江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终160号原公诉机关江西省玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘思科，男，1984年7月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，初中文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因犯抢劫罪，于2003年6月12日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2011年被上饶市信州区人民法院判处拘役四个月；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日被抓获归案，同年9月8日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人刘思科犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月30日作出（2020）赣1123刑初55号刑事判决。宣判后，原审被告人刘思科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了刘思科，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定：1、2019年4月17日，周某通过微信转账400元给被告人刘思科购买冰毒，18日早上，周某在信州区和平国际酒店刘思科住的房间内拿到冰毒，然后跟孙某、高运江等人在周某家里进行吸食。2、2019年5月份，被告人刘思科以500元每个的价格卖给周某两小包冰毒，周某拿到冰毒后转交给童凌攀。3、2019年7月12日零点三十分左右，孙某通过支付宝转账转给刘思科600元钱向其购买毒品，刘思科收到钱半个小时后发了微信小视频给孙某，孙某按照视频显示位置，在刘思科居住的嘉怡华府26栋大门口边垃圾桶后面的角落里找到了毒品。4、2019年7月12日晚上7、8点钟，孙某通过支付宝转账600元钱给刘思科向其购买冰毒，刘思科收到钱后半个小时左右，发视频告诉孙某毒品位置，孙某看完视频后在嘉怡华府小区26栋大门口垃圾桶边上找到了毒品。5、2019年7月23日晚上8、9点钟，孙某通过支付宝转账的方式转给刘思科700元钱向其购买毒品，刘思科收到钱后让孙某去他居住的嘉怡华府小区找他，孙某到了刘思科居住的小区后，刘思科在楼上将一小包冰毒用烟壳(白利群）装好从8楼扔给孙某。原审法院认为，被告人刘思科以牟利为目的，多次贩卖毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘思科曾于2011年贩卖毒品罪被判处拘役四个月，又于2015年6月5日犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，应当以累犯和毒品犯罪再犯从重予以惩处。被告人刘思科归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，应认定为坦白，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人刘思科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。上诉人刘思科提出：其对原审判决认定的2019年7月12日两次贩卖毒品给孙某的事实不予认可，对原审判决认定的另外三起贩卖毒品的事实没有异议。其还检举揭发张莉贩卖毒品的事实，应该认定其具有立功表现。希望二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：1、上诉人刘思科的户籍信息。证实上诉人刘思科出生于1984年7月28日，案发时达到完全刑事责任年龄。2、上诉人刘思科的抓获经过。证实上诉人刘思科因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月6日被抓获归案。3、微信、支付宝转账交易记录。证实周某、孙某向上诉人刘思科购买毒品的微信、支付宝转账记录情况。4、上饶市信州区人民法院（2003）信刑初字第42号和（2015）信刑初字第183号刑事判决书。证实上诉人刘思科分别于2003年6月12日因犯抢劫罪被判有期徒刑二年，2011年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2015年6月5日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。5、证人周某的证言及辨认笔录。证实2019年4月17、18日其通过微信转账400元给刘思科购买冰毒，同年5月份其帮童凌攀到刘思科处以500元每个的价格购买了两小包冰毒。其辨认出刘思科就是卖毒品给其的人。6、证人孙某的证言及辨认笔录。证实其2019年7月12日零点三十分左右及晚上7、8点钟分别两次通过支付宝转账给刘思科各600元钱向他购买冰毒。同年7月23日晚上8、9点钟，李厚波转账给其800元购买毒品，其通过支付宝转账700元给刘思科购买冰毒。其辨认出刘思科就是卖毒品给其的人。7、证人李某的证言。证实2019年7月23日晚上8、9点钟其转给孙某800元，孙某就去购买冰毒，过了半个小时左右，孙某就带着一小包冰毒回来。8、上诉人刘思科的供述与辩解。证实其对公诉机关指控的2019年4月17、18日，2019年5月份出售毒品给周某，2019年7月23日晚出售毒品给孙某的事实没有异议，另外供述孙某、周某到其这里购买毒品的次数很多，具体多少次记不清楚了，2019年7月12日至7月20日，孙某通过支付宝向其转账六次，五次600元、一次700元都是孙某向其购买毒品的钱，其曾借给孙某1200元，后来孙某通过微信分三次还给其，分别还了500元、400元、300元，除此之外其和孙某没有经济往来。以上证据均经过原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院经审核后予以确认和采信。本院认为，上诉人（原审被告人）刘思科违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。刘思科曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月5日被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘思科曾因犯贩卖毒品罪于2011年被判处拘役四个月，本次又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。关于上诉人刘思科提出原审判决认定其于2019年7月12日两次贩卖毒品给孙某的事实不能成立的意见。经查，上诉人刘思科于2019年7月12日0时30分左右、晚7、8点钟两次出售毒品给孙某的事实有证人孙某的证言、证人孙某与上诉人刘思科在2019年7月12日之间的支付宝转账记录，上诉人刘思科的庭前供述等证据予以证实。其中，上诉人刘思科的庭前供述提到“孙某、周某到我这里购买毒品的次数很多，具体多少次记不清楚了，2019年7月12日至7月20日，孙某通过支付宝向我转账六次，五次600元、一次700元，都是孙某向我购买毒品的钱，我曾借给孙某1200元，后来他通过微信分三次还给我，分别还了500元、400元、300元，除此之外没有其他经济往来”。证人孙某的证言提到“我在2019年7月份6次通过支付宝转账给刘思科的钱都是向刘思科购买毒品的，2019年7月12日凌晨零点三十分钟左右，我用支付宝转账给刘思科600元，半个小时后刘思科发了微信小视频给我，我通过视频在刘思科居住的嘉怡华府26栋大门口边垃圾桶后面的角落里找到毒品，7月12日晚上七八点钟，我通过支付宝转账600元给刘思科，过了半个小时左右刘思科发视频告诉我毒品放在嘉怡华府26栋大门口边垃圾桶后边，我就在26栋大门口垃圾桶边上找到毒品”，另外支付宝转账记录证实孙某于2019年7月12日00时20分、7月12日19时57分通过支付宝两次分别转账600元给刘思科（支付宝名称“凶手”）。以上证据能够相互印证，足以认定。且上诉人刘思科在本案审查起诉阶段、原审审理阶段对公诉机关指控的五起贩卖毒品的犯罪事实均无异议，表示认罪认罚。故对上诉人刘思科否认2019年7月12日两次贩卖毒品给孙某的上诉意见不予采纳。关于上诉人刘思科提出有检举揭发张莉贩卖毒品的事实，应该认定其具有立功表现的意见。经调查核实，犯罪嫌疑人张莉因涉嫌犯贩卖毒品罪被婺源县公安局立案侦查，于2019年11月15日将张莉抓获。由于婺源县公安局侦查人员在前期侦查中了解到刘思科到张莉处购买过毒品，于2019年11月18日到玉山县看守所提审刘思科，向刘思科询问核实有关其向张莉购买毒品的情况，刘思科向婺源县公安局侦查人员陈述自己多次到张莉处购买毒品的事实。本院认为，刘思科是在侦查机关向其核实到张莉处购买毒品的情况时才交代有关向张莉购买毒品的事实，并非主动向公安机关检举，且这一线索是基于刘思科向张莉购买毒品的违法行为获取的，在线索来源上具有不正当性，此外刘思科也没有协助侦查机关抓获张莉的行为。故刘思科的行为不能认定为立功。原审根据刘思科贩卖毒品的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当。故对刘思科再要求从轻处罚的意见不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 荣审判员 肖 萍审判员 林上庆二〇二〇年四月二十七日书记员 林 敏