西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6483号 原告：中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行。住所地：陕西省西安市高新区与XX路XX幢XX号楼XX室。 负责人：马武章，该支行行长。 委托诉讼代理人：李小东，陕西众邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹超，陕西众邦律师事务所律师。 被告：石俊，女，汉族，1974年12月4日出生，住西安市长安区。 被告：陕西天宝物业投资有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南侧、西万路以东。 法定代表人：姜玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 原告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行（以下简称：光大银行丈八北路支行）与被告石俊、陕西天宝物业投资有限公司（以下简称：天宝物业）金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行丈八北路支行委托诉讼代理人李小东、邹超，被告天宝物业委托诉讼代理人张汇子到庭参加了诉讼。被告石俊经本院依法传唤，未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行丈八北路支行诉称，2015年，被告石俊向原告申请贷款。为此，被告向原告提供身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、无条件还款承诺书等贷款申请资料，原告依法依规进行贷款审核后，在2015年7月2日与被告石俊签订《个人贷款合同》，其中合同约定，贷款金额51万元、贷款利率为5.67％、贷款期限300个月，自2015年7月10日起至2040年7月10日止。被告天宝物业对上述贷款本息承担连带保证偿还责任。之后，依据合同抵押条款约定，被告石俊（包含抵押物共有人）对以本次按揭贷款购买的西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋作为抵押物向原告设定抵押，双方为此签订《房地产抵押合同》，并在房管机关办理取得《预售商品房抵押登记备案证明》。同时，被告天宝物业出具书面《个人住房按揭抵押贷款担保及回购承诺书》第3条承诺:“借款人连续三期或累计六期未按期归还贷款本息，我公司保证无条件向你行以贷款本息合计数为价格回购物业产权。我公司担保及回购保证金额，以借款人所签订《中国光大银行个人借款合同》项下的贷款本息、罚息、其他一切有关费用及因合同纠纷产生的有关法律费用为限”。第5条承诺:“我公司在此的担保及回购保证责任是独立的，不受你行从借款人或第三处获得房产或其他抵押、担保权益之影响和代替，只要借款人违约，你行无须向借款人追讨或处理抵押物，即可强制执行我公司在《合同》项下的连带还款担保责任及抵押房产的回购保证责任”。合同签订后，原告于2015年7月10日通过信贷审核后，依法向被告发放了贷款人民币51万元整，但被告未按合同约定如期归还贷款，已违反《贷款合同》第五章违约责任约定构成合同根本违约，为此原告按照合同约定宣布解除与被告石俊签订的《个人贷款合同》，已贷出贷款立即到期并要求借款人、保证人立即偿还全部贷款本金465735.59元、利息1996.84元，累计拖欠本息共计467732.43元和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等费用）。为保护银行金融资产安全，特提起诉讼，请求判令：1、被告石俊向原告立即连带偿还《个人贷款合同》本金465735.59元及截止2019年8月19日的约定利息1996.84元，本息合计467732.43元及至付清之日利息，被告天宝物业对上述贷款本息承担连带保证偿还责任；2、若不能偿还则依法拍卖被告石俊向原告设定抵押权的位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋，以拍卖价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。 被告石俊经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。 被告天宝物业辩称，天宝物业已经分7次代偿了47310.48元，天宝物业应当享有追偿权。 经审理查明，2015年7月2日，原告（贷款人）光大银行丈八北路支行与被告（借款人、抵押人）石俊及被告（保证人）天宝物业签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告石俊提供个人住房按揭贷款51万元；贷款期限300个月，自2015年7月2日起至2040年7月2日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定额，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.4%上浮5%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利息为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；保证人天宝物业为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证：保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设立抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利；若借款人未按时足额还款，则贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。 同日，原告与被告石俊签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：为确保原、被告双方签订的《个人贷款合同》的履行，被告石俊自愿以其所购房屋为该笔贷款提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；债务履行期届满，被告石俊未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。2015年7月21日，原告就案涉房屋办理了抵押权预告登记，取得《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》（市房预抵字201507806162号），但尚未办理抵押设立登记。 2015年7月10日，原告向被告石俊发放贷款51万元，贷款期限自2015年7月10日起至2040年7月10日。根据原告提供的客户还款明细单显示，自2017年8月20日起，被告石俊出现贷款逾期的情况，截止2020年4月1日，被告石俊尚欠原告贷款本金463671.74元、利息12941.64元、罚息47.48元。 上述事实，有《个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、贷款借据、无条件还款承诺书、个人贷款印章签字见证确认书，个人住房抵押贷款担保及回购承诺书、客户逾期清单及庭审笔录等在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告光大银行丈八北路支行与被告石俊、天宝物业签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告石俊放款，被告石俊理应按照合同中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定偿还借款，构成违约，故原告要求被告石俊偿还借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告天宝物业作为该笔贷款连带责任保证人，原告在保证期间内要求其对被告石俊的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告就案涉房屋仅办理了抵押权预告登记并未办理抵押权设立登记，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的具有排他效力的请求权，仅办理抵押权预告登记，抵押权并未设立，故原告主张对案涉房屋行使抵押权，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告石俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行偿还借款本金463671.74元、利息（含罚息）12989.12元，合计476660.86元（截至2020年4月1日），并按合同约定支付自2020年4月2日起至债务实际清偿之日的利息（含罚息）。 二、被告陕西天宝物业投资有限公司对本判决第一项被告石俊的债务承担连带清偿责任。被告陕西天宝物业投资有限公司承担担保责任后，有权向被告石俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行其余诉讼请求。 本案案件受理费8316元，减半计收4158元由被告石俊、陕西天宝物业投资有限公司共同承担，因原告已预交，故二被告在支付上述款项时，一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达