四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终383号 上诉人（原审原告）：陈文清，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨荣，四川智朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白显森，男，1972年12月8日出生，汉族，农业银行广元城北支行职工，大专文化，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：程伯晗，男，广元市利州区东坝莲花社区居委会推荐的诉讼代理人。 上诉人陈文清因与被上诉人白显森民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初46号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈文清上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人之前支付的1万元系利息。2010年借款发生时，双方口头约定利息为月2分，被上诉人正常支付一个月利息后，直到2018年2月14日又支付给上诉人4500元利息。被上诉人2018年10月20人再次出具借条时还是认可借款金额14万元，并未将之前利息从本金中扣减。2019年7月31日被上诉人向上诉人承诺自愿从借款之日起按每月2分计息至款项还请之日，此约定很明确。 白显森答辩称，1、借款本金是14万，一审冲抵了1万利息作为本金，一审在认定约定不明没有计息认定是正确的，2018年出具的条据，是对2010年借款事实的补充；不存在出具借条，系两个概念；对方理由不能成立，一审判决正确，请求查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判； 陈文清向一审法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款140000.00元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。从2010年10月26日计算至还清之日止、按月息二分计息，庭审中变更为从2012年4月27日起计算至还清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的案件事实：2012年4月27日，被告白显森向原告陈文清出具借条一张，载明“今借到陈文清现金（140000.00）壹拾肆万元整。借款人：白显森2012427”。2018年10月28日，被告向原告出具借条一张，载明“我白显森（身份证号码5108121972××××××××）于2010年向陈文清借到现金140000元（大写壹拾肆万元），陈文清以现金的形式交付给我；由于陈文清担心我的还款能力，在其催促下，我白显森于2012年4月27日向陈文清出具借条一份。现因陈文清担心借条受两年时效的限制，我于今日再次打下借条，对我于2010年向陈文清借款140000元的事实予以确认，并再次确认当时我在朝天农业银行我的办公室收到陈文清现金140000元，且今日出具的借条不受时效限制，并约定若发生争议时在双方经常居住地广元市利州区解决。借款人：白显森二零壹八年10月20日”。2019年7月31日，被告向原告出具承诺书一份，载明“承诺人：白显森身份证号码：5108121972××××××××慎重承诺2010年4月27日所欠陈文清人民币壹拾肆万元整，身份证：5108021971××××××××本人承诺于20198月底还清如果未履行到位.自愿按借款之日起每月贰分利息直到款项还清之日止.决对不反悔，承诺人：白显森2019731”。 原告陈文清向一审法院起诉被告白显森民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年11月5日立案。被告白显森于2019年11月28日向一审法院提交编号为广朝扫黑办交（2019）37号《广元市朝天区扫黑除恶专项斗争领导小组办公室线索交办单》，举报原告多次强制威胁被告打欠条给原告，请求将本案移送司法机关核查。一审法院于2019年12月2日作出（2019）川0812民初1021号民事裁定，将该案移送广元市公安局朝天区分局处理。2020年1月3日，广元市公安局朝天区分局向一审法院回复《关于白显森举报陈文清涉黑涉恶线索核查情况的函》，载明“……五、线索核查工作开展情况……通过核查证实：2010年10月26日，白显森向陈文清借款14万元，白显森向陈文清打了一张14万元的借条。2012年陈文清让白显森还钱，白显森无力偿还，2012年4月27日，陈文清让白显森重新打了一张14万元的借条。2018年10月20日，白显森再次重新给陈文清打了一张14万元的借条。2019年7月31日，白显森给陈文清写了一份承诺书，承诺于2019年8月底前还清借款。六：核查结论及依据核查结论：陈文清无犯罪嫌疑。通过核查，白显森向陈文清借款14万元属实。白显森陈述其先后已还给陈文清11万元现金，但无相关还款凭证证实其还款11万元，陈文清陈述白显森仅还款1万元。……”。 另查明，原告与被告系朋友关系，原告在外务工。2019年10月10日，原告向四川省广元市利州区人民法院起诉，四川省广元市利州区人民法院于2019年10月16日作出（2019）川0802民初5813号民事裁定书，以起诉人和被起诉人的住所地与经常居住地均不在该院受案辖区为由，裁定对起诉人陈文清的起诉不予受理。 原告在一审庭审中自述被告于2010年前后向原告支付了10000元。 一审法院认为，本案的争议焦点1、本金是多少？被告向原告出具的借条两张、承诺书一份均认可向原告借款140000元，且已经通过公安机关核查证实，故借款本金应为140000元。被告辩称已偿还完毕的理由，但未提交任何证据证实，原告自认已偿还10000元，应当在被告所负债务中扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在原告履行出借款项的义务之后，被告应该按照约定的期限偿还借款，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 本案的争议焦点2、资金利息如何计算？《最高人民法院》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，被告出具的承诺书载明按借款之日起每月贰分利息直到款项还清之日止，庭审中被告明确该约定利息是每月两分钱，一审法院认为其约定不明，故原告主张按照月利率2%计算利息的理由不能成立，应予驳回。可以自约定的还款之日届满第二天即2019年9月1日起按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求经确认成立部分予以支持，其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决：一、被告白显森于本判决生效后十日内偿还原告陈文清借款本金130000元及逾期利息（以130000元为基数，按照年利率6%自2019年9月1日起计算至付清为止）；二、驳回原告陈文清的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于未偿还借款本金的确认。上诉人在一审中自认被上诉人向其支付了1万元，但认为系支付的利息。虽然双方出具的借条没有约定利息，但被上诉人在2018年10月28日和2019年7月31日两次确认下欠上诉人的借款为14万元，而上诉人自认支付1万元均发生在这两次确认之前，故本院认定被上诉人未偿还的借款本金为14万元。 关于借款利息的确认。被上诉人借款长达近10年不付，明显有违诚实信用原则。尽管被上诉人在2012年4月27日和2018年10月28日出具的条据中没有利息的承诺，但在被上诉人多次催要时，其于2019年7月31日向上诉人出具承诺书中明确其“自愿按借款之日起每月贰分利息直到款项还清之日”，该承诺内容为其未按照“自愿”意思表示履行时应承担的违约责任。综合被上诉人还款情况、过错程度和上诉人因此受到的实际损失，依据公平原则和诚实信用原则，本院确定从被上诉人在2018年10月28日出具借条之日起按照年利率24%向上诉人支付借款利息至付清之日。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市朝天区人民法院(2020)川0812民初46号民事判决； 二、被上诉人白显森于本判决送达之日起十日内偿还上诉人陈文清借款本金140000元及利息（以140000元为基数，按照年利率24%自2018年10月28日起计算至付清之日）； 三、驳回上诉人陈文清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2512元，由上诉人陈文清负担512元，被上诉人白显森负担2000元；二审案件受理费5024元，由上诉人陈文清负担1000元，被上诉人白显森负担4024元。二审案件受理费已由上诉人陈文清预交，在执行中予以抵扣。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  李 林 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 琴