江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初959号 原告：李井龙，男，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏东风，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：吴永传，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王力辉，该分公司员工。 原告李井龙与被告吴永传、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李井龙及其委托诉讼代理人杨建明、被告吴永传、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井龙向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费22009.59元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元、误工费72000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失1800元、手机损失2000元、鉴定费4815元，合计223144.91元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿122000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告吴永传按照80%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告吴永传赔偿。事实与理由：1.2019年2月9日22时47分许，被告吴永传（男，47岁）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车在太仓市新大路建材厂门口左转过程中，车辆右前侧与沿南环路由西往东行驶的原告李井龙（男，57岁血液中乙醇含量：103mg/100ml）驾驶电动自行车车辆前部发生碰撞，致原告李井龙连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后经认定：被告吴永传负此事故主要责任；原告李井龙负此事故次要责任。2.被告吴永传驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2019年2月10日，原告被送往太仓市第一人民医院住院治疗，于2019年2月26日出院。出院后，原告多次前往该院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年8月30日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人李井龙因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。被鉴定人李井龙的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。6.事故发生前，原告及儿子一起经营“太仓市浮桥镇老李车行”，月营业额60000余元，月利润24000元左右，事故发生后，原告换了小的经营场所，月利润减少12000元。7.原告驾驶的电动自行车及携带的手机在事故中损坏，产生财产损失。 被告吴永传承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承认原告主张的第1～4项事实，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身及关于误工、营养、护理期及护理人数的鉴定结论不持异议，对于伤残程度的鉴定结论不予认可，关于第6项事实，该被告承认原告经营个体工商户的事实，但对于原告事故发生后的误工损失不予认可，关于第7项事实，该被告对车辆损失的事实不持异议，对手机损失的事实不予认可。该被告主张在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为70%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，应扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，认可按照每天30元、30元、70元的标准计算；误工费的计算期间无异议，认可按照每月3500元的标准计算；残疾赔偿金与精神损害抚慰金不予认可；交通费认可500元；车辆损失无异议，手机损失不予认可；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～4项事实，两被告均不持异议，原告的主张有其提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对鉴定事实本身不持异议，但对伤残程度的鉴定结论不予认可，庭审过程中，本院进行了释明，被告明确表示由法院认定。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未提交相反证据推翻相应鉴定结论，亦未作出合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院采信原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对原告主张的第5项事实予以认可。关于原告主张的第6项事实，原告向本院提交了营业执照、情况说明及照片。营业执照显示原告李井龙系太仓市浮桥镇老李车行的经营者，注册日期为2012年4月24日；情况说明载明“我（家籍：安徽省.阜阳地区.太和人士）；九七年来到苏州市.太仓市，自起营销；我店属于个体经营，小型商业：经营自行车、电动车；自行车，电动车专卖专修；五金、电焊加工，门店装修；浮桥镇环卫所的车辆定点修理。我店修换轮胎，电池调换，电机调换，控制器调换等等，数千种配件服务客户；另有五金加工，电焊装修等他们个体出资用工；十余年以来生意特好客户满意。浮桥镇～港区，大镇之一，一天卖出去五至六辆电动车不成问题，另加自行车三至四辆。加上其它收入，每天除去营业额.利润八百元之多。一九年二月九日晚，我因车祸不能自理，终断一切经营！所有业务停止终断!因经济不能收入，大门面房价偏高，所以之前的一百四十六平大店，换成如今的二十平小店！现有儿子应酬客户，确保以前的售后服务，让客户满意。店铺收入，由以前的每个月营业额六万多～净利润两万四千之余，下降到如今的每个月纯利润一万左右，差别之大！个体经营，按国家税务规定，三万税额使用率，不得超额，超额扣税。我从不超税额规定，原因就是：修换轮胎，电机、电池调换，控制器调换等等数千种配件，都不必使用税票，另加五金修焊.门店装修，个人用工等，更不需要税票。电动车在19年上半年之前，交警并没有要求电动车上牌照，所以客户很少要税票。再者电动车以旧换新，原有牌照装上即可，所以他们很少的人要税票，只需本店票据。现在我的税票更不超额，因我身体至今没有复原，店铺换小，更谈不上税务超额。大车行换成小店铺，这本来就是一种损失！这种损失希望有人承担，望有关人士三思，给于人性化的合理说法，并处理一个合适的结果。叙述者：李井龙以上有房东.客户.交管大队认同”，情况说明下方有谢书喜、徐白林、潘虎、陆坚、查德辰、魏元元、薄培良签字，并加盖太仓市公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章。照片据原告陈述系太仓市浮桥镇老李车行经营场所的内部照片。本院认为，原告提交的营业执照只能证明其经营个体工商户的事实，关于情况说明，出具此类说明并非交通警察大队的职权所在，而相关签字人未出庭接受询问，该份情况说明无其他证据佐证，本院不予采信，关于原告提交的照片，亦不能反映原告的经营收入情况，综上，本院对原告经营个体工商户的事实予以认定，对其主张的收入减少情况不予认定。关于原告主张的第7项事实，原告主张的手机在本起道路交通事故中损坏的事实缺乏相关证据证明，本院不予认定，仅认定原告驾驶的电动自行车在本次道路交通事故中损坏。关于被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司主张的垫付事实，原告不持异议，本院予以认定。 本院认为，原告李井龙在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核阅了原告提交的医疗费票据，票面金额为22009.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求扣除非医保用药费用，但未就其该项主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，本院不予采纳，并根据原告提交的医疗费票据认定医疗费22009.59元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告住院治疗的情况及鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元。3.误工费。原告未举证证明其主张的事发前的经营收入水平及事发后的收入减少情况，应当承担相应的不利后果，本院参考被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的答辩意见，酌情按照每月3500元的标准，认定误工费21000元。4.残疾赔偿金及精神损害抚慰金。根据鉴定意见书的相应鉴定结论、原告定残时的年龄情况及事发时原告李井龙与被告吴永传的过错情况，本院认定残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金4000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。6.财产损失。根据本院查明的事实，本院仅对原告主张的车辆损失予以认定，对原告主张的手机损失不予认定，结合原告提交的相关证据及被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的相应答辩意见，本院认定财产损失1800元。7.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费4815元。综上，原告的损失包括医疗费22009.59元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6000元、误工费21000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、财产损失1800元、鉴定费4815元，合计168844.91元。 原告损失构成中与医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额已超出该两项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告121800元。原告损失在交强险中不足赔偿的47044.91元，原告主张由被告吴永传按照80%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿，被告吴永传、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对于原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司另提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为70%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于赔偿比例，本院认为，从事发经过看，被告吴永传的过错主要在于驾驶机动车上道路行驶在左转弯时未让直行车辆先行，原告李井龙的主要过错在于酒后驾车，综合双方过错情况及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院酌情认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为80%。关于鉴定费负担，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未就其前述答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于交强险不足赔偿部分，本院认定由被告吴永传按照80%的比例赔偿37635.92元，该金额未超出商业三者险投保限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告37635.92元，被告吴永传不再另行承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在事故发生后为原告垫付医疗费10000元，并主张在本案中一并处理，原告对此不持异议，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李井龙各项损失合计149435.92（121800+37635.92-10000=149435.92）元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李井龙149435.92元，于本判决生效之日起10日内支付至原告李井龙确认的银行账户（户名李井龙，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取计707元，由原告李井龙负担152元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担555元。原告同意其预交案件受理费的剩余部分555元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邵静