北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14411号原告:肖宪云，女，1978年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人：田伟，院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。原告肖宪云与被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范文勇、郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖宪云向本院提出诉讼请求：判决北京积水潭医院赔偿肖宪云医疗费45621.58元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费9000元（90天×100元/天）、交通费1000元、误工费56658.33元（67990元/12个月×10个月）、护理费11331.67元（67990元/12个月×2个月）、精神损害抚慰金100000元、鉴定费18500元，以上合计243111.58元。事实和理由：肖宪云因双肩痛，偶有双上肢麻木1、2年于2014年1月22日就诊于北京积水潭医院，当日行X光片检查，医生凭X光片诊断为“骨质轻度增生”。因北京积水潭医院系三级甲等医院，肖宪云认为其诊断结果应当是权威、准确的。肖宪云按照北京积水潭医院的要求静养、忍受至2017年5月，上述症状越来越严重，肖宪云携带北京积水潭医院于2014年1月22日拍摄的X光片至河北省香河县中医医院就诊，医生阅片后告知肖宪云可能是肿瘤。2017年6月2日，肖宪云至中国医学科学院肿瘤医院就诊，被确诊为“右后纵隔肿物”，后行肿物切除术。肖宪云认为，北京积水潭医院未尽必要的诊断义务，漏诊已经存在的右后纵隔肿物，导致肖宪云未能在早期得到手术治疗，延误了最佳治疗时期，构成医疗过错，且加大了肖宪云的精神和身体上的痛苦，造成损害，依法应当承担民事赔偿责任。综上，为维护合法权益,提起本案诉讼。北京积水潭医院辩称，肖宪云到我院门诊就诊情况属实，我院根据肖宪云就诊时情况给予对症治疗，并要求肖宪云复查，我院不存在诊疗过错。肖宪云并未按照医嘱到我院复查，其在我院门诊就诊后三年才查出病患，与我院诊疗行为没有关联性。我院并未延误肖宪云病情的诊治，肖宪云的病患本身是需要治疗的，即便按照鉴定意见我院存在延误诊治，我院应仅对延误诊治部分承担赔偿责任，而不应该对肖宪云治疗病患产生的全部费用承担赔偿责任。综上，我院不同意肖宪云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据相关病历记载，2014年1月22日,肖宪云因“颈肩痛1-2年”至北京积水潭医院门诊就诊,当日行X光检查，诊断为“C5-6轻度增生”,医嘱“休息；避免受凉；定期复查”等。此后，肖宪云未再至北京积水潭医院或其他医院复诊。根据肖宪云陈述，其于2017年5月至河北省香河县中医医院就诊，医生阅上述X光片后告知其可能是肿瘤。根据肖宪云提交的相关医疗费票据记载，2017年5月15日至23日期间，肖宪云多次至中国医学科学院肿瘤医院门诊就诊，未见肖宪云提交相应门诊病历。2017年6月2日，肖宪云因“间断性右肩背部疼痛不适3年余”至中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，经行胸部CT等相关检查，入院诊断为“右后纵隔肿物”；2017年6月6日行“右开胸纵隔肿物切除术”；2017年6月12日出院，实际住院10天；出院诊断“右后纵隔神经鞘瘤”等；出院医嘱“注意饮食、休息；继续放疗科就诊；定期复查，不适随诊；休假”等。现肖宪云认为北京积水潭医院存在对其右后纵隔肿物病情漏诊的过错，导致其未能在病患早期得到手术治疗，延误了最佳治疗时期的损害后果。北京积水潭医院不认可肖宪云的相关事实主张。本院组织双方当事人进行立案前鉴定，肖宪云申请就北京积水潭医院对肖宪云的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，则过错诊疗行为与肖宪云主张的损害后果之间有无因果关系及其原因力大小等事项进行司法鉴定。经双方协商共同确定由北京中衡司法鉴定所进行上述事项的司法鉴定，后该鉴定所向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：北京积水潭医院在对肖宪云的诊疗过程中存在过错，该过错与肖宪云疾病诊治的延误有主要因果关系，与肖宪云的颈肩部疼痛及双上肢麻木无因果关系。上述鉴定意见书就北京积水潭医院相关诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与肖宪云损害后果之间因果关系等做出如下分析说明：(一)关于北京积水潭医院对肖宪云诊疗行为的评价:1、肖宪云,女,时年35岁,于2014年1月22日因颈肩痛1-2年来医方就诊,查体:颈活动可,响声,偶有双上肢麻木,V指明显,给予X线检查:C5-6轻度增生，给予肖宪云相关药物治疗，并嘱休息、避免受凉、药物、定期复查。2、鉴定会上查阅医方影像片(CR201401220135,2014-1-22)示:右侧纵隔第2肋至第6肋间可见半弧形肿物影,对此明显异常改变医方未发现及诊断,存在过错。3、2017年6月2日肖宪云主因间断性右肩背部疼痛不适3年余入住中国医学科学院肿瘤医院诊治,胸部CT示:右后纵隔肿物6.1*7.5cm,于2017年6月6日行右后纵隔肿物切除术;病理诊断:右后纵隔神经鞘瘤,术后肖宪云恢复良好。现肖宪云仍感右肩部疼痛。(二)关于北京积水潭医院医疗行为与肖宪云损害后果的因果关系分析:肖宪云因颈肩痛2年到医方就诊,胸部X片显示右侧纵隔肿物,医方未予诊断;3年后经外院诊断“右后纵隔神经鞘瘤”,行手术治疗,预后良好。纵隔神经鞘瘤是后纵膈常见的肿瘤,为生长缓慢的良性肿瘤,其起源于周围神经髓鞘,可能发生于各周围神经,但主要长于大神经干。肿瘤生长较慢,除非巨型压迫,大多无神经功能障碍。其治疗主要是施行手术彻底切除。肖宪云于2014年1月22日,因颈肩痛2年来医方就诊,给予X线检查医方仅诊断C5-6轻度骨质增生,给予肖宪云相关药物治疗,并嘱定期复查。对影像片右侧纵隔第2肋至第6肋间半弧形肿物医方未予诊断,延误了肖宪云手术治疗。肖宪云就诊后未遵嘱复查;对比2014年1月22日X片与2017年6月2日胸部CT示的肿物(6.1*7.5cm)无明显增大;根据解剖特点(颈肩部神经发自臂丛神经、臂丛神经由第5-8颈神经前支和第1胸神经前支大部分组成)分析,肖宪云颈肩部疼痛及双上肢麻木与胸部肿瘤无相关性。就鉴定意见中关于北京积水潭医院延误肖宪云诊治的具体损害后果等相关问题，本院对鉴定人进行了询问，鉴定人答复：肖宪云在中国医学科学院肿瘤医院切除右后纵隔肿物属于治疗其自身疾病，对比2014年1月22日北京积水潭医院X光片与2017年6月2日中国医学科学院肿瘤医院胸部CT肿物无明显增大，也没有恶化，仍然属于良性肿瘤，所以即使在2014年1月诊出该肿物，其治疗方式与肖宪云此后在中国医学科学院肿瘤医院的诊疗方式没有根本区别。针对上述鉴定意见及鉴定人答复，肖宪云、北京积水潭医院分别发表了质证意见：肖宪云表示认可上述鉴定意见；不认可鉴定人答复意见，肖宪云肿物相比3年前无明显增大但不是没有增大，无法判断3年时间肿物是否有组织结构上的改变，延误诊治使肖宪云精神及身体遭到巨大的折磨，请法院在认定精神损害时予以考虑。北京积水潭医院表示认可鉴定人答复；不认可鉴定意见关于医方延误诊治的认定意见，主张肖宪云至该医院就诊时仅为颈肩部疼痛，其就诊科室为脊柱外科并非骨肿瘤科，因此医生并未关注肿瘤问题，且肖宪云后续并未按照医嘱至医院复查，因此院方并不存在延误诊治的情况。本院对上述鉴定意见审查认定如下：本案中，应肖宪云申请，本院依法委托相关鉴定机构进行本案司法鉴定，鉴定机构已经作出鉴定意见。虽然肖宪云、北京积水潭医院分别对鉴定人答复及鉴定意见持有异议但是未能提供足以反驳的相反证据和理由，故对双方的相关异议主张，本院均不予采纳。本院认为，鉴定人在审阅相关X光片及相关病历材料的基础上，从法医学专业角度认定了北京积水潭医院诊疗行为是否存在过错、过错诊疗行为与肖宪云相关损害后果之间的因果关系及其具体原因力等本案关键问题，鉴定意见理由、依据充分，制作程序合法，故本院对上述鉴定意见及鉴定人相关陈述予以采纳。庭审中，肖宪云提交其在中国医学科学院肿瘤医院、香河县中医院发生的医疗费票据若干，用于证明其主张的医疗费。肖宪云就其主张的其他费用未向本院提交相应证据。肖宪云支付本案鉴定费18150元。本院认为：根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据本案在案证据可以认定北京积水潭医院在肖宪云2014年门诊就诊时遗漏肖宪云右后纵隔肿物的诊断，肖宪云未遵医嘱进行复诊，共同导致肖宪云右后纵隔肿物病患诊治的延误，参照鉴定意见，北京积水潭医院应对肖宪云右后纵隔肿物诊治的延误承担主要责任。关于肖宪云具体诉求，根据现有证据，肖宪云主张的相关治疗均系治疗其自身疾病（右后纵隔肿物），延误诊治并未导致疾病明显恶化，亦未改变该疾病的基本治疗方式或明显增加了该疾病治疗的成本，故肖宪云主张的因治疗该疾病产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等均系治疗其自身疾病所必然发生的损失，本院难以认定该等费用与北京积水潭医院过错诊疗行为存在直接的因果关系，故肖宪云关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。考虑到北京积水潭医院漏诊行为在一定程度上导致肖宪云未能及时获得有效的诊治，在长达三年多的时间遭受“间断性右肩背部疼痛不适”的事实，肖宪云关于精神损害抚慰金的主张具有一定合理性，本院予以采纳，具体金额由本院酌定。根据本案案情，本案鉴定费由北京积水潭医院按照80%的比例予以分担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京积水潭医院赔偿原告肖宪云精神损害抚慰金30000元、鉴定费14520元。二、驳回原告肖宪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由原告肖宪云负担2473元（已交纳），由被告北京积水潭医院负担2474元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年四月二十七日法官助理 任 杰书 记 员 张晓奕