wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3177号原告：刘军,男,1987年8月27日生,汉族。被告:洛阳市华龙建安有限公司,社会信用统一代码:914103267390554920X,住所地:洛阳市汝阳县城隆盛路9号楼3楼。法定代表人:常天星,系该公司总经理。被告:王成欣,男,1960年1月2日生,汉族。二被告共同委托诉讼代理人：吕向展，男，1969年7月12日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。原告刘军诉被告洛阳市华龙建安有限公司、王成欣承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告刘军，被告洛阳市华龙建安有限公司法定代表人常天星、及二被告共同委托诉讼代理人吕向展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军的诉讼请求为：1、判令被告给付所欠原告预算费用25000元及拖欠期间利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成欣以被告洛阳市华龙建安有限公司之名于2018年12月26日委托原告编制吉利区晨光社区冶戊新城综合楼工程预算，约定按工程预算价x0.75%支付原告工程预算服务费用，该工程预算价为47074599.88元，应付原告服务费用35305元。双方约定按3.5万元记取。2019年1月8日支付1万元后取得预算成果，并保证近期支付剩余2.5万元。2019年4月15日电话约定4月28日前支付剩余2.5万元。被告4月28日未按期支付并且不再接听原告电话。原告方依照约定实际提供了工程预算服务，被告一再地拖欠应付尾款，存在严重的违约行为。原告多次与被告索要尾款不能，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。被告洛阳市华龙建安有限公司辩称：华龙公司已经五六年没有经营了，我（作为公司法人代表）从来没有和原告见过面，原告诉状上起诉的项目我公司一概不知。被告王成欣辩称：王成欣当时与原告协商的结果是：预算结果出来后先付给原告一万元，支付余款的条件是必须与甲方（工程发包方）对账、确认签订合同后按合同造价的0.5%计算，但原告一直没有对账导致本项目没有中标。被告多次打电话，原告都没有履行对账义务，特请求法院依法判决原告退回所收到的吕向展所转的一万元现金，并承担由于本人没有履行义务而给被告造成的经济损失5万元。本院根据当事人举证质证情况，确认案件事实如下：被告王成欣于2018年12月26日向原告方提供图纸委托原告刘军编制“吉利区晨光社区冶戊新城综合楼”工程预算，约定为有偿服务，在原告将纸质版工程预算报告交付被告王成欣后，2019年1月8日，被告王成欣委托其代理人吕向展向原告转账支付1万元。就下余款项经原告打电话催要，被告王成欣称：“到现在为止那边（发包方）老总腿摔折了┄东西报去了，这钱我必须给你，我这回目的是说让你老婆（预算员）哪天过去，这几天他出院以后，过去跟他对会账，敲一下，这事就算了了。别着急，这两天资金也有点紧张，你放心要不了几天就给你”刘军在电话里说：“你看你欠我这剩下还有2万多，哪怕你先给一万也行，上次你说你是公司高管，给打一万，我也没再催你，这又这么长时间了，到现在也没见到钱”。王成欣在电话中表示歉意，称：“最近这几天，给你安排”。后原告讨要未果，诉至本院。本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告王成欣委托原告刘军给其制作工程预算报告，承诺支付报酬。双方形成口头合同。原告刘军完成工作后向被告王成欣移交了工作成果，被告王成欣应当按约定支付报酬。双方争议的焦点是：被告王成欣的付款条件是否包括原告必须和发包方进行对账，原告的报酬的计算是按预算价格的0.75%计算还是按将来中标合同价0.5%计算。对此原告未能提供预算报告，无法证明工程预算价格，也无证据证明报酬计算的比例是预算价的0.75%；被告王成欣就其辩解的观点也没有证据证明，原被告通话录音中被告也没有明确将“对账”作为付款条件，且承诺尽快付款，本院对被告辩解的观点也无法支持。原告的证据仅能证明被告王成欣拖欠其报酬两万多元，无法证明具体的拖欠数额，故本院按2万元予以认定。关于付款时间，双方约定不明，录音证据中被告王成欣的答复含糊不清。按照法律规定，双方约定不明，事后无法协商一致的，被告应在接受劳动成果时支付。2019年1月8日，被告王成欣委托其代理人吕向展向原告转账支付1万元，本院认定该时间为付款时间。被告未依约定付款，应承担违约责任。原告要求被告洛阳市华龙建安有限公司承担付款责任，但证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王成欣于本判决生效后三日内支付原告刘军2万元，并支付利息（以本金2万元为基数、自2019年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由原告刘军负担50元，被告王成欣负担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年四月一日书记员  李田娃
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3044号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴迪昌，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：张国彦，男，1971年3月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：胡芳，女，1968年12月25日出生，满族，住辽宁省黑山县。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告张国彦、胡芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪昌到庭参加诉讼，被告张国彦、胡芳经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告逾期利息632.92元（以4.9万元为本金，从2018年8月6日至2018年9月5日按年利率18%计算）；2、判令二被告共同偿还原告借款本金4.9万元及利息（从2018年9月6日按年利率24%计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费903元。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年9月27日作为共同借款人向原告借款4.9万元本金并签订借款合同（合同编号：06011170756[借]-01），借款期限12个月，借款利息按年利率18%计算，借款用途：购饲料，原告于当日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告张国彦账户（账号：62×××71）转账4.9万元。后二被告因资金紧张申请重组，2018年8月21日原、被告签订《贷款重组协议》。二被告于2017年11月5日偿还利息955.5元、2017年12月5日偿还利息735元、2018年1月5日偿还利息759.5元、2018年2月5日偿还利息759.5元、2018年3月5日偿还利息686元、2018年4月5日偿还利息759.5元、2018年5月5日偿还利息735元、2018年6月5日偿还利息759.5元、2018年7月12日偿还利息735元、2018年8月30日偿还利息759.5元，二被告自2018年8月31日再未偿还原告任何本息。经原告多次催收，二被告至今不履行还款义务。关于原告主张的利息，由于二被告逾期偿还款项，依据合同约定逾期利率按照合同约定上浮50%即年利率27%，同时约定违约金，已经超出法定标准，故原告按照年利率24%主张利息。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张国彦、胡芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于2017年9月27日作为共同借款人向原告借款4.9万元本金并签订借款合同（合同编号：06011170756[借]-01），借款期限12个月，借款利息按年利率18%计算，借款用途：购饲料，原告于当日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告张国彦账户（账号：62×××71）转账4.9万元。后二被告因资金紧张申请重组，2018年8月21日原、被告签订《贷款重组协议》。二被告于2017年11月5日偿还利息955.5元、2017年12月5日偿还利息735元、2018年1月5日偿还利息759.5元、2018年2月5日偿还利息759.5元、2018年3月5日偿还利息686元、2018年4月5日偿还利息759.5元、2018年5月5日偿还利息735元、2018年6月5日偿还利息759.5元、2018年7月12日偿还利息735元、2018年8月30日偿还利息759.5元，二被告自2018年8月31日再未偿还原告任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借4.9万元，二被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款剩余本金4.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，被告自2018年8月31日后未再偿还利息，现原告主张从2018年8月6日按年利率18%计算至2018年9月5日期间的利息632.92元及主张以4.9万元为本金从2018年9月6日按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国彦、胡芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司利息632.92元；二、被告张国彦、胡芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金4.9万元及利息（从2018年9月6日按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元（已减半收取），由被告张国彦、胡芳承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年四月二十六日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保77号 原告刘德涛，男，1975年7月生，汉族，住德州市陵城区。 被告李荣凯，男，1986年7月生，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理原告刘德涛与被告李荣凯买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告李荣凯名下的银行存款4万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王焕强 二〇二〇年四月三十日 法官助理孙世龙 书记员齐富强
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初294号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人徐义琳，男，1995年7月3日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2018年5月31日因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，2019年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月10日被重庆市公安局两江新区分局抓获，因吸食毒品，次日被行政拘留，同月23日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞246号起诉书指控被告人徐义琳犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人徐义琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年11月12日10时许，被告人徐义琳在重庆市渝北区X小区X号楼X单元X室的X公司集体宿舍内，趁被害人蒋某熟睡之机，将其放在床上的一部OPPOA5手机偷走。 2.2019年11月18日20时许，被告人徐义琳在重庆市两江新区X大排档，趁被害人邹某上厕所之机，将其放在餐桌上的一部苹果7手机盗走。 3.2019年12月5日18时许，被告人徐义琳在江北区观音桥拓展大厦下面停放摩托车的坝子内，趁车未上锁之机，将被害单位X公司停放在该处的一辆价值2340元的蓝色宗申牌踏板摩托车盗走。该摩托车已追回并发还被害单位。 4.2019年12月8日17时许，被告人徐义琳在重庆市江北区X大厦X的民宿中，趁租住同室的被害人杨某不在之机，从其床上盗走一部紫红色手机和一个钱包。该钱包和手机已追回并发还被害人。 2019年12月10日，被告人徐义琳被抓获，其到案后供述了上述事实，并带侦查人员追回被害单位X公司被盗的摩托车。 上述事实，有常住人口信息、抓获经过、手机发票、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、判决书等书证，证人杨某1的证言，被害人蒋某、邹某、杨某的陈述，被告人徐义琳的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人徐义琳的行为构成盗窃罪，具有坦白和累犯的量刑情节，建议判处被告人徐义琳有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人徐义琳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐义琳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐义琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月23日起至2020年8月20日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人徐义琳退赔被害单位X公司宗申牌踏板摩托车一辆（已发还），退赔被害人杨某手机一部和钱包一个（均已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年四月十五日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1026行审39号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李建民，文安县自然资源和规划局工作人员。被申请执行人张建松，男，汉族，1979年10月28日出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2020]第232号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2020年1月3日将涉案行政处罚决定送达被执行人张建松。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2020]第232号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人张建松作出的文自然规罚字[2020]第232号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大柳河镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  王宝光二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘 森
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执713号申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行。负责人王旭辉，主任。被执行人郑州市威康科教仪器设备有限公司。法定代表人：宋继刚。被执行人马钊，男，1970年8月20日生，汉族。关于郑州农村商业银行股份有限公司古荥支行与郑州市威康科教仪器设备有限公司、马钊合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市威康科教仪器设备有限公司、马钊在银行（或信用社）的存款47000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年四月二十四日书记员  张立
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1534号申请人:苏州市建之浩商贸有限公司，住所地苏州市城北街道金光工业园区。法定代表人：陈建河。委托代理人：解善宇，江苏智融律师事务所律师。被申请人：苏州怡家乐便利店管理有限公司，住所地苏州市胥江路482号。法定代表人：刘长启。苏州市建之浩商贸有限公司与苏州怡家乐便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市建之浩商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款294879.97元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州怡家乐便利店管理有限公司名下银行存款人民币294879.97元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年四月三十日书记员  罗翠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执984号之五申请执行人：王恒志。被执行人：张艳丽。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人张艳丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳丽在中国工商银行账户内存款人民币244739.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十四日书记员  封绍超
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执322号之五 申请执行人杨世杰，男，1988年12月5日出生，汉族，晋州市。 被执行人张永柱，男，1971年2月3日出生，汉族，晋州市槐树镇河阴村。 杨世杰与张永柱买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0183民初4257号民事判决书已发生法律效力。判令：被告张永柱于本判决生效之日起十日内给付原告杨世杰货款人民币59555元及利息。（利息自2019年10月29日起，至该笔欠款履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1288元，减半收取644元由被告负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人杨世杰于2020年1月15日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，2020年1月16日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。2020年1月16日本院采用快递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定义务亦未向本院报告财产。本院于2020年1月16日、3月9日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、车辆、收益类保险查询结果：发现被执行人有零星存款可供执行已冻结、扣划且兑现给申请执行人。致使申请执行人实现债权15829.07元，未能实现债权44369.93元及利息。2020年2月6日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2020年3月13日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执322号执行案件终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨长富
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初236号之一原告：王六寿，男，汉族，1949年8月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：南陵县胜福小麦种植家庭农场，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇水闸村。统一社会信用代码92340223MA2P5NBH2G。经营者：江胜，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县三里镇水闸村汪榜村17-1号。公民身份号码340223198407085414。被告：江胜，男，汉族，1984年7月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告王六寿与被告南陵县胜福小麦种植家庭农场、江胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王六寿向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即连带支付原告柴油款60000元及相应利息（以60000元为基数，自2018年11月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止，截止起诉日暂计4200元，以上暂计为64200元）;2.诉讼费用由二被告方承担。事实和理由：原告经营柴油买卖业务，被告江胜系被告南陵县胜福小麦种植家庭农场的经营者，2018年度二被告因经营农田之需向原告多次购买柴油，年底经双方核算，油款合计为60000元，由被告江胜出具一张加盖南陵县胜福小麦种植家庭农场印章的欠条给原告。以上欠款虽经原告多次催讨，但被告却以各种理由拖延，现在直接拒接原告电话。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王六寿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初147号原告：徐某，男，1948年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1944年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人宋其中到庭参加了诉讼；被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。结婚才半年，被告就与我分居，现在我与她无法联系，故要求与被告离婚。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告于2017年底经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在高邮市婚姻登处登记结婚。婚后，原、被告为经济等家庭琐事发生矛盾，现在两人分居。不经常联系。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的两人的结婚证在卷予以佐证。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护，准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。原、被告两人属老年婚姻，来之不易，应当珍惜。生活中，二人应当相互帮助、相互扶持，共享晚年幸福。现双方婚姻中出现了一些不和谐的因素，主要原因是因为二人结婚时间过短，还需要进一步地相互了解、相互关心、相互磨合、互相宽容，所以，双方如果在今后的生活中，克服掉这些因素，夫妻和好还是有希望的。综上所述，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告张某离婚。案件受理费80元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于素权人民陪审员  谢迎兰人民陪审员  薛家富二〇二〇年四月二十四日书 记 员  沈周凤附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执575号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：郑叶明，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行刑事审判部门移送的申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人郑叶明罚金一案中，经查，本院作出的（2019）津0113刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑叶明银行存款60000元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年四月二十二日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审59号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人：周泽勇，局长。 委托代理人：叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人:阿卜杜拉·热杰普，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地新疆和田县，现住厦门市思明区。 申请人执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年4月22日向本院申请强制执行对阿卜杜拉·热杰普的行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月23日作出厦湖城管罚［2019］79号《行政处罚决定书》，认定阿卜杜拉·热杰普未经市政行政主管部门许可，擅自在湖里区金山西路125号之17Ａ店面北侧的人行道上占用城市道路设摊经营，占用面积1.2平方米。阿卜杜拉·热杰普的上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。违法事实清楚，证据确凿。依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：一、责令阿卜杜拉·热杰普立即改正；二、处罚款120元。被处罚人阿卜杜拉·热杰普于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款。逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年8月27日向阿卜杜拉·热杰普送达案涉《行政处罚决定书》。阿卜杜拉·热杰普在法定期限内已改正占道行为，但未履行缴交罚款的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年3月25日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]31号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月9日向阿卜杜拉·热杰普送达，但阿卜杜拉·热杰普在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人阿卜杜拉·热杰普在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行阿卜杜拉·热杰普缴交罚款120元，加处罚款120元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月23日作出厦湖城管罚[2019]79号《行政处罚决定书》。 二、被执行人阿卜杜拉·热杰普应于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款120元，加处罚款120元，共计240元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人阿卜杜拉·热杰普负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理曾靖贻 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3463号 申请执行人:宁海县华安房地产开发有限公司，住所地：宁海县西店镇西店南路20号。 法定代表人：叶雪锋，该公司总经理。 委托代理人：李君品，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被执行人:陈国欢，男，1963年6月26日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人宁海县华安房地产开发有限公司与被执行人陈国欢为追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意被执行人支付总执行款为128431元，被执行人陈国欢已支付执行款60431元，剩余执行款68000元，被执行人于2021年3月31日前支付完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3463号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 范 翔
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执22号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：虞祥，男，汉族，大专文化，住山西省应县。 被执行人：闫志诚，男，汉族，小学文化，住山西省应县。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）280号起诉书指控被执行人虞祥、闫志诚犯抢夺罪一案，大同市云冈区人民法院作出的（2019）晋0214刑初427号刑事判决书已发生法律效力。该法律文书判决被执行人虞祥、闫志诚退赔被害人唐某300元，退赔被害人李某某300元。因二被执行人未履行退赔义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本案于2020年1月6日立案执行。 2020年1月8日本院向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人一直未履行。 执行过程中，本院依法对二被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，二被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；二被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 2020年5月13日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执22号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋丽焕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书     （2020）陕0902财保46号   申请人：安康市财信融资担保有限公司，住所地陕西省安康市。   法定代表人：周汉林。   委托诉讼代理人：袁善仓，陕西腾浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。   被申请人：安康市秦园食用菌科技有限公司，住所地陕西省安康市汉阴县（XX镇XX村）。   法定代表人：吴伟生。                                    申请人安康市财信融资担保有限公司与被申请人安康市秦园食用菌科技有限公司诉前财产保全一案，申请人安康市财信融资担保有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安康市秦园食用菌科技有限公司名下位于汉阴县XX镇XX村XX园区的33918.68㎡土地及8048.71㎡房屋其中价值660万元的部分（产权证号：陕（2017）汉阴县不动产权第0XXXXXX号）。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人安康市秦园食用菌科技有限公司名下位于汉阴县XX镇XX村XX园区的33918.68㎡土地及8048.71㎡房屋其中价值660万元的部分（产权证号：陕（2017）汉阴县不动产权第0XXXXXX号），期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。             审 判 长  刘悦   人民陪审员  唐章乾   人民陪审员  李玉新   二〇二〇年四月十五日   书 记 员  蔡苗
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0681执保7号关于申请执行人南通苏中建设有限公司与被执行人涿州市久康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5859号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人南通苏中建设有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，被执行人名下无财产可供保全。本院认为，（2019）冀0681民初5859号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初5859号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利二〇二〇年四月二十八日书记员  张文学
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢237号申请执行人：杨正伟，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：项小兵，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王小丽，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人杨正伟与被执行人项小兵、王小丽民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人项小兵、王小丽银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人杨正伟与被执行人项小兵、王小丽达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人杨正伟与被执行人项小兵、王小丽达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年四月十三日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执674号之八被执行人：闫宏鑫，男性，汉族，1966年1月6日生，住所地：郑州市金水区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人闫宏鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫宏鑫在光大银行77×××50账户内存款人民币8067400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月二十八日书记员 耿**
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4087号之六原告：河南泰瑞置业有限公司，住郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔莹，河南兴川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋争奇，河南兴川律师事务所律师。被告：马克印，男，1964年5月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。原告河南泰瑞置业有限公司诉被告马克印商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河南泰瑞置业有限公司于2020年4月29日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告河南泰瑞置业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南泰瑞置业有限公司撤诉。案件受理费125元，由原告河南泰瑞置业有限公司自愿负担。审判长  王驰峰审判员  游俊豪审判员  王天超二〇二〇年四月三十日书记员  王瑞龙
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3661号原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。法定代表人：朱于，该司总经理。委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘欢，男，1991年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆寻泊科技有限公司与被告刘欢服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆寻泊科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆寻泊科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆寻泊科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆寻泊科技有限公司负担。审判员  张毅二〇二〇年四月三十日书记员  张琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1566号 上诉人（原审原告）：青岛华旭通信工程有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道下疃村。 法定代表人：崔明旭，经理。 委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1986年10月2日出生，汉族，住吉林省临江市。 上诉人青岛华旭通信工程有限公司（以下简称华旭公司）因与被上诉人王强劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华旭公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由王强承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。王强一审提交的与崔明赟签订的协议并不能证明华旭公司与王强之间存在劳动关系，该协议未加盖华旭公司公章，且崔明赟并非华旭公司职工。王强一审提交的录音、录像均不是在华旭公司拍摄，其中工作人员也非华旭公司职工，而是与崔明赟一同共事的同事，考勤表也未加盖华旭公司公章。 王强辩称：王强与华旭公司存在劳动关系，请求维持一审判决。 华旭公司向一审法院起诉请求：1.依法判令华旭公司与王强不存在劳动关系；2.诉讼费用由王强承担。 一审法院认定事实：2017年6月，王强到华旭公司从事网络维护工作，工资以现金方式按季度发放。2019年3月31日，王强与崔明赟签订协议，约定：王强与华旭公司协商，即日起退出华旭公司施工队伍；今预支2019年1-2月份工资6300元，所欠3月份工资，按公司规定结发2019年第一季度工资时，一次性结清剩余款项。 华旭公司成立于1996年6月3日，主要经营范围为通信设施的维护；电话的装、拆、移、修机以及各项通信业务的代办工作；通信业务网络系统集成和电信支撑网络系统集成业务；电信基础网络系统集成业务等业务。2017年4月，华旭公司（甲方）与崔明岱（乙方）签订《青岛华旭通信工程有限公司2017年通信建设工程施工合同》，将“青岛区域2017年移动、电信、联通、有线通信建设工程”承包给崔明岱，华旭公司权责约定为“1、甲方有权对乙方进行相应培训、考核及其他相关技术指导。2、甲方为乙方提供必要的、及时的技术及资金支撑。3、甲方为乙方创造有利的施工环境，做好前期的勘察、设计工作。4、隐蔽工程施工时，为保证工程质量，甲方有权利跟踪检查。5、甲方有权对乙方工作进行定期或不定期的抽查、指导。6、甲方有权对乙方工程技术人员进行定期或不定期的考核。……”。2018年2月1日，崔明岱与崔明赟签订《项目转包协议》将“青岛区域2017年移动、电信、联通、有限通信建设工程”转包给崔明赟。 王强向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认王强与华旭公司在2017年6月至2019年3月期间存在劳动关系。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2019]第369号裁决书，裁决王强与华旭公司自2017年6月至2019年3月27日期间存在劳动关系。该裁决书向双方送达后，华旭公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳务外包是企业用工的补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。华旭公司的主要经营业务为通信设施建设工程，华旭公司将其主要经营业务全部外包给个人的行为不符合法律规定的用工要求。同时，根据华旭公司与崔明岱的协议，华旭公司为其提供技术、资金支持，对其人员及工作进行定期及不定期的考核、检查、指导、培训，上述协议内容表明华旭公司对崔明岱处的工作人员进行实质性用工管理。结合王强提供的录音、录像、协议、考勤表等证据可以看出，王强在华旭公司从事网络维护工作，华旭公司向王强支付工资。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，王强与华旭公司均符合法律法规规定的劳动关系主体资格，王强受华旭公司劳动管理，从事华旭公司安排的有报酬的劳动，且王强所提供的劳动是华旭公司业务的组成部分，因此应认定王强与华旭公司之间存在劳动关系。据此，一审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：王强与华旭公司自2017年6月至2019年3月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华旭公司负担。 本院二审期间，华旭公司提交高韶与刘克宝之间的租赁合同及租赁费的收到条各两份，以证明王强在仲裁时提交的录音录像中发工资的地址是崔明赟委托其合伙人刘克宝租赁高韶的房屋，该房屋并非华旭公司的办公场所。王强质证称，对证据的真实性无异议，刘克宝是华旭公司莱西分公司的经理，上述地址是华旭公司的办公场所，是在该场所发放的工资。 二审中，王强称其于2017年3月经人介绍认识崔明赟，崔明赟让其在莱西市从事网络维护工作，工作系根据崔明赟与刘克宝的指示来做；王强与崔明赟经协商，约定王强的试用期为三个月，工资为每月3600元；王强的工资是崔明岱带着会计根据崔明赟提供的考勤以现金进行发放，每季度发放一次。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为王强是否与华旭公司建立了劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据王强的陈述，其系由崔明赟招聘，根据崔明赟与刘克宝的指示从事工作，崔明赟对其进行考勤，崔明岱向其按季度发放工资。王强所提交的协议系其与崔明赟签订，王强的工作场所所在的房屋是刘克宝自案外人处承租。王强称崔明赟、刘克宝、崔明岱均系华旭公司的管理人员，但未提交证据予以证明，本院对其该主张不予采信。结合华旭公司提交的其与崔明岱之间的建设工程施工合同以及崔明岱与崔明赟之间的项目转包协议，本院认为，没有证据证明崔明赟和崔明岱对王强进行管理和发放工资的行为系代表华旭公司。根据本案事实和证据，无法认定王强受华旭公司的劳动管理和规章制度的约束，从事华旭公司安排的劳动，故不应认定王强与华旭公司之间建立了劳动关系。 综上，华旭公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4624号民事判决； 二、驳回王强的仲裁请求。 一审案件受理费10元、减半收取5元，二审案件受理费10元，均由王强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 恬 书记员  韩 平
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1139号 原告：上海谦盛物业管理有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。 负责人：李婉妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。 被告：赵懿杰，女，1969年7月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 被告：雷安贵，男，1964年10月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。（信息由原告提供） 原告上海谦盛物业管理有限公司辽宁分公司与被告赵懿杰、雷安贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 上海谦盛物业管理有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付2017年11月1日至2018年10月31日物业费10279.08元，并按照日千分之三的标准向原告支付违约金至物业费实际结清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系大洼区田家街道皇家御品小区x期xx#xxx室业主。原告为该小区提供物业管理及服务工作，并签订《物业服务合同》，同时依据合同约定提供了物业服务，住宅物业费按照建筑面积收费，一期物业服务费为3.5元/m2/月。首次入住应交纳一年物业服务费，以后为年交付方式。二被告房屋建筑面积为244.74m2，其共拖欠2017年11月1日至2018年10月31日的物业费10279.08元。针对二被告拖欠物业服务费的问题，原告采用了上门催收、在其住宅入户处张贴催缴通知单、至送律师函等多种方式进行催缴，但被告始终未给付。依据《物业服务合同》中第六章第二十条的约定，业主如不按合同约定足额缴纳物业费，应按每日拖欠应付物业管理费金额千分之三的比例标准支付违约金。在原告与二被告多次沟通未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告上海谦盛物业管理有限公司辽宁分公司不能提供被告赵懿杰的准确地址和联系方式，无法通知被告赵懿杰应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告上海谦盛物业管理有限公司辽宁分公司的起诉。 案件受理费57元（已预交），退还原告上海谦盛物业管理有限公司辽宁分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王晓艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王吉可
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3466号 原告：杭州万品汽配城何维汽保设备商行，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城A区26幢26号。 经营者：金文樑，男，1976年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张文渝，北京炜衡（杭州）律师事务所务律师。 被告：杭州绿启汽车服务有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道133号4幢5楼5011室。 法定代表人：曹明海。 被告：杭州星中德车管家汽车服务有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道嘉企路10号G幢101室。 法定代表人：孟亮。 原告杭州万品汽配城何维汽保设备商行（以下简称万品商行）诉被告杭州绿启汽车服务有限公司（以下简称绿启公司）、杭州星中德车管家汽车服务有限公司（以下简称星中德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告万品商行的委托诉讼代理人张文渝，被告星中德公司法定代表人孟亮到庭参加诉讼，绿启公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付拖欠的货款37496元；2、要求二被告立即支付逾期付款利息1417.66元（以37496元为基数，按年6%，自2019年4月12日暂算至2019年11月27日，计230日，并要求按此标准继续计算至实际还清之日）；3、本案的诉讼费依法由二被告承担。事实与理由：2019年3月，被告绿启公司因生产经营需要向原告购买汽配工具，鉴于此前多次合作关系，双方直接通过微信下单并进行报价。确认无误后，原告即按被告绿启公司提供的地址送达了指定货物。然而，在原告交付货物并按要求开具对应发票后，被告绿启公司告知原告因公司财务等原因，将由被告星中德公司共同承担相应付款责任，并以被告星中德公司名义打款，同时要求原告重新开具以被告星中德公司为抬头的发票，原告予以同意并再次开具。然而，在原告重新开具发票后，虽经原告多次催讨，被告绿启公司以及被告星中德公司仍未支付案涉货款，二被告的行为已构成严重违约。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法予以裁判。 被告星中德公司答辩称：案涉货品确实堆放在星中德公司的门店里，但其不是购买货品的一方。星中德公司也从未要求其员工**鹏重新开具发票，现请求退还原告全部货品。 被告绿启公司未作答辩。 经审理查明：2019年3月，被告绿启公司因生产经营需要由业务员**鹏向原告购买汽配工具共计37496元，原告按被告绿启公司提供的地址送达了货物，并开具了对应发票。2019年5月，绿启公司名下的门店转由星中德公司经营，原绿启公司员工德鹏成为星中德公司员工。之后，**鹏向原告退回原发票，并要求原告重新开具购货方为星中德公司的发票。原告向**鹏重新开具发票后，被告绿启公司以及被告星中德公司均未支付案涉货款。 以上事实由原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告绿启公司向原告购买汽配工具的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告绿启公司拖欠原告货款37496元是造成本案纠纷的主张原因，其应支付原告货款并支付逾期利息。关于原告主张的货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为星中德公司是否应承担共同付款责任。原告认为**鹏要求原告重新开具发票的行为系债务的加入，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州绿启汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万品汽配城何维汽保设备商行货款37496元； 二、被告杭州绿启汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万品汽配城何维汽保设备商行逾期付款利息（自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际支付之日）； 三、驳回原告杭州万品汽配城何维汽保设备商行的其他诉讼请求。 如果被告杭州绿启汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取386.5元，由被告杭州绿启汽车服务有限公司负担。原告杭州万品汽配城何维汽保设备商行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州绿启汽车服务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年四月七日 书记员  孙佳萍
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1832号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。被告：刘良帅，男，1990年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告刘良帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员 张 娥二〇二〇年四月二十一日书记员 胡译丹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初174号 原告：郑之强，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：朱建华，男，1978年2月6日出生，住安徽省宁国市。 原告郑之强与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郑之强到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判令朱建华立即偿还借款人民币6500元；2本案诉讼费由被告朱建华承担。 事实与理由：2019年6月19日，朱建华向原告借款5000元，并出具了借条，约定每月还款1000元。2019年8月12日，朱建华再次向原告借款1500元，并出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告朱建华以各种理由推脱不还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告朱建华未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及身份证明，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月19日，朱建华向原告借款5000元，并出具了借条，约定每月还款1000元，于10月底前还清。2019年8月12日，朱建华再次向原告借款1500元，并出具了借条，用于资金周转。借款到期后，经原告催要，被告朱建华未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告朱建华向原告郑之强共计借款6500元，并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，后被告朱建华未按借条约定期限归还借款，有违诚实信用原则。对原告郑之强要求被告朱建华偿还6500元借款本金的请求，予以支持。被告朱建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱建华于本判决生效后十日内偿还原告郑之强借款本金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币25元，由被告朱建华负担。 本判决为终审判决。 审判员  程文广 二〇二〇年四月十四日 书记员  李云霞 附1：本案证据目录 原告郑之强提交的证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况； 3.借条二份，证明被告向原告借款的事实。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执543号 申请执行人:夏雨，男1983年02月04日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张勇，男1968年4月06日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人夏雨与被执行人张勇买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执543号案件的执行。 终结(2020)皖1622执543号案件中对被执行人张勇的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ** 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陆莉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初342号 原告：彭英杰，男，1966年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司第一工程分公司，住所地成都市成华区新鸿路五冶生活基地102号5楼。 负责人：陈尚华，未提供职务证明。 原告彭英杰与被告中国五冶集团有限公司第一工程分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告彭英杰于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭英杰自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭英杰撤回起诉。 本案案件受理费1737元，由原告彭英杰承担。 审判员  韩晓先 二〇二〇年四月二日 书记员  张运富
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2450号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              程薇薇，女，1982年8月26日生，汉族，住贵阳市观山湖区。      委托诉讼代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金6985.53元（从2016年1月1日起按已付房款671686元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计520天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2-27-5号房屋，总价款671686元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B2-27-5号房，原告已交房屋总价款人民币671686元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，原告诉请按照520天计算，本院从其自愿。具体金额为：671686元×0.00002×520天≈6985.53元。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程薇薇逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币6985.53元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月十四日      书  记  员  甘    露
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执147号 申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司与被执行人陈冬娥物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司已收到执行款771.86元，同意结案。至此，申请执行人黄石市家悦安物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初4077号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初918号原告:吴雄，男，1987年4月17日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市，委托代理人：吴连华，鄂州市葛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:姚兆奇，男，1989年2月5日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告吴雄诉被告姚兆奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴雄及其委托代理人吴连华到庭参加诉讼，被告姚兆奇经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现己审理终结。原告吴雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40000元、利息8000元（利息按照月息两分，从2018年10月5日暂计算至2019年8月5日止），本息合计48000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告姚兆奇经营生意，因资金周转困难于2018年10月5日向原告借款4万元，并约定从2018年10月底开始每月向原告支付利息2000元整。但时至今日，原告多次找被告催要借款未果，被告总是以种种理由推诿。原告吴雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告吴雄及被告姚兆奇的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，被告出具的借条、双方之间的微信转账记录，证实被告向原告借款4万元，其中1.8万元是通过微信支付的，其余2.2万元现金支付的。被告姚兆奇未出庭应诉，在举证期内也未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据一，系双方当事人在公安机关登记的身份信息，本院予以采信；对于原告提交的证据二，具备真实性、关联性、合法性，但其中的2.2万元缺乏相应的客观证据予以佐证，故本院依法采信双方之间实际发生的借款金额为1.8万元。经审理查明，被告姚兆奇因经营生意、资金周转需要于2018年10月5日向原告吴雄出具了借款4万元的借条，并约定从2018年10月底开始每月向原告支付利息2000元整。经原告多次催讨，被告总是以种种理由推诿，拒绝履行还款义务。本院认为，原告吴雄与被告姚兆奇之间签订的《借条》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：1.以现金支付的，自借款人收到借款时；2.以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；3.以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；4.出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；5.出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”；第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，1.关于意思表示及实际履行。被告姚兆奇虽向原告提出了借款4万元的意思表示，但原告提供的有效证据只能证实被告实际收到的贷款金额为1.8万元。2.关于利息约定。双方在借条上约定的利息明显超出了法律法规的最高限界。故此，被告姚兆奇在原告吴雄处取得借款后，未依约定及时偿还借款本息，是造成本案纠纷的责任方，故原告吴雄要求被告姚兆奇偿还借款1.8万元及相应利息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。对于其余部分借款的诉请，因缺乏证据予以佐证，不予支持。被告姚兆奇经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚兆奇于本判决生效之日起七日内向原告吴雄偿还借款本金18000元，利息3600元，本息合计21600元（利息按照年利率24%自2018年10月6日暂计算至2019年8月5日止）；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴雄的其他诉讼请求。本案案件受理费1000元，由被告姚兆奇负担340元，由原告自行负担660元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  魏早云审 判 员  熊 莉人民陪审员  张幼荣二〇二〇年四月十四日书 记 员  夏江伦
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执1891号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。 被执行人：杨德娟，女。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622执1891号之三裁定书，于2020年04月08日向被执行人杨德娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨德娟超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨德娟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年四月八日
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初568号 原告：王光弟，男，1936年8月24日生，汉族，榆次区修文镇王都村村民。 委托诉讼代理人：王金奎，男，1972年3月25日生，汉族，榆次区修文镇王都村村民，现住榆次区，系原告之子。 委托诉讼代理人：闫勇亮，晋中市司法工作者协会法律工作者。 被告：榆次区修文镇王都村民委员会，地址：榆次区修文镇王都村。 法定代表人：贾田贵，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：闫英慧、刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。 原告王光弟与被告榆次区修文镇王都村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金奎、闫勇亮，被告榆次区修文镇王都村民委员会法定代表人贾田贵及其委托诉讼代理人闫英慧、刘佳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还占用原告家的0.28亩宅基地。 事实与理由：1967年4月25日，原告申请在自家门前0.58亩的空地上盖房，于是向被告递交了书面申请书，当时被告榆次区修文镇王都村民委员会的前身是“榆次县陈侃人民公社王都生产大队”，经过生产大队（被告）批准，于是原告根据被告的要求向原告所在的“榆次县陈侃公社王都生产大队第五生产队”办理了缴费手续，第五生产队加盖了财务专用章。随后1969年王都大队（被告）建保健站占用了它（被告）两年前批给原告的0.58亩宅基地中的0.28亩的面积。当时的村干部杨锡元（村支书）和赵保只（副支部书记）答应由村集体给原告调换一块宅基地供原告占用，但是直到二人去世，村委也没有给原告兑现，而且随后的历任村干均没有给原告兑现承诺。直到2005年7月20日，在原告一再追问的情况下，村干部杨锡元（村支书）和赵保只（副支部书记），两位村干部给原告出具了一份《证明材料》证明了上述原属于原告的宅基地被部分侵占的事实经过，和被占宅基地得使用权应当归属原告的事实，该证明材料得到了2005年度时任村委会领导班子的认可。之后我们凭此证明材料多次找村干部协商，但是还是相互推诿不办事。综上所述，被告的上述行为侵犯原告对宅基地的使用权，并且多年拒绝归还，为此原告特具状起诉。 被告辩称，1.原告的诉请不属于人民法院的受理范围；2.原告的诉讼请求已经超过最长诉讼时效；3.原告诉争的土地为答辩人集体所有，已确权登记在答辩人名下，原告要求返还土地使用权的主张属于无理要求。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.1967年4月25日榆次县陈侃人民公社王都生产大队（被告榆次区修文镇王都村村民委员会）给原告出具的加盖了公章和财务专用章的《申请盖房空地》1份。2.2005年7月20日，原村支书杨锡元和副支部书记赵保只，两位村干部给原告出具了一份《证明材料》。被告为其主张提供了如下证据：1.土地登记档案；2.原告所占土地的位置图及现场图片；3.六位证人书面证明材料（证人均未出庭质证）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据予以确认，并在卷为凭。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告王光弟于1967年4月25日向被告村委会提出《申请盖房空地》书面申请，经当时村委会同意批准，并在其书面申请书中加盖了村委会公章和收费专用财务印章。之后被告村委会为建村保健站占用了已经批给原告宅基地中的0.28亩的面积。1969年时任村委会支部书记杨锡元和副书记赵保只，代表村集体向原告口头承诺，村里将来给原告调换一块宅基地来补偿原告被占的0.28亩宅基地。但是之后村委会并未实际落实此事。之后原告曾找村委会的主要领导协商此事，均未果。直到2005年7月20日，原村支书杨锡元和副支部书记赵保只，两位原村干部给原告出具了一份《证明材料》，并经过村集体认可而加盖了“榆次区修文镇王都村民委员会”的公章，以村集体的名义给原告证明了上述事实经过。审理中，被告对原告所述予以否认，并提供了时任村委会成员郭云贵等六人的书面证明材料，但六人未出庭证明，同时被告提供了村委会保健站的土地登记资料。 本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，本案中所涉《申请盖房空地》虽形式要件简单，但内容真实，系村集体以书面形式处分集体土地的使用权的行为，并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故为有效合法。2005年7月20日，榆次区修文镇王都村民委员会给原告出具的《证明材料》，进一步证实了被告村委会占用原告宅基地的事实。本着从实际出发，尊重历史，面对现实的处理原则，被告村委会应在原有的基础上或其范围内为原告返还或调整0.28亩的相应的宅基地。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告榆次区修文镇王都村民委员会于本判决生效后十日内，为原告返还或调整0.28亩的相应的宅基地。 案件受理费100元，由被告榆次区修文镇王都村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇二〇年四月十四日 书记员 常国鑫
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终152号 上诉人（原审被告）：分众传媒有限公司。住所地：江西省九江市共青城市共青大道98号（老财政局）。 法定代表人：孙妍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆婕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆茵，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区海淀花园物业楼B座。 法定代表人：胡舜耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 上诉人分众传媒有限公司不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2020年3月19日作出的（2020）浙0206民初91号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人分众传媒有限公司上诉称：一、《合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。根据合同签订事实可知，案涉《信息化联播网及框架电梯平面媒体合作合同书》由被上诉人加盖印章后，上诉人将合同带回盖章。因此，上诉人加盖印章后合同成立。上诉人的主要经营地（上海市长宁区）应为合同签订地。第二，根据案涉合同第八条约定，协商不成的，任何一方均有权将争议提交本合同签订地人民法院管辖处理，故本案管辖法院应为上海市长宁区人民法院。综上，请求依法撤销原审裁定，将案件移送至上海市长宁区人民法院进行审理。 被上诉人宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方虽然在案涉《信息化联播网及框架电梯平面媒体合作合同书》第八条“争议解决方式”中载明“协商不成的，任何一方均有权将争议提交本合同签订地人民法院管辖处理”。上诉人主张该合同是由其带回上海后盖章才成立的，但未能提供相关证据予以证明，故对上诉人的主张不予采信。本案双方约定的管辖条款因合同签订地无法确定而归于无效，故本案应适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从案涉《信息化联播网及框架电梯平面媒体合作合同书》看，双方并未明确约定合同的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付拖欠费用及利息，即本案的争议标的为给付货币，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有书面约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波大榭开发区海淀花园物业楼B座，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘玉琴
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢202号申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司，住所地在建湖县。法定代表人裔兆成，该公司董事长。被执行人罗伟伟，女，1975年11月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人建湖县东昇农村小额贷款有限公司与被执行人罗伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0925民初4517号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告罗伟伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司借款本金343361.28元，及从2017年2月21日至清偿之日止按本金343361.28元以月利率2%计算的利息和罚息。二、原告建湖县东昇农村小额贷款有限公司对被告罗伟伟名下位于建湖县城新世纪花园2#楼503、503-1室，不动产权证证号为：苏（2016）建湖县不动产权第0004441号房屋的拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告罗伟伟负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理，后本院于2019年3月15日终结本次执行程序，申请执行人于2019年3月25日申请恢复执行，本院于2019年4月1日立案。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初4517号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十九日书记员 许晓飞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初661号原告：张晓林，女，汉族，1990年11月1日出生，住登封市。被告：冯利利，女，汉族，1991年3月16日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。原告张晓林与被告冯利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓林及被告冯利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款5500元及利息（利息按照年6%计算，从起诉时一直支付至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯利利于2019年5月10日向原告借款15000元，其中7000元由于被告表示过几天马上偿还不用再在借据手续中书写了，所以借款手续中被告只书写了8000元，2019年5月15日被告按照出具借条时的约定将借条中未书写的7000元支付给原告，支付后实际欠款8000元。后原告就2019年5月10日借条中书写的8000元借款，多次向被告追要，被告只偿还了2500元，下欠5500元被告一直不予偿还，原告无奈向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯利利辩称，原告确实给我转账15000元，我已经全部偿还给原告，且多还原告7500元，已不欠原告，原告应当返还我多还的7500元。经审理查明，2019年5月10日，被告因做美容手术，向原告借款15000元，被告明确表示过几天将7000元还给原告，当时只给原告出具了一张借款8000元的借据，几天后，被告偿还了原告7000元，剩余8000元一直未还，原告多次讨要后，被告分三次向原告转账3000元，其余5000元至今未还，原告诉至本院。另查明，被告在手术前，曾向原告又借款25000元，分四次（每次3125元）偿还了12500元，下欠12500元原告诉至本院，经本院审理，判决被告偿还。本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告冯利利因做美容手术向原告张晓林借款，由被告出具的借条及原告的转账凭证予以佐证，被告也当庭承认借原告款项15000元。被告抗辩已经全部偿还原告，根据被告提供的转账证据，涉及四笔3125元，系偿还另案款项。本案借款8000元，被告仅偿还欠款3000元，剩余5000元未还，事实清楚，原告要求被告偿还5000元的诉请，本院予以支持。至于利息，双方并无约定，视为没有利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告冯利利于本判决生效后十日内偿还原告张晓林借款5000元；二、驳回原告张晓林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告张晓林负担5元，被告冯利利负担20元。本判决为终审判决。审判员  李跃武二〇二〇年四月十五日书记员  王宇楠
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执103号申请执行人：冉某某，男，1989年10月30日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：杨某某，男，1978年4月5日生，汉族，初中文化，住陇南市武都区，公民身份号码622621XXXX。申请执行人冉某某于2020年2月28日向本院申请执行承揽合同纠纷一案，本次申请执行标的30000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人杨某某银行存款30350元（含执行费350元）。案款30000元由申请执行人领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的冉某某与杨某某承揽合同纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年四月二十二日书记员 王亚东
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2897号申请执行人：泰州市海陵区市场监督管理局，住所地江苏省泰州市。负责人：于圣筛，该局局长。委托代理人：李国库，该局工作人员。委托代理人：李晓楠，该局工作人员。被执行人：唐三贵，女，1963年3月29日生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人泰州市海陵区市场监督管理局与被执行人唐三贵行政非诉执行一案，本院于2018年10月11日作出的(2019)苏1202行审90号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：“一、申请人泰州市海陵区市场监督管理局于2018年10月11日作出的泰海市监案字〔2018〕3-002号行政处罚决定即没收违法所得750元，缴纳罚款60000元，加处罚款60000元，合计120750元，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人唐三贵负担。”因被执行人唐三贵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市海陵区市场监督管理局于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年10月18日、12月12日、2020年4月8日，本院三次通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证券等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年10月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年10月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月23日，本院依法通过司法查询平台查询被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、2019年12月19日，本院依照相关规定对被执行人发布限制高消费令。6、2020年4月1日，本院委托湖南省汩罗市人民法院查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。7、2020年4月3日，本院依照相关规定将被执行人纳入失信人员名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查寻情况，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区市场监督管理局作出的泰海市监案字〔2018〕3-002号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年四月十日书记员  张璐璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保153号申请人：钱进，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏向天律师事务所律师。被申请人：李卫，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人钱进与李卫合伙协议纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请保全，请求查封被申请人李卫名下为宿迁市宿豫区金色家园121号门面房一套，保全价值40万元；请求查封被申请人李卫位于宿迁市宿豫区珠江花园D3幢三单元405室商品房一套，保全价值为16万元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人李卫名下为宿迁市宿豫区金色家园121号门面房一套，保全价值40万元；二、查封被申请人李卫名下位于宿迁市宿豫区珠江花园D3幢三单元405室商品房一套，保全价值为16万元；三、查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年四月十六日法官助理 陆虹宇书 记 员 卜玉立
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3993号之一 申请人王某某，男，汉族，1970年12月19日生，地址：石家庄市藁城区。 被申请人武某某，男，汉族，1969年9月18日生，地址：藁城区。 被申请人范某某，女，汉族，地址：石家庄市裕华区。 申请人王某某以与武某某、范某某借款合同纠纷为由，2020年4月1日向本院申请财产保全，申请查封被申请人武某某、范某某名下位于石家庄市长安区房产。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武某某名下位于石家庄市长安区房产（查封价值在1400000元以内），查封期限为三年，冻结期限内未经本院裁定不得解除查封。 案件申请费5000元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 卿 二〇二〇年四月二日 书记员 白梅婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0803民初4076号 原告：李怀清，男，1967年8月27日出生，汉族，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 被告：王纯红，男，汉族，1965年12月4日生，住淮安市淮安区。 被告：王素兰，女，汉族，1966年8月9日生，住淮安市淮安区。 两被告共同委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。 原告李怀清与被告王纯红、王素兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀清及其委托诉讼代理人董光，被告王纯红、王素兰委托诉讼代理人孙贵洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李怀清向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（从2018年1月3日至实际还款之日，按照年利率12%计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，因两被告共同经营超市需要资金周转，向原告提出借款。原告分别于2017年10月20日向被告出借贰拾万元，于2017年11月30日向被告出借壹拾万元，于2018年1月3日向被告出借壹拾万元，被告先后向原告共出具了借条三张，三次借款共计400000元（肆拾万）整。被告借款时称借款用于开设投资淮安盐化新区张码办万德隆购物广场（以下简称万德隆广场），地址位于淮安，原告出于对被告的信任才多次向被告借款，被告承诺2018年底给付一部分，但年底被告未给付，无奈原告依法提起诉讼。 被告王纯红辩称：1、对于借款事实不予认可，请法庭审查原告是否系职业放贷人；2、我方仅从原告处借款20万元，现金偿还了7万元，且被告王素兰对该笔借款不知情；3、我方所借款项并未用于家庭共同生活，该借款责任应当由我方承担，与被告王素兰无关。 被告王素兰辩称：1、我方对被告王纯红向原告的借款不知情，并且该借款并未用于家庭共同生活；2、我方在借款借据上未签字。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告王纯红向原告李怀清借款20万元，约定利息为年利率12%。2017年11月30日，被告王纯红向原告李怀清借款100000元，约定利息为年利率12%。2018年1月3日，被告王纯红向原告李怀清借款100000元，约定利息为年利率12%。 庭审中，被告王纯红主张其向原告现金还款7万元，但未能举证。原告李怀清主张被告王纯红向其支付的48000元是用以偿还双方之间40万元一年按照年利率12%计算的利息。原告另表示，本案三张借条均是在满一年借款期后重新换立的条据，实际借款时间在本案借条之前一年。原告就此向本院提供2016年10月20日20万元的银行转账凭条，2016年11月30日10万元的银行取款凭条和2017年1月3日10万元的提款利息清单。经审查，上述三笔款项与被告王纯红出具的三张借款相差时间均为一整年。该组证据能够印证原告的上述陈述，也能够证明被告王纯红所付48000元作为一年借款利息的主张。 审理中，原告又向本院表示，被告王纯红开办的万德隆广场以及淮安盐化新区范集镇洪来副食品批发部（以下简称洪来批发部），为两被告共同经营，被告向原告借款用于经营万德隆广场，故本案债务应当为两被告夫妻共同债务。原告就此提供了上述两经营场所的企业信用公示报告，经本院审查，上述两经营场所确为王纯红开办。经审查，被告王素兰表示对王纯红向原告的借款情况不知情。就此本院询问原告，原告表示向被告王纯红出借借款时，被告王素兰并不在场，事后原告也从未向被告王素兰催讨过借款。综上，原告所举的证据不能证实王纯红向其所借款项确用于万德隆广场的经营，更不能证明王素兰对该笔借款知情且认可等事实。 审理中，原告还提供了被告王纯红向其出具的盖有万德隆广场印章的借条（复印件）三份，该三份条据的格式内容与本案讼争的借款条据格式一致，原告主张该证据可以证明被告王纯红所借款项用于万德隆广场经营和投资，该经营场所的资产和营业性收入应当属于夫妻共同财产，由此可以认定本案借款为夫妻共同财产。经本院审查，原告所提供的盖有万德隆广场印章的借条（复印件）确与本案借款条据格式一致，但不能据此推定本案借款确用于万德隆广场经营和投资，更不能凭此认定本案借款确为两被告夫妻共同经营所用。 庭审中，原告再提供被告王素兰参与洪来批发部经营的图片，并主张因洪来批发部为王纯红开办，为两被告共同经营，故王纯红向原告所借40万元用于共同经营，应当认定本案债务为夫妻共同债务。经本院审查，原告的证据能够证实王素兰确实参与了洪来批发部的经营，但被告王纯红向原告的借款是否确实用于洪来批发部的经营，以及王素兰对王纯红向原告借款是否知情等事实均无法认定，故根据原告所提供的证据材料尚不能认定本案债务为两被告夫妻共同债务。 审理中，原告坚持主张本案债务为两被告夫妻共同债务，但未能提供充分证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、银行凭证、企业信用公示报告、洪来批发部图片等证据在卷，经庭审质证予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，本院根据原告提交借条三张及相关银行凭证，认定被告王纯红向原告借款总额为40万元。就被告已经偿还的48000元，根据原告提供的相关证据，本院认定作为被告出具本案借条前一年的利息。关于借款利息，被告王纯红出具的借条上均约定借款利息为年息12%，不违反法律规定，本院予以确认。故原告李怀清要求被告王纯红偿还借款本金40万元及利息（从2018年1月3日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于本案借款是否系两被告夫妻共同债务的问题。《最高人 民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款为被告王纯红以个人名义所借，数额巨大，超出家庭日常生活所需。审理中，原告所提供证据尚不足以证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，故本院无法认定本案借款为两被告夫妻共同债务。原告若有新的证据能够证明本案借款确为两被告夫妻共同债务，其可以另行主张自己的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九 条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王纯红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李怀清借款本金40万元及利息（从2018年1月3日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算。）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告王纯红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王雷明 人民陪审员  殷宝贵 人民陪审员  邢雪松 二〇二〇年四月十八日 书 记 员  石 悦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢41号之一申请执行人：朱少敏，男，汉族，1960年12月25日出生，住鹰潭市。被执行人：于敏，女，汉族，1953年6月15日出生，住鹰潭市。申请执行人朱少敏依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2012）月民一初字第809号以及（2014）月民一初字第331号民事判决书于2020年1月15日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行，向被执行人于敏发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人于敏发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结，并将其银行账户余额依法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行61406元，截至2020年4月23日，已执行25508.82元，未执行35897.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十三日书 记 员  彭 璐
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2445号原告：沈超，男，1965年3月10日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陶永坤，男，1962年1月11日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：顾杰，女，1987年12月14日出生，汉族，住上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室。原告沈超与被告陶永坤、第三人顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告沈超及被告陶永坤、第三人顾杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶永坤返还原告借款本金300,000元并支付逾期付款利息(利息的计算方式：从2020年4月3日起至实际偿还之日止，以本金300,000元，年利率6%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日被告陶永坤向原告借款300,000元，并于当日出具借条一份，因原告不会操作银行转账，故委托第三人顾杰代为将借款转账至被告账户。后经原告多次催讨，被告迟迟不还借款，故提起上述请求。原告为佐证其诉称的事实，向本院提供如下证据：1、2014年1月23日被告陶永坤出具的借条一份；2、2014年1月26日中国工商银行股份有限公司上海市正大支行支付凭证一份。以上证据用于证明被告向原告借款的事实。被告陶永坤辩称，向原告借款300,000元确系事实，现愿意归还原告借款并按照法律规定支付利息。被告未提供书面证据。第三人顾杰述称，原告所述均属实，第三人系原告沈超的侄女，是代原告将借款转入被告账户，故应由被告归还原告借款。经审理本院确认如下事实：2014年1月23日被告陶永坤向原告借款300,000元，出具借条一份，1月26日原告委托第三人顾杰通过银行转账将上述借款交付至被告账户。此后原告经向被告多次催要借款，被告迟迟未能归还。遂成本讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告陶永坤出具的借条及银行支付凭证予以证实，原、被告之间的借款合同依法成立且有效。现原告已按约履行了出借义务，被告陶永坤作为还款义务人，理应按约履行还款义务。现被告未按约归还原告借款，已构成违约。故原告要求被告归还借款及相关利息之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陶永坤于本判决生效之日起十日内归还原告沈超借款300,000元；二、被告陶永坤于本判决生效之日起十日内支付原告沈超逾期借款利息(利息计算方式：自2020年4月3日起至实际偿还之日止，以本金300,000元、年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告陶永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平二〇二〇年四月二十二日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1168号原告：王某，女，1931年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律服务工作者。被告：罗某1，男，1955年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王某与被告罗某1赡养费纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人胡昭银，被告罗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判决被告从2019年12月起，每月给付原告生活费300元，原告的医疗费用由被告承担五分之一。事实和理由：原告与罗某2（已死亡）共生育罗某3、罗某4、罗某5、罗某6以及被告罗某1。多年以来，被告占用原告的承包地，但一直不履行赡养原告的义务。现原告年老多病，丧失劳动能力，无生活来源，需要被告承担赡养义务。被告罗某1辩称，被告与其余的姊妹就原告赡养达成过协议。协议约定由被告赡养父亲，原告由其余三姊妹赡养。如果要被告赡养原告，需将被告父亲的安葬费用处理清楚。本院经审理认定事实如下：原告王某与罗某2（已死亡）共生育子女五名，分别是罗某3、罗某4、罗某5、罗某6以及被告罗某1。罗某2于2003年死亡。2003年11月25日，被告罗某1与罗某3、罗某5、罗某6签订了《关于王某老人以后赡养问题的协议》，协议约定罗某2由被告罗某1赡养，包括生死所造成的一切费用。原告王某由罗某3、罗某5、罗某6赡养，包括生死所造成的一切费用。因协议签订时，罗某4在监狱服刑，故未约定其赡养义务。原告王某未在该协议上签字。罗某2安葬费用由被告罗某1支付。协议签订后，被告罗某1未再对原告王某进行过赡养。现原告王某有170元/月的老龄补贴。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告王某生育了被告罗某1，被告罗某1对原告王某具有法定的赡养义务。虽然被告罗某1举示的协议中约定原告王某由罗某3、罗某5、罗某6赡养，但原告王某并未在该协议上签字，故该协议不能对抗原告王某。原告王某年事已高，丧失劳动能力，现有经济状况及身体状况无法维持其基本的生活需要，被告罗某1理应承担相应的赡养义务。本院综合原告王某子女人数及其经济能力，原告王某生活的实际需要、当地生活水平，酌情确定被告罗某1每月支付原告王某生活费200元，原告王某医疗费，由被告罗某1承担五分之一。关于罗某2的丧葬费，父母死亡后，子女对其有安葬义务。对被告罗某1支付了罗某2的丧葬费用，被告罗某1可另案向其余姊妹主张，本案不做处理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告罗某1从2019年12月起，每月支付原告王某生活费200元；二、原告王某医疗费，由被告罗某1承担五分之一；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某1负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效后七日内转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇二〇年四月七日书记员 卞先玲