吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1988号上诉人（原审被告）康地饲料（长春）有限公司，住所地长春市绿园区青年路6823号。法定代表人朱锦前，经理。委托诉讼代理人赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人郑伟，系该公司职员。被上诉人（原审原告）唐喜伍，男，1959年6月16日生，汉族，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人康地饲料（长春）有限公司（以下简称康地饲料公司）因与被上诉人唐喜伍劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐喜伍向原审法院提出诉讼请求：1、要求康地饲料公司支付唐喜伍经济赔偿金71527.92元（庭审中变更为76477.92元）；2、要求康地饲料公司支付唐喜伍未缴纳社会保险费172203.00元。事实和理由：唐喜伍于2007年11月到康地饲料公司处工作，康地饲料公司一直未给唐喜伍办理相应社会保险，2019年6月14日康地饲料公司以唐喜伍年龄大为由将唐喜伍无故辞退。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，提出如上诉请。康地饲料公司原审时辩称，康地饲料公司与唐喜伍自2018年7月已合法终止劳动合同关系，并经协商向唐喜伍支付了补偿金。唐喜伍在职期间，康地饲料公司完全按照法律规定履行了作为用人单位的应尽义务，唐喜伍在离职时对于领取的补偿金也未提出任何异议，故其全部诉讼请求缺乏事实以及法律依据。一、康地饲料公司因唐喜伍达到退休年龄依法终止劳动合同合法，不存在违法解除情形，不符合支付经济补偿金的条件，唐喜伍关于要求支付经济补偿金的诉请缺乏事实以及法律依据，不应支持。1、唐喜伍于1959年6月16日出生，至2019年6月年满六十周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，康地饲料公司依法与唐喜伍终止了劳动合同，属于合法终止合同，不存在违法解除。2、唐喜伍在职期间明确自愿放弃缴纳社保，其签订的承诺书是唐喜伍的真实意思表示，也是其对自身权益的一种合法处分，康地饲料公司也按约定每月向唐喜伍多支付了200元，且在其离职时双方也就社保的补偿达成了协议。故本案唐喜伍未缴纳社保的原因不能归责于康地饲料公司，唐喜伍作为完全民事行为能力人，应当能够意识到签订放弃社保承诺的法律后果，现其反悔并以此为由要求康地饲料公司支付经济补偿金严重违反诚实信用原则，该诉请不应予以保护。二、唐喜伍退休时自愿同康地饲料公司就补偿达成了协议，该协议依法成立，合法有效，唐喜伍亦无权再行向康地饲料公司主张相关权益。唐喜伍自愿就补偿事宜与康地饲料公司签订了《终止劳动合同、离职补偿协议书》，该协议书中康地饲料公司不仅向唐喜伍明示了双方因唐喜伍达到退休年龄而终止合同的理由，且明确了补偿款包含了一切经济补偿金、养老保险金等一切费用，唐喜伍亦签字并领取了相应的款项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，唐喜伍应当对其诉讼请求负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。因此，无论从康地饲料公司合法终止合同还是双方就终止后达成补偿协议来看，唐喜伍的主张均缺乏事实以及法律依据，不应保护。三、唐喜伍关于社保金赔偿的主张不应予以支持。1、补缴社保金问题不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”的规定，唐喜伍的该项诉求不应被支持。2、退一步讲，即使补交社保属于法院受理范围，也应当首先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因此，该项诉请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条：“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，本案中唐喜伍关于社保的诉讼请求依法应当适用仲裁前置程序，不应当直接向法院起诉。四、唐喜伍和康地饲料公司之间于2013年11月15日开始签订劳动合同，建立劳动关系，即使唐喜伍有权主张相关费用，亦应当以双方签订劳动合同之日起计算赔偿标准。综上，康地饲料公司与唐喜伍系合法终止劳动合同，不存在违法解除劳动合同情形，故唐喜伍无权依据《劳动合同法》第46条、第47条规定向康地饲料公司主张双倍经济赔偿金，且双方就社保问题已经协商补偿完毕，故其诉讼请求缺乏事实以及法律依据，应予驳回。原审法院经审理查明，唐喜伍于2007年11月15日起到康地饲料公司处工作，工种为车间生产工人。2019年6月14日，原、康地饲料公司签订《终止劳动合同、离职补偿协议书》，载明：唐喜伍自2007年11月由长春人力资源服务有限公司派遣至康地饲料公司处工作，2013年与康地饲料公司签订劳动合同，2019年6月达到法定退休年龄，劳动合同自动终止，康地饲料公司补偿唐喜伍4950.00元。另查，唐喜伍离职前12个月的月平均工资为3186.58元，其中包含200.00元因唐喜伍放弃缴纳社保而由康地饲料公司支付的社保补偿款。唐喜伍现提起劳动争议诉讼，要求康地饲料公司支付唐喜伍经济赔偿金76477.92元，支付唐喜伍未缴纳社会保险费172203.00元。原审法院认为，（一）关于康地饲料公司是否应支付唐喜伍违法解除劳动合同的经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，本案中，唐喜伍虽达到法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，故案涉劳动合同并未终止，康地饲料公司解除其与唐喜伍的劳动合同不符合法律规定，唐喜伍要求康地饲料公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”唐喜伍自2007年11月至2019年6月期间一直在康地饲料公司处工作，违法解除劳动合同的经济赔偿金应计算为12个月。庭审中，唐喜伍与康地饲料公司双方对唐喜伍离职前一年的月平均工资数额3186.58元均不持异议，但其中200.00元系唐喜伍放弃缴纳社保而由康地饲料公司支付的社保补偿款，此部分应予扣除，故案涉劳动合同解除前一年唐喜伍的月平均工资为2986.58元，扣减康地饲料公司已支付的补偿金4950.00元，康地饲料公司应支付给唐喜伍违法解除劳动合同的经济赔偿金66727.92元（2986.58×12×2-4950.00）。（二）关于康地饲料公司应否赔偿因未为唐喜伍缴纳社会保险而造成的172203.00元经济损失，因该请求不属于人民法院受案范围，故唐喜伍可依据《中华人民共和国社会保险法》等规定，向相关部门寻求救济。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、康地饲料公司于判决生效后三日内支付唐喜伍违法解除劳动合同经济赔偿金66727.92元；二、驳回唐喜伍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（唐喜伍已预交），由康地饲料公司负担，于本判决生效后三日内执行。宣判后，康地饲料公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回唐喜伍的诉讼请求；一审、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人依法签署了《终止劳动合同、离职补偿协议书》，根据法律规定上诉人作为用人单位可以和劳动者协商解除劳动合同，不存在违法解除的情形。二、《终止劳动合同、离职补偿协议书》依法成立，合法有效，被上诉人无权再主张经济赔偿金。协议中明确了上诉人与被上诉人之间劳动关系时间是2013年11月至2019年6月，上诉人对被上诉人进行了补偿，该协议应当认定有效。三、退一步讲，即使被上诉人有权主张权利，也仅能主张自双方签订劳动合同2013年11月15日至终止劳动合同2019年6月16日期间的经济补偿金。被上诉人由长春人力资源有限公司劳务派遣至上诉人公司，因被上诉人工作期间表现良好，上诉人与其建立了劳动关系，该种用工模式的变更，不属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形。故原审法院自2007年开始计算被上诉人的工作年限错误。被上诉人唐喜伍二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，康地饲料公司原审中提供了自2006年11月康地饲料公司与案外人长春人力资源服务公司签订的多份《劳务服务合同》，以及多份长春人力资源服务公司与唐喜伍签订的劳动合同，用以证明长春人力资源服务公司向康地饲料公司派遣劳务人员的事实。二审中，唐喜伍认可2010年11月15日其与长春人力资源服务公司签订的劳动合同系由本人所签，否认其他劳动合同签订的真实性，但是并未申请对签名进行鉴定。2013年11月15日康地饲料公司与唐喜伍签署了《劳动合同书》，合同期限至2016年11月14日，该合同期限届满后，康地饲料公司与唐喜伍继续签到劳动合同，约定劳动合同期限至2019年11月14日。本院认为，唐喜伍与康地饲料公司于2019年6月14日签署《终止劳动合同、离职补偿协议书》，该协议系经双方平等协商签署，是双方真实意思表示，协议内容并未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。根据协议的内容，双方经协商一致解除了劳动合同，康地饲料公司对唐喜伍给予了4950元解除劳动合同的经济补偿。协议签订后，康地饲料公司按照约定与唐喜伍解除了劳动合同并支付了相应款项，故唐喜伍主张康地饲料公司违法解除劳动合同不成立，原审判决康地饲料公司支付违法解除劳动合同赔偿金属适用法律错误，应予改判。康地饲料公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4041号民事判决第一项、第二项；二、驳回被上诉人唐喜伍的全部诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由被上诉人唐喜伍负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月二十八日书记员  高 珊