山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2364号原告：山东湖东建筑劳务有限公司，住所地泰安市东平县城东原路加油广场对面千山宾馆。法定代表人：孟娟，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张顺（系该公司职工），住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓文秀,山东文昂律师事务所律师。被告：山东中珀建筑劳务有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处杨桥商贸城5号北一楼。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：涂建国（系该公司职工），住。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨彪，山东公明政和律师事务所律师。原告山东湖东建筑劳务有限公司与被告山东中珀建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东湖东建筑劳务有限公司委托诉讼代理人邓文秀，被告山东中珀建筑劳务有限公司委托诉讼代理人涂建国、杨彪到庭参加诉讼。庭审过程中，当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。山东湖东建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2019年7月30日签订的《建设工程主体劳务承包协议书》解除；2.判令被告赔偿60万元的部分损失，并以60万元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日，青建集团决定将周村区长行社区片区棚户区改造项目的劳务分包给原告，双方达成口头约定，建立劳务分包关系，但未签订书面的劳务分包合同。2019年7月30日，原、被告双方签订《建设工程主体劳务承包协议书》，该协议书约定开工日期以甲方通知时间为准。由于案涉工程前期劳务由王英负责施工，后王英与青建集团解除劳务分包关系，至2019年8月7日，青建集团与王英施工队的退场、交接手续尚未办理完毕，但被告不遵守协议书约定，于2019年8月3日至8月5日期间，多次召集其工人欲进入工地现场，遭到原告及青建集团制止后，围堵工地现场并谩骂、滋事，导致青建集团与原告解除劳务分包关系，被告的行为违反了协议书关于禁止上访及围堵公司工地现场的约定，其行为带来的后果已构成根本违约，给原告造成了150万元的经济损失。现原告仅就部分损失先行主张，望判如所求。山东中珀建筑劳务有限公司辩称，2019年7月，原告向被告承诺，只要被告按照原告的要求先期交纳60万元保证金，便可将其负责施工的案涉工程的劳务部分交由被告承包，并承诺其已与发包人正式签订书面合同，其已确定作为案涉工程的劳务总承包人。被告按照要求交纳60万元保证金后，预备于2019年8月1日按照协议书约定进场施工，但于8月5日了解到原告根本未与发包人签订劳务总承包合同，发包人并不认可原告劳务承包人的主体资格，原告现已向公安机关报警，原、被告之间签订的协议书无效，原告的诉求应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，山东湖东建筑劳务有限公司提交：1.《建设工程主体劳务承包协议书》一份，拟证明原、被告于2019年7月30日签订《建设工程主体劳务承包协议书》，被告工作人员涂建国、荣维省代表被告在合同中签字，协议书约定开工日期以甲方约定时间为准，如有工人私自上访，一切损失由乙方负责，双方有一方违约，将赔偿另一方本合同总价款的5%作为违约金；2.录像、保安公司合同，拟证明原告与青建集团达成口头协议后，对合同履行做了部分准备工作，但被告工作人员涂建国、王锋于2019年8月3日至8月5日多次召集其工人强行进入施工现场，在原告及青建集团规劝和制止后，围堵工地现场并谩骂、滋事，导致青建集团与原告解除劳务分包关系；3.微信聊天记录、施工图纸电子版、图纸交接单各一份，拟证明原告与青建集团建立劳务承包合同关系，青建集团交付原告施工图纸一套，由原告工作人员向青建集团出具收条，后因被告的违约行为导致青建集团与原告解除合同，原告将图纸退还青建集团，青建集团将收到条退还原告，原告与青建集团履行完毕后的劳务费总额为31167546.35元；4.山东湖东建筑劳务有限公司申请证人张某、李某、于某出庭作证，拟证明因山东中珀建筑劳务有限公司去工地闹事，青建集团与原告解除劳务承包合同；5.建设工程中标通知书、建设工程施工合同协议书照片各一份，拟证明青建集团合法承包案涉工程，有权对外进行劳务分包，原告与青建集团的劳务分包关系是合法有效的。山东中珀建筑劳务有限公司提交：1.荣维省与李某通话录音一份，拟证明2019年8月15日荣维省与李某电话通话，原告与青建集团没有签订劳务承包合同；2.中国农业银行转账电子回单、收据，拟证明山东中珀建筑劳务有限公司按照山东湖东建筑劳务有限公司要求向其共转入60万元保证金；3.受案回执，拟证明因原告未取得承包人主体资格，被告要求原告公司长行社区工程实际负责人张顺返还60万元未果，向淄博市公安局周村分局经侦大队报案，公安机关以合同诈骗罪受理。本院根据山东湖东建筑劳务有限公司申请，依法调取张达雷询问笔录两份、证人诉讼权利义务告知书一份，拟证明张达雷作为青建集团的工作人员，能够证实青建集团与原告口头约定劳务承包合同。本院依法调取涂建国、张顺、荣维省、赵相君、王义军、李某询问笔录及不予立案通知书各一份。经质证，对于当事人无异议的《建设工程主体劳务承包协议书》、施工图纸电子版、中国农业银行转账电子回单、受案回执，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审核后认为，录像、微信聊天记录、电话录音、收据、询问笔录、不予立案通知书等证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月30日，经过先期双方工作人员李某与荣维省、涂建国协商，山东湖东建筑劳务有限公司作为发包方（甲方）与劳务分包方（乙方）山东中珀建筑劳务有限公司签订《建设工程主体劳务承包协议书》一份，工程名称为周村区长行社区片区棚户区改造项目，施工日期为2019年8月1日进场施工。同时约定，为保证合同履行，乙方向甲方交纳保证金100万元，进场前交保证金60万元，剩余40万元乙方进场正常施工一周内付齐。该合同除加盖原、被告公司公章或合同专用章外，原告方由张顺签字，被告方由涂建国、荣维省签字。2019年7月31日、8月2日、8月3日，山东中珀建筑劳务有限公司分三次将60万元保证金转入山东湖东建筑劳务有限公司账户。后因山东中珀建筑劳务有限公司无法进场施工，其工作人员涂建国等与施工现场保安人员发生争执。涂建国于2019年8月7日以合同诈骗罪报警，淄博市公安局周村分局于当日受理，对张达雷、荣维省、李某等制作相关询问笔录，并于2019年9月5日以没有犯罪事实作出不予立案通知书。在此期间，荣维省与李某曾协商解除合同、退还保证金事宜，于2019年8月15日双方电话协商一致，解除案涉合同，退还保证金，但未就保证金具体退还时间达成一致意见。另查明，山东湖东建筑劳务有限公司在与山东中珀建筑劳务有限公司签订《建设工程主体劳务承包协议书》前，其承包青建集团发包的周村区尹家湾棚户区改造项目劳务工程，并与青建集团就周村区长行社区片区棚户区改造项目协商劳务承包事宜，初步达成由山东湖东建筑劳务有限公司进行劳务承包的意向，但双方未签订书面劳务承包合同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。本案中，山东湖东建筑劳务有限公司与山东中珀建筑劳务有限公司均具有劳务作业法定资质，其签订的《建设工程主体劳务承包协议书》不存在其他法定无效情形，应认定合法有效，山东中珀建筑劳务有限公司对于该协议书无效的抗辩，本院不予采信。该协议书签订后，因进场施工问题双方产生争议未能履行，后双方工作人员李某、荣维省于2019年8月15日协商一致解除该协议书，因此应认定案涉协议书已于2019年8月15日解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。山东湖东建筑劳务有限公司要求判令山东中珀建筑劳务有限公司赔偿60万元的部分损失，并支付以60万元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，未能提供相应证据予以证明，其在庭审中提出对利润金额进行鉴定，但无法以造价金额鉴定利润金额，不具备鉴定条件，对此应承担举证不能的责任，其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告山东湖东建筑劳务有限公司与被告山东中珀建筑劳务有限公司于2019年7月30日签订的《建设工程主体劳务承包协议书》于2019年8月15日解除；二、驳回原告山东湖东建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4900.00元，由原告山东湖东建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 郑 曼二〇二〇年四月五日书记员 闫忆涵