上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初984号原告：胡景，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：谢丁成，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。第三人：王书明，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市新垛镇荷花港村何桥六组62号。原告胡景与被告谢丁成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑清清、被告到庭参加了诉讼。因案情需要，本院依法追加王书明为第三人参加诉讼。本案于2020年4月1日第二次公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人郑清清、被告、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡景向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告转让款人民币5万元(以下币种均为人民币)，并按银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年10月16日起至实际退款之日；2、判令被告退还原告租金2万元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息，自2019年10月16日起至实际退款之日。事实和理由：2019年9月9日,原告为经营餐饮与被告就转让其位于上海市青浦区凤溪镇凤星路XXX号店面达成口头约定,约定转让款为70,000元,并通过微信转账支付5,000元给被告。9月15日原告又通过手机银行转账65,000元给被告。后原告经其他途径得知,被告所承诺可供经营餐饮的店面实际无法办理相关营业执照。故原告未签订转让合同,并要求被告退还转让款70,000元。被告拒不退还,9月16日双方就该纠纷于凤溪派出所调解不成。原告认为,诚信原则系民商事活动应遵循的基本原则,被告为签订合同欺瞒原告重要事实,严重损害了原告的合法权益。故诉至法院,请求支持原告诉讼请求。被告谢丁成辩称：已经转让原告，原告也已经使用房屋，故不同意原告诉请。第三人王书明述称：对原、被告诉讼不清楚。经开庭审理查明，2019年9月9日,原告与被告协商租赁位于上海市青浦区华新镇凤星路XXX号房屋。同日，原告支付押金5,000元，被告出具《转让定金》：今收到胡景转让凤星路XXX号藏书羊肉店面押金5,000元，如果无法接手营业，退押金。2019年9月15日，原告支付65,000元。2019年9月16日，原告向上海市公安局青浦分局凤溪派出所报案称被诈骗。原告在接受询问时称双方商谈转让时被告说有营业执照，但经查询营业执照已注销，要求被告退款，被告不愿意。被告在接受询问时称双方协商店铺转让原告，转让费和房租共7万元，9月16日，原告来说店铺没有营业执照，让退钱，但原告已与房东重新签订合同，故不愿意退；店铺营业执照是过期了，未告知原告。另查明，坐落上海市青浦区华新镇凤星路XXX号房屋产权人为第三人。2018年7月10日，被告与第三人签订《租房合同》：现有凤星路XXX号门面房出租于谢丁成,从2019年2月1日到2021年1月31日,房屋租金每年陆万元整,房租提前一个月付清。(如不付,提前终止合同),一万元押金到2019年1月1日抵房租。如不续租,一万元押金不退。后原告在该合同被告与第三人签名下书写：与前面租客转让事宜与房东无关。现有凤星路XXX号门面房出租于胡景,从2020年2月1日到2022年1月31日，房屋租金每年陆万元整，房租提前一个月付清(如不付,提前终止合同)。5,000元押金到2022年1月1日抵房租。如不续租,伍仟元押金不退。原告与第三人签订《租房合同》：现有风星路XXX号门面房出租与胡景,从2020年2月1日到2022年1月31日。房屋租金每年陆万元整。房租提前一个月付清(如不付,提前终止合同)。五千元押金到2022年1月1日抵房租。如不续租,五千元押金不退。与前面租客转让事宜与房东无关。以上事实，由原、被告、第三人陈述，中国银行交易流水明细清单、询问笔录、收条、租房合同等证据予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。审理过程中，原告表示，原、被告发生纠纷后，被告在派出所笔录中陈述营业执照已经过期，并且未告知原告，被告的经营时间至2019年8月底。原告笔录中陈述谈妥5万元转让费以及2万元房租。原告将所有费用支付完毕后，原告问被告是否可以正常经营，被告表示可以正常经营、保证可以正常经营。与被告没有签订租赁合同，只有定金收条，无其他书面协议。租赁房屋没有与被告进行交接，房屋内被告有物品未搬离，故定于9月16日进行交接，之前原告至工商局询问，得知已经无法办理营业执照，9月16日，原告询问被告，并至派出所。原告与大房东签订的合同并非正式的合同。与被告转让的是店铺经营权，转让款5万元，包含装修以及经营权，但东西原告是不要的，被告做羊肉的，原告准备做炸鸡，物品用不上。原告与第三人签订的合同起租日期2020年2月1日，此前没有经营过，2019年9月16日询问之后并未使用房屋，现状不清楚。与第三人的合同并未履行，定金5,000元房东已经收取。视频中显示,原因系楼上有居民户,无法办理营业执照。系争房屋内的营业执照属于蒲正兴的，房屋钥匙不在原告处。原告受让商铺系用于经营炸鸡店,为了获得商铺的经营权,从事经营活动,应确保原告可取得商业经营的资格,但多次与被告协商转让事宜,均强调可办理营业执照,被告表示如果办不下来可以协助办理营业执照,但商铺转让之前被告即知晓无法办理营业执照。转让商铺目的无法实现,原因系被告隐瞒了无法办理营业执照的实际情况,被告构成根本违约,被告应退还转让款及租金,原告没有收到房屋钥匙也没有实际使用房屋。被告表示，原本打算签书面合同的，但后来说原告将钱款支付给被告，与第三人去签订合同。考虑原告已经支付钱款，就没有签订书面合同。原告直接与第三人签订合同，并与第三人进行交接，称与被告无关了。与第三人的合同于2020年1月底到期，租金一个月5,000元。营业执照是无法转让的，营业执照必须原告自行办理。蒲正兴是2018年做羊肉，被告从蒲正兴处转让的房屋。7万元其中租金是2019年9月15日至2020年2月1日即2万余元；4万余元是转让款，装修、厨房用品餐桌、空调等所有物品以及经营权均包含在内，没有清单。当时转让原告，物品均未搬离。知道原告与第三人合同,但没有看见过。不知道原告至工商局询问营业执照事宜。系争房屋内的营业执照属于蒲正兴的，不是被告的名字。本来有书面的交接手续,但没有签字。被告租金支付至2020年1月31日，东西与被告无关了，被告也没有钥匙。从派出所回来后没有去过店里。转让商铺时没有承诺过营业执照的事情,不同意退还转让款及租金,被告的损失已经超过转让款。与第三人合同去年就结束了,虽然租金支付至2020年1月31日,但租金等于系原告支付的。去年转让给原告后,与第三人的合同就作废了。与原告没有书面转让合同,原告付钱即视为转让了。第三人表示，不清楚原告至工商局询问营业执照。租赁房屋系集资房,底楼商铺。系争房屋内的营业执照属于前面一个人的,也不知道名字。不清楚原告、被告是否进行房屋交接。找了原、被告,询问原、被告是否继续租赁,如果不租赁,房屋内物品如何处理。原告称房屋内物品不是他的,与他无关，如果2020年2月1日原告不租赁房屋,支付的押金5,000元不退。被告称房屋不租赁了,物品与他无关,由第三人处理。原、被告均有书面手续给第三人的。原告没有支付过租金，被告支付租金至2020年1月31日。门不锁的，没有人归还钥匙，2020年2月1日起房屋属于第三人了。1181号楼上有住户，商铺是否能办理营业执照不清楚。原、被告的诉讼与第三人无关，如果他们租赁房屋,就支付租金。与原告签订合同后,与被告的合同就终止了。第三人还垫付了电费，房屋至今没有租赁出去。根据庭审确认的事实，本院认为，被告收取原告承租转让商铺的款项，原、被告双方对于商铺租赁转让并未形成书面协议。本案中，原告向被告支付7万元，被告至今未履行义务，被告辩称已履行租赁房屋的交接义务，原告已使用租赁房屋。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为履行义务一方未能举证证明其已履行义务，其辩称双方已交接租赁房屋，原告已使用租赁房屋，原告对此不予认可，被告就该节陈述亦未能提供证据佐证。原告在付款后要求退还钱款，被告不同意，原告即向公安机关报案；被告也确认未将营业执照已过期之事实告知原告，被告与第三人均确认被告支付租金至2020年1月31日。综上，被告应承担举证不能的法律后果，即原告主张被告未能完成交付商铺的义务的观点依法成立，本院予以确认。被告预收了原告店铺租赁转让款项，但却未交付商铺供原告正常使用，原告现要求返还全部已付款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。关于返还款项内容，原告主张租金2万元(四个月)、5万元为装修及经营权；被告则认为7万元其中租金是2019年9月15日至2020年2月1日即2万余元，4万余元是装修等所有物品及经营权，双方产生争议，结合客观履行情况，原、被告的陈述等，本院确定被告应返还原告金额7万元。关于利息，鉴于原、被告双方的争议，结合本案的实际情况，本院酌情确定以原告的起诉立案日期作为原告开始向被告主张利息起始日，被告应当自该日起向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告谢丁成应于本判决生效之日起十日内返还原告胡景人民币70,000元；二、被告谢丁成应于本判决生效之日起十日内支付原告胡景利息[以人民币70,000元为基数，自2020年1月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。本案受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由被告谢丁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年四月八日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。