wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初99号 原告魏永铃，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告魏永铃不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2020年4月28日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告魏永铃申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏永铃撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告魏永铃负担。 审 判 员  刘洋二〇二〇年四月二十八日 法官助理 吴晨郁代书记员 温庭馨附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   刑事判决书   （2020）宁0181刑初40号   公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   被告人袁瑞，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍所在地宁夏灵武市，现住灵武市。2018年4月4日，因寻衅滋事被灵武市公安局行政拘留十日；2019年12月26日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人袁瑞犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人袁瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年12月23日20时36分，被告人袁瑞在未取得机动车驾驶证、饮酒的情况下驾驶逾期未检验的×××号白色北京牌小型普通客车行驶至灵武市花畔里小区西门口处，被灵武市公安局东塔派出所民警查获。2019年12月25日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：被告人袁瑞血液中检出乙醇，含量为233.5mg/100ml，属醉酒。被告人袁瑞归案后，如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人袁瑞醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人袁瑞拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见书、被告人供述等证据证实。   被告人袁瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人袁瑞醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁瑞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人袁瑞自愿认罪、认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人袁瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员 陈祥伟     二○二○年四月七日     书记员 何丽丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   第1页
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0231执1061号 申请执行人:谢世忠,男,汉族,1980年07月22日出生,重庆市垫江县。 被执行人:重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司,统一社会信用代码91500231577951812Q。 本院在执行谢世忠与重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司建设工程合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初2704号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本案的申请执行标的为工程款534524.75元及利息、案件受理费9852元、诉讼保全费3620元。在执行过程中，本院依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。本院通过网络查控，被执行人重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司名下暂无可供执行的银行存款及房产、车辆登记信息。重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司在贵州省遵义市汇川区人民法院受理的，湖北三江航天江河化工科技有限公司申请贵州航天红光机械制造有限公司破产纠纷一案中，有待未受偿的债权，本院已向贵州航天红光机械制造有限公司破产管理人贵州乾锋律师事务所送达相关执行裁定书及其协助执行通知书对该案款进行了冻结，但暂无案款可提取。被执行人重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司在原厂房处闲置有金属挤压液压机两台，本院已依法进行查封，经调查，以上机器设备分别在重庆茂德物资有限公司、垫江县兴农担保有限公司设有动产抵押，经征求申请人意见，申请人不申请对该动产进行处置。 再查明，被执行人重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司在本院涉及其他被执行案件，均未执行兑现。对于本案申请人提供的财产线索，本院依法进行了调查核实，并于2019年8月7日、2020年3月24日集中召开债权人会议，向各案申请人进行了集中反馈，听取本案申请人及其他申请人意见，本案申请人同意本案以终结本次执行程序结案。 因执行人重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司法定代表人周昌明未履行相关义务，本院于2019年8月1日依法对其采取司法拘留十五日的强制措施，并对重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司法定代表人限制高消费措施、纳入失信被执行人名单等措施，对重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司法定代表人实施信用惩戒。 本院认为，被执行人重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司的机器设备等财产，以上财产设定有抵押登记，本案申请人也不要求对以上财产进行处置，以上财产属于发现的财产不能处置。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执1061号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1141号 原告：林建平，男，1965年12月2日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：尹亚飞，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道周湖村阳光路25、27、29、31号。 代表人：王章新。 委托诉讼代理人：夏志博，该公司员工。 被告：吴海东，男，1989年4月4日出生汉族，住瑞安市。 原告林建平与被告吴海东、永安财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉，请求：1.判令被告吴海东赔偿原告医疗费等共计195577.47元；2.判令被告永安保险公司在其承保的保险限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在其承保的交强险限额内优先赔偿）；3.诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告林建平的委托诉讼代理人尹亚飞，被告吴海东，被告永安保险公司的委托诉讼代理人夏志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告吴海东赔偿原告医疗费等共计182991.55元。 经审理查明：2018年9与7日，被告吴海东驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安市上望街道驶往安阳街道方向。20时10分许，行经瑞安市上望街道望东西路“海鹏海鲜楼”前地段时，车头右侧碰撞路边行人原告林建平，造成原告林建平受伤的道路交通事故。瑞安市交警大队认定，被告吴海东承担事故全部责任，原告林建平不承担事故责任。事故发生后，原告林建平被送往瑞安市人民医院先后住院治疗共28天（含内固定拆除术住院4天），诊断为右侧1-6肋骨骨折、右侧肩袖损伤、头部外伤等。在原告林建平治疗过程中，被告吴海东、永安保险公司分别为原告林建平垫付医疗费用等20000元、10000元。依原告林建平的委托，温州天正司法鉴定所于2019年10月25日对原告林建平因本次交通事故外伤的伤残程度和误工期限、护理期限、营养期限等做出鉴定意见，评定原告林建平的伤残程度为二个十级伤残；误工期为180天，护理期75天、营养期限为75天（含内固定拆除术后的误工、护理、营养期限）。 另查明，浙Ｃ×××××号小型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告林建平的母亲阮阿兰（1948年4月25日出生）生育包括原告林建平在内的三个子女。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据及住院医疗费用清单、鉴定意见书、保险单、亲属关系的证明等证据材料予以证实。 本院认为，被告吴海东因过错侵害原告林建平的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。本案已经交警部门认定事故发生的经过及被告吴海东负事故的全部责任，事实清楚、责任明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告林建平的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告林建平提供的医疗费票据计33421.81元，扣除住院期间的伙食费1589.50元，确认医疗费31832.31元；2.住院伙食补助费，按100元/天的标准，住院28天，为2800元；3.营养费，根据鉴定意见计算75天，30元/天为2250元；4.护理费，护理费区分住院与非住院期间并结合鉴定意见计算，住院期间的护理费参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年的标准，计算28天，为5096.15元；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算47天，为5634.72元，故护理费合计10730.87元；5.残疾赔偿金，残疾赔偿金按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算，结合定残时原告的年龄计算20年，并乘以伤残系数12%，为119757.60元；原告因伤致残，其主张被扶养人生活费予以支持，根据被扶养人母亲阮阿兰在原告定残时的年龄、扶养人数，并参考原告的伤残等级系数12%，按上年度浙江省城镇人均生活消费支出32026元/年的标准分别计算为32026元/年×9年×12%÷3人=11529.36元，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计为131286.96元；6.误工费，原告提供劳动合同约定4000/月，在从事制造业的企业做驾驶员工作，其提供的工资明细显示其收入不固定，无论参照2018年度浙江省私营单位制造业年平均工资50886元/年的标准还是参照2018年度浙江省私营单位交通运输业年平均工资60016元/年标准计算，都高于原告主张的4000元/月，故支持原告的请求24000元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定6000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定600元；9.辅助器具费，依票据确认360元；10.鉴定费，依鉴定费发票，予以确认1900元。 综上，原告林建平的合理损失为211760.14元（医疗分项项下36882.31元、伤残分项项下172977.83元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的由侵权人赔偿。鉴定费1900元，不属保险赔偿范围，由被告吴海东赔偿；永安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金6000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告89860.14元，合计赔付原告209860.14元。原告的损失211760.14元减去被告吴海东、永安保险公司分别为原告林建平垫付医疗费用等20000元、10000元，原告还应得赔偿款为181760.14元，由被告永安保险公司直接向原告赔付；被告吴海东多赔付的款项，由两被告自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林建平181760.14元，款交本院转付； 二、驳回原告林建平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3960元，减半收取1980元，由被告吴海东负担1967元，原告林建平负担13元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇二〇年四月十六日 （代）书记员  宋一静
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初260号原告：俞彬华，男，1992年07月10日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市梁溪区。被告：田蜜，女，1996年06月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告俞彬华与被告田蜜不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告俞彬华到庭参加诉讼。被告田蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞彬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告田蜜返还俞彬华经济损失188.88元。2、判令被告田蜜赔偿原告俞彬华必要合理开支600元。3、判令被告田蜜承担本案诉讼费用。事实和理由：原告俞彬华在2019年9月8日下午10点17分在微信上为被告田蜜发了三个红包，金额分别为18.88元、188.88元、188元，红包备注分别为“老大什么情况”、“直播请打开这个”、“不直播请打开这个”，后田蜜在同日下午10点23分依次领取了第一个红包、第三个红包、第二个红包。但当日田蜜未直播。俞彬华发给其红包，有明显的文字备注在，第二个和第三个红包间明显是择一的关系，其不直播却将附直播条件的红包领取，是违背了俞彬华的意思表示，侵犯了俞彬华的财产权，构成不当得利，且其拒绝退还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。请求法院判如所请，维护当事人合法权益。被告田蜜未出庭参加诉讼，但提交书面答辩称，一、原被告双方是赠与关系。关于微信188.88元，是原告赠与给被告。原告作为被告的粉丝，经常通过各种网络平台对被告进行赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因此，双方形成的是赠与关系。合同已履行完毕且不存在任何可撤销、无效情形。俞彬华作为合格的主体向田蜜赠与的礼物已经交付，并且不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，未经过公证，其对已经赠与的礼物不享有任意撤销权。二、关于合理开支600元。首先，原告要求被告支付该费用没有事实及法律依据。开具发票的律所名称与户籍信息上的律所名称不一致，且该费用也应该由原告自行承担。其次，原告已经向广州互联网法院提起（2019）粤0192民初51665号诉讼，原告就合理开支600元向奉节法院提起诉讼属于重复诉讼。综上，原告的行为属于赠与行为，在无法再与被告取得联系后，原告对被告持续进行生活骚扰，并且滥用诉讼权利，恶意缠讼，对被告的工作和生活造成了极大影响，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告田蜜系网络直播主播，原告俞彬华与被告田蜜在直播中相识。2019年9月8日下午10点17分，原告俞彬华向被告田蜜发了三个红包，金额分别为18.88元、188.88元、188元，红包备注分别为“老大什么情况”、“直播请打开这个”、“不直播请打开这个”，后被告田蜜在同日下午10点23分、10点24分分别领取了三个红包。后原被告因故发生纠纷，原告为此支出法律咨询费用600元。2020年1月8日，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述和被告的书面答辩，以及原告提供的微信聊天记录七张、律师事务所发票及聊天记录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，双方当事人虽然是在网络直播平台上相识，但案涉行为发生在直播平台下的私人微信聊天中，原告出于不同理由向被告发送红包，基于被告是网络直播主播，原告是被告粉丝的特定身份关系，同时结合连续三个红包所附备注内容，结合日常生活经验法则，原告所发188.88元红包应视为对被告的赠与，其行为不违反法律规定，且该赠与合同已履行完毕，因赠与财产已转移，原告方不再享有撤销权，故被告的该项辩称意见，本院予以采纳。原告请求被告返还经济损失188.88元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张判令被告赔偿必要合理开支600元的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告俞彬华的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告俞彬华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王海林二〇二〇年四月三十日法官助理 姚玉林书 记 员 陶 爽
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执恢4号之七 申请执行人：吉县农村信用合作联社，住吉县新华街。 法定代表人：邸晓鹏。 被执行人：贺立祥，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：梁朝峰，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：贺巧慧，女，住吉县吉昌镇。 被执行人：刘来保，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：贺巧琴，女，住吉县吉昌镇。 被执行人：史红霞，女，住吉县吉昌镇。 本院在执行吉县农村信用合作联社与梁朝峰、贺巧慧、刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺巧慧在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币1932.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李芳霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初345号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人李某，男，1987年2月8日生，住上海市静安区。2013年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2020年1月1日刑满释放。2020年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 公诉机关以宁铁检诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2020年1月14日上午9时许，被告人李某从无锡火车站乘上列车，后趁旅客刘某不备之机，将其放在行李架上装有人民币800元、kindle电子书1部等物品的黑色电脑包盗走。经鉴定，电子书价值人民币450元。 2020年1月19日16时许，被告人李某在上海火车站被民警抓获。归案后，李某如实供述了上述盗窃事实。案发后，被盗物品除人民币现金外均被追回，已发还被害人刘某。 公诉机关认为，被告人李某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李某退出违法所得人民币800元，发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月二十七日 见习书记员  **辰
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初2556号 原告：临沂华文能源科技有限公司，住所地：山东省郯城县高科技术电子产业园。 法定代表人：马兴芳，该公司经理。 被告：云南华尔贝光电技术有限公司，住所地：云南省昆明市大板桥镇昆明国际印刷包装城内B5地块。 法定代表人：曾最林，该公司经理。 原告临沂华文能源科技有限公司与被告云南华尔贝光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告临沂华文能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂华文能源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁 薇
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初401号 原告：刘桂云，女，1957年6月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人：王红军，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：梨树县小城子镇大桥村村民委员会 法定代表人：刘忠厚，职务：主任。 原告刘桂云与被告梨树县小城子镇大桥村村民委员会（以下简称：大桥村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，刘桂云委托代理人王红军到庭参加诉讼，大桥村委会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂云诉称，2010年5月12日，被告向原告借款20000元，用于交财政所，约定月利率1.2分计算利息。2014年1月28日被告偿还原告借款本金20000元，利息9800元未还，利息记为借款本金，仍按月利率1.2分计算利息，该笔借款已入账。该笔借款经催要，被告推拖还款，请求法院依法判决被告偿还原告借款9800元，并以9800元为基数，自2014年6月30日起按月利率1.2分计算利息至借款偿还完毕止，利息暂计算至2020年3月30日为8114.4元。 大桥村委会经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年5月12日，大桥村委会向刘桂云借款20000元，2014年1月28日，本金20000元偿还完毕，尚欠利息9800元出具了转账收据，约定为1分2厘，没有约定还款日期，时任大桥村书记田文玖、会计闫喜录在转账收据上签字并加盖梨树县小城子镇大桥村村务监督委员会公章，该笔欠款已入大桥村委会在镇经管站账目。该款经刘桂云多次催要后，大桥村委会一直未能给付。 认定上述事实的证据有：提供收据一份、记帐凭证一份。 本院认为，本案是因大桥村委会借款后未及时还本付息而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。大桥村委会向刘桂云借款，收取了借款本金，双方形成了合法有效的民间借贷关系。大桥村委会应当按照约定及时偿还借款本息。大桥村委会在借款后，仅偿还了借款本金，剩余利息重新出具了转账收据并入账，应视为该利息已转成本金，双方约定了该款按照1分2厘给付利息，符合相关的法律规定，故刘桂云主张大桥村委会偿还借款并给付欠款期间利息的诉讼请求，应予保护，刘桂云主张按照入账时间开始计算利息，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下： 被告大桥村委会偿还原告刘桂云借款9800元及利息，（借款利息自2014年6月30日起按照月利1.2分给付利息至执行完毕止）。于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告梨树县小城子镇大桥村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙海鑫 二〇二〇年四月八日 书记员  刘英鹤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初846号原告吴连辉，男，1957年11月24日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人米红丹、靳世祥，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区镁碳砖结合剂厂，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村。法定代表人田忠礼，系该厂总经理。委托诉讼代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告吴连辉诉被告葫芦岛市连山区镁碳砖结合剂厂排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴连辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害（即：由被告向原告返还原告所有的位于葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村北沙滩的土地2.5亩，并判决被告拆除土地上的建筑物及其附属物，将土地恢复原状适于耕种）。2、由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：原告于2001年与葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会签订农业承包合同，合同期限30年，自2001年1月1日起-2030年12月31日止，合同签订后原告依法取得农村土地承包经营权证。土地承包经营权证记载：原告承包地块总数为4块，其中北沙滩为2.5亩，四至为：东至田成德，西至张清华，南至河沟，北至河沟。被告未经原告同意擅自在原告承包的土地上进行建房、建厂，并占有使用至今，原告为了要回属于自己的土地，曾多次要求被告返还土地并拆除土地上的建筑物，恢复原貌适用耕种，但被告不予理会，因此原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，本案原告与被告诉争的地块，与原告于2019年起诉被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案案涉地块系同一地块。该案本院于2019年6月19日作出（2019）辽1402民初1319号民事裁定书裁定：驳回原告吴连辉的起诉。该裁定书已发生法律效力，现案涉地块权属尚未由政府相关部门进行裁决。经审查，本院认为，虽然本案与已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1319号案件的被告不同、案由不同，但案涉争议地块为同一地块，因该地块的权属尚未经过政府相关部门进行裁决，故，本案原告的起诉，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴连辉的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  金娜梅人民陪审员  蒋天越二〇二〇年四月二十九日书 记 员  安 俏
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂11行终7号上诉人（原审原告）魏保华，男，1945年8月15日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）武穴市自然资源和规划局。住所地：湖北省武穴市城东新区。法定代表人肖勇，该局局长。原审第三人黄河源，男，1954年8月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。上诉人魏保华因与武穴市自然资源和规划局不动产登记一案，不服武穴市人民法院（2019）鄂1182行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，魏保华对案涉房屋的不动产登记行为不服提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限之内，而被诉行政行为作出时间为1997年10月22日，魏保华直至2019年10月29日提起行政诉讼，明显超过了法律规定的二十年最长起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”所规定的扣除起诉时间的情形，其起诉应当依法予以驳回。故此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回魏保华的起诉。魏保华上诉称，案涉房屋原属武穴市鑫源经济协作贸易公司，属国有资产。原武穴市房地产管理局未经法定程序，于1997年10月22日将该房屋变更登记至黄河源名下，属违法登记，亦侵害了魏保华的优先购买权。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第二条“房屋登记机构在行政诉讼法实施前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的人民法院不予受理”规定，而本案被诉行政行为是1997年10月22日作出，行政诉讼法施行是1990年10月1日，故魏保华于2019年提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定并责令原审法院继续审理。本院认为，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，行政诉讼实行起诉期限制度。是否遵守起诉期限属于行政诉讼中起诉条件的一种，对于超过起诉期限的，人民法院可以迳行裁定不予立案或者驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的起诉期限，属不动产诉讼案件最长的起诉期限，亦属不变期限，超过此期限，人民法院不予受理。根据魏保华提供的证据，被诉行政行为是1997年10月22日作出，魏保华于2019年10月28日向原审法院提起行政诉讼，超过了行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长二十年的起诉期限。原审裁定驳回魏保华的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梅 阳审判员 陈 军审判员 王爱国二〇二〇年四月八日书记员 徐 云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执460号申请执行人：叶国正，男，1968年1月15日生，汉族，住高邮市。被执行人：潘启青，男，1966年9月29日生，汉族，住宝应县。申请执行人叶国正与被执行人潘启青建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4569号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人潘启青应给付申请执行人叶国正91790元。因被执行人潘启青未主动履行，本院依申请执行人叶国正的申请于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人潘启青发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院于2020年3月24日依法查封了被执行人潘启青名下位于宝应县××直××镇幸福家园××楼××室的房屋，因本案系轮候查封且非抵押债权，本院暂无处置权限。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4569号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 刁安心审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年四月二十六日书 记 员 刘 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执168之六号 申请执行人：钱天秀，男，1970年12月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：宋斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1076号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋斌中国邮政储蓄银行存款13000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  张轲杰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621财保31号申请人：杨某1，女，2011年12月8日出生，汉族，学生，住惠民县。法定代理人：杨某2，男，1986年12月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：代光全，男，1969年8月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：毕秀风，男，1976年8月25日出生，汉族，住惠民县。申请人于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人毕秀风名下所有的三轮汽车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人毕秀风名下所有的三轮汽车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆,（现存放于惠民县事故科）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  陈海红二〇二〇年四月七日书记员  柴金亭
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初874号 申请人：宁光线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇黄儿营西村。 法定代表人：崔多尼，该公司经理。 被申请人：安冠行，男，1992年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：罗娇娇，女，1992年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人宁光线缆有限公司与被申请人安冠行、罗娇娇买卖合同纠纷一案，申请人宁光线缆有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安冠行、罗娇娇名下银行存款655000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人宁光线缆有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安冠行、罗娇娇名下银行存款655000元，期限为1年。 案件申请费3795元，由申请人宁光线缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李建勋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王紫阳
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初710号 原告：李贞华，男，1962年5月25日出生，汉族，住建瓯市。 被告：雷顺福，男，汉族，住建瓯市。 原告李贞华与被告雷顺福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李贞华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李贞华撤回起诉处理。 审判员  黄国兴 二〇二〇年四月二十日 书记员  阮雯洁 书记员  林陶静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18527号原告：董长现，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓慧，河南厚润律师事务所实习律师。被告：郑州市联拓建筑劳务有限公司，住所地新郑市龙湖镇华南城1号交易广场E-2-131号。法定代表人：连宏卫，执行董事兼总经理。被告：连宏卫，男，1972年5月5日出生，汉族，住新郑市。被告：李建超，男，1971年3月19日出生，汉族，住新郑市。原告董长现与被告郑州市联拓建筑劳务有限公司（以下简称联拓公司）、连宏卫、李建超建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告董长现的委托诉讼代理人陈政伟，被告李建超到庭参加诉讼，被告联拓公司、连宏卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董长现向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年4月19日至2019年11月7日期间的租金246167.69元，直至实际归还租赁物之日止，违约金80000元；2.判令被告归还剩余物资钢管4458.7米、扣件4168个、顶丝208根，如不能归还依照市场价格折价赔偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告为合伙关系，原、被告于2016年3月21日签订租赁合同，就辛店社区项目约定租赁原告经营的郑州市管城区永诚建筑器材租赁站钢管每米0.0055元，扣件每天每个0.003元，顶丝每条0.01元，套筒头0.01元，丢失货物按市场价赔偿，租金月结，逾期按照日千分之四支付违约金。现二被告拒不支付上述费用，仍有建筑物资未归还。原告与被告协商无果，故诉至法院，请求法院判如所请。李建超辩称：无意见。联拓公司、连宏卫缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，郑州市管城区永诚建筑器材租赁站（已于2015年6月25日注销，经营者为董长现）与李建超、联拓公司、连宏卫签订《建筑施工物资租赁合同》一份，主要约定：1、日租金钢管每米0.0055元，扣件每个0.003元，顶丝每条0.01元，钢管套头每个0.01元，丢失货物按市场价赔付；2、交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准；3、租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失；4、租赁物的维修费用由承租方承担，承租期间，承租方应对租用物资妥善保管，不得将租赁物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或抵押；5、担保方为承租方提供连带责任保证。郑州市管城区永诚建筑器材租赁站和董长现在合同尾部出租方处盖章、签名，联拓公司在合同尾部承租方处盖章，李建超在合同首部和尾部承租方处签名，连宏卫在合同首部和尾部担保方处签名。董长现及李建超均称：李建超与连宏卫二人系合作关系，联拓公司的公章虽盖在承租方处，但双方协商的本意是由联拓公司提供担保。上述合同签订之后，董长现依约陆续向李建超交付了租赁物资，运费合计35400元。2017年7月1日，李建超、连宏卫出具“进场材料证明”一份，内容为“郑州市联拓建筑劳务有限公司租永诚建筑器材租赁站材料如下（2016年4月19日-2017年7月1日）：扣件出库67574个，入库55528个，在租数量12046个；钢管出库100944.4米，入库87244.7米，在租数量13699米；顶丝出库2400个，入库1815个，在租数量585个；套筒出库510个，入库196个，在租数量314个，以上租赁费用共计192521元”。2019年11月7日，董长现出具的“租金结算清单”显示：扣件累计在租量4168个，钢管累计在租量4458.7米，顶丝累计在租量208根，套筒累计在租量81个，应收租金246167.69元。2016年至2018年期间，李建超向董长现支付34000元，连宏卫向董长现支付17400元，合计51400元。在庭审中，李建超确认尚有扣件4168个、钢管4458.7米、顶丝208根未归还。关于违约金部分，董长现陈述：合同约定的违约金过高，请法院依法酌定。本院认为，《建筑施工物资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。关于合同的当事人，郑州市管城区永诚建筑器材租赁站虽在出租方处盖章，但该租赁站在合同签订之前就已经注销，故其经营者即原告系合同的出租方。被告李建超在承租方处签名，故系合同的承租方。被告联拓公司虽亦在承租方处盖章，但根据原告以及被告李建超的陈述，双方的本意是由联拓公司提供担保，故联拓公司系合同的担保方。被告连宏卫在合同首部及尾部的担保人处签名，故系合同的担保方。原告作为出租方已经履行了向被告李建超交付租赁物资的义务，被告李建超应按时支付原告租金。根据被告李建超签名的“租金结算清单”显示，截至2019年11月7日，应付租金金额为246167.69元，被告李建超和连宏卫已经支付51400元，扣除运费35400元，截至2019年11月7日，被告李建超还应支付租金230167.69元，之后的租金应按照合同约定的日租金金额继续计算至租赁物资返还之日。根据《建筑施工物资租赁合同》约定，被告逾期支付租金，应按照应付租金日千分之四支付违约金，原告认为该约定过高，请求法院调整，根据被告的违约情况，以及原告的损失情况，本院酌定违约金为未付租金金额的10%，即23016.77元。《建筑施工物资租赁合同》还约定，被告逾期支付租金，原告有权解除合同，收回租赁物，被告李建超确认尚有扣件4168个、钢管4458.7米、顶丝208根未归还，故原告要求被告李建超归还上述租赁物资，本院予以支持。合同还约定，租赁物资丢失，按照市场价赔偿，但双方并未约定按照何时的市场价进行赔偿，根据市场交易习惯和公平原则，本院确定，如被告不能归还上述租赁物资，应按照实际履行时的市场价进行赔偿。被告联拓公司，连宏卫作为合同的担保人，应对被告李建超的上述金钱债务承担连带清偿责任。被告联拓公司、连宏卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李建超于本判决生效之日起十日内支付原告董长现截至2019年11月日的租金230167.69元、2019年11月8日起至实际归还租赁物资之日止的租金（按照《建筑施工物资租赁合同》约定的日租金标准计付）、违约金23016.77元；被告李建超于本判决生效之日起十日内归还原告董长现扣件4168个、钢管4458.7米、顶丝208根（如不能归还则按照实际履行时的市场价折价赔偿）；被告郑州市联拓建筑劳务有限公司、连宏卫对被告李建超的上述金钱债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6193元，由原告董长现负担771元，由被告李建超负担5422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年四月七日书记员  吕亚星
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初35号 原告：河南添瑞竹餐饮管理有限公司,住所在地河南省许昌市利民路168号,统一社会信用代码91411002MA3X4QQM0N。 法定代表人：樊晓倩,总经理。 委托诉讼代理人：向泽文,河南德晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓瑜,河南德晟律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区姚月芹纸包鱼饭店,住所地亳州市谯城区淝河镇105国道西侧,统一社会信用代码91411002MA3X4QQM0N。 经营者：姚月芹。 本院在审理原告河南添瑞竹餐饮管理有限公司与被告亳州市谯城区姚月芹纸包鱼饭店侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案中，原告因与被告达成和解，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河南添瑞竹餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由河南添瑞竹餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  高倩影 人民陪审员  谭艳红 二〇二〇年四月三十日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保532号之一申请人：高瑞波，男，1972年6月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：山东茂绪装饰工程有限公司，住所地济南市历下区经十路14380号海尔时代大厦1804室。法定代表人：李金峰，总经理。高瑞波诉山东茂绪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）鲁0181执保532号民事裁定书，冻结被申请人山东茂绪装饰工程有限公司银行存款4万元。被申请人山东茂绪装饰工程有限公司于2020年4月16日提供现金4万元作为担保，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人山东茂绪装饰工程有限公司提供现金担保申请解封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人山东茂绪装饰工程有限公司银行存款4万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年四月十六日法官助理齐硕书记员王沂霞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初340号原告：中国银行股份有限公司周口分行住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码91411600875411865J。负责人:常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：薛鲁博，男，汉族，1984年10月18日生，住河南省淮阳县。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）诉被告薛鲁博合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告薛鲁博经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金83726.553元，截止2019年7月14日应收利息6127.71元，应收费用17725.60元，共计107579.86元;自2019年7月14日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年5月24日，被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告薛鲁博缺席未答辩。本院经审理查明：2016年5月24日,被告薛鲁博向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人薛鲁博,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告中行周口分行审批通过被告薛鲁博的申请,向其核发了信用卡（卡号：62×××97）,但被告薛鲁博使用信用卡消费后未如约还款。截止至2019年7月14日,该信用卡已透支本金83726.55元、欠付利息6127.71元、应收费用17725.60元,共计107579.86元。原告中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告薛鲁博向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告薛鲁博在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告薛鲁博应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告薛鲁博偿还信用卡透支本金83726.55元、利息6127.71元的诉请,本院予以支持。对原告中行周口分行主张的应收费用17725.60元，庭审中原告认可该费用包含滞纳金，因滞纳金产生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，对被告信用卡在2017年1月1日之后产生的滞纳金应从应收费用中予以扣除。扣除滞纳金9072.83元后，被告欠付的应收费用为8652.77元。2019年7月14日之后产生的利息按合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（薛鲁博）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告薛鲁博在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告薛鲁博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告薛鲁博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止到2019年7月14日的信用卡透支本金83726.55元、利息6127.71元、应收费用8652.77元，共计98507.03元；（自2019年7月15日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告薛鲁博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年四月二十日书记员  杨丽娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执593号申请执行人刁淑飞被执行人沈阳世众建业管理有限公司申请执行人刁淑飞与被执行人沈阳世众建业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初13077号民事判决书，判决被执行人沈阳世众建业管理有限公司给付申请执行人刁淑飞违约金及房屋差价款2510元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月8日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2020年4月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人刁淑飞对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人刁淑飞享有要求被执行人沈阳世众建业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执593号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔓
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7130号原告：王欣韬，男，1994年5月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：秦宇超，女，1987年12月16日生，住上海市长宁区。被告：秦勇，男，1956年11月27日生，住上海市长宁区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，职务不详。原告王欣韬与被告秦宇超、秦勇、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王欣韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王欣韬撤回起诉处理。审判员  付琰二〇二〇年四月十三日书记员  徐琴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初651号   原告：于立军，女，1967年4月8日出生，汉族，现住遵化市。   原告：马玉平，女，1950年12月5日出生，汉族，现住遵化市。   原告：陈某，男，2013年5月22日出生，汉族，现住址同上。   于立军、马玉平的委托代理人：任宝才，男，1950年12月8日出生，汉族，现住遵化市，系遵化市铁厂镇陈庄子村村民委员会推荐人员。   被告：尹庆有，男，1966年10月28日出生，汉族，现住遵化市。   被告：李宝玉，男，1992年1月18日出生，现住遵化市。   委托代理人：孙丽佳，系李宝玉之妻，代理权限为特别授权。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：高伟，该公司经理。   委托代理人：梁雨凤，该公司员工，代理权限为特别授权。   原告马玉平、于立军、陈某与被告尹庆有、李宝玉、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。   马玉平、于立军、陈某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿328533.5元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月13日17时30分，原告于立军之夫陈凤东驾驶二轮摩托车由北向南行驶至遵化市洪火线万通采石场北28米处，与被告司机尹庆有驾驶的李宝玉所有的冀xxx'bc紹xxx挂重型半挂车由南向北行驶时发生交通事故，造成车毁人亡。被告李宝玉在被告人保遵化支公司为事故车辆投保了交强险和商业险。   本院经审查认为，原告马玉平、于立军、陈某的起诉不符合法定条件，陈凤东的近亲属有待明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告不是适格主体，故依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告于立军、马玉平、陈某的起诉。   案件受理费6228元，退回原告于立军、马玉平、陈某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。     审判员 张玉红     二〇二〇年四月二十三日     书记员 严晓佳
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初846号 原告：富源县程源建筑有限责任公司商品混凝土搅拌站。 统一社会信用代码：91530325077605120D。 住所：富源县后所镇外后所村委会马场口村。 负责人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨韵南，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 原告富源县程源建筑有限责任公司商品混凝土搅拌站与被告杨韵南买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案，本案在审理过程中，原告富源县程源建筑有限责任公司商品混凝土搅拌站以已协商为由，自愿于2020年4月13日向本院提出撤回对被告起诉。 本院认为，原告富源县程源建筑有限责任公司商品混凝土搅拌站的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告富源县程源建筑有限责任公司商品混凝土搅拌站撤回对被告杨韵南的起诉。 案件受理费5246元，减半收取计2623元，由原告富源县程源建筑有限责任公司商品混凝土搅拌站负担。 审判员 黄 宁 二〇二〇年四月十四日 书记员 吴官鸿
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1103民初1047号原告：牟芳，女，汉族，1959年10月15日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：熊冬云，女，汉族，1968年12月21日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告牟芳与被告熊冬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年4月26日，原告牟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告牟芳撤诉处理。本案案件受理费2448元，减半收取费1224元，由原告牟芳负担。审判员  蒋翠霞二〇二〇年四月二十六日法官助理潘文轩书记员刘笛
松溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0724执218号 中国农业银行股份有限公司松溪县支行、金香、吴登林、金花、金梅、金忠健、福建省松溪县和鑫食品有限公司： 中国农业银行股份有限公司松溪县支行与金香、吴登林、金花、金梅、金忠健、福建省松溪县和鑫食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计借款本金1500000元及利息。经本院立案执行，现已执行到位案款1874779.47元，其中，案件标的款本金1500000元，利息347651.47元，诉讼费9728元，执行费17400元。本院已于2019年12月13日将案款1847651.47元转付给中国农业银行股份有限公司松溪县支行。至此，中国农业银行股份有限公司松溪县支行向本院申请执行的（2018）闽0724民初888号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初763号 原告：李某1，男，1973年6月25日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住江西省吉安市永新县。 被告：龙某，女，1976年1月8日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住江西省吉安市永新县。 原告李某1诉被告龙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1、被告龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女李某2、李某3、李某4、李某5由夫妻双方各抚养2个，男孩归男孩抚养，女孩归女方抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产平分（10万余元存款在被告处，要求平分；卖水果的两轮三轮车，一人一辆；液晶电视机归被告，电脑归原告）。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日到永新县民政局办理结婚登记，婚后生育两儿两女四个孩子，由于双方性格不合，成长环境、生活习惯不同以及观念不同，双方经常性的吵架。夫妻双方矛盾不断，给双方带来不断的伤害。致使夫妻感情破裂，毫无和好的可能，故诉至法院。 被告辩称：不同意离婚。1、双方婚姻基础牢固。双方自由恋爱将近四年，相互之间充分了解，最后原告的真诚和执着打动了被告，被告才不顾家人反对与原告交往最后登记结婚。为了照顾原告的传统观念，满足其心愿，被告做出最大牺牲，在生育两个女儿后再生育了第三胎双胞胎儿子。婚后虽然艰苦，但被告敬老爱幼，起早贪黑，勤俭持家。2、夫妻感情并未破裂。双方都没有工作，靠贩卖水果挣钱，收入微薄，起早摸黑，生活过得拮据，但一家六口和睦相处。家庭避免不了磕磕碰碰，双方偶有些争吵，但多是为家庭琐事或对小孩的教育方式的分歧，往往是床头吵架床尾和。3、四个小孩都还小，处于青春期，离婚会给小孩造成心理创伤。双方育有四个小孩，大女儿在读中专，二女儿读高中，两个儿子正在上初中，都处于青春期。父母任性离婚，将会给四个小孩造成心理创伤，不利于四个小孩的健康成长。综上，被告认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦、两人的感情并没有破裂，请求驳回原告的离婚诉请。 本院经审理认定的事实如下： 1998年前后原、被告双方经人介绍相识，恋爱多年后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育女儿李某3，于××××年××月××日生育双胞胎儿子李某4、李某5。目前双方主要靠贩卖水果供养四个小孩学习、生活。现原告以双方性格不合、经常吵架为由,向本院起诉要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告的陈述及辩解，原告提供的结婚证、户口本复印件等证实，予以确认。 本院认为，双方结婚至今已近十八年且育有四个小孩，应建立了较深的感情基础。婚姻是神圣的，对待婚姻应是审慎的。结婚如此，考虑离婚亦如此。原告认为与被告性格不合、经常吵架，但双方是谈了多年的恋爱，应是经过了充分的了解才走进婚姻。婚姻中的一方总是期许另一方如初见般的美好，可是现实中柴米油盐、家长里短有时候不得不让彼此的习性发生一定的变化。即使白头偕老的夫妻一生中也或多或少的存在各种不同的问题。夫妻意见不合进而争吵，放手容易，但给予双方机会，未必不是成就自己的一生。在处理日常事务的过程中，双方应多站在对方的立场上考虑、相互包容、相互尊重。夫妻争吵并不可怕，怕的是等你老了，回忆往事时，只剩下吵闹，没有一丝温情。原告认为被告对钱看得很重，那么原告反思是否给了被告经济上(四个小孩、一家六口吃穿住行)的安全感。被告认为原告什么事情都放在心里，不明白原告为什么要提离婚,那么被告应反思是否给予了并让原告体会到了你的关心与尊重。双方既已结为夫妻且生育了小孩，就应理解作为丈夫、妻子、父母的责任。现在目前双方的感情出现了一定的问题，但只要双方能珍惜夫妻缘分，好好沟通，积极化解矛盾，感情的裂痕定能修复。综上，原告主张双方夫妻感情已完全破裂，未提供相关证据，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执1152号悦义明、昝丽：悦义明与昝丽租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，双方已达成执行和解并履行完(2019)川1521民初5366号民事调解书确定的义务。至此，昝丽申请执行的(2019)川1521民初5366号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初789号原告：秦某，女，汉族，1986年5月1日出生，住商水县。委托诉讼代理人：毛秀红，女，系河南碧轩律师事务所律师。被告：袁某，男，汉族，1974年1月13日出生，住商水县。原告秦某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼,被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（商水县融辉城商品房一套、商水县袁老乡开发区门面房两间及厂房、机械等，价值70万元左右）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日二人办理了结婚登记手续，原告是初婚，被告系再婚，被告与原告结婚之前生育有一子袁文某1997年5月29日出生。原、被告结婚后二人又生育两个子女，儿子袁培某2008年10月24日出生，女儿袁冰某2010年4月8日出生。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，至今二人已分居二年有余，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚。被告袁某未答辩。原告秦某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记证书复印件一份和常住人口登记卡4页，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，儿子袁培某2008年10月24日出生，女儿袁冰某2010年4月8日出生；2、离婚协议书一份，证明原、被告签有离婚协议书，二人感情确已破裂，原、被告对夫妻共同财产已协议分割；3、婚生子女袁冰某和袁培某意见书各一份，证明婚生子袁冰某和袁培某愿意跟随原告生活，以此证明原告所诉事实成立。被告袁某未向本院提交证据材料。被告对原告提交的证据未到庭质证，视为放弃质证，对原告提交的合法有效证据本院予以确认。原告向本院提交的离婚协议，因不符合民事法律行为的构成要件，不具有法律效力。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日二人登记结婚，原告是初婚，被告系再婚，被告与原告再婚前生育有一子袁文某1997年5月29日出生，已成年。原、被告结婚后又生育两个子女，儿子袁培某2008年10月24日出生，女儿袁冰某2010年4月8日出生。另查明：原告称原、被告婚前无个人财产，婚后有共同债权8万元、共同债务10万元及原告称与被告2018年分居生活至今未向本院提交相关证据。本院认为，原、被告婚姻基础一般，原告以婚后二人长期分居生活，双方感情已彻底破裂为由，提出与被告离婚，未向本院提交合法有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告秦某与被告袁某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏建军审 判 员  杜红光人民陪审员  党军命二〇二〇年四月二十三日书 记 员  柴丽娅
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初474号 原告：袁立斌，男，1989年9月15日出生，汉族，个体，住广西昭平县。 被告:李世杨，男，1968年6月9日出生，汉族，现住广西昭平县。 本院在审理原告袁立斌与被告李世杨承揽合同纠纷一案中，原告袁立斌认为该纠纷已通过案外其他途径自行解决，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁立斌认为纠纷已通过案外其他途径自行解决，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁立斌撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告袁立斌承担。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4616号 上诉人（原审被告）：涂宇，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道唐兴东路89、91、93号。 负责人：雷越，经理。 委托诉讼代理人：杨帅，男，1986年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：李燕，女，1988年3月1日出生，汉族，户籍地：四川省简阳市，经常居住地：四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴剑，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省双流县，系李燕丈夫。 被上诉人（原审被告）：夏侨，女，1991年1月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：涂宇，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系夏侨丈夫。 上诉人涂宇、安诚财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称安诚财保崇州支公司）因与被上诉人李燕、夏侨机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 涂宇上诉请求：1.改判安诚财保崇州支公司向涂宇支付其为李燕垫付的医疗费2000元；2.改判自费药由安诚财保崇州支公司承担；3.涂宇不承担上诉费用。事实和理由：涂宇于2019年4月17日为李燕垫付医疗费2000元，有银行流水以及相关材料佐证，一审法院未品迭该费用；一审判决医疗费中的15%自费部分由涂宇承担无法律依据。 安诚财保崇州支公司辩称，关于垫付款请二审法院根据相关证据依法作出认定，关于自费药由安诚财保崇州支公司负担没有法律依据，请求二审法院不予支持。 夏侨辩称，请求支持涂宇上诉请求。 李燕辩称，涂宇未垫付任何医疗费用，请求二审法院不予支持。 安诚财保崇州支公司上诉请求：1.撤销一审判决中民事赔偿有误部分，并依法改判；2.安诚财保崇州支公司不承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决赔偿李燕精神抚慰金过高且无事实依据，没有证据证明李燕及其女儿所留疤痕，及其女儿受本次事故给其造成了严重的精神损害，伤者伤情也未达到需要支付精神抚慰金的程度；2.关于住宿费，李燕家住在成都市，就诊医院也在成都市，其自述住在医院附近是为了方便，属于扩大损失或非必要性部分，不应赔偿其住宿费4200元；3.关于财物损失，一审中李燕并未举证证明其有财物损失以及损失的价值，一审酌定赔偿财物损失1200元缺乏相关事实依据。 李燕辩称，李燕作为无过错路人，遭受事故后留下严重疤痕，且同事故中年幼孩子也遭受重创，作为女性精神损害严重；住宿费是必要开支，租住房屋是照顾李燕的亲属居住；关于财产损失，衣物等损坏，钥匙丢失导致更换门锁，一审酌定金额合理，请求驳回上诉请求。 涂宇、夏侨辩称，请求二审法院依法判决。 李燕向一审法院起诉请求：1.判令涂宇赔偿李燕医疗费、误工费、后续治疗费、精神损害赔偿金、护理费、财产损失等全部损失合计43915.63元；2.安诚财保崇州支公司在保险责任内承担保险责任；3.一审诉讼费由涂宇、夏侨、安诚财保崇州支公司承担。 一审法院判决：1.涂宇于判决生效之日起十日内向李燕支付897.24元；2.安诚财保崇州支公司承担保险责任应在判决生效之日起十日内在保险限额范围内支付李燕因本案交通事故产生的赔偿金人民币29927.04元；3.驳回李燕的其他诉讼请求。 本院二审期间，涂宇提交了2份新证据：1.四川友谊医院出具的《情况说明》，2.银行流水。拟证明涂宇垫付了2000元医疗费。安诚财保崇州支公司、夏侨质证称，认可该证据的真实性、合法性和关联性。李燕质证称，认可该组证据真实性、合法性，不认可关联性，不能证明涂宇是为李燕预交的医疗费。本院经审查后认为，各方对该组证据真实性、合法性均无异议，根据预交款收据显示，该笔2000元缴费对象为李燕，故本院对该证据予以采信。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涂宇是否垫付了2000元医疗费，是否应负担15%自费药部分；2.精神损害抚慰金、住宿费、财产损失金额的认定是否合理。对此，本院评述如下： 根据涂宇在一审、二审过程中提交的四川友谊医院出具的《情况说明》、银行流水、预交款收据、请求无预交费发票结账的申请等材料，可以证明涂宇于2017年4月19日预交的2000元医疗费已纳入李燕医疗费中，故本院对于涂宇该项上诉请求予以支持。关于涂宇主张由安诚财保崇州支公司负担15%自费医疗费用897.24元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金、住宿费、财产损失金额认定的问题。本院认为，考虑到李燕作为女性在事故发生后身体多处留下较大疤痕，一审法院酌情确定精神损害抚慰金5000元并无明显不当；关于住宿费，李燕经常居住地为成都市成华区，受伤后在成都本地住院治疗，未赴外地治疗。李燕在二审中陈述该笔费用系亲属日常照顾李燕而租住房屋所产生，本院认为一审法院已支持了李燕主张的交通费，故该笔费用属于非必要性支出；关于财物损失，李燕陈述其在事故发生后衣物损坏、钥匙、包丢失，但其未提交衣物损坏程度及反映确有财物丢失的相关证据，尽管李燕在一审中提交了汽车钥匙发票，但无法证明与本案具有关联性。故对于安诚财保崇州支公司关于住宿费、财物损失的上诉请求，本院予以支持。 各方未对一审法院认定的其他项目及金额提出异议，本院予以确认，李燕在本次事故中的损失合计25424.28元。涂宇应承担自费部分897.24元，因涂宇垫付医疗费用2000元，经品迭，安诚财保崇州支公司应向涂宇支付1102.76元，安诚财保崇州支公司应向李燕支付23424.28元。 综上所述，涂宇的上诉请求与安诚财保崇州支公司的上诉请求部分成立，对其合理的请求部分本院予以支持。一审认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院》第一条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6042号民事判决； 二、安诚财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十日内向涂宇支付1102.76元； 三、安诚财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十日内向李燕支付23424.28元； 四、驳回李燕其他诉讼请求。 二审案件受理费800元，由涂宇负担400元，安诚财产保险股份有限公司崇州支公司负担400元。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8658号原告：刘金玉（又名刘丽波），女，生于1969年11月12日，汉族，住址邓州市。原告：刘果，男，生于1978年12月6日，汉族，住址邓州市。二原告的委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。被告：杨晓红，女，生于1969年12月24日，汉族，住址邓州市。委托诉讼代理人：孟敬源，邓州市新兴法律服务所法律工作者。原告刘金玉、刘果与被告杨晓红为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉、刘果的委托诉讼代理人邢立民，被告杨晓红的委托诉讼代理人孟敬源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玉、刘果向本院提出诉讼请求：被告返还二原告购地皮款153000元，诉讼中，二原告将诉讼请求变更为被告返还二原告地皮款153000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至款付清之日止。事实和理由：2013年11月，被告称其高集有地皮一处，门前为38米宽的路，价格为153000元。原告认为位置和价格合理，便将153000元一次性支付给被告，被告给其出具收条一份。后原告要求查看地皮，被告以种种理由推托。2019年7月，原告再次找被告解决此事，被告所指地皮与原告收条上约定位置不一致，且该地皮系集体土地，依法不能买卖，也不能建房，原告因此要求返还现金，被告迟迟不予解决，故诉至法院，请求依法判如所请。被告杨晓红辩称，其与二原告系合伙开发关系，2015年处理地基时原告兑现金2万元，且到现场查看指导。地基处理完后，原告因急用钱向被告要2万元现金，并称这2万元在她的股份153000元里扣。现在房地产处于滞销状态，原告要求退股还钱，被告及其他合伙人不同意。另外，原告的起诉已过诉讼时效且主体资格不合法，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘金玉又名刘丽波，其与被告杨晓红系多年朋友关系。2013年11月24日，杨晓红出具收条一份，载明“收条，今收到刘丽波刘果现金壹拾伍万叁仟元整（153000），收款人：杨晓红，2013.11.24号”。后被告迟迟未交付收条上约定的地皮位置，双方也多次协商未果，故原告诉至法院，请求被告退还地皮款并赔偿利息损失。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。本案原告与被告之间的行为实质上系对土地的买卖，其行为违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的买卖应属无效行为，被告应返还原告地皮款。由于导致买卖行为无效的后果，双方均存在一定过错，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院不予支持。对于被告辩称涉案地皮款系与原告合伙开发，且已支付原告2万元的主张，因未提交充分证据证实，该辩解意见不予采纳。被告辩称原告已超过诉讼时效，因双方在收条上没有约定时间，且从原、被告提供的微信截图看，原告一直在主张权利，故不能认定该案已过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告杨晓红于本判决生效后十五日内返还原告刘金玉（刘丽波）、刘果地皮款153000元。二、驳回原告刘金玉（刘丽波）、刘果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告杨晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周玲卫审 判 员  陈洪龙人民陪审员  王小伟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 钊
云南省元阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2528行审10号申请执行人元阳县道路运输管理局，所在地址：元阳县南沙镇常青路。法定代表人张超，职务：局长。被执行人吴批成，男，1991年8月17日出生，住金平苗族瑶族傣族自治县。申请执行人元阳县道路运输管理局于2020年3月31日向本院申请强制执行云红元运管罚（2019）0408101号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。因被执行人未履行云红元运管罚（2019）0408101号行政处罚决定书所确定的法定义务（未缴纳罚款25000元），申请执行人向本院申请强制执行，并提交了《车辆暂扣凭证》、《违法行为通知书》、现场笔录及照片、《行政处罚决定书》、《分期（延期）缴纳罚款申请书》、《催告书》、送达回证等证据材料。经审查查明，2019年4月8日，被执行人未取得道路运输经营许可而驾驶云Ｇ×××××号车从事道路旅客运输经营，被申请执行人执法人员在元阳县查扣。当日，根据查实的违法事实，拟作处罚，并告知被执行人有陈述申辩及听证的权利，被执行人提出了陈述申辩，但未申请听证。申请执行人于2019年4月16日作出云红元运管罚（2019）0408101号行政处罚决定，对被执行人罚款30000元。同日将行政处罚决定书送达被执行人，后其提交分期缴纳罚款申请书，申请执行人同意由其第一期缴纳5000元罚款后，剩余罚款分五期缴纳。但被执行人缴纳5000元罚款后未再履行缴款义务，申请执行人为此先后两次向被执行人送达了催告书进行催告，督促其履行处罚决定。现法定期限已届满，被执行人未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定确定义务，故特向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”依照该规定，申请执行人具有道路运输管理的行政职权。因被执行人违法行为发生在申请执行人辖区内，故申请执行人对本案具有管辖权，本院亦有管辖权。被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，被执行人的违法行为应当受到相应处罚。经本院审查，申请执行人进行行政处罚的程序合法。对被执行人给予罚款3万元的处罚，属于应处罚数额最低数额，并无不当。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，本案行政处罚决定现已发生法律效力，可作为强制执行依据。申请本院强制执行前，申请执行人已两次对被执行人进行催告，督促其履行处罚决定，但其至今未履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，本院受理本案合法。综上，申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人元阳县道路运输管理局作出的云红元运管罚（2019）0408101号行政处罚决定，即强制执行剩余罚款25000元。审判长  孙添贵审判员  许光林审判员  余秀才二〇二〇年四月七日法官助理理锦书记员张露茜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1086号上诉人（原审被告）：冯兴连，男，1966年8月13日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）:冯龙成，男，1971年7月21日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人冯兴连因与被上诉人冯龙成买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯兴连提起上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：上诉人在购买第二车粮食之前已经现金支付了涉案货款，但忘记将涉案条据撕毁，上诉人向被上诉人主张货款无事实依据。一审程序违法，上诉人未收到一审开庭传票。被上诉人冯龙成答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。冯龙成一审诉讼请求：判令冯兴连立即给付欠款4202元并承担本案诉讼费用一审法院经审理认定事实如下：冯龙成于2019年6月15日、6月17日分两次将小麦卖给同村民组的冯兴连，由冯兴连出具两张条据给冯龙成。2019年8月24日，冯龙成委托其父亲持该两张条据到冯兴连处索要小麦款。冯兴连认为其已于2019年6月17日支付了2019年6月15日的小麦款4202元，并当场撕了该条据，冯龙成父亲认为4202元的小麦款没有给付，双方为此发生矛盾，并报警。民警到达现场后，冯兴连给付冯龙成2019年6月17日的小麦款，并将第二笔小麦款的条据收回。2019年6月15日的条据载明：“冯龙成麦3504-1464=2040×2=4080×1.034202元冯兴连2019年6月15日”。该条据中“3504”为车和小麦的总重量3504千克，“1464”为车的重量1464千克，“1.03”为每斤小麦1.03元，“4202元”为小麦的价款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，冯龙成将小麦卖给冯兴连，现冯兴连欠冯龙成小麦款4202元，有冯龙成的陈述及欠条等证据证实，故冯龙成要求冯兴连给付4202元，予以支持。冯兴连经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由冯兴连自行承担。综上，一审判决：冯兴连于判决生效后十日内给付冯龙成小麦款4202元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯兴连负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审查确认一审查明的事实。二审另查明，上诉人与被上诉人发生小麦买卖合同关系有两三年之久，双方之间的交易惯例为上诉人购买小麦后出具条据给被上诉人，上诉人支付小麦款后销毁条据。二审中，上诉人认可收到一审法院邮寄的开庭传票，并申请对其是否支付4202元的小麦款进行测谎。本院认为，上诉人主张其已经支付了4202元的货款不能成立。理由如下：首先，上诉人主张其已现金支付4202元的小麦款，但未提供相应证据予以证明，被上诉人亦不予认可，上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，上诉人与被上诉人之间长期发生买卖合同关系，一直是上诉人支付小麦款后，由上诉人销毁条据，现涉案条据仍在被上诉人手中，上诉人主张其因疏忽大意未将条据销毁无法令人信服，上诉人申请测谎无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯兴连负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇二〇年四月十五日法官助理 宋诚书 记 员 王倩
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1281号原告：李迎真，女，汉族,1975年1月10日生，住河南省郸城县。被告：张庆富(小名：张小山)，男，汉族，1975年5月13日生，住河南省郸城县。被告：郸城县鸿昌服饰有限公司。统一社会信用代码：91411625MA40KKKB54。法定代表人：张帅，系总经理。地址：河南省周口市郸城县双楼乡杨王庄五岔路十字路南100米52号。原告李迎真诉被告张庆富、郸城县鸿昌服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告李迎真向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告李迎真工资钱5300元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张庆富(小名：张小山)经营郸城县鸿昌服饰有限公司服装厂，2018年7月份原告李迎真在被告处干活，到年底时，被告却不支付工资款。经原告多次催要工资，在郸城县丁村乡政府调解下被告张庆富(小名：张小山)给原告出具还款合同一份。还款合同约定：1、甲方张小山欠乙方李迎真工资(大写)伍仟叁佰元正(小写)5300元；2、还款计划2020年元月1号，甲方支付乙方总工资的一半2650元，余下一半工资到2020年6月l号付清全部欠款。(还清款后，本合同自动终止)；3、甲方乙方还款数额以书面数额为准；4、甲乙双方按照本合同约定执行，任何一方违反本合同的约定，另一方可向本地法院提起诉讼，违约方由此承担此事所发生的一切经济和法律责任；5、??”时至今日，被告并未按照还款合同约定支付原告工资款，被告的行为让原告无法再相信。后经原告多次找到被告要求支付工资款，被告便一直推托，拒不还钱。原告无奈诉至郸城县人民法院。被告张庆富辩称：同意还款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张庆富偿还原告李迎真工资款5300元，于2020年12月31日之前偿还1060元，于2021年12月31日之前偿还2120元，于2022年12月31日之前偿还2120元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由被告张庆富承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋亚辉二〇二〇年四月二十六日书记员  巴文娟
扶风县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0324执280号 葛某某： 本院在执行葛某某危险驾驶罪罚金一案中，扶风县人民法院作出的(2018)陕0324刑初94号民事判决书已发生法律效力。判决由被执行人葛某某缴纳罚金3000元。被执行人葛某某未履行该判决书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人葛某某主动缴纳案件款3000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0324执280号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。 二〇二〇年四月二十六日
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执保173号 于速梅、于延华、徐金玲： 申请人于速梅与被申请人于延华、徐金玲追偿权纠纷一案，申请保全标的共计257218元。经本院立案执行保全，现已将被申请人于延华、徐金玲名下的银行账户予以额度冻结。至此，于速梅向本院申请执行的（2020）吉0581民初746号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保110号 申请人：江西金阳钢艺有限公司，住所地：樟树市大桥街**，统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：熊菊如。 被申请人：安徽云涛智能科技有限公司，住所地：安徽宿松经济**，统一社会信用代码：91340**。 法定代表人：彭嫩寒。 申请人江西金阳钢艺有限公司与被申请人安徽云涛智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽云涛智能科技有限公司的银行存款750000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以保单担保。 本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人安徽云涛智能科技有限公司银行存款750000元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽云涛智能科技有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月八日 书记员  蒋旺旺
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初225号原告：清镇市三才物流有限公司，住所地：清镇市站街镇小坝村土坝头，统一社会信用代码：91520181059052083M。法定代表人：赵超。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭朝刚，男，1978年10月17日生，布依族，住清镇市。被告：余朝森，男，1973年9月30日生，住清镇市。原告清镇市三才物流有限公司诉被告郭朝刚、余朝森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清镇市三才物流有限公司委托诉讼代理人李明铖，被告郭朝刚、余朝森到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告清镇市三才物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告货款261554元，并从2019年1月起按年利率6%支付利息至还清货款之日止；2.判决二被告支付原告因诉讼保全而产生的保险费540元；3.案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年8月，被告郭朝刚与原告口头约定，由刘开龙及被告郭朝刚向原告供应铝土矿，双方采取先付款后给货的方式进行交易，且原告为被告垫付车辆加油款后在结算时再从应付矿款中抵扣。2018年8月25日起，原告陆续向被告郭朝刚和刘开龙预付矿款，被告开始向原告供货。2018年11月5日双方结算后，原告共计支付被告郭朝刚和刘开龙预付矿款及垫付油款共计450712.59元，被告郭朝刚和刘开龙供货价款324847元，原告预付款尚有结余125865.59元。后经双方协商一致，原告结余预付款125865.59元全部转给被告郭朝刚，由郭朝刚继续向原告供货。之后，原告陆续向被告郭朝刚预付款及垫付油款共计263161元，然而截止2018年11月14日，被告郭朝刚仅供价值97086.03元的矿石后，就停止了供货。2018年11月30日，原告与被告郭朝刚进行结算，郭朝刚欠原告预付矿款291940.57元，扣除案外人刘开龙同意冲抵的矿款30486.57元，被告郭朝刚欠原告预付矿款261454元，当日被告郭朝刚向原告出具了欠条，被告余朝森对此欠款承担连带担保责任。之后，被告郭朝刚以推诿甚至躲避的态度，不再向原告供矿，也不返还原告的预付款，经原告多次找二被告协商未果，故诉至人民法院，请求如前所请。被告郭朝刚对原告起诉的事实无异议，辩称其是与案外人刘开龙合伙向原告供矿，原告先前支付的预付款也是打给刘开龙的，原告应一并起诉刘开龙。被告余朝森辩称，因原告欠余朝森货款，余朝森向原告要款时，原告便要求余朝森对郭朝刚欠原告的款进行担保才付款给余朝森，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，被告余朝森不应承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告清镇市三才物流有限公司与被告郭朝刚及案外人刘开龙口头约定，由郭朝刚、刘开龙作为供方向原告供应铝土矿，双方采取先付款后供货的方式进行交易，同时原告为供方垫付运货车辆加油款，结算时油款从应付矿款中抵扣。协议达成后，从2018年8月26日至同年11月1日期间，原告陆续向被告郭朝刚和刘开龙预付矿款及垫付油款共计450712.59元，被告郭朝刚和刘开龙向原告供应铝土矿共计价款324847元。2018年11月5日，原告与刘开龙、郭朝刚对上述预付的总款及供应的铝土矿款进行了结算，双方在结算单上进行了签字确认。结算后，原告预付款尚有结余125865.59元。此后，经双方协商一致，由被告郭朝刚继续向原告供应矿石，原结余预付款125865.59元全部转给被告郭朝刚。此后，原告与被告郭朝刚于2018年11月30日对付款和供货情况进行结算，被告郭朝刚共欠原告预付矿款261454元。当日，被告郭朝刚向原告出具了内容为“欠条今欠到三才物流有限公司货款261454元，大写贰拾陆壹千肆百伍十肆元，欠款人：郭朝刚182××××1595担保人：余朝森身份证5225251973××××××××电话187××××7689”的欠条一张。后被告郭朝刚既未向原告再行供货，又未返还货款，遂发生纠纷。上述事实，有经庭审举证、质证的欠条、明细分类账、结算单等证据在卷佐证，应以认定。本院认为，被告郭朝刚向原告清镇市三才物流有限公司出具261454元的欠条，是双方对货物买卖进行结算后的合法有效凭证，双方因此形成合法有效的债权债务，因此，被告郭朝刚应当偿还所欠原告的预付款261454元。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告未约定还款时间，亦未约定逾期还款违约责任，故对该诉请，本院依法不予支持。关于原告要求被告承担保险费540元的意见，因该保险费系原告申请财产保全而向保险公司投保产生的费用，并非法定或约定应由败诉方即被告承担的费用，亦非必须产生费用，故对该诉请，本院不予支持。关于被告郭朝刚辩称其与案外人刘开龙合伙向原告供矿，原告先前支付的预付款也是打给刘开龙的，原告应一并起诉刘开龙的意见，经查，虽原告清镇市三才物流有限公司曾与被告郭朝刚及案外人刘开龙进行铝土矿买卖是实，但双方之间已对其间的账务进行了结算，结算后被告郭朝刚另向原告出具261454元的欠条，系经结算后其对所欠原告债务的确认，应由其个人承担偿还责任，故对其辩解意见，本院不予支持。被告余朝森对被告郭朝刚所欠的261454元进行担保，但未约定保证方式，也未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，原告清镇市三才物流有限公司在诉讼时效内和保证期内要求被告余朝森承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告余朝森承担保证责任后，有权向债务人郭朝刚追偿。故被告余朝森辩解不应承担担保责任的意见，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告郭朝刚在本判决生效之日起十日内返还原告清镇市三才物流有限公司预付款261454元；二、被告余朝森对上述款项承担连带清偿责任，被告余朝森承担清偿责任后，有权向被告郭朝刚追偿；三、驳回原告清镇市三才物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5223元，财产保全申请费1870元，共计7093元，由被告郭朝刚、余朝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  赵菊会人民陪审员  赵高英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  肖 馗
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初366号 原告：杜国孝，男，1975年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：杜许东（原告长子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：李嘉伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 第三人：张国际，男，1966年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告杜国孝与被告李嘉伟、第三人张国际土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告杜国孝及其委托诉讼代理人杜许东、被告李嘉伟、第三人张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国孝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间签订的土地承包合同；2.请求依法判令被告和第三人立即退还原告土地承包费209000元并承担违约金60000元。事实和理由：2019年10月7日经第三人张国际介绍原告与被告签订了位于察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇六大队20干9分干380亩土地承包合同，承包期一年（2019年11月1日至2020年11月1日），承包费每亩550元，共计209000元。合同约定任何一方违约则承担违约金60000元，合同签订后当月8日将承包款转给了第三人，由其交给了被告209000元，之后原告种地时发现被告转包给原告的380亩土地已由他人耕种，这是被告才得知被骗。后多次找被告要求退还承包费和违约金无果，现诉至贵院请求依法判决。 被告李嘉伟辩称，同意原告的诉讼请求，违约金希望少一点，违约金30000元。 第三人张国际辩称，希望法院依法判决。这个钱转过来后，因为原告只认识我，我就把钱直接转给了被告李嘉伟，解除合同与我无关，我只是中间人，这个钱应该被告退还，合同是原、被告签订的。我与被告内部再说，签合同时候被告拿了50000元，我自己又拿了100000元现金，在法律上我不承担这个钱。 本院归纳本案的争议焦点为：1.被告何时退还原告土地承包费209000元；2.原告主张的违约金数额能否得到支持；3.第三人是否承担退还原告土地承包费和承担违约金的责任。 本院经审理查明认定事实如下，2019年10月7日，原告杜国孝与被告李嘉伟签订土地承包合同，被告李嘉伟将自己承包案外人李某1的的位察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇六大队20干9分干380亩土地转包给原告杜国孝进行耕种。合同约定承包期限为一年，从2019年11月1日起至2020年11月1日止，每亩550元，土地承包费合计209000元。同时约定了违约责任，任何一方违约，违约方向对方支付违约金60000元。 另查明，2019年10月8日，原告通过银行转账的方式支付被告土地承包费200000元；2019年11月10日，原告向被告以现金支付的方式支付了剩余土地承包费9000元，以上两笔承包费均由第三人张国际收取。 再查明，涉案的380亩土地已被土地的主人李某2发包给他人种植。 以上事实有土地租赁合同、银行转账记录、收条、原、被告和第三人陈述等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告李嘉伟与原告杜国孝签订土地承包合同，被告将380亩土地转包给原告进行耕种，原、被告双方均应履行合同确定的义务。在原告开始进行土地种植准备时，被告表示转包给原告的380亩土地已经被地的主人转包给他人，无法交付给原告土地，造成了合同的根本目的不能实现，故该土地承包合同予以解除。庭审中被告也明确表示同意退还原告的土地承包费209000元，故本院对原告要求解除与被告签订的土地承包合同和要求被告退还土地承包费209000元的诉讼请求，予以支持。 关于原告要求被告承担违约金60000元的问题，合同中明确约定了任何一方违约，违约方向对方支付违约金60000元。本院在兼顾合同履行的情况和当事人过错程度以及合同的约定，原、被告之间约定的违约金未超出总承包费的30%，故对原告要求被告承担违约金60000元的诉讼请求，予以支持。 关于原告要求第三人承担退还土地承包费和承担违约金的问题，本案中原告杜国孝与被告李嘉伟签订土地承包合同，原、被告系合同的相对方。原告将土地承包费交付给第三人，只是因为原告只认识第三人不认识被告，且原告将土地承包费转账给第三人也是经过被告认可同意的。第三人在收取了原告的土地承包费后将承包费交付给了被告。第三人在该土地承包合同中不是合同的相对方，不应承担合同确定的义务，故本院对原告要求第三人承担退还土地承包费和承担违约金的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、解除原告杜国孝与被告李嘉伟于2019年10月7日签订的《土地承包合同》; 二、被告李嘉伟于本判决生效后三日内退还原告杜国孝土地承包费209000元并承担违约金60000元，合计269000元； 三、驳回原告杜国孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由被告李嘉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  齐立军 二〇二〇年四月十五日 书记员  贺艳荣
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初24号 原告阳泉经济技术开发区全兴钢模板租赁站。 经营者默兵战，男，汉族，1955年出生，现住阳泉市。 被告关来喜，男，汉族，1970年出生，住山西省翼城县。 原告阳泉经济技术开发区全兴钢模板租赁站与被告关来喜租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告阳泉经济技术开发区全兴钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款、材料款和租赁费共计7000元整。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月7日，被告在本租赁站租赁钢模板、钢管等，被告交付本租赁站押金1500元整。二次租赁2011年11月25号，到2011年底没有给租赁费，2011年底部分材料退回本站。等2012年3月份开工继续使用。2011年底结算租赁费4816元，一分没给。2012年开工3月15号-2012年底租赁费1080元，多次催要，没给钱。2013年3月15日继续使用，到2013年底12月份租赁费1080元。截止2013年12月20号，合计租赁费6976元，本租赁站多次催要，被告以各种理由推脱，就是不给钱。原告多次去巨城镇找人，2013年底没给钱也没有退还材料，说明年开工还用。2014年6月30号，经双方协商材料不算租了，共折价836元，截止2014年6月底共计7812元，加上车人费共欠6500元。 本院认为，原告阳泉经济技术开发区全兴钢模板租赁站无法提供被告关来喜的准确送达地址，本院无法通知被告关来喜应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉经济技术开发区全兴钢模板租赁站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周旭万
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢169号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人:周胜文,男，汉族，1967年4月21日出生，地址：吉林省吉林市丰满区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7556号民事判决书，向被执行人周胜文发出执行通知书，责令被执行人周胜文立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周胜文银行存款40200.9元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月十五日书记员  万金金
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初784号 原告：计同玖，男,1953年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：怀远县唐集镇计集村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市怀远县唐集镇计集村，统一社会信用代码54340321B1047703XY。 法定代表人：黄天训，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告计同玖诉被告怀远县唐集镇计集村村民委员会租赁合同纠纷一案中，2020年4月27日，原告计同玖向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，计同玖的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许计同玖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由计同玖负担。 审判员  叶小军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理符广领 书记员刘畅