朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1302行初136号原告朝阳市双塔区燕都国际酒店部艺武停车场，住所地朝阳市双塔区新华路二段77号。经营者李艺武，经理。委托代理人蔡九阳，男，1972年11月16日出生，汉族，朝阳市双塔区燕都国际酒店部艺武停车场工作人员，住朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告朝阳市市场监督管理局，住所地朝阳市新华路二段2号。法定代表人李世均，局长。委托代理人王凯，该局经济检查执法分局副局长。委托代理人刘艳玲，该局政策法规科科长。被告朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人谢卫东，市长。委托代理人王恰，朝阳市司法局工作人员。原告朝阳市双塔区燕都国际酒店部艺武停车场（以下简称艺武停车场）不服被告朝阳市市场监督管理局（以下简称市监局）行政处罚决定及被告朝阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议维持市监局行政处罚决定一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告市监局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理本案。原告艺武停车场的委托代理人蔡九阳、刘斌舒，被告市监局的委托代理人王凯、刘艳玲，被告市政府的委托代理人王恰到庭参加诉讼。本案现审理终结。被告市监局于2019年8月30日作出朝市监处字[2019]29号行政处罚决定书，认定原告存在滥收费情况，经调查决定如下：一、对于期限（20日）届满没有退还消费者的价款予以没收，没收违法所得21.15万元（根据当事人退还情况予以调整）；二、罚款10万元。原告艺武停车场诉称，2019年8月30日，被告市监局因接举报经过调查后向原告作出朝市监处字[2019]29号行政处罚决定书，决定没收原告违法所得21.15万元并处罚款10万元。原告不服向被告市政府申请复议，被告市政府维持了该处罚。原告认为该处罚存在如下问题：一、原告停车场经过审批并获得收费的主体资格，原告经营停车场并收费合法。二、发票领用情况只能作为辅助证明材料，不能仅根据发票认定违法所得，仅凭发票领用情况认定申请人违法所得证据不足。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，行政机关在决定行政处罚之前并未告知当事人应当享有权利的，该行政处罚不成立。且被告市监局于2019年7月29日向原告送达了《行政处罚听证通知书》，于2019年8月2日举行了听证会。被告市监局仅提前三日通知原告，明显违法。综上所述，被告作出的行政处罚决定书，程序违法，依据不足，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告市监局作出的朝市监处字[2019]29号行政处罚决定书和被告市政府作出的朝政行复字[2019]第110号行政复议决定书，被告承担诉讼费用。原告向法院提交了停车场图纸一份。被告市监局辩称，我局对原告违规收费行为，依法查处具有法定职权。根据《价格法》第三十九条的规定,“经营者不执行政府指导价、政府定价以及法定的价格干预措施、紧急措施的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处以罚款；情节严重的，责令停业整顿”。《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）项“经营者不执行政府指导价，政府定价，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处以5万元以上50万元以下的罚款，情节较重的处50万以上200万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。辽宁省物价局《关于加强机动车停放服务收费管理有关问题的通知》辽价发[2016]100号，朝阳市发改委《关于市区道路临时停车泊车停车收费标准及有关问题的通知》（朝发改发[2017]608号），朝阳市行政审批局作为市级行政许可部门，已经依法应当按照政府定价收费，因原告未使用电子收费系统按时间计费，属于没有计时设备收费，其标准应为不分车型每台次收取2元，而原告自2018年年初开始对进入其停车场停车的车辆，无论时间长短一律每台次收费5元，违反收费规定，我局对其依法处罚正当合理。本案的调查过程中，我局依法对原告的经营者李艺武进行了询问调查，李艺武明确表示“停车费没有账目，但是有收据存根”。2019年5月27日，我局向税务机关调取原告的发票领购情况。显示原告在税务机关领购发票多达35次，均未提出发票丢失，说明原告领取的发票属正常使用情况，依据税务机关发票领购情况计算，确认原告的非法收益21.15万元，并无不当，我局对原告违法所得的认定符合客观实际。在听证过程中，原告对其非法收益也采取回避态度，无论是在调查还是听证的过程中对相关情况均不予提供，也未提出异议。虽然我局提前三日通知听证，原告对举证听证的时间、地点等予以认可并按时参加听证，未对此没有提出异议。综上所述，我局依法依职权作出行政处罚符合法律规定，程序合法、处罚得当，原告起诉无理，建议法院驳回诉请，维持原处罚决定，以维护正常的市场经济秩序。被告在法定期限内向本院提交了如下证据：1、立案审批表；2、朝市监处字[2019]29号行政处罚决定书及送达回证；3、朝市监听告字[2019]29号行政处罚听证告知书及送达回证；4、朝市监限提字[2019]15号限期提供材料通知书；5、朝市监限提字[2019]16号限期提供材料通知书；6、朝市监听通字[2019]5号行政处罚听证通知书；7、朝市监询字[2019]29号询问通知书；8、现场笔录；9、询问笔录；10、营业执照副本及身份证复印件；11、临时占道停车场许可证；12、承诺书；13、情况说明；14、税务机关发票发售清册；15、现场图片；16、案件来源材料；17、调查终结报告；18、案件法制审查表；19、听证报告；20、行政处罚案件集体审议记录；21、行政处罚案件有关事项审批表（延长办案期限）；22、行政处罚案件有关事项审批表（办案期限延长及部门负责人讨论）；23、行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议报批）；24、行政处罚决定审批表；25、行政处罚听证通知书；26、举行听证申请及听证笔录、行政处罚听证授权委托书及身份证复印件、听证会当事人提交的证据材料；27、行政处罚决定书（草稿）；28、朝阳市人民政府行政复议决定书。被告市政府辩称，2019年10月10日，原告向本机关提出行政复议申请，请求撤销被告市监局作出的《行政处罚决定书》（朝市监处字[2019]29号），本机关于当日受理，并于2019年10月24日向市监局送达了《行政复议答复通知书》。市监局于2019年10月30日向我机关提交《行政复议答复书》及相关案卷材料。我机关经审理并报分管市长签批后，于2019年12月4日作出了《行政复议决定书》（朝政行复字[2019]110号），维持市监局作出的行政处罚决定书，并于2019年12月6日送达给原告。我机关作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、立案登记表及行政复议申请书；2、朝市监处字[2019]29号行政处罚决定书；3、临时占道停车场许可证；4、统一社会信用代码赋码证明；5、承诺书；6、变更登记核准通知书；7、收费许可证及营业执照副本；8、行政复议答复通知书送达回证；9、市监局人答辩书及案卷材料；10、发文处理单及行政复议决定书；11、复议决定书送达回证。经庭审质证，被告市监局提供的书证1—28，被告市政府提供的书证1-11，与本案有关联性，能够证明本案的事实，予以采信。原告提供的证据与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2014年5月4日，李艺武在朝阳市××区行政审批中心注册成立朝阳市双塔区燕都国际酒店部艺武停车场，经营范围：提供车辆停车服务。2019年1月14日，经朝阳市行政审批局批准，向原告发放了《市区人行步道设置机动车临时占道停车场许可证》（许可证号：朝审批社会[2019]040029，有效期2019年1月1日至2019年12月31日）。2014年5月4日，2019年4月8日，被告市监局接到举报后，由两名工作人员对原告经营的艺武停车场进行核查，发现原告存在滥收费现象后，故予以立案调查。经被告市监局调查，原告在停车场两端（两个出入口）处设有收费管理岗亭，岗亭处并未使用电子收费系统按时间计费。经执法人员调取原告发票领用情况得知，自2018年1月至2019年5月原告在税务局共领取5元定额发票70500张，金额35.25万元。依据《关于市区道路临时停车泊位停车收费标准及有关问题的通知》（朝发改发[2017]608号）“对市区道路临时停车泊位收费标准及有关问题通知如下：一、凡经政府城市管理部门批准占用人行步道设立的停车场，没有计时设备（指符合国家规定标准的停车场电子计时计费装置，下同）的按次收取。（一）收费标准为：不分车型每台次收取2元。（二）对即停即走的车辆，即在10分钟之内，司机或乘车人员不离开车辆的，不得收取停车费。（三）占道停车收费时限为每日6时至23时。”的规定，因原告未使用电子收费系统按时间计费，属于没有计时设备收费，其标准应当为不分车型每台次收取2元（不含即停即走的车辆）。原告自2018年年初开始对进入其停车场停车的车辆，无论时间长短一律每台次收费5元，因原告没有账目，未提供缴纳税金情况，被告市监局按照每台次收费5元中有2元为其合法收益，其余3元为违法所得计算，2018年以来其35.25万元中违法所得为21.15万元（不含缴费未要票据的部分台次）。根据相关法律规定，被告市监局于2019年8月30日作出朝市监处字[2019]29号行政处罚决定书，决定如下：一、对于期限（20日）届满没有退还消费者的价款予以没收，没收违法所得21.15万元（根据当事人退还情况予以调整）；二、罚款10万元。原告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府于2019年12月4日作出朝政行复字[2019]第110号行政复议决定书，维持被告市监局作出的朝市监处字[2019]29号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告市监局作出的朝市监处字[2019]29号行政处罚决定及被告市政府作出朝政行复字[2019]第110号行政复议决定书，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据相关法律规定，被告市监局、市政府具有作出被诉行政行为的法定职权。但被告应当认真调查取证，正确适用法律，依法作出行政行为。本案中，原告的停车场是按时计费，根据《关于市区道路临时停车泊位停车收费标准及有关问题的通知》（朝发改发[2017]608号）“对市区道路临时停车泊位收费标准及有关问题通知如下：一、凡经政府城市管理部门批准占用人行步道设立的停车场，没有计时设备（指符合国家规定标准的停车场电子计时计费装置，下同）的按次收取。（一）收费标准为：不分车型每台次收取2元。（二）对即停即走的车辆，即在10分钟之内，司机或乘车人员不离开车辆的，不得收取停车费。（三）占道停车收费时限为每日6时至23时。二、凡经政府城市管理部门批准占用步行道设立的停车场，有计时设备的按时收取。（一）收费标准：不分车型和昼夜，自进入停车场起，停车不超过20分钟（含20分钟）的不收费；停车超过20分钟的，2小时之内（不足2小时按2小时计算）每台次收取2元；2小时以后每超过1小时（不足1小时按1小时计算加收1元）。（二）自进入停车场起，连续停车24小时以内最高收费20元……。三、本通知自2018年1月1日起执行，到2021年12月31日止。”本案中，被告市监局提供的证据材料中没有举报人的相关信息和调查笔录，被告市监局工作人员的核查行为仅是其到原告处存车一次，也未向原告说明身份，其仅凭当事人的一次举报和工作人员的一次核查就认定原告有超标准收费的行为，取证程序违法，因此，被告提供的证据材料不能证明原告对所有车辆的收费都是超标准收费，且原告系酒店停车场，酒店客户的车辆居多，停车时间较长，收费相对较高，被告市监局以原告领取五元的发票存根而推定原告非法所得（即按照每台次收费五元中有2元为其合法收益，其余3元为违法所得）无科学依据，不能作为有效证据使用，故被告市监局认定原告的违法所得数额并据此作出的朝市监处字[2019]29号行政处罚决定，主要证据不足，程序违法，应予撤销。被告市政府没有对被诉行政行为认真审查，其作出的朝政行复字[2019]第110号行政复议决定亦应撤销，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（六）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告朝阳市市场监督管理局于2019年8月30日作出的朝市监处字[2019]29号行政处罚决定；二、撤销被告朝阳市人民政府于2019年12月4日作出的朝行复字[2019]第110号行政复议决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇二〇年四月十五日书 记 员  宋 华