wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1494号上诉人（原审被告）：河北石拓劳务派遣服务有限公司，住所地：保定市望都县田庄村村北。法定代表人：贾永珍，该公司经理。委托诉讼代理人：丁贵宾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙连猛，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董殿凤，女，1971年10月5日生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：张建文，河北唐润律师事务所律师。上诉人河北石拓劳务派遣服务有限公司因与被上诉人董殿凤劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北石拓劳务派遣服务有限公司上诉请求：1、撤销唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初5818号民事判决；2、将本案发回重审，或驳回起诉；3、本案两审诉讼费用由董殿凤承担。事实与理由:上诉人因被上诉人所诉劳动争议一案，不服唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初5818号民事判决，依法提起上诉。一审法院受理董殿凤关于确认事实劳动关系的起诉，违反了劳动仲裁前置的有关法律规定;一审法院违反了民诉法司法解释关于向法人送达的有关规定，诉讼程序违法，侵害了一审上诉人合法权益，应当依法纠正。一、一审法院违反了劳动仲裁前置的法律规定，程序违法。根据《中华人民共和国劳动法》第79条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干间题的解释(一)》第1条之规定，人民法院受理劳动者与用人单位之间的劳动关系纠纷，应当以仲裁前置为原则。本案中，被上诉人一审起诉请求人民法院依法裁决双方存在事实劳动关系属于典型的劳动争议案件，被申请人应当先向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，否则人民法院应当裁定不予受理，因此，一审法院受理董殿凤起诉属于程序错误。二、一审法院违法送达，诉讼程序违法。《最高人民法院关于适用董殿凤答辩称，董殿凤是新去的，没有劳动合同，其他时间去工作的员工有劳动合同，事实是董殿凤到石拓公司工作，双方未签订劳动合同，答辩意见同一审审理查明意见及庭审意见。董殿凤向一审法院起诉请求：1、依法裁决原、被告之间存在事实劳动关系，2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月份，原告董殿凤经人介绍到被告河北石拓劳务派遣服务有限公司处工作，并服从被告河北石拓劳务派遣服务有限公司的派遣，到位于唐山市丰润区的蒙牛乳业唐山公司包装车间工作，从事牛奶包装件穿提手工作，但双方并未签订书面的劳动合同。被告河北石拓劳务派遣服务有限公司为原告董殿凤发放了工作证及工作服，并通过银行转账的方式向原告董殿凤发放工资。以上事实，有原告陈述、工作证、工作服、银行交易明细、证人证言等证据予以证实。一审法院认为，因原告董殿凤服从被告河北石拓劳务派遣服务有限公司的派遣到蒙牛乳业唐山公司包装车间工作，并由被告河北石拓劳务派遣服务有限公司提供工作证、工作服及工资，加之原告董殿凤符合劳动者的主体资格，被告河北石拓劳务派遣服务有限公司亦具有合法的用工主体资格。因此，虽然双方之间并未签订书面劳动合同，但仍然可以认定双方之间存在事实劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告董殿凤与被告河北石拓劳务派遣服务有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北石拓劳务派遣服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：证据一、一审送达的传票、举证通知。证据二、二维码查询结果二张，证明一审法院填写的收件人地址错误。证据三、上诉人编提手统计表，证明董殿凤不收公司管理制度的管理，只是公司上的承揽关系，有活就招来干，没活就待工。被上诉人质证意见：证据二我方认可。我手里还有一个对方签收判决的EMS，一审判决生效了，我们没有提交。判决和起诉状等邮寄的地址一样，判决能收到，能够推定出传票也能收到，电话也通知到了，对方提交的证据能证实对方与我方存在劳动关系。被上诉人提交证据：向上诉人邮寄的判决书的回执，证明判决和起诉状等邮寄的地址一样，判决能收到，证明判决合法。上诉人质证意见：判决能收到不能证明上诉人对传票也收到，两者不具有关联性，民诉法第85条，民诉法解释第135条有明确规定。本院对当事人提交的证据认定如下：本院对上诉人提交的证据认定如下：关于上诉人提交的证据一、证据二、证据三的证明效力不予认定。关于被上诉人提交的证据，本院对该证据的证明效力予以认定。二审经审理查明：一审法院向上诉人邮寄送达的地址系上诉人对被上诉人及其他劳动者进行现场管理的负责人工作地点所在地。本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、双方当事人之间是否存在事实劳动关系。2、一审程序是否违法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人河北石拓劳务派遣服务有限公司是具备用工主体资格的用人单位，被上诉董殿凤为上诉人提供劳动。上诉人向被上诉人支付劳动报酬，被上诉人受上诉人的管理，应认定双方当事人之间存在事实劳动关系。上诉人主张双方之间应当属于承揽关系，但未能提供充分证据予以证实。故其上诉请求不应得到支持。即使被上诉人系计件工资制，但此种工作形式并不能否定双方当事人之间劳动关系存在的事实。关于一审程序是否违法的问题。一审法院向上诉人负责人工作地点送达诉讼文书，从送达回执所显示的内容来看，法院送达的诉讼文书确已经被签收，且一审法院向上诉人送达诉讼文书的地址未变更，上诉人签收了一审判决书并知悉文书内容。故应视为一审法院已经完成了向上诉人的送达。上诉人主张一审法院送达有关诉讼文书的受送达人、受送达地址均不符合法律规定理据不足，本院不予采信。综上所述，河北石拓劳务派遣服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河北石拓劳务派遣服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇二〇年四月二十四日书记员 杨莉琨
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初563号 原告：吴保卿，女，1967年7月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：方顺利，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴保卿与被告方顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保卿及委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，被告方顺利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴保卿向本院提出诉讼请求：判令方顺利返还吴保卿借款本金40000元、利息15200元，并自2020年3月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算。事实和理由：方顺利因经商需要，于2018年2月5日向吴保卿借款40000元，约定按月利率4%计付利息，未约定借款期限。吴保卿依约支付借款给方顺利，方顺利未能依约还本付息（自2018年8月5日起暂计至2020年3月4日共19个月×2%×40000元），方顺利已构成违约。 方顺利未作答辩。 吴保卿围绕诉讼请求依法提供了证据借条、方顺利身份证复印件各一份，证明2018年2月5日方顺利向吴保卿借款40000元并约定按月利率4%计息的事实。经庭审审核，上述证据内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 方顺利未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:因资金需要，方顺利于2018年2月5日向吴保卿借款本金40000元，双方约定按月利率4%计算利息，未约定还款期限，方顺利书立借条一份给吴保卿收执。借款后方顺利支付了两个月利息共3200元。 本院认为，方顺利向吴保卿借款本金40000元，有方顺利出具的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定按月利率4%计算利息，未约定还款期限，借款后方顺利仅支付两个月利息，现吴保卿请求判令方顺利偿还借款本金40000元及自2018年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息合法有理，予以支持。 综上所述，对吴保卿的诉讼请求，依法予以支持。方顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方顺利应于本判决生效之日起十日内偿还吴保卿借款本金40000元并支付利息（自2018年8月5日起至款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由方顺利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄育玲 书记员吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2739号之二 申请执行人:张秀梅 被执行人:陈秀娥 本院在执行张秀梅与陈秀娥、赵建光民间借贷纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人陈秀娥、赵建光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明，被执行人陈秀娥在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执792号执行案件中作为申请执行人享有执行款（物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 扣留被执行人陈秀娥在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执792号执行案件中作为申请执行人享有的元执行款（物）。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二十三日 （院印） 执行员  李典红 书记员  徐 炜
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初299号 原告：杨奎武，男，1973年8月18日出生，满族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：房九慧，女，1989年5月30日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王歆，吉林盛唯律师事务所律师。 被告：刘艳彬，男，1989年9月17日出生，汉族，中车长春轨道客车股份有限公司职工，住中车长春轨道客车股份有限公司宿舍。 委托诉讼代理人：刘学海（刘艳彬之父），1964年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告杨奎武与被告房九慧、刘艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奎武、被告房九慧及其委托诉讼代理人王歆、被告刘艳彬的委托诉讼代理人刘学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨奎武向本院提出诉讼请求：1.判令房九慧、刘艳彬各自偿还杨奎武借款6.5万元，共计13万元，并自起诉日起按年利率6％承担利息给付责任，至清偿日止，利随本清；2.判令房九慧、刘艳彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，房九慧、刘艳彬（原系夫妻关系）向杨奎武借款13万元，并出具书面借条为证，借条约定还款日期由杨奎武确定。二人收款后出具了书面收条。因房九慧、刘艳彬感情不合，2019年3月28日经长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初287号民事判决书判决二人离婚，同时判决内容第四项：“婚姻关系存续期间所欠杨奎武13万元债务，由房九慧、刘艳彬每人负担偿还6.5万元”。判决生效后，房九慧、刘艳彬拖延还款。现诉至法院，请求依法判决。 房九慧辩称，请求依法判决驳回杨奎武对房九慧的诉讼请求。1.借条和收条是房九慧在受刘艳彬和刘艳彬父母的强迫的情况下签订的，实际借贷关系根本不存在，杨奎武并未交付诉争13万元借款，且房九慧与刘艳彬已偿还3万元；2.刘艳彬借款是为了还赌债，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，本案诉争债务应为刘艳彬个人债务；3.因杨奎武提供的借条没有约定利息，杨奎武要求支付利息的诉讼请求不应支持；4.房九慧不承担本案诉讼费。 刘艳彬辩称，我方认可杨奎武的诉讼请求，同意偿还6.5万元借款及利息。 本院经审理认定事实如下：房九慧与刘艳彬原系夫妻，二人于2015年9月7日登记结婚。2016年12月13日，刘艳彬、房九慧二人因资金周转不开，向杨奎武借款13万元，并于借款当日出具借条一份，杨奎武将13万元现金交付刘艳彬、房九慧后，二人为杨奎武出具收条一份。后因夫妻感情破裂，房九慧向长春汽车经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼，诉讼过程中，刘艳彬主张上述13万元借款系夫妻共同债务。长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年3月28日作出（2019）吉0192民初287号民事判决书，判决第一项：“原告房九慧与被告刘艳彬离婚”、第四项：“婚姻关系存续期间所欠杨奎武13万元债务，由原告房九慧、被告刘艳彬各承担6.5万元”，该判决现已生效。 本院认为，本案中，杨奎武要求刘艳彬、房九慧偿还借款本金13万元，有刘艳彬、房九慧自书的借条及收条予以佐证，且二人离婚诉讼中，均已对本案诉争债务予以认可，（2019）吉0192民初287号民事判决书已认定该笔债务系夫妻共同债务，并判决由房九慧、刘艳彬各承担6.5万元。现房九慧虽主张借款并未实际发生，其并未实际收到借款，借款亦未用于正常支出与家庭消费，但未向本院提供证据，本院对房九慧的抗辩主张，不予采信。综上，杨奎武与刘艳彬、房九慧之间借贷关系成立，刘艳彬、房九慧作为借款人应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，借条明确约定还款日期由杨奎武定，杨奎武于2020年1月9日向本院提起诉讼，现杨奎武要求刘艳彬、房九慧自起诉之日按照年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定。 综上所述，杨奎武的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告房九慧于本判决生效之日起三日内偿还原告杨奎武借款本金6.5万元及利息（自2020年1月9日起至借款还清之日止，以本金6.5万元，年利率6%计算）； 二、被告刘艳彬于本判决生效之日起三日内偿还原告杨奎武借款本金6.5万元及利息（自2020年1月9日起至借款还清之日止，以本金6.5万元，年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450.00元，由被告房九慧负担725.00元，被告刘艳彬负担725.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  徐艳凤 二〇二〇年四月三日 书记员  张喆茹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8357号 原告：李振玲，女，1966年12月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：李茂山，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍为烟台市莱阳市，现下落不明。 被告：李建飞，男，1992年3月11日出生，汉族，户籍为烟台市莱阳市，现下落不明。 原告李振玲与被告李茂山、李建飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振玲及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告李茂山、李建飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即还款20万元，并承担2019年10月31日起至实际给付之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即还款20万元，并承担起诉之日至实际给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年-2015年，被告因经营及生活需要向原告借款，2013年1月8日原告通过中国农业银行南定支行转账给被告李茂山3万元；2013年1月22日通过中国农业银行南定支行转账给被告李建飞12万元；2013年1月22日通过中国农业银行南定支行转账给被告李建飞3万元；2015年1月23日通过中国农业银行南定支行转账给被告李建飞2万元，合计借款20万元，被告也写下借条予以证实。今年，原告要求被告还款，被告以无钱为由拒不还款。为此，原告起诉至法院。 被告李茂山、李建飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李茂山于2013年至2015年期间多次向原告借款，原告分别于2013年1月8日、2013年1月22日、2013年1月31日、2015年1月23日向被告李茂山及被告李建飞转款共计20万元。被告李茂山于2016年11月3日向原告出具借条一份，注明：“今借到李振玲20万元”。截至目前，被告李茂山未向原告还款。为此，原告诉至法院。 上述事实，由原告提供的借条一份、银行交易明细三份及原告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告李茂山欠原告李振玲借款200,000元，事实清楚，证据充分，被告李茂山应当偿还。关于原告主张的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告李建飞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告李茂山、李建飞未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂山于本判决生效之日起十日内向原告李振玲偿还借款200,000元及利息（利息起止日期自2019年11月5日起至欠款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李振玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告李茂山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  毕秀娟 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  高玉珂
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初120号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人冯某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2020年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月6日被释放并被取保侯审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察官张兴荣出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年12月29日1时许，被告人冯某酒后从肃州区东方名都卡诺酒菜馆附近驾驶未悬挂号牌的黑色帕萨特小轿车（登记车牌为×××）行驶至肃州区和顺园小区内与他人发生纠纷，后被民警查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人冯某血液样本中的乙醇含量为171.93mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人田某陈述，证人孙某、刘某、徐某、郭某证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人冯某驾驶未悬挂号牌的车辆在道路上行驶，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇二〇年四月二十一日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初570号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市长虹北路6号。主要负责人：刘建，系该银行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。被告：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区春园东路东路。法定代表人：杨晋，该公司负责人。被告：郑超，男，1991年1月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告湖北新星汽车服务有限公司、郑超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员 钟 阳二〇二〇年四月二十六日书记员 王红伟
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初384号 原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，该公司经理。 委托代理人：王书忠，男，1952年10月27日出生，满族，该公司副经理，住凤城市。 被告：李亚平，女，1954年11月24日出生，满族，无业，住凤城市。 委托代理人：杨崇安，男，1953年12月22日出生，满族，无业，住凤城市。 原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告李亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤城市明光物业服务有限公司的委托代理人王书忠、被告李亚平的委托代理人杨崇安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2007年取得了凤城市阳光新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务。从2013年至2018年原告多次催费，拒不缴纳物业服务费，原告诉至法院。请求判令被告立即给付拖欠的物业服务费3946元（其中A18房屋面积56.79平方米，2013年至2017年收费标准为0.8元/平米，每年欠费545元，五年欠费2725元，2018年收费标准0.9元/平米，每年欠费613元，合计欠费3338元。A19房屋面积56.29平米，2018年收费标准0.9元/平米，每年欠费608元。两楼合计欠费3946元），违约金1184元，合计5130元，并承担诉讼费。 被告辩称：明光物业服务态度最差，未对小区进行任何绿化、修葺，小区状况脏、乱、差。2013年至2017年间，下水道堵塞，物业不给修，服务不到位，所以不交物业费。 经审理查明：2009年6月1日，原告凤城市明光物业服务有限公司（乙方）与阳光新城业主委员会（甲方）签订阳光新城小区物业服务合同，约定：原告凤城市明光物业服务有限公司对阳光新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。原告凤城市明光物业服务有限公司按国家规定的物业服务标准提供物业管理服务。委托管理事项包括：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护和管理；小区内市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护及管理；附属的建筑物、设施设备的维修、养护及管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾、建筑垃圾的集中清运等。该合同第二十二条约定，收费标准为：1、住宅每月每平方米收取0.5元；2、厦子每月每平方米收取0.5元；3、车库每月每平方米收取0.5元；4、商业网点每月每平方米收取0.8元；5、公建楼每月每平方米收取0.8元；6、露台停车场车位小区业主每台车每月收取100元；外来车辆按指定停车场停车，每天收费40元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。 2012年6月1日至2017年12月31日，阳光新城小区业主委员会未与原告续签物业服务合同，原告为该小区继续提供物业服务。 2018年1月1日，原告凤城市明光物业服务有限公司与阳光新城业主委员会继续签订物业服务合同，约定：原告凤城市明光物业服务有限公司对阳光新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自二O一八年一月一日起至二0二O年十二月三十一日止。原告凤城市明光物业服务有限公司按国家规定的物业服务标准提供物业管理服务。第二十八条约定，物业服务相关费用标准为：1、住宅每月每平方米收取0.65元；2、阁楼每月每平方米收取0.65元；3、商业用房每月每平方米收取0.9元；4、裙房每月每平方米收取0.9元；5、车库每月每平方米收取0.5元；6、库房每月每平方米收取0.3元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。载明了业主与物业服务公司的权利与义务、违约责任等。 被告李亚平为凤城市阳光新城15＃楼门市A18、A19室业主。A18房屋面积56.79平方米，2013年至2017年收费标准为0.8元/平米，每年欠费545元，五年欠费2725元，2018年收费标准0.9元/平米，欠费613元，合计欠费3338元。A19房屋面积56.29平米，2018年收费标准0.9元/平米，欠费608元。两楼合计欠费3946元。 被告居住小区存在草坪毁损、步道砖损坏、下水道堵塞等现象。 现原告凤城市明光物业服务有限公司为向被告李亚平索要物业服务费3946元及违约金1184元，合计5130元而诉至本院。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、收费许可证、两份《阳光新城小区物业服务合同》等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。2012年6月1日至2017年12月31日，阳光新城小区业主委员会未与原告续签物业服务合同，但原告确实为该小区继续提供物业服务，在此期间，业主委员会未请求解除与原告之间的服务合同，未请求原告退出并交还物业服务用房和相关资料，继续接受原告的物业服务，这形成事实上的物业服务关系，该合同成立并生效。且2018年1月1日，原告与阳光新城业主委员会继续签订物业服务合同，合同期限三年，并具体将物业服务的价格等作了新的调整。原告提供了相应的服务，被告李亚平亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，被告李亚平以物业服务不到位为由，不予交纳物业费，该主张不足以构成拒缴物业费的理由，故其主张本院不予支持。但如果被告确实因物业服务不到位受到损失，可提供相应证据，通过协商或其他方式予以维护自身权利。 关于违约金一节，因原告明光物业在物业服务中尚不完善，本身亦存在过错，故其请求被告李亚平支付违约金的主张不能成立。 综上，原告要求被告给付物业管理费3946元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、四十条、第六十条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚平于本判决生效后十日内给付原告凤城市明光物业服务有限公司物业服务费3946元； 二、驳回原告凤城市明光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李亚平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王 巍 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  孙晓霞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李站萍
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2201号原告：赫章县远辉建筑材料租赁站，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇西屯街上，统一社会信用代码92520527MA6ELKQL7B。经营者：李世芬，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：湖南宏力建筑施工有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区中意二路617号，统一社会信用代码914301117431783602。法定代表人：姚明亮。被告：吴志斌，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：易继志，男，1982年2月1日生日，汉族，住湖南省津市市。被告：谢文浩，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告赫章县远辉建筑材料租赁站与被告湖南宏力建筑施工有限公司、吴志斌、易继志、谢文浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赫章县远辉建筑材料租赁站于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赫章县远辉建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费2832元（已减半收取），由原告赫章县远辉建筑材料租赁站负担。审 判 员 邹利兰二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执168号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赖钦宇，男，2001年12月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院于2020年3月10日立案执行赖钦宇被判处罚金并追缴违法所得一案，执行标的7233.00元。本院于2020年4月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，但余额严重不足。另本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并委托被执行人赖钦宇的住所地法院进行现场调查，经查被执行人赖钦宇暂无可供执行的财产。另对被执行人赖钦宇采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  沙声山 审 判 员  谢旭刚 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  邓思攀 书 记 员  江 维
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执363号被执行人宋宪伟，男，1986年1月28日生，汉族，小学文化，农民，群众，住吉林省汪清县。关于宋宪伟罚金（滥伐林木）一案，本院于2018年12月11日作出（2018）吉2424刑初283号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年4月27日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金6,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人宋宪伟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人宋宪伟于2020年4月27日向本院自动履行了罚金6,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年四月二十七日书记员  王昊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1790号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人付平，女，1985年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人刘强，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 平安银行股份有限公司成都分行与付平、刘强金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初641号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为919807.7及利息等。 执行中，本院依法轮候查封被执行人刘强名下位于成都市金牛区59号3栋2单元23楼2303号（金国用（2011）字第11818号、监证2239163）房屋，因该房屋本院系轮候查封且其他权利人在房屋上设有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初641号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月十六日 书记员  吕欣宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1796号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人吴绍平，男，1967年1月29日出生，汉族，住资阳市安岳县。 平安银行股份有限公司成都分行与吴绍平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15780号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为69395.43及利息等。 执行中，本院查封了被执行人吴绍平与案外人共有的位于成都市锦江区红豆树街377号3栋1单元36楼3601号（监证4516498,监证4516499）房屋，因其他权利人在房屋上设有大额抵押权且与案外人共有，暂不具备处置条件。查封被执行人吴绍平名下车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车，因车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15780号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕欣宇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初148号原告李延凤，女，1969年7月28日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人刘亮，建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者。被告司振垠，男，1967年7月14日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告李延凤诉被告司振垠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延凤的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告司振垠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李延凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款412500.00元，按约定支付利息。2、被告一并承担本案的诉讼费，保全费。事实及理由：2019年4月19日，被告因资金周转，向原告借现金412500.00元，并且为原告出具两枚借条，此款原告多次催要，但是被告总是借口推脱，为维护原告的合法权益，现依法起诉请求人民法院依法判决。被告司振垠未答辩。本院经审理查明的事实如下：原、被告经案外人李延龙介绍相识。2016年度，被告向原告借款30万元，约定借款利息为月息2分。被告向原告支付借款利息至2017年9月。2019年4月19日，经双方算账，被告尚欠原告借款本金30万元、利息11.25万元。同日，被告为原告出具“借条今借李延凤人民币叁拾万元整300000.00元月息贰分借款日期2019年4月19日借款人司振垠2019年4月19日”的借条一枚，及“欠条今欠李延凤人民币壹拾壹万贰仟伍佰元112500.00元欠款人司振垠2019年4月19日”的欠条一枚。上述款项经原告催要被告未能及时偿还，原告提起诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提交的借条一枚、欠条一枚等证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当履行全额偿还借款及支付约定利息的义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司振垠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李延凤人民币41.25万元及支付借款30万元的自2019年4月19日起至借款清偿之日止按双方约定的月息贰分计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3744元、保全费2582元合计6326元由被告司振垠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇二〇年四月三十日书记员  张黎明
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初79号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘冰，曾用名刘朋楠，男，1990年12月12日出生，汉族，中专毕业，工人，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，住河南省平顶山市卫东区。曾因违禁吸食（或注射）毒品，于2019年10月31日被睢县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院批准，于2019年11月28日被睢县公安局执行逮捕。辩护人王春辉，河南有章律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人刘冰犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员于2020年4月21日在云间互联网庭审公开开庭独任进行了审理。睢县人民检察院指派检察员孔德功出庭支持公诉，被告人刘冰到庭参加了诉讼，河南有章律师事务所律师王春辉出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月27日，被告人刘冰以给被害人王某购买冰毒的名义接受其微信转账10000元，事后没有替被害人王某买到冰毒，就不再和王某联系，谎称自己出事进去了，骗取其信任。直到2019年8月26日，被害人王某联系到被告人刘冰，想让其帮助购买冰毒，因当时被告人刘冰经济紧张，再次以替被害人王某购买冰毒的名义骗取其微信转账18000元，然后将钱转移到自己的农业银行卡上。被告人刘冰骗钱得手后就将被害人王某的微信删除，并断绝和被害人王某联系的途径。案发后，被告人刘冰的家人将被害人王某被骗的钱全部退还，并取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人刘冰在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人刘冰人口信息查询证明、前科查询证明、被害人王某微信中收藏夹中的收件人信息及支付宝和微信收款二维码、被告人刘冰与被害人王某的部分聊天记录、被害人王某给被告人刘冰的微信转账记录、被害人王某收到被告人刘冰家属的28000元收到条以及被害人王某出具的谅解书、扣押清单；被害人王某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人辩称：被告人刘冰如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。刘冰认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘冰的家人将被害人王某被骗的钱全部退还，并取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人刘冰以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取被害人王某的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。到案后，刘冰如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。刘冰认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人刘冰的家人将被害人王某被骗的钱全部退还，并取得被害人王某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见及公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘冰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇二〇年四月二十一日书记员  袁 明
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初21号 原告：邱爱卿，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈辉，福建秉峰律师事务所律师。 被告：福建长国石材发展有限公司，住所地福建省南平市延平区太平镇岳溪村。 主要负责人：郑其宝，该公司破产管理人组长。 原告邱爱卿与被告福建长国石材发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”本案系尚未开庭审理的职工破产债权确认纠纷，诉讼标的额较小，被告住所地在延平区，宜交由南平市延平区人民法院审理。且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由南平市延平区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1929号原告：陈菊，女，1990年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。原告陈菊诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊的委托诉讼代理人王松、邓木林，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告合纵置业公司交付贵阳市白云区商品房转移登记文书；2.判令被告合纵置业公司支付2017年12月30日起暂计至2020年3月30日的违约金29866.83元，实际计算至被告合纵置业公司交付转移登记文书之日止；3.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。事实与理由：2013年12月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买位于米兰春天三期商品房。被告现已违反该约定，构成违约，应承担违约责任。被告合纵置业公司辩称：办证时间从实际交房开始计算24个月内。原告至今未交付相关税费及资料，起算点未开启。商品房买卖合同和补充协议是相关部门监制，合同已经公示，不存在格式条款的情形。根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，每天单独适用诉讼时效，原告的部分主张超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告合纵置业公司未按照合同约定交付商品房转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。被告合纵置业公司的部分答辩理由不成立，本院不予采纳。违约金自2017年12月30日至2020年3月30日为29866.83元（363786元×0.0001×821天）。2020年3月31日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在具备交付条件时将办理贵阳市白云区房屋转移登记文书交付原告陈菊；二、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈菊违约金29866.83元，2020年3月31日之后的违约金按合同约定支付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋晓菲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执28号 申请人：中国建设银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码91360983161080945Q。 主要负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：胡帅军，男，1982年5月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请人中国建设银行股份有限公司高安市支行与被执行人胡帅军信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）赣0983民初4837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人胡帅军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡帅军银行存款26473.6元整或提取查封、扣押被执行人相当于26473.6元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年四月二日 书记员  付志平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30725号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：黄顺大，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：何跃，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：黄惠娣，女，汉族，1982年1月16日出生，身份证住址广东省紫金县苏区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄惠娣金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初31989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付697000元及利息等，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、扣划被执行人账户内存款5306.38元，扣除受理费5306.38元； 二、冻结被执行人黄惠娣中国工商银行40×××77账户内存款0元（原冻结已扣划），期限自2019年10月14日至2020年10月13日止，冻结期限为壹年； 三、冻结被执行人黄惠娣中国建设银行62×××46账户内存款0元（原冻结已扣划），期限自2019年10月14日至2020年10月13日止，冻结期限为壹年； 四、冻结被执行人黄惠娣持有的深圳市膳康品餐饮管理有限公司100%的股权，期限自2019年10月25日至2022年10月22日止，冻结期限为叁年，上述股权暂无法处分； 五、查封被执行人黄惠娣名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆,期限自2018年8月24日到2020年8月23日，查封期限为贰年，上述车辆未实际扣押，暂无法处分； 六、将被执行人黄惠娣纳入失信被执行人名单予以信用惩戒； 七、对被执行人黄惠娣发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈秀松 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  易文萍
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初729号之二解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地德州市。法定代表人：房士荣，董事长。被申请人：程善涛，男，住德州市。被申请人：赵强，男，住德州市。被申请人：田正辉，男，住德州市。解除保全申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人程善涛、赵强、田正辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1426民初729号民事裁定书，冻结被申请人程善涛、赵强、田正辉名下银行存款40万元或查封相等价值的财产。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请解除对被申请人程善涛、赵强、田正辉名下银行账户的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人程善涛、赵强、田正辉名下银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏新娟二〇二〇年四月二十七日书记员  朱远营
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初287号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              黄可菲，男，1982年2月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7154.96元（从2015年12月31日起按已付房款687977元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计520天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1-8-7号房屋，总价款687977元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B1-8-7号房，原告已交房屋总价款人民币687977元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，原告诉请要求按照520天计算，本院从其自愿。具体金额为：687977元×0.00002×520天≈7154.96元。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄可菲逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7154.96元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月十三日      书  记  员  甘    露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12301号原告委托诉讼代理人温韫孺，广东国晖律师事务所律师。被告柯成就，男，1985年6月13日出生，汉族，住址广东省徐闻县，原告夏玲与被告柯成就民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款余款104249.19元;2.判令被告向原告支付以上款项从起诉之日至被告实际还款之日按照年利率6%计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告主张被告原告借款106600元，被告于2017年4月27日向原告出具《借条》，载明：被告于2016年6月11日至2017年2月24日向原告借款106600元。2016年6月11日至2018年11月13日期间，共向被告借款104249.19元，其中多次通过银行转账方式共向被告支付98558.9元，另借款5690.29元给被告支付车辆保险费用。2019年起，原告多次要求被告还款，但被告均置之不理，截至起诉之日被告尚未归还欠款。原告提供了《借条》、转账凭证等证据以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，系原、被告建立借贷关系的真实意思表示，合法有效。原告提供的证据能够形成证据链证明被告借款104249.19元的事实。被告未按照约定偿还借款，属于违约，原告据此诉请被告偿还借款本金104249.19元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以104249.19元为基数，按年利率6%从起诉之日计至被告实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯成就应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏玲借款本金104249.19元及利息（以104249.19元为基数，按年利率6%，从2019年9月26日计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由柯成就负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 牛  百  龙人民陪审员 徐    峰二〇二〇年四月十七日书 记 员 蓝世忠(兼)书 记 员 刘  晶  慧
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执840号申请执行人中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。代表人徐江波，该支行行长。被执行人王志国，男，1994年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王冲，男，1976年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张晶，女，1971年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。中国建设银行股份有限公司金坛支行与王志国、王冲、张晶金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0413民初5050号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王志国、王冲、张晶于本判决生效之日起10日内向中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金389093.89元、支付利息3830.96元（计算至2019年6月5日），合计392924.85元，并承担自2019年6月6日起至借款本息还清之日止的按合同约定的利率计算的利息；并承担律师费22000元。王志国、王冲、张晶若不能按上述第一项规定的期限、数额履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司金坛支行有权以被告王志国抵押的位于常州市金坛区东园新村198-206室房地产（所有权证号：金坛市房权证常金字第××号）拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3762元，由王志国、王冲、张晶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，但被执行人未履行义务。本案执行过程中，申请执行人向本院提交申请，申请撤回执行申请，不再需要法院执行为由，请求终结本案对被执行人王志国、王冲、张晶的执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院撤回本案对被执行人的执行，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初5050号民事判决书对王志国、王冲、张晶的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十四日书记员  庄 强
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终49号上诉人（原审原告）：杨金波，男，1988年1月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：周涛，湖北夷桢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖伟伟，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：卞周华，枝江市中联法律服务所法律工作者。上诉人杨金波因与被上诉人肖伟伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日依法受理后，组成合议庭对本案进行了审理。本案因疫情依法扣除审理期限66天，现已审理终结。杨金波上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2019）鄂0583民初1246号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在本案所涉纠纷中没有任何过错。上诉人与被上诉人签订的《车辆转押协议》约定，被上诉人保证对涉案车辆享有质押权，享有转押权利。上诉人基于此将87000元支付给被上诉人，上诉人在车辆使用过程中也没有任何过错。涉案车辆被真正的抵押权人取回并进入法院拍卖执行程序，这是上诉人在签订合同时无法预见的，上诉人在签订合同时只知道涉案车辆在贷款还清之前无法过户到自己名下，因此，被上诉人对上诉人的前述保证属于欺诈行为，被上诉人应该将全部购车款返还给上诉人。2.原审判决认定上诉人明知案涉车辆涉及抵押而购买，并且使用该车辆达三年，应自负损失50%，没有事实和法律依据。上诉人在签订合同时，只知道涉案车辆属于抵押车，暂时无法办理过户，如果车辆所有人还清款项后要求取回车辆，上诉人应该配合。对于车辆被他人开走，双方签订的《车辆转押协议》中没有相关约定，上诉人亦无法预见，故对于涉案车辆被他人开走所造成的损失，只能要求被上诉人承担。3.原审法院（2016）鄂0583民初1014号民事判决案情与本案一样，但原审法院判决返还全部购车款，与本案判决明显不同，属于同案不同判。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。肖伟伟答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人与被上诉人签订《车辆转押协议》是双方真实意思表示，上诉人明知该车辆属于转押车辆，其应承担相应的法律后果；3.上诉人亦知晓该车辆是他人介绍，被上诉人在本案中属受害人。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。杨金波向一审法院起诉请求：1.确认杨金波与肖伟伟于2015年7月4日签订的《车辆转押协议》无效，后当庭变更为请求解除该协议；2.肖伟伟向杨金波返还购车款87000元；3.由肖伟伟承担诉讼费。一审法院认定事实：鄂Ｅ×××××猎豹（发动机号：SMT8705）小型普通客车登记所有人为郑军，公民身份号码：。初始登记时间为2014年9月3日，车辆已抵押。肖伟伟自述，因郑军欠其款项未还而将案涉车辆“抵押”至肖伟伟处。2015年7月4日，肖伟伟与杨金波签订《车辆转押协议》，约定：案涉车辆由肖伟伟以87000元转押给杨金波。肖伟伟保证对案涉车辆享有质押权，享有转押权利。转押时，肖伟伟向杨金波交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。如原车主需取回车辆，杨金波与肖伟伟应积极配合肖伟伟取回车辆。后杨金波依约付款，肖伟伟将车向其交付。2018年11月13日，抵押权人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在武汉将车开走。另认定，郑军因与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押借款纠纷，已由安徽省芜湖市鸠江区人民法院判决，案涉车辆已由抵押权人取回并进入拍卖执行程序。一审法院认为，一、《车辆转押协议》的性质是买卖还是转押或出质。《合同法》第七十九条、第八十条规定了债权可以转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该协议书中没有肖伟伟取得车主郑军合同债权的相关内容的记载，肖伟伟也没有向杨金波移交其享有的合同债权的有效原始文书或凭证。故肖伟伟与杨金波之间不应是债权转让。根据物权法规定，抵押权不得与债权分离而单独转让。因此，该协议不是债权转让引起的抵押权转让。出质是为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案双方当事人之间并未有债权债务纠纷。故肖伟伟将车辆交付杨金波的行为并非出质。肖伟伟庭审中辩称转让的车辆使用权，因与该协议不符，一审法院不予采信。因此，杨金波与肖伟伟之间的车辆交易符合买卖合同的特征，《车辆转押协议》实质上是车辆买卖协议。二、合同能否解除。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”肖伟伟未取得车辆的所有权或者处分权而将车辆出卖给杨金波，致使杨金波不能取得车辆的物权，根据上述司法解释的规定，杨金波请求解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，肖伟伟应适当返还杨金波购车款。现案涉车辆已被抵押权人收回并进入司法程序，杨金波无需向肖伟伟返还车辆。三、责任承担。杨金波明知该车辆涉及抵押而购买，对其自身损失应承担部分责任，且杨金波使用该车辆已达三年。一审法院酌情认定杨金波自负损失50%。肖伟伟应返还杨金波购车款87000元×50%＝43500元。基于前述理由，一审法院遂判决：一、解除杨金波与肖伟伟于2015年7月4日签订的《车辆转押协议》；二、肖伟伟于本判决发生法律效力之日起15日内向杨金波返还购车款43500元；三、驳回杨金波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取988元，由肖伟伟负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨金波、肖伟伟对一审法院判决认定双方签订的《车辆转押协议》实质为车辆买卖协议并无异议，本院予以确认。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定所作《车辆转押协议》有效且判决解除该《车辆转押协议》的认定符合法律规定，本院不再赘述。本案的争议焦点在于案涉《车辆转押协议》解除后的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后损失赔偿的目的在于对守约方所受损失进行利益填补。本案中，杨金波占有并使用案涉车辆达三年，案涉车辆由抵押权人取回后，杨金波的损失应为案涉车辆由其使用三年后的残存价值。因目前案涉车辆已进入拍卖执行程序，无法鉴定，故一审法院酌情认定肖伟伟返还杨金波购车款的50%并无不当。综上，杨金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887.50元，由上诉人杨金波负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  陶霄溶二〇二〇年四月二十八日书记员  汪 晨
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终71号上诉人（原审被告）：王志辉，男，1996年12月9日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘宇，男，1998年2月9日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人王志辉因与被上诉人刘宇民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初3078号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人刘宇于2020年4月25日向本院申请撤回对上诉人王志辉的起诉。上诉人王志辉亦同意被上诉人刘宇撤回起诉。本院认为，被上诉人刘宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人王志辉同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初3078号民事判决；二、准许被上诉人刘宇撤回起诉。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被上诉人刘宇负担；二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王志辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇二〇年四月二十九日书记员 杨 柳
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执147号之一申请执行人杞县卫生和健康委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。被执行人董孝园，男，汉族，1990年2月2日生,住杞县。被执行人王亚会,女，汉族，1990年12月4日生,杞县村。关于杞县卫生和健康委员会申请执行董孝园行政非诉执行行政征收一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）豫0221执147号执行裁定书查封了被执行人董孝园名下豫Ｂ×××××7号帝豪牌汽车一辆，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董孝园名下豫Ｂ×××××7号帝豪牌汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇二〇年四月十四日书记员  张欣欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终174号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周茂平，男，1960年11月28日出生，汉族，浙江省文成县人，大专文化程度，户籍所在地文成县。2003年4月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年；2012年9月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元；2018年6月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币13000元，2019年1月22日刑满释放。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人堵建军，浙江靖霖律师事务所律师。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人周茂平犯诈骗罪一案，于2020年1月16日作出（2019）浙0104刑初769号刑事判决。原审被告人周茂平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月至4月，被告人周茂平化名“托尼罗格”等名字，虚构自己是外籍华人、中国香港人、中国台湾人身份，谎称自己长期在国外生活，系国外某公司工程师，被派驻在国内工作或回国看病，骗取被害人信任，后以在国内没有银行卡、支付宝、微信，以及需要急用钱但美元暂时无法兑现并伪造转账信息等为由，在杭州市江干区等地骗取多名被害人财物共计人民币120714元（以下币种均为人民币）。具体如下： 2019年1月22日至2月27日，被告人周茂平以上述手段，在江干区闸弄口街道新德福超市等地，从被害人陈某处骗取共计13940元，以及手机1部（经鉴定价格为3420元）。 2019年1月23日至2月10日，被告人周茂平以上述相同手段，在杭州市下城区等地，从被害人王某处骗取共计5154元。 2019年2月3日至4日，被告人周茂平以上述相同手段从被害人刘某处骗取共计12000元。 2019年2月13日至3月9日，被告人周茂平以上述相同手段从被害人李某1处骗取共计4800元。 2019年3月2日至3月14日，被告人周茂平以上述相同手段从被害人乔某处骗取共计14900元，后退还10000元。 2019年3月16日至3月20日，被告人周茂平以上述相同手段从被害人夏某处骗取共计40100元，后退还3000元。 2019年3月28日至4月1日，被告人周茂平以上述相同手段从被害人吉某处骗取共计2740元。 2019年3月30日至31日，被告人周茂平以上述相同手段从被害人周某处骗取共计3200元。 2019年4月2日至3日，被告人周茂平以上述相同手段从被害人武某处骗取共计3260元。 2019年4月16日至20日，被告人周茂平以上述相同手段，在杭州市江干区万豪酒店等地，从被害人胡某处骗取共计17200元。 案发后，公安机关追回赃物苹果8PLUS型手机1部并已发还被害人陈某。 原审以诈骗罪，判处被告人周茂平有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元；并判令其退赔被害人陈某经济损失13940元，被害人王某经济损失5154元，被害人刘某经济损失12000元，被害人李某1经济损失4800元，被害人乔某经济损失4900元，被害人夏某经济损失37100元，被害人吉某经济损失2740元，被害人周某经济损失3200元，被害人武某经济损失3260元，被害人胡某经济损失17200元。 上诉人周茂平上诉称，涉案款项分别是借款、还款、共同生活消费开支、主动垫付的房费及因购买包、手镯等而支付给其的款项，其行为不构成犯罪，请求改判无罪。 其辩护人提出了基本相同的辩护意见，此外还提出侦查机关对上诉人周茂平讯问不全面，未充分保障其辩解权。 经审理查明，原判认定上诉人周茂平诈骗的事实，有被害人胡某、陈某、武某、王某、李某1、乔某、吉某、周某、刘某、夏某的陈述，证人赵某的证言，接受证据清单、微信、支付宝转账、聊天记录和截图，辨认笔录，调取证据清单及支付宝数据、电子数据检查工作记录、转账清单，扣押笔录及作案工具照片、发还清单，价格认定结论书，价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书，情况说明，抓获经过，刑事判决书及户籍证明等。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于辩护人提出侦查机关讯问不全面，没有充分保障上诉人周茂平辩解权的辩护意见，经查，上诉人周茂平到案后拒不供认其犯罪事实，公安机关讯问其有无对被害人胡某、陈某、王某、乔某、吉某、武某等实施诈骗，其辩解称相关款项是被害人主动给其的钱或是借款，一审庭审中亦否认主要犯罪事实，已充分行使其辩护权，故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人周茂平以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周茂平在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人周茂平及其辩护人提出不构成犯罪的相关诉辩意见，经查，在案各被害人的陈述、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、电子数据检查工作记录、光盘和价格认定结论书、价格鉴定（评估）勘验调查专家意见书等证据相互印证，足以证实上诉人周茂平虚构身份，编造急需用钱但美元暂不能兑换等借口、以出示或发送虚假转账信息等手段骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪。故上诉人周茂平及其辩护人提出涉案款项系借款、还款、共同生活消费开支、主动垫付的房费及因购买包、手镯等支付给其的款项的诉辩意见没有依据，且与上述证据反映的事实不符，不能成立，本院不予采纳，对上诉人周茂平所提改判无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理蒋璐如 书记员徐华
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终907号 上诉人（原审原告）：胡国华，男，1958年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：罗莉，女，1971年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杨建明，男，1966年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人胡国华因与被上诉人罗莉、杨建明合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡国华上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初330号民事裁定，本案指令南昌市西湖区人民法院审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人的起诉符合法律规定的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据，应当予以纠正。 胡国华向一审法院起诉请求：1.判令被告返还拆迁补偿款31045.40元；2.判令被告返还多收的中介服务费70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。关于被告所在地，本案中，被告杨建明所在地不在本市西湖区，被告罗莉所在地虽在本市西湖区，但原告提供的证据均未能证实罗莉负有合同义务，罗莉并非本案适格被告，不应依据其所在地确定管辖法院。关于合同履行地，原、被告间的协议对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地。裁定：驳回原告胡国华的起诉。 本院认为，被上诉人罗莉系以丙方身份出现在涉案协议中，上诉人以其为被告之一提起诉讼并无不当，且本案争议不动产亦位于南昌市西湖区人民法院的管辖范围内，由其管辖本案更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初330号民事裁定； 二、本案指令南昌市西湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0626行审17号 申请执行人平江县自然资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。 法定代表人李炎平，局长。 被执行人陈报德，男，1961年7月24日出生，汉族，住平江县。 申请执行人平江县自然资源局于2020年1月23日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2018）275号国土资源行政处罚决定。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人在未取得合法用地审批手续的情况下，于2018年3月份起在来家组占地建房186㎡（厨房、餐厅、牲畜房），该宗土地不符合平江县南江镇土地利用总体规划（2006-2020）（2017年调整完善方案）（局部），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属于非法占地行为。2019年4月19日，申请人向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内未提出听证要求。同年5月7日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出平国土资罚决字（2018）275号行政处罚决定：一、限被执行人十五日内自行拆除在来家组范围内新建的186㎡建筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、责令被执行人将非法占用的186㎡土地退还至南江镇阜山村村集体。被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人平江县自然资源局作出的平国土资罚决字（2018）275号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为主体适格、违法事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准许执行申请人平江县自然资源局2019年5月7日作出的平国土资罚决字（2018）275号国土资源违法案件行政处罚决定，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾图强 二〇二〇年四月二十日 书记员  张娟娟
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执179号申请执行人：冷军，男，傣族，1967年6月18日出生，身份证住址云南省瑞丽市，现住瑞丽市。被执行人：方小面，女，傣族，1972年6月3日出生，身份证住址云南省盈江县。关于冷军与方小面民间借贷合同纠纷一案，申请执行人冷军依据已经发生法律效力的（2019）云3102民初599号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的534040元及利息、执行费7740元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年四月二十六日书记员  方 皓
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初63号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人杨某，男性，1984年10月4日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：河北省晋州市，住晋州市。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年9月28日20时许，被告人杨某酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××机动车，行驶至晋州市东大桥附近时被晋州市公安局执勤民警当场查获。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为126.95ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提交了晋州市公安局出具的受案登记表，立案决定书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书、查获经过，到案经过，前科证明，户籍证明等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处，并建议对被告人杨某判处二个月拘役，并处罚金。可适用缓刑。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院审理阶段，被告人杨某缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某庭审中自愿认罪，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年四月十七日 书记员  雷文阔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更50号 罪犯王花香，男，1969年12月19日生,苗族，文盲，贵州省普安县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年11月7日，普安县人民法院作出(2012)普刑初字第125号刑事判决，以被告人王花香犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产20000元，继续追缴共同犯罪所得166220元退赔失主。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年4月28日，裁定减刑十个月；2018年1月31日，裁定减刑八个月。刑期自2012年4月10日起至2025年10月9日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王花香在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王花香在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获1个表扬;2018年3月至2018年8月获1个表扬;2018年9月至2019年2月获1个表扬;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王花香在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王花香减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王花香减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月10日起至2025年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 涛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初916号原告：严华，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县园林路48号。主要负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。原告严华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告严华于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严华的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告严华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告严华负担。（原告已预交）审 判 员 周正前二〇二〇年四月九日法官助理 刘 悦书 记 员 唐 诗
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初96号原告：王某，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市，现住长春市九台区。被告：张某，男，汉族，住德惠市。被告：刘某某，女，56岁，汉族，住德惠市。被告：张某某，男，成年人，汉族，住德惠市。原告王臣与被告张彦、刘桂兰、张爱旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为疫情原因且被告地址不明确，无法送达，结案时间将会很长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 尚祖峰人民陪审员李赞人民陪审员张万龙二〇二〇年四月二十九日书记员 魏        丹        爽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6001号之一申请执行人：罗昭生，男，1962年10月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人罗昭生与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初935号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费40354元及利息。执行中本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠40354元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 余子洋
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初551号 原告：谢爱凤，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：赵其发，男，1961年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：赵路，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告谢爱凤诉被告赵其发、赵路民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢爱凤及其委托诉讼代理人曹缨、被告赵路到庭参加了诉讼，被告赵其发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢爱凤向本院提出诉讼请求：请判令两被告立即向原告归还借款本金18万元，两被告互负连带清偿责任。事实和理由：赵其发与原告前夫胡仕龙系朋友关系，两被告系父子关系。被告因家庭经营船舶运输，在原告与前夫婚姻存续期间多次向原告借款，至2019年2月17日结算，赵其发尚欠原告夫妻借款18万元，约定了月利率壹分，未约定还款期限，赵其发向胡仕龙出具借条一份；后因原告与前夫感情破裂，在原告的要求下，赵其发将上述借条改签到原告女儿胡文琴名下，借条内容未变；2019年6月20日，原告与前夫在芜湖县法院主持下调解离婚，并约定上述债权归原告享有；由于当时赵其发经营船舶，不在芜湖县，其子赵路向原告出具借条一份，口头承诺2020年春节前还清，为此未约定借款利率。2020年春节前，原告及其女儿多次向两被告催要上述借款，二被告未能归还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条复印件三份。 被告赵其发未答辩。 被告赵路辩称，18万元是本金10万元加月利率1分2厘算出来的利息8万元。这笔借款是应该还的。 对原告提交的证据，被告赵路无异议；被告赵其发未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 庭审查明，赵其发与原告前夫胡仕龙系朋友关系，两被告系父子关系。因家庭经营船舶运输，赵其发向胡仕龙借款；后经结算，赵其发尚欠原告夫妻借款18万元。2019年2月7日，赵其发出具借条一张，载明：“今借到胡仕龙人民币壹拾捌万元整。月息壹分。”同日，赵其发另出具借条一张，载明：“今借到胡文琴人民币壹拾捌万元整。利息壹分。”2019年6月20日，原告与前夫在芜湖县法院主持下调解离婚时约定上述债权归原告享有，当时赵其发在外地经营船舶，其子赵路出具借条一份，载明：“今借到谢爱凤人民币壹拾捌万元整。”此后虽经催要，二被告未能归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵其发向原告前夫胡仕龙借得款项系用于家庭经营船舶运输，赵路对此出具借条予以认可，现原告要求二被告归还借款，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵其发、赵路于本判决生效后十五日内归还原告谢爱凤借款18万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用1,950元，由被告赵其发、赵路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇二〇年四月十四日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终579号上诉人吕宝奶，女，1945年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人吕宝奶因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初108号行政裁定，向本院提起上诉。吕宝奶上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波·3·
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2887号 原告：豆双成，男，汉族生于1965年7月15日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：李春兴，男，汉族，生于1962年4月8日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告豆双成与被告李春兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆双成到庭参加了诉讼，被告李春兴经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 豆双成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元并承担自2017年10月5日至2019年8月19日24个月的利息3600元（按年利率6%计算）直至本息还清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告因儿子结婚资金周转，向原告借款30000元，约定借款期限为一个月并出具借条。借款期限到期，原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。为此为维护权益，依法提起诉讼。 李春兴未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告向原告提出借款30000元，由被告当日出具了内容为“借条，今借到窦双成现金叁万元整（￥30000.00），还款期限壹个月，今借人：李春兴，2017.9.5，转入卡号：李某×××”。原告次日通过农业银行向被告指定的李某账户转账30000元，后被告未按承诺还款期限偿还借款，原告多次索要无果致诉讼。上述事实有被告出具借条一份、原告银行转款回单一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告在期限内未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告应承担借款偿还义务。原告要求被告承担借款逾期按年利率6%计算借款利息，于法有据，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春兴于本判决生效后十日内偿还原告豆双成借款30000元，并按6%的年利率承担该借款自2017年10月5日起至实际清偿之日的利息（其中，原告计算主张自2017年10月5日至2019年8月19日，实际应为20个月14天，利息3070元）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告李春兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵一兵 人民陪审员  达选梅 人民陪审员  李全兰 二〇二〇年四月十日 书 记 员  魏瑾菊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执135号申请执行人：陶建华，男，汉族，1981年11月4日生，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：江阴市新百诺装饰工程有限公司,住所地江阴市花北路34号。法定代表人：潘亚明，该公司总经理。被执行人：潘亚明，男，汉族，1981年9月29日生，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人陶建华与被执行人江阴市新百诺装饰工程有限公司（以下简称新百诺公司）、潘亚明装饰装修合同纠纷一案，本院根据申请执行人陶建华的申请，于2020年1月10日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初10219号民事调解书。申请执行标的：86114元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人新百诺公司已停业，被执行人潘亚明去向不明，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年四月二十四日书记员  丁秋悦
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0326民初322号原告魏小兵，男，生于1980年4月2日，汉族，初中文化，农民，住陕西省柞水县，现住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告周敏波，男，生于1992年11月12日，汉族，小学文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告魏小兵与被告周敏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20500元并支付利息（按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开一饭店，2016年3月初，被告要求在原告饭店门口做烧烤生意，向原告借款500元，并亲笔书写借条一张，随即开始经营。2016年3月中旬，因被告煤炭操作不慎，发生火灾，派出所罚款2万元，因被告无力支付该罚款，遂于2016年3月22日向原告借款2万元，并承诺尽快归还。原告饭店因火灾发生的各项损失未结算。过后，原告多次催要该借款均无果。公民合法债权受法律保护，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述不是事实，被告只借过原告500元，但原告出具的500元借条不是被告本人书写。原告称被告交罚款向原告借2万元与事实不符，火灾发生原因是由于原告妻子操作不当所致，火灾发生后一直由原告出面解决，公安机关从未找过被告。火灾发生后，原告将被告骗至饭店，胁迫被告书写2万元借条，原告从未向被告出借过2万元。经审理查明，原告在西安纺织城开办一新派川菜鱼庄，被告与原告相识后在原告饭店门口摆摊做烧烤生意。2016年3月10日，被告向原告借款500元，并打借条一张。后原告鱼庄因故发生火灾，因处理失火罚款，被告于2016年3月22日向原告借款20000元，并打有借条一张，承诺一年内还清。后还款期限到期，原告向被告催要二笔借款未果遂诉至本院要求依法处理。上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，公民之间合法债权债务受法律保护。被告因故向原告借款，并承诺还款日期，但到期后未还，被告行为已构成违约，应负及时清偿法律责任，故对原告请求被告清偿借款本金的请求应予支持。关于原告利息请求，因双方未约定借期内利息，故对借期内利息不予支持，但对逾期利息按照相关法律规定应予支持，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期之日起算。被告辩解借据系在原告胁迫下所出具之意见，其未提供相关证据，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周敏波于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小兵借款本金20500元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年3月22日计算至实际清偿之日止）。二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元由被告周敏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各一份，并预交上诉费312元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。               审  判  员    王澜飞 二〇二〇年四月九日 书  记  员    田  静
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初812号 原告：谢银娣，女，1989年4月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：向锷，男，1993年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告谢银娣与被告向锷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢银娣及委托诉讼代理人谭灿、张旦旦到庭参加诉讼，被告向锷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢银娣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年12月24日签订的《个人质押借款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金人民币137500元；3、判令被告向原告支付借款逾期利息及违约金38500元（利息自2018年12月24日起按月息2分暂计至2020年2月24日止，并实际支付至全部本息还清之日止）；4、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师代理费15000元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告向锷没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。 本院经审理查明：原、被告双方经朋友介绍认识，2018年12月24日被告因资金周转需要向原告提出借款，原告将137500元借款通过其朋友欧李婷账户转入被告账户。双方签订了《个人质押借款合同》约定：第一条借款内容：借款金额为137500元，借款期限自2018年12月24日起至2020年6月24日止，月利息为1238元。第二条借款的支付及偿还：1、借款的支付：双方办结借款手续并由乙方向甲方交付质押财产后，甲方将借款金额一次性支付给乙方或转入乙方指定账户。2、借款的偿还：采取等本等息还款方式，分18个月还清，即每月23日前归还8977元，其中包含本金7639元，利息1238元。第三条违约责任：1、如果乙方违反以上约定还款，则从逾期之日起，对到期未偿还本息加收10%／天的违约金，视为乙方根本违约，甲方可以单方解除本借款合同。第五条乙方提供的质押物：车辆品牌辉腾，车牌号为湘Ｍ×××××，车架号为ＷＶＷＦＥ73Ｄ5Ｄ8002126，发动机号ＣＰＦ003754，登记车主为向锷的机动车作为质押物。第八条其他约定：本协议如发生争议，双方约定由合同签订地永州市冷水滩区人民法院管辖。原、被告双方在该借款合同上签字并捺印。还款日期到期后，原告多次催讨未果而诉至法院。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告向原告借款137500元，并签订了《个人质押借款合同》，双方之间形成的借贷关系，意思表示真实并合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方在合同中约定了还款方式，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告可以单方解除本借款合同。原、被告双方约定的月利息为1238元，并且对到期未偿还本息加收10%/天的违约金，该约定超过了法律规定的年利率24%的上限，现原告主张逾期利息及违约金以本金137500元为基数自2018年12月24日起按月利率2%计算的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谢银娣与被告向锷于2018年12月24日签订的《个人质押借款合同》； 二、被告向锷在本判决生效后十日内偿还原告谢银娣借款本金137500元及利息、违约金（以本金137500元为基数自2018年12月24日起按月利率2%计算至本金还清为止，利随本清）； 三、被告向锷在本判决生效后十日内支付原告谢银娣本案律师代理费15000元。 本案受理费4120元，减半收取2060元，由被告向锷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  伍建军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 淑