福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终376号 上诉人（原审原告）：陈先辉，男，1966年12月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：董玉林，男，1936年2月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：陈某，男，2002年5月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 法定代理人：陈先辉，系本案上诉人之一。 三上诉人共同委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市市政维护管理处，住所地龙岩市新罗区南环西路52号龙岩市建设大厦10层，统一社会信用代码12350800490760482G。 法定代表人：李传亮，主任。 委托诉讼代理人：江积经，福建公治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省龙岩市公路局，住所地龙岩市新罗区西安北路14号，统一社会信用代码123508004907087566。 法定代表人：赖世桂，局长。 负责人：刘远鹏，副局长。 委托诉讼代理人：黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅龙，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市公路局新罗分局，住所地龙岩市新罗区罗龙路233号，统一社会信用代码12350800490762103Q。 法定代表人：谢先平，局长。 委托诉讼代理人：杜芸，系该单位工作人员。 上诉人陈先辉、董玉林、陈某因与被上诉人龙岩市市政维护管理处、福建省龙岩市公路局、龙岩市公路局新罗分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8873号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈先辉、董玉林、陈某上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初8873号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定有误，事发公路段的养护管理单位并没有对事发路段尽到巡查、养护和管理的责任。理由如下：1、事发路段右侧排水渠长年堵塞不通，该积水情况长期存在，但公路管护部门长期未进行疏通和清理，导致事发路段多次发生路面积水漫淹路面和周边店面的情况。2、事发当天突发暴雨形成积水的原因系排水渠排水不畅导致。3、事发当天路面积水，使路面积水和排水渠中的水形成一片区域，无法分辨公路边界位置，导致死者对路况产生误判。4、公路养护部门长期对事发路段的情况放任不管，存在重大安全隐患，导致本案的发生。 龙岩市市政维护管理处辩称，本案事发位置为界牌往适中方向道路，不属于答辩人管理维护范围，与答辩人无关。请二审法院维持原判。 福建省龙岩市公路局辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，死者董昌女死亡过程中，被上诉人不存在侵权行为，也无证据证实存在因果关系。2、上诉人二审提交的证据不属新证据，且也无法证实被上诉人存在过错。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。 龙岩市公路局新罗分局辩称，1、事发路段积水是因突降暴雨，不是因公路两边的水渠堵塞造成的，水渠的宽度与深度是否足以排泄暴雨水量是设计与施工问题，与答辩人管理养护无关。2、董昌女未依法取得机动车驾驶证，在夜间雨天上路未确保安全行驶与事故的发生有直接因果关系，答辩人已尽到巡查、养护和管理的责任，答辩人对事故的发生没有过错。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陈先辉、董玉林、陈某向一审法院起诉请求：龙岩市市政维护管理处、福建省龙岩市公路局、龙岩市公路局新罗分局连带赔偿陈先辉、董玉林、陈某各项损失的50%，包括死亡赔偿金842420元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38133元、被扶养人生活费42217.5元，以上各项合计972770.5元，即486385.25元。 一审法院认定：2019年8月16日22时许龙岩市区往适中镇方向突降暴雨，路面积水严重。董昌女驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载陈某）沿国道319线由新罗区区往适中镇方向行驶，至国道319线565ＫＭ＋600Ｍ（新罗区路段，车辆驶出路面掉入路边排水沟，造成董昌女当场死亡、陈某受伤，二轮摩托车损害的交通事故。2019年9月2日，龙岩市公路局交通警察支队新罗大队出具《道路交通事故认定书》，对上述事实予以认定。同时，《道路交通事故认定书》载明：“事故发生时为暴雨天气，路面积水。董昌女未依法取得机动车驾驶证，在夜间、雨天驾驶机动车上路行驶，未确保安全，酿成事故，其行为违反了道路交通安全法第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，对案涉交通事故的发生起到根本作用，董昌女负事故全部责任。”董昌女生前于龙岩市新罗区星辰宾馆工作。陈先辉系董昌女配偶，二人生育一子陈某（2002年5月21日生）。董昌女的父亲董玉林，出生于1936年2月2日，董玉林共育有五个子女。另查明，事发当天，龙岩市公路局新罗分局相应工作人员对辖区内路面进行常规巡查。 一审法院认为，一般侵权行为构成要件如下：侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间有因果联系、行为人主观上有过错。涉案公路经竣工验收后由龙岩市公路局新罗分局进行养护与管理。事发期间，龙岩市公路局新罗分局已尽到巡查、养护和管理的责任。事发路段设置轮廓桩（设反光条）、路段平坦。事发当晚，突降暴雨，导致路面积水。三被告在主观上对涉案交通事故不负有过错，本次事故的损害结果与三被告的职责亦没有因果联系。董昌女未依法取得机动车驾驶证，在夜间、雨天驾驶机动车上路行驶，未确保安全，酿成事故，对案涉交通事故，负事故全部责任。陈先辉、董玉林、陈某认为龙岩市市政维护管理处、龙岩市公路局、龙岩市新罗区公路局没有设置警示标志或采取安全防护措施，路面的设计不合理导致事故发生，没有事实依据，要求三被告承担董昌女因本次事故死亡而造成的50%的损失份额的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回陈先辉、董玉林、陈某的诉讼请求。案件受理费2532元，减半收取为1266元，由陈先辉、董玉林、陈某负担。 二审中，陈先辉、董玉林、陈某补充提供的证据有：1、照片一组，照片可以清楚显示路边排水渠的实际情况，依照交警的事故认定书，水渠高1.3米，宽度1.15米，但实际上排水渠并非规则的，最宽的部位达1.42米，最高深度是1.72米，这个排水渠存在很大的隐患，而公路养护部门未设置任何防护措施。2、视频光盘一个，反映当时事发的场景，视频中可以看到，其实是因为案涉地形成一片区域，她无法判断实际的道路情况。龙岩市新罗区公路局质证认为照片非事故发生的地点。光盘上体现的是，在其经过之前，还有两辆摩托车在该路段经过，故本案系因死者未取得机动车驾驶证、夜间行驶造成的，此路段积水系路段地势更低，弯度更大，所以才会导致突发暴雨时的排水不畅。龙岩市公路局质证认为光盘的时间和日期，是在事故发生时间，而在此时间段，还有其他的驾驶员通过该路段，这更能够说明交警作出的责任认定是正确的，不存在其他的侵权行为。龙岩市市政维护管理处不阐述意见。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，本案中董昌女在夜间突降暴雨仍驾驶摩托车从积水严重路面行驶，致驶出路面掉入路边排水沟死亡。经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定董昌女未依法取得机动车驾驶证，在雨天驾驶机动车上路行驶，未确保安全，酿成事故，对案涉交通事故的发生起到根本作用，董昌女负事故全部责任。而龙岩市新罗区公路局已提供证据证明其已尽到巡查管护职责。故董昌女作为一名完全民事行为能力人，在夜间暴雨积水路段驾车应预见到对自己的人身安全带来危险，却依然冒险行事，致其遭受损害，依法应自己承担风险责任，龙岩市新罗区公路局虽为管理者亦不承担责任，而龙岩市市政维护管理处、福建省龙岩市公路局对事故发生不存在法定义务，不应承担赔偿责任。一审法院判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，陈先辉、董玉林、陈某的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2532元，由上诉人陈先辉、董玉林、陈某负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；