福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2185号 上诉人（原审被告）：蔡诗连，男，1957年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：田华辉、姚家雄，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王若琛，女，1954年12月10日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：倪荣，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：倪福，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈菊英，女，1935年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玮、杨旭梅，福建鼎轩律师事务所律师。 上诉人蔡诗连因与被上诉人王若琛、倪荣、倪福、陈菊英民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 蔡诗连上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者移送公安机关立案侦查；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人倪福在原审涉嫌虚假诉讼罪，本案应当移送公安机关侦查处理。2018年2月19日，由于被上诉人倪福的威胁并且逼迫要求，上诉人不得不与郑光明、倪福（倪政铭、王若琛之子）三方签订一份《股权转让协议》，约定上诉人愿将自己持有的河北省武安市康乐加油城30%的股权作为抵还清上诉人所借倪政铭、戴文斌、戴美强三人计本息80万元。通过结算，上诉人所欠倪政铭、戴文斌、戴美强三人本息已从此全部还清。上述《股权转让协议》签订当晚，被上诉人倪福就直接到上诉人家里拿走了上诉人原来投资在郑光明的加油站协议原件和60万元投资款收条原件。因此，被上诉人倪福完全有权代理把倪政铭、戴文斌、戴美强的借款转让为被上诉人倪福的股权。加油城股权转让此事之后，上诉人曾多次要求被上诉人倪福归还倪政铭、戴文斌、戴美强三人的借条给上诉人，但遭到被上诉人倪福的推拖。被上诉人倪福在明知其已于2018年2月19日代其父亲及戴文斌、戴美强签订三方《股权转让协议》后，在倪政铭、戴文斌、戴美强三人的借款已全部结清的情况下，尤其是戴文斌及戴美强的借款全部清偿。但是，被上诉人倪福仍然隐瞒事实真相，以非法占有为目的，安排其父亲倪政铭持借条诉至福清市人民法院，其行为明显已构成虚假诉讼。被上诉人倪福在原审第一次开庭时（倪福作为倪政铭的委托代理人）已经完全承认了河北省武安市康乐加油城的《股权转让协议》中属于上诉人的30%股份，转让给了被上诉人倪福，作为抵还倪政铭、戴文斌及戴美强合计借款90万元的全部本息。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。因此，被上诉人倪福为了骗取人民法院的裁判文书，在其与上诉人的民间借贷已结清的情况下，捏造事实诉至法院的行为，业已构成虚假诉讼的犯罪。为维护上诉人的合法权益，请求法院查清事实，将本案移交公安机关侦查，依法追究被上诉人倪福的刑事责任。二、被上诉人倪福在原审第二次开庭时，拿着其父倪政铭的遗像到法庭，给原审经办法官无形的压力，造成了原审判决逻辑推理混乱后认定的事实错误，以致于原审错误的判决。本案的民间借贷的原审原告是倪政铭，被上诉人倪福一直帮助倪政铭向被上诉人追讨借款，甚至威胁上诉人，要求上诉人把河北省武安市康乐加油城的30%股份转让给被上诉人倪福用于清抵倪政铭、戴文斌、戴美强三人的借款，直至唆使其父亲倪政铭起诉上诉人，在本案作为原审原告倪政铭的代理人出庭原审第一次开庭。在第一次庭审时，被上诉人倪福在回答法官及上诉人的代理律师的问题时，充分说明了被上诉人倪福在取得了河北省武安市康乐加油城的30%股份后，被上诉人倪福又想通过诉讼获得借款的本息。因此，一审法院移送本案时，上诉人请求把一审两次开庭的庭审录音录像全部移交给二审法庭审查处理，以还上诉人公道。正是由于被上诉人的第一次开庭时的表现，让原审法官迟迟无法做出结论。等到快到年底时结案，等来了原来的原告倪政铭去世，被上诉人倪福等人参加本案的事实。本案在2019年11月27日，书记员通知于2019年12月2日再次开庭。在2019年12月2日开庭当天，被上诉人倪福拿着其父倪政铭的遗像出庭，后来被书记员制止才拿出去，这样逼着原审法官要支持被上诉人的无理要求。2019年12月13日，原审法官不得不很快做出了对于上诉人不利的判决。本案在2019年12月2日开庭当天，就只有被上诉人一个当事人出庭，其他参加的原告没有出庭。被上诉人的律师也说明，其他原审原告已经做出了放弃继承的公证书，因此没有出庭，本案与其他原告他们没有关系。由此可以得出结论，本案的民间借贷及其他两个追偿权案件【（2019）闽0181民初4760、4761号民事判决】都是被上诉人倪福一个人一手操作，已经涉嫌虚假诉讼犯罪。三、本案的真实的案件事实过程，上诉人在原审第一次开庭已经把上诉人的加油城股权抵倪政铭、戴文斌及戴美强的借款本息之事完全说明清楚，也已经有充分的证据证明。原审法官用的逻辑推理本案与常理不符。如果用逻辑推理本案的整个工程，上诉人可以把本案真实的过程还原如下：1、2014年上诉人向倪政铭、戴文斌、戴美强三人借款用于投资河北省武安市康乐加油城，上诉人偿还了部分借款的利息，有拖欠借款利息的事实存在。2、2018年初，被上诉人倪福联合河北省武安市康乐加油城的实际控制人郑光明逼着上诉人，要求上诉人与被上诉人倪福签订河北省武安市康乐加油城《股权转让协议》，转让了河北省武安市康乐加油城的30%股权给被上诉人倪福。被上诉人倪福取得河北省武安市康乐加油城的股权之后，有派人在加油城收取河北省武安市康乐加油城每天的收入达半年之久的事实。3、被上诉人倪福指使其父母亲倪政铭及王若琛起诉上诉人到法院。法院第一次开庭，被上诉人倪福与其父母亲一起出庭。法院第二次开庭，被上诉人倪福与其律师一起出庭，其他诉讼参加人（被上诉人倪荣、陈菊英）根本没有出庭，也与其他诉讼参加人没有关联。根据以上事实，上诉人完全可以合理推理本案发展过程如下：1、被上诉人倪福有告知倪政铭、戴文斌、戴美强三人关于他们的借款转为被上诉人倪福加油城的股权，倪福偿还了倪政铭、戴文斌、戴美强三人的全部借款本息；2、被上诉人倪福把上诉人出具给倪政铭、戴文斌、戴美强三人的借条原件收回；3、被上诉人倪福要求其父亲倪政铭及母亲王若琛在戴文斌及戴美强的借条分别上面补上担保人，伪造证据；4、被上诉人倪福，知道上诉人在外地上班，以为上诉人不会出庭，指使其父母亲倪政铭及王若琛，以民间借贷及追偿权纠纷为案由起诉上诉人到法院。5、被上诉人倪福在本案及与本案相关的两个案件作为其父母亲倪政铭及王若琛的代理人出庭第一次庭审，被上诉人的发言代表了其父母亲倪政铭及王若琛的意思。综上所述，被上诉人倪福明知，其已经与上诉人签订了加油城的《股权转让协议》，上诉人与倪政铭、戴文斌、戴美强三人的借款本息已经结清。被上诉人倪福为了骗取人民法院裁判文书，虚构事实，向法院提起本案的民事诉讼的行为，业已构成犯罪。 王若琛、倪荣、倪福、陈菊英辩称，本案借款事实清楚，证据确实充分，上诉人主张被上诉人涉嫌虚假诉讼明显与事实不符。涉案《股权转让协议》系被上诉人倪福在没有取得处分本案借款权利的情况下，私自与上诉人、郑光明就本案借款达成以股权转让方式予以抵偿的协议，属于无权代理，本案亦不存在表见代理的情形，对上述借款不产生法律效力，不能产生借款被抵偿的法律效果。上诉人一再强调本案借款已通过股权转让方式全部结清，但上诉人至今仍未提交河北省武安市康乐加油城的股东情况及股权变更情况等工商登记材料，不足以证明其确实持有加油城30%股权且《股权转让协议》已实际履行，何来已全部结清。此外，上诉人在上诉状中提及的有关还原案件真实的过程及推理本案发展过程的内容纯属上诉人的主观臆想，完全没有任何事实根据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。恳请法院依法驳回上诉，维持原判。 王若琛、倪荣、倪福、陈菊英向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款35万元及利息（利息从2015年11月2日起按月息1.5%计算，计算至全部款项还清之日止）。 一审法院认定事实：倪政铭与王若琛系夫妻关系，倪荣、倪福系倪政铭、王若琛之子，陈菊英系倪政铭母亲，倪政铭与蔡诗连系朋友关系。2014年11月2日，蔡诗连因为资金需要，向倪政铭借款35万元，约定利息为月利率1.5%。同日，倪政铭通过其儿子倪福的银行账户将借款35万元汇至蔡诗连的银行账户，蔡诗连向倪政铭出具一张借条。借款后，蔡诗连向倪政铭支付了一年的利息，其余本息均未偿还。之后，倪政铭向蔡诗连催讨借款本息未果，遂诉至一审法院。另查明，倪政铭的儿子倪福曾于2018年2月19日与蔡诗连及案外人郑光明三方签订一份股权转让协议书，约定蔡诗连愿将自己持有的河北省武安市康乐加油城30%的股份作为抵还清蔡诗连所借倪政铭、戴文斌、戴美强三人计本息80万元。在诉讼过程中，倪政铭因病去世，王若琛、倪荣、倪福、陈菊英作为倪政铭第一顺序的法定继承人，申请作为原告参加本案诉讼。 一审法院认为，蔡诗连向倪政铭借款35万元，事实清楚，证据充分，足以认定。倪政铭请求蔡诗连履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持。因倪政铭在诉讼过程中去世，王若琛、倪荣、倪福、陈菊英作为倪政铭的第一顺序的法定继承人，申请作为原告参加本案诉讼，符合相关法律规定，一审法院予以照准。蔡诗连主张倪政铭是虚假诉讼，显然与事实不符，不能成立，一审法院不予采纳。判决:蔡诗连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王若琛、倪荣、倪福、陈菊英的借款350000元及利息，利息按照月利率1.5%自2015年11月2日起计算至还清借款之日止。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向倪政铭出具的借条以及银行转款凭证等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向倪政铭出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。涉案《股权转让协议》系被上诉人倪福与上诉人、案外人郑光明之间达成的以股权抵偿借款的协议，但上诉人目前并未提供证据证明被上诉人倪福在该《股权转让协议》上的签字行为系经倪政铭授权或符合表见代理的特征，故属无权代理。现上诉人主张本案借款因股权抵偿已全部结清，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蔡诗连的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9578.5元，由上诉人蔡诗连负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。