浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初831号 原告：庄进明，男，1967年3月24日出生，汉族人，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。 被告：嘉兴市时代门窗有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东。 法定代表人：陈卫甫。 委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 庄进明与嘉兴市时代门窗有限公司劳动争议一案，已由嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出浙嘉南湖劳人仲案（2019）104号仲裁裁决。庄进明不服裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年1月16日以（2020）浙0402民初831号立案受理，由审判员成剑斌独任审判,于2020年3月31日公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2014年4月去被告单位工作，工作岗位为门窗制作，约定工资标准为160元/天，每月按80元/天发放，年终再补足余下的80元/天。期间原、被告签订多次固定期限劳动合同，被告也一直按此标准向原告发放工资。2018年6月28日原、被告又签订书面劳动合同，约定合同期限至2018年12月31日。合同到期后被告以马上要过年为由，拖延不与原告签订劳动合同，但仍然与原告保持劳动关系，直至被告单位放假，原告与其他工人一起正常放假，并等待新的一年继续上班。但是2019年3月1日其他工人陆续接到通知返回公司开始上班，被告却一直未通知原告上班。原告于2019年3月5日找到被告法定代表人，要求上班并续订合同，但被告以单位业务太少为由表示辞退原告，不再与原告续订劳动合同，并将事先准备好的《解除/终止劳动合同证明书》交给原告，落款为3月4日并加盖公章。被告单方面辞退原告，还停缴原告2019年1月之后的养老保险。原告于2019年4月4日向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月14日收到浙嘉南湖劳人仲案[2019]第104号裁决：被申请人（被告）支付申请人2018年期间周末加班工资、平时加班工资、国定假日加班工资、年休假工资；驳回原告的其他仲裁请求。原告认为仲裁委严重超出审限，程序违法，且对证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。具体事实与理由如下： 1、关于加班工资问题：仲裁委对于原告的加班时间认定错误。 原告与被告均向仲裁委提交了原告2017年度、2018年度的出勤表，两份《出勤表》表明的原告出勤情况是一致的，双方在庭审中也确认了原告的出勤情况，故结合该两份出勤表，可以证实：第一、原告2018年度出勤天数为：白班324.5天、晚上加班22.5天，其中双休日加班94天（其中白班89.5天、晚班4.5天）。故被告应付原告2018年度加班工资为24080元。第二、原告2017年出勤天数分别为：白班318天、晚上加班24天，其中双休日加班84天（其中白班77天、晚班7天）。故被告应付原告2017年度加班工资为21920元。合计被告应付原告加班工资为46000元（即24080元+21920元）。 2、关于经济赔偿金问题：被告应当与原告续订无固定期限劳动合同。被告在双方存在劳动关系，应当补签劳动合同情况下单方拒绝与原告继续补签劳动合同且违法辞退原告的行为违反了我国法律规定。仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误。 3、关于不订立无固定期限劳动合同的二倍工资问题：原、被告连续签订了两次以上劳动合同，且合同到期后原告也向被告提出要求续订劳动合同。原告是工作至2019年1月18日，但原告其后没上班是因被告单位放假了，双方劳动关系并未解除或终止，法律并未明确规定放假期间无需支付双倍工资。仲裁委对于原告要求被告支付二倍工资的请求不予支持，依据不足。 4、关于年休假工资问题：原告累计工作10年以上，依法每年享年休假10天。原告有权要求被告支付年休假工资9600元（即160*300%*10*2)。 5、关于高温费问題：原告举证证明了原告在被告单位的工作时间和工作岗位，仲裁委应当适用举证责任倒置原则，其以原告未提交从事高温作业的证据为由不予支持，适用法律错误。 6、关于补缴养老保险问题：在原、被告未解除或终止劳动关系情况下，被告理应为原告缴纳养老保险。原、被告之间就劳动关系的解除发生争议的时间在2019年3月5日。仲裁委以原告实际工作至2019年1月18日为由，对于原告要求补缴2019年2月至3月期间养老保险的请求不予支持，事实认定不清，适用法律错误。 综上，原告诉请判令：1、判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同赔偿金55480元;2、判令被告向原告支付加班工资46000元；3、判令被告向原告支付未休年休假工资9600元；4、判令被告向原告支付高温费1600元；5、判令被告向原告支付至2019年3月前不订立无固定期限劳动合同的二倍工资5548元；6、请求裁决被申请人为申请人依法补缴养老保险1120元。 被告答辩称，原、被告的合同期满终止。双方的劳动关系的质属季节性用工，是协商一致的。合同期满后因客观情况发生变化，内部管理作了调整，企业承包给个人。因此双方没有续订劳动合同。原告请求的数额高于法定的标准。被告已按规定发放了高温费。原告提出2019年春节期间的工资补偿，但双方已不签劳动合同，故不应补偿。原告主张的加班费与被告的统计有出入，不认可原告的请求。 原告为证明其主张，提供下列证据： 1.劳动合同两份，证明原、被告之间的劳动关系。截止2018年12月31日双方已经连续签订过五次劳动合同，2019年1月起没有订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告有权要求签订无固定期限劳动合同，被告无权单方解除劳动关系。 2.考勤表两份，其中第二份考勤表由被告出具，与原告自行记录的考勤基本一致，证实原告在2017年度出勤天数342天，其中晚上加班24天，双休日加班84天，2018年度出勤344.5天，其中晚上加班21天，双休日加班92.5天，还包括有法定假日的加班。 3.参保证明，证明原、被告存在劳动关系，原告自2014年起在被告公司工作，被告自2014年5月起为原告缴纳社保，原告的工作年限超过10年。2019年1月被告仍为原告缴纳社保，但双方没有订立书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。 4.银行流水明细查询表一份，证明原告收入为160元/天，月平均5548元，被告先按80元/天发放，并于次年1月补齐剩下的80元/天，但被告没有发放加班费。 5.2019年3月5日谈话录音（附文字稿）、解除/终止劳动合同证明书，证明原告当时向被告法定代表人陈卫甫要求续订劳动合同，但被告明确表示虽然原告已来厂里4、5年了，但现在厂里业务量少，要辞退原告。在原告的要求下，被告出具解除/终止劳动合同证明书，内容是2月23日解除劳动合同，理由是合同期满。 6.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经过劳动仲裁程序，被告对双方存在劳动关系、原告的工作时间、工资待遇等均认可。 经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6真实无异议，对证据4认为加班费在其他方面已有体现，证据5录音中可以说明双方是协商好的，解除劳动证明书是财务出具，用于原告的失业保险，对证据6认为原告实际工作到2018年12月底，2019年1月还是为原告缴纳社保，然后和原告协商，让他暂时别做了，因为原告是农民工家里也有田地，所以当时双方签订的是6个月的季节性用工合同，符合双方实际需求。 本案劳动在仲裁阶段，被告提供的证据是：1、2017年、2018年度考勤汇总打印件；2、铝塑门窗车间组装承包协议两份；3、春节开门红包发放签到表；4、2017年、2018年夏季岗位补助工资清单；5、2018年度端午福利发放人员清单。 经质证，原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为无法核实，且被告与他人有无内部承包关系，不影响原、被告之间的劳动关系；对证据3无异议，但认为是福利费；对证据4无异议，但不属于高温津贴；对证据5无异议。 本院认证：原、被告的证据均具有真实性，本院予以认定。 经审查，本院查明事实如下： 原告于2014年入职被告公司，从事门窗制作的工作。被告自2014年5月起为被告缴纳社保，一直缴至2019年1月。期间双方多次签订劳动合同，最后两份合同的期限时间是2018年1月1日至6月30日、7月1日至当年12月31日，均为期6个月。合同期限中说明“本合同期限为临时（季节）性用工劳动合同”。双方口头约定工资160元/天，实际每月以80元/天结算，余额年底一次性结清。2018年底合同到期后，双方没有续订，但原告实际工作至2019年1月18日，后回家过春节，被告发放了1月的工资并缴纳了社保。春节结束后被告未通知原告来上班，3月5日原告就是否继订合同事宜与被告进行交涉。被告法定代表人表示现在厂里业务少，现在车间承包出去了，不需要这么多人，等今后业务量多的话可以再找原告来上班。后根据原告办理失业金的要求，由被告财务部门向原告出具《解除/终止劳动合同证明书》，内容记载：“于2019年2月23日因下列原因与本单位解除/终止劳动合同：合同期满。”。后原告向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2019）第104号仲裁裁决。原告不服裁决，故提起诉讼。庭审中被告表示认可裁决结果。 庭审中，被告认为劳动合同关系于2018年12月31日已到期，证明书写成2月23日是财务人员不懂法、不严谨所致。160元/天已经考虑每天了延长工作时间的因素，如果延长太多，也可以另外考虑增加费用。 经本院释明，原告表示：如果经济赔偿金不能成立，则主张经济补偿金并加付50%赔偿金。 本院认为：本案属劳动争议。现就原告各项请求分析如下： 一，被告是否构成违法解除劳动合同。被告出具给原告的解除/终止劳动合同证明书记载为“合同期满”，此为终止合同权利义务的事由。但双方合同于2018年12月31日到期后，原告仍工作至次年1月18日，被告也无异议并发放当月的工资、缴纳了社保，因此双方劳动关系并未因合同期满而终止，而是被告单方面解除了双方的劳动合同。被告依法对解除合同承担举证责任。首先，劳动合同载明为“临时（季节）性用工”，“作业时间和休息按工程施工实际情况由工程项目进度灵活安排”，说明双方都应对企业的用工需求不稳定的特点有预见性；其次，被告已将车间承包给他人并且也告诉了原告。故在业务少、用工需求少的情况下，被告解除与原告的劳动合同，并表示等业务量增加、需要人手的时候再找原告来上班，也是符合企业现阶段实际情况以及“临时（季节）性用工”的性质。根据我国劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以按照一定程序解除劳动合同。被告出具的证明书记载为“2月23日”解除/终止合同，该时间点基本是1月18日后的一个月，故就整体而言，被告的行为符合劳动合同法第四十条的规定，故本院不认定其构成违法解除合同。但根据劳动合同法第四十六条的规定，被告应当支付经济补偿金。原告的工作年限自2014年4月至2019年1月，补偿金数额应以月均工资为标准计算5个月，即5548元×5＝27740元。原告主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，基于上述分析，在被告可以依法解除合同的情况下，原告的请求不能成立，二倍工资缺乏依据。至于被告法定代表人在争执时有过激语言，不足以认定为违法解除，仍应以本案实际情况为准。原告要求加付50%的金额，因劳动行政主管部门没有责令被告支付补偿金，故本院不予支持。 二，原告主张加班工资的事实以及法律依据。 根据相关规定，加班工资最长保护期间为二年，劳动关系解除或终止的，劳动者应当在一年内提出，加班工资以解除或终止时间往前推算二年。经审理查明，2017年以来原告在工作日延长工作时间、公休日、法定节假日加班属实。因此对于2017、2018年两年中的加班工资，被告应当分别按上述不同性质，补发50%、100%、200%。根据双方的考勤表计算，原告在2018年法定假日上班2天，法定假日未调休的有8天，原告主张加班费1920元，予以准许；公休日加班共计88天，加班费为14080元；工作日延长加班共折合18天，应支付加班费1440元。2017年法定假日上班3.5天，法定假日未调休的有6.5天，计加班费2160元；公休日加班共计78.5天，加班费为12560元；工作日延长加班共折合16.5天，应支付加班费1320元。上述各项合计：33480元。 三、关于年休假工资。 年休假工资的仲裁时间为一年，故对原告主张的2018年年休假工资予以支持。原告累计工作年限10年以上，依法享受10天/年的带薪休假。故按160元/天计算10天的300%为4800元。 四、关于高温费。根据《关于夏季防暑降温工作有关问题的答复》等相关规定，用人单位应当在每年6、7、8、9月份发放夏季清凉饮料费（即原告所称的高温费），根据原告的工作环境与性质，结合举证情况，可以适用非高温作业工人160元/月的标准。2018年4个月计640元。被告于2018年7月发放夏季岗位补助共计300元，虽未明确说明是高温津贴，但可以认定为同一性质，故扣除300元，还应发放340元。 五、关于养老保险。 根据被告的证明书，本院认定双方劳动合同于2019年2月23日解除，故被告应当为原告缴纳2019年2月的基本养老保险。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市时代门窗有限公司支付原告庄进明经济补偿金27740元；支付2017、2018年度加班费33480元；支付2018年度年休假工资4800元；支付2108年度高温津贴340元；上述合计66360元。 二、被告嘉兴市时代门窗有限公司为原告庄进明补缴2019年2月份的社会基本养老保险。 上述各项于判决生效之日起七日内履行。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 萍