吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终246号上诉人（原审被告）：辽源市成邦汽车销售服务有限公司，住所地辽源市龙山区工农乡苇塘村三组。法定代表人：高瑞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：常利洪，男，1972年4月17日出生，住辽源市。被上诉人（原审被告）：李枫，男，1979年7月8日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。上诉人辽源市成邦汽车销售服务有限公司（以下简称辽源成邦公司）因与被上诉人常利洪、李枫民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽源成邦公司上诉请求：1.撤销吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初467号民事判决书，发回重审或改判。2.本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、常利洪在一审庭审过程中所举转款凭证与其主张数额不符，仅提供了第三笔转款104500元的银行转账凭证，对其主张的微信和现金支付未举证，无法证明借贷关系存在，借贷基本事实不清。二、本案系被上诉人常利洪与李枫之间的个人民间借贷纠纷，为李枫个人债务，与上诉人无关。1.关于2017年3月1日借款5万元，该笔借款的借条上虽有上诉人公司的公章，但借条中并没有列明借款用途为用于公司，且所借款项没有进入公司账户，也没有归公司使用。在李枫出具的收条也载明“今收到常利洪借李枫款”的字样，足以证明被上诉人常利洪与李枫之间的个人借贷关系。2.关于2017年4月7日借款10万元，2017年5月17日借款11万元，以上两笔借款的借条中没有公司加盖公章，所借款项同样未打入公司账户，没有用于公司使用，收条中仍显示为李枫收到借款。2017年3月1日以及2017年4月7日的两笔借款，均约定借款期限为一个月，在李枫没有还款的情况下，常利洪仍将大额款项出借给李枫，且没有任何转款凭证，不符合常理。现无证据证明以上三笔债权债务的真实性。此外，以上三笔借款，被上诉人常利洪诉称系用于进车所需，但被上诉人无证据证明所出借款项用于上诉人公司进车，且以上三笔款项均未进入上诉人公司账户，是否真实存在尚不能确定，被上诉人仅凭借条，未举示相关证据予以证明借贷关系存在的情况下，向上诉人主张还款无事实及法律依据，民间借贷关系并非仅有借条收条即可成立，而应实际交付出借款项。被上诉人并未提供相应证据证明钱款已到上诉人处，仅依据李枫出具的收条不足以证明上诉人已收到该款项。3.在原审庭审中，被上诉人提供银行流水欲证明将104500元于2017年5月17日转款到上诉人公司员工杨翠账户，但该款项并未用于公司，而是在款项到账后第一时间转给被上诉人李枫，没有用于公司，更能佐证本案全部款项为李枫个人借款。4.李枫原系上诉人的法定代表人，后因上诉人公司股权变更，于2017年10月25日办理工商变更登记，李枫不再担任公司法定代表人。在办理工商登记变更前，上诉人公司通过财务审计、银行流水等详尽了解公司债权债务，在此过程中李枫并未将其与常利洪之间的债务申报，说明该笔债务系李枫个人债务，且为避免纠纷，李枫与现公司法定代表人高瑞于2017年12月17日签订公司债权债务承担协议，明确在公司工商登记变更前产生的债权债务关系由李枫承担。被上诉人常利洪答辩：一、上诉人主张案涉借款系常利洪与李枫之间的个人借贷纠纷是错误的。常利洪与辽源成邦公司之间分别于2017年3月1日、2017年4月7日、2017年5月17日签订了商品车买卖合同，合同上加盖了辽源成邦公司公章，辽源成邦公司也分别于同日向常利洪出具了收据，证明其分别于2017年3月1日收到款项5万元，于2017年4月7日收到购车款10万元，于2017年5月17日收到购车款11万元，三份收据均有辽源成邦公司财务专用章。这三份合同名为买卖合同实为民间借贷。一审法院按照民间借贷审理是正确的。因此，上诉人辽源成邦公司与常利洪之间成立借贷关系，有公司财务章的收据证明，借款合同生效，上诉人应对这三笔借款承担偿还责任。二、上诉人主张借款未用于公司，应为李枫个人借款也是错误的。本案中，李枫担任辽源成邦公司法定代表人的时间为2016年8月1日至2017年10月24日，上诉人辽源成邦公司与常利洪对于该事实均是认可的，且有工商变更信息证明。李枫担任辽源成邦公司法定代表人期间以公司名义与常利洪签订买卖合同（实为民间借贷），即便如上诉人所说未用于公司，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。那么，上诉人辽源成邦公司与法定代表人李枫就应作为共同被告，对该三笔借款承担连带偿还责任。综上，一审法院已经查明案件事实，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李枫答辩：（一）辽源成邦公司在李枫担任法定代表人期间与常利洪不存在借贷关系，没有以辽源成邦公司的名义向常利洪借过钱。在借条及收条上加盖的公章均与辽源成邦公司无关，系李枫个人行为。因李枫向常利洪借款没有抵押物作担保，所以当时李枫就以辽源成邦公司购车定金模式在借据上加盖了辽源成邦公司的公章及财务章。常利洪没有购车意愿，仅是单纯向李枫出借款项，常利洪向李枫提供借款时知道借款人系李枫而不是辽源成邦公司。（二）常利洪出借的相应款项均没有转入辽源成邦公司的对公账户，常利洪向李枫交付的现金、转账或微信，李枫收到钱后，没有将借到的款项用于公司经营或购车使用，均用于了个人使用。（三）常利洪出借给李枫的每一笔钱均预留了一个月的利息，且利息为月利5分。原审判决认定借款本金为28.5万元、计算利息起始时间、利率，李枫没有异议。（四）李枫与辽源成邦公司现任法定代表人高瑞于2017年12月17日签订公司债权债务承担协议，明确在辽源成邦公司工商登记变更前产生的债权债务均由李枫承担，情况属实。因李枫认为在其任辽源成邦公司法定代表人期间向常利洪所借款项为李枫个人借款，因此在交接过程中没有向高瑞说明欠常利洪的债务情况。综上，借款与辽源成邦公司无关，系李枫个人行为。李枫愿意承担向常利洪偿还借款本金28.5万元及利息的责任。二审审理期间，李枫还向本院出具了情况说明，就其一审未能出庭答辩也未提交答辩状，给法院查清案件事实带来不便表达歉意。常利洪一审起诉请求：一、判令二被告共同返还借款本金300000元并支付逾期利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告辽源成邦公司因进车需要向原告借款50000元并出具车辆定金合同一份。2017年4月7日，被告人辽源市成邦汽车销售服务有限公司因进车需要向原告借款100000元并出具车辆定金合同一份。2017年5月17日，被告人辽源市成邦汽车销售服务有限公司因进车需要向原告借款110000元并出具车辆定金合同一份。2017年12月28日，被告人辽源市成邦汽车销售服务有限公司因进车需要向原告借款40000元并出具车辆定金合同一份。约定还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款,被告均以各种理由拒绝返还。请求判令被告返还借款本金300000元以及逾期利息(其中借款本金50000元自2018年4月1日起，借款本金100000元自2018年4月7日起，借款本金110000元自2018年4月17日起，借款本金40000元自2018年3月28日起，均计算至实际清偿之日止。利息均按月利率2分计算)。本案受理后，原告向本院申请追加李枫为被告，与辽源成邦公司共同承担还款责任。原判决认定：李枫是辽源成邦公司前法定代表人，任法定代表人时间为2016年8月1日至2017年10月24日。2017年3月1日至2017年12月28日期间，李枫从常利洪处借款四笔，形成了四份借条，借条载明：2017年3月1日借款50000元，还款日期为2017年4月1日前。2017年4月7日借款100000元，还款日期为2017年5月7日。2017年5月17日借款110000元，未约定还款期限。2017年12月28日借款40000元，还款日期为2018年5月31日前。以上四份借条均无利息约定，并且有李枫出具的与借条对应金额的收条。其中，第一份借条借款人处有李枫签名、捺印并加盖了辽源成邦公司的公章及财务专用章。第二份、第三份借条借款人处有李枫签名、捺印，并且由辽源成邦公司出具了与借条金额和签订日期一致且加盖了辽源成邦公司公章及财务专用章的汽车销售合同和收据。第四份借条借款人处有李枫签名、捺印，另有加盖了长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司公章和财务专用章的汽车销售合同和收据。常利洪在一审庭审中自认以上四笔借款均按照月利5分预先扣除了一个月利息，四笔借款的实际借款本金分别为2017年3月1日借款47500元、2017年4月7日借款95000元、2017年5月17日借款104500元、2017年12月28日借款38000元，其中前两笔借款的给付方式为现金和微信方式，第三笔104500元借款于2017年5月17日以银行转账形式转账到辽源成邦公司职工杨翠账户中，第四笔38000元借款于2017年12月28日以银行转账形式转账至李枫账户中。一审庭审中常利洪自愿放弃向辽源成邦公司主张2017年12月28日形成的借款。原判决认为，根据当事人的陈述以及汽车销售合同和收据的内容，可以认定辽源成邦公司是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应当按照民间借贷关系审理。辽源成邦公司与原告签订汽车销售合同，并给原告出具购车款收据，同前所述，辽源成邦公司与原告之间成立以买卖形式担保的借贷关系。被告李枫以个人名义给原告出具借条、收条，故李枫与原告也成立借贷关系。因此可以认定本案借款的债务人为辽源成邦公司和李枫，为辽源成邦公司和李枫的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，案涉借款应由辽源成邦公司和李枫共同偿还。本案借款的履行方式为银行转账给辽源成邦公司职工杨翠、李枫和微信、现金交付，虽然原告对微信和现金的交付未举证，但考虑到本案借款并非巨额借款，具有现金和微信交付的合理性，鉴于李枫和辽源成邦公司已出具收条和收据，对收条和收据的证明力应予认定，故认定借款已实际交付。李枫和辽源成邦公司应共同向常利洪偿还此三笔借款，借款本金共计247000元，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，按照年利率6％共同承担资金占用期间的利息。其中常利洪主张47500元借款、95000元借款的逾期利息起算时间均晚于借款合同约定的还款期限，属于原告行使处分权的行为，原审法院予以支持。104500元借款并未约定还款日期，故依照法律规定，利息的起算时间应从2019年3月4日立案之日起算。对于2017年12月28日形成的借款38000元，因常利洪在庭审中放弃向辽源成邦公司主张权利，故此笔借款应由李枫偿还，并由李枫按照年利率6％给付资金占用期间的利息，因借款约定的还款期限为2018年5月31日前，故此笔借款的利息起算点应为2018年5月31日。综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款一项之规定，作出判决：一、被告李枫和被告辽源市成邦汽车销售服务有限公司于判决生效之日起10日内，共同偿还原告常利洪借款本金247000元，并按照年利率6％支付资金占用期间利息（借款47500元的起算时间为2018年4月1日，借款95000元的起算时间为2018年4月7日，借款104500元的起算时间为2019年3月4日。以上利息均计算至借款实际偿还之日止）；二、被告李枫于判决生效之日起10日内偿还原告常利洪借款本金38000元并按照年利率6％支付资金占用期间利息（利息计算时间为2018年5月31日起至借款实际偿还之日止）；三、驳回原告常利洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李枫、辽源市成邦汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提供新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李枫于2016年8月1日至2017年10月25日期间担任辽源成邦公司法定代表人。李枫向常利洪借款本金共计28.5万元，其中本金24.7万元是其担任辽源成邦公司法定代表人期间，以辽源成邦公司名义向出借人常利洪所借款项。原审根据出借人的请求，将李枫与辽源成邦公司列为共同被告，并无不妥。李枫二审答辩称常利洪向李枫提供借款时知道借款人系李枫而不是辽源成邦公司，自认所借款项用于个人使用，仅为李枫一面之词，尚不足以认定常利洪事前对于其向李枫个人借款一事知情。李枫作为公司法定代表人在向常利洪借款时使用了辽源成邦公司公章和财务专用章，是代表公司的行为。李枫与高瑞签订的公司债权债务承担协议，是双方就工商登记变更前后发生债务的承担所达成的协议，仅在二人之间发生法律效力。李枫在担任辽源成邦公司法定代表人期间，以公司名义向出借人所借款项，应与公司共同承担偿还责任。综上所述，辽源市成邦汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5005元，由上诉人辽源市成邦汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邓 利审判员 张 闯审判员 史 震二〇二〇年四月二十五日书记员 刘艳丽