山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初442号   原告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽大街289号。   负责人：张利生，总经理。   委托诉讼代理人：田炜芳，女，该公司员工，住该公司宿舍五层。   被告:李晋维，男，1982年5月14日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告:中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区体育路215号2-7层。   负责人:孟建晋，总经理。   委托诉讼代理人：柴渊源，男，该公司法务人员，住该公司宿舍。   原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与被告李晋维、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）的委托诉讼代理人田炜芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）的委托诉讼代理人柴渊源到庭参加诉讼，被告李晋维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   人寿财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决李晋维向人寿财险公司支付×××车辆损失45707元。2.太平洋财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月27日9时50分左右，陈国金驾驶人寿财险公司承保车辆×××在太原市尖草坪区阳兴大道太原方向北山头路段行驶中撞到路边李晋维逆向停放的×××绿化车。此次事故经交警队认定李晋维负事故的次要责任。事故处理完毕后，因李晋维、太平洋财险公司未能向人寿财险公司承保车辆×××进行赔偿，故人寿财险公司承保车辆被保险人陈国金向人寿财险公司主张代位赔偿，经核定×××车辆损失为147690元。被保险人陈国金授权人寿财险公司履行合同约定进行赔付后取得向次责方车辆的追偿权，人寿财险公司在定损同时也对李晋维进行告知并邮寄送达告知书。2017年12月29日，人寿财险公司支付×××维修费147690元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人寿财险公司对45707元享有追偿权利。太平洋财险公司系×××交强险承保单位，故为维护自已的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，望判如所请。   李晋维未作答辩。   太平洋财险公司辩称，我司对发生事故的真实性无异议。我们在事故发生第二天已经将人寿财险公司承保车辆的维修款2000元支付给承保车辆的维修厂，用于车辆维修。故我司不应该再承担赔偿责任。应该由李晋维全部承担。诉讼费依据交强险责任免除第四条，不属于我司理赔范围，我司不承担，应当由李晋维承担。   人寿财险公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：1.李晋维行车证、驾驶证，证明被告主体资格。2.交强险标志，证明李晋维车辆在太平洋财险公司投保交强险的事实。3.保险报案抄件，证明出险及承保情况。4.交通事故责任认定书，证明事故发生及责任划分。5.代位申请书及权益转让书，证明我司承保被保险人申请代位赔偿及权益转让。6.代位赔偿案件赔付告知书及邮寄封皮，证明我司在定损时已对李晋维进行告知。7.明细及发票，证明损失情况。8.付款凭证，证明我司已支付赔款，依法享有追偿权。   太平洋财险公司对人寿财险公司提供证据的质证意见为：真实性均无异议。   太平洋财险公司向本院提供的证据为：1.我司的定损单，证明事故发生后，我司对事故车辆进行了定损，支付了车损2000元。2.支付回单，证明我司在2017年6月28日及事故发生第二天，给山西显通汽车销售有限公司支付了2000元用于事故车辆的维修。3.山西显通汽车销售有限公司的结账单，证明×××号车在该公司维修金额为149079元，其中人寿财险公司支付了145690元。结算单中超出人寿财险公司支付的金额以外的2000元，已由我司支付。我司已经履行完交强险财产损失限额的赔偿责任，不再承担赔偿责任。事故车只投保了一份交强险，事故发生在保险期内。   人寿财险公司对太平洋财险公司提供证据的质证意见为：对三份证据的真实性无异议。对于结算单的关联性有异议，该销售金额为149079元，与我司定损金额不符，且如太平洋财险公司所述，减去2000元，金额也合不上。本案我司标的车定损金额为147690元，该费用含山西显通汽车销售有限公司145690元的维修费及外修配件2000元打给太原市志琦汽车维修服务有限公司，一共147690元。太平洋财险公司陈述情况请法庭核实，如果太平洋财险公司陈述的2000元是山西显通汽车销售有限公司不当得利，应当返还人寿财险公司。车辆维修进厂时间和出厂结算时间也对不上。   本院经审理认定的事实如下：2017年6月27日9时40分左右，陈国金驾驶由人寿财险公司承保的×××号车在太原市尖草坪区阳兴大道太原方向北山头路段行驶中撞到路边李晋维逆向停放的×××号绿化车，造成×××号车损坏的交通事故。此次事故经交警队认定，李晋维负事故的次要责任。×××号绿化车在太平洋财险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈国金向承保×××号车的人寿财险公司主张赔偿，经核定×××号车损失为147690元。人寿财险公司于2020年3月26日将赔偿款145690元打到修理厂山西显通汽车销售有限公司，将配件费2000元打到太原市志琦汽车维修服务有限公司。太平洋财险公司也对×××号车的损失进行了核定，损失核定为149079元，于2017年6月28日支付山西显通汽车销售有限公司2000元用于事故车辆的维修。   另查明，2017年12月28日，人寿财险公司向李晋维发出《协助定损告知书》，告知李晋维在接到告知书后七日内将受损车辆存放地点告知公司，配合开展事故车辆定损工作。人寿财险公司将定损告知书邮寄送达李晋维。   2017年12月12日陈国金向人寿财险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，陈国金授权人寿财险公司履行合同约定进行赔付后取得向次责方车辆的追偿权。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿财险公司在事故发生后对承保的车辆已经赔偿了147690元，依法取得向×××号车所有人李晋维及车辆承保公司即太平洋财险公司追偿的权利。太平洋财险公司举证证明其已在交强险财产损失限额内赔付×××号车的修理厂山西显通汽车销售有限公司2000元，应予认定。李晋维承担事故的次要责任，在本次事故应承担的赔偿责任计算为：147690元-【（147690元-2000元）×70%+2000元】-2000元=41707元。李晋维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果应自行承担。   综上所述，李晋维应偿付人寿财险公司代偿款41707元，驳回人寿财险公司要求太平洋财险公司承担赔偿责任的请求。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、李晋维于本判决生效后十五日内偿付中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司代偿款41707元。   二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费471元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担50元，李晋维负担421元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 荣桂琴     二〇二〇年四月三十日   书记员 方 微