江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终348号 上诉人（原审原告）：黄细兰，女，1974年1月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓,统一社会信用代码：91360100693723307W。 负责人：周丹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周佐亮,江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：艾奇秀，男，1986年2月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：付娜，女，1987年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人黄细兰因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）、艾奇秀、付娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄细兰上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的各项损失共计75082元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审开庭时由于被上诉人的代理律师拒绝质证，导致无法举证质证，程序违法。本案与被上诉人提到的（2017）赣0191民初1363号、（2018）赣01民终1742号两案属于不同的案件，应当重新举证质证。但本案一审组织质证时，被上诉人拒绝质证，导致无法查清事实。2、一审法院应当依据江西南昌司法鉴定中心对上诉人进行的伤残等级鉴定结论，对上诉人主张的伤残赔偿金、精神抚慰金等相关损失进行判决。本次诉讼中，被上诉人未申请重新鉴定，故应当依据此前江西南昌司法鉴定中心出具的赣洪司鉴中心（2017）临鉴字第137号鉴定意见书，判决支持上诉人的伤残赔偿金、精神抚慰金等相关损失。综上，一审法院未查明事实，适用法律错误，应予改判。 被上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人艾奇秀、付娜未发表答辩意见。 黄细兰向一审法院提出诉讼请求:被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计75082元，其中医疗费894元、残疾赔偿金62396元、精神抚慰金5000元、误工费6792元，被告付娜承担连带责任，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2017年3月20日15时06分左右，艾奇秀驾驶付娜名下赣Ｍ×××××号车辆经进贤县人民大道由西往北左转弯行驶，黄细兰驾驶“绿源”牌电动车由南往西左转弯行驶，两车行驶至人民大道与嘉禾路红绿灯交叉路口时发生碰撞，造成两车不同程度受损，黄细兰受伤的交通事故。黄细兰就此次交通事故造成的损害曾向南昌高新技术产业开发区人民法院起诉，该院于2018年2月24日作出（2017）赣0191民初1363号民事判决书，其中审理查明部分载明：“2017年8月1日，江西南昌司法鉴定中心依黄细兰的委托对其进行伤残等级鉴定。鉴定结论：黄细兰车祸致左第3肋骨骨折、左第2、4、5、6肋骨骨折，其损伤依据ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》条款，为十级伤残。本次鉴定费用700元。诉讼中，阳光财险公司对黄细兰的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，要求鉴定机构对黄细兰的损伤按《人体损伤致残程度分级》标准进行评定。本院依法委托江西建诚司法鉴定中心进行重新鉴定，因黄细兰对损伤评定标准提出异议，其拒绝重新鉴定。”本院认为部分载明：“本院核定黄细兰的交通事故损失如下：1.医疗费20120元，非医保用药酌定2012元；2.营养费1500元（20元／天×75天）；3.住院伙食补助费7500元（100元／天×75天）；4.护理费6375元（85元／天×75天）；黄细兰拒绝重新鉴定，对其主张的残疾赔偿金、精神损失抚慰金等损失，本案不予处理；6.黄细兰未提供工作的相关证据，本案参照事故发生时受诉法院所在地职工最低工资标准计算其3.5月的误工费损失，计5355元（1530元／月×3.5月）；7.交通费酌定750元；共计41600元。黄细兰的上述交通事故损失，阳光财险公司在交强险、三责险限额内赔偿39588元（41600元-2012元，艾奇秀应赔付2012元。艾奇秀已垫付黄细兰医疗费7085元，故由阳光财险公司在交强险、商业三责险限额内赔偿黄细兰34515元，赔付艾奇秀垫付款5073元。”此后，黄细兰对该判决不服提起上诉，南昌市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）赣01民终1742号民事判决书，其中本院认为部分载明“本案在一审审理期间，在阳光财险公司对黄细兰的伤残等级和鉴定的标准提出异议，并申请重新鉴定的情况下，一审法院委托重新鉴定，并在对外交接表中已明确对伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准进行司法鉴定，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》的规定，本院认为并无不妥。因上诉人黄细兰拒绝按此标准鉴定，造成未重新鉴定原因在于上诉人黄细兰，一审法院不予处理伤残赔偿金和被扶养人生活费及精神抚慰金等费用，并无不当。”南昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因伤残等级及精神损害抚慰金等未作处理，故黄细兰诉至一审法院。另查明：黄细兰曾向南昌高新技术产业开发区人民法院起诉，该院于2019年1月1日立案，黄细兰于当日提出撤诉申请，该院裁定准许黄细兰撤诉。2019年1月22日，黄细兰向一审法院申请按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对伤残等级进行重新鉴定，一审法院委托鉴定机构依照《人体损伤致残程度分级》对黄细兰的伤残等级进行司法鉴定，黄细兰对鉴定标准提出异议，于2019年6月25日向一审法院申请撤回鉴定。上述事实，由双方当事人的陈述，黄细兰提供的身份证、事故认定书，保险公司提供的（2017）赣0191民初1363号民事判决书、（2018）赣01民终1742号民事判决书等证据在案佐证。 一审法院认为，本案交通事故中，原告黄细兰主张的医疗费、误工费等已经由南昌高新技术产业开发区人民法院、南昌市中级人民法院的一审、二审予以了审理并作出了判决，即使原告认为有错误，亦应通过合法程序主张，另行向一审法院提起诉讼构成重复起诉，应予驳回。原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，南昌高新技术产业开发区人民法院、南昌市中级人民法院因原告举证不能未予处理，原告向一审法院提起诉讼不构成重复起诉，但在一审法院审理中，其申请按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，一审法院委托鉴定机构按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定后，原告对此有异议向一审法院撤回鉴定申请，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄细兰的全部诉讼请求。本案由原告黄细兰预交的受理费1650元，由其自行承担。 本院二审期间，被上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司、艾奇秀、付娜均未提交新证据证明自己的主张，上诉人黄细兰提交司法鉴定委托协议书一份，证明该案之前的重新鉴定系因被上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司未缴纳鉴定费而未能进行，被上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司质证认为上诉人的证据材料达不到其证明目的。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，一、关于上诉人主张的医疗费894元、误工费6792元问题，根据上诉人陈述，其已在因此次交通事故提起的（2017）赣0191民初1363号民事诉讼中提出上述主张，故一审法院认定在本案中该两项诉请属于重复起诉，予以驳回，本院认为并无不当，应予维持。二、关于上诉人主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，上诉人应承担是否构成伤残等级以及具体等级的举证责任，但在一审过程中，其虽提出伤残等级鉴定但后又撤回了鉴定申请，故上诉人应承担关于伤残等级举证不能的后果。因没有证据证明上诉人是否构成伤残等级，故对于精神损害抚慰金的诉请一并予以驳回。 综上所述，上诉人黄细兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1680元，由上诉人黄细兰自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年四月十三日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思