wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1001号 申请执行人张洪霖，男，汉族，1953年8月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢俊雄，男，汉族，1972年10月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张洪霖与被执行人谢俊雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初2600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张洪霖于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2019）闽0305执859号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执859号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林国煌
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3538号之三申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周加琪，该公司董事长。被执行人：徐金陵，男，1986年6月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：仲维巧，女，1987年6月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：周应龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：汤玉琴，女，1967年2月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：周应龙。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金陵、仲维巧、周应龙、汤玉琴、江西润龙工程技术有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结(2019)苏1012执3538号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年四月二十日书记员  韩 星
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6650号之一解除保全申请人：吴某，男，1977年6月2日出生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉奇，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人：施某，女，1989年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）苏0508民初6650号民事裁定书，查封、冻结、扣押被保全人施某名下的银行存款人民币230万元或同等价值的其他财产。申请人吴某于2020年4月2日向本院申请解除对施某采取的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产采取的保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人施某名下的银行存款人民币230万元或同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 瑾二〇二〇年四月二日书记员 周苏彦
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晖，男，1966年9月28日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成钢，男，1975年12月26日出生，汉族，住南通市崇川区。 再审申请人周晖因与被申请人成钢民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终4839号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周晖申请再审称，1.一、二审裁定认定事实缺乏证据证明。再审申请人提交的借条和其向被申请人汇款的凭证，足以证明再审申请人和被申请人之间存在民间借贷关系并实际交付借款，被申请人按照双方约定向再审申请人足额支付长达八个月的约定利息，双方民间借贷关系依法成立并生效。被申请人提交的委托上海泊宝佩投资管理有限公司（以下简称泊宝佩公司）管理运作其资金账户并每月收取固定收益的账户委托协议，系被申请人与委托方泊宝佩公司之间签订，只能证明被申请人与泊宝佩公司之间存在委托投资并收取收益，或证明其所借资金的可能去向，与再审申请人无关。关于部分聊天记录截图只能证明再审申请人在聊天时知晓被申请人所借资金去向，但不能证明再审申请人委托被申请人再行委托泊宝佩公司投资并收取收益，因此，原裁定认定事实明显错误，缺乏证据证明。2.原审裁定适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件应当继续审理。因此，本案中被申请人系非法吸收公众存款刑事犯罪案中的被害人，本案再审申请人与刑事犯罪案件没有关联，应继续审理。综上，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、二审法院结合双方陈述及相关证据，认为本案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回起诉，暂不受理，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周晖的再审申请。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇二〇年四月十三日 书记员  许红霞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1489号 原告：裴永生，男，1978年6月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：奚刚、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 被告：吴明，男，1977年6月16日生，汉族，住宜兴市。 原告裴永生于2020年4月21日向本院提出申请，要求对被告吴明价值68万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结吴明的银行存款68万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘明坤
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1081号原告：焦相军，男，汉族，1969年9月12日出生，住濮阳县。被告：刘锋，男，汉族，成年，住濮阳县。本院在审理原告焦相军与被告刘锋劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦相军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦相军撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦相军负担。审判员  鲁亚萍二〇二〇年四月二十六日书记员  耿秀锋
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初832号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：刘伟，该公司董事长。被告：张志国，男，汉族，1994年8月8日生，住吉林省长春市九台市。被告：孟祥伦，男，汉族，1996年4月15日生，住吉林省延吉市。被告：于海迪，男，汉族，1995年3月18日生，住吉林省长春市九台市。本院在审理原告长春三友汽车租赁有限公司诉被告张志国、孟祥伦、于海迪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年四月三十日书记员 孟祥歌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0828民初480号原告：潘洪杰，男，1982年2月18日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。被告：鲁亚军（曾用名鲁立军），男，1992年10月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:姚明月，女，1992年12月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：姚明月，女，1992年12月19日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告潘洪杰与被告鲁亚军、姚明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪杰及其委托诉讼代理人郭磊，被告姚明月同时作为被告鲁亚军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁亚军、姚明月偿还借款本息人民币26000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告找我借钱用于种地。我在本家爷爷潘海处拿了20000.00元借给了被告。当时约定按月息3分即3%计息，被告鲁亚军为原告出具的欠条，出具欠条时将十个月的利息6000.00元一起写入欠条，欠款26000.00元。鲁亚军在欠条上签名写的鲁立军，欠款人处鲁亚军又签上姚明月的名，鲁亚军按的手印。鲁亚军也知道我是从潘海处拿的钱，潘海找鲁亚军索要过，被告没有偿还。因为是我从潘海处拿钱借给鲁亚军的，潘海又向我索要，我于2018年秋季偿还了潘海的20000.00元钱。2018年我外出，委托我父亲潘国庆也找被告鲁亚军索要过，2018年秋我父亲曾到法庭要求起诉。二被告一直未偿还此欠款，为此起诉，请求判令二被告偿还欠款本金20000.00元和利息6000.00元，其他利息放弃主张权利。原告以其陈述，提供被告鲁亚军为原告出具的借条，潘海为原告出具的收条来证实自己的主张。被告鲁亚军、姚明月辩称，鲁亚军原来也叫鲁立军属实。被告没有向原告借过钱，不应该偿还这份钱。鲁亚军我们是夫妻，鲁亚军没有借过这笔钱。欠条上的鲁立军签名是其本人的签字，姚明月的签名不是我本人签的字。鲁亚军回去也没有和我谈起过这件事。潘海和原告的父亲没有找我们要过钱，原告称领着鲁亚军到潘海处借钱不是事实，原告没有证据证实从潘海手给鲁亚军拿钱。我们每年种地借钱是事实，没有规定必须向原告潘洪杰借钱，借条是鲁亚军出具的，但绝对不是给潘洪杰出具的，既然是夫妻双方借钱，为什么我姚明月本人没在场。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月19日，二被告找到原告借款，原告从本家爷爷潘海处借得20000.00元后借给了二被告。双方约定按月息3分即月利率3%的标准计算利息，被告鲁亚军为原告出具借条一张，借款期限至2016年1月19日。被告鲁亚军出具借条时将十个月的利息6000.00元一起写入借条，因此形成了26000.00元的借条。被告鲁亚军在借款人处写的鲁立军，并签上自己妻子姚明月的名字。经查，借条上的鲁立军与本案被告鲁亚军为同一人。该款二被告至今未偿还，原告向本院起诉，请求判令二被告偿还原告借款本息人民币26000.00元，其他利息原告放弃主张权利。以上事实，有原告、被告诉辩陈述，原告提供的被告鲁亚军为原告出具的借条，潘海为原告出具的收条所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。法律规定，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案借条虽未载明债权人姓名，但原告手持被告鲁亚军签名的借条，因此，原告有权提起民间借贷诉讼。被告鲁亚军辩称其未从原告处借款，但对原告出示的借条未能作出合理解释，且未能提供相应证据证明借条上的签名不是其本人所签，故被告鲁亚军的观点理据不足，本院不予采纳。根据原告提供的证据，能够认定被告鲁亚军在原告处借款20000.00元的事实存在。本案中，虽然被告姚明月未在借条上签字，但由于借贷关系发生在二被告的婚姻关系存续期间，且二被告没有提供证据证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此该债务应认定为夫妻共同债务。案涉借款利息6000.00元是原、被告依据年利率36%即月息3分的标准计算而来。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月息2分）的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，若约定的利率超过年利率36%（月息3分）的，超过部分的利息约定无效，对于年利率在24%至36%之间（月息2分至月息3分之间）的利息，应视为自然债务，对该自然债务，如债务人已经支付的，则支付有效，如未支付的，债权人请求债务人支付该区间利息的，不予支持。故本院对原告主张的年利率在24%范围内的利息予以支持，二被告应支付的借款期间内的利息为4000.00元［本金20000.00元×（年利率24%÷12个月）×借款期间10个月］，对原告主张的年利率在24%至36%之间的利息（借条中剩余的2000.00元利息），本院不予支持。庭审中，原告放弃主张其他利息，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁亚军、姚明月于本判决生效后十日内偿还原告潘洪杰借款本金20000.00元，并支付利息4000.00元；二、原告潘洪杰其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由二被告负担208.00元，由原告负担17.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇二〇年四月十三日法官助理王金宝书记员张硕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5566号之一 申请执行人：匡祖明，男，1972年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：万德昌，男，1956年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 本院在执行匡祖明与万德昌民间借贷纠纷一案中，于2019年10月10日立案执行，执行标的300000元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。查封了被执行人万德昌名下房屋，属农村散居房，暂不具备处置条件。另调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、列入失信人员名单的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年四月八日 法官助理  刘 敏 书 记 员  高秀贤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4767号申请执行人：孙洪兵，男，1974年4月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：陈振，男，1975年6月14日出生，住。申请执行人孙洪兵与被执行人陈振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特472号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理，本案执行标的80000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人住所地泗阳县文城新都XX幢XXX室进行调查，被执行人家中无人。5.2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的80000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月十四日书记员  刘 渠
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执恢97号申请执行人：马立军，男，1968年7月1日出生，汉族，住平泉市。被执行人：宋立泉，男，1980年6月18日出生，汉族，住平泉市。被执行人：王子龙，男，1971年1月24日出生，汉族，住平泉市。担保人：宋国平，男，1954年1月24日出生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0823民初3220号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，执行过程中，被执行人宋立泉之父宋国平自愿为被执行人提供担保，现已依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对担保人宋国平的银行存款20000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  张树军二〇二〇年四月十五日书记员  于晓强
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执412号申请执行人：周继平，男。委托代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被执行人：雷桐昌，男。被执行人：刘潭秀，女。关于周继平与雷桐昌、刘潭秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘1021民初1894号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，雷桐昌、刘潭秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人周继平于2020年3月3日向本院提出执行申请，申请执行标的为301000元，本院于同日立案执行。本院向被执行人雷桐昌、刘潭秀送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人周继平送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年3月4日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人雷桐昌、刘潭秀的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经反馈被执行人雷桐昌、刘潭秀无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈均未发现被执行人雷桐昌、刘潭秀有可供执行的财产。2020年4月21日本院向被执行人户籍地村主任调查其财产情况亦未发现有可供执行的财产。2020年4月27日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人雷桐昌、刘潭秀送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2020年3月30日本院对被执行人采取消费限制措施。2020年3月30日本院通过面谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请人周继平同意本院终结案件的本次执行程序结案。申请执行标的为301000元，被执行人应负担的标的债务为301000元及迟延期间的债务履行利息，承担案件受理费2947.5元，执行费4415元。本院认为，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人周继平同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷桐昌、刘潭秀负有继续向申请执行人周继平履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年四月二十七日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2603号原告（反诉被告）：刘胜浩，男，朝鲜族，1975年7月29日出生，户籍地址沈阳市，委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹永源，广东商达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王钢，男，汉族，1989年11月9日出生，户籍地址湖北省监利县，被告（反诉原告）：余静，女，汉族，1989年9月23日出生，户籍地址武汉市黄陂区，原告刘胜浩与被告王钢、余静合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告刘胜浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。反诉原告王钢、余静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，亦未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案按原告刘胜浩撤回起诉处理；二、本案按被告原告王钢、余静撤回反诉处理。审判员  刘义芳二〇二〇年四月二十七日书记员  庄锦蓬
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执10034号之一申请执行人：宁波文迅进出口有限公司（组织机构代码为677697874）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街68号017幢（16-6）室。法定代表人：王栋。委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。被执行人：宁波佳米辉工艺品有限公司（组织机构代码为MA292W0P1）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管822（商务托管）。法定代表人：高传海。被执行人：高传海，男，1992年7月18日出生汉族，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人宁波文迅进出口有限公司与被执行人宁波佳米辉工艺品有限公司、高传海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波佳米辉工艺品有限公司、高传海应支付申请执行人宁波文迅进出口有限公司执行款85000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十四日代书记员 傅海根
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2021号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，地址：福建省平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 被告：林珠平，女，1969年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司与被告林珠平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司以林珠平已缴清欠费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初318号原告：漯河市和家房地产中介有限公司，住所地漯河市郾城区海河路与太行山路交叉口。法定代表人：闫明明，该公司执行董事兼总经理。被告：李伟，男，汉族，1988年10月15日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市和家房地产中介有限公司（以下简称和家公司）与被告李伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和家公司的法定代表人闫明明、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和家公司向本院提出诉讼请求：1.判令李伟返还和家公司在漯河市源汇区人民法院民事判决书中判决的佣金1万元；2.本案诉讼费用由李伟承担。事实与理由：在漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1199号民事案件中，和家公司起诉一房屋买受人夏承坤未支付中介费用5000元。法院经审理认定，和家公司员工李伟经办该笔业务时，同意将交易佣金变更为1万元，并且夏承坤已将该1万元支付给李伟，因此驳回了和家公司的诉讼请求。该1万元佣金系和家公司财产，李伟应当返还给公司。李伟辩称，1.夏承坤这一笔中介业务中，李伟应分得提成8000元，另外一笔业务应分得2000多元，这1万元是自己应得的提成。并且，李伟在工作当中曾经受过工伤，公司应当进行补偿。2.2019年下半年，李伟已经将该1万元交给公司另一位负责人徐立，是徐立把这1万元当作工资发放给李伟的。经审理查明，和家公司是一家房地产中介公司，李伟系该公司员工。和家公司在办理一起房屋买卖中介业务中，认为房屋买受人夏承坤应支付佣金15000元，夏承坤已支付1万元，尚欠5000元未付。2019年3月，和家公司将夏承坤诉至本院，请求判令夏承坤支付佣金5000元。本院经审理认为，和家公司员工李伟经办该笔业务时，同意将交易佣金变更为1万元，并且夏承坤已将该1万元支付给李伟，因此驳回了和家公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，李伟系和家公司的员工，其收取夏承坤1万元佣金后应当及时交给公司。李伟若与公司有提成或者其他纠纷，应当通过合法渠道主张权利，私自扣留公司财产属于侵权行为，李伟应当将该1万元返还给和家公司。李伟还辩称2019年下半年将该1万元佣金交给公司另一位负责人徐立，经查，徐立在2018年9月已经离职和家公司，李伟所述缺乏证据证实，况且即便其将该1万元交给徐立，徐立也无权代表和家公司发放提成款。因此，李伟的各项抗辩不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：李伟于本判决生效之日起三日内将1万元佣金返还给漯河市和家房地产中介有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年四月十九日书 记 员  明 星
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执146号 米俊东： 本院于2020年4月8日收到申请执行人高峰的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人米俊东偿还申请执行人高峰借款30000元。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费350元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000635026 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：韩彦军书记员：赵静睿 二〇二〇年四月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终774号上诉人（原审被告）:宋某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：毛颖，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人宋某与孙某离婚纠纷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人宋某于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，宋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由上诉人宋某负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年四月二日书记员  张娓娓本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初334号 原告：路三军，男，1979年1月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：陈腾飞，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：段迎超，男，1987年11月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：郭静仁，女，1988年4月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在审理原告路三军与被告段迎超、郭静仁民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张慎 二〇二〇年四月三十日 书记员  贾咪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初715号原告：龚子龙，男，2000年5月10日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：汪平，男，1972年7月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告龚子龙诉被告汪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告龚子龙于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚子龙撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚子龙撤诉。案件受理费58元全部退还给原告龚子龙（已预交58元）。审判员 李 琳二〇二〇年四月三十日书记员 涂汉梅
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执64号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地：太原市康乐街52号。负责人：孔晓湘，该公司负责人。委托代理人：许静，女，1980年10月3日生，汉族，该公司职工。被执行人：介休路鑫成品油仓储有限公司，住所地：山西省晋中市介休市义安镇孟王堡村北辛武工业园区内。法定代表人：王电贞。被执行人：介休路鑫石油技术咨询有限公司，住所地：山西省晋中市介休市义安镇孟村湾村路鑫文明街4号。法定代表人：王电贞。被执行人：山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地：山西省晋中市介休市张兰镇沟底村。法定代表人：张斌，该公司董事。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住所地：山西省晋中市介休市义安镇路鑫工业园区1号园内。法定代表人：刘清苗，该公司经理。被执行人：朱其诚，男，1945年11月21日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王荣荣，女，1948年1月19日生，汉族，住北京市西城区。被执行人：朱福连，男，1962年7月1日生，汉族，住山西省介休市。被执行人：郑安莉，女，1961年1月6日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地：山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。法定代表人：郭秋梅，该公司董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人介休路鑫成品油仓储有限公司、介休路鑫石油技术咨询有限公司、山西介休鑫峪沟煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、朱其诚、王荣荣、朱福连、郑安莉、山西三佳新能源科技集团有限公司借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2017年6月2日作出的（2016）晋民初28号民事判决书已经发生法律效力。山西省高级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）晋执47号执行裁定书指定我院执行，本院于2020年4月28日立案执行。因该案被执行人住所地、财产所在地均属山西省介休市人民法院管辖受理范围，且被执行人在介休市人民法院涉案众多，为便于下一步对被执行人财产进行统一处置，该案由山西省介休市人民法院执行更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：山西省高级人民法院（2016）晋民初28号民事判书指定由山西省介休市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  郭东星审判员  辛变花审判员  韩丽娜二〇二〇年四月三十日书记员  郝志鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异40号申请人(申请执行人)：上海联适导航技术有限公司，住所地上海市青浦区高光路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：马飞，总经理。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴风虎，上海海耀律师事务所律师。被执行人：贵州钰浩计算机有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。第三人：张菁辉，男，1971年10月28日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区护国路XXX号XXX单元附8号。本院在执行申请执行人上海联适导航技术有限公司与被执行人贵州钰浩计算机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人主张执行期间与被执行人、张菁辉达成和解协议，第三人张菁辉未履行执行和解协议约定的义务，故向本院申请追加第三人张菁辉为本案被执行人。本院于2020年3月18日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：2019年6月28日，本院作出(2019)沪0118民初2973号民事判决书，判明“一、被告贵州钰浩计算机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联适导航技术有限公司货款人民币459,900元。二、被告贵州钰浩计算机有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海联适导航技术有限公司违约金(以459,900元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。本案受理费8,198.50元，减半收取计4,099.25元，由被告负担”。经贵州钰浩计算机有限公司申请，本院于2019年8月15日以(2019)沪0118执6424号立案执行，执行中因被执行人无财产可供执行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令；于2019年10月25日作出“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”的执行裁定书。申请人就其申请提供了(1)其与被执行人、张菁辉于2019年9月12日签订的和解协议，其中申请执行人为甲方、被执行人及张菁辉为乙方，内容主要对(2019)沪0118民初2973号民事判决的履行达成和解，其中明确乙方于签署本协议当日支付甲方首期款项5万元，于2019年9月30日前支付第二期款项5万元、11月30日前支付第三期款项3万元、12月30日前支付第四期款项4万元、2020年1月31日前支付五期款项39,900元、2月28日前支付甲方第六期款项5万元、3月31日前支付第七期款项5万元、4月30日前支付第八期款项5万元、5月31日前支付第九期款项5万元、6月30日前支付第十期款项5万元，合计归还甲方本金459,900元。若乙方任何一笔款项未按时足额支付或未支付，则该协议自始无效，乙方仍应履行(2019)沪0118民初2973号判决书，且乙方已经支付的款项优先抵扣判决书中确定的乙方需支付的违约金等。该协议由申请人及被执行人盖章、张菁辉签名。(2)张菁辉于2019年10月15日支付3万元、2020年1月3日支付1万元、4月21日支付2万元的银行凭证。另查实，被执行人系有限责任公司(自然人投资或控股)，公司目前股东为张菁辉、张钰珩，注册资本为1,000万元，公司登记状态为存续(在营、开业、在册)等。以上查明的事实，有被执行人登记信息、(2019)沪0118民初2973号民事判决书、(2019)沪0118执6424号执行裁定书等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为：强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中对于可以追加被执行人的情形作出了明确的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。本案中，申请人以与被执行人及第三人签订的和解协议及第三人履行了一部分款项而提出追加第三人为被执行人，但协议中第三人未有承诺代为履行债务的明确表示；因此，申请人申请追加张菁辉为被执行人的理由缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款和第二款之规定，裁定如下：驳回申请人上海联适导航技术有限公司要求追加第三人张菁辉为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇二〇年四月二十六日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项……2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2664号 原告：杜兴连，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：**林，四川天从律师事务所律师。 被告：江玉春，女，1965年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 被告：颜晓兵，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 原告杜兴连与被告江玉春、颜晓兵民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜兴连及委托诉讼代理人，被告江玉春的委托诉讼代理人张聪、被告颜晓兵及委托诉讼代理人齐张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜兴连向本提出诉讼请求：要求江玉春、颜晓兵连带返还杜兴连借款370000元，并从2019年5月1日起以370000元为基数，按照年利率6%支付资金使用利息直至借款还清为止。事实与理由：杜兴连与江玉春、颜晓兵系亲友关系，江玉春和颜晓兵系夫妻关系。2018年9月，江玉春和颜晓兵因急需周转资金，由江玉春出面向杜兴连借款，借款后，江玉春还了大部分款项，尚欠杜兴连370000元。江玉春向杜兴连出具借条一张，约定尚欠借款在2019年5月1日前归还。还款期限届满后，杜兴连多次找到江玉春、颜晓兵，要求其还款，江玉春、颜晓兵都以暂无资金为由，拒不履行还款义务。杜兴连为维护其权益，遂起诉至本院。鉴于上述债务发生于被告江玉春与被告颜晓兵的婚姻关系存续期间，故上述债务应属两被告的夫妻共同债务，颜晓兵应依法承担共同偿还责任。综上，请求依法判如所请。 江玉春辩称，其对原告所诉借款370000元没有异议，并愿意偿还借款本金。该笔借款的用途是其个人为跟朋友投资工程，是江玉春个人的借款行为，其用途为个人经营，并非家庭经营，且经营收益未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。关于利息，因双方借条中并未约定利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告关于利息的诉请不应得到支持。 颜晓兵辩称，他与被告江玉春虽系夫妻，但被告江玉春向原告借款时，其并不知情，且未在借条上签名；被告江玉春所借款项也未用于夫妻共同生产生活，原告未举证证明被告的借款是用于夫妻共同生活，因此本案的债务不属于夫妻共同债务，其不应承担共同偿还的责任。因此请求驳回原告对被告颜晓兵的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：江玉春、颜晓兵于1988年5月31日登记结婚，杜兴连与江玉春、颜晓兵系亲友关系。自2018年起，江玉春通过银行转账多次向杜兴连借款，借款后，江玉春归还了大部分款项，截至2018年9月30日，江玉春尚欠杜兴连370000元。2018年9月30日，江玉春向杜兴连出具借条一张，约定尚欠借款在2019年5月1日前归还。 本院认定上述事实的证据有：当事人在庭审中的陈述及杜兴连举出的江玉春、颜晓兵的结婚登记档案，银行交易明细，江玉春向杜兴连出具的借条，江玉春举出的银行交易明细，颜晓兵举出的短信聊天记录，本院依法对上述证据进行审核后予以确认并在卷佐证。 本院认为，杜兴连与江玉春之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，江玉春未按约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。对杜兴连请求颜晓兵承担共同责任的诉讼请求，本院认为，江玉春向杜兴连的借款并无颜晓兵的共同签字或事后追认，该借款数额也不符合通常家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款中，杜兴连未举证证明370000元借款系用于家庭日常生活需要或用于共同生产经营。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杜兴连所举证据不足以证明江玉春的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对杜兴连要求颜晓兵承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于逾期利息。2018年9月30日，经双方对账，江玉春向杜兴连重新出具借条一张，虽未约定利息，但约定还款期限为2019年5月1日，江玉春应向杜兴连支付逾期利息，但利息起算时间应为2019年5月2日，故本院支持原告主张从2019年5月2日起以370000元为基数，按年利率6%支付原告资金使用利息，直至借款还清为止的诉讼请求。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江玉春在本判决生效后十日内偿还原告杜兴连借款本金370000元及利息（利息计算方式：自2019年5月2日起至借款本金370000元全部给付原告之日止，以尚未给付借款本金的具体数额为计算基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告杜兴连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3425元，由被告江玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭霄
蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0302执249号申请执行人：崔勇，男，1975年3月24日出生，汉族。住安徽蚌埠市龙子湖区新淮路。被执行人：崔勇，男性，汉族，1975年03月24日生，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人崔勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人崔勇账户内存款人民币11471.00元。本裁定立即执行。审判员  岳增雁二〇二〇年四月三十日书记员  李 静
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终109号上诉人（原审原告）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。上诉人（原审原告）顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人顾亚萍,身份情况同上，系顾世荣女儿。被上诉人（原审被告）嘉善县公安局，住所地嘉善县人民大道1118号。法定代表人吕卫强，局长。委托诉讼代理人邱卫国、刘晓明，嘉善县公安局工作人员。上诉人顾世荣、顾亚萍因履行法定职责一案，不服桐乡市人民法院于2020年2月28日作出的（2019）浙0483行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭,对本案进行审理。原审经审理查明：2019年7月2日，嘉善县公安局干窑镇派出所接到顾亚萍报警，对顾亚萍制作询问笔录一份，笔录中载明顾亚萍报警反映以下事项：一、对2016年4月4日向公安机关报案的答复不满意；二、顾世荣与干窑镇政府经管站的土地承包合同一式三份，干窑镇新星村与顾世荣的第二轮土地承包权自愿放弃协议书一式二份的合同原件，村里有一份，其他原件去向要有一个明确的说明；三、1998年9月顾世荣放弃承包权的申请书及第二轮土地承包权自愿放弃协议书上顾世荣的名字是谁签的；四、干窑镇新星村经济合作社成立时间为2000年1月24日，1998年所使用的公章是否符合法律法规；五、对顾世荣2.81亩被征土地进社保，社保养老金名额被谁使用，要对田查清（2004年申嘉湖高速公路征地时，村里称顾世荣户1998年9月自愿放弃了2.81亩，但其实并未放弃）；六、请公安机关作出调查，一一作出回复。嘉善县公安局干窑镇派出所民警在笔录中告知顾亚萍，对于2016年4月4日顾世荣被诈骗案该局已作出善公（干）不立字［2017］10019号不予立案通知书，故对此事不再受理。另查，2016年4月4日，顾世荣报警称其在1998年的二轮土地承包过程中，因嘉善县干窑镇新星村村委会提供的申请书及放弃承包权协议书中非顾世荣本人签名、捺手印，致使顾世荣一户的承包地少了2.802亩。嘉善县公安局认为干窑镇新星村村委会涉嫌合同诈骗没有犯罪事实，不予立案侦查，顾世荣对《嘉善县公安局不予立案通知书》先后申请复议及复核，嘉善县公安局及嘉兴市公安局均认为，顾世荣控告的嘉善县干窑镇新星村村民委员会相关人员伪造他人签名、捺手印及合同诈骗一案没有犯罪事实。原审认为，2019年7月2日，顾亚萍以顾世荣相关签名及手印系伪造、相关合同原件去向不明等事项向公安部门报警，并认为嘉善县公安局未尽到调查处理的法定职责而提起本案诉讼。一方面，关于顾世荣此前控告的村委会涉嫌合同诈骗及伪造签名、手印的案件，公安机关已作出不予立案侦查的处理结果，且公安机关依照刑事诉讼法的授权而实施的刑事司法活动并不属于行政诉讼的受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应该裁定驳回起诉”的规定，顾世荣相应起诉应予驳回。另一方面，顾世荣、顾亚萍反映的根本问题系农村土地承包经营权方面的纠纷，而该类纠纷的处理不属于公安机关职责范围，可另行处理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，顾世荣针对嘉善县公安局未调查处理土地承包经营权方面的纠纷而提起的本案诉讼，应予驳回。顾世荣、顾亚萍将派出所列为第三人，因派出所系公安机关派出机构，顾世荣、顾亚萍在已将嘉善县公安局列为案件被告的情况下，又将派出所列为第三人明显不当，故不予追加派出所为本案第三人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回顾世荣、顾亚萍的起诉。顾世荣、顾亚萍上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法。上诉人于2019年7月在新星村委会查询“申请书”“自愿放弃协议书”“土地承包合同”的原件，这些原件根据合同上记载的内容应当均有两份或者三份原件，但是上诉人只看到一份原件，其他原件遗失。上诉人报警后，公安机关对上诉人做了笔录，上诉人明确要求公安局对遗失原件的去向、谁代替顾世荣签字、新星经济合作社1998年（成立于2000年）使用公章的法律法规、2004年申嘉湖高速公路征地2.81亩土地后顾世荣的社保安置必须是以田对人等相关问题进行调查。但是直至上诉人起诉时被告都没有出具报案回执、受理通知书及调查处理结果。原告报警内容属于公安机关职责范围，根据《公安机关办理行政案件程序规定》《公安部关于改革完善立案制度的意见》的规定，公安机关应当在法定期限内进行审查并以书面形式回复上诉人。原审法院于2019年10月28日受理，但是收到被上诉人提供的答辩状和证据的时间是2019年12月1日，被告提供答辩状和证据的时间超过《行政诉讼法》规定的时间限制。至原审作出裁定时，上诉人都没有收到原审法院寄送的合议庭组成人员通知书，原审审理程序严重违法。请求撤销原审裁定，确认嘉善县公安局未对原告报警内容履行法定职责违法，责令嘉善县公安局依法作出答复处理，判决嘉善县公安局承担原告的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等费用。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，顾亚萍就其父亲顾世荣与干窑镇政府经管站的土地承包合同，与干窑镇新星村签订的第二轮土地承包权自愿放弃协议书其他原件去向；1998年9月顾世荣放弃承包权的申请书及第二轮土地承包权自愿放弃协议书上顾世荣的签名；干窑镇新星村经济合作社1998年所使用的公章是否符合法律法规；顾世荣的社保养老金名额被谁使用等问题向嘉善县公安局报警，要求嘉善县公安局进行调查处理，因认为嘉善县公安局未作出报案回执、受理通知书，未告知调查处理结果，提起本案诉讼。顾亚萍向嘉善县公安局所报警内容均系其父亲顾世荣与集体经济组织之间的土地承包经营权纠纷以及对征收集体土地时社保安置提出的异议，明显不属于公安机关权限范围，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定驳回起诉正确。关于上诉人对原审程序提出的异议，原审法院于2019年10月28日立案受理本案，2019年11月11日将起诉状副本、应诉通知书等文书寄送嘉善县公安局，嘉善县公安局于2019年11月25日提交答辩状和证据，原审法院于2019年11月29日将答辩状和证据发送原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。原审法院向嘉善县公安局发送起诉状副本的时间超出前述法律规定，但嘉善县公安局提供答辩状和证据的时间，以及原审法院向上诉人顾亚萍发送答辩状的时间均符合前述法律规定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案原审法院经过阅卷后迳行裁定驳回起诉，并无不当。原审法院组成合议庭后未告知当事人合议庭组成成员，本院予以指正，但上诉人并未提出原审合议庭组成成员存在《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定的应当回避的情形，本案并不存在影响案件公正审判的情况。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年四月三十日书记员  王佳红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5594号上诉人（原审被告）：许伦，男，1981年7月13日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：伏艳娟，女，1976年4月16日生，汉族，住睢宁县。原审被告：付娟芳，系许伦之妻，1982年3月17日生，汉族，住址同上。上诉人许伦因与被上诉人伏艳娟、付娟芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人许伦收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人许伦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年四月十六日书记员  刘思蒙
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初811号 原告：裴洪根，男。 被告：王小峰，男。 原告裴洪根与被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴洪根到庭参加诉讼，被告王小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴洪根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金欠民币1120000元，利息按月息二分计至2020年4月7日暂计为1747200元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更其诉讼请求如下：l、判决被告偿还700000元本金和利息，利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至还清款之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，被告以承揽工程为由向原告借款人民币1120000元，借期四个月，但至今被告未付分文。为此，诉至法院。 被告王小峰未答辩。 原告裴洪根为支持其诉请向本院提供了如下证据： 证据一、借条一张，拟证明被告借了原告1000000元，加上四个月的利息总共是1120000元； 证据二、转账凭证两张，拟证明原告通过银行转账转了1000000元给被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月14日，被告王小峰因资金周转向原告裴洪根借款，原告裴洪根分别通过中国农业银行、江西省农村信用社各转账500000元到被告王小峰账户上。当日，被告王小峰向原告裴洪根出具借条：今借到裴洪根人民币壹佰壹拾贰万元整，借期肆个月。借款人：王小峰。2013.7.14。2013年11月9日被告王小峰向原告裴洪根支付了利息120000元；2013年12月份被告王小峰向原告裴洪根支付了利息30000元；2014年1月25日被告王小峰向原告裴洪根支付了本金300000元；2014年4月29日被告王小峰向原告裴洪根支付了利息63000元；2014年8月8日被告王小峰向原告裴洪根支付了利息63000元；2014年11月9日被告王小峰向原告裴洪根支付了利息63000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于本金，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过银行转账将1000000元出借给被告，被告出具的借条为1120000元，据此，应以原告实际出借的金额1000000元为被告借款本金。关于利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告向法院提供的借条原件上，未约定利息，据此，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于还款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十一条,没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，原告在庭审过程中自认：2014年1月25日被告王小峰向其支付了本金300000元，本院予以采信，应予核减借款本金。原告在庭审过程中自认被告曾经自愿按年利率36%支付过利息，不违反法律规定，故被告支付的利息不应冲减其借款本金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小峰限判决生效后三日内支付原告裴洪根借款700000元； 二、驳回原告裴洪根的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29738元(原告已预交)，原告裴洪根负担18938元，由被告王小峰负担10800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  宋惠颜 人民陪审员  高素莲 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  钟佳倩 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初58号 原告：刘金凤，女，汉族，1985年9月25日出生，住海阳市。 被告：荆润生，男，汉族，现住地不详。 原告刘金凤与被告荆润生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 刘金凤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款12万元。事实与理由：被告分两次向原告借款30万元，后被告偿还18万元，余款尚未支付 本院经审查认为，本院按照刘金凤起诉时提供的地址进行送达，无法找到荆润生本人。本院认为，刘金凤不能提供被告荆润生准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下： 驳回原告刘金凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  孙君英 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 雯
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执263号申请执行人:邓光辉，男，汉族，1978年2月26日出生，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人:闵国庆，男，汉族，1966年9月12日出生，抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人邓光辉与被执行人闵国庆借款合同纠纷一案中,现因双方当事达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029执263号一案的执行。本裁定书立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二〇年四月二十九日书记员  彭秋兰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初554号原告：涂祥，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈菊，系涂祥之妻。被告：樊良忠，男，1983年9月12日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告涂祥与被告樊良忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂祥的委托诉讼代理人陈菊到庭参加诉讼，被告樊良忠经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊良忠偿还借款本金29000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，经原、被告结算，被告欠原告机油货物款29000元，被告向原告出具借条，约定被告于2019年11月27日前支付货款。经原告多次催收，被告未支付，故向人民法院提起诉讼。被告樊良忠未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：樊良忠在涂祥处购买机油未支付货款，经双方结算，樊良忠于2019年10月27日向涂祥出具借条一张，载明借款29000元，于2019年11月27日前一次性还清。因樊良忠未按约定日期支付货款，致涂祥向本院提起诉讼。上述事实，有涂祥提交的借条一张、其委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，樊良忠欠涂祥29000元的事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，对涂祥要求樊良忠偿还29000元的诉讼请求本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对涂祥主张的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告樊良忠未到庭应诉，也未提交证据，应承担不利后果，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊良忠于本判决生效后十日内偿还原告涂祥29000元；二、驳回原告涂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告樊良忠负担。（原告涂祥已垫付，被告樊良忠直接向原告涂祥支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓松二〇二〇年四月十四日书记员  程练
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂02执575号 广西荣东资产管理有限公司、广西正隆医药有限公司、广西摩瑞斯贸易有限公司、广西百斯利尔贸易有限公司、湖南大鹏房地产开发有限公司、广西朗天贸易有限公司、柳州市骏宇汽车变速箱有限公司、周聪、周培玲、陈卫民： 关于申请执行人广西荣东资产管理有限公司与被执行人广西正隆医药有限公司、广西摩瑞斯贸易有限公司、广西百斯利尔贸易有限公司、湖南大鹏房地产开发有限公司、广西朗天贸易有限公司、柳州市骏宇汽车变速箱有限公司、周聪、周培玲、陈卫民追偿权纠纷一案，关于柳州市中级人民法院（2018）桂02民初214号民事判决书所确定的法律义务，本院执行过程中扣划了被执行人部分款项，后经双方当事人自行协商达成一致，申请执行人向本院提交结案申请书,其自愿免除余下债务的执行。本案申请执行费已从此前扣划执行款中扣缴完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 柳州市中级人民法院（2018）桂02民初214号民事判决书所确定的法律义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2873号 申请人：梁明正，男，壮族，1993年5月10日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被申请人：王朝辉，男，汉族，1975年12月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人梁明正与被申请人王朝辉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月17日申请对王朝辉名下价值人民币91800元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王朝辉名下价值人民币91800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 锐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初58号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：罗雪影，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市二七区峰峰足浴会所，经营场所郑州市二七区政通路北、大学路西升龙商业广场B3006、B3007，经营者秦运峰。原告富侨（重庆）控股有限公司与被告郑州市二七区峰峰足浴会所侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告富侨（重庆）控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富侨（重庆）控股有限公司撤回起诉处理。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇二〇年四月八日书记员  孙亚笛
河北省宁晋县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0528刑初67号公诉机关宁晋县人民检察院。被告人程志勤，男，1963年5月18日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，农民，住隆尧县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年3月15日被宁晋县公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2020年3月20日被宁晋县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。现在居住地。宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人程志勤犯过失致人死亡罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员王鑫来出庭支持公诉，被告人程志勤到庭参加诉讼。现已审理终结。宁晋县人民检察院指控，2019年3月15日15时许，被告人程志勤驾驶冀Ｅ×××××飞碟牌货车在宁晋县宁达饲料厂拉货，过完地磅后倒车时，因未及时查看货车后方是否有人，在倒车过程中撞倒并碾轧了货车后方的被害人刘某1，致刘某1肝破裂引起大失血死亡。案发后，被告人程志勤主动投案，如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得谅解。自愿认罪认罚。上述事实，被告人程志勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2证言，宁晋县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片，邢台市公安局物证鉴定所鉴定书、检验报告，宁晋县公安局扣押决定书及扣押、发还物品文件清单、照片，宁晋县公安局接受证据材料清单及视频录像，谅解协议书，受案登记表、发破案经过及抓获经过，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程志勤在宁达饲料厂倒车时因过失未查看车辆周围的情况，倒车过程中致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人程志勤案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案情节及被告人程志勤的认罪悔罪表现可适用缓刑。公诉机关提出对被告人程志勤判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人程志勤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵丽霞二〇二〇年四月二十七日书记员  江伟娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4166号申请执行人:刘力贤,那文英,刘泓麟,廖艳明被执行人:斯钦本院在申请执行人刘力贤,那文英,刘泓麟,廖艳明与被执行人斯钦借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人斯钦现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十二日书记员  张诗文
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初525号原告:陈某，男，汉族，生于1984年2月，住高台县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃誉西律师事务所律师委托诉讼代理人：刘某1，甘肃誉西律师事务所律师被告:刘某2，男，汉族，生于1970年1月，住高台县。委托诉讼代理人：刘某3，系被告刘某2胞兄。被告：张掖市金盾保安服务有限公司同意社会信用代码：916207245512970901法定代表人：王某住址：高台县城关镇保安公司。本院在审理原告陈某诉被告刘某2、张掖市金盾保安服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原被告达成和解协议，原告陈某于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50，由原告陈某负担。本院预收原告受理费退还其50元。审判员 尹建功 二〇二〇年四月二十三日书记员 段雅楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1879号上诉人（原审原告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：梁尚锋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地徐州市瑞银中心1号楼1-2301室。法定代表人：孙雪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号101室。法定代表人：袁荣华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地徐州市民主南路5号综合楼701室。法定代表人：袁媛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州国都商业管理有限公司，住所地徐州市燎源巷综合楼（建银开发）701室。法定代表人：孙雪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：袁荣华，男，1951年8月1日生，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：孙雪，女，1990年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：女，1980年3月31日生，居民身份证号码320311198003315523，汉族，住徐州市泉山区人民家园5号楼1单元102室。被上诉人（原审被告）：龚诗恺，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称苏州农商行鼓楼支行）诉因与被上诉人江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州农商行鼓楼支行上诉请求：指令审理。事实和理由：袁斌涉嫌在其他银行贷款过程中涉嫌骗取贷款犯罪，与本案金融借款合同纠纷案件之间没有关联性，两者不属于同一法律关系。本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。苏州农商行鼓楼支行一审诉讼请求：1、判令丽致公司偿还借款本金6000万元、利息4001875.03元（暂计算至2019年1月20日）及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2、判令丽致公司承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元；3、判令瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4、判令对质物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月15日，苏州农商行鼓楼支行与丽致公司签订固定资产借款合同（合同编号：吴农商银借字（J10201512882）第01925号），约定借款本金6000万元，借款期限36个月，自2015年12月15日起至2018年12月15日止，年利率4.75%，按月结息。结息日为每月的20日，逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利，逾期利率在约定利率基础上加收50%。合同第18条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。2015年12月15日，苏州农商行鼓楼支行与丽致公司签订抵押担保合同（合同编号：吴农商银高抵字（D10201512882）第01925号），丽致公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”共计7988.66平方米房产（编号分别为1-00612992-1-00612999、1-00613000-1-00613036）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，瑞银公司与苏州农商行鼓楼支行签订保证合同（合同编号：吴农商银保字（B10201512882）第01925号），为上述贷款提供了连带责任保证。2015年11月24日袁荣华、袁媛向苏州农商行鼓楼支行出具最高额保证承诺书，自愿为丽致公司自2015年11月24日至2017年11月24日期间实际形成的债务在最高额6亿元内提供连带责任保证担保；2017年6月13-15日丽晶公司、国都公司、袁斌、孙雪、龚诗恺，向苏州农商行鼓楼支行出具最高额保证承诺书，自愿为丽致公司自2015年12月1日至2022年12月1日期间在苏州农商行鼓楼支行处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保。保证合同、最高额保证承诺书保证期间为丽致公司履行债务期限届满起两年，担保范围均为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，同时对诉讼法律文书的送达地址、视为送达的情形等内容给予确定。借款合同签订后，苏州农商行鼓楼支行依约履行了贷款发放责任，丽致公司自2017年10月起，未按合同约定偿还应付的利息，丽致公司的行为违反合同第12条第2款、第14条第1款相关约定。一审法院经审查认为，借款人丽致公司法定代表人孙雪是袁斌的妻妹，瑞银公司法定代表人袁荣华是袁斌的父亲，丽晶公司法定代表人袁媛是袁斌的妹妹，龚诗恺是袁斌的妹夫、袁媛的丈夫。本案中，借款人或担保人与袁斌均有亲属关系，而袁斌虽为本案借款的担保人，但因其涉及借款金额巨大，且已因涉刑事案件被公安机关侦查，本案中的借款当事人与其均有亲属关系，且国都公司、丽晶公司系丽致公司股东，上述公司之间存在关联关系，所借款项可能存在涉嫌犯罪情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉。案件受理费361830元，予以退还。本院认为：本案中，借款人或担保人与袁斌均有亲属关系，而袁斌涉刑事案件被公安机关侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。故一审裁定驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月二十六日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703财保27号 申请人：何光全，男，生于1946年4月2日，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人：何丽君，女，生于1979年7月5日，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人：王忠，男，生于1977年12月10日，汉族，住四川省达州市达川区。 申请人何光全与被申请人何丽君、王忠因民间借贷诉前财产保全一案，申请人何光全于2020年4月29日向本院提出申请，请求将被申请人何丽君、王忠共同共有的位于达州市达川区住宅【证件编号：××】在价值67万元内予以查封。申请人何光全自愿以其单独所有的位于达州市通川区住宅【证号：达州市房权证达字第××号；国有土地使用证：达州市国有××第××号。】提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被申请人何丽君、王忠共同共有的位于达州市达川区住宅【证件编号：××】在价值67万元内予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权； 二、将申请人何光全单独所有的位于达州市通川区住宅【证号：达州市房权证达字第××号；国有土地使用证：达州市国有××第××号。】予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费3870元，由申请人何光全负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 严 焱 二〇二〇年四月二十九日 书记员 何成初
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初614号原告：重庆博达善永汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区兴龙湖二支路1号天秀龙湾项目6栋负一层1号，统一社会信用代码91500118MA5UDUG59Q。法定代表人：罗家琼，总经理。委托诉讼代理人：安琪、孙瑞，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。被告：陈圣润，男，1995年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆博达善永汽车销售服务有限公司与被告陈圣润修理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆博达善永汽车销售服务有限公司于2019年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博达善永汽车销售服务有限公司撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆博达善永汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由原告重庆博达善永汽车销售服务有限公司负担。审判员 罗 杰二〇二〇年四月一日书记员 谢昀杉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终388号上诉人（原审原告）：江苏耐尔电动车有限公司，住所地新沂市瓦窑镇瓦窑街（农村合作银行隔壁车辆厂）。法定代表人：李斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新沂市通威商贸有限公司，住所地新沂市瓦窑镇马庄村323省道北侧。法定代表人：张赛飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。上诉人江苏耐尔电动车有限公司（以下简称“耐尔公司”）因与被上诉人新沂市通威商贸有限公司（以下简称“通威公司”）排除妨害纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5081号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人耐尔公司上诉请求：撤销一审裁定，依法判令通威公司拆除涉案土地上非法建筑物并返还长期占用耐尔公司的土地、通威公司自2011年6月6日至返还涉案土地之日止每年支付土地占用费柒万元。事实和理由：一、本案不属于《中华人民共和国土地管理法》关于人民政府处理争议的范围。上诉人通过司法程序取得涉案土地排他性使用权，对此本案当事人之间没有任何争议，故本案并非是涉案土地使用权争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议由县级以上人民政府处理的情形。乡镇人民政府无权决定国有土地使用权的归属或者使用。二、本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。双方当事人对于上诉人对涉案土地享有排他性的物权没有任何争议，且上诉人向法庭出示的房产证和土地使用权证等明确记载上诉人享有涉案土地使用权。因而本案的争议非行政诉讼能够解决。三、本案是私法调整的范畴。本案当事人争议的焦点不是本案是否属于人民法院民事案件受理范围，而是上诉人允许通威公司临时使用涉案土地的时间问题，不需要人民政府处理，也不属于人民政府处理的范畴。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。任何单位和个人非经法定程序，均无权改变和决定该物权的归属。当地镇政府虽然在2009年6月单方面为通威公司办理工商登记出具了“说明”，但该说明在没有涉案物权归属人同意的情况下不具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，上诉人作为涉案物权的权利人据此向人民法院提起民事诉讼于法有据。即使当地镇政府为通威公司提供的“说明”经上诉人追认而有效，但该说明的使用时间是10年，通威公司所建设的是无规划许可的临时性建筑物，且于2019年6月期限届满。一审法院以涉案土地系当地镇政府招商引资协调给通威公司使用为由认定本案不属于人民法院民事案件受理范围于法无据。为维护耐尔公司的合法权益，特提出上诉，请依法予以判决。被上诉人通威公司辩称，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对于裁定上诉的案件只能适用裁定，因此上诉人要求改判不符合民事法律规定。第二，新沂市瓦窑镇人民政府根据新沂市人民政府的要求进行招商引资，将涉案土地安排给被上诉人使用，并于2009年出具相应的证明材料。2011年6月份，上诉人向一审法院起诉，经新沂市瓦窑镇人民政府调解，上诉人撤回起诉。在土地使用过程中，新沂市瓦窑镇人民政府根据新沂市人民政府的要求和招商引资的政策要求，将涉案土地安排给被上诉人使用，该行为属于行政行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，被上诉人使用涉案土地是基于政府的授权行为，由此产生的纠纷不应当单纯地作为民事案件处理，否则将严重影响政府公信力，也不符合《中共中央国务院关于营造更好发展环境支持民营企业改革发展的意见》及相关关于保护民营企业法律规定，如果单纯将此案作为民事案件处理，强行让被上诉人撤出，对被上诉人的各项投入、经营会造成巨大的损失，有悖公平原则。上诉人耐尔公司向一审法院起诉请求：1.判令通威公司拆除耐尔公司所有的位于新沂市北侧靠近路边的土地上的非法建筑物并清理干净，向耐尔公司返还上述土地；2.判令通威公司向耐尔公司返还自2011年6月6日至返还涉案土地之日止的土地占用费7万元/年；3.案件受理费由通威公司承担。一审法院经审理查明：2009年5月20日，耐尔公司从江苏新沂市农村合作银行受让位于新沂市北侧，房产证号为新房产权公字第××号、土地使用证号为新国用（1999）字第X号土地使用证登记范围内的房屋及土地使用权，后耐尔公司于2010年取得上述房屋、土地使用权登记证书，证号为：新房权证新沂字第××号、－2号，新国用（2010）第X号。2009年，新沂市瓦窑镇人民政府在招商引资过程中将涉案土地安排给通威公司使用，并于2009年6月24日向通威公司出具说明一份，说明中记载涉案土地由通威公司无偿使用，使用年限为10年（自2009年6月24日至2019年6月23日），因提供该场所而产生的一切法律责任，由我单位承担。2009年9月，通威公司在涉案土地上建设了汽车销售展厅、售后维修车间，并使用至今。耐尔公司要求通威公司返还涉案土地未果，因而引发诉讼。另查明，2011年6月6日，耐尔公司要求通威公司返还土地诉至一审法院，后撤回起诉。一审法院认为，涉案土地系当地人民政府招商引资过程中协调提供给通威公司使用，由此产生的土地租金及使用纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回江苏耐尔电动车有限公司的起诉。案件受理费80元，由一审法院退回江苏耐尔电动车有限公司。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，耐尔公司的诉讼请求为：1.判令通威公司拆除耐尔公司所有的位于新沂市北侧靠近路边的土地上的非法建筑物并清理干净，向耐尔公司返还上述土地；2.判令通威公司向耐尔公司返还自2011年6月6日至返还涉案土地之日止的土地占用费7万元/年；3.案件受理费由通威公司承担。耐尔公司与通威公司属于法律地位平等的民事主体，耐尔公司主张其对涉案土地享有合法使用权、通威公司无权占用涉案土地，要求通威公司排除妨害、返还土地并支付土地占用费。因此，耐尔公司与通威公司间因涉案土地产生的土地租金及使用纠纷属于平等民事主体间的纠纷，依法属于人民法院民事案件受案范围。此外，本案虽然涉及人民政府招商引资过程中协调使用涉案土地，但是根据新沂市瓦窑镇人民政府于2009年6月24日出具的说明可知，新沂市瓦窑镇人民政府将涉案土地协调给通威公司无偿使用期限已于2019年6月23日期满，故一审法院以“涉案土地系当地人民政府招商引资过程中协调提供给通威公司使用，由此产生的土地租金及使用纠纷不属于人民法院民事案件受案范围”为由裁定驳回耐尔公司的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5081号民事裁定；二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇二〇年四月二十七日书记员 李思雨
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初555号 原告：赵同剑，男，汉族，农民，住东明县。 被告：秦留柱（又名秦留志），男，汉族，农民，住东明县。 被告：姚春英，女，汉族，农民，住址同上，系被告秦留柱（又名秦留志）之妻。 原告赵同剑与被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同剑到庭参加了诉讼，被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵同剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款57200元及利息(利息计算从借款之日起至欠款还清之日止)；2.涉案费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民关系,被告秦留柱（又名秦留志）与被告姚春英民系夫妻关系。2013年至2016年间，原告多次将卖粮款的钱存款于二被告处。经双方核对，2017年6月15日，被告被告姚春英向原告出具欠条一张，双方约定利息月息1分。后原告因急需用钱，多次向二被告催要借款，二被告总是推拖，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵同剑与被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英系同村居民，被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英在刘楼镇赵庄村西路口开设鼎嘉祥粮油有限公司收购粮食。2013年至2016年间原告赵同剑卖给被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英粮食，粮款合计50000元，2016年6月15日，被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英为原告赵同剑出具存款单一张，并约定月息1分。2017年6月15日，原、被告经结算，本金50000元，利息7200元，共计57200元，被告秦留柱（又名秦留志）重新为原告赵同剑出具欠条一张：“欠条，今借赵同剑伍万柒仟贰佰元整（￥57200元），姚春英，2017年6月15日。”被告姚春英在欠条上签名按印。原告赵同剑称双方口头约定利息仍为月息1分。后经原告赵同剑多次催要，被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英至今未还。 本院认为，2013年至2016年间原告赵同剑卖给被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英粮食款合计50000元，2016年6月15日，被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英间为原告赵同剑出具存款单一张，并约定月息1分。2017年6月15日，原、被告经结算，本息合计57200元，被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英重新为原告赵同剑出具欠条一张，系当事人真实意思表示，原告赵同剑与被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英之间形成债权债务关系。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告赵同剑多次要求被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英偿还借款，故对于该57200元借款，被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英应予偿还。虽2017年6月15日被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英重新为原告赵同剑出具的欠条中未约定利息，但原告赵同剑称双方口头约定利息仍为月息1分，2016年6月15日被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英间为原告赵同剑出具的存款单中约定月息1分，且57200元的欠条系2016年6月15日的存款单结算而来，故本院认定该笔57200元借款的利息为月息1分。月息1分不超出年利率的24%，故对于该借款57200元，被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英应自2017年6月15日起按月息1分支付利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英于本判决生效后5日内一次性偿还原告赵同剑借款本金57200元及利息（以57200元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告秦留柱（又名秦留志）、姚春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇二〇年四月十三日 书记员  程振龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初2501号 原告：郭国洪，女，1969年10月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：宋延伟，男，1985年6月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告郭国洪与被告宋延伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告郭国洪于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭国洪申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭国洪撤诉。 案件受理费减半收取800元，由原告郭国洪负担。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩 旭
民事裁定书 （2020）陕01民终1369号 上诉人（原审被告）:石建农，女，汉族，1967年11月10日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：吴平岩，该分公司总经理。原审第三人：包新梅，女，汉族，1971年10月15日出生，住西安市未央区。原审第三人：西安市高新区XX道世界精酿啤酒坊，住所地西安市高新区XX路XX号XX栋XX号。经营者：杜亮，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区母子院。    上诉人石建农因与被上诉人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司、原审第三人包新梅、西安市高新区阿拉到世界精酿啤酒坊物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初17574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石建农提出撤回上诉申请。本院认为，石建农在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石建农撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人石建农负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇二〇年三月三十日书记员  张  茜
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复479号 复议申请人：达德（广东）管理咨询有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路555号2707房。 法定代表人：吴一雄。 申请执行人：广州市危房改造建设管理所，住所地：广州市中山四路芳草街26号3楼。 法定代表人：杨辉。 申请执行人：广州中豪实业发展有限公司，住所地：广州市天河区龙洞派安路自编19号。 法定代表人：张学东。 被执行人：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。 法定代表人：景治君。 复议申请人达德（广东）管理咨询有限公司不服广州市中级人民法院(2020)粤01执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 广州市中级人民法院(2020)粤01执异44号执行裁定查明，广州市危房改造建设管理所（下称危改所）、广州中豪实业发展有限公司（下称中豪公司）与广州市景兴房地产开发有限公司（下称景兴公司）土地使用权转让合同纠纷一案，该院于2016年3月22日作出（2015）穗中法民五初字第71号民事判决，判决如下：一、景兴公司向危改所、中豪公司支付款项5552万元及相应的滞纳金；二、驳回危改所的其他诉讼请求。景兴公司不服上述判决向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2017年3月31日作出（2016）粤民终944号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，广州市中级人民法院于2017年7月25日以（2017）粤01执3352号立案执行。执行过程中，执行法院于2018年11月15日向危改所、中豪公司发出《领取执行款项通知书》，通知该两申请执行人尽快通过协商或其他合法途径确定各自占执行款项的份额以便领取。 达德（广东）管理咨询有限公司（下称达德公司）与中豪公司于2019年11月29日签订《债权转让协议》，约定中豪公司将其与危改所共同拥有的广州市中级人民法院（2017）粤01执3352号执行案件中118353464.23元中中豪公司所应分配的全部份额转让给达德公司，截至转让基准日2019年11月29日，该债权本金为广州市中级人民法院（2017）粤01执3352号执行案件中118353464.23元中豪公司所应分配的全部数额。双方并于2019年11月27日分别向危改所及景兴公司出具《通知》，告知：现中豪公司的全部债权已经转让给达德公司。中豪公司于2020年1月17日出具《债权转让确认书》，其司同意将其与危改所共同拥有的广州市中级人民法院（2017）粤01执3352号执行案件中118353464.23元中中豪公司所应分配的全部份额转让给达德公司。 2019年12月3日，达德公司向执行法院提交变更执行主体申请书，申请将本案的申请执行人由中豪公司变更为达德公司。其主要理由是双方已协议转让涉案债权。达德公司向执行法院提交了如下证据：1.（2017）粤01执3352号案结案通知书（复印件）；2.领取执行款项通知书（复印件）；3.（2017）粤高法证字第783号裁判文书生效证明（复印件）；4.（2017）粤01执3352号案件立案通知书（复印件）；5.（2017）穗中法民五初字第71号民事判决书（复印件）；6.（2016）粤民终944号民事判决书（复印件）；7.债权转让协议（合同编号：20191129-2）；8.通知、物流信息（被通知人为危改所）；9.通知、物流信息（被通知人为景兴公司）；10.债权转让确认书；11.缴款通知书；12.国内支付业务付款回单。 申请执行人危改所答辩称：不同意达德公司变更申请执行人的请求，危改所与中豪公司之间对法院执行款项的分配问题存在一些分歧，但是达德公司对危改所并不享有债权，达德公司与中豪公司签订的债权转让协议，不符合合同法有关债权转让的规定，对危改所不发生法律效力，中豪公司已于2005年11月被吊销营业执照，根据《公司法》规定，公司股东需要成立清算组，对公司进行清算，清算组依法行使职权，清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动，对方签订的债权转让协议属于经营行为，违反了公司法的规定，应属无效。 中豪公司向执行法院提交书面意见称：一、认可达德公司变更为（2017）粤01执3352号案的申请执行人；二、认可2019年11月29日其与达德公司签署的《债权转让协议》的真实性，以及2019年11月29日、2019年12月2日发出的通知的真实性；三、其与达德公司之间的债权转让，已经通知了危改所、景兴公司以及执行法院，后续如有纠纷与其无关，由达德公司处理。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案的执行依据为（2015）穗中法民五初字第71号民事判决，该判决内容为“景兴公司向危改所、中豪公司支付款项5552万元及相应的滞纳金”。虽然中豪公司与达德公司签订《债权转让协议》，将涉案债权中其占有的份额转让给达德公司，但对于该份额，危改所与中豪公司并未协商或通过其他法律途径确定，故该部分债权事实上是不确定的。另一方面，危改所作为本案的申请执行人之一，与中豪公司对本案债权享有共有人的权利，其明确表示不同意中豪公司转让债权，因此中豪公司将债权转让给达德公司不符合上述司法解释中关于债权转让的规定，达德公司要求变更其为本案申请执行人不能成立，不予支持。2020年2月27日，执行法院作出(2020)粤01执异44号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定驳回申请人达德公司的变更申请。 达德公司不服向本院申请复议，请求撤销执行法院上述裁定、变更其为本案申请执行人。其主要理由是：1.执行法院错误认定中豪公司没有与危改所就本案执行款进行协商。在债权转让后，危改所以走审批流程为由，不同意转让债权没有法律和合同依据。2.执行法院以转让债权需征得危改所同意，适用法律错误。3.执行法院认为本案债权不明确，明显适用法律错误。 本院经审查查明，执行法院在执行本案中，于2018年11月15日向危改所、中豪公司发出（2017）粤01执3352号结案通知书，主要内容是：被执行人景兴公司已经履行完毕本案全部债务，本案作执行结案处理；二申请执行人可在确定各自占执行款项的份额后，向执行法院申请领取执行款。 本院认为，本案的焦点问题是达德公司申请变更其为本案申请执行人应否予以支持的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。”本案被执行人已履行完毕全部债务，执行法院在2018年11月即已作全部执行完毕结案处理，达德公司在此之后的2019年12月3日申请变更执行主体，并不属于上述司法解释规定的在本案执行过程中提出的变更申请，依法不予支持。达德公司受让的执行债权兑现，以及其与危改所关于本案执行款的分配，应另循其他法定途径解决。执行法院裁定驳回达德公司变更主体的申请，适用法律欠准确，本院应予纠正；但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回达德（广东）管理咨询有限公司的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院(2020)粤01执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘少娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更22号 罪犯朱永兴，男，1947年8月18日生,汉族，文盲，湖南省辰溪县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年6月30日，贵州省高级人民法院作出(2017)黔刑终296号刑事附带民事裁定，以被告人朱永兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元。判决发生法律效力后于2017年8月9日交付执行。刑期自2016年8月2日起至2031年8月1日止。 2020年3月23日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯朱永兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱永兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年5月，获1个表扬;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱永兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱永兴减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱永兴减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月2日起至2031年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  张国斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  苏子西
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1698号罪犯周军，男，汉族，1989年10月3日生，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2016年12月15日作出（2016）皖0404刑初384号刑事判决，以被告人周军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。责令被告人周军退赔被害人经济损失共计19.2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯周军确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军减去自本裁定送达之日起至2020年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执54号申请执行人周小波，男，生于1989年4月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，个体工商户，金盆山经营餐馆，农村居民，被执行人湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路246号（现未挂牌），统一社会信用代码：9142282785457478F。法定代表人：田代泽，该公司董事长。被执行人田代泽，男，生于1975年8月2日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被执行人王娅灵，女，生于1980年4月4日，汉族，住来凤县，农村居民，湖北省来凤县人民法院作出（2019）鄂2827民初2199号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司、田代泽、王娅灵未履行法定义务，申请执行人周小波于2020年1月7日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司、田代泽、王娅灵因本院其他案件纠纷被申请强制执行，没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司、田代泽、王娅灵纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年四月三十日书记员  胡伦霜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9153号之一被执行人：董晓宁，男，1994年12月31日出生汉族，住山东省莱西市。被执行人：郭欣欣，女，1995年7月27日出生汉族，住山东省昌邑市。被执行人：练忠烨，男，1994年8月16日出生汉族，住浙江省宁波市象山县。被执行人：张东东，男，1993年10月17日出生汉族，住山西省霍州市辛置矿居民区。被执行人：郑世谦，男，1996年3月20日出生汉族，住浙江省象山县。被执行人：郑丙泰，男，1996年3月6日出生汉族，住浙江省天台县。被执行人：叶卓波，男，1995年5月29日出生汉族，住浙江省三门县。本院在执行被执行人董晓宁、郭欣欣、练忠烨、张东东、郑世谦、郑丙泰、叶卓波诈骗罪一案中，查明被执行人董晓宁、郭欣欣应支付执行款2275072.67元及；练忠烨对其中948234.47元的付款义务承担连带责任；张东东对其中101299.84元的付款义务承担连带责任；郑世谦对其中1236025.92元的付款义务承担连带责任；郑丙泰对其中1478792.01元的付款义务承担连带责任；叶卓波对其中1326838.2元的付款义务承担连带责任。执行中，查封被执行人练忠烨名下房地产，暂无法处置；查封被执行人练忠烨名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十一日代书记员 傅海根
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2632号原告：李丽，女，1982年8月3日出生，汉族，住莱阳市。原告：李卫，女，1985年11月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所工作者。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区长江路300号业达科技园内9号102号。法定代表人：何树良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。原告李丽、李卫与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽、李卫的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽、李卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计566970.50元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日6时30分许，华方秋骑电动自行车与姜祖旺驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆有损，华方秋经抢救无效于当日死亡。莱阳市公安局交通警察大队认定，华方秋与姜祖旺各负事故的同等责任。被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｆ×××××轿车在我公司投保交强险和商业险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。我方同意在保险限额范围内赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日6时30分许，华方秋骑电动自行车与姜祖旺驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致车辆有损，华方秋经抢救无效于当日死亡。莱阳市公安局交通警察大队认定，华方秋与姜祖旺各负事故的同等责任。华方秋于1955年11月11日出生，其父母均已去世，其夫李福卿已去世，华方秋与李福卿育有原告李丽、李卫两个孩子。经本院委托，中鉴机动车鉴定评估有限公司出具意见书，鉴定意见为：华方秋驾驶的“立马”牌电动二轮车符合电动自行车的定义，属于非机动车范畴。原告方付评估费2800元。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额内对原告的损失予以赔偿。华方秋驾驶的电动二轮车属于非机动车，故涉案事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，综合侵权行为事实、情节、过错等因素，根据相关法律法规，本院认为交强险之外的损失应由保险公司在三者险范围内承担70%的赔偿责任。本院对原告主张的损失认定为死亡赔偿金672333元(39549元*17年)、丧葬费34652.50元、误工费1083元、精神抚慰金10000元、交通费300元、车损500元、评估费2800元等共计721668.50元,被告保险公司应在交强险限额内赔偿110500元,超出部分611168.50元在三者险限额内赔偿70%即427817.95元，合计538317.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告李丽、李卫538317.95元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告李丽、李卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734.50元，由原告李丽、李卫负担143元，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4591.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 盖松鹏二〇二〇年四月十七日书记员 盖 淑 蕾
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初1318号原告：张玉攀，男，1997年6月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：郑中云，男，住重庆市南川区。本院在审理原告张玉攀与被告郑中云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张玉攀于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉攀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张玉攀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉攀撤回起诉。本案案件受理费260元，减半交纳130元（原告已预交），由原告张玉攀负担。审 判 员 秦先俊二〇二〇年四月九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶