四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终797号 上诉人（原审被告）：张茜，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托诉讼代理人：洪艳，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赖介雄，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：王万刚，男，1979年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马丽娟，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人张茜因与被上诉人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）、赖介雄、王万刚、马丽娟金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张茜上诉请求：1.依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初3409号民事判决的第一项，改判驳回翠屏农商行对我的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由翠屏农商行承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。案涉《个人借款合同》仅有赖介熊一个人签字，张茜在《借款申请》上签字的目的是贷款用于购房，而本案借款并未用于购房，张茜不是贷款人；2.案涉借款也未用于张茜和赖介熊夫妻关系存续期间的家庭生活，而是转到王万刚的岳母胡安容账上，实际用于宜宾市和兴房地产开发有限公司，不属于夫妻共同债务，且一审中，翠屏农商行诉请张茜承担贷款责任是认为张茜是借款人，并未认为本案借款系夫妻共同债务，一审法院以此理由判决明显不公。 翠屏农商行答辩称，我行是严格按照贷款程序办理的贷款，本案贷款张茜是知道的，赖介熊贷款时与张茜在夫妻关系存续期间，张茜应承担夫妻共同债务。原判正确，应驳回上诉，维持原判。 赖介熊辩称，张茜所述属实，本案借款用于宜宾市和兴房地产开发有限公司，只是以我们职工的名义贷款，签订借款合同时就签了贷款支付委托书。张茜知道是为公司贷款后就没有签字。 王万刚辩称，张茜上诉所称属实，本案所借款项是以职工名义贷款，用于宜宾市和兴房地产开发有限公司，现在此笔贷款还摆在公司财务账上。张茜未在借款合同上签字，张茜是否承担责任对翠屏农商行没有影响，我公司提供了担保物，不影响翠屏农商行收贷。 马丽娟未作答辩。 翠屏农商行向一审法院提出诉讼请求：1.赖介雄、张茜向翠屏农商行偿还借款本金1500000元和2017年10月21日起至实际付清之日止的利息、复利（暂计算至2018年4月12日尚欠利息为76267.75元、复利1902.75元，2018年4月13日起至借款本息还清之日止的利息、复利均按月利率11.355‰计算）；2.翠屏农商行对王万刚、马丽娟提供的位于翠屏区的抵押财产具有优先受偿权；3.王万刚、马丽娟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由张茜、赖介雄、王万刚、马丽娟承担。 一审法院查明事实：赖介雄、张茜于2013年9月24日登记结婚（复婚），于2015年8月28日登记离婚；王万刚、马丽娟于2005年11月23日登记结婚，于2016年2月日登记离婚。2015年2月2日，赖介雄向翠屏农商行下属宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称江北支行）出具《借款申请》，载明其因购营业房需资金向银行申请循环借款1500000元，借款期限36个月，并承诺在借款到期前用经营收入和家庭其他收入归还。赖介雄在《借款申请》落款“借款人”处签名、捺印，张茜在《借款申请》落款“本人愿意共同承担此债务”处签名、捺印。同日，张茜、赖介雄、王万刚、马丽娟签字确认的《个人借款申请书》载明赖介雄申请借款金额为1500000元，借款期限36个月，借款用途购建材，“申请人”处有赖介雄、张茜签名、捺印，“担保人”处有王万刚、马丽娟签名、捺印。 2015年2月12日，赖介雄（甲方/借款人）与江北支行（乙方/贷款人）签订了江北信个借（2015）0037号《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币1500000元；借款用途为购建材；借款额度支用有效期为2015年2月12日至2018年2月12日；该合同项下贷款利率为固定利率即每月7.57‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；借款借据与本条第一项不一致的，以借款借据为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；担保方式为抵押（江北信个最高抵2015-0019号）。合同第十二条第二款约定甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约情形；第十三条约定出现任一违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 2015年2月12日，王万刚、马丽娟（甲方／抵押人）与翠屏农商行下属江北支行（乙方／抵押权人）签订了江北信个最高抵（2015）0019号《最高额抵押合同》，约定：甲方愿意为债务人赖介雄与乙方在2015年2月12日至2018年2月11日期间的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为王万刚、马丽娟共有的位于翠屏区8号3幢1层附13号房产，房产证号为宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××99号；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币150万元。2015年2月13日，该抵押房屋在宜宾市房管部门办理了《房屋他项权证》（证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号），载明“房屋他项权利人”为江北支行，“房屋所有权人”为王万刚、马丽娟，“房屋所有权证号”为宜宾市房权证翠屏区字第××号、Ｘ0××99号，“房屋坐落”为翠屏区8号3幢1层附13号，“他项权利种类”为最高额抵押，“债权数额”为人民币1500000元，“登记时间”为2015年2月13日，附记一栏还载明有“债务履行期限”为2015-02-12到2018-02-11，“建筑面积”为77.55平方米，“债务人”为赖介雄。 2015年2月12日，王万刚、马丽娟（甲方/保证人）与江北支行（乙方/债权人）签订了编号为江北信个保（2015）008号《个人保证合同》，约定甲方愿意为债务人赖介雄与乙方签订的编号为江北信个借（2015）0037号《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金人民币1500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2015年2月16日，赖介雄向江北支行出具《借款支用申请书》及《贷款支付委托书》，委托江北支行将贷款1500000元支付至案外人胡安容在江北支行开立的账号为62×××44的账户，并向银行提供了其与胡安容签订的《建材购销合同》等资料予以佐证。同日即2015年2月16日，江北支行将贷款1500000元从赖介雄账户支付至其指定的案外人胡安容账户。相应《借款借据》的“借款人”处有赖介雄签字捺印，“担保人”处有王万刚、马丽娟签字捺印，该份《借款借据》载明，借款金额1500000元，借款日期为2015年2月16日，借款到期日为2018年2月14日，执行月利率为7.57‰。 翠屏农商行陈述赖介雄自2017年10月21日起开始欠息，截至2018年4月12日尚欠本金为1500000元、利息为76267.75元、复利为1902.75元。 另查明，根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，翠屏农商行下属42个分支机构（包括江北支行）的相关诉讼事宜均由翠屏农商行行使。 一审法院认为，本案赖介雄与翠屏农商行下属江北支行签订合同产生的债权债务，根据相关文件的规定应由翠屏农商行享有、负担。本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》等均是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。本案所涉贷款发生时系处于赖介雄、张茜夫妻关系存续期间，虽张茜未在《个人借款合同》、《借款凭证》上签字、捺印，但其作为赖介雄的配偶已在《借款申请》、《个人借款申请书》等资料上签字、捺印，其在《借款申请》的签名处载明有“本人愿意共同承担此债务”的内容，因此其对本案所涉借款1500000元应为知晓并同意，赖介雄所负该笔债务应认定为夫妻共同债务，由赖介雄、张茜共同偿还。现翠屏农商行已按约向赖介雄发放贷款1500000元，赖介雄、张茜应按约定归还本息，但赖介雄、张茜自2017年10月21日起未能按期支付利息、复利，且该笔借款已于2018年2月14日到期，故翠屏农商行诉请赖介雄、张茜偿还借款本金1500000元和2017年10月21日起至实际付清之日止的利息、复利（暂计算至2018年4月12日尚欠利息为76267.75元、复利1902.75元，2018年4月13日起至借款本息还清之日止的利息、复利均按月利率11.355‰计算），符合合同约定，依法予以支持。 翠屏农商行诉请对王万刚、马丽娟提供的位于翠屏区的抵押财产具有优先受偿权。王万刚、马丽娟与江北支行签订的《最高额抵押合同》明确约定以该房产作抵押担保且该房屋已在房管部门办理了抵押权登记，故翠屏农商行作为抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在载明的债权数额即人民币1500000元范围内优先受偿。 翠屏农商行诉请王万刚、马丽娟对上述借款本金、利息、复利承担连带清偿责任，因王万刚、马丽娟作为保证人与翠屏农商行下属江北支行签订了《个人保证合同》，该合同明确约定保证人为本案所涉江北信个借（2015）0037号《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，故翠屏农商行该诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告赖介雄、张茜于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500000元及2017年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息和复利（截止2018年4月12日尚欠利息76267.75元、复利1902.75元，2018年4月13日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率11.355‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止；二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告王万刚、马丽娟共有的位于宜宾市翠屏区8号3幢1层附13号房产（房屋他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）在150万元债权范围内享有优先受偿权；三、被告王万刚、马丽娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告赖介雄、张茜、王万刚、马丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19004元，由被告赖介雄、张茜、王万刚、马丽娟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：张茜应否承担还款责任。根据本案证据证实，《个人借款合同》《最高额抵押合同》《个人担保合同》的借款主体是赖介熊，放贷人为翠屏农商行下属江北支行，担保人为王万刚、马丽娟。上述合同均没有张茜的签字，根据合同相对性原则，张茜不是本案的贷款主体，与翠屏农商行下属江北支行没有形成借款合同关系，不应承担《个人借款合同》的还款责任。 对张茜在《借款申请》《个人借款申请书》上签名如何认定。本院认为，张茜在《借款申请》《个人借款申请书》上签名，表明有向翠屏农商行下属江北支行贷款的意向，且贷款用于购买房屋，此行为属于邀约邀请。此后，翠屏农商行下属江北支行向赖介熊、张茜出具《个人借款合同》，此行为属于邀约，但仅有赖介熊在《个人借款合同》签字，属于赖介熊向翠屏农商行下属江北支行作出承诺，同意贷款，赖介熊与翠屏农商行下属江北支行的借款合同成立，对签约双方当事人具有约束力。而张茜未在《个人借款合同》签字，表明未对该笔贷款作出承诺，不愿借款。故张茜与翠屏农商行下属江北支行之间未成立有效的借款合同关系，不应当承担还款责任。 本案中，翠屏农商行在诉状中称要求张茜偿还借款系认定张茜为借款人，并未要求张茜在婚姻关系存续期间承担夫妻共同债务。但一审法院以该笔借款为赖介熊与张茜夫妻关系存续期间的共同债务为由，判决张茜承担还款责任明显不当。且根据本案查明的事实，本案贷款的使用人为王万刚所有的宜宾市和兴房地产开发有限公司，该笔贷款贷出后即转给王万刚的亲属胡安容，并未用于赖介熊与张茜夫妻存续期间的共同生活。一审法院认定张茜承担夫妻共同债务不当，本院予以纠正。 综上所述，张茜的上诉请求成立，予以支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初3409号民事判决的第二项即“原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告王万刚、马丽娟共有的位于宜宾市翠屏区8号3幢1层附13号房产（房屋他项权证号：宜宾市房他证翠屏区字第××号）在1500000元债权范围内享有优先受偿权”，三项即“被告王万刚、马丽娟对上述第一项债务承担连带清偿责任”； 二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初3409号民事判决第一项； 三、赖介雄于本判决生效之日起十五日内向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1500000元及2017年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息和复利（截止2018年4月12日尚欠利息76267.75元、复利1902.75元，2018年4月13日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率11.355‰计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止； 四、驳回宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19004元，由赖介熊、王万刚、马丽娟负担；二审案件受理费20709元，由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈西苓 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 龙 雨 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 杨雯洁