河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2533号上诉人(原审原告)：李含妹，女，汉族，1995年2月2日出生。委托诉讼代理人：李天伟，系李含妹父亲。被上诉人（原审被告）：敬永康，男，汉族，1987年7月13日出生。上诉人李含妹因与被上诉人敬永康民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人李含妹及其委托诉讼代理人李天伟到庭参加诉讼，被上诉人敬永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李含妹上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判支持李含妹上诉请求；2.一、二审诉讼费用由敬永康承担。事实和理由：一审判项缺乏事实和法律依据，应依法撤销。1.一审判决以双方为男女朋友关系为由认定双方存在借贷合意的证据提供不足，驳回李含妹诉讼请求，缺乏事实和法律依据，按一审判意只要是男女朋友关系，就不存在民间借贷行为，即使李含妹提交敬永康签字捺印借条、李含妹交付款项的转账记录，即便敬永康拒不到庭，放弃答辩权利，一审法院也认定李含妹证据不足。2.本案民间借贷法律关系已经符合形式要件和实质要件。敬永康出具借条，详细列明借款数额、利息计算、违约责任等内容，符合形式要件，达成借款合意。款项完成交付，李含妹提交了出借款项的转账记录，证明交付钱款事实。3.对李含妹提交证据，敬永康未抗辩，一审凭何在敬永康拒不到庭应诉情况下否定李含妹款项交付时借款行为，何况李含妹出具了借条。综上一审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持李含妹诉请。敬永康未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。李含妹向一审法院起诉请求：1、判令敬永康立即偿还借款本金4.8万元；2、判令敬永康支付网贷平台利息10957元；3、判令敬永康支付违约金7000元（暂计至起诉之日，并顺延至实际履行完毕之日）；以上两项合计：65957元；4、本案诉讼费用由敬永康承担。一审法院认定事实：1、李含妹提交敬永康2019年7月26日出具的借条一份，内容为：“我叫敬永康，河南省，电话18××××××5118。本人自2018年8月20日至2019年7月7日期间总共向李含妹（郑州市），电话13××××508，借款人民币肆万捌仟圆整（48000元）期中网贷叁万肆仟圆（34000）不含息、具体利息合算以网贷平台时账单为准。本人承诺还款计划每月还款日在25号前以微信方式向李含妹转账叁仟元（3000元）分16个月还清总借款金额肆万捌仟圆整（48000元）。到期未按约定完成还款计划，逾期未还按每日100元人民币违约金另付”。该欠条有敬永康的签名及指印。2、李含妹提交李含妹（甲方、借款人）与北京瓴岳信息技术有限公司（乙方、居间方）签订的《居间服务协议》打印件一份，内容为：乙方通过洋钱罐借款甲方的融资借款需求提供居间服务，具体包括为甲方匹配有闲置出借资金的自然人（“出借人”），并提供订立《借款协议》的机会与媒介服务。甲方知晓并认可下述借款综合资金成本明细及收费方式，并承诺将按照如下还款计划的时间及方式进行还款：借款用途个人经营，借款金额10000元；借款期限2018年12月15日至2019年12月15日，共12期（每期为一个月）。该协议为注明签订日期。3、李含妹提交李含妹（甲方、借款人）、北京瓴岳信息技术有限公司（乙方、出借人）与北京快快网络技术有限公司（丙方、真金服平台）于2019年5月29日签订的《借款协议》（协议编号：319617303）打印件一份，内容为：借款本金：本协议项下借款人从各自出借人处借款的总金额。本协议项下为2000元，借款期限：本协议项下每个出借人对借款人的借款期限，即自本协议生效之日起12个月。放款日／起息日：本协议项下所有出借人完成资金出借合并开始计息之日，即本协议生效之日，即2019年5月29日，最终协议生效日以实际到款日期为准。到期日：放款日起12个月期满之日，即2020年5月29日。还款期数：12期，即本协议项下借款人的还款义务应按相应期数履行。本协议项下借款本金共2000元，借款用途为个人消费。本协议项下还款方式为：等额本息费。4、李含妹提交微信账单显示：2018年9月19日，李含妹通过微信向敬永康转账1000元；2018年11月7日，李含妹通过微信向敬永康转账100元；2018年11月11日，李含妹通过微信向敬永康转账300元；2018年11月19日，李含妹通过微信向敬永康转账1000元；2018年12月24日，李含妹通过微信向敬永康转账2300元；2019年1月30日，李含妹通过微信向敬永康转账750元；2019年1月26日，李含妹通过微信向敬永康转账1050元；2019年1月27日，李含妹通过微信向敬永康转账200元；2019年1月18日，李含妹通过微信向敬永康转账900元；2019年1月13日，李含妹通过微信向敬永康转账3000元；2019年2月24日，李含妹通过微信向敬永康转账1000元；2019年2月22日，李含妹通过微信向敬永康转账800元；2019年2月20日，李含妹通过微信向敬永康转账200元；2019年2月17日，李含妹通过微信向敬永康转账100元；2019年2月16日，李含妹通过微信向敬永康转账300元；2019年2月15日，李含妹通过微信向敬永康转账183元；2019年2月13日，李含妹通过微信向敬永康转账60元；2019年2月8日，李含妹通过微信向敬永康转账509.88元；2019年2月6日，李含妹通过微信向敬永康转账100元；2019年2月4日，李含妹通过微信向敬永康转账500元；2019年2月3日，李含妹通过微信向敬永康转账950元；2019年2月2日，李含妹通过微信向敬永康转账60元；2019年3月23日，李含妹通过微信向敬永康转账200元；2019年3月19日，李含妹通过微信向敬永康转账100元；2019年3月11日，李含妹通过微信向敬永康转账330元；2019年3月18日，李含妹通过微信向敬永康转账150元；2019年3月16日，李含妹通过微信向敬永康转账235元；2019年3月8日，李含妹通过微信向敬永康转账3000元；2019年3月3日，李含妹通过微信向敬永康转账500元；2019年3月7日，李含妹通过微信向敬永康转账300元；2019年4月22日，李含妹通过微信向敬永康转账500元；2019年4月19日，李含妹通过微信向敬永康转账300元；2019年4月8日，李含妹通过微信向敬永康转账10000元；2019年4月4日，李含妹通过微信向敬永康转账130元；2019年4月1日，李含妹通过微信向敬永康转账600元；2019年5月25日，李含妹通过微信向敬永康转账2000元；2019年5月20日，李含妹通过微信向敬永康转账250元；2019年5月19日，李含妹通过微信向敬永康转账50元；2019年5月15日，李含妹通过微信向敬永康转账100元；2019年5月14日，李含妹通过微信向敬永康转账100元；2019年5月12日，李含妹通过微信向敬永康转账100元；2019年5月11日，李含妹通过微信向敬永康转账100元；2019年5月9日，李含妹通过微信向敬永康转账600元；2019年6月7日，李含妹通过微信向敬永康转账200元；2019年5月1日，李含妹通过微信向敬永康转账50元；2019年6月20日，李含妹通过微信向敬永康转账600元；2019年6月9日，李含妹通过微信向敬永康转账300元；2018年8月23日，李含妹通过微信向敬永康转账800元；2018年8月20日，李含妹通过微信向敬永康转账2000元；2018年7月30日，李含妹通过微信向敬永康转账200元；2018年7月25日，李含妹通过微信向敬永康转账400元；2018年7月20日，李含妹通过微信向敬永康转账1150元；上述共计40707.88元。庭审中，李含妹称与敬永康为男女朋友关系。一审法院认为，敬永康经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依据一审法院查明的事实及当事人陈述，李含妹、敬永康为男女朋友关系，故李含妹对双方存在借贷合意的证据提供不足，应当承担相应举证不能的法律后果，故对李含妹要求敬永康偿还李含妹借款本金，网贷平台利息及违约金元的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李含妹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取724元，由李含妹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。李含妹依据欠条及网络借款平台的借贷情况诉请敬永康偿还案涉款项，其称案涉款项系敬永康借款，但一审庭审中其称与敬永康系男女朋友关系，其提交的信贷平台借款记录均系以“李含妹”个人名义借取，无法体现系敬永康使用案涉款项，亦无法证明其与敬永康之间存在民间借贷的合意，故其该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，李含妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1448.00元，由李含妹负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年四月三十日书记员  郏怡文