贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终792号 上诉人（原审被告）：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿。住所地：贵州省兴义市雄武乡沙地村。 法定代表人：藏赛谦。 委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈然富，男，1963年9月11日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘永先，贵州省经济与法制建设促进会工作人员。 上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）与被上诉人陈然富劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兴发煤矿上诉请求：撤销一审判决，二审查明事实后依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间为劳动争议，但即使是劳动争议被上诉人作为一审原告，也需要就基本的在上诉人处的工作年限即双方劳动关系的存续期间承担举证责任，以此来证实其具备了向上诉人主张赔偿金的前提条件。而在一审审理过程中，被上诉人未就这一基本事实进行举证，应当就此承担举证不能的法律后果。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形，该条款适用的前提条件也需要以被上诉人能够举证证明的工作关系年限、工作关系期间为前提，在被上诉人未对该项进行举证前，基本法律关系尚不存在，就不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的用人单位举证范围。综上所述，上诉人与被上诉人劳动争议一案，一审法院认定事实不清导致适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望二审查清事实后依法改判或将本案发回重审。 陈然富未作答辩。 陈然富向一审法院起诉请求：1．依法判决由被告支付原告劳动报酬赔偿金共计人民币46800元（9年×5200元/年）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月22日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出已生效的兴劳（人）仲案裁字［2017］108号仲裁裁决书（以下简称108号生效裁决），裁决陈然富与兴发煤矿2016年存在劳动关系。兴义市社会保险事业局出具的《工伤保险参保证明》显示，兴发煤矿为陈然富缴纳的工伤保险费自2017年5月4日至2017年8月31日。2019年3月，陈然富以兴发煤矿为被申请人向市仲裁委提出劳动仲裁申请，其申请内容与本案诉请内容一致，该委作出裁决，驳回陈然富的仲裁申请。兴发煤矿认可陈然富2017年5月离职，但认为是陈然富自行离职。陈然富提交的交接班记录显示，2014年12月7日、2014年12月9日，陈然富有在兴发煤矿工作的记载。 一审法院认为，陈然富所诉请求，经法院当庭释明，并结合陈然富主张事项计算方式，属于要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故本案需查实陈然富的入职时间。因108号生效裁决已经确认双方之间2016年存在劳动关系，本案兴发煤矿认可2017年5月陈然富离职的事实。故该时间段可确认属于双方劳动关系的存续时间，对于陈然富主张的2009年3月6日其到兴发煤矿处上班，其未能提交证据证实，在陈然富所提交《安全员交接班记录》中，有2014年12月其在兴发煤矿工作的交接班记录，对于该证据，虽然兴发煤矿未予认可，但是结合煤矿工作特征，以及陈然富当庭提交的原件进行比对，兴发煤矿并未能举出相反证据，故法院对该证据予以采信，并据此判断陈然富2014年12月在兴发煤矿工作，故陈然富所主张的2009年3月在兴发煤矿上班，法院不予支持。陈然富与兴发煤矿之间劳动关系存续期间自2014年12月至2017年5月。关于陈然富主张的经济补偿金问题。《劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形，本案中，兴发煤矿对是否与陈然富解除劳动关系不置可否，但其认可陈然富自述情况即2017年5月领到工资并离职，也认可双方解除劳动关系是在2017年，但具体时间不清楚，据此，双方对劳动关系解除的事实并无争议，仅就解除劳动关系的方式发生争议，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同争议，包括陈然富是如何离职、离职时间为何等，属于兴发煤矿举证范围，因本案中兴发煤矿不能对此举证证明，故应承担相应后果，法院结合兴发煤矿为陈然富缴纳工伤保险费的缴费起止日期，认定陈然富陈述的时间为双方劳动关系解除时间，即2017年5月，且兴发煤矿应支付陈然富经济补偿金，计算时间为2014年12月至2017年5月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，计算经济补偿金的时间为2.5个月。关于陈然富的工资标准。由于双昂均未能举证证明陈然富的工资标准，陈然富所提工资标准也未得到兴发煤就的认可，故法院根据双方劳动关系实际解除时间即2017年5月前一年黔西南州在岗职工工资标准作为计算陈然富经济补偿金的工资标准4912.42元/月。据此计算兴发煤矿应支付陈然富的经济补偿金为12281.05元（4912.42元/月×2.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、由被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告陈然富经济补偿金12281.05元；二、驳回原告陈然富的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿承担。 二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交，二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：陈然富与兴发煤矿劳动关系成立的时间应如何认定。 本案中，兴发煤矿对其与陈然富之间存在事实上的劳动合同关系及该劳动合同关系解除的时间（2017年5月）无异议，其二审仅以一审判决对该劳动关系的成立时间认定事实错误为由提出上诉。一审判决认定双方之间劳动关系成立时间所依据的证据为陈然富提供的《兴发煤矿安全员交接班记录》，该证据材料为原件，明确记载了陈然富自2014年12月以来在兴发煤矿所从事的工种及交接班情况，并由相关交接班人员签字，兴发煤矿以该证据无其单位签章及相关人员签字确认为由否定该证据的“三性”。本院认为，陈然富为证明其主张而提供的《兴发煤矿安全员交接班记录》已完成了初步举证，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动这建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，兴发煤矿作为用人单位，其否认一审判决认定的劳动合同关系成立时间，依法应当提交单位职工名册、职工工资发放花名册、考情记录及社保缴费记录予以证明，但经本院释明其不予提供，依法应当承担举证不能的不利后果，一审法院依据陈然富所举证据认定双方之间劳动合同关系成立于2014年12月并无不当，兴发煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，兴发煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张 勇 书 记 员  徐地梅