陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书        （2020）陕01民终2530号上诉人（原审被告）：陕西甲申清算有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：白萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐萍，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴秀凤，女，1961年6月19日出生，回族，住西安市莲湖区。上诉人陕西甲申清算有限公司（以下简称：甲申清算公司）因与被上诉人吴秀凤劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人甲申清算公司委托诉讼代理人李凯、徐萍，被上诉人吴秀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甲申清算公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，改判一审判决第一项为甲申清算公司向吴秀凤支付劳务费20524.45元；2.一、二审案件受理费由吴秀凤负担。事实及理由：1.一审法院判决甲申清算公司向吴秀凤支付40275元劳务费，但未列明该40275元劳务费的组成和起、止时间。2.吴秀凤2014年1月入职甲申清算公司，2013年吴秀凤并非甲申清算公司员工。吴秀凤提供的《拖欠吴秀凤各项费用汇总表》中显示2013年欠付工资数额失实，且无证据证明该数据的真实性，甲申清算公司对该证据不予认可，故该证据不具有证明力。3.吴秀凤的诉讼请求第一项为支付拖欠工资2017-2019年40275元。一审法院已经查明甲申清算公司并不拖欠吴秀凤2017年、2018年度的劳务费。甲申清算公司仅拖欠吴秀凤2019年1月1日至2019年4月21日的劳务费共20524.45元。即便一审法院认为甲申清算公司应向吴秀凤支付截止2019年5月17日的劳务费24209.71元，但又判决支付40275元，实属错误。4.一审法院仅判决甲申清算公司应向吴秀凤支付劳务费，但未判决吴秀凤应按照公司规定履行公司财产和资料移交义务，有失公允。吴秀凤答辩称：1.吴秀凤一审中提交的《拖欠吴秀凤各项费用汇总表》客观真实，经甲申清算公司原法定代表人王锋2018年10月12日签字，并加盖甲申清算公司印章确认，足以证明甲申清算公司于2018年10月12日确认拖欠吴秀凤2013年和2014年度工资共计17030元。2.甲申清算公司原法定代表人王锋2019年5月17日通过微信向其发送《终止劳动关系通知》，将其辞退。甲申清算公司还应支付其2019年1月至2019年5月17日的劳务费。一审法院认定事实清楚，判决正确，甲申清算公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。吴秀凤向一审法院起诉请求：1.甲申清算公司支付吴秀凤2017年至2019年拖欠的工资40275元。2.甲申清算公司支付吴秀凤拖欠的报销费用1263.4元。3.甲申清算公司支付2019年1月至5月西安西北电力建设工程有限公司破产项目补贴款1500元。4.甲申清算公司支付单方违法解除劳动合同赔偿金105871.67元。5.甲申清算公司支付代通知金5293.58元。6.甲申清算公司支付2010年至2019年年休假工资报酬24338.31元。7.甲申清算公司支付留守期间为公司法人代表王锋购午餐费用97元。8.本案诉讼费由甲申清算公司承担。一审法院查明的事实：吴秀凤曾为甲申清算公司员工，担任办公室主任。2011年6月19日，吴秀凤达到法定退休年龄，开始享受养老保险待遇。2019年4月30日，甲申清算公司作出《劳动关系终止通知》，称鉴于吴秀凤现已达到法定退休年龄，决定从即日起与吴秀凤解除劳动关系。2019年5月17日通过微信向吴秀凤送达了该通知。另查明，甲申清算公司通过银行转账向吴秀凤发放相关费用，甲申清算公司向吴秀凤发放费用至2018年12月，2018年6月至12月期间，吴秀凤每月从甲申清算公司处平均领取的费用为5318.8元。庭审中，吴秀凤称其于2010年6月入职甲申清算公司处，甲申清算公司对此不予认可，认为吴秀凤于2014年1月入职，但未提供有效证据证明。吴秀凤称其实际工作至2019年5月31日，对此亦未提供相关证据证明。吴秀凤提供了《拖欠吴秀凤各项费用汇总表》，该表显示甲申清算公司拖欠吴秀凤2013年工资8280元、2014年工资8750元。甲申清算公司对该表真实性予以认可，但认为核算数额有误。吴秀凤提供了个人账户对账单、西安西北电建补助二次分配表，证明甲申清算公司未向其支付2019年1月至5月的项目补贴款。甲申清算公司对于个人账户对账单真实性认可，但认为西北电力建设工程有限公司破产管理人向吴秀凤支付的费用与其无关；对于西安西北电建补助二次分配表真实性不予认可，认为吴秀凤未提供原件。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。吴秀凤于2011年6月19日达到法定退休年龄，开始享受养老保险待遇，故自2011年6月19日起，吴秀凤、甲申清算公司之间为劳务关系。对于吴秀凤基于劳动关系要求甲申清算公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、年休假工资报酬的主张，依法不予支持。根据吴秀凤提供的《拖欠吴秀凤各项费用汇总表》，显示甲申清算公司拖欠吴秀凤2013年劳务费8280元、2014年劳务费8750元，并经甲申清算公司签字盖章确认，甲申清算公司虽主张该笔费用计算错误，但未提供相关证据证明，故甲申清算公司应向吴秀凤支付该笔费用。对于吴秀凤实际为甲申清算公司提供劳务的时间，吴秀凤、甲申清算公司双方均未提供有效证据证明，甲申清算公司于2019年4月30日作出《劳动关系终止通知》，并于2019年5月17日通过微信向吴秀凤送达了该通知。故依法认定吴秀凤实际提供劳务至2019年5月17日。甲申清算公司向吴秀凤发放劳务费至2018年12月，2018年6月至12月期间，吴秀凤的月平均劳务费为5318.8元，故甲申清算公司应向吴秀凤补发2019年1月至2019年5月17日期间的劳务费24209.71元。吴秀凤主张甲申清算公司支付拖欠的劳务费共计40275元，符合法律规定，依法予以支持。对于吴秀凤请求甲申清算公司支付2019年1月至5月西安西北电力建设工程有限公司破产项目补贴款，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。对于吴秀凤请求甲申清算公司支付报销费用及为公司法人代表王锋购午餐费用，不属于劳动争议受案范围，依法不予处理。综上所述，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告陕西甲申清算有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴秀凤支付劳务费40275元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴秀凤要求被告陕西甲申清算有限公司支付2019年1月至5月西安西北电力建设工程有限公司破产项目补贴款1500元、单方违法解除劳动合同赔偿金105871.67元、代通知金5293.58元、2010年至2019年年休假工资报酬24338.31元的诉讼请求。案件受理费10元，由吴秀凤承担。二审中，甲申清算公司提供其公司财务出纳苏某某自己记录保存的流水账本及公司保存的现金账共两页，以证明对拖欠吴秀凤的17030元，其公司2018年12月11日以现金方式向吴秀凤支付了3400元，吴秀凤起诉状中所称的2019年前拖欠其工资13630元，不是笔误。甲申清算公司并申请证人苏某某出庭，苏某某证明2018年12月11日她作为公司出纳，现金支付了王锋84120元，白萍29550元，吴秀凤3400元。吴秀凤王锋、白萍三人领款后在会计出具的表格上签字后，该表格交由会计蒋某某保存做账。因会计蒋某某将上述现金支付款项做账在2018年12月31日，所以，她在蓝皮本的公司现金账中也记录于2018年12月31日。吴秀凤对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为苏某某作为甲申清算公司出纳，与甲申清算公司存在利害关系，苏某某自己手写的记录账本应不予采信，甲申清算公司并未向其现金支付3400元。吴秀凤并申请蒋某某出庭，蒋某某证明，其作为会计，甲申清算公司对于工资没有现金发放的情形，她按照公司要求制作过包括王锋、白萍、吴秀凤在内共五人的表格，该表格是按照欠付工资的20%计算对五人应发款项数额，表格上有姓名、欠付工资数额、欠款期限、20%计算比例及金额、支付后的欠款数。该表格交由公司领导审核后给我，表格上并没有五人的签字栏。她2018年12月31日没有做过公司按欠付20%支付款项的这笔账，出纳苏某某所称会计将这笔账统计在2018年12月31日账目中不是事实。结合举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是甲申清算公司拖欠吴秀凤劳务费的数额应如何认定。本案中，吴秀凤一审庭审中明确其主张的拖欠2017-2019年工资40275元，是根据截至2018年8月的《拖欠吴秀凤各项费用汇总表》显示的拖欠工资金额17030元，以及2019年1月至5月的工资。吴秀凤一审中提交的《拖欠吴秀凤各项费用汇总表》，经甲申清算公司原法定代表人王锋2018年10月12日签字确认，并加盖甲申清算公司印章，该证据足以证明甲申清算公司于2018年10月12日确认拖欠吴秀凤2013年和2014年度工资共计17030元。甲申清算公司二审中虽称其公司2018年12月11日向吴秀凤现金支付了该17030元中的3400元，甲申清算公司应对其公司向吴秀凤支付劳务费数额负举证责任。但经核实，会计蒋某某证明甲申清算公司并未向吴秀凤现金支付过3400元。甲申清算公司二审所举证据不足以证明已向吴秀凤现金支付了3400元，应承担不利后果，甲申清算公司应根据《拖欠吴秀凤各项费用汇总表》向吴秀凤支付17030元。甲申清算公司于2019年5月17日通过微信向吴秀凤送达了《劳动关系终止通知》，应认定吴秀凤实际提供劳务至2019年5月17日。甲申清算公司应向吴秀凤支付2019年1月1日至2019年5月17日的劳务费。双方对一审法院认定的吴秀凤月平均劳务费为5318.8元均无异议。经计算甲申清算公司应向吴秀凤支付2019年1月1日至2019年5月17日的劳务费24209.71元。吴秀凤主张欠付的劳务费共计40275元，符合法律 规定，一审法院予以支持，亦无不当。综上所述，上诉人甲申清算公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西甲申清算有限公司负担。本判决为终审判决。                                                                审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                          二0二0年三月三十一日                                书记员潘丽娜  1