河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2680号原告：河南新城建设有限公司，住所地：新乡市平原路西安巷47号，统一社会信用代码：91410700706599019U。法定代表人：郭巧云，该公司经理。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王章成，男，汉族，1972年3月20日生，住河南省嵩县，工程项目负责人，特别授权代理。被告：汝阳县教育体育局，住所地：汝阳县凤山路468号，统一社会信用代码：114103260054221818。法定代表人：马胜利，该局局长。委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告河南新城建设有限公司与被告汝阳县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭祥、王章成及被告委托诉讼代理人狄海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新城建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款9174722.1元及利息（依据年利率4.75%从2019年1月1日算至实际履行之日）；2、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告委托中经国际招标集团有限公司对“教育基础薄弱县普通高中建设2016年中央预算内投资项目”进行公开招标。原告经过公开投标方式中标了该项目的第一标段（汝阳县第二高级中学教学楼）工程，中标价为16780879.38元。2017年6月13日，被告作为发包人、原告作为承包人，根据招投标文件签订了《建设工程施工合同》。《建设工程施工合同》中明确约定合同价款采用“中标价+变更签证+单列”方式确定，在合同实施期间，因市场价格波动超过正负5%的部分调差计费。原告于2017年6月15日进场施工，2018年12月6日工程竣工，经五方责任主体验收合格后，于2018年12月20日正式交付被告投入使用。在合同实施期间，根据工程建设需要变更签证增加工程价款385051.48元；清单漏项（消防管道保温）增加工程价款22517.18元；因原材料（特别是钢筋、砂石等）价格大幅上涨，上涨幅度远远超过合同约定的5%调差计费标准，材料调差导致工程款增加2428871.07元；另外，单列的安全文明费581777.35元，规费722241.21元；加上项目中标价16780879.38元，工程总价款为20921337.66元。但是截止到目前为止，被告仅向原告支付工程款11746615.56元，余欠9174722.1元工程款未予结清。原告多次向被告提交竣工结算资料、要求被告进行工程竣工结算，但是被告始终拒绝接受原告提交的竣工结算资料、并拒绝进行工程竣工结算，余欠的工程价款至今也未予支付。原告在万般无奈之下，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告汝阳县教育体育局辩称,一、原告起诉主张被告支付工程款900余万元缺乏事实依据。被告已按约支付了70%的工程款11746615.56元。合同第27.4项约定“由县审计部门完成审计结算付至合同价款的100%”，而涉案工程至今尚未完成审计，即合同约定的付款条件尚未成就。二、原告主张变更签证、增加的项目价款及单列项目和调差计费等费用，均应经审计部门完成审计结算后才能确定。未经审计，仅凭原告单方列举，不能作为付款依据。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的以下事实，本院予以确认并在卷佐证：一、双方对《建设工程施工合同》的产生、约定、施工完工时间及涉案工程验收合格已交付使用的事实无争议。二、对涉案合同中标价16780879.38元，被告已支付70%工程款11746615.56元，余欠合同价款5034263.82元，双方无争议。三、对单列的安全文明费581777.35元、规费722241.21元，双方无争议。原、被告争议如下：一、原告主张变更签证增加工程价款385051.48元，被告已签字认可，但被告辩称需经审计确认为准。二、原告主张材料涨价调差2428871.07元，被告不予认可。原告主张理由是：《建设工程施工合同》第13.1项明确约定“在合同实施期间，因市场价格波动超过正负5%的部分调差计费”。原告提交河南省工程造价信息洛阳专刊2016年第5期、2017年第3期、2017年第4期、2017年第5期、2017年第6期、2018年第1期，洛阳市建设工程造价信息2018年第2期、第3期，证明刊载的主要工程材料价格上涨。原告称在工程期内购材料凭据太多，未经建设方及监理方签字，但提交给被告用于审计的“竣工结算总价”中有列表。原告要求对涉案工程造价进行鉴定。被告不予认可的理由是：期刊是理论性的，原告应当举证证明实际购买并用于该工程的建筑材料工程价格的真实情况。合同上约定可以调差，但是并没有约定以刊物指导价为准。洛阳专刊不能作为原告主张材料上涨的依据。三、原告主张工程量清单漏项（消防管道保温）22517.18元，被告不予认可。原告主张理由是：签合同时工程量清单上没有“消防管道保温”项，当时和教育局及监理单位都反映过，答复按工程量清单做。建设局质监站进行节能验收时要求必须做消防管道保温，我们就做了。书面依据是《汝阳县第二高级中学综合教学楼工程竣工结算总价》中“汝阳县第二高级中学综合教学楼—消防管道保温（清单漏项）工程竣工结算书，价格是22517.16元”。被告不认可的理由是：招标时已向投标人发放了工程图纸及工程量清单。涉案的消防管道保温设计图纸上已标明，工程清单上没有，但原告方签订合同时应明确提出，没提出就视为认可了。四、原告主张2019年1月1日是被告支付全部下欠工程款的履行期限，要求从即日起算至实际履行之日依据年利率4.75%计付拖欠工程款利息。被告辩称支付工程尾款的履行期限是审计结果出来后。另查明，汝阳县教育局于2019年3月更名汝阳县教育体育局。《建设工程施工合同》第27.4项付款办法约定：“主体工程一层封顶后，付合同价款的40%，主体完工验收合格付至合同价款的70%，待竣工验收合格后，由县审计部门完成审计结算付至合同价款的100%”。被告按约支付了前两期70%的工程款。涉案工程于2018年12月经建设单位（被告）、监理单位、施工单位（原告）、设计单位、勘查单位五方验收合格已投入使用。2019年1月份原告向被告报送了项目工程结算资料。2019年10月原告起诉后，本院多次催促被告完成审计。2019年11月28日，被告向本院申请称：“该项目是中央资金政府工程项目，按照县政府相关文件规定，需对变更部分进行联审联批后送交审计单位进行审计结算。目前正积极向相关领导汇报，尽快将联审联批手续办理完毕。恳请法院宽限时间，尽快审计结算”。2019年12月26日，原、被告达成《谅解备忘录》，被告承诺在2020年1月5日前与相关部门协调支付被告安全文明费581777.35元及规费722241.21元；于2020年2月底前完成涉案工程审计。被告未履行承诺。2020年1月20日，原告申请先予执行安全文明费及规费130余万元，本院依法裁定“被申请人汝阳县教育局于本裁定送达之日起五日内支付申请人河南新城建设有限公司100万元”。至2020年4月8日第二次开庭时，被告未履行裁定，涉案工程相关资料未提交审计部门审计。涉案工程还有一个消防控制柜原告没有安装，原告称已定做价值5万元，准备安装。被告要求安装到位。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同对付款办法约定“待竣工验收合格后，由县审计部门完成审计结算付至合同价款的100%”，但被告怠于履行报送审计义务，在涉案工程竣工验收合格后的一年多时间里，仍未将涉案工程相关资料提交审计部门审计，视为被告对付款条件的阻却，依法应当认定付款条件已经成就。参照《谅解备忘录》，被告未在2020年2月底前履行完成审计义务，应从2020年3月1日起支付拖欠工程款的利息。原告主张变更签证增加工程价款385051.48元，被告已签字认可，本院予以确认。根据查明的事实，被告应在限定期限内支付原告安全文明费581777.35元、规费722241.21元、变更签证增加工程价款385051.48元、合同尾款5034263.82元共计6723333.86元及利息。原告主张材料涨价调差2428871.07元及工程量清单漏项（消防管道保温）22517.18元，在本案中提交证据不足，无法认定。原告要求对涉案工程造价司法鉴定，理由不足，不予准许。原告向被告提交的审计资料“汝阳县第二高级中学综合教学楼工程竣工结算总价”中编制有“材料涨价调差”及“工程量清单漏项”两项内容，待涉案工程审计完成后，原告视审计结果可以对此两项主张另案起诉。原告对涉案工程的一个消防控制柜应在本判决生效后二十日前安装到位，否则抵扣相应工程款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第二款、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汝阳县教育体育局于本判决生效后二十日内支付原告河南新城建设有限公司安全文明费581777.35元、规费722241.21元、变更签证增加工程价款385051.48元、合同尾款5034263.82元共计6723333.86元及利息（自2020年3月1日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河南新城建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76023元、申请费5000元，由原告负担17160元，由被告汝阳县教育体育局负担63863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  李建华审判员  张为民二〇二〇年四月十日书记员  武娜娜