浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初1394号原告：唐彬彬，女，1985年3月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑思钢、徐觉荣，浙江塘河律师事务所律师。被告：陈应捷，男，1987年11月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：易叶雄、肖节节（实习），浙江泽苍律师事务所律师。原告唐彬彬诉被告陈应捷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐彬彬及其委托诉讼代理人郑思钢，被告陈应捷的委托诉讼代理人易叶雄、肖节节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彬彬向本院提出诉请：1.被告立即返还口罩货款10万元及利息损失（从起诉之日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2020年2月期间，被告陈应捷在自己微信朋友圈发布出售各种医疗防护口罩的信息。原告获知相关信息后先后多次向被告订购价值14.2万元的医用口罩，因被告陈应捷的供货渠道出现问题，导致其无法向原告供货。随后原、被告双方因货款退还事宜产生纠纷，经原告多次催讨，被告仅退还原告货款4.2万元，剩余的10万元拒不退还。原告认为被告不能实际履行合同的情况下，原、被告已经就解除合同达成一致意见，现被告以资金困难为由拒不退还全部货款已经侵害原告合法权益，故向本院提起诉讼。原告唐彬彬提供了下列证据材料：身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.微信聊天记录、通话录音，用以证明被告在未能履行合同供货义务的情况下，尚未退还原告货款10万元的事实；3.支付宝、微信转账记录，用以证明原告支付被告14.2万元货款，被告仅退还4.2万元的事实。被告陈应捷辩称：一、2020年2月6日原告主动找答辩人说要买口罩让自己母亲出门戴，答辩人说有。过了半小时，原告说自己的朋友要买一千个口罩，问答辩人有没有，答辩人说朋友应该有。在询问朋友后确定有口罩，原告要求让沐恩母婴店老板直接跟她朋友说八元一个，原告要赚两块，答辩人一块作为此事的报酬。于是答辩人发了定位给原告，原告就让自己的朋友直接到沐恩母婴店拿口罩，8000元货款直接给了沐恩母婴店老板，共获利3000元，沐恩母婴店老板转账给答辩人，答辩人将其中2000元转给原告，自己留下1000元作为报酬，这是第一次原告委托答辩人买口罩。二、原告分别在2020年2月6日到2月10期间将款项分五笔打入答辩人的账户共计14.2万元。微信聊天记录中原告说“2.6给我，你赚0.45，五分不到，我不信？”答辩人回复“真的，截图给你看”，答辩人每次都有截图给原告看口罩的进货价格，原告看了后决定怎么分成，给答辩人多少利润。2020年2月10日3点18分，答辩人告知原告“钱全退了过来了”、“货卡了”、“你还了吧”、“厂家二话不说先退钱，就手续费出点”，原告知道后非常焦急，一直让答辩人告诉厂家先别撤件，但是因政府管控实在是没有办法，这是原告第二次委托，没有成功。三、2020年2月10日3点20分左右答辩人在厂家退钱后就一直说“你还了吧”、“不知道，你算下吧，退给你”，但是原告不知道怎么的，还是一直催促答辩人找新的口罩厂家让答辩人“速度搞定这件事”，如果在这个时间点上原告听取答辩人劝告，而不是只想着赚钱，接下来也不会遇到林凡然后被骗十万元，对此原告负有不可推卸的责任。答辩人在原告的压力下，通过一名叫“李味麻辣烫”的介绍找到了叫林凡的卖家，答辩人觉得“李味麻辣烫”在疫情期间一直做公益，还是可以相信的，他介绍的卖家应该也是靠谱的。在下午五点左右，答辩人与林凡电话联系商谈口罩事宜，林凡说当天有8万只口罩可以订可以出。答辩人和林凡谈好后就加林凡微信，把3万订金转给他，然后林凡把口罩照片、视频、资质等发给答辩人微信上，答辩人立马将林凡的信息和口罩图片等资料、售价等告知原告，原告也同意这笔交易。最后口罩卖给谁、地址等细节答辩人从头到尾都是听从原告安排，怎么分成也是由原告安排。这是原告的第三次委托。2月10日下午8点，答辩人跟原告说“我先去报警，对方手机关机了”，原告回复“什么鬼”并要求答辩人报警时不要说出她的身份，从这里也可以看出原告心里认为自己和答辩人一起上当受骗。而且原告还和答辩人说“如果让你先回去的话，你要么先回去，找别的厂家，我们先把单子搞定”，这个时候原告还考虑的是单子，不是风险，已经超出一般生意人的做法。答辩人完全处于被动地位，听命于原告，原、被告之间根本不是买卖关系，原告作为委托人，答辩人系受托人，在原告的授意下处理事务。在11点32分原告说“然后我分五万过来，你还要给我8.2万元”，“我钱是转给你的，记录都在，道理上我肯定找你拿，我愿意帮你分担，真的我自己压力也很大”，这说明原告认为自己是向林凡购买口罩，然后被骗十万元，最后要答辩人分担损失是不合理的。综上原、被告系委托合同关系，纵观整个交易过程，答辩人都是遵照原告的指示处理事务，完全没有自主决定的权力，并且原告都预先支付购买口罩的费用。最多认为双方有合伙关系，原告也无权起诉。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈应捷提供证据：1.原、被告微信聊天记录及被告与林凡微信聊天记录，用以证明涉案10万元不是买卖合同以及过错方在于原告的事实；2.转账凭证，用以证明各方转账的情况；3.判决书，用以证明林凡诈骗的事实。本院依法调取了（2020）浙0327刑初190号刑事判决书、受案登记表、讯问笔录（林凡）、询问笔录（陈应捷）。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、3，被告提供的证据2，双方均没有异议，对其证明力予以确认。原告提供的证据2，被告对其中微信聊天记录真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该微信记录原告仅提供了对自己有利的部分。对录音的三性均有异议，认为无法证明实际通话对象，即使通话记录真实的，被告阐述事实表明对原告所谓的10万元不予认可，原告在微信中阐述要求被告支付5万元不是录音的10万元，录音不能证实原告待证实事。被告提供的证据1，原告对其真实性没有异议，结合原告证据2中的微信记录，可以证明原、被告之间存在买卖关系的事实，对此予以确认。原告提供的录音真实性无法核实，对其证明力不予确认。被告提供的证据3，系生效的法律文书，与本案具有关联性，依法确认其作为认定本案相关事实的依据。本院依认定的有效证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：2020年1月27日至2月10日期间，案外人林凡在苍南县，利用新冠××疫情防控期间群众对口罩的迫切需求，虚构口罩货源，通过微信向他人发布虚假信息，诱骗被害人通过微信、支付宝、银行卡转账等方式向其转款购买口罩。期间林凡通过微信向被害人陈应捷也即是本案被告虚构口罩出售信息，多次诱骗被告转款购买口罩，共骗取被告10万元。被告陈应捷在此期间也对外发布出售口罩的消息，原告为此联系被告，并于2020年2月6日至2月10日期间向被告支付口罩购买款14.2万元。之后被告陈应捷发现自己可能遭受林凡诈骗，于2020年2月10日向苍南县公安局灵溪中心派出所报案。因被告无法向原告指定的客户、地址交付口罩，原告要求被告退还货款，被告已于2020年2月10日至2月12日期间共返还原告货款4.2万元，剩余10万元经原告催讨被告拒不返还。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，有微信聊天记录、转账记录为凭，事实清楚。比如，双方聊天记录中被告询问原告“需要吗？你也可以发发卖卖……500起发（货）......过去拿我收6,6不送的，外面跑腿都17元一个……”。原告问“什么价格”，被告回复“给你2.5,500个起，现金”原告问“跟你买10万个你都没便宜？一个2.8给我，好贵”，被告回复“我给你2.3，你赚5万”，从原、被告的聊天记录来看，双方关系符合买卖合同特征。被告在此期间虽然也向原告转发过林凡发来的证书、资质等材料，但均系被告为能达成与原告之间的买卖而为之，不能以此认定被告与原告之间存在委托代理关系。故被告辩称双方存在委托代理关系，又无证据证明，本院不予采信。现林凡因诈骗罪被判处有期徒刑，被告已无法履行合同向原告供货，故原告主张被告返还其货款10万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：陈应捷于本判决生效后三日内返还唐彬彬货款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2020年3月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈应捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴杨杨二〇二〇年四月十四日书记员  黄苗苗附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。