安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2307号原告：怀远县宏顺物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路与乳泉大道交叉口南500米，统一社会信用代码91340321MA2NAHCD5N。法定代表人：易树宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚，该公司员工。被告：张翔，男，1967年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被告：中银保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼，统一社会信用代码91340111MA2P09Y71U。负责人：吴彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。原告怀远县宏顺物流有限公司（以下简称“宏顺物流”）与被告张翔、中银保险有限公司合肥中心支公司（以下简称“中银保险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告宏顺物流的委托诉讼代理人李亚、被告张翔、被告中银保险合肥支公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏顺物流向本院提出诉讼请求：1.判决被告张翔赔偿车辆维修费7750元、停运损失16580元、评估费2000元，合计26330元，上述费用由中银保险合肥支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由张翔承担；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日下午17时许，被告张翔驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,沿滁新高速由北向南行驶至合肥方向161KM路段时,因变更车道未观察左侧来车情况,与金雷驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞,造成两车不同程度损坏。2019年7月19日，淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队对该交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定张翔负此起事故全部责任，金雷无事故责任。经调查获悉，皖Ａ×××××号小型轿车向中银保险合肥支公司投保了机动车强制保险及第三者责任保险。原告为修理车辆已支付修车费用7750元，维修时间20天，该车辆维修停运期间产生了停运损失16580元、评估费2000元，被告方对上述车辆维修费用及停运损失应当承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告张翔辩称，事故发生之后其主动报警，因为交警还没有及时到场，保险公司就来了，说其损失约4000多元，对方损失约为1700多元，原告主张的车辆维修费用与实际情况相差巨大，与事故不相干的维修费不应计算在内，其只认可保险公司理赔的损失；事故后其多次联系对方驾驶员金雷，得到的回复就是在忙、在营运中，不可能存在停运损失，故对停运损失不认可。被告中银保险合肥支公司辩称，对于事故发生及责任划分没有异议；关于原告车辆维修费用的答辩意见同张翔的答辩意见；肇事车辆在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），其公司在承保范围内承担赔偿责任；对于原告主张的停运损失，根据公司提供的保险条款，该损失属于间接损失，属于商业险的免责条款，不予承担。原告宏顺物流为支持其诉请，向法庭提交了相关证据，经当事人质证，本院分析认证如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、张翔的户籍信息、保险公司的企业信用信息公示报告，证明原、被告诉讼主体资格和基本信息。二被告对该组证据均无异议，本院予以认定。2.皖Ａ×××××号小型轿车保险单二张，证明事故车辆投保情况。二被告对该证据均无异议，本院予以认定。3.车辆行驶证、金雷的驾驶证复印件，证明皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号车辆的情况以及驾驶员金雷具有驾驶资格。二被告对该组证据均无异议，本院予以认定。4.皖Ａ×××××号车辆的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明张翔系皖Ａ×××××号车辆的登记所有人，其具有合法的驾驶资格。二被告对该组证据均无异议，本院予以认定。5.道路交通事故认定书，证明事故原因、责任划分及原告车辆受损的事实。张翔对事故事实没有异议，对于交警队的责任划分有异议；中银保险合肥支公司对该证据无异议；本院经审核，对该证据予以认定。6.维修机构的营业执照复印件、开户许可证复印件、维修发票、维修结算单、证明，证明原告车辆维修花费7750元，维修周期为20个工作日。张翔对营业执照、开户许可证没有异议，对维修发票真实性没有异议，但是对于维修金额有异议，维修结算单对应的维修金额过高，对证明载明的维修事实没有异议，对于维修周期有异议，维修周期过长。中银保险合肥支公司对营业执照、开户许可证因为没有提交原件，对于其三性均不予认可；对于维修发票三性没有异议；对于维修清单客户一栏载明为皖Ｄ×××××与原告车辆皖Ｃ×××××车牌号不符，不是同一车辆，不能证明其维修费用，达不到证明目的；对证明的三性没有异议。本院经审核认为，营业执照复印件、开户许可证复印件、维修发票、维修结算单、证明作为一组证据能够相互印证，且原告庭后已补充材料证明维修清单客户一栏载明皖Ｄ×××××系笔误，应为皖Ｃ×××××，故本院对该组证据均予以认定。7.照片10张，证明原告车辆进行维修及更换零部件的事实。张翔对该组证据有异议，提出事故发生时原告的车辆只有右前方与其车发生碰撞，事故并不严重，不存在照片中这么多碰撞的地方；中银保险合肥支公司对真实性、合法性、关联性均有异议，该组照片仅是局部照片，无法证明系从原告车辆上拆下，即便该组照片能够证明是原告车辆上的部件，其有些部分并没有达到更换的标准，原告存在过度维修的问题，对于保险公司，是极大的不公平，违反公平原则。本院经审核认为，该组照片均为局部照片，且均为静态断点式呈现，照片内容是否为事故后原告车辆的损伤部位及车辆维修后更换的零部件，原告未提交其他证据予以佐证，故本院均不予认定。8.安徽宏平保险公估有限公司评估报告、评估费发票，证明皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号车辆因交通事故造成车辆维修停运损失金额为16580元，评估费2000元。张翔对评估结论有异议，认为根本不存在停运损失。中银保险合肥支公司对评估报告的三性没有异议，但停运损失属于间接损失，根据保险条款的约定属于保险公司免责条款，不予赔付；对鉴定费发票的三性没有异议，对证明目的有异议，鉴定费不属于保险公司承保范围，不予承担。本院经审核认为，该评估报告在评估机构和评估人员资质，评估时点、评估原则、评估方法等方面均符合相关规定，评估程序合法，结论客观公正，可以作为认定停运损失的依据；保险公司认为停运损失系间接损失，根据保险条款的约定属于保险公司的免赔范围，但对此保险公司并未举证证明其已向投保人送达了保险条款，并就免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，故对其该节质证意见本院不予采信。被告张翔、中银保险合肥支公司均未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日17时15分许，张翔驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿滁新高速由北向南行驶至合肥方向161KM路段时，因变更车道时未观察左侧来车情况，致使车辆左侧与金雷驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车右部碰撞，事故造成两车不同程度受损。2019年7月19日，经淮南市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张翔负此起事故的全部责任，金雷无责任。次日，皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车入凤台县联朋汽车服务有限公司进行维修，2019年8月9日修理完毕，维修周期20日，维修费7750元。另查明，本案诉讼过程中，原告申请对皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号车辆的停运损失进行评估，2020年3月5日，安徽宏平保险公估有限公司出具评估报告认定因交通事故造成车辆维修停运损失为16580元，评估费2000元。再查明，皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型自卸半挂车所有人为宏顺物流；皖Ａ×××××号小型轿车在中银保险合肥支公司投保了交强险和50万元限额且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人、交强险及商业第三者责任险的保险公司，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任，并由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告的损失范围、数额及赔偿责任承担问题。根据法律规定并结合本院分析认证的证据，对原告的损失范围及数额审核确认如下：车辆维修费用即车损7750元，两被告均辩解维修费用过高，但均未提交相应证据予以证实，亦未申请对车损进行评估，故对两被告的辩解意见本院不予采信，且原告对该项损失已举证证明，本院予以支持；停运损失16580元，已在诉讼中经评估确认，如本院在证据分析认定中所述，应予支持。综上，原告的各项经济损失共计24330元。鉴于肇事车辆在中银保险合肥支公司投保有交强险和商业三者险，上述经济损失应由保险公司向原告直接进行赔付。关于本案评估费如何承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”的规定，评估费可由保险公司承担，故保险公司关于不承担评估费的意见，无相应法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中银保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告怀远县宏顺物流有限公司各项经济损失共计24330元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，评估费2000元，合计2229元，由被告中银保险有限公司合肥中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇二〇年四月十五日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。