wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1045号 原告：李和，男，1955年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：王国才，男，1972年10月9日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 原告李和与被告王国才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和到庭参加诉讼、被告王国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李和向本院提出诉讼请求：判令被告王国才偿还原告李和欠款27800元。事实与理由：2019年6月因生活所需，急需资金周转，王国才用李和的工资卡以李和的名义去他人处抵押借款20000元，王国才在此之前还欠他人5000元，李和与王国才一共给借款方出具30000元的欠据，李和为借款人，王国才为担保人。此款被王国才取走了，现在李和用每月工资偿还，王国才给李和出具了欠据一张，视为李和借出钱后又转借给王国才，现在李和要求王国才偿还27800元。 王国才未出庭、未提交答辩材料、未提供相关证据。 经审理查明，李和与王国才是朋友关系，王国才因孩子考学需要用钱，就将李和的工资卡拿去做了抵押，李和做借款人，王国才做担保人，二人共同向他人借款20000元。借款后，王国才将钱拿走，因李和说他也需要用钱，王国才就给了李和1700元。在借款20000元之前，王国才还欠出借人5000元，最后，王国才与李和为出借人出具了一张30000元的借据。借款后，因李和每月用自己的工资偿还此笔贷款，王国才向李和出具欠据一张，视为李和借出钱后又转借给王国才。以上陈述有李和的当庭陈述以及欠据一张在卷为凭。 本院认为，王国才向李和借款并出具欠据一张，双方民间借贷关系成立，王国才应如约偿还欠款。现李和要求王国才偿还欠款27800元，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告王国才于本判决生效之日起十日内偿还原告李和借款27800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告王国才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 梦
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执134号之二本院在执行被执行人米兵兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初241号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款3000元。在本院执行过程中，被执行人于2019年8月30日主动缴纳罚金款3000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初241号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初241号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1003执恢101号陈三平、黄军建：申请执行人陈三平与被执行人黄军建民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）湘1003民初1252号民事调解书。经本院执行，申请执行人已领取全部执行兑现款。本案于2020年4月7日执行完毕。本执行案件结案。特此通知！二〇二〇年四月七日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执715号申请执行人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深巷合作区。被执行人：王前容，女，汉族，1965年1月19日出生，住所地四川省自贡市大安区。被执行人：余红，男，汉族，1967年8月10日出生，住所地四川省自贡市大安区。被执行人：自贡智瑞铸造有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区。本院在执行深圳市协和资产管理有限公司与王前容、余红、自贡智瑞铸造有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人深圳市协和资产管理有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执715号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年四月十一日书记员  廖仕莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初161号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，营业场所乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐世军，该行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文学，男，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职工。被告：马春艳，女，1987年11月15日出生，住址不详。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被告马春艳信用卡纠纷一案。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年4月13日向本院提出撤回对被告马春艳的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行撤诉。案件受理费512.69元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自行负担。审判员 陈 亮二〇二〇年四月二十日书记员 胡晓薇
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0725刑初27号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人李佐清，男，1964年8月26日出生于政和县，汉族，文盲，农民，户籍地及住所地政和县。因本案于2020年2月5日被取保候审。 政和县人民检察院以政检诉刑诉［2020］16号起诉书指控被告人李佐清犯危险驾驶罪，于2020年3月12向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人李佐清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月28日18时许，被告人李佐清与其子李某在政和县亲属家中吃饭饮酒，同日19时许，被告人驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从石屯村八宝庄前往石屯镇洋后村方向行驶，行驶至石屯中昌街路段时，与被害人郑某驾驶的无牌轻便摩托车后载张佩清，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经责任认定，被告人李佐清负交通事故的全部责任；经鉴定，被告人李佐清血样中乙醇含量为145.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 案发后，被害人报警，被告人在现场等候处理。2020年2月5日，被告人李佐清主动到案，并如实供述犯罪事实。 本案审查起诉期间，政和县司法局接受政和县检察院委托对被告人李佐清进行了审前社会调查，经查认为被告人李佐清符合社区矫正条件。 上述事实，被告人李佐清在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息查询单、到案经过、违法犯罪人员信息查询单、公安行政处罚决定书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人李某证言：被害人郑某陈述；被告人李佐清的供述与辩解；血样乙醇浓度司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场检测及照片、视听资料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李佐清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李佐清酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人主动到案后如实供述犯罪事实系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署了认罪认罚具结书，符合认罪认罚从宽处理。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人李佐清判处拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李佐清犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周晓玉 人民陪审员  叶 帆 人民陪审员  余传有 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  何 琦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1121民初371号申请人：辛超，女，1986年11月25日出生，汉族。被申请：李天柱，男，1964年6月21日出生，汉族，身证号码：512527196406211913，住四川省宜宾县孔滩镇大佛村新桥组48号。原告辛超与被告李天柱房屋买卖合同纠纷一案，申请人辛超于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李天柱名下在河北鑫澜房地产开发有限公司管理人管理下财产采取冻结至人民币315000元。申请人辛超已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李天柱名下在河北鑫澜房地产开发有限公司管理人管理下财产采取冻结至人民币315000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈其凯二〇二〇年四月十六日书记员  崔 彤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4812号原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：赵力双，男，1993年出生，汉族，系原告员工。被告：济南热力集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘世英。原告北京合康新能科技股份有限公司与被告济南热力集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告北京合康新能科技股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京合康新能科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谭树杰二〇二〇年四月二十一日书记员  张琳琳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1086号 申请执行人：曾惠俊，男，住广东省恩平市。 被执行人：赖伟才，男，住恩平市。 本院在执行申请执行人曾惠俊与被执行人赖伟才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赖伟才至今未履行（2019）粤0785民初1312号民事判决书所确定的义务。被执行人名下财产已被另案查封、拍卖处置，经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人赖伟才其他可供执行的财产线索。本院已于2019年11月15日对被执行人采取限制消费措施，并于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁伟健 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  伍静仪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保123号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：李清祥，男，1957年06月23日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李清祥在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××08的补贴款2680.23元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人李清祥转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人李清祥名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人李清祥在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××08的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费47元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十四日书记员  唐鑫源
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终1401号上诉人(原审原告)：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。法定代表人：胡二甫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州丰成盐化工有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区。法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。上诉人中国化学工程第六建设有限公司因与被上诉人徐州丰成盐化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初6849号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。中国化学工程第六建设有限公司上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：上诉人的起诉符合民诉法规定的起诉条件，一审认定“本案相关起诉条件不具备，应裁定驳回原告起诉”是错误的。1、涉案工程已经办理完毕结算手续，相关结算书原件留存于第三方，因审计费用承担问题导致上诉人无法取得原件，而非“审计单位没有出具正式审计报告”。该情况已经向一审法院说明，法院依职权调取或者当事人申请法院调取该证据即可，无需另外办理结算或者司法鉴定确认工程造价。2、依据上诉人提供的证据，足以印证双方存在建设工程施工合同关系、工程已经竣工验收并交付使用的事实，双方对欠付工程款项存在争议，法院不应拒绝裁判。3、一审法院并未向当事人释明是否对工程造价申请鉴定，直接驳回起诉，程序违法。中国化学工程第六建设有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐州丰成盐化工有限公司支付工程款8672695.58元及欠款利息（从2011年11月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由徐州丰成盐化工有限公司承担。一审法院查明，2010年3月5日，中化六建公司与丰成盐化工签订《丰成盐化工项目合成氨标段部分工程建设工程施工合同》，合同约定由中化六建公司承包丰成盐化工合成氨标段部分土建、安装工程，承包范围为：变换工段、变换配电所、液氨罐区、冷冻厂房、合成氨冷冻站、醇烃化合成工段、吹风气回收工段、压缩工段、合成氨界区承包范围内外管网部分土建及安装工程(具体节点起点以甲方交接文件为准)和综合楼系统安装工程(不含防腐、保温、消防工程)，开工日期：2010年3月10日，竣工日期：土建工程2010年5月31日、安装工程2010年10月31日，合同工期总日历天数：230天，合同价款暂定6000万元(含甲供材)，在合同专用条款中约定合同价款采用施工图预算加设计变更、签证、施工方案等方式确定，土建下浮率13%，安装下浮率23%，下浮率基数为完工后经业主委托的咨询单位审定后的工程造价(不含甲供材)，设计变更引起新增工程项目及工程量增减、双方及跟踪审计单位确认后按实际发生结算(同等比例下浮)。上述工程实际开工日期2009年11月28日，竣工日期为2011年10月30日，并竣工验收合格，徐州丰成盐化工有限公司已向中国化学工程第六建设有限公司支付工程款43263350元。丰成盐化工委托建设银行徐州分行进行工程造价的审计，现审计报告尚未出具。一审法院认为：双方合同约定工程造价由徐州丰成盐化工有限公司委托咨询单位进行审定，徐州丰成盐化工有限公司委托了建行徐州分行正在审计中，中国化学工程第六建设有限公司对此亦认可，但认为结论已经出具，并提供了一份审定单照片复印件，徐州丰成盐化工有限公司对该证据的真实性不予认可，认为没有建行徐州分行的签章，不能作为最终的审计结论，对此一审法院认为，中国化学工程第六建设有限公司没有提供证据原件，应是审计单位没有出具正式审计报告。此外，涉案工程2011年10月竣工验收合格，至今已过数年时间，如果无正当理由长期未出具审计报告，当事人可以申请司法鉴定，但中国化学工程第六建设有限公司并未提出鉴定申请。综上，本案合同约定的相关工程价款数额尚不明确，相关起诉条件尚不具备，应裁定驳回中国化学工程第六建设有限公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人中国化学工程第六建设有限公司起诉被上诉人徐州丰成盐化工有限公司，要求徐州丰成盐化工有限公司向其支付工程款并支付利息。双方在一审诉讼过程中均提供了证据以证明自己的主张，一审法院应当对本案进行实体审理，其裁定驳回中国化学工程第六建设有限公司的起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。综上，上诉人中国化学工程第六建设有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初6849号民事裁定；二、本案指令江苏省丰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇二〇年四月二十八日书记员 金宇婷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执370号 申请执行人：丹阳市裕源橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MB5GJXU，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：李绿君。 被执行人：谢磊，男，1986年8月24日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人丹阳市裕源橡塑制品有限公司与被执行人谢磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）苏1181民初2805号民事判决后，申请执行人于2020年2月6日向本院申请执行，本院已立案受理。 执行中经审查发现，被执行人已于上诉期内向镇江中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2019）苏1181民初2805号民事判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人丹阳市裕源橡塑制品有限公司执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘蔚彤 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 徐 娟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保245号 申请人：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：*********。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：李刚、高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码：*********。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 申请人山东济南发电设备厂有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的银行存款300000元或查封相同价值的财产。申请人山东济南发电设备厂有限公司以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东济南发电设备厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的银行存款300000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李宇桐
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执106-1号申请执行人：代聚敏，男，1982年2月15日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住清徐县。被执行人：周俊堂，男，1980年4月23日出生，汉族，山西省村民。被执行人：郝俊凤，男，1982年8月16日出生，汉族，山西省村民。申请执行人代聚敏依据已生效的（2019）晋0121民初1644号民事判决书于2020年1月13日向本院提出执行申请，要求：一、由郝俊凤（郝俊峰）偿还代聚敏借款10000元；二、周俊堂对上述借款承担连带偿还责任；三、案件受理费25元，由周俊堂、郝俊凤（郝俊峰）负担。执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款已扣划至我院；被执行人名下有×××北京牌汽车一辆现已查封。2、本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网公布。3、本院已于2020年4月8日将上述调查结果通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人应负担案款10000元、案件受理费25元、执行费50元。本院认为，被执行人周俊堂、郝俊凤暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0121民初1644号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月八日书记员 武玲玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3658号原告：蒙龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码6104291988010XXXXX。被告：辛坤玥，男，1988年1月2日出生，汉族，住咸阳市彬县东大街100号，公民身份证号6104271988100XXXXX。原告蒙龙与被告辛坤玥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告蒙龙于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙龙申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙龙撤诉。案件受理费50元（原告已交），现由原告减半承担25元。（此页无正文）审判员  蔡文波二〇二〇年四月十五日书记员  孟 倩打印人：周惠荣校对人：孟倩送达时间：2020年月日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初142号 原告：王国安，男，1974年6月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告：罗尧斌，男，1974年5月14日出生，住重庆市巫溪县。 被告：周大国，男，1975年8月14日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 原告王国安与被告罗尧斌、周大国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国安、被告罗尧斌、被告周大国委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国安向本院提出诉讼请求：１．要求被告罗尧斌归还原告借款本金123594元，并从2019年12月20日起至还清时止，按月利率百分之二支付利息；2.被告周大国承担连带责任。事实和理由：2017年6月19日，被告罗尧斌向原告借款20万元，承诺月利息2分，按季度结息，借款时间为1年，同时立下借据，被告周大国作为担保人并签字。被告支付利息至2019年6月19日，共计96000元。2019年12月20日，被告偿还100406元。之后未再给付本金及利息，截止2019年12月20日，下剩本金共计123594元没有归还。 被告罗尧斌辩称，2016年，被告罗尧斌与被告周大国合伙做颐博园附属工程，周大国入股百分之五十，2017年颐博园成为烂尾楼，周大国要求退伙。因罗尧斌缺资金，经周大国介绍，罗尧斌向原告借款20万元，给付了周大国。对借款事实及现下欠本金123594元无异议，但罗尧斌欠款较多，生活困难，现无力偿还。 被告周大国辩称，原告与被告罗尧斌之间的民间借贷关系属实，周大国仅是担保人，原告没有在担保期间内向周大国主张过权利，周大国保证责任已经免除，请求驳回对周大国的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月19日，被告罗尧斌经被告周大国介绍，被告罗尧斌向原告王国安借款20万元，用于偿还被告周大国处欠款。被告罗尧斌出具借条一张，约定按照月利率2%计算利息，借款期限一年，每季度结息，被告周大国作为担保人在借条上签名。原告王国安将20万元转账至被告周大国账户上。截止2019年12月20日，被告罗尧斌共归还原告王国安本息196406元。因下剩本金123594元及相应利息未再归还，因而诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款20万元，并出具借条，原告将借款转账支付，双方之间民间借贷合同成立并生效，被告应当按照约定履行还本付息的义务。截止2019年12月20日，下剩123594元本金未归还，现原告要求自2019年12月20日起，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周大国作为担保人在借条上签字，双方未约定保证责任方式，视为连带责任保证。原、被告约定的还款时间为2018年6月19日前，保证期间未特别约定，保证期则为主债务履行期限届满之日起6个月内，而原告无证据证明在该保证期间内向担保人周大国主张过权利，则周大国担保责任免除，不应再承担保证责任。 综上所述，原告王国安要求被告罗尧斌还款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告罗尧斌于本判决生效后三十日内，偿还原告王国安借款本金123594元，并从2019年12月20日起至清偿完毕时止按月利率2%支付利息； 二、驳回原告王国安的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1385.94元，由被告罗尧斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张世红 二〇二〇年四月十三日 法官助理 莫丽娟 书 记 员 杜雅娴
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1419号 原告：邢坤，男，1982年3月6日出生，满族，住址辽宁省辽中区。 被告：沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：赵宇，系该经济合作社主任。 被告：沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：赵宇，系该村委会主任。 二被告委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 原告邢坤与被告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢坤、被告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邢坤向本院提出的诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的承包合同；2.判令被告返还土地承包款14,800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月10日二被告将0.36亩林地承包给原告，承包期为15年，承包费为14,800元，双方当日签订承包合同。原告于当日缴纳承包费，并由被告出具收条。后因二被告与原告承包人就该地块发生争议，导致二被告无法向原告交付该地块。因与二被告协商未果，现原告诉至法院，要求解除原告与被告之间的承包合同，并返还承包费14800元。 被告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社辩称，原告所述属实，同意原告的第一项诉讼请求，解除原、被告之间签订的承包合同，原告虽然和被告签订了合同，但原告未能实际经营，因为此承包土地上有地上物（杨树），不能清除。同意返还原告的承包费14,800元，但现在没有能力给付，待有能力后再予支付、诉讼费由原告自己承担。 被告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会辩称，答辩意见与沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告邢坤提供的林果承包合同书一份、专用收款收据一份。上述证据来源合法内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民。2020年1月10日，原告在被告村承包林地0.36亩，并于当日签订林果承包合同书一份，合同载明：“发包方（甲方）：忙后村承包方（乙方）：邢坤小班号：26-1四至：东：冷前界西：赵林树台南道北沟刘家地林木（果园）现状及承包情况年度15年。面积0.36。承包金14800.-。承包期限自2019年12月31日起至2034年12月31日止发包方：赵宇白向明沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会（捺印公章）承包方：邢坤。”。原告于合同签订当日向二被告缴纳14,800元承包费，被告村向原告出具专用收款收据一份。现由于二被告无法向原告交付其承包地块，导致原告无法实际经营，故原告诉至法院，要求与二被告解除林业承包合同，返还承包费14,800元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的林果承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了承包费，被告亦应按照合同约定向原告交付土地。但二被告在收取原告土地承包费之后，因诉争土地的地上物（杨树）无法清除，故二被告不能按照合同约定向原告交付土地，导致该合同无法履行，原告无法实现合同目的，且二被告现同意解除该合同，故原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，因该合同取得的财产应当予以返还。故二被告应该返还原告承包费14,800元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、解除原告邢坤与被告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会于2020年1月10日签订的《林果承包合同书》； 二、被告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社于本判决生效后立即共同返还原告邢坤土地承包费14,800元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取85元，由被告沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村经济合作社、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会共同负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  于秀丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24085号原告冯思明，男，汉族.委托代理人凌永强，广东宝源律师事务所律师。被告麦润辉，男，汉族.被告麦汉彬，男，汉族.上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告麦润辉偿还借款本金300000元；2、被告麦润辉支付借款利息，利率为年6%，起算日为2017年7月14日，终止日为债务全部清偿之日；3、被告麦润辉支付律师费4000元；4、被告麦润辉承担一切诉讼费；5、被告麦汉彬承担连带责任。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦润辉应于本判决生效之日起十日内向原告冯思明归还借款本金294000元及利息（以294000元为基数，按年利率6%，自2017年7月14日起计至实际清偿之日止）；二、被告麦润辉应于本判决生效之日起十日内向原告冯思明支付律师费4000元；三、驳回原告冯思明的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告负担128元，被告麦润辉负担6272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  黎小婵人民陪审员  罗 微二〇二〇年四月二十八日书 记 员  吴楚烁书 记 员  魏佳璇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4608号之一申请执行人：阚长安，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：阚改全，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住新沂市。本院在执行申请执行人阚长安与阚改全返还原物纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人阚长安的申请，不违反法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4608号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年四月八日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执951号之一 申请执行人：李丰华。 被执行人：临沭县玉山镇水官新村村民委员会东官庄村民小组。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初4941号民事调解书，向被执行人临沭县玉山镇水官新村村民委员会东官庄村民小组送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人临沭县玉山镇水官新村村民委员会东官庄村民小组在临沭县玉山镇经管站有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县玉山镇水官新村村民委员会东官庄村民小组在临沭县玉山镇经管站的代管资金**元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 敏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1108号 原告：连民珠，女，1955年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄绍华（连民珠次子），男，1985年12月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：林能章，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告连民珠与被告林能章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告连民珠于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连民珠以欲与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连民珠撤诉。 案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告连民珠负担。 审判员  陈光营 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 迪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1271号原告：湖州嘉美物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡金沙街166-4号。统一企业信用代码91330522075326101J。法定代表人：李厚启，总经理。委托代理人：殷选民，男，该公司员工。被告：朱恋，女，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告湖州嘉美物业管理有限公司诉被告朱恋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年4月8日向本院申请撤回对被告朱恋的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖州嘉美物业管理有限公司撤回对被告朱恋的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州嘉美物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年四月九日书记员  黄诗怡
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初573号原告:连东敏，男，1974年11月5日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司住所地：许昌市议台路19路负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告连东敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告连东敏的委托诉讼代理朱高锋和被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连东敏的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计64000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、如果从业资格证真实，我公司愿意对原告的合理合法损失进行赔偿；2、原告单方鉴定的鉴定费保险公司不承担；3、诉讼费保险公司不承担。根据原、被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2019年4月16日13时30分许，李振彪驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至大练237省道（东高速路段）时与秦振朋驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队于2019年4月16日作出第411081420190045195号道路交通事故认定书（简易程序），认定李振彪应负此事故全部责任，秦振朋无责任。事故发生后原告连东敏自行委托河南合众价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号重型自卸货车车辆损失进行鉴定，于2019年4月30日作出评估报告，原告连东敏的车辆损失扣除残值后为82660元，原告连东敏为此支出评估费用共计3000元。原告连东敏主张支出施救费4000元。后被告提出重新鉴定，经本院委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司于2019年11月27日作出鉴定意见书，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在此次事故中的损失修复价格合计为57570元，残值为600元。原告连东敏系豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠于长葛市通达运输有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车损失险，责任限额为154726元（且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告辩称车损过高无约定和法定依据。原告的施救费用根据其事故情况和施救情况综合判断合理支出应为2500元，其余部分不予认定。原告单方委托作出鉴定未被本院采信，该评估费用不应由被告承担。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应支付原告的车损为56970元、施救费2500元，共计59470元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内向支付原告连东敏59470元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担650元，原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年四月二十四日书记员  张 丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更187号罪犯余昌海，男，1971年5月16日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区中华路金银新村租住房。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年12月21日作出（2012）红刑初字第19号刑事判决，认定罪犯余昌海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；责令退赔被害人567000元。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付忠庄监狱执行。2014年8月25日、2016年5月19日、2018年4月13日经本院裁定共减去有期徒刑二年零六个月。刑期自2011年5月2日起至2020年11月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余昌海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金7000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯余昌海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，综合其财产性判项履行情况及服刑期间的改造情况，本院决定对其减去有期徒刑六个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余昌海减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月2日起至2020年5月1日止），并处罚金50000元（已执行7000元）及责令退赔被害人567000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月十五日法官助理吴铁书记员周子轩
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初348号原告：初志伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区曙光村，统一社会信用代码91230203569850990P。法定代表人：李长荣，经理。原告初志伟与被告齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。初志伟向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同；2.返还农业机械款90,000元，并自2018年12月6日通知合同解除时始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率给付违约金至款项付清时止。事实和理由：2018年7月11日，原告在被告处购买了一台12行玉米高粱两用割台机械，约定价款为120,000元，原告已付款90,000元。因被告交付的产品不符合合同约定及产品质量法的规定，故原告诉至本院。本院经审查认为，按照初志伟提供的齐齐哈尔市宝华农业机械有限公司送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告初志伟的起诉。案件受理费2,050元，在本裁定生效后，退回原告初志伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄俊山二〇二〇年四月十七日书记员  马朝敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初964号原告：梅建刚，男，1980年3月25日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧，统一社会信用代码915203007753145821。法定代表人：张静。原告梅建刚与被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞华公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅建刚到庭参加了诉讼，被告瑞华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告梅建刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付欠款442076元，并从2018年4月起按照年利率6%支付资金占用费（截止于起诉时的资金占用费35366.08元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，原告与被告签订《中央空调设备采购及安装合同》，由原告帮助被告采购及安装其承建遵义玛丽妇产医院中央空调设备，合同签订后，原告按约为被告提供了中央空调设备的采购及安装，2018年4月底，经双方的结算被告累计差欠原告442076元，原告多次找到被告要求支付该款项，但被告均已各种理由推诿。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告瑞华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告向本院提供了《中央空调设备采购及安装合同》、《结算书》，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据予以采信，结合原告的陈述、认定事实如下：2018年4月8日，原告与被告签订《中央空调设备采购及安装合同》，双方约定：由原告负责遵义瑞华房地产开发有限责任公司（遵义玛丽妇产医院）的中央空调工程设备采购、运输、安装等，总造价暂估为530000元，原告设备进场安装，被告向原告支付设备款265000元，工程安装完毕，被告向原告支付设备款265000元。合同签订后，原告按约完成了设备的采购及安装，2018年4月，原、被告双方对遵义玛丽妇产医院中央空调销售安装项目进行结算，结算金额为442076元，被告瑞华公司在《结算书》上加盖公章确认。后原告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中央空调设备采购及安装合同》真实合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，现被告瑞华公司尚欠原告货款442076元，根据《中华人民共和国合同法》六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告瑞华公司应立即偿还原告梅建刚货款442076元，并支付原告梅建刚从2018年5月1日起至实际付清之日止以442076元为基数按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告梅建刚支付货款442076元，并支付从2018年5月1日起至实际付清之日止以442076元为基数按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3965元（已减半收取），由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇二〇年四月一日法官助理周文璨书记员李敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1552号申请执行人：孙柏荣，男，1944年8月7日生，汉族，住。被执行人：孙建芳，女，1973年12月29日生，汉族，住同前。关于孙柏荣与孙建芳赡养纠纷一案，由于被执行人孙建芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人孙建芳银行存款人民币2250.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年四月二十九日书记员  蒋 澍
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更355号罪犯程永强，男，1978年9月27日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙05刑初7号刑事判决，以被告人程永强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯程永强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯程永强在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程永强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯程永强的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月27日起至2042年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年四月二十七日书记员  武克宇
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执252号 张维、孙猛（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 张维、孙猛与岳池县圣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8193.28元。经本院立案执行，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。至此，张维、孙猛（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1621民初2898号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2053号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进,该公司董事长。委托诉讼代理人：阮波（特别授权），系该公司资福支行行长。委托诉讼代理人：陈文献，系该公司资福支行客户经理。被告：易新民，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：张宏珍，女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告易新民、张宏珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈文献到庭参加了诉讼，被告易新民、张宏珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告易新民、张宏珍共同归还原告贷款本金50000元，利息3534.3元（利息已算至2019年9月21日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计53534.3元。事实与理由：被告易新民与张宏珍于2018年2月9日共同向原告资福支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告易新民为代表来原告处办理借款手续。2018年2月9日，被告易新民与原告资福支行签订《最高额借款合同》，合同约定被告易新民向原告借款额度为50000元，借款期限为2018年2月9日至2021年2月9日，在上述期限内，借款人易新民可循环使用上述借款额度，在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准。易新民于2018年2月9日借款50000元，于2019年2月9日到期，约定利率为月利率6.09‰，按月支付利息。原告向被告易新民支付借款50000元，但被告易新民、张宏珍未能在借款到期日按时偿还本息，目前尚欠原告贷款50000元，利息3534.3元。被告易新民、张宏珍未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息、结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、放款凭证，被告易新民、张宏珍未质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告易新民与被告张宏珍系夫妻关系，两被告于2018年2月9日向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺借款人与原告签订的合同是共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力。当日，被告易新民、张宏珍与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定被告向原告借款50000元，借款人可在三年期限内循环使用不超过50000元的最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。合同约定借款利息为年利率7.9799%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年2月9日，原告向被告支付借款50000元。截至2019年9月21日，两被告尚欠借款本金50000元，利息3534.3元。本院认为，两被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,合同合法有效,当事人均应依借款合同约定全面履行各自的义务。原告履行了出借义务，借款到期后被告未按时偿还，已经构成了违约，故对原告要求被告易新民、张宏珍共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率和逾期利率约定，原告在起诉状及庭审中均按月利率6.09‰的标准计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，该项标准并不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易新民、张宏珍在本判决生效之日起五日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、被告易新民、张宏珍在本判决生效之日起五日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息及逾期利息3534.3元（利息已计算至2019年9月21日，后段利息按月利率9.135‰的标准另行计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告易新民、张宏珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年四月十四日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异29号案外人：肖树光，男，1970年1月29日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。申请执行人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地长春市人民大街。负责人：任家庚，行长。被执行人：吉林省新科器材有限公司，住所地吉林省长春市民康路。法定代表人：丁士彬，总经理。被执行人：丁士彬，男，1972年12月4日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：黄新婷，女，1973年3月26日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林省新科器材有限公司、丁士彬、黄新婷借款合同一案中，案外人肖树光向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖树光称，执行标的物位于朝阳区康平街5号（房产证号：长权房字201501050505，丘地号：4-4/802-1（2），建筑面积679.17平方米房产（办公用）。土地证号：长国用（2015）第040002705号，丘地号：4-4/802-1栋2号，地号：04001003GB00015，建筑面积155平方米（办公用）房屋），现贵院正在组织拍卖。案外人于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，租赁拍卖标的物的第2层，租期为2014年1月1日至2029年12月31日，租金为30万元，一次性交齐（租赁合同及收条原件已先行提交）。为保护案外人的租赁权，请求法院对该拍卖标的物带租拍卖，在拍卖公告及瑕疵说明等文件中披露案外人的租赁权，在申请人的租期内不向受让人移交占有案外人承租的房屋。本院查明，原告华夏银行股份有限公司长春分行与被告吉林省新科器材有限公司、丁士彬、黄新婷借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）吉0102民初2817号民事判决书，判决被告丁士彬、黄新婷以其抵押房产位于朝阳区康平街5号的房屋及对应的土地使用权（房屋所有权证号：长房权证朝字第201501050505号，他项权证号：长房他证房权字第402230号；土地证号：长国用（2015）第040002705号、他项权证号：长他项（2015）第040000460号、地号04001003G00015）对被告吉林省新科器材有限公司上述给付款项承担抵押担保责任。在案件判决后由于吉林省新科器材有限公司未按照生效法律文书履行义务，华夏银行股份有限公司长春分行于2017年5月15日向本院申请强制执行。本院立案号为（2017）吉0102执970号，在执行过程中本院对涉案房屋进行评估拍卖。案外人肖树光向本院提出异议，称其租赁拍卖标的物的第2层，请求法院对该拍卖标的物带租拍卖，在拍卖公告及瑕疵说明等文件中披露案外人的租赁权，在申请人的租期内不向受让人移交占有案外人承租的房屋。本院认为，案外人提出其承租涉案房屋15年并一次性支付租金30万元，但其仅向本院提交了《房屋租赁合同》和收据，未提交其他证据予以佐证，《房屋租赁合同》和收据的真实性无法认定。故案外人肖树光的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回肖树光的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年四月二十日书记员  李艳丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0702执1822号申请执行人：王海杰，女，1986年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区璞尔教育信息咨询有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李冬冬，董事长。王海杰与呼伦贝尔市海拉尔区璞尔教育信息咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人王海杰依据已发生法律效力的（2019）内0702民初912号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人呼伦贝尔市海拉尔区璞尔教育信息咨询有限责任公司退还费用11406元、给付案件受理费46.59元，本案执行费72元由被执行人承担。执行立案后，2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年12月10日、2020年4月18日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产、网络资金进行了查询，未发现可供执行财产。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行了查询，未发现可供执行财产。2019年12月16日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈，申请执行人未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永斌审判员  刘惠峰审判员  牛 涛二〇二〇年四月二十一日书记员  郭雪斌
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1220号 原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。 法定代表人：田永云，系该司总经理。 委托诉讼代理人：钟文丰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗淆，系该公司员工。 被告：蒋俊，男，1989年5月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称成都忠信物业）与被告蒋俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，由审判员曾激扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业的委托诉讼代理人罗淆到庭参加了诉讼。被告蒋俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费4912元及违约金491.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2008年5月与成都金山房地产开发有限公司及2017年9月、2018年9月与内江市东兴区金山城业主委员会签订的物业服务合同，按照合同约定向小区提供了物业服务，被告蒋俊作为金山城小区业主，未按合同约定向原告支付2014年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4912元，虽经原告催收，至今未向原告交纳。 被告蒋俊未答辩。 本院认为，金山城小区的建设单位及业主委员会与成都忠信物业签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，系业主委员会代表全体业主和业主大会选聘的物业服务企业签订合同的行为，其签订的合同对全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告蒋俊未向原告支付2014年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4912元，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务并承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告蒋俊经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告蒋俊在本判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4912元及违约金491.2元，共计5403.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾激扬 二〇二〇年四月三十日 书记员  曾梓宸
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执670号被执行人王志双：你与牛保光为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初3314号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初3314号民事判决书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费209元、预估执行费271元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××63被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4792号原告罗开建，男，汉族，1972年3月26日出生，身份证住址河南省邵阳县，被告马闯，男，汉族，1990年11月2日出生，身份证住址河南省长垣县，本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗开建撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年四月二十日书记员  李焕湖书记员  梁梓恒
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223财保19号申请人：湖南华安律师事务所，住所地：攸县联星街道办事处中天国际8楼。负责人：陈亮，该事务所主任。被申请人：湖南省株洲华昱矿业集团有限公司，住所地：株洲市攸县黄丰桥镇兴旺村带田组。法定代表人：谢云雅。申请人湖南华安律师事务所于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省株洲华昱矿业集团有限公司的银行存款100000元（网络查控）。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为该财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人湖南华安律师事务所提供了其与被申请人湖南省株洲华昱矿业集团有限公司存在债权债务关系的证据，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定,裁定如下：在全国法院网络执行查控系统中查询并冻结被申请人湖南省株洲华昱矿业集团有限公司的银行存款100000元。冻结期限为一年。案件申请费1020元，由申请人湖南华安律师事务所承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺发良二〇二〇年四月二十四日书记员  周 洁
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执160号申请执行人胡舒鑫（原名胡林艳），女，生于1981年3月16日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人何胜，男，生于1979年9月8日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初600号民事调解书，责令被执行人何胜自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何胜的银行存款39562元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年四月二十七日书记员  向佳雁
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执2014号 中国工商银行股份有限公司成都金牛支行、唐永庆、黄海英： 本院于2019年4月11日受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐永庆、黄海英执行证书一案，执行依据为（2018）川成蜀证执字第351号执行证书。现因被执行人唐永庆、黄海英已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执2014号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十日
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终28号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王璐，女，1987年7月8日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，山西省农村信用合作联社亲贤信用社职工，户籍地山西省太原市，现住太原市。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局取保候审。辩护人王慧霞，山西泽润律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人王璐犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出（2019）晋0105刑初1147号刑事判决。被告人王璐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年11月初，被告人王璐在太原市小店区亲贤北街山西省农村信用合作联社亲贤信用社办公室上班时，趁机盗取被害人张某的社保卡并进行盗刷，截止2019年7月8日被告人王璐分11次盗刷被害人社保卡内金额人民币3454.3元用于个人消费。现被告人王璐家人已向被害人偿还7000元并取得其谅解。另查明，2019年7月22日，被告人王璐主动到太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队投案，并如实供述其犯罪事实。2017年10月7日，被害人张某出具谅解书，对被告人王璐的行为表示谅解。上述事实有报案材料及被害人陈述、到案经过、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、社保卡消费明细、微信聊天记录截图、监控视频截图、情况说明、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人王璐构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王璐犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王璐的辩护人关于其系自首、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等合理辩护意见，予以采纳。经太原市万柏林区司法局调查评估，被告人王璐不适用在该辖区社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以被告人王璐犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。一审宣判后，原审被告人王璐提出上诉。上诉人王璐上诉理由为：原审判决量刑过重，上诉人犯罪情节较轻，具有自首情节，且对受害人全额退赔并取得谅解，请从轻处罚并适用缓刑。上诉人王璐辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人王璐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王璐犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人王璐积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人王璐提出“原审判决量刑过重，请从轻处罚”的上诉理由和其辩护人的辩护意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑到上诉人王璐的犯罪情节对其在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，依法不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法，对上诉人王璐量刑适当，但鉴于其在上诉期间主动缴纳罚金，结合其系初犯和此前无劣迹违法行为以及太原市万柏林区司法局同意适用社区矫正等综合情节，可酌情从宽处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初1147号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）王璐犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 侯晓东审判员 裴宪武审判员 侯宝柱 二〇二〇年四月二十日书记员 毋思宇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执245号 申请执行人左泽辉，男，1984年5月7日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地广西昭平县。 委托代理人吴凤娇，亲友 被执行人广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 申请执行人左泽辉与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1820号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执245号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，营业场所湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。负责人：罗元辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王思潭，男，汉族，1966年11月17日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈涛，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合财保株洲中心支公司）因与被申请人王思潭财产保险合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中华联合财保株洲中心支公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本次事故无法确定死者死亡事实与被申请人的驾驶行为之间的因果关系，申请人不应承担赔偿责任。二、依据法律规定及保险合同约定，申请人仅在交强险范围内承担赔偿责任。原审判决未认定被申请人存在离开事故现场情节，明显系将刑事案件中肇事逃逸标准“排除合理怀疑”与民事纠纷中的离开事故现场“高度概然性”的标准相混淆。三、根据机动车商业保险条款，申请人有权在商业险范围内实行10%的绝对免赔率。请求撤销二审判决，提审本案或发回重审；由被申请人承担本案全部诉讼费用。王思潭答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。株洲市荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202刑初35号刑事判决书已于2019年4月9日生效。该判决认定被申请人在驾驶货车与对向车辆会车时未注意安全，致使货车右后侧与受害人苏高仲驾驶的摩托车发生刮摩，造成苏高仲受伤，被申请人没有察觉到交通事故，驾驶离开了现场，被申请人虽构成交通肇事罪但不具有逃逸情节。二、申请人主张商业险免赔，或实行10%的绝对免赔率，不符合法律规定。申请人在与被申请人签订车辆保险合同时，没有就保险责任条款的内容，遵循保险诚信原则履行必要的提示、告知和说明义务。申请人的从业人员没有按照承保流程和相关规范向被申请人提供保险合同条款，更没有就保险责任免除条款向被申请人进行告知和说明，被申请人也没有填写《投保单》或保险免责事由明确告知说明书等材料，仅是在交付保险费时收到申请人送达的机动车保险单。三、申请人主张被申请人超重运载，没有事实依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，现生效的株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202刑初35号刑事判决认定，本案受害人死亡系由王思潭驾驶行为所致，且王思潭没有察觉发生了交通事故，其驶离事故现场，不构成肇事逃逸。而刑事判决后，中华联合财保株洲中心支公司没有提交足以推翻上述事实的相反证据，故原审法院对该刑事判决确认的上述事实予以认定，并依照保险合同和相关法律规定判决中华联合财保株洲中心支公司承担本案交强险和商业三责险的赔偿责任，并无不当。中华联合财保株洲中心支公司提出无法确定本案受害人死亡与王思潭驾驶行为之间存在因果关系，因而其不应承担赔偿责任的理由，缺乏依据，不能成立。此外，中华联合财保株洲中心支公司提出依照法律规定和保险合同的约定，其不应赔偿商业三责险以及即使赔偿，也因王思潭超载运输而有权在三责险范围内实行10%绝对免赔率，本院认为该理由亦不能成立。一、王思潭系在未察觉发生交通事故的情况下离开事故现场，并非恶意逃逸；二、中华联合财保株洲中心支公司没有提交充分证据证明王思潭所驾驶车辆严重超载；三、根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人应当向投保人说明格式合同的内容，还应对保险合同中免除保险人责任的条款，作出足以引起投保人注意的提示和常人能够理解的明确说明，否则该条款不产生效力，故在中华联合财保株洲中心支公司没有提交证据证明其已就保险合同免责条款向王思潭尽到了明确告知、提示、说明义务的情况下，本案保险合同中关于免除保险人责任的条款不具有效力。综上，中华联合财保株洲中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年四月二十三日法官助理沈雅书记员邓驰
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初290号 原告:杨厚军，男，1982年2月22日出生，汉族，住将乐县。 委托诉讼代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。 被告：福建省旺合盛建设工程有限公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村355幢九层，统一社会信用代码：91350400310715503Q。 法定代表人：林俊，职务：董事长。 被告：斯旭洪，男，1971年10月01日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 原告杨厚军与被告福建省旺合盛建设工程有限公司、斯旭洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄流田、被告福建省旺合盛建设工程有限公司法定代表人林俊到庭参加诉讼。被告斯旭洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二支付挖机台班费人民币28273元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：将乐县古镛镇和平村元宝新村二期规划项目EPC（新村基础设施工程）由被告一承建，被告二系负责该项目施工班组组长。2017年7月至9月期间，被告因项目施工需要，雇原告使用钩机为其项目开挖等。双方约定每小时为220元，被告共使用了310小时20分钟，合计人民币68273元，被告已经支付了40000元，剩余28273元迟迟未予以支付，该款虽经原告催收，但被告以种种理由拒绝。 被告福建省旺合盛建设工程有限公司辩称：一、签证单上的时间是2017年7-9月之间的时间，是否过了诉讼时效。二、由我公司曾明亮签字的已经支付完了，剩余的是斯旭洪签字的跟我公司无关。三、签证单上没有具体的名称只写了一个和平村，跟我公司无关系。这个的钱不知道有没有付。 被告斯旭洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：将乐县古镛镇和平村元宝新村二期规划项目EPC（新村基础设施工程）由被告一承建，被告二系负责该项目施工班组组长。2017年7月至9月期间，被告因项目施工需要，雇原告使用钩机为其项目开挖等。双方约定每小时为220元，被告共使用了310小时20分钟，合计人民币68273元，被告一股东周端胜于2018年2月13日已经转账支付了40000元，尚欠原告28273元未予以支付。 上述事实有原告提供的《工程机械签证单》、被告一出具的“情况说明”及双方在庭审中的陈述为凭。 本院认为，原告与被告一之间存在承揽合同关系，被告曾明亮、斯旭洪系被告一的员工，其在“工程机械签证单”上签字系履行职务的行为，原告与被告一之间存在权利、义务关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已完成约定的工程，且已经双方结算确认工时和单价，现原告要求被告支付尚欠的工程款28273元，理由正当，应予支持；被告一认为原告已过诉讼时效诉讼，因原、被告双方未约定履行期限，原告可以随时要被告履行，被告该辩称不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告福建省旺合盛建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付欠原告杨厚军的工程款28273元。 二、驳回原告杨厚军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取计253.5元，由被告福建省旺合盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  薛开海 二〇二〇年四月十三日 书记员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执880号长岭县腾龙种业、岳小刚：本院在执行申请执行人长岭县腾龙种业与被执行人岳小刚经司法确认的调解协议纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月26日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初347号 原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：弋阳县南岩镇工业园区内，统一社会信用代码：91361126787275453P。 法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓维龙，系该公司员工，特别授权代理。 被告：蓝敦颐，男，1989年12月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：王金剑，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告江西凯诚医药有限公司与被告蓝敦颐合同纠纷一案中，原告江西凯诚医药有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西凯诚医药有限公司以双方另行协商解决为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西凯诚医药有限公司撤回起诉。 案件受理费1236元，减半收取计618元，由原告负担。 审判长  赖海鹰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  熊 凯
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执658号 申请执行人：胡君君，男，1991年8月22日出生，汉族，住永州市零陵区。 被执行人：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路澳洲花园21幢101号门面。 法定代表人：唐良友。 本院执行的申请执行人胡君君与被执行人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷的永州市中级人民法院（2019）湘11民终2480号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市中级人民法院（2019）湘11民终2480号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月三十日 承办人：杨红军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖73号 原告：李春光，男，1989年12月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：权源，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：吉虹，1980年9月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，职务不详。 原告李光春、权源、吉虹与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2020年1月2日立案。 原告李光春、权源、吉虹诉称，其于2013年8月17日与被告场站公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市高新区，建筑面积10.81平方米，合同价款441978元。该商铺至今无法正常经营，原告的购房目标无法实现。诉请解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告退还原告实际支付的购房款441978元、代收费用15954元及资金占用利息50000元（以购房款441978元为基数，自申请人付款之日暂时计算至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计507932元。 四川自由贸易试验区人民法院认为，案涉合同约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。因前期涉及场站公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年履职，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批场站公司商品房预售合同纠纷案，本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月十四日 书记员 张 萌
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初229号原告：谢中容，女，1962年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐安勇，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：喻绍莲，女，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢中容与被告唐安勇、喻绍莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢中容到庭参加诉讼。被告唐安勇、喻绍莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢中容向本院提出诉讼请求：判令唐安勇、喻绍莲共同偿付谢中容借款本金70000元及利息20000元。事实和理由：谢中容系喻绍莲姨娘，唐安勇系喻绍莲丈夫。2013年7月10日，唐安勇、喻绍莲共同向谢中容借款100000元。之后唐安勇、喻绍莲仅偿付谢中容借款本金30000元及利息4000元。2019年1月31日，唐安勇、喻绍莲就剩余借款本金70000元重新向谢中容出具借条一张，并承诺支付2013年以来的利息20000元。现唐安勇、喻绍莲拒绝偿付该借款本息。唐安勇、喻绍莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，谢中容通过银行向唐安勇转账100000元。2013年9月1日，唐安勇就该笔转款向谢中容出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。借款发生后，唐安勇仅偿付谢中容借款本金30000元及利息4000元。2019年1月31日，唐安勇就剩余借款本金70000元重新向谢中容出具借条一张，并承诺支付之前利息20000元。现唐安勇未偿付谢中容该借款本息。本院认为，谢中容与唐安勇之间形成民间借贷关系，应受法律保护。由于谢中容与唐安勇未约定还款时间，谢中容因而可以随时请求偿还。故谢中容要求唐安勇偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。谢中容请求的利息系依据其与唐安勇之间的约定，且该约定并未违反法律规定。因此谢中容请求唐安勇支付利息20000元并无不当，本院亦予以支持。谢中容没有证据证明喻绍莲系案涉借款共同借款人，也没有证据证明案涉借款系喻绍莲与唐安勇之夫妻共同债务。故谢中容请求喻绍莲共同偿付案涉借款本息缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐安勇于本判决生效后三日内偿付原告谢中容借款本金70000元及利息20000元；二、驳回原告谢中容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告唐安勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭建二〇二〇年四月二日书记员  龙腾
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初636号 原告：韦某某，男，1994年11月10日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1985年1月15日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 本院在审理原告韦某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告韦某某以与被告自行协商还款为由，故于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告韦某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦某某撤回起诉。 案件受理费人民币800.00元，减半收取人民币400.00元，由原告韦某某承担。 审判长  杨再花 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗世霞
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初185号原告：王肖，男，1982年9月2日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：申亚楠，男，1988年3月12日出生，汉族，住河北省保定市满城县。原告王肖与被告申亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告申亚楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肖向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年4月15日向原告借款3万元，双方签订借款合同，约定月利率为2%。后原告多次向被告催要，但被告却以各种理由推谈拒绝，拒不支付至今。因此根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告申亚楠未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日被告申亚楠向原告王肖借款30000元，双方签订了《借款合同》、《借据》各一份，约定月利率2%，借款期限自2019年4月15日至2019年4月30日。借款后，被告申亚楠未偿还本金及利息。以上事实有《借款合同》、《借据》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申亚楠向原告王肖借款现金30000元，有原告出具的借款合同和借据证实，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还，依法应予支持。对于利息，双方约定按月利率2%支付利息，不违法律规定年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：被告申亚楠于本判决生效后十日内偿还原告王肖借款30000元及自2019年4月15日起至付清之日止按月利率2%支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇二〇年四月二十九日法官助理张竹青书记员李华
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初702号 原告：李庆洋，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：焦振华，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李庆洋与被告焦振华买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆洋到庭参加诉讼，被告焦振华经传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。 本院认定，被告自2017年至2018年5月多次从原告处购买禽药及饲料添加剂，欠货款7728元，于2018年6月2日为原告签署欠款条一份确认欠款。此后，原告多次催要欠款，被告至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦振华于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆洋货款7728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0428民初723号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：张迪贤，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告张迪贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告友道和（厦门）置业有限公司以张迪贤已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审8号 申请人：大安市人民政府。 法定代表人：赵彦峰，市长。 委托代理人：苗丛，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：李建文，住址大安市。 大安市人民政府2020年4月10日向本院申请强制执行被执行人李建文房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2019]第32号房屋征收补偿决定进行审查并召开听证会。 大安市人民政府向被执行人李建文作出大政征补[2019]第32号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人李建文选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补[2019]第32号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 岳晓文玉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初463号 原告：徐志平，男，1964年12月2日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：陈志方、吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：臧金花，女，1979年12月2日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：眭红俊，男，1979年12月9日生，汉族，住丹阳市开发区。 被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市润州区长江路267号，统一社会信用代码913211006891794175 负责人：曹建军，总经理。 委托诉讼代理人：李文，该公司员工。 本院于2020年1月7日立案受理了原告徐志平与被告臧金花、眭红俊、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴婷与被告臧金花及被告保险公司的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。被告眭红俊经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失319722.97元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日7时30分许，臧金花驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶，行至石潭北路路口处超越同方向在该道路西侧非机动车道内徐志平驾驶的电动自行车转弯时，刮擦上该电动自行车，造成徐志平受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，臧金花承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告臧金花辩称，对事故认定书及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我垫付了原告的车损670元及在交警部门交纳了10000元，要求在本案中一并处理。我与被告眭红俊系夫妻关系，该车为家庭用车。 被告眭红俊未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。在此事故中，我司垫付了10000元医疗费，要求一并处理。营养费认可30元/天，90天。住院伙补认可20元/天，认可27天。误工费法院核实误工材料真实性后认可100元/天，180天。护理费认可70元/天，60天。残疾赔偿金、精神抚慰金不认可。交通认可300元。车损认可620元。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日7时30分许，臧金花驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶，行至石潭北路路口处超越同方向在该道路西侧非机动车道内徐志平驾驶的电动自行车转弯时，刮擦上该电动自行车，造成徐志平受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，臧金花承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，南京脑科医院司法鉴定所和丹阳市中医院司法鉴定所鉴定鉴定原告的伤构成九级伤残、十级伤残，其误工、护理、营养期限分别为180天、60天、90天，共花去鉴定费7602元。苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市东方皮革城巧巧皮革店做皮鞋工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告臧金花垫付10670元，被告保险公司垫付10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定臧金花承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司抗辩残赔不予认可，要求重新鉴定，经审查，被告保险公司明确表示不申请鉴定人员出庭，故视为其放弃重新鉴定权利，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张32938.3元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。 关于住院伙食补助费，原告主张1350元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张6000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张30000元，经审查，本院予以确认21600元，按鉴定期间180天，每天120元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张220332元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，本院予以确认10500元。 关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院予以确认为500元。 关于财产损失，原告的电动车修理费670元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为296590.3元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司垫付10000元应予扣除。被告臧金花垫付10670元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告臧金花。被告眭红俊经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失275920.3元，并返还给臧金花垫付10670元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取939元，鉴定费7602元，合计8541元，由被告臧金花负担(此款原告已垫付，扣除被告保险公司应在返还给被告臧金花款项中扣下后直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  道 娟
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初595号 原告：徐锦，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告徐锦与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年3月14日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层40号。 三、建筑面积：47.22㎡。 四、房屋总价款：1,500,000元。 五、房屋价款支付时间：2017年2月27日已支付70,000元，2017年3月14日已支付680,000元。余款系按揭。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年3月14日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2017年11月30日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2017年11月30日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，徐锦与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 徐锦与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由徐锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶