wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初809号 原告：赣州市南康区圣园家具有限公司 法定代表人：张圣。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严来霞，江西冠城律师事务所律师。 被告：戴进，男，1991年8月9日生 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珂，江西泰康律师事务所实习律师。 原告赣州市南康区圣园家具有限公司与被告戴进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严来霞、被告戴进及其委托代理人蓝小亮、曾珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款177220元，并自2019年9月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在南康从事家具、家具配套材料生产及销售。2019年2月，双方达成口头协议，由原告提供货物给被告，双方合作一段时间后，被告便开始拖欠货款。截止2019年8月31日，被告共拖欠货款177220元，至今未付。 被告戴进辩称，1、原告主张答辩人拖欠177220元货款，只是开票价，实际货款为77340元；扣除原告承诺给答辩人的返利、售后服务及部分退货后，双方应以实际对账单所载明的金额为准，答辩人实际只欠77340元；2、原告恶意夸大诉讼标的，多产生的案件受理费，应由原告自行负担；多出实际的金额以及自2019年9月1日起支付利息的诉讼请求，没有法律依据，请求驳回；3、原告在2019年9月1日与答辩人对账后，违背诚实信用原则，隐瞒事实真相，故意夸大数额，凭借与答辩人交易的销售单多次诉讼，虚假陈述，妨碍了民事诉讼秩序，浪费司法资源。 本院经审理认定事实如下：原告赣州市南康区圣园家具有限公司在南康从事家具、家具配套材料生产及销售等业务。2019年2月至8月期间被告向原告购买了货物。2019年9月1日，原告工作人员张春云通过微信向被告发送了对账总结单，载明戴进应付货款为77340元。后被告戴进未付款。另查明，因存在业务返利优惠等因素，双方实际结算价格与销售单上载明的价格存在差异。 上述事实，有原告向法庭提交的原告营业执照及企业公示信息复印件、销售单、被告提交的身份证复印件、微信记录及对账单、本院调取的（2019）赣0703民初6451号案件法庭审理笔录及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告戴进因生意需要向原告赣州市南康区圣园家具有限公司赊购家具货物，双方形成买卖合同关系。根据交易习惯，双方业务存在返利优惠等因素影响，致使双方实际对账结算价格与销售单载明价格存在差异，现原告虽主张销售单货物价值177220元，但与被告戴进对接的原告工作人员张春云提供对账总结单，确定被告应付货款为77340元，而原、被告未约定付款时间，也无证据证明双方约定了若一定期限内未付款则按原销售单价格计价的相关内容，现本院对原告主张被告支付货款177220元不予支持，本院支持被告按原告原对账总结的金额77340元付款。原告另主张自2019年9月1日起计息，计息时间依据不足，本院支持自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告戴进应于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区圣园家具有限公司货款77340元； 二、被告戴进应自2020年1月16日起以所欠货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由原告赣州市南康区圣园家具有限公司负担967.5元，由被告戴进负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年四月九日 代理书记员  罗春华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1041号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行。负责人：陈亚明。被申请人：张典成。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人张典成金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张典成的银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张典成的银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年四月八日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初321号原告：石新伟，男，1953年6月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：张忠秋，男，1972年9月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：韩清，该公司经理。原告石新伟与被告张忠秋、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石新伟的委托代理人赵志成、被告张忠秋到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤且无正当理由未派员到庭。本案现已审理终结。原告石新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失36213.47元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日07时10分，被告张忠秋驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，沿保涞路线自东向西行驶至路段时，与右侧同向行驶的原告骑自行车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。该事故经满城区公安交通警察大队勘查认定：被告张忠秋负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到满城区人民医院治疗，住院39天，被告张忠秋垫付3000元。被告平安保险公司垫付10000元，其余款项均由原告支付。事故发生前被告张忠秋将该车在被告平安保险公司处购买了交强险及商业险，依法被告平安保险公司也应对原告所受损失予以赔偿。特诉至法院。被告张忠秋辩称，交通事故发生在2019年6月7日，对交通事故事实无异议。事故车投保了交强险、商业三者险。要求保险公司赔偿。被告平安保险公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日张忠秋驾驶牌号为冀Ｆ×××××的小型客车在路段与原告骑自行车发生交通事故，致两车受损、石新伟受伤，经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定，张忠秋负事故全责、石新伟无责任；张忠秋提供了驾驶证、事故车行驶证；张忠秋提供了交强险保险单：保险期间2019年5月27日至2020年5月27日；商业险保险单显示保险期间2019年5月28日至2020年5月27日、第三者责任限额500000元、不计免赔（是）；原告受伤后入住保定市满城区人民医院治疗，原告提供的诊断证明、住院病历显示住院期间2019年6月7日-2019年7月16日，主要诊断左侧第5肋骨骨折、脑梗死等；2019年12月12日-2019年12月24日原告行“三期”鉴定，结论误工时间90日、护理期限45日、营养期限45日。原告的主要赔偿请求项目、数额、理由依据：一、医疗费25188.47元。原告提供医疗票据4张。张忠秋称保险公司垫付了13000元，原告认可。二、误工费9900元。原告主张在保定市远威公司上班，做保卫，日工资110元，误工90日。提供了单位营业执照、误工工资证明。三、住院伙食补助费3900元。日100元计算39天。四、营养费2250元。日50元计算45天。五、护理费6075元。原告主张女儿石宁护理，其在保定市通力电力设备有限公司上班，日工资约135元。提供了石宁单位营业执照、劳动合同、误工工资证明。六、交通费1050元。原告提供票据38张。七、拖车费50元。原告提供发票。八、鉴定费800元。提供票据1张。被告不认可。本院认为，被告张忠秋驾驶机动车发生交通事故，致原告石新伟身体受伤、财产损失，经公安交警部门处理认定，张忠秋负事故全责，依法其应承担侵权赔偿责任。原告驾驶的事故车在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，无免责免赔事由，依法应由保险公司先予赔付。原告的诸项赔偿请求中：医疗费（25188.47元）、住院伙食补助费（3900元）、营养费（2250元）、护理费（6075元）、拖车费（50元）、鉴定费（800元）主张理据充分，予以认定；交通费实际有所发生，理由不足，酌予认定500元；原告年进七旬，身患脑梗死疾病，其主张误工费理由不足，不予采纳和支持。综合认定原告经济损失为38763.47元。依法应由保险公司、张忠秋赔偿。被告平安保险公司垫付的医疗费款项应予理赔扣抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司扣减垫付款13000元后在交强险、商业三者险项赔偿原告石新伟医疗费12188.47元、住院伙食补助费3900元、营养费2250元、护理费6075元、交通费500元、拖车费50元合计24963.47元。限判决生效后十日内付清。二、被告张忠秋赔偿原告石新伟鉴定费损失800元。限判决生效后三日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告石新伟负担53元、被告张忠秋负担300元。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇二〇年四月二十四日书记员  张 蓬
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执294号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人高琼芳，女，汉族，1994年2月8日生,住云南省曲靖市会泽县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行高琼芳借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644393号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644393号裁决书，裁决：一、限被申请人高琼芳于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金10119.64元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年10月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费126.1元由被申请人高琼芳承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003644393号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、高琼芳身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异49号申请人：沈阳副食集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：李军，职务董事长。委托代理人：黄炎，女，满族，住辽宁省丹东市元宝区。系该公司法务人员。申请执行人：沈阳张士农产品产业园有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：任德有，职务总经理。委托代理人：黄炎，女，满族，住辽宁省丹东市元宝区。系该公司法务人员。被执行人：沈阳世达韵达快递有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：赵巍，职务经理。本院在执行申请执行人沈阳张士农产品产业园有限公司（以下简称“张士农产品公司”）与被执行人沈阳世达韵达快递有限公司租赁合同纠纷一案中（案号：2019辽0114执5409号），申请人沈阳副食集团有限公司（以下简称“沈阳副食集团”）向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，原申请执行人张士农产品公司于2020年3月16日与沈阳副食集团签订《债权转让协议》，将该案的执行依据（2019）辽0114民初4834号民事判决书项下的全部债权转让给沈阳副食集团，并且张士农产品公司同意将该案的申请执行人变更为沈阳副食集团。综上，本院认为申请人申请变更其为申请执行人的理由充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更沈阳副食集团有限公司为（2019）辽0114执5409号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年四月九日书 记 员  薛一诺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2172号 上诉人（原审被告）：四川省竹新高强管桩有限责任公司。住所地：四川省成都市彭州市蒙阳镇桂桥村。 法定代表人：刘应洪，总经理。 被上诉人（原审原告）:李志根，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原审被告：四川建联建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区黄田坝联工村3组303号。 法定代表人：庞永翔，执行董事兼总经理。 上诉人四川省竹新高强管桩有限责任公司因与被上诉人李志根、原审被告四川建联建设有限公司提供劳务者受害责任一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省竹新高强管桩有限责任公司于2020年4月1日自愿向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，四川省竹新高强管桩有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违背社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省竹新高强管桩有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5188元，减半收取2594元，由上诉人四川省竹新高强管桩有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年四月十五日 书记员  许利华
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执80号之二 申请执行人：河北银行股份有限公司体育街支行，住所地石家庄市裕华区体育南大街176号，统一社会信用代码911301006012787291。 被执行人：黄艳春，女，1972年5月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司体育街支行与被执行人黄艳春合同纠纷一案中，申请人于2020年4月8日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0108民初664号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  崔凯玉
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初799号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：陈文林，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告陈文林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告陈文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款本金44000元；2.被告支付原告上述借款本金的利息、复利：①截止2020年1月9日的利息1622.65元；②从2020年1月10日起的利息，以借款本金44000元为基数按照年利率8.80875%计算至本息偿清时止；③复利以应付未付的利息为基数按照年利率8.80875%计算至本息偿清时止；3.被告承担本案诉讼费、律师费1200元。事实与理由：2018年8月24日被告陈文林与原告签订《个人自助小额借款合同》，其合同约定：借款金额4.4万元；借款期限：2018年8月24日至2019年8月23日；借款利率5.8725%；逾期执行利率880875%；2018年8月24日原告将借款4.5万元支付到被告陈文林账户内。截止2020年1月9日被告陈文林尚欠原告借款本金4.4万元及利息未偿还。被告陈文林未作答辩。本院认为：原告农行丰都支行与被告形成的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告收到贷款后未按约还款，已构成违约，应当偿还约定的贷款本金、利息、复利。综上，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金44000元及律师费1200元；二、被告陈文林在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年1月9日的利息1622.65元及自2020年1月10日起至借款偿清之日止的利息、复利（以未偿清借款本金及应还而未还的利息为基数，按合同约定的利息、复利计算标准及方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元。减半收取470元，由被告陈文林负担（原告已预缴，被告陈文林在履行本判决生效义务时一并将该预缴款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年四月十七日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0731民初497号原告：熊元辉，男，1968年5月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。被告：陈罗福，男，1965年2月1日生，汉族，于都县人，住于都县。原告熊元辉与被告陈罗福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊元辉委托代理人邬烈勇、被告陈罗福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊元辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈罗福向原告熊元辉偿还借款本息共计人民币244800元（本金180000元、利息64800元）并自2019年12月13日起以180000元为基数按月利率1.5%计付逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2014年3月，被告陈罗福因资金周转向原告熊元辉借款100000元，并向其出具了借据，双方约定月息1.5%。当时，由于被告未能如期如数归还借款本息，遂经双方对前期本息结算（截止至2017年12月12日），仍尚欠本金100000元、利息80000元，共计人民币180000元。经双方协商一致，自愿对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，继续使用借款。遂被告于2017年12月12日向原告重新出具借条凭证，载明借到其借款180000元，约定月息2700元（月利率1.5%），且承诺于2019年12月10日前本息一起还清，如有违约其愿承担一切法律责任及所产生的费用，期间，原告向被告催收数年未果。时至今日，被告仍尚欠原告本息未付，据此，请求法院查明借款事实，依法裁判。被告陈罗福辩称：本人因建房需要确实向原告借款100000元，当时约定月息2%，之后支付了一年的利息，因经济困难本金未付。在这之后，本人又重新向原告出具了一张180000元的借条，借条中包含了100000元本金和80000元利息。重新出具借条后未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2014年3月，被告陈罗福因建房需要资金周转向原告熊元辉借款100000元，当时双方约定了利息，并出具了借条。被告借款后仅支付了原告部分利息，本金未付。2017年12月12日原、被告进行了结算，由被告向原告熊元辉重新出具一张180000元借条，借条中包含了尚欠的利息80000元和最初的借款本金100000元，借条约定月息2700元（即月利率15‰），借款期限至2019年12月10日止。被告重新出具借条后未还款。上述事实，有被告向原告出具的借条和庭审材料为据，可以认定。本院认为，原告熊元辉主张，虽然被告陈罗福于2017年12月12日重新出具的180000元借条中包含了利息80000元，但因最初借款时双方约定的月利率为15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条明确“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，”规定，应当以180000元为本金按借条约定的月利率15‰计算利息。因原、被告对于最初借款时约定的月利率发生争议，原告陈述的为月利率15‰，被告陈述的为月利率20‰。另外双方对于重新出具借条前已支付的利息亦发生争议，原告自认被告已付的利息为4500元，而被告陈述已支付了一年的利息。因原、被告均未提供证据证实自己的主张，本院无法采信。但根据原告的自述最初借款时双方约定的月利率15‰、被告重新出具借条前已付利息4500元，截止被告于2017年12月12日重新向原告出具180000元借条时，尚欠利息约为62250元（2014年3月至2017年12月12日的利息为：100000元本金×15‰×约44.5个月-已付4500元），而重新出具的借条中包含的是80000元利息，计算的月利率明显高于15‰。对于原告陈述重新出具的180000元欠条中80000元的利息系按月利率15‰计算本院不予采信，高度盖然性应当是双方系按月利率20‰计算利息后重新出具的180000元借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条全文是“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”因此，对于原告主张以180000元为本金再按月利率15‰计算利息的请求不应当支持。本院酌定被告应当偿还原告借款本金100000元并支付自2017年12月12日起按月利率15‰计算的利息，另被告还应当偿还原告2017年12月12日前尚欠的利息80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条之规定，判决如下：一、被告陈罗福于本判决生效后三十日内偿还原告熊元辉借款本金100000元，并支付自2017年12月12日起至还清款时止按年利率15‰计算的利息，利随本清；二、被告陈罗福于本判决生效后三十日内偿还原告熊元辉2017年12月12日前尚欠的利息80000元。本案受理费4972元，由被告陈罗福承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  易忠东人民陪审员  孙春梅人民陪审员  王春莲二〇二〇年四月二十九日代理书记员  易 芸
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初614号之一原告：刘小红，女，1992年3月13日生，汉族，住XX县XX镇XX村XX组，农民。被告：张恒，男，1991年4月16日生，汉族，住XX县XX镇XX村，农民。原告刘小红诉被告张恒离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  薛 佩人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年四月三十日书 记 员  杜 佩
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初261号原告：刘祥开，女，1969年8月26日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：田斌，男，1982年4月25日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告刘祥开诉被告田斌健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥开，被告田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥开向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9486.48元、误工费2243.64元（160.26元＊14天）、护理费2243.64元（160.26元＊14天）、住院伙食补助费1400元（100元＊14天）、交通费200元，合计15573.76元。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年9月6日1时许，被告酒醉后与同伴找到原告之子张某，在原告家院内与张某发生口角并打斗。期间被告用手打伤原告左眼。原告经大理白求恩医院14天住院治疗后好转出院，住院加复查共支付了医疗费9486.48元。被告打伤我的行为侵害我的身体健康并造成我的经济损失，被告应承担全部的民事责任。被告田斌辩称：起诉状上陈述的打架、住院这些情况基本属实。伙食费不应该赔，其他赔偿的项目标准我没有意见，可按照法律规定来赔偿。打架不是我一个人的错，我才跟原告儿子张某说了几句，她儿子就把我踢跌倒，当时太混乱了，怎么伤的原告我也记不清楚，愿承担百分之七十到八十的责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年9月6日1时许，被告酒醉后找到原告之子张某，在原告家院内与张某发生口角并打斗。期间被告用手打伤原告左眼。原告经大理白求恩医院14天住院治疗后好转出院，住院加复查共支付医疗费9486.48元。因被告违反治安管理规定，被公安机关处以10日行政拘留的处罚。因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。以上事实有原告提供的证据身份证复印件、出院证、行政处罚决定书、医疗费单据及原、被告的陈述可以证明。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告与原告儿子有矛盾，应采取合法途径寻求解决。本案中，被告在酒后神智不太清楚的情况下，到原告家中与原告儿子发生口角、打斗，并在打斗中造成原告左眼受伤的后果，对该后果被告不能提供原告存在过错的证据，因此被告应承担全部的赔偿责任。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持。交通费因无证据证明，本院不予支持。关于被告辩称的自己也被他人打伤的情况，因不是本案当事人，不便在本案中一并解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告田斌应在本判决生效后60日内，一次性赔偿原告刘祥开医疗、误工、护理、住院伙食补助费合计15373.76元。二、驳回原告刘祥开的其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇二〇年四月十七日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初300号   原告：张庆生，男，1948年3月20日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被告：曹学峰，男，1968年1月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民。   原告张庆生与被告曹学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆生到庭参加诉讼。被告曹学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张庆生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决曹学峰偿还张庆生借款本金200000元以及截止2016年底的利息77000元，共计277000元；2、诉讼费由曹学峰承担。事实与理由：2013年-2014年曹学峰经营位于清徐县清源镇文源路东段的鸿信汽修厂期间，因资金周转困难，向张庆生借款人民币200000元，向张庆生的儿子张霄峰借款100000元，当时双方约定利率为月息2分，利息按月支付，曹学峰拿到借款后分别给张庆生及其儿子张霄峰出具借款条各1份。之后曹学峰并没有依约支付每月应付利息，一直拖欠。2018年10月16日经与曹学峰结算，截止2016年12月底曹学峰拖欠张庆生及其儿子张霄峰利息共计77000元，并将拖欠的利息款统一给张庆生出具欠条一份。当日曹学峰给张庆生及其儿子张霄峰分别重新出具借款条各1份。后经张庆生多次向曹学峰催要此款，曹学峰总是以各种理由推托，至今分文未付。曹学峰的行为已丧失诚信，为保护张庆生的合法权益，所以诉至法院，请求支持张庆生的诉讼请求。   曹学峰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，曹学峰经营位于清徐县清源镇文源路东段的鸿信汽修厂期间，向张庆生借款200000元，并向张庆生出具借款单。借款之后，曹学峰未偿还张庆生借款本金，期间更换过两次借款单，2018年10月16日，曹学峰重新出具借条，载明：“借款单兹借到张庆生现金人民币（大写）贰拾万元整2018年10月16日”，曹学峰签字捺印。同日，曹学峰向张庆生出具一份欠条，载明：“今欠到张庆生2015利息5000元，2016利息72000元，共计柒万柒仟元整。”曹学峰签字并捺印。欠条上载明的利息中包括曹学峰向张庆生的儿子张霄峰借款100000元的利息。经查，张霄峰已将曹学峰就100000元借款本金诉至本院，未主张利息。   本院认为，债务应当清偿。张庆生向曹学峰主张债权，有张庆生提供的借款单及欠条予以证实，双方形成民间借贷法律关系。曹学峰仍欠张庆生200000元借款本金及利息77000元，张庆生的主张不违反法律强制性禁止性规定，应予支持。曹学峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   曹学峰于本判决生效后十日内偿还张庆生借款本金200000元及利息77000元，合计277000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2728元，由曹学峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦 阳     二〇二〇年四月十七日   书记员 安艳茜
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初441号 起诉人：李风堂，男，1958年1月27日出生，汉族，农民，住馆陶县。 起诉人李风堂向本院提出诉讼请求：1、判决姚志刚偿还借款10000元，第三人秦庆俊承担连带责任；2、诉讼费由姚志刚、秦庆俊负担。事实和理由：李风堂与秦庆俊系街坊关系。2014年2月，经秦庆俊介绍，姚志刚向起诉人出具借据，秦庆俊也在借据上签名确认。后起诉人多次催要未果，故起诉至法院。 本院经审查认为，馆陶县人民检察院[2019]23号起诉书指控姚志刚的行为涉嫌非法吸收公众存款罪,向本院提起公诉。馆陶县人民法院于2019年12月31日作出（2019）冀0433刑初132号刑事判决书。该判决书审理查明,2013年10月至2017年3月期间，被告人姚志刚在未经有关部门批准的情况下，利用口口相传的宣传方式，面向社会不特定群众非法吸收公众存款,判决姚志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月。李风堂的起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对李风堂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高俊玲 二〇二〇年四月十七日 书记员  黑 燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1938号之三 申请执行人：江征宇，男，1972年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：冯小球，男，1970年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吴振帮，男，1974年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人江征宇与被执行人冯小球、吴振帮民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2163号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币20万元、利息人民币15.6万元，仲裁费人民币15670元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人吴振帮开设于深圳农村商业银行00×××57账户人民币22215.29元、中国工商银行深圳市分行40×××27账户人民币3930.38元；轮候查封被执行人冯小球名下位于葵涌镇××村私宅（产权证号：60××98）；查封并扣押了被执行人吴振帮名下车牌号码为粤BFA3302的荣威牌车辆，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院提出申请，要求处分上述车辆以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执1938号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述车辆以清偿债务。因双方未采取议价方式确定被执行人名下上述车辆的处置参考价，本院于2019年11月25日，通过摇珠的方式选定深圳市中衡信资产评估有限公司对该车辆进行价格评估。2019年12月10日，该公司出具深衡评[2019]099号资产评估报告书，评估价格为人民币161000元。本院将该评估结果送达各方当事人，在指定期限内均无人提出异议。本院于2019年3月2日在京东司法拍卖网络平台，以起拍价人民币112700元予以网络拍卖上述车辆。最终，由竞买人唐宗敏（公民身份号码：）竞得，成交价格为人民币138000元，现买受人已经付清全部价款。本次执行案款共164145.67元，扣除执行费人民币2382元、司法辅助费用人民币1000元、评估费人民币2500元后，本院已将剩余案款人民币158263.67元划付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，且未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经强制执行，申请执行人债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年四月十六日 书记员 林   宝   川
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初136号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人李鑫，男，1995年2月28日出生,户籍所在地吉林省白城市洮北区，汉族，初中文化，无职业，住吉林省白城市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月20日被白城市公安局取保候审，2020年4月22日被我院取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员王军出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2019年11月13日22时许，被告人李鑫酒后驾驶吉G×××95号小型轿车，在白城市X165公路三合乡附近撞上路旁的树木，造成车辆损坏，被告人李鑫受伤。经过白城市公安司法鉴定中心对送检的被告人李鑫血液进行检测，乙醇含量为230.9mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李鑫自愿如实供述自己的罪行。白城市洮北区人民检察院认定上述事实的证据有：1、书证；2、犯罪嫌疑人供述和辩解；3、勘查笔录；4、鉴定意见。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李鑫对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。白城市洮北区人民检察院认为被告人李鑫违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李鑫认罪认罚，建议判处被告人李鑫拘役两个月，并处罚金2,000元。 被告人李鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。 经审理查明，2019年11月13日22时许，被告人李鑫酒后驾驶吉G×××95号小型轿车，在白城市X165公路三合乡附近撞上路旁的树木，造成车辆损坏，被告人李鑫受伤。经过白城市公安司法鉴定中心对送检的被告人李鑫血液进行检测，乙醇含量为230.9mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李鑫自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李鑫在开庭审理中无异议，并有被告人在侦查机关的供述、道路交通事故现场勘查笔录、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白城市公安司法鉴定中心鉴定文书、白城中心医院诊断书等证据证实，足以认定。对公诉机关指控被告人李鑫犯危险驾驶罪的公诉意见，本院予以支持。 本院认为，被告人李鑫醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量为230.9mg/100ml，属于醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李鑫能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决如下： 被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3,000元。 （罚金于本判决生效后5日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高 丁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执406号 申请执行人：孟超，女，1986年8月27日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：李亚博，男，1987年10月4日出生，汉族，住晋州市，系申请执行人孟超之夫，代理权限：特别授权。 被执行人：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行孟超与纪春燕服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪春燕名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李根长
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初534号原告：孟某，女。原告：王某，女。法定代理人：孟某，女。委托诉讼代理人：谭某娥，女。被告：吴某，女。委托诉讼代理人（特别授权）：王某国，男。第三人：济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村村民委员会。法定代理人：赵某，村主任。原告孟某、王某与被告吴某、第三人济宁市任城区唐口街道办事处刘屯村村民委员会返还财产、法定继承纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月7日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告孟某、王某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孟某、王某负担。审判员 李 刚二〇二〇年四月七日书记员 张淑淑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1013号解除保全申请人：重庆宇宝保温工程有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）2幢1-1，统一社会信用代码91500102304847104A。法定代表人：余泽会，系公司总经理。被申请人：重庆中通建筑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道12号3-3-1，统一社会信用代码91500107203046316P。法定代表人：彭勇，系公司董事长。申请人重庆宇宝保温工程有限公司与被申请人重庆中通建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出(2020)渝0107执保198号执行裁定书，依法对被申请人重庆中通建筑实业有限公司共计价值19万元的财产进行了冻结、查封或扣押。现申请人重庆宇宝保温工程有限公司与被申请人重庆中通建筑实业有限公司达成调解协议，申请人重庆宇宝保温工程有限公司向本院申请解除该保全措施。本院经审查认为，申请人重庆宇宝保温工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人庆中通建筑实业有限公司银行存款19万元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 帅二〇二〇年四月七日法官助理  刘鹏飞书 记 员  唐和丽
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执恢75号 申请执行人张贺云，男，1958年5月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人于长芹，女，1953年2月4日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 张贺云申请执行于长芹民间借贷纠纷一案，申请执行人张贺云收到执行款101271元，其认可该案执行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下： 张贺云依（2016）辽1422民初1983号民事判决书申请执行于长芹一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁光 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 野
阜新市太平区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）辽0904司救执2号 救助申请人：张殿军，男，汉族，现住阜新市太平区。 救助申请人张殿军以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张殿军称：2015年8月27日，被执行人杨帅驾驶JG420号小型轿车沿红树路由东向西行驶至红树路家乐家福超市路口时，与由南向北横过红树路的申请人张殿军相撞，造成张殿军受伤和车辆部分损坏的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定：杨帅负此次事故的全部责任；张殿军无责任。法院判决杨帅赔偿张殿军各项费用合计50703.21元，张殿军申请执行后，经法院执行杨帅给付30000元，后一直未给付且杨帅已无音信。申请人目前是83岁高龄，身体状况不好，加上车祸，24小时需要专人护理，每年住院2-3次，每天都吃药，花销特别大。杨帅无可供执行财产，其本人有意躲避给付赔偿款，一直下落不明，故张殿军申请司法救助。 经审查查明，本院于2016年4月27日作出（2015）太民一初字第00496号民事判决书，判决：被告杨帅赔偿张殿军医药费40563.21元，伙食补助费9300元，鉴定费840元，合计50703.21元。后张殿军向本院申请执行，本院执行立案后，法院依法提取杨帅在诉讼期间提供的反担保费20000元，并将该笔款项作为执行款给付张殿军，经法院反复施压杨帅又给付10000元执行款给张殿军。经调查，杨帅名下除在阜蒙县城的一处房产外，无可供执行财产，该处房产在银行有抵押，且杨帅一直未偿还该房产的贷款，故该房产不宜处置。法院多次到杨帅××阜蒙县老河土乡调查，其全家都外出打工，均无音信。 另查明，救助申请人张殿军目前83岁高龄，加上2015年遭遇车祸身体状况不好，24小时需要专人护理，每年住院2-3次，每天需要吃药，花费较大，生活确有困难。 本院认为，救助申请人张殿军的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据救助申请人张殿军生活实际困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张殿军司法救助金人民币20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十一日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6260号 申请执行人：宁波禹鼎电子有限公司，组织机构代码:557999560，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路8号2幢1楼。 法定代表人：林文斌。 委托诉讼代理人：吴滔滔，该公司员工。 被执行人：河南省中原起重机械总厂，组织机构代码:725817691，住所地：河南省新乡市长垣县文明路402号。 法定代表人：陶向军。 申请执行人宁波禹鼎电子有限公司与被执行人河南省中原起重机械总厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0203民初4217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行,责令被执行人河南省中原起重机械总厂支付申请执行人货款264000元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人河南省中原起重机械总厂拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人河南省中原起重机械总厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年四月八日 代书记员 张俊淦
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执19号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人姚强，男，汉族，中技文化，捕前住大同市云冈区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）235号起诉书指控被执行人姚强犯非法吸收公众存款罪一案，大同市云冈区人民法院作出的（2019）晋0214刑初314号刑事判决书已发生法律效力。该法律文书判决被执行人姚强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。因被执行人姚强未履行缴纳义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本案于2020年1月6日立案执行。 2020年1月8日本院向被执行人姚强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人姚强名下没有不动产、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 本院查询到被执行人姚强名下有汽车一辆，已采取查封措施，但未能扣押。 2020年5月13日，本院依法将被执行人姚强纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执19号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋丽焕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终346号 上诉人(原审被告)：若羌县金鼎矿业开发有限责任公司。住所地新疆巴州若羌县白石滩。 法定代表人：刘凤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵荣，内蒙古三恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑龙高，男，1971年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。 原审被告：易好军，男，1974年1月1日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 上诉人若羌县金鼎矿业开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人郑龙高、原审被告易好军租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金鼎公司的委托诉讼代理人赵荣、被上诉人郑龙高的委托诉讼代理人李成渝、原审被告易好军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 若羌县金鼎矿业开发有限责任公司上诉请求：一、撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2019）新2824民初348号民事判决；二、驳回被上诉人全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为《装载机租赁合同》不成立。被上诉人提供的《装载机租赁合同》，既无上诉人公司的公章，也无上诉人公司法定代表人签字。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，如果合同一方当事人为公司，则必须有其法定代表人（或其授权的委托代理人）签字或盖章方能成立。本案《装载机租赁合同》既无公章也无法定代表人或其委托的人签字，故合同不成立。二、被上诉人提供的铲车租赁费用结算单不具有真实性、合法性，无上诉人盖章和签字，不能作为定案依据。三、被上诉人起诉时诉讼时效期间已经届满。虽然《民法总则》规定诉讼时效为三年，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释规定，民法总则施行前，诉讼时效已经届满，当事人主张适用三年诉讼时效的，人民法院不予支持。被上诉人主张双方于2014年12月29日结算租赁费，2016年12月29日诉讼时效已届满。被上诉人未提供证据证明诉讼时效中断的事实。综上，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的请求。 郑龙高辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。租赁合同是公司认可的，由矿长签字证实，实际上郑龙高也是按合同在矿上工作。特别是若羌县劳动监察大队处理工资时，上诉人均确认合同是真实的。公司法定代表人不在矿上，生产事务均由矿长易好军负责，结算单根据机械租赁合同证实郑龙高在2014年3月18日将机械投入到上诉人矿山工作，经矿长及现场管理人员进行了结算，并明确记载租赁费327902元，扣除相关费用后，剩余251736元真实有效。特别是张金平于2015年2月12日还向郑龙高支付租赁费10万元，如果结算单是假的，张金平会付款吗？若羌县劳动监察大队处理工资调查本案情况时上诉人认可租赁机械的事实。2017年至2018年通过矿长易好军多次向公司及张金平催要租赁费，诉讼时效中断。综上，请求维持原判。 易好军述称，我在公司负责生产期间，在45度高温环境下带领工人生产矿石，累计生产8000多吨运到公司。公司所欠的部分机械租赁费用经多次与公司经理张金平沟通和催要无果。张金平把问题推向法人，给公司法人打电话先前还承认，后面也不管。我作为矿山负责人负责生产与结算证明，是真实的。请法院维持一审判决。 郑龙高向一审法院起诉请求：1、要求被告支付机械租赁费151736元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：被告易好军在被告金鼎矿业公司处任矿长期间，于2014年3月18日与原告郑龙高签订《机械租赁合同》一份，约定原告将其铲车、挖掘机租赁给被告金鼎矿业公司，租赁结束后，2014年12月29日，经被告易好军与现场管理人员李应政、郑有才为原告作出租赁费用结算，合计327902元，扣除相关费用后剩余251736元。 2015年2月12日，张金平向原告郑龙高支付机械租赁费100000元，经在国家企业信用信息公示系统查询张金平系被告金鼎矿业公司总经理、股东及董事。 一审法院认为，原告郑龙高与被告金鼎矿业公司签订的《机械租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告已按照合同约定为被告金鼎矿业公司提供了装载机、挖掘机及驾驶员，该合同中加盖被告金鼎矿业公司公章，被告易好军作为该公司原矿长在甲方代表处签名，与原告郑龙高进行决算的行为系公司正常生产经营过程中的职务行为，不应由其个人承担该笔租赁费用。对于原告请求判令被告支付机械租赁费151736元的诉讼请求，因原告提交的证据能够证实被告金鼎矿业公司欠款的事实，故一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。对被告金鼎矿业公司提出的其与原告郑龙高租赁关系不成立的辩解意见，因未提供相关证据，故一审法院不予采纳；对被告金鼎矿业公司提出的已超过诉讼时效的辩解意见，因原告郑龙高与被告易好军庭审中均认可原告曾多次向被告金鼎矿业公司总经理张金平、法定代表人刘凤斌及被告易好军催促过剩余租赁费，已产生诉讼时效的中断，故一审法院不予采纳。对被告易好军主张租赁费应由被告金鼎矿业公司支付的辩解意见，因与原告郑龙高进行决算的行为系公司职务行为，理应由公司承担付款责任，故一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告若羌县金鼎矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郑龙高支付机械租赁费151736元；二、驳回原告郑龙高的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。易好军提供了金鼎矿业公司的工资表复印件一份，欲证明易好军是金鼎矿业的员工，是矿长。金鼎公司质证该证据与本案无关，我公司也认可易好军是公司员工，但不是矿长。郑龙高质证认可该证据，易好军就是矿长。本院认为该证据能够证明易好军是金鼎公司员工的事实。本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，若羌县劳动监察大队调查笔录能够证明易好军系金鼎公司矿长，其代表公司与郑龙高签订了《装载机租赁合同》，并签字确认，金鼎公司也盖有公章，该合同成立，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务，郑龙高依约履行了合同义务，经与易好军等公司工作人员结算，金鼎公司尚欠郑龙高327902元，扣除相关费用后剩余251736元。后金鼎公司又支付租赁费100000元，金鼎公司还应支付郑龙高租赁费151736元。易好军认可郑龙高曾多次向金鼎公司总经理张金平、法定代表人刘凤斌及易好军催促过剩余租赁费，产生诉讼时效中断的效果。易好军作为该公司原矿长，与郑龙高签订合同并进行决算的行为系公司正常生产经营过程中的职务行为，不应由其个人承担该笔租赁费用。 综上，金鼎公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3334.72元，由若羌县金鼎矿业开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马建忠 审判员  王俊莲 审判员  李 静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终69号 上诉人（原审被告）：徐保国，男，汉族，1963年11月13日出生，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店，住所地贵州省荔波县。 经营者：郁文群，女，壮族，1982年8月15日出生，住贵州省独山县，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：龙永双，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 上诉人徐保国因与荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店买卖合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 徐保国上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人没有与被上诉人发生买卖关系，没有在被上诉人处赊销建材，未拖欠其建材款。被上诉人与上诉人不认识，其提供的013769、018782、019566、019567、019568销货单是其自己制作，与上诉人没有关系。如上诉人为了板麦小学、王蒙小学、驾欧小学工程与被上诉人的售货人员进行过买卖建材，已全部结算清楚，不存在赊销。上诉人全部结算建材货款后，被上诉人才给持联单与上诉人，现被上诉人伪造、涂改、增减及空白销售单起诉是虚假诉讼。 荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店二审答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人承接板麦小学、王蒙小学、驾欧小学装修工程后，先后八次在被上诉人处赊销建材，累计货款167262元。有销货单为证，销货单分两联，一联存根、一联给客户。八张销货单中有四张有上诉人签名。一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。 荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店向一审法院起诉请求：1.判决被告支付2016年5月13日至2017年11月3日期间共8次在原告处赊的建材累计货款167,262元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在荔波县市场监督管理局登记名称为“荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店”，经营者为郁文群。2016年5月至7月，被告因承接板麦小学、拉欧小学、王蒙小学的装修工程，从原告处购买建材货款累计133,438元，该货款尚未支付。一审法院认为，本案双方争议的主要问题一是原告是否具有诉讼主体资格；二是原、被告之是否存在买卖合同关系，如存在，则被告尚欠货款的数额如何确定。关于原告的主体资格问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告以登记的字号名称荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店”提起诉讼，符合法律的规定，是适格的原告。关于原、被告之是否存在买卖合同关系，如存在被告尚欠货款的数额如何确定的问题。原告提供的8张销售单存根联中4张有被告签名，被告提供的4张销货单客户联与原告的基本一致，可以确定原、被告双方之间存建材买卖合同关系。被告是否尚欠货款，被告辩称自己取得了客户联，就证明已付款。本院认为，原告的销货单为两联，一联为存根，一联为客户，购买货物在销货单上列明清单后，一份为卖方留存，一份交买方，只能证明买卖双方交易的相关货物的品名、数量、金额等，客户联不是付款凭证，不具有证明买方已付款的证明效力，被告提交的客户联上也注明有“未付”字样，且被告称是现金支付，也未能提交收款收据等其他证据证明。因此，被告关于货款已支付完毕的辩解意见不予采纳。对于尚欠货款金额，原告所依据总金额为167,262元的8张销货单，其中4张无被告签字，被告亦不认可，原告也未有其他证据充分证实，应当承担举证不能的责任。另外4张有被告签名的销货单，有与原告提交的存根联不一致之处，且原告认可是后来增加货物添加的，故当以被告提交的销货单客户联为准。其中2016年5月13日销货单的货款已累计到2016年6月6日的销货单上，因此被告尚欠货款为2016年6月6日的42,774元、2016年6月30日的43,611元、2016年7月15日的47,053元，共计133,438元。综上所述，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告提供了货物，被告有支付货款义务。现被告未支付货款，应当承担继续支付货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告徐保国于判决生效后二十日内支付原告荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店货款133,438元；二、驳回原告荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,646元，减半收取1,823元，由原告荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店负担373元，被告徐保国负担1,450元。 在二审中，徐保国提交如下证据：2016年6月6日销售单、2016年6月30日销售单、销货单6张、打款记录等。 经本院审理，二审查明徐保国已经支付2万元建材款，其余与一审查明的事实一致。 本案争议焦点为：双方是否有买卖合同关系；上诉人欠被上诉人多少建材款以及已经支付多少。 本院认为，根据一审法院查明的事实，上诉人与被上诉人双方存在买卖合同关系，本院予以确认。关于上诉人是否欠被上诉人建材款的问题，一审法院认定的销货单为2016年6月6日的42774元，2016年6月30日的43611元，2016年7月15日的47053元，共计133438元。三张销货单有上诉人的签名，虽然上诉人持有的2016年6月6日销货单上没有“未付”标记，与被上诉人存根联有所差异，但是销货单上注明“货到2个月付清”，没有标记“未付”并不代表已经支付，上诉人未提供证据证明该款已经支付完毕。关于徐保国已经支付多少建材款的问题，徐保国在二审提交新证据打款记录，主张已经支付2万元建材款，被上诉人认可，本院予以确认，应当从应付款金额中予以扣除。 综上，上诉人徐保国的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722民初1341号民事判决第一、二项； 二、上诉人徐保国于判决生效后二十日内支付被上诉人荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店货款113438元； 三、驳回被上诉人荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店其余诉讼请求。 四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2969元，由上诉人徐保国负担2419元，被上诉人荔波县玉屏镇豪聚陶瓷建材店负担550元；多预收的677元，本院退还上诉人徐保国。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  陈福江 审判员  罗 莎 二〇二〇年四月二十日 法官助理罗燕玲 书记员杨洁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606民初365号原告：霍银辉，男，汉族，1985年12月8号出生，住清苑县。委托代理人：马玉博，系河北申坤律师事务所律师。被告：长城汽车股份有限公司，住所地保定市朝阳南大街2299号。法定代表人：魏建军，该公司董事长。委托代理人：孟永江，系河北金房律师事务所律师。被告：石家庄市尚都汇汽车租赁有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街393号商铺。法定代表人马全胜，该公司经理。委托代理人：单秀娟，石家庄市尚都汇汽车租赁有限公司法定代表人。原告霍银辉与被告石家庄市尚都汇汽车租赁有限公司保定分公司、长城汽车股份有限公司为合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，因原告、被告在庭外达成和解协议，原告霍银辉向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长城汽车股份有限公司、石家庄市尚都汇汽车租赁有限公司保定分公司的起诉。本院认为，原告霍银辉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告霍银辉撤回起诉。案件受理费减半收取975元，由原告霍银辉负担。审 判 长  孙 放审 判 员  赵永君人民陪审员  赵 娟二〇二〇年四月十日书 记 员  王 雪
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初217号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李赛新，男，1983年12月3日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，个体工商户，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月6日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]198号起诉书指控被告人李赛新犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人李赛新到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年11月14日22时许，被告人李赛新在长沙市开福区四方坪附近一家饭店吃饭喝酒后，于次日1时10分许，驾驶湘Ａ×××××号小车从长沙市天心区湘江路西湖路口出发，沿湘江路由北往南行驶到殷家冲路口时被交通民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为116ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人李赛新带至医院抽取血样。经长沙市公安局物证鉴定，被告人李赛新血液中乙醇含量为115.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人李赛新归案后如实供述自己的罪行。该院以查获经过、被告人李赛新的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人李赛新违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人李赛新犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人李赛新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人李赛新在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有查获经过、酒精检测结果及告知、驾驶证、机动车行驶证、到案经过、户籍资料等、被告人李赛新的供述和辩解、物证理化检验报告、呼气酒精含量检测结论、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李赛新违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李赛新犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人李赛新的行为依法予以惩处。被告人李赛新归案后和在法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李赛新在检察机关自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李赛新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人李赛新自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡精华····二〇二〇年四月二十一日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312财保75号之一变更保全申请人：徐州市淮海土石方工程有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路与二轻路交叉口理想大厦1-1-405室。法定代表人：丁一，该公司经理。委托代理人：孟小勇，该公司员工。被申请人：张凯歌，男，1976年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：韩进。张凯歌与徐州市淮海土石方工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）苏0312财保75号民事裁定书，查封、扣押被申请人徐州市淮海土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号车辆。保全价值10万元。变更保全申请人徐州市淮海土石方工程有限公司于2020年4月22日向本院申请反担保，要求解除扣押措施，并提供10万元现金作为等值担保财产，请求变更保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被申请人徐州市淮海土石方工程有限公司名下的苏Ｃ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洪二〇二〇年四月二十二日书记员  刘薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢90号之一 申请人：顾云魁，男，1963年10年19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：欧斌,男,1981年7月8日出生,汉族,住北海市海城区。 被执行人：庞家珍，女，1990年9月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：李香丽，女，1986年7月8日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海瀚宇房地产开发有限公司与被执行人欧斌、庞家珍、李香丽合同纠纷一案中，原申请人北海瀚宇房地产开发有限公司于2020年3月2日向本院申请将第三人顾云魁变更为本案的申请执行人，本院经审查，以（2020）桂0502执恢90号执行裁定书将本案的申请人变更顾云魁。 经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人未受偿的债权为保证金340000元，案件受理费3320元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2016）桂0502民初1582号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖崇坤 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执337号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号，组织机构代码:668305963。 法定代表人朱才荣。 被执行人徐伟平，男，1971年10月19日出生，住仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人徐伟平为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5021号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为被执行人徐伟平支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行19679.3元及利息，并负担案件受理费563元、执行费195.19元。 执行立案后，本院于2020年03月18日向被执行人徐伟平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟平逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人徐伟平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐伟平不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人徐伟平处以罚款1000元，并将被执行人徐伟平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年四月十四日 代书记员 李佳波
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初513号原告侯志锁，男，1974年7月3日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区，委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。被告闫学峰，男，1963年4月20日生，汉族，住晋中市榆次区，原告侯志锁与被告闫学峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯志锁的委托代理人郭可淳到庭参加诉讼，被告闫学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月29日被告向原告借款30000元，并向原告出具借条，原告通过银行转款将钱汇入被告账户。同年9月21日被告再次向原告借款20000元，且再次向原告出具借条，原告又通过银行转款将钱汇入被告账户。借款之后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还，故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款50000元。被告闫学峰未作答辩。经审理查明，原告向法庭提交，2016年4月29日被告闫学峰给其出具的借条一份，该借条载明：今借到侯志锁现金叁万元整，借款人闫学峰，身份证：×××2436，住址：榆次区佳地花园紫竹楼2单元2层东户，同意将此款转入工商行闫学峰，账号：62×××35，2016年4月29日（附中国工商银行电子转账回单）；2016年9月21日借条一份，该借条载明：今借到侯志锁现金贰万元整，借款人闫学峰，此款用于公司活动，身份证：×××2436，住址：榆次区佳地花园紫竹楼2单元2层东户，同意将此款转入工商行闫学峰，账号：62×××51，2016年9月21日（附中国工商银行电子转账回单）。庭审中，原告主张被告归还借款50000元，并支付从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。上述事实，有原告陈述、借条、工商银行电子回单等证据在卷，上述证据已经本院审查，可以采信。被告闫学峰拒不到庭，推定为对原告所举证据和主张的认可。本院认为，被告闫学峰借原告款项的事实，有其为原告出具的借条与银行电子回单在案为凭，该不据此还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求被告闫学峰归还借款的主张，本院依法予以支持；关于原告主张利息损失一节，双方借条中虽未约定，但被告实际占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日至付清之日止的利息按照年利率6%计算符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告闫学峰于本判决生效后十日内归还原告侯志锁借款50000元，并以50000元为基数按年利率6%支付从2020年1月15日起至该笔借款付清之日止的利息。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年四月八日书记员  张欣
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     （2020）陕01执复40号   复议申请人（申请执行人）：薛彩云，女，汉族，西安微电机研究所退休职工，住西安市莲湖区。   被执行人：孙若然（曾用名孙建忠），男，汉族，住西安市西关正街。     第三人：焦纪珍，女，汉族，身份证住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：孙若然，男，汉族，住西安市西关正街 (系焦纪珍前夫)。   西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）在执行薛彩云与孙建忠、陕西大建科工贸有限公司债务纠纷一案中，薛彩云不服莲湖法院（2019）陕0104执异186号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   莲湖法院查明，2002年1月7日，莲湖法院对薛彩云与孙建忠、陕西大建科工贸有限公司债务纠纷一案作出（2001）莲民初字第2507号民事判决，“孙建忠向薛彩云偿还借款80万元并支付利息，陕西大建科工贸有限公司承担连带责任；孙建忠承担诉讼费13010元”。判决生效后孙建忠、陕西大建科工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，薛彩云向莲湖法院申请强制执行，莲湖法院曾多次立案执行，均未果，2019年1月28日，莲湖法院再次以（2019）陕0104执恢115号执行案件恢复执行，该案尚在执行中。   另查明，孙建忠与焦纪珍于1987年10月12日登记结婚，2019年6月5日双方登记离婚。本案在听证审查中，薛彩云关于涉案债务系孙建忠与焦纪珍原夫妻共同债务的主张，其未提交证据证明。   莲湖法院认为，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交相关证据材料。本案在听证审查中，申请人薛彩云主张涉案债务系孙建忠与焦纪珍原夫妻共同债务，要求追加焦纪珍为本案被执行人，但其对自己的主张未提交证据证明，故其所提申请不符合相关法律规定，莲湖法院依不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条规定，裁定驳回申请人薛彩云请求追加第三人焦纪珍为本案被执行人的申请。   薛彩云向本院申请复议称，莲湖法院（2019）陕0104执异186号执行裁定书未查清案件事实，认为被申请人焦纪珍与被执行人孙若然系夫妻关系，其婚姻关系持续至2019年6月5日，被执行人孙若然与其债务关系发生在婚姻关系存续期间。被执行人借款资金使用的去向在审查过程中未查清，该款项如果被用作夫妻共同生活或经营支出，被申请人应对该债务承担偿还责任；故追加焦纪珍为被执行人有明确法律依据。根据《最高院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被执行人孙若然所欠的债务应属夫妻共同债务，第三人作为孙若然的妻子应当对该债务承担责任。综上，请求依法撤销莲湖法院（2019）陕0104执异186号执行裁定书，裁定将被申请人追加为被执行人。   本院查明的事实与莲湖法院查明的事实基本一致。   本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。夫妻共同债务的认定只能在审判程序中进行，故复议申请人薛彩云主张案涉债务系夫妻共同债务，其可通过其他法定程序进行救济。综上，薛彩云提出的复议理由不能成立。莲湖法院（2019）陕0104执异186号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回薛彩云的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执异186号执行裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长 李    森   审判员 屈    娓   审判员  黄金华     二〇二〇年四月三日      法 官 助 理  冯宝华                     书 记 员  郭梦云                              1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执258号申请执行人：钱永，男，1974年10月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张伟利，男，1982年11月14日出生，汉族，住新沂市。申请执行人钱永与被执行人张伟利民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0381民初7845号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：张伟利于本判决发生法律效力之日起十日内向钱永支付借款本金39万元及利息（以39万元为本金，自2019年8月8日起至借款实际付清为止，按年利率6%计算）。因被执行人张伟利未按上述生效法律文书履行义务，申请人钱永向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张伟利有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院在执行过程中查封被执行人张伟利所有的苏Ｃ×××××汽车一辆，现未能实际扣押。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年4月20日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余393575元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执258号案件终结本次执行程序。申请执行人钱永发现被执行人张伟利有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年四月二十八日书记员  马世昌
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执159号之一 申请执行人：张翔，男，1975年11月4日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：冯文庆，男，1969年8月24日出生，住南京市六合区。 申请执行人张翔与被执行人冯文庆民间借贷纠纷一案,郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初5798号民事判决书已经发生法律效力。由于冯文庆未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯文庆的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年1月向被执行人冯文庆发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年1月7日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人冯文庆的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人冯文庆无足额财产可供执行。 三、2020年1月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人冯文庆有可供执行的财产。 四、2020年1月，本院对被执行人冯文庆采取限制高消费措施。 五、2020年4月，本院对被执行人冯文庆纳入失信人员。 六、2020年3月，本院对被执行人冯文庆住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 七、2020年3月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2020年4月15日，本案申请执行标的金额为1031388元，尚有1031388元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年四月十五日 书记员 郭 华
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执1372号乌达区虹虹液压经营部、鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司：本院立案执行的（2019）内0624执1372号乌达区虹虹液压经营部申请执行鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法提取了被执行人鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司在内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司享有的应付款共计252009元，其中案款为244122元、诉讼费为2479元、保全费为1782元、执行费3626元。至此，被执行人鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司已经履行了全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1810号申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路大众国际9栋1层1号。法定代表人刘丹平，董事长。被执行人邢文，男，1957年4月13日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡黄岗村。被执行人罗文焕，男，1988年2月12日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡黄岗村。被执行人朱宝庆，男，1959年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡黄岗村。被执行人张伯霞，女，1957年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡黄岗村。本院在执行申请执行人哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司与被执行人邢文、罗文焕、朱宝庆、张伯霞借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初2189号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为24986.93元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权24986.93元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年四月二十二日书记员  王晓枫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执421号 申请执行人:成都新多维广告有限公司，住成都市青羊区光华东三路486号2栋9楼903号。 法定代表人：陈文军。 被执行人:四川曦盛虞乐企业管理有限公司，成都市武侯区一环路南二段17号1幢11楼附61号。 法定代表人：张健。 本院在执行成都新维多广告有限公司与四川曦盛虞乐企业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初7347号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付款项44236元及利息，案件受理费388元及执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胡耀源
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执异2号 执行异议人：陈永龙，男，1960年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 执行异议人：李成珍，女，1958年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人：李茂，安徽洪淮律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 申请执行人：杨保芬，女，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 被执行人：张虎，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 在本院执行申请执行人杨保芬与被执行人张虎、阜南县昊南商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈永龙、李成珍对本院查封张虎名下位于阜南县××××三间两层楼房共六间房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈永龙、李成珍称，请求中止对位于阜南县××××三间两层楼房共六间房屋的执行，并解除查封。事实和理由：申请人夫妇于2017年10月26日与张虎、李月娥夫妇签订《房屋购买协议》，协议约定张虎、李月娥将其位于阜南县××××三间两层一个院住宅，以50万元价格卖给申请人，买卖协议签订后一次性付清房款。协议签订后，申请人于当日通过银行把50万元购房款支付给张虎，该房屋也交付给申请人。申请人与张虎之间的房屋买卖协议成立并生效。但在申请执行人诉被执行人张虎民间借贷纠纷执行案中，申请执行人以该房屋为张虎所有为由，申请阜南县人民法院查封申请人的房屋，法院作出（2018）皖1225执1600号、（2018）皖1225执1600号之二执行裁定书，裁定查封申请人购买的该房屋。该房屋属于申请人以合理的价格从张虎处购买，双方意思表示真实，买卖合同合法有效，法院查封申请人的财产用于执行张虎的债务违反法律规定，损害了善意第三人（申请人）的合法权益，所以现提出执行异议，请法院支持申请人的异议请求。 申请执行人杨保芬称，张虎、李月娥与异议人签订的房屋购买协议是虚假的，双方存在故意转移财产行为，涉案房屋位于阜南县的繁华区仅邻阜南四小房屋的价格不可能是50万元，涉案的房屋面积为196.2平方米，按协议价格50万元，每平方仅2500多元，明显低于市场价格。涉案房屋没有交付给异议人，异议人没有实际占有涉案房屋，阜南县法院查封涉案房屋时，查明涉案房屋一直由张虎父母居住，在执行裁定中也予以陈述，所以涉案房屋没有交付异议人。异议人的异议不具有排除执行的权利。法律规定不动产的设立、变更、转让等未经登记不发生效力，应当登记记载于不动产权登记本发生效力，涉案房系不动产，只有办理不动产变更登记才能发生所有权变更的效力，张虎、李月娥仍是涉案房屋的所有权人。 本院查明，申请执行人杨保芬与被执行人张虎、阜南县昊南商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，阜南县人民法院于2019年11月26日作出（2018）皖1225执1600号之二执行裁定，查封张虎名下位于阜南县××××三间两层楼房共六间房屋。 同时查明，2017年10月26日，陈永龙、李成珍与张虎、李月娥签订《房屋购买协议》，陈永龙、李成珍购买张虎、李月娥位于位于阜南县××××三间两层楼房共六间房屋，住房面积为196.2㎡，价格500000元。赵兴武、杨少东作为见证人在该协议上签名。陈永龙、李成珍的儿子陈绪海于2017年10月26日向张虎支付购房款500000元。但该房屋一直未过户。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。在查封之前，张虎、李月娥与陈永龙、李成珍签订了房屋购买协议，赵兴武、杨少东作为见证人在该协议上签名确认，且陈永龙、李成珍已支付全部购房款，本院认定张虎、李月娥与陈永龙、李成珍于2017年10月26日签订的房屋买卖合同是双方真是意思表示，为有效合同。故陈永龙、李成珍对本院查封张虎名下位于阜南县××××三间两层楼房共六间房屋提出执行异议，理由成立，本院予以支持。异议人的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人张虎位于位于阜南县××××三间两层楼房共六间房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年四月三日 法官助理王亚军 书记员李莽 附（2020）皖1225执异2号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3470号原告史理，男，1978年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告赵加有，男，1983年9月30日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告史理与被告赵加有民间借贷纠纷一案中，原告史理以原、被告双方已达成还款协议为由,于2020年4月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告史理申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史理撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元由原告史理负担。审判员  梁军二〇二〇年四月十三日书记员  肖湘
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执644号 庄翠芝、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人庄翠芝与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初926号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司向申请执行人庄翠芝支付借款4044.04元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日 联系人：章温平联系电话：0599-28××××0 本院地址：福建省浦城县梦笔大道318号邮编：353400
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初602号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路44号。负责人：张诺飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住云南省蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住云南省屏边县。代理权限为特别授权。被告：邢凯，男，住屏边苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告邢凯信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告邢凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行蒙自支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告信用卡透支本金5998.98元及截止2019年9月13日的利息852.82元、逾期还款违约金349.41元，并承担从2019年9月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行相关规定计算）；2.案件受理费以及因本案所产生的其他费用由被告邢凯承担。事实和理由：2018年1月24日，被告通过员工掌银向原告申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡一张。经审批，原告于2018年1月25日向被告发放了信用卡一张，卡号：62×××62，永久授信额度6000元。被告自2018年3月5日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年9月13日被告尚欠原告信用卡透支本金5998.98元、利息852.82元、逾期还款违约金349.41元。经原告多次催要，被告仍未依约还款，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告邢凯在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告通过员工掌银向原告申请办理金穗ＱＱ联名贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》记载内容为“与信用卡业务相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以本人提供的邮寄地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若邮寄地址发生变更，本人将按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定通知贵行和变更资料，否则仍以原邮寄地址为送达地址。如因本人提供的地址不真实、不准确或未履行变更通知义务，导致法律文书不能送达的不利后果由本人承担……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中确定单位地址为屏边苗族自治县，并以单位地址为邮寄地址。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。经原告审批，于2018年1月25日向被告发放了信用卡一张（卡号：62×××62），永久授信额度6000元，账单日为每月13日，还款日为每月8日。自2018年3月5日起，被告持卡多次进行消费，后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金与原告主张的金额一致。在诉讼过程中，本院根据被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中确定的地址向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，后因无法联系收件人，文书于2020年3月13日被退回。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信用卡信用管理系统操作日志、调查审批报告、账户详细信息、信用卡交易明细各一份及原告陈述在卷证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告持卡消费后，不按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支本金5998.98元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及按中国人民银行相关规定计算利息、逾期还款违约金的请求，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。本院根据原、被告约定的送达地址，通过邮寄方式向被告送达文书被退回，根据《最高人民法院印发关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达日”的规定，本院已向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邢凯于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金5998.98元及支付利息、逾期还款违约金（截止2019年9月13日利息852.82元、逾期还款违约金349.41元；从2019年9月14日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和中国人民银行相关规定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢凯负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇二〇年四月九日书记员  贾云双
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执28号 申请执行人：宁波富豪数控设备有限公司，组织机构代码:61023340X，住所地：宁波市海曙区石碶街道栎社村。 法定代表人：周素萍。 被执行人：周天伦，男，1979年1月11日出生，住宁波市江北区。 申请执行人宁波富豪数控设备有限公司与被执行人周天伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周天伦支付申请执行人货款及利息损失205778.67元。 本院于2020年1月2日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周天伦有银行存款，本院已扣划余额10150元。 此外，因被执行人周天伦拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到10150元，申请执行人实现债权10150元。 综上，被执行人周天伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年四月七日 代书记员 张俊淦
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执233号申请人：陈传珍，女，1965年2月11日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住仪征市。委托代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被执行人：杨七一，男，1971年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住天津市滨海新区。申请人陈传珍与被执行人杨七一民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月12日作出的（2019）苏1081民初646号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告杨七一于本判决生效之日起十日内给付原告陈传珍借款130000元以及利息（本金130000元，按年利率6%，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告杨七一负担；此款原告陈传珍已垫付，由被告杨七一于本判决生效之日起十日内给付原告。”本院于2020年1月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向其发出限制消费令并将杨七一纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，查封了被执行人杨七一名下位于清泉镇××山社区熊湖××楼××单元××室的房屋；对被执行人杨七一名下的银行存款进行了冻结并扣划；查封了被执行人名下的雅阁牌汽车一辆，车牌号为津Ｈ×××××号；其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人杨七一名下位于清泉镇××山社区熊湖××楼××单元××室的房屋；对被执行人杨七一名下的银行存款进行了冻结并扣划；查封了被执行人名下的雅阁牌汽车一辆，车牌号为津Ｈ×××××号；其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇二〇年四月二十八日书记员  谈蓉蓉