湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1145号 原告：黄志勇，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告：文世军，女，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。系黄志勇之妻。 两原告的共同委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代为上诉等。 被告：湖南赛的汽车科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋941房。 法定代表人：沈年，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁建光，湖南赛的汽车科技有限公司员工。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代为上诉等。 第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地在上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。 法定代表人：任澎,系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、提起上诉，申请撤诉，代为签署有关文书转委托等。 原告黄志勇、文世军与被告湖南赛的汽车科技有限公司、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，在处理相关管辖权争议后，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告黄志勇及两原告的共同委托诉讼代理人姚少波，被告湖南赛的汽车科技有限公司的委托诉讼代理人梁建光到庭参加诉讼，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志勇、文世军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告和被告于2018年8月23日签订的《车辆挂靠协议》，解除原告与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司签订的由被告担保的车辆抵押融资回租合同；2、判决被告退还原告为购车所交纳的预订车费30000元，判决被告按照补签协议赔偿原告的前期误工损失27000元，后期误工损失按照100元/天，自2019年6月1日起计算至实际解除合同之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年8月23日，原告和被告签订了《车辆挂靠协议》，约定由被告给原告代购吉利帝豪450新能源车，并以被告的名义办理挂牌上户手续，以被告名义进行车辆营运。原告为购车除交纳现金30000元外，还与第三人海通恒信国际租赁股份有限公司签订《融资回租合同》，以筹集并支付车辆价款。由于被告的原因，一直未将代购车辆交付原告使用。原、被告于2018年9月1日签订了一份补充协议。协议约定：1、在代购新车未交付原告使用前，被告按每天100元计算原告的误工工资。2、在新车未交付原告使用前，由被告按月支付第三人的车贷按揭款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出诉请如期。 被告湖南赛的汽车科技有限公司辩称：《车辆挂靠协议》合同本就未履行，车辆是原告自行购买的，被告从未收到原告定金。原告的购车定金交给谁的应向相关当事人追究责任。被告既未收到钱，也未履行合同，因此被告不应承担赔偿责任；原告车辆未到被告公司运营前，合同就未履行，且车辆也未挂靠在被告公司。 第三人海通恒信国际租赁股份有限公司书面答辩：2018年8月23日，原告文世军通过海通恒信在湖南当地的合作公司长沙明途汽车服务有限公司作为金融中介，以一辆吉利帝豪汽车向海通恒信申请融资租赁业务，海通恒信在审核原告相关资料后与原告签订合同等文件，合同约定原告向海通恒信申请融资155800元（包含车辆转让价款139800元及保险费、购置税、配件费16000元），原告需向海通恒信支付31160元的保证金。后海通恒信按照合同的约定将扣除保证金后的124640元于2018年8月28日支付至原告指定的银行账户（即长沙明途汽车服务有限公司的账户）。长沙明途汽车服务有限公司当天将这笔款项扣除640元手续费后支付到其员工范涛的账户上，范涛又在当天将多名客户总车款合计320000元支付到湖南赛的汽车科技有限公司。原告起诉要求解除与第三人签署的相关合同，但以上合同均明确约定管辖地为上海市黄浦区，故不应在本案中予以审理，其他请法院依法审理判决。 原告围绕自己的诉讼主张，提供了其与被告签订的《车辆挂靠协议》、与第三人签订的《融资回租合同》、刷卡交易账单、被告与车辆销售方的合作协议、借条、凭证等证据。被告对证据《车辆挂靠协议》的真实性不持异议，但对其它证据认为与被告无关。本院审查其合法性、关联性后，对原告前述全部证据的效力予以确认。 被告未向法庭提交证据。 对于第三人述称已如期履行融资放款义务的事实主张，原、被告均不持异议。 根据前述本院认定的证据，结合当事人的法庭陈述，本院查明案件事实如下： 原告黄志勇、文世军系有意从事旅客运输业务活动的自然人。被告湖南赛的汽车科技有限公司系具有线路营运资质的法人。第三人海通恒信国际租赁股份有限公司系具有融资租赁资质的法人。 原告黄志勇、文世军为保证购买车辆后，能获得从事旅客运输经营的资质，通过他人介绍与被告达成挂靠经营意向。2018年8月23日，原告黄志勇和被告协商签订了《车辆挂靠协议》，约定由被告给原告提供车辆挂靠经营便利，原告出资购买车辆后，以被告名义上牌上户进行车辆营运。为筹措购车资金，原告同日与第三人海通租赁公司签订融资回租合同，约定由第三人向其提供融资款155800元以支付车辆购置价款。该份合同中，被告及案外人长沙明途汽车服务有限公司共同向第三人提供了保证担保。2018年8月28日，第三人扣除31160元的保证金后将融资款124640元直接转至原告指定的案外人明途公司账户，明途公司通过其业务员范涛账户，在扣除部分手续费后，将款打入被告公司账户。原告除通过前述融资方式组织资金外，另行按约定交纳了20000元订车款至车辆出售方即案外人益阳车商通名车销售服务有限公司，以及被告方工作人员李建光收取10000元，共计30000元购车款。为保证将来原告出资所购置车辆能以被告公司名义上户上牌，原告交付购车款及办理融资时所获的款项，均以被告公司名义交付车辆出售方。由于被告与车辆出售方存在经济纠纷，导致车辆出售方收到原告通过被告交付的购车款项后，未交付车辆，致使原告未能取得车辆如期开始约定的挂靠营运工作。为此，原告与类似其情况的其他人员找到被告理论，双方于2018年9月1日签订了一份补充协议，协议约定:1、在代购新车未交付原告使用前，被告赛的公司按每天100元计算原告的误工工资。2、在新车未交付原告使用前，由被告按月支付第三人的车贷按揭款。至此，原告与第三人间的融资租赁义务，开始由被告公司承担。 本院认为：自然人从事旅客及危险品运输的经营系法律所禁止行为。本案中，原告明知自己没有旅客运输经营资质，通过与被告签署挂靠协议，挂靠被告获得经营资质，从事法律所禁止的经营行为，由此分析，双方为此所签订的《车辆挂靠协议》，其目的是以合法形式掩盖非法目的，其内容则严重损害旅客安全这一社会公共利益，依据合同法的有关规定，双方所签合同应确认为无效合同。 合同被确认无效后，基于合同取得的财产应当返还，造成的损失应按过错责任进行赔偿。被告基于合同取得了原告交付的现金3万元及原告自第三人处融资取得款项，故被告对前述款项负有返还义务。但原告主张解除与第三人之间的融资回租合同，其管辖权已协商约定由上海市黄浦区人民法院行使，本院审理该案纠纷时对该项争议无管辖权，原告应另行诉讼解决，对原、被告与第三人之间的融资租赁事实及相关诉讼主张不再审理。被告作为保证人已在向第三人履行还款义务，原告并未履行还款义务，故被告可仅就收取原告的现金3万元进行返还，涉及融资租赁合同的事实主张待另行解决后再视情处理。挂靠协议被确认无效后，原告主要损失为合理的误工损失，虽然不能如期取得车辆的主要过错在于被告，但考虑原告对合同无效亦有过错，应分担挂靠行为导致其的损失，故本院酌定被告赔偿原告三个月的误工损失，赔偿标准参照双方补充协议约定的每天100元执行，据此确定损失赔偿额为9000元。原告关于按照每天100元标准连续赔偿至合同解除之日的请求，显然要求过高，且没有法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告黄志勇和被告湖南赛的汽车科技有限公司于2018年8月23日签订的《车辆挂靠协议》无效； 二、限被告湖南赛的汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄志勇、文世军购车款3万元，赔偿损失9000元； 三、驳回原告黄志勇、文世军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元，由被告湖南赛的汽车科技有限公司负担838元，由原告黄志勇、文世军负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  覃锐国 人民陪审员  倪伟庭 人民陪审员  张 佳 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  文宥妍 书 记 员  王 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。