安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初239号 原告：孙士凤，女，1946年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告：孙礼，女，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告：张云飞，男，1989年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告：张云扬，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告共同委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：刘豪，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路17号。统一社会信用代码91340000704988520X。 法定代表人：黄风雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙华阳，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李建伟，男，该公司工作人员。 被告：阜南县城北祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区府后路23号。统一社会信用代码91341225MA2T7NP669。 法定代表人:焦倩倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王礼峰，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：石雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建龙，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 原告孙士凤、孙礼、张云飞、张云扬与被告安徽开源路桥有限责任公司、阜南县城北祥源房地产开发有限公司、中国建筑第二工程局有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，受此突发事件应对措施的影响于2020年2月19日裁定中止诉讼，2020年3月13日恢复诉讼，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙士凤、孙礼、张云飞、张云扬共同委托诉讼代理人苗红艳、刘豪，被告安徽开源路桥有限责任公司委托诉讼代理人孙华阳、李建伟，被告阜南县城北祥源房地产开发有限公司委托诉讼代理人王礼锋，被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人陈建龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告孙士凤、孙礼、张云飞、张云扬向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告医疗费3000元、死亡赔偿金687860元、赡养费48150.20元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金80000元、办理丧事人员误工费5000元，合计861199.20元。被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告安徽开源路桥有限责任公司为“阜南县城北新区道路路网建设PPP项目”施工总承包者，施工范围包括吕蒙路，在其承包施工期间，吕蒙路的前期破路由被告阜南县城北祥源房地产开发有限公司进行承建，而被告阜南县城北祥源房地产开发有限公司的项目是由被告中国建筑第二工程局有限公司具体施工建设。 2019年8月13日23时40分左右，原告近亲属张立法骑电瓶车途径吕蒙路时，因该路施工破路没有封闭，也未设置任何警示、安全注意标志，且沿路没有任何照明设施，以致张立法被路边碎石撞倒，事发后，张立法经抢救无效死亡。几被告在承建及施工过程中未尽安全保障义务，未设置任何警示标志，夜间也无任何照明设施，存在严重过失，几被告对原告近亲属的死亡应承担连带赔偿责任。 被告安徽开源路桥有限责任公司辩称，涉案路段属被告阜南县城北祥源房地产开发有限公司祥源城项目施工便道，事发时尚未移交给其公司，其公司非破路施工方，对涉案道路无安全管理义务，不应承担赔偿责任，不是本案适格被告；原告并无证据证明其公司应承担赔偿责任。 被告阜南县城北祥源房地产开发有限公司辩称，涉案路段为吕蒙路，其公司只是作为曾经的通行者和使用者之一，不是涉案道路的施工人，也不是管理人，不是本案适格被告；原告不能提供其近亲属是什么原因摔倒、什么原因死亡，无证据证明；应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告中国建筑第二工程局有限公司辩称，涉案事故发生时，其公司已将该涉案路段移交给被告阜南县城北祥源房地产开发有限公司，其公司不再是该路段的施工单位和管理单位，对该路段后续的施工改造事宜也皆未参与，不应对原告近亲属的死亡承担连带赔偿责任。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明的法律事实如下: 2019年8月13日23时许，原告近亲属张立法酒后骑电瓶车外出，后头朝下，身子朝上倒在位于阜南县经济开发区（破碎后的碎石未清理移除）。13日23时40分许被路人发现并拨打120、110电话救援，后120车将张立法送至阜南县人民医院急诊科，期间阜南县公安局经济开发区派出所民警到现场，并联系事故中队来人勘查现场。路人证实不知道是张立法怎么倒在路边的，当时无机动车经过；现场未发生打架。 张立法在阜南县人民医院急诊科经抢救无效死亡。该院死亡抢救记录记载：张立法，系代诉“意识丧失”（具体时间不祥）于2019年8月14日00时08分送至我科。入院查体：患者意识丧失，无呼吸，无心跳及大动脉搏动，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，心电图呈一条直线，立即予以心脏按压、呼吸气囊辅助呼吸、气管插管、建立静脉通道，吸氧、心电监护+SPO2监测应用，肾上腺素静推，电除颤，经积极抢救，患者心跳一直未恢复。于2019年8月14日01时仍无心跳，无呼吸，双侧瞳孔散大固定，对光反射仍消失，心电图仍呈一直线，向家人交代情况后，宣布临床死亡。诊断证明：临床死亡，患者因意外发生引起死亡。 阜南县人民医院居民死亡医学证明书记载：张立法，诊断：死亡，死亡原因：待查，死亡时间：2019年8月14日01时00分。阜南县人民医院尸体尸检知情告知书记载：张立法，死亡原因：待查，死亡时间：2019年8月14日01时00分，告知内容：如果死者家属对患者死因有异议的，应当在患者死亡之后48小时内申请尸检，具备尸体冻存条件胡可以延长至7日，尸检应当经死者近亲属同意并签字。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延方承担责任。张立法之子张云飞签字并签署意见：不尸检。 阜南县公安局“行政案件卷宗”询问笔录记载：经阜南县公安局经济开发区派出所对张立法妻子孙礼询问，其陈述：2019年8月14日凌晨1时许，其接到他人用张立法电话告知张立法在阜南县人民医院急诊科抢救，其与家人就都到县人民医院，最后张立法经抢救无效死亡。对公安机关询问告知的经过公安机关现场勘查，张立法发生单方交通事故没有异议，对张立法的死亡原因没有异议，不要求尸检和解剖。 阜南县公安局“行政案件卷宗”阜南县公安局经济开发区派出所出警记录记载：出警时间：2019年8月13日23时46分；到达现场时间2019年8月13日23时51分；出警民警经了解是张立法骑电瓶车到阜南县经济开发区上受伤，后被120车拉到县医院抢救无效死亡，联系事故中队勘查现场。 阜南县公安局“行政案件卷宗”道路交通事故现场图记载：事故现场位于吕蒙路路东侧，绿源牌两轮电瓶车向左侧倒地，左前侧塑料护板有倒地擦印，右侧侧面下端塑料护板有刮擦印。 阜南县公安局经济开发区派出所委托安徽中天司法鉴定中心对张立法血液中是否含有乙醇，若有，浓度为多少进行鉴定（书号：2019-2738号；时间：2019年8月15日），鉴定意见为：在送检检材中检出乙醇成分，其浓度为86.9mg/100mL。 安徽阜南经济开发区相树社区居民委员会、阜南县经济开发区社会事务局于2019年8月15日出具死亡证明：兹有我辖区居民：张立法，身份证号：3421271970××××××××，姓别：男，民族：汉，户籍地址：安徽省阜南县，于2019年8月14日因意外死亡。 被告安徽开源路桥有限责任公司系阜南县城北新区道路路网建设PPP项目（包括吕蒙路）承建商，本案事故发生时未进场施工。被告阜南县城北祥源房地产开发有限公司系阜南祥源城项目开发商，为项目建设于2018年在吕蒙路修筑了15米宽施工（水泥混凝土）便道，在本案事故发生时是其公司负责该条水泥混凝土便道路面完全进行破除，并将破碎后的碎石清理完毕。 被告中国建筑第二工程局有限公司系被告阜南县城北祥源房地产开发有限公司为所开发的阜南祥源城项目建设修筑包括吕蒙路等15米宽施工道路（便道）的承建商，该路于2018年11月30日已施工完毕并验收。 上述事实有双方当事人提供的行政案件卷宗材料、阜南县人民医院抢救记录、尸体尸检知情告知书、鉴定意见书、证明、施工合同协议书、阜南县城北新区道路路网建设PPP项目吕蒙路情况说明、授权委托书、工程管理通知单、完工确认单及当事人陈述等在卷佐证。 另查明：死者张立法，男，1970年3月25日出生，身份证号3421271970××××××××，与原告孙礼系夫妻关系，二人共有二个子女：长子原告张云飞、次子原告张云扬；孙士凤系张立法母亲，丈夫张兴华已去世，二人共有五个子女：长女张琴、次女张永娥、长子张立法、次子张立平、三子张永福。 本院认为，2019年8月13日23时许，原告近亲属张立法酒后（洒精浓度为86.9ｍｇ／100ｍＬ）骑电瓶车外出，后头朝下，身子朝上倒在位于阜南县经济开发区（破碎后的碎石未清理移除），13日23时40分许被路人发现后由120车送至阜南县人民医院急诊科经抢救无效死亡是事实。虽阜南县公安局经济开发区派出所出警记录记载出警民警经了解是张立法骑电瓶车到阜南县经济开发区上受伤，但阜南县人民医院急诊科死亡抢救记录无张立法受伤伤情记载；该院出具的诊断证明为临床死亡，患者因意外发生引起死亡；居民死亡医学证明书为张立法死亡原因待查；张立法居住所在社区及辖区社会事务局出具的死亡证明为张立法意外死亡；且事故现场出警的辖区派出所、勘查的事故中队未出具确认张立法因单方事故致受伤的事故证明、事故认定书；同时由于对张立法未进行尸检，死亡原因是否为单方事故导致受伤经抢救无效死亡，死亡与发生单方事故间是否有因果关系及参与度无法确认；原告也未提供证据予以证明，本院亦无法确认。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉被告要求其赔偿损失,应当由原告举证证明原告近亲属因事故受伤并导致死亡，死亡与事故之间存在因果关系，现原告提供的证据不足以证明，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙士凤、孙礼、张云飞、张云扬的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6206元（原告已预交），由原告孙士凤、孙礼、张云飞、张云扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 **光 附（2020）皖1225民初239号民事判决书适用相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。