wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行初80号 原告：兰有宝，男，1963年11月14日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告：本溪满族自治县小市镇人民政府。 法定代表人：高志发，系镇长。 原告兰有宝诉被告本溪满族自治县小市镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告兰有宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告将2018年11月非法暴力拆除的由原告租赁经营的猪场恢复原状，并赔偿原告的经济损失，赔偿数额以鉴定结果为准；2.案件受理费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月20日与案外人王传多签订了《猪场租赁合同》，约定王传多将坐落于太阳山（水库坝上）的面积约为1000平方米的猪场租赁给原告经营使用，租赁期限自2016年3月20日起至2021年3月20日止。上述合同签订后，原告在猪场投入了大量的资金、人力、物力用于平整土地、添置养殖设备、增加附属设施，以便更好的开展生猪养殖。2018年8月中旬，因原告发现所养殖的部分生猪疑似出现疫情，故原告将疑似病猪予以填埋处理，剩余生猪暂时迁移至蜂蜜砬子村一处闲置猪场养殖，同时对太阳山猪场进行空置消毒。2018年11月初，消毒完成后，原告欲将剩余生猪迁回太阳山猪场养殖，遭遇被告下属工作人员阻拦。2018年11月，被告在未提前通知原告的情况下，以副镇长为首的大批工作人员突然来到猪场，不顾原告的阻拦，强行将原告租赁经营的猪场暴力拆除，损毁了猪场的场房以及大量的养殖设备和附属设施，导致原告无法继续经营猪场，给原告带来了巨大的经济损失。综上，因为被告非法暴力拆除行为，原告丧失了唯一生活来源，之前投入的资金、人力、物力建设的猪场也毁于一旦，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 经审查查明，原告兰有宝诉称被告实施了非法暴力拆除其所租赁经营的猪场的行为。原告未就该行政行为先行向被告提交国家赔偿申请，该行政行为也未经确认违法。现原告诉至法院，请求判令被告将2018年11月非法暴力拆除的由原告租赁经营的猪场恢复原状，赔偿原告的经济损失（赔偿数额以鉴定结果为准），并由被告承担案件受理费及鉴定费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政赔偿，应当以所涉行政行为被确认违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，原告兰有宝起诉被告非法暴力拆除其租赁经营猪场之行政赔偿，未经赔偿义务机关先行处理，缺乏行政行为被确认为违法的前提。原告单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，故应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告兰有宝的起诉。 本案不收取案件受理费。已交纳的案件受理费50元，全部返还原告兰有宝。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 石德新 审 判 员 张 昱 审 判 员 崔丽丽 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 赵 轩 书 记 员 孙 晖 附本案所适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初15355号之一原告：朱锦华，男，1994年5月7日出生，汉族，住江阴市。被告：朱华洋，男，1989年6月30日出生，户籍地灌云县，现住江阴市。本院在审理原告朱锦华诉被告朱华洋合伙协议纠纷一案中，原告朱锦华于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：朱锦华自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱锦华撤回起诉。案件受理费减半收取1200元（朱锦华已预交），由朱锦华负担。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  苏秋亚二〇二〇年四月十五日书 记 员  孙玲莉
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终844号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乐永军，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖南省双牌县。 上诉人李杰与被上诉人乐永军民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3558号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李杰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：被上诉人与上诉人仅4万元的借款，其他借款不能成立，无转账记录，且借条出具时上诉人并未在道县，故不可能进行现金给付。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人乐永军向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款本金人民币214,000元及利息。 一审法院认定事实：乐永军于1995年至2003年7月31日任道县建设银行合同制员工，并于2002年3月任道县建设银行车站储蓄所主任，在任职期间贪污了该储蓄所储户的存款，2003年7月乐永军携款潜逃。乐永军于2014年12月被公安机关抓获，法院于2015年11月判处乐永军有期徒刑五年，并处没收财产。乐永军于2019年8月刑满出狱。李杰以做工程需要资金为由，分别于2003年1月25日、2003年3月3日、2003年4月1日向乐永军借款40,000元、84,000元、90,000元，共计214,000元。李杰均向乐永军出具了借款借条，内容为：“今借到乐永军人民币肆万元正是实（￥40000.00元），李杰，2003.1.25”，“今借到乐永军人民币捌万肆仟元正是实（￥84000.00元），利息月息叁分，借款人李杰，2003.3.3”，“今借到乐永军人民币玖万元正是实（￥90000.00元），借款人李杰，2003.4.1”，上述三笔借款乐永军均是以现金的方式给付李杰。此后，李杰未将借款偿还给乐永军，在乐永军多次向李杰催讨后，李杰于2006年经转账偿还了5000元给乐永军。乐永军于2019年8月刑满出狱后向李杰追讨借款，乐永军提供了向李杰催收借款时的微信聊天记录。李杰于2019年10月偿还了20,000元给乐永军，共计偿还了借款25,000元，下欠的189,000元至今未偿还。乐永军遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。李杰向乐永军的借款，系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。乐永军出借给李杰的钱虽然是乐永军的贪污款，但乐永军已受到了刑事处罚并已退还赃款。乐永军诉请李杰偿还借款本金214,000元，但李杰已经偿还了25,000元，实际尚欠乐永军的借款为189,000元。李杰辩称实际只借了乐永军4万元，并已偿还大部分，未提供相关的证据予以证实；李杰另辩称其他两笔借款乐永军未给付李杰款项，但从李杰出具的借条来看，如果李杰在出具第二张借条时没有收到乐永军的借款，就不可能再向乐永军出具第三笔借款的借条，故李杰的辩称不符合常理，理由不成立，法院不予采纳。关于乐永军诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息的起算时间为乐永军的起诉之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限李杰在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金人民币189,000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年11月12日起至借款本金偿还完毕止）给乐永军；二、驳回乐永军的其他诉讼请求。案件受理费4510元，由减半收取2255元，由李杰负担。 本院二审期间，上诉人李杰提交如下证据：证据一、李杰书写的账目明细四页，拟证实在笔8.4万元和第三笔9万元的时间里，上诉人在外地当时的开支，那段时间他本人并不在道县，对方称上诉人在道县本人给付现金不存在；证据二、证人蒋电兆的证言，拟证实第三笔9万元借款发生时上诉人在外地。被上诉人乐永军对上述证据质证认为：证据一、该证据系李杰单方手写的，不能证明上诉人的证明目的；证据二、证人所说的一些问题吞吞吐吐，时间也记得不太清楚，对证人的证言不认可。被上诉人乐永军提交证据录音一份，拟证实欠款事实。上诉人对该证据质证认为：虽然被上诉人在通话中说上诉人欠了20万元，但是上诉人没有认可，欠4万元是事实。 本院对上述证据进行认证：针对上诉人的证据：证据一，该证据系上诉人单方面书写，没有经过认证，无法核实真实性，对该证据本院不予采信；证据二、证人的证言仅证实李杰是否在道县，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。针对被上诉人的证据，该证据内容无法反映借款金额，与本案无关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的陈述，借条签订日期区间上诉人均在外地工作，并未收到借款。但根据核实的证据显示，三张借条的签名均系上诉人所签，按照其陈述当时并未在当地，正常情况下是无法签定借条，既然本人能签订借条，说明其能同时收取借款，该上诉人的该理由与案件事实存在矛盾。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，上诉人抗辩借贷事实尚未发生的，应当结合相关因素予以确定被上诉人是否有能力出借。在本案中，被上诉人已经出具刑事判决书确认该借款系挪用而来，已经明确该借款的来源，且上诉人并未就三张借条的出具进行合理抗辩说明。 综上所述，对上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4510元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  周文静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初197号原告：骆某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，系原告之女。代理权限，一般代理。被告：镇宁自治县募役镇募役社区居民委员会。地址：镇宁自治县募役镇募役新区。法定代表人：罗某，男，汉族，系村民委员会代主任。被告：王某某，男，汉族。原告骆某某诉被告镇宁自治县募役镇募役社区居民委员会、被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托诉讼代理人王某、被告镇宁自治县募役镇募役社区居民委员会法定代表人罗某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告骆某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告土地补偿款人民币7000元；二、判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告2019年4月起诉被告王家林共有纠纷一案，镇宁自治县人民法院作出的（2019）黔0423民初557号民事判决书已经发生法律效力，判决书载明：“双方争议的现存于本县募役镇募役社区的土地补偿款人民币7000元归原告骆某某所有。”该案在执行过程中，被告知该案中的土地补偿款人民币7000元已被毛塔组村民王某某领走，导致该案无法执行。综上事实，现特依法具状起诉，请求人民法院依法判令如前所请。原告骆某某向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证实原告身份情况；2、（2019）黔0423民初557号民事判决书，拟证实土地赔偿款人民币7000元归原告骆某某所有。前述证据1,系公安机关出具，予以认定；证据2，系本院生效判决，被告镇宁自治县募役镇募役社区居民委员会无异议，与本案具有关联性，予以认定。被告镇宁自治县募役镇募役社区居民委员会辩称：募役社区毛塔组有20多户需进行危房改造，经农户与被告王某某协商，使用被告王某某的土地建房，约定一个宅基地补偿1000元，当时选出该组村民王家猛作为村民代表来收钱，后因被告王某某的宅基地不够，联系被答辩人之子王家林征用其土地，也是同样的标准，当时在王家林的土地内划了八个宅基地，其中一个是王家林自己使用，所以被答辩人一家应得到补偿款就为7000元。被告王某某原本同意把钱拿出来支付给被答辩人，后因被告王某某认为被答辩人家被征用的土地与其有纠纷，就不再同意把钱拿给被答辩人了。被告镇宁自治县募役镇募役社区居民委员会向本院提交的证据有：1、法定代表人身份证明，拟证实被告诉讼主体资格。2、证人杨某1证言，拟证实证人应缴的土地补偿款人民币1000元已交给杨某2，并已由杨某2转交给被告王某某。3、证人杨某2证言，拟证实证人杨某2以及杨光荣、杨某1三户的土地补偿款已交给被告王某某。前述证据1，系有关机构出具，客观真实，与本案具有关联性，予以认定；证据2、3，原告及被告募役社区居委会无异议，被告王某某未到庭质证，视为放弃质证权利，该组证据与本案具有关联性，予以认定。被告王某某未答辩，也未向本院提交证据。本院依职权调取在审理（2019）黔0423民初557号原告骆某某与被告王家林共有纠纷一案时向募役社区村民委员会调取的证明一份，拟证实争议的土地补助款人民币7000元存在的事实，原告及被告募役社区无异议，被告王某某未到庭质证，视为放弃质证权利，予以认定。本院依职权调取被告王某某的户籍信息，拟证实被告王某某身份信息，系公安机关出具，予以认定。经审理本院认定事实如下：2018年本县重新选址进行危房改造，经协商占用被告王某某的土地进行建房，商定一个宅基地（即一户危房改造农户）按人民币1000元对被占用土地的农户进行补偿，并明确村民代表王家猛负责收取补偿款。后因被告王某某的土地不能满足危房改造农户需要，又与原告之子王家林协商，占用原告一户的土地进行危房改造建房，补偿标准与王某某一致，有八户村民占用原告一户承包土地建房（包括原告之子王家林户），除原告之子王家林外，其余七户应补偿原告一户土地补偿款共计人民币7000元，后原告骆某某与其子王家林补偿款及宅基地发生纠纷，导致该7000元补偿款未兑现给原告一户。七户的补偿款7000元，罗开忠、许国能、杨光敏三户的3000元已经被告募役社区交到法庭代管，其余杨光志、杨光荣、杨某1、杨某2四户交纳4000元由当时村民代表王家猛收取后交给被告王某某。本案争议的土地补偿款人民币7000元经本院（2019）黔0423民初557号民事判决明确归原告骆某某所有，原定在原告与其子王家林争议明确后由被告募役社区按判决支付，但被告募役社区并未实际控制全部款项，被告王某某以尚有争议为由拒不交出，原告权利未能实现，遂向本院提起诉讼。本院认定上述事实，有原被告的陈述、身份证、（2019）黔0423民初557号民事判决书、募役村村民委员会出具的证明、证人杨某1及证人杨某2证言在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。关于杨光志、杨光荣、杨某1、杨某2四户交纳的补偿款人民币4000元，因被告王某某未到庭并已外出务工，法庭电话向被告王某某核实，杨光荣、杨某1、杨某2三户的收到，杨光志一户的未收到。经法庭多次电话与当时的村民代表王家猛核实，王家猛均称已经交给被告王某某了。综合双方当事人的陈述及本案实际，本院认定杨光志、杨光荣、杨某1、杨某2四户的补偿款人民币4000元现在被告王某某处。本院认为：争议的土地补偿款人民币7000元已经本院判决归原告所有，原告诉请二被告支付，依法予以支持。鉴于本案实际，分别情况予以处理，其中3000元已经被告募役社区交到法庭，待判决生效后由原告直接到法庭领取；剩余4000元现在被告王某某处，村民杨光志、杨光荣、杨某1、杨某2四户并未占用被告王某某的土地进行危房改造，而是占用原告一户的土地，补偿款应当归原告一户所有，被告王某某占有该四户的补偿款既无合同约定，也无法律上的依据，属不当得利，依法应当返还给原告。在电话联系中被告王某某称与政府及村委的帐还未算清，可另寻合法途径解决，不能作为占有原告应得补偿款的理由。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告镇宁自治县募役镇募役社区居民委员会返还土地补偿款人民币3000元给原告骆某某（此款已经交到法庭，待判决生效后原告直接到法庭领取）。二、由被告王某某返还土地补偿款人民币4000元给原告骆某某，限判决生效之日起十日内付清。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 康二〇二〇年四月二十二日书记员 张启辉
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初172号 原告濮阳市瑞力特石油机械维修有限公司。 住所地：濮阳市胜利路西段电力宾馆院内。 法定代表人：颜世英，系该公司总经理。 委托代理人：樊海红，系河南晟灿律师事务所律师。 委托代理人：李华峰，男，1972年1月28日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系该公司员工。 被告延长油田股份有限公司子长采油厂。 住所地：子长市XX镇XX社区。 法定代表人：曹凤武，系该厂厂长。 委托代理人：孙福军，男，1975年8月5日生，汉族，住子长市，系该厂职工。 原告濮阳市瑞力特石油机械维修有限公司诉被告延长油田股份有限公司子长采油厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告濮阳市瑞力特石油机械维修有限公司及委托代理人樊海红、李华峰，被告延长油田股份有限公司子长采油厂及委托代理人孙福军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告濮阳市瑞力特石油机械维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支援原告材料款279172元及利息(利息自2017年11月30日起计算至付清之日止，按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算)；2、本案诉讼费用、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告濮阳市瑞力特石油机械维修有限公司成为了被告延长油田股份有限公司子长采油厂的2017年度物资采购框架入围单位，与被告的机修车间协作，承揽了维修项目和供货业务。因被告机修厂当时生产急用材料，原告陆续向被告机修车间供应各种材料。2017年11月29日，经原、被告对账结算，被告未结清原告材料费共计279172元。原告一直向被告催要货款未果，故起诉来院，形成诉讼。 庭审中，原告濮阳市瑞力特石油机械维修有限公司将第一项诉讼请求变更为：“1、请求依法判令被告支援原告材料款279172元及利息(利息以本金279172元为基数、自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)”；将第二项诉讼请求变更为：“本案诉讼费用由被告承担”。 被告延长油田股份有限公司子长采油厂承认原告全部诉讼请求。 本院认为，被告对原告的诉讼请求予以认可，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告延长油田股份有限公司子长采油厂于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市瑞力特石油机械维修有限公司材料款279172元及利息(利息以本金279172元为基数、自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告延长油田股份有限公司子长采油厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  徐坤森 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姬 路 1
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初391号原告：罗新华，男，生于1970年3月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：王贯一，男，生于1978年9月1日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：韩卓，女，生于1980年10月03日，汉族，住址同上。与王贯一系夫妻关系。原告罗新华与被告王贯一、韩卓追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗新华的委托诉讼代理人张元卓、被告王贯一到庭参加诉讼，被告韩卓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告立即给付原告垫付款139249.32元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年5月22日，二被告在中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款135万元，期限为12个月。原告及张铮、刘立波同为该笔借款的担保人，后二被告不予偿还。中国民生银行股份有限公司南阳分行将二被告及原告、张铮、刘立波诉至南阳市宛城区人民法院，经审理做出了(2018)豫1302民初3135号民事判决，判决王贯一、韩卓在判决生效后10日内偿还借款135万元及利息(利息自2016年4月13日起按年利率12.24%计算至借款全部清偿之日止)，罗新华、张铮、刘立波对此笔借款负连带清偿责任。判决下发后，原告主动在2019年6月3日和2019年10月14日替二被告偿还借款139249.32元。被告王贯一辩称，民生银行贷款属实，但是生意失败，现在没有能力偿还。原告替我还钱，以后肯定会还钱。在银行贷款签字与原告没见过面，我也不知道原告替我担保，而是民生银行找到原告替我担保。被告韩卓未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告王贯一无异议，被告韩卓未在法定期限内提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，二被告向中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款1500000元，并约定利率和借款期限，原告罗新华为该笔贷款提供连带责任担保。贷款逾期后，中国民生银行股份有限公司南阳分行诉至南阳市宛城区人民法院，经该院审理后，作出（2018）豫1302民初3135号民事判决书，判决：一、限本判决生效后十日内被告王贯一、韩卓偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款1500000元及利息（自2016年4月13日起按年利率12.24%计算至借款全部清偿之日止）；二、被告罗新华、张铮、刘立波对上述借款本息承担连带清偿责任。罗新华为此于2019年6月3日和2019年10月14日向中国民生银行股份有限公司南阳分行代为偿还76673.32元、62576元，合计139249.32元。该款后经原告向二被告催讨未果。本院认为，原告作为保证人代二被告偿还中国民生银行股份有限公司南阳分行贷款139249.32元后，其有权向二被告追偿。被告王贯一辩称与原告没见过面，也不知道原告替其贷款担保。因其并未否认原告代为偿还借款的事实，故该辩解意见不成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王贯一、韩卓于判决生效后十日内偿还原告罗新华139249.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告王贯一、韩卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇二〇年四月十三日书记员  李 教
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初657号起诉人：林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼。法定代表人：刘军，该站站长。2020年4月14日，本院收到林甸县引嫩灌区管理总站的起诉状。起诉人林甸县引嫩灌区管理总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灌溉稻田水资源费810.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种植水稻，使用原告管理的水资源灌溉，拖欠水资源费及相应滞纳金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或拖欠水资源费的收缴，系县级人民政府水行政主管部门或流域管理机构法定职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林甸县引嫩灌区管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇二〇年四月二十二日法官助理姜宏岩书记员李雪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初740号原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，一般代理。被告：罗先军，男，汉族，1972年8月7日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：王仙桃，女，汉族，1971年11月19日出生，住湖南省常德市武陵区。原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告罗先军、王仙桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常德农商行的委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，罗先军、王仙桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还尚欠借款本金597370.96元及2020年3月5日前欠息16437.33元，并支付从2020年3月6日起至还清之日止的利息及罚息（依合同约定计算）；2、判令二被告支付原告为实现债权支出分律师代理费（肆万贰仟元）；3、判令原告对被告二提供抵押担保的不动产享优先受偿权；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。罗先军、王仙桃未答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：罗先军与王仙桃系夫妻关系，2016年12月22日，因经营二手车需要，罗先军与常德农商行所属的河洑支行（以下简称常德农商行河洑支行）签订《个人借款合同》，合同约定，罗先军借款600000元，借款期限24个月，实际提款日以借据为准，借款月利率为7.2‰，同时约定了逾期罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收30%。其中借款人承诺约定借款人承担因本合同订立和履行发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼和仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2016年12月22日，王仙桃与常德农商行河洑支行签订了《抵押合同》，王仙桃以坐落于武陵区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2016年12月29日，常德农商行河洑支行向罗先军发放了贷款并出具了借款借据。2018年12月11日，罗先军、王仙桃向常德农商行河洑支行出具“共同借款人承诺书”，罗先军、王仙桃承诺前列借款为罗先军、王仙桃共同借款并申请借款展期12个月。2019年12月15日，借款到期，罗先军、王仙桃并未归还借款本息。截止至2020年3月5日，罗先军尚欠借款本金597370.96元，利息16437.33元，常德农商行催讨未果后诉至法院提出前列诉讼请求。另查明，常德农商行与湖南天迪律师事务所签订了《委托代理合同》，常德农商行委托湖南天迪律师事务所代理本案诉讼事务，律师代理费42000元。常德农商行向本院申请了财产保全，支付了保全费3270元。以上事实有《个人借款合同》、共同借款承诺书、结婚证复印件、贷款发放通知书、借款借据、《抵押合同》、不动产登记电子证明、欠息清单、《委托代理合同》、保全费缴款收据等证据在卷佐证。本院认为，原告常德农商行河洑支行与被告罗先军之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告常德农商行已依约履行了合同义务，被告罗先军应按照合同的约定履行还款的义务，故对原告常德农商行请求判令罗先军立即偿还借款本金597370.96元及利息16437.33元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中明确约定，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括诉讼费和律师费。故罗先军应当支付原告为实现债权支出的律师代理费42000元。王仙桃在“共同借款人承诺书”中共同借款人处签字捺印，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，罗先军在常德农商行的借款应当是夫妻共同债务，王仙桃应当与罗先军共同偿还欠款。王仙桃以坐落于武陵区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立，故常德农商行主张对抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。罗先军、王仙桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、罗先军、王仙桃于本判决生效之日起十日内向偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金597370.96元，利息16437.33元（2020年3月6日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按合同约定计付）；二、罗先军、王仙桃于本判决生效之日起十日内向常德农村商业银行股份有限公司支付律师代理费42000元；三、常德农村商业银行股份有限公司对王仙桃所有的位于武陵区的房屋（权证编号00139115）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10358元，减半收取5179元，保全费3270元，共计8449元，由罗先军、王仙桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年四月二十二日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执527号申请执行人郭一鸣，男，1991年12月12日生，汉族，个体，住辽宁省铁岭市。被执行人吴柏铜，男，1996年3月5日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长岭县。本院在执行郭一鸣与吴柏铜质押合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月10日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初2114号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款72000元，诉讼费1726元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初750号 原告：罗爱博，男，1993年5月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾涛，男，1994年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告罗爱博与被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱博到庭参加诉讼，被告曾涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗爱博向本院提出诉讼请求：1.判令曾涛向罗爱博归还借款12,000元，并支付自2020年3月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由曾涛负担。事实和理由：2018年8月12日，曾涛以生意周转为由向罗爱博借款35,000元，约定借款期限四个月。之后，曾涛仅归还23,000元，剩余12,000元，至今未还。 曾涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：曾涛向罗爱博出具借条一张，借条载明：兹向罗爱博借到人民币现金（大写）叁万伍仟元整（￥35000元），用于周转项目，借款期限从2018年8月12日起至2018年12月12日止。出具借条后，曾涛于2018年9月9日通过支付宝转账还款5,000元，于2019年1月23日通过微信转账还款18,000元，剩余12,000元至今未还。 认定上述事实的证据有罗爱博提供的由曾涛出具的借条及罗爱博的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗爱博主张的借款事实，有曾涛出具的借条为凭，曾涛在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。曾涛未按约定的借款期限归还借款已构成违约，罗爱博要求其返还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。借条未约定利息，罗爱博要求曾涛按年利率6%支付自起诉之日起的利息的请求，符合最高院关于民间借贷未约定借款利率和逾期利率的支付办法计算利息的规定，本院予以支持。曾涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾涛应于本判决生效之日起三日内向罗爱博返还借款12,000元，并支付该款自2020年3月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由曾涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴桃荣 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘小荣 书记员俞薇 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终227号上诉人（原审原告）：周舟，男，1977年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邢鑫，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞卫军，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹频，湖南云桥律师事务所律师。上诉人周舟因与被上诉人卞卫军民间借贷纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院(2019)湘0111民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周舟上诉请求：撤销一审判决，判令卞卫军偿还借款利息263671元；由卞卫军承担全部诉讼费。事实与理由：周舟无法提供借条的原件，系卞卫军利用周舟对其的充分信任，在归还借款本息之前，卞卫军要求周舟先归还借条，其行为明显是事先预谋想赖账，已经属于恶意欺诈。卞卫军提供了一份不完整的银行流水，与实际情况出入巨大，证据有明显缺失，不能达到其证明目的。周舟虽无法提供借条原件，但并非孤证，其提供的资金拆借明细，与卞卫军还本付息的记录一一对应，可以证实借条的真实性、合法性。且从2019年2月3日之后的通话记录可以看出，周舟一直在催讨利息。综上，一审法院认定事实不清，程序违法。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持周舟的上诉请求。卞卫军答辩称：1、周舟在一审的过程中没有提供借条原件，应承担举证不能的不利后果，周舟上诉称先将借条原件归还给了卞卫军，与常理不符。2、双方当事人是亲戚关系，从银行流水看，双方存在长期、频繁经济往来，民间借贷如双方没有约定利息，是不支持利息的。3、周舟在一审起诉状中的诉讼请求与事实和理由存在矛盾，其在诉讼请求中要求偿还本金，但在事实和理由中又主张已经归还了200万元，剩下的26万多元是利息，但二审上诉状里又说该款是利息，该款项到底是借款本金还是利息，或者是其他性质的款项，周舟举证不能，应承担不利后果。请求驳回上诉，维持原判。周舟向一审法院起诉请求：1、判令卞卫军偿还借款263671元;2、判令卞卫军按月息1%，基数为263671元向周舟支付自2019年2月4日至2019年4月27日的利息共7294元；3、判令卞卫军按月息2%，基数为263671元向周舟支付自2019年4月28日至清偿之日的逾期利息（其中2019年4月28日至起诉之日的逾期利息15644元）；4、判令卞卫军承担全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2015年10月16日，周舟通过刘丰成的账户向卞卫军转入人民币100万元。2017年12月5日，周舟通过何细华分三笔向卞卫军转入人民币共计100万元。2019年2月3日，卞卫军向何细华的账户分四笔转入共人民币200万元。另查明：1、何细华、刘丰成的涉案银行账户多年来一直由周舟使用。2、双方之间存在频繁的经济往来。3、在庭审过程中，周舟向法院提交了多份借条、收条拟证明其与卞卫军之间存在民间借贷关系，但均无法提供原件以印证。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提供原件。周舟无法提供收条、借条等债权凭证的原件，该证据的证明力不足，同时，卞卫军对借款事实不予认可，故依法不予采信。另外，双方经济往来频繁，无法认定涉案人民币200万元系周舟向卞卫军出借的借款，双方是否存在民间借贷关系之事实真伪不明，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，应当由周舟承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回周舟的诉讼请求。案件受理费5599元，因简易程序减半收取2799.5元，由周舟负担。二审期间，周舟补充提交部分银行流水作为新证据，拟证明双方存在民间借贷关系。经本院组织证据交换，卞卫军发表质证意见认为该银行流水与本案没有直接关系，达不到相应证明目的。本院审查认为，上述证据不是二审期间新产生的证据，且不能达到相应证明目的，本院不予采信。本院二审对一审法院查明的事实均予确认。本院认为：借据、收据、欠条等债权凭证是证明民间借贷关系成立的基本证据，一般地，发生债务会要求债务人出具债权凭证，清偿债务会要求债权人退回或销毁债权凭证。本案中，双方对相互之间案涉200万元的转款行为并无异议，争议的焦点是转款是否属于借款及应否支付相应利息的问题。周舟以案涉款项系借款并请求卞卫军支付借款利息263671元而提起诉讼，但并不能提供债权凭证的原件予以证明，且卞卫军又不承认是借款，故周舟的主张因缺乏基本证据而难于采信。关于周舟在诉讼中提出的系卞卫军要求先归还借条的主张，因该主张不符合生活常理，且周舟拟证明上述主张的微信聊天记录等证据，内容并不清楚明晰，无法达到相应证明目的，故本院亦不予支持。退而言之，即使双方存在真实的借款关系，在周舟认可借款本金已经归还且已经收回了部分利息的情况下，其所称已经退还借据（收条）的行为，应视为债务已经清偿的行为。因此，周舟提出的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5599元，由周舟负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年四月七日法官助理刘聪书记员钟晨
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初627号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地东营市东营府前大街53号国贸大厦。负责人：郭永浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫淑杰，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：魏金，男，1962年7月2日出生，汉族，住昌图县。被告：张风荣，女，1952年2月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司诉被告魏金、张风荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司委托诉讼代理人闫淑杰到庭参加诉讼。被告魏金、张风荣经本院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司诉称：1、请求判令二被告共同赔偿原告保险理赔款100392.21元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告魏金驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿昌付线由西向东行驶至28KM+300M处，与前方同方向庄艳山驾驶无号牌正轻便三轮摩托车右转弯时相撞，造成庄艳山受伤。经昌图县公安局交警大队认定，魏金负此事故主要责任，庄艳山负次要责任。被告魏金驾驶轿车的所有人系被告张风荣。被告张风荣在原告处投保了交强险，后庄艳山将被告魏金及原告诉至法院，该案经昌图县人民法院作出（2016）辽1224民初4305号判决，判令原告在交强险限额内赔偿庄艳山100392.21元。现原告已将判决书确定的赔偿款支付给庄艳山。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条二款之规定，被告魏金无证驾驶，原告赔偿受害人后可以向侵权人魏金赔偿。张风荣作为车辆所有人明知魏金无证驾驶，疏于管理，存在重大过错，应该承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏金、张风荣未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、昌图县人民法院（2016）辽1224民初4305号民事判决书。2、铁岭市昌图县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》。证明被告魏金无证驾驶，导致在2016年8月30日昌付线交通事故中负主要责任；法院判令原告在交强险限额内赔付庄艳山100392.21元。3、天津集中代收付中心电子代支付凭证。4、上海市浦东发展银行济南分行《补发入账证明》。5、放弃声明。证明原告已经履行义务，将判决赔偿款100392.21元支付给庄艳山。6、张风荣机动车行驶证。7、机动车交通事故责任强制保险单。证明张风荣为车辆实际所有人，并在原告处为肇事车辆投保交强险。被告魏金未提供证据。被告张风荣提供的证据有：收款凭证、车辆转让协议书、阚宝军身份证复印件各一份。证明魏金驾驶的肇事车辆已于2016年3月28日转让给阚宝军。对被告张风荣提供的证据原告进行了质证，原告认为该证据与（2016）辽1224民初4305号民事判决相矛盾，判决认定魏金是从张风荣手里购买的涉案车辆，涉案车辆事达两年还没有进行过户，因此对该协议存在异议。以上证据经审查，本院认为，原告提供的证据1-4可以证明其主张事实，本院予以采信。证据5-6只能证明张风荣为肇事车辆登记所有人，魏金系肇事车辆所有人已经昌图县人民法院（2016）辽1224民初4305号民事判决所确认，原告对该事实未提出异议，故该证据不能证明张风荣为肇事车辆实际所有人，本院不予采信。被告张风荣提供的证据缺乏相关证据佐证，不能证明魏金驾驶的肇事车辆已于2016年3月28日转让给阚宝军，该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月30日，被告魏金驾驶其自有的鲁Ｅ×××××号小型轿车沿昌付线由西向东行驶至28KM+300M处，与前方同方向庄艳山驾驶无号牌正轻便三轮摩托车右转弯时相撞，造成庄艳山受伤。经昌图县公安局交通警察大队认定，魏金负此事故主要责任，庄艳山负次要责任。被告魏金肇事车辆在原告处投保了交强险，庄艳山将被告魏金及原告诉至法院，该案经昌图县人民法院作出（2016）辽1224民初4305号判决，判令原告在交强险限额内赔偿庄艳山医疗费等共计100392.21元。原告已于2017年3月13日将判决书确定的赔偿款支付给庄艳山。本院认为，被告魏金与庄艳山发生交通事故，被告魏金负此事故主要责任。被告魏金无证驾驶，原告在交强险理赔限额内已向庄艳山赔偿医疗费等共计100392.21元，取得代位求偿权，原告要求被告魏金赔偿已支付庄艳山的100392.21元医疗费等符合法律规定，本院依法予以支持。被告魏金系鲁Ｅ×××××号小型轿车实际所有人已经（2016）辽1224民初4305号判决确认，张风荣并非肇事车辆所有人，不应承担赔偿责任。原告以张风荣系该肇事车辆所有人，要求张风荣承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条二款之规定，判决如下：被告魏金依据代位求偿权给付原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司理赔款100392.21元，于本判决生效后立即给付完毕。如果被告魏金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告魏金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇二〇年四月十四日书记员  李 新
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4478号之一原告：张海良，男，汉族，1961年12月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谷洪想，男，汉族，1973年1月6日出生。住所地山东省菏泽市定陶区。被告：郑支援，男，汉族，1967年4月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告：单县新华造纸有限公司，住所地山东省单县李楼乡经济技术开发区杨集东。法定代表人：赵臣纪，系该公司董事长。原告张海良与被告单县新华造纸有限公司、谷洪想、郑支援债权转让纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月20日申请撤回对被告单县新华造纸有限公司、谷洪想、郑支援的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告单县新华造纸有限公司、谷洪想、郑支援的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海良撤诉。案件受理费应交50元，减半收取25元，原告实缴费3170元，退回原告张海良3145元。审 判 长  黄舒林审 判 员  金景利人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年四月十日书 记 员  程 宇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222财保23号申请人科右中旗鑫丰种子经销中心经营者：白玉桩被申请人白格日乐图，男，1979年4月7日生，蒙古族，人，农民。申请人科右中旗鑫丰种子经销中心根据（2019）内2222民初2623号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请财产保全措施，请求对被申请人在科尔沁右翼中旗农村信用合作联社的存款账户7760元予以冻结。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：对被申请人白格日乐图在科尔沁右翼中旗农村信用合作联社的账户×××、×××中的7760元予以冻结。冻结期限12个月（即从2020年1月16日始至2021年1月15日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 何玉光 二○二〇年一月十三日书记员 韩荣军
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初138号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人李学良，男，1988年12月10日出生，汉族，无职业，住德惠市。因犯招摇撞骗罪，于2017年11月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月26日被刑事拘留，于2020年1月7日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］74号起诉书指控被告人李学良犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员李红侠出庭支持公诉，被告人李学良到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2019年2、3月份，被告人李学良与被害人高某1通过德惠市信息交友平台认识后加为微信好友。2019年4、5月份李学良在与高某1聊天时得知有人欠高某1家钱遂产生诈骗钱财的想法。自2019年6月至12月李学良编造法院立案需要各种费用、自己女儿生病、办理车籍等各种理由，分多次向高某1行骗合计191437元。 公诉机关认为，被告人李学良诈骗他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李学良对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明，2019年2、3月份，被告人李学良与被害人高某1通过德惠市信息交友平台认识后加为微信好友。2019年4、5月份李学良在与高某1聊天时得知有人欠高某1家钱遂产生诈骗钱财的想法。自2019年6月至12月李学良编造法院立案需要各种费用、自己女儿生病、办理车籍等各种理由，分多次向高某1行骗合计191437元。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李学良的供述，被害人高某1的陈述，证人高某2的证言，微信转账记录、银行卡交易明细，刑事判决书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李学良以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李学良能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李学良具有犯罪前科，在量刑时应予考虑。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李学良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2024年12月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人李学良退赔被害人高某1人民币十九万一千四百三十七元。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 鄢桂秋人民陪审员岳洪丽人民陪审员鞠晓艳 二〇二〇年四月二十日 书记员 张                 翘
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执144号之二申请执行人：柳某某。被执行人：姚某某。本院在执行柳某某与姚某某借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日冻结了被执行人姚某某账户内存款人民币5000元，现因本案已终结执行，申请人申请解除冻结依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚某某账户内存款人民币5000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年四月二十二日书记员  王 震
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3665号 申请执行人：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码：×××812。 法定代表人：路毅，董事长。 委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 被执行人：深圳市泰管家健康管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道大冲商务中心C座，统一社会信用代码：×××850。 法定代表人：曾文，总经理。 申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人深圳市泰管家健康管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十五案，本院（2018）粤0305民初15964-15978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付十五案款项人民币共计22875元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将十五案执行款共计人民币22875元付给申请执行人，十五案执行费共计人民币750元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3652-3666号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗彩燕
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执576号申请执行人：韩某某，男，汉族，个体。被申请执行人：张某某，男，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月23日作出的（2019）内0302民初3819号民事调解书，于2020年3月6日向被执行人张某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人借款本息130000元，受理费1650元，申请执行费1875元，共计133525元，但被执行人张某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络查控和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年4月21日对被执行人张某某进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年四月二十一日书记员  黄旗彬
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6493号申请执行人：李百灵，女性,1963年4月23日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：黄春玲，女性,1982年2月13日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1520号民事调解书，受理了李百灵申请执行黄春玲关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人黄春玲限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人黄春玲有可供执行的财产。经对申请执行人李百灵约谈，其未能提供被申请执行人黄春玲有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6493号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十三日书记员  包恩泽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1095号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，该公司经理。委托代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董青常，女，1968年10月21日出生，汉族，江苏省江都市人，现住神木市。委托诉讼代理人：李增亮，神木市神木法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司因与被上诉人董青常财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司上诉请求：1.依法撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初6423号民事判决，裁定驳回被上诉人董青常的起诉。2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人并非本案适格的诉讼主体，保险标的陕KXXXXX越野车的实际所有人为申帅，事故发生时驾驶员也是车辆所有人及被保险人申帅，经上诉人与申帅核实，申帅为被保险人，只是委托被上诉人代为处理。被上诉人向法院提交的卖车协议签订日期在事故发生之前，但未提供相应的证据材料证明其为案涉车辆的所有者，且二手车交易应提供二手交易发票及打款凭证证明买卖成立。根据民事诉讼法第119条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。故董青常不具备诉讼资格。董青常辩称：1.被上诉人与申帅已在事故发生前签订二手车交易合同，董青常系案涉车辆的实际所有人，该车由被上诉人占有、使用、管理；上诉人未能提供证据证明其主张。2.根据物权法第二十三条之规定，机动车为动产，车辆交付后物权已实现转移。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董青常向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿董青常的车辆损失费80150元、施救费2000元，合计82150元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月15日，董青常向申帅购买了陕KXXXXX号小轿车，价格为14万元，双方签订了书面的买卖合同。201９年５月４日18时许，张艳军酒后驾驶陕KXXXXX越野车在神木市店塔镇人民广场出发由南向北行驶至店石路0KM处，与沿店石路由北向南行驶的田军旗驾驶的陕EXXXXX号牌小轿车及申帅驾驶原告所有的陕KXXXXX小轿车相撞，结果致田军旗、申帅、申天平及苏菊花四人受伤，三车受损的交通事故。本次交通事故经神木市公安局交通管理大队出具171号道路交通事故认定书认定：张艳军承担此次事故的全部责任，田军旗、申帅、申天平及苏菊花无责任。事故发生后，双方就该肇事车辆的定损、赔偿未能达成一致协议。董青常在起诉后申请神木市人民法院进行车损鉴定，神木市人民法院委托神木市价格认证中心作出神价认字（2019）157号价格认定结论书，其鉴定车辆损失费为80150元、支出施救费共计2000元。一审法院认为：本次交通事故的发生，事实清楚，公安机关对责任认定明确，双方当事人无异议，一审法院予以确认。董青常请求的陕KXXXX小轿车车辆损失费80150元，支出施救费2000元，均有价格认定结论书及票据在案佐证，一审法院予以认可。董青常所有的陕KXXXXX小轿车在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有不计免赔的机动车损失险。在保险期间内，董青常投保的车辆因发生交通事故而致其所有的车辆受损，且与保险公司协商未果，故对其的车辆损失，保险公司应当在保险范围内予以赔付。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对董青常提供的车损鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请和延期开庭，但经一审法院审查认为，董青常车损鉴定的程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，在本案立案受理后，于2019年8月7日法庭曾与双方进行书面谈话，并告知双方当事人有权参与案涉车损的司法鉴定过程，谈话笔录的保险公司代理人也是庭审中被告的代理人，且保险公司未提出证据证明本案在鉴定过程中有违法违规行为或鉴定结论明显不合理或鉴定人员和鉴定机构不具有鉴定资质的相关证据，故对中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提出申请重新鉴定的理由不能成立，一审法院不予准许。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险范围内向董青常赔偿车辆损失费80150元，施救费2000元，共计82150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1000元，董青常负担180元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：案外人申帅认对其与被上诉人董青常签订的《二手车交易合同》的真实性无异议，认可由董青常承继其作为被保险人的权利义务。其余事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人董青常是否具有本案的诉讼主体资格。根据《保险法》规定，被保险人系享有保险金请求权的主体，判断当事人是否具有诉讼主体资格，主要应判断其是否具备被保险人的身份。本案中，上诉人虽主张出卖车辆行为发生在事故发生前，但未提供证据证明其主张，原车主申帅亦认可车辆转让行为的真实性，故可以认定案涉车辆已由申帅出卖给被上诉人董青常。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”第四十九条第一款、第二款第四款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。……被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条规定：“保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原车主申帅对于案涉车辆不具备保险利益，董青常已承继被保险人的权利义务。案涉车辆转让虽未及时通知保险公司，但未导致保险标的的危险程度显著增加，董青常可以作为被保险人主张权利，行使保险金请求权。故被上诉人的诉讼主体资格适格。综上，中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏晓娟审 判 员 韩连梅审 判 员 李佳悦二〇二〇年四月二十九日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1433号 原告：成都市华泰建筑材料租赁有限公司，住所地成都市武侯区少陵路243号。 法定代表人：郭子强，总经理。 委托诉讼代理人：谢成，四川中奥律师事务所律师。 被告：四川超宇建设集团有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元17层1711号。 法定代表人：罗宇龙，董事长。 原告成都市华泰建筑材料租赁有限公司诉被告四川超宇建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告成都市华泰建筑材料租赁有限公司于2020年4月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都市华泰建筑材料租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1506元，本院免予收取。 审判员  邓安宁 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余 盼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初109号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人孔松，男，1980年5月7日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2019年12月31日被六枝特区公安局刑事拘留，2020年2月5日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人孔松犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员伍贤海，被告人孔松到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控：1、2019年11月21日8时许,被告人孔松窜到六枝特区，用随身携带的夹镊子扒窃得被害人邹某的衣服口袋内人民币820余元。2、2019年12月6日19时许,被告人孔松窜到六枝特区休闲广场旁洪林万象商城售楼部门前人行道上，用夹镊子扒窃得被害人朱某衣服口袋内玫瑰金色ＯＰＰＯＲ11手机一部。经六枝特区发展和改革局价格认定，朱某被盗的ＯＰＰＯＲ11手机价值人民币2395元。3、2019年12月9日16时许,被告人孔松窜到六枝特区中国人民银行门口人行道上,扒窃得被害人李某衣服口袋内钱包一个（内有驾驶证一本、身份证一张、银行卡五张、油卡二张、洗车卡一张等物品），因包内没有钱，孔松便将钱包及包内物品丢弃在六枝特区中国人民银行门口人行道上的施工棚内。案发后，钱包及包内物品已被公安机关扣押并发还被害人。4、2019年12月10日15时许,被告人孔松窜到六枝特区休闲广场，扒窃得被害人杨某衣服口袋内蓝紫色ｏｐｐｏａ7ｘ手机一部。17时许，公安民警在六枝特区平寨火车站附近将孔松抓获，从其身上搜出其扒窃得的ｏｐｐｏａ7ｘ手机一部和作案工具夹镊子一把。经六枝特区发展和改革局价格认定，杨某被盗手机价值人民币1290元。案发后，被盗ｏｐｐｏａ7ｘ手机已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人孔松在开庭审理过程中亦无异议，并有物证夹镊子一把，书证户籍信息、到案经过、拘留证、逮捕证、发还清单，被害人邹某、杨某、李某、宋某的陈述，被告人孔松的供述，六枝特区发展和改革局六特发改价认字（2019）第115号、（2020）第002号价格认定结论书，搜查证与搜查笔录、扣押决定书与扣押笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔松以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔松如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，结合本案的实际情况，根据被告人孔松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孔松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具夹镊子一把，予以没收。涉案赃款人民币820元，继续追缴，发还被害人邹某；玫瑰金色ＯＰＰＯＲ11手机一部（价值人民币2395元），继续追缴，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗廓二〇二〇年四月二十七日法官助理王友萍书记员李林
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初305号 原告：金溪县华兴水产专业合作社 法定代表人：华中 委托诉讼代理人：袁建平 被告：刘东海 原告金溪县华兴水产专业合作社与被告刘东海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县华兴水产专业合作社委托诉讼代理人袁建平到庭参加诉讼，被告刘东海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 金溪县华兴水产专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘东海归还货款11400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在金溪县秀谷镇经营水产养殖和销售，被告刘东海在原告店里赊购鱼饲料，在2018年1月28日还结欠原告货款11400元，并有签字。为维护原告合法权益，故诉至法院。 刘东海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在金溪县秀谷镇经营水产养殖和销售，被告刘东海在原告店里赊购鱼饲料。2014年1月2日，双方进行了结算，被告刘东海结欠原告货款18800元，当天由刘东海出具了一份欠条。之后，被告刘东海分别在2014年支付了2000元，在2015年支付了3000元，在2018年支付了2400元，至今尚欠11400元未付。 本院认为，被告刘东海向原告购买鱼饲料，双方成立买卖合同关系。刘东海在收取货物后应及时支付货款，但其从2014年出具欠条后至今未能支付全部货款，构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘东海在本判决生效之日起十日内向原告金溪县华兴水产专业合作社支付尚欠的货款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由被告刘东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡伦毓
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执651号 申请执行人:周明朗，男，汉族，1986年11月出生，贵州省桐梓人。住桐梓县。 被执行人：贵州日盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区成都路。 法定代表人：令狐发林，系该公司执行董事。 本院受理的申请执行人周明朗与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因该案被执行人贵州日盛房地产开发有限公司与（2020）黔0322执827号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执827号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁俊青
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙05执46号 被执行人：谢建邦 本院在执行你所犯受贿罪一案过程中，已执行到位款项99363.47元，现（2020）浙05执46号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终483号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审起诉人）：黄成初，男，1948年5月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄立祥，身份信息同上，系黄成初的儿子。以上上诉人共同委托代理人：伍美金，女，1949年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系黄立祥的母亲、黄成初的妻子。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案争议的焦点是，上诉人申请复议事项是否明显不属于行政复议机关受理范围。本案中，广州市人民政府针对上诉人请求撤销穗综海强拆公字〔2017〕1012号《广州市城市管理综合执法限期拆除违法建设公告书》的复议申请，作出穗府行复〔2019〕2576号《告知书》，告知其复议事项不属于行政复议受理范围。由于上述限期拆除违建公告系强制执行过程中的程序性行为，对上诉人权利义务不产生新的影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”以及第六条关于“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”之规定可知，行政复议受理范围是对申请人相关合法权益产生实际影响的行政行为，而上述限期拆除违建公告书明显不属于该类行政行为，故上诉人涉案行政复议申请事项明显不符合行政复议受理条件，明显不在广州市人民政府的职责范围内。根据上述司法解释的规定，原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出其权利受到侵犯等上诉理由，但并未提供有效证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，黄立祥、黄成初上诉请求撤销原裁定、撤销涉案告知书，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年四月二十二日法官助理段弘宏书记员林希翱
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8273号 原告：戴向华，男，汉族，1979年8月3日出生，住辽宁省凌源市。 被告：西安华艺医疗美容医院有限公司，住西安曲江新区，统一社会信用代码：91610133MA6TXY3L82。 法定代表人：张勤燕，系该公司执行董事。 本院受理原告戴向华与被告西安华艺医疗美容医院有限公司买卖合同纠纷一案，原告戴向华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴向华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴向华撤回起诉。 本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告戴向华负担。 审判员  周庆华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  廉佳佳 打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执394号之一 申请执行人丁五龙，男，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。 被执行人翁海东，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人亓颖颖，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人翁海英，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人丁五龙与被执行人翁海东、亓颖颖、翁海英民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）浙0903民初2756号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁五龙于2020年3月11日申请强制执行，执行标的为三被执行人归还借款本金267000元并支付利息，并负担案件受理费2650元，案件执行费3905元。 执行立案后，本院于2020年3月11日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。三被执行人已报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金等财产情况进行了查询。被执行人亓颖颖有农行工资收入，2020年每月收入（工资加月绩效）约4000多元，另外，每年有部分特别绩效收入，有可得公积金。经查，三被执行人无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、裁定扣留被执行人亓颖颖在舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心可得的公积金，但该公积金尚不符合提取条件，暂无法提取。二、被执行人亓颖颖每月向本院支付1200元，每年年底另支付特别绩效的50%。三、因三被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并办理限制三被执行人出境手续。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人债权全部未被清偿，也未缴纳案件受理费、案件执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执394号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 邬婷婷
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初85号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人杨玉华，曾用名杨福昌，男，汉族，1972年1月6日出生于山东省嘉祥县，初中文化，嘉祥县农民，住东营市河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审,2020年3月11日被河口区人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。被告人范传忠，男，汉族，1969年1月10日出生于山东省利津县，小学文化，利津县农民，住该村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人杨玉华、范传忠犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人杨玉华、范传忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月25日凌晨，被告人杨玉华、范传忠等人驾驶鲁Ｅ×××××号六轮农用车先后到河口区河龙小区、河阳小区、河瑞小区盗窃铁质垃圾桶48个，价值共计2592元。公诉机关据此指控被告人杨玉华、范传忠的行为构成盗窃罪，建议对两名被告人分别判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人杨玉华、范传忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年2月28日被告人范传忠被公安机关电话传唤到案，同年3月11日被告人杨玉华主动到公安机关投案，两名被告人归案后如实供述犯罪事实。被盗垃圾桶已全部追缴并返还被盗单位。本院认为，公诉机关指控被告人杨玉华、范传忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。两名被告人投案自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被盗财物已全部追缴并返还被盗单位，两名被告人已为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨玉华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)；二、被告人范传忠犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)；三、扣押在案的作案工具鲁Ｅ×××××号白色唐骏欧铃轻卡汽车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇二〇年四月二十六日书记员  张冬梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1605号 原告：福建麦田房产经纪有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道望龙二路1号海西金融大厦38层03、06、13单元。 法定代表人：缪寿建，总经理。 委托诉讼代理人：徐国栋，男，该公司工作人员。 被告：融信（福建）置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇磐石路盘南小区D座202室。 法定代表人：朗辉。 原告福建麦田房产经纪有限公司与被告融信（福建）置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告福建麦田房产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建麦田房产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐光智 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8657号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区。负责人：朱延生。被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十七案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十七案中对被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1951号原告：成玉珍，女，1960年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张国军，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。被告：江苏永平水利工程有限责任公司，统一社会信用代码91320982750000456F,住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇农业技术推广综合服务中心。法定代表人：骆进，该公司负责人。被告：江苏大丰港建设有限责任公司，统一社会信用代码913209827527108810，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港区海港新城启动区星光大道南侧星湖花园26幢101室。法定代表人：葛曙光，该公司负责人。原告成玉珍与被告江苏永平水利工程有限责任公司、江苏大丰港建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告成玉珍于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成玉珍提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成玉珍撤回对被告江苏永平水利工程有限责任公司、江苏大丰港建设有限责任公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告成玉珍负担。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年四月三十日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执903号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：林彬，男，汉族，1963年08月16日出生，荣昌区。被执行人：邓祯超，男，汉族，1972年05月19日出生，荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行邓祯超、林彬拖欠诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初470号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月04日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费4750元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆，本院已依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的4750元，执行到位标的0元，未执行到位标的4750元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年四月二十二日书记员  刘佩佩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4958号原告：刘树山，男，1947年6月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告刘树山与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0524民初140号 原告：祝海思，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住柳河县。 被告：柳河县圣水镇前六家子村村民委员会，住所地柳河县。 负责人：郝长生，村长。 原告祝海思与被告柳河县圣水镇前六家子村村民委员会（以下简称前六家子村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝海思到庭参加诉讼、被告前六家子村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 祝海思向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人民币6000元；2.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：村委会欠原告烟草种植补助款2000元，村委会欠原告房屋使用费4年共计4000元，两笔款都已入农经账。经原告多次讨要未果。故诉至法院。请法院依法保护原告的合法权益。 前六家子村委会在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年至2010年，前六家子村委会占用祝海思房屋用于党员、村民代表开会。前六家子村委会欠付房屋使用费4000元。2013年12月30日，前六家子村委会向祝海思出具欠据一份。另有前六家子村委会欠付祝海思烟草种植补助款2000元。两笔欠款均在柳河县圣水镇农村经济管理服务中心入账。 本院认为，祝海思与前六家子村委会之间的法律关系并非民间借贷，本院依法变更本案案由为合同纠纷。债务应当清偿。前六家子村委会欠付祝海思房屋使用费4000元、烟草种植补助款2000元，有前六家子村委会出具的欠条及柳河县圣水镇农村经济管理服务中心出具的明细分类账予以证实。前六家子村委会对所欠款项负有清偿义务，前六家子村委会未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。故本院对祝海思要求前六家子村委会给付欠款6000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告柳河县圣水镇前六家子村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告祝海思欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），保全费30元，由柳河县圣水镇前六家子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邵丹彤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  都 乐 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初61号 原告：河北某管业有限公司。 法定代表人：张某,系该公司总经理。 被告：铁煤某机电设备总厂。 法定代表人：韩某，系该公司经理。 本院在审理原告河北某管业有限公司诉被告铁煤某机电设备总厂买卖合同纠纷一案中，原告河北某管业有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北某管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准予原告河北某管业有限公司撤回起诉。 案件受理费16102元（由原告预交），减半收取8051元，由原告河北某管业有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张彤 书记员付雪萌
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1943号申请执行人长沙金品物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银双路56号香麓丽舍1栋201号。法定代表人尹昌金。被执行人杨新建，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人长沙金品物业管理有限公司申请执行被执行人杨新建物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3934号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨新建存款人民币4000元，或扣留、提取被执行人杨新建收入人民币4000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年四月二十二日代理书记员  曾胜
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初786号原告：龙口市金土地农资服务部。住所地:黄城蔬菜批发市场路南。负责人：宗清友，任经理。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东启卓律师事务所律师。被告：刘培强，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告龙口市金土地农资服务部与被告刘培强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人慕鑫禄，被告刘培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款48962元，并自起诉之日起至被告全额付款之日按年息6%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从事化肥、农药销售业务。原被告自2014年开始建立业务关系，2014年至2016年底原被告之间货款全部付清。2018年之后双方的货款也全部付清。但2017年3月26日至10月7日原被告之间共发生了99552元货款，被告分三次分别支付了25000元、20000元、5000元，其中5000元欠款的原始单据已经退给了被告。目前原告手中持有的原始单据总额为94552元，扣除45000元，尚欠49552元，我方只主张48962元，多余部分我方放弃主张。上述款项经原告多次催要，被告推拖，为维护原告合法权益，特具状贵院，请查明事实，依法判决。被告刘培强辩称，关于原告所述的双方自2014年建立农药化肥供货关系及2014年至2016年货款全部结清，以及2018年之后的货款也全部结清的事实属实。关于原告所述的我分三次付给原告货款50000元属实，关于原告所述的5000元的原始单据已经退还给我也属实。2017年原告销售给我的农药乐普道，因原告指导的配置农药倍数不对，导致我销售给农户的葡萄全部腐烂了，农户不但不支付给我药钱，而且我还赔偿了农户的损失，此事给我造成了巨大的经济损失。我找原告赔偿我的损失，原告至今没有答复。我不应当给付原告货款，原告应当赔偿我的损失。目前我与原告之间的账目没有核对，具体欠款数额不清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的2017年欠条原件47张（不包含已经退还给被告的5000元的两张欠条），本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙口市金土地农资服务部系从事零售农药、化肥等农用物资的非法人企业，负责人为宗清友。被告刘培强系从事农药、化肥销售的个人。原被告自2014年开始建立业务关系，由被告自原告处购买农药、化肥等农用物资并销售给农户个人。2014年至2016年底原被告之间货款全部付清。2018年之后双方间的货款也全部付清。2017年期间原被告共发生了99552元货款，被告分三次分别支付了25000元、20000元、5000元，其中5000元欠款的原始单据已经退给了被告，目前被告尚欠49552元的货款未予支付。审理中，原告只主张48962元货款，剩余部分予以放弃。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告于2014年开始建立农药、化肥等农用物资供货关系，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同是双方真实意思表示，属有效合同，原被告双方均应当按照约定履行自己的义务。审理中，原被告均认可：2014年至2016年以及2018年之后货款全部结清，尚欠2017年的部分货款未付清。故原告要求被告支付尚欠的化肥农药款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称，其与原告之间的账目未经核对，具体欠款数额不清。本院认为，庭审中，被告对原告提交的2017年欠条原件47张（不包含已经退还给被告的5000元的两张欠条）并无异议，对原告述称的2017年已付货款50000元亦无异议，根据欠条记载的欠款数额并扣除被告已支付的货款，被告尚欠货款的数额为49552元，故对被告的上述辩称，本院不予采信。原告只主张48962元，剩余部分予以放弃，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支付。被告逾期付款，原告要求自起诉之日支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告辩称，2017年原告销售给被告的农药乐普道，因原告指导的配置农药倍数不对，导致被告销售给农户的葡萄全部腐烂，农户不但不支付农药钱，而且被告还赔偿了农户的损失，故被告不应当给付原告货款，并且原告还应赔偿被告的损失。本院认为，本案为原被告之间涉及农药、化肥等农用物资的买卖合同法律关系，与被告辩称的农药乐普道因指导的配置倍数不对导致被告销售给农户的葡萄全部腐烂并造成损失的侵权法律关系并非同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘培强于本判决生效之日起十日内给付原告龙口市金土地农资服务部化肥农药款48962元及利息（利息以48962元为基数，自起诉之日即2020年2月25日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龙口市金土地农资服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告刘培强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 隋 国 华人民陪审员 高 淑 梅二〇二〇年四月二十七日书 记 员 李佳闫子
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10594号之一原告：高顺成，男，汉族委托诉讼代理人：孙婕、朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。被告：邹冬晗，女，汉族被告：江苏缔艺家家居有限公司，住所地淮安市洪泽区北三道南侧、东九街东侧，统一社会信用代码91320829MA1MD0PX9T。法定代表人：张洪，该公司执行董事兼总经理。被告：秦建国，男，汉族，原告高顺成与被告邹冬晗、江苏缔艺家家居有限公司、秦建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由，申请撤回对三被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高顺成撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告高顺成负担。审 判 长 刘姚根审 判 员 吴 均审 判 员 王鲁娜二〇二〇年四月十三日法官助理 陈爱娟书 记 员 王 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1883号之二 解除保全申请人：陈某，女，1982年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 被申请人：蔡某，男，1985年10月28日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。 陈某与蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）闽0206民初1883号民事裁定，并依法冻结蔡某名下账号为62×××25的中国建设银行账户（已冻结3332.55元）以及账号为12×××31的兴业银行账户（已冻结873.97元），并查封蔡某名下闽Ｄ×××××号车辆。陈某于2020年4月8日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈某的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对蔡某名下账号为62×××25的中国建设银行账户以及账号为12×××31的兴业银行账户的冻结。 二、解除对蔡某名下闽Ｄ×××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏镧浠 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初640号原告：邓月琼农村土地承包经营户。诉讼代表人：邓月琼，女，1942年2月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告邓月琼农村土地承包经营户（以下简称邓月琼承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓月琼承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓月琼承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的2.33亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2016年度、2018年度及2019年度的土地租金4893元；3.判令被告支付违约金1467.9元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2016年度、2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邓月琼承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：邓月琼；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：邓月琼、涂春德等。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，邓月琼等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签名，邓月琼作为承包户代表确认原告出租土地面积为2.3亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地2.33亩，被告按照租赁面积2.33亩、每亩每年700元的标准（即每年1631元）向原告支付了截至2015年12月31日及2017年度的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。虽双方合同约定租赁面积为2.3亩，但被告实际租赁原告承包地面积为2.33亩，且被告此前均按照2.33亩支付租金，故原告要求被告支付2016年度、2018年度及2019年度租金4893元（2.33亩×700元/亩/年×3年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓月琼农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为2.33亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告邓月琼农村土地承包经营户2016年度、2018年度及2019年度的承包地租金共计4893元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初707号原告：大航控股集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇新政东路1号。法定代表人：薛军。委托诉讼代理人：刘勇，江苏江洲律师事务所律师。被告：扬中市新坝镇丰乐桥村民委员会，住所地扬中市新坝镇丰乐桥村。负责人：施国平。本院在审理原告大航控股集团有限公司与被告扬中市新坝镇丰乐桥村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告大航控股集团有限公司撤诉。案件受理费52400元，由原告大航控股集团有限公司负担。审 判 长  聂道胜人民陪审员  赵晓美人民陪审员  杭月琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  阮培瑶