江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终221号上诉人（原审原告）：吴某1，男，2008年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈功，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：娄某，女，1990年9月26日，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：于德辉，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张美珍，江西抚仁律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。上诉人吴某1因与被上诉人娄某抚养费纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：1．撤销一审判决，判令娄某支付抚养费（按865元/月计算）自2018年6月1日起至吴某118周岁止。2．判令娄某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，吴某1虽然是农村户口，但自出生到现在都在吴某2购买的抚州市西湖明珠6栋1302室房屋居住，且到了读书适龄后一直就读于临川第十一小学，故抚养费应当按照城镇标准计算。同时，原审法院认定娄某经济能力有限缺乏事实依据，娄某离婚后在中梁首府售楼部工作近2年，目前也在微信上经营微商店铺。随着经济的发展，生活水平的提高及物价上涨，一审法院判决的抚养费不能满足吴某1在城镇生活的基本要求，基于最大限度保障未成年子女利益原则，恳请人民法院支持吴某1请求娄某增加抚养费的主张。娄某辩称，吴某2提出每月按865元计算抚养费与协议不符，协议约定吴某1每月抚养费1,200元，娄某与吴某2各承担600元每月。娄某从2018年6月4日、7月2日分别以微信转账和支付宝转账的形式支付、支付金额为（600元、600元、492元等），之前也以支付宝、微信、现金等形式在支付抚养费。娄某与吴某1均是农村户籍，且娄某无固定工作，应适当调整抚养费，娄某服从一审判决，自2018年6月1日起至2019年9月30日至的抚养费一次性支付6,700元（共计15各月，每月446.6元），之前支付超出部分抚养费恳请人民法院在以后的支付中进行调整。娄某无正当职业，吴某2提出娄某在中梁首府售楼部工作两年属于临时聘请，目前做微商店铺并非社会正当职业，且无固定收入，存在风险。娄某与吴某2婚后共同购置一套商品房（坐落于抚州市抚北东路西湖明珠小区6栋1302室，面积85.77平方），系夫妻共同财产，当时是在无异议的双方能够共同遵守协议的情况下，归吴某1，考虑到吴某2不遵守协议，肯请法院重新分配此套商品房。娄某与吴某2共同抚养吴某1健康成长，直至年满18周岁或学业完成为止。娄某在支付抚养费期间有探望的权利，吴某2有配合娄某探望的义务。若吴某2不配合娄某探望，则视为吴某2主动放弃娄某支付抚养费用，娄某不负相关责任。吴某1向一审法院起诉请求：判令娄某自2018年6月1日至今的抚养费13，840元（每月按865元计算）。一审法院认定事实：吴某1之父母吴某2、娄某于2008年10月28日生育吴某1，××××年××月××日补办结婚手续。2016年9月20日，吴某2、娄某协商离婚，约定吴某1监护人为吴某2，抚养费各承担一半。2016年11月24日，吴某2、娄某再次协商，约定吴某1每月抚养费1，200元，吴某2、娄某各承担600元。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。考虑到娄某没有固定工作，经济能力有限，且吴某1、娄某是农村户籍，吴某2、娄某约定的每月各承担600元抚养费应予以适当调整，以农村抚养费标准计算为宜，具体金额酌情予以决定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：娄某于判决生效之日起三日内一次性给付吴某1自2018年6月1日起至2019年9月30日止的抚养费6,700元。一审案件受理费146元，减半收取计73元，由吴某1负担。本院二审期间，吴某1提交以下证据：1．商品房买卖合同、电费缴纳发票、水费缴纳清单、物业费缴纳凭证，拟证明吴某1及吴某2长期居住于城市，并在城市接受教育，其抚养费标准应按城镇标准计算；2．临川区第十一小学的证明一份，拟证明吴某1在城镇学校学习教育；3．娄某使用的微信及发布的朋友圈截图，拟证明娄某从事服装批发与零售行业工作，并非进行农业生产，有能力按照城镇标准支付抚养费。娄某对吴某1提交的证据发表质证意见认为，三组证据的真实性、合法性均无异议，但是证明目的有异议，吴某1并没有在该房产中居住，小孩的抚养费应该按照户籍所在地来计算，娄某做微商其实没有什么收入。娄某提交微信转账凭证两份及支付宝转账凭证一份，拟证明2018年6月1日之后娄某不定时支付给小孩抚养费，其中6月4日支付600元，7月2日支付493元，2019年1月16日支付200元。吴某1对娄某提交的证据发表质证意见认为，真实性合法性无异议，关联性有异议，无法证明转账的是抚养费，也许是其他费用。本院对双方当事人提交的证据经审查认定如下：吴某1提交的证据，娄某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。其中证据一可以证实位于抚北东路西湖明珠小区6幢1302号房屋发生水电费用的事实；证据二可以证实吴某1在临川区第十一小学读书的事实。结合证据一、二以及吴某2、娄某在《离婚协议书》、《离婚补充协议书》的约定，可以确认吴某1随父亲吴某2生活居住在西湖明珠小区6幢1302号。证据三，结合双方当事人的陈述，可以确认娄某做微商的事实，但是无法证明娄某的收入情况。娄某提交的证据，吴某2对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。可以证实2018年6月1日之后娄某向吴某2支付了1,293元，在吴某2不能提供证据证明其与娄某存在其他资金往来的情形下，该汇款可以认定为娄某支付的抚养费。吴某1、娄某对一审法院查明的事实均无异议，本院对原判查明的无争议的事实予以确认。关于娄某应按什么标准支付吴某1的抚养费问题，本院认为，子女抚养费的数额，应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。吴某1虽为农村户籍，但其自吴某2与娄某协议离婚时就已在城镇居住学习，吴某2与娄某在离婚协议中约定吴某1每月抚养费1，200元，吴某2、娄某各承担600元。该数额并无不当。现吴某2以吴某1在城镇居住学习为由主张娄某应增加抚养费至865元/月明显依据不足。娄某主张其经济能力不足以支付600元/月的抚养费，亦未提供任何证据证明其收入状况。在双方都不能举证证明抚养费应发生变更的情形下，应按离婚协议的约定确定抚养费给付标准为600元/月。一审法院酌情调整没有依据。吴某1在本案一审的诉请是主张自2018年6月1日至2019年9月的抚养费，现其二审主张抚养费至18周岁，明显超出一审诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务。即：任何一方不得阻碍对方的探望权，也不得以未探望子女为由拒付抚养费。综上，娄某应支付吴某1自2018年6月1日至2019年9月30日的抚养费应计算为9,600元，扣除其已经支付的1,293元，还应支付8,307元。综上，原判对吴某1的抚养费数额认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5043号民事判决；二、娄某于本判决生效之日起十日内一次性给付吴某1自2018年6月1日起至2019年9月30日止的抚养费8,307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费146元，减半收取计73元，由吴某1负担30元，娄某负担43元。二审案件受理费100元，由吴某1负担50元，娄某负担50元。本判决为终审判决。审判长  王琳审判员  彭珺审判员  范宣二〇二〇年四月二十六日法官助理周超书记员华丽娜