江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执异16号案外人：蒋启户，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。申请执行人：徐州平安经贸有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：郝之宏，该公司董事长。被执行人：广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：周和凡，该公司经理。被执行人：江乾志，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。在本院执行徐州平安经贸有限公司(以下简称平安经贸公司)与广安市广安区建筑公司（以下简称广安建筑公司）、江乾志买卖合同纠纷一案中，案外人蒋启户对查封并强制执行广安建筑公司对广安尚宇房地产开发有限公司（以下简称尚宇公司）的工程款330万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋启户向本院提出异议请求：1、请求贵院撤销（2017）苏0305执754号履行到期债务通知书、（2017）苏0305执754号执行裁定书、（2017）苏0305执754号之一执行裁定书；2、请求贵院解除对尚宇公司330万元工程款的查封和强制执行行为。案外人蒋启户称：一、异议申请人与被执行人广安建筑公司以及尚宇公司三者之间的关系和工程承包及工程款的基本情况。异议申请人挂靠被执行人广安建筑公司，以建筑公司的名义在2015年7月7日与尚宇公司签订《建设工程施工承包合同》，以每平方米1350元的造价承包施工“尚宇广场”1、4、5、6、7、8、9号土建装饰工程、安装工程、消防工程及室内外部份附属工程，建筑面积约为88000平方米；建筑公司在签订合同时，由异议申请人代表建筑公司签订，并且异议申请人与建筑公司签订了“二级承包合同”，异议申请人为工程施工的实际承包人，并且建筑公司也向尚宇公司出具了拨付工程款的委托书。在实际施工过程中，由于建筑材料、人工费的上涨，其工程单价1350元，根本无法完成工程施工，完全处于亏损状态，实际施工人蒋启户鉴于该工程系商品房，依然坚持垫支施工，于2017年12月顺利完工交付。双方于2018年2月12日办理了工程结算，工程建筑面积为90981平方米，其工程总造价为122824350元；尚宇公司在施工过程中直接将工程款支付给实际施工人蒋启户。故，贵院执行的工程款系异议人所有。二、贵院下达的（2017）苏0305执754号之一执行裁定书无法履行的理由和事实。1、异议人作为本案的案外人，不是本案的被执行人，其贵院查封、冻结的工程款属异议人个人所有，并非建筑公司所有。2、由于异议人其首要责任是要保证资金满足工程的顺利完成，异议人在承建施工过程中，不但大量垫支，而且严重亏损，无任何利润可言，根本无法履行支付该裁定书所要执行的案款330万元。3、建筑公司在本工程中仅是名义上的施工单位，其实际的施工人是蒋启户，并且建筑公司也向尚宇公司出具了向蒋启户支付工程款的委托书；其事实本身也是，尚宇公司向蒋启户支付了该工程的全部工程款。故，贵院（2017）苏0305执754号履行到期债务通知书、（2017）苏0305执754号执行裁定书、（2017）苏0305执754号之一执行裁定书应当撤销。综上，异议申请人恳请法院本着实事求是，维护法律尊严，维护广大的购房人的权益，肯定法院撤销执行裁定书。本院查明：平安经贸公司与广安建筑公司、江乾志买卖合同纠纷一案，该案在诉讼过程中，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0305民初2667号民事裁定，并于2016年7月21日向尚宇公司送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，查封了广安建筑公司在尚宇公司的工程款330万元。2016年12月19日，本院作出（2016）苏0305民初2667号民事判决，判决：一、被告广安市广安区建筑公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州平安经贸有限公司支付钢材款余款2230933.85元及违约金（违约金以2230933.85元为基数，自2014年12月21日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，以年24%为限）；二、被告江乾志对上述2230933.85元款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费33170元，财产保全费5000元，合计38170元，由被告广安市广安区建筑公司、江乾志共同负担。判决生效后，广安建筑公司、江乾志未履行义务，平安经贸公司遂向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行，执行案号为（2017）苏0305执754号。2019年7月16日，本院作出（2017）苏0305执754号履行到期债务通知书，要求尚宇公司收到本通知十五日内通过本院向申请执行人徐州平安经贸有限公司履行对被执行人广安建筑公司所负的到期债权330万元，并不得向被执行人清偿。同日，本院作出（2017）苏0305执754号执行裁定，裁定：查封被执行人广安市广安区建筑公司在广安尚宇房地产开发有限公司工程款330万元。2019年10月10日，本院作出（2017）苏0305执754号之一执行裁定，裁定：强制执行被执行人广安市广安区建筑公司对第三人广安尚宇房地产开发有限公司的到期债权330万元。另查明，2015年7月7日，尚宇公司与广安建筑公司签订了《合同协议书》一份，尚宇公司将前锋尚宇广场的工程建设项目发包给广安建筑公司，合同约定：计划开工期为2015年7月1日，计划竣工期为2016年10月30日；签约合同价为1350元/㎡；承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任等。2015年7月13日，广安建筑公司与蒋启户签订了《二级承包合同》一份，协议约定广安建筑公司将前锋尚宇广场的工程建设项目发包给蒋启户，由蒋启户全权负责该工程的质量、进度、安全、效益、文明施工等工作，严格执行公司与建设单位签订的《建筑工程合同》与本合同条款，积极主动地配合建设单位及相关职能部门工作；本工程执行二级承包、独立核算、自负盈亏等。2016年2月3日，广安建筑公司向尚宇公司出具了委托书，委托蒋启户办理前锋尚宇广场工程进度款等事宜。此后，尚宇公司将工程款项转入蒋启户的银行账户。2018年2月12日，尚宇公司出具了“按建筑面积最终结算总价”结算单，载明“最终结算面积90981㎡，单价1350元/㎡，最终结算价122824350元”。2018年12月5日，尚宇公司（甲方）与蒋启户（乙方）签订《“尚宇广场”工程款支付协议书》，载明：甲方将开发的位于广安××前锋区的“尚宇广场”工程项目建设发包给乙方承建施工，乙方分别借用广安市广安区建筑公司、四川宏云建设集团有限公司名义进行了施工建设。工程经甲乙双方最终结算其工程总价款为170681877元，扣除甲方已经支付的，现仍然下欠乙方22834519元工程款等。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。尚宇公司于2018年2月12日出具了结算单，亦即自该结算单出具之日起，尚宇公司即应履行支付工程款的义务。对于广宇建筑公司来讲，自尚宇公司出具结算单之日起，其享有对尚宇公司的到期债权。本院于2016年7月6日作出诉讼保全裁定后，在执行过程中，于2019年7月16日作出（2017）苏0305执754号履行到期债务通知书及（2017）苏0305执754号执行裁定，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。本案中，蒋启户并不具备建筑施工资质，虽然其与广安建筑公司于2015年7月13日签订了《二级承包合同》，同时，也与尚宇公司于2018年12月5日签订了《“尚宇广场”工程款支付协议书》，但上述合同违反了法律禁止性规定，不具有对抗第三人的效力。因此，案外人蒋启户以实际施工人的身份对执行标的主张所有权阻止执行标的交付的异议理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回蒋启户的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  段淑君人民陪审员  李洪梅人民陪审员  张广群二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 治