四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初201号 原告：王凯，男，汉族，生于1971年10月12日，广元市利州区人，现住广元市利州区。 原告：向桂兰，女，汉族，生于1972年10月26日，广元市利州区人，现住广元市利州区，系原告王凯之妻。 原告：王浩州，男，汉族，在读学生，生于1999年4月26日，住广元市利州区，系原告王凯之长子。 原告：王浩全，男，汉族，在读学生，生于1999年4月26日，住广元市利州区，系原告王凯之次子。 以上王浩州、王浩全二原告共同委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，生于1971年10月12日，广元市利州区人，现住广元市利州区，系二原告父亲。 原告：王玉，女，汉族，生于1974年12月15日，广元市利州区人，现住广元市利州区，系原告王凯妹妹。 被告：广元市利州区河西街道办事处，住所地广元市利州区河西街道办事处 项目负责人：何兵，该拆迁办主任。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 第三人：广元市土地房屋征收拆迁事务中心。 负责人：陈立松，主任。 委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 原告王凯、向桂兰、王浩州、王浩全、王玉与被告广元市利州区河西街道办事处（以下简称河西办事处）、第三人广元市土地房屋征收拆迁事务中心（以下简称征收中心）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，2020年4月8日由审判员伏勇担任审判长与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凯、向桂兰、王玉及王浩州、王浩全的委托诉讼代理人王凯、被告征收中心的委托诉讼代理人姜洪到庭参加诉讼，被告河西办事处经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告立即给上述5原告购买15年社会养老保险。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：上述原告系广元市利州区西路二段25号居民，为响应国家政策号召，广元市利州区河西街道办事处于2014年成立了广元市利州区河西街道办事处棚户区改造小组，该组负责人范正刚、王国宏。上述原告均系拆迁户，经与该小组范正刚、王国宏等多次谈判，达成一致拆迁塄，并签订了拆迁合同。又于2014年11月15日签订了补充协议，该补充协议第一条：乙方的安置（即给：王俊、赵静、王皓杰、王凯、向桂兰、王浩州、王浩全、王玉每人各买15年社会养老保险，由甲方负责办理）。同村其他居民拆迁也都陆续办理了社会保险，但唯独上述八原告一大家人至今未得任何社会保险的购买，经原告多次找被告方催办，被告方至今不按协议规定履行办理义务。被告方知法违法，有法不依，视国家法律为无物，故原告方诉至贵院，要求限期被告方按协议履行购买上述原告的社会保险的义务。 综上所述，为了维护上述原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特具文起诉，望判如所请！ 被告河西办事处当庭答辩但庭后提交书面的答辩意见辩称，一.2014年11月5日，原、被告签订的协议，部分有效部分无效，对原告诉请应当予以驳回，原告不属于失地农民，不属于本次拆迁对象，均为城镇户口，不符合为其购买社会养老保险的对象和范围。原告属无理要求，该协议损害国家集体利益，超出工作人员职权范围；二、该协议不符合政策法律法规；三、违背“一事不二理”原则，原告诉讼已经法院驳回，再行起诉构成重复诉讼。 被告征收中心辩称，一、第三人与原告所签订的房屋拆迁协议已经全部履行完毕；二、针对原告要求购买15年的社保与我方无关，征拆中心与原告购买15年社保没有协议；三、原告系居民身份，不属于失地农民，不存在安置问题。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：1、协议。拟证明：协议约定购买社保。2、各级政府信访回复。（共5份）。拟证明：为此事多次找有关部门解决的情况；被告河西办事处、第三人征收中心未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，因皇泽寺扩建需要，将原告向桂兰、王玉的父亲王成基位于广元市利州区的房屋〔国有土地使用证广国川（2002）字第xxxx号〕拆除。被告河西道办事处、第三人征收中心（原名广元市利州区建设用地征地拆迁办公室）与原告向桂兰、王玉、王俊、王成基签订了“房屋拆迁补偿协议”，同年11月15日被告河西办事处与原告王凯、王玉等8人签订了“协议”，“协议”第一条约定：“乙方安置（即给：王俊、赵静、王皓杰、王凯、向桂兰、王浩州、王浩全、王玉每人各买15年社会养老保险，由甲方负责办理，如个人需补交费用，按政策办理）”。协议签订后，被告河西办事处未为原告缴纳养老保险，双方发生争议。 同时查明，1.广元市利州区建设用地征地拆迁办公室于2015年5月6日并入广元市土地房屋征收拆迁办公室，2019年9月13日更名为广元市土地房屋征收拆迁事务中心。2.原告王凯、王玉于1988年户籍从农村家庭户转为城镇居民家庭户，王凯其配偶向桂兰和儿子王浩州、王浩全均为城镇居民家庭户。未参加社会养老保险。 上述事实，根据双方举证、质证、辩论和庭审陈述，以及本院（2018）川0802民初2432号民事判决书、广元市中级人民法院（2019）川08民终198号民事判决书，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告河西办事处未到庭参加诉讼，但庭审后提交了答辩意见，本院可以针对原告的诉请和被告的答辩、第三人陈述，以及各方提交的现有证据进行审查和裁判。 本案争议的主要焦点为：一、协议的效力问题；二、原告主张是否应该得到支持的问题。 一、协议的效力问题。本案中，原被告之间因房屋被拆迁就补偿问题达成协议，被告河西办事处未按照协议内容给原告购买15年社会养老保险，原告要求按协议履行，被告提出原告不属于失地农民、签订协议违反政策等原因，被告不愿意再履行该协议，酿成本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，来看，本案原告与被告河西办事处签订协议内容是基于原告的房屋被拆迁的事实，达成“即给王俊、赵静、王皓杰、王凯、向桂兰、王浩州、王浩全、王玉每人各买15年社会养老保险……”的协议，该协议内容清楚明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同无效的法律规定的情形，该协议应当认定有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。 被告提出原告不属于失地农民、签订协议违反政策的抗辩理由，按照《广元市集体土地征收补偿安置管理办法》的规定，原告虽不属于失地农民而属城镇居民，但被告河西办事处自愿为原告购买社会养老保险作为拆迁补偿条件达成与原告之间的拆迁协议，亦不为法律所禁止，且原告未参加社会养老保险，被告自愿为其购买，并未违反法律、政策的规定。故，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。 二、原告主张是否应该得到支持的问题。 被告河西办事处应当按照协议内容为原告购买社会养老保险，依据社会养老保险的缴费政策规定，原告作为城镇灵活就业人员，参加社会养老保险属于个人自愿申请，参加社会养老保险必须符合法律及行政法规规定，社会养老保险费从参加时缴纳，社会养老保险费实行逐年缴纳，缴纳标准每年按照全省职工最低工资标准计算，每年基数不同，不能一次性缴纳也不能补缴，原告作为城镇居民可在年满16周岁后作为当地灵活就业人员参加社会养老保险，原告5人现均已经满16周岁，且均未有就业岗位，2020年向本院提起权利主张，可以在2020年本年度内以当地灵活就业人员身份向当地社保部门申请参加社会养老保险，缴费标准按当地灵活就业人员最低标准计算，原告主张连续被告河西办事处为其缴纳15年的养老保险，本院确认被告河西办事处为原告王凯、向桂兰、王浩州、王浩全、王玉缴纳2020年度的养老保险费用。其后年度因未满足缴纳时间，本案不做处理。其余诉讼请求，本院不予支持。 第三人征收中心不是合同双方当事人，不承担本案责任。 综上所述，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告广元市利州区河西街道办事处为原告王凯、向桂兰、王浩州、王浩全、王玉缴纳2020年度的社会养老保险费用（以社保部门按当地灵活就业人员最低标准计算）； 二、驳回原告王凯、向桂兰、王浩州、王浩全、王玉的其他诉讼请求； 案件受理费100元，由被告广元市利州区河西街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王小斯