云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0927民初111号 原告：王贤荣，男，1963年11月20日生，汉族，个体户，住浙江省乐清市，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 委托诉讼代理人:廖永华，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人:王涛，云南临疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：沧源佤族自治县勐董镇勐董社区居民委员会(以下简称勐董社区)。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇勐董社区。 法定代表人：贺平，系勐董社区主任。 委托诉讼代理人：马骋，云南博川律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：李先云，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 第三人：刀明宏，男，1968年3月7日生，傣族，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告王贤荣与被告勐董社区、第三人刀明宏建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王贤荣及其诉讼代理人廖永华、王涛，被告勐董社区及其诉讼代理人马骋、李先云，第三人刀明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤荣向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告与被告勐董社区签订的《土地使用权转让协议》；2.依法判决被告勐董社区返还原告已支付的土地款65000元，并按年利率24%赔偿自2008年2月1日起至偿清土地款之日止的利息（暂计算至2020年2月1日利息为187200元），本息合计252200元；3.本案案件受理费由被告勐董社区负担。在审理过程中，原告王贤荣增加一项诉讼请求为：依法判决第三人刀明宏对上述第2项承担连带责任，变更第3项诉讼请求为：本案案件受理费由被告勐董社区及第三人刀明宏共同负担。事实与理由：2007年1月25日原告王贤荣与被告勐董社区签订《土地使用权转让协议》，约定被告将位于沧源县勐董社区新址旁边一块0.7亩的土地以每亩90000元的价格转让给原告。协议签订前原告于2007年1月14日付给被告土地款10000元，协议签订后，原告于2007年2月2日、2007年2月13日、2007年8月21日、2008年1月25日分四次支付给被告土地款55000元，原告共支付给被告土地款65000元。第三人原系被告的法定代表人，所有款项均系第三人收取，其中有两份收据加盖了被告单位公章。原告按协议履行了付款义务，按协议约定原告应付价款实为63000元，但原告多付了2000元。协议签订后，被告将土地交给原告管理使用,但被告一直未将土地过户给原告。2008年初，在原告回浙江老家过年期间，被告又将该块土地转让给他人建房，导致原告不能使用土地，合同目的不能实现。十多年来，原告一直与被告协商土地转让问题，要求被告履行协议或者重新转让给原告另一同等面积的土地，被告承诺重新转让给原告另一同等面积的土地，但一直没有兑现。后来原告要求被告按现在的土地市场价返还土地款，被告不同意。因原告与被告一直未能协商解决土地转让问题，故向法院起诉。 被告勐董社区辩称，1.涉案的0.7亩土地现土地性质为划拨用地。根据最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，故双方签订的土地使用权转让协议，因系无效合同自始无效，无需解除；2.原告主张被告返还土地款65,000元没有法律和事实依据，被告未收到原告诉称的65,000元土地款，故无需返还。即使被告收到原告土地款65,000元，也已经超过了法律规定的诉讼时效。原告在起诉状中自认2008年初已知晓被告将土地转让给他人建房，该协议实质上也无法履行，但至2020年1月16日才起诉，诉讼时效均已届满；3.原告主张以65,000元为本金，按年利率24%赔偿损失没有法律和事实根据。年利率24%计算利息的依据是最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件关于适用法律若干问题的规定中有关利息计算的相关标准，本案系因土地使用权转让引发的纠纷，与民间借贷纠纷分属不同的法律范畴，该规定不适用于本案，故对原告的诉讼请求依法应当予以驳回。 第三人述称，2007年1月25日原告王贤荣与被告勐董社区签订土地使用权转让合同，当时参加人是勐董社区支书周某、第三人刀明宏及原告王贤荣。自2007年至2008年原告王贤荣共支付土地款65000元，这些款项均用于勐董社区的开销支出。勐董社区与王贤荣未达成土地转让的原因是由于国家出台的禁止小宗地转让政策。收取的土地款65000元用于勐董社区的公务开支，应由被告勐董社偿还，利息应从政府出台禁止出让小宗地政策的时间为准，结合相关标准计算。 结合双方诉、辩、述各方主张，本案争议的焦点为：1.原告王贤荣与被告勐董社区签订的《土地使用权转让协议》是否有效；2.是否应当解除原告王贤荣与被告勐董社区签订的《土地使用权转让协议》；3.被告勐董社区是否应当返还原告王贤荣土地款65,000元及是否应当按照月利率24%支付该款利息；4.原告王贤荣起诉是否超过诉讼时效。 原告王贤荣为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1．身份证复印件1份，以证明原告具有诉讼主体资格；2．土地使用权转让协议复印件1份，以证明2007年1月原告王贤荣与被告勐董社区转让涉案土地使用权的事实;3.收条、收据复印件各2份、借条复印件1份，以证明原告王贤荣已支付被告土地款65,000元，已履行合同义务。 经质证，被告勐董社区对原告王贤荣提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明内容不予认可；证据3的真实性、合法性、关联性均不认可。认为款项65,000元未进入勐董社区的账目，且收据出具主体为第三人刀明宏，款项非财务人员收取，收据也非财务人员出具，无法证明款项是否实际用于勐董社区的相关工作，不能证明勐董社区实际收到此款并使用此款。 经质证，第三人刀明宏对原告王贤荣提供的证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，认为证据3由于勐董社区当时只有一个主任，一个支书，尚没有严格的财务管理制度，土地款均由第三人收取，但收取的土地款65,000元，均用于勐董社区公务；对证据2的真实性、关联性无异议，认为土地使用权转让协议虽系原告王贤荣与被告勐董社区按真实意思签订，但后来涉及到政府出台禁止小宗地出让政策，故其合法性待定。 被告勐董社区为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：1．统一社会信用代码证书、贺平的身份证复印件各1份，以证明被告的身份情况；2.沧源佤族自治县人民政府关于勐董社区居委会申请征用土地的批复、沧源佤族自治县国土资源局关于勐董社区居委会行政划拨土地的批复、地籍调查表、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、欠条复印件各1份，以证明1.被告在勐董镇嘎里组范围内只有一块土地，且土地性质为划拨土地；2.因为本案涉案土地为划拨土地，故原告与被告签订的土地转让协议无效。 经质证，原告王贤荣对被告勐董社区提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对用以证明的内容有异议。认为涉案土地是征收后划拨给单位的，在划拨之后交纳土地出让金是可以转让的，不等于说划拨土地转让无效。 经质证，第三人刀明宏对被告勐董社区提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人刀明宏为证明其主张，向本院申请证人周某出庭作证。 证人周某证明：1.2007年原告王贤荣与被告勐董社区签订合同时，其在社区担任支书，刀明宏系社区主任，是他俩与原告王贤荣签订土地转让合同的事实；2.收到的土地款，其中10000元用于开挖勐董镇芒摆茶山，20000元是用于付给建盖社区房屋施工人何金贵的费用。 经质证，原告王贤荣、被告勐董社区、第三人刀明宏对证人周某的证言无异议。 本院经审查核实，认证如下：对于原告王贤荣提供的证据1的真实性、合法性、关联性及用以证明的内容，本院予以采信。证据2真实性、关联性本院予以采信，对原告用以证明的内容本院不予采信。证据3即收据2份、收条2份、借条1份，5份共计65,000元，对其中落款时间分别为2007年1月14日、2007年8月21日款项数额分别为10,000元、5,000元的收据2份，均盖有勐董社区的公章，能够证实勐董社区收到原告支付的土地款15,000元。落款时间为2007年2月2日款项数额为10,000元的收条，内容虽未载明款项的性质,但结合原告提供的“土地使用权转让协议”及第三人刀明宏的陈述，能够确定该款项性质为土地款。落款时间为2008年1月25日款项数额为20,000元的收条，内容载明系支付土地款。落款时间为2007年1月13日款项数额为20,000元的借条，因内容备注该款从土地征用费中抵扣，故该款性质属于土地款。以上2份收条及1份借条虽未加盖勐董社区公章，但3份证据载明收款人、收款单位及借款单位均为勐董社区刀明宏。因刀明宏当时系勐董社区主任系单位的法定代表人，管理和统筹单位的事务，其收取款项应视为勐董社区收取。3份证据能够证实勐董社区收取土地款50,000元的事实，故对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性及原告用于证明的内容，本院予以采信。对于被告勐董社区提供的证据1的真实性、合法性、关联性及被告用以证明的内容，本院予以采信；证据2的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对被告用以证明的第1项内容本院予以采信，因该证据不能证实被告用以证明的第2项内容，故对被告用于证明的第2项内容，本院不予采信。 对于证人周某的证言，原告王贤荣、被告勐董社区及第三人刀明宏均无异议。结合庭审中第三人的陈述及已认证的证据，能够证实待证事实，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2006年8月11日，沧源佤族自治县人民政府以沧政复（2006）75号沧源佤族自治县人民政府关于勐董社区居委会申请征用土地的批复，同意勐董社区居委会征用位于沧源佤族自治县建设小区对面，步行街与1号路交叉路口旁，勐董镇嘎里组面积为3293.4平方米（4.94亩）的集体土地作为办公用地使用。2006年12月14日沧源佤族自治县国土资源局以沧国土资（2006）256号沧源佤族自治县国土资源局关于勐董社区居委会行政划拨土地的批复同意勐董社区居委会以行政划拨取得地点位于勐董镇城建局小区背后1号路下方的土地面积为3293.4平方米（4.94亩），其中：使用面积为2666.68平方米、代征面积为626.72平方米，作为建盖办公综合楼用地使用。2006年12月15日，勐董社区取得了建设工程规划许可证。勐董社区取得划拨土地使用权后，于2007年1月25日作为土地转让方（甲方）与原告王贤荣（乙方）签订了一份《土地使用权转让协议》，将其中划拨土地约0.7亩转让给原告王贤荣。双方约定，甲方转让的土地位置：沧源县1号路，勐董社区新址旁面积约0.7亩；转让的土地价格：乙方按实际面积计算，每亩90,000元支付给甲方土地款；付款方式：乙方按转让的面积和价格，用现金一次性支付给甲方土地款，由甲方开具发票或收款证明；甲方转给乙方的土地面积是实际面积（建筑面积即规划内的使用面积）。原告王贤荣分别于2007年1月14日、2007年2月2日、2007年2月13日、2007年8月21日、2008年1月25日，先后5次向被告勐董社区交付土地款共计65,000元。自2007年1月25日双方签订合同至2008年1月25日，被告勐董社区未报请沧源佤族自治县人民政府批准双方签订的“土地使用权转让协议”，故原告王贤荣与被告勐董社区签订的“土地使用权转让协议”无效。2019年原告王贤荣向被告勐董社区催问土地使用权转让事宜未果。 针对焦点一、二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，被告勐董社区与原告王贤荣签订的土地使用权转让协议转让的土地系沧源佤族自治县人民政府划拨给被告勐董社区建盖综合办公楼使用的土地，被告勐董社区未将协议报请沧源佤族自治县人民政府批准，故双方签订土地使用权转让协议无效，应按法律有关无效合同的规定处理，故原告王贤荣主张解除其与被告签订的“土地使用权转让协议”的诉讼请求，本院不予支持。 针对焦点三、四，本院认为，被告勐董社区作为土地使用权人，对其与原告签订的转让划拨土地使用权协议，有义务报请沧源佤族自治县人民政府批准，但被告未予报批，致使双方签订的“土地使用权转让协议”无效，对此应承担法律责任。2009年原告王贤荣向被告催问土地使用权转让事宜未果，故向本院提起诉讼。原告的起诉未超过诉讼时效。本案中，原告已向被告支付了土地款65,000元，该款应由被告勐董社区返还原告王贤荣，故对原告王贤荣主张被告勐董社区返还土地款65,000元的诉讼请求，本院予以支持。2008年1月25日原告王贤荣向被告勐董社区支付完协议约定的土地款，该款支付完毕后，被告勐董社区一直未履行报批义务，占用原告支付的款项65,000元，造成原告经济损失，故被告勐董社区应赔偿原告王贤荣资金占用费。原告主张被告勐董社区从2008年2月1日赔偿其损失，本院予以支持，但对其主张按照年利率24%赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，被告勐董社区赔偿原告王贤荣的损失自2008年2月1日至2019年8月19日应以款项65,000元为基数以中国人民银行同期贷款利率计算,共计44,602.4元。自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告沧源佤族自治县勐董镇勐董社区居民委员会于本判决生效之日起30日内返还原告王贤荣土地款65,000元； 二、被告沧源佤族自治县勐董镇勐董社区居民委员会于本判决生效之日起30日内赔偿原告王贤荣土地款利息44,602.4元（自2008年2月1日起至2019年8月19日止以款项65,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息为44,602.4元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款项付清止）； 三、驳回原告王贤荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,084元，减半收取2,542元，由原告王贤荣负担1,437.28元，由被告沧源佤族自治县勐董镇勐董社区居民委员会负担1,104.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王家萍 二〇二〇年四月十四日 书记员  沈玉珠