山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终790号上诉人（原审被告）：刘佳，女，1984年12月21日出生，汉族，住榆次区。上诉人（原审被告）：刘保玉，男，1956年12月2日出生，汉族，住榆次区被上诉人（原审原告）：郭俊玲，女，1960年2月2日出生，汉族，现住榆次区。委托诉讼代理人：李大庆，山西弘韬律师事务所律师。上诉人刘保玉、刘佳因与被上诉人郭俊玲确认合同无效纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘保玉、刘佳、被上诉人郭俊玲及其委托诉讼代理人李大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳上诉请求：1.请求依法撤销榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初3904号民事判决书，改判刘佳与刘保玉签订的合同有效；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本人与刘保玉于2017年6月19日签订了《晋中市存量房买卖合同》，上诉人依约支付了合同价款，双方办理了过户登记手续。合同约定的总价款是15万,但是该合同的签订是有特殊交易背景的。首先，合同签订时本地的房屋价格新房也仅是一平米4500元左右，涉案房屋为购买已将近20年的二手房，是个破旧小区，房屋设施落后，该房屋购买时仅为600元一平米;其次，上诉人与刘保玉是父女关系，刘保玉在当时患病住院，上诉人承担了全部医疗费用并尽心照顾,为此曾经向朋友借钱支付医疗费，后刘保玉提出折价将房屋转让给本人;另外，该房屋并非一般意义上的商品房，而是按经济适用房管理的房屋，是刘保玉的单位房，刘保玉于80年代在挂车厂工作，故不能按商品房来衡量其价值。本人与刘保玉所约定的交易对价是合理的价格,转让款也已经实际支付，所以一审判决认定事实存在错误。本人与被上诉人生活过一段时间，是刘保玉的亲生女儿,对于他们双方的关系不愿多加评论。本人认为刘保玉是涉案合同项下房屋的原所有权人，本人支付了合理的价款,交纳了相关税费并办理了过户登记，实际享有该房屋所有权两年有余。现被上诉人在今年提起诉讼要求确认合同无效，有违公序良俗原则。综上，一审判决在认定事实和适用法律方面存在错误，恳请二审法院在查明案件事实的基础上，正确适用相关法律规定，支持本人的上诉请求。刘保玉上诉请求：1.请求依法撤销榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初3904号民事判决，改判刘保玉与刘佳签订的合同有效。2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本人已年届花甲,没有生活来源，被上诉人一直掌握家中经济大权，在本人两次患病期间都不管不顾,刘佳承担了全部医疗费和后期治疗、生活费等，因此本人决定将自己名下的房屋卖给刘佳。同时，基于其中特殊的家庭关系，合同中约定的15万是合理价格，因为刘佳将承担本人的养老费用，直至百年之后;另外,我们双方约定在本人生前对该房屋享有使用权,该买卖合同是附条件的买卖合同。所以，我们双方约定的交易对价是合理的，并且，刘佳已经实际支付了我现金15万元。被上诉人于2010年给她儿子装修房屋花费十万余元;2014年转走13万，同年还给她前夫转账6万元;2016年本人患心肌梗死,无法自理，在此期间被上诉人转卖股权及设备，这些本人都不知情。本人本来抱着安宁生活的想法，不愿意再起波澜，但被上诉人不依不饶，造成现在这个局面。希望贵院在查清事实的基础上，正确适用法律，维护本人的正当权益。综上，本人与刘佳之间签订的合同应认定为有效，恳请二审法院支持本人的上诉请求。郭俊玲辩称，1.根据一审法院判决内容，涉案房屋已经确认是刘保玉和郭俊玲共有,一审判决认定是合理的。2.赡养与否不在房屋价格体现，房屋价格高低不随着赡养与否而改变。二上诉人均提到了刘保玉病重期间本人不管不救但没有证据，刘保玉也没有本人同意转让房屋的证据。刘保玉上诉陈述其年近花甲没有生活来源，其是否退休了，有没有退休工资？退休工资是不是生活来源，其应提供相关证据。刘保玉与刘佳是父女关系，把房子卖给了女儿是为了养老，本人也需要生活。刘佳也是本人供养出来的大学生，其父亲需要养老，本人就不需要吗？郭俊玲向一审法院起诉请求：确认刘保玉与刘佳签订的榆次区蕴华街挂车厂宿舍2号楼西单元三层东户房屋的买卖合同无效,确认该房屋由郭俊玲及刘保玉共同所有。一审法院查明的事实，郭俊玲与刘保玉自1992年同居，形成事实婚姻关系，双方婚姻关系存续期间未生育子女。刘佳系刘保玉与前妻之女。郭俊玲与刘保玉共同生活期间，刘保玉于2000年购买了位于榆次区住房一套（建筑面积101.17㎡）并登记在刘保玉名下。2017年，刘保玉与刘佳签订一份合同编号为ＪＺＣＬ100000000000000618《晋中市存量房买卖合同》，约定刘保玉以15万元的价格将上述房屋出卖给刘佳。2017年6月21日，刘佳取得诉争房屋的不动产权证书，证书编号为晋（2017）晋中市不动产权第0004583号。郭俊玲与刘保玉于2019年5月28日经人民法院判决离婚，该判决书已生效。以上事实，有晋中市存量房买卖合同、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终572号民事判决书，晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2158号民事判决书，晋（2017）晋中市不动产权第0004583号不得产权证书、榆次区北关街道办事处荣发社区居民委员会的证明材料及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。郭俊玲提供的与刘保玉谈话录音，该证据来源的合法性存疑，岂凤鸣的书面证明材料因证人未能出庭作证，以上两组证据一审法院不予采纳。一审法院认为，夫妻双方对夫妻共同财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定时双方应当平等协商一致。本案中，诉争房屋系郭俊玲与刘保玉婚姻关系存续期间购买，属郭俊玲与刘保玉的夫妻共同财产，刘保玉出售该房屋时，应当征得郭俊玲的同意;刘保玉与刘佳主张郭俊玲对诉争房屋的买卖事宜知情但未能提供证据加以证明,应当承担举证不能的法律后果，一审法院对刘保玉与刘佳的该项辩解难以支持;刘保玉未经郭俊玲同意擅自出售共有房屋,与刘佳所约定的交易对价与市场同类房屋的价格存在明显差异，且刘保玉与刘佳未提供证据证明转让款已实际支付，故诉争房屋虽已办理过户登记手续，但不符合善意取得的构成要件，由于刘保玉出售诉争房屋的行为损害了郭俊玲的合法权益，刘保玉与刘佳之间的房屋买卖合同无效。一审法院判决：刘保玉与刘佳于2017年6月19日签订的合同编号为JZCL100000000000000618的《晋中市存量房买卖合同》无效。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了：1.刘佳个人帐户明细帐单，用于证明其购买房屋的资金来源。2.商品房买卖合同附加协议，用于证明是上诉人刘佳和上诉人刘保玉（刘佳父亲）的协议，是在刘佳的大爷刘宝顺见证下，把房子托付给刘佳的，但是其要赡养刘保玉。3.收据一份，用于证明是刘保玉收钱后写的收据。4.证明一份，用于证明郭俊玲提供的证据是虚假的，其是2018年5月搬走的。被上诉人郭俊玲质证称，对所有证据的真实性关联性不予认可，本案争议的概念是共同共有财产处分权，所有证据都是单方处置的，没有经过本人同意，不予认可。本院认为，涉案房屋系夫妻共同财产，刘保玉在处分该房屋时应征得共有人郭俊玲的同意，现郭俊玲不同意刘保玉将此房出售予刘佳，上诉人也未提供证据证明郭俊玲就涉案房屋买卖进行过事后追认或者事先授权。郭俊玲与刘佳曾为继母与继女关系，刘佳作为子女对涉案房屋的所有权情况应明知，且涉案房屋以明显不合理价格转让，刘宝玉在转让涉案房屋时与刘佳存在恶意串通，损害了房屋共有权人郭俊玲的合法权益，涉案的房屋买卖协议应为无效。综上所述，刘佳、刘保玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘保玉负担100元，由刘佳负担100元。本判决为终审判决。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年四月二十九日书记员  李 静