wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12516号上诉人（原审被告）：张先道，男，1954年8月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张友平，男，1958年11月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：张运平，男，1945年2月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。上诉人张先道因与被上诉人张运平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张先道上诉请求：一、请求撤销原判，改判张先道不承担赔偿责任；二、诉讼费用由张运平承担。事实和理由：湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4530号民事判决认定事实不清，经一审开庭事由经过已说明，双方均不属个人行为，请求法院再次认定。所有赔偿依据不足，请求上级法院依法依规，实事求是作出公断。张运平答辩称：张运平是被张先道打伤，张先道应当承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。张运平向一审法院起诉请求：1、要求张先道赔偿张运平各项经济损失29409.81元；2、本案诉讼费用由张先道承担。一审法院认定事实：张运平与张先道均系武汉市黄陂区王家河街彭岗村村民，互相熟悉，并关系较好。2019年5月5日9至10时许，在武汉市黄陂区王家河街彭岗村张家旱处（张运平与张先道务工地点），张先道认为张运平不应该带人将其在务工处的生活物品送往其住处，将张运平停在务工处的电瓶车推倒在地。张运平是此从务工处楼上下来并在地上捡到一砖块，威胁要打张先道几下，二人发生争吵。是此，张运平、张先道扭打在一起，张先道用手打击张运平头、颈、胸等部位，造成张运平上述部位受伤，左侧额部约2厘米伤口。张运平于当天至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，共住院10天，用去医疗费8237.84元。2019年7月12日，张运平伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定：张运平损伤未达到致残程度，建议给予后期治疗费3000元或以实际发生为准；误工期60天，护理期30天，营养期30天（均自2019年5月5日受伤之日起）。张运平用去鉴定费2280元。张运平与张先道发生打斗后，武汉市公安局黄陂区分局就二人经济赔偿事项调解未果。2019年5月10日，武汉市公安局黄陂区分局对张先道处以行政拘留10天，并处500元处罚。张运平受伤之前在务工处从事杂工。在诉讼损失清单中其主张按2856元计算每月工资。经依法核算，张运平因此次打架受伤遭受的经济损失为：医药费8237.84元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1500元（50元/天×30天）、后期治疗费3000元、护理费3197.01元（38897元/年÷365天/年×30天）、误工费5712元（2856元/月×2月）、交通费酌情认定200元，合计22346.85元。一审法院认为：自然人都享有生命权、身体权、健康权等民事权益，当其民事权益受到侵犯时，有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，张运平因琐事和张先道理论过程中，与张先道发生肢体冲突，张先道用手打击张运平身体多部位，造成张运平受伤住院治疗。故此，张先道侵犯了张运平生命权、身体权、健康权，对张运平造成的经济损失，应予赔偿。法律规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张运平在张先道将其电瓶车推倒后，从地上捡起砖块威胁要打张先道，继而导致双方矛盾升级，并发生扭打。故此，张运平对该损害结果的发生也有一定责任，可减轻张先道承担的赔偿责任。由张先道赔偿张运平经济损失17877.48元（22346.85元×80%），张运平自行承担4469.37元（22346.85元×20%）。张运平因伤住院10天的误工费、护理费、营养费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费，张先道应予赔偿。因张运平系在务工处从事杂工，其主张每月工资2856元，符合法律规定，法院予以支持。护理费按2019年度湖北省居民服务业每年收入38897元标准计算。住院伙食补助、营养费按50元/天标准计算，交通费酌情认定200元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、张先道赔偿张运平的经济损失17877.48元；二、驳回张运平的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，鉴定费2280元，合计2780元。由张先道负担2224元、张运平负担556元。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明事实属实。本院认为，张运平因琐事与张先道发生肢体冲突，造成张运平受伤住院治疗，张先道侵犯了张运平生命权、身体权、健康权，对张运平造成的经济损失，应承担相应的民事责任。在纠纷过程中张运平捡砖块威胁张先道，对本案的纠纷发生也有一定责任，可减轻张先道承担的赔偿责任。张先道上诉称，双方均不属个人行为，张运平主张的所有赔偿依据不足，但未能提交充分的证据支持，其上诉请求依据不足，本院不予以支持。综上，张先道的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张先道负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  王 阳审判员  叶 钧二〇二〇年四月三十日法官助理张文浩书记员张文浩
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初178号申请人：河南庆源建设有限公司。法定代表人：李会敏。地址：河南省滑县文明路中段。统一社会信用代码：91410526735504146W。被申请人：介休市三佳乡温村村民委员会。法定代表人：武建光。地址：介休市。河南庆源建设有限公司诉介休市三佳乡温村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南庆源建设有限公司于二0二0年四月七日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人介休市三佳乡温村村民委员会银行存款80万元或查封、扣押其相应价值财产，申请人河南庆源建设有限公司以太平财产保险有限公司晋中中心支公司诉讼财产保全责任保险单（保单号码67103128020200000012）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人介休市三佳乡温村村民委员会银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏志清人民陪审员  贾立文人民陪审员  乔改霞二〇二〇年四月七日书 记 员  阴日晖
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初138号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：祝传银，男，1986年7月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省万源市。2017年4月18日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2019年3月14日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2019年8月27日刑满释放。2019年10月2日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月5日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人祝传银犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员王正祥支持公诉，被告人祝传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：1、2019年9月12日13时许，被告人祝传银来到邛崃市停车棚内，利用特制改刀插锁的方式将被害人汪某停放于此的一辆黑色玫瑰之约牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗两轮电瓶车价值人民币2871元。 2、2019年9月18日凌晨1时许，被告人祝传银来到邛崃市X栋X单元门口，将被害人陈某停放在此的一辆黑色安尔达牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，该被盗二轮电瓶车价值人民币2970元。 被告人祝传银到案后如实供述了以上犯罪事实。 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩解（护）意见：被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控意见一致。另查明，2019年10月2日凌晨2时许，邛崃市公安局民警在成都市双流区酒店内将被告人祝传银挡获。 判决理由：被告人祝传银以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，涉案金额5841元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人祝传银犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人具有前科情节，酌情从重处罚；被告人祝传银因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。对于被告人造成的损失责令其退赔被害人。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：一、被告人祝传银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年6月1日止） 二、责令被告人祝传银在本判决生效后十日内退赔被害人汪某人民币2871元、陈某人民币2970元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 童 吉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 万小丽 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保78号 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430859822066U，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：付宜伟，系该行风险部经理。 被申请人：樊丽方，男，1976年4月14日生，汉族，住九江市修水县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人樊丽方信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人资金16900元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人樊丽方银行存款16900元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡新平
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初78号原告：阳城县凤城晋亮粮油店，住所地为阳城县凤城镇小庄村中原巷3号。统一社会信用代码：92140522MAOGYMNN1G（1-1）。经营者：薛晋亮。被告：阳城县凤城镇杨家村民委员会，统一社会信用代码：54140522ME2853622E。法定代表人：侯军胜，任村长。原告阳城县凤城晋亮粮油店诉被告阳城县凤城镇杨家村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告阳城县凤城晋亮粮油店于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阳城县凤城镇杨家村民委员会的起诉。本院认为，原告阳城县凤城晋亮粮油店申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县凤城晋亮粮油店撤回对被告阳城县凤城镇杨家村民委员会的起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告阳城县凤城晋亮粮油店负担。审判员 上官先锋二〇二〇年四月十三日书记员 王  静
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初499号 原告：那坡县安心五金机电经营部。 法定代表人：邓丽娜，该公司经理。 住所地：那坡县。 被告：李航，男，1981年9月24日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告那坡县安心五金机电经营部诉被告李航买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县安心五金机电经营部承担。 审 判 员 甘其辽 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈 琳 书 记 员 黄之炫
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执280号之一 申请执行人：应柯，男，1990年2月25日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：徐特，男，1989年7月24日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人应柯与被执行人徐特民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14953号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐特返还申请执行人借款本金及利息等121888.50元。 本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人徐特名下有坐落于宁波市××区××郡西××室的房地产，本院已在诉讼阶段查封，因用该房产设有抵押，暂无法处置。 此外，因被执行人徐特拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人徐特暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年四月十六日 代书记员 张俊淦
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5708号 申请执行人：有丽霞，女，1982年4月28日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：汤爱国，男，1971年3月26日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人有丽霞与被执行人汤爱国劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初8262号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为3620元。 本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年11月14日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人汤爱国名下有车牌为苏Ｌ×××××号汽车(已查封，未实际扣押，查封期限为2019年11月25日至2021年11月24日止)。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。 2019年12月3日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2020年4月21日，本院与申请执行人进行了电话终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初8262号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 王 俊 审判员 马俊辉 审判员 刘蔚彤 二〇二〇年四月二十四日 书记员 应 峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291执异21号异议人（被执行人）：江苏永康电力有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291060212312G，住所地泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人：刘顺民，男，1952年1月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张小三，男，1978年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行刘顺民和张小三、江苏永康电力有限公司泰州分公司（以下简称永康公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人永康公司对本院裁定冻结、划拨被执行人张小三、永康公司的银行存款199764.58元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。被执行人永康公司异议称：法院在执行(2019)苏1291民初811号原告刘顺民与被告张小三、江苏永康电力有限公司泰州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，应首先冻结张小三及其妻子王圆圆的共同财产，不足部分才冻结或划拨连带责任人永康公司的账户款项。请求法院首先查封、扣押或拍卖张小三及其妻子王圆圆家庭基本需求之外的房产车辆等，不足部分由永康公司连带付款。张小三及其妻子王圆圆的财产足以偿付，请求法院解除对永康公司账户的冻结。经审查查明，本院于2019年12月26日作出(2019)苏1291民初811号民事判决：被告张小三于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺民200617.58元；永康公司与被告张小三承担连带赔偿责任。本院在执行刘顺民和张小三、永康公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1291民初811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张小三、永康公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，本案的争议焦点为被执行人永康公司的异议请求是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，本院作出的(2019)苏1291民初811号民事判决确认永康公司与张小三对刘顺民承担连带赔偿责任，因两被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人刘顺民向本院申请强制执行，故本院裁定冻结、划拨被执行人张小三、永康公司的银行存款199764.58元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏永康电力有限公司泰州分公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 兵人民陪审员  肖桂明人民陪审员  刘葆久二〇二〇年四月二十四日法官 助理  曹晓舟书 记 员  顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1158号上诉人（原审原告）：江苏聚鑫塘典当有限公司，住所地镇江市京口区解放桥巷118号。法定代表人：赵宇，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：许国川。被上诉人（原审被告）：贡咏梅。被上诉人（原审被告）：许贡文。上诉人江苏聚鑫塘典当有限公司（以下简称典当公司）因与被上诉人许国川、贡咏梅、许贡文财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初7号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。典当公司上诉请求：撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初7号之二民事裁定，将本案发回重审；一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律均有错误，上诉人提交的股东会决议及借款合同等存在关联性，可以相互印证，应当综合分析认定；马昌斌系受三被上诉人共同委派为其利益管理公司，马昌斌挪用公司资金的流向与被上诉人存在千丝万缕的关系；被上诉人先后签订借款合同、承诺书、收款收据及股东会决议等，自愿为马昌斌给公司造成的经济损失承担责任，这均是被上诉人意思自治的行为。许国川、贡咏梅、许贡文发表答辩意见称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人存在为谋取不正当利益向法院进行虚假诉讼的前科，具体见（2019）苏11民再1号案件；关于2014年3月17日股东会决议，原审中上诉人陈述系一次形成，但是后来经鉴定并非一次形成，该决议系上诉人为谋取不正当利益以伪造、篡改证据的形式虚构法律关系，上诉人构成虚假诉讼；借款合同本应是借款人与出借人达成的借款合意，但案涉借款合同确是借款人为他人的借款承担责任，有悖常理，且其中手写部分均是上诉人添写，上诉人假借民间借贷，使被上诉人陷入错误认识签订了借款协议，属于套路贷的典型表现形式；马昌斌担任典当公司总经理是赵伟聘任的，并非被上诉人聘任；三被上诉人从未作出过承担责任的意思表示。典当公司向一审法院起诉请求：一、许国川、贡咏梅、许贡文赔偿典当公司资金损失250万元，并按照年利率24%的标准从2011年6月3日起至该款给付之日承担利息损失；二、本案律师费用9.3万元、诉讼费用由许国川、贡咏梅、许贡文承担。一审法院认定事实：典当公司主张贡咏梅、许贡文承担赔偿责任的证据为该公司于2014年3月17日的股东决议，该决议中有贡咏梅、许贡文的签字。该决议由本院于2017年12月委托南京金陵司法鉴定所对决议中第一段文字“镇江市一鸣家店……追要任何款项”与第二段文字“贡咏梅、许国川委托……承担连带全部赔偿责任”是否一次制作形成进行鉴定，经鉴定上述两段文字不是一次制作形成。典当公司主张许国川承担赔偿责任的证据为许国川签署的借款合同、承诺书、收款收据，上述材料均为格式文书，对此，许国川提出上述材料中手写内容中“许国川”及“”的内容为其书写，其他填写内容非其填写，同时，除承诺书中前三行的手写内容在其签字时存在，其他手写内容均在其签名后填写。对许国川提出的异议，典当公司的原法定代表人赵伟认可除“许国川”及“”的内容为许国川本人书写之外，其他内容由其填写，并明确填写时间在许国川签名之前。一审法院认为：人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关处理。本案中，典当公司提供的2014年3月17日公司决议经有资质的鉴定机构鉴定决议内容非一次性形成，同时典当公司所提交借款合同、承诺书、收款收据均为固定格式文本，并且填写的内容有违常理。为此，典当公司提交的证据存在虚假可能，本案涉嫌虚假诉讼。综上，故本案应移送公安机关侦查处理，典当公司的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回典当公司的起诉。二审中，许国川、贡咏梅、许贡文向本院提交（2019）苏1112民再1号民事判决书，证明上诉人存在利用人民法院进行虚假诉讼的情况。典当公司发表质证意见称：该证据与本案无关联性；当时是经许国川授意才进行的虚假诉讼，目的是为了让颜三林赔偿公司经济损失，这也是股东会都认可的。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。就本案而言，本案涉嫌虚假诉讼，理由如下：第一，经司法鉴定，上诉人提交的2014年3月17日股东会决议中第一段文字与第二段文字并非一次制作形成。第二，上诉人提交的借款合同、收款收据及承诺书中，除许国川签字及其身份证号码为许国川本人书写外，其余手写部分的内容均由赵伟填写。被上诉人否认借款关系实际发生，并认为其中与马昌斌挪用资金有关的内容系赵伟在许国川签字后另行添加。本院认为，上诉人起诉所依据的两组主要证据有悖常理，不能排除伪造、变造证据进行虚假诉讼的可能。根据上述法律规定，应当驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  季 晖审判员  丁奕帆二〇二〇年四月三十日书记员  梅诗媛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初896号 原告：刘某，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告刘某与被告刘某1劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案并适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭，由审判员胡蓉独任审理。原告刘某于2020年4月24日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费225元（已减半），由原告刘某负担。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘旭东
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2588号 原告：刘芬，女，1989年10月10日生，汉族，郯城县村民，住该村204号。 被告：陈刚，男，1989年5月5日生，汉族，上海市静安区居民，住该处107弄。 原告刘芬与被告陈刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后。原告刘芬在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘芬撤回起诉处理。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王晓宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405民初287号 原告：四川交投物流有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路163号2栋22层。 法定代表人：徐某某，董事长。 委托诉讼代理人：马思铭，四川恒和信律师事务所律师。 被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区洪塘32号。 法定代表人：张某，执行董事。 被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。 法定代表人：徐某某。 原告四川交投物流有限公司（以下简称四川交投公司）与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司（以下简称机械化公司）、中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告四川交投公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠付货款2042376.1元，并按照年利率6%的标准向原告支付欠付之日起至清偿之日止的违约金。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四川仁沐高速公司有限公司系仁沐新高速公路仁寿至新市项目业主方，被告中铁五局系该项目的合同中标人。根据被告中铁五局的要求，原告与被告机械化公司于2016年7月28日就水泥采购事宜签订了《水泥买卖合同》，约定由原告供应以上项目所需水泥。合同签订后，原告按约供应了水泥，被告也进行了签收，并与原告办理了结算。该项目路段已于2016年12月30日建成通车，两被告应当按照合同约定向原告支付欠付的货款，但两被告至今仍有2042376.1元货款未支付给原告。原告多次提出要求，两被告迄今没有履行付款义务。 本经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告提起诉讼的依据是被告没有及时履行其与原告签订的《水泥买卖合同》，而该合同第十条的争议解决条款约定：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方约定凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，均提交衡阳仲裁委员会仲裁。该约定合法有效，内容明确，故原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释第》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川交投物流有限公司的起诉。 本案受理费13231元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王小卉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘衡怡 附相关法律条文： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3213号原告：李作文，男，1966年7月21日出生，汉族，住博山区。被告：王清滨，男，1965年3月8日出生，汉族，户籍所在地博山区。被告：尹兆菊，女，1967年1月18日出生，汉族，户籍所在地博山区。原告李作文与被告王清滨、尹兆菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告存在下落不明的情形，于2019年12月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李作文到庭参加诉讼，被告王清滨、尹兆菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作文向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告借款343820.00元。事实与理由：原告与被告王清滨系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王清滨于2017年12月8日、2018年2月8日、2018年3月8日、2018年12月1日以资金周转为由先后向原告借款110000.00元、121000.00元、110000.00元、2820.00元，共计343820.00元，至今未还。后经原告多次催要，被告未予偿还。两被告作为夫妻，借款用于其共同生产、生活，应承担共同还款责任。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王清滨、尹兆菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的1号证据由被告王清滨分别于2017年12月8日、2018年2月8日、2018年3月8日、2018年12月1日向其出具的欠条四份，拟证明被告王清滨曾向其借款共计343820.00元的事实。结合庭审查明情况，上述证据来源合法，内容客观，且与本案应当查明的案件事实存在关联，而被告王清滨经传票传唤未到庭进行质证，其应承担相应不利诉讼后果，故综合判断，对原告上述证据真实性及其证明内容，本院均予以确认。2、原告提供的2号证据顺丰快递信封一个以及被告王清滨书写的信件一份（共7页），拟证明被告王清滨于2020年1月15日向其邮寄信件一份并在信件中认可涉案欠款的事实。结合庭审查明情况，该信件书写于公告送达期间，信封及信件中未载明被告王清滨所在地址及联系方式，且被告王清滨未到庭进行质证，故上述证据不符证据属性要求，本院不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王清滨系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王清滨于2017年12月8日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金壹拾壹万元正.(￥110000)王清滨2017年12月8日”，于2018年2月8日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠现金壹拾贰万壹仟元正.(￥121000)王清滨2018年2月8日”，于2018年3月8日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠现金壹拾壹万元正.(￥110000元)王清滨20183月8日”，于2018年12月1日向原告出具欠条一份，载明“今欠到现金贰仟捌佰贰拾元正.(￥2820元)王清滨2018年12月1日”。原告主张被告王清滨从2015年起向其多次借款，被告王清滨出具的涉案前三份借条载明的日期非系实际借款日期，该三份借条均是双方对之前三笔借款本息的合计，并主张双方约定的借款利率为年息1分；最后一份借条载明的是原告与被告王清滨之间另一笔借款10000.00元的剩余欠款数额。上述四份借条中载明的款项共计343820.00元。原告主张上述借款被告至今未予偿还，且主张被告王清滨的借款用途系用于家庭共同经营的铸造厂。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供了由被告王清滨签字确认的欠条，用于证明双方之间存在合法有效的借贷关系，而被告王清滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担相应不利后果，故对原告主张原告与被告王清滨之间存在借贷关系的事实，本院予以确认。现原告主张涉案借款被告未予偿还，且双方未明确约定还款期限，故原告有权催要被告还款，因此，对原告提出的判令被告王清滨偿还借款343820.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告尹兆菊承担共同还款责任的问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。结合庭审查明情况，两被告系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，尽管涉案借款数额较大，但原告主张被告王清滨的借款目的系用于被告家庭共同经营的铸造厂，并主张该铸造厂系被告家庭收入的主要来源，而两被告经传票传唤无正当理由未到庭进行答辩，两被告应承担相应的不利后果。故综合判断，涉案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王清滨、尹兆菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李作文借款343820.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458.00元、保全费2245.00元，由被告王清滨、尹兆菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  郭顺利人民陪审员  李思友人民陪审员  孙 宁二〇二〇年四月七日法官助理赵慧君书记员李辉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1039号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成、蒲炳豪，四川南部农村商业银行股份有限公司员工。 被告：肖珂，男，1993年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：肖和滨，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李传菊，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。 肖珂、李传菊共同委托诉讼代理人：肖和滨（肖珂之父、李传菊之夫），住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）与被告肖珂、肖和滨、李传菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人蒲炳豪，被告肖和滨及肖珂、李传菊的共同委托诉讼代理人肖和滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元及利息、违约金、逾期利息至实际履行之日止；2、判令借款抵押有效且原告享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月6日向被告肖珂发放贷款400000元，约定到期时间为2018年2月4日，以肖和滨、李传菊房产抵押担保，截止2020年4月9日，尚欠本金400000元、利息93100元，原告多次催收借款本息未果。 肖珂辩称，贷款时，肖珂是在校学生，肖珂父亲肖和滨因经营需要而委托肖珂贷款400000元，现该笔贷款已影响到肖珂征信，希望将贷款转到实际用款人名下。 肖和滨、李传菊辩称，为了肖珂的发展，希望将贷款转到实际用款人肖和滨、李传菊夫妻名下。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告肖珂（借款人、甲方）与南部县农村信用合作联社河东信用社（以下简称南部河东信用社）（贷款人、乙方）签订了合同编号为信个借（493702201X000044）号《个人借款合同》，约定：借款人向贷款人提供循环使用借款，借款额度为人民币400000元；借款额度支用有效期间为2015年2月5日至2018年2月4日；借款利率为月利率9‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月还息、按计划还本；借款人以抵押担保的方式为借款提供担保；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用的，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保权利；有权按合同金额的5%计收违约金，同时要求借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等），双方还对其他事项进行了约定。被告肖珂签名并捺印。同日，被告肖和滨（甲方，抵押人）与南部河东信用社（乙方，抵押权人）签订了合同编号为493720150000016号《最高额抵押合同》，约定：甲方愿意为债务人肖珂在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，甲方以其所有的位于南部县肖家乡金滩街XX号-1层-1-1号房屋（产权证号：南房权证房权字第××号、建筑面积57.07㎡），肖家乡金滩街XX号1层1-1号房屋（产权证号：南房权证房权字第××号、建筑面积140.1㎡），肖家乡金滩街XX号2层2-1号房屋（产权证号：南房权证房权字第××号、建筑面积169㎡），肖家乡金滩街XX号3层3-1号房屋（产权证号：南房权证房权字第××号、建筑面积83.08㎡）对借款设定抵押担保；《抵押合同》约定：本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币400000元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；当债务人未按主合同约定履行其到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，乙方有权处分或提前处分抵押财产，乙方处分抵押财产所得价款在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方；双方还对其它事项进行了约定。被告肖和滨、李传菊在合同甲方处签名并捺印。同日，原、被告到南部县房地产管理局对抵押财产办理了房屋他项权证（南房他证南部字第××号）。同年2月6日，原告与被告肖珂签订《借款借据》，被告肖珂、肖和滨分别在借款人和担保人处签名并捺印。上述合同签订后，原告向被告提供了借款400000元。被告在支付了部分利息后，便再未按约定还本付息。 另查明，南部河东信用社系原南部县农村信用合作联社的分支机构，2018年1月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复【2018】3号文件批准四川南部农村商业银行股份有限公司开业，原南部县农村信用合作联社的债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。被告肖和滨、李传菊系夫妻关系，被告肖珂系肖和滨、李传菊之子。 本院认为，原告南部农商银行经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准开业，原南部河东信用社的债权债务由南部农商银行承继，南部农商银行是本案适格主体。南部河东信用社与被告肖珂、肖和滨、李传菊签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告肖珂不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，本院对南部农商银行要求被告肖珂偿还借款本金400000元及利息、逾期利息、违约金的主张予以支持。原告与被告肖和滨、李传菊之间签订的《最高额抵押合同》已经发生法律效力，且双方已对设定的抵押担保财产办理了抵押物登记，根据《最高额抵押合同》的约定，设定的抵押担保财产对借款本金、利息、罚息、违约金和借款人所有其他应付费用承担担保责任，且贷款人有优先受偿的权利，故原告要求被告肖和滨、李传菊承担担保责任并对案涉借款本息、违约金等费用优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告肖珂在本判决生效后十五日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付违约金20000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息的金额以原告信贷系统载明的数据为准），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、逾期利息，上述利息、逾期利息计算至本金付清之日止； 二、被告肖和滨、李传菊以其提供的南部县肖家乡金滩街XX号房屋（产权证号：南房权证房权字第××号、第××号、第××号、第××号）对上述款项承担担保责任，如果被告肖珂未履行上述付款义务，原告四川南部农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保范围内对登记在肖和滨、李传菊名下的南部县肖家乡金滩街XX号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、被告肖和滨、李传菊承担担保责任后，有权向被告肖珂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由肖珂、肖和滨、李传菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年四月十三日 书记员 蔡东川
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执811号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初7070号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1045号原告：高东方，男，1933年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告高东方诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年8月24日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月24日为2528元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年8月24日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年8月24日被告收取了原告3018元“燃气初装费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。另，共同购房人李阿光已向本院递交书面声明放弃参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高东方退还两通费2690元及资金占用损失（资金占用损失以2690元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年8月24日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告高东方的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 秀二〇二〇年四月二十二日法官助理  张作主书 记 员  张立婧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2006号 原告：何廷琴，女，汉族，生于1984年10月9日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡容，广元市利州区工农法律服务所法律服务工作者。 被告：李玉甫，男，汉族，生于1984年10月23日，住广元市利州区。 被告：广元永基建筑工程咨询有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：唐伶俐，执行董事。 原告何廷琴与被告李玉甫、广元永基建筑工程咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。 原告何廷琴向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即连带归还无权占有的原告资金45000元，并支付占用资金期间利息（自2019年4月3日起按月息2%计息至付清时止)；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告因装修房屋需要，于2019年4月在中国银行办理了爱家分期装修建材贷款。因被告李玉甫当时系广元永基建筑工程咨询有限公司法定代表人，原、被告协商将该笔贷款转给被告李玉甫，由被告广元永基建筑工程咨询有限公司给原告进行房屋装修。被告收到该款项后，将该笔款项挪作他用，也一直不对原告房屋进行装修。经原告多次催收，被告李玉甫归还了55000元，尚余欠45000元未还。为维护原告的合法权益，故具文起诉。 本院经审理认为，本案与本院受理的（2020）川0802民初961号案件为同一当事人，且基于相同的事实而提起，故本案原告构成重复起诉，违反了一事不再理原则，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告何廷琴的起诉。 案件受理费463元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  申妍妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2508号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：苏龙，男，1987年5月21日出生，汉族，住山东省兖州市。 被告：付前，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省兖州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告苏龙、付前追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告苏龙、付前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、苏龙偿还腾铭惠商公司代偿款64206.49元及违约金12841.3元（违约金按代偿款的20%计算）。2、付前承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，苏龙因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。付前向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但苏龙未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年9月6日为其代偿了7668.44元、于2018年12月6日为其代偿了5433.75元、于2019年1月31日为其代偿了8271.01元、于2019年5月6日为其代偿了5697.84元、于2019年5月28日为其代偿了2745.44元、于2019年6月7日为其代偿了2552元、于2019年7月10日为其代偿了2556.08元、于2019年8月9日为其代偿了2553.29元、于2019年9月10日为其代偿了2551元、于2019年10月10日为其代偿了2551元、于2019年11月20日为其代偿了21626.64元。 被告苏龙、付前未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：苏龙与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：苏龙因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款85000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还。苏龙以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年6月12日，腾铭惠商公司与苏龙签订服务合同，约定：苏龙委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分84049元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，苏龙支付服务费；如苏龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因苏龙不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为苏龙贷款额的30%。同日，付前向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：付前对由苏龙原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及苏龙在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年6月22日，工行东大支行发放了贷款84049元，但是苏龙未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年9月6日为其代偿了7668.44元、于2018年12月6日为其代偿了5433.75元、于2019年1月31日为其代偿了8271.01元、于2019年5月6日为其代偿了5697.84元、于2019年5月28日为其代偿了2745.44元、于2019年6月7日为其代偿了2552元、于2019年7月10日为其代偿了2556.08元、于2019年8月9日为其代偿了2553.29元、于2019年9月10日为其代偿了2551元、于2019年10月10日为其代偿了2551元、于2019年11月20日为其代偿了21626.64元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、特种转账凭证、电子回单、车辆登记信息以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。苏龙、付前无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，苏龙未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿64206.49元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向苏龙追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金12841.3元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，付前向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。付前承担连带保证责任后，有权向苏龙追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏龙于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64206.49元，并支付违约金12841.3元； 二、被告付前对被告苏龙的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告付前承担连带清偿责任后，有权向被告苏龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863元，由被告苏龙、付前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姚燕妮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初1846号原告:马桂芳，女，回族，1962年11月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：段家钢，男，1989年2月3日出生，住四川省筠连县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区。法定代表人：赵凯。第三人：马超，男，回族，1989年9月27日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马桂芳与被告段家钢、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司汉中中心支公司、第三人马超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告马桂芳于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马桂芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马桂芳撤回起诉。案件受理费147元（已减半收取），由原告马桂芳负担。审判员 赵 宁 二〇二〇年四月二十日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2343号之一 申请执行人：东莞市亚克精密机械有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头西坊小组珠冈西路第二栋第一层。统一社会信用代码为91441900784898831A。 法定代表人：熊森。 委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市石碣长鸿机械厂。住所地：东莞市石碣镇四甲西河村金沙路29号一楼铺面。统一社会信用代码为92441900MA51UMQM6L。 法定代表人：张意善。 被执行人：张意善，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人东莞市亚克精密机械有限公司与被执行人张意善、东莞市石碣长鸿机械厂买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13200号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款66000元,违约金19536元,迟延履行期间的债务利息265元，（利息暂计至2020年2月5日）、另外本案执行费1187元，合计86988元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情本院依法扣划了被执行人东莞市石碣长鸿机械厂在中国建设银行股份有限公司东莞石碣支行开立的44050177730800001390的银行存款609.05元;扣划了被执行人张意善在东莞农村商业银行黄江合路分理处开立的160160191010373240的银行存款937.85元。扣除50元执行费后，剩余1496.90元划拨给申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他财产可供执行或财产线索。 另本院查明被执行人东莞市石碣长鸿机械厂已停止经营,住所地无可供执行的财产。本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案已执行到位1496.90元，剩余款项未能执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  吴振滨 审判员  谢申文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  **荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初120号原告：周兆红，男，1961年7月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杜龙江，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍所在地。原告周兆红与被告杜龙江确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。周兆红向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖协议有效；2.案件受理费由被告杜龙江负担。事实和理由：原告周兆红于2006年12月6日从被告杜龙江的父亲杜海龙处购得位于龙沙区××街道××（××7-13-183，幢号58）、面积为38.5平方米的房屋一处，房屋价值18,000.00元。后因杜海龙去世，被告杜龙江刚刚继承该房屋，无法办理更名过户手续。再后来被告杜龙江失去联系，仍然无法办理更名过户手续。2019年，被告杜龙江向龙沙区人民法院提起诉讼，要求收回该房屋所有权，后向法院撤回起诉。现原告周兆红向法院提起诉讼，要求确认房屋买卖协议有效。本院经审查认为，原告周兆红不能提供被告杜龙江的准确信息，无法联系，住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周兆红的起诉。案件受理费1,150.00元，退还原告周兆红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年四月七日书记员  吴楠楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初258号原告：魏银付，男，1965年5月19日生，汉族，住林州市。被告：苏国生，男，1964年4月27日生，汉族，住林州市。原告魏银付与被告苏国生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏银付到庭参加了诉讼，被告苏国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏银付向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告饲料款24895元；2.案件诉讼费、申请保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：被告养鸡，从原告处购进饲料，2012年8月18日经照账被告欠原告饲料款55959元。其后，被告还过5959元、6789元、12316元、5000元、1000元，现在还欠24895元。现原告提起诉讼，请求被告支付原告饲料款24895元。被告苏国生未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明：“2012年8月18日，今借到人民币（大写）伍万伍仟玖佰伍拾玖元正，此据，￥55959元，借款人：苏国生”。庭审中，原告陈述被告已还款31065元。庭后，原告魏银付认可被告苏国生另外偿还过原告500元，被告尚欠原告饲料款24394元。上述事实，有原告提交的借据一张及原告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为定案依据。本院认为，原告提交借据一张，证明被告苏国生欠原告魏银付饲料款55959元的事实，事实清楚，证据充分，原告认可被告已偿还31565元，故本院对原告要求被告给付饲料款24394元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏国生于本判决生效后三十日内给付原告魏银付饲料款24394元；二、驳回原告魏银付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取211.5元，保全费269元，均由被告苏国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年四月二十二日书记员 付晓欣
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初1126号 原告：王莹，女，回族，1969年5月5日生，现住辽宁省沈阳市和平区。 原告：刘畅，女，汉族，1984年10月12日生，现住辽宁省沈阳市和平区。 二原告共同委托代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：全福群，男，汉族，1956年5月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告王莹、刘畅与被告全福群房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付购房款14万元并由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年8月11日，原告王莹的丈夫、刘畅的父亲刘兆杰将位于本溪县万元的价格卖给被告，被告于当日写下承诺书，承诺房款于2017年年底给付7万元、2018年年底给付7万元。该款经多次索要被告拒不给付，后刘兆杰于2020年2月4日去世。无奈原告诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，被告全福群系与沈阳市北方电器控制设备厂购买的房屋而非刘兆杰，因此本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告王莹、刘畅的起诉。 案件受理费3100元，返还原告。 审 判 员  姜 巍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  赵一荻 书 记 员  叶馨平 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初241号原告：付博雅，女，2009年1月26日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：付振傑（系原告之父），男，1982年6月26日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈志贤，河南龙图律师事务所律师。被告：马书森，男，1957年10月7日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼一楼商业用房西。负责人：李润生，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告付博雅与被告马书森、鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付博雅的委托诉讼代理人陈志贤、被告马书森、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人孙刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付博雅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误课费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计17707元，审理过程中变更诉讼请求为17378元。事实与理由：2019年8月16日15时10分许，马书森驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿荥阳市高山镇017县道自南向北行驶至许村八组路口处时，与付松林驾驶的无牌三轮车载着李秀婷、付博雅同向行驶至该处左转弯时相撞，造成致付松林、李秀婷、付博雅受伤，两车受损的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定，马书森负事故主要责任，付松林负事故次要责任，李秀婷、付博雅无责任。被告马书森辩称：事故发生车辆是其本人车辆，是出门办事的，在鼎和保险公司投保交强险和商业三者险；事故发生后给原告三人共垫付治疗费用1200元。被告鼎和保险公司辩称：在事故真实且无酒驾、无证驾驶、车辆未年检等免赔情形的情况下公司可在交强险各分项限额内赔付原告合理合法损失，超出交强险部分按机动车之间发生交通事故即70％的责任比例在商业三者险保险限额承担；本次事故共造成三人受伤，因此应当在保险限额内给其他受害人预留相应份额。应查明本案是否垫付费用，如果垫付应在本案中一并处理；原告各项损失均应以实际住院天数为准，其主张各项费用过高，不合理的部分法院不应支持，且不承担诉讼费等间接费用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日15时10分许，马书森驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市高山镇017县道自南向北行驶至许村八组路口处时，与付松林驾驶无牌三轮摩托车（乘车人李秀婷、付博雅）同向行驶至该处左转弯时相撞，造成致付松林、李秀婷、付博雅受伤，两车受损的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定马书森驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行负事故主要责任，付松林无证驾驶、违反规定载客、未按规定戴安全头盔负事故次要责任，李秀婷、付博雅无责任。事故发生后，付博雅在荥阳市中医院住院治疗62天，伤情诊断为：1.左桡骨远端骨折、2.全身多处皮肤擦伤，付博雅支付治疗费6370.59元。马书森垫付医疗费400元。付松林、李秀婷系夫妻关系，付博雅系二人之孙女。马书森驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在鼎和保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险（30万元且不计免赔），本次事故发生在保险有效期间。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案事故造成付松林、李秀婷、付博雅三人受伤，鼎和保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内分别赔偿付博雅及其他受害人的合理损失。因付松林、李秀婷、付博雅系亲属关系，且付松林、李秀婷已出具书面材料承诺同意交强险范围内优先对付博雅进行赔偿，剩余部分赔付付松林，该承诺不违反法律规定，本院予以确认。马书森作为车辆驾驶人承担不属于保险限额的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告付博雅的损失包括：1.医疗费6370.59元、住院伙食补助费3100元，其提供有医疗费票据、诊断证明书、住院病历等相关证据在卷证实，本院予以确认；2.营养费、护理费，根据付博雅之伤情、治疗情况，并结合鼎和保险公司的质证答辩意见，本院分别确认为1000元（50天×20天/元）、7759元（45677元/年÷365天×62天），超出部分，不予认定；3.补课费800元，本案事故致付博雅及其祖父祖母付松林、李秀婷均受伤住院治疗，尤其是付松林、李秀婷二人伤情较重需要家人看护和照顾，且付博雅未正常返校上课，故，本院予以确认；4.交通费，本案事故致付博雅一家三人受伤住院治疗，故本院酌定为500元，超出部分，不予认定。以上损失共计19529.59元。鼎和保险公司在交强险范围内赔偿14629.59元（医疗费6370.59元、护理费7759元、交通费500元），在第三者责任险范围内赔偿3430元[（19529.59元-14629.59元）×70%]。鼎和保险公司辩称付博雅伤情较轻仍同付松林、李秀婷伤情较重的人一样住院治疗62天，存在挂床情况及非医保用药的情形，应当扣减相关费用，但其未提交证据证明付博雅在住院治疗期间院方通知其出院其仍强行住院治疗扩大损失的情节，且付博雅因本案事故受伤被送往医院住院治疗，期间的所有治疗和药品选择均由院方决定，受治方无权利选择和决定，故该答辩意见不能成立，本院不予采纳。付博雅请求赔偿其损失17378元，不违反法律规定，本院予以确认。马书森垫付的400元，予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告付博雅损失17212元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告马书森垫付款166元；三、驳回原告付博雅本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告马书森负担（已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 睿人民陪审员  李振东人民陪审员  闫晨涛二〇二〇年四月七日书 记 员  赵钰鑫
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初79号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李旭斌（李旭冰），男，回族，1990年1月22日生，云南省会泽县人，农民，初中文化，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月24日被会泽县公安局刑事拘留，2020年1月6日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。委托辩护人韩伟，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人李旭斌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案，会泽县人民检察院指派检察员陈米邦等人出庭支持公诉，被告人李旭斌及其辩护人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2018年7月18日10时左右，被告人李旭斌驾驶牌照为云Ａ×××××号滇约出行网约车拉载4名乘客由昆明至会泽，行驶至嵩待高速公路××隧道时，与李某1驾驶的私家车因让行问题发生纠纷，双方互相谩骂。后李旭斌驾车超过李某1所驾驶的车辆，停靠在待补服务区入口处，要求李某1到服务区解决纠纷，李某1未进入服务区，李旭斌便驾车追赶上李某1驾驶的车辆，多次采取紧急刹车、故意别车的方式将李某1驾驶的车辆逼停在待补隧道入口处的应急车道上，后双方下车在高速公路上发生打架。被告人李旭斌驾驶营运车辆，不顾车上乘客的人身安全，在高速公路上采取急刹车、别停他人正常行驶车辆，且在高速公路上发生打架，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。同时根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人李旭斌在二年至三年有期徒刑内量刑。列举了受案登记表、立案登记表、户口证明、机动车行驶证等书证，证人李某1、李某2等的证言，现场勘验、辨认笔录，行车记录仪视频，被告人李旭斌的供述及辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人李旭斌对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人韩伟的辩护意见：对公诉机关指控罪名无异议，对量刑有意见。1、具有自首情节；2、系初犯偶犯，社会危害性较小；3、认罪态度较好；4、李某1具有一定过错，李旭斌的行为从客观上来说，并没有造成任何危害后果。请法庭综合考虑李旭斌家庭情况特殊，给其改过自新的机会，建议适用缓刑。经审理查明：2018年7月18日10时左右，被告人李旭斌驾驶云Ａ×××××号滇约出行网约车拉载4名乘客由昆明至会泽方向行驶，行驶至嵩待高速公路××隧道时，与李某1驾驶的宝骏车因让行问题发生争吵，继而双方互相谩骂。后李旭斌驾车超过李某1所驾驶的车辆，停靠在待补服务区入口处，要求李某1到服务区解决，李某1未进入服务区，李旭斌便驾车追赶上李某1驾驶的车辆，多次采取紧急刹车、别车的方式将李某1驾驶的车辆逼停在待补隧道入口处的应急车道上，后双方在高速公路上发生吵打。2020年2月26日，被告人李旭斌自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明、到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、机动车行驶证、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李旭斌驾驶营运车辆，不顾车上乘客人身安全，在高速公路上采取紧急刹车、别车的危险方法逼停他人正常行驶车辆，且在高速公路上发生吵打，其危害公共安全的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李旭斌案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李旭斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。被告人李旭斌有认罪悔罪表现,可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人李旭斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈 涛附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染疾病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初387号原告：张勇，男，1970年10月14日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。被告：张海暖，男，1981年11月13日生，汉族，住安阳市北关区。原告张勇与被告张海暖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人娄连义，被告张海暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金20000元及从2017年7月4日起至归还全部本金时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日被告借原告人民币二万元，借款期限三个月，担保人孟庆喜，同时双方约定月息4分。借款期限到后，被告既不给利息，也不归还本金。而后原告又多次催款，无果。综上，请求法院根据我国《民法通则》、《合同法》有关规定，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张海暖辩称，原告的起诉被告不认可，被告不认识原告张勇。被告认为借条存在欺诈现象。该款项是2017年由于生意周转，通过担保人找到一个外号老三的人，被告不知道大名叫什么，被告是找老三借的钱。2017年被告已全额还给老三，当时老三找不到借条所以未给我，只是给我打了一个借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月4日，被告向原告借款，并出具借据，载明：借款人张海暖（），今借到张勇（）现金贰万元整（小写20000），用期三个月，担保人：孟庆喜（410522198112165017），如借款人张海暖到期没有及时归还，由担保人负责偿还，借款人：张海暖，担保人孟庆喜，2017年7月4日。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还20000元。被告张海暖提供了吴建新的借款条，以此证明被告张海暖已经偿还了原告的借款。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，收到款项后出具借条，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告没有偿还借款2万元，是形成纠纷的原因，被告应负全部责任，原告要求被告偿还借款2万元及利息，于法有据，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，从原告向本院起诉之日起计算。被告辩称，该借款已经通过吴建新偿还了原告，因原告不予认可，况且吴建新出具的是借款条，无法证实该款就是偿还原告的款项，因此被告张海暖辩称的理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告张海暖于本判决生效后十日内偿还原告张勇本金2万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，从2020年2月25日起计算至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止）；驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海暖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年四月十六日书记员  马昕幸
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0321民初866号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省荣县，系该公司工作人员。 被告：曹凯，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告曹凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月28日以被告曹凯已履行交纳物业费义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县忆然物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县忆然物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告荣县忆然物业管理有限公司负担（原告荣县忆然物业管理有限公司已预交）。 审判员  罗锐锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘晋慧
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初179号 原告：宋洁。 法定代理人：朱宗花，女，1979年1月2日出生，汉族，甘肃省兰州新区农民，现住兰州新区。系宋洁之母。 委托诉讼代理人：王林，甘肃丰志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳，甘肃丰志律师事务所实习律师。 被告：宋法富。 委托诉讼代理人：宋宗和，男，1971年3月15日出生，汉族，甘肃省兰州新区农民，现住兰州新区。系宋法富之子。 原告宋洁与被告宋法富合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱宗花及其委托诉讼代理人王林、杨艳，被告宋法富及其委托诉讼代理人宋宗和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋洁向本院提出诉讼请求：1.判令宋法富支付房屋拆迁补偿款310000元；2.判令宋法富履行《协议书》约定的内容；3.判令宋法富承担本案诉讼费用。庭审中，宋洁将诉请第1、2项合并为要求宋法富交付火家湾的安置房屋一套。事实和理由：宋洁父亲宋宗平于2005年1月5日去世，2005年1月12日，宋洁母亲朱宗花、宋法富、苗世英（宋宗平母亲）共同达成《关于宋宗平因救人死亡补偿款分配协议》（以下简称“分配协议”），并在皋兰县公证处进行公证，确认宋洁的监护权、抚养权归朱宗花。2007年朱宗花再婚时，宋洁户口仍在宋法富家庭中。2019年1月10日，宋洁与宋法富签订《协议书》约定，宋法富名下位于兰州新区由我孙宋洁所得（居住），房屋价值302688元，过户税由宋洁承担，从此以后与宋法富为户主的家庭无任何关系，宋法富名下任何财产与宋洁无任何关系，认筹金30000元由宋洁当日（2019年1月10日）付清，宋洁户口从宋法富户主名下提走，双方签字按印。该协议书签订后，宋法富未按照约定履行相应义务。故宋洁为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。 宋法富辩称，是宋洁未履行协议书的内容，宋洁必须将案涉房屋30000元的认筹金给付宋法富，同时须将其户口提走，宋法富才同意把位于兰州新区的房屋交付给宋洁。 本院经审理认定事实如下：宋法富与宋洁系祖孙关系，宋洁父亲宋宗平于2005年去世，宋宗平长女宋莲祖随其祖父宋法富生活，未成年次女宋洁随其母亲朱宗花生活，后宋洁母亲朱宗花改嫁，宋洁随同其母离开该家庭，但宋洁户口仍登记在宋法富家庭中，户主是宋法富，其他家庭成员为宋法富、苗世英（宋法富妻子）、宋莲祖、宋洁。后宋法富家庭房屋被政府征收，按照相关政策，四人用房屋征收补偿款购买安置房屋两套，其中一套为案涉房屋，位于兰州新区火家湾（棚改）安置小区5幢1单元2102室，认购方为宋法福，宋法富对该房屋交纳认筹金30000元。2019年1月10日，宋洁与宋法富二人签订《协议书》一份，约定宋法富名下位于兰州新区火家湾（棚改）安置小区5幢1单元2102室由我孙宋洁所得（居住），房屋价值302688元，过户税由宋洁承担，从此以后宋洁与宋法富为户主的家庭无任何关系，宋法富名下所有财产与宋洁无任何关系，认筹金30000元由宋洁当日（2019年1月10日）付清，宋洁户口从宋法富户主名下提走，双方签字按印”。庭审中，宋洁法定代理人朱宗花追认该协议书“宋法富名下位于兰州新区火家湾（棚改）安置小区5幢1单元2102室由我孙宋洁所得（居住），房屋价值302688元”，其余内容不予追认。 认定以上事实的证据有：《房款缴纳协议书》、《协议书》、庭审笔录等。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。本案中，宋洁要求宋法富按照协议书约定交付的兰州新区火家湾（棚改）安置小区5幢1单元2102室房屋，该房屋认购方虽是宋法富，但实际上属于宋法富、苗世英、宋莲祖、宋洁共同所有。宋法富与宋洁达成协议书，宋法富同意将其中一套房屋即案涉房产归宋洁所得，其处分的该共有物涉及其他共有人苗世英、宋莲祖的权益，应当经苗世英、宋莲祖同意。而宋洁提交的协议书并未有苗世英、宋莲祖的签字，故本院对宋洁的诉讼请求不予支持。 综上所述，宋洁的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回宋洁的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费3057元，由宋洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年四月七日 法官助理  朱 婷 书 记 员  刘双双
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王琛，男，1988年9月30日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王琛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王琛系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,363.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初217号原告：王成，男，1963年6月9日生，汉族，个体，住望奎县。被告：孙洪权，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住望奎县。原告王成与被告孙洪权买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案。原告王成于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费400元，由原告王成负担。审判员  王晓东二〇二〇年四月十七日书记员  李俊鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民申1号再审申请人(原审被告)：罗艳，女，1979年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被申请人(原审原告)：吴国川，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人(原审原告)：吴国玉，女，1976年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上述被申请人共同委托诉讼代理人：吴朝友(二被申请人之父)，男，1948年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上述被申请人共同委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合(沙坪坝)律师事务所律师。再审申请人罗艳与被申请人吴国川、吴国玉房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0102民初7353号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人罗艳申请称，原审法院通过邮寄方式送达(2019)渝0102民初7353号民事判决书，但快递员的来电显示为骚扰电话，再审申请人只好拒接该电话，导致再审申请人未能按时收到该判决书，进而导致再审申请人丧失上诉权。原审当事人提交的证据能够证明双方之间的房屋租赁合同已解除，且被申请人已接受租赁房屋，但判决继续履行合同，属典型的认定事实和适用法律错误。现提请再审申请请求，望予以准许。被申请人吴国川、吴国玉提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。相反，被申请人有新证据证明，被申请人没有收到再审申请人交给物业服务公司的钥匙。再审申请人的申请理由不能成立，其申请应予驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点如下，1.原审判决认定事实、适用法律是否错误；2.原审判决送达是否违法。本院分别评判如下：关于原审判决认定事实、适用法律是否错误的问题经查：2018年7月3日，二被申请人之父吴朝友以本人的名义与申请人签订《房屋出租合同》，约定，吴朝友将位于重庆市涪陵区高笋塘22号城市星座二楼的一半房屋(面积约200-250平方米)出租给再审申请人；租期5年，即从2018年7月1日起至2023年6月30日止，第一年和第二年（即从2018年7月1日起至2020年6月30日止）每月租金12000元，以后每年递增；由申请人交押金10000元，在本合同期满后如不续租，无违约、无欠费和对该房屋装修无损坏情况下，予以退还；双方还对其他事项进行了约定。在该合同中，双方未对提前解除合同事项作相应的约定。合同签订后，吴朝友便将房屋交付给了再审申请人。次日，再审申请人支付了押金10000元。再审申请人承租了该房屋后，将该房屋的租金交清至了2019年9月30日止。2019年9月，再审申请人提出不再承租该房屋，要求《房屋出租合同》。2019年9月19日，再审申请人从所承租的房屋中搬出，并将房屋钥匙将至所在物业服务公司，但未将所承租的房屋交付给吴朝友以及二被申请人。同月20日和22日，再审申请人又以微信方式通知吴朝友及二被申请人解除《房屋出租合同》，但吴朝友及二被申请人均未表示同意解除合同。据此，本院判决再审申请人继续履行《房屋出租合同》，并按约定支付租金，并无不当，认定事实清楚，适用法律得当，且无违法审判之情形。在履行《房屋出租合同》中，二被申请人及吴朝友无违约行为。关于原审判决送达是否违法的问题经查，原审诉讼中，再审申请人于2019年10月12日填录《当事人送达地址确认书》，并载明，送达地址和联系电话。同年11月13日，本院按再审申请人提供的送达地址和联系电话以邮政特快专递的方式向其邮寄送达原审判决书。同月14日17时32分、15日18时25分、16日18时2分、17日18时54分、18日18时27分，邮政特快专递投递员张寒用移动电话联系再审申请人送达事宜，但再审申请人均拒绝接听电话。同月19日，邮政特快专递部门按拒收邮件回退本院。本院按拒收法律文书，依法视为送达处理。本院认为，当事人在民事诉讼中，应据实填录《当事人送达地址确认书》，人民法院应当按照《当事人送达地址确认书》所确认的地址邮递送达法律文书。本案中，再审申请人填录了《当事人送达地址确认书》，本院按再审申请人的录入的地址和电话号码向其邮寄送达原审判决书符合法律规定，但再审申请人拒绝接听快递员的电话，属典型的规避文书送达，原审按视为送达并无不当。同时，再审申请人未提供证据证明，邮政快递员所持电话号码为“骚扰电话”综上，再审申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回罗艳的再审申请。审判长  毛小清审判员  何终裕审判员  邓春波二〇二〇年四月二十四日书记员  王 沛
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初373号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人刘纸洋，男，1980年12月10日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，无业，住山东省兰陵县。被告人刘纸洋曾因犯破坏电力设备罪，于2005年8月29日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘纸洋因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被常熟市公安局刑事拘留（11月16日被羁押），同年12月19日经常熟市人民检察院批准，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕347号起诉书，指控被告人刘纸洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人刘纸洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人刘纸洋于2018年10月24日至2019年11月16日间，先后至常熟市沙家浜镇喜美木业西侧的鱼塘、红旗58号西侧河道等地，采用直接拿走的手段实施盗窃，窃得被害人潘某、季某、王某的价值人民币1296元的电瓶4只、蟹、鱼若干。被告人刘纸洋到案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，电瓶4只已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人刘纸洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘纸洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘纸洋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘纸洋承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人刘纸洋对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年10月24日至2019年11月16日间，被告人刘纸洋先后至常熟市沙家浜镇喜美木业西侧的鱼塘、红旗58号西侧河道等地，采用直接拿走的手段实施盗窃，窃得被害人潘某、季某、王某的价值人民币1296元的电瓶4只、蟹、鱼若干。具体分述如下： 1、2018年12月24日晚，被告人刘纸洋伙同刘某、李某(均另案处理)至常熟市沙家浜镇喜美木业西侧的鱼塘，采用上述手段，窃得被害人潘某养殖在该处的螃蟹若干。 2、2019年1月14日晚，被告人刘纸洋伙同李某至常熟市沙家浜镇红旗58号西侧河道，采用上述手段，窃得被害人季某养殖在该处的鱼若干。 3、2019年11月16日上午，被告人刘纸洋至常熟市沙家浜镇唐市凌云北路路边，采用上述手段，窃得被害人王某停放该处电瓶车内价值人民币1296元的电瓶4只。 2019年11月16日，被告人刘纸洋被公安机关抓获，到案后如实供述其主要犯罪事实。 案发后，电瓶4只已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人刘纸洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭举证的被害人王某、季某、潘某的报案陈述笔录，被告人刘纸洋的辨认笔录及照片，证人刘某、李某的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、截图和制作说明，认罪认罚具结书，相关刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍人口信息等证据予以证实。被告人刘纸洋当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人刘纸洋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘纸洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘纸洋认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘纸洋有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人刘纸洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘纸洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱怡婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初169号原告：重庆龙港建设工程（集团）有限公司，住所地渝北区。法定代表人：陶伟，总经理。委托诉讼代理人：刘冰霞，女，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市渝北区。被告：于万海，男，汉族，1969年5月6日出生，住重庆市合川区。原告重庆龙港建设工程（集团）有限公司与被告于万海劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案。2020年4月9日，原告重庆龙港建设工程（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆龙港建设工程（集团）有限公司负担。审 判 员 瞿宏国二〇二〇年四月十三日法官助理 张 莉书 记 员 杨 婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初115号 原告：陈光胜，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：涂先中，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈光胜与被告涂先中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光胜到庭参加诉讼，被告涂先中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光胜向本院提出诉讼请求：判令涂先中偿还陈光胜借款140000元。事实和理由：2013年，陈光胜在涂先中承包的兰兰小学教学楼修建工程中做工。2014年2月24日，建设方将工资支付给陈光胜时，涂先中因其他工程缺少资金而向陈光胜借款150000元，约定12月30日前还清。借款后，涂先中仅于2016年2月28日还款10000元。陈光胜催收无果，故诉至法院，请求依法判决。 涂先中口头辩称，陈光胜在其手下做工后，涂先中欠付陈光胜150000元工资，其后，已向陈光胜支付10000元，现欠140000元未支付，其现经济困难，无力支付。 本院经审理认定事实如下： 陈光胜于2013年向涂先中提供劳务。2014年2月24日，经结算，涂先中欠付陈光胜劳务费150000元，故涂先中出具借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到陈光胜人民币150000元（大写：壹拾伍万元正）。限2014年12月30日前归还。”涂先中在该借条的借款人处签名、捺印。2017年1月23日，涂先中在该借条的下方空白处注明：“已于2016.2.28日支付10000元，下欠140000元（大写：壹拾肆万元正）。”同时，涂先中在该备注的下方签名、捺印。其后，涂先中未再向陈光胜支付款项，故陈光胜诉至法院，请求涂先中向其返还140000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”据此，涂先中欠付陈光胜的150000元劳务费已因涂先中出具借条的行为而转化为民间借贷关系。陈光胜与涂先中结算时，双方约定了还款期限，涂先中应按约定期限返还借款，否则，应当承担相应的违约责任。陈光胜现凭据请求涂先中返还借款140000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由涂先中在本判决发生法律效力后10日内返还陈光胜借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由涂先中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年四月七日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终235号上诉人（原审被告）：青冈县柞岗镇拥政满族村民委员会。法定代表人：佟成武，职务村委会主任。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚坤，女，1971年1月26日出生，汉族，农民，住青冈县。诉讼委托代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴洪海（系原告丈夫），男，1971年4月17日生，满族，农民，住青冈县。上诉人青冈县柞岗镇拥政满族村民委员会因与被上诉人张亚坤健康权纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初813号民事判决；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。上诉人青冈县柞岗镇拥政满族村民委员会预交的二审案件受理费5,527.00元予以退回。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二〇年四月二十三日书记员 王春宇