wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0727执恢7号   申请人：李乾，男，汉族，住略阳县。   被执行人：狄晓勇，男，汉族，现住略阳县。   被执行人：略阳县风华矿业有限责任公司，住所地：略阳县。   法定代表人：狄晓勇。   被执行人：陕西省略阳县东方实业有限公司，住所地：略阳县。   法定代表人：狄晓勇，该公司执行董事兼总经理。   执行担保人：略阳县广通工贸有限公司，住所地：陕西省汉中市略阳县XX镇。   法定代表人：杨邦怀。   申请人李乾于与被执行人狄晓勇、略阳县风华矿业有限责任公司、陕西省略阳县东方实业有限公司合同一案，申请人李乾于与被执行人狄晓勇、略阳县风华矿业有限责任公司、陕西省略阳县东方实业有限公司合同一案，本院 (2018)陕0727民督7号支付令确定：被申请人狄晓勇、略阳县风华矿业有限责任公司、陕西省略阳县东方实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李乾借款3000000元及利息2340000元。本院受理的（2019）陕0727执1号案件中，申请人李乾与被执行人狄晓勇、略阳县风华矿业有限责任公司、陕西省略阳县东方实业有限公司于2019年8月10日达成执行和解协议，执行担保人略阳县广通工贸有限公司自愿为该案提供担保。约定若三被执行人在2019年9月30日前未能支付本金300万元，则略阳县广通工贸有限公司自愿将汉中钢铁何家岩铁矿的办公区及家属区（厂区大门以内部分所有的房地产及地上建筑）作价300万元抵给申请人李乾。期限届满后，被执行人被执行人狄晓勇、略阳县风华矿业有限责任公司、陕西省略阳县东方实业有限公司及执行担保人略阳县广通工贸有限公司至今未履行。申请人李乾向本院申请强制执行。   本院在执行过程中查明，执行担保人略阳县广通工贸有限公司位于汉中钢铁何家岩铁矿的办公区及家属区（厂区大门以内，略阳县广通工贸有限公司所有的房地产及地上建筑）系该公司财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：   拍卖执行担保人略阳县广通工贸有限公司位于汉中钢铁何家岩铁矿的办公区及家属区（厂区大门以内，略阳县广通工贸有限公司所有的房地产及地上建筑）。   本裁定立即执行。    审 判 长  邢刚   审 判 员  胡会强   审 判 员  胡三       二〇二〇年三月二日     书 记 员  李梓豪
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初469号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，男，该单位职员。被：裴幸福，男，汉族，1960年2月2日生，住汝南县三桥乡褚庄村大沈庄155号，身份证号：412826196002021757。被告：裴自利，男，汉族，1989年6月8日生，住汝南县。被告：路百岁，男，汉族，1970年11月15日生，住：。被告：马妮，女，汉族，1962年6月30日生，住：汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告裴幸福、裴自利、路百岁、马妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 谢 峥二〇二〇年四月九日书记员 仲鹏飞
陕西省西乡县人民法院       刑事判决书                               （2020）陕0724刑初 40 号                               公诉机关                       西乡县人民检察院                               被告人       基本       情况                       被告人张义贵，男，1973年1月13日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址陕西省西乡县沙河镇洋溪村六组026号，身份证号612324197301131114。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年3月27日被西乡县公安局取保候审，2020年4月21日被本院继续取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书       文号                       西检刑检刑诉﹝2020﹞47号                               指控事实                       2018年8月份,被告人张义贵从本组村民任某处以2200元价格购买任某位于西乡县沙河镇洋溪村二组,小地名“芝贤沟”的山林。同年11月下旬，张义贵在没有办理林业采伐许可证的情况下，使用自己家的油锯对该山林的林木进行采伐，所伐林木全部自用。2020年2月28日，经西乡县林业勘察设计队鉴定，张义贵采伐林木617株，蓄积量13.5804立方米。2020年4月16日被告人自愿签署了认罪认罚具结书。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       建议对被告人张义贵判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人张义贵对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张义贵滥伐林木罪事实清楚、罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人系初犯, 到案后能如实供述，且自愿认罪认罚，可对其从宽处罚,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       一、被告人张义贵犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。       二、作案工具油锯一把，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖剑明              二〇二〇年四月二十四日              书 记 员 穆 谦
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执217号之一申请执行人：景永其，男，1955年08月26出生，汉族，住永济市。被执行人：朱民锁，男，1960年09月02出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人景永其与被执行人朱民锁合同纠纷一案中，经查，被执行人朱民锁有财产可供执行。于2020年4月24日，以(2020)晋0881执217号执行裁定书冻结被执行人朱民锁银行存款8600元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人朱民锁银行存款8600元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十四日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初99号 原告：张圣伍，男，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：赵瑞臣，男，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：刘方爱，女，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：薛莲凤，女，汉族，居民，住蒙阴县。 原告张圣伍与被告赵瑞臣、刘方爱、薛莲凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣伍、被告赵瑞臣、薛莲凤到庭参加诉讼，被告刘方爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣伍诉称，2017年被告赵瑞臣、薛莲凤合伙向原告收购蜜桃，欠原告桃款340800元，以上事实由被告给原告出具的收购单可以证实；被告赵瑞臣与刘方爱为夫妻，应对此债务负偿还责任，要求被告立即支付拖欠桃款340800元及逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。 被告赵瑞臣辩称，我和刘方爱已经离婚，欠款属实应由我个人偿付，薛莲凤是我雇佣人员，不应当承担付款责任。 被告刘方爱未答辩。 薛莲凤辩称，我受雇于赵瑞臣，为赵瑞臣打工，我不负偿付责任。 庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、收购联单71张，证明2017年6月至8月被告收购蜜桃的数量、价格，并有赵瑞臣签字。 证据2、被告赵瑞臣于2018年9月14日结算后书写欠条证明共欠桃款340800元。 被告赵瑞臣提供离婚证一份证实其与刘方爱已离婚。 经审理查明，被告赵瑞臣从事蜜桃购销业务，2017年6月至8月份被告赵瑞臣分别为原告张圣伍出具收购联单71张，2018年9月14日结算后书写欠条证明欠桃款340800元。后经原告多次催要被告未支付。为此，原告张圣伍于2020年1月7日诉至本院，要求被告赵瑞臣、刘方爱、薛莲凤支付桃款340800元，并要求逾期付款损失。被告刘方爱经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。 上述事实由原告提供的收购联单、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告张圣伍主张赵瑞臣与薛莲凤为合伙关系，但未能提供证据予以证实，本院不予认定。赵瑞臣主张2017年6月至8月份从原告处收购蜜桃，因其经营不当而形成债务，此债务系个人债务，应由其个人承担；原告张圣伍主张夫妻共同债务，但未向法院提供证据证实该债务系被告赵瑞臣与刘方爱的夫妻共同债务，故对于原告的此项主张本院不予支持。根据法律规定，债权人不能证实夫妻共同经营或基于夫妻共同的意思表示形成债务或经营收益用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务。对于原告主张的逾期付款损失，因原、被告双方在结算时未约定货款支付时间，故原告的损失应自提起诉讼之日予以保护，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵瑞臣于本判决生效后十日内支付原告张圣伍桃款340800元及逾期付款损失（以340800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，自2020年1月7日起至实际付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6412元，减半收取3206元，由被告赵瑞臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 妍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨庆明，男，1974年9月9日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人杨庆明劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 丽 审 判 员 宋雨洛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初752号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 住所地：深圳市福田区，社会统一代码：914403000515xxxxxx。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告:朱明彪，男，1993年6月20日出生，彝族，四川省盐源县人，住。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告朱明彪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  吴正安 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王永新
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1233号 上诉人（原审被告）：唐文广，男，1955年4月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区××。 委托诉讼代理人：唐明建（上诉人之子），男，1982年2月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：李建深，男，1958年3月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区××。 委托诉讼代理人：李榕根（被上诉人之子），男，1984年2月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区××。 委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。 上诉人唐文广与被上诉人李建深因相邻关系纠纷一案不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐文广上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实严重错误存在以下两个方面：一是上诉人仅对涉案房屋进行室内装修，并未改建。二是五楼为钢筋混凝土的框架梁顶，四周红砖围砌，窗户、水电都有的正常房屋，五楼也有楼梯上到顶层平台，且零陵区人民法院委托湖南鹏程资产评估公司评估本案房屋时，均认定四五楼为房屋，而一审认定五楼为平台系错误。 李建深辩称，一是上诉人只购买了张定生住房一栋，总面积为253.16平方米，其中办证面积151.9平方米，而没有购买李建深门面4-5层，所以上诉人没有权利购买被上诉人房屋上的4-5层。二是两人是相邻关系，一楼共墙，上面房屋共有楼梯间，按照当地的习惯，上诉人不能越界使用被上诉人房屋，按照物权法第85条规定，应按当地习惯处理。三是五楼不管是雨棚还是室内装修，不影响本案判决。 李建深向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，打开原、被告相邻房屋四楼楼梯间门，不得妨碍原告通行；2、判令被告立即停止侵权，与原告划清房屋分界线，不得占用原告的四、五楼房屋；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：上世纪八十年代末，原告李建深与案外人张定生在永州市零陵区各购买了一宗相邻的门面地，双方同时自建房屋三层，共一个楼梯门进出。张定生的门牌号为××（土地使用面积50.63㎡）。原告李建深的门牌号为××（土地使用面积48.26㎡）。房屋建成后，原告李建深举家迁至广东老家居住生活。上世纪九十年代初，因顶层三楼漏水，张定生与李建深电话商量加层事宜。由张定生出资在两家的三楼加建了四楼并装修居住了二十余年，第五层即顶层搭建了雨棚，且在四层楼梯口安装了一扇防盗门。2017年因张定生拖欠他人巨债无法偿还，其上述房产被法院依法拍卖。被告唐文广以565497元竞拍成交。房屋使用面为253.16㎡，其中一层面积为50.64㎡，2—5层面积均为50.63㎡。原、被告从此为邻居，原告及家人于2016年回到零陵居住。原告想使用四、五楼时，被告不愿给原告楼梯间防盗门钥匙，且近来原告发现被告对五楼即顶层在进行改建，为此双方发生纠纷。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告共一个楼梯间上、下楼，被告拒不交安装在四楼楼梯口防盗门的钥匙给原告，妨碍了原告上四、五楼的通行，理应停止侵害，排除妨碍。故原告要求被告打开共有楼梯四楼防盗门，排除通行妨碍的诉请，符合法律规定，予以支持；本案所涉四楼房屋系案外人张定生经原告同意出资加建的，且已居住了二十余年，原告未提出异议，被告虽购买其中部分房屋，但原告主张被告未购买部分归其所有，证据不足，应由案外人张定生主张权利为宜，故原告要求被告停止对涉案四楼房屋的侵害，不予支持；本案所涉五楼为顶楼平台，原、被告双方按习惯各自管理使用属于自己部分的平台，被告未经原告同意擅自改建属于原告的楼顶平台，侵害了原告的合法权益，应停止侵害。故原告要求被告停止对所涉五楼属原告屋顶平台的侵害，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告唐文广在本判决生效之日起三日内排除原告李建深对涉案房屋四、五楼房通行的妨碍；二、限被告唐文广在本判决生效之日起三日内停止对原告李建深五楼顶层平台的侵害；三、驳回原告李建深的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐文广负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点案涉4-5楼的性质和处理问题。本案中，案外人张定生在未取得任何规划手续的情况下，擅自加建案涉4-5层，属违规行为。案涉4-5楼建成后，未办理任何房产手续，无法认定产权归属，属权属待定的物品。而被上诉人李建深一审提出“判令被告唐文广排除妨碍、打开四楼楼梯间门、不得妨碍通行以及立即停止侵权、划清房屋分界线，不得占有原告的四、五楼房屋”的诉讼请求，实际上是要求对权属待定物品进行处置和占有，且案涉4-5楼的权属不明确，侵权主体也处于待定状态，因此，本院对其诉讼请求予以驳回。本案的正确处理途径是：当事人应向行政机关予以明确案涉4-5层的产权归属，明确侵权主体；若行政机关对此不颁发产权证明，则应先由行政机关作出相关处理后再向人民法院起诉。 综上，一审法院认定事实清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初5048号民事判决； 二、驳回被上诉人李建深的诉讼请求。 一、二审案件受理费共计160元，由被上诉人李建深负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  杨世清 审判员  夏宁春 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初467号原告：刘高高，男，1963年12月16日生，汉族，芮城县XX乡XX村人,农民。被告：杜向国，男，1961年12月18日生，汉族，芮城县XX乡XX村X组人。被告：杜阳阳，男，1984年1月25日生，汉族，芮城县XX乡XX村X组人。关于原告刘高高与被告杜向国、杜阳阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘高高已到庭参加诉讼，被告杜向国、杜阳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠我的工资款项23450元整。事实与理由：2016年被告杜向国找我给其儿子杜阳阳安装移动和联通网线工程活，在干活期间，二被告仅支付我一点生活费，到2017年，被告又找到我给其干活，并称工资与2016年一起结算，可是，2017年工程结束后被告依旧没有付我工资。后经多次催要，被告一直推托，2019年2月3日，经结算，被告杜向国给我出示一张结算单，上面分别标明各自的工资款项，其中我的工资为23450元。后经我多次催要，二被告避而不见。现诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据：2019年2月3日，杜向国给原告出具的工资明细表一份。被告杜向国、杜阳阳未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年、2017年，被告杜阳阳承揽了移动、联通网线安装工程，通过被告杜向国找到原告刘高高在内的几人为其干活。2019年2月3日，经双方结算，杜向国出具了包括原告刘高高在内的工资明细表一份，表上批注刘高高2016年工资21650元，2017年工资1800元，共计23450元。后至今分文未付。以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，被告杜阳阳在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，视为对原告主张的事实予以认可，被告杜阳阳作为承揽者，雇佣原告为其干活，为其提供劳务，二者之间形成了劳务关系，在承揽事务完成后，被告理应及时支付原告的劳务报酬。现原告请求支付，本院予以支持。被告杜向国非接受劳务方，无支付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜阳阳于本判决生效之日起十日内支付原告刘高高工资款23450元；二、驳回原告对被告杜向国诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元（实际预交），由被告杜阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年四月二十四日书记员  张 维
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1383号之二原告：杨开明，男，1982年5月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：芜湖天成建设有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会C楼404-H室，统一社会信用代码913402005649618513。法定代表人：潘文红，执行董事兼总经理。被告：潘文武，男,1980年12月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨开明诉被告芜湖天成建设有限公司、被告潘文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告杨开明于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨开明的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨开明撤诉。案件受理费19641元，减半收取计9821元，保全费5000元，共计14821元，由原告杨开明负担。审 判 长  李柏东人民陪审员  程叙毅人民陪审员  张 稳二〇二〇年四月二十八日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执71号辛明、胡磊：辛明与胡磊租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。胡磊已将该款转付给辛明。至此，辛明向本院申请执行的（2019）内2224民初2413号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1124民初778号原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。代表人：吴孚松，该支行行长。委托诉讼代理人：程开星，该支行员工。被告：麻金田，男，1978年10月17日出生，汉族，住松阳县。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告麻金田信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何伟贞二〇二〇年四月二十八日法官助理何玉香代书记员 叶晓婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执981号申请执行人：江阴天鑫太阳能电力有限公司，住所地江阴市澄江街道绮山村绮下村144号。法定代表人：倪浩波，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。被执行人：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，统一社会信用代码913202007812950150，住所地宜兴经济技术开发区庆源大道（东）27号。法定代表人：李仙寿。申请执行人江阴天鑫太阳能电力有限公司（以下简称天鑫公司）与被执行人浙江昱辉阳光能源江苏有限公司（以下简称昱辉江苏公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初12771号民事判决书已发生法律效力。依该判决：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司应向江阴天鑫太阳能电力有限公司支付货款10655103.04元及违约金100万元，合计11655103.04元；案件受理费、保全费由浙江昱辉阳光能源江苏有限公司负担91860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人昱辉江苏公司已被宜兴市人民法院裁定破产清算。2020年4月8日，申请执行人天鑫公司向本院提出终结执行的请求。本院认为，对于人民法院已受理以被执行人为债务人的破产清算申请的，对债务人财产的其他民事执行程序必须停止，债权人可凭生效法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。申请执行人天鑫公司向本院提出终结执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行义务，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。待破产案件审理终结，昱辉江苏公司未被依法宣告破产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年四月十三日书记员  陈 宸
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0312行审62号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。 法定代表人：程建，该局局长。 委托代理人：李莉，该局工作人员。 被执行人：苏恒，男，1983年3月出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局于2020年4月14日向本院申请强制执行铜国土资监字[2019]49号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年8月5日，申请执行人对苏恒作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：苏恒于2019年6月未经批准，擅自占用张集镇魏集村土地843平方米建设。申请执行人认为，苏恒的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对苏恒作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的843平方米土地退还给张集镇魏集村集体组织；（2）限期15日自行拆除在843平方米非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；（3）对非法占用843平方米地类为设施农用地的一般农用地处以每20元/平方米罚款，计16860元。 申请执行人向本院提交以下证据、依据： 1、2019年6月27日，申请执行人向苏恒送达《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理; 2、2019年6月27日、28日，申请执行人制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明对苏恒违法用地行为立案查处； 3、2019年6月28日，申请执行人给苏恒做的询问笔录，证明苏恒于2019年6月份开始未经批准，占用张集镇魏集村集体土地建设房屋； 4、2019年7月11日，申请执行人制作的现场勘测笔录、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明苏恒非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至； 5、2019年7月16日，申请执行人规划科出具《关于苏恒违法用地情况的说明》，证明苏恒违法占用843平方米土地，在铜山区张集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划； 6、2019年7月30日，申请执行人向苏恒送达的《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知苏恒拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 7、2019年8月9日，申请执行人向苏恒送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给苏恒； 8、2019年8月15日，江苏省非税收入一般缴款书，证明苏恒已履行缴纳罚款16860元的义务； 9、2020年2月25日，申请执行人向苏恒送达的《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”苏恒建设房屋占用的土地系农村集体土地，其未办理农用地转用审批手续进行建设，违反法律、法规的规定，申请执行人对其违法事实的认定，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》（2019修订）第七十七条第一款（原为《土地管理法》第七十六条）规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”苏恒非法占用铜山区张集镇魏集村843平方米土地进行建设，申请执行人根据其非法占用土地的性质、规划、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、行政法规的规定。 申请执行人向苏恒作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及依法享有陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人作出行政处罚决定后，苏恒未提出行政复议和诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容，申请执行人催告履行后，其仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人对被执行人苏恒作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局对被执行人苏恒作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区张集镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市自然资源和规划局铜山分局协助配合。 案件受理费50元，由被执行人苏恒负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  武梦宇 书 记 员  祁 欢 附： 徐州市铜山区人民法院 强制执行注意事项告知书 徐州市铜山区张集镇人民政府： 徐州市自然资源和规划局铜山分局申请强制执行的铜国土资监字[2019]49号行政处罚决定，本院已作出准予强制执行裁定，并由你单位组织实施。你单位在强制执行时应注意下列事项： 一、强制执行前注意事项。 1、强制执行前，应当听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，督促当事人自动履行。 2、强制执行前，不得采取停止供水、供电、供热、供气等方式迫使当事人履行相关义务。 3、强制执行前，应当进行社会稳定风险评估，制定强制执行详细工作预案。 4、在实施强制执行前，实施机关应当在被拆除标的物的显要位置张贴公告，限期被执行人十天之内自动履行。逾期不履行的，方能强制执行。 二、强制执行时注意事项。 1、强制执行时，应当保证相关人员的人身安全。 2、强制执行时，必须慎用强制手段，应视情况选择合适时机执行。 3、强制执行时，应当邀请公证人员到场对执行标的及所属物品进行证据保全。 4、强制执行时，应当对整个执行过程进行全程录音录像，制作执行笔录。 三、强制执行后注意事项。 强制执行完毕后，应将被执行人所有的物品交还被执行人或者交由相关部门或个人妥善保管，并将上述情况进行书面记录，由实施执行人员及在场人员签名留存。 二〇二〇年四月二十七日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初530号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：向大前，男，1972年9月22日出生，汉族，住潢川县。被告：吴琴芝（系向大前妻子），女，1970年9月1日出生，汉族，住潢川县。被告：李白忍，男，1976年9月11日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：杨克兵，双柳树镇司法所工资人员。被告：彭作安，男，1984年2月10日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告向大前、吴琴芝、李白忍、彭作安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告向大前、吴琴芝于2011年8月9日以花卉种植缺乏资金为由与我公司踅孜信用社签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限36个月，自2011年8月9日至2014年8月9日止，月利率8.7‰。由被告李白忍、彭作安承担连带责任保证。本案贷款于2011年8月9日足额发放。合同到期后，借款人与踅孜信用社签订借款展期协议，约定展期利率为9.9‰，展期期限为18个月，被告李白忍、彭作安在展期协议上签字，明确其对展期借款承担连带保证责任。展期协议到期后，借款人至今未依约履行还本付息义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年四月二十日书记员  曹 阳
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404财保6号申请人常州濠利置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玫瑰路12号12楼。法定代表人王国庆，该公司董事长。委托代理人朱孔阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托代理人姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。被申请人高丽娟，女，1989年6月生，汉族，住常州市武进区。被申请人陆波，男，1985年10月生，汉族，住常州市武进区。案由：房屋买卖合同纠纷。申请人常州濠利置业有限公司与被申请人高丽娟、陆波房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1120000元或查封相应价值的财产。并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高丽娟、陆波银行存款1120000元，或查封、冻结相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱慧南二〇二〇年四月二十二日书记员  李中雨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3592号上诉人（原审原告）：刘长明，男，1993年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审被告）：蔡声翔，男，1992年6月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：上海健动力健身服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼整栋。上诉人刘长明与被上诉人蔡声翔、上海健动力健身服务有限公司长沙分公司合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8585号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘长明上诉请求：撤销原裁定并指令一审法院恢复审理或指令其他基层法院审理。事实与理由：一审法院以健动力公司地址过于宽泛、工作人员无法送达为由驳回起诉，事实上该公司地址明确，且该公司法定代表人尚有另外两家正在营业的公司。根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》，对于类情况，依法应当公告送达，不能裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。请求二审法院公正裁定。被上诉人蔡声翔、上海健动力健身服务有限公司长沙分公司未提交答辩意见。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，刘长明虽然提供了上海健动力健身服务有限公司长沙分公司的住所地，但该地址过于宽泛，该院工作人员在送达过程中前往长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼整栋，未能找到上海健动力健身服务有限公司长沙分公司。刘长明未能提供被告上海健动力健身服务有限公司长沙分公司的其他有效地址以确认被告的身份，故刘长明起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘长明的起诉。本院认为：本案上诉人刘长明对被上诉人蔡声翔、上海健动力健身服务有限公司长沙分公司提起的民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于应当立案受理的民事案件。上诉人刘长明提出的上诉理由成立，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8585号民事裁定；二、本案指令长沙市雨花区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 浩审判员  邓 安二〇二〇年四月十三日法官助理刘聪书记员钟晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3233号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208.法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：王立志，男，1978年3月30日出生，汉族，住灌南县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王立志追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告王立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出下列诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款69634.72元（含本金68008.99元、利息1510.36元）；2、被告向原告支付逾期保费4912.54元；3、被告向原告支付违约金，以69634.72元为基数，自2015年8月24日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日。事实和理由：2014年11月5日，被告王立志与中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农行昆山分行）签署编号为3020120140140911号的《个人贷款合同》，被告向农行昆山分行借款80000元人民币，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为14594112600001670350的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.7%。2014年11月5日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放人民币80000元，但自2015年6月5日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年8月24日按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计人民币69634.72元，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告不予偿还全部理赔款项和未付保费。据此，原告提起本案诉讼。被告王立志未答辩。原告对自己的主张的事实及其诉讼请求向本院举证了下列证据；《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险条款》、《代偿债务确认书》、消费信贷对账单等证据，证实被告所欠原告代偿款项及其违约应承担的违约责任，被告虽未到庭质证，本院对上述证据亦予以确认。本院根据原告所举证据认定事实如下：2014年11月5日，被告与农行昆山分行签订合同编号为3020120140140911号《个人担保借款合同》，约定被告向农行昆山分行借款80000元，年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。2014年11月5日，农行昆山分行按约向被告发放贷款80000元。被告借款后，起初尚能按约还款，但自2015年6月5日起，被告即未履行合同约定的还款义务。2014年11月3日，被告与原告平安财保公司签订保单号为14594112600001670350的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，就王立志向农行昆山分行的贷款80000元向原告平安财保公司投保，该保险单中载明投保人为王立志，被保险人为农行昆山分行，每月保费率为1.7%。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告自2015年6月5日起未按《个人担保借款合同》约定向农行昆山分行履行还款义务，原告遂于2015年8月24日按照保险合同约定向被保险人农行昆山分行理赔69634.72元，农行昆山分行向原告出具《代偿债务确认书》。原告理赔后，被告未能偿还理赔款，亦未支付保险费4912.54元。本院认为，被告王立志与农行昆山分行签订《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。农行昆山分行已按照合同约定向王立志发放贷款80000元，王立志应当按照《个人担保借款合同》约定按时足额偿还借款，但王立志自2015年6月5日起即未按约履行还款义务，由于被告王立志就案涉借款向原告平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，并签订保险合同，该保险合同亦是双方真实意思表示，因被告王立志未能按约偿还农行昆山分行贷款本金及利息，致保险事故发生，原告平安财保公司于2015年8月24日向农行昆山分行支付保险理赔款69634.72元；保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故原告平安财保公司要求被告王立志偿还理赔款69634.72元，本院予以支持。对于违约金标准，原告自愿调整为月利率2%，因此，对原告主张按月利率2%给付自2015年8月24日至实际还清之日止违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付拖欠保费4912.54元的请求，符合双方签订的保险合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立志于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款69634.72元，并给付以69634.72元为基数，按月利率2%标准给付自2015年2月24日至实际还清之日止的违约金。二、被告王立志于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4912.54元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告王立志负担。原告已交纳，被告于给付上述兑现款时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3084元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  徐淮军人民陪审员  相星辰二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执3747号 被执行人：宋厚勇，男，1976年12月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25618号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年3月2日依法立案，诉讼费强制执行标的为16880元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，现被执行人主动向申请执行人支付执行款17033元（含执行费153元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25618号调解书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币153元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25618号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年四月二十六日 书记员 欧阳庆霖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保72号申请人:徐孟奎，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：关胜，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请人徐孟奎与被申请人关胜诉前财产保全一案，申请人徐孟奎于2020年4月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人关胜名下价值100万元的财产采取保全措施。担保人胡华菊以其名下位于重庆市渝北区金开大道X号东方王榭小区X幢X单元X号房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人徐孟奎的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人徐孟奎的保全申请。案件申请费5000元，由申请人徐孟奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年四月八日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执530号申请执行人：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1号，统一社会信用代码91500110781592263U。法定代表人：李力，总经理。被执行人：翁路桥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆沛华汽车运输有限公司依据发生法律效力的本院（2018）渝0113民初17174号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行翁路桥与公司有关的纠纷一案。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0113执530号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 石 愚二〇二〇年四月十六日书记员 余子洋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1269号 原告：葛光伟，男，1958年5月22日出生汉族，住临安市。 被告：新昌县羽林街道大明市居委会，住新昌县羽林街道大明市。 负责人：张忠祥。 原告葛光伟诉被告新昌县羽林街道大明市居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告葛光伟于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛光伟撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告葛光伟负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐浏冰
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初113号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人郑舒心，男，生于2000年7月13日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区,住四川省达州市通川区。因涉嫌伪造货币罪、妨害信用卡管理罪,于2019年12月4日被达州市公安局达川区分局刑事拘留,2019年12月30日经达州市达川区人民检察院批准,次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 被告人金小慧，女，生于2000年4月26日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区,住四川省达州市达川区。因涉嫌伪造货币罪,于2019年11月29日被达州市公安局达川区分局决定监视居住。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）73号起诉书指控被告人郑舒心、金小慧犯伪造货币罪、非法提供信用卡信息罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序,于2020年4月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人郑舒心、金小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑舒心犯伪造货币罪、非法提供信用卡信息罪，被告人金小慧犯非法提供信用卡信息罪。具体犯罪事实如下： 1.2019年年初,被告人郑舒心通过腾讯ＱＱ加入了一个纸币收藏群,认识了一名网友,通过该网友学得制造假币技术。2019年6月初,被告人郑舒心通过其女友唐某1的淘宝账号购买制作假币的设备并以唐某1所在的达川区某药店工作地址进行收货。收到设备之后,郑舒心在金小慧租住的达州市通川区凉水井138号502号房屋内制造假币。经查明,郑舒心制造了20元面值的假币三百余张,总面值共计约6000元左右。因为制造的假币质量不过关,最终假币没有流入市场,由郑舒心、金小慧等人在出租房内将假币销毁。 2.2019年10月份,被告人金小慧的男朋友刘海军（另案处理）搬到达州市通川区凉水井138号502号与郑舒心、金小慧一同租住。刘海军提出倒卖银行卡挣钱,金小慧和郑舒心表示同意。2019年11月初,刘海军负责在ＱＱ群联系上家购买身份证、手机卡和联系下家销售办好的银行卡,被告人郑舒心和刘飞龙（另案处理）、晏华清（另案处理）前往河北省邯郸市在河北省农村信用社用刘海军收买的身份证办理银行卡,办理后寄往刘海军提供的地址,由金小慧负责支付办银行卡的前期费用及用自己的建设银行卡收款。每套银行卡（一套银行卡包含:一张银行卡、一张电话卡、一张配套银行卡的芯片、一张身份证）售卖1600元至2500元。经查明,被告人金小慧等人非法提供4套银行卡（河北省农村信用社银行卡62×××31、62×××91、62×××34、62×××26）。 公诉机关认为，被告人郑舒心伪造货币，总面额为6000元,应当以伪造货币罪追究其刑事责任。被告人郑舒心、金小慧非法提供信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人的名义进行交易，共计4套，应当以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人郑舒心在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人郑舒心犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人金小慧归案后，如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人郑舒心、金小慧承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人郑舒心有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人金小慧有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 上诉事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证，被告人质证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、强制措施相关材料、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、金小慧身份证领条、唐某1领条、鉴定聘请书、中国人民银行货币真伪鉴定书四份、鉴定意见通知书、火车票、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、快递运单信息、入住登记表、银行卡开户信息、郑舒心门诊病历、金小慧体液检验报告、证人唐某1、唐某2、刘某、司某的证言、唐某1的辨认笔录、同案犯刘海军的供述、被告人郑舒心、金小慧的供述、金小慧的辨认笔录、视频光盘7张、社会调查评估报告等证据证实，足以认定。 另查明，1.被告人郑舒心因涉嫌伪造货币罪、妨害信用卡管理罪,于2019年12月4日被达州市公安局达川区分局刑事拘留,同月30日经达州市达川区人民检察院批准,次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。被告人金小慧因涉嫌伪造货币罪,于2019年11月29日被达州市公安局达川区分局决定监视居住。 2.被告人郑舒心的违法所得为3400元。 本院认为，被告人郑舒心伪造货币，面额总计6000元，其行为已构成伪造货币罪，依法应予刑事处罚。被告人郑舒心辩解其在制作假币的过程中发现是个骗局，就选择了停止伪造，应当认定其为犯罪中止，经查，被告人虽系自己选择了停止伪造，但其停止前已伪造完成了本案指控面值的假币，其犯罪行为已经完成，其选择停止伪造只属于停止继续犯罪，故，被告人的这一辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人郑舒心、金小慧非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人的名义进行交易，共计4套，其行为已构成非法提供信用卡信息罪，依法应予刑事处罚。被告人郑舒心辩称其认可4套犯罪，但只亲自办理了3套，经查，公诉机关指控的4套也并非指郑舒心亲自办理了4套，而是指控郑舒心、金小慧及另案处理的几名同案犯共办理了4套，作为共同犯罪的成员，应当以4套的数量承担法律责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不区分主从。被告人郑舒心犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人郑舒心在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人金小慧归案后，如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。被告人郑舒心、金小慧认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人金小慧的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十七条之一第二款、第二十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑舒心犯伪造货币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2023年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人金小慧犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑两年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人郑舒心的违法所得3400元，予以追缴，上缴国库； 四、对公安机关扣押的涉案物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章雪梅 审 判 员  曹琴均 人民陪审员  杨 素 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王珺璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初898号 原告：丁实，女，1962年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：江天柱,安徽枞阳律师事务所律师。 被告：曹金男，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司望江县支公司，住安庆市望江县华阳镇。 负责人：王晓玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。 原告丁实与被告曹金男、中国人寿财产保险股份有限公司望江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告丁实于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁实的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁实撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁实负担。 审判员 黄 魏 二〇二〇年四月十七日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初831号原告：赵超丽，女，1975年3月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：郑跃，男，1977年5月21日出生，汉族，住濮阳县。原告赵超丽诉被告郑跃所有权纠纷一案，本院于2020年1月22日起诉，本院于当日立案后受理，原告赵超丽于2020年4月3日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告赵超丽向本院提出撤诉，经审理，原告赵超丽申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵超丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵超丽负担。审判员  鲁玉平二〇二〇年四月三日书记员  马新亚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2566号 申请执行人：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层，统一社会信用代码：91440300618915595E。 法定代表人：李明海。 委托代理人：李莎、黄秋萍，系该公司员工。 被执行人：四川泰亨消防工程有限公司蓬溪分公司，住所地：蓬溪县赤城镇两河口村五组,统一社会信用代码：91510921MA63T6MX5E。 负责人：张文通。 被执行人：四川泰亨消防工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀营街12号2栋4楼，统一社会信用代码：91510000060335419C。 法定代表人：蒋飞。 申请执行人深圳市泛海三江电子股份有限公司与被执行人四川泰亨消防工程有限公司蓬溪分公司、四川泰亨消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18250-18253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币456338.74元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币463083.74元，其中，执行款人民币456338.74元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币6745元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2566号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗彩燕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2638号原告：吴江市鸿祥景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市汾湖镇芦墟318国道南侧芦莘路东。法定代表人：蒋凤波。委托代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。委托代理人：王林华，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富路4855弄55号1层。法定代表人：**。委托代理人：熊艳，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：苏州吴江太湖新城市政公用局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府路99号。法定代表人：钮小平。本院在审理原告吴江市鸿祥景观工程有限公司与被告上海祥符园林绿化有限公司、苏州吴江太湖新城市政公用局建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴江市鸿祥景观工程有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆菊文二〇二〇年四月二十七日书记员  万 珍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12667号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都品果科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：徐灏，职务不详。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都品果科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  张治洪 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  冯 雪
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终169号上诉人（原审原告）：赵某，住庄浪县。被上诉人（原审被告）：曹某，住庄浪县。上诉人赵某因与被上诉人曹某抚养纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2019）甘0825民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。赵某上诉请求：撤销原判第三项，改判曹某承担孩子抚育费18万元。事实及理由：一审判决曹某承担抚育费5万元，换算到每个月仅为230元，明显过低，不合情理，有失公允。子女抚育费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平来确定数额，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付，曹某当司机月收入5000元以上，有能力一次性给付。赵某目前生活困难，无力抚养孩子，希望曹某能一次性支付孩子应得的生活费。曹某辩称，双方就彩礼返还问题经法院主持调解达成协议，由赵某及其母亲徐淑霞于2019年12月25日前返还彩礼9万元，但是至今未履行。赵某起诉的孩子抚养费，一审判决公平公正，请予维持。赵某向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的同居关系；2.判令女儿赵语霏由赵某抚养，由曹某一次性支付抚养费18万元整（计算至赵语霏年满十八周岁）；3.本案诉讼费用由曹某承担。庭审中,赵某增加诉讼请求：曹某支付赵某生育孩子期间的医疗费2961.32元。一审法院认定事实：赵某与曹某于2018年农历6月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历12月3日按照农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今尚未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾。2019年4月5日，赵某已怀孕5个月时双方再次发生矛盾后，赵某离开曹某家中独自生活，双方自行解除同居关系。2019年8月4日赵某生下女儿赵语霏。2019年6月3日曹某父亲曹守财以婚约财产纠纷将赵某与其母亲起诉到法院，案件在审理过程中，经法院主持调解，双方于2019年10月23日达成一致调解意见后结案。2019年10月24日赵某就抚养纠纷提起诉讼。在审理过程中，曹某申请对非婚生女赵语霏进行亲子鉴定，2019年11月18日甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科（WZ）司鉴字2019年第8149号《司法鉴定意见书》鉴定意见：“依据现有资料和DNA分析结果，曹某、赵某与赵语霏符合生物学父-母-女遗传关系。”一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养孩子的生父或生母，应当负担孩子的生活费与教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，赵某与曹某已经自行解除同居关系，因非婚生女赵语霏自出生至今一直由赵某抚养，且孩子尚在哺乳期内，从有利于孩子健康成长的角度出发，孩子应由赵某继续抚养为宜，故对赵某要求抚养非婚生女孩赵语霏的诉讼请求依法予以支持。关于赵某主张的孩子抚养费，根据相关法律规定，赵某抚养孩子，曹某应负担孩子的生活费和教育费，但赵某主张数额明显过高。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”。因曹某无固定收入，结合当地的实际生活水平，酌情确定曹某支付赵某孩子抚育费为50000元。关于赵某要求曹某承担其在生育女儿赵语霏时支出的医疗费2961.32元，因该费用系赵某生育女儿赵语霏时支出的费用，应为双方共同债务，应由双方共同承担，故对赵某的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，判决：一、赵某与曹某非婚生女孩赵语霏由赵某抚养，待孩子成年后跟父随母由其自择。二、曹某有探望孩子的权利，赵某应给予必要的协助。三、曹某承担孩子抚育费50000元。四、曹某给付赵某医疗费1500元。五、驳回赵某其他诉讼请求。本判决书第三、四项于判决生效后三十日履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某承担。本院在二审审理中，赵某提交证据:1.医疗门诊票据1张；2.给孩子购买日用品电脑小票19张。证明抚养孩子的日常花销巨大。曹某未到庭质证，本院经审查，上述票据均为孩子日常生活及医疗开支，属于抚养费范畴，而孩子抚养费应根据法定的条件进行确认，故上述证据仅作为参考，不作为判决依据认定。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，曹某作为孩子的生父，应当负担孩子的抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，赵某没有证据证明曹某的具体收入以及一次性支付孩子抚养费的经济能力。所以，孩子抚养费应考虑孩子实际需要及当地生活水平，酌情由曹某每月负担500元，于每年年底前支付当年费用。一审判决曹某一次性支付5万元抚养费，而赵语霏尚不满周岁，显然不能满足孩子成长需要，处理不当，本院予以纠正。综上，赵某的部分上诉请求成立。一审法院查明事实清楚，但处理结果不当。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持庄浪县人民法院（2019）甘0825民初2271号民事判决主文第一、二、四项；二、撤销庄浪县人民法院（2019）甘0825民初2271号民事判决主文第三、五项；三、曹某于本判决生效之日起十日内支付赵某2019年的孩子抚养费2500元。之后每月负担孩子抚养费500元，于每年年底前支付赵某当年费用，至孩子年满18周岁时止。四、驳回赵某其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担；二审案件受理费100元，由曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二○二○年四月二十六日法官助理 高 军书 记 员 董明明
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7651号 原告：张军礼，男，汉族，1957年7月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：李延利，男，汉族，1970年1月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告张军礼与被告李延利保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军礼、被告李延利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息1.5分，自2017年4月8日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，经被告担保，原告向案外人张宝林出借款项100000元，约定借款利息为月息1.5分，未约定借款期限，案外人张宝林于当日向原告出具借条一张，被告以保人身份在该借条上签字按印。后经原告多次索要借款本息无果，故成诉。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其虽以保人身份在该借条上签字按印，但该笔借款应由债务人张宝林清偿。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告出于对被告的信任将款项出借给不熟悉的债务人张宝林，被告在债务人张宝林向原告出具的借条上以保人身份签字按印，未约定保证方式和保证期间，被告应当对原告出借的款项承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人张宝林追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告李延利于本判决生效之日起十日内向原告张军礼清偿借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，按月息1.5分，自2017年4月8日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，原告已预交，减半收取计1610元，实际由被告李延利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审  判  员    粟  洁                            二〇二〇年四月二十日       书  记  员    白潇潇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初766号 原告：高智元，男，1967年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈兴华，男，1976年9月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告高智元诉被告陈兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告高智元于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高智元的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高智元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高智元负担。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初61号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人童文林（绰号猫儿），男，生于1993年11月15日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 被告人王主，男，生于1996年3月10日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。因犯聚众斗殴罪，于2016年10月30日被本院判处有期徒刑三年，2018年12月22日刑满释放。2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 公诉机关以仁检诉刑诉（2020）11号起诉书，指控被告人童文林、王主犯介绍卖淫罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人童文林、王主到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至4月期间，被告人童文林、王主多次介绍未成年人卖淫，具体事实如下： 1.2019年1月31日，童文林通过“阿美”（另案处理）联系一嫖客，通过丁某1（已判）介绍刘某某（生于2004年7月6日）在仁寿县“陵州大酒店”卖淫一次，童文林分得嫖资50元。 2.2019年2月8日凌晨，童文林介绍刘某某在仁寿县“柏林精品主题酒店”卖淫一次，童文林分得嫖资300元。 3.2019年2月的一天，童文林介绍刘某某在仁寿县“双天雅竹酒店”卖淫一次。童文林收取嫖资1500元，分给刘某某1000元，自己得500元。 4.2019年2月的一天，童文林介绍刘某某在仁寿县“柏林精品主题酒店”卖淫一次。童文林分得嫖资400元。 5.2019年2月的一天，童文林介绍刘某某在仁寿县“柏林精品酒店”卖淫一次。童文林分得嫖资250元。 6.2019年2月的一天，童文林介绍邓某某（生于2005年12月29日）在仁寿县老天梯“七天连锁酒店”卖淫一次，童文林收取嫖资800元，分给邓某某600元，自己得200元。 7.2019年3、4月份的一天，童文林通过赖某（已判）联系到一嫖客，后童文林介绍邓某某到仁寿县“嘉斯曼酒店”卖淫一次。童文林分得嫖资100元。 8.2019年3、4月份的一天，熊某（另案处理）联系王主找卖淫女到仁寿县卖淫，王主联系童文林，童文林联系到张某（生于2004年12月27日）和邓某某，由熊某和“建哥”（在逃）带张某、邓某某到仁寿县“柠檬大酒店”卖淫，童文林分得嫖资200元。 9.2019年3、4月份的一天，熊某联系王主准备带刘某到仁寿县卖淫，二人见面后，看到张某和邓某某在场，熊某要求带张、邓二人到仁寿县卖淫，童文林同意。后童文林分得嫖资200元。 10.2019年1、2月份的一天，童文林介绍张某到仁寿县“嘉斯曼酒店”卖淫一次。童文林分得嫖资800元。 11.2019年3、4月份的一天，赖某联系到一嫖娼人员，后童文林、王主、赖某一起带张某到仁寿县酒店卖淫。童文林分得嫖资100元。 12.2019年2月份的一天，仁寿县“巴适旅馆”经营者曾某1联系王主找卖淫女从事卖淫，王主联系童文林，后童文林介绍张某到该旅馆卖淫。王主收取嫖资后分给童文林300元，童文林分给张某200元，自己得100元。 13.2019年2月份的一天，赖某带刘某卖淫，王主开车送赖某、刘某至仁寿县钢铁加油站后二人下车，赖某带刘某卖淫，收取嫖资700元。次日，王主将二人接回仁寿县城。 14.2019年2、3月份的一天，陈某1（已判）欲介绍卖淫女卖淫，遂联系赖某、王主，王主联系曾某2开车，后曾某2搭乘王主、赖某、陈某1以及卖淫女徐某到仁寿县酒店，徐某与嫖客从事卖淫活动。 15.2019年3、4月份的一天，熊某联系王主调卖淫女从事卖淫活动，王主联系童文林，后童文林介绍邓某某与熊某、“建哥”一起到一酒店卖淫，熊某现收取嫖资，后因邓某某未予嫖客发生关系，童文林将300元嫖资退还。 上述事实，被告人童文林、王主在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、（2019）川1421刑初476号刑事判决书、证人刘某某、邓某某、张某、曾某1、刘某、熊某、曾某2的证言、同案丁某1、赖某、陈某1的供述、被告人童文林、王主的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童文林、王主介绍未成年人卖淫的行为，均构成介绍卖淫罪。被告人王主在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人童文林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。 二、被告人王主犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即童文林的刑期从2019年6月14日起执行至2022年6月13日；王主的刑期从2019年6月14日起执行至2020年12月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、追缴被告人童文林的犯罪所得3300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （接下页） （接上页） 审 判 长  李 剑 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李莉平
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初215号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人陈艾军，男，1975年6月28日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，现住天门市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月5日被天门市公安局取保候审，2020年4月20日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人陈艾军犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人陈艾军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日8时许，被告人陈艾军未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌捷达牌二轮摩托车沿天门市马湾镇华严湖环湖路由北向南行驶至马湾镇陈港村通村公路T字路口左转弯时，与未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶无号牌锡派牌电动二轮轻便摩托车由东向西行驶的石某1相撞，石某1受伤。陈艾军打电话叫来车将伤者石某1送往医院后弃车逃逸，石某1经医院抢救无效于2019年8月26日死亡。经鉴定：石某1因交通事故致头部等处严重损伤，终因脑功能衰竭而死亡。经天门市公安局交通警察支队认定：陈艾军应负该事故的主要责任，石某1应负该事故的次要责任。事故发生后，被告人陈艾军赔偿被害人石某1家属精神抚慰金等费用共计人民币220280元，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人陈艾军违反交通运输管理法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有积极挽救伤者、主动投案、自愿认罪认罚、逃逸的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑。公诉机关提交了天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、110报警受理单、被告人陈艾军的户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条等书证，证人石某2、石某3、陈某1、陈某2、陈某3、石某4、石某5、凡清明的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心天公鉴（病）字（2019）631号尸检报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2019）交鉴字第2377号司法鉴定意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，现场图、照片、勘查笔录,被告人陈艾军的供述与辩解等证据证实。被告人陈艾军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，2019年10月28日，被告人陈艾军经公安机关传唤，到案后如实供述其交通肇事的事实。本院认为,被告人陈艾军构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人陈艾军在接到办案机关的传唤后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人陈艾军能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人陈艾军在事故发生后积极施救，可以酌情从轻处罚；被告人陈艾军能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人陈艾军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾 杰人民陪审员  李爱美人民陪审员  李明生二〇二〇年四月二十九日书 记 员  高 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2300号申请执行人：周春梅，女，1969年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人彭刚强男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省望城县。本院依据已经发生法律效力的的（2019）湘0102民初8325号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取彭刚强的银行存款或应当履行义务部分的收入172296元（利息暂计算至2020年3月31日，暂未计算此日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年四月二十二日书记员  谭欣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执229-2号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 被执行人樊颖颖，女，1983年2月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司诉樊颖颖保证保险合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初457号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行案款30152元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有其他可供执行财产；通过传统查控措施，查封了被执行人名下的车辆，但未查找到车辆，且未发现其他可供执行财产，本院已于2020年2月27日对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执229号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 策
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执368号之一 申请执行人：董悦，男，1989年2月17日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：董添，男，1990年12月14日生，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。 被执行人：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行董悦与纪春燕服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019)冀0183民初3285号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告董悦摄影款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。”由于纪春燕未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年01月19日向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年01月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年01月20日及2020年03月30日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年02月06日发出限制高消费令，2020年04月22日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年04月13日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执368号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李根长
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606民初375号原告：王雷，男，汉族，1981年2月2号出生，住保定市徐水县。委托代理人：马玉博，河北深坤律师事务所律师。被告：石家庄市尚都汇汽车租赁有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区恒祥北大街393号商铺。负责人：王林，该公司经理。委托代理人：张建强，系石家庄市尚都汇汽车租赁有限公司执行董事。委托代理人：单秀娟，系石家庄市尚都汇汽车租赁有限公司总经理。被告：长城汽车股份有限公司，住所地保定市朝阳南大街2266号。法定代表人：魏建军，该公司董事长。委托代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。王雷与石家庄市尚都汇汽车租赁有限公司保定分公司、长城汽车股份有限公司为产品质量纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王雷于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取975元，由原告王雷负担。审 判 长  孙 放审 判 员  赵永君人民陪审员  赵 娟二〇二〇年四月十三日书 记 员  赵 月
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终551号上诉人楼长福，男，1958年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼长福与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初80号行政裁定，向本院提起上诉。楼长福上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初545号 原告：赵春霞，女，汉族，1970年11月17日出生，，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：陈学军，男，汉族，1967年2月1日出生，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告赵春霞诉被告陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。因被告陈学军自动履行完毕全部给付义务，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春霞撤诉。 案件受理费200.00元，退回原告。 审判员 马 武 二〇二〇年四月二十七日 书记员 萨日娜
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民抗3号申诉人（原审被告）：马雨龙，男，2001年12月10日出生，汉族，住蚌埠市五河县。申诉人（原审被告）：马某，男，2010年3月14日出生，汉族，住蚌埠市五河县。两申诉人法定代理人：丁某（系马雨龙、马某母亲），女，1974年2月8日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号34032219740208082x。被申诉人（原审原告）：李茂，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住蚌埠市五河县。申诉人马雨龙、马某因与被申诉人李茂买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）皖0322民初3527号民事判决，于2019年9月18日向五河县人民检察院申诉，五河县人民检察院于2019年12月23日作出五检民（行）监[2019]34032200018号再审检察建议书，向我院提出再审检察建议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，马雨龙、马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈彩先审判员  黄 锐审判员  朱翠红二〇二〇年四月十七日法官助理陈敏书记员程诺
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1026刑初75号公诉机关文安县人民检察院。被告人金昆鹏，男，1992年4月3日出生，满族，中专文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，无业。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人金昆鹏犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院检察员赵合群、刘秀銮出庭支持公诉，被告人金昆鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日21时50分许，在文安县政通道文体局门口处，被告人金昆鹏醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由东向西行驶左转弯时，与由西向东谷某无证驾驶的无照二轮摩托车相撞，致谷某受伤。经事故责任认定，被告人金昆鹏负事故的主要责任。经检验，被告人金昆鹏血液中检出酒精成分含量为279.4毫克/100毫升。事发后，被告人金昆鹏明知他人报警在现场等候，到案后如实供述事实经过；与被害人就民事达成调解并得到谅解。公诉机关认为，被告人金昆鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；其赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，建议判处被告人金昆鹏拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关提交了被害人谷某的陈述，被告人金昆鹏的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录，到案说明，调解书及被告人的身份证明等证据。被告人金昆鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金昆鹏构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金昆鹏明知他人报警在现场等候，到案后如实供述罪行，属自首，且就发生的交通事故赔偿了被害人的损失，得到谅解，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金昆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。审 判 长  李双来人民陪审员  郝 健人民陪审员  宋大颖二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行初12号原告王永会，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号行政办公中心。法定代表人潘明生，县长。委托诉讼代理人宋家波，怀远县大建办副主任。委托代理人马龙，安徽淮河律师事务所律师。原告王永会诉被告怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2020年1月8日登记受理，并依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告王永会及其委托代理人刘继霞，被告县政府的委托代理人宋家波、马龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告位于安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新桥社区的住宅房屋，因“307省道南侧二期（1号地块）”征迁项目被列入征收范围内。2019年10月31日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的住房遭到了被告组织的不明身份人员的强制拆除。原告认为被告严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其强制拆除原告房屋的行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提起诉讼，请求法院依法判决确认被告于2019年10月31日强制拆除原告位于蚌埠市怀远县榴城镇新桥社区的住宅房屋的行政行为违法。原告向本院提供如下证据：1．原告身份证复印件，证明原告主体资格。2．强拆现场照片一组共24张、强拆现场光盘一张，证明被告违法强拆原告房屋，被告主体适格。3．怀政征〔2018〕15号征收土地公告（复印件），证明原告房屋处于征收范围内，征收部门没有与原告签订任何安置补偿协议，也没有按征收实施程序进行，在没有通知原告的情况下强制拆除属违法强拆。4.2019年6月18日，怀远县榴城镇新桥社区居民委员会出具的证明复印件、2012年原告的建房许可证，证明原告的房屋是合法建筑。5．报警录音，证明县政府工作人员在场。6．当庭提交县政府和自然资源规划局信息公开回复，证明政府征收原告房屋和土地组织实施程序不合法。7．王永会2019皖0321行初65号判决书，证明怀远县人民法院的行政判决书撤销了城市管理执法局2019年7月24日作出的怀远县城市管理行政执法行政强制拆除公告中，对原告王永会房屋认定为违法建筑的内容，证明违建不存在。8、怀远县政府网站截图3张，证明本案所涉拆除房屋行为是由怀远县政府为实现土地征收目的而组织实施，怀远县政府是本案适格被告。被告怀远县政府答辩称：怀远县政府并未实施拆除行为，不是本案适格被告，县政府发布的征收土地公告是依法履职，不能证明县政府实施了拆除行为，本案拆除行为系怀远县城市管理行政执法局进行的拆违行为。综上，请求依法驳回原告对被告怀远县政府的起诉。被告怀远县政府在法定期限内未提供证据。被告县政府对原告所举证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但鉴于县政府不是适格被告，对其关联性和证明目的有异议。对证据2的三性均有异议，该视频和照片不能够证实是王永会的房屋。并且，原告用相同的照片、相同的视频，分别用于不同案件当中，显然是不符合客观事实的。因此达不到原告的证明目的。对证据3的三性无异议，但对于证明目的有异议，发布征收公告是怀远县政府的法定职责，该行政行为是针对不特定的征收对象，不是具体行政行为，并且也没有侵犯原告合法权益。本案中拆除原告房屋的具体行政行为，是由行政执法局作出的，是属于拆除违建的一个行为，与公告无关。对证据4，真实性无异议，对证明目的不予认可。不能仅凭该两份证据认定涉案房屋是合法建筑。对证据5的三性及证明目的均有异议，不能证明有县政府工作人员参加。同时该录音没有明确受话人的身份，没有载明通话的时间，通话内容没有关于县政府人员参加的内容。对证据6，与本案无关，同时也达不到原告的证明目的。对证据7的三性均无异议，但是达不到原告的证明目的。相反能够证明实施拆除违建行为的行政机关是执法局，而非县政府。原告起诉县政府没有法律依据。对证据8关联性有异议，网站截图的新闻显示是2019年11月1日，原告房屋被拆除是2019年10月31日，报道中使用的字眼是近日，而不是昨日，两位副县长在现场目的是指导而不是组织，而且指导的是拆迁工作不是拆违工作，该证据与本案拆除行为无关，达不到原告的证明目的。本院对原告所举证据认证意见如下：证据1内容真实，形式合法且与案涉事实具有关联性，本院予以认定。证据3、4、5、6、7、8相互印证，可以证明原告在《土地征收公告》范围内的房屋被拆除，房屋拆除行为系由怀远县政府组织实施，本院对此部分予以认定。经审理查明，2018年8月6日，怀远县政府发布〔2018〕15号征收土地公告，王永会被拆除的房屋在征地范围内。2019年10月31日，怀远县政府为实现征地拆迁目的组织相关部门将王永会的房屋予以拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”。而本案中，根据原告提供的视频资料、现场照片、网站新闻等证据及各方当事人的法庭陈述，能够证明原告房屋被拆时，有榴城镇政府、县执法局等多个部门参与，且有县政府相关领导在现场进行指挥、组织，该拆除行为应认定为怀远县人民政府组织实施的强制拆除行为，因此被告怀远县人民政府是本案适格被告。怀远县人民政府辩称本案拆除行为系怀远县城市管理行政执法局实施的拆违行为，与查明事实不符，本院不予采纳。被告实施土地征收过程中，在未达成补偿安置协议的情况下，对原告的房屋实施拆除的行为违法法定程序，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告怀远县人民政府于2019年10月31日强制拆除原告王永会房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告怀远县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  王小虎二〇二〇年四月二十六日法官助理王立强书记员吴宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2408号 原告：钟家龙，男，汉族，赣州市章贡区人。 被告：李德斌，男，汉族，赣州市南康区人。 原告钟家龙与被告李德斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资11900元。事实和理由：原告自2019年5月起在被告经营的制衣厂上班，被告不按时发放工资，至今有11900元工资没有结清。为此，原告诉至法院请求处理。 被告书面答辩，1、答辩人因经营不善，未重视质量，造成制衣厂严重亏损，给所有工人写了工资欠条。后答辩人将制衣厂设备卖掉，并借了钱，按所欠工资比例发放了部分工资，现欠工人工资591081元；2、希望给答辩人一个机会，让答辩人打工来还工人的血汗钱，所欠工资都会付清的，也希望按照所欠工人工资比例来偿还。 经审理查明，原告自2019年5月起在被告开办的制衣厂务工，被告未按时支付工资。2019年12月31日，经双方结算，被告欠原告工资16220元。被告向原告出具欠条,欠条载明“李德斌欠钟家龙工资16220元，大写壹万陆仟贰佰贰拾元整”。后被告支付4320元，至今欠原告工资11900元。 本院认为，根据原、被告提供的证据，本院确认被告欠原告工资11900元。原告要求被告支付工资11900元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李德斌于本判决生效后七日内向原告钟家龙支付工资11900元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告李德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民督47号申请人：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号。统一社会信用代码915203020760148554。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：王涛，公司员工。被申请人：周太平，男，1944年11月12日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义隆君祥物业有限公司与被申请人周太平申请支付令一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年4月9日发出（2020）黔0302民督47号支付令，限令被申请人周太平在收到支付令之日起十五日内给付物业服务费，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2020年4月13日，被申请人周太平向本院提出书面异议，认为申请人没有履行相应的合同义务，存在诸多违约行为，且双方之间的权利义务并不明确，需要开庭审理才能明确。申请人是否履行了合同义务、是否存在违约行为，确需转入诉讼程序才能查清，故被申请人提出的异议成立，本督促程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0302民督47号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义隆君祥物业有限公司负担。审判员  戴继红二〇二〇年四月十四日法官助理刘莹书记员邹小凤
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初151号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人柳志华，男，1997年1月1日出生，汉族，小学文化，居住地吉林省梨树县。因犯盗窃罪于2018年8月20日被德惠市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2019年9月29日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日被德惠市公安局刑事拘留;经德惠市人民检察院批准,于2020年1月21日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人柳志华犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人柳志华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2019年12月29日23时52分许,被告人柳志华在本市2.5街博宇星网吧二楼，趁被害人王某睡觉之机，将其放在手边电脑桌上正在充电的一部华为P20pro手机盗走。经德惠市价格认证中心鉴定，该手机价值1433元。后被害人报案，公安机关将被告人柳志华抓获。被告人柳志华到案后对其实施盗窃的事实全部供认。 公诉机关认为，被告人柳志华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人柳志华对指控事实无异议。 经审理查明，2019年12月29日23时52分许,被告人柳志华在本市2.5街博宇星网吧二楼，趁被害人王某睡觉之机，将其放在手边电脑桌上正在充电的一部华为P20pro手机盗走。经德惠市价格认证中心鉴定，该手机价值1433元。 上述事实有公民户籍信息证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、价格认证结论书等、被害人王某陈述、被告人柳志华供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人柳志华盗窃他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，应认定本次盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人柳志华能够如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。被告人柳志华曾因盗窃罪被判处过刑罚，五年内再犯，系累犯，依法应从重处罚。结合被告人柳志华的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人柳志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年10月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张竞文 人民陪审员  岳洪丽 人民陪审员  鞠晓艳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 翘