湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执异4号 申请人：肖国文，男，1963年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周龙华，江西律星律师事务所律师。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：郴州市北湖区人民西路17号国际大酒店三楼。 负责人：黄亚林，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师。 本院在执行肖国文与湖南钱塘置业有限公司（以下简称：钱塘置业公司）施工合同纠纷一案中，申请人肖国文于2020年3月30日向本院申请追加阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）为本案被执行人，本院于2020年4月15日组织双方进行了听证，申请人肖国文及其委托诉讼代理人周龙华，被申请人阳光保险公司的委托诉讼代理人吴泽西到庭参加听证。 申请人肖国文称：2017年8月17日，汝城县人民法院根据申请人的申请作出（2017）湘1026财保8号民事裁定，依法对被执行人钱塘置业公司竞得的位于汝城县龙大道西侧编号为2017Ｄ**号地块的国有建设用地使用权（限额1300万元）予以查封。2017年11月10日，被申请人阳光保险公司向汝城县人民法院出具了保单号为118581919201700078的《诉讼财产保全责任保险保单保函》及保险单明细表（保险合同），为解除对钱塘置业公司编号为2017Ｄ**号地块的国有建设用地使用权的保全措施提供担保。2017年11月17日，汝城县人民法院作出（2017）湘1026民初938号之一民事裁定，裁定解除了对钱塘置业公司编号为2017Ｄ**号地块的国有建设用地使用权的查封，变更查封了被申请人阳光保险公司承保的诉讼财产保全责任保险1300万元的保单权利。申请人对该裁定申请复议，汝城县人民法院经审查认为，钱塘置业有限公司提供的阳光保险公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为充分有效担保，复议理由不成立，于2017年11月29日作出（2017）湘1026民初938号之二民事裁定，驳回申请人的复议申请。判决生效后，钱塘置业公司一直不履行生效判决义务，为解除诉讼财产保全措施提供保证的阳光保险公司也未主动承担担保责任。故请求追加阳光保险公司为被执行人，裁定执行阳光保险公司的担保财产。 申请人肖国文为支持其主张，向本院提供了（2017）湘1026财保8号民事裁定书、（2017）湘1026民初938号民事判决书、（2019）湘10民终1018号民事判决书、（2017）湘1026民初938号之一民事裁定书、（2017）湘1026民初938号之二民事裁定书、保单号为118581919201700078的《诉讼财产保全责任保险保单保函》等证据。 被申请人阳光保险公司辩称：肖国文申请追加被申请人阳光保险公司为被执行人不符合法律规定的民事执行程序中的可以追加当事人的情形，其追加申请没有法律依据。被申请人为钱塘置业公司提供的是解封反担保，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，保险人只能为财产促使申请人提供诉讼财产保全责任保险，但法律没有允许保险人提供解封反担保，从申请人提供讼财产保全责任保险保单保函看出，保险条款系被申请人向法院出具的讼财产保全责任保险的附件内容，根据保险条款相关内容可知，解封反担保不在诉讼财产保全责任保险的范围内，被申请人对投保的保险产品责任的内容存在重大误解，误将不属于保险产品内容的事项进行了承保，被申请人与钱塘置业公司签订的保险合同无法履行。即便被申请人可以承保解封反担保，根据保单保函的第四条及诉讼财产保全保险保单明细表和保险条款相关内容，其中保证责任条款为如果解除财产保全有错误导致申请人遭受损失经法院判决由被申请人承担的损害赔偿责任，保险人向申请人进行赔偿，根据该约定被申请人承担赔偿责任的前提是申请人债权无法得到履行，且经法院判决被申请人需要承担责任。综上所述，申请人不能直接追加被申请人为本案的被执行人，被申请人不需要向申请人承担任何责任。 被申请人阳光保险公司为支持其主张，向本院提供了保单号为118581919201700078诉讼财产保全保险保单明细表和保险条款。 本院查明，本案在审理肖国文诉钱塘置业公司（2017）湘1026民初938号建设工程施工合同纠纷一案中，2017年8月16日，肖国文向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年8月17日作出（2017）湘1026财保8号民事裁定，依法对钱塘置业公司竞得的位于汝城县龙大道西侧编号为2017Ｄ**号地块即汝城县国土资源局2017年7月5日№：00010095号《成交确认书》中确认的国有建设用地使用权予以查封（限额1300万元）。2017年11月10日，阳光保险公司向本院出具了保单号为118581919201700078的《诉讼财产保全责任保险保单保函》及保险单明细表（保险合同），为解除对钱塘置业公司编号为2017Ｄ**号地块的国有建设用地使用权的保全措施提供担保。2017年11月17日，本院作出（2017）湘1026民初938号之一民事裁定，裁定解除了对钱塘置业公司竞得的位于汝城县龙大道西侧编号为2017Ｄ**号地块的国有建设用地使用权的查封，并查封了阳光保险公司于2017年11月11日承保的诉讼财产保全责任保险保单权利（保险份额1300万元，保单号118581919201700078）。肖国文对该解除查封裁定不服，于2017年11月20日向本院申请复议，本院于2017年11月29日组织肖国文、钱塘置业公司、阳光财产公司进行了听证，阳光保险公司在听证中陈述：“我公司有保险资质承保此业务，我方承认本案是建设工程合同纠纷；我公司是根据汝城县人民法院（2017）湘1026财保8号民事裁定承保的，出具保单正确；如果投保人申请解除查封错误，肖国文由此产生的财产损失由我公司进行赔偿，即假如2017Ｄ05号土地解除查封后该土地变卖、转移了，造成肖国文产生损失，由我公司在此范围内承担赔偿责任。”本院经审查认为，钱塘置业有限公司提供的阳光保险公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为充分有效担保，肖国文复议理由不成立，本院于2017年11月29日作出（2017）湘1026民初938号之二民事裁定，驳回肖国文的复议申请。肖国文诉钱塘置业公司（2017）湘1026民初938号建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出一审民事判决，由钱塘置业公司支付肖国文建设工程款7514968.7元，钱塘置业公司不服判决，提起上诉，郴州市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘10民终1018号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，钱塘置业公司竞得的位于汝城县龙大道西侧编号为2017Ｄ**号地块即汝城县国土资源局2017年7月5日№：00010095号《成交确认书》中确认的国有建设用地使用权于2019年8月28日转移给了汝城县群丰房地产开发有限公司。 本院认为，本院在审理肖国文诉钱塘置业公司建设工程施工合同纠纷一案期间，阳光保险公司为钱塘置业公司提供保担保，本院据此解除涉案土地使用权的保全措施，肖国文不服解除保全裁定，申请复议，经本院组织双方听证，阳光保险公司自认有资质承保此业务，并认可出具保单正确，愿意为解除涉案土地使用权的保全造成肖国文的损失承担赔偿责任。本院经审查认为阳光保险公司出具的保单保函为充分有效担保，驳回肖国文复议申请。案件判决生效后，钱塘置业公司将涉案土地使用权转让，执行过程中，钱塘置业公司虽有部分财产但不能处置，除此处无其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人责任范围内的财产。”因此，本院在执行肖国文与钱塘置业公司施工合同纠纷一案中，如钱塘置业公司无财产可供执行或财产不足清偿债务的情况下，可以直接裁定执行保证人阳光保险公司保证责任范围内的财产，不必将保证人阳光保险公司追加为被执行人。申请人肖国文申请追加阳光保险公司为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形，对于申请人肖国文追加阳光保险公司为被执行人的申请，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人肖国文追加阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓慧丽 审 判 员  何波纲 人民陪审员  李健胜 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  何颖囡