安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终781号上诉人（原审被告）：芜湖居然之家家居建材市场经营管理有限公司。法定代表人：陈志宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许静。上诉人芜湖居然之家家居建材市场经营管理有限公司（以下简称芜湖居然之家公司）因与被上诉人许静租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖居然之家公司上诉请求：1.判令驳回许静的诉讼请求；2.本案诉讼费由许静承担。事实和理由：2019年5月31日,双方签订《居然之家预租协议书》，约定由许静承租位于居然之家商场的1-3-010号门面，供乙方经营设计、轻奢类产品；许静应在规定时间内按芜湖居然之家公司审定的装修方案进场装修、按时开业。许静向芜湖居然之家公司交付定金后进行装修准备工作。在此期间许静将店面设计图纸交付芜湖居然之家公司职员，由职员转交公司审查。芜湖居然之家公司审查后认为设计图纸中带有的“广告”字样超出了《居然之家预租协议书》约定的经营品类，也不符合公司作为家居建材市场的基本业态和经营范围。芜湖居然之家公司随即将这一意见反馈给许静并提出改进意见。许静却以芜湖居然之家公司的建议导致其无法继续履行预租协议为由，诉至一审法院，要求解除合同并返还定金等款项。一审法院支持其诉请。芜湖居然之家公司认为依法成立的合同，对于双方都有拘束力。预租协议明确约定了许静的承租用途，还赋予公司审定装修方案的权利。许静擅自增加营业范围、拒绝接受公司对于装修方案的审查意见，本属违约行为，不应获得法院支持。预租协议不具备解除条件,应当得到维持。许静辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。许静向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的房屋预租协议，芜湖居然之家公司返还其定金20000元、装修押金3000元、装修围挡费6210元、电卡制作费50元、装修出入证费20元，合计29280元；2.本案诉讼费由芜湖居然之家公司负担。一审法院认定事实：2019年5月31日，芜湖居然之家公司（甲方）与许静（乙方）签订《居然之家预租协议书》，约定甲方应于2019年8月1日前向乙方提供约207平方米的1-3-010号门面（约207平方米），供乙方经营设计、软装、饰品、美观产品；乙方在甲方规定时间内按甲方审定的装修方案进场装修，并保证在甲方规定的装修期间内按时开业；乙方在签署本协议时向甲方交付定金20000元，定金在签订正式招商合同后抵付租金；如乙方在签订本协议后决定不再承租甲方场地或中途擅自更换产品或品牌，甲方有权解除本协议，乙方所交定金不退；如乙方未在本协议规定的时间内装修完毕，按时开业，则每迟延一天，向甲方支付违约金2000元，超过十日的，甲方有权解除本协议，乙方移交定金不退；如甲方超过约定时间两个月未向乙方提供经营场地，乙方有权解除本协议，甲方向乙方双倍返还定金。案外人谷道平在协议甲方负责人处签名，并加盖芜湖居然之家公司公章。合同签订当日，许静向芜湖居然之家公司支付定金20000元。2019年7月2日，许静将带有“泰阳广告”字样的装修效果图发送给谷道平，并于2019年7月11日缴纳装修押金3000元、装修围挡费6210元、电卡支付费50元、装修出入证费用20元。许静与芜湖居然之家公司工作人员的微信聊天记录显示，2019年5月21日至22日，谷道平询问许静是否考虑入驻居然之家，并就商铺位置和费用与许静商谈，同时告知许静不能是纯广告制作商性质的，最好以设计工作室的性质入驻；2019年7月23日，芜湖居然之家公司的工作人员徐鹏告知许静要尽量避免“广告”两个字，许静回复称“我本来就是做广告的，你不给我用‘广告’我怎么做？”；2019年7月24日，谷道平告知许静“你生意照做，店不能放广告字眼”；2019年8月2日，许静问徐鹏退款流程走到哪一步了，徐鹏回复退款流程已经在走。后芜湖居然之家公司拒绝审批退费流程，并要求许静提交其违约在先的证据。双方为退款事宜多次沟通无果，遂成讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《居然之家预租协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。芜湖居然之家公司工作人员在招商时告知许静不能是纯广告制作商，最好以设计工作室的性质入驻；在许静与芜湖居然之家公司签订《居然之家预租协议书》并交纳定金等费用后，芜湖居然之家公司工作人员告知许静不能在店内出现“广告”字样。一审认为，芜湖居然之家公司在招商时对许静主营广告制作业务应是知情的，但仍愿意招许静入驻经营；双方签订的《居然之家预租协议书》约定芜湖居然之家公司提供商铺供许静经营设计、软装、饰品、美观产品，并未禁止许静从事广告设计，更未禁止许静在店面装修中出现“广告”字样。在双方签订《居然之家预租协议书》并由许静交纳相关费用后，芜湖居然之家公司以不符合家居建材市场的基本业态为由禁止许静在店内出现“广告”字样显属违约，且芜湖居然之家公司的该违约行为致使许静无法开展经营活动。故对许静要求解除《居然之家预租协议书》并要求芜湖居然之家公司返还其预交的定金20000元、装修押金3000元、装修围挡费6210元、电卡制作费50元、装修出入证费20元，合计29280元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、解除许静与芜湖居然之家公司于2019年5月31日签订的《居然之家预租协议书》；二、芜湖居然之家公司于判决生效之日起十日内返还许静定金20000元、装修押金3000元、装修围挡费6210元、电卡支付费50元、装修出入证费用20元，合计29280元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，芜湖居然之家公司在招商时对许静承租商铺主营广告制作业务知情并认可，双方签订的《居然之家预租协议书》中未禁止许静从事广告设计，亦未约定许静在店面装修中不得出现“广告”字样。现芜湖居然之家公司以不符合家居建材市场的基本业态和经营范围为由禁止许静在店内出现“广告”字样，严重影响到许静正常开展经营活动，致使许静合同目的不能实现，芜湖居然之家公司的该项行为显属违约，一审法院据此支持许静诉请，并无不当。另，在许静被告知退款已在办理的情况下，芜湖居然之家公司后又拒绝退款，对此不诚信行为，亦应作否定性评价。综上所述，芜湖居然之家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由芜湖居然之家家居建材市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 杨东清审判员 丁大慧二〇二〇年四月十四日法官助理张录书记员陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。