wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初608号 原告：王颜叶，女，汉族，居民，住沂水县。 原告：刘志红，女，汉族，居民，住沂水县。 原告：刘志强，男，汉族，居民，住沂水县。 三原告委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 被告：赵洪强，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司 法定代表人：邓凤龙，该公司负责人。 住所地：临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘海杰，山东铭星律师事务所律师，特别代理。 原告王颜叶、刘志红、刘志强诉被告赵洪强、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颜叶、刘志强及其三原告委托诉讼代理人步玲玲，被告赵洪强、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失458850.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月12日18时44分许，原告亲属刘进忠驾驶三轮摩托车（车载张大兰、王颜叶二人），沿沂水县姚院路由东向西行驶至埠前庄村路段，驶入对向车道与对行被告赵洪强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型栅式货车碰撞，造成刘进忠死亡，张大兰、王颜叶受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘进忠负事故的主要责任，赵洪强负事故的次要责任，王颜叶不负事故责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，在核实行驶证、驾驶证合法有效且无免责情形下，同意承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担；该事故造成另一伤者受伤，请法庭分配交强险。 被告赵洪强辩称，事故发生属实，请依法处理。 经审理查明，2019年9月12日18时44分许，原告亲属刘进忠驾驶未注册登记三轮摩托车（车载张大兰、王颜叶二人），沿沂水县姚院路由东向西行驶至埠前庄村路段，驶入对向车道与对行被告赵洪强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车碰撞，造成刘进忠死亡，张大兰、王颜叶受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经沂水县交通警察大队认定，刘进忠负事故的主要责任，赵洪强负事故的次要责任，王颜叶、张大兰不负事故责任。 另查明，原告亲属刘进忠因该次事故死亡，原告提供尸检报告与户口注销证明，本院予以采纳；原告王颜叶因该次交通事故受伤，先后在临沂市中心医院及沂水县崔家峪镇中心卫生院住院治疗，花费医疗费123823.45元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日，建议住院期间二人护理、出院后一人护理，被告在本院预留的期间内未提出重新鉴定申请，对该鉴定结论本院予以采纳；原告亲属刘进忠与原告王颜叶在沂水县沂华名都小区购房居住，原告提供商品房预售合同、物业费收据、燃气等开口费等予以支持，本院予以采纳；原告主张精神损害抚慰金共计13000元，本院认为被告方负事故的次要责任，对原告的精神损害抚慰金本院不予支持；原告主张处理丧事人员误工等费用1200元，本院认为该费用系必要支出，本院予以采纳；原告提交临沂市罗庄区金盛价格事务所出具的评估报告一份，证明原告亲属驾驶的车辆损失为4000元，本院予以采纳；原告主张花费评估费300元，未提供正式发票予以证实，本院不予采纳；原告主张交通费700元，但未提供证据予以支持，本院酌情支持240元；综上，本院认定原告的损失为：刘进忠死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，处理丧事人员误工费等1200元，车损4000元，王颜叶医疗费123823.45元，伤残赔偿金237294元（790980元*30%），误工费19503元（180天*108.35元），护理费12351.9元（114天*108.35元），营养费1800元（60天*30元），住院伙食补助费720元（30元*24天），交通费240元，鉴定费1600元，共计1231074.85元。 另，被告赵洪强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，因事故造成安外人张大兰受伤，张大兰与本案原告就交强险分配达成协议，由张大兰在伤残项下使用40000元，剩余82000元分配给本案原告，故被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当先行在交强险82000元内对原告的损失承担责任，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，仍不足部分由被告赵洪强承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计82000元【王颜叶医疗费10000元，王颜叶伤残赔偿金70000元，刘进忠车损2000元，共计82000元】； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计344242.46元【刘进忠死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，处理丧事人员误工费等1200元，车损2000元，王颜叶医疗费113823.45元，伤残赔偿金167294元，误工费19503元，护理费12351.9元，营养费1800元，住院伙食补助费720元，交通费240元，共计1147474.85元*30%=344242.46元】； 三、被告赵洪强于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围外赔偿原告各项损失共计480元【鉴定费1600元*30%=480元】； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8183元减半收取4092元，由原告负担287元，被告赵洪强负担3805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 沙 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初608号”及汇款人，账号名称：沂水县人民法院开户行：中国银行沂水县支行账号：62×××61
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初777号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：苏丽桃，女，汉族，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称中行太原滨河支行）与被告苏丽桃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行太原滨河支行委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告苏丽桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计36339.79元（截止到2018年8月12日的本金26988.82元，利息6530.31元，费用2820.66元）及自2018年8月13日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月21日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2018年8月12日，被告尚欠原告本金26988.82元，利息6530.31元，费用2820.66元，合计36339.79元，其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告苏丽桃未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月21日，被告苏丽桃向原告中行太原滨河支行申请了信用卡一张，并且在信用卡申请表申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的信用程度进行审查后向其发放了卡号为×××的信用卡。被告苏丽桃持卡进行消费，并发生逾期还款情况。截至2018年8月12日，被告欠原告本金26988.82元，利息6530.31元，费用2820.66元，合计36339.79元。另查明，中国银行股份有限公司太原千峰南路支行（以下简称千峰南路支行）为中行太原滨河支行的下属分支机构。千峰南路支行办理信用卡业务，由中行太原滨河支行统一审批授信、统一发放，并进行交易授权、交易处理、交易监测、资金结算、账务处理、争议处理、增值服务和欠款催收等。认定上述事实的证据有：长城环球通系列信用卡申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，中银信用卡标准审批表，本金、费用确认表，对账单，中国银行股份有限公司太原滨河支行情况说明及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中行太原滨河支行与被告苏丽桃之间签订的一系列信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应依约履行义务。被告苏丽桃在使用信用卡的过程中未按期还款，已构成违约，其应当支付原告按照信用卡领用合约计算的截止到2018年8月12日的本金、利息和费用共计36339.79元，并以33519.13元为基数按信用卡领用合约的计算方法继续支付利息至本判决生效之日止。另外，原告不再主张2018年8月12日之后的费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丽桃于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截至2018年8月12日的信用卡欠款本金26988.82元，利息6530.31元，费用2820.66元，合计36339.79元；并以33519.13元为基数支付自2018年8月13日起至本判决生效之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定方式计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告苏丽桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉 二〇二〇年四月十四日书记员 许洋
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初122号 原告：李年保，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：柳娟，女，1976年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 被告：薛朋朋，男，1974年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现租住当涂县。 原告李年保与被告柳娟、薛朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李年保、被告薛朋朋到庭参加诉讼。被告柳娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李年保向本院提出如下诉讼请求：被告柳娟、薛朋朋归还原告李年保借款本金人民币900000元、利息594500元（以月利率1.5%计算自2015年8月15日至2019年12月15日止），合计1494500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月15日，被告柳娟、薛朋朋因需要资金周转向原告借款人民币500000元；2013年9月15日，被告柳娟、薛朋朋又因需要资金周转向原告借款人民币400000元。后经多次催要，被告以资金困难为由仅支付利息。借款后，两被告以资金困难为由仅支付部分利息。2017年8月15日及2017年9月15日，被告柳娟重新向原告出具借款500000元、400000元的借条各一张，并确认借款月利率为1.5%，承诺一年后归还，然两被告至今未归还原告借款本息。 被告薛朋朋辩称：自己与柳娟系夫妻。原告诉称的借款时间、金额属实，借款时由柳娟向原告出具借条；2017年8月15日及2017年9月15日，柳娟又重新向原告出具了借条；该借款的实际用款人是其弟弟。借款后，柳娟曾有还款，其不记得还款金额、还款时间。对原告主张其与柳娟共同承担偿还借款责任的诉请没有意见，原告曾陈述只还本金不付利息，故只能支付本金，不支付利息，若以后自己的经济状况好转则将适当补偿原告损失。2019年12月27日，其曾以自有车辆抵押借款50000元归还所欠原告借款本金，现实欠原告本金850000元；之前达成还款协议的前提为获得拆迁补偿款，因拆迁房屋户头是其岳父，岳父说购房后剩余的拆迁补偿款用于原告，但原告不同意。 被告柳娟未到庭答辩。 本案经审理认定事实如下：2012年8月15日、2013年9月15日，柳娟、薛朋朋向李年保借款500000元、400000元，由柳娟向李年保出具借条。2017年8月15日、2017年9月15日，柳娟重新向李年保出具借条，确认向李年保借款500000元、400000元，两张借条均注明利息1分5，2017年8月15日借条注明利止2016年未付，2017年9月15日借条注明2017年2月起未付。2019年12月27日，薛朋朋与李年保达成还款协议，薛朋朋化工厂拆迁的第二笔补偿大约40万元，归还李年保20万元，拆迁第一笔补偿款已在手中，等安置房到手后归还李年保10万元，2020年以后陆续归还；同日，薛朋朋仅归还李年保借款本金50000元，其余款项至今未还。 上述事实，有当事人当庭陈述，李年保提交的2017年8月15日借条、2017年9月15日借条、个人账户明细表及2017年12月27日还款计划在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：李年保主张柳娟、薛朋朋向其借款900000元及借款以月利率1.5%计息的事实，提交了借条、个人账户明细予以佐证，薛朋朋、柳娟对此未提出异议，故本院依法确认李年保与柳娟、薛朋朋之间存在真实、合法的民间借贷关系。由于薛朋朋在2019年12月27日已归还借款本金50000元，故柳娟、薛朋朋尚应归还李年保借款本金850000元。 薛朋朋抗辩李年保曾口头承诺放弃主张借款利息，而李年保称放弃利息的前提条件是薛朋朋履行还款协议，因此，双方并未就免除借款利息达成协议，李年保根据借条以月利率1.5%计算借款利息，与法不悖，应予支持。柳娟在借款500000元和借款400000元的借条中分别载明利止2016年未付、2017年2月起未付，李年保对此予以确认，柳娟、薛朋朋在诉讼中又未举证证明之后有支付利息，因此，借款500000元的利息应自2016年1月起算、借款400000元的利息应自2017年2月起算，至2019年12月15日借款计息时间分别为47.5个月、34.5个月，即至2019年12月15日的借款利息共计563250元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳娟、薛朋朋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金850000元、截至2019年12月15日的借款利息563250元，合计1413250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9125元，原告李年保负担496元，被告柳娟、薛朋朋负担8629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇二〇年四月十三日 书记员  陶忠清
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执269号之二十九 被执行人：张某，男性，1974年07月18日生，住所地：山东莘县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币88713.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨振朝
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申12号再审申请人（一审被告）：陈建恩，男，汉族，1972年11月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审被告）：袁建光，男，汉族，1970年5月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。上列两位再审申请人共同委托诉讼代理人：潘成波、黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李峰，男，汉族，1983年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人陈建恩、袁建光因与被申请人李峰民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建恩、袁建光申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，缺乏证据证明。一审法院未严格合法合规的审查李峰是否属于民间职业放贷群体成员，有无虚构债权人情况，资金来源、债权人与案外人的关系、有无变造填空式借据以及虚增债务金额等情况。从李峰在一审中提交的证据形式来看，该借款借据属于填空式借据，属于职业放贷人的操作习惯，同时债权人通过案外人的账户走账，存在有意规避款项交付事实审查的表象。该填空式借据上债权人处李峰存在肉眼可见的事后添加痕迹，明显非同一笔迹形成，且除出借人栏其他手写部分均加盖指模，综合这些因素可以认定李峰债权人身份属事后添加变造。对借贷合意，李峰在一审中未具体陈述，而关于利息，本案不存在2.5%这一事实，本案存在非法高利和利息扣头行为，借款是300万元，但李峰要求月利息为5.5%，即16.5万元，并将利息先行扣除，故实际交付283.5万元。因此，通过以上因素可以认定李峰属于职业放贷人，具有套路放贷的行为。（二）原判决认定事实的主要证据借款借据存在变造期限，本案已过诉讼时效。袁建光在一审答辩时明确表示借款借据上的约定还款日期“2017年8月12日”系伪造的，同时提交了书面的鉴定申请书，但原审法院未对此事项进行核实确认，仍按借据内容作出判决实属错误。双方在借款时明确约定借款期限为一个月，而李峰作为职业放贷人，将借款期限约定为6年之久不符合民间借贷的交易习惯。本案约定的借款归还日期为2011年8月12日，2018年2月9日李峰提起诉讼，而之前李峰并未向陈建恩进行任何形式的催讨，故本案已超过诉讼时效，保证人也无需承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审。本院认为，本案借款有借款借据和转账凭证予以证明，且在一审中袁建光对其在借款借据上的签字予以确认，并对为陈建恩借款提供担保的事实无异议，在申请再审时陈建恩对借款的真实性也未提出异议，故本案借款的真实性足以确认。借款借据上的借款金额虽然为300万元，但一审法院根据转账凭证金额为283.5万元的事实，认定本案借款金额为283.5万元，认定事实和处理正确。陈建恩、袁建光申请再审主张借款借据上的归还日期存在变造，但在一审中陈建恩经法院合法传票传唤拒不到庭应诉和答辩，视为放弃抗辩和质证的权利，而袁建光虽在一审答辩状中提出了该主张，并称另行提交鉴定申请书，但在一审开庭时其明确表示没有申请鉴定，且两人申请再审时也未提供证据予以证明，故两人该主张证据不足，不予采信。另外，陈建恩在一审中经法院合法传票传唤拒不到庭应诉和答辩，在一审判决作出后，陈建恩、袁建光也不提起上诉，寻求正常的救济途径。在一审判决于2018年8月28日生效后，于2019年3月21日向本院申请再审，也超过了法定的六个月再审申请期限。综上，陈建恩、袁建光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建恩、袁建光的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月三日代书记员 黄颖哲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初970号 原告：潘伟琦，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾南方盛世装饰工程有限公司，住所地四川省宜市新楼路287号学府华庭10-1幢1至2层，统一社会信用代码91511500MA68QLAT5R。 法定代表人：鹿苏川。 原告潘伟琦诉被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司装饰装修纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伟琦到庭参加诉讼，被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告潘伟琦向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的装修合同，并退还原告首期工程款15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月31日于被告签订装饰装修工程合同，交首期工程款15000元。因被告于2019年8月关门停业，不断有媒体报道被告公司债务纠纷问题，以及业主反映的相关违约，不诚信。至今被告公司停业未再经营，且原告的住宅装修工程尚未开始动工，特提起诉讼要求被告退还工程款并终止合同。 被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司未做答辩。 经审理查明，2019年3月31日，原被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告负责为原告八一二建中新区的住宅进行装修，工程预算为50000元。合同签订当日，原告向被告支付15000元首期工程款。后因被告公司出现经营困难，2019年12月27日，公司法定代表人及股东与公司员工、业主、供应商代表等签订调解协议书，提出解决方案。原告认为被告公司无能力再履行装修合同，故提起诉讼。 另查明，至庭审之日，案涉房屋尚未交付原告，因而被告公司尚未开始装修工作。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、《住宅装饰装修工程施工合同》、收据、微信聊天记录、调解协议书，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，《住宅装饰装修工程施工合同》是原被告双方自愿签订的，合同合法有效，双方的装饰装修法律关系依法成立并受法律保护。虽然案涉房屋现并未交付与原告，尚未到被告履行合同义务的时间，但根据原告提交的证据显示，被告公司在2019年底已出现经营不善，欠付工程款等群体性债务问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同”的规定，被告在2019年12月27日调解协议中提出解决方案后，未恢复履行能力，原告有权解除合同。因被告尚未开始装修工作，故合同解除后，应退还原告支付的装修款15000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十八条、第六十九条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告潘伟琦已支付的装修款15000元。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告宜宾南方盛世装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  裴传琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2294号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄勇明，男，汉族，1988年8月17日出生，户籍地址广西壮族自治区桂林市叠彩区。 关于被执行人黄勇明犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，本院（2020）粤0305刑初141号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下财付通账户款项1000元并将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2294号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄泳仪
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执恢215号申请执行人王浩然，男，1981年3月12日出生，汉族，住威海市环翠区新威路。被执行人张海成，男，1978年7月16日出生，汉族，住威海市环翠区古陌路。本院在执行申请执行人王浩然与被执行人张海成民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2018）鲁1002民初587号民事判决书的执行。执行费604元，由执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年四月十六日书记员  谷颖昭
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执恢4号之一申请执行人：廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道39号。统一社会信用代码911310005869365422。法定代表人：刘丽君，该公司董事长。委托代理人：刘杨，系河北天枢律师事务所律师。被执行人：张建波，男，1988年11月17日出生，汉族，住廊坊市香河县。被执行人：杨秀清，男，1967年4月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。本院在执行廊坊市安次区惠民村镇银行股份有限公司与张建波、杨秀清借款合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1628号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但是被执行人未能按期履行。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1628号民事判决书的执行程序。二、本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马甄红二〇二〇年四月二十三日书记员  马伟影
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1753号原告郜香齐，男，汉族。被告王自冰（又名王自洋），男，汉族。原告郜香齐诉被告王自冰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月16日，原告郜香齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郜香齐撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告郜香齐承负担。审判员  冯素平二〇二〇年四月十六日书记员  梅 威
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1494号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王一群信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的(2019)沪0118民初589号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王一群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金人民币48,736.17元；二、被告王一群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.40元，减半收取计509.20元，由被告王一群负担。因被告王一群未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月10日向本院申请执行。本院受理后，于2020年3月10日向被执行人王一群发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人王一群名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为桂CZXXXX、桂C6XXXX车辆外，未发现可供执行的有效财产。因上述车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。2020年4月7日，本院依法对被执行人王一群采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年四月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执389号 申请执行人：罗芳，女，1973年10月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：郭应奎，男，1974年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初2322号民事判决书，依法受理申请执行人罗芳与被执行人郭应奎买卖合同纠纷一案。被执行人郭应奎应当履行的义务为：支付申请执行人罗芳货款9250元及利息、承担案件受理费50元、公告费460元。本案在执行过程中，申请执行人罗芳自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭飞 审 判 员 戚恒 审 判 员 王玮 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨颖 书 记 员 邹鑫
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初395号原告:王泉开，男，1981年4月13日出生，汉族，住安福县。被告：伍云华，男，1987年3月4日出生，汉族，住安福县。原告王泉开与被告伍云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泉开到庭参加诉讼，被告伍云华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泉开向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元，利息3200元（按月息800元，从2019年10月14日算至2020年2月14日，共4个月），本息合计43200元，并继续支付利息至判决确定的还款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍云华因做生意急需资金，于2019年8月14日由伍长星介绍并担保向原告借款40000元，并立下借条一张，口头约定月息2分，按月支付，并约定2019年10月14日归还本金及利息，借款后被告均能按月付息到2019年10月14日。此后，被告未能按时付息，原告多次向被告催讨本息，被告均借故拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告返还借款40000元并按年息6%支付从2019年10月14日至判决确定还款日的利息。伍云华未作答辩。本院经审理认定事实如下：伍云华因做生意缺资金通过案外人伍长星介绍向王泉开借款40000元。王泉开出借40000元给伍云华后，伍云华向王泉开出具借条一张写明：今借到王泉开人民币肆万圆整（40000元），借期为两个月。借款人：伍云华。2019年8月14日。担保人：伍长星。362429199007250619。借款到期后，伍云华未按约定期限返还借款。在多次催讨无果后，王泉开遂诉至本院。上述事实有原告王泉开陈述，被告伍云华出具的借条等证据证实。本院认为，伍云华向原告借款40000元，原告已实际出借40000元给伍云华，双方借款合同成立且生效。伍云华应当按照双方约定的时间返还借款，因伍云华未按约定时间返还借款，存在违约行为，原告要求其返还借款并按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告伍云华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍云华在本判决生效后十日内返还原告王泉开借款40000元并按年利率6%支付自2019年10月14日至判决确定还款日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告伍云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年四月七日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6718号 原告：李为玲，女，1936年11月8日生，汉族，住山东省平邑县。 原告：孙付忠，男，1960年11月27日生，汉族，住山东省平邑县。 原告：孙付荣，女，1965年3月3日生，汉族，住山东省平邑县。 原告：孙付霞，女，1968年4月25日生，汉族，住山东省平邑县。 原告：孙敏，女，1976年8月22日生，汉族，住山东省平邑县。 以上五原告委托诉讼代理人：赵刚，山东至平律师事务所律师。 被告：平邑县柏林镇卫生院，住所平邑县柏林镇驻地，统一社会信用代码123713264953156013。 法定代表人：徐刚，院长。 委托诉讼代理人：尹士国，山东鲁南律师事务所律师。 被告：临沂市人民医院，住所临沂市兰山区解放路东段27号，统一社会信用代码12371300495170799A。 法定代表人：衡雪源，院长。 委托诉讼代理人：朱孔瑞，男，1975年9月28日生，汉族，住山东省临沭县，系该单位职工。 委托诉讼代理人：赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：平邑县人民医院，住所山东省平邑县金花路7号，统一社会信用代码123713264953149323。 法定代表人：杨志国，院长。 委托诉讼代理人：王恪，山东平大律师事务所律师。 原告李为玲、孙付忠、孙付荣、孙付霞、孙敏与被告平邑县柏林镇卫生院、临沂市人民医院、平邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10立案。原告李为玲、孙付忠、孙付荣、孙付霞、孙敏于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李为玲、孙付忠、孙付荣、孙付霞、孙敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李为玲、孙付忠、孙付荣、孙付霞、孙敏撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由李为玲、孙付忠、孙付荣、孙付霞、孙敏共同负担。 审 判 员  刘现廷 审 判 员  赵金华 人民陪审员  张继芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理王青红 书记员郭瑞豪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再102号上诉人（一审原告）：于平，男，汉族，1980年2月24日生，住扬中市。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江苏海纳机电集团有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺街。法定代表人王和平，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：王和平，男，汉族，1956年7月21日生，住扬中市。被上诉人（一审被告）：扬中市欣杰电气有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺街。法定代表人姚纪兰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：王征，男，汉族，1979年3月25日生，住扬中市。被上诉人（一审被告）：王菲，女，汉族，1986年8月29日生，住扬中市。上诉人于平与被上诉人江苏海纳机电集团有限公司、王和平、扬中市欣杰电气有限公司、王征、王菲民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2018年11月16日作出（2018）苏1111民初5530号民事调解书，已发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，对该案再审，并于2019年11月2日作出（2019）苏1111民再254号民事裁定书。于平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。于平上诉请求：撤销润州区人民法院（2019）苏1111民再254号民事裁定书，维持（2018）苏1111民初5530号民事调解书。事实和理由：1、一审法院再审该案未开庭，未质证，程序违法；2、上诉人与被上诉人之间是合法借贷关系，有合同、转账凭证证明，证据真实、合法，一审再审认定为“套路贷”虚假诉讼无证据证明，认定事实错误；3、一审法院适用法律错误。一审法院认定的事实：2018年4月17日，原告于平与被告江苏海纳机电集团有限公司、扬中市欣杰电气有限公司、王和平、王征签订《最高额抵押借款合同》，约定于平自2018年4月16日起至2020年4月16日止向江苏海纳机电集团有限公司、扬中市欣杰电气有限公司出借最高限额600万元借款，借款月利率3%。王和平、王征承担连带保证责任。扬中市欣杰电气有限公司以其位于扬中市油坊镇长旺街房产（证号：苏2018扬中市不动产权第0003585号）提供抵押担保并办理了抵押权登记。同日，被告王菲出具担保书，对上述债务超出抵押权实现部分在200万元限额内承担连带保证责任。其后，于平支付借款600万元。被告按月利率3%支付了截止2018年8月24日的利息。在案件审理过程中，经一审法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告扬中市欣杰电气有限公司、江苏海纳机电集团有限公司、王和平、王征欠原告于平借款本金600万元及截止2018年11月24日的利息36万元，由四被告于2018年11月24日前给付原告利息36万元；自2018年12月起，于每月25日前给付原告本金100万元并按照月利率2%承担剩余本金所产生的利息至借款还清之日；二、被告扬中市欣杰电气有限公司、江苏海纳机电集团有限公司、王和平、王征于2018年11月24日前给付原告于平律师费20万元及保全保险费6500元；三、如被告扬中市欣杰电气有限公司、江苏海纳机电集团有限公司、王和平、王征履行上述债务有一期逾期，则原告于平债权视为全部到期，原告有权对剩余债权申请强制执行；四、如被告扬中市欣杰电气有限公司、江苏海纳机电集团有限公司、王和平、王征逾期履行上述还款义务，则原告于平可就被告扬中市欣杰电气有限公司所有的位于扬中市油坊镇长旺街房产（产权证号：苏2018扬中市不动产权第0003585号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债权；五、被告王菲在实现上述抵押权仍不足以清偿上述债务时，于200万元范围内承担连带还款责任；六、案件受理费减半收取为28580元、保全费5000元，合计33580元，由被告扬中市欣杰电气有限公司、江苏海纳机电集团有限公司、王和平、王征承担（此款原告已预交，四被告于2018年11月24日前给付原告）。该调解书发生法律效力后，镇江市润州区人民法院经审判委员会讨论决定再审该案。该院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，遂裁定撤销（2018）苏1111民初5530号民事调解书，驳回于平的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为：本案上诉人于平涉嫌“套路贷”虚假诉讼，有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审再审裁定撤销原生效民事调解书，驳回于平的起诉并无不当，于平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 方道清二〇二〇年四月十五日法官助理 郇 瑀书 记 员 周俊辰
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初553号 原告：陈秀莉，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告陈秀莉与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀莉委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年12月29日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层163号。 三、建筑面积：6.5㎡。 四、房屋总价款：246,000元。 五、房屋价款支付时间：2017年5月23日已支付10,000元，2017年12月29日已支付236,000元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年12月29日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2018年3月18日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2018年3月18）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，陈秀莉与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 陈秀莉与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由陈秀莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张爱汶
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终119号上诉人（原审被告）：柳汝立，男，1970年6月28日出生，汉族，住山西省永济市。上诉人（原审被告）：永济万馨园房地产开发有限公司，住所地山西省永济市（舜都市场内）。法定代表人柳小琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1966年4月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人柳汝立、永济万馨园房地产开发有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20978-2号民事裁定，向本院提出上诉。柳汝立、永济万馨园房地产开发有限公司上诉称：本案案由应为债权转让合同纠纷，被上诉人起诉的债权是源于被上诉人与运城市瑞银小额贷款有限责任公司签订的债权转让协议，该公司住所地为山西省运城市XX区XX区XX楼XX号，应由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。其次，被上诉人是永济铁路机车车辆配件有限公司的法定代表人，该公司住所地为山西省永济市XX路XX号，且被上诉人在永济市拥有三套房产，足以证明被上诉人经常居住地在山西省永济市。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地为山西省永济市。再次，上诉人柳汝立住所地为山西省永济市XX村XX庄XX组，永济万馨园房地产开发有限公司住所地为山西省永济市XX大道XX段，因此，本案被告住所地均为山西省永济市，故本案应由山西省永济市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省运城市盐湖区人民法院或山西省永济市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订三份《协议书》均约定“本协议发生争议由甲方所在地人民法院管辖”，该约定条款明确，系三方真实合意，且已签字盖章确认，亦不违反法律强制性条款，故应依法确认有效。被上诉人张伟作为该《协议书》甲方，依照约定向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                          二○二○年四月二十日   法 官 助 理  冯   凡          书 记 员  钱  玄  政1
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初903号 原告：李乾坤。 被告：姜书明。 本院在审理原告李乾坤与被告姜书明劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 叶 茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 朱麟如
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执196号申请执行人：王锦丽，女，生于1980年4月9日，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：佘立志，男，生于1972年8月20日，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行王锦丽与佘立志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人佘立志名下登记有一辆车牌号码为鄂Ｃ×××××海马牌小汽车（车辆识别代号026216）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人佘立志所有的车牌号码为鄂Ｃ×××××海马牌小汽车，期限为两年。二、被执行人佘立志负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年四月九日书记员  于聪聪
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初227号 原告：温某。现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：蒙羊肉业有限公司（以下简称“蒙羊公司”）。 法定代表人：张某。 原告温某与被告蒙羊公司合同纠纷一案，原告于2020年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告温某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒙羊公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求:1.判令原被告解除《资产收益入股合作协议》；2.判令被告支付原告代为偿还的贷款本金50000元及利息2451.23元；3.判令被告支付原告2019年分红4000元；4.判令被告支付违约金5000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告于2017年11月5日签订《资产收益入股合作协议》,双方约定由原告向银行申请金融扶贫贷款，以入股的方式将贷款交由被告扩大经营使用；由被告负责按期偿还本息,被告根据贷款数额每年向原告发放不低于股金数额8%的分红,期限为四年,每年年初发放；约定了“任何一方单方违约造成协议无法正常履行的，违约方需赔偿守约方违约金。违约金按资金总额的10%计算”。2019年度50000元贷款到期后,被告未如约向银行偿还本息，原告先行向银行偿还了贷款,且被告也未在2019年年初发放分红。被告的上述行为已经构成违约，应支付原告代为偿还的贷款本息52451.23元并按照协议约定承担违约责任,故诉讼至人民法院处理。 原告温某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.2017年8月5日《资产收益入股合作协议》一份，证明原被告签订合作协议，约定被告偿还扶贫政策贷款本金及利息、给付原告贷款本金8%红利、按资金总额10%向原告支付违约金的事实;2.2017年9月1日《农户贷款借款合同》（附贷款审批发放手续凭证）一份，证明原告向中国农业银行磴口支行贷款50000元并交付被告使用的事实;3.2019年11月28日中国农业银行还款业务凭证及贷款利息还款凭证，证明原告向银行偿还贷款本金50000元及利息2451.23元的事实。 被告蒙羊公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供相应的证据。 本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实:原告温某作为甲方（贫困户），被告蒙羊公司作为乙方（合作企业），双方于2017年8月5日签订《资产收益入股合作协议》,约定了双方的合作方式，即“甲方自愿向扶贫政策合作银行申请金融扶贫贷款，并负责配合银行办理相关贷款签字等手续，甲方以入股的方式，将贷款交乙方扩大经营使用。本着‘谁用款谁还款谁享受金融扶贫贴息政策’的原则,由乙方负责按期偿还本息，并根据金融扶贫贴息政策，甲方的贴息资金也由乙方享受。乙方根据甲方贷款入股数额，每年向甲方发放不低于股金数额8%的分红，合作期为四年，红利在每年年初发放。四年结束后，乙方全额偿还甲方股本金，根据双方意愿和实际情况再确定是否合作”；约定了双方的权利与义务；协议第四条约定了违约责任，即“任何一方单方违约造成协议无法正常履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金按资金总额的10%计算”；并约定了协议经原被告双方签字后生效等内容。原告温某于9月1日向农业银行磴口支行申请农户小额贷款50000元，在贷款发放后将银行卡交由被告管理使用。至2018年4月份，被告蒙羊公司向原告温某支付了2018年度的分红4000元，拖欠原告2019年度的分红款未付。2019年11月28日，原告温某偿还了农业银行磴口支行的扶贫贷款本金50000元及利息2451.23元，现以被告蒙羊公司违约、应当承担违约责任为由诉讼本院处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。为解决被告经营资金困难、实现原告产业扶贫的共赢目的，本案原告与被告经过平等协商，签订《资产收益入股合作协议》的意思表示真实，协议内容不违反法律的强制性规定，因此成立的合同关系依法予以保护。被告接收原告投入的入股资金50000元属实，在双方的合作期间内，被告应当在2019年年初按照约定向原告支付2019年度分红4000元，但被告至今未支付原告2019年度分配红利的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；被告的前述违约行为，使原告不能享受产业扶贫政策的收益并实现脱贫，导致《资产收益入股合作协议》的合同目的不能实现，故对原告要求解除《资产收益入股合作协议》的请求予以支持。案涉《资产收益入股合作协议》解除后，被告应当依据《资产收益入股合作协议》第四条约定的违约责任，按原告投入资金总额10%的计算标准，向原告支付违约金5000元；同时，《资产收益入股合作协议》约定双方合作结束后，由被告负责偿还扶贫贷款本息，但原告在本案诉讼前已经实际向农业银行磴口县支行清偿了扶贫贷款本金和利息52451.23元，原告的行为是代被告履行义务，在案涉协议解除后，应当由被告给原告支付代为偿还的贷款本息52451.23元。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告温某、被告蒙羊公司于2017年8月5日签订的《资产收益入股合作协议》； 二、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告温某代为偿还的贷款本金50000元及利息2451.23元； 三、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告温某2019年分红4000元； 四、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告温某违约金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由被告蒙羊公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  宁军 审判员  王璐 审判员  任慧 二〇二〇年四月十一日 书记员  王泽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王丽梅，女，1980年11月27日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽梅系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币90,928.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1308号 原告：龙资伟，男，1955年3月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：赵光淑，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告龙资伟诉被告赵光淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告龙资伟于2020年4月20日向我院提出对被告赵光淑的撤诉申请。 本院认为：原告龙资伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙资伟撤诉。 本案案件受理费525元，由原告龙资伟负担。 审判员  宋四维 二〇二〇年四月二十日 书记员  贺敏森
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0381刑初53号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人常小平，女，1974年10月24日出生,汉族，湖南省双峰县人，初中文化，农民。因殴打他人于2019年10月10日被行政拘留五日，因涉嫌犯妨害公务罪于同日被行政拘留十日，同年10月25日被湘乡市公安局刑事拘留,同年11月6日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人刘秀，湖南玉宇律师事务所律师。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人常小平犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人常小平及辩护人刘秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年10月10日14时许，被告人常小平在湘乡市虞唐镇罗宏村农电改造施工现场阻工，并打了罗宏村13组组长汪某某两记耳光。湘乡市公安局虞唐派出所接到报警后，民警刘某某、辅警谭某某迅速赶到现场，在现场表明身份并了解相关情况后，依法将被告人常小平传唤到虞唐派出所接受调查。在调查过程中，被告人常小平执意要离开并拒不配合民警的工作。民警在对其多次劝导无效的情况下，依法对被告人常小平进行控制，在控制过程中被告人常小平采用暴力的方式阻碍民警执法，先后将民警刘某某、辅警谭某某的手指咬伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定：民警刘某某、辅警谭某某的损伤均为轻微伤。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了司法鉴定意见书，到案经过、被告人常小平的户籍信息等书证，被害人刘晓君的陈述、证人汪某某、左某某等人的证言，被告人常小平的供述与辩解等证据。同时认为，被告人常小平以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证并经本院认定的如下证据证实： 1、书证 户籍资料，证明常小平作案时为成年人。 行政处罚决定书，证明常小平因故意伤害他人、妨害公务的行为于2019年10月10被公安机关决定合并执行行政拘留十五日。 到案经过，证明常小平系被抓获归案。 2.证人汪某某、喻某某等人的证言，证明2019年10月10日14时许，常小平在湘乡市虞唐镇罗宏村农电改造施工现场阻工并打了汪某某两记耳光。 证人谭某某的证言，证明2019年10月10日15时许，因常小平在湘乡市虞唐镇罗宏村农电改造施工现场阻工并殴打他人，虞唐镇派出所在接到报警后将常小平带回所内接受调查，因常小平不配合民警工作，他和民警刘某某、协警谭某某上前控制常小平时，常小平将刘某某、谭某某的手部咬伤的情况。 3.被害人刘某某、谭某某的陈述，证明2019年10月10日15时许，因常小平在湘乡市虞唐镇罗宏村农电改造施工现场阻工并殴打他人，他们接到报警后将常小平带回所内接受调查，因常小平不配合调查执意离开，他们在上前控制常小平的过程中被常小平咬伤的事实。 4.司法鉴定意见书，证明刘晓君、谭书祺所受损伤均为轻微伤。 5.被告人常小平的供述，证明常小平对上述事实供认不讳，所供内容与上述证据、情节相互印证。 本院认为，被告人常小平以暴力方法袭击依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，应当从重处罚，公诉机关指控其犯罪证据确实、充分罪名成立。被告人常小平到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人常小平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前因妨害公务被先行行政拘留十日折抵刑期十日，即从2019年10月25日至2020年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱华 审 判 员  罗志强 人民陪审员  彭 敏 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  王 骏 书 记 员  周彩红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 ...... 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执456号被执行人：怀刚国关于被执行人怀刚国犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)鄂0602刑初446号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退赔被害人的义务。本院于2020年3月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人怀刚国银行存款4295元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初79号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人王二永（曾用名王涛），男，汉族，1981年2月10日出生于江苏省邳州市，高中肄业，务工，捕前住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人王二永犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉，被告人王二永及其辩护人孙岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月22日18时许，被告人王二永在江苏省徐州市铜山区××镇××街“××快递”门口，盗窃被害人许某1停放在此处的蓝色宗申电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值4300元。 2019年11月7日20时许，被告人王二永在临沂市罗庄区××镇中心街“××厨卫”门口，盗窃危某停放在店门口的红色爱玛牌电动自行车一辆、五菱之光面包车一辆。经鉴定，被盗五菱之光面包车价值4200元，爱玛电动车价值500元。 2019年11月11日凌晨，被告人王二永在江苏省邳州市××镇明某学，盗窃被害人郭某停放在学校门口的黑色小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1200元。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录，书证，鉴定意见，证人王某等人的证言，被害人许某1、危某等人的陈述，被告人王二永的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人王二永多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王二永自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王二永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，赃物均已追回并退还，给被害人造成的实际损失不大，社会危害性较小，无前科，望法庭对被告人从宽处罚。 经审理查明： 2019年4月至2019年11月，被告人王二永分别在江苏省徐州市、山东省临沂市、江苏省邳州市盗窃他人电动车三辆、五菱之光面包车一辆，价值共计10200元。具体事实如下： 1、2019年4月22日18时许，被告人王二永在江苏省徐州市铜山区大许镇大许街“优速快递”门口，盗窃被害人许某1停放在此处的蓝色宗申电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值4300元。 2、2019年11月7日20时许，被告人王二永在临沂市罗庄区××镇××街“士虎厨卫”门口，盗窃危某停放在店门口的红色爱玛牌电动自行车一辆、五菱之光面包车一辆。经鉴定，被盗五菱之光面包车价值4200元，爱玛电动车价值500元。 3、2019年11月11日凌晨，被告人王二永在江苏省邳州市××镇明某学，盗窃被害人郭某停放在学校门口的黑色小鸟牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值1200元。 2019年11月14日，被告人王二永被抓获归案，被盗窃车辆均被追回并发还被害人。 上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：现场勘验笔录、现场图、照片，现场指认笔录、照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押照片、扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍信息，电话查询记录，证人王某的证言，被害人危某、郭某、许某1的陈述，被告人王二永的供述等，足以认定。 本院认为，被告人王二永多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王二永归案后如实供述自己所犯的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；赃物已追回并发还被害人，酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王二永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年7月14日止，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  丁宝峰 人民陪审员  徐培培 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吴海青
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初960号原告：李郑安，男，1982年9月28日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：崔小岩，男，1984年1月10日生，汉族，住郑州市惠济区。第三人：碧源控股集团有限公司，统一社会信用代码：91410100562463007D，住所地：郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆二层。法定代表人：常红星。原告李郑安与被告崔小岩、第三人碧源控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告李郑安于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李郑安的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李郑安撤诉。案件受理费647元，减半收取计324元，由原告李郑安负担。审判员  吴琼琼二〇二〇年四月十三日书记员  王 婷
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更47号 罪犯刘禹强，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，住漳浦县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省龙泉市人民法院于2018年8月6日作出（2018）浙1181刑初142号刑事判决，以被告人刘禹强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2018年1月15日起至2021年3月14日止）。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯刘禹强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯刘禹强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯刘禹强对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘禹强符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯刘禹强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罚没款票据、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘禹强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘禹强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年四月八日 代书记员 王 鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终1245号上诉人（原审被告）：陈若玲，女，1972年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：侯文玺，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：张铭茹，女，1997年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审第三人：商丘市信邦置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区商平路南侧蔡河东，统一社会信用代码：914114005710119770。原审第三人：凌静波，男，汉族，1970年5月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人陈若玲、侯文玺因与被上诉人张铭茹，原审第三人商丘市信邦置业有限公司、凌静波案外人执行异议之诉纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7715号民事判决，向本院提起上诉,本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，商丘市睢阳区人民法院于2020年3月2日向陈若玲、侯文玺送达了催缴上诉费通知书，陈若玲、侯文玺未在指定期间交纳二审案件受理费，本案应按陈若玲、侯文玺自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈若玲、侯文玺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许长峰二〇二〇年四月三十日书记员  杜欣欣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申644号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州晨安建筑工程有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天风苑1幢商1-11#。法定代表人：吴延洲,总经理。委托诉讼代理人：胡钰寒，李如音，浙江凯麦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杭州通岭土石方工程有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道星桥南路18号。法定代表人：陈杰，该公司执行董事兼总经理。一审被告、二审被上诉人：郭基华，男，1987年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人杭州晨安建筑工程有限公司因与被申请人杭州通岭土石方工程有限公司、一审被告、二审被上诉人郭基华公路货物运输合同纠纷一案。不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终5599号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州晨安建筑工程有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州晨安建筑工程有限公司的再审申请。审判长  金子明审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇二〇年四月二十八日书记员  陈小青
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6872号之一 申请执行人：董佩琴，女，1968年6月17日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周世兴，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞琼雅，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：柳茂月，男，1962年9月25日出生，住浙江临海市。 申请执行人董佩琴与被执行人柳茂月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11559号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人柳茂月返还申请执行人借款本金及利息959650元。 本院于2019年12月17日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人柳茂月名下有坐落于宁波市鄞州区××天地东区××房地产在诉讼中轮候查封，本院已发函至江北法院参与分配。 此外，因被执行人柳茂月拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人柳茂月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年四月二十日 代书记员 张俊淦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初336号原告：付开阳，男，1988年7月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：付发娣，女，1982年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：付博纬，江西汇一律师事务所律师。特别授权代理。原告付开阳与被告付发娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付开阳及被告付发娣的委托诉讼代理人付博纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付开阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告付发娣偿还原告付开阳借款1,000,000元及利息（从2018年4月25日起按月息2分计算至还款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与事由：被告付发娣于2018年4月25日向原告借款1,000,000元，原告在当日向被告付发娣汇款1,000,000元，被告付发娣向原告出具了一份借条，载明借期一个月，3分利息。因借款到期后，被告付发娣未按约还款，故原告诉至法院。被告付发娣辩称，对借款本金无异议，但借款并未约定利息，借条上“3分利息”并非其所写；逾期还款利息应按法律规定计算。经审理查明，2018年4月25日，被告付发娣因资金周转向原告付开阳借款1,000,000元并出具借条一张，借条的内容为“今借到付开阳人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借期壹个月。”“3分利息”。原告付开阳于当日向被告付发娣转账支付了借款1,000,000元。对借条中“3分利息”的字样，原告付开阳称确实不是被告付发娣本人所写，而是在借款到期后因被告付发娣未及时还款，原告付开阳找到借款介绍人帮忙催款，该借款介绍人在电话联系被告付发娣后在借条上书写了“3分利息”，但其与被告付发娣的通话内容原告付开阳并不清楚。以上事实，有原告付开阳提供的原、被告身份证、借条、银行交易明细及被告付发娣提供的借条打印件等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告付开阳出具的借条及原告向被告支付借款的银行交易明细为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告付开阳要求被告付发娣归还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告付开阳主张自借款之日起按月息2分计算利息的诉讼请求。经查，在被告付发娣向原告付开阳出具借条时，双方并未约定利息，后在借条上加注“3分利息”字样的也并非被告付发娣，根据现有证据原告付开阳不能证实其与被告付发娣之间对借款利息及计算标准进行了约定，原告主张的利息应从借款到期后即2018年5月25日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告付发娣于本判决生效之日起十日内归还原告付开阳借款本金1,000,000元并支付逾期利息（自2018年5月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告付发娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  武贞娥人民陪审员  张水兰二〇二〇年四月十四日书 记 员  黄文君
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初69号原告：游明雅，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：喻**，湖南南天门律师事务所律师。被告：黄玉进，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告游明雅与被告黄玉进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告游明雅及委托诉讼代理喻**到庭参加诉讼，被告黄玉进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游明雅向本院提出诉讼请求：1判令黄玉进向游明雅支付拖欠的货款82840元及逾期付款损失（该损失以82840元为基数，从2017年1月28日起至2019年8月19日参照逾期罚息利率标准即按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止参照逾期罚息利率标准即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2、本案诉讼费用由黄玉进承担。事实与理由：2012年至2013年，黄玉进因承建常德市鼎城区孔家榕安置小区工程向游明雅购买一批进户门，游明雅将货物运送至黄玉进指定的工地后，黄玉进支付了部分货款。2016年9月20日，游明雅和黄玉进办理了结算，确认黄玉进尚欠货款82840元未支付。黄玉进向游明雅出具了欠条，约定2016年阴历年底前付一部分余款，2017年5月端午节前付清。在上述约定时间届满时，黄玉进未支付给游明雅该货款，游明雅多次催讨，黄玉进仍不支付货款。故游明雅诉至法院，请求法院依法裁判。游明雅为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：欠条一份，拟证明双方买卖合同关系成立及黄玉进拖欠货款82840元的事实。黄玉进没有答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄玉进没有到庭，视为其放弃质证权利，对游明雅提交的欠条一份，该欠条系原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，黄玉进因承建常德市鼎城区孔家榕安置小区工程向游明雅购买一批进户门，游明雅将货物运送至黄玉进指定的工地后，黄玉进支付了货款20000元。2016年9月20日，游明雅和黄玉进办理了结算，确认黄玉进尚欠货款82840元未支付。黄玉进向游明雅出具了欠条，欠条上记载“今欠到游明雅销售进户门款捌万贰仟捌佰肆拾元整.82840.00元.2016年阴历年底前付一部分余款.2017年5月端午节前付清.2016年9月20号”，在上述约定时间届满时，黄玉进未给游明雅支付该货款。本院认为：本案的争议焦点为一、黄玉进拖欠游明雅的货款总额为多少；二、黄玉进是否应当支付拖欠货款的逾期利息及逾期利息标准为多少。关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄玉进向游明雅购买一批进户门用于常德市鼎城区孔家榕安置小区工程，经结算后，现欠游明雅进户门货款82840元，有黄玉进向游明雅出具的欠条佐证，该欠条能该证明游明雅与黄玉进之间买卖合同关系成立，故对游明雅要求黄玉进支付货款82840元的诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，黄玉进向游明雅出具的欠条上记载2017年5月端午节前为支付货款的时间，该段时间内双方没有约定利息，故应从2017年端午节后即2017年6月1日起计算利息，利息标准为自2017年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款支付完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。黄玉进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：黄玉进自本判决生效之日起十日内偿还游明雅货款82840元及利息（利息以货款82840元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款支付完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2302元，减半收取1151元，由黄玉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊爱武二〇二〇年四月九日法官助理毛婷婷书记员胡雅婕附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初582号 原告：赵文才，男，1979年6月10日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘毅刚，男，荣县荣州法律服务所法律工作者。 被告：邓广洪，男，1977年6月28日出生，住四川省荣县。 原告赵文才诉被告邓广洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文才及委托诉讼代理人刘毅刚到庭参加诉讼、被告邓广洪经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文才向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款4000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告为被告在荣县古文镇修建村村通公路，后为其在自贡修建公路及萧山开车，经结算，被告差欠原告人工费4000元并于2019年12月16日出具欠条一份交原告持有，欠条载明：“今日欠到工资4000元，大写：肆仟元整，年底还”。后经催收未果致原告诉请支持其上述诉讼请求。 邓广洪未作答辩、未举证。 赵文才围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明原件一份，拟证明原、被告主体资格；2.欠条原件一份，工期流水记账单两页，拟证明被告差欠原告劳务费4000元的事实；3.出庭证人虞崇水、程宗树证人证言，拟证明欠条的真实性。 上述证据，经本院审查认定工期流水记账单系原告自行制作，无他人签字确认，对其真实性、合法性、关联性本院均不予认可，其他证据来源合法，能够相互印证证明原、被告有事实上的劳务关系及被告出具欠条的事实，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告为被告修建荣县古文镇村村通公路，后在自贡等地为被告提供劳务。经结算被告共差欠原告人工费4000元，2019年12月16日被告出具欠条交原告持有，欠条载明：“今日欠到工资4000元，大写肆仟元整，年底还。欠款人邓广洪。2019年12月16日”。上述款项经原告催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，原、被告系劳务关系，原告属提供劳务一方，被告属接受劳务一方。原告已按照合同的约定提供劳务，被告也应当及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付尚差欠的劳务费4000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓广洪于本判决生效之日起五日内支付原告赵文才劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓广洪负担（原告已预交，被告邓广洪在履行上述给付义务时一并支付原告赵文才）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇二〇年四月二十一日 书记员 刘晓霞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1344号 原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托诉讼代理人：刘元昭，男，公司客户经理。 被告：李京华，男，1990年3月18日出生，汉族，住沂南县。 被告：李淑男，男，1984年1月22日出生，汉族，住沂南县。 被告：王悦安，男，1990年2月7日出生，汉族，住沂南县。 被告：胡芳超，女，1989年2月21日出生，汉族，住沂南县。 原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李京华、胡芳超、李淑男、王悦安金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案。2020年4月10日，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费888元，减半收取444元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王淑广 二〇二〇年四月十日 法官助理  刘晓晨 书记员  谢明菊
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民初81号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。被告：曾志伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被告：谢剑平，女，1977年8月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告曾志伟、谢剑平追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安普惠融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安普惠融资担保有限公司撤诉。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年书记员  宫聪聪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1109号原告：王超，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，现住天津市河东区。被告：天津卡奈鑫科技开发有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。法定代表人：刘乃明，总经理。原告王超诉被告天津卡奈鑫科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经审查认为，原告于2013年1月1日与被告签订劳动合同并缴纳社会保险，任职销售岗位，工资为底薪加提成。原告因被告拖欠工资及未缴纳社保为由于2019年11月28日与被告解除劳动合同，其在被告处工作年限为6年10个月。原告在2019年11月出勤15天，扣除社会保险个人应缴353.22元，其11月应得工资为3439.88元，再扣除被告为原告垫付的12月社会保险1268.23元，应为2171.65元，而被告实际支付998.58元，应按仲裁标准补齐差额1173.07元。原告提供提成表中显示被告应支付原告2019年4月至2019年11月提成工资11466.11元，依据《劳动法》规定，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。原告于2019年11月27日以被告拖欠劳动报酬而解除劳动合同为由向仲裁委提出仲裁申请，原告提供的银行流水显示2019年7月至9月工资就有所拖欠，可被告于2019年10月和11月工资继续拖欠，社保连续4个月没有缴纳，期间原告无法使用社保卡，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告未及时足额向原告支付10月、11月工资及拖欠2019年4月至11月提成工资，符合本法规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，被告应依法向原告支付解除劳动合同经济补偿。被告应支付时效期内防暑降温费1376元和冬季取暖补贴335元。被告从2017年12月起未给原告缴纳公积金，但每个月都从原告工资里扣除226元公积金款项，原告现要求被告支付其未缴纳的公积金5198元。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）津0117民初780号案件审理。审判员  甄如辉二〇二〇年四月二十六日法官助理赵会君书记员金晓娟
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初859号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：谢洁清，女，1985年9月5日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告谢洁清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚、被告谢洁清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢洁清偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告谢洁清卡号一62×××58）截止2020年2月23日应收账款27772.79元，其中：应收本金23970.87元，应收利息1510.06元，应收费用2291.86元；2、本案诉讼费和执行费用由被告谢洁清承担。事实和理由：2014年8月1日，被告谢洁清向该行申请了一张赣州公积金信用卡，额度为24000元，卡号为62×××58。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2019年8月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠7个月。截止2020年2月23日，被告尚欠信用卡本金23970.87元、利息1510.06元、违约金（应收费用）2291.86元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告谢洁清辩称：借款是事实，去年原告就已经找过我了，但是因为家中孩子生病花了几万元的医疗费，我每月的工资只有2000元，现在没有能力归还借款。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告对原告提交的证据三性均无异议，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月1日向原告申请办理赣州公积金信用卡，被告在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年4月26日，被告仍欠原告信用卡本金23970.87元、利息2315.65元、违约金（应收费用）2287.22元。原告多次催收未果，遂于2020年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信用公积金信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金23970.87元、利息2315.65元、违约金（应收费用）2287.22元，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。故对原告要求被告归还透支本金及利息、违约金（应收费用）的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢洁清应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2020年4月26日的卡号为62×××58的信用卡透支本金23970.87元、利息2315.65元、违约金（应收费用）2287.22元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告谢洁清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  任 嫔
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢79号之一 申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司，住所地丽水市莲都区紫金路144、146、148、150号，统一社会信用代码：91331100307793658G。 法定代表人陈文庆。 委托代理人黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人李周泉，男，1969年7月20日出生，住丽水市缙云县。 被执行人卢东凤，女，1972年8月18日出生，住丽水市缙云县。 被执行人蔡锦茂，男，1967年4月28日出生，住丽水市缙云县。 申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司与被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初6515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为人民币68276元及利息，并负担案件受理费1582元、公告费300元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人蔡锦茂名下浙Ｋ×××××凯宴牌小型汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年2月26日），但未实际扣押；被执行人蔡锦茂名下位于缙云县××溪村××号的房产，本院已登记查封（查封期限至2023年3月4日），因涉集体土地，一时难以处置；被执行人蔡锦茂持有缙云县大亨汽车销售有限公司80%的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2023年3月4日），申请执行人申请暂不处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市誉隆汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李周泉、卢东凤、蔡锦茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执恢79号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 林健芬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初67号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：连云港市安平药房有限公司，住所地江苏省连云港市海州区人民东路39号鑫园商住楼底层39-12号门面。法定代表人：马军。原告完美（中国）有限公司与被告连云港市安平药房有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告完美（中国）有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失50000元”和第三项“诉讼费、保全费、律师费以及其他维权费用共计10000元均由被告承担”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元”。2020年4月28日，原告完美（中国）有限公司以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告完美（中国）有限公司向本院预交案件受理费1300元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年四月二十八日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保40号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、广西东懋房地产开发有限公司、杨胜福、李清香 本院执行的中国建设银行股份有限公司平果铝分行申请广西东懋房地产开发有限公司、杨胜福、李清香金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人杨胜福、李清香名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保40号案保全执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月十三日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初753号原告：付玉华，女，1985年5月4日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付辉波，男，1987年9月4日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告付玉华诉被告付辉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员万卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉华到庭参加诉讼，被告付辉波经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告付玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款320000元及利息；2、本案诉讼费及由本案产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日，被告因急需用钱，从原告处借款150000元整，并约定3至5天内归还。2019年5月11日，被告又以办贷款还钱，需要资金过流水为由，从原告处借款170000元整，并约定过完流水2小时后归还。但时至今日，被告一直未还款，期间原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，为此原告诉至法院。被告付辉波在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告经商因资金周转困难向原告借款，原告于2018年12月17日通过支付宝将150000元借款转给被告，于2019年5月11日通过支付宝将170000元借款转给被告。被告于2019年6月13日向原告出具借条一张，借条载明“今借到付玉华人民币叁拾贰亻万元整，小写（320000）”，被告付辉波在借款人处签名、捺指印，并写下其身份证号码。因被告付辉波拒不到庭致使本案调解不能。以上事实有原告付玉华提供的原、被告身份证复印件、借条原件1张、转账记录打印件3张及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告付辉波向原告付玉华借款320000元，事实清楚，证据确实充分。涉案借条虽未写明借款期限，但经原告多次催讨，被告至今分文未还，被告的不作为行为已构成其拒不还款的事实，原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。由于涉案借条未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，借条未约定借款利息的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告付辉波于本判决生效后十日内一次性向原告付玉华归还借款320000元及其利息，利息自2020年1月19日起至还清之日止，按年利率6%计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2120元，合计5170元，由被告付辉波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年四月十四日书记员  余 谦
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初169号原告：宋安梅，女，汉族，生于1966年6月15日，住商水县。原告：焦梅荣，女，汉族，生于1942年9月18日，住商水县。原告：杨凯，男，汉族，生于1987年9月22日，住商水县。原告：杨超，男，汉族，生于1989年9月17日，住商水县。被告：袁全荣，女，汉族，生于1974年6月2日，住商水县。被告：杨玉东，男，汉族，生于1973年3月28日，住商水县，系被告袁全荣之夫。被告：杨脆，女，汉族，生于1995年9月6日，住商水县，系被告袁全荣之女。被告：杨鹏波，男，汉族，生于1998年3月7日，住商水县，系被告袁全荣之子。原告宋安梅、焦梅荣、杨凯、杨超与被告袁全荣、杨玉东、杨脆、杨鹏波生命权、健康权、身体权纠纷一案，经审查本院认为，被告袁全荣现在监狱服刑，因疫情致使本院无法送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回四原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 强审 判 员  张桂梅人民陪审员  付二北二〇二〇年四月二十三日书 记 员  胡世聪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8708号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区。负责人：朱延生。被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十七案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十七案中对被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏