四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1199号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道中段199号成都棕榈泉国际中心第1、2、4、5、6层。 负责人：刘敏，系该行行长。 委托诉讼代理人：林岚轩，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师。 被告：吴光勇，住四川省成都市金牛区。 被告：彭英太，住四川省金堂县。 被告：高英，住四川省金堂县。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被告吴光勇、彭英太、高英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人赵静、被告吴光勇以及被告高英的委托诉讼代理人吴光勇，到庭参加了诉讼。被告彭英太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴光勇向原告归还贷款本金282474.72元；2.请求判令被告吴光勇支付借款利息至归还全部借款本息之日止，暂计至2019年12月30日为人民币22160.91元；3.请求判令被告吴光勇支付借款罚息至归还全部借款本息之日止，暂计至2019年12月30日为人民币269147.17元；4.请求判令被告吴光勇支付借款复利至归还全部借款罚息之日止，暂计至2019年12月30日为人民币21797.66元；5.请求判令被告彭英太、高英对上述全部费用债务承担连带担保责任；上诉全部债务暂计至2019年12月30日金额为595580.46元；6.因诉讼产生的诉讼费、执行费等相关费用由被告吴光勇、彭英太、高英承担。在庭审中，原告明确逾期借款的复利、罚息的金额计算至2020年3月31日。事实和理由：2014年4月4日，被告吴光勇向原告申请贷款，双方在平等自愿的原则下签订了《个人经营贷款借款合同》（合同编号：8301010120140181），合同约定原告向被告吴光勇发放贷款50万元，借款期限自2014年4月4日至2016年4月3日，借款利率为15%（年利率），逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，如被告吴光勇未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。且被告吴光勇未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。同时合同第十七条约定被告吴光勇逾期未付本金或利息超过7日原告有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期额全部贷款本息和费用。被告彭英太、高英为被告吴光勇的本次借款提供了连带责任保证，并与原告签订了合《个人贷款保证合同》（同编号：8301030120140412）。合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务。但在借款期限内，被告未按期足额付息，出现不能正常支付利息等危及原告资金安全的风险。原告向被告寄送贷款提前到期通知书，宣布该笔贷款提前到期，进行相应的催收。被告在收到原告寄出的通知书后仍无还款行为。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴光勇答辩称，对原告主张的第一项诉讼请求归还借款本金282474.72元没有异议，对第二、三、四项诉讼请求利息22160.91元以及对于罚息、复利的金额不清楚，对第六项因诉讼产生的诉讼费、执行人等相关费用由三被告承担无异议。 被告高英辩称，对第五项承担连带保证责任的诉讼请求不清楚。 被告彭英太未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告吴光勇在庭审中对原告提出的诉讼请求和事实表示承认的，本院予以确认。 经审理查明，2014年4月4日，哈尔滨银行成都分行与被告吴光勇签订《个人经营贷款借款合同》（合同编号8301010120140181），合同主要约定：吴光勇向哈尔滨银行成都分行借款人民币500000元，借款用途为支付货款，借款期限自2014年4月4日至2016年4月3日，借款利率为15%（年利率），归还贷款本息方式为等额本息还款法（按月），分期按计划还款的，一次到期未偿还的，视为逾期。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。并约定与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费等均由借款人支付或偿付。 同日，彭英太、高英与哈尔滨银行成都分行签订《个人贷款保证合同》（合同编号为8301030120140412），为吴光勇案涉500000元借款提供保证担保，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、律师费），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 借款合同签订后，哈尔滨银行成都分行于2014年4月4日向被告吴光勇发放贷款500000元。吴光勇按照合同约定共归还贷款本金217525.28元，归还贷款利息62852.57元。截至2020年3月31日，被告尚欠本金282474.72元，利息22160.91元，罚息285212.93元，复利23058.09元。哈尔滨银行成都分行分别于2017年4月20日、2017年5月19日向吴光勇、彭英太、高英邮寄预期催收通知书。 以上事实有哈尔滨银行成都分行营业执照、金融许可证、身份证明材料以及《个人经营贷款借款合同》《借款凭证》《业务委托书》《个人贷款保证合同》、吴光勇还款计划、银行全流程信贷系统截屏、贷款逾期催收通知书、EMS邮单复印件，以及利息、罚息、复利计算明细等证据在卷佐证。 本院认为，哈尔滨银行成都分行与吴光勇签订的《个人经营贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴光勇未能按照合同约定履行还款义务，该行为已构成违约，原告哈尔滨银行成都分行主张被告吴光勇归还本金，并支付相应利息、罚息、复利的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应偿还的本金金额为282474.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行主张截至2016年4月3日利息以本金为基数，按照合同约定利息计算，金额为22160.91元，本院予以确认。哈尔滨银行成都分行主张罚息及复利的计算应符合双方合同约定及合同实际履行情况，即根据合同约定，罚息以未归还的本金为基数，按照合同约定年利率15%*150%，自2016年4月4日起计算至本金清偿之日止。复利以未付利息为基数按照年利率15%*150%，自利息逾期支付之日起计算至本金清偿之日止。出于公平原则之考量，上述利息、罚息、复利之总和不应超过以最初借款本金为基数，按年利率24%计算之利息金额为宜，对超出部分，本院不予支持。 关于原告主张被告支付执行费的主张，因未实际产生，本院不予支持。 彭英太、高英与原告签订保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。彭英太、高英应当按照合同约定，就案涉吴光勇对原告的上述债务承担连带清偿责任。彭英太、高英承担连带清偿责任后，有权向被告吴光勇追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款本金282474.72元； 二、被告吴光勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款支付利息22160.91元以及罚息及复利（逾期罚息以未还本金为基数，按照合同约定年利率15%*150%，自2016年4月4日起计算至本金清偿之日止。复利以未付利息为基数按照年利率15%*150%，自利息逾期支付之日起计算至本金清偿之日止）； 三、被告彭英太、高英对被告吴光勇上债务承担连带清偿责任。被告彭英太、高英承担连带清偿责任后，有权向被告吴光勇追偿。 四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4965元，由被告吴光勇、彭英太、高英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 娟 二〇二〇年四月九日 书记员 朱春雷