重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初385号原告（申请执行人）：卢光富，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。原告（申请执行人）：张谊，男，1977年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。被告（执行案外人）：王蔓丽，女，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹碧玉，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：程刚，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告卢光富、张谊与被告王蔓丽、程刚申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告卢光富、张谊的委托诉讼代理人谢泽琴，被告王蔓丽及其委托诉讼代理人邹碧玉到庭参加诉讼。被告程刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢光富、张谊向本院提出诉讼请求：1.撤销重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执异133号执行裁定；2.判决继续执行被告程刚位于重庆市九龙坡区xxxx道x号x幢x-x号房屋。事实与理由：2018年2月9日，原告方在重庆市长寿区人民法院对被告程刚提起诉讼，于2019年1月16日申请财产保全，法院于2019年1月22日裁定查封登记在程刚名下的涉案房屋。两被告在该案审理过程中，于2018年11月16日协议离婚，将案涉房屋分割给被告王蔓丽。被告程刚明知应当返还原告方购车款，仍恶意将自己应得的房屋折价款全部折抵抚养费，加速债务的成就条件，其目的明显是为逃避债务。长寿区人民法院（2019）渝0115执异133号执行裁定，认定事实和适用法律均错误。离婚协议对财产的分割不能直接导致房屋产权的变更，被告王蔓丽对房屋不享有完全的产权，房产仍系被告方的夫妻共同财产，应当继续执行案涉房屋。被告王蔓丽辩称，长寿区人民法院（2019）渝0115执异133号执行裁定的认定正确，不应撤销。在我与程刚的夫妻关系存续期间，都是我在挣钱，我担心程刚不按时支付抚养费，才要求采用一次性支付的方式。判决作出时间和查封时间都是在离婚协议签订之后，所以我与程刚没有违法分割财产。离婚协议合法有效，没有损害任何人的合法权益。案涉房屋未变更登记至我名下，是因为存在按揭贷款，而我在离婚前已开始偿还按揭贷款。该房屋是我的个人财产，不是被告程刚的财产。原告方对程刚享有的债权系一般金钱债权，不具有优先性，只能申请执行被告程刚的个人财产，不能执行我的个人财产。被告程刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程刚未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。对当事人无异议的本院（2018）渝0115民初1446号民事判决书、本院（2019）渝0115执异133号执行裁定书、离婚证、离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工商信息查询材料，与本案不具有关联性，本院不予确认；被告王蔓丽提供的借记卡账户历史明细清单，并不能证实王蔓丽偿还案涉房屋按揭贷款的事实，本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）原告卢光富、张谊于2018年2月9日在本院对被告程刚提起诉讼，请求解除双方之间关于渝AXXXXX号货车的买卖合同、判令程刚返还购车款26万元等等。原告卢光富、张谊于2019年1月16日向本院申请财产保全，本院于2019年1月22日作出（2018）渝0115民初1446号之一民事裁定，查封登记在程刚名下坐落于重庆市九龙坡区xxxx道x号x幢x-x号房屋（产权证号渝2016九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号），查封期限为两年。本院于2019年7月15日作出（2018）渝0115民初1446号民事判决，判决解除原告卢光富、张谊与被告程刚关于渝AXXXXX号车辆的买卖合同关系及被告程刚返还原告卢光富、张谊购车款26万元，等等。2019年11月20日，原告卢光富、张谊向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案外人王蔓丽于2019年11月20日书面向本院提出异议，请求本院中止对登记在程刚名下的位于重庆市九龙坡区xxxx道x号x幢x-x号房屋的执行。本院于2019年12月3日作出（2019）渝0115执异133号执行裁定，裁定中止对登记在程刚名下的位于重庆市九龙坡区xxxx道x号x幢x-x号房屋的执行。卢光富、张谊不服该执行裁定，于2019年12月17日向本院提交材料提起申请执行人执行异议之诉。（二）被告程刚、王蔓丽于1996年9月登记结婚，双方于2018年11月16日在长寿区民政局登记离婚。《离婚协议书》约定：双方婚生长子已成年，次子程祺恩由母亲王蔓丽抚养，抚养费由程刚承担，程刚应付的抚养费由共同财产抵扣后，再支付王蔓丽60000元，该费用在离婚后一年内付清；双方共同财产有位于重庆市九龙坡区XX大道X号X幢X-X住房一套，面积59.25平方米，双方平均分割，程刚应分得的部分，已全部折抵为孩子抚养费，现该房屋全部归王蔓丽所有；该房尚欠银行的按揭贷款，由王蔓丽偿还，因工商银行不同意变更贷款人名字，故王蔓丽仍以程刚以前的银行卡（卡号为6222XXXXXXXXXXXX030）偿还贷款，程刚以后不能以任何理由对该银行卡上的钱享有权利；双方各自的债权、债务由各自享有和承担，即双方在婚姻关系存续期间，程刚以个人名义做货车以及其他生意的债权债务，由程刚本人承担和享有，婚姻关系存续期间，王蔓丽以个名义做网络直销生意和上班所产生的债权债务，由王蔓丽本人享有和承担，等等。本院认为，本案的争议焦点为案外人王蔓丽就执行标的是否享有足以排出强制执行的民事权益。涉案房屋为王蔓丽、程刚的夫妻共同财产，双方离婚时协议约定程刚在涉案房屋中的份额折抵抚养费、房屋归王蔓丽所有，这是程刚对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。离婚协议不属于能直接产生物权变动的法律文书范围，并不能直接产生物权变动的效力，案涉房屋的物权变动原则上仍以登记完成为生效要件。被告王蔓丽与被告程刚并未办理过户登记手续，案涉房屋的权利人仍为王蔓丽、程刚。被告王蔓丽认为案涉房屋属其个人所有的意见，不能成立。此外，离婚协议对于夫妻共有财产的处分，仅对夫妻双方具有约束力，对夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，夫妻共同财产中属于夫妻一方的份额仍为清偿债务的责任财产。根据本院（2018）渝0115民初1446号生效民事判决，原告卢光富、张谊就其与被告程刚间的债权债务纠纷，在被告程刚、王蔓丽登记离婚前已向本院提起了诉讼，纠纷发生在程刚、王蔓丽夫妻关系存续期间，程刚、王蔓丽签订的离婚协议中对案涉房屋的权属约定不具有对抗原告卢光富、张谊的法律效力。综上，被告王蔓丽对涉案房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，其在夫妻共同财产中享有的权益，自可另案主张。因本院（2019）渝0115执异133号执行裁定在本判决生效时将自动失效，故原告诉讼请求撤销该执行裁定无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：一、准许执行被告程刚名下坐落于重庆市九龙坡区XXX道X号X幢X-X号房屋（产权证号渝2016九龙坡区不动产权第XXXXXXXXX号）；二、驳回原告卢光富、张谊的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告王蔓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本院（2019）渝0115执异133号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 吕 巧人民陪审员 邹 颖人民陪审员 程海燕二〇二〇年四月二十四日法官 助理 唐 菁书 记 员 陈忠晴