浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初39号 原告陈永波，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县。现住浙江省宁波市鄞州区。 被告宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。 法定代表陆朝晖，局长。 出庭应诉负责人余春，副局长。 委托代理人钟意峰，宁波市公安局鄞州分局法制大队教导员。 委托代理人谢影，宁波市公安局鄞州分局法制大队副大队长。 被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。 法定代表人王兆波，区长。 委托代理人忻丽娜，宁波市鄞州区司法局复议应诉科工作人员。 委托代理人马科辉，浙江红邦律师事务所律师。 原告陈永波诉被告宁波市公安局鄞州分局、宁波市鄞州区人民政府公安政府信息公开及行政复议一案，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院收案后，进行诉前调解，因调解不能达成协议，于2020年2月17日受理后，在法定期限内分别向两被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈永波、被告宁波市公安局鄞州分局的出庭应诉负责人余春及委托代理人谢影，被告宁波市鄞州区人民政府的委托代理人忻丽娜、马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永波起诉称，2018年8月，原告的黑色广本轿车被人砸坏，原告向宁波市公安局鄞州分局姜山派出所报案，姜山派出所立案后进行价格鉴定，经鉴定原告轿车损失价格为5390元，同时对原告的报案作为刑事案件立案。原告认为这个鉴定价格偏低，于2019年8月4日向被告宁波市公安局鄞州分局申请政府信息公开，要求公开“宁波市公安局鄞州分局甬公鄞（姜）鉴通字［2018］11012号，对陈永波的黑色轿车被犯罪嫌疑人徐某某损坏价格5390元鉴定书的政府信息”。被告宁波市公安局鄞州分局于2019年8月15日作出鄞公政信（2019）第25号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，而是属于刑事案件卷宗信息，原告应当按照刑事诉讼法相关规定了解相关案卷信息。为此，原告向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议，宁波市鄞州区人民政府于2019年11月12日作出行政复议决定，维持了被告宁波市公安局鄞州分局于2019年8月15日作出的鄞公政信（2019）第25号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。原告不服，向本院起诉，请求法院判决：1.撤销被告宁波市公安局鄞州分局于2019年8月15日作出鄞公政信（2019）第25号《依申请公开政府信息办理情况告知书》的行政行为。2.撤销被告宁波市鄞州区人民政府于2019年11月22日作出的【2019】鄞政复字第39号《行政复议决定书》。3.责令被告宁波市公安局鄞州分局公开陈永波的黑色轿车被犯罪嫌疑人徐某某毁坏的损失价格5390元鉴定书的政府信息。 原告在起诉时向本院提交的证据材料，因被告在庭审时已经举证并且经原告质证，故不再在庭审时举证质证。 被告宁波市公安局鄞州分局答辩称，2019年8月4日，原告向被告宁波市公安局鄞州分局申请政府信息公开，要求公开“宁波市公安局鄞州分局甬公鄞（姜）鉴通字［2018］11012号，对陈永波的黑色轿车被犯罪嫌疑人徐某某损坏价格5390元鉴定书的政府信息”。经查询，认为该鉴定书系被告在办理的一起刑事案件的案件材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息，故被告宁波市公安局鄞州分局于2019年8月15日作出鄞公政信（2019）第25号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，而是属于刑事案件卷宗信息，原告应当按照刑事诉讼法相关规定了解相关案卷信息。并将上述告知书邮寄给原告。综上所述，被告认为其对原告政府信息公开申请的答复，内容正确，程序合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告宁波市公安局鄞州分局为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.陈永波信息公开申请表及身份证复印件各一份，证明陈永波提出的信息公开内容。2.《鉴定意见通知书》、甬公鄞（姜）立字【2018】16083号《立案决定书》、鄞公政信【2019】第25号《政府信息办理情况告知书》各一份，证明被告对陈永波申请的政府信息公开申请予以答复，以及告知其所申请的事项系刑事案件材料的事实。3.陈永波邮寄的政府信息公开申请信封、政府信息办理情况告知书挂号信邮寄回执各一份，证明被告收到陈永波政府信息公开申请，将政府信息办理情况告知书邮寄给原告的事实。4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，证明原告申请公开的信息不属于政府信息，被告适用法律正确的事实。 被告宁波市鄞州区人民政府答辩称，2019年9月23日，原告向被告宁波市鄞州区人民政府申请行政复议，要求撤销被告宁波市公安局鄞州分局于2019年8月15日作出的鄞公政信（2019）第25号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，并公开原告申请的信息。被告宁波市鄞州区人民政府于同日向原告制发受理通知书，同时通知宁波市公安局鄞州分局进行答复。2019年9月26日，宁波市公安局鄞州分局向宁波市鄞州区人民政府提交了行政复议答复书和相关的证据材料。经全面审理，被告宁波市鄞州区人民政府于2019年11月12日作出【2019】鄞政复字第39号《行政复议决定》，认定原告申请公开的信息不属于政府信息，被告宁波市公安局鄞州分局信息公开答复程序合法，适用法律正确，依法予以维持。被告宁波市鄞州区人民政府认为，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市鄞州区人民政府为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.原告行政复议申请材料及信封，证明原告申请行政复议的申请内容及时间。2.《行政复议案件受理通知书》、《答复通知书》及邮寄送达凭证各一份，证明被告宁波市鄞州区人民政府依法受理及通知答复的事实。3.《行政复议答复书》及案件相关材料，证明被告宁波市公安局鄞州分局依法进行答复及寄送相关材料的事实。4.《行政复议决定书》及送达材料，证明被告宁波市鄞州区人民政府依法作出决定及送达的事实。5.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，证明被告具有作出行政复议的职权，且作出行政复议决定所适用法律正确。 对被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下：对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据1、3，原告和被告宁波市鄞州区人民政府没有异议，对上述证据本院予以确认。对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据2，被告宁波市鄞州区人民政府没有异议，原告对被告宁波市公安局鄞州分局《鉴定意见通知书》有异议，认为鉴定价格不合理，且甬公鄞（姜）立字【2018】16083号立案决定书中所称的刑事案件材料中根本就没有这个鉴定书。本院认为，该申请信息属于刑事司法信息，不属于政府信息范畴，不能进入政府信息公开之诉的实体审查范围，对该证据的真实性予以确认。对被告宁波市公安局鄞州分局提供的证据4，被告宁波市鄞州区人民政府没有异议，原告认为宁波市公安局鄞州分局引用法律条文错误。本院认为，原告申请的信息属于刑事司法信息，不属于政府信息范畴，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，对该组证据本院予以确认。 对被告宁波市鄞州区人民政府提供的证据1、2、3、5，原告和被告宁波市公安局鄞州分局均没有异议，对上述证据本院予以确认。对被告宁波市鄞州区人民政府提供的证据4，被告宁波市公安局鄞州分局没有异议，原告对《行政复议决定书》的合法性有异议，复议机关认为原告所申请的政府信息属于刑事案件中的材料，不属于政府信息公开范围的内容与事实不符合。复议机关没有对被告宁波市公安局鄞州分局的错误决定予以纠正。本院认为，原告申请的信息属于刑事司法信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，故对上述证据，本院予以确认。 经审理查明，2018年8月，原告的黑色广本轿车被人砸坏，原告向被告宁波市公安局鄞州分局报案，被告宁波市公安局鄞州分局立案后进行价格鉴定，经鉴定原告轿车损失价格为5390元，同时被告宁波市公安局鄞州分局对原告的报案作为刑事案件立案。原告认为这个鉴定价格偏低，于2019年8月4日向被告宁波市公安局鄞州分局申请政府信息公开，要求公开“宁波市公安局鄞州分局作出的甬公鄞（姜）鉴通字［2018］11012号《鉴定意见通知书》中对陈永波的黑色轿车被犯罪嫌疑人徐某某损坏价格5390元鉴定书的政府信息”。被告宁波市公安局鄞州分局于2019年8月15日作出鄞公政信（2019）第25号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，而是属于刑事案件卷宗信息，原告应当按照刑事诉讼法相关规定了解相关案卷信息。为此，原告向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议，宁波市鄞州区人民政府于2019年11月12日作出行政复议决定，维持了被告宁波市公安局鄞州分局于2019年8月15日作出的鄞公政信（2019）第25号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《公安机关执法公开规定》第二条第二款规定，公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。公安机关既承担行政执法职能，也承担刑事司法职能，其在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息属于刑事司法信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。本案中，陈永波向宁波市公安局鄞州分局申请公开其黑色轿车被犯罪嫌疑人徐某某损坏的损失价格5390元鉴定书的侦办信息，该申请信息显然属于刑事司法信息，不属于政府信息范畴。在政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》进行司法审查，而行政机关对不属于政府信息公开请求的申请所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，故不能进入政府信息公开之诉的实体审查。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈永波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周 磊 人民陪审员  王亚平 人民陪审员  忻红娣 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱璐琰