wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0727民初20号原告：张玉，男，1990年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。被告：阳原县三马坊乡东窑头村民委员会。住所地：阳原县三马坊乡东窑头村。负责人：郭全广，村主任。被告：郭全广，男，1974年7月15日出生，汉族，住阳原县。张玉与阳原县三马坊乡东夭头村民委员会、郭全广名誉权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张玉于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张玉负担。审判员  张树二〇二〇年四月二十九日书记员  李亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执869号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、邓慧雯,广东力诠律师事务所律师。 被执行人：张志文，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行与张志文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1713号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张志文应向申请执行人清偿借款本金277138.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为42479.89元，复利为4110.63元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；被执行人张志文应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担案件受理费5720元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下位于广州市南沙区金涛西街76号509房的房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执869号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 畅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1694号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市高新区。负责人章琦，职务行长。被执行人苗茜，女，1978年10月6日出生，住西安市雁塔区。被执行人赵永平，男，1976年7月16日出生，住西安市雁塔区。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人苗茜、赵永平借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2014）西雁证执字第24号执行证书已发生法律效力，被执行人苗茜、赵永平未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人苗茜、赵永平自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的54442.07元及利息，未受偿54442.07元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执恢1694号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年四月三日书记员  张进打印：张进校对：张进2020年月日送达1
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终736号上诉人(原审原告)：李志强，男，1972年7月27日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被上诉人(原审被告)：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表人：杨国庆，董事长。被上诉人(原审被告)：威海乾元房地产开发有限公司，住所地山东省威海临港区苘山镇深圳路14-6号。法定代表人：吴耿荣，董事长。上诉人李志强因与被上诉人浙江暨阳建设集团有限公司、威海乾元房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初4308号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李志强于2020年4月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，李志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李志强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年四月二十八日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 支 付 令 (2020)桂0223民督42号 申请人：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。统一社会信用代码：914502006621033910。 法定代表人：陈世健，董事长。 委托代理人：莫明福，男，公司职员。 被申请人：韦武侠，男，壮族，1985年10月21日出生，住所地：广西来宾市兴宾区，工作单位：鹿寨供电公司，单位地址：广西鹿寨县黄冕镇黄冕供电所。 申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令，本院于2020年4月16日立案审查。申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司称,2017年3月3日被申请人向申请人申请办理了1张信用卡，申请信用卡种类为易臻宝(公务)卡。依被申请人的申请，经申请人核准并向被申请人发放了卡号为62×××02的易臻宝(公务)卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费(取现)。截至2020年3月20日止，被申请人尚欠易臻宝(公务)卡透支款本金79687.47元、手续费（含违约金）12975.75元。以上本息(含手续费、违约金)合计92663.22元未归还，并提供《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》、《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》、《易系列卡产品使用须知》、被申请人身份证、被申请人面签照片以及截止2020年3月20日信用卡欠款信息等证据证实。要求被申请人韦武侠给付申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司透支款本金79687.47元、手续费（含违约金）12975.75元，合计92663.22元（手续费计算至2020年3月20日止，此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定,特发出如下支付令: 被申请人韦武侠应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司透支款本金79687.47元、手续费（含违约金）12975.75元，合计92663.22元（手续费计算至2020年3月20日止，此后手续费、违约金按《广西农村信用社桂盛信用卡章程》、《易系列卡产品领用合约》及《易系列卡产品使用须知》约定的结息方式计算至借款还清之日止）。 申请费705元,由被申请人韦武侠负担。 被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年四月十六日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初424号原告：蔡香宝，男，1968年9月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：周月彩（系原告蔡香宝的妻子），女，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：蔡文彪，男，1955年1月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：蔡本凯，男，1959年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告蔡香宝诉被告蔡文彪、蔡本凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年10月11日作出（2019）辽1122民初2047号民事裁定书，驳回原告蔡香宝的起诉，原告蔡香宝不服，向盘锦市中级人民法院提起上诉，盘锦市中级人民法院于2020年3月16日，作出（2020）辽11民终174号民事裁定书，撤销本院（2019）辽1122民初2047号民事裁定书，指令本院审理，本院重新组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告蔡香宝及其委托诉讼代理人周月彩，被告蔡文彪，被告蔡本凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告蔡家村水田地排水沟，排除妨害、恢复原状。事实和理由：原告在有水田地及排水沟共5.82亩，2019年4月，原告因身体不适住院治疗，后发现自家排水沟被二被告填平，此行为侵害原告的合法权益，造成原告水田无法排水，原告为此多次找到镇政府、司法所、村委会，均无法解决，故原告诉至法院。被告蔡文彪辩称：我从2008年开始经营大棚，大棚前面一米到三米宽不等的水田是我的，原告说是他的，我不同意返还。被告蔡本凯辩称：蔡文彪租我的地，地是我的，蔡文彪把地归还我后我在耕种，归还我地时就没有排水沟了，现在案涉土地是我在耕种，从原告一审起诉到现在都是我在种。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民。2008年11月开始，原告蔡香宝、被告蔡本凯等多户土地承包户的承包地水田转包给他人建蔬菜大棚，大棚建成后，土地界限已不存在。2011年原告与其对应的蔬菜大棚户解除转包合同，原告开始恢复地貌耕种水田。被告蔡本凯承包地与原告承包地南北相邻。被告蔡本凯将承包地，转包给被告蔡文彪经营蔬菜大棚。在2011年原告恢复水田时，原、被告承包地中间留有约1米宽的一条排水沟，原告用于排水，被告蔡文彪也用于排水。2019年初，二被告解除转包合同，被告蔡文彪恢复耕地时，将中间排水沟恢复成水田，归还给被告蔡本凯耕种，原、被告因此产生纠纷。上述事实的认定，有原、被告提供的相关证据及双方当事人的陈述笔录，予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张时，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还被侵占的土地，现因双方的土地界限不清，为此原告负有举证证明义务，现因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不能确认被告侵占原告土地的事实存在。对此原告应承担举证不能的责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡香宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡香宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  方 斌审 判 员  苗长阔人民陪审员  马小平二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵 芮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01民辖终172号上诉人（原审被告）：河北万雄新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村。法定代表人：杜青。被上诉人（原审原告）：石家庄市大雄电工科技开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道319号，统一社会信用代码：911301006622213710。法定代表人：李朝辉，该公司执行董事。上诉人河北万某新能源科技有限公司因合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初46号民事裁定，向本院提出上诉。河北万某新能源科技有限公司上诉称，一、本案合同当事人在合同中约定：“如协商不成，由石家庄市人民法院裁定”，此约定属于管辖约定不明确。根据《民诉法解释》第三十条规定本案不能适用当事人协议约定确定管辖，而应当适用民事诉讼法的相关规定确定管辖。二、根据《民事诉讼法》第二十三条与《民诉法解释》第十八条规定如何认定“争议标的”成为以“合同履行地”认定管辖的关键点。“争议标的”应当是只能够反映合同本质特征的合同义务，它是依照争议的合同义务内容来确定管辖。而非当事人的诉讼请求，不能把“争议标的”等同于诉讼请求，否则将会出现绝大多数合同中追索货款、主张违约金、赔偿损失等诉讼均由原告方所在地管辖的情形。一审法院以诉讼请求作为争议标的的认定“合同履行地”来确定管辖是错误的。上诉人认为本案应当按照合同履行义务内容来认定“争议标的”，确定合同履行地。本案合同目的是洁净煤球生产线的安装和交付使用，这些义务履行均在上诉人所在地井陉县，因此根据合同内容确定合同的履行地为井陉县。按照前述分析“争议标的”应按照合同义务内容来确定，货币仅为合同义务的表现形式，并不是合同义务本身。上诉人是履行义务一方，上诉人所在地井陉县为合同履行地。综上，请求撤销原裁定将本案移送至井陉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人的诉讼请求是要求支付设备款及利息，涉案《洁净煤球生产线建设合同》没有约定履行地，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地河北省石家庄高新技术产业开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇二〇年四月七日书记员 刘向鹏
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1435号之一移送执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区。被执行人：尹来奎，男，汉族，1971年12月15日出生，住所地四川省富顺县。本院在执行尹来奎责令退赔一案中，相关部门出具涉案财产需进一步核实范围的情况说明，要求撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执1435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年四月十八日书记员  廖仕莉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2654号 上诉人（原审原告）：张锁红，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：段新亮，男，1973年10月6日出生，汉族，住河南省辉县。 上诉人张锁红因与被上诉人段新亮买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张锁红的委托诉讼代理人曹玉山和被上诉人段新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锁红上诉请求：撤销一审判决，改判支持张锁红的诉讼请求。事实与理由：2018年段新亮等4人在张锁红铸造厂干活，张锁红因欠段新亮等人工资，经双方协商，达成用张锁红铸件抵顶工资协议。2018年9月初段新亮从张锁红厂取走10.94吨铸件，铸件按每吨4,400元折合48,146元。段新亮拉走铸件后卖给他们当地一个工厂，抵顶其和一部分工人的工资，至此，张锁红与段新亮不存在拖欠工资一事。之后，段新亮又向法院起诉张锁红给付工资，河北省灵寿县法院做出（2018）冀0126民初1733号民事判决，判决张锁红支付段新亮工资36,740元。判决后，张锁红多次要求段新亮给付铸件款，段新亮一直以种种理由拒付。 段新亮答辩称，张锁红的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张锁红向一审法院起诉请求：一、判令段新亮给付铸件款48,146元；二、诉讼费用由段新亮负担。 一审法院认定事实：段新亮在张锁红开设的铸件厂打工，截止2018年9月15日，张锁红欠段新亮等四人2018年6月至9月工资共计36,740元。2018年10月9日，段新亮诉至该院要求张锁红支付其欠付的工资，该院于2018年12月3日做出（2018）冀0126民初1733号民事判决书，判决张锁红于判决生效之日起十日内支付段新亮工资36,740元。 张锁红称，2018年9月初段新亮从张锁红处拉走一批铸件，张锁红已经用该批铸件抵顶了欠段新亮的工资，因段新亮起诉张锁红另行支付工资，故段新亮拉走的铸件应当向张锁红支付货款。段新亮对张锁红所述不认可，并称当时段新亮在张锁红处打工，张锁红指示段新亮向河南胡六指厂送铸件，当时协商用卖了该铸件的款项支付段新亮和其他两个工人的工资，后因买方（胡六指）拒绝向张锁红支付货款，张锁红承诺段新亮的工资由张锁红另行支付。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张锁红先是主张段新亮向其购买铸件未支付货款，庭审中，张锁红又称本案所涉铸件用于抵顶段新亮的工资，对此，段新亮均不认可，且张锁红提交的证据不足以证实其主张。2018年9月，段新亮系张锁红雇佣的工人，且段新亮提交的通话录音显示，在铸件的买受人（胡六指）拒付货款后，段新亮电话通知张锁红，张锁红在电话中表示由张锁红向段新亮支付工资，故段新亮从张锁红处拉走铸件的行为不能认定为向张锁红购买铸件或用该铸件抵顶段新亮的工资。张锁红要求段新亮支付货款，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张锁红的诉讼请求。案件受理费1,004元，由张锁红负担。 本院二审期间，张锁红提交李松林、盛伦银的书面证言和河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1733号民事判决书，证明张锁红给付段新亮案涉货物以抵顶其欠付段新亮的工资以及段新亮通过另案诉讼主张张锁红给付工资得到法院判决支持。段新亮对河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1733号民事判决无异议，但对李松林、盛伦银的书面证言真实性不认可。其他案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，段新亮从张锁红处拉走案涉货物交付买受人，买受人收货后未支付货款，双方对此均无异议，本院予以确认。张锁红诉称其与段新亮约定以货物抵顶其欠付段新亮的工资，但另案法院已经判决张锁红支付段新亮工资，因此，段新亮应当承担案涉货款的给付责任。段新亮对张锁红的主张不认可并提交双方间电话录音予以反驳，该电话录音与张锁红提交的其经营的铸件厂证明可以证实张锁红与案涉货物买受人之间存在买卖合同关系，在段新亮未从买受人处取得案涉货款的情况下，张锁红承诺向段新亮另行支付工资，据此，张锁红与段新亮之间不存在以物抵债协议，更不存在买卖合同关系，段新亮对于案涉货款不负有给付责任。 综上所述，上诉人张锁红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,004元，由上诉人张锁红负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理韩飞 书记员高亚楠 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
吉林省敦化市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2403执379号孟相美、林淑敏、张春荣：孟相美与林淑敏、张春荣民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人孟相美申请，依据（2019）吉2403民初2277号民事判决书，于2020年4月30日被执行人林淑敏、张春荣向本院缴纳案款54200元。本院于2020年4月30日将案款支付给申请执行人孟相美。至此，孟相美向本院申请执行的（2019）吉2403民初2277号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4474号 原告：王帅。 被告：杨家珍。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告王帅与被告杨家珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王帅与被告杨家珍的委托诉讼代理人洪思娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王帅向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务报酬122293元。事实和理由：2019年3月至9月，原告受被告雇佣，分别在被告承包的长涂金海基地和江苏启东宏强基地做钢结构，劳务报酬为227293元，其中，金海基地劳务报酬112499元、垫付生活费44794元、启东宏强基地劳务报酬70000元。同年11月27日，被告通过银行转账支付原告劳务报酬105000元，余款至今未付。原告经催讨无果，故诉至法院。 杨家珍辩称，根据欠条记载，启东宏强管理费应由原、被告合伙承担即各承担一半。原告管理的工程在2019年12月时出现质量问题，属于原告工作失职。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，被告欠付部分劳务报酬。被告于2019年10月12日向原告出具欠条一份，确认截至2019年10月12日，被告尚欠原告227293元（其中含金海作业区管理费112499元，垫支7/8月份生活费44794元，启东宏强作业区管理费70000元）；该款约定分两期支付，其中2019年10月30日前支付127293元，剩余款项于2019年12月20日前支付。被告在上述欠条签字确认，并书写“启东费用2人合伙承担”。欠条出具后，被告于2019年11月27日向原告付款105000元。 本院认为：原、被告双方对于二人形成劳务关系且被告欠付部分劳务报酬的事实不持异议，本案双方争议的焦点为被告欠付的劳务报酬金额。对该欠款金额，原、被告已进行结算、达成合意并有被告出具的欠条为凭。被告在欠条上签名确认同时添加的“启东费用2人合伙承担”文字内容并未得到原告的确认，且该表述中“2人”也没有明确指明系何人。被告亦未举证证明与原告存在合伙关系。故对于被告认为结算的劳务报酬应扣除“启东管理费”35000元的答辩意见，本院不予采信。扣除已付款项，被告尚应支付原告122293元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨家珍于本判决生效之日起十日内支付原告王帅劳务报酬122293元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1373元，由被告杨家珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年四月十六日 书记员 朱麟如
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初3180号原告：张水莲，女，1994年2月6日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州。委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。被告：许安平，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张水莲与被告许安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，本院依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告张水莲的委托诉讼代理人文启兵到庭参加了诉讼。被告许安平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张水莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款120000元本金及相应的利息(利息以120000元为基数，自2018年9月5日起以月利率0.2%计算至付清借款为止)；2、律师代理费20000元由被告承担；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人朋友关系。2018年9月5日被告许安平邀约原告经营牛奶生意。此后原告以银行转账方式两次向被告转账共计120000元。由于原告未参与经营、管理等。经双方协商，原告退伙，原告原投资款作为被告借款。2018年12月17日被告许安平亲自书写借条一张，约定利息每月为0.2%，承诺2019年12月17日之内归还，若逾期未还，被告许安平将承担律师费、诉讼费用等。借款期限届满，被告拒不偿还，经多次催收，被告拖再拖，甚至避而不见。更为可恶的是被告后来连信息不回，电话也不接，明确赖账不还。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告许安平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原、被告欲合伙做牛奶生意，原告通过微信转账支付款项20000元给被告，通过手机银行转账支付款项100000元，共计支付120000元给被告。后原告并未实际参与经营、管理。2018年12月17日，经双方协商，原告退出合伙，并将上述款项转化为借款，由被告向原告出具《借条》一张，约定：2018年9月5日，被告借到原告120000元；借款期限15个月，从2019年12月17日到期还本付息；借款月利率为0.2%；如到期未还清，被告承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等。后原告催收被告还款无果，产生了律师费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告自愿将原告的合伙款项转化为借款，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许安平在本判决生效后十日内归还原告张水莲借款120000元；二、被告许安平在本判决生效后十日内支付原告张水莲利息，以120000元为基数，从2018年9月5日起按月利率0.2%计算至借款还清之日止；三、被告许安平在本判决生效后十日内支付原告张水莲律师费20000元。如果被告许安平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，由被告许安平负担。此款原告张水莲已预交，由被告许安平在履行上述判决确定的义务时一并支付原告张水莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年四月十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初248号 原告：翁丽琴，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林云斌，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告翁丽琴与被告林云斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁丽琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款21000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月23日18时19分，被告以个人资金周转不过为由向原告借款2500元，原告通过微信转账方式将2500元交付给被告，被告承诺于当晚归还。当天20时46分，被告又以资金不够为由向原告借款2500元，原告通过微信方式将2500元交付给被告，被告承诺于国庆后归还。当天21时28分，被告再次以资金不够为由向原告借款3000元，原告通过微信转账方式将3000元交付给被告，被告承诺于国庆后归还。2019年9月25日，被告以个人生活费为由向原告借款5000元，原告通过微信转账方式将5000元交付给被告，被告承诺于国庆后归还。2019年9月27日，被告以面试航空工作打点关系，向原告借款5000元，原告通过微信转账方式将5000元交付给被告，被告承诺于2019年10月10日归还。2019年9月30日，被告以还款给别人为由向原告借款3000元，原告通过支付宝支付转账方式将3000元交付给被告，被告承诺于2019年10月10日全部归还。以上借款共计6笔，合计借款金额21000元，被告在还款期限2019年10月10日届满后仍未还款，原告多次向被告催款，被告均以各种理由予以推脱。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 林云斌辩称，答辩人确实分六次收到原告汇款共计21000元，因原、被告是男女朋友关系，原告当时没有要求答辩人还钱。答辩人也曾一次性给原告7000多元，剩余的13000多元同意等有钱了归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月23日，林云斌因缺乏周转资金分别三次向翁丽琴借款2500元、2500元及3000元。2019年9月25日，林云斌因缺乏个人生活费向翁丽琴借款5000元。2019年9月27日，林云斌以面试航空工作需要打点关系为由向翁丽琴借款5000元。2019年9月30日，林云斌以还款给别人为由向翁丽琴借款3000元。借款后，林云斌通过微信聊天承诺于2019年10月10日全部归还。还款期限届满后，经翁丽琴多次催讨，林云斌至今仍未还款。审理中，林云斌提出其系翁丽琴男朋友，且已归还7000多元，但未提供相应证据支持其主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据翁丽琴提供的微信转账及聊天记录、支付宝转账记录证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定翁丽琴向林云斌支付借款21000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。林云斌在约定的还款期限2019年10月10日届满后仍未还款，已经构成违约，现翁丽琴要求林云斌及时偿还，符合法律规定，本院予以准许。至于林云斌提出其系翁丽琴男朋友、已向翁丽琴还款7000多元的辩解，因未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林云斌应在本判决生效之日起十日内归还翁丽琴借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由林云斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘长其 二〇二〇年四月十六日 法官助理陈秀桐 书记员吴静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终799号上诉人（原审起诉人）：蒋艳，女，1970年12月16日生，汉族，住贵州省普定县。上诉人上诉称：上诉人蒋艳与吴发恒系夫妻关系。2011年6月，安顺市西秀区人民政府出台《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》（西府房征决［2011］2号），安普路沿线棚户改造项目正式启动。上诉人房屋坐落于西秀区，属于本次拆迁范围内。原审被告吴发恒在上诉人不知情的情况下于2011年4月21日与原审被告西秀区民委员会、安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，根据《安普路暨沿线棚户区改造西秀区房屋拆迁补偿安置方案》规定，本次拆迁按照“拆一还一”的原则，对被拆迁房屋进行补偿。上诉人位于拆迁范围内被拆房屋建筑面积为250平米，根据补偿安置方案应该安置同等面积的房屋，而原审三被告之间签订的协议中仅安置了106平米的房屋，上诉人认为原审三被告之间私自签订的上述协议严重损害了上诉人的合法权益，一审法院适用法律错误，本案应由一审法院受理。综上，请求撤销一审法院作出的（2020）黔0402民初1055号民事裁定，指令一审法院继续审理，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”，本案中，上诉人认为其已经与相关部门签订安置补偿方案，且相关部门并未按安置补偿方案履行义务，侵犯其合法权益，故向人民法院起诉。其诉请并非平等民事主体之间的法律关系，不属于民法所调整的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案不属于人民法院民事诉讼的范围，因此一审法院裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴祖羊审判员  何劲松审判员  计顺红二〇二〇年四月二十二日法官助理雷朝美书记员姚燕
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初510号原告:傅金鑫,男,1995年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:陶小兰，女，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：蒋军，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告傅金鑫与被告陶小兰及第三人蒋军定金合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅金鑫撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告傅金鑫负担。审判员  王香琼二〇二〇年四月二十一日书记员  张 霞
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执10号之一申请执行人：杨彦容，女，1950年8月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人：何建齐，男，1950年7月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：何遂安，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。本院依据本院（2019）川1111民初293号民事判决书，在执行申请执行人杨彦容、何建齐申请执行被执行人何遂安民间借贷纠纷一案中，执行标的29,100.00元及利息2，000.00元并承担诉讼费和执行费。本案在执行中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产进行了查询,并通过执行网络查询和到被执行人所在地的调查均未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况已告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年四月二十七日书记员季娇附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初644号 原告：马洪海，男，1992年9月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住贞丰县。 被告：徐中坚，男，1976年12月6日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，无业，住广西壮族自治区南宁市。 原告马洪海诉被告徐中坚承揽合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告马洪海到庭参加诉讼，被告徐中坚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、被告支付柒仟元（7000.00元）；2、被告支付起诉代书费贰佰伍拾元（250.00元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月6日被告找到原告，希望原告帮被告招工，帮其所在的贞丰亿境酒店修建化粪池，修水管等工作。其中约定男工每天300元，女工每天120元，并且由原告提供沙子、水泥等材料。做了一个月后，原告便按照被告的要求完成了全部工作。经双方结算，被告共欠原告的工程款为57000元。当完工后，被告于2019后2月4日支付20000元，2019年8月1日支付10000元。之后原告一直向被告催要所欠的工程款及材料款，原告于2019年10月19日找到被告，被告于当日写欠条一份给原告。直至2019年12月在原告催告之下，被告才通过银行转账的方式支付给原告20000元，现尚欠7000元未支付。经原告多次联系被告，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告徐中坚未到庭答辩及提交证据。 原告对自己的主张提供证明的证据有： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。 2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告的工程款27000元，被告在出具欠条后支付原告20000元的工程款，现被告尚欠原告的工程款为7000元。 3、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。 上列原告提交的1、2、3号证据，被告未到庭质证，上述证据经本院审查客观、真实，能够证明和印证本案的基本事实，本院予以确认。 根据原告陈述和原告方举证，本院确认以下事实： 2018年11月6日，被告找到原告，让原告帮其所在的贞丰亿境酒店修建化粪池，修水管等工作。双方口头约定原告提供沙子、水泥等材料。原告便按照被告的要求完成了全部工作。经双方结算，被告共欠原告的工程款为57000元，被告于2019后2月4日支付20000元，2019年8月1日支付10000元。原告于2019年10月19日找到被告，同日，被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》上载明：“本人徐中坚，因农民工马洪海在忆境酒店做化粪池改造工程总造价伍万柒仟圆整（57000元），本人已从忆境酒店领取全额工程款，但只支付了叁万圆（30000元）给马洪海，还欠马洪海贰万柒仟圆（27000元），现本人愿意将所欠下的钱（27000元）于2019年10月21日全额付清，若期限到未付清，马洪海将向当地法院起诉，所产生费用由徐中坚承担。”被告徐中坚出具欠条后支付原告的材料款及工价款20000元，被告现尚欠原告的材料款及工价款7000元。因被告一直未支付，原告多次索要无果，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为，被告徐中坚将其承包的工程转包给原告马洪海做工，系双方真实意思表示，原、被告系承揽合同关系。原告做工完工后，经双方结算被告徐中坚现尚欠原告材料款及工价款7000元，被告徐中坚出具欠条为据，现原告主张请求被告支付材料款及工价款7000元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张的要求被告支付讨要欠款支付的起诉状代书费250元，原告未提交证据予以证明，原告应承担举证不能的后果，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐中坚于本判决生效后十日内支付原告马洪海材料款及工价款7000元。 二、驳回原告马洪海的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马洪海负担1元，被告徐中坚负担24元。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓丽芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  王明飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执853号申请执行人:初娇被执行人:张露洋申请执行人初娇华与被执行人张露洋离婚纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2020年4月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执853号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：张洪国二〇二〇年四月二十八日书记员 ： 侯 双
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执984号之二 申请执行人：蔡秀云，女，1967年5月6日生汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘辉，男，1974年4月28日生汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人蔡秀云与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡秀云与被执行人刘辉于2020年4月28日达成和解协议，内容如下：一、双方同意执行标的额本金为35000元，利息共计14690元，剩余利息申请执行人自愿放弃。执行款分期偿还，按如下期限履行：1、被执行人于2020年5月2日支付申请执行人5000元。2、被执行人于2020年6月始，每月月底前支付申请执行人至少1000元，至2021年6月底前需支付申请执行人共计达20000元。3、被执行人于2021年7月始每月支付申请执行人2058元。二、申请执行人同意本案按“和解长期履行”方式结案，并申请屏蔽被执行人的失信名单，仅解除对被执行人兴业银行、微信账户的冻结，但不解除被执行人与案外人共有的坐落于长汀县××号的房屋。三、若被执行人未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。四、本案案件受理费425元、执行费352.5元及司法拍卖辅助费用500元由被执行人刘辉缴纳。 申请执行人蔡秀云同意本案按“和解长期履行”方式终结执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0821执984号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴许明 审判员  曾桂英 审判员  陈靖芬 二〇二〇年四月二十八日 法官助理蔡沔高 书记员刘德秀 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为需要终结的其他情形； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保145号 申请人：汪梅芳，女，1982年9月22日出生，汉族，住浦江县。 被申请人：陈爱苹，女，1986年10月17日出生，汉族，住浦江县。 申请人汪梅芳于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈爱苹名下的财产进行保全。申请人汪梅芳提供个人信用担保。 本院经审查认为：申请人汪梅芳的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人陈爱苹名下的财产在11131元限额内进行保全。 案件申请费131元，免予收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  沈 敏 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  周晓月
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执107号天津银龙预应力材料股份有限公司、中铁二十局集团第二工程有限公司：本院在执行申请执行人天津银龙预应力材料股份有限公司与被执行人中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初12209号民事调解于2020年1月6日向本院申请强制执行,执行标的为556333.18元。执行中，本院已执行回案款556333.18元并发还于申请执行人，本案执行费7963元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初12209号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初787号 原告：谢丽芳，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贺胜聪，富顺县西城法律服务所法律工作者。 被告：陈守容，女，1972年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谢丽芳与被告陈守容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽芳及其委托诉讼代理人贺胜聪、被告陈守容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款107,670.17元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款150,000元，但被告借款后没有及时偿还借款，并于2018年7月6日向原告出具《借条》一张，约定了借款时间和利息。后来被告又以资金周转为由向原告借款，被告为了帮助原告为其贷款。其间，在原告的催收下，被告偿还了部分借款及利息。截止2019年11月2日，原、被告在微信上进行了结算，被告尚欠原告107,670.17元未归还。 被告陈守容辩称，向原告借款是事实，被告借款是为了资金周转，双方约定了每月支付3分利息。对原告诉讼请求的金额无意见，被告是因为资金周转不过来才没有按时还钱给原告。 本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述，对本案的事实认定如下：原、被告系朋友关系。被告向原告借款150000元，原告于2018年5月7日通过支付宝向被告转款150000元。由于未按时还款，被告于2018年7月6日向原告出具《借据》一张，其内容为：“本人（借款人）陈守容（身份证号：510322××××××××）向（债权人）谢丽芳（身份证号：510623××××××××）借款金额为人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）¥150000.00元，借款期限为贰个月（2018.7.6-2018.9.6），月利率为：3%；借款人保证按期如数偿还，如果本人到期未能偿还本次借款，本人及担保人愿意承担一切经济法律责任。”被告陈守容在借款人处签名、捺印并备注其身份证号码。后被告又以资金周转为由，多次向原告借款，原告为了帮助被告，为其在“分期乐”、“有钱花”等帮被告贷款。其间，被告偿还了部分本金及利息。原、被告于2019年11月2日在微信上进行了结算，被告尚欠原告本金及利息共计107670.17元，且原、被告在微信上约定了被告要在2个月内向原告还款。此后，被告一直未向原告支付过本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告向原告出具借据一张，被告在借据上签字并捺印确认，应当认定双方的借贷关系成立。现原告持有借据原件主张权利，应当认定被告没有还清借款的事实成立。本案中，原、被告在微信上对借款的本金和利息进行了结算，被告共计差欠原告借款本金和利息共计107,670.17元。原、被告的结算系双方的真实意思表示，其结算的利息未超过年利率24%，符合法律规定，且原、被告在结算时约定的还款期限已到，故原告要求被告偿还借款本金及利息共计107,670.17元的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告陈守容于本判决生效之日起五日内偿还原告谢丽芳借款本金及利息共计107,670.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,454元，减半收取为1,227元，由被告陈守容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  马文娟 二〇二〇年四月七日 书记员  雷金松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款的本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初755号 原告：裴冬英，女，1973年1月17日生，汉族，永丰县人，初中文化，工人，住永丰县。 被告：裴洪根，男，1962年9月19日生，汉族，永丰县人，高中文化，永丰三中股东，住永丰县。 原告裴冬英与被告裴洪根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴冬英到庭参加诉讼,被告裴洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴洪根偿还原告借款本金30000元及自2019年12月至还清款之日止的利息（至2020年4月1日的利息1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴洪根以永丰三中及经营加油站等需要资金周转为由向原告借款。被告裴洪根于2014年2月27日向原告借款30000元,并约定月息1.5分计息,每季度付息一次。被告由于经营不善，导致付不起本息。原告多次催讨要求被告还本付息未果。为维护原告的合法利益，原告只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告裴洪根未答辩。 原告裴冬英为支持其诉请向本院提交了以下证据:证据一、裴冬英身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及基本信息；证据二、借条一张，拟证明被告于2014年2月27日向原告借款30000元，约定月息1.5分，按季付息。证据三、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单四张，拟证明被告通过农业银行转账支付利息的情况。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查认为该借条及转账凭证真实、有效，能反映本案事实，本院予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系亲戚关系。被告以经营加油站、永丰三中投资、在惠州购买房产等需要资金周转为由向原告借款。被告于2014年2月27日向原告借款30000元，并约定月息1.5分计息,每季度付息一次。被告当日向原告原告出具了一份借条,借条上注明“今借到裴冬英现金人民币叁万元整（30000元），按月息壹分半计息，分季度付息,此据借款人裴洪根,2014年2月27日”。被告将利息打到原告姐姐裴小英的账户上，再由原告姐姐转给原告,利息支付到2019年11月26日。之后被告再也没有支付过利息。原告多次催讨要求被告还本付息未果,故原告向本院起诉，请求法院支持其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告裴冬英提供了借条，结合借条的内容和原告的陈述可以看出，原告裴冬英与被告裴洪根之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示。原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。因此，原告可随时要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告自愿约定月利率15‰，双方对于利息的约定不违反法律规定，原告要求被告按照月利率15‰计算至还清款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。原告裴冬英自愿要求借款利息从2019年12月1日起计算利息的诉求,本院予以支持。被告裴洪根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴洪根于本判决生效后三十日内偿还原告裴冬英借款本金30000元及利息（利息从2019年12月1日起按月利率15‰计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计298元（原告已预交），由被告裴洪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  吴永发 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初41号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈长栋，男，1989年1月14日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月8日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 辩护人林洪棋，福建观正律师事务所律师。 福建省宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]708号起诉书指控被告人陈长栋犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈长栋及其辩护人林洪棋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省宁德市蕉城区人民检察院指控，2019年5月至10月8日，被告人陈长栋在未取得成品油经营许可的情况下，私自销售柴油计人民币（币种，下同）29.1781万元。 就以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈长栋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，构成非法经营罪，建议对被告人判处有期徒刑一年八个月至一年十一个月，并处罚金。 被告人陈长栋对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在庭审过程中亦无异议。 辩护人辩称，被告人陈长栋具有认罪认罚、无前科劣迹、退赃、预缴罚金等情节，请求予以从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月，被告人陈长栋将购买的闽Ｊ×××××小型货车改装为油罐车准备销售柴油。6月份起，陈长栋在未取得成品油经营许可证的情况下，驾驶改装车从宁德市蕉城区七都镇六都村中海油加油站和一个名叫“油雷”的人处购买柴油并销售给何某的挖土机和工程车使用。10月8日，宁德市公安局民警在蕉城区口抓获陈长栋，并扣押闽Ｊ×××××改装车和车内不合格柴油0.3吨。经统计，陈长栋共销售柴油29.1781万元，获利8510元。 另查明，被告人陈长栋在本院审理过程中退出赃款8510元。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人林某、何某、陈某等人的证言，搜查笔录、现场搜查照片、现场提取笔录、中国检验认证集团福建有限公司检验证书、扣押决定书、扣押清单，收款收据、记账单，户籍证明、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈长栋未经国家有关主管部门批准，擅自销售柴油，数额计29.1781万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。起诉指控的罪名成立。被告人陈长栋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可予以从轻处罚；其退出赃款并预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈长栋有悔罪表现，其基本符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。公诉机关适刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈长栋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈长栋退出的违法所得人民币8510元，予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押的柴油0.3吨、手机一部、加油机一台、改装油罐车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兴重 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郑祖宁 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执416号被执行人：盛斌，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被执行人盛斌罚金一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0115刑初731号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院依法受理,并向被执行人盛斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人盛斌缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛斌银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月一日书记员  姚玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终1712号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山东省莱州中华武校，住所地山东省莱州市。法定代表人：李明治，校长。被上诉人（一审被告）：王志强，男，1976年1月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。被上诉人（一审被告）：莱州煜德建筑垃圾处理有限公司，住所地山东省莱州市永安路街道果达埠村。法定代表人：杨雷，总经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。一审被告：张虎，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住山东省利津县。一审被告：孙宝民，男，1970年12月12日出生，汉族，农村居民，住山东省滨州市沾化区。一审被告：山东宏旭物流有限公司，住所地山东省阳信县河流镇政府驻地。法定代表人：赵国防，董事长。上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人山东省莱州中华武校、王志强、莱州煜德建筑垃圾处理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，一审被告张虎、孙宝民、山东宏旭物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2020年3月2日以自愿履行一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1256.93元，减半收取628.46元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年四月十七日书记员 杨风华
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初511号之二申请人：刘桂学，男，汉族，1968年8月18日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：林滋军，男，汉族，1970年11月27日出生，住址山东省。原告刘桂学与被告林滋军买卖合同纠纷一案，申请人刘桂学于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林滋军名下银行存款194050元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人刘桂学提供担保。本院经审查认为，申请人刘桂学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林滋军名下中国农业银行股份有限公司账号为62×××13的银行存款194050元，期限为十二个月。案件申请费1490元，已由刘桂学交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇二〇年四月十五日法官助理刘凡书记员张凡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执493号申请执行人：吴迪，男，1984年5月3日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：姜文财，男，1990年1月26日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行吴迪与姜文财借款合同纠纷一案，经查，被执行人姜文财未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜文财在中国工商银行、华夏银行、包商银行、中国农业银行、内蒙古银行、中国建设银、内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3612号 原告：徐建军，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。 被告：徐大体，男，1957年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：周志琼，女，1961年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐某2，女，1981年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐某1，男，2007年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：徐某2，女，1981年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告徐建军与被告徐大体、周志琼、徐某2、徐某1共有权确认纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐建军及其的委托诉讼代理人陈博，被告徐大体、周志琼、徐某2（徐某1的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐建军的诉讼请求：判决确认位于平乐镇洗马社区新村Ａ区39栋3-2号房屋的五分之一归原告徐建军所有。事实与理由：原告徐建军与被告徐某2原系夫妻，二人共同生育徐某1。徐大体系徐某2父亲，周志琼系徐某2母亲。2014年，根据邛崃市《关于邛崃市农村土地综合整治项目实施的指导意见》（2014）1号文件精神，徐大体作为户主申请参加洗马社区、马流村、大石村、花楸村土地平整项目，并到洗马社区规划区集中居住，参与家庭成员为徐大体、周志琼、徐某2、徐建军、徐某1。2014年12月26日，在对户型图进行审阅后，经家庭成员商讨后达成一致意见，确认选择多层4人户型，徐大体作为户主签署了平乐镇厦门中心村户型选择确认书。2016年12月30日，徐大体作为户主代表家庭成员与四川博欣建工集团有限公司签订了四川省成都市新都区三河街道、石板街道、新都街道与邛崃市平乐镇洗马社区、马流村、花楸村、大石村芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区土地整理项目村民新区住房委托代建合同。根据合同约定徐大体所选户型为多层4人户型，面积为164.32平方米。该房在2018年9月交付。2019年7月23日，徐某2与徐建军经邛崃市人民法院判决准予离婚。徐建军认为其按照土地整理政策且支付了75000元建房款，案涉房屋其应当享有五分之一的份额，故诉至法院。 被告徐某2、徐大体、周志琼、徐某1一致辩称，对徐建军陈述的身份关系以及徐某2与徐建军结婚、离婚、生育子女的情况予以认可。2014年4月，徐大体作为户主以全部家庭成员徐某2、徐大体、周志琼、徐某1、徐建军的名义报名土地整理项目申请新村建房。按照邛土整理（2014）1号《关于邛崃市农村土地综合整治项目实施的指导意见》，徐大体户内五人，每人享受15000元补助。2014年12月26日，徐大体签署了《平乐镇洗马中心村户型选择确认书》，确认大石社区村民徐大体，家庭成员徐某2、徐大体、周志琼、徐建军，选择多层4人户型。2016年12月30日，徐大体与四川博欣建工集团有限公司签订了《四川省成都市新都区三河街道、石板街道、新都街道与邛崃市平乐镇洗马社区、马流村、花楸村、大石村芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区土地整理项目村民新区住房委托代建合同》，约定：建房户所选户型为Ｅ4多户型，面积164.32平方米，包干单价1224.7元，房屋总价201242元。2017年6月3日，徐大体签订了《建房补助人口界定书》。徐大体户内四人还缴纳了每人6300元调地费。四被告认为，徐建军给付周志琼的75000元系徐建军与徐某2夫妻共同支付的徐某1的抚养费用，所有建房款均是徐大体交纳，徐建军不应当享有案涉房屋的所有权，请求驳回徐建军的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 原告徐建军与被告徐某2原系夫妻，二人共同生育徐某1。徐大体系徐某2父亲，周志琼系徐某2母亲。徐建军与徐某2于2019年7月23日经法院判决准予离婚。 2014年4月，徐大体作为户主以全部家庭成员徐某2、徐大体、周志琼、徐某1、徐建军的名义报名土地整理项目申请新村建房。按照邛土整理（2014）1号《关于邛崃市农村土地综合整治项目实施的指导意见》，徐大体户内五人，每人享受15000元补助。2014年12月26日，徐大体签署了《平乐镇洗马中心村户型选择确认书》，确认大石社区村民徐大体，家庭成员徐某2、徐大体、周志琼、徐建军，选择多层4人户型。2016年12月30日，徐大体与四川博欣建工集团有限公司签订了《四川省成都市新都区三河街道、石板街道、新都街道与邛崃市平乐镇洗马社区、马流村、花楸村、大石村芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区土地整理项目村民新区住房委托代建合同》，约定：建房户所选户型为Ｅ4多户型，面积164.32平方米，包干单价1224.7元，房屋总价201242元。2017年6月3日，徐大体签订了《建房补助人口界定书》。徐大体户内四人还缴纳了每人6300元调地费，调地费共计25200元。 邛土整理（2014）1号《关于邛崃市农村土地综合整治项目实施的指导意见》中载明：搬迁建房户以户为单位人均补助15000元；搬迁建房户以户为单位人均需还耕面积100平方米，超过100平方米部分按120元/平方米进行补偿，不足100平方米的不足部分按120元/平方米补差。 徐建军与徐某2婚姻关系存续期间，徐建军曾给徐某275000元，并由徐某2交付周志琼。 2018年9月，徐大体户委托修建的房屋完成交付，房屋位于。 上述事实有原、被告的陈述、《建房申请书》、《平乐镇洗马中心村户型选择确认书》、《四川省成都市新都区三河街道、石板街道、新都街道与邛崃市平乐镇洗马社区、马流村、花楸村、大石村芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区土地整理项目村民新区住房委托代建合同》、《建房补助人口界定书》等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据邛崃市土地整理政策，徐大体以全部家庭成员的名义申请建房，符合法律及政策的要求，应认定徐建军具有建房资格。房屋建房总价为201242元，徐大体户支付的调地费为25200元，则房屋总造价为226442元。四被告辩称徐建军给付的75000元系徐某1的抚育费，在徐建军、徐某2未离婚，且徐建军、徐某1、徐某2与徐大体、周志琼共同生活的情况下，给付如此高额的抚育费明显不合常理，故本院对四被告的该辩称意见不予采纳。应认定徐建军给付的75000元系建房款。在无法确定该75000元是否系徐建军个人财产的情况下，即便将该75000元认定为徐建军、徐某2的夫妻共同财产，则徐建军用于建房的属于个人财产的部分也为37500元。徐建军享受的15000元补助，由徐大体领取，该15000元应当认定为徐建军个人的出资用于建房。则徐建军给付的建房款总计为52500元。徐建军的出资占到了房屋总造价的23.18%。现徐建军仅要求确认其享有案涉房屋五分之一的所有权未超过上述比例，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下： 确认原告徐建军享有位于邛崃市房屋所有权的五分之一。 案件受理费50元，由被告徐大体、周志琼、徐建军、徐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年四月十六日 书记员  周金龙
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初241号原告：成都成龙房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段86号。法定代表人：蒋浩刚，经理。委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。被告：黄文芳，女，1954年1月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在审理原告成都成龙房地产开发有限责任公司与被告黄文芳商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都成龙房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都成龙房地产开发有限责任公司负担。审判员 倪 旺二〇二〇年四月二十六日书记员 梁亭婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初336号原告:李云玲，女，住所地内蒙古自治区。被告：邓秋萍，女，住所地内蒙古自治区。本院在审理原告李云玲诉被告邓秋萍民间借贷纠纷一案中，原告李云玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云玲撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李云玲负担。审判员  李冬学二〇二〇年四月八日书记员  韩 伟
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1000号之二申请执行人:孟虎。被执行人：王春雷。本院在执行孟虎与王春雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春雷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春雷在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司营业部的银行存款51716元,实际冻结287.61元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 陈贵华
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1376号上诉人（原审被告）：云南建晴商贸有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区昆明置信广场E座7层703号。法定代表人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陕西永晟沥青有限公司，住所地：西安经济技术开发区海博广场C座11层1109号。法定代表人：刘志红，总经理。委托诉讼代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南建晴商贸有限公司（以下简称：建晴公司）因与被上诉人陕西永晟沥青有限公司（以下简称：永晟公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建晴公司上诉请求：一、裁定发回重审或撤销一审判决并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一审判决因认定基本事实不清、适用法律错误而误判。被上诉人应当按《补充协议》约定前往上诉人的仓库提货，被上诉人只有在按约定前往上诉人仓库提货且未提到货的情况下，才有权向上诉人索赔。一审在被上诉人未提交任何证据证实上述事实成立的情况下，错误的推断上诉人违约。上诉人未违约，且上诉人一审中明确等候被上诉人提货。永晟公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人自己仓库是否有货应由上诉人承担举证责任，我方多次和对方联系是否有货，在上诉人无法提供货物的情况下我方才提起本案诉讼，上诉人直至一审庭审时才当庭陈述有货，已经超过双方《补充协议》约定的2019年9月20日，构成违约。请求二审法院驳回上诉，维持原判。永晟公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告沥青款1077386元；2、判令被告支付原告按欠款总额每日万分之六计算的逾期付款的违约金，违约金计算至全部货款付清之日，2019年8月1日计算至2019年10月1日为38786元；3、本案诉讼费、保全费、律师费全部由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2019年1月23日签署《沥青仓储合作协议》，原告方租用被告方的仓库存储沥青。原被告双方于2019年9月3号签订《补充协议》，协议约定因被告乙方单方面责任造成甲方无法正常提货，经协商，乙方保证在2019年9月20日前将388.54吨沥青备齐；缺失部分，乙方同意按每吨单价3980元赔偿给甲方，赔偿款从2019年8月1日起计息，每逾期一日，按逾期支付金额的万分之六向原告支付违约金。截止2019年9月20日，被告仅向原告提供了117.84的沥青。一审法院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，被告应按约定履行交付货物或是支付赔偿款的义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未提交相应证据予以证实。其在2019年9月20日前通知到原告已备齐货物，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告未按约定时间供应货物或是支付款项，被告存有违约行为，原告作为守约方有权选择继续履行或是主张赔偿。根据双方合同约定，对尚未备齐的货物部分按照3980元每吨予以计算270.7吨，故一审法院予以支持被告支付原告货款1077386元的诉讼请求。关于原告主张的违约金，原、被告之间的债权、债务关系明确，故被告应在合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在被告未如期偿还的情况下，原告存在资金占用损失，被告抗辩对违约金标准进行调整，对于逾期付款的利息，一审法院按照银行同期贷款利率4.75%予以计算。故一审法院予以支持原告主张的2019年8月1日至实际清偿之日止，以1077386元为本金，按年利率4.75%的标准计算的逾期付款违约金。对原告主张的律师费，未向法院充分举证，且非诉讼所必需，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、由被告云南建晴商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告陕西永晟沥青有限公司支付货款1077386元，并支付该款自2019年8月1日起算至实际清偿之日止，按年利率4.75%的标准计算的违约金；二、驳回原告陕西永晟沥青有限公司的其余诉讼请求。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，双方于2019年9月3日签订的《补充协议》载明，因上诉人单方面责任造成被上诉人无法正常提货，上诉人应保证其在2019年9月20日前将388.54吨沥青备齐，缺失部分上诉人按每吨单价3980元赔偿被上诉人，并从2019年8月1日起按逾期支付金额的日万分之六支付赔偿款的违约金。故根据《补充协议》约定，上诉人作为履行积极义务的一方负有证实其在2019年9月20日前已按约定备齐388.54吨沥青的举证义务，但本案审理过程中，上诉人并未举证证实其已履行上述合同义务，截至2019年9月20日，上诉人仅向被上诉人提供117.84吨沥青，尚有270.7吨未提供，已构成违约，一审据此将上诉人尚未备齐部分的270.7吨沥青按协议约定的每吨3980元计算，判令上诉人向被上诉人支付1077386元货款及相应违约金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云南建晴商贸有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7248元，由上诉人云南建晴商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年四月八日法官助理黄金成书记员武婕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民再15号原审原告：李优良，男，1954年9月7日出生，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。原审被告：吴益，男，1978年8月11日出生，汉族，住宜兴市。原审被告：俞乐，女，1979年8月9日出生，汉族，住宜兴市。原审被告：樊祖洪，男，1963年6月24日出生，汉族，住宜兴市。原审被告：裴祥娟，女，1963年4月26日出生，汉族，住宜兴市。原审原告李优良与原审被告吴益、俞乐、樊祖洪、裴祥娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）苏0205民初4503号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年4月3日作出（2020）苏0205民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告李优良向本院提出诉讼请求：1、判令吴益、俞乐共同偿还李优良利息30万元；2、判令樊祖洪、裴祥娟对上述吴益、俞乐所欠利息30万元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由吴益、俞乐、樊祖洪、裴祥娟承担。事实和理由：2013年2月至2014年4月，吴益向李优良陆续借款五笔共计本金365万元，樊祖洪为上述借款承担连带保证责任。2014年4月28日吴益、俞乐共同出具承诺书及还款协议，承诺归还借款本息。2016年4月1日，李优良将上述借款中的四笔合计本金320万元债权全部转让给樊祖洪，并签订了债权转让协议，吴益、俞乐未归还借款，后经法院判决处理了上述五笔借款本金。后经结算后，李优良有利息款30万元未转让给樊祖洪，其认为有权向吴益、俞乐、樊祖洪追讨欠款，另樊祖洪、裴祥娟系夫妻关系，该利息款30万元属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告李优良可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初4503号民事裁定书。二、驳回原审原告李优良的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  杨琦东审判员  杨晓敏审判员  赵玲洁二〇二〇年四月九日书记员  陈敏珠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1071号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1978年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年四月十三日 书记员  傅晓婉
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执497号 李万杰、被执行人郑华、华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司： 李万杰与被执行人郑华、华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司股权转让纠纷一案，申请执行标的291541元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位516310元，李万杰向本院申请执行的（2020）吉0581民初30号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初578号原告陈国文，男，1947年2月16日出生，汉族，住抚州市临川区。被告许自高，男，1968年2月2日出生，汉族，住抚州市临川区。原告陈国文诉被告许自高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国文到庭参加诉讼，被告许自高经本院传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国文向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10万元及利息（按月息一分五计算，从2019年2月8日计算至还清借款之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款。2019年2月8日向原告借款10万元，被告分别出具一份借条,借条中均约定利息一分五。原告多次催款,被告至今未归还借款及利息。被告许自高未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金紧张向原告借款。2019年2月8日向原告借款10万元，被告出具一张借条,借条中均约定利息一分五。同日原告交付现金10万元给被告。后原告多次催款，被告至今未归还借款及利息。以上事实有原告提供的借条、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，借贷双方不违反法律规定、内容合法有效的民事行为应予以保护。被告向原告借款未依约还款，应当承担违约责任。原告要求被告承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：被告许自高应在本判决生效之日起3日内给付原告陈国文借款本金10万元和利息（自2019年2月8日起，按月利率一分五计算至本判决生效之日)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告许自高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员  周建宁人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇二〇年四月二十二日书 记 员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1034号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行，统一社会信用代码91330327MA29A68G18，住所地:苍南县钱库镇站中路华宇大厦一楼106、107商铺。代表人：洪建锋，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡华，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：章海鸥，女，该银行工作人员。被告:洪东昕,男，1975年12月23日出生，汉族，住苍南县。被告:王春燕,女，1976年2月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行（以下简称泰隆银行钱库支行）与被告洪东昕、王春燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪东昕偿还原告借款本金48913.36元并支付逾期利息（截至2019年10月15日，未付利息为2660.76元，另以48913.36元为基数，自2019年10月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.75‰计算）；2.判令被告王春燕对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费及实现债权的的一切费用由二被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行钱库支行的委托诉讼代理人蔡华、被告洪东昕到庭参加诉讼，被告王春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月8日，被告洪东昕与原告签订一份编号为（330500501180507）浙泰商银（借）字第（0132130146）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》，合同约定：1.自2018年5月7日起至2019年5月2日止，被告洪东昕向原告借款50000元，借款金额、借款利率、借款期限、还款日期如与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准；2.借款月利率为8.5‰的固定利率；3.还款方式为到期一次还本，借款自原告发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，计息方式为按季结息，结息日为每季度月末的20日，借款到期，利随本清；4.借款人逾期归还贷款本息的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。此外，合同还作了其他约定。2018年5月8日，被告王春燕与原告签订一份编号为（330500501180507）浙泰商银（高保简）字第0132730146号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，合同约定：1.被告王春燕愿意为原告与被告洪东昕自2018年5月7日至2020年5月7日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过80000元的范围内提供最高额保证担保；2.被告王春燕担保的范围包括被告洪东昕依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用；3.保证方式为连带责任担保；4.保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款期限届满之日起二年。此外，合同还作了其他约定。2018年5月8日，被告洪东昕与原告签订借款凭证一份，约定借款到期日为2019年5月2日，借款月利率为8.5‰，借款金额为50000元。同日，原告依约定向被告洪东昕发放贷款50000元。借款到期后，截至2019年10月15日，被告洪东昕尚欠借款本金48913.36元、逾期利息2660.76元，被告王春燕未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、洪东昕于本判决生效后十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司温州苍南钱库小微企业专营支行借款本金48913.36元并支付逾期利息（截至2019年10月15日，未付利息为2660.76元，另以48913.36元为基数，自2019年10月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.75‰计算）；二、王春燕对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述第一项债务在内的编号为（330500501180507）浙泰商银（高保简）字第0132730146号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额80000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由洪东昕、王春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年四月二十一日代书记员 杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初3226号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层。代表人：程劼，行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：殷豪远，男，1991年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王丹，女，1989年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告华夏银行股份有限公司重庆分行与被告殷豪远、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告华夏银行股份有限公司重庆分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费7236.38元，减半收取计3618.19元，由原告华夏银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年四月二十八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初179号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人夏伟，男，1996年12月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人夏伟曾因犯盗窃罪，于2016年3月18日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月11日刑满释放。被告人夏伟因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）119号起诉书指控被告人夏伟犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2019年11月至12月份，被告人夏伟在扬州市江都区邵伯镇梵行寺、宏信龙超市等地连续盗窃作案7起，窃得现金人民币276元及水果、饼干等物品。具体分述如下：1.2019年11月15日左右的一天14时许，被告人夏伟在上述梵行寺内，将仓佛堂功德箱内人民币60元、验佛堂内供桌上2个苹果、1个梨子和3个猕猴桃窃走。2.2019年11月19日左右的一天10时许，被告人夏伟在上述梵行寺内，将验佛堂功德箱内人民币30元、大雄宝殿内供桌上5袋饼干、2个苹果、斋堂内1个哈密瓜窃走。3.2019年11月20日左右的一天19时许，被告人夏伟在上述梵行寺内，将大雄宝殿内供桌上2瓶牛奶、2个苹果、普贤殿功德箱内人民币10元窃走。4.2019年11月22日左右的一天19时许，被告人夏伟在上述梵行寺内，将普贤殿功德箱内人民币6元、有求必应殿功德箱内人民币30元窃走。5.2019年11月25日19时许，被告人夏伟在上述梵行寺内，采用脚踹、撬功德箱等手段，将大雄宝殿功德箱内人民币10元、供桌上2个哈密瓜，斋堂功德箱内人民币130元窃走。6.2019年12月左右的一天14时许，被告人夏伟在扬州市江都区邵伯镇工农南路宏信龙超市内，将超市二楼饼干区域内2袋王子夹心饼干及1袋达能优冠饼干窃走。7.2019年12月2日19时许，被告人夏伟在上述梵行寺内，盗窃普贤殿功德箱内财物被梵行寺工作人员抓获。被告人夏伟归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人夏伟在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人徐某甲、释慧明、崔某、徐某乙的证言；被害单位代表释印如的陈述；被告人夏伟的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、监控视频；刑事判决书；扣押决定书、扣押清单；归案情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人夏伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人夏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人夏伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人夏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、累犯、认罪认罚提请对被告人夏伟从轻处罚、从重处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人夏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具锥子一把予以没收；未退赃款计人民币二百七十六元继续予以追缴，并发还被害单位扬州市江都区邵伯镇梵行寺。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋杂云二〇二〇年四月十三日书记员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执354号申请执行人：张洪峰,男性,1960年8月27日出生,住松原市。被执行人：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地松原市。本院在执行张洪峰与松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4405号判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈海龙
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终433号上诉人（原审被告）：云南安邦建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915305007928948579。住所：保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。法定代表人：杨立法，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凤玲，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王风论，男，1954年5月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：赵玉涵，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南安邦建筑工程有限公司与被上诉人王风论合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初6215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人云南安邦建筑工程有限公司在人民法院多次通知其预交案件受理费后仍不予缴纳，且不符合缓减免诉讼费用的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南安邦建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇二〇年四月十六日书记员  李宗宸
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0522行审19号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人庞玉兰，女，1951年3月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人高春艳，女，1975年11月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2019]0074号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2019]0074号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年四月十四日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终361号上诉人（原审被告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：寇晓旭，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于亚珍，女，1968年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司与被上诉人于亚珍劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初10059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司于2020年4月23日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，北京恒富物业服务有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京恒富物业服务有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。北京恒富物业服务有限公司天津分公司缴纳的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年四月二十七日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执493号 申请执行人：吉林省冠捷合众典当有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人:李峰。被执行人：王大鹏,1979年7月13日出生,住吉林省长春市绿园区。 关于申请执行人吉林省冠捷合众典当有限公司与被执行人王大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2623号民事调解书，达成如下协议：一、被告王大鹏给付原告吉林省冠捷合众典当有限公司借款本金及利息共计2147760元，此款分期给付，被告王大鹏于2019年10月15日前给付原告吉林省冠捷合众典当有限公司100000元，2019年12月15日前给付原告吉林省冠捷合众典当有限公司150000元，2020年6月15日前给付原告吉林省冠捷合众典当有限公司948880元，2020年12月15日前给付原告吉林省冠捷合众典当有限公司948880元；二、案件受理费23982元，减半收取后计11991元，由被告王大鹏负担（被告王大鹏在给付最后一笔款项时一并将此款给付原告吉林省冠捷合众典当有限公司）。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王大鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到可供执行上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为100000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2623号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年四月三十日 书记员 李佳萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1282号   原告：灵武市幸福物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市体育馆北二楼。   法定代表人：杨学林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵文静，该公司经理。   被告：申长福，男，汉族，48岁，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市幸福物业服务有限公司与被告申长福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下   准许原告灵武市幸福物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告灵武市幸福物业服务有限公司负担。   审 判 员    张    旭     二〇二〇年四月二十八日     书  记  员    贺  超