吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终143号 上诉人（原审原告）：张淑华，女，1948年2月6日生，汉族，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：绿连芝，女，1971年01月13日生，汉族，现住白城市。 原审第三人：董宏达，男，1992年5月24日生，汉族，现住河北省保定市容城县。 上诉人张淑华因与被上诉人绿连芝、原审第三人董宏达不当得利纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张淑华到庭参加诉讼。绿连芝、董宏达经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 张淑华上诉请求：1、撤销（2019）吉0802民初2498号民事判决书，改判支持原审诉求；2、判令被上诉人承担上诉费。事实和理由：第一，上诉人无法认可一审判决结果，无论从事实还是从分配比例上都严重有失公允，侵害了上诉人的合法权益。1、本案超越权限，未经法定程序就否定了已经生效并进入执行程序的（2018）吉0802民初2524号判决书的判决结果。2、2524号判决确定，上诉人与被上诉人共三方应共同获得672,320.00元的工亡赔偿金，既然没有特别交代每个人的份额，按照正常理解就是平均分配这是常理。3、本案源于被上诉人利用欺骗的手段得到了上诉人的执行委托代理授权，将第一笔47.5万元全部提走自己占有挥霍。本来该行为已经涉嫌侵占罪，但二上诉人再三考虑亲情关系放弃追究刑事责任再三相商无果仅以民事返还角度主张权利。4、既然在原审庭审前后，被上诉人极其嚣张的气焰以及原审的偏颇竟然视国法于不顾，那么请二审人民法院受理后可以视被上诉人侵占行为的严重程度决定本案是否应予“民转刑”。5、原审判决分配比例没有任何合法合理性。原审诉求是按照三人平均分配比例要求返还应得份额，虽然原审遗漏主体即董宏达，即便按照四人份额分配已经领取的47.5万元计算，每人应得是118,750.00元，两位上诉人合计应得237,500.00元，扣除已支付的2万元，尚应返还217,500.00元整。第二，查阅近年来关于人民法院审理的抚恤金、死亡赔偿金、丧葬费的给付对象是死者近亲属，性质是对死者近亲属的一种经济方面的帮助或抚慰，不是遗产。一般都参照继承法判决，即扣除实际支出丧葬费用，其余每人均等分配。但本案原审完全是个人主观臆断，做出了违背公平原则的判决，视为对上诉人权利的严重损害。第三，因董连财在诉讼期间因病去世，其应得部分应由张淑华取得。综上，提起上诉，请求白城市中级人民法院支持上诉人的权益。 绿连芝、董宏达未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还工亡补助金475,000元的二分之一即237,500元；2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系二原告的儿媳，2018年二原告的儿子董庆因公死亡涉及到赔偿问题，三人以劳动争议纠纷一案共同起诉白城市安恒冷冻货有限公司及安邦财产保险股份有限公司。（2018）吉0802民初2524号案件进入执行程序后，安邦保险公司全额履行理赔义务一次性支付475,000元赔偿款到洮北区人民法院执行局账户。被告以二原告年事已高为由未让其参加庭审的整个过程，在进入执行程序后骗取二原告签署授权委托书，并一次性在洮北区人民法院执行局领取了上述款项，并肆意挥霍。诉前方得知其行为严重侵害了二原告的合法权益，今依法诉至贵院判令支持以上诉求。 一审法院认为，董连财、张淑华分别是董庆的父亲、母亲，绿连芝是董庆的妻子，董宏达是董庆的儿子。2017年，董庆作为白城市安恒冷冻货有限公司的职工因工死亡。2018年经白城市洮北区人民法院审理，判令白城市安恒冷冻货有限公司支付绿连芝、董连财、张淑华一次性工亡补助金672,320元及丧葬补助金21,089.52元。该判决生效后经强制执行，绿连芝已收到475,000元，绿连芝已经给付董连财、张淑华20,000元。本案双方诉争的一次性工亡补助金是职工因公死亡，其直系亲属获得的一次性赔偿。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”遗产是公民个人生前拥有的合法的财产，而一次性工亡补助金则是在公民死亡后获得的，故该款不能算作董庆的遗产。对于本案中的一次性工亡补助金，作为死者董庆的直系亲属，绿连芝、董连财、张淑华、董宏达均属赔偿权利人，对此享有一定份额。综合双方当事人与工亡者董庆的生活亲密联系程度、血缘关系、劳动能力、生活来源等因素，因绿连芝与董庆系夫妻关系且共同生活多年，董连财、张淑华未与董庆共同生活，且二人尚有其他子女对其履行赡养义务，董宏达现已成年且有劳动能力，绿连芝无论是生活还是经济依赖程度，较董连财、张淑华、董宏达更为紧密。故绿连芝无论是物质帮助还是精神安慰，相对于董连财、张淑华、董宏达都应重点照顾。综合考虑上述情况，一审法院酌定绿连芝获得一次性工亡补助金分配比例为70％，董连财、张淑华、董宏达获得一次性工亡补助金分配比例各为10％。由于该款已由绿连芝取走，且绿连芝已经向董连财、张淑华给付了20,000元，故绿连芝应返给董连财、张淑华二人共计75,000元（475,000元X10％X2-20,000元）。绿连芝主张其收到的款项已用于偿还董庆生前的欠款，因遗产方适用于先清偿董庆生前所欠债务，而该一次性工亡补助金并不属于遗产，故绿连芝的主张一审法院不予支持。绿连芝抗辩称该款董连财、张淑华曾表示放弃权利并赠与董宏达，但未提交证据予以证明，且董连财、张淑华否认，故该抗辩一审法院不予采信。一审判决如下：绿连芝于本判决生效之日起七日内返还董连财、张淑华75,000元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实：1.董连财、张淑华分别是董庆的父亲、母亲，绿连芝是董庆的妻子，董宏达是董庆的儿子。2017年，董庆作为白城市安恒冷冻货有限公司的职工因工死亡。2018年经白城市洮北区人民法院审理，判令白城市安恒冷冻货有限公司支付绿连芝、董连财、张淑华一次性工亡补助金672,320.00元及丧葬补助金21,089.52元。该判决生效后经强制执行，绿连芝已收到47.5万元，绿连芝已经给付董连财、张淑华2万元；2.在二审审理期间，董连财于2019年12月23日因病去世，其继承人董刚、董辉、董宏达放弃诉讼权利，继承人张淑华（亦是本案上诉人）表明参加诉讼。 本院认为，本案争议的“一次性工亡补助金”是源于法律的规定，是对间接受害人，即死者的近亲属的原始权利损失的填补，工亡补助金的分割应在死者近亲属之间进行，综合考虑分配权利人和死者关系的远近和共同生活的紧密程度，对死者经济依赖程度及其生活状况等因素。故一审法院酌定董连财、张淑华、绿连芝、董宏达获得一次性工亡补助金分配比例并无不当。 另因董连财在诉讼期间因病去世，其继承人董刚、董辉、董宏达表明放弃诉讼权利，继承人张淑华（亦是本案上诉人）表明参加诉讼，董连财应得部分应由其取得。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，在董连财死亡时，一次性工亡补助金已经形成并由董连财、张淑华、绿连芝、董宏达实际取得，董连财应得部分的一次性工亡补助金可以作为其遗产由张淑华取得。 综上所述，张淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2863.00元，由张淑华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚 政