四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3341号 上诉人（原审被告）：胡艳超，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1984年2月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人胡艳超因与被上诉人王敏房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初13881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡艳超上诉请求：1.改判成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初13881号民事判决第一项，判决胡艳超不向王敏支付恢复原状、修缮房屋装饰费10000元；2.本案一审、二审诉讼费由王敏负担。事实和理由：双方于2019年2月26日前协商一致解除2018年5月7日签订的《房屋租赁合同》。案涉房屋租赁交付时为清水房屋，故双方协商，因为胡艳超提前解除租赁合同，预付的质保金不予退还，胡艳超可将其对案涉房屋进行装修的家具等自行拆除带走。该事实已在一审审理中与王敏当庭核实认可。双方合同解除后，胡艳超积极对案涉房屋进行整理，对相关物品进行搬离，并未对案涉房屋进行损坏。胡艳超可能在房屋遗留了部分拆除时的建渣，遗留下一堵形象墙未拆除，未拆除的原因也是因为物管方表示拆除时噪音太大而禁止拆除。王敏一审向法院主张支付恢复原状、修缮房屋装饰费15000元，但至今房屋仍为胡艳超搬离时的状况。王敏主张的该笔费用应为其对案涉房屋进行了恢复和修缮而实际花费的费用，应提供相应的费用组成及证据予以证明。而至今王敏未对案涉房屋进行恢复与修缮，其向胡艳超主张的费用根本就未产生，该项主张没有事实依据与法律依据。在我国民法上，主张的为“损害填补原则”，在王敏未提供证据证明其实际损失的情况下，一审法院仅仅凭借几张照片即判决支付10000元的费用，有失公允，造成王敏得到溢价补偿，违反了民法的公平原则。且在一审庭前与庭审中，胡艳超也明确表示愿意自行恢复原状并清理建渣。 王敏书面答辩称：1.胡艳超当初晚上打电话只说搬东西走，王敏才打电话给门卫放行，胡艳超前五个月一直联系不上，已经给王敏造成了房租损失；2.一审判决是比较客观公正的判决，请求维持；3.现在案涉房屋已重新出租，已经装修、修缮完毕。由于是个人，没有票据。 王敏向一审法院起诉请求：1.依法解除胡艳超、王敏签订的房屋租赁合同；2.责令胡艳超给付租金39900元（自2019年4月至2019年10月)，支付违约金13680元，恢复原状、修缮房屋装饰费15000元，共计68580元；3.诉讼费由胡艳超承担。 一审法院认定事实：2018年5月7日，王敏与胡艳超在经纪方成都亿源诚房地产经纪有限责任公司居间下签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于四川省成都市金牛区房屋租给乙方使用，用途为办公，面积114平方米。租赁期限自2018年6月1日至2020年6月1日止，租金5700元／月，按季度交纳。乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的千分之五支付滞纳金。拖欠租金超过一个月，甲方有权收回此出租房，乙方须按实际居住日缴纳租金并承担违约责任。乙方应同时缴纳首期租金17100元，下一次付款提前15天支付。租赁期内水费、电费、气费、电话费、物管费等费用由胡艳超承担，胡艳超交纳5700元押金，如中途退租，预付租金和押金不予退还，拖欠房租一个月以上的，胡艳超应按年度租金总额的20%向王敏支付违约金。任何一方违约，另一方有权终止合同，并提出赔偿要求等等。 合同签订后，王敏向胡艳超交付案涉房屋，胡艳超向王敏支付租金至2019年2月。2019年2月26日，胡艳超搬离案涉房屋。 一审另查明，一、2019年2月26日至2019年2月28日期间，华侨城创想物业服务中心向胡艳超出具三张《放行条》，其上注有“管家同意”、“管家同意放行”等字样。 二、一审庭审中，通过王敏代理人电话向王敏当庭核实：胡艳超于2019年2月25号左右向其电话沟通，因胡艳超提前离开违约未退回质保金。2月底，物业中心联系王敏，胡艳超搬走案涉租房内相关办公用品，王敏同意放行，在租赁期间胡艳超将室内房屋毁损未恢复，且未将案涉房屋钥匙交回王敏。 三、胡艳超陈述：通过双方电话沟通，王敏同意胡艳超2019年2月26日搬离，同意放行并搬走所有物品，但不退还押金。搬离时，胡艳超将钥匙放在门框上，王敏提供的视频及照片显示是其承租后装修遗留的毁损痕迹，离开时未恢复原状是因为拆除墙面噪音太大受到物管制止。 一审法院认为，王敏、胡艳超于2018年5月7日签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据一审庭审查明的事实可知，2019年2月26日，胡艳超经王敏同意开具《放行条》搬离案涉房屋，故《房屋租赁合同》已由王敏、胡艳超双方协商一致解除，王敏由此主张的租金、违约金的请求不予支持。一审庭审中，胡艳超认可王敏提供视频及照片中的毁损状况系其装修遗留所致，虽王敏未提供具体恢复、修缮损失金额的证据，结合王敏毁损情况属实，为解决纷争，一审法院酌情确认10000元较宜。 据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、胡艳超于判决生效之日起十日内向王敏支付恢复原状、修缮房屋装饰费10000元；二、驳回王敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1514元，减半收取757元，由王敏负担600元，胡艳超负担157元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，胡艳超认可应承担修缮房屋的义务，但主张应以实际损失为基础，并提交四川叠彩装饰工程有限公司制作的《拆除工程投标总价》，拟证明案涉房屋的修缮费用仅需要花费2000元。本院询问该投标总价产生的依据，胡艳超称系四川叠彩装饰工程有限公司根据拍摄的照片与门缝中的观察计算出来的报价。 本院认为，租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。胡艳超也确认案涉租赁房屋中存在未拆除、修复的装饰装修，认可承担相应的修缮义务，故王敏有权要求胡艳超承担恢复原状、修缮的费用。对于恢复原状、修缮费用的具体金额，王敏负有举证的责任，但并未提交相应的证据，且案涉房屋已经被重新装修、出租，无法通过委托评估的方法确定，王敏应自行承担举证不能的不利后果。虽然二审中胡艳超提交的《拆除工程投标总价》缺乏合理依据，不应采信，但胡艳超主张的2000元费用系对己方不利的自认，应予确认，故胡艳超应支付王敏恢复原状、修缮房屋装饰费的金额为2000元。 综上所述，胡艳超的上诉请求部分成立，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初13881号民事判决； 二、胡艳超于判决生效之日起十日内向王敏支付恢复原状、修缮房屋装饰费2000元； 三、驳回王敏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费757元，由王敏负担700元，胡艳超负担57元；二审案件受理费50元，由王敏负担40元，由胡艳超负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖 方 审 判 员  王 果 审 判 员  赵 韬 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  罗 菲