wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执复108号复议申请人（申请执行人）：龚义军，男，汉族，1987年10月17日出生，住所地罗山县。申请被执行人:江新（曾用名江仿直），男，汉族，1993年10月17日出生，住所地罗山县。申请被执行人：江开权，男，汉族，1970年2月16日出生，住所地罗山县。龚义军因刑事附带民事执行一案，不服罗山县人民法院（2015）罗执字第439号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龚义军申请复议称，（一）司法救助金不是被执行人履行的义务，依法不应当计入执行款范围。（二）司法救助款不具有替代性。本院审查查明，被执行人江开权和江新系父子关系。2015年3月23日，罗山县法院作出（2015)罗刑初第10号刑事附带民事判决书，以江新犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年二个月（刑期至2015年12月8日止），并于该案判决生效之日起十日内赔偿自诉人龚义军各项经济损失人民币252966.38元，江开权对其中的120000元承担连带责任。江新、江开权不服，提起上诉；2015年7月2日，河南省信阳市中级人民法院作出（2015）信刑终字第123号刑事附带民事裁定书，裁定驳回江新、江开权的上诉，维持原判。后江开权提出申诉，2017年5月4日，信阳市中级人民法院作出（2017)豫15刑申2号驳回申诉通知书，驳回江开权的申诉。判决生效后，江新、江开权均未在规定期限内履行该判决书确定的给付义务。龚义军于2015年8月27日向罗山县法院申请执行，执行请求为：“1、责令被申请人江新履行（2015)罗刑初字第10号刑事附带民事判决书的内容：赔偿申请人各项经济损失252966.38元；责令被申请人江开权对申请人各项经济损失中252966.38元交强险限额部分中120000元承担连带责任。2、本案执行费用由两被申请人承担。”执行中，2016年3月10日，异议人龚义军的代理人龚廷培领取了江开权自缴的赔偿款500元及法院扣划江开权的银行存款1087元。2016年5月13日，龚义军的委托代理人龚廷培和江开权、江新达成执行和解协议，协议内容为：被执行人江开权、江新自愿给付申请人龚义军赔偿款十万元，以其所有的在罗山县青山镇××桥村××组的住房作为担保抵押给执行申请人龚义军；房屋抵押期为三年（2016年5月16日至2019年5月16日），三年内被执行人江开权、江新如履行完本协议确定的给付十万元赔偿款的义务，房屋仍归江开权、江新所有；如三年内江开权、江新未能给付申请执行人龚义军十万元，则房屋归执行申请人龚义军所有。该协议签订后，江开权、江新按协议全部履行了义务。龚义军的代理人龚廷培分别于2017年4月20日、2017年11月9日、2018年1月3日、2018年5月11领取了江开权、江新给付的赔偿款22000元、4000元、100000元、45379元。另执行中，罗山县政法委对龚义军进行了司法救助10000元，信阳市政法委对龚义军进行了司法救助70000元。龚义军的代理人龚廷培先后共领取了赔偿款及司法救助款共计252966元整。2018年5月28日，罗山作出（2015)罗执字第439号之三结案通知书，通知原执行案件双方当事人，经罗山法院执行，被执行人已履行252966元（包含司法救助款），该款已由申请人全部领取，案件已依法执行完毕，予以结案。龚义军在收到该结案通知书以后，对罗山法院以执行完毕方式结案的行为提出执行异议，向罗山法院提出执行异议书及相关材料。罗山县法院作出（2018）豫1521执异7号执行裁定书，撤销（2015)罗执字第439号之三结案通知书。江新、江开权不服该裁定，向本院提出复议申请，本院作出（2018）豫15执复64号执行裁定书，维持罗山县法院作出的（2018）豫1521号执行裁定书。龚义军要求继续执行，罗山县人民法院作出（2015）罗执字第439号执行裁定书，终结罗山法院（2015）罗执字第439号的执行。龚义军不服向本院申请复议。本院审查认为，最高人民法院关于《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第二十四条规定：救助申请人获得救助后，执行案件尚未执结的应当继续执行；后续执行到款项且救助申请人的生活困难已经大幅缓解或消除的，应当扣除已发放的救助金，并回笼到救助金账户滚动适用。根据该规定罗山县人民人民法院终结（2015）罗执字第439号案件的执行不当。复议申请人复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销罗山县人民法院（2015）罗执字第439号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二〇年四月二十日书记员  郑辉辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初600号 原告：柳州市康丽物业服务有限责任公司，住所地柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋1-111号。统一社会信用代码：91450205557247035D。 法定代表人：钟丽美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被告：贾四忠，男，1970年11月11日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 被告：刘彦菊，女，1972年6月16日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：贾四忠（系刘彦菊的配偶），男，1970年11月11日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市。 原告柳州市康丽物业服务有限责任公司诉被告贾四忠、刘彦菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告柳州市康丽物业服务有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市康丽物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市康丽物业服务有限责任公司已预交），由原告柳州市康丽物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7823号原告：白桦，男，1988年2月18日出生，回族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。被告：骆用颜，女，1978年8月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：伍嘉欢，女，2006年1月20日出生，汉族，住广州市花都区,被告骆用颜、伍嘉欢的共同委托诉讼代理人：朱建成、温妮，广东正善律师事务所律师。被告：汤嘉新，男，1989年1月5日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黎家燎，男，汉族，1970年1月22日出生，住广州市，委托诉讼代理人：卢晓红、吴嘉颖，广东泽粤律师事务所律师。本院受理的原告白桦诉被告骆用颜、伍嘉欢、汤嘉新与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告于2020年4月16日向本院申请撤回起诉，理由为：原告发现新证据，对（2017）粤01民终17610号案向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已依法受理【案号：（2020）粤民申2624号】，该案的审理结果对本案的审理有决定性影响。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告白桦撤回起诉。案件受理150元（已减半），由原告白桦负担。审 判 长  罗学云人民陪审员  王玉莹人民陪审员  梁洁仪二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈 哲
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执保89号 申请人：雷奎，男。 被申请人：广西农圣农业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元2012号，统一社会信用代码450100593205019C。 法定代表人：张宗金，该公司经理、执行董事。 申请人雷奎于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施采取查封、扣押等财产保全措施，以防止被申请人转移、毁损财产，方便申请人开展生产自救，最大限度的减少损失，并提供中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045210000000036《保单保函》作保全担保，申请查封价值7000元。 本院经审查认为，当前正值春季农时和新肺炎疫情防控期，申请人在被申请人逾期多月未能支付土地承包金，且存在向隆安县供电部门申请停止供电，以及私自转移生产设备行为的情况下，向本院申请财产保全，且已提供足额担保，其保全申请符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见附后《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值7000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用，以便申请人开展生产自救。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费，申请人已经交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 遵 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄燕妃
吉林省白石山林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7602民初54号 原告：曲海荣，女，1977年4月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：吉林省白石山林业局，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：宋双林，该局局长。 委托诉讼代理人：陈国章，男，1976年4月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：武景刚，男，1961年10月12日出生，满族，住吉林省蛟河市。 原告曲海荣与被告吉林省白石山林业局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告曲海荣，被告吉林省白石山林业局委托诉讼代理人陈国章、武景刚到庭参加诉讼。诉讼过程中经审查案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。 曲海荣向本院提出诉讼请求：要求吉林省白石山林业局赔偿房款75,225.6元及利息24,072元、装修费62,000元、供暖费5,112元、搬迁费过渡费31,500元，合计196,323元。并于本案审理过程中增加诉讼请求：解除吉林省白石山林业局与曲海荣之间关于曙光小区12号楼5单元302室的产权调换协议；要求吉林省白石山林业局给付解除合同后租房费1,140元。事实与理由：曲海荣于2012年12月7日与吉林省白石山林业局签订房屋产权调换协议，调换至吉林省白石山林业局开发的白林局林区棚户区改造房屋曙光小区12号楼5单元302室，面积为58.77平方米。曲海荣按约定交付了房款。吉林省白石山林业局将房屋交付给曲海荣后，曲海荣进行了装修，装修费62,000元。因该楼存在严重的质量问题，已经严重影响曲海荣的使用。 吉林省白石山林业局辩称：吉林省白石山林业局曙光委12号楼因施工质量问题导致该楼质量不合格，是客观事实，吉林省白石山林业局不予否认。对于曲海荣提出的诉讼请求，其合理、合法部分吉林省白石山林业局给予赔偿。曲海荣的诉讼请求是要求退房款，并解除产权调换协议，退还房款后，曲海荣应当将房屋返还给吉林省白石山林业局，而且返还的房屋不得受到破坏。关于赔偿金额，同意退房款，按三楼每平方米1,280元，面积为58.77平方米计算，合计75,225.6元。从2014年1月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算给付6年利息。装修费以评估价格49,875元为准。搬迁补助给付1,000元。曲海荣主张2012年至今的房租费，没有法律依据，房屋质量鉴定是在2020年3月鉴定出来的，以前的租金不予赔偿。同意给付迁出后3个月的房租费，金额为每月380元，共计1,140元。取暖报停费属于住户购买服务，且曲海荣已经实际受益，不在赔偿范围之内。 本案的争议焦点为：1.合同是否应当解除；2.各项赔偿损失的具体数额及其合理性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1.产权调换协议书，证明2013年4月18日曲海荣与吉林省白石山林业局签订了产权调换协议。 2.吉林市精美晋德房地产评估有限责任公司出具的室内装修预评估报告单，证明曲海荣房屋装修价值为49,875元。 3.吉林省宏盛工程检测有限公司出具的检验报告，证明位于吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼确实存在质量问题。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，曲海荣与吉林省白石山林业局签订了产权调换协议，协议约定吉林省白石山林业局将位于吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼5单元302室调换给曲海荣。2020年3月，吉林省宏盛工程检测有限公司作出吉建检字第ZHJ010号鉴定报告，评定结果为，位于吉林省蛟河市白石山镇曙光小区12号楼上部承重结构子单元安全性鉴定等级评定为du级。依据GB50292-2015《民用建筑可靠性鉴定标准》，即安全性极不符合Au级的规定，严重影响整体承载，处理要求为必须立即采取措施。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。双方签订产权调换协议，系双方在平等自愿、协商一致的基础上所订立的，真实、合法、有效。曲海荣与吉林省白石山林业局之间的产权调换协议并不是完全意义上的买卖关系，因此，本案案由应为合同纠纷。曲海荣支付了购房价款含抵顶的平房，吉林省白石山林业局交付了房屋。至此，该产权调换协议履行完毕，房屋所有权移转给了曲海荣。曲海荣接收了该房屋，在对房屋进行装修后，发现该房屋主体结构上存在质量缺陷，经有关质量监督检验部门检测认定该房主体存在严重的质量瑕疵，对曲海荣使用该房屋将产生较大影响。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。庭审中曲海荣与吉林省白石山林业局约定解除曙光小区12号楼5单元302室的产权调换协议，并就赔偿项目及数额达成一致意见部分，退还楼房款75,225.6元及利息，利息以75,225.6元为基数，自2014年1月1日计算至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；房屋迁出费1,000元；解除合同后租房费用1,140元；房屋装修费49,875元，本院予以确认。对于有争议部分，曲海荣的诉讼请求中，要求赔偿供暖费5,112元，吉林省白石山林业局认为取暖报停费属于住户购买服务，且曲海荣已经实际受益，不在赔偿范围之内，曲海荣在庭审过程中对此表示同意，因此本院对曲海荣的此项请求不予支持；曲海荣要求赔偿搬迁费过渡费31,500元，吉林省白石山林业局认为与实际价格出入过大，只同意给付迁出后3个月的房租费，金额为每月380元，共计1,140元，曲海荣在庭审过程中对此表示同意，因此对曲海荣此项诉求的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 一、解除吉林省白石山林业局与曲海荣之间关于曙光小区12号楼5单元302室的产权调换协议； 二、吉林省白石山林业局于本判决生效之日起15日内赔偿曲海荣各项经济损失127,240.6元及利息，利息以75,225.6元为基数，自2014年1月1日计算至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、曲海荣于本判决生效之日起15日内将曙光小区12号楼5单元302室保持经吉林市精美晋德房地产评估有限责任公司出具的室内装修预评估报告单的所列物品评估时状态交还给吉林省白石山林业局； 四、驳回曲海荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,226元，减半收取计2,113元，由吉林省白石山林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 李 根 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘景昊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4496号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：鲍居利，男，1963年7月11日出生，汉族，住山西省应县。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告鲍居利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告鲍居利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.鲍居利支付给瑞福德公司欠付本息94238.12元（未偿本金66640元、逾期利息13955.92元、逾期罚息13642.2元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以66640元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率17.85%计算至实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权对车牌号为晋Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖价款在上述债权额范围内优先受偿；3.鲍居利承担本案诉讼费。事实和理由：鲍居利与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，鲍居利未依约足额还本付息，构成违约。 鲍居利未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，瑞福德公司与鲍居利签订《汽车贷款抵押合同》，约定贷款金额为66640元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款66640元，并就案涉晋Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。之后，鲍居利未按照合同约定还款。截至2020年3月17日，鲍居利欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计94238.12元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告鲍居利于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息94238.12元（未偿本金66640元、逾期利息13955.92元、逾期罚息13642.2元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以66640元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率17.85%计算至实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车牌号为晋Ｆ×××××的车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1078元，由被告鲍居利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初79号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张允成，男，1979年1月25日出生，汉族，初中毕业，住河南省方城县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月15日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同月23日由该局取保候审。2020年1月17日被宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1394号起诉书指控被告人张允成犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张允成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2011年6月22日，被告人张允成在南阳市新区姜营村李海清处购买一7m×12m的房产。2014年11月份姜营村拆迁时，张允成为多领取安置房，伪造3份虚假购房协议书，显示该房产面积为10.1m×14.5m，并按该面积146.454平方米予以申报拆迁安置，共骗领安置款43524.84元。（安置房未领取）案发后，张允成已退缴骗领的安置款。认定上述事实的证据如下：1、被告人张允成的供述；2、证人阚某等的证言；3、身份证明、到案经过、购房协议等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张允成以非法占有为目的，骗取国家财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张允成已退缴骗领的安置款，可酌定从轻处罚。建议判处被告人张允成有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张允成对起诉指控的罪名和事实无异议，认罪认罚。经审理查明：2011年6月22日，被告人张允成在南阳市新区姜营村李海清处购买一7m×12m的房产。2014年11月份姜营村拆迁时，张允成为多领取安置房，伪造3份虚假购房协议书，显示该房产面积为10.1m×14.5m，并按该面积146.454平方米予以申报拆迁安置，共骗领安置款43524.84元。（安置房未领取）案发后，张允成已退缴骗领的安置款。庭审中，被告人张允成对上述事实亦无异议，并有：1、被告人张允成的供述；2、证人阚某、裴某、王某、崔某1、崔某2、陈某等的证言；3、身份证明、到案经过、购房协议、拆迁安置文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张允成以非法占有为目的,骗取国家财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人张允成认罪认罚，退缴骗领的安置款，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民合法财产权利,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人张允成犯诈骗罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、对已退缴赃款43524.84元,依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 谢文军审判员 曹聚改二〇二〇年四月十四日书记员 赵 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初607号 原告：无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇锦阳村。统一社会信用代码：92320205MA1QYQC48D。 经营者：刘玉仁，女，1960年11月2日出生，汉族，住所地江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈士杰，福建湄海律师事务所实习律师。 被告：林德强，男，1990年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站与被告林德强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告林德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站向本院提出诉讼请求：依法判决林德强支付尚欠货款385949元及资金占用期间的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清货款为止，利随货款清。事实和理由：2014年起，林德强因经营需要陆续向无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站赊购木材，货值共计615949元。但林德强仅于2015年2月16日、2017年1月25日以银行承兑汇票分别支付货款10万元、5万元，于2017年1月27日转账到无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站指定的胡建忠的账户8万元，其余分文未还。 林德强未作书面答辩。 在举证期限内，无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1、欠款单十九份，证明2014年9月29日至2015年6月1日，林德强因经营需要陆续向无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站赊购木材，共计货值615949元。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明林德强于2017年1月27日转账到无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站指定的胡建忠账户8万元。 经审查，本院认为，无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站提供的上述证据形式合法、内容明确，林德强缺席也未提出异议，均予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月29日至2015年6月1日，林德强向无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站购买木材，共计签收欠款单十九份，货款总计615949元。后林德强于2015年2月16日、2017年1月25日通过银行承兑汇票分别支付货款10万元、5万元，于2017年1月27日通过银行转账到无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站指定的胡建忠账户支付货款8万元。无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站于2020年1月2日诉至本院，要求林德强支付货款385949元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付逾期付款利息。案经审理，本院已准许双方自行和解一个月，但双方未达成调解协议。现因林德强缺席，致无法调解。 本院认为，林德强欠无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站木材款385949元，有无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站提供的十九份欠款单、银行转账记录及其庭审陈述为凭，足以认定。庭审时，无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站主张林德强通过承兑汇票偿还货款15万元，通过银行转账偿还货款8万元，系自认，予以采纳。债务应当偿还，无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站要求林德强支付货款385949元合法有据，予以支持，但双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依法可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准酌定加付40%，以年利率6%为限。林德强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 林德强应在本判决生效之日起五日内支付给无锡市锡山区东北塘镇耀波木材供应站货款385949元，并自2020年1月2日起至还款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收40%，以年利率6%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7089元，减半收取计3544.5元，由林德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再121号上诉人（原审原告）：朱建民，男，汉族，1970年7月5日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被上诉人（原审被告）：胡新峰，男，1981年6月30日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。上诉人朱建民与被上诉人胡新峰民间借贷纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2012年1月13日作出（2012）徒辛民初字第00016号民事裁定书，已发生法律效力。后经该院审判委员会讨论决定，对本案再审，并于2019年12月13日作出（2019）苏1112民再144号民事裁定，撤销（2012）徒辛民初字第00016号民事裁定书，驳回朱建民的起诉。朱建民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。朱建民上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民再144号民事裁定。事实和理由：上诉人的起诉是正常的民间借贷，没有进行套路贷和虚假诉讼。（2019）苏1112民再144号民事裁定撤销原生效文书，无任何事实依据。本案在一审审理中，朱建民于2012年1月13日申请撤回对胡新峰的起诉。镇江市丹徒区人民法院遂裁定：准许朱建民撤回对胡新峰的起诉。该民事裁定书发生法律效力后，镇江市丹徒区人民法院经审判委员会讨论认为该裁定书确有错误，应予再审。该院再审认为，案涉借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，遂裁定撤销（2012）徒辛民初字第00016号民事裁定书，驳回朱建民的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为：本案上诉人朱建民长期向社会不特定人非法放贷，涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，原审再审裁定撤销原生效民事裁定书，驳回朱建民的起诉并无不当，朱建民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 烨
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初100号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人周某1，男，1974年1月11日出生于唐山市丰南区，汉族，高中文化，渔民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月16日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉［2020］38号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控： 1、2019年10月5日18时许，被告人周某1从高某1等人承租的××镇××育苗室盗窃175型号柴油机一台、小船铁质摆叶一个、铜质线缆约30斤、铁质烟管一个（上述被盗物品均无法作价），用车辆运至××镇××北村废品收购站，销赃得款人民币850元。 2、2019年10月6日17时30分许，被告人周某1从高某1等人承租的××镇××育苗室盗窃常柴牌ZS1100柴油机一台、水泵三台（无法作价）、铁质四叶螺旋桨一个（无法作价），用车辆运至××开发区××村废品收购站，销赃得款人民币900元。经丰南区价格认证中心鉴定，被盗柴油机价值人民币1346元。 3、2019年10月7日19时许，被告人周某1将××镇××育苗室的一台美的空调盗运至停放在育苗室门外路边的低速四轮汽车上时，被育苗室承租人高某1发现，被告人周某1将盗窃的美的空调及准备运送赃物的汽车遗弃在现场后逃跑。经丰南区价格认证中心鉴定，被盗空调价值人民币900元。 案发后，被盗窃物品已全部提取发还失主；2019年10月17日，被告人周某1到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人周某1多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，罚金人民币2000元。公诉机关提交了被害人高某2、高某3、高某1的陈述，证人周某2等人的证言，被告人周某1的供述与辩解，扣押物品文件清单、物证照片，辨认笔录，丰南区价格认证中心价格鉴定结论书，到案情况证明材料等证据证实。 被告人周某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人周某1的亲属代为退缴了违法所得，并缴纳了罚金，附退缴收据及罚金收据等证据证实。 本院认为，被告人周某1的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某1系多次盗窃，可酌情予以从重处罚，但其部分犯罪系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚，且其在犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定具有自首情节，并愿意接受处罚，退缴了违法所得，对其可依法和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人周某1退缴的违法所得依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年4月15日止）。 二、没收被告人周某1退缴的违法所得人民币1750元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董爱敏 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙久晟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2444号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：温达辉，男，系该分行员工。 被告：张钟铭，男，1959年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告张钟铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人温达辉到庭参加诉讼，被告张钟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告张钟铭支付信用卡透支本金49954.41元、利息2943元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）993.58元、其他费用40元，合计53930.99元〔以上主张的所有费用均暂时结算至2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月18日），之后利息、滞纳金（庭审中变更为违约金）等费用根据领用合同约定计收至履行完毕〕；二、本案诉讼费等费用由被告承担（庭审中予以撤回）。事实与理由： 2016年4月24日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为49×××04。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年4月24日至2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月18日）期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金49954.41元，利息2943元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）993.58元、其他费用40元。截止2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月18日），被告尚欠原告透支本金人民币49954.41元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告张钟铭未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告张钟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告陈述的被告在原告处办理个人信用卡及原告的信用卡领用合同载明的相关约定的事实予以认定。 另认定，被告领卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。至2019年8月8日，被告未还款本金为49954.41元。至2019年8月24日，被告未支付手续费为40元。原告自行计算至2019年11月18日应向被告收取利息2943元，应收取违约金993.58元。 庭审中，原告陈述，关于利息部分按照合同约定计算，违约金部分同意降低计算标准，按照法律规定以利息、违约金合计不超过按年利率24%计算。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告张钟铭之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张钟铭未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金49954.41元、支付分期手续费40元及支付利息、违约金。被告张钟铭应支付的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定,对利息、违约金合计超过按年利率24%计算的部分予以扣除。经计算，原告主张的至2019年11月18日止的利息额2943元可予支持，原告主张的至2019年11月18日止的违约金993.58元，应扣除412.44元,可支持的违约金为581.14元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张钟铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张钟铭归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金49954.41元，支付至2019年11月18日止的利息2943元、违约金581.14元、分期手续费40元，支付以透支款本金49954.41元为基数自2019年11月19日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告张钟铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年四月十日 书记员 陈振威
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初656号起诉人：林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼。法定代表人：刘军，该站站长。2020年4月14日，本院收到林甸县引嫩灌区管理总站的起诉状。起诉人林甸县引嫩灌区管理总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灌溉稻田水资源费1200.00元及滞纳金312.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种植水稻，使用原告管理的水资源灌溉，拖欠水资源费及相应滞纳金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或拖欠水资源费的收缴，系县级人民政府水行政主管部门或流域管理机构法定职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林甸县引嫩灌区管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇二〇年四月二十二日法官助理姜宏岩书记员李雪
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审71号申请执行人光山县交通运输局执法所。法定代表人李亦奇，该所所长。被执行人信阳远洋汽车运输有限公司。法定代表人**，该公司总经理。申请执行人光山县交通运输局执法所向本院申请强制执行豫信光交执罚字(2019）第04090412号行政处罚决定。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：缴纳罚款6500元。申请执行人在处罚过程中查明：2019年4月9日04:12分,被执行人所有的豫Ｓ×××××号载货汽车，载货行驶至S338线K69+300M处光山县李湖村时，经治超动态称重检测设备检测并自动报警提示，该车涉嫌超限运输，并通过LED电子情报板告知车辆驾驶员应立即到光山县交通运输局执法所(原老消防队)消除违法状态，接受调查处理。当事驾驶员未当场到指定地点接受调查处理。检测数据显示该车为3轴车型，车货总质量42.75吨，超过《超限运输车辆行驶公路管理规定》的该类型车车货总质量27.00吨的规定，车货总质量超限15.75吨，超限率76.25%。光山县交通运输局执法所执法人员王庆强、张旭东根据《中华人民共和国国家计量检定规程(JJG907-2006)》中规定该动态称重仪在使用中允许5%误差，确定该车最后车货总质量为40.612吨，总质量超限13.612吨。上述擅自超限运输行驶公路的违法行为，有《超限超载车辆检测信息单》、《高速动态轴重秤检定证书》等证据予以证实。2019年7月3日，申请执行人作出违法行为通知书，责令改正并处罚款6500元，并于2019年7月3日邮寄送达被执行人；2019年7月10日，申请执行人作出豫信光交执罚字(2019）第04090412号行政处罚决定：责令改正并处罚款6500元。该决定书于2019年7月10日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人光山县交通运输局执法所作出的豫信光交执罚字(2019）第04090412号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对光山县交通运输局执法所作的豫信光交执罚字(2019）第04090412号行政处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年四月二十八日书 记 员  方曾明
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执295号被执行人：任利平，女，1983年1月2日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻府区。关于任利平罚金一案，本院依法审理并作出（2020）晋0902刑初11刑事判决书已经发生法律效力，追缴被执行人罚金4000元，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。3、本院于2020年4月26日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金登记信息。4、本院于2020年4月26日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年四月二十七日书记员  薛旭婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3476号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：王贤告，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告王贤告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告王贤告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费4587元及违约金460元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王贤告无答辩。经审理查明，被告王贤告系浏阳市××小区××栋××室业主，其房屋建筑面积为116.51㎡，其房屋登记日期为2013年4月7日，注销时间为2017年5月11日；同时，被告王贤告购买了浏阳市××小区××号车库，建筑面积为44.52㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2011年6月、2014年6月，原告鑫通物业公司与湖南工力投资置业有限公司分别签订了《××物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市威尼斯国际花园小区的前期物业管理服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为自2011年7月1日至2014年6月30日止和自2014年7月1日至小区业主委员会成立之日；物业费收费标准为:多层住宅房屋按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋按建筑面积1元/月/平方米向业主或物业使用人收取，排屋住宅房屋按建筑面积1.2元/月/平方米；别墅住宅房屋按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取，车库及杂物间按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天应交费用的1%交纳滞纳金（原告鑫通物业公司当庭要求被告按照未交部分的10%收取滞纳金）。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告王贤告所居住的小区提供物业服务。被告王贤告自2013年6月1日起至2015年12月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费4440元。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。以上事实，有原告的陈述，《××物业管理委托合同》、催缴通知及欠费明细、不动产登记信息等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，为浏阳市××小区提供了物业服务，被告王贤告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告王贤告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金460的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金440元。审理中，被告王贤告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王贤告于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2013年6月1日起至2015年12月31日止的物业费4440元及滞纳金440元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王贤告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年四月二十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1126号原告：宋小丽，女，1974年5月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：康子振，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告宋小丽与被告康子振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小丽及其委托诉讼代理人韩四化、被告康子振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金197000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月5日，被告因购买商品房向原告借款250000元，并为原告出具借条。后经原告催要，被告于2018年4月30日、5月2日偿还原告借款50000元；2020年1月20日偿还3000元，合计53000元。下欠借款197000元，经原告催要至今未还。被告康子振未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供：1.借条1份，证明2018年3月5日，被告下欠原告借款250000元的事实；2.手机微信转账记录3份，证明被告于2018年4月30日偿还原告借款30000元、同年5月2日还款20000元、2020年1月20日还款3000元，合计53000元；3.微信聊天记录3份，证明2019年9月16日原告通过微信向被告催要下欠借款及被告认可借款的事实。原告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋小丽和被告康子振系朋友关系。被告自2011年多次向原告借款，2018年3月5日，经双方结算，被告下欠原告借款250000元，并出具借条。2018年4月30日，被告偿还原告借款30000元、同年5月2日偿还20000元、2020年1月20日偿还3000元，合计53000元。下欠借款197000元，经原告催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月5日，被告偿还原告部分借款后，重新为原告出具下欠借款250000元，并向通过微信继续向原告还款53000元，证明原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。综上，原告要求被告偿还下欠借款197000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康子振于本判决生效之日起十日内偿还原告宋小丽下欠借款197000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2120元，由被告康子振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年四月二十九日书记员  牛帅博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初737号原告：周巍，女，汉族，1980年12月27日生，住吉林省长春市南关区。原告：黄欢，女，满族，1986年3月17日生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省聚源德进出口贸易有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：冯楷然，经理。被告：冯楷然，男，汉族，1989年12月29日生，现住吉林省通化市东昌区。原告周巍、黄欢与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司（以下简称“聚源德公司”）、冯楷然买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周巍、黄欢向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、二被告共同返还原告口罩款15000.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月12日起至给付之日的利息；3、诉讼费用、担保费用由被告承担。事实和理由：原告为保证在复工后有效防控新冠肺炎疫情，在获悉被告有医用口罩的信息后，通过微信与被告达成了购买医用口罩的买卖合同，付款总金额15000.00元，原告2020年2月12日付款至冯楷然账户，至今未收到口罩，被告的行为构成根本违约，导致合同目的不能实现，且现在吉林省疫情风险已经降低，已不具备继续履行合同的条件，原告有权解除合同，要求二被告返还货款。原告提交转账凭证、微信聊天记录、保全责任险发票证明以上主张。吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩质证材料，本院视为其放弃答辩质证权利。经审理查明，原告通过微信与被告协商购买口罩，协商达成合意后，原告于2020年2月12日将货款15000.00元分两笔转账至冯楷然银行账户，原告至今未收到货。冯楷然。为聚源德公司的独资股东。本院认为，根据原告提交的聊天截图、转账凭证以及其他系列案件的相关证据，可以认定原、被告通过微信就买卖口罩达成合意，买卖合同成立，原告已付款，被告应按时交货，被告至今未交货的行为构成根本违约，合同不具备继续履行的条件，原告申请解除合同返还货款，依法应予支持。关于利息，双方未做约定，本院认为，应从起诉之日起算给付利息。作为独资股东，如聚源德公司对外无法偿还债务，冯楷然应承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、解除原告周巍、黄欢与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司之间的买卖合同；二、被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司于本判决生效之日立即返还原告周巍、黄欢货款15000.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月9日起支付利息；被告冯楷然对上述债务承担无限责任。三、驳回原告周巍、黄欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元（已减半）、保全费190.00元、保全责任险保费450.00元，由吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然负担。本判决为终审判决。审判员  王彩霞二〇二〇年四月三十日书记员  王升阳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初688号原告：甘肃荔昌家居有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利东路60号。法定代表人：黄亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：石怀珊，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，甘肃得舍律师事务所实习律师。被告：陈秋莺，女，1974年7月18日出生，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃荔昌家居有限责任公司（以下简称荔昌公司）与被告陈秋莺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告荔昌公司于2020年4月22日自愿撤回对被告西固区凯旗陶瓷店的起诉，本院于当日口头裁定，予以准许。原告荔昌公司委托诉讼代理人石怀珊，被告陈秋莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荔昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠的租金44047元；2、判令被告承担违约金3224元（暂计算至2019年8月20日至2019年12月20日，共计122天，按每日万分之六计算）；3、判令被告按每日万分之六承担自2019年12月21日起至租金付清时止的违约金；4、判令被告承担律师费3000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，将位于“兰州市西固区福利东路荔昌建材家居市场北区内56号门市、库房，建筑面积为140.5平方米”的营业用房出租给被告。约定租赁期限一年（自2018年5月1日至2019年4月30日），月租金4636.5元，合计年租金为55638元，于2018年5月1日一次性交清。并约定：承租人逾期支付租金1个月以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，并按每日以所欠租金千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告按约支付了部分租金，于2019年7月19日向原告交还房屋，并向原告出具了欠付租金44047元的《欠条》一份，并承诺于2019年8月20日前还清。同时，向原告出具了延期交租的《申请及承诺书》一份，承诺“若本人不能按承诺日期还清房租，则本人每日按以未还款金额的万分之六向原告支付违约金，且原告可向兰州市西固区人民法院提起诉讼”。但被告至今仍然没有支付拖欠的租金及相关费用。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈秋莺辩称：我和原告有租赁关系，并签订了《房屋租赁合同》，租赁期限是一年，一年的租金应该是55638元，但是租金我已经全部交清了，我就算欠也最多欠不到一个月的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荔昌公司与被告陈秋莺于2018年5月1日签订《房屋租赁合同纠纷》，约定由陈秋莺承租荔昌公司建材家居市场北区内56号门市、库房，建筑面积140.5平方米，租期自2018年5月1日至2019年4月30日止，租金为每平米33元/月，月租金4636.50元，年租金为55638元。交费期限约定为在合同签订之日一次性交清，即2018年5月1日（以甲方出具的票据为准），合同还就违约责任等进行了约定。原告荔昌公司于合同签订之日将房屋交付被告经营使用。荔昌公司于2018年6月26日向陈秋莺出具交付租金27819元（2018年5月1日—2018年10月31日）的收据一份。2019年7月19日，被告陈秋莺在内容为“甘肃荔昌家居有限责任公司：本人陈秋莺（身份证号码：3503211974××××××××），向贵公司承租西固区福利东路60号荔昌建材家居市场北区56号门市一间，面积140.5平米，租赁期限2018年5月1日到2019年4月30日，现已到期，本人实际使用至2019年7月19日。现本人决定不再续租该门市，并已于2019年7月19日自行搬出，向贵公司退还门市。截止退房当日，本人共欠贵公司租金44047元。因本人资金困难，特申请于8月20日前还清该租金。现本人不可撤销的向贵公司承诺：若本人不能按承诺日期还清房租，则本人每日按照未还款金额的万分之六向贵公司支付违约金，且贵公司可向兰州市西固区人民法院提起诉讼。申请及承诺人：陈秋莺，日期：2019年7月19日。”的申请及承诺书上签字捺印，并于同日亲笔书写一份“欠条”，内容为“今向荔昌家具有限公司北区市场56号库房房租合计：44047元（肆万肆仟零肆拾柒元整）本人承诺于2019年8月20日前还清陈秋莺2019年7月19日”。因被告至今未支付欠付租金，遂引发诉争。另查明，根据双方约定的租赁期限、租金数额和至实际腾退房屋之日(以原告自认的至2019年7月15日止)占有使用期间欠费应为39410元，即4636.5元/月×8.5个月（2019年5月1日—2019年7月15日）对于上述欠付金额，原告表示认可，并出具说明予以更正。本院认为，依法成立的合同，应依约全面履行。根据本案查明的事实，被告陈秋莺与原告荔昌公司签订房屋租赁合同后，依约实际取得承租房屋使用权，作为承租人，就应当履行合同约定，向出租方支付租金，但被告陈秋莺未能履行全部付款义务，至今尚有39410元租金（包括占用使用费）未付，故原告荔昌公司的该项诉请本院应予支持。关于被告陈秋莺辩称租金分别以转账和支付现金的方式缴清，《申请与承诺书》及《欠条》系受原告指使，在不清醒的状态下签名和书写的意见，认为，被告陈秋莺未提交证据证明其已支付全部租金，根据原告提交的收款收据，仅能证明陈秋莺支付了6个月即27819元租金；对于在《申请和承诺书》上签名及亲笔书写的《欠条》，亦未提交证据证明其是在意识不清醒状态下所为，故被告上述辩解意见，本院不予采信。关于原告主张违约金和律师费的诉请，认为，根据《房屋租赁合同》和《申请和承诺书》中的约定，原告该项诉请于法有据，且约定的标准未超出法律规定的范围，故对该诉请予以支持。原告诉请的欠付数额发生变化，故被告需支付的违约金应为39410元×日万分之六×122天，即2884元。据此，依照《合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百一十四条第一、三款，第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告陈秋莺向原告荔昌公司支付租金及实际占有使用费合计39410元，并支付违约金2884元（自2019年8月21日起至2019年12月20日止），共计42294元；二、被告向原告支付律师费3000元。上述费用于本判决生效之日起十日内全部履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费528.4元，由被告陈秋莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二〇年四月二十七日书记员滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。（……）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。（……）当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0521执276号之二被执行人：宋保满，男，1986年5月30日出生，山西省沁水县人。被执行人宋保满危险驾驶罪执行罚金一案，本院于2020年1月9日作出的(2020)晋0521刑初3号刑事判决，判决：被告人宋保满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金1000元。上述刑事判决发生法律效力后，本院于2020年4月23日依法对判决主文涉财产部分立案执行。在执行过程中，本院依法裁定扣留并提取了被执行人宋保满在沁水县公安局缴纳的取保候审金1000元上缴国库，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢436号之二申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。负责人李建利。委托代理人纳日苏。被执行人王成，男，1965年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行同意撤回对该案的执行申请。本案立案标的额528640元，执行到位0元，未执行标的额528640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对(2020)内0627执恢436号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年四月二十八日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初656号 原告：柳州市康丽物业服务有限责任公司，住所地柳州市胜利路10-2号香森丽园1栋1-111号。统一社会信用代码：91450205557247035D。 法定代表人：钟丽美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 被告：商莉，女，1977年2月14日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 原告柳州市康丽物业服务有限责任公司诉被告商莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告柳州市康丽物业服务有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市康丽物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告柳州市康丽物业服务有限责任公司已预交），由原告柳州市康丽物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2118号原告：刘荣，男，汉族，1982年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：苏烟奎，男，汉族，1976年9月3日出生，住重庆市永川区。原告刘荣与被告苏烟奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘荣在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘荣撤回起诉处理。审判员 弋 柯二〇二〇年四月十七日书记员 刘佳雨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6245号之一 申请执行人：熊凡，男，1958年3月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊勇军，男，1977年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘艳艳，女，1982年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人熊凡依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初6790号民事判决书于2019年12月24日向本院申请执行。本院于2019年12月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年1月7日在南昌市车管所查封了被执行人刘艳艳名下的牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人熊勇军、刘艳艳名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人熊勇军、刘艳艳下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行32.663万元及相应利息，截止2020年4月23日已经执行到位0元，未执行32.663万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吴汝婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢278号申请执行人：陈飞飞，男，1988年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡媛，女，1980年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陈飞飞与被执行人蔡媛民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0602执3710号执行裁定书，冻结、扣划被执行人蔡媛银行存款人民币44822元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人蔡媛银行存款人民币44822元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二〇年四月二十七日书记员  季洋洋
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终712号 上诉人（原审被告）：黄群敏，男，汉族，生于1963年6月18日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李开菊，女，汉族，生于1969年3月14日，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人黄群敏因与被上诉人李开菊民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄群敏及其委托诉讼代理人罗贵兴，被上诉人李开菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄群敏上诉请求:上诉人与被上诉人之间没有借款的口头或书面合意，没有借款的基本事实，不构成借款关系。涉案虽然有转款41000元的事实，但转款涉案是被上诉人投资理财，涉案利害关系人为被上诉人李开菊投资理财，上诉人仅仅是受委托人或介绍人，不是借款人。被上诉人也没有任何出借款项的意思行为，双方也没有谈论过借款的事实。综上，被上诉人的起诉请求不能成立，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人李开菊的诉讼请求。 被上诉人李开菊辩称：钱是转给黄群敏的，黄群敏借我的钱就应当由上诉人归还，我不认识其他人，请求二审法院驳回上诉人，维持原判。 李开菊向一审法院起诉请求：1.黄群敏归还李开菊借款25000元；2.诉讼费黄群敏承担。 一审法院审理查明:原告李开菊经人介绍与被告黄群敏认识，被告黄群敏向原告李开菊介绍投资理财产品，称投入49800元在三至九个月可以收回60000元。2017年4月28日，原告李开菊通过其中国农业银行卡向被告黄群敏跨行转支40000元用于投资理财，另原告李开菊还通过微信向被告黄群敏转款1000元。后被告黄群敏和案外人李某分别各向原告李开菊支付5000元，原告李开菊自认收到被告黄群敏款项共计16000元。 以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息复印件，中国农业银行银行卡交易明细单及转账凭条，录音，证人证言以及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 一审法院审理认为：本案争议焦点是款项性质认定问题。本案原告李开菊主张民间借贷关系，并向法院举出银行转账记录，申请了证人出庭予以证明，被告黄群敏对证据及证人证言予以认可。被告黄群敏认可收到了原告41000元，但辩称双方之间不是民间借贷关系，其仅是原告李开菊向案外人邓红投资理财的中间人，但被告提交的中国建设银行交易卡明细单中的取款记录、录音及案外人李某的证明均达不到被告的证明目的，首先，被告提交的建设银行交易卡明细单仅有取款凭据，没有进一步的证据证明该款项的去处系案外人邓红；被告提交的案外人李某的书面证明，该证明未经李某本人出庭作证，原告李开菊未与认可，故一审法院不予认可；被告提交的录音中也没有原告放弃对被告主张权利的相关表述，故被告的辩称不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告所举证未形成可供支撑其辩称的证据锁链，原被告之间民间借贷关系成立。原告向被告出借41000元之后，被告向原告归还了16000元，被告还应归还原告借款25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告黄群敏于本判决生效之日起十日内支付原告李开菊借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收212.5元，由被告黄群敏承担。 二审中上诉人申请证人李某出庭作证，李某证实听她人（韩祥蓉）说李开菊给黄群敏转了40000元做投资理财。 对一审法院查明的事实本院予以认定。 本院认为，本案二审争议的焦点是款项的性质。上诉人认可收到被上诉人的转款，但辩称是投资。上诉人在审理中没有提供与被上诉人达成投资协议的任何证据，证人李某证实的是听人说，并非是自己直接感知，而听说、据说均是间接感知不符合证人具备的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，上诉人黄群敏的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人黄群敏承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年四月一日 书记员 黄 静
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执134号 申请执行人王志忠,住那丹伯镇。 被执行人范垂祥，住沙河镇。 本院在执行王志忠与范垂祥借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  周志刚 审判员  陈德友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  由世阳
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初48号 原告：高某某,住富平县。 被告：张某，住富平县。 被告：常某某，住富平县。 原告高某某与被告张某、被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某、被告常某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款38000元及利息（暂计算至2019年12月底共计27000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张某、被告常某某二夫妻因办养猪场等原因从原告高某某处多次借款，直到2014年10月20日双方进行了结算，确认二被告共借原告38000元，双方约定月息1.2%。后来，原告多次向被告催要借款无果,无奈诉至法院，请法院依法判决。 被告张某、常某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状,也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 借条1张，证明被告张某向原告借款38000元及利息的事实。 对原告高某某提交的借条，结合本院2020年3月30日与被告张某微信通话,被告张某承认借条确系其所写,借款属实,与原告提交借条相互印证,对原告提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某某与被告张某相识十几年，期间被告张某多次向原告借款，2014年10月20日，原告高某某与被告张某二人经过结算，确认被告张某欠原告38000元，约定利息为月息1.2%，被告张某向原告高某某亲书借条一张。后来，原告高某某多次向被告张某催要借款,但被告张某至今分文未还。另查明，被告张某与被告常某某系夫妻关系。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护，被告张某向原告高某某借款38000元，并向原告亲书借条一张，事实清楚、证据确凿，被告理应诚实信用，及时归还，其久拖不还，显属不当，原、被告约定的借款利率不违反法律的禁止性规定,原告要求被告按照约定的月息1.2%支付利息的诉请,本院予以支持,故，原告诉请被告张某清偿38000元及利息的诉请本院予以支持。原告诉称被告常某某与被告张某系夫妻关系,被告常某某应当与被告张某共同偿还上述借款，本院认为,虽然上述借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明被告常某某知晓该借款，也无证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生产生活，故，对原告要求被告常某某与被告张某共同偿还借款的诉请本院不予支持。 综上所述，被告张某向原告高某某借款38000元，并约定月息1.2%，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张某自本判决生效后10日内向原告高某某清偿借款38000元及利息（利息按月息1.2%从2014年10月20日计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  胡 辉 人民陪审员  杨玉仁 人民陪审员  张新京 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  冯鹏飞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执818号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初7085号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终69号 上诉人（原审原告）冯竹兰，女，汉族，生于1945年8月11日，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人肖丽，局长。 委托代理人陈友刚，男，邻水县人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路317号。 法定代表人沈跃强，局长。 委托代理人李红涛，男，邻水县机关事业单位养老保险局工作人员。 上诉人冯竹兰因社会保障行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，张志中生前系邻水县袁市镇政府退休干部，2019年3月20日病故。邻水县人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出《关于张志中同志死亡后有关问题处理意见的通知》（邻人社福[2019]89号），告知由于张志中系土葬，其家属不应享受抚恤金、丧葬费、一次性生活困难补助及遗属生活困难补助等费用。冯竹兰不服，遂向该院提起诉讼。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”的规定，行政机关作出的涉及公务员权利义务决定，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，张志中生前系退休公务员，冯竹兰请求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局支付张志中死亡后的抚恤等待遇，系基于公务员的权利义务而产生。因此，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局针对张志中死亡后的抚恤优待作为或不作为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，冯竹兰提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回冯竹兰的起诉。 上诉人冯竹兰上诉称，一审裁定混淆法律关系，错误适用法律条款。首先，邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福[2019]89号《关于张志中同志死亡后有关问题处理意见的通知》所依据的文件违背了国务院和四川省的《殡葬管理条例》相关规定，也违反了《中华人民共和国公务员法》的规定。其次，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的决定，是行政机关对其内部部分在职人员的管理需要作出的行为。《中华人民共和国公务员法》第七十七条第二款规定，公务员病故后，亲属享受抚恤和优待。该法第七十八条规定，任何机构不得变更公务员的保险待遇。邻水县人力资源和社会保障局违法不支付抚恤金、丧葬费，侵害了亲属的合法权益。再者，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，公民认为行政机关没有依法支持抚恤金的属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条也作了规定，当事人申请理由成立的，应当判决支付。最后，一审法院曾经判决支持过类似案件的诉讼请求，且已兑现。综上所述，邻水县人力资源和社会保障局以“土葬”为由拒付公务员亲属应享受的待遇违法。一审裁定将法律赋予公务员及亲属的基本权益，理解为对公务员的奖惩、任免关系，明显违背立法本意，混淆了法律关系。请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初235号行政裁定书；2.撤销邻水县人力资源和社会保障局作出的邻人社福[2019]89号《关于张志中同志死亡后有关问题处理意见的通知》；3.判令二被上诉人限期支付上诉人享有的一次性抚恤金、丧葬费共计293067元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国公务员法》第八十三条“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属核发抚恤和优待，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系冯竹兰因不服邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不予核发张志中病故后一次性抚恤金和丧葬费而提起的诉讼。邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于张志中同志死亡后有关问题处理意见的通知》系涉及公务员权利义务决定的内部行为，不属于人民法院行政案件受理范围。冯竹兰对邻水县人力资源和社会保障局作出的《关于张志中同志死亡后有关问题处理意见的通知》不服，可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。综上，一审法院裁定驳回冯竹兰的起诉认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱华 审判员  叶官清 审判员  冯烈钢 二〇二〇年四月三日 书记员  吴 娇
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1784号 申请执行人：张阅，女，汉族，1992年5月20日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：胡序言、杨柳，四川路石律师事务所律师。 被执行人：刘子嵩，男，汉族，1991年9月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 张阅与刘子嵩承揽合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2709号民事判决书已经发生法律效力，经张阅申请，本院已经立案执行，立案执行标的26,834元，申请执行费303元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人刘子嵩名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人刘子嵩采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人刘子嵩确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈松涛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1607号申请执行人：吴成龙，男，1987年8月15日生，汉族，住河南省上蔡县，现住郑州市金水区。被执行人：丁义明，男，1979年12月17日生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：丁峥颍，男，2001年7月9日生，汉族，住江西省瑞昌市。本院于2020年1月15日作出的（2020）豫0122民初122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁义明、丁峥颍至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴成龙于2020年4月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人丁义明、丁峥颍价值20997元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年四月三十日法官助理石越书记员靳同辉
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院 陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初字2091号 原告：计某。委托代理人：计某。委托代理人：梁金锋，男，陕西彬州律师事务所律师。被告：翟某。被告：陕西盛飞达汽车运输服务有限公司。法定代表人：鈡某。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。  负责人：原某。委托代理人：刘鹏，男，陕西渭民律师事务所律师。原告计某与被告翟某、陕西盛飞达汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告翟计某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告计某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告计某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告计某承担。                                                           审  判  长     张  扬                              人民陪审员     冯海建                              人民陪审员     李金荣                               二〇二〇年四月二十日 书  记  员     龚军军1
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执696号 申请执行人:吉林省利安混凝土有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：苗凤艳。 被执行人:济宁国泰君安机械设备安装有限公司,住山东省。 法定代表人：王永胜。 关于吉林省利安混凝土有限公司与济宁国泰君安机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1953号民事判决书，判决如下：被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省利安混凝土有限公司支付贷款570,330.00元及利息。 案件受理费9,504.00元，由被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人济宁国泰君安机械设备安装有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为667390.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初1953号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王世刚
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执587号申请执行人：胡琼贤，女，1983年9月23日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：钟廷江，男，1964年4月10日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周元兴，男，1957年7月13日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人胡琼贤与被执行人钟廷江、周元兴土地承包经营权纠纷一案中，胡琼贤向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0412民初5815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月十五日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保193号申请人：山东人和集团有限公司加油站。住所地：山东省荣成市人和镇码头村路东。统一社会信用代码：913710820687110449。负责人：王建松，总经理。被申请人：荣成市海润渔业有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇槎山路3009号。统一社会信用代码：91371082MA3CFCPT43。法定代表人：王晓军。申请人山东人和集团有限公司加油站于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣成市海润渔业有限公司所属的“鲁荣渔59359/59360”渔船及“鲁荣渔59379/59380”渔船的船舶所有权手续予以查封，不允许办理转让、过户等手续，并要求被申请人提供900000元的可执行担保。申请人以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为900000元的诉讼财产责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东人和集团有限公司加油站的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：一、限制处分被申请人荣成市海润渔业有限公司所属的“鲁荣渔59359/59360”渔船，不允许办理转让、过户、变更等所有权变动登记及抵押登记、光船租赁登记、融资租赁登记，期限为二年；二、限制处分被申请人荣成市海润渔业有限公司所属的“鲁荣渔59379/59380”渔船，不允许办理转让、过户、变更等所有权变动登记及抵押登记、光船租赁登记、融资租赁登记，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲燕军二〇二〇年四月三十日书记员  孙 萍
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0326执恢52号申请执行人：唐某某。委托代理人：吴某某，系唐某某之妻（特别授权）。被执行人：梁某某。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人梁某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0326民初889号民事判决书及（2018）陕0326执恢121号执行裁定书。执行标的178852.64元，诉讼费3201元，合计182053.64元。已执90281.58元，申请执行人依照双方私下协议本次申请执行40000.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。现被执行人已将案款40000.00元履行到位并兑付申请人。若被执行人未按双方协议履行下余案款51772.06元时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0326执恢52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冀有会审 判 员 王宏让审 判 员 杨长会二〇二〇年四月二十三日法官助理 喻永刚书 记 员 贾 兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初267号原告:时高帅，男，1987年9月12日生，汉族。住滑县。委托诉讼代理人：李秀章、冯廷浩（实习），河南创诚律师事务所律师。被告：冯永涛，男，1976年4月3日生，汉族，住滑县。原告时高帅诉被告冯永涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告时高帅的委托诉讼代理人李秀章、冯廷浩；被告冯永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时高帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款17039元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年、2018年在原告处共购买价值17039元的装修材料，后向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告冯永涛辩称，原告所诉事实属实，但后来我还原告款5000元，现实际欠原告款12039元。经审理查明，被告冯永涛于2017年、2018年从原告时高帅处购买装修材料，共欠款17039元，被告分别于2017年10月9日给原告出具11380元的欠条一份，2018年10月24日被告在原告出具的5659元的销售单上签名认可购货未付款。2019年3月15日，被告通过微信转账转给原告货款5000元。原、被告对上述事实当庭均予认可。上述事实，有原告向法庭提供的欠条一份、销售单一份，被告向法庭提供的微信转账截图一张及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告冯永涛购买原告时高帅装修材料拿欠款17039元，有被告出具的欠条和销售单上的签字为证，且被告当庭也予以认可。但被告在出具欠条和在销售单上签字后，已归还原告货款5000元，有微信转账记录为证，且原告当庭予以认可。故原告请求被告支付欠款12039元，于法有据，本院予以支持，原告主张超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯永涛于本判决生效后十日内支付原告时高帅装修材料款12039元；二、驳回原告时高帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理113元，原告时高帅承担53元，被告冯永涛承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年四月三日书记员  陈鹏沙
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）1021民初160号 原告：玉环晶顺新材料科技有限公司，住所地玉环市大麦屿街道五一村。 法定代表人：赵顺林，执行董事。 委托诉讼代理人：黄蕾，浙江法校（玉环）律师事务所律师。 被告：浙江特车控股集团有限公司，住所地玉环市大麦屿街道对台贸易加工区。 法定代表人：孙一钦，经理。 被告：孔中美男，1967年6月12日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王欣,浙江辅成律师事务所律师。 原告玉环晶顺新材料科技有限公司与被告浙江特车控股集团有限公司、孔中美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告玉环晶顺新材料科技有限公司委托诉讼代理人黄蕾，被告孔中美委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告浙江特车控股集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉环晶顺新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令解除原告与被告浙江特车控股集团有限公司于2019年9月9日签订的厂房租赁协议；2、判令被告浙江特车控股集团有限公司支付原告厂房租金697000元、滞纳金34860元，合计人民币732060元，并以每半年877200元的标准继续支付自2020年4月15日起至实际腾空之日止的厂房占有使用费；3、判令被告孔中美在697000元的范围内承担连带清偿责任。 原告玉环晶顺新材料科技有限公司诉称：2019年9月9日，原告与被告浙江特车控股集团有限公司签订了一份厂房租赁协议。协议约定该被告承租原告所有的坐落于玉环市㎡的厂房；租赁期限为5年，即自2019年10月15日至2024年10月14日；年租金1754400元，每年按两次提前支付，即每年10月15日前支付前半年租金及4月15日前支付后半年租金各877200元；如拖欠不付满一个月，原告有权增收5%滞纳金等事宜。原告按约交付厂房，该被告仅支付180000元（定金转为租金）后，即停付。经催讨，该被告拒不支付，而被告孔中美表示愿意支付。为此，被告孔中美于2019年11月22日向原告法定代表人赵顺林出具了一份欠条，载明欠租金697000元，于2019年12月29日前付清。原告认为，被告浙江特车控股集团有限公司拒付租金，构成根本性违约，被告孔中美自愿加入债务，却未履行担保责任，故两被告均应承担相应责任。故此，提出如上诉讼请求。 被告浙江特车控股集团有限公司未作答辩。 被告孔中美辩称：原告所诉租赁及拖欠租金事实均属实。本被告之所以出具欠条，是因为本被告的弟弟系被告浙江特车控股集团有限公司的股东之一。本被告并非债务加入，而实际是为被告浙江特车控股集团有限公司拖欠租金的支付在697000元范围内作担保。原告要求本被告承担连带清偿责任，本被告没有异议。本被告要求确认在承担责任后有权向被告浙江特车控股集团有限公司追偿。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有营业执照，公司登记基本情况表，身份证，人口基本信息表，厂房租赁协议，欠条，以及原告与出庭被告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告浙江特车控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告提出的以上证据，与本案待证事实具有关联性，又得到出庭被告的印证，可以作为认定本案事实的根据，故作出如上事实认定。 本院认为：原告与被告浙江特车控股集团有限公司签订的厂房租赁协议，系当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，依法应确认有效。被告浙江特车控股集团有限公司未依约支付租金，构成根本性违约，现原告要求解除合同，由该被告按约支付拖欠的租金697000元，并按约支付拖欠租金5%的滞纳金34860元（697200元×5%），本院依法予以支持。该被告还应继续支付实际腾空交还承租厂房期间的占有使用费。被告孔中美向原告法定代表人赵顺林出具697000元的欠条，实际上是对被告浙江特车控股集团有限公司拖欠租金的支付作保证担保，现原告要求该被告在保证范围内承担连带清偿责任，该被告也没有异议，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告玉环晶顺新材料科技有限公司与被告浙江特车控股集团有限公司于2019年9月9日签订的厂房租赁协议； 二、限被告浙江特车控股集团有限公司于本判决生效后十五日内腾空承租厂房交还原告玉环晶顺新材料科技有限公司，向原告支付拖欠的租金697000元、滞纳金34860元，合计人民币732060元，并以每半年877200元的标准继续支付自2020年4月15日起至实际腾空之日止的厂房占有使用费； 三、由被告孔中美对被告浙江特车控股集团有限公司应支付给原告玉环晶顺新材料科技有限公司的租金697000元，承担连带清偿责任。被告孔中美承担保证责任后，有权向被告浙江特车控股集团有限公司追偿。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11121元，减半收取5560.5元，由被告浙江特车控股集团有限公司、孔中美共同负担5300元，由被告浙江特车控股集团有限公司单独负担260.5元。款限本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年四月一日 代理书记员  邢雪兵
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0202执恢150号之二 申请执行人徐灵芝，女，1981年6月28日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 被执行人占孝珍，男，1948年8月6日出生，汉族，户籍证明登记住址湖北省大冶市。 被执行人王冬娥，女，1949年7月5日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省大冶市。 被执行人占世中，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民二初字第00267号民事调解书，于2016年9月19日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人人民币200000元及利息，违约金30000元、承担案件受理费2263元、执行费5785元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院分别于2019年12月23日和2020年2月7日依法委托京东网络司法拍卖平台对被执行人占孝珍位于黄石市黄石港区牛头山7-9号（建筑面积：77.48平方米，房产证号：20××89号，评估价人民币：412150.33元）的房产进行了二次公开拍卖，第一次公开拍卖（起拍价人民币：350327.78元）、第二次公开拍卖（起拍价人民币：315295元），上述房产二次拍卖流拍后,申请执行人徐灵芝于2020年4月22日向本院提出申请，同意以第二次流拍的拍卖保留价（人民币：315295元）接受该房产抵债。 本案执行标的额为本金200000元，利息及逾期执行利息（计算至2020年4月22日止）162355元，违约金30000元，诉讼费2263元，执行费5785元，上门评估费500元，开锁费200元，扣减以物抵债315295元，剩余利息85808元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人徐灵芝于2020年4月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人徐灵芝与被执行人占孝珍、王冬娥、占世中民间借贷纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的85808元（利息），待申请执行人提供被执行人可供执行财产后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周雷刚 人民陪审员  方冬春 人民陪审员  吴能斌 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  徐 洁