山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1375号上诉人（原审原告）：烟台华中矿山工程有限公司，住所地山东省蓬莱市大柳行镇南门楼村东。法定代表人:王学堂，经理。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振明，山东同杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台龙烟铁路有限责任公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长白山路12号。法定代表人:郭晶晶，经理。委托诉讼代理人：张岩，山东凯平律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：德龙烟铁路有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区无影山中路88号。法定代表人：李光林，董事长。委托诉讼代理人：杜振亭，该单位工作人员。上诉人烟台华中矿山工程有限公司（以下简称华中公司）因与被上诉人烟台龙烟铁路有限责任公司（以下简称龙烟公司）、德龙烟铁路有限责任公司（以下简称德龙烟公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华中公司上诉请求：撤销一审裁定，由山东省烟台经济技术开发区人民法院依法受理本案。事实和理由：一、本案不是征地补偿纠纷而是合同纠纷与侵权责任纠纷的复合纠纷，华中公司与龙烟公司于2011年7月签订《关于“山东省烟台市经济技术开发区大邹家地区金矿详查”探矿权处置意见》，双方已约定由龙烟公司对华中公司的损失进行评估、补偿，但龙烟公司怠于履行其合同义务，故提起诉讼，本案完全属于人民法院受案范围，因龙烟公司主张其已将涉及德龙烟铁路所有合同的履行主体转移给德龙烟公司，故华中公司在原审中将德龙烟公司列为第三人一并起诉。二、本案不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，本案华中公司与龙烟公司并不是对征地补偿标准产生争议，而是龙烟公司拒不履行合同，对双方已经确定的补偿方案置之不理，本案的争议不是人民政府裁决的范围。综上，请求二审法院依法审判。龙烟公司与德龙烟公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。华中公司向一审法院起诉请求：要求龙烟公司依据双方约定，委托具备资质的评估机构对压覆华中公司所属的山东省烟台经济技术开发区大邹家地区金矿探矿权西北部造成的损失进行评估，判令龙烟公司赔偿因压覆矿区造成的损失10000元。在一审审理过程中，华中公司的诉讼请求变更为要求华中公司和德龙烟公司依法连带赔偿因龙烟公司压覆矿区造成的损失共计525.83万元。一审法院认定事实：2011年7月，华中公司与龙烟公司签订了《关于“山东省烟台市经济技术开发区大邹家地区金矿详查”探矿权处置意见》，内容为：建设单位（甲方）：龙烟公司，产权单位（乙方）：华中公司，新建铁路龙口至烟台线于2002年10月和2003年12月分别由山东省发改委和国家发改委给予了立项批复。由于设计较早，原来的设计标准已经不符合国家、省、市经济社会发展总体要求，根据铁道部和山东省2008年8月28日《关于加快山东省铁路建设有关问题的会议纪要》的会议精神，龙烟铁路按照新的技术标准完成了设计调整，并报国家发改委、铁道部进行批复。调整后的铁路经过华中公司所属的“山东省烟台市经济技术开发区大邹家地区金矿详查”探矿权西北部。经双方协商，达成如下协议：一、华中公司同意龙烟铁路在其探矿权区通过。二、在开工建设时，委托具备资质的评估机构对压覆范围造成的损失进行评估。三、待评估后华中公司对压覆范围内的矿权按照相关法律法规进行注销。协议中还确定了压覆范围详细拐点坐标。此后，龙烟铁路通过上述地区修建，现已通车。2010年1月5日，德龙烟公司出具委托书一份，内容为：委托龙烟公司负责完成德龙烟铁路龙烟段的项目前期工作，接此委托后，请尽快开展工作，委托具备资质的单位按压矿、地灾、文物及河道防洪的评价（评估）要求，于2010年9月30日前完成上述4项评价（评估）报告的编制工作。济南铁路局（甲方）、山东铁路建设投资有限公司（乙方）与烟台市人民政府（丙方）以2011年12月31日为基准日，签订了《龙烟铁路在建工程资产重组协议书》，其中第二条2.（3）规定，关于龙烟公司负债及所有者权益问题：不纳入本次重组范围之内，由丙方负责妥善解决；如因负债等问题，给甲方、乙方造成损失，由丙方负责处理。（7）截止基准日，龙烟公司正在履行的合同（包括但不限于征地拆迁及补偿协议、勘察设计合同、贷款合同等），除审计报告中披露的《龙烟铁路项目实际发生附属报告等费用明细》中尚未履行完毕的合同（不含拆迁房屋评估费、征地拆迁测绘费）之外，其他尚未履行完毕的合同由丙方负责妥善解决。一审庭审中，龙烟公司提交了关于山东省新建铁路龙口至烟台调整线路压覆矿产资源情况的函，其第三条载明，经调查，拟建工程涉及压覆11个探矿权，所压覆的探矿权正在进行勘查工作，无查明矿产资源。在一审审理过程中，华中公司提出对涉案压覆探矿权的经济损失进行鉴定，具体包括受让大邹家矿区探矿权（2009年8月3日受让）的投入和大邹家矿区矿权维护费。2019年6月15日，山东新广信矿产资源评估有限公司出具了鉴定报告，评估结论是华中公司在大邹家矿区探矿权（2009年8月3日受让）的投入评估结果为295.28万元。大邹家探矿权的维护费用合计230.55万元，其中2011年7月以前为104.04万元（其中：2009年8月3日至2011年7月以前为27.91万元）；2011年8月至2013年11月为48.32万元；2013年12月至2016年12月为78.22万元。评估有关事项声明：根据《山东省新建铁路龙口至烟台调整线路压覆矿产资源调查报告》，新建铁路从大邹家勘查区东北部穿过，勘查许可证面积为2.55km2，压覆区与探矿权重叠面积约1.90km2，涉案压覆探矿权在自新建铁路压覆后分别于2012年7月、2014年7月、2016年7月进行了三次勘查许可证面积缩减，其中2012年第一次缩减至1.87km2，压覆区与探矿权重叠面积约1.52km2，2014年7月第二次缩减至1.19km2，压覆区与探矿权重叠面积约0.84km2，2016年7月第三次缩减面积至0.51km2，压覆区与探矿权重叠面积约0.16km2。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，华中公司、龙烟公司、德龙烟公司之间的争议应当由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，该案不属于法院的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，裁定：驳回烟台华中矿山工程有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。另查明：1.华中公司由山东省国资委100%持股的山东国惠资产管理有限公司100%持股；2.龙烟公司股东为：烟台市政府下设的烟台地方铁路筹建办公室（持股99.5%）与济南铁路局（持股0.5%），烟台地方铁路筹建办公室后更名为烟台市交通运输服务中心，隶属于烟台市交通委。3.德龙烟公司股东为：济南铁路局（持股59.07%）、山东铁路建设投资有限公司（持股18.37%）及烟台港集团有限公司（持股4.63%）。二审审理查明的其他事实同一审认定事实一致。本院认为，根据《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》及《山东省建设项目压覆重要矿产资源管理办法》相关规定，建设项目压覆重要矿产资源的，由建设项目法人与矿业权人就补偿事宜进行协商，协商有争议的，由双方共同认可的评估机构进行评估。本案中，龙烟铁路系重大公共建设项目，建设中压覆重要矿产资源系为公共利益需要，且经过法定批准手续，具有一定的强制性，压覆后矿业权人也只能获得补偿而非赔偿，补偿的公益性、政策性很强。华中公司基于龙烟公司压覆矿业权提起诉讼，系国家因公共利益需要压覆华中公司的矿业权产生的纠纷，并非平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，华中公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年四月二十一日书记员  孙晓雯