河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终579号 上诉人（原审被告）：郝增民，男，1960年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人（原审被告）：郝双民，男，1965年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：李国志，男，1958年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人郝增民、郝双民因与被上诉人李国志排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝增民、郝双民上诉请求：1、请求二审法院撤销邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2742号民事判决，依法改判驳回李国志的一审诉讼请求，或者发回邯郸市永年区人民法院重新审判。2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据西苏乡政府的行政处理决定书，认定上诉人构成侵权，不能成立。首先，该处理决定书，上诉人已经申请行政复议，现在仍处于复议过程中。对该处理决定，上诉人申请复议后，复议机关先是作出复议决定撤销了西苏乡政府的行政处理决定书，后李国志提起行政诉讼，在行政诉讼过程中，复议机关又撤销了复议决定，重新作出一个维持西苏乡政府行政处理决定的复议决定。上诉人不服，提起行政诉讼，磁县人民法院撤销了复议机关的复议决定，二审法院维持了一审法院的判决。复议机关复议决定撤销后，至今尚未重新作出复议决定。也就是说现在仍处于复议过程中，对上诉人的复议申请复议机关尚未作出复议决定的情况下，一审法院依据处于复议过程中，不具有确定性的行政处理决定书作为其认定案件事实的依据，显然不妥。二、李国志不具备一审原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法院另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”李国志未持有经登记过的有效不动产产权证，因此李国志所主张的不动产物权系未经登记的，依据上述法律规定，未经登记，不发生效力，因此，李国志不具备本案原告主体资格。三、诉争的宅基地，本来就属于村委会规划给上诉人父亲使用，上诉人不存在任何侵权。在上诉人父亲生前，村委会将诉争土地作为宅基地规划给上诉人父亲使用，因此，从事实上来讲，上诉人也不存在侵权，原告称上诉人侵权也没有事实依据。四、李国志不可能取得诉争土地的不动产产权证。因为根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条“空闲或房屋坍塌，拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”实际土地已空闲30余年（1987年至2019年）。因为根据《河北省土地管理条例》第五十三条规定，每处宅基地面积最多不能超过233平方米，而诉争宅基地面积为394.8平方米，面积严重超标准，故不动产机关不可能给其颁发不动产产权证。五、李国志所有出具证明的人均系直接亲属，为李国志出具1987年3月村委会宅基地证明的人是其亲哥李国祥（原村支书其他村干部不知情）在有村委会印章的空白信上亲笔书写与伪造。而后通过关系结合西苏镇政府由有关人员弄虚作假办人情案，西苏镇政府才做出错误处理决定。李国志所有证据是通过伪造，弄虚作假所形成的，所以上诉人不予认可。六、在永年区人民法院庭审期间，上诉人申请法院对宅基地进行现场勘验，让双方当事人说出当时的地形状况，还真实真相和调查宅基地的管理情况，法院没有采纳，未能还事实真相。李国志在村内除本案诉争宅基地外，还有已建成的房屋，另外李国志在县城有房屋，李国志家人都是非农业户口，根本不符合规划农村宅基地的条件。综上所述，一审法院认定事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，请二审法院查明事实后，依法改判或发回原审人民法院重新审判，使上诉人的合法权益得以维护。 李国志答辩称，郝增民、郝双民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李国志向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，排除妨碍，自行拆除砖头垒设在原告宅基地上的东西矮墙及简易房，清除该地上的树木和杂物，回复平整的原状。 一审法院认定事实：原告李国志与被告郝增民、郝双民均系永年区西苏镇李固村村民，被告郝增民、郝双民系同胞兄弟。1987年，李固村村委会在本村规划了一批宅基地，本案争议的土地就在规划之中。该地块位于角，东临街，西临过道，南临孙春世住宅，北临二被告现住宅院，东西长28.2米，南北长14米。原告称在2004年7月意欲在该地上建房时，发现该地东西两边被郝秀山、郝增民、郝双民（郝秀山系被告郝增民、郝双民父亲，已故）砖头垒砌成矮墙，遂向原西苏乡人民政府提出确权申请。2004年9月6日，原永年县国土资源局出具永国土资行罚（2004）第019号土地行政处罚决定书，责令郝秀山退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑物）。郝秀山对该决定不服，向原永年县人民政府提出行政复议申请。2004年12月10日，原永年县人民政府作出永政复决字（2004）第19号行政复议决定书，维持了永国土资行罚（2004）第019号土地行政处罚决定书。因被告未按上述处罚决定书执行，原告于2007年5月21日向原西苏乡人民政府提出确权申请，该乡政府于2010年5月14日作出（2010）永西处字03号行政处理决定书，决定：位于名李线路北，村东南角，东西28.2米，南北14米，总面积394.8平方米，北至郝秀山，南至孙春世，东至小街，西至国道归李国志使用。被告郝增民对该决定书不服，于2010年5月27日提出行政复议申请。2010年7月23日，原永年县人民政府作出永政复决字（2010）第08号行政复议决定书，撤销了原西苏乡政府作出的（2010）永西处字03号行政处理决定书，责令该乡政府在60日内重新做出具体行政行为。2010年11月27日，原西苏乡人民政府作出了（2010）永西处字第06号行政处理决定书，确认：位于名李线路北，村东南角，东西28.2米，南北14米，总面积394.8平方米，北至郝秀山，南至孙春世，东至小街，西至过道土地归李国志使用。被告郝增民对此不服，于2011年1月17日提出行政复议申请。2011年3月16日，原永年县人民政府作出永政复决字（2011）第1号行政复议决定书，维持原西苏乡人民政府作出的（2010）永西处字第06号行政处理决定书。被告郝增民、郝双民不服，向法院提起行政诉讼。一审法院于2011年6月15日做出（2011）永行初字第2号行政判决书，撤销原西苏乡人民政府作出的（2010）永西处字第06号行政处理决定书，判令原西苏乡人民政府于判决书生效后三个月内重新做出具体行政行为。2011年7月16日，经原告申请，原西苏乡人民政府于2012年1月9日作出（2011）永西政处字01号行政处理决定书，确定：位于，村东南角，北至郝增民，南至孙春世，东至小街，西至过道，东西长28.2米、南北14米的宅基地由李国志享有该宅基地土地使用权。2012年3月27日，原西苏乡人民政府做出决定，撤销了（2011）永西政处字01号行政处理决定书。2012年4月30日，原西苏乡人民政府受理了李国志的宅基地使用权争议案件，并于2014年1月19日做出（2013）永西政处字01号行政处理决定书，确定：位于，村东南角，北至郝增民，南至孙春世，东至小街，西至过道，东西长28.2米、南北14米的宅基地由李国志享有该宅基地土地使用权。被告郝增民对此决定书不服，于2014年2月19日提出行政复议申请。2014年5月16日，原永年县人民政府作出永政复决字（2014）第4号行政复议决定书，撤销了原西苏乡政府作出的（2013）永西政处字01号行政处理决定书，责令该乡政府在60日内重新做出具体行政行为。2016年8月13日，原告向原西苏乡人民政府提出申请，要求对争议土地使用权做出确权。该乡政府于同年10月13日作出（2016）永西处字01号行政处理决定书：位于名李线路北，村东南角，北至郝增民，南至孙春世，东至小街西至国道，东西长28.2米，南北长14米的宅基地由李国志享有该宅基地土地使用权。被告郝增民对该处理决定书不服，于2017年1月20日向邯郸市永年区人民政府提出行政复议申请。2017年4月18日，永年区人民政府做出永政复字（2017）第1号行政复议决定书，撤销了（2016）永西处字01号行政处理决定书；责令西苏乡政府重新作出具体行政行为。2017年9月19日，永年区人民政府做出永政复字（2017）第1-1号关于撤销永政复字（2017）第1号行政复议决定书的决定，撤销了永政复字（2017）第1号行政复议决定书，并于2017年10月27日做出永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书，维持了西苏乡人民政府做出的（2016）永西处字01号行政处理决定书。被告郝增民不服，提起行政诉讼，要求撤销永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书和（2016）永西处字01号行政处理决定书，并由永年区人民政府赔偿郝增民误工费、交通费等5000元。经邯郸市中级人民法院指定，磁县人民法院受理了该案。经审理，磁县人民法院做出（2018）冀0427行初51号行政判决书，以永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书漏列当事人郝双民为由撤销了永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书，驳回了郝增民要求撤销（2016）永西处字01号行政处理决定书及赔偿5000元经济损失的诉讼请求。该判决书送达后，邯郸市永年区人民政府与郝增民均不服，上诉至邯郸市中级人民法院。该院于2019年6月10日做出（2019）冀04行终162号行政判决书，维持了磁县人民法院（2018）冀0427行初51号行政判决书。上述一审、二审判决书均已发生法律效力。 一审法院认为，本案为物权保护纠纷，涉案土地使用权业经原西苏乡人民政府予以确权。被告郝增民虽不服，但经其提起行政诉讼，磁县人民法院一审、邯郸市中级人民法院终审，均驳回其诉讼请求。在没有改变原西苏乡人民政府决定的情况下，原告享有对涉案土地的使用权。二被告应停止侵害，排除妨碍，拆除建在涉案土地上的砖墙（包括墙上安装的铁门）、简易房，清除地上的树木及放置的杂物。依照《中华人民共和国物权法》第35条规定，判决如下：被告郝增民、郝双民于本判决生效后三十日内，拆除建在位于名李线路北，村东南角，北至郝增民，南至孙春世，东至小街、西至国道，东西长28.2米，南北长14米范围内的砖墙（包括墙上安装的铁门）、简易房，并清除上述土地范围内的树木及杂物。案件受理费80元，由被告郝增民、郝双民共同承担。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案诉争宅基地因权属纠纷历经多年，期间，西苏乡人民政府多次作出行政处理决定书，复议机关多次作出复议决定，直至本院2019年6月10日做出（2019）冀04行终162号行政判决书止，具体确定西苏乡人民政府哪一次的行政处理决定书有效或是否仍在复议过程中是解决本案的关键所在。2016年10月13日之前所有的行政处理决定书、复议机关的复议决定，均由2016年10月13日西苏乡人民政府重新做出（2016）永西处字01号行政处理决定书而失效。自2016年10月13日西苏乡人民政府重新做出（2016）永西处字01号行政处理决定书之后，因郝增民对该处理决定书不服，历经永年区人民政府做出永政复字（2017）第1号行政复议决定书、永政复字（2017）第1-1号关于撤销永政复字（2017）第1号行政复议决定书的决定、永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书，最终维持了西苏乡人民政府做出的（2016）永西处字01号行政处理决定书。郝增民仍不服提起行政诉讼，要求撤销永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书和（2016）永西处字01号行政处理决定书，并由永年区人民政府赔偿郝增民误工费、交通费等5000元。但经一审、二审终审驳回了郝增民要求撤销（2016）永西处字01号行政处理决定书及赔偿5000元经济损失的诉讼请求。故西苏乡人民政府重新做出（2016）永西处字01号行政处理决定书系具有法律效力的行政处理决定书，诉争宅基地经由西苏乡人民政府处理确定李国志享有诉争宅基地的土地使用权；诉争宅基地一经人民政府确权，即享有排他权利，李国志虽未登记，但已经西苏乡人民政府确权，其有权请求郝增民、郝双民排除妨害，具有诉讼主体资格；李国志是否取得诉争土地的不动产产权证，根据法律规定是否由集体收回宅基地、宅基地面积是否超标以及其是否具有取得宅基地的权利不是本案民事审理的范围。 综上所述，郝增民、郝双民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人郝增民、郝双民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年四月二日 书记员  张倩文