wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终111号上诉人（一审被告）：洛阳智慧工场科技园发展有限公司，住所地河南省宜阳县城关镇锦龙大道新都汇写字楼910号，统一社会信用代码91410300075440086K。法定代表人：王创业，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊鑫，男，1986年11月4日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（一审原告）：茹会芝，女，1977年4月22日出生，住河南省汝阳县。上诉人洛阳智慧工场科技园发展有限公司（以下简称洛阳智慧科技园公司）因与被上诉人茹会芝商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫0311民初622号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告洛阳智慧科技园公司与原告茹会芝签订的《商品房买卖合同（现售）》第24条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第1种方式解决。1、依法向房屋所在地人民法院起诉。……”，本案房屋所在地为洛龙区洛龙科技园区开元大道西段。故本院依法对本案具有管辖权，被告洛阳智慧科技园公司管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳智慧科技园公司对本案管辖权提出的异议。上诉人洛阳智慧科技园公司不服一审裁定上诉称：请求依法撤销一审法院(2020)豫0311民初622号裁定，并将案件移送宜阳县人民法院管辖。事实与理由如下：茹会芝诉洛阳智慧科技园公司一案，本案应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告洛阳智慧科技园公司现住所地为宜阳县，故一审法院就本案不具备管辖权，故请求依法撤销洛龙区人民法院。（2020）豫0311民初622号民事裁定，将本案移送至宜阳县人民法院进行审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”茹会芝与洛阳智慧科技园公司签订的《商品房买卖合同（现售）》第二十四条争议解决方式条款约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解或向房屋所在地人民法院起诉”。该合同经过合同双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，本院予以采信。因本案诉讼双方当事人以书面协议选择房屋所在地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故房屋所在地辖区一审法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳智慧科技园公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月八日法官助理白璐书记员张迪
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2132号申请执行人：秦李峰，男，汉族，1978年01月25日出生，住重庆市忠县。被执行人：秦**，男，汉族，1983年05月17日出生，住重庆市忠县。本院在执行秦李峰与秦**借款合同纠纷一案中，经本院依法对被执行人名下财产状况进行调查，包含房屋、车辆、存款、有价证券、工商信息等，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年四月八日书记员  王文杰
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执923号 申请人：刘利民，男，汉族，1966年10月13日出生，住所地高碑店市。 被执行人：刘立华，男，汉族，1965年12月5日出生，住所地高碑店市。 申请人刘利民申请被执行人刘立华物权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2062号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘利民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2062号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱道联
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初342号 原告：彭勇。 委托诉讼代理人：陈军，江西天使律师事务所律师。 原告：敖新勇。 委托诉讼代理人：陈军，江西天使律师事务所律师。 原告：郑礼亮。 委托诉讼代理人：陈军，江西天使律师事务所律师。 被告：王春亮。 被告：彭春娥。 原告彭勇、敖新勇、郑礼亮与被告王春亮、彭春娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭勇、敖新勇、郑礼亮及其委托诉讼代理人陈军、被告王春亮到庭参加诉讼,被告彭春娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭勇、敖新勇、郑礼亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还彭勇借款本金236000元、敖新勇借款本金58000元、郑礼亮借款本金190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，于2017年、2018年左右通过银行转账各自分批借给被告合计534000元，部分签订书面借款协议，部分口头协议。期间合计归还借款50000元。原告与被告于2019年7月14日整理借款金额后，重新签署了还款计划书，约定于2019年12月30日前归还250000元，余款2020年6月30日还清。并按原告各自金额签署借款合同（借条），其中欠彭勇236000元、敖新勇58000元、郑礼亮190000元。还款期限到期后，原告多次催收未果。特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 王春亮辩称，借款属实，双方庭外协商，准备以出卖住房款项予以归还。 彭春娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与两被告系朋友关系。因为经营需要，两被告于2017年、2018年间分别向三原告借款。由于未能归还相应借款，两被告于2019年7月14日向三原告各出具《借条》一张，分别载明“今借到彭勇现金人民贰拾捌万陆仟（286000）元是事实”、“今借到敖新勇现金人民币伍万捌仟元（58000）是事实”、“今借到郑礼亮现金人民币壹拾玖万元（190000）是事实”。同日，两被告还向三原告出具《还款方式》一份，载明“彭勇、敖新勇、郑礼亮总金额伍拾叁万肆仟元，今还贰万元，还剩伍拾壹万肆仟元，2019年7月14日至2019年12月30日还贰拾伍万元，剩下再2020年6月30日之前全部还清，现每个月还壹万元”。此后，两被告共向原告彭勇归还50000元。本案诉讼中，两被告再向原告彭勇归还10000元。 本院认为，两被告因经营需要而向三原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，两被告应当按照约定的期限返还借款，但双方对借款期限没有约定，两被告虽然另行承诺“2019年7月14日至2019年12月30日还贰拾伍万元，剩下再2020年6月30日之前全部还清”，却未依诺履行，依法三原告可以催告两被告在合理期限内返还，现三原告以提起诉讼的方式要求两被告返还，则两被告应当返还，故对三原告要求两被告返还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春亮、彭春娥于本判决生效之日起十五日内返还原告彭勇借款226000元。 二、被告王春亮、彭春娥于本判决生效之日起十五日内返还原告敖新勇借款58000元。 三、被告王春亮、彭春娥于本判决生效之日起十五日内返还原告郑礼亮借款190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8110元，财产保全费1700元，合计9810元，由被告王春亮、彭春娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  辛德英 人民陪审员  魏庆华 二〇二〇年四月八日 书 记 员  林 智
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初709号原告：李宝华，女，1968年4月7日生，汉族，住平原县。原告：邢立锴，男，1999年8月4日生，汉族，住平原县。原告：杜秀芳，女，1942年5月20日生，汉族，住天津市。三原告委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。被告：沈胜军，男，1989年4月20日生，汉族，住河北省沧州市。被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：于洪斌，经理。原告李宝华、邢立锴、杜秀芳与被告沈胜军、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告李宝华、邢立锴、杜秀芳于2020年4月17日向本院申请撤回对被告沈胜军的起诉。本院经审查认为：张兆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李宝华、邢立锴、杜秀芳撤回对沈胜军的起诉。审判员  任福荣二〇二〇年四月十二十六日书记员侯磊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终516号上诉人楼向卫，男，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼向卫与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初45号行政裁定，向本院提起上诉。楼向卫上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 胡华锋审判员 滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员 丁 波
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终95号 上诉人（原审被告）：张越，男，1986年11月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：曹明忠，男，1975年11月5日出生，汉族，住山东省曹县。 上诉人张越因与被上诉人曹明忠买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15247号民事裁定，向本院提起上诉。 张越上诉称，上诉人向被上诉人曹明忠出具的《欠条》内容由货款转变为质量保证金，双方原先的买卖合同关系转变为施工合同法律关系，该案应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人请求依法撤销原裁定，由福州市晋安区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人曹明忠向上诉人张越提供材料并签订《欠条》，双方之间为买卖合同关系，而非建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告张越住所地位于福建省福州市鼓楼区，原审法院作为被告住所地人民法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 何宇婷 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2590号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：袁晓增，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司红花支行业务行长。 被告：谢涛，男，1986年12月8日出生，汉族，郯城县红花乡戚村，居民。 被告：谢荣娟，女，1985年6月10日出生，汉族，郯城县红花乡戚村，居民。 被告：徐小超，男，1987年2月10日出生，汉族，郯城县红花乡苍烟子村，居民。 被告：王晓权，男，1988年7月26日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告谢涛、谢荣娟、徐小超、王晓权金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人袁晓增，被告谢涛、徐小超到庭参加诉讼，被告谢荣娟、王晓权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款120000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告谢涛、徐小超共同辩称，借款及担保属实，过一段时间还上。 被告谢荣娟、王晓权未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2016年3月24日，被告谢涛与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为装修材料，金额为120000元，期限为2016年3月24日至2019年3月20日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为年息11.7015%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2016年3月24日，被告谢荣娟、徐小超、王晓权作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：被告担保的主债权为债权人自2016年3月24日至2019年3月20日期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权最高余额为180000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2018年3月17日发放贷款120000元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金120000元，利息偿还至2019年2月。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告谢涛、徐小超对证据均无异议。被告谢荣娟、王晓权未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告谢涛偿还借款本金120000元及利息，诉求被告谢荣娟、徐小超、王晓权承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告谢荣娟、王晓权未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢涛于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告谢荣娟、徐小超、王晓权对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告谢涛、谢荣娟、徐小超、王晓权共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1491号 原告：张玉娥，女，1955年10月12日出生，汉族。 被告：塔拉，男，1990年9月22日出生，蒙古族。 本院在审理原告张玉娥诉被告塔拉民间借贷纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉娥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张玉娥撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告自行负担。 审判员  刘丽华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  纪艳博
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执89号之十九申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人王秀玲，女，汉族，住禹城市。被执行人张永祥，男，汉族，住禹城市。被执行人李四成，男，汉族，住禹城市。被执行人张凤珍，女，汉族，住禹城市。申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀玲、张永祥、李四成、张凤珍借款合同纠纷一案，禹城市人民法院以（2020）鲁1482执89号立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人张凤珍名下6046800320025XXXX账户内存款2100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国峰二〇二〇年四月十四日书记员  李 健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3388号 上诉人（原审原告、被告）：林俊，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，四川恒盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：成都市邮政局第一招待所，住所地：四川省成都市金牛区公交路3号附1号。 法定代表人：成福勇，所长。 上诉人林俊因与被上诉人成都市邮政局第一招待所（以下简称邮政招待所）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 二审查明：邮政招待所于2019年12月23日在成都市市场监督管理局办理了注销登记。 本院认为，邮政招待所注销的日期为2019年12月23日，而本案判决作出的时间为2019年12月26日，即在判决作出前，邮政招待所已经实际注销，主体已经实际不存在。二审中，林俊也不同意邮政招待所出资人代替邮政招待所参加二审诉讼活动并在二审中一并予以处理。一审法院判决实际不存在的主体承担责任，属于违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14703号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人林俊预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢彦君 书记员  张 霞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初5850号原告:张锦平，男，1963年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：周新华、陈功，江西三松律师事务所律师（委托权限：特别授权）被告:王建华，男，1971年9月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区被告：刘月娥，女，1974年12月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：曾志宏、傅丽榕(实习)，江西抚仁律师事务所律师（委托权限：一般代理）原告张锦平诉被告王建华、刘月娥合伙协议纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锦平诉称:2009年被告王建华称其垫资建设临川区上顿渡镇临川酒厂旁污水处理厂建设施工项目，邀请原告、黄银泉一起投资并达成口头协议：投资60万元即可享有污水处理厂项目10%的分红，于是原告陆续通过现金向被告王建华投入资金33万元。后原告听说污水处理厂已经验收，故向被告王建华主张返还投资款，但被告王建华始终以没有得到工程款为由拖延还款，并于2012年、2014年、2015年、2017年分别向原告出具欠条，表示愿意还款，但始终未向原告出示工程账目，也拒绝返还欠款。截止目前共计还款7.6万元，尚欠25.4万元。原告向被告王建华支付投资款时，被告王建华与被告刘月娥系夫妻关系，被告王建华与被告刘月娥离婚时，约定将全部夫妻共同财产归刘月娥个人所有，明显具有逃避债务嫌疑，该笔债务应当认定为夫妻共同财产。原被告之间存在合法有效的合伙协议关系，虽然被告出具的收条中约定了待工程款结算到位后付清，即使约定还款条件未成就，作为共同投资人的原告有权向被告查询了解合伙事务的执行情况，原告有理由相信，被告以自己的行为表明其不履行约定的义务，原告有权要求被告提前返还投资款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判令二被告返还原告欠款25.4万元，并自被告收到污水处理厂工程款起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至欠款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告王建华、刘月娥辩称，1、本案是合伙纠纷不是欠款纠纷，因合伙未结算，所以不存在欠款的事实；2、原告投资33万元属实，尚欠254000元也属实，但该投资款是原告通过案外人黄银泉交付的，被告与原告是亲戚关系，黄银泉死亡后，被告为确保原告的权益，被告应原告多次请求，才打了条子。被告在欠条中认可2009年3月19日收到原告投资临川污水处理厂工程建设款33万元，同时承诺工程结算后本息一并付给原告。由于污水处理厂工程款迟迟没有到位，导致合伙至今没有结算，因此原告起诉条件不具备；3、被告刘月娥不是本案适格主体，也没有参与合伙。因此请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告系亲戚关系，2009年3月，原告出资人民币33万元，通过案外人交给被告王建华，合伙投资临川污水处理厂工程项目。2002年原告听说临川污水处理厂工程完工，多次要求被告王建华返还投资款，被告王建华陆续返还原告部分款项后，在2012年6月10日向原告出具收条、在2014年6月24日向原告出具欠条、2015年12月19日、2017年5月22日向原告出具收条，被告在以上收条、欠条上均认可2009年3月19日收到原告投资临川污水处理厂工程建设款33万元的事实，在最后一次即2017年5月22日的收条中认可2009年3月19日收到原告投资临川污水处理厂工程建设款33万元，2009年至2013年已陆续返还原告7.6万元，尚欠254000元，并承诺工程款到位后本利一次性给付原告并在收条上备注“决算完后”。后原告多次向被告催款未果。另查，被告王建华与被告刘月娥1998年6月5日结婚，2012年5月9日离婚。以上事实，由原告提供的原告身份信息、被告王建华常住人口信息、两被告离婚登记表、被告王建华2012年6月10日出具的收条、2014年6月24日出具的欠条、2015年12月19日出具的收条、2017年5月22日出具的收条以及录像光盘以及原被告在法庭上的陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王建华向原告张锦平出具收条，注明收到原告临川污水处理厂建设工程款33万元，尚欠本金254000元，并承诺工程款到位、“决算”后本利一次性付给原告。该收条系附条件的民事法律行为，在条件成就时生效。原告张锦平主张被告王建华返还投资款，应举证证明合伙投资的临川污水处理厂工程款已到位并进行了工程结算，原告现有的证据不能证明其与被告王建华合伙的临川污水处理厂工程项目工程款已到位并已完成工程结算，故原告要求被告返还欠款证据不足，依法应承担不利的法律后果。原告认为，即使约定还款条件未成就，作为共同投资人的原告有权向被告查询了解合伙事务的执行情况，原告有理由相信，被告以自己的行为表明其不履行约定的义务，原告有权要求被告提前返还投资款。本院认为，2017年5月22日被告向原告出具的收条上注明等工程款到位、“决算”完后本利一次性付给原告是双方当事人一致的意思表示，原告收到该收条之后并未向被告表示异议，根据谁主张、谁举证原则，工程款是否到位、是否结算等条件是否成就需原告提供证据加以证明，现原告要求被告提前还款的理由无相应法律依据，依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张锦平的诉讼请求。案件受理费2555元，由原告张锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（缴纳上诉案件受理费账14×××299，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾惠士人民陪审员  黄 琦二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初309号原告：卢根华，男，1982年12月17日生，汉族，住分宜县。被告：程志勇，男，1982年12月11日出生，汉族，住江西省高安市。原告卢根华（以下简称原告）与被告程志勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5000元整；2.判令被告向原告支付违约利息3024.65元（从2017年6月24日至2019年12月31日（5000元×920天÷365天/年×24%）直至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告因资金周转向原告借款5000元，承诺借期为1个月，约定2017年6月26日前归还，如有逾期则按每天100元滞纳金计算至本息全部还清之日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不返还，故原告诉至法院。被告在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、收据一份，被告未到庭予以质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够组成完整的证据链条，证明被告于2017年5月26日向原告借款5000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告在法定期限内未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2017年5月26日，被告以需要因资金周转为由经人介绍向原告借款5000元，原告当日向被告交付借款5000元，被告于当日向原告出具了借条以及收据。借条载明借款期限至2017年6月26日，如有逾期则按每天100元滞纳金计算。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不返还，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。原告已按约向被告发放了5000元借款，被告本应按双方约定的还款期限向原告归还借款本金，但被告在还款期限到来后一直拖延还款，其行为明显已经构成违约，依法应承担归还原告借款本金5000元并支付逾期利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原被告在借条中约定“借款人如有逾期未归还则按每天100元滞纳金计算”，因该条款约定的逾期利率明显高于年利率24%，本院不予支持。原告主张被告支付逾期利息按月息两分于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志勇应于本判决生效后三日内偿还原告卢根华借款本金5000元及其逾期利息（逾期利息按月利率2%自2017年6月27日起计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告程志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇二〇年四月三十日书记员  任丽萍
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691民初197号 原告：济南鲁豫物流有限公司。住所地：济南市天桥区308国道桑梓店段5888号货运班车22号楼111号。 法定代表人：宋西有，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：滨州一达物流有限公司。住所地：滨州市渤海二十一路569号。 法定代表人：郭长辉，经理。 委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十东路13777号。 负责人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：张胜飞，山东民颂律师事务所律师。 原告济南鲁豫物流有限公司与被告滨州一达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司公路运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。在审理过程中，原告济南鲁豫物流有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南鲁豫物流有限公司自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告济南鲁豫物流有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告济南鲁豫物流有限公司负担。 审判员  王素洁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘恒 书记员田艺
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初130号原告龚美苓，女，1981年11月2日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托代理人张国洪（系原告叔公），男，1968年9月20日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村。法定代表人曹九生，该村村民委员会主任。委托代理人张国柱，男，1954年8月12日生，汉族，住葫芦岛市龙港区，该村支部书记。被告中国石油锦西石油化工有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街42号，统一社会信用代码：91211400123716682X。法定代表人隋浩，该公司经理。委托代理人山屹，辽宁斯特律师事务所律师。原告龚美苓与被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会、被告中国石油锦西石油化工有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王金旭、唐锦辉组成合议庭，书记员杨欢担任法庭记录，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告龚美苓及其委托代理人张国洪，被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会的法定代表人曹九生及委托代理人张国柱，被告中国石油锦西石油化工有限公司委托代理人山屹到庭参加了诉讼，被告中国石油锦西石油化工有限公司法定代表人隋浩经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚美苓诉称，我原系葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村村民。辽宁省人民政府下发了辽政地字（1998）253号征地批文，即《关于征地并向锦西炼化总厂划拨土地使用权的批复》，以下简称《批复》，该批复同意征用葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村三组旱地5.1267公顷，荒草地1.7559公顷，水库水面0.7267公顷。该批复下发后，葫芦岛市征地服务站（处）与被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会签订《征（拨、占）用土地协议书》，约定征收单位取得被征用的土地，动迁房屋并安置农村剩余劳动力，办理农转非人口59人。为此，被告中国石油锦西石油化工有限公司取得被征用土地的条件是安置59名村民，但是协议签订后，被告中国石油锦西石油化工有限公司取得被征用土地后，却并没有按照政府文件和协议对原告等59名村民进行安置，原告本应当已经是被告中国石油锦西石油化工有限公司的职工，但一直没有办理过任何手续。2001年7月份，被告龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会与被告中国石油锦西石油化工有限公司签订一份《协议书》，协议书称被告中国石油锦西石油化工有限公司根据自身情况对征地代劳的59名村民建议一次性买断，并私自与被告龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会约定了补偿标准。原告认为，原征地行为己经完成，原告等59人已不是曹屯村村民，下岗买断补偿是职工的个人利益，原告认为该《协议书》无效。依据政府批文和相关征地协议，被告应当对原告作出安置，要么是中国石油锦西石油化工有限公司职工，要么仍然是被告龙港区双龙街道曹家屯村村民。故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院判决继续履行征地合同，对原告进行安置。2、由被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会辩称，按照辽宁省人民政府下发辽征地字(1998)253号征地批文，这59人就不属于曹屯村村民，这59人以地代劳为锦西炼化总厂服务公司职工(以下简称炼油厂)，与曹屯村无关。2001年7月炼油厂与曹屯村签订协议，建议59人一次性买断。从1998年征地合同生效之日起这59人就与曹屯村无关，征地行为已经完成，下岗买断是关系职工个人利益问题，是用人单位与职工之间的关系，同意原告诉讼请求买断合同无效，继续执行征地合同。这59人经法院判决与曹屯村无关。被告中国石油锦西石油化工有限公司辩称，一、本案属于重复起诉，请法院依法驳回。本案由被答辩人龚某(刘月、曹磊等人)于2015年曾以原告的身份在龙港区人民法院起诉过，于2015年12月17日被葫芦岛市龙港区人民法院以(2015)龙民一初字第00493号民事裁定驳回原告的起诉。为此，这次起诉属于当事人重复诉讼，本着一事不再理的原则，请法院依法驳回原告的起诉。二、本案不在人民法院受案、审理范围内，请法院依法驳回。1998年辽宁省政府的文件(1999)253号征地批文，属于我国计划经济时期的士地征收文件，属于政府对土地征收的行政行为，对于当年土地征收行政行为提出意见，属于信访及仲裁事项，属于政府裁决范畴，并不在人民法院的受案、审理范围内，请法院依法驳回。三、原告起诉认识错误，其诉求没有事实及法律依据。原告是否为龙港区双龙街道曹屯的村民，是否具有村民资格，与本案及答辩人无关，与《协议书》的效力无关。就本案案情而言，答辩人认为本案原告从未丧失过村民资格，也从未被剥夺过村民权利。反之，如果原告认为自己的村民资格被剥夺，权利被侵犯，需要主张权利，可以另案提起行政仲裁，请政府裁决原告是否具有村民资格。综上所述，答辩人认为原告所诉无理，没有事实及法律依据其法律关系认识错误，本案不在人民法院受案范围内，请法院依法驳回起诉。上述事实，由双方当事人陈述、《辽宁省人民政府土地批件》、《协议书》、葫芦岛市龙港区人民法院判决书等证据材料载卷，经庭审质证，本院审查，可以确认。经审理查明，原告原系葫芦岛市龙港区双龙街道曹家屯村村民。辽宁省人民政府下发了辽政地字（1998）253号征地批文，即《关于征地并向锦西炼化总厂划拨土地使用权的批复》，以下简称《批复》，该批复同意征用葫芦岛市龙港区双龙街道曹屯村三组旱地5.1267公顷，荒草地1.7559公顷，水库水面0.7267公顷。该批复下发后，葫芦岛市征地服务站（处）与被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会签订《征（拨、占）用土地协议书》，约定征收单位取得被征用的土地，动迁房屋并安置农村剩余劳动力，办理农转非人口59人。被告中国石油锦西石油化工有限公司取得被征用土地的条件是安置59名村民，被告中国石油锦西石油化工有限公司取得被征用土地后，却并没有按照政府文件和协议对原告等59名村民进行安置，2001年7月份，被告龙港区双龙街道曹家屯村民委员会与被告中国石油锦西石油化工有限公司签订一份《协议书》，对原告等59名村民建议一次性买断，并约定了补偿标准。本院认为，本案原告龚美苓诉被告葫芦岛市龙港区双龙街道办事处曹家屯村民委员会、中国石油锦西石油化工有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2015年12月17日葫芦岛市龙港区人民法院已作出(2015)龙民一初字第00491号民事裁定书，已对该案做出相关裁决。本案原告就同一事实、同一法律关系诉至本院，违反了一事不再理的诉讼原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告龚美苓的起诉。案件受理费100.00元，退回原告龚美苓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 欢
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初143号 原告：徐骞，男，1976年8月5日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：丁晓玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：甘肃银源投资管理有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：丁晓玲，该公司董事长。 原告徐骞与被告丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司（以下简称甘肃银源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐骞委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告丁晓玲、甘肃银源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐骞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告投资款50万元及利息（按月利率12‰，自2017年3月30日起计算至付清时止）。事实和理由：2017年1月22日，丁晓玲以做生意需要周转资金为由向徐骞借款30万元，月利率为12‰，每月20日前支付利息，一年后全部还清借款。同年3月30日，原告再次给丁晓玲借款20万元。甘肃银源公司承诺对该笔借款承担代为偿还的义务。后丁晓玲和甘肃银源公司既未按照约定支付利息，也未归还借款本金。原告多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 丁晓玲、甘肃银源公司未作答辩。 原告为证明自己的主张提交了以下证据：《委托投资合同》、投资用途声明、代为偿还承诺书、投资归还计划书、收据各2份，拟证明徐骞分两次向丁晓玲投资50万元、月利率为12‰、投资期限均为12个月、甘肃银源公司承诺在丁晓玲不能按合同约定足额给付投资额和收益时无条件代为偿还及甘肃银源公司收到徐骞投资款50万元的事实。 丁晓玲、甘肃银源公司未发表质证意见。 本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间相互印证，可以证明徐骞向丁晓玲投资50万元及甘肃银源公司承诺无条件代偿的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 丁晓玲、甘肃银源公司未提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月22日，徐骞作为委托投资人、丁晓玲作为被投资人、甘肃银源公司作为受托人三方签订甘银XXX号《委托投资合同》，约定由徐骞向丁晓玲投资30万元，每月按12‰收益率由丁晓玲在每月20日前向徐骞支付收益款，合同期限为2017年1月22日至2018年1月22日。同时甘肃银源公司向徐骞出具《代为偿还承诺书》，承诺在投资到期后，丁晓玲不能按时足额偿还投资额和收益，甘肃银源公司将在接到徐骞的通知后3个工作日内无条件代为偿还全部投资额和收益。丁晓玲与徐骞还签订了《投资归还计划书》，约定丁晓玲支付本金和收益的方式为直接汇至徐骞指定的账户中，甘肃银源公司在该计划书上盖章确认。同日，徐骞缴纳30万元投资款后，甘肃银源公司向徐骞出具30万元的收据1张。2017年3月30日，徐骞作为委托投资人、丁晓玲作为被投资人、甘肃银源公司作为受托人三方再次签订甘银1385号《委托投资合同》，约定由徐骞向丁晓玲投资20万元，每月按12‰收益率由丁晓玲在每月20日前向徐骞支付收益款，合同期限为2017年3月30日至2018年3月30日。同时甘肃银源公司向徐骞出具《代为偿还承诺书》，承诺在投资到期后，丁晓玲不能按时足额偿还投资额和收益，甘肃银源公司将在接到徐骞的通知后3个工作日内无条件代为偿还全部投资额和收益。丁晓玲与徐骞还签订了《投资归还计划书》，约定丁晓玲支付本金和收益的方式为直接汇至徐骞指定的账户中，甘肃银源公司在该计划书上盖章确认。同日，徐骞缴纳20万元投资款后，甘肃银源公司向徐骞出具20万元的收据1张。之后，丁晓玲和甘肃银源公司既未支付利息，也未返还投资款，原告多次催要未果，故状诉到院，要求处理。 另查明，本案因丁晓玲、甘肃银源公司下落不明，公告送达相关法律文书，产生公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订的《委托投资合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。但从合同内容看，原告作为投资人不参加经营，不承担风险，不论盈亏，均按期收取利益，故其与二被告签订的合同名为委托投资合同实质为民间借贷合同。原告履行了出借义务，丁晓玲收到了借款，理应按约定承担还款义务，故原告要求丁晓玲偿还借款的诉请，符合法律规定，应予支持。甘肃银源公司作为受托人在合同中承诺投资到期后如被投资人丁晓玲逾期3个工作日不能偿还委托投资人款项的,由受托人无条件代为偿还，故甘肃银源公司应就上述债务承担连带清偿责任。关于利息，徐骞要求按照双方约定的月利率12‰计算，未违反相关法律规定，应予支持。被告丁晓玲、甘肃银源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁晓玲于本判决生效之日起10日内向原告徐骞归还投资款50万元及利息（按月利率12‰，自2017年3月30日起计算至还清时止），被告甘肃银源投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，公告费560元，共计12660元，由被告丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  马 冰 审 判 员  张 悦 人民陪审员  尹丽花 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  曹雪梅 书 记 员  汪 麟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初683号原告：江苏扬电电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区港兴路法定代表人：胡桂生，董事长。被告：江苏百事通国际旅行社有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路18号八层C3座。法定代表人：张力。原告江苏扬电电气有限公司与被告江苏百事通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告诉称：判令被告退还旅游费用88200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月31日原、被告签订旅游合同。2020年1月26日原告一行按约在南京禄口机场候机，后飞机延至次日凌晨未能起飞；后航空公司表示同机人员有疑似新冠××患者，可以退票；跟团导游就地解散团队。因新冠××属不可抗力，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在南京市秦淮区，合同履行地在泰国，二者均不在扬中市，故请求法院依法将此案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地;原告诉请的标的为给付货币，且其作为接受货币一方，可由原告住所地人民法院管辖。故被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏百事通国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇二〇年四月十日法官助理  任晓慧书 记 员  崔海燕
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1710号原告：重庆市潼南区征地和房屋征收中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，统一社会信用代码125002230093300811。法定代表人：沈世杰，主任。委托诉讼代理人：沈玺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李虎，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区征地和房屋征收中心与被告李虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告重庆市潼南区征地和房屋征收中心于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市潼南区征地和房屋征收中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区征地和房屋征收中心负担。审判员 张 娥二〇二〇年四月二十日书记员 胡译丹
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0881民初第9214号 原告：高翠英，女，1968年6月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：刘建军，男，1982年11月27日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：秦莉，女，1986年3月1日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告高翠英与被告刘建军、秦莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告高翠英到庭参加了诉讼，被告刘建军、秦莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告高翠英向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2013年6月22日，被告刘建军因资金周转困难向原告借款6万元并出具借条一支，借款后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘建军、秦莉均未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告刘建军向原告高翠英借款6万元，未约定借款期限，亦未约定借款利息，借款后被告未偿还借款，原告诉至法院。 本院认为，原告高翠英与被告刘建军之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告高翠英可以催告被告刘建军在合理期限内返还。故原告高翠英要求被告刘建军偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告高翠英称被告秦莉、刘建军系夫妻关系，要求被告秦莉承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告高翠英未提交证据证明被告刘建军与秦莉系夫妻关系，亦未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故其要求被告秦莉承担共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告刘建军、秦莉无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利已的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘建军于本判决生效之日起十日内偿还原告高翠英借款本金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、保全费620元，合计1920元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  乔春娥 人民陪审员  万 隆 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  訾 燕
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终142号上诉人（原审被告):云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司。法定代表人：王世富。公司住所：云南省丽江市古城区。上诉人（原审被告）：云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司丽江分公司。负责人：王世富。公司住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。二上诉人共同委托代理人：刘城宏，云南行动律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司。负责人：和永青。公司住所：云南省丽江市古城区。委托代理人：和桥毅，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司、云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司丽江分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司保险费纠纷一案，不服古城区人民法院（2019）云0702民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，一审法院就本案中原告中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司诉讼主体是否适格未能查清，且本案上诉人云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司、云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司丽江分公司以案涉《车辆保险费缓交协议》上“云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司丽江分公司”的公章真实性是本案查明事实的关键为由，于2020年4月23日向本院书面申请对案涉《车辆保险费缓交协议》上“云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司丽江分公司”的公章真实性进行鉴定。故此，本案经合议庭评议，为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初1544号民事判决；二、本案发回丽江市古城区人民法院重审。上诉人云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司、云南红星悠步贷你行汽车服务有限公司丽江分公司预交的二审案件受理费5822.00元予以退回。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇二〇年四月二十四日书记员  杨静怡
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初316号原告：陈海丰，男，汉族，1962年3月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：罗金刚，男，汉族，1983年9月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告陈海丰诉被告罗金刚委托合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈海丰到庭参加诉讼，被告罗金刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海丰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告6900元及利息（以6900元为基数，自2019年11月18日至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月原告委托被告卖摩托车、家电等，被告将上述物品卖出15500元。被告只给付原告6000元，后被告称扣除手续费2600元，2019年11月13日被告向原告出具欠条一张，约定2019年11月16日-17日被告将6900元微信转账给原告儿子陈鑫（陈警官，X1002439276)。至今被告仍未转账支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令！被告罗金刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告陈海丰针对其主张提交如下证据：证据一、《欠条》一份，拟证明被告欠原告6900元及约定还款日期的事实；证据二、录音录像一份，拟证明被告罗金刚认可欠款的事实。被告罗金刚未到庭参加诉讼，未举证，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告陈海丰提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，其证明力本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告陈海丰委托被告罗金刚出卖其摩托车一台、冰柜一台、冷藏柜一台，双方约定罗金刚卖出东西后将钱款转交陈海丰。罗金刚向陈海丰转交6000元后，剩余款项于2019年11月13日给陈海丰出具《欠条》一份，载明欠陈海丰6900元，于2019年11月17日之前支付。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。陈海丰委托罗金刚出卖物品，出卖所得的价款应当转交给陈海丰，罗金刚应当将剩余价款6900元转交陈海丰，陈海丰要求罗金刚支付6900元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原被告未签订书面委托合同，《欠条》中也未约定利息，陈海丰主张罗金刚支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈海丰人民币6900元；二、驳回原告陈海丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告罗金刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二〇二〇年四月十四日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初290号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司（曾用名湖南大汉大物业管理有限公司岳阳分公司），住所地岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区3栋负一层101号及一层101号。负责人：胡兵，总经理。被告：杨菊香，女，1965年1月26日出生，住岳阳市云溪区。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司诉被告杨菊香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已履行缴纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤回对被告杨菊香物业服务合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。审判员 徐 景二０二〇年四月二十八日书记员 李红玲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     （2020）闽0821民初242号     原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。   法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。   委托诉讼代理人：吴长江，男，1977年9月17日生，汉族，住长汀县。   被告：涂启泉，男，1964年10月4日生，汉族，住长汀县。   被告：涂贵辉，男，1981年9月23日生，汉族，住长汀县。   原告长汀县农村信用合作联社与被告涂启泉、涂贵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告长汀县农村信用合作联社于2020年4月22日以涂启泉、涂贵辉已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回对涂启泉、涂贵辉的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费1,045元，减半收取计522.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。         审 判 员  邱 日 鑫         二〇二〇年四月二十二日     法官助理  陈 枫 彬   书 记 员  饶长汀妹
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执8号申请执行人：刘雪松,1958年11月22日出生,住吉林省蛟河市。被执行人：吉林市惠仁医院，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：翁国勇。申请执行人刘雪松与被执行人吉林市惠仁医院劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民督266号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行标的额为133165元。执行费1897元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年1月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有一光大银行账户，本院已依法冻结，暂无余额，另有一吉林银行账户，本院已依法轮候冻结；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下车牌号码为×××、×××的小型车辆，本院已依法查封上述车辆的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年1月7日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执8号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年四月三十日书记员 孙 茜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市钻塑塑料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头村工业区。法定代表人：张荣昌。委托诉讼代理人：张树辉，广东百言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江豪龙模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道翔光路7号。法定代表人：**兵，该公司总经理。再审申请人佛山市钻塑塑料科技有限公司因与被申请人浙江豪龙模业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2272号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市钻塑塑料科技有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月三十日书记员  姚 聪
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1009号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司（原织金县农村信用合作联社），住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩远峰，系贵州织金农村商业银行股份有限公司少普支行负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖星，系贵州织金农村商业银行股份有限公司少普支行工作人员。 被告：李昌兴，男，1984年10月15日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告李昌兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告织金农商银行委托诉讼代理人韩远峰到庭参加诉讼，被告李昌兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李昌兴立即偿还原告借款本金42,998元及按照借款合同约定利率计算支付从2017年7月18日起至本息清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李昌兴以房屋装修需贷款为由向原告申请借款50,000元，2013年7月20日，被告李昌兴与原告签订编号为2013年少字第白001号《个人借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，并对其他相关事宜进行了明确约定。同日，原告织金农商银行向被告李昌兴发放贷款50,000元，借款期限三年，2016年7月19日到期，借款月利率执行8.7125‰，按季结息，分期还本。2016年7月19日借款期限届满后，被告李昌兴未履行还本付息的义务，向原告申请展期至2017年7月18日，展期到期后，被告李昌兴只偿还了部分本金，现被告李昌兴尚欠原告织金农商银行42,998元，利息支付至2017年7月18日。原告认为被告未按约利息还本付息义务的行为已经构成违约，严重损害了原告织金农商银行的合法权益，为维护其合法利益，故向本院提起诉讼。 被告李昌兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 为支持其诉讼请求，原告邮政银行在举证期限内向本院提交下列证据材料： 1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件以及被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格适格。 2、个人借款合同、被告李昌兴未婚声明、信用合作社贷款发放凭证、被告李昌兴还款流水，用以证明原告织金农商银行与被告李昌兴之间的借款事实及相关情况。 本院认为，前述证据材料来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认，作为本案定案依据。 上述证据虽未经被告李昌兴质证，但未质证系其经本院合法传唤拒不到庭所致，责任在被告。 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 2013年7月20日，被告李昌兴因房屋装修需贷款为由与原告签订编号为2013年少字第白001号《个人借款合同》，约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同约定本合同项下《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称借款借据）是指借款人通过贷款人电子渠道办理借款形成的纸质借据，与本合同具有同等法律效力。第八条第（二）款约定贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息；第九条（二）约定如借款人不能按期付息，则自利息逾期次日起计收复利。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算利息、罚息及复利，直至全部应还本金、罚息及复利清偿完毕。该合同对其他相关事项亦作出了明确约定。同日，原告向被告发放贷款50,000元，双方约定借款期限三年，2016年7月19日到期，借款月利率执行8.7125‰，按季结息，分期还本。2016年7月19日借款期限届满后，被告李昌兴未履行还本付息的义务，现被告李昌兴尚欠原告织金农商银行42,998元，利息支付至2017年7月17日，原告认为被告的行为已经严重构成违约并损害了原告的合法权益，于2020年3月10日诉至本院。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告李昌兴应按约定支付到期的借款本息，被告不履行还款付息义务已经构成违约，原告主张被告立即支付借款本息具有事实法律依据，本院予以支持。被告李昌兴经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李昌兴于本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金42,998元及利息、罚息和复利（利息以本金42,998元为基数，按月利率8.7125‰计算自2017年7月18日至2017年7月18日；罚息以42,998元为基数，按月利率13.06875%计算自2017年7月19日至借款本金清偿完毕之日止；复利以到期应付利息为基数，按合同约定利率计算自应付利息之日至利息支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告李昌兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘献明 二〇二〇年四月十七日 书记员  包 娅
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初184号之一申请人:大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中心区武汉街51号，统一社会信用代码：12210200422426431L。法定代表人：邢战坤，该单位主任。委托诉讼代理人：郭剑，辽宁法大律师事务所律师，执业证号：12102201810065432。委托诉讼代理人：王伟，辽宁法大律师事务所实习律师。被申请人：段荣波，男，1985年9月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被申请人：关佳慧，女，1986年8月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被申请人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号，统一社会信用代码：91210200716951063T。法定代表人：许伟家，该公司董事长。被申请人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村，统一社会信用代码：9121020066584964XK。法定代表人：金容讚，该公司董事长。本院在审理申请人大连市住房公积金管理中心诉被申请人段荣波、关佳慧、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人大连市住房公积金管理中心向本院提出财产保全申请，申请：1.查封被申请人段荣波、关佳慧名下坐落于大连长兴岛临港工业区海翔园36号××室的商品房；2.法院使用执行查控系统，依法查询四被申请人在金融机构的存款或其他等额财产，并在279572.23元范围内予以冻结、查封；如保全有误，其愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人段荣波、关佳慧名下坐落于大连长兴岛临港工业区海翔园36号××室的商品房；二、依法使用网络查控系统，查询被申请人段荣波、关佳慧、大连市住房置业担保有限公司、STX房地产开发（大连）有限公司在金融机构存款或其他等值财产，并在279572.23元范围内予以保全。其中冻结金融机构存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。在查封期间，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘晓微
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执2338号江苏威特尔斯石化有限公司与江苏海德石化集团有限公司、江苏兴邦资源利用有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1126059.40元。在执行过程中，经法院强制执行，已全部执行到位。故江苏威特尔斯石化有限公司向本院申请执行（2019）苏1081民初5277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年四月十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2871号之二申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：李彦强，男，1967年5月7日生，汉族，住陕西省吴起县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人李彦强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（20117）苏0303民初2432号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行，立案标的为10000元及协助车辆过户。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李彦强邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人李彦强的银行存款、房产登记等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院依法查询了被执行人李彦强的车辆登记信息，被执行人李彦强名下登记有陕Ｊ×××××号汽车一辆，本院依法裁定将该车辆过户至江苏徐工工程机械租赁有限公司名下。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人李彦强纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年四月二十三日书记员 卢亚男
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初59号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人赵学伟，男，1962年5月6日出生，汉族，中共党员，高中文化，务农，云南省禄丰县人，现住云南省禄丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月9日被禄丰县公安局取保候审。云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人赵学伟涉嫌交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员江俨谋出庭支持公诉，被告人赵学伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2019年10月1日上午，被告人赵学伟无证驾驶无号牌微耕机由彩云驶往朋溪村委会，途中杨某某拦下赵学伟让其载一段路，10时01分许，当赵学伟驾车行驶至罗川至竹溪××处，其所驾驶拖拉机右前轮脱落失控翻下东侧水泥沟，致杨某某被压受伤后送到彩云卫生院抢救无效死亡，交警部门认定赵学伟负该事故的全部责任。被告人赵学伟主动投案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵学伟在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、死亡证明、尸体处理通知书、行政强制措施凭证、酒精测试结果单、当事人身份信息、证据公开记录、禄公交认字【2019】第81号道路交通事故认定书及送达回执、返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料、鉴定意见书、证人证言、被告人赵学伟的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵学伟违反交通法规驾驶机动车致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵学伟无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人赵学伟交通肇事后积极救治被害人并报案等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵学伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵学伟有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人赵学伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。本院认为，被告人赵学伟违反交通运输管理法规驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵学伟犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控成立。被告人赵学伟交通肇事后积极救治被害人并报案等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵学伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人赵学伟的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵学伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 戈二〇二〇年四月二十三日书记员 李华玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初709号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处，统一社会信用代码：913713283103605033，住所地：蒙阴县叠翠路127号。负责人：张爱强，主任。被告：赵小月，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：孙孝燕，女，1983年12月24日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：王吉兵，男，1977年1月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：蒙阴县顺源汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91371328591395453B，住所地：蒙阴县南环路中段。法定代表人：王吉兵，经理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处与被告赵小月、孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处负责人张爱强到庭参加诉讼，被告赵小月、孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司法定代表人王吉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处诉称，2017年2月13日，被告向原告借款300000元，借款期限至2019年2月5日，双方约定借款用途为商用购车，还款方式为等额本金，借款利率为6.05625‰；结息至2018年9月12日。同日，被告孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司于原告签订担保合同，对赵小月借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按时支付贷款本息，仅偿还237751.18元及部分利息；剩余借款本金62248.82元及利息经原告多次催要，至今未归还。要求：一、被告赵小月立即归还借款62248.82元及自2018年9月12日后的利息；二、被告孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司对以上借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告赵小月、孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司未答辩。经审理查明，2017年2月13日，被告赵小月与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，借款月利率为6.05625‰，每月归还本金金额12500元，利息逐期结算还清；还款日为借款发放日的对应日；如无对应日，则月末日为还款日，借款期限自2017年2月13日至2019年2月5日。同时约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司与原告签订保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告赵小月于当日从原告处取得借款300000元。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅偿还借款本金237751.18元，结息至2018年9月12日，余款62248.82元及利息至今未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告赵小月偿还借款本金62248.82元及利息，被告孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处与被告赵小月签订的借款合同，与被告孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵小月借原告现金人民币300000元，仅偿还237751.18元，余款62248.82元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告赵小月偿还借款本金62248.82元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司对被告赵小月的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小月于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司东关分理处借款本金62248.82元及利息（利息按借款合同约定计算，自2018年9月13日起至实际付清之日止）。二、被告孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告赵小月、孙孝燕、王吉兵、蒙阴县顺源汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇二〇年四月七日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终832号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：周康秀，女，1964年10月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人周康秀、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 石同全书 记 员 李 蕾
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初258号原告：蒋庆香，男，1965年11月29日生，汉族，住光山县。被告：张中军，男，1966年6月1日生，汉族，住光山县。原告蒋庆香诉被告张中军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆香、被告张中军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告从速支付购车款4000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是老乡关系。2018年3月15日被告购原告长安牌小货车一辆（二手车），双方协商价16000元。原告协助被告当即办理了车辆过户手续，被告提车时只付购车款12000元，下欠4000元。此款经多次催要，被告拖延不付，鉴于被告无还款诚意，故依照《中华人民共和国合同法》第60条及相关司法解释，具状起诉，并列前项请求，请依法审理。被告辩称，2018年答辩人买原告的车，双方口头约定购车款16000元，过户费用一人一半。原告当初说他的车辆手续齐全，买的是全险，但实际上原告只购买了交强险，答辩人当年花费2330元购买了商业险。双方虽办理了车辆过户手续，但原告未将车辆绿本交给答辩人。购车款16000元，答辩人已支付原告12000元，还剩4000元没有支付，答辩人要求原告应将车辆绿本交给答辩人，并扣除2018年答辩人购买的商业险费用2330元及过户费540元，余款答辩人愿意支付。本院经审理认定事实如下：原、被告均系罗陈乡人，2018年3月15日，被告向原告购买长安牌小货车一辆，被告于当天支付原告购车款2000元，余款14000元由被告向原告出具欠条一张，内容为“今有一辆长安小货车一辆卖给张中军壹万陆仟元整16000元整，已付2000元贰仟元整，下欠壹万肆仟元整，壹个星期给完全款．18年3月15号欠款人：张中军”。随后，原、被告办理了车辆过户手续。被告下欠原告购车款14000元，经原告多次催要，被告支付了10000元，余款4000元，经原告催要无果，遂引起诉讼。本院认为，被告购买原告的车辆，双方形成买卖合同关系。原告已将车辆交付给被告，并办理了过户手续，被告应当向原告支付全部购车款。现被告尚下欠原告购车款4000元，原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告辩称原告应将车辆绿本（机动车登记证书）交付给其及从下欠购车款4000元中扣除其交纳的过户费540元、购买的2018年商业险2330元，原告对被告的该辩称不予认可，原告陈述车辆已过户，车辆绿本已给付被告，被告购车时其向被告说明只有交强险，不同意扣除被告答辩的费用。本院认为，被告对其辩称未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张中军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告蒋庆香购车款4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张中军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇二〇年四月九日书记员  成自强
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执190号 申请执行人常庆明，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人阳泉市经济技术开发区红星美凯龙德贝家具经销店。 负责人杨喜云，女，1972年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司。 法定代表人金彦刚，总经理。 申请执行人常庆明与被执行人阳泉市经济技术开发区红星美凯龙德贝家具经销店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初275号民事判决书，二被执行人于判决生效后十日内一次性退还申请人常庆明63000元，并支付申请人常庆明违约金10000元，共计73000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人阳泉市经济技术开发区红星美凯龙德贝家具经销店、上海红星美凯龙品牌管理有限公司阳泉分公司银行存款75370元（含案件受理费1375元、执行费995元）： 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年四月七日 书记员  唐 奇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1181号之一申请执行人：孟凡新，男，1980年11月30日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被执行人：孔令友，男，1977年3月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人孟凡新与被执行人孔令友劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的(2020)苏0507执1181号执行裁定书，依法冻结被执行人名下银行存款13603元，或查封、扣押相应价值的财产。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孔令友名下银行存款人民币13603元或相应价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员  邵华杰二〇二〇年四月三十日书记员  杨凯文
辽宁省高级人民法院复 议 决 定 书（2020）辽司惩复7号复议申请人：杨炳辉，男，1962年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。复议申请人杨某不服沈阳市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）辽01司惩7号罚款决定，向本院申请复议。杨某提出，申诉人杨俊美与被申诉人白某、沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷再审一案，沈阳市中级人民法院做出（2019)辽01民再86号民事判决书，认定申请人虚假诉讼，并依据该判决做出（2019)辽01司惩7号罚款决定书，对申请人罚款10万元。沈阳中院做出决定书所依据的判决是错误的，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。据申请人所知，原审原被告存在真实的借贷关系，只是借款当时没有借款手续，存在后补借款手续的情况，但沈阳中院仅凭原审中借贷主体未提供有效的款项来源及支付方式，以及沈阳市人民检察院以“刑事侦查方式”向申请人制作并提供的所谓的申请人是实际控制人及所谓的虚假诉讼参与笔录，就认定申请人系原审原被告实际控制人并制造虚假诉讼案件，系事实认定不清。沈阳中院仅依据涉案笔录就认定申请人制造虚假诉讼，系证据不足。因此其做出的判决系错误判决，依据错误判决对申请人进行处罚亦是错误的。关于罚款决定时效和重复罚款问题。针对沈阳中院对申请人作出的所谓的“虚假诉讼行为”的处罚。该诉讼行为发生在2009年，至今才被检察机关提出抗诉并作出虚假诉讼的判决及处罚决定，因司法处罚的时效法律没有规定，参照行政诉讼法关于时效的规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”，和民事诉讼法关于诉讼时效及刑事追溯时效的规定，同时根据举重以明轻原则，“所谓的违法行为”迄今为止己10年有余，也不应被处罚。退一步讲，即便申请人存在后补借款手续和集中起诉的情况（同一时期存在5个诉讼案件)，该行为也是在一段时间内集中做出的，即便不妥，也不违法，即便作出罚款，也应作出一次处罚，不能重复多次处罚。且根据从旧兼从轻原则，罚款数额过高。综上所述，处罚决定书所依据的判决书有错误，即使违法也己过时效，且存在重复罚款等情况，应予撤销。本院经审查认为，已经生效的（2019）辽01民再86号民事判决认定了在白某诉沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司借款合同纠纷一案中，白某、沈阳辉发模具有限公司及沈阳科迅包装有限公司之间系家族或关联关系，对于本案不存在真实的借贷关系应系明知。杨某作为白某子女的父亲，也是沈阳辉发模具有限公司及沈阳科迅包装有限公司的实际控制人，其虚构涉案债权债务并指示其下属具体操作虚假诉讼事宜，意图明显，即为躲避银行的债务，存在相互串通的行为。在获得法院调解书的情况下，立即申请执行，查封房产和土地后，白某始终不要求评估拍卖，可见其提起诉讼不是为了实现债权而是为了阻止其他债权人对沈阳辉发模具有限公司的财产进行受偿。另杨某及白某原审的代理人艾某、沈阳科迅包装有限公司原审的代理人李某均已自认制造虚假诉讼的事实。综上，白某、沈阳辉发模具有限公司、沈阳科迅包装有限公司之间存在恶意串通提起虚假诉讼并损害他人合法权益的事实。原审法院据此对杨某做出罚款决定，并无不当。杨某没有证据证明罚款决定所依据的判决错误，其主张的司法处罚时效及重复多次处罚问题没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回杨某的复议申请，维持原决定。二〇二〇年四月二十日
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初43号公诉机关渭源县人民检察院。被告人张某，男，生于1977年7月10日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，农民，住甘肃省渭源县。2020年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭源县人民检察院指控，2020年1月7日20时27分许，被告人张某无证驾驶甘Ｊ×××××号“凯翼牌”小型普通客车沿麻家集镇袁家河村山庄社通村沙土路面由西向东行驶，行至麻家集镇袁家河村山庄社路段处时，被渭源县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人张某血样中酒精含量为218.16/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。但其在案发后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法对其从宽处理。建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币陆仟元。公诉机关提交了受案登记表、证人证言、被告人的供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及刑事照片、户籍证明等证据证实。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定应从重处罚。但其在案发后能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可对其从轻处理，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 石 萍二〇二〇年四月二十八日书记员 景海娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执162号 申请执行人：杨传宝，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周兰喜，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人杨传宝诉被告周兰喜借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计34560元。被执行人依法应承担执行费418元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初167号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人谭洪平，男，1976年3月11日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人谭洪平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月25日22时许，被告人谭洪平饮酒后驾驶二轮摩托车，从重庆市九龙坡区某饭店出发，行驶至重庆市九龙坡区某路段时，被民警当场查获。随后民警将谭洪平带到医院抽血送检，经检验，谭洪平血液中乙醇含量为155.2mg/100ml。谭洪平到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谭洪平的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节、认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。被告人谭洪平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭洪平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谭洪平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年四月二日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3793号 原告：翁彩玲，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张成，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告翁彩玲与被告张成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年4月15日，翁彩玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按翁彩玲撤回起诉处理。 案件受理费158元，减半收取计78元，由翁彩玲负担。 审判员 许 君 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈振威
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初9613号 原告：陈昆生，男，1981年7月4日出生，汉族，住址：福建省龙岩市永定区。 委托代理人：艾攀晴，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。 被告：王孝贤，男，汉族，1989年12月15日出生，住址：安徽省太和县。 原告与被告王孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈昆生的代理人艾攀晴到庭参加诉讼，被告王孝贤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈昆生诉称：2015年12月6日原被告双方签订了《合作协议书》，双方约定甲方负责为乙方办理相关证书，乙方向甲方支付办理证书费用，双方同时约定若证书约定时间不能办理出证的，被告一个星期之内将款项全额退还给原告。后原告向被告支付了相关款项，由于被告无法办理出相关证照，也不能及时归还该款项，故此双方一致同意将该笔款项转化为被告向原告的借款，被告于2016年10月16日签订借条与收条各一份。借条中明确约定被告应于10月17日支付欠款40000元、10月27日支付欠款50000元、11月1日支付欠款100000元、11月30日结清剩余欠款并支付违约金3万元。截止今日被告仅支付了部分款项，尚欠款225500元。综上所述，被告拒不支付欠款的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，现依据民事诉讼的的相关规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还欠款本金225500元；2、请求法院依法判令被告支付逾期付款违约金30000元；3、请求法院依法判令被告支付逾期付款利息55217.23元（自2016年12月1日起算，暂计算至2019年10月31日，共计1064天，按照银行同期贷款利息的1.5被计算至被告还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。 王孝贤未答辩。 经审理查明：2015年12月6日，原告陈昆生与被告王孝贤签订了合作协议书，原告陈昆生陆续向被告转账252500元，后因王孝贤没有达到合同约定目的，王孝贤于2016年10月16日向原告出具借条一份，载明：“兹有王孝贤于2016年元月10日向陈昆生借款现金人民币252500元……归还时间表……11月30日还清，如不能按期结清所有借款，借款人应向出借人除支付本金外，并自愿支付违约金30000元……借款人：王孝贤，2016年10月16日”。王孝贤于借条签订当日向原告出具收条一份。2017年1月26日，经原告催要，被告再次向原告出具还款协议一份。签订还款协议之后，被告仅支付4500元，下欠225500元尚未偿还。2019年11月20日，原告陈昆生诉讼来院。 上述事实，有举证的身份证复印件，王孝贤所书写借条，银行转账记录及当事人当庭陈述为证。 本院认为：债务应当清偿。与王孝贤的借贷关系明确、合法，王孝贤借款证据确实、充分，王孝贤应偿还所借款。庭审时，原告要求被告自2016年12月1日起支付逾期利息，可按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；原告要求被告按照借条约定支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝贤于本判决生效之日起十日内偿还所借原告陈昆生款225500元及利息（自2016年12月1日至还清借款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告王孝贤于本判决生效之日起十日内支付原告违约金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，由被告王孝贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜卫民 人民陪审员  袁建民 人民陪审员  李剑峰 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李 泉 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5706号 上诉人（原审被告）：宁波市奉化区溪口公路运输有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路567号。 法定代表人：范炳畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波欣华环境工程有限公司。住所地：宁波市高新区皇冠花园95号036幢10-7-5。 法定代表人：沈跃珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴丹，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。 上诉人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司（以下简称公路运输公司）因与被上诉人宁波欣华环境工程有限公司（以下简称欣华公司）建设工程合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初3006号民事判决，向一审法院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公路运输公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人与被上诉人并未对工程款进行过结算，被上诉人并未提供结算依据和条件。2.一审法院判决上诉人有权就宁波市奉化区溪口镇中兴中路中兴广场中央空调设施及其相关装修装饰折价或拍卖所得价款优先受偿没有依据，上诉人与被上诉人之间并未有相关约定，一审判决适用法律错误。3.质保金应按照双方合同约定，一年2.5%计算两年，并且应予以保留，但一审判决直接认定合同解除，未履行部分不再履行，质保金条款一并解除，质保金无须保留，该认定与事实不符。4.本案工程款应为1275856.51元，上诉人已支付1630000元，被上诉人应返还417936.49元。 欣华公司答辩称：一审中欣华公司证据确凿，一审判决正确。 欣华公司向一审法院起诉请求：被告立即支付原告工程款817959.90元，并支付按照817959.90元的万分之四每日的标准自2019年6月1日计算至款清日止的违约金，并且原告对奉化区溪口镇中兴中路中兴广场房屋的拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权。 一审法院审理认定事实：2017年10月25日，原、被告签订了《中央空调采购及安装工程合同》一份，约定由原告为被告提供位于宁波市奉化区中兴广场溪口原客运中心地块项目（2-4层）的空调设备采购及安装服务，中央空调安装采购总价为4900000元，其中室内机及材料安装人工费为2800000元，室外主机设备价格为2100000元，交付使用期为2018年7月，合同还对付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告对中兴广场二至四楼进行了空调等设备的安装施工，2018年6月27日，原告应被告及使用方要求拆除了四楼电影院使用区域的空调、新风系统的风管及其附属材料。在施工过程中，被告在两份工程款支付报审表盖章确认应支付的工程款为2239222元，加上复核清单中列明的平板保温费用208737.90元，合计2447959.90元，被告已向原告支付工程款1630000元。之后，原告向被告邮寄催款通知书，后又向被告邮寄解除合同通知书，双方确认于2019年5月30日解除案涉合同。 另查明，公路运输公司于2019年4月4日向一审法院起诉要求欣华公司返还多支付的工程款417936.49元并按年利率6%支付自2019年2月5日起至款清日止的利息损失。一审法院于2019年5月15日作出（2019）浙0213民初1731号民事判决书，以证据不足为由驳回了公路运输公司的诉讼请求。公路运输公司不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）浙02民终2509号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：原、被告双方均陈述《中央空调采购及安装工程合同》于2019年5月30日解除，该院对此予以确认。关于工程价款，被告在两份工程款支付报审表上加盖了公章，被告虽不予认可，但未能提供充分证据证明其主张，应承担相应的不利后果，故该院认为被告在两份工程款支付报审表上加盖公章的行为是对应付工程款的结算以及支付时间的确认，而关于平板保温项目的价款，因被告自行制作了复核清单，原告也予以认可，故可确认2-3层“平板保温”的价款为208737.9元，合计应支付工程款2447959.90元，扣除被告已支付的1630000元，还应支付817959.90元。被告拒不支付工程款的行为显属违约，故原告依据合同约定要求被告支付违约金，于法有据，且未超过合理范畴，该院亦予以支持；关于优先受偿权，鉴于本案工程属装饰装修工程，故该院仅支持原告对奉化区溪口镇中兴中路中兴广场的中央空调设施及其相关装修装饰折价或拍卖所得价款在欠付的工程价款范围内享有优先受偿权；关于质保金，双方约定质保金自调试验收合格后分两年返还，但案涉合同已于2019年5月30日解除，合同未履行部分已不再履行，质保金条款事实上属于担保条款，应当与合同一并解除，原合同对质保金未作出特别约定的情况下，该条款应不再履行，质保金无须预留，但原告的相关保修义务不因合同解除而免除，如工程出现质量问题，被告公路运输公司可另行主张权利。 据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、被告宁波市奉化区溪口公路运输有限公司于判决生效后十日内支付给原告宁波欣华环境工程有限公司工程款817959.90元，并支付按817959.90元的万分之四每日的标准自2019年6月1日计算至款清日止的违约金；二、原告宁波欣华环境工程有限公司有权就宁波市奉化区溪口镇中兴中路中兴广场中央空调设施及其相关装修装饰折价或拍卖所得价款在工程款817959.90元的范围内优先受偿；三、驳回原告宁波欣华环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。案件受理费11980元，减半收取5990元，由被告宁波市奉化区溪口公路运输有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人已根据双方签订的《中央空调采购及安装工程合同》为上诉人提供了空调设备采购及安装服务，后上诉人在两份工程款支付报审表盖章确认应支付的工程款为2239222元，加上复核清单中列明的平板保温费用208737.90元，合计2447959.90元，一审法院据此判决上诉人支付相应的工程款，并无不当。因《中央空调采购及安装工程合同》已解除，质保金条款也一并解除，但被上诉人仍应履行相关保修义务。根据法律规定，被上诉人享有诉争工程的优先受偿权。上诉人另主张已多付工程款，要求被上诉人返还417936.49元，因已经另案裁判，不属本案审理范围。 综上所述，公路运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11980元，由上诉人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞灵波 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇二〇年四月十日 代书记员 施纪元
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执165号申请执行人贾新华，男，汉族，1951年2月22日出生，住文安县。被执行人詹洪武，男，汉族，1978年9月16日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人刘岩，女，汉族，1982年9月21日出生，住辽宁省凌海市。本院在执行贾新华申请执行詹洪武、刘岩买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执165号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年四月十六日书记员  刘振华
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初168号 原告：沈仕旭，男。 被告：王涛，男。 被告：四川东正建设工程有限公司。 法定代表人：王俊翔，经理。 原告沈仕旭与被告王涛、四川东正建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告沈仕旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈仕旭撤回起诉处理。 审判员  贾肖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  常沙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4928号 上诉人（原审被告）：李林，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：成都市军锐建材有限公司，住所地：四川省成都市彭州市升平镇昌衡村。 法定代表人：廖礼杰，职务不详。 原审被告：四川拓睿建材有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段102号1层。 法定代表人:张德珍，职务不详。 上诉人李林因与被上诉人成都市军锐建材有限公司、原审被告四川拓睿建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李林在收到法院缴纳案件受理费通知书后，未按期缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  仇静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈丹