江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终747号上诉人（原审原告）：宋艳，女，1978年10月14日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州雅利印刷有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道圣爱路5号。法定代表人：蔡育琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史娟妮，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓明，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。上诉人宋艳因与被上诉人苏州雅利印刷有限公司（以下简称雅利公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋艳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院未将2018年2月发放的2017年度年终奖计入月平均工资基数；2、其已正常履行工作职务，雅利公司应当发放年终奖；3、2017年度年休假未超过仲裁时效；4、病假期间的法定节假日应当按照正常出勤计算工资。宋艳向一审法院起诉请求：1、判令雅利公司支付其违法解除劳动合同赔偿金153238.7元；2、支付2018年度年终薪水25000元；3、支付2017年、2018年未休年休假工资14823.22元(9482.5/21.75×17×200%)；4、支付2019年1月及2月工资差额、3月工资合计2615.86元；5、雅利公司向其出具离职证明。一审法院认定事实：宋艳于2013年3月1日入职，在职期间，双方连续3次签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2017年3月1日至2019年3月2日止，约定岗位为人事行政经理，实行标准工时工作制，实行基本工资与绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月2000元。宋艳的工资由基本工资、岗位工资、工龄工资、绩效工资组成，雅利公司在每月15日左右以银行转账的方式支付宋艳工资。2019年1月31日，雅利公司向宋艳发出终止劳动合同通知书，明确宋艳的劳动合同将于2019年3月2日期限届满，不再续签。一审另查明：2018年10月16日，宋艳向雅利公司申请病假2周。2019年1月1日起，宋艳休病假至2月27日止，2月28日、3月1日，宋艳正常出勤，嗣后，未再上班。雅利公司的员工手册规定病假超过15天，只发放(基本工资+工龄工资)的80%。2018年1月至2018年12月期间，宋艳每月应发工资为9080元、9080元、9080元、9620元、9640元、9620元、9610元、9620元、9610元、9610元、9610元、9610元；2019年1月、2月应发工资分别为2360元、2730元，2019年3月未发放工资，已缴纳社保。2015年11月3日，宋艳发出邮件，主题为关于危险废物分类及存放方式，告知陆经理附件是关于垃圾分类流程与存放方式的方案，并提出沟通如何操作更好。2015年12月18日，宋艳发出邮件，告知两位经理，附件图片是处理危废公司发来的，告知处理废油墨桶时有漏的现象，危废处理公司已给出严重警告，告知要重视并询问有无改善办法。2018年9月27日，宋艳发出邮件，其中组织架构图明细中载明，宋艳为安全部门的环境安全。2018年10月22日，苏州工业园区国土环保局向雅利公司发出行政处罚决定书，其中明确2018年8月16日检查时发现一个危废仓库的危废警示标识不规范，未张贴分类标识；另一个危废仓库内放置了废油墨罐、纸箱包装物、废纸管等，未张贴危废分类标识，违反相关规定，均罚款人民币叁万元，共计人民币陆万元。一审再查明:宋艳于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2019年3月21日受理。该仲裁委员会于2019年5月17日裁决雅利印刷支付宋艳违法终止劳动合同赔偿金109109元；不予支持宋艳的其他仲裁请求。宋艳不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、终止劳动合同通知书、工资明细、银行交易明细、电子邮件、行政处罚决定书、员工手册、病假证明、苏园劳仲案字[2019]第668号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于年终奖，首先，双方签订的劳动合同中对年终奖并未明确约定，且宋艳未提供证据证实双方对此存在明确约定，而宋艳此前每年收到的年终奖数额并非固定；其次，双方未明确约定年终奖金，年终奖系用人单位给予劳动者的奖励，属自主管理范畴，雅利公司提供的劳动合同及工作邮件足以证实宋艳的工作范围包含环境安全，雅利公司以宋艳工作失职导致行政处罚为由不予支付年终奖，有相应的事实依据，一审法院予以采纳。故宋艳要求雅利公司支付2018年度年终奖，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于2019年1月至2019年3月工资差额，宋艳在2019年1月1日至2019年2月27日期间休病假，病假期间法定节假日及周末不应单独核算工资，且宋艳2019年3月仅出勤1天，雅利公司已为宋艳缴纳社保，经核算，雅利公司已足额支付宋艳2019年1月至2019年3月1日期间工资，故宋艳主张的工资差额，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于2017年度、2018年度未休年假工资，首先，就2017年度年休假，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，时效期间从应休假年度次年的1月1日起算。本案宋艳于2019年3月才主张2017年年休假，已过仲裁时效，且雅利公司提出宋艳诉请已过时效的抗辩，宋艳超过仲裁时效丧失胜诉权，故宋艳的该项诉请，一审法院不予支持。其次，就2018年度年休假，宋艳2018年度应当享有十天年休假，雅利公司虽主张宋艳请病假累计达2个月以上，不享受当年年休假，但宋艳自2019年1月、2月请病假，故雅利公司应支付宋艳2018年未休年休假工资，宋艳明确按照平均工资的200%计算年休假工资，不违反法律规定，故一审法院予以确认，经核算，雅利公司应支付宋艳2018年未休年假工资8719.54元[（9080+9080+9080+9620+9640+9620+9610+9620+9610+9610+9610+9610）/12/21.75×10×200%]。关于是否构成违法终止劳动合同，宋艳已连续三次与雅利公司签订劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件。雅利公司未按照法律规定签订无固定期限劳动合同，并于2019年3月2日单方终止劳动合同，构成违法终止劳动合同，应当支付违法终止劳动合同赔偿金。宋艳在2019年1月至2019年3月未正常出勤，应参照宋艳2018年1月至2018年12月期间工资核算其平均工资为9482.5元[（9080+9080+9080+9620+9640+9620+9610+9620+9610+9610+9610+9610）/12]，经核算，雅利公司应支付宋艳违法终止劳动合同赔偿金123272.5元（9482.5×6.5×2）。关于宋艳主张的出具离职证明，非法院受案范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、雅利公司于判决书生效之日起十日内支付宋艳违法终止劳动合同赔偿金123272.5元、2018年未休年假工资8719.54元。二、驳回宋艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由宋艳负担。二审中，宋艳提供特殊岗位人员资格鉴定标准、钟晓春安全合格证书、严定国安全管理人员证及安全资格证书、雅利公司相关文件，证明钟晓春、严定国是负责环境安全人员，而非宋艳。还提供了账户交易明细对账单、工资明细，证明2018年2月13日发放的2017年度年终奖应计入月平均工资。雅利公司对特殊岗位人员资格鉴定标准、钟晓春安全合格证书、严定国安全管理人员证及安全资格证书、雅利公司相关文件的真实性不予认可，同时认为该证据无法达到宋艳的证明目的。对于账户交易明细对账单、工资明细的真实性认可，但认为该笔年终奖不应计入月平均工资。一审法院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于计算违法终止劳动合同赔偿金的月平均工资标准，宋艳二审中明确2018年2月13日发放的25000元系2017年度年终奖，一审法院不计入计算月平均工资的工资总额并无不当。关于年终奖，用人单位对于是否给予劳动者年终奖享有合理范围内的自主管理权。本案中，宋艳与雅利公司签订的劳动合同中未对年终奖作出明确约定，且宋艳此前每年收到的年终奖数额亦非固定，同时，雅利公司以宋艳工作失职导致行政处罚为由不予支付年终奖，雅利公司提供的劳动合同及工作邮件足以证明宋艳的工作范围包含环境安全管理，因此，雅利公司不支付宋艳2018年度年终奖有相应的事实依据，本院予以采信。关于2017年度未休年休假工资，劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算，故宋艳2019年3月主张2017年年休假已过仲裁时效。关于宋艳主张的2019年1月至2019年3月工资差额，宋艳2019年1月1日至2019年2月27日期间休病假，宋艳主张病假期间的法定节假日应单独核算工资，但劳动部关于贯彻《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的通知中明确，病休及其，公休、假日和法定节日包括在内，因此一审法院不予支持其工资差额并无不当，本院予以确认。综上所述，宋艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年四月二十八日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞