山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终598号 上诉人（原审原告）：何桂兰，女，1982年1月7日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：史晓龙，男，1992年1月17日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。 上诉人何桂兰因与被上诉人史晓龙健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何桂兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定和责任分成错误。上诉人与案外人董晓卫尚在离婚诉讼过程中，上诉人回家教育孩子，完全是行使正当权利，作为被上诉人无权干涉他人事务。被上诉人首先殴打上诉人，并将上诉人打倒在地，后上诉人挣扎爬起。为躲避更大伤害，上诉人逃到厨房，被上诉人等继续追到厨房，无奈之下，上诉人只好拿起菜刀防卫，这属于正当防卫，并非上诉人先拿菜刀进行威胁。上诉人拿菜刀不但未伤害到被上诉人，反被被上诉人殴打。一审法院认为被上诉人属于防卫，与事实不符。一审判决认为上诉人与被上诉人应负对等责任，不符合事实和法律。被上诉人踢了上诉人腹部，导致腹腔积水，打了上诉人头部导致脑震荡，一审认定只休息2天，不符合法律规定。被上诉人跑到上诉人家谩骂并殴打上诉人，给上诉人造成精神伤害，应当赔偿精神损害抚慰金。 史晓龙辩称，上诉人的上诉请求于法无据，涉案纠纷是由上诉人无故挑起事端，整个过程中被上诉人无任何过错。上诉人的伤情与被上诉人无关，被上诉人在上诉人对其不法侵害时进行了合理的必要的防卫，且上诉人自己承认手拿菜刀及木棍将被上诉人打伤的事实，被上诉人不承担任何责任。 何桂兰向一审法院起诉请求：1.请求判令史晓龙赔偿经济损失11516元（本案在审理过程中，变更诉讼请求数额为13666.7元）；2.要求史晓龙赔偿精神损害抚慰金1000元；3.诉讼费用由史晓龙负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对于双方当事人没有异议的证据，予以采信并在卷佐证；对于双方当事人有异议的证据，一审法院分述如下： 何桂兰提供的证据有：1.处罚决定书1份，用于证明史晓龙殴打何桂兰并被公安机关处罚情况；2.病历1份，用于证明何桂兰住院治疗情况；3.诊断证明书1份，用于证明其受伤情况；4.医疗费单据一宗，用于证明医疗费支出情况。 史晓龙的委托诉讼代理人对上述证据质证后，对证据1的真实性无异议，但认为该处罚决定书同时证明了何桂兰对该纠纷的发生负有主要责任；对证据2和证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为病历不能证明何桂兰的伤情与史晓龙有关；对证据4住院发票有异议，认为何桂兰的伤情无须支出CT检查费，何桂兰支出的医疗费不合理。 史晓龙未提供任何证据。一审法院根据史晓龙的申请，依法调取并复制了莒县公安局城东派出所对该纠纷的处理材料。双方当事人进行了质证，何桂兰的委托诉讼代理人对史晓龙承认踢了何桂兰一脚无异议，对其他证人证言有异议；史晓龙的委托诉讼代理人对处罚决定书的真实性无异议，认可已经交纳罚款500元，但主张纠纷主要原因在何桂兰，史晓龙是在何桂兰拿着刀进行不法侵害时实施了正当防卫。 根据当事人陈述及其提供的证据，结合依职权调取的证据，一审法院认定如下案件事实： 史晓龙系案外人董晓卫的姨家表弟，在本案纠纷发生时，何桂兰与董晓卫尚在离婚诉讼过程中，两人矛盾较大。2019年1月9日下午5时39分左右，何桂兰到婆婆家找董晓卫，因孩子的教育学习问题与董晓卫发生争执、对骂，何桂兰从厨房拿起一把菜刀壮胆。此时，史晓龙从外面来到董晓卫妈妈家，遂与何桂兰发生争吵、对骂。据何桂兰在公安机关2019年1月15日所作的询问笔录第3页中陈述，何桂兰将菜刀往上举至下巴处，并吓唬史晓龙说：“我剁死你！”史晓龙便将何桂兰别着胳膊摁在墙上。另据史晓龙在公安机关所作的询问笔录陈述，何桂兰放下刀后，又追随史晓龙到胡同口，双方继续对骂，史晓龙遂将何桂兰踢了一脚。 何桂兰在该次纠纷中受伤，经医生诊断，何桂兰的症状为：腹部闭合伤，腹腔积液；脑外伤反应；软组织损伤，建议住院治疗。何桂兰到莒县中医院住院治疗2天，支出诊疗费2375.52元。何桂兰住院和出院时均是乘坐了亲戚的车辆，其在起诉时要求史晓龙赔偿交通费200元，但未提供相应证据证实其支出了交通费。 本案在起诉时，何桂兰将一张医疗费单据中的支出1425.16元误算作274.84元（实为退费），后经一审法院依法行使释明权，何桂兰认识到计算失误，变更了相关诉讼请求。 本案在审理过程中，史晓龙对住院发票有异议，认为何桂兰的伤情无须支出CT检查费，其支出的医疗费用不合理。经一审法院依法行使释明权，告知其可在限定的期限内申请医疗费复核。期满后，史晓龙至今未提出医疗费审核申请。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯他人人身的，应当承担侵权的民事责任。本案中，史晓龙作为董晓卫和何桂兰的亲戚，在董晓卫与何桂兰发生争执的情况下，理应进行必要的劝说开导，防止矛盾激化，但史晓龙未以正确的方式处理遇到的纠纷，反而参与争吵、对骂，并致伤何桂兰，侵害了何桂兰的健康权，应当承担相应的侵权责任；何桂兰在与董晓卫发生争执后，未能理性处理问题，反而与史晓龙争吵、对骂，手持菜刀威胁史晓龙，对该伤害事故的发生亦有过错，应当自行承担部分损失，减轻侵权人的赔偿责任。结合本案起因、经过和结果，何桂兰和史晓龙存在混合过错，各自承担50%的民事责任为宜。 何桂兰因伤共造成以下经济损失：1.医疗费2375.52元，史晓龙虽有异议，但未在限定的期限内申请医疗费复核，视为对该医疗费用的认可；2.住院伙食补助费，50元/天×2天＝100元；3.护理费，120元/天×2天＝240元；4.误工费，108.35元/天×2天＝216.7元；5.交通费，何桂兰未提供证据证实，不予支持；6.精神损害抚慰金，因何桂兰的伤情和责任比例均未达到赔偿精神损害抚慰金的法定条件，不予支持。 综上，对何桂兰诉讼请求的合理部分，予以支持；史晓龙的辩解不成立，不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，判决：一、史晓龙于判决生效后十日内赔偿何桂兰各项经济损失共计1466.11元[（2375.52元+100元+240元+216.7元）×50%]；二、驳回何桂兰要求史晓龙赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求；三、驳回何桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由何桂兰负担36元，史晓龙负担36元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从查明事实看，上诉人在与案外人董晓卫发生争执时，被上诉人恰巧遇到，并与上诉人发生争执，在争执过程中双方未能理性处置，以致发生肢体冲突。上诉人与被上诉人作为成年人，在遇到问题时不能冷静对待，处理问题过于情绪化，从而导致涉案事故发生，对该纠纷的发生双方均有过错，一审法院根据双方在公安机关的陈述，并综合事发原因，双方过错程度，认定上诉人与被上诉人对纠纷的发生各承担50%的责任并无不当。关于误工期、护理期问题，一审法院根据上诉人实际伤情、住院时间等因素作出认定并无不当。因上诉人与被上诉人对涉案事故的发生均存在过错，一审法院未支持上诉人的精神损害抚慰金亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由上诉人何桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年四月十六日 书记员  梁 虹