wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3595号上诉人（原审被告）：张宗涛，男，1976年9月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙立格，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗华，男，1972年11月7日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人张宗涛因与被上诉人张宗华相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宗涛的委托诉讼代理人孙立格，被上诉人张宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宗涛上诉请求：撤销一审判决，改判张宗涛无需拆除其在北京市顺义区李桥镇吴庄村团结胡同4号东侧走道上所建的门楼。事实与理由：第一，一审法院罔顾本案基本事实，事实认定出现明显重大错误。涉诉两个宅院（4号院和6号院）及4号院东侧走道原为一个整体宅院，系张家祖宅。因张汉臣、王淑荣婚后育有两个儿子，即本案当事人张宗华、张宗涛。按当时农村习俗，儿子成家后都要分家另过。因此在1993年宅基地确权登记时，张汉臣、王淑荣便将原有宅基地一分为二为现在的4号院和6号院，宅基地使用权均登记在张汉臣名下。遗憾的是，因当年宅基地确权工作存在疏漏，并未将涉诉走道登记在6号院范围内。2008年4月15日，张宗华、张宗涛与张汉臣、王淑荣共同订立《分家单》，对当时家庭的院落及房产进行了分割。当时村委会负责人代表村委会见证了分家过程，对《分家单》约定的各项内容予以认可，并加盖了村委会公章。该《分家单》合法有效，应得到各方遵守。一审法院查明“根据分家单记载，财产前面房屋归张宗华所有，后边房屋及南北道归张宗涛所有”。这里的南北道即涉诉4号院东侧走道，系1993年宅基地确权前老宅院的一部分，并非公共道路。试问建有涉诉门楼的走道如为公共道路，当年村委会能盖章确认《分家单》中对该走道的处分吗？事实上，多年来当事各方均遵守了《分家单》中的各项约定，张宗涛在自己分得的走道上修建了涉诉门楼，该走道至今仍由张宗涛单独使用，也是张宗涛出门通行的必经之路。张宗华在临东侧走道处修建了围墙，将自己的4号院与东侧走道分隔开来，其从未使用过该走道通行。此外，村委会和其他村民也从未对该走道主张过权利。一审法院机械认定涉诉门楼不在张宗涛宅基地使用范围内，完全无视实际现状和分家单确认的事实，主观认为该门楼对张宗华修缮房屋造成妨害，简单粗暴地判决张宗涛拆除其合法建造的门楼，实属是对张宗华无理诉求的纵容，是对公平正义的践踏。第二，一审法院依据《物权法》第84条、第85条规定，属于适用法律错误。张宗涛对涉诉走道具有无可辩驳的排他性权利。一审查明的事实与适用的法律不一致。一审法院依据《物权法》第84条、85条规定判决张宗涛拆除合法修建的门楼超出了相邻权纠纷提供便利条件的必要限度。张宗华答辩称，同意一审判决，要求维持原判。张宗华向一审法院提出诉讼请求：1、判令张宗涛拆除北京市顺义区李桥镇吴庄村团结胡同4号东侧走道上的门楼；2、本案诉讼费由张宗涛承担。一审法院经审理认定事实如下：涉诉房屋位于顺义区李桥镇团结胡同4号院、6号院。张宗华、张宗涛南北相邻，张宗涛居北，张宗华居南，张宗涛为6号院，张宗华为4号院。张宗涛宅院内北房五间，北房东侧耳房一间，东、西厢房各三间，向南开院门。其院门与张宗华北房间有空隙，通过该空隙往东、往南通行。涉诉门楼在该走道的南端，门楼与张宗华宅院内南倒座房东山墙相接。经查，张汉臣与王淑荣系夫妻关系，张宗涛和张宗华系二人之子。张汉臣于2011年去世。位于北京市顺义区李桥镇吴庄村团结胡同4号（集体土地建设用地使用证：顺-沿河乡吴庄村集建（证）字第075号）宅基地登记使用权人为张汉臣。位于北京市顺义区李桥镇吴庄村团结胡同6号（集体土地建设用地使用证：顺-沿河乡吴庄村集建（证）字第074号）宅基地登记使用权人为张汉臣。2017年9月20日，顺义区人民法院出具民事调解书，经调解，张宗涛与张宗华达成如下协议：确认位于北京市顺义区李桥镇吴庄村团结胡同6号（集体土地建设用地使用证：顺-沿河乡吴庄村集建（证）字第074号）宅院内北正房五间、东西厢房各三间、西厢房南侧厕所两间归张宗涛所有。根据2008年4月15日分家单中记载，财产前边房屋归张宗华所有，后边房屋及南北道归张宗涛所有。关于拆除门楼的原因，经询问，张宗华称：我的老房是八十年代的，现翻建房屋，盖二层。张宗涛说遮阳，后与张宗涛协商，在老房基础上往前错两米盖房，张宗涛说还遮阳。根据房本记载，房本上画着东边和南边都是道，村委会说可以走东门，我就去找张宗涛商量，张宗涛还是不同意。我要走东门，张宗涛的门楼就影响我通行。经询问，张宗涛称：不同意张宗华走东门，这个门是我唯一的出行道路。从红本上看东侧的走道不在红本范围之内，但是分家分给我了。张宗涛提交（2017）京0113民初17794号卷宗材料、视频和照片，拟证明涉诉门楼之前就有。一审法院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、排水等方面的相邻关系。关于张宗华张宗涛诉争的门楼，通过张宗华张宗涛提交的相关证据及查明的相关事实，并结合现场勘验情况。该门楼的存在对张宗华修缮房屋造成一定的妨害，且该门楼并不在张宗涛的宅基地使用范围之内。张宗涛应当将涉诉的门楼拆除。张宗华的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。在此一审法院也特别指出，张宗华张宗涛作为邻居且是亲兄弟，处理矛盾与纠纷应念及骨肉亲情，远亲不如近邻况且二人还是亲兄弟。传统社会的美德教育往往最初从亲缘关系开始，靠的是世世代代传承下来，“人生难得有兄弟，同心协力铁成金”、“为人当效孔让梨，打虎还需亲兄弟”。法院在此予以阐明，只希望当事人双方能够在今后的生活中都体现一种为亲人着想的情操，凡事能够设身处地的为家人着想，唯有如此，方可家庭和睦。一审法院也希望张宗华张宗涛兄弟二人能够平心静气地就相关问题进行沟通、交流，妥善处理矛盾，互相理解，彼此宽容礼让，共同维护和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》八十四条、八十五条之规定，判决：张宗涛于判决生效之日起七日内拆除其在北京市顺义区李桥镇吴庄村团结胡同4号院东侧走道上所建的涉诉门楼，并清理干净。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张宗涛修建的门楼并不在其集体土地建设用地使用证内，其虽与张宗华等人签订《分家单》并长期使用门楼内走道，但上述事实并不能使其对涉案走道具有合法的权利，现张宗涛修建的门楼对张宗华修缮房屋及出行均构成了妨害，一审法院据此判决张宗涛将涉诉的门楼拆除，并无不当，本院予以维持。综上所述，张宗涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张宗涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 田 璐审 判 员 张海洋二〇二〇年四月二十七日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执1595号之二申请执行人：高彦秋，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。被执行人：李瑞心，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行高彦秋与李瑞心租赁合同纠纷一案中，申请执行人高彦秋于2019年11月19日依据本院作出的（2019）冀0528民初2897号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的15000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年11月22日向被执行人李瑞心发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。被执行人李瑞心未履行义务，且未向本院报告财产。2019年12月27日本院依法将被执行人李瑞心纳入失信被执行人名单，并对李瑞心限制消费。2020年4月24日，本院作出罚款决定，决定对李瑞心罚款500元。经本院调查被执行人李瑞心的银行存款、车辆、不动产登记、工商登记、保险、公积金、互联网银行等，未发现被执行人李瑞心有可供执行的财产。申请执行人高彦秋未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人高彦秋同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇二〇年四月二十四日书记员  张 坤
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1168号 申请人:邢玉花，女，1954年7月18日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被申请人：丁明儒，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被申请人：丁明江，男。1976年4月10日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请人邢玉花与被申请人丁明儒、丁明江同居关系析产纠纷一案，申请人邢玉花于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对丁福友（已故）在河北丰宁农村商业银行塔黄旗支行账号52×××69的定期存款20000.00元、账户52×××07的定期存款20000.00元予以保全。申请人邢玉花已提供担保。 本院经审查认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对丁福友（已故）在河北丰宁农村商业银行塔黄旗支行存款账户52×××69、52×××07中的定期存款各20000.00元予以冻结，冻结期限自2020年4月24日至2021年4月23日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王友林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵昱淇 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保506号申请人：张健，男，1974年2月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被申请人：王培斌，男，1982年2月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：邓伟杰，男，1981年12月9出生，汉族，住山东省莱州市。申请人张健于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王培斌、邓伟杰在银行其账户内存款260000元。中华联合财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王培斌、邓伟杰在银行其账户内存款260000元，冻结期限为1年。案件申请费1820元，申请人张健已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  庞磊二〇二〇年四月二十日书记员  丁宁
辽阳市弓长岭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1005刑初28号公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住辽阳市弓长岭区。因本案于2019年9月14日被辽阳市公安局弓长岭公安分局刑事拘留，同年10月15日被辽阳市公安局弓长岭公安分局取保候审。辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检一部刑诉［2020］17号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市弓长岭区人民检察院指控：1993年，辽阳市弓长岭区人民政府开发建设宾馆占用了被告人赵某某的土地，被告人赵某某要求弓长岭区人民政府给其土地或者补偿其人民币10万元并为其办理养老保险。因按当时的《土地管理法》规定，不应给其相应的朴偿，弓长岭区人民政府未同意被告人赵某某的诉求。2017年2月份开始，被告人赵某某多次到弓长岭区信访局、乡信访局上访。2018年4月份，该案做结案处理。2019年3月13日，被告人赵某某到国家信访局登记上访。在国庆70周年大庆安保期间，于2019年9月3日被告人赵某某到国家信访局上访，后使自己处于失联失控状态在北京滞留。2019年9月14日，被告人赵某某被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为：被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为本案应适用认罪认罚从轻处罚相关规定，建议本院对被告人赵某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵某某对公诉机关的指控没有提出异议。经审理查明：1993年，辽阳市弓长岭区人民政府开发建设宾馆占用了被告人赵某某的土地，被告人赵某某要求弓长岭区人民政府给其土地或者补偿其人民币10万元并为其办理养老保险。因按当时的《土地管理法》规定，不应给其相应的朴偿，弓长岭区人民政府未同意被告人赵某某的诉求。2017年2月份开始，被告人赵某某多次到弓长岭区信访局、乡信访局上访。2018年4月份，该案做结案处理。2019年3月13日，被告人赵某某到国家信访局登记上访，同时在国庆70周年大庆安保期间，于2019年9月3日被告人赵某某到国家信访局上访，后使自己处于失联失控状态在北京滞留。2019年9月14日，被告人赵某某被公安机关抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、保证书、情况说明、证实、在国家信访局登记情况等；证人杨某、韩某1、赵某、聂某、韩某2的证言；被告人赵某某的供述与辩解等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某无视国家法律，进京越级、非法上访，并长期滞留，以之给政府施压，欲达到其非法目的，其行为已构成犯罪。辽阳市弓长岭区人民检察院指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某某庭审中自愿认罪、认罚，并在公诉阶段出具了人责任法具结悔过书，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王学峰二〇二〇年四月二十六日代理书记员  温梓艺附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3638号原告：广州市花都区狮岭八源五金店，经营场所广州市花都区狮岭镇裕民街5号，注册号440121600177422。经营者：雷源清。原告：雷源清，男，1964年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：广州市耀美皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编新二队园岗三街6号2-4.5层，统一社会信用代码91440101347521083D。法定代表人：刘慧洁，该公司总经理。被告：谭志雄，男，1977年3月8日出生，汉族，住广州市花都区。两被告共同委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭八源五金店（以下简称八源五金店）、雷源清诉被告广州市耀美皮具有限公司（以下简称耀美公司）、谭志雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，由审判员刘兵适用小额诉讼程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告八源五金店的经营者兼原告雷源清，被告耀美公司、谭志雄的共同委托诉讼代理人邵建华，被告谭志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同承担支付原告货款21620.45元；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：刘慧洁在2014年10月29日至2018年7月29日期间，在广州市花都区狮岭镇合成村新二社和在花都区狮岭镇合成村自编新二队园岗三街6号2-4.5层经营广州市柏利皮具有限公司（以下简称柏利公司）和耀美公司两家皮具公司，期间向原告购买皮具五金配件八次，货值236920.25元，经原告多次追讨，刘慧洁在2018年11月14日至2019年10月11日期间向原告支付了215299.8元，至今实欠原告货款21620.45元。刘慧洁在微信向原告证实两家公司都是其经营的。原告于2014年10月29日至2018年8月29日期间所送五金均是刘慧洁使用柏利公司委领单取货并由被告耀美公司对其货款对账。现两被告拒不支付所欠余款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。两被告共同辩称：1.被告谭志雄是被告耀美公司的员工，被告谭志雄的行为都是公司的职务行为，所以被告谭志雄的所有行为都应由被告耀美公司承担。2.我方不确认欠原告货款21620.45元，所有欠款已支付给原告。3.因为被告耀美公司的实际控制人刘慧洁与柏利公司的实际控制人是亲戚关系，被告耀美公司已把所有欠款支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2014年12月期间，原告与案外人柏利公司以口头方式订立了买卖合同，原告供应了货值21620.45元的皮具五金配件给柏利公司，柏利公司一直未付清该笔货款给原告。此后，原告与柏利公司继续交易直至柏利公司被注销。柏利公司注销后，原告与被告耀美公司以口头方式订立了买卖合同，由原告供应皮具五金配件给被告耀美公司。2018年11月5日，原告与被告耀美公司对账结算，因被告耀美公司的实际控制人刘慧洁与柏利公司的实际控制人系亲戚关系，被告耀美公司与原告对账时把柏利公司欠付原告的货款一起对账结算，被告耀美公司确认2018年4月至2018年8月期间，共欠原告货款213804元。对账后，被告耀美公司支付了213804元给原告。此后，原告主张被告耀美公司对账结算之时遗漏了柏利公司于2014年10月至2014年12月期间欠付的货款21620.45元，要求被告耀美公司支付该笔货款，被告耀美公司不予确认，原告遂具状起诉至本院而成讼。另查明，被告耀美公司是刘慧洁于2015年7月29日设立的一人有限责任公司。被告谭志雄此前是柏利公司的员工，柏利公司注销后，成为被告耀美公司的员工。本院认为：原告主张柏利公司欠付其2014年10月至2014年12月期间交易的货款21620.45元，有原告的陈述以及原告提交的签订的《八源五金送货单》（10张）、柏利皮具有限公司委外领料单（6张）等证据为证，本院予以认定。被告耀美公司在庭审中陈述柏利公司成立后与原告有交易，后来柏利公司注销了，刘慧洁就设立了被告耀美公司，因为刘慧洁与柏利公司的实际控制人是亲戚关系，所以被告耀美公司与原告对账时就把柏利公司欠原告的货款一起对账，在2018年11月5日对账结算时，确认总共欠原告货款213804元，被告耀美公司在庭审中的陈述构成自认，表明被告耀美公司与原告对账结算之时的真实意思表示是：被告耀美公司将柏利公司欠付原告的货款转移由其承担，属于债务承担，故柏利公司欠付原告的货款理应由被告耀美公司承担，而原告与被告耀美公司对账结算之时遗漏了柏利公司于2014年10月至2014年12月期间欠付原告的货款21620.45元，被告耀美公司理应承担，故原告诉请被告耀美公司支付货款21620.45元，理据充分，本院予以支持。被告耀美公司辩称已经付清货款给原告的抗辩意见无理，本院不予采纳。关于被告谭志雄应否对被告耀美公司所负债务承担连带清偿责任的问题。原告主张被告谭志雄在《八源五金送货单》的收货人处签名，是收货人，应当承担连带清偿责任，但被告谭志雄在《八源五金送货单》上签名是其代表公司履行职务的行为，故原告诉请被告谭志雄对被告耀美公司的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告辩称被告谭志雄签收货物是职务行为，不应当由承担连带清偿责任的抗辩意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市耀美皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭八源五金店、雷源清支付货款21620.45元。二、驳回原告广州市花都区狮岭八源五金店、雷源清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告广州市耀美皮具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 兵二〇二〇年四月二十二日书记员 李顺和
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执145号 程兆龙： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年12月28日作出的（2019）晋0825民初1758号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）刘勤雄、卢颜霞偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司新绛县支行截止2019年9月20日已欠贷款本息6779.75元及2019年9月20日之后的贷款本息42158.16元，合计48937.91元（已履行1200元）。 （2）程兆龙对刘勤雄、卢颜霞偿还上述贷款本息合计48937.91元承担连带清偿责任。 （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （4）案件受理费512元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年四月二十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初97号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人龚益友，男，1968年11月5日出生，汉族，小学文化，务工，住赤壁市。因本案于2019年11月25日被赤壁市森林公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人龚益友犯滥伐林木罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人龚益友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月，被告人龚益友以5000元的价格购买了赤壁市赤马港办事处营里社区十四组龚主先、龚香林、刘某1、刘毓志四户村民“付家冲”山上的林木。同年8月，被告人龚益友在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请余某、代某等人将购买的林木予以采伐。经现场勘验，龚益友采伐林木蓄积56.8174立方米。案发后，2019年11月，被告人龚益友主动到赤壁市森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍资料、到案经过、追缴笔录、收据、证人刘某2、刘某1、余某、代某等人的证言、现场勘查、指认笔录、现场勘验报告、被告人龚益友的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人龚益友违反森林法的规定，滥伐林木，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人龚益友判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告龚益友对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龚益友滥伐林木的违法所得人民币三千元，被赤壁市森林公安局依法追缴。本院认为，被告人龚益友违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人龚益友犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人龚益友适宜实施社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龚益友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金已经缴纳。）二、被告人龚益友违法所得人民币三千元予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周德银二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期自判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初2687号申请人：管庆娥，女，1970年1月5日生，汉族，住平邑县。被申请人：衣亚芹，女，1963年4月6日生，汉族，住临沂市。被申请人：吴春辉，1992年3月18日生，汉族，住临沂市。被申请人：杜文青，女，1985年9月27日生，汉族，住临沂市。申请人管庆娥与被申请人衣亚芹、吴春辉、杜文青房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人衣亚芹、吴春辉、杜文青的银行存款依法予以冻结，保全价值共计1万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衣亚芹、吴春辉、杜文青的银行存款共计1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月二十六日书记员  魏玉静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5062号之一原告：冯雎宁，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张永康，江苏六朝律师事务所律师。被告：王宁，男，1984年9月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。原告冯雎宁诉被告王宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用普通程序进行审理。原告冯雎宁于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯雎宁的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯雎宁撤诉。案件受理费985元，减半收取493元，由原告冯雎宁负担。（此页无正文）审 判 长  潘 雷人民陪审员  张海林人民陪审员  陈 浩二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈 欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执231号 申请执行人张洪梅，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人仙游县大济胜华古典家具厂，住所地福建省仙游县，注册号350322600713071。 经营者：陈秋胜。 被执行人陈秋胜，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行××人××与被××人仙游县大济胜华古典家具厂、陈秋胜劳动争议一案中,依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案［2019］第199号劳动仲裁，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县大济胜华古典家具厂、陈秋胜立即支付给申请执行人张洪梅工资款人民币1523.75元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执230号、生效法律文书为仙劳仲案[2019]第198号劳动仲裁]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执230号、生效法律文书为仙劳仲案[2019]第198号劳动仲裁]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2019]第199号劳动仲裁的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  鲍巧新 审判员  黄培添 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初477号原告：太原市金泉建材有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路南上庄西街小区2号楼1单元1层东户。法定代表人：杨省香，总经理。委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被告：顾玉国，男，1976年12月22日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县。第三人：杨省香，女，1958年3月24日出生，汉族，太原市金泉建材有限公司总经理，住太原市。原告太原市金泉建材有限公司与被告顾玉国、第三人杨省香合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市金泉建材有限公司的委托诉讼代理人郝洁，第三人杨省香到庭参加诉讼，被告顾玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告太原市金泉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款134540元及按银行同期贷款利率计算从2016年1月17日起至欠款清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告顾玉国签订了《产品供销协议》，约定原告给被告供货，被告按工程进度进行付款，后被告尚欠原告货款294540元未付。2013年12月2日，被告给原告出具欠条，确认被告欠建材款294540元，2016年1月17日，被告又在原欠条上补写已于2014年1月29日、5月20日、6月30日向原告还款16万元，还欠原告134540元的内容。经原告多次催要至今未付，故起诉至法院，请求维护合法权益。被告顾玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，未提交证据，视为对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。第三人杨省香述称，我是原告公司的原法定代表人，已于2018年办理退休，但未到工商管理部门办理变更登记手续。关于原告起诉的事实，因当时我代表公司向被告催要欠款，由于我们对法律不太懂，所以被告在出具欠条时写成了欠我个人的钱，我认可欠条所写欠款与我个人无关，此款是被告欠原告公司的建材款。围绕本案事实,原告太原市金泉建材有限公司向本院提交的证据有:1、《产品供销协议》一份,证明原告与被告之间的买卖合同关系;2、欠条一份,证明被告欠原告建材款的事实及偿还部分欠款的事实。上述证据均经当庭核实,并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下:原告太原市金泉建材有限公司系经营建筑材料、钢模板租赁的有限责任公司(自然人投资或控股)。公司成立于2009年1月9日,第三人杨省香为该公司法定代表人。2012年原告与被告顾玉国签订一份《产品供销协议》,约定被告向原告购买松木方料、清水覆膜镜面板等建筑材料,双方在该协议中对质量标准、提货方式、结算方式等主要条款均进行了明确约定。原告依约向被告履行了供货义务后,被告未按约定支付货款。经双方核对账目,被告出具欠条一份,载明:欠款今欠到杨省香木方款294540元整(贰拾玖万肆仟伍佰肆拾元整)欠款人:顾玉国2013年12月2日。后经原告多次催要,被告分别于2014年1月29日、5月20日、6月30日陆续向原告还款16万元,并在原欠条上进行补写,载明:2014年1月29日收10万元,5月20日收3万元,6月30日收3万元,欠134540元,顾玉国2016年1月17日的内容。第三人对上述欠条内容表示认可,并对欠条中主体应为原告公司的事实进行了确认。现原告因向被告多次催要无果,故诉至法院,请求判令被告偿还上述欠款。本院认为,原、被告因各自经营需要,签订《产品供销协议》,是双方真实意思表示,该合同有效。被告在收到货物后,未按约定向原告履行付款义务,构成违约,庭审中第三人已经对欠条所载明的欠款与其本人无关,是被告欠原告的货款的事实进行了释明,本院予以确认。故对原告提出判令被告立即偿还欠款134540元的主张,本院予以支持。关于原告提出被告应承担自2016年1月17日至付清全部货款期间的利息的主张,因双方合同中并未约定违约责任,且在被告向原告出具欠条时,也未明确约定还款期限及逾期还款的责任,故原告的利息损失应自原告向本院提起诉讼之日起,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条,第六十条,第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告顾玉国于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告太原市金泉建材有限公司货款134540元,并承担以134540元为基数,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2020年1月22日起至上述款项全部付清之日止的利息。二、驳回原告太原市金泉建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债然利息。案件受理费减半收取为1755元,由被告顾玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年四月二十五日书记员 王馨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1788号 申请执行人陈启明，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人麦华才，男，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人陈启明与被执行人麦华才民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0803民初238号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人麦华才应偿还申请执行人陈启明欠款本金150000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0803执1788号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年四月十六日 法官助理袁锦华 书记员李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0526执233号之五申请执行人：枝江市中尚物业管理有限公司。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道28号妙尚广场六楼。法定代表人：吴建海，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢玉权，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：林胜建，该公司法务专员。被执行人：枝江市爱菲特健身俱乐部。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道（妙尚广场）。经营者：姚圣喜，男，1969年7月5日出生，汉族，住枝江市。本院在执行申请执行人枝江市中尚物业管理有限公司与被执行人枝江市爱菲特健身俱乐部租赁合同纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人枝江市爱菲特健身俱乐部发出执行通知书，责令被执行人枝江市爱菲特健身俱乐部（经营者姚圣喜）立即向申请执行人枝江市中尚物业管理有限公司返还其承租的位于枝江妙尚商业步行街第三、四层商铺、支付租金650000元；支付场地占用费至实际返还之日止（场地占用费计算标准：2017年7月1日至2018年6月30日按450000元/年计算，2018年7月1日后按500000元/年计算）；支付自2016年7月1日起至实际返还承租商铺之日止的物业费（缴纳标准：每月按4元/平方米计算，现承租面积为3918平方米）；支付律师服务费25000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费、保全费5450元，申请执行费9205元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经过网络查控及传统财产调查，对发现的被执行人枝江市爱菲特健身俱乐部所有的位于枝江市马家店街办迎宾妙尚广场三楼健身房的151台/套健身器材予以拍（变）卖，因无人竞买而流拍，公开变卖仍无人买受该财产。2020年3月30日，申请执行人枝江市中尚物业管理有限公司申请自愿以第二次流拍保留价105000元接受该财产抵偿部分债务，本院于2020年4月13日以(2019)鄂0526执233号之四执行裁定将上述财产交付申请执行人枝江市中尚物业管理有限公司抵偿部分债务，同时对其银行账户采取了冻结措施。暂未发现被执行人枝江市爱菲特健身俱乐部有其他可供执行的财产。本院已对被执行人枝江市爱菲特健身俱乐部采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年四月三十日书记员  刘胜乾
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初221号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人胡某，男，1968年6月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，个体，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被仙桃市公安局取保候审。2020年4月27日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月15日19时52分许，被告人胡某饮酒后驾驶号牌为鄂Ｍ×××××的黑色“福特”牌小型汽车，沿仙桃市沔阳大道由东向西行驶至乘风电气门前右转至仙源大道江汉家具城门前路段时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定：胡某的血样中检测出乙醇成分，其含量为127.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人胡某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人胡某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某具有坦白、认罪认罚的情节，对其可以从轻处罚。根据胡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对胡某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张云 二〇二〇年四月三十日 书记员  夏芬
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终927号上诉人（原审被告）：周治国，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：黄远伟，别名黄辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。两上诉人共同委托诉讼代理人：袁红厂，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董学印，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。上诉人周治国、黄远伟因与被上诉人董学印合伙纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人董学印于2020年4月26日向本院递交民事撤诉申请书，表示因其他原因，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人董学印在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7886号民事判决；二、准许董学印撤回起诉。一审案件受理费3024元，减半收取1512元，由董学印负担。二审案件受理费3024元，减半收取1512元，由周治国、黄远伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年四月二十八日书记员  李 晗
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初14号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人张某某，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：山东省夏津县城区。2019年10月1日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 辩护人张奎生，山东融瑞律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]1151号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张奎生到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日14时许，被告人张某某驾驶鲁NXXXXX号重型仓栅式货车沿本市未央区石化大道由西向东行驶至北徐十字东侧附近时，因观察不周，其驾驶车辆与同向行驶的被害人王某某驾驶的电动两轮车（属机动车范畴）发生碰撞，致被害人王某某倒地，其车后轮又将被害人王某某碾压，造成交通事故，后被告人报警。被害人王某某经抢救无效于2019年7月3日19时死亡。当日，民警在长安医院将被告人张某某查获。经道路交通事故认定书认定：被告人张某某负该事故主要责任，被害人王某某负次要责任，李某某无责任。经法医鉴定：被害人王某某系被钝性外力作用致颅脑损伤、腹腔脏器损伤、失血性休克而死亡。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了立案决定书、查获经过、证人证言、现场勘察、检查笔录及照片、鉴定意见、责任认定书、被告人供述及其户籍证明等证据，据此认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。 辩护人提出以下辩护意见：一、被害人违法变道、右侧超车，未戴头盔、无证驾驶无牌机动车，对于事故发生具有重大过错，事故责任认定书认定不清，责任划分不公，应当减轻对被告人的处罚；二、被告人具有自首情节，可减轻处罚；三、被告人认罪认罚，积极抢救伤者，垫付了医疗费，可从轻处罚。 庭审中，辩护人向法庭提交了行车记录仪影像资料、垫付医疗费、急救费、尸检服务费等票据。 经审理查明，2019年7月3日14时许，被告人张某某驾驶鲁NXXXXX号重型仓栅式货车沿本市未央区石化大道由西向东行驶至北徐十字东侧附近时，因观察不周，其车右侧前部与驾驶陕XXXXXXX电动两轮车（属机动车范畴、为两轮轻便摩托车）的被害人王某某相撞，致被害人王某某倒地，电动两轮车侧滑后与李某某停放在路边的陕XXXXXX号五菱牌小型普通客车前部碰撞，造成交通事故，被告人张某某随即报警。当日19时许，被害人王某某经抢救无效死亡，民警于当日在长安医院将被告人张某某查获。经道路交通事故认定书认定：被告人张某某因驾驶车辆观察不周，且在事故发生后未立即停车保护现场，负该事故主要责任；被害人王某某因无证驾驶未经登记的电动两轮车上路行驶，负次要责任；李某某无责任。经法医鉴定：被害人王某某系被钝性外力作用致颅脑损伤、腹腔脏器损伤、失血性休克而死亡。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场图、现场勘查笔录、现场照片、尸检照片、道路交通事故认定书及复核结论、法医学尸体检验鉴定书、事故车辆及痕迹鉴定意见书、驾驶证信息、行驶证信息、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在驾驶机动车上路行驶过程中，因观察不周发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市未央区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被害人对此次事故具有重大过错，事故责任认定书认定不清、责任划分不公的意见，经查认为，事故责任认定书作出后，已经上级机关复核维持，此次事故责任划分并无不当，被害人未予认定的其他交通违法行为，不足以推翻事故认定结论，但在量刑时可酌情考虑。关于辩护人提出被告人积极抢救伤者、垫付医疗费、具有自首情节的意见，与查明相符，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2020年6月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  魏 琼 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  王玉林 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张文颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特280号申请人：孙良华。申请人：周岩。本院于2020年4月21日立案受理申请人孙良华与申请人周岩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月二十一日书记员 王涛（代）
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5174号 申请执行人：刘银平，女，汉族，1983年6月20日生，住江苏省句容市茅山风景区。 被执行人：顾小华，男，汉族，1979年3月16日生，住江苏省丹阳市。 申请执行人刘银平与被执行人顾小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏1181民初1758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付17000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年10月10日立案受理。 经查，2019年10月8日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产情况。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人江苏新光明化工塑料有限公司向本院申报其财产，但未履行义务，其他被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年10月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；登记在被执行人顾小华名下牌照号为苏Ｄ×××××的汽车下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。2020年2月6日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月22日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月29日，本院依法作出对被执行人顾小华拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落，暂无法查找被执行人的下落。 2019年10月14日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，未发现其名下可供执行的财产。 2020年3月31日，本院通过执行告知的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初1758号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇二〇年四月二日 书记员 徐 白
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执551号申请执行人：**勇，男，汉族，1963年10月13日出生，重庆市荣昌区。被执行人：徐荣忠，男，汉族，1953年10月22日出生，重庆市荣昌区。申请执行人**勇与徐荣忠追偿权纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初5223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月09日立案执行，要求被执行人给付163708.81元及利息，并承担本案执行申请费2356元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月05日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的163708.81元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的163708.81元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年四月十日书记员  刘佩佩
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0124刑初158号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人胡志文，男，1973年10月5日出生，汉族，中专文化，医疗卫生辅助服务人员，户籍所在地湖南省。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月13日经宁乡市公安局决定取保候审，2020年3月23日经宁乡市人民检察院决定取保候审。2020年4月13日经本院决定取保候审，现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]123号起诉书指控被告人胡志文犯故意伤害罪,于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉，被告人胡志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院起诉书指控：2019年12月29日15时许，被告人胡志文乘坐姜某驾驶的湘Ａ×××××汽车前往宁乡市回龙铺镇侯旨亭社区机电大市场，该车在大市场内与被害人张某驾驶的湘Ｆ×××××汽车发生刮擦，后被告人胡志文与张某发生肢体冲突，被告人胡志文将张某左手大拇指咬伤。经鉴定，被害人张某的左手拇指远端指节部分缺失，伤情为一级轻伤。2019年12月30日，被告人胡志文主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月29日，被告人胡志文对被害人张某进行了赔偿，双方达成和解并取得了被害人张某的谅解。上述事实，被告人胡志文在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1.书证：户籍证明、现实表现证明、到案经过、民事调解协议书、收条、谅解书；2.证人证言：证人姜某、袁某1、宋某、袁某2的证言；3。被害人陈述：被害人张某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人胡志文的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.视听资料、电子数据：监控视频资料等，足以认定。本院认为，被告人胡志文故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人胡志文的指控成立，本院予以支持。被告人胡志文自动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，可以对被告人从轻处罚。宁乡市司法局经调查评估认为被告人胡志文监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人胡志文从轻处罚，并适用缓刑。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人胡志文判处十个月以下有期徒刑，建议适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民辖终45号 上诉人(原审被告)：刘腊光。 被上诉人(原审原告)：刘苏英。 上诉人刘腊光因与被上诉人刘苏英民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院(2020)湘0421民初168号民事裁定，向本院提起上诉。 刘腊光上诉称：一、《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。因此，管辖协议尽管是合同的一部分，但具有独立性。同时，合同无效、变更、解除、终止要经过实体的审理才能确定。故合同的变更、解除、终止或无效，不影响管辖条款的效力。本案中，刘腊光与刘苏英签订了投资入股协议，协议约定发生纠纷由衡阳市石鼓区法院审理。此后，双方签订变更协议，但根据法律规定，约定的管辖条款仍然有效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，双方的基础法律关系不是民间借贷法律关系，双方系合作投资关系。一审法院按照民间借贷法律关系立案，抢夺管辖权是错误的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在衡阳市石鼓区，刘腊光住所地在衡阳市雁峰区，有权审理本案纠纷的法院只能是衡阳市石鼓区人民法院或者衡阳市雁峰区人民法院。四、刘苏英并未实际居住衡阳县关市乡唐市村，该村是刘苏英户籍所在地。多年来，刘苏英一直实际居住在衡阳市蒸湘区华新大道56号。请求：撤销湖南省衡阳县人民法院(2020)湘0421民初168号民事裁定，依法将本案移送有管辖权人民法院审理。 本院经审查认为，根据本案现有的证据材料，双方在《投资入股协议》中对发生纠纷如何处理的约定，系无效约定，且双方无论是在《投资入股协议》，还是在之后双方签订的《投资协议变更》以及刘腊光向刘苏英出具的欠条，均没有约定履行地点。故本案刘腊光上诉所称的合同履行地为衡阳市石鼓区的上诉理由不能成立。对于上诉人刘腊光上诉称一审认定本案为民间借贷纠纷错误。2019年1月4日，刘腊光(甲方)与刘苏英(乙方)签订了《投资协议变更》，在该协议中，已明确载明“.....双方签订的《投资协议》立即解除。对于乙方向甲方投资款，甲方同意转为借款，......”双方之间已由原来的合伙法律关系变更为民间借贷法律关系。一审法院认定为民间借贷纠纷并无不当。对于刘腊光上诉称，刘苏英并未实际居住衡阳县关市乡唐市村，但其未提供证据予以证明。故刘苏英住所地为衡阳县关市乡唐市村唐公桥组。综上，一审法院根据民间借贷纠纷相关法律规定，裁定驳回刘腊光的管辖异议并无不当。刘腊光的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初943号原告：银某。经营者：吴长辉，男，1976年5月22日出生，该商行经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区丽子家园A区3号楼1单元402室。被告：徐某，住宁夏回族自治区银川市。原告银某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告银某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清所欠货款为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银某负担。审判员 刘亦工 二〇二〇年四月十三日书记员 寇文玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民督8号申请人：武汉市大方物业管理有限公司。住所地江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪建，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：张遥，男,1987年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司与被申请人张遥申请支付令一案，本院于2020年1月2日立案后，武汉市大方物业管理有限公司申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人武汉市大方物业管理有限公司撤回支付令，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督8号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市大方物业管理有限公司负担。审判员 李 琳二〇二〇年四月三十日书记员 涂汉梅
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执809号 吉林省文苑物业服务有限公司、马宇佳： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与马宇佳物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1980号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月三十日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执恢46号 申请执行人：彭锦金，男，1995年5月20日生，汉族，住江苏省。 被执行人：王文武，男，1992年3月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人彭锦金与被执行人王文武借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初9668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为29763元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年2月4日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。后本院于2020年4月13日再次通过通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仍未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院到被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 2020年4月10日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人，故未实际拘留。 2020年4月13日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初9668号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  应 峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2706号原告:王大斌，男，汉族，1974年2月6日出生，住重庆市九龙坡区。被告:张明高，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市铜梁县。被告:重庆市安联汽车有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号，统一社会信用代码915002227500528624。法定代表人:令狐昌琴。被告:刘大权，男，汉族，1960年1月29日出生，住重庆市南川区。被告:冯小珍，女，汉族，1988年8月2日出生，住贵州省桐梓县。本院在审理原告王大斌诉被告张明高、重庆市安联汽车有限公司、刘大权、冯小珍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王大斌撤诉。案件受理费减半收取计665元，由原告王大斌负担。审判员  张元甲二〇二〇年四月二十一日书记员  张 一
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0521行初19号 原告郑仁哲，男，1957年3月11日出生，朝鲜族，下岗职工，住通化县。 被告通化县房屋征收经办中心，所在地通化县快大茂镇府东街666号。 法定代表人王久成，主任。 第三人姜大金，男，1969年7月23日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。 原告郑仁哲诉被告通化县房屋征收经办中心、第三人姜大金未按约定履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人姜大金因房屋买卖合同纠纷案件，2013年7月15日通化县人民法院作出一审判决，2013年11月期间系该案件上诉期。此时被告对原告该房屋进行征收，原告将通化县人民法院（2013）通民一初字第206号判决提交给被告通化县房屋征收经办中心，并说明相关情况。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条规定“被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”但被告通化县房屋征收经办中心却没有依法进行公告，而是直接与第三人姜大金签订“房屋征收产权调换协议书”，并采取强制拆除原告房屋的行为。通化市中级人民法院（2015）通中民终第36号判决书维持了通化县法院（2013）通民一初字第206号判决，确认原告与第三人姜大金的房屋买卖合同的效力，从而确认了案涉房屋的权属。通化县人民法院于2015年11月27日向被告通化县房屋征收经办中心下发了（2015）通执字第611号协助执行通知书，要求将通化县房屋征收经办中心与姜大金签订的“房屋征收产权调换协议书”涉及原告的权益转移给原告，但被告一直没有履行。原告认为被告征收的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，故请求：1、依法确认被告对于原告所有的位于通化县供销社综合楼门市房屋35.2平方米和住宅房屋177.93房屋的拆迁行为违法；2、依法撤销被告通化县房屋征收经办中心与姜大金于2013年11月28日签订的“房屋征收产权调换协议书”中涉及原告所有的房屋部分；3、依法判令被告立即与原告签订拆迁补偿协议；4、诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2007年10月17日被告郑仁哲与徐辉（姜大金司机）签订协议书，协议内容为“甲方徐辉将自己朋友姜大金所有的位于通化县供销社综合楼的两户房产，门市35.2平方米、三单元二楼两处房产177.93平方米出售给郑仁哲”。2013年1月18日姜大金向本院提起民事诉讼，请求确认双方签订买卖合同无效，一审判决驳回原告姜大金的诉讼请求，二审维持原判。2019年3月25日，姜大金又向本院提起民事诉讼，请求解除徐辉与郑仁哲签订的房屋买卖“协议书”。2019年9月27日，通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初457号民事判决书判决，一、解除2007年10月17日姜大金委托代理人徐辉与郑仁哲签订的房屋买卖协议。二、位于通化县快大茂镇县供销社综合楼房屋35.2平米（商业用房）和177平方米（住宅）所有权归原告姜大金所有。原告姜大金于本判决生效之日立即返还被告郑仁哲购房款10万元。郑仁哲不服上述判决上诉至通化市中级人民法院。2019年11月18日，通化市中级人民法院作出（2019）吉05民终1288号民事判决书，维持原判。 另查明，2013年11月28日，通化县房屋征收经办中心与姜大金签订了“房屋征收产权调换协议书”并对原坐落于通化县快大茂镇团结路3号，建筑总面积为3,083.21平方米房屋（其中包括涉案房屋）一并拆迁。 本院认为，2013年11月28日通化县房屋征收经办中心与姜大金签订的房屋征收产权调换协议书，其中涉案房屋所有权不明（有争议），经一审、二审法院判决，该涉案房屋所有权归姜大金，原告郑仁哲未取得涉案房屋所有权，故原告郑仁哲不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑仁哲的起诉。 诉讼费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  刘忠大 审判员  郝 文 审判员  孙永志 二〇二〇年四月二十日 书记员  南红阳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执500号之五申请执行人马德春。被执行人王纪建。本院在执行马德春与王纪建劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王纪建在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王纪建在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县蒙阳营业所账户存款53492元。实际冻结1.38元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年四月二十四日书记员  王健
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1030刑初44号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人谢志刚，男，1979年1月25日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月26日被广昌县公安局刑事拘留，同年2月8日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人谢志刚犯妨害公务罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人谢志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月20日晚上22时许，广昌县公安局甘竹派出所接到被告人谢志刚妻子黄某的报警电话，称其被谢志刚殴打。甘竹派出所民警出警赶到现场时，谢志刚已离开家中，出警民警遂电话通知谢志刚前往甘竹派出所协助调查。不久后，谢志刚来到甘竹派出所大厅内，民警吴昊天依法要求谢志刚到办案区接受询问调查，但谢志刚态度恶劣、拒绝配合工作，后民警吴昊天在多次要求谢志刚配合调查工作未果的情况下，安排甘竹派出所辅警黎某、徐某将谢志刚强行带至办案区接受调查询问。期间，谢志刚通过辱骂、殴打、撕扯等方式暴力反抗民警执法，并在反抗执法过程中咬伤辅警徐某的右手手臂、打伤其右眼部，抓伤辅警徐某的右手大母指。经广昌县公安局司法鉴定中心鉴定，辅警徐某的伤势被评定为轻微伤；辅警黎某的伤势被评定为不构成轻微伤。 被告人谢志刚在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处谢志刚有期徒刑六个月的刑罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并被告人的供述与辩解，证人徐某、黎某、黄某等证人证言，（广）公（司）鉴（临床）字[2020]第1、2号鉴定书，伤势照片、行政处罚审批表、行政处罚决定书，侦破经过，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢志刚采取辱骂、殴打、撕扯等方式暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。广昌县人民检察院指控被告人谢志刚犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢志刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢志刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年7月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱建军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理廖诗强 书记员付思琦
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初158号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李万强，该公司员工。被告:王宏银，男，1976年6月17日出生，户籍所在地：光山县。被告：李霞，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地：光山县，系被告王宏银妻子。被告：李文旺，男，1949年1月4日出生，汉族，户籍所在地：光山县。被告：王宏友，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍所在地：光山县。被告：吴国娥，女，1964年12月26日出生，汉族，户籍，系被告王宏友妻子。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告王宏银、李霞、李文旺、王宏友、吴国娥借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴志刚、李万强、被告李霞、王宏友、吴国娥等均到庭参加了诉讼，被告王宏银、李文旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏银、李霞支付原告借款本金500000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准），被告李文旺、王宏友、吴国娥承担连带还款责任；2.原告对被告抵押的房产具有优先受偿权；3.案件受理费、原告律师费等由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告王宏银、李霞与原告签订《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款50万元用于经营副食批发；期限自2014年7月9日至2017年7月9日止；月利率10.8‰，月结；逾期加收50%罚息并约定了违约责任等内容。同日，被告李文旺、王宏友、吴国娥与原告签订《抵押合同》，以李文旺名下房产及王宏友、吴国娥共有的房产为借款提供抵押，办理了抵押登记，约定了担保范围和期限。原告按约履行。2017年7月12日，被告王宏银、李霞又与原告签订《借款展期协议》，约定贷款展期期限为2017年7月14日至2019年1月14日。被告至今尚欠原告本、息及罚息，构成违约。为维护合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求。被告李霞辩称，贷款和抵押都是事实。被告王宏友、吴国娥辩称，贷款抵押是事实，但是银行在办理贷款抵押业务是没有尽到告知义务，未告知其抵押行为的风险。被告李文旺、王宏银未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告王宏银、李霞以经营副食批发需要资金为由向原告申请贷款50万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款50万元给被告王宏银、李霞，借款期限为2014年7月9日起至2017年7月9日止，月利率为10.8‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为按月结息，到期还清本息，同日，被告李文旺、王宏友、吴国娥还与原告签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告李文旺名下位于光山县××弦山中路东侧的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字第××号）及被告王宏友名下位于光山县××弦山中路的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字××号）作抵押，并办理了抵押登记手续。2014年7月9日，原告依约履行了发放全部贷款的义务。2017年7月12日，被告王宏银与原告签订了《借款展期协议》，约定借款展期期限自2017年7月14日至2019年7月14日，且被告李文旺、王宏友、吴国娥在该展期协议担保人项签字承诺为该笔贷款提供担保。被告李霞向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与被告王宏银共同偿还该笔借款。被告王宏友、李文旺与原告签订《担保承诺书》，同意为被告王宏银在原告处展期贷款的50万元提供连带保证责任，并继续抵押上述房产。至2020年4月7日，被告王宏银、李霞累计结息258200元，尚欠贷款本金500000元及利息123750元，原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王宏银、李霞向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款500000元，并用被告李文旺、王宏友名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告王宏银、李霞发放了贷款，贷款到期后，被告王宏银、李霞未能按照合同约定履行清偿本息的义务，二被告的行为构成违约，故原告起诉要求被告王宏银、李霞偿还其贷款本金500000元及利息、罚息及要求对被告李文旺名下的位于光山县××弦山中路东侧的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字第××号）、被告王宏友名下的位于光山县××弦山中路的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏银、李霞于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息、罚息（利息计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准），被告李文旺、王宏友、吴国娥对该笔贷款承担连带还款责任；原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告李文旺名下位于光山县城关镇弦山中路东侧的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字第××号）、对被告王宏友名下与被告吴国娥共有的位于光山县城关镇弦山中路的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字第××号）在第一判项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王宏银、李霞、李文旺、王宏友、吴国娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇二〇年四月十七日书记员  李清宇
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初377号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。 委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。 被告：柳青，男，1986年10月20日出生，汉族。 被告：柳建社，男，1969年2月15日出生，汉族。 被告：郭枝荣，女，1969年4月20日出生，汉族。 被告：周雍成，男，1966年5月9日出生，汉族。 被告：张美蓉，女，1966年4月2日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）与被告柳青、柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风、蔡晓斌到庭参加诉讼。被告柳青、柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳青归还借款本金19,962.94元，利息9,529.73元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的为准；2、判令被告柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉承担共同连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费等为诉讼所支出的费用。事实和理由：被告柳建社于2012年6月20日向原告申请贷款3万元，同年11月10日，双方签订《农户贷款借款合同》，借款额度有效期限三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，由被告柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉提供联合保证担保。2014年11月21日，被告柳建社最后一次申请放款3万元。2015年11月20日，被告柳建社未按合同约定归还该笔贷款本息。截至目前，被告方仍未履行还款付息义务，经我行多次催收，未果。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、多户联合保证担保承诺书、农户小额业务贷款申请表复印件，拟证明借款的事实。 2、借款合同一份，拟证明原告于2014年11月21日向被告1发放贷款3万元，2015年11月20日到期。 3、银行欠款信息截屏，拟证明截止至2020年4月20日，被告柳青尚欠本金19,962.94元，利息（含复利、罚息）10,060.92元。 被告柳青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 被告柳建社、郭枝荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 被告周雍成、张美蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告柳青、柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉共同向原告出具《多户联合保证担保承诺书》。同日，被告柳青向原告提交《农户小额贷款业务申请表》以向原告申请贷款3万元。 2012年11月10日，原告（贷款人）经内部审批同意后，与被告柳青（借款人）签订《农户贷款借款合同》（被告柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉均已在该合同多户联保担保人处签名）约定：第一条、借款。1.1、可循环借款额度叁万元整。1.4、用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2012年11月10日至2015年11月9日）内向借款人提供借款……单笔借款期限最长不超过1年。第二条、借款利率。2.1、本合同项下，每笔借款的利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。2.2、本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。3.1、本合同项下1年期以内（含）的借款……（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。第五条、借款担保。5.1、担保方式。5.1.1、自助可循环方式借款的担保为最高额担保。5.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利……等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5、关于保证和最高额保证的约定。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2014年11月21日，被告柳青最后一次向原告申请发放贷款3万元。2015年11月20日，该笔借款到期后，被告方未还款付息。原告系统显示，截至2020年4月20日，被告方尚欠借款本金19,962.94元，利息、罚息、复利共计10,060.92元。 另查，2014年11月21日，中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6%，故本案借款逾期利率为10.14%（6%×130%×130%）。 本院认为：原告与被告柳青之间构成金融借款合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告柳青发放贷款后，被告方即应按合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金。现被告方均未按合同约定履行还款付息义务，故对于原告诉请判令被告柳青归还借款本金并支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。 被告柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉虽已在本案《中国农业银行农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名捺印，但本案最后一笔借款届满之日为2015年11月20日，保证期间为借款期限届满之日起二年，且原告未举证证明催款情况，故对于原告诉请判令被告柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告柳青、柳建社、郭枝荣、周雍成、张美蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳青于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金19,962.94元并支付借款利息、罚息、复利（截至2020年4月20日，尚欠利息、罚息、复利共计10,060.92元；2020年4月20日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率10.14%计算至本案借款本息还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计268.66元，由被告柳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王 红
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异196号异议人（申请执行人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托代理人：王洪雁。被执行人：中国人民解放军北部战区总医院（由中国人民解放军第二0二医院合并组建），住所地：沈阳市。法定代表人：陆辉，该医院院长。本院在执行申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人中国人民解放军北部战区总医院（由中国人民解放军第二0二医院合并组建）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日作出（2019）辽01执1759号结案通知书，异议人（申请执行人）中国建筑第六工程局有限公司对该结案通知书提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）中国建筑第六工程局有限公司请求撤销（2019）辽01执1759号结案通知书并对被执行人发出执行通知书，继续履行剩余执行款1147249.37元。事实和理由为：2019年9月29日被执行人将执行款46506093.14元打入贵院账户，其中违约利息和迟延履行期间的加倍利息只计算至2019年5月9日。依据生效判决，被执行人实际给付之日应该是打款至贵院的2019年9月29日。故被执行人还应履行自5月10日至9月29日期间的违约利息和迟延履行期间的加倍利息，即本案剩余执行款1147249.37元。被执行人没有完全履行完毕，该执行案件不能结案。本院查明，申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人中国人民解放军北部战区总医院（由中国人民解放军第二0二医院合并组建）建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2017）辽民终145号民事判决书本院于2019年9月4日立案执行，案号为（2019）辽01执1759号。在执行过程中，本院于2019年10月30日作出（2019）辽01执1759号结案通知书，载明“申请执行人中国建筑第六工程局有限公司与被执行人中国人民解放军北部战区总医院建设工程施工合同纠纷执行一案，辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终145号民事判决书、沈阳市中级人民法院作出的（2015）沈中民六初字第43号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日立案执行。本案执行内容为：一、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起15日内给付中国建筑第六工程局有限公司工程款本金21744399.7元。二、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起15日内给付中国建筑第六工程局有限公司利息损失：1.工程款63744399.7元的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2013年2月15日起计算至2013年12月5日止；2.工程款41744399.7元的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2013年12月6日起计算至2014年1月20日止；3.工程款21744399.7元的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2014年1月21日起计算至实际给付之日止。三、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起15日内返还中国建筑第六工程局有限公司工程款防水以外部分质保金9635350.9元及利息（以9635350.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2014年5月31日起计算至实际给付之日止）。四、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起10日内返还中国建筑第六工程局有限公司防水工程质保金51156.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2017年5月31日起计算至实际给付之日止）。五、上述款项的迟延履行期间利息。六、中国人民解放军北部战区总医院承担的诉讼费242125元。本案立案执行之前，中国人民解放军北部战区总医院于2019年5月7日向中国建筑第六工程局有限公司发出“领款通知”通知其于2个工作日内领取上述判决款项，逾期不再支付利息。但中国建筑第六工程局有限公司未在通知期限内领取判决款项，中国人民解放军北部战区总医院依据该“领款通知”停止支付2019年5月9日之后的利息，并不违反法律规定。中国人民解放军北部战区总医院于2019年9月29日、10月25日将本案执行款46506093.14元、执行费113906.09元打入本院账户。被执行人中国人民解放军北部战区总医院已全部履行了判决确定的给付义务，本案执行完毕，故本院予以结案。”另查明，异议人（申请执行人）中国建筑第六工程局有限公司对本院（2019）辽01执1759号结案通知书提出执行异议，本院立案审批表中载明收到诉状日期2020年1月6日。中国建筑第六工程局有限公司向本院提交的执行异议书落款时间为2019年10月31日。本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中，中国建筑第六工程局有限公司向本院提交的执行异议书落款时间为2019年10月31日，本院立案审批表中载明收到诉状日期为2020年1月6日，故中国建筑第六工程局有限公司向本院提出异议时已超过60日，依据上述规定本院对中国建筑第六工程局有限公司提出的异议不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）中国建筑第六工程局有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘笑颜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执229号申请执行人：商晓海,住洮北区；被执行人：李飞，住洮北区；本院在执行商晓海与李飞机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商晓海于2020年4月2日向本院申请执行要求被执行人李飞立即赔偿申请执行人商晓海8,486.47元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年四月二十六日书记员 婷 婷
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0306民初822号原告:李传宗，男，1985年11月2日出生，汉族，现住湖北省云梦县。被告：沈俊修，男，1945年5月16日出生，汉族，户籍地山东省淄博市周村区。本院在审理原告李传宗与被告沈俊修财产损害赔偿纠纷一案中,经审查,根据原告提供沈俊修地址，无法送达。经本院释明,要求李传宗提供沈俊修详细的送达地址，而李传宗仍不能提供准确的送达地址,致使案件诉讼文书等材料无法送达。本院认为：李传宗不能提供沈俊修的详细送达地址，由此产生的法律后果由李传宗自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李传宗起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇二〇年四月十日书记员 班金叶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初926号原告：楚子墨，男，1985年4月25日出生，满族，住西安市莲湖区。被告：陕西景韵庭装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王未，职务不详。原告楚子墨诉被告陕西景韵庭装饰设计工程有限公司（以下简称景韵庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚子墨均到庭参加诉讼。被告景韵庭公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告楚子墨诉称，原告于2019年6月7日与被告签订装修施工合同，装修原告位于西安市雁塔区XX小区XX栋XX单元XX房屋，装修合同额90000元，按照合同约定被告应在8月6日竣工（完成装修并验收）。但被告因项目管理不善直至6月底办理完成装修许可证，并在装修过程中多次返工，工期一再延误，直至8月31日才通过合同中的“工程进度过半”节点，此时已超过合同约定的8月6日竣工日期，经原告与被告时任法定代表人石奇在现场协商，工期延长2个月竣工时间推迟至2019年10月6日并在项目款项中扣减90000元赔偿金（在微信中确认了赔偿金）。原告亲友张琳累计通过转账支付76500元，余款4500元待装修项目竣工验收合格后支付。原告已经按约定履行付款义务。被告应于2019年10月6日完成装修，但至今未能复工，截止起诉之日项目仅完成水电改造、地面找平、厨卫阳台地砖铺贴，完工内容约占合同装修工作内容的30%。故诉至法院，请求判令：1、被告于2020年6月30日前完成房屋装修并通过验收交付；2、被告因停工及工期逾期向原告支付违约金，按合同约定每日按合同总金额的1%计算（暂计至2019年11月6日，全部违约金请计至实际完工并验收通过之日止）共计27000元；3、诉讼费由被告承担。被告景韵庭公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月7日，原告（甲方、发包方）与陕西轻奢融尚装饰设计工程有限公司（乙方、承包方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称《装饰装修合同》），工程名称万达天樾145㎡四室两厅两卫；开工日期2019年6月9日、竣工日期2019年8月7日，工程造价90000元；第三条第二款约定双方应对有关设计方案、施工图纸予以签收确认；第十一条约定工程款支付方式：第一次，签订合同之日，按工程款支付60%，应支付金额54000元；第二次，工程进度过半，按工程款支付35%，应支付金额31500元；第三次，竣工验收合格，按工程款支付5%，应支付金额4500元。第十二条第一款约定，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须向另一方支付合同总金额的15%作为违约金；第五款第J项，若双方同意复工，则责任方须向另一方支付停工期间的损失，每日按合同总金额的1%支付违约金，并按停工时间、合同工期自动顺延。双方签订《无忧整装报价单》，其中约定了施工项目、工艺做法。原告称，在合同签订当日，被告有880元购买“礼包”的活动，被告承诺“先干活后付钱”，并提交宣传单予以证明。原告于合同签订当日向被告支付880元。2019年6月30日，被告时任法定代表人石奇通过微信向原告提供了账号、开户行信息，通知其支付首期款。原告楚子墨分别于2019年7月2日、2019年8月31日向被告通过银行转账付款54000元、22500元。庭审中，原告楚子墨称，合同约定2019年8月7日完工，但经双方协商，延期两个月，从总工程款中扣除9000元，因此被告需在2019年10月6日前完成装修，截止法庭辩论终结之日，被告仍未完工。关于原告主张的违约金，其主张按照合同第十二条第五款第J项，庭审中表示，其按照实际损失的130%认定违约金数额为8840元。原告提交《房屋租赁合同》、网银转款凭证，为了证明其实际损失为每月租金6000元及其需要向承租人支付违约金800元。《房屋租赁合同》系其将房屋出租给案外人，约定租赁其自2019年9月1日至2021年8月31日，租金标准每月6000元，租金按季度预付方式，押金标准7000元；甲方未按时约定时间向乙方交付房屋的，在租期和租金顺延的基础上按每月800元支付延期交房违约金，逾期交房超过3个月，乙方有权申请解除租赁合同。另查，“陕西轻奢融尚装饰设计工程有限公司”于2019年8月27日将名称变更为“陕西景韵庭装饰设计工程有限公司”；法定代理人由石奇变更为王未。上述事实，有《装饰装修合同》、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原、被告双方签订《装饰装修合同》，系双方当事人真实意思表示，双方应按约定履行己方义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张要求被告继续履行合同，本院依法予以支持，唯有履行期限不妥，本院依法予以调整。关于违约金，合同第十二条第一款约定了任何一方无故终止合同的违约金为合同总额的15%；原告主张按照其实际损失的130%认为违约金数额。原告提交《房屋租赁合同》、网银转款凭证，无法核实真实性，且未能证明其实际受损。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合合同总标的、合同履行情况，根据公平和诚实信用原则，本院酌情认定违约金为25000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西景韵庭装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三十日内按照双方2019年6月7日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及《无忧整装报价单》约定完成房屋装修并验收交付原告楚子墨。二、被告陕西景韵庭装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楚子墨支付违约金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告楚子墨其余诉讼请求。案件受理费475元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年四月二十日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初618号 原告：贵阳海明投资建设开发有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7楼F座。 法定代表人：张丹，系该公司总经理。 被告：杨朝文，男，1985年09月12日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告贵阳海明投资建设开发有限公司与被告杨朝文追偿权纠纷一案，本院于2019年3月30日立案。于同日通过法院专递向原告方发出受理通知书、举证通知书、交纳诉讼费通知书和一次性补正告知书，通知原告方在七日内预交受理费、补齐相关材料。原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵阳海明投资建设开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 余元芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 潘航航 书 记 员 杨再武
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终372号 上诉人（原审原告）：金台区蟠龙镇南社村第九村民小组，住所地宝鸡市金台区XX镇XX村。负责人：杨安明，任组长。委托诉讼代理人：刘辉，该小组村民。委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雨，男，生于1988年11月7日，汉族，宝鸡市金台区村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王忠宁，男，生于1960年6月19日，汉族，宝鸡市金台区村民，，系被上诉人王雨之父，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上诉人金台区XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）因与被上诉人王雨租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审法院认定基本事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：    一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初3377号民事判决。 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。上诉人金台区XX镇XX村XX村XX小组预交的二审案件受理费76元予以退回。  审  判  长    白永世审  判  员    李宝萍    审  判  员    邱有前   二O二O年四月八日  法官助理    黄  婷                           书  记  员    王  慧  1
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5531号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：钟尤京，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告钟尤京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告钟尤京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金189955.29元、利息（含罚息）249032.21元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130816000686）号】。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金189955.29元，利息（含罚息）249032.21元，共计人民币438987.5元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告钟尤京未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年2月19日，被告钟尤京尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金189955.29元、利息35997.96元、罚息213034.25元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告钟尤京签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告钟尤京经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟尤京于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金189955.29元；二、被告钟尤京于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息35997.96元；三、被告钟尤京于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息150288.71元（罚息暂计至2019年2月19日，此后的罚息以未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7885元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1127元，被告钟尤京负担6758元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟尤京于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  姚鹏飞人民陪审员  俞升华二〇二〇年四月九日代书 记员  周 忞
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2020）冀1081民初37号原告：刘秋月，女，汉族，1964年8月15日出生，住河北省霸州市，联系。被告：邵亚南，1984年5月19日出生，住霸州市，联系。被告：河北亚创物流有限公司，住所地：霸州市站前街北侧迎宾西道68号，统一社会信用代码91131081MA07WJB501。法定代表人：李宏林，该公司总经理。被告：深圳尚讯融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EGU6T3R。法定代表人：李亚林，该公司经理。三被告委托代理人：曹雅欣，女，汉族，1975年1月27日出生，住河北省霸州市，系深圳尚讯融资租赁有限公司法务、亚创物流有限公司员工，联系电话1393165667。本院于2020年1月2日立案受理原告刘秋月与被告邵亚南、河北亚创物流有限公司、深圳尚讯融资租赁有限公司为股权转让纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告邵亚南于2020年7月25日前一次性给付原告刘秋月股权转让款共计19.5949万元。二、如被告逾期给付，原告可就被告未给付剩余全部款项一并申请强制执行，并自2019年10月15日起，以未给付剩余全部款项为基数按照月息1.5%的标准向原告支付利息。三、被告河北亚创物流有限公司、深圳尚讯融资租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。五、本案案件受理费2109元、保全费1499元、保函费391元，由被告邵亚南、深圳尚讯融资租赁有限公司、河北亚创物流有限公司承担，于2020年7月25日前一并给付原告；双方别无其他纠葛。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  温绍波二〇二〇年四月二十六日书记员  范凯垚