陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终667号 上诉人（原审原告）：陕西长源能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李琳，总经理。委托诉讼代理人：戴欢，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴艳东，男，1984年9月27日出生，汉族，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：崔巍，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西金镝律师事务所实习律师。上诉人陕西长源能源科技有限公司（以下简称长源公司）因与被上诉人吴艳东劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13944号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2014年4月1日，吴艳东入职长源公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止。长源公司未为吴艳东缴纳社保。2018年3月25日00时45分许，吴艳东在乌审旗境内S313线239km＋500m处发生交通事故，后被送往延安大学附属医院治疗，共住院14天。2019年1月14日，乌审旗人力资源和社会保障局做出乌人社认字〔2018〕8号认定工伤决定书，认定吴艳东所受伤害为工伤。鄂尔多斯市劳动能力鉴定委员会于2019年5月18日做出鄂劳鉴20190089号劳动能力初次鉴定结论通知书，鉴定吴艳东伤残等级为玖级、属部分丧失劳动能力，无护理依赖。2019年7月20日，乌审旗劳动人事争议仲裁院做出乌劳人仲字[2019]第86号仲裁裁决书，依法裁决：解除长源公司与吴艳东的劳动关系，本裁决之日起；长源公司支付吴艳东一次性伤残补助金4.5万元、一次性工伤医疗补助金56740元、一次性伤残就业补助金56740元；长源公司为吴艳东补缴从2014年4月1日起至合同解除之日期间的社会保险费，以社保基金核算为准；驳回吴艳东其他仲裁请求。长源公司不服，诉至法院。法庭调解因双方分歧较大未果。另查明，内蒙古自治区乌审旗人民法院于2018年10月31日做出（2018）内0626民初1713号民事判决书。以上事实，有住院病案、乌人社认字〔2018〕8号认定工伤决定书、鄂劳鉴20190089号劳动能力初次鉴定结论通知书、乌劳人仲字[2019]第86号仲裁裁决书、（2018）内0626民初1713号民事判决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害，应当享受工伤保险待遇。用人单位欠缴工伤保险的，欠缴期间发生工伤的职工，工伤保险待遇由用人单位按照《工伤保险条例》的项目和标准支付。本案中，吴艳东在长源公司工作期间，长源公司未依法给吴艳东缴纳工伤保险，现吴艳东遭受工伤事故，长源公司应当支付吴艳东工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为九级伤残的，可以按照本人工资享受一次性伤残补助金，现长源公司诉称不支付吴艳东一次性伤残补助金，无事实及法律依据，不予支持。职工因工致残被鉴定为九级伤残，本人自愿解除劳动关系的，可以按照解除劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。吴艳东申请仲裁时请求解除劳动关系，主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，符合《工伤保险条例》的规定，现长源公司诉称不支付吴艳东一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，无事实及法律依据，不予支持。长源公司要求确认与吴艳东之间的劳动关系自2019年1月1日起终止的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。庭审中，吴艳东称自2019年5月底之后再未至长源公司处工作，且仲裁中，吴艳东要求依法解除与长源公司的劳动关系，乌审旗劳动人事争议仲裁院裁决双方劳动关系自裁决之日起依法解除，原审法院予以确认。因吴艳东认可乌审旗劳动人事争议仲裁院裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额，原审法院予以确认。综上，依照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陕西长源能源科技有限公司与吴艳东的劳动关系自仲裁裁决之日起依法解除；二、陕西长源能源科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付吴艳东一次性伤残补助金4.5万元、一次性工伤医疗补助金56740元、一次性伤残就业补助金56740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，长源公司已预交，现由长源公司承担。宣判后，长源公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、其与吴艳东之间劳动关系应自2019年1月1日起终止，原审判决以“未经仲裁前置程序”为由对其诉讼请求不予处理，属于事实认定错误。在劳动争议仲裁阶段，吴艳东已将与其签订的《劳动合同》作为证明劳动关系的证据向仲裁委提交，并主张解除劳动关系。乌审旗劳动人事争议仲裁院做出的乌劳人仲字[2019]第86号《仲裁裁决书》第一项，裁决“本裁决之日起依法解除申请人与被申请人的劳动关系”。因此，双方劳动关系终止的审查已经劳动仲裁前置程序在原审程序中，该份《劳动合同》（见其原审中提交的证据1）双方均作为证据提交，双方对于该份证据的真实性合法性、关联性均予以认可。根据该份《劳动合同》第一条记载，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。同时，自吴艳东工伤后，便未向其提供过任何劳动，亦未提交任何工伤后在公司处参加劳动的证据。因此，其与吴艳东之间的劳动关系自劳动合同期满后即已终止。原审法院以“未经仲裁前置程序”为由，对其“请求确认双方劳动关系自2019年1月1日起终止”的诉讼请求不予处理，且罔顾“劳动合同已期满终止、劳动者工伤后未提供劳动”的客观事实，径自判决确认双方劳动关系自仲裁裁决之日起依法解除，属于基本事实认定错误。二、原审判决判令其支付吴艳东一次性伤残补助金4.5万元，属于事实认定不清。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金9个月本人工资的待遇。同时第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。根据其原审中提交的证据5工资表及证据1劳动合同，吴艳东的月缴费工资为2500元。因此，其应支付的一次性伤残补助金应为22500元。原审判决判令其一次性支付吴艳东一次性伤残补助金4.5万元，属于事实认定不清。三、原审判决判令其支付吴艳东一次性工伤医疗补助金56740元、一次性伤残就业补助金56740元，属于事实认定不清。依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。依据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第十条，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇。同时，根据《暂行规定》的第四条，工伤职工停工留薪期按《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行。根据吴艳东提交的诊断证明，吴艳东的受伤情况为胸12椎体压缩性骨折，左面部皮肤软组织挫裂伤，头部软组织损伤。按照《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，吴艳东的停工留薪期为6个月。根据其原审中提交的证据6及证据7补助表，其自2018年4月至9月（停工留薪期），已按吴艳东原工资待遇向其发放工资，并额外支付补助合计17600元。自停工留薪期满（2018年10月）后至2019年5月，其又累积向吴艳东支付补助36561元。综上，其已向吴艳东支付的补助合计金额为54161元，该金额应在裁决确定一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金时予以扣除。原审判决未查明上述事实，而直接判令其全额支付两项补偿金，属于事实认定不清。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百七十条，原审判决认定基本事实不清，应予以撤销。长源公司请求贵院依法支持其的全部上诉请求。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13944号民事判决，依法改判支持其的全部起诉请求；2、涉诉一、二审诉讼费用全部由吴艳东承担。被上诉人吴艳东答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，长源公司的上诉请求不能成立，应依法驳回长源公司的上诉请求，维持原审判决。一、长源公司称与其之间的劳动关系自2019年1月1日终止，以及“未经仲裁前置程序”为由不处理长源公司的关于劳动关系终止的诉请，明显错误。其自2014年4月1日起，在长源公司处工作，2018年1月1日双方签订为期一年的《劳动合同书》，合同期满后，其继续在长源公司处工作，而长源公司则继续支付吴艳东薪资，双方之间的劳动关系并未因劳动合同到期而终止，吴艳东认为双方之间的劳动关系自2019年1月1日终止，明显不符合客观事实。根据乌劳人仲字【2019】第86号仲裁裁决书，在本案仲裁过程中，长源公司未就双方之间劳动关系自2019年1月1日提出答辩，亦未就该请求单独申请劳动仲裁，其在该请求未经仲裁的情况下，直接请求法院处理，明显违背法律关于劳动争议案件仲裁前置的规定。故原审法院认为长源公司的请求未经仲裁前置程序而不予处理是正确的。二、长源公司认为原审判决向其支付一次性伤残补助金4.5万元属于事实认定不清，显属不当。其于2018年3月25日在乌审旗境内发生交通事故，后被乌审旗人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为九级伤残、属部分丧失劳动能力，是双方无争议的事实。至于其的工资，长源公司在原审中提交的证据5工资表和证据1劳动合同，证明其月工资为2500元，明显错误。首先，从长源公司提交的证据5工资表来看，该工资表充分显示，其月工资由基本工资、社保补助和加班费组成，长源公司认为其月工资为2500元，明显与工资表记载不符，并且与其所交个人所得税数额冲突。其次，长源公司提交的证据1劳动合同，并未就工资进行详细约定，双方仅约定劳动者实行固定工资制度，其工资当然以实际到账金额为准。因此，长源公司认为其月工资为2500元，缺乏根据并且与客观事实不符，该主张不能成立。三、长源公司认为原审判决其向其支付一次性工伤医疗补助金56740元及一次性伤残就业补助金56740元属于事实认定不清，是错误的。长源公司认为，在停工留薪期间，支付了工资之外，还额外支付了17600元的补助，停工留薪期满后，又向其支付了36561元的补助，不是客观事实。其工伤期间，长源公司依法应当按照原工资待遇，继续支付工资，这些并非长源公司所称的补助，而是依法本来属于劳动者的工资待遇，事实上就是其的工资。根据其在原审中提交的证据1.2《中国农业银行/存折交易明细清单》，可以看出长源公司支付给其的款项清晰地备注为工资，若长源公司发放的为补助，是不会备注为工资的。所以长源公司的主张，明显不能成立。综上，长源公司的上诉请求，明显不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。恳请贵院依法驳回长源公司的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，长源公司与吴艳东所签劳动合同2018年12月31日到期，但吴艳东主张其一直工作至2019年5月。长源公司认可给吴艳东支付了此期间的补助。长源公司要求确认与吴艳东之间的劳动关系自2019年1月1日起终止的诉讼请求应属抗辩意见，原审法院认定长源能源科技有限公司与吴艳东的劳动关系自仲裁裁决之日起依法解除并无不当，本院予以维持。吴艳东因工受伤，伤残等级鉴定为九级。根据《工伤保险条例》的相关规定，长源公司因未为吴艳东缴纳工伤保险，其应当承担吴艳东工伤保险的赔偿责任。吴艳东在仲裁审理期间主张劳动关系解除，长源公司应当根据法律规定，支付吴艳东一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。长源公司主张其与吴艳东所签劳动合同中约定月平均工资为2500元，但其对吴艳东银行卡内所领取的工资数额并无异议。劳动争议仲裁委员会根据吴艳东的月平均工资计算上述赔偿款项，原审法院审理后对劳动争议仲裁委员会计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金进行确认并无不当，长源公司的该项理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西长源能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   张    静审  判  员   范 水 艳审  判  员   刘 春 梅                    二○二○年四月二十一日                        书  记  员   王     萌  1