山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2694号 上诉人（原审被告）：薛彦会，男，1964年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：薛震，男，1989年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：青岛鸿润珑工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山街道办事处长春路以南、刘家园村北。 法定代表人：薛彦会，总经理。 上诉人（原审被告）：青岛鸿润珑橡胶制品有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山街道办事处长春路以南、刘家园村北。 法定代表人：薛彦会，总经理。 上诉人（原审被告）：青岛天雄健工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路。 法定代表人：薛永田，总经理。 五上诉人的共同委托诉讼代理人：傅文仁、张晓晓，山东仁通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张晓，女，1985年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高玉春，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 上诉人薛彦会、薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司（以下简称鸿润珑工贸公司）、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司（以下简称鸿润珑橡胶公司）、青岛天雄健工贸有限公司（以下简称天雄健公司）因与被上诉人张晓民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人薛彦会、薛震、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人伙同宫健、王平等人以放高利贷为主业，未经国家批准，以营利为目的，向不特定的人非法累计发放4000万元以上巨额贷款，累计所得7000万元以上，违反了法律的强制性规定，被上诉人系职业放贷人，本案借款合同无效。二、本案借款已还清。被上诉人以借款未及时偿还为由，强行霸占上诉人厂房，毁坏财务账簿，致使上诉人的还款证据全部灭失。上诉人已查明部分的还款为113万元，另有部分还款证据尚在调查中。签订借款协议前，上诉人已向被上诉人先行给付20万元，并于2016年3月30日付款4万元。被上诉人强行霸占上诉人厂房，使上诉人租赁费损失80余万元，造成停产损失500万元以上，造成与20余名工人产生劳动争议。上述损失足以抵顶所欠借款。三、借款协议未约定利息，一审法院判决上诉人向被上诉人支付利息错误。因借款协议未约定利息，协议对罚息的约定无效。四、被上诉人的起诉已超过诉讼时效期间。被上诉人曾在2017年2月16日逼迫鸿润珑工贸公司签订过还款协议，但不能证明向薛彦会主张过权利。五、被上诉人仅在保证期间内向鸿润珑工贸公司主张过权利，而未向其他担保人主张权利，薛震、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司应免除保证责任。六、申请法院向青岛市黄岛区珠海派出所调取薛彦会报警被上诉人、宫建高利贷团伙暴力催债的出警记录。 被上诉人张晓辩称，上诉人的上诉理由不成立，其上诉理由在一审中均已提出过。被上诉人三年内在法院没有起诉过案件，且在公安机关无犯罪记录。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张晓向一审法院起诉请求：1、判令薛彦会、薛震、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司偿还张晓借款本金2000000元，截止至2019年9月2日的逾期付款利息2018630元，并从2019年9月3日起至还清借款之日止按年利率24%支付逾期付款利息；2、判令薛彦会、薛震、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司支付代理费97873元。 一审法院认定事实：2015年6月9日，张晓（乙方出借人）与薛彦会（甲方借款人）签订编号为xyz-j-20150609的借款协议一份，第一条约定借款金额为2000000元，上述借款在甲乙双方签订本协议同时，已由乙方付给甲方，双方可不另立借据或借条；第二条约定本借款用于公司资金周转、银行还款保证金等；第三条约定借款期限为十天，自2015年6月9日至2015年6月18日；第四条借款利息约定为借款手续费为伍万元整，本费用在借款汇入公司指定账户前一次性付清，如提前还款按实际天数收取费用；第五条约定借款人应在本协议约定的到日期前以现金的方式还清本协议项下借款本息，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之五计算罚息，逾期每超一日，在上一日罚息基础上加收千分之五的罚息，直至还清为止；第七条担保条款约定由薛震（身份证号码）、鸿润珑工贸公司（营业执照号码：370284230041265）、鸿润珑橡胶公司（营业执照号码：370284228038228）、天雄健公司（营业执照号码：370284228038445）出具形式和内容为出借人所接受的无条件的、不可撤销的担保函，在担保函项下保证人应承担连带保证责任，担保责任至借款人还清本债务本息及费用时止；第九条约定缔约人对以上条款均予完全认可，对由此产生的权利义务明晰无异议，如发生争议由缔约各方协商解决，协商不成的，提交出借人住所地人民法院诉讼解决，出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由借款人承担；该协议还约定了其他事项。协议有张晓签字、薛彦会签字及捺印。合同约定的借款手续费伍万元整当日已经支付。 2015年6月9日，薛震、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司各自为张晓出具不可撤销担保函，四人自愿为薛彦会从张晓处的借款2000000元承担连带清偿责任，担保范围为出借人借款本金及由此产生的利息、罚息、违约金、滞纳金、手续费、损害赔偿金、出借人支出的全部费用和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为两年，自借款协议约定的借款到期之日起算。 2015年6月9日，张晓向薛震银行转账2000000元，同日，薛彦会向张晓出具借据一张，载明：今收到出借人张晓人民币贰佰万元整，此款系协议编号为xyz-j-20150609借款合同下的借款并已经转入个人指定账户（62×××90中国银行胶南支行薛震）。该借据同时有保证人薛震签字、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司的盖章。 2017年2月16日，宫建代张晓（甲方）与鸿润珑工贸公司（乙方）签订还款协议，甲乙双方于2015年6月9日签订借款协议，由乙方向甲方借款贰佰万元整整，为彻底解决双方借款纠纷，经双方共同协商好达成协议如下：1、该笔借款除前期已偿还利息外，乙方开门至2017年2月28日前向甲方支付现金壹拾万元整，乙方在两年内偿还甲方本息共计叁佰万元整，上述叁佰万元每月30日作为还款日，每月还款壹拾贰万伍仟元，即从2017年3月30日起开始还款，于两年内还清上述叁佰万元整全部借款本息；2、上述借款甲方承诺乙方在以后还款过程中不再另计利息，如乙方厂房拆迁资金到位必须优先偿还上述借款；3、乙方与甲方借款本息全部结清后，甲方与乙方之前签订的所有借条、欠条、协议全部作废；4、如乙方不能按约定时间向甲方支付以上还款，乙方承诺立即搬出所使用所有厂房，由甲方继续使用；5、本协议签订后甲方应将乙方公章、法人章等物品一并归还，并承诺甲方保管期间没有用乙方物品对外签订借款、担保合同，如有，无薛彦会本人签字无效；6、如有其它未约明情况出现由双方协商解决。本协议签订签字按手印后生效。该协议有宫建、薛彦会签字、捺印。该合同未实际履行。 因本次诉讼，张晓花费民事案件代理费97873元。 一审法院认为，张晓与薛彦会在2015年6月9日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且张晓已经将借款交付薛彦会，故双方签订的借款合同合法有效。薛彦会主张借款合同无效的抗辩，于法无据，不予支持。 薛震、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司自愿为薛彦会从张晓处的借款承担连带责任保证，系四人真实意思表示，张晓与薛震、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司存在合法有效的保证合同关系，薛震、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司应承担保证合同约定的保证责任。 本案中，薛彦会既是借款人又是鸿润珑工贸公司的法定代表人。2017年2月16日，张晓与鸿润珑工贸公司签订还款协议，可以证明张晓向薛彦会索要过欠款并在两年保证期间内要求鸿润珑工贸公司承担保证责任。同时，连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有保证人。故张晓的本次诉讼未超诉讼时效。 在借款本金支付当日，薛彦会向张晓支付服务费50000元，张晓未举证证明提供了相应服务，故该笔款项应从借款本金中扣除，即借款本金为1950000元。薛彦会作为借款人，应当举证证明借款本金1950000元已经偿还完毕，薛彦会未提交充足证据予以证明，该院对薛彦会已还款的抗辩不予支持。故薛彦会应偿还张晓借款本金1950000元。 薛彦会主张与张晓未约定借期内利息及逾期还款利息、双方约定的罚息也因此无效的抗辩，结合借款合同第四条、第五条内容，参照民间借贷交易习惯，可以认定双方未约定借期内利息，但双方对逾期还款利息以罚息的形式作出了约定，因约定的利率过高，根据法律规定，张晓可以主张薛彦会按照年利率24%的标准支付利息，因张晓在2017年2月16日的协议中自认薛彦会前期利息已偿还，故薛彦会应从2017年2月17日起至实际还款之日止支付逾期还款利息。 借款合同中明确约定了张晓实现债权的费用由薛彦会承担，故薛彦会应支付张晓民事案件代理费97873元。 综上，薛彦会支付张晓民事案件代理费97873元并偿还借款本金1950000元及利息，利息以1950000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年2月17日起计算至实际还款之日止。薛震、鸿润珑工贸公司、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、薛彦会于判决生效之日起十日内偿还张晓借款本金1950000元及利息（利息以1950000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年2月17日起计算至实际还款之日止）；二、薛彦会于判决生效之日起十日内支付张晓民事案件代理费97873元；三、薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛天雄健工贸有限公司对判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛天雄健工贸有限公司承担保证责任后，有权向薛彦会追偿；四、驳回张晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39732元（张晓已预交），减半收取计19866元，由张晓负担866元，薛彦会、薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛天雄健工贸有限公司负担19000元。保全费5000元，由薛彦会、薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛天雄健工贸有限公司负担。 二审中，上诉人提交了如下证据:证据一、被上诉人诉孙勇等民间借贷纠纷案的民事判决书，证明被上诉人向孙勇等发放借款300万元；证据二、被上诉人诉张立华等民间借贷纠纷案的民事裁定书，证明被上诉人起诉后又撤诉。证据三、范子洋诉被上诉人民间借贷纠纷案的民事裁定书，证明被上诉人向范子洋借款，吸收资金。证据四、青岛欧美德服装有限公司诉青岛恒盛通投资管理有限公司民间借贷纠纷案的民事判决书，证明青岛恒盛通投资管理有限公司、**、被上诉人、宫建放贷团伙向青岛欧美德服装有限公司吸收资金440万元。证据五、赵洪满诉宫建、青岛恒盛通投资管理有限公司民间借贷纠纷案的民事判决书，证明青岛恒盛通投资管理有限公司、**、被上诉人、宫建放贷团伙向青岛欧美德服装有限公司吸收资金600万元；证据六、接警单，证明张立华未及时还款，遭被上诉人等人殴打；证据七、案件查询登记表，证明法院已审结的涉及被上诉人的民间借贷纠纷共七件；证据八、向山东省打黑办邮寄的实名举报材料及邮寄查询信息，证明张立华、薛永田、薛彦会等实名举报被上诉人等人违法放贷、非法拘禁等黑恶势力犯罪行为；九、向公安部递交的实名举报材料及登记表，证明张立华、薛永田、薛彦会等实名举报被上诉人等人违法放贷、非法拘禁等黑恶势力犯罪行为；十、张立华向黄岛区监察委实名举报材料，证明张立华举报宫建等人的黑恶势力犯罪；十一、张立华向公安部实名举报材料，证明张立华举报宫建等人的黑恶势力犯罪；十二、济南法院关于认定职业放贷人的相关裁判案例报道，证明以营利为目的，反复多次放贷，获取高额利益的借贷合同无效。十三、出警记录多份（庭后提交），证明张立华、薛彦会因还不上被上诉人、宫建团伙的高利贷，被拘禁、殴打后报警；十四、薛彦会与被上诉人借款、还款明细（暂时找到的，其他凭证已被被上诉人团伙占用厂房期间销毁），证明暂时能找到的还款为89.88万元，证明被上诉人的诉讼请求是虚假的；十五、薛彦会借款后偿还被上诉人89.8万元的25笔银行转账记录、汇总表及新增加提交2016年3月30日薛震的银行卡转给王平的4万元转账记录，其中，上诉人方分别于2015年6月9日、2015年8月3日、2015年8月26日、2015年11月10日、2015年11月20日、2016年2月5日、2016年3月30日、2016年8月8日、2016年9月9日、2016年9月13日、2016年9月30日、2017年2月28日、2017年3月31日、2017年4月1日、2017年4月14日、2017年4月21日向王平转账5万元、10万元、10万元、5万元、3万元、10万元、4万元、13万元、1万元、1万元、3万元、5万元、2万元、1万元、0.5万元、2.88万元，共计76.38万元；于2017年9月30日向宫建转账2万元；自2017年7月10日至2018年8月19日向宫金荣转账8笔、金额共计15.5万元；证明薛彦会的还款情况。 被上诉人质证称，对证据一、二、三的真实性无异议，三个案件是2016年前被上诉人依法通过诉讼解决民间借贷纠纷，均已结案，不能证明被上诉人是职业放贷人；对证据四至十四的真实性有异议，均与本案无关。该证据均是上诉人一方自行组织的单方证据，经公安机关调查并不属实，公安机关没有立案；关于证据十五汇总表中记载的收款人宫金荣的款项与本案无关，认可薛彦会向王平和宫建的还款是偿还本案借款利息。因上述两人的银行账户已经注销，无法核实具体金额。如果按照汇总表的还款及新增加的2016年3月30日的还款，2017年2月16日之前按36%计算的利息尚未还清，截止到2017年4月14日还欠息735377元。 二审中对于2017年签订的还款协议有无证据证明是在被上诉人的胁迫下签订的问题，上诉人称：2016年7月20日左右报警，因被上诉人找人霸占厂房，殴打工人。此后至2016年12月，上诉人共报警3次、2017年报警两次。警察当时找了被上诉人，作了笔录，但警察没有处理。被上诉人称：提交黄岛区公安派出所出具的被上诉人、宫建无犯罪记录的证明，被上诉人不知道上诉人报警的事情，被上诉人没有参与上述情况。 本院认为，本案争议的焦点为，一、薛彦会与被上诉人签订的《借款协议》是否无效；二、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间；三、薛彦会欠被上诉人借款的数额及所应承担的民事责任；四、薛震、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司是否应承担保证责任；五、上诉人主张被上诉人霸占上诉人厂房造成租赁费、停产的损失是否应在本案中处理。现结合本案查明的事实和当事人的主张，作如下分析认定： 关于焦点一，本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准。目前在出借款项的期间、次数、金额等方面尚无关于职业放贷人的认定标准。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第八条规定：本意见自2019年10月21日起施行。对于本意见施行前发生的非法放贷行为，依照最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）的规定办理。上诉人主张被上诉人出借款项的时间均发生在《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》施行前，而根据最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》（法发〔2011〕155号）第三条“各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要依法严格把握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否属于刑法第二百二十五条第（四）规定的“其它严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示。”的规定，亦不足以认定被上诉人涉嫌非法放贷犯罪。因此，上诉人关于被上诉人为职业放贷人，《借款协议》无效的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。 薛彦会申请向公安机关调取的有关暴力催债的出警记录，与认定《借款协议》的效力无关，本院不予准许。 关于焦点二，本院认为，本案借款到期日为2015年6月18日，上诉人主张2015年8月3日至2017年9月30日期间向被上诉人偿还了借款，上诉人的还款行为均具有产生诉讼时效中断的法律效力。因此，至被上诉人于2019年9月3日向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。本院对上诉人关于被上诉人的起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，不予支持。 关于焦点三，本院认为，《借款协议》虽然约定借款手续费为5万元，但该约定为《借款协议》第四条的借款利息条款，应认定200万元借款10天的利息为5万元。上诉人关于借款未约定利息的上诉理由不成立，本院不予支持。《借款协议》明确约定了逾期还款按日千分之五计算罚息，该约定超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率限度的规定的部分，应认定为无效，而不应认定逾期利率均无效。 被上诉人认可上诉人向王平、宫建支付的款项为偿还本案借款，对向宫金荣支付的款项不予认可。上诉人不能证明向宫金荣支付的款项系受被上诉人指示支付，不应认定为偿还本案借款。 《借款协议》约定的借款期限内及逾期利率均超过年利率36%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人的还款应先偿还按年利率36%计算的利息，剩余部分抵充本金；还款不足以支付按年利率36%计算的利息时，未偿还的利息按年利率24%计算。195万元款项出借后，至2015年8月3日还款10万元时，尚欠本金195万元、利息0.725万元；至2015年8月26日还款10万元时，尚欠本金189.485万元。此后至2017年2月16日《还款协议》签订时，上诉人有证据证明的每次还款均不足以清偿按年利率36%计算的利息。《还款协议》签订后，至2017年2月28日还款5万元时，尚欠本金186.5693万元；至2017年3月31日还款2万元时，尚欠本金186.5693万元、利息3.7836万元；至2017年4月1日还款1万元时，尚欠本金186.5693万元、利息2.9702万元；至2017年4月14日还款0.5万元时，尚欠本金186.5693万元、利息4.8956万元；至2017年4月21日还款2.88万元时，尚欠本金186.5693万元、利息3.3216万元；至2017年9月30日还款2万元时，尚欠本金186.5693万元及按年利率24%计算的利息21.0305万元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被上诉人请求给付的利息为年利率24%，本院对被上诉人关于律师费的诉讼请求，不予支持。 因上诉人在一审中未能提交还款的证据，上诉人应负担该部分的一审案件受理费。 关于焦点四，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，被上诉人在保证期间内向连带责任的保证人鸿润珑工贸公司主张权利，对薛震、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司均产生相同的法律效力。因此，薛震、鸿润珑橡胶公司、天雄健公司应对薛彦会的借款向被上诉人承担连带清偿责任。 关于焦点五，本院认为，上诉人主张被上诉人霸占上诉人厂房造成租赁费、停产的损失属于侵权法律关系，与本案民间借贷法律关系不属于同一法律关系，不应在本案中处理。上诉人可另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15742号民事判决第二项、第四项； 二、变更青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15742号民事判决第一项为：薛彦会于本判决生效之日起十日内偿还张晓借款本金186.5693万元及利息21.0305万元，自2017年10月1日起至实际还款之日止的利息、以186.5693万元为基数、按照年利率24%计算; 三、变更青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15742号民事判决第三项为：薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛天雄健工贸有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任。薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛天雄健工贸有限公司承担保证责任后，有权向薛彦会追偿； 四、驳回张晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费39732元，减半收取计19866元，保全费5000元，由张晓负担5021元，薛彦会、薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛天雄健工贸有限公司负担19845元。二审案件受理费39732元，由张晓负担9349元，薛彦会、薛震、青岛鸿润珑工贸有限公司、青岛鸿润珑橡胶制品有限公司、青岛天雄健工贸有限公司负担30383元。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 阚红艳 二〇二〇年四月十三日 书记员 姜青秀