浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初984号 原告：王时骏，男，1978年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：黄春，女，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区，系原告王时骏妻子。 被告：游琳琳，女，1989年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告王时骏（以下简称原告）与被告游琳琳（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2020年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄春和被告游琳琳到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院于2020年4月8日组织实地勘查。本院于2020年4月17日再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄春和被告游琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年被告购买余杭镇凤凰山路558号1幢三单元601室，被告对该房屋装修时，因装修工人未关厨房水龙头，漏水下来，导致厨房地面全是水，原告当时无法与被告取得联系，故及时联系社区工作人员，经社区人员查找，找到被告，被告在一个多小时后回房屋关水龙头，但未就漏水一事向原告道歉，原告本着都是邻里关系，看厨房损失不大就自己打扫一下将水擦干后也就未追究其责任。但是，2019年7月24日晚，原告发现原告家阳台（原告的阳台是内阳台和客厅连在一起的），漏水严重，于是上楼找起漏水原因，发现是被告的空调排水管原因，导致漏水到原告楼下，导致原告家房屋墙体、吊顶、窗框发霉，窗帘全部浸水严重。后来经社区人员调解，被告答应下来修复，一直拖到2019年8月17日下午四点空调师傅带了泥子粉和铲刀过来，当时原告和被告协调时说空调师傅不专业，房主解释说他装空调之前是油漆工，会做的，但是空调师傅一来就只带了泥子粉和铲刀，其他什么工具也没有，嫌原告凳子低，够不着，后给他借来梯子，让其铲漏水之后起黄的墙体和老粉，一番工作后，对原告房屋没有进行任何实质性的修复，且房屋内反而更乱，2019年8月19日原告再次向社区人员申请调解，被告不仅不肯请专业人员进行修复，同时只愿意出600元让原告自己修复，经原告了解，现在市场对墙体修复的人工费及材料费都要一万一千多，加上原告要请假在家装修的误工费，被告所谓的600元根本不可能补偿原告的损失。双方协调未果，而被告房屋多次漏水造成原告房屋受损，严重影响原告生活，故原告提起诉讼，请求：1、要求被告赔偿原告受损墙体，吊顶、窗框及物品等，和原告误工费共计12500元；2、要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。庭审中，原告陈述因被告家空调引起，当时原告上去两次但是没有人帮忙找原因，都是自己找。后来发现是空调管子装在了墙里面所以导致漏水。第三次因为楼上空调没有关，水一直还是渗漏。后来管子放在外面就不漏水了。应该是漏了好几天，墙面都起泡了。这个楼不是现浇的，所以损伤的厉害，窗框都烂掉了，当时都是发黑的，9月份的时候窗框上就已经腐烂严重了。漏水后来没有再发生。前期因协商和准备诉讼材料等，原告已多次请假，后期为配合工人维修，原告还需请假7次。 原告向本院提交视频、照片、房屋所有权证、证明、不动产权属信息查询、预算单、微信聊天记录、请假单、误工证明等证据材料，拟证明其主张。 被告答辩称，原告所述和事实不符。原告第二次说客厅空调漏水后被告就马上关掉了。因为客厅空调是2019年5月份刚买安装的，一直没有使用，一直到六月中旬才使用。被告就打电话申报维修了。原告第三次上楼大声说空调漏水，说被告一直不管，情绪激动。当时被告也是在坐月子，对面邻居也出来劝阻，被告也说了可以商量解决，也一直在道歉。第二天安装师傅过来修理了配水管，说可能是排水管堵了。被告和原告说过几天再来修理。过几天来看了之后确认下水道管通畅。因为没安装好，所以被告和师傅说了，可以来修复。被告也和原告说了，原告说只有双休日在家，就一直拖。房屋已经二十年了，房屋发黄等情况正常，因此原告说的情况不太可能是漏水引起。空调排水少，且原告家一直有人居住，不会到现在才发现漏水。原告所调查的价格不符合市场，原告所说室外修复不需要。2019年7月24日上来说漏水的时候，被告就说会修复，但是原告还是找了社区。油漆工铲掉了老粉，没有实际进行修复，原告就阻止了修复。原告最后提出出1000元由原告找人修，后来被告主动找社区调解，但是未果。被告不愿意赔偿，补偿数额700元。 被告提交照片等证据材料，拟证明其抗辩意见。 本院经审理查明：（一）原告系余杭街道山川巷25号1幢505室（即凤凰山路558号1幢3单元501室）业主，被告系同单元601室业主，不动产权属登记时间为2017年9月27日。2019年7月24日晚，因发现阳台西侧上方有漏水，原告方到被告家中查找原因。因漏水情况仍在，后又至被告家中交涉。在将客厅空调冷凝水管从阳台孔洞中抽出后，第二天漏水现象消失。原告要求社区调解，被告同意修复。因该空调系被告近期购买并安装，被告通知安装工人修复原告受损装修。8月中旬，空调安装工人带着简易工具至原告家维修，因原告认为其施工不专业，该安装工人未完成修复工作就离开了原告住房。后原、被告多次协商未果。现原告诉至本院，请求上判。（二）本院于2020年4月8日召集双方当事人进行现场勘查，并邀请所在社区工作人员、建筑行业从业人员参加。经勘查，原告住房阳台朝南，并加装塑钢门窗予以封闭；西侧窗户横梁粉刷层渗水发霉（有铲除作业痕迹），与之相连的窗帘套内有明显发黄水渍，阳台吊顶西南角略微发黑；阳台与客厅间装饰有门套，与西侧阳台相连的西侧上角有局部霉变现象；与之对应的部位，即原告住房阳台与客厅间安装立式空调一台，在西侧阳台近客厅侧与阳台地坪连接处的墙体上开有一小孔，即事发时前述空调冷凝水管插入该孔排水，现未使用。（三）案涉住宅楼建造于1999年。其中，原告陈述其住房装修于2005年前后，与家人居住至今；被告陈述其和家人于2017年9月入住；原、被告均认可此前未发现案涉部位漏水问题；庭审中，原、被告就受损部分尤其是案涉门套的修复意见不一。（四）原、被告均不申请司法鉴定。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，而本案中因被告所购空调安装使用不当，冷凝水渗入墙体，原告因此主张室内装修遭受损失，要求被告予以赔偿，故原告以相邻关系提起诉讼不当，本案应为财产损害赔偿纠纷。因原、被告虽对案涉纠纷的起因没有异议，但被告认为空调冷凝水不可能给原告住房造成大的损害，不同意原告的赔偿请求。经查，现无证据表明尚有其他因素与空调冷凝水共同造成原告住房阳台受损，因此原告有权要求被告对此承担赔偿责任。关于空调冷凝水误排是否系空调安装不当所致，本院在本案中不予处理，被告可收集证据另行主张。庭审中，原、被告未能就修复范围、修复方案、修复费用达成一致意见，亦为了不扩大损失均表示不申请司法鉴定，故原告自行委托他人修复其住房案涉受损部分，由被告支付一定数额的补偿款较宜。考虑到案涉住宅楼建造于上世纪九十年代，原告装修入住已近十五年，如按案涉门套重新装修计算修复费用不当，现原告要求被告赔偿各项损失合计12500元，数额过高，本院酌情支持2500元。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告游琳琳于本判决生效后十日内补偿原告王时骏各项损失2500元； 二、驳回原告王时骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取56元，由被告游琳琳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王岩 书记员孙瑛