陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终1510号 上诉人（原审被告）：宝鸡广厦建筑有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区西关（交通局西侧）。法定代表人：马冠英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小军，男，1974年4月6日出生，汉族，宝鸡广厦建筑有限公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）：西安市未央区中东建筑物资租赁站，住所地西安市未央区XX堡XX街XX基地。负责人：郑建冬，男，1975年XX月XX日出生，汉族，西安市未央区中东建筑物资租赁站实际经营者，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张猛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所实习律师。上诉人宝鸡广厦建筑有限公司（以下简称宝鸡广厦公司）因与被上诉人西安市未央区中东建筑物资租赁站（以下简称未央中东租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。宝鸡广厦公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由未央中东租赁站承担。事实和理由：一审判决认定本案基本事实错误。《碗扣式刚手架租赁合同》的签订程序违法、结算程序违反规定，项目部公章仅限于备案，且该公章未经备案；未央中东租赁站对王苍苍在租金结算表的签字行为是否属于履行职务的事实主张未举证。未央中东租赁站所陈述的事实（已支付17万）未依据《民事诉讼证据规定》第二条举证。本案不存在违约责任，未央中东租赁站主张的丢失物赔偿无依据，未退还和丢失是不同的法律概念，法院应告知未央中东租赁站报警，并移送相关资料。未央中东租赁站辩称，涉案合同系双方在平等、自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，故未央中东租赁站要求对方支付尚欠的租赁费、未退还物资合法有效。当事人自认的事实无需举证证明。未央中东向一审法院起诉请求：1.宝鸡广厦公司支付2017年1月23日前的租赁费121430.36元；2.宝鸡广厦公司支付未退物资赔偿款共计30515元；3.宝鸡广厦公司赔偿逾期付款给未央中东租赁站造成的经济损失（以151945.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月23日起至实际付清之日止，暂计算至2018年9月23日为13632.88元）；4.宝鸡广厦公司承担本案全部诉讼费用（1-3项合计165578.24元）。一审法院认定事实：2014年6月20日，未央中东租赁站（注乙方）与宝鸡广厦公司（注甲方）签订的《碗扣式钢脚手架租赁合同》，合同约定，甲方租赁乙方碗扣式脚手架每吨每天租金3.6元，其计算依据按照各种规格理论重量为计重依据。每月末为结算租金截止日，次月五日前凭结算清单双方确定数量及租金签字后财务挂账。付款方式，2014年11月底前付租金60%，春节前付已产生租金70%，封顶付已产生租金70%，最后一次付款为现场租赁物还清六个月后付清全部租金。进场日为租金起始日，退场日不计取租金。春节期间休工，租金停止31天。丢失赔偿：插扣碗丢失或损坏4.00元/个，插头4.00元/个，57式炮筒损坏5.00元/个，立横杆或报废的钢管按实际单重及数量作为赔偿依据可以修理的进行修理，不能修理的按每米10元计取。合同签订后，未央中东租赁站依约给宝鸡广厦公司提供租赁物即54份发货单，并有宝鸡广厦公司指定收货人员的签字；2016年8月20日宝鸡广厦公司最后一次向未央中东租赁站退回租赁物。租金费用结算表记载截至2016年10月31日，宝鸡广厦公司拖欠未央中东租赁站的租金数额为291430.36元，其租金费用结算表有宝鸡广厦公司经办人王苍苍的签字确认，丢失套筒89个，工字钢15米，碗扣8.53吨，未退还物资的赔偿金额为30515元。未央中东租赁站承认2016年初宝鸡广厦公司支付现金2万元，2016年8月10日宝鸡广厦公司转款支付5万元，2017年1月23日宝鸡广厦公司转款支付10万元。一审法院认为，未央中东租赁站与宝鸡广厦公司于2016年6月20日签订《碗扣式钢脚手架租赁合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其他情形，故该合同对未央中东租赁站与宝鸡广厦公司双方具有法律约束力，未央中东租赁站与宝鸡广厦公司均应以此享有权利履行义务。合同签订后未央中东租赁站依约向宝鸡广厦公司提供的租赁物，宝鸡广厦公司使用完未央中东租赁站提供的租赁物，理应从其2016年8月20日最后一次退回租赁物之日起6个月付清全部租金。但扣除宝鸡广厦公司已支付的170000元外至今尚欠未央中东租赁站租金121430.36元，宝鸡广厦公司拖欠租金的行为已构成违约，宝鸡广厦公司理应对其违约行为承担相应的违约责任。故对未央中东租赁站要求宝鸡广厦公司支付2017年1月23日前的租赁费121430.36元的诉讼请求，依法予以支持。依据合同第三条约定宝鸡广厦公司理应从其2016年8月20日最后一次退回租赁物之日起6个月付清全部租金，但宝鸡广厦公司至今尚欠未央中东租赁站121430.36元的租金未付，宝鸡广厦公司应从2017年2月21日起承担违约责任，所以对未央中东租赁站要求宝鸡广厦公司自2017年1月23日起承担违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，所以对未央中东租赁站要求按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算迟延付款期间的利息标准的诉讼请求，依法予以支持。由于合同并未对丢失物赔偿款支付时间进行约定，所以未央中东租赁站要求宝鸡广厦公司对丢失物赔偿款承担利息的诉讼请求，依法不予支持。宝鸡广厦公司在使用完未央中东租赁站提供的租赁是理应全部予以退还，但宝鸡广厦公司至今尚有套筒89个，工字钢15米，碗扣8.53吨未退还，据租金费用计算单记载丢失物资的赔偿金额为30515元。所以对未央中东租赁站要求宝鸡广厦公司赔偿丢失物30515元的诉讼请求，依法予以支持。宝鸡广厦公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为宝鸡广厦公司放弃其法律权利并自愿承担对其不利的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宝鸡广厦建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区中东建筑物资租赁站租赁费121430.36元。二、被告宝鸡广厦建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区中东建筑物资租赁站逾期支付租金损失（以121430.36元为基数，时间自2017年2月21日起至给付之日止，利率按年利率4.35%计算）。三、被告宝鸡广厦建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区中东建筑物资租赁站丢失物赔偿金30515元。四、驳回原告西安市未央区中东建筑物资租赁站其余诉讼请求。如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3612元，由原告西安市未央区中东建筑物资租赁站承担612元，由被告宝鸡广厦建筑有限公司承担3000元，鉴于案件受理费原告已预交，故被告宝鸡广厦建筑有限公司将应承担的案件受理费3000元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。本院经审理查明，二审中，未央中东租赁站提交西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5384号民事判决书一份，证明宝鸡广厦公司在上诉状中所说的王苍苍系挂靠在宝鸡广厦公司，涉案合同加盖的国宾中央区工程项目部印章不只在涉案合同上加盖，在其他合同上也多次使用，宝鸡广厦公司应当承担支付租赁费及物资赔偿款的责任。该案一审判决生效。对此，宝鸡广厦公司称，有这个案子，现在双方和解了，这个章子在宝鸡广厦公司没有备案。其余事实一审判决查明属实。本院认为，未央中东租赁站与宝鸡广厦公司于2016年6月20日签订《碗扣式钢脚手架租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对未央中东租赁站与宝鸡广厦公司具有法律约束力，未央中东租赁站与宝鸡广厦公司均应依约履行。一审法院查明，合同签订后未央中东租赁站依约向宝鸡广厦公司提供的租赁物，宝鸡广厦公司使用完未央中东租赁站提供的租赁物，理应从其2016年8月20日最后一次退回租赁物之日起6个月付清全部租金，但扣除宝鸡广厦公司已支付的170000元外至今尚欠未央中东租赁站租金121430.36元，一审法院认定宝鸡广厦公司拖欠租金的行为已构成违约，应对其违约行为承担相应的违约责任，判决宝鸡广厦公司支付未央中东租赁站2017年1月23日前的租赁费121430.36元，并无不当。依据合同第三条约定，宝鸡广厦公司应从其2016年8月20日最后一次退回租赁物之日起6个月付清全部租金，宝鸡广厦公司至今尚欠未央中东租赁站121430.36元的租金未付，故宝鸡广厦公司应从2017年2月21日起承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判令以121430.36元为基数，期限自2017年2月21日起至给付之日止，利率按年利率4.35%，计算宝鸡广厦公司应支付逾期付款租金损失，亦属适当。宝鸡广厦公司在结束租用未央中东租赁站提供的租赁物后，应全部予以退还，但宝鸡广厦公司至今尚有套筒89个，工字钢15米，碗扣8.53吨未退还，据租金费用计算单记载丢失物资的赔偿金额为30515元，一审判决判令宝鸡广厦公司予以赔偿，亦无不当。至于宝鸡广厦公司所述王苍苍挂靠宝鸡广厦公司，属于其二者之间的约定，宝鸡广厦公司在承担责任后，认为应由他人承担责任的，可另案追偿。宝鸡广厦公司上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3612元，宝鸡广厦建筑有限公司已预交，由宝鸡广厦建筑有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员   卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1