wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2431号原告：万锦华（小名：万小妮），女，汉族，1982年11月14日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：万新体（系原告父亲），男，汉族，1954年12月12日出生，住河南省太康县，代理权限为特别授权。被告：河南润德建筑工程有限公司。注册号：410291000016261。住所地：开封市省府前街71号。法定代表人：李虎。原告万锦华与被告河南润德建筑工程有限公司（以下简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万锦华及其委托诉讼代理人万新体，被告润德公司法定代表人李虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万锦华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还订房款100000元及利息（交款之日按定期存款结算至今日）32000元，共计132000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，经邻居苑得义介绍，被告以用出售拆迁安置房的名义，与原告签订了开封市五一路南段润华苑“房屋拆迁安置补偿协议书”，并收取原告定金10万元。定价每平方米2560元，交款日期为2012年8月2日，交款地为开封市禹王台区五福路东口的灯具市场三楼，经办人、法人李虎有签名，交款时出具收据并加盖有被告公司公章。因被告单位及负责人在签订协议过程中，以预收定金形式收取资金，我提供信息证据确凿，从15年7月份得知消息后四年来，多次找法人及单位都一直得不到解决，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告润德公司辩称，同意退购房款，但是没有钱支付，利息按国家法律规定支付。经审理查明，2012年8月2日，原告与被告润德公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，原告购买被告开发的位于开封市××楼××单元××层的建筑面积为91.8平方米的砖混结构房屋一处，并约定了结算及违约责任等，合同后原告签字，被告公司盖章、法定代表人李虎签字。当日原告以现金形式交纳订房款100000元，被告为其出具收据并加盖被告公司财务专用章。涉案房屋至今无法交付。以上事实有当事人的陈述、收款收据、安置协议书、工商资料查询信息等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告润德公司缴纳购房款100000元，作为被告润德公司应当按照约定履行义务，由于被告润德公司收取原告的购房款后未履行交付房屋的义务，以致产生此纠纷，故被告润德公司应当承担全部责任。原告要求被告润德公司返还订房款100000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南润德建筑工程有限公司返还原告万锦华订房款100000元；二、驳回原告万锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告负担2300元，原告负担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  侯丹丹人民陪审员  石爱菊二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 灿
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8414号原告：陈娟，女，1977年2月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：潘清，女，1981年9月4日出生，，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。被告：陈军，男，1980年9月22日出生，，住泗阳县。原告陈娟与被告潘清、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人陈永、张同余，被告潘清的委托诉讼代理人丁一凡和被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘清、陈军共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年10月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告潘清、陈军负担。事实和理由：潘清、陈军原系夫妻关系，2018年2月10日，潘清、陈军因购买商品房需要，从陈娟手中借款80000元，2018年2月9日，陈军向陈娟出具借条一张。2019年11月4日，泗阳县人民法院判令潘清与陈军离婚，潘清拒绝承认上述债务，陈娟无奈之下提起诉讼。被告潘清辩称，1、不存在潘清向陈娟借款的事实，也不存在潘清、陈军共同向陈娟借款的事实。2、潘清、陈军共同购买的众兴花园房屋是两人积蓄，不需要向他人借款。3、陈娟的起诉是陈娟与陈军合谋，意图让潘清承担责任，请求法院驳回原告诉求。被告陈军辩称，借款属实。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了双方进行质证及证据交换，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：本案原告陈娟系被告陈军姐姐，两被告原系夫妻关系。2018年2月7日，两被告通过房产中介签订购买泗阳县众兴镇众兴花园3幢405室房屋协议，价格为470000元。原告陈娟将80000元现金交付被告陈军后，被告陈军向其出具借条，主要载明“今借到二姐陈娟80000元，用于购房首付款——借款人陈军——2018年2月10日”。另查明，2018年3月22日，被告潘清第一次提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚。2018年11月12日，被告潘清再次提起离婚诉讼，本院再次判决不准许离婚。2019年11月4日，被告潘清第三次提起离婚诉讼，经本院判决准予离婚。本院认为，原告陈娟与被告陈军之间的借款合同依法成立并生效，原告依约付款后，被告陈军也应在合理期限内还款，逾期原告有权要求被告陈军支付逾期利息。双方之间并未约定还款期限，原告也未就首次向被告主张之日举证，故应从原告起诉之日起，原告有权主张逾期还款利息，对超过部分，本院不予支持。关于被告潘清是否应承担还款责任问题，本院认为，其是否应承担还款责任的关键在于，被告陈军的债务是否能够认定为夫妻共同债务。本案原告向被告陈军出借款项时，仅要求被告陈军一人签字，未要求被告潘清在借条上签字。原告也未举证证明，被告潘清在借款时也存在合意或者在事后得到被告潘清的追认，故其不满足《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的情形。其次虽然原告陈娟及被告陈军主张本案的借款用途为购买两被告共同所有的住房，但是其提供的证据均为间接证据，未形成完整的证据链，无法证明其目的，故本院无法认定，本案的借款系被告陈军借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营的而产生的，原告将承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效后十日内向原告陈娟偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年11月25日起至还清款止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇二〇年四月二十七日书记员  朱秀芸附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4588号之一 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。 法定代表人：许文醉。 委托代理人：詹葱香，该行员工。 被执行人蓝军，男，1976年6月15日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人蓝军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为人民币51319.07元及利息，并负担案件受理费742元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人蓝军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蓝军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝军已报告财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人蓝军工资账户已被本院另案冻结，本案参与分配；被执行人蓝军有银行存款21300元，本院已扣划，经分配，本案申请人受偿2468元；被执行人蓝军名下公积金账户已被本院冻结，但因提取条件未成就，暂无法提取。截至2020年4月29日，本案执行标的已执行到位2468元，未执行到位48851.07元及利息。暂未发现被执行人蓝军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝军拒不履行，本院已对被执行人蓝军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议。 综上，被执行人蓝军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4588号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月三十日 代书记员  林健芬
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1422刑初275号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人李中宽，男，1954年9月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住建昌县。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。 辩护人高江峰，系辽宁通政律师事务所律师。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人李中宽犯放火罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人李某1提起附带民事诉讼，要求追究被告人李中宽刑事责任并予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池、代理检察员任世权出庭支持公诉，被害人李某1委托代理人霍某，被告人李中宽及其辩护人高江峰到庭参加诉讼。诉讼期间公安机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明，被告人李中宽与被害人李某1同村同组居住，系家族关系。2019年4月9日6时许，被害人李某1出去溜达，在到达自家房屋后面时，发现被告人李中宽正在燎荒，李某1上去阻拦，李某1和李中宽因抢镐发生厮扯，致李某1倒地。随后李中宽在火堆中拿起一个带火的树枝，扔进李某1家主房东面的棚子里，导致棚子着火，经过李某1家邻居白某等人的扑救，火被扑灭。李某1被120救护车拉往建昌县人民医院住院治疗，花医疗费7794.45元。2020年4月22日双方自行达成协议，被告人李中宽赔偿被害人李某1各项经济损失10000元（已履行），被害人对李中宽的行为表示谅解，恳请司法机关对李中宽减轻处罚，建议适用缓刑。 上述事实，有被告人李中宽于庭审时的供述与辩解，被害人李某1的陈述，证人朱某、白某、刘某1、李某2、刘某2、刘某3、姜某、陈某、李某3、李某4的证言，案发现场照片，屋后照片，住院收费票据复印件，谅解书草稿复印件，前科劣迹查询及审核记录，120接病人登记薄，工作记事，现场检测报告，现场勘查卷宗，刑事谅解书、收条，被告人李中宽的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李中宽故意纵火焚烧他人财物，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李中宽犯放火罪，有相应事实及法律依据，依法应予支持。鉴于被告人李中宽能够悔罪，民事赔偿问题已妥善解决，已取得被害人的谅解，结合审前社会调查结果，根据查明的案件事实、性质、情节，及本案的具体情况，依法可对被告人李中宽从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。被告人李中宽应吸取本案深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李中宽犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  闫晓峰 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  许春环
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初231号原告：赵法杰，男，1963年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：黄锦升，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂磊，男，1984年11月5日出生，汉族，住所地河南省睢县，该公司员工。原告赵法杰与被告黄锦升、都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马绍瑞人民陪审员毕世明人民陪审员满涛二〇二〇年四月十五日书记员 徐        露        露
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执恢96号   申请执行人：尹红涛，男，汉族，住青海省格尔木市。   被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原名称：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：徐州市泉山区迎宾大道20号。   被执行人：徐州新汇工程咨询有限公司（原名称：江苏万融工程管理咨询服务有限公司），住所地：徐州市矿大北门科技城。   申请执行人尹红涛与被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州新汇工程咨询有限公司不当得利纠纷执行一案，本院于2018年2月9日作出的（2017）青0103民初1510号民事判决书，判决：   一、被告徐州匠铸建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告尹红涛投标保证金2000000元，利息损失154902元（计算至2017年6月19日），合计2154902利元；2017年6月20日后的利息按照年利率4.75%计算至该款项付清之日止，由被告徐州匠铸建设有限公司给付原告尹红涛。二、被告徐州新汇工程咨询有限公司对上述投标保证金2000000元，利息损失154902元，以及2017年6月20日之后的利息损失承担连给付责任。三、被告徐州匠铸建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告尹红涛投标押金100000元，利息8254元（计算至2017年6月19日）合计108254元，2017年6月20日后的利息按照年利率4.75%计算至该款项付清之日止，由被告徐州匠铸建设有限公司给付原告尹红涛。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24987元，保全费5000元，由被告徐州匠铸建设有限公司承担（此款于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告）。该判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月15日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务。   本案在执行过程中，申请执行人尹红涛于2020年4月20日向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：   终结（2017）青0103民初1510号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年四月二十四日   书记员 史 博
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7802号申请人：苏州固盛春进出口有限公司。法定代表人：孙凤惠。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利，江苏苏站律师事务所实习律师。被申请人：苏州三人谷餐饮管理有限公司。法定代表人：徐爱丰。原告苏州固盛春进出口有限公司与被告苏州三人谷餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法由审判员吴勇伟独任审理。诉讼中，原告苏州固盛春进出口有限公司于2020年4月20日向本院提出撤回对被告苏州三人谷餐饮管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告苏州固盛春进出口有限公司申请撤回对被告苏州三人谷餐饮管理有限公司的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州固盛春进出口有限公司撤诉。案件受理费518元，减半收取259元，由原告苏州固盛春进出口有限公司负担。审 判 员 吴勇伟二〇二〇年四月二十日法官助理 王 静书 记 员 贾文玥
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初453号 原告：魏赛媚，女，1939年2月26日出生汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：杨海明，女，1977年1月28日出生汉族，住古田县。系魏赛媚儿媳。 被告：魏碧莲，女，1978年7月14日出生汉族，住古田县。 被告：叶美兰，女，1977年3月22日出生汉族，住古田县。 原告魏赛媚与被告魏碧莲、叶美兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏赛媚的委托诉讼代理人杨海明、被告魏碧莲、叶美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏赛媚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿因火灾给魏赛媚造成的财产损失129215.3元；二、判令二被告对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年3月17日05时，两被告共同租用的古田县发生火灾，过火面积为733.5平方米。烧毁烧损门牌号为古田县房屋店面，共计20户住户或租户财物，2人受伤的严重火灾事故。本起火灾事故导致魏赛媚所有的位于古田县房屋及其他财物大量毁损。2019年5月8日，经古田县公安消防大队委托和采信具有资质的宁德市国信资产评估有限公司出具的国信估价（2019）第050801号《关于宁德市古田县跃进路一弄火灾事故中物产损失的评估报告书》，认定魏赛媚直接财产损失合计129215.3元。另外，因火灾致使魏赛媚出租的店铺毁损严重，至今无法正常经营。2019年5月14日，古田县公安局消防大队出具古公消火认字［2019］第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因系魏碧莲、叶美兰位于古田县小吃店内液化气泄露遇到明火爆燃引起的火灾。二被告没有尽到消防安全义务是火灾引起的直接原因，应对魏赛媚造成的损失全额赔偿。二被告至今未赔偿。 魏碧莲对发生火灾的事实无异议，其愿意尽力赔偿。 叶美兰对发生火灾的事实无异议，其愿意尽力赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：火灾事故认定书、物产损失评估报告书、公证书、不动产登记资料查询结果证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可认定下列事实：2019年3月17日05时01分16秒，二被告共同经营的位于古田县的小吃店发生火灾，古田县公安消防大队于2019年5月14日作出古公消火字［2019］第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为二被告经营的小吃店内液化气泄露遇到明火爆燃引起的火灾，火灾过火建筑面积733.5平方米，烧毁烧损门牌号为古田县，共计20户住户或租户的物产，2人受伤。魏赛媚所有的位于古田县委托宁德市国信资产评估有限公司评估为129215.3元。 综上所述，本院认为，魏碧莲、叶美兰在经营小吃店使用液化气灶时未尽到审慎检查义务，未能及时发现液化气泄漏，以致液化气泄漏遇到明火爆燃发生火灾，造成魏赛媚财产损害的结果，魏碧莲、叶美兰对此存在过错，对魏赛媚的损失应承担赔偿责任。魏赛媚主张财产损失为129215.3元，与评估认定的财产损失相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条，判决如下： 魏碧莲、叶美兰应于本判决生效之日起十日内连带赔偿魏赛媚财产损失129215.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取计1442元，由魏碧莲、叶美兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理兰凌宇 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1985号原告：杨志伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：时金梅，女，1981年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告杨志伟诉被告时金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟到庭参加诉讼；被告时金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金13万元及利息180180元（暂计自2014年2月28日起至2019年11月8日止，以13万元为基数，按照年利率24%计算），之后利息按照年利率24%继续支付实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告从原告处借款13万元，并向原告出具借条，双方口头约定利息按照年利率24%计算。原告依约向被告支付了借款，之后原告多次向被告催要借款，然而被告一直拖延，至今未能偿还借款，故诉至法院。被告时金梅未答辩。经审理查明，原告向本院提交《借条》一张，载明：今借壹拾叁万整，时金梅，2014.2.28。原告向本院提交郑州银行交易流水显示，2014年1月10日现金取款28万元。庭审中原告称，原告杨志伟与被告时金梅是同学关系，在2014年2月份，被告时金梅称在新郑龙湖买一块的需要盖房子，因资金紧张向我借款并承诺月息2分，在2014年2月28日与被告时金梅在正光路郑州银行附近见面将现金127400元（已扣除首月利息2600元）交付被告时金梅手中，被告时金梅并向我出具13万元借条，之后未偿还过任何借款及利息。原告并称，原告杨志伟以前是做网吧老板，并投资承包有工程，出借的资金系投资承包工程挣的钱。以上事实有原告提交的借条原件一张，银行流水一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，有借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告称，2014年2月28日与被告时金梅在正光路郑州银行附近见面将现金127400元（已扣除首月利息2600元）交付被告时金梅手中，本院确认，本案实际借款金额为127400元。借条中未约定借款期限与利息，原告随时可以主张，故原告诉请判令被告向原告偿还借款本金13万元，本院予以支持127400元，被告并应自2019年11月8日起按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。被告时金梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时金梅于本判决生效之日起十日内向原告杨志伟偿还借款127400元，并应自2019年11月8日起按年利率6%支付利息至实际付款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费2976元（已减半收取），由原告杨志伟负担1552元，被告时金梅负担1424元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 桑金波
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执375号申请人：赵信国，男，1952年12月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张树民，男，1959年11月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：孙桂杰，女，1961年6月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请人赵信国与被执行人张树民、孙桂杰租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月29日作出了(2019)吉0702民初3797号民事判决书，内容如下：一、被告张树民于本判决生效后立即给付原告赵信国租赁费217000元并自2018年7月2日起至给付之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告赵信国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告张树民负担。该判决发生法律效力后，申请执行人赵信国向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人张树民、孙桂杰送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张树民、孙桂杰的房产情况，查询结果被执行人张树民、孙桂杰名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年四月二十八日书记员  牛天龙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初2244号之一 申请人:李岸飞，女，1972年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。 被申请人：齐桂清，男，1960年3月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 被申请人：李翠平，女，1962年5月8日出生，汉族，住长沙市开福区桥巷3号2门7楼，公民身份证号：43302219620508012X。 被申请人：齐宇，男，1985年5月18日出生，汉族，住长沙市开福区。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层，统一社会信用代码：914300007170512519。 负责人：李云焕。 申请人李岸飞诉申请人齐桂清、李翠平、齐宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出(2020)湘0105民初2244号保全裁定书，裁定冻结被申请人齐桂清、李翠平、齐宇名下银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产，担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为此次保全提供担保。据此裁定，本院冻结了被申请人齐桂清、李翠平、齐宇名下银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人李岸飞于2020年4月29日向本院提出申请，因被申请人李岸飞与被申请人齐桂清、李翠平、齐宇已达成庭外和解，故申请人向本院申请解除对被申请人采取的全部财产保全措施。 本院经审查认为，申请人李岸飞解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定。裁定如下： 解除对被申请齐桂清、李翠平、齐宇名下银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李益芳 〇二〇年四月二十九日 代理书记员  彭小波
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执225号之一申请执行人：曹刚红，女，汉族，1971年8月17日出生，住安徽省凤阳县。申请执行人：周腾腾，男，汉族，1991年10月16日出生，住安徽省凤阳县。申请执行人：周家功，男，汉族，1941年7月4日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：杨玉泉，男，汉族，1965年6月6日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：耿家莉，女，汉族，1967年5月12日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行曹刚红、周腾腾、周家功与杨玉泉、耿家莉民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初285号民事判决书确定，被告杨玉泉、耿家莉于判决生效后十日内偿还原告曹刚红、周腾腾、周家功借款本金506000元及相应利息(其中借款本金120000元的利息自2015年4月29日起按年利率24%计算；借款本金386000元的利息自2019年1月10日起按年利率6%计算，上述利息均计算至实际付清之日止）。判决书生效后，杨玉泉、耿家莉没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月14日申请强制执行，执行标的额506000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人耿家莉名下无房产、车辆等登记信息；被执行人杨玉泉名下的凤字第0100451号房产已轮候查封，被执行人杨玉泉名下无车辆等登记信息；被执行人杨玉泉、耿家莉在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年四月二十二日书记员 宋德健
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执6614号 申请执行人：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322672031643L，住所地沭阳县。 被执行人：岳德，男,1983年12月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：刘新平,女,1984年8月26日出生，沭阳县人，住址同上（系岳德妻子）。 被执行人：陆兴科，男,1956年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：刘学成，男，1959年1月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：徐永兰，女，1958年1月16日出生，沭阳县人，住址同上（系刘学成妻子）。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初4128号民事判决书，申请执行被执行人人岳德、刘新平、陆兴科、刘学成、徐永兰金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司向本院书面提出撤回执行申请。本院认为申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司自愿撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结对本院作出的（2019）苏1322民初4128号民事判决书的执行。 二、权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇二〇年四月二十四日 书记员  董 波
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执842号 移送人铜陵市铜官区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人李静娴，女，1989年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，住铜陵市郊区。 本院在执行李静娴开设赌场罪一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李静娴的财产人民币30000元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇二〇年四月十七日 书记员  徐 飞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初45号之一 原告：钟某某，男，1967年3月12日出生，汉族，家住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：邓正源，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。 原告（追加）：陈某，男，1988年11月21日出生，汉族，家住长沙市岳麓区。 被告：江西萍乡煜佳房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区商务局办公大楼三楼，统一社会信用代码91360300056444620R。 法定代表人：周远理。 委托诉讼代理人：王福成、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 原告钟某某、陈某诉被告江西萍乡煜佳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 玉 梁 人民陪审员 刘  敏 人民陪审员 袁  帅 二〇二〇年四月十三日 代理书记员 欧阳嘉慧
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执753号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 法定代表人：王永明，行长。 被执行人：大连半岛小渔村海产品有限公司，住所地大连市。 被执行人：刘述义，男，汉族，现住大连市。 被执行人：王宇峰，女，汉族，现住大连市。 本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人大连半岛小渔村海产品有限公司、刘述义、王宇峰金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券反馈暂无可供执行财产。本院轮候查封被执行人名下房屋，因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曲 岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30493号之一 申请执行人：陶桂玲，女，1974年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。 委托代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：张银芳，女，1981年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈永亮，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陶桂玲与被执行人张银芳、陈永亮民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13156号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分期归还借款本息及律师费、受理费共96000元予申请执行人，如有任何一期逾期还款，申请执行人有权按原诉状请求的金额对被执行人的实际还款按律师费、受理费、诉状计得的利息、本金的顺序扣除后，对全部剩余欠款一并申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本息共113418.47元。本院于2019年11月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人的粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆，由于该车辆去向不明暂无法扣押处置。本院已向佛山市南海区丹灶镇西城大果村股份合作经济社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的股份分红及其他收益。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月二日 书记员  张 洁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6098号申请执行人：赵贵友，男,1984年9月21日出生，蒙古族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：张立新，女,1960年3月16日出生,汉族，住科左中旗。被执行人：刘树垣，男,1964年2月18日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5147号民事判决书，受理了赵贵友申请执行张立新、刘树垣借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：58464.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张立新、刘树垣限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张立新、刘树垣有可供执行的财产。经对申请执行人赵贵友约谈，其未能提供被申请执行人张立新、刘树垣有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6098号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十三日书记员 包 领 兄
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初67号 原告：苏建民，男，汉族，1953年9月14日出生，住湖南省南县大通湖区。 被告：陈丽，女，汉族，1963年8月10日出生，住湖南省南县大通湖区。 委托诉讼代理人：施璇，湖南天楚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告苏建民与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建民、被告陈丽委托诉讼代理人施璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建民提出诉讼请求：请求判决被告陈丽偿还原告借款120000元。事实理由：2017年12月29日，被告陈丽向原告苏建民出具借款115000元的借条一张，写明此款系2015年11月15日借支，至2017年11月15日利息共计15000元，本息合计130000元，后来付款5000元，2017年11月29日付款5000元，同时约定在当年农历年前付10000元，余款在2018年农历8月30日付清。但被告在支付10000元后，至今被告未再还款。原告苏建民多次向被告主张还款无果。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告陈丽辩称，被告所借款项已经陆续偿还了部分，截止庭审之日，被告陈丽只欠原告苏建民不到10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年11月15日前被告陈丽向原告苏建民借款50000元，2017年12月29日原、被告结算后被告确认至2015年11月15日欠原告借款本息115000元，被告陈丽向原告苏建民出具借条一张，认可2015年11月15日至2017年12月29日的借款利息15000元，期间已付款5000元，2017年11月29日付款5000元，同时约定在2017年农历年底前付款10000元，余款在2018年农历8月30日付清。截至原告起诉之日，被告共偿还原告欠款11500元。 本院认为，原告苏建民提供被告陈丽出具的欠条，且当庭陈述债形成的事实，故可认定原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。被告应当按照双方约定的还款期限偿付欠款本息，故本院对原告苏建民要求被告陈丽偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。被告陈丽虽辩称已经偿还部分欠款，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此本院对其已偿还部分欠款的主张不予支持。原告庭审中放弃借条出具后后期的利息，系其民事权利的自由处分权，可准予。同时原告自认被告在出具借条后已偿还1500元，本院对原告自认的事实予以认定。原告将50000元的本息115000元作为后期本金计算利息，是否违反法律规定，由被告承担举证责任，被告未提供证据，应承担举证不能的法律后果。被告在偿还欠款时双方未约定还款是本金还是利息，依法应认定为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条（2001年）规定，判决如下： 被告陈丽于本判决书生效后十日内支付原告苏建民欠款本金115000元，同时支付利息3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇二〇年四月二日 法官助理李瑛 书记员黄乐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、合同的权利义务终止 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外;当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执305号 申请执行人：周双权,男，生于1962年6月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：熊伟，男，生于1969年8月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：李江群，女，生于1971年1月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人周双权与被执行人熊伟、李江群借款合同纠纷一案中，执行标的金额109300元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执305号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年四月二十日 书记员 周建军
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初132号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人骆渝波，男，1974年6月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市巴南区。因犯敲诈勒索罪，于1999年1月被重庆市南川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2000年7月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2018年11月被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞104号起诉书指控被告人骆渝波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1.2019年12月25日中午，被告人骆渝波在重庆市巴南区花溪街道岔路口附近天桥下，用携带的起子、剪刀、扳手等工具，将被害人文某停放在此的一辆贝特牌电动摩托车盗走，骑行至巴南区鱼洞大江厂菜市场附近，将车内的六个电瓶取下，以90元的价格销赃，将电瓶车丢弃。侦查中追回该车发还被害人（被盗电瓶未追回）。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，该电瓶车价值1716元。 2.2019年12月27日中午，被告人骆渝波在重庆市巴南区花溪街道理工大学对面坝子，用携带的起子、剪刀、扳手等工具，将被害人刘某某停放在此的一辆雅迪牌电瓶车盗走，骑行至巴南区鱼洞大江厂菜市场附近，将车内的六个电瓶取下，以120元的价格销赃，将电瓶车丢弃。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，该电瓶车价值1972元。 被告人骆渝波2次共计盗窃财物价值3688元。被告人骆渝波于2020年1月6日在重庆市巴南区莲花市场被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人骆渝波以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人骆渝波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人骆渝波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人骆渝波有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 被告人骆渝波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人骆渝波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人骆渝波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵一日，即自2020年1月7日起至2020年7月5日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人骆渝波退赔被害人刘某某损失1972元（限本判决生效之日起三十日内给付）。 三、追缴被告人骆渝波赃款90元，上缴国库（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 四、对已扣押的作案工具铜线一根、剪刀一把、起子一把、扳手一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇二〇年四月三日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终523号上诉人（原审原告）：刘春永，男，1970年11月2日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：山东滕建投资集团有限公司，住所地：山东省滕州市龙泉街道解放中路9号，统一信用代码。法定代表人：张健，董事兼经理。上诉人刘春永因与被上诉人山东滕建投资集团有限公司（以下简称滕建投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春永上诉请求：1.撤销滕州市人民法院(2019)鲁0481民初6384号民事判决，发回滕州市人民法院重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，适用法律不当。一审法院认定被上诉人在2017年7月、2018年3月、2019年8月维修上诉人房屋，且2019年8月份对渗水部位进行了维修。被上诉人交付的房屋存在质量问题，被上诉人的行为已构成违约。但驳回上诉人的维修及索赔的所有诉讼请求。事实上被上诉人仅在2019年8月26日对两扇窗户的缝隙进行泡沫胶密封，并不能视为对渗水房屋进行了维修，被上诉人也没有对承租户电话回访。上诉人在一审中并没有认可维修后不存在渗水情况，只是因为没有降雨，现时房屋没有渗水。被上诉人辩称的“维修”与房屋现状“没有降雨、没有渗水”无因果关系。一审已认定2019年8月份房屋渗水，被上诉人交付的房屋存在质量问题，被上诉人行为构成违约。但对上诉人主张的因该质量问题造成的墙壁发霉、脱落、家具浸水的赔偿请求却一并驳回，无法使上诉人信服。二、一审法院将上诉人提交的与被上诉人工作人员在滕州市人和天地小区售楼处内维修办公室的录音证据，排除在判决依据之列。上诉人在2019年8月初房屋渗水后，多次要求维修，但被上诉人并没有及时维修。2019年8月20日上诉人在被上诉人滕州人和天地小区售楼处内的维修办公室与维修工作人员交涉并做录音记录。录音记录中被上诉人维修工作人员认可了多次维修无果，及上诉人自上房以来，每年均维修的事实，第一次维修为2016年12月31日上房后，耗时2-3个月，第二次为2017年11月份，第三次为2019年3月10日至2019年6月29日。多次维修耗时约6个月，该期限系上诉人主张损失的计算基准，因一审将该证据排除在判决依据之列，嗣后，将上诉人依此主张的经济损失一并驳回。三、上诉人房屋渗水造成房屋内损失现时存在，在一审审理之后，出现新证据，现租户再次退租并向上诉人索赔。因房屋内渗水造成墙壁、家具霉变，自2019年9月9日上诉人诉至一审法院后，上诉人为保护证据现状，并未对房屋墙壁、家具进行修缮处理，并一直努力安抚现租户，渗水后上诉人赔偿租户即时往复搬家费用，违约费用。2019年12月2日作出一审判决，驳回了上诉人的所有诉讼请求，因上诉人没有修缮该墙壁，现租户已要求再次退租，并索要赔偿。滕建投资公司未答辩。刘春永向一审法院起诉请求：一、依法判令被告重新施工人和天地小区23号楼2单元1803室屋面防水工程至不再渗水为止；二、判令被告赔偿因房屋渗水造成的原告经济损失2万元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月30日原、被告签订《回迁安置补偿协议》，约定被告将滕州市人和天地小区23#楼2单元1803室安置原告。2016年12月31日原告办理回迁上房手续。原告上房后发现房屋南北窗台等地方有渗水现象。2019年8月初因房屋渗水导致屋内墙壁出现鼓包等情况。被告于2017年7月份、2018年3月份、2019年8月份分别进行维修。原告称维修后因未下大雨，目前房屋未出现渗水现象。原告向一审法院提交2019年6月29日的“房屋租赁合同”一份，证明承租人付华（身份证号：）与原告方签订合同，租期一年，年租金16500元，因房屋渗水而造成不能继续租赁给原告造成的损失。被告认为该租赁合同与本案无关联性且被告已经履行维修义务，租赁合同是否客观存在、是否继续履行均与本案的房屋保修事项无关，被告回访时，承租户认可维修结果。原告要求被告重新施工人和天地小区23号楼2单元1803室屋面防水工程，但目前不存在屋面渗水情况。原告要求被告赔偿损失20000元，具体为：1.第一租户违约赔偿、搬家赔偿2500元；2.第二租户退租租金赔偿、搬家赔偿2500元；3.维修期半年物业费损失793.40元；4.维修期半年租金损失1500元/月*6个月=9000元；5.2019年房屋渗水墙壁发霉、脱落、家具浸水，需刮落发霉墙面，重新打腻子、喷漆5206.60元。为此原告向一审法院提交了上述房屋租赁合同及交纳物业费的收据三张，被告对原告主张的损失不予认可。一审法院认为，原告与被告滕建投资公司签订房屋拆迁安置补偿合同后，被告应按合同约定向原告交付符合质量标准的房屋。现原告刘春永向法院提交的照片可以证明其居住的房屋南北窗台等地方有渗水现象，说明被告交付的房屋存在质量问题，被告的行为已构成违约。被告已于2019年8月份对原告房屋渗水部位进行了维修，原告认可维修后目前不存在渗水情况，故其要求被告重新施工其居住的房屋的屋面防水工程，无事实依据，不予支持。原告还要求被告赔偿其经济损失20000元，被告不予认可。原告虽提交了房屋租赁合同一份及交纳物业费的收据三张，但该组证据并不能达到原告的证明目的，原告因未提交充分有效证据证明其损失，对原告的该主张，亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告刘春永对被告山东滕建投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘春永负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然在诉讼中刘春永为证明其诉讼主张向法院提交了证据，但刘春永所提交的证明尚不能达到其所要求的证明目的，刘春永应承担举证不能的不利后果，一审法院根据刘春永提交的现有证据，作出驳回其诉讼请求的裁判结果符合法律规定。但刘春永相应的诉讼权利并不必然丧失，其可在完善证据后再行向滕建投资公司主张。综上，刘春永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘春永负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年四月八日书记员  张晓宇
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0722执137号申请执行人董岩，男，汉族，1980年8月15日出生，住所地张北县。被执行人李顺军，男，汉族，1982年10月6日出生，住所地张北县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0722民初2727号，于2020年1月16日向被执行人李顺军发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务，但被执行人李顺军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人李顺军相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  袁平二〇二〇年四月十三日书记员  杨彪
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0423民初689号 原告：徐凤，女，1981年4月28日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：宋志龙（系原告丈夫），男，1976年2月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：张敬摇，男，1985年11月28日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告徐凤与被告张敬摇委托合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告徐凤于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐凤撤回其诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐凤撤诉。 案件受理费463.00元，由徐凤负担。 审判员  卫源涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 燕
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0624行审83号 申请执行人：宽甸满族自治县自然资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。 法定代表人：刘希成，系该局局长。 委托代理人：聂景碧，男，1979年7月8日出生，住宽甸满族自治县。 被执行人：夏海华，男，1980年10月30日出生，住宽甸满族自治县。 申请执行人宽甸满族自治县自然资源局申请执行被执行人夏海华土地行政管理处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人宽甸满族自治县自然资源局于2011年7月27日作出宽国土资罚〔2011〕57号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。其中认定:夏海华未经地矿主管部门批准，于2010年10月开始至2011年7月8日止，擅自在宽甸满族自治县天华村七组原青春煤矿矿区（采矿权已废止）非法采煤的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《辽宁省矿产资源管理条例》第三条的规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场照片。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《辽宁省矿产资源管理条例》第三十九条的规定，决定处罚如下：一、责令夏海华立即停止在灌水镇天华山村七组原青春煤矿非法采煤的行为。二、没收夏海华在灌水镇天华村七组原青春煤矿非法采煤所得人民币2050元及510元（3吨，按市场价170元/吨），共计：2050元+510元=2560元人民币。三、对夏海华在灌水镇天华村七组原青春煤矿无证采矿的违法行为处人民币50000元整的罚款。行政处罚履行方式和期限：限夏海华在15日内到宽甸满族自治县国土资源局足额缴纳罚款，逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向宽甸满族自治县人民政府或丹东市国土资源局申请复议，或者三个月内依法向宽甸满族自治县人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。故申请执行人于2011年12月16日向本院申请强制执行，本院已备案登记。 本院认为，申请执行人宽甸满族自治县自然资源局于2011年7月27日作出的宽国土资罚〔2011〕57号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确且程序合法。《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人宽甸满族自治县自然资源局于2011年7月27日作出的宽国土资罚〔2011〕57号行政处罚决定，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 青 审判员 李核* 审判员 凌名星 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘英梅
安徽市广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初889号 原告：丁军，男，1988年4月6日生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桃州中路69号，统一社会信用代码91341822760838201R。 法定代表人：胡文波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌玲，该公司董事长。 原告丁军诉被告广德百姓缘医药连锁有限公司（以下简称百姓缘医药公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告丁军及被告委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁军诉称：2019年3月7日被告在康宁益生医药科技有限公司平台采购药品（详见药品清单）35034.44元，口头协议一个月付款。2019年4月2日被告在康宁益生医药科技有限公司平台采购药品（详见药品清单）24059.02元。以上两笔款项均由原告丁军垫付（详见付款记录），被告口头承诺一个月付款。中间原告多次催结款（有聊天记录），被告至今未予结算，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即付清所有欠付货款59093.46元；2、被告承担本案的诉讼费用。 百姓缘医药公司答辩：该款是属实，确实欠货款59093.46元，口头协议一个月付款当时我不知情，是公司采购负责的，后来公司采购离职。现确认这笔欠货款是属实的。 经审理查明：2019年3月7日及4月2日，被告百姓缘医药公司两次在康宁益生医药科技有限公司平台采购药品，合计金额为59093.46元，该款由原告丁军垫付，被告百姓缘医药公司承诺一个月付款。后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的7张销售清单原件、聊天记录打印件、账单详情付款记录打印件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告丁军与被告百姓缘医药公司之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告百姓缘医药公司未及时支付所欠货款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告丁军要求被告百姓缘医药公司支付货款59093.46元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告广德百姓缘医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁军货款人民币59093.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元，由被告广德百姓缘医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年四月十四日 书记员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初181号原告：孙美琴，女，1954年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：汤小民，浙江百易律师事务所律师。被告：许俊杰，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：韦伟，男，1957年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地湖州市南街368、370号。负责人：吴生强。委托诉讼代理人：李加成，员工。原告孙美琴与被告许俊杰、韦伟、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙美琴及其委托诉讼代理人汤小民，被告许俊杰，被告人保公司的委托诉讼代理人李加成到庭参加诉讼。被告韦伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙美琴提出诉讼请求为：1.判令许俊杰、韦伟连带赔偿医疗费等各项损失120016元（变更后）；2.判令人保公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年11月26日，许俊杰驾驶韦伟所有的浙Ｅ×××××小型客车在段右转弯时，与孙美琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，孙美琴及电动车乘员钟费洋二人受伤的交通事故。经交警部门认定，许俊杰负事故全部责任，孙美琴、钟费洋无责任。孙美琴受伤后入长兴县人民医院治疗，现治疗结束。孙美琴为维护自身合法权益，诉至法院。许俊杰辩称，已经垫付孙美琴医药费19123.74元、电瓶车拖车费、修理费用570元，护理费6150元。人保公司辩称，保险公司不承担孙美琴非医保费用2551.56元；交通费、护理费、住院伙食补助费金额过高；孙美琴已经超过退休年龄，误工费不予认可；精神损害抚慰金过高；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。孙美琴向本院提交以下证据材料：1.道路交通事故认定书原件；2.驾驶证、行驶证复印件；3.保险单复印件；4.病历复印件、住院小结及诊断证明原件；5.医疗费发票原件、医疗器械费发票；6.电动车拖车发票、维修费用收据复印件；7.护理费收据原件；8.证明原件；9.司法鉴定意见书；10.费用发票原件。许俊杰向本院提交以下证据：1.医药费发票、医疗器械费发票、救护车费用结算单原件；2.护理费收据、电动车维修费收据及拖车费用发票原件；3.用药清单打印件。上述当事人提交的证据，韦伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经到庭当事人庭审相互质证、认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月26日7时左右，许俊杰驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县雉城街道金莲桥路由南往北行驶，在路段右转弯时，与沿由西往东直行的孙美琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，孙美琴及电动车乘员钟费洋受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队做出第330522420180016407道路交通事故认定书，认定许俊杰负事故全部责任，孙美琴、钟费洋无责任。孙美琴当日入住长兴县人民医院手术治疗，至2019年1月5日出院，共住院40天。孙美琴出院后因伤情检查等发生费用841.7元。孙美琴住院期间产生的医疗费18983.74元（包括救护车费用），护理费6150元，孙美琴驾驶的电动自行车发生拖车费70元、维修费用500元，共计25703.74元均已经由许俊杰垫付。另查明，依据孙美琴申请，本院依法委托浙江绿城司法鉴定所对孙美琴伤残等级、因果关系及误工、护理、营养期限进行了鉴定。该所出具了浙绿医司[2019]临鉴字第1757号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.孙美琴右侧共6根肋骨骨折损失与2018年11月26日车祸存在直接因果关系，构成人损致残程度分级十级伤残；2.建议伤后误工期130日、护理及营养期均60日。孙美琴支付鉴定费3650元。还查明，许俊杰驾驶的肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为韦伟。该车辆在人保公司投保了较强险和商业三者险（保额150万元），并投保了不计免赔险。本院认为，（一）本案交通事故经过事实清楚，交警部门做出的道路交通事故认定书责任认定清晰，许俊杰对本案交通事故负有全部过错，应当对孙美琴因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。韦伟系肇事车辆登记所有人，原告未提供证据证明其对本次交通事故存在过错，对原告主张韦伟承担连带责任的诉请不予支持。因肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应当在保险责任限额内先行履行赔付义务；（二）原告主张的具体赔偿金额，本院认定如下：1.医疗费19825.44元，其中原告自行支付841.7元，被告许俊杰支付18983.74元。人保公司辩称的非医保费用2551.56元，许俊杰对此认可并自愿承担；2.营养费1800元（30元/天×60天）；3.住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）；4.伤残赔偿金83361元（55574元/年×15年×10%）；5.交通费，本院酌情确定为600元；6.财产损失570元（包括拖车费）；7.精神损害抚慰金，本院酌情认定为5000元；8.鉴定费3650元；9.关于原告主张的误工费，原告在交通事故发生时已超过法定退休年龄，应当提供充足的证据证明有实际劳务收入损失。但原告提交的证明仅载明其在交通事故发生前两个月左右时间内的收入情况，再结合原告庭审陈述，对其误工费主张不予支持；10.护理费，司法鉴定意见书对原告伤后护理期限的建议为60日，系根据原告受伤情况所作出的综合评定，因此护理费用应当根据该司法鉴定意见书建议天数，参照浙江省“全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资”43759元/年标准计算，即7192.8元（119.88元/天×60天）。以上各项合计123199.24元，由人保公司在交强险范围内承担106723.8元，在商业三者险范围内承担10273.88元，合计116997.68元。扣除其中许俊杰已经垫付的孙美琴医疗费、车辆修理费、拖车费、护理费共计25703.74元，人保公司应直接赔付给孙美琴91293.94元。许俊杰垫付的该费用扣除其自愿承担的非医保费用2551.56元后，可自行与人保公司结算。鉴定费3650元由许俊杰承担。综上，许俊杰应赔偿原告孙美琴94943.94元，人保公司对其中的91293.94元先于许俊杰履行赔付义务。对原告超出部分的诉请金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告许俊杰在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙美琴各项损失94943.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司对上述第一项金额中的91293.94元在保险范围内先于许俊杰履行赔付义务。三、驳回原告孙美琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告许俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年四月三日法官助理方少飞书记员管宇豪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初590号原告：南通市港闸区天生港镇街道国庆村股份经济合作社，住所地南通市港闸区天生港镇街道碳素路18号，统一社会信用代码N2320611MF1544047J。法定代表人：顾雅萍，社长。委托诉讼代理人：汤进山，江苏大生律师事务所律师。被告：南通维维液压件有限公司，住所地南通市港闸路218号，统一社会信用代码91320611759664910D。法定代表人：王金芬，职务不详。原告南通市港闸区天生港镇街道国庆村股份经济合作社诉被告南通维维液压件有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告南通市港闸区天生港镇街道国庆村股份经济合作社于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市港闸区天生港镇街道国庆村股份经济合作社申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通市港闸区天生港镇街道国庆村股份经济合作社撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由南通市港闸区天生港镇街道国庆村股份经济合作社负担。审 判 员 陆燕红二〇二〇年四月三十日法官助理 金 琦书 记 员 江冬梅
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初659号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇乔家官庄村民委员会（以下简称乔家官庄村委）。住址：沂水县马站镇乔家官庄村。负责人：杨同春。被告：沂水县马站镇石家庄村民委员会（以下简称石家庄村委）。住址：沂水县马站镇石家庄。负责人：鞠艳。原告沂水农商银行诉被告乔家官庄村委、石家庄村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告乔家官庄村委、石家庄村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告乔家官庄村委立即偿还借款本金43000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告石家庄村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月24日，被告乔家官庄村委向原沂水县农村信用合作联社借款43000元，借款凭证号为0052033，借款月利率为7.3125‰，2002年11月24日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金43000元，由石家庄村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乔家官庄村委未答辩。被告石家庄村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月24日，被告乔家官庄村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告乔家官庄村委向沂水联社借款43000元，借款凭证号为0052033，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2002年11月24日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。2001年11月24日，被告石家庄村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告乔家官庄村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年11月24日将43000元款项发放给被告乔家官庄村委，乔家官庄村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息均未偿还。2020年2月12日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告乔家官庄村委签订的借款合同及与被告石家庄村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告乔家官庄村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告石家庄村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告乔家官庄村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇乔家官庄村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇石家庄村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇乔家官庄村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月二十一日书记员  高 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢141号申请执行人:杨琪，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人:湖州南浔东强家私厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村。法定代表人：褚晓东。被执行人：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人杨琪与被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东加工合同纠纷一案中，被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东已履行执行款42864元。至此，（2020）浙0503执恢141号一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0722行初90号 原告：绵阳市铂金时代小区业主委员会。住所地四川省绵阳市涪城区普明南路东段116号。 负责人：王利华，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：赵云，绵阳市铂金时代小区业主委员会副主任。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被告：绵阳高新区普明街道办事处。住所地四川省绵阳市高新区普明北路东段附566号。 法定代表人：于帮建，该办事处主任。 出庭负责人：李克军，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 原告绵阳市铂金时代小区业主委员会（以下简称铂金时代业委会）诉被告绵阳高新区普明街道办事处（以下简称普明街道办）不履行法定职责一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖65号行政裁定书指定本院管辖。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月27日向被告普明街道办送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告铂金时代业委会负责人王利华、委托诉讼代理人赵云、范强，被告普明街道办副主任李克军、委托诉讼代理人袁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，铂金时代小区全体业主在，在业主大会筹备组、普明街道办及相关单位的全程参与下，本小区首次业主大会成功召开并选举成立了业主委员会。原告在选举产生后于2019年9月9日再次向普明街道办递交了全部备案材料（包括但不限于备案申请书、筹备组出具的由组长签字的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告、业主大会议事规则、业主委员会工作规则、业主委员会委员名单、首次业主委员会决议事项、筹备组及业主大会决定的其他重大事项）。普明街道办收到上述备案材料后，至今未作出任何答复已满两个月，其行为已构成行政不作为。请求：判决确认被告逾期不履行为原告备案的具体行政行为违法并判决被告限期履行为原告备案的法定职责；判决被告承担本案全部诉讼费。 原告铂金时代业委会为支持自己的主张，向本院提交了2019年9月9日在被告普明街道办物管办公室递交备案申请和申请材料的视频影像。 被告普明街道办未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告提起的本案诉讼与原告提起的（2019）川0722行初36号诉讼案均系同一事实和同样的请求，原告的起诉不符合受理条件。同时，原告申请备案，已超过法律规定申请期限，且因其业主大会选举出的业委会没有达到法律规定的双过半，故申请材料不符合备案的法律规定。原告于2019年9月9日再次申请备案，被告已告知其行为违反了《物业管理条例》第十六条第一款的规定及《四川省物业管理条例》第二十八条第一款规定，并明确表示了拒绝接收材料和告知其不予备案。 被告普明街道办未在法定期限内提交证据和依据。 经庭审质证，被告对原告提供的视频影像的真实性表示无异议，但认为原告提交的材料和申请报告是直接放在办事处物管办公室就走了，同时物管办工作人员也明确告知了原告应当在选举产生30日之内提交备案材料，其于2019年9月9日再次提交材料，已超过法律法规规定提交备案材料的期限，我处拒绝接收。 本院对该证据认证如下：视频影像记录了原告于2019年9月9日向被告物管办公室递交备案申请和相关相应材料、被告工作人员进行解释、原告将申请和相应材料留置的过程情况，与证明原告提交申请和材料的事实具有关联性，被告对其真实性、合法性也未表示异议，该证据符合行政诉讼证据的采信标准，本院予以采信。 在庭审中，被告确认于2019年9月9日后未再对原告申请作出处理或答复。 经审理查明，原告铂金时代业委会于2019年9月9日向被告普明街道办提交了业委会备案申请和相关材料。因被告未对原告的申请作出答复，也未在两个月内进行备案登记，原告铂金时代业委会即于2019年11月20日以被告普明街道办不履行法定职责为由向四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院提起本案行政诉讼。 另查明，原告铂金时代业委会曾于2018年5月24日向被告普明街道办递交业委会备案申请。原告因认为被告对其2018年5月24日的申请未履行备案登记职责提起诉讼，本院于2019年8月28日以原告提起诉讼超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形为由作出（2019）川0722行初36号行政裁定，驳回原告起诉。原告提起上诉后，四川省绵阳市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）川07行终169号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，依照国务院《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”之规定，被告普明街道办作为铂金时代小区物业所在地的街道办事处，具有为铂金时代小区物业选举产生的业主委员会备案的法定职责。本案中，原告铂金时代业委会于2019年9月9日向被告普明街道办申请业主委员会备案并递交备案相关材料的事实，原、被告未有争议，被告应当按照《四川省物业管理条例》第二十八条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列材料到的街道办事处（乡、镇人民政府）备案…”规定，对原告提交的申请和递交的材料是否符合规定进行审查，并对原告的申请及时作出答复或在法律、行政法规规定的期限内作出是否登记备案的行政行为。本案被告以原告申请不符合规定可以拒绝接受申请和材料的辩称理由，没有法律依据；被告当即口头告知了原告不予登记的辩称，没有证据支持，也不符合受理、调查、决定的行政程序；同时，本院（2019）川0722行初36号行政裁定书和四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终169号行政裁定书是对原告因2018年5月24日的申请提起诉讼的处理，与本案原告提起的本案诉讼不是同一申请行为和诉讼标的。综上，原告铂金时代业委会于2019年9月9日向被告普明街道办申请备案，被告普明街道办未在两个月内对原告铂金时代业委会的申请作出答复或作出是否备案的行政行为，属于未履行法定职责的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理”的规定，判决如下： 由绵阳高新区普明街道办事处于本判决生效之日起60日内对绵阳市铂金时代小区业主委员会于2019年9月9日的备案申请作出处理。 本案诉讼费五十元，由绵阳高新区普明街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 人民陪审员  任凤文 二〇二〇年四月八日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  陈 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1707号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:郑永红,女,1966年7月17日出生,汉族,住重庆市万盛区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与郑永红信用卡一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5656号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 许华明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1699号原告：东营晨辉机械制造有限公司，住所地东营市垦利区广兴路300号。法定代表人：王光军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘浩，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子义，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。被告：山东昌华机械科技有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。法定代表人：钟侠瑞，董事长兼总经理。原告东营晨辉机械制造有限公司与被告山东昌华机械科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年4月8日，原告东营晨辉机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东营晨辉机械制造有限公司撤诉处理。案件受理费8659元，减半收取计4329.5元，由东营晨辉机械制造有限公司负担。审判员  李穆二〇二〇年四月八日法官助理张梦雨书记员陈广芹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7221号 原告：余汝辉，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：徐伟，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：南京美城汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区东吉大道1号，统一社会信用代码9132011406709198X8。 法定代表人：虞来香，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪平，该公司法务。 被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼，统一社会信用代码91320000782716774W。 负责人：任牛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林，都邦财产保险股份有限公司太仓分公司员工。 原告余汝辉与被告徐伟、南京美城汽车服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余汝辉、被告徐伟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵林到庭参加诉讼。被告南京美城汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余汝辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、施救费等共计51453.13元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月24日6：18许，被告徐伟驾驶苏Ａ×××××重型货车在太仓境内与原告驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，原告不负事故责任，徐伟负事故的全部责任。徐伟驾驶的车系南京美城汽车服务有限公司所有，并在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元。原告因本次事故受伤住院，现已治疗终结。为此，原告就赔偿问题，诉至法院。 被告徐伟辩称：我的车是向南京美城汽车服务有限公司租赁的，我已经投保了保险，应当由保险公司进行赔偿。 被告南京美城汽车服务有限公司书面答辩称：我方的车辆合法租赁给徐伟使用，不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定没异议；事故车辆投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告部分诉讼请求过高。 本院经审理查明：2019年4月24日6：18许，被告徐伟驾驶苏Ａ×××××重型货车在太仓境内与原告驾驶的轿车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，原告不负事故责任，徐伟负事故的全部责任。徐伟驾驶的车系南京美城汽车服务有限公司所有，并在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元。原告因本次事故受伤住院，现已治疗终结。经司法鉴定，原告误工期为伤后120日，护理期为一人护理30天，营养期60天。原告为此支付鉴定费1860元。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门认定徐伟负事故的全部责任，符合规定，各方当事人均无异议，本院予以确认。 对原告的各项诉讼请求，本院确定如下：原告主张医疗费5957.13元，本院经核对无误，依法予以确认。原告主张伙食补助费，按原告住院为6天，按每天50元标准，确定为300元。原告主张的护理费，按鉴定结论应护理30天，按每天100元计算，确定为3000元。原告主张的营养费，按鉴定报告营养期为60天，按每天50元标准，确定为3000元。原告主张误工费36082元，提供了发生事故前的工资流水，未提供发生事故后工资收入清单，保险公司提出异议。本院责令原告补充相关证据，但原告未在规定期限内提交，虽经本院催交仍表示不能提供。本院认为，误工费为原告受伤后减少的收入，原告不能举证，应承担不利后果。故对误工费部分本院不予支持。原告主张交通费54元符合规定，本院予以确认。鉴定费1860元有票据为证，应予认定。原告主张的施救费300元为事故发生后的拖车费用，有太仓市众望汽车服务有限公司的发票为证，本院予以确认。上述共计14471.13元。因徐伟负事故全部责任，上述损失，由被告保险公司根据其承保的交强险和商业三者险予以理赔、直接向原告承担赔偿责任。保险公司辩称鉴定费、诉讼费不应承担，不符合司法实践的实际情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告余汝辉各项损失14471.13元。原告余汝辉确认接收上述款项的账户如下：户名余汝辉，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××12。 二、原告其他损失自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取257元，由原告负担185元，由被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担72元。该款原告已预交，并同意本院不再退还，应由被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担的诉讼费用72元由其在履行本判决的同时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 沈 坚 二〇二〇年四月二十二日    书记员 沈佳佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4448号原告：程佳琳，女，1969年8月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳俏脸儿医疗连锁企业经营管理有限公司沈河北顺城路医疗美容诊所，营业场所辽宁省沈阳市沈河区北顺城路53号7-8轴。负责人：胥峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜轶群，该公司员工。原告程佳琳与被告沈阳俏脸儿医疗连锁企业经营管理有限公司沈河北顺城路医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告程佳琳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程佳琳撤诉。案件受理费568元（已减半收取284元），由原告程佳琳负担。审 判 员 孙丽艳二〇二〇年四月十四日法官助理 王 颖书 记 员 曹香凝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36494号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告肖蕊，女，汉族，1984年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币75675.65元；2、被告立即归还原告截至到2019年9月20日的逾期利息共计人民币4136.94元元以及之后的逾期利息（以借款本金人民币75675.65元为基数，按年利率24%从2019年9月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖蕊支应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币75675.65元并支付截至2019年9月20日的逾期利息4136.94元;二、被告肖蕊支应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司支付利息（以人民币75675.65元为基数，从2019年9月21日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1796元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  张继宏人民陪审员  陈连香二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨燕婷书 记 员  梁梓恒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4586号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾珠，男，1967年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏刚，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。二审被上诉人（一审被告）：邓瑞琦，女，1984年2月17日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人曾珠因与被申请人刘宏刚及二审被上诉人邓瑞琦债权转让合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾珠申请再审称：（一）二审判决认定曾珠对刘宝庭负有30万元借款债务缺乏证据证明，刘宏刚没有提交成立该民间借贷关系的原始凭证，应当承担举证不能的后果。（二）二审法院超出当事人诉讼请求裁判。刘宏刚依据2018年12月30日《协议书》起诉，请求判令邓瑞琦偿还刘宏刚的债务36万元，曾珠作为保证人承担连带保证责任。但该《协议书》是邓瑞琦、曾珠在被刘宏刚胁迫情况下签订的，不能作为认定事实的依据。二审判决对此作出认定，且驳回了刘宏刚要求邓瑞琦偿还债务36万元的诉讼请求。却在刘宏刚没有变更诉讼请求的情况下直接判令曾珠承担还款责任，程序违法。并且，该《协议书》已被人民法院另案生效裁判撤销。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，审查的重点为刘宝庭是否享有债权以及债权让与人与受让人是否达成合法有效的债权让与协议。本案争议的30万元款项并无借据、欠条等债权凭证，而是刘宝庭意外身亡后，其亲属刘怀清、宋宏春等人在核算刘宝庭生前账目时，发现刘宝庭曾于2015年5月25日向曾珠转款50万元（后曾珠也向刘宝庭转款20万元），进而认为刘宝庭对曾珠享有30万元债权。但经一审查明，刘宝庭生前与曾珠的经济交往较为频繁，在上述两次转款之后，直到2016年12月19日即刘宝庭去世前数日，双方之间还发生了多笔资金往来，故在没有在债权凭证且转账未注明用途的情况下，二审判决仅凭转账凭证即认定存在30万元借贷法律关系，事实和法律依据不足。本案原告刘宏刚以债权受让人身份向一审法院提起诉讼，请求判令邓瑞琦向其偿还债务36万元，曾珠作为保证人承担连带保证责任。其主要证据为一份落款日期为2018年12月30日，由邓瑞琦、曾珠、刘怀清、刘宏刚签字的《协议书》。在该协议中，邓瑞琦以“承诺人”身份“自愿承担偿还曾珠与刘怀清之间36万元债务”的责任。而曾珠是以“担保人”身份签字，保证邓瑞琦履行上述承诺。同时，刘宝庭之子刘怀清则以“债权让与人”身份将本案争议债权的本息36万元转让给刘宏刚，由刘宏刚对曾珠清收。如上所述，涉案借贷法律关系的原审认定依据不足，据以转让的债权是否存在尚不足以认定，刘宏刚依据上述《协议书》受让的“债权”提起诉讼，同样依据不足。况且，上述《协议书》已由荆门市掇刀区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）鄂0804民初1976号民事判决书撤销，该判决已经发生法律效力。因此，刘宏刚作为涉案“债权”受让人对曾珠主张权利的基础亦不复存在。综上，曾珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省荆门市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  李成林审判员  陈 川二〇二〇年四月二十二日书记员  刘清晓
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初519号   原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。   原告李某与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告李某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某以被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某已主动向其支付完毕6385元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年四月一日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执223号申请执行人河南省某某建筑防水工程有限公司，住所地:河南省平舆县。法定代表人:李某某,该公司董事长。被执行人代某某，男，汉族，住平舆县。被执行人代某某，男，汉族，住平舆县。本院在执行河南省某某建筑防水工程有限公司申请执行代某某、代某某合同纠纷一案中，因被执行人代某某、代某某拒不履行平舆县人民法院已经发生法律效力的（2015）平民初字第02048号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某某、代某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某某、代某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某、代某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年四月十六日书记员  **涛
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初605号原告：郝晓丹，女，汉族，1976年12月18日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。以上三被告委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。（未到庭）原告郝晓丹与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郝晓丹与被告王磊、周江涛、符乐晓的委托诉讼代理人耿小辉到庭参加诉讼。被告姚鹏辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告郝晓丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同退还原告办卡费用2280元，预付款50元，共计2330元；2、依法判令被告共同偿还原告三倍损失6990元，两项合计9320元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，“汝阳县亚辰运动生活馆”在汝阳县杜康大酒店会展中心举办推销健身卡的活动中，原告于当天办理一张2880元的两年期健身卡，实际交款2330元（预交款50元抵600元）未开卡使用，期间一直联系不到经营者，消费不成，亚辰运动生活馆突然闭馆不开，而亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，综上，根据《消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求判定被告赔偿原告损失。被告王磊、周江涛、符乐晓的共同委托诉讼代理人辩称：1、原告对三被告身份进行列举不符合事实；2、本案涉及的健身中心实际控制人为姚鹏辉，三被告系运动馆员工，截止目前周江涛、符乐晓仅仅收到支付的两个月工资，剩余工资拖欠至今，因此原告要求三被告退还及赔偿责任没有法律及事实依据，应予以驳回；3、周江涛、符乐晓在2018年以6万元的价格认购了瀚杰堂发展有限公司的百分之一的股份，后两人根据姚鹏辉的指派分别担任了瀚杰堂下属两个实体的法人，同时购买股份的达到一二十个人，后来周江涛、符乐晓二人按照公司员工的工资标准进行发放工资。王磊在本案涉及的实体中没有任何投资，没有任何分红及收益，仅仅是在除上班外的业余时间到健身房帮姚鹏辉从事一定的公司业务，以上三人均系公司员工，不是公司股东，没有合伙协议，不应承担公司应当退赔的各项费用。被告姚鹏辉未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，汝阳县亚辰运动生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月8日，原告通过微信转账向汝阳县亚辰生活馆支付2280元，办理一张2年期亚辰、浩森通用健身卡，并获得一份亚辰创始会员超值权益手册。原告的健身卡于2018年9月份开卡，并消费权益手册中一张价值1080元的baby秀摄影卷。另查明：汝阳县亚辰运动生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。汝阳县亚辰运动生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。汝阳县亚辰运动生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因汝阳县亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在汝阳县亚辰生活馆接受8个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按760元扣除较为合适。原告常郝晓丹消费价值1080元的baby秀摄影券是有偿消费，也应扣除。因此被告应再退还原告办卡费用440元。汝阳县亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，汝阳县亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告440元。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告郝晓丹440元。驳回原告郝晓丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院审判长  张为民审判员  周孝治陪审员  徐正华二〇二〇年四月十三日书记员  李柏林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6144号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：杨伟，男，汉族，1981年11月27日生，住成都市武侯区。被告：邹秋悦，女，汉族，1982年12月31日生，住成都市武侯区。原告一汽租赁有限公司与被告杨伟、邹秋悦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  郑兴隆二〇二〇年四月二十一日书记员  陈曼妮