陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终349号上诉人（原审被告）：樊建忠，男，1967年8月23日出生，汉族，陕西省靖边县人，住该县。被上诉人（原审原告）：樊晓东，男，1984年10月7日出生，汉族，陕西省靖边县人，住该县。上诉人樊建忠因与被上诉人樊晓东民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭以听证的方式公开进行了审理。本案现已审理终结。樊建忠上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人樊晓东利息2.4万元。事实和理由：一审判决认定事实还清,证据不足。1、2015年2月17日,被上诉人樊晓东及其父亲樊建伟与上诉人就双方之间的借贷本金和利息进行结算，上诉人向被上诉人重新出具了债权凭证，销毁了原债权凭证。根据法律规定，利息不得计算复利，故对于利息部分不再计息。2、根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条之规定，被上诉人应提供取款凭证，但其至今未提供。3、本案的借款本金及利息应当扣除29500元。被上诉人在靖边县三友门市定制门、窗，价款计人民币24500元，该款项由上诉人代为支付；上诉人还以微信转账的方式向被上诉人偿还了5000元，被上诉人在一审中予以认可，一审法院未予认定不当。樊晓东辩称：案涉10万元借款本金中没有利息，答辩人通过银行转账8万元，现金给付2万元。借款后，上诉人给答辩人及答辩人之父两人共偿还5万元的利息，给答辩人的利息是24000元，给答辩人之父偿还了26000元利息。之后，上诉人于2018年9月3日通过微信给答辩人支付利息5000元，于2018年11月22日通过支付门窗款抵偿利息24500元属实。樊晓东向一审法院起诉请求：1.依法判令樊建忠立即偿还其借款本金10万元及该款从2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息，月利率按20‰计算；2.本案诉讼费由樊建忠承担。一审法院认定案件事实：2015年2月17日，樊建忠从樊晓东处借款10万元，双方约定月利率为20‰，樊建忠向樊晓东出具借款条据一支；借款后，樊晓东向樊建忠索要该笔借款，樊建忠偿还利息至2016年2月17日，借款本金及剩余利息经樊晓东索要未果，涉诉该院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。樊晓东与樊建忠债权、债务关系明确，樊晓东所提供的证据符合法律规定，故对樊晓东请求樊建忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院依法予以支持。对樊建忠辩称该笔借款是对之前借款的结算后重新出具的，不是出具条据时向樊晓东借款的辩驳理由，因其未向该院提供合法有效的证据佐证其观点，且樊建忠系完全民事行为能力人，应当对自己的民事活动承担民事义务，故对其辩驳理由该院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：由樊建忠于本判决生效后3日内偿还樊晓东借款本金10万元及该款从2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息，月利率按20‰计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由樊建忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定以下事实：樊晓东与案外人樊建伟系父子关系。2014年12月20日，樊建忠向樊建伟借款6万元，双方约定利息为月息2分。2015年2月17日，樊建忠向樊建伟借款5万元，向樊晓东借款10万元，均约定利息为月息2分，樊建忠分别向樊晓东及樊建伟出具借据。2016年2月17日，樊建忠向樊晓东及其父亲樊建伟偿还5万元，樊晓东与樊建伟均陈述偿还樊晓东利息24000元，偿还樊建伟利息26000元。2018年9月3日，樊建忠通过微信向樊晓东转账5000元。2018年11月12日，樊建忠通过为樊晓东支付门窗款，向樊晓东偿还24500元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为案涉借款本金的确定及下余借款本金及利息的确定。关于焦点一，上诉人主张案涉借款本金中包含部分利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，当事人对其诉讼主张或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，对于认定借贷行为是否实际发生，应结合当事人之间的交易方式、交易习惯等综合判断。本案中，出借人樊晓东提供了借据原件，樊建忠抗辩该借款金额中包含部分利息，应由其提供证据证明借款本金中包含利息的数额及如何结算而来，樊建忠在本案一、二审审理期间既不能提供证据，亦不能进行合理说明，应承担举证不能的不利后果。结合本案的借款金额及双方当事人之间的关系以及当地民间借贷的交易习惯，本院综合认定案涉借款本金为10万元。关于焦点二，樊建忠主张其于2016年2月17日偿还樊晓东父子5万元；樊晓东自认樊建忠曾于2018年9月3日通过微信向其转账5000元，于2018年11月12日通过为其支付门窗款向其偿还24500元，该两笔还款属于当事人自认，应免除上诉人的举证责任。对于所偿还款项，樊晓东主张是利息，樊建忠未明确是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，双方当事人对所还款项约定不明的，按照先利息后本金的顺序抵充。案涉借款本金10万元，双方约定利息2分，即为月息2%，从借款之日2015年2月17日起至2016年2月16日，利息为24000元；而樊建忠借樊建伟的两笔借款本金共计11万元，从借款之日起按月息2%计算至2016年2月17日，已产生利息已多于26000元，故樊晓东主张2016年樊建忠所还款5万元中偿还其24000元的利息，符合上述法律规定及民间借贷的民间结算习惯，本院予以采纳。从2016年2月17日至2018年8月16日，按双方约定的月息2%计算，已产生利息36000元，故上诉人樊建忠于2018年9月3月给付樊晓东的5000元，于2018年11月12日通过为樊晓东支付门窗款给付的24500元，共计29500元，均应认定为利息。综上所述，樊建忠的部分上诉请求成立，应予支持；其余上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院(2019)陕0824民初3494号民事判决；二、本判决生效后3日内，由樊建忠向樊晓东偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2016年2月17日起计算至实际清偿之日止，兑现时扣除已付29500元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由樊建忠负担1200元，樊晓东负担150元；二审案件受理费400元，由上诉人樊建忠负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年四月七日书记员  延尚真