wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3179号上诉人（原审原告）：冯铁山，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：于杨，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市康达律师事务所，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼40-3四层-五层。负责人：乔佳平，主任。委托诉讼代理人：唐新波，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉来，北京市康达律师事务所律师。上诉人冯铁山因与被上诉人北京市康达律师事务所（以下简称康达律所）诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人冯铁山的诉讼代理人于杨，被上诉人康达律所的诉讼代理人唐新波、赵玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯铁山上诉请求：1.撤销一审判决，改判康达律所退还冯铁山律师费20万元；2.一、二审诉讼费用由康达律所承担。事实和理由：l.冯铁山基于对唐新波律师的信任，与康达律所签订了委托合同，但康达律所指派了三名律师为当事人提供法律服务，主要由刘明律师参与会见等完成其他辩护工作。因此，冯铁山2017年3月12日提出解除合同。2.康达律所为当事人只提供了审查起诉阶段的法律服务，未提供一审、二审的辩护工作。康达律所没有完成委托任务，冯铁山也没有达到委托目的，故应当按照《北京市律师服务收费管理办法》和《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定的审查起诉阶段收费标准收取。3.委托合同系康达律所提供的专业法律服务合同，属格式合同，康达律所未履行特别告知义务，其中第五条免除了康达律所的责任，该条款应当认定无效。康达律所辩称，认可一审判决，不同意冯铁山的上诉意见。是双方是充分沟通后签署的合同，合法有效。康达律所积极履行了委托义务，尽到了勤勉义务。冯铁山无故解除合同，应按照合同约定处理。冯铁山向一审法院起诉请求：1.康达律所退还冯铁山律师费20万元；2.康达律所承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年9月9日，康达律所与冯铁山签订《刑事辩护合同》约定，鉴于冯嘉文因涉嫌诈骗犯罪，已被采取强制措施；冯铁山愿意聘请康达律所律师为冯嘉文提供辩护；康达律所接受冯铁山的委托，指派唐新波、刘明、邢鹏飞律师为冯嘉文提供辩护。合同约定了康达律所在侦查阶段、审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段的各项义务。冯铁山向康达律所支付律师费20万元；发生的包括但不限于差旅、交通、通讯、复印、打字等费用及康达律所辅助人员的报酬由冯铁山以实报实销方式支付，上述费用包括康达律所接受委托后至本案终结止的全部费用，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳。如果康达律所无故终止履行本协议，辩护费全额退还给冯铁山；如果冯铁山无故终止，辩护费及办案费不退还。协议有效期为自本合同签订之日起至二审审结之日止。《刑事辩护合同》签订后，冯铁山向康达律所支付了律师费20万元。2016年10月至2017年2月期间，唐新波、刘明、邢鹏飞以冯嘉文辩护人的身份，会见冯嘉文9次，向相关机关提交了申请、情况反映、情况报告等材料，制作了辩护书等材料。2017年3月12日，冯铁山向康达律所、唐新波、邢鹏飞、刘明发出《解除委托合同通知书》，载有我方于2016年9月9日委托你代理冯嘉文涉嫌诈骗犯罪一事，现通知解除与你的委托代理合同，本通知一经送达即为生效。此后，不得再以我方名义从事法律活动，签署法律文书，如有我方不予认可。2018年4月28日，北京市朝阳区律师协会立案审查冯铁山投诉康达律所及唐新波律师投诉纠纷一案。2018年7月18日，该会就冯铁山的投诉出具《结案报告》一份，涉及本案《刑事辩护合同》部分，该会认定，唐新波律师团队接受刑事案件委托后进行了大量工作，多次会见犯罪嫌疑人、会见嫌疑人及与办案机关沟通主要是唐新波、刘明、邢鹏飞律师，康达律所代理刑事案件过程中已尽勤勉义务，不存在代理不尽职的情形。该会对冯铁山的投诉请求不予支持。庭审中，冯铁山主张康达律所只指派了三名律师为其进行法律服务，且辩护工作主要是刘明律师完成的，为此冯铁山基于委托合同的单方解除权解除了《刑事辩护合同》。冯铁山主张《刑事辩护合同》第五条约定的责任条款为格式条款，康达律所未尽到提示义务，该条款不合理的免除了康达律所的主要义务，因此该条款无效。一审法院认为，冯铁山与康达律所签订的《刑事辩护合同》系出自双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照该合同约定履行合同义务。冯铁山主张《刑事辩护合同》第五条约定的，即如果康达律所无故终止履行本协议，辩护费全额退还给冯铁山；如果冯铁山无故终止，辩护费及办案费不退还。该条款是对合同双方当事人均有责任约束的条款，是双方当事人对合同权利义务的合意安排，不存在冯铁山所主张的无效事由，应属合法有效。根据康达律所提交的证据，康达律所已经履行了合同义务，合同无法履行系因冯铁山行使了委托合同中委托方的法定解除权而导致的，并非康达律所的过错。现冯铁山要求退还律师费的诉讼请求不符合合同约定，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯铁山的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，冯铁山与康达律所签订的《刑事辩护合同》系出自双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。冯铁山主张该合同属格式合同，康达律所未履行特别告知义务，其中第五条免除了康达律所的责任，该条款应当认定无效。经审查，本院认为，该条款内容对双方的合同权利义务均进行了明确约定，不存在冯铁山所主张的无效事由，且未违反公平原则，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。冯铁山主张系基于对唐新波律师的信任，与康达律所签订了委托合同，但康达律所指派了三名律师为当事人提供法律服务，主要由刘明律师参与会见等完成其他辩护工作，故其有权解除合同。根据本案现有证据，康达律所已经按照约定履行了合同义务，冯铁山主张解除合同没有法律及事实依据，一审法院对于其要求退还律师费的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，冯铁山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由冯铁山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 巍二〇二〇年四月二十九日法官助理  赵 霄书 记 员  何昕燏书 记 员  李星月
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1117号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：张涵，女，1988年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。                               被告                       被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。             法定代表人：袁春满。                               原告诉请                       1、判令被告为原告办理不动产权证；2、诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南中联国际招商投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张涵办理位于永州市冷水滩区零陵中路XX8号中联商住小区第贰幢X0层XX21号房屋的不动产权证。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       陶小艳                       立案日期                       2020年4月9日                               书记员                       邓亚丽                       判决日期                       2020年4月21日
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初152号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人刘正扬，男，1989年1月9日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，现任莆田市公安局黄石派出所民警，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人李志海，福建湄海律师事务所律师。 辩护人郑军，福建湄海律师事务所律师。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检三部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人刘正扬犯徇私枉法罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员佘少颖出庭支持公诉，被告人刘正扬及其辩护人李志海到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年8月至2015年4月间，时任莆田市公安局北高派出所民警的被告人刘正扬，在负责办理一起因暴力讨债引起的寻衅滋事案过程中，明知郑某等人与本案有关，仍接受朋友蔡某请托并收受郑某送的1斤茶叶和2条“中华”牌香烟，后通过伪造证人证言、和解协议书上的当事人签名捺印、隐匿案件前因及关键情节等手段，故意曲解客观事实，把原本应当定性为寻衅滋事罪的刑事案件改为法定刑较轻的故意伤害罪，且不当适用刑事和解制度，使得检察机关对陈小智作出了相对不起诉处理，还使得郑某、陈建拱等人逃避了刑事责任追究。事后，被告人刘正扬又通过蔡某收受郑某送的8条“中华”牌香烟。 之后郑某等人又实施了寻衅滋事罪、非法拘禁罪等犯罪行为。2019年10月30日，郑某等人因上述暴力讨债一案被本院以寻衅滋事罪定罪量刑，并认定为恶势力犯罪集团。被告人刘正扬为郑某等恶势力犯罪分子在逃避刑事责任追究等事项上提供帮助。 2019年11月5日，被告人刘正扬在莆田市公安局黄石派出所被莆田市人民检察院和莆田市荔城区人民检察院干警带到莆田市荔城区人民检察院调查。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘正扬身为司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，充当恶势力犯罪集团的“保护伞”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。 另查明，在本院审理期间，被告人刘正扬家属代为向本院退出赃物折价款人民币5000元。 上述事实，被告人刘正扬在法庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陈某1、陈某2、陈某3、蔡某、陈某4、卓某、周某、陈某5、林某的证言，案件研究登记表，呈请立案报告书，立案决定书，个案监督考评登记表，莆田市公安局荔城分局刑事案件系统审批流程，北高派出所2015年上半年协警名单，陈某1、陈某2、陈某3、张某平书写的送检样本，刘正扬、陈某4、卓某、林某晨、林某珍、吴某兵、黄某勇、陈某5书写的送检样本，原陈某智故意伤害罪案卷中的相关材料，郑某等人涉嫌寻衅滋事罪、聚众斗殴罪等案卷中的相关材料，本院刑事判决书，不起诉决定书，莆田市荔城区监察委员会出具的情况说明，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室出具的莆荔公鉴［2019］5、9、10、11号鉴定书，莆田市公安局物证鉴定所出具的莆公物鉴［2019］997号鉴定书，福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴［2019］536号鉴定书，福建省人民检察院司法鉴定中心出具的闽检技鉴［2020］1、2、3、4号鉴定书，讯问同步录音录像光盘，户籍证明，干部基本情况表，到案破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘正扬身为司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，采取伪造证据、隐瞒案件事实的手段，对明知是有罪的人而故意包庇使其不受追诉，充当恶势力犯罪集团的“保护伞”，其行为已构成徇私枉法罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘正扬犯徇私枉法罪成立。被告人刘正扬在其工作场所被侦查人员带走接受调查，其缺乏自动投案的主动性，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，能主动退出赃物折价款，依法可予以从轻处罚，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，但根据被告人刘正扬的犯罪事实及情节，不宜对其适用缓刑，辩护人关于被告人构成自首，并适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人刘正扬在审理阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款、第九十三条第一款、第九十四条、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下： 一、被告人刘正扬犯徇私枉法罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月七日起至二○二○年十月六止。） 二、被告人刘正扬退在本院的赃物折价款人民币5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭筱桑 审 判 员  蔡琳琦 人民陪审员  余文烟 二〇二〇年四月三日 书 记 员  蔡欢欢 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百九十九条司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。 在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。 司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第九十四条本法所称司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异14号 申请执行人：胡体清，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内，统一社会信用代码91350582M0001CTR46。 法定代表人：黄世阳。 第三人：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室，统一社会信用代码91310107087771069K。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人胡体清与被执行人福建世阳运输有限公司（以下简称“世阳公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡体清以世阳公司的股东未履行完出资义务为由向本院申请追加世阳公司的股东远成快运（上海）有限公司为（以下简称“远成快运公司”）申请执行人胡体清与被执行人世阳公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本院向福建省晋江市人民法院委托调查被执行人世阳公司的股东出资信息。经反馈，被执行人世阳公司系成立于2015年8月31日的有限责任公司，世阳公司的注册资本为1000万元，股东仅为远成快运公司，认缴出资额1000万元，出资期限为2025年8月30日。 另查明，2018年11月28日，本院作出（2018）闽0211民初4609号民事判决书，判决世阳公司应支付胡体清拖欠的工资20101元、经济补偿金9600元。后世阳公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）闽02民终1040号民事调解书，载明世阳公司于2019年4月10日支付胡体清工资20101元、经济补偿金3840元。如世阳公司未按期足额支付上述款项，胡体清有权按照（2018）闽0211民初4609号民事判决申请执行，但应扣除世阳公司已支付过的款项。因世阳公司未按期履行，胡体清于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2019）闽0211执1702号执行案件。在案件执行过程中，本院以（2019）闽0211执1700号案件查封被执行人世阳公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，但前述车辆均下落不明，故未实际扣押处置，故在本院穷尽财产调查措施之后，仍未查询到被执行人有可供执行的财产，案件已终结本次执行程序。 本院认为，现世阳公司作为被执行人，本院已穷尽执行措施，未查询到被执行人世阳公司有可供执行的财产，世阳公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，世阳公司已具备破产原因，世阳公司的股东远成快运公司不应享有期限利益，其股东出资应加速到期。故被执行人世阳公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东远成快运公司尚未足额缴纳出资，依法在未出资金额范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，申请执行人胡体清申请追加远成快运公司作为（2019）闽0211执1702号案件被执行人符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加远成快运（上海）有限公司作为（2019）闽0211执1702号案件的被执行人； 二、远成快运（上海）有限公司在其尚未缴纳出资的范围内即1000万元内承担责任； 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向厦门市集美区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 龚小兰 审 判 员 李 乐 审 判 员 王 悦 二〇二〇年四月二十一日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初378号 原告：泉州银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇建设南路汽车站南侧龙津1号商住楼1幢D01-09号店面，统一社会信用代码：9135062507085954XP。 负责人：姜吴茜，行长。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：王亚锴，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告泉州银行股份有限公司长泰支行（下称泉州银行长泰支行）与被告王亚锴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泉州银行长泰支行委托诉讼代理人郑榆浓及被告王亚锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泉州银行长泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令王亚锴立即偿还公务卡项下借款本金54765.04元、利息4160.67元，并支付自2019年11月12日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡领用合约》约定计算利息；2.本案的案件受理费、财产保全费、公告费等由王亚锴承担。事实和理由：王亚锴于2016年5月31日向泉州银行长泰支行申请办理公务卡一张，卡号为62×××46，并于2016年7月16日激活使用。王亚锴在使用公务卡过程中未按时还款，截至2019年11月12日，尚欠本金54765.04元、利息4160.67元。经多次催讨未果，诉至法院，请求判如所请。 王亚锴辩称，欠款事实无异议，但一次性还款比较困难，希望能够延长还款时间。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，王亚锴向泉州银行长泰支行申请办理公务超能卡，其在申请表“请您确认并签名”项下签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务超能卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《泉州银行公务超能卡领用合约》第四条第3项约定：“持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为日万分之五”。 2016年7月16日，王亚锴激活使用其申请的卡号为62×××46的公务超能卡。截至2019年11月12日，王亚锴该张公务超能卡透支金额为54765.04元，结欠利息4160.67元。泉州银行长泰支行多次通过短信方式，向王亚锴催收欠款，至今未果。 本院认为，泉州银行长泰支行审批通过王亚锴的办卡申请，且王亚锴实际领取使用后，双方即形成信用卡合同关系。王亚锴持卡使用后，应按照《泉州银行公务超能卡领用合约》约定按期足额履行还款义务。截至2019年11月12日，王亚锴共计结欠本金54765.04元，利息4160.67元，且经泉州银行长泰支行多次催讨后至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于尚欠本息，王亚锴予以认可，在泉州银行长泰支行主张权利时，王亚锴应予偿还。根据领用合约中“持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为日万分之五”的约定，泉州银行长泰支行主张的利息以月利率1.5%计算。 综上所述，泉州银行长泰支行要求王亚锴偿还信用卡本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 王亚锴应于本判决生效之日起十五日内偿还泉州银行股份有限公司长泰支行信用卡透支款本金54765.04元及利息（截至2019年11月12日利息为4160.67元，自2019年11月13日起，以本金54765.04元为基数，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，依法减半收取计636.50元，由王亚锴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林玉辉 二〇二〇年四月十日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0722刑初69号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人戴某某，男，生于1968年12月21日，汉族，小学文化，务农,四川省三台县人，住四川省三台县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，2019年10月23日被三台县公安局取保候审；2020年4月15日被本院决定取保候审。现在家。 三台县人民检察院以三检诉刑诉（2020）13号起诉书指控被告人戴某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日、4月30日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员朱玲出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2019年9月19日凌晨，被告人戴某某在全年禁渔的凯江国家级水产种质资源保护区三台县万安镇万安寺河段内采用国家禁止的“电鱼”的方式非法捕捞水产品时，被三台县农业农村执法人员现场查获，并查获已捕获物草鱼、鲤鱼、鲫鱼、黄尾密鲴鱼种等共计20.44公斤。 公诉机关认为，被告人戴某某违反保护水产资源法规，在全年禁渔区域使用禁用的工具捕捞水产品，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任，其自愿认罪认罚、承担民事责任，建议依法判处被告人戴某某拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、国家级水产种质保护区名单文件、凯江国家级水产种质保护区文件、四川省国家级、省级水产种质资源保护区文件、涉案财物入库物品清单、三台县农业农村局移送案件函、行政处罚立案审批表、先行登记保存证据审批表、现场检查笔录、登记保存物品处理通知书、证据登记保存清单及照片、相关法律法规、执法证件复印件、接受证据材料清单、捕捞许可证、关于戴某某捕捞证情况相关说明、禁渔期会议记录、禁渔期宣传照片、凯江三台段国家级水产种质资源保护区三场分布图、证人张某、杨某1、刘某1、杨某2、王某、韩某、彭某、刘某2、何某、江某、童某证言、被告人戴某某供述、户籍证明等证据证实。 被告人戴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理前，由值班律师廖绪伟为被告人戴某某提供了法律帮助。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴某某违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人戴某某在作案过程中使用的作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对被告人戴某某在作案过程中使用的塑料舢板船、骆驼牌蓄电池、京球牌蓄电池、直流真空泵、逆变器、头灯、装鱼桶、红色电线等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李凤娇 二〇二〇年四月三十日 法官助理 朱柳陶 书 记 员 张晓虹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4999号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地：诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦一至二层东侧。 法定代表人：宣永平，系支行行长。 委托诉讼代理人：袁均，系支行员工。 委托诉讼代理人：钱强枫，系支行员工。 被告：何晓勇，男，1965年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何晓庆，女，1965年1月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：詹淀富，男，1964年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：詹云方，女，1963年12月27日出生，汉族，住诸暨市 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被告何晓勇、何晓庆、詹淀富、詹云方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行的委托诉讼代理人袁均到庭参加诉讼；被告何晓勇、何晓庆、詹淀富、詹云方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何晓勇归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金32万元，并支付至2020年2月20日的利息10302.22元，合计330302.22元。2020年2月21日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2.判令被告何晓庆、詹淀富、詹云方对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告何晓勇、何晓庆、詹淀富、詹云方签订了一份个人最高额保证借款合同，债权们为浙江农村商业银行股份有限公司山下湖支行，借款人为何晓勇，保证人为何晓庆、詹淀富、詹云方。合同约定：贷款人同意自2018年6月29日至2023年6月25日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币40万元整；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年6月29日，原告按合同约定将40万元贷款汇入被告何晓勇账户。现该笔贷款虽未到期，但原告仅收到按合同约定自借款日起至2019年6月20日止的利息，2019年8月13日收回贷款本金8万元，根据双方的合同规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后，2019年6月21日至2020年2月20日的利息10302.22元，剩余借款本金32恩万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何晓勇、何晓庆、詹淀富、詹云方未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告何晓勇尚欠原告借款本金32万元、计算至2020年2月20日为止的利息10302.22元以及2020年2月21日起至借款本息实际付清之日止按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，由原告提交的证据予以证实，本院确认。双方约定的利息、罚息及复息未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告何晓庆、詹淀富、詹云方依法、依约对被告何晓勇的债务承担连带清偿责任。被告何晓勇、何晓庆、詹淀富、詹云方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何晓勇应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款本金32万元，并支付计算至2020年2月20日为止的利息10302.22元以及自2020年2月21日起至借款本息实际付清之日止按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何晓庆、詹淀富、詹云方对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告何晓庆、詹淀富、詹云方履行义务后有权向被告何晓勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6255元，依法减半收取3127.5元，财产保全费2520元，共计5647.5元，由被告何晓勇、何晓庆、詹淀富、詹云方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张姚望 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 张 巍
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初139号原告：李某，女，汉族，1979年7月14日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：庄某。被告：驻马店某鞋业有限公司，地址：上蔡县西工业园区。法定代表人：魏某，该公司总经理。原告李某与被告驻马店某鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼，被告驻马店某鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销上蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2019）0122号仲裁裁决书；2、请求依法判决被告支付原告工资18000元。事实与理由：被告驻马店某鞋业有限公司在上蔡县西工业园区经营鞋类及鞋材料生产销售，原告于2016年8月份在被申请人驻马店某鞋业有限公司上班，从事车间生产工作，系该公司的员工，每月3600元，没有签订劳动合同。因被告拖欠工资，原告2017年10月底不在驻马店某鞋业有限公司上班，经双方结算，公司欠原告工资18000元，经原告多次催要，被告拒不给付，原告向上蔡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上蔡县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了原告的仲裁请求，为维护原告的合法权益特诉至法院。后原告在庭审时放弃第1项诉讼请求。被告驻马店某鞋业有限公司未答辩。经审理查明，被告驻马店某鞋业有限公司在上蔡县西工业园区经营鞋类及鞋材料生产销售。原告于2016年8月份到被告驻马店某鞋业有限公司从事车间组长的工作，每月工资3600元，双方未签订书面劳动合同，2017年10月底离职。原告称从2017年2月开始被告驻马店某鞋业有限公司未按时发放工资，原告仅在2017年7月份预支工资1000元，2017年10月份经被告公司法人魏某给付工资5000元，至今累计拖欠原告工资18000元。为此原告于2019年9月27日向上蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人驻马店某鞋业有限公司支付其工钱18000元；支付申请人因未签订劳动合同的二倍工资36000元。上蔡县劳动争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2019）0122号仲裁裁决书：“查明：李某2016年8月起在驻马店某鞋业有限公司从事成型工资，每月工资3600元，双方未签订书面劳动合同。因驻马店某鞋业有限公司拖欠工资，李某于2017年10月份不在驻马店某鞋业有限公司工作。认为：因李某未出庭，且仅提供两份书面证人证言，证人也未出庭作证，不能证明驻马店某鞋业有限公司拖欠其工资，对其主张支付工资的请求，不予支持；要求未签订书面合同应支付每月二倍的工资，超出仲裁时效，不予支持。驳回李某的仲裁请求。”原告对仲裁裁决书不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述、上劳人仲案字（2019）0122号仲裁裁决书、证人证言、签到表等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社保发【2015】12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，原告已经举证证明了其于2016年8月至2017年10月在被告驻马店某鞋业有限公司工作，被告驻马店某鞋业有限公司应当举证证明在此期间已经足额支付了原告工资。现原告主张被告驻马店某鞋业有限公司仍欠18000元工资未支付，被告驻马店某鞋业有限公司未举证证明已足额支付原告工资，应当承担举证不利的后果，且被告驻马店某鞋业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举、质证及抗辩权利的放弃，故对原告要求被告驻马店某鞋业有限公司支付工资18000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：以下内容不公开。审判员 姜 琼二〇二〇年四月二十八日书记员 赵淑莹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1403民初538号 原告:祝素兰，女，汉族，1953年1月22日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告：李某2，女，汉族，1985年4月6日出生，住四川省眉山市彭山区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 原告：李某1，男，汉族，2014年6月9日出生，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：李某2，女，汉族，1985年4月6日出生，住四川省眉山市彭山区，系李某1母亲。 被告：沈雁华，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省眉山市洪雅县。 被告：夹江县同茂物流有限公司，住所：四川省夹江县黄土镇马冲村6社，统一社会信用代码：91511126097072026P。 法定代表人：董启华。 被告：阳光财产保险股份有限公司夹江支公司，营业场所：四川省乐山市夹江县漹城镇瓷都大道243、245、247号，统一社会信用代码：91511126MA668KNY6X。 负责人：**。 原告祝素兰、李某2、李某1与被告沈雁华、夹江县同茂物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告祝素兰、李某2、李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告祝素兰、李某2、李某1撤回起诉处理。 审判员  李彬 二〇二〇年四月九日 书记员  牟玲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1803号 原告：林海山，男，1984年10月23日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被告：苏俊平，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林菲，女，1985年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林海山与被告苏俊平、被告林菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告林海山于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林海山自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林海山撤诉。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由林海山负担。 审判员  许艳斌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理方艺璇 书记员黄玥婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1540号之一 申请执行人徐维，男，汉族，1965年9月15日出生，住四川省夹江县漹城镇。 被执行人何宗刚，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省仪陇县大仪镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初7599号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工程款91000元，并负担受理费2075元。 执行情况 2020年4月17日，申请执行人与被执行人达成的和解协议履行，该协议为：双方确认执行标的为92534.56元。双方确认申请执行人已收到款项30000元及本院依法扣划款项2534.56元，共计32534.56元。余款60000分四期支付，首期于2020年5月20日前支付10000元，第二期于2020年6月1日前支付20000元，第三期于2020年7月1日前支付10000元，最后一期于2020年8月1日前将剩余款项全部支付完毕，等等。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执1540号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初514号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：喻勇，男，1979年06月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李利娟，女，1989年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 案由：金融借款合同纠纷 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称修文农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款80000.00元，并按合同约定向原告支付利息和复利至清偿之日止（截止2019年12月25日利息合计3986.74元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告喻勇、李利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告喻勇与被告李利娟原系夫妻关系。2013年04月18日，原告修文农商行作为贷款人（乙方）与被告喻勇作为借款人（持卡人)(甲方），签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：第一条借款金额:在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；《修文县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第五条：甲方有下列情形之一的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息或者从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：1.甲方没有完全履行本协议约定义务的。第六条违约责任：甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条其他约定事项：委托代理人与持卡人系夫妻关系，委托代理人与持卡人共同承担债权债务。被告喻勇在该合同尾部借款人处处签名捺印，被告李利娟委托代理人处签名捺印。2019年05月17日，经被告喻勇申请借款，原告向被告发放贷款80000.00元，被告喻勇在借款借据上签字，借款借据载明借款用途：续贷（购货车）；借款日期：2019年05月17日；到期日期：2020年05月16日，借款月利率8.0250‰，还款计划：按季结息一次还本。借款后，二被告向原告支付利息至2019年06月20日，未向原告偿还过本金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告喻勇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告提供贷款80000.00元，已履行合同义务，虽然借贷双方约定的借款期限为届满，但双方约定借方没有完全履行借款合同约定义务的，贷方有权提前收回已发放的贷款本息，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。故案涉借款到期日应为原告向本院起诉之日，即2020年03月12日。被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。案涉借款系发生在被告喻勇与被告李利娟婚姻关系存续期间，且当事人再借款合同中约定被告李利娟与被告喻勇共同承担债权债务，二被告应当共同承担清偿责任。原告要求二被告共同偿还借款本金80000.00元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息计算问题，当事人对利息、罚息、复利均有约定，且原告主张的利息、罚息、复利合并计算未超过年利率24%，本院予以支持，并按照双方的约定进行计算。 被告喻勇、李利娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻勇、李利娟于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000.00元并支付相应的利息、罚息、复利（利息：以80000.00元为基数，按照月利率8.025‰计算，自2019年06月21日起计算至2020年03月12日止；罚息：以尚欠借款本金为基数，按照月利率12.0375‰计算，自2020年03月13日起计算至实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照月利率12.0375‰计算，自2019年06月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900.00元，减半收取计950.00元，由被告喻勇、李利娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年四月三十日 法官助理张颖 书记员严红碧
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终828号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：刘银香，女，1953年11月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人刘银香、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终216号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地陕西省渭南市。 负责人：侯军，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈书朝，男，汉族，住洛南县。 委托诉讼代理人：屈爱军，男，汉族，住洛南县，系被上诉人屈书朝之子。 原审被告：蒋海燕，女，汉族，住渭南市华县。 上诉人（以下简称“人保财险渭南市分公司”）因与被上诉人屈书朝、原审被告蒋海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2019）陕1021民初1641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险渭南分公司的委托诉讼代理人晋甜、被上诉人屈书朝及其委托诉讼代理人屈爱军到庭参加了诉讼。原审被告蒋海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险渭南分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付误工费，依法剔除不合理费用6420元；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以被上诉人提供的洛南县中良核桃专业合作社出具的证明，认定被上诉人误工费为每月1800元显失公平。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际收入减少的数额计算。本案中，上诉人已经75岁，超出退休年龄15年之久，已经属于老年人范畴，即使雇佣关系属实，被上诉人并未提供雇佣协议、工资单等证明雇佣关系存在的其他证据，公司出具的证明为孤证，不足以达到其证明目的。 屈书朝辩称，本案交通事故发生时屈书朝是74周岁而非75周岁。事发前三年屈书朝及老伴均在洛南县中良核桃专业合作社上班。该专业合作社的业务具有特殊性，雇佣大量的年龄较大的人上班，年龄大的人工资较低，年轻人的月工资在3000以上。屈书朝的误工期在一年以上，但一审法院仅核定了107天明显不公。 屈书朝向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费22992.53元，误工费10500元，护理费4700元，住院伙食补助费1410元，营养费940元，交通费110元，残疾赔偿金16659.50元，后续治疗费2000元，鉴定费1560元，共计60872.03元。2、案件受理费、鉴定费由被告蒋海燕承担。 一审法院查明的事实：2019年6月6日14时30分许，被告蒋海燕驾驶陕EXXXXX号小型轿车，沿四洪路由西向东行驶至洛南县永丰镇中粮公司门前路段时，与屈某某驾驶的撞，致屈某某和乘坐三轮车的原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告受伤后，在洛南县医院住院治疗47天，诊断为：急性颅脑损伤，胸部闭合性损伤，左侧多发性肋骨骨折，左侧胸腔积液，多处软组织损伤，花医疗费22636.03元。出院医嘱：出院后继续休息两月，定期复查。原告的损伤经陕西军大法医司法鉴定所201支付鉴定费1560元。事故责任经洛南县交通管理大队认定被告蒋海燕负全部责任。被告蒋海燕驾驶的车辆在被告人保财险渭南市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，原告屈书朝在本次事故发生前在洛南县中良核桃专业合作社从事门卫和保洁工作，月工资1800元。一审法院认为，被告蒋海燕驾驶机动车撞伤原告事实清楚，洛南县交通管理大队认定其负事故的全部责任，原告无责任，因此，被告蒋海燕应对原告的损伤承担全部赔偿责任。但由于被告蒋海燕驾驶的机动车在被告人保财险渭南市分公司投有交强险及第三者责任险，因此该公司应在保险限额内对原告的损伤承担保险赔偿责任。原告的损失依法核定为：1、医疗费按合法票据合计22992.53元；2、误工费根据原告住院天数和医嘱确定107天，按其务工收入每天60元的标准，计6420元；3、护理费按住院47天，每天60元，计2820元；4、住院伙食补助费按住院47天，每天30元，计1410元；5、交通费按有效票据认定45元；6、残疾赔偿金按照2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入33319元的标准，根据原告的年龄和残疾等级折算为16659.5元；7、后续治疗费按鉴定意见2000元；8、鉴定费按票据1560元。以上共计53907.03元。原告上述损失，被告人保财险渭南市分公司在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元，误工费6420元，护理费2820元，交通费45元，残疾赔偿金16659.5元，计35944.5元，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿医疗费12992.53元，住院伙食补助费1410元，后续治疗费2000元，计16402.53元，共计52347.03元。被告蒋海燕赔偿原告鉴定费1560元。原告主张的营养费因无医嘱证明需加强营养，故不予支持。被告人保财险渭南市分公司辩称原告年龄已高不应产生误工费，缺乏事实依据，丧失劳动能力与年龄没有关系，通过劳动获取报酬是公民的基本权利，故该观点不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条，《最高人民依法关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告屈书朝医疗费10000元、误工费6420元、护理费2820元、交通费45元、残疾赔偿金16659.5元，计35944.5元，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿原告屈书朝医疗费12992.53元、住院伙食补助费1410元、后续治疗费2000元，计16402.53元，以上两项共计52347.03元；二、由被告蒋海燕赔偿原告屈书朝鉴定费1560元；三、驳回原告屈书朝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告蒋海燕负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院依职权调查了洛南县中良核桃专业合作社法定代表人王中良。王中良述称：该核桃专业合作社系扶贫产业项目，雇佣大量农村劳动力。由于行业的特殊性，在雇佣人员中有不少员工年龄较大，从事剥核桃之类劳动强度不大的工作。屈书朝的交通事故发生在该合作社门前，屈书朝自2017年到交通事故发生前一直在该合作社从事门卫工作，并打扫卫生，平时月工资1800元，春节期间只看门不打扫卫生，因此春节期间月工资是1500元。该合作社向一审法院出具的证明属实。 经当事人质证，人保财险渭南分公司和屈书朝对本院调查内容均无异议，本院予以采信。对一审法院查明的事实二审予以确认。 本院认为，关于误工费是否应予计算以及计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，洛南县中良核桃专业合作社提供了屈书朝的工资证明，本院对该证明亦进行了核实。上述证据能够证明交通事故发生前屈书朝确实在该合作社工作，月工资为1800元，交通事故发生后屈书朝再未上班，存在误工损失。据此，一审法院按照屈书朝的工资标准核定每天60元的误工费是正确的。 综上所述，人保财险渭南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  叶 军 审判员  王金新 二〇二〇年四月三十日 书记员  程 枭 1
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更423号 罪犯陈晨，男，1994年1月9日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年9月20日作出(2017)浙0213刑初533号刑事附带民事判决，以被告人陈晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。 经审理查明，罪犯陈晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯于2015年5月4日因犯容留他人吸毒罪被宁波市奉化区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2015年1月18日曾因吸食毒品被原奉化市公安局行政拘留15日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有前科、劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈晨减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2017年8月23日起至2020年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  任 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4212号原告：李志清，男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区,委托诉讼代理人：杨丽芳、庾敏华，均系广东裕信律师事务所律师。被告：广州市贵丽实业发展有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城三期北广场11号三楼之二，统一社会信用代码9144011472433687XJ。法定代表人：肖明。原告李志清诉被告广州市贵丽实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李志清于2020年4月17日向本院提交书面撤诉申请,以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告李志清向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志清撤诉。案件受理费373元，由原告李志清负担。审判员  李晓琳二〇二〇年四月十八日书记员  高 波
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执63号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李伟，该公司员工。 被执行人：叶加华,男,汉族。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与叶加华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月20日作出（2019）穗仲网案字第27077号裁决书。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年10月6日，甲方（借款人）叶加华与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定叶加华向重庆乐视小额贷款有限公司借款4800元，年利率15%，借款期限为1个月。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人叶加华的签名为打印签名。 后因借款人叶加华出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2019年5月6日受理，于2019年5月12日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年5月20日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第27077号裁决书，并通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方叶加华的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人叶加华依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27077号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第27077号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇二〇年四月八日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初815号原告：邱凯，女，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：刘知理，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：邱勤，女，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告邱凯与被告刘知理、邱勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。邱凯向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告偿还借款10万元及利息（月利率1.5%）。二、本案的诉讼费及其他费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系，两被告急需用钱，向原告借款10万元，经多次催要未果。本院经审查认为：因刘知理、邱勤涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其借款事实与刑事案件的相关事实有冲突，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的的规定，裁定如下：驳回邱凯的起诉。案件受理费2300元（实收1150元），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  杨立强二〇二〇年四月十日书记员  谢强强
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保82号申请保全人武汉市黄陂区佳海海顺超市。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海工业城H100幢1/4层一层。经营者屈应平，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省京山县。被保全人郭某某，女，1957年3月11日出生，住武汉市黄陂区。被保全人袁某某，女，1982年8月21日出生，住武汉市黄陂区。被保全人胡某某1，女，2009年4月21日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某某，系胡某某1之母。被保全人胡某某2，女，2016年10月18日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某某，系胡某某2之母。申请保全人武汉市黄陂区佳海海顺超市与被保全人郭某某、袁某某、胡某某1、胡某某2因欠款产生纠纷，申请保全人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人继承的被继承人胡某的财产在价值13950元以内予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，申请保全人武汉市黄陂区佳海海顺超市的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被继承人胡某（公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx）位于万基国际广场一期2栋1单元x层（x）号房（合同备案号：黄xxxxxxxx），查封期限三年。申请保全费159元，由申请保全人武汉市黄陂区佳海海顺超市负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年四月二十三日书记员  马诗君
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初654号原告:徐彬，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：松桃鸿成木业加工厂，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县太平营乡老寨村，统一社会信用代码91520628076025474G。投资人：田根鸿。被告:田根鸿，男，1974年11月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告徐彬与被告松桃鸿成木业加工厂、田根鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼，被告松桃鸿成木业加工厂、田根鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐彬向本院提出诉讼请求：判令松桃鸿成木业加工厂偿还定金20000元及利息，田根鸿承担连带责任；本案诉讼费由松桃鸿成木业加工厂、田根鸿承担。事实和理由：徐彬与松桃鸿成木业加工厂系业务关系，2018年4月28日，双方签订一份产品购销合同，约定乙方从2018年5月1日开始每个月向甲方供应马尾松木板100立方，乙方负责将货送到甲方厂内，甲方给予结算货款。后经甲方多次催要，乙方未能发货，亦未能退还定金。本院经审理查明以下事实：2018年4月28日，徐彬（甲方）与田根鸿（乙方）签订一份《产品购销合同》，约定“1、乙方在自己厂内，为甲方生产甲方提供的标准尺寸板材。……4、乙方未甲方生产所需求的板材，以实际标准板入库数量结算费用。乙方货物到甲方厂里，甲方结清费用。板材以￥1500.00元每立方定价，如果以后市场价格变动，每三个月议价一次，供货价格由双方另行协商处理。……6、乙方在合同签订后即为甲方生产，甲方打入一部分约定好的定金￥10000元，乙方保证总数量的前提下还要均匀为甲方送货到厂。以方便甲方的生产安排……”。松桃鸿成木业加工厂为个人独资企业，田根鸿系该企业投资人。2018年4月29日，徐彬通过银行转账向田根鸿支付定金10000元。后松桃鸿成木业加工厂未能按照合同约定发货，亦未能退还定金。上述事实有徐彬提供的《产品购销合同》打印件、银行转账记录打印件、松桃鸿成木业加工厂营业执照照片打印件等证据及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：松桃鸿成木业加工厂与徐彬签订《产品购销合同》并收取徐彬定金10000元的事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。松桃鸿成木业加工厂未能按合同约定发货，存在违约行为。故本院对徐彬要求松桃鸿成木业加工厂双倍返还定金20000元的诉讼请求予以支持,因双倍返还定金已经起到了制裁违约方补偿守约方的作用，在此基础上再计收利息是双重处罚，于法无据，故对徐彬主张的利息，本院不予支持。松桃鸿成木业加工厂系个人独资企业,投资人为田根鸿。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，企业财产不足以清偿债务时,投资人田根鸿应以其个人财产对松桃鸿成木业加工厂的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告松桃鸿成木业加工厂于本判决生效后十日内支付原告徐彬定金20000元；清偿不足部分由被告田根鸿承担清偿责任。二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告松桃鸿成木业加工厂、田根鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年四月十五日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初680号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：彭俐，系该公司董事长。 被告：刘剑镔，男，汉族，1978年3月22日生，住江西省南昌市南昌县。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告刘剑镔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西万佳物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  江斯涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  喻伊娜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执249号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人修延滨。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人修延滨借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1366号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入76649.92元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执保85号 本院执行苏桂云与唐连梅借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2020）吉0524民初402号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0222刑初32号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人桂日顺，男，1974年2月1日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，户籍地浮梁县，居住地浮梁县。因涉嫌交通肇事，于2019年10月29日被浮梁县公安局刑事拘留，2019年11月11日因浮梁县人民检察院不批准逮捕，2019年11月12日被浮梁县公安局取保候审。现在家。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人桂日顺犯交通肇事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行审理。浮梁县人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人桂日顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人桂日顺驾驶赣Ｈ×××××号小型客车从浮梁县县城方向沿206国道往蛟潭镇方向行驶，行驶至浮梁县蛟潭镇邬家地段时，撞到被害人朱某，造成被害人朱某当场死亡的交通事故。经浮梁县司法鉴定中心鉴定，被害人朱某符合交通事故（外力）所致颅脑损伤而死亡。经浮梁县公安局交通警察大队鉴定，被告人桂日顺负责事故的主要责任。被告人桂日顺赔偿被害人家属人民币12.3万元并取得被害人家属谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了谅解书等书证、证人叶春燕等人的证言、被告人桂日顺的供述与辩解、鉴定意见及勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人桂日顺违反交通运输管理法规，导致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑八个月、缓刑一年。被告人桂日顺对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月24日晚上，被告人桂日顺驾驶赣Ｈ×××××号小型客车从浮梁县县城方向沿206国道往蛟潭镇方向行驶，19时20分许，行驶至浮梁县蛟潭镇邬家地段时，因在夜间行驶未降低行驶速度，撞到其前方在机动车道内行走的被害人朱某，造成被害人朱某当场死亡的交通事故。经浮梁县司法鉴定中心鉴定，被害人朱某符合交通事故（外力）所致颅脑损伤而死亡。经浮梁县公安局交通警察大队鉴定，被告人桂日顺负责事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人桂日顺主动报案，并在现场等待交警的处理。案发后，被告人的家属与被害人家属达成补偿协议，并已支付了补偿款12.3万元。被害人家属对被告人桂日顺表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的谅解书、收条、常住人口信息、情况说明、归案经过等书证，证人叶春燕、张某、凌某等人的证言，交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定意见书、酒精测试检验结果单，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂日顺违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。事发后，被告人桂日顺主动报案，并在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚；案发后，其家属代其与被害人家属达成了交通事故补偿协议，并取得被害人家属的谅解，酌情可予从轻处罚。综合被告人桂日顺的犯罪情节、悔罪态度及浮梁县司法局的社区矫正评估意见，依法可对被告人桂日顺宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人桂日顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 闽人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇二〇年四月三十日书 记 员  许 颖
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执恢277号丁某：你方申请执行高兴强离婚纠纷执行一案，申请执行标的为100000元。经本院立案受理，执行到位金额100000元。至此，本院作出的（2018）苏0412民初6985号民事调解书的本次执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
吉林省辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执保51号 申请人：张忱 被申请人：冯坤鹏 本院立案执行的申请人张忱与被申请人冯坤鹏财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523财保30号民事裁定书确定的内容，一、查封被申请人冯坤鹏所有的吉XXX宝马车籍。二、查封申请人提供担保的王丽娟名下位于XXX处房屋； 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初1008号 原告:安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行，住所地安徽省怀宁县洪铺镇金桂路40号，统一社会信用代码913408225578041884。 负责人：梁振中，该支行行长。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被告:汪小顶，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告:汪柏明，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告:刘美兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行与被告汪小顶、被告汪柏明、被告刘美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行的撤诉申请自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行撤回起诉。 案件受理费5032元，减半收取计2516元，由原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司洪铺支行负担。 审判员  江挺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈锋
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1823执恢76号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：董敏，该公司市场营销部客户经理。被执行人：游根水，男，1966年1月16日生，汉族，农民，住浙江省玉环县。被执行人：邵晖，男，1978年4月8日生，汉族，农民，住浙江省玉环县。安徽泾县农村商业银行股份有限公司申请执行游根水、邵晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）皖1823民初289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年2月28日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人承担连带清偿责任给付贷款本金1621094.5元及其相应的利息。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人下落及财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请人同意本院先终结本案的本次执行程序,待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初289号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月十六日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执492号烟台中青基业房地产开发有限公司：你／你单位与吕志晨商品房销售合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。申请执行人吕志晨于2020年04月22日向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义：一、被执行人烟台中青基业房地产开发有限公司给付申请执行人吕志晨违约金37824.45元及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人烟台中青基业房地产开发有限公司承担诉讼费383元、执行费473元。开户银行：中国农业银行烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年四月二十七日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初451号 原告：陈更云，男，1957年2月24日生，汉族，住晋州市。 被告：晋州经济开发区高町村民委员会，住所地：晋州市经济开发区高町村，统一社会信用代码：N2130183MF04601087。 法定代表人：陈朝晖，系该村村主任。 委托代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告陈更云与被告晋州经济开发区高町村民委员会（以下简称高町村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈更云、被告高町村委会委托代理人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈更云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告清理垃圾工资41000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月1日起至2017年12月份雇佣原告在高町村清理所有垃圾点垃圾，清运工具、铲车、三轮车由原告自备，每周清理一次。原被告签订合同后，原告按合同约定清理垃圾，并验收合格。后被告于2018年1月28日给原告出具的证明，欠原告工资41000元；于2018年8月7日给原告出具证明，承诺用2018年的梨树承包金一次性给清，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。提供证据如下： 1、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日，高町村委会与陈更云签订的三份承包合同； 2、2018年1月28日，高町村委会为原告出具的证明一份； 3、2018年8月7日，高町村委会成员陈拴柱、陈中来、陈占水、张小芬、陈法强为原告出具的证明。 高町村委会辩称，被告是雇佣原告为村里清理垃圾，期间原告曾支取过或由他人代为支取过工资报酬，原告所诉的清理垃圾工资数额不对，利息不应给付，具体欠其多少工资由法院审理后确定。 经审理查明，2015年至2017年期间，被告雇佣原告为其清理垃圾。2015年1月1日，高町村委会与村民陈更云订立高町村清理垃圾承包合同，主要内容是自2015年1月1日至2015年12月31日，清理高町村村中心广场等垃圾点，清理费为13000元，下面有甲方陈拴柱、乙方陈更云的签名及按捺手印并加盖高町村委会的公章；2016年1月1日，原告与被告签订与以上内容相同的承包合同；2017年1月1日，原告与被告再次签订与以上内容相同的承包合同。原告依约定完成了工作，2018年1月28日，被告为原告出具一份证明，主要内容是陈更云清垃圾，2015、16、17年，每年1.3万元（17年4仟元）共计30000（叁万元整），2017年清大街铲车22天，每天500元，计1万1仟元，总计肆万壹仟元，下面有证明人陈拴柱、陈占水、陈中来、陈法强、张小芬的签名及按捺手印并加盖高町村委会的公章；2018年8月7日，高町村委会为原告出具一份证明，主要内容是陈更云给高町村清理垃圾的工资，用2018年的梨树承包款一次性给清，下面有被告村委会成员陈拴柱、陈占水、陈中来、陈法强、张小芬的签名并按捺手印。原告多次索款未果，导致诉讼。 本院认为，原告与被告之间签订的高町村清理垃圾承包合同，属于承揽合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效。《中国人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告按照合同约定履行了清理垃圾的承揽义务后，被告为原告出具了证明拖欠报酬的证明。虽然2018年1月28日的证明为复印件，但被告在2018年8月7日的证明，与上述复印件相互印证，并与原被告之间签订的三份合同相对应，因此本院对被告拖欠原告报酬41000元予以认定。被告称原告委托他人支取部分款项，并无相应证据证据证明。被告应按约定给付原告上述款项，双方约定用2018年承包梨树款给付，但被告未能履行。被告长期拖欠原告应得报酬，实属违约。被告之行为，严重违背诚信原则，理应受到公开谴责和批评。根据合同法的规定，被告在给付原告报酬的同时，宜从2019年1月1日起，给付原告利息。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告晋州经济开发区高町村民委员会支付原告陈更云报酬41000元及利息。利息以41000元为本金，从2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告晋州市经济开发区高町村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年四月七日 书记员  李 洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8158号原告许义伦，男，汉族，1976年12月30日出生，身份证住址四川省开江县，委托代理人金政来，广东思豪律师事务所律师。被告郑华金，男，汉族，1973年4月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告侯亚男，女，汉族，1970年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人郑华金，系被告郑华金前夫。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币48177元及利息（按月利率2%，自2019年2月5日起计至付清之日止）；2、判令被告支付原告律师费人民币15000元。本案相关事实2017年7月7日，被告郑华金向原告出具《借据》，载明被告向原告借款人民币100000元，月利率2%，借款期限6个月，自2017年7月7日至2018年1月7日止，借款用途为正常商业用途，如到期无法偿还，被告郑华金愿承担所有费用，包括律师费、保全费等。出具《借据》后，原告将借款100000元交付被告郑华金。庭审中，原告与被告郑华金确认截止2019年2月4日，被告郑华金尚欠借款本金48177.02元，利息已支付至2019年2月4日。另查，两被告于2016年7月27日登记结婚。2019年4月23日，两被告协议离婚，约定房产归被告侯亚男所有，夫妻关系存续期间的债务由被告郑华金负担。被告侯亚男系老师，月工资6000元左右，主要开支有房贷每月20000元左右，子女教育每月5000元左右。再查，原告为实现债权支出律师费15000元。判决理由及结果本院认为，原告与被告郑华金之间签订的《借据》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已向被告郑华金出借100000元，庭审中，原告与被告郑华金确认尚欠借款本金48177.02元，原告诉请被告郑华金偿还借款48177元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月息2%，合法有效，本院予以支持。被告郑华金已支付利息到2019年2月4日，根据原告诉请，利息按年利率24%，自2019年2月5日起计算至清偿之日止。关于律师费，虽双方在借据中约定了由借款人负担出借人为实现债权所产生的律师费，但出借人提交的发票数额歧高，本院参照《广东省物价局、司法厅律师服务费收费管理实施办理》的相关规定酌令被告郑华金应支付的律师费为8000元。关于被告侯亚男是否应承担还款责任，经查，所涉借款虽然仅有被告郑华金签名，但该借款发生在夫妻关系存续期间，另根据被告侯亚男的收入及家庭支出情况来看，被告侯亚男收支严重不平衡；且两被告签订的《离婚协议书》有逃避债务之嫌；综上，本院认为该借款系为家庭日常生活需要，属于夫妻共同债务，被告侯亚男应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华金、侯亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告许义伦借款人民币48177元及利息（按年利率24%，自2019年2月5日起计算至清偿之日止）；二、被告郑华金、侯亚男于本判决生效之日起十日内支付原告许义伦律师费人民币8000元；三、驳回原告许义伦其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，由两被告承担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 胡    盛人民陪审员 吴  雪  明二〇二〇年四月二十六日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 范  渺  渺附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初911号原告：邢东庆，男，汉族，1988年2月19日出生，住河南省商丘市。委托代理人：孙红杰，商丘市法制教育协会法务人员。被告：商丘市农呱呱农业有限公司，住所地商丘市梁园区昆仑路与新兴路交叉口罗马花园1号楼17号铺。统一社会信用代码：914114003172342789。法定代表人：李振威。原告邢东庆诉被告商丘市农呱呱农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员张竹青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邢东庆的委托代理人孙东杰到庭参加诉讼，被告商丘市农呱呱农业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢东庆向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告商丘市农呱呱农业有限公司支付原告货款23346元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邢东庆系养鸡专业户，自2019年3月份开始给被告商丘市农呱呱农业有限公司供应鸡蛋，但后来开始欠账，被告于2019年12月14日向原告出具欠条一份，欠原告人民币22776元。但原告未将2019年11月14日给被告送的加单货款570元计算在该欠条。被告商丘市农呱呱农业有限公司共欠原告鸡蛋款23346元。经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还。原告邢东庆向本院提交的证据材料有：1、欠条一份。证明被告商丘市农呱呱农业有限公司欠原告货款22776元。2、送货单一份。证明被告商丘市农呱呱农业有限公司欠原告的鸡蛋款570元。被告商丘市农呱呱农业有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经本院审查，本院认为，原告提交的证据1形式合法，内容客观真实，本院予以确认。对原告提交的证据2，因送货单中显示的时间为2019年11月24日，而出具欠条的时间为2019年12月14日，送货单在被告向原告出具欠条之前，原告邢东庆未提交证据证明2019年11月24日的送货单上的鸡蛋款570元不包含在欠条的货款中，故对证据2，本院不予采信。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告邢东庆系养鸡专业户，自2019年3月份起向被告商丘市农呱呱农业有限公司供应鸡蛋。2019年12月14日，被告商丘市农呱呱农业有限公司向原告邢东庆出具欠条一份。该欠条主要载明：“从2019年7月22日至2019年12月14日下午14点，农呱呱农业有限公司尚欠邢东庆人民币22776（大写贰万贰仟柒佰柒拾陆元整）元鸡蛋货款。”被告商丘市农呱呱农业有限公司在该欠条上加盖公章，被告的法定代表人李振威在该欠条上加盖私人名章。后被告商丘市农呱呱农业有限公司一直未支付货款，原告诉至法院。本院认为，被告商丘市农呱呱农业有限公司在原告邢东庆处购买鸡蛋，双方构成买卖合同关系。原告已经将货物交付给被告，被告应向原告支付货款。被告商丘市农呱呱农业有限公司未向原告邢东庆支付货款，其行为构成违约。原告邢东庆要求被告商丘市农呱呱农业有限公司支付货款，其行为构成违约。原告邢东庆要求被告商丘市农呱呱农业有限公司支付货款，本院支持27736元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商丘市农呱呱农业有限公司向原告邢东庆支付货款22776元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告邢东庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.64元，减半收取191.82元，由被告商丘市农呱呱农业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张竹青二〇二〇年四月二十三日书记员  张 珂
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2358号 原告：杜建军，男，1990年6月30日生，汉族，山东省郯城县村民，住该村一组262号。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2路普利商务中心14层1411室。 法定代表人：万千，经理。 委托诉讼代理人：左泉森，男，1992年7月1日生，汉族，罗庄区居民，住该处，现系该公司员工。 原告杜建军与被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建军的委托诉讼代理人田琦、被告华安财保济南公司的委托诉讼代理人左泉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建军向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告保险理赔金170120元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日在被告处为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆投保交强险、商业险车损险、第三者责任险、不计免赔、交强险等险种，有效期自2019年11月17日0时起至2020年11月17日0时止。2019年11月20日3时55分许，原告车辆驾驶员李翠明驾驶上述车辆在泰州市沿长江大道由西向东行驶至高港区扬子江南路路口时，与前方同向任可驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生交通碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告车辆损失经评估为166920元，同时支出部分施救费用，被告至今未赔。综上所述，事故发生在保险有效期内，被告对原告车辆出险后造成的损失应负赔付义务。依据我国《保险法》相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告华安财保济南公司辩称，原告在我司投保交强险、机动车损失险199320元，含不计免赔，事故发生于保险期间，在核实肇事车辆（鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）行驶证、营运证、驾驶证、上岗证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我司同意在保险限额内赔偿原告的车辆损失；诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 第一，本案涉案车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主为郯城昊通运输有限公司，实际车主为本案原告杜建军，2019年11月26日郯城昊通运输有限公司出具声明一份，声明本次事故保险理赔权益由原告杜建军主张，杜建军为本案适格诉讼主体； 第二，涉案车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告华安财保济南公司投保交强险、机动车损失保险199320元（含不计免赔）每次事故的绝对免赔额为2000元，事故发生于保险期间； 第三，事故发生于2019年11月20日03时55分许，地点为江苏省泰州市高港区S506（长江大道）扬子江南路路口，泰州市公安局交通警察支队高港大队出具第321202120198002124号事故认定书，认定此事故涉案车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车驾驶员李翠明负全部责任； 第四，原告主张赔偿明细为：车损166920元、施救费3200元。 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依法委托临沂昊都资产评估事务所对车损进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损价值为117800元，对此重新评估结果原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。 施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，对此，被告认为数额过高，但未能提交相关证据对其抗辩主张予以证明，应承担举证不能可能给其带来的不利法律后果，本院在依法审查原告提交的施救费发票后，对其在本案中的证明力予以确认，对原告支出的施救费损失认定为3200元。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行义务。涉案车辆已按约缴纳保险金，且事故发生于保险期间，被告保险公司应按照保险条款的约定履行赔付义务，本案中，原告杜建军为涉案车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际车主，其依法具有保险利益，故，原告因本次事故造成的损失，车损115800元（扣除绝对免赔额2000元），施救费3200元，被告华安财保济南公司应在机动车损失险限额内予以赔偿。 综上所述，对于本次事故的真实性及车辆损失价值，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司限于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告杜建军保险理赔款119000元； 二、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  栗瑞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于勇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执705号 申请执行人四川建华汽配有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼永丰街222号。统一社会信用代码：91510107785428559K。 法定代表人王建。 被执行人成都市宏新汽车修理有限公司，住所地成都市新都区新都镇新东村3社。统一社会信用代码：915101142025940461。 法定代表人任申斌。 申请执行人四川建华汽配有限公司申请执行成都市宏新汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市宏新汽车修理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川建华汽配有限公司于2020年2月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10460号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄涵
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执380号 申请执行人：黄金发。 被执行人：袁志英。 申请执行人黄金发与被执行人袁志英民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年1月4日作出的（2018）桂1121民初1348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人袁志英没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄金发于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还14000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人袁志英发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人袁志英从2020年4月份起每月履行案款本金2000元，直至交清该案的全部案款本金及利息为止，申请执行人黄金发同意被执行人袁志英的还款计划并。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执380号案件。 终结执行后，如发现被执行人袁志英不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执486号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：王素容，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：张涛，男，1994年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕文，男，1995年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：邹成勇，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘林，女，1964年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李长银，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：胡容，女，1973年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：乐山市茂华鸭业专业合作社。住所地：乐山市市中区。法定代表人：王茂华。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2974号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人应支付申请执行人贷款本金69999元及利息、罚息、复利（截止2016年5月12日的利息3174.07元、复利85.97元。2016年5月13日起至2016年11月26日止的罚息，以所欠本金7万元为基数，按月利率14.28‰的标准计算；从2016年11月27日起至本金还清之日止的罚息，以所欠本金69999元为基数，按月利率14.28‰的标准计算；从2016年5月13日起至利息还清之日止的复利，以所欠利息3174.07元为基数，按月利率14.28‰的标准计算）、律师代理费2500元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费1200元。本院在执行过程中，本院依职权对八被执行人的财产情况进行了调查，未查到八被执行人有银行存款及可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供八被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因八被执行人违反财产报告制度规定，本院已向其发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年四月二十九日书记员  郭文露
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执356号之一 被执行人：被告人吴秋兰，女，1962年8月15日出生于安徽省芜湖县，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖县。 被执行人崔海霞，女，1984年7月8日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。 被执行人岑华，男，1983年2月13日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省郎溪县，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的刑事裁定书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴秋兰在银行账户内存款人民币2130元、岑华在银行账户内存款人民币1370元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨婧
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初454号原告张贺，女，1962年9月24日出生，汉族，住河南省遂平县。被告郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告郭彦军妻子。原告张贺与被告郭彦军、闫战美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺到庭参加诉讼，被告郭彦军、闫战美经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张贺向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款110000元，并承担诉讼费。事实与理由：原告与被告郭彦军系亲戚关系。二被告于2016年3月份以生意需资金周转为由，先后向原告借款110000元，并向原告出具一张借条，约定利息月息1.5分。二被告于2017年向原告清偿2016年的利息后，再未向原告清偿利息。后原告多次催要未果。为此，提起诉讼。被告闫战美、郭彦军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张贺系被告郭彦军的婶婶，被告郭彦军、闫战美系夫妻关系，二人因代理蒙牛牛奶需资金周转，于2016年3月14日向原告张贺借款110000元，双方约定借款利率为月息1.5分，被告向原告出具借条。内容为：“今借张贺现金拾壹万元正（￥110000.00）借款人：闫战美郭彦军2016年3月14号”。借条由被告闫战美书写并签名捺印，郭彦军在借条上注明了利息和偿还利息的时间。借款后二被告向原告支付利息至2018年3月14日。后经原告催要，被告郭彦军、闫战美未向原告张贺偿还借款本息，双方形成诉讼。上为本案事实。上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，本案中,被告郭彦军、闫战美向原告张贺出具了借款110000元的借条，双方形成民间借贷关系，受法律保护。原告所举的历史账户明交易明细可证明原告的出借款的来源。被告郭彦军、闫战美系夫妻关系，二人向原告张贺借款用于家庭共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，应为夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。原告张贺请求判令被告郭彦军、闫战美偿还借款110000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中,被告郭彦军、闫战美作为借款人经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利,由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦军、闫战美在本判决生效后十日内偿还原告张贺借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郭彦军、闫战美负担。案件受理费原告张贺已经预交，被告郭彦军、闫战美在本判决生效后十日内将负担的案件受理费径行给付原告张贺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年四月十四日书记员 王顺友