江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终499号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区吉州大道与吉福路交叉口东北角国隆花园里7#楼，统一社会信用代码913608007363761822。负责人：蔡赣梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王信，男，该公司员工。被上诉人（原审原告)：丁万友，男，1965年7月28日生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：高庆洪，永丰县恩江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告)：吴龙才，男，1964年12月29日生，汉族，住永丰县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人丁万友、吴龙才机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：撤销原判第一项，依法核减其赔偿款3195元或发回重审。事实和理由：1.丁万友的各项损失已通过诉讼解决，太平洋财保也已履行保险赔付责任，丁万友诉请再赔偿其后续治疗费等缺乏事实和法律依据，请求驳回丁万友起诉。2.（2017）赣0825民初1502号民事判决书和（2018）赣08民终381号民事调解书均未保留丁万友就判决后新发生的费用进行索赔的权利，丁万友无证据证明本次诉请的损失项目与2017年7月12日交通事故损害之间存在直接的关联性。3.丁万友的后续治疗费在江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书[2017]临鉴字第1380号中确定的费用中就已经存在，本次诉请系重复主张，同时丁万友也未提供实际发生的后续治疗费相关证据，依法应不予支持。4.即使认定丁万友存在后续治疗费，该费用也属于商业三者险赔偿范围，吴龙才在事发时驾车逃离现场，商业险依合同约定予以拒赔。丁万友辩称，1.丁万友自（2017）赣0825民初1502号作出判决后，其左耳创伤性耳聋一直未愈，丁万友于2019年重新起诉后，其申请对左耳创伤性耳聋重新鉴定成立。2.经江西天剑司法鉴定中心法医临床鉴定书认定，丁万友左耳创伤性耳聋应为九级伤残，第二次后续治疗费为3000元，而一审法院只判令第二次后续治疗费3000元而对第二次作出左耳创伤性九级伤残不予认定赔偿金，丁万友请求依照鉴定书确认赔偿金。3.丁万友医治二年来未终结，后续治疗费7000元已用完，丁万友左耳创伤性耳聋应为九级伤残未愈，应当以九级伤残重新作出赔偿才符合本案的事实。吴龙才未予答辩。丁万友向一审法院起诉请求：1.判令吴龙才和太平洋财保支付医疗费3756元、司法鉴定费3300元、住宿费195元、后续治疗费3000元、伤残等级赔偿金28920元；2.本案诉讼费由吴龙才和太平洋财保承担。一审法院认定的事实：2017年7月12日18时20分许，吴龙才驾驶赣Ｄ×××××号小型客车（行驶证车主为吴六娇），由永丰县陶唐乡沿永龙公路由南向北前往永丰县城，行驶至永丰县桥南水南背村路段时，遇丁万友驾驶三轮电动车在其前方同向行驶，两车相遇时发生碰撞，造成丁万友受伤住院治疗及两车受损的道路交通事故。事故发生后，吴龙才驾车驶离现场，于当日19时许主动到公安机关报警并接受调查。事故发生后，丁万友被送往永丰县人民医院治疗，丁万友先后到永丰县人民医院、南昌大学第一附属医院、井冈山大学附属医院进行门诊检查。2017年7月31日，永丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴龙才在事故中负全部责任，丁万友在事故中不负责任。2017年10月30日，经吉安市司法鉴定中心鉴定，作出的鉴定意见为：丁万友右下肢损伤为十级伤残；左耳损伤为九级伤残；受伤之日起误工期陆个月、护理期肆个月、营养期肆个月，后续治疗费用为人民币柒仟元整（含拆除内固定费用，不含鉴定费）。另查明，肇事车辆D96788号小型客车在太平洋财保投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额30万元、不计免赔），保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日，交通事故发生于保险期间内。永丰县人民法院于2017年12月14日作出（2017）赣0825民初1502号民事判决：一、太平洋财保于判决生效之日起十日内向丁万友赔付各项损失共计人民币143179.3元；二、吴龙才应赔偿丁万友医疗费人民币8474.65元（已履行完毕）；三、丁万友于判决生效之日起十日内向吴龙才返还人民币42638.95元；四、驳回丁万友的其他诉讼请求。太平洋财保不服提出上诉，上诉期间，双方达成调解协议，吉安市中级人民法院于2018年3月作出（2018）赣08民终381号民事调解书，内容：一、太平洋财保于调解书送达之日起十日内赔偿丁万友因交通事故造成的各项损失共计118679.3元；二、吴龙才赔偿丁万友医疗费8474.65元（已履行完毕）；三、丁万友于调解书送达之日起十日内向吴龙才返还人民币18138.95元；四、案件受理费、鉴定费的承担按一审判决执行。二审案件受理费1025元减半收取512.5元，由太平洋财保负担；五、双方讼争纠纷就此了结，本案再无其他争议。现该案已执行完毕，丁万友已按调解书约定的数额获赔。2019年丁万友认为左耳仍未痊愈，并有加重病情的症状，遂于2019年7月向法院起诉，并申请对左耳伤残程度、三期费用及后续治疗费重新鉴定。2019年9月5日江西天剑司法鉴定中心鉴定：1.丁万友的损伤评定为九级伤残。2.丁万友右踝骨骨折术后已行“三期”评定，现左耳创伤性耳聋不再另行鉴定。3.后续治疗费叁仟元人民币。一审法院依职权要求江西天剑司法鉴定中心对上述鉴定第1、3二项作补充说明。2019年10月28日，该鉴定中心作出补充说明：“丁万友的损伤评定为九级伤残”实为“丁万友左耳创伤性耳聋构成九级伤残”，与原吉安司法鉴定中心左耳创伤性耳聋构成九级伤残一致，为同一部位伤残。鉴定意见中后续治疗费叁仟元，系指左耳外伤性耳聋义耳安装及复查所必须开支的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和相关证据，确认丁万友因此次交通事故受伤所致在吉安市中级人民法院于2018年3月作出（2018）赣08民终381号民事调解书，丁万友已按调解书获赔后的损失为：1.医疗费3000元。根据江西天剑司法鉴定中心鉴定鉴定意见及其补充说明，本次鉴定的后续治疗费3000元系丁万友因左耳左耳外伤性耳聋义耳安装及复查所必须花费的复查费。因此丁万友提供的其他医疗费不应该计算；2.残疾赔偿金。根据江西天剑司法鉴定中心鉴定，结合江西天剑司法鉴定中心对上述鉴定作出补充说明，本次鉴定丁万友左耳创伤性耳聋构成九级伤残，与原吉安司法鉴定中心左耳创伤性耳聋构成九级伤残一致，伤残等级并未加重。而同一部位同一伤残等级在2018年3月作出（2018）赣08民终381号民事调解书中已经作了处理，并已执行。因此，本次丁万友起诉的伤残赔偿金是重复起诉，不予支持；3.住宿费。丁万友提供发票195元，应予支持。以上损失共3195元。另外，丁万友支付鉴定费3300元。一审法院认为，（2017）赣0825民初1502号民事判决书中已经对交通事故认定书、对本案是否是属于保险公司免赔等都做了认定，本案不再赘述。关于本案的后续治疗费是否属于重复鉴定和是否重复起诉的问题：丁万友、太平洋财保、吴龙才在吉安市中级人民法院已经达成调解协议，虽然三方在调解协议的最后一项载明“双方讼争纠纷就此了结，本案再无其他争议”，但是因丁万友在2017年吉安司法鉴定中心鉴定的后续治疗费已注明是用于拆除内固定费用，不含鉴定费。而本次鉴定的后续治疗费注明系丁万友左耳外伤性耳聋义耳安装及复查所必须开支的费用。两次的后续治疗费系治疗不同伤势，不属于重复的费用，故本次鉴定的后续治疗费与上一次鉴定的后续治疗费不同，不属于重复起诉，应予支持。因其他治疗费在（2018）赣08民终381号民事调解中已进行了处理，并且再无其他争议，所以丁万友的提供的其他治疗费，不予支持。太平洋财保在第三者责任险赔偿限额内已经赔偿丁万友118679.3元。吴龙才投保第三者责任险赔偿限额30万元且不计免赔、交强险还有余额，因此，太平洋财保在本案中应赔偿丁万友3195元。另外，鉴定费3300元，因丁万友重复申请鉴定了两项应承担2000元，吴龙才承担1300元。吴龙才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保于判决生效之日起十日内向丁万友赔付后续治疗费等共计人民币3195元；二、驳回丁万友的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由丁万友负担330元，由吴龙才负担60元；鉴定费3300元，由丁万友负担2000元，吴龙才负担1300元。本院审理查明，吉安司鉴中心[2017]临鉴字第1380号法医临床学鉴定意见书分析说明部分载明丁万友“左耳创伤性耳聋”，鉴定意见部分载明丁万友“后续治疗费为人民币柒仟元整（含拆除内固定物费用，不含鉴定费）”。本院认为：在（2017）赣0825民初1502号案件中，吉安司鉴中心[2017]临鉴字第1380号法医临床学鉴定意见书已对丁万友因案涉交通事故受伤所需后续治疗费进行鉴定。该意见载明“后续治疗费为人民币柒仟元整（含拆除内固定物费用，不含鉴定费）”，即后续治疗费7000元包含拆除内固定物费用，但并不单指拆除内固定物费用，一审认为上述鉴定意见所载后续治疗费7000元仅指拆除内固定物费用错误，予以纠正。（2018）赣08民终381号民事调解书已对丁万友因案涉交通事故遭受含后续治疗费在内的各项损失进行处理，且明确了“诉争纠纷就此了结，本案再无其他争议”，丁万友就已经诉讼解决的纠纷再行起诉属重复起诉，根据一事不再理的原则，应当对其起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初1651号民事判决；二、驳回丁万友的起诉。一审案件受理费390元，退还丁万友；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年四月七日法官助理王婷书记员刘娟