江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1130号上诉人（原审被告）：江苏顺众科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会二组01幢（H）。法定代表人：乐立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任满军，江苏善合律师事务所律师。1968年6月12日1986年2月20日1964年4月23日被上诉人（原审原告）：吴俊忠，男，出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区东元新村三区3幢102室。1968年6月12日1986年2月20日1964年4月23日被上诉人（原审原告）：柏王卿，男，出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富泰和西街6号。1968年6月12日1986年2月20日1964年4月23日被上诉人（原审原告）：张志国，男，出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区楼王镇仁和村三组34号。1968年6月12日1986年2月20日1964年4月23日被上诉人（原审原告）：盐城市对外贸易有限公司，住所地江苏省盐城市沿河东路12号。1968年6月12日1986年2月20日1964年4月23日法定代表人：王家庆，该公司董事长。1968年6月12日1986年2月20日1964年4月23日上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市八达纸业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区郭猛工业园区。法定代表人：刘克祥，该公司董事长。原审第三人：刘克祥，男，1963年5月10日出生，汉族，盐城市八达纸业有限公司董事长，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人江苏顺众科技有限公司（以下简称顺众科技公司）因与被上诉人吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城市对外贸易有限公司（以下简称盐城外贸公司）、盐城市八达纸业有限公司（以下简称八达纸业公司）、原审第三人刘克祥债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1853号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顺众科技公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.由吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城外贸公司和八达纸业公司承担二审诉讼费用。事实与理由：1.在一审期间，刘克祥确实向公安机关控告储蒙与乐立平等人，但该控告纯属子虚乌有。盐城市盐都区公安局已进行调查，并认为根本不存在所谓的“套路贷”而未予立案。目前，乐立平已对刘克祥的诬告行为进行了刑事控告。2.刘克祥与吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城外贸公司进行虚假诉讼，所达成的调解书均出现在八达纸业公司出售案涉资产之后，且出现虚假债权转让并提起诉讼的情况。八达纸业公司的财产被刘克祥转移后随即违背转让合同的约定而拒绝交付房地产及支付租金。刘克祥等人在获取调解书后立即提起本案诉讼，故刘克祥的真实动机昭然若揭，一审判决未驳回其诉请侵害了顺众科技公司的权益。3.八达纸业公司在收取900万元转让款后拒绝按约交付房地产已构成违约，应承担违约金责任，且违约金数额已超过转让款余额。顺众科技公司还为八达纸业公司垫付了税金。4.“涉嫌犯罪”必须是“确实涉嫌犯罪”，必须具有相关当事人涉嫌犯罪的初步证据，但本案中没有任何涉嫌犯罪的证据来支撑，故一审裁定依据不足。吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城外贸公司共同辩称，1.本案只要涉嫌犯罪，一审法院就可以裁定驳回起诉，而无需证明确实存在犯罪，因为是否构成犯罪并非本案审理范围，故顺众科技公司主张一审法院并无足够证据证明本案已构成犯罪而裁定驳回起诉系错误的缺乏依据。刘克祥和八达纸业公司在一审审理过程中一直在向盐都区和亭湖区公安部门以及相关纪委部门控告本案涉嫌的各类犯罪，且盐城市亭湖区人民法院就刘克祥与储蒙之间的纠纷案件也作出了驳回起诉的裁定。从双方之间的款项情况可看出涉嫌犯罪，因为刘克祥向储蒙借款100余万元，却归还了300余万元，即储蒙将房屋买卖款项出借给刘克祥，刘克祥在收到款项后又立即归还给储蒙，符合“套路贷”特征。2.顺众科技公司称案涉4份调解书均形成于房屋买卖之后不符合事实，其中有2份调解书早在房屋买卖之前就进入了执行阶段，且已对房屋和土地予以查封，顺众科技公司的乐立平以让刘克祥找吴俊忠、盐城外贸公司将案涉房屋解封，理由是刘克祥已找到融资途径，但须将房屋抵押，融资到位后就可将款项归还。出于对刘克祥的信任，吴俊忠等人才同意解封。但是刘克祥却未将资金归还借款，而是低价出售了房屋。故一审裁定正确，应予维持。八达纸业公司辩称，一审裁定正确。刘克祥述称，一审裁定正确。吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城外贸公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销八达纸业公司与顺众科技公司于2018年8月17日签订的《不动产买卖意向协议书》、于2018年9月25日签订的关于不动产转让的《协议书》以及2018年9月26日签订的两份《房地产转让合同》；2.判令顺众科技公司将位于盐城市盐都区的原登记在八达纸业公司名下的不动产过户至八达纸业公司名下；3.判令八达纸业公司承担吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城外贸公司为行使撤销权支出的费用80000元；4.判令八达纸业公司、顺众科技公司承担本案诉讼费用。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理期间，刘克祥向公安机关控告案外人储蒙与顺众科技公司的法定代表人乐立平等人以套路贷串通盐城市不动产登记中心人员非法占有八达纸业公司的财产即案涉房地产转让合同所涉的房地产，案涉房地产转让合同的签订涉嫌套路贷，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城外贸公司的起诉。本院经审理查明，2018年8月17日，八达纸业公司（甲方）与顺众科技公司（乙方）签订《不动产买卖意向协议》，由八达纸业公司将其位于郭猛镇护陇居委会二组的不动产整体出售给顺众科技公司，具体约定内容为：一、甲乙双方同意协议约定的上述合同标的物的整体转让价款为人民币606万元（不动产的转让价以不动产交易中心签署的合同价格为准，余额为不动产之外附随转让的资产价格）（上述转让价款含交易过程中乙方购买所产生的全部契税等费用，即全部交易税费由甲方负担）；二、甲方须将合同项下标的物所涉及的全部抵押权、租赁合同、债务先行处置完毕，确保能够过户至乙方指定公司名下并不得影响乙方行使占有、使用、收益和处分权利，乙方须在领取不动产权证书的当日（如不在工作时间内，顺延至次日），一次性支付给甲方或甲方指定账户人民币526万元，余款80万元于甲方将所有资产交于乙方后三日内付清。本协议签署即生效，甲方双方均需依约履行，任何一方违约须向对方负担转让价款30%的违约金。2018年9月25日，顺众科技公司（甲方）与八达纸业公司（乙方）以及作为丙方的刘克祥、储蒙、韦佳、王春木、刘汇共同签订了一份《协议书》，具体内容为：“鉴于：乙方自愿将位于盐城市区不动产整体转让给甲方（包括且不限于：不动产权证号2006014000114、市区都11306号项下记载的全部；2010年6月20日乙方与郭猛镇护陇居委会签订《协议》项下的7.741亩土地；前述全部转让资产涉及的构着物、附着物、场地等；甲乙双方在先签订的相关文件的约定范围及合同附件等）；甲方同意受让产权；为保障乙方积极全面的履约，乙方提供丙方作为乙方合同义务的保证人，丙方自愿提供担保。现三方签订如下协议：一、甲方在整个交易过程中的成交价格及资金支付人民币壹仟壹佰万元整（含为促成交易，乙方请求甲方代为垫付归还其他债权人的费用、乙方指定接收或向第三方支付的费用、垫付全部交易涉及的契税及可能涉及的费用，过户前不超过460万元整）。二、担保人储蒙除按照协议提供担保外，就甲乙双方不动产转让行为的履行提供履约保证金人民币壹佰万元整，上述保证金须在签署协议后当天交付甲方或甲方指定的账户，上述履约保证金在协议项下不动产未过户至甲方名下时不予退还并可由甲方为进行交易活动使用（注：退还的条件是本次不动产转让交易顺利完成而成就，本条款不受不可抗力、情势变更、政府政策、交易标的物所涉及的债权债务影响，仅以条件成就方退还，交付及退还期间均不计息）。三、丙方作为乙方合同项下义务的保证人，自愿对甲方在交易中支付壹仟壹佰万元费用范围内所涉及的资金风险及利息损失（按月息2%计算，自能明确交易不能进行时开始计算）负担担保责任。四、乙方必须与原承租户解除合同，期限为产权过户后15日内。乙方须协助甲方在产权交易后20日内办理水、电户的变更。五、乙方在2018年11月底前将1#、2#厂房的设备（电力设备除外）搬离厂区，在搬离过程中不能损坏原建筑结构，损坏的要修复或照价赔偿。乙方及刘克祥注册在该不动产的企业于产权过户后1个月内迁出。六、乙方必须在2018年09月30日前办理完过户手续，否则视为违约，甲方有权终止交易。”2018年9月26日，八达纸业公司（甲方）与顺众科技公司（乙方）分别就盐城市区01幢和02幢房地产各自签订《房地产转让合同》一份，成交价格分别为408万元和438万元。2018年9月26日，顺众科技公司通过其设立在交通银行盐城城南支行的账户分别向中盛豆业公司和八达纸业公司转账460万元和440万元。同日，八达纸业公司出具“收据”一份，内容为：“今收到江苏顺众科技有限公司交付的购买我司（盐城八达纸业有限公司）不动产等支付的款项计人民币肆佰陆拾万元整（￥4600000）。上述款项已汇至我司指定的第三方账户（盐城市中盛豆业有限公司），帐号：3209021301201000182538，开户：盐城农村商业银行龙冈支行。我司对上述款项的支付和接收无异议，认可收到交易款项。”2019年1月25日，顺众科技公司已就“市区都郭猛镇护陇居委会二组01幢”“市区都郭猛镇护陇居委会二组02幢”不动产分别领取了不动产权证。另查明，2018年5月25日，吴俊忠以刘克祥、八达纸业公司和中盛豆业公司为被告向亭湖法院提起民间借贷诉讼，后经亭湖法院组织调解作出（2018)苏0902民初3238号民事调解书，约定刘克祥欠吴俊忠借款本金200万元及利息于2019年4月底前还清，八达纸业公司及中盛豆业公司对刘克祥的还款义务承担连带清偿责任。2018年10月25日，柏王卿以刘克祥、八达纸业公司为被告向一审法院提起民间借贷诉讼，后经一审法院组织调解作出（2018)苏0903民初5727号民事调解书，约定刘克祥欠柏王卿借款本金390万元及利息分批偿还，八达纸业公司对刘克祥的还款义务承担连带清偿责任。2018年7月2日，张志国以刘克祥、八达纸业公司为被告向亭湖法院提起民间借贷诉讼，后经亭湖法院组织调解作出（2018)苏0902民初3735号民事调解书，约定刘克祥欠张志国借款本金30万元及利息分批偿还，八达纸业公司对刘克祥的还款义务承担连带清偿责任。2018年5月25日，盐城外贸公司以刘克祥、八达纸业公司、中盛豆业公司为被告向亭湖法院提起民间借贷诉讼，后经亭湖法院组织调解作出（2018)苏0902民初3237号民事调解书，约定刘克祥欠盐城外贸公司借款本金80万元及利息于2019年4月底前还清，八达纸业公司及中盛豆业公司对刘克祥的还款义务承担连带清偿责任。还查明，2019年11月11日，八达纸业公司以储蒙为被告向亭湖法院提交民事起诉状，请求法院判令储蒙向八达纸业公司支付158.012万元及逾期利息，并协助办理解除阳光世纪城16号楼16号房屋的抵押手续、返还阳光世纪城16号楼16号房屋的房产证及阳光世纪城17号楼501号房屋的土地证。亭湖法院经审查认为该案可能涉及“套路贷”，故作出（2019）苏0902民初7486号民事裁定书，对八达纸业公司的民事起诉不予受理。又查明，刘克祥向相关公安机关以及市扫黑办等部门实名控告储蒙、乐立平等人在转让房产过程中涉嫌“套路贷”。在一审法院审理期间，盐城市盐都区公安局于2020年1月9日向一审法院送达的“函”中载明：“你院移送我局的吴俊忠、柏王卿、张志国、盐城市对外贸易公司与被告盐城市八达纸业有限公司、江苏顺众科技有限公司、第三人刘克祥债权人撤销权纠纷一案卷宗，该案已由亭湖公安分局受理，故将卷宗退还你院，依法处理。”本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案一审诉讼期间，刘克祥向相关公安机关控告案外人储蒙及顺众科技公司法定代表人乐立平等人以“套路贷”方式非法占有案涉财产，且已由相关公安部门予以受理，故根据上述规定，本案应由公安机关先行处理，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，顺众科技公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊丽萍审判员  曹 荣审判员  谢超亮二〇二〇年四月二十三日书记员  唐 舒