河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终506号上诉人(原审被告)：王志浩，男，1992年3月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：陆小白，女，1970年8月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：王广生，男，1970年4月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：温县黄河街道办事处朱家庄村民委员会，住所地温县黄河街道办事处朱家庄村民委员会。法定代表人：冉昭温，村委会主任。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原审被告：王国，男，1952年8月15日出生，住温县。上诉人王志浩、陆小白、王广生因与被上诉人温县黄河街道办事处朱家庄村民委员会（以下简称朱家庄村委）、原审被告王国物权保护纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志浩、陆小白、王广生上诉请求：1.请求撤销温县人民法院（2019）豫0825民初2665号民事判决书。2.依法驳回被上诉人朱家庄村委的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人朱家庄村委与上诉人王志浩于2012年9月20日签订了一份租赁合同，又于2013年与一审被告王国签订了一份租赁合同。两份租赁合同一前一后，系同一租赁物重复签订，共同并存。被上诉人与王国签订的租赁合同系名义合同，实际履行人为上诉人。故上诉人不仅在名义上是履行王国的租赁合同，而实际上也在履行自己的租赁合同。一审法院解除了被上诉人与王国的租赁合同，而未撤销被上诉人与上诉人王志浩的租赁合同，故王志浩的租赁合同仍然有效。二、2016年王国不再以自己的名义履行租赁合同，此时，被上诉人仍同意继续履行王志浩的租赁合同，并直接收取了王志浩2016—2017年交纳的2017、2018年的租赁费18000元，该租赁费由王广生交纳。由此可以证明被上诉人朱家庄村委承认与王志浩签订的租赁协议并继续履行的事实。退一步来讲，被上诉人收取了王广生的租赁费，也证明了与王广生之间形成了事实租赁合同。三、一审法院未解除朱家庄村委与王志浩之间的租赁合同，也未对上诉人的事实合同关系予以评判，却判决上诉人停止使用并归还租赁物，明显认定事实不清，判决不当，依法应予撤销。被上诉人朱家庄村委会同意上诉人在租赁场所建洗浴中心，开设塑料厂，并许可上诉人在该场所建房居住，也证明了认可与上诉人签订的租赁合同。四、朱家庄村委准许上诉人在租赁场所内建房居住后，上诉人为履行法院的判决将自己原有的宅院房屋卖掉，现所居住的是唯一居所。如果强制上诉人腾出，则上诉人举家住无定所，势必流落街头。此状况不符合党和政府以人为本、社会和谐稳定的宗旨。一审法院对此不予分析考虑，置上诉人一家生死于不顾，判决明显不当。且上诉人在租赁场地建洗浴中心和塑料厂，投资百万元，此损失将无法弥补。综上所诉，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，判决明显不当，敬请上级人民法院明察，依法支持上诉人的上诉请求。朱家庄村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称均与事实不符。一、上诉人称其实际上是在履行2012年9月20日所签订的租赁合同不是事实，该合同当时确实签订有，但双方并未履行。该合同明确约定收到王志浩支付的首年租金款项即生效，但该合同未约定租金费数额，双方也未实际履行。这一事实在（2019）豫0825民初1181号庭审中上诉人已经明确承认，根据禁止反言原则，上诉人上诉所称其实际履行了该租赁合同，该合同仍然有效的主张，依法不应采信。上诉人这种说法也是违背正常情理的，作为村委会也是不可能同时履行两份合同的。第一，王广生在2013年至2015年期间，自行将每年的1万元租赁费交给王国，足以说明其履行的是王国的租赁合同。二村委会每年向王国收取9000元承包费，在与王国解除合同时，村委会已决定收回该场地另作他用，所以也是根本不可能与王志浩令有合议该合同。二、上诉人上诉称2016年后王国不再以自己的名义履行租赁合同，村委会就收取了王志浩的1万8000元。是村委会承认了与王志浩签订的合同并继续履行，完全是主观臆断，妄图浑水摸鱼。在一审中原审原告提交的土地承包款缴费票据上清楚写明了2018年7月17日收王国2016年至2017年承包款1万8000元，足以证明该笔款项是王国补缴2016到2017年欠村委会的承包款，根本不是上诉人所述用来履行王志浩与村委会的合同，虽然这个钱实际上最后是王广生所付，但这个钱的性质并没有发生改变。这18000元就是王国拖欠村委会2016到2017年两年的承包费，仅仅因为王广生拖欠王国2万元的租赁费，而由王广生直接带王国缴纳到村委会而已。三、上诉人认为一审法院未就王志浩与村委会的租赁合同进行评判，是信口雌黄。在一审判决书第六页，法院原法院对原审被告提供的证据四，即2012年王志浩与村委会签订的租赁合同进行了叙述。对村委会和王志浩签订的租赁合同，双方未实际履行这一事实作出了评判认定，并非没有进行评判。上诉人以村委会同意上诉人在该场所建造洗浴中心和房屋为由，就认为村委会认可王志浩与村委会签订的租赁合同，也是主观臆断。村委会与王国的合同中因为有明确约定，王国单方面因扩大生产需要，对房屋进行改造，一切费用由王国承担。合同期满后，王国在承包厂内的所有建筑物归原告所有，不再另行折价。合同期内，如王国违约造成合同提前终止的，王国所投资的建筑物也应归原告所有。这个约定就是村委会鼓励租赁人进行投资，那么上诉人基于与王国又签订又签协议使用该场地，并在场地上投资建设。一是村委会无权去干涉阻止，二是村委会也乐见其投资也不会去阻止。但村委会未予阻止的行为并非上诉人所解读的就是认可与王志浩所签订的合同，这只是上诉人的一厢情愿。四、上诉人在第四条就是打悲情牌。上诉人自己由于经营不善，因欠外债将自己房产卖掉，但集体宅基地是不允许买卖的。其现在以自己暂时的困难而长期无理占据案涉房屋，即土地已经严重侵害到了朱家庄村民的公共利益，村委会为了给全村老年人造福利，在2018年就规划利用该场地修建村里的幸福院即温县第一个农村党支部的党史馆，由于上诉人的原因至今未能实施，已经给村民的公共利益造成了严重损失。上诉人难道不考虑因为自己的一己之私而给村里多少老年人造成的损失吗？综上所述，上诉人的上诉理由既无事实证明也无法律依据，望二审法院可以维持一审判决，支持被上诉人的正当诉求。王国述称，支持一审判决。朱家庄村委向一审法院起诉请求：1、判令三被告停止侵害,立即返还无权占用原告的位于朱家庄村村民委员会东邻的厂地及所有房屋;2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：王广生、陆小白系夫妻关系,王志浩系王广生、陆小白之子,位于朱家庄村南××东邻厂房厂地系原告所有。曾由王国承包在此开办纸箱厂,王国办纸箱厂期间另建造5间简易房。2012年9月20日,原告与被告王志浩签订一份租赁合同,原告将位于温县南张羌镇朱家庄村南的厂房权和土地权租赁给王志浩,租赁期限十年,在租赁期间的维修房层费、建设的厂房费用由王志浩承担或第三承包方承担,原告负责协商一切,本合同自双方签字盖章,并收到王志浩支付的首年租金款项即生效。该合同未约定租金费数额,双方未实际履行。2013年12月31日,原告与被告王国签订《厂地承包合同》,合同约定:原告将位于村委东邻厂地租赁给王国使用,厂地占地4.125亩,东西长55米,南北宽50米,房屋21间,其中砖瓦结构9间,平方12间,桐树1棵。承包时间从2013年12月31日至2023年12月31日,土地及房屋每年租赁费9000元,承包金额及交款方式为每年一交;签订合同时,王国应先交一年租金,以后每年12月31日前交清下一年租金,租金逾期最多不得超过一个月,超过一个月视为王国自动终止合同,原告有权对外重新发包。合同期内,原告不再对厂地现状进行任何投资,王国单方面因扩大生产需要对房屋进行改造,一切费用由王国承担。合同期满后,王国在承包厂内的所有建筑物归原告所有,不再另行折价。合同期内,如王国违约造成合同提前终止的,王国所投资的建筑物等也应归原告所有。合同期内因国家政策调整或镇村规划,王国应无条件服从,厂地内的附着物属于原告的归原告所有,属于王国的归王国所有。属于王国的附着物及机器设备等应在合同期满后的一个月之内清理完毕,否则原告视为王国自动放弃,原告有权对厂地进行清理。同日,王国与被告王广生签订租用合同,王国将朱家庄纸箱厂房及厂地租给王广生、王秋所用,租期五年,租期从2013年12月份开始到2018年12月份终止,租金每年为10000元,租期到后如同样价格以王广生、王秋优先,厂内所有树木、房屋不得随意损坏,王广生不得在厂内生产对学校及群众造成污染及噪音的产品,否则一切后果由王广生承担,租金每年12月5日前交清,否则合同作废,由王国租给他人。之后王广生开始租赁该厂地,并将院内的9间砖瓦结构房屋翻建,院内地面预制,新建门岗房一间,锅炉房一间。后王广生、陆小白、王志浩在涉案的厂房厂地内生活居住。2016年至2017年,王国未向原告缴纳租金,王广生亦未向王国缴纳租金,2017年8月4日,王国向原告出具证明,证明因王国违约拖欠原告2016年、2017年二年的租金没有交清。根据上级三资清理政策,王国保证在今年年底前把所欠租金全部交清。并同意自2018年1月1日起提前终止承包合同的履行,不再承包。2018年7月17日,王广生向原告缴纳了2016年2017年王国拖欠的承包款18000元。现原告要求解除2013年12月31日与王国签订的《厂地承包合同》,被告王广生、陆小白、王志浩停止侵害,立即返还无权占用原告的位于朱家庄村村民委员会东邻的厂地及所有房屋。一审法院认为，原告与王国签订的厂地承包合同实为厂房厂地租赁合同,该厂地承包合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,该合同合法有效,双方应按照合同要求履行各自义务。2016年2017年被告王国未按约定缴纳租金,双方协商解除厂地承包合同,系双方当事人对自己权利义务的处分,原告要求解除2013年12月31日与王国签订的《厂地-8-149承包合同》本院予以支持。根据原告与被告王国之间《厂地承包合同》约定,合同期满后,王国在承包厂内的所有建筑物归原告所有,不再另行折价。合同期内,如王国违约造成合同提前终止的,王国所投资的建筑物等也应归原告所有。故现承租厂房厂地的建筑物均归原告所有。被告王国与被告王广生之间系转租关系,被告王广生系次承租人,原告与王广生之间不存在租赁合同关系,原告与王国之间解除合同,王广生、陆小白、王志浩应停止使用原告的厂房厂地并归还原告土地,被告王广生、陆小白、王志浩在涉案土地上翻建的房屋、新建的门岗、锅炉房应归原告所有,被告王广生、陆小白、王志浩对承租厂地地面改造,应按土地现状交付级原告,其他附属物由被告王广生、陆小白、王志浩自行清除。被告王志浩、王广生、陆小白辩称,王志浩、王广生与原告形成租赁合同关系,应继续履行合同,该主张缺乏事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款(四)项、第二百二十六条、第二百三十五条规定,判决如下:一、解除原告与被告王国2013年12月31日签订的《厂地承包合同》;二、被告王广生、陆小白、王志浩应停止使用并归还原告土地4.125亩及土地上的建筑物,腾清土地上的其他附属物,在判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告王广生、陆小白、王志浩承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后,当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行,对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期,本院将依法不予强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中上诉人王广生、陆小白、王志浩称王志浩与被上诉人朱家庄村委之间签订的2012年9月20日的租赁合同仍然有效，但依据庭审记录，上诉人已承认该份合同没有履行，故对该主张本院不予采信。上诉人王广生、陆小白、王志浩称王广生与被上诉人朱家庄村委之间形成了事实租赁关系，经查，根据原审在案证据，被上诉人朱家庄村委提交的2016、2017年的土地承包款项上的付款人为王国，即被上诉人朱家庄村委承认的是其与王国之间签订的租赁合同。被上诉人朱家庄村委与王国就案涉厂房厂地签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。因王国欠缴租金，双方协商解除合同系双方当事人对自己权利义务的处分，现被上诉人朱家庄村委要求解除与王国之间签订的《厂地承包合同》原审法院予以支持并无不妥。王国与王广生之间的问题与本案不属于同一法律关系，如有纠纷，可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对王志浩、陆小白、王广生的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王志浩、王广生、陆小白负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年四月八日书记员  毛 雪