wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初880号 原告：白福，男，汉族，生于1969年3月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川德奥律师事务所律师。 被告：四川创能电力工程有限公司，住所地四川省德阳市庐山路市种子公司2幢1层2-1-2号。 法定代表人：孔祥明。 委托诉讼代理人：李海英，女，公司员工。 第三人：简阳市溪旺土地整理有限公司，住所地四川省成都市简阳市东溪镇新胜村四组。 法定代表人：陈明华。 原告白福与被告四川创能电力工程有限公司，第三人简阳市溪旺土地整理有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告白福于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许白福撤诉。 案件受理费3510元，由原告白福负担。 审 判 员  李 松 二〇二〇年四月十五日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5499号之一原告：湖北威派格机电设备有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路以东、杏林西路以西、楚汉路以北、西岭路以南武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-2幢6层10号。法定代表人：何云喜，系该公司总经理。被告：黄冈市承伟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市中环路中环坐标城项目部。法定代表人：袁继承，系该公司总经理。原告湖北威派格机电设备有限公司与被告黄冈市承伟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告湖北威派格机电设备有限公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北威派格机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北威派格机电设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告湖北威派格机电设备有限公司负担。审判长 胡 海审判员 余四美审判员 叶向东二〇二〇年四月十日书记员 王文哲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初633号原告：顾秀兰，女，1929年8月27日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：孙松周，男，1987年5月29日出生，汉族，住沭阳县。被告：无锡大夏运输有限公司，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅C079。法定代表人：刘柱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区桑达园小区东8号。负责人：梁庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佳驹，该公司员工。原告顾秀兰与被告孙松周、无锡大夏运输有限公司（以下简称大夏运输公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称天安财险锡山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告顾秀兰的委托诉讼代理人张振荣、被告孙松周、被告大夏运输公司的委托诉讼代理人刘伟、被告天安财险锡山支公司的委托诉讼代理人罗佳驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失合计455524.34元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告顾秀兰变更残疾赔偿金为57706.18元。事实和理由：2018年11月6日10时50分左右，孙松周驾驶号牌为苏Ｂ×××××的车辆在张家港市海恒金属制品有限公司内将原告撞伤。2018年12月10日，张家港市公安局交通警察大队出具了张公交乐认字(2018)第001号道路交通事故认定书，孙松周承担全部责任，原告不承担责任。经查，孙松周驾驶的车辆为大夏运输公司所有，孙松周为大夏运输公司的员工，该车在天安财险锡山支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内。现原告诉至法院，提起以上诉求。被告孙松周、大夏运输公司共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，孙松周是大夏运输公司驾驶员，当时在驾车送货，事故发生后大夏运输公司已垫付原告医药费90000元，请求在本案中一并处理被告天安财险锡山支公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｂ×××××重型普通货车在被告处投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故后垫付了10000元。经审理查明，原、被告双方对本案事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。顾秀兰受伤后陆续进入张家港市第一人民医院、张家港港城康复医院治疗，于2019年11月2日出院，支出医药费302814.34元（其中由大夏运输公司垫付90000元，天安财险锡山支公司垫付10000元）。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年11月20日出具张中医司鉴所[2019]临鉴字第942号司法鉴定意见书，鉴定意见为：顾秀兰因交通事故致骨盆骨折严重畸形愈合构成九级伤残，左侧肘关节丧失部分功能构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折伴畸形愈合构成十级伤残，误工期为伤后至定残前一日，营养期为住院期间，护理期为住院期间一人护理。顾秀兰支出了鉴定费2690元。另查，苏Ｂ×××××重型普通货车在被告天安财险锡山支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。现原告顾秀兰诉至本院，要求被告赔偿其因本案交通事故造成的各项损失，引起本案纠纷。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故发生在机动车与行人之间，道路交通事故认定书认定被告孙松周承担事故的全部责任，故原告顾秀兰因本案交通事故所造成的损失，应由被告天安财险锡山支公司先行在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任。至于原告顾秀兰的损失数额。原告顾秀兰主张的医药费302814.34元、住院伙食补助费16450元、营养费16450元、护理费63200元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金11000元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、陪护协议、护理费发票等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定500元。原告顾秀兰因本案交通事故产生的损失按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是468120.52元。扣除被告天安财险锡山支公司垫付的10000元、大夏运输公司垫付的90000元及大夏运输公司应负担的本案案件受理费1339元、鉴定费2690元，由被告天安财险锡山支公司直接赔付给原告顾秀兰372149.52元，返还给被告大夏运输公司85971元。被告天安财险锡山支公司要求扣除医药费中10%的非医保用药，无事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾秀兰372149.52元，返还给被告无锡大夏运输有限公司85971元。二、驳回原告顾秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元（已减半收取）、鉴定费2690元，合计4029元，由被告无锡大夏运输有限公司负担。（已在返还款中处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  马文雪二〇二〇年四月十三日书记员  王 婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执422号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生，系执行董事。被执行人：唐红波关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人唐红波借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2018)北海仲字第43116号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐红波银行存款6000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月一日书记员  郑 星
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2097号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：郭丹丹，女，1991年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告郭丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年四月二十八日书记员  高爽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1451号原告：田迎春，男，1982年5月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街186号1-2楼副1-2号房屋。主要负责人：李国文，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告田迎春与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司（以下简称平安保险蓟州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田迎春的委托诉讼代理人吴伟超，被告平安保险蓟州支公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田迎春向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险蓟州支公司赔偿保险金185507元，其中车辆损失费171245元、评估费8562元、施救费5700元；2.诉讼费由平安保险蓟州支公司承担。事实和理由：田迎春所有的津Ｃ×××××号号机动车在平安保险蓟州支公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成田迎春车辆损失。平安保险蓟州支公司辩称，津Ｃ×××××号机动车在平安保险蓟州支公司投保商业保险，在保险期间发生事故属实，但事故车辆的被保险人为北京联润强运输有限公司，保单约定第一受益人为张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行，同时田迎春主张车辆损失金额过高，对车辆损失要求重新鉴定，施救费过高，评估费用系间接损失，不属于保险的理赔范围，要求扣除对方交强险无责限额100元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2018年10月31日，田迎春为津Ｃ×××××号机动车在平安保险蓟州支公司处投保机动车商业保险，平安保险蓟州支公司出具保险单，载明：被保险人为北京联润强运输有限公司，保险期间自2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止，机动车损失险的保险金额为260000元并附加车损险每次事故绝对免赔额。2019年5月10日02时0分许，贾金松驾驶津Ｃ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿京秦高速由西向东行驶至凤凰顶陵道时，与前方顺行果召中驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车后尾部相撞，发生交通事故，致车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队认定：贾金松负事故全部责任，果召中无责任。津Ｃ×××××号机动车损失，经田迎春诉前申请本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明被保险车辆损失数额171245元，田迎春另行支付评估费8562元。本院对有争议的事实及证据认定如下：1.关于田迎春的主体资格。津Ｃ×××××号机动车行驶证车主天津鑫顺德利运输有限公司出具证明：该车辆实际所有人为田迎春，本案索赔权益由田迎春享有；第一受益人张家口农村商业银行股份有限公司桥东支行出具的证明：津Ｃ×××××号机动车车主还款良好。故本院依据证明对田迎春为本案适格主体予以确认。2.关于津Ｃ×××××号机动车的损失数额。平安保险蓟州支公司主张评估报告载明的损失数额过高，本院认为，田迎春提交的天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经本院委托的具有鉴定资质的鉴定单位出具，评估时平安保险蓟州支公司到现场复勘车辆，虽然其主张事故车辆各配件价格高于市场价格，配件中存在以次充好情况，但并未提供证据予以证明，亦未提供证据证明该报告存在不足以采信的法定情形，且田迎春提供的修理费发票辅助证明车辆损失金额为171245元，故本院对评估报告予以采信，对平安保险蓟州支公司提出对车辆损失重新鉴定请求不予支持。3.关于评估费与施救费。本案田迎春支付评估费8562元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。田迎春主张支付施救费5700元，但其仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的其他凭证，本院对该施救费数额不予认可，综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定平安保险蓟州支公司赔偿田迎春施救费损失3000元。综上，田迎春与平安保险蓟州支公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。津Ｃ×××××号机动车在保险期间发生保险事故，田迎春作为车辆的实际所有人，享有索赔权利。田迎春要求平安保险蓟州支公司赔偿车辆损失171245元，评估费损失8562元，施救费损失3000元，合计182807元，理据充分，予以支持。其余部分，理据不足，不予支持。平安保险蓟州支公司要求扣除对方交强险无责限额100元的抗辩理由依据不足，本院不予支持，其可在赔偿后行使保险代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司于本判决生效之日起七日内赔偿田迎春保险金182807元（直接汇入田迎春中国邮政储蓄银行62×××66账户）；二、驳回田迎春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取计2005元，由田迎春负担26元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司负担1979元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二〇年四月二十八日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执653号鲍士先,沈国平：本院已立案受理王锦方申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4116号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于5月15日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年四月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初60号 公诉机关：内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人：于海洪，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省阜新市，捕前住北京市丰台区飞腾家园小区。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人于海洪犯容留他人吸毒罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉。被告人于海洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年至2017年9月期间，被告人于海洪多次容留杨瑞、乔刚、武宁等多人在其位于乌兰木伦镇布连塔村所经营的饭店和租住的房屋内吸食毒品海洛因。2015年7月7日，杨瑞与被告人于海洪在被告人于海洪家中吸食毒品，被神木公安局查获并处以行政处罚。2017年9月9日，乔刚、杨瑞、吴宁在被告人于海洪家中吸食毒品，被伊金霍洛旗公安局查获并处以行政处罚。2019年10月21日，北京市丰台区公安分局马家堡派出所民警在丰台区物美超市开阳桥店内将被告人于海洪抓获归案。 另查明，2015年7月7日，于海洪因吸食毒品被陕西省神木市公安局行政拘留15日；2019年7月29日，于海洪因吸食毒品被辽宁省朝阳县公安局行政拘留10日。 公诉机关认为，被告人于海洪多次容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人于海洪到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人于海洪有期徒刑七个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实。 上述事实，被告人于海洪在开庭审理过程中均无异议，且签字具结。 本院认为，被告人于海洪在其租住房屋内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于海洪到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人于海洪的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、认罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于海洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  苗磊 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  郭君 书 记 员  杨帅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1030号长岭县人民法院、长岭县吕氏百合饭包店、贾设：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人长岭县吕氏百合饭包店、贾设机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月30日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初412号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄红，员工。委托诉讼代理人：钟萍，员工。被告：钟某原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称“大余农行”）与被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金19930.54元及利息（截至2020年1月31日尚欠利息527.33元、逾期违约金330.72元、消费分期手续费227.64元），后续产生的利息按合同约定的条款计算；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月4日在我行申请信用卡一张，2016年5月5日开卡成功，卡号为62×××66，授信额度为20000元。担保方式：信用。2019年11月开始，被告透支信用卡款项逾期至今未还，我行有关人员多次上门催收，被告仍未及时归还我行信用卡透支本金人民币19930.54元及利息、违约金、分期手续费，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。被告钟某未作答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、信用卡交易明细表，能够证明钟某在大余农行办理信用卡并透支未还的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告审核后，向被告钟某发放信用卡一张，卡号为：62×××66，授信额度为20000元，账单日为每月7日。之后，被告使用信用卡刷卡消费，截至2020年1月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金19930.54元、利息527.33元、违约金330.72元、消费分期手续费227.64元。被告超过还款日期未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金19930.54元及利息、违约金、消费分期手续费，有事实依据，本院予以支持。被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大余县支行偿还信用卡透支本金19930.54元及利息、违约金、消费分期手续费（利息、违约金、消费分期手续费按双方合同约定计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告钟某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年四月二十九日书记员 廖文秀
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1623行初12号原告商水县水利局工程队。住所地：商水县新城路036号。统一社会信用代码：124117234186650345。法定代表人刘清立，队长。委托诉讼代理人孙铁洲，河南明辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人李凤楼，男，汉族，1948年2月4日出生，住河南省商水县。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书等。被告商水县自然资源局（原商水县国土资源局），住所地：商水县行政路西段。统一社会信用代码114117230059072424。法定代表人孙玉合，局长。委托诉讼代理人王新军，男，汉族，1976年3月26日出生，住河南省商水县。系商水县自然资源局职工。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人刘旭如，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告商水县水利局工程队诉被告商水县自然资源局不履行法定职责一案，于2020年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告商水县水利局工程队法定代表人刘清立及其委托诉讼代理人李凤楼、孙铁洲，被告商水县自然资源局委托诉讼代理人王新军、刘旭如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为解决商水县鑫兴有色金属有限责任公司对该工程队位于商水县城纬五路西段南侧一宗国有土地提出的所谓使用权争议。2018年7月4日，工程队向商水县人民政府土地行政主管部门商水县国土资源局提交了该宗地土地权属争议案件调查处理申请书，2018年11月2日，县自然资源局出具该土地权属争议案件受理通知书。商水县自然资源局自受理日起至今，尚未作出调查处理意见，远超《土地权属争议调查处理办法》第28条、第30条的规定的期限。被告的行为有悖法律赋予的法定职责和义务，请求判令被告限期履行调查处理水利工程队与商水县鑫兴有色金属有限责任公司涉案土地使用权争议案件的法定职责。原告商水县水利局工程队向本院提交的证据有：1、土地权属争议案件调查处理申请书，2、土地权属争议案件受理通知书，证明原告于2018年7月4日向被告提请位于商水县（汤庄乡）纬五路西段南侧商水县鑫兴有色金属有限责任公司的所占8亩多地的土地权属进行处理，被告于2018年11月2日已经受理申请，至今未作答复。鉴于本案情况复杂，根据《土地权属争议调查处理办法》第28条第2款的规定，被告应当根据内部审查报经负责人同意后作适当延长，原告认为本案情况复杂，属于应当再顺延六个月的情形。且被告单位工作人员告知原告因情况复杂应顺延六个月，故原告的起诉未超期。被告商水县自然资源局辩称，一、原告单位所诉己经超过了法定的起诉期限。2018年11月2日，被告受理了商水县水利局工程队与商水县鑫兴有色金属有限责任公司土地权属争议纠纷一案，并依法向工程队送达了案件受理通知书。依照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。”也即是说，商水县自然资源局应当于2019年5月2日前就案件的调查处理情况出具书面意见。然工程队在明知商水县自然资源局未能在法定期限内出具书面意见的情形下，却怠于行使权利，至2020年才提起诉讼，明显超出了《行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期间，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、原告所诉适用法律错误，原告在起诉状中引用《土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；”然而，《土地管理法》第十六条第二款的原文为：“在江河、湖泊的安全区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合开发利用规划。”该发条与本案无关，不属于本案的诉讼依据。因此，被答辩人所诉诉讼依据不足，应当依法予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证及当事人陈述，查明以下案件事实：2018年7月4日，商水县水利局工程队向商水县国土资源局提交了位于商水县城纬五路西段南侧一宗国有土地权属争议案件调查处理申请书，被告受理了商水县水利局工程队的申请，并于2018年11月2日向水利局工程队送达了案件受理通知书，至今未作出调查处理意见。原告于2020年2月13日诉至本院。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门负责人批准，可以适当延长。”本院认为，本案原告诉称：商水县水利局工程队向商水县国土资源局提交申请书，2018年11月2日被告受理了原告递交的土地权属争议调查处理申请，并向原告送达了案件受理通知书。被告未在受理后6个月内提出调查意见，原告应在2019年5月3日内提起诉讼。原告至2020年2月13日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。应予以驳回。原告所诉是因被告单位工作人员告知原告因案件情况复杂应依法顺延六个月，原告的起诉未超期的理由，未提交证据予以证明。对原告的理由本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第㈡项的规定，意见如下：驳回原告商水县水利局工程队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年四月二十八日书记员  李 巍
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0112行审69号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。。 负责人李宁君，局长。 委托代理人**，男，该局干部。 委托代理人张权，男，该局干部。 被执行人中国建筑第八工程局有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。统一社会信用代码9131000063126503X1。 法定代表人校荣春，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]3028号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拒绝执行申请执行人下达的《西安市农民工工资支付保证金限期改正指令书》(市人社农保令字[2019]006、007、008号、009)，未按规定在指定期限内到申请执行人处预存农民工工资支付保证金，该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第二十三条的规定。申请执行人依据《西安市农民工工资保障办法》第二十三条第（一）项的规定，作出市人社罚字[2019]3028号行政处罚决定，对被执行人处1万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]3028号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙亚莉 审 判 员  李 波 人民陪审员  郭邦平 二〇二〇年四月十日 书 记 员  徐晶晶
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终406号上诉人（原审被告）：米丽，女，1965年3月12日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：何雪婷，辽宁元久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭翠萍，女，1962年9月2日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁原知律师事务所律师。上诉人米丽因与被上诉人郭翠萍民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人米丽及其委托诉讼代理人何雪婷，被上诉人郭翠萍及其委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人米丽的上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不给付被上诉人借款11万元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人向上诉人银行账户转款11万元是让上诉人帮其代买“万福币”。上诉人将该款项全部转到沈阳公司，为被上诉人购买“万福币”。上诉人已经提供的证据可以形成完整的证据链条证明案涉11万元不是借款，双方不存在借贷关系。被上诉人郭翠萍辩称，双方民间借贷法律关系成立，答辩人将11万元借款以银行转账的方式出借给被答辩人，被答辩人如何使用与答辩人无关。被答辩人称其为答辩人代买万福币理财产品，该主张与事实相悖，双方之间没有代理手续及购买理财产品的协议，且双方也没有就理财行为约定到期时间及返利情况，故被答辩人应当承担还款责任。被上诉人郭翠萍向一审法院起诉请求：1.判要求被告偿还欠款110000元；2.要求被告以110000元为基数，自2016年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日；3.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告在2016年1月31日向被告米丽银行卡中转账110000元，原告陈述该款为双方借款，要求被告返还。被告应诉后称该款原告投资购买理财产品“万福币”，被告并未向原告借款。一审法院认为，原告以汇款单主张双方存在民间借贷法律关系，被告主张案涉110000元系原告投资款不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，而被告提供证据不能证明该款系投资款，应承担还款责任。因原告未能证明双方利息的约定，被告应从2019年1月29日开始至清偿之日为止按照年利率6%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决：一、被告米丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭翠萍借款110000元，并从2019年1月29日开始至借款付清之日为止以本金110000元为基数按照年利率6%支付利息；二、驳回原告郭翠萍其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费2500元，保全费1070元，由被告米丽负担（原告已预交）。本院二审期间，上诉人提交1.苏子林证人证言，证明被上诉人向上诉人转款11万是购买“万福币”，即被上诉人存在购买事实，同时上诉人11万已经转给沈阳公司负责人。2.证人张某出庭作证，证明被上诉人是“万福币”会员。被上诉人郭翠萍质证意见为：该证人在原审期间已出庭作证，其已承认购买“万福币”的行为为上诉人的行为，我方并未购买，故其陈述不实。苏子林的证人证言主张我方为自己及子女分别购买“万福币”，在原审期间对方提供所谓的购买凭证，该份凭证为个人书写，真实性存疑而且里面载明被上诉人儿子的姓名也是错误的。因此该份证人证言不能证明我方委托上诉人代为购买理财产品的行为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人米丽与被上诉人郭翠萍之间是否形成借贷的法律关系。被上诉人郭翠萍在一审法院提起的诉讼请求：1、要求被告米丽偿还欠款11万元。2、要求被告以11万元为基数，自2016年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日。该诉请的法律关系为借贷合同纠纷。本案中上诉人与被上诉人未签订借款合同，上诉人亦未给被上诉人出具借据、欠据等债权文书。而被上诉人于2016年1月31日向上诉人银行卡中转账11万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人依银行转账凭证主张债权，上诉人否认，认为被上诉人系投资“万福币”理财行为。被上诉人未提供其他证据证明其向上诉人转账11万元系借贷行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立，其诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人米丽的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初349号民事判决。二、驳回被上诉人郭翠萍的诉讼请求。二审案件受理费2500元，由被上诉人郭翠萍负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年四月二十二日法官助理王睿书记员李佩益
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3166号 申请执行人：上海某某文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某娱乐城，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：黄某某。 被执行人：深圳市某某娱乐城某某KTV，住所地：深圳市龙岗区。 负责人：陈某某。 被执行人：深圳市龙岗区某某欢乐商店，住所地：深圳市龙岗区。 经营者：陈某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某娱乐城、深圳市某某娱乐城某某KTV、深圳市龙岗区某某欢乐商店著作权权属、侵权纠纷八案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12044-12051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某娱乐城某某KTV、深圳市龙岗区某某欢乐商店支付经济损失及维权费用共计41600元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某娱乐城就被执行人深圳市某某娱乐城某某KTV的上述付款义务承担补充清偿责任；3、三被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某某娱乐城某某KTV、深圳市龙岗区某某欢乐商店存款共计42952元，并将执行款共计41600元划付申请执行人账户，案件受理费共计952元、执行费共计400元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款共计41600元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12044-12051号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12044-12051号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某娱乐城某某KTV名下价值14875元财产的查封； 三、解除对被执行人深圳市龙岗区某某欢乐商店名下价值28077元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月十日 书记员  朱霞清
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1849号 原告 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦立珍，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彪，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被告 曹整，女，1975年11月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：宋新超，男，1971年3月23日出生，汉族，住，系曹整之夫。 案由 金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.判令二被告偿还原告贷款本金790368.09元、利息17636.33元、罚息359.29元，合计808363.71元（暂计算至2019年10月16日，实际应计算至贷款还清之日止）；2.判令原告对被告曹整名下的坐落于石家庄市鹿泉区】房屋拍卖、变卖所得优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等原告为实现债权的费用由二被告承担。 1.合同名称及签订日期 《个人购房/购车借款及担保合同》，2018年7月24日签订。 2.合同约定借金额及期限 81万元，自2018年9月13日起至2035年9月13日止。 3.还款方式 等额本息还款 4.利率、罚息 年利率5.39%，逾期上浮30%，罚息7.007%，罚息7.007%。 5.抵押人及抵押物详情和现状 曹整名下的坐落于石家庄市鹿泉区房屋。 6.抵押担保范围 本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用、其他费用。 7.实际放款金额及还款期限 81万元，自2018年9月13日起至2035年9月13日止。 8.支付方式 自主支付，账户名：曹整 账号：62×××09 9.被告还款情况 被告已偿还借款本金19631.91元、利息28436.69元、罚息3.58元，自2019年6月10日之后不再按约还款。 10.诉前催收情况 催收方式：上门 催收效果：无效 11.被告答辩 未到庭、未答辩 本院于2020年4月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原、被告所签订的《个人购房／购车借款及担保合同》合法有效，原告依约发放贷款后，二被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任。原告请求的律师费合同虽有约定，但未实际支付，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹整、宋新超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金790368.09元、截止到2019年10月16日的利息17636.33元、罚息359.29元，合计808363.71元，并支付自2019年10月17日至实际清偿借款之日止的利息、罚息（按合同约定计付）； 二、如被告曹整、宋新超未在上述指定期限内履行义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以曹整名下的坐落于石家庄市鹿泉区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告邮储银行股份有限公司石家庄市新华路支行其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取5942元、保全费4562元，由被告曹整、宋新超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年四月十五日 代书记员  栗语聪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终302号 上诉人（原审被告）：陈三强，男，1986年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被上诉人（原审原告）：赵国江，男，1964年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 上诉人陈三强因与被上诉人赵国江买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈三强上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人作为被告主体不适格，在欠条上签字的行为系职务行为，应当驳回被上诉人的诉讼请求。欠条上显示欠款系园东二期30号楼钢材款，上诉人提供了《园东小区二期工程施工协议》可以印证该工程系案外人陈建强承包，上诉人不是工程的承包人，结合上诉人提交的陈建强银行卡显示陈建强通过河北兴成房地产开发公司向上诉人支付工资1万元，并注明陈建强管理人员工资，时间为2017年1月26日，与出具欠条时间相近，客观的证明上诉人是陈建强雇佣人员。二、一审判决按照年息24%计算利息标准过高，也没有依据，应当按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，依法进行调整。 赵国江答辩称，陈三强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵国江向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告钢材款30625元及利息；2、被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月29日、12月12日被告陈三强为原告出具欠条两张，共计欠原告钢材款30625元。11月29日欠条还显示，该欠款系园东二期30#楼钢材款，按年利率30%计息。被告陈三强对欠条真实性无异议，但认为自己是作为案外人陈建强的雇佣人员，履行的职务行为，不应承担还款责任。庭审中双方均认可欠条出具后，案外人孟伟偿还过欠款6000元，原告称孟伟系代陈三强还款，陈三强称孟伟系代陈建强还款。 一审法院认为，被告陈三强欠原告赵国江钢材款事实清楚，有陈三强出具的欠条为证，被告陈三强应当履行给付原告钢材款的义务。被告陈三强辩称其是作为陈建强的雇佣人员在欠条上签字，对此原告不予认可，被告提供的陈建强出具的情况说明、孟伟出具的证明，原告均不予认可，该二人亦未出庭作证。被告亦未能提供其他充分有利证据证实自己系履行职务行为的主张，故被告的该主张，本院难以采信。被告出具的欠条中没有约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告的起诉行为可视为其向被告主张欠款的一种方式，被告不履行给付义务，已构成违约，原告要求利息损失的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告陈三强在本判决生效后十日内给付原告赵国江钢材款24625元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年10月24日起至履行完毕之日止）。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告陈三强负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于欠款主题，上诉人与被上诉人经过协商达成购买钢材事宜后，上诉人从被上诉人出购买钢材30625元，并出具欠条，在欠条的欠款人栏写明“陈三强”，欠款主体明确，陈三强就是本案买卖合同的相对方，虽然在欠款条上同时也注“明园东二期30#楼钢材款”，该内容应认定为所购钢材使用到园东二期30#楼工程中。陈三强上诉称，购买钢材用到园东二期30#楼工程中，该工程实际施工人是陈建强，欠款应由陈建强负责偿还，对该上诉请求本院不予支持。一审判决由陈三强给付欠款并无不当。关于被上诉人主张利息损失的计算标准，本案为买卖合同纠纷，因合同约定按年利率30%计息，约定违约损失计算过高，一审作出调整符合法律规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，是针对没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法的情形，与本案案情不同，上诉人上诉称利息计算应按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定调整，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈三强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由上诉人陈三强负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年四月十四日 书记员  田 雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6965号原告：重庆兴捷友商贸有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道白鹤路105号5幢23层5号，统一社会信用代码915001085889364587。法定代表人：毛开明，经理。被告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，职务不详。本院受理的原告重庆兴捷友商贸有限公司与被告重庆卡塞威汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆兴捷友商贸有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆卡塞威汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告重庆兴捷友商贸有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆兴捷友商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆兴捷友商贸有限公司负担。审判员 邹 涛二〇二〇年四月八日书记员 胡雅莉
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1291号 原告：胡长芬，女，1970年5月18日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平第四法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：山东省泰安市迎暄大街100号，统一社会信用代码：913709008664386603。 法定代表人：李茂富，经理 委托诉讼代理人：王传震，该公司员工。 原告胡长芬与彭兴胜、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长芬的委托诉讼代理人李培春，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人王传震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币27967.39元，明细：医疗费5337.39元、门诊费7.5元、误工费18400元、护理费3400元、伙食补助费750元、营养费450元、交通费450元、司法鉴定费780元，以上合计29574.89元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月12日10分许，在东平县贯中大道百户庄路段，彭兴胜驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由东向北右转弯与由东向西行使的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经东平县公安局交通警察大队认定，彭兴胜承担事故的全部责任，原告无责任。彭兴胜驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益特向贵院起诉。 中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，在核实肇事车辆驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下同意对原告合法合理的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院认为，被告彭兴胜驾车导致原告受伤并负本次事故的全部责任，原告因交通事故造成的损失事实清楚，被告应予赔偿，关于原告主张的误工时间因原告未有伤残等级，其主张按照评残前一日计算无事实依据，本院不予支持，其误工期限可根据其伤情参照公安部人身受伤标准酌定为40天；关于原告主张的误工费、护理费计算标准因未提交银行流水等证据在被告不予认可的情况下，不予支持，其计算标准可参照2019年山东省城镇居民人均收入每天116天标准计算；交通费根据原告住院天数15天酌定150元；营养费因原告未提交任何需要加强营养的医嘱或相关司法鉴定机构出具的证明，本院不予支持；鉴定费因鉴定报告显示原告未评定上伤残，鉴定费应由原告自行承担。 综上，原告的合理损失认定为：医疗费5337.39元、误工费4640元（40天×116元/天）、护理费1740元（15天×116元/天）、住院伙食补助费450天（15天×30元/天）、交通费150元，以上共计12317.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡长芬各项损失12317.39元； 二、驳回原告胡长芬的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：62×××87，开户行：中国工商银行东平县支行，收款人：胡长芬）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由原告胡长芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  董广兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  翟亚伟
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初368号 原告:郭某，男，汉族，1996年3月30日生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 被告：匡某，女，汉族，2000年1月18日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：罗某，女，汉族，1975年11月9日生，江西省泰和县人，住泰和县（维修部）。 委托代理人：曾正福，泰和县为民法律服务所工作者。 原告郭某诉被告匡某、罗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及代理律师肖成劲，被告匡某、罗某及代理人曾正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚约财产及因婚姻期许所支付的相应费用，共计95666元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年4月经双方家长介绍，确立恋爱关系后，被告及其家人以各种理由索取结婚礼金、筹备结婚物资、日常开支等钱财，共计近10万元。由于被告及其家人的一味索取，原告不堪其忧，虽感力不从心，但仍尽已能一一满足。在原告无法满足其过高要求时，被告方提出解除婚约。原告同意解除婚约后，要求二被告返还财物，但遭拒绝。原告特提出前列诉讼请求，恳请依法判决。 为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了相关转账凭证，被告对该证据的三性均无异议，本院予以采信。 被告匡某辩称：原告分三次共转了9066元属实，但因与原告恋爱同居导致怀孕，人流花费了一些费用,原告应当承担部分费用。为了证明自己的诉讼主张，其提供了泰和县中医院彩色超声波报告单、疾病诊断证明书、原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 被告罗某辩称：收取原告86600元属实，但属原告自愿给付，只同意返还其中的一部分。 根据原被告的陈述及提供的相关证据，确认本案事实如下：原告郭某与被告匡某经人介绍确立恋爱关系，在交往过程中，原告郭某在2019年7月和9月分三次共转给被告匡某人民币9066元。被告罗某（系匡某母亲）在2019年7月和9月分别四次共收取原告人民币86600元。2019年9月，被告匡某进行了人工流产。后原告郭某和被告匡某分手，终止恋爱关系。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告郭某先后多次拿钱给被告匡某、罗某，其目的是想与被告匡某结婚，现原告与被告成婚的目的未达到，作为女方母亲的被告罗某依情依理依法均应当把所收取的86600元人民币全部返还给原告。被告匡某依法本应把所收取的人民币9066元全部返还给原告，鉴于其恋爱期间怀孕人流，身体受到了一定的损害，原告应对其进行适当的补偿，抵扣后，被告匡某还应返还给原告人民币4066元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民事法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、限被告匡某在本判决生效后三天内返还给原告郭某人民币4066元； 二、限被告罗某在本判决生效后三天内，返还给原告郭某人民币86600元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2192元，减半收取计1096元，由被告罗某负担992元，被告匡某负担46元，原告郭某负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭跃光 二〇二〇年四月十三日 书记员  高倩云
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初886号原告：陈学元（曾用名陈学荣），男，1941年3月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。被告：马尚飞，男，1979年4月25日出生，土家族，居民，住贵州省思南县（现住德江县玉水街道）。本院在审理原告陈学元与被告马尚飞民间借贷纠纷一案中，原告以无法联系被告为由而于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈学元撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告陈学元负担。审判员  陈良文二〇二〇年四月二十八日法官助理任黔书记员任黔
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执397号之一 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人：陈志平，局长。 委托代理人：林亚南，男，系漳平市公安局梅水坑森林派出所副所长。 被执行人：陈建龙，男，1975年6月27日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行××人××市林业局与被执行人陈建龙行政非诉执行一案中，于2020年3月10日立案受理了申请执行人漳平市林业局依据已生效的（2020）闽0881行审5号之一行政裁定书，申请强制执行被执行人陈建龙履行缴纳剩余罚款95000元的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈建龙发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，并将被执行人陈建龙纳入失信被执行人名单。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，于2020年3月20日作出（2020）闽0881执397号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈建龙应当履行义务部分的银行存款，已依法扣划被执行人陈建龙的银行存款10210.32元，抵扣本案执行费1325元后，申请执行人已领取执行款8885.32元；二、查封、扣押被执行人陈建龙名下车牌号为闽Ｆ×××××号别克牌车辆一部，但上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人陈建龙有其他可供执行的财产，申请执行人漳平市林业局亦未提供被执行人陈建龙可供执行财产线索，并向本院提出申请本案终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施,除被执行人陈建龙名下闽Ｆ×××××号车辆未能实际扣押暂无法移送处置之外，被执行人陈建龙确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李晓丽（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1337号上诉人（原审原告）：营口安宇汇投资有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区渤海钰珠二期20#楼6#门市，统一社会信用代码：91210800MAOQD2CM3M。法定代表人：刘永富，该公司董事长。委托诉讼代理人:王旭，辽宁维典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巍齐，男，1991年6月13日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。上诉人营口安宇汇投资有限公司因与被上诉人王巍齐借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。营口安宇汇投资有限公司的上诉请求：一、撤销（2019）辽0804民初4696号民事裁定，指令营口市鲅鱼圈区人民法院审理此案；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明案件事实，没有足够证据证明的情况下，错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回上诉人的起诉，缺乏事实和法律依据。本案中上诉人与被上诉人签订的《借款合同》依法签订，系双方真实意思表示，符合法律规定，且上诉人已将借款交付给被上诉人，双方借款合同关系成立，依法应当受法律保护。借款合同中未约定利息并非发放高利贷，上诉人也未以非法手段催讨欠款，故本案属于民事经济纠纷，不涉及经济犯罪。经一审开庭审理后至今，在法院未将案件移送公安机关，且公安机关未出具立案侦查的处理决定的情况下，一审法院便认定本案涉嫌刑事犯罪没有依据。被上诉人等人在一审开庭前便曾向公安机关报案举报上诉人涉嫌刑事犯罪，但是公安机关未予以受理。另外，上诉人公司法人刘永富虽曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，但其犯罪事实已经由人民法院在刑事判决书中查清列明，与本案民事纠纷并无关联性。被上诉人王巍齐未作答辩。上诉人营口安宇汇投资有限公司向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款本金2万元及利息，利息自2017年7月11日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、被告承担诉讼费用。一审法院认为，营口市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）辽08刑终72号刑事判决书认定，原告法定代表人刘永富作为首要分子，与夏昌盛、李晶丹等人形成恶势力犯罪集团，以原告名义违法发放高利贷。现原告以民间借贷案件起诉至本院，共起诉12起案件，各被告多以原告虚构债务、收取高额利息抗辩。本院认为，原告的行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，故应驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告营口安宇汇投资有限公司的起诉。案件受理费550元，予以返还。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘永富作为营口安宇汇投资有限公司的法定代表人作为首要分子与夏昌胜、李晶丹等人形成恶势力犯罪集团，以营口安宇汇投资有限公司名义违规发放高利贷，其行为可能涉嫌经济犯罪，故一审裁定驳回起诉并无不当，一审法院应及时并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年四月二十六日法官助理王睿书记员李佩益
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审108号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人黄长惠，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人欧阳亚波，男，1977年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队于2019年5月14日作出闽厦集交执（2019）罚字第265号行政处罚决定，认定：2019年1月21日18时15分，申请执行人执法人员在厦门北站执法检查时发现欧阳亚波驾驶闽Ｄ-×××××比亚迪轿车，从翔安大嶝运载一名乘客到厦门北站，被检查时，乘客证实与欧阳亚波商定该趟车资为90元，欧阳亚波未能提供涉案车辆的《出租汽车车辆营运证》或其他有效证明。欧阳亚波未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营一案，违法事实清楚，证据确凿。欧阳亚波的行为违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定,属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为，申请执行人依据《福建省道路运输条例》第七十二条的规定，决定对被执行人罚款10000元。被执行人应在收到本决定书之日起15日内缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年5月14日作出案涉处罚决定后，送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该处罚决定所确定的缴交罚款的义务，申请执行人遂于2020年2月3日作出闽厦集交执（2020）催字第5号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉处罚决定确定的缴交罚款的义务，故案涉处罚决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市交通运输综合执法支队作出的闽厦集交执（2019）罚字第265号行政处罚决定。 二、被执行人欧阳亚波应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人欧阳亚波承担。 本案执行费200元，由被执行人欧阳亚波负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2790号申请执行人许忠达，男，1966年6月24日生，汉族，南通市崇川区人，住南通市崇川区。被执行人王长龙，男，1988年9月20日生,汉族，句容市人，住句容市，现下落不明。申请执行人许忠达和被执行人王长龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6681号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行人民币196190.21元，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇二〇年四月二十四日书记员 李书恒
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执141号 申请执行人周长余。 申请执行人王春霞。 被执行人张彦平。 申请执行人周长余、王春霞与被执行人张彦平民间借贷纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初2035号民事调解书生效后，申请执行人周长余、王春霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。立案后，向被执行人张彦平发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人周长余、王春霞与被执行人张彦平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2035号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇二〇年四月八日 书记员  周建新
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初531号原告:徐云涛，男，汉族，1973年6月7日出生，住重庆市江津区。被告:周阳，男，汉族，1990年8月28日出生，住四川省泸州市合江县。原告徐云涛与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐云涛到庭参加了诉讼。被告周阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%计算，从原告起诉之日起支付至付清止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，被告以工程项目上需垫支生活费为由，向原告借款20000元，并出具借条一张。原告通过微信转账的方式支付借款。嗣后，被告一直未偿还借款，原告多次催收未果，故诉至法院。原告起诉后，被告于2020年1月23日向原告还款10500元。被告周阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告向原告借款20000元用于项目垫支生活费，并出具借条一张，未对利息及还款期限进行约定。原告通过微信转账的方式支付借款。被告借款后一直未偿还借款。审理中，被告于2020年1月23日归还了原告借款10500元，尚欠原告借款本金9500元。故原告将诉讼请求中利息计算的基数变更为9500元。上述事实有当事人的陈述、借条、微信转账记录经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处借款，原告举示了借条及微信转账记录为据，故本院对该事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉要求被告返还尚欠借款本金9500元，于法有据，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于逾期利息，原告诉请被告从起诉之日（2020年1月8日），以9500元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周阳在本判决生效后五日内返还原告徐云涛借款本金9500元；二、被告周阳在本判决生效后五日内支付原告徐云涛逾期利息，以9500元为基数，从2020年1月8日起，按年利率6%计算至付清之日止；三、驳回原告徐云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周阳负担。此款原告已预交，经其同意，被告在履行上述给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程雪松二〇二〇年四月三日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2182号 原告：浙江茗发融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号1304室。 法定代表人：盛礼芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩、樊安琪，浙江君安世纪律师事务所律师 被告：陈宜旋，男，1974年11月7日出生，汉族，住海南省三亚市。 被告：谭梅斌，女，1978年2月25日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告浙江茗发融资担保有限公司与被告陈宜旋、谭梅斌追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 原告浙江茗发融资担保有限公司诉称，2017年8月15日，原告与被告陈宜旋、谭梅斌签订《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》一份，约定被告陈宜旋因购买汽车向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）申请汽车按揭贷款，原告为该款项提供担保。若被告陈宜旋未能按照借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，从原告代偿之日起，被告陈宜旋按代偿款金额支付利息损失（利息率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付委托担保借款总额的30%的违约金，承担因追偿而产生的费用包括但不限于律师费、执行费、车辆处置费以及甲方实现债权的一切费用等；被告未履行或未完全履行主合同约定的全部义务，则应自违约之日起以借款本金为基数，每天按照千分之三的标准向原告支付违约金，至贷款本息及其他相关费用全部付清之日止。并约定，如有纠纷，由甲方所在地人民法院即下城区人民法院管辖。被告谭梅斌作为共同还款人为被告陈宜旋全面履行本协议承担连带还款责任。2017年9月15日，被告陈宜旋与绍兴瑞丰银行签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告陈宜旋向绍兴瑞丰银行借款93300元，分期手续费8397元；被告陈宜旋以按月分期方式向绍兴瑞丰银行偿还透支的资金并支付手续费，分期期数为36期；若因被告陈宜旋原因导致绍兴瑞丰银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，绍兴瑞丰银行有权对被告收取利息、复利、滞纳金等；若被告陈宜旋逾期还款经绍兴瑞丰银行累计催讨2次仍未归还的，绍兴瑞丰银行有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告陈宜旋立即偿还本合同项下全部债务。因被告陈宜旋未按约向绍兴瑞丰银行归还借款本息，原告于2018年5月起共计代偿9笔，代偿款总金额为84653.55元。因两被告未按约定归还原告垫付的代偿款，为维护原告合法权益，故原告提出诉讼请求：一、被告陈宜旋、谭梅斌共同偿还原告代偿款84653.55元，并支付利息10735.12元（按年利率24%暂计至2019年10月18日，应当计算至实际清偿之日止，详见利息计算清单）以上金额共计95388.67元；二、两被告支付原告为实现债权支出的律师费3500元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告陈宜旋、谭梅斌签订的《个人汽车贷款服务暨委托保证合同》约定：“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（即原告）所在地的人民法院提起诉讼”。起诉后，原告出具说明明确双方签订合同时原告的实际经营地址是“杭州上城区钱江路58号赞成太和广场2栋1301室”，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案移送杭州市上城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  施丹薇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 迎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再156号再审上诉人（原审再审申请人）：石华坚，男，汉族，1980年9月3日出生，住广东省博罗县罗阳镇城东区博惠路玉雅居A栋金雅楼17A号。再审被上诉人（原审被申请人）：郭光，女，汉族，1956年12月10日出生，住广东省广州市海珠区。原审第三人：博罗县星光建材有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇广汕公路华侨中学对面。法定代表人：张兰。再审上诉人石华坚因与再审被上诉人郭光及原审第三人博罗县星光建材有限公司案外人执行异议之诉一案，不服惠州市中级人民法院（2018）粤13民再47号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，再审上诉人石华坚以与再审被上诉人郭光达成庭外和解为由撤回上诉，于2020年1月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，石华坚撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石华坚撤回上诉。惠州市中级人民法院（2018）粤13民再47号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年四月三十日书记员 周夏如
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初66号公诉机关：湖南省衡阳县人民检察院。被告人许某，男，1963年2月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地和住址均为衡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月27日被衡阳县公安局取保候审，2020年4月21日经本院决定取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于4月30日公开开庭审理了本案，衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳县人民检察院指控，被告人许某未取得机动车驾驶证。2019年11月27日20时06分，被告人许某驾驶无牌二轮摩托车途径衡阳县集兵镇松桂村李新屋组路段时，被执勤交警拦截，对其呼气酒精测试结果为152mg/100ml。交警随即将被告人许某送至樟木乡卫生院抽血取样，后送检。经检验，被告人许某血液内乙醇含量为138.40mg/100ml。被告人许某的行为属于在道路上醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人许某在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，在公诉机关告知其认罪认罚从宽制度后，于2020年4月21日自愿签署认罪认罚具结书，知悉并认可：1、衡阳县人民检察院指控其本人的犯罪事实，构成犯罪；2、衡阳县人民检察院提出的拘役二个月，并处罚金的量刑意见；3、本案适用简易程序。被告人许某在庭审中亦自愿认罪、认罚。被告人许某庭审中对上述事实无异议，并有以下证据：被告人许某的到案经过、户籍资料、呼气酒精测试结果及抽血登记表等书证，鉴定意见，证人钟某的证言，被告人许某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某无证醉酒驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人许某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。衡阳县人民检察院建议对被告人许某判处拘役二个月并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院依法委托衡阳县司法局对被告人许某实行社区矫正社会调查评估，该局建议适用社区矫正。本院决定对被告人许某宣告缓刑，缓刑期间，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  彭国超二〇二〇年四月三十日法官助理王娟书记员唐锦附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初482号原告：保定善美环境卫生服务有限公司，住所地：保定市乐凯北大街2405号。法定代表人：李俊辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。被告：任福占，男，1965年8月23日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。原告保定善美环境卫生服务有限公司与被告任福占劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定善美环境卫生服务有限公司的委托诉讼代理人吴小伟、被告任福占及其委托诉讼代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定善美环境卫生服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会所作（2019）第42号裁决书的部分裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原、被告双方实为劳务关系，仲裁委认定原被告双方为劳动关系是错误的。原告满城项目部承包了满城区部分乡村村内保洁工作，主要工作为垃圾清扫、垃圾清运等。被告负责清运原告指定地点的垃圾，每天将垃圾清运到固定地点。被告根据时间安排运输量，每月可随时结清劳务费用。根据原、被告以上工作性质及特点，结合相关法律规定可知，原、被告之间应为劳务关系。综上所述，仲裁裁决部分存在错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告任福占辩称，原、被告双方不是劳务关系，而是劳动关系。原告是经竞秀区工商行政管理局注册登记的用人单位，具备用工主体资格。被告于2018年4月16日到原告设立的满城区项目部上班，安排工作岗位并约定工资，受原告管理。2019年4月11日在指定地点倾倒垃圾时，被人打伤，双方存在劳动关系。满城区劳动仲裁满劳人仲字2019（42）号仲裁裁决书已认定双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，原、被告经庭审质证如下：原告对其陈述的事实和主张向法庭提供证据仲裁裁决书，证实仲裁委认定双方为劳动关系实属错误。被告任福占对原告提交证据经庭审质证称对仲裁裁决书认可，仲裁裁决书认定原、被告为劳动关系。被告任福占对其主张向法庭提供证据1、原告在竞秀区工商行政管理局注册信息，证实原告具有用工主体资格；2、被告工资流水明细，证实被告月平均工资为4000元；3、照片两张，证实被告在原告处任司机，负责清运垃圾，被告按照原告指定地点倾倒垃圾时被人打伤，原告公司在满城项目部经理到现场看望；4、保定市满城区公安局鉴定意见通知书，证实被告属轻伤一级，被告在工作中，工作地点被人打伤，应认定为工伤；5、保定市满城区人民医院诊断证明、住院病历、用药明细各一份，证实原告受伤后在满城区人民医院住院治疗，共住院23天。原告保定善美环境卫生服务有限公司对被告任福占提交证据经庭审质证称，对企业注册信息认可，对被告银行账户明细真实性认可，但我公司给被告发放的是劳务费。被告提交的其他证据与本案争议焦点没有关系。本院经审理认定事实如下，原告保定善美环境卫生服务有限公司是经保定市竞秀区市场监督管理局注册登记的用人单位，法定代表人李俊辉。被告于2018年4月16日到原告设立在满城区的项目部任司机一职，负责清运两个村的垃圾工作，月工资4000元由原告以银行打卡的方式发放。被告平日工作受满城区项目部经理杨永亮管理。2019年4月11日，被告按公司要求在顺民村倾倒垃圾时被人打伤，伤后在满城区人民医院住院治疗。被告出院后双方就伤残待遇赔偿协商未果。被告向保定市满城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月17日，保定市满城区劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲裁字（2019）42号《仲裁裁决书》，裁决：确认原告与被告存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告是经工商管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格，被告已满十八周岁是有民事行为能力和民事权利能力的自然人，具备从事劳动的主体资格；被告在原告处任司机一职，受原告管理并由其安排有报酬的工作，被告任福占提供的劳动也是原告业务组成部分，原告与被告已存在事实上的劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系，未提供充足的证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：原告保定善美环境卫生服务有限公司与被告任福占存在劳动关系。案件受理费5元，由原告保定善美环境卫生服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇二〇年四月二十七日书记员  范 烨
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终107号上诉人（原审被告）：翟刚，男，1969年1月19日生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：陶慧，女，1989年6月9日生，汉族，京山县人，住湖北省京山县，现住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。上诉人翟刚因与被上诉人陶慧买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初9143号民事裁定，向本院提起上诉。翟刚上诉称，本案被上诉人到涡阳县提货，交货地点在涡阳县，合同履行地就在涡阳县。原审法院对本案无管辖权。请求撤销溧阳市人民法院（2019）苏0481民初9143号民事裁定，将本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。被上诉人答辩称，被上诉人与上诉人约定的收货地为溧阳，未去过涡阳拉货。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据当事人所举证据，从形式上审查，本案系通过其他方式交付标的，收货地为溧阳市，溧阳市即为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初640号原告：赤壁市宏祥物业服务有限公司，住所地：赤壁市东州大道北侧。统一社会信用代码：91421281316411316Y。法定代表人：杨小丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：万志华，女，1973年9月22日生，汉族，住赤壁市，原告赤壁市宏祥物业服务有限公司诉被告万志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告赤壁市宏祥物业服务有限公司于2022年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤壁市宏祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告赤壁市宏祥物业服务有限公司负担。审判员  聂锦丽二〇二〇年四月三十日书记员  黄大臣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终116号上诉人（原审被告）：依思有限公司，住所地：福建省晋江市洪山路建发大厦B幢四楼。法定代表人：庄晓东。被上诉人（原审原告）：浙江皇家鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都二期6号地块。法定代表人：黄振忠，总经理。上诉人依思有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8521号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人依思有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人虽然只提供了2014年6月24日起至2016年8月31日的8份合同，但因为双方交易频繁，已经形成固定的交易习惯，对交易中的任何一笔订单，无论是否有对应的合同，均适用已签订的订单合同的约定，故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人依思有限公司向一审法院提供的订货合同虽约定“因合同引起的争议，双方均有权向厦门市湖里区人民法院提请诉讼”。但其提供的合同签订时间为2014年至2016年8月31日之间，其未提供证据证明双方对2017年7月31日之后发生的货款有约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未就管辖协议达成一致意见，亦未约定合同履行地，争议标的为给付货币，浙江皇家鞋业有限公司作为接收货币一方其所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月十五日代书记员 郑思怡
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督117号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省台州市仙居县福应街道环城南路10、12、14、16号。 负责人：赵琳琳，行长。 委托代理人：钟敏、陈文静，系支行员工。 被申请人：毕建芳，女，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被申请人：俞美萍，女，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 被申请人：沈俊，男，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称泰隆银行）于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人泰隆银行称，2018年8月16日，申请人泰隆银行与被申请人毕建芳、俞美萍、沈俊签订了（3301041102180815）浙泰商银（小保借）字第（0107520101）号个人小额保证借款合同。依据该合同，被申请人毕建芳向申请人借款1500000元，约定月利率10.69‰，借款起止日期自2018年8月15日至2019年8月5日，被申请人俞美萍、沈俊提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同生效后，被申请人毕建芳于2018年8月16日向申请人申领全部贷款150000元。贷款逾清偿期后，三被告未偿还借款本金及利息、罚息。现申请人要求被申请人毕建芳给付申请人借款本金150000元及利息2426.27元、罚息18600.62元（结算至2020年3月23日，之后按月利率16.5‰计算到还清之日止）；被申请人俞美萍、沈俊对上述款项承担连带责任：本案申请费由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人毕建芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金150000元及利息、罚息（计算至2020年3月23日利息为2426.27元、罚息为18600.62元，之后按月利率16.035‰计算到实际履行完毕之日止），以上利息、罚息合计总额以月利率2%为限； 二、被申请人俞美萍、沈俊对上述款项承担连带还款责任。 申请费1240元，由被申请人毕建芳、俞美萍、沈俊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 顾争敏 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 蒋王意
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1202号之二原告：周口农村商业银行股份有限公司（曾用名：周口市市区农村信用合作联社），住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，职务：董事长。被告：李思魁，男，汉族，1965年8月15日出生，住周口市。被告：王东甫，男，汉族，1980年2月27日出生，住周口市。被告：韩喜英，女，汉族，1953年11月2日出生，住周口市。被告：王莅临，女，汉族，1969年11月11日出生，住周口市。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告李思魁、王东甫、韩喜英、王莅临借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回对被告李思魁、王东甫、韩喜英、王莅临的起诉。案件受理费减半收取472元，由原告周口农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 东二〇二〇年四月二十二日书记员 刘晨曦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保564号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所：郑州市中牟县。负责人：李付亭，该银行行长。委托诉讼代理人：吴伟强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。被申请人：杜超彬，男，汉族，生于1988年3月29日，住河南省通许县。被申请人：程恩慧，女，汉族，生于1989年3月21日，住河南省通许县。被申请人：河南建华置业有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县。法定代表人：高书峰。关于申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行与被申请人杜超彬、程恩慧、河南建华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行向本院申请财产保全，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0122民初1689号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜超彬、程恩慧、河南建华置业有限公司名下的银行存款四十八万三千三百三十一元三角三分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年四月三十日法官助理黄自强书记员刘剑阁
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3248号原告：王凤军，女，1964年12月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。被告：姬凯民，男，1967年9月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住葫芦岛市连山区。被告：金新华，男，1955年2月10日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，住建昌县。王凤军与姬凯民、金新华关于合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤军、被告金新华到庭参加诉讼。被告姬凯民经本院公告送达法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤军向本院提出诉讼请求：1．判决二被告共同给付承包工程款46000元；2.二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告金新华系朋友关系，经被告金新华介绍认识被告姬凯民，2015年7月份被告金新华找到原告，称被告姬凯民从金海开发公司王海民承包来刮大白工程，要承包给原告，经原告与被告金新华协商一致，签订《刮大白工程协议》一份，被告金新华以被告姬凯民名义签订该协议，协议约定原告刮大白单位价格6元/平方米，包工包料，承包范围包括楼梯间墙、顶、和地下室，具体面积以实际测量为准，质量要求为两遍成活，第一遍打底找平，第几遍挂面等，施工时间为2015年7月上旬开工，7月末前完工；付款方式为验收合格后以现金方式支付工程款，原告按约定履行了合同义务，原告干了一段时间后，共完成整个一栋楼的刮大白工程7666平方米，合计46000元，此时被告姬凯民下落不明，于是，原告就找到被告金新华结算工程款，金新华承认合同效力，并称得找到被告姬凯民后支付大白工程款。后来，原告每年都多次找到被告金新华索要，被告金新华一直承认所欠大白工程款，但总是以没钱给付推托至今。原告无奈，诉至法院。被告金新华辩称，一、起诉状称2015年7月被告金新华找到原告，称被告姬凯民从金海开发公司王海民处承包来刮大白工程，要承包给原告，经原告与被告金新华协商一致，签订《刮大白工程协议》一份，此段表述与事实有误，且不符合逻辑。试问，我为什么要主动找到原告，把姬凯民刮大白工程承包给原告？我又怎么会知道原告一个女人想干和能干得了刮大白这样的工程？事实是，原告王凤军听我说起我在建筑商老板姬凯民处打工，就主动找到姬凯民的建筑工地找活干，我当时在场，就帮原告说几句好话，老板姬凯民见原告认识我，就把刮大白这活给了原告，并要我与原告商洽具体合同事宜。二、原告所承包的刮大白工程，发包方是姬凯民而非我金新华，是姬凯民承建王海民开发的整幢楼中的一小部工程内容，这点原告在起诉状中也认同并提起过。我与姬凯民的关系即不是合伙人关系，也不是一包与二包的关系，而是雇主与雇员，老板与打工者的关系。姬凯民聘请我为他的顾问，帮他处理合同商洽等事宜。的确，虽然我与原告商洽经老板同意的大白工程的具体内容，并在原告的恳求下代老板姬凯民在协议上签字。可那是我的职责所在，属纯粹的职务行为（我有人证物证证明这一点），不应替人承担该协议的民事责任。而且该协议一式两份，原告一份，我手中一份。我的那份姬凯民事后就补签了字认可了。姬凯民的签字很特别，任何人都可以模仿伪造。原告手中那份记得在原告请老板姬凯民和我吃饭时，姬凯民提出给原告签字，因为原告未把协议带在身上而没签成，说好可随时到工地找老板签字，至于以后是否补签，我就不知道了。三起诉状称，原告每年都多次找被告金新华索要工程款，说被告金新华一直承认所欠的工程款，但总是以没有钱给付而推托至今。此言谬矣，我又不是老板，刮大白的工程又不是我的，我一个打工的，只是做了我职责范围内的工作而已，我怎么会傻到一直承认欠原告工程款？又怎会以没钱给付推托原告？这于情不合，于理不能，于法不符。事实是，原告王凤军曾找过我打听姬凯民的下落，向我要姬凯民的手机号，声称起诉姬凯民。我也曾把我知道的姬凯民的手机号告诉了原告，并承诺出庭做证，证明原告与姬凯民的刮大白工程协议存在的客观事实，至于协议的履行情况就不是我的职责内的事了。综上所述，我知道此合同纠纷案的缘由，并在原告的恳求下在协议上代老板姬凯民签了字（事后姬凯民也补了签字，认可了该协议）。但是，我的行为属于纯粹的职务行为，不应替别人承担该合同的民事责任，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告经被告金新华介绍与被告姬凯民形成了加工合同关系，并签定了《刮大白工程协议》，约定了工程是楼梯、墙、地下室的大白粉刷，同时约定具体面积以实际测量为准，由原告及二被告共同签字。后因被告姬凯民2016年下落不明该工程并没有全部干完，也没有对已经完成的大白工程进行测量及验收。庭审中，原告出庭做证证人解某、张某均能够证明原告给楼房刮大白的实际情况。原告同时向法院提交刮大白施工工人的工资表，用以证明实际工程量，并以此计算所欠工程款为46000元（230个工×200天）,请求二被告给付。原告一直找被告金新华给付大白工程款，被告金新华以自己仅是为姬凯民打工并不是合同当事人为由拒不给付。庭审中另查明，被告金新华与被告姬凯民系雇佣关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向法院提供的证据能够证明粉刷大白的事实客观存在，与被告姬凯民确实存在合同关系，原告依据约定履行了义务，被告亦应依据约定给付工程款，因被告下落不明致其不能测量大白粉刷面积，但结合原告提供的工人工资单，可以确定原告的实际工程量，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告金新华承担责任的诉讼请求，因被告金新华与被告姬凯民系雇佣关系，故原告要求被告金新华给付工程款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告姬凯民于本判决生效之日起十日内给付原告王凤军工程款46000元。二、驳回原告王凤军其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费800元，由被告姬凯民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  常黎明人民陪审员  李绍奎人民陪审员  吉尚泉二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李穆驰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1148号原告：李小平，女，1963年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：重庆菲洛斯拍卖有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢8-1，统一社会信用代码915001133052284286。法定代表人：袁川。被告：刘俊男，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁川，男，1994年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李小平与被告重庆菲洛斯拍卖有限公司、刘俊男、袁川合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李小平于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小平负担。审 判 员 史春亚二〇二〇年四月二十四日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初168号 原告：杨云明，男，生于1965年10月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：兰杰（特别授权），南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被告：吴忠平，男，生于1971年7月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨云明诉被告吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员宋玲适用简易程序进行审理，后因被告吴忠平下落不明，本院裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨云明及其委托诉讼代理人兰杰到庭参加诉讼，被告吴忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨云明向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难，于2010年2月21日在原告处借款人民币30000元，并出具借条一张。后经多次催收未果，故提起诉讼。 原告杨云明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告身份证明； 2、被告吴忠平向原告杨云明出具的借条原件一份； 3、被告吴忠平户籍所在地村委会出具的证明。 被告吴忠平未答辩亦未提交证据。 本院对原告杨云明提交的证据综合认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下，被告吴忠平于2010年2月21日向原告杨云明借款30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到杨云明现金叁万元整（30000）。收款人吴忠平2010.2.21”。经原告杨云明多次催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告持有被告出具的借条，借条上载明了金额、借款时间，有借款人被告吴忠平的签名，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，且合法有效，被告经原告催收后仍未偿还，违反了诚实信用原则，依法应承担向原告偿还借款30000元的责任。 对于原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于法有据，本院予以支持，被告吴忠平应自起诉之日2020年1月9日起以30000元为基数，按年利率6%向原告计付利息至还清之日止。 被告经本院合法传唤，仍不到庭应诉亦未提交足以反驳原告主张的证据，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告吴忠平在本判决生效之日起三日内向原告杨云明偿还借款人民币30000元，并自2020年1月9日起以30000元为基数，按年利率6%向原告杨云明计付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告吴忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  何林芹
陕西省富平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0528刑初13号 公诉机关陕西省富平县人民检察院。 被告人宋某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月14日被富平县公安局取保候审，同年11月11日被富平县人民检察院继续取保候审。 富平县人民检察院于2019年12月2日以富检公诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富平县人民检察院指派检察员韩晓第出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 富平县人民检察院指控，2019年5月8日23时26分许，被告人宋某驾驶小型轿车从富平县怀德大街前往富平城区，沿车站大街由东向西行驶至车站大街检察院西20米时，被民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，当事人宋某血液中的乙醇含量为145.78mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件来源、户籍证明、驾驶证、行驶证等书证，现场检验笔录，鉴定意见，被告人供述等。据此认定被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人宋某拘役两个月并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明：2019年5月8日23时26分许，被告人宋某驾驶小型轿车从富平县怀德大街前往富平城区，沿车站大街由东向西行驶至车站大街检察院西20米时，被民警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，当事人宋某血液中的乙醇含量为145.78mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 经当庭质证、认证，认定上诉事实的主要证据有： 1.书证： （1）案件来源、任宇航等人出具的事情经过、查获经过、案件情况说明。 证实：2019年5月8日23时26分许，被告人宋某驾驶一辆小型轿车从富平县怀德大街前往富平县城区，途中沿车站大街行驶至检察院西20米时，因涉嫌醉酒驾驶被民警查获。并带至富平县第二人民医院抽血待检。 （2）富平县二院急诊科护士所做证明、血样提取登记表。 证实：2019年5月8日23时50分，在富平县第二人民医院急诊科对宋某抽取血液样本。 （3）呼气式酒精测试仪结果单（161.2mg/100ml）。 宋某个人信息、身份证复印件、驾驶员信息、机动车信息、行驶证复印件。 （4）扣押清单（蓝色吉利牌陕AQL583一辆）已退还。 （5）侦查员梁新鹏，李斌，均是富平县公安局交警大队正式民警，具有执法资格。 （6）公安交通管理行政处罚决定书。 2.被告人宋某的供述与辩解： 证实：被告人宋某于2019年5月8日20时许，在工地办公室（富平县怀德大街才子嘉苑）喝了一两多的牛栏山牌白酒，23时许被告人宋某驾驶小型轿车从富平县怀德大街出发前往富平县城区夜市吃饭，车辆先沿怀德大街向东行驶，后进入环城东路向南行驶，右转进入南韩大街后，由东向西行驶在第一个路口左转进入荆山大道，在荆山大道红绿灯路口右转，车辆行驶了大约200-300米左右，遇到执勤民警检查，因被告人宋某涉嫌酒后驾驶，被带至富平县第二人民医院抽血待检。经鉴定，被告人宋某血清中乙醇含量为145.78mg/100ml，被告人宋某对鉴定结果无异议。 3.鉴定意见：血醇检验鉴定委托书、酒精浓度检验意见书。 证实：经渭南市司法鉴定所鉴定血清中乙醇含量为145.78mg/100ml。 4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片： 喝酒现场指认照片、血样提取照片、呼气式酒精测试照片。 经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实充分，足已定案。 本院认为，被告人宋某违反交通安全法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为145.78mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。 如不服本判决，可于收到判决书后第二日起十日内通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴耀胜 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  杜凯利 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  郗梦雪