河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初411号 原告：靳海山，男，1969年1月23日生，汉族，农民，住涉县。 原告：苗天淏，男，1991年3月1日生，汉族，农民，住涉县。 原告：李海生，男，1960年12月13日生，汉族，农民，住涉县。 原告：刘文平，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。 被告：涉县南道岩盛隆铁矿（简称盛隆铁矿），住所地：涉县西戌镇东戌村南道岩。 委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师。 被告：江金波，男，1985年4月7日生，汉族，涉县君子居。 委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。 原告靳海山、苗天淏、李海生、刘文平诉被告涉县南道岩盛隆铁矿、江金波承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳海山及四原告的委托诉讼代理人张瑞金、被告涉县南道岩盛隆铁矿的委托诉讼代理人宋献红、被告江金波的委托诉讼代理人张东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月1日原告四人合伙，由合伙人刘文平出面与被告盛隆铁矿签订了承包其（涉县西戌南道岩盛隆铁矿）1号井的采掘劳务承包合同，承包了该矿井采掘劳务，依据合同第五条约定，原告方经第二被告交付第一被告风险保证金50万，由第一被告出具的收款收据为凭。之后，原告按照合同约定履行劳务承包义务至2018年9月份，由于被告盛隆铁矿无能力继续生产，双方事实上终止劳务承包关系，被告应无条件退还50万元风险保证金，因二被告相互推诿，至今没有退还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、第一被告立即退还原告保证金50万元及自2018年10月1日起至2019年11月1日资金使用费3万元，共计53万元；2、2019年11月1日起至清偿之日的使用费另计，由第一被告承担；3、第二被告对上述款项承担连带给付责任；4、本案的诉讼费用等开支由被告承担。 被告盛隆铁矿辩称：1、驳回原告靳海山、苗天淏、李海生的起诉，其不具备主体资格，交50万元保证金的不是上述三原告。2、驳回原告刘文平对第一被告的诉讼请求，和要求支付资金使用费的诉讼请求，理由如下：2019年7月7日，江金波签订了一份入伙、退伙协议书，约定矿点的债权债务由江金波负责，此约定视为债务转移，2019年7月8日，刘文平同意江金波承担矿点债务，包括退换50万元风险金的义务。 被告江金波辩称，我方不是合伙企业负责人，也不具备采矿权主体，没有权利同原告签订承包合同，原告的合同相对方是第一被告，对此原告也予以认可，我方作为经手人判决承担连带责任是没有法律依据的，应该严格按照合同相对性的原理，判决第一被告承担给付责任。 经审理查明，2017年6月1日，甲方（刘文平、明廷富）与乙方（李海生、靳海山、苗天淏）通过协商，自愿筹资组合在一起承包涉县西戌南道岩盛隆铁矿1号井的采矿和巷道掘进劳务工程。同日，刘文平代表合伙人与涉县南道岩盛隆铁矿签订了《涉县南道岩盛隆铁矿1#井采掘劳务承包合同》，合同约定甲方要求乙方交纳押金50万元，若双方终止合同时，甲方无条件全部将押金退还给乙方，乙方向甲方交纳押金后，若在一个月内不能正常开工生产，造成的一切损失由甲方承担赔偿，不可抗力因素和政府大型活动不能正常开工，只退押金，不赔偿损失……2017年6月1日涉县南道岩盛隆铁矿向刘文平出具风险保证金50万元的收款收据，被告江金波在收据上签名，江金波认可收到原告50万元保证金，并称将该笔款交到涉县南道岩盛隆铁矿，并加盖了公章。盛隆铁矿提交了2019年7月7日江金波、李建军等人的《入伙、退伙协议书》，该协议第九条约定江金波经营期间，矿点债权（符山铁矿30万元欠款除外）、债务由江金波负责，与矿点、李献虎、申海军均无关，第十二条约定经各方签字后即发生法律效力，该协议书上李建军未签字。盛隆铁矿提供了2019年7月8日的材料一份，内容为：涉县南道岩盛隆铁矿于2019年7月7日进行重组，李建军、**聿、史海献、申晓波退出股份，其股份全部无偿转让给李献虎，江金波、江刘平退出股份，因江金波欠申海军330万元，其股份转让给申海军。江金波经营期间，矿点债权（符山铁矿30万元欠款除外）、债务由江金波负责，与矿点、李献虎、申海军无关。由于江金波经营期间于2017年6月1日收取你50万元风险保证金，该50万元风险保证金由江金波本人负责偿还，与涉县南道岩盛隆铁矿、李献虎、申海军等人无关。你签字同意后即具有法律效力。刘文平在该材料上签字。原被告各方关于退还保证金事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。四原告自愿共同筹资承包涉县西戌南道岩盛隆铁矿1号井的采矿和巷道掘进劳务工程，并向被告涉县南道岩盛隆铁矿交纳保证金，保证金是四原告共同所有，故四原告作为共同原告主体适格。二被告对原告提供的收款收据无异议，均认可应退还原告保证金，对应由谁退还保证金有争议。原告交纳的保证金，由被告涉县南道岩盛隆铁矿出具收款收据，江金波虽在收据上签字，但其不是负责人，只是盛隆铁矿的管理人，其签字的行为是职务行为，原告的保证金应由盛隆铁矿退还。原告要求被告江金波承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。盛隆铁矿提供了《入伙、退货协议书》，证明合伙人约定该债务由江金波偿还，但该协议书没有明确约定原告的保证金由江金波偿还，江金波不认可原告的保证金应由其偿还，二被告对债务的转移未达成一致意见，故被告盛隆铁矿称该笔债务转移给被告江金波且原告刘文平同意债务转移，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告按年利率6%支付资金使用费，应从起诉之日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涉县南道岩盛隆铁矿于本判决生效后十五日内给付原告靳海山、苗天淏、李海生、刘文平风险保证金500000元； 二、被告涉县南道岩盛隆铁矿于本判决生效后十五日内给付原告靳海山、苗天淏、李海生、刘文平资金使用费（以500000元为基数，从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告靳海山、苗天淏、李海生、刘文平要求被告江金波对上述债务承担连带给付责任的请求； 四、驳回原告靳海山、苗天淏、李海生、刘文平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告涉县南道岩盛隆铁矿负担8800元，原告靳海山、苗天淏、李海生、刘文平负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  马丽平 审判员  王俊亮 审判员  孙魁林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙经营活动，由合伙人共同决定，合伙人由执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。