山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1023号上诉人（原审被告）：涂全，男，1967年7月24日出生，汉族，住临沂市北城新区。被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际32号楼。主要负责人：崔振华，总经理。委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。上诉人涂全因与被上诉人华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简华泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初14883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂全上诉请求：1.撤销（2019）鲁1302民初14883号民事判决，并查清事实依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当必须依法予以纠正。本案中事故发生时间是2017年2月17日，临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的事故认定书与事实不符，事发当时涂全骑电动三轮车经解放路与临西五路交汇西由东往西行驶，被和湘胜驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车追尾，当时报警后，直属二大队交警到现场拍照取证，后双方将车辆停到路边，交警将车辆拖走。后涂全未收到交警部门的任何通知，在事故的仲裁中，涂全也未收到保险公司、和湘胜及仲裁委的任何通知。该事故已经超过诉讼时效，直至2019年10月11日才收到起诉传票，涂全才知道此事，后涂全到法院阅卷，发现华泰公司起诉所依据的交通事故认定书，划分责任错误，实际是和湘胜全部责任，并且该交通事故认定书涂全从未收到。涂全有事故发生时的照片，能够证明实际是和湘胜追尾的涂全车辆。华泰公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。华泰公司向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故垫付的保险金34474元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月17日9时50分许，涂全驾驶电动三轮车沿解放路由北向南行驶至解放路与临西五路交汇西时，与沿解放路由东向西行驶的和湘胜驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成涂全受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201702170670号道路交通事故认定书认定，涂全负事故主要责任，和湘胜负事故次要责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××轿车的车主张磊以华泰公司为被申请人向临沂仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁期间，仲裁庭委托临沂市正鼎价格评估有限公司对保险车辆鲁Ｑ×××××号车的损失进行鉴定，临沂市正鼎价格评估有限公司做出临正鼎价评报字(2017)第063号价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车的损失价值为48320元。临沂仲裁委员会于2017年8月3日作出（2017）临仲裁字第159号裁决书，裁决华泰公司赔偿张磊保险金48320元，并在赔偿保险金之日起，在涂全应承担的33824元范围内代位行使张磊对涂全请求赔偿的权利；仲裁费971元、评估费1500元均由华泰公司负担。2017年10月26日华泰公司履行了赔付义务。本案在审理过程中，因被告涂全对事故的真实性提出异议，一审法院向临沂市公安局交通警察支队直属二大队调取了第201702170670号交通事故一案的卷中材料。被告对此不予不认可，主张与其无关。被告涂全主张事故发生后，双方已经协商双方的损失自行负担，但没有提供证据证实。一审法院认为，本案的事故事实和责任划分，业经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，予以确认。被告虽有异议，但未提供足以推翻的证据和理由，对其异议，不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告华泰公司已经依据（2017）临仲裁字第159号裁决书确定的义务赔偿张磊损失48320元，依法享有向第三者请求赔偿的权利。事故双方涂全与和湘胜分负事故主次责任，一审法院确定双方承担的责任比例为70%：30%。原告主张的损失金额48320元，被告应当赔偿70%，金额为33824元。综上所述，原告华泰公司要求被告涂全支付其垫付的赔偿款33824元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决：一、被告涂全支付原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿款33824元，于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，开户行：招商银行临沂分行营业部，账号：53×××77）；二、驳回原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担6元，由被告涂全负担325元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。涂全提交如下证据：证据一、涉案道路交通事故现场图，由临沂市公安局交通警察直属二大队出具，证明事故发生后我去交警部门调取现场证据，但是无果，交警不给我。证据二、由临沂市公安局交通警察直属二大队出具的道路交通事故认定书，证明上面没有我方签字，当时交警没有给我，仅给了对方，我方对此毫不知情。证据三、我方在事故发生时在现场拍摄的图片一张，证明交警说我由北向南行驶方向是不对的，其实是我由东到西行驶，是对方撞得我。华泰公司质证意见：证据一该证据不属于新证据，且证据是复印件，不认可。该证据右下方有上诉人签字，表示其对交通事故的认定事实认可。对证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，交警队利用简易程序出具的事故认定书如事故双方当事人有不配合签字等情况，交警队可以根据事故现场勘查事实等相关证据出具事故认定，无需双方当事人签字。对证据三对其照片真实性无异议，但对证明目的有异议，从交通事故发生时间及照片中可以看出被上诉人标的车辆是东西走向行驶，上诉人车辆成南北走向行驶，不能达到上诉人的证明目的，且该证据不属于新证据。本院认为，上诉人提交的上述证据不足以推翻交警部门出具的道路交通事故认定书对本案事故责任的认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的事故责任已经交警部门作出认定，上诉人虽有异议，但其提交的证据尚不足以推翻道路事故责任认定书。道路事故责任认定书载明上诉人所驾驶电动三轮车为机动车，上诉人对此未提出异议，一审法院根据事故责任认定，确定上诉人承担70%赔偿责任并无不当。关于损失数额，已由生效仲裁裁决作出认定，被上诉人自履行赔偿保险金义务之日起，即在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一审判决于法有据，并无不当。综上所述，涂全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人涂全负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年四月二十七日书记员  倪美丽