wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1358号上诉人（原审原告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：梁尚锋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地徐州市瑞银中心1号楼1-2301室。法定代表人：孙雪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号101室。法定代表人：袁荣华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地徐州市民主南路5号综合楼701室。法定代表人：袁媛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州国都商业管理有限公司，住所地徐州市燎源巷综合楼（建银开发）701室。法定代表人：孙雪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：袁荣华，男，1951年8月1日生，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：孙雪，女，1990年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：女，1980年3月31日生，居民身份证号码320311198003315523，汉族，住徐州市泉山区人民家园5号楼1单元102室。被上诉人（原审被告）：龚诗恺，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称苏州农商行鼓楼支行）诉因与被上诉人江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初285号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州农商行鼓楼支行上诉请求：指令审理。事实和理由：袁斌涉嫌在其他银行贷款过程中涉嫌骗取贷款犯罪，与本案金融借款合同纠纷案件之间没有关联性，两者不属于同一法律关系。本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。苏州农商行鼓楼支行一审诉讼请求：1、判令丽致公司偿还借款本金4000万元、利息2101215.28元（暂计算至2018年12月9日），及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2、判令丽致公司承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元；3、判令瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4、确认对质物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月10日，苏州农商行鼓楼支行与丽致公司签订固定资产借款合同（合同编号吴农商银借字（J10201605882）第01995号），约定借款本金4000万元，借款期限36个月，自2016年5月10日起至2019年5月10日止。并签订最高额质押担保合同（合同编号：吴农商银高质字（Z10201605882）第01995号），丽致公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”负一、负二层，共计10728平方米租赁权为上述借款提供质押担保，并办理了质押登记。丽晶公司以其持有的丽致公司600万股权为案涉债务提供质押担保，签订质押担保合同（合同编号：吴农商银质字（Z10201605882）第01995-1号），亦办理了股权质押登记。瑞银公司签订保证合同（合同编号：吴农商银保字（B10201601882）第01995号），为上述贷款提供了连带责任保证，丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述债务出具最高额保证承诺书，承诺对丽致公司2015年12月1日至2022年12月1日期间在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保。一审法院经审查认为，借款人丽致公司法定代表人孙雪是袁斌的妻妹，瑞银公司法定代表人袁荣华是袁斌的父亲，丽晶公司法定代表人袁媛是袁斌的妹妹，龚诗恺是袁斌的妹夫、袁媛的丈夫。本案中，借款人或担保人与袁斌均有亲属关系，而袁斌虽为本案借款的担保人，但因其涉及借款金额巨大，且已因涉刑事案件被公安机关侦查，本案中的借款当事人与其均有亲属关系，且国都公司、丽晶公司系丽致公司股东，上述公司之间存在关联关系，所借款项可能存在涉嫌犯罪情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉。案件受理费252310元，予以退还。本院认为：本案中，借款人或担保人与袁斌均有亲属关系，而袁斌涉刑事案件被公安机关侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。故一审裁定驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月二十六日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0802执349号之四 申请执行人：何家才，男，汉族。 被执行人：潘治兵，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1017号民事判决书，向被执行人潘治兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘治兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘治兵在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李志民 二〇二〇年四月二日 书记员  邓晓源
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3140号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：熊里政，男，1970年5月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告熊里政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告熊里政在2017年12月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月22日发放贷款195120元，用于被告购买车辆“唐”（车牌号：赣GXXXXX9，车架号：LC0CD4C30H1018413），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期398天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金135972.07元、到期未偿利息13452.45元、罚息14666.52元、寄送法律函件费用100元，以上共计164191.04元（以上利息、罚息截至2019年10月25日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“唐”（车牌号：赣GXXXXX9，车架号：LC0CD4C30H1018413）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告熊里政经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告熊里政（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款195120元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限24个月，实际利率为13.9%，贷款利率为13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告熊里政（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购唐车辆（车架号：LC0CD4C30H1018413）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月27日，原告取得了比亚迪牌棕色小型轿车（车牌号：赣GXXXXX9，车架号：LC0CD4C30H1018413）机动车登记证书。2017年12月27日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年12月22日向被告指定账户发放贷款195120元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月25日，被告尚欠原告本金135972.07元、到期未偿利息13452.45元、罚息14666.52元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告熊里政签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告熊里政应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金135972.07元、到期未偿利息13452.45元、罚息14666.52元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年10月26日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告熊里政未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌棕色小型轿车（车牌号：赣GXXXXX9，车架号：LC0CD4C30H1018413）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3584元，减半收取后计1792元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初514号 原告：王广兴，男，汉族，1964年3月20日生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：江苏顺泰医疗科技股份有限公司，统一社会信用代码91321181339012756H，住所地丹阳市界牌镇大成桥村。 法定代表人：杨迪。 本院在审理原告王广兴与被告江苏顺泰医疗科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏顺泰医疗科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王广兴撤回对被告江苏顺泰医疗科技股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1108元，由原告王广兴承担。 审判员  葛丹开 二〇二〇年四月七日 书记员  费 阳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0828执恢453号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人白桂华，女，汉族。 被执行人渊祥涛，男，汉族。 被执行人刘国涛，男，汉族。 被执行人谢长有，男，汉族。 本院受理的中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行申请执行白桂华、渊祥涛、刘国涛、谢长有金融借贷纠纷一案，于2020年4月23日扣划被执行人谢长有银行存款9970元，剩余金额申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 王 丹 审判员 王 蕾 二〇二〇年四月二十三日 书记员 臧志超
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异6号 申请人（申请执行人）：孔朝秀，女，1958年2月27日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：扎西尼玛，男，1973年2月2日出生，藏族，住四川省双流县。 被执行人：四川汇鑫矿业有限责任公司，住所地成都市武侯区晋阳巷1号14栋4单元2号。 法定代表人：乔志军。 被执行人：甘孜州富土投资有限责任公司，住所地康定县东大街198号康定老街溜溜城B栋二楼1号。 法定代表人：贺奡硕。 案外人：符艳会，女，1979年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 本院在执行（2017）川0107执6258号孔朝秀与四川汇鑫矿业有限责任公司（以下简称汇鑫公司）、甘孜州富土投资有限公司（以下简称富土公司）、乔志军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔朝秀以案外人符艳会为汇鑫公司出资股东且恶意逃避债务损害公司利益为由，向本院申请追加案外人符艳会为（2017）川0107执6528号执行案件的被执行人。 经审查，本院受理孔朝秀与汇鑫公司、富土公司、乔志军民借款合同纠纷一案，并于2017年7月3日作出（2017）川0107民初684号民事判决，判令汇鑫公司向孔朝秀归还借款本金112万元并支付利息，富土公司承担连带清偿责任，上述判决生效后，2019年10月17日，本院受理了孔朝秀申请执行一案。 另查明，汇鑫公司成立于2010年2月4日，注册资本为2000万元，法定代表人为乔志军，符艳会为监事。汇鑫公司2011年1月25日股东会决议决定，同意将公司注册资本、实收资本由500万元增加至2000万元，其中，新增加的1500万元出资，于2011年1月25日以货币形式，由股东乔志军追加投入900万，符艳会追加投入600万。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。本案中，汇鑫公司作为被执行人仍然存续，汇鑫公司登记的注册资本为2000万元，股东会会议决议反映股东已足额出资，异议人认为汇鑫公司股东符艳会恶意逃避债务损害公司利益并未提供证据予以证明，故其申请追加案外人符艳会为被执行人的理由不成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人孔朝秀追加符艳会为（2017）川0107执6258号执行案件被执行人的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曾 凡
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1864号之一 申请执行人：陶志军，男，1964年3月15日出生汉族，住新昌县。 被执行人：潘竹夫，男，1976年5月31日出生汉族，住新昌县。 本院在执行陶志军与潘竹夫民间借贷纠纷执行一案中，陶志军2020年4月15日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永华 审判员  王 立 审判员  潘志平 二〇二〇年四月二十日 书记员  俞 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1863号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞,系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：申贵，男，1987年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告申贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回对被告申贵的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审 判 员 冯广青二〇二〇年四月二十二日法官助理 林 雪书 记 员 蒋晓霏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1502行审13号申请执行人聊城市住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌西路西首建设大厦。法定代表人贾相云，副局长（主持工作）。委托代理人徐世忠，该局工作人员。委托代理人任付轩，山东万航律师事务所律师。被执行人聊城市中兴房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌西路38号。法定代表人郑延林，总经理。申请执行人聊城市住房和城乡建设局向本院申请强制执行聊防易收决字[2019]第205号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》（以下简称《征收决定书》），本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人开发建设的龙丰苑商住楼项目在开工前未能足额缴纳防空地下室易地建设费，也未能修建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款之的规定。因地上建筑已经完结不能补建防空地下室，申请人于2019年6月15日向被执行人下达了聊防易收决字[2019]第205号《征收决定书》，并于2019年12月16日下达聊防易催告字[2019]第205号《行政强制执行催告书》催告被执行人履行，但被执行人无正当理由逾期仍未履行行政决定。故依法申请法院强制执行该征收决定。经审查查明：2019年7月19日，聊城市人民防空办公室作出聊防易收决字[2019]第205号《征收决定书》，认定被执行人于2008年在昌润路西位置开工建设龙丰苑商住楼项目，总建筑面积16097平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施办法》第十六条第一款和聊价费发[2017]63号文件的有关规定，已书面通知聊城市中兴房地产开发有限公司限期办理防空地下室易地建设手续并缴纳防空地下室易地建设费2947180元，但聊城市中兴房地产开发有限公司只缴纳了600000元，其余2347180元仍未缴纳。经研究决定责令聊城市中兴房地产开发有限公司在收到决定书之日起7日内，向本机关缴纳防空地下室易地建设费2347180元，由本机关统一易地建设。该《征收决定书》于2019年6月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政征收决定。申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行征收决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：聊防易收决字[2019]第205号《征收决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市住房和城乡建设局申请执行的聊防易收决字[2019]第205号《防空地下室易地建设费行政征收决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年四月八日书记员  李 军
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)吉0702行审21号 申请执行人松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700737020209D。 法定代表人郑再辉，局长。 委托代理人程学刚，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。 被执行人孙德山，男，1955年7月12日出生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。 申请执行人松原市住房和城乡建设局于2020年4月8日向本院申请强制执行【2019】第NOTXPG838号房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 松原市人民政府为了实施松原市“铁西二期”棚户区改造地块项目，于2019年3月25日作出房屋征收决定并公告。被执行人孙德山的房屋及附属物在此次征收范围之内。2019年5月份，申请执行人松原市住房和城乡建设局作为房屋征收部门与被执行人孙德山在房屋征收与补偿方案确定的签约期限内达成了【2019】第NOTXPG838号房屋征收补偿协议，主要内容为：被执行人同意与申请执行人签订本协议后，将2002年航测在图，建筑面积78.66平方米的房屋（房屋结构：砖木）交给申请执行人组织拆除。申请执行人对被执行人被征收房屋及其附属设施，按吉林明信房地产估价有限责任公司评估价格372946元给予补偿，同时补偿被执行人搬迁补助费2000元、奖金20000元，合计人民币394946元。被执行人在领取征收补偿款三日内搬迁完毕，经申请执行人确认后签订《房屋搬家交房认定书》。被执行人不得拆除、损坏被征收房屋及其公共设施，违者照价赔偿。该房屋征收补偿协议签订后，申请执行人按照协议的约定向被执行人支付了征收补偿款，但被执行人未按照协议约定的期限搬迁。后经催告，被执行人仍未搬迁，故申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局与被执行人孙德山于2019年5月份签订的房屋征收补偿协议，系申请执行人为行使行政征收管理职能，在法定职责范围内，与被执行人协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现申请执行人已按照协议的约定支付了征收补偿款，被执行人应当按照协议的约定履行搬迁义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对【2019】第NOTXPG838号房屋征收补偿协议，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志伟 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  孙 彦 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  乔 昊
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初533号 原告：抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人:李金珠，系经理。 委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司，住所地抚松县松江河镇。 法定代表人：何昆霖，系总经理。 委托诉讼代理人：李敏英，公司职员。 原告抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司与被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司委托诉讼代理人袁春日，被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司李敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司给付招标代理费27,500元及工程监理费125,000元，合计152,500元。事实和理由：2009年7月15日，抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司与抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司签订《建设工程招标代理合同》；2009年8月6日，又签订《建设工程监理合同》。抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司负责抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司建设的百合家园小区廉租住房工程的招标及施工监理工作。合同约定招标代理费为27,500元、施工监理费125,000元。抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司已履行合同全部义务，但抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司至今没有给付上述费用。 抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司承认抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司在本案中所主张的事实，并有《建设工程招标代理合同》、《建设工程监理合同》等证据证实。 本院认为，抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司承认抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司在本案中主张的事实，故对抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司主张的事实予以确认。双方签订的《建设工程招标代理合同》和《建设工程监理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司已全部履行合同义务，抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司应当按照约定全面履行合同义务。因此，对抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十六条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司招标代理费、工程监理费合计152,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,675元（已经减半收取），由被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇二〇年四月一日 书记员  祝子涵
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定（2020）浙0212执311号申请执行人：宁波瑞麒包装有限公司（组织机构代码为761488477）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路248号（3-1）。法定代表人：曾福麟。委托诉讼代理人：李琳、陈国利，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波市宁腾金属工贸有限公司（组织机构代码为55451584X）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村。法定代表人：朱康成。被执行人：郎杜敏，男，1965年2月2日出生汉族，住象山县。被执行人：朱康成，男，1968年7月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐秀梅，女，1968年4月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人宁波瑞麒包装有限公司与被执行人宁波市宁腾金属工贸有限公司、郎杜敏、朱康成、徐秀梅金融借款合同纠纷一案中。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执311号案件的执行。审 判 长 车懿宗审 判 员 胡 锐审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月三十日代书记员 励陈忠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502财保19号申请人：张志民，身份证号230502195410130517，男，1954年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区银苑小区11号楼西单元301室。被申请人：李立民，身份证号23050219710817071X，男，1971年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路选煤小区5号楼3单元601室。申请人张志民与被申请人李立民民间借贷纠纷一案，申请人张志民于2020年4月22向本院申请财产保全，请求对被申请人李立民名下帐户予以查询。本院经审查认为，申请人张志民的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人李立民名下帐户。本裁定立即开始执行。审判员  王海波二〇二〇年四月二十二日书记员  魏茜茜黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院协助执行通知书（2020）黑0502财保19号申请人张志民与被申请人李立民民间借贷纠纷一案，申请人张志民于2020年4月22向本院申请财产保全。我院作出的（2020）黑0502财保19号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的相关规定，请协助执行以下事项：查询被申请人李立民名下帐户。附：（2020）黑0502财保19号民事裁定书壹份。二〇二〇年四月二十二日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1361号原告：长兴夹浦华晨喷水机配件经营部，经营场所长兴县夹浦镇陶家湾村陶家湾自然村。经营者：姜志华，男，1985年5月27日出生，汉族，住安吉县。被告：长兴金洛电子科技有限公司，住所地长兴县夹浦镇夹浦村。法定代表人：倪建彬。原告长兴夹浦华晨喷水机配件经营部与被告长兴金洛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月17日长兴夹浦华晨喷水机配件经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，长兴夹浦华晨喷水机配件经营部提出撤回对长兴金洛电子科技有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴夹浦华晨喷水机配件经营部撤诉。本案案件受理费减半收取计61元，由原告长兴夹浦华晨喷水机配件经营部负担。审判员 李 勇二〇二〇年四月十七日书记员 林李敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更17号 罪犯王朝雷，男，1993年7月13日生,汉族，初中文化，贵州省兴仁市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2017年6月25日，贵州省兴仁县人民法院作出(2017)黔2322刑初158号刑事判决，以被告人王朝雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2017年8月11日交付执行。刑期自2017年3月6日起至2032年3月5日止。 2020年3月23日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王朝雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王朝雷在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月，获1个表扬;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王朝雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王朝雷减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王朝雷减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月6日起至2031年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  张国斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  苏子西
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书                  （2020）陕0102民初2729号        起诉人：路德，男，1948年4月28日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李转社，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵嘉澍，陕西科莱律师事务所实习律师。本院收到路德的起诉状。起诉人路德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告路德与被告西安市公共交通集团有限公司第二分公司自1996年6月至2008年4月存在劳动关系，并恢复1968年至1996年的劳动关系。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1968年参加工作，1975年调入西安市电车公司（现为被告公司）任售票员。1976年因故被西安市新城区人民法院判处有期徒刑五年，1977年在监狱劳动时受伤被鉴定为工伤六级。1981年又被西安市中级人民法院作出无罪判决，当年原工作单位即被告接收原告为其单位职工并补发了服刑期间五年的工资，原告在被告处工作至1988年6月15日，在此期间，被告未给原告办理养老统筹。1988年6月16日，原告根据被告作出的《电车二场关于对路德离岗休养的规定》开始离岗休养。1996年6月25日，原告与被告签订了《劳动合同书》，双方约定合同期限为无固定期限，合同期从1996年6月28日起。1999年5月被告非法停发原告工资并上报公交总公司，非法以旷工为名开除了原告公职，故请求判如所请。 本院经审查认为， 2017年我院受理路德诉西安市公共交通总公司第二公司劳动争议纠纷案，案号为（2017）陕0102民初4676号。路德的诉请为：1.判令被告支付一次性伤残补助金23680元。2. 判令被告支付原告1999年5月至2008年3月欠发工资41720元。3. 判令被告一次性补发原告2008年4月至2017年6月的退休金共计86782.5元，自2017年7月起按月发给原告退休金，并随陕西省西安市的相关政策进行调整。我院经审查认为，原告在2008年4月达到法定退休年龄时，应明知被告未给其办理退休手续、未发放伤残补助，未发放1999年5月至2008年3月期间工资，但未及时主张权利。自2008年4月达到退休年龄之时起一年内未申请劳动仲裁，也未能提供有效证据证明仲裁时效有中止或中断的情况，故以超过时效为由判决驳回了路德的诉讼请求。路德不服判决提起上诉，西安市中级人民法院2018年6月8日作出（2018）陕01民终3833号民事调解书。内容为上诉人与被上诉人共同请求法院确认双方自愿达成如下协议：一、双方一致同意，西安市公共交通总公司第二公司于本调解书生效后10日内，按照每月生活费1680元以及每月医疗补助200元的标准向路德支付2017年6月至2018年5月期间（共12个月）的上述费用，共计22560元。二、双方一致同意，2018年6月起至路德死亡，路德每月生活费按照西安市最低工资标准（本调解书签订生效之日标准为1680元，以后随着西安市最低工资标准的调整而调整），医疗补助按照每月200元标准（该标准固定不变）由西安市公共交通总公司第二公司向路德支付。西安市公共交通总公司第二公司承诺每月15日前支付上月费用（路德账号：西安银行XXXXXXXXXXXXXX2990）。三、本调解书生效后，双方基于劳动用工、工伤待遇、退休事宜及相关待遇形成的权利义务关系全部消灭、纠纷全部了结，双方不再有任何争议。四、双方达成和解后，路德承诺不再以任何事由向西安市公共交通总公司第二公司以任何方式（包括但不限于请求行政管理部门介入、提起仲裁、诉讼、向甲方上级单位或国家有关机构投诉、信访、上访等）另行主张权利或要求索赔。五、如路德违反本调解书第四条约定，西安市公共交通总公司第二公司有权停发全部费用。六、一、二审诉讼费用共计20元，由路德承担。2019年路德以协议是逼迫签订，被告隐瞒事实真相，调解协议不公平等为由向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院2019年2月28日作出（2019）陕民申327号民事裁定书,驳回了路德的再审申请。西安市公共交通总公司第二公司已更名为西安市公共交通集团有限公司第二分公司。现路德以相同主体为被告重新递交起诉书，诉请内容仍为劳动用工争议，路德以相同事实，提起诉讼的事项曾经法院生效法律文书确认后再次起诉构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对路德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判  员     赵惠玲                              二O二0年四月二十日 书  记  员     刘嘉凯 1
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19638号原告重庆晓月物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路589号2幢28层12.13.14.15号，统一社会信用代码9150010820317677190。法定代表人赵峻岭。委托代理人罗淑琼，女，汉族，1991年12月7日出生，住四川省平昌县，公司员工，特别授权。被告侯亚丽,女，汉族，1973年8月21日生，住重庆市南岸区。原告重庆晓月物业管理有限公司诉被告侯亚丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晓月物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晓月物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晓月物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆晓月物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  龚泽勇二〇二〇年四月九日书记员  陈正春
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终868号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：李吉秀，女，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人李吉秀、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 石同全书 记 员 李 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1169号 原告：杨紫凌，女，1979年10月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：龙祥，江西明理律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层。 法定代表人：李硕。 在原告杨紫凌诉被告赣州恒鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院立案后，原告杨紫凌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件审理费，亦未向本院提出有合理依据减、缓、免诉讼费的申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨紫凌撤回起诉处理。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  杜 沅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3272号被执行人席建华，男，1980年1月2日生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市确山县。被执行人席建华罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初275号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人席建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2023年12月17日止），并处罚金人民币五万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币3465元，继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月28日、2020年3月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年10月28日、2020年3月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年11月7日，本院委托河南省确山县人民法院至该县不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有委托执行函、确山县房地产管理所出具的不动产查询结果，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初275号刑事判决书中罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月十日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执异7号申请人：红豆电信有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路北、胶南路西。法定代表人：周鸣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玲，该公司职员。被申请人：上海亚信在线科技有限公司，住所地上海市普陀区绥德路889弄3号213-94室。法定代表人：杨通兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈送炜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：武妍，广东金桥百信律师事务所律师。本院在执行上海亚信在线科技有限公司（以下简称亚信公司）与红豆电信有限公司（以下简称红豆电信公司）仲裁裁决一案中，红豆电信公司申请不予执行无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第537号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红豆电信公司称，无锡仲裁委员会受理本案仲裁案件前，红豆电信公司与亚信科技（中国）有限公司因《红豆电信移动通信转售运营支撑系统产品合同》发生纠纷，相关争议案件已由法院受理。上述案件与本案仲裁案件存在牵连，红豆电信公司向无锡仲裁委员会提出了管辖异议，但管辖异议被驳回。红豆电信公司认为无锡仲裁委员会不应行使本案仲裁管辖权。而且，亚信公司虽然在本案仲裁过程中向红豆电信公司开具了发票，但红豆电信公司认为该款项未达到付款条件，故未入帐并向亚信公司退回发票但被拒收。综上，无锡仲裁委员会作出的（2018）锡仲裁字第537号裁决书违反法律规定，请求依法裁定不予执行无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第537号裁决书，本案诉讼费由亚信公司负担。亚信公司辩称，本案属于“申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩”的情形，依照相关规定，对于此种情形，人民法院不予支持。本案不存在不予执行仲裁裁决的法定事由。红豆电信公司与亚信公司之间具有仲裁协议，无锡仲裁委员会依照双方之间约定的仲裁条款受理本案符合法律规定。红豆电信公司提及的法院受理案件与本案仲裁案件无关，法院受理案件中的相关软件与本案所涉软件属于相互独立的软件，无论开发主体、软件名称、软件功能、结算流程均不相同，两份合同也约定了不同的纠纷解决机制，两个纠纷亦已经予以了分别处理，且软件之间是否具有关联性属于实体审理范畴。红豆电信公司认为软件开发付款条件尚未成就明显不属实，且付款条件是否成就亦属于案件实体审理范畴。此外，在北京市仲裁委员会受理的亚信公司与红豆电信公司双方之间的合同纠纷案件中，红豆电信公司以同样的理由申请撤销该仲裁裁决，该申请已被北京市第四中级人民法院予以驳回，后红豆电信公司又向本院申请不予执行该仲裁裁决，本院也予以了驳回。红豆电信公司为了拖延执行进程，又要求撤销本案仲裁裁决，是滥用诉讼程序的行为，依法应当予以驳回。综上，请求驳回红豆电信公司不予执行本案仲裁裁决的申请。经审查查明，2018年11月21日，无锡仲裁委员会作出（2018）锡仲决字第537号决定书，该会认为双方仲裁条款已经约定了明确、具体的仲裁机构，符合仲裁法规定，该会具有本案的管辖权；而且，红豆电信公司所称法院受理案件中的当事人与本案中的亚信公司并非同一法律主体等，决定：驳回红豆电信公司提出的仲裁管辖异议，本案仲裁程序继续进行。2019年12月2日，无锡仲裁委员会作出（2018）锡仲裁字第537号裁决书，裁决：一、红豆电信公司于本裁决送达之日起十日内向亚信公司支付开发费392000元、律师费10000元；二、驳回亚信公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费10096元，由亚信公司承担896元，由红豆电信公司承担9200元。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。红豆电信公司向本院申请撤销无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第537号裁决，红豆电信公司申请撤销仲裁裁决的事实、理由与本案申请不予执行仲裁裁决的事实、理由相同。本院于2020年2月24日作出（2020）苏02民特6号民事裁定书，裁定：驳回红豆电信公司的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，无锡仲裁委员会仲裁规则第十二条规定，当事人对仲裁案件的管辖权提出异议的，可以由本会或者本会授权仲裁庭作出决定。无锡仲裁委员会对红豆电信公司提出的仲裁案件管辖权异议作出相关决定，符合上述仲裁规则的规定。红豆电信公司主张不予执行案涉仲裁裁决，但红豆电信公司没有提供足够的证据证明其主张符合上述法律规定情形，故红豆电信公司的上述主张不能成立。而且，关于案涉款项支付条件、相关发票开具等事宜系仲裁机构行使裁量权范围内的相关案件事实判断事项，红豆电信公司已就此申请撤销无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第537号裁决，该申请已被本院（2020）苏02民特6号民事裁定驳回，现红豆电信公司在执行程序中又以相同事由提出不予执行无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第537号裁决的申请。在此情况下，根据上述法律规定，红豆电信公司申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予执行无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第537号裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条规定，裁定如下：驳回红豆电信有限公司不予执行无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第537号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年四月二十七日书记员  周 瑾
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初218号 原告：陈文明，男，生于1963年9月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 被告：杨霞，女，生于1978年3月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：刘晓斌，男，生于1970年8月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二被告的委托诉讼代理人：张恒，上海探索律师事务所律师。 原告陈文明与被告杨霞、刘晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文明及其委托诉讼代理人伍宏刚；被告杨霞、刘晓斌及二被告的委托诉讼代理人张恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按年利率6%，从2011年10月1日起计算至还清本息之日止）。2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨霞与刘晓斌为夫妻关系，二被告因投资生意需要资金，在2011年10月1日向原告陈文明借款200000元（大写贰拾万元整）。后原告多次向二被告主张还款，二被告均以各种理由推诿搪塞，拒绝还款。在多次协商无果后，原告为维护自身合法权益，特起诉来院。 被告杨霞、刘晓斌辩称，双方对20万元借款的债权债务关系已经全部了结，二被告自2016年9月11日起开始偿还案涉借款，截止2018年2月1日，全部借款已还清，原告诉请没有事实依据，应当全部驳回；建立在借款已经全部还清的前提下，原告诉请的利息部分没有约定，原告只能自起诉之日起开始计算资金占用期间的利息。 本院经审理认定如下事实：2011年10月1日，被告杨霞向原告陈文明出具借条一张，该借条载明：今借到陈维民现金20万元。借款人杨霞。原告陈文明与借条中的陈维明系同一人。二被告将该借款作为与原告及原告妻子江利群合伙经营的投资款，因合伙协议纠纷，原告及其妻子于2018年5月15日对二被告向眉山市彭山区人民法院提起诉讼，并于2019年1月29日上诉于眉山市中级人民法院。二审法院判决认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一审、二审法院均认定原告在合伙协议纠纷案件中针对二被告的出资、双方在合伙期间的投资、进货、销售收入、及其他支出的凭证和合伙期间的盈利、亏损等进行评估、审计。二被告根据一审法院及鉴定机构的要求，向鉴定机构提供了双方在经营过程中形成的记账簿、房租收据、水电费凭证等证明合伙期间收支凭证的资料，原告及其妻子已确认并同意以上记录、凭证作为鉴定资料进行鉴定，但之后又撤回鉴定申请，应当视为放弃专业评估部门对合伙经营期间收支重新进行结算的权利并对合伙经营期间产生的收支、盈亏情况表示认可，即原告认可二被告主张的双方就合伙经营期间收支结算于2016年8月22日现金结算完毕，仅剩下部分库存商品未分配。 另查明，被告杨霞向原告银行账户转款11次，共计20万元，其中2016年9月11日转款3万元、2016年11月27日转款2万元、2016年12月31日转款2万元、2017年1月27日转款2万元、2017年3月2日转款2万元、2017年3月31日转款2万元、2017年5月3日转款2万元、2017年9月1日转款1万元、2017年9月30日转款1万元、2017年10月31日转款1万元、2018年2月1日转款2万元。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、（2018）川1403民初948号民事判决书、（2019）川14民终114号民事判决书、银行个人明细表、庭前调解笔录、庭审笔录、存款凭条、借记卡账户明细查询、借记卡明细清单、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案原告与被告的借款关系合法有效，争议焦点是被告从2016年9月11日经银行向原告转款20万元是否是偿还本案诉争的原告借款20万元。从被告向原告转款情况及双方合伙协议纠纷诉讼案分析，在一、二审法院均认定双方就合伙经营期间收支结算于2016年8月22日现金结算完毕，仅剩下部分库存商品未分配的情况下，按照合伙协议约定风险共担，双方未协议解除合伙关系及被告未明确同意退还原告合伙投资款，且在无现金可分配的情况下，被告自2016年9月11日开始向原告给付的款应属归还本案诉争的借款。原告主张被告给付的20万是返还投资款的理由不能成立，故对原告主张由二被告偿还其20万元借款的诉求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告陈文明的诉讼请求。 本案受理费2150元，由原告陈文明负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 文 二〇二〇年四月二日 书记员 张强强
湖南省岳阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘06民申21号李海：你不服本院作出的（2018）湘06民终3024号民事判决书，向本院申诉。你申诉的主要理由是：一、原审判决认定事实错误，你是受岳阳欢乐地游乐园有限公司（以下简称欢乐地公司）委托，对游乐园工程施工项目负责管理及协调配合，并负责一部分土建工程的施工。你只是代欢乐地公司采购案涉材料，对付新生没有支付货款的义务。二、你在条据上签署“由甲方直接支付，抵我工程款”不应当认定为你指示游乐园向付新生支付。真实的情况是欢乐地公司应材料商要求付款时，欢乐地公司对当时由你经手的材料及人工并不清楚，要求你签字确认，同时提出不属实就要扣你的工程款，你在签字确认时由于认识错误将扣工程款写成“抵我工程款”，故不能仅凭文字的表面意思来认定。三、原审判决认为你要求支付的结算造价中包含了付新生的未付货款没有事实依据。四、欢乐地公司现已申请破产，付新生已向破产管理人申报债权，并进行了债权确认。原审判决又以买卖合同纠纷判决由你支付属适用法律错误。本案在收到你的申诉材料后，依法对你的申诉进行了审查。审查意见如下：一、你提出你受欢乐地公司委托，对游乐园工程施工项目负责管理及协调配合，并负责一部分土建工程的施工，经查，你作为欢乐地公司土建项目的承包人，如果同时兼具欢乐地公司委托管理的受托人的身份，理应提交充足的证据证明，但你并无证据可以充分证实你主张的事实，故你提出的该理由不能成立，本院不予采纳。同理，你提出你仅为代欢乐地公司采购案涉材料的事实不能成立，并且此一事实不能认定的理由在其后的论述中亦可印证。二、你对你签署的“由甲方直接支付，抵我工程款”不应当认定为你指示游乐园向付新生支付的理由，从常理上缺乏成立的基础，并且亦未提交证据充分证明你主张的事实。从正常的文意理解，你签署的以上内容证明你向付新生作出了付款承诺，故此才有“抵我工程款”一说，你提出的该项理由不能成立，本院不予采纳。三、关于付新生的未付货款是否包含在你要求支付的结算造价中，并不影响你在本案中的责任承担，你与欢乐地公司之间如何结算只在双方之间产生约束，非经债权人即付新生同意，不对付新生产生效力，故你提出的该项理由不能成立，不予支持。四、关于付新生是否重复主张债权的问题。本案审理的范围是你及湖南晨光建设工程有限公司是否应向付新生承担支付货款的义务，付新生向欢乐地公司申报破产债权并不影响本案的审理，你提出的此项理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院对你的申诉进行审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，希望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1287号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，法定代表人：张辉谊，统一社会信用代码：912100008175814019。委托诉讼代理人：王广秦，系该行员工。被执行人：赵芯莹，女，1986年12月9日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。被执行人：刘家骐，男，1985年5月29日出生，汉族，住所地沈阳市沈河区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与赵芯莹、刘家骐金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0102民初9997号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告于2014年3月19日签订的《个人授信及担保协议》，《个人贷款周转易协议书》；二、被告赵芯莹、刘家骐于本判决发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金593,871.96元、利息17,539.06元、复息317.60元（以上本金及利息、复息截止日为2019年2月20日）；并自2019年2月21日起，按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告逾期利息、罚息、复息至本判决实际清偿之日止；三、若被告赵芯莹、刘家骐逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告赵芯莹、刘家骐提供的位于沈阳市沈河区××（××），建筑面积127.67平方米的房产行使抵押权优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,917元，保全费3,579元，公告费800元，由被告赵芯莹、刘家骐负担。权利人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人赵芯莹、刘家骐提供的位于沈阳市沈河区××（××），建筑面积127.67平方米的房产抵押给招商银行股份有限公司沈阳分行，在执行过程中发现该房产的首封法院辽中区人民法院对该房产已进入评估拍卖程序。除此之外，本院依法向银行、车管、房产登记等部门查询，被执行人目前没有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供其他执行的财产线索。本院已对被执行人做出限制消费令，列入失信人名单进行惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。经申请人申请，本案终结本次执行。本案目前暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待抵押房产具备拍卖条件时再恢复执行。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年四月二十九日书记员  付 鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3648号 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈伟钊，男，汉族，1955年6月21日出生，住浙江省杭州市下城区。 上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人陈伟钊民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年4月15日向广厦建设集团有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19920元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但广厦建设集团有限责任公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪美凤
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执144号 申请执行人：陈泓，男，汉族，住无为县。 被执行人：程涛，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人陈泓与被执行人程涛劳务合同纠纷一案中， 1.本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.在执行过程中，本院于2020年2月28日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟文生 审判员 李亮群 审判员 张红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周继璇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终885号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路10号。 负责人：姚朝祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：查某，男，2005年2月23日出生，汉族，学生，住安徽省桐城市。 法定代理人：陶冬生（系查某母亲），女，1981年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：丁玉萍，女，1992年10月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称“人财保安庆石化公司”）因与被上诉人查某、丁玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司于判决生效之日起十日内赔偿查某交通事故损失217206.76元（查某在获得上述赔偿款后立即返还丁玉萍垫付款6295元）；二、驳回查某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2409元、鉴定费2900元，合计5309元，由查某负担309元，丁玉萍负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担2000元。 判决后，人财保安庆石化公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决书中的第一项判决,改判人财保安庆石化公司少赔付查某7291.84元（医疗费少赔付4581.84元,精神损害抚慰金少赔付2000元,交通费少赔付710元）。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：查某住院医疗费总额为45818.36元,已远远超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费1万元的赔偿限额,根据保险人与被保险人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第六款之规定“超出（道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分”保险人不负责赔偿,按行业惯例,人财保安庆石化公司建议比例为查某所产生医疗费总额的10%,即4581.84元。查某受伤住院天数为9天,且查某在一审中提交的交通费发票均系复印件,法院认定其与本案无关联性,因此上诉人认为应按10元／天计算其交通费,为90元;精神抚慰金13000元偏高,人财保安庆石化公司认为以11000元为宜;人财保安庆石化公司非本案实际侵权人,不应承担本案诉讼费用。 查某、丁玉萍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，根据人财保安庆石化公司的上诉理由，二审争议焦点是：一、人财保安庆石化公司主张医疗费应当扣除10%的非医保用药是否成立；二、原审法院酌定交通费800元是否适当；三、原审法院酌定精神抚慰金13000元是否适当。 关于争议焦点一，人财保安庆石化公司未提供证据证明非医保用药的范围和数额，其应当承担举证不能的责任；即便按人财保安庆石化公司所称的10%非医保用药，其金额也并未超出交强险医疗费用10000元的限额。故原审法院对其抗辩意见不予采纳并无不当，人财保安庆石化公司要求扣除非医保用药的理由依法不能成立。 关于争议焦点二，原审法院根据查某亲属在救护过程中的实际支出费用，综合其住院及门诊治疗的情况，酌定交通费为800元并无不当，予以维持。 关于争议焦点三，查某构成九级伤残且在事故中无责，根据当地的生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金13000元适当，予以维持。 综上所述，人财保安庆石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月二十七日 法官助理马雷书记员吴佳佳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初2137号原告：威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站，住所地贵州省毕节市威宁县，统一社会信用代码92520526MA6FP1MU6P。经营者：蒋世平，男，1967年7月20日生，汉族，住重庆市大足区龙水镇明光村4组。被告：重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。被告：重庆国禄实业有限公司威宁分公司，住所地贵州省毕节市威宁县，统一社会信用代码915205265806786422。第三人：重庆市友平建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民西路，统一社会信用代码91500118559011990K。原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站与被告重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司、第三人重庆市友平建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  石波二〇二〇年四月七日书记员  彭珏
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1024号杨帆：本院在执行杨帆诉讼费执行一案中，扣划被执行人银行存款，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初268号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人何维岚，女，1987年12月31日出生，汉族，高中文化，皖长丰县人，户籍所在地合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]808号起诉书指控被告人何维岚犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人何维岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年11月01日23时30分左右，被告人何维岚酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区马鞍山路由南向北行驶至望江路交口南侧附近，被民警查获。经鉴定，何维岚血液中酒精含量为145.3mg/100mL。据此，公诉机关认为，被告人何维岚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人何维岚对指控的犯罪事实和罪名没有异议，坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，建议对被告人何维岚判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金五千元。庭审中，被告人何维岚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。本院认为：被告人何维岚违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何维岚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何维岚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 莉二〇二〇年四月二十日书记员 阮剑峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执287号申请执行人卑金杰，女，1968年4月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人康红军，男，1976年1月13日生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县。本院在执行卑金杰与康红军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月18日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初2177号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付财产折价款20000元，利息3200元，诉讼费230元。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初942号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。住所地：陆良县城芙蓉街2号。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：满彦昆，男，1975年4月12日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：谢玲，女，1975年7月27日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。系满彦昆之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告满彦昆、谢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保、被告满彦昆、谢玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金170,000.00元及利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告原名称为陆良县农村信用合作联社，现为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年12月18日原告与被告签署0204091203181218140000064号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为170,000.00元；借款期限自2018年12月18日起至2019年11月18日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款等。2018年12月18日原告与被告签署借款借据。载明借款本金为170,000.00元，借款利息为年利率7.5472%；借款到期日为2019年11月1日。当日原告向被告发放贷款170,000.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望公正裁判之。被告满彦昆辩称：差钱是事实，因为今年疫情我做生意亏的太多，真的困难，今年没有能力偿还，只有明年偿还。被告谢玲辩称：差钱是事实。我家种植蔬菜，今年遇上疫情，蔬菜运输不出去亏损太多，真的困难，今年没有能力偿还，只有明年偿还。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告满彦昆、谢玲的身份证、结婚证复印件各一份。证实：原被告的诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》复印件一份。证实：2018年12月18日原告与被告满彦昆、谢玲建立了借款合同，借款合同约定了借款金额、借款利息、借款期限、违约责任等；3、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份。证实：2018年12月18日原告向被告满彦昆、谢玲发放了借款170,000.00元；4、贷款帐一份。证实：截至2019年12月21日被告下欠原告借款本金170,000.00元及利息3,078.79元。经质证，被告满彦昆、谢玲对证据均无异议。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告满彦昆、谢玲系夫妻关系。原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2018年12月18日原告与被告签署0204091203181218140000064号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为170,000.00元；借款期限自2018年12月18日起至2019年11月18日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按月计息，不定期还款等。2018年12月18日原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据（以下简称“借款借据”）。借款借据载明：借款本金为170,000.00元，借款利息为年利率7.5472%；借款到期日为2019年11月1日。当日原告向被告发放贷款170,000.00元。借款期限届满后，被告满彦昆、谢玲未按约定履行还款义务，截至2019年12月21日下欠原告陆良农村商业银行借款本金170,000.00元及其利息3,078.79元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告满彦昆、谢玲之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告满彦昆、谢玲发放借款本金人民币170,000.00元。原告要求被告偿还下欠借款本金人民币170,000.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息。故原告要求被告满彦昆、谢玲偿还下欠借款利息3,078.79元及自2019年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告满彦昆、谢玲于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170,000.00元及利息人民币3,078.79元，并支付自2019年12月22日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.00元，减半收取1,850.00元，由被告满彦昆、谢玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年四月十四日书记员  堵 芸
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1110号原告：中联正安消防工程有限公司西宁分公司，营业场所青海省西宁市朝阳东路34-2号，统一社会信用代码：91630103059117158B（1-1）。负责人：徐峰，系该公司总经理。被告：西宁九欣房地产开发有限公司，住所地青海生物科技产业园经四路E座一楼，统一社会信用代码：916331007105273683（1-1）。法定代表人：陈园元，系该公司董事长。被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号，统一社会信用代码：91330783704582635M。法定代表人：王康伟，系该公司总经理。被告：万利建设有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区南川东路25号，统一社会信用代码：916301036619228116。负责人：贾生科，系该分公司总经理。被告：杜晓波，男，汉族，1977年3月17日出生，住杭州市西湖区，公民身份号码：×××。原告中联正安消防工程有限公司西宁分公司与被告西宁九欣房地产开发有限公司、万利建设有限公司、万利建设有限公司青海分公司、杜晓波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中联正安消防工程有限公司西宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联正安消防工程有限公司西宁分公司自动撤回起诉处理。审判员 李 雪 二〇二〇年四月三日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；…….（五）准许或者不准许撤诉;……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初991号原告：徐恒奎，男，1963年12月7日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：辽阳县凯亿明房地产开发有限公司，住所地辽阳县首山镇人民街49栋2号。法定代表人：张大明，该公司董事长。原告徐恒奎诉被告辽阳县凯亿明房地产开发有限公司（以下简称凯亿明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案受理，依法由审判员孙培鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒奎到庭参加诉讼。被告凯亿明公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恒奎诉称，原被告系合作关系，2017年11月被告从原告处购买燃煤，截止到2018年2月，被告累计欠原告货款393.573.70元。2018年2月被告为原告出具欠据一份，欠被告货款393.573.70元，被告一直未能给付。故诉请法院判令被告给付原告全部货款393.573.70元，并承担本案诉讼费用。被告凯亿明公司未答辩。经审理查明，2017年11月4日至2018年2月7日，被告多次从原告处购买燃煤，2018年2月，经结算被告为原告出具欠燃煤款总额为393.573.70元欠据一张。后原告多次向被告索要货款，被告以无款为由未能给付，为此原告诉请，判令被告给付货款，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，欠据两张、检斤票两张等证据予以证实。本院认为，原被告达成的买卖燃煤口头合同合法有效，应受法律保护。被告作为买受人，收到燃煤后应及时给付原告货款，被告不履行给付原告货款的义务，原告可以要求被告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辽阳县凯亿明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐恒奎支付货款393.573.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3.602.00元，由辽阳县凯亿明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 孙培鸿二〇二〇年四月十五日代书记员 白 莹
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初971号原告：马帅，男，1982年9月15日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：曾佳（马帅配偶），1991年7月11日生，汉族，住址。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区中山路55号新华大厦46楼。负责人：高劲松。原告马帅诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告马帅诉称其2019年7月8日在网上联系到被告，委托被告为其安排育儿嫂服务。原被告及被告推荐的育儿嫂共同签订了《管家帮平台信息服务协议》。《协议》约定，原告向被告预存36000元，其中包含育儿嫂工资及一年会员费。育儿嫂为原告提供服务，被告向育儿嫂按月支付工资。然截至2020年1月7日，被告只向育儿嫂支付了3个月工资，之后再无支付。故原告要求解除《服务协议》，并要求被告退还原告剩余的预存款及会员费。本院经审查认为，合同或其他财产纠纷利益的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，本案中原被告签订的《管家帮平台信息服务协议》第九条约定：如发生争议，由乙方（即被告）所在地人民法院管辖，而合同中载明乙方(即被告)地址为南京市鼓楼区中山路55号新华大厦46楼，该地址属南京市鼓楼区，故本院没有管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定如下:本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋毅刚二〇二〇年四月十五日书记员  曹 飞
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0502行审7号 申请执行人：泸州市应急管理局，住所地：泸州市江阳区江阳中路41号。 法定代表人：李华桂，局长。 委托诉讼代理人：张盛彬、石琴维，泸州市应急管理局工作人员。 被执行人：古蔺县安顺农村客运有限责任公司，住所地：泸州市古蔺县古蔺镇联合村三组（古蔺县古蔺镇永安汽车修理厂内） 法定代表人：陈小叶。 申请执行人泸州市应急管理局（以下简称申请执行人）对被执行人古蔺县安顺农村客运有限责任公司（以下简称被执行人）行政处罚决定一案，因被执行人未在规定的期限内履行（泸市）应急罚[2019]050号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。 经查，2019年3月16日，古蔺县安顺农村客运有限责任公司川Ｅ×××××号农村道路客运班线客车，违规进入古蔺县茅溪镇在建“石梯子—石宝五星”通村公路，途经马跃村10社石岩口（小地名）处侧滑翻坠于山坡下，致3人死亡、6人受伤、车辆受损，直接经济损失约190余万元。被执行人在古蔺县“3·16”较大道路交通事故中，纵容所属班线客车超许可线路运营；未落实每日车辆安全例检；对客运车辆驾驶员未有效统一管理，未严格落实日常安全教育、隐患排查和目标责任考核制度。2019年8月12日，申请执行人向被执行人送达了（泸市）应急罚告［2019］050号行政处罚告知书、（泸市）应急听告［2019］050号行政处罚听证告知书，告知拟对被执行人作出的行政处罚及其享有听证及陈述申辩权利。8月22日，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》（原国家安全监管总局令第16号）第八条第一款、第十条、《道路旅客运输企业安全管理规范》（交运发［2018］55号）第十五条、第二十二条、第三十二条第三款、第四十条第二款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项和《安全生产行政处罚自由裁量适用规则》（原国家安全监管总局令第31号）第十三条的规定，作出（泸市）应急罚［2019］050号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款590000元的行政处罚，并要求被执行人自接到行政处罚决定之日起15日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 上述行政处罚决定书于2019年8月22日送达被执行人， 被执行人于8月27日、9月9日向申请执行人申请（延期）分期缴纳罚款。申请执行人于9月26日向被执行人送达（泸市）应急缴批[2019]051号延期（分期）缴纳罚款批准书，同意被执行人延期至2020年2月20日前缴纳罚款。2020年3月31日，被执行人向申请执行人缴纳罚款40000元，其余款项未在准予延长的期限内缴纳。2020年2月17日，被执行人再次向申请执行人请求缓交罚款，2月26日，申请执行人向被执行人送达泸市应急函（2020）19号文件，不予同意被执行人再次请求暂缓缴纳罚款的申请。2020年2月25日，申请执行人向被执行人送达缴纳罚款催告书，要求被执行人在2020年2月21日前缴纳剩余罚款，2020年3月24日，申请执行人向被执行人送达行政强制执行事先催告书，要求被执行人于2020年3月25日前缴纳罚款，但被执行人至今未足额缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的（泸市）应急罚[2019]050号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为，经申请执行人催告后被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对泸州市应急管理局于2019年8月22日作出的（泸市）应急罚[2019]050号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄河啸
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初283号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人万江文，外号“三子”，男，1969年5月5日出生于，汉族，初中文化，江西省南昌县人，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2019年12月28日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕8562号起诉书指控被告人万江文犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧、检察官助理程剑鹰出庭支持公诉，被告人万江文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年11月9日，被告人万江文在南昌市青山湖区其租住民房内，与罗某1、罗某2一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2、2019年11月26日，被告人万江文在南昌市青山湖区其租住民房内，与罗某1、罗某2一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 3、2019年12月9日，被告人万江文在南昌市青山湖区其租住民房内，与罗某1、罗某2一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年12月27日，被告人万江文被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人万江文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人万江文有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 被告人万江文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人万江文分别于2019年11月9日、2019年11月26日、2019年12月9日，先后三次在其位于南昌市青山湖区的租住民房内，一起或容留罗某1、罗某2吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2019年12月27日，被告人万江文被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。 上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的证人罗某1、罗某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，微信账号截图及微信转账记录，户籍证明，归案经过，行政处罚决定书以及被告人万江文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万江文二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，但其归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万江文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年7月27日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟国萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 珏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执248号之一 申请执行人：许瑞坤，男，1952年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程亚，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行许瑞坤与程亚民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1609号生效法律文书。申请执行人许瑞坤向本院申请强制执行，申请执行事项：1、要求被执行人偿还借款30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、执行费用由被执行人承担。 本院于2020年3月19日立案后，依法向被执行人程亚送达了（2020）皖0406执248号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现程亚有可供执行的财产。本院已冻结程亚网上查询银行存款账户，已将被执行人程亚纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人程亚采取限制高消费措施。申请执行人许瑞坤亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人许瑞坤认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费350元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  段环环
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0421执256号杨贵明、湖南大胜集团有限公司：杨贵明与湖南大胜集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，本金38000元，案件受理费375元，执行费470元。至此，杨贵明向本院申请执行的(2019)川0421民初1002号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0108执1654号之一 申请执行人：王祖庆，男，汉族。 被申请执行人：河南森茂知识产权代理有限公司。 本院在执行王祖庆与河南森茂知识产权代理有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3699号民事判决书，申请人于2019年4月25日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院在执行过程中经网络查控发现该公司法人身份校验未通过，故根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王祖庆关于（2017）豫0108民初3699号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张霄鹏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张文海
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执790号 申请执行人：曾汉文，男，汉族，1952年4月3日出生,住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：陈冬球，男，1965年11月26日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陕西晟捷物流有限公司,住所地西安市未央区六村堡物流中心A区东商务楼227室。 法定代表人：郭国治，该公司经理。 申请执行人曾汉文与被执行人陕西晟捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0281民初813号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陕西晟捷物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿曾汉文6000元，支付案件受理费50元、评估费400元。因陕西晟捷物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾汉文于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执790号立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陕西晟捷物流有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的6450元，迟延履行利息另计，执行费50元），并报告财产状况，被执行人既未履行给付义务，也未申报财产，经依法传唤被执行人，亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陕西晟捷物流有限公司名下的财产，查封了被执行人名下的陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××车辆，因未实际扣押上述查封车辆，故未对上述车辆进行处置。经委托调查被执行人基本账户近一年的交易流水情况，未发现被执行人基本账户有交易流水，将该账户冻结后，二次查询亦未发现有银行入账情况。 三、经委托西安市未央区人民法院对被执行人陕西晟捷物流有限公司的经营场所进行调查，反馈称西安市六村堡物流中心A区不存在陕西晟捷物流有限公司。 四、本院依法对被执行人陕西晟捷物流有限公司及法定代表人郭国治采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人陈冬球，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，陈冬球表示不能提供被执行人陕西晟捷物流有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陕西晟捷物流有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月十五日 书记员 林文宇哲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终170号上诉人（原审原告）：朱东林，男，1972年12月12日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199410990653。被上诉人（原审被告）：六盘水市第二中学，住所地：贵州省六盘水市六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码：12520203914653446J。法定代表人：**进，该校校长。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100062。上诉人朱东林因与被上诉人六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱东林上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判或发回重审；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。本案上诉人从2011年8月至2018年4月在被上诉人处从事电工工作，期间被上诉人与上诉人从未签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会养老保险。致上诉人无法享受国家养老保险的待遇，造成的损失应由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，可以看出未给劳动者办理社会保险手续的应当赔偿损失。原审法院分析该条规定应具备的三个条件，其不是上诉人未能提供证据证明不能补缴社会保险的问题，而是要求赔偿损失的问题，且该证据应由被上诉人进行举证。既然未能与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会保险，且上诉人已过退休年龄，因而给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。被上诉人六盘水市第二中学未向本院提交书面答辩意见。朱东林向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿损失68254元。一审法院认定事实：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月17日，该委作出不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向一审法院提起诉讼，请求：1.被告支付原告经济补偿金15890元；2.被告为原告缴纳从2011年8月至2018年4月社会保险费共计68254元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资24970元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资4570元，超时工资27240元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15日前支付原告二倍工资、经济补偿金、加班及超时工资共计25000元；2.补缴社会保险费不属于法院受案范围，原告保留该项请求的其他救济途径。同时查明，原告于2011年8月在被告处从宿舍管理员工作至2018年4月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。一审法院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2011年8月至2018年4月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2011年8月至2018年4月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱东林的诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱东林负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人因未办理社会保险手续造成的损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，由于上诉人未提供证据证明其依法享有的社会保险待遇，因社会保险经办机构不能补办使其遭受损失，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱东林负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年四月十三日法官助理敖江书记员马素乔
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执604号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：朴哲，男，朝鲜族，住址长春市朝阳区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朴哲保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4583号民事判决书，内容为：一、被告朴哲于本判决生效后偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款88311.69元及违约金（违约金以88311.69元为基数，按年利率24%自2016年7月6日起计算至给付完毕时止）；二、被告朴哲于本判决生效后支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8284元、律师代理费500元；三、驳回原告其他诉讼请求。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人朴哲采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4583号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初250号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人江德民，男，1957年4月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年10月9日因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局行政拘留十日，于2015年10月18日被贵阳市公安局云岩分局强制隔离戒毒二年。2020年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人冉香云，贵州存正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）00000034号起诉书指控被告人江德民犯贩容留他人吸毒罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人江德民及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月26日早上、2019年12月29日下午17时许、2020年1月1日11时许、2020年1月3日9时许、2020年1月12日13时许，被告人江德民在其租住于贵阳市云岩区附近的出租屋内，多次容留赵某某吸食毒品海洛因。2020年1月15日，赵某某、江德民因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局行政处罚。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人江德民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人江德民一年下以有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。庭审中，被告人江德民及其辩护人对起诉指控的事实无异议。辩护人提出被告人江德民归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，证人赵某某、江某的证言，被告人江德民的供述与辩解，现场检测报告，现场辨认笔录，人员辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江德民妨害社会管理秩序，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人江德民犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人江德民归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江德民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年7月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 健人民陪审员  胡文成人民陪审员  温玉霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  金祥韦
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初421号 原告：都江堰市某商砼有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光塔街道张家湾社区三、四组。 法定代表人：皮某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被告：中国建筑某（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路52号。 法定代表人：罗某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李某（系公司员工），男，1997年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邱某（系公司员工），男，1995年1月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告都江堰市某商砼有限公司（以下简称烨生公司）与被告中国建筑某（集团）有限公司（以下简称中建某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 本院经审查认为，原告烨生公司与被告中建某公司签订的《商品混凝土供货合同》第16条载明，双方若有争议，由双方友好协商解决。协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地载明上海。本案于开庭审理前，经向被告中建某公司核实，其明确双方签订合同地址系在中建某公司位于上海市闵行区的子公司中建某集团第一建筑有限公司签订。原告烨生公司亦明确案涉买卖合同由原告签字后交由被告带去总公司盖章。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”之规定，本案应由上海市闵行区人民法院管辖，加之，被告中建某公司对该案移送至上海市闵行区人民法院管辖无异议，故本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。值得说明的是，案涉买卖合同共计17页，其中涉及管辖约定的内容载明在第16页，但原告在提交立案材料时不知出于何种原因，仅提交了除第16页内容以外的合同材料，而第16页内容系法院责令提交后补充提交，原告对此未能作出合理说明，亦未将相关约定管辖内容提前主动向本院说明。另，原告在起诉前对被告申请了诉前财产保全，案号为（2019）川0181财保91号。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海市闵行区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张玉婷 人民陪审员  雷 勇 人民陪审员  蒋纯凤 二〇二〇年四月二日 书 记 员  羊荣萍