wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终418号上诉人（原审原告）：通化鑫隆医药包装彩印有限公司，住所：吉林省通化市东昌区通化市医药高新区治安村999-999/551-069-6。法定代表人：张洪明，总经理。诉讼代理人：王嵘柏，吉林理对理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林曙光农牧有限公司。住所：吉林省四平市四平新型工业化经济开发区郭家店镇工业集中区。法定代表人：高家芹，经理。上诉人通化鑫隆医药包装彩印有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被上诉人吉林曙光农牧有限公司（以下简称曙光公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持鑫隆公司一审诉讼请求。事实与理由：合同中明确351057.40元系2016年双方对之前曙光公司欠款的确认，至2017年7月30日双方仍然有业务往来。鑫隆公司与客户的交易习惯是先发货，后开具发票，原审鑫隆公司提供的向曙光公司开具的发票和曙光公司向鑫隆公司的汇款足以证明双方之间业务往来真实存在。原审法院在曙光公司未对违约金提出异议情况下主动下调违约金标准无法律依据。曙光公司未出庭应诉亦未发表答辩意见。鑫隆公司向一审法院起诉请求：一、依法解除合同，判令曙光公司给付货款525836.16元，并自2019年7月2日始至给付之日每日按照货款总额的1％支付违约金；二、诉讼费由曙光公司承担。事实和理由：鑫隆公司于2016年始为曙光公司加工制作纸箱，当时双方约定采取赊账后结的结算方式。在合作期间，鑫隆公司为曙光公司加工纸箱，曙光公司陆续给付货款。截止2019年7月31日止，曙光公司共欠鑫隆公司货款525836.16元至今未付。一审法院认定事实：2017年1月3日，曙光公司为购买纸箱与鑫隆公司签订《合同》一份，合同有效期自2017年1月3日至2017年12月31日。该《合同》载明，截至2017年1月3日之前，曙光公司尚欠鑫隆公司上年度欠款351057.40元。一审法院认为，鑫隆公司要求曙光公司支付货款，应当证明曙光公司欠付货款的数额。鑫隆公司提交的《合同》可以证明2017年1月3日之前曙光公司尚欠鑫隆公司上一年度欠款351057.40元，但其提交的其他证据无法证明2017年1月3日之后，曙光公司是否欠付鑫隆公司货款以及欠付货款的金额。首先，出卖人开具增值税专用发票只能证明买卖双方以发票上记载的金额进行收付款，证明不了鑫隆公司实际送货的数量，也证明不了曙光公司没有向其付款的金额。其次，《客户收付款入账通知》及其他证据为鑫隆公司提供，在曙光公司没有认可的情况下，并不能证明双方在合同签订后全部的交易行为，无法用以证明曙光公司向鑫隆公司支付的全部金额。故对鑫隆公司请求曙光公司支付货款的主张，该院对351057.40元予以支持。曙光公司欠付的上一年度欠款351057.40元，其中包括《合同》允许的押款20万元，以及《合同》约定的应当在合同期内偿还的151057.40元。按照合同约定及交易习惯，押款的20万元应当在《合同》有效期内或有效期届满后的合理期限内偿还，约定还款的151057.40元应当在约定的期限内还款。故该院对鑫隆公司要求曙光公司自2019年7月2日始承担违约金的主张予以支持，但该院认为鑫隆公司主张的每日1%的计算标准过高，鑫隆公司又没有提供证据证明其损失数额，结合本案实际，曙光公司未及时给付货款，是对鑫隆公司资金的不当占用，应当按照欠款总额承担资金占用期间的利息。故曙光公司应对欠款总额351057.40元承担违约金（自2019年7月2日起至该款还清时止，按年利率24%计算）。本案所涉《合同》有效期为2017年1月3日至2017年12月31日。截至目前合同期限早已届满，故对鑫隆公司解除合同的主张该院不予支持。遂判决：一、曙光公司于本判决生效之日立即给付鑫隆公司货款351057.40元并承担违约金（自2019年7月2日起至该款还清时止，按年利率24%计算）；二、驳回鑫隆公司其他诉讼请求。本院二审期间审理查明，曙光公司长期从鑫隆公司购买纸箱。2017年1月3日，曙光公司与鑫隆公司签订《合同》一份，合同有效期自2017年1月3日至2017年12月31日。该《合同》载明，截至2017年1月3日之前，曙光公司尚欠鑫隆公司上年度欠款351057.40元。合同签订后，鑫隆公司又向曙光公司供应纸箱至2017年7月30日，因曙光公司不能及时结付货款525836.16元，鑫隆公司停止向曙光公司供货。本院认为，鑫隆公司与曙光公司2017年1月3日签订的《合同》不仅是对双方之前买卖关系的结算，更是对之后双方买卖关系的确定，能够证明双方均具有买卖纸箱的意思表示。依照买卖合同的交易习惯，发票系在交易发生后向买受人开具。本案鑫隆公司为证明2017年1月3日之后其向曙光公司发送货物，提供了其向曙光公司开具的发票，曙光公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故对鑫隆公司主张曙光公司尚欠525836.16元货款的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”鑫隆公司与曙光公司约定违约金为日1%，明显高于法律规定，且曙光公司占用鑫隆公司货款应仅为利息损失，原审依据公平原则参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条予以保护违约损失，并无不当。综上所述，鑫隆公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持，原审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3121号民事判决；二、吉林曙光农牧有限公司于本判决生效后立即给付通化鑫隆医药包装彩印有限公司货款525836.16元并承担违约金（自2019年7月2日起至该款还清时止，按年利率24%计算）；三、驳回通化鑫隆医药包装彩印有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费7653元，二审案件受理费3796元，合计11449元，由吉林曙光农牧有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇二〇年四月十四日书记员  李 燃—1—
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：杨金娥关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人杨金娥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1464号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨金娥银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初108号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人王秋云，外号“王老九”，男，1964年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，2012年11月15日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金20000元。现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年7月19日被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年8月26日经瑞昌市人民检察院批准并由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 被告人刘刚，男，1978年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌开设赌场罪，2019年7月24日被瑞昌市公安局刑事拘留，2019年8月26日经瑞昌市人民检察院批准并由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人何治宏，江西泰极律师事务所律师。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人王秋云、刘刚犯开设赌场罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人王秋云、被告人刘刚及其辩护人何治宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2013年上半年，被告人王秋云伙同范光宗（已起诉）、汪德生（已判决）、杨剑锋（刑拘在逃）、李军（另案处理）在瑞昌市东方星城小区西门租赁一门面房经营棋牌室，组织赌博人员以打麻将和打扑克的方式进行赌博并抽头渔利，共非法获利15万元左右，其中被告人王秋云分得3万余元，用于折抵其在棋牌室赌博所欠赌债。 2、2012年9月份，陈老六（已起诉）等人在瑞昌市湓城办事处东正街66号经营正东宾馆，组织赌博人员以打麻将和打扑克的方式进行赌博并抽头渔利。2014年5月至10月期间，陈老六给被告人王秋云正东宾馆两成干股，由王秋云管理正东宾馆赌场。 3、2010年至2014年期间，被告人刘刚在陈老六、朱碧兰等人开设的赌场向赌博人员柯安、张绪团、李某、柯某等人提供赌资，并从中非法获取高额利息。 另查，被告人刘刚在公安机关交纳违法所得4万元。 上述事实，被告人在开庭审理中已供认无异议，且有书证：移送线索函、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案说明、户籍信息等；证人朱永刚、李某、柯某、吴某、梁某、肖某等人的证言；被告人王秋云、刘刚的供述与辩解；同案犯范光宗、汪德生、陈老六等人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 被告人王秋云对指控的主要事实、罪名无异议，但辩称其受杨剑锋邀约入股东方星城棋牌室，不知道股东有几人，没有组织人员去参赌，只分了2万元，其认为自己起次要作用，是从犯，应在三年以下量刑。在正东宾馆，陈老六说过给其一、二成干股，参与管理的不止他一人，后因正东宾馆经营不善，没有分红，其没有获利，也没有用分红的钱抵赌债。 被告人刘刚辩称其没有借钱给周晓东、黄浪赌博，银行流水与赌博无关，对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 被告人刘刚的辩护人辩称，被告人刘刚与部分证人之间有借贷关系、生意往来，被告人的银行流水不是其在赌场放高利贷的钱，被告人刘刚有坦白情节，依法可从轻处罚。家属愿意缴纳罚金，酌情可从轻处罚。 本院认为：被告人王秋云伙同他人开设赌场，情节严重，被告人刘刚在他人开设的赌场提供资金帮助，是开设赌场的共犯，二被告人的行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘刚是在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。二被告人被动归案后如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王秋云辩称其在东方星城棋牌室分红2万元，起次要作用，是从犯，应在三年以下量刑。关于被告人王秋云在东方星城棋牌室分红的情况，其在公安机关的供述与同案犯范光宗供述一致，分红3万元，本院予以确认。本院认为，被告人王秋云与同案犯范光宗在公安机关均供述其在东方星城棋牌室分红为3万元，被告人王秋云系该赌场的股东之一，且积极参与赌博，共同分红，各股东之间只是分工不同；被告人王秋云在正东宾馆赌场中参与赌博，管理赌场事务，作用较大，不应认定为从犯，对被告人王秋云的辩解，本院不予支持。关于被告人刘刚及其辩护人提出其银行流水与赌博无关，因该事实公诉机关未指控，本院不予审查。被告人刘刚的辩护人提出刘刚量刑应从轻情节的意见与本院查明一致，本院予以支持。被告人王秋云虽签署了认罪认罚具结书，但对指控的部分事实及量刑建议提出异议，本案不适用被告人认罪认罚程序审理。但公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王秋云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。 二、被告人刘刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。 三、责令被告人退赔违法所得。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人王秋云的刑期自2019年7月19日起至2022年7月18日止；被告人刘刚的刑期自2019年7月24日起至2020年5月23日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 徐 芳 人民陪审员 方 力 人民陪审员 刘远金 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 黄红丽
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执292号申请执行人:吴黄仙，女，1970年3月29日出生，住苍南县。被执行人:陈美夏，女，1963年10月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人吴黄仙依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民特174号民事裁定，于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金11000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人陈美夏发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈美夏申报了坐落于苍南县××路××号的房产，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈美夏的财产情况，并于2020年4月14日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈美夏的财产情况如下：1、发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录，也无房产、工商、车辆登记信息。2、被执行人陈美夏申报的坐落于苍南县××路××号的房产，已在本院（2020）浙0327执291号执行案件中处置，待处置完毕再参与分配。截止2020年04月15日，执行人尚欠申请执行人本金11000元及利息，也未缴纳本案执行费65元。因被执行人陈美夏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈美夏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执292号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年四月十六日书记员 吴洁洁
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢240号 申请执行人：刘建忠,男,1972年7月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈双全,男,1962年10月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于刘建忠与陈双全借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）川0181民初1696号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款305800元，并承担执行费4487元。本院于2019年12月4日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  **涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 慧
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更123号罪犯曾庆国，男，生于1976年1月27日，汉族，小学肄业，四川省开江县人。现在四川省达州监狱服刑。四川省开江县人民法院于2016年12月19日作出（2016）川1723刑再1号刑事判决，认定被告人曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2016年8月18日起至2025年8月17日止。曾庆国不服，提出上诉。本院于2017年3月29日作出（2017）川17刑终27号刑事判决，对曾庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，刑期自2016年8月18日起至2025年7月24日止。该犯于2017年5月24日送入四川省达州监狱服刑，应于2025年7月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曾庆国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯曾庆国符合减刑条件，但其贩卖毒品被判处十年以上有期徒刑，且狱内账户余额2000多元却未缴纳罚金，建议缩短其减刑幅度。经审理查明，罪犯曾庆国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事耳机组装劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯曾庆国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾庆国减去有期徒刑五个月（刑期至2025年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  严 军
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢579号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人张维金，男，汉族。 被执行人李立家,男,汉族。 被执行人万维维,男,汉族。 被执行人徐红海,男,汉族。 被执行人韩廷胜,男,汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与张维金、李立家、万维维、徐红海、韩廷胜金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2218号原告:保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道福星大道128号祥瑞·西城中心21幢1-18-1。统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人:邹福顺，职务董事长。委托诉讼代理人:张悦，系公司员工。被告：牟勇，男，汉族，1980年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李建芬，女，汉族，1980年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告牟勇、李建芬物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2020年4月9日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回对被告的起诉。本案案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员  程楚峰二〇二〇年四月十日书记员  程远备
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执667号 申请执行人：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人李文波与被执行人张国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3520号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，张国明应向李文波支付案款100000元及利息。因被执行人张国明未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向张国明发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执667号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾广强
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执95号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 法定代表人：张敏,行长。 被执行人：马梁绮，男，1993年09月18日出生，汉族，住四川省营山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行与马梁绮公证债权文书借款一案中，经查，被执行人马梁绮在成都市温江区。被执行人马梁绮未按本院（2020）川7101执95号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人马梁绮的银行存款347382.64元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。 二、查封被执行人马梁绮所有的位于成都市温江区房屋。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  唐大成 二〇二〇年四月一日 书记员  赵 鑫
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终344号上诉人（原审被告）：崔金凤，女，1976年7月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：赵全，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜艳胜，男，1976年9月16日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人崔金凤因与被上诉人赵全、杜艳胜民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。崔金凤上诉请求：一、请求二审法院撤销涿州市人民法院（2019）冀0681民初3117号民事判决，依法改判驳回被上诉人赵全的一审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人赵全承担。事实与理由：一审判决中原审法院认定的情况与事实不符，属于认定事实有误，且适用法律错误，具体如下：一、被上诉人杜艳胜系与被上诉人赵全恶意串通，采用补写借条日期提前的方式，伪造证据，将被上诉人杜艳胜的个人债务以夫妻共同债务的形式起诉，所以本案诉讼的借款不应属于夫妻共同债务，不应由上诉人承担。二、上诉人崔金凤对二被上诉人之间的财务往来均不知情，从来不知道杜艳胜向赵全借款17万的事情，也没有见过、用过该17万元，所以该17万元债务即使存在，也不属于夫妻共同债务。三、一审庭审中，被上诉人杜艳胜自称后补的借条，被上诉人赵全也认可，对于这一突然知道的情况我方当庭提出申请进行鉴定借条书写时间的鉴定，而一审法院没有对于这一申请予以回复，属于程序明显违法。四、对于被上诉人杜艳胜补写借条、日期提前的行为，首先涉及伪造证据、妨碍诉讼，其次涉及本案利息的计算和本金利息的偿还，所以作为关键证据，必须进行鉴定。以查明有关事实并依法追究相关人员的责任。综上所述，原审法院认定事实有误且程序违法，故应属于适用法律错误，特请求二审法院依法改判驳回上诉人的上诉请求。赵全辩称，我与杜艳胜、崔金凤二人关系很好，彼此之间互相信任，所以在向二人出具借款时，没有出具借条，后来听说崔金凤和杜艳胜离婚，才让二人还款，或出具借条，但崔金凤拒绝补写借条，杜艳胜补写了借条。补写借条的行为是老百姓日常常见的行为，并且在一审中杜艳胜主动向法庭陈述借条是补写的，我对此也认可。因此，本案不存在伪造证据及借条需要鉴定的问题。一审中赵全出示的证据足以证实崔金凤及杜艳胜借款的事实。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杜艳胜未提交答辩意见。赵全向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告向原告偿还借款145285元及利息（利息计算方式：以借款本金145285元为基数，从2018年5月18日起按每七万月息五百计算至借款还清之日）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为了证明自己的观点，向法院提交的证据如下：1、借条一张，被告杜艳胜向原告出示的借条，证实在2013年3月13日向原告借款17万元并约定了利息，按每7万元月息500元计算利息。2、原告与被告崔金凤弟弟崔金龙的微信聊天记录，内容是原告与崔金龙多次提到两被告借款还款的事项，崔金龙多次提到愿意帮助原告和二被告特别是崔金凤谈话要求其还款，崔金龙对两被告向原告借款的事实认可。原告与被告崔金凤的微信聊天记录，原告向其要款其回答是现在在盖房再拖一阵，说明其对借款事实认可。崔金凤通过崔金龙账户向原告还款的明细，证实崔金凤对借款事实认可且还过钱。3、二被告离婚协议复印件，2018年11月2日双方离婚，该离婚协议第三条被告杜艳胜将两处房产全部归被告崔金凤，第四项明确债权债务由女方偿还，因此根据离婚协议崔金凤有还款的义务。以上事实还有法院的开庭笔录在卷佐证。一审法院认为,原告提供的证据形成证据链，能够证实原告与二被告存在的债权债务关系。第一被告认可该债权债务关系，第二被告否认但未提供反驳证据，该债务发生在二被告婚姻存续期间应属夫妻共同债务。虽然二被告离婚协议中约定夫妻共同债务由第二被告承担，但该约定效力不及于该约定之前或不知情债权人。原告称二被告偿还本息100000元，第一被告认可，予以认定。综上，原告要求二被告给付借款145285元及利息的诉讼请求，法院予以支持。双方约定的利息未超法律规定，法院予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:被告杜艳胜、崔金凤于本判决书生效后十五日内给付原告借款145285元及利息（自2018年5月18日起按每七万元月息500元计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取1603元，由二被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，上诉人崔金凤称被上诉人赵全与杜艳胜存在恶意串通，采用补写借条日期提前的方式，将被上诉人杜艳胜的个人债务以夫妻共同债务的形式起诉，但并未提交证据证明被上诉人赵全与杜艳胜补写借条的行为系恶意串通，且补写借条的行为系民间常见行为，加之二被上诉人对补写借条的行为均予以认可，上诉人崔金凤主张对借条书写时间进行鉴定的上诉请求，本院不予支持。另，被上诉人赵全于一审中提交了杜艳胜向其出具的借条、与上诉人崔金凤的微信聊天记录、与上诉人崔金凤弟弟崔金龙的微信聊天记录以及上诉人崔金凤通过弟弟崔金龙账户向被上诉人赵全还款的明细，上述证据形成证据链，可以证实被上诉人赵全与崔金凤、杜艳胜之间存在借贷法律关系，一审法院认定被上诉人赵全所主张的债务发生在崔金凤、杜艳胜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人崔金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元，由上诉人崔金凤负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年四月十日法官助理赵云龙书记员李雪朔
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1171号 浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行、严伟兰、高永青、陈双锋： 本院以（2020）浙1102执1171号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人严伟兰、高永青、陈双锋金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位98934.51元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终583号上诉人（原审原告）：韩莉，女，1970年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁雷，男，1985年3月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。上诉人韩莉因与被上诉人梁雷民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2019)苏0891民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人韩莉及其委托诉讼代理人姚哲、被上诉人梁雷及其委托诉讼代理人陈鸿到庭参加了诉讼。二审中，梁雷于2020年4月10日向本院书面申请撤回上诉，经本院审查，粱雷的撤诉申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。韩莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持韩莉一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、韩莉出借给梁雷的借款本金实为35万元，（2017）苏0891民初3431号案件仅就2015年3月以前的30万元本息进行了审理，审理过程未涉及到本案诉争的5万元本息。2、梁雷在2017年2月17日向韩莉出具借条时，韩莉遗忘了本案诉争的5万元本息，故2016年3月14日的借条仍留存在上诉人手中，并且（2017）苏0891民初3431号案件审理过程中双方实际上否定了梁雷在2017年2月17日出具的借条，而是以双方2015年3月以前实际借款本金及之后往来作为定案依据。3、韩莉认为本案已查明的案件事实足以推翻[2019]华政心测43-1号、43-2号心理测试的结果。梁雷辩称：一审法院对5万元借款认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。韩莉一审诉讼请求：1、要求梁雷归还借款5万元及利息（从2016年4月14日起至梁雷实际履行之日止按月利率2%计算）；2、要求梁雷承担本案诉讼费。一审法院认定事实：韩莉、梁雷之前存在多笔资金往来。2016年3月14日，梁雷向韩莉出具借条一张，即“借条今借到韩莉人民币伍万元（￥50000）定于一个月归还建设银行-梁雷6227**2719梁雷2016.3.14”。2017年2月13日，经双方结算，梁雷向韩莉出具借条一张，借条载明：“今截止2017年2月13日共借韩莉人民币贰拾伍万元整（￥250000）,2017年2月13日之前全部账务都已结清”。2017年8月11日，韩莉曾诉至法院要求梁雷归还借款25万元及利息，后一审法院作出了（2017）苏0891民初3431号民事判决书，且该判决书已经发生法律效力。本案审理过程中，韩莉、梁雷双方均申请对涉案的5万元是否包含在2017年2月13日的25万元借条中等进行测谎，并一致要求将测谎结论作为定案依据。2019年7月1日，一审法院依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行鉴定。华东政法大学刑事司法学院心理测试室分别出具[2019]华政心测43-1号、43-2号心理测试分析意见书，[2019]华政心测43-1号心理测试分析意见书的分析意见为：受测试人韩莉对其与梁雷借贷纠纷中关于争议借款是否包含在2017年2月13日25万元借条中的陈述可信度较低。[2019]华政心测43-2号心理测试分析意见书的分析意见为：受测试人梁雷对其与韩莉借贷纠纷中关于争议借款是否包含在2017年2月13日25万元借条中的陈述可信度较高。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2017年2月13日，韩莉、梁雷双方经结算梁雷向韩莉出具的借条上明确载明2017年2月13日之前的账务都已结清，而涉案借条是2016年3月14日出具的，一审庭审中韩莉亦未能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。结合华东政法大学刑事司法学院心理测试室[2019]华政心测43-1号、43-2号心理测试分析意见书，无法认定涉案款项尚未结算，故韩莉要求梁雷归还借款5万元及利息的请求，证据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，一审判决：驳回韩莉的诉讼请求。一审案件受理费1948元，诉讼保全费520元，合计2468元，由韩莉负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。二审另查明，根据（2017）苏0891民初3431号生效民事判决书认定：2015年3月4日，梁雷向韩莉出具条据：“今借到韩莉人民币叁拾万元。”，后梁雷于2015年4月至2016年4月，按月向韩莉银行账户转入9000元（共计117000元，归还借款利息），2016年5月13日至2017年4月1日，梁雷共向韩莉账户上转入10笔款项，计131858元（用于归还借款本息）。上诉人韩莉对收到以上款项不持异议，但认为该案是以借款本金30万元审理的，不包括本案遗漏的5万元借款。梁雷在二审中陈述：自2016年5月13日之后，双方口头约定不要利息，只还本金，后来双方在结算时（2017年2月13日）韩莉又要利息了，因为梁雷已给韩莉18万多元了，借款本金35万元，最后按照25万元结算，还有5万元借条就不收回了，回去后韩莉自行销毁。本案二审争议焦点为：韩莉与梁雷之间就涉案争议的5万元债权债务关系是否已消灭。本院认为，二审中，双方当事人对借款本金为35万元不持异议，上诉人韩莉认为在（2017）苏0891民初3431号案件中，本案争议的5万元并未处理。梁雷则认为，自2016年5月起，双方口头约定只还本金，不要利息，但在2017年2月13日结算时，韩莉又要利息了，后最终确定尚欠韩莉借款本金25万元，故本案争议的5万元借款包含在25万元条据中。对此，本院认为，梁雷的抗辩理由得到了以下事实印证：一是2017年2月13日双方经结算，确认梁雷尚欠借款本金25万元，并在借条中注明2017年2月13日之前全部账务都已结清；二是根据查明的事实，双方系同事关系，韩莉共向梁雷出借35万元，至双方结算时，韩莉已收到借款本息近25万元，双方确认梁雷还需还25万元，该事实也可印证梁雷的陈述，即借款数额按25万元计算，之前账务均已结清；三是结合华东政法大学心理测试结论，进一步增强法官内心确信。故本院认定，争议的5万元借款已包含在梁雷出具的25万元借条中，即双方之间就争议的5万元债权债务关系已消灭。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人韩莉的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。韩莉预交的上诉费1948元，由韩莉负担（已付）；梁雷预交的上诉费50元，减半收取25元，由梁雷负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 马作彪二〇二〇年四月三十日书记员 朱 旭
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执339号之一 申请执行人：刘玉芳，女，1977年2月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄知真，男，1973年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初2901号民事判决书，向被执行人黄知真发出执行通知书，责令被执行人黄知真立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄知真银行存款5140.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月九日 书记员  徐 翾
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初980号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司董事。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人梁静及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2015至2016年，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金困难向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月24日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1322室。后双方签订债务清偿协议，约定双方按450万元清账，滁州市创达义乌商贸城有限公司将商贸城一楼B区18间商铺作价400万元抵偿给罗治景，剩余50万元现金支付，双方债务全部结清。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非是买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1322室房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年四月二十三日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初238号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人高中南，男，1968年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月21日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞238号起诉书指控被告人高中南犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月16日1时26分，被告人高中南酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市沙坪坝区凤鸣山安乐堂行驶至重庆市沙坪坝区凤鸣山中学路段时，被民警查获。经抽血检验，高中南驾车时血液中的酒精含量为260.1毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人高中南的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人高中南对指控事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，且有证人戴某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人高中南犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人高中南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年四月二十一日书记员 马瑞勤
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1463号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地：安徽省无为市高沟镇江淮集团斜对面，统一社会信用代码913402257117685775（1-1）。 负责人：徐进，该支行行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：新宇电缆集团股份有限公司，住所地：安徽省无为市高沟镇高新科技工业园，统一社会信用代码913402001537120682。 法定代表人：何俊文，该公司董事长。 被告：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为市高沟镇高新大道，统一社会信用代码913402257964245960。 法定代表人：胡正华，该公司董事长。 被告：何俊文，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行诉被告新宇电缆集团股份有限公司、安徽蒙特尔电缆集团有限公司、何俊文金融借款合同纠纷一案，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行撤诉处理。 审判员  杨金武 二〇二〇年四月二十日                                                          法官助理    杨涵                                                            书记员  董碧媛
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初48号原告：襄汾县京安意达废品收购站，经营场所襄汾县古城镇京安村超限站东150米路北。经营者：李复合，男，汉族，1976年10月10日出生，安徽省太和县赵庙镇蒜园村村民。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地襄汾县龙山路58号。法定代表人：姚娜，经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。原告襄汾县京安意达废品收购站与被告中国大地财产保险股份有限公司襄汾支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告襄汾县京安意达废品收购站于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。襄汾县京安意达废品收购站的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄汾县京安意达废品收购站的撤诉。案件受理费1424元减半收取712元，由襄汾县京安意达废品收购站负担。审 判 长 杨文生审 判 员 韩东亮人民陪审员 侯文民 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 崔丽丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1622号 原告：宁海金川混凝土有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道店前王村老山脚，统一社会信用代码91330226668482513K。 法定代表人：王昌润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄继松，浙江诚航律师事务所实习律师。 被告：宁海县力洋镇小青村民委员会，住所地：宁海县力洋镇小青村。 负责人：季永利，该村委会主任。 原告宁海金川混凝土有限公司与被告宁海县力洋镇小青村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁海金川混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  卢 娜 二〇二〇年四月十四日 代书记员  蔡敏敏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3669号之一 申请执行人：李金田，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林加裕，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李金田与林加裕民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款129000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并轮候查封被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆，因未能实际控制无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在我院有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 亚 虹 审判员 陈 进 辉 审判员 庄 志 强 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄 秋 燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执3775号之四 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:148312238。 法定代表人沈思远。 被执行人顾潇键，男，1978年3月7日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与顾潇键金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初1330号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2019年04月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人顾潇键应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金150000元及截止2019年1月29日的利息1921.97元，并支付诉讼费1669元、保全费5000元、申请执行费2278元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人顾潇键发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人顾潇键所有的坐落于温岭市××横镇××村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已拍卖被执行人顾潇键与他人共有的坐落于温岭市的不动产，因拍卖后的拍卖款不足以满足其抵押债权，故本案无执行款可供分配。本院已查封被执行人顾潇键所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，因达到报废标准，故无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人顾潇键采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执3775号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 莫林建 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈昱豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1283号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：胡冠辉，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地广州市白云区。 被告人胡冠辉贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1543号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月17日就被告人胡冠辉刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人胡冠辉罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡冠辉发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1283号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁毅娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3046号 申请执行人秦世英，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东深圳市福田区。 被执行人卢洁君，女，1986年7月19日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人秦世英与被执行人卢洁君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出的（2018）浙0523民初5161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦世英向本院申请执行，要求被执行人卢洁君支付案件款133060元（含诉讼费2900元）及利息。本院于2019年11月14日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月19日向被执行人卢洁君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月7日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人卢洁君银行存款，截至2020年4月7日，被执行人卢洁君银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人卢洁君名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人卢洁君名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人卢洁君名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人卢洁君收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人卢洁君公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人秦世英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人秦世英尚有债权133060元（含诉讼费2900元）及利息未受偿,被执行人卢洁君暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年四月八日 书记员  李超
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保153号申请人：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：马海峰。被申请人：汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二楼、三楼。统一社会信用代码91440512930205178。法定代表人：黄邦平。本院在审理申请人贵州宏德置业有限公司与被申请人汕头市达濠建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵州宏德置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人汕头市达濠建筑工程总公司名下账户2895852.085元存款同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司以保单号为PZDM202052010000000138的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人贵州宏德置业有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人汕头市达濠建筑工程总公司名下银行存款人民币2895852.085元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州宏德置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年四月二十四日书记员 苟正华
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2297号申请执行人：苗港东，男，汉族，1997年7月1日出生，住山西省朔州市。被执行人：北京齐力众信科技有限公司，住所地北京市丰台区阅园二区5号楼1-2001室。苗港东申请执行北京齐力众信科技有限公司国内仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。苗港东向本院申请强制执行，要求被执行人支付5.521385万元，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京齐力众信科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额5.521385万元，已执行0万元，尚有5.521385万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京齐力众信科技有限公司高消费及有关消费。本院已将北京齐力众信科技有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执2297号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年四月二十四日书记员  郭 勇
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢86号 张立国、杨宇： 申请执行人张立国与被执行人杨宇因借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日以（2019）吉0881执1766号执行裁定对本案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人杨宇偿还申请执行人张立国借款5000.00元，负担案件受理费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月17日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且已按执行和解协议履行完毕。至此，申请执行人张立国向本院申请执行的（2019）吉0881民初1103号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执599号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行，统一社会信用代码91320982788896278R，住所地盐城市大丰区。负责人：李华，该支行行长。被执行人：李辉，男，1981年11月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：薛明霞，女，1980年2月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行与被执行人李辉、薛明霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行与被执行人李辉、薛明霞于2020年4月21日达成和解协议，约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执599号民事案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年四月二十二日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14416号原告：姜珍珍，女，1989年9月1日出生，汉族，住址被告：深圳市菲特兰德健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场2号3层307-311，统一社会信用代码91440300MA5F22399B。法定代表人：陈飞飞，总经理。原告姜珍珍与被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司（以下简称菲特兰德公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜珍珍到庭参加诉讼，被告菲特兰德公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。姜珍珍向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告之间合同，判令被告承担违约责任，赔偿原告人民币11500元；2.判令被告退还原告健身服务费5750元；3.被告承担本次诉讼费用；4.判令被告承担并补偿原告因诉讼所产生的误工费900元。本案相关事实2018年6月30日，原告与被告签订《会员申请表》，约定原告加入菲特兰德健身中心，成为其会员。签订协议书后，原告再次办理私教课程，并签订两份《私教课程购买协议》。被告向原告出具了收款收据，显示原告向被告支付私教课费用共计5750元，课时共计24节。原告称其私教课程总课时为24课时，已参加3课时的课程。2019年5月16日被告发布书面通知，称无力继续经营。判决理由及结果原、被告之间存在服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定支付费用，被告亦应按约定履行义务。被告停止经营已无法提供服务，原告有权主张解除合同并要求被告退还相应款项。根据双方约定的课时及已完成的课时，被告应退还原告服务费5031.25元（5750元-5750元÷24节×3节）。原告其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜珍珍培训费5031.25元。二、驳回原告姜珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由深圳市菲特兰德健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员张丹人民陪审员朱红丽二〇二〇年四月二十二日书记员 谢  佳  鑫    （  兼  ）书记员 刘        晶        慧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终99号 原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某3，男，回族，1996年11月5日出生于宁夏回族自治区银川市，中专文化，户籍地银川市兴庆区，住所地青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月24日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。 辩护人郑晓，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人马某3犯交通肇事罪一案，于2019年12月13日作出（2019）鲁0214刑初475号刑事判决。宣判后，原审被告人马某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月6日1时许，被告人马某3醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，在青岛市城阳区重庆小天鹅火锅店门口停车场处将停放在此处的鲁Ｂ×××××号黑色奥迪车和云Ｌ×××××号银灰色五菱小客车刮蹭，后被告人马某3驾车（载马某2、李某、马某1）沿青岛市城阳区正阳中路由东向西行驶，行驶至春城路路口西侧时，将正常行驶的鲁Ｕ×××××号出租车刮蹭，致出租车的反光镜被撞掉；发生刮蹭后，被告人马某3继续驾驶车辆行驶至城阳区中城路路口处，违反信号灯指示通过路口，与沿中城路由北向南左转弯的被害人徐某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，被告人马某3以及马某2、李某、马某1，被害人徐某伤，徐某经抢救无效于当日死亡。经对抽取的被告人马某3血液进行检验鉴定，在其血液中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml。经现场勘查和调查，被告人马某3承担此事故的全部责任。案发后，被告人马某3受伤被救护车送至医院抢救，出院后公安机关在其租住处进行了讯问，其对醉酒后驾车肇事的犯罪事实供认不讳。 另查明，被告人马某3积极赔偿被害人经济损失，并已取得谅解。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的报案抄录、受案登记表、发破案报告、户籍证明、协议书、谅解书等书证，证人刘某、张某、宋某、马某2、马某1、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、乙醇检验报告、山东交院交通司法鉴定意见书、被告人马某3供述等证据证实。 原审法院认为，被告人马某3违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成多部车辆受损，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。被告人马某3系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人马某3有期徒刑一年六个月。 上诉人马某3的主要上诉理由是：其积极配合调查，如实坦白罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人的主要辩护意见是：马某3如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿被害人并取得谅解，其具有良好社区矫正条件，建议从轻、减轻处罚，适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据和一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人马某3犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人马某3及其辩护人所提其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻、减轻处罚，适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决对其上述情节均已确认，并在量刑时予以充分考量。原审判决根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在公诉机关所提量刑建议幅度内对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 李 政 审判员 岳峰婷 二〇二〇年四月十六日 法官助理 岳薇 书记员栾树君
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2548号申请执行人：刘瑞丽，女，汉族，生于1969年11月11日，住邓州市。被执行人：余泽娇，女，汉族，生于1987年7月2日，住邓州市。刘瑞丽与余泽娇为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初4109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余泽娇应偿还申请执行人900000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下有一处房产和一辆小汽车，现已查封。此外，未能查控到被执行人名下的银行存款、工商登记、保险、存款、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余泽娇有继续向申请执行人刘瑞丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年四月三十日书记员 张 杨
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初474号原告:辉县市鑫朝汽车运输有限公司，住所地:辉县市南环路西段欧洲小镇。法定代表人:王从林，总经理。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告:郭海生,男，1973年4月3日出生,汉族，住辉县。原告辉县市鑫朝汽车运输有限公司（以下简称鑫朝公司）与被告郭海生追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫朝公司委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告郭海生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告180000元及以180000元为基数从起诉（2020年2月27日）之日起至还清之日止的利息，按银行同期商业贷款利率计算利息；2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣司机张志鹏驾驶豫Ｇ×××××号重型自卸货车与刘温驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生事故,造成刘温受伤的交通事故,且张志鹏承担事故全责。被告车辆系在原告单位挂靠,签订有车辆挂靠协议书。后刘温将本案原被告诉至辉县市人民法院,贵院作出(2017)豫0782民初1736号民事判决书确认了原告对刘温的赔偿款的连带赔偿责任,赔偿款共计531310.65元。后刘温对原告及被告申请强制执行,但被告未支付赔偿款,经原告与刘温协商,一次性赔偿刘温18万元,余款刘温不再追究原告的连带责任。原告认为,原被告双方签订有车辆挂靠协议,约定被告方发生交通事故的所有赔偿责任由被告承担。本案中原告已为被告承担了18万元的赔偿责任,至今被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后判如所请。被告郭海生未答辩。根据原告的起诉意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求理由是否成立。围绕本案的审理焦点，原告向本院提供证据如下：1、辉县市人民法院（2016）豫0782民初4889号、（2017）豫0782民初1736号民事判决书各一份。证明被告郭海生挂靠原告公司的豫Ｇ×××××车辆与刘温发生事故并至刘温受伤，造成刘温损失共计531310.65元，原告并对该赔偿承担连带赔偿责任。2、原告与被告于2015年1月1日签订的车辆挂靠协议书一份，证明双方合同约定被告郭海生发生交通事故造成的全部责任及损失由郭海生承担。3、执行和解协议、2019年8月28日刘温证明、转账记录。4、辉县市人民法院（2019）豫0782执辉319号执行裁定书一份。证明原告与受害人刘温达成赔偿协议，并由原告赔偿刘温18万元，被告郭海生按和解协议，每月履行赔偿3000元，直至将赔偿款项全部履行完毕为止。围绕本案的审理焦点，被告未向本院提供证据。本院认证如下：关于原告提供的证据1-4，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据1-4均确认为有效证据，对原告证据的证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日16时30分，被告郭海生雇佣司机张志鹏驾驶其豫Ｇ×××××号重型自卸货车与刘温驾驶的其豫Ｇ×××××号小型轿车发生相撞,造成刘温受伤的交通事故,经辉县市公安局交通警察大队认定，张志鹏承担事故的全部责任。被告郭海生车辆系在原告鑫朝公司挂靠,双方于2015年1月1日签订有车辆挂靠协议书。后刘温将本案原被告诉至本院,本院经审理后于2017年1月21日及2017年11月24日分别作出(2016)豫0782民初4889号及(2017)豫0782民初1736号民事判决书，两次判决郭海生赔偿刘温的赔偿款及其应承担的案件受理费及保全费共计524213.65元，张志鹏及鑫朝公司承担连带赔偿责任。后本院该二份判决书发生法律效力后，刘温向本院申请强制执行。执行期间，刘温与鑫朝公司在本院执行局达成执行和解协议，鑫朝公司一次性支付刘温赔偿款18万元整（含之前所付的1万元）。刘温同意放弃鑫朝公司所承担的剩余款项的连带责任。鑫朝公司已履行赔偿款17万元。后原告鑫朝公司向被告郭海生追偿未果，遂诉至本院。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，鑫朝公司因承担连带责任赔偿刘温18万元后，依法享有了向被告郭海生的追偿权，原被告双方之间形成了一种新的债权债务关系，经原告鑫朝公司向被告郭海生追要，被告郭海生推拖不还是有悖于法的，现原告鑫朝公司作为债权人向作为债务人的被告郭海生追偿该款，理由正当，本院予以支持。关于原告鑫朝公司要求被告郭海生以18万元为基数，从起诉（2020年2月27日）之日起至还清之日止，按银行同期商业贷款利率计算利息的诉求，理由正当，但按银行同期商业贷款利率计算利息欠妥，本院认为按照年利率6%为宜，故本院对原告鑫朝公司该诉求不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海生于本判决生效后十日内返还原告辉县市鑫朝汽车运输有限公司赔偿款18万元，并以该18万元为基数，从起诉（2020年2月27日）之日起至还清之日止，按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告郭海生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇二〇年四月八日书记员  郭海波
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1967号申请执行人陈凯，女，1988年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南中嘉云筑酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路126号。法定代表人：谢力军。被执行人谢力军,男，1969年6月6日出生，汉族，住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0103民初4346号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人湖南中嘉云筑酒店管理有限公司尚欠申请执行人前期截至2019年3月31日的租金及占有使用费6400元，后期租金及占有使用费19200元（按1600元/月/套从2019年4月1日计算至2019年9月30日），违约金1600元，前期截至2019年3月31日的物业费为3297元，后期物业费942元（2609号房按78元/月、2610号房按79元/月的标准从2019年4月1日计算至2019年9月30日），迟延履行期间的债务利息127.5元（以9697元为基数，按日万分之一点七五的标准从2020年2月3日暂计算至2020年4月18日），一审案件受理费137.5元，本案执行费375元，以上合计32079元。被执行人谢力军对被执行人湖南中嘉云筑酒店管理有限公司所欠租金及占有使用费在4800元限额内向申请执行人陈凯承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南中嘉云筑酒店管理有限公司的银行账户存款32079元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人谢力军的银行账户存款4800元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年四月十八日书记员 刘墨雄
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1323号上诉人(原审被告):宗明，男，1965年12月21日出生，汉族，住扬州市。被上诉人(原审原告):江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行，住所地扬州市扬子江中路709号。负责人：徐秉军,该支行行长。原审被告：张俊，女，1968年10月2日出生，汉族，住扬州市。原审被告：陈爱民，男，1974年8月18日出生，汉族，住扬州市。原审被告：王其明，男，1972年11月1日出生，汉族，住扬州市。上诉人宗明因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司扬子江支行及原审被告张俊、陈爱民、王其明金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2020年3月2日向宗明发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费6092元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，宗明仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宗明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月十七日书记员  毛雪梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1375号罪犯李清，男，1985年12月15日生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2014年6月25日作出(2014)浦刑初字第285号刑事判决，认定被告人李清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2014年7月25日被交付执行。后因漏罪，浙江省苍南县人民法院于2016年1月25日作出（2015）温苍刑初字第1508号刑事判决，认定被告人李清犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元；与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2026年5月20日止），并处罚金人民币58000元，追缴未退出的赃款。2018年3月30日，本院以（2018）苏01刑更1791号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月20日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯李清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李清的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初493号 原告：高春辉，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张葛，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡，统一社会信用代码91341500790101286G。 法定代表人：张广胜，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇漕河大道1号，统一社会信用代码914211266159402344。 负责人：陈梁，该公司经理。 原告高春辉与被告张葛、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人民保险蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春辉到庭参加诉讼，被告张葛、祥龙运输公司、人民保险蕲春支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失合计6549元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日16时25分，张葛驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿桐城市新环东路由北向南行驶至和平路口北100米处，车辆左后轮碾压路面石子，适遇对向行驶高春辉驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车经过上述地点，致石子跌落浙Ａ×××××号小型轿车前挡风玻璃左下角，造成浙Ａ×××××号小型轿车前挡风玻璃受损的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张葛负事故全部责任，高春辉无责任。经查，皖Ｎ×××××号重型自卸货车为祥龙运输公司，该车在人民保险蕲春支公司投保了交强险和100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告张葛未作答辩。 被告祥龙运输公司未作答辩。 被告人民保险蕲春支公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述上述事实予以认定。另查明，涉案车辆在浙江奥达通汽车销售有限公司维修，维修费为6549元。此修理费由出险地中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司予以确认。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告的车辆受损系被告张葛驾驶车辆不慎行为造成，桐城市公安局交通警察大队认定被告张葛负本起事故全部责任，本院予以确认。皖Ｎ×××××号重型自卸货车投保人祥龙运输公司已向被告人民保险蕲春支公司投保了交强险和第三者责任保险，该公司即是赔偿义务人，应当在保险合同约定范围内代被告张葛、祥龙运输公司履行赔偿义务。原告车辆损失6549元有维修清单、维修发票佐证，并经保险机构确认，原告要求人民保险蕲春支公司赔偿此损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高春辉车辆维修费6549元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执12号 申请执行人：吴杰本，女，1949年10月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：段金英，女，1964年7月23日出生，汉族，住无棣县。 吴杰本申请执行段金英侵权纠纷一案，无棣县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）鲁1623民初419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告段金英于本判决生效后十日内赔偿原告吴杰本损失共计88516.89元），吴杰本向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：段金英在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、车辆、工商、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2020年4月20日，被执行人段金英被限制高消费。经向申请执行人吴杰本女儿王建荣调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人段金英名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张子安
陕西省安康市汉滨区人民法院   行 政 裁 定 书   （2020）陕0902行审16号   申请执行人安康市自然资源局汉滨分局。地址在安康市汉滨区。统一社会信用代码。   法定代表人李忠安，局长。    委托代理人张雷，该局执法监察队队长。    委托代理人陈旋，该局执法监察队审理股股长。   被执行人安康市汉滨区XX社。地址在汉滨区。统一社会信用代码。   法定代表人陈春发。   申请执行人安康市自然资源局汉滨分局于2020年2月20日向本院申请强制执行其2019年6月12日对被执行人安康市汉滨区作出的汉区自然决字（2019）第42号自然资源违法案件行政处罚决定书中确定的部分内容。具体申请执行标的：1103罚款34637元。   本院2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市自然资源局汉滨分局申请强制执行的汉区自然决字（2019）第42号自然资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：被执行人未经批准擅自在XX镇XX社区XX组集体土地内建养殖圈舍大棚和简易饲料储存房。卫片监测发现后，申请执行人即立案查处。经勘测，被执行人新建的建筑物及设施实际占地1189平方米，其中基本农田1103平方米，林地86平方米。2019年6月12日，申请执行人在经过调查、处罚前告知等程序后，作出汉区自然决字（2019）第42号自然资源违法案件行政处罚决定书，认定被执行人上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出：1.责令汉滨区XX社限期拆除非法占用1103㎡土地上修建的建筑物及设施，并恢复占用土地的原种植条件。2.对汉滨区XX社非法占用1103㎡土地处以35元/㎡的罚款（计：38605元）。非法占用林地86㎡处以12元/㎡（计：1032元），共计39637元人民币的罚款。处罚决定尾部就处罚项目分别依法交代了申请行政复议和提起行政诉讼期限，处罚决定于当日送达。2019年10月31日，在处罚决定第一项内容法定期限届满、被执行人未提起行政诉讼和行政复议、也未履行该项处罚情况下，申请执行人就处罚决定该生效部分（即处罚决定第一项）向本院申请强制执行。本院经审查，以（2019）陕0902行审62号行政裁定书裁定准予执行。2019年12月26日，被执行人主动缴纳了5000元罚款。2020年2月20日，申请执行人在处罚决定第二项内容法定期限届满、被执行人对此未提起行政诉讼和行政复议、也未全部履行该项处罚情况下，就该处罚决定后续生效的第二项罚款34637元（除已缴纳的5000元）申请本院执行。   申请执行人向本院提交的证据有：1.立案呈报表、违法案件处理决定呈批表。2.调查翁亿元笔录。3.调查询问陈春发笔录。4.勘测定界技术报告。5.调查报告、照片。6.营业执照。7.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及笔录、行政处罚决定书、送达证。8.9（2019）陕0902行审62号行政裁定书。9.关于耕地开垦费征收管理有关问题的通知。10.征询意见笔录、催告笔录、催告书等。   本院认为，申请执行人是本级人民政府土地行政主管部门，依照法律规定享有对本辖区土地资源管理的职责。本案中，被执行人未取得用地手续占用集体土地建养殖圈舍大棚和简易饲料储存房属实，其行为明显违反《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》相关规定。对此，申请执行人进行查处，是正确履行职责。所作罚款事实清楚、程序合法，适用法律正确，处罚数额有据可依，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条，裁定如下：    对申请执行人安康市自然资源局汉滨分局的申请准予执行本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   王建红   审 判 员   周新   审 判 员   党琰君     二〇二〇年四月二十二日     书 记 员   李青蔓
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0303刑初105号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人周建，男，1983年7月5日生，汉族，大专文化，个体经营户，住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市泉山区）。2020年1月2日因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2020年2月25日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 辩护人钱维庆，江苏精溯律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人周建犯伪造国家机关公文、印章罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉。被告人周建及其辩护人钱维庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月19日，**（已判刑）在明知公安机关未予立案且不符合申请保险理赔的情况下，为骗取车辆保险金，借助网络软件编辑制作了“徐州市公安局鼓楼分局”和“沣邦融资租赁（上海）有限公司”假印章图文，而后在徐州市鼓楼区和信广场西侧附近的“印迹广告”打印店内找被告人周建帮助打印。被告人周建明知**提供的是假印章图文，仍根据自己的经验将**提供的“徐州市公安局鼓楼分局”电子公章调整了大小、尺寸、格式，并将调整后的公章盖在了**伪造的立案决定书和车辆丢失证明上，帮助其打印出“徐州市公安局鼓楼分局立案决定书”以及车辆丢失、还款证明。 经徐州市公安局鉴定，被告人周建协助**伪造的“徐州市公安局鼓楼分局立案决定书”以及车辆丢失证明上的“徐州市公安局鼓楼分局”印章均系伪造。 案发后，被告人周建主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。 被告人周建在开庭审理过程中对指控罪名和事实无异议，其辩护人提出：1、被告人周建有自首情节；2、所起作用较小，系从犯；3、一贯表现良好，系初犯；4、自愿认罪认罚；5、建议判处缓刑。 上述事实，有证人陈某某、刘某、赵某某等人的证言，被告人周建及同案人**的供述，出险车辆信息表，机动车辆保险索赔申请书，赔偿款收据，微信聊天记录截图，伪造的立案决定书，车辆丢失证明，还款证明，公章样本收集表，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周建犯伪造国家机关公文、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人周建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。故对该辩护意见予以采纳。 被告人周建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。故对该辩护意见予以采纳。 被告人周建当庭自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。故对该辩护意见予以采纳。 关于被告人周建系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。 根据被告人周建的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。故对判处缓刑的辩护建议予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周建犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  贾新华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  厉 风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初515号原告：陕西中信德投资管理集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城四路海璟时代5号楼东侧1-5层，统一社会信用代码：9161000029419804X2。法定代表人：潘涛，陕西中信德投资管理集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：仇秦，女，陕西中信德投资管理集团有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：新疆信德四川会馆餐饮有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路30号西大桥世纪金花时代广场四楼东区，统一社会信用代码：91650102313311504Q。法定代表人：陈捷，新疆信德四川会馆餐饮有限公司董事长。原告陕西中信德投资管理集团有限公司（以下简称陕西中信德投资公司）与被告新疆信德四川会馆餐饮有限公司（四川会馆餐饮公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西中信德投资公司的委托诉讼代理人仇秦到庭参加诉讼，被告四川会馆餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陕西中信德投资公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告开具出资证明（出资额为2130500元）。事实和理由：被告公司于2012年3月开始筹建，2014年9月30日正式申领营业执照并开业。根据公司章程第三章、第四条：公司注册资本为人民币500万元（于2018年10月1日实缴到位）的规定，原告作为被告公司股东之一，自2012年9月7日起至2013年3月20日止，分别向被告支付620万元，其中213.05万元为出资款、406.95万元为被告借款。自2014年10月被告公司开业起，原告多次要求被告开具出资证明、完成工商实缴出资信息登记，但被告以双方核对账务无误、并且被告公司在财务账中明确记载为由，未开具出资证明。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四川会馆餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭后认可原告公司出资2130500元的事实。本院经审理认定事实如下：四川会馆餐饮公司于2014年9月30日登记成立，公司成立时的发起人有陕西中信德投资公司及陈捷等。其中陕西中信德投资公司认缴的出资额为213.05万元。在公司筹备期间（2012年9月至2013年3月），陕西中信德投资公司通过垫付员工工资、向供应商付款的形式，共计付款6370454.01元。公司成立后，双方确认，前述付款中2130500元为陕西中信德投资公司实际出资款，剩余款项为四川会馆餐饮公司向陕西中信德投资公司的借款。因四川会馆餐饮公司未向原告陕西中信德投资公司出具出资证明，陕西中信德投资公司遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十一条第一款规定，“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”。本案中，原告陕西中信德投资公司提交的证据能够证明其已经实际缴纳认缴的出资2130500元，被告四川会馆餐饮公司对此事实无异议，本院予以确认。向已经实际缴纳认缴出资的股东出具《出资证明书》是有限公司的法定义务，被告四川会馆餐饮公司未履行此义务，原告陕西中信德投资公司要求其履行此义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆信德四川会馆餐饮有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西中信德投资管理集团有限公司出具《出资证明书》（出资额为2130500元）。案件受理费11922元，由被告新疆信德四川会馆餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇二〇年四月二十八日书记员  李 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21901号原告深圳天诚巨能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区A6栋五楼525号，统一社会信用代码91440300565734802C。法定代表人于斌磊。委托代理人许志英，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人董莉雯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告深圳市福柏电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区厂房7栋二楼，统一社会信用代码914403000857213246。法定代表人牛子云。被告牛子云，男，汉族，1983年6月14日出生，身份证住址河南省新野县，上列原告深圳天诚巨能科技有限公司诉被告深圳市福柏电子有限公司、牛子云买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告货款人民币48993元；2、两被告支付逾期付款的利息（以48993元为基数，从原告向法院起诉之日起至两被告履行完支付义务之日止，按中国银行同期贷款利率计算）；3、本案案件受理费和诉讼保全费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛子云应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳天诚巨能科技有限公司货款人民币48993元及逾期付款利息损失（以人民币48993元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月29日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告深圳天诚巨能科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1024元，由被告牛子云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  李全莲人民陪审员  冯敬香二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘新业书 记 员  温燕云
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔2324民初673号 原告：晴隆县煌达特种养殖农民专业合作社。统一社会信用代码：93522324MA6DUJKY00,住址：贵州省晴隆县东观街道办哈马社区哈马一组。 法定代表人：杨翠，系该合作社负责人。 被告：杨鹏，男，1992年10月28日出生，汉族，住晴隆县紫马乡。 本院在审理晴隆县煌达特种养殖农民专业合作社与杨鹏买卖合同纠纷一案中，原告晴隆县煌达特种养殖农民专业合作社于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晴隆县煌达特种养殖农民专业合作社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晴隆县煌达特种养殖农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告晴隆县煌达特种养殖农民专业合作社负担。 审 判 员 刘胜登 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张菊飞 书 记 员 刘万美
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民终900号上诉人（原审原告）：闫新芝，女，1973年3月23日出生，汉族，保定市竞秀区村民，住保定市竞秀区。被上诉人（原审被告）：闫玉海，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘兵，河北上广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定博鑫房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯北大街1266号商用。统一社会信用代码：91130605105957394F。法定代表人：宋增长，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩佩霖、张松，河北佳篷律师事务所律师。上诉人闫新芝因与被上诉人闫玉海、保定博鑫房地产开发有限公司（以下简称博鑫地产）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫新芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫新芝上诉请求：1.请求依法撤销保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初95号民事裁定书，裁定由保定市竞秀区人民法院立案审理；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：第一、一审法院认为上诉人构成重复起诉，因此驳回起诉，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的事实情况是上诉人的房屋确实于2014年被拆迁，上诉人确实没有得到任何的补偿，上诉人的合法权益确实遭受了严重的侵害，上诉人五年来诉讼无果，维权无门。此次上诉人据此事向人民法院提起诉讼，与2017年诉求并不相同，仅要求法院确认两被上诉人的行为构成侵权，要求两被上诉人对其依法进行补偿。上诉人提起诉讼完全符合法律的相关规定，人民法院应当进行审理。即使上诉人以继承或共有物分割的法律关系再另行起诉，人民法院依然可以认为构成重复起诉，裁定驳回，本案将永远无法进入实体审理；第二、根据法律规定，审判庭如经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉；第三、土地是农民安身立命之本，上诉人系西廉良村41号院宅基地合法使用权人，因两被上诉人的行为导致上诉人的房屋被拆除而没有得到任何补偿。上诉人合法权益没有得到保障。闫玉海辩称，第一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，规定了一事不再理原则，被答辩人就本案中提出的事实及诉请已向贵院提起过确认合同无效纠纷、法定继承纠纷，及向高碑店市人民法院提起过行政诉讼。被答辩人提起的本案与上述诉讼不仅原被告双方主体地位相同，且主张的事实及诉请与上述案件实质上也相同，即要求分割答辩人闫玉海获得拆迁补偿款。无论何种案由，被答辩人的起诉都构成重复诉讼；第二、被答辩人一直主张答辩人侵犯其合法权利没有事实及法律依据，被答辩人对案涉宅基地根本不具有使用权。闫玉海享有使用权的5号宅基地是在其父母二人过世，被答辩人闫新芝出家另立户，闫玉海结婚生子后，村委会分配给闫玉海一家使用的。房屋也是闫玉海建造的。1986年宅基地登记表的房屋早已于1997年翻建时拆除，闫新芝出嫁后的1996年其从本户已迁走自立门户，失去了案涉宅基地使用权；第三、被答辩人一再以各种案由起诉答辩人，歪曲事实，要求分割答辩人合法享有的权利，使答辩人近年来一直陷于诉累，严重影响了答辩人的正常生活，同时被答辩人的该种行为也是对司法资源的严重浪费。保定博鑫房地产开发有限公司辩称，第一、同意闫玉海的答辩观点；第二、拆迁补偿前闫玉海长期在该地点居住，博鑫地产相信其有权处分该居住地并已经全额补偿完毕，本案与博鑫地产无关；3、本案由应针对的是村委会侵犯村民权益，故本案案由不符。闫新芝向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认两被告的行为侵害了原告的宅基地使用权。并判令两被告给付原告安置房屋面积113.3平方米，过渡费5439.60元，搬家费266.50元，共计7706.10元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告请求法院确认被告侵犯其宅基地使用权，理由是两被告私自签订了《西廉良旧村改造拆迁补偿安置协议》（编号061）。但原告曾在2017年起诉本案两被告，请求确认两被告签订的《西廉良旧村改造拆迁补偿安置协议》（编号061）无效。一审法院（2017）冀0602民初393号民事判决书，认定该协议是双方当事人真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效。原告依该有效协议签订行为来主张两被告侵犯了其宅基地使用权，此诉求是变相否定该协议效力，否定裁判结果。原告的本次起诉与确认合同无效纠纷的起诉原、被告相同，依据的事实相同，此项诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原告诉求判决两被告给付安置房屋面积113.3平方米，过渡费5439.60元，搬家费266.50元，共计7706.10元，该费用被告闫玉海是依据有效的《西廉良旧村改造拆迁补偿安置协议》而得到的拆迁补偿，如果被告对被拆迁房屋所有权和补偿替代物归属分配有争议，认为有自己权益请求分割给付，这系另外法律关系（继承或共有物分割），被告以侵害集体经济组织成员权益纠纷案由起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告闫新芝的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案与保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初393号民事案件，当事人相同，依据的事实相同，本案闫新芝诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，一审法院认定闫新芝属于重复起诉，符合法律规定。综上，闫新芝的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉审判员  王冠审判员  郑东二〇二〇年四月二十二日法官助理陈思书记员孟瑞超
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终1085号 上诉人（原审被告）：蒋大坤，男，1956年8月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：秦苏东，湖南湘南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐花玉（系蒋大坤妻子），女，1963年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：秦苏东，湖南湘南律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何清华，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：李烈，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 上诉人蒋大坤、唐花玉因与被上诉人何清华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋大坤、唐花玉于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，蒋大坤、唐花玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许蒋大坤、唐花玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋大坤、唐花玉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年四月三十日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 孙志芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执551号 被执行人：莫科，男，1984年7月12日出生于广西省罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，家住广西省罗城仫佬族自治县。 2020年4月8日本院刑事审判庭将莫科刑事财产刑部分移送执行。2020年4月23日本院立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息。根据刑事生效判决，被执行人于2019年1月23日刑满释放，本院依法传唤，其未到庭。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的其他财产，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 方 超 审判员 李元超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘健之
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申657号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李春勉，女，1950年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人李春勉因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦区房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终411号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春勉申请再审称，其在征收时就主张应按五人安置，并提出过居住困难申请，杨浦区房管局对此却未予审核；杨浦区房管局与其签订的编号为J-10-1637《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)并非其真实意思表示，应属无效；原审判决认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本市茭白园路XXX弄XXX号北半幢权利人为李春勉，杨浦区房管局与李春勉在签约期内经协商后签订的被诉征收补偿协议系双方的真实意思表示，协议内容符合相关征收法律法规及基地政策的规定，且该协议已经实际履行，故被诉征收补偿协议应属合法有效。李春勉诉称签订协议并非其真实意思表示，但其未提供证据予以证明。本案现有证据材料无法证明李春勉在公告规定期限直至签约时根据要求向房屋征收部门提出过居住困难户申请，并且根据基地政策，即使以李春勉户五人均按居住困难人口计算，其补贴低于被征收房屋补偿金额，亦不符合居住困难户的条件。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因李春勉的申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，李春勉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李春勉的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。