陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2167号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铁刚，男，1983年10月6日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。委托诉讼代理人：杨洋，蓝田县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张闫，男，1992年2月10日出生，汉族，陕西省蓝田县村民，。被上诉人（原审被告）：西安普新塑业有限公司。住所地：蓝田县。法定代表人：杨养利，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险公司）与被上诉人王铁刚、张闫、西安普新塑业有限公司（以下简称：普新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月25日11时40分许，张闫驾驶陕AXXXXX号小型客车，因观察不周、操作不当，将相对方向王铁刚驾驶的陕AXXXXX号小型客车碰撞，碰撞后，XX号XX道道路外，榆林村村口路边停放的陕AXXXXX号小型客车碰撞，造成交通事故。蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定张闫负事故全部责任，王铁刚及另一当事人夏攀无责任。事故发生后，王铁刚的车辆于2019年3月25日至2019年5月22日在蓝田县通惠汽车服务有限公司维修，停运59天。为维护王铁刚权益，2019年7月1日，王铁刚提起本案之诉。审理中，王铁刚申请对车辆营运损失进行评估。2019年8月20日,陕运华评报字（2019）第1074号资产评估报告评估王铁刚所驾陕AXXXXX出租车停运期间日营运损失为人民币160元。另查明，陕AXXXXX号小型客车在平安财险公司投保了机动车强制保险，投保了限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。平安财险公司的交强险财产损失限额已在本次交通事故中用尽。王铁刚诉至原审法院称，2019年3月25日11时40分许，张闫驾驶陕AXXXXX号小型客车，因观察不周、操作不当，将其相对方向驾驶的陕AXXXXX号小型客车碰撞，碰撞后，陕AXXXXX号车又将101县道道路外，榆林村村口路边停放的陕AXXXXX号小型客车碰撞，造成交通事故。后蓝田县公安局交通管理大队交通事故认定书认定张闫负事故全部责任，其无责任。张闫所驾陕AXXXXX号小型客车所有人为普新公司，该车在平安财险公司投有交强险和商业险。本起事故发生后，陕AXXXXX号小型客车在2019年3月25日至2019年5月22日维修期间一直处于停运状态。本起事故给其造成了严重的经济损失，张闫、普新公司、平安财险公司与本案有法律上的利害关系，其遂提起本案之诉。综上，请求：1、判令张闫、普新公司、平安财险公司赔偿其车辆停运损失9000元；2、判令张闫、普新公司、平安财险公司承担本案诉讼费用。庭审中，其明确其诉讼请求为：要求张闫、普新公司、平安财险公司赔偿车辆营运损失9440元，并负担本案诉讼费用和鉴定费3000元。张闫辩称，其对事故发生及责任认定无异议。其系普新公司司机，陕AXXXXX号小型客车的车主系普新公司，该车投有保险，应由平安财险公司赔偿。普新公司辩称，对本起事故发生及责任认定无异议，陕AXXXXX号小型客车在平安财险公司投有交强险和商业险，应由平安财险公司赔偿王铁刚损失。平安财险公司辩称，本案涉案事故车辆陕AXXXXX号小型客车在其公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，其公司已对事故车辆所有损失已经理赔完毕，停运损失不属于保险公司赔偿范围，王铁刚之请求应予驳回。原审法院认为，张闫驾驶陕AXXXXX号小型客车违反道路交通安全法的相关规定，造成王铁刚车辆受损的交通事故，本事故经交警部门认定张闫负事故的全部责任，王铁刚无责任，该认定书事实清楚、程序合法，依法予以认定。普新公司系事故车辆陕AXXXXX号小型客车的所有人，张闫系该公司雇佣的司机，故普新公司应赔偿王铁刚因本事故所致停运损失。平安财险公司系陕AXXXXX号小型客车交强险、商业第三者险承保单位，因该车交强险财产损失限额已在本起事故中用尽，故应在商业三者险限额内予以赔偿，普新公司不再向王铁刚赔偿。平安财险公司辩称停运损失并非保险赔偿范围，但其并未提交相应证据证明其对该免责条款进行了相应的告知或提示义务，故其辩称不能成立，原审法院不予采信。王铁刚所驾陕AXXXXX出租车系营运车辆，因本事故停运59天，日停运损失经鉴定确认为160元，故王铁刚请求9440元停运损失符合法律规定，平安财险公司应据此予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，原审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王铁刚9440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3000元，共计3050元(原告已预交)，由被告西安普新塑业有限公司承担。宣判后，平安财险公司不服，向本院提起上诉称，一审法院对事故损失赔偿和保险合同约定的赔偿内容认定不清并错误，应予纠正。一、一审法院判决其公司承担营运损失9440元，与保险合同约定内容相违背。根据《商业第三者保险条款》第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第一项约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中继、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。一审法院未分清因交通事故造成的侵权损失所应承担的侵权责任损失与保险合同所承担的保险责任赔偿的损失两者之间的法律关系。其公司不承担营运损失等间接损失。二、一审法院认定王铁刚的因本次事故停运59天损失为9440元显然不合理、不公平、不科学。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》载明：“《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：‘损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。’‘受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。’因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”最高法院明确规定仅赔偿被损车辆修复期间的停运损失才是交通事故中的损失，不包括车辆停放期间扣押期间故意拖延修复期间而未进行维修时的损失。本案王铁刚未向一审法院提供维修清单，每日维修进度及每日工作内容，不能确定合理的修复期间。一审法院仅凭维修单位一份不真实的证明就据此认定其维修期间为59天明显不正确，二审法院应予纠正。综上，请求：1、撤销(2019)陕0122民初2219号民事判决第一项，请求二审法院依法驳回王铁刚对其公司的诉讼请求。2、请求判决王铁刚、张闫、普新公司承担本案一、二审诉讼费用。王铁刚辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司应当承担责任。一审经过质证审理后，认定事实清楚，王铁刚的车辆是出租车，系经营性车辆，事故发生后在修理厂维修，停运59天。且停运损失经西安中院摇号由陕西运华资产评估有限责任公司进行评估。二、平安财险公司并未对免责条款进行相应的告知和提示义务，故其上诉理由不能成立。张闫、普新公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，平安财险公司作为陕AXXXXX号小型客车交强险、商业第三者险的承保单位，应依法、依约承担保险理赔责任。平安财险公司辩称停运损失并非保险赔偿范围，但其并未提交相应证据证明其对该免责条款进行了相应的告知或提示义务，故其辩称不能成立，本院不予采信。王铁刚所驾陕AXXXXX出租车系营运车辆，而因本案事故致停运59天并非由王铁刚之过错造成，故原审法院判决平安财险公司赔偿9440元营运损失符合法律规定。综上，原审判决正确，应予维持。平安财险公司的上诉请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司预交的50元二审案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年四月八日  书 记 员  范 致 远   1