河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0624民初49号原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码91130624798439396H。法定代表人：田伟，该社理事长。委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：顾正杰，男，1972年12月5日出生，汉族，住阜平县。被告：王占虎，男，1986年2月16日出生，汉族，住阜平县。被告：陈雷，男，1973年3月9日出生，汉族，住阜平县。被告：石建国，男，1970年1月6日出生，汉族，住阜平县。四被告共同委托诉讼代理人：周格非，男，住阜平县，由四被告所在村村民委员会推荐。原告阜平县农村信用合作联社（以下简称阜平县信用社）与被告顾正杰、王占虎、陈雷、石建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郄佳柱、被告顾正杰及四被告委托诉讼代理人周格非到庭参加诉讼。原告法定代表人田伟、被告王占虎、被告陈雷及被告石建国因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜平县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾正杰偿还贷款本金518000元及利息356554.34元（利息暂算到2019年2月11日，以后利息按借款约定利率计算至清偿之日），本息共计874554.34元；2.判令被告王占虎、陈雷、石建国在保证范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告顾正杰与原告签订合同编号为阜农信借字（2013）第23412013192347号个人借款合同一份，借款合同约定从原告处借款518000元，借款期限从2013年3月14日至2016年3月13日，月利率为9.99375‰。同日，被告王占虎、陈雷、石建国又与原告签订了一份合同编号为阜农信保字（2013）第2341201319234701号保证合同一份。原告已按合同约定履行了相应义务，而贷款到期后，被告并没有按合同约定偿还本金和利息，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求阜平县人民法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。顾正杰辩称，1、原告主张的贷款请求权已超过三年诉讼时效，贷款到期日为2016年3月13日，诉讼时效起算日为2016年3月14日，诉讼时效届满之日为2019年3月13日。原告于2020年3月向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原告未将贷款资金按照约定交付被告顾正杰使用。借款合同第7条约定，原告应将贷款资金划入被告贷款专户234150121001613321。而原告却将资金划入了账户62×××19内，该账户不是被告顾正杰申请开立的。被告顾正杰未收到借款资金，不应当承担还款责任；3、即使原告可以主张利息，原告的利息计算方式错误。借款借据载明利随本清，即到期一次性归还原告本息，原告不能单纯收取利息，原告于2013年9月30日收取16000元利息无合同依据。因此，计算利息的基数应当为502000元；4、按照原告第一项诉讼请求的表述，原告诉求的本息数额是确定的，为874554.34元。因为原告第一项诉讼请求括号内关于计算利息的内容在本息共计874554.34元，所以2019年2月11日之后的利息不能计算。王占虎、陈雷、石建国辩称，三保证人的保证期限已经超过两年，依据担保法第二十六条规定，应当免除保证人的保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告阜平县农村信用合作联社所属工商信用社（以下简称工商信用社）与被告顾正杰签订《个人借款合同》，约定：顾正杰向工商信用社借款518000元用于石材加工；借款期限从2013年3月14日起至2016年3月13日止；借款月利率9.99375‰；贷款利息自贷款转存到顾正杰存款账户之日起计算。按日计息，日利率=月利率/30；如不能依约定的结息日付息，自次日起计收复利；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日，工商信用社与被告王占虎、陈雷、石建国分别签订《保证合同》，约定：三人对以上借款合同所形成的债务提供连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年9月30日，顾正杰偿还16000元。2019年3月12日，原告阜平县信用社向本院申请诉前调解。经调解，双方无法达成一致意见，于2019年4月22日转立案进入诉讼程序。在审理过程中，因原告阜平县信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2019年6月17日作出（2019）冀0624民初235号民事裁定，该案按原告阜平县信用社撤诉处理。以上事实有个人借款合同、借款借据、保证合同、利息清单、（2019）冀0624民初235号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院应当对诉讼时效进行查明。权利人向法院提起诉讼产生诉讼时效中断的效力，从诉讼程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，案涉借款期限自2013年3月14日起至2016年3月13日止。自2016年3月14日起计算三年诉讼时效。在诉讼时效期间内，原告于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院于2019年6月17日作出（2019）冀0624民初235号民事裁定书，并于2019年6月20日依法向原、被告双方送达了该民事裁定书。虽然被告以原告未在举证期限内提交证据证明以上事实进行辩驳，但（2019）冀0624民初235号民事裁定书已依法向被告送达，被告应当知晓以上事实，原告无须再行举证，故被告的抗辩理由不能成立，该诉讼产生诉讼时效中断的效力。案涉借款应从2019年6月20日起重新计算三年诉讼时效。原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。本院对被告认为原告的请求权超过诉讼时效期间的主张依法不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告顾正杰承认借款借据系其本人签订，可以认定签订案涉借款合同是其真实意思表示，该合同合法有效。虽然被告顾正杰以未收到贷款资金为由进行抗辩，但其自认该笔贷款是接收的他人贷款，可以认定案涉借款合同以债务承担的方式进行了履行，故被告顾正杰的抗辩理由不成立，其应当按合同约定履行还款义务。关于顾正杰偿还的16000元是本金还是利息的问题。虽然被告顾正杰认为16000元是偿还的本金，但案涉借款借据上记载偿还的16000元是利息，且顾正杰并未提供任何证据对此予以反驳，故本院认定顾正杰于2013年9月30日偿还的16000元为利息。综上，对原告要求被告顾正杰偿还借款本金518000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题。案涉借款合同对借款利率及计息方式均进行了约定。被告顾正杰主张2019年2月11日之后不应计算利息的事由，无法律及合同依据，本院对此不予采信。而根据原告提交的利息清单，原告计算的利息并未超过双方合同的约定，也未违反法律的相关规定，故对原告要求被告顾正杰偿还利息356554.34元（利息暂计算到2019年2月11日，之后利息按约定利率计算至借款清偿之日止）的主张，本院依法予以支持。在连带责任保证的保证人与债权人约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告对其主张已经超过保证期间的事实予以认可，因此，原告要求被告王占虎、陈雷、石建国承担连带其清偿责任，无法律依据，本院依法不予支持。关于实现债权的费用，因原告未提供证据证实实现债权费用是否发生及发生数额，故本案对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告顾正杰于本判决生效之日起十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金518000元及利息356554.34元（利息暂计算到2019年2月11日，之后利息按约定利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告阜平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12546元，减半收取计6273元，由顾正杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘胜玉二〇二〇年四月七日书记员  冯建华