辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终84号上诉人(原审被告)：王宝新，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：朱洪勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王田会，女，1987年2月13日出生，满族，无职业，住黑山县。被上诉人(原审被告)：于涛，男，1968年4月10日出生，满族，无职业，住黑山县。被上诉人(原审被告)：王海龙，男，1985年9月15日生，汉族，住黑山县。被上诉人(原审被告)：姚环，女，1993年10月3日生，汉族，住黑山县。被上诉人(原审被告)：黑山县湖畔花园物业有限公司，住所地黑山县大虎山镇。法定代表人:马龙芝，该公司经理。上诉人王宝新因与被上诉人王田会、于涛、王海龙、姚环、黑山县湖畔花园物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宝新上诉请求：请求法院撤销黑山县人民法院做出的（2019）辽0726民初2552号判决，重新做出判决。事实与理由：本案一审法院做出的判决对责任的划分不公，于涛、王海龙、姚环、黑山县湖畔花园物业有限公司四名被上诉人应承担责任，上诉人不应承担责任。因上诉人在本案中也是受害人并不存在过错，造成王田会家被水淹是由于主管道被堵漏水导致的，而主管道被堵是因为管道中堵塞的异物导致的，上诉人房子没有装修没有入住所以对主管道的堵塞不承担责任。而于涛、王海龙、姚环家均已入住，主管道的堵塞只能是由这三家造成的，故这三家应承担责任。黑山县湖畔花园物业有限公司作为小区的物业公司没有尽到管理职责，给王田会造成损害也应承担责任。造成漏水淹了楼下两个原因，楼上住户使用的过程中有异物进入水管中，不畅通排不出去，施工方在施工过程中对楼上主管道支干口。斜向上与主管道连接口处应该封堵，如果封堵好，上面漏水也不能淌水。从四楼往下流水，是施工单位在施工过程中质量存在问题。上诉人在整个过程中不存在过错，法院判决不公平不合理，希望二审法院依法支持上诉人的请求。王田会辩称，这个事不管是谁的责任，希望法院能尽快解决此事。于涛辩称，我们住户正常入住正常使用水，与我们无关。黑山县湖畔花园物业有限公司辩称，上诉人2013年入住的房屋，领取钥匙已经7年了，现在不生效了，上诉人自己家买房子应该自己管理，与物业公司没有关系。王海龙、姚环未提交书面答辩意见。王田会向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失5250元，评估费600元，合计5850元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均居住于，被告居住在原告的楼上。2019年1月29日17时许，因被告的楼房漏水，将原告所居住的楼房被淹，导致楼内的顶棚、套装门、地脚线和电路损坏，原告于次日报警，事后原告找被告要求其赔偿经济损失，双方就赔偿事宜未能达成共识。2019年5月5日，原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对财产损失进行评估，经评估损失价值为5250元，评估费600元。此事经协商未果，诉至法院，要求被告给予赔偿。一审法院查明：原告王田会与被告王宝新、于涛、王海龙、姚环均住在大虎山湖畔花园小区十三号楼四单元西屋，一楼为门市，原告住二楼，王宝新的房子在三楼（2013年购房后没装修住人）、于涛住四楼、王海龙住五楼、姚环住六楼。2019年1月29日17时许，原告发现自家客厅、厨房、卧室之间处漏水，从门框漏水，原告第一时间给湖畔花园物业公司打电话，后物业公司工作人员来到该楼原告家查看情况，并告知楼上用户暂停用水，给三楼房主打电话没打通，后经原告询问四楼住户得知三楼房主的电话，原告给三楼房主王宝新打电话后，王宝新及家人打开三楼自己房门，发现水已到脚脖处，漏水点位于厨房的主管道支干口（斜行向上与主管道连接口处）。后经物业公司的人员给下水道疏通，将主管道漏水处维修好。此次，下水管道漏水造成原告家室内墙面刮大白、套装门、地脚线、电路损坏。2019年5月5日，原告委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司评估，原告损失价值为5250元，评估费600元。此事经协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿。一审法院认为，本案的争议焦点：一、漏水的原因；二、责任由谁承担；三、造成损失的价值是多少。关于三楼王宝新房子漏水的原因即为公用下水管道不畅导致堵塞，水从三楼厨房主管道支干口（斜行向上与主管道连接口处）流出，致三楼房内积水，水漏致二楼原告房中客厅、厨房、卧室处。关于责任由谁承担问题：因此次给原告财产造成损害后果的原因，是因三楼于2013年购买此房后长期疏于对此房内设施管理，在办理房屋交接后，未及时检查房内设施，造成漏水未能及时制止，导致水漏到二楼原告房中，是此次漏水事件的主要原因，应承担70%的责任；该单元西户公用下水管道不畅而导致堵塞造成漏水是另一原因，而该下水管道系大虎山湖畔花园小区十三号楼四单元西屋住户共用设施，共同使用，被告王宝新、于涛、王海龙、姚环系二楼楼上西屋住户，均属共同侵权人，均应对原告楼房的损害后果承担赔偿责任；被告湖畔花园物业公司对业主室内设施不承担管理责任，不承担赔偿责任。关于造成损失的价值问题：原告向法庭提供了中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司做出的“评估标的王田会所有的住宅楼被水淹损失价值为5250元”的评估报告书，证明原告财产损失价值为5250元，鉴定费600元，本院予以认定。被告王海龙辨称家里用卫生间、不做饭，不从厨房公用下水道排水，但未能提供确切证据证明自己的主张，对此辩解意见，本院不予支持，因此，亦应对原告的损失应承担一定的责任。被告于涛、姚环经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法对自己的行为承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝新于本判决生效之日起3日内向原告王田会赔偿财产损失5850元的70%，即4095元；二、被告于涛、王海龙、姚环于本判决生效之日起3日内分别向原告王田会赔偿财产损失5850元的10%，即585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告王宝新负担17.5元；由被告于涛、王海龙、姚环各自负担2.5元。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应对被上诉人王田会因漏水造成的损失承担赔偿责任。本案中，被上诉人王田会因楼上漏水造成损失的事实存在。上诉人主张自己购买的房屋没有实际居住，漏水原因是由于主管道堵塞造成不应承担赔偿责任应由被上诉人于涛、王海龙、姚环承担责任问题，虽然上诉人于2013年购买此房后，并没有实际居住使用该房屋，但作为三楼房屋的实际所有人，上诉人对房屋存在疏于管护的责任，一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任并对三被上诉人作为共同侵权人判决承担一定责任并无不当。被上诉人湖畔花园物业公司对业主房屋室内设施没有管护责任，一审判决被上诉人湖畔花园物业公司不承担赔偿责任亦无不当。综上所述，上诉人王宝新的上诉请求不能成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王宝新负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  郭慧峰341375931567700审判员王翔二〇二〇年四月十四日1504958128000法官助理李清昊书记员周明媚