山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执复28号复议申请人（异议人、被执行人）：临沂大北农饲料有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道办事处驻地。法定代表人：郭庆增，总经理。申请执行人：临沂亿利纳饲料有限公司。住所地：临沂市河东区汤头街道办事处驻地。法定代表人：李学俊，总经理。复议申请人临沂大北农饲料有限公司(以下简称大北农公司)不服临沂市河东区人民法院（以下简称河东区法院）（2019）鲁1312执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在河东区法院执行申请人临沂亿利纳饲料有限公司(以下简称亿利纳公司)与被执行人大北农公司租赁合同纠纷一案中，异议人大北农公司以其已按(2012)河民初字第3783号民事调解书约定的内容履行义务为由，对该院送达的(2019)鲁1312执恢687号执行通知书提出书面异议称，我公司已按(2012)河民初字第3783号民事调解书的内容履行了义务，最后一笔款12万元已于2013年12月5日履行完毕，我公司并未违约。根据双方签订的租赁合同，亿利纳公司应负责协调政府关系，保证我公司的正常生产经营，但由于亿利纳公司未按合同履行该义务，致使我公司无正常经营，且四处上访告状，也致无法经营，故应由亿利纳公司承担相应的违约责任。申请执行人亿利纳公司称，1、根据临沂市中级人民法院(2015)临商终字第185号民事判决书载明的内容，(2012)河民初字第3783号民事调解书正在执行程序中。2、大北农公司自认最后一笔款的打款时间为2013年12月5日，事实上已构成违约。3、大北农公司被政府主管部门作出行政处罚是违反了有关法律法规，应由其自己承担相应的违法后果。4、(2012)河民初字第3783号民事调解书系双方当事人自愿达成，合法有效，根据此调解协议，异议人应支付违约金10万元及利息。河东区法院查明，2012年11月13日，该院受理大北农公司与亿利纳公司租赁合同纠纷一案，大北农公司要求亿利纳公司返还现金73万元及利息。2014年9月24日，该院驳回了大北农公司的诉讼请求，后大北农公司不服提出上诉，临沂市中级人民法院于2015年6月26日作出判决，驳回了大北农公司的上诉。2012年11月30日，河东区法院受理亿利纳公司与大北农公司租赁合同纠纷一案，亿利纳公司要求大北农公司支付租赁期间的租赁费用，2013年3月12日，经该院主持调解，双方当事人达成如下协议：1、大北农公司于2013年3月27日支付自2012年7月27日至2013年2月26日期间的租赁费116666.7元；自2013年2月27日至2014年3月26日期间的租赁费216666.6元，大北农公司于2013年4月10日前支付96666.6元，同年9月10日前支付12万元。大北农公司不得以其他纠纷为由妨碍上述租赁费的支付方式及数额。2、亿利纳公司与被告大北农公司签订的租赁经营合同的其余全部条款继续有效，原、被告双方根据原合同条款享有相应权利，承担相应义务。3、亿利纳公司与大北农公司任何一方不得违约，如一方有违约行为，则需立即向对方支付违约金10万元。2012年5月2日，河东区法院根据亿利纳公司的申请，依据生效的(2012)河民初字第3783号民事调解书立案执行亿利纳公司与大北农公司租赁合同纠纷一案，亿利纳公司要求大北农公司支付租赁费313333元。在执行过程中，大北农公司于2013年12月5日向该院交纳了该民事调解书中约定的最后一笔租赁费12万元。2019年10月11日，该院根据亿利纳公司的申请，恢复执行亿利纳公司与大北农公司租赁合同纠纷一案，亿利纳公司要求大北农公司支付民事调解书中约定的违约金10万元。河东区法院认为，本案争议的焦点是：在履行(2012)河民初字第3783号民事调解书过程中，大北农公司是否存在违约行为？结合双方陈述、举证和质证分析如下：(2012)河民初字第3783号民事调解书系大北农公司和亿利纳公司双方自愿达成，内容并不违反相关法律法规的规定。协议中明确约定了大北农公司欠亿利纳公司租赁费的支付时间和方式，大北农公司不得以其他纠纷为由妨碍上述租赁费的支付方式及数额；同时协议约定违约一方需向对方支付违约金10万元。根据以上协议内容，因大北农公司未按约定时间支付租赁费，已构成违约，其应根据协议的内容向亿利纳公司支付违约金10万元。综上，大北农公司提出的异议请求，该院不予支持。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人大北农公司的异议请求。复议申请人大北农公司不服，向本院提出复议称，一、（2019）鲁1312执异157号执行裁定书认定基本事实不清，认定事实错误。(一)、执行裁定书认定(2012)河民初字第3783号民事调解书系大北农公司和亿利纳公司双方自愿达成，内容并不违反相关法律法规的规定。该认定属于认定事实错误，理由如下:本案民事调解是依据亿利纳公司进行合同诈骗的合同作出，复议申请人的意思表示因受欺骗而不真实。且是在亿利纳公司逼迫，主审法官和亿利纳公司虚假承诺的基础上，复议申请人的意思表示因受欺骗、胁迫而作出，是合同诈骗的继续，复议申请人的意思表示不真实，内容违反法律法规规定。下面将从两个方面分析:1、复议申请人和亿利纳公司于2009年3月19日所签租赁经营合同涉嫌合同许骗，具体理由如下：第一、涉案租赁经营合同签署之时，亿利纳公司已无履行合同的行为能力。复议申请人是饲料销售公司，无饲料生产许可手续，租用亿利纳公司的生产经营场所，利用该场所重新注册饲料生产企业，以新企业重新申请并领取饲料生产许可手续，进行饲料生产，这是复议申请人签署涉案租赁经营合同时的本意。但，因亿利纳公司故意隐瞒其生产经营场所已被案外人徐霖租用重新注册新的饲料生产企业、并以新企业重新申请领取饲料生产许可手续的事实。涉案合同签署之时，亿利纳公司并无履行其承诺的保证复议申请人正常饲料生产的行为能力，但其故意隐瞒该事实，虚假承诺，致复议申请人陷入错误认识而和其签约。故，复议申请人的意思表示因受欺骗而不真实。第二、案外人徐霖和亿利纳公司于2008年8月份签署租赁经营合同，交租12万元后就能利用亿利纳公司的生产经营场所重新注册饲料生产企业，并利用新企业取得编号为鲁饲审(2008)160062号饲料生产企业审查合格证及生产批号，复议申请人为何每年交租20万元却不能和徐霖一样取得合法的饲料生产手续?这不仅仅是因为亿利纳公司故意进行合同诈骗的犯罪行为，而且是因为《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条、第十五条、第十六条的规定。第三、根据《饲料和饲料添加剂管理条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，案外人徐霖的君王饲料厂申请并领取的“饲料生产企业审查合格证”生产批号的有效期为5年，根据《饲料生产企业审查办法》第二十一条之规定，5年内任何其他饲料生产企业不可能再利用亿利纳公司的生产经营场所再次申请取得“饲料生产企业审查合格证”及生产批号。第四、饲料生产属于国家特许经营行业，根据《最高人民法院关于适用本院查明，2013年4月22日，申请执行人亿利纳公司依据已经发生法律效力的河东区法院（2012）河民初字第3783号民事调解书向该院申请执行，该院于2013年5月2日立案执行，案号为（2013）河执字第679号。执行中，2013年9月2日，复议申请人向河东区法院缴纳执行标的款及诉讼法、执行费共计218008.3元；同年12月5日，复议申请人向河东区法院缴纳执行标的款120000元。2019年10月11日，河东区法院依申请执行人亿利纳公司的申请对上述执行案件恢复执行，案号为（2019）鲁1312执恢687号案件（本案）。申请执行人亿利纳公司恢复执行申请书主要内容为：关于申请执行人亿利纳公司与被执行人大北农公司租赁合同纠纷一案，贵院作出的（2012）河民初字第3783号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行应承担的法律义务，请求恢复执行。河东区法院恢复执行案件审批表中载明的恢复执行标的额为100000元。2020年3月18日，申请执行人亿利纳公司的法定代表人李学俊在本院调查中表述：大北农公司没按时交款构成违约，按调解书约定，有一个10万元的违约金，我申请恢复执行的就是这10万元违约金。另查明，申请执行人亿利纳公司（甲方）与复议申请人（乙方）于2009年3月19日签订的《租赁经营合同》中载明：一、租赁物及范围：甲方将其所有的西生产车间、颗粒料生产机组、伙房、餐厅、北楼一楼9间、东楼二楼2间租赁给乙方经营管理。其中化验室、伙房、会议室、场地双方公用。五、合同双方的权利义务为：甲方负责本合同有效期内的社会治安、政府关系等方面的问题，确保乙方正常运行，全面履行合同规定的各项义务。……等其他内容。八、合同约定的其他事项：1、甲乙双方按1:1承担工商税务等职能部门的常规费用，乙方在合同期内可使用甲方证件及批号，并可过户到乙方名下，合同期满后乙方负责把证件及批号过户到甲方名下，费用由乙方承担。……等其他内容。再查明，河东区法院于2019年11月8日作出（2019）鲁1312执恢687号之一执行裁定及协助执行通知书，冻结复议申请人在该院另案中的拍卖款150000元。冻结期限至2020年11月7日。本院查明的其他事实与河东区法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人关于其与亿利纳公司签订的《租赁经营合同》涉嫌合同诈骗，复议申请人在本案执行依据中的意思表示是受欺骗、胁迫而作出，是合同诈骗的继续，本案涉嫌虚假诉讼等复议理由均系对本案执行依据不服，其应通过审判监督程序予以解决，不属执行异议、复议审查的范畴，本案对此不予审查。对于双方当事人均主张对方违约，违约责任如何认定问题。从本案执行依据-河东区法院（2012）河民初字第3783号民事调解书分析，该调解书确认的第一项内容为复议申请人按期交纳租赁费，该项内容具有可执行性。第二、三项内容为双方当事人继续履行原签订的《租赁经营合同》及双方如出现违约如何处理的约定，双方因此产生的争议，应另行解决，不宜由执行程序中认定处理。申请执行人亿利纳公司申请恢复执行复议申请人的违约金缺乏相应的事实依据，依法应予驳回。河东区法院在本案中作出的冻结措施应由其自行撤销。综上，河东区法院（2019）鲁1312执异157号执行裁定在双方当事人均主张对方违约的情形下，直接在执行程序认定复议申请人存在违约行为属认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312执异157号异议裁定；二、驳回申请执行人临沂亿利纳饲料有限公司的恢复执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年四月十六日书记员  贾春慧