山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1172号原告：山东能源国际物流有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：童培国，执行董事。委托诉讼代理人：崔建华，北京市尚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑芹，山东太史简律师事务所律师。被告：中煤科技陕西能源有限公司,住所地陕西省西安市。法定代表人：田金华，执行董事。被告：湖南上水低碳旅游城投资有限公司,住所地湖南省常德市。法定代表人：朱慧仙，执行董事。被告：中国上水投资集团有限公司,住所地香港新界上水马适路38号皇府山8座5楼B室。代表人：林建龙，董事。被告：江苏威美能源有限公司,住所地江苏省昆山市。法定代表人：何生宏，执行董事兼总经理。被告：江苏上水创业园开发有限公司,住所地江苏省淮安市涟水县。法定代表人：张荣祥，执行董事。被告：田金华，男，1962年5月16日出生，汉族，现羁押于湖南省常德市汉寿县看守所。原告山东能源国际物流有限公司（以下简称山东能源公司）因与被告中煤科技陕西能源有限公司（以下简称中煤科技陕西公司）、湖南上水低碳旅游城投资有限公司（以下简称湖南上水低碳公司）、中国上水投资集团有限公司（以下简称中国上水投资公司）、江苏威美能源有限公司（以下简称江苏威美公司）、江苏上水创业园开发有限公司（以下简称江苏上水创业公司）、田金华侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，本院依法进行了审查。山东能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿损失165678062.70元，并支付上述款项自起诉之日起至实际履行日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失；2、判令六被告就上述全部损失承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等均由六被告承担。事实与理由：山东能源公司对中煤科技陕西公司、湖南上水低碳生态城投资有限公司（以下简称湖南上水生态城）、中国上水投资公司、田金华等享有巨额债权：2013年1月5日、28日，山东能源公司分别与中煤科技陕西公司、中煤科技集团有限公司签订两份《煤炭购销合同》，约定山东能源公司分别向其采购煤炭，2013年l0-ll月期间，山东能源公司分别多次向上述两公司预付煤炭款共计343787396．80元，但两公司未能交付煤炭。2013年l2月26日，湖南上水生态城、田金华、江苏上水创业公司、中国上水投资公司等就上述两份煤炭买卖合同分别向山东能源公司提供连带责任担保。煤炭买卖合同约定的管辖法院为合同签订地法院(山东省济南市)，担保合同约定的争议管辖法院为债权人／山东能源公司所在地。为解决这一欠款的清偿事宜，上述中煤科技陕西公司、湖南上水生态城、中国上水投资公司、江苏威美公司、江苏上水创业公司的实际控制人田金华多次带队前来济南山东能源公司所在地，但近两年期间，其所提方案无一落实。在山东能源公司主张债权的过程中，2018年10月26日，常德市中级人民法院作出裁定受理湖南上水生态城的破产申请，随后，江苏威美公司申报债权3亿余元，现根据破产分配方案江苏威美公司可获分配1.5亿余元。同时，山东能源公司的债权可获清偿数额仅为1.2亿余元。山东能源公司深入追查后发现：中煤科技陕西公司与山东能源公司签订《煤炭买卖合同》之时，故意隐瞒无实际履行能力的事实且隐瞒其提供的担保主体江苏上水创业公司已经形成对外大额欠款的事实。2012年5月30日，江苏威美公司声称其与江苏上水创业公司签订《借款合同》，于2012年5月8日至30日期间，江苏威美公司累计支付给江苏上水创业公司的26810万元作为借款。时隔一年半之后，在已经为3亿余元欠款向山东能源公司提供担保且无力偿还的情况下，2014年1月20日，湖南上水生态城仍与江苏威美公司、江苏上水创业公司签订《担保合同》一份，主动为江苏上水创业公司欠江苏威美公司的款项承担连带保证责任。此举，才导致了目前破产程序中江苏威美公司获得巨额清偿、山东能源公司利益遭受巨大损失的局面。另外，根据工商登记信息及相关法院认定的事实，中煤科技陕西公司田金华控股97％，江苏威美公司(中国上水投资公司下属二级子公司，l00％间接控股，湖南上水低碳公司100％控股，时任法定代表人赵鹏举为田金华司机)、江苏上水创业公司(中国上水投资公司l00％直接控股，时任法定代表人张荣祥据悉为田金华同母异父兄弟)、中国上水投资公司、湖南上水低碳公司(中国上水投资公司持股l00％)、湖南上水生态城(中国上水投资公司间接控股82％，江苏上水创业公司直接持股100％)、湖南上水低碳公司(中国上水投资公司100％持股)，均为田金华实际控制的公司，上述公司交叉持股、平行持股。鉴于上述事实，山东能源公司诉讼认为：中煤科技陕西公司假借开展煤炭贸易的事实，在明知自己无履行能力的情况下仍然与山东能源公司签订大额煤炭合同。随后中煤科技陕西公司的实际控制人田金华多次亲自到山东能源公司驻地，假借与山东能源公司协商之名，为转移财产创造机会。其与控制下的中煤科技陕西公司、江苏威美公司、江苏上水创业公司、湖南上水低碳公司、中国上水投资公司采取相互串通、虚假诉讼的方式恶意抽逃出资、转移财产、逃避债务，损害和侵犯了原告权益。主要表现为：第一，上述五被告公司实际控制人均为田金华，田金华操控上述公司与山东能源公司签订一系列煤炭买卖合同、担保合同和转移了财产；第二，担保人江苏上水创业公司与江苏威美公司形成大额欠款在前，中煤科技陕西公司与山东能源公司签订煤炭买卖合同在后，中煤科技陕西公司隐瞒其提供的担保主体江苏上水创业公司无履行能力的事实；第三，中国上水投资公司在湖南上水生态城向山东能源公司担保后，随即又向田金华实际控制的江苏威美公司进行担保，变相的转移财产损害山东能源公司债权利益；第四，江苏威美公司与江苏上水创业公司、湖南上水生态城之间借款及担保不真实，其借用其他经济往来款项的形式签订借款及担保合同，变相转移湖南上水生态城财产，侵害山东能源公司作为债权人的利益。综上所述，中煤科技陕西公司在明知无履行能力情况下与山东能源公司签订煤炭买卖合同，以及江苏上水创业公司作为湖南上水生态城的82％持股股东，在湖南上水生态城为山东能源公司提供了担保且无力偿还的情况下，通过关联虚假担保的方式抽逃出资，均损害了山东能源公司合法权益。而且，其这一行为是在田金华、中国上水投资公司的安排和控制、多次前来济南假意协商而拖延时日的配合下实施的，六被告串通转移财产的行为已严重侵犯了山东能源公司合法权益，应当赔偿山东能源公司因此造成的全部损失(以江苏威美公司可获破产分配受偿数额即江苏上水创业公司作为股东实际抽逃资产额为限)。综上，为维护山东能源公司的合法权益，故提起本次诉讼，请求判如所请。本院立案后，山东能源公司另行向本院提出财产保全申请，请求查封冻结中煤科技陕西公司、湖南上水低碳公司、中国上水投资公司、江苏威美公司、江苏上水创业公司、田金华银行存款16570万元或者同等价值的其他财产，并提供了中路财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的责任限额16570万元的保单保函作为担保。本院经审查认为，根据山东能源公司提交的诉讼材料可知，其与中煤科技陕西公司、中煤科技集团有限公司、湖南上水生态城之间的纠纷，已经山东省高级人民法院判决，确认了山东能源公司3.5亿元的债权，该判决已生效并进入执行程序。在执行过程中，因江苏威美公司作为债权人申请湖南上水生态城破产，湖南省常德市中级人民法院于2018年10月26日裁定宣告湖南上水生态城破产，执行案件中止。山东能源公司认为因湖南上水生态城的破产，导致山东能源公司的债权无法全部受偿，造成损失，故提起本案诉讼。其提起本案侵权之诉的主要事实和理由是：上述六被告实施了“虚假诉讼”和“恶意破产”的侵权行为，给其造成经济损失1.6亿元。其中，山东能源公司主张的“虚假诉讼”是指江苏威美公司起诉江苏上水创业公司欠款纠纷案，该案中，江苏威美公司要求湖南上水生态城承担担保责任，江苏省相关法院已判决支持了江苏威美公司的诉请，该判决已经生效，现山东能源公司怀疑该欠款纠纷案中当事人之间的欠款是“虚假”的，其目的在于转移财产，该生效判决系“虚假诉讼”。山东能源公司主张的“恶意破产”是指湖南省常德市中级人民法院于2018年10月26日裁定宣告湖南上水生态城破产的案件，该破产案件是江苏威美公司作为债权人申请破产引起的，山东能源公司认为破产案件是基于前述的“虚假诉讼”而引起的非正常“恶意破产”。本院认为，山东能源公司诉称的上述两项侵权行为，经审查实质是希望通过本案侵权之诉请求本院重新审查并推翻非本院做出的已生效判决和其他法院正在实施的破产程序。但是，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和审级管辖的规定，本院对其他法院作出的已生效判决和正在审理的破产案件并无进行重新司法审查评价权，故对山东能源公司的本次起诉本院不能受理，应依法裁定驳回山东能源公司的起诉。另外，关于山东能源公司提出的财产保全申请，鉴于本诉已不予受理，亦无实施财产保全的必要性，故本院对其申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东能源国际物流有限公司的起诉。原告山东能源国际物流有限公司预交的案件受理费870190元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 李 琴审判员 郭维敬审判员 明 霞二〇二〇年四月二十四日书记员 刘 彤