wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保64号 申请保全人：刘东，男，1977年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：谭军，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：徐兴明，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：杨如红，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：重庆乾和建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路252号，统一社会信用代码91500101572124463H。 法定代表人：黄智繁，总经理。 申请保全人刘东与被保全人谭军、徐兴明、杨如红、重庆乾和建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请保全人以被保全人拖欠运输费为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人谭军、徐兴明、杨如红、重庆乾和建筑工程有限公司的银行存款130000元。其提供的财产线索为：重庆乾和建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司310001640920xxxxxxx账号的银行存款。案外人黄廷虎（公民身份号码512324195808xxxxxx）自愿以其所有的位于重庆市丰都县xx镇xx路x支路xx号xx单元xxx（房屋产权证号：306房地证2012字第5xxxx号）房屋作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人刘东的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人刘东的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执713号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：黄润宏，男，1985年8月17日生，汉族，住漳州市龙海市。本院刑事审判庭移送执行的黄润宏追缴违法所得一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初414号刑事判决书，确定执行内容为：对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库。在本案侦查阶段，公安机关于2020年1月10日以西公（网）冻字[2019]1150号冻结黄润宏名下银行存款169464.59元（银行账号：62×××02）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣划公安机关已冻结的黄润宏名下银行存款169464.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭绵庆二〇二〇年四月二十七日书记员  熊淼鑫
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初36号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：王清印，男，1963年8月19日出生，汉族，高中，户籍所在地四川省达州市渠县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年10月13日被渠县公安局刑事拘留；于2019年10月16日被渠县公安局取保候审。 指定辩护人：聂林，渠县法律援助中心律师。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2020]15号起诉书，指控被告人王清印犯信用卡诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人王清印及指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年10月13日9时许，被告人王清印在渠县贵福镇邮政银行ATM取款机上发现被害人罗某东忘记拿走的银行卡，遂将该卡插入取款机，在试了两次之后解开该银行卡密码，王清印将卡内余额13100元分四次取出被其占有，当日中午公安机关在王清印家中将其抓获，并提取到被其占有的13000元现金。 公诉机关针对上述事实当庭出示了被告人的供述与辩解；被害人陈述；勘验笔录；书证；视听资料等证据，认为被告人王清印拾得他人信用卡并使用，骗取13100元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为构成信用卡诈骗罪。故提请本院依法判处。 被告人王清印对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩护认为：1、对本案定性没有异议；2、主观恶性小，当庭自愿认罪、认罚；3、及时被查获，社会危害性小；4、被告人法制意识淡薄、法律认知不够；5考虑到被告人身体及家庭情况，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，案发后，侦查机关已对被告人王清印骗取的13000元予以扣押。另查明，在本案审理过程中，经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定：1、被告人王清印诊断为器质性情绪不稳定（衰弱）障碍（F06.6）;2、被告人王清印2019年10月13日作案时具有完全刑事责任能力。 上述事实，有经庭审举证、质证的相关程序性法律文书；户籍信息；强制措施凭证；抓获经过说明；扣押清单；现金存款凭条凭证；照片；提取笔录；邮政银行交易流水；被告人王清印的供述与辩解；被害人罗某东的陈述；鉴定意见书；认罪认罚具结书等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定本案的案件事实，且被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告人王清印以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，冒用他人信用卡骗取13100元，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，被告人王清印的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对被告人王清印应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人王清印到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，被告人王清印到案后自愿认罪、认罚，可对其从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人王清印符合缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，在案扣押的被告人的违法所得，应依法退赔被害人。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王清印犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起三十内缴纳）。 二、违法所得依法退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  张良江 人民陪审员  康 勇 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  秦暾川 附本案所适用的相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； (二)使用作废的信用卡的； (三)冒用他人信用卡的； (四)恶意透支的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4719号原告：李嘉，男，汉族。委托代理人：杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。被告：西安江泉商贸有限公司。住所地：西安市灞桥区席王街办电厂西路尚东城小区6幢2单元271室。统一社会信用代码91610111XXXXXXXX。法定代表人：于新华。被告：孙华坡，男，汉族。原告李嘉诉被告西安江泉商贸有限公司、孙华坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李嘉于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安江泉商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李嘉撤回对被告西安江泉商贸有限公司的起诉。审判员 孙 会二〇二〇年四月十五日书记员 任星怡
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保343号申请人：淄博睿艺木业有限公司，住所地淄博市周村区。被申请人：淄博元亨利贞建设有限公司，住所地淄博市张店区。被申请人：淄博元亨利贞建设有限公司淄博经济开发区分公司，住所地淄博市周村区。申请人淄博睿艺木业有限公司与被申请人淄博元亨利贞建设有限公司、淄博元亨利贞建设有限公司淄博经济开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）鲁0306财保140号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人淄博元亨利贞建设有限公司、淄博元亨利贞建设有限公司淄博经济开发区分公司在各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博元亨利贞建设有限公司、淄博元亨利贞建设有限公司淄博经济开发区分公司在各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十六日书记员  侯庆智
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6991号原告:创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）XX道XX号XX幢XX。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：白云帆，该公司员工。被告：西安泰隆酒业有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人:陈祖银，该公司总经理。被告:王锦，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX村XX号。被告:王彬，男，汉族，1986年XX月XX日出生，住西安市长安区XX镇XX村XX号。被告：陈世杰，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区XX镇XX村XX组。被告：陕西骋境商贸有限公司，住所地西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人:邹福伦，该公司总经理。原告创金天地投资有限公司与被告王锦、王彬、陈世杰、西安泰隆酒业有限公司、陕西骋境商贸有限公司借款合同纠纷一案，原告创金天地投资有限公司在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按创金天地投资有限公司撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇二〇年四月八日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124财保76号申请人：湖南华兴新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路216号。法定代表人：彭澎，该公司董事长。被申请人：苏州纳动新能源有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区天鹅荡路2588号1幢。法定代表人：王健。本院受理申请人湖南华兴新能源科技有限公司与被申请人苏州纳动新能源有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南华兴新能源科技有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州纳动新能源有限公司在中国银行股份有限公司苏州横泾支行（账号：52×××16）的银行存款200000元，并提供公司名下圆柱多工位注液机（型号规格：ＤＥＧ32-15）设备一台进行担保。本院经审查认为，申请人湖南华兴新能源科技有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人湖南华兴新能源科技有限公司名下圆柱多工位注液机（型号规格：DEG32-15、设备编号：HXSB-529-ZY51）设备一台；二、冻结被申请人苏州纳动新能源有限公司在中国银行股份有限公司苏州横泾支行（账号：52×××16）的银行存款200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜启平二〇二〇年四月二十二日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终1244号上诉人（原审被告）：徐州馥宁物业服务有限公司，统一社会信用代码证号9132034572637832U，住所地睢宁县时代花园第9幢119室。法定代表人：胡佳燕，该公司经理。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玮浩，男，2014年11月11日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：王某（系孙玮浩母亲），女，1990年8月12日生，汉族，住睢宁县。上诉人徐州馥宁物业服务有限公司因与被上诉人孙玮浩一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐州馥宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人钦成卫，被上诉人孙玮浩的法定代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州馥宁物业服务有限公司上诉请求：一、撤销睢宁县人民法院(2019)苏0324民初第7247号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，具体理由如下：1、一审法院认定“一审原告系在出入广场出口时被门帘上的铁钉划伤，是装饰装修物设置上的缺陷引发，与监护人的监护责任无关”与事实严重不符。上诉人认为未成年人的父母是未成人的监护人，监护人应履行监护职责，保护被监护人的人身、财产等合法权益，监护人不履行相应的监护职责，监护人应当承担相应的责任。一审中，一审原告所提供的监控视频中可以清楚的看到，一审原告是无监护人陪同的情况下通过商场出口，其监护人先行离开出口，而一审原告在后追赶着监护人自行通过出口导致受伤。如果此时监护人带着一审原告通过的话，悲剧就不会发生。此事件的发生与监护人疏于监护有着直接的因果关系。2、即便是装饰装修物设置上的缺陷引发的侵权事实，赔偿主体也应当是该产品的生产者承担责任，而不是产品的管理者承担责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。因此，上诉人请求二审法院撤销睢宁县人民法院(2019)苏0324民初第7247号民事判决书所作判决，依法改判或发回重审。孙玮浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同时一审也赋予了被上诉人对后续治疗等相关费用另行主张的权利，请法庭依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关的调解协议并依上述法律规定，能够确定孙玮浩所受伤害为上诉人管理的门帘所致，而上诉人对设置在公共场合的门帘存在安全隐患未尽到必要的安全注意义务，应依法承担赔偿责任。被上诉人对涉案门帘存在安全隐患并不知情，也未对门帘进行有意毁坏或玩耍，被上诉人在受到伤害的过程中不存在过错，一审法院确定上诉人承担全部责任符合本案事实及法律规定，并无不当。上诉人认为被上诉人监护人应承担责任的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人徐州馥宁物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由徐州馥宁物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年四月二十三日书记员  马 松
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执59号申请执行人：胡长宝，男。被执行人：刘正保，男。被执行人：刘焕亿，男。本院在执行申请执行人胡长宝与被执行人刘正保、刘焕亿借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1388号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇二〇年四月二十二日书 记 员  尹志英
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1241号 原告：葛豪欢，男，1987年7月10日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：毛文彬，浙江合创律师事务所律师。 被告：林辉都，男，1970年2月25日出生，汉族，住三门县。 原告葛豪欢与被告林辉都民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金750000元；2.被告支付原告逾期利息及违约金至实际付清之日止（以750000元为基数，按月利率2%自2019年9月28日起计算）；3.被告支付原告律师代理费损失44500元；4.原告有权在抵押担保范围内就被告林辉都坐落于慈溪市的房产及土地〔不动产登记证明号为浙（2019）慈溪市不动产证明第0009849号〕拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛文彬，被告林辉都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2019年6月27日，原被告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款750000元，借款期限为6个月，自2019年6月27日至2019年12月26日，借款月利率为1.5%，利息按月支付。如被告未按约还款，需赔偿原告为实现债权支出的律师费损失。逾期归还的，被告需按合同期内利息标准支付逾期利息，同时每日向原告支付欠款金额千分之一的违约金。另原被告约定上述借款由被告坐落于慈溪市的房产及土地提供抵押担保，并在2019年6月28日依法办理了抵押登记手续〔不动产登记证明号为浙（2019）慈溪市不动产证明第0009849号〕。担保范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。2019年6月28日，原告按约向被告出借750000元。被告支付三个月利息后不再支付利息，到期后也未还款。原告为实现本案债权支出律师代理费44500元。 另查明，被告林辉都名下坐落于慈溪市顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，第二顺位抵押权人为原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定，判决如下： 一、被告林辉都于本判决生效之日起三十日内归还原告葛豪欢借款本金750000元，并支付利息及违约金（以750000元为基数，按月利率2%自2019年9月28日起计算至款项付清之日止）； 二、被告林辉都于本判决生效之日起三十日内赔偿原告葛豪欢为实现本案债权支出的律师代理费损失44500元； 三、如被告林辉都届期未履行上述付款义务，原告葛豪欢有权以被告林辉都名下坐落于慈溪市的房地产〔不动产登记证明号为浙（2019）慈溪市不动产证明第0009849号〕折价或拍卖、变卖所得款项在保障第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行实现抵押权后就剩余价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费11745元，减半收取5872.50元，由被告林辉都负担。 原告葛豪欢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林辉都于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执127号之五申请执行人：丛明松。被执行人：霍延松。本院于2019年05月30日以(2019)鲁0681执保335号保全裁定对霍延松建设工程合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行霍延松建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人霍延松在中国农业银行账户内存款人民币90989.68元。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十九日书记员  刘佳霖
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1322民初485号原告曹运清，男，1963年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人彭桂花，女，1988年9月12日出生，汉族。被告李雄英，男，1967年7月28日出生，汉族。原告曹运清与被告李雄英合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告曹运清及其委托诉讼代理人彭桂花、被告李雄英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹运清请求本院判令：一、由被告向原告支付人民币27000元；二、由被告自起诉之日起至履行完毕债务之日止以其所欠款项为基数按年利率6%向原告支付逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告签订《曹家镇卫生院综合楼劳务承包协议书》，约定由原告承包外墙粉刷、贴砖等劳务，原告依约组织人员进行施工，2015年综合楼竣工并经业主验收合格，该楼已投入使用。综合楼竣工后，被告尚欠原告27000元，该款系民工工资，经双方多次协商，被告于2017年11月17日向原告出具欠条，此后经原告多次催讨，被告拒不支付并无法联系，原告到劳动局登记处理，被告说谎骗劳动局工作人员说欠款已经付清。被告李雄英答辩要点，1、我与原告是存在工程合同，原告在施工建设时没有达到施工要求。按照合同约定，我与原告已经结算清楚了，在2017年后，我付过原告一次3000元和一次5000元，原告所述欠其民工工资不属实；2、原告提交的合同不是原始合同，原始合同与原告提交的合同中关于验收的标准是不一致的，因原告没有按要求建设施工，导致工程一直没有验收，我尚有150000多元的工程款没有结算到；3、合同约定是按192元每平方米计算，我实际是按196元每平方米支付工程款给原告的，我应付的工程款已经付完，我一直在曹家镇社区上班，原告怎么可能找不到我，按照合同约定应由原告赔偿我的损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2014年4月14日，原告与被告、案外人曹琴宗、曹育松签订《曹家镇卫生院综合楼劳务承包协议书》，约定由原告承包综合楼主体、外墙粉刷、贴砖、内墙打底等项目，按192元每平方米单价承包给原告……。该《协议书》双方均未签字捺印，但被告认可该协议书内容。工程完工后，被告于2017年11月7日向原告出具欠条：“今欠到曹运清工程款贰万柒仟元整，李雄英，2017年11月17日。”二、双方当事人有争议的事实1、诉争工程是否进行了结算，诉争欠款的实际金额。原告认为，双方已经结算，所以被告才向原告出具了欠条，出具欠条后被告没有支付过欠款，原告提交欠条和《曹家镇卫生院综合楼劳务承包协议书》予以证明。被告认为，欠条是真实的，但工程并未进行结算，《协议书》也不是初始合同，出具欠条后被告两次共计支付了8000元。本院认为，关于欠条地效力，被告系心智健全的成年人，现任村主任、人大代表，相对而言比原告见识更多。从合同的权利义务看，被告亦处于主动地位。故被告为自己设定义务应该是在双方结算后的情形下所为。关于欠款的实际金额，被告主张已经支付8000元，原告未予认可，因被告并未提交证据推翻原告的主张，故认定欠款金额为27000元。2、原告是否存在违约行为。被告主张原告施工未按约定进行，防护栏过低导致被告另行请人加高防护栏，并提交了U盘和照片五张予以证明。原告认为，录音是在出具欠条后，被告是有意套取证人证言，如果对施工有异议的话在结算时应该提出并协商，但被告却出具了借条。本院认为，被告在举证期限届满前并未向本院提起反诉，且被告提交的证据不足以证明原告存在违约行为，建议被告另行主张权利。判决的理由与结果本院认为，本案案由应确定为合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告承包的工程完工后于2017年11月7日向原告出具了欠条，对所欠原告工程款金额进行了确认，理应按其认可的结算数额向原告足额支付。关于原告主张要求被告自起诉之日起按照所欠款项为基数按年利率6%支付逾期利息至款项清偿之日止的诉讼请求，双方无合同约定，无法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告李雄英于本判决书生效之日起十日内向原告曹运清支付款项27000元；二、驳回原告曹运清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，因适用简易程序减半收取238元，由原告曹运清负担38元，由被告李雄英负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  游新禧二〇二〇年四月三十日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊附本判决适用的法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对《中华人民共和国合同法》的适用第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执323号申请执行人：肖森木，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人肖森木与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人肖森木支付案款7646元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人肖森木2640元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人肖森木案款5006元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人肖森木，约谈中，申请执行人肖森木亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020）内0624执恢73号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司；额尔德尼朝图、白革命、萨日娜：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与额尔德尼朝图、白革命、萨日娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，现已履行到位90000元。至此，马文裕向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第685号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初455号 原告:巨浩龙，男，1996年5月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省平昌县，现住达州市通川区。 被告:王莎莎，女，1983年8月12日出生，汉族，住达州市通川区。 原告巨浩龙与被告王莎莎委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后,本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨浩龙到庭参加诉讼。被告王莎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巨浩龙向本院提出诉讼请求：1、王莎莎返还巨浩龙借款20000元整；2、诉讼费由王莎莎承担。事实与理由：2019年9月14日，王莎莎以安排工作为由向巨浩龙借款20000元整，并书立借条一张，写下借条并约定一个月一次性还清借款，到期后，王莎莎以各种理由推脱拒不还款，故起诉至法院。 被告王莎莎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告巨浩龙、被告王莎莎系经人介绍认识。2019年9月14日,原告巨浩龙委托被告王莎莎给其介绍工作,并通过原告母亲李海琼银行账户向被告转账20000元用于支付介绍工作的相关费用。被告王莎莎于同日向原告出具借条一张,载明:“今借到巨浩龙现金20000元，大写（贰万元整），下月10.14日归还现金。借款人：王莎莎2019.9.14×××082218781816789”。后被告王莎莎未按约定为原告巨浩龙介绍工作，原告巨浩龙多次要求其返还款项，但被告王莎莎一直推脱未返还。 本院认为，原告巨浩龙庭审中陈述借条中的款项系委托被告王莎莎介绍工作，实际并非借款,原、被告之间实际系委托合同关系，故根据诉因,本案应为委托合同之诉,而非民间借贷。根据《就业服务与就业管理规定》规定,职业介绍实行行政许可制度,开展职业介绍活动须经劳动保障行政部门批准成立职业中介机构或其他机构。被告王莎莎没有中介相关资质,其行为实质干扰了公平竞争的劳动人事管理秩序,损害了社会公共利益。故原告巨浩龙和被告王莎莎达成的口头介绍工作合同属无效合同。被告王莎莎应将收取原告巨浩龙的款项20000元退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王莎莎于本判决生效后十日内返还原告巨浩龙人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王莎莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇二〇年四月八日 书记员  周密
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1031号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省宜春市丰城市孙渡街办富州南路518号（人和白马公馆）6栋1单元1层257号。统一社会信用代码：91360981672403566D。负责人：邹丽云，系该支行行长。被申请人：谭思文，女，1992年2月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：朱学良，男，1987年9月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人谭思文、朱学良金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭思文、朱学良银行存款402530元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谭思文、朱学良银行存款402530元或查封、扣押其同等数额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗建新二〇二〇年四月十七日书记员  季理芳
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                       （2020）陕0402民初1263号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘程 ，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：卢捍东，男，汉族，1962年6月9日生，住咸阳市秦都区，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司诉被告卢捍东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚红波到庭参加诉讼，被告卢捍东经本院依法传唤未出庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金96023.72元，利息、滞纳费10970.93元；以上两项总计106994.65元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费21392140元；3、判令本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年01月09日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2018年消借第0108028591号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款150000元，借款执行固定年化利率为20.88%。借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年01月10日将贷款足额发放给被告。2019年02月01日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金96023.72元，利息、滞纳费10970.93元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。被告卢捍东未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告卢捍东与原告在咸阳市秦都区XX路XX层签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款150000元整，借款使用期限为实际放款日起36个月，贷款执行固定年化利率20.88%,2018年7月8日原告调整固定年化利率为21.924%。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。履行合约时发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。原、被告签约后，原告于2018年1月10日向被告卢捍东发放贷款150000元。被告从2019年2月1日后，未再按约定偿还贷款本息。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2139元。以上事实,有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、中国银行交易明细清单、中国银行余额查询清单、情况说明、律师费代理费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告卢捍东签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告卢捍东发放借款，但其多期未能清偿本息，构成违约；原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。至2019年2月1日卢捍东实际结欠借款本金为96023.72元，其应当依约偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质上为违约金约定，二者合计折算已超过24%的年利率。原告起诉时就2019年8月7日前欠的利息和滞纳费，按照年利率24%计算并主张为10970.93元，符合法律规定，本院予以支持。此后逾期利息和违约金被告依法应予给付。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢捍东于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金 96023.72元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金10970.93元（两项合计106994.65元），以及2019年8月8日之后的利息及违约金（以96023.72元为基数，按年利率24%支付至实际清偿之日止）；二、被告卢捍东于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费损失2139元；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告卢捍东承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年四月十三日 书  记  员   曹  莹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初449号原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：周元明，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：赵春玉，男，汉族，1974年4月2日出生，住镇江市。原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告赵春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告江苏银行股份有限公司镇江分行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费减半收取为290元，保全费520元，合计810元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 员 陈大伟二〇二〇年四月十六日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终106号上诉人（原审原告）：洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区寇店镇掘丁路马寨南段。法定代表人：王敬宇，董事长。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：布海涛，男，1984年5月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：朱政委，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者。上诉人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司与被上诉人布海涛侵权责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为2019年6月6日洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司向布海涛出具工程验收完成证明表明该工程已验收完成是错误的。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的签字行为发生在2019年6月，是在布海涛多次堵门，影响公司正常运营的情况下出具。该证据具有受迫性，若工程验收合格，不会等到2019年6月才出具。且道牙与万鸟园是两个不同的工程，该证明上陈述万鸟园施工但鸟网破损，不能认为验收完成或合格。即使洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司使用了万鸟园，依据《中华人民共和国建筑法》第六十条规定“建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量”。《建设工程质量管理条例》第四十条规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。”万鸟园的倒塌是因为2018年春天下了一场暴雨后，因地基没有夯实直接倒塌，鸟网撕破。无论有没有设计图纸，都不能影响万鸟园的合理使用期和最低保修期。依据《中华人民共和国建筑法》第八十条规定“在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿”，万鸟园在建成不到一年的时间就倒塌，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司有权要求布海涛承担侵权赔偿责任。二、本案是侵权责任纠纷而不是违约责任纠纷，一审法院适用法律错误。一审法院认为天网损毁及飞鸟走失是否因布海涛违约造成，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司不能证明，逻辑错误。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司主张的是施工人布海涛在万鸟园倒塌后造成的侵权损失包括鸟儿逃逸和堵门产生的损失。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司在一审中已经出具了鸟园倒塌、布海涛堵门的侵权证据，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司已经完成了举证责任，布海涛没有提供任何证据证明自己没有过错，一审法院对洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的诉求不予支持是错误的。三、请求法院依据本案事实将案件转向刑事程序。依据《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》以及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》，布海涛用非法的涉恶手段侵害洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的行为已完全构成“软暴力”犯罪之范畴，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司请求二审法院在查清事实的基础上，将案件移送刑事程序，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司也保留直接控告的权利。布海涛辩称，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司诉称布海涛给其建的鸟棚没有夯实地基倒塌造成122103元的珍禽走失，该情况不存在。2019年6月6日，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司给布海涛出具的《工程验收证明》已经证实万鸟园施工完成，天网损坏协商解决此事。《工程验收证明》并未载明万鸟园地基倒塌的情况。如果确实存在地基倒塌造成122103元的巨额损失，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司在出具的《工程验收证明》上不可能不提此事。布海涛给洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司建的万鸟园就是个鸟棚，不是法律意义上的建筑。布海涛按照洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的要求建造，没有施工图纸及相关技术要求。工程完工后，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司于2017年3月验收合格并投入使用。布海涛已经履行完毕合同义务，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司至今未给付劳务费用，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司诉求损失的目的是不给拖欠的劳务费。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司诉求的天网损坏损失与布海涛没有因果关系。天网是洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司联系购买，会自然损坏，是否有飞鸟走失本案无法确定。布海涛没有堵住动物园大门不让游客进入的事实，没有造成洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的票额损失。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各种损失30万元；2、依法判令诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：被告承建有原告百鸟园工程，原告自认2017年3月百鸟园工程建成并投入使用。原告陈述2019年6月6日原告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司已向被告布海涛出具工程验收完成证明，表明该工程已验收完成。原告陈述2018年春季钢结构棚倒塌，天网破损，但被告不予认可。因原告拖欠被告工程款，曾发生被告堵门现象。一审法院认为，原告所提交的证据材料不足以证明原告方的事实主张，应承担举证不能的后果。原告已自认2017年3月份百鸟园工程建成并投入使用，该行为已经表明原告认可工程合格。天网损毁及飞鸟走失是否因被告违约造成，原告不能证明。被告为讨要工程款堵门，但依据原告自行提交的证据不足以证明与被告堵门行为之间存在因果关系及原告损失的数额。综上，原告要求被告赔偿的鸟禽走失事实和门票损失无事实和法律依据，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的诉讼请求。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为侵权责任纠纷。侵权行为是指行为人由于过错侵害他人人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的违法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司在本案中诉求的损失为钢结构棚倒塌造成珍禽走失的损失和布海涛因堵门索要工程款导致的经济损失。但是，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司在一审中已自认2017年3月百鸟园工程建成并投入使用，该行为已经表明其认可工程合格，其在本案中提供的证据不足以证明布海涛在承建百鸟园的过程中存在侵权行为及侵权行为造成的损失。布海涛为讨要工程款堵门，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司提交的证据不足以证明布海涛的堵门行为造成的实际损失及损失的具体数额，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的诉求证据不足，本院不予支持。综上所述，洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决关于本案案由的认定欠妥，本院予以纠正，但是上述瑕疵对于判决结果并无影响，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人洛阳万安山野生动物欢乐世界有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  邱平平二〇二〇年四月七日书记员  单晓玉
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初393号原告：于长雷，男，1984年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:王维娟，女，1977年1月6日生，汉族，居民，住灌南县。被告:封玉宝，男，1959年6月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告于长雷诉被告王维娟、封玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于长雷在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于长雷撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年四月九日书记员  朱 婷法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终526号上诉人楼启林，男，1940年9月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人楼红云，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼启林、楼红云与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初55号行政裁定，向本院提起上诉。楼启林、楼红云上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1403行初41号原告韩玉玺，男，1973年5月13日出生，汉族，系商丘市医药发展中心职工，住河南省商丘市。被告商丘市工伤保险中心，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人常艳丽，职务：主任。委托代理人胡秋，职务：该单位工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人李廉颇，河南圣璞律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩玉玺诉被告商丘市工伤保险中心不履行行政给付行为一案，于2019年11月05日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告韩玉玺、被告商丘市工伤保险中心及其委托代理人胡秋、李廉颇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉玺诉称，2019年5月30日14时许，原告驾驶豫Ｎ-×××××号两轮摩托车沿团结路由东向西行驶至新建路交叉口西200米处时，被一辆电动三轮车撞倒，造成原告受伤，车辆损害。事故发生后肇事者逃逸，因无线索查找不到肇事者，原告的医疗费由自己负担。原告于2019年7月30日被商丘市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，经商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成8级伤残。因找不到肇事者，原告依据《社会保险基金现行支付暂行办法》第四条、第五条第二项的规定要求被告先行支付，但是被告拒绝先行支付。原告认为被告拒绝先行支付的行为明显违法，依法提起诉讼，请求：1、判决被告依法对原告所花医疗费进行核定并予以先行支付；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、商丘市公安局事故处理大队出具的《交通事故情况说明》一份；2、河南省商丘市认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论书各一份；3、原告在商丘市中医院的住院病历、入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据各一份；4、工伤保险先行支付申请书；5、商丘市工伤保险中心关于不予支付韩玉玺医疗费的说明。被告商丘市工伤保险中心辩称：根据河南省人力资源和社会保障厅关于转发人社部(2012)11号文件印发工伤保险经办规程的通知第七十三条第一款之规定：属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，应提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书。而原告韩玉玺在向其申请先行支付医疗费时，没有提交《交通事故责任认定书》，不符合先行支付的条件，故商丘市工伤保险中心不予支付韩玉玺医疗费。被告商丘市工伤保险中心向本院提交了以下证据：河南省人力资源和社会保障厅关于转发人社部发(2012)11号文件印发工伤保险经办规程的通知。经庭审质证，原告对被告提交的证据意见为：对于被告提供的河南省人力资源和社会保障厅关于转发人社部发(2012)11号文件印发工伤保险经办规程，根据其中第76条第4项的规定，原告对于公安机关肇事逃逸的交通事故说明其已经提供了。被告对原告出示的证据意见为：原告没有提交事故认定书，医疗费不符合先行支付，一次性伤残补助金单位已经支付过了。原、被告适用的条款不一样，应该适用河南省人力资源和社会保障厅关于转发人社部发(2012)11号文件印发工伤保险经办规程的第73条。本院对上述证据认证如下：原告、被告对双方提供证据的真实性均没有提出异议，双方提供的证据可以作为证明本案有关事实的证据，本院予以确认。经审理查明：2019年5月30日14时许，原告韩玉玺驾驶豫Ｎ-×××××号两轮摩托车沿团结路由东向西行驶至新建路交叉口西200米处时，被一辆电动三轮车撞倒，造成原告受伤，车辆损害。事故发生后肇事者逃逸，因无线索查找不到肇事者，原告的医疗费由自己负担。2019年6月24日商丘市公安局事故处理大队出具交通事故情况说明，认为韩玉玺被撞受伤、车辆损坏，事故发生后肇事者逃逸，因无线索查找不到肇事者，韩玉玺的医疗费由自己承担。原告于2019年7月30日被商丘市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，经商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成8级伤残。原告系商丘市医药发展中心职工，在商丘市医药发展中心为原告以及原告自己向被告商丘市工伤保险中心申请工伤保险先行支付，被告认为商丘市医药发展中心在申请支付韩玉玺医疗费时，未提供《交通事故责任认定书》，不符合《工伤保险经办规程》第七十三条第（一）项的规定，拒绝对原告医疗费用先行支付。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二、三款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”，商丘市工伤保险中心是本行政区域内的工伤保险经办机构，具体承办工伤保险工作。根据2011年人社部令第15号《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定“个人由于第三人的侵权行为××被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”及2012年人社部发（2012）11号《工伤保险经办规程》第七十三条第（一）项规定“涉及第三人责任的，业务部门审核工伤待遇时，还应审核以下民事伤害赔偿法律文书：（一）属于交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的，需提供相关的事故责任认定书、事故民事赔偿调解书；……”、第七十六条第（一）、（二）、（四）项的规定“按照《社会保险基金先行支付暂行办法》，涉及第三人责任申请先行支付的，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，业务部门审核以下资料：（一）认定工伤决定书；（二）工伤职工或近亲属先行支付书面申请资料；…；（四）对肇事逃逸、暴力伤害等无法确定第三人的，需提供公安机关出具的证明材料；……”，本案原告韩玉玺因交通事故受伤经商丘市人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤情构成八级伤残，造成原告受伤的肇事者经公安机关出具说明证实事故对方逃逸，因找不到肇事者未出具事故认定书，造成的医疗费暂由韩玉玺自行承担。原告单位商丘市医药发展中心及原告均向商丘市工伤保险中心申请对医疗费用先行支付，被告以没有提交公安机关的《事故责任认定书》为由不予支付，虽然《工伤保险经办规程》第七十三条第（一）项要求原告提交事故责任认定书、事故民事赔偿调解书，但在《工伤保险经办规程》第七十六条对于无法确定责任人的，有进一步的规定，对此审核资料中只需有公安机关出具的证明材料，因此被告仅以《工伤保险经办规程》第七十三条第（一）项的规定以原告没有提交公安机关的《事故责任认定书》为由不予对原告先行支付的理由不能成立，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：被告商丘市工伤保险中心于本判决生效后30日内履行按规定核算并支付原告韩玉玺相关工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50元，由被告商丘市工伤保险中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  李秀英二〇二〇年四月十日书 记 员  王兰芹
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0727民初17号原告：赵振飞，男，1970年2月12日出生，汉族,住阳原县。被告：张燕宏，男，1974年1月11日出生，汉族，住阳原县。被告：赵国桃，女，1972年6月1日出生，汉族，住阳原县。原告赵振飞与被告张燕宏、赵国桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振飞到庭参加诉讼,被告张燕宏、被告赵国桃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告代偿的借款本金10000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告张燕宏声称自养的大货车交保险没有钱，找到居住在的王吉借款10000元。王吉同意借款给被告，并要求原告给被告就该笔借款当保人。同日，王吉向被告张燕宏提供了借款，被告张燕宏为王吉打了借条，原告作为保人在借条上签字。此后，王吉找被告索要借款时，找不到被告夫妻。2018年10月21日，在出借人王吉的要求下，原告作为保人承担了担保责任。双方通过东井集镇人民调解委员会达成还款协议，原告以自有的一辆奇瑞轿车折价代被告偿还了债务，还款协议同时约定了原告行使追偿权的权利。现被告夫妻返回家，原告向被告夫妻主张还款，被告夫妻态度恶劣，歪曲事实，拒不认账。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告拒绝偿还原告代偿借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张燕宏、赵国桃经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。原告提交了以下证据：1、提交《人民调解协议书》一份。2、提交被告张燕宏出具的借条一份及王吉的身份证复印件一份。3、提交王吉出具的《证明》一份。以上证据证明原告为被告张燕宏向王吉的借款的担保人，原告用车辆抵顶为被告张燕宏还了王吉的借款。对上述证据，本院认定如下：原告提交的《人民调解协议书》、被告张燕宏出具的借条、王吉出具的《证明》合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。二被告未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告张燕宏向王吉借款10000元，为王吉出具了借条，原告作为保证人在借条上签了字。2018年10月21日，原告与王吉通过阳原县人民调解委员会达成还款协议，协议所述纠纷主要事实、争议事项是：张燕宏在2014年3月4日向王吉借了10000元，赵振飞是担保人，现在张燕宏不知去向，王吉向赵振飞讨要，经调解两家协商后达成协议。协议的内容是：1、保人赵振飞同意将自己的奇瑞轿车折价后代张燕宏还债，以后轿车归王吉所有（车号冀Ｇ×××××）。2、本协议签字后车辆的一切事务与赵振飞无关。3、赵振飞保留向张燕宏讨回10000元债务的权利。2019年12月14日，王吉出具证明，内容是：我叫王吉，现住阳原县。东井集小石庄村张燕宏找我借款，说要交大车保险，我借给他10000元，他给我打了借条。当时在的赵振飞是保人。后我找张燕宏要钱时，一直联系不到他，便向保人赵振飞主张权利。在阳原县人民调解委员会的主持下，达成调解协议，保人赵振飞替借款人张燕宏向我偿还了借款。在庭审中原告放弃了要求二被告给付代偿款利息的诉讼请求。本院认为，本案的立案案由是民间借贷纠纷，因本案的纠纷是原告作为保证人，代被告张燕宏偿还了借款后，向被告张燕宏等进行追偿，故本案的案由应为追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。从原告提交的《人民调解协议书》、被告张燕宏出具的借条原件、王吉出具的《证明》可以证明原告作为保证人代被告张燕宏偿还了其向王吉的借款10000元，故原告要求被告张燕宏给付代其偿还的借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵国桃与被告张燕宏系夫妻关系，要求二被告给付借款，因原告未举证证明二被告之间是否为夫妻关系，也未举证证明10000元的借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告赵国桃给付借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张燕宏于本判决生效后十五日内给付原告赵振飞代为偿还的借款10000元。二、驳回原告赵振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张燕宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫润芳二〇二〇年四月二十七日书记员  韩子龙
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初440号 原告：简桂卿，女，1961年5月15日出生，汉族，退休职工，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：简红卿（系简桂卿之妹），住福建省武夷山市。 被告：黄桂荣，男，1957年7月22日出生，汉族，退休职工，住福建省武夷山市景区。 原告简桂卿与被告黄桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简桂卿的委托诉讼代理人简红卿，被告黄桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简桂卿向本院提出诉讼请求：判令黄桂荣向简桂卿偿还借款本金280000元及至借款还清之日止的利息，利息按月利率2%计算。事实和理由：黄桂荣因为投资，自2011年6月9日至2013年7月11日共向简桂卿借款280000元，约定月利率2.3%，利息收至2013年10月11日，后黄桂荣即未支付利息亦未归还本金。简桂卿经向黄桂荣催要未果，遂诉至法院。 黄桂荣辩称，向简桂卿借款属实，愿意偿还，但目前没有偿还能力。 经审理查明，黄桂荣因缺乏资金于2010年12月23日至2013年7月11日共向简桂卿借款290000元。2013年7月11日，双方经过确认，黄桂荣向简桂卿出具一份借条，载明“今借到简桂卿人民币贰拾捌万元正，月利息按贰分叁厘计息，按月付息。”借款期间黄桂荣按月利率2.3%支付利息至2013年10月11日。此后，简桂卿多次向黄桂荣催要未果，故诉至本院。 上述事实有简桂卿提供的银行流水、借条及法庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄桂荣因缺乏资金向简桂卿借款，该借款事实有黄桂荣出具的借条相印证，双方的债权债务明确，黄桂荣理应履行还款义务。经简桂卿催要，黄桂荣至今未偿还借款，显属违约，简桂卿诉请要求黄桂荣偿还借款本金280000元，合法有据，予以支持。关于逾期利息，借条中约定按月利率2.3%计算，显然略高于法律保护的范围，简桂卿自愿降低利率标准，主张自2013年10月12日起的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 黄桂荣应于本判决生效之日起三十日内归还简桂卿借款280000元及该借款本金280000元自2013年10月12日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由黄桂荣负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  林璇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理方梦苑 书记员赵海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初319号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄湘林，男，系该公司职员，特别授权代理。 被告：梁凯生，男，1962年4月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告梁凯生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄湘林到庭参加了诉讼，被告梁凯生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20000元，利息18077.84元及罚息4905.21元（暂计至2019年12月5日，直至实际清偿之日止），合计42983.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，被告梁凯生与原告签订借款合同一份，合同约定：被告梁凯生向原告借款20000元，借款期限自2009年12月30日起至2012年12月29日止，借款月利率7.0875‰。被告梁凯生未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还，至今仍有本金20000元，利息18077.84元及罚息4905.21元，合计42983.05元尚未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梁凯生未提出答辩。 本院认定事实如下:2009年12月30日，被告梁凯生与原告签订《农村信用合作社贷款借据》一份，借据约定被告向原告借款20000元，月利率为7.0875‰，借款期限为3年，贷款借据载明了上述合同约定的借款金额、用途、期限、月利率以及借款人等内容，还有下列格式条款：“借款方同意遵守以下条款①上列借款，保证按上述用途使用，未经贷款方批准，不得挪作他用。如转移贷款用途，贷款方有权处以罚息，提前收回贷款等信用制裁。②上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。③……”。梁凯生在《农村信用合作社贷款借据》上签名、盖章。逾期还款后，则加收40%的罚息。 2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南蓝山农村商业银行股份有限公司及其所辖26个分支机构开业。该行开业的同时，原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。 本案诉讼期间，原告请求从2012年12月29日起计算加收利息。 本院认为，被告梁凯生与原蓝山县农村信用合作联社太平分社签订的借据实为借款合同，该合同是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方所签订的信用借款合同合法有效。梁凯生未按合同约定的期限返还借款本金和支付利息属违约行为，应当承担违约责任，即承担返还借款本金、支付利息及加收利息。原告请求自2012年12月29日起计算加收利息，符合合同约定，本院依其请求确定加收利息的起息时间。 本案原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司经批准承接原蓝山县农村信用合作联社的债权债务后，即享有向被告主张清偿债务的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告梁凯生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁凯生于本判决生效后十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以20000元为本金基数，自2009年12月30日起按月利率7.0875‰计算至清偿之日止）以及加收利息(加收利息以20000元为基数，自2012年12月29日起按照合同约定的利息加收40%计算至清偿之日止)。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，依法减半收取437元，由被告梁凯生负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一、本案原告提交的证据： 证据1、借款申请书及审批表、信用借款合同、贷款借据、贷款询征函，拟证明被告梁凯生借款的事实； 证据2、身份证复印件，拟证明被告身份信息； 证据3、利息计算表，拟证明被告梁凯生应偿还的利息； 证据4、营业执照及中国银监会湖南监管局文件，拟证明原告的身份主体信息。 附件二、本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初992号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：法定代表人：余德，系该行董事长。委托代理人：魏思文，男，1970年10月30日生，汉族，南昌市人，系该行员工,住南昌市高新技术开发区。被告：高小毛，男,1960年10月5日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被告：高国友，男，1973年2月19日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区博览北路777号16栋3单元102户。身份证号：。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告高小毛、高国友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告高小毛、高国友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2018年6月27日，被告高小毛向原告借款280000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，被告高国友与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告高小毛上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告高小毛发放了贷款280000元。借款到期后，被告高小毛未依约偿付借款本息，被告高国友也未尽连带担保清偿责任。嗣后，经原告多次催接，至2020年2月29日止，被告高小毛尚欠原告借款本金280000元、利息26722元，共计人民币306722元。特诉至法院，要求判令被告高小毛立即归还原告借款本金280000元、利息26722元（计算至2020年2月29日止），共计人民币306722元及该款自2020年3月1日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告高国友对被告高小毛上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告高小毛、高国友承担。被告高小毛、高国友未答辩。经审理查明：2018年6月27日，被告高小毛向原告借款280000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，被告高国友与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告高小毛上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告高小毛发放了贷款280000元。借款到期后，被告高小毛未依约偿付借款本息，被告高国友也未尽连带担保清偿责任。嗣后，经原告多次催接，至2020年2月29日止，被告高小毛尚欠原告借款本金280000元、利息26722元，共计人民币306722元。2020年3月31日，原告诉至法院，要求判令被告高小毛立即归还原告借款本金280000元、利息26722元（计算至2020年2月29日止），共计人民币306722元及该款自2020年3月1日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告高国友对被告高小毛上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告高小毛、高国友承担。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告高小毛发放贷款，被告高小毛未按约定偿付利息，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告高小毛归还借款本息，理由正当，应予支持；因《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告高国友在《保证合同》上签字，故被告高国友对被告高小毛上述款项承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高小毛在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、利息26722元（计算至2020年2月29日止），共计人民币306722元及该款自2020年3月1日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、被告高国友对被告高小毛上述款项承担连带清偿责任；被告高国友承担保证责任后，有权向被告高小毛追偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5901元减半收取为2950.50元由被告高小毛、高国友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇二〇年四月二十七日书记员 张文欣
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行审14号 申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，该县县长。 被申请执行人：卢雨含，女，1994年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人濉溪县人民政府向本院申请强制执行濉溪县房屋征收安置中心与卢雨含于2019年12月30日签订的《房屋征收补偿协议》。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 濉溪县房屋征收安置中心与被执行人卢雨含于2019年12月30日签订的《房屋征收补偿协议》，约定对被执行人卢雨含坐落于四里庄棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《四里庄棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿。协议第七条约定，卢雨含在协议生效后10日内应将被征收房屋腾空交钥匙并经濉溪县房屋征收安置中心验收合格后，由濉溪县房屋征收安置中心拆除。卢雨含于2019年12月30日签订的《房屋征收补偿协议》至今，仍未腾空房屋，故濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。 本院认为，濉溪县人民政府与被执行人卢雨含于2019年12月30日签订的《房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。卢雨含应当按约定履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对濉溪县房屋征收安置中心与卢雨含于2019年12月30日签订的《房屋征收补偿协议》，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二〇年四月十六日 法官助理 文 灿 书 记 员 桑婉清 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民督1号申请人：武汉市大方物业管理有限公司。住所地江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪建，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：刘静，女,1983年5月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司与被申请人刘静申请支付令一案，本院于2020年1月2日立案后，武汉市大方物业管理有限公司申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人武汉市大方物业管理有限公司撤回支付令，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督1号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市大方物业管理有限公司负担。审判员 李 琳二〇二〇年四月三十日书记员 涂汉梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1453号原告王圆圆，女，1988年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告王雪花，女，1985年4月16日出生，汉族，住濮阳市。被告王亚刚，男，1982年10月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王圆圆诉被告王雪花、王亚刚民间借贷纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十四日书记员 朱婷婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1837号 原告：钟初云，男，1968年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：韩博燕，女，1970年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告钟初云、韩博燕与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告钟初云、韩博燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟初云、韩博燕撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6120号 原告：李坤山，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：方剑平，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：李长山，男，1977年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告李坤山与被告李长山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月1日，原告申请财产保全并提供了担保，本院经审查后裁定查封或冻结李长山所有的价值300000元的财产。本案于2020年1月8日公开开庭进行了审理。因案情较为疑难复杂，不宜适用简易程序，于2020年1月29日转为适用普通程序，后于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李坤山的委托诉讼代理人方剑平到庭参加诉讼。原告李坤山到庭参加2020年4月7日的庭审。被告李长山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坤山向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长山归还原告借款本金230000元及利息（利息自2018年11月18日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）并赔偿原告律师费损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2018年3月间，被告以工程垫资等需要，从原告处陆续借款共计100000元，原告从他人处借来借款后实际交付给被告。另被告有使用原告别克商务车2年。2018年11月7日，原、被告就借款、借款利息及车辆使用费结算后由被告出具一份借款金额为240000元的借据给原告。借据出具后，被告归还借款10000元。原告催讨无果，故诉至本院。 被告李长山提交书面答辩状辩称，借据不真实。原、被告间自2017年12月至2018年3月期间有相互拆借事实，因双方是堂兄弟，故双方从没有写过借据。2018年11月6日，原告带人找到被告说是借给被告的钱是从高利贷那里借来的，月利率10%，原告要求被告承担该利息，被告拒绝承担，原告强行要走了被告的车钥匙和驾驶证。2018年11月7日，原告再次找到被告，要求被告写下了240000元的借据，还将被告的伊兰特轿车以10000元转让给了原告同学。因原告当时在醉驾缓刑期又是亲戚，故被告没有报警。被告自2017年12月27日至2018年2月26日期间共汇给原告110000元，而原告在2018年2月份3月份累计汇给被告146000元，差额只有36000元。伊兰特轿车市值76800元，原告却以10000元卖给了原告同学，差价原、被告也一直未谈拢。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.借据一份、转账凭证十五份，用以证明被告向其借款且款项已交付的事实；2.委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师费3000元的事实。被告在庭前向本院提交了转账凭证六份，用以证明被告自2017年12月27日至2018年2月26日期间共汇给原告110000元的事实。原告在庭审中对被告提供的证据进行质证，表示对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对原、被告告提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经本院认定的证据，本院确认事实如下：2018年3月，被告向原告借款100000元，原告分别于2018年3月6日以银行转账方式交付借款31500元、50000元，于2018年3月15日以银行转账方式交付借款7500元、1200元，于2018年3月16日以银行转账方式交付借款11300元。2018年11月7日，被告向原告出具借据一份，借据载明“今借到李坤山人民币贰拾肆万元，定于2018年11月17日前归还，月利率3%，每月支付。如逾期归还，借款人应承担实现债权所发生的所有费用（包括律师费等）”。借据出具后，被告归还借款10000元。原告为实现本案债权支付浙江兴衢律师事务所律师费3000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张借据所载明的借款240000元包括借款本金100000元、原告支付给他人的利息80000元及被告使用原告车辆2年的折旧费60000元，但未提供证据证明80000元利息和60000元折旧费，故本院对该两笔款项不予支持。借款本金应以实际交付金额为准，利息不得预先在本金中扣除。根据原告提供的证据及其自认，100000元借款实际交付95000元，后被告归还借款本金10000元，故本案借款本金尚欠85000元。被告抗辩称1.借款不真实；2.自2017年12月27日至2018年2月26日期间其共汇给原告110000元，而原告在2018年2月份3月份累计汇给其146000元，差额只有36000元；3.伊兰特车辆市值76800元却被原告以10000元卖出，双方未就差价部分谈拢。根据原告提供的银行流水，原告在2017年1月就有向被告转账，被告在书面答辩状中也陈述其与原告之间拆借较多，被告转账给原告的款项均是在2018年3月6日前，而原告主张的借款交付均是在2018年3月6日及之后。被告作为完全民事行为人，应知晓出具借据及过户车辆的法律责任，但被告至今均未报警。故对被告的抗辩，本院均不予采纳。借据约定月利率3%，现原告主张自2018年11月18日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持，对于律师费损失，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李长山于本判决生效之日起十日内归还原告李坤山借款本金85000元及利息（利息自2018年11月18日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告李坤山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5508元，由原告李坤山负担3494元，由被告李长山负担2014元，保全申请费2020元，原告李坤山负担1281元，由被告李长山负担739元，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  周建成 人民陪审员  叶树钦 二〇二〇年四月二十日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执27号申请执行人：方汉忠，男，汉族，出生于1985年10月10日，住广东省惠东县。被执行人：周琴琴，女，汉族，出生于1990年06月30日，住江西省上饶市弋阳县。方汉忠与周琴琴借款合同纠纷一案，根据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5010号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人周琴琴通过“借贷宝”平台，与申请执行人方汉忠签订协议编号为749229649943966096等一系列《借款协议》，借款本金总计20000元，并约定了利率、期限、利息、罚息及还款方式等内容。因被执行人周琴琴未按期还款，申请执行人方汉忠向北海国际仲裁院申请仲裁。北海国际仲裁院于2018年01月11日受理了仲裁申请，并组成一人仲裁庭进行书面审理。2018年02月01日，北海国际仲裁院作出仲裁裁决书，裁决：周琴琴向方汉忠偿还借款本金20000元并支付期内利息、宽限期利息、罚息，承担仲裁费800元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：。(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；。”以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中双方当事人在线签订的《借款协议》系格式合同，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的书面审理方式审理后迳行做出裁决，仲裁过程中显然未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类借贷纠纷案件，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“违反法定程序”情形。综上，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5010号裁决书仲裁程序违反法定程序，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5010号裁决书。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 谢善华二〇二〇年四月二十三日书记员 吴华俐
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初525号原告：庞延华，女，1978年8月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王永健，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市海曙区和义路95号。负责人：苏金华，总经理。委托诉讼代理人：于鹏飞，男，1995年8月16日出生，满族，住德州市德城区。原告庞延华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞延华的委托诉讼代理人王永健、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞延华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失费48000元、救援费1500元、评估费2100元、拆解费4800元，共计56400元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日18时50分许，胡建勇驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿兴隆大街由南向北行驶至事故地点，与同向顺行华丽娟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：胡建勇负事故全部责任，华丽娟无责任。经查，原告在被告处投保了商业车辆损失险、不计免赔等险种。事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特具状法院，请查清事实，判如所请。中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：涉案车辆在我公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故真实性及驾驶员、车辆无其他责任免除的情况下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费、拆解费等间接费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日18时50分许，胡建勇驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××号的小型轿车，沿兴隆大街由南向北行驶至绿源商城路口时，与同向顺行华丽娟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：胡建勇负事故全部责任，华丽娟无责任。经查，原告在被告处投保了保险金额为234048元的车辆损失险、不计免赔等险种；原告庞延华是鲁Ｎ×××××号的小型轿车的车主，事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿。以上事实，由原告提交的下列证据及庭审笔录在卷佐证。证据一，《事故认定书》一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任的承担；证据二，《评估报告》一份，证明涉案车辆的实际损失；证据三，救援费及拆解费发票，证明给涉案车辆造成的损失；证据四，保单复印件；证据五，评估费2100元，由发票为证。本院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，在事故发生过程中，不存在免赔的情形，根据《保险法》第十四条的规定，被告应当按照保险合同的约定，对原告承担赔偿责任。经本院委托山东明信价格评估有限公司对鲁Ｎ×××××奥迪牌小型轿车进行了事故损失价格评估，确定标的车辆在价格评估基准日2019年11月28日的事故损失价值为48000元，未超出车辆损失保险责任限额，本院予以认定，原告要求被告赔偿车辆损失48000元，本院予以支持。关于施救费1500元，《保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担”，施救费属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要费用，因此，对原告所主张的施救费1500元，本院予以支持。关于拆解费4800元、评估费2100元，《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的拆解费、评估费用系原告在交通事故发生后，为确定车辆的实际损失而支出的必要合理费用，且原告提供增值税发票予以证明，因此，原告要求被告赔偿拆解费4800元，本院予以支持。增值税发票载明的评估费为3300元，原告主张其中的2100元，属于原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内支付原告庞延华车辆损失费48000元；二、被告中国太平洋财产股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内支付原告庞延华事故救援费1500元、拆解费4800元、评估费2100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告中国太平洋财产股份有限公司宁波分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  巩大鹏二〇二〇年四月十七日书记员  韩树娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2152号 原告：安李红，女，1980年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝然，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道10号，统一社会信用代码：91320100721744202E。 法定代表人：顾兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊豪，男，该公司法务，住安徽省霍邱县。 原告安李红与被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告安李红于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安李红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安李红撤诉。 案件受理费301元（已减半收取），由原告安李红负担。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  黄云飞
吉林省敦化市人民法院刑事判决书（2020）吉2403刑初96号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人肖彬，住敦化市。2007年7月3日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2008年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2011年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2018年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2019年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人肖彬犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员包嵬嵬出庭支持公诉，被告人肖彬及其辩护人贾洪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日9时40分许，被告人肖彬在敦化市××街，趁无人之机将王某放在广播节目部（2）办公室内背包内的人民币3300元盗走。部分赃款被肖彬挥霍。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人肖彬秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；肖彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。被告人肖彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控肖彬的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.肖彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.肖彬当庭认罪、悔罪；3.肖彬的犯罪数额刚达到立案标准；4.肖彬庭前已经签署自愿认罪认罚具结书。综上，请求对肖彬从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人肖彬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有指认现场笔录、照片及视频，违法犯罪情况查询记录单，常住人口数据查询详细信息，刑事判决书，释放证明，办案说明，证人金某、高某、崔某、秦某的证言，被害人王某的陈述，被告人肖彬的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频光盘，敦化市公安局破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。肖彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出肖彬具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据肖彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人肖彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人肖彬于本判决生效后立即退赔被害人王某人民币3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷磊 二○二〇年四月十六日书记员 刘阳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1122号原告：孙非非，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新艳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者，法律援助。被告：李爱生，男，1985年11月12日出生，回族，住河南省武陟县。原告孙非非与被告李爱生健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙非非撤回起诉。案件受理费189元，减半收取94.5元，由孙非非负担。审判员  吴明慧二〇二〇年四月二十二日书记员  程文雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5083号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏。被告：李晓玲，女，汉族，1971年9月29日出生，住重庆市巴南区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡小涛二〇二〇年四月十四日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7221号申请执行人：江阴启扬化学品有限公司，统一社会信用代码91320281061876620H，住所地江阴市璜土镇澄路3808-6号059席。法定代表人：邢正平，该公司董事长。被执行人：江阴市鸿安针纺有限公司，统一社会信用代码91320281330953314Y，住所地江阴市申港街道申新路6号。法定代表人：冯正理，该公司执行董事。申请执行人江阴启扬化学品有限公司与被执行人江阴市鸿安针纺有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴启扬化学品有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初4079号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人江阴市鸿安针纺有限公司给付1106202.5元及诉讼费14756元，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产信息；3、此外，未发现被执行人有其可供执行的财产。上述执行情况，本院告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年四月十五日书记员  薛丹雁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2128号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：李泰洙，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告李泰洙合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6166号 原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青岗县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司，重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QD7E。 负责人：唐斌。 原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告韩文晶在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韩文晶撤回起诉处理。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年四月十日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷