wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0118刑初35号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人于快，男，1980年10月11日出生，汉族，重庆市永川区人，大专文化程度，住重庆市两江新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月26日被监视居住，于2019年10月25日继续监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)17号起诉书指控被告人于快犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人于快到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年4月6日凌晨4时30分许，被告人于快酒后驾驶小型轿车从重庆市永川区跃进厂加气站附近往永川区玉屏北路石油丽景小区方向行驶，当车行驶至昌州大道天威快速理赔中心路段时，撞上道路中间隔离护栏，于快随即离开现场，后又返回现场，重庆市永川区公安局交巡警支队民警接到报警来到现场，于快否认自己驾驶该车辆，后民警将其带回交巡警支队进行呼气酒精测试，测试结果为215.0MG/100M1，早上7时许，民警将于快带至永川区中医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，于快的血样中检出乙醇，含量为217.0MG/100M1。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，于快负事故全部责任。 被告人于快到案后于2019年4月6日下午如实供述上述事实，后向被害单位即重庆博坤建筑工程有限公司赔偿其撞坏道路隔离护栏损失人民币1600元，取得被害单位谅解。 为证明上诉事实公诉机关举示了相应证据，认为被告人于快醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于快犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人于快自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人于快对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，但要求适用缓刑。 经审理查明，2019年4月6日凌晨4时30分许，被告人于快酒后驾驶小型轿车从重庆市永川区跃进厂加气站附近往永川区玉屏北路石油丽景小区方向行驶，当车行驶至昌州大道天威快速理赔中心路段时，撞上道路中间隔离护栏，于快随即离开现场，后又返回现场，重庆市永川区公安局交巡警支队民警接到报警来到现场，于快否认自己驾驶该车辆，后民警将其带回交巡警支队进行呼气酒精测试，测试结果为215.0MG/100M1，早上7时许，民警将于快带至永川区中医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，于快的血样中检出乙醇，含量为217.0MG/100M1。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，于快负事故全部责任。 被告人于快到案后于2019年4月6日下午如实供述上述事实，后向被害单位即重庆博坤建筑工程有限公司赔偿其撞坏道路隔离护栏损失人民币1600元，取得被害单位谅解。 另查明，2019年8月25日被告人于快向重庆市永川区公安局治安支队报案称CYHXNFFY4微信号所有人利用微信传播淫秽视频并从中牟利。2019年11月29日，重庆市永川区公案局决定对涂某某(微信号CYHXNFFY4)传播淫秽物品牟利案立案侦查。 还查明，2019年9月5日，重庆两江新区司法局作出《关于于快的调查评估意见》，认为对于快适用社区矫正无重大不良影响。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、收条、谅解书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书、视频、出警现场视频、证人邱某的证言、拘留证、监视居住决定书、涂某某的供述、证人晏某、段某、邱某的证言、被告人于快的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于快违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于快如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人于快揭发他人犯罪行为，查证属实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人于快犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑五个月，并处罚金2000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴梅 人民陪审员  阳 凌 人民陪审员  杨胜平 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  文 艺 书 记 员  肖 阳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10535号原告：长沙翼驰摩托车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路112号。法定代表人：江毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：俞丹佳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所律师。被告：西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路128号门面。负责人：吴函羲。委托诉讼代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。被告：西藏尘飞商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区次角林村慈觉林藏院风情街13号楼[004号]。法定代表人：李园。委托诉讼代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王超海，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。原告长沙翼驰摩托车贸易有限公司（以下简称原告）与被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司、西藏尘飞商贸有限公司（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代祥，两被告共同委托诉讼代理人何雄美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购车尾款220984元；2、判令两被告向原告赔偿逾期付款损失3002.36元（逾期付款损失款暂计至2019年8月5日，2019年8月6日起至被告实际付清全部款项之日止的逾期付款损失按照同期银行贷款加收50%的标准计算）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司签订《车辆订购协议》，协议约定被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司向原告订购宝马摩托车7台，购车款共计634415元。同时还约定，在协议签订后1日内，被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司应向原告支付购车预付款413431元，并提交付款凭证给原告；被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司在收到车辆后，应及时向原告支付购车尾款220984元。合同签订且被告西藏尘飞商贸有限公司支付合同预付款后，原告即按照合同约定将被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司订购的车辆交付，但被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司未按协议约定及时付款。原告与被告西藏尘飞商贸有限公司于2019年5月20日对双方往来结算进行对账，确认尚欠原告车辆尾款220984元。完成对账后，两被告仍未按照协议约定及时还款，原告多次催告还款未果。两被告辩称，1、原告出售的车辆存在质量问题；2、原告与两被告存在其他经济往来；3、两被告的确还有220984元没有支付给原告，但原告与被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司签订的合同中没有约定逾期损失，原告不应要求两被告承担损失；4、被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司不具有法人资格，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，原告与被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司签订《车辆订购协议》，约定被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司向原告订购宝马摩托车7台，成交价格为634415元；被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司在协议签订后1日内支付原告车辆预付款413431元至指定账户，并提交付款凭给原告；被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司在收齐上述车辆及附带上牌所需要的手续后，应及时支付尾款220984元给原告，如超过3天仍未支付车辆全款的，原告有权解除合同，预付款不予退还。合同签订后，原告按约定履行全部交货义务，被告西藏尘飞商贸有限公司于2019年5月6日向原告支付车辆预付款413431元。2019年5月20日，经原告财务与被告西藏尘飞商贸有限公司财务对账，被告西藏尘飞商贸有限公司尚欠原告购车尾款220984元。被告西藏尘飞商贸有限公司此后未再支付剩余购车款项。原告遂于2019年9月10日诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告与被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司签订《车辆订购协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告按照约定交付车辆，被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司未按期交付购车款，构成违约，被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司应支付原告剩余购车款220984元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告损失，被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司负有赔偿义务，被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司应以220984元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率标准支付原告自2019年9月10日起至实际付清全部款项之日止的利息。对原告主张的超出部分，本院不予支持。由于被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司不具有独立承担民事责任的资格，因此被告西藏尘飞商贸有限公司长沙分公司的法律责任由被告西藏尘飞商贸有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第44条、第60条、第107条，《中华人民共和国民法总则》第74条之规定，判决如下：一、被告西藏尘飞商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙翼驰摩托车贸易有限公司支付购车尾款220984元及利息（以220984元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月10日起计算至实际付清全部款项之日止）；二、驳回原告长沙翼驰摩托车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，因适用简易程序减半收取2330元，保全费1670元，共计4000元，由被告西藏尘飞商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年四月二十八日书记员  王 婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初746号 原告：福清市龙山街道玉峰村第九村民小组，住所地福建省福清市龙山街道玉峰村。 代表人：文玉兰，组长。 委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。 被告：福清市龙山街道玉峰村民委员会，住所地福建省福清市龙山街道玉峰村。 法定代表人：俞昌明，村主任。 原告福清市龙山街道玉峰村第九村民小组与被告福清市龙山街道玉峰村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈尔珠到庭参加诉讼，被告福清市龙山街道玉峰村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市龙山街道玉峰村第九村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还1.05亩征地补偿款190,050元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月因福清市东部新城建设需要，政府征收了福清市龙山街道玉峰村部分耕地，并建设了防洪堤。原告集体所有的2.6亩围田耕地被列入政府征收范围。由于各村民小组及部分村民对土地征收补偿款的分配产生分歧，被告于2017年6月27日召集村民小组及部分村民召开调解会议，会议形成《调解协议书》。调解协议书约定土地征收补偿款按每亩181,000元进行发放，被征收土地中2.6亩为原告及村民陈佑玉、陈吓琴纠纷地。2017年8月份，陈佑玉、陈吓琴分别向法院就上述2.6亩纠纷地的征收补偿款分配事宜提起诉讼。生效判决确认陈佑玉承包0.78亩耕地、陈天利(即陈吓琴父亲)承包0.77亩耕地，判令被告向陈佑玉发放0.78亩土地征收补偿款、向陈天利发放0.77亩耕地补偿款。据此，《调解调协书》约定的2.6亩纠纷地已由生效判决作出面积确认，剩余的1.05亩耕地为原告集体所有，被告应当向原告发放1.05亩耕地的补偿款。原告多次要求被告及时将补偿款予以发放，但被告未予理会。 为支持其诉讼请求,原告提供了如下证据：1.发放玉峰村起步区500米征地款明细表、调解协议书，证明被告就土地征收补偿款分配事宜召开调解会议，形成《调解协议书》，协议约定被征收土地中2.6亩为原告及陈佑玉、陈吓琴纠纷地；2.（2017）闽0181民初5275号、5648号民事判决书，（2018）闽01民终2297号、3420号民事裁定书，证明生效判决认定2.6亩纠纷地中，陈佑玉承包的土地面积为0.78亩，陈天利（即陈吓琴父亲）承包的土地面积为0.77亩，剩余的1.05亩土地补偿款为原告集体所有。 福清市龙山街道玉峰村民委员会未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告提交的玉峰村起步区500米征地款明细表、调解协议书及已生效法律文书等证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本案现有证据，本院确认原告所诉事实属实。 本院认为，被告就土地征收补偿款分配事宜召开调解会议并形成《调解协议书》，协议确认被征收土地中2.6亩为原告及陈佑玉、陈吓琴纠纷地，该2.6亩地块扣除生效判决确认的陈佑玉0.78亩、陈吓琴0.77亩，剩下的1.05亩承包经营权应为原告所有，该地块被政府征收后，相应的补偿款应归原告集体所有，故被告应当按照征地补偿标准(每亩一次性补偿款18.1万元)向原告发放该1.05亩地块的补偿款190,050元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 被告福清市龙山街道玉峰村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告福清市龙山街道玉峰村第九村民小组支付征地补偿款190,050元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,101元，由被告福清市龙山街道玉峰村民委员会负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈红华 二〇二〇年四月十三日 书记员  张一芳
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初170号 原告：周廷胜，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区谢垅工业园，统一社会信用代码913407001511095485。 原告周廷胜与被告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告周廷胜于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周廷胜撤诉。 案件受理费12724元，减半收取计6362元，由原告周廷胜负担。 审判员  江永久 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2126号原告：江苏凤凰新华书店集团有限公司吴江分公司，住所地苏州吴江区松陵镇永康路232号。主要负责人：邹吉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市真立时通讯器材有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北开发区。法定代表人：盛明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周明华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：盛明，男，1979年12月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。原告江苏凤凰新华书店集团有限公司吴江分公司与被告苏州市真立时通讯器材有限公司、盛明联营合同纠纷一案，原告江苏凤凰新华书店集团有限公司吴江分公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏凤凰新华书店集团有限公司吴江分公司撤诉处理。案件受理费减半收取403元，由原告江苏凤凰新华书店集团有限公司吴江分公司负担。审 判 员 厉昱中二〇二〇年四月十六日法官助理 陈玮芝书 记 员 顾颖颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11306号原告：杨振坤，男，1953年10月17日出生，汉族，住华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：杨国华，男，1964年7月1日出生，汉族，住华龙区，、。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。原告杨振坤与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立案时一并将被告濮阳市国华汽车销售有限公司、杨国强起诉，在本案审理期间，原告撤回对濮阳市国华汽车销售有限公司、杨国强的起诉，本院予以准许。原告杨振坤及其委托诉讼代理人郭宗林，被告杨国华的委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨振坤向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金185万元及利息（从借款之日到2019年10月2日为167.8万元，从2019年10月3日起按照月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨国华辩称，借款发生在2014年和2015年期间，原告所持有的借据系后来利息加本金的借据，185万元借据中本金应以转款为准，利息不应再计算利息，所有的借款均是以现金、转账方式支付的借款，应以原告提交的转款凭证来确定双方借款本金金额。经审理查明，2015年12月21日，被告杨国华作为借款人出具借条一份，主要内容为：现金10万元，约定到2016年3月20日一次性还清，如超期按30‰计息，直到还清为止。2015年12月28日，被告杨国华作为借款人出具借条一份，主要内容为：现金30万元，约定到2016年3月27日一次性还清，如超期按30‰计息，直到还清为止。2016年1月20日，被告杨国华作为借款人出具借条一份，主要内容为：现金15万元，约定到2016年4月19日一次性还清，如超期按30‰计息，直到还清为止。2016年1月27日，被告杨国华作为借款人出具借条一份，主要内容为：现金50万元，约定到2016年4月26日一次性还清，如超期按30‰计息，直到还清为止。2016年1月29日，被告杨国华作为借款人出具借条一份，主要内容为：现金30万元，约定到2016年4月28日一次性还清，如超期按30‰计息，直到还清为止。2016年2月14日，被告杨国华作为借款人出具借条一份，主要内容为：现金50万元，约定到2016年5月12日一次性还清，如超期按30‰计息，直到还清为止。原告均在以上六张借条的右上角自行备注利率20‰，被告对原告自行备注的利率不予认可，被告认为应自借条约定的还款之日起开始计息。2016年3月1日，被告杨国华作为借款人向原告杨振坤出具借条一份，主要内容为：现金361,750元，约定到2016年5月30日一次性还清，如超期按30‰计息，直到还清为止。原告自认该借条为利息条，所显示的金额为上述六张借条到2016年5月30日应付的利息。原告为证实出借款项向本院提供银行明细显示：王想珍于2014年4月3日向杨国华转账17万元、2014年4月18日向杨国华转账46万元、2014年7月2日向杨国华转账24.2万元、2014年7月25日向杨国华转账15万元，石九珍于2015年7月2日向杨国华转账21万元。石九珍账户于2014年3月18日取现19.1万元，杨振坤账户于2014年6月26日取现6.8万元、2015年11月26日取现4万元、2015年11月27日取现8万元，王想珍账户于2015年3月24日至27日期间分十四次取现13.98万元。王想珍与石九珍到庭接受调查，均称系原告杨振坤将款项出借给被告杨国华，被告杨国华的账户亦为原告杨振坤提供，均对原告杨振坤主张该债权没有异议。原告自认2015年12月21日至2016年2月14日期间的六张借条系被告杨国华重新出具的借条，并称最初双方之间的借款是自2014年开始，双方之间有超过六笔的借款，每笔借款的借款期间均为三个月，借款到期后经过支付利息、合并借条等，最终形成该六张借条。被告认可该六张借条的真实性，但称2015年12月21日至2016年2月14日期间的六张借条中也包括利息，利息约定为月利率1.5%，该六张借条是本息合计后重新出具的借条，被告仅认可原告提交的转账的数额为最初出借本金数额。原告杨振坤称被告杨国华自出具涉案七张借条后未向原告杨振坤偿还过任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向本院提交被告向其出具的2015年12月21日至2016年2月14日期间的六张借条，总数额为185万元。被告杨国华认可该六张借条的真实性，原告亦提交银行转账、银行取款记录等对出借过程予以佐证，该六张借条可以作为认定原、被告双方债权债务数额的依据。关于利息，原告自认2016年3月1日的借条中的数额为其他六张借条的金额按照月利率2%计算至2016年5月30日的利息的总和，经本院核算，该数额应为153,567.12元，而不是借条中记载的361,750元。原告请求截止到2016年5月30日的利息361,750元本院不予支持。因2015年12月21日至2016年2月14日期间的六张借条均为重新出具的借条，原告主张该六张借条中的185万元借款均为本金，被告不予认可，原告提交证据亦无法证实该185万元均为最初出借本金，被告自认转账数额123.2万元为最初出借的本金，被告应以123.2万元为基数向原告支付利息。关于利率，借条上的“利率20‰”为原告自己书写，被告对利率约定不予认可，原告要求借期内按照月利率2%计算利息，本院不予准许。借条中约定了逾期按30‰计息，按照交易习惯，30‰应为关于月利率的约定，但约定月利率3%超过相关法律规定，超过月利率2%的部分，本院不予支持。因该六张借条均为重新出具的借条，借条与123.2万元的转账已无法一一对应，被告应自最后一张借条到期之日即2016年5月12日起按照月利率2%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国华偿还原告杨振坤185万元及逾期利息（以本金123.2万元为基数，按照月利率2%，自2016年5月12日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告杨振坤的其他诉讼请求。如果被告杨国华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,024元，由原告杨振坤负担3,759元，由被告杨国华负担31,265元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年四月十三日书记员 刘允超
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0106行初9号 起诉人长春市润通铁制品加工有限公司，住所地长春市宽城区合龙镇北凯旋路金泰钢材市场B区1栋5号。 法定代表人刘庆润。 本院收到长春市润通铁制品加工有限公司的起诉状。起诉人长春市润通铁制品加工有限公司为经营需要向长春市四季青贸易有限公司租赁四季青公司1175号位置的场地，向徐志有租赁部分场地用于经营，原告在上述地块上建设车间和办公房。现原告的经营场所已经被由长春市××区房屋征收中心拆迁，但至今未向起诉人给付赔偿款项。起诉人认为长春市绿园区房屋征收中心侵害了长春市润通铁制品加工有限公司的合法权益，请法院确判令长春市绿园区房屋征收中心给付起诉人人民币670666.64元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提起诉讼的诉讼请求不符合法律规定，本院于2020年4月7日向起诉人作出释明，要求其予以更正，但是起诉人拒绝修改，故对起诉人提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三项、第五十一条二项，裁定如下： 对长春市润通铁制品加工有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈震 二〇二〇年四月九日 书记员  康宁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202财保6号申请人：周德奇，男，1964年3月16日生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人孙兰英。被申请人：陈宏扣，男，1974年1月18日生，住泰州市海陵区。申请人周德奇于2020年4月20日因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对陈宏扣名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆采取扣押措施，保全金额人民币500000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押陈宏扣名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆，保全金额人民币500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐秀芳二〇二〇年四月二十一日书记员  沙志兰
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1316号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孙德利，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区，现住天津市大港区。2019年11月7因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人郝汝晋，男，1965年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。2019年11月7因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  刘洪利人民陪审员  李宏杰人民陪审员  于树君二〇二〇年四月二十四日书 记 员  唐 静
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初37号 起诉人：王绪帮，男，汉族，生于1965年3月30日，住址四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李龙平，系四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，系四川超宇律师事务所律师。 被起诉人：广元市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115107005904526632）。 住所地：广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人：匡顺华，系该局局长。 第三人：广元市公共交通公司（统一社会信用代码915108004512668528）。 住所地：四川省广元市东坝电子路22号。 法定代表人：朱兰徽。 本院收到起诉人王绪帮的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被起诉人限期依法履行原告请求的法定职责；尚需被起诉人调查或者裁量的，判决被起诉人针对起诉人的请求依法处理。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人王绪帮的起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人王绪帮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  周 虹 审 判 员  王丽君 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  袁 平 书 记 员  徐 艺
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初5091号 原告：季昊、男、1988年6月14日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 被告：张帆、男、1985年5月8日生，住山东省昌邑市。 原告季昊与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款71000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月31日借款71000元至今未付。 本院经审查认为，原告季昊未能提供被告张帆的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告季昊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇二〇年四月八日 书记员  张 妍
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初246号原告：谭梅，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈文玲，女，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告谭梅与被告陈文玲民间借贷纠纷一案中，原告谭梅于2020年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陈文玲的起诉。本院认为，原告谭梅在本案诉讼期间申请撤回对被告陈文玲的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭梅撤回对被告陈文玲的起诉。本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告谭梅负担。审 判 员 尹文生二〇二〇年四月九日法官助理 李 丽书 记 员 毛菊梅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2776号申请执行人：朱亚洲，男，1970年2月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：**，男，1969年4月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人朱亚洲与被执行人**民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年4月25日作出的（2018）苏1202民初6080号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告**于本判决生效之日起十日给付原告朱亚洲借款324000元（以100000元本金，从2017年2月13日起至实际还款之日止按年利率12%计算;以224000元本金,从2017年7月11日至实际还款之日止按年利率12%计算）；二、驳回原告朱亚洲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，公告费600元，合计6760元，由被告**负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：1、2019年10月8日、2020年3月24日，本院两次通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人**名下有苏Ｍ×××××的车辆，本院已于2019年10月12日进行了轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押；本院于2020年4月2日冻结被执行人**名下银行存款人民币1021.98元；同日冻结被执行人**财付通账户存款人民币1436.39元，冻结期限均为一年；本院予以扣划人民币1436.39元转本案执行费，暂无其他可供执行的存款，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2、2019年10月9日，本院到泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。3、2019年10月12日通过兴化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人**名下位于兴化市××村的房产，于2019年10月21日轮候查封上述房产，查封期限为三年，上述房屋为农村宅基地房产，暂不具备处置条件。4、2020年4月1日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制被执行人消费令。5、2020年4月2日，本院到被执行人户籍地海陵区育才社区调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产。6、2020年4月2日，本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除轮候查封被执行人的农村宅基地房产外，无其他可供执行的财产，上述房产暂不具备处置条件。在本案中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1202民初6080号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年四月七日书记员  任 林
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1132号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市公安局上虞区分局东关派出所。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市公安局上虞区分局。再审申请人尹国权因诉绍兴市公安局上虞区分局东关派出所、绍兴市公安局上虞区分局治安管理（治安）其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院作出的（2019）浙06行终300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹国权申请再审称,一、再审申请人于2019年4月4日报警称被殴打，绍兴市公安局上虞区分局东关派出所于同日出具受案回执一份，但一直未出具立案通知书，违反了公安机关应在七日内出具立案通知书的规定，也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被申请人的行为当属程序违法、行政不作为。二、再审申请人在起诉至上诉过程中，没有法院工作人员告知诉讼请求错误，也没有要求补正修改，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，应视为法院认可再审申请人的诉讼请求。三、对于本案是属于刑事案件还是行政案件的认定，法院代替了公安机关，在公安机关未作出立案通知书之前，一审法院便以刑事案件为由不予受理错误。再审请求撤销二审行政裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，尹国权的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  吕舸南审判员  蔡 焱审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二日书记员  丁 波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1330号申请执行人：海门山峰玻璃科技有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：张新宇，总经理。被执行人：上海励迅装饰装潢有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：金申，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：盛文卫，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告海门山峰玻璃科技有限公司与被告上海励迅装饰装潢有限公司、被告金申、被告盛文卫买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年12月26日作出的(2019)沪0118民初19593号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海励迅装饰装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海门山峰玻璃科技有限公司货款820,870.09元；二、被告上海励迅装饰装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告海门山峰玻璃科技有限公司逾期付款违约金(以820,870.09元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告金申、被告盛文卫对被告上海励迅装饰装潢有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。届期，被告上海励迅装饰装潢有限公司、金申、盛文卫未履行民事判决书规定的支付义务，权利人海门山峰玻璃科技有限公司于2020年2月26向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人上海励迅装饰装潢有限公司、金申、盛文卫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候查封了被执行人盛文卫名下房屋。三被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年3月24日对被执行人上海励迅装饰装潢有限公司、金申、盛文卫作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年4月13日，本院将上述执行情况告知了申请执行人海门山峰玻璃科技有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初3062号 原告：张秀珍，女，汉族，1976年1月27日出生,住安徽省池州市贵池区。 被告：柯新民，男，汉族，952年7月19日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告张秀珍与被告柯新民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张秀珍于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是行使诉的处分权，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张秀珍撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由张秀珍负担。 审判员  吴贵中 二〇二〇年四月二十日 书记员  余秀芳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4202号之一申请执行人：胡某（又名胡知水），男，1967年4月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:陈某，女，1962年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:潘某1，男，1986年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:潘某2，男，1935年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:李某，女，1943年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人胡某与被执行人陈某、潘某1、潘某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初3603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某于2019年9月16日向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2019）苏0413民初3603号民事判决书，申请执行事项为被告陈某、潘某1、潘某2、李某于本判决发生法律效力之日起15日内在继承潘洪富的遗产范围内向原告胡某支付9200元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某、潘某1、潘某2、李某在继承潘洪富的遗产范围内负担。本院于2019年11月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月26日向陈某、潘某1、潘某2、李某作出（2019）苏0413执4202号执行通知书：责令陈某、潘某1、潘某2、李某立即履行下列义务：向申请执行人胡某支付人民币9225元及一般债务利息；向申请执行人胡某支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）；负担案件申请执行费人民币50元。由于（2019）苏0413民初3603号民事判决书判决被告陈某、潘某1、潘某2、李某于本判决发生法律效力之日起15日内在继承潘洪富的遗产范围内向原告胡某支付9200元。对于陈某、潘某1、潘某2、李某继承潘洪富的遗产范围不明确，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人胡某申请执行的（2019）苏0413民初3603号民事判决书判决主文为:被告陈某、潘某1、潘某2、李某于本判决发生法律效力之日起15日内在继承潘洪富的遗产范围内向原告胡某支付9200元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈某、潘某1、潘某2、李某在继承潘洪富的遗产范围内负担。执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人胡某的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡某关于常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初3603号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十日书记员  王欢庆
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5901号之一 申请执行人:林宇栋，男，1980年5月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:唐润辉，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人林宇栋与被执行人唐润辉建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14803号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林宇栋于2019年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人唐润辉给付申请执行人款项32560元及相关利息，并缴纳案件受理费297元、申请执行费388元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人唐润辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人唐润辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐润辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人唐润辉户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人唐润辉与案外人唐强按份共有的位于营山××环路北段南侧，营山中医院西侧卓锦城2幢16层3号的房地产，本院已依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（2）被执行人唐润辉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人唐润辉的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费297元、申请执行费388元。本院暂未发现被执行人唐润辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人唐润辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人唐润辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人唐润辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人林宇栋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐润辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5901号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年四月二十日 代书记员 罗少丹
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初690号之一 原告：冯猛，男，1970年07月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：陶波，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：冯碧中，男，1944年07月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。 被告：柳先贵，男，1966年03月08日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：胡晓拂，男，1958年06月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 原告冯猛、陶波、冯碧中与被告柳先贵、胡晓拂合同纠纷一案，本院于2020年03月30日立案。原告冯猛、陶波、冯碧中于2020年04月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯猛、陶波、冯碧中申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯猛、陶波、冯碧中撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1770元，两项共计3920元，由原告冯猛、陶波、冯碧中共同负担。 审判员 谢 诚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李秋芹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初129号之一原告：张佳林，女，汉族，1989年2月10日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：陈颢仁，男，汉族，2016年11月14日出生，住河南省漯河市召陵区。法定代理人：张佳林，系原告陈颢仁母亲。被告：李彭云，男，汉族，1976年4月18日出生，住河南省漯河市召陵区。原告张佳林、陈颢仁与被告李彭云委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告张佳林、陈颢仁与被告李彭云委托合同纠纷一案，转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年四月十七日书记员 杨伟豪
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初175号原告：王春芳，女，汉族，1952年1月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：路驰，男，汉族，1968年11月1日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王春芳与被告路驰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春芳到庭参加了诉讼，被告路驰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款52097元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，被告在原告处购买了灰色和红色方砖，当日给原告支付了部分货款后，另就下欠的52097元货款给原告出具了两张欠条（金额分别为31097元及21000元）加以确认。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直推拖拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告王春芳向法庭提交证据为：欠条原件2张，证明：被告路驰下欠原告方砖款共计52097元未支付的事实。被告路驰经本院依法传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2018年6月13日，被告路驰给原告出具了红色方转款31097元及灰色方转款21000元的欠条两张，并在该两张欠条中均签名确认，但双方对于付款期限并未作出书面约定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依据原告提供的欠条原件，足以证明被告共欠原告货款52097元未支付的事实，本院对此依法予以认定。另外，双方在出具欠条时并未明确约定履行期限，被告应在原告主张货款时及时履行付款义务，现仍未履行，显属违约。综上，原告主张由被告支付其方砖款52097元的诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告路驰共同支付原告王春芳货款52097元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告路驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 殷小龙人民陪审员 张云云 二〇二〇年四月十六日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执631号 申请执行人：吴学林，男，1973年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孙永国，男，1969年2月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1586号民事判决书，依法立案执行申请执行人吴学林与被执行人孙永国民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人孙永国至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人孙永国名下有北京现代牌小型普通客车一辆（号牌号码：贵XXXXXX，车辆品牌：北京现代牌，车辆型号：XXXXXXXX，车辆类型：小型普通客车，车辆识别代号：XXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX，车身颜色：白）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈本江名下北京现代牌小型普通客车一辆（号牌号码：贵XXXXXX，车辆品牌：北京现代牌，车辆型号：XXXXXXXX，车辆类型：小型普通客车，车辆识别代号：XXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX，车身颜色：白），查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王正荣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302财保58号之一申请人:宝鸡昱天工程咨询有限公司,住所地宝鸡市，组织机构代码91610301MA6XF7AU85。法定代表人：李娟，总经理。被申请人:白小梅，女，。申请人宝鸡昱天工程咨询有限公司于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白小梅52万元银行存款或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人宝鸡昱天工程咨询有限公司提供了由太平财产保险有限公司宝鸡市分公司承保的保函担保。本院经审查认为，申请人宝鸡昱天工程咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白小梅银行存款52万元或查封、扣押同等价值的其它财产（1、开户行：长安银行宝鸡金陵支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX6221；2、开户行：农业银行火炬路分理处，账号：XXXXXXXXXXXXXXX8477；3、开户行：建行高新开发区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX3290；4、查封被申请人白小梅名下房产）。案件申请费3120元，由申请人宝鸡昱天工程咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                           审  判  员   姚 娟 萍 二〇二〇年三月二十五日    书  记  员   何 君 侠
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终650号 上诉人（原审被告）：王亮，男，1974年1月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：张学芬，男，1966年10月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原审第三人：韩学祥，男，1968年3月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 上诉人王亮因与被上诉人张学芬、原审第三人韩学祥房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亮上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审中，上诉人申请法院调取了被上诉人之妻赵锦君因车库设施不配套且被抢占的事拨打“12345”投诉电话，淄川区洪山镇人民政府对此调查后，向上级部门所作回复，即“淄博12345承办单”。该承办单详细记录了被上诉人之妻的诉求及经洪山镇人民政府调查后所作的结论性意见，该承办单记载的内容足以证实上诉人实际交付车库的事实，具体理由如下：一、被上诉人之妻投诉的内容能够证实上诉人已经交付了车库。赵锦君的诉求是“现要求将4号车库归还其本人，并要求将设施配套齐全以正常使用”。首先，从其“要求将4号车库归还其本人”的诉求看，只有在车库交付给被上诉人之后被抢占，抢占的事实才会与被上诉人产生利害关系，才存在归还其本人的前提，且从其只要求归还4号车库，没有要求归还5号车库的事实看，被上诉人对交付5号车库的事实不存在争议。而从逻辑上分析，4号车库和5号车库应是同时交付，不存在只交付一个车库的事实。而被上诉人方投诉的对象是侵占车库的人而非上诉人，也能证实抢占车库的事实是发生在上诉人将车库交付给被上诉人之后。其次，从“其要求尽快将设施配套齐全以正常使用”的诉求分析，也能证实车库实际交付的事实。事实上，虽然4号车库被抢占，但5号车库没有被抢占，设施配套齐全后即可正常使用的表述，说明不存在交付的问题，从另一方面证实上诉人已经交付的事实。二、“淄博12345承办单”办理结果证实上诉人已经交付了车库。承办单第一项载明，被上诉人方对购买车库时配套设施不全，同意以现状进行买卖的事实没有异议。而承办单第二项载明“4号车库被霸占问题，发生在赵锦君购买车库之后，与车库销售人无关”。从其内容分析，车库只有在交付之后被霸占才会产生与上诉人无关的结果，而该结论是淄川区洪山镇人民政府经调查各方后得出的，其客观真实性应当得到确认。而“建议投诉人赵锦君通过法律程序起诉侵权人，维护个人正当权益”的表述，证实经调查后认定该投诉是因侵权产生，而非履行合同产生，从另一方面证实上诉人已经全面履行了合同义务，不存在未履行合同等违约事实存在。虽然被上诉人对交付车库的事实未给上诉人出具书面手续，但从发生交易的时间与被上诉人方的投诉的时间及内容看，被上诉人所诉与事实不符。而一审法院对承办单的内容未进行客观全面的分析，属认定事实错误。综上，恳请二审法院查明事实后，依法予以改判，以切实维护上诉人的合法权益。 张学芬未作答辩。 韩学祥未作答辩。 张学芬向一审法院起诉请求：1.判令张学芬与王亮解除车库买卖合同，王亮退还张学芬购买车库款134000元并赔偿经济损失34840元；2.本案诉讼费由王亮承担。 一审法院认定事实：2015年6月10日，王亮与张学芬签订协议合同书两份，协议约定：张学芬以每个67000元的价格购买位于淄川区车库两个，协议签订之日车库所有权归张学芬，出让款一次性付清，车库不办理任何确权手续，只开收款收据，同时约定涉案车库内部设施及装饰：车库门为电动门，墙面不粉刷，地面为水泥抹光，设电表一只、白炽灯一个、插座一个、水表一只，通水通电。同日，张学芬按协议约定支付了涉案车库的全部价款134000元，王亮向其出具收款收据两份。 一审法院认为，王亮与张学芬签订的涉案车库的买卖合同二份，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，张学芬按照协议约定，履行了支付购买涉案车库的全部款项的合同义务。王亮申请调取“淄博12345承办单”一份，以此证明向张学芬实际交付两个涉案车库的事实。一审认为，王亮申请调取的“淄博12345承办单”仅是政府部门对本案原告张学芬之妻赵锦君来电所反映问题作出的相关反馈意见及建议，不能以此证明王亮已实际交付涉案车库。王亮主张是案外人抢占了原告的车库，未提供证据证明在案外人抢占原告车库之前已将车库实际交付给原告张学芬，故对王亮主张已向张学芬交付涉案车库的事实，依法不予认定。在王亮未实际交付涉案车库致使原告无法实现合同目的的情况下，依据有关法律规定张学芬有权解除合同，故对于张学芬请求解除与王亮签订的买卖合同并由王亮返还其支付的134000元的车库款的诉讼请求，依法予以支持。张学芬请求王亮赔偿其自交款之日起至2019年10月10日以134000元为基数，按年息6%计算的经济损失34840元，符合法律规定，依法予以支持。第三人韩学祥未收取原告张学芬的车库款，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、王亮与张学芬于2015年6月10日签订的《协议合同书》二份依法予以解除；二、王亮返还张学芬车库款134000元；三、王亮赔偿张学芬经济损失34840元；以上二、三项合计168840元，于判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，减半收取1839元，财产保全费1392元，共计3231元，由王亮负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中的争议焦点问题是王亮与张学芬签订的涉案《协议合同》是否应予以解除。王亮主张其已将涉案车库交付张学芬的主要依据系“淄博12345承办单”，但经本院核实，“淄博12345承办单”中赵锦君反映的是4号、5号两个车库“电门配套设施不齐全导致无法交付使用”及涉案4号车库被霸占等问题，其反映的问题包含了涉案两个车库无法交付使用的事实，故王亮以张学芬之妻赵锦君反映的问题主张其已经实际交付涉案车库缺乏事实依据；“淄博12345承办单”的办理结果中虽记载“4号车库被霸占问题，发生在赵锦君购买车库之后，与车库销售人无关”，但该办理结果仅系就4号车库被霸占与车库销售人无关，该办理结果亦不足以证实王亮已经将涉案车库实际交付张学芬。在王亮未提交有效证据证实其已经将涉案车库实际交付张学芬使用的情况下，一审法院认定王亮与张学芬签订的涉案车库买卖合同目的不能实现并解除双方签订的两份涉案《协议合同书》并无不当。因涉案《协议合同书》不能继续履行，王亮应返还张学芬已经支付的车库款及赔偿相应的经济损失。 综上所述，上诉人王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3677元，由上诉人王亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐连宏 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月十四日 书记员  白杉杉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执异34号异议人（案外人）：戴中旭，男，1979年12月25日生，汉族，住睢宁县。申请人：高翔，男，1967年5月11日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：江苏泰鸿置业有限公司，统一社会信用代码913203245678926091，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：付存军，该公司总经理。在本院受理高翔与江苏泰鸿置业有限公司（以下简称泰鸿公司）申请诉前财产保全一案中，本院依法做出了（2019）苏0324财保208号民事裁定书，查封登记于被申请人泰鸿公司名下的坐落于睢宁县城濉河南路与青年路交汇处水岸新村13-1-110室的房产房产一处，查封期限为三年。案外人戴中旭不服提出异议，请求依法解除对睢宁县水岸新村13幢1单元110室房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴中旭提出异议称：2019年1月25日，异议人与泰鸿公司签订《房屋预定协议书》，预定以1061450元的价格购买涉案房屋，约定定金2万元。协议签订当日，异议人通过微信支付了2万元定金，并于1月26日通过手机银行转账8万元，于1月28日通过睢宁农商行缴款10万元。同时双方还约定于7日内签订《商品房买卖合同》，但泰鸿公司迟迟不与异议人签订合同。异议人于2019年6月占有并使用了该房屋。为此，特提出异议，请求解除对上述房产的查封措施。申请人高翔称：异议人与泰鸿公司签订的《房屋预订协议书》，约定的合同总价为1061450元，而异议人仅支付了20万元。且双方并未签订正式的《房屋买卖合同》。因此，异议人的异议理由不成立，法院应依法裁定驳回异议。本院查明，2019年7月8日，申请人高翔因其与被申请人泰鸿公司房屋转让合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全。同日，本院依法做出了（2019）苏0324财保208号民事裁定书，查封登记于被申请人泰鸿公司名下的坐落于睢宁县城××与××新村××室的房产房产一处，查封期限为三年。2019年8月6日，高翔向本院提起诉讼。原告高翔与被告泰鸿公司房屋转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出了（2019）苏0324民初6240号民事判决书：“被告江苏泰鸿置业有限公司继续履行《房屋抵款转让协议》，于本判决生效后十五日内将其所有的位于睢宁县××与××处××新村××房屋及××号自行车库交付给原告，并协助原告办理过户登记手续”。2019年1月25日，异议人戴中旭与泰鸿公司签订一份《房屋预定协议书》，预定以1061450元的价格购买睢宁县水岸新村13幢1单元110室房屋，定金为2万元。双方约定于协议签订之日起7日内签订该房屋的《商品房买卖合同》。后异议人支付了定金及部分房款，但双方未签订该房屋的《商品房买卖合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人对涉案房产提出排除执行的异议请求，只有同时符合上述条件才能够得到支持。案外人并未与泰鸿公司签订正式的《商品房买卖合同》，也没有支付全部的购房款，亦没有提供证据证明在本院查封之前已合法占有该房屋，故案外人的异议请求并不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人戴中旭的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 李向阳审 判 员 张晓亮审 判 员 吕 超二〇二〇年四月一日法官助理 胡 岩书 记 员 张莉莉附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执205号 被执行人梁立洁，男，1982年出生，汉族，现服刑。 被执行人梁立洁罚金一案，依据本院作出的（2019）晋0302刑初80号刑事判决书确认，被执行人梁立洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人梁立洁银行存款4000元： 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年四月八日 书记员  唐 奇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初964号原告：赵爱珊，女，1991年6月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：西安虹初瑜伽健身服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区商铺。法定代表人：翟吉，现职务不详。被告：金虹初，女，1987年6月18日出生，朝鲜族，住吉林省延边朝鲜族自治区延吉市。委托诉讼代理人:翟吉，男，系金虹初配偶。被告:翟吉，男，1990年7月12日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告赵爱珊与被告西安虹初瑜伽健身服务有限公司、金虹初、翟吉服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵爱珊诉称，2019年6月27日，与被告签订会籍合约，在西安虹初瑜伽健身服务有限公司购买了年卡，并交纳2980元。但在2019年9月3日其按照正常上课时间去参加培训时发现虹初瑜伽公司大门紧闭，其他会员和老师均在门外等候，遂与该公司法定代表人翟吉微信联系，发现已被拉黑。后在工商局官网查找该公司时，发现已于2019年8月27日注销。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告返还会员费用2980元；2、被告支付会员费分百分之三十作为违约金，共894元；3、在诉讼期间所产生的费用及诉讼费用由被告承担；4、被告以化名欺诈消费合同，并请求被告承担相应的欺诈法律制裁。本院经审查认为，2019年5月27日，原告赵爱珊在被告虹初瑜伽公司办理会员卡一张，并交纳费用1932元，后原告又于2019年7月10日向被告公司缴纳980元，将会员卡升级。被告翟吉、金虹初作为虹初瑜伽公司的股东，于2019年7月5日向登记机关申请“西安虹初瑜伽健身服务有限公司”的简易注销登记。在注销公告期间(2019-7-5至2019-8-19)，被告翟吉、金虹初继续以虹初瑜伽公司的名义与原告在内的多名人员签订服务合同，在收取了较大数额的会员费后，该二人便人去楼空，其行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵爱珊的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后全额退回原告赵爱珊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年三月三十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初759号 原告:冷从江，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：黄勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告冷从江与被告黄勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告冷从江在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告冷从江撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1392号 原告：石家庄法商中等专业学校，住所地石家庄市。 法定代表人：李田贵，该校董事长。 委托诉讼代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。 被告：孙伟宁，男，1985年6月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石家庄法商中等专业学校与被告孙伟宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄法商中等专业学校的委托诉讼代理人吴建强到庭参加了诉讼，被告孙伟宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄法商中等专业学校向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金397980元以及起诉之日起至全部偿还之日止的中国人民银行同期贷款利率；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原告与孙江昆签订案涉商铺的租赁合同。后，在2016年12月27日，孙江昆把上述商铺转让给了被告，并将商铺转让一事告知了原告，原告表示同意转让。被告经营案涉商铺之后，从2017年1月1日至2019年3月11日，被告累计拖欠原告租金397980元。经原告多次讨要，被告总是推脱不予偿付。故诉至法院。 孙伟宁未到庭参加诉讼,未提供任何证据，也未提出答辩意见。 本院认为，基于原告石家庄法商中等专业学校所诉的事实，经审查其提供的《租赁协议》、法商汽修厂股份转让合同、孙江昆出具的情况说明及本院于2019年9月27日对被告孙伟宁所作的询问笔录等，被告孙伟宁租赁原告场地经营汽修厂的事实明确，孙伟宁未按期支付租金构成违约，依法应承担违约责任。被告孙伟宁拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付自2017年1月1日至2019年3月11日的租金397980元及相应利息，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 孙伟宁于本判决生效之日起十日内支付石家庄法商中等专业学校2017年1月1日至2019年3月11日的房屋租金397980元及利息（以397980元为基数，自2017年1月1日至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3635元，由孙伟宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费7270元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  贾建兵
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初383号 原告：金河清，男，汉族，1970年5月5日出生，共青城市人，住江西省共青城市。 被告：易耀华，男，汉族，1990年5月1日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 原告金河清诉被告易耀华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月9日对该案公开开庭进行了审理，原告金河清到庭参加诉讼，被告易耀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金河清向本院提出诉讼请求：一是请求被告易耀华立即支付工资款11000元及逾期付款利息（按年利率6%的标准自起诉之日开始计算，顺延计付至欠款还清之日止）；二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事木工工作，2018年被告雇请原告去被告承包的安徽装修工地做事，原告看在2018年年前原告曾在被告承包的安徽装修工地做工工资在过年离场时已全部付清，认为被告是个讲信用的人，也就答应继续去做，于正月20日到达工地，至工地接近扫尾离开，原告走时支付了5000元工资，余款被告一直催讨，2019年2月3日（农历腊月十八）钱兵兵去被告家催讨，在给钱兵兵办理欠条的时候，一并给原告办理了一张11000元的欠条，未约定付款时间，经原告多次催讨，被告总是无故拖延，甚至将原告的电话设定为黑名单，致原告无法与其联系，原告遂诉至法院。 被告易耀华经本院开庭传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2018年1-4月，被告易耀华雇请原告金河清至其承建的安徽工程项目从事木工工作。双方约定按照240元/天计付工资，加班费另行计算。工作期间被告易耀华给付原告金河清工资5000元。2019年2月3日，剩余款项经结算，被告易耀华向原告金河清出具一份欠条，注明“今欠金河清工资11000元壹万壹仟圆整，承诺人：易耀华，2019.02.03”，之后，经催讨，被告易耀华一直未予支付，原告金河清遂起诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条一份及原告在开庭时的陈述记录在卷为凭，可以认定。 本院认为，劳动者在提供劳务后有获得报酬的权利。被告易耀华在雇请原告金河清为其提供劳务，在原告金河清完成工作任务后，被告易耀华理应及时、足额向原告金河清支付报酬，但被告经催讨一直未支付，已经构成违约，原告金河清要求被告易耀华支付欠款11000元的诉请合理合法，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告金河清要求被告易耀华支付逾期付款利息的诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易耀华于本判决生效之日偿还所欠原告金河清的工资款11000元； 二、驳回原告金河清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告易耀华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇二〇年四月十日 法官助理雷捻琪 书记员罗立
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初465号原告：芦建军，男，汉族，1971年7月28日出生，住南阳市卧龙区。被告：张跃峰，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告芦建军与被告张跃峰间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告芦建军到庭参加诉讼，被告张跃峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦建军诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元及利息5000元，共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告张跃峰向原告借款15000元，双方约定借款利率为月息一分五，口头约定借款期限为一年，还款方式为到期一次性支付本息。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推脱。原告为了维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张跃峰未到庭亦未提交书面答辩状。原告为证实自己主张，向本院提交以下证据：借条一份。通过庭审质证，本院对原告提交证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告双方为多年朋友，后张跃峰因资金紧张向芦建军借款10000元，约定借款利息为月息一分五。2017年12月18日，双方对上述借款进行结算，张跃峰尚欠芦建军借款本金10000元，利息5000元，合计15000元。同日，张跃峰向芦建军出具借条一份，内容为：“今借芦建军现金15000元（壹万伍仟元整），月息一分五厘借款人：张跃峰2018年12月18日”。另查明，被告张跃峰于原告提起诉讼后归还原告5000元。本院认为，本案中原告芦建军与被告张跃峰之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告履行了出借义务，原告向被告张跃峰催要该笔借款本金，被告张跃峰应当依约向原告偿还借款本金。现原告请求被告张跃峰偿还借款15000元，本院予以支持。在被告张跃峰向原告出具的借条上可显示，双方约定借款利率为月息一分五，该利率符合法律规定，本院予以支持。按照该利率计算至2019年年底，利息已经超过5000元，在原告向法院提起诉讼之后，被告张跃峰又向原告支付5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告张跃峰偿还原告的5000元应当认定为利息。原告起诉时，仅仅请求被告支付借条约定的15000元及利息5000元，其余不再主张，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，由被告张跃峰偿还原告芦建军借款15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告张跃峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年四月二日书记员  仵嫄瑛
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初115号原告：王甜，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：卢海军，男，1961年8月27日出生，汉族，住湖北省随县。被告：彭勇，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖北省随县。原告王甜与被告卢海军、彭勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甜、被告卢海军到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款15000元及利息（利息从欠款之日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，吴山某石材厂的钟老板以旧叉车在原告处置换购买了一台龙工牌新叉车，购买价款为43000元，钟老板仅支付了5000元，剩余38000元未支付。2017年11月，二被告接手了钟老板的厂和叉车经营，原告知晓此事后于2017年12月24日找钟老板及二被告协商，经协商确定由二被告偿还原告叉车款35000元即可，当日，被告卢海军支付原告10000元现金，二被告另向原告出具了欠条，承诺于2018年1月31日付清剩余叉车款25000元。经原告索要，被告卢海军又于2019年1月12日支付原告10000元，剩余15000元，二被告均未支付，请求支持原告的诉讼请求。被告卢海军辩称，被告卢海军和彭勇合伙接手了吴山钟老板的厂，接手时原告找到二被告协商未付清的叉车款事宜，被告卢海军和彭勇就向原告出具了欠条，原告索要欠款不正当，被告卢海军已支付部分欠款，剩余的15000元应该由彭勇偿还。被告彭勇未到庭，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原吴山某石材厂的钟老板以旧叉车在原告处置换购买了一台龙工牌新叉车，总价款为43000元，经结算，钟老板尚欠原告38000元叉车款。2017年11月，被告卢海军、彭勇共同自钟老板处接手厂和叉车经营，原告遂找二被告索要叉车款，经协商，双方于2017年12月24日确定由二被告偿还原告叉车款35000元即可，当日，被告卢海军支付原告10000元现金，二被告另向原告出具了欠条，内容为“今欠到龙工叉车王甜车款贰万伍仟元整25000元（附发动机及整机编号），欠款人2018年元月31日付清；欠款人芦海军、彭勇、卢海军；2017年12月24日”，欠条主文及“芦海军、彭勇”签字为被告彭勇书写，欠条上“卢海军”系被告卢海军书写，二被告均在欠款人处本人签名上按指印。后经原告索要，被告卢海军又于2019年1月12日支付原告10000元，剩余15000元叉车款，二被告均未支付。本院认为，原告王甜与原吴山某石材厂钟老板之间形成买卖合同关系，钟老板作为买受人应当支付下欠原告王甜的叉车款，因被告卢海军、彭勇自钟老板处接手厂和叉车经营，经与原告王甜等协商，被告卢海军、彭勇同意向原告偿还25000元叉车款。被告卢海军、彭勇作为新的债务人应当按照《欠条》所载的约定共同履行还款义务，被告卢海军、彭勇的内部约定或纠纷对原告王甜不产生对抗效力，对原告要求二被告支付余下叉车款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告逾期付款，原告要求二被告支付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持，二被告应以25000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2018年2月1日起至2019年1月12日的利息共计1030.89元（25000元×4.35%÷365天×346天），以15000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告2019年1月13日起至2019年8月19日的利息391.5元（15000元×4.35%÷365天×219天），并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至15000元货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢海军、彭勇于本判决生效之日起十日内支付原告王甜15000元叉车款及利息1422.39元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至15000元叉车款付清之日止；驳回原告王甜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告卢海军、彭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇二〇年四月八日法官助理黄芬书记员李成亮
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执207号被执行人：万才重，男，1988年11月12日出生，彝族，住四川省沐川县。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年2月26日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人万才重应支付罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年四月七日书记员 钟成丽
西藏自治区索县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0626民初77号   原告：罗布宗达，男，1968年6月19日出生，藏族，西藏索县人，现住西藏索县。   被告：米玛欧珠，男，1986年1月15日出生，藏族，西藏日喀则白朗县人，现住西藏日喀则市白朗县。   原告罗布宗达与被告米玛欧珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告罗布宗达于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准予原告罗布宗达撤回起诉。   案件受理费3416元，减半收取计1708元，由原告罗布宗达承担。   审 判 员 德青曲措   二〇二〇年四月三十日   书 记 员 边  珍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1688号 原告：黄桂兰，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘昌奎，宜宾市叙州区柳嘉法律服务所法律工作者，执业证号32312021102054。 被告：黄文彩，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410637912。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201910096609。 原告黄桂兰与被告黄文彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告黄桂兰于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄桂兰申请撤诉是当事人处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告黄桂兰撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告黄桂兰负担。 审判员  彭乃松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韦汉敏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1118号原告：张凯，男，汉族，1987年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：陈全荣，女，汉族,1990年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中冶华亚建设集团有限公司一分公司。原告张凯、陈全荣与被告中冶华亚建设集团有限公司一分公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。2020年4月21日，原告张凯、陈全荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯、陈全荣在宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凯、陈全荣撤诉。案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告张凯、陈全荣负担。审判员 张 萍二〇二〇年四月二十一日书记员 马玲玲
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执196号被执行人：刘永海，男，1986年3月2日生，汉族，生于四川省广元市，住太原市小店区。关于刘永海罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初279刑事判决书已经发生法律效力，追缴被执行人刘永海非法所得271810元、罚金50000元，本院于2020年2月26日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。本院于2020年4月23日委托太原市万柏林区人民法院向太原市不动产登记交易服务中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为321810元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年四月二十九日书记员  薛旭婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初996号原告：金惠雷，男，1979年7月11日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：谢瑞兴,瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：浙江蓝鹰保安服务有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3339号四幢四楼，统一社会信用代码91330100560589423C。法定代表人：杨明。委托诉讼代理人：王华刚，系原告职员。原告金惠雷与被告浙江蓝鹰保安服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿付原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数从2019年7月19日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告金惠雷委托诉讼代理人谢瑞兴、被告委托诉讼代理人王华刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年7月18、19日，被告浙江蓝鹰保安服务有限公司因支付工资需要向原告金惠雷借款合计10万元，并于2019年7月19日出具借条一份交由原告收执，借条约定月利息1分，该款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告浙江蓝鹰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金惠雷借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数从2019年7月19日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元，减半收取1206元，由被告浙江蓝鹰保安服务有限公司负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年四月二十六日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终1804号上诉人(原审被告）：任丘市巨升采暖设备厂。住所地：任丘市雁翎工业园区前王约村。统一社会信用代码：92130982MA09N86C9K。经营者：刘保增，男，汉族，1965年6月9日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：王景隆，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良，男，1991年5月13日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人任丘市巨升采暖设备厂（以下简称巨升采暖设备厂）因与被上诉人张良买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任丘市巨升采暖设备厂上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初3650号民事判决或依法改判；2、本案的一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院对本案的事实认定上存在错误。被上诉人向上诉人预定采暖炉后，上诉人将被上诉人预定的采暖炉全部交付给被上诉人，且被上诉人交的订金已经全部折抵货款。上诉人将全部货物交付被上诉人后，上诉人向被上诉人索要定金收条，被上诉人称收条已经被其妻子洗衣服时洗烂了，出于对被上诉人的信任，上诉人并没有让被上诉人出具任何相关证明。2、一审中，上诉人向原审法院提交了通话录音，2017你11月份，上诉人向被上诉人发货后，向被上诉人索要货款，如果定金未退还的，被上诉人肯定会向上诉人说明此情况，且上诉人如果欠被上诉人定金的话，上诉人也不会向被上诉人索要货款的。上诉人的种种行为不符合法律规定及交易习惯。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张良答辩称，任丘市巨升采暖设备厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人张良向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告定金40000元；2、诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：2017年9月10日，原告张良在被告任丘市巨升采暖设备厂订购了一批采暖炉，原告张良向被告交纳定金40000元，被告任丘市巨升采暖设备厂为张良出具证明一份，内容为：“证明，今收到张良定金40000元，9月15号以前交货，逾期一天扣500元，刘永学，2017.9.10”并且该证明上加盖了任丘市巨升采暖设备厂财务专用章，因被告任丘市巨升采暖设备厂未按照约定将原告订购的采暖炉交付给原告，现原告要求被告返还其定金，被告至今未返还。上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的证明等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告张良从被告任丘市巨升采暖设备厂订购采暖炉，并于2017年9月10日交纳定金40000元，被告任丘市巨升采暖设备厂未按照约定将原告订购的采暖炉交付给原告，被告的行为属于违约，应当承担违约责任。故原告张良要求被告任丘市巨升采暖设备厂返还定金40000元的主张，本院予以支持。对被告辩称被告已经将原告所购买的采暖炉全部交付原告的意见，虽然被告提交了通话录音及任丘市大地物流托运单，但通话录音以及任丘市大地物流托运单显示的时间均在原、被告约定交付本案采暖炉时间之后，且原告不认可被告提交的通话录音以及任丘市大地物流托运单交付的采暖炉为本案原、被告约定于2019年9月15日前交付的采暖炉，故本院对此不予采纳。一审判决：被告任丘市巨升采暖设备厂于判决生效后十日内返还原告张良定金40000元。本院二审期间，上诉人巨升采暖设备厂提交了2017年9月25日以后的微信转账记录，欲证实上诉人与被上诉人之间的交易情况，并主张如定金条的货物未交付给被上诉人，被上诉人是不会向我方继续转账。对此被上诉人张良的质证意见是：该证据证实了我们存在多次买卖关系，但不能证实本案的事实，不能证实定金条中的买卖合同是否履行。上诉人必须提交其已经履行了定金条的中证据来证实其主张。其余事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人巨升采暖设备厂应提交证据，证实其已经履行了定金条中的合同义务。本案中，上诉人提交的证据是2017年9月25日之后与被上诉人张良的交易状况，定金条中约定的是在2017年9月15日之前交货，上诉人提交的证据不能充分证实与定金条中的合同存在关联性。综上所述，任丘市巨升采暖设备厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人任丘市巨升采暖设备厂承担。本判决为终审判决。审判长  冷树青审判员  高玲玲审判员  刘俊蓉二〇二〇年四月八日书记员  王 畅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初769号 原告：唐军，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：金匠建设集团有限公司。住所地：泸州市江阳区钓鱼台路国税大厦19楼。 法定代表人：赵友中，总经理。 原告唐军与被告金匠建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案。2020年4月22日，原告唐军向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐军自愿撤回起诉系其正当行使诉讼权利，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐军撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告唐军负担。 审判员 刘 霖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 温菊梅
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初357号 原告：盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心，住所地：辽宁省盘锦市双台子区科技街北、双兴路东五金机电汽配城38-117。 法定代表人：常青，该中心经理。 被告：周园园，女，1996年1月20日出生，住辽宁省鞍山市。 被告：周欢，男，1977年7月12日出生，住辽宁省鞍山市。 本院在审理原告盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心与被告周园园、周欢租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心撤诉。 案件受理费975.00元，减半收取计487.50元，由原告盘锦市双台子区国通汽车租赁服务中心负担。 审判员 吕 民 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郭佳莹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1728号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄宁，男，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告黄宁信用卡纠纷，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人齐福台及被告黄宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄宁立即向原告归还拖欠的信用卡本金92243.44元、利息13024.57元、违约金13289.01元、费用698.28元，合计119255.3元（此利息、违约金、费用暂计至2020年1月29日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄宁核发了卡号为49×××24的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年1月29日，被告拖欠信用卡透支款合计119255.3元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄宁辩称，并非故意欠款不还，欠款本金、利息、费用等明细不清楚，本息涨幅太大，无法接受，请求给予一定的还款期限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期为2018年2月13日；卡号为49×××24。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月29日，共拖欠本金92243.44元、利息13024.57元、违约金13289.01元、费用698.28元，合计119255.3元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄宁于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金92243.44元、利息13024.57元、违约金13289.01元、费用698.28元，合计119255.3元（计算至2020年1月29日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2686元因适用简易程序减半收取1343元，由被告黄宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0116行审13号 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关。住所地：四川省成都市双流区成新大件路289号。 法定代表人侯文波，关长。 委托代理人赵东岳，系工作人员。 被申请执行人刘跃强，男，1987年7月14日出生，汉族，住甘肃省临泽县。 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关（以下简称双流机场海关）于2019年7月3日对被申请执行人刘跃强作出蓉关机缉查字[2019]0049号《行政处罚决定书》，对其作出行政处罚：没收涉案已扣留的象牙制品8件、干海马制品6件，并处罚款人民币10000元。因被申请执行人刘跃强在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人双流机场海关向本院申请强制执行蓉关机缉查字[2019]0049号《行政处罚决定书》中的“罚款10000元”。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人双流机场海关申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关于2019年7月3日作出的蓉关机缉查字[2019]0049号《行政处罚决定书》中“并处罚款人民币10000元”的部分。 限被申请执行人刘跃强在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李建平 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1370号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：唐运利，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：周小芳，女，1979年1月14日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭与被执行人唐运利、周小芳追缴诉讼费一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李文龙
山山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1066号原告：孙光华，男，1967年1月12日出生，汉族，现住垦利区。被告：刘天强，男，1996年5月24日出生，汉族，现住垦利区。本院在审理原告孙光华与被告刘天强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙光华立案起诉后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告刘天强的起诉。本院认为原告孙光华自愿撤回对被告刘天强的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙光华撤回对被告刘天强的起诉。审判员  陈新利二〇二〇年四月二十四日书记员  张丽君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1613号原告：王成辉，男，汉族，1989年12月28日出生，住福建省南安市。被告：姜凤凡，女，汉族，1992年12月15日出生，住淮安市清江浦区。原告王成辉与被告姜凤凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，并向原告王成辉发出催缴诉讼费通知书，限期其七日内预交诉讼费用。但原告逾期未能交纳诉讼费用，依据《人民法院诉讼费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告王成辉自动撤回起诉处理。审 判 员 严晓岚二〇二〇年四月二十九日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召