江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终454号上诉人（原审原告）：胡立峰，男，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省徐州创烨实业有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业园区。法定代表人：马桢余，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钰，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人胡立峰因与被上诉人江苏省徐州创烨实业有限公司（以下简称创烨公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5013号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡立峰的委托诉讼代理人张王美、被上诉人创烨公司的委托诉讼代理人王钰到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人胡立峰上诉称：1.请求撤销一审判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的停工留薪时间过短；被上诉人应给上诉人积极配合协助办理工伤理赔事宜；上诉人主张的护理费、交通费应予以支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人创烨公司答辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。一审法院对停工留薪期工资的认定已经考虑了上诉人的客观伤情，上诉人主张法院认定的停工留薪期时间过短，但其未提出相关证据以证明应当延长停工留薪期。此外，上诉人提出的积极协助办理工伤理赔事宜属于行政事项，不属于人民法院的受理范围。关于护理费和交通费，一审法院的认定是依据上诉人的举证认定的事实，是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。胡立峰向一审法院提出诉讼请求：判令创烨公司赔偿其一次性伤残补助金23667元（7月×3381月/元）、一次性就业补助金15000元、一次性医疗补助金30000元、停工留薪期工资28738.5元（2018年2月8日至2018年10月30日期间，8.5月×3381元/月）、住院伙食补助金250元（5天×50元/天）、护理费400元（5天×80元/天）、交通费300元、鉴定费120元，合计98475.5元。原审法院查明：2017年12月6日，胡立峰与创烨公司签订劳动合同，约定劳动合同自2018年1月1日起至2020年1月10日止，胡立峰从事生产工作，平均工资为3381元。2018年1月至2019年4月，创烨公司为胡立峰缴纳了工伤、养老等社会保险。2018年2月8日上午8时30分许，胡立峰在单位烧结车间放置工友操作行车吊运的废铁时，被行车上落下的废铁砸伤左足，受伤后入住徐州利国医院，被诊断为：1.左足趾挤压伤（踇趾）；2.左开放性特指趾骨骨折（踇趾远节）；3.左足踇趾开放性趾外伤伴趾甲损坏。2018年2月13日，胡立峰出院，出院医嘱为“……3.术后1月、2月、3月复查，并视复查情况去除克氏针……”。2018年3月31日，胡立峰在徐州利国医院摘除克氏针。2018年2月1月至事故发生前，创烨公司发放2月份工资402元，2018年3月和4月，胡立峰曾出勤数日，创烨公司根据其出勤天数发放相应工资670元和2951元。事故发生后，徐州市铜山区人力资源和社会保障局于2018年8月22日认定为工伤。徐州市劳动能力鉴定委员会于2018年10月30日鉴定胡立峰为十级伤残，无生活自理障碍。另查明，2019年5月15日，胡立峰以未及时缴纳社会保险和及时支付工伤待遇为由向创烨公司发出解除劳动关系通知书，邮件查询记录显示邮件5月17日妥投，签收主体为“收发室：张蕊”。2019年2月25日，胡立峰将创烨公司诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2019年4月23日，该委作出铜劳人仲不字[2019]第62号不予审理案件通知书，决定不予受理。胡立峰遂于2019年4月23日诉至法院。原审法院认为：因胡立峰已向创烨公司送达了解除通知书，并申请仲裁，应视为劳动者解除劳动关系。结合胡立峰提供的由徐州市铜山区社会保险基金管理中心出具的工伤证明、创烨公司提供的徐州市铜山区社会保险基金管理中心出具的查询情况、社保局出具的创烨公司缴纳社保的参保明细可知，胡立峰2018年1月至2019年4月在创烨公司参加工伤保险，且正常缴费。关于胡立峰主张的各项赔偿，法院综合认定如下：1.一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，胡立峰应享有的上述补助金均应由工伤保险基金支付，该诉请法院不予支持。2.一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》第二十七条规定：“按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时……由用人单位支付一次性伤残就业补助金15000元。同时根据《徐州市贯彻工伤保险条例实施意见》第十八条规定，5至10级伤残职工按照工伤保险条例规定与用人单位解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%，故法院仅支持一次性伤残就业补助金13500元。3.停工留薪工资，因原告在2018年3月即回到被告处工作，故法院根据胡立峰伤情及住院诊疗情况，扣除创烨公司已给付的工资后，酌情支持6522元（3381元/月×3月—3621元）。4.住院伙食补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工住院治疗工伤的伙食补助费，……从工伤保险基金支付”，故该住院伙食补助金应由工伤保险基金支付，该诉请法院不予支持。5、对于胡立峰主张的护理费、交通费、鉴定费，法院认为胡立峰上述主张无事实依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、创烨公司于本判决生效之日起十日内支付胡立峰一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪工资6522元，合计20022元；二、驳回胡立峰的其余诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为：一、关于停工留薪期期间的确定是否合理的问题。停工留薪期是职工因工负伤或者患职业病停止工作接受治疗并享受有关待遇的期限。从上诉人因伤停工接受治疗的时间来看，上诉人于2018年2月8日受伤住院，五日后出院，3月31日医疗机构视其康复情况的复查结果摘除了克氏针，其接受诊疗的持续期间并未超过一审法院确定的期间。从上诉人术后返岗的出勤情况来看，上诉人在3月、4月份即已复工并出勤数日，领取了相应出勤天数的工资，已不存在停止工作的事实。此外，上诉人亦未提出延长停工留薪期的正当理由及相应证据。一审法院综合考量上诉人的伤情、治疗期间、复工时间等客观因素，确定停工留薪期并据此确定停工留薪期工资并无不当，本院依法予以维持。二、关于上诉人主张的护理费、交通费应否予以支持的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。结合本案上诉人的伤情、诊疗及恢复情况，尤其是其住院5天即可出院、3月份即可复工的事实，能够认定上诉人并未因该伤情产生护理依赖，同时上诉人亦未提交足够证据证明其住院期间生活不能自理，一审法院据此不支持其护理费的请求，并无不当。至于上诉人主张的交通费，因上诉人就是否实际产生了交通费用同样未提供证据证明，故对其该项上诉请求，本院依法亦不予支持。三、至于上诉人要求被上诉人履行工伤保险理赔的协助义务，因被上诉人单位已为上诉人办理工伤保险，且费用亦正常缴纳，双方在经办机构正常办理理赔手续即可。综上，上诉人胡立峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘静荣审判员  潘全民审判员  吴晓志二〇二〇年四月二十二日书记员  于舒易