四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2627号 原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杭州飞诺电气有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路2030号云台国际商务中心3521室。统一社会信用代码：91330108056719700Y。 法定代表人：吴建波，公司总经理。 原告李枚加与被告杭州飞诺电气有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告杭州飞诺电气有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李枚加向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担检测费用1500元；2.判令被告重新提供二套符合国家食品安全标准的汤锅或补偿人民币300元。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告赔偿两份赠品的市场价格300元。事实和理由：2019年8月17日，因生活需要，原告在天猫商城查询除湿机。经反复比较，发现被告的销售页面上介绍有赠品不锈钢汤锅赠送，因家里正需要汤锅，故原告在被告处进行了详细的了解和咨询。经旺旺沟通，被告承诺如果原告拍下除湿机，将赠送两套锅具（不锈钢汤锅1套、不锈钢蒸锅1套），且承诺机器和赠品都符合国家标准。基于生活需要以及对被告承诺的信任，原告购买了案涉商品。2019年8月24日，原告收到商品及赠品。2019年8月25日，原告拆包后发现被告所称符合国家标准的赠品均为三无产品，严重不符合国家标准，根本无法使用。综上，被告所称赠品符合国家标准的承诺与事实不符，原告有权要求被告履行承诺，赠送两套符合国家食品安全标准的汤锅或补偿人民币300元。此外，鉴定费用是因被告赠送的汤锅不符合食品安全标准而引起，请求予以支持。 被告杭州飞诺电气有限公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称：1.原告所购商品为百奥除湿机，单价2380元，原告在收到商品后，对商品进行验收并操作使用，原告对于购买商品非常满意，并且在天猫后台给予该商品正面好评。（附原告好评截图）;2.原告所购商品百奥除湿机并非三无产品，不存在欺诈行为，另外随货赠送的赠品分别为不锈钢汤锅一套，不锈钢蒸锅一套，均为免费赠送，没有收取原告任何额外费用。原告称赠品不锈钢蒸锅为三无产品，要求被告承担检测费用1500元并补偿人民币300元，共计1800元，该诉求不合理。免费赠送的不锈钢蒸锅均为正规厂商采购（附：蒸锅采购单及供货厂商营业执照）;3.原告违反诚信原则，滥用了司法资源。原告在短时间内超出正常需求在天猫网店进行大量购买，后又以各种理由申请退款，退款后又以被告欺诈为由诉至法院，原告的行为表明其更希望借此获得赔偿，此类不正当的利益期待不应得到法律保护。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告李枚加通过天猫网络平台向被告杭州飞诺电气有限公司开设的“百奥飞诺专卖店”下单购买了“【来电价】百奥DCS1382E工业除湿机大功率抽湿机仓库干燥机地下室家用除湿器”商品一件，并支付价款2380元。案涉商品“宝贝详情”处载明：“全球来电抢购送德式加厚汤锅，收货后晒单送德式汤锅一套，限活动前200名，名额有限，先到先得”。下单前，原告在阿里旺旺上询问被告客服机器和赠品是否符合国家标准，被告客服回复“是的”，并承诺赠送两套汤锅作为赠品。2019年8月17日，被告向原告邮寄了除湿机。原告于2019年8月20日收到除湿机。被告向原告单独邮寄了赠品（两套不锈钢汤锅），原告于2019年8月24日收到，并于第二天在阿里旺旺上告知被告客服收到的赠品为三无产品，告知被告没有标志标识和合格证明，要求解除合同、退货退款并承担三倍赔偿责任，被告告知原告需要自行承担运费、寄回除湿机及两套赠品。双方对赔偿责任未协商一致，原告未寄回案涉商品，并起诉至本院。 另查明，原告委托东莞市中鼎检测技术有限公司对两套赠品汤锅进行检测。《检测报告》载明（测试材料均为“标签”），根据GB4806.1-2016检测标准，送检的“贵族系列汤蒸锅”标签检测不合格；送检的“复合钢精品奶锅”标签检测不合格。原告为此支付检测费1590元。 庭审中，原告当庭出示了被告赠送的两套汤锅实物及包装，“贵族系列汤蒸锅”包装盒正面标注有“28cm、100%品质保证、贵族系列汤蒸锅、CLASSIC”字样，侧面标注有“精美手柄、高档美观……”等宣传语和有关清洗方法的温馨提示；“复合钢精品奶锅”包装盒正面标注有“金石锐发、厨房神话、18cm、复合钢精品奶锅”字样，侧面标注有“可视玻璃盖、精美手柄……”等宣传语和有关清洗方法的温馨提示。以上两套商品及包装未见任何有关产品材质、生产日期的标注，也未见质量检验合格证明。被告向本院邮寄了汤锅采购单及供货方营业执照拟证明赠品符合国家标准，但未见与赠品有关的检测报告或是合格证书等证据。 上述事实，有身份证明、营业执照、照片打印件、商品详情网页截图、发货收货页面网页截图、阿里旺旺聊天记录网页截图、检测报告、票据、采购单以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告在互联网销售除湿机，原告作为买家购买并支付相应价款，双方成立的网络购物合同系真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，受法律保护。本案争议的焦点为：被告提供的两套汤锅赠品是否为合格产品；若为不合格产品，原告的诉讼是否应予支持。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定：“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”、第二十七条第一款第一项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明……”、第三十六条规定：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”，本案中，原告当庭提供的两套汤锅商品及包装未见任何有关产品材质、生产日期的标注，也未见质量检验合格证明，被告也未提供证据证明其提供的赠品质量经检验合格，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应视为被告提供的两套不锈钢锅具赠品为不合格产品。不合格产品虽为被告提供的赠品，但该赠品系原告按约支付价款购买被告的除湿机为提前条件，故被告的赠与是附义务的赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条：“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任”、第一百五十五条:“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”和第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，被告对提供质量不合格的赠品应附义务限度内按照买卖合同标的物不符合质量要求的相关规定来承担违约责任。根据本案实际和汤锅市价，本院酌情确认被告应补偿原告赠品价款150元，并承担原告诉请的赠品检测费用1500元，合计1650元。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告杭州飞诺电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李枚补偿款150元、检测费1500元，合计1650元； 二、驳回原告李枚加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半）,由原告李枚加负担3元，被告杭州飞诺电气有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  齐 媛