江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初205号 原告：芦德光，男，1986年12月6日出生，汉族，上高县人。住江西省上高县。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司，地址：江西省宜春市宜丰县新昌中大道162号。统一社会信用代码：913609247442771413。 负责人：门琳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师，一般代理。 原告芦德光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称：太平洋财保宜丰支公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芦德光及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦德光向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险赔偿款共计51798.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日7时30分，原告芦德光驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车沿宜丰县工业大道行驶至宜丰县时，追尾漆勇光驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，导致漆勇光驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车撞上巢积里驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，造成漆勇光受伤，三车受损的道路交通事故。宜丰县交警大队出具的事故认定书认定原告负本次事故的全部责任。经查，原告的车辆在被告太平洋财保宜丰支公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，事故发生后原告及时与被告公司进行联系要求被告按照保险条款的约定进行定损赔付，但被告却以原告的车辆在事故发生时属于未年检状态而拒绝赔偿。原告认为，车辆年检的目的系督促加强汽车的维护保养，减少车辆本身带来的安全隐患，而造成本次事故的原因系原告操作不当造成的与第三者车辆发生碰撞，而非车辆本身性能的原因。且事后原告的车辆已通过年检，故保险公司仍应当按照保险合同的约定对原告自身车辆赣Ｃ×××××维修费18902.13元，施救费500元，事故第三者车辆赣Ｃ×××××维修费31396元、施救费1000元，合计51798.13元的财产损失进行赔付。现因无法协商一致，诉至法院。 被告太平洋财保宜丰支公司辩称：原告驾驶的车辆赣Ｃ×××××确实是在我司投保了交强险和商业险以及车辆损失险。本案发生在保险期间内，我司同意依法理赔。但案发时本案原告车辆存在未年检情形，属于机动车损失险以及第三者责任险的免责范畴。合同明确约定，发生保险事故时，被保险机动车的行驶证、号牌、被注销或者未按规定检验的，或检验不合格的不属于保险公司以上两险种的保险范畴，且该条款明确约定只要车辆存在违法情形，即免赔无需本案涉及到车辆行驶证未年检的原因而免责，只要车辆存在违法状态就可免赔。根据《道路交通安全法的实施条例》第十六条第三款规定，明确规定车辆的所有权人对车辆具有检验义务。本案涉及到第三者车辆赣Ｃ×××××的小型客车车辆损失主张权利人应当是该车辆的实际所有人主张，而不是原告来主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、结婚证、户口本复印件，道路交通事故认定书，原告驾驶证复印件，评估单两份，赣Ｃ×××××维修费发票原件3张，机动车交通事故强制保险单和机动车综合商业保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供行驶证复印件一份，证明发生事故后原告的车辆通过年检，行驶证信息也合法有效。该证据可以证明原告车辆事故后通过了年检，该证据的三性，本院予以认定。 2、原告提供赣Ｃ×××××维修费预结算单原件3张及维修费发票复印件1张，证明赣Ｃ×××××车辆维修费31396元、施救费1000元。该证据可以证明赣Ｃ×××××因事故造成了损失，但发票复印件未能证明原告赔偿了该损失并有权对被告予以追偿，故该证据的合法性，本院不予认定。 3、被告提供的《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》及2018年12月18日被告保险公司工作人员向原告告知免责情形的录音光盘，证明事故时原告车辆未年检，被告有权免赔。该证据可以证明双方对车辆未年检系免责事由进行了约定，且被告提示了原告。但无法证明原告车辆未年检与事故发生存在因果关系，也无法证明原告车辆未年检增加了保险事故风险。故该组证据的关联性，本院不予认定。 经审理查明：原告芦德光与案外人王素丽系夫妻关系，王素丽系赣Ｃ×××××号车辆的所有人。2018年12月17日，原告为赣Ｃ×××××号车辆在被告太平洋财保宜丰支公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2000元。保险期为2018年12月18日至2019年12月17日。当日，原告为上述车辆购买了商业险，其中机动车损失险保额为29693元并购买了不计免赔，第三者责任险1000000元并购买了不计免赔。保险期为2018年12月18日至2019年12月17日。商业险保单后面附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，第一章第八条第三款、第二章第二十四条第三款均规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的情形，责任免除。上述两条款均用加粗字体标明并电话提示了原告。2019年11月11日7时30分，原告芦德光驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的汽车沿宜丰县工业大道行驶至宜丰县时，追尾漆勇光驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，赣Ｃ×××××客车撞上巢积里驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的小型客车，造成漆勇光受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生时，赣Ｃ×××××号车辆未经过年检，处于保险期内。事故发生后，原告通知被告工作人员王宏勘查事故现场。被告工作人员到场后提出原告车辆未年检应当拒赔，之后未再处理事故事宜。宜丰县交警大队于2019年11月11日出具道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，漆勇光、巢积里无责任。2019年11月25日，被告评估事故受损车辆赣Ｃ×××××车辆的修理费为31396.08元。同月29日，被告评估原告赣Ｃ×××××号车辆修理费为18402.13元。同年12月2日，被告出具拒赔通知书通知原告：本案所涉事故系因操作不当与三者车发生碰撞，造成双方车辆受损及三者受伤的事故。经核实赣Ｃ×××××号车辆在事故发生时属于未年检状态。按照保险条款商业险属责任免除范围，故通知拒赔。同月5日，原告向修理公司支付了车辆修理费18402.13元、拖车费500元，共计18902.13元。事故发生后，原告为赣Ｃ×××××号车辆办理了年检手续，检验有效期至2020年9月。审理中，原告未提供事故车辆赣Ｃ×××××的维修发票原件。 本院认为，原告系赣Ｃ×××××号车辆所有人王素丽的丈夫，原告与被告太平洋财保宜丰支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》《神行车机动车保险单》，为赣Ｃ×××××号车辆投保机动车交强险、商业险，并投保不计免赔。双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。 车辆年检的目的是确保通行车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路通行对他人人身、财产安全构成危害，因此只有在被保险人驾驶未按期检验且存在安全隐患的保险车辆发生交通事故的情形下，保险人才能够主张免责。本案事故发生后，交警部门在交通事故认定书中未认定事故发生与原告车辆未年检之间存在因果关系。行政部门事后对原告的车辆进行了补检，现行驶证的有效期已追溯至保险事故发生之前。被告未举证证明原告赣Ｃ×××××号车辆事故发生时存在安全隐患、未年检增加了保险事故风险。故被告无证据证明原告车辆未年检与事故发生存在因果关系，被告以在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第三款、第二章第二十四条第三款中明示车辆未年检为免赔事宜为由，拒绝向原告赔偿的抗辩理由，本院不予支持。被告应按照合同约定，向原告履行理赔责任。原告驾驶的赣Ｃ×××××号车辆损失为18902.13元，未超过保险额度，故被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险机动车损失险限额内赔偿16902.13元，共计18902.13元。原告关于被告赔偿赣Ｃ×××××号车辆的损失的诉讼请求，本院予以支持。 原告未提供车辆赣Ｃ×××××因事故造成的损失的相关发票证明，故原告要求被告赔偿赣Ｃ×××××的损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十九条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司应在本判决生效之日起十日内向原告芦德光在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险机动车损失险限额内赔偿16902.13元，共计18902.13元。 二、驳回原告芦德光其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由原告芦德光负担822元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜丰支公司负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈凡 书记员邓立红