云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初7518号原告：李通，男，汉族，1968年7月26日生住安徽省天长市。现住贵州省贵阳市南明区。原告：李贻宽，男，汉族，1987年11月6日生住贵州省贵阳市南明区。上列二原告共同委托诉讼代理人：王柄乾，云南昌迪律师事务所律师。（特别授权）被告：薛国兵，男，汉族，1970年7月1日生住江苏省泰兴市，现住曲靖市麒麟区。被告：陆军华，男，汉族，1978年4月21日生住江苏省泰兴市，现住曲靖市麒麟区。被告：丁月华，女，汉族，1971年1月20日生住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：薛国兵，男，汉族，1970年7月1日生住江苏省泰兴市，现住曲靖市麒麟区。（系丁月华之丈夫，特别授权）被告：辛荣，男，汉族，1973年12月15日生住江苏省泰兴市。原告李通、李贻宽诉被告薛国兵、陆军华、丁月华、辛荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李通、李贻宽委托诉讼代理人王柄乾，被告薛国兵、陆军华及被告丁月华的委托诉讼代理人薛国兵到庭参加了诉讼。被告辛荣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令四被告向原告支付货款113887元，并从起诉之日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率计算利息支付；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：二原告系贵州上自仪科技有限公司（以下简称“上自仪公司”）股东，法定代表人为李贻宽。被告薛国兵、丁月华、辛荣系曲靖合力控技术有限公司（以下简称“合力控公司”）的股东，该公司法定代表人为薛国兵，上述两公司现均已被注销。2008年至2010年期间，被告多次向贵州上自仪科技有限公司订购温度计、压力表防爆热电偶等电气产品。2009年8月7日，曲靖合力控技术有限公司的员工陆军华以邮件形式向原告发送对账单，确认截止2009年7月15日该公司共下欠原告货款192380元。2009年7月15日至2010年11月25日期间，曲靖合力控技术有限公司又多次向原告订购了价值共计为84567元的电气产品。上述货款被告仅支付了部分，至今仍下欠原告货款113887元，经原告多次催要拒不支付。被告薛国兵辩称，我是合力控公司的法定代表人，该公司于2017年7月10日成立，股东是我和丁月华、辛荣。后我们三个股东申请注销了该公司，注销时间为2017年11月10日。我与原告李通于2000年左右认识，他当时是安徽天康集团的业务员，负责给合力控公司供应电气仪表。和我公司合作的是李通，但是开票确实是上自仪公司，我不认识李贻宽。本案的诉讼时效已经过，且合力控公司与李通的货款都已结清。另，陆军华自2008年至2015年期间确实在合力控公司上班，其负责询价和采购，但他只是公司的一般员工，其无权代表我公司向外出具对账单。被告陆军华辩称，大约2008年至2015年期间，我在合力控公司上班，是该公司的员工。当时李通和公司确实有业务往来，公司需要什么我就让李通发货，我和李通对账只是履行我的工作职责。我在职期间和李通的账目已经全部结清，原告所诉不是事实，我在本案中不应承担责任。另认为本案原告的诉请已过诉讼时效。被告丁月华表示认可被告薛国兵的答辩意见。被告辛荣未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据，依法视为其自动放弃辩论、举证、质证等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件两份，用于证明二原告的诉讼主体资格。2、接收邮件界面截图一份、对账单一份（原告当庭用笔记本电脑演示进入了李通邮箱ｌｉｔ×××＠126.ｃｏｍ），用于证明合力控公司多次向原告公司购买温度计、压力表防爆热电偶等电气产品，2009年8月7日合力控公司员工陆军华通过其电子邮箱（邮箱号Ｌｕｓ×××＠163.ｃｏｍ）向原告发送发送对账单（收件邮箱号ｌｉｔ×××＠126.ｃｏｍ）。该对账单载明，截止2009年7月15日，合力控公司共下欠原告货款199320元。3、发货函（传真件）二十四份、清单一份（原告自己制作）、邮件截图一份（曲靖合力控技术有限公司员工发给李通的订货通知），用于证明2009年7月15日后曲靖合力控公司又多次向原告购买电气产品，货款共计84567元。合力控公司偿还了部分货款后，至今仍下欠货款113887元未支付。4、被告身份证复印件二份，用于证明被告辛荣、丁月华的基本情况及诉讼主体资格。5、公司注销登记申请书、曲靖合力控技术有限公司注销股东会决议一份、注销公告一份、曲靖合力控技术有限公司清算报告一份，准予注销登记通知书一份，用于证明曲靖合力控技术有限公司股东会于2017年12月25日作出决议，一致同意注销该公司，在履行完公告、清算、申请等注销程序后，曲靖经济技术开发区市场监督管理局核准后于2017年12月28日出具准予注销登记通知书。但合力控公司未进行如实清算，系在债务未全部清算的情况下对公司进行恶意注销。另公司清算报告第四项明确载明：公司如有未完结的债权债务由公司全体股东负责承担。经质证，被告薛国兵、丁月华对证据1、4、5的三性无异议，但认为其只认识李通，不认识李贻宽；对证据2不予认可，认为陆军华当时是其公司员工，负责采购，这些货款已经全部结清；对证据3不予认可，发货函其未见过，邮件截图上载明的人其也不认识。经质证，被告陆军华对证据1的真实性无异议，但认为其只认识李通，不认识李贻宽；认为距现在时间太长，证据2中的邮箱号是否是其的、邮件（对账单）是否是其发送的其均记不清楚了；对证据3中发货函（传真）的真实性无异议，且部分只是询价而不是要求发货，还有部分手写添加内容也不是其要求的。对证据3中的结算清单及邮件截图均不认可；对证据4、5未发表质证意见，认为其当时已经从合力控公司辞职。本院认证，原告提交的1、4、5客观、真实，且与本案相关联，本院均予以确认。被告陆军华系合力控公司员工，负责采购及对账，其对证据3中发货函的真实性予以认可，而该发货函中预留了陆军华的电话号码、传真号、邮箱号（邮箱号为Ｌｕｓ×××＠163.ｃｏｍ）等，且证据2中的对账单的发出邮箱与陆军华预留的邮箱一致，再综合薛国兵及陆军华的质证意见，能够综合认定证据2的真实性，故对证据2本院予以采信。针对证据3，本院认为，被告陆军华对证据3中发货函的真实性无异议，结合其的工作职责，本院对发货函的真实性予以确认，但原告未提交证据证实发货函中的货物交付情况及货款结算金额，本院无法确认发货函上载明的货物是否交付及货款金额，故对原告的欲证明目的不予采纳；清单系原告单方制作，无其他案证据予以佐证，不予采信；邮件截图载明的邮件内容不明确，无法核实发件人与收件人的身份，不予采信。针对辩解，被告薛国兵向本院提交的以下证据：1、首付款通知、银行付款凭证、承兑汇票复印件各一份，用于证明合力控公司分别于2009年8月18日、2011年8月26日、2011年9月6日先后共计向上自仪公司支付货款共计17万元。2、银行承兑汇票、收条、记账凭证复印件各一份，用于证明合力控公司于2008年8月25日向上自仪公司支付货款10万元。经质证，原告李通代理人认为上述证据无原件核对，无法确定其真实性。经质证，原告李通对上述证据无异议，认为上述证据中载明的款项上自仪公司确实收到了。原告提交的2009年7月15日对账单中载明合力控公司欠付货款199320元，之后又产生了84567元的货款未支付，以上欠款共计283887元，原告诉请的113887元已经扣除证据1中合力控公司支付的货款17万元。证据2中的货款与本案无关，此系对账之前支付的其他货款。经质证，被告陆军华、丁月华对上述证据无异议。本院认证，被告薛国兵提交的上述证据，客观、真实，原告李通亦认可，故本院对其真实性予以确认。但原告提举并经本院采信的对账单载明对账时间为2009年7月15日，上述证据1中款项支付时间在对账时间之后，应当认定为支付涉案货款，故对证据1本院予以采信。证据2中的款项支付时间在对账时间之前，无证据佐证与本案具有关联性，故本院不予采信。针对辩解，被告陆军华、丁月华、辛荣均未向本院提交证据。经原告申请，本院依法自曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所调取了接处警登记表复印件一份，用于证明曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所于2019年9月20日11时07分接到薛国兵的报警。报警内容：在汇宝酒店907室，其之前的同事贷款未还清，现贷款公司的人赖在公司不走。处警情况：到现场了解情况，因薛国兵的朋友借贷款，钱未还，共11万余元，贷款公司人员李通到办公室要钱，双方引发纠纷。现场调解处理。经质证，原告对接处警登记表的三性均无异议。经质证，被告薛国兵、丁月华对接处警登记表的三性均无异议，认为在李通向薛国兵索要货款时，薛国兵以该款项系陆军华所欠为由拒不支付。经质证，被告陆军华对接处警登记表未发表质证意见，认为其不在场，不知情。本院认证，上述接处警登记表来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以确认，但该登记表仅是公安机关记录的报警过程，无双方当事人关于本案纠纷的陈述，故与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审举证、质证及当事人自认，本院确认如下法律事实：贵州上自仪科技有限公司于2007年10月24日成立，于2018年10月24日注销，该公司法定代表人为李贻宽，股东为李贻宽、李通。曲靖合力控技术有限公司于2007年7月10日成立，于2017年12月28日登记注销，公司法定代表人薛国兵，股东为薛国兵、丁月华、辛荣。2008年至2009年7月15日期间，曲靖合力控技术有限公司向贵州上自仪科技有限公司购买电气仪表产品。2009年8月7日，曲靖合力控技术有限公司员工陆军华通过电子邮件向李通发送了对账单，确认截止2009年7月15日，曲靖合力控技术有限公司共欠李通货款199320元。之后，曲靖合力控技术有限公司分别于2009年8月18日、2011年8月26日、2011年9月6日先后共计向上自仪公司支付货款共计170000元，尚欠29320元至今未支付。另查明，曲靖合力控技术有限公司股东会于2017年12月25日作出股东会决议，一致同意注销该公司，同日，该公司出具了清算报告，其中报告事项的第四项载明：“公司债权债务已清偿完结，公司如有未完结的债权债务由公司全体股东负责承担”，该公司股东薛国兵、丁月华、辛荣均在该清算报告上做了签名确认。另，该清算报告中还载明：经清算，无欠付职工工资、社会保险费用和法定补偿金等，确认公司资产价值79.32万元，按照出资比例薛国兵分配39.66万元（50%），丁月华23.8万元（30%），辛荣15.86万元（20%）。本院认为，贵州上自仪科技有限公司与曲靖合力控技术有限公司虽然未签订书面买卖合同，但根据本案双方当事人的陈述及本院认证、采信的证据依法能够认定，双方存在事实上的买卖合同关系。二原告作为贵州上自仪科技有限公司的股东，虽然该公司已经注销，但二人系公司的出资者，在公司注销后，拥有对公司财产的最终处置和所有权，应是注销公司当然的、法定的权利义务继承主体，其二人是本案适格的原告。被告薛国兵、丁月华、辛荣作为曲靖合力控技术有限公司的股东，虽然该公司已注销，但其三人在公司清算报告中签名确认已分配的公司资产，并承诺对公司未完结的债权债务承担责任，故其三人亦系本案适格的被告。被告陆军华系曲靖合力控技术有限公司员工，其向原告李通发送对账单的行为系其履行职务行为，其个人并不是涉案买卖合同的相对人，故原告主张由被告陆军华支付货款的诉请不能成立。原告提交的对账单欠款明细清晰、明确，扣除曲靖合力控技术有限公司已经支付的货款170000元，贵州上自仪科技有限公司尚欠29320元货款未支付，故原告要求被告薛国兵、丁月华、辛荣支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。根据曲靖合力控技术有限公司清算报告中载明资产的分配方案及债务承担约定，本案欠付货款应当由被告薛国兵、丁月华、辛荣按清算报告中的资产分配比例承担，即由薛国兵承担14660元，丁月华承担8796元，辛荣承担5864元。涉案对账单未载明货款支付期限，原告可随时向被告主张货款，故被告关于本案诉讼时效已经过的辩解意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告薛国兵于本判决生效后三十日内支付原告李通、李贻宽货款14660元。二、由被告丁月华于本判决生效后三十日内支付原告李通、李贻宽货款8796元。三、由被告辛荣于本判决生效后三十日内支付原告李通、李贻宽货款5864元。四、驳回原告李通、李贻宽的其余诉讼请求。案件受理费2578元（原告已预交），由被告薛国兵、丁月华、辛荣共同承担700元，由原告李通、李贻宽承担1878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  周金祥人民陪审员  武昔花二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱 颖