湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初553号 原告：刘念，男，1990年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：袁文斌，男，1985年10月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。 原告刘念与被告袁文斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘念，被告袁文斌的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘念向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币70000元；2、判令被告以欠款本金70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付从法院立案之日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年年初被告因承接的天网工程施工的需要，委托原告进行施工建设，而被告在工程完工交付后，没有根据约定及时履行付款义务。为此，原告多次找到被告催要工程款，被告多方推脱后，于2018年9月28日向原告出具条据一份，确认拖欠原告人工及材料费人民币50000元整，另20000元需在付款前到天辰公司核实所有工程量。欠条出具后，被告并没有积极履行付款义务，也没有通知原告对争议部分的工程量进行核对。反而是以种种理由推脱不予付款。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院综合考虑本案事实和证据材料，支持原告的诉请，作出公正、合理的判决。 被告袁文斌答辩如下：一、原告刘念要求被告支付欠款人民币70000元没有事实及法律依据。原告在诉状中称被告因承接天网工程施工的需要，委托原告进行施工建设，而被告在工程完工交付后，没有根据约定及时履行付款的义务，不是事实。原告刘念和被告袁文斌原系同事关系。2017年4月份，被告从湖南天辰公司建设有限责任公司望城县分公司（简称天辰公司望城县分公司）承接了天网三期光纤工程项目。之后被告联系刘念问其是否有兴趣一起合伙做这个项目，亏损共同承担，利润平均分配。刘念同意后，双方组织了4支施工队开始进行施工建设，刘念承担一支施工队的人工和材料费用，袁文斌承担3支施工队的人工和材料费用。工程施工中途，刘念因身体原因住院治疗，提出因身体原因无法完成施工任务。在这种情况下，天辰公司望城县分公司将剩余工程收回后，继续发包给他人，才将工程施工最终完成。众所周知，建筑行业前期施工是没有任何利润可言的，微薄的利润主要是体现在后期施工的工程量上。双方本身承接的工程就不大，由于刘念中途停止施工的行为，造成这个工程项目亏损是不争的事实。天辰公司望城县分公司和被告袁文斌结算，共计支付袁文斌工程款120000元。而袁文斌支付其余3支施工队人员工资和材料费、房租等已经花费了120000元。如果算上袁文斌已经支付给刘念的27000元，袁文斌就实际亏损30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条、三十五条规定，原告刘念和袁文斌之间就天网工程项目存在着个人合伙关系，双方已经口头约定风险共担，利润共享。本工程项目中，根据双方初步核算，原告所产生的人工及材料费用不超过50000元，袁文斌已经承担了27000元，履行了自己的法律义务和责任。刘念本身对这个项目的亏损存在着过错，作为工程项目合伙人理应承担一半。因此，刘念要求袁文斌支付工程款是没有任何事实及法律依据的。二、被告袁文斌出具的欠条费用总额为50000元而不是70000元。原告在诉状中称欠条出具后，被告并没有积极履行付款义务，也没有通知原告对争议部分的工程量进行核对完全不是事实。由于原告一直不肯与被告进行工程量核算，导致被告无法进行结算付款。2018年9月28日，原告找到被告，强行抢走被告的汽车钥匙，导致被告报警。在被逼无奈之下，被告才于当天打下欠条，双方在欠条中明确约定估算刘念天网工程高塘岭所布纤费用包括人工及材料费用50000元整。50000元工程款中有20000元有争议，必须以天辰公司最终核算为参考，在付款之前原告必须到天辰公司核实其施工的工程量。袁文斌、刘念总共组织了4支施工队进行工程施工，天辰公司支付的工程款根据总工程量结算共计只有120000元。原告刘念一支施工队就提出70000元的工程量完全不符合事实与逻辑。原告刘念提出要求袁文斌支付50000元工程费用，但刘念根据工程施工的实际情况认为刘念的工程量人工工资及材料费用最多不超过30000元。因此只同意暂时支付30000元，另外20000元必须到天辰公司核实其实际工程量后才能进行支付。事实上，袁文斌在天辰公司支付工程款后，已分别于2019年2月2日、2019年6月7日向刘念支付了25000元。之后刘念又在袁文斌妻子手中拿了2000元。袁文斌已经向刘念共计支付了27000元工程款，目前只有3000元未付。三、原告一直未到天辰公司核实具体工程量，被告剩余20000元工程款尚未达到付款条件。原告与被告均是常年承接工程施工业务的实际施工人，双方对实际工程量施工以及利润多少，一般有一个初步的估算。而本工程项目由于刘念的中途退出，其究竟工程量是多少必须其本人和被告一起亲自到天辰公司进行核实才能最终进行确认。被告初步认可其所有工程费用为30000元，并且也已经将近支付完毕，履行了自己的付款义务。而双方有争议的20000元尚未达到付款条件。首先被告必须确认剩余的材料费用和人工工资20000元真实存在。其次，具体数额必须到天辰公司核算才能进行最终确认。综上所述，被告认为原告对被告的诉讼请求毫无事实和法律依据，纯属无理之诉，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，被告袁文斌原成立了一家网络工程建设有限公司，原告刘念从事网络工程工作，帮其做业务。2017年年初，被告袁文斌承接了湖南天辰建设有限责任公司望城县分公司2017年长沙市天网项目三期-望城区高塘岭派出所等接入光缆工程施工。2017年4月至8月期间，原告刘念担负了该项目的部分光纤布线施工建设。2018年9月28日，因付款问题发生争执，双方在当地派出所的主持下进行了调解，被告袁文斌出具条据载明：“今欠到刘念天网工程高塘岭所布纤费用包括人工及材料费用伍万元整（50000.00），另有20000元有争议（材料费10000元，人工工资10000元），以天辰最终核算为参考另行协商，在付款之前必须到天辰公司核实所有工程量”。2019年6月6日，被告袁文斌与湖南天辰建设有限责任公司望城县分公司进行了工程结算，结算金额为120000元，袁文斌当日领取了结算款。经庭审核实，双方确认被告袁文斌已支付原告刘念相关费用共计27000元，并确认条据中“另有20000元有争议（材料费10000元，人工工资10000元），以天辰最终核算为参考另行协商，在付款之前必须到天辰公司核实所有工程量”的约定，原告尚未与被告一同前往湖南天辰建设有限责任公司望城县分公司就工程量进行核算，但双方对“另有20000元有争议”的理解有分歧，原告认为该20000元不包含在50000元内，被告意见反之。 以上事实，有原告刘念提交的条据、被告袁文斌提交的湖南天辰建设有限责任公司望城县分公司证明、微信聊天记录及付款记录、项目结算单、领款凭单及当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告袁文斌承接了湖南天辰建设有限责任公司望城县分公司2017年长沙市天网项目三期-望城区高塘岭派出所等接入光缆工程施工，原告刘念具体负责案涉部分工程施工，并实际完成部分施工，可以认定双方成立承揽合同关系。被告主张原被告之间系合伙关系，但没有提交充足的证据予以证实，本院不予支持。工程结束后，被告向原告出具条据，载明尚欠原告人工及材料费用数额，系双方对案涉工程应付相关款项的认可，系双方真实意思表示，被告应当依约支付相应人工及材料费用。关于条据中表述的“另有20000元有争议”引发双方理解不一的问题，本院认为，对于当事人意思表示的理解，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则予以确定。被告出具的条据中“今欠到刘念天网工程高塘岭所布纤费用包括人工及材料费用伍万元整（50000.00），另有20000元有争议（材料费10000元，人工工资10000元），以天辰最终核算为参考另行协商”中“另有”两字从词句表述，并结合上下文，依据诚信原则，常规理解该20000元应不包含在50000元内，且该条据系在当地派出所主持调解下由被告出具，对文意的理解即使有分歧，也应当采纳对原告方有利的解释，故原告要求被告支付欠款人民币70000元的诉讼请求，本院予以支持其中的50000元，另扣除被告已支付27000元，尚欠工程款23000元，被告应予支付；对有争议的20000元，因条据中明确的支付条件为“付款之前必须到天辰公司核实所有工程量”，庭审中双方均确认未到天辰公司核实所有工程量，故支付条件尚不成熟，本院不予支持。因原被告未约定付款时间，原告可以要求被告在合理期限内支付，本案中原告未提交证据证明在起诉前催告被告支付欠款，原告主张被告自起诉之日承担违约责任，没有法律和事实依据，，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁文斌于本判决生效后十日内向原告刘念支付人工及材料费共计23000元； 二、驳回原告刘念的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由原告刘念负担488元，被告袁文斌负担287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周红宇 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  莫柔艳 附相关法条： 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。