云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初34号 原告：段兴鹏，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。现住昆明市西山区。 被告：王雪松，男，1979年1月19日出生，汉族，职员，住昆明市西山区。 被告：四川红叶建设有限公司。住所地：四川省。 法定代表人：熊寿甫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄乐天，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：弥勒县西梭白煤矿，住所地弥勒市。 法定代表人：杨明辉，系该煤矿矿长。 委托诉讼代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告段兴鹏与被告王雪松、四川红叶建设有限公司、弥勒县西梭白煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兴鹏，被告王雪松、四川红叶建设有限公司的委托诉讼代理人黄乐天、弥勒县西梭白煤矿的委托诉讼代理人阮荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告款项194920元，并自2018年11月20日起以194920元为基数按年利率6%支付至该款项付清为止的利息（利息暂计算至2019年12月30日为12995元）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年12月25日，被告弥勒县西梭白煤矿作为发包人，与被告四川红叶建设有限公司签订《合同协议书》，约定将“弥勒市新哨镇西梭白新村桥梁工程”发包给四川红叶建设有限公司施工。2014年年初起，我带工人修建弥勒市新哨镇西梭白新村桥梁。2015年1月9日，被告王雪松与我结算，双方签订《结算审核清单》，其中载明“弥勒新哨桥梁费用”和“小江口桥梁费用”共余下尾款309920元未支付，现仍有“弥勒新哨桥梁费用”194920元款项未支付给我。我多次向被告索要，被告不断拖延、拒绝支付，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼。 王雪松辩称：我已经实际向原告支付了工程款60多万元，欠原告的工程款已全部付清，原告的诉讼请求应予驳回。 四川红叶建设有限公司辩称：原告与我公司没有合同关系，按照合同的相对性原则，原告只能向被告王雪松主张权利，被告王雪松无权代表公司与原告签订任何合同。 弥勒县西梭白煤矿辩称：原告与我煤矿无合同关系，也没有结算单，我煤矿不是合同相对方。被告四川红叶建设有限公司是否将工程分包给原告，我煤矿不清楚。被告四川红叶建设有限公司与我煤矿尚未进行结算，现我煤矿已支付工程款180万元。 针对诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1.结算审核清单1份，微信聊天记录、通话记录打印件12份，欲证实2015年1月9日，被告王雪松与原告结算，被告王雪松共欠原告工程款395311元，后被告王雪松支付部分工程款，尚欠194920元；原告不断向被告王雪松索要工程款，被告王雪松均未支付。 2.监理通知单、工程支付报审表、合同协议书复印件各1份，欲证实工程发包人为被告弥勒县西梭白煤矿，工程承包人为被告四川红叶建设有限公司、王雪松；被告弥勒县西梭白煤矿尚未付清工程款，应在欠付工程款范围内承担付款义务。 3.身份证复印件、收条复印件、收据复印件17份，欲证实原告已垫付工人工资，被告拒不支付工程款，造成了原告的损失。 经质证，被告王雪松对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为工程款已全部支付给原告；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该组证据与原告无关；对证据3有异议，认为原告叫来的工人是哪些其并不清楚。被告四川红叶建设有限公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为与该公司无关；对证据2的真实性无异议，对关联性和证明力有异议；对证据3有异议，认为不能证明原告欲证明的事实。被告弥勒县西梭白煤矿对原告提交的证据1有异议，认为其不清楚原告与被告王雪松之间的事情；对证据2的证明力有异议，认为弥勒县西梭白煤矿不应当承担责任；对证据3的关联性有异议。 为反驳原告的诉讼请求，支持自己的辩解意见，被告王雪松向本院提交了支付明细、收条、收据、存款回单各1份，收款收据2份，农村信用社客服通知书3份、领款单6份（均为复印件），欲证实欠原告的工程款已全部付清。 经质证，原告对被告王雪松提交的证据部分有异议，认为被告王雪松确实支付过部分工程款，但尚未付清。被告四川红叶建设有限公司对被告王雪松提交的证据无异议。被告弥勒县西梭白煤矿对被告王雪松提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与该煤矿无关。 为反驳原告的诉讼请求，支持自己的辩解意见，被告弥勒县西梭白煤矿向本院提交了下列证据： 1.合同协议书复印件1份，欲证实2013年12月25日，被告四川红叶建设有限公司与被告弥勒县西梭白煤矿就西梭白新村桥梁工程项目签订协议，约定了工程价款、违约责任等事项。 2.弥勒市农村信用社结算业务申请书复印件4份，欲证实2014年9月11日至2015年2月3日期间，被告弥勒县西梭白煤矿先后四次通过银行转账向被告四川红叶建设有限公司支付工程款180万元，按照双方签订的协议书的约定，被告弥勒县西梭白煤矿尚欠被告四川红叶建设有限公司工程款190072.09元。 3.工程暂停令复印件4份、荷载试验报告1份，欲证实承建新哨镇西梭白煤矿新村桥梁工程的施工单位为被告四川红叶建设有限公司，该公司是具有从事建设工程施工相应资质的企业法人，同时证实其建设的工程存在质量问题。 经质证，原告及被告王雪松、四川红叶建设有限公司对被告弥勒县西梭白煤矿提交的证据1、2、3均无异议。 被告四川红叶建设有限公司未向本院提交证据。 通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据1，能证明原告与被告王雪松于2015年1月9日结算的情况及原告向被告王雪松讨要工程款的事实，予以采信；证据2能证明工程发包人、承包人的情况，对该证据能证明的部分予以采信；证据3，无其余证据佐证，不予采信。被告王雪松提交的证据中收款收据2份、收条1份、收据1份、客户存款回单1份，能证明被告王雪松向原告支付款项的情况，予以采信；其余证据不能证明被告王雪松欲证明的事实，不予采信。被告弥勒县西梭白煤矿向本院提交的证据1、2、3，能证明其欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告王雪松以被告四川红叶建设有限公司的名义与被告弥勒县西梭白煤矿签订合同协议书，约定由被告四川红叶建设有限公司承接弥勒市新哨镇西梭白新村桥梁工程，双方对各自的权利义务进行了约定。后被告王雪松叫原告段兴鹏带领工人为其施工。2015年1月9日，原告与被告王雪松进行结算，双方确认弥勒新哨桥梁费用、小江口桥梁费用合计685920元，共支付376000元，余下尾款309920元。结算后，被告王雪松先后向原告支付工程款152000元，尚欠157920元。另查明，2014年9月11日起至2015年2月3日期间，被告弥勒县西梭白煤矿先后四次通过银行向被告四川红叶建设有限公司支付工程款180万元，被告四川红叶建设有限公司已将这180万元的工程款支付给被告王雪松。因工程款尚在审计中，故被告弥勒县西梭白煤矿现未将工程款付清。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 一、关于工程价款的认定。 被告王雪松借用被告四川红叶建设有限公司的资质与被告弥勒县西梭白煤矿签订合同，并叫无施工资质的原告为其施工，被告王雪松与原告之间口头订立的施工合同因违反法律规定，应当认定为无效。被告王雪松与原告进行结算时，包含了弥勒新哨桥梁费用和小江口桥梁费用，现原告和被告王雪松均认可小江口桥梁费用已经结清，那么现尚欠的工程款应当认定为系弥勒新哨桥梁费用。被告王雪松认为结算的价款过高，但双方均在结算清单上签字确认，且在结算后被告王雪松支付了部分款项，故双方的工程款应按照结算价进行支付。现原告认可在结算后，已收到被告王雪松支付的工程价款152000元，故尚欠工程款认定为157920元。被告王雪松认为其已支付的工程价款超过原告认可的金额，但被告现提供的证据不足于证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 二、关于责任主体的认定。 关于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告主张由三被告承担连带责任,根据合同相对性原则,被告王雪松为原告的合同相对方,应承担相应民事责任,被告弥勒县西梭白煤矿作为发包人,现工程款未实际付清,应在欠付工程款价款范围内承担责任,但作为无直接合同关系的被告四川红叶建筑有限公司,在法无明文规定的情形下,不应突破合同相对性原则由其承担民事责任。 三、关于利息的认定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告与被告王雪松就欠付工程价款利息的计算没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张自2018年11月20日起计算利息至该款项付清之日止，其中自2018年11月20日起至2019年8月19日止的利息应为5152.14元（157920元×4.35%÷12月×9月）。2018年11月20日之前的利息，原告未主张，视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百六十九条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、由被告王雪松于本判决生效之日起十日内向原告段兴鹏支付工程款157920元及自2018年11月20日起至2019年8月19日止的利息5152.14元，合计163072.14元，并支付自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息（自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告弥勒县西梭白煤矿在欠付工程款范围内承担支付责任。 三、驳回原告段兴鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4418元，减半收取计2209元，由原告段兴鹏负担476元，由被告王雪松、弥勒县西梭白煤矿负担1733元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李祯祯 二〇二〇年四月十六日 书记员  李维斯