山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终720号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码913207008390006061H。 主要负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵民升，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：赵青峰，男，1988年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：赵青云，女，1987年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被上诉人（原审原告）：赵青山，男，1990年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 上列四被上诉人委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：左立生，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 被上诉人(原审被告)：连云港明科物流有限公司，住所地江苏省灌云县南岗乡南岗街道58号，统一社会作用代码91320723686474745K。 法定代表人：陈延华，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港公司）因与被上诉人赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山、左立生、连云港明科物流有限公司（以下简称明科物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险连云港公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判人保财险连云港公司少承担122323元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.张廷梅驾驶的电动三轮车已被交警部门确定为机动车，一审判决明科物流公司承担80%赔偿责任明显不当，应予纠正。2.事故认定书认定左立生驾驶的苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××车辆超载，根据保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。人保财险连云港公司一审提供了明科物流公司盖章确认的投保单，本案免责条款应产生法律效力。3.明科物流公司作为投保人进行投保，其加盖公章就代表明科物流公司认可该投保行为及免责条款的效力。一审却以无投保人或投保人经办人签名则不能证明尽到明确说明义务于法无据。法律规定公司行为的认定应以公司盖章为准，一审法院适用法律明显错误。根据《中华人民共和国反洗钱法》的规定，需要赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山提供身份证件。 赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的无理上诉请求，维持原判。 左立生未进行答辩。 明科物流公司寄交书面答辩状辩称，人保财险连云港公司提交的投保单中没有明科物流公司的经办人签名，不能证明其就免责条款尽到提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》的规定，免责条款不产生效力。关于事故责任比例，请求酌情认定。 赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山向一审法院起诉请求：1.判令左立生、明科物流公司、人保财险连云港公司在交强险范围内赔偿其死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、在交强险范围外赔偿其丧葬费32000元（40000元×80%）、死亡赔偿金552784元[（39549元/年×20年-100000元）×80%]、交通费1600元（2000元×80%）,以上共计696384元;2.诉讼费等由左立生、明科物流公司、人保财险连云港公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月24日4时25分许，左立生驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县处，与顺行左转弯的张廷梅驾驶的机动三轮车相撞，造成张廷梅当场死亡，双方车辆、货物及公共设施受损的道路交通事故。2019年5月5日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221201900002311号道路交通事故认定书，认定左立生驾驶超载机动车超速行驶、观察不周、措施不当的违法行为相比张廷梅无证驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定左立生承担事故主要责任，张廷梅承担事故的次要责任。 张廷梅，女，1962年5月6日出生，住莒县，公民身份号码3728261962××××××××。赵民升系张廷梅之夫，赵民升、张廷梅育有子女三人（赵青峰、赵青云、赵青山）。 事故车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车主车在人保财险连云港公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，挂车在人保财险连云港公司投保商业三者险5万元及不计免赔险，事故发生均在保险期间。 2019年5月7日，依赵青峰申请，一审法院作出（2019）鲁1122财保188号民事裁定书，依法扣押了事故车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，保全价值100000元。赵青峰支出保全费1020元。 人保财险连云港公司为证实其已就免责事项向明科物流公司履行了提示及解释说明义务，提交了机动车综合商业保险条款、苏Ｇ×××××号牌车投保单各一份。 本次事故同时造成莒县阎庄镇人民政府所属市政设施受损，莒县阎庄镇人民政府于2019年8月2日向一审法院起诉，9月20日，一审法院作出（2019）鲁1122民初5153号民事判决书，判决：一、人保财险连云港公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿莒县人民政府财产损失 2000元；二、人保财险连云港公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿莒县阎庄镇人民政府财产损失43120元[（55900元-2000元）×80%]，评估费2080元（2600元×80%），以上共计45200元；三、驳回莒县阎庄镇人民政府的其他诉讼请求。 一审法院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，予以采纳。事故车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车主车在人保财险连云港公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，挂车在人保财险连云港公司投保商业三者险5万元及不计免赔险，人保财险连云港公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山的损失；不足部分，由人保财险连云港公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由明科物流公司根据左立生在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其以承担80%的赔偿责任为宜。左立生在执行职务过程中致人损害，无需承担赔偿责任。 人保财险连云港公司辩称事故车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车超载，根据保险合同应在商业三者险范围内免赔10%，一审法院认为，人保财险连云港公司提交的主车投保单上仅有投保人明科物流公司的盖章，并无具体经办人签字，不能证明其履行上述义务的地点、参加人及具体方式，不足以确认其已向投保人履行了提示和明确说明义务，且人保财险连云港公司未提交向挂车投保人履行提示和明确说明义务的证据，故人保财险连云港公司的该辩解意见不能成立。 赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山主张的死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持；其主张的丧葬费应按山东省城镇非私营单位在岗职工半年平均工资37562.50元计算；其主张的交通费无证据证实，但鉴于其因本次事故确有交通费支出，酌定为1000元;左立生构成交通肇事罪并被判处刑罚，故对赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山主张的精神损害抚慰金不予支持。 综上所述，鉴于赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山的合理合法损失已在保险范围内全部实现，本案中，明科物流公司无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、人保财险连云港公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山死亡赔偿金110000元；二、人保财险连云港公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山死亡赔偿金544784元[（39549元/年×20年-110000元）×80%]，丧葬费30050元(37562.50元×80%)，交通费800元（1000元×80%），共计575634元；三、驳回赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山对左立生、明科物流公司的诉讼请求；四、驳回赵民升、赵青峰、赵青云、赵青山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1020元，案件受理费5382元，均由明科物流公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，左立生驾驶重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县莒道线阎庄镇驻地红绿灯十字路口处，与顺行左转弯的张廷梅驾驶的机动三轮车相撞，造成张廷梅当场死亡，双方车辆及公共设施受损的道路交通事故，经交警部门认定，左立生驾驶超载机动车超速行驶、观察不周、措施不当的违法行为相比张廷梅无证驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，左立生承担事故主要责任，张廷梅承担事故的次要责任，一审结合本案案情认定明科物流公司应承担80%的赔偿责任并无不当。 人保财险连云港公司主张根据保险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，应扣除10%绝对免赔率，但其一审提交的投保单投保人声明处仅有投保人明科物流公司盖章，无经办人签字，不能证明其于何时、何地、以何种方式向具体人员提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故人保财险连云港公司关于就免责条款履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立，保险合同中的相关免责条款不产生效力，人保财险连云港公司应当承担赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2746元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀