山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0883民申3号再审申请人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司，驻地邹城市龙山北路759号。法定代表人：陈嘉，职务董事长。委托诉讼代理人：张海莉（特别授权代理），山东匡衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王东平，女，汉族，1965年3月21日出生，住济南市。再审申请人兖矿新陆建设发展有限公司（以下简称新陆公司）与被申请人王东平确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2018）鲁0883民初2470号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新陆公司提请再审称，请求撤销（2018）鲁0883民初2470号民事判决，依法重新审理并改判。事实与理由：一审法院认定申请人单方面解除与被申请人的劳动合同关系违法解除，申请人认为一审认定事实错误，被申请人在被派到国强项目部工作期间项目部产生大额借款，收款人均系被申请人，大部分系现金收款，但该款资金流向成谜，被申请人应证明该款项是用于项目部经营；从国强项目部的财务凭证上看，被申请人在掌管项目部财务期间，多次对外向与公司无关的个人付款，很多款项支出只有简单的记账没有相关凭证，其现金收款现金支款的行为严重违反了《会计法》的有关规定；在另一案件邹城市人民法院判决认定申请人单方解除与国强项目部负责人王善义的劳动合同关系合法，申请人认为王善义作为负责人的失职行为与被申请人的帮助是分不开的，给公司造成的巨大损失是王善义与被申请人共同造成的，基于同一原因申请人解除与被申请人的劳动合同管子也应认定为是合法的。申请人不拖欠被申请人工资，一审法院判决给付其工资28005元没事实及法律依据，被申请人主张其在2016年1月份到3月份还在国强项目部工作及参与了2017年2月份申请人对国强项目部经营及资金情况进行审计并不属实，仅有几张坐车的发票不能证明其正常上班，不能证明其去的目的，被申请人的该主张无证据证明。综上，原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律确有错误，请依法给予再审。王东平辩称，一、“被申请人在被派到国强项目部工作期间项目部产生大额借款”，“大部分是现金”。国强项目部是个临时施工机构，它没有自己的账户，（一工程一项目，工程完工项目部自然解散）。国强项目部与国强煤矿结算，是由申请人从邹城市税务局开出《外出经营许可证》在施工地开发票交国强煤矿，国强煤矿把结算工程款汇到申请人账户（因发票上的收款人“是兖矿新陆建设发展有限公司”）。申请人根据工地需要，再把资金汇给国强项目部。被申请人是受申请人委派在工地现场办理业务的会计，也就是说项目部的资金情况申请人是明知和掌控的，具体收、付款业务由申请人计财部远程操控，该核算办法申请人至今一直延用。项目部产生大额借款是工程需要并无不妥。被申请人从未向申请人办理过任何借款，被申请人所收到的款项是申请人通过中国银行转账到被申请人账户上的，所有支出是申请人批准支付。被申请人对外向个人付款，是申请人同意并认可的。这些人员是分包方住工地会计，他们都有原单位授权委托书，收到的款项仅用于工地工人发工资等日常开销二、“该款资金流向成迷”不是事实。首先，2015年6月27日被申请人已办理过国强项目部的会计工作交接。证据二十二、“兖矿新陆建设发展有限司国强项目部债权、债务交接单”，交接单第一页第三行记载“兖矿新陆建设发展有限公司国强项目部债权、债务等财务资料由王东平移交给田儒荣，”移交负责人王善义，移交人王东平，接交负责人吴秀全（是申请人的副总经理），会计田儒荣，监交人李连华（是申请人的总经理助理），张西英（是申请人计财部主管会计）。申请人从2016年开始，共成立过四次工作组，专门对国强项目部进行审核，但均未查证项目部或被申请人等人有违法、违规、违反财务管理制度问题。因此，申请人于2018年作出的解除劳动关系决定，没有事实依据。其次，申请人曾以王善义、王东平等涉嫌职务侵占罪向邹城市公安局报案；但邹城市公安局于2018年2月5日作出邹公（经）撤案字【2018】6号《撤销案件决定书》，认定：我局办理的王善义、王东平等涉嫌职务侵占案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。以上足以证明申请人所说的不是事实。再者，申请人强调被申请人违反《会计法》，在一审庭审中，申请人未提供其公司的财务管理制度，更没有提供已经告知被申请人的证据。三、“在另一案件邹城市人民法院判决认定申请人单方解除与国强项目部负责人王善义的劳动合同关系合法”。邹城市人民法院（2018）鲁0883民初4151民事判决，虽判申请人单方解除与国强项目部负责人王善义的劳动合同关系合法，但王善义向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4092号判决，撤销邹城市人民法院（2018）鲁0883民初4151民事判决第一项，第三项，兖矿新陆建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王善义违法解除劳动合同赔偿金80875元。四、“申请人不拖欠被申请人2016年工资28005元”在一审庭审中被申请人提供的证据三十二、国强代发兖矿项目部工资明细汇总表，该汇总表把国强项目部欠职工的所有工资全部结清。该表中有被申请人2015年3月至4月工资12945元，申请人误以为是2016年1至3月份工资，所以未给被申请人做。证据三十三、交通银行流水原件一张。证明2017年3月27日平鲁劳动局从交通银行汇给被申请人的金额是12945元，是证据三十二项2015年3月-4月的工资，不含2016年1-3月的工资。在济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4092号判决书第十页第二行“原告已将被告的工资发放至2016年3月”即申请人已将王善义工资发放到2016年3月，申请人一审庭审中并未提供发放给被申请人2016年1至3月工资的证据。综上：原一审判决认定的事实有理有据，使用法律得当，请依法查实后驳回申请人的再审请求。申请人新陆公司未向法庭提交新证据。被申请人王东平向本院提交了一份中级人民法院王善义的终审判决书一份，证明欠发我的工资2016年1-3月，还有2017年2月20日-4月20日(在邹城审计两个月)，和我解除劳动合同是违法的。本院认为，再审申请人申请再审的理由一：对原审判决认定再审申请人解除与被申请人王东平劳动合同违法持有异议；经审查，被申请人人王东平系再审申请人派出到山西国强项目部平鲁分公司的财务会计，再审申请人解除与王东平劳动合同的理由为：“国强项目部财务人员严重违反公司财务管理制度，坐收坐支，财务不规范，不完善、涉及财务违规资金达4000多万元，造成项目财务管理混乱....”。本院经审查认为，2017年5月10日，再审申请人曾以被申请人王东平、王善义涉嫌职务侵占罪为由向邹城市公安局报案，邹城市公安局经过立案侦查，于2018年2月5日作出邹公经撤案字2018第6号《撤销案件决定书》，该决定书认定被申请人王东平与王善义没有犯罪事实，决定撤销此案。其次，再审申请人没有提供当事人双方签字认可的财务审计报告，或者委托有法定资质的第三方对被申请人经手的财务账目进行审计，没有向法庭提交本单位的财务规章制度，况且被申请人在履行职务的过程中，受国强项目部负责人的安排和授意，处于从属、被支配、被领导的地位，再审申请人没有证据证明被申请人违反本单位财务制度，违反劳动合同法的约定，单方解除与被申请人的劳动合同违法，本院确认该事实，并无不当。再者，再审申请人曾以相同理由解除了与项目部负责人王善义的劳动合同，形成了诉讼，山东省济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终4092号民事判决书，该终审判决认定再审申请人新陆公司与王善义解除劳动合同违法，因此再审申请人解除与被申请人劳动合同违法有相应新证据佐证。理由二、再审申请人对原审判决认定应当支付被申请人王东平2016年1月至3月和2017年2月20日至2017年4月20日期间五个月的工作28005元不当。本院经审查认为，对于被申请人在2016年1月至3月项目部放假期间仍然上班，提供了劳动，有项目部负责人王善义出具的证明证明，其次有被申请人提交的车票佐证，项目部放假期间被申请人在2017年2月20日至4月14日参与了国强项目部的审计工作，已经为再审申请人提供了劳动，所以原审判决认定被申请人应当支付该时间段的劳动报酬，并无不当。其次，根据《山东省企业工资支付规定》第31条，企业非因劳动者的原因放假，应当按照不低于工资标准的70%支付劳动者工资。再审申请人于2016年2月28日对国强项目部和平鲁分公司人员放假，应当支付被申请人工资到2016年3月。另外，再审申请人兖矿新陆公司向本院递交再审申请书的时间为2020年3月18日，而本案原审判决生效日期为2019年7月19日，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于申请再审期限的规定，再审申请人应当在判决生效之日起6个月内向本院申请再审，再审申请人已经超过该期限，不符合申请再审的条件。本院原审判决认定事实清楚，程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，对再审申请人兖矿新陆公司的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人兖矿新陆建设发展有限公司的再审申请。审 判 长  马洪超人民陪审员  赵树喜人民陪审员  高 伟二〇二〇年四月三十日法官 助理  姜在露书 记 员  刘 聪