青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初763号原告：颜芳东，，住青海省互助县。被告：青海天悦汽车销售服务有限公司住所地:西宁法定代表人:魏红苗系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小兰、裴文祥（实习），青海汇元律师事务所律师。原告颜芳东与被告青海天悦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告颜芳东、被告青海天悦汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王小兰、裴文祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告颜芳东向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的购车协议;2.请求法院判决被告退还原告购车价款98900元及损失;3.原告同意退还被告销售的质量不合格君马牌小型普通客车(车架号码:LJ8N2D5D7JCO00092);4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年6月份,在上海易鑫融资租赁有限公司贷款和自筹资金36000元,共计98900元,从被告公司购买了君马牌小型普通客车一辆。在提车后才三天即发生车窗玻璃无法升降、爆胎、手刹开关损坏、左右前照灯内有水珠、减震器漏油等情况,拆开后发现是翻新轮胎,同时发现变速箱出现跳档问题。随后又发现行车时大量冒白烟,后在被告处更换了变速箱,但变速箱还是一直漏油，为此被告先后维修过2次。由于被告出卖的汽车质量问题,导致原告不能正常使用该车,由此而造成原告使用该车效益锐减,不能满足原告用车需求情况下。虽与被告多次协商退车退款,但均被被告无理拒绝。原告于2019年10月16日委托青海东大机动车鉴定评估服务有限公司,对该车辆的行车制动安全技术状况进行技术鉴定。依据鉴定结论得知,左右减震器严重漏油而无法修复。被告明知该车存在严重的质量问题,而售卖给原告的行为有悖于法律规定的诚实信用原则。为保障原告行车安全,防止因该车制动不合格质量问题发生重大交通事故和人身安全及财产损失,原告特依据上述事实、证据及《中华人民共和国合同法》的有关规定,向贵院提起诉讼,恳请法院判如所请,维护原告应有的合法权益,以彰显司法和法律的公正与公平!被告青海天悦汽车销售服务有限公司辩称：一、原告购买的涉案车辆不存在质量问题，原告要求解除合同的诉请不能成立。该车是经过质量检测合格的，双方交车前对车进行了检查，被告已向原告交付了车辆合格的相关手续，且原告签字确认。原告在使用长达两年之久后要求退货且解除合同，其要求不符合法律规定。二、原告提交的鉴定报告系其单方委托鉴定，侵犯了被告的知情权，且鉴定结果与事实不符，不应采信。该鉴定属于原告单方委托，因此对该鉴定我方不予认可，且鉴定结论是合格。三、合同签订是原被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同有效成立且已经实际履行近两年，应受法律保护。综上，原告的诉求于法无据，请求驳回原告的全部诉求。原告颜芳东为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、买车的微信记录，证明2018年6月22日买的车，24日下午已经出现故障（轮胎、变速箱等），当时给被告的销售经理发了微信。大概一个月后减震器出现故障，对此也告知了被告方。二、鉴定报告，我方于2019年10月6日委托鉴定机构对涉案车辆进行了鉴定，证明大灯、手刹等损坏的事实。原告出示的证据经被告青海天悦汽车销售服务有限公司当庭质证认为：一、对微信聊天记录，真实性有异议，证明方向有异议。该证据与原告所述不属实，微信的聊天人不能证明是被告公司的工作人员，也不能证明该轮胎是因为质量问题引发的。被告公司工作人员知道原告轮胎有破损，系原告驾驶车辆时开过水被扎破，是轮胎破了之后才告知的。二、对鉴定报告书，系原告单方委托，不应当做为证据。即便原告提交作为证据，仅反映的是车辆当时的状况，不能反映车辆存在质量问题，车辆使用过程中因人为因素或者原告不进行保养等也可发生质量问题，不能说明车辆本身就存在质量问题。另原告提出车辆存在其他问题，根据鉴定报告第三页，显示鉴定的车辆无结构性损伤，鉴定意见第八页对车辆总体的鉴定结论是合格。被告青海天悦汽车销售服务有限公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：一、合格证（复印件，原件在原告处），证明该车辆质量合格，符合相关的行业标准和国家标准。二、《机动车销售统一发票》（复印件，原件在原告处）、《交款、开票通知单》（原件），证明车辆销售价格为88900元，不是原告诉称的98900元。三、新车交车检查单，证明该车辆在2018年6月22日被告在交付车辆前原告进行了检查，交付原告时质量合格，被告向原告交付了车辆合格证、车辆一致性证书、环保证书、说明书等资料，原告也在交车检查单上签字确认。四、首保约定书，证明交车时被告已对该车辆保养、维护等事宜向原告进行了告知。被告出示的证据经原告当庭质证认为，对上述证据不清楚，不予质证。原被告提供的证据，经原被告相互质证后提出上述质证意见，本院审查认为，原被告提交的证据与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、关联性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2018年6月22日，原告以融资贷款的方式从被告处购买君马牌家用汽车一辆（车架号：LJ8N2D5D7JC000092），价格88900元，并于当日交付了车辆，且原告在交车检查单上签字确认，双方未签订书面购车协议。后原告由于涉案车辆变速箱出现质量问题在被告处进行了修理更换。现原告以被告交付的车辆存在减震器漏油等质量问题为由要求解除原被告的购车协议，并退还购车价款及赔偿相应损失，故诉至法院。另查明，原告委托青海东大机动车鉴定评估服务有限公司对涉案车辆行车制动安全技术状况进行了鉴定，最终鉴定结论为制动安全技术合格。本院认为，原告从被告处购买车辆属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的购车协议合法有效。且双方对该合同已实际履行。现原告以涉案车辆存在质量问题为由要求解除原被告的购车协议并退还车款、赔偿损失等于法无据，也无事实根据，对此不予支持。理由为：1.双方未签订书面购车合同，对涉案车辆质量未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条中“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，该车质量符合国家标准、相关行业标准，原告要求解除合同的主张既不符合法定解除的条件，也无约定解除的情形；2.涉案车辆已实际交付并使用长达两年之久，行驶里程达15000公里，原告未提供有效证据证明涉案车辆存在《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条第二款中“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货”的情形，也未能证明该涉案车辆存在第二十条第三款中“因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的”的情形，因此原告要求退车无事实及法律依据；3.原告对于其要求赔偿损失的主张未提供相关证据予以佐证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜芳东的诉讼请求。案件受理费1136元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇二〇年四月十日书记员 郑向丽附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。