wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民申19号再审申请人（一审原告）：王美芸，女，1944年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金勇，男，1973年6月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市，系王美芸儿子。被申请人（一审被告）：天长市供销合作社联合社，住所地安徽省天长市建设西路117号，统一社会信用代码12341181MBOX808647。法定代表人：陈梓旭，该社主任。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。再审申请人王美芸因与被申请人天长市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美芸申请再审称：一、一审法院认定申请人超过仲裁时效的事实错误。再审申请人王美云于1959年参加工作，从1994年6月22日开始,依据劳动法规定,再审申请人王美芸年满50周岁之时就应当享有退休工资。被申请人一个月不发退休金,再审申请人就享有仲裁、诉讼的权利。2017年8月同事聚会大家谈到工资使用情况时,再审申请人才知道自己的工资远远低于同工龄的同事工资水准。随后就向有关单位反映，原一审法院判决不知从何时开始计算计算仲裁时效居然认定再审申请人王美芸的诉讼请求已超过时效,明显是错误的。二、原一审判决适用法律不当。申请人本应每月享有退休金，可是被申请人把再审申请人以困难职工名义报到天长市养老保险局，让天长市养老保险局每月发放困难补助金给申请人，申请人一直不知情。从申请人提交的天长市商务局、天长市人力资源局的信访文件书证证据显示，申请人知情后，于2017年1月份开始找有关部门要求处理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：(一)向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门做出处理决定。或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”的规定，仲裁时效中断，也不存在超过时效的情形。原一审法院判决没有适用该条法律规定。综上，原一审法院判决事实认定不清，适用法律不当，导致做出错误的判决。对此再审申请人不服，再审申请人曾向滁州市中级人民法院上诉，因为不知开庭时间错过庭审，滁州市中级人民法院下达裁定书，按照撤诉处理，无奈再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定请求滁州市中级人民法院再审此案。被申请人天长市供销合作社联合社提交意见称：1、再审申请人未能举证证明其符合补缴费参与城镇职工基本养老保险条件，也未举证证明其未能享受养老保险待遇是因被申请人造成的，其应当承担举证不能的责任；2、再审申请人申请仲裁已经超过了申请仲裁期限；3、本案属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；4、被申请人并非仁和合作商店的“主管部门”。再审申请人未从被申请人处领取过一分钱工资，非被申请人的在编职工。其退休前在仁和合作商店工作，从该商店办理退休手续，属于仁和合作商店职工。仁和合作商店是自主盈亏的经济实体，社保费用交纳应当由仁和合作商店承担，在计划经济时代，被申请人人事上代管仁和合作商店，但并非法律意义上的行政主管部门或上级经济实体。综上，请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人王美芸1992年退休，退休后单位每月发给其100元。2006年经仁和合作商店主管单位天长市供销合作社联合社审查、天长市劳动保障局复审、天长市财政局核定，王美芸每月从天长市社保局领取未参保集体企业退休人员生活补助费。按照相关规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动关系终止后产生的支付工资、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。仲裁时效就是指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。王美芸自2017年向有关部门反映情况，2018年12月19日才向天长市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，明显超出申请仲裁时效一年的期限，故天长市劳动人事争议仲裁委员会作出（天）劳人仲不受字[2018]第10号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过申请时效。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法判决驳回王美芸的诉讼请求并无不当。王美芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回王美芸的再审申请。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  王 琳二〇二〇年四月二十八日书记员  许 可
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执187号 申请执行人：深圳市超宇优特线路板设备有限公司，住所地广东省深圳市光明区新湖街道新羌社区光侨侧工业区39号2层。统一社会信用代码914403007865699190。 法定代表人：孟建华，该公司总经理。 委托代理人：万学作，北京市一法（深圳）律师事务所律师。 被执行人:四川省珩必鑫电子科技有限公司，住所地四川省遂宁市工业园区明星大道313号。统一社会信用代码91510900068966856U。 法定代表人：田云杰，该公司执行董事。 深圳市超宇优特线路板设备有限公司与四川省珩必鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第4215号裁决书，已发生法律效力。因四川省珩必鑫电子科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人深圳市超宇优特线路板设备有限公司于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。因本案被执行人财产所在地在遂宁市船山区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 深圳市超宇优特线路板设备有限公司与四川省珩必鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4215号裁决书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 魏 星 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周建华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民1503号 原告科左后旗马王种业有限公司 法定代表人魏振辉，该公司经理。 委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。 被告照那苏吐,男，49岁，蒙古族，农民。 原告科左后旗马王种业有限公司诉被告照那苏吐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年4月10日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。 审判员  朝鲁门 二〇二〇年四月十日 书记员  宝 泉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1303民初319号原告：刘某某，男，汉族，住辽宁省北票市。被告：柴某某，男，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘某某诉被告柴某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告柴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资款8,300元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月原告在被告承包的北票市某某小区17号、18号楼工地从事瓦工工作，约定工资每日200元，共工作41.5天，工资合计8,300元。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付，无奈诉至法院。被告柴某某未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告柴某某雇佣原告刘某某从事北票市某某小区17号、18号楼工地瓦工工作。2019年5月8日，经双方核算，出具记工单一份，载明：“北票市某某小区朝阳市某某建筑公司17号、18号楼……姓名：刘某某，工种：大工200，工数：41.5，钱数8,300……以上属实，同意，柴某某，欠款人于某某、柴某某”。但于某某的签字是由被告柴某某所书。施工期间，原告向被告借支1,500元，尚欠工资款6,800元。所欠工资款被告柴某某至今未付，原告为索要此款，诉至法院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的记工单等载卷佐证，经庭审质证、认证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告柴某某雇佣原告刘某某从事瓦工工作，双方之间形成劳务关系，因被告未支付工资款，出具记工单，并在欠款人处签字，被告理应支付原告工资款。被告至今未支付该工资款的行为，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告刘某某要求被告柴某某支付工资款6,800元，并承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘某某工资款6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告柴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吕玉明二〇二〇年四月八日书记员  吕 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初4559号原告：重庆市品冠汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号4幢1-59，统一社会信用代码91500107660854503X。法定代表人：张孝悌。委托诉讼代理人：陈芹芹，该公司员工。被告:沙坪坝区别奥轿车维修部，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村板壁房子组13号，统一社会信用代码92500106MA5UG02X34。法定代表人：罗光成。原告重庆市品冠汽车配件有限公司与被告沙坪坝区别奥轿车维修部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告重庆市品冠汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市品冠汽车配件有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 昕二〇二〇年四月三日法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保46号 申请人李小平，男，1971年3月21日出生，住仙居县。 委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。 被申请人陈浩，男，1977年2月4日出生，汉族，住仙居县。 申请人李小平于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈浩的农业银行仙居支行、工商银行仙居支行、邮政储蓄银行仙居支行、仙居农商银行存款账户予以冻结，保全标的合计28000元。申请人李小平已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈浩的农业银行仙居支行、工商银行仙居支行、邮政储蓄银行仙居支行、仙居农商银行存款账户，保全标的合计28000元，期限为一年。 保全申请费300元，由申请人李小平承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 吴林三
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执323号之二申请执行人：蔡亚男，女，1990年6月9日出生，住河北省承德市平泉市。被执行人：陈继阁，男，1971年11月16日出生，住承德市双桥区。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初528号民事调解书，于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈继阁在河北银行623000009900337×××01账户内存款人民币100500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇二〇年四月十一日书记员  郭瑞峰
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1026执778号之一申请执行人李玉娇，女，1963年7月24日生，汉族，农民，住汝城县马桥镇烟竹村火坑组。身份证号码：432828196307247526。被申请人胡胜英，女，1970年5月3日生，汉族，农民，住汝城县马桥镇大油头村垅头组。现住汝城县马桥镇马桥墟。身份证号码：431026197005037520。被申请人朱敏，男，1991年8月12日生，汉族，农民，住汝城县马桥镇大油头村垅头组。现住汝城县马桥镇马桥墟。身份证号码：431026199108127536。本院在执行申请执行人李玉娇申请执行被执行人朱和平（已故）财产损害赔偿纠纷一案的过程中，因被执行人朱和平在执行期间去世。由于被申请人胡胜英、朱敏作为被执行人朱和平的直系亲属，同时本案的损害发生也是被执行人朱和平与被申请人胡胜英、朱敏共同生活建筑房屋期间所导致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，本院于二〇一九年十一月十二日裁定追加胡胜英、朱敏为本案的被执行人。根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第741号民事判决书所确定的义务，由被执行人朱和平在判决生效后十日内赔偿申请人李玉娇房屋修复费35781元，承担案件受理费724元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人立玉娇于二〇一九年十一月五日向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人胡胜英、朱敏送达了执行通知书。于2019年11月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月5日发起总对总网络查控，未发现被执行人胡胜英、朱敏有银行存款；未发现被执行人胡胜英、朱敏有车辆登记信息；向汝城县不动产登记中心查询，未发现被执行人胡胜英、朱敏有房产信息；除此之外，向汝城县住房公积金管理部查询，被执行人胡胜英、朱敏无公积金；向中国人寿保险股份有限公司查询，被执行人胡胜英、朱敏未投有收益类保险。另经查询发现被执行人朱和平（已故）名下登记有房产信息，且已被本院另案查封，并已委托进行评估，待另案拍卖成交后再进行参与分配，上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日通过面谈告知了申请执行人，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年4月30日本院对被执行人朱敏进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月30日本院对被执行人胡胜英进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月30日通过当面约谈申请人，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的为36953元（包括执行费448元），已执行到位0元，尚有36953元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人胡胜英、朱敏有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第741号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书立即执行。审 判 长  张 勋审 判 员  朱志峰审 判 员  黄方亮二〇二〇年四月三十日法官助理  吴易洋书 记 员  朱小松附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7917号原告：牛振梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：马心英，女，1968年10月17日出生，汉族，住内黄县。原告牛振梅诉被告马心英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛振梅及其委托诉讼代理人宗和平，被告马心英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛振梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失3501.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原、被告因宅基地发生纠纷，后被告将原告打伤，原告住院治疗，花费医疗费等各项损失共计3501.66元，后原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益不受侵害，依据法律规定，起诉至法院。被告马心英辩称，原告没有伤，不应有护理费、营养费，医疗费原告应当承担50%。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日9时左右，原、被告在内后河镇李后村因土地发生纠纷，原告与被告互相殴打对方，在打架过程中造成原告牛振梅及被告马心英二人受伤。内黄县公安局于2019年7月2日作出行政处罚决定书，决定对被告马心英拘留6日、罚款500元的行政处罚。原、被告未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。原告受伤后被送至内黄县人民医院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头皮下血肿；3、软组织损伤，长期医嘱显示：“陪护一人，Ⅱ级护理”，实际住院2天，花费医疗费共计3501.66元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身健康权受法律保护，内黄县公安局作出的行政处罚决定书并无不当，故本院对原、被告发生互殴致使原告牛振梅受伤的事实予以确认，根据本案的情况结合公安机关的处罚决定，可以认定被告马心英为实际侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，但原、被告系互殴，原告也存在一定过错，应对自己的损失承担一定的赔偿责任，结合本案实际情况，本案酌定由被告承担50%的赔偿责任。原告的损失结合有关证据认定如下：医疗费3501.66元、住院伙食补助费100天（50元/天×2天）、营养费40元（20元/天×2天）、误工费242.8元（121.40元/天×2天）、护理费250.28元（125.14元/天×2天）、交通费40元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在诉请中其他要求过高、无证据支持或计算不当的部分依法不予支持。综上，原告上述各项物质性损失共计4174.74元，二被告应承担2087.37元（4174.74元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马心英于本判决生效后十日内赔偿原告牛振梅各项损失共计2087.37元；二、驳回原告牛振梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告牛振梅负担101元，被告马心英负担149元。本判决为终审判决。审判员  郝宁二〇二〇年四月二十九日书记员  王杰
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执157号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司婺源支行。 被执行人：王升涛，男，1963年7月20日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人中国工商银行股份有限公司婺源支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1851号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，同时本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币102712.12元，已执行0元，未执行102712.12元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王灵通
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1439号上诉人（一审被告）：许毓成，男，1986年2月1日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：丁建平，湖南春风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黎春花，女，1957年1月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：胡京，男，1983年6月27日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系黎春花之子。上诉人许毓成因与被上诉人黎春花买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人黎春花依据其持有的两张《欠条》主张上诉人许毓成尚欠其货款，上诉人许毓成对这两张《欠条》提出异议，提出这两张欠条不是其出具，欠条上的内容不是其书写，欠条上“许育成”的签名不是其所签，并申请对这两张《欠条》进行笔迹鉴定。本案中待以证明案件事实的两张《欠条》中的签名真伪不明，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初1474号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。上诉人许毓成预交的二审案件受理费1006元予以退回。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月三十日法官助理章杰书记员熊慧灵
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执22号申请执行人：朱自希，男，汉族，1982年8月21日出生，住云南省腾冲市。申请执行人：朱某1，女，汉族，2007年3月18日出生，住云南省腾冲市。申请执行人：朱某2，女，汉族，2010年5月29日出生，住云南省腾冲市。申请执行人：囊明才，男，佤族，1943年8月15日出生，住云南省腾冲市。申请执行人：克顺兰，女，佤族，1950年5月26日出生，住云南省腾冲市。被执行人：叶深早，男，汉族，1992年6月2日出生，住云南省龙陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）云05刑初144号刑事附带民事判决书，立案执行的朱自希、朱某1、朱某2、囊明才、克顺兰与叶深早刑事附带民事赔偿一案。执行中，本院于2020年1月15日向羁押在龙陵县看守所的被执行人叶深早发出执行通知书，财产报告令等相关法律文书，责令其赔偿申请执行人经济损失42039.00元。本院电话约谈了申请执行人，向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供可供执行的财产信息。本院通过司法网络查询系统查询，被执行人除银行账户内有存款共计738.50元外，无其他财产信息；经向龙陵县不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。本院于2020年4月11日到龙陵县麦地村民委员会对被执行人叶深早的财产情况进行现场调查，叶深早属于建档立卡贫困户，无可供执行的财产。2020年4月7日下午本院对申请执行人进行约谈，告知其执行情况。申请执行人填报、提交司法救助相关材料。（2019）云05刑初144号刑事附带民事判决书载明被执行人叶深早已向申请执行人赔偿经济损失10000.00元。综上，被执行人除从其账户划拨并兑付的738.50元外，未发现被执行人叶深早有可供执行的财产。本院将对申请人启动司法救助程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二〇年四月十三日书记员  宛 涛
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初589号 原告：王某某，男，汉族。被告：宁某某，男，汉族。原告王某某与被告宁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告宁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告宁某某向原告王某某赔偿财产损失5884元；2、判决被告向原告赔偿尸检费800元、事故车辆鉴定费2000元、化验费50元等，共计2850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日9时10分，被告宁某某驾驶电动四轮车和原告王某某驾驶的XX号XX村村口发生碰撞，事故造成人员伤亡并使原告王某某车辆严重受损。礼泉县公安局交警大队第610425120190000026号道路交通事故责任认定书认定：被告宁某某严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》多项规定，是导致此次事故造成重大后果及严重损失的主要原因,结论为：原、被告负本次事故同等责任。该起交通事故导致原告王某某相应财产损失等。现原告王某某诉至法院，望判如所请。 被告宁某某缺席未答辩。现查明：2019年3月9日9时10分，原告王某某驾驶陕DXXXXXX号小型普通客车和被告宁某某驾驶的鑫金立电动四轮车于礼泉县XX路XX村交叉口相撞，两车受损等。礼泉县公安局交通警察大队认定事故责任为：原、被告负本次事故同等责任。事故发生后，原告王某某支付车辆修理费13990元、拖车费1200元，保险公司已按事故责任(60%)在商业第三者责任险范围内向原告王某某赔付9306元，余5884元系原告王某某自己垫付；另原告王某某在事故处理期间支付尸检费800元、事故车辆司法鉴定费2000元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故，致一死两伤和车辆毁损等，经礼泉县公安局交通警察大队认定事故责任为：原、被告负事故同等责任。原告王某某在保险公司依据交通事故责任认定给予赔偿后，对其车辆修理、拖车费等损失5884元，要求被告宁某某予以承担一节，符合法律规定，本院依法予以支持；原告王某某要求被告宁某某承担尸检费800元、事故车辆司法鉴定费2000元，共计2800元一节，应由被告宁某某和原告王某某按事故责任认定予以承担，即按照4:6予以承担，具体为：被告宁某某承担的部分为2800元*40%=1120元，剩余1680元由原告王某某自己承担；原告王某某要求被告宁某某承担酒精测试检验费50元一节，不符合规定，本院依法不予支持；综上，被告宁某某应承担的赔偿总额为7004元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、由被告宁某某于本判决书生效后10日内付给原告王某某财产损害赔偿款等共计7004元。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   唐参军 二〇二〇年四月二十一日 书  记  员   苟淑涵
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初265号 原告：尹成发，男，1960年5月6日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被告：孙云涛，男，1966年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被告：韦春兰，女，1967年2月19日生，汉族，教师，现住吉林省汪清县。 被告：孙昌浩，男，1988年8月22日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被告：吕晓续，女，1989年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 原告尹成发与被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成发与被告孙云涛到庭参加了审理，被告韦春兰、孙昌浩、吕晓续经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹成发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（按月利率2％，自2019年3月13日起计算至实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月13日，被告以购车为由向原告借款12万元，双方签订借款合同，合同定于2020年3月12日偿清借款本息，月利率2％。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经催要拖欠至今。为此，原告提起诉讼要求被告立即偿还借款本金及利息。 被告孙云涛承认借款事实，同意还款付息。但提出现在还款有困难，要求延长还款期限。 被告韦春兰、孙昌浩、吕晓续未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月13日，被告孙云涛、韦春兰以购车为由向原告尹成发借款12万元，双方签订借款合同，合同定于被告孙云涛、韦春兰在2020年3月12日之前向原告尹成发偿清借款本息，月利率2％，担保人孙昌浩、吕晓续。借款到期后，被告孙云涛、孙昌浩、韦春兰、吕晓续未按约定偿还借款，经催要拖欠至今。 本院认为，被告孙云涛、韦春兰向原告尹成发借款12万元逾期未归还的事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护的规定，原告尹成发与被告孙云涛、韦春兰之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告孙云涛、韦春兰未按借条上约定的还款期限偿还借款本金和利息，应承担偿还借款的民事责任。故原告尹成发要求被告孙云涛、韦春兰偿还借款本金人民币12万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案保证人孙昌浩、吕晓续应为连带责任保证的保证人。被告孙昌浩、韦春兰、吕晓续经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙云涛、韦春兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告尹成发借款12万元及利息（利息自2019年3月13日起按月利率2%计算至借款全部偿还完毕之日止）。 二、被告孙昌浩、吕晓续承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，由被告孙云涛、韦春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵明花
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复32号之一本院于二〇二〇年三月二十六日对复议申请人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组因与申请执行人王某某侵害集体经济组织成员权益纠纷执行复议一案，作出的（2019）湘02执复32号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2019）湘02执复32号”补正为“（2020）湘02执复32号”。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年四月八日法官助理尹红书记员宋志彪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1472号   原告：李秀英，女，1965年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：张煜，男，1984年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告李秀英与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李秀英的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告李秀英借款人民币30000元整，利息4061元（从2016年12月21日起至2019年10月12日止，以及从2019年10月13日起至全部借款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日被告张煜因资金周转为由，向原告李秀英借款30000元。当天原告李秀英通过银行转账的方式向被告账户转入30000元，由于当时被告借款比较匆忙，并未向原告出具借条。2016年10月20日原告找到被告索要借款，被告称迟延两个月归还，并向原告出具了借条，表明收到借款以及归还时间。现还款时间已过，被告迟迟未还款，故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖规则，即本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方借条中对合同履行地未有约定，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案中合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地太原市迎泽区。而经本院通过司法专递向诉状中所写的被告张煜住址太原市杏花岭区敦化南路锦绣苑2号楼4单元401号邮寄应诉材料，邮件被退回并显示“电话不是本人，该地址无人”。经查被告身份证登记住所地为太原市迎泽区青年东街北巷7号1单元1-1户，被告住所地应为太原市迎泽区。本院对该案没有管辖权。本案合同履行地及被告住所地法院均为太原市迎泽区人民法院，该案应由太原市迎泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年四月十三日   代书记员 田佳鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10180号 上诉人（原审被告）：胡江涛，男，1975年6月22日出生，汉族，浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区有机硅园区西路9号。 法定代表人：胡益飞，董事长。 委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。 原审被告：洪成水，男，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原审被告：浦江县江南服装涂层砂洗厂，住所地浙江省浦江县潘宅污染企业集聚区。 法定代表人：黄国周。 上诉人胡江涛因与被上诉人建德市白沙化工有限公司（以下简称白沙公司），原审被告洪成水、浦江县江南服装涂层砂洗厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡江涛上诉请求：发回重审或依法改判驳回白沙公司的诉讼请求，并由白沙公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、胡江涛至今没有收到原审法院的起诉状副本和证据副本，在原审开庭前也未收到过传票，传票与民事判决书系同时收到，收到后才知白沙公司起诉一事，导致胡江涛未在原审中举证及答辩，原审程序违法，请求二审法院发回重审。二、胡江涛并未收到过白沙公司诉称的价值为490875元的印染助剂，对诉称的尚欠货款的金额有异议；三、白沙公司提供的货物存在严重的质量问题，造成了胡江涛的重大经济损失，该经济损失应由白沙公司承担。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。 白沙公司辩称，一、胡江涛上诉称未收到一审法院的起诉状及副本材料，导致其未在一审中举证及答辩故而认为一审存在程序违法，与事实不符。白沙公司经与一审法院了解核实，一审法院分两次向胡江涛送达文书材料，一次是送达起诉书副本及传票、一次是送达判决书。由于胡江涛有意回避，不接听法院电话，一审法院两次送达均是上门送达，由胡江涛父母代签接收。该送达符合民事诉讼法第85条之规定，应视为有效送达，具体情况请二审法院予以核实。二、胡江涛称并未收到过白沙公司价值490875元的印染助剂，对尚欠货款金额有异议，与事实不符。白沙公司在一审中提交了送货单、增值税发票，证明向胡江涛及洪成水提供的货物，送货单金额及开票金额一致，一审法院在联系洪成水过程中，洪成水对供货价值及欠货款金额也予以认可，故一审法院结合相关证据依法认定。现胡江涛认为没有收到过货物，与事实不符。如确如胡江涛所称，胡江涛应提供相应证据予以证明。三、胡江涛称白沙公司提供的货物存在质量问题，缺乏事实和法律依据。首先，胡江涛的上诉理由自相矛盾，一方面说没有收到白沙公司的货物，一方面所供货物质量问题提出异议。其次，胡江涛上诉称白沙公司的货物存在质量问题给胡江涛造成损失，与事实不符。白沙公司自2018年4月至2018年10月间给胡江涛供货，至2019年8月白沙公司起诉，白沙公司提供的货物胡江涛应早已在使用，但胡江涛及洪成水从未提出过存在质量问题。胡江涛现提出质量问题，一方面已经超过了合理期限，另一方面未提供证据予以证明。四、胡江涛与洪成水合伙经营浦江县江南服装涂层砂洗厂事实清楚，白沙公司查询了有公开信息的司法裁判文书，除本案外，其中（2016）浙0726民初4304号、（2016）浙0726民初5838号、（2016）浙0604民初413号、（2017）浙06G#民申61号、（2019）浙0604民初3675号诸多案件均认定了胡江涛与洪成水合伙经营浦江县江南服装涂层砂洗厂的事实，且本案中胡江涛也支付过货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 洪成水、浦江县江南服装涂层砂洗厂未作陈述。 白沙公司向一审法院起诉请求：1.判令胡江涛、洪成水和浦江县江南服装涂层砂洗厂立即支付白沙公司货款400875元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2.胡江涛、洪成水和浦江县江南服装涂层砂洗厂承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：洪成水、胡江涛及案外人傅春坚合伙承包经营浦江县江南服装涂层砂洗厂第六车间。2018年4月至2018年10月，白沙公司与洪成水、胡江涛建立买卖合同关系，白沙公司共计向洪成水、胡江涛供货价值490875元，后被告胡江涛支付货款90000元，尚欠400875元。 一审法院认为，白沙公司与洪成水、胡江涛之间建立的买卖合同，出自双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。洪成水、胡江涛尚欠白沙公司货款400875元的事实清楚。洪成水、胡江涛未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。白沙公司要求浦江县江南服装涂层砂洗厂支付货款，其提供了增值税发票予以证明。但浦江县江南服装涂层砂洗厂否认与白沙公司建立买卖合同关系，也否认收取相应的货物。白沙公司仍应举证证明其向被告履行了交付标的物的义务。白沙公司提供的证据不足以证明其与浦江县江南服装涂层砂洗厂建立买卖合同关系，并已交付标的物。故白沙公司要求浦江县江南服装涂层砂洗厂承担付款责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，白沙公司的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，该院予以支持。洪成水、胡江涛经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，该院依法可以做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、洪成水、胡江涛于判决生效后十日内支付白沙公司货款400875元，并支付该款自2019年8月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回白沙公司的其他诉讼请求。案件受理费7314元，减半收取计3657元，由洪成水、胡江涛负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据已生效的民事判决，可以认定洪成水和胡江涛合伙承包经营浦江县江南服装涂层砂洗厂第六车间的事实。胡江涛上诉称白沙公司“提供的货物存在严重的质量问题，造成了胡江涛的重大经济损失”，表明其承认与白沙公司之间存在买卖合同关系。白沙公司就其主张的货款金额已经进行了举证，可以证明其待证事实，胡江涛虽否认剩余货款金额，但未能提供有效的反驳证据并对具体交易金额和欠款金额加以证明，故本院对胡江涛的该项上诉理由不予采纳。经审查，一审法院送达程序合法。综上，胡江涛的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7314元，由胡江涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周治平
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0303执恢87号   申请执行人：徐州中安科技股份有限公司。   法定代表人：陈某。   委托代理人：王某，住江苏省徐州市。公民身份号码：×××。（特别授权代理）   被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司。   法定代表人：孙某。   委托代理人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。（特别授权代理）   本院在执行申请执行人徐州中安科技股份有限公司（以下简称徐州中安）与被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司（以下简称庆华公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人庆华公司在本院涉及多起执行案件，涉案金额巨大，无法一次性履行本案案款。申请执行人徐州中安与被执行人庆华公司达成和解协议，即庆华公司先履行50000元货款，下剩的1758000元由庆华公司根据生产经营状况向法院分期履行，申请执行人徐州中安按照比例受偿，徐州中安撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：   终结执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以在和解协议期限届满之日起二年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年四月二十三日   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执62号 申请执行人：梁恩高，男，1956年12月3日出生，汉族。 被执行人：杨小海，男，1955年12月2日出生，侗族。 申请执行人梁恩高与被执行人杨小海故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）湘1225刑初153号刑事附带民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 本院于2020年4月13日以邮寄方式向被执行人杨小海送达了执行通知书、报告财产令，限其在收到执行通知书后，3日内履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法对被执行人杨小海的财产进行了查证：发现被执行人的银行账上有两笔存款，共计2135.46元，本院已将该存款予以扣划，并由申请执行人领取。此外，在工商行政管理部门未发现被执行人杨小海有公司登记信息及股票登记信息；在保险公司也未查到其有缴纳收益类保险信息;在不动产登记中心未查到其有房产登记信息；在住房公积金管理部门也未查到被执行人有公积金交纳信息。2020年4月14日，本院已对被执行人杨小海采取了限制高消费措施。2020年4月24日，本院将被执行人杨小海身份信息纳入失信名单。2020年4月16日，本院向被执行人杨小海户籍所在地会同县村委会工作人员对被执行人杨小海的家庭及财产情况进行了查证，该村工作人员证实：被执行人杨小海是该村村民，全家四口人，即杨小海本人和其妻子、两个儿子，两个儿子均已成年结婚生子，杨小海不外出务工，在村里务农，两儿子在外务工，杨小海在村中有一栋木质房屋，目前未发现杨小海本人其有可供执行的财产。本院将上述情况及信息均告知了申请执行人梁恩高，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请人表示暂时不能提供。 本院认为，本院已通过采取各种执行措施后，除已执行到位2135.46元标的款外，因目前未发现被执行人杨小海有其他可供执行的财产,且申请执行人梁恩高在指定期限内也不能提供被执行人可供执行的财产线索，对余下的标的款及执行费560元，均不能在本次执行过程中执行到位，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1225执62号申请执行人梁恩高与被执行人杨小海故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年四月二十九日 法官助理米斌 代理书记员  蒋 春
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2332号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：陈粤，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈粤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6843号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：2650元；2．机动车：车牌号无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被本院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月14日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2332号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年四月十四日书记员  辛金龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初3703号原告：青岛金顺源物业管理有限公司，住所地：胶州市阜安办事处郑州东路北。统一社会信用代码：913702810690950875。法定代表人：王青翠，职务：总经理。被告：吕本跃，男，汉族，住山东省胶州市。原告青岛金顺源物业管理有限公司与被告吕本跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告青岛金顺源物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛金顺源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛金顺源物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年四月二十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复38号复议申请人（案外人）：王焕明，男，1948年10月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人：曾雪安，男，1956年7月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市,现住湖南省醴陵市。申请执行人：付孟然，男，1963年11月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：王昌良，男，1953年2月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。复议申请人王焕明因申请执行人曾雪安与被执行人王昌良民间借贷纠纷以及申请执行人付孟然与被执行人王昌良合伙协议纠纷执行两案，不服醴陵市人民法院（2019）湘0281执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。醴陵市人民法院审查查明，曾雪安诉王昌良民间借贷纠纷一案，该院于2002年5月14日作出（2002）醴民初字第727号民事判决，判决：被告王昌良在本判决生效日后七日内给付原告曾雪安借款95000元，利息1680元，合计96680元。付孟然诉王昌良合伙协议纠纷一案，该院于2004年8月4日作出（2004）醴民一初字第448号民事判决，判决：被告王昌良在本判决生效后三十日内一次性偿付原告付孟然股金及欠款45505.85元。上述两份判决生效后，因被告王昌良未履行生效法律文书确定的给付义务，曾雪安和付孟然均向法院申请执行。王昌良可供执行的石英砂厂厂房、沉淀池及机械设备经该院依法委托评估后也无法拍卖变现，两申请执行人曾雪安和付孟然同意以物抵债，并自行协商所占份额。该院作出（2002）醴执字第559号-2以及（2005）醴执字第125号-2民事裁定，裁定：将被执行人王昌良所有的坐落在醴陵市黄獭嘴镇狮形山村花草桥组石龙口处石英砂厂厂房、沉淀池及机械设备作价144882元交付给申请执行人曾雪安、付孟然抵偿债务；申请执行人应持本裁定书在30日内到有关部门办理产权过户手续。上述两件执行案件已经执行终结。异议人王焕明认为被执行人王昌良已经将执行标的物石英砂厂转让给了异议人王焕明与文尚军，故向该院提出书面异议。醴陵市人民法院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议人王焕明指向的砂厂已经执行完毕，且上述两件执行案件已经执行终结。遂以（2019）湘0281执异103号执行裁定，对异议人王焕明提出的执行异议，不予受理。异议人王焕明不服醴陵市人民法院（2019）湘0281执异103号执行裁定，向本院申请复议。其理由是，2007年1月1日，王焕明、文尚军和王昌良协商将原醴陵市黄獭嘴镇狮形山村花草桥组石龙口处石英砂厂出售给王焕明、文尚军，总价款230000元。醴陵市人民法院强行将石英砂厂厂房、沉淀池及机械设备作价144882元交付给申请执行人曾雪安、付孟然抵偿债务。王昌良欠王焕明136401.8元，也欠文尚军约30000元，故愿意将石英砂厂出让。请求撤销（2019）湘0281执异103号执行裁定，原醴陵市黄獭嘴镇狮形山村花草桥组石龙口处石英砂厂归异议人所有，并赔偿因错误裁定而产生的十二年的生产经营损失。申请执行人付孟然答辩认为，醴陵市黄獭嘴镇狮形山村花草桥组石龙口处石英砂厂，攸县人民法院于2007年6月11日以（2007）攸法民一初第279号民事判决归王昌良所有。醴陵市人民法院于2007年6月12日裁定给我。王昌良欠王焕明的钱与我无关。请求驳回复议请求。本院查明，醴陵市人民法院于2007年6月12日作出（2002）醴执字第559号-2以及（2005）醴执字第125号-2民事裁定。本院认为，醴陵市人民法院于2007年6月12日作出（2002）醴执字第559号-2以及（2005）醴执字第125号-2民事裁定，将被执行人王昌良所有的坐落在醴陵市黄獭嘴镇狮形山村花草桥组石龙口处石英砂厂厂房、沉淀池及机械设备作价144882元交付给申请执行人曾雪安、付孟然抵偿债务，并终结执行。复议申请人王焕明主张醴陵市黄獭嘴镇狮形山村花草桥组石龙口处石英砂厂厂房、沉淀池及机械设备应归其所有，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。复议申请人王焕明的异议请求，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王焕明的复议申请，维持醴陵市人民法院（2019）湘0281执异103号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年四月十三日法官助理尹红书记员王偌一
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉明，男，1945年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市发展和改革局。住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人俞冬梅，局长。 委托代理人鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人尹念红，市长。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师。 再审申请人杨玉明因诉崇州市发展和改革局（以下简称崇州市发改局）政府信息公开及崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1076号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨玉明申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决及崇州市发改局作出的2019年第1号《政府信息公开申请告知书》、崇州市政府作出的崇复〔2019〕018号行政复议决定（以下简称18号复议决定）。 崇州市发改局提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求四川省高级人民法院驳回杨玉明的再审申请。 崇州市政府提交意见称：该府作出的18号复议决定符合法律规定；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回杨玉明的再审申请。 本院认为，崇州市发改局收到杨玉明的政府信息公开申请后，经审查，认定其申请的信息属于主动公开的范围，且已主动在官方网站上向公众公开，遂告知杨玉明获取该政府信息的方式和途径，已经履行法定告知和说明理由义务，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。崇州市政府在法定期限内作出18号复议决定并送达，程序合法。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，判决驳回杨玉明的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，杨玉明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨玉明的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周建秋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执异11号异议人(案外人)：李宪东，男，1991年2月15日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：杨晓明，男，1976年5月3日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人：长岭县住房和城乡建设局，住所地长岭县永久路北西二环街路西，统一社会信用代码11220722013557756U。法定代表人：梁国庆，该局局长。委托诉讼代理人：连大勇，男，1973年10月8日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：朱振，男，1978年8月2日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县南环路203国道交汇处红绿灯南（西南坨子），注册号220722000012891。法定代表人：陈青华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳辉，男，1991年9月16日生，汉族，住吉林省长岭县。在本院执行申请执行人长岭县住房和城乡建设局（以下简称长岭住建局）与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司（以下简称盛海公司）行政非诉执行一案中，案外人李宪东对查封长岭县××小区×-×-××××室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宪东称，法院在审理长岭住建局与盛海公司欠缴人防费用一案中，查封了位于长岭县××小区×-×-××××室。由于查封的上述房产的实际权利人系李宪东，并不是盛海公司财产，该房屋系李宪东于2019年6月8日从盛海公司购买的房屋。故向本院提出书面异议，请求解除对长岭县××小区×-×-××××室的查封。本院查明，长岭住建局与盛海公司行政非诉执行一案，执行依据为本院（2020）吉0722行审27号行政裁定书，内容为：对申请执行人长岭县住房和城乡建设局作出的（长建人防）征收〔2019〕1号行政征收决定书（责令被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司向长岭县住房和城乡建设局缴纳人民防空易地费共计2480302元），准予强制执行。因盛海公司未履行上述行政裁定书中确定的给付义务，长岭住建局于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）吉0722执638号。另查明，2019年7月17日，长岭住建局向本院提出诉前保全的申请，本院裁定对被申请人长岭县盛海房地产开发有限责任公司所有的位于长岭县长庆街西、南关路南的××小区×号楼×单元××××室、×单元××××室、×单元××××室、×单元××××室、×单元××××室、×单元××××室、×单元××××室、×单元××××室房屋予以查封。上述房屋查封期限均为三年，自2019年7月18日起至2022年7月17日止。再查明，长岭县人民防空办公室（以下简称长岭人防办）系长岭住建局的下属部门，2015年11月3日，长岭人防办与盛海公司签订了《修建防空地下室房屋抵押协议》，因××小区需建人防地下室，盛海公司将其所有的八套住宅（×号楼×单元××××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室）抵押给长岭人防办，双方约定，抵押期间内，盛海公司不得出售、转让、出租和馈赠抵押房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李宪东与盛海公司虽然于人民法院查封之前签订了《商品房买卖合同（预售）》，但因盛海公司与长岭人防办于2015年11月3日签订《修建防空地下室房屋抵押协议》，该协议明确约定抵押期间内盛海公司不得出售包括涉案房产（××小区×号楼×单元××××室）在内的相关房产，故对李宪东与盛海公司签订的《商品房买卖合同（预售）》的合法有效性，本院不予认定。对案外人李宪东要求解除查封长岭县××小区×-×-××××室的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李宪东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  孙亚坤人民陪审员  张 英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  郑国娜
西藏自治区聂拉木县人民法院执行裁定书（2020）藏0235执71号申请执行人次某，女，1990年5月15日出生，藏族,住西藏隆子县。被执行人格某，男，1993年11月8日出生，藏族，住西藏聂拉木县。西藏自治区聂拉木县人民法院执行的次某申请执行格某婚姻家庭纠纷一案，本院发现该案在本辖区无管辖权，西藏自治区聂拉木县人民法院应当依法作出不予执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第131条的规定，裁定如下：申请执行人次某申请聂拉木县人民法院强制执行的（2020）藏0235执71号案件不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 米玛多吉二〇二〇年四月二十二日书 记 员 洛桑平措
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初424号起诉人薛朋厚，男，汉族，生于1957年6月29日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。起诉人薛朋厚与被起诉人薛建民民间借贷纠纷一案，起诉人薛朋厚向本院提出诉讼请求：1、被起诉人薛建民归还借款本金190000元及利息6000元（利息按约定年息暂算至整年即2020年1月23日,之后利息计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2016年，薛建民在三门峡市西张村街悬挂邮政储蓄牌匾，分别于2016年11月4日、2017年1月3日、1月7日、1月18日、7月7日、7月23日、9月1日从起诉人处借款50000元、20000元、10000元、40000元、20000元、10000元、40000元、共计190000元，并约定了年息，薛建民向薛朋厚出具借款证明7份。后经薛朋厚多次讨要，薛建民推脱无力归还。本院经审查，2015年至2017年期间，薛建民向陕州区西张村镇辛庄村村民吸收存款，金额达上百万元。因薛建民无力偿还借款，包括起诉人薛朋厚在内的十人已诉至法院，请求处理，该十案借款金额达134万余元。本院认为，薛建民违反国家金融管理制度，向社会不特定对象吸收存款，其行为涉嫌非法吸收公众存款，起诉人的起诉,不属于人民法院民事诉讼受案范围,本院对起诉人的起诉不予受理,并将本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人薛朋厚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王鹏燕二〇二〇年四月二十二日书记员  梁双双
河北省滦南县人民法院   刑事判决书   （2020）冀0224刑初64号   公诉机关河北省滦南县人民检察院   被告人基本情况被告人王哲，男，1981年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，中共党员，中专文化，务工，户籍所在地河北省唐山市，现住址滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被滦南县公安局刑事拘留，同年11月15日被滦南县公安局取保候审，2020年3月24日被滦南县人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号滦南检一部刑诉〔2020〕48号   指控事实2019年11月10日21时许，被告人王哲酒后驾驶无牌四轮电动车行驶至××县口时，滦南县公安交通警察大队民警依法执勤时发现其有酒后驾车嫌疑，遂带至滦南县中医院采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人王哲血液中乙醇成分含量为166.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王哲到案后如实供述了犯罪事实。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议对被告人王哲判处拘役三个月，缓刑四个月并处罚金。   被告人意见被告人王哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人王哲犯危险驾驶罪一案，量刑建议适当，应予采纳。被告人王哲认罪认罚，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。   判决结果被告人王哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                                       审判员    史  宇                                                                                                                                                                                       二〇二〇年四月八日                                                                                                                                                                                      书记员    周  欢     {文书日期}
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0203执保35号 解除保全申请人钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行，住所地贵州省六盘水市钟山区马鞍社区二组，统一社会信用代码92520201MA6FD0W30Q。 经营者戴应生，该租赁行负责人，公民身份号码420922198302024975。 被解除保全人六枝特区乾峰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇交通路（浦江酒店旁），统一社会信用代码915202030784511519。 法定代表人江洪，其他信息不详。 被解除保全人六盘水市交通运输集团有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码91520200214680187A。 法定代表人万伦军，系该公司董事长，公民身份号码520201197311270819。 被解除保全人江甫华，男，1965年9月18日生，民族不详，住贵州省六枝特区平寨镇平寨村一组127号，公民身份号码520203196509180593。 申请解除保全人钟山区马鞍社区顺达钢管扣件租赁行依据已经发生法律效力的（2020）黔0203民初1266号之一民事裁定书向本院申请解除对六盘水市交通运输集团有限公司的保全措施，本院于2020年4月23日立案。（2020）黔0203民初1266号之一民事裁定书裁定的内容为：解除对被申请人六盘水市交通运输集团有限公司银行存款776491元的冻结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被保全人六盘水市交通运输集团有限公司在工行贵州省六盘水广场支行账号为2410083029200092545的银行存款776491元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王永刚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 崑
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初546号 原告：郑支龙，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：顾培睿，女，1978年11月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告郑支龙、顾培睿与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑支龙、顾培睿委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年8月28日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层69号。 三、建筑面积：7.47㎡。 四、房屋总价款：235,588元。 五、房屋价款支付时间：2017年8月28日已支付235,588元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年8月28日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2018年3月18日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2018年3月18日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，郑支龙、顾培睿与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 郑支龙、顾培睿与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由郑支龙、顾培睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初6782号原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼旁）。法定代表人：邱金玉。委托诉讼代理人：周高新,浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：赖永美，男，1957年8月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：张晚媛，女，1966年1月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：赖永玉，男，1964年7月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：赖碎何，男，1971年3月2日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江创力农产品专业合作社与被告赖永美、张晚媛、赖永玉、赖碎何追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告浙江创力农产品专业合作社于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江创力农产品专业合作社在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江创力农产品专业合作社撤诉。案件受理费449元，由浙江创力农产品专业合作社负担。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇二〇年四月二十日代书 记员  李 娜
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执202号申请执行人：刘小轩，男，汉族，1988年1月19日,住保定市莲池区。被执行人：武建安，男，汉族，1962年6月22日，住。申请执行人刘小轩申请武建安借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2668号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月23日立案执行，要求被执行人武建安给付欠款11350000元、执行费78650元、诉讼费50372元。在执行过程中：1、本院于2019年1月23日向被执行人武建安邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年1月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人武建安全部银行信息，暂无其它可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人武建安名下未发现住房公积金及收益类保险等可供执行财产。4、本院依法，于2019年4月11日将被执行人武建安限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月4日本院执行干警，到被执行人武建安住所地进行了调查、走访。邻居反映：执行人武建安在这住，但是不常回家。6、本院于2019年10月11日依法约谈申请执行人刘小轩，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。9、本案标的款11350000元、执行费78650元、诉讼费50372元，均未执行到位。综上所述，本院依法约申请执行人刘小轩，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 旭审判员 许向东审判员 姜 巍二〇二〇年四月二十七日书记员 郑晓强
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初1680号原告：徐本琼，女，1968年1月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：刘友清，女，1966年3月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告徐本琼与被告刘友清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐本琼到庭参加诉讼。被告刘友清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐本琼诉称，2018年6月15日，被告因资金周转向原告借款5000.00元，承诺数日后归还，同时出具借条。后原告多次向被告主张还款，被告至今推拖，请求判令被告偿还原告借款5000.00元，利息按月息2%计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告刘友清未到庭答辩。经审理查明，2018年6月15日，被告刘友清因资金周转，向原告徐本琼借款5000.00元，并亲笔出具借条一张，口头约定五日内归还。到期后经原告催收，被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告的陈述、借条予以佐证。本院认为，被告向原告借款后，应按照约定的期限及时返还原告借款，被告未按时偿还应支付原告借款本金及利息。审理中，原告主张从2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，为此，原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘友清偿还原告徐本琼借款5000.00元及利息，利息从2018年6月21日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘友清负担。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇二〇年四月二十九日书记员  邓天姣
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6507号 原告：袁乃燕，女，1982年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐志坤，男，1975年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告袁乃燕与被告徐志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁乃燕到庭参加诉讼，被告徐志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过网上相识成为朋友关系。2019年7月26日被告以购房为由向原告借款13000元，原告通过微信转账12000元及1000元给被告。在此之前于2019年7月22日向原告借款400元，2019年8月2日、2019年9月10日向原告各借款500元，合计借款14400元。后经原告多次索要，被告均以各种借口搪塞。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告未作辩称。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通过网上认识。原告与微信名为“黑夜里的狼王”的微信聊天记录、微信转账记录及微信名为“雪狼”的微信转账记录。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中原告仅提供微信名为“黑夜里的狼王”和“雪狼”的微信转账记录，因这两个微信名没有证据证明就是被告，故本院不予认可。原告既没有向法庭提交双方存在借款合意，也没有实际交付的证据。故本案中原告应承担举证不能的后果，对原告袁乃燕主张要求被告徐志坤归还借款的诉讼请求本院不予支持。可待有新证据后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告袁乃燕的诉讼请求。 案件受理费160元（原告已预交80元），由原告袁乃燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××94）。 审 判 员 于 俊 人民陪审员 张 莉 人民陪审员 吴志昂 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 杨 阳 附页：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终590号上诉人张文生，男，1944年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人张文生与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初119号行政裁定，向本院提起上诉。张文生上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1110号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司太平支行，住南平市延平区太平镇滨江路11号，统一社会信用代码91350700577038054M。 负责人：黄锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：林文鑫，男，该支行工作人员。 被告：杨国木，男，1983年1月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：王土城，男，1963年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司太平支行与被告杨国木、王土城银行卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司太平支行向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司太平支行撤诉。 案件受理费2,371.7元，减半收取1,185.85元，由福建南平农村商业银行股份有限公司太平支行负担。 审判员  林永青 二〇二〇年四月二七日 书记员  练续材
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初4381号 原告：周海岩，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。 被告：吉林省圆融建设工程有限公司。住所：吉林省长春市绿园区万昌路775号人民日报报社吉林分社宿舍101室。 法定代表人：高原，总经理。 原告周海岩与被告吉林省圆融建设工程有限公司(以下简称圆融建设)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海岩及委托诉讼代理人武长志到庭参加诉讼,被告圆融建设经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程欠款2085538元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处承包龙凤乾城小区C5#栋楼大清包，C#8、C#9、C#12、C#13栋楼的管理人员、吊车工、吊车安装、场地硬化瓦工、场地硬化力工、钢筋设备进场、钢筋稳设备、钢筋倒运、木材、模板、跳板两次倒运、大门+围挡焊工、大门+围挡瓦工、大门+围挡力工、现场电工保全等项目。原告于2017年9月进入位于德惠市新华路，项目名称德惠龙凤乾城进行施工，2018年10月20日该工程施工结束。2018年10月24日，原告与被告进行工程项目造价确认，经被告验收该工程项目，确定原告施工工程验收合格，被告向原告出具《德惠龙凤乾城工地大清包工程造价》，对原告承包工程量以及工程款进行结算，总工程款结算为4289054元，现被告公司已经向原告支付工程款2203516元，现被告尚欠原告工程款2085538元。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼，具体请求如前所述。 圆融建设未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告在被告处承包德惠龙凤乾城C5栋楼建设以及C8、C9、C12、C13栋楼的吊车安装、场地硬化等工程，2018年10月20日上述工程施工完毕。2018年10月24日，原、被告双方进行工程项目造价确认，被告给原告出具《德惠龙凤乾城工地大清包工程造价》，对原告承包的工程量以及工程款进行结算，总工程款为4289054元。结算前后被告共计支付了工程款2203516元，尚欠2085538元未给付。 上记事实，有原告的陈述、《德惠龙凤乾城工地大清包工程造价》在卷佐证。 本院认为，原告在被告处承包工程，2018年案涉工程竣工现已交付使用，现原告要求被告支付剩余工程款，其提供了《德惠龙凤乾城工地大清包工程造价》以证明双方对工程量以及工程造价进行了结算。该造价单由被告法定代表人签字，并加盖了被告公司公章。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。上述工程造价确认单视为被告对工程造价的认可，本院对予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告现主张被告给付剩余工程款的请求，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林省圆融建设工程有限公司于本判决生效之日给付周海岩工程款2085538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23484元，由吉林省圆融建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王林审判员孙扬审判员孙宇 二〇二〇年四月十三日 书记员 李     长     德
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2252号申请执行人：王风英，女，1952年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘洪力，男，1982年5月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王风英与被执行人刘洪力民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘洪力名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。二、被执行人刘洪力负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘洪力可以使用被查封财产；但因被执行人刘洪力的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月三十日书记员  崔兴翔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2601号 原告:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婉瑜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林芸，女，1979年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被告：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光。 被告：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告林芸、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审 判 员  林 娜 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民辖终9号 上诉人（原审被告）：阳泉市世纪金星科贸有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区东区工业园区E区。 法定代表人：赵书风，总经理。 被上诉人（原审原告）：平定县腾飞建材厂，住所地山西省平定县石门口乡小口头村。 经营者：贾茂清，男，1956年7月11日出生，汉族，现住平定县。 上诉人阳泉市世纪金星科贸有限公司因与被上诉人平定县腾飞建材厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审裁定认为主张给付货款的一方为合同履行地错误，民诉法司法解释规定的合同履行地是指在合同履行时接受货币一方为合同履行地，而不是纠纷发生后主张给付货款的一方所在地为合同履行地，故原审裁定错误，请求予以撤销，依法维护上诉人合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地未进行过书面约定，被上诉人平定县腾飞建材厂诉请人民法院判令上诉人阳泉市世纪金星科贸有限公司归还欠款161200元，平定县腾飞建材厂为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故平定县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1102号原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告:重庆百货大楼股份有限公司璧山商场，营业场所重庆市璧山区璧城街道金剑路128号，统一社会信用代码91500227450702018M。被告：重庆豆奇食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村80号内，统一社会信用代码91500107795863570W。原告战伟东与被告重庆百货大楼股份有限公司璧山商场、重庆豆奇食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年4月17日，原告战伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按战伟东撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告战伟东负担。审判员  胡宗维二〇二〇年四月十七日书记员  李佳利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1452号 上诉人（原审被告）杭州财旺运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区皋亭新苑2号。 法定代表人**富，经理。 委托代理人罗榕梅，该公司职工。 被上诉人（原审原告）马杏仙，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人陈慧清，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原审被告韩井，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。 上诉人杭州财旺运输有限公司因与被上诉人马杏仙、原审被告韩井机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初9768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日依法受理后，由审判员韩昱适用普通程序独任审理。 本案在审理过程中，本院于2020年4月20日公开开庭审理本案，上诉人杭州财旺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十四项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州财旺运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1278元，减半收取639元，由杭州财旺运输有限公司负担。杭州财旺运输有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定系终审裁定。 审判员  韩昱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱江
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢169号 杜志伟、李永强、刘宣清: 本院立案执行杜志伟与李永强、刘宣清搅动成交通事故责任纠纷一案【原案号：（2019）粤0117执1321号】，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1060号 上诉人（原审原告）：江苏中禾电器有限公司，住所地海门市。 法定代表人：卢建和，总经理。 被上诉人（原审被告）：海门市海门港新区管理委员会，住所地海门市。 法定代表人：朱健华，主任。 被上诉人（原审被告）：海门市交通运输局，住所地海门市。 法定代表人：曹健，局长。 上诉人江苏中禾电器有限公司（以下简称中禾公司）与被上诉人海门市海门港新区管理委员会（以下简称海门港管委会）、海门市交通运输局（以下简称海门交通局）财产损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初4211号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中禾公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：中禾公司未对江苏省发展和改革委员会的批复、江苏省交通运输厅发函的合法性提出异议。中禾公司起诉是因两被申诉人建设东灶新河和东灶新河大桥改变了中禾公司的空间位置、交通格局，给中禾公司的交通运输、生产经营和厂房出租造成极大的影响，损害了上诉人的合法权益。该纠纷属于平等主体间的民事纠纷，应作为民事案件受理。两被上诉人挖河修桥的行为，不属于行使行政职权，进行行政管理的行为，非行政行为，本案不是行政案件。江苏省发展和改革委员会、江苏省交通运输厅对项目规划立项批复的合法性不影响上诉人提出损害赔偿主张。根据相关法律规定，上诉人有权要求两被上诉人赔偿（补偿）损失，与建设项目规划立项的批复是否合法没有关系。请求二审法院支持中禾公司的上诉请求。 被上诉人海门港管委会、海门交通局未答辩。 中禾公司向一审法院诉讼请求：1、判令海门港管委会、海门交通局停止东灶新河和东灶新河大桥项目的建设并排除妨碍、恢复原状；2、判令海门港管委会、海门交通局赔偿中禾公司损失4967236元，并自中禾公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。 一审法院认定事实：2012年7月14日，江苏省发展和改革委员会下发《省发展改革委关于海门市东灶新河河道工程可行性研究报告的批复》[苏发改农经办（2012）1133号]文件，同意新开东灶新河，并基本同意南通市发改委《关于请求批准海门市东灶新河工程项目可行性研究报告的请示》[通发改农经（2012）101号]中提出的设计和措施等。2014年1月21日，江苏省交通运输厅公路局下发《省交通运输厅公路局关于明确海门市东灶新河河道工程S335东灶新河大桥初步设计审查意见的函》[苏交公路政（2014）29号]，同意在S335省道K8+159新建东灶新河大桥替代原有公路，并原则同意初步设计提出的桥梁及引桥主要技术指标等。后相关单位经招、投标，对新河和大桥实施了建设。 一审法院认为，中禾公司主张海门港管委会、海门交通局停止东灶新河和东灶新河大桥项目的建设并要求排除妨害、恢复原状、赔偿损失，其诉请的本质是对案涉省发改委的批复、省交通运输厅公路局的函所涉及的东灶新河和东灶新河大桥项目规划立项的合法性提出异议。因对行政行为的效力审查并不属于民事案件的审理范围，故本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回江苏中禾电器有限公司的起诉。江苏中禾电器有限公司预交的案件受理费23309元，本院予以退回。 本院审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。 本院另查明，海门市东灶新河河道疏浚工程由海门南黄海建设发展有限公司发包给泰州市苏北建设工程有限公司施工。东灶新河大桥项目由海门交通局发包给中铁五局（集团）有限公司施工。两项目均已施工完毕。 本院认为，海门港管委会、海门交通局建设东灶新河及东灶新河大桥是为实现社会服务目标而履行对社会公益事业的管理职责。中禾公司主张停止侵害、排除妨害、赔偿损失，以两被上诉人履职行为不具有合法性为前提，必然涉及对立项审批的合法性审查。虽然中禾公司上诉称对项目批复等合法性不持异议，但该主张与其一审诉讼请求不符。本案不属平等民事主体之间的纠纷，不应作为民事案件受理。一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，中禾公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年四月十三日 书记员  施惠惠
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初351号 原告：靳海银，山西省汾阳市演武镇白石村居民。 被告：汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇青堆村东门坡路。 法定代表人：周忠信，该公司执行董事。 原告靳海银与被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告靳海银、被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司法定代表人周忠信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳海银向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告运输费用4178元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本息之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年底，原告经人介绍联系到被告公司负责人周景强，其称公司有一批清洁型煤球需委托原告负责运输至汾阳市内，运费按照每吨20元结算，原告按照约定将该清洁型煤球运输至指定地点。2020年1月13日，经被告公司会计周敬凯与原告核算，共欠原告运输费用共计4178元，原告多次要求被告结算运费，被告均以各种理由拒付。故原告起诉至法院，请求维护其合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还原告运输费用4178元，利息部分原告自愿放弃。 被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司法定代表人周忠信辩称，企业不是我的，真正老板是离石人，问老板要了钱才能给原告；汾阳市能源局欠公司38万元，问财政要了钱给原告；对于原告起诉的事实及欠款金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年底，原告靳海银经人介绍为被告公司运输清洁型煤球，约定运费每吨20元，原告依约将清洁型煤球运输至指定地点。2020年1月13日，原告经与被告公司职工周敬凯结算，其以被告公司名义为原告出具欠据二支，并加盖被告公司印章，欠据载明：“今欠到靳海银运费贰仟肆佰伍拾捌元正凯升清洁型厂2020.1.13”；“今欠到靳海银运费壹仟柒佰贰拾元正凯升清洁型煤厂2020.1.13”。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间就公路运输货物事宜虽未签订书面的运输合同，但双方达成口头协议，原告依照双方约定运输清洁型煤球至指定地点，履行了原告的义务，被告理应支付原告相应的费用。对于被告公司法定代表人周忠信辩称的公司不是他的，真正老板是离石人，不能作为被告公司不履行给付运输费用的抗辩理由。本案原告要求被告支付运输费4178元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告靳海银运输费用4178元。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贺海庆 二〇二〇年四月八日 书记员  田笑笑 第页，共4页
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初2301号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省成都市锦江区。 被告：浙江博顿影视文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路50号2154室。 法定代表人：林晓非。 原告李智与被告浙江博顿影视文化有限公司（以下简称博顿影视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。 李智诉请，1.判令博顿影视公司立即停止侵权使用其享有著作权的作品《俄罗斯极光DSC_7451》《俄罗斯极光DSC_7466》《俄罗斯极光DSC_9006》；2.判令博顿影视公司在其网页上向李智公开赔礼致歉；3.赔偿李智经济损失10000元。事实和理由：李智系《俄罗斯极光DSC_7451》《俄罗斯极光DSC_7466》《俄罗斯极光DSC_9006》的作者，对上述作品享有完全的著作权，近期李智在博顿影视公司的微信公众号发现其上述作品被使用且未署名。博顿影视公司事先并未取得李智的授权同意，其行为己侵犯了李智对《俄罗斯极光DSC_7451》《俄罗斯极光DSC_7466》《俄罗斯极光DSC_9006》享有的使用权、署名权、获酬权及信息网络传播权，为维护李智的合法权益，特诉讼至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，李智主张的被诉侵权行为为博顿影视公司未经授权同意在博顿影视公司的微信公众号使用其享有著作权的作品且未署名，可见被诉侵权行为是以信息网络的方式实施的，故本案侵权结果发生地应当包括李智的住所地，该地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中李智提交的由成都市公安局锦江区分局出具的2020年第051520号《居住登记回执》载明：兹证明李智（性别男，民族汉族，出生日期1985年8月27日，身份证号码5101061985××××××××，户籍所在地成都市金牛区），2018年5月11日在我辖区四川省成都市锦江区进行居住登记。另外，李智提交的成都市清华坊楼宇服务有限责任公司锦和康城·锦绣苑物业服务中心出具的编号ＪＨＫＣ-ＪＸＹ-202的《证明》载明：兹有我园区居民李智，身份证号码：5101061985××××××××，依据成都市住房保障系统登记的信息，经核查确认该住房购买于锦江区，并于2018年1月30日办理完交房入住手续。李智还提交了2019年1月1日至2020年12月31日的住宅物业服务费及生活垃圾处置费的交费收据。本院认为，根据李智提交的《居住登记回执》《证明》等能够认定李智起诉时已经在四川省成都市锦江区连续居住一年以上，故李智的经常居住地为四川省成都市锦江区。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，成都市锦江区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案原告李智的经常居住地为四川省成都市锦江区，且本案争议的标的额在50万元以下，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第三十六条规定，第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘蓓 审 判 员  何昕 人民陪审员  黄煜 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  胡芮