河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初372号原告：李化仓（系受害人李伟琴丈夫），男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：李义可（系受害人李伟琴之子），男，1998年1月7日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：李莎莎（系受害人李伟琴之女），女，1994年3月10日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郝晓霞，河南蓝锐律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：乔果红，河南蓝锐律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：邢向坡，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李留生，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：洛阳市卓兴汽车运输有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都东路与新街交叉口向北200米东。法定代表人：金玉鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张希磊，该公司员工，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省宁陵县，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉或反诉，代领法律文书等特别授权。被告：李留芳，女，1978年2月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李桂荣，女，1949年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李隆隆，男，2002年3月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：李小隆，男，2003年11月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。李隆隆、李小隆法定代理人：李留芳，女，汉族，1978年2月25日出生，住河南省宜阳县锦屏镇黄龙庙村9组126号，系二人母亲。李桂荣、李隆隆、李小隆委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，代理权限为代为应诉、答辩；代为调解、和解、承认诉讼请求，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：汪培育，河南法铎律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文然，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉等特别授权。原告李化仓、李义可、李莎莎与被告邢向坡、李留生、李留芳、李桂荣、李隆隆、李小隆、洛阳市卓兴汽车运输有限公司（以下简称卓兴公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月16日立案，2020年3月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义可及三原告委托诉讼代理人郝晓霞、乔果红，被告邢向坡，被告李留生，被告李桂荣、李隆隆、李小隆及委托诉讼代理人徐琨鹏、汪培育，被告李留芳、被告卓兴公司委托诉讼代理人张希磊，被告保险公司委托诉讼代理人吕文然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因此起交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用等各项损失合计764518.2元；2.被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日23时30分许，李金波醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（车上乘坐李伟琴、李红武、李化仓）沿安虎线由东向西行驶，当行驶至安虎××省道（××）宜阳县××庙村附近道路时，由于偏左行驶与对向邢向坡驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成李金波当场死亡，李伟琴经医院抢救无效死亡，李红武、李化仓受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经宜阳县公安局交通警察大队认定，李伟琴、李红武、李化仓无责任。事故发生后，李伟琴伤情严重，经医院抢救无效死亡，而被告拒绝赔偿。原告认为被告邢向坡作为侵权责任人，被告李留生作为豫Ｃ×××××号车辆车主，应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。被告李留芳、李桂荣、李隆隆、李小隆应在继承李金波的遗产范围内对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险责任限额内优先承担赔偿责任。保险公司辩称，我公司在核实车辆行驶证、驾驶证和从业资格证在有效期范围内且没有其他免责情形，在保险范围内赔偿原告各项合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；本案中我公司承保车辆超载，违反了安全装载规定，依据保险合同需在商业险内扣除10％的赔偿责任；原告主张的各项数据应当以2018年下发的数据计算；原告主张的精神抚慰金要求过高，依据相关法律，精神抚慰金应当以侵权的过错程度来确定其赔偿金额，本次事故中原告方醉酒驾驶，负事故的主要责任，故精神抚慰金应以30000元为宜。邢向坡辩称，我是李留生雇佣的司机。李留生辩称，垫付有28000元。卓兴公司辩称，事故车辆2013年３月份挂靠我单位，在与车主李留生签订协议时说明，乙方在发生交通事故时，应及时通知交通部门和公司，如果因交通事故造成的刑事和民事责任，车主自行负责承担和相应法律后果，必要时甲方可协助乙方；驾驶员存在严重醉酒驾驶现象，除交强险以外一切损失我们不应该承担。李留芳、李桂荣、李隆隆、李小隆辩称，1.李留芳不应该作为本案的被告人，因为李留芳在2019年7月25日已与本案受害人李金波解除婚姻关系，故李留芳不是本案适格被告；2.李桂荣、李隆隆、李小隆不是本案侵权人，本案侵权人李金波已经死亡，故三被告仅在继承遗产的范围内承担赔偿责任，超出继承遗产范围外的三被告不应当承担。经审理查明，2019年8月20日23时30分许，李金波醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（车上乘坐李伟琴、李红武、李化仓）沿安虎线由东向西行驶，当行驶至安虎××省道（××）宜阳县××庙村附近道路时，由于偏左行驶与对向邢向坡驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车发生相撞，造成李金波当场死亡，李伟琴经医院抢救无效死亡，李红武、李化仓受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队第410327120190005522号事故认定书认定，李金波负主要责任，邢向坡负次要责任，李伟琴、李红武、李化仓无责任。事故发生后，李伟琴经医院抢救无效死亡。李留生垫付原告28000元。另查明，被告邢向坡驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车登记在卓兴公司名下，实际所有人为李留生，二者系挂靠关系，邢向坡系李留生雇佣的司机。该车在保险公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。本案的争议焦点为：1.原告主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告是否应该承担赔偿责任，应如何承担。对此，本院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。因本案系机动车相撞发生的事故，李金波与邢向坡之间的责任比例以7:3为宜。豫Ｃ×××××号车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告损失应首先由保险公司在交强险限额内先行赔付。不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担。保险公司称因事故车辆超载，根据商业第三者责任险保险合同第27条规定，商业险应免赔10%，对此，本院认为，超载属于道路交通安全法明确禁止的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中投保人声明一栏已加盖卓兴公司公章，保险条款字体也已加黑，应认定保险公司已尽提示义务，商业险免赔10%予以支持。本起事故造成多人伤亡，交强险应根据损失比例确定。超出保险部分，因邢向坡是为李留生提供劳务，故应由李留生按责任比例承担。卓兴公司作为挂靠单位，应对李留生承担的部分负连带赔偿责任。李伟琴乘坐李金波醉酒后驾驶的机动车，将自己置身极大的风险中，自身存在较大过错，因此精神抚慰金不予支持，同时应减轻李金波10%的赔偿责任。交通费结合本案实际情况及原告提供的部分交通费票据，支持520元。其他交通费票据为定额发票，不显示时间地点，不予支持。原告主张的住宿费、近亲属误工费未提供有效证据证明，不予支持。原告主张的丧葬费27998.5元在合理范围内，予以支持。综上，原告的合理损失为：丧葬费27998.5元、死亡赔偿金684019.4元、交通费520元，共计712538元。该款由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告49500元。超出交强险部分663038元的70%即464127元，李金波应承担417714元，因李金波死亡，原告请求李留芳、李桂荣、李隆隆、李小隆承担，对此，本院认为，李留芳在事故发生前就已与李金波离婚，故原告请求其承担责任，不予支持。现有证据不能证明李桂荣、李隆隆、李小隆三人继承了李金波的遗产及遗产的价值，故对原告请求李桂荣、李隆隆、李小隆承担责任暂不予支持。另外30%即198911元，由保险公司承担179020元，李留生承担19891元，与其垫付的28000元相抵后，李留生多垫付的8109元在保险公司赔偿原告的款项中扣减，李留生可到保险公司理赔，扣减后，保险公司赔偿原告220411元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿原告李化仓、李义可、李莎莎220411元，该款于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告李化仓、李义可、李莎莎其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5723元，由原告李化仓、李义可、李莎莎承担4006元，被告李留生、洛阳市卓兴汽车运输有限公司连带承担1717元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇二〇年四月二十七日书记员  刘末瑶附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（1）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（1）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。