重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4354号原告：王燕君，女，生于1987年1月30日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告：吴宪奎，男，生于1981年9月24日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周海军，重庆泰源律师事务所兼职律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房，统一社会信用代码91420000877603078G。负责人：张小春，系该分公司总经理。原告王燕君与被告吴宪奎、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称平安财保湖北分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2019年10月8日第一次公开开庭进行了审理。同年10月10日，经被告吴宪奎申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费重新进行了鉴定。2020年1月15日、4月14日，本院又先后两次公开开庭进行了审理。原告王燕君参加了第一、二、三次庭审，原告的委托代理人钱进到庭参加了第一、三次庭审；被告吴宪奎到庭参加了第一次庭审，被告吴宪奎的委托代理人周海军到庭参加了第二、三次庭审；被告平安财保湖北分公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，但向本院邮寄了书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王燕君诉称：2019年5月14日22时许，被告吴宪奎驾驶鄂AXX号丰田轿车由忠县XX往XX镇方向行驶，当行驶至XX(小地名：姚家寨)时，因被告吴宪奎操作不当致使其驾驶的鄂AXX丰田轿车坠入公路左侧的支公路上，造成车内乘车人员黄军和她受伤的交通事故。她受伤后在忠县汝溪中心卫生院、重庆三峡中心医院住院治疗14天，所花医疗费已由被告垫支。2019年8月16日，她申请伤残鉴定，重庆市忠县司法鉴定所评定她为九级伤残，后续治疗费25000元。后因赔偿问题双方无法达成一致意见，请求判令：二被告赔偿她医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费、精神抚慰金、司法鉴定费等各项费用共计237397元。被告吴宪奎辩称，他驾驶鄂AXX号丰田轿车发生交通事故属实，造成车内乘坐人员受伤亦属实，其中王燕君在汝溪医院和三峡中心医院花费的医疗费七千余元全部由他垫支。他的车已在平安财保湖北分公司投保了交强险、第三者责任险以及车内人员乘坐险，因此应由保险公司赔偿原告，他不同意赔偿原告的损失。被告平安财保湖北分公司辩称，本案中，肇事车辆鄂AXX发生单方事故，伤者王燕君为车上乘客。鄂AXX号汽车在他公司投保乘客座位险，每座限额20000元，并投保不计免赔。若肇事司机能提供有效行驶证与驾驶证，不存在醉酒驾驶、无证驾驶、逃逸等商业险免责情形，他公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费及鉴定费为交强险和商业险的免赔事项，他公司不予承担。经审理查明，2019年5月14日，原告王燕君到位于忠县XX的朋友黄军家作客，22时许，原告与黄军免费搭乘被告吴宪奎驾驶其所有的鄂AXX丰田牌轿车回XX镇，当车行驶至XX(小地名：姚家寨)时，因吴宪奎操作不当，致使车辆坠入公路右边的支公路上，导致其车内乘坐人员王燕君(原告)以及黄军不同程度受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往忠县汝溪中心卫生院治疗，根据医嘱，次日转入重庆三峡中心医院治疗，后再次转回忠县汝溪中心卫生院治疗，共计住院14天，花费医疗费7170.53元(已由被告吴宪奎全部垫付)。忠县汝溪中心卫生院出院诊断为“1、面部皮肤裂伤；2、右眼球挫伤？”，出院医嘱为“1、不适随访，2、修养半月”。2019年5月15日，忠县公安局交通巡逻警察大队作出野鹤所(2019)第7号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告吴宪奎承担此事故的全部责任。2019年8月15日，原告委托重庆市忠县司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所作出［2019］司鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王燕君车祸造成右侧面部损伤目前遗留瘢痕致容貌毁损评定为九级伤残；2、王燕君车祸造成面部损伤目前遗留斑片状不规则增生性伤疤整容的费用需人民贰万伍仟元(25000元)左右。花去鉴定费1950元(王燕君垫支)。审理中，被告吴宪奎对原告提交的重庆市忠县司法鉴定所鉴定意见不服提出异议，并申请对原告的伤残等级、后续治疗费用进行重新鉴定，本院2019年10月10日委托西南政法大学鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费用重新进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王燕君的伤残等级属于十级伤残；2、被鉴定人王燕君的后续治疗费用约为15000元(壹万伍仟圆)人民币或以实际产生为准。花去鉴定费2000元(吴宪奎垫支)。经庭审质证，原告王燕君、被告吴宪奎对西南政法大学鉴定中心的鉴定意见均无异议。另查明，被告吴宪奎所有并驾驶的鄂AXX轿车在平安财保湖北分公司投保了交强险、第三者商业责任险、乘客座位险(每座限额20000元)并投保不计免赔。事故发生时，被告吴宪奎的行驶证与驾驶证均有效，亦不存在醉酒驾驶、无证驾驶、逃逸等免责情形，并在保险期间内。事故发生后该车已报废回收。原告王燕君于2016年5月9日生育一女刘梓函。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、户口页复印件、道路交通事故认定书、忠县汝溪中心卫生院住院病历复印件、重庆三峡中心医院住院病历复印件、重庆市忠县司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆增值税普通发票；被告吴宪奎提交的身份证、驾驶证、机动车解体证明、忠县汝溪中心卫生院病人住院费用清单、重庆三峡中心医院门(急)诊电子病历、重庆三峡中心医院门诊疾病诊断证明书、重庆万州区立民医院诊断证明书、忠县汝溪中心卫生院出院证复印件，万州华美紫馨整形美容医院收费结账单、重庆市住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、重庆增值税普通发票、报废汽车回收证明、电子保单；被告吴宪奎申请本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据在案佐证，足以认定。庭审中，原告主张自己是城镇户籍，被告吴宪奎不予认可。第二次庭审结束后，原告再次向本院提交了王永华位于“忠县XX镇XX居委六组64号下场”的房地产权证复印件2页、2019年1月14日至2019年4月13日在广场东路10号1单元“租房协议”复印件，2020年3月20日忠县XX镇XX社区居民委员会“证明”予以证明。本案争议的焦点：1、原告王燕君的残疾赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算还是按照农村居民人均纯收入标准计算？2、原告的损失范围如何确定？本院根据原、被告的举证以及双方的质证意见和相关法律法规的规定，作如下分析评述：一、原告王燕君的残疾赔偿金计算标准？原告主张，其户口为城镇户口，因此，其残疾赔偿金应该按照重庆市城镇居民人均可支配收入计算。被告吴宪奎以及委托诉讼代理人不予认可，并抗辩原告为农村户籍，因此应按农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。原告向本院提交了王永华位于“忠县XX镇XX居委六组64号下场”的房地产权证复印件、2019年1月14日至2019年4月13日在广场东路10号1单元“租房协议”复印件，2020年3月20日忠县XX镇XX社区居民委员会“证明”予以证明。被告委托诉讼代理人质证认为，XX社区居民委员会“证明”与原告提交的户籍证明不一致，应以原告提交的户籍证明为准。王永华的房地产权证与本案没有关联性。对“租房协议”的真实性没有异议，但原告没有提供其主要收入来源于城镇的证据，因此也不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告户籍为“重庆市忠县XX镇XX社区居委五组42号”，应为农村户籍，原告提交的王永华位于“忠县XX镇XX居委六组64号下场”的房地产权证与原告户籍“重庆市忠县XX镇XX社区居委五组42号”不一致，由于我国的户籍管理部门系公安机关，因此2020年3月20日忠县XX镇XX社区居民委员会出具的原告系城镇户籍的“证明”不能有效对抗公安机关的户籍登记，即原告并未向本院提交公安机关对其系城镇户籍的证明，更未提供其户籍地已划入城镇规划红线范围内的证据，因此，原告系城镇户籍的主张不能成立，本院不予支持。关于原告提交的2019年1月14日至2019年4月13日在广场东路10号1单元的“租房协议”，根据最高人民法院(2005)民一他字第25号《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的规定，原告并未提供其“主要收入来源地”为城市的证据，因此，王燕君的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入(人均纯收入)13781元标准计算为27562元(13781元/年×20年×10%)。二、原告的损失范围？1、医疗费：原告的医疗费7170.53元(已由被告吴宪奎垫支)，双方没有异议，本院予以确认。原告根据自己委托重庆市忠县司法鉴定所对其后续治疗费的鉴定主张后续治疗费25000元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩后续治疗费以保险公司赔偿为准，并申请重新鉴定。本院委托西南政法大学鉴定中心对原告的后续治疗费用重新进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王燕君的后续治疗费用约为15000元(壹万伍仟圆)人民币或以实际产生为准。原告以及被告吴宪奎对此无异议，而原告要求在本案中一并处理后续治疗费用，因此本院认定原告的后续治疗费为15000元。2、误工费：原告主张误工费9300元，被告吴宪奎不认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工时间“计算至定残日前一天”为93天，原告作为农村户籍，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，即参照重庆市上一年度农林牧渔业城镇私营单位职工的平均工资40825元计算，每天的平均工资为111.85元(40825元÷365天)，现原告主张误工费按每天100元计算，是原告对自身权利的放弃，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可，即原告的误工费为9300元(100元×93天)。3、护理费：原告主张护理费1680元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩原告住院期间是他请人护理的，但未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院期间的护理费，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定120元/天，故原告的护理费计算为1680元(120元/天×14天)。4、交通费：原告主张交通费1000元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩原告未产生交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，由于原告未向本院提供交通费发票等证据予以证明，但考虑到原告就医的实际情况，本院酌情认定交通费200元。5、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费840元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩原告住院期间的伙食费他已支付，但未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告实际住院天数为14天，而当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为60元/天，因此，原告的住院伙食补助费计算为840元(60元/天×14天)。6、住宿费：原告主张住宿费1000元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩原告一直在住院治疗并未产生住宿费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告未向本院提交实际发生了住宿费用的相关证据，因此，本院不予支持。7、营养费：原告主张840元，被告吴宪奎不认可。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提供的医疗机构意见上并无原告需要加强营养的意见，因此，本院不予支持。8、被扶养人生活费，原告主张36231元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩是原告受伤，并非原告女儿受伤。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告之女刘梓函为农村户籍，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准11977元计算，刘梓函生于2016年5月9日，事故发生时已年满3周岁，故其被抚养人生活费应为8982.75元〔11977元/年×15年(18-3)×10%÷2〕。9、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金20000元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩原告只是皮外伤。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，本案中原告受伤部位为面部且系女性，虽经治疗但目前面部仍遗留较长瘢痕，鉴定伤残程度为十级，根据本案的实际情况，本院酌情支持其精神抚慰金2000元。10、鉴定费：原告主张垫支鉴定费1950元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩重新鉴定时垫支鉴定费2000元，应由原告承担。本院认为两次鉴定均系实际发生，鉴定费用共计3950元，本院予以认定。综上，原告王燕君主张的因本次交通事故产生的有效损失，本院认定为医疗费7170.53元、残疾赔偿金27562元、后续治疗费15000元、护理费1680元、交通费200元、住院伙食补助费840元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费8982.75元、误工费9300元、鉴定费3950元，共计76685.28元(其中吴宪奎垫支医疗费7170.53元、鉴定费2000元)。本院认为，被告吴宪奎因驾驶车辆操作不当致使原告王燕君受伤的交通事故，忠县公安局交通巡逻警察大队作出野鹤所(2019)第7号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定被告吴宪奎承担此事故的全部责任，原、被告均无异议。被告吴宪奎抗辩自己没有收取原告费用，是好意搭乘原告王燕君，但作为驾驶者的吴宪奎理应负有谨慎驾驶和将原告安全送达的注意义务，且事故发生的直接原因系被告吴宪奎驾驶车辆时操作不当造成，故被告吴宪奎应当承担侵权损害赔偿责任。但由于被告吴宪奎并未向王燕君收取任何费用，属于好意同乘，系一种无偿、互相帮助的善意举动。助人为乐是中华民族的传统美德，也是我国公序良俗风尚的重要组成部分，应为社会所鼓励，被告助人为乐的好意行为符合我国社会伦理价值观念要求，为我国法律所倡导和保护。况且事故的发生是因操作不当造成，系被告吴宪奎的技术过失行为，而非被告吴宪奎故意或违法超速、超车、超载等交通违法行为，故应当酌情减轻被告吴宪奎的赔偿责任。综合原、被告的过错程度以及对损害后果发生的原因力大小，本院酌情减轻被告吴宪奎的赔偿责任，由吴宪奎承担原告主张本院认定的除本案鉴定费外的原告损失的80%的责任。被告吴宪奎在平安财保湖北分公司购买了每座限额20000元的乘客座位险和不计免赔，根《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定和合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，吴宪奎与平安财保湖北分公司已形成保险合同关系，故平安财保湖北分公司应在车上人员责任险20000元限额内赔偿原告的损失。本案中，原告王燕君的医疗费7170.53元、残疾赔偿金27562元、后续治疗费15000元、护理费1680元、交通费200元、住院伙食补助费840元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费8982.75元、误工费9300元，共计72735.28元(其中吴宪奎垫支医疗费7170.53元)，由被告吴宪奎承担80%，即58188.22元，平安财保湖北分公司在被告吴宪奎承担的损失范围内赔偿原告损失20000元，因此被告吴宪奎还应赔偿原告损失31017.69元(被告吴宪奎应承担原告80%的损失58188.22元-平安财保湖北分公司承担的20000元-吴宪奎垫支的医疗费7170.53元)。原告主张第一次鉴定垫支鉴定费1950元，被告吴宪奎不予认可，并抗辩原告还应承担重新鉴定时他垫支的鉴定费2000元，被告平安财保湖北分公司表示根据保险合同的约定他公司不应承担鉴定费用。被告吴宪奎对原告主张的伤残等级和后续治疗费用申请重新鉴定，经鉴定原告的伤残等级从九级变更为十级，后续治疗费用从25000元变更为15000元或以实际产生为准，原、被告对重新鉴定结论均无异议。两次鉴定费用共计3950元，均是为查明本案事实的实际支出，且也实现了举证双方的证明目的，本院根据本案的实际情况，酌情确定由原告王燕君承担40%，被告吴宪奎承担60%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告吴宪奎赔偿原告王燕君残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费等共计31017.69元(吴宪奎应赔偿损失58188.22元-平安财保湖北分公司代赔损失20000元-吴宪奎垫支的医疗费7170.53元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在乘客座位险范围内赔偿原告王燕君后续治疗费、住院伙食补助费等损失20000元；三、鉴定费3950元，由原告王燕君负担1580元，被告吴宪奎负担2370元；四、以上赔偿款项摒除后，被告吴宪奎还需给付原告王燕君31387.69元〔第一项损失赔偿款31017.69元+鉴定费差额370元(吴宪奎应承担的鉴定费2370元-已垫支的鉴定费2000元)〕，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付王燕君20000元；五、以上款项在本判决生效后十日内兑现；六、驳回原告王燕君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，减半收取793.5元，由原告王燕君负担158.7元，被告吴宪奎负担634.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年四月十六日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红