吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1279号 原告：张洪军，男，1979年6月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：周国华，女，1976年6月1日出生，汉族，住所地吉林省汪清县，住所吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：刘春林，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。 被告：周国华，男，1952年10月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：孙全，男，1963年1月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。 第三人：张槐振，男，1989年4月22日出生，汉族，住所地河南省项城市。 第三人：张绍文，男，1973年4月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。 第三人：戴连成，男，1965年5月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告张洪军与被告周国华（女）、周国华（男）、孙全及第三人张槐振、张绍文、戴连成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告张洪军及其委托诉讼代理人胡秀平，被告周国华（女）及其委托诉讼代理人刘春林、周国华（男）、孙全及第三人张槐振、张绍文、戴连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪军向本院提出诉讼请求：要求周国华（女）、周国华（男）、孙全赔偿火灾损失8626元、房屋租赁费10000元（每月500元*20个月）、鉴定费3500元。事实和理由：张洪军系农机住宅门市房楼上的住户。2018年8月30日17时13分，周国华（女）所有的农机住宅1号门市房发生火灾，造成多家财产损失。珲春市公安消防大队认定火灾原因为孙全、周国华（男）在给农机住宅1号门市二层顶做防水作业时，因使用喷火枪不当过失引发火灾事故。并给予孙全、周国华（男）行政拘留十三日的行政处罚。周国华（女）作为引发火灾房屋的所有权人，对于房屋具有安全管理义务，其雇用他人做防水引发火灾造成损失存在过错。孙全、周国华（男）进行防水作业操作不当导致火灾，是直接侵权人，故要求周国华（女）、孙全、周国华（男）对张洪军的损失承担连带赔偿责任。 周国华（女）辩称，周国华（女）系农机住宅1号门市房所有权人，防水工程是周国华（女）与张绍文一同承揽给张槐振，张槐振雇用周国华（男）和孙全进行施工，因周国华（男）与孙全施工方法不当导致火灾，应由张槐振、周国华（男）、孙全承担赔偿责任。周国华（女）也是本次火灾的受害人，不同意承担赔偿责任。 周国华（男）、孙全辩称，周国华（男）、孙全多年从事防水作业属专业防水工，农机住宅做防水是张槐振与户主达成口头承包协议，张槐振临时雇用周国华（男）、孙全施工。在进行防水作业时，由于户主没有告知屋顶属于易燃物SBS材质而导致火灾，并不存在施工不当的事实，消防部门认定的结论不负责任。周国华（男）、孙全不应承担赔偿责任。 张槐振述称，张槐振系周国华（女）防水工程的介绍和联系人，而非承揽或承包。周国华（男）、孙全在施工过程中发生火灾与张槐振无关，张槐振不应承担赔偿责任。 张绍文述称，张绍文系与周国华（女）相邻房屋的租户，周国华（女）做防水时张绍文电话征求戴连成同意后与周国华（女）房屋一同做防水。具体联系过程张绍文不清楚。张绍文只是戴连成的代理人，火灾造成的损失与其无关。 戴连成述称，戴连成的门市房与周国华（女）的门市房相邻且出租给张绍文经营美发馆，周国华（女）做防水时张绍文电话征求意见，戴连成同意一同做防水。是否应当承担赔偿责任服从法院判决。 通过各方诉辩及举证质证，本院对各方无争议的证据予以采信并在案佐证，对以下无争议的事实予以确认：周国华（女）系珲春农机住宅一号门市房（珲房权证珲字第00××××79号）单独所有权人，戴连成系与其相邻门市房所有权人，张绍文承租戴连成门市房经营香玉美发馆。2018年8月30日下午17时13分，周国华（男）、孙全在为周国华（女）、戴连成门市房上层做防水作业时发生火灾。珲春市公安消防大队于2018年8月31日作出珲公消火认字（2018）第0007号《火灾事故认定书》，认定起火原因为孙全、周国华（男）在给农机住宅1号门市房二楼楼顶做防水作业时，由于孙全使用喷火枪不当，过失引发火灾事故。同日，珲春市公安局作出珲公（靖）行罚决自（2018）575号行政处罚决定书，决定给予孙全、周国华（男）各拘留13天行政处罚。在诉讼过程中，张洪军提出申请，本院委托延边吉安价格评估有限公司对张洪军因火灾造成的损失及修复价格进行评估，延边吉安价格评估有限公司作出延安评字（2019）088A号评估报告及补充鉴定意见，鉴定意见为鉴定标的在鉴定基准日的评估价格为8626元，房屋租赁费每月为500元，本次鉴定费用为3500元。 本案的争议焦点为：周国华（女）与周国华（男）、孙全以及张槐振之间法律关系的确认和赔偿责任的认定；张洪军具体诉讼请求的事实和法律依据。 针对第一争议焦点，周国华（女）陈述称，2018年8月27日左右，通过汪清老乡介绍张槐振，说他可以做防水，张槐振查看门市房后说需要2000元。相邻的香玉美发店经营人张绍文得知要做防水也要一起做，张槐振说张绍文家需要2400元。2018年8月30日下午1点左右，张槐振与孙全、周国华（男）一起带着防水材料和设备开始干活，下午四、五点钟左右房户告诉房子着火了。 周国华（男）、孙全陈述称，2018年8月30日中午，张槐振给周国华（男）打电话，说他老板的老乡要找人做防水，两家防水的工钱给1000块钱，让我带着孙全一起去。我先进屋看的漏点，又上房顶看了现场和面积，张槐振问我有多少平方米，我说大约三十多平方米，张槐振跟周国华（女）定的价格是2000元。后来又增加了一户，我说这户比周国华（女）家面积大些，应当比周国华（女）家用的钱得多。我看完后从房顶下来，张槐振跟我说他定的这家是2500元。张槐振让我到认识的材料商店先把材料赊过来，张槐振答应干完活就给材料钱。来到珲春一直做防水将近三十年了，都是自己带煤气罐、喷火枪。有时候给别人打工按天算工资，有时候自己也包活干。从拘留所出来后的大概第三或第四天，周国华（女）给我打电话说见面聊聊这个事情，后来张槐振也给我打电话要见面聊。我就跟周国华（女）见面了，说这件事怎么也得解决。我对戴连成家、周国华（女）家、冰点屋、婚姻登记处的房屋进行了修复，大概有220多平方米，花了十万多元。当时钱都是我花的，张槐振当时说拿三万但只拿了3000元，孙全没拿钱但是帮工了。因为张洪军的房子提的要求高，所以别人都修复了，他家的就没修复。 张槐振陈述称，2018年8月21、22日左右，老板靳立刚介绍说他朋友家房屋漏水让我去看但没有具体谈价。因老乡周国华（男）跟我一起干过防水工程，所以就领着周国华（男）去看了房子，周国华（男）看了之后说大概得2000元，我就通过电话告诉周国华（女）得需要2000元。到施工现场之后，周国华（女）说相邻门市房也做防水，周国华（男）说得2400元，同意后周国华（男）、孙全开始施工，我就离开了。 本院认为，建设工程施工合同系发包方（建设单位）和承包方（施工单位）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。周国华（女）与戴连成的门市房由周国华（男）、孙全进行防水施工，虽未签订书面合同，但根据庭审查明的事实，周国华（女）经朋友介绍联系张槐振，张槐振找到曾为其施工的周国华（男）、孙全，确定周国华（女）、戴连成的门市房屋顶防水施工费4400元，周国华（男）、孙全自备设备和工具并准备材料进行施工，周国华（男）、孙全与周国华（女）之间形成建设工程施工合同法律关系。周国华（男）、孙全主张受雇于张槐振为其提供劳务获得劳务费的抗辩意见，没有证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。周国华（男）、孙全在施工过程中，未尽到安全注意义务，引燃易燃物导致火灾，其行为存在过错，与损害结果之间存在直接的因果关系，本院确认周国华（男）、孙全对火灾造成的损失承担70%的主要责任。张绍文与周国华（女）未尽到审查义务，共同将防水工程承包给不具备防水施工资质的周国华（男）、孙全进行施工，其行为亦存在过错，且过错行为与损害后果之间存在一定的因果关系，本院确认应承担30%的次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。张绍文系戴连成门市房的承租人，张绍文作为代理人实施的代理行为，其代理结果应归属于被代理人戴连成，应由其承担民事责任。 针对第二争议焦点，在本案审理过程中，张洪军向本院提出申请，委托吉林延边吉安价格评估有限公司对火灾损失进行鉴定，各方当事人对最终鉴定结论无异议，张洪军依据鉴定意见主张火灾损失8626元，本院予以支持。 关于张洪军主张的房屋租赁费问题，鉴定意见最终于2019年10月11日作出，张洪军即可对火灾受损房屋进行修复，根据张洪军房屋受损情况本院确认合理的修复时间30日左右为宜，自火灾发生之日（即2018年8月30日）至合理的修复时间，张洪军在外租房居住的房屋租金应为合理损失，根据鉴定意见，本院确认张洪军的房屋租金为7000元（500元*14个月）。本院确认张洪军本次火灾的损失为15626元（8626元+7000元）及鉴定费3500元，共计19126元，根据本院确定的过错责任，本院确认周国华（男）、孙全应赔偿给张洪军13388.20元，周国华（女）、戴连成应赔偿给张洪军5737.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条的规定，判决如下： 一、被告周国华（男）、孙全于本判决发生法律效力后，立即共同赔偿给原告张洪军13388.20元； 二、被告周国华（女）及第三人戴连成于本判决发生法律效力后，立即共同赔偿给原告张洪军5737.80元。 一审案件受理费300元，由被告周国华（男）、孙全负担210元，其余90元由被告周国华（女）及第三人戴连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李在旭 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  郎艳芳 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  周程成