wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异12号 申请人：北京金达隆资产管理有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航，董事长。 委托诉讼代理人：沈皓，系该公司员工。 中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地：成都市青羊区。 负责人：勾尉霖。 被执行人：成都市维达实业有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号。 法定代表人：王国海。 被执行人：成都正祥房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯横街12-1-16号 法定代表人：罗永渝。 被执行人：罗永渝，男，1959年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行(2007)武侯执字第913号中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（以下简称农行成都蓉城支行，曾用名中国农业银行成都市北站支行）申请执行成都市维达实业有限公司（以下简称维达公司）、成都正祥房地产开发有限责任公司（以下简称正祥公司）、罗永渝金融借款合同纠纷一案中，申请人北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）向本院申请变更其为(2007)武侯执字第913号的申请执行人。 本院查明，关于农行成都蓉城支行与维达公司、正祥公司、罗勇渝金融借款合同纠纷一案，2006年11日30日，四川省成都市中级人民法院作出（2006）成民初字第770号民事判决，判决：一、维达公司向农行成都蓉城支行偿还借款本金1800万元；二、维达公司向农行成都蓉城支行支付借款本金1800万元的利息。其中本金1400万元的利息从2004年9月24日至2005年5月24日止，按年利率6.372%标准计算，本金400万元的利息从2004年9月29日至2005年5月29日止，按年利率6.372%计算；三、维达公司向农行成都蓉城支行支付借款本金1800万元的逾期利息（其中本金1400万元的逾期利息从2005年5月25日至本金付清之日止，按中国人民银行同期对逾期利息的规定标准计算；本金400万元的逾期利息从2005年5月29日至本金付清之日止，按中国人民银行同期对逾期利息的规定标准计算）；四、罗永渝对维达公司上述第一、二、三向还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向维达公司追偿；五、农行成都蓉城支行对正祥公司提供用于抵押的成都市洗面桥横街30号6799.81平方米国有土地使用权在上述第一、二、三项金额范围内（以2000万元为限）享有抵押权，即有权在维达公司不履行上述债务时，依照法律规定对抵押财产折价、变卖、拍卖后，以所得价款优先受偿。该判决生效后，2007年9月3日，本院受理农行成都蓉城支行申请执行维达公司、正祥公司、罗永渝借贷纠纷一案。 另查明，中国农业银行股份有限公司成都分行享有农行成都蓉城支行对维达公司案涉债权的处置权。2016年8月22日中国农业银行股份有限公司成都分行（以下简称农行成都分行，曾用名中国农业银行股份有限公司四川省分行营业部）与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产公司四川省分公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将上述债权转让给了信达资产公司四川省分公司。2018年8月16日，信达资产公司四川省分公司与金达隆公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给了金达隆公司。本案中，农行成都分行、信达资产公司四川省分公司均出具书面债权转让确认函，确认上述各自的转让情况。上述转让分别于2016年10月28日在金融投资报上、2018年8月25日在金融时报上公告通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人农行成都蓉城支行将生效法律文书确定的债权依法转让给信达资产公司四川省分公司，信达资产公司四川省分公司又转让给金达隆公司，上述转让行为均经书面认可，转让行为合法有效，并履行向被执行人的通知义务，故申请人金达隆公司请求变更为(2007)武侯执字第913号执行案件申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更(2007)武侯执字第913执行案件的申请执行人为北京金达隆资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕 丹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执565号申请执行人：松原市某工程有限公司，住所地前郭县。法定代表人：李婷婷，总经理。被执行人：吉林省某房地产有限公司，住所地松原市宁江区。申请执行人松原市某工程有限公司与被执行人吉林省某房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年1月7日作出（2019）吉0702民初6004号民事判决书，内容如下：被执行人立即给付申请人工程款6675732.21元如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60779.00元，诉讼保全费5000元由被告承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年4月23日向被执行人吉林省某房地产有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年4月22日向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某房地产有限公司的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产；三、于2020年4月22日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现有可供执行的财产；四、2020年4月23日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金6675732.21元，已执行到位0元，执行费60779.00元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年四月二十九日书记员 赵梓淇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初595号原告张某1，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。委托代理人张某2（原告父亲），男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街33-3号楼银龙大厦8层6号。法定代表人徐某，该公司董事长。原告张某诉被告葫芦岛长发九方置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某1的委托代理人张某2到庭参加了诉讼，原告张某1、被告葫芦岛长发九方置业有限公司的法定代表人徐某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《印象江南认购书》，购买了被告开发的印象江南号楼X单元XX室，建筑面积106.4平方米的房屋，在签订《印象江南认购书》时交订金10，000.00元，并于2017年1月6日交付了全款421，344.00元，同时办理了入住，缴纳入住费5，470.06元，原告经过多次与被告协商办理签订备案的正式购房合同，被告多次推脱至今未办理，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、确认原告签订的《印象江南认购书》有效，被告立即与原告签订备案的正式购房合同；二、双方自签订《印象江南认购书》之日起，无论是之前还是以后发生的与此房有关的其他一切事项由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛长发九方置业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月6日，原告与被告签订了《印象江南认购书》，原告向被告认购印象江南X号楼X单元X楼XX号房屋，建筑面积106.4平方米，单价3960元/平方米，总房价421，344.00元。原告依约交付了房屋全款，2017年7月16日，被告给原告出具了全额购房发票，被告为原告办理了入住手续，原告亦正常缴纳物业费用。现因被告没有与原告签订正式商品房买卖合同，原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、印象江南认购书、增值税普通发票、入住费用明细表、专用收据等证据材料载卷，经庭审审查可以认定。本院认为，原告张某与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订的《印象江南认购书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该认购书合法有效，故原告的第一项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张被告立即与其签订备案的正式购房合同的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，故对原告主张被告立即与其签订备案的正式购房合同的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张自签订《印象江南认购书》之日起、无论之前还是以后发生的与此房有关的其他一切事项由被告承担的诉讼请求，因此项请求不具有具体性和确定性，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告葫芦岛长发九方置业有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张某1与被告葫芦岛长发九方置业有限公司签订的《印象江南认购书》有效。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告葫芦岛长发九方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  张晓威人民陪审员  李 馨二〇二〇年四月八日法官助理石盼书记员甘蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终290号 上诉人（原审被告）：哈尔滨海凭高科置业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期四区第48栋1-2层110号，统一社会信用代码91230199078080450R。 法定代表人：孙长玲，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江英冠控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号，统一社会信用代码91330109757247355W。 法定代表人：俞则忠，董事长。 原审被告：黑龙江省美澳房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街251号1-2层，统一社会信用代码912301007875156726。 法定代表人：孟宪兰，执行董事。 原审被告：陈孟娜，女，1990年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 上诉人哈尔滨海凭高科置业有限公司因与被上诉人浙江英冠控股集团有限公司，原审被告黑龙江省美澳房地产开发有限公司、陈孟娜合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17164号之一民事裁定，向本院提起上诉。 哈尔滨海凭高科置业有限公司上诉称，认为本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，双方对于合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方基础法律关系系因《股权收购意向协议》产生，该协议合同目的系被上诉人为收购上诉人公司股权而签订，合同中各方权利义务是签署股权转让，本案实质为股权转让纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案上诉人住所地为哈尔滨市松北区，合同履行地也应为上诉人注册地，本案争议的并非“给付货币”，而是其他标的，故履行义务一方所在地即上诉人公司所在地为合同履行地。司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案诉讼请求为要求上诉人返还股权转让款，结合该案股权转让合同的合同义务即争议标的为上诉人接受转让款后向被上诉人转让股权，属于解释中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，因上诉人住所地及合同履行地均不在杭州萧山区，故杭州萧山区人民法院对本案没有管辖权。本案争议的焦点问题为“争议标的”的理解问题。民诉法解释第十八条第二款规定了按照“争议标的”种类分别确定合同履行地，准确把握“争议标的”是关键。该条规定使用“争议标的”一词，主要是来源于合同法第六十二条第三项规定并借鉴其他国家合同履行地的确定规则，就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，因此，可以称为“涉诉债务”。合同履行地就是合同义务的履行地，合同义务履行地根据合同义务的履行情况，可以是一个履行地，也可以是不同的履行地。双务合同和多务合同，当事人分别负有不同的合同义务，通常每一合同义务都有其履行地，合同法第六十二条第三项规定如是。当事人因合同义务的履行而发生合同纠纷，起诉到法院时，以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。这既明确简单，又符合纠纷管辖的最密切联系地点的原则要求。发生合同纠纷时，也要以争议的合同义务来确定履行地。对“争议标的”的理解，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。本案中，因双方未能签署《股权转让协议》而导致合同不能履行，合同争议标的为未能签署合同原因，被上诉人提出诉讼请求虽然是货币给付，但是该诉讼请并不等于诉讼标的。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，案涉合同《股权收购意向协议》及《担保函》系主从合同关系，故应根据主合同《股权收购意向协议》确定本案的管辖，但该合同并未约定管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。通过对《股权收购意向协议》审查，该合同除约定股权收购意向外，合同的主要给付义务为交、退300万元意向金。浙江英冠控股集团有限公司诉请退还300万元意向金，争议标的为给付货币。根据上述民事法律规定，浙江英冠控股集团有限公司向其住所地人民法院提起本案诉讼，其住所地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人哈尔滨海凭高科置业有限公司要求将本案移送管辖的依据不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月十四日 书记员 庄露婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1103号原告：肖虎，男，1987年3月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王茸，女，1989年8月7日出生，汉族，住兰州市城关区。系原告肖虎之妻。被告：甘肃路凯快滴汽车信息咨询服务有限公司，住所地兰州市七里河区南滨河西路1299号。法定代表人：张娟，该公司总经理。原告肖虎与被告甘肃路凯快滴汽车信息咨询服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。肖虎于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖虎申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖虎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖虎负担。审判员 万   学   亮二〇二〇年四月二十八日书记员 ?????李?豪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初536号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人占克奖，男，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省庐江县。曾因盗窃行为于2012年6月27日被福建省泉州市公安局鲤城分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人占克奖犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人占克奖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:1.2018年11月24日23时许，被告人占克奖到晋江市池店镇百信御江帝景月亮工地，欲盗走7根钢管（无法估价）时被当场发现而未能得逞。次日，晋江市公安局对被告人占克奖行政拘留九日。 2.2019年12月12日凌晨，被告人占克奖到晋江市池店镇桥南五中工地，盗走70多根圆柱形钢管（无法估价）。 3.2019年12月13日凌晨，被告人占克奖又到上述桥南五中工地，盗走40多根圆柱形钢管（无法估价）。 4.2019年12月15日凌晨，被告人占克奖再次到上述桥南五中工地，盗走2400个价值共计人民币（币种，下同）10608元的铁质脚手架扣件及14根圆柱形钢管（无法估价）。案发后，公安机关追还上述赃物。 5.2019年12月16日凌晨，被告人占克奖再次到上述桥南五中工地，欲盗走圆柱形钢管时，因被保安发现而未能得逞。 6.2019年12月16日凌晨，被告人占克奖到泉州市丰泽区江滨北路江滨体育公园工地，盗走5根长方形铁质镀锌钢管（无法估价）。案发后，公安机关追还上述赃物。 被告人占克奖到案后自愿如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人占克奖以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人占克奖已经着手实施第一、五起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人占克奖在有期徒刑七个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人占克奖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人占克奖将第二、三起盗窃所得赃物分别以2731元、1560元进行销赃，将第四、六起盗窃所得赃物共以8664元进行销赃；2019年12月16日，被告人占克奖在泉州市丰泽区被公安机关抓获；案发后，被告人占克奖退出上述款项共计12955元，公安机关从其处扣押作案ＯＰＰＯ牌ｒ9ｓ型手机一部。 本院认为，被告人占克奖的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人占克奖归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其已经着手实施第一、五起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；本案部分追、退赃，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人占克奖在判决宣告以前，因本案被行政处罚的，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人占克奖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押9日折抵刑期9日，即自2019年12月16日起至2020年7月6日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人占克奖退出的违法所得人民币4291元，予以发还晋江市池店镇桥南五中工地被盗圆柱形钢管所有人；退出的违法所得人民币8664元，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人占克奖继续退赔晋江市池店镇桥南五中工地被盗圆柱形钢管所有人的相应经济损失。 四、未随案移送的作案工具OPPO牌r9s型手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇二〇年四月十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）以数额巨大的财物为盗窃目标的； （二）以珍贵文物为盗窃目标的； （三）其他情节严重的情形。 盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初688号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，支行行长。 被告：晏玉强，男，1986年04月23日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告晏玉强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司上高支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行承担。 （此页无正文） 审判员  李军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保50号申请人：彭伍，男，1971年7月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被申请人：李俊沛，男，1992年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人彭伍为与被申请人李俊沛机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李俊沛的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李俊沛价值260000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年四月二十三日书记员 李新蕊
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执恢178号之三申请执行人：朱立新，男，1966年6月20日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被执行人：余方奇，男，1968年4月9日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人朱立新与被执行人余方奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余方奇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余方奇在中国建设银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年四月十五日书记员  彭舒芳
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执169号 申请执行人高雪梅，女，生于1990年11月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人王伟，男，生于1989年5月30日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2016）川1421民初3670号高雪梅与王伟离婚纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付婚生子抚养费每月400元的义务。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付婚生子抚养费每月400元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）川1421民初3670号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 松
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执42号之一申请执行人：施忠前，男，汉族，1965年8月13日出生，住安徽省郎溪县。被执行人：李明，男，汉族，1988年10月18日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行施忠前与李明借款合同纠纷一案中。该案民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付10000元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年3月24日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十一日书记员  杨先枝
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初876号 原告：王昱东（曾用名：王博闻），男，2012年10月31日出生，回族，住址沈阳市皇姑区。 法定代理人：金焱，女，1986年7月31日出生，回族，系原告王昱东母亲，住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳北方一尚优品汤泉度假有限公司，住所地辽宁省辽中区。 法定代表人：付健，系该有限公司经理。 原告王昱东与被告沈阳北方一尚优品汤泉度假有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王昱东撤回起诉。 受理费减半收取250元，由原告王昱东负担。 审判员  于秀丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴 丹
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保436号 申请人：王绍山，男，1952年5月17日生，汉族，住郯城县。 被申请人：刘文涛，男，1997年12月27日生，汉族，住郯城县。 申请人王绍山于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘文涛驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王绍山的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘文涛驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人王绍山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 军
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初528号   原告:武建文,男,1989年8月20日出生,汉族,山西省清徐县东于镇马家坡村农民,现住清徐县。   被告:清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地:山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。   法定代表人:郭宝成，执行董事兼总经理。   原告武建文与被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建文到庭参加诉讼，被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   武建文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳动报酬2700元。2.本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2009年11月,原告受被告的雇佣去被告公司上班,在公司主要工种是杂工,月工资2400元，一直工作到2014年7月底。2009年11月份至2013年10月的工资，2014年3月份至7月份的工资已支付,原告一次向被告借支1300元整(公司统一借款),现被告共欠原告2个月的工资即2700元整。原告与其他欠薪人员一直催要,被告一直称过几天给你们解决,从未说过不付工资,今起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。   清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：2009年11月到2014年7月底，武建文受清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的雇用，到清徐县仁通宝交通设施制业有限公司上班，在该公司主要工种为杂工,月工资2400元。在此上班期间被告共欠武建文工资2700元整。有原告提供的2013年-2017年该公司欠薪统计表(该统计表盖有被告公司财务专用章)，证明被告所欠原告工资2700元事实。原告陈述，原告与其他欠薪人员一直催要，被告公司的实际控制人郜俊生称等有了钱支付工资，但至今未付。   本院认为，武建文作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，清徐县仁通宝交通设施制业有限公司作为用人单位，应当以货币形式按月支付武建文工资，其拖欠武建文工资应承担相应的法律责任。武建文请求清徐县仁通宝交通设施制业有限公司支付拖欠的工资，并提供加盖清徐县仁通宝交通设施制业有限公司财务专用章的欠薪统计表佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   清徐县仁通宝交通设施制业有限公司于本判决生效后十日内支付武建文工资2700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县仁通宝交通设施制业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年四月三十日   书记员 贾晓雅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初474号原告：马泽兵，男，1969年8月13日出生，汉族，初中文化，农民,住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王峰，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黄燕红，女，系王峰妻子。代理权限为特别授权。原告马泽兵与被告王峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告马泽兵委托诉讼代理人马惠芸、被告王峰委托诉讼代理人黄燕红到庭参加诉讼。本案当事人申请给予一段时间协商解决，后未达成协议。本案现已审理终结。原告马泽兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2016年至2019年的土地承包费74176元，违约金18800元，共计92976元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月30日，原、被告签订《土地承包合同》一份。合同约定，原告将位于某县面积为52亩土地转包被告，期限为20年，自2015年12月1日至2035年11月30日，并对承包费、水费（基本水费、水资源费、超计量水费）的计算及缴纳方式进行了约定。同时约定，合同履行期间，如一方违约，则向另一方支付违约金50000元。现被告拖欠原告2016年至2019年土地承包费74176元，已构成违约。原告多次向被告催要，被告一再推诿，故诉至本院。被告王峰辩称，原告所述签订合同的时间及约定事项均属实。原告所述其多次催要，被告一再推诿是因涉案土地系原告承包当地村民土地，被告拖欠村民承包费，且原告许诺搭建变压器、烘干房，但一直没有履行等原因造成。2015年至2017年期间，被告向原告缴纳承包费50000元，向一社社长徐某某缴纳10000元。2019年以来，被告没有种植涉案土地，针对原告的诉讼请求被告希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告承包了甘肃省某县村民土地296亩，承包期为20年。2015年11月30日，原、被告签订《土地承包合同》一份。合同约定，原告将位于某县面积为52亩土地转包被告，期限为20年，自2015年12月1日至2035年11月30日；承包费按年度缴纳，2015年11月28日至2020年11月28日承包费600元/年·亩,2020年11月28日至2027年11月28日800元/年·亩,2027年11月28日至2035年11月28日900元/年·亩，被告于每年8月30日前一次性向原告交清下年度承包费，并对水费的计算及缴纳方式进行约定。同时约定，合同履行期间，如一方违约，则向另一方支付违约金50000元。另查明，被告向原告缴纳2016年承包费20000元、2017年承包费20000元，向社长徐某某缴纳2018年承包费10000元，尚欠2016年至2019年承包费74800元。本院认为，原、被告之间签订的《土地承包合同》合法有效，应受法律保护。该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未按约定的期限及金额缴纳2016至2019年承包费，属于违约行为，应承担相应的法律责任，原告要求被告支付拖欠2016至2019年承包费中的74176元符合法律规定，予以支持。被告辩称其向原告缴纳承包费50000元，但其提交的证据仅能证实向原告缴纳承包费40000元的事实，其意见不予采纳。原告与被告约定的违约金50000元过高，其主张减少为18800元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内支付原告马泽兵2016至2019年所欠承包费74176元、违约金18800元，共计92976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 邸长英 二Ｏ二Ｏ年四月八日书记员 王 燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1989号 原告：刘国李，男，1984年7月17日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：四川刚刚鲜物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道燕塘村燕塘路151号2栋A023号。 法定代表人：刘海容，职务不详。 原告刘国李与被告四川刚刚鲜物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告刘国李在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘国李撤回起诉处理。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  饶鑫悦
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初82号   原告韩雷强，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区前进路。   委托代理人徐婧、姚虹（实习律师），陕西云昊律师事务所律师。   被告粆彬，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区东关正街。   被告王景玉，男，汉族，户籍住址河南省宜阳县赵堡乡史庄村。   原告韩雷强与被告粆彬、王景玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷强及其委托代理人徐婧、姚虹，被告粆彬、王景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令由二被告向原告归还借款10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月10日，二被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并口头承诺一个月内归还。原告当天便筹措资金10万元交给二被告，二被告向原告出具了10万元的收条。然而，款项出借后，二被告并未按约还款，经原告多次催要，至今二被告仍未归还。被告未按时还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告粆彬辩称，这个钱不是我借的，当时我只是作为格斗勇士的工作人员签收该笔钱。   被告王景玉辩称，我的意见与粆彬一样，该笔钱不是我们借的，我们只是作为俱乐部的工作人员代签收该笔钱。   原告韩雷强为支持其诉讼请求，提供以下证据：第一组，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；第二组1、2018年5月10日二被告共同向原告出具收到10万的《收条》；2、原告与粆彬的微信聊天记录，证明粆彬承认有该笔借款；3、原告与王景玉的微信聊天记录，证明王景玉承认有该笔借款。以上证据证明原被告之间的借贷关系成立，二被告应该向原告归还该笔借款。   被告粆彬质证认为，对于第一组身份信息没有异议；对于第二组，收条是真实的，但收条写的是收到10万，我从头到尾都没有借款过；聊天记录属实，但是记录上明确写的是该笔款项是用于俱乐部，并不是我的个人借款。   被告王景玉的质证意见与被告粆彬的质证意见一致。   经审理查明，被告粆彬、王景玉系格斗勇士俱乐部的工作人员；2018年5月10日，被告粆彬、王景玉在格斗勇士俱乐部收到韩雷强10万元现金，并向其出具《收条》一张，载明“今收到韩雷强现金10万元。”之后，原告向二被告索要该10万元款项，二被告予以否认,认为其仅是代表“刘昕”代收该笔款项，该笔款项用于给格斗勇士的工作人员发工资而不是其自用，故案涉10万元款项不是其二人的借款。双方因此发生争执，原告诉至法院。   上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点为诉争的10万元款项的性质,即该款项是否为借款。韩雷强依据粆彬、王景玉出具的收条提起民间借贷诉讼主张10万元为借款, 粆彬、王景玉予以否认,辩称其仅是代表“刘昕”代收该笔款项，该笔款项用于给格斗勇士的工作人员发工资而不是其自用，故案涉10万元款项不是其二人的借款。根据相关法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告认可收到原告10万元的事实并出具收条，被告却未能提供证据证明该笔10万元款项是受他人委托，替他人收款的事实，至于该10万元作何用途系被告的自行处分行为，被告的辩解理由没有事实依据，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。本院认定韩雷强与粆彬、王景玉之间存在民间借贷关系，被告粆彬、王景玉收到原告韩雷强的10万元借款应予偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,判决如下：   被告粆彬、王景玉于判决生效后三十日内偿还原告韩雷强借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告粆彬、王景玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员张妍     二〇二〇年四月二日     书 记 员 江韬          1
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保86号 申请人：于艳，女，1978年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。 被申请人：艾飞，男，1994年11月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人于艳于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人艾飞名下的位于徐州市星城广场7-1-905室房产。申请保全价值11万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人艾飞名下的位于徐州市星城广场7-1-905室房产。保全价值11万元。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘薇
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初1430号原告：高军，男，1980年10月25日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。被告：张德胜，男，1976年6月20日生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北邺南律师事务所律师。被告：中铁七局集团第三工程有限公司法定代表人：詹浩伟，执行董事委托诉讼代理人：王科展，公司职工。委托诉讼代理人：闫良，公司职工。被告:福州汇宝建设劳务有限公司法定代表人:蔡全禄,公司总经理。原告高军与被告张德胜、中铁七局集团第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告高军于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高军撤诉。审判长 杜 伟审判员 章万刚审判员 石占清二〇二〇年四月十五日书记员 金 蒙
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终43号 上诉人（一审原告）国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。 负责人晋学明，该支公司总经理。 委托代理人李晓云，该支公司员工。 委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。 法定代表人徐军，该局局长。 委托代理人张晓伟，该局工作人员。 委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称国任保险公司）因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水人社局）工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初550号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人国任保险公司的委托代理人李晓云、武超平，被上诉人涟水人社局行政机关负责人金佩恒及其委托代理人张晓伟、张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：经淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年8月21日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书：单位名称为淮安东区人力资源开发有限公司涟水分公司；职工姓名为余银花；事故经过为2018年7月6日上班时不慎左脚被碎手模蹦刺伤，受伤后送沭阳建陵医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，左侧跟腱断裂为工伤。 淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。 原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第293号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起该案诉讼，请求撤销该工伤认定书。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第293号工伤认定的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备该案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2018]第293号工伤认定是否具有行政法上的利害关系。该案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起该案行政诉讼的主体资格，其提起该案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，该案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告国任保险公司的起诉。 上诉人国任保险公司不服上诉称：一、上诉人与被上诉人作出的具体行政行为具有利害关系，上诉人具有本案的诉讼主体资格。案外人持被上诉人作出的工伤认定向法院起诉上诉人，该工伤认定在未被撤销之前对受理民事诉讼的法院而言具有当然的证明力。在被上诉人或行政相对人不主张撤销工伤认定且上诉人利益必将受损的情况下，再不同意上诉人起诉，上诉人的权益将丧失法律的保护，对上诉人有失公允。二、被上诉人在接到上诉人投诉后撤销了三份工伤认定，足以说明被上诉人已认识到其与本案相似的所有工伤认定都是违法的。本案中，被上诉人的工伤认定人员违反人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款关于管辖的规定，对多达50多起的案件进行越权管辖，渎职情节严重，应当由监察机关调查处置，故即使裁定驳回起诉也应将本案移送监察机关处理。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人涟水人社局辩称：一、上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，与本案被诉行政行为不具有利害关系。二、被上诉人撤销的三份工伤认定与本案被诉行政行为是不同的，二者之间没有关联，不能作为审理本案的依据。针对该被撤销的三份工伤认定，目前有关当事人正在申请行政复议，尚未发生法律效力。三、即使按照上诉人所主张应将本案移送监察机关处理的意见，该意见也属于工作人员违法违纪后的责任追究程序，与被诉行政行为没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原裁判。 各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。 本案争议焦点为：上诉人国任保险公司与本案被诉行政行为之间是否具有利害关系，是否具备原告主体资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”本案中，首先，上诉人国任保险公司并非被诉行政行为的相对人，其不具有以相对人身份进行起诉的原告主体资格。其次，上诉人与本案被诉行政行为也不具有行政法意义上的利害关系。上诉人认为其与工伤认定申请人的关联公司之间存在保险合同关系，现该关联公司以本案被诉工伤认定为证据起诉其保险合同纠纷，该工伤认定对其民事权益有影响，主张其具有利害关系，本院认为，一方面，上诉人并非与工伤认定申请人之间具有直接的保险合同关系，而是与其所谓的关联公司之间具有保险合同关系，即使存在这样的事实，工伤认定对其保险合同是否具有影响并不确定，无法确定其所谓的利害关系；另一方面，即使存在影响，该影响也属于民事法律规范调整的范畴，属于民法意义上的利害关系，并不属于行政法意义上的利害关系，不能赋予上诉人以原告主体资格。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人国任保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  陈 路 书 记 员  金 琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1067号原告：重庆鲁能开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码9150000202806301C。法定代表人：魏海群。被告：赖何秀，女，汉族，1985年，住重庆市南岸区，公民身份号码50xxxxxx6。原告重庆鲁能开发（集团）有限公司诉被告赖何秀商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆鲁能开发（集团）有限公司于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆鲁能开发（集团）有限公司自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鲁能开发（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费10671元，由原告重庆鲁能开发（集团）有限公司负担。审判员  刘艳娟二〇二〇年四月二日书记员  许 佳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执407号申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地绵阳市涪城区先锋路22号，统一社会信用代码：91510703692287961X。负责人：张顾兵，系长虹中段分社主任。被执行人：李永清，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省安州区。被执行人：曾小蓉，女，1977年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：高鹏，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：张文华，女，1957年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5093号民事调解书，执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社与被执行人李永清、曾小蓉、高鹏、张文华借款合同纠纷一案，被执行人李永清、曾小蓉、高鹏、张文华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人李永清、曾小蓉、高鹏、张文华的银行存款350000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年四月二十日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执876号之一申请执行人：孙天，男，1995年6月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：刘培宇，男，1988年7月28日生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初936号民事判决书，于2020年04月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘培宇在财付通支付科技有限公司085e9858eab78c2a91f5b74d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丛熠蛟二〇二〇年四月二十九日书记员  徐敬伟
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初409号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王瑞祥，男，1999年2月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，学生，户籍地安徽省合肥市长丰县经济开发区，住安徽省合肥市。2018年5月24日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。指定辩护人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑一部诉〔2019〕396号起诉书指控被告人王瑞祥犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人王瑞祥及其辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年2月5日，被告人王瑞祥在“20考研”QQ群内上传“14万身份证信息，活动必备保存好（2）.txt”包含公民个人信息的文件，供群内成员下载使用。经查，该文件涉及包含公民姓名、身份证号码等信息，数量达128991条。经勘验，上述文件被下载11次。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王瑞祥的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，并建议适用缓刑。被告人王瑞祥对公诉机关指控未提出异议。辩护人提出辩护意见：被告人王瑞祥归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2018年2月5日，被告人王瑞祥将包含姓名、身份证号码等公民个人信息的“14万身份证信息，活动必备保存好（2）.txt”文件通过QQ聊天软件上传至“20考研”群，文件包含公民个人信息128991条。经勘验，上述文件被下载11次。另查明，被告人王瑞祥归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1.被告人王瑞祥供述证实：2018年，自己使用12×××47的QQ号加入“20考研”群，群里有人发给自己一个含有公民姓名和身份证号码的txt文本文档，后看到群里有人要公民身份信息，自己就将上述文本文档发到群里。自己看过这个txt文档，里面是公民姓名和身份证号码，有很多，但具体数量不清楚。2.证人刘某证言证实：自己从一些QQ群里下载包含姓名和身份证号码的公民个人信息txt文档，用于做“云闪付”平台等情况。3.扣押决定书、扣押笔录、电子数据检查笔录证实：公安机关扣押王瑞祥手机并对该手机进行勘验等情况。4.远程勘验笔录、提取电子证据清单证实：公安机关对刘某QQ11×××49中群文件记录进行勘验，673164989群成员68人，文件“14万身份证信息，活动必备保存好（2）.txt”系QQ12×××47于2018年2月5日上传，被下载11次。5.情况说明证实：经勘验，王瑞祥上传的“14万身份证信息，活动必备保存好（2）.txt”文件包含公民个人信息131532条，去除重复及错误数据，正确数据为128991条。6.统计表证实：涉案“14万身份证信息，活动必备保存好（2）.txt”文档中包含部分泗阳籍人员身份信息。7.安徽省长丰县司法局出具的调查评估意见书证实：王瑞祥具备社区矫正条件。8.证明、学生证证实：王瑞祥系安徽大学江淮学院在校学生。9.归案经过、户籍信息等证实：被告人归案及涉案人员身份情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王瑞祥违反国家规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人王瑞祥犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞祥归案后如实供述犯罪事实，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。被告人王瑞祥向他人提供12.8万余条公民个人信息，法定刑为三年以上有期徒刑，且无法定减轻处罚情节，故辩护人关于对被告人王瑞祥判处三年以下有期徒刑的建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人王瑞祥犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨露露人民陪审员  桂纯林人民陪审员  刘厚昶二〇二〇年四月二十三日书 记 员  徐媛媛
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督71号 申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙 江省台州市温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代 码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：阮英哲，该银行员工。 委托诉讼代理人：何玲龙，该银行员工。 被申请人：程于国，男，1986年1月18日出生，汉族，住 浙江省温岭市坞根镇寺基村191号，公民身份号码： 331081198601182818。 被申请人：朱丹君，女，1984年11月9日出生，汉族，住 浙江省温岭市坞根镇寺基村205号，公民身份号码： 33108119841109282X。 申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年4月 21日向本院申请支付令。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限 公司称，2019年5月17日，被申请人程于国、朱丹君与申请人 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了合同编号为温联村银 （2019）保借字第303519051712527号保证借款合同，合同约定 借款金额为人民币26000元，借款期限自实际放款之日起至2019 -2- 年11月10日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为 到期还本，按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归 还借款本金的，从逾期之日在当笔借款实际执行利率基础加收 50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的， 未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被 申请人朱丹君自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借 款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和申请 人为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二 年。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年5月 17日按约发放了贷款，履行了合同义务。上述借款已于2019年 11月10日到期，经申请人多次催讨，被申请人程于国未履行还 款义务，被申请人朱丹君也未履行连带保证责任。现要求督促： 一、被申请人程于国立即偿还给申请人浙江温岭联合村镇银行股 份有限公司借款本金15199.97元及截止2019年11月11日的正 常利息372.66元，并支付自2019年11月12日起至实际还款之 日止按月利率17.4300045‰的标准计算的罚息、复息（罚息以本 金15199.97元为基数，复息以利息372.66元为基数）。二、被 申请人朱丹君对上述给付义务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二 百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人程于国应当自收到本支付令之日起十五日内支 -3- 付给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金 15199.97元及截止2019年11月11日的正常利息372.66元，并 支付自2019年11月12日起至实际还款之日止按月利率 17.4300045‰的标准计算的罚息、复息（罚息以本金15199.97 元为基数，复息以利息372.66元为基数，且罚息、复息合计不 超过年利率24%标准）。 二、被申请人朱丹君对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费63元，由被申请人程于国、朱丹君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向 本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效 力。 审 判 员 朱云波 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 林燚懿
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初135号原告：陈建花，女，1988年4月21日出生，汉族，住张家港市。原告：顾迁，男，1987年8月24日出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被告：王冬榆，女，1968年12月28日出生，汉族，住张家港市。被告：周明，男，1968年3月25日出生，汉族，住张家港市。二被告共同委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原告陈建花、顾迁与被告王冬榆、周明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序分别于2020年3月16日、2020年4月1日公开开庭进行审理。原告陈建花、顾迁委托诉讼代理人李冰龙，被告王冬榆、周明委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建花、顾迁向本院提出诉讼请求：1.判令被告对案涉房屋进行重新装饰维修（重点为地板和墙面涂料），并经法定的质量检验部门验收合格，验收费用由二被告承担；如二被告不履行上述维修义务，则由原告负责维修更换，费用由二被告承担，验收费用由二被告承担；2.判令二被告赔偿因案涉房屋产生的严重质量问题所导致的外出租房损失、房屋检测费用以及因此而产生的律师费用损失合计78200元；3.判令二被告赔偿因自行车库无法变更为汽车库所产生的差价损失15万元（具体金额可按第三方评估后确定）；4.本案产生的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：为了孩子读书，考虑到市二中的学区范围。2018年10月29日，原、被告签订了编号为：张房存(0085243)号张家港市存量房买卖合同，由二被告将其所有的位于张家港市(含车库)卖给原告，该买卖合同约定的金额为172万元，二原告按照中介合同的约定实际交付金额为203.8万元。二被告在出售该套住宅前对室内除厨房和卫生间外的地板从新进行铺设，相关墙面进行粉刷。由于该房屋进行过装修，考虑室内环境等因素，原告一直保持该房屋处于通风状态，减少入住后对孩子身体的影响。2019年9月，孩子将就读云盘小学并在暑期参加了市区的培训班，为了让孩子适应新环境，开始入住新居，入住后孩子发生流鼻血等强烈反应。为此，原告发现被告交付原告房屋所铺设的地板并非家用地板，且在买卖该房屋前承诺的能将自行车库改成小车库也无法进行。原告认为：买卖应当本着诚信的原则，被告为了达到交易的目的，在交易前铺设非家用地板并承诺能将自行车库改为小型汽车库等来欺骗原告，抬高房价，严重侵犯了原告的合法权益，被告在涉案房屋的买卖过程中存在欺诈行为，由此而造成的损失应当由被告进行全额赔偿。被告王冬榆、周明辩称，双方间就本案房屋买卖其通过中介公司签订合同，原告在购买前已经多次对交易房屋状况进行了充分了解，已经办理了相关产权变更登记，双方就房屋买卖已经履行完毕，其认为原告的诉请缺乏相应的事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2018年5月28日，顾迁、陈建花（乙方、买方）与周明（甲方、卖方）签订《张家港房地产买卖合同》，约定：卖方将其名下位于张家港市产转让给买方，房屋建筑面积134.47㎡，自行车库21.09㎡，买方对以上房屋做了充分的了解，自愿向卖方购买上述房产、附属设施；买卖双方确认上述房地产转让价格为2038000元，此价格为含装修、附属设施及相关物品的总价款；双方定于2018年6月30日办理网签、不动产登记产权过户手续等。后王冬榆、周明按照协议约定，将约定房屋过户至顾迁、陈建花名下，并将房屋交付给顾迁、陈建花。2019年9月21日，顾迁、陈建花委托无锡市锡环环境监测中心出具检验报告，检测结论为云盘三村38幢505室1.甲醛主卧、小房间不合格；2.TVOC：主卧、小房间不合格；3.苯：主卧、小房间不合格。王冬榆、周明对该检验报告不予认可。以上事实，有当事人提交的买卖合同、检验报告以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据合同约定，原告已对案涉房屋做了充分的了解，双方也未对房屋状况做其他特别约定，故原告认为被告交付的房屋不符合约定，应重新装修或赔偿其相应损失，并无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其自行车库无法变更为汽车库所产生的差价损失，本院认为，双方合同明确约定案涉房屋的车库为自行车库，原告提交的证据也不能证明被告有义务为其将自行车库改造为汽车库，况且私自改建商品房自行车库亦有违相关法律法规的规定，故原告的该项诉请不能成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈建花、顾迁的诉讼请求。案件受理费减半收取2362元由原告陈建花、顾迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇二〇年四月十四日书记员  许婷苇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1515号 原告：王寿平，男，汉族，1963年4月9日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路5号甲4层1-2户，社会信用统一代码：913702007975252094。 主要负责人：陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞升，男，汉族，1973年12月3日出生，住山东省平度市，系该单位员工。 原告王寿平与被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵林超、被告委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王寿平向本院提出诉讼请求：1、判令渤海保险公司赔偿车辆损失43630元；2、诉讼费用由渤海保险公司承担。事实与理由：2018年10月7日23时20分许，闫张英驾驶鲁Ｃ×××××号车辆由西向南与王寿平驾驶的鲁Ｂ×××××车辆沿S218路由北向南行使至事故地点（S218线109KM处）时发生交通事故，造成两车车损。经平度市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：闫张英负事故主要责任，王寿平承担次要责任。渤海保险公司承保了鲁Ｂ×××××车辆的车损险及不计免赔险，渤海保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 渤海保险公司辩称，事故发生在保险期间，对合理损失应按保险合同约定予以赔付，诉讼费、鉴定费等损失不属于保险赔偿范围不应由渤海保险公司承担。王寿平在本次事故中属于次要责任，渤海保险公司的承担比例不应超过30%。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王寿平提交的车辆维修明细及维修费收据各一份，证明王寿平在青岛科起婕贺汽车服务有限公司维修车辆的维修项目及维修费用43630元。渤海保险公司认为维修项目不合理、价格偏高，且没有发票。本院认为，渤海保险公司没有举证证明其反驳主张，故本院对王寿平提交的证据及所证明的事实予以确认。2.王寿平提交的《机动车损失价格评估报告书》一份，证明经评估车辆损失为43630元。渤海保险公司认为损失价格与本公司出具的定损单相差较大不予认可。本院认为，渤海保险公司没有举证证明其反驳主张，且在本院询问是否申请对涉案车辆实际损失进行司法鉴定时明确表示不予申请，故本院对王寿平提交的证据及所证明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，王寿平在渤海保险公司为鲁Ｂ×××××车辆投保车辆损失险及不计免赔率险，保险金额为58800元,保险期间自2018年5月18日至2019年5月17日。 2018年10月7日23时20分许，案外人闫张英驾驶鲁Ｃ×××××号车辆由西向南与王寿平驾驶的鲁Ｂ×××××车辆沿S218路由北向南行使至事故地点（S218线109KM处）时发生交通事故，造成两车车损。经平度市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：闫张英负事故主要责任，王寿平承担次要责任。事故发生后，王寿平委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××车辆损失进行评估，该公司出具了即金字（2018）第11231123号《机动车损失价格评估报告书》,评估结论为：鲁Ｂ×××××车辆损失为43630元。后王寿平在青岛科起婕贺汽车服务有限公司维修了车辆，维修费用为43630元。 本院认为，王寿平为其所有的鲁Ｂ×××××车辆在渤海保险公司投保，保险合同合法有效。保险事故发生后，渤海保险公司应按约定承担相应的保险责任。鲁Ｂ×××××车辆经评估损失为43630元且已按此维修完毕，渤海保险公司应当予以赔付。综上所述，王寿平的诉讼请求本院予以支持，渤海保险公司的抗辩主张因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付王寿平保险金43630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891元，减半收取445.5元，由渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪新敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 雷
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执278号 申请执行人：詹中军,女,汉族，生于1972年3月21日,住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县鹏达实业有限公司,住所地：四川省旺苍县东河镇新华街33号。 法定代表人：朱义，董事长。 本院在执行詹中军与旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案中，已扣留被执行人旺苍县鹏达实业有限公司在旺苍县华盛物业管理有限公司、旺苍县时代摩尔商贸有限公司处应领取的租金收入7000000元，但该笔租金尚未到支取时间，待具备支付条件时，再予以提取、兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年四月二日 书记员  袁 权
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1429号原告：某银行股份有限公司东营分行。被告：徐某，男，汉族。原告某银行股份有限公司东营分行与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32921.72元、利息1947.02元、复利74.7元，暂计34943.44元，以及自2020年3月11日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金32921.72元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币65000元，利率执行固定月利率1.4%，借款期限为36个月，自2018年2月27日至2021年2月27日，按月等额还款，每月还款日为27日；如被告未按时足额偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部借款本金、结清利息及相关费用，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年2月27日，原告向被告发放贷款65000元。被告徐某还清了截至2019年10月27日的本息，2019年10月28日至2019年11月27日期间的利息数额为460.9元，被告偿还了50.36元，欠付利息410.54元。截至庭审，被告尚欠原告借款本金32921.72元、截至2019年11月27日的利息410.54元及自2019年11月28日起的罚息、复利。被告徐某未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、被告还款账户交易明细、授信台账列表，能够相互印证，被告徐某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告徐某发放了贷款65000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，构成违约，现原告主张涉案借款提前到期，要求被告偿还借款本金32921.72元、截至2019年11月27日的利息410.54元及自2019年11月28日起的罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2019年11月27日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司东营分行偿还借款本金32921.72元、利息410.54元，并支付自2019年11月28日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告某银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告徐某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 常国娜
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初679号原告：扬中市宏金食品有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新扬路。法定代表人：郭宏根，董事长。被告：戴建恒，男，1967年11月7日生，汉族，住扬中市。被告：左玲，女，1966年2月4日生，汉族，住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。原告扬中市宏金食品有限公司与被告戴建恒、左玲请求确认合同无效一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认判决；原、被告的房地产买卖契约无效、各自返还财产；2、测量、鉴定、评估、赔偿、诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1997年12月12日签订“房地产买卖契约”，协议签订后，除双方之间以货抵账部分外，原告依据契约向被告收取15万元余款，但至今都未收足，因被告未按契约支付对价，故该契约当属无效。本院经审查认为：1997年12月12日，原告与被告戴建恒签订了“房地产买卖契约”一份。2003年9月4日，戴建恒向本院提起诉讼，要求分割土地使用权并确认对该土地的合法使用权。该案在审理中，扬中市宏金食品有限公司提起反诉，反诉的诉讼请求是：1、戴建恒与扬中市宏金食品有限公司所订房地产协议无效，2、按现行价格给付戴建恒土地使用权；3、判令戴建恒执行宏金公司物业管理办法和签订合同，并从取得房产时履行义务；4、判令戴建恒承担水电线路有偿使用及宏金公司土地、上空、墙体使用权1000元/月。本院于2005年1月27日作出（2003）扬民一初字第300号民事判决书，该判决书在本院认为中表述如下：戴建恒与扬中市宏金食品有限公司于1997年12月12日所签订的房地产买卖契约并不违反法律规定，属有效合同，双方应按照契约规定的权利义务全面履行。判决书主文的第三项内容为：驳回被告扬中市宏金食品有限公司的反诉请求。判决生效后扬中市宏金食品有限公司于2005年向本院申请再审，2005年9月21日本院作出了（2005）扬民一监字第0005号驳回申请再审通知书，驳回了扬中市宏金食品有限公司的再审申请。综上，原告在本案的诉讼请求已经经过本院审理并作出了判决，现原告再次起诉，前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成了重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告扬中市宏金食品有限公司的起诉。案件受理费5225元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  韩春华二〇二〇年四月二十七日书记员  冷智慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执248号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：曾伟，男，1983年11月25日出生，汉族，初中肄业，农民，雅安市名山区人，住雅安市名山区。 本院在执行被告人曾伟犯危险驾驶罪一案中，被执行人曾伟已缴纳罚金五千元。本院（2020）川1803刑初1号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初475号原告：胡荣勇，男，1979年9月29日出生，住重庆市。被告：重庆腾博节能科技有限公司，住所地重庆市大足区邮亭工业园区，统一社会信用代码91500111MA5YPR7K59。法定代表人：叶枫。原告胡荣勇诉被告重庆腾博节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，于2020年4月21日依法由审判员廖鸿飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡荣勇到庭参加了诉讼，被告重庆腾博节能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡荣勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日被告在原告处购买了输送机2台，欠13000元设备款一直未支付。现被告一直无法联系，故依法起诉，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：2019年6月24日，被告向原告购买了26000元货物，其中购买的输送机2台价值23000元，在购买当日原告陈述被告支付了10000元输送机价款，剩余价款在销货清单上出具欠条一张，欠条载明：“输送机2条总价23000元，已付10000元，余13000元未付。备注：优惠1000元。余12000元。单培生。款未付。”单培生在销货清单上签字确认。经原告催收后，被告一直未支付剩余的货款，故依法起诉，诉请如前。另查明，单培生系被告公司的股东之一。上述事实，有原告身份证复印件、被告公司基本信息、欠条一张、普通发票一张及当事人陈述等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同，应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院根据庭审查明的事实，做如下认定。本案中，虽然被告公司并未在欠条上出具印章，但是欠条中有被告公司股东单培生的签字确认，可以初步认为公司存在购买输送机的可能性，再结合增值税普通发票载明的购买单位、购买金额以及社会交易方式、交易习惯，两者之间能够形成比较完整的证据锁链，足以证明被告公司确实存在向原告购买输送机的事实。买卖合同既可以是书面合同也可以是事实合同，本院认为本案虽然原、被告之间并未签订书面买卖合同，但是原、被告之间事实上的买卖合同成立并发生了法律效力。另外，根据欠条中载明的内容可以看出，现被告一直未支付剩余货款，故其应当承担继续履行支付货款的义务。对于货款金额，原告庭审中认为因为被告未及时支付货款，所以优惠的1000元不应当再优惠，对此本院认为，在“欠条”中双方并没有对违约条款进行约定，所以对于明确记载的“优惠1000元”不能因为原告单方面的意思表示而取消，故本院认为应当以欠条中载明的“余12000元”作为本案未付的最终货款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告重庆腾博节能科技有限公司于本判决生效之日后五日内支付原告胡荣勇货款12000元；驳回原告胡荣勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费126元，减半收取计63元，由被告重庆腾博节能科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 廖鸿飞二〇二〇年四月二十二日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执344号之一申请执行人：苏州赛杰福贸易有限公司。法定代表人：黄建兴。被执行人：吴志夫。被执行人：陈大虎。被执行人：中铁军海建设工程徐州有限公司。法定代表人：马洪新。申请执行人苏州赛杰福贸易有限公司与被执行人吴志夫、陈大虎、中铁军海建设工程徐州有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴志夫、陈大虎、中铁军海建设工程徐州有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州赛杰福贸易有限公司于2020年1月21日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的90000元，被执行人应负担的执行费1250元，合计91250元，本院已于当日立案执行。执行中，申请执行人苏州赛杰福贸易有限公司与被执行人陈大虎自行达成和解，陈大虎在归还申请执行人50000元后，申请执行人自愿放弃向陈大虎追偿余款。现被执行人陈大虎已履行上述义务完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对陈大虎名下财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二日书记员  史康杰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执971号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地莆田市荔城区北高镇北高新街212号。统一社会信用代码：91350304565365189X。 法定代表人：李楠，行长。 被执行人：朱青海，男，1988年10月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人朱青海因金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初5200号《民事判决书》，判决：朱青海应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行借款5万元及利息。由于被执行人朱青海未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行于2020年4月1日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2020)闽0304执271号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）闽0304执971号案件合并到(2020)闽0304执271号案件中执行，本院（2020）闽0304执971号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终382号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，1965年7月21日出生，布依族，居民，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审被告）：吴某3，男，1962年7月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原审原告：吴某2，男，1960年6月6日出生，布依族，住贵州省望谟县。 原审原告：廖某，女，1962年5月25日出生，布依族，住贵州省望谟县。 上诉人吴某1因与被上诉人吴某3以及原审原告吴某2、廖某继承纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初891号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 吴某1预交的二审案件受理费20787.48元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月十七日 书记员 涂莹莹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初648号起诉人：林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼。法定代表人：刘军，该站站长。2020年4月14日，本院收到林甸县引嫩灌区管理总站的起诉状。起诉人林甸县引嫩灌区管理总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灌溉稻田水资源费1922.40元及滞纳金100.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种植水稻，使用原告管理的水资源灌溉，拖欠水资源费及相应滞纳金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或拖欠水资源费的收缴，系县级人民政府水行政主管部门或流域管理机构法定职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林甸县引嫩灌区管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇二〇年四月二十二日法官助理姜宏岩书记员李雪
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执276号申请执行人：林受清，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。有特别授权。被执行人：奉节县草坪农业开发有限公司，注册地址：重庆市奉节县竹园镇华吉村28组，统一社会信用代码：915002366635604046。法定代表人：李永才。委托诉讼代理人：张毅，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。有特别授权。本院在执行申请执行人林受清与被执行人奉节县草坪农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘山林书 记 员 王晓燕
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保87号 杜海祥（申请执行人）、牛宝才（被执行人）： 与买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22,580.00元。经本院立案执行，现已对牛宝才名下存款22,580.00元冻结。至此，杜海祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0881民初2829民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执327号 申请执行人：廖应杨，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省。 被执行人：吕联书，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人廖应杨与被执行人吕联书买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初2670号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为80,000.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人吕联书纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县及南安市不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周伟楠
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执483号 申请执行人：王其，男，1990年9月21日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。 被执行人：李兴，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被执行人：山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁高新区光府河桥东。 法定代表人：晋学庆，董事长。 本院在执行王其申请执行李兴、山东摩天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执483号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐道前
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执703号之三 申请执行人：蒋兰，女，1986年3月7日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：段钱龙，男，1984年12月6日生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2321号民事判决书，依法立案执行申请执行人蒋兰与被执行人段钱龙买卖合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段钱龙在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王正荣
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1591号原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所。法定代表人：徐建东，职务：董事长。委托诉讼代理人：于俊，江苏恒冠律师事务所律师。被告：陈怡，女，1989年9月28日生，汉族，住南京市。被告：徐刚，男，1971年3月21日生，汉族，住南京市。本院受理原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告陈怡、徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，现原告家利物业管理（深圳）有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司负担。审判员  黄克强二〇二〇年四月十日书记员  张晓燕
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初468号原告：桂纯德,男,1969年11月8日出生,汉族,住安徽省南陵县。被告：戈庆能,男,1987年7月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告桂纯德与被告戈庆能合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂纯德到庭参加诉讼，被告戈庆能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。桂纯德向本院提出诉讼请求：1、请求判令戈庆能归还保证金30000元;2、本案诉讼费由戈庆能承担。事实与理由：2018年7月20日,戈庆能称承接芜湖市嘉盛道路景观绿化工程,自愿与桂纯德合作,达成书面“合约”(工程所有大小事情由戈庆能负责),桂纯德支付合约保证金50000元给戈庆能,戈庆能出具收条一张。后经核实,戈庆能一直未承接该道路绿化施工,未预付任何工程款。2019年8月30日,戈庆能在南京黄集镇因工程款问题与他人发生纠纷,桂纯德闻讯一并赶往当地派出所参与工程款纠纷处理,戈庆能当即转账归还合约保证金20000元,经派出所调解,戈庆能口头答应过几天归还余款保证金30000元。因余款一直未付，特诉请法院,望判如所请。戈庆能未作答辩。根据桂纯德的陈述及其提交的《合约》、《收条》、《接处警工作登记表》、《道路硬化施工合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，另由本院调取的企业公示信息及芜湖市嘉盛景观绿化有限公司出具的《说明》，本院认定事实如下：芜湖戈霆建筑劳务有限公司与芜湖市嘉盛景观绿化有限公司于2018年7月16日签订《道路硬化施工合同》，合同约定由芜湖戈霆建筑劳务有限公司承包混凝土道路及沥青地硬化工程的施工。戈庆能系芜湖戈霆建筑劳务有限公司的股东，戈庆能与桂纯德达成合伙意向，双方于2018年7月20日签订《合约》一份，载明“桂纯德和戈庆能2018年7月20日合作，芜湖市芜湖县嘉盛道路工程，工程所有大小事情由戈庆能负责。保证金合计15万元，戈庆能付了10万元，桂纯德付了5万元，工程所有进出账目桂纯德和戈庆能五五分成，所有账目月底结算一次”。戈庆能于同日向桂纯德出具收条一张，载明“2018年7月20日收到桂纯德5万元保证金，用于芜湖市芜湖县湾沚嘉盛景观绿化道路工程”。后因涉案工程未实际施工，在桂纯德的催要下，戈庆能分多次共计向桂纯德退还了35000元。桂纯德因剩余款项索要未果，遂成诉。另查明，芜湖市嘉盛景观绿化有限公司于2020年4月22日向本院出具说明一份，其中载明该公司于2018年7月16日与芜湖戈霆建筑劳务有限公司签署了一份道路施工合同，因对方未能按合同条款交付工程质量保证金，10个工作日后被收回作废。桂纯德主张戈庆能现应当退还其20000元，其中包含戈庆能口头承诺补偿的5000元。本院认为，桂纯德与戈庆能就芜湖县嘉盛景观绿化道路工程合伙事项签订书面协议，桂纯德为此向戈庆能支付50000元保证金的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。芜湖市嘉盛景观绿化有限公司出具的证明可以印证承包方芜湖戈霆建筑劳务有限公司未按照合同交付工程保证金，亦未对涉案工程进行施工，故桂纯德与戈庆能之间的合伙协议目的已不能实现，戈庆能在桂纯德的催要下分多次共计退还桂纯德保证金35000元，故应视为双方已协商解除合伙协议，戈庆能应退还桂纯德已支付的保证金50000元，扣除戈庆能已退还的35000元，戈庆能还应退还桂纯德保证金15000元。桂纯德主张戈庆能另口头承诺补偿其5000元，缺乏证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、戈庆能于本判决生效后十日内退还桂纯德保证金15000元。二、驳回桂纯德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由桂纯德负担187元，戈庆能负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二〇年四月三十日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终1769号上诉人（原审被告）：韩某，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：王某3，女，1992年10月16日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人（原审被告）：王某4，女，2000年5月26日出生，汉族，住梁山县。上诉人（原审被告）：王某1，男，2006年6月9日出生，汉族，学生，住梁山县。法定代理人：韩某（系王某1之母），女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：王某2，男，2007年7月15日出生，汉族，学生，住梁山县。法定代理人：韩某（系王某2之母），女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（原审被告）：邱某，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。以上六上诉人委托诉讼代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某5，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。上诉人王某3、韩某、王某4、王某1、王厚羲、邱某与被上诉人王某5因民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院于2019年11月14日作出的（2019）鲁0832民初1782号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某3、韩某、王某4、王某1、王厚羲、邱某于2020年4月23日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王某3、韩某、王某4、王某1、王厚羲、邱某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某3、韩某、王某4、王某1、王厚羲、邱某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王某3、韩某、王某4、王某1、王厚羲、邱某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月二十四日书记员  翟梦若
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3339号原告：安桂元，男，1989年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：何跃新，女，住天津市西青区榕苑路16号鑫茂科技园F412。被告：宋国杰，男，住天津市西青区榕苑路16号鑫茂科技园F412。被告：天津银河百荣科技有限公司，住所地天津市西青区榕苑路16号鑫茂科技园F412。原告安桂元与被告何跃新、被告宋国杰、被告天津银河百荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。现原告以希望与被告通过其他途径解决为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安桂元撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告安桂元负担。审判员  郑博涵二〇二〇年四月二十九日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执34号申请执行人：高中林，男，1959年1月出生，汉族，住神木市锦界镇。被执行人：赵占良，男，1951年1月出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人高中林与被执行人赵占良民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初4315号民事调解书，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费26030元。在执行过程中，1．本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月17日、2020年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月24日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人赵占良的房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2020年3月16日对被执行人赵占良适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示所查封的财产现不宜处置，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行赵占良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十九日书 记 员  马安军
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初348号原告：陈金鑫，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。被告：浙江恒越建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路131号三楼西面。法定代表人：姜建群。原告陈金鑫（下称原告）为与被告浙江恒越建设工程有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2014年前后向原告采购工程所需的荷兰砖等材料，用于被告承建的杭州市康桥单元R21-12地块农转居公寓一期室外附属工程。现被告尚欠原告货款18000元，拒不支付。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18000元；2、判令被告向原告支付利息损失2968元（利息损失计算以欠款18000元为基数，按照年利率6%计算，现从2016年10月17日起暂算至2019年7月18日，为2968元，实际请求利息损失算至法院判决履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以欠款18000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日即2019年7月31日起算至法院判决履行之日止），其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：工程款支付书一份，证明被告欠原告货款18000元，并承诺欠款待工程审计决算后支付的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江恒越建设工程有限公司支付原告陈金鑫货款18000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告浙江恒越建设工程有限公司支付原告陈金鑫逾期付款利息损失（以18000元为基数，自2019年7月31日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元，减半收取162元，由被告浙江恒越建设工程有限公司负担。原告陈金鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江恒越建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年四月十六日书记员  马鑫彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初11001号原告：中山市某园林绿化工程有限公司，住所地：广东省中山市，统一社会信用代码：91442XXXX0728550Y。法定代表人：吴伟某。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东言泰律师事务所律师助理。被告：深圳市某生态环境股份有限公司，住所地：广东省深圳市坂田街道，统一社会信用代码：914403XXXXX109149K。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈某甲，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告中山市某园林绿化工程有限公司与被告深圳市某生态环境股份有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。经当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在笔录上签名后即发生法律效力。审判员  裴红军二〇二〇年四月二十六日书记员  江 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1591号 原告：江苏神州汽车销售服务有限公司，住所地无锡市凤翔北路2号B区3F。 法定代表人：朱正凯。 委托诉讼代理人：王剑华，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：杜柯洁，女，1992年8月3日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告江苏神州汽车销售服务有限公司于2020年4月24日向本院提出申请，要求对被告杜柯洁价值137500元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结杜柯洁的银行存款137500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘明坤