云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终76号上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场，住所地：楚雄市鹿城镇下白庙村民小组。注册号：532301600100083。经营者：张雷，男，1962年10月20日出生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：陈实，云南鼎燊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：楚雄市鹿城东路176号。统一社会信用代码：91532300431846120A。负责人：杨福勇，该分行行长。委托诉讼代理人：李婷，云南瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南银丰融资担保有限公司，住所地：昆明官渡区经开区经开路3号科技创新园A25。统一社会信用代码：915301006956795062。法定代表人：王成荣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张雷，男，1962年10月20日出生，楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场经营者，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：李雪冰，女，1962年12月18日出生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：偰跃兵，男，1975年8月30日出生，住云南省姚安县。被上诉人（原审被告）：刘光芬，女，1982年1月10日出生，住云南省姚安县。被上诉人（原审被告）：龚建波，男，1968年12月17日出生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：赵建竹，女，1969年3月9日出生，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：杨晓宇，云南云伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寸兴华，男，1958年2月23日出生，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：张蓉，女，1959年10月14日出生，住云南省楚雄市。上诉人楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场（以下简称老土洞采石场）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称建行楚雄州分行）、云南银丰融资担保有限公司（以下简称银丰公司）、张雷、李雪冰、偰跃兵、刘光芬、龚建波、赵建竹、寸兴华、张蓉金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人老土洞采石场的经营者张雷及其特别授权的委托诉讼代理人陈实、被上诉人建行楚雄州分行特别授权的委托诉讼代理人李婷、被上诉人张雷、偰跃兵、龚建波、被上诉人龚建波、赵建竹特别授权的委托诉讼代理人杨晓宇、被上诉人寸兴华、张蓉到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被上诉人银丰公司、李雪冰、刘光芬拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人老土洞采石场上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人应归还建行楚雄州分行贷款本金人民币3370094.68元；2、一审诉讼费上诉人仅承担33313.52元、二审费用由建行楚雄州分行承担，本案公告费由建行楚雄州分行承担。事实与理由是：本案涉及该笔借款并非因上诉人资金周转需要而发放的贷款。从一审时建行楚雄州分行提交的建楚信公【2016】第31号《人民币流动资金贷款合同》第二页前言部分陈述可证实，该笔借款系为归还2015年度借款而发放的贷款，即俗称的借新还旧，而被上诉人在诉状中故意隐去该事实，无非是想阻断2013年开始与被上诉人银丰公司形成担保关系后产生一系列问题的责任。首先，从上诉人一审提交的2014年7月18日由银丰公司出具的《收条》已经载明，上诉人所缴纳的770000元资金系该笔贷款的保证金，而从建行楚雄州分行的实际操作流程要求，该笔资金应当汇入建行楚雄州分行的保证金专户，从而形成法律意义上的质押物。但上诉人不知何原因最后这笔资金在上诉人不知情、未授权的情况下被银丰公司抽逃、挪用。其次，银丰公司系建行楚雄州分行的入库担保公司，当初办理贷款时系建行楚雄州分行直接指定其作为该笔贷款的担保机构，但被上诉人未严格审查该公司担保能力且未严格监管保证金，致使上诉人花费上百万元的担保费及保证金，却没有得到任何保障，作为居间人或者是指定人，建行楚雄州分行未尽到相应义务，应当承担由此造成的损失。被上诉人建行楚雄州分行口头答辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人老土洞采石场与建行楚雄州分行签订《人民币流动资金贷款合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，内容不违反法律的规定，系有效的合同，上诉人与被上诉人均应全面的履行合同约定的义务，建行楚雄州分行依照合同的约定向上诉人发放了借款4499000元，借期为2017年2月22日至2018年2月21日，而上诉人却在合同到期后未依约归还借款本息，故应当承担还款责任。上诉人向建行楚雄州分行申请贷款，上诉人自行与银丰公司协商由其提供担保，建行楚雄州分行无权指定由银丰公司为该笔贷款进行担保。上诉人在2014年向银丰公司交纳的保证金，此时还未产生本案的借款，该笔保证金也不是归还本案的借款，不应当在欠款本金中进行扣除，上诉人与银丰公司之间的问题，与本案分属不同的法律关系，应当由上诉人另行起诉银丰公司进行解决。上诉人逾期归还建行楚雄州分行的借款严重违背了诚实信用原则，违反了合同的约定，给建行楚雄州分行造成了不良的影响，故本案一审、二审诉讼费及公告费等费用依法应当由上诉人承担。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人银丰公司未作答辩。被上诉人张雷口头答辩称，答辩意见与上诉人老土洞采石场的意见一致。被上诉人偰跃兵放弃答辩。被上诉人龚建波、赵建竹口头答辩称，同意上诉人老土洞采石场的意见，银丰公司将保证金挪用导致无法划扣，该责任应该由建行楚雄州分行承担，该770000元应该视为已经划扣建行楚雄州分行的款项。被上诉人寸兴华口头答辩称，答辩意见与龚建波、赵建竹的答辩意见一致。被上诉人张蓉口头答辩称，答辩意见与龚建波、赵建竹的答辩意见一致。建行楚雄州分行向一审法院起诉请求：一、判令老土洞采石场向建行楚雄州分行归还借款本金4231208.33元，支付截至2019年2月21日的利息34473.30元（包括逾期利息和罚息），2019年2月22日以后的利息（含逾期利息、罚息）按建楚信公（2016）第31号《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计算至还清款项之日止；二、判令银丰公司在保证范围内对上述债务承担连带保证责任；三、判令张雷、李雪冰对上述债务承担连带清偿责任；四、判令建行楚雄州分行对张雷、李雪冰提供抵押担保的位于楚雄市鹿城东路（州图书馆）3幢2–3的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；五、判令建行楚雄州分行对偰跃兵、刘光芬提供抵押担保的位于姚安县兴隆小区（农业局安置房）二幢三单元401的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；六、判令建行楚雄州分行对龚建波、赵建竹提供抵押担保的位于楚雄市鹿城镇灵秀路秀苑花园1幢1–5的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；七、判令建行楚雄州分行对张蓉、寸兴华提供抵押担保的位于楚雄市鹿城镇小河口东旭花园A幢1单元2层201室的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；八、本案诉讼费、公告费等费用由老土洞采石场、银丰公司、张雷、李雪冰、偰跃兵、刘光芬、龚建波、赵建竹、寸兴华、张蓉承担。一审法院经审理确认的本案事实是：2016年10月8日，老土洞采石场因流动资金周转需要向建行楚雄州分行提出借款申请。建行楚雄州分行与老土洞采石场于2016年11月22日签订建楚信公（2016）第31号《人民币流动资金贷款合同》，约定：老土洞采石场向建行楚雄州分行借款4499000元，期限1年即从2017年2月22日起至2018年2月21日止；合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率即LPR利率加200.75基点（即年利率为6.3075%），在借期内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。贷款合同还对违约责任等进行了约定。2016年11月22日，建行楚雄州分行与银丰公司签订建楚信公保（2016）第31号《保证合同》，约定为确保建楚信公保（2016）第31号《人民币流动资金贷款合同》的履行，银丰公司提供连带责任保证；担保范围为建楚信公（2016）第31号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行楚雄州分行支付的其他款项、建行楚雄州分行实现债权与担保权利发生的费用提供连带责任保证担保。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。张雷、李雪冰与建行楚雄州分行签订建楚信公自保（2016）第31号《自然人保证合同》，约定为确保建楚信公（2016）第31号《人民币流动资金贷款合同》的履行，张雷、李雪冰提供连带责任保证担保，担保范围为建楚信公（2016）第31号《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行楚雄州分行支付的其他款项、建行楚雄州分行实现债权与担保权利发生的费用提供连带责任保证担保。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。2015年9月28日，张雷、李雪冰与建行楚雄州分行签订建楚信公抵第39–1号《最高额抵押合同》，约定鉴于建行楚雄州分行为老土洞采石场连续办理发放人民币授信业务而将要（及或已经）与老土洞采石场在2015年10月8日至2018年10月7日期间签订的借款合同，张雷、李雪冰愿意为老土洞采石场在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产：张雷、李雪冰以共同拥有的位于楚雄市鹿城东路（州图书馆）3幢2–3号房屋，抵押担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行楚雄州分行支付的其他款项、建行楚雄州分行实现债权与担保权利发生的费用。担保的最高限额为362460元。合同签订后，已办妥了抵押登记手续，建行楚雄州分行取得了楚雄市房他证2015字第X号房屋他项权利证。2016年11月22日，张雷、李雪冰与建行楚雄州分行签订《最高额抵押合同调整补充协议》约定将上述《最高额抵押合同》中的最高限额调整变更为517800元，担保范围包含增值税的价税合计额。2015年9月28日，偰跃兵、刘光芬与建行楚雄州分行签订建楚信公抵（2015）第39–2号《最高额抵押合同》，约定鉴于建行楚雄州分行为老土洞采石场连续办理发放人民币授信业务而将要（及或已经）与老土洞采石场在2015年10月8日至2018年10月7日期间签订的借款合同，偰跃兵、刘光芬愿意为老土洞采石场在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产：偰跃兵、刘光芬以位于姚安县兴隆小区（农业局安置房）二幢三单元401的房屋。抵押担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行楚雄州分行支付的其他款项、建行楚雄州分行实现债权与担保权利发生的费用。担保的最高限额为245986.3元。合同签订后，已办妥了抵押登记手续，建行楚雄州分行取得了姚房他证栋川镇字第X号《房屋他项权利证》。2016年11月22日，偰跃兵、刘光芬与建行楚雄州分行签订《最高额抵押合同调整补充协议》约定将上述《最高额抵押合同》中的最高限额调整变更为351409元，担保范围包含增值税的价税合计额。2016年11月22日，龚建波、赵建竹、张蓉、寸兴华与建行楚雄州分行签订建楚信公抵（2016）第31号《最高额抵押合同》，约定鉴于建行楚雄州分行为老土洞采石场连续办理发放人民币授信业务而将要（及或已经）与老土洞采石场在2016年11月22日至2019年11月21日期间签订的借款合同，龚建波、赵建竹、张蓉、寸兴华愿意为老土洞采石场在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。抵押财产：龚建波、赵建竹共有的楚雄市鹿城镇灵秀路秀苑花园房屋；张蓉、寸兴华共有的位于楚雄市鹿城镇小河口东旭花园A幢1单元2层201室的房屋。抵押担保范围为主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行楚雄州分行支付的其他款项、建行楚雄州分行实现债权与担保权利发生的费用。担保的最高限额为2077700元。合同签订后，已办妥了抵押登记手续，建行楚雄州分行取得了云（2017）楚雄市不动产证明第X号、Y号、Z号、W号不动产登记证明。2017年2月22日，建行楚雄州分行依约向老土洞采石场发放贷款4499000元。老土洞采石场未按合同约定归还借款本金、支付利息，截至2019年2月21日，老土洞采石场差欠建行楚雄州分行借款本金4231208.33元、利息34473.3元（包括逾期利息和罚息），建行楚雄州分行起诉后，老土洞采石场归还借款本金91113.65元，截止至2019年6月21日，老土洞采石场欠建行楚雄州分行借款本金4140094.68元、利息（包括逾期利息和罚息）154073.21元。一审法院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。建行楚雄州分行与老土洞采石场签订的《人民币流动资金贷款合同》，与银丰担保公司签订的《保证合同》，与张雷、李雪冰签订的《自然人保证合同》，与张雷、李雪冰、偰跃兵、刘光芬、龚建波、赵建竹、张蓉、寸兴华签订的《最高额抵押合同》及《最高额抵押合同调整补充协议》，是各方当事人在平等、自愿的基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，老土洞采石场与建行楚雄州分行于2016年11月22日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定建行楚雄州分行向老土洞采石场提供借款4499000元，借款期限2017年2月22日起至2018年2月21日，建行楚雄州分行按照合同约定向老土洞采石场发放了贷款，借款期限届满后，老土洞采石场未按合同约定归还借款本金；截至2019年2月21日，老土洞采石场差欠建行楚雄州分行借款本金4231208.33元、利息34473.3元（包括逾期利息和罚息），建行楚雄州分行起诉后，老土洞采石场归还借款本金91113.65元，截止至2019年6月21日老土洞采石场欠建行楚雄州分行借款本金4140094.68元、利息（包括逾期利息和罚息）154073.21元，故对于建行楚雄州分行要求老土洞采石场归还本金、支付逾期利息和罚息的诉讼请求，支持截至2019年6月21日尚欠的借款本金4140094.68元、利息（包括逾期利息和罚息）154073.21元。《人民币流动资金贷款合同》约定贷款利率为固定利率即LPR利率加200.75基点(即年利率为6.3075%)，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，故自2019年6月22日至借款本金还清之日止的复利，一审法院按合同约定的罚息年利率9.46125%支持。2016年11月22日，建行楚雄州分行与银丰公司签订《保证合同》，张雷、李雪冰与建行楚雄州分行签订《自然人保证合同》，银丰公司、张雷、李雪冰为贷款提供连带责任保证担保，担保范围为《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行楚雄州分行支付的其他款项、建行楚雄州分行实现债权与担保权利发生的费用，老土洞采石场未按期足额归还贷款，故对于建行楚雄州分行要求银丰公司、张雷、李雪冰承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。张雷、李雪冰、偰跃兵、刘光芬与建行楚雄州分行签订《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同调整补充协议》，龚建波、赵建竹、张蓉、寸兴华与建行楚雄州分行签订《最高额抵押合同》，约定张雷、李雪冰、偰跃兵、刘光芬、龚建波、赵建竹、张蓉、寸兴华用自有或共同共有的房产为建行楚雄州分行与老土洞采石场在约定期间形成的债权提供最高额抵押担保；担保范围：主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行楚雄州分行支付的其他款项、建行楚雄州分行实现债权与担保权利发生的费用；双方对于抵押房产已办理了抵押登记取得他项权证或不动产登记证明，故对建行楚雄州分行关于就抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。同时在诉讼过程中，银丰公司、李雪冰、偰跃兵、刘光芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司楚雄州分行贷款本金4140094.68元、支付截止至2019年2月21日的利息（包括逾期利息和罚息）34473.3元，并支付自2019年2月22日起至款项还清之日止按年利率9.46125%计算的利息（包括逾期利息和罚息）；二、云南银丰融资担保有限公司、张雷、李雪冰对楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场上述应支付的款项承担连带清偿责任，云南银丰融资担保有限公司、张雷、李雪冰承担连带保证责任后可向楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场追偿；三、楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场届期不履行上述第一项付款义务，中国建设银行股份有限公司楚雄州分行可用张雷、李雪冰共有的位于楚雄市鹿城东路（州图书馆）3幢2-3号房屋，偰跃兵所有的位于姚安县兴隆小区（农业局安置房）二幢三单元401的房屋；龚建波、赵建竹共有的楚雄市鹿城镇灵秀路秀苑花园房屋；张蓉、寸兴华共有的位于楚雄市鹿城镇小河口东旭花园A幢1单元2层201室的房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理40925元、公告费600元，由楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场负担（未交，判决生效之日起十日内交纳，款交楚雄市人民法院），云南银丰融资担保有限公司、张雷、李雪冰承担连带清偿责任，张雷、李雪冰、偰跃兵、刘光芬、龚建波、赵建竹、张蓉、寸兴华提供的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。二审庭审中，上诉人老土洞采石场对一审判决认定的“2016年10月8日，老土洞采石场因流动资金周转需要向建行楚雄州分行提出借款申请。”的事实提出异议，其认为该笔借款是2013年6月14日发放的贷款，并非是2016年10月8日，一审判决认定的2016年10月8日的贷款是借新还旧的借款，不是初始借款。同时，老土洞采石场认为一审判决遗漏认定老土洞采石场于2014年7月18日向银丰公司交纳了770000元的贷款专项保证金。被上诉人张雷、偰跃兵、寸兴华、张蓉对一审判决认定的事实未提出异议，被上诉人龚建波、赵建竹同意上诉人老土洞采石场所提异议；被上诉人银丰公司、李雪冰、刘光芬未提起上诉，拒不到庭参加诉讼，视为对一审判决认定的事实未提出异议。本院认为，对于各方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。针对老土洞采石场所提异议，本院认为，二审庭审中，老土洞采石场和建行楚雄州分行均陈述2016年签订的借款合同是借新还旧的借款合同，2016年以前的借款合同不是借新还旧的借款合同，故老土洞采石场主张2016年10月8日申请的借款是2013年6月14日发放的贷款的理由不能成立。老土洞采石场主张2014年7月18日向银丰公司交纳了770000元的贷款专项保证金，是老土洞采石场与银丰公司之间发生的法律关系，与本案无关，一审未作认定并无不当。综上所述，老土洞采石场所提异议不能成立。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：老土洞采石场向银丰公司缴纳的770000元是否应从欠建行楚雄州分行的贷款中予以扣除？本院认为，老土洞采石场未提交任何证据证实770000元与建行楚雄州分行有关联，也未提交任何证据证实建行楚雄州分行对770000元由老土洞采石场支付给银丰公司有过错，老土洞采石场二审中称支付给银丰公司的770000元属银丰公司为其担保而要求老土洞采石场提供的反担保，故其要求从建行楚雄州分行的贷款中扣除770000元的理由不能成立。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，上诉人老土洞采石场的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11845元、公告费300元均由上诉人楚雄市鹿城镇下白庙老土洞山采石场负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 何永丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超