重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终90号上诉人（一审被告）：刘书确，男，汉族，1983年9月4日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（一审原告）：邹庆，男，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师，一般授权。上诉人刘书确因与被上诉人邹庆民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘书确、被上诉人邹庆及委托诉讼代理人陈正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘书确上诉请求：1.依法撤销奉节县人民法院（2019）渝0236民初2375号判决书，驳回被上诉人对上诉人的部分诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2014年9月26日，案外人王桂琼以货款的方式向上诉人分两次转账购买货物，一次转款5万元，一次转款4.8万元。后经上诉人与案外人王桂琼协商，王桂琼不要货物，将两次转款共计9.8万元出借给上诉人。上诉人于2014年12月26日向案外人王桂琼出具《借条》一张。上诉人当时考虑到将借款凑成整数，《借条》中载明上诉人向案外人王桂琼借到人民币10万元，期限为1年。上诉人出具的《借条》上没有对利息进行约定，仅口头约定按月还款。故原审判决认定的“截止2016年10月16日，本案借款共计产生利息49130.7元”与事实不符，显然有误。2.上诉人认为被上诉人的母亲王桂琼将债券转让给被上诉人邹庆，一没有得到上诉人的同意，二王桂琼没有书面通知上诉人，三被上诉人冲抵债务没有书面通知上诉人，四被上诉人的母亲王桂琼将债权转让给被上诉人邹庆没有依据借条所约定的内容进行债权转让，五被上诉人邹庆和其母王桂琼债权转让已过时效，六被上诉人是变更原《借条》进行债权转让。根据《合同法》第八十条规定，债权转让不是根据原合同进行转让是无效的。所以上诉人给被上诉人所出具的《借条》是无效的。3.上诉人向一审法院提交的银行流水证据，真实有效。被上诉人邹庆辩称，1.上诉人第一次向被上诉人母亲的借款是真实的，被上诉人母亲通过转账方式支付给上诉人，第一张借条虽没有书面约定利息的计算方式，但双方口头约定按月息2分计算，这一事实通过上诉人后面一段时间连续不间断每月支付2000元资金给被上诉人母亲能说明双方口头约定了利息，上诉人说没有约定利息是不符合实际情况的，一审支持是正确的；2.债权通过被上诉人母亲转让给被上诉人，债权转让不需要上诉人同意，告知上诉人就可以了。上诉人通过向被上诉人出具新的借条，说明上诉人知道债权转让的事实并且得到他同意。一审时被上诉人母亲出庭作证，表示债权作了转让，不再向上诉人主张任何权利。一审支持是正确的；3.关于上诉人归还部分是本还是息，由于双方在第一张借条口头约定月息是2分，上诉人在2015年10月14日支付的2000元计为利息，在2016年10月16日支付的50000元一部分是利息一部分是本金，与一审判决认定的一致。邹庆向一审法院提出的诉讼请求是：1.判决被告立即偿还原告借款10万元,并从2018年7月30日起以76346.60元为基数按月息2%向原告支付利息至清偿完毕之日；2.案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定：被告刘书确向原告邹庆的母亲王桂琼借款，2014年9月26日，扣除当月利息2000元后，王桂琼通过银行转账向被告刘书确给付借款98000元。2014年12月26日，被告刘书确向王桂琼出具借条一张,载明：“今借到王桂琼现金拾万元整，期限一年。”之后，被告刘书确于2014年11月26日向王桂琼转款2000元，于2014年12月26日向王桂琼转款2000元，于2015年1月26日向王桂琼转款2000元，于2015年2月26日向王桂琼转款2000元，于2015年3月26日向王桂琼转款2000元，于2015年4月26日向王桂琼转款2000元，于2015年5月26日向王桂琼转款2000元，于2015年6月26日向王桂琼转款2000元，于2015年8月6日向王桂琼转款2000元，于2015年9月7日向王桂琼转款2000元，于2015年10月14日向王桂琼转款2000元，2016年10月16日向王桂琼转款50000元。截止2016年10月16日，被告向王桂琼共计还款72000元，其中包括偿还利息49130.7元，偿还本金22869.3元。之后，王桂琼将本案债权转让给原告邹庆，2018年7月29日，被告刘书确向原告邹庆出具借条两张，一张载明：“今借到邹庆现金捌万元正（80000元），超过贰个月之后按贰分利息支付，期限贰个月。”另一张载明：“今借到邹庆现金贰万元正（20000元），期限六个月，按两分月利计算。”到期后，被告刘书确未按约定向原告邹庆偿还借款本息。一审法院认为，2014年9月26日，被告刘书确向案外人王桂琼借款100000元，案外人王桂琼在扣除当月利息2000元后通过银行转账方式向被告刘书确提供借款98000元，根据相关法律规定和采信的证据，本院认定案外人王桂琼实际出借本金为98000元，借款利息为月利率2%。之后，案外人王桂琼将对被告刘书确享有的该债权转让给原告邹庆，该债权转让系双方真实意思表示，且由被告刘书确在2018年7月29日给原告邹庆重新出具了借条，因此本案债权转让合法有效，被告刘书确应当向原告邹庆履行还款义务。截止2016年10月16日，本案借款共计产生利息49130.7元，被告共计偿还借款72000元，包括偿还借款本金22869.3元和借款利息49130.7元，被告尚欠借款本金75130.7元。被告刘书确于2019年2月3日偿还原告的3000元借款在其应偿还的债务总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条规定，判决如下：一、被告刘书确于本判决生效后十日内偿还原告邹庆借款本金75130.7元及以借款本金75130.7元为基数自2016年10月17日起至2018年7月28日止按照月利率2%计算的利息32556.6元，以上共计107687.3元，并以借款本金75130.7元为基数自2018年9月29日起按照月利率2%计付利息至借款本金偿清之日止（被告刘书确已经给付的3000元在其给付案款时予以扣除）；二、驳回原告邹庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1120元，以上共计2270元，由被告刘书确负担。二审中，上诉人刘书确对一审判决认定的本案借款借期内月利率2%，以及案外人王桂琼将该债权转让给被上诉人邹庆的事实无异议。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案当事人在二审中争议的焦点是：本案借款一年期限届满后应否按照每月2%的利率标准计算利息。对此，本院分析评判如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人刘书确与案外人王桂琼在借条中约定借款期限一年，并口头约定借期内的利率为2%，未明确约定逾期利率。依照前述司法解释的规定，本案借款一年期限届满后，刘书确应当按照月利率2%的标准支付逾期利息。故原判按照逾期月利率2%的标准认定截止2016年10月16日，刘书确向王桂琼偿还利息49130.7元。符合该司法解释的规定。综上所述，一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘书确负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇二〇年四月二十八日法官助理 李非凡书 记 员 姚 瑶