山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁06行终86号 上诉人（原审原告）刘洪武，男，1971年11月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被上诉人（原审被告）蓬莱市公安局海港边防派出所，住所地：山东省蓬莱市港南路110号。 负责人张毅，所长。 委托代理人郭肖雷、王天驹，该所工作人员。 原审第三人蓬莱迪邦物业管理有限公司，住所地：山东省蓬莱市北关路133号。 法定代表人刘俭，总经理。 委托代理人宋增春，该公司工作人员。 上诉人刘洪武因不服被上诉人蓬莱市公安局海港边防派出所（以下简称海港边防派出所）作出的终止案件调查决定一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，蓬莱鼎峰地产顾问有限公司与原告刘洪武签订商铺经营管理合同，约定自2016年8月30日起至2019年8月31日止，将位于蓬莱市××港湾××楼188户商铺委托给刘洪武经营管理。期间，第三人蓬莱迪邦物业管理有限公司负责原告经营商铺所在区域的物业管理。2019年5月28日15时许，迪邦物业公司的总经理刘俭因原告刘洪武自行占用公共区域，带领物业工作人员来到报捷旅行社处，准备将原告占用公共区域内的桌椅板凳、盆栽、广告牌、遮阳伞等物品进行清理。在清理过程中，原告因阻止物业工作人员搬运他的物品与物业工作人员发生争执，争夺中导致刘洪武的多个花盆破裂，后刘洪武报警。海港边防派出所接到报警后于当日作出受案登记，后对原告、迟应富、梁焘、张庆伟、刘世媛、刘俭、宋增春进行了权利告知、调查询问。2019年6月28日被告经审批延长了办案期限三十日。2019年8月23日被告作出蓬公（海港）行终止决字[2019]34号终止案件调查决定书，认定刘洪武被故意损毁财物案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条的规定，被告海港边防派出所具有作出本案终止案件调查决定的主体资格和行政职权。 被告海港边防派出所提交的证据能够证明被告在作出本案被诉终止案件调查决定时履行了受理、调查、延长办案期限、权利义务告知、作出终止案件调查决定等行政程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告海港边防派出所于2019年5月28日受理案件，2019年8月23日作出终止案件调查决定，其虽然办理了延长三十日办案期限的审批手续，但仍超出了法定办案期限，被告行政程序违法。 本案的争议焦点是：被告对原告报警的故意损毁财物案作出没有违法事实的认定，认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。”故意损毁公私财物是指故意毁灭或者损坏公私财物的行为，主观上有故意使所有人的财产受到损失的目的。本案中，原告自行占用悦动港湾公共区域放置花卉、桌椅板凳等物品，第三人作为物业服务公司，对占用公共区域的行为有制止的职责，第三人在对原告占用公共区域物品进行清理时，双方发生争执，争夺过程中造成原告的物品部分损坏，第三人不具有损坏原告财物的主观故意,该行为不属于《治安管理处罚法》第四十九条规定故意损毁公私财物的情形，并不构成《治安管理处罚法》意义上的违法行为。故被告海港边防派出所在调查取证后依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出蓬公（海港）行终止决字［2019］34号终止案件调查决定书认定事实、适用法律并无不当。 关于原告要求第三人立即归还原告的个人财产，损坏丢失物品照价赔偿的诉讼请求，因不属于行政诉讼受案范围，原审法院已向原告释明，对此项诉讼请求，本案不予审理。 综上，被告蓬莱市公安局海港边防派出所作出的蓬公（海港）行终止决字[2019]34号终止案件调查决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。超过法定办案期限存在程序违法情形，但对原告、第三人的权利不产生实际影响，终止案件调查决定不予撤销。原告要求撤销蓬莱市公安局海港边防派出所作出的蓬公（海港）行终止决字[2019]34号终止案件调查决定，并责令被告依法履行法定职责对原告被故意损毁财物事项继续进行调查的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告蓬莱市公安局海港边防派出所作出的蓬公（海港）行终止决字[2019]34号终止案件调查决定违法。案件受理费50元，由被告蓬莱市公安局海港边防派出所负担。 上诉人刘洪武的上诉请求：1、请求责令蓬莱市公安局海港边防派出所依法履行法定职责；2、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，公安机关、司法机关认定原审第三人行为正当合法，没有法律依据。我国宪法明确公民合法财产不受侵犯，原审第三人明抢盗取的行为已经严重触犯法律。原审第三人为达到自己的目的，对上诉人停水断电、聚众造势等行为已经构成犯罪，上诉人希望公安司法机关公平公正依法履行法定职责。 被上诉人蓬莱市公安局海港边防派出所辩称：被上诉人认为此案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。因报捷旅行社老板刘洪武非法占用公共区域，2019年5月28日15时许，迪邦物业公司经理宋增春安排物业工作人员来到报捷旅行社处，准备将刘洪武占用公共区域内的物资清理。在清理过程中，刘洪武与物业人员发生争执并阻止物业工作人员搬运他的物资，争抢导致刘洪武的多个花盆破裂。被上诉人依法受理该案后，按照法定程序进行了调查取证。经调查，没有证据能够证实刘洪武的财物存在被故意损毁的违法事实，2019年8月23日，被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出了蓬公（海港）行终止决字[2019]34号终止案件调查决定书，对刘洪武被故意损毁案终止调查。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人蓬莱迪邦物业管理有限公司在法定期间未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张的原审第三人抢夺损毁其物品实际上是原审第三人要求上诉人将其占用公共区域的物资清理过程中发生的行为，被上诉人通过询问上诉人及现场人员，依法对上诉人报警案件进行调查,认定原审第三人的行为没有违法事实,依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,作出蓬公（海港）行终止决字[2019]34号终止案件调查决定。该终止案件调查决定适用法律正确,虽在程序上存在超期的违法情形，但该违法情形并不影响上述事实的认定,不对上诉人的权利产生实际影响。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘洪武负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  张 君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  闫彩玲