浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终702号上诉人（原审原告）杨庆波，男，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园五路1号。法定代表人严钢，市长。委托代理人彭晶晶，女，嵊州市司法局工作人员。委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。杨庆波诉嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）不履行征收安置补偿法定职责一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2020年2月28日作出（2019）浙06行初109号行政裁定。杨庆波不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年7月29日，被告嵊州市政府批准同意对合新、西湖、桥南、高南及仙湖社区实施城中村改造，章婉贞与其子杨庆波在上述地区有房屋一处。2015年8月28日，嵊州市政府采取由其确定的城中村改造房屋征收实施单位嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与章婉贞委托的杨庆波签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的形式，将涉案房屋予以征收，并根据约定支付了涉案房屋的面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、超面积补助款、奖励和公摊面积补助、临时安置补助费等各项款项。2019年8月7日，章婉贞向嵊州市政府市长严钢邮寄安置补偿申请书，以其有300平方米房屋未予安置补偿为由，请求给予兑现。因认为嵊州市政府未履行房屋安置补偿法定职责，章婉贞于2019年10月8日提起本案诉讼，请求：1.嵊州市政府依法给予安置补偿；2.依法对嵊州市政府制定的嵊政（2015）15号《嵊州市人民政府关于试行》规范性文件中制约章婉贞的条款进行合法性审查。绍兴市中级人民法院于2019年10月15日立案，因章婉贞于2019年10月21日亡故，其子杨庆波依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定参加诉讼。庭审中，原告杨庆波放弃了第2项诉请。另查明，浙江省高级人民法院于2017年7月11日作出（2016）浙行终1430号行政判决，判决维持绍兴市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）浙06行初86号确认嵊州市政府征收章婉贞房屋的行政行为违法的行政判决。章婉贞据此向嵊州市政府提出行政赔偿申请。因嵊州市政府作出不予赔偿决定，章婉贞提起行政赔偿诉讼，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06行赔初4号行政赔偿判决，驳回章婉贞的赔偿请求。章婉贞不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）浙行赔终36号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，原告杨庆波于2015年8月28日通过签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的形式，就章婉贞被征收房屋的面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、超面积补助款、奖励和公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿事宜进行了约定。在该《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》已全部履行完毕，章婉贞又就涉案房屋被违法征收而诉请行政赔偿已有人民法院生效行政赔偿判决不予支持的情形下，再次要求被告履行房屋征收安置补偿职责，显无相应事实根据。当然，被告在收到章婉贞的履职申请后，未及时予以答复，从而造成原告的不必要诉累，该院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨庆波的起诉。杨庆波上诉称：上诉人的母亲章婉贞是60年代农婚知青，是嵊州市三江街道马桥村村民，有单独户口，有宅基地合法建筑房屋，嵊州市政府以“城中村改造”名义征收上诉人的房屋，已被人民法院判决违法，但没有得到赔偿。一审法院认定：“原告杨庆波于2015年8月28日通过签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》的形式……在该《协议书》已全部履行完毕，章婉贞又就涉案房屋被违法征收而诉请行政赔偿已有人民法院生效行政赔偿判决不予支持的情况下，再次要求被告履行房屋征收安置补偿职责，显无相应事实根据。”属于事实错误，缺乏法律依据，判决明显不当。上诉人母亲给上诉人的授权委托书是针对2015年8月24日上诉人与“嵊州市城镇房屋拆迁有限公司”签订协议的委托，被上诉人撕毁协议书，委托权限收回。2015年8月28日由“嵊州市城镇房屋拆迁有限公司”作为甲方与上诉人签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，其中“在册人口0，安置人口0”。章婉贞作为房屋所有权人和村民、被征收人，被剥夺了补偿安置权利，权利受到侵害。涉案房屋中有36.97平方米是章婉贞的合法房屋，以15181元的重置价补偿并入上诉人处是严重的侵权行为，同时违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，由绍兴市中级人民法院继续审理。嵊州市政府答辩称：1.上诉人于2015年8月28日签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，就其母亲章婉贞被征收房屋的安置补偿事宜进行了约定，涉案款项均已履行完毕，其合法权益已经得到保障；2.浙江省高级人民法院于2018年12月11日就涉案房屋被违法征收而诉请行政赔偿一案已作出（2018）浙行赔终36号行政赔偿判决书，上诉人在判决不予支持的情形下，再次要求答辩人履行房屋征收安置补偿职责，显无相应事实根据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据原审提交的证据材料，上诉人的母亲章婉贞曾以涉案房屋征收违法为由以嵊州市政府为被告提起行政赔偿诉讼，本院经审理作出（2018）浙行赔终36号生效判决，认定2015年8月28日，嵊州市政府确定的城中村改造房屋征收实施单位嵊州市三江街道办事处委托嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与章婉贞所在户的杨庆波签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，将涉案房屋予以征收，并支付了协议约定的各项款项。虽然嵊州市政府征收章婉贞房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，但就涉案房屋的征收补偿事项，章婉贞的儿子杨庆波与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司已签订《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，约定了安置面积折算金额、房屋和装修及附属物的评估净值、搬迁补助费、房屋超面积补助款、奖励、公摊面积补助、临时安置补助费等安置补偿事宜，相应款项均已履行完毕。章婉贞因征收而享有的补偿安置权益已通过签订房屋征收补偿安置协议的方式得以实现，故判决驳回其赔偿请求。在《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》已全部履行完毕，章婉贞就涉案房屋被违法征收而诉请行政赔偿已有人民法院生效判决不予支持的情形下，其再次要求嵊州市政府履行房屋征收安置补偿法定职责，显无相应事实根据，嵊州市政府的不予答复行为对章婉贞的权利义务不产生实际影响。上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，嵊州市政府在收到章婉贞的履职申请后，未及时作出答复，造成上诉人不必要的诉累，原判已对此作出指正，本院亦予以认可。综上，原审裁定驳回上诉人杨庆波针对被上诉人嵊州市政府的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年四月三十日书记员  韦若莎·1·