四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2475号 原告:张耀琨，女，汉族，1962年4月10日出生，四川省会东县人，公务员，大专文化，户籍地：会东县，现住西昌市。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人，住所地：西昌市。 负责人：四川金达会计师事务所有限责任公司。 委托诉讼代理人：程治波，四川昊通（凉山）律事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张耀琨诉被告会东县仲顺矿业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告张耀琨、被告会东县仲顺矿业有限责任公司特别授权委托诉讼代理人程治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀琨向本院提出的诉讼请求：1.依法判决确认原告的债权135600元，属于仲顺矿业有限责任公司的企业行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告张耀琨主张的事实和理由：2012年11月12日,会东仲顺矿业有限责任公司以资金周转困难为由，向原告借款60000元，由朱仲顺以债务人身份向原告出示借条，并以被告为借款单位加盖公章。借条内容：今借到张耀琨同志现金大写6.00万元整，小写：60000.00元，月利息1800.00元，按季付息伍仟肆佰元整。（借款期限壹年，此款转入朱仲顺指定的农行卡上，账户62×××14）。利息支付张耀琨农行账号：62×××78。在2013年11月12,原告将60000元转入朱仲顺的农行卡账户：62×××14，此借款自2013年11月12日至2019年7月4日止，共计6年（72个月），债权人放弃原借款时3%约定的利息，债权人主张按2%的利息计算，被告及朱仲顺每月应支付债权人月利息1200.00元，72个月×1200.00元，原告应得总利息86400元，债权人本金60000元，被告及朱仲顺减去抵付债权人10800元，实欠债权人利息75600元，实欠债权人本金60000元，被告及朱仲顺共计下欠债权人本息合计135600元，债权人农行卡62×××78账号没有支付过原告利息，有卡为据可查。借款期限届满后，原告多年来一直找朱仲顺及被告偿还借款本息，但一直未果。朱仲顺及被告恳请延期偿还，并承诺每年产生的利息照算认账直到本息偿还清楚为止。2018年8月5日，朱仲顺（被告公司的法定代表人）意外死亡。2019年7月，被告申请破产进入破产清算程序。原告于2019年7月25日提交《债权申报书》，破产管理人于2019年11月16日向原告送达《告知书》，将原告的债权本息135600元认定为普通债权。2019年11月26日原告收到破产管理人送达《通知书》告知原告申报的债权金额无法确认为会东县仲顺矿业有限责任公司债权，并且时间为2019年11月1日比第一次发来的告知书提前了19天。原告对此有异议。朱仲顺及被告向原告出示的借条具备了法定代表人签字，借款单位加盖了被告公司公章，该借款系被告与朱仲顺共同借款，朱仲顺以自己的账户收取借款的行为得到被告的追认，被告与朱仲顺作为共同债务人向原告承担连带清偿责任。至于被告与朱仲顺在收到原告交付的借款后，实际使用借款的行为，系公司内部管理问题，不应由原告为此买单。被告系一人独资有限责任公司的私人企业，不属于合资企业和股份制企业。朱仲顺系被告持股100%的股东，又是被告法定代表人和董事长，同时朱仲顺负责持有管理和使用被告公章，而朱仲顺在向原告借款时明确表明借款用于公司发展、经营。被告及朱仲顺给原告出具的借条上加盖公司公章，法定代表人签字，充分证实了该借条真实合法有效。以上说明朱仲顺及被告的行为完全是被告的企业行为，朱仲顺的代理行为有效，能够发生代理的法律效果，被告应当向原告承担清偿责任，被告可以在承担责任后向被告及朱仲顺家资产进行追偿。因此原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》八十七条，《公司法》六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十六条等相关法律规定，依法起诉到人民法院，请贵院依法受理并及时公正裁决。 被告辩称，一、原告在2019年7月9日才向被告申请破产债权，已经超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求依法不能成立。本案发生借款的时间是在2012年11月12日，借款行为发生在我国《民法总则》公布之前，应适用我国《民法通则》有关两年诉讼时效的规定，被告在借款给朱仲顺时，朱仲顺并未按照约定归还被告借款。2012年11月12日朱仲顺重新给被告出具的借条，借条中注明还款期限为1年。朱仲顺在2013年12月未归还被告借款，被告就知道自己的权利受到侵害，被告在2015年12月之前就应向朱仲顺主张债权，被告在2019年7月9日才向被告申报债权，已经超过法律规定的两年诉讼时效，被告的胜诉权已经不存在，其诉讼请求应当依法驳回。 二、原告的60000元借款并未进入被告财务账户,该笔借款不属于公司的企业借款。原告在诉状中陈述60000元借款是直接转入朱仲顺个人账户,并未进入公司账户。管理人审查公司财务账目,公司财务凭证中没有任何内容反映原告60000元借款用于公司经营。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第1条的规定,人民法院在审理民间借贷纠纷案件中,除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、16条规定,对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外,还应结合款项来源,交易习惯、经济能力,财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。应当对借款进行实质性审查,查明客观事实,不应当以借条而认定借款事实的存在。本案中原告向法庭出示的证据,只有朱仲顺个人出具的借条,借条上加盖有被告公司公章，但该笔借款是直接给付朱仲顺个人,未进入被告财务账户,也没有任何依据反映原告60000元借款用于被告公司经营中。原告也未向法庭提供任何证据证实其借款用于被告公司经营，根据被告公司章程第25条规定:"公司总经理不得将公司资产以其个人名义或其他个人名义开立账户储存。"，被告作为有独立法人资格的企业法人单位,有健全的财务管理制度和记账凭证。原告将借款转入朱仲顺的个人账户,应当认定为朱仲顺的个人借款,而不属于公司债务。 三、会东县仲顺矿业有限责任公司已经进入破产程序,案件受理费应当以非财产性案件收取。根据《诉讼费用交纳办法》第13条"（二)非财产案件按照下列标准交纳3、其他非财产案件每件交纳50元至100元。"之规定,会东县仲顺矿业有限责任公司已经进入破产程序,原告向贵院提起的是破产债权确认纠纷、属于确认之诉,该案伴并不属于财产性案件,属于非财产性案件、案件受理费应当为50元至100元。 综上,原告起诉的债务属于朱仲顺的个人债务,会东县仲顺矿业有限责任公司不具有偿还该笔借款的义务,恳请法庭在查清事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求,维护其他债权人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告仲顺矿业有限责任公司的营业执照和四川省会东县人民法院（2019）川3426民破2号决定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.原告提交的借条原件1份、打款凭证1份、支付利息的业务凭证及存折原件1份（截取），拟证明案涉借款真实有效，被告于2014年2月10日支付5400元，于2013年5月支付5400元（原告因换二代身份证后换了存折，原存折已销户并遗矢）。被告的质证意见：借条及凭证真实性无异议，对证明目的和证明内容有异议，借条只能证实原告款项借给朱仲顺个人，不应当认为是公司债务。经审核，以上证据可相互印证，本院予以采信。 2.原告提交的关于原告债权审核的告知书原件1份，拟证金达公司开始核对了原告的债权真实合法有效，后又叫原告来起诉，金达公司自相矛盾。被告的质证意见：该证据只是金达公司的一个初步审查的材料，不能达到原告的证明目的。经审核，该证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但最终确认的债权金额以此次审核计算为准。 3．被告提交的会东县仲顺矿业有限责任公司的章程，拟证明公司经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户储存，公司章程明确规定公司的财务与个人财务分离，朱仲顺的个人借款和仲顺矿业的财产是没有任何关系的。原告的质证意见:公司章程有异议，被告是朱仲顺的私人企业，我只晓得借款给被告，没有加盖公章，我是不会借款给他的，加盖了公章就是公司行为。经审核，该章程真实，但被告为朱仲顺一人有限责任公司，案涉借款为公司借款或朱仲顺个人借款不能仅依据借款进入公司账户还是朱仲顺个人账户作为区分，故本院对该组证据不予采信。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 原告于2012年11月12日通过中国农业银行向户名为朱仲顺，卡号为62×××14的银行卡存入60000元。同日，朱仲顺向原告出具借条一张，载明：“今借到张耀琨同志现金大写陆万元整，小写60000.00元，月利息1800.00元按季付息伍仟肆佰元正。（注：借款期限壹年，此款存入朱仲顺农行卡）”，朱仲顺在该借条上签名、捺印，借款单位处加盖有被告公章。2014年2月10日，原告账号为62×××75的中国农业银行存折收到网银转账5400元。庭审中，原告陈述，朱仲顺大概于2013年5月还支付过5400元。2019年5月27日，本院根据会东县国有资产经营管理有限责任公司的申请，裁定受理了本案被告会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算一案，2019年9月18日，被告会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人向原告出具关于张耀琨债权审核告知书，管理人确认张耀琨的债权金额为144680元，债权性质为普通债权，并认定上述债权在诉讼时效内。2019年12月10日，原告以被告破产管理人认为原告债权存在虚假可能未最终确认原告债权为由诉至法院要求确认原告的债权。 另，被告系朱仲顺一人有限责任公司，被告法定代表人一直由朱仲顺担任至其死亡时。 本院认为，对于被告法定代表人朱仲顺收到原告的60000元借款的事实，双方无争议，本院予以确认。而案涉借款是否属于被告破产债权，首先需明确被告是否是案涉借款的借款单位。被告辩称，该笔借款直接给付朱仲顺个人,未进入被告公司财务账户,在被告的财务凭证中没有反映原告60000元借款用于公司经营的依据，同时原告也未向法庭提供任何证据证实其借款用于被告公司经营，该债务应属于朱仲顺个人债务。本院认为民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。原告举出的借条中“借款单位”处加盖被告公司印章，借款人处有被告的法定代理人朱仲顺的签名，而被告系朱仲顺的一人控股公司，朱仲顺在借款单位处加盖被告公司印章，应视为被告对该借款行为的确认，且案涉借款的借条已明确“此款存入朱仲顺农行卡”，可见原告系按照被告法定代表人指定的银行卡交付借款，故被告认为本案借款仅是自然人朱仲顺与原告之间的借贷行为与公司无关的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告是案涉借款的借款单位，被告对案涉借款本金、利息无疑负有偿还义务。原告向被告破产管理人申报案涉借款及利息为破产债权符合法律规定，而案涉借款无优先受偿情形，故案涉破产债权当为普通破产债权。本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求应予以支持。 其次，关于案涉债权诉讼时效是否已届满的问题。被告认为，原告在2019年7月9日才向被告申请破产债权，已经超过法律规定的诉讼时效，原告的胜诉权已经不存在。本院认为，案涉借款发生于2012年11月12日，借款行为发生在《中华人民共和国民法总则》公布之前，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”有关两年诉讼时效的规定，案涉借款期限至2013年11月12日，朱仲顺于2014年2月10日向原告支付利息5400元，故原告最迟应在2016年2月10日向被告主张自己的权利。虽然原告在庭审中对2016年2月10日后至原告向被告破产管理人申报债权的这一期间未提交任何证据证实其向被告主张过相应的权利，但在本院受理被告的破产清算之后，原告向被告破产管理人申请破产债权，被告破产管理人于2019年9月18日向原告出具关于张耀琨债权审核告知书，确认张耀琨的债权金额为144680元，债权性质为普通债权，并认定上述债权在诉讼时效内。原告申报债权目的在于使其债权在破产程序中得到清偿，该行为本身具有向被告索要借款本息的功能，因此原告向被告破产管理人提交的债权申报书与最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕7号）中涉及的催款通知单属相同性质的凭证。被告破产管理人在《关于张耀琨债权审核告知书》中确认该债权尚在诉讼时效内的行为应视为被告放弃案涉债权诉讼时效利益。依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，被告破产管理人在本案诉讼中提出案涉债权已超过诉讼时效的辩解意见不符合上述规定，本院不予支持。 最后，原告主张的破产债权数额如何确定的问题。被告法定代表人朱仲顺收到借款60000元后，被告至今未偿还该笔借款。2019年5月27日，本院裁定受理了被告的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，原告案涉借款利息仅计算至本院受理被告破产清算的前一日（2019年5月26日）。案涉借款的借条明确约定双方约定月利息为1800元，即年利率利率为36%。原告诉称，被告先后共支付利息10800元，对被告于2014年2月支付的5400元有转账凭证予以佐证，对被告于2013年5月支付的5400元，原告虽未举证证明，但被告对此诉称既未提出异议，也未举证反驳。该诉称减少了被告应当支付的利息，属于原告对己不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告上述陈述予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告已支付的10800元按照年利率36%计算，未支付利息部分按照年利率24%计算，但原告在诉状中已明确案涉借款利息均按照年利率24%计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告应支付案涉借款2012年11月12日至2019年5月26日共计80月零14天的利息，但原告在诉状中明确仅主张72个月的利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。经核算，被告已支付的10800元计算为2012年11月13日至2013年8月12日共计9月的利息（1200元/月×9月），被告还应支付63个月按照月利率2%计算的利息共计75600元（1200元/月），故原告破产债权应当为135600元（60000元+75600元）。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认张耀琨对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权135600元。 本案案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李素梅 人民陪审员  孙光全 人民陪审员  管兴友 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李 飞 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。