天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1648号上诉人（原审被告）：承德市如意酒业有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇承德国际商贸物流园区（承张高速路口）。法定代表人：侯文青，董事长。委托诉讼代理人：陈志平，北京顾尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津迪明包装科技股份有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇苏庄子村。法定代表人：赵福明，董事长。上诉人承德市如意酒业有限公司（以下简称如意酒业公司）因与被上诉人天津迪明包装科技股份有限公司（以下简称迪明公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。如意酒业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判如意酒业公司不承担给付库存产品货款292388.58元；一、二审诉讼费由被上诉人迪明公司承担。事实和理由：迪明公司库存中多数产品不是如意酒业公司订购的，系迪明公司单方自行备货，且有的样式如意酒业公司已经基本不用了，一审法院强行判决由如意酒业公司承担，严重不公平。迪明公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，2018年4月1日双方合同到期时，迪明公司就向如意酒业公司发了库存单，至一审诉讼对方均未提出异议。库存产品都是如意酒业公司订购的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。迪明公司向一审法院起诉请求：依法判令如意酒业公司给付定作物款1201182.5元，并支付自2018年4月1日起至实际给付之日止按照年利率8.7%计算的利息。一审法院认定事实：如意酒业公司自2016年起向迪明公司定作酒箱酒盒等包装制品，2017年4月1日双方订立采购合同，合同约定：产品订购数量和到货时间以每月甲方（如意酒业公司）给乙方（迪明公司）下达的订货计划为准，订货计划以书面或邮件形式下达；乙方接到甲方的订货计划后安排生产，安排生产后向如意酒业公司申请发货，如意酒业公司同意后送达指定地点；乙方将产品送达甲方指定的地点后，由甲方组织人员进行初步验收，产品应符合封样标准及国家相应标准的规定，不合格产品不予入库……，合格产品扣除1%-3%的损耗后办理入库手续财务挂账……；甲方参照财务账面余额每月付款一次，时间为每月30日或31日（特殊情况下甲方可追加付款次数）；合同总金额预计为每年2000万元，甲方按乙方全年供货金额计算，预计质保金为200万元（年总金额的10%），乙方应按甲方要求按时按量供货，每月结款时甲方按乙方每月供货金额的60%付款，40%留作质保金，直至达到200万元为止；甲方向乙方付款前，乙方应按照甲方要求提供相应证件及增值税专用发票。另查，迪明公司自2016年12月至2017年3月共向如意酒业公司供货3369515元，自2017年4月至2018年3月共向如意酒业公司供货5890796元。此后，双方由于对合同条款未能协商一致，故未订立新合同，但仍有业务往来。如意酒业公司要求迪明公司生产新的酒盒酒箱，迪明公司要求如意酒业公司将此前库存产品使用完后再生产新产品，并多次向如意酒业公司报送库存产品情况。期间如意酒业公司向迪明公司下达部分订单，迪明公司以库存产品交付如意酒业公司。自2018年4月至2019年3月迪明公司共向如意酒业公司供货1237833元。如意酒业公司给付部分货款后，尚欠794352.06元。一审法院认为，如意酒业公司向迪明公司定作酒箱酒盒，理应按照约定支付价款。本案的争议焦点为：1．关于库存产品。迪明公司主张，其尚有295342元的库存产品，要求如意酒业公司接收并支付对价。如意酒业公司主张该库存产品中有部分不是其订单内容，属于迪明公司在供货过程中多备产的产品。一审法院认为，迪明公司的库存产品，是其在与如意酒业公司经济往来过程中，为满足生产经营需要而产生的，并非恶意扩大生产规模。案涉双方于2017年4月1日订立采购合同，约定合同总额预计为每年2000万元，但在实际履行过程中，如意酒业公司实际年需求未达到600万元，违反了合同的相关约定，理应对迪明公司由此产生的库存产品予以解决。双方因合同条款问题在2018年4月以后未再续订合同，迪明公司多次向如意酒业公司报送库存情况，并要求如意酒业公司接收使用库存产品，如意酒业公司亦向迪明公司下达订单接收部分库存产品。现迪明公司尚有295342元的库存产品，如意酒业公司应予接收。参照此前迪明公司产品的退库产品率，如意酒业公司以按照1%的标准扣减损耗，支付292388.58元对价为宜。2．关于如意酒业公司主张的发票问题。如意酒业公司主张迪明公司收取货款后，尚有部分发票未开具，要求迪明公司在本案中为其开具相应发票。对此，迪明公司表示待最终货款数额确定后同意开具相应的发票。一审法院认为，依法开具发票是市场主体在经营过程中的法定义务，但是否开具发票、开具何种发票不属于民事案件的审理范围。如迪明公司未依法为如意酒业公司开具发票，可通过行政监管的方式解决。3．关于迪明公司主张的逾期付款利息问题。迪明公司主张因如意酒业公司逾期付款造成其损失，要求如意酒业公司自2018年4月1日起按照年利息8.7%的标准支付逾期付款利息。如意酒业公司以不存在违约为由进行抗辩，并主张如不支持其免责抗辩，要求将逾期利息调整为银行贷款利率的标准。一审法院认为，案涉双方在2017年4月1日订立的采购合同约定，甲方向乙方付款前，乙方应按照甲方要求提供相应的证件及增值税专用发票。在迪明公司尚未给如意酒业公司开具发票的情况下，不宜认定如意酒业公司恶意拖欠货款。迪明公司要求如意酒业公司支付逾期付款利息，不予支持。综上，迪明公司要求如意酒业公司支付尚欠货款905840.5元，其中794352.06元，理据充分，予以支持。如意酒业公司未按照合同约定的订货总额下发订单，致迪明公司存有库存产品。现迪明公司要求如意酒业公司接收库存产品，予以支持。如意酒业公司接收库存产品时可扣减1%的损耗，支付对价292388.58元。以上货款合计1086740.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、承德市如意酒业有限公司于本判决生效之日起七日内支付天津迪明包装科技股份有限公司货款1086740.64元；二、驳回天津迪明包装科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7805元（已减半），由迪明公司负担515元，由如意酒业公司负担7290元”。本院二审期间，迪明公司提交了与如意酒业公司主管张欢欢的微信聊天记录，证明如意酒业公司对库存是认可的。如意酒业公司对该证据不予认可。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人如意酒业公司是否应对诉争库存产品承担付款责任。案涉双方于2018年4月以后未再续订合同，迪明公司多次向如意酒业公司报送库存情况，并要求如意酒业公司接收使用库存产品，如意酒业公司并未提出异议亦向迪明公司下达订单接收部分库存产品。根据双方合同约定的合同总额，双方的交易习惯，上诉人如意酒业公司主张库存产品系被上诉人迪明公司恶意单方自行备货，依据不足。上诉人如意酒业公司主张该库存产品的费用不应由其承担，不予支持。综上所述，如意酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14581元，由上诉人承德市如意酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年四月二十八日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……