wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0185民初233号原告：高寅宽，男，汉族，1970年5月21日生，住登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告：朱建勋，男，汉族，1973年8月3日生，住登封市。被告：李瑞红，女，汉族，1973年10月1日生，住登封市。原告高寅宽诉被告朱建勋、李瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康玄适用普通程序独任审理，原告高寅宽的委托诉讼代理人刘吴阳到庭参加诉讼，被告朱建勋、李瑞红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高寅宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金550000元及利息（利息按月息1%计算，其中300000元的利息从2019年10月26日至本息结清之日止；剩余250000元的利息从2019年10月10日至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告朱建勋和李瑞红分别于2018年10月26日和2019年9月10日分两次向原告借款550000元，约定月息1分，并向原告出具借条。后被告在支付了10月份利息后，便不再付息，原告多次找被告催要该款未果，故而成诉。本案当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，就双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告朱建勋和李瑞红分别于2018年10月26日和2019年9月10日分两次向原告借款300000元和250000元，共计550000元，并向原告出具借条，约定月息2500元，该两笔借款的利息原告自认被告向其支付至2019年10月，后未再还本付息。本案中，二被告向原告借款550000元，事实清楚、证据充分，该款二被告应当予以偿还；双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告向其支付保函费1200元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建勋、李瑞红应于本判决生效之日起十日内向原告高寅宽偿还借款本金550000元、利息（其中300000元借款的利息按月息2500元计算，自2019年10月27日至该笔借款还清之日止；剩余250000元借款的利息按月息2500元计算，自2019年10月11日至该笔借款还清之日止）及保函费1200元；二、驳回原告高寅宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4650元、保全费3520元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康玄二〇二〇年四月九日书记员  张哲
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初79号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人李丛云，男，1972年6月25日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省玉溪市红塔区，住玉带路街道中卫，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2020年4月2日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2020］74号起诉书指控被告人李丛云犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人李丛云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日22时24分许，被告人李丛云酒后驾驶云Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引云Ｆ×××××重型普通半挂车）在普洱市思茅区御景新城路口倒车过程中与马某停放于路边的无号牌电动三轮车发生刮擦，造成人未伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，李丛云承担该起事故的全部责任，马某不承担该起交通事故的责任。经鉴定，被告人李丛云的血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为235.12ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李丛云到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李丛云违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述自己的罪行并认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、被告人身份证复印件、人口基本信息、户口证明、无违法犯罪查询证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、呼气酒精含量测试结果告知记录及呼气照片、血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、血液乙醇含量鉴定意见书及告知书、勘验笔录和现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理执法审批表、行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、道路交通事故认定书、光盘制作说明、情况说明、协议书、返还物品凭证、证人颜某、王某1、张某、杨某、王某2的证言、被害人马某的陈述、被告人李丛云的供述与辩解等证据证实。被告人李丛云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人李丛云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李丛云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李丛云到案后如实供述其罪行并认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李丛云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判员  罗卫东二〇二〇年四月七日书记员  王明丽
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1580号 中国工商银行股份有限公司与张富勇、周宾莲、成都胜林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初232号原告：柳新建，男，1966年7月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告委托诉讼代理人：柳爱荣，女，1972年10月19日，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：巢正文，男，1967年1月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2020年1月17日立案受理原告柳新建诉被告巢正文劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序于2020年4月8日公开进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月至2018年12月拖欠的工资23000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付原告误工费7000元。事实与理由：原告于2018年7月15日进入被告处工作，被告因资金紧张，欠下原告23000元并向原告写下欠条一份，然而到期后被告一直拒绝还款，故向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告巢正文未到庭应诉、未提供证据。经审理查明：2018年7月15日被告巢正文雇佣原告柳新建在其的裁缝厂做工。2018年10月至2018年12月，被告拖欠原告工资10390元未支付，在2019年1月9日，被告向原告出具内容为“欠条今欠柳新建工资￥23000：贰万叁仟元元整！欠款人：巢正文2019.1.9”的欠条一份。欠款到期后，被告一直未还款。原告现向本院起诉要求被告支付劳务欠款。以上事实，有原告提供欠条原件、原告的身份证复印件及原告的庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：被告雇佣原告在其所承包的裁缝厂做工，并且被告向原告出具结算工资的欠条，双方已经形成了劳务合同关系。原告提供了劳务，被告应履行支付劳务报酬的义务，且双方在欠条中约定的还款期限已到，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资23000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费的诉请，因原告未提供证据证明其误工损失的事实以及损失金额，因此本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条，判决如下：一、被告巢正文于本判决生效后十日内支付原告柳新建劳务工资23000元。二、驳回原告柳新建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.80元，由原告柳新建负担131.55元，被告巢正文负担432.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  徐晓红审判员  沈青华审判员  江胡琴二〇二〇年四月十一日书记员  李 松
梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督36号申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：刘中伟，职务：主任。委托代理人：李洋，职务：经理。被申请人：刘洋，41岁，汉族，住梨树县。被申请人：张雅莉，41岁，汉族，住梨树县。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人刘洋、张雅莉于2014年8月28日在申请人处借款本金50000.00元，合同约定月利率7.6875‰，并约定贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50％，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘洋、张雅莉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款本金50000元及利息（利息按双方约定至实际给付完毕止）。申请费350元，由被申请人刘洋、张雅莉共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫国辉二〇二〇年四月十六日书记员  杨茁桐
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7465号 原告：孙承进，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：卞建祥，男，1963年12月12日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告孙承进与被告卞建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承进到庭参加诉讼；被告卞建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙承进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告因经营所需向原告借款，原告同意后以现金方式借给被告10000元。当日，被告出具借条一份。现原告多次催讨无果。 被告卞建祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月3日，被告卞建祥向原告孙承进借款人民币10000元，并出具借条一份。后被告卞建祥至今未归还该借款。故原告孙承进于2019年11月27日起诉至本院，要求处理。 另查明，原告孙承进为本次诉讼支付公告费560元。 本院认为，原告孙承进与被告卞建祥之间的借贷关系合法有效。被告卞建祥尚欠原告孙承进借款10000元的事实有被告卞建祥出具的借条及原告孙承进的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告卞建祥理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告孙承进主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孙承进的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告卞建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卞建祥于本判决生效之日起十日内向孙承进支付借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年11月27日起至实际履行之日止，按年利率6%计付）； 二、卞建祥于本判决生效之日起十日内向孙承进支付公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由卞建祥负担。 孙承进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卞建祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  孙 锋 人民陪审员  郑斐尹 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  李伊琦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更359号罪犯孙坚力，男，1992年5月25日出生，汉族，大学文化，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年4月21日作出（2017）浙0212刑初327号刑事判决，以被告人孙坚力犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯孙坚力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯孙坚力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙坚力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系抢劫犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙坚力减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2017年1月12日起至2020年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年四月一日书 记 员  张文雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1589号原告：保利贵州物业管理有限公司。住所贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内，统一社会信用代码：91520112798810167G。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：尚进、曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：李成刚，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告保利贵州物业管理有限公司诉被告李成刚物业服务合同纠纷一案。本院于2020年3月30日立案受理，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤诉。案件受理费749元，减半收取计375元，由原告李保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇二〇年四月二十四日书记员  张昌玉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执436号申请执行人：史岩，女，1985年9月22日出生。被执行人：北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区170459号)。执行事务合伙人：广和投资有限公司。被执行人：广和投资有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院671号。法定代表人：宋双印。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1768号裁决已经发生法律效力，申请执行人史岩向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行后依法向被执行人北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）、广和投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）、广和投资有限公司银行存款人民币一百一十八万四千三百八十三元五角六分。二、冻结、划拨被执行人北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）、广和投资有限公司应支付的应付收益（以人民币一百一十万元为基数、按照年利率14%的标准计算，自2018年12月15日起至实际支付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）银行存款人民币十万零四十八元。四、冻结、划拨被执行人北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）、广和投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。五、冻结、划拨被执行人北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）、广和投资有限公司应负担的申请执行费人民币一万五千二百四十四元以及执行中实际支出的费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京广和锦诚资产管理中心（有限合伙）、广和投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二〇年四月七日书记员  陈 蕾
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1318号原告：冯文毕，男，1972年10月01日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：王胜，男，1983年11月01日出生，汉族，住贵州省习水县。原告：王中学，男，1979年09月01日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：朱治国，男，1972年09月01日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：丁忠，男，汉族，身份信息：不详，住贵州省习水县。被告：贵州铜仁三江水利建设工程有限公司。统一社会信用代码：9152066709697677A。法定代表人：朱继洪。地址：贵州省铜仁市碧江区。本院在审理冯文毕、王胜、王中学与贵州铜仁三江水利建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告冯文毕、王胜、王中学于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯文毕、王胜、王中学撤回起诉。案件受理费612.00元由原告冯文毕、王胜、王中学负担。审判员 杨 顺二〇二〇年四月十六日书记员 何相芹
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执815号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。 被执行人：杜正全，男，1969年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 中樟（福州）新型建材有限公司与杜正全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未支付诉讼费，自动履行生效法律文书所确定的义务。本院行政审判庭于2020年4月20日将上述事项移送本院执行局执行。申请执行标的11437.00元。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人杜正全诉讼费一案中，查明（2018）闽0123执782号申请执行人潘万建与杜正全劳务合同纠纷一案正在本院执行中，因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执782号案件执行，并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 一、将本案立案执行的（2020）闽0123执815号案件并入（2018）闽0123执782号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周伟楠
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行审4号申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。负责人徐刚，区长。委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。被执行人刘惠珍，女，汉族，1953年3月13日出生，天津市电冰箱厂退休工人，户籍地天津市河北区，现住天津市河北区。申请执行人天津市河北区人民政府于2020年3月23日向本院申请强制执行河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市河北区人民政府以河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人刘惠珍拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。经审查查明，被执行人刘惠珍所有的天津市河北区-303门楼房，系私产房屋，该房屋坐落于河北政房征字（2018）第002号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因刘惠珍与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，故房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2019年6月24日作出河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》，并于2019年6月25日向被执行人送达。2019年10月30日天津市河北区人民政府向被执行人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。刘惠珍未在法定期限内履行河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》确定的义务，亦未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市河北区人民政府作出的河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。审判长  胡继文审判员  王光乃审判员  刘 静二〇二〇年四月一日书记员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执212号申请执行人：江洋，男，1990年2月28日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：周岩，男，1982年8月9日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：高岩，男，1990年5月23日生，汉族，现住四平市铁东区。江洋与周岩、高岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0302民初2062号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院同日受理。执行中，本院依法向金融、房产、工商、车管部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有财产可供执行。另因被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务，本院对被执行人限制了高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 鹏
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初104号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人郑彦彪，男，汉族，1976年2月2日出生于吉林省松原市，初中文化，无职业，户籍地吉林省松原市，无固定住所。曾因犯抢劫罪于2006年6月被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑五年；曾因盗窃于2014年1月28日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十五日；曾因盗窃于2015年6月5日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪于2017年7月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并于2017年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人郑彦彪犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派赵今、杨刚出庭支持公诉。被告人郑彦彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人郑彦彪于2019年8月7日14时20分许，在长春市××区与阳光路交汇处东方医院附近的一小区院内，盗窃被害人郭某、王某放在货车内的0PP0手机、苹果手机各一部。经长春市发展和改革委员会鉴定：被盗手机的总价值为4100元人民币（其中0PP0手机900元、苹果手机3200元）。 上述事实，被告人郑彦彪在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定协议书、刑事判决书及释放证明书（存根）、行政处罚决定书、情况说明、在逃人员登记表、被害人郭某的陈述、被害人王某的陈述、被告人郑彦彪的供述与辩解、长春市发展和改革委员会价格认定结论、指认现场笔录及照片、监控录像及公安讯问录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑彦彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人郑彦彪系累犯，应当从重处罚。被告人郑彦彪到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人郑彦彪违法所得财物，责令退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人郑彦彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人郑彦彪退赔被害人郭某人民币九百元。 三、责令被告人郑彦彪退赔被害人王某人民币三千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 李 鑫 人民陪审员 范 晏 人民陪审员 李秀丽 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 解昊轩
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初824号 原告：舟山信元石化有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-28068室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA28KF075B。 法定代表人：陈盛。 委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：王秀红，男，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：唐金明，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告舟山信元石化有限公司与被告宁波常丰物流有限公司、王秀红、唐金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立为（2020）浙0206引调37号案件组织诉前调解，后于2020年3月13日立为（2020)浙0206民初824号案件，依法适用简易程序审理。原告自愿申请撤回对被告宁波常丰物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁彪到庭参加诉讼，被告王秀红、唐金明经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舟山信元石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款220113元，并支付自2019年8月25日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.二被告支付原告为实现债权所支付的律师费10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2019年8月24日向原告购买燃料油共计220113元，于2019年11月7日向原告出具欠条一份，载明：2019年12月6日前全额付款，违约方承担律师费、保全担保费等。至今原告未收到被告的任何款项。故成诉。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告王秀红、唐金明向原告舟山信元石化有限公司出具欠条一份，确认：两被告于2019年8月24日向原告购买柴油33.3吨，共计220113元；尚欠货款220113元；二被告自愿承担自2019年8月25日起至实际付款日止按照月利率2%计算的逾期利息（如果在2019年12月6日前全额付款，则该条不生效）；违约方承担律师费、保全担保费等。后二被告未付款。原告为实现债权，委托浙江联鑫律师事务所代理本案，支出律师费10000元。 以上事实由原告提交的欠条、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，原告向二被告供货后，二被告理应及时支付货款，现拖欠不付,显属无理，故原告要求二被告支付拖欠货款220113元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的律师费用，符合合同约定，该诉讼请求本院亦予以支持。被告王秀红、唐金明经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王秀红、唐金明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告舟山信元石化有限公司支付货款220113元，并支付该款自2019年8月25日起至实际清偿之日止按照月利率2%标准计算的逾期利息； 二、被告王秀红、唐金明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告舟山信元石化有限公司支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4752元，减半收取计2376元，由被告王秀红、唐金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇二〇年四月十七日 法官助理李青青 代书记员 胡莹莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执异68号案外人：永州市东安鸡罐装食品有限公司，住所地湖南省东安县。法定代表人：谭显明，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞龙，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市为冷水滩区。申请执行人：永州市冷水滩区扶贫开发办公室，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：唐海波，主任。被执行人：熊倪，男，1981年7月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。在本院执行申请执行人永州市冷水滩区扶贫开发办公室（以下简称区扶贫办）与被执行人熊倪追偿权纠纷一案中，案外人永州市东安鸡罐装食品有限公司（以下简称东安鸡食品公司）于2020年4月15日对执行被执行人熊倪在永州市东安县金龙山庄征地拆迁补偿款120万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求执行法院暂停将155万元拆迁补偿款支付给申请执行人区扶贫办，并将拆迁补偿款155万元退回案外人东安鸡食品公司。事实与理由：永州市冷水滩区人民法院作出（2019）湘1103执2298号裁定书，扣留、提取被执行人熊倪在冷水滩区扩能改造指挥部155万元拆迁补偿款。事实上，熊倪所涉及的拆迁补偿款系异议人东安鸡食品公司所有。2006年8月22日，熊耕耘成立东安鸡食品公司，经营场所在金龙山庄内。2011年12月18日，胡金朝（原权利人）与熊耕耘签订《金龙山庄股份转让合同》，约定胡金朝将金龙山庄50%的股权转让给熊耕耘。2012年6月11日，熊耕耘授权熊倪与永州市阳明生态农业发展有限公司签订《股权转让协议书》，将东安鸡公司60%股权及资产、场地出让。双方在《东安鸡公司物资清单》上明确记载四合院内所有办公木方、生产车间、树木为东安鸡公司所有。自此，异议人已享有熊耕耘在金龙山庄的所有权益。现金龙山庄被征收，熊耕耘代为签订《拆迁补偿协议》，异议人拟获得补偿款155万元。熊耕耘于2019年去世，熊耕耘与熊倪的对外借款属个人行为，不得损害东安鸡食品公司的利益，因此东安鸡食品公司提出上述执行异议请求。案外人提交了下列证据（复印件）：1.2011年12月18日，甲方胡金朝与乙方熊耕耘签订的《金龙山庄股份转让协议》；2.2012年6月11日，转让方熊倪、熊小风与受让方永州市阳明生态农业发展有限公司签订的《股权转让协议书》；3.2012年3月26日，有谭显明、熊倪、熊小风签名的《永州市东安鸡罐装食品有限公司物资清单》。本院查明，本院在执行申请执行人区扶贫办与被执行人熊倪追偿权纠纷一案中，查明被执行人熊倪在永州市东安县金龙山庄有征地拆迁补偿款，于2019年11月13日作出（2019）湘1103执2298号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人熊倪在永州市东安县金龙山庄有征地拆迁补偿款120万元。冷水滩区扩能改造指挥部已于2020年4月13日向本院执行标的款专户转入了61.62945万元执行款。本院认为，案外人东安鸡食品公司主张其享有熊耕耘在金龙山庄的财产所有权益，是熊耕耘名下在永州市东安县金龙山庄有征地拆迁补偿款的实际所有权人。其提交的《金龙山庄股份转让协议》、《股权转让协议书》的合同相对人均没有东安鸡食品公司，东安鸡食品公司提交的证据达不到其证明目的，故本院依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项、第五项规定，裁定如下：驳回案外人永州市东安鸡罐装食品有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李文忠审 判 员  刘爱华审 判 员  莫端剑二〇二〇年四月二十二日代理书记员  全秋纯
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执126号 申请执行人：潘丽荣，女，1987年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南安。 被执行人：覃小月，女，1986年5月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人潘丽荣依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3014号民事判决书，申请执行与被执行人覃小月机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人覃小月赔偿2246.60元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担本案受理费3元和执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃小月名下的财付通及银行账户内的存款予以冻结，现被执行人已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人覃小月名下的财付通及银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年四月八日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1779号 原告：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会驻地。 法定代表人：孙佃宣，主任。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 被告：宋潇辉，男，1997年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会与被告宋潇辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会撤诉。 案件受理费4859元减半收取2430元，由原告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥东北村村民委员会负担。 审判员  路晓玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张荣倩
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复91号复议申请人（被执行人）：鞠凤蓉，女，1963年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：周明，女，1958年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小舟，辽宁领域律师事务所律师。复议申请人鞠凤蓉不服大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异341号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院查明，周明与鞠凤蓉返还原物纠纷一案，该院作出（2017）辽0202民初9329号民事判决，判令鞠凤蓉将位于大连市××山区××单元××号房屋腾退给周明。后周明申请强制执行。大连市中山区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现鞠凤蓉提起的异议请求系针对执行依据，并非针对执行行为或执行标的，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人鞠凤蓉的申请。复议申请人鞠凤蓉向本院申请复议称，请求撤销(2019)辽0202执异341号执行裁定书，中止本案执行。事实及理由：我对（2017）辽0202民初9329号民事判决书结果坚决不服，我未上诉是因为受到诱导。我被周明欺骗，本案是冤案，应该中止本案的执行。本院对大连市中山区人民法院查明的事实予以确认。另查，鞠凤蓉提出的异议请求是中止本案的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案复议申请人鞠凤蓉系主张执行依据即（2017）辽0202民初9329号民事判决错误，其并非是对执行法院的执行行为违法提出异议，根据上述规定对执行依据不服应通过审判监督等程序予以办理，其所提异议不属执行异议程序审查范围，大连市中山区人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定驳回其申请，并无不当。综上，复议申请人鞠凤蓉的复议请求本院不予支持，大连市中山区人民法院作出的异议裁定并无不当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回鞠凤蓉的复议申请，维持大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异341号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  唐利群审判员  吕 颖二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 宁
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1358号原告：刘科伟，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市铜梁区。被告：张彩，女，汉族，1984年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告刘科伟与被告张彩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。刘科伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告货款103,000元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月15日至2020年2月21日分三次以微信转账形式向被告支付购买开工口罩103,000元，被告承诺2020年2月29日前全部发货，并承诺不发货就全额退款，截止2020年3月22日，原告没有收到被告的开工口罩，并多次协商后以各种理由推脱退款，为了原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张彩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院。根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张彩的住所地和经常居住地均为重庆市九龙坡区XX大道X号，故本案的管辖法院应为重庆市九龙坡区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时该法第二十三条还规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中张彩的住所地及合同履行地均不在本院管辖范围，而张彩的住所地在重庆市九龙坡区，故张彩对管辖权提出的异议成立，其要求将本案移送至重庆市九龙坡区法院处理的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张彩对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年四月二十六日法官助理  汪春宇书 记 员  王艳萍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1469号原告：姜舒荣，男，1991年11月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨晓燕，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告:烟台瑞丰机械有限公司。住所地：莱阳市经济开发区龙门西路270号。法定代表人：金一海，该公司经理。委托诉讼代理人：韦新建，该公司常务经理。原告姜舒荣诉被告烟台瑞丰机械有限公司（下简称瑞丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜舒荣的委托诉讼代理人杨晓燕、被告烟台瑞丰机械有限公司的委托诉讼代理人韦新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资21600元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年4月份，我入职到被告处工作，现被告无故拖欠我工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资21600元；诉讼费用由被告负担。被告瑞丰公司辩称，公司是否欠原告工资及数额不清楚，如原告有证据证明予以认可。经审理查明，原告于2011年4月始在被告瑞丰公司工作，欠工资21600元未发。2020年3月23日原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台瑞丰机械有限公司支付工资。2020年3月23日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第126号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2020】第126号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、烟台瑞丰机械有限公司2015年3月份、工人工资发放表、原被告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，且用人单位对劳动报酬支付情况负有举证责任。本案中，根据原告提交的工资发放表及庭审查明的事实，足以证实原告曾在被告瑞丰公司工作，被告向原告发放工资，双方存在劳动关系的事实，而被告作为用人单位未提交证据证实原告在被告处工作期间的工资标准及工资发放情况，由此产生的举证不能的法律后果，应由被告自行负担。综上，对原告关于被告瑞丰公司拖欠其工资人民币21600元未付的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告烟台瑞丰机械有限公司于本判决生效后十日内向原告姜舒荣付清拖欠的工资人民币21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台瑞丰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二O二0年四月二十六日书记员  赵启瑞
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初270号 原告：李强，男，1980年8月25日生，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：高繁祥，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 被告：信玉光，女，1982年4月7日出生，住吉林省四平市铁西区。 被告：刘立国，男，1982年12月23日出生，住吉林省四平市铁西区。 原告李强与被告信玉光、刘立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币40000元，按银行利息计息至借款偿还之日；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2015年3月20日向原告借款40000元并签订借据一张（借款为40000元），并且有见证人陈光武签字，原被告口头约定3分利，被告借款已经有4年之久至今未还，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，原告现起诉到法院。 本院经审查认为，本院按照原告李强提供的送达地址及联系方式多次查找，均无法找到被告信玉光，原告亦无法补充提供被告信玉光的现住址，本案不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。待原告提供明确的被告信息后，可另行告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，本裁定生效后退还李强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年四月八日 书记员  施晓闻
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初29号 原告：李振江，男，1966年1月6日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：费云龙，男，延吉市小营镇长东村村委会推荐人员。 被告：吉林省醇普热力设备制造有限公司，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇。 法定代表人：纪延华，总经理。 委托诉讼代理人：麻百平，男，系该公司法律顾问。 原告李振江与被告吉林省醇普热力设备制造有限公司（以下简称醇普公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托诉讼代理人费云龙、被告醇普公司的法定代表人纪延华及其委托诉讼代理人麻百平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振江向本院提出诉讼请求：1.判令醇普公司支付借款116.4万元及逾期付款利息（自2019年2月2日起开始计算至借款全部清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告醇普公司负担。事实与理由：2016年8月1日，李振江挂靠延边国基建设有限公司与被告醇普公司签订建筑工程施工合同，被告醇普公司因建设工程缺少资金，曾三次向我借款116.4万元。借款后原告多次向被告催要借款，被告也想了很多办法进行付款，但至今无果，故诉至法院。 被告醇普公司辩称，1.对于借款本金50万元部分，我方认可。2.对于借款47.4万元部分我方不认可，47.4万元是借款本金50万元按月息3%计算而产生的利息，在计算过程中重复计算了9万元，该利息没有实际履行，应当按照年利率24%计算。3.借款19万元我方不认可，原告李振江应当出具资金来源及银行流水。 本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，醇普公司向李振江借款50万元用于缴纳购买土地保证金。2016年11月29日，醇普公司向李振江出具借条一份，书面确认欠款19万元，双方未约定利息及还款时间。2019年1月26日，醇普公司向李振江出具借条一份，金额为47.4万元。2019年2月2日，李振江与醇普公司签订结算单，确认拖欠金额为：50万、19万、47.4万。 认定上述事实的证据有：借条三份、工程结算书及原、被告的陈述。 本院认为，李振江与醇普公司之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款时间，李振江有权随时主张偿还借款，现原告李振江要求被告醇普公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，被告醇普公司对借款50万元部分无异议，本院予以确认。对于借款19万元部分，被告醇普公司抗辩未实际发生，后经本院调查，被告醇普公司在调查笔录中对该部分借款的发生予以认可，本院予以确认。被告醇普公司自认47.4万元为借款50万元部分按月利率3%产生的利息，本院予以采信，因双方约定的利息超过法律规定的上限，故本院以法定上限月息2%为计息标准，对原告李振江主张超出部分的利息，本院不予支持。原、被告于2019年2月2日对借款重新进行了核对，原告李振江要求以核对之日作为利息的起算点并主张按照中国银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告醇普公司提出已向李振江偿还了借款本金20万元，该款已在2019年2月2日双方签订的工程款结算单中计算在了已付工程款范围内，故本案中不应再重复计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、吉林省醇普热力设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李振江偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，2015年9月7日至2019年2月1日止，按月息2%计息；2019年2月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2019年8月20日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、吉林省醇普热力设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李振江偿还借款本金19万元及利息（以本金19万为基数，2019年2月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2019年8月20日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15906元，由被告吉林省醇普热力设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  刘 阳 二〇二〇年四月八日 书记员  朴宣蓉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初601号原告：刘九江，男，汉族，1941年1月1日出生，住郑州市。委托代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告：郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，住所地郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会，统一社会信用代码54410103ME3173602J。法定代表人：梁华枝。委托诉讼代理人：朱红群、朱猛（实习），河南千业律师事务所律师。原告刘九江与被告郑州市二七区侯寨乡南岗刘村民委员会（以下简称南岗刘村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘九江的委托诉讼代理人孙晓青，被告的委托诉讼代理人朱红群、朱猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2.36亩承包地和附属2.1020亩荒沟地征收补偿费用合计44.916万元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系南岗刘村第四村民组村民，承包位于本村东北地雪洋对面路北101.21亩地块2.36亩和附属地头、地边荒地、荒沟地2.1020亩。在梁留福、刘其亭贪污一案中，被告向法院出具证明村委会已经将该地块每亩3万元补发款共计303万元予以扣发。据此，被告应当向原告给付承包地2.36亩的补发款7.08万元（3万元/每亩补发款＊2.36亩＝7.08万元）。另外，根据村民组的征地补偿费用分配原则，村民承包土地的附属荒沟地的征地补偿费用随着承包土地一并属于承包人。依据此原则按照每亩征收补偿费用15万元并补发3万元计算，原告承包地所附属的地头、地边荒地、荒沟地2.1020亩，该项为（15＋3）万元/每亩地价，补发款＊2.1020亩＝37.836万元。两项合计应得44.916万元。原告曾数次要求被告给付，但被告迄今为止未予给付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求给予公正的裁判。被告南岗刘村委会辩称：涉案的补偿款来源于刘其亭、梁留福获得的共计101.21亩的地上附属物补偿款，其中租赁土地53.53亩租赁土地补偿款，47.68亩荒地补偿款，上述101.21亩补偿款共计1283.7543万元已全部支付给刘其亭及梁留福，支付标准为厂房占地每亩8万元，其他土地每亩15万元。部分提留款在村里尚未发放。首先，根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书确认，租赁土地属于刘其亭应当获得的补偿款，根据刑事卷宗材料显示，上述53.53亩租赁土地为一次性买断，而且在刑事卷宗中原告作为证人也没有主张上述租赁土地的地上补偿款应当为其所有，因此租赁土地已经支付的补偿款及村里提留的补偿款均不应得为原告所有。其次，对于47.68亩荒地的补偿款，在刑事审理的过程中，原告曾对此提出主张并在执行过程中提出异议，而根据郑州市中级人民法院（2017）豫01刑终846号刑事裁定书第8页认定，荒地荒沟的补偿款应归村组集体所有，而对于原告在执行过程中提出的执行异议，目前法院并没有认可异议成立，在此情况下，原告主张荒地的附属物款项归其所有没有事实及法律依据，因荒地村提留的款项在上述原荒地的补偿款性质没经法院最终认定为原告所有之前，原告对该部分提留款也没有主张的权利。因涉案的两块补偿款均涉及到权属属于原告还是梁留福、刘其亭所有，存在争议，在上述争议没有最终解决之前，原告无权向被告主张权利。同时，被告认为本案应当追加梁留福、刘其亭为本案的第三人以便查明事实。综上所述，原告对涉案已经支付给梁留福、刘其亭的补偿款及村集体提留的补偿款均不拥有主张的权利。被告恳请法院在查明本案事实的前提下，公正审理，依法判决，驳回原告的诉讼请求，依法支持答辩人的答辩意见。本院经审理认为，原告提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的相关事项，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告就征地补偿费的分配问题没有与被告达成协议。且征地补偿款所涉及的承包土地和荒沟地为被告南岗刘村委会的土地，该征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治的范畴，应由被告村民会议讨论方可办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告刘九江的起诉。案件受理费8037元，全部退还原告刘九江。本裁定为终审裁定。审判员  郭洪涛二〇二〇年四月三日法官助理李静欢书记员姚梦洒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书（2020）陕0302民申4号申请人（原审被告）：李新军，男，1970年3月4日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，宝鸡市体育局体育管理中心职工，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘亮亮，男，1985年7月12日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省凤翔县人，宝鸡市土贡源生态饲养有限公司法定代表人，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：张建兵，陕西高理律师事务所律师。申请人李新军称，申请人与被申请人刘亮亮并不认识，申请人的朋友薛伟工程急需用钱找到申请人说其已经找到同意给其借款的人，让其帮忙在协议书上签字即可，考虑到朋友的情面就同意了其请求，2017年7月22日薛伟将申请人带到被申请人办公室，在事先写好的协议书上签了名字，因申请人急于上班，协议书的内容也没有看，后来申请人也再没有管这个事情，直到本次诉讼，申请人才知道协议书的内容及借款金额，本案属于薛伟与被申请人刘亮亮在借款协议签订前恶意串通故意坑害申请人，在法庭调解时，已经向法庭说明借款支付给薛伟，没有向申请人支付款项，且薛伟在起诉前已经归还刘亮亮30000元，申请人之所以同意调解是因为薛伟一再保证按照调解书的内容由他履行还款义务，总之这笔借款属于虚假诉讼，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干文提的规定》第九条，第十五条，第十六条，第十九条，五条，七条的规定，且被申请人刘亮亮已经因涉嫌套路贷被依法逮捕，故申请撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1990号民事调解书，依法保护申请人的合法权益。申请人李新军与被申请人刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，我国法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。我院作出（2019）陕0302民初1990号民事调解书于2019年5月9日生效，申请人本应依法及时申请再审，但申请人却于2020年1月9日才向我院申请再审，超过法律规定申请再审的时间。故其再审申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：驳回申请人李新军的再审申请。                               审  判  长    聂卫东审  判  员    王宝成  人民陪审员    谭德金                    二〇二0年四月十六日  书  记  员    张  昕 1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1656号原告：王国辉，男，1962年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王锐，男，1989年8月9日出生，汉族，住莱阳市，系原告的儿子。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：莱阳市照旺庄镇芦儿港村村民委员会，住所地莱阳市照旺庄镇芦儿港村。法定代表人：高玉芬，村委主任。委托诉讼代理人：王培烈，村委会计。原告王国辉诉被告莱阳市照旺庄镇芦儿港村村民委员会（以下简称村委会）劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国辉及其委托诉讼代理人王锐和朱向丽、被告的委托诉讼代理人王培烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付2005年7月1日至2019年12月31日的工资56260元。事实及理由：原告系被告村的村民，被告自2005年7月1日至今多次向原告承诺付清工资、电话费、招待费、交际费及人口地赔偿款，原告至今尚未收到，故诉至法院，请求法院依法公正判决。被告村委会辩称，2005年7月1日至2019年12月31日，原告在村里不担任任何职务，村委不欠原告工资。经审查，原告王国辉系被告村的村民，2002年至2005年上半年任被告村的主管会计。庭审中，原告提交的调解书、录音和打印文件，证据内容无法证实其自2005年7月1日至2019年12月31日在村里担任会计职务。上述事实，有庭审笔录、调解书、录音光盘等证据在卷为凭，所有证据均已庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张被告给付2005年7月1日至2019年12月31日的工资56260元，原告提交的相关证据无法证实其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，对于原告的诉求本院不予支持。依据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告王国辉对被告莱阳市照旺庄镇芦儿港村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1206元，由原告王国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二〇年四月二十七日书记员 孙婷婷
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初112号公诉机关海盐县人民检察院。被告人崔卫民，男，1971年12月9日出生，汉族，大专文化程度，住浙江省海盐县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月28日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第292号起诉书指控被告人崔卫民犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人崔卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年12月至2015年10月间，被告人崔卫民在经营海盐卫民五金电子制品厂（系个体工商户）过程中，在没有实际货物购销往来的情况下，通过他人介绍，以支付开票费、资金回流等方式，先后让海盐祥安金属材料有限公司、海盐新发钢铁有限公司、海盐坤宇金属材料有限公司、海盐丰腾金属有限公司为海盐卫民五金电子制品厂虚开浙江增值税专用发票7份，发票编号分别为：No.24012754、No.24083185、No.24935383、No.24935385、No.04092616、No.04112672、No.04179787，价税合计人民币498841.18元，所涉税额计人民币72481.20元，后均予以申报抵扣。案发前，被告人崔卫民已补缴上述涉案税款，税务机关对海盐卫民五金电子制品厂也已做出税务行政处罚决定。到案后，被告人崔卫民能如实供述上述事实，系坦白。公诉机关建议判处被告人崔卫民有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人崔卫民对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的证人冯某、陈某、黄某、李某的证言；海盐县公安局受案登记表、立案决定书、调取和接受证据清单、协助查询财产通知书及查询记录、到案经过；海盐卫民五金电子制品厂营业执照复印件和注册登记证明及查询记录；有关涉案当事人和单位银行交易明细；浙江增值税专用发票复印件和已抵扣证明；国家税务总局海盐县税务局税收缴款书；国家税务总局海盐县税务局稽查局税务处理决定书和税务行政处罚决定书；被告人崔卫民缴纳税款和罚款的银行卡消费记录；本院已生效刑事判决书四份（所涉被告人分别为冯某、陈某、黄某、李某）等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人崔卫民违反国家税收征管法律、法规，在无货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票7份，所涉税额计人民币72481.20元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于被告人崔卫民在到案后有坦白情节，并全额补缴了申报抵扣的增值税税款，且能自愿认罪认罚等，可对其从轻、从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔卫民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已作行政处罚）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董轶军二〇二〇年四月二十一日书记员  沈叶利3
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初439号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，统一社会信用代码91511681692250480W，住所地：四川省华蓥市道隧路5号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申碗琴，女，汉族，生于1993年3月27日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李明静，女，汉族，生于1986年4月19日，住四川省华蓥市。 被告：唐晓华，女，生于1976年12月8日，汉族，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司与被告唐晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司于2019年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审判员  王小东 二〇二〇年四月九日 书记员  邓佳恋
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁15民终241号上诉人（原审原告）：杨以泉农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨以泉，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）：杨以明，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。被上诉人（原审被告）：赵启龙，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。上诉人杨以泉农村土地承包经营户因与被上诉人杨以明、赵启龙土地承包经营权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨以泉农村土地承包经营户上诉请求：1.依法撤销茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2054号民事裁定书；2.中院直接审理或茌平县人民法院重新审理；3.上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审裁定书事实不清，适用法律错误，证据不足，程序违法，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人杨以明、赵启龙非法将我依法取得农村土地承包经营权的茌平县农地承包权（2011）第1615050303500119号土地强行收回，是没有法律依据的，给我造成的经济损失，是应当得到赔偿的，一审法院驳回我的起诉是错误的，在法律上是没有依据的，也是讲不通的。被上诉人杨以明辩称：我是梨园村三组组长，从1979年到现在我们村一直是“添人添地、去人去地”，这是经过村民同意的。被上诉人赵启龙辩称：我家添人了，大队就给我分地了，俺闺女结婚后地我又拿出去了。杨以泉农村土地承包经营户向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占我家庭承包地2.7亩的使用权及小麦补贴600元；2.判令被告赔偿给我家庭造成的经济损失21000元；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：杨以泉农村土地承包经营户法院提出诉讼请求（如上所述）。事实和理由：杨以泉的三个女儿都已经出嫁在婆家没有得到土地使用权。2017年秋后，杨以明、杨西芹、赵清路等人将原告的二级土地2.7亩强行收回并确定给赵启龙使用，给原告造成经济损失约21000元及小麦补贴。后原告多次要求返还土地，二被告拒不返还，也未给予合理的纠正答复意见。杨以明、赵启龙辩称，自1979年起梨园全村实行添人添地、去人去地的土地调整政策，每年秋后都按添人去人的顺序调地，全体村民均无异议。2017年赵启龙家应添地，杨以泉家应去地，请法院驳回原告的诉讼请求。一审法院经审查认为，本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款所规定的人民法院应当受理的农村土地承包民事纠纷，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨以泉农村土地承包经营户的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在农村土地承包期内，集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地的现象仍存在，由此产生的纠纷人民法院不宜受理。一审法院裁定驳回上诉人杨以泉农村土地承包经营户的起诉并无不当。综上，杨以泉农村土地承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 鑫审判员 孙久强审判员 孔繁奎二〇二〇年四月十日法官助理刘豪书记员郭静
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初737号 起诉人彭自华，男，生于1961年3月2日，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。 2020年4月27日，本院收到彭自华的起诉状。起诉人彭自华向本院提出诉讼请求：判决被告邬勇军立即支付工资款7400元本金及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告的雇请，2015年10月至2016年1月为其提供劳务，经结算被告下差原告工资款7400元，被告在结算单上签字确认。经原告多次催收未果诉至人民法院请求依法判决支持其诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人彭自华所起诉的案件系劳务合同纠纷，彭自华应是与本案有直接利害关系的公民，应当提供如结算单等欠工资款的起诉材料，彭自华现提供的起诉材料与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对彭自华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯玲
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初444号原告：本溪市佳业商贸有限公司，住所地：本溪市平山区石子街8栋7号1-2层。法定代表人：徐立芳，该公司经理。委托诉讼代理人：常美连，该公司员工。被告：大商（本溪）商业大厦有限公司，住所地：平山区解放北路2段4号。法定代表人：张永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鼎，该公司员工。委托诉讼代理人：郑淑杰，辽宁銘旗纳律师事务所律师。原告本溪市佳业商贸有限公司与被告大商（本溪）商业大厦有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市佳业商贸有限公司的委托诉讼代理人常美连，被告大商（本溪）商业大厦有限公司的委托诉讼代理人张鼎、郑淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市佳业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保证金5000元；2、本次全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告供货商，曾于2015年1月至2017年12月向被告供应好丽友、德芙、农心及若干品牌的奶粉等货物，被告收取原告保证金5000元，双方结束合作关系。经双方结算确认，被告尚欠原告保证金5000元，原告向被告多次催要，但被告屡次拖延，至今没有支付，故诉至贵院，请求贵院依法公证判决。被告大商（本溪）商业大厦有限公司辩称：被告方财务账面显示已经确认返还此项保证金，依据被告方供应商保证金返还流程，先由供应商提出撤场申请，后由采购负责人向被告公司总部提供撤场申请单，申请审核通过后，向总部质保金返还流程后将层送简报本部财务部门进行请款，依据该流程被告方员工于静宏，已于2017年1月25日将此笔款项现金支票领走并交由本案案涉负责该保证金退还事项的专门负责人蔡琳，现蔡琳因职务侵占罪被本溪市中级人民法院宣判作出（2018）辽05刑终101号判决蔡琳犯职务侵占罪。被告方确认已将该保证金交由蔡琳并交代蔡琳将此笔保证金返还原告，因蔡琳涉嫌刑事犯罪，我方对其是否将保证金交由原告无法核实，同时我方员工于静宏口述其交给蔡琳的保证金返还单一共涉及到几个供应商，其他供应商均表示已经收到了退还的保证金，故我方认为原告已经领取案涉保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告的供货商，曾向被告供应货物。2015年1月6日，原告向被告交付保证金5000元，被告收取保证金后为原告出具了收款收据。现原、被告已经结束合作关系，但被告未将5000元保证金返还给原告。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告合作期间依约向被告交付了保证金，合作结束后，被告应按照双方约定及时向原告返还保证金。被告辩称，其公司工作人员于静宏已于2017年1月25日将此笔款项现金支票领走并交由本案案涉负责该保证金退还事项的专门负责人蔡琳，现蔡琳因职务侵占罪被本溪市中级人民法院宣判作出（2018）辽05刑终101号判决蔡琳犯职务侵占罪。被告确认已将该保证金交由蔡琳并交代蔡琳将此笔保证金返还原告，因蔡琳涉嫌刑事犯罪，被告对其是否将保证金交由原告无法核实。同时被告的员工于静宏口述其交给蔡琳的保证金返还单一共涉及到几个供应商，其他供应商均表示已经收到了退还的保证金，故被告认为原告已经领取案涉保证金。但被告未能提供有效证据证明原告已收到其返还的保证金5000元，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，原告要求被告返还保证金5000元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告大商（本溪）商业大厦有限公司于本判决生效后10日内返还原告本溪市佳业商贸有限公司保证金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告大商（本溪）商业大厦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  高 野人民陪审员  马永民二〇二〇年四月十七日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2：执行须知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5001号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，总经理。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 被告：陈小英，女，1983年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告陈小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川悦华置地物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年四月三十日 书记员  史雅莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2103号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，系该公司职工。被告张吉民，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告张万顺，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地冠县。被告孔相文，男，1957年2月19日出生，汉族，户籍地冠县。被告张怀刚，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张吉民、张万顺、孔相文、张怀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到原告提交的民事起诉状，本院于2020年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼，被告张吉民、张万顺、孔相文、张怀刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张吉民偿还原告借款本金80000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告张万顺、孔相文、张怀刚对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告张吉民与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16896号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年3月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16896号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月21日被告张吉民作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第16896号个人借款合同一份。2、2017年3月21日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告张万顺、孔相文、张怀刚作为保证人，双方签订的（润昌农商行烟庄支行）保字（2017）年第16896号保证合同一份。3、2017年3月21日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告张吉民办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月21日被告张吉民与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，约定还款日期为2018年3月20日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将80000元存入被告张吉民在原告处开立的收款账户内。2017年3月21日被告张万顺、孔相文、张怀刚与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告张吉民共计偿还利息1.12元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告张吉民向原告借款并签订借款合同，被告张万顺、孔相文、张怀刚对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张吉民作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张万顺、孔相文、张怀刚作为保证合同的相对人，应当就被告张吉民的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告张吉民偿还的利息1.12元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张吉民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2017年3月21日至2018年3月20日以本金80000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月21日至实际给付之日止以本金80000元为基数按月利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告偿还的利息1.12元应予扣除。二、被告张万顺、孔相文、张怀刚对被告张吉民的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张万顺、孔相文、张怀刚清偿后有向被告张吉民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初950号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），该社理事长。 委托代理人：李云倬，男，该社工作人员。 被告：陈峰，男，生于1978年5月3日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社诉被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云倬到庭参加了诉讼，被告陈峰未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 原告诉称：被告陈峰于2013年4月5日以养殖资金周转为由向原告申请借款200000元，约定月利率11.16‰，借款期限三年，于2016年4月4日到期。原告依约向被告发放贷款后，被告本应信守合同约定，但其未依约还本付息，原告多次催收未果。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益。为使原告的业务正常运转，信贷资金免受侵害，维护社会信用环境，故依法提起本诉。请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，并由被告承担案件受理费。 被告陈峰未到庭应诉、答辩。 经审理查明：被告陈峰于2013年4月5日向原告洋县XX社申请借款200000元。双方签订了借款合同，约定借款金额200000元，借款期限三年，即自2013年4月5日至2016年4月4日止。原告依约向被告发放了贷款，同时约定月利率11.16‰，按季度清息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按借款合同约定利率上浮40％计收罚息。该笔借款结息至2014年12月21日。 上述事实，有借款申请、借款借据、清息证明、借款合同等证据载卷，经当庭举证，对相互印证部分应予认定。 本院认为，原告洋县XX社与被告陈峰签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，然而被告陈峰未按合同约定的期限还本付息，被告之行为显属违约。原告主张被告偿还借款本息之主张于法有据，故对原告之诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 限被告陈峰于本判决生效后三十日内向原告洋县XX社偿还借款本金200000元，并从2014年12月22日起按借款合同约定利率支付上述借款利息至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3561元，由被告陈峰承担。该款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 冲 二〇一〇年四月二十四日 书记员 闫青彦 1
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2042号申请执行人：夏开学，男，1969年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：何平，女，1971年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于夏开学申请执行何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，并依法向被执行人何平发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人夏开学案件受理费2450元、申请执行费50元的义务。本案在执行过程中，申请执行人夏开学于2020年4月27日到庭以自行与被执行人案外和解为由自愿要求撤回对（2020）黔2301执2042号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2042号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈洪二〇二〇年四月二十八日法官助理 谭喆书 记 员 严伍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0102行审43号 申请人：南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道63号,统一社会信用代码:114501025913009600。 负责人：莫军宁，局长。 委托代理人：莫艳，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局指导员。 委托代理人：**，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局科员。 被申请人：广西辉翔运输有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号天广和花园1号楼1单元4A号，统一社会信用代码：91450103310130396E（1-1）。 法定代表人：唐广鹏。 申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）向本院申请强制执行其于2019年10月11日作出的南兴城管国土执行决〔2019〕032号行政处罚决定一案，本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。 申请人兴宁区城管局称，被申请人广西辉翔运输有限公司于2018年7月在未经自然资源主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市兴宁区三塘镇创新村坛贡坡78216.01平方米耕地堆放弃土破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《基本农田保护条例》的规定。经兴宁区城管局立案查处，对其作出行政处罚，并于2019年10月23日将《行政处罚决定书》送达给被申请人。现履行期限已满，兴宁区城管局已于2020年3月19日催告被申请人履行，但被申请人拒不履行。为此，特向法院申请强制执行：1、处占基本农田的耕地开垦费2倍的罚款3944618.1元；2、处占除基本农田外的一半耕地的耕地开垦费2倍的罚款478356元。 经审查，本院认为，被申请人因存在上述违法占用基本农田的事实，申请人兴宁区城管局对其作出〔2019〕032号行政处罚决定，内容为：1、责令限期2个月内改正，恢复原种植条件；2、处占基本农田的耕地开垦费2倍的罚款3944618.1元；3、处占除基本农田外的一半耕地的耕地开垦费2倍的罚款478356元。该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。现该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人广西辉翔运输有限公司未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请人兴宁区城管局申请强制执行,符合法律规定，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出的〔2019〕032号行政处罚决定的第二项“处占基本农田的耕地开垦费2倍的罚款3944618.1元”、第三项“并处占除基本农田外的一半耕地的耕地开垦费2倍的罚款478356元”。 本案申请执行费由被申请人广西辉翔运输有限公司负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  李海岚 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  谭淑丹 书 记 员  卢宣谕
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙11行初37号 原告汤伟中，男，1971年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人蒋国忠、潘磊平，均为浙江初册律师事务所律师。 被告丽水经济技术开发区管理委员会，住所地丽水经济技术开发区绿谷大道238号。统一社会信用代码：113325000026460671。 法定代表人刘志伟，主任。 被告丽水市莲都区人民政府南明山街道办事处，住所地丽水市经济技术开发区绿谷大道50号。 法定代表人吴正华，主任。 原告汤伟中与被告丽水经济技术开发区管理委员会、丽水市莲都区人民政府南明山街道办事处请求解除承包合同一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告汤伟中诉称：为治理“青山白化”乱象，解决原水阁及东扩地区征地范围内坟墓无处安置、多次迁移等需要，被告丽水市经济技术开发区管理委员会于2007年4月16日召开会议并制作了(2007)5号《主任办公会议纪要》，根据会议纪要精神，设立了余天弄公墓，并委托原水阁街道办事处负责该公墓的建设与管理。由于公墓建设所需资金困难，故项目建设处于停滞状态，同时，公墓经营亦出现亏损，经营难以为继。为摆脱困境，被告于2008年9月18日作出(2018)14号《主任办公会议纪要》，决定吸引社会资本参与公墓建设，将余天弄公墓推向市场化运作，以“以墓养墓”的市场化运营模式解决公墓建设管理问题，保障开发区墓地安置工作顺利进行。经双方协商，原告与原水阁街道办事处于2008年12月18日签订《余天弄墓地承包合同》一份，约定：将余天弄墓地（74亩）发包给原告建设和管理；承包期20年，自2009年1月1日至2030年12月31日止；整个墓区分内、外两个区块，其中外区块以保证开发区坟墓迁移为主，收费标准以被告确定的价格为准，内区块以经营为主，价格按市场价确定；原告一次性支付管理费100万元及被告前期投入基础设施费31万元；被告建成墓地通行道路前，原告可扣除承包款31万元；由于墓地尚未经有关部门审批，若因原告受到处罚，被告应做好协调工作同时协助原告做好报批工作等内容。承包合同签订后，原告依约向被告付清了承包款100万元，被告向原告移交了余天弄公墓。2013年5月13日，为鼓励原告继续加大投入，被告开发区管委会形成了（2013）40号《专题会议纪要》，并于2014年3月27日与原告签订《补充协议》一份，约定：重申外区块安置对象不得超出开发区范围，不得对外安置；外区块墓穴单价最高不得超过6800元；被告南明山街道办事处负责骨灰墙建设等内容。协议签订后，原告依约履行义务。2018年12月7日被告以不向原告出具开发区范围外领取骨灰证明、迫使死者家属无法在墓地合法安置等方式阻止原告经营，导致外区1500余个安置墓穴、内区600余个自主经营墓穴至今无法出售。2019年11月29日，被告又向原告送达《关于收回余天弄公墓经营权决定的通知》，单方决定收回墓地经营权。综上，原告认为，《余天弄墓地承包合同》及《补充协议》系被告作为行政机关为履行行政管理职能，实现开发区目的安置任务等公共利益的需要而与原告签订。该协议属于行政协议，合法有效。现被告背弃诚信，阻挠原告经营，单方中途收回经营权，导致承包合同之目的无法实现，造成原告巨大经济损失。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（11）项、第十五条第（1）项和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至贵院。请求：1、判令解除《余天弄墓地承包合同》及《补充协议》；2、判令被告返还承包款100万元、支付利息（自2019年11月18日起按银行同期贷款利率计算至实际付清止）；3、判令被告支付损失5000万元（暂定，最终以评估为准）；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据国务院《殡葬管理条例》和《浙江省公墓管理办法》规定，“公墓”，是指为城镇居民及其他规定对象死亡后提供的公共墓地，包括骨灰公墓和遗体公墓。“公墓单位”，是指经营或管理公墓，向用户提供墓穴和配套殡葬服务的组织或机构。民政部门是公墓规划、审批和管理的行政机关。具体到本案，丽水经济技术开发区管委会是公墓经营单位，在公墓管理法律体系中，莲都区民政局是行政管理部门，开发区管委会和街道办事处都是被管理者。《殡葬管理办法》第九条亦规定：“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施……”，从上述规定可知，公墓经营单位可以是机构、组织甚至个人，并非专属于行政机关。公墓经营单位将公墓发包给他人经营所签订的协议，不能因公墓经营主体系行政机关就将所签订的协议理解为行政协议。从本案原、被告签订的承包合同看，其开头部分载明“为了今后墓地更好发挥效应，经街道办事处决定发包给乙方（汤伟中）经营管理”。从该表述来看，案涉合同的签订，街道办事处是作为发包方这一民事主体参与，与汤伟中签订的承包合同是民事合同，双方形成的是民事法律关系，原告据此提起行政诉讼请求予以解除承包合同，缺乏依据。此外，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及本规定”。《余天弄墓地承包合同》和《补充协议》分别签订于2008年12月18日和2014年3月27日，早于2015年5月1日，即便原告认为该协议属于行政协议，亦应适用当时的规定通过民事诉讼途径予以解决，原告以现行《行政诉讼法》及“行政协议司法解释”的规定作为依据提起行政诉讼，不符合上述规定。综上，原告诉请事由不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告汤伟中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱建民 审 判 员  邹一峻 人民陪审员  梁宇光 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  鲍 婷
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执881号申请执行人：余锦盛，男，1969年4月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：张金友，男，1976年6月14日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院作出（2019）鄂0203民初289号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月29日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法调查查明，被执行人张金友位于花园广场××单元××（西塞山区××号）房屋已经在另案以物抵债给该案申请执行人，银行账户无可供执行余额、无公积金账户信息、无车辆登记信息，目前被执行人暂无其他可供执行财产，已对被执行人张金友采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请人已知晓被执行人目前无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 胡曙英二〇二〇年四月三十日书 记 员 李 琼
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终889号 上诉人（原审原告）：苏某，女，1987年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 上诉人（原审原告）：潘某，女，2005年11月1日出生，汉族，住北海市海城区。 法定代理人：苏某（系潘某之母），住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：关远凤，组长。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 上诉人苏某、潘某因与被上诉人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队（以下简称独江村二队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3600号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏某、潘某上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）桂0502民初3600号之一民事裁定，支持苏某、潘某的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不正确，驳回苏某、潘某的起诉错误，应当依法予以纠正。根据一审中提交的答辩内容可以证实，在苏某、潘某起诉前已经通过村民会议决议确认“出嫁女”（本案苏某类型的村民）及入赘婿不得享受村民土地赔偿款，即在苏某、潘某起诉前已经作出了相应的分配方案，且该分配方案已经严重侵犯苏某、潘某的合法权益。正如一审所查明的事实，苏某自出生起其户口即落在，虽已出嫁，但其户口没有从迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇，因此，苏某、潘某应当具有集体经济组织成员的资格，并与其他村民享有同等的村民待遇。现经本案的证据足以查明，的土地经征收后取得了相应的分配方案，且已经收到了相应的款项，则苏某、潘某也应当分得相应的款项。如前所述，根据苏某、潘某一审提交的证人证言以及的答辩意见均可以证实，已经通过了不将补偿款分配给苏某、潘某的决定，该决定之所以未实际发放主要是因为苏某、潘某在此前通过诉讼财产保全的方式查封了部分款项导致未发放，但相应的分配名单已经提交至银行处。据此可知，的行为已经构成对苏某、潘某的侵权，符合人民法院受理的条件。 苏某、潘某向一审法院起诉请求：1.判令向苏某、潘某支付土地赔偿款180000元及利息236元（利息按照银行同期贷款利率6%计算，暂自2019年8月10日计算至2019年8月18日，其余利息计算至全部款项清偿之日止）。 一审法院认定事实：苏某系北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村64号户主苏藏沿的女儿，自出生起其户口即落在。后苏某外嫁，但户口未迁出。1999年1月1日，苏某之父苏藏沿为户主的一户承包有的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第002181号】，期限30年。潘文君与苏某于2005年11月1日生育女儿潘某并于2008年7月1日登记结婚。2008年7月22日补报往年出生，潘某将户口登记在北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村64号。2019年10月31日，潘文君所在广西来宾市兴宾区石陵镇上球村民委员会出具证据一份，主要载明：由于我村委至今未土地重新承包分配，且苏某与潘某的户籍未迁入我村委，苏某与潘某在我村委未取得承包地，不享受我村委的相应权益。 另认定，2019年1月16日，北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室作为甲方，北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第二村民小组作为乙方签订《征收土地补偿协议书》约定（节录）：“根据北海市土地利用总体规划和土地利用计划，经北海市人民政府（北政布〔2018〕49、51、54号）批准，需征收乙方位于北海大道以东、汇江大道以南的集体土地，面积共221.65亩，拟作为北海工业园区储备地块。甲方实施上述征收土地的补偿工作，经双方协商，就征收土地补偿安置事宜达成如下协议：……。二、征收上述土地由甲方支付给乙方征收土地补偿费和安置费用（地上附着物按有关规定另行核算补偿）……。土地补偿费、安置补助费：征收面积×区域补偿标准＝221.65×55200＝12235080（元）。后北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会出具收据证明收到上述款项。 一审法院认为，集体经济组织成员就农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，苏某自出生起其户口即落在，虽已出嫁，但其户口没有从迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇；另，潘某虽作为出嫁女的子女，亦在出生后将户口登记在，因此，应认定苏某、潘某具有集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。的土地被有关部门征收后收到了相应款项，苏某、潘某应当得到相应补偿。苏某、潘某虽主张已有上述款项分配方案及分配的名单并提交到农村信用社，但未提交相应的证据予以证实，对此，该院不予采信。因此，苏某、潘某起诉要求支付的补偿，属于应由村民会议讨论决定后方可办理的事项，苏某、潘某的本次起诉不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏某、潘某的起诉。案件受理费3904元，减半收取1952元，由该院退回苏某、潘某；财产保全费1420元，由苏某、潘某自行承担。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”和第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，在本案中，的土地被征收后所取得的土地补偿款如何分配，属于该队的村民自治事项，通过村民会议民主议定形成的土地补偿款分配方案，决定不给其认为不符合分配条件的苏某、潘某分配土地补偿款，上诉人苏某、潘某如果认为的村民会议的该决定侵害了自己的合法权益，应当按照上述法律规定，申请人民政府予以责令改正或申请人民法院予以撤销，在通过村民会议民主议定形成的土地补偿款分配方案未被改正、撤销之前，该土地补偿款分配方案对于的全体成员均具有约束力。因此，苏某、潘某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回苏某、潘某的起诉正确，应予维持。 综上，苏某、潘某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年四月十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2217号 原告：叶某，女，1966年11月12日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，住宁波市鄞州区。 被告：崔某，男，1964年7月15日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告叶某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某返还原告借款150000元；2.判令被告崔某支付2016年3月至2019年10月按月息1分计算的利息64500元。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 事实和理由：2016年3月20日，被告崔某因需向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“2016年3月20日，借叶某人民币壹拾伍万元整，至2017年3月30日归还”。同日，原告将现金150000元交付给被告。到期后，被告未归还借款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告崔某未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 以上事实由原告提供的借条一张及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔召平因需向原告叶忠妃借款，双方约定了还款期限，则被告崔某理应在约定的期限内归还借款，现拖欠150000元不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告崔某于本判决生效后七日内返还原告叶某借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈东曙 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初158号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王孝勇，男，1979年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因吸食毒品，于2019年12月2日被行政拘留。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年12月5日转为刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]4716号起诉书指控被告人王孝勇犯非法持有毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员姜跃清出庭支持公诉，被告人王孝勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月2日16时许，被告人王孝勇从上线购得毒品后，行至南昌县振兴大道333号正荣大湖之都小区北门处被民警抓获，民警当场在被告人王孝勇携带的环保袋中的茶叶包装里查获毒品海洛因疑似物一袋，经现场称重毒品海洛因疑似物毛重15.35克，净重14.85克。经南昌市公安司法鉴定中心检验，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人王孝勇自愿认罪认罚，建议判处被告人王孝勇有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王孝勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有称重笔录、称重照片、扣押清单、疑似毒品照片，南昌市公安司法鉴定中心毒品检验报告，抓获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王孝勇非法持有毒品海洛因14.85克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人王孝勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人王孝勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管制制度，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王孝勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年四月八日书记员  胡婷
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初449号原告：常永利，男，汉族，住吉林省通化市集安市财源镇。被告：刘玉家，男，汉族，住吉林省通化市集安市财源镇。原告常永利与被告刘玉家机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常永利以其已与刘玉家达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常永利撤诉。案件受理费25.00元，由原告常永利负担。审判员  谢连群二〇二〇年四月七日书记员  周 鑫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执499号申请执行人：马平，男，1960年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：薛金山，男，1983年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行马平与薛金山借款合同纠纷一案，经查，被执行人薛金山未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛金山在财付通支付科技有限公司、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜