四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终403号 上诉人（原审被告）：刘某，女，2005年11月22日出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人（原审被告）暨上诉人刘某的法定监护人：陈春红（系刘某之母），1981年9月2日出生，汉族，住四川省屏山县夏溪乡钢丝村四组28号。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈春林（系陈春红之弟），1984年12月2日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被上诉人（原审原告）：王修富，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 被上诉人（原审原告）：文新会，女，1967年6月21日出生，汉族，住四川省屏山县。 上诉人刘某、陈春红因与被上诉人王修富、文新会房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某、陈春红上诉请求：一、撤销四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初1333号民事判决，改判驳回王修富、文新会的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由王修富、文新会承担。事实与理由：1.《购买房屋协议》是陈全智在陈春红不知情也没有陈春红授权的情况下与王修富签的，对陈春红是没有法律效力的，同时《购买房屋协议》也侵害了刘某的权利，保留追诉相关人的权利。在一审中双方当事人及陈全智从来没有说过口头协议，所有的庭上所述都是《购买房屋协议》、《收条》及他们当时私自去办理的相关整套的购房手续，这些是陈春红不知情的。一审认定陈春红并非案涉合同的当事人，却又以口头协议达成安置房买卖协议，二陈春红与文新会、王修富2011年1月25日之前都不认识，不可能达成口头协议，一审法院没有查明事实。2.《购买房屋协议》、《收条》、《委托书》，均是陈全自一手操办，并协助文新会来办理，整个事件陈全智是与这个结果有直接的利害关系，所以陈全智不具备证人资格，很多字都是她签的，同时陈全智在一审庭审中，对方多次称呼陈全智为舅娘，陈全智的丈夫与文新会、王修富有很亲的亲属关系，其所作证词不应采信。3.《委托书》也是1月25日签名，从笔迹看也是陈全智签的，陈全智作为政府移民工作人员，具有法律知识，在伪造委托书来非法获取刘某的安置房名额，造成了本案的事实，上面也写了陈春红是在成都打工不能回来，陈春红不可能亲手接到文新会所谓的钱，陈春红一直在一审中也陈述其从陈全自手中拿到的钱，所以一审法院认定事实存在严重不实。刘某和陈春红至今无房可住，刘某还一直收到学校和政府的支助，陈春红长期在外打工，对移民政策不清楚不了解的情况下，名额被陈全智与文新会、王修富一同以非法形式购买，权利、利益都受到了损害，请求法院查明事实，依法改判。 王修富、文新会辩称，当时移民安置有三种选择，王修富、文新会选择的是自谋职业。然后想在新市镇买房，听说有人在卖指标，遇到陈全智问了后才遇到了上诉方，2011年1月22日与陈全智达成协议就签了合同。在2011年1月25日在新市镇汇合时，问了陈春红是否是要卖这个指标，达成协议后，文新会去取了一万元，陈春红在好又来饭店吃饭，文新会就去说这个事情，写了个收条，陈春红就把刘某的户口薄交到文新会手里，交钱的一期款、二期款是文新会亲自去支付的，政府一直在催。王修富、文新会让上诉方来协助过户，上诉方就一直拖，才通过法律程序，要求上诉方配合过户。 王修富、文新会向一审法院起诉请求：一、判决刘某、陈春红协助王修富、文新会办理位于屏山县房屋的过户登记手续；二、刘某、陈春红赔偿王修富、文新会违约金20000元；三、本案诉讼费由刘某、陈春红承担。 一审法院认定事实：陈春红之女刘某系向家坝水电站（四川屏山）库区移民（无房户），按移民政策可购买政府统建安置房一套，其中政府指导价指标25㎡，其余面积按市场价计算。 2011年1月25日，经陈春红的亲属陈全智介绍，王修富、文新会与陈春红口头达成安置房买卖协议，主要约定：王修富、文新会以10000元的价格购买刘某前述安置房指标，之后由王修富、文新会作为刘某的代理人与政府签订并履行安置房协议，安置房的缴款由王修富、文新会承担，安置房归王修富、文新会所有。当日，陈春红收取王修富、文新会转让款10000元，并出具《收条》一张与王修富。同日，王修富以刘某的代理人名义与当地移民主管部门签订政府统建安置房协议，购买安置房一套。2011年3月27日、8月31日，王修富、文新会以刘某的代理人名义分别向移民主管部门缴纳安置房房款86079元、43039.50元，计129118.50元。2012年2月1日，王修富、文新会又以刘某的代理人名义签领安置房摇号确认单。案涉房屋安置于屏山县屏山镇新市分流区Ａ7地块（凤鸣小区）10幢1单元5楼2号。王修富、文新会使用该安置房至今。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律上的约束力。本案房屋买卖合同不违反法律效力性强制性规定，合法有效；刘某、陈春红对合同无效的抗辩无事实、法律依据，不能成立。出卖人刘某的法定监护人陈春红未协助买受人办理本案房屋过户登记手续，应当承担继续以出卖人刘某的法定监护人的职责协助王修富、文新会办理案涉房屋过户的违约责任，此属履行的具体方式，而陈春红并非案涉合同当事人，没有合同义务，王修富、文新会此部分诉讼请求不能成立。王修富、文新会主张的违约金20000元，无合同依据，一审法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、刘某在判决生效后三十日内协助王修富、文新会办理坐落于四川省屏山县10幢1单元5楼2号房屋的过户登记手续；二、驳回王修富、文新会的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由王修富、文新会共同负担125元，陈春红负担25元。 二审中，陈春红、刘某提交了以下证据：1.《委托书》，拟证明：陈春红在不知情的情况下，王修富冒名刘某去购房的事实，严重侵犯了未成年人刘某的权利。2011年至今陈春红没有接过文新会的钱，陈春红是在外地打工，钱是陈全智交的，也没有说是什么款项，后头我就收到了一些移民款项，但是也不知道是否收完。安置房买卖的事情陈春红也不知道，没有委托任何人去办理安置房的事宜。2.《证明》、刘某的银行卡流水、屏山库区城集镇移民搬迁综合影响处理配套措施支付表三张，拟证明：刘某属于低保户，陈春红接受这1万元就是补助款的关系，陈春红长期在外打工，政府政策也不了解，陈全智是政府工作人员，也没有说清楚，一直认为是移民补助款。 王修富、文新会的质证意见为：上述证据与买卖房屋没有关系，如上诉方认为办理房屋的手续是假的，可以司法鉴定。 经审查，陈春红、刘某二审提交的证据均不属于二审新证据，1.对于《委托书》，陈春红、刘某称提交的《委托书》复印自屏山移民局，但其未申请对该《委托书》进行鉴定，无法确认《委托书》上陈春红签名和捺印系虚假，因此该《委托书》不能达到陈春红、刘某的证明目的，该《委托书》不予采纳。2.对于《证明》和刘某的银行卡流水，能证明刘某是低保户，但刘某是否是低保户与本案无关，故对该两份证据不予采纳。3.屏山库区城集镇移民搬迁综合影响处理配套措施支付表，能够证明刘某的搬迁补助款都是转账到陈春红的银行账户，本院予以采纳，但是不能达到上诉人的证明目的。 二审查明，陈春红之女刘某系向家坝水电站（四川屏山）库区移民（无房户），按移民政策可购买政府统建安置房一套，其中政府指导价指标25㎡，其余面积按市场价计算。 2011年1月22日，陈全智以刘某监护人陈春红的名义与王修富签订了《购买房屋协议》，该协议载明“甲方：刘某，女……。监护人：陈春红，系刘某之母。乙方：王修富，男……上列甲方是新市集镇移民，有一套移民安置房，因刘某一直随母生活，父亲已故，不需要安置房，与乙方平等协商，将移民安置房转让给乙方。为明确双方权利、义务，特订立以下协议：一、所转让房屋状况：座落在新市镇分流到新发乡安置点内，面积区间100-Ｃ109.10ｍ2。具体地点与准确面积以政府最后确定的为准。二、该户的移民户头指标由乙方王修富支付甲方刘某10000元后，由乙方享有。乙方以甲方名义与政府办理相关的协议签订、房款交付、结算和房产权证等手续的办理。三、乙方享有25平方米的政府指导价，其余面积为市场价。具体金额以与政府结算为准，由乙方以甲方名义交纳。该安置房所有权属乙方所有。四、在可以办理安置房产权过户手续后，甲方得应乙方要求，配合乙方办理安置房产权过户手续。过户费用由乙方承担。五……六……甲方：陈春红（陈全智代）。乙方：王修富”。 2011年1月25日，陈春红收取王修富、文新会转让款10000元，并出具《收条》一张给王修富,该《收条》载明“今收到新市镇沙滩村1组移民户王修富购买刘某政府统建安置计划指标转让款10000.00元，大写壹万元整”。同日，王修富以刘某的代理人名义与当地移民主管部门签订政府统建安置房协议，购买安置房一套。2011年3月27日、8月31日，王修富、文新会以刘某的代理人名义分别向移民主管部门缴纳安置房房款86079元、43039.50元，计129118.50元。2012年2月1日，王修富、文新会又以刘某的代理人名义签领安置房摇号确认单。案涉房屋安置于屏山县屏山镇新市分流区Ａ7地块（凤鸣小区）10幢1单元5楼2号。王修富、文新会使用该安置房至今。 本院认为,本案争议的焦点为:刘某的监护人陈春红与王修富、文新会是否达成了合法的政府统建安置计划指标转让协议。 首先，对于陈春红陈述的其不知晓移民搬迁政策，因其辩解从陈全智所收10000元为刘某的移民补助款，故本院确认陈春红是知晓刘某会享受移民搬迁政策的。其次，一审王修富、文新会提交了签有“陈春红”并盖手印的《收条》，陈春红称该《收条》上的签名和捺印均不是自己的，但因陈春红未申请鉴定真伪，应承担举证不能的后果，本院确认该《收条》系陈春红出具。因该《收条》载明“今收到新市镇沙滩村1组移民户王修富购买刘某政府统建安置计划指标转让款10000.00元，大写壹万元整”，陈春红承认其收到了陈全智转交的10000元现金，但称该10000元系刘某的移民补助款，而其二审提交的三份《屏山库区城集镇移民搬迁综合影响处理配套措施支付表》显示补助款均是通过银行转账支付到陈春红的银行账户，且陈春红未提供证据证明该10000元有其他出处，因此本院确认陈春红所收10000元即为《收条》上所载明的10000元。其三，从2011年3月27日起，王修富、文新会以刘某名义办理了移民搬迁的各项手续后，陈春红自称于2014年才知道，但其知道后也未向相关单位提出过质疑或主张权利，表明陈春红与王修富、文新会之间存在相关约定。综上所述，陈春红知晓移民搬迁政策，收取了陈全智转交的10000元现金后向王修富、文新会出具了《收条》，根据该《收条》陈春红将刘某的政府统建安置计划指标转让给了王修富、文新会，双方达成了政府统建安置计划指标转让协议，因此，本院认定陈全智代陈春红与王修富于2011年1月22日签订的《购买房屋协议》得到了陈春红的认可，该《购买房屋协议》的一、二、三、四款是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，一审法院判决刘某协助王修富、文新会办理坐落于四川省屏山县10幢1单元5楼2号房屋的过户登记手续并无不当。 综上，陈春红、刘某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈春红负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年四月一日 书记员  曾雪莲