青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6575号 原告：张双燕，女，汉族，1962年12月8日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：林建国，山东青天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛焕周，山东青天成律师事务所律师。 被告：张燕，女，汉族，1960年10月10日出生，住青岛市市南区。 被告：谢雁，男，汉族，1958年1月18日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张燕，身份同上，系谢雁之妻。 原告张双燕与被告张燕、被告谢雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双燕及委托诉讼代理人林建国、被告张燕及被告谢雁委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张双燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕、被告谢雁偿还借款44.4万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张双燕与被告张燕系亲生姐妹，被告张燕与被告谢雁系夫妻关系。自2012年12月起至2013年12月间被告以购买汽车、房屋为由，分三次向原告借款35万元，没有约定还款时间及利息。另有2012年9月间被告谢雁生病治疗，被告张燕向原告借款9.4万元为谢雁支付医疗费，也没有约定还款时间及利息。上述共计44.4万元借款至今未还，故请求判如所请。 被告张燕、被告谢雁辩称，双方间存在经济往来，但不存在借贷合意及事实，并无借贷关系，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，属于恶意诉讼。同时，原告请求被告支付垫付医疗费的诉讼时效已过。综上，请求驳回其诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 一、当事人身份关系 原告张双燕与被告张燕系姐妹关系，被告张燕与被告谢雁系夫妻关系。 二、借款事实 原告主张通过银行转账方式共计借给被告35万元，分别为：2012年12月18日汇给张燕10万元（以下简称第一笔）、2013年1月9日汇给张燕15万元（以下简称第二笔）、2013年12月12日汇给被告谢雁10万元（以下简称第三笔）。关于借款用途，原告称第一笔系出借给对方用于买车；第二笔和第三笔是出借给对方用于购房。 被告确认上述三笔款项均已收到，但辩称第一笔和第二笔并非借款，而是原告分别返还给被告的理财款本息，承认第三笔用途为借款购房，但表示该笔款项已经归还。 被告反驳第一笔和第二笔不是借款而是原告返还给被告的理财款本息，其提交下列证据证明： 1.被告于2013年1月9日向原告出具的收条一份（该证据系原告提交），其上载明：张燕46万+利息9万，合计55万元已全部收到。被告认为该收条涉及的理财产品于2009年11月购买，期限为三年，到期日为2012年10月份，到期后原告将包含第一笔、第二笔在内的共计本金46万元、利息9万元，合计55万元返还给了被告。 原告认可替被告购买该三年期理财款并在到期后将本息合计55万元交付给被告属实，但认为该收条项下55万元本息系一次性通过银行转账给被告，并不包含第一笔和第二笔。庭审中，本院要求原告提交证据证明该55万元本息一次性转账的具体时间，原告表示因相关银行卡注销而无法提交。 2.被告提交的由被告张燕于2019年4月12日用自己手机录制的谈话录音证据，被告并将其复制的录音光盘及部分谈话录音内容书面记录材料呈交本院。该谈话录音背景系青岛市妇联孙主任等三人为解决原、被告家庭矛盾而约谈原告张双燕与被告张燕。被告拟以该录音证据证明原告在录音中陈述其当时将借给被告谢雁买车的10万元钱给了两被告之子谢晓冬，并非是转账给被告张燕，据此可证明原告并没有向被告出借第一笔购车款。但被告提交的该录音证据原件与复制件存在不一致之处：被告提交的录音证据原件及其整理的对应录音部分书面记录材料显示的内容为：“我（原告）就陪着我姐（被告张燕）在小白干路看了一辆车，算吧完了10万多点，我就给了冬冬（谢晓冬）10万块钱”，但被告提交的复制件显示的内容却是：“我（原告）就陪着我姐（被告张燕）在小白干路看了一辆车，算吧完了10万多点，我就给了我姐姐（被告张燕）10万块钱”。 原告质证后认为被告提交的录音证据经过了修改，进行了技术性伪造，妨碍了民事诉讼，其证明效力应依法不予认定。同时，原告认为该录音中被告未整理成书面记录材料的（被告陈述）部分还显示了如下对原告有利的内容：“她（原告张双燕）给了我（被告张燕）10万，让我买车，我就贪下了，没买；现在她（原告张双燕）又动员我妈再给我10万，我没买车；然后她（原告张双燕）又给我10万，再买车，又没买”。原告认为该部分录音内容证明了原告给过被告张燕包含第一笔在内两次10万元买车款。被告承认该部分录音内容属实，但认为依然不能证明原告借给被告第一笔买车的事实。 被告承认第三笔用途为借款购房，但表示该款已经归还，为此其提交了谢晓冬转账给原告10万元的银行转账凭证。原告质证后予以否认，称谢晓冬应当出庭证明，同时，为反驳被告的主张，原告提交了其于2019年3月19日在青岛市公安局香港中路派出所与被告张燕之间的电话通话录音，该通话过程由香港中路派出所民警录制。在录音中当原告问“你跟香港中路派出所杨警官说，你为恁儿子买房子欠我25万，你这个意思是压根就没有借我的，还是借了或还了”时，被告张燕回答“还了”。庭审中，被告称对录音时的具体情况记不清了，但表示不对该录音证据的真伪申请司法鉴定，称当时认为不欠原告钱，所以在回答原告提问时就答复“还了”。 三、垫付医疗费事实 原告主张为被告谢雁垫付了9.4万元医疗费用，其中银行转账10496.69元，其余为现金。为此，原告提交了青岛市公安局市南分局香港中路派出所对谢晓冬和被告谢雁所作《询问笔录》，但谢晓冬和被告谢雁在《询问笔录》中只确认了原告为被告谢雁垫付过医疗费，没有确认垫付数额。 被告仅认可原告通过银行转账垫付的10496.69元，其余不予认可，同时称垫付的10496.69元已经归还，但未提交证据证明。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求分为三部分：要求被告返还第一笔购车款10万元、要求被告返还第二笔和第三笔购房款合计25万元、要求被告返还垫付医疗费9.4万元。现本院对其诉讼请求能否获得支持分别评述如下： 1.关于原告要求被告返还所借第一笔购车款10万元的诉讼请求。 双方提交的涉及第一笔款项的证据分别为：原告提交了汇给被告张燕10万元的银行转账凭证、被告提交了录音证据。对于原告提交的银行转账凭证，被告辩称该凭证项下10万元系原告返还的55万元理财款本息的组成部分，原告则称55万元理财款本息系一次性转账，并不包含该10万元，但原告未能提交证据证实。对此本院认为，因原告未能进一步举证证明该10万元银行转账独立于55万元理财款本息，导致仅凭该银行转账凭证难以证明原告主张的事实。关于被告提交的录音证据，本院认为因被告提交的录音证据原件与复制件显示内容不一致，从而致使该证据的真实性存疑，对此被告应负有不利后果，即本院确认该录音中对原告有利的内容。这样，原告提交的银行转账凭证与被告提交的录音证据相互印证，可以证明原告主张的将10万元购车款交付被告张燕的事实。如此，在被告没有证据证实已归还该10万元购车款的情况下，本院对原告要求被告返还该10万元购车款的诉讼请求予以支持。 2.关于原告要求被告返还所借第二笔、第三笔购房款25万元的诉讼请求。 双方提交的涉及第二笔、第三笔款项的证据分别为：原告提交了汇给被告张燕15万元的银行转账凭证、汇给被告谢雁10万元的银行转账凭证以及在青岛市公安局香港中路派出所与被告张燕之间的电话通话录音，被告提交的是两被告之子谢晓冬转账给原告10万元的银行转账凭证。对于原告汇给被告张燕15万元的银行转账凭证，因被告称该15万元亦系原告返还的前述55万元理财款本息的组成部分，故本院对该证据的分析意见同前，不再赘述。对于原告汇给被告谢雁10万元的银行转账凭证，被告承认已收到该笔购房借款，但表示已经归还给原告，为此被告提交了谢晓冬的银行转账凭证，但该证据因谢晓冬未能出庭证明，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。对于原告提交的录音证据，在原告就该25万元款项相关事宜向被告发问时，被告张燕回答“还了”，本院认为该回答可解读出两个意思表示，其一是默认存在25万元的借款事实，其二是表示已经归还。对此本院认为，该录音形成时，双方的矛盾已深，且多次经有关部门处理包括双方间债权债务在内的家庭纠纷，故此时交谈时双方对债权债务的陈述应更为谨慎，其内容应更具有可信性。因此本院确认被告的默认行为能够反映出被告认可向原告所借购房款数额为25万元。基于以上分析意见，本院认为原告提交的上述证据相互印证，能够证明被告从原告处借款25万元用于购房的事实，虽然被告在录音中表示该款已经归还，但在原告否认的情况下，其在庭审中未举证证明该借款已经归还的事实，因此本院对原告要求被告返还所借购房款25万元的诉讼请求予以支持。 3.关于原告要求被告返还垫了9.4万元医疗费用的诉讼请求。 原告主张为被告谢雁垫付了9.4万元医疗费用，其中银行转账10496.69元，其余为现金。但在被告否认其垫付过现金的情况下，其未提交垫付现金的证据，故本院对其主张垫付现金的事实不予确认，对相应的诉讼请求亦不予支持。至于原告通过银行转账的10496.69元医疗费用，被告承认该垫付事实，表示已经归还，但被告未提交该款已经归还的证据，故本院对被告的反驳主张不予采纳，对原告追索该10496.69元的诉讼请求予以支持。 至于被告提出的诉讼时效已过问题，本院认为因案涉款项均没有约定归还期限，故原告所提诉讼请求未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张燕与被告谢雁于本判决生效后10日内偿还原告张双燕借款35万元、医疗费10496.69元； 二、驳回原告张双燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7960元，减半收取3980元，其中由原告负担626元、两被告负担3354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪新敏 二〇二〇年四月七日 书记员  田战勇