山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终609号上诉人（原审原告）：李向红，女，1968年1月17日生，汉族，山西省寿阳县村民，住，系朱世明妻子。上诉人（原审原告）：朱艳芬，女，1990年11月22日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县，系朱世明长女。上诉人（原审原告）：朱艳昕，女，1998年10月2日生，汉族，山西省寿阳县人，住，系朱世明次女。委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐俊杰，男，1974年3月19日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。上诉人李向红、朱艳芬、朱艳昕因与被上诉人徐俊杰劳动争议纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李向红、朱艳芬、朱艳昕上诉请求：请求上级人民法院撤销一审（2019）晋0725民初1211号民事判决书判决,确认上诉人之近亲属朱世明与被上诉人徐俊杰经营的寿阳县存在劳动关系。事实与理由：朱世明于2018年3月到被上诉人徐俊杰汽车运输队参加工作，2019年6月18日徐俊杰汽车运输队经工商注册为寿阳县俊安汽车运输队，统一社会信用代码:92140725ＭＡＯＫＫＵＨ717，类型为个体工商户。朱世明生前为被上诉人经营的寿阳县俊安汽车运输队重型半挂牵引车司机，月平均工资10000元。2019年8月2日，被上诉人指派朱世明驾驶晋Ｋ×××××重型半挂牵引车在交口县天马公司焦炭库装焦炭时，因上车厢盖篷布从车上掉到地面摔伤，后送往交口县宏康医院及山西汾阳医院急救,经抢救无效死亡。2019年8月28日，上诉人向寿阳县劳动人事劳动争议仲裁委员会申请确认朱世明与寿阳县俊安汽车运输队依法存在劳动关系,据仲裁委查询寿阳县俊安汽车运输队于2019年8月19日注销。仲裁委依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条规定作出不予受理通知书。上诉人认为,朱世明的工亡事故发生在朱世明与被上诉人徐俊杰经营的寿阳县经营期间,依法存在劳动关系，而非俊安汽车运输队注销后;仲裁案由为“确认劳动关系”。故寿阳县劳动人事劳动争议仲裁委员会依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条规定作出不予受理通知书，明显违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条、第31条规定，适用法律错误,为此向人民法院起诉。一审法庭调查中，上诉人向法庭提供了充分的证据证明，被上诉人经营的寿阳县俊安汽车运输队为从事工商业经营、依法登记的个体工商户，朱世明为该个体工商户的劳动者，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的劳动并领取工资。依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，朱世明与寿阳县俊安汽车运输队依法存在劳动关系。寿阳县俊安汽车运输队于2019年8月19日注销，并不影响朱世明的工亡事故发生在劳动关系存续期间。一审判决以寿阳县劳动人事劳动争议仲裁委员会审查寿阳县俊安汽车运输队于2019年8月19日注销，认为依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条规定，其不具备合法的用工主体资格并无不当,原告提供的证据不能充分证明双方之间存在劳动关系为由，驳回原告的诉讼请求。上诉人认为，一审判决认证有误、适用法律错误。现提起上诉，请求上级人民法院依法改判。徐俊杰辩称：朱世明于2018年3月经我弟弟介绍给我顶工，中途有事休息了三、四个月，休息期间不发钱，在2019年1月开始又顶工干，钱以趟结算，一趟600元，在2018年3月到2019年8月一直存在雇佣关系，出车就有钱，休息没钱。对方说的俊安运输队是在朱世明开始工作之后的2019年6月18日注册了一个营业执照，准备搞运输、建材经销，2019年8月2日发生事故，因为资金问题，我2019年8月19日注销了营业执照，其中只注册了运输队，其他手续都没办理，也没有正常营业，我个人认为朱世明和俊安运输队不存在任何关系，他只是驾驶我租赁的车的雇佣关系。朱世明给我出车论趟结钱，不存在社会福利待遇问题，没有权利享受五险的保障。我们之间就是雇佣关系。李向红、朱艳芬、朱艳昕向一审法院起诉请求：请求人民法院确认原告之近亲属朱世明与被告徐俊杰经营的寿阳县俊安汽车运输队存在劳动关系。一审法院认定事实：朱世明生前由被告安排为晋Ｋ×××××重型半挂牵引车司机。2019年8月2日，朱世明驾驶该车在交口县天马公司焦炭库装焦炭时，因上车厢盖篷布从车上掉到地面摔伤，后送往交口县宏康医院及山西汾阳医院急救，经抢救无效死亡。朱世明于2018年3月到被告徐俊杰经营的汽车运输队从事半挂大车司机，2019年6月18日徐俊杰经工商注册寿阳县俊安汽车运输队，徐俊杰为该车队个体经营业主。2019年8月28日，申请人李向红、朱艳芬、朱艳昕向寿阳县劳动人事劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认朱世明与被申请人寿阳县俊安汽车运输队存在劳动关系，仲裁委经审查被申请人于2019年8月19日注销，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条规定，其不具备合法的用工主体资格，遂作出《不予受理通知书》。李向红、朱艳芬、朱艳昕不服该裁决，于2019年9月17日诉至本院，以徐俊杰为被告，诉请人民法院依法确认原告之近亲属朱世明与被告徐俊杰经营的寿阳县俊安汽车运输队存在劳动关系为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当建立订立劳动合同。”该法还就有关工作时间和休息休假、工资、劳动安全卫生、社会保险和福利等作了规定。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系应当建立订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证明；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案原告要求确认其近亲属朱世明与被告徐俊杰经营的寿阳县俊安汽车运输队存在劳动关系，寿阳县劳动人事劳动争议仲裁委员会经审查寿阳县俊安汽车运输队于2019年8月19日注销，认为依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第31条规定，其不具备合法的用工主体资格，并无不当。原告提供的证据不能充分证明双方之间存在劳动关系。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同,未订立书面劳动合同的，应当综合考虑具体情况分析认定双方是否存在事实劳动关系。《劳动合同法》规定的用人单位是指在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织等，而个体经济组织是指经工商行政管理部门批准登记注册，并领取营业执照的个体工商户。经查，朱世明于2018年3月到徐俊杰经营的汽车运输队从事半挂大车司机，2019年6月18日徐俊杰注册寿阳县俊安汽车运输队，同年8月朱世明发生事故，寿阳县俊安汽车运输队作为适格的用工主体，在此期间朱世明受运输队的指挥与管理，徐俊杰向其支付经济报酬，其从事的工作也是运输队的业务组成部分，且朱世明提供的劳动是长期、稳定、持续的，虽寿阳县俊安汽车运输队注销，但并不影响双方劳动关系的认定。个体工商户即使注销，经营者仍应当承担赔偿责任。原审认定有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1211号民事判决；二、变更山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1211号民事判决为：上诉人之近亲属朱世明与被上诉人徐俊杰经营的寿阳县存在劳动关系一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由徐俊杰负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年四月二十九日书记员 商思慧