内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初99号原告：马某法定代表人：闫某，个体，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：赵某，户籍地陕西省榆林市。被告：中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司，社会统一信用代码9115069378302821XN。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古德方律师事务所律师。原告马某与被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代表人闫某、委托诉讼代理人陈某，被告赵某、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、护理费17100元（171元/天×100天）、营养费6000元（100元/天×60天）、生活用品费200元、交通费723元、鉴定产生费用2430元（1870元鉴定费及560元交通费），合计27453元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，马成义驾驶甘M5Q51号哈弗牌小型普通客车沿鄂托克旗棋盘井镇健民路由南向北行驶至与尔格图街交叉路口处时，与沿尔格图街由西向东刑事的赵某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞后，×××号小轿车又分别与相对方向头西尾东停驶的陈学志驾驶的迅扬牌电动两轮车和交叉路口东侧路外头东尾西王光胜停放的×××号长安牌轻型厢式货车相撞，造成马成义及赵某、马某受伤，树木、电力设施及四车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后先去鄂托克旗第二人民医院诊治，被诊断为腰骶部、胸部软组织损伤。伤情严重遂转至石嘴山市第一人民医院诊治，诊断为：右侧耻骨支骨折、右侧骶骨骨折、全身多处软组织挫伤等，并住院治疗，于2019年9月9日出院。住院期间，被告赵某给付原告5000元，马成义给付7000元。经鄂托克旗交管大队认定，本次事故赵某负次要责任，马成义负主要责任。被告赵某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险和道路客运承运人责任保险，原告与被告赵某之间形成消费关系，对于原告的损失，应有保险公司予以赔付。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某对原告的诉讼请求没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司（以下简称人保财险公司）辩称，1.涉案的×××车辆在被告公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）以及道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。2.请求法庭依法查明×××的行驶证、运输证以及赵某的驾驶证、从业资格证合法有效无免责事由的情况下，被告公司对原告的合法有据的请求事项在责任保险范围内同意赔付。3.鉴定费用和诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围，被告公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.石嘴山市第一人民医院疾病证明书、出院证原件、住院病历各1份、费用明细清单原件4张、营业执照复印件1支（与原件核对无异）、户口本复印件2份（与原件核对无异），证明：原告共住院10天；原告的母亲闫某系个体户，护理费应当按照批发和零售业的标准计算。被告赵某对该组证据无异议。被告人保财险公司对疾病证明书、出院证、住院病历各、费用明细清单认可；对营业执照、户口本真实性认可，对证明目的不认可，应当依照2019年度内蒙古××路交通事故损害赔偿调解标准第二条中的关于护理费依据居民服务、修理和其他服务业的标准计算，即33451元。本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，其中营业执照显示闫某为个体经营，经营范围为玩具、礼品、饰品、办公用品零售，故原告依据批发和零售业的标准计算误工费正确，二被告对原告住院治疗产生的医疗费均无异议，故对该组证据本院予以采信。2.交通费票8张、发票4张、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、加油票2张，证明：原告治疗期间购买用品花费200元；原告治疗期间支出交通费用723元；原告护理期60-90天、营养期30-60天；原告支出鉴定费1870元、交通费560元，鉴定费用合计2430元。被告赵某对该组证据无异议。被告人保财险公司对4张发票（每张50元）的三性和证明目的不认可，不是法定的赔偿项目；对交通费票中6张蓝色的票据认可，剩余2张出租车票是在出院之后1个多月发生的，不予认可；对鉴定费认可，但不应由被告保险公司承担；加油发票是发生在2020年3月，不予认可；对营养费应当按照50元每天计算。本院认为，该组证据真实、合法，结合原告提供的第4组证据，能够证明交通费、通行费、加油费均系原告在治疗和鉴定期间发生的合理费用；结合原告伤情及身体恢复需要，购买必要的生活用品系合理支出，故对4张发票（石嘴山市惠农区玉宁厨房电器经销部）予以采信；鉴定费系原告处理本次事故的合理支持，故本院对该组证据予以采信。被告人保财险公司未举证。本院经审理认定如下事实：2019年8月30日，马成义驾驶甘M5Q51号哈弗牌小型普通客车沿鄂托克旗棋盘井镇健民路由南向北行驶至与尔格图街交叉路口处时，与沿尔格图街由西向东刑事的赵某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞后，×××号小轿车又分别与相对方向头西尾东停驶的陈学志驾驶的迅扬牌电动两轮车和交叉路口东侧路外头东尾西王光胜停放的×××号长安牌轻型厢式货车相撞，造成马成义及赵某、马某、李亮、张雪娇、张永刚、包色音受伤，树木、电力设施及四车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克旗大队认定，本次事故马成义负主要责任，赵某负次要责任，陈学志、王光胜、李亮、马某、张雪娇、张永刚、包色音无责任。本案立案后，原告马某向本院提交鉴定申请书，申请对其伤残程度及护理期、营养期进行鉴定，经本院准许并委托鄂尔多斯市司法鉴定中心进行了鉴定，鄂尔多斯市司法鉴定中心于2020年3月12日出具鉴定意见书，评定原告马某未达致残程度等级，护理期为60日至90日、营养期为30日至60日。另查明，被告赵某驾驶的×××车辆系出租车，车辆登记所有人为鄂托克旗宜通客运有限责任公司，该车辆在被告人保财险公司出投保了交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）、道路客运承运人责任险（投保座位数4，每人/座责任限额1000000元），投保人及被保险人为赵某，保险期间为2019年7月18日零时起至2020年7月17日24时止。还查明，原告马某因本次事故于2019年8月30日在石嘴山市第一人民医院住院治疗，于2019年9月9日出院，实际住院10天，期间产生医疗费合计3857.03元。事故发生后，被告赵某向原告给付5000元，马成义向原告给付7000元，故原告对放弃对其他医疗费用的主张。住院期间，原告购买生活用品花费200元，住院期间产生通行费90元；2019年10月18日因复查产生交通费633元；因鉴定产生交通费560元，鉴定费1870元。再查明，原告方及另外3名学生家属与被告赵某达成如下协议：被告赵某按上下学时间接送4名学生，每位学生家属每月支付赵某600元。除按时接送上述学生外，其他时间被告赵某正常营运。原告马某系学生，其母亲闫某职业为个体，经营鄂托克旗小乐童文百店，经营范围为玩具、礼品、饰品、办公用品零售。原告出院医嘱中注明院外注意休息，加强营养，陪护一人。本院认为，原告因乘坐被告赵某驾驶的出租车辆期间遭受人身损害，经本院释明后，原告不主张另一侵权人马成义承担责任，仅要求被告赵某及人保财险公司在道路客运承运人责任险承保的限额范围依据承运合同承担赔偿责任，故本案案由应为运输合同纠纷。针对双方的争议焦点，本院分析如下：1.原告马某与被告赵某之间是运输合同关系还是承包合同关系。经审理查明，原告及其他3位学生家属与被告赵某达成协议，由被告赵某驾驶自有车辆×××在学生上下学时间接送学生，每名学生每月向被告赵某支付600元，其他时间被告赵某正常营运，车辆的驾驶、燃料费、维修、保管等均由赵某自行负担。综上，原告仅为了上下学方便与被告赵某约定了固定的接送时间并支付相应的车费，其他时间该车辆正常营运，系运输合同中的客运合同，原告系乘车人，被告赵某系承运人。2.原告的损失如何承担。（1）原告因在运输过程中遭受人身损害，依据与被告赵某形成的运输合同关系，既可以主张违约责任也可以主张侵权责任，现原告根据与被告的承运合同向被告赵某主张赔偿，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条和第三百零二条第一款关于运输过程中旅客伤亡的责任承担相关规定，应由承运人即被告赵某承担赔偿责任。同时，被告赵某为其驾驶的车辆在被告人保财险公司处投保了道路客运承运人责任险（投保座位数4，每人/座责任限额1000000元），系被告赵某通过购买保险的方式转嫁车辆使用过程中发生事故的风险，免于其承担责任。现原告在乘坐车辆过程中发生了保险合同中约定的保险事故，且事故发生在保险期间内。被告赵某作为投保人并不积极主张权利，原告作为保险合同中所约定的权利人主张损害赔偿，被告人保财险公司理应按照保险合同的约定进行赔偿。（2）本次事故虽然马成义负主要责任、被告赵某负次要责任，但在原告与被告赵某的运输合同关系中，对于原告马某的损失原告无责任，在被告赵某投保了客运承运人责任险的情况下，对原告的损失应由被告人保财险公司在道路客运承运人责任险限额内根据保险合同全额予以赔偿，不足部分由被告赵某予以赔偿。本院根据原告因本次交通事故造成的实际损失与鉴定意见及医嘱相结合支持原告请求的合理损失。具体如下：1.住院伙食补助费按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算支持10天（住院期间），即100元∕天×10天=1000元；2.营养费按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算酌定支持60天，即100元∕天×60天=6000元；3.护理费按照批发和零售业的标准计算支持85天（含住院期间10天），即62249元∕年÷365天×85天=14535元，超出部分不予以支持；4.交通费按实际支出的费用票据为依据支持723元；5.必要的生活用品费用200元；6.鉴定费及因鉴定产生的交通费按实际支出的费用票据为依据支持2430元。上述费用合计24888元，应由被告人保财险公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内依照合同约定全额予以赔付。因原告请求的赔偿数额被告人保财险公司已能够全额赔付，故被告赵某不承担赔付责任。被告人保财险公司主张超出被告赵某应承担的责任比例以外的损失不予赔付，但未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，参照《2019年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司在道路客运承运人责任险范围内于本判决生效之日起十日内向原告马某赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费合计24888元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司棋盘井支公司负担220元，由原告马某负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  翟宇东二〇二〇年四月十七日书记员  郝林佑法条链接《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民法通则》第一百九十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。