浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙01行赔初12号 原告杭州鸿图商贸有限公司，住所地杭州市下城区东新路岳帅桥14号5幢303室。 法定代表人王碧原，该公司执行董事。 委托代理人周建，该公司工作人员。 被告杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人陈如根，区长。 委托代理人干鑫亮，杭州市余杭区司法局工作人员。 委托代理人徐向明，浙江顺达律师事务所律师。 原告杭州鸿图商贸有限公司因与被告杭州市余杭区人民政府房屋行政赔偿一案，于2019年11月4日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告杭州鸿图商贸有限公司的委托代理人周建，被告杭州市余杭区人民政府委托代理人干鑫亮、徐向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州鸿图商贸有限公司（简称鸿图公司）起诉称，杭州市余杭区人民政府（简称余杭区政府）于2018年3月15日作出余政字（2018）第2号房屋征收决定，决定确定的征收部门为余杭区住房和城乡建设局，征收实施单位为瓶窑镇人民政府。我公司于2018年8月10日向杭州市中级人民法院提起行政诉讼。经审理，杭州市中级人民法院判决：一、确认杭州市余杭区人民政府作出杭余政征字（2018）第2号房屋征收决定的行政行为违法；二、撤销杭州市人民政府作出杭政复[2018]182号行政复议决定；三、责令杭州市余杭区人民政府采取补救措施。判决生效至今，余杭区政府从未找我公司协商处理征收或赔偿事宜。现场断水断电，残垣断壁，杂草重生，一片荒芜景象。我公司认为，杭州市余杭区瓶窑镇人民政府于2017年11月22日发出《配合搬离通知》，以我公司厂房纳入政府征收范围为由，通知承租我公司厂房的承租户在2017年11月30日前搬离腾空承租的厂房，造成我公司租金损失3506130.60元〔8347,93平方米×30元/平方米?月×14个月（2018年4月1日至2019年5月31日）＝3506130.60元〕。被告的行为严重侵犯了原告权利，原告于2019年5月31日向被告提交了《国家赔偿申请书》，被告于2019年8月2日决定不予赔偿。原告因此根据《行政诉讼法》《国家赔偿法》提起诉讼，请求判令杭州市余杭区人民政府赔偿租金收入3506130.60元（暂时计算至2019年5月31日）。 原告向本院提交的证据有： 1、杭州市余杭区人民政府杭余政征字（2018）第2号《房屋征收决定》，拟证明杭州市余杭区人民政府为实施“良渚遗址综合保护工程二期（良渚文化艺术走廊）”项目，对包括原告房屋在内的国有土地上的房屋进行征收的事实； 2、杭州市中级人民法院（2018）浙01行初393号《行政判决书》，拟证明杭某征字（2018）第2号房屋征收决定被生效判决确认违法的事实； 3、《杭州市余杭区人民政府关于下达余杭区2017年政府投资项目安排计划的通知》； 4、余政发[2018]20号《杭州市余杭区人民政府关于下达余杭区2018年政府投资项目安排计划的通知》，证据3、4拟证明“良渚遗址综合保护工程二期（良渚文化艺术走廊）”项目是杭州市余杭区人民政府确定的项目； 5、与瓶窑镇征迁办胡某1的微信沟通截图，拟证明“良渚遗址综合保护工程二期（良渚文化艺术走廊）”项目是杭州市余杭区人民政府领导负责的项目； 6、杭州市余杭区瓶窑镇人民政府2017年4月6日致原告的《通知》，拟证明瓶窑镇人民政府在杭州市余杭区人民政府确定案涉项目后，在没有征收决定的情况下非法拆迁； 7、瓶窑镇人民政府2017年11月22日的《配合搬离通知》，拟证明瓶窑镇人民政府在杭州市余杭区人民政府确定案涉项目后，在没有征收决定的情况下非法驱赶原告房屋内的承租户； 8、浙江金浙律师事务所2017年8月3日《关于杭州鸿图商贸有限公司被征收的律师函》，拟证明杭州市余杭区人民政府、瓶窑镇人民政府委托杭州国衡房地产代理有限公司进行非法收购； 9、浙江金浙律师事务所2018年5月2日《关于要求纠正部分工作人员错误言行的律师函》，拟证明瓶窑镇人民政府在案涉征收决定作出后仍采取非法措施； 10、与瓶窑镇征迁办胡某1的微信沟通截图，拟证明瓶窑镇人民政府利用私营企业实施收购，并提出“迁址”而非“征收”的说法； 11、与瓶窑镇人民政府副镇长楼红兵的微信沟通截图，拟证明瓶窑镇人民政府采取断水断电的逼迁行为； 12、“赶集?房产”“58同城?房产”的网站页面截图，拟证明瓶窑镇厂房租赁的市场价格； 13、杭州市余杭区住房和城乡建设局2018年8月31日《良渚遗址综合保护工程二期（良渚文化艺术走廊）项目国有土地上房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公某》，拟证明原告被征收房屋合法面积为8347.93平方米； 14、余房权证瓶移字第××号、第××号《房屋所有权证》，拟证明原告对相关房屋享有所有权； 15、杭州市余杭区人民政府余政赔[2019]1号《行政赔偿决定书》，拟证明原告就案涉赔偿事宜向杭州市余杭区人民政府提出赔偿申请，杭州市余杭区人民政府决定不予赔偿的事实。 被告杭州市余杭区人民政府答辩称，一、无论杭某征字（2018）第2号房屋征收决定违法与否，原告的合法建筑物(1-9幢)尚未实施征收，原告也尚未与相关部门达成最终的征收补偿协议。根据《国家赔偿法》第三条、第四条对行政赔偿范围的规定，我府不存在应当进行国家赔偿的任何行为。退一步讲，原告要求赔偿的租金损失属于间接损失，具有不确定性，并非直接损失。根据《国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。租金损失不属于国家赔偿的范围，况且原告的租金损失赔偿请求中还包括了违法建筑部分的租金损失。违法建筑不是原告的合法权益，根据《国家赔偿法》第二条的规定，原告的该部分“损失”没有取得国家赔偿的权利。二、2017年11月22日，瓶窑镇人民政府向原告的承租户杭州恒旺塑胶染料有限公司发出《配合搬离通知书》，该通知载明“因您单位承租的杭州鸿图商贸有限公司厂房纳入政府征收范围，为保障征收工作的顺利推进，特通知您单位于2017年11月30日前搬离并腾空所承租的厂房”。我府从未作出任何《配合搬离通知》，原告要求我府赔偿租金损失亦缺乏事实及法律依据。我府作出的余政赔[2019]1号行政赔偿决定严格依据《国家赔偿法》的规定作出，原告提出的赔偿租金的请求，没有事实及法律依据。请求驳回原告的赔偿请求。 被告杭州市余杭区人民政府向本院提供了以下证据： 1、警单编号为3301101805130200005的《警情详情及卷宗》，拟证明原告厂区内发生火灾，原告工作人员报警后，公安派出所出警，消防部门灭火的事实； 2、照片四张，拟证明原告违法建筑在火灾后的内部情况； 3、原告的房屋所有权证，拟证明原告经颁证确认权属的房屋为九幢； 4、照片两张，拟证明瓶窑镇人民政府对原告违法建筑拆除后的情况； 5、杭州市中级人民法院（2018）浙01行初393号《行政判决书》，拟证明人民法院判决确认杭某征字（2018）第2号房屋征收决定违法的事实； 6、杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行初61号《行政裁定书》，拟证明人民法院裁定驳回原告撤销《配合搬离通知》的起诉的事实； 7、杭州市中级人民法院（2019）浙01行终938号《行政裁定书》，拟证明人民法院裁定驳回原告撤销评估通知的起诉的事实； 8、杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110行初62号《行政判决书》及原告对该判决提出的《上诉状》，拟证明原告以瓶窑镇人民政府为被告起诉要求确认拆除原告位于瓶窑镇虎林村104国道北搭建的建筑物的行政行为违法和对一审判决不服上诉的事实； 9、原告致被告的赔偿申请材料的邮寄凭证、余政赔[2019]1号《行政赔偿决定书》及其邮寄凭证，拟证明原告向被告提出案涉国家赔偿申请、被告作出不予赔偿决定的事实。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据1、2，与本案不具有关联性；证据4，不具备合法性、关联性。 对原告的证据，被告认为，证据1-4，与本案不具有关联性；证据5，证据三性均不具备；证据6、7，与本案不具有关联性；证据8-12，证据三性均不具备；证据13、14，与本案不具有关联性。 本院对本案证据认证如下：本案原告证据3-14，与本案不具有关联性，不予采信；被告证据1-4、6-8，与本案不具有关联性，不予采信。其余证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。 经审理查明，杭州市余杭区人民政府于2018年3月15日作出杭余政征字（2018）第2号房屋征收决定，主要内容为：一、征收目的：根据区政府提出的城市有机更新的要求，实施“良渚遗址综合保护工程二期（良渚文化艺术走廊）”项目，有利于提升瓶窑镇城镇建设面貌，改善居民的生活品质，提高城市配套功能，该项目为我区重点的民生工程、实事工程。二、征收范围：杭州市余杭区长命桥78号、杭州市余杭区瓶窑镇长命村胡林104国道北翁家头54号、瓶窑镇长命村环桥34号、瓶窑镇长命村安溪路口、瓶窑镇长命村翁家头51号、杭州市余杭区瓶窑镇长命桥88号（以上详细以规划红线为准，集体土地除外）。三、征收部门：杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称余杭区住建局）。四、征收实施单位：瓶窑镇人民政府（以下简称瓶窑镇政府）。五、征收补偿方案：详见附件。六、签约期限：签约期限为自房屋征收决定公告之日起30天内等。附件为《良渚遗址综合保护工程二期（良渚文化艺术走廊）项目房屋征收补偿安置方案》。 杭州鸿图商贸有限公司不服上述房屋征收决定，于2018年8月10日向本院提起诉讼，本院于2019年2月1日作出（2018）浙01行初393号行政判决，认为杭州市余杭区人民政府未提供资金监管协议等证明征收补偿费用已经专户存储、专款专用的证据；被诉征收决定所附房屋征收补偿安置方案第六条第（一）项规定“原则上以一次性货币补偿方式为主，不进行房屋产权调换，不提供迁建安置用地，不提供临时过渡周转用房”，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款的规定；上述方案第六条第（一）项规定“在签订货币补偿协议后，10个工作日内将货币补偿款30%支付给被征收人，在房屋腾空后，将房屋、土地等权证和房屋移交后再支付60%。待房屋、土地等权证完成注销或变更手续后再支付10%”，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款的规定；杭州市余杭区人民政府对征收补偿方案征求意见的期限不足30日，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定；杭州市余杭区住房和城乡建设局在美丽洲公司2017年12月2日提出申请之前，就作出《暂停办理相关手续通知书》，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第二款规定，但案涉征收决定涉及公共利益，撤销会对公共利益造成重大影响，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：确认杭州市余杭区人民政府作出杭某征字(2018)第2号房屋征收决定的行政行为违法；责令杭州市余杭区人民政府采取补救措施。 2019年6月4日，鸿图公司以杭州市余杭区人民政府杭某征字(2018)第2号房屋征收行为违法为由，向杭州市余杭区人民政府申请国家赔偿，要求杭州市余杭区人民政府赔偿租金收入3506130.6元（自2018年4月1日暂计算至2019年5月31日）。2019年8月2日，杭州市余杭区人民政府作出余政赔[2019]1号行政赔偿决定，决定不予行政赔偿。 本院认为，杭州市余杭区人民政府于2018年3月15日作出杭余政征字（2018）第2号房屋征收决定，对包括原告坐落于杭州市余杭区瓶窑镇虎林村104国道北在内的房屋进行征收。该征收决定被人民法院判决确认违法并保留效力，故该房屋征收决定仍具有继续执行的效力。因此，原告主张的上述征收决定作出后，自2018年4月1日起因房屋征收致租户搬离造成的租金损失，无论其能否得到支持，均应当在房屋征收补偿的程序中进行处理。原告提出的赔偿请求，不应予以支持。但被告对原告的诉求也应给予充分重视，确保及时启动房屋征收补偿程序。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回杭州鸿图商贸有限公司的赔偿请求。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 叶 嘉 附： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。