文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7884号原告：陈龙浩，男，1964年11月12日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：耿祥，男，1973年2月14日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。原告陈龙浩与被告耿祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙浩及其委托诉讼代理人王竞，被告耿祥委托诉讼代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙浩向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款251298元，利息72612元，自2018年12月3日起按251298元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止。事实与理由：2012年，被告将其承包的万香国际花园小区工程中的窗户工程承包给原告施工，工程总价款375000元。2013年1月8日，经结算被告累计欠原告333000元，被告向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要工程欠款未果，为维护原告合同权益，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告耿祥辩称，原告于2012年在万香国际小区承包窗户工程属实，共欠原告工程款375000元，后被告陆续支付了部分工程款，尚欠原告工程款100000余元，具体数额根据庭审情况予以确认；被告欠原告的工程款没有利息。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月3日向原告借款150000元并向原告出具借条一份，借条中没有约定借款利息。2012年，被告承包万香国际花园小区部分工程，并将其中的窗户工程分包给原告施工，原告出借给被告的150000元转化为原告的工程垫资款。工程竣工后，原、被告于2013年7月18日进行结算，被告向原告出具一份结算单：“窗户：375000元(已结清)本人累计欠到陈龙浩人民币叁拾叁万叁仟元整，其中不含利息耿祥2013.7.18”。原、被告一致认可窗户款已结清的意思为工程款已进行结算。欠条出具后，被告陆续支付原告部分款项。2019年1月11日，原、被告对被告已付款情况进行核对，原告认为原、被告口头约定欠款利息为月利率1.1%，从2011年11月3日被告向其借款150000元时按335000元为本金计算利息，被告已支付的款项应为先偿还利息，超出部分为偿还本金，原告为此提供自己书写的还款明细，该明细表中没有被告签字。同日，被告向原告出具一张条据：“2018年12月3日开始计息耿祥2019.1.11”。原告记载被告还款明细中已还款数额为262700元，被告另主张通过微信四次转账给原告12990元，原告认为该4笔转账已包含在其记载的262700元还款中。被告通过微信转账给原告的4笔款项在时间、金额上与原告记载的每一笔还款时间、金额均不相符。原告为证明原、被告对欠款约定了利息，向本院提供其笔记本中记载的还款明细，主张该明细表中内容为被告书写，其中“14年3.20收到耿6000元(转利息)”的内容说明欠款存在利息。被告认为该明细表不能达到原告的证明目的，只能证明在此期间被告向原告付款187000元的事实。在该明细表中记载被告还款一共8笔，其中第2013年9月11日-9月22日5笔合计155000元、2013年12月26日、2014年1月29日2笔合计26000元，与原告于2019年1月11日书写的还款明细中2013年11月3日前被告给付原告155000元、2013年11月3日-2014年2月3日被告给付原告26000元能够相互印证，8笔还款记录中只有2014年3月20日注明有“转利息”的字样。本院认为，被告将其承包万香国际花园小区部分工程中的窗户工程分包给原告施工，虽然原、被告之间的施工合同因双方均无施工资质而无效，但工程已竣工并交付使用，双方对工程款亦进行了结算，故对原告主张工程款的请求予以支持。关于欠付工程款是否约定利息问题。原告于2011年11月3日出借给被告的150000元并未约定利息，后该笔借款又转化为原告承包工程的垫资款，原、被告在结算时被告在结算单上注明其中不含利息。即使原告在借给被告150000元时双方曾口头约定过借款有利息，但该笔借款已转化为原告承包工程的投资款，原告应获得的利息收入亦通过承包工程、获取工程利润的方式取得，故从2011年11月3日原告借款给被告到2013年7月18日原、被告结算工程款期间原告不应获得利息。虽然原告主张被告自己书写的还款明细中有“转利息”的字样，但被告书写的8笔还款中只有2014年3月20日注明有“转利息”的字样，其他7笔还款并未注明，且原告在2019年1月11日与被告对账时对2014年3月20日被告给付的6000元并未计入被告已付款项内。若欠条中“其中不含利息”理解为333000元为本金，利息不含在内，被告没必要于2019年1月11日再承诺从2018年12月3日开始计算利息。故本院认定原、被告结算的工程款没有利息。在原告无其他证据证明工程款存在逾期付款利息的情况下，被告在欠条中注明“其中不含利息”应为工程款没有逾期付款利息。关于已付工程款数额问题。原告自认收到的金额为262700元，本院予以确认。关于被告通过微信转账给原告12990元，原告虽认为包含在262700元金额内，但被告转账给原告的4笔款项在时间、金额上与原告自己记载的每一笔还款时间、金额均不相符，故本院对原告主张不予支持。被告在原告的笔记本中记载2014年3月20日给付原告6000元，原告在2019年1月11日与被告对账时并未认可，故该笔款项不应计入被告已付原告款项。故原、被告结算后被告已付工程款金额为275690元。原、被告未签订施工合同，对工程支付时间未作约定，如果结算时原、被告约定工程款分期支付的话，在结算时应对付款时间、金额作出明确约定。现原、被告在结算时对付款时间未作约定，故被告应当及时支付原告工程款。被告未能及时付款，应当支付资金占有期间的利息。因还款时间跨度较长，部分还款没有具体日期，本院以还款当月的月底作为还款时间不明款项的还款时间。本院酌定按年利率6%计算2013年7月18日至2018年12月2日期间占有资金的利息为48328.6元(见附表)。截止2018年12月2日，被告欠原告工程款57310元，资金占有期间的利息48328.6元，合计105638.6元。被告承诺自2018年12月3日起开始计算利息，但未约定利息计付标准，本院参照民间借贷利率按年利率6%计算逾期付款利息。依照《最高人民法院》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:被告耿祥于判决生效后十日内给付原告陈龙浩105638.6元并承担利息(自2018年12月3日起按年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。案件受理费6295元，由原告陈龙浩负担4298元，被告耿祥负担1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××20）审 判 长  凌亚明人民陪审员  薛正华人民陪审员  高 玲二〇二〇年四月三十日书 记 员  顾笑菡附件：资金占有期间利息计算表            时间              还款金额              欠款金额              资金占用时间              资金占用期间利息                  2013.7.18                            333000                                              2013.9.11              10000              323000              55              3010.68                  2013.9.14              5000              318000              3              159.29                  2013.12.6              60000              258000              83              4338.74                  2013.12.14              50000              208000              8              339.29                  2013.12.22              30000              178000              8              273.53                  2013.12.26              6000              172000              4              117.04                  2014.1.29              20000              152000              34              961.32                  2016.7              7000              145000              914              22837.48                  2017.1.27              6000              139000              180              4290.41                  2017.3              1200              137800              59              1348.11                  2017.5              1500              136300              61              1381.77                  2017.8              8000              128300              92              2061.3                  2017.10.3              2000              126300              33              695.98                  2017.11              7000              119300              58              1204.18                  2018.1.15              1000              118300              46              902.1                  2018.2              20000              98300              44              855.65                  2018.3.23              4995              93305              23              371.65                  2018.3              8000              85305              8              122.7                  2018.5.7              4995              80310              37              518.84                  2018.6              5000              75310              54              712.89                  2018.9              9000              66310              92              1138.93                  2018.12.2              9000              57310              63              686.72                  合计              275690                                          48328.6      附：相关法律及司法解释《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。