wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4603号原告：杨兴忠，男，1969年8月14日出生，汉族。被告:重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号金愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇。原告杨兴忠与被告重庆寰林园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告杨兴忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨兴忠撤回起诉处理。审 判 员  王 昕二〇二〇年四月三日法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1554号申请执行人段宇萌，女，汉族。被执行人段首道，男，汉族。本院立案执行的申请人段宇萌与段首道婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段首道银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇二〇年四月十日书记员  陈闯
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1028号之二解除保全申请人：高荣，女，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区鼓楼街鼓楼花园小区6幢103室，身份证号码342301197504210429。委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：熊某，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。高荣与熊某离婚纠纷一案,本院于2020年4月7日作出（2020）皖1102民初1028号民事裁定，冻结被申请人熊某银行账户存款100万元或查封其他等额财产。高荣于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人高荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人熊某账户存款100万元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  章 婕人民陪审员  朱士丽二〇二〇年四月十七日代理书记员  刘泰成
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执184号之一 申请执行人：胡红卫，男，1979年6月22日生，汉族，住成安县。 被执行人：胡守瑞，男，1981年7月28日生，汉族，住成安县。 本院在执行胡红卫与胡守瑞土地租赁合同纠纷一案中，因第三人胡进岭向本院提出执行异议之诉，现已向邯郸市中级人民法院上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对（2018）冀04民终第5525号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 ：王振亚
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执93号之一申请人执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，系该单位法务部工作人员。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人：陈国强，男，1968年5月10日出生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人：陈砚生，男，1954年3月26日出生，满族，农民，住辽宁省。申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人陈国强、陈砚生借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）北民二初字第01687号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告陈国强于本判决生效后10日内一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息114625元（利息计算至2015年6月10日）；二、被告陈国强于本判决生效后10日内按年利率14.274%一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社自2015年6月11日至本判决确定给付之日的借款利息；三、被告陈砚生对被告陈国强的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。申请人于2020年1月15日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，已经冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人位于北镇市的楼房，经查被执行人在银行没有其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0782执93号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年四月二十七日书记员 何佳瀛
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19046号 原告:天安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市香山路498号6号楼三楼。 负责人：夏剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：何呈鹏，公司员工。 被告：田景雷，男，1984年5月5日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。 被告：崇仁县盛彤物流有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县马安镇新街。 法定代表人：李方。 原告天安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“天安财险义乌公司”）为与被告田景雷、崇仁县盛彤物流有限公司（以下简称“崇仁盛彤公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，并适用简易程序审理。因被告田景雷现住址不明，崇仁盛彤公司地址不详，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告天安财险义乌公司的委托诉讼代理人何呈鹏到庭参加诉讼，被告田景雷、崇仁盛彤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年9月11日，张凌明所有的浙Ｇ×××××号车向原告天安财险义乌公司投保了交强险和机动车损失险（保险限额75600元）及不计免赔险等，保险期限自2015年9月15日至2016年9月14日止。2016年9月13日23时50分许，被告田景雷驾驶被告崇仁盛彤公司所有的赣Ｆ×××××号重型货车行驶至义乌市岔口地段时，与张凌明驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经交警认定，张凌明、田景雷负事故同等责任。事故发生后，浙Ｇ×××××号车实际支付修理费7750元及施救费300元。张凌明向原告申请理赔，原告于2016年11月10日支付了维修费及施救费8050元，张凌明向原告出具了索赔权转让书。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的事故认定书、保险单、损失确认单、照片、维修费发票、支付凭证、权益转让书等证据在卷佐证。 本院认为，张凌明与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人张凌明的浙Ｇ×××××号车损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警的事故认定合情合理，本院确定张凌明、田景雷的责任比例5：5。原告的诉请合理合法，本院予以支持，被告田景雷、崇仁盛彤公司应赔偿原告支出的保险理赔款（8050-2000）＊50%＋2000＝5025元。被告田景雷、崇仁盛彤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田景雷、崇仁县盛彤物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司义乌支公司5025元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告田景雷、崇仁县盛彤物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  沈翠莹 人民陪审员  李路青 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  徐 翔
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初30号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：南浔好乐迪歌厅，住所地湖州市南浔镇大中路13号第1、2、3、5层。 经营者：池建景。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南浔好乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钱应祯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1954号申请执行人：李宽，男，1985年7月12日出生，汉族，住青铜峡市。被执行人：张立虎，男，1981年11月6日出生，汉族，个体工商户，青铜峡市。本院在执行李宽与张立虎劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0381民初2896号民事调解书和申请执行人的申请，责令被执行人张立虎返还申请执行人李宽劳务报酬11180元，承担案件受理费40元、申请费68元。经调查，被执行人张立虎立案后因刑事案件服刑，未查到可供执行财产，已限制高消费，现获释后受疫情影响，无收入来源，申请执行人也未能提供张立虎有效财产线索。已电话进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十七日书记员  丁建云
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初173号原告：唐某，女，1943年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁某1，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁某2，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁某3，女，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告唐某与被告袁某、袁某1、袁某2、袁某3赡养纠纷一案中，因原告唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元（已减半收取），由原告唐某负担。审判员  谭先忠二〇二〇年四月七日书记员  何 茜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3204号 申请执行人施柏兴，男，1954年12月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人杨文通，男，1952年1月1日出生，汉族，住湖州市安吉县。 申请执行人施柏兴与被执行人杨文通民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）浙0523民初1533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施柏兴向本院申请执行，要求被执行人杨文通支付案件款2696125元（含诉讼费14125元）及利息。本院于2019年12月3日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月9日向被执行人杨文通发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月3日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杨文通银行存款，截至2020年4月1日，被执行人杨文通银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杨文通名下有位于安吉县××镇××以西工农路以南的住宅用地、安吉县上朗路金石弄21号的住宅用地、安吉县递铺镇昌硕西路（轻纺城）的房产、安吉县上墅乡阮村一组的林权，上述房产已被另案查封且有抵押，林权为集体性质，暂无法处置。上述房产及林权申请执行人表示因被执行人涉案较多，对于申请执行人来说无实际处置意义，无需本院查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杨文通名下有车牌为浙Ａ×××××的别克牌机动车一辆，该车注册时间为2008年3月14日。申请执行人表示上述车辆使用年数较长，无实际处置意义，无需本院查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杨文通名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杨文通收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杨文通公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人施柏兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人施柏兴尚有债权2696125元（含诉讼费14125元）及利息未受偿,被执行人杨文通名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年四月三日 书记员  李超
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5503号 原告：浙江万马新能源有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道市地街33（4幢1-3层），统一社会信用代码913301855660789236。 法定代表人：唐超洋，该公司经理。 委托代理人：沈桂英、蒋牡丹，浙江尹天律师事务所律师。 被告：浙江五龙电动车技术有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心15号一层，统一社会信用代码91330183MA27X0XE1Q。 法定代表人：金晓春。 被告：浙江嘉达环保科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村7幢1楼A区，统一社会信用代码91330621MA288J089Q。 法定代表人：李耕水。 原告浙江万马新能源有限公司为与被告浙江五龙电动车技术有限公司、浙江嘉达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作诉前登记，经诉前调解不成，于2019年10月11日立案受理。原告诉请:一、判令被告浙江五龙电动车技术有限公司支付货款64428元；二、判令被告浙江五龙电动车技术有限公司支付违约金暂为14709元（以未付款为基数，按每日万分之三，从2017年7月11日暂至2019年8月10日计2年31天，实际继续计算至货款付清之日）；三、判令被告浙江嘉达环保科技有限公司对被告浙江五龙电动车技术有限公司其中59628元待付货款承担共同付款责任；四：本案一切诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告浙江五龙电动车技术有限公司、浙江嘉达环保科技有限公司停止经营，法定代表人下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告浙江万马新能源有限公司的委托代理人沈桂英到庭参加诉讼，被告浙江五龙电动车技术有限公司经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月28日，原告与被告浙江五龙电动车技术有限公司签订了《采购合同》一份，约定被告浙江五龙电动车技术有限公司向原告采购充电桩等货物，至今被告浙江五龙电动车技术有限公司尚欠原告货款64428未付；2017年10月24日，两被告向原告出具了“开票付款主体更改说明”一份，约定被告浙江五龙电动车技术有限公司委托浙江嘉达环保科技有限公司支付其中的货款59628元。因被告未付款，原告诉至本院。 本院认为，被告浙江嘉达环保科技有限公司仅是受被告浙江五龙电动车技术有限公司的委托付款，委托合同系随时可以解除的合同，且被告浙江嘉达环保科技有限公司并未明确有债务加入的意思表示，故原告对被告浙江嘉达环保科技有限公司的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息计算有误，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江五龙电动车技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万马新能源有限公司64428元及逾期付款利息14670元（计算至2019年8月10日，之后的利息以64428元为基数，按日利率万分之三继续计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告浙江万马新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果被告浙江五龙电动车技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1778元，财产保全申请费811.37元，合计2589.37元，由被告浙江五龙电动车技术有限公司负担。 原告浙江万马新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江五龙电动车技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 程 睿 人民陪审员 邱 凯 人民陪审员 程放蓓 二〇二〇年四月八日 书 记 员 曾 霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民特44号申请人：卞光景。申请人：谢竹青。委托代理人：谢桂东（系谢竹青父亲）。本院于2020年4月10日立案受理申请人卞光景与申请人谢竹青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人卞光景与申请人谢竹青因民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、谢竹青对2019年12月9日借卞光景人民币200000元整事实确认无误，关于利息，卞光景承诺如果谢竹青在2020年7月5日前归还全部欠款，利息全部放弃（之前给付利息除外）。如果谢竹青不能于2020年7月5日前归还全部欠款，谢竹青应承担利息，以所有未还款项为本金从2019年12月9日起按照年利率24%计算至给付之日。谢竹青保证在2020年4月15日前归还50000元，5月5日前归还50000元，6月5日前归还50000元，7月5日前将余款50000元全部还清。如果一期不能按时履行还款义务，卞光景有权就全部未还款项申请法院强制执行。二、此协议双方签字后生效，不得反悔。三、双方均同意申请灌云县人民法院司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卞光景与申请人谢竹青于2020年4月2日经灌云县人民调解委员会驻灌云县人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐丙林二〇二〇年四月十四日书记员  曹欣悦
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执318号 陈明兴： 眉山市中级人民法院民一庭移送执行你追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2017）川14民终209号民事判决书：“案件受理费陈明兴负担6229元”]，现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13966号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：郑甬，男，1989年2月26日出生汉族，户籍所在地浙江省。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安保险公司）为与被告郑甬保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计29780.43元（包括本金29136.94元、利息489.35元、罚息154.14元）；2.被告向原告支付违约金18602.57元，以保险理赔款29780.43元为基数自2017年1月22日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年8月30日，实际主张至款项还清之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年4月27日进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明认定如下事实： 2014年5月29日，被告郑甬以中国农业银行股份有限公司宁波明益支行（以下简称：农业银行）为被保险人就其与农业银行签订的贷款合同项下借款向原告投保平安个人贷款保证保险，保险单载明：保险金额为142680元，每月保费率为1.90%，每月保费金额为2280元，按月缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告在投保人声明处签字确认“本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。” 2014年6月3日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，载明：被告向农业银行借款120000元用于综合消费，借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期间遇基准利率调整，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；贷款偿还为按月等额还本付息，每月的3日为还款日。 2014年6月3日，农业银行向被告发放了上述120000元贷款。之后，被告未能按期还款，亦未按时向原告缴纳保费。为此，农业银行向原告申请保险理赔。原告核算后于2017年1月22日向农业银行支付了29780.43元保险理赔款（剩余本金29136.94元、利息489.35元、罚息154.14元），农业银行亦向原告出具了《代偿债务确认书》。 上述事实，由原告提供的《个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、账户交易明细、理赔确认书、《代偿债务确认书》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉的被告郑甬和农业银行之间的借款在原告平安保险公司处投保了保证保险，农业银行依约放款后，被告在借款期限内未按约履行还款义务，已构成违约，原告按照合同约定向被保险人农业银行支付了保险理赔款，依法取得了向被告郑甬追偿的权利，并有权要求其按照保险单的相关约定，以保险理赔款为基数支付自2017年1月22日起至实际履行之日止的违约金，因约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%进行计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑甬支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29780.43元，并支付以理赔款29780.43元为基数自2017年1月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1010元，由被告郑甬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  李媛媛
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0230刑初56号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人陈春权，男，1974年10月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，保险业务员，住重庆市丰都县。2019年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局取保候审，2020年3月13日被监视居住。 公诉机关以丰检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人陈春权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月9日12时许，被告人陈春权在丰都县兴义镇“乐文酒楼”吃午饭期间饮用白酒1两。同日18时许，被告人陈春权在兴义镇胜利3组某号陈某某家中吃饭饮酒，期间喝了白酒1两。后被告人陈春权独自驾驶渝GD**77普通二轮摩托车从兴义镇胜利居委3组出发向天水村方向行驶，行驶至张家沟大桥时因驾驶不慎，导致车辆失去平衡发生交通事故，被告人陈春权头部受伤晕倒。经匿名群众电话报警后，民警赶到现场将其送至丰都县人民医院救治。经民警对其进行呼气式酒精测试，结果为120mg/ml，后对被告人陈春权抽血备检。经鉴定，被告人陈春权血液中乙醇含量为137.4mg/ml。 公诉机关认为，被告人陈春权的行为已构成危险驾驶罪，具有依法可以从轻处罚的如实供述和依法可以从宽处理的自愿认罪认罚情节。建议对被告人陈春权判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈春权对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈春权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈春权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李宜东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈丽颖
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执106号 申请执行人：崔泰东，男，1980年9月17日出生，汉族，住址瓦房店市。 被执行人：隋发军，男，1959年10月14日出生，汉族，住址瓦房店市。 申请执行人崔泰东与被执行人隋发军民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2019年10月21日作出的（2019）辽0281民初6393号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法下达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行已发生的法律效力，被执行人至今未履行，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人名下有可供执行的财产或线索，已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员陈洋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王晓恬
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初149号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。 主要负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺正琦，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告：谢三民，男，1972年8月20日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：杭州众帮物流有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道21号大街600号5幢220室，统一社会信用代码91330101563044808H。 法定代表人：张学良。 委托诉讼代理人：黄川川，男，该公司工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路660号，统一社会信用代码913301016706469194。 法定代表人：陈亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，女，中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司工作人员。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）与被告谢三民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加杭州众帮物流有限公司（以下简称众帮物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司（以下简称人寿经开公司）作为被告。本院经审查后予以准许，并通知众帮物流公司及人寿经开公司到庭参加诉讼。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告人保杭州公司的委托诉讼代理人贺正琦，被告谢三民、众帮物流公司的委托诉讼代理人黄川川、人寿经开公司的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢三民、众帮物流公司赔偿原告理赔款36700元；2.判令被告人寿经开公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，李粉驾驶袁洪水所有、原告承保的浙Ｋ×××××号车辆与被告谢三民驾驶的浙Ａ×××××号车辆在浙江省杭州经济技术开发区海创园附近发生碰撞。经当事人自行协商，被告谢三民承担事故全部责任。事故发生后，浙Ｋ×××××号车辆花费维修费36700元。因被告谢三民不肯赔偿上述费用，该车所有人袁洪水向原告提出了代位求偿的索赔申请，原告在保险责任范围内向袁洪水支付了保险理赔款36700元，并取得向三被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告谢三民辩称：其系被告众帮物流公司的驾驶员，事故发生时，在履行职务行为。原告的损失应由被告众帮物流公司赔偿。 被告众帮物流公司辩称：1.对于事故责任划分及维修费用有异议。被告众帮物流公司全程未参与责任认定及定损维修的过程。2.被告谢三民系被告众帮物流公司员工，但在事故发生后无故离职。3.浙Ａ×××××号车辆在被告人寿经开公司投保了交强险。原告的损失应由被告人寿经开公司赔偿。 被告人寿经开公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但案涉车辆仅投保了交强险，被告人寿经开公司仅在交强险范围内承担2000元。 原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认。并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，被告谢三民系被告众帮物流公司的驾驶员，事故发生在履行职务行为期间。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用工单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告谢三民系被告众帮物流公司驾驶员，在履行职务期间与他人发生交通事故，并负事故全部责任，故被告众帮物流公司应承担赔偿责任。因浙Ａ×××××号车辆在被告人寿经开公司投保了交强险，故被告人寿经开公司应在交强险范围内承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”浙Ｋ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，原告作为该车辆的保险人，在支付了车辆维修费后，依法取得代位求偿权。故被告人寿经开公司应在交强险范围内赔偿原告理赔款2000元，被告众帮物流公司应赔偿原告理赔款34700元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司理赔款2000元； 二、被告杭州众帮物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司理赔款34700元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告杭州众帮物流有限公司负担。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州众帮物流有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年四月二十日 书记员  汤 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1726号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：孙安建,男,1982年11月30日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与孙安建信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执1726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孟 堃
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初521号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 被告：徐廷艮，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：曾凡会，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告徐廷艮、曾凡会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费200元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  段芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡静
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执140号之二 申请执行人苏某某，男，1985年1月13日出生，汉族，某某电子有限公司部门经理，住广西北海市铁山港区。 委托代理人欧某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人陈某某，男，1961年12月27日出生，汉族，广西某某集团房地产开发有限公司、广西贵港市某某木业有限公司执行董事，住广西贵港市港北区。 被执行人杨某某，女，1963年11月20日出生，汉族，广西某某集团房地产开发有限公司监事、广西贵港市某某木业有限公司执行董事长，住广西贵港市港北区。 关于申请执行人苏某某与被执行人陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0512民初223号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈某某、杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某某于2019年8月30日向本院申请执行，请求被执行人陈某某、杨某某偿还借款本金人民币1200万元及利息，并负担案件受理费111080元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人陈某某、杨某某的财产状况进行了查证，经查被执行人陈某某无银行存款、杨某某银行账户有存款39048.12元，本院已依法扣划并已支付给申请人。查无车辆及住房公积金登记信息，查明被执行人陈某某、杨某某名下有位于广西××市房产××套，均已被桂林市中级人民法院、柳州市城中区人民法院等其他法院因另案查封，本院依法予以轮候查封。本院于2019年11月4日对执行人陈某某、杨某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人陈某某、杨某某名下的不动产已由其他法院查封，本院予以轮候查封，待其他法院处置后参与分配。被执行人陈某某、杨某某目前没有其他可供执行财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某、杨某某新的财产线索，申请执行人苏某某可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  钟瑞燕 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  潘世红 书 记 员  梁新伟 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院支 付 令（2020）豫0102民督13号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人：罗世峰，该支行行长。委托诉讼代理人：王培武，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力文，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：刘彦伟,男，1980年5月23日出生，汉族，住所地郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行称，被申请人刘彦伟拒不偿还借款本金2811.99元，利息1063.13元，逾期还款违约金214.47元（截至2019年10月17日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限），合计4189.59元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行已就本案提供了被申请人刘彦伟签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡领用合约（信用卡章程）》、信用卡审查审批表、信用卡账户详细信息、催收资料信息表各一份，要求被申请人刘彦伟给付欠款4189.59元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘彦伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金2811.99元，利息1063.13元，逾期还款违约金214.47元（截至2019年10月17日，后续按照《中国农业银行信用卡领用合约（信用卡章程）》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限），合计4189.59元。申请费17元，由被申请人刘彦伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  耿红丽二〇二〇年四月七日书记员  屈佑尘
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执229号 申请执行人江海勇，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人仙游县大济胜华古典家具厂，住所地福建省仙游县，注册号350322600713071。 经营者：陈秋胜。 被执行人陈秋胜，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行××人××与被××人仙游县大济胜华古典家具厂、陈秋胜劳动争议一案中,依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案［2019］第201号劳动仲裁，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县大济胜华古典家具厂、陈秋胜立即支付给申请执行人江海勇工资款人民币2523.75元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执230号、生效法律文书为仙劳仲案[2019]第198号劳动仲裁]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执230号、生效法律文书为仙劳仲案[2019]第198号劳动仲裁]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2019]第201号劳动仲裁的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  鲍巧新 审判员  黄培添 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蔡 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初271号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人杨超，男，1989年1月3日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。2005年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年12月因寻衅滋事被行政拘留十日；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2017年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月23日刑满释放。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020］231号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员邬炼出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至10月，被告人杨超单独或伙同周某（已被行政处罚）一起，由周某在远处望风，被告人杨超撬开门锁实施盗窃，在长沙市高新区道店面盗窃现金共计人民币1400余元及价值人民币417元的手机一台。具体事实如下：1.2019年8月3日凌晨，被告人杨超与周某来到长沙市高新区被害人李某经营的蜜雪冰城奶茶店，盗得现金人民币300余元。2.2019年8月3日凌晨，被告人杨超与周某来到长沙市高新区被害人刘某经营的新高桥超市，盗得现金人民币700余元，香烟5包。3.2019年10月29日凌晨，被告人杨超来到长沙市高新区被害人郭某经营的“小明同学零食店”，盗得现金人民币400元和价值人民币417元的ＯＰＰＯＲ9（4＋64Ｇ）手机一台。2019年12月12日，被告人杨超被抓获归案。2020年4月3日，被告人杨超在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书等书证，被害人李某、刘某、郭某的陈述，证人周某的证言，被告人杨超的供述，长沙市价格认证中心出具的长价认定（2019）237号价格认定结论书，辨认笔录、指认现场照片、现场照片，盗窃作案监控视频、指认现场视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨超犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人杨超曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨超被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人杨超自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人杨超在有期徒刑一年以下、并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对于被告人杨超盗窃的财物，依法责令其退赔。根据被告人杨超犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人杨超退赔被害人李某人民币三百元、退赔被害人刘某人民币七百元、退赔被害人郭某人民币八百一十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年四月二十七日法官助理彭聪书记员张睿亮
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2120号之一申请执行人:高杰，男，1986年3月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:岳洪飞，男，1987年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人高杰与被执行人岳洪飞民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5305号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，岳洪飞于该判决生效之日起十日内共同归还高杰借款116万元及逾期付款利息。诉讼费21420元，由高杰负担541元，岳洪飞负担20879元。因岳洪飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高杰的请求，本院于2019年11月12日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人岳洪飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令岳洪飞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但岳洪飞未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得被执行人名下财付通账户有存款1608.97元，其中50元开具本案执行费，剩余1558.97元已发放给申请执行人高杰，除此之外，未查得被执行人名下有银行存款。经向相关不动产登记部门查询，查得被执行人名下有坐落于山韵佳苑B区33-1602、金牛苑28-501号房产两套，本院于2018年9月19日已在（2018）苏0205民初5305号案件中查封，因上述两套房屋案外人陆红菱、吕明娟提出执行异议，且目前在执行异议之诉阶段，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的车辆信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人岳洪飞名下有公积金存款7470元，其中60元开具本案执行费，剩余7410元已发放给申请执行人高杰。在执行过程中，本院至被执行人住所地无锡市锡山区，现场未查找到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人岳洪飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将岳洪飞纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向岳洪飞发出限制消费令。综上，本案执行标的1180879元及相应利息已执行到位8968.97元，执行费14209元已收取110元。上述执行情况本院已告知申请执行人高杰，高杰表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人岳洪飞有可供执行财产，申请执行人高杰对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5305号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年四月二十六日书记员  华悦元
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保69号 农海艳、广西壮艺门业有限公司: 农海艳与广西壮艺门业有限公司的劳动仲裁纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西壮艺门业有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保69号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13263号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场8幢19-20层，统一社会信用代码913400007749533660C(1-1)。 负责人：李山，总经理 被告：王月月，1983年4月30日出生，汉族，女，住址安徽省合肥市。 本院在审理原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告王月月追偿权纠纷一案，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑 亮
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初443号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭仁红，系该公司项目部经理，特别授权。 被告：刘其明，男，1992年6月16日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告刘其明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司自愿撤回对被告刘其明的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  张成木 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曾钰淋
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1434号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住所地重庆市梁平区。被告：沈阳日报传媒集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北三经街67号，统一社会信用代码91210100780096452D。法定代表人：程谋刚，社长。原告李彬与被告沈阳日报传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审 判 长 杨超审 判 员 肖毅审 判 员 田敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 曹阳书 记 员 林巧
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执170号申请执行人：臧著文，男，1977年1月2日生汉族，个体，住吉林省白城市洮北区保胜路二委二组。被执行人：刘建峰，男，1971年5月3日生，汉族，医生，住通榆县开通镇镇直。被执行人：错红彦，女，1978年9月4日生，汉族，个体，户籍地吉林省通榆县新华镇镇直（正在服刑）。被执行人：王文学，男，1964年12月13日生，汉族，住吉林省通榆县新华镇镇直（已故）。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，本案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并经过多次执行，三被执行人未安生效法律文确定的内容履行义务。之后通过网络查控及传统查控，只发现被执行人刘建峰在通榆县团结乡有两栋住房。未发现被执行人错红彦、王文学有可供执行的财产，现在错红彦正在服刑，王文学已去世。而刘建峰的两栋房屋是其与妻子胡淑媛共同共有，尚未析产。本院认为，在穷尽执行措施后，除发现被执行人刘建峰在通榆县团结乡有两栋住房，未发现被执行人错红彦、王文学有其他可供执行的财产，虽然刘建峰有两栋住房，但是该房屋是其夫妻共同共有，尚未析产，暂时无法处理。综上，可以认定被执行人刘建峰、错红彦暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 王 军审判员 色贺新二〇二〇年四月十四日书记员 王丽莹
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执恢639号申请执行人龙关伟，男，1976年12月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人彭福广，男，汉族，1986年3月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人龙关伟与被执行人彭福广借款合同纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2018年9月14日作出的（2018）渝0155民初5124号民事判决书所确定的内容即【由被告彭福广于本判决生效后十日内向原告龙关伟偿还借款本金50000.00元及利息（利息自2018年8月2日起以借款本金50000.00元为基数按年利率6%计算至本院指定的履行期间止）】已发生法律效力。被执行人彭福广逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙关伟向本院申请执行。执行中，双方当事人私下达成和解，被执行人出具还款承诺，约定还款时间，申请执行人向本院申请撤回执行，但被执行人未按承诺履行义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请恢复执行，并要求将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已立案执行，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意并书面申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为0元。本院认为，申请执行人同意并申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执恢639号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年四月十七日书记员  吴罗斯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执异80号 异议人（案外人）：陈文忠，男，1970年1月24日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托代理人：生玉燕，女，1972年7月6日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 申请执行人：大连明鑫建设有限公司，住所地：辽宁省庄河市长岭镇长岭村。 法定代表人：王明芝，该公司经理。 委托代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 被执行人：宽甸金远房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧。 法定代表人：王恩柱，该公司总经理。 本院在执行申请执行人大连明鑫建设有限公司与被执行人宽甸金远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人陈文忠对本院查封宽甸满族自治县宽甸镇xxx小区Axx号楼x单元xxx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，2018年9月30日异议人与案外人席鸣晨签订了“房屋买卖协议书”，就关于案外人席鸣晨2013年11月20日在被执行人宽甸金远房地产开发有限公司购买的宽甸镇xxx小区Axx号楼x单元xxx室的房子达成房屋买卖协议书并支付了该房屋的总价款（肆拾陆万捌仟玖佰陆拾元整）468960元，有收款收据为凭。同时，案外人席鸣晨将他同被执行人宽甸金远房地产开发有限公司签订并加盖有“宽甸满族自治县房地产管理处”备案登记专用章的商品房买卖合同一份及收款收据一枚的原件，一起交给了异议申请人，事后异议申请人就对该房屋进行了装修。一切买卖转让手续齐全，同时支付了全部价款，属善意取得，并实际占有居住至今，对该房屋的买卖程序合法，如今办理不了变更登记的过错责任不在异议申请人，是开发商原因。现得知法院的（2016）辽0624执1463号执行裁定书对该房屋进行了查封，故申请依法中止宽甸满族自治县人民法院做出的（2016）辽0624执1463号执行裁定书，解除对宽甸镇xxx小区Axx号楼x单元xxx室房屋的查封。 申请执行人大连明鑫建设有限公司辩称，申请执行人依据丹东市中级人民法院做出的（2014）丹民一初字第00024号民事判决书，对涉案房屋享有优先受偿权。经申请，宽甸县人民法院裁定查封了涉案房屋。申请执行人认为，涉案房屋没有办理物权预告登记，且原买受人席鸣晨、王秀华在xxx小区同时购买包括涉案房屋在内的10套房屋，不是用于居住，不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定的消费者，原买受人席鸣晨、王秀华对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。异议人从席鸣晨、王秀华处购买涉案房屋的行为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不构成善意取得，对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权利。 本院认为，2019年8月15日案外人席鸣晨对案涉房屋的查封提起案外人执行异议申请，本院于2019年8月27日作出（2019）辽0624执异53号执行裁定书裁定驳回异议人席鸣晨的异议请求。现案外人陈文忠就案涉房屋再次提出书面异议申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈文忠的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向丹东市中级人民法院申请复议。 审判长 叶 青 审判员 李 核 审判员 凌名星 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘英梅
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1712-1号 申请执行人：张德礼，男，生于1959年10月1日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张海俊，男，生于1984年3月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行张德礼与张海俊追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月25日立案受理后向张海俊发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向张海俊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结张海俊名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年四月十日 书记员  刘尚岳
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初30号公诉机关望奎县人民检察院。被告人刘秀臣，曾用名（刘剑），男，1986年8月4日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省望奎县，捕前住望奎县。2014年11月6日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年零九个月，2019年3月16日刑满释放。同年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪经望奎县公安局决定刑事拘留。同年7月18日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。被告人郑顺，男，1996年4月8日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省望奎县，捕前住望奎县。2019年6月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪经望奎县公安局决定刑事拘留。同年7月18日经望奎县人民检察院批准逮捕，同年10月23日经望奎县人民检察院决定取保候审。2020年1月28日经本院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人刘秀臣、郑顺犯寻衅滋事罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月13日中止审理，同年4月26日恢复审理。同年4月27日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人刘秀臣、郑顺到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控，2019年6月5日17时许，被告人刘秀臣与被告人郑顺一同来到望奎县第五中学附近溜达。在第五中学东院农资大市场院内遇到第五中学学生杨某2，杨某2对刘秀臣、郑顺说在学校被第五中学学生杨某1（2004年4月26日出生）欺负。刘秀臣听闻此事后伙同郑顺在农资大市场院内找到杨某1。刘秀臣手持水果刀威胁杨某1并同郑顺对杨某1拳打脚踢，将杨某1打倒在地，致使杨某1受伤住院治疗。明水县公安局技术大队法医鉴定意见为：杨某1损伤程度为轻微伤。经侦查：被告人刘秀臣、郑顺于2019年6月12日被望奎县公安局抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人刘秀臣、郑顺无视国家法律，持凶器随意拦截、辱骂、恐吓、殴打未成年人，致一人轻微伤，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘秀臣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人刘秀臣、郑顺到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人刘秀臣判处有期徒刑二年零六个月以下，建议对被告人郑顺判处有期徒刑一年以下。被告人刘秀臣、郑顺对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月5日17时许，被告人刘秀臣与被告人郑顺一同来到望奎县第五中学东院农资大市场院内，遇到该校学生杨某2。杨某2对刘秀臣说在校期间被学生杨某1（未成年）欺负，让刘秀臣教训杨某1。刘秀臣在农资大市场院内找到杨某1，对其持刀相威胁并伙同郑顺将杨某1打倒在地，致使杨某1受伤住院治疗。经明水县公安局技术大队法医鉴定意见：杨某1损伤程度为轻微伤。经侦查，被告人刘秀臣、郑顺于2019年6月12日被望奎县公安局抓获。另查明，2014年11月6日，被告人刘秀臣因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年零九个月，2019年3月16日刑满释放。上述事实有经庭审质证、确认的望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案经过、证人温某、马某、魏某、张某、李某、孙某、姚某、杨某2、王某1、王某2、杨某3的证言、被害人杨某1的陈述、被告人刘秀臣与郑顺的供述、明水县公安局刑事技术大队（黑明）公（刑技）鉴（法临）字[2019]37号鉴定书、望奎县人民法院（2015）望刑初字第37号刑事判决书、释放证明、视频资料及说明、认罪认罚具结书、常住人口详细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘秀臣持凶器伙同郑顺随意殴打未成年人，致其轻微伤，社会影响恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于公诉机关关于被告人刘秀臣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应对其从重处罚的公诉意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人刘秀臣、郑顺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘秀臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2021年2月11日止。）被告人郑顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年9月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵庆鹏审 判 员  穆 潇人民陪审员  杨中革二〇二〇年四月二十七日书 记 员  韩冬雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2118号原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。法定代表人：冉荣德，总经理。诉讼委托代理人：邱先鹏，男，该公司员工。诉讼委托代理人：王加银，男，该公司员工。被告：郑世辉，男，1981年12月1日生，汉族，住贵州省正安县。重庆恒泰汽车运输有限责任公司(以下简称恒泰公司)与郑世辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒泰公司委托诉讼代理人邱先鹏、王加银，郑世辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.由郑世辉支付管理费6000元；2.由郑世辉支付违约金30000元；3.诉讼费由郑世辉负担。事实和理由：2017年5月17日，恒泰公司与郑世辉签订《营运车辆代管合同》，约定郑世辉将其所有的渝C*****号车辆挂靠在恒泰公司处运营。现郑世辉拖欠管理费6000元拒不支付，且未按规定为车辆购买保险和对车辆进行年审。郑世辉辩称，双方签订合同和欠付管理费6000元未支付均属实，但不同意支付管理费，理由如下：第一，在其购买车辆时恒泰公司未及时告知车辆脱审的实际情况，导致其事后才去补审车辆；第二，合同约定了甲方向乙方收取保费并按照当年营运车基本费率执行，但恒泰公司没有照此约定执行，多收取了保险费；第三，合同第七条约定了甲方对乙方未按时缴纳保费造车车辆脱保视为解除合同，由此产生的一切经济损失由乙方承担，该约定系格式合同，且加重对方责任排除对方权益，故该约定无效。经审理查明认定事实如下：2017年5月17日，恒泰公司作为甲方与作为乙方的郑世辉签订《营运车辆代管合同》，约定：挂靠车辆为渝C******，合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，合同履行期间，甲方代收车船使用税、管理费、保险费等；乙方在合同履行期间必须按国家规定购买交强险和商业险；乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用后，才能办理年审手续；合同期内，乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费500元；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担三万元的违约金。另查明，涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险于2019年3月21日到期，此后涉案车辆未购买机动车交通事故责任强制保险。庭审中，郑世辉提出合同约定的30000元违约金过高，请求予以调整。本院认为，恒泰公司与郑世辉签订的《营运车辆代管合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。现郑世辉未按照约定向恒泰公司支付管理费，恒泰公司有权要求郑世辉支付，故本院对恒泰公司要求郑世辉支付管理费6000元的诉讼请求予以支持。合同约定了违约方应当支付违约金30000元，现郑世辉违反合同约定未交纳管理费，应当向恒泰公司支付违约金。郑世辉提出违约金约定过高，请求予以调整。本院本着诚信原则和公平原则，结合恒泰公司损失的实际情况，酌情认定违约金为1200元，对超出部分的违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郑世辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司管理费6000元；二、由被告郑世辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司违约金1200元；三、驳回原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告郑世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年四月二十七日书记员  莫天芳
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执225号申请执行人：钱素琴，女，汉族，1944年9月25日生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：崔英楠,女,1993年3月25日生,汉族,住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初2261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初2261号民事判决书确定的给付义务，现因无可供执行财产，崔英楠仅在其继承范围内偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0402执225号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  王方东审判员  吴 刚二〇二〇年四月二十五日书记员  周 天
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1633号上诉人（原审被告）吉林省开鲜米业有限公司，住所地长春市绿园区西新镇民丰村五组皓月大路9077号。法定代表人李春宏，执行董事。委托诉讼代理人张正，该公司职员。被上诉人（原审原告）张翠兰，女，汉族，1971年11月27日出生，住吉林省抚松县。上诉人吉林省开鲜米业有限公司（以下简称米业公司）因与被上诉人张翠兰劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3019号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张翠兰原审时提出诉讼请求：1、请求判令米业公司支付张翠兰2019年6月7月份工资7000.00元（张翠兰当庭表示该款已收到，不再主张）；2、请求米业公司支付张翠兰补偿金，5个月17500.00元；3、支付张翠兰养老保险金33852.88元；4、诉讼费由米业公司承担。事实和理由：张翠兰于2014年12月10日到米业公司公司入职，职务为保管员，每月工资3500.00元。由于工资长期拖欠，张翠兰于2019年8月1日被迫离职。米业公司拖欠张翠兰2个月工资7000.00元，补偿金5年17500.00元，养老保险金补缴社保33852.88元。张翠兰于2019年8月5日向长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会提起仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会于2019年8月5日向张翠兰下达长绿劳人仲不（2019）316号不予受理通知书，张翠兰不服该不予受理通知书，故此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判支持张翠兰的全部诉讼请求。米业公司原审时辩称：不同意张翠兰诉请，米业公司不欠张翠兰的工资款，已经于2019年8月12日全部付清，张翠兰的诉请不成立。由于张翠兰是自动离职，所以第二、第三诉请都是不成立的，所以米业公司请求法院依法驳回张翠兰的起诉，保护米业公司的合法权益不受侵害。原审法院经审理查明，2014年12月10日到米业公司公司入职，职务为保管员，每月工资3500.00元。2019年8月13日从米业公司离职。米业公司仅为张翠兰缴纳过医保，未为米业公司缴纳过养老保险。长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会于2019年8月5日向张翠兰下达长绿劳人仲不（2019）316号不予受理通知书，张翠兰对该通知书不服于2019年8月7日向法院提起诉讼。原审法院认为，关于向张翠兰支付经济补偿金一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条第一款：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，米业公司未及时足额向张翠兰支付2019年6月及7月的工资，且米业公司未依法为张翠兰缴纳社会保险费，故米业公司应当向张翠兰支付经济补偿金。张翠兰于2014年12月10日入职，并于2019年8月13日离职。经济补偿金应当按照5个月工资计算，即5*3500.00元=17500.00元。关于向张翠兰支付养老保险金一节，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，由劳动行政部门责令其限期缴纳，不属于法院受案范围，不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，原审判决：一、米业公司于判决生效后立即向张翠兰支付经济补偿金共计17500.00元；二、驳回张翠兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元由米业公司负担，同第一项一并执行。宣判后，米业公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判驳回张翠兰的诉讼请求；案件受理费由张翠兰负担。事实和理由：一、张翠兰的诉讼请求不成立，虽然公司曾经拖欠过工资，但是于2019年8月12日已将拖欠工资全部给付完毕，故张翠兰申请劳动仲裁要求支付拖欠工资，属于虚构事实。二、公司不欠张翠兰工资，张翠兰属于自动离职，所以其就不能以拖欠工资为由，起诉米业公司。三、原审法院判决支付经济补偿金是错误的，因争议双方尚未解除劳动合同，故不能单独判决支付经济补偿金。被上诉人张翠兰二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，张翠兰离职后经向申请仲裁机关仲裁，后又向原审法院起诉。张翠兰起诉后，米业公司主动向张翠兰支付了拖欠的工资，但这并不能否定米业公司未及时足额向张翠兰支付劳动报酬及缴纳社会保险进而导致张翠兰离职的事实，且米业公司现仍未给张翠兰补缴社会保险，故原审法院判决米业公司向张翠兰支付经济补偿金并无不当。米业公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省开鲜米业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月十三日书记员  高 珊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1441号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，公司所在地：广元市利州开发区北京路11号。 负责人：吴运全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘梦雪，女，汉族，1993年5月3日出生，住广元市利州区，系该公司员工。 被告：李云杰，男，汉族，1965年12月30日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司与被告李云杰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司撤回起诉处理。 审判员 赵 鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 马嘉苇
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初121号 原告：白德书，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇孟湾东路285、287、289、291、293、295号。 负责人：余鹏。 原告白德书与被告天安财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告白德书于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白德书申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白德书撤诉。 案件受理费432.00元，减半收取计216.00元，由白德书负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2942号 申请人：和顺利，男，汉族，1986年3月21日出生，住址河南省扶沟县。 被申请人：魏广勋，男，汉族，1990年4月25日出生，住址黑龙江省通河县。 本院立案受理申请人和顺利与被申请人魏广勋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月22日申请对魏广勋名下价值人民币107169.2元的财产进行保全，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人魏广勋名下价值人民币107169.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 锐
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初119号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔祥斌。                   辩护人              续辉，通城县法律援助中心律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                  鄂隽检刑诉（2020）83号                  指控事实              2019年10月10日15时许，被告人孔祥斌家里因在楼顶违规建造铁棚，通城县城关执法局工作人员周晓斌、程超等人向其母亲何细玉下达《违法建设停建通知书》，双方发生争吵，孔祥斌闻讯后，在地上捡起一块瓷砖将被害人程超的头部打伤。经法医鉴定，程超的损伤程度为轻微伤三级。      案发后，被告人孔祥斌取得被害人程超的谅解。                  指控罪名                  妨害公务罪                  量刑建议                  拘役四个月，缓刑五个月                  被告人及辩护人意见              被告人孔祥斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孔祥斌到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  判决理由              被告人孔祥斌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔祥斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出从轻处罚的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人孔祥斌犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                             审  判  员    李曙明                                                                   二〇二〇年四月三十日                  书 记 员  黄铃格
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申24号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：黄远琦，男，1966年10月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：吕芳文，男，1955年11月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：邓永刚，男，1966年12月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。再审申请人黄远琦因与被申请人吕芳文、邓永刚合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1292号民事判决及本院（2019）湘11民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄远琦申请再审称：1、被申请人存在合同欺诈和严重违约行为，其无权再主张要求支付转让款。2、涉案3、4栋房屋实际面积为43,266㎡，并非44,830.97㎡，当事人所占57%的份额调整了892㎡给其它楼栋。3、申请再审人要求被申请人赔偿350万元经济损失的反诉请求法院应予支持。遂请求：依法再审撤销原一、二审判决，驳回被申请人的本诉请求，支持再审申请人的反诉请求；本案一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系合伙股份转让合同纠纷，《吉发地产三期高层电梯房3、4栋股权转让协议》的签订是双方当事人真实意思表示。该协议的相关内容也源于吕芳文、唐东明与永州市吉发房地产开发有限公司之间签订的《吉发地产三期高层电梯房合作开发合同》，该协议也得到了其它合伙人的认可，该转让协议真实合法有效，双方应按协议约定全面履行。协议签订后，被申请人按协议约定全面履行了义务，即被申请人已依约将其57%股份转让给了再审申请人，但再审申请人只履行了给付部分转让款的义务，其行为已构成违约，再审申请人应当按约定给付剩余股份转让款。关于再审申请人黄远琦称涉案3、4栋房屋的建筑面积、门面深度的问题。如前所述，本案为合伙股份转让合同纠纷，转让标的为合伙份额，而非房屋。因此，建成后的房屋面积和门面深度无论多少不应作为判断被申请人是否违约的依据，判断被申请人是否违约应以被申请人是否按约定将其所享有的合伙份额全部转让给了再审申请人为依据。更何况转让协议明确载明涉案的3、4栋房屋的建筑面积“约为55,000㎡，具体面积按实际设计图、规划建设局核定为准”。再审申请人应当预见其所受让的份额所对应的实际建筑面积及门面深度与约定的概数相比有可能增减，另建筑面积、门面深度与规划部门规划设计审批及土地使用权人对土地的使用方式等有关。且被申请人也只是按规划建设部门最终审批核定的面积主张股份转让款，而并未按合同约定的概数面积即55,000㎡主张股份转让款。至于再审申请人后来与吉发公司协商，由其控制另行与其它人合伙开发并调整分配各栋房屋的建筑面积与被申请人无关。从本案审查的情况看，被申请人不存在合同欺诈和严重违约行为，退一步讲，即便被申请人存在合同欺诈，再审申请人亦应在其知道或应当知道之日起一年内行使合同撤销权。综上所述，黄运琦的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄远琦的再审申请。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年四月二十七日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1074号之一 申请执行人：韦丹华，男，1984年10月8日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：朱木兰，女，1984年9月11日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁昌铭，男，1972年6月5日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人韦丹华与被执行人朱木兰、梁昌铭民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出的（2019）桂0481民初1800号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱木兰、梁昌铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，请求被执行人履行本金126000元及利息(另计)，诉讼费1650元，执行费1814元。本院依法受理，并于2019年10月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，双方当事人于2020年4月7日自愿达成执行和解协议如下：被执行人朱木兰、梁昌铭自愿在其住房公积金中划拨14000元至申请执行人银行卡上，且每个月至少偿还申请执行人6000元，并承诺于一年内全部还清债务，申请执行人同意暂缓拍卖被执行人朱木兰名下的坐落于岑溪市沿江路号小区栋房屋，同意对本案以终结执行方式予以结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481执1074号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年四月十日 书记员  林秋伶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民特23号申请人：林鸿杰，男，1982年10月2日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：张恒忠，男，1976年7月28日出生，汉族，住蓬莱市。本院于2020年4月28日立案受理申请人林鸿杰与张恒忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2020年4月24日经蓬莱市民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张恒忠于2020年4月28日前一次性偿还申请人林鸿杰520000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林鸿杰与张恒忠于2020年4月24日经蓬莱市民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李静波二〇二〇年四月二十八书记员  李 琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1045号 原告：袁昌波，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：彭英，女，1973年11月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任建斌，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹佩，四川天普律师事务所（实习）律师。 被告：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路，统一社会信用代码91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英。 原告袁昌波、彭英与被告四川万基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日登记立案，原告袁昌波、彭英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁昌波、彭英撤回起诉处理。 审判员  李燕 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王昊
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执181号申请执行人陈晓龙被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司申请执行人陈晓龙与被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月三十日书记员 王瑞飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1512号 原告：唐浩，男，1993年2月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被告：朱夏冰，男，汉族，住浙江省临海市。 原告唐浩与被告朱夏冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐浩撤回起诉。 案件受理费减半收取128元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1782号 原告:张琼琼，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰,安徽裕德律师事务所律师。 被告:张曼丽，女，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：阜南县双赢纺织品有限公司，统一社会信用代码91341225092879269E，住所地安徽省阜阳市阜南县环南路。 法定代表人：李洋。 原告张琼琼与被告张曼丽、阜南县双赢纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案,依法适用简易程序。原告张琼琼于2020年4月14日向本院提出变更诉讼请求标的额为10000元，并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告张琼琼撤诉。 案件受理费25元，由原告张琼琼负担。 审判员  刘新 二〇二〇年四月十五日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初446号 原告：韩福明，男，1966年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：刘作宇，男，1965年2月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：从光丽，女，1971年11月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 本院在审理原告韩福明、刘作宇诉被告从光丽合伙纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告韩福明、刘作宇撤诉。 案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由韩福明、刘作宇负担。 审 判 长 许 霞 人民陪审员 沈 阳 人民陪审员 刘学莉 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 张 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执245号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人邵垒。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人邵垒借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1359号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入58273.57元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十六日书记员  赵 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执546号之一申请执行人：贵州豪艺家园装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：陈明春，系该公司总经理。被执行人：王国兴，男，1990年1月12日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在执行申请执行人贵州豪艺家园装饰工程有限公司与被执行人王国兴建设工程合同纠纷一案，（2019）黔0113民初4783号民事判决书，（2019）黔01民终8256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行，要求王国兴向其偿还案款251754元及相应利息，本院于同日立案受理。于1月26日向被执行人王国兴送达执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，执行中分别于2019年1月22日、2月17日、3月26日、4月26日通过全国网络查控系统查明被执行人王国兴的银行账户、工商登记、证券、互联网银行信息，查询结果为被执行人王国兴名下有小额存款5283.02元。经在白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人名下无相关登记信息。被执行人名下有贵Ａ×××××号五菱牌汽车一辆、贵Ａ×××××号东风牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制。本院于2月18日向被执行人王国兴发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人贵州豪艺家园装饰工程有限公司认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案已实现债权1607.02元，未实现的债权为250146.98元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  石玉审判员  丁亮二〇二〇年四月三十日法官助理王允书记员周程洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初901号 原告：胡基荣，男，1971年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室，统一社会信用代码91340200MA2N0BFE11。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告胡基荣与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方闲超、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡基荣向本院提出诉讼请求：判令被告退还税款26637元。 原告所诉事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买皖江壹号院11-1-201室房屋。合同约定房屋单价为每平方米10414元，预测建筑面积141.74平方米，合同总价1476079元（含11%增值税），交房后实测面积为141.96平方米，因此合同总价变更为1478370元（含11%增值税）。后被告违约开具金额1356302.75元、税率9%、税额122067元、价税合计1478370元的发票给原告。经原告核实，被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原、被告协商未果，故诉至法院。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称，原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，理应全部驳回。其理由如下：第一，本案讼争的金额是属于增值税的性质，根据中华人民共和国增值税条例的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳增值税的纳税主体。第二，原、被告双方对房屋的总价款有明确的约定，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金没有直接的关联性。双方在整个合同以及补充协议中对于降税降价并没有任何约定，因此被告是否缴税以及缴税的具体金额，对于房屋的总价并不会产生任何影响。原告在诉状中所提到的关于增值税税率为11%的约定，只是被告作为开发商对原告仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然认为双方对增值税税率进行约定及对降税降价的意思表示。第三，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担。国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价。本案中增值税的调低，没有增加原告的负担，也没有造成原告的损失。无论增值税普通发票的税率是11%，还是9%，对于原告来说都没有任何影响。总之，无论是增值税条例的立法本意，还是双方当事人合同的约定，本案中增值税税率的调低，均与原告没有直接的关联性。 本院审理查明：2018年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的芜湖市中梁皖江壹号院11#楼1单元201室，建筑面积141.74平方米；按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为人民币每平方米10413.99元，总金额为1476079元；被告在2019年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告。该合同附件三即合同补充协议中约定：本合同约定的商品房销售价款已经包含相应的税金，买受人为自然人的，出卖人仅能为买受人开具11%税率的增值税普通发票；商品房交付时房屋建筑面积以房屋所在地土地资源管理局或有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如因面积误差调整房屋价款需由买受人补交房屋契税的，买受人应及时缴纳，如因面积误差调整房屋价款契税减少，但政府部门未能进行退还的，出卖人不承担任何责任；买受人声明，买受人在购房前已慎重考虑房市存在的一切风险，并对未来房地产政策变化、市场走势有充分的认知与预判，因房地产政策变化、市场波动引起的价格波动，银行信贷政策变化，以及政府相关税费的变化，均由买受人自行承担，与出卖人无关。合同签订后，原告依约按房屋实测面积141.96平方米支付了购房款。2019年9月24日，被告向原告开具了“中梁皖江壹号院11-1-201”室的售房增值税普通发票，其中载明房屋面积为141.96平方米，单价为9554.1191342元，金额为1356302.75元，税率为9%，税额为122067元，价税合计1478370元。 上述事实有原被告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》复印件和购房发票复印件等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。双方已明确约定房屋价款按房屋建筑面积计算。原、被告双方约定中虽有“本合同约定的商品房销售价款已经包含相应的税金，买受人为自然人的，出卖人仅能为买受人开具11%税率的增值税普通发票。商品房交付时房屋建筑面积以房屋所在地土地资源管理局或有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如因面积误差调整房屋价款需由买受人补交房屋契税的，买受人应及时缴纳，如因面积误差调整房屋价款契税减少，但政府部门未能进行退还的，出卖人不承担任何责任；买受人声明，买受人在购房前已慎重考虑房市存在的一切风险，并对未来房地产政策变化、市场走势有充分的认知与预判，因房地产政策变化、市场波动引起的价格波动，银行信贷政策变化，以及政府相关税费的变化，均由买受人自行承担，与出卖人无关”等内容，但双方所有约定中均未反映出对于本案房屋买卖价款随相关增值税调整而调整的意思表示。根据国家有关规定，本案中增值税的纳税义务人为被告。因此，该增值税税率调整的直接影响对象为被告。原、被告合同约定的内容也未反映出因增值税率下调而须由出卖人向买受人“退税”或退款的意思表示。增值税税率的下调，具有减轻纳税企业负担的意义。就此，人们可能分析认为，诸如本案被告等纳税企业负担减轻，可能导致诸如本案原告等消费者负担减轻，由此进一步得出结论认为，国家降低增值税税率，其最终受益者实际为诸如原告等消费者。然而，无论是这种情况可能性的强弱，还是人们的分析理解，都并不能够等同或代替法律的直接规定和当事人约定。因此，就本案而言，所涉增值税率降低，并不当然导致被告向原告退款义务的产生。综上，原告诉请被告退款，既无法律依据，也无约定依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡基荣的诉讼请求。 案件受理费减半收取233元，由原告胡基荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周安文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汪 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终872号上诉人（原审被告）：淮安市淮海房产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王冬妮，女，1984年11月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人淮安市淮海房产开发有限公司（以下简称淮海房产公司）因与被上诉人王冬妮商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淮海房产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王冬妮的诉讼请求，并由王冬妮承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、淮海房产公司在2019年6月27日对外发布公告，通知购房户到淮海房产公司办理房屋产权证。王冬妮已收到通知，不去登记办理，其于2019年7月25日提起诉讼要求协助办证，系恶意诉讼，淮海房产公司无过错。二、王冬妮在2015年5月31日实际领取房屋，其在2019年7月25日提起本案诉讼主张逾期办证违约金，超过了诉讼时效。三、王冬妮已获得涉案房屋逾期交房违约金，其再提起涉案房屋其他违约金，属于重复诉讼。四、虽淮海房产公司逾期办证，但王冬妮一直居住在涉案房屋，并未造成实际的经济损失，一审法院按民间借贷利率上限24%调整违约金错误。王冬妮答辩称，淮海房产公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。王冬妮向一审法院起诉请求：1.判令淮海房产公司支付逾期办证违约金58454元（自2015年9月1日至2019年7月25日），2019年7月26日至实际办证之日的违约金按总房款日万分之一延续计算；2.判令淮海房产公司协助办理房屋产权证书；3.由淮海房产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月24日，王冬妮、淮海房产公司签订《商品房买卖合同》，约定王冬妮购买淮海房产公司大胜广厦5幢1单元401号房，总价为410780元。合同第八条约定，淮海房产公司应当在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付王冬妮；合同第十五条约定，淮海房产公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由淮海房产公司提供的资料报产权登记机关备案，如因淮海房产公司责任，王冬妮不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如王冬妮不退房，自王冬妮应取得权属证书之日起，淮海房产公司按已付房款的每日万分之一支付违约金。合同签订后，王冬妮按约支付了购房款。合同约定的交房日期届满后，淮海房产公司未依约交付房屋，王冬妮于2017年2月24日诉至一审法院，一审法院于2017年5月24日作出（2017）苏0891民初803号民事判决，确认王冬妮于2015年5月31日实际领取房屋，并判令淮海房产公司支付王冬妮逾期交房违约金57229.87元，以及自2017年2月24日起，以410780元为基数，按日万分之二的30%标准计算至房屋符合交付条件之日止。后王冬妮申请法院强制执行，经执行实际获得逾期交房违约金57229.87元。案涉房屋于2015年4月8日经工程质量竣工验收合格。2019年6月27日，淮海房产公司在小区北门、东门张贴了办理产权证的公告，告知相关业主，可以办理不动产权属证书。一审法院认为，王冬妮、淮海房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，当事人均应按约履行。王冬妮按约向淮海房产公司支付购房款，淮海房产公司应按约履行协助王冬妮办理房屋权属证书的义务。合同约定，淮海房产公司应于2013年12月31日前交付房屋，并应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但淮海房产公司于2019年6月27日才告知相关业主可以办理产权证，淮海房产公司的行为构成违约，应承担逾期协助王冬妮办证的违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，人民法院在确定违约金时虽应以实际损失为基础，但同时亦应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。基于违约金系弥补当事人的损失并兼有惩罚性功能，淮海房产公司已就逾期交房向王冬妮承担违约金57229.87元，结合本案实际情况，一审法院酌情将违约金调整为按已付房款的24%计算，即410780×24%＝98587.2元，扣除淮海房产公司逾期交房违约金57229.87元，淮海房产公司还应向给付逾期办证违约金41357.33元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，作出一审判决：一、被告淮海房产公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告王冬妮办理位于淮安经济技术开发区青岛路南侧、合肥路西侧大胜广厦5幢1单元401号房屋不动产权属证书；二、被告淮海房产公司于判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王冬妮逾期办证违约金41357.33元；三、驳回原告王冬妮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告淮海房产公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。淮海房产公司逾期办证属客观事实，王冬妮依法提起本案诉讼系对自己权利的正当行使，并不存在淮海房产公司所谓的恶意诉讼。《商品房买卖合同》第十五条约定，淮海房产公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，虽生效判决确认王冬妮领取房屋时间为2015年5月31日，但直至2019年6月份，淮海房产公司才完成相关资料报备，并通知业主办证，即此前淮海房产公司逾期办证违约行为一直处于持续状态，诉讼时效应从此时开始起算，王冬妮于2019年7月26日提起本案诉讼，并未超过法律规定的三年诉讼时效。逾期交房违约责任与逾期办证违约责任系基于不同的法律事实而产生的不同责任承担，王冬妮在主张逾期交房违约金后又主张逾期办证违约金，符合法律规定与合同约定，并不存在淮海房产公司所谓的重复诉讼。实践中对于逾期办证的损失往往很难举证证明，而淮海房产公司逾期办证客观上确实对王冬妮造成损害，鉴于王冬妮已获得的逾期交房违约金与本案中其根据合同约定主张的逾期办证违约金的总额，超过了已付购房款的24%（系参照民间借贷利率标准），一审法院对逾期办证违约金予以酌情调整确定，并无不当。综上所述，淮海房产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费834元，由淮安市淮海房产开发有限公司负担（其已预交1261元，由本院退还427元）。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇二〇年四月三日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦