新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执监25号 申诉人（申请执行人）：王安全，男，1958年1月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路钻石城5号1栋23层。 法定代表人：潘锦海，该公司董事长。 被执行人：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部国际超市小区商场。 负责人：宋丽芬，新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐市区域管理中心总经理。 被执行人：新疆金贸钢铁有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区铁金街118号王家沟新疆北方钢铁国际物流园H4-3-4号。 法定代表人：张高森，该公司董事长。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）在执行王安全与新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉时代）、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称北京路购物中心）、新疆金贸钢铁有限责任公司（以下简称金贸公司）房屋租赁合同纠纷一案中，王安全向本院申诉，本院受理后依法组成合议庭审查，现已审查终结。 新市区法院在执行王安全与汇嘉时代、北京路购物中心、金贸公司房屋租赁合同纠纷一案中，王安全不服新市区法院（2015）新执字第590号之二执行裁定，向该院提出执行异议。新市区法院于2019年7月23日作(2019）新0104执异79号异议裁定书驳回王安全异议请求。王安全不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）提出复议，该院于2019年10月11日作出（2019）新01执复74号复议裁定书驳回其复议申请。王安全不服，向本院申请监督。 新市区法院查明，王安全与汇嘉时代、北京路购物中心、金贸公司房屋租赁合同纠纷一案，新市区法院于2014年9月3日作出（2014）新民三初字第870号民事判决：“一、解除王安全与金贸公司签订的商铺租赁合同；二、金贸公司给付王安全租赁费56829.10元；三、金贸公司给付王安全滞纳金5000元；四、汇嘉时代、北京路购物中心搬出王安全的商铺；五、驳回王安全的其他诉讼请求。”汇嘉时代不服，向乌鲁木齐中院上诉，该院于2014年12月11日作出（2014）乌中民四终字第1266号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，王安全向新市区法院申请强制执行，请求事项：一、金贸公司给付案款63170.78元，二、汇嘉时代、北京路购物中心搬出王安全的商铺。针对王安全的第一项执行请求，即“金贸公司给付案款63170.78元”，新市区法院已执行完毕。针对王安全的第二项执行请求，即“汇嘉时代、北京路购物中心搬出王安全的商铺”，被执行人汇嘉时代表示因楼层原状发生变化，申请执行人的商铺四至不明无法搬出。乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心工作人员亦表示确定申请执行人商铺的四至不属于其业务范围，须测绘公司进行确定。该院建议由具备资质的测绘部门确定商铺四至时，申请执行人拒绝垫付测绘费用，后经协商，被执行人同意支付测绘费用，该院通过乌鲁木齐中院摇珠确定由新疆正阳房地产评估测绘有限公司对申请执行人名下登记的商铺位置进行测绘，委托后新疆正阳房地产评估测绘有限公司以不属于其业务范围为由予以退案。之后新市区法院组织双方针对回购、代租、协商确定商铺四至以及现场指认商铺四至等方案协商履行执行事项，均因分歧较大，未能协商一致。2018年8月2日，新市区法院以申请执行人的商铺四至不明，致使其要求被执行人汇嘉时代、北京路购物中心搬出其商铺的执行请求无法执行为由，作出（2015）新执字第590号之二执行裁定，终结（2014）新民三初字第870号民事判决的执行程序。王安全对终结该案的执行程序提出执行异议。 新市区法院认为，关于（2015）新执字第590号执行案件按照终结方式结案是否正确的问题。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王安全向新市区法院申请强制执行，针对王安全第一项即“金贸公司给付案款63170.78元”的执行请求，新市区法院已执行完毕。针对王安全第二项即“汇嘉时代、北京路购物中心搬出王安全的商铺”的执行请求，在该案执行过程中，被执行人汇嘉时代明确表示因楼层原状发生变化，申请执行人的商铺四至不明无法搬出，新市区法院走访乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心工作人员亦表示确定申请执行人商铺的四至不属于其业务范围，须由测绘公司进行确定。新市区法院委托相关评估测绘机构对涉案商铺的位置进行测绘，评估测绘机构亦以不属于其业务范围为由予以了退案。之后新市区法院组织双方针对回购、代租、协商确定商铺四至以及现场指认商铺四至等方案协商履行执行事项，均因分歧较大，未能协商一致。此外，王安全虽持有涉案商铺产权证，但其产权证附图仅是各商铺排列的平面图，该平面图无法判断涉案商铺具体的不动产界址，也不是物理形态的空间分割模式，且被执行人汇嘉时代进驻后重新进行了装修，商铺现状已经与房屋分层分户平面图标识位置不相符，无法确定商铺的具体位置，导致商铺无法分割，亦无法执行生效判决关于搬离涉案商铺的判项。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条的规定：执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。因此该院（2015）新执字第590号之二执行裁定终结（2014）新民三初字第870号民事判决的执行程序符合法律规定，遂裁定驳回王安全的异议请求。 乌鲁木齐中院查明事实与新市区法院基本一致。 乌鲁木齐中院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条的规定，新市区法院终结（2014）新民三初字第870号民事判决书的执行程序，符合法律规定。王安全提出该裁定依据理由不成立的申请，该院不予支持。裁定驳回复议申请人王安全的复议申请。 王安全向本院申诉请求：撤销（2019）新01执复74号复议裁定，（2019）新0104执异79号异议裁定，（2015）新执字第590号之二执行裁定。事实及理由：1.程序违法。新市区法院未召开听证会，只召开了仅有被执行人单方参加的听证会，剥夺申请人的答辩权；2.裁定所依据的理由不成立。申请人的《房屋所有权证》上明确注明复议申请人的X16商铺套内建筑面积为86.07平方米，套内建筑面积44.1平方米X16商铺长9米、宽4.9米。虽然由于被复议申请人擅自装修，造成各商铺地界不明，但现状表明，商铺承重墙、承重柱仍在，依据买卖合同标明的商铺面积，完全可以确定出申请人商铺“四至”。且该理由与被申请人在一审、二审庭审的抗辩理由完全一致，而生效判决对此明确，房屋所有权证可作为分割、确认涉案商铺具体位置的依据，不存在无法识别涉案的商铺具体位置，以上判决与新市区法院作出的（2019）新0104执异79号异议裁定书相互矛盾。请求依法撤销新市区法院作出的终结执行裁定，对涉及的错误即执行不作为给予纠正。 本院对新市区法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是新市区法院终结该案执行程序是否符合法律规定。新市区法院在执行过程中，认为执行标的的楼层原状发生变化，执行标的即交付商铺四至不明，无法执行，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定将案件终结执行。该院在审查执行异议过程中，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”之规定驳回异议人的异议请求。事实上，涉案商铺仍然在被执行人汇嘉时代使用之中，并不存在毁损或者灭失的情形，但商铺原状发生变化，经执行法院与乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心、评估测绘机构沟通均无法确定商铺四至，不具备继续执行条件，该情况应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项规定之情形。该院（2019）新0104执异79号异议裁定适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条驳回异议申请，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。乌鲁木齐中院在复议审查中亦适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条裁定维持（2019）新01执异79号异议裁定，同属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。 新市区法院于2014年9月3日作出（2014）新民三初字第870号民事判决后，汇嘉时代不服，向乌鲁木齐中院上诉，该院于2014年12月11日作出（2014）乌中民四终字第1266号民事判决，驳回上诉，维持原判。故本案的生效判决应是（2014）乌中民四终字第1266号民事判决，新市区（2015）新执字第590号之二执行裁定终结该院（2014）新民三初字第870号民事判决的执行不符合法律规定，依法应予撤销。 综上，新市区法院（2015）新执字第590号之二执行裁定认定事实不清，依法应予撤销，新市区法院（2019）新0104执异79号异议裁定、乌鲁木齐中院（2019）新01执复74号复议裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新执字第590号之二执行裁定、（2019）新0104执异79号异议裁定； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执复74号复议裁定； 三、发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院重新审查。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘   玉   琪 书 记 员 热娜古丽·热西提