四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0302行初12号 原告隋广柱，男，汉族，1963年4月16日出生，农民。现住吉林省四平市铁西区平西乡海丰村二社。 委托代理人潘光，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 被告四平市自然资源局。 负责人王光普，局长。 委托代理人吕志勇，四平市城管监察支队科长。 委托代理人苗力，吉林吉华律师事务所律师。 被告四平市人民政府。 法定代表人郭灵计，市长。 委托代理人唐克，四平市司法局工作人员。 委托代理人郑明芳，四平市司法局工作人员。 原告隋广柱诉被告四平市自然资源局、四平市人民政府责令限期拆除违法建筑决定及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。2020年4月20日，本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告隋广柱及其委托代理人潘光，被告四平市自然资源局委托代理人吕志勇、苗力，被告四平市人民政府委托代理人唐克、郑明芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告四平市自然资源局于2019年12月3日作出四自资责拆决字[2019]第366号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告隋广柱接到决定书之日起15日内自行拆除违法建筑。原告隋广柱不服，于2020年1月21日申请行政复议。被告四平市人民政府于2020年3月20日作出四政复决[2020]8号《行政复议决定书》，维持被告四平市自然资源局作出的四自资责拆决字[2019]第366号《责令限期拆除违法建筑决定书》。 原告隋广柱诉称，1.判令撤销被告四平市自然资源局作出的四自资责拆决字[2019]第366号《责令限期拆除违法建筑决定书》被告四平市人民政府作出的四政复决〔2020〕8号《行政复议决定书》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、行政程序违法。1.被告早在2011年10月22日即进行了检查、制作了笔录，却在时隔八年后的2019年11月19日方作出限期拆除事先告知书及决定书，违反了处理时限的相关规定。2.被告执法人员进行检查时没有向当事人出示证件。二、违法事实不清，调查事实错误。案涉标的物建于2007年，用途为养殖母猪冬季产仔的保温取暖及储备饲料间，根本不是住宅，也无法用于居住。被告工作人员未尽到现场实地检查核实、客观全面工作的义务，草率不负责任地记录为住宅，违反了行政机关必须查明事实的义务，属事实调查不清。三、涉案房屋使用地块、区域早已由农田用地转为建设用地，符合建设用地的使用标准，也符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条之规定。因此原告的房屋建设为合法行为。四、涉案房屋属于设施农业生产中的场所用地，不属于非法建筑。原告经营养殖项目，依法取得养殖基地的营业手续，依法从事生猪饲养的养殖业，其所建房屋用于养殖生产的工作间、储料室、保温间，属于设施农业生产中的必须的用地行为，按照国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，其性质仍然属于农用地，不需办理农用地转用审批手续。因此，案涉的建设用地行为符合法律法规规定，不属于非法建筑。五、2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》没有溯及以往的效力。案涉房屋为原告2007年既已建成，被告作出决定书适用《中华人民共和国城乡规划法》显属错误适用法律，法律依据不足。 原告隋广柱向本院提交了以下证据：1.四自资责拆决字[2019]第366号《限期拆除违法建筑决定书》、四政复决〔2020〕8号决定书，证明原告提起诉讼的程序基础；2.营业执照和补贴收据复印件一份，证明原告是经批准的依法经营的生猪养殖工商户；3.照片十五张，其中有真正用于居住的住宅照片一张，涉案房屋的照片十四张，其中有一张照片明确表明涉案房屋竣工时间是2007年7月24日，该组证据证明涉案房屋并不是原告用于居住的住宅，且建设时间为2007年，用途为用于养猪饲料储备，证明被告认定的涉案房屋为住宅事实不清；4.刘继海等人的证明材料及建筑笔记、涉案房屋建设笔录记载，证明涉案房屋建房时间为2007年，用途为储料间等，且不是正房住宅，被告四平市自然资源局未尽到法定的必须查明事实的义务，作出的决定事实错误；5.照片十二张和被告四平市自然资源局作出的撤销决定一份，十二张照片为被告四平市自然资源局撤销违法建筑决定涉及的原告的房屋，该组照片中的房屋与本案涉及的房屋同一时间建成、用途一致，均为养殖的附属房屋，四平市自然资源局查明房屋性质和用途后于2020年1月13日作出了撤销[2019]第294号限期拆除违法建筑决定书的决定；6.通知两份，国土资发[2014]127号和自然资规[2019]4号通知，证明原告从事的生猪养殖占地属于生产设施用地，并且可以建设相关的用于农产品生产的房屋和设备，且不需要办理农用地转用审批手续，生产设施、附属设施和配套设施用地仍属于农业生产，证明原告经营的生猪养殖场地用地及附属配套设施建设符合法律法规相关文件的规定，符合我国扶持设施农业发展的政策文件精神，原告的涉案房屋具有合法性；7.案例一份；8.图纸一份，证明住宅是住宅，猪舍是猪舍。 被告四平市自然资源局辩称，一、答辩人（四平市自然资源局）作出的四自资责拆决字[2019]第366号《责令限期拆除违法建筑决定书》认定被答辩人（隋广柱）的建筑物为违法建筑的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，决定正确，依法应予维持。二、被答辩人请求撤销的理由不成立。1.被答辩人起诉时称，案涉标的物建设用于养殖保温取暖及储备饲料间是不真实的，是错误的，答辩人认定案涉的用途为住宅的建筑物（构筑物）属违法建筑的事实清楚。2.被答辩人先是称涉案房屋使用地块、区域已经由农用地转为建设用地，是建设用地；后称所建房屋属于设施农业生产中的用地行为，性质仍然属于农用地，土地用途自相矛盾。3.被答辩人称“经营养殖项目，依法取得养殖基地的营业手续，不属于非法建筑”，所依据的国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》已经失效。综上，被答辩人申请撤销行政行为的理由不成立，答辩人作出《责令限期拆除违法建筑决定书》正确，四平市人民政府依法作出的《行政复议决定书》正确，依法应予维持。请人民法院依法、尽快作出驳回被答辩人隋广柱诉讼请求的判决，维护答辩人依法行政的工作效率。 被告四平市自然资源局在举证期限内向本院提交的证据如下：1.四平市自然资源局组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；2.2019年5月13日四平市人民政府办公室、中共四平市委办公室印发并对市直各部门作出的《关于调整四平市城市管理行政执法体制的实施方案》，证明被告具有城市规划行政执法权的职权；3.立案审批表，证明案件经建议2019年10月30日立案调查；程序合法性证据：4.案件调查终结报告、案件处理呈批报告表各一份，证明被告拟对原告作出限期拆除违法建筑的决定和建议依法拆除；5.四自资责拆告字[2019]第366号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》一份，送达回执及照片，告知原告292.11平方米房屋属违法建筑、拟作出责令限期拆除违法建筑决定、作出认定、决定的法律依据、原告享有陈述和申辩的权利及行使权利的时间、地点，2019年11月19日送达给原告。证明告知、送达程序合法；6.原告进行陈述、申辩意见书、被告的答复及2019年11月28日送达回证，证明原告行使权利，被告处罚程序合法；7.隋广柱的询问笔录，证明被告的工作人员就案涉房屋进行询问，原告回答：案涉292.11平方米的房屋用途为住宅，建设于2009年，产权人是原告隋广柱，没有四平市规划主管部门、土地、房产部门的审批手续。询问程序合法、原告的房屋没有审批手续的事实清楚；8.现场检查笔录，证明就案涉房屋现场检查，原告自述建设的案涉292.11平方米房屋真实存在，且在2007年6月测绘的图纸中无标记。被邀请人二人见证；9.吉林省地理信息工程院2007年测绘图纸一张、四平权吉房地产测绘有限公司出图房屋分层分户平面图一份，证明原告建设的案涉292.11平方米房屋在2007年5月测绘的图纸中无标记及2019年8月5日真实存在的现状；10.四平市自然资源局2007年后房屋建设情况认定书，四城认字【2011】第D133号，证明房屋所有权人原告隋广柱自述2009年建设的、现场测绘面积292.11平方米的住宅，被告认定为2007年后房屋建设；11.照片一张，证明2019年11月19日案涉房屋实际情况；12.《责令限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》、送达回执及照片，告知原告292.11平方米房屋属违法建筑、拟作出责令限期拆除违法建筑决定、作出认定、决定的法律依据、原告享有陈述和申辩的权利及行使权利的时间、地点，2019年11月19日送达原告。证明告知、送达程序合法；13.法律、法规依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条规定，证明法律适用性证据；14.行政复议决定书，证明经复议，四平市人民政府维持四自资责拆决字[2019]第366号《责令限期拆除违法建筑决定书》。 被告四平市人民政府辩称，答辩人（四平市人民政府）于2020年1月22日收到被答辩人（隋广柱）提交的行政复议申请书，在法定期限内予以立案。向被答辩人送达了《行政复议受理通知书》，向本案第一被告（四平市自然资源局）依法送达了《提出答复通知书》，第一被告在法定期限内提交行政复议答复书和证据依据等材料。在行政复议案件审理过程中，答辩人依照法律规定，采用书面审理为主的方式，在审查了双方提交的证据材料后，于3月9日到被答辩人违法建筑现场对违法建筑物进行实地踏查，3月18日召开行政复议案件听证会，在充分细致的审理了全部证据材料后，答辩人于3月20日作出四政复决[2020]8号《行政复议决定书》，维持了第一被告的《责令限期拆除违法建筑决定书》。答辩人严格按照法律规定对案件进行审理，在法定期限内予以审结，答辩人的行政复议程序符合法律规定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。请人民法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。 被告四平市人民政府在举证期限内向本院提交的证据如下：1.行政复议申请书；2.行政复议立案审批表；3.行政复议受理通知书及送达回证；4.提出答复通知书及送达回证；5.行政复议答复书；6.行政复议决定书及审批表；7.行政复议决定书及送达回证，以上证据综合证明被告四平市人民政府审查案件程序和方式合法；8.《中华人民共和国行政复议法》，证明被告四平市人民政府审查案件适用法律依据正确。 经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认： 1.对原告隋广柱、被告四平市自然资源局、被告四平市人民政府向本院所提交的证据，因双方对全部证据的真实性均无异议，对所提交证据复印件的内容与原件无异，故本院对上述证据的真实性均予以确认。 2.原告隋广柱提交的加盖四平市铁西区平西乡财政所出具的农林补贴财务专用章的母猪补贴收据，由于未能向本院提供原件相核对，故本院对该证据的真实性不予采信。 3.原告隋广柱提供的刘继海等人的证明材料及建筑笔记，由于原告隋广柱自认2007年建设养殖基地，与2011年10月22日被告四平市自然资源局作出的询问笔录，案涉房屋为2009年所建互相矛盾，故对该组证据的关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告隋广柱于2009年在其主房东侧建设292.11平方米房屋。2011年10月22日，四平市城管监察支队经现场检查并查阅吉林省地理信息工程院2007年6月测绘的海丰（十三）81.25-07.75号图幅，图中无标记，见蓝色示意处；四平权吉房地产测绘有限公司出图房屋分层分户平面图，原告隋广柱建设的案涉292.11平方米房屋在2007年5月测绘的图纸中无标记。同日，对原告隋广柱进行了询问。2011年10月29日，四平市住房和城乡建设局规划监察作出四城认字【2011】第D133号2007年后房屋建设情况认定书。2019年5月13日，经四平市人民政府办公室、中共四平市委办公室批准，城市规划行政执法权划归被告四平市自然资源局行使。2019年10月30日，被告四平市自然资源局对原告隋广柱违法建设行为立案调查。经过调查，作出案件调查终结报告。2019年11月19日，被告自然资源局作出四自资责拆告字[2019]第366号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知原告隋广柱所有的292.11平方米房屋属违法建筑、拟作出责令限期拆除违法建筑决定、作出认定、决定的法律依据、原告享有陈述和申辩的权利、行使权利的时间、地点，并送达给原告隋广柱。原告隋广柱提出陈述、申辩意见。2019年11月22日，被告自然资源局对隋广柱的陈述和申辩进行了答复，并送达原告隋广柱。2019年12月3日，被告四平市自然资源局作出四自资责拆决字[2019]第366号《责令限期拆除违法建筑决定书》，并送达原告隋广柱。2020年1月22日，原告隋广柱不服，向被告四平市人民政府申请复议。立案后，被告四平市人民政府向被告四平市自然资源局送达了《提出答复通知书》。2020年3月9日对违法建筑现场对违法建筑物进行实地踏查。2020年3月18日组织双方当事人召开行政复议案件听证会。2020年3月20日，被告四平市人民政府作出四政复决[2020]8号《行政复议决定书》，维持被告四平市自然资源局作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，“县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查，有权采取以下措施：（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。”四平市人民政府办公室、中共四平市委办公室作出的《关于调整四平市城市管理行政执法体制的实施方案》第二条主要任务，“4.城市规划行政执法权划归新组建的自然资源局，市城市管理监察支队划归新组建的自然资源局管理，下一步按照行政执法体制改革要求予以调整。”被告四平市自然资源局有权对违反有关城乡规划的法律、法规行为作出处理。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告隋广柱所建房屋未按规定经相关部门批准、许可、登记管理，系违法建筑。第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告四平市自然资源局履行了立案、询问调查、现场勘查、查阅相关档案资料、告知陈述、申辩、听证等法定职责，对原告隋广柱作出《责令限期拆除违法建筑决定书》执法程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被告四平市人民政府作出的《行政复议决定书》，维持被告四平市自然资源局作出的行政决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。 关于原告隋广柱认为被告四平市自然资源局先于2011年调查，后于2019年作出责令限期拆除违法建筑的决定，属程序违法的辩解意见。被告四平市自然资源局在日常执法过程中，有权对辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的违法行为予以处理。2011年，四平市城管监察支队（原具有城乡规划监察职能的行政机关）在日常检查工作时，对原告隋广柱案涉房屋进行检查，并向原告隋广柱进行询问，其行为属于被告四平市自然资源局行政职能范围内行为。原告隋广柱的辩解意见不成立，本院不予支持。原告隋广柱认为案涉房屋不是住宅，是依法取得养殖生产的工作间、储料室、保温间，属于设施农业生产中必须的用地行为，于法无据，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告隋广柱的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告隋广柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 吕 东 二〇二〇年四月三十日 书记员 吕焱垚