wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初99号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人孙庆，男，汉族，1989年10月1日出生，初中文化，无职业，户籍地吉林省东辽县，居住地吉林省长春市南关区。曾因犯抢劫罪，于2006年1月被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑三年;曾因犯抢劫罪，于2006年8月被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑五年六个月（与前罪合并执行）;曾因犯故意伤害罪，于2011年10月被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年八个月;曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月被长春市南关区人民法院判处拘役四个月;曾因犯故意伤害罪，于2016年9月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，并于2016年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人孙庆犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派孙铭泽、赵今出庭支持公诉。被告人孙庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月21日23时许，被告人孙庆在绿园区鑫心KTV至尊铂金包房内以800元的价格，卖给姚某0.453克冰毒，在姚某准备将毒品转交给刘某时被公安机关抓获。经司法鉴定中心鉴定，孙庆贩卖的毒品成分为甲基苯丙胺。 上述事实，被告人孙庆在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供立案决定书、抓获经过、社会危险性说明、扣押决定书、长春市公安局禁毒支队毒品移交清单、辨认笔录及照片、毒品封存笔录、毒品解封笔录、常住人口基本信息、毒品称重笔录、检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、证人姚某的证言、证人刘某的证言、被告人孙庆的供述与辩解、指认现场笔录及照片、理化检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙庆贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙庆到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙庆系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人孙庆违法所得财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙庆犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、扣押在案的被告人孙庆违法所得八百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 鑫 二〇二〇年四月二日 书记员 解昊轩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初236号 原告：汤益平，男，汉族，生于1973年9月14日，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈军，男，汉族，生于1985年10月28日，住江苏省海门市。 原告汤益平与被告陈军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告汤益平于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤益平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告陈军的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤益平撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告汤益平负担。 审判员  王晓岚 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓义凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2372号之一申请执行人刘远腾，男，1986年10月25日生，汉族，住所地河南省兰考县。被执行人王定康，男，1976年1月3日生，汉族，住所地四川省三台县花园镇星楼村二组078号。关于本院于2019年10月12日立案受理申请人刘远腾申请强制执行王定康买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初4207号民事判决书，向被执行人王定康发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人刘远腾材料款及违约金、执行费共计132230元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2019年10月14日、11月26日、12月20日、2020年1月6日、2月17日、4月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人王定康账户存款6734.7元，本院已进行扣划并发还申请执行人，其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行人王定康名下川Ｂ×××××长安牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆无残值，自愿放弃对该车的查封。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到王定康名下有房产登记信息。委托三台县人民法院到三台县不动产登记中心查询，未查询到被执行人王定康在三台县范围内有房产。4、本院在贵阳市住房公积金管理中心进行查询，未查询到王定康有住房公积金。5、本院于2019年12月20日已将被执行人王定康纳入全国法院失信被执行人名单，2019年12月20日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。6、通过电话对被执行人王定康住所地三台县花园镇星楼村村支书调查时，三台县花园镇星楼村村支书表示对被执行人王定康不认识，财产状况不清楚。2020年4月10日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘远腾告知被执行人的财产情况，申请执行人刘远腾明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2372号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海二〇二〇年四月十四日书记员  余强
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初1970号原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市公园路梨花苑小区。法定代表人：魏佳涛，该公司总经理。被告：支莲淑，女，成年人，汉族，住吉林省延吉市。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司与被告支莲淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。于2020年4月28日原告延吉市仁义信合物业管理有限公司以与被告支莲淑和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市仁义信合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市仁义信合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市仁义信合物业管理有限公司已预交），退还给延吉市仁义信合物业管理有限公司。审判员  李雪英二〇二〇年四月二十九日书记员  高天虹
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4572号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行被执行人王雨仁本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人王雨仁借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人王雨仁现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十八日书记员  李佳蔓
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2020)辽0802行审1号申请执行人：营口市生态环境局，住所地：营口市站前区金牛山大街西3号，统一社会信用代码：11210800001160364H。法定代表人：周大臣，局长。被执行人：大石桥市伟麟耐火材料有限责任公司，住所地：辽宁省营口市大石桥市南楼经济开发区高庄村，统一社会信用代码：91210882765440016Y。法定代表人：周艳，系总经理。申请执行人营口市生态环境局于2019年7月5日作出营环罚字[2019]13号行政处罚决定，被执行人大石桥市伟麟耐火材料有限责任公司在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市生态环境局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市生态环保局于2019年7月5日作出营环罚字[2019]13号行政处罚决定决定合法，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行。（本页无正文）。审 判 长  赵英姿人民陪审员  赵 雪人民陪审员  王彩芝二〇二〇年四月二十八日书 记 员  邓 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1165号罪犯徐成，男，1983年1月8日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年2月13日作出(2014)崇刑初字第359号刑事判决，认定被告人徐成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年6月27日止），并处罚金人民币50000元，犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年3月24日被交付执行。2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6735号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月27日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯徐成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。罚金50000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐成的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1220号原告施云美，女，1976年8月30日生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托代理人田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人董娅玲，云南琅璟律师事务所律师,特别授权代理。被告嵩明鸿蔼杰实业有限公司。住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇彩云路85号。法定代表人张其稳。委托代理人张俊杰，男，1995年11月9日生，回族，云南昆明市人，现住云南省昆明市嵩明县，系公司行政部门员工，特别授权代理。被告昆明金宸资产管理有限公司住所地云南省昆明市官渡区广福路普自村星都总部基地B幢1单元6层607室。法定代表人杨晓娅原告施云美诉被告嵩明鸿蔼杰实业有限公司、昆明金宸资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，原告于2020年4月28日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下准许原告施云美撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，其余675元按照规定退还原告施云美。审判员  刘丽霞二〇二〇年四月三十日书记员  尹方丽
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初898号原告：陶某1，男，1946年8月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告：关某，女，1947年7月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陶某2，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陶某3，男，1974年7月31日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陶某4，女，1967年11月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陶某5，女，1972年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：陶某6，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告陶某1、关某与被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6赡养纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1、关某，被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某6到庭参加诉讼，被告陶某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶某1、关某向本院提出诉讼请求：1．判令五被告向原告支付800元生活费及500元日常吃药费用；2．若原告因身体健康原因住院，五被告轮流照顾（三天一轮），并分担新农合报销后的下余医疗费用；3．本案诉讼费由被告负担。诉讼中，二原告变更诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告陶某1与妻子关某婚后共生育二子三女，现五被告均已成家立业，由于二原告年事已高，身体健康每况愈下，××，生活已不能自理，需要五被告承担相应的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。陶某2辩称，1．同意分担二原告诉请的日常吃药费用500元，但不同意分担二原告诉请的800元生活费，因为我没有能力；2．不同意生病后轮流三天照顾，应该由五被告轮流赡养，轮到谁谁负责生活费，同意分担新农合报销后下余的医疗费用。陶某3辩称，1．同意分担原告诉请的800元生活费及500元日常吃药费用；2．同意二原告生病住院，轮流三天进行照顾；3．同意分担二原告住院期间新农合报销后下余不足的费用。陶某4辩称，同意二原告诉讼请求。陶某5未作答辩。陶某6辩称，同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陶某1、关某育有长子陶某2、次子陶某3、长女陶某4、次女陶某5、三女陶某6，且均已成家立业。现二原告年事已高，身体健康每况愈下，需要五被告承担相应的赡养义务，但部分被告不同意履行赡养义务，遂引发本案诉讼。本院认为，赡养老人既是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，五被告对原告负有赡养的法定义务。本案二原告现已70多岁，丧失劳动能力。被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6作为赡养人，应当依法履行对原告经济上供养、生活上照料的义务。虽然本案被告陶某2辩称其妻子生病需要照顾，无法外出打工，影响经济能力，但其并未提供相应证据予以证明，而且依据原告诉请，本案五被告分担的费用每月仅260元，该费用不会对一般家庭造成较大影响，故被告陶某2辩解没有能力承担的理由不能成立，本院不予采信。综上，本院结合原告的诉讼请求、身体状况及实际生活开支，酌定五被告平均分担二原告的生活费及日常吃药费用，对二原告生病住院，经新农合报销后下余医疗费用，由五被告平均分担，并由五被告轮流三天进行照顾。被告陶某2辩称原告有欠款未支付，该辩解属于债权债务关系，与本案赡养纠纷并非同一法律关系，不能一并审理，本院对其辩解不予处理，被告陶某2可另行解决。被告陶某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6自2020年5月1日起每月分别支付原告陶某1、关某赡养费160元、日常吃药费用100元，每月10日前支付当月费用。二、若原告陶某1、关某生病住院，凭正规医疗费票据经新农合报销后，下余不足的医疗费由被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6平均分担；住院期间依长幼秩序依次由被告陶某2、陶某4、陶某5、陶某3、陶某6每人3天的方式轮流照顾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、陶某6共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇二〇年四月十五日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终506号上诉人楼潮林，男，1943年8月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼潮林因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初35号行政裁定，向本院提起上诉。楼潮林上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释第一百零六条规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 胡华锋审判员 滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员 丁 波
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1070号申请执行人：胡晓刚，男，汉族，1977年9月4日生，住江阴市。被执行人：何枫，男，汉族，1971年5月12日生，住江阴市。申请执行人胡晓刚与被执行人何枫民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人胡晓刚的申请，于2020年2月19日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初6706号民事调解书。申请执行标的：533029元。执行中，本院依法对被执行人何枫的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人何枫名下位于江阴市的房地产，上述房产由本院另案处置，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下财产由另案处置，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年四月二十四日书记员  丁秋悦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终238号 上诉人（原审原告）邓术钦，男，1947年7月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邛崃市天台山镇人民政府。住所地：四川省邛崃市天台山镇长征大道17号。 法定代表人贺金林，镇长。 委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 上诉人邓术钦因诉被上诉人邛崃市天台山镇人民政府（以下简称天台山镇政府）其他行政行为一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2014年8月，邓术钦自愿参加邛崃市天台山镇芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年11月10日与天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，天台山镇政府按双方约定收取、抵扣了邓术钦的建房款后，按约定向邓术钦交付了房屋。邓术钦认为天台山镇政府收取的建房款不合法，要求返还向其收取的建房保证金、建房人头补助奖励等共计259316元，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，邓术钦认为天台山镇政府收取的建房款不合法，要求天台山镇政府返还该建房款是基于履行双方于2014年11月10日签订的《搬迁建房户搬迁协议书》。该协议签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据当时有效的相关法律规定，该协议是在平等、自愿的基础上达成的协议，不属于行政案件的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回邓术钦的起诉。案件受理费不予缴纳。 宣判后，邓术钦不服，向本院提起上诉称，被上诉人天台山镇政府强制收取其缴纳的建房保证金，应予返还，本案诉讼属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人天台山镇政府在二审中答辩称，案涉项目实施过程中系上诉人邓术钦自愿参加，是在平等、自愿协商的情况下与天台山镇政府签订的《搬迁建房户搬迁协议书》，并交纳了建房保证金，该协议是平等主体之间达成的民事协议，且双方对建房款的支付方式进行了约定，不存在邓术钦所述的天台山镇政府强行摊派建房保证金行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法予以维持。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，以及当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人邓术钦作为户主与被上诉人天台山镇政府于2014年11月10日签订《搬迁建房户搬迁协议书》，邓术钦就应知晓协议内容。邓术钦缴纳了建房保证金，同时还于2015年2月2日缴纳了建房款，天台山镇政府按约定向邓术钦户交付了房屋。根据前述规定，邓术钦要求天台山镇政府返还其建房保证金、建房人头奖励等等，最迟应于2017年2月1日前提起。邓术钦于2019年11月4日对该行政行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围属于适用法律错误，但不影响裁定驳回起诉的结果，本院仅在此予以指出。上诉人邓术钦的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈舒婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终357号上诉人（原审原告）：怀化诚成物业服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路1栋21244号。统一社会信用代码91431202095914541F。法定代表人：田梅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴彦琳，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312201611694611。被上诉人（原审被告）：李萍，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人怀化诚成物业服务有限公司（以下简称诚成物业）因与被上诉人李萍劳动争议纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人诚成物业的委托诉讼代理人吴彦琳，被上诉人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诚成物业上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：公司依据单位规章对李萍作出开除决定并无不妥。李萍辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。诚成物业向原审法院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告赔偿金26400元。一审判决认定：2014年4月，被告李萍到原告诚成物业工作，鉴于被告的工作表现，原告诚成物业任命其为公司在通程地下停车场的保安经理，月平均工资为3300元。2018年1月1日晚上11时许，通程地下停车场负二楼发现有流浪汉在烧火取暖，随后保安对其进行劝离，在此过程中，导致流浪汉受伤。当日，正值被告李萍轮休时间，保安王希华打电话告知被告李萍事发情况，被告李萍让王希华向110报警，110干警来到现场后将流浪汉带走。因被告李萍未及时赶回单位处理该事宜，2018年1月3日，原告诚成物业以其未及时了解处理、严重失职，对公司造成的负面影响过大等为由，对被告作出开除处分。一审法院认为：2018年1月1日晚发生劝离流浪汉过程中致流浪汉受伤事件时，被告李萍正在轮休期间，保安王希华告知被告事情情况后，被告李萍让王希华向110报警，被告李萍处理该事件的方法并无不当。原告以被告违反单位规章制度为由解除与被告的劳动关系，但原告并无证据证明其公司规章制度已经合理程序向被告公示，且原告并无证据证明被告违反其公司规章制度，故本案中原告的行为属于违法解除劳动关系的行为。因此，依照法律规定，原告应当按照经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。被告李萍的月平均工资为3300元，其在原告公司工作的时间为三年零九个月，故原告应向被告支付的赔偿金依法计算为：3300元/月×4个月×2=26400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告怀化诚成物业服务有限公司于本判决生效后10日内支付给被告李萍违法解除劳动合同的赔偿金26400元；二、驳回原告怀化诚成物业服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告怀化诚成物业服务有限公司承担。二审期间，上诉人与被上诉人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点如上诉所请。根据劳动合同法规定，用人单位制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定的民主程序。本案中，诚成物业无证据证明“员工奖罚条例”等直接涉及劳动者切身利益的规章制度经民主程序制定，公示或者告知了李萍；且诚成物业亦无证据证实李萍的行为具备了严重违反了规章制度的情形及开除李萍经过了法定的程序，故本案中诚成物业的行为属于违法解除劳动关系。综上，上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人怀化诚成物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇二〇年四月二十日法官助理尹俊代理书记员  彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1422号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人陈伟乔，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。被告：周少华，男，1984年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：马蓉，女，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告周少华、马蓉金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日向原告发出催缴诉讼费通知书，限其七日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本案审理中收到本院催缴诉讼费通知书后，未按期缴纳诉讼费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告周少华、马蓉金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  唐全召二〇二〇年四月二十日法官助理姜培书记员邹谊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1317号 申请执行人：覃衍，男，1984年10月21日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人：罗壮妹，女，1981年11月22日出生，出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：吴昆亮，男，1982年7月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陶妮，女，1982年9月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 申请执行人覃衍、罗壮妹与被执行人吴昆亮、陶妮民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初2598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴昆亮、陶妮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行，请求被执行人履行142070.00元(其中：本金140000元，诉讼费1550元，诉讼保全费520元,利息另计)，并承担执行费2031元。本院依法受理，并于2019年12月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人吴昆亮、陶妮没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院依法拍卖登记在吴昆亮妻子陶妮名下与吴昆亮共有的位于岑溪市玉梧大道号幢架空层号车库，获得拍卖款76776元，以及提取吴昆亮于2020年3月份前的工资、绩效工资、补发2017年度未发的绩效工资5403.6元。经分配，覃衍、罗壮妹受偿10499.6元，返还诉讼费2070元。双方当事人达成执行和解协议，从2020年4月份起，本院每月提取吴昆亮的工资收入1500元，以及由法院提取将来的住房公积金及绩效工资，由本案与其他以吴昆亮为被执行人的案件中未清偿部分债权按比例参与分配，直至本案全部债务履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2019)桂0481执1317号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年四月十六日 书记员  林秋伶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5340号之一申请执行人沈晓军，男，1988年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被执行人王波，男，1985年9月15日生，汉族，住无锡市锡山区。沈晓军与王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0506民初7734号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，王波应于判决生效之日起十日内归还沈晓军借款126652元，并负担案件受理费、公告费合计3200元。因王波未履行该生效法律文书确定的义务，权利人沈晓军向本院申请执行。本院于2019年11月22日立案受理，执行标的129852元及迟延利息，执行费1848元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年11月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人王波户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮寄被退回，被执行人王波至今未到庭报告财产，也未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人王波名下的银行存款、机动车、证券等财产状况，已冻结名下王波多个账户（冻结期限于2020年12月82日到期），无足额存款，仅扣划到1249.67元，已支付执行费。被执行人王波名下车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车两辆，本院已委托当地法院至车辆登记部门办理查封，但因上述车辆实际下落不明，目前均无法处置。除此外，未发现被执行人王波名下有其他可供执行的财产。3.2019年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人王波名下有可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查王波在当地的不动产情况，也未发现可供执行的不动产登记信息。4.2019年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人王波名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年2月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王波采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案本次执行程序执行到位1249.67元（已支付执行费）。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年四月二十二日书记员  徐春艳
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初136号原告：魏树全，男，1972年3月29日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：31404011104105。被告：魏小娜，女，1984年8月15日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，居民，住石城县。原告魏树全与被告魏小娜、赖宸皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告魏树全的委托诉讼代理人陈仪旺到庭参加了诉讼；被告魏小娜、赖宸皓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告魏树全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金217500元，并按月利率1.5%支付自2018年3月3日起至款清之日止的利息；2、判令两被告支付自2018年3月3日起至2019年12月24日止的利息69796元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年，两被告以周转为由向原告借款。双方于2018年3月3日进行了结算，确认被告尚欠原告217500元，被告并重新出具了借条，约定按月利率1.5%计息、借期一年。被告于2019年2月3日支付1000元。借款到期后，原告多次追索未果，为维护自身合法权益特提起诉讼。庭审中，经本院询问，原告魏树全针对本案借款基础事实作了如下补充陈述：原告是被告魏小娜的叔叔，2014年借款时也是基于亲戚的考虑；本案借款的原始本金是9万元，发生时间是2014年8月7日，约定按月利率2.5%计息。借款后，双方进行了多次结算，并于2018年3月3日结算后形成了本案金额217500元的借条。借款后至今，两被告仅在2019年2月3日支付利息1000元，该款应当优先抵扣约定的月利率2.5%计付的利息。现在原告同意将本案诉讼请求整体变更为：1.判令两被告归还原告借款本金9万元，并按月利率1.5%支付自2018年3月3日起至款清之日止的利息；2.判令两被告支付给原告2014年8月7日至2018年3月2日的利息77160元。两被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年8月7日，两被告以资金周转为由向原告借款9万元，约定按月利率2.5%计息。2018年3月3日，双方进行了结算，两被告出具给原告金额217500元的借条一份，约定按月利率1.5%计息、借期一年。借期届满后，两被告未按约还款。至本案法庭辩论终结前，原告主张本案借款后两被告于2019年2月3日支付利息1000元。原告追索借款未果，为此诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，原告系被告魏小娜的叔叔；两被告原系夫妻关系，于2016年4月13日办理了离婚登记手续。以上事实，有原告提供的两被告出具的借条、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，两被告不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原告依据两被告出具的借条主张权利，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。两被告未归还原告借款，显属违约。原告变更后的诉讼请求，未加重债务人负担，应予准予。根据原告针对本案基础事实所作的陈述，两被告已支付利息1000元，原告主张该款应当优先抵扣按约定月利率2.5%计算的利息，符合法律规定，经本院折算可视为两被告已按约付息至2014年8月20日。2014年8月21日起至2018年3月2日期间的利息应当以借款本金9万元为基数、按月利率2%计算，本院计算为76200元。原告诉讼请求的合理部分，予以支持；其中不合理部分，已予核减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏小娜、赖宸皓应当于本判决生效之日起10日内归还原告魏树全借款本金9万元，并按照月利率1.5%计付自2018年3月3日起至款清之日止的利息；二、被告魏小娜、赖宸皓应当于本判决生效之日起10日内支付给原告魏树全结欠利息76200元；三、驳回原告魏树全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告魏小娜、赖宸皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  陈宾二〇二〇年四月九日法官助理黄静书记员王颖川
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1455号上诉人（原审被告）：岳阳金碧置业有限公司，住所地岳阳市求索西路118号恒大名都综合楼一楼。法定代表人：彭璐，公司董事长。委托诉讼代理人：李作，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：潘峥嵘，女，1972年5月17日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳金碧置业有限公司因与被上诉人潘峥嵘房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年4月17日对本案公开开庭进行了审理。本案二审庭审中，上诉人岳阳金碧置业有限公司以双方达成和解为由当庭向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人岳阳金碧置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许岳阳金碧置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由岳阳金碧置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田光辉审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年四月十七日书记员  荣晴瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4484号申请执行人：徐州市民用建筑设计研究院有限责任公司，统一社会信用代码:913203001364839888，住所地徐州市泉山区。法定代表人:梁刚，系该公司董事长。被执行人：江苏迈绿农业科技有限公司，统一社会信用代码:91321323MA1NF3J51G，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：苏微微，系该公司董事长。申请执行人徐州市民用建筑设计研究院有限责任公司与被执行人江苏迈绿农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2856号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理，本案执行标的95000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地调查，发现被执行人江苏迈绿农业科技有限公司已于2019年6月26日注销登记。5.2020年4月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的95000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月十日书记员  刘 渠
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执194号之一 申请执行人：黎杰祥，男，1933年2月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 申请执行人：刘考珍，男，1968年7月15日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 申请执行人：赖进田，男，1942年5月6日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：陈琰忠，男，1969年1月17日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：谢淑珍，女，1978年10月5日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：徐富添，男，1954年9月12日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：黄明杰，男，1966年12月25日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：涂伟松，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：温新花，女，1967年3月18日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：严望林，男，1975年9月20日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：张国东，男，1950年12月28日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：黄志冲，男，1971年6月4日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：刘国源，男，1962年11月30日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：何仲娣，女，1963年4月22日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：舒梦霞，女，1988年5月7日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：蓝长贵，男，1972年10月22日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：蓝东娣，女，1952年10月26日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：刘求花，女，1974年7月8日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：陈军，男，1984年8月8日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：刘守燕，男，1941年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市，现住翁源县。 申请执行人：唐秋花，女，1971年10月6日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：唐欧耀，男，1969年6月30日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：黄省花，女，1968年5月3日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：陈福仁，男，1963年12月3日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：王国生，男，1978年2月13日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：蓝雪花，女，1970年12月9日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 申请执行人：蓝德权，男，1965年11月6日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住翁源县。 被执行人：谢友情，男，1967年5月10日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人：肖美齐，女，1971年11月24日，汉族，广东省翁源县人，身份证住址：广东省翁源县，现住广东省广州市。 申请执行人黎杰祥等27人与谢友情、肖美齐民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2019）粤0229民初1137号民事判决书。被执行人谢友情、肖美齐应偿还借款本金81965元及利息给申请执行人，案件受理费2571.77元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。2020年4月21日，申请执行人申请执行人黎杰祥等27人与被执行人谢友情在本院主持下达成和解协议，协议内容如下： 一、双方共同确定（2019）粤0229民初1137号民事判决书确定的义务由被执行人谢友情在2020年7月30日前支付138000元即视为履行完毕。 二、如被执行人逾期未支付，则申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书确定的义务即（2019）粤0229民初1137号民事判决书确定的义务。 三、被执行人谢友情、肖美齐在此期间不得对其位于翁源县龙仙镇前进路直街“金来居富贵楼”A栋801房的不动产进行处置。 本院认为上述协议是申请执行人与被执行人的真实意思表示且未违反法律规定。申请执行人亦同意撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执194号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘树娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6891号 原告：李岩，女，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：欧斌斌，男，1991年4月3日出生，瑶族，住湖南省江永县。 原告李岩与被告欧斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李岩撤回起诉处理。 审 判 员 张世勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 黄 萍
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申13号 再审申请人（原审被告）：四川实久建筑劳务有限公司。住所地：成都市青羊区北大街88号1栋1单元8楼9号。 法定代表人：任靖，董事长。 再审申请人（原审被告）：赵涵森，男，汉族，1966年8月10日出生，住成都市郫县。 二再审申请人的委托诉讼代理人（特别授权）：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 二再审申请人的委托诉讼代理人：孙雪梅，四川岷山律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：南部县宝地机砖厂。住所地：南部县南隆镇太洪村。 法定代表人：黄家泽，厂长。 原审被告：李成立，男，汉族，1971年5月24日出生，住南部县。 原审被告：何静，女，汉族，1975年10月17日出生，住南部县。 原审被告：杨玉华，女，汉族，1973年2月9日出生，住成都市郫县。 原审被告：赵其学，男，汉族，1952年9月5日出生，住南部县。 原审被告：中国十九冶集团有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义，董事长。 再审申请人四川实久建筑劳务有限公司、赵涵森因与被申请人南部县宝地机砖厂及原审被告李成立、何静、杨玉华、赵其学、中国十九冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川实久建筑劳务有限公司、赵涵森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年四月十三日 书记员  冯 婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执982号 申请执行人：威远县人民法院连界中心人民法庭。 被执行人：杨仁进，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：汪贵银，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：易述才，男，1971年12月13日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院连界中心人民法庭与被执行人杨仁进、汪贵银、易述才追缴诉讼费一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李文龙
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1329号 原告:徐排,男,汉族,1993年4月23日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 被告:赵庭满,男,汉族,1964年7月19日出生,住安徽省无为市。 原告徐排诉被告赵庭满产品责任纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐排和被告赵庭满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐排向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告水稻减产75元一亩共250亩计18750元和人工损失15000元共计33750元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、在司法调解被告同意赔偿人工损失费15000元；2、被告私下与其它六户种田大户按每亩药剂赔偿水稻损失75元一亩；3、2019年5月份开始,我在被告处,购买除草组合药剂250亩,按被告指导打完药剂,出现稻苗死苗、僵苗不长情况,遂请人工补秧花费12000元，后期补肥花费4000元,自己人工不算。开始被告答应后期补偿,但后期因赔偿不合理，故诉至法院。 赵庭满辩称，原告起诉不实，原告诉称出售的农药有质量问题，经检验农药产品合格，原告歪曲事实；原告现在起诉依据的（2019）赫人调字0026号人民调解书，而调解书的争议事项为农资债务纠纷，当时调解时的出发点是要原告尽快还款，同时，在调解时，原告也隐瞒了检验合格的事实，所以调解协议应属无效。且原告在2019年5月后，也先后在其他连锁店购买了大量农药。综上，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及证据的认定，本院经审理认定事实如下:2019年,原告徐排在被告赵庭满处购买除草药剂,在被告赵庭满指导下，原告徐排将四种除草药剂组合喷打。后出现稻秧苗受损，双方为此发生纠纷。2019年10月22日，无为市赫店镇人民调解委员会进行人民调解，双方达成调解协议，调解协议内容为：一、赵庭满一次性补偿徐排人工损失费15000元；二、余下欠款半个月付清；三、自此协议签订之日起即视为此纠纷已调解终结，今后双方不得再为此事引发争议，否则将负法律责任。 上述事实有当事人陈述、《人民调解协议书》等在卷证明，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1.《人民调解协议书》中关于人工费损失是否应当履行；2.原告请求被告赔付每亩水稻损失18750元是否支持。 针对争议焦点1《人民调解协议书》中关于人工费损失是否应当履行。《人民调解协议书》根据当时主持双方进行调解的调解员调解的,双方对达成的《人民调解协议书》内容是认可确认的。根据《中华人民共和国人民调解法》的规定,调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印,人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行；且根据《最高人民法院〈关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定〉》的规定,经人民调解委员会调解达成的,有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。故上述《人民调解协议书》已经生效，并具有法律约束力，作为原、被告双方应当按照《人民调解协议书》履行各自义务，现被告未能履行，应承担相应的民事责任。对原告请求被告给付人工费补偿款予以支持。对被告主张该《人民调解协议书》无效，依据相关法律及司法解释的规定，当事人一方起诉请求履行人民调解协议,对方当事人反驳的,有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，被告赵庭满仅向本院提供一份检验报告，证明其所出售的一种除草药剂合格，在未能举出其他证据相互印证的情况下，系属举证不足，根据法律规定，当事人所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告赵庭满的辩解不予采信。 针对争议焦点2原告请求被告赔付每亩水稻损失18750元是否支持。原告为此向本院举出被告赵庭满与其他种植户就秧苗伤害协议每亩赔付75元，据此，原告也认为被告也应当赔偿其250亩，每亩75元的水稻损失共计18750元。本院认为，被告赵庭满与其他种植户之间的协议，是双方就相关纠纷达成合意的结果，是仅适用于赵庭满与签署协议的种植户之间的真实意思表示的协议，对其双方具有约束力，该协议不当然适用原告徐排与被告赵庭满之间的纠纷，也不等于原告据此获得每亩75元的赔付，这是其一；其二，《人民调解协议书》中第三条载明：自此协议签订之日起即视为此纠纷已调解终结，今后双方不得再为此事引发争议，否则将负法律责任，这也表明双方就相关纠纷已作处置；第三，在本案中原告所主张水稻损失面积，仅有其自身陈述，无其他证据加以证明，系属举证不能，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能不利的后果。故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵庭满于本判决生效后五日内一次性补偿原告徐排人工费损失15000元； 二、驳回原告徐排的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币644元，减半收取322元，由徐排负担172元，被告赵庭满负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  丁江涛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国人民调解法》第二十九条调解协议书可以载明下列事项： （一）当事人的基本情况； （二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任； （三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。 调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。 第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。 人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执281号 申请执行人王添喜，男，汉族，1988年10月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人东莞市中鑫汽车销售服务有限公司,住所地广东省东莞市常平镇法定代表人：陈春妹 申请执行人王添喜与被执行人东莞市中鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初4074号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王添喜于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市中鑫汽车销售服务有限公司支付款项人民币93000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4074号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林国煌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1281号罪犯王亚飞，男，1992年2月28日生，汉族，河南省太康县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2017年8月14日作出(2016)苏0804刑初510号刑事附带民事判决，认定被告人王亚飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人王亚飞不服，提出上诉。2018年1月29日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2017)苏08刑终223号刑事判决，撤销原判，认定上诉人王亚飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年（刑期至2023年1月6日止）。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王亚飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王亚飞的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保175号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：姜连福，男，1960年04月13日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人姜连福在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××08的补贴款10562.1元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人姜连福因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人姜连福转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人姜连福名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人姜连福在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××08的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费126元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1114号 上诉人（原审被告）：无锡市立信织物涂层厂，住所地江苏省无锡市312国道会北路口。 投资人：陈峰岐。 被上诉人（原审原告）：绍兴莫伦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道永通国贸中心4幢715室。 法定代表人：应祥林，系总经理。 上诉人无锡市立信织物涂层厂因与被上诉人绍兴莫伦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初11397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人无锡市立信织物涂层厂在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人无锡市立信织物涂层厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇二〇年四月十三日 书记员  蒋娅妮
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初463号 原告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号。 法定代表人：李崇光，系公司总经理。 诉讼代表人：周崇新，四川洪雅福兴置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李静婷，女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告四川洪雅福兴置业有限公司与被告杨杰、李静婷商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告四川洪雅福兴置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川洪雅福兴置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  岳志祥 二〇二〇年四月九日 书记员  杨仕梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2401号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，男，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：徐俊光，男，1981年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与徐俊光信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院继续审理此案或改判支持上诉人诉请；2.一、二审的诉讼费由徐俊光承担。事实与理由：本案中徐俊光并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。一、本案中徐俊光的消费都用于个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，逾期后也在陆续还款，由此可见徐俊光并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。二、一审法院驳回起诉适用法律错误。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心请求徐俊光承担民事责任，不洗脱涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。并且一审法院裁定驳回起诉，导致中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心合法债权迟迟得不到法律保护，违背了金融审判工作的立法精神。 被上诉人徐俊光未向本院提交答辩意见。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.判令徐俊光支付信用卡欠款本金60,917.7元、零售利息3,229.97元、分期手续费2,319.22元，违约金3,354.33元，合计69,821.22元（截至2018年8月14日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令徐俊光支付本案全部诉讼费用。 一审法院认为，徐俊光从中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心处办理信用卡后，透支金额超过五万元，经过中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心多次催收，至今未偿还借款。徐俊光有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定限期透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’……”；第八条：“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额巨大’……”之规定，据此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为,本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费1,546元，退还上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年四月九日 法官助理陈富兴 书记员史暹 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初1983号 原告：高娜，女，1993年7月4日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。 被告：张剑，男，1984年9月8日生，汉族，住泰兴市。 被告：周惠，女，1989年11月17日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告高娜与被告张剑、周惠返还财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告高娜于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高娜撤回起诉。 案件受理费减半收取为4440元，由原告高娜承担。 审判员  朱美凤 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 梅
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执528号申请执行人杨荣娟。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人杨荣娟与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2612号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款53140.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月十六日书记员  李方魁
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初605号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告高某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告李刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 燕 啸二〇二〇年四月三十日书记员 秦嘉鳘
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1311号之二十九申请人：闫海涛，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：崔同意，男，1978年7月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人养殖回收合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6万元或其让等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人闫海涛的诉讼保全申请。案件申请费620元，由申请人闫海涛预交。审判员  张士伟二〇二〇年四月二十七日书记员  李志勇
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初516号 原告：吴俊得，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：宋李琴，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：黄桂枝，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：宋猛，男，1996年12月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告吴俊得与被告宋李琴、黄桂枝、宋猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴俊得及其委托诉讼代理人徐群星到庭参加了诉讼。被告宋李琴、黄桂枝、宋猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴俊得诉称，2015年左右，宋李琴因在湖州投资服装生产需要资金周转，向原告借款10万元，约定年息三分。原告如约支付了借款。此后，由于宋李琴未按期还款，双方每年更换借据。截至2019年2月22日，双方结算本息合计为18.8万元，宋李琴重新出具借条，约定于2019年12月22日还清，宋李琴之子宋猛也在借条上签字确认。宋李琴之妻黄桂枝到原告家来过几次支付前期利息，要求原告继续宽限还款时日。但被告到期仍未能偿还，且一直不接原告电话。为维护自身权益，原告现起诉要求三被告连带偿还原告借款18.8万元及按照年利率24%支付自2019年2月22日起至款清之日的利息。 宋李琴、宋猛、黄桂枝未提出答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，2015年上半年，宋李琴向原告借款10万元，原告提供了借款。2019年2月22日，宋李琴一并就前述借款本息向原告出具借条，约定本息合计18.8万元，于当年12月22日还款。在借条上，宋李琴代宋猛签名。此后，被告未能偿付原告借款。原告遂起诉，其诉讼请求前述。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、三被告户籍证明、宋李琴向原告出具的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与宋李琴之间民间借贷关系明确，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告起诉要求偿还借款后，宋李琴应当及时偿还并按照约定支付利息。原告该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求宋猛、黄桂枝连带偿还借款的诉求，本院认为，首先，宋猛与黄桂枝未在借条上签字，不属借款人或担保人；其次，原告也无证据证明该借款用于家庭生产经营活动，不属于家庭共同债务。因此，本院对原告此项诉求不予支持。原告要求按照年利率支付利息的诉求，本院认为双方未约定利息，应视为不支付利息，对借款期间的利息，本院不予支持，但借款人未按期偿还借款的，应依法支付逾期利息，原告要求以年利率24%计息，因双方未约定相关利息及利率，对此，依法应以实际借款本金10万元为基数按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告宋李琴于本判决生效后十日内向原告吴俊得偿还借款188000元，并以实际借款本金100000元为基数按照年利率6%向原告吴俊得支付自2019年12月23日起至借款偿清之日止的逾期利息。 二、驳回原告吴俊得其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告宋李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年四月二十日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保340号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：曹连军，男，1972年10月03日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹连军在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××13的补贴款2541.26元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人曹连军因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人曹连军转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人曹连军名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人曹连军在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××13的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费45元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十五日书记员  唐鑫源
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1209号之一 申请执行人：林赫，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼。统一社会信用代码：91350302155425388D。 法定代表人：陈建明，经理。 申请执行人林赫与被执行人莆田市城厢区建设发展公司因商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2020）闽0304执553号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市城厢区建设发展公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1209号一案合并在（2020）闽0304执553号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林仙芳
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初572号 原告：王成云，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：周明琼，女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告王成云、周明琼与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成云、周明琼委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年5月22日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层128号。 三、建筑面积：4.98㎡。 四、房屋总价款：190,000元。 五、房屋价款支付时间：2017年5月19日已支付10,000元，2017年5月22日已支付180,000元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年5月22日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2017年11月30日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2017年11月30日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，王成云、周明琼与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 王成云、周明琼与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由王成云、周明琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张爱汶
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执241号之二申请执行人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码：91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，系该公司总经理。一般授权代理人：邓凯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。被执行人：黄玲丽，女，1981年5月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：谢某1，男，2005年1月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：谢某2，男，1979年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司与被执行人黄玲丽、谢某1执行异议之诉一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民初140号民事调解书已发生法律效力，以上调解书主要内容如下：一、原告自愿代六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司于2017年12月31日前向贵州淇铃交通建筑工程有限公司支付第一笔款项15万元，于2018年6月30日前支付第二笔款项15万元，剩余尾款190170元原告于2018年12月31日前支付完毕，上述款项付清后作为冲抵原告应向六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司支付的购房尾款；二、被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司自愿于2017年9月21日向贵州省六盘水市中级人民法院申请解除对位于贵州省六盘水市钟山区商铺的查封，自愿放弃对上述商铺的执行；三、贵州省六盘水市中级人民法院解除对上述第二项协议中商铺的查封时，六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司为原告办理房屋备案登记手续；四、案件受理费18384元，本院减半收取9192元，原告自愿负担。因被执行人未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日依法立案受理，立案标的额为340170元及相应利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2018年11月16日，本院依法向被执行人黄玲丽、谢某1送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司欠款本金340170元及利息，并报告财产状况。期限届满后，被执行人向本院如实报告了财产，但未按执行通知书的要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2018年11月16日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人黄玲丽、谢某1名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询。除发现被执行人有银行存款941元外，未发现其他可供执行的财产。以上款项本院已经扣划并支付给了申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司。2018年11月21日，本院在六盘水市不动产登记中心查询到被执行人黄玲丽名下登记有六盘水市钟山区（权利证号监证：0073808）、六盘水市红桥新区红桥路与凤凉路交汇处西南侧113室（合同备案号：1306290023）、六盘水市钟山区钟山大道与花园路交汇处西北侧金水港湾915室（合同备案号：1510270020）房产，本院已实施了轮候查封（查封期限至2021年11月26日，首封法院为水城县人民法院）。经查，以上三套房产首封法院为水城县人民法院，2018年11月27日，本院向水城县人民法院送达《参与分配函》，函告该院将本案纳入处理以上房产的分配范围。2018年11月22日，被执行人谢某1的法定代理人谢某2向本院提出执行异议，请求驳回贵州淇铃交通建筑工程有限公司的执行申请。经审查，本院作出（2019）黔02执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人谢某2的异议请求，之后，异议人向贵州省高级人民法院提出复议。2019年4月10日，贵州省高级人民法院作出（2019）黔执复6号执行裁定书，裁定驳回谢某2的复议申请，维持贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02执异2号执行裁定。2020年4月21日，案外人贵州省健一生药业连锁责任有限公司向本院汇入承租被执行人黄玲丽房产租金64800元，扣除本院执行费5003元，剩余执行款项59797元。以上款项本院已经支付给了申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司。2019年5月8日，本院对申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司进行了终本约谈，告知了申请执行人本案执行过程中所采取的财产调查控制措施，财产的处理情况，以及本院拟将本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示同意法院对案件终结本次执行程序，待有财产可供执行再申请恢复执行；同时申请执行人表示不向本院申请财产调查令、发布悬赏公告，以及对被执行人提起刑事自诉。本案执行到位60740.13元，尚余债权279429.87元及利息未能实现。本院认为，本案所查询到的被执行人黄玲丽名下房产被其他法院首先查封，本院对该房产无处置权，根据法律规定，本院已经向首封法院申请参与分配。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司也表示同意先对案件终结本次执行程序，待有可供执行财产时再申请恢复案件执行。综上，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄玲丽、谢某1负有继续向申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。针对本案中采取查封、冻结等控制措施的财产，申请执行人应于控制措施期限届满十五日前书面向本院提出继续控制的申请，逾期不申请，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果，由申请执行人自行承担。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  杨有明二〇二〇年四月二十四日书 记 员  邓 瑜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初469号原告：陈敏，男，1975年5月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告：陈高荣，男，1967年1月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告陈敏与被告陈高荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加了诉讼；被告陈高荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.判令被告以60000元为基数，按月利率2%向原告支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告向原告借款60000元，并由被告向原告出具借款条，原告通过银行转账和现金方式将60000元汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催收，被告至起诉之日仍未偿还。被告陈高荣向本院提交书面意见辩称，借款属实。借款之时，虽出具的是6万元借条，但因当时的借款是高利息，原告实际只给付54000元。借款后，因资金出现问题，未能及时偿还。但被告在2018年10月10日向原告转账2400元，10月19日分两次各转账3000元和1200元，10月29日转账3000元，2019年3月29日转账1000元。被告还另通过原告表哥吴红在2018年11月代其向原告偿还12000元。被告将其所有的一辆新皮卡五十铃汽车质押于原告处，现被告愿意向原告分期偿还借款，并要求原告将新皮卡五十铃汽车按原样向其返还。本案经审理认定事实如下：原、被告经原告表兄吴国平介绍相识，被告向原告借款。2018年9月28日，原告遂通过银行转账汇款方式向被告交付借款54000元，并陈述其另通过现金方式向被告交付借款6000元。被告遂于借款当日向原告出具《借款条》一份，内容载明：“陈高荣于2018年9月28日向陈敏借到人民币共计￥60000（大写陆万元整）。定于2018年10月30日偿还本金，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。特此为据，借款人：陈高荣,2018年9月28日”。上述借款到期后，被告至今未予以偿还。上述事实，有当事人的陈述、借款条、中国农业银行超级柜台客户回执、中国农业银行存取款凭证等证据在卷佐证，经本院审查，对以上证据予以确认。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告要求借款，且被告向原告出具了借贷合意的凭证即借款条，原告向本院提交转账回执及取款凭证予以证实，被告亦在书面答辩意见中对借款事实予以认可，因此，原、被告之间存在借贷关系，借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。关于本案的借款本金问题，被告书面辩称原告向其实际支付借款为54000元，借款后已陆续向原告偿还部分借款，但被告未到庭向本院举示任何证据对此进行佐证，原告对此亦予以否认。根据原告向本院提交的借款条、转账回执及取款凭证，载明借款金额为60000元，在被告未到庭举示充分证据反驳原告的诉讼请求或支持其辩称意见的情况下，本院对借款本金60000元予以认定，并对被告已向原告偿还部分借款的事实不予认定。对于被告要求原告向其返还车辆的意见，原、被告可自行协商或另行处理。同时，被告在向原告出具的《借款条》中约定还款期限为2018年10月30日，现履行期限届满，被告未偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金60000元的违约责任。关于借款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款时，对借期内利息及逾期利率均没有作出约定，对于原告要求自借款之日（2018年9月28日）起至到期之日（2018年10月30日）止按照月利率2%计算借期内利息的主张，本院不予支持。对于原告要求自借款逾期之日（2018年10月31日）起至起诉之日（2020年1月15日）止按照月利率2%计算逾期利息的主张，因该主张违反法律规定，本院依法作出调整，即被告应从2018年10月31日起，以60000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息至2020年1月15日止，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。综上所述，原告陈敏的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈高荣于本判决生效后十日内向原告陈敏偿还借款本金60000元及逾期利息（利息以60000元为基数，从2018年10月31日起按年利率6%计算至2020年1月15日止）；二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈高荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 海二〇二〇年四月十三日法官助理  梁 应书 记 员  李茂蓝
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初45号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人刘某，男，1974年12月19日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体户，住分宜县（户籍所在地分宜县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月19日被分宜县公安局取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘某（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2016年6月25日21时许，被告人与被害人吴某在分宜县岭南小区物业活动中心门口闲聊结婚礼金的事情时，被害人吴某因喝多酒，认为被告人取笑了他，就辱骂被告人“叫花子”先用拳头往被告人右侧额头处打了一拳，被告人后退躲闪，致其摩托车被撞倒。经一旁的人劝架，刘某走开，并叫其妻子张某将摩托车扶起。张某因骂吴某耍酒疯打人被吴某推倒在地上，被告人见状跑过去并用手掐住被害人吴某的脖子，将吴某推倒在地，并坐在被害人吴某身上，用拳头往被害人吴某鼻子部位打了一拳，致使被害人吴某鼻骨粉碎性骨折。2016年6月27日，经分宜县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某的伤势为轻伤二级。2016年7月6日，被告人与被害人吴某就民事赔偿达成了调解协议，被告人赔偿了被害人吴某医疗费等费用共计人民币24100元。2019年12月17日，被害人吴某对被告人表示了谅解。2019年12月19日，被告人经民警电话传唤自动到案接受调查。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致被害人吴某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；同时被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；本案系民间纠纷引起，且被害人对案件发生具有过错，亦可以酌情对被告人从轻处罚，建议判处被告人管制八个月。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制八个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇二〇年四月十五日法官助理张蓓书记员汤玉芳
蒲城蒲城县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0526执1656号     申请执行人: 徐杰，女，汉族蒲城徐杰，女，汉族，1995年2月22日出生，住陕西省蒲城县陈庄镇富新村三组。   申请执行人:马浩然，又名马天，男，汉族，1997年8月8日出生，住陕西省蒲城县城关镇正街1号马浩然，又名马天，男，汉族，1997年8月8日出生，住陕西省蒲城县城关镇正街1号。   申请执行人:马天乐，女，汉族，2015年6月25日出生，住陕西省蒲城县城关镇正街1号马天乐，女，汉族，2015年6月25日出生，住陕西省蒲城县城关镇正街1号。   法定监护人：徐杰，基本情况同申请执行人徐杰，系马天乐之母亲徐杰，基本情况同申请执行人徐杰，系马天乐之母亲。   被执行人: 陕西荣达房地产开发有限公司，徐杰，女，汉族，1995年2月22日出生，住陕西省蒲城县陈庄镇富新村三组住所地：陕西省西安市未央区北二环海联大厦1幢1单元12501室。   法定代表人：梁正，任执行董事兼总经理。   本院在执行徐杰、马浩然、马天乐马天乐与陕西荣达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，渭南中级人民法院作出的（2019）陕05民终1216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐杰、马浩然、马天乐马天乐于2019年10月23日申请执行，本院依法受理。被执行人陕西荣达房地产开发有限公司应履行案款1400000元及利息（利息未计算）、案件受理费18280元、执行费16400元。   在本次执行中，申请人徐杰要求拍卖被执行人陕西荣达房地产开发有限公司向申请人借款而担保登记在其名下的位于蒲城蒲城县迎宾路南段迎宾大厦1201、1203、1204、1205、1206、1207、1208、1209、1210、1211号房屋。执行中查明，该房产目前属于在建工程，且被执行人陕西荣达房地产开发有限公司的开发证件不全，故无法进行司法拍卖。经本院向银行、互联网银行、工商、车辆、房产等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人陕西荣达房地产开发有限公司名下的银行账户，将其纳入失信名单并采取限制消费措施。上述执行情况已书面告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判 长 党君宁   审判员 王军洲   审判员 王泉华       二○二○年四月十七日       书 记 员  范诗雨      1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1437号原告:广州市穗从冷气服务有限公司，住所地：广州市从化街口街河滨北路38-48号，统一社会信用代码：91440184708225977K。法定代表人：朱文君，职务总经理。委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。被告：李劲思，男，汉族，1962年10月27日出生，住广州市从化区。被告：陈仲川，男，汉族，1988年8月31日出生，住广州市从化区。被告：陈丽园，女，汉族，1989年7月15日出生，住广州市从化区。被告：赖秀芳，女，汉族，1968年3月4日出生，住广州市从化区。被告：朱杰荣，男，汉族，1990年6月21日出生，住广州市从化区。第三人：广州阿酷司酒吧有限公司，住所地：广州市从化街口街中天东路85号自编5号，统一社会信用代码：91440101304631063T。法定代表人：李劲思。原告广州市穗从冷气服务有限公司诉被告李劲思、陈仲川、陈丽园、赖秀芳、朱杰荣与第三人广州阿酷司酒吧有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案后，原告广州市穗从冷气服务有限公司未在本院限定的期限内预交案件受理费100元，也没有向本院提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  郭 俊二〇二〇年四月十四日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初81号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行工作人员。被告：李建伟，男，1981年10月10曰出生，汉族，辽宁省新宾满族自治县人，本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司职工，住本溪市。被告：刁秀波，女，1983年2月24日出生，汉族，黑龙江省绥化地区明水县人，无业，住本溪市。被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司经理。委托诉讼代理人:何清，辽宁湘辉律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行诉被告李建伟、刁秀波、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费2347元（原告已预交），退还原告2322元后减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 郭 嵩人民陪审员 高 静人民陪审员 高 野二〇二〇年四月三十日书 记 员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2615号原告：黄辉，女，1973年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周科先，男，1963年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：喻映平，女，1965年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省。原告黄辉与被告周科先、喻映平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄辉到庭参加了诉讼，被告周科先、喻映平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息10000元（利息按月息两分从2019年5月23日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计算至2020年3月23日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日被告向原告借款50000元，原告于当日向被告转账交付49000元。现原告自身资金周转出现困难，希望被告尽快还款，但被告未偿还。被告周科先、喻映平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水及微信记录，两被告未质证，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，结合原告的庭审陈述，能够证明待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月22日，被告周科先、喻映平向原告借款50000元，原告于当日扣除一个月利息1000元后将借款本金49000元转入被告周科先账户。次日，被告周科先、喻映平向原告出具借条，载明“今借到黄辉现金伍万元整（50000元）借期壹年。”借款后，被告周科先按月息两分的标准向原告支付了借款利息，原告自述被告已按前述标准支付利息至2019年5月23日，后段利息未按时支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告向原告借款，原告向被告支付了借款，两被告向原告出具了借条，故双方的借贷关系成立。双方约定的借款本金为50000元，原告实际支付借款本金49000元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本院认定借款本金为49000元。虽双方未书面约定借款利息，但双方实际约定的借款利息为月息两分，被告按前述标准实际支付了借款利息，应予确认。原告自述被告支付利息至2019年5月23日，被告未举证证明实际支付的利息超出原告自认部分，亦未超过法定年利率36%，故后段利息两被告仍应支付至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周科先、喻映平于本判决生效之日起十五日内向原告黄辉共同偿还借款本金49000元并共同支付借款利息9800元（利息已计算至2020年3月24日，后段利息按月利率2%的标准继续计算至借款实际清偿之日止）；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄辉负担13元，被告周科先、喻映平共同负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年四月二十七日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1392号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人张斌，男，汉族，1966年3月3日出生，住成都市龙泉驿区。 本院受理平安银行股份有限公司成都分行与张斌金融借款合同纠纷一案。本院(2019)川0105民初16331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为4117.7元。 执行中，本院轮候查封被执行人张斌名下位于龙泉驿区房屋，因其他权利人在房屋上设定有大额抵押权且本案为轮候查封，暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初16331号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月十七日 书记员 肖金龙