wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1281刑初34号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月19日被调兵山市公安局取保候审；2020年3月17日被调兵山市人民检察院取保候审。2020年3月27日被本院取保候审。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员张宇、张田出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控，2019年11月16日6时18分许，被告人李某某驾驶辽Ｊ×××××-辽Ｍ×××××重型半挂牵引车沿新梨线由南向北行驶至调兵山市大唐电厂路口处与前方同向行驶的被害人孙某驾驶的两轮电动车相撞，两车不同程度损坏，孙某受伤。2019年12月20日7时23分，孙某经铁煤集团总医院抢救无效死亡。事发后李某某拨打报警电话及急救电话，并在现场等待。经讯问李某某对交通肇事的犯罪事实供认不讳。2020年1月17日调兵山市公安局交警大队依法认定李某某承担此事故的主要责任，孙某承担此事故的次要责任。 公诉机关认为被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人李某某系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年11月16日6时18分许，被告人刘春光驾驶辽Ｊ×××××-辽Ｍ×××××重型半挂牵引车沿新梨线由南向北行驶至调兵山市大唐电厂路口处与前方同向行驶的被害人孙某驾驶的两轮电动车相撞，两车不同程度损坏，孙某受伤。2019年12月20日7时23分，孙某经铁煤集团总医院抢救无效死亡。事发后李某某拨打报警电话及急救电话，并在现场等待。经讯问李某某对交通肇事的犯罪事实供认不讳。2020年1月17日调兵山市公安局交警大队依法认定李某某承担此事故的主要责任，孙某承担此事故的次要责任。 事故发生后，被告人李某某已与被害人孙某的妻子和儿子达成赔偿协议，除保险外一次性赔偿被害人孙某的妻子和儿子共计人民币8万元，并已取得谅解。 上述事实，有道路交通事故现场照片，案件来源和自首情况说明，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议及收条，保险单，认罪认罚具结书，被告人李某某的供述与辩解，抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人李某某系自首，无前科，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，且具有悔罪表现，故可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 露 人民陪审员  孙树杰 人民陪审员  高树新 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初345号   原告：高某，住宁夏银川市。   被告：田某，住宁夏中卫市。   原告高某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告高某撤诉。   案件受理费384元，减半收取计192元，由原告高某负担。   审判长 张 颖   人民陪审员 张相华   人民陪审员 黄毓琴     二〇二〇年四月十四日   （法官助理 韩亚茹   书记员 魏 曾   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初132号原告唐兴岚，女，布依族，1987年3月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市。被告贵州省丹寨县传福茶业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县兴仁镇排佐村。负责人：陈凤招，公司监事（未到庭）。委托代理人张继先，男，北京市盈科（惠州）律师事务所律师（未到庭）。委托代理人欧阳修钱，男，侗族，1974年1月12日生，贵州省天柱县人，住天柱县，系公司原法定代表人欧阳章权亲属（特别代理）。被告唐兴富，男，1974年12月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市，未到庭）。原告唐兴岚与被告贵州省丹寨县传福茶业有限公司、唐兴富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，同年4月15日，依法由审判员邹家毅适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐兴岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐兴岚自动撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐兴岚负担。审判员  邹家毅二〇二〇年四月十五日法官助理杨栋书记员杨栋（代）
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初399号 原告：向峻（曾用名：向育林），男，汉族，生于1976年2月26日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白志城，四川鉴平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，四川鉴平律师事务所实习律师。 被告：刘兆国，男，汉族，生于1963年3月7日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：龙兴华，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 原告向峻与被告刘兆国合伙协议纠纷，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告向峻的委托诉讼代理人白志城、张涛以及被告刘兆国的委托诉讼代理人龙兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合伙结算欠款7万元，并从2013年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行贷款利息计算资金占用利息，从2019年8月20日起至欠款付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息（按此计算至2020年1月底约为29400元）；2.被告分割并支付合伙利润3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系，2012年合伙承包了苍溪县彭店乡小梁村村道路硬化工程，合伙期间，原告分多次向工程投入资金15万元（有银行流水为证）。工程完工后，双方进行结算，被告应返还给原告投资款15万元，此后在原告多次催要下，被告共计支付给原告8万元，余款7万元未支付。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，今欠到向育林（向峻）2012年在小梁村修路公路合伙投资款壹拾伍万，以付捌万元下欠柒万元，在2019年4月内付清，其余利润结清账在算2019年底结算，欠款人：刘兆国，2019.2.4日”。根据欠条约定被告应将投资款余款柒万元在2019年4月份支付完毕，但被告在欠款期限届满后至今未履行支付义务。甚至不接听原告的电话。原告经打听项目所在村了解到，该公路工程款已经全部支付完毕，根据工程情况，项目利润在6-10万元以上，为此，利润被告应当给原告结算并支付。综上，原、被告之间合法合法有效。工程完毕后被告应当首先返还各自的投资款，并给原告出具了欠条，该欠条已经履行大部分。现下欠7万元未支付给原告，经原告多次催要被告拒不支付。 被告刘兆国辩称：1.原、被告之间投资合伙修路属实，但时至今日该修路的工程仍未结算清楚，原、被告合伙就应该共担风险。2.对于原被告之间的欠条，因为原被告是亲属关系，原告在不想继续工程的情况下，多次要求被告出具欠条，且欠条上说明了2019年年底结算利润，但至今都未结算。3.被告对原告的投资款有异议，合伙投资是原告给了被告一张信用社银行卡，而原告持有信用社存折卡，双方都可以存取，因为我们申请法院调取了银行卡明细，投资款必须要以银行卡取款或者机子上取款才作数。综上，欠条不属于真正意义上的欠款关系，属于合伙期间的账目。原告主张的资金利息不应支持。因此，需要原告与被告进行结算后，才可以算清双方之间的账务。 原告向峻为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件。证明双方系适格诉讼主体。 2.欠条。证明原被告合伙修路属实，原告履行15万元出资，双方于2019年2月4日结算后，被告欠原告7万元未支付。 3.苍溪农商银行交易流水。证明原告履行了15万元出资义务，但实际原告履行了15.5万元。 被告刘兆国对原告提交的证据发表质证意见为：1.对证据1没有异议；2.对证据2欠条，不能证明原告履行了出资15万元，要以核账为准，欠条本身也说明了项目还未结算，因此，欠条仍要纳入合伙进行结算；3.对证据3农商银行交易明细单，原、被告在合伙时未说明各投资的数额，取款时间点不好核对，原告给被告一张银行卡，原告持有存折卡，投资数额应以被告持卡取的款为准。 被告刘兆国为支持其答辩观点，向本院提交证据：小梁村村委会证明。证明原、被告合伙属于自投资金，想解决部分资金，但至今钱也没有到位。 原告对被告刘兆国提交的证据发表质证意见：村委会证明上虽表明了双方合伙修路，但未提及款项支付问题。 2020年3月7日，被告向法院申请调取原告在2012年12月1日-2013年1月31日期间在苍溪县农商银行的存款、取款明细，经本院向苍溪县农商银行查询后，银行交易流水账与原告提交的农商行交易流水账一致。 经审查，原、被告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院均予以认可。 根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 2012年原、被告合伙承包了苍溪县彭店乡小梁村村道路硬化工程。工程于2013年1月完工。合伙期间，原告向被告投资了合伙款15万元。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份载明“今欠到向育林（向峻）2012年在公路合伙投资款壹拾伍万以付捌万元下欠柒万元。在2019年4月内付清，期余利润结清账在算，2019年底结清。欠款人：刘兆国”。 同时查明，原、被告对案涉工程尚未进行结算，原告没有提交案涉工程可获取利润的证据。 本院认为，原告向峻与被告刘兆国合伙关系成立，经双方协议后，原告通过银行转账方式向被告投资了合伙款15万元，庭审中，被告也认可原告的合伙投资款项。工程完工后，被告刘兆国向原告返还投资款8万元后又出具欠条系被告真实意思表示，被告至今仍欠原告投资款7万元未付，被告未按约定履行义务已构成违约，故原告要求被告返还投资款7万元及承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中约定了支付时间（2019年4月内付清），故对原告主张的资金利息应从2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张要求被告支付合伙利润3万元，但原告未提供可获利润的证据支持其诉讼请求，而因案涉工程尚未结算，不能确定工程结算结果，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘兆国应在本判决生效后立即向原告向峻返还投资款70000元并支付此款从2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息以及从2019年8月20日起至付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1444元，由被告刘兆国承担1144元，原告承担300元，此款已由原告向本院预交，被告应承担的部分在支付上述第一项款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张贤君 二〇二〇年四月二十日 书记员  陶 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终543号 上诉人（原审被告）：王顺仪，男，1978年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：聊城凤凰物业管理有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区桐凤家园A区4#5#东侧。 法定代表人：王卫球，总经理。 委托诉讼代理人：孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。 上诉人王顺仪因与被上诉人聊城凤凰物业管理有限公司（以下简称为凤凰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王顺仪、被上诉人凤凰物业公司的委托诉讼代理人孙红梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王顺仪的上诉请求：1.撤销(2019)鲁1502民初8581号民事判决，发回重审或改判减少王顺仪物业费交纳数额及免交违约金；2.本案二审案件受理费由凤凰物业公司承担。庭审中王顺仪明确上诉请求为：请求改判或减少交纳物业费数额为2616元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，凤凰物业公司未严格按照物业服务合同进行物业管理和服务。王顺仪自2012年入住××家园小区，前三年均按时交纳物业服务费用，但凤凰物业公司在物业服务中存在卫生打扫不及时、小区供暖温度不达标、小区绿化差、保安人员不能起到实质安保作用、盗窃现象频发、监控设施不能正常使用等问题。这些问题直接导致王顺仪对凤凰物业公司的物业服务失去信心，多次向其反映上述问题均未得到解决，故自2015年9月24日至今未交纳物业服务费用。一审判决仅以凤凰物业公司提交的《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》系有效合同为由，判决王顺仪需要偿还凤凰物业公司物业管理费4360.8元和违约金，该判决对事实认定不清，未查明凤凰物业公司在物业管理和服务中的瑕疵，理应发回重审。二、即使判决王顺仪需要偿还凤凰物业公司物业管理费用，也应当减少王顺仪所交数额并免交违约金。王顺仪自2015年9月24日后未交纳物业管理费用的原因在于凤凰物业公司的物业管理和服务存在瑕疵，且物业管理和服务中有很多问题未及时予以解决，导致王顺仪对凤凰物业公司的管理和服务失去信心。很多问题至今凤凰物业公司未予解决。在凤凰物业公司存在管理和服务瑕疵的情况下，应当减少王顺仪需要支付的物业服务费，并应当免除未交纳物业服务费期间的违约金。综上，请求二审法院依法支持王顺仪的上诉请求。 被上诉人凤凰物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，王顺仪的上诉无事实和法律依据，请求维持一审判决。 凤凰物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王顺仪立即支付物业服务费、生活垃圾清运费等费用共计4360.8元，并支付违约金2616.5元；2.诉讼费用由王顺仪承担。 一审法院认定事实：王顺仪系凤凰物业公司所服务的聊城市××家园小区的业主，自2012年入住该小区。2011年9月24日，双方签订了《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》，约定由凤凰物业公司提供物业服务，按照建筑面积每月每平方米0.5元的标准收取物业费，如业主未按时足额交纳物业服务费、公共分摊费用、代收代缴等费用，逾期每日按欠费总额千分之五交纳违约金。王顺仪的房屋为××家园小区×号楼×单元×、×房，建筑面积共计161.7平方米，凤凰物业公司提供了物业服务，王顺仪自2015年9月起至今未交纳物业管理费。王顺仪陈述了未交纳物业管理费用的原因，但未提交证据予以证明。 一审法院认为：王顺仪与凤凰物业公司签订的《前期物业管理服务协议》和《业主临时规约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同，应受法律保护。凤凰物业公司按照合同约定提供了物业服务，王顺仪亦应按照合同约定交纳物业管理费用。根据本案实际情况，双方约定的逾期欠费违约金过高，应调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。王顺仪对其辩解未提供证据予以证明，待有证据后可另行主张权利。 综上所述，凤凰物业公司主张王顺仪偿还物业管理费用4360.8元及违约金的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：王顺仪于本判决生效后十日内支付聊城凤凰物业管理有限公司物业管理费用4360.8元及违约金（以每年欠交的物业管理费数额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王顺仪承担。 二审中，王顺仪提交了如下证据：一、照片13张（其中四张拍摄于2014年，九张拍摄于2019年11月），拟证明案涉小区卫生不达标、绿地破坏后未及时补救、小区绿化改为菜园；证据二、证人朱某、王某的书面证人证言各一份，拟证明小区业主丢失电动车报警后，公安人员调取监控录像时发现小区监控已坏，经协商凤凰物业公司免收一年的物业费作为补偿；证据三、申请证人张某（案涉小区业主）出庭作证，拟对王顺仪所主张小区物业管理不到位的相关事实主张的真实性予以证明。 凤凰物业公司经质证认为，对证据一、二的真实性有异议，对证据三证人证言的客观性有异议。凤凰物业公司对小区内部分监控摄像不清的事实予以认可，称小区内的监控设备系开发商2010年所留，因时间较长造成监控摄像不清，凤凰物业公司曾组织召开业主大会，准备动用维修基金更换高清监控设备，但因部分业主不予配合，故被搁置。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于证据一，本案中凤凰物业公司一审起诉要求王顺仪支付物业管理费用的期间是2015年9月24日至2019年9月24日，王顺仪提交该组照片的拍摄时间不在该期间内，与本案不具关联性，本院不予采纳。关于证据二，本院对案涉小区内部分监控摄像不清的事实予以确认。 二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王顺仪主张减少交纳物业管理费用的上诉理由是否成立。二、王顺仪主张免除支付违约金的上诉理由是否成立。 关于第一个争议焦点，凤凰物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务具有公共物品的性质，关系到全体业主的切身利益，如允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费用，将造成物业公司运营经费不足，影响其维持正常服务，最终损害小区中其他正常交费的业主利益。故本院认为，在物业服务合同关系中，业主认为物业公司提供的服务存在一般瑕疵并不足以构成拒交物业费的正当理由，只有当物业公司提供的服务有较大瑕疵，影响业主正常生活时，相关业主才可以此为抗辩理由减免物业费。根据本案具体情况，王顺仪提交的证据不足以证明，因凤凰物业公司提供的服务存在较大瑕疵对其本人正常生活、居住产生影响，属证据不足，王顺仪行使瑕疵履行抗辩权、请求减少交纳物业管理费用证据不足，本院不予支持。但凤凰物业公司在今后的服务过程中应当针对业主提出的意见进行沟通整改,不断完善服务质量,以构建和谐的园区环境。 关于第二个争议焦点，一审法院依双方当事人之间合法有效的物业管理合同约定，认定王顺仪应赔付逾期欠费违约金并无不当，王顺仪主张应免除其支付违约金的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，王顺仪的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王顺仪负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 红 审判员 陈家勇 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理宋剑 书记员杨炫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初843号 原告：胡立志，男，1982年11月25日出生，汉族，户籍所在地为湖北省麻城市，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：张亚鹏，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 原告胡立志与被告张亚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告胡立志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡立志撤回起诉处理。 审判员  林燕 二〇二〇年四月七日 法官助理杨明宇 书记员秦丽
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初260号原告：张孝东，男，1963年3月17日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张艳胜，男，1989年10月19日出生，汉族，住浚县。系张孝东之子。被告：孙彦福，男，1960年11月6日出生，汉族，住浚县。原告张孝东与被告孙彦福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张孝东的委托诉讼代理人张艳胜到庭参加诉讼，被告孙彦福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还欠款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在被告孙彦福位于天津的工地打工，被告孙彦福无力支付原告工钱，于2018年9月20日向原告出具3500元的欠条一份。经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院。被告孙彦福未答辩。原告张孝东围绕诉讼请求提交欠条一份,被告未到庭质证。经依法审查，该证据真实、有效，本院予以采信。本院经审理查明:张孝东2018年在孙彦福承包的位于天津生态城的工地从事木工工作。经双方结算后,孙彦福给付张孝东部分工资,就下欠工资出具欠条一份,载明:“今欠到张孝东叁仟伍佰元整,生态城工地（￥3500元），孙颜福,2018年9月20号”。另查明,欠条上的“孙颜福”与本案被告“孙彦福”系同一人，由黎阳派出所出具的户籍证明在卷予以佐证。本院认为,债务应当清偿。被告孙彦福欠原告张孝东劳动报酬,有被告出具的欠条为证,故对原告要求被告孙彦福支付劳动报酬3500元的诉讼请求,本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙彦福于本判决生效后十日内，支付原告张孝东劳动报酬3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告孙彦福负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  郭 芳审判员  李 丹二〇二〇年四月二十四日书记员  杨素惠
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执368号 本院在执行董悦与纪春燕服务合同纠纷一案中，经查，纪春燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将纪春燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十二日
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初114号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人查富健(曾用名查富建)，男，1975年9月5日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区(户籍所在地：重庆市涪陵区)。被告人查富健曾因吸食毒品，2016年5月23日被重庆市涪陵区公安局决定罚款五百元；现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年11月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人查富健犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官何先明出庭支持公诉，被告人查富健到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年底至2018年初，被告人查富健以营利为目的，在李佳思(已判决)位于重庆市涪陵区江东办事处一养牛农户家、一栽花农户家、“三兄弟”农户家、江北办事处涵洞附近一农户家开设的赌场内，与郑利、方园园(二人均已判决)等人，采取用扑克牌打“八搭二”的方式坐门赌博，每场赌博抽头渔利人民币3万余元，除去赌场工作人员工资、赌场租金等费用后，其余由坐门人员平分。被告人查富健参与坐门四次参与抽头渔利12余万元，分得赃款1万余元。2019年11月26日，被告人查富健被公安民警抓获归案，查富健到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人查富健在开庭审理过程中均无异议，且有：1.受案登记表、立案决定书；2.现场指认笔录及照片、现场图、辨认笔录及照片等书证；3.同案人李佳思、郑利、方园园等人的刑事判决书；4.查富健行政处罚决定书；5.抓获经过、户籍信息、情况说明等书证；6.同案人李佳思、郑利、方园园等人的证言；7.被告人查富健的供述和辩解等证据在卷。本院认为，被告人查富健为获取非法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人查富健犯罪的事实及罪名成立。在与同案人李佳思等人的共同犯罪中，被告人查富健起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人查富健如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人查富健犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2019年11月26日起至2020年7月25日止。）二、追缴被告人查富健犯罪所获赃款人民币10000元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇二〇年四月十五日法官助理  彭 麟书 记 员  蒲艳平
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初723号 崔洪梅： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年四月十五日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终309号上诉人（原审原告）：北京华夏聚龙自动化股份公司，住所地北京市门头沟区石龙经纪开发区永安路20号3幢2-205室。法定代表人：张建军，董事长。被上诉人（原审被告）：李孟肖，男，1990年1月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人北京华夏聚龙自动化股份公司因与被上诉人李孟肖劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京华夏聚龙自动化股份公司于2020年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，北京华夏聚龙自动化股份公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京华夏聚龙自动化股份公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京华夏聚龙自动化股份公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇二〇年四月二十三日法官助理宋巍书记员苏艳珍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1143号原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人：丁德胜。委托诉讼代理人：王立学，湖南湘声律师事务所律师。被告：伍国强，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告伍国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告上海早慧融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3420元，因撤诉减半收取1710元，由原告上海早慧融资租赁有限公司承担。审 判 员  夏记香二〇二〇年四月九日法官 助理  姚晋子代理书记员  刘 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4054号上诉人（原审原告）：韩某，男，1938年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：某医院，住所地沈阳市某某区某某路某某号。法定代表人：陆某，该院院长。委托诉讼代理人：罗某某，某医院法律顾问。委托诉讼代理人：姜曼，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人韩某因与被上诉人某医院健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初14897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩某上诉请求：撤销原审判决，判决某医院赔偿医疗费55352.21元。事实和理由：原审法院以重复诉讼为由，裁定驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判。某医院辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。韩某向一审法院起诉请求：要求某医院赔偿医疗费55352.21元。事实及理由：原某某医院于2019年年初撤销，改称某医院，原某医院亦撤销，归属某医院编制序列，亦称“某分院”。韩某于2011年10月4号晚9点多，疑似心梗疾病，入住原某医院心内科。10月5日早六点多在该院主管心内科工作的副院长孙某的组织指挥下，由该科主任李某某（术者），佟某某主治医（术者的助手），给韩某置入了两枚支架。一枚RCA近段支架严重夹层！另一枚远段支架远端严重夹层。当日7点10分结束手术，18分钟报病危。当日上午10点，送原某某医院心内科住院。当日晚上8点多又病危，经该科主任荆某某，护士刘某等医护人员积极抢救，又置入两枚支架成功。孙某等人的手术完全失败，给其造成严重的身体损害。一审法院认定事实：本案原告的诉讼请求为要求某医院赔偿医疗费55352.21元。就该诉求，韩某曾于2015年向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，该院于2017年2月7日作出（2016）辽0102民初12042号民事判决书，判决某医院补偿原告10000元。韩某不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽01民终3784号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，故本院不应受理韩某的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回韩某的起诉。一审案件受理费554元，退还韩某。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人就已经诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合相关法律规定条件的，构成重复起诉。本案中，韩某诉某医院赔偿相应医疗费，该案已经（2017）辽01民终3784号民事判决认定某医院补偿韩某10000元，虽某医院、某医院之间发生合并裁撤，但原进行的诉讼行为有效，不影响合并裁撤前的民事活动权利义务承继，另外，上诉人韩某主张其发生新的事实的理由，并不符合法律规定再次提起诉讼的法定条件，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年四月二十七日书记员  张娓娓
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初776号原告：马阿布，男，1976年出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被告：丁见生，男，1967年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人，朱纯菊，女，1973年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：朱纯菊，女，1973年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马国华，男，1977年出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告马阿布与被告丁见生、朱纯菊、马国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马阿布及其委托诉讼代理人陈晓霞、丁见生的委托诉讼代理人朱纯菊、朱纯菊、马国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马阿布向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款26万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月11日，马国华介绍原、被告相识，被告打算在兰州新区开发土方，因资金紧张，经马国华介绍被告向原告借款26万元，被告出具＂借条＂一份。后原告多次向被告催讨，2016年1月11日被告向原告出具还款承诺书，2013年10月1日，被告朱纯菊和丁见生向原告借款现金26万元，被告向原告承诺2016年1月30日前归还15万元，剩余9万元于2016年3月20日前还清。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。丁见生、朱纯菊辩称，我们不认识原告马阿布,也没有收到马阿布的借款。具体事实是,从2013年开始,每年春节都没有在家过年,都被马阿布及马国华弄到宾馆关上一个星期左右,每天吃一包方便面。还用下三烂的手段把门踢烂、锁堵住,带上十几个人在家里逼迫,最少打了五六张条子,甚至翻倍比高利息还要高,甚至把丁见生未成年的儿子都要让逼迫签字。借条是在马阿布及马阿布叫来的人在小西湖胖妈妈餐厅于2013年10月1日凌晨两点至三点之间的逼迫下我们出具并签名的。承诺书是2016年1月8日先在上西园一个小宾馆中，在马阿布及马阿布叫来的人他们写好后逼迫让我们签名,我们没有签,在宾馆有三天时间,后于2016年元月11日又到丁见生的家里在十几个人的逼迫下出具并签名的。马阿布天天白天黑夜的来敲门,丁见生的老婆在世时天天不敢回家,最后都是病死在别人家里的。始终马阿布就没有给我借过这个钱,所以没有必要偿还本案借款。马阿布后来用借条和承诺书逼迫我们还钱，本案也已经过了诉讼时效。在本案起诉前,马阿布又将我们堵住要钱,我们说没有钱,马阿布就将我们起诉了。承诺书中是一个9万、一个15万,合计24万,但马阿布起诉26万。事实是朱纯菊通过丁见生认识马国华的,我们共同做兰州新区土方工程,给兰州新区交的押金全由马国华之手交给,马阿布的钱也是全部交给马国华,马国华只给我们说了一声,这是2013年8月份交给甘肃鑫谦公司的钱,这时我们还不认识马阿布,最后甘肃鑫谦公司要开工,马阿布给马国华说他要干些土方工程,马国华就给马阿布包了500万土方,收到他26万。但是我们没有见到钱,只是给我两说了一声。最后就天天找我们要钱,并逼迫、恐吓。我们的电话他们一直都能联系上。马国华辩称，丁见生、朱纯菊与我认识,想搞个土方生意,急用个钱,我说我没有钱,但可以向他们介绍个人给他们借钱,他们说行。后来经我介绍,丁见生、朱纯菊与马阿布就认识了。2013年10月1日就在小西湖胖妈妈餐厅连吃饭顺带借钱,并出具了借条。后来丁见生、朱纯菊一直不还钱,马阿布就联系我让我解决这个事,我也联系不上丁见生、朱纯菊。最后想办法找到丁见生、朱纯菊后,就让他们又出具了承诺书。到还款期后,丁见生、朱纯菊把我也拉成黑名单了,我也联系不上了。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借条;2.承诺书;3.(2018)甘0103民初4834号兰州市七里河区法院民事裁定书。被告丁见生、朱纯菊进行抗辩依法提交证据如下：视频录像及照片。被告马国华进行抗辩依法提交证据如下：短信记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁见生、朱纯菊对原告所举证据的真实性及证明目的均有异议;被告马国华原告所举证据的真实性无异议。原告及被告马国华对被告丁见生、朱纯菊所举证据真实性、合法性、关联性均有异议。经核查，原、被告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，对原告证据的真实性、合法性存有疑问。对被告丁见生、朱纯菊的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：被告丁见生、朱纯菊和马国华系生意关系，三人在兰州新区做开发土方生意，原告马阿布与被告马国华认识。2013年10月1日凌晨，在小西湖胖妈妈餐厅，原告等人要求被告丁见生、朱纯菊和马国华出具借条。三被告便向原告出具了借条，借条载明:“今借马阿布现金26万元整，另赔偿24万元，合计50万元整。借款人：朱纯菊、马国华、丁见生”。2016年1月8日，在七里河区上西园一宾馆中，原告召集他人要求被告丁见生、朱纯菊在原告找人事先写好的承诺书上签字，两被告拒绝签字。1月11日，原告等人又到丁见生家里，继续要求被告丁见生、朱纯菊及丁见生妻子刘某某在案涉承诺书上签字，最终被告丁见生、朱纯菊及丁见生妻子刘某某在承诺书上签了字。被告丁见生、朱纯菊称，当时，两被告报了警，出警民警告知系民事纠纷，未作处理。另查明，2013年10月1日借条中的借款26万元，被告称均未见到。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了借条、承诺书，但仅有借条而无打款凭证，且三被告互不承认收到原告借款。对原告称借款系现金支付，因出具借条当日并无付款的事实，且现金支付也不符合大额款项的交易习惯；承诺书系原告事先写好，强行要求丁见生、朱纯菊及刘某某签字所形成，并非当事人的真实意思表示。借条、承诺书从证据的真实性、合法性上存在瑕疵。仅凭借条、承诺书无法证明原、被告之间存在借款的事实。故原、被告之间是否存在借款，本院不予认定。综上所述，原告的诉讼请求因缺乏充分的法律依据，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告马阿布的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告马阿布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  王文平二〇二〇年四月二十八日书记员李晓燕
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1111号申请执行人：张星，男，汉族，1989年11月29日出生，住太原市。被执行人：曲艺，男，汉族，1988年4月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人张星与被执行人曲艺借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初5073号民事调解书所确定的由被执行人曲艺偿还申请执行人张星偿还借款本金25万元，违约金38000元，承担案件执行费4243元、受理费1500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初5073号民事调解书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人曲艺的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 王增新 二〇二〇年四月三十日书记员 张亚楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0114刑初55号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人崔某某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年11月20日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，2019年12月16日经沈阳市沈河区人民检察院批准，同日被沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。2020年1月15日经沈阳市于洪区人民检察院决定，于当日被沈阳市公安局于洪分局执行取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王树利出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月至11月期间，被告人崔某某在其停放在沈阳市于洪区西湖街28号楼下的辽AB0E1号机动车内，先后容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。被告人崔某某于2019年11月19日被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见、户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行,并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 引 审判员 郝星男 审判员 葛莉丹 二〇二〇年四月十四日 书记员 张翠萍
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初176号原告：刘文忠，男，汉族，1979年11月30日生，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：何延松，男，汉族，1969年7月1日生，住山东省荣成市。被告：王海波，男，汉族，1969年4月9日生，住山东省文登市。原告刘文忠与被告何延松、王海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文忠的委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告何延松、王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告何延松支付原告工资60000元；2.确认上述工资债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，被告王海波在船舶优先权范围内承担连带责任。事实和理由：2018年春，原告受被告何延松雇佣在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事大副工作，约定至年底工资为115000元，割摆工资15000元。原告工作至2019年2月1日停船，何延松未结清工资于2019年11月2日为原告出具欠条，证明尚欠原告2018年工资60000元。据了解，涉案渔船系何延松向被告王海波购买，现仍登记在王海波名下。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告何延松、王海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何延松、王海波未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2018年3月20日，原告刘文忠受雇于被告何延松在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事大副工作。原告工作至2019年1月31日下船，何延松未结清原告工资。2019年11月27日，何延松为原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘文忠工资陆万元正鲁文渔532952018年工资何延松2019年11月27日。”后何延松未向原告支付欠款。另查明，“鲁文渔53295/53296”渔船登记所有人为被告王海波，于2007年1月19日取得所有权。2019年12月25日，原告因涉案纠纷向本院申请扣押被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，本院当日作出（2019）鲁72财保560号民事裁定予以准许，并依据该裁定当日作出扣押船舶命令在山东省荣成市人和镇沙口村沙口码头将“鲁文渔53295”渔船予以扣押。本院认为：原告刘文忠受雇于被告何延松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为何延松提供劳务后，何延松应及时向原告支付劳务报酬。何延松出具的欠条确认了拖欠原告工资数额60000元，但未写明付款期限，故原告要求何延松立即支付剩余工资60000元主张合理，本院予以支持。原告申请本院依法扣押了被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，要求确认上述工资债权对登记在王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，是为行使船舶优先权，且未超过行使船舶优先权的法定期限，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何延松于本判决生效之日起十日内向原告刘文忠支付工资60000元；二、原告刘文忠的上述债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，并在该船合法拍卖、变卖后的价款中依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费670元，合计1320元，由被告何延松、王海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年四月二日书记员  龙宁宁
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1220号 原告：赵金峰，男，1983年12月18日出生，汉族，住沂南县。 被告：王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县弘星物流有限公司，住所地：沂南县城西外环南段。 法定代表人：李先丰，经理。 委托诉讼代理人：李法军，男，1982年3月15日出生，汉族，住沂南县，系该单位职工。 原告赵金峰与被告王涛、沂南县弘星物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵金峰、被告王涛、被告沂南县弘星物流有限公司委托诉讼代理人李法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王涛、沂南县弘星物流有限公司支付所欠原告赵金峰工资款21,500元；2.请求本案所产生的诉讼费等一切程序性费用均由被告王涛、被告沂南县弘星物流有限公司承担。事实和理由：赵金峰与王涛系劳务合同关系，赵金峰给王涛开大车，赵金峰所开的大车为王涛所有并挂靠在沂南县弘星物流有限公司名下。王涛定期支付给赵金峰工资。近期，王涛未按约定如期支付工资，给赵金峰出具工资欠条。后经赵金峰多次催要未果，诉至法院。 王涛辩称：欠工资21,500元属实，但还有一部分扣款没有扣，我同意偿还。 沂南县弘星物流有限公司辩称:原告与王涛的欠账与弘星物流公司没有任何关系，也没有与我方有任何劳务关系。 赵金峰为证明其主张向本院提交了欠条一张，证明欠款事实和数额。经庭审质证：王涛对该欠条无异议。沂南县弘星物流有限公司称对该欠条不知情。 本院经审理认定事实如下：王涛开办的物流车队挂靠在沂南县弘星物流有限公司名下。赵金峰给王涛开大车，王涛定期支付给赵金峰工资。近期，王涛未按约定如期支付工资，给赵金峰出具了工资欠条。欠条载明：“今欠赵金峰工资21,500元，大写贰万壹仟伍佰元整）。王涛2020年2月27日。”后赵金峰催要欠款未果，诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，王涛书写的欠条等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，劳务合同中当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告赵金峰在被告王涛的车队为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告作为接受劳务一方，应当按照约定支付劳务报酬。现原告要求被告支付21,500元工资款理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告沂南县弘星物流有限公司支付工资的请求，由于与原告形成劳务合同关系的是被告王涛而并非沂南县弘星物流有限公司，因此，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告赵金峰工资人民币21,500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  黄俊峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理陈维福 书记员黎 瑛
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初279号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某鸿，男，1989年6月7日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2020年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，2020年2月18日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]244号起诉书指控被告人李某鸿犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人李某鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日2时许，被告人李某鸿因与被害人梁某1在广州市从化区江埔街欣荣宏国际商贸城后面“家某小龙虾”吃宵夜时发生口角纠纷，遂通过电话指使同案人李某2圣、陈某等人为其出头，李某2圣、陈某接其电话后去到欣荣宏国际商贸城“拉飞歌皇宫酒吧”门前停车场处，使用拳脚将被害人梁某1打伤。经法医鉴定，被害人梁某1的损伤程度为轻伤二级。2020年1月11日，被告人李某鸿在广州市从化区“帝京沐足店”被公安机关抓获。上述事实，被告人李某鸿在庭审中亦无异议，并有证人黄某1、庾某1、李某1、罗某1、殷某的证言，被害人梁某1的陈述及辨认被告人李某鸿、同案人李某2圣照片的笔录，同案人陈某、李某2圣的供述及指认现场照片，被告人李某鸿的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，穗从公（司）鉴（法临）字[2019]00756号鉴定书，被告人李某鸿、同案人陈某、李某2圣相互辨认照片的笔录，同案人陈某、李某2圣辨认被害人梁某1照片的笔录，证人黄某1、庾某1辨认同案人李某2圣照片的笔录，光盘及截图，通话记录清单，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人具有如实供述，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人李某鸿对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人李某鸿故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某鸿犯罪后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定过错，可以酌情从轻处罚。被告人提出对其适用缓刑的辩护意见，因与其的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年7月10日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年四月二十九日书记员  黄乐诗
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初156号原告：魏某，女，1977年10月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：彭某1，男，1974年5月12日，汉族，住址同上。原告魏某为与被告彭某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人郭鹤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法分割其和被告共同生活期间的房产40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年其和被告经人相识按农村习俗举行典礼开始同居生活，期间一直没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子彭某2，××××年××月××日生育女儿彭某3。同居生活期间因被告外遇不断导致双方经常生气，2017年其和被告及其子女一起共同购买玉皇庙街上一套住房。2019年9月份，其发现被告在家与她人一起生活，为此双方再次发生争吵。现双方无法共同生活下去，故向贵院提起诉讼。被告彭某1在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:原、被告在××××年相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间生育一子一女，现均已成年。同居期间购买房屋一套（位于平舆县××××村委），现原告要求分割涉案房屋（价值40000元），其仅提交收条一份。原、被告于2019年9月分居生活至今。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而本案中，原告魏某要求分割同居生活期间共同房产40000元，其仅仅提交收条一份，仅凭该收条无法确定该房屋的真实价值，且原告也没有提供分割涉案合理有效的计算依据，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告魏某要求分割共同生活期间房产40000元的诉讼请求，因缺少证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费800元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 琦
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初194号 原告：泰和县富平钢管租赁有限公司，住所地：泰和县澄江镇北门村（文田公园对面），统一社会信用代码：91360826558488228C。 法定代表人：周丽萍。 委托代理人：肖如坤，泰和为民法律服务所工作者。 被告：刘国清，男，汉族，1973年3月21日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县富平钢管租赁有限公司诉被告刘国清租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰和县富平钢管租赁有限公司代理人肖如坤到庭参加诉讼，被告刘国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告租金33070元及钢管4.06吨建筑钢管架，卡子906只；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告刘国清因建筑工程施工之需，向原告租用了一批建筑构架。使用结束后，经双方结算,被告尚差欠租金33070元，差欠钢管4.06吨（钢管直径48㎝，管壁厚3.2㎝）钢管架卡子906只（2市斤一只）未还，被告分别在2018年2月9日、2017年12月9日立下欠条两张，后经原告多次催要，被告迟迟不归还，直至电话都拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求为感。 为了证明自己所主张的事实，原告向法庭提供了有被告刘国清签名的欠条两张。 被告未出庭参加诉讼，也未提出抗辩意见。 本院认为，原告所主张的本案事实，有其符合逻辑的陈述且有其提供的书面证据证实，对原告主张的本案事实本院予以确认。本案中，原被告双方尽管未签订书面租赁合同，但根据被告向原告租用钢管及卡子的事实，可认定原被告双方属不定期租赁合同关系，通过结算，被告尚欠原告租金33070元，且有部分租赁物未返还，被告依理依法应当及时支付租金并返还租赁物，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘国清在本判决生效后十天内付给原告泰和县富平钢管租赁有限公司人民币33070元； 二、限被告刘国清在本判决生效后十天内归还原告泰和县富平钢管租赁有限公司钢管（钢管直径48㎝，管壁厚3.2㎝）4.06吨，钢管架卡子（2市斤一只）906只； 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费627元，公告费600元，共计1227元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  郭跃光 审 判 员  钟建华 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  高倩云
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初599号原告：戴雨林，男，1963年7月22日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：陈华，男，1987年10月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码：9132059473441320XA，住所地苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。原告戴雨林与被告陈华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告戴雨林委托诉讼代理人冯国彪、被告陈华、被告保险公司委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雨林向本院提出诉讼请求，判令：两被告赔偿原告各项损失136724元。事实与理由：2019年8月26日，被告陈华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶过程中与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。后交警部门认定被告陈华与原告戴雨林负事故同等责任，另陈华在被告保险公司处投保交强险以及商业三者险。双方为赔偿事宜无法协商一致，故诉来法院。被告陈华辩称，对事故事实以及责任认定无异议，其所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险以及商业三者险。事故发生后，其为原告垫付医药费2466元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故事实无异议，因原告方系非机动车故交警认定事故时已有所照顾，故交强险以外应各按50%的比例承担赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保交强险以及商业三者险50万元（含不计免赔），同意在保险限额内赔偿原告合理损失。原告围绕诉讼请求，向本院举证交通事故认定书、保险单、门诊病历、CT报告单、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告陈华向本院举证医疗费票据及住院预交款收据。上述证据均经当庭质证。本院对证据经审核，结合当事人陈述，认定事实如下：2019年8月26日，被告陈华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶至通州湾示范区三余镇红专村士文六组桥西侧十字路口时，该车左侧与原告戴雨林驾驶的由北向南行驶的电动自行车前部碰撞，致戴雨林受伤，两车受损。交警部门认定原告戴雨林与被告陈华各负事故同等责任。原告同日被送往通州湾三余人民医院住院治疗，经诊断为：右侧多发性肋骨骨折，左小腿皮肤挫伤，软组织挫伤，2019年9月6日出院。2019年12月6日，南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：戴雨林因交通事故致右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、多处软组织伤，其右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；误工期至2019年12月3日为宜，护理期限50日为宜（其中2人护理10日，1人护理40日），营养期限60日为宜。另查明，被告陈华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险以及保险限额为50万元的第三者责任险（含不计免赔）。事发后，被告陈华为原告垫付医疗费2466元，原告其余损失未获赔偿，为索赔原告诉来本院，要求处理。本案中原告因交通事故造成损失，本院审核如下：医疗费（含被告垫付），经审核病历、医疗费发票以及用药清单，为8343.54元；住院伙食补助，原告主张180元未超过法定标准，本院予以认可；营养费，根据鉴定意见原告需营养60天，按10元/天计算为600元；护理费，根据鉴定意见原告需护理60人次，参照农业同行业收入标准124.6元/天计算为7476元；误工费，根据农业同行业收入标准结合鉴定结论中误工期限，原告方主张12125元未超过合理范围，本院予以认可；残疾赔偿金，庭审中被告保险公司对原告伤情构成十级伤残持异议，庭后经咨询本院法医，原告所受伤情足以构成十级伤残，故残疾赔偿金为104920元[52460*20年*10%]；财产损失，被告保险公司对此不予认可，原告亦未举证，本院不予支持；精神损害抚慰金，根据事故责任、原告伤情、当地经济水平等因素，酌情支持3000元;交通费，根据原告就医实际所需，酌情支持200元。以上损失共计136844.54元。本院认为，原告戴雨林因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本起事故中原被告承担同等责任。经审核，原告戴雨林因本起事故造成各项经济损失136844.54元，因被告陈华在被告保险公司投保交强险以及商业三者险，故原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿119123.54元，超出交强险限额外的损失17721元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任赔偿60%计10632.6元，上述共计129756.14元。被告陈华垫付款2466元，由保险公司代原告返还，此款从前述原告应得赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告127290.14元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内返还被告陈华2466元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，鉴定费2100元，合计2642元（原告已预交），由原告戴雨林负担1057元，由被告陈华负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1084元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  王蓓蓓二〇二〇年四月十五日书记员  顾天羽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初722号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：91330402736010663。 负责人：崔文波。 委托诉讼代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所律师。 被告：徐忠华，男，1974年10月8日出生，汉族，住平湖市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被告徐忠华保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼；被告徐忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年5月7日15时40分，被告驾驶浙Ｆ×××××的小型客车，在嘉兴市师大对面人行道倒车时，与停着的张秀敏驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任，张秀敏无责任。浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险，车辆所有人为张秀敏。浙Ｆ×××××车辆所有人为被告本人。浙Ｆ×××××车辆维修共花费36800元。由于被告拒绝支付赔偿款，被保险人张秀敏要求原告先行垫付赔偿费用，在收到赔偿款后，将向被告索赔权自动转让给原告。原告已履行赔付义务。综上所述，原告认为，被告对本起事故负全部责任，应当对浙Ｆ×××××车辆损失承担全部赔偿义务。现原告已代被告作出赔偿，可根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护自身合法权益，原告诉请判令：一、被告徐忠华赔偿原告垫付的款项36800元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐忠华未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.驾驶员信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，证明双方车辆的所有人及驾驶员情况。 2.保险抄件，证明受损车辆的投保人是张秀敏，并在原告处投保机动车损失险等。 3.交通事故认定书、道路交通事故自行协商协议书（照片打印件），证明事发经过及责任认定情况。 4.机动车估损单、清单及照片（打印件8页），证明损失车辆定损情况，包括更换零件、辅助材料、工时费。 5.维修费发票，证明车辆维修金额36800元。 6.权益转让书，证明被保险人在收到赔偿款后将索赔权转让给原告的事实。 7.付款凭证，证明2019年5月17日原告已支付给被保险人理赔款36800元。 被告徐忠华未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。 经审理查明，2019年5月7日15时40分，被告驾驶浙Ｆ×××××的小型客车，在嘉兴市师大对面人行道倒车时，与停着的张秀敏所有的车牌号为浙Ｆ×××××小型客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任，张秀敏无责任。事故发生时，浙Ｆ×××××小型桥车在原告处投保有车辆损失险，浙Ｆ×××××小型桥车因该事故产生修理费36800元，该车辆所有人张秀敏向原告申请先行赔付，2019年5月17日原告依法向张秀敏赔付了36800元，张秀敏向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交警部门认定被告徐忠华对交通事故发生负全部责任，原告理赔后依法有权向被告代位求偿。原告诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐忠华于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司36800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告徐忠华负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年四月八日 书记员 季旭亮
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执145号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都金河支行，住所地成都市锦江区东御街12-16号，统一社会信用代码915101009019389281。 负责人：尹欣，行长。 申请执行人委托代理人：王镟，四川法典律师事务所律师，一般代理。 申请执行人委托代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师，一般代理。 被执行人：曾鑫，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都金河支行与曾鑫公证债权文书执行一案中，经查明，2014年10月31日，中国建设银行股份有限公司成都金河支行与曾鑫签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定曾鑫向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行借款370000元，借款期限为240个月。同时，曾鑫以其所有的位于成都市成华区房屋为上述债务设置抵押担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川国公证字第113040号。 上述合同签订后，中国建设银行股份有限公司成都金河支行向借款人曾鑫足额发放了全部借款，因借款人未按时足额履行还款义务，贷款人宣布贷款提前到期并进行了催收，但被执行人仍未履行给付义务和担保责任。现本案执行标的：截止到2019年10月10日，曾鑫尚欠贷款本金317920.43元、利息5682.05元、罚息179.27元；公证费970元以及其他实现债权的全部费用。经中国建设银行股份有限公司成都金河支行向四川省成都市国力公证处申请，该处于2019年1月13日出具（2020）川国公证执字第11号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都金河支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第113040号《公证书》、（2020）川国公证执字第11号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2020年4月16日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人曾鑫向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都金河支行支付欠款323781.75元、债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息以及实现债权的全部费用； 二、冻结、扣划被执行人曾鑫的银行存款；扣留、提取被执行人曾鑫应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人曾鑫应当履行义务部分的财产。额度为人民币328538.75元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人曾鑫所有的位于成都市成华区房屋。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴婷 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘莉
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初714号 原告：许高明，男，1965年10月26日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：杨彬兰，女，1963年10月16日出生，汉族，上栗县人，住江西省，系许高明之妻。 被告：张开烈，男，1963年11月2日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告许高明与被告张开烈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理,原告许高明的委托诉讼代理人杨彬兰到庭参加诉讼，被告张开烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币107600元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至2015年6月期间，被告多次向原告购买“引线”，截止2016年10月24日，被告结欠原告货款107600元。经原告多次催讨，被告以经济困难为由拖欠。2020年2月15日，原告再次找到被告催要货款，被告重新向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款107600元未付的事实。为此，原告提起本案诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供欠条原件、复印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2014年4月至2015年6月，原、被告多次进行“引线”买卖业务往来。2020年2月15日，被告向原告出具欠条一张，主要载明：今欠到许高明引线款拾万另柒仟陆佰元正（107600元），张开烈条，2020年2月15日。 后经原告催讨未果，遂导致本案讼争。 本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但原告已将“引线”交付给被告，被告出具欠条，原、被告间买卖合同成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告依欠条向被告主张权利，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使诉讼权利，相应的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张开烈于本判决生效之日起十日内给付原告许高明货款107600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1226元（减半收取），由被告张开烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  易建军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  江文娟
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执31号之一 申请执行人：张永连，女，1990年1月15日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：易丹，女，1985年12月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人张永连与被执行人易丹民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初2561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永连于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为53700元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人易丹无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人名下银行账户均已被本院冻结，本院依法扣划被执行人银行存款1035.91元，已支付给申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人易丹未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人易丹寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的52664.09元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执152号 申请执行人：梁天义，男，1994年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。 被执行人：袁广志，男，1985年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告梁天义诉被告袁广志借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初3326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款及利息等费用共计35135元。被执行人依法应承担执行费427元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保105号袁月琴:本院审理你与被申请人赵龙房屋买卖合同纠纷一案，你于2020年4月26日向本院申请财产保全。本院于2020年4月26日作出（2020）豫0802执保105号，依法对被申请人赵龙名下房产进行了查封。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执24号支艳忠、马春仁：支艳忠与马春仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计60850.00元。经本院立案执行，现已和解长期履行。至此，支艳忠向本院申请执行的（2019）内2224民初1512号调解书已和解长期履行，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终100号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某，女，1997年2月12日生，汉族，中专文化，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯诈骗罪2019年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人许某某犯诈骗罪一案，2019年12月19日作出（2019）苏0305刑初237号刑事判决，以被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人许某某表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人许某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人许某某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某某撤回上诉。徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  邢德远审判员  张 健二〇二〇年四月三十日书记员  孙 赞
呼和浩特市中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）内01刑终50号   原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。   上诉人（原审被告人）苗某，男，户籍所在地内蒙古自治区包头市，初中文化，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年8月12日因犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。   呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人苗某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月3日作出（2019）内0104刑初476号刑事判决，认定被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人苗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苗某申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗某自愿撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人苗某撤回上诉。   呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审判长  刘晓宏   审判员 刘 磊   审 判 员 张静然     二〇二〇年四月十六日     书记员  杜柯
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初766号原告:郭某，女，1990年6月28日出生，汉族，住孟州市。被告：冯某，男，1987年1月18日出生，汉族，住孟州市。原告郭某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。审判员  韩冬霞二〇二〇年四月二十九日书记员  钱 帅
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0634刑初55号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人李树会，男，1958年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月12日被曲阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。辩护人曹晓红，河北昂然律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人李树会犯交通肇事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人李树会及其辩护人曹晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日7时00分许，被告人李树会驾驶二轮摩托车沿河龙线由东向西行驶到曲阳县处，超越前方同向行驶左拐弯的东旺乡北杏树村井某1驾驶的电动自行车时，与其相挂，发生交通事故，致李树会、井某1受伤，井某1后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人李树会的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定；井某1无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，被告人李树会负此事故的全部责任，井某1无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李树会违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人李树会有期徒刑一年四个月，缓刑适用由法院依法裁判。被告人李树会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人系自首，认罪认罚，且被告人方与被害人亲属就民事赔偿部分已调解，被告人的行为得到谅解，建议判处被告人缓刑。经审理查明，2019年10月25日7时00分许，被告人李树会驾驶其所有的无照二轮摩托车沿河龙线由东向西行驶到曲阳县处，超越前方同向行驶左拐弯的东旺乡北杏树村井某1驾驶的电动自行车时，与其相挂，发生交通事故，致李树会、井某1受伤，井某1后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人李树会负此事故的全部责任，井某1无责任。另查明，案发后，被告人李树会经公安机关电话传唤主动到案，如实供述自己的罪行。本案审理中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人方共赔偿被害人近亲属损失116000元，被害人近亲属对被告人的行为予以谅解。曲阳县社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人李树会适宜社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、事件单，证人李某、井某2、张某1、张某2的证言，被告人供述，道路交通事故认定书，病历资料、居民死亡医学证明书、安葬证明，驾驶证复印件，曲阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录，曲阳县公安局东旺派出所证明，中共曲阳县东旺乡委员会证明，破案经过、到案经过，协议书、谅解书、收条，户籍证明信，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树会违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李树会明知是无照机动车而驾驶，酌情从重处罚。被告人李树会经公安机关电话传唤即主动到案，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人李树会承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。双方就民事赔偿部分达成调解协议，且被告人方已履行，被告人的行为得到谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李树会的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正机构调查评估，认为被告人适宜社区矫正，可依法对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李树会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑亚玲审 判 员  高玉贤人民陪审员  刘金玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 彤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初290号 原告：何永吉，男，1991年3月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：卢存伟，男，1993年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告何永吉与被告卢存伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何永吉到庭参加了诉讼。被告卢存伟经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告何永吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢存伟向原告偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，被告卢存伟以缺资金周转为由向原告借款30000元，双方口头约定年利率为24%，借款期限为2019年7月7日至2019年7月10日，被告书写了借条交给原告收执。借款后，被告于2019年9月29日归还了10000元，剩余借款20000元至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢存伟未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告何永吉与被告卢存伟系朋友关系。2019年7月7日，被告卢存伟以缺资金为由向原告借款30000元，原告以支付宝转账的形式向被告卢存伟出借了30000元资金，并约定于2019年7月10日前还清。被告卢存伟出具借条交原告收执。借款后，被告卢存伟于2019年9月29日向原告归还了10000元借款，后原告要求被告归还剩余20000元借款未果，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件2张、借条1份、支付宝转账记录截图打印件（5页）、微信聊天记录截图打印件（9页）予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告卢存伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为：原告将30000元资金出借给被告卢存伟使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定借款应于2019年7月10日前还清，但被告卢存伟至今仅向原告偿还了10000元，剩余20000元借款未能归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告卢存伟偿还尚欠借款本金20000元合理有据，本院予以支持。 关于上述借款的利息问题。原告主张双方口头约定年利率为24%，但未能提交任何证据予以证实，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案的借款利率本院确定应以年利率6%计算为宜。至于利息起算时间的问题，原被告双方虽约定借款应于2019年7月10日前还清，但本案中原告主张借款利率从起诉之日即2020年1月13日起计算，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢存伟在本判决生效后十日内向原告何永吉偿还借款20000元及利息（利息计算：以20000元本金为基数，从2020年1月13日起以年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告卢存伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 晨 二〇二〇年四月八日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6781号之一 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地住上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN 被执行人饶世清，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人成华区饶世清商贸部，经营场所四川省成都市成华区双荆路231号1层。 经营者：饶世清。 上海易鑫融资租赁有限公司与饶世清、成华区饶世清商贸部融资租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的(2018)川0105民初13532号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的66848.03元，执行费902.72元。 执行中，本院依法查封了被执行人成华区饶世清商贸部名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但无法查找上述车辆下落，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院作出的(2018)川0105民初13532号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 唱
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初859号   原告：新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市文化西路22-1号信合大厦11-16楼。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：侯林丹，新疆天山律师事务所律师。   被告：郎松，男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被告：雷振，男，1993年9月13日出生，汉族，农民，住河南省沁阳县。   原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司（以下简称阿克苏农商行）与被告郎松、雷振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告阿克苏农商行的委托诉讼代理人侯林丹到庭参加诉讼，被告郎松、雷振经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿克苏农商行提出诉讼请求：1.判令被告郎松偿还原告借款本金140000元、利息45746.53元（截止到2019年10月17日），2019年10月17日之后的利息利随本清，并承担律师代理费13704元；2.判令被告雷振对上述债务承担连带担保责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告郎松与原告签订《农户借款合同》一份，约定被告郎松向原告借款150000元，借款期限12个月，月利率5.8‰；被告雷振自愿为上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告郎松发放贷款。但合同到期后，被告郎松未能还本付息。截止2019年10月17日，被告郎松尚欠原告借款本金146000元及利息45746.53元。诉讼过程中，被告郎松于2020年4月26日向原告偿还借款本金6000元。被告雷振也未能履行担保责任。原告为实现债权，支付律师代理费13704元。现为维护其合法权益，原告遂诉至法院。   被告郎松、雷振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交2016年7月7日，原告与被告郎松签订的农户借款合同一份，用以证明被告郎松向原告贷款150000元及对双方权利义务进行约定的事实。被告郎松、雷振未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2016年7月7日，被告郎松签收的借款借据一份，用以证明原告已按合同约定向被告郎松发放贷款的事实。被告郎松、雷振未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．原告提交2016年7月7日，原告与被告雷振签订的保证合同一份，用以证明被告雷振为该款提供连带责任保证的事实。被告郎松、雷振未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   4．原告提交2019年10月17日，新疆阿克苏农村商业银行南口支行银行利息清单一份，用以证明截止2019年10月17日，被告郎松欠原告借款146000元、利息45746.53元的事实。被告郎松、雷振未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   5．原告提交2019年10月17日，原告与新疆天山律师事务所签订的委托代理合同及律师代理费收据各一份，用以证明原告因索款产生律师代理费13704元的事实；被告郎松、雷振未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告郎松、雷振均未提交证据。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年7月7日，原告阿克苏农商行与被告郎松签订了《农户借款合同》一份，合同约定被告郎松在原告处贷款人民币150000元整，贷款期限为十二个月，贷款利率为固定利率月利率5.8‰。借款人提款后，按年结息，到期结清本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起，原告按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年7月7日，被告雷振与原告签订《保证合同》，约定被告雷振自愿为被告郎松的150000元贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，合同落款处被告雷振签字并按印。合同签订后，原告按约向被告郎松发放贷款。但借款期限届满后，被告郎松仅偿还借款本金4000元及利息4991.36元。2020年4月26日，被告郎松又向原告偿还借款本金6000元。余款被告至今未付，原告遂诉至法院。   本院认为，原告与被告郎松、雷振签订的《农户借款合同》及《保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定向被告郎松发放了150000元贷款，截止2019年10月17日被告郎松拖欠原告借款本金146000元及利息45746.53元未能清偿，诉讼中被告郎松又向原告偿还借款本金6000元，现原告要求被告郎松偿还借款本金140000元、利息45746.53元（截止2019年10月17日），之后利息利随本清的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郎松在借款合同中明确约定借款人应承担贷款人为实现债权支出的费用，故对原告要求被告郎松支付律师代理费13704元的请求，本院予以支持。被告雷振与原告签订《保证合同》，其愿为被告郎松的借款提供连带责任保证，故原告主张被告雷振连带偿还原告贷款本息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郎松、雷振经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告郎松偿还借款本金140000元、利息45746.53元（截止到2019年10月17日），2019年10月17日之后的利息利随本清的请求，本院予以支持；对原告要求被告郎松承担律师代理费13704元的请求，本院予以支持；对原告要求被告雷振对上述债务承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告郎松在本判决生效后五日内偿还原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司借款本金140000元、利息45746.53元（截止2019年10月17日），之后的利息利随本清；   二、被告郎松于本判决生效后五日内支付原告新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司为主张债权而产生的律师费13704元；   三、被告雷振对被告郎松应支付的上述款项承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告郎松、雷振负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   林凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初453号 原告：邵和钧，男，1995年6月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告邵和钧与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方秉国到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵和钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《联营合同》；2、请求判令被告立即返还原告履约保证金3万元以及押金1千元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原被告签订《联营合同》，原告根据《联营合同》的约定交纳履约保证金3万元。在履行合同过程中又交纳押金1千元。2019年11月，因被告拖欠房租和工人工资，造成经营场所垃圾遍地、停水停电，原告无法继续经营。原、被告之间的《联营合同》已经无法继续履行。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告安徽市井汇品牌管理有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下，原告邵和钧与被告安徽市井汇品牌管理有限公司于2019年5月22日签订《联营合同》。合同约定被告为原告提供位于安徽省铜陵市铺用于经营，合同期限自2019年5月22日起至2020年5月21日止。原告累计向被告支付了履约保证金3万元和押金1千元。 上述事实，有《联营合同》、收据、情况说明及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，因被告原因导致经营场所无法继续经营，原告请求解除合同具有事实和法律依据，应予以支持；对于原告缴纳的保证金和押金应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邵和钧与被告安徽市井汇品牌管理有限公司签订的《联营合同》。 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告邵和钧履约保证金30000元及押金1000元，共计31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 郭 晓 冰 二〇二〇年四月二日 书记员 李静（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执恢27号 申请执行人:洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街36号。 被执行人：熊建军，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：黄秀香，女，1961年8月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与熊建军、黄秀香金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2020年4月13日向本院提交自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2020）川1423执恢27号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年四月十四日 书记员  余 博
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0304民初871号原告：付胜利，男，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：段永锋，男，汉族，农民，住陕西省杨凌示范区。本院在审理原告付胜利与被告段永锋买卖合同纠纷一案中，经查，原告诉状中提交的被告段永锋的姓名，与其提交的被告身份证号码及住址不相符。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，因原告付胜利诉状中提交的被告段永锋的姓名，与其提交诉状中被告的身份证号码及住址不相符，并非同一人，无法明确其起诉的被告，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付胜利的起诉。案件受理费662元，在本裁定生效后退还原告付胜利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员   王世尘            二〇二〇年四月十五日                                  法官助理    吴  敏                                 书  记 员   石  明 1