广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异96号 申请人：广州必超诚投资顾问有限公司，住所地为广东省广州市天河区观峰南街1号C3-101-06。 法定代表人：张米娜。 委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。 委托代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：广发银行股份有限公司东莞桥头支行，住所地为广东省东莞市桥头镇桥光大道田新路段。 负责人：陈洪暖。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇山和村桥东路南二街178、179号。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市华厦经济发展有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：梁凤珍，女，汉族，1970年5月11日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李美新，男，汉族，1971年12月30日出生，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞桥头支行与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司、东莞市华厦经济发展有限公司、梁凤珍、李美新金融借款合同纠纷执行一案【案号为（2016）粤1973执3650号】，申请人广州必超诚投资顾问有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了民事判决书、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、《债权转让合同》《债权转让协议》《债权转让证明》等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，本院（2015）东三法常民二初字第595号民事判决判令如下：被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司应向申请执行人偿还借款本金20831902.36元及利息、罚息、复息；被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍、李美新应对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人东莞市华厦经济发展有限公司名下的位于广东省东莞市桥头镇朗厦村的不动产享有优先受偿权；申请执行人对被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司所有的67台机器设备享有优先受偿权；等等（详细内容见民事判决书）。上述民事判决书于2016年2月15日生效。 2016年4月18日，申请执行人依据上述民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律义务，本院以（2016）粤1973执3650号案予以受理。在执行过程中，因东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司的执行案件移送破产审查，该案于2018年8月30日裁定终结本次执行程序，案件至今尚未执行到款项。本院（2018）粤1973破17、18号案现正处理东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司的破产清算案件。 另查明，2016年6月30日，广发银行股份有限公司作为转让方与中国长城资产管理公司广州办事处作为受让方签订合同编号为广发2016-01号的《债权转让合同》，主要约定：转让方将其对包括东莞泰新塑胶制品有限公司等债务人的债权转让给受让方。2016年10月19日，协议双方在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，公告上述债权转让事宜。2019年3月1日，申请执行人出具《债权转让证明》，证明其通过上级机构广发银行股份有限公司签订前述合同及刊登公告，其已将（2015）东三法常民二初字第595号民事判决书确定的全部债权及其附属从权利转让给中国长城资产管理公司广州办事处。 再查明，中国长城资产管理公司广州办事处后变更名称为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司作为转让方与申请人作为受让方签订《债权转让协议》，主要约定：转让方将其对包括东莞泰新塑胶制品有限公司等债务人的债权转让给受让方。2018年4月4日，协议双方在《羊城晚报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公告上述债权转让事宜。2018年10月24日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，证明其签订前述协议及刊登公告，其已将（2015）东三法常民二初字第595号民事判决书确定的全部债权及其附属从权利转让给申请人。 以上事实，有民事判决书、《东莞银行不良资产转让协议》《债权转让协议》《债权转让证明》《羊城晚报》等证据附卷佐证。 本院认为，申请人基于债权转让事由请求变更为案件的申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“《变更追加规定》”）第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合变更申请执行人的法定情形。根据《变更追加规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，针对申请人的申请，本院应审查案涉债权是否真实存在、案涉债权的转让行为是否合法有效。本院分析如下： 首先，案涉债权是否真实存在。本院（2015）东三法常民二初字第595号民事判决书判令五名被执行人应向申请执行履行金钱给付义务及其他义务。因被执行人未履行该生效判决书规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2016）粤1973执3650号案受理，该案已裁定终结本次执行程序，至今尚未执行到款项。据此，本院认定申请执行人对被执行人享有真实合法的债权。 其次，案涉债权转让行为是否合法有效。本案申请执行人通过其上级机构广发银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议及通过登报方式公告债权转让事宜，申请执行人对债权转让行为予以书面确认。因此，本院认定申请执行人转让债权的行为合法有效，符合《变更追加规定》第九条的规定。同理，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司再将案涉债权转让给申请人，该债权转让行为亦合法有效，符合《变更追加规定》第九条的规定。 综上，申请人申请变更其为（2016）粤1973执3650号案的申请执行人，符合变更申请执行人的法定情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州必超诚投资顾问有限公司为（2016）粤1973执3650号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张志彬 附部分法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 4．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 5．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。