wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1181执异41号 案外人：张剑锋，男，1986年5月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请执行人：丹阳市天惠投资发展有限公司，统一社会信用代码：9132118108151781X2，住所地：丹阳市开发区。 法定代表人：刘航，该公司总经理。 被执行人：丹阳市凯华实业有限公司，组织机构代码：14246817-8，住所地：丹阳市。 法定代表人：姚明华，该公司经理。 本院在执行丹阳市天惠投资发展有限公司申请执行丹阳市凯华实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张剑锋向本院提出书面异议。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明：2015年11月2日，本院对江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉丹阳市凯华实业有限公司金融借款合同纠纷一案作出(2015)丹后商初字第0324号民事判决：一、丹阳市凯华实业有限公司于判决生效之日起15日内偿还江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款15000000元，支付利息1000055.75元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如丹阳市凯华实业有限公司未能履行上述债务，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司有权以抵押物（证号25001602的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二、丹阳市凯华实业有限公司于判决生效之日起15日内偿还江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款3000000元，支付利息98009.52元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如未能履行该债务，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行有权以抵押物（证号25000466的房产）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、丹阳市凯华实业有限公司于判决生效之日起15日内偿还江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款3300000元，支付利息117016.82元（计算至2015年7月21日），并按合同约定利率支付自2015年7月22日起至实际还款之日的利息；如未能履行该债务，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行有权以抵押物（地号11902227的土地）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、丹阳市凯华实业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行律师代理费440000元，如未能履行该债务，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行有权以被告的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 根据江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的申请，本院于2016年1月20日立案强制执行，案号为(2016)苏1181执491号，于2018年8月8日裁定终结执行。2018年9月，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司将上述债权转让给了丹阳市天惠投资发展有限公司。2019年4月16日，丹阳市天惠投资发展有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案强制执行，案号为(2019)苏1181执2390号。2020年2月10日，本院作出(2019)苏1181执2390号执行裁定，查封被执行人丹阳市凯华实业有限公司位于丹阳市界牌镇界西村和界北村的不动产[其中有证的房地产：丹房权证界牌字第××、25××25、25××26、25××27、25××28、25××29、25××66号，丹国用（2007）第00930号、丹国用（2009）第00888号]，查封期限三年。后本院至上述房产处张贴了查封裁定书。 案外人张剑锋提出异议称，丹阳市凯华实业有限公司大门起由南向北第7、8间门面房(两间三层)系姚纪发和陈凤孝的私有房产，办理了房产登记，登记证号为丹房权证界牌字第××，原地号为20041123X11，后土地证遗失，经房管部门核实，确定该处房屋的土地性质为国有土地，证号为丹国用(2007)第00930号。经原房主姚纪发和陈凤孝同意，上述房产转让给了本人，用于偿还本人的债务，本人取得上述房产后出租给他人开饭店，并由本人收取租金。法院查封上述房地产损害了本人的合法权益，请求中止对上述房地产的执行。 另查明：2010年6月19日、2012年5月28日、2012年6月6日，丹阳市凯华实业有限公司分别以房产（证号25000466、25001602）、土地（地号11902227）抵押，与江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行签订最高额借款合同，由江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行分别在最高额3000000元和25500000元、7090000元内向借款人发放贷款，并办理了抵押物登记［其中土地地号11902227，证号丹国用(2007)第00930号，抵押金额7090000元，抵押期限5年，从2012年5月28日至2017年5月28日］。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行于2014年6月13日至2015年3月27日，分7次共计向丹阳市凯华实业有限公司发放贷款21300000元。因催要借款无着，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行诉至本院，本院作出了前述判决。丹阳市界牌镇灯城大街1-3层建筑面积1480平方米的房产登记在姚纪发名下，陈凤孝为共有人,产权证号为丹房权证界牌字第××号，对应的土地证号为丹国用(2007)第00930号。案外人张剑锋提供了落款时间为2014年3月10日、甲方(转让方)姚纪发、陈凤孝、姚明华等人、乙方(受让人)张剑锋签名、加盖丹阳市凯华实业有限公司公章的转让协议二份，协议约定为偿还2000000元债务，甲方自愿将房产证号(丹房权证界牌字第××号)、土地证号(丹国用2007第00930号)的房屋从凯华实业门卫北起第七间、第八间门面房1-3层转让给乙方，因该门面房抵押在银行，待甲方归还银行借款后，所有权归乙方所有。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第182条规定：以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。该法第191条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。如果案外人提供的以房抵债转让协议是真实的，基于“房地一体”规则，由于该抵债的门面房所占用的土地使用权已设定抵押，抵押权的效力及于该抵债房，转让方应当征得抵押权人的同意或者受让人代为清偿债务、抵押权消灭后方可转让该房产。案涉房产抵押在前，转让在后，且转让没有征得抵押权人的同意或在抵押权消灭后转让，案外人作为受让人所主张的房产所有权不得对抗抵押权。案外人排除执行的理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张剑锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇二〇年四月二十日 书记员  田 莉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初504号原告：朱成超，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：张喜堂，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告朱成超与被告张喜堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日对本案公开开庭进行了审理。原告朱成超到庭参加诉讼，被告张喜堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张喜堂清偿拖欠工资款4100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年夏季，原告朱成超到被告张喜堂在睢县魏堤口承包的工地上干活，工程结束后经双方算账，被告张喜堂欠原告朱成超工资款共计4100元，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不予清偿，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张喜堂未向本院提交书面答辩状。原告朱成超为支持其诉求向本院提交证据材料有：2017年1月26日被告张喜堂出具欠条1份，以此证明被告拖欠原告工资款4100元。被告张喜堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提交的被告张喜堂出具的欠条，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，本院予以采信。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年夏季，原告朱成超到被告张喜堂在睢县孟春园小区承包的工地上干活，工程结束后经双方算账，被告给付原告部分劳务费，剩余劳务费4100元，被告于2017年1月26日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未清偿。为此，双方发生纠纷，并引起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告张喜堂拖欠原告朱成超劳务费4100元至今未清偿，现原告朱成超要求被告张喜堂清偿，被告张喜堂应予清偿，故对原告要求被告支付劳务费4100元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张喜堂于本判决生效之日起7日内清偿原告朱成超劳务费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张喜堂负担。本判决为终审判决。审判员  李志军二〇二〇年四月十六日书记员  彭家鑫
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执127号 申请执行人：黎某，女，2008年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南安。 法定代理人：黎某，女，1987年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南安。 被执行人：覃小月，女，1986年5月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黎某依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3015号民事判决书，申请执行与被执行人覃小月机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人覃小月赔偿1539元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担本案受理费2元和执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃小月名下的财付通及银行账户内的存款予以冻结，现被执行人已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人覃小月名下的财付通及银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年四月八日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初255号 原告张艳琴，女，1975年8月29日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：赵建广，河北十力律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告王阔，男，1993年11月10日出生，汉族，住晋州。 被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市长安区建设北大街44号瀚科大厦1605室。 负责人田录彬，该公司总经理。 委托代理人：韩随旺，该公司职员，代理权限为一般代理。 原告张艳琴与被告王阔、永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳琴委托代理人赵建广、被告王阔、被告保险公司委托代理人韩随旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计265195元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内，诉讼费等间接损失我司不予承担。 被告王阔答辩意见：合理合法损失同意赔偿。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即被告王阔负本次事故的全部责任，原告张艳琴无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份50万元第三者责任险及不计免赔险且事故发生在保险期间内；原告医疗费38053元；原告车辆维修费1900元；原告残疾辅助器具费1799元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、住院伙食补助费： 原告主张及证据：住院伙食补助费10300元，提交在晋州市人民医院出具的病历、诊断证明书、用药清单住院103天，日100元。 被告保险公司答辩意见及证据：原告住院103天中根据临时医嘱显示2019.11.1日-2020.1.10日只有11.1日和11.10日和12.1日使用注射药物治疗其他时间均为换药和口服用药，在2020年1月1日到出院并无用药治疗，我司认可43天，标准日100元认可。 被告王阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告张艳琴住院伙食补助费6300元，依据原告提交的在晋州市人民医院住院病例确定伙食补助天数为63天，住院伙食补助标准依据原被告双方认可的日100元确定。 2、营养费： 原告主张及证据：营养费1800元，营养期为60天依据公安部三期鉴定确定和在晋州市人民医院出具的诊断证明书，营养标准日30元。 被告保险公司答辩意见及证据：无加强营养医嘱和相关部门的鉴定，不予认可。 被告王阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告张艳琴营养费1890元，营养期依据原告提交的在晋州市人民医院住院病例和诊断证明书以及原告伤情确定为63天，营养标准依据有关规定确定日30元。 3.误工费： 原告主张及证据：误工费54000元，误工期12个月，月4500元，误工工资标准提交在晋州市浩发纺织厂提供的停发工资证明、营业执照、事故发生前三个月工资表复印件各一份，误工期依据公安部三期鉴定和原告伤情。 被告保险公司答辩意见及证据：原告未提交银行流水不予认可工资标准，同意按照居民服务业标准给付，误工期认可90天。 被告王阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告张艳琴误工费6892.2元，误工期依据原告提交的在晋州市人民医院住院病历和诊断证明书确定暂给付63天，误工工资标准因原告提交的证据不足，不予支持，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定日109.4元。 4.护理费： 原告主张及证据：护理费153875元，月30775元，护理期5个月，提交护理人李民系原告丈夫，提交在中国人寿保险股份有限公司晋州支公司出具的保险营销员佣金收入证明、个人所得税纳税证明、银行流水、结婚证，护理期依据公安部三期规定。 被告保险公司答辩意见及证据：对收入有异议，未提交工资停发证明和单位营业执照，银行流水显示并无工资收入相关项目，对护理人工资不予认可，同意按照居民服务业标准，护理期认可住院期间。 被告王阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告张艳琴护理费6892.2元，护理期依据原告提交的在晋州市人民医院住院病历和诊断证明书确定暂给付63天，护理工资标准因原告提交的证据不足，不予支持，按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准确定日109.4元。 5.交通费： 原告主张及证据：交通费1000元，提交加油票和高速公路收费票据。 被告保险公司答辩意见及证据：不予认可交通费，认可500元。 被告王阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告张艳琴交通费600元，依据原告张艳琴在晋州市人民医院住院治疗往返于晋州市小区必定产生一定的交通费用确定。 6.施救费： 原告主张及证据：施救费500元，提交晋州市安通清障队出具的票据一张。 被告保险公司答辩意见及证据：认可300元。 被告王阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：认定原告张艳琴施救费500元，依据原告提交晋州市安通清障队出具的票据确定。 7.衣服损坏费： 原告主张及证据：衣服损坏费1967元，提交云云服饰出具的购买衣服的收据一张。 被告保险公司答辩意见及证据：应当提供鉴定报告，不予认可。 被告王阔答辩意见及证据：同保险公司意见一致。 法院认定及理由：原告张艳琴主张的衣服损坏费因无证据提交，不予认可，待有证据后可另行主张。 本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。因原告张艳琴伤情较重，仍需治疗，后续医疗费用待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张艳琴经济损失共计64826.4元。 案件受理费收取减半收取2664元，由被告王阔负担713元，原告张艳琴负担1951元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二〇年四月五日 书记员  郑亚晴 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分 序号 损失项目 认定数额 计算依据及公式 医疗费 38053元 双方认可 车辆维修费 1900元 双方认可 残疾辅助器具费 1799元 双方认可 住院伙食补助费 6300元 63天×100元=6300元 营养费 1890元 63天×30元=1890元 误工费 6892.2元 63天×109.4元=6892.2元 护理费 6892.2元 63天×109.4元=6892.2元 交通费 600元 法院认定 施救费 500元 依据票据 合计 64826.4元 64826.4元
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初400号 原告：张胜，男，1989年12月11日出生，汉族，住龙南县。 被告：江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司。住所地：龙南县龙南镇105国道。 负责人：朱金国。 被告：江西远宏房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道同芳华路交叉口南昌富隆城-写字楼3204室。 法定代表人：朱金国。 原告张胜与被告江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司（以下简称远宏分公司）、江西远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告张胜到庭参加了诉讼，被告江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司、江西远宏房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司、江西远宏房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房违约金5792元（从2018年10月16日起算至2018年12月5日，共计50天,115.8元/天）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告在2017年4月21日与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，以579194元的总价向被告购买了位于龙南县龙翔国际丽景苑70幢1-602号房屋。合同签订后，原告依照合同约定付清了全部房款。根据双方所签订的《赣州市商品房买卖合同》第九、十、十一、十二条的约定，被告应在2018年10月15日前将该房屋交付给原告使用，并向原告提交该房屋具备交付使用的有关资料和证明文件；逾期交付，被告应每日按总房价款的万分之二标准向原告支付违约金，逾期超过60日后的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.7%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基本利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金承担违约责任。到2018年10月15日，被告未依照合同约定将验收合格的房屋交付原告验收使用，经原告及其他业主多次催促，被告工作人员才于2018年11月电话通知原告办理交房，原告依通知日期去到该房屋现场办理收楼手续时发现小区道路及绿化尚在施工，相应配套设施并未完善，被告也不能依据合同约定提供房屋交付使用的相关证明文件，因此，原告拒绝收楼，并给被告方提交了书面的商品房拒收函。到2018年12月份，原告与其他未收楼业主再次到现场找被告相关人员，但被告方依然不能提供全部房屋交付使用证明文件和相关证明文件的原件，致使原告方依然无法收楼。无奈之下，原告只有具状起诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 原告为支持其主张，向法院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、房屋买卖合同，证明被告逾期交房的事实。 被告江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司、江西远宏房地产开发有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，原告张胜与被告远宏分公司签订赣州市商品房买卖合同（以下简称合同，合同编号：20170403471），购买了被告远宏分公司开发的位于龙南县龙南镇105国道濂江桥头商品房项目为龙翔国际丽景苑70#楼1-602房，合同约定该房建筑面积125.91平方米，总房价为579194元，原告在合同签订后依约交清了全部房款。合同第十一条约定了交付时间和手续：“（一）出卖人应当在2018年10月15日之前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前11日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。……”。合同第十二条约定了逾期交付责任：“……逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。”同时，原、被告还签订了一份补充协议，其中第七条约定：“合同履行中，凡涉及需告知、通知或异议的事项，出卖人与买受人可采用书面、电话形式或送达方式，可选择邮递、面呈、电话、短信通知中的任何一种，……”。原告于2018年12月5日办理了交房手续。 本院认为，原、被告签订的赣州市商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，双方当事人均应遵守合同的条款并遵章执行，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告远宏分公司违反合同第四章第九条、第十一条第一款之规定，将未验收的房屋逾期向原告交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告方于2018年12月5日办理了交房手续，应视为对交房条件的认可。故原告主张逾期交房时间50天于法有据，本院予以支持。另依据合同第四章第十二条关于逾期交付责任的约定，被告远宏分公司应以579194元为基数，按日万分之二支付50天的违约金即5792元给原告。被告江西远宏房地产开发有限公司作为江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司的设立者，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故江西远宏房地产开发有限公司也应对江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司的违约行为承担责任。 被告江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司、江西远宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江西远宏房地产开发有限公司、江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司于本判决生效之日起十日内支付违约金5792元给原告张胜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告江西远宏房地产开发有限公司、江西远宏房地产开发有限公司龙南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年四月二十二日 书记员 ：廖崇怀
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执442号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陆俊健，男,1993年11月25日生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行陆俊健受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初2493号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月4日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用1608元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ｐ×××××的车辆，查封期限：2020/3/18-2022/3/17。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现受理费0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的受理费，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执442号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓 淼
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初398号 原告：王启福，男，汉族，1961年1月3日出生。 被告：詹俊雄，男，汉族，1970年9月12日出生。 原告王启福与被告詹俊雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启福到庭参加诉讼，被告詹俊雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王启福诉称，2011年7月份被告詹俊雄叫其去做外墙，做了三年外墙，工资共16680元，之后其陆续找过被告结算工资，被告一直推脱，被告于2015年11月29日出具欠条一张，证明被告欠工资款16680元，为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告诉请：1、判令被告詹俊雄归还欠款16680元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告詹俊雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，自2011年起原告陆续为被告做外墙电焊，至2015年双方结算，被告詹俊雄尚欠原告王启福工资款16680元，被告詹俊雄于2015年11月29日向原告王启福出具欠条一张，载明欠款16680元的事实，后原告每年过年都去被告家里催讨均无果，原告王启福遂于2020年3月18日起诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条原件一张、庐山市温泉镇东山村居民委员会证明一份及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告已经按照双方的约定完成工作，并交付工作成果，被告则应该按照双方结算后的金额向原告支付工作报酬。原告诉请被告支付工资款16680元合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 被告詹俊雄支付原告王启福劳务款16680元，限本判决生效之日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告詹俊雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理陈文静 书记员郭娟娟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终515号上诉人（原审原告）：杨达青，男，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伊宏升，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。上诉人杨达青与上诉人伊宏升因买卖合同纠纷一案，均不服句容市人民法院（2019）苏1183民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨达青于2020年4月22日、伊宏升于2020年4月21日，分别向本院申请撤回上诉。本院认为，杨达青及伊宏升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨达青及伊宏升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费466元，减半收取为233元，由杨达青及伊宏升各负担116.5元。本裁定为终审裁定。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二〇年四月二十六日书记员  王 伟
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初403号 原告：左权县特欧建材经销部，住所地：左权县辽阳镇后窑峪西坡10号。 经营者：赵娜，女，汉族，1983年8月10日生，左权县人，现住本村。 被告：左权县民得益科贸有限公司，住所地：左权县辽阳镇河南村。 法定代表人：王建海，公司经理。 第三人：华能左权煤电有限责任公司，住所地：左权县城滨河路南。 法定代表人：孟宪亚，董事长。 原告左权县特欧建材经销部诉被告左权县民得益科贸有限公司及第三人华能左权煤电有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理。原告左权县特欧建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告左权县特欧建材经销部撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王丽娟
突泉县人民法院结 案 通 知 书（2020）内2224执保56号王晓彤、王立志：王晓彤与王立志财产保全一案，申请执行标的是冻结王立志名下突泉县工商银行帐号×××、卡号×××。经本院立案执行，已冻结完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0430民初236号 原告：郑震江，男，汉族，1954年2月27日出生，住河北省邯郸市邱县。 被告：王纪英，女，汉族，住邱县。 本院在审理原告郑震江与被告王纪英买卖合同纠纷一案中，原告郑震江于2020年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告郑震江撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑震江负担。 审判员  郑学军 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 正
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初877号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，福建省和润物业管理有限公司职员。 被告：吴开正，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林毕毕，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告吴开正、林毕毕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。福建省和润物业管理有限公司于2020年4月26日以吴开正、林毕毕物业费已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  郑柳琴 二〇二〇年四月二十六日 法官助理吕剑 书记员余清英
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7106号之四申请执行人：王小牛，男，1973年4月21日出生，汉族，住济源市。被执行人：罗中太，男，汉族，1972年10月16日生，住济源市。本院在执行王小牛与罗中太民间借贷纠纷一案中，已向被执行人罗中太发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗中太在财付通支付科技有限公司085e9858ea68f4b6866a45024@wx.tenpay.com账户内存款人民币809.85元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年四月二十四日书记员  袁振江
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执异8号 异议人（被执行人）：浙江三联集团有限公司，住所地：浙江省金华市金安公路西侧金安路35号。 法定代表人：张超。 委托代理人：方辉，该公司员工。 申请执行人：沈志兴，男，汉族，1958年6月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：宋荣根、邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：马文生，男，汉族，1966年11月23日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：楼娟珍，女，汉族，1972年1月14日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：金华市宏泰物资有限公司，住所地：浙江省金华市八一北街615号1202室。 法定代表人：马旭华，董事长。 被执行人：金华市世贸大饭店有限公司，住所地：浙江省金华市八一北街737号。 法定代表人：蔡玲莉，董事长。 被执行人：三联控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山159号现代国际大厦北座201室。 法定代表人：马文生，董事长。 被执行人：浙江三联建设有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道东街45号二楼。 法定代表人：马俊超，董事长。 被执行人：金华市三联市政园林工程有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路572号。 法定代表人：马进军，董事长。 本院在执行沈志兴与浙江三联集团有限公司（以下简称三联公司）、马文生、楼娟珍等借款合同纠纷一案过程中，三联公司向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三联公司异议称：根据金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）（2019）浙0702民初7060号民事判决书，确认楼娟珍名下涉案房产归三联公司所有，请求杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）中止执行，并解除对涉案房产的查封。 沈志兴辩称，三联公司在明知案涉不动产由杭州中院查封在先，但未向婺城法院说明，存在重大过失或主观恶意，进而导致该院作出有违最高人民法院相关规定的判决内容，存在重大的程序错误。答辩人亦已向婺城法院提起撤销相关确权判决的诉讼。因此，三联公司异议申请不应当予以支持，请贵院依法驳回。 经审理查明：本院在执行沈志兴与三联公司、马文生、楼娟珍等借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日查封了楼娟珍名下位于金华市××东星座××室房产，查封期限三年，已续封。 另查明，2015年8月12日，婺城法院(2015)金婺破(预)字第9号民事裁定书裁定受理三联公司重整申请，并在2015年9月2日指定浙江泽鉴律师事务所、浙江中健会计师事务所为管理人，三联公司管理人接管三联公司的财产后，就楼娟珍名下位于金华市××东星座××室房产，向婺城法院提起所有权确认之诉。2019年9月8日作出(2019)浙0702民初7060号民事判决书，判决确认楼娟珍名下位于金华市××东星座××室房产（房屋权证号为：金房权证婺字第××号，土地使用权证号为：金市国用(2007)第7-9894号）归三联公司所有。 本案沈志兴的案涉债权也已向破产管理人申报债权并经审查确认。三联公司等十三家公司合并重整案的重整计划已经全体债权人表决通过，并在2018年12月12日经婺城法院作出的(2015)金婺字第8、9、10、12、14、17、18、19、20、21号、(2016)浙0702民破4、5、6号民事裁定书裁定批准，现上述重整计划正在执行中。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定；“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，婺城法院作出确权判决的时间，是在涉案房产被本院查封之后，执行法院有权对其是否有阻止执行的效力进行审查。该判决关于涉案房产所有权归属的判断，只能在该案当事人之间产生确定力。由于申请执行人并没有参加该案的审判程序，确权的判决主文对申请执行人并无约束力。故该判决并不能产生将涉案房产所有权变动到三联公司的法律效力，不能阻止本案的执行。综上，三联公司的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回浙江三联集团有限公司的异议。 如不服本裁定的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙 亮
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执3066号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均，行长。被执行人：胡容，女，汉族，1963年2月8日出生，住重庆市潼南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被执行人胡容借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初2979号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款59982.87元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人胡容既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执3066号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  黄 杰二〇二〇年四月十三日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执723号 黄善坤: 本院立案执行黄善坤受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初887号 申请人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。 负责人：周智，系该行行长。 被申请人：李敬东，男，汉族，1967年2月6日出生，户籍地为湖南省常德市武陵区。 被申请人：田亚平，女，汉族，1969年1月2日出生，户籍地为湖南省桃源县。 被申请人：株洲佳兆业置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区佳兆业路168号金域天下二期10栋3202室。 法定代表人：王翔，系该公司执行董事。 本院在审理原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告李敬东、田亚平、株洲佳兆业置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司株洲分行向本院提出保全申请，要求对被申请人李敬东、田亚平、株洲佳兆业置业有限公司名下的银行存款37万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，且出具了担保函愿以其自有财产作为该财产保全的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李敬东、田亚平、株洲佳兆业置业有限公司名下价值37万元范围内的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费2370元，由申请人交通银行股份有限公司株洲分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执异5号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系朱纯杰之夫。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 申请执行人：余政坤，男，汉族，1989年2月27日出生，住广东省广州市越秀区东风中路305号。 委托诉讼代理人：余建华，住湖南省常德市武陵区府坪建设西路283号。系余政坤之父。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西新村居委会建设路226号湘北大厦318号。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人余政坤与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华申请不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1200号裁决，本院于2019年10月31日作出（2019）湘07执异101号执行裁定，裁定驳回朱纯杰、胡国华不予执行仲裁裁决申请。朱纯杰、胡国华不服，向湖南省高级人民法院申请复议，该院于2020年1月15日作出（2019）湘执复275号执行裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年2月26日受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 朱纯杰、胡国华称，余政坤没有支付过涉案房屋款项，其无偿通过仲裁获得涉案房屋属于典型的恶意仲裁、虚假仲裁，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1200号裁决。 余政坤辩称：1.2011年3月支付给朱纯杰的100000元是购房定金，是朱纯杰自己要求出具借条。即使当时是借款，双方于2014年1月达成了房屋买卖的合意，意思表示明确、真实，房屋买卖合同合法有效。朱纯杰向余建华出具了《余建华结账说明》，中大公司也出具了编号为6024772的收据，均注明是“房款”。朱纯杰在借条上批注“认可此金额留存，调换不动产专用发票时与6024772#收据合并为55万元”。余政坤办理了房屋预售备案，缴纳了维修基金，完成了购房的所有流程；2.朱纯杰、胡国华系滥用诉权，恶意增加余政坤的诉累，依法不应予以支持。 中大公司未予答辩。 本院查明，朱纯杰挂靠中大公司开发金地名苑项目，胡国华负责金地名苑项目销售，二人系夫妻关系。2011年3月22日余建华通过冯慧平的账户向朱纯杰转账100000元，朱纯杰出具借条，注明“今借到余建华人民币壹拾万元”，并加盖中大公司金地名苑1号楼项目部印章。2014年1月25日，朱纯杰出具余建华结账情况，注明“123.12㎡×4500元=55万，原交10.5万，下欠房款44.5万。其中减孙玉平21.42万，减胡友田23.08万，余建华帐目结清，朱纯杰，2014.1.25号”。朱纯杰又出具了“今收到余政坤（余建华）交房款（朱纯杰老板结付帐）肆拾伍万”的收据一份，朱纯杰签字，并加盖中大公司金地名苑1号楼项目部印章。同日，余政坤与胡国华签订《常德商品房买卖合同》，认购了常德市武陵区城西建设西路283号金地名苑1栋1004号房，建筑面积123.12平方米，房屋总价550000元。胡国华作为中大公司的销售经理在合同上签字，并加盖中大公司印章。2014年1月28日，朱纯杰的财务人员姚善普在借条上备注“认可此金额留存，调换不动产专用发票时与6024772#收据合并为55万元，经办人姚善普，2014年1月28日”。涉案房屋已网签备案在余政坤名下，余政坤缴纳了维修基金，水电立户在余政坤名下。 因中大公司未交付房屋，也未办理涉案房屋产权过户登记手续，余政坤向常德仲裁委员会申请仲裁。常德仲裁委员会2019年1月10日作出（2018）常仲裁字第1200号裁决：一、中大公司自裁决送达之日起三十日内向余政坤交付金地名苑1号楼1004号房屋；二、中大公司在上述房屋交付之日起九十日内协助余政坤办理不动产登记；三、对余政坤的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，首先，朱纯杰、胡国华挂靠中大公司开发金地名苑房产项目，是涉案房产的实际所有权人，有权代表中大公司与余政坤签订《常德市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方当事人均具有约束力。其次，本案执行依据是常德仲裁委员会作出的仲裁裁决，该仲裁系余政坤与中大公司在《常德市商品房买卖合同》中选定的争议解决方式，故常德仲裁委具有仲裁权限。再次，从本院查明的事实来看，余政坤与中大公司签订有《常德市商品房买卖合同》，朱纯杰也出具了550000元的房款收据。根据余政坤提供的朱纯杰书写的余建华结账情况及朱纯杰出具的《收款收据》、交通银行银行流水，能够证明余政坤在朱纯杰的指示下，将房款交付给朱纯杰的债权人胡友田、孙玉平，故本院认定余政坤完成了房款交付，对朱纯杰、胡国华提出的余政坤没有支付购房款的主张，本院不予采信。综上，朱纯杰、胡国华主张常德仲裁委的仲裁系恶意仲裁、虚假仲裁，与事实不符，本院不予支持。依照《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第二款、第二十二第三款规定，裁定如下： 驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1200号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙权新 审 判 员 于前军 审 判 员 蒋晓玲 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 彭 芬 书 记 员 于松卉 附：本案适用的法律规定 《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件： （一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益； （二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结； （三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初266号原告：陈国江，男，1964年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王桂发，男，1964年11月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王磊，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。陈国江与王桂发、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈国江于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国江撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告陈国江负担。审判员  王学民二〇二〇年四月二十日法官助理任玉庆书记员马海强
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0181行审8号 申请执行人都江堰市规划和自然资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人周俊，职务：局长。 委托代理人邱雨，男，系该局工作人员，1995年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人成都市绿沃农业有限公司，住所地：四川省都江堰市天马镇禹王社区七组。 法定代表人孙国秋，职务：不详。 申请执行人都江堰市规划和自然资源局向本院提出强制执行的申请，要求强制执行该局于2019年5月20日作出的都自然资罚（2019）35号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的都自然资罚（2019）35号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 都江堰市规划和自然资源局（以下简称都江堰规自局）于2019年5月20日作出都自然资罚（2019）35号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》6的规定，对被执行人成都市绿沃农业有限公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的4.4亩土地；2.自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除违法占用的不符合土地利用总体规划的4.4亩（合计：2933.35平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4.4亩（合计：2933.35平方米）土地处以每平方米30元罚款，共计人民币88000.5元。 申请执行人都江堰规自局认为，其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的。经调查，2017年年底起，成都市绿沃农业有限公司未经批准擅自占用都江堰市天马镇禹王社区集体土地4.4亩修建房屋等设施，根据GPS卫星遥感定位数据套合《土地利用现状截图》（2017年变更调查成果）和《都江堰市土地利用总体规划》（2006-2020）调整完善版确认，被占地块现状地类为农用地4.4亩（耕地4.4亩），不符合土地利用总体规划。成都市绿沃农业有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年5月10日，申请执行人都江堰市规自局作出《行政处罚告知书》（都自然资罚[告]（2019）35号）及《行政处罚听证告知书》（都自然资罚[听]（2019）35号），向被执行人成都市绿沃农业有限公司告知其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并送达被执行人。成都市绿沃农业有限公司未在期限内进行陈述申辩和申请听证。2019年5月20日，申请执行人都江堰市规自局作出都自然资罚（2019）35号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》6的规定，对被执行人成都市绿沃农业有限公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的4.4亩土地；2.自接到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除违法占用的不符合土地利用总体规划的4.4亩（合计：2933.35平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的4.4亩（合计：2933.35平方米）土地处以每平方米30元罚款，共计人民币88000.5元。并于同日送达被执行人。2020年3月5日，申请执行人都江堰市规自局作出《履行行政处罚决定催告书》（编号：（2019）35号），并于同日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内履行行政处罚事项。故，申请执行人向法院提出强制执行申请，请求依法强制执行申请执行人作出的都自然资罚（2019）35号《行政处罚决定书》的处罚事项。 申请执行人都江堰规自局就其作出的行政处罚决定，向本院提供了以下证据材料： 1.统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明、授权委托材料； 2.《会议纪要》复印件、《行政处罚决定书》（都自然资罚（2019）35号）及送达回证复印件、《都江堰市国土资源局违法案件处理决定呈批表》复印件、《立案呈批表》复印件、《询问笔录》复印件、《现场勘测笔录》复印件、《土地利用现状图》（局部）（2017年变更图）（比例尺：1：10000）两张复印件、《土地利用总体规划审查图》（（2006-2020）调整完善版）两张复印件、《违法案件审理记录》复印件、《违法线索登记表》复印件、《国土资源违法案件调查报告》复印件、《行政处罚告知书》（都自然资罚[告]（2019）35号）及送达回证复印件、《行政处罚听证告知书》（都自然资罚[听]（2019）35号）及送达回证复印件、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证复印件、营业执照复印件及法定代表人身份证复印件、委托书复印件。 被执行人成都市绿沃农业有限公司在规定期限内未向本院提交书面答辩状和证据材料。 经审查查明的事实与申请执行人都江堰市规划和自然资源局经调查确认的事实一致。 本院认为，被执行人成都市绿沃农业有限公司未经批准擅自占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。都江堰市规自局作为国土资源行政管理部门，具有对辖区内未经批准擅自占地的行为予以查处的法定职权。申请执行人都江堰市规自局作出行政处罚前，告知了被执行人成都市绿沃农业有限公司其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并依法送达。申请执行人都江堰市规自局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》6的规定，作出都自然资罚（2019）35号《行政处罚决定书》，并依法送达，适用法律正确，程序合法。被执行人成都市绿沃农业有限公司在收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内，未申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人都江堰市规自局向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，并依法送达，履行了催告程序。申请执行人都江堰市规自局在法定期限内，依法向本院提出强制执行的申请。本院对申请执行人都江堰市规自局作出的都自然资罚（2019）35号《行政处罚决定书》的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请执行人都江堰市规自局作出行政处罚决定的程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，故应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行都江堰市规划和自然资源局于2019年5月20日作出的都自然资罚（2019）35号《行政处罚决定书》，并由申请执行人都江堰市规划和自然资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田彦涛 人民陪审员  马 科 人民陪审员  罗 刚 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  廖 磊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0128民初2270号原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社住址：禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅，董事长。统一社会信用代码：91530128745284810E委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：角建勇，男，1970年10月12日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被告：苏丽，女，1975年5月30日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被告：朱元洪，男，1970年11月22日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被告：角春艳，女，1978年4月7日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被告角建勇、苏丽、朱元洪、角春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社于2020年4月23日提出撤诉申请请求撤回对被告角建勇、苏丽、朱元洪、角春艳的起诉。本院认为，原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社以双方已达成合意为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2468元，由禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长  李志文人民陪审员  郭加学人民陪审员  刘平萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  张艳丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初776号 原告：吴小平，男，1963年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张弘智，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶瑶，四川开山律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张艳群，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吴小平与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法进行审理。 吴小平向本院提出诉讼请求：1.请求确认吴小平对城南公司享有破产债权456450元，其中借款本金300000元，从2015年5月1日始至2018年2月23日止期间的利息156450元；2.请求判令由城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间,吴小平对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表吴小平与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，吴小平将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与吴小平多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，吴小平按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对吴小平申报的债权不予确认。吴小平为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。吴小平就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回吴小平的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴小平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0726民初248号原告：北京美泰诺格净化工程技术有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10路3号楼349室。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程军，北京言商律师事务所律师。被告：河北农苍盛生物科技有限公司，住所地：河北省蔚县经济开发区工业街6号。法定代表人：李建义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。原告北京美泰诺格净化工程技术有限公司与被告河北农苍盛生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美泰诺格净化工程技术有限公司因已与被告河北农苍盛生物科技有限公司私下达成和解协议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美泰诺格净化工程技术有限公司撤诉。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由原告北京美泰诺格净化工程技术有限公司负担。审判员  武立森二〇二〇年四月二十八日书记员  金桐莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初567号原告：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区黄河路37号。统一社会信用代码：913705031648403214。负责人：张同超，职务：行长。委托诉讼代理人：李守山，男，1970年2月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工。被告：卢汉锋，男，1971年3月2日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：王美杰，女，1973年4月3日出生，汉族，现住东营市河口区。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行与被告卢汉锋、被告王美杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行的委托诉讼代理人李守山到庭参加诉讼，被告卢汉锋、被告王美杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东营河口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢汉锋、被告王美杰偿还借款本金281073.82元，自2018年6月30日至实际支付之日止的逾期利息、复利等；2.依法确认原告对卢汉锋、王美杰二被告所抵押的房产享有优先受偿权。（该房产位于河口区；3.被告卢汉锋、被告王美杰承担因追索此款产生的一切费用。事实与理由：2012年11月15日，被告卢汉锋因购房向我行申请借款。我行于2012年11月29日与卢汉锋、王美杰签订合同编号37020120120228765《个人购房担保借款合同》，发放个人住房贷款340000元，还款方式为月等额本息还款，借款期限240个月，自2012年11月29日起至2032年11月28日止，《个人购房担保借款合同》对借款利率、还款期限、违约责任、发生费用的承担等均做了明确的约定。该笔借款由卢汉锋、王美杰二被告所拥有的房产作抵押（该房产位于河口区。贷款发放后，借款人于2019年11月11日归还完截止2018年6月29日应还借款本息后不再归还。截止2020年3月18日，尚欠借款本金281073.82元及利息，借款人及担保人均未归还贷款本息。为保障我行权益，特提起诉讼，请依法支持我方的诉讼请求。卢汉锋未作答辩。王美杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、贷款基本信息、共同还款责任承诺书、房屋他项权证、两被告身份证复印件各一份。上述证据能够相互印证，本院经审查对证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，卢汉锋作为借款人、抵押人，王美杰作为抵押人与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告以其购买的位于“河口区海宁路91号30号楼1单元301室”房产为抵押物向原告借款340000元，借款用途为购买房产，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发生日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础浮动上浮或下浮一定比例确定执行年利率，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。其中借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原、被告办理了抵押权登记手续，原告取得抵押房屋他项权证（编号为：东房他证河口区字第××号，房屋所有权证号：东房权证河口区字第××号）。另，被告王美杰以共同还款责任人的身份向原告出具共同还款责任承诺书。2012年11月29日，原告向被告卢汉锋发放了340000元贷款，被告卢汉锋在个人借款凭证中签字捺印，该凭证记载的借款到期日为2032年11月28日，执行利率为6.55%，逾期利率9.825%。合同履行过程中，被告按期偿还了截至2018年6月29日的借款本息，此后未再还款，截至2020年3月18日尚欠借款本金287013.82元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行合同义务。原告依照约定向被告发放贷款后，被告应按时履行还款义务。被告卢汉锋未按约履行还本付息的义务，被告王美杰未履行担保责任，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。按照《个人购房担保借款合同》约定，在借款人未按约定按期足额偿还借款的情况下，贷款人有权提前收回已发放借款。现被告逾期还款，原告要求其偿还全部剩余借款本金281073.82元、逾期利息和复利的诉讼请求，本院予以支持。按合同关于利息的约定，本院认定上述逾期利息、复利的利率为年利率9.825%。被告卢汉锋、王美杰自愿以其名下房产为债务提供担保，并办理了抵押登记，故依据法律规定和合同约定，原告对该房产享有优先受偿权。被告卢汉锋、王美杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢汉锋、被告王美杰于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金281073.82元并支付自2018年6月30日起至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以281073.82元为本金，按年利率9.825%计算）、复利（计算方式：以应付未付逾期利息为本金，按年利率9.825%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司东营河口支行有权对被告卢汉锋、王美杰的抵押房产（房屋所有权证号：东房权证河口区字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516.11元，减半收取2758.05元，由被告卢汉锋、被告王美杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  房丽静二〇二〇年四月二十七日法官助理刘美艳书记员宋效雯
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执133号申请执行人：苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂，组织机构代码MA2997RD5，住所地浙江省温州市苍南县藻溪镇东溪村76-78号。法定代表人：黄中贵。委托代理人：罗爱缘、沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被执行人：洪乃殿，男，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人苍南县藻溪镇贵缘箱包加工厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6765号民事判决，于2020年01月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月13日向被执行人洪乃殿发出执行通知书、报告财产令。被执行人洪乃殿未向本院报告财产情况。申请执行人亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人洪乃殿的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年04月08日，被执行人尚欠申请执行人本金81500元及利息，也未缴纳本案诉讼费921.5元、执行费1123元。因被执行人洪乃殿在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪乃殿发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其罚款1000元。本院于2020年04月02日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执133号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年四月九日书记员 徐琼琼
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初241号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人樊艳，女，1980年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市永川区。2008年8月28日因犯敲诈勒索罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年10月28日因涉嫌非法持有毒品被羁押，同日因吸毒被行政拘留十四日（期限从2019年10月29日至11月12日），同年11月12日因吸毒被决定社区戒毒三年，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）13号起诉书指控被告人樊艳犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年10月28日14时许，被告人樊艳在重庆市沙坪坝区被民警抓获。民警在其居住的卧室飘窗查获甲基苯丙胺21.28克、甲基苯丙胺片剂7.22克，共计28.5克并予以扣押。公诉机关认为被告人樊艳的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。被告人樊艳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认照片，称重照片，扣押物品清单，证人胡某某、马某某、王某某、刘某某的证言，樊艳的供述和辩解，物证检验报告，检查笔录，扣押笔录，封存笔录，称量笔录，检材提取笔录，刑事判决书等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人樊艳犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人樊艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2019年11月12日起至2021年2月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇二〇年四月二十一日书记员 马瑞勤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢203号 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300×××。 法定代表人：张阔。 被执行人：深圳市科盈电子有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处吉康路1号三楼，统一社会信用代码：91440300×××。 被执行人破产管理人：广东港联律师事务所。 负责人：杨莹莹，广东港联律师事务所律师。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市科盈电子有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第523号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1181760.84元，本院于2018年11月8日依法受理并执行，案号为（2018）粤03执2430号。在该次执行过程中，因本院查明被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人对财产查证结果无异议，本院依法终结该次执行程序。 2020年4月14日，因被执行人深圳市科盈电子有限公司被本院（2019）粤03破196号案件依法宣告破产，且已终结该公司破产程序，深圳市科盈电子有限公司管理人广东港联律师事务所向本院提出申请，因办理深圳市科盈电子有限公司注销登记需要，故申请本院依法解除对深圳市科盈电子有限公司工商登记信息的冻结措施。 本院查明：2018年11月30日，在前次执行过程中，本院依法限制了被执行人深圳市科盈电子有限公司变更商事登记事项。另，本院于2019年12月12日依法作出（2019）粤03破196号民事裁定书，裁定宣告深圳市科盈电子有限公司破产；因该司无财产可供分配，同时裁定终结深圳市科盈电子有限公司破产程序。 本院认为，本院已依法宣告深圳市科盈电子有限公司破产及终结深圳市科盈电子有限公司破产程序。本案应依法终结对被执行人深圳市科盈电子有限公司的执行,并解除对该被执行人采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市科盈电子有限公司变更商事登记事项的限制； 终结对深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第523号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判员）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 罗      静
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初586号 原告：曲敬书，男，1948年12月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律服务工作者。 被告：李学华，男，1979年1月6日出生，汉族，住青州市。 原告曲敬书与被告李学华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲敬书的委托诉讼代理人陈春涛,被告李学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲敬书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计43464.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日11时，原告驾驶电动自行车沿西夏村内南北道由南向北行驶至村西北角丁字路口左转弯时，与被告驾驶的由西向东行驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。 被告李学华辩称，对事故的经过无异议，但是对责任认定有异议，被告不应承担责任，被告不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日11时许，原告驾驶电动自行车沿青州市东夏镇西夏村内南北道路由南向北行驶至村西北角丁字路口左转时，与被告驾驶的由西向东行驶的电动三轮车（载乘车人刘爱花）相撞，致原告、被告、案外人刘爱花受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，原告曲敬书承担事故的主要责任，被告李学华承担事故的次要责任，案外人刘爱花不承担责任。 事故发生后，原告曲敬书入住青州市人民医院住院治疗9天，主要诊断为：胫腓骨干骨折、软组织挫伤。 本案立案受理前，根据原告曲敬书申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告曲敬书的人身损害项目进行了鉴定，该所于2019年11月27日出具鉴定意见为：1.曲敬书属九级伤残；2.曲敬书需护理90日（住院期间2人护理9天，出院后1人护理）；3.曲敬书营养期限为90日；4.曲敬书无需二次手术，今后治疗费按医疗机构实际合理支付处理；5.曲敬书残疾辅助器具按医疗机构实际合理支付处理。原告对鉴定意见无异议。被告虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，亦未在本院指定期限内提交鉴定人出庭作证的申请。该鉴定意见系由本院依法委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院对该鉴定意见予以采信。 被告李学华驾驶的电动三轮车在事故发生时未投保交强险或商业险。 原告曲敬书主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13557.63元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、伤残赔偿金76192.20元（42329元/年×9年×20%）、护理费11481.03元（115.97元/天×9天×2人+115.97元/天×81天）、交通费100元、鉴定费2800元、轮椅费、拐杖费1560元；其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费270元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的：营养费2700元、鉴定费2800元、轮椅费、拐杖费1560元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院亦直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年（108.35元/天）、城镇居民消费性支出24798元/年（67.94元/天）、农民人均纯收入16297元/年（44.65元/天）、农民家庭人均生活消费支出额为11270元/年（30.88元/天）。 上述事实，有当事人陈述，原告曲敬书提供的道路交通事故认定书、人民医院住院病历、住院费发票、诊断证明书、用药明细、门诊病历、门诊费发票；黄楼西赵门诊病历、门诊费发票、原告户口本、曲秋凤和杨永刚结婚证、房产证、鉴定费发票、轮椅费及拐杖费发票，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告曲敬书的人身损害项目所作的司法鉴定意见书，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告曲敬书承担事故的主要责任，被告李学华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告辩称对事故责任认定有异议，但未在收到事故认定书后向交警部门提出书面复核申请，亦未提供反驳证据予以证明，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。本案事故发生在非机动车之间，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，原告曲敬书与被告李学华承担民事赔偿责任的比例确定为7：3。 原告曲敬书主张因本次交通事故造成的各项损失，本院已经确认的损失为7330元。关于原告主张的医疗费，根据其提交的青州市人民医院住院病历、诊断证明书、用药明细、住院费发票，本院确认其住院花费5286.87元；对原告的后续治疗费，根据原告提交的青州市人民医院门诊病历、门诊费发票，青州市黄楼街道西赵门诊部门诊病历、门诊费发票，其中青州市人民医院的部分门诊费发票无相应门诊病历对应，无法证明与本案交通事故的关联性，应相应扣除，经本院核查，扣减后确认原告产生的后续治疗费为8127.74元，故本院确认原告的医疗费损失共计为13414.61元；关于原告主张的伤残赔偿金，本院依法认定为71188.20元（39549元/年×20%×9年）；对于原告主张的护理费，本院依法认定为10726.65元（108.35元/天×9天×2人+108.35元/天×81天）。关于原告主张的交通费，结合原告的住院情况，本院酌情认定90元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计102749.46元。 根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，被告李学华应当按30%的责任比例赔偿原告30824.84元（102749.46元×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李学华赔偿原告曲敬书医疗费等各项损失共计30824.84元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曲敬书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取计443元，由原告曲敬书负担158元，由被告李学华负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年四月三十日 书记员  李法鑫
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。 负责人：胡玉兰。 委托诉讼代理人：周勇华。 被告：胡华斌，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告胡华斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告胡华斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告胡华斌签订的《个人额度借款合同》（合同编号：43016751217076061503）；2、（1）依法判令被告胡华斌清偿原告本金80000元及利息、罚息1306.5元，共计81306.5元；（2）依法判令被告胡华斌清偿原告本金20000元，利息及罚息342.09元，合计20342.09元，共计本金100000元，利息及罚息1630.59元，本息共计101630.59元（暂算至2020年2月25日，利息及罚息应按约定计付至还清日止）；3依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实理由：2017年7月13日，被告胡华斌与原告签订了《个人额度借款合同》（编号：43016751217076061503）约定：授信贷款额度为10万元整，期限为3年，借款年利率采用浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%，支用方式采用“网贷通”功能自主支用。按合同约定被告胡华斌通过“网贷通APP”于2019年7月19日自主支用贷款80000元，期限为1年，借款年利率为6.96%（基准利率上浮60%），还款方式为按期还息到期一次性还本；2019年7月22日自主支用贷款20000元，期限为1年，贷款年利率为6.96%（基准利率上浮60%），还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定逾期不归还从逾期之日起按借款利率加收1.5倍的罚息。至今被告已拖欠申请人借款本金101630.59元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已严重违反借款合同约定。为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告胡华斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年6月22日，被告胡华斌向原告提交中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表，并于2017年7月13日与原告签订《个人额度借款合同》（编号：43016751217076061503），被告胡华斌向原告借款100000元，借款用途为住房装修，额度存续期限为36个月，借款年利率采用浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%。按照合同约定，被告胡华斌于2019年7月19日通过“网贷通APP”自主支用贷款80000元，借款年利率为6.96%（基准利率上浮60%），期限为1年，还款方式为按期还息到期一次性还本；于2019年7月22日自主支用贷款20000元，期限为1年，贷款年利率为6.96%（基准利率上浮60%），还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定逾期不归还从逾期之日起按借款利率加收1.5倍的罚息。借款后，被告胡华斌未按约定履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行诉至本院，请求保护原告的合法权益。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、中国邮政储蓄银行信贷系统截图、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡华斌因房屋装修缺少资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款本金共计100000元，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，借款逾期后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行多次进行了催收，被告胡华斌在借款到期后未能履行返还借款及支付利息的义务,已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告胡华斌签订的《个人额度借款合同》（合同编号：43016751217076061503）； 二、限被告胡华斌在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还借款本金100000元及利息、罚息1630.59元，本息共计101630.59元（利息、罚息算至2020年2月25日，后续利息及罚息以借款本金100000元为基数，按双方约定利率计付，从2020年2月26日起算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2333元，减半收取1167元，由被告胡华斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 贺 云 二〇二〇年四月八日 书记员 于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。 负责人：林梅，行长。 委托诉讼代理人：连年华，男，公司员工。委托权限特别代理。 被告：许金枝，女，1978年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行（以下简称荔城邮储支行）与被告许金枝信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告荔城邮储支行的委托诉讼代理人连年华到庭参加诉讼，被告许金枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城邮储支行向本院提出诉讼请求：许金枝偿还荔城邮储支行信用卡透支本金94936.26元及计至2020年3月7日止的利息（含复利）12320.49元、违约金37321.98元，并支付自2020年3月8日起至还清欠款之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）中规定的利息、复利、违约金。事实和理由：2013年5月21日，许金枝向荔城邮储支行申请办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××76，信用额度为97000元。双方在《领用合约》以及《章程》中约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享免息还款待遇。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金（最低10元）。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行通过网站对信用卡业务收费项目调整进行公告，公告的主要内容将许金枝申请信用卡时的章程中所约定的滞纳金更名为违约金，计算方式没有变更。2013年7月16日，许金枝首次持信用卡消费。2018年6月16日，许金枝进入逾期还款。截至2020年3月7日，许金枝拖欠荔城邮储支行信用卡本金94936.26元，利息（含复利）12320.49元、违约金37321.98元，至今拒不偿还。 许金枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，许金枝填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向荔城邮储支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方在《领用合约》以及《章程》中约定，乙方（许金枝）在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方使用信用额度提取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.05%，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等内容。后荔城邮储支行向许金枝发放卡号为62×××76的邮政储蓄银行信用卡。2013年7月16日，许金枝开始使用该卡进行透支消费。起初许金枝尚能按约按期偿还，但自2018年6月份起许金枝未能按约定偿还最低还款额，致产生违约金。截至2020年3月7日，许金枝累计拖欠透支本金94936.26元，利息、复利12320.49元、违约金37321.98元未还，致讼。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行在其网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，发布的主要内容为自2017年1月1日起取消许金枝申请信用卡时所约定的滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金收取标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，许金枝在阅读了《领用合约》、《章程》以及其他相关信息后向荔城邮储支行申请办理信用卡。荔城邮储支行依约履行发卡义务，并提供金融服务，许金枝使用该卡发生透支消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息责任。截止2020年3月7日许金枝拖欠荔城邮储支行透支本金94936.26元及利息、复利12320.49元、违约金37321.98元未还，事实清楚，证据充分，予以认定。荔城邮储支行诉讼请求许金枝偿还透支本金，并按合同约定支付利息、复利、违约金于法有据，予以支持。因双方约定同时计算利息、复利、违约金，导致利息、复利、违约金标准过高，故予以调整为：利息、复利、违约金的总和不得超过按照年利率24%计算的金额，对超过部分，不予支持。许金枝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许金枝应在本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行信用卡透支本金94936.26元及截止2020年3月7日的利息、复利12320.49元、违约金37321.98元；并自2020年3月8日起至还清欠款之日止按日利率0.05%计算利息，按月计收复利、按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金（利息、复利、违约金的总和以按照年利率24%计算的金额为限）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取计1596元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行负担84元，由许金枝负担1512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇二〇年四月九日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附：相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初792号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县。法定代表人刘雄，该支行行长。委托代理人刘妍，北京市XX律师事务所律师。被告刘霞灵，女，1988年9月13日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告戴刚，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系刘霞灵配偶。被告郝金凤，女，1985年7月6日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告刘霞灵、戴刚、郝金凤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇二〇年四月二十二日书记员  腾 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18023号 原告：汪永万，男，1968年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托代理人：沈倩娉，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：朱明亮，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告汪永万（以下简称原告）为与被告朱明亮（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娟独任审判。后因被告下落不明，本院裁定本案由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭，原告汪永万及其委托代理人沈倩娉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年11月18日至2017年4月12日，原告应被告要求，由原告及其土建班组在杭州市余杭区桃花源凤凰西村二号别墅进行改造、该修、拆墙、浇地坪等。2017年5月29日，上述项目的工程款合计275060元。后应被告要求于2017年8月在上述别墅内搭建阳光房。2018年1月26日，经双方结算，搭建阳光房的工程款合计70600元。以上共计345660元。截止目前，被告仅支付41000元，尚欠304660元。原告多次催讨未果，特起诉，请求判令：1、被告支付工程款304660元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料： 1、凤凰西村二号别墅改建工程结算清单、桃花源西村2号阳光房结算清单各一份，用于证明原、被告双方结算及被告欠付金额。 被告未答辩，也未提供证据材料。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告将杭州市余杭区桃花源凤凰西村二号别墅的改建工程部分交由原告施工。2017年5月29日，被告向原告出具结算清单一份，确认改建工程应付款275060元，已付款41000元，余款234060元。后被告要求原告在上述别墅内搭建阳光房，并于2018年1月26日出具结算清单一份，确认阳光房工程总价70600元。后被告未支付余款，原告诉至本院，望判如所请。另，原告因本案支出公告费560元。 本院认为，债务应当清偿。被告出具结算清单对工程造价进行了确认，但至今未支付剩余款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余工程款304660元及因本案支出的公告费560元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱明亮支付原告汪永万工程款304660元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱明亮支付原告汪永万公告费560元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5870元，由被告朱明亮负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5870元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  张丽荣 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  徐 昕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初396号原告：禄劝屏山镇秦达租车行。经营者:诸琴,女,1972年10月2日生,汉族,云南省寻甸回族彝族自治县人,住寻甸回族彝族自治县。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县城公园尚居S3幢1-1号商铺。统一社会信用代码：92530128MA6KDM3L8A。委托诉讼代理人：肖柔，禄劝彝族苗族自治县屏山街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张开杰，男，1991年10月18日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告禄劝屏山镇秦达租车行与被告张开杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理。原告禄劝屏山镇秦达租车行委托诉讼代理人肖柔到庭参加诉讼，被告张开杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告禄劝屏山镇秦达租车行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付尚欠原告的租车款3800.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在禄劝县公园尚居开《秦达租车行》，2019年7月份，被告来到租车行租车使用，经双方结算后，被告出据《欠条》一分交原告收执，《欠条》载明：“本人张开杰欠到诸琴租车款5800.00元，于2019年8月8日前结清租车费。”2020年2月27日，被告张开杰已支付2000.00元，余款3800.00元未付，承诺的期限届满后，经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延，至今分文未付，现请求法院依法判决。原告禄劝屏山镇秦达租车行为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、营业执照、身份证复印件各1份，欲证实原告的主体资格；2、汽车租赁合同1份，欲证实原、被告于2019年7月3日签署了汽车租赁合同，约定租车时间为2019年7月3日至2019年7月4日，租赁天数为一天，租金为300.00元一天，限行驶300公里，超出部分每公里加收3.00元，超过租期1小时加收1.00元，并约定了相关的权利义务；3、欠条1份，欲证实2019年7月27日，原、被告经过结算，被告欠原告租车费5800.00元，约定于2019年8月8日付清。被告张开杰未到庭应诉、未举证、未质证。本院认为，原告禄劝屏山镇秦达租车行提交的第1-4组证据，证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原告在禄劝县公园尚居开《秦达租车行》，2019年7月份，被告来到租车行租车使用，经双方结算后，被告出据《欠条》一分交原告收执，《欠条》载明：“本人张开杰欠到诸琴租车款5800.00元，于2019年8月8日前结清租车费。”2020年2月27日，被告张开杰已支付2000.00元，余款3800.00元，经原告催收，未果。本院认为，原告提交的《汽车租赁合同》、欠条，可证明2019年7月3日，原、被告签订了汽车租赁合同，原、被告间存在汽车租赁合同关系，同时可证明被告尚欠原告车辆租车款5800.00元的事实。本案中，原告依约为被告提供汽车使用，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供汽车使用，被告就应依约足额支付租车款。故原告要求被告支付尚欠的租车款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼代理人在庭审中承认2020年2月27日，被告张开杰已支付2000.00元的事实，故本院认定被告的赔偿金额为3800.00元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张开杰于本判决生效之日起十五日内向原告禄劝屏山镇秦达租车行支付租车款3800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元(已减半收取)，由被告张开杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁嘉鸿二〇二〇年四月二十一日书记员  雷小雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执144号之一 被执行人陶程，男，汉族，1988年11月15日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。 陶程缴纳罚金一案，本院依法审理该案作出的（2019）皖0311刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311刑初231号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初145号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人尹桂辉，男，1994年12月9日生，汉族，高中文化，农民，云南省腾冲市人，现住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人尹桂辉犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人尹桂辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年7月23日凌晨1时许，被告人尹桂辉酒后到腾冲市“罗坪风吹粑粑烧烤店”吃宵夜时遇到尹某1、郑某1等人，双方发生口角，被告人尹桂辉离开烧烤店。后被告人尹桂辉不服，持刀和钢管返回烧烤店寻衅，郑某1等人见状持木凳追逐被告人尹桂辉，在被追赶的过程中，被告人尹桂辉将砍刀扔向郑某1等人，将郑某1砍伤，经鉴定，郑某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人尹桂辉无异议，且有:1、腾冲市公安局扣押的长刀1把，附物证照片、扣押笔录、扣押决定书；2、被告人尹桂辉的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的查获经过、情况说明、行政处罚决定书；3、证人郑某2、黄某1、李某、段某、黄某2、番啟晓、尹某1、尹某2的证言；4、被害人郑某1的陈述；5、被告人尹桂辉的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书、生物物证／遗传关系鉴定书；7、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、提取笔录、辨认笔录及照片；8、案发现场的监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹桂辉故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人尹桂辉到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹桂辉的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认;所提对被告人尹桂辉判处一年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的长刀1把系作案工具，作为证据保存。被告人尹桂辉有悔罪表现,经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人尹桂辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算）二、扣押的长刀1把，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年四月二十九日书记员 杨月星