内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终27号 上诉人(原审原告):阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司（以下简称金锋公司）。 法定代表人:孔珑,该公司总经理。 委托诉讼代理人:袁国锋，汉族，系该公司营销部经理，现住地内蒙古乌海市。 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 上诉人(原审被告):乌海市天盛房地产开发有限公司阿拉善经济开发区分公司（以下简称天盛阿拉善分公司）。 负责人:王天运,该公司总经理。 委托诉讼代理人：商风臣，系该公司职工,现住内蒙古自治区乌海市。 上诉人金锋公司因与上诉人天盛阿拉善分公司供用热力合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019)内2921民初2351号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金锋公司委托诉讼代理人郝君、上诉人天盛阿拉善分公司负责人王天运、委托诉讼代理人商风臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金锋公司上诉请求：对于增补采暖费的请求放弃，仅针对违约金上诉。事实和理由：对于一审法院判决天盛阿拉善分公司因供用热合同关系而产生的违约金不予承担的判项不能认同,该判项内容缺乏事实及法律依据。金锋公司认为，一审法院在确定了双方之间存在的供用热力关系，且天盛阿拉善分公司一方存在民事违约行为的情况下，理应判决天盛阿拉善分公司继续承担因此造成金锋公司的其他经济损失，而一审法院未支持违约金200912元的诉讼请求，既无事实依据，更不符合法律规定，故金锋公司依法提出上诉。 天盛阿拉善分公司辩称,答辩意见和一审时一致，请求二审法院驳回金锋公司的诉讼请求。 天盛阿拉善分公司上诉请求：1、撤销阿拉善左旗人民法院(2019)内2921民初2351号民事判决书的第一项判决。2、改判驳回金锋公司的诉讼请求。3、本案一、二审受理费由金锋公司承担。事实和理由：金锋公司与天盛阿拉善分公司双方于2010年10月16日签订供热合同，供热时间为2010年10月15日至2011年4月15日,共计180天，供热时间十分明确。到2011年4月15日双方合同终止,双方以后不存在供热关系。天盛阿拉善分公司的1179平方米房屋根本没有安装暖气,部分安装暖气片的房屋也因为金锋公司给付的6张供热卡没有交费,所以没有开通供热,不存在实际实施了供热行为,所以,双方没有形成事实上的供热关系。从2011年4月15日以后金锋公司从未给天盛阿拉善分公司供暖,双方根本不存在供热关系,所以,天盛阿拉善分公司不存在欠费问题。故认为一审法院作出的判决天盛阿拉善分公司支付金锋公司119221.56元的基础供热费是错误的。 金锋公司辩称，1、根据双方合同的约定,双方之间是存在供热合同的,并且在第一年的时候对方是缴纳供热费的,而是按照平米数来计算热费的,供热卡没有实际使用。2、本案当中上诉人天盛阿拉善分公司虽然陈述,有一部分采暖器具没有安装或者是拆除了,但是根据供热管理条例和阿左旗城镇供热办法的规定,在第一轮第一年采暖期满之后,第二年如果需要后续停暖,必须得向金锋公司提出书面申请,经批准之后或者说经核准之后,按照核准之后的停暖费用来向金锋公司来承担热费的缴纳。所以，天盛阿拉善分公司的上诉请求不成立,应该驳回并请求支持金锋公司的上诉请求。 金锋公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿付拖欠的采暖费437015元以及因此产生的违约金565327元，共计1002342元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年10月16日原告和被告签订《供热合同》,约定由原告为被告所有的银都商业中心进行供热;供热面积：商服营业楼3798.47㎡，住宅楼4814.81㎡；商服营业楼采暖费66605元，住宅楼采暖费93406元；供热时间为2010年10月15日至2011年4月15日，共计180天；为确保新管网调试验收，被告第一年供暖不允许用户停暖，如有停暖需双方协商同意，被告必须将（在）水力平衡调试结束后方可停暖，停暖时必须交停暖费用。同年10月19日，双方又签订了《银都商业中心供热合同补充说明》，约定：一、采暖费计算依据。（1）A区，商铺1013.51米×33.50元/米＝33952.59元，住宅1790.52米×19.40元/米＝34736.09元C区商铺供热面积为2784.96米。（2）B区，住宅1802.2米×19.40元/米＝34962.68元。（3）C区，商铺2784.96米×33.50元/米×35%＝32653.66元，住宅1222.09米×19.40元/米＝23708.55元。总计采暖费：160013.57元。二、如在实际运行中，我公司发现用户供热面积性质发生更改，我公司将根据供热面积的性质变化加收采暖费。双方依约履行了合同。之后双方再未签订供热合同。2011年10月至2018月4月原告一直向银都商业中心提供供暖服务，原告按照内蒙古阿拉善经济开发区发展和改革局的通知计收居民供热价格19.40元/米；非居民供热价格33.50元/米，停暖的用户按照采暖费用总额的35%缴纳费用。原告经向当地房管部门了解、入户调查，认为被告建设的银都商业中心A区2号、3号、4号、5号、6号、9号商业房，C区1号、2号、3号、4号、5号、8号、9号、10号、11号商业房及洗浴房，没有按照非居民供热价格缴纳采暖费，即由业务员向被告催收采暖费。被告对原告确认其应缴采暖费有异议，并与业务员进行核对，因双方互不认可未能达成一致。原告提交了《银都开发商欠费明细表》、《房产测绘报告书》、增值税发票以及内蒙古阿拉善经济开发区发展和改革局2011年至2017年下发该公司的文件，以证明其认定采暖面积、计价标准、计收金额真实、客观、合法，被告共拖欠采暖费437015元。被告对原告提交的其他证据的三性无异议，认为《银都开发商欠费明细表》所列A区5号、6号、9号和C区1号、3号、8号、9号已经售出，洗浴房的采暖设施没有安装，且双方没有签订供热合同，所以不存在供热和欠费的事实，并提交了2010年7月30日、2011年4月11日、2011年12月29日、2016年8月24日与王建新、张伟均、张检萍、王力平签订的《商品房买卖合同》；2013年4月19日、2014年9月16日、2016年9月20日与孙存辉、王建雄、武建光签订的《房屋抵债协议书》、《房屋顶帐协议》、《顶帐协议》，予以证明。原告对被告提交的证据没有异议。依据双方提交的证据可以确认银都商业中心A区2号、3号、4号商业房和C区2号、4号、5号、10号、11号商业房及洗浴房，属于被告所有，至今没有售出，被告没有投入使用（A区2号所欠费用为被告停止使用后产生的）；A区5号、6号、9号和C区1号、3号、8号、9号商业房被告已经售出；原告是按照建筑面积收取采暖费。 另查明，2008年8月31日内蒙古自治区建设科技开发推广中心下发《关于公布“全区建筑供热计量及温控装置”类型及产品推荐目录的通知》（内建推字[2008]36号），要求各级建设行政主管部门要对所有新建项目进行严格审查，凡未实施分户计量、分户控制的工程项目，必须限期修改设计；对未采用分户计量、分户控制的设计项目，建设行政主管部门不予办理施工图设计文件审查，不核发施工许可证；对未按设计要求施工的工程，不得交付使用，供暖单位不予联网供热。2008年至2009年期间阿拉善开发区规划建设局下发阿开建发〔2008〕68号、阿开建发〔2009〕67号文件，并转发内建推字[2008]36号文件，要求开发区各供热及房地产开发、设计、监理、施工等有关单位将安装供热计量及温度装置设备纳入竣工验收的必检项目，提供相应资料，否则不予竣工验收。二网及上述设备的验收必须由热力公司参与验收。开发区规划建设局将于2010年7月对整改后的采暖系统进行查收，如不按要求进行整改，所属企业自行承担所有责任。2010年7月20日，原告向被告发出《贺兰区2010年集中供热用户有关接暖问题的函》（阿金字（2010）34号），向被告询问由被告开发建设的银都商业中心2010年是否需要入住供暖，并向被告告知了截止日期及申请接暖的程序及事项。2010年8月26日，原告向被告发出《关于尽快签订供暖及施工合同的通知》阿金字（阿金字（2010）64号），通知被告务必于2010年8月31日前到原告公司签订银都商业中心供热及施工合同，否则原告无法保证今冬正常供暖，由此造成的损失自行承担。2010年8月30日，阿拉善经济开发区规划建设局下发阿开建发〔2010〕46号文件，要求需要供暖的单位在2010年9月6日前必须与热力公司签订供暖合同，不签订供暖合同的，热力公司2010年采暖期不予以供热。2010年9月8日原告向被告发出《关于在2010年供热前安装热计量装置的紧急通知》（阿金字（2010）94号），告知被告要按照阿开建发〔2008〕68号、阿开建发〔2009〕67号文件等文件的要求安装热计量装置、自力式流量调控阀、智能控制阀、室内温控装置、压力表、温度计及过滤器等供热装置，并且务必于2010年冬季供暖前将以上装置安装完毕。被告按照文件、通知要求安装了相关设施、设备。 一审法院认为，原被告签订的《供热合同》是为进行供热计量、温控装置和其他管网设施设备的调试验收，以及确定由此产生采暖费的承担的真实意思表示。《供热合同》履行期限届满后，原告没有实施分户计量、分户控制的供热计费方式提供供热服务，理应与被告另行协商确立供热协议，以明确双方的权利义务。尽管双方没有签订供热协议，被告对原告一直提供供热服务是明知的，也接受了供热服务，且没有明确表示不接受该服务，故确认双方形成了供热法律关系。原告提供服务的基础设施、设备是以节约成本为前提进行建设的，不仅服务于被告所有的商业房，也服务于被告已经转让的商业房和非商业房，因此按照当下基础设施、设备建设的实际，双方间终止供热服务关系确属不能，只能就不实际使用的商业房通过报停的方式加以解决。被告所有的商业房没有实际使用，原告是明知的，被告没有报停，原告应采取措施停止入户供暖服务，但原告没有采取措施防止无效的供热服务产生，故被告应按照报停的缴费标准向原告承担给付基础供热费的义务。被告提供的商业房已经转让的证据，原告没有异议，且原告没有其他证据证明被告证明的事实不真实，故被告对已经转让的商业房不应承担给付采暖费或基础供热费的义务。即被告应向原告给付基础供热费119221.56元＝〔437015元－（27156.42元＋22655.90元＋15931.33＋18826.88元＋2930.65＋8880.80元）〕×35%。双方因收缴费标准、金额产生争议后不能协商一致产生纠纷，且双方未约定违约金，故对原告要求被告偿付迟延付款违约金的诉讼请求，依法不予支持；对被告所持原告之诉已超过诉讼时效的抗辩意见，依法亦不予采纳。 综上，原被告间形成了事实供热法律关系，被告没有使用商业房，原告未采取措施防止损失扩大，被告应按照报停的缴费标准向原告缴纳基础供热费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十九条之规定。判决：一、被告乌海市天盛房地产开发有限公司阿拉善经济开发区分公司于本判决生效之日给付原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司基础供热费119221.56元。二、驳回原告阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元，由原告负担6911元，被告负担6910元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明认定的事实本院予以确认。 本院认为，2010年11月6日，天盛阿拉善分公司和金锋公司签订的《供热合同》是为了进行供热计量、温控装置和其他管网设施设备的调试验收，以及确定由此产生采暖费的承担的真实意思表示。《供热合同》履行期间届满后，因客观原因金锋公司没有以分户计量、分户控制的供热计费方式提供供热服务，双方也未另行确立供热协议。金峰公司从2011年11月开始继续为涉诉房屋所在的银都商业中心提供供热服务。供热服务具有公益性质，金锋公司以当时现有的基础设施、设备对银都商业中心提供供热服务，不仅服务于天盛阿拉善分公司所有的商业房，也服务于天盛阿拉善分公司已经转让和售出的商业房和非商业房，按照当时的基础设施、设备建设属于整体供热，不可能做到分户停暖，对不要求供暖的房屋只能通过报停的方式来确定供热费用，所以，双方形成了事实上的供热法律关系。天盛阿拉善分公司以其所有的商业房没有使用，也没有安装接暖设备，自2011年4月15号以后也没有与金锋公司签订供暖合同为由，认为不存在供热关系，不应当承担供热费用的理由不符合供热市场的惯例和客观实际。一审法院判决天盛阿拉善分公司按照报停的缴费标准向金锋公司支付基础供热费并无不当。故天盛阿拉善分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 金锋公司与天盛阿拉善分公司因收缴费标准、金额产生争议后发生纠纷，且双方未约定违约金，故金锋公司要求支付违约金的上诉请求不予支持，应予驳回。 综上所述，阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司和乌海市天盛房地产开发有限公司阿拉善经济开发区分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18699.14元，由阿拉善左旗金锋热力建设有限责任公司承担4879.06元，由乌海市天盛房地产开发有限公司阿拉善经济开发区分公司承担13821.08元。 本判决为终审判决。 审判长  柴兆军 审判员  袁振文 审判员  李润亮 二〇二〇年四月二十日 书记员  文 山