浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11908号 原告：天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东门北路188号，统一社会信用代码：91331081148284863W。 法定代表人：严守元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁伟力，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 被告：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号，统一社会信用代码：91331081732398632F。 法定代表人：王良财，该公司董事长。 被告：荆门紫荆城置业有限公司，住所地湖北省荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区，统一社会信用代码：91420800780942233C。 法定代表人：周文真。 委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 原告天颂建设集团有限公司（以下简称天颂公司）与被告华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）、荆门紫荆城置业有限公司（以下简称紫荆城公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告天颂公司的特别授权委托诉讼代理人袁伟力、被告紫荆城公司的特别授权委托诉讼代理人江君彬到庭参加诉讼。被告华太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天颂公司向本院提出诉讼请求：1.被告华太公司偿还给原告人民币14917745.99元及自2018年12月1日起至实际给付之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的利率的标准计算的经济损失；2.被告紫荆城置业有限公司对上述诉讼请求负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天颂公司于2015年10月12日为被告华太公司向恒丰银行股份有限公司杭州分行（以下简称恒丰杭州分行）的贷款（综合授信额度合同）提供最高借款限额为5000万元的最高额保证，并签订了一份最高额保证合同。2017年7月31日，被告紫荆城公司向原告出具了一份反担保协议，承诺为天颂公司的上述担保行为提供反担保，若被告华太公司不能按约还款，并由原告承担了担保责任，则承担原告因本次担保所造成的包括本金5000万元及利息、复利、罚息、违约金等在内的一切经济损失。被告华太公司向恒丰杭州分行借款后，没有按约还款。恒丰杭州分行于2016年4月19日向杭州仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年6月7日做出（2017）杭仲裁字第1139号裁决书，裁决天颂公司对华太公司在裁决书第一、二、三项付款义务在最高额债权本金5000万元担保范围内承担担保责任。被告华太公司未按裁决书确定时间履行义务，恒丰杭州分行向温岭法院申请执行。温岭法院于2017年7月9日做出（2017）浙1081执4481号执行通知书和执行裁定书，先后扣划了天颂公司在银行等金融机构的存款共计39041755.45元和14917745.99元。2019年4月12日，温岭法院出具结案通知书，写明原告已代偿53959501.44元。对第一笔39041755.45元代偿款，温岭法院已作出判决，但两被告未履行，对第二笔代偿款14917745.99元也未偿还。第二笔代偿款付款截止时间为2018年11月24日。 被告紫荆城公司辩称，2017年7月31日的反担保协议虽然存在，但被告紫荆城公司的法定代表人未经公司股东会作出决议擅自签订反担保协议，且原告也没有审查股东会决议，因此，反担保协议无效。被告紫荆城公司请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告华太公司未作答辩，也没有提供证据，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1：原告天颂公司的营业执照复印件、法定代表人证明书各一份，被告华太公司的公司企业信用信息公示报告、被告紫荆城公司的企业信用信息公示报告各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。 证据2：反担保协议一份，用以证明2017年7月31日，被告紫荆城公司向原告出具了反担保协议，承诺为被告华太公司向恒丰杭州分行的借款中原告担保的5000万元本金及利息、罚息、复利、违约金等向原告提供反担保的事实。 证据3：（2017）浙1081民初第12658号民事判决书一份，用以证明原告为被告华太公司向恒丰杭州分行提供最高借款金额为本金5000万元的最高额保证的事实。 证据4：（2019）浙1081执恢926号结案通知书一份及天颂公司交款明细单一份，用以证明恒丰杭州分行在华太公司没有按期偿还借款的情况下，向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向本院申请执行，原告向恒丰杭州分行偿还金额53959501.44元担保责任已于2018年11月底履行完毕的事实。 证据5：工商登记信息一份，用以证明紫荆城公司的一人股东武汉恒利德投资有限公司由周文真持股40%，系该公司实际控制人。 证据6：民事判决书三份，用以证明被告紫禁城公司和华太公司有商业合作关系。 被告紫荆城公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 紫荆城公司章程一份，用以证明根据章程第十三条、第十五条、第二十条，公司法定代表人周文真无权签订反担保协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告和被告紫荆城公司对对方所提供的证据的真实性无异议，被告华太公司放弃质证的权利，经本院审查，对这些证据的真实性予以确认。 综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。 另查明，被告紫荆城公司的股东为武汉恒利德投资有限公司，该公司章程写明了股东和执行董事（即法定代表人）的职权，明确不设股东会、董事会，只设一名执行董事，并授权执行董事即法定代表人行使全部职权并行使股东授予的其他职权，但没有写明为他人提供担保的情形。该公司的股东为周文真、方庆、王武奇、王锦，所占股份分别为40%、25%、25%、10%。 2011年4月20日，紫荆城公司与华太公司签订湖北省建设工程施工合同一份，合同价款为9996.36万元，同年11月13日，该两公司签订建设工程施工承包合同一份（该合同已履行），结算金额为1200多万元，这两份合同的发包方均为紫荆城公司，施工方为华太公司。2013年8月，华太公司中标了紫荆城公司的房地产项目，双方签订了湖北省建设工程施工合同一份，合同总价为9935万元，该合同已履行。 本院认为，流动资金保证借款合同和贷款反担保协议由各方当事人签名、盖章，系各方当事人真实意思的表示，合同和协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告华太公司未按约还本付息，原告作为保证人代偿14917745.99元债务后，有权向其追偿本金及利息；被告紫荆城公司作为反担保保证人也应按照贷款反担保协议约定就上述款项向原告承担连带保证责任。《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，但被告紫荆城公司的公司章程里没有写明为他人提供担保的情形，因此可以由公司的法定代表人依照《合同法》、《担保法》等法律规定，代表公司以公司名义为原告和华太公司提供担反担保。况且被告紫荆城公司的法定代表人周文真是被告紫荆城公司的一人股东武汉恒利德投资有限公司的大股东，其签订的反担保协议也基本上代表了被告紫荆城公司的股东武汉恒利德投资有限公司的意见。2011年4月到2013年8月间，被告紫禁城公司与被告华太公司签订三份建设工程施工合同，合同总价2亿多，表明被告紫禁城公司与被告华太公司之间，存在一定规模的商业合作关系，被告紫禁城公司为原告与华太公司的保证合同提供借款担保，符合其商业利益，虽未经股东会同意，但应认定为被告紫禁城公司的真实意思表示。另外，关于前一批代偿款的追偿的问题，本院已作出判决并发生法律效力，该判决由被告紫荆城公司承担连带偿付责任，为维护判决的一致性，本案也应当作出类似的判决。综上，被告紫荆城公司称反担保协议无效，无事实依据和法律依据，本院不予支持，被告紫禁城公司应按反担保协议的约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华太建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告天颂建设集团有限公司代偿款14917745.99元及利息（以14917745.99元为基数，自2018年12月1日计算到2019年8月20日，利率按中国人民银行发布的同期贷款基准利率；自2019年8月21日起计算到实际履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至实际履行之日止。 二、被告荆门紫荆城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111306元，减半收取55653元，由被告华太建设集团有限公司、荆门紫荆城置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张妙法 二〇二〇年四月二日 代书记员 叶青星