浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5594号 原告：水莺，女，1959年8月25日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：冯优霞，女，1979年2月4日出生，汉族，住宁海县。 原告水莺与被告冯优霞保证合同纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月14日，原告申请财产保全，本院于同日作出准许财产保全的裁定。2019年10月17日，本院第一次公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼，被告冯优霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年11月1日将本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2019年11月15日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人黄旭明到庭参加诉讼，被告冯优霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。经批准，本院于2020年3月11日将本案延长审限六个月。本案现已缺席审理终结。 原告诉请要求：1.判令被告返还原告款项100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年8月6日起按中国人民银行基准利率4.75%算至款项返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，舒海燕因需向冯优霞借款130万元，原告水莺及其丈夫徐再平、舒海燕的丈夫丁伟峰为该笔借款提供担保，并在借条中担保人处签字。但签字时该借条中的借款人、出借人均为空白，月利率为7%。事后水莺未再过问此事，亦不知道舒海燕是否实际拿到借款130万元、是否归还该笔借款。被告于2016年8月要求原告承担130万元借款的担保责任，因舒海燕已被上海公安机关羁押，原告无法向其核实借款、还款事实，在被告及其姐夫童长江的再三催讨下，且被告及其姐夫童长江承诺仅要求原告承担100万元的担保责任，免除其30万元的责任，鉴于此，原告于2016年8月6日承担了100万元的还款责任。2019年6月，原告将舒海燕诉至法院，向舒海燕追偿100万元，但经核查，舒海燕与“张飞燕”不认识，舒海燕并未向“张飞燕”借过钱，“张飞燕”或者被告冯优霞均未于2015年10月19日将130万元交付给舒海燕，舒海燕与冯优霞间的其他借款也早已还清，故被告冯优霞取得原告给付的100万元没有依据，原告诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 1.借条复印件、收条复印件及（2019）浙0226民初3837号一案庭审笔录各一份，拟证明原告为舒海燕借款提供担保，但是“张飞燕”或者被告冯优霞均未实际将借款交付给舒海燕，借款未实际发生，原告提供的担保未生效，被告不应取得100万元的事实； 2.中国工商银行转账凭证一份，拟证明被告已经实际取得100万元款项的事实。 被告未作答辩，亦未举证。 被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，结合本院调取的（2018）浙0226民初243号民事判决书及（2018）浙02民终4148号民事判决书，本院认为，原告提供的证据可以证明舒海燕曾向冯优霞借款，水莺为舒海燕提供担保，水莺于2016年8月6日给付冯优霞100万元的事实。 经审理，本院对以下事实予以认定：2015年10月19日，舒海燕作为借款人出具借条一份，载明借款金额为130万元，原告水莺及案外人徐再平、丁伟峰为该笔借款提供担保。2014年11月27日，冯优霞转账给舒海燕130万元；2015年10月19日及之后，冯优霞未有转账给舒海燕一笔130万元款项。2016年8月6日，原告给付被告冯优霞100万元。 另查明，2018年9月7日，关于原告冯优霞诉被告应珍珍、第三人舒海燕保证合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0226民初243号民事判决书，该判决认定2014年9月25日冯优霞借给舒海燕150万元，并出具借条一份，应珍珍为该笔借款提供担保；2014年9月25日至2016年6月21日期间，冯优霞转账给舒海燕420万元；该期间舒海燕合计转账给冯明霞、冯优霞、金丹、邬京娜共计490.205万元，均为归还冯优霞的借款，故判决驳回冯优霞的诉讼请求。后冯优霞上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙02民终4148号民事判决，该判决对一审认定的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，水莺将舒海燕诉至本院要求舒海燕归还其承担的担保款100万元，后于2019年8月30日撤回起诉。 本院认为，担保人承担担保责任应以借款实际发生且借款人未归还借款为前提。2015年10月19日及之后，冯优霞均未将一笔130万元款项实际交付给舒海燕，故担保人不应承担担保责任，水莺代舒海燕归还冯优霞100万元没有依据，故冯优霞应将该100万元归还于水莺，并支付水莺占有该笔款项期间的利息。即使水莺系为2014年11月27日冯优霞转账给舒海燕的130万元提供担保，但因被告未提供证据证明2014年11月27日之后的140万元款项的性质、有无担保及双方对利息的约定，舒海燕于2014年9月25日至2016年6月21日期间转给冯优霞、冯明霞、金丹、邬金娜的款项足以支付2014年9月25日的150万元及2014年11月27日的130万元的借款本金及合法利息，故被告冯优霞应将100万元归还于原告并支付利息。被告冯优霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯优霞应于本判决生效后十五日内归还原告水莺100万元，并支付利息（自2016年8月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，均由被告冯优霞负担。 原告水莺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯优霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  闫林花 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  冯志盛 二〇二〇年四月十日 代书 记员  章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动。的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。