江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终2833号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，总经理。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佃兴，男，1976年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王兴春，江苏博览律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。负责人：郭玉伟，总经理。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。负责人：张筱，总经理。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。原审被告：孙红亮，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。原审被告：王印笑，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原审被告：王某3，女，1962年3月18日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原审被告：王某1，男，2013年8月8日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金保险宿迁支公司）因与被上诉人李佃兴、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财险临沂支公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财险临沂支公司）、原审被告孙红亮、王印笑、王某3、王某1、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4154号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人紫金保险宿迁支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案的事故责任比例。原审法院判决由上诉人承担50%的赔偿责任(详见判决书第11页)，上诉人对此不服。理由为：事故认定书认定“就苏Ｄ×××××车(李佃兴驾驶)、鲁Ｑ×××××车(死者王某2驾驶)相撞的后果，死者王某2与李佃兴负同等责任；就苏Ｎ×××××车(孙红亮驾驶)与苏Ｄ×××××车(李佃兴驾驶)、鲁Ｑ×××××车(死者王某2驾驶)相撞的后果，死者王某2、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任”。根据该事故认定，本案的事故责任应当为，孙红亮(投保紫金保险公司)应当承担25%的赔偿责任，非50%的赔偿责任。二、关于苏Ｄ×××××车损及上诉人缴纳的车损评估费3856元。1、上诉人申请对苏Ｄ×××××车辆车损进行评估，现评估结果前部损失63111元，残值266元；左侧损失19289元，残值89元。维修价格已超出实际价值，不建议维修，实际价值为53601元，建议残值为4000元。因上诉人的标的车苏Ｎ×××××车为最后一辆车，苏Ｄ×××××车前方损失系第一次通事故与鲁Ｑ×××××车相撞所致。苏Ｄ×××××车损前方损失巨大，而该损失与上诉人的标的车苏Ｎ×××××无关。上诉人只认可苏Ｄ×××××车辆的左侧损失11544.63元。2、因李佃兴无力承担苏Ｄ×××××车辆车损评估费，所以车损评估由上诉人进行申请，为此上诉人支付评估费3856元，该部分费用不应当由上诉人承担，应当在总金额中按照比例予以核减。一审法院判决由上诉人自行承担不妥。三、根据江苏省高级人民法院有关文件的规定，本案被扶养人生活费不应再得到支持。综上所述，请求贵院裁定撤销原判，发回重审或者依法予以改判，支持上诉请求，维护上诉人合法权益。被上诉人李佃兴、安邦财险临沂支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。被上诉人泰山财险临沂支公司、原审被告孙红亮、王印笑、王某3、王某1、原审第三人紫金保险公司未作答辩。原审原告李佃兴向一审法院起诉请求：1、判令上述原审被告在责任范围内赔偿原审原告损失850837.29元。2、本案诉讼费用由上述原审被告承担。审理中，原审原告申请变更诉请为836687.22元。一审法院认定事实：1、2018年9月7日21时15分左右，在京沪高速公路（上海方向）1145km+400m处附近，王某2驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与李佃兴驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车以及孙红亮驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车发生事故，事故造成王某2、李丽华(鲁Ｑ×××××小型轿车乘坐人员)、胡敬唯（苏Ｄ×××××小型轿车乘坐人员）、李佃兴受伤，王某2经抢救无效死亡，上述三车损坏。2018年10月18日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定：就鲁Ｑ×××××小型轿车与高速公路中央护栏撞击的后果，王某2承担全部责任。就苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，王某2承担与李佃兴同等的责任。就苏Ｎ×××××车与苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，当事人王某2、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任。2、事故发生后，李佃兴当日即前往苏州大学附属第一医院住院治疗，共住院18天，产生费用117034.53元，其中医疗费116018.83元，伙食费1015.7元。3、为确定原审原告伤情及损失情况，经江苏姑苏律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所对原审原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数、后续治疗费等情况进行司法鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年3月7日出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第807号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李佃兴因车祸致左小腿毁损伤，左胫腓骨开放性骨折伴血管神经损伤行截肢术遗留左小腿部分缺失构成七级残疾；误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月（上述期限均包括二期手术取内固定之所需），建议李佃兴安装国产普及型义肢，费用在35000元左右，每年维修费用为假肢总价格的5%，关于假肢的更换周期，目前尚无统一的国家规定，需根据实际情况（义肢的质量和使用频率、磨损程度等）而定，一般情况下，建议4年更换一次。二期手术取内固定费用为8000元左右，具体可以实际发生额为准。原审原告为此支付鉴定费3780元。4、李佃兴先主张苏Ｄ×××××车辆损失为61192元，后变更为47000元，泰山财险临沂支公司认可车损为47000元，紫金保险宿迁支公司对此不予认可，申请对上述车辆的车损进行评估。经一审法院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司于2019年12月3日出具公估报告，公估结论为：标的车辆前部损失金额63111元，建议残值266元；标的车辆左侧损失金额19289元，建议残值89元；维修价格超过车辆实际价值，不加以维修；经公估推定标的在2018年9月7日的车辆实际价值为53601元，建议残值4000元。紫金保险宿迁支公司为此支付鉴定费3856元。此后，李佃兴再次变更车损主张为59111元。5、孙红亮所驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车所有人为孙红亮本人；苏Ｎ×××××小型轿车在原审被告紫金保险宿迁支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。王某2驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车的所有人系王某2，鲁Ｑ×××××小型轿车在泰山财险临沂支公司投保了交强险，在安邦财险临沂支公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。6、本起交通事故发生后，紫金保险公司垫付66862.06元。7、李佃兴自2013年9月至2018年10月在江苏省常州市武进区居住，其于2015年4月在常州市武进区注册个体工商户，经营制售面食小吃。8、李佃兴父亲李桂芳（已去世）与母亲王秀侠（1954年3月11日出生）生育三子即李佃兴、李佃常、李鑫。李佃兴婚后与妻子刘洁生育有一子一女即李琛琛、李子琰（2003年6月15日出生），李佃兴主张其母王秀侠、其子李子琰为其被扶养人。9、王印笑、王某3系王某2的父母，王某2未婚，育有一子即王某1。10、因本次事故在一审法院受理的（2019）苏0508民初2700号案件中，一审法院判决：王某2损失共计1216892.38元，对于上述损失，由原审被告太平洋财保常州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2223.69元，由原审被告紫金财保宿迁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2223.69元。由原审被告太平洋财保常州分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、亲属误工费、亲属交通费、精神损害抚慰金合计55000元（为本次事故另一伤者李丽华预留55000元），由原审被告紫金财保宿迁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、亲属误工费、亲属交通费、精神损害抚慰金合计27500元（为本次事故另三伤者李丽华、李佃兴、胡敬唯共预留82500元），超过交强险部分的1129945元由原审被告太平洋财保常州分公司在商业三者险范围内对其中的25%部分即282486.25元予以赔偿，由原审被告紫金财保宿迁支公司在商业三者险范围内对其中的50%部分即564972.5元予以赔偿。上述判决已生效。11、因本次事故在一审法院受理的(2019)苏0508民初4158号案件中，一审法院判决：胡敬唯损失合计31523.36元，其中医疗费、营养费合计5663.36元，由泰山财保临沂支公司在交强险医疗费限额内赔偿2000元（为本次事故其他伤者预留8000元），超出限额部分由安邦财保临沂支公司在商业三者险限额内按50%的比例赔付为1831.68元。护理费、误工费合计24000元，由泰山财保临沂支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。上述判决已生效。12、因本次事故在一审法院受理的(2019)苏0508民初5053号案件中，一审法院判决：李丽华损失合计198606.4元，由太平洋财保常州分公司在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿7776.31元。考虑到另一名受伤者李佃兴受伤较重，由紫金财保宿迁支公司在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿2000元。由太平洋财保常州分公司在死亡伤残限额内赔偿护理费、赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费55000元。由紫金财保宿迁支公司在死亡伤残限额内赔偿护理费、赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费27500元。超出交强险的部分为159330.09元，由太平洋财保常州分公司在商业三责险范围内赔偿25%即26582.52元；由紫金财保宿迁支公司在商业三责险范围内赔偿50%即53165.05元。综上，原审被告太平洋财保常州分公司共需赔偿89358.83元；原审被告紫金财保宿迁支公司共需赔偿82665.05元。13、本案审理中，原审原告与原审被告泰山财保临沂支公司于2019年12月20日自行达成和解协议，约定原审被告泰山财保临沂支公司于2020年1月4日前支付原审原告李佃兴9万元，李佃兴放弃对该公司的其他主张，双方再无纠葛，应由泰山财保临沂支公司承担的相应诉讼费用由原审原告自行承担。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车之间，交警部门出具道路交通事故认定书，认定就苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，王某2与李佃兴负事故同等责任，就苏Ｎ×××××车与苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，王某2、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任，并无不当，一审法院予以认定。孙红亮驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在紫金保险宿迁支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），本事故发生在保险期间内。王某2驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在泰山财险临沂支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。故紫金保险宿迁支公司及泰山财险临沂支公司应在交强险范围内赔偿原审原告损失；对于交强险不足部分，因王某2、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任，一审法院酌情认定由孙红亮投保的紫金保险宿迁支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，如有超出保险余额部分的赔偿责任由孙红亮负担，由王某2投保的安邦财险临沂支公司在商业三者险限额内承担25%的赔偿责任，超出保险余额部分的赔偿责任由王印笑、王某3、王某1在继承的王某2遗产范围内承担。紫金保险宿迁支公司主张扣除10%的非医保用药、诉讼费用、鉴定费不承担，泰山财险临沂支公司主张诉讼费、鉴定费不承担，但两公司均未提供证据证明，对其抗辩意见一审法院不予采信。对李佃兴主张的各项损失，一审法院分析认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审原告主张医疗费117034.53元，经审查原审原告提交的费用清单和医疗费发票，已发生医疗费为116018.83元，对于原审原告主张的二期手术费用，该费用虽尚未发生，但根据鉴定结论其发生应属必然，为免当事人诉累，一审法院予以支持，因目前不能明确实际发生额，一审法院依据鉴定结论酌情认定7000元，其余部分，在实际产生后，可依据票据对差额另行主张。综上，一审法院认定医疗费为123018.83元。2、住院伙食补助费。原审原告原主张900元，庭审中按照住院期间伙食费相关票据变更为1015.7元，一审法院予以认定。3、营养费。原审原告主张4500元，根据鉴定意见，原审原告营养期为三个月，按照每日50元的标准计算，营养费认定为4500元。4、护理费。原审原告主张10800元，根据鉴定意见，原审原告护理期为一人护理三个月，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照每日100元计算，护理费认定为9000元。5、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审原告主张误工费为68906.43元，并提交了支付宝、微信收入截屏在案佐证。一审法院认为，李佃兴提供的证据不足以证明其成本、利润及收入情况和因事故导致收入减少的情况，故对其主张的误工费数额一审法院碍难支持。但李佃兴从事制售面食小吃的个体经营，事故造成的伤残必然影响其劳动能力进而造成收入减少，司法鉴定意见确定李佃兴因该起事故造成10个月误工期，故一审法院酌情按照餐饮业行业标准43600元/年，对其误工费认定为36333.33元（43600元/年÷12个月×10个月）。6、残疾赔偿金。残疾赔偿金可根据原审原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，自定残之日起按二十年计算。原审原告在事故发生前已在常州连续居住满一年，应适用城镇标准，其因本起交通事故致七级残疾，现主张残疾赔偿金377600元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费，受害人有被扶养人的，还应当将被扶养人生活费计算在残疾赔偿金内。本案中，原审原告主张其母王秀侠、其子李子琰为其被扶养人，并主张按照城镇标准，李子琰的被扶养人生活费为17677.2元（29462元×3年×40%÷2人），王秀侠的被扶养人生活费为62852.27元（29462元×16年×40%÷3人）。原审被告泰山财险临沂支公司及安邦财险临沂支公司辩称，被扶养人生活费应依照农村标准计算。一审法院认为，因本案的残疾赔偿金适用城镇标准，被扶养人生活费亦应适用城镇标准，按照江苏省上一年度城镇常住居民人均消费性支出标准计算。在原审原告定残时，王秀侠年满64周岁，扶养年限计算16年，李子琰年满15周岁，扶养年限计算3年。扣除其他扶养人依法应承担的份额，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，现原审原告主张被扶养人生活费合计为80529.47元，不违反法律规定，一审法院予以认定。原审原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）认定为458129.47元。7、精神损害抚慰金。原审原告主张20000元，根据本案当事人各自过错程度和侵权行为造成的后果，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为15000元，在交强险中优先赔付。8、残疾辅助器具费。原审原告参照鉴定结论中4年更换一次普及型义肢及相应维修的意见，主张20年的费用（含维修费）210000元。根据鉴定意见书，国产普及型义肢，费用在35000元左右，每年维修费用为假肢总价格的5%，假肢一般情况下4年更换一次，原审原告因事故致肢体残疾，其虽尚未购买使用义肢，但其在日后的生活中使用义肢应属必然，故一审法院对原审原告关于残疾辅助器具费的主张予以支持，关于费用数额，原审原告受伤时年龄为42岁，现其主张20年的费用并无不妥，据此，一审法院对残疾辅助器具费认定为210000元（35000元×5次+35000元×5%×20年）。9、财产损失。原审原告主张车损59111元，根据评估报告，一审法院认定车损为49601元（车辆实际价值53601元-残值4000元）。紫金保险宿迁支公司辩称，其投保车辆苏Ｎ×××××为三车事故的最后一辆车，苏Ｄ×××××车辆前部损失为第一次交通事故所致，故只对苏Ｄ×××××尾部（左侧）损失承担责任，认可11544.63元。因交警部门认定，就苏Ｎ×××××车与苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，王某2、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任，该事故并非三车同时相撞，而是孙红亮驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车与另一方先行发生事故处于停止状态的两车相撞，因此，紫金保险宿迁支公司主张苏Ｄ×××××车辆前部损失与苏Ｎ×××××无关的理由依据不足，不能成立，一审法院对该抗辩不予采纳。10、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原审原告主张交通费2000元，但未提供相应票据，综合原审原告就诊和治疗情况，一审法院酌情认定交通费为800元。11、鉴定费。原审原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费3780元，该费用也应认定为原审原告的因本次事故所产生的损失，但不属于交强险赔偿范围。紫金保险宿迁支公司对原审原告之前主张的车损47000元不予认可，申请评估，产生评估费3856元，因评估车损结论高于原审原告之前主张，故该笔评估费用由其自行承担。综上，本次交通事故中原审原告的各项损失为：医疗费123018.83元、住院伙食补助费1015.7元、营养费4500元、护理费9000元、误工费36333.33元、残疾赔偿金458129.47元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费210000元、财产损失49601元、交通费800元，另有不属于交强险理赔范围的鉴定费3780元，上述费用合计911178.33元。在紫金保险宿迁支公司的交强险医疗费用赔偿余额5776.31元内（10000元-2223.69元-2000元）赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费5776.31元；在泰山财险临沂支公司交强险医疗费用赔偿余额8000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费8000元。精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费合计724442.13元，在紫金保险宿迁支公司交强险死亡伤残赔偿余额55000元内（110000元-27500元-27500元）赔偿55000元，在泰山财险临沂支公司的交强险死亡伤残赔偿余额86000元（110000元-24000元）内赔偿86000元。财产损失49601元，由紫金保险宿迁支公司和泰山财险临沂支公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元，以上交强险范围内两公司合计赔偿158776.31元；超出交强险部分及不属于交强险赔偿的鉴定费合计752402.02元，由紫金保险宿迁支公司在商业三者险余额范围内（1000000元-564972.5元-53165.05元=381862.45元）承担50%为376201.01元，由安邦财险临沂支公司在商业三者险限额内承担25%为188100.51元。据此，一审法院确定紫金保险宿迁支公司的赔偿金额为438977.32元；泰山财险临沂支公司赔偿金额为96000元，因原审原告与其达成的和解协议不违反法律规定，一审法院予以确认，故泰山财险临沂支公司应于2020年1月4日前支付原审原告李佃兴9万元；安邦财险临沂支公司的赔偿金额为188100.51元；原审第三人紫金保险公司垫付原审原告66862.06元，为免当事人诉累，由紫金保险宿迁支公司直接返回。故紫金保险宿迁支公司应实际支付李佃兴372115.26元，返还原审第三人紫金保险公司66862.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原审被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告李佃兴医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等各项损失合计438977.32元，其中372115.26元直接支付原审原告李佃兴，返还原审第三人紫金财产保险股份有限公司66862.06元。二、原审被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告李佃兴各项损失合计188100.51元。三、原审被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年1月4日前支付原审原告李佃兴9万元。四、驳回原审原告李佃兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，适用简易程序减半收取2292元，由原审原告李佃兴负担378元，原审被告孙红亮负担386元，原审被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1019元，原审被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担509元，三原审被告负担部分均于本判决生效之日起十日内直接向原审原告支付。二审中，原审原告李佃兴表示不变更一审时的诉讼请求，请求二审法院依照江苏省高级人民法院的有关文件的规定，依法判决。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本起事故发生在机动车之间，交警部门出具道路交通事故认定书，认定就苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，王某2与李佃兴负事故同等责任，就苏Ｎ×××××车与苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，王某2、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任，交警部门的事故责任认定，程序合法，依据充分，本院予以确认。因王某2、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任，一审法院酌情认定由孙红亮投保的紫金保险宿迁支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，并无不当。本案系三车相撞事故，故苏Ｄ×××××车前部及侧面车损系三车相撞的结果，相应的车损应当由紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司依法在商业险范围内承担赔偿责任，而不是仅仅对苏Ｄ×××××车侧面车损承担赔偿责任。本案车损评估前，紫金保险宿迁支公司对李佃兴主张的车损47000元不予认可引发评估，经鉴定机构评估后实际损失为49601元，高于评估前李佃兴的主张，故一审法院确定该评估费由紫金保险宿迁支公司负担，并无不当。鉴于二审中，本案的残疾赔偿金标准发生变化，根据江苏省高级人民法院的有关规定，应当对本案的残疾赔偿金作相应的调整。2018年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入为21948元、经营净收入为5386元、2018年江苏省平均负担系数为1.78，故本案的残疾赔偿金调整为389236.16元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不再作为单独的赔偿项目，不影响残疾赔偿金的总额。综上所述，上诉人紫金保险宿迁支公司关于本案被扶养人生活费不应再计入赔偿总额的上诉请求成立，本院予以支持，紫金保险宿迁支公司的其他上诉理由均不能成立，应予以驳回。本次交通事故中原审原告的各项损失为：医疗费123018.83元、住院伙食补助费1015.7元、营养费4500元、护理费9000元、误工费36333.33元、残疾赔偿金389236.16元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费210000元、财产损失49601元、交通费800元，另有不属于交强险理赔范围的鉴定费3780元，上述费用合计842285.02元。在紫金保险宿迁支公司的交强险医疗费用赔偿余额5776.31元内（10000元-2223.69元-2000元）赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费5776.31元；在泰山财险临沂支公司交强险医疗费用赔偿余额8000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费8000元。精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费合计660369.49元，在紫金保险宿迁支公司交强险死亡伤残赔偿余额55000元内（110000元-27500元-27500元）赔偿55000元，在泰山财险临沂支公司的交强险死亡伤残赔偿余额86000元（110000元-24000元）内赔偿86000元。财产损失49601元，由紫金保险宿迁支公司和泰山财险临沂支公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元，以上交强险范围内两公司合计赔偿158776.31元；超出交强险部分及不属于交强险赔偿的鉴定费合计683508.71元，由紫金保险宿迁支公司在商业三者险余额范围内（1000000元-564972.5元-53165.05元=381862.45元）承担50%为341754.35元，由安邦财险临沂支公司在商业三者险限额内承担25%为170877.17元。因此，本院确定紫金保险宿迁支公司的赔偿金额为404530.66元；安邦财险临沂支公司的赔偿金额为170877.17元；原审第三人紫金保险公司垫付原审原告66862.06元，为免当事人诉累，由紫金保险宿迁支公司直接返回。故紫金保险宿迁支公司应实际支付李佃兴337668.60元，返还原审第三人紫金保险公司66862.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4154号民事判决第三项。二、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4154号民事判决第四项。三、变更苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4154号民事判决第一项为：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李佃兴各项损失404530.66元，其中337668.60元直接支付李佃兴，返还紫金财产保险股份有限公司66862.06元。四、变更苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4154号民事判决第二项为：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李佃兴各项损失170877.17元。五、驳回李佃兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4583元，适用简易程序减半收取2292元，由李佃兴负担734元，紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1100元，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担458元；二审案件受理费4583元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担4400元，李佃兴负担183元。当事人预交的一审、二审案件受理费法院不再退还，由双方当事人在履行本判决确定的义务时一并结算。本判决为终审判决。审判长 姜 彦审判员 黄文杰审判员 张珍芳二〇二〇年四月二十四日书记员 汤莹莹