wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初104号 原告：富顺星艺装饰阆品设计公馆，经营场所四川省富顺县富世镇富州大道中段180号（西城公馆11栋1-10号）。 经营者：柯昌平，男，1977年1月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。 被告：田国平，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 原告富顺星艺装饰阆品设计公馆（以下星艺公司）诉被告田国平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星艺公司的委托诉讼代理人杨义彬、被告田国平及其委托诉讼代理人谭国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星艺公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间自2016年3月至2018年11月30日之间未成立事实劳动关系。事实和理由：被告自2016年至2018年期间陆续在原告处承揽装饰装修泥工项目施工，被告承揽后可单独完工也可雇请他人共同完成，向原告交付合格的工程项目，单个工地完工后进行结算。在仲裁程序中被告申请的证人也证明了被告不用遵守原告单位的上下班时间，原告有项目需要时联系被告，原告从未向被告发放过工资及基于劳动关系的待遇，被告也从未提出过异议或主张基于劳动关系的权利。原、被告之间的工程结算单能证明双方是承揽关系而并非劳动关系，双方系平等主体，不存在人格、身份上的依附性，不存在劳动关系。 被告田国平辩称，原、被告之间没有承揽协议，不是承揽关系而是形成了事实上的劳动关系。原告是具有用人单位的主体资格，聘用被告时登记了身份信息并进行了简单培训，发放工作服，原告按工作量完成情况向被告发放工资且根据工作质量还有奖励。被告的工作内容是原告承揽的安装地板等装修工程，工作时间地点及工作量均由原告安排，被告受原告单位的规章制度管束，接受原告装修工程现场管理人员的管理。请求确认原、被告自2016年3月1日至2018年11月30日之间建立了劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告星艺公司系以零售室内装饰材料、室内装饰设计及装修为经营范围的个体工商户。 2016年3月，被告开始在原告承包的装修项目中从事泥工工作，一般都身着印有“星艺装饰”字样的服装。原告需要泥工施工的时候联系被告，被告根据自己的时间安排决定是否进场施工，双方按实际施工平方结算工作量，形成施工结算单，施工结算单上有按工程量计得承包款，承包人姓名，工程监理签字，暂扣保修金等相关项目的记录，完工后由现场管理人员及原告经营者在施工结算单签字确认后到原告单位财务处领取报酬。 2019年10月17日，被告以确认劳动关系为由向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月25日，该仲裁委员会依法作出裁决：确认申请人（即被告）与被申请人（即原告）之间存在劳动关系。仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。 另查明，原告提交的公司员工工资表上没有被告的名字。 以上事实有星艺公司施工结算单、仲裁庭审记录、仲裁裁决书、富顺县劳动人事争议仲裁委员会送达证明、证人出庭证言、照片、工资表等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间是否建立事实劳动关系是本案的争议焦点。依据相关法律规定，认定劳动关系建立应考虑如下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。人身隶属性是劳动关系建立的本质特征。本案中，原、被告虽符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，被告从事的工作也是原告的业务的组成部分，但被告的具体工作是应原告要约而为，具有临时性，没有固定的工作场地及工作时间，劳动报酬的依据也是按双方认可的施工结算单上的工程量即被告实际提供的劳务进行结算，与建立劳动关系的工资报酬完全不同。被告所举示的证据未能形成证据链，不能充分证明原、被告双方建立了事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。原告主张双方未建立劳动关系的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告富顺星艺装饰阆品设计公馆与被告田国平自2016年3月起至2018年11月30日止未建立事实劳动关系。 本院决定，案件受理费减半收取5元，由被告田国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  肖晓旭 二〇二〇年四月二日 书记员  余 琳 附录：《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1879号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号，统一社会信用代码：913302825874620003。 代表人：杨朔，该行行长。 委托诉讼代理人：田中仕，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈雪红，系该行员工。 被告：施国友，男，1968年9月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：彭艳，女，1971年3月29日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王建军，男，1976年5月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告：施东东，男，1996年1月12日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告施国友、彭艳、王建军、施东东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰隆银行以被告施国友未按约归还借款本息，被告彭艳、王建军、施东东未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告施国友偿还借款本金人民币150000元；2.被告施国友支付截止2019年11月6日止的借期内利息1811.86元及自2019年11月7日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率14.505‰计算的逾期利息；3.被告彭艳、王建军、施东东对被告施国友的上述款项承担连带清偿责任；4.四被告共同承担本案诉讼费用。 四被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年11月7日。 二、借款金额：被告施国友向原告借款150000元。 三、约定利息：借款月利率为9.67‰，按季结息，到期利随本清。借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计算逾期利息。 四、款项交付：2018年11月7日，原告向被告施国友发放借款150000元。 五、借款用途：购塑料等货物。 六、还款期限：2019年11月6日。 七、还款情况：被告施国友按约支付利息至2019年9月20日。2019年11月6日，原告从被告施国友账户中扣收利息460.59元。 八、担保情况：被告彭艳、王建军、施东东为被告施国友的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用。 九、尚欠本息：尚欠借款本金150000元，至2019年11月6日止的借期内利息1811.86元及自2019年11月7日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率14.505‰计算的逾期利息。 以上事实由原告提供的小额保证借款合同1份、借款凭证1份、账户明细对账单2份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按约履行各自义务。被告施国友取得原告发放的借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。被告彭艳、王建军、施东东应按约对被告施国友的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施国友于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金150000元，支付原告至2019年11月7日止的借期内利息1811.86元及自2019年11月7日起至实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率14.505‰计算的逾期利息； 二、被告彭艳、王建军、施东东对上述判决第一项确定的被告施国友的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告施国友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3336元，减半收取计1668元，由四被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 冯维亚
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初2056号 原告：邵文，男，1979年10月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。 被告：赵洪平，男，1978年9月25日出生，汉族，住海阳市。 原告邵文诉被告赵洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告要求被告付清借款40000元。经审理查明，2019年3月18日，被告因装修房屋向原告借款80000元，后被告还款30000元。2020年3月27日，被告给原告出具借条一张，内容是：借条2019年3月18日借邵文捌万元整(小写80000元)偿还了叁万元(小写30000元)尚欠50000元借款人赵洪平书写借条日期2020年3月27日。2020年4月9日被告通过支付宝偿还原告借款10000元，尚欠原告40000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 本文书内容不公开。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邵文承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  蓝田财 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 伟
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4259号原告：孟峻，男，1969年7月2日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王旦，男，1961年3月23日生，汉族，住河南省伊川县。原告孟峻诉被告王旦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟峻，被告王旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟峻向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王旦返还原告工程款105339.00元。2、判令被告王旦承担该案的诉讼费及一切费用。事实与理由：2013年被告王旦承揽了掘丁路（又称吕店路）的修筑工程，拉孟峻和杨永桥入伙，并聘用孟峻为其记账并给予资金投入。工程结束后，2015年6月份，王旦以894444.60元的工程造价给我们算账。事后经落实，我们工程实际造价为1212444.6元，王旦从伊川县农村公路管理所实际结款1210463元，王旦从中渔利316018.4元。王旦侵吞原告105339.00元（316018.4元÷3人=105339.00元）。原告查明事实真相后，多次要求被告给予更正，并返还应得款项，被告拒不更正并拒绝返还工程款。被告王旦答辩：不应该给原告钱了。原告提交证据：1、2013年吕店工程量清单三页；2、造价及支出手写明细复印件一份；证据3、王旦、杨永桥、孟峻算账清单复印件一份。用以证明二线所提供的工程量清单中显示二线所给我们1210463元，孟峻、王旦、杨永桥实际工程量1212444.6元，被告给孟峻和杨永桥算账是按894444.6元，算账人郭其朝在清单上把894444.6写成了89444.6元。被告质证称：对证据1、不认可，因为清单上需要二线所三个施工人员（二线所副所长杜社伟、一个洛阳监理马宏涛、一个我）签字，曹卫东和李贺是工地现场负责，杨俊乐工程股副股长，原告提交的是往上报的预算单子不是最终工程量付款单。对证据2、认可。对证据3、认可，也认可算账人郭其朝在清单上把894444.6写成了89444.6元。被告提交证据：1、2013年《掘丁路吕店街段底基层工程量》及《王旦掘丁路吕店街工程量结算单》。证明原、被告和杨永桥三人就做了这两个工程。2、算账清单复印件一份，给原告提交的一样，证明算账就是894444.6元。3、2016豫0329民初917号民事案件两次开庭的庭审笔录及判决书，证明庭审笔录及判决书中原告已经提出了我们三人合伙的不止894444.6元，而是1212444.6元，但判决没有认可原告的说法。原告质证称：对证据1、以法庭调取的证据为准。对证据2、真实性无异议，对证明方向有异议，我们三人不止干了这些活，以法庭调取证据为准。对证据3、真实性无异议，对证明方向有异议，当时我自己去二线所要证据，二线所不给，说法院去才给，所以那个案件我没有提供我们三个人工程量及结算情况，我只拿着我的清单来起诉，清单上只显示894444.6元。所以那个案件中只对894444.6元进行分配，对剩余的没有分配。本院依据原、被告双方的申请在伊川县农村公路管理所调取了2013年《王旦掘丁路吕店街段工程量》、《2013年掘丁路吕店街段底基层工程量》、《2013年掘丁路吕店街段铺油工程量》清单，显示项目、数量、单价及总价。原告质证称：对其真实性无异议，认为是原、被告及案外人杨永桥三个人共同干的。被告质证称：对其真实性无异议，但铺油工程量是自己和其他人干的，不是跟他们二人合伙干的，所以这部分工程量不应该给，而且原告提交的证据也不显示铺油工程量。经审理查明：2012年原、被告合伙承包洛栾高速伊川西连接线工程和伊川县平莲路修筑工程。其中案外人杨永桥以原告名义参与平莲路的修筑工程。2013年，原、被告及案外人杨永桥三人继续修建平莲路工程，并又合伙修建掘丁路路基工程，双方未签订书面合伙协议。就合伙中产生的纠纷，孟峻起诉王旦、杨永桥至本院，本院2017年2月27日作出（2016）豫0329民初917号民事判决，该判决将三次合伙的投资、支出、利润均予以清算并加以认定，并判决王旦于本判决生效后十五日内支付孟峻342454.65元，驳回孟峻的其他诉讼请求；被告王旦不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院；2017年7月17日洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03民终2556号民事判决，查明事实与一审一致，并判决驳回王旦的上诉请求。现原告孟峻以三人合伙承揽的掘丁路工程结束后，被告王旦以894444.6元工程造价算账，未将《2013年掘丁路吕店街段铺油工程量》中载明的452600元价款计入应分配数额内，实际工程价款应为1210463元，被告王旦侵吞其工程款105339元为由再次诉讼来院，要求被告王旦返还工程款105339元。本院认为：当事人对于自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。根据生效的判决认定，原、被告及案外人杨永桥合伙的掘丁路修筑工程竣工后，2015年6月6日三人对合伙事务已进行了结算（包括2012年和2013年伊川县平莲路修筑工程、2013年吕店掘丁路工程），并签订书面结算单（原告提交证据3）。此结算单能够证明2013年掘丁路（吕店路）工程造价款为894444.6元，不能证明该工程的实际造价为1212444.6元。根据原、被告的申请，本院在伊川县农村公路管理所调取的三份清单，能显示《王旦掘丁路吕店街段工程量》和《2013年掘丁路吕店街段底基层工程量》两份清单上所载明的工程价款正好与原告提交的证据3清单中所载明的掘丁路工程造价款894444.6元相符；被告王旦否认《2013年掘丁路吕店街段铺油工程量》所载工程量系原、被告合伙工程；且原告提交的证据不显示有《2013年掘丁路吕店街段铺油工程量》所载工程量及工程价款，亦没有证据能证明该工程量系双方合伙内容。故原告陈述及其提交证据、法庭调取证据均不能证明《2013年掘丁路吕店街段铺油工程量》所载工程量系原、被告合伙内容，亦不能证明被告侵吞原告105339元的主张。故原告的诉求无事实依据，应依法驳回原告诉求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟峻的诉讼请求。案件受理费1204元，由原告孟峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年四月二十二日书记员  王永伊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终218号上诉人（原审原告）：曹秀凤，女，1958年8月2日出生，汉族，宁安市渤海镇江西电站退休工人，住黑龙江省宁安市渤海镇。委托诉讼代理人：焦俊超（系曹秀凤丈夫），男，1960年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市渤海镇。被上诉人（原审被告）：张金波，男，1969年3月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宁安市东京城镇。上诉人曹秀凤因与被上诉人张金波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹秀凤及其委托代理人焦俊超、被上诉人张金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀凤上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，裁判依据不足。一审法院秉着“谁主张谁举证”的民事证据规则，仅审查了曹秀凤提供的证人证言效力，认为证人存在利害关系和陈述推测性语言，因此证人证言效力不足，但并未同时审查张金波提出抗辩意见所依据的证据，张金波无法提供全部价款当场结清的文字证据，也属于毫无事实依据的只言片语。人民法院应当对当事人双方提交的证据同时进行审查，不能仅审查曹秀凤一方提交的证据，即轻率地认定本案买卖合同事实不存在。请求二审法院对本案相应的证据效力重新审查，依法公正裁判。二、一审庭审中被上诉人张金波多次使用威胁、恐吓、报复性语言对曹秀凤请求出庭的两名证人进行人身威胁及语言攻击，严重妨碍两名证人依法出庭作证，严重破坏一审庭审秩序，一审未及时维持庭审秩序,影响本案的裁判结果。三、一审适用简易程序违法。简易程序仅适用于基层法院及其派出法庭针对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，本案双方关于案件事实、权利义务关系争议巨大，张金波全盘否定上诉人主张，却又不提交任何证据证明自己抗辩理由成立，显然不属于适用简易程序的案件。一审法院不及时转化为普通程序审理，仍然适用简易程序,存在程序违法。四、本案存在超期送达的违法情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，“适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结”。案件审结日期应以送达最后一名当事人日期为准。本案于2019年7月17日立案，至2019年10月8日才作出判决，直至2019年10月17日审理期限已经超期的情况下才对曹秀凤送达，，违反法定程序。请求二审法院予以纠正。被上诉人张金波辩称，不同意曹秀凤的上诉请求。张金波买猪的习惯都是一手交钱一手收货，曹秀凤上诉所称事实不存在。曹秀凤向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告张金波给付原告欠款4500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金波于2016年7月、2016年9月各购买原告饲养的笨猪一头，重量为880斤，每斤9.40元，总价格为8272元，已给付3700元，尚欠4500元，经多次索要，被告未给付。一审法院认定事实：原告曹秀凤称被告张金波于2016年7月、9月各购买其一头猪，被告不认可原告所述事实，原告未提供有效证据证明其与被告存在买卖合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告曹秀凤称与被告张金波存在买卖猪的合同关系，被告予以否认，原告提供张某证人证言证明与被告存在买卖合同关系，因该证人与原告存在债权债务关系，与原告有利害关系，故其证言不予采信；原告提供路某证人证实与被告存在买卖合同关系，因该证人证言使用了猜测、推断性的语言，且为孤证，故不予采信。综上，原告未能提供有效证据证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且对买卖合同中必备条款猪的重量、单价等内容也无有效证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹秀凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹秀凤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曹秀凤为证明其主张，向本院申请证人程某、郑某到庭作证。程某证明：2016年7月，上诉人夫妇拉到屠宰场1只猪，当年9月上诉人夫妇又拉到屠宰场1只猪，两只猪都比较大，每只大约在400多斤。被上诉人张金波认为，没有异议。本院认为，该证人证言不能证明上诉人曹秀凤与被上诉人张金波之间存在买卖合同关系，不予采信。郑某证明：2016年7月23日，被上诉人到上诉人家中买猪，被上诉人拿了13张100元人民币给上诉人；2016年9月，上诉人卖给被上诉人一只棕色大猪，估计有400多斤，被上诉人给上诉人2400元。被上诉人张金波认为，证人所述不属实，被上诉人从没见过证人。本院认为，被上诉人张金波不认可该证人证言的真实性，且该证人证言无其他证据佐证，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为，举证责任的分配问题；本案一审是否存在程序违法。一、关于举证责任的分配问题。按照民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，曹秀凤作为本案主张权利的一方，其举证证明义务在先，其在一、二审提供的证据均不足以证明其所诉称的2016年7月、9月其与张金波之间存在生猪买卖的事实，一审法院以举证不能为由驳回其诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二、关于一审是否存在程序违法的问题。经查，一审法院在本案一审庭审前已依法告知双方本案适用简易程序进行审理，双方当事人对此均无异议。故曹秀凤关于本案审理程序的上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案是否存在超期送达的问题，经审查，本案一审系在审限内结案，送达程序合法。关于曹秀凤所称的其他上诉理由，因对本案的审理不构成实质性影响，本院均不予支持。综上所述，上诉人曹秀凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹秀凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  欢审 判 员 于  尧审 判 员 卢 文 丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 隋阳晓旭书 记 员 沙 向 前附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初354号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人魏怀明，男，1973年2月5日出生于安徽省蚌埠市禹会区，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。曾因犯盗窃罪，先后于2013年5月23日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年9月29日被瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年2月29日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年2月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2018年12月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，2019年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]5440号起诉书指控被告人魏怀明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月7日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人魏怀明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月7日凌晨，被告人魏怀明伙同他人来到瑞安市，后进入被害人吴某位于儒河西路××号的家中，窃取被害人吴某家中黑色长款羽绒服一件及现金360元。 2019年12月10日，被告人魏怀明被公安机关抓获。 上述事实，被告人魏怀明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人付某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，监控截图，沿途监控光盘一张，扣押决定书及清单，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人魏怀明的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人魏怀明有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人魏怀明已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人魏怀明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏怀明系累犯，依法应从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏怀明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年10月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人魏怀明退出人民币360元，发还给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡邦建 二〇二〇年四月十五日 （代）书记员  陈 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15820号之一 申请执行人谭杰聪，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 诉讼代理人（含执行）:郭志祥，广东循理律师事务所律师。 诉讼代理人（含执行）:何定华，广东循理律师事务所律师。 被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号1410房，统一社会信用代码914406040524633301。 法定代表人何健良。 一、基本情况 关于谭杰聪申请执行佛山市达磐恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初10305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司应向申请执行人谭杰聪返还订金30000元及利息（以30000元为本金，自2019年5月5日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。本案受理费400元由被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行，（2019）粤0604执15820号,本案执行费371元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人佛山市达磐恒房地产开发有限公司佛山市禅城区朝安路西侧、季华路北侧地块一【土地证号：佛禅国用（2013）第1205477号】。 1.财产处置情况。佛山市中级人民法院于2018年12月16日向本院发出商请移送执行函，将佛山市禅城区朝安路西侧、季华路北侧地块一【土地证号：佛禅国用（2013）第1205477号】移送佛山市中级人民法院执行，本院于2019年4月24日将上述土地的处置权移送给佛山市中级人民法院。 2.本院依法向佛山市中级人民法院发出参与分配函。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15820号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月十三日 书记员  毛晓欣 附： 当事人的联系相关信息 申请执行人：谭杰聪 诉讼代理人（含执行）:郭志祥，系广东循理律师事务所律师，联系电话13902859568。 诉讼代理人（含执行）:何定华，系广东循理律师事务所律师，联系电话18576523991。 二、收款账户信息 收款人：谭杰聪 开户行：中国建设银行佛山丽日豪庭支行 收款账户：62×××87
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔2622民初312号 原告：中国农业银行股份有限公司黄平县支行。地址：贵州省黄平县新州镇中街。 法定代表人：吴建华，该行行长。 委托代理人：杨锦荣，该行客户经理。 被告：明定连，女，1993年8月1日生，汉族，教师，户籍地为贵州省雷山县，现住黄平县。 原告中国农业银行股份有限公司黄平县支行与被告明定连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司黄平县支行以被告明定连已偿还部分贷款，同意其余款分期偿还为由，于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黄平县支行自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司黄平县支行撤诉。 案件受理费2574.00元，减半收取1287.00元，由被告明定连负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴绍美（代）
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初297号原告：吕宏伟，男，汉族，1970年6月19日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周鑫，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小蕊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：绿地集团合肥万峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路包公家园，统一社会信用代码91340123092868834G。法定代表人：邵玲，总经理。委托诉讼代理人：王伟，公司员工。委托诉讼代理人：何婷，公司员工。第三人：刘刚，男，汉族，1988年11月21日出生，住安徽省肥西县。原告吕宏伟与被告绿地集团合肥万峰置业有限公司（以下简称绿地万峰公司）、第三人刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏伟及其委托诉讼代理人周鑫、被告绿地万峰公司的委托诉讼代理人王伟、何婷、第三人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕宏伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付购房款440000元及逾期付款利息95184.66元(暂计算至起诉之日,计算方式见利息计算表,利息以440000元为基数,以银行同期贷款6%为计算标准,计算至款清之日)，合计535184.66元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年4月,原告与被告约定以300万元购买被告开发的安徽省合肥市肥西县新都会中心A18幢3401室、A18幢603室及16幢802室房产,同时,原告有权将上述房屋转让给第三人,由第三人与被告签房屋买卖合同,所得价款由原告获得。在上述购房款300万元支付完毕后,原告将新都会中心16幢802室房产以728492元转让给了第三人,第三人将首付款288492元转账给了原告,剩余款项440000元第三人以银行按揭贷款方式已由贷款银行转账至被告账户,但被告至今未将上述款项440000元支付给原告。为保护原告的合法民事权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定,向贵院提起诉讼,请依法判如所请。绿地万峰公司辩称，第一，原告陈述2016年4月份向被告购买涉案房屋,但并没有提供证据证明与被告存在商品房买卖合同关系。涉案房屋是抵给案外人王浩,我方房款收据也是开给王浩；第二,我方提交的证据证明后期的更名手续是王浩办理,更名申请是王浩出具的,后期的退款申请也是王浩出具的,我方的收据也是开给王浩的，整个抵房和房屋更名与原告无关；第三,原告提供的汇票显示是上海吾邦钢铁有限公司(以下简称吾邦公司)背书给被告的,原告是吾邦公司股东,但是按照公司法规定公司是独立法人,有独立财产权,不能与股东财产混同,此款不等同于是原告支付，与原告无关。吾邦公司是代替王浩付款,我方没有收取原告的任何款项。综上,原告与被告无商品房买卖合同关系,原告主体不适格,请求法院驳回原告所有诉请。刘刚述称，我的购房首付款已经转账支付给原告了。与被告签订了房屋买卖合同，与原告签订了房屋买卖中介合同。本院经审理认定事实如下：原告诉称其与被告2016年4月约定以300万元购买被告开发的位于肥西县新都会中心的三套房产，同时约定原告有权将上述房产转让给第三人，由第三人与被告签订房屋买卖合同，所得价款由原告获得。原告并陈述其300万元是通过委托吾邦公司以银行汇票背书的形式向被告支付的。被告否认其与原告存在房屋买卖合同关系，也否认该300万元是原告个人支付，并认为涉案房屋是抵偿给案外人王浩的。原告及第三人均陈述双方系通过房屋中介就涉案房屋买卖签订了合同，第三人称后又与被告签订了房屋买卖合同，第三人将房屋首付款付给了原告，剩余房款通过银行按揭贷款方式转入了被告帐户。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告的诉讼请求系基于其主张与被告就涉案房屋存在买卖合同关系，根据前述法律及司法解释的规定，其有义务提供充分证据证明其主张的事实存在，但其所举证据尚不足以证明其与被告之间确定无疑地存在房屋买卖合同关系，且被告也否认双方之间存在房屋买卖合同关系，故原告应自行承担举证不能的不利后果，对其提出的诉讼请求，本院依法难以支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告吕宏伟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4576元，由原告吕宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱自宏二〇二〇年四月三日书记员  向俊洲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2号申请执行人：余信华，男，1964年10月9日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈江明，男，1972年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：汤秀丽，女，1979年7月21日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人余信华与被执行人陈江明、汤秀丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈江明、汤秀丽应支付申请执行人余信华执行款246700元及利息。审理过程中，查封被执行人陈江明、汤秀丽名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十四日代书记员 毛忆梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初235号 被告人基本情况：何志国，男，1982年11月16日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，四川省锦江监狱民警，户籍所在地成都高新区。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］190号起诉书指控被告人何志国犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月27日2时许，被告人何志国饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××指南者牌小型轿车，从成都高新区中和迎江路出发，行驶至成都高新区应龙北一路华西十二公司前门处时，与事发前停放在路边的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌小型轿车和车牌号为川Ａ×××××起亚牌小型轿车发生碰撞，三车受损，无人员受伤。起亚牌小型轿车的车主报警，民警到达现场处理事故，何志国如实供述犯罪事实，经认定，何志国承担此事故全部责任。何志国经现场酒精呼气测试结果为153.9ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定血液酒精含量为182.3ｍｇ／100ｍｌ。何志国申请重新鉴定，血液酒精含量第二次鉴定为180.01ｍｇ／100ｍｌ。另查明，川Ａ×××××北京现代牌小型轿车和川Ａ×××××起亚牌小型轿车的车主均在接受何志国的赔偿后出具谅解书。 公诉机关建议对被告人何志国判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。何志国自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人何志国的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.何志国明知他人报警，仍在现场等待警察前来处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.何志国自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.何志国系初犯、偶犯，酌定从轻处罚；4.何志国醉酒驾驶机动车发生了交通事故，酌定从重处罚；5.案发后何志国向受损车辆的车主进行了赔偿，取得二名被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，被告人何志国的犯罪情节较轻，认罪悔罪表现好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人何志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈科言
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保297号 申请人：马焕恒，男，1953年9月16日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被申请人：王霞，女，1971年1月19日生，汉族，住潍坊市奎文区， 申请人马焕恒于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王霞名下银行存款人民币10万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王霞名下银行存款人民币10万元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年四月八日 书记员  李 丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执73号申请执行人郭秋，男，汉族，1975年7月2日生住曲靖市马龙区。被执行人张箫，男，汉族，1972年9月24日生住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人郭秋与被执行人张箫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）云0302民初2608号民事调解书已发生法律效力，权利人郭秋于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的为7000元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结银行账户1个，约179.33元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执73号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年四月二十四日书记员 ：陈芝源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2094号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，1992年3月5日出生，回族，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司法务部职员，住乌鲁木齐市。被告：沈兵，男，1980年1月10日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告沈兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告沈兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金36469.22元；2．依法判令被告支付利息3646.92元［36469.22元×2%×5个月（2019年7月19日-2019年12月18日）］；2019年12月19日至实际偿还完毕期间的债务利息以36,469.22元为基数，按月利率2%计算；3．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原告与被告沈兵签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为90000元；借款利率为2%/月；被告每月归还借款本息4300元。原告依约向被告指定银行账户支付90000元。自2019年8月起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判决。被告沈兵未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告天信达小贷公司与被告沈兵签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告借款90000元；借款期限自2018年1月17日起至2021年1月17日止，共计36个月；借款利率为月利率2%；被告每月按等额本息方式向原告偿还借款本息4300元；当乙方单笔还款期限逾期超过30日（含30日）、累计逾期超过五期以上（含五期），单笔还款期限超过合同约定期限一日视为逾期一期……甲方有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求乙方依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方承担……乙方确认送达地址为乌鲁木齐市××区，该地址为书面通知、催告、法律文书等资料的送达地址，在投邮后三日均视为已送达，变更送达地址的，应在三日内书面通知对方，否则视为送达地址未发生变更，并自行承担因此产生的一切法律后果……当日，被告沈兵向原告出具借据一份，主要内容为：借款人沈兵与原告签订借款合同，沈兵向天信达小贷公司申请借款本金90000元。同日，原告向被告沈兵账户转入90000元。后被告沈兵于2018年2月至2019年7月陆续归还本息77400元，剩余本金36469.22元未能偿还。原告天信达小贷公司遂诉至本院，请求如诉。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、招商银行付款回单、还款明细表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告沈兵欠付原告天信达小贷公司36469.22元借款的事实，有《个人信用借款合同》、借据、还款明细表、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告沈兵应当偿还原告天信达小贷公司借款36469.22元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告沈兵应当支付原告天信达小贷公司借款利息3646.92元［36469.22元×2%×5个月（2019年7月19日-2019年12月18日）］、并自2019年12月19日起按未偿还本金数、月利率2%支付利息至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈兵偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金36469.22元；二、被告沈兵支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息3646.92元［36469.22元×2%×5个月（2019年7月19日-2019年12月18日）］；三、被告沈兵自2019年12月19日起按未偿还本金数、月利率2%向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司支付利息至本金实际付清之日；上述被告沈兵应当给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费401.45元、邮寄送达费20元，原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司已预交，由被告沈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二〇年四月二十七日书记员  熊梦颖
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初142号原告：田某，男，1984年9月19日出生，汉族，农民,河南省滑县人。公民身份号码：×××。被告：王某，男，1984年5月5日出生，汉族，农民,河南省平舆县人。公民身份号码：×××。被告：北京家饰邦网络科技有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区民航路15号21层2115号。负责人：胡元馨。原告田某与被告王某、北京家饰邦网络科技有限公司河南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田某撤回起诉处理。审 判 员 景国庆 二〇二〇年四月二十二日法官助理 史扬扬书 记 员 田 湉
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执35号 申请执行人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 被执行人：陈鹏，男，1983年7月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 关于成都顺美国际贸易有限公司申请执行陈鹏买卖合同纠纷一案，执行标的为19507.21元，本院在执行过程中已对被执行人采取了限制消费的强制措施，本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行调查，查找并划扣到被执行人陈鹏银行存款1402.94元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 罗 涛
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初507号原告：王大各，男，1968年12月4日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告：山东鑫华中商用厨具有限公司，住所地博兴县店子工业园张王村聚鑫源路78号。法定代表人：高秀娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。原告王大各与被告山东鑫华中商用厨具有限公司（以下简称鑫华中公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王大各及其委托诉讼代理人韦良钦，被告鑫华中公司的委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大各向本院提出诉讼请求：判令鑫华中公司支付人工费260000元及利息（以260000元为基数，自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，支付利息至全部付清之日）。事实和理由：2016年7月份，鑫华中公司在其住所地的院内盖沿街商住楼，鑫华中公司的法定代表人高秀娟安排其哥哥高炳海具体负责该沿街商住楼建设工程的具体事宜。2016年7月19日，高炳海代表鑫华中公司与王大各签订了《房屋建筑合同》，王大各负责组织人员施工和提供建筑设备。合同签订后王大各积极提供建筑设备并精心组织人员施工，将鑫华中公司的沿街商住楼建设工程顺利完工。现鑫华中公司尚欠沿街商住楼工程人工费260000元未付。为维护王大各的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。鑫华中公司辩称，王大各所诉无事实及法律依据，鑫华中公司从未委托高炳海建设鑫华中沿街商住楼，且该楼房不归鑫华中公司所有及使用。我们在高炳海处是租赁车间及厂房，公司名称叫鑫华中商用厨具厂，且在高炳海处另行租赁的租户刘晓东企业名称叫博兴县鑫华中机械厂。涉案所述的鑫华中商住楼仅是表明其地理位置，与鑫华中公司无任何关系。请求法院依法驳回王大各的诉求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据庭审查明的事实，涉案《房屋建筑合同》主体为高炳海、王大各。王大各未提交有效证据证明高炳海签订合同系履行职务行为或接受鑫华中公司委托，王大各主张鑫华中公司支付劳务费主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王大各的起诉。案件受理费2600元，退还原告王大各。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年四月二十九日书记员  刘梦娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执343号之一 申请执行人:黎杨，男，汉族，1986年11月15日出生，住成都市锦江区。 被执行人:四川省雅布力科技有限公司，住所地成都市成华区云龙南路11号1层。 法定代表人：洪攀。 本院在执行黎杨与四川省雅布力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黎杨于2020年4月9日向本院提交撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结成华劳人仲委裁字（2019）第01021号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张 颖
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初454号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市嫩江北街与育才东路交汇处。 法定代表人：李泰，职务，行长。 委托诉讼代理人：宋卫峰，该单位职工。 被告：王青龙，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住大安市。 被告：于振环，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住大安市。 被告：大安市物权融资农业发展有限公司，住所地吉林省大安市政务大厅3楼311-312室。 法定代表人：王丽红，职务，经理。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政银行）与被告王青龙、于振环、大安市物权融资农业发展有限公司（以下简称物权融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托诉讼代理人宋卫峰、被告物权融资公司委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼，被告王青龙、于振环经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求王青龙、于振环、物权融资公司立即给付逾期贷款本金17,328.25元及后续产生的利息与罚息,贷款利息计算按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中约定的利率为准进行计算;罚息利率按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条违约责任第（一)款乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款实际结清金额由还款当日邮政银行出具的还款单金额为准，直至结清。2、要求物权融资公司承担连带保证责任。3、要求王青龙、于振环、物权融资公司负担本案诉讼费及实际支出。事实与理由:2016年3月11日，王彦春与其配偶陈淑影在邮政银行贷款48,000.00元，期限为34个月，还款方式为等额本息，借款人与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，约定年利率8.55%，此笔贷款由物权融资公司提供担保,并向邮政银行出具了担保承诺函，承诺函约定:若到期借款人不能按时还款，其与借款人共同偿还借款本息。王青龙、于振环、物权融资公司未按约定按期还款，已构成违约。现因借款人未按合同约定履行还款义务、担保方未履行代偿义务，故起诉要求王青龙、于振环、物权融资公司立即给付全部借款本息及后续产生的利息以及罚息。 王青龙、于振环未出庭，未提交答辩意见。 物权融资公司辩称，物权融资公司提供的担保函是一般担保，不是连带担保。因为在担保函中约定当借款人不能还款时，承担保证责任（还款责任)。当借款到期时，借款人不能还款就是没有能力还款。这个时候担保人才承担担保责任，完全符合担保法第十七条规定，应认定为一般担保。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，物权融资公司与邮储银行大安市支行签订了土地收益保证贷款合作与保证协议（框架保证协议），主要内容为：为农户和其他主体的借款人向邮储银行大安支行出具保证责任书面承诺，为成功借款的借款人提供连带责任保证，并逐笔与邮储银行大安市支行签订保证合同，该合同有效期限为三年。2016年3月11日，王青龙、于振环在邮储银行处贷款48,000.00元，期限为34个月，还款方式为等额本息，王青龙、于振环与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，约定年利率8.55％，此笔贷款由物权融资公司提供担保，并向邮储银行出具了担保承诺函，承诺函约定：如果到期借款人不能按时还款，其与借款人共同偿还借款本息。该笔借款包含在2014年框架保证协议内。经部分偿还，王青龙、于振环尚欠本金17,328.25元及利息。 以上事实有邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份、个人贷款手工借据一份、承诺函一份、邮储蓄银行与物权融资公司签订的《土地收益保证贷款合作与保证协议》（框架保证协议）一份，及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，邮储银行、物权融资担保公司、王青龙、于振环等各方签订的《土地收益保证贷款合作与保证协议》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据及承诺函，符合法律规定，对各方当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。物权融资公司主张其应承担一般保证责任，但是2014年8月20日框架保证协议中明确了担保方式为连带责任担保，2016年3月1日承诺函中约定：如果到期借款人不能按时还款，物权融资公司与借款人共同偿还借款本息。其中的“不能”字样是与“按时”结合在一起使用，不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此应认定物权融资公司应承担连带保证责任。 综上所述，对邮储银行要求借款人王青龙、于振环承担还款责任、要求物权融资公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王青龙、于振环于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金17,328.25元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定方式计算至实际给付之日止； 二、大安市物权融资农业发展有限公司对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取116.00元，由王青龙、于振环、大安市物权融资农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于 雪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1351号 原告：关洪章，男，1953年1月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱武玉，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：车学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告关洪章与被告车学兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关洪章的委托诉讼代理人朱武玉，被告车学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关洪章向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务工资2480元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告受被告劳务雇请于2019年10月在泸州黄舣酒业工地提供劳务，完工后，原、被告双方于2019年底进行了结算，尚差欠工资总额为2480元，被告于2020年3月15日向原告出具书面《欠条》一份，金额为2480元，原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法判决。 被告车学兵承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告车学兵于本判决生效之日起十日内向原告关洪章支付劳务报酬2480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告车学兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
陕西省蓝田县人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0122民初117号     原告：张倩，女，1986年11月12日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：辛伯振，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：蓝田县XX镇XX村村民委员会（以下至主文前简称XX村委会），住所地：蓝田县。   法定代表人：代银仓，系该村村主任。   被告：蓝田县XX镇XX村XX村XX组（以下至主文前简称石坡二组），住所地：蓝田县XX镇XX村。   负责人：张曙光，系该组组长。   原告张倩与被告XX村委会、XX二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人辛伯振，被告XX二组均到庭参加了诉讼，被告XX村委会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。   张倩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告土地补偿款7900元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自1986年11月12日出生至今户籍始终在XX村XX组，一直在该村缴纳养老保险及农村合疗保险。2019年6月该组的XX镇XX中心征用，在分配土地补偿款6800元时未给原告分配，2018年的土地流转金1100元亦未给原告分配。现请求依法支持原告诉求。   XX村委会未到庭亦未提出书面答辩。   XX二组辩称，张倩所述案件事实属实。土地流转款和补偿款的分配方案均由村委会统一研究，决定出嫁女不参与分配。村委会保存会议记录。现请法院依法判决。   当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对于原告张倩提交的身份证、户籍证明、合疗缴费票据、离婚证，被告石坡二组均无异议，本院当庭予以认定，并在卷佐证。   根据当事人提交的证据、本院的认证及双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：   张倩自出生后户籍登记在蓝田县XX镇XX村XX村XX组，成年后与他人登记结婚，但婚后户籍一直在XX二组未迁出，并按期缴纳农村合作医疗保险。2014年3月3日登记离婚。2019年6月XX二组土地被政府征用，XX村委会在研究确定分配方案时，确定每人分配土地补偿款6800元，但出嫁女不予分配，张倩作为出嫁女未享受到上述土地补偿款。另，2018年的土地流转款1100元，也未能参与分配。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告出生在XX村XX村XX组，户口登记在该组，且一直在该组参加合作医疗保险，其虽结婚后遭遇离婚变故，但户口并未迁出，故原告应当具有XX村XX村XX组集体经济组织成员主体资格，在该组土地被征用及流转后，依法应当享有与其他村民之同等权利， 故原告要求给予分配土地征地款及流转金费的诉讼请求，依法应予支持；其请求的数额应当以XX村XX村XX组实际给村民分配的数额为准计算。因征地补偿费的具体分配由各村民小组实施， 而XX村委会只是开会研究并公示分配方案，故原告要求XX村委会给予分配之请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》 第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条之规定，判决如下：   一、自本判决生效之日起五日内，由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX组一次性向原告张倩支付征地补偿款6800 元，土地流转金1100元；   二、驳回原告张倩之其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 50元,原告张倩已预交，由被告蓝田县XX镇XX村XX村XX组负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省 西安市中级人民法院。    、     审  判  长  胡光炜   人民陪审员  丑院侠   人民陪审员  许晓谋        二〇二〇年四月二十一日       书记员  田    欢        1
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执552号之一 申请执行人：邱岳法，男，1970年6月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吴乾洪，男，1967年3月23日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人邱岳法与被执行人吴乾洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6021号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱岳法向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费950元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人吴乾洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴乾洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴乾洪逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人吴乾洪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人吴乾洪名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已查封（查封期限至2022年3月3日），但未实际扣押；被执行人吴乾洪名下的银行存款，本院另案已依法扣划，经分配，本案申请执行人受偿7796.5元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月28日，本案执行标的已执行到位7796.5元，未执行到位42203.5元及利息。暂未发现被执行人吴乾洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴乾洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴乾洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴乾洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱岳法。其没有异议。 综上，被执行人吴乾洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  林健芬
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3190号申请执行人：袁祖林，男，汉族，1971年01月13日出生，重庆市奉节县。被执行人：巫山县宏兴源渔业发展有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路269号6幢4-门市4，统一社会信用代码91500237MA5U5B1C5J。法定代表人：卢德太本院在执行申请执行人袁祖林与被执行人巫山县宏兴源渔业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁祖林自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0236执3190号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钟樊连审 判 员 田正林审 判 员 王 彬二〇二〇年四月二十七日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1050号罪犯吴佐鸿，男，1960年2月3日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2007年1月26日作出(2007)宁刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人吴佐鸿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币260858元。判决生效后，该犯于2007年3月27日被交付执行。2009年8月5日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0336号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0523号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2030年8月8日止），剥夺政治权利改为八年；2014年10月9日，本院以(2014)宁刑执字第6532号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2017年5月4日，本院以(2017)苏01刑更1513号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年3月8日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴佐鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴佐鸿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯吴佐鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年9月获得表扬六次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴佐鸿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴佐鸿的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执10905号 申请执行人：成都世纪城物业服务有限公司，住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢。 被执行人：梁永忠，男，1968年4月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王蓉，女，1967年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 关于成都世纪城物业服务有限公司申请执行梁永忠、王蓉服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初1599号民事判决。在执行过程中，本院调查被执行人名下财产后，依法查封了被执行人名下位于成都市高新区Ｘ号Ｘ栋Ｘ单元Ｘ楼Ｘ号、成都市高新区锦城大道Ｘ号Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号两处房产，但上述房产本院均为轮候查封，没有处置权。另因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初1599号民事判决的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 建 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李双宇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执777号申请执行人张广权，男，1954年7月13日生，汉族，住长春市。被执行人吉林省文龙房地产开发有限公司。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭东街东南关路南文苑小区。法定代表人：徐文俭，总经理。本院在执行张广权与吉林省文龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月3日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3269号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付50万元及利息、诉讼费4400元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初971号之一原告：杨霞，女，1970年6月21口出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人:张为民,该公司董事长。本院于2020年3月11日立案审理原告杨霞与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨霞未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇二〇年四月二十日书 记 员 杨 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1782号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31-1商铺。统一企业信用代码913305227623249X2。负责人：李越，该公司经理。委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：钱良，男，1984年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告钱良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年4月23日向本院申请撤回对被告钱良的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告钱良的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年四月二十三日书记员  黄诗怡
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执59号之一 申请执行人蒋超云，男，1981年4月24日生，汉族。 被执行人林秀明，男，1970年5月12日生，汉族。 申请人蒋超云依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2019)赣0104民初1645号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林秀明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，查明被执行人名下无房产，无车辆、无存款，本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人（电话联系申请执行人，本院执行人员来到被执行人户籍所在地，未能找到被执行人，据周边邻居了解，被执行人未在当地居住）），本院已向被执行人邮寄发出限制消费令。本案申请执行人申请执行230000元及利息，截至2020年4月17日已执行0元，未执行230000元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年四月十七日 书记员  余 松
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3364号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：汪宇，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：于思颖，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告：刘福香，女，1963年1月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘福香信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李珩 二〇二〇年四月二十二日                                                                                                                 法官助理李恒国                                                                                                                 书记员李冬梅
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执恢867号申请执行人：陈兵，男，汉族，1968年3月31日出生，住重庆市永川区。被执行人：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人陈兵与被执行人杨静借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年8月9日作出的（2017）渝0116民初5236号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨静逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陈兵于2019年12月5日向本院申请恢复执行。申请执行标的375549.99元及利息；本案在执行中，本院向被执行人杨静发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨静逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人杨静的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产，现被执行人名下无银行存款、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人杨静纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2020年4月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2020年4月27日，被执行人杨静尚欠申请执行人陈兵借款375549.99元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人杨静有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执恢867号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 王化雨二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1236号申请人：许桂红，女，1956年8月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区委托诉讼代理人：郭朱凤，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏浦辰律师事务所律师。被申请人：窦桂林，男，1970年12月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人许桂红与被申请人窦桂林民间借贷纠纷一案中，申请人许桂红向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人相应财产或银行存款人民币105万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许桂红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人窦桂林银行存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李三山人民陪审员  周荣臻人民陪审员  张 俊二〇二〇年四月二十七日书 记 员  滕 云
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初799号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：孙有利，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省武陟县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）与被告孙有利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘广勇、被告孙有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款27338.66元并按照银行同期贷款利息自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，刘小定乘坐夏收红驾驶的豫Ｈ×××××号三轮汽车由南向北行驶至武陟县小董乡陶村喜来多食品厂门前时，与孙国宾停放的豫Ｈ×××××/豫H3A86挂号重型半挂车发生相撞，后又与由东向南转弯的孙有利驾驶的“时风”牌三轮汽车发生相撞，造成刘小定受伤。经交警部门认定，被告孙有利负事故的主要责任，夏收红负事故的次要责任，刘小定无责任。经查，孙有利驾驶的机动车没有投保交强险，孙国宾驾驶的车辆在原告处投有交强险和商业险。事故发生后，原告根据（2017）豫0825民初4061号判决书，已向刘小定支付赔偿款61644.36元，因孙有利未投交强险，原告为此多支付27338.66元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。原告支付保险金后，依法取得追偿权，故提起诉讼。被告孙有利辩称，原告起诉我，不完全怨我！其他没有什么。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日7时35分，刘小定乘坐夏收红驾驶的豫Ｈ×××××号三轮汽车由南向北行驶至武陟县小董乡陶村喜来多食品厂门前时，与孙国宾停放的豫Ｈ×××××/豫H3A86挂号重型半挂车发生相撞，后又与由东向南转弯的被告孙有利驾驶的“时风”牌三轮汽车发生相撞，造成刘小定受伤。经交警部门认定，孙有利负事故的主要责任，夏收红、孙国宾负事故的次要责任，刘小定无责任。孙有利驾驶的三轮车没有投保交强险，孙国宾驾驶的车辆在原告人寿财险公司投有交强险和商业险。事故发生后，刘小定于2017年9月11日向河南省温县人民法院提起诉讼，要求夏收红、孙有利、武陟县顺安运输有限公司、孙国宾、人寿财险公司赔偿损失。该院于2017年11月7日作出（2017）豫0825民初4061号民事判决，认定刘小定损失具体为：医疗费16047.04元、住院伙食补助费690元、营养费230元、误工费19432.94元、护理费2133.45元、残疾赔偿金25733.4元、被抚养人生活费944.57元、精神损害抚慰金3300元、交通费100元。以上合计68611.4元。判决人寿财险公司赔偿刘小定61644.36元，孙有利赔偿刘小定6967.04元。判决生效后，原告于2017年12月13日向法院指定账户支付赔偿款61644.36元。因被告未投交强险，原告为此多支付了赔偿款，提起本案诉讼，向被告行使追偿权。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的（2017）豫0825民初4061号民事判决书、网上银行电子回单等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”在本案交通事故中，被告的三轮车未投保交强险，原告为此多支付了交强险赔偿款。如果被告投保了交强险，原告只需支付赔偿款34305.7元即可，现在支付了61644.36元，多支付了27338.66元，就多支付的款项，原告有权向被告追偿，被告应当支付原告。原告主张的利息，系其合理损失，一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决如下：被告孙有利于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司27338.66元，并支付利息（以27338.66元为基数，从2017年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计241.5元，由孙有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年四月十七日书记员  李妍琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执1620号申请执行人：宁夏创丰典当有限公司。法定代表人：周志成。委托代理人：张涛，宁夏平朔律师事务所律师。（特别授权）被执行人：李翠霞，住固原市原州区东海园区。被执行人：刘继国，住固原市原州区东海园区。宁夏创丰典当有限公司与李翠霞、刘继国民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初4590号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的81900元及相应利息，执行费1129元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了二被执行人名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，并依法冻结被执行人具有流动性的银行账户。依法对被执行人名下的房产户籍进行了冻结，因超出本案执行标的，本院暂对房屋不予处置。依法传唤了二被执行人，并对刘继国进行了司法拘留。因李翠霞在哺乳期，本院未对其进行司法拘留。再未发现可供执行的财产线索。申请人也提供不了可供执行的财产线索。本院依法将二被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年四月二十八日书记员 赵春林
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4880号 申请执行人沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司，住所地辽中县杨士岗泵阀工业园区泵阀四街2-1号，统一社会信用代码91210122MAOP49LY8X。 法定代表人徐媛。 被执行人韦满意，男，1982年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人潘雪梅，女，1987年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司申请执行韦满意、潘雪梅买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019)川0114民初6835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦满意、潘雪梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司于2019年11月18日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人依法受偿10861元，被执行人房产处于异地无法处置，且无其他可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019)川0114民初6835号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 唐启福
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执375号杜美阳（申请执行人）、沈阳远大房地产开发有限公司（被执行人）：申请执行人杜美阳与被执行人沈阳远大房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1940.43元，现已执行到位1940.43元。杜美阳（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执375号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年四月二十七日书记员 ：孙国焕
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初275号 原告:吴某，女，汉族，1991年2月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。 被告:成某，男，汉族，1988年7月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告吴某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告吴某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告吴某负担。 审判员  孙桂娟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王霞 书记员刘爱霞
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初350号原告：王桂英，女，1976年12月30日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：施德兴，男，1972年2月7日出生，汉族，住兰州市红古区。原告王桂英与被告施德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告施德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月11日被告因资金周转困难向原告借款18000元，双方口头约定月利息为3分，被告借款后本金利息一直未曾给付。2018年原告向法院起诉，经法院调解被告答应立刻还款，原告撤诉后被告仍未还款，经多次催要被告总以各种借口推诿不还。故依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告施德兴辩称，2014年12月份，我向原告借款20000元，大概2016年5月我给原告偿还了20000元，另外还偿还了1200元的利息。现在原告要求我偿还的18000元，借条是我打的，但我不知道是本金还是利息，打完借条以后我确实没有给原告还过钱。本院经审理认定事实如下：2014年，原告向被告出借现金18000元，因被告一直怠于还款，原告于2018年向法院提起诉讼，在被告答应立刻还款后原告撤回起诉。被告向原告重新出具借条一份，确认被告于2016年11月从原告处借到现金18000元，但被告至今仍分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告出借现金18000元，被告向原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告理应向原告偿还借款。因此，原告要求被告偿还借款的诉请合法有据，应予支持。关于被告提出的该笔借款已清偿的辩解意见，因无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告施德兴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王桂英借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告施德兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈春香二〇二〇年四月二十七日法官助理李翠兰书记员陈洁
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初179-2号 原告：贾晋龙，男，1965年11月5日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：贾梅生，男，1968年6月6日出生，汉族，住万荣县。 被告：王清漤，女，1969年6月9日出生，汉族，住万荣县。 原告贾晋龙与被告贾梅生、王清漤民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾晋龙撤回起诉。 案件受理费673元、保全申请费720元，由原告贾晋龙负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年四月十五日 书记员 畅博伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初780号 原告：王雪山，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：贾大庆，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省含山县。 原告王雪山与被告贾大庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪山的委托诉讼代理人邹兴礼、被告贾大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪山向本院提出诉讼请求：1.判令贾大庆立即给付欠款22000元；2.本案的诉讼费用由王雪山承担。事实和理由：贾大庆承包工程，王雪山做水电工，2014年至2016年期间，王雪山在贾大庆承包的工程中做水电，因当时未及时付清王雪山人工及材料款，2017年1月26日，经结算，贾大庆共欠到王雪山22000元，同时贾大庆向王雪山出具欠条一张，现王雪山多次催要，王雪山推脱，不愿意履行给付义务。据此，特诉至贵院，请求贵院王雪山的诉讼请求。 贾大庆辩称，欠钱是事实，但王雪山从事的水电工程均有五年的质保期，现在部分工程还在质保期内，不应该支付，且在质保期内的工程如需维修、养护等，也应该在上述款项中予以扣除等。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年，王雪山在贾大庆承包的工程中从事水电安装工作并提供材料。2017年1月26日，双方经结算，贾大庆欠王雪山人工费和材料款共计22000元并出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到王雪山人工及材料费大概22000元（贰万贰仟元整）其中有柏庄●春暖花开、桂花藕、桥北红鼎酒店。贾大庆2017.1.26日”。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，贾大庆欠王雪山劳务及材料费共计22000元，有贾大庆出具的欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，故对王雪山要求贾大庆支付欠款22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告贾大庆于本判决生效之日起十日内支付原告王雪山22000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由贾大庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年四月一日 法官助理符广领 书记员符广领（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1314号 原告：王云华，女，汉族，生于1973年3月12日，高中文化，小学教师，住巴中市巴州区。 委托代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：李泽贤，男，汉族，生于1957年7月28日，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：李林，男，汉族，生于1986年10月20日，住巴中市巴州区。 原告王云华与被告李泽贤、李林民间借贷纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云华及委托代理人杨胜友，被告李泽贤委托代理人于兆平到庭参加诉讼，被告李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云华诉称：原、被告系朋友关系，李泽贤与李林是父子关系。因被告资金困难，于2017年6月14日向原告借款4万元，约定月息2.5%结息并立据一张。在2019年2月24日归还了原告15000元本息。2019年10月28日被告李泽贤又在原告处借款2000元，口头约定月息2%。被告不按约定结息，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还本息。其行为损害原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告李泽贤与李林及时偿还原告借款本金27000元整及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李泽贤辩称：1、借款属实，但实际本金没有27000元，2019年2月4日归还的是2万元，2019年10月的2000元需要原告提供条据，没有的话我方不予认可。2、被告2019年3月31日向担保人杨培英转款2000元，2019年4月17日转账给杨培英3000元。 被告李林未作答辩。 经审理查明：2017年6月14日，被告李泽贤、李林向原告王云华借款4万元，并书立借条一张，载明“借到王云华现金肆万元整（40000.00元），利息按月结息2.5%”，借条尾部，杨培英作为担保人签字，借条背面，被告李泽贤手书“已还本15000.00元，2019.2.2.4日”。2019年2月4日，被告李泽贤向原告王云华转款2万元，被告李泽贤称此款为偿还的借款本金，原告王云华称其中包括5000元的利息。2019年3月31日、4月17日，被告李泽贤分别向杨培英账户转款2000元、3000元，原告王云华称仅收到杨培英转交的3000元，并称该款为被告支付的利息。2019年10月28日，被告李泽贤再向原告王云华书立借条一张，载明“借到王云华人民币贰仟元整（2000.00元），2020春节前还”。 庭审后，原告王云华表示同意将2019年3月31日被告李泽贤打给杨培英的2000元及2019年4月17日打给杨培英的3000元用以抵扣2017年6月14日的借款本金。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，转款凭证及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告共主张2017年6月14日和2019年10月28日的两笔借款。其中，2017年6月14日的借款系被告李泽贤、李林共同向原告王云华书立借条，二被告理应按期还本付息；2019年10月28日的借款2000元系被告李泽贤单独书立借条，原告王云华也未提供证据证明被告李林系此笔借款的共同借款人，故此笔借款应由被告李泽贤还本付息。 关于未还本金。2019年2月4日，被告李泽贤向原告王云华转款2万元，同日，被告李泽贤在借条背面手书“已还本15000元”，故对被告李泽贤称该2万元全部系用于偿还借款本金的辩称本院不予采信，对原告王云华称该笔转款中的5000元系用于支付利息的主张，本院予以支持。因原告王云华同意将2019年3月31日被告李泽贤打给杨培英的2000元及2019年4月17日打给杨培英的3000元用以抵扣2017年6月14日的借款本金，故2017年6月14日的4万元借款中，未还本金应为2万元。2019年10月28日的未还本金为2000元，双方无争议，本院予以确认。 关于资金利息。2017年6月14日的借款，原告王云华主张自2019年11月1日始，按年利率24%计算，未超出法律许可的标准，本院予以确认。2019年10月28日的借款2000元，因无证据显示双方曾约定利息，故资金利息可从逾期之日起（双方约定2020年春节前还，即2020年1月25日），按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告李泽贤、李林于本判决生效之日起十日内偿还原告王云华借款2万元及利息（利息计算方式为：以2万元为基数，自2019年11月1日始，按年利率24%计算至本院确定的给付之日止）； 二、由被告李泽贤于本判决生效之日起十日内偿还原告王云华借款2000元及利息（利息计算方式为：以2000元为基数，自2020年1月25日始，按年利率6%计算至偿清借款之日止）； 三、驳回原告王云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告王云华负担17.5元，被告李泽贤、李林负担220元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴向阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  桂茜琳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初396号原告：安顺市平坝区亿丰商业管理有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平街道办事处平安广场樱花路12号，统一社会信用代码：915204213374418809。法定代表人：李华。委托代理人：罗祥刚、曹秉新，贵州星藤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：欧海蓉，女，1978年8月27日生，汉族，湖南省武冈市人，户籍所在地武冈市，现住贵州省平坝区。原告安顺市平坝区亿丰商业管理有限公司与被告欧海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后,依法由审判员肖树平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗祥刚、曹秉新到庭参加诉讼，被告欧海蓉未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月24日，原告与被告签订了《亿丰国际商贸城物业管理合同》，对被告租赁的201、225、250号三间铺位共180.26㎡进行物业管理，期限自2018年7月24日至2023年6月30日，单价为3元/㎡/月。其中2018年7月23日至2018年12月31日免收；2019年1月1日起按3元/㎡/月收取，并于2018年11月1日付清；第三年起物业管理费按政府物价部门批准的标准收取。后被告至今分文未付租金，故请求判令被告支付物业管理费9734.04元和违约金2943.57元，合计12677元。原告提交物业管理合同2份、收款收据3份、说明1份等证据支持其主张。被告辩称：已交清费用，未欠原告物管费用，并提交转账记录1份、微信聊天记录1份、协议书1份、收款收据2份、微信转账图片1份、商铺经营现状图片6份、通知函1份等证据用于支持其主张。经审理查明：原告与被告欧海蓉于2018年7月24日协议，由原告向被告承租的亿丰国际商贸城14幢201、225、250号三间铺位共180.26㎡提供物业服务，期限自2018年7月24日至2023年6月30日，单价为3元/㎡/月。其中2018年7月23日至2018年12月31日免收；2019年1月1日起按3元/㎡/月收取，并于2018年11月1日付清；第三年起物业管理费按政府物价部门批准的标准收取。同时查明，原告至诉讼前未向被告进行物业费书面催交。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原告诉请被告交费，被告答辩称已交清费用，故双方均认可物业服务合同关系。但本案应进一步审理查明原告诉请是否合法有据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。即物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费有各种具体情况，从有利于物业服务公司与业主之间的沟通协调出发，通过书面催收能相互了解情况和及时处理纠纷，促进和谐；同时纠纷经过协调后如无法妥善处理再进行诉讼，更体现法律的效率价值。从本院查明的事实看，原告并未向被告书面催收过案涉商铺的物业费，故本院认为本案在原告未尽到书面催收义务前不应受理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）款、第一百五十四条（三）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告安顺市平坝区亿丰商业管理有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  肖树平二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 倩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1042号原告：朱为我，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：李金花，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述两原告共同委托诉讼代理人：**望，浙江光正大(上海)律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：林月跑，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：赵典秀，男，1948年10月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：刘阿梅，女，1952年4月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。原告朱为我与被告林月跑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。在审理过程中，李金花认为其与本案的处理结果有法律上的利害关系，要求作为共同原告参加诉讼，本院经审查，依法通知李金花为本案的共同原告参加诉讼；并依原告朱为我的申请，本院依法通知赵典秀、刘阿梅为本案的共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人**望、施孔全、三被告的共同委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱为我、李金花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告房屋灾毁损失146610.4元；2.判令被告向原告支付房屋租金、逾期占用费合计520618.2元（暂算至2019年1月15日止）；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年11月，浙江和丰食品有限公司、被告林月跑及原告朱为我等三方签订《补充协议》，约定：因被告承租的浙江和丰食品有限公司所有的位于苍南县间仓库已出卖给原告，自2013年11月15日始的每年租金由原告收取。2015年2月17日，租赁房屋发生火灾导致被告妻子赵爱群死亡和房屋装修、设施设备等财产损失。苍南县公安消防局苍公消火认字［2015］第00006号火灾事故认定书和苍南县人民法院（2016）浙0327民初第136号民事判决书认定，被告明知租赁房屋非居住功能，擅自改建装修，违规使用，违约夜宿，没有注意用电安全，对服装仓库存放易燃物品及电器线路没有采取安全防范措施，是导致涉案火灾发生的直接原因。尔后，房屋内堆积着被告货架、货物、死者衣物用品及灾后废墟垃圾等，被告一直未清理腾空归还给原告，更未修复因灾受损的房屋装修、设施设备。综上，被告作为承租人，对不正当使用租赁物造成租赁物损坏及其他损失的，应予修复赔偿；租赁期满，应及时清理腾空返还租赁房屋。原告就上述事项曾委托律师致函被告，但被告一直未支付拖欠租金、逾期占用费（另案起诉），也未腾空归还租赁房屋。在审理过程中，原告朱为我向本院提交追加共同被告暨增加诉请申请书，认为林月跑与赵爱群系夫妻关系，赵典秀、刘阿梅系赵爱群父母，赵爱群死亡赔偿金、丧葬费等财产利益均由赵典秀、刘阿梅承受，故申请追加赵典秀、刘阿梅为本案共同被告，并将诉讼请求变更如上。本院经审查认为，本案中，原告的第1项诉请是基于侵权关系提起诉讼，适用过错责任原则，应根据侵权责任法等相关法律规定进行处理；而原告的第2项诉请则是基于合同关系提起诉讼，应根据合同法等相关法律规定进行处理。根据《民事案件案由规定》的规定，原告向法院起诉，一个案件只能是一个法律关系，即一个案由，不能有两个以上法律关系。原告的上述两项诉讼请求，并非必要共同诉讼，应选择一项进行主张。经本院释明后，原告仍坚持自己的请求，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱为、李金花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇二〇年四月二十日书记员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执546号关于呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与苏乙拉、德力格尔玛、吉布胡朗图借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初2161号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款70000元及利息，案件受理费1004.25元。执行费965元由被执行人承担。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。被执行人苏乙拉、德力格尔玛于2020年4月23日给付申请人全部案件款共计94035元，执行费965元申请人已交纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年四月二十七日