文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终251号上诉人（原审被告）：余彬，男，1966年4月26日出生，土家族，鹤峰县教育局工作人员，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：鹤峰县老喻五金交电经营部,经营场所鹤峰县容美镇杨柳湾路817号。经营者：文平，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。原审被告：田永刚（田永钢），男，1975年12月28日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原审被告：何光文，男，1974年9月5日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。上诉人余彬因与被上诉人鹤峰县老喻五金交电经营部、原审被告田永刚、何光文买卖合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。余彬上诉请求：撤销一审判决第一项，改判田永刚、余彬支付鹤峰县老喻五金交电经营部材料款23751元；一、二审诉讼费用由鹤峰县老喻五金交电经营部负担。事实与理由：一审判决事实认定错误，2015年2月17日余彬与田永刚共同欠鹤峰县老喻五金交电经营部材料款43751元，2015年11月9日，余彬、田永刚向鹤峰县老喻五金交电经营部支付材料款20000元，该笔款项系偿还余彬、田永刚共同所欠的43751元，鹤峰县老喻五金交电经营部将该笔款项记载至田永刚单独购买材料的单据上属于记账错误，一审判决不能据此推定余彬默认。鹤峰县老喻五金交电经营部辩称，2015年11月9日支付的20000元不应认定系支付的借支单上的欠款，2015年2月17日借支单上载明的欠款金额系欠付的2014年的材料款，如果2015年11月9日支付的20000元系支付的借支单上的欠款的话就要修改借支单，但借支单并未修改，故不能抵扣借支单上的欠款。原审被告田永刚、何光文均未向本院提交书面陈述意见。鹤峰县老喻五金交电经营部向一审法院起诉请求：1.请求判令田永刚、余彬、何光文给付材料款64582元；2.由田永刚、余彬、何光文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鹤峰县老喻五金交电经营部注册日期为2004年3月29日，登记经营者为文平，经营范围为五金交电、润滑油批发兼零售。实际由文平和其丈夫喻冠明共同经营。2015年2月17日，余彬、田永刚向喻冠明出具借支单，借支事由为购买配件款，金额为43751元。2015年3月8日至2016年2016年7月27日期间，田永刚数次在鹤峰县老喻五金交电经营部赊购材料，并在鹤峰县老喻五金交电经营部计数或账本上签字，金额共计70480元。余彬于2015年8月9日从鹤峰县老喻五金交电经营部赊购材料，金额285元；于2015年8月22日赊购材料，金额28元。此外，2015年12月22日，案外人祝自林从鹤峰县老喻五金交电经营部赊购材料，金额38元，祝自林在旁边签字。以上材料买卖，均由购买者自行到鹤峰县老喻五金交电经营部处取材料，鹤峰县老喻五金交电经营部在账本中记账。2015年11月9日，田永刚、余彬一同至现××实验学校门口（××小学）向××五金交电经营部支付材料款20000元。2015年1月26日，田永刚至鹤峰县老喻五金交电经营部处向其支付材料款30000元。该两笔材料款支付后，鹤峰县老喻五金交电经营部未向余彬、田永刚出具收条，但鹤峰县老喻五金交电经营部均在其账本中予以记载。因田永刚、余彬、何光文拒不支付原告剩余材料款，鹤峰县老喻五金交电经营部提起本案之诉。一审另查明，田永刚、王金莲（余彬母亲）、何光文、张杰、唐银香、田正合六人于2013年4月18日签署农民专业合作社成员出资确认书，于2013年4月23日注册登记成立鹤峰县山林养殖专业合作社，地址为鹤峰县容美镇张家坪村二组，法定代表人为何光文。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同系诺成合同，双方当事人只需要达成合意，合同成立。鹤峰县老喻五金交电经营部向田永刚、余彬供给材料，田永刚、余彬自行上门取材料，而后鹤峰县老喻五金交电经营部在记账本中对交易进行记载，双方2015年至2016年来数次以上述方式进行交易，双方当事人之间虽未订立书面的买卖合同，但依据双方当事人的交易现状，结合双方当事人的交易习惯，应当认定双方之间的买卖合同成立且生效。在诺成合同中，交付标的物或者完成其他给付，系鹤峰县老喻五金交电经营部的给付义务，田永刚、余彬接受货物以后支付货款是其应尽的义务，在本案中田永刚、余彬滞付货款，构成违约，应当承担违约责任，鹤峰县老喻五金交电经营部起诉要求田永刚、余彬承担货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依审理查明的事实来看，鹤峰县老喻五金交电经营部与购买者之间的交易习惯为购买者于鹤峰县老喻五金交电经营部店内取走材料，鹤峰县老喻五金交电经营部在账本中记载后由购买者（取材料者）签字，田永刚、余彬在将计数单取走后向鹤峰县老喻五金交电经营部出具借支单，系双方对材料款的结算，符合一般常理，对于该笔材料款，应由田永刚、余彬共同支付。田永刚、余彬一同向鹤峰县老喻五金交电经营部支付材料款20000元后，鹤峰县老喻五金交电经营部于其他账本中予以记载，而未在该借支单上予以记载，可见，该笔20000元材料款并非支付该借支单上的材料款，故余彬关于该20000元材料款系支付借支单中材料款，应当予以扣减的辩解意见，不予采纳。余彬关于2015年8月9日和2015年8月22日从鹤峰县老喻五金交电经营部处赊购材料，金额313元，签名系其本人所签，材料也是其本人取走，其自愿支付该款项的陈述意见，予以采纳。鹤峰县老喻五金交电经营部关于祝自林系田永刚喊过来取材料的人员，因系祝自林自己签名，且无其他证据证实鹤峰县老喻五金交电经营部主张，故对于鹤峰县老喻五金交电经营部要求田永刚支付2015年12月22日材料款38元的主张，不予支持。经计算，田永刚单独签字款项共计70480元，减去其已支付的50000元，剩余20480元，因鹤峰县老喻五金交电经营部未提供证据证实该材料系田永刚、余彬、何光文合伙经营购买且用于合伙事务，且余彬、何光文均予以否认，故只应由田永刚承担支付义务。田永刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、田永刚、余彬于判决生效后十日内支付鹤峰县老喻五金交电经营部材料款43751元；二、田永刚于判决生效后十日内支付鹤峰县老喻五金交电经营部材料款20480元；三、余彬于判决生效后十日内支付鹤峰县老喻五金交电经营部材料款313元；四、驳回鹤峰县老喻五金交电经营部的其他诉讼请求。案件受理费1414元，减半收取707元，鹤峰县老喻五金交电经营部已预交，由鹤峰县老喻五金交电经营部负担7元，田永刚负担460元，余彬负担240元。二审中，双方均未提交新的证据。经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为余彬、田永刚2015年11月9日支付的20000元是否应当抵扣借支单上面的欠款。对此，本院认为《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”余彬、田永刚在共同经营期间长期多次在鹤峰县老喻五金交电经营部处购买材料，但双方并未签订书面买卖合同。而是采用在一个年度中余彬、田永刚先在鹤峰县老喻五金交电经营部赊购货物，余彬或田永刚不定期向鹤峰县老喻五金交电经营部支付部分货款，由鹤峰县老喻五金交电经营部自行记账，年底时双方根据记账情况对整个年度的款项进行结算，欠付的货款，由余彬、田永刚出具借支单的交易习惯。故在双方对2015年11月9日所支付的20000元系支付的哪一笔欠款发生争议时，应根据双方的交易习惯即鹤峰县老喻五金交电经营部的记账记录确定。从鹤峰县老喻五金交电经营部的记账记录看，2015年11月9日的20000元系记录到其他账本中，故一审判决认定该20000元不应扣减2015年2月17日借支单的欠款正确，应予以维持。余彬上诉主张因其2015年开始以与田永刚分开经营，故该20000元应抵扣借支单上的欠款。二审中，余彬认可在其与田永刚共同经营期间，大部分材料由田永刚个人在鹤峰县老喻五金交电经营部处购买；其在与田永刚分开经营后，并未告知鹤峰县老喻五金交电经营部；在余彬、田永刚支付20000元时其也未告知鹤峰县老喻五金交电经营部该20000元系支付的借支单上的欠款；在支付20000元后也未要求换据，因出具借支单后，田永刚在鹤峰县老喻五金交电经营部购买材料时仍然是采用之前的交易模式，鹤峰县老喻五金交电经营部将该20000元在其他账本中予以记载，扣减田永刚的另一笔欠款并无不当。余彬主张该20000元系扣减的借支单上的欠款，并未提交充足的证据证明，应承担举证不利的法律后果，故余彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余彬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人余彬负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十三日法官助理何奕娥书记员吴素云