湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1618号原告王爱君，女，1957年5月20日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。被告刘春成，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。现住湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路1号水渡河农产品市场5栋402-412号。被告湖南刘先生餐饮管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路1号水渡河农产品市场5栋402-412号。法定代表人刘岳。委托诉讼代理人袁健，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓北路以西（星沙律师事务所律师楼一楼）。负责人谭耀文，总经理。委托诉讼代理人刘星怡，女，1992年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。系该公司法务。原告王爱君（以下简称原告）与被告刘春成、湖南刘先生餐饮管理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计365615.36元（不含被告垫付的费用）；2、保险公司在保险责任范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。湖南刘先生餐饮管理有限公司共同答辩要点：应由保险公司承担赔偿责任，垫付的105866.38元请一并处理。被告保险公司答辩要点：1、保险公司已预付了85253元，请在本案中一并剔除;2、对原告的八级伤残已提出了重新鉴定申请。被告刘春成未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：1、2018年11月4日，刘春成驾驶湘Ａ×××××小型客车，与原告所骑人力三轮自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定刘春成承担本次事故的全部责任，原告无责。2、原告因伤住院治疗55天，用去医疗费108197.16元，湖南刘先生餐饮管理有限公司垫付了原告105866.38元、保险公司垫付原告10000元。事后保险公司已向湖南刘先生餐饮管理有限公司理赔了75253元。经鉴定，原告遗留右肩关节功能障碍评定为十级伤残，后续治疗费为16000元、误工期为270日、护理期为180日、营养期为150日。3、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。4、刘春成系湖南刘先生餐饮管理有限公司的员工，在驾驶湖南刘先生餐饮管理有限公司所有的湘Ａ×××××小型客车执行工作任务过程中发生本次交通事故。5、原、被告确认：湖南刘先生餐饮管理有限公司承担19639元非医保用药费用。6、原告母亲许科秀，1936年9月18日出生。原告另有四个兄弟姐妹。判决的理由与结果本院认为，刘春成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。刘春成承担本次事故的全部责任，原告无责。故不足部分由刘春成赔偿。刘春成系湖南刘先生餐饮管理有限公司员工，在驾驶公司的该车执行工作任务过程中发生本次交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由湖南刘先生餐饮管理有限公司承担侵权责任。有争议的鉴定意见为：原告精神残疾评定为八级伤残。保险公司认为，1、保险公司通过访问原告及其丈夫（视频资料）对原告进行复勘确认，原告对答切题，活动正常，无法认定其是否构成精神八级伤残；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定，经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员；协商不成的，由人民法院指定。原告所委托鉴定机构既非申请人与被申请人协商确定的，亦非法院指定；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，保险公司对原告的八级伤残申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定，陈述：鉴定前其与保险公司的工作人员小宇（微信名“木又”，电话185××××1871）、湖南刘先生餐饮管理有限公司的工作人员协商鉴定事宜，三方同意去芙蓉司法鉴定中心去做鉴定，保险公司、湖南刘先生餐饮管理有限公司工作人员没时间参与，并告知要原告去做。本院认为，1、原告陈述鉴定前与保险公司、湖南刘先生餐饮管理有限公司协商鉴定事宜，湖南刘先生餐饮管理有限公司认可，本院予以采信；2、保险公司鉴定后访问原告及其丈夫的视听资料未显示原告思维清晰、回答切题，原告回答问题不清晰、较迟缓，原告对保险公司的陈述不认可；3、该视频资料系孤证，未提供其他充分的证据佐证，该证据不足以反驳原鉴定意见。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，保险公司所提重新鉴定申请不符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、第二十八条之规定，依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许，对“原告精神残疾评定为八级伤残”的鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费108197.16元；2、住院伙食补助费3300元（55＊60）；3、营养费，原告主张9000元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定2400元；4、护理费，经鉴定，原告护理期180日。湖南刘先生餐饮管理有限公司雇请专业护工垫付了护理费4300元（12日＊160元／日＋14日＊170元／日），剩下的154天（180日-12日-14日）由家人护理，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算，故护理费为24503元（4300元47885÷365×154）；5、误工费，经鉴定，原告误工期270日，原告从事餐饮服务工作，其提供其所在单位出具的《证明》（载明原告在长沙县佳志英餐馆从事勤杂工作，月均工资2400元），其主张月均工资为2400元，低于受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元（月均工资3990.41元），本院确认月均工资为2400元，故误工费为21600元（2400元／30×270）；6、交通费，原告主张3000元，根据住院时间和审判惯例等情况，本院酌情认定900元；7、残疾赔偿金，原告提供的长沙县征地拆迁中心出具的证明（载明长沙县光达村梯塘组邹崇国户系梯塘路项目拆迁户，包含原告在内拆迁人口共三人，签订协议时间为2013年5月13日）、黄兴镇社保用地项目腾地通知书（其中基本情况载明拆迁户家庭成员：许科秀），与原告的陈述相互印证，基本一致，形成完整的证据链，证实原告的居住地和主要收入来源地并非农村。根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省公安厅交警总队2020年1月22日明传发电《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》（湘公交传发【2020】29号）（载明全年城镇居民人均可支配收入39842元、全年城镇居民人均消费支出26924元）原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为243235.41元（39842＊18年6个月＊33%）；根据湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，被扶养人许科秀按城镇居民标准计算被扶养人生活费，该项费用为8884.92元（26924＊5年＊33%／5）。故残疾赔偿金共计252120.33元；8、精神损害抚慰金16500元；9、鉴定费5878.6元；10、后续治疗费16000元（取内固定装置费用12000元＋康复费用4000元）。以上损失共计451399.09元。原告的残疾赔偿金252120.33元、护理费24503元、误工费21600元、交通费900元、精神损害抚慰金16500元，合计315623.33元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费108197.16元、住院伙食补助费3300元、营养费2400元、后续治疗费16000元，合计129897.16元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元（110000元+10000元）。保险公司垫付原告的10000元予以折抵后在交强险内还应赔偿原告110000元。原告其余损失331399.09元(451399.09元-120000元)由湖南刘先生餐饮管理有限公司赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费、湖南刘先生餐饮管理有限公司承担19639元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿305881.49元（331399.09元-5878.6元-19639元）。湖南刘先生餐饮管理有限公司向原告赔偿25517.6元（5878.6元+19639元）。湖南刘先生餐饮管理有限公司已垫付的105866.38元予以折抵后多赔了79348.78元（105866.38元-25517.6元-应负担的受理费-1000元）。为便于本案的执行，湖南刘先生餐饮管理有限公司多赔的79348.78元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给湖南刘先生餐饮管理有限公司，保险公司理赔的75253元予以折抵后还应支付4095.78元。故保险公司在商业三者险内最终应向原告赔偿226532.71元（305881.49元-79348.78元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王爱君因本次交通事故而造成的各项损失110000元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王爱君因本次交通事故而造成的各项损失226532.71元；三、驳回原告王爱君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2027元，减半收取1014元，由原告王爱君负担14元，由被告湖南刘先生餐饮管理有限公司负担1000元（该款已在应退还的款项中予以抵扣，不再负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年四月二十三日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）