河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1114号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。代表人：白晓松，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱世全，男，1983年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人财四川公司）因与被上诉人邱世全财产保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财四川公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。被上诉人邱世全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财四川公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回邱世全的诉讼请求。事实和理由：1、本案交通事故发生于2017年，邱世全没有向人财四川公司报险，也没有申请理赔，其请求权已过诉讼时效期间。2、邱世全单方委托评估机构作出的评估报告中没有附车辆损失部位以及更换、维修部位的照片，且邱世全未提供增值税专用维修费发票证明实际维修金额，评估金额与实际损失金额不符，一审法院仅凭该评估报告认定车辆损失错误。3、事故车辆系邱世全贷款购买，保单中约定有第一受益人，并载明须经第一受益人书面同意邱世全才能获得保险理赔款，一审法院并未对第一受益人的情况进行审查。邱世全庭前提交书面答辩意见：1、答辩人在本案之前曾经起诉过一次，因对公司名称没有弄清楚所以申请撤诉，同时因中国人民财产保险股份有限公司是全国联保，在答辩人对一次起诉时，中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司也到庭参加诉讼，故答辩人的请求权没有超过诉讼时效期间。2、虽然答辩人单方委托评估机构对车损进行评估，但该评估机构在评估时拍摄了现场照片，所作出的评估结论客观公正。3、答辩人已清偿车贷，且车辆的维修费用是答辩人支付，保险理赔款应支付给答辩人而非中国工商银行股份有限公司成都东大支行。邱世全向一审法院起诉请求：1、判令人财四川公司赔偿各项损失合计人民币55100元（直接财产损失赔偿费50100元、拖车及施救费1500元、吊车费1000元、评估费2500元）；2、诉讼费由人财四川公司承担。一审法院认定事实：2017年11月23日24时许，邱世全驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至高店乡至三道河村公路郭河村路口撞上路边电线杆，造成车辆、电线杆损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定，邱世全负此次事故全部责任。豫Ｒ×××××小型普通客车在人财四川公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，驻马店市和鸿价格评估有限公司作出驻和价评（2017）1219号评估报告，对邱世全驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车因事故造成的车辆损失价值进行估价，确认估损总值为50100元。邱世全支付评估费2500元。邱世全支付拖车及施救费1500元、吊车费1000元。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有法律约束力。邱世全与人财四川公司签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现邱世全的车辆因交通事故遭受损失，人财四川公司应当按照合同约定进行保险理赔。虽然人财四川公司对驻和价评（2017）1219号评估报告书有异议，要求申请重新评估，但未在指定期限提交重新评估申请，视为其放弃重新评估权利。该评估报告的评估机构具有资质，评估程序无违法违规之处，对该评估报告予以采信。对邱世全要求人财四川公司赔偿车辆损失50100元及鉴定费2500元的诉讼请求予以支持。邱世全支付的拖车及施救费1500元、吊车费1000元，系邱世全因交通事故支出的合理必要的费用，予以支持。关于人财四川公司提出的诉讼时效的问题，邱世全已于2018年4月4日向一审法院起诉，后撤诉，邱世全在诉讼时效内进行了诉讼，引起诉讼时效中断，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第三项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁…”的规定，本案未超过诉讼时效，对人财四川公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起三日内赔偿邱世全各项损失共计55100元；二、驳回邱世全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，邱世全在庭前向本院提供中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具的结清证明一份，内容为：“河南省南阳市公安局交通警察支队车辆管理所：我行汽车贷款客户邱世全，身份证号码：，于2017年1月在我行办理汽车分期贷款业务，已于2020年4月结清全部贷款本息，申请解除该车抵押登记。车牌号：豫Ｒ×××××。车辆识别代号：LJI66A3D5D7022825。发动机号：D4101735。”人财四川公司的质证意见为：该证据是否真实，请法院予以核实。对当事人二审争议的事实本院认定如下：根据中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具的结清证明，能够认定豫Ｒ×××××号车的车贷已经清偿完毕，该银行作为本案保单第一受益人的理由已经不存在。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、邱世全的请求权是否已过诉讼时效期间；2、邱世全提供的车辆损失评估报告是否可以作为认定涉案车辆车损的依据；3、邱世全获得保险理赔款是否应经保单约定的第一受益人授权。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。因本案交通事故是在《中华人民共和国民法总则》施行后发生，根据上述法律规定，本案应当适用三年诉讼时效期间的规定。由于自事故发生至邱世全提起本案诉讼，并未超过三年诉讼时效期间，故人财四川公司认为邱世全的请求权已过时效期间的上诉理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点。虽然驻马店市和鸿价格评估有限公司在驻和价评（2017）1219号评估报告中没有附事故车辆损失部位的照片及更换、维修部位的照片，但该评估报告是经该公司现场勘验后作出，且人财四川公司一审中申请重新评估后未在指定的期限提交重新评估申请，视为该公司放弃重新评估的权利，故一审法院依据评估报告认定车辆损失并无不当。关于第三个争议焦点。因豫Ｒ×××××号车的车贷已经清偿完毕，中国工商银行股份有限公司成都东大支行不应继续作为本案保单第一受益人，一审法院判决人财四川公司将保险金支付给邱世全并无不当。综上所述，人财四川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月二十四日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧