安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复22号 复议申请人（被执行人）：张朝科，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：合肥金东银胜装饰有限公司第一分公司，住所地安徽省合肥市政务区绿怡居东区26-204，统一社会信用代码91340100MA2N9DYB25。 负责人：刘世芝，总经理。 被执行人：刘建华，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 复议申请人张朝科不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 庐阳区人民法院查明：原告合肥金东银胜装饰有限公司第一分公司（以下简称金东银胜分公司）与被告智慧超洋建设工程股份有限公司（以下简称智慧超洋公司）、张朝科、刘建华买卖合同纠纷一案，2018年5月21日，该院以（2018）皖0103民初3335号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了张朝科名下合肥市缤纷南国元一滨水城1幢1003室，查封期限3年。2018年7月21日，该院作出(2018)皖0103民初3335号民事判决书，判决如下：一、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金东银胜装饰有限公司第一分公司货款130000元及利息21925元（利息暂计算至2018年5月8日，之后利息以130000元本金为基数，自2018年5月9日起按照月利率1.5%计算至款清之日止）；二、被告张朝科、刘建华对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。因智慧超洋公司、张朝科不服上述判决，双方均向合肥市中级人民法院提出上诉（审理中均撤诉）。2018年9月30日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终7670号民事裁定书，裁定准许智慧超洋公司、张朝科撤回上诉。 一审判决生效后，因智慧超洋公司、张朝科、刘建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金东银胜分公司于2019年6月12日申请执行保证人张朝科、刘建华，执行案号（2019）皖0103执2568号，申请执行人金东银胜分公司，被执行人刘建华、张朝科。鉴于诉讼程序中，该院查封张朝科名下合肥市缤纷南国元一滨水城1幢1003室。在执行过程中，该院启动了对上述房产的评估、拍卖，并向张朝科送达了房屋询价报告书。张朝科遂提出执行异议申请，请求暂停对其房屋的拍卖程序。 另查明：张朝科亦系该院（2019）皖0103执2564号案被执行人，执行依据系2018年9月19日作出的（2018）皖0103民初3458号民事判决书，判决主文：一、被告智慧超洋建设工程股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告合肥亚星玻璃有限公司支付玻璃、不锈钢货款人民币470000元及利息79269元（利息以470000元为基数按照月息1.5%标准自2017年6月1日起暂计算至2018年5月8日，之后以未付货款本金为基数顺延计算至货款实际清偿之日止）；二、被告张朝科、刘建华对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。 再查明：2018年10月31日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申59号民事裁定书，裁定受理智慧超洋公司重整申请。2019年11月29日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01破3号之一民事裁定书，批准智慧超洋公司提交的《智慧超洋建设工程股份有限公司重整计划草案》及《重整计划草案之修正案》。其中，《重整计划草案之修正案》第3页，（五）其他事项说明表述为“在重整执行期间，享有抵押权或担保追诉权的债权人应暂停对债务人股东高管追诉和执行，将股东高管从失信被执行人名单解除。” 智慧超洋公司破产重整期间，申请执行人金东银胜分公司撤回了对智慧超洋公司破产重整程序的债权申报，未参与智慧超洋公司《重整计划草案及修正案》的表决。 张朝科任智慧超洋公司副总经理职务。 庐阳区人民法院认为：异议申请人张朝科的异议请求于法无据，应予驳回。其一，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款规定，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。依据该院(2018)皖0103民初3335号民事判决书，保证人张朝科对债务人智慧超洋公司的债务承担连带清偿责任。鉴于智慧超洋公司进入破产重整计划期间，申请执行人金东银胜分公司放弃申请执行智慧超洋公司而径行申请执行连带清偿人张朝科、刘建华，并要求张朝科履行清偿责任，系金东银胜分公司自由处分权利的行为，符合破产法的上述规定。鉴于被执行人张朝科有房产可供执行，该院对其房产予以处置符合法律规定。其二，申请执行人金东银胜分公司未参与智慧超洋的破产重整表决，《重整计划草案之修正案》之“在重整执行期间，享有抵押权或担保追诉权的债权人应暂停对债务人股东高管追诉和执行，将股东高管从失信被执行人名单解除”对申请执行人金东银胜分公司没有约束力，张朝科以此作为抗辩事由不能排除法院对其房产的执行。该院遂作出（2020）皖0103执异2号执行裁定，驳回张朝科的异议请求。 张朝科不服上述裁定，向本院复议称：一、申请执行人金东银胜分公司对智慧超洋公司的重整是知晓的，虽然没有参与《重整计划草案》的表决，但是，裁定通过后的草案对其应有约束力。合肥市中级人民法院作出（2019）皖01破3号民事裁定书，裁定批准管理人提交的《智慧超洋建设工程股份有限公司重整计划草案》及《重整计划草案之修正案》。《重整计划草案之修正案》第二条规定，保证人和抵押人责任不豁免。但在重整执行期间，享有或担保追诉权的债权人应暂停对债务人股东、高管追诉和执行，将股东高管从失信被执行人名单解除。经破产受理法院裁定确认的债权，不论是智慧超洋公司作为主债务人也或是担保人的债权，其债权数额经法院裁定确认即为最终债权数额，不再计算利息。虽然申请执行人在破产重整过程中撤回了债权申报，没有参与重整方案的表决，但是根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”之规定，该重整方案对于申请执行人亦有约束力。二、庐阳区人民法院在执行本案中应当严格执行合肥中级人民法院作出的（2019）皖01破3号民事裁定书，继续执行无法律依据，且有失公平。涉案的款项是智慧超洋公司拖欠的材料款，被执行人张朝科和刘建华系公司的高管，结算的时候，根据申请执行人的要求和工作的需要，个人对其进行了担保，故本案符合重整草案中的规定，所以庐阳区人民法院直接否定合肥中院的裁定，无事实和法律依据，请求撤销庐阳区人民法院的裁定，并裁定终止本案的执行。另外，智慧超洋公司系建筑施工企业，公司的高管拥有公司继续经营所需要的各种资质，如果允许债权人对其继续申请执行，则智慧超洋公司无法参与招投标和继续经营，重整无从谈起。如果各个法院认为合肥中院的裁定无法律效力，继续对公司高管进行执行和查封，将会导致智慧超洋公司进入破产程序。综上，庐阳区人民法院拒绝按照《重整计划草案》的约定执行案件，有失法律的权威，将会损害绝大部分债权人的利益，不符合社会公平之原则。请求撤销庐阳区人民法院（2020）皖0103执异2号执行裁定书，并裁定停止拍卖复议申请人张朝科的房产。 本院复议查明的事实和执行法院查明的事实一致。 本院认为：经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。但是，债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。根据本案执行依据，张朝科对智慧超洋公司的涉案债务承担连带清偿责任。因此，申请执行人金东银胜分公司在债务人智慧超洋公司进入破产重整程序中申报债权后又撤回债权申报，转而向承担连带清偿责任的保证人张朝科主张权利，符合法律规定。申请执行人金东银胜分公司在退出智慧超洋公司的破产重整程序后，智慧超洋公司的破产重整计划对其没有约束力。因此，庐阳区人民法院在执行期间，对被执行人张朝科的房产进行处置，并无不当。复议申请人张朝科要求停止对其房产的执行，其复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张朝科的复议申请，维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  胡明艳 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项： 异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。