wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初892号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：刘怀宣，男，1972年9月8日出生，汉族，住冠县。被告：冠县东升纺织有限公司，住所地：冠县桑阿镇政府东邻。法定代表人：刘忠月，总经理。被告：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与刘怀宣、冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告刘怀宣、冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘怀宣偿还原告借款本金249000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告刘怀宣与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2017）年第050948489号《个人借款合同》，从原告处借款249000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2017）年第050948489号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告刘怀宣、冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告刘怀宣与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050948489号《个人借款合同》一份，拟证明被告刘怀宣向原告借款249000元的事实；2、被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050948489号《保证合同》一份，拟证明被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰就该笔借款提供了担保；3、被告刘怀宣签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款249000元打至被告刘怀宣账户内，被告未按约定偿还借款本息。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告刘怀宣与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050948489号《个人借款合同》，合同约定被告刘怀宣从原告处借款249000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润昌桑保字2017年第050948489号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050948489号《保证合同》，约定为刘怀宣在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告桑阿镇支行于2017年1月17日将涉案贷款发放至户名为刘怀宣、账号为62×××76的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告刘怀宣未偿还借款本金及利息，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为，被告刘怀宣向原告借款并签订借款合同，被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告刘怀宣发放借款后，被告刘怀宣应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告刘怀宣承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘怀宣在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告刘怀宣偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告刘怀宣支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀宣于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息（以249000元为基数，自2017年1月17日至2018年1月15日，按照月利率9.425‰计算；以249000元为基数，自2018年1月16日起，按照月利率9.425‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘怀宣追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，由被告刘怀宣、冠县东升纺织有限公司、刘忠月、刘喜兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十六日法官助理张红书记员张佳鑫
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初747号原告：赵海亮（又名赵小海），男，汉族，个体，现住五原县。委托代理人：赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：李新，男，汉族，汉族，农民，现住五原县。本院在审理原告赵海亮与被告李新买卖合同纠纷一案中，原告赵海亮于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵海亮撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘明昌二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 倩
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初145号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人高贵权，男，1965年4月20日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人高贵权犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员李晓明出庭支持公诉，被告人高贵权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2019年12月2日13时许，被告人高贵权醉酒后驾驶悬挂×××临时号牌的轿车行驶至前家把村六组附近时，被梨树县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人高贵权血液中乙醇含量为208mg/100ml。被告人高贵权到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人高贵权醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人高贵权拘役二至三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人高贵权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人高贵权供述、查获经过、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、现场照片、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高贵权醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人高贵权认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人高贵权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年四月二十八日书记员  王 馨
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1116号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：何玉青，女，1995年3月9日出生，汉族，住四川省泸县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告何玉青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告何玉青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金23240.28元及利息（含罚息）【截至2020年3月30日止为3447.76元，其后利息（含罚息）从2020年3月31日起至付清借款之日止，按月利率7.9083‰上浮50％计算】；2.判令被告支付违约金6971.25元；3.判令原告对车牌号为川Ｅ×××××的抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月12日，原、被告双方签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定，贷款金额为74000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为24个月，自2018年2月27日起至2020年2月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在贷款利率基础上再加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ｅ×××××车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按约定办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告却未按约履行其还款义务。 被告何玉青未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原、被告双方签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买川Ｅ×××××汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为74000元，贷款期限为24个月，即从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，即月利率7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率在贷款利率的基础上加收50%。被告采取等额按月还款的方式归还贷款本息，即从2018年3月至2020年2月每月15日前归还。被告未按时全额偿还本合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期。被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项。因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金。被告以其所购买的川Ｅ×××××汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。 2018年2月13日，被告将登记在其名下的川Ｅ×××××汽车办理了抵押登记，登记抵押权人为原告。2018年2月27日，原告向被告指定账户发放贷款74000元。 2019年2月19日，原告向被告确认的地址邮寄了《归还全部贷款通知》，载明：……借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息。据此，宣布抵押贷款合同终止及合同项下贷款全部立即到期……被告应于……前归还全部贷款本息。截至2020年3月30日止，被告尚欠原告借款本金23240.28元，利息（含逾期利息等）3447.76元。 上述事实，有原告提交《汽车抵押贷款合同》、《还本付息扣款授权书》、地址确认单、贷款发放凭证、放款通知单、还款计划表、抵押登记证书、《归还全部贷款通知》、快递邮寄单、拖欠贷款明细单以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告主张的诉请，本院评析如下： 一、关于借款本金、利息（含逾期利息）问题。当事人应当按照约定全面履行其义务，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期履行其还贷义务，酿成本案纠纷，应承担其相应的违约责任。经查实，截止2020年3月30日，被告尚有借款本金23240.28元以及利息（含逾期利息等）3447.76元未归还，故对该诉请本院予以支持。原告主张以尚欠借款本金23240.28元为基数，从2020年3月31日起计算至付清借款之日，按月利率7.9083‰上浮50％计算罚息（合同约定为逾期利息）的诉请，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 二、关于违约金问题。合同约定，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金。本案中，原告主张的违约金属于违约损害赔偿，与其主张的利息（含罚息）存在重合。由于原告未举证证明其存在其他“重大经济损失”，故对该诉请本院不予支持。 三、关于抵押车辆优先受偿权问题。原、被告双方在合同中明确约定将登记在被告名下的川Ｅ×××××车辆作抵押担保，双方约定了抵押范围并办理了抵押登记。现被告未按期还款，原告主张就案涉车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。 综上所述，原告主张的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何玉青于本判决生效之日起十日内返还原告一汽汽车金融有限公司借款本金23240.28元； 二、被告何玉青于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息（含逾期利息）：（一）截止2020年3月30日止，利息（含逾期利息等）为3447.76元。（二）2020年3月31日起，利息（含逾期利息）计算方法为：以借款本金23240.28元为基数，从2020年3月31日起计算至付清该款之日止，按月利率7.9083‰的基础上加收50％计算； 三、被告何玉青不能履行上述债务时，原告一汽汽车金融有限公司有权对案涉抵押车辆川Ｅ×××××折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取计466.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄 仟
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执402号 雷会银、雷银花： 申请执行人段培莲与被执行人雷银花、雷会银赡养纠纷一案，陕西省大荔县人民法院作出的（2011）大民初字第00492号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人雷会银、雷银花逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人段培莲向本院申请执行，请求被执行人雷银花、雷会银给付申请执行人段培莲2019年7-12月份赡养费1800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人雷会银、雷银花已自觉履行完毕，现申请执行人段培莲已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0523执402号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初773号 原告：陈宁，男，汉族，1949年8月25日，住广西北海市海城区。 被告：裴霞，女，汉族，1974年5月15日，住广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告陈宁与被告裴霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈宁、被告裴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宁向本院提出诉讼请求，判令：1、被告偿还本金7000元及支付利息（利息的计算方式：以7000元为本金，按照月利率2%的标准，从2015年8月起计算至清偿借款之日止）给原告；2、被告赔偿误工费2800元及精神赔偿损失费2800元给原告。事实与理由：被告于2014年6月24日向原告借款7000元，约定借期三个月，月息为5%。但借款后被告仅按照月息5%的标准向原告支付利息至2015年7月后便未再向原告支付过任何款项。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由拒绝返还。原告追讨借款浪费了很多时间，且在此期间被告的父亲对原告实施身体暴力，故才向法院提起诉讼并要求被告赔偿误工费及精神损失费，请求法院判如所请。 被告裴霞辩称：认可欠到原告7000元借款的事实，也认可双方存在口头约定利息按月利率5%的标准进行支付，这是双方心甘情愿按照这个标准进行支付的。但我已按照月利率5%的标准向原告支付了2014年6月24日至2018年3月24日期间的利息，每月利息为350元；对于原告所主张的误工费及精神损失费不予认可，我对原告从来没有过恶言相向，一直对原告都是客客气气的。 经审理查明：2014年6月24日，被告裴霞向原告陈宁出具《借条》一份，内容载明：今借到陈宁人民币柒仟元正（7000）正。注：借期三个月，2014年6月24日至9月24日。被告裴霞在该《借条》的借款人处签字捺印予以确认。 2019年2月4日，被告裴霞出具《欠款条》一份，内容载明：现欠陈宁现金21350元，在2019年五一前一次还清。被告裴霞在该《欠款条》的欠款人处签字予以确认。 2019年12月24日，被告裴霞出具《确认书》一份予以确认其尚欠原告借款本金7000元、利息18550元，合计25550元的事实。 庭审中，原告主张该7000元借款系通过现金的方式支付给被告的，被告亦予以认可。另，原被告均认可该借款存在口头约定利息为月利率5%的事实，原告主张被告仅向其支付2014年6月24日至2016年7月24日期间的利息，被告抗辩其已向原告支付了2014年6月24日至2018年3月24日期间的利息。 以上事实，有原告提交的《借条》、《确认书》、《欠款条》及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：被告向原告借款7000元，有原告提交的《借条》、《确认书》及庭审笔录等予以证实，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。现借款期限已过，被告仍拒不返还该借款，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告返还借款本金7000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，虽原、被告之间对该借款利息并未进行书面约定，但原被告在庭审中均予以认可存在口头约定月利率5%的事实，但该利息约定已超出法律规定，原告自行调整为按月利率2%的标准进行主张，符合法律规定，本院亦予以支持。但对于利息的起算时间，被告抗辩其已向原告支付了2014年6月24日至2018年3月24日期间的利息，但被告对此并未提交任何证据予以证实，原告亦不认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对于被告抗辩其已向原告支付2014年6月24日至2018年3月24日期间利息的辩解意见不予采信。综合原告的自认，被告仅支付2014年6月24日至2016年7月24日期间的利息，故本案的利息起算时间为2017年7月25日。被告应以7000元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年7月25日起计至被告还清借款之日止支付利息给原告。 关于原告要求被告赔偿其误工费、精神损失费合计5600元的诉讼请求，因原、被告之间对该款项的负担并无约定，且原告亦未提交充分证据予以证实该费用的实际发生，故原告的该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告裴霞偿还借款本金7000元及支付利息（利息的计算方式：以7000元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年7月25日起计算至还清借款之日止）给原告陈宁； 二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴霞负担（该案件受理费原告已经向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0802民初815号原告：李家厚，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。被告：牛艳梅，女，1972年7月24日出生，汉族，无职业，住营口市。原告李家厚与被告牛艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告本人、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家厚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水泥款人民币33235元并支付利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告在原告处赊购水泥，已部分给付，尚欠水泥款33235元。经多次催要，被告以种种理由推脱拒付，无奈原告只好诉至法院，请求法院依法判决。被告牛艳梅辩称，当时原告答应我给我A级水泥，而且立即付货，原告说给我的水泥是经过法院执行的，但是原告好几天才付货，而且是B级水泥，没给我提供质检单等合法手续，还让我补钱，每吨加20元，原告耽误了我的工期，我损失很大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年8月，被告在李明泽处赊购B级水泥，在鞍山英台建筑材料有限公司提货。之后支付部分货款。2019年5月8日，双方电话沟通对账，确认被告欠李明泽水泥款33235元。2019年7月9日，李明泽将上述债权转让给原告。本院认为，根据原告李家厚提供的借据，可以确认被告牛艳梅拖欠李明泽货款的事实。被告在对账确认后又对货物等级和价款提出异议，应当承担举证责任，无证据其主张不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛艳梅于本判决生效之日起10日内给付原告李家厚货款33235元，并自2019年10月18日（原告起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付拖欠货款的利息，至本院确认给付之日止；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取316元由被告牛艳梅负担，原告已全额预交本院，由被告给付原告316元，本院退还原告315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年四月十四日书记员  马明慧
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初24号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人张坤田，男，1960年7月3日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月26日被取保候审，2020年1月17日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 被告人吴翠娟，女，1971年9月9日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人张坤田犯滥伐林木罪、妨害作证罪、被告人吴翠娟犯包庇罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员石丽杉、代理检察员孙向艳出庭支持公诉。被告人张坤田、吴翠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2018年12月，被告人张坤田以2300元钱价格购买被告人吴翠娟家位于凤城市长垄地后山自留山的林子，双方达成口头协议。2019年1月，被告人张坤田在未取得林木采伐手续的情况下，擅自砍伐该自留山上的柞杂树376株。经鉴定，被砍伐林木蓄积为19.0295立方米，资产价格为人民币5164元。 2019年1月15日，被告人张坤田为减轻自己的罪责指使被告人吴翠娟供述：吴翠娟求张坤田帮忙砍伐自己自留山的柞杂树，所获木材一人一半。吴翠娟按张坤田要求在林业站做虚假陈述，包庇被告人张坤田滥伐林木的犯罪事实。 2019年9月4日，被告人吴翠娟经电话传唤到案，按照被告人张坤田的要求做虚假陈述，误导公安机关侦查，使公安机关以涉嫌滥伐林木罪对其刑事拘留。其在后续供述中又如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月6日，公安机关到被告人张坤田家对其讯问时，张坤田如实供述了自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张坤田的行为构成滥伐林木罪、妨害作证罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款之规定追究其刑事责任。被告人吴翠娟的行为构成包庇罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条一款之规定追究其刑事责任。被告人张坤田、吴翠娟均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张坤田一人犯数罪，数罪并罚。 被告人张坤田对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 被告人吴翠娟对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明：2018年12月，被告人张坤田以2300元钱价格购买被告人吴翠娟家位于凤城市长垄地后山自留山的林子，双方达成口头协议。2019年1月，被告人张坤田在未取得林木采伐手续的情况下，擅自砍伐该自留山上的柞杂树376株。经鉴定，被砍伐林木蓄积为19.0295立方米，资产价格为人民币5164元。 2019年1月15日，被告人张坤田为减轻自己的罪责指使被告人吴翠娟供述：吴翠娟求张坤田帮忙砍伐自己自留山的柞杂树，所获木材一人一半。吴翠娟按张坤田要求在林业站做虚假陈述，包庇被告人张坤田滥伐林木的犯罪事实。 2019年9月4日，被告人吴翠娟经电话传唤到案，按照被告人张坤田的要求做虚假陈述，误导公安机关侦查，使公安机关以涉嫌滥伐林木罪对其刑事拘留。其在后续供述中又如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月6日，公安机关到被告人张坤田家对其讯问时，张坤田如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2020年1月16日，被告人张坤田认罪认罚，公诉机关建议被告人张坤田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；被告人张坤田犯妨害作证罪判处有期徒刑七个月，数罪并罚，建议决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。同日，被告人吴翠娟认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴翠娟有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人张某、吴某、佟久胜、关某、王某等人的证言，被告人张坤田、吴翠娟的供述，辨认笔录及现场照片，现场勘验笔录，每木调查记录表，GPS测量记录，位置图，鉴定聘请书，森林刑事案件鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明材料，森林资源资产价格评估委托书，张坤田砍伐林木蓄积、出材量统计表，张坤田砍伐林木价格评估报告书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，凤城市集体林权产制度改革自留山登记台帐，罚没款收据，诊断书，询问笔录，情况说明，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张坤田违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人张坤田指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人吴翠娟明知被告人张坤田犯罪而作假证包庇被告人张坤田，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张坤田在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张坤田、吴翠娟到案后均能如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张坤田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止）。 二、被告人吴翠娟犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、依法没收随案移送作案工具华盛黑金刚橙色油锯1个。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王松琦 人民陪审员  关 平 人民陪审员  何桂敏 二〇二〇年四月二十三日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1522号原告：重庆富士达物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路122号，统一社会信用代码91500104753083613G。法定代表人：杨冬懿，董事长。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师。被告：余凤，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张赟(被告余凤之夫)，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张赟，男，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆富士达物业管理有限公司(以下简称富士达物业公司)与被告余凤、张赟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因疫情防控，本案扣除审限65天，于2020年4月15日依法公开开庭进行了审理。原告富士达物业公司的委托诉讼代理人韩功亮、段念，被告余凤的委托诉讼代理人即被告张赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付2015年12月1日至2019年5月31日的物业管理服务费每月98.3元共计4128.6元，公摊费每月15.1元共计634.2元，合计4762.8元；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告物业服务区域内的业主，从2015年12月1日至2019年5月31日止，被告拖欠原告物业管理费，原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告余凤、张赟辩称，欠物业费属实，不承担诉讼费。原告对小区卫生、安保、设施设备等维护不到位。经审理查明，原告富士达物业公司是依法成立的物业管理公司，其与被告于2012年11月9日签订了物业管理服务合同，约定原告富士达物业公司为渝州华庭(香颂紫寓)小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积1.3元/月/平方米计算，公摊费按住宅建筑面积0.2元/月/平方米计算。被告余凤、张赟系重庆市巴南区龙洲大道1801号渝州华庭（香颂紫寓）的业主，于2013年11月19日接房，房屋建筑面积为75.65平方米。按原告富士达物业公司与被告物业服务合同约定的标准计算，该房屋在2015年12月1日至2019年5月31日期间共计产生物业服务费4130.49元（1.3元/月/平方米×75.65平方米×42个月）及公摊费635.46元（0.2元/月/平方米×75.65平方米×42个月）。合同履行过程中，原告富士达物业公司按约定提供了基本的物业服务。上述事实，有原告的陈述、原告提交的渝州华庭(香颂紫寓)交接房工作流程表、提前接房申请书、渝州华庭（香颂紫寓）房屋移交通知书、渝州华庭（香颂紫寓）房屋交接物品移交表、渝州华庭（香颂紫寓）房屋装饰申请表、渝州华庭物业管理服务合同、催收函及催收照片、权属登记申请书等证据，被告认可原告的证据，无证据举示。经庭审举证质证，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告富士达物业公司与被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原、被告均具有法律约束力，原告富士达物业公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告富士达物业公司在履行合同过程中，向被告报在小区提供了基本的业服务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告富士达物业公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故，对于原告富士达物业公司起诉要求被告余凤、张赟支付物业服务费及公摊费4762.8元的诉讼请求，本院依法酌情主张物业服务费3302.88元及公摊费634.2元，共计3937.08元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余凤、张赟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富士达物业管理有限公司自2015年12月1日至2019年5月31日期间的物业服务费及公摊费共计3937.08元；二、驳回原告重庆富士达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余凤、张赟负担(此款原告重庆富士达物业管理有限公司已经垫付，被告余凤、张赟在支付上述款项时一并支付给原告重庆富士达物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年四月二十七日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1114号 安溪县人民法院官桥法庭（申请执行人）   肖建连（被执行人）： 安溪县人民法院官桥法庭与肖建连受理费移送执行一案，申请执行标的共计462.50元。经本院立案执行，已执行到位462.5元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初118号 原告：松原市石炎文化传媒有限公司，住松原市宁江区郭尔罗斯大陆（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：利辛县金敦娱乐会所店，住安徽省亳州市利辛县城关镇丹凤路北段东侧，统一社会信用代码92341623MA2TURY43T。 经营者：马永辉。 本院在审理原告松原市石炎文化传媒有限公司与被告利辛县金敦娱乐会所店侵害著作权纠纷一案中，松原市石炎文化传媒有限公司向本院提出书面撤诉申请和变更诉讼请求为10000元的申请。 本院认为，松原市石炎文化传媒有限公司撤回起诉和变更诉讼请求的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告松原市石炎文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由松原市石炎文化传媒有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  程 梅 二〇二〇年四月二十九日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢21号申请执行人：王容明，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：邵凌云，男，1989年7月31日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：邵敏，男，1963年11月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：游宇，女，1964年1月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人王容明与邵凌云、邵敏、游宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人借款本息148万元、案件受理费9060元、保全费5000元，共计1494060元。本院已于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 明二〇二〇年四月二十九日书记员 王根琼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1717号 上诉人（原审被告）：陈振省，男，1968年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚欣，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：赵付棵，男，1960年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王叶，河北朗域律师事务所律师。 上诉人陈振省因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、赵付棵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈振省于2020年4月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，陈振省在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈振省撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4926元，减半收取2463元，由上诉人陈振省负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月一日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初999号原告赵美玲，女，1979年7月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告刘春旭，男，1988年2月20日出生，汉族，河南省固始县人，户籍地湖南省固始县。原告赵美玲与被告刘春旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵美玲到庭参加诉讼，被告刘春旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵美玲向本院提出诉讼请求：判决被告刘春旭支付原告赵美玲劳务费3395元。事实与理由：原告自2019年入职被告刘春旭的制衣加工厂，为被告刘春旭提供劳务，于2020年1月份，经双方结算，被告刘春旭共计欠原告劳务费3395元。因被告一直未支付，故原告诉至法院。被告刘春旭未发表答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告刘春旭在株洲市芦淞区家服装加工厂，该加工厂未在工商部门进行登记。原告赵美玲自2019年开始在被告经营的服装加工厂从事服装加工。2020年1月，经双方结算，被告刘春旭共计拖欠原告赵美玲劳务费3395元。后因被告一直未支付，酿成本案纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告赵美玲与被告刘春旭之间是否存在劳务合同关系,被告刘春旭是否应当偿还原告劳务款3395元。现分析如下：原告在被告经营的服装加工厂内为被告提供劳务，原被告之间存在劳务合同关系。2020年1月，经双方结算，被告刘春旭共计拖欠原告赵美玲劳务费3395元，被告刘春旭应当按照合同约定向原告支付劳务费，现因被告刘春旭一直未支付，故本院对原告主张被告支付劳务费3395元的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘春旭于本判决生效后十日内一次性支付原告赵美玲劳务费人民币3395元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，本院已予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二〇年四月二十七日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1336号 原告：汪团体，男，1953年11月3日出生，汉族，住安溪县。 被告：安溪县霞春联办企业经营办公室，住所地：安溪县感德镇霞春村。 原告汪团体与被告安溪县霞春联办企业经营办公室企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。汪团体于2020年4月9日以主体问题为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪团体申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汪团体撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪团体负担。 审判员  王丁仕 二〇二〇年四月九日 书记员  陈伟南
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1771号上诉人（原审被告）：张振英，女，1980年5月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1993年6月5日生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：王跃佳，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。上诉人张振英因与被上诉人刘丽丽委托合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丽丽原审诉请：1.判令张振英返还刘丽丽8.9万元；2.案件受理费由张振英承担。事实和理由：2016年2月3日，刘丽丽与张振英签订委托协议书，约定张振英保证刘丽丽于2016年3月1日前能够面试上岗，并于同年5月1日与吉林大学第一医院签订正式劳务合同。刘丽丽一次性给付张振英费用12万元，如张振英未能履行上述承诺，张振英无条件返还全部费用。张振英为刘丽丽出具了收款收据，至2017年11月经刘丽丽多次催促，张振英一直未履行约定，之后张振英陆续返还刘丽丽3.1万元，余款至今为给付，故起诉至法院请求张振英返还8.9万元。张振英原审未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原审法院法院：2016年2月1日，刘丽丽作为甲方、张振英作为乙方签订了《委托协议书》，约定内容为张振英帮助刘丽丽办理吉大一院的护士工作，并承诺如果办理不成无条件返还全部费用。2016年2月1日，张振英提前向刘丽丽出具了数额为14万元收据，刘丽丽确认“2016年2月1日我与张振英签订《委托协议书》后，张振英直接将14万元收据交给我了，我是第二天把12万元转账给孙懿，由孙懿转交给张振英。张振英交给我收据时上面就带着公章，不是当时加盖的。我不清楚为什么收据上面有长春市吉顺人力资源有限公司的公章”。2016年2月2日，刘丽丽通过中国建设银行转账给中间人孙懿12万元，由孙懿转交给张振英。2016年2月3日，刘丽丽作为甲方、张振英作为乙方签订了《委托协议书》，约定内容为张振英帮助刘丽丽办理吉大一院的护士工作，并承诺如果办理不成无条件返还全部费用，并补充了第七条款，同时在《委托协议书》最后面张振英签字处加盖了长春市吉顺人力资源有限公司公章。刘丽丽确认“2018年12月19日至2019年9月9日间，根据微信转账记录，张振英通过微信转账的方式每月给刘丽丽偿还1,000元或2,000元，张振英共计还款3.1万元，在起诉后张振英又给刘丽丽转账1000元，故拖欠款项共计8.8万元”。以上事实有委托协议书二份、转款凭证、收据各一份、微信截图予以证明，本院予以确认。原审法院认为，根据2016年2月1日订立的《委托协议书》和2016年2月3日订立的补充《委托协议书》，上面均记载“甲方为刘丽丽、乙方为张振英”；张振英通过个人微信分多次共计向刘丽丽还款3.1万元的客观事实；虽然2016年2月3日订立的《委托协议书》和2016年2月1日的收据都加盖了长春市吉顺人力资源有限公司的公章，但是均为张振英自行加盖，不是双方当事人协商一致的意思表示，所以本案的当事人应为刘丽丽和张振英，本案权利义务与长春市吉顺人力资源有限公司无关。故《委托协议书》记载的权利义务分别由刘丽丽和张振英享有和承担。刘丽丽实际支付12万元费用，但张振英却未能完成委托事项，所以在扣除张振英通过微信转账给刘丽丽3.2万元后，剩余拖欠款项共计8.8万元应当返还。对于刘丽丽的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十九条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审法院判决：张振英于判决生效后十日内返还刘丽丽欠款8.8万元。宣判后，张振英不服，向本院提出上诉。张振英请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由刘丽丽承担。事实及理由：双方签订的委托协议书是与长春市吉顺人力资源有限公司所签订的委托合同，不是个人行为，刘丽丽起诉张振英是主体错误。张振英已经完成了委托事项，给刘丽丽多次转款（优惠），并非还款。刘丽丽辩称：《委托协议书》签订主体系张振英与刘丽丽。刘丽丽并未去过肿瘤医院实习，张振英的多次转款系还款行为。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：双方于2016年2月1日签订的协议书中，乙方为张振英，协议尾部未加盖公司公章。双方于2016年2月3日的协议书中，虽然在协议尾部加盖了公司公章，但在合同首部乙方处仍为张振英本人，并且书写了张振英本人的身份证号码。结合张振英实际收取委托款项的事实，原审法院认定张振英为委托合同受托人，并无不当。根据协议约定，未能完成委托事务，即完成“帮助刘丽丽办理吉大一院的护士工作”，应当返还收取的委托费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人张振英负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年四月二十二日书记员 李 贺
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执881号 申请执行人：温州经济技术开发区海城尧启洁具加工厂，住所地：温州经济技术开发区海城街道西一村罗梅大道22号-2，统一社会信用代码:92330301MA2941PY0D。 经营者：鲁尧启。 被执行人：匡全民，男，1972年10月21日出生，汉族，住江西省修水县。 本院在执行××人××经济技术开发区海城尧启洁具加工厂与被执行人匡全民买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执881号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 娄伟伟 审 判 员 王 静 审 判 员 刘 静 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 潘 雷
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0929民初397号原告：李远，男，1988年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：苏瑞军，村民委员会推荐。被告：赵金钢，男，1971年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。李远与赵金钢承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告李远于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李远撤诉。案件受理费715元，由李远负担。审判员 钱 英二〇二〇年四月十四日书记员 李佳雨
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初877号原告：杨印海，男，1962年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。被告：ＬＡＮＤＡＶＩＤ，男，1960年11月2日出生，住。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。第三人：于芳，女，1965年11月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨印海与被告LANDAVID、第三人于芳合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告杨印海向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告及第三人之间的《合作协议》；2.依法判令LANDAVID返还投资款7671275元；3.依法判令LANDAVID赔偿利息损失暂计1457542元（暂计至2019年2月10日）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，杨印海、LANDAVID及于芳签订《合作协议》，约定三人在美国得克萨斯州共同出资购买1280英亩和2076.44英亩两块油田的工作权益，购买价格分别为55万美元和103.822万美元。杨印海对协议中约定的两块油田所占股份分别为40%。杨印海将协议中约定的投资款转入LANDAVID指定账户。LANDAVID在协议中确认已收到杨印海及于芳的全部投资款。LANDAVID未向杨印海支付相应利润及返还投资本金，也未将协议履行情况告知杨印海。被告LANDAVID辩称，应裁定不予受理或向杨印海释明撤回本次诉讼。事实和理由：杨印海依据《合作协议》提起本次诉讼，该协议第四条约定：“因本协议发生纠纷，由中国国际贸易仲裁委员会仲裁。”根据相关法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。《合作协议》中约定了仲裁条款，依据该约定，法院对本案无主管权。本院经审查认为，首先，《合作协议》经各方当事人签字，系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，《合作协议》第四条约定，“因本协议发生纠纷，由中国国际贸易仲裁委员会仲裁。”第七条约定，“本协议于2015年2月10日签订于北京。”因我国不存在中国国际贸易仲裁委员会，故《合作协议》约定的仲裁机构名称不准确。与《合作协议》约定的仲裁机构名称相近的为中国国际经济贸易仲裁委员会。中国国际经济贸易仲裁委员会设在北京，故可确定《合作协议》约定的“中国国贸易仲裁委员会”即为“中国国际经济贸易仲裁委员会”，即应认定各方选定了仲裁机构。《合作协议》约定的仲裁条款有效，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨印海的起诉。案件受理费75702元，退还原告杨印海。管辖权异议受理费80元，退还被告LANDAVID。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇二〇年四月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项:……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：……（三）驳回起诉；……5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。6.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执7号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：游先锋，该公司经理。 委托代理人：陈军，公司职员。 被执行人：湖口路路通运输有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：许安心，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。 被告：曹扬扬，男，1989年8月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初943号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、住房公积金查询等方式调查，未发现有可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，本院于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄可欣
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1324行初2号原告：柳川川，男，汉族，生于1986年2月11日，住址：河南省镇平县。被告：镇平县公安局。统一社会信用代码：11411324006037509N。住所地：河南省平安大道和玉神路交叉口。法定代表人：梁其武，任局长职务。委托代理人：宋彦军，任镇平县公安局杨营镇派出所所长。代理权限：一般授权。委托代理人：**，河南宛平律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人：柳海亭，男，汉族，生于1962年11月23日，住河南省镇平县。第三人：柳同勋，男，汉族，生于2005年8月28日，住址同上。法定代理人：刘海亭。原告柳川川诉被告镇平县公安局与第三人柳海亭、柳同勋为不服户籍登记纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告柳川川，被告镇平县公安局的委托代理人宋彦军、**，第三人刘海亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2006年1月20日，被告镇平县公安局为第三人柳同勋办理了户籍登记。原告柳川川诉称：第三人柳海亭是我村组长，他有三个女儿没有儿子，2005年第三人在不符合收养法的规定的情况下，收养了第三人柳同勋。被告镇平县公安局杨营派出所户政办公室在明知第三人不符合收养儿子前提下故意给柳同勋上户口，导致我村无故多了一个人头，仅我就少收入80元。这几年我一直在外打工，没有回家。知道上个月我回家要钱时才发现我少收入了80元钱，故提起行政诉讼。请求：1、依法请求人民法院撤销被告镇平县公安局给第三人刘海亭和柳同勋上的非法收养户口；2、要求被告镇平县公安局赔偿因此给我造成的损失80元；3、诉讼费由被告负担。被告镇平县公安局辩称：1、原告柳川川不具备行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告柳川川非本案户籍登记行为相对人，并没有证据证明其收入减少，与本案行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格。2、原告的起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案的户籍登记行为发生在2006年，已经超过法律规定的最长起诉期限，故应当驳回原告的起诉。3、被告给第三人办理的户籍登记是依照法律规定办理的，程序合法且不存在过错。4、户籍撤销涉及第三人柳同勋的切身利益。本案第三人柳同勋正处于初级中学教育阶段，如果撤销户籍，对其今后生活影响巨大。综上，请求驳回原告的起诉。第三人柳海亭述称：我们办理户籍登记是按照程序进行的，罚款交给政府，派出所给我上户口，我们上户口是合法的。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：2006年1月20日，被告镇平县公安局为第三人柳同勋办理了户籍登记。2020年1月20日，原告柳川川向本院提起行政诉讼，要求撤销被告镇平县公安局为第三人柳同勋办理的户籍登记，并赔偿由此造成的损失80元。本院认为：一、原告柳川川的起诉已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述规定，原告提起行政诉讼的前提是其主体资格合法适格，与被诉行政行为应当具有利害关系。本案中，原告柳川川不是行政行为相对人，与本案行政行为没有直接利害关系，原告柳川川不具备行政诉讼主体资格，故原告请求被告镇平县公安局赔偿损失80元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柳川川的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李政韬
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6891号之一 申请执行人：刘小容，女，1975年8月18日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人：黄婧婧，女，2000年3月26日出生，住浙江省宁波市。 申请执行人：柯菊方，女，1950年4月2日出生，住浙江省温岭市。 上述申请执行人委托诉讼代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。 上述申请执行人委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：杜辉，男，1981年12月6日出生，住山东省高青县。 申请执行人刘小容;黄婧婧;柯菊方与被执行人杜辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1629号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杜辉赔偿申请执行人医疗费等189000元。 本院于2019年12月19日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人杜辉有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1533.97和6431.79元。 此外，因被执行人杜辉拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到7965.76元，申请执行人实现债权7965.76元。 综上，被执行人杜辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年四月十四日 代书记员  张俊淦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审13号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，统一社会信用代码114201140108923561。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男。被执行人武汉公路桥梁建设集团工程试验检测有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇冯树岭,统一社会信用代码91420100088527201B。法定代表人史波。委托代理人周玉辉，女，1986年7月13日出生，该公司项目负责人。申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉公路桥梁建设集团工程试验检测有限公司作出的蔡自然资规罚（2019）01030号《行政处罚决定书》中非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为人民币3.56万元整的处罚。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01030号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2018年1月，被执行人武汉公路桥梁建设集团工程试验检测有限公司未经批准擅自占用奓山街三红村村集体土地1.78亩建常北大道指挥部，地面已硬化并建成4栋1层活动板房，建筑物总面积525.8㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2019年6月3日对被执行人作出蔡自然资规罚（2019）01030号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的1.78亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的525.8㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按人民币30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为35600元整。被执行人武汉公路桥梁建设集团工程试验检测有限公司在法定期限内对第3项内容未申请复议，也未提起行政诉讼,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的该项义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉公路桥梁建设集团工程试验检测有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第3项处罚既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人提出受新冠肺炎影响延期申请的理由成立，本院予以采纳；申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01030号《行政处罚决定书》中非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为人民币35600元整的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇二〇年四月二十六日法官助理陈思书记员张明敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1133号上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：赵家碧，女，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人赵家碧商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在预交上诉费通知限定的期限内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月八日法官助理 胡伟科法官助理 任云娇书 记 员 邓 千
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9615号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5039号原告：梁斌，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：江智荣,男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告梁斌诉被告江智荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告梁斌于2020年4月23日向本院提出撤回对被告江智荣起诉的申请。本院认为，原告梁斌向本院提出撤回对被告江智荣起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁斌撤回对被告江智荣的起诉。案件受理费3958元，由原告梁斌负担。审判员 彭 军二〇二〇年四月二十三日书记员 邹洁文
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民再41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜海涛，男，1982年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省滁州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽华力包装有限公司。住所地：安徽省滁州市经济技术开发区花园东路399号。法定代表人：张晓军，该公司董事长。再审申请人姜海涛因与被申请人安徽华力包装有限公司（以下简称华力公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终196号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）皖民申988号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜海涛申请再审称，（一）自2014年1月6日开始，华力公司一直未足额支付加班费，姜海涛多次找到华力公司协商，双方未能达成一致意见，一、二审判决认定姜海涛未对此提出异议与事实不符。姜海涛在二审提交的华力公司财务电子版工资表和加班审批表未经质证，姜海涛申请调取华力公司保存的2014年1月至2017年10月期间的设备部加班审批报告表、设备部考勤统计表、设备部主管及班组长考核工资表、工资计算表电子版原件，二审法院亦未依法调取。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案主要证据都在华力公司处，华力公司应承担不利后果。(二)《职工带薪年休假条例》对带薪年休假计算及使用作出详细规定，劳动者获得带薪年休假工资系公民合法民事权益，一、二审法院对此未予支持，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定，请求再审本案。本院再审认为，（一）关于加班费差额的举证责任分配问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第九条规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。二审中，姜海涛申请调取华力公司保存的2014年1月至2017年10月期间的该公司设备部加班审批报告表、考勤统计表及工资表电子版等证据，二审法院以华力公司所称姜海涛申请调取的材料因法律规定无须保存，已按规定销毁，无法调取为由不予准许。而《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表,并保存两年以上备查。华力公司的上述抗辩主张与该规定不符。二审法院将计算加班费差额的举证责任分配给姜海涛，举证责任分配错误。（二）关于要求给付带薪年休假工资是否属于人民法院受案范围问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条及第四十五条的规定,劳动者享有休息休假的权利,劳动者连续工作一年以上的,享受带薪年休假。据此规定,带薪年休假属《中华人民共和国劳动法》赋予劳动者一项权利,劳动者与用人单位如就是否给付年休假工资发生争议,属劳动争议范畴,人民法院应当予以受理,并应当结合相关法律规定对此作出裁判。一、二审判决认定姜海涛主张带薪年休假工资的诉讼请求不属于人民法院受案范围不当，应予纠正。综上所述，二审判决举证责任分配错误，且未对有关基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终196号民事判决和滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初4015号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。审判长  贾庆霞审判员  章 勇审判员  袁玉清二〇二〇年四月八日法官助理陈恒宜书记员季敏捷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执恢145号 申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社 被执行人好斯白乙拉、白艳平 申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人好斯白乙拉、白艳平借款合同纠纷执行一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内2221民初3496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李宝德 二〇二〇年四月二十二日 书记员  尹宣力
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更253号罪犯杨鸣，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市播州区。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年9月27日作出（2016）黔0321刑初548号刑事判决，认定罪犯杨鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金7000元；涉案赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2016年10月18日交付刑罚执行机关执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑五个月。刑期自2016年2月16日起至2022年3月15日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨鸣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年7月获表扬1个，2018年8月至2019年1月获表扬1个，2019年2月至2019年6月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金7000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨鸣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求退缴涉案赃物，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨鸣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月16日起至2021年7月15日止），涉案赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复98号复议申请人（申请执行人)：邵平，男，汉族，1959年2月15日出生，住址辽宁省阜新市海州区。被执行人：王昆，男，汉族，1956年12月26日出生，住址沈阳市皇姑区。第三人：阜新广厦建材有限公司，住所地辽宁省阜新县。法定代表人：王昆，总经理。邵平因不服沈阳市皇姑区人民法院2020年1月9日作出的(2020)辽0105执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市皇姑区人民法院在执行邵平与王昆债权转让合同纠纷一案中，申请执行人邵平以第三人阜新广厦建材有限公司为被执行人王昆个人独资企业为由，申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定追加阜新广厦建材有限公司为本案被执行人。执行法院查明，本案执行依据为（2019）辽01民终8985号民事判决书。本案在辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院诉讼阶段，经保全查封被执行人王昆经营的自然人独资有限责任公司所有的位于阜新县××镇工农路××号54839平方米工业用地，后该案移送执行法院审理。另查明，被执行人王昆，系第三人阜新广厦建材有限公司法定代表人。第三人阜新广厦建材有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）。执行法院认为，第三人阜新广厦建材有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），而非个人独资企业，即使为个人独资企业，也应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定直接执行该个人独资企业的财产，不予追加。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人邵平追加第三人阜新广厦建材有限公司为本案被执行人的请求。邵平不服，向本院申请复议，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105执异18号执行裁定书。理由：邵平与王昆债权转让合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终8985号民事判决。且该案在沈阳皇姑区人民法院执行之中。王昆没有按生效判决履行给付款义务，邵平便要求人民法院执行王昆名下的阜新广厦公司的土地资产（该桩土地已查封）。阜新广厦公司以案外人身份提出异议。皇姑区人民法院裁定，对该桩土地不予执行。邵平按照该裁定的示明，就该桩土地能否执行问题向皇姑区人民法院提起异议之诉（该案已立案），同时，邵平申请追加阜新广厦公司为本案被执行人。对此，皇姑区人民法院随即作出（2020）辽0105执异18号执行裁定书驳回了邵平的申请。皇姑区人民法院已查明，被执行人王昆，系阜新广厦公司法定代表人。阜新广厦公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）。该法院认为阜新广厦公司企业类型为有限责任公司（自然人独资）而非个人独资企业，即使为个人独资企业，也应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定直接执行该个人独资企业的财产，不予追加。申请人认为皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105执异18号执行裁定书认定事实和适用法律是错误的，应予以纠正。被申请人阜新广厦公司为当地工商部门的注册材料载明“阜新广厦公司章程”第三章第四条公司注册资本：人民币1016万元。第四章股东的姓名或者名称，第五条股东的姓名或者名称如下：王昆。第五章股东的出资额出资方式和出资时间，王昆实缴出资额1016万元，出资方式为货币，持股比例为100%。上述证据足以说明阜新广厦公司就是王昆个人的独资企业。该裁定认为阜新广厦公司非王昆个人独资企业是错误的，该法院认为“即使为个人独资企业也应依照最高人民法院的相关规定直接执行该个人独资企业的财产不予追加，也是与事实不符的”。事实是：申请人正是依照最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的规定第13条，要求直接执行属于被执行人王昆的个人独资企业即阜新广厦公司的土地资产时，原执行法院的案外人提出异议为由，而中止了对该桩资产的执行。为执行设置障碍，申请人只好提出申请追加该企业为本案被执行人，应该说这是申请人不得已而为之。如此，原执行法院又以该企业非个人独资为由裁定不予追加，显然是错误的。综上，阜新广厦公司是被执行人王昆的个人独资企业，申请人依法直接执行或者追加该企业为本案被执行人符合最高法院的相关规定。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在民事执行中追加被执行人要在该规定明确的追加范围内依法进行，本案中，申请执行人邵平以第三人阜新广厦建材有限公司为被执行人王昆个人独资企业为由，申请依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定追加阜新广厦建材有限公司为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”本案被执行人王昆虽系第三人阜新广厦建材有限公司法定代表人，但阜新广厦建材有限公司企业法人营业执照记载公司类型为有限责任公司（自然人独资），故邵平的追加申请不符合上述法律规定，执行法院驳回邵平追加第三人阜新广厦建材有限公司为本案被执行人的请求并无不当。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邵平的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105执异18号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘笑颜
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初748号原告：陈昌珍，女。委托诉讼代理人：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所律师。被告：李继英，女。被告：陈昌丙，男。原告陈昌珍与被告李继英、陈昌丙健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌珍及其委托诉讼代理人张玉鳌，被告李继英、陈昌丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌珍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿致伤原告的医疗费1713.42元、交通费20元、营养费11天×30元/天=330元，共计2063.42元；2、判决被告李继英因侮辱原告公开对原告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日上午10时许，因原告家门口新修泥巴公路的泥沙因下雨冲入被告家承包田里，被告陈昌丙便将其家承包田缺掘开，泥沙冲入原告家承包田中，于是被告陈昌丙与原告发生争吵，争吵过程中被告李继英加入争吵并对原告实施殴打，致原告皮肤被抓伤、软组织伤等。更为恶劣的是当天下午，原告找被告理论时，被告李继英将尿桶里的尿液泼倒在原告身上对其实施侮辱，鉴于此开江县公安局对被告李继英作出行政拘留3日的行政处罚。原告受伤后经开江县甘棠镇卫生院门诊治疗用去治疗费1713.42元、交通费20元，双方纠纷经开江县公安局甘棠派出所调解未果。综上所述，被告李继英在其丈夫与原告的争执中不但不予劝解反而对原告的身体实施伤害负有完全过错，对原告的损失应承担全部赔偿责任，被告陈昌丙在本次纠纷中的行为引发被告李继英对原告的身体伤害，属共同侵权应承担连带赔偿责任，被告李继英对原告身体实施伤害和侮辱，造成原告严重精神损害，应赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李继英辩称，2019年9月8日上午，因下大雨原告家门口新修泥巴公路的泥沙冲入被告家承包田里，原告与我丈夫陈昌丙因掘田缺的事发生争吵，陈昌丙离开后，原告与我再次发生争吵进而发生抓扯，抓扯时是原告先动手用棍子打我，并抓我的衣服和头发并且原告的女儿也上前帮忙，最后原告女儿将我们扯开后原告就离开了，下午原告到我家将桶和谷子打翻，我便向原告泼了尿液但只有一点并没有泼到原告身上。被告陈昌丙辩称，2019年9月8日上午，因下大雨原告家门口新修泥巴公路的泥沙冲入被告家承包田里，原告与我因掘田缺的事发生了争吵，后我就离开了，后面我家属李继英又与原告发生了争吵并发生抓扯，我没有参与，下午原告到我家打翻了水桶和谷子。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日上午10时许，因下大雨原告家门口新修泥巴公路的泥沙冲入被告家承包田里，被告陈昌丙便将田缺掘开，原告与被告陈昌丙双方为此事发生争吵，被告陈昌丙离开后，原告与被告李继英为此事再次发生争吵进而发生抓扯致原告受伤。当天下午原告到被告李继英家中为此事找其理论，双方发生争吵，争吵过程中被告李继英将尿桶里面的尿液泼倒在原告身上，开江县公安局甘棠派出所组织双方调解无果后，对被告李继英的违法行为作出行政拘留三日的行政处罚。原告的伤情经开江县甘棠镇卫生院诊断为皮肤抓伤、软组织伤，原告在开江县甘棠镇卫生院检查治疗共用去医疗费1713.42元、交通费20元。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，开江县公安局的行政案件案卷材料（受案登记表，行政案件权利义务告知书，询问陈昌珍、李继英、陈昌丙的笔录，治安调解协议书，行政处罚决定书），开江县甘棠镇卫生院疾病诊断书，医疗费门诊票据，交通费票据以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因邻里琐事发生纠纷，本应依法、理性化解矛盾，维护和谐的邻里关系，但双方在纠纷发生时均未保持克制和谦让，导致矛盾升级继而发生冲突和抓扯，在抓扯过程中致原告受伤，原告陈昌珍和被告李继英均有过错，应承担与其过错相应的民事责任，被告陈昌丙虽与原告发生争吵，但其未参与原告与被告李继英的抓扯，对原告受伤的损害后果不具有法律上的因果关系，不构成共同侵权，故被告陈昌丙不承担民事责任。本院根据公安机关询问双方当事人的笔录、作出的行政处罚决定书，综合原告陈昌珍与被告李继英的过错程度，确定对原告的损失由被告李继英承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对原告主张的医疗费1713.42元、交通费20元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费330元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因原告伤情轻微，未构成残疾，且未能提供医疗机构的相关意见，本院不予支持。对原告主张的要求被告李继英对侮辱原告的行为向原告公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持…”的规定，本案中被告李继英在其家中对原告实施的侮辱行为，相较公共场合影响较小，且公安机关已对被告李继英的违法行为作出行政处罚，原告亦未提供证据证明其精神因此受到损害并造成严重后果，故本院对原告的这一诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李继英在本判决生效后十日内赔偿原告陈昌珍医疗费、交通费1213.4元。二、驳回原告陈昌珍的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈昌珍负担60元，由被告李继英负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  郑秋晨二〇二〇年四月二十日书记员  姚志超
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1178号原告：江西雅轩物业管理有限公司，住所地江西省玉山县博士大道280号2栋4单元401室。法定代表人：胡俊武，系该公司总经理。被告：罗时土，男，1983年8月24日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。本院于2020年4月14日立案受理了江西雅轩物业管理有限公司诉被告罗时土物业服务合同纠纷一案。原告江西雅轩物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出对被告罗时土的撤诉申请。本院认为，原告江西雅轩物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西雅轩物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西雅轩物业管理有限公司负担。审判员 余 瑶二〇二〇年四月三十日书记员 姚海燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初709号 原告：王冬梅，女，汉族，1971年12月21日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。 被告：莱芜骏龙置业有限公司，住所地：莱芜高新区大桥南路36号。 法定代表人：王欣，经理。 被告：倪佩君，男，汉族，1974年2月10日出生，住济南市莱芜区。 共同委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务律师。 原告王冬梅与被告倪佩君、莱芜骏龙置业有限公司（以下简称骏龙置业）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人刘梅、魏庆红，被告倪佩君、骏龙置业共同委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款209200元及利息（自2019年7月15日起至实际支付时，按日息5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原告从被告莱芜骏龙置业有限公司（简称骏龙置业）购买一商铺，原告支付房款16万元及4万元精装修家具家电的团购报名费。因被告骏龙置业逾期交房，经协商，双方签订了退换房协议，约定2019年7月15日前退还原告已交付的款项及违约利息共计209200元，被告逾期未能退回，为此，依法提起诉讼。 被告倪佩君、骏龙置业共同辩称：原告诉请返还借款应当是偿还借款，如果按民间借贷，被告倪佩君并未实际收到借款，如果按返还购房款应当是骏龙置业承担责任，如果按民间借贷应是被告倪佩君承担责任，双方不能承担连带责任。另外被告已经偿还9200元本金。诉状中所说逾期按日息5%是错误的，应当是5‰。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告王冬梅与被告骏龙置业签订《俊龙财富广场会员团购服务协议》，参与被告处的团购房屋服务，交纳团购报名费40000元；2018年9月5日，原告王冬梅支付房款100000元；2018年11月22日，原告王冬梅支付房款60000元。以上共计200000元，被告骏龙置业均出具了收据。因被告骏龙置业逾期交房，原被告双方经协商签订了《退换房协议》，约定2019年7月15日前退还原告已交付的款项20万元及违约利息共计209200元，其中利息截止到2019年7月15日为9200元。2019年7月14日，被告骏龙置业未能退回款项，被告骏龙置业的实际控制人被告倪佩君为原告出具借条，载明：今借到王冬梅人民币209200元（自2019年7月15日起日利率按0.03%计算），经双方协商约定在2019年8月31日前全部还清，不能按时还款按日息5%计算，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。被告倪佩君签字捺印，被告骏龙置业加盖公章。还款日期到期后，被告未能返还款项。2019年9月30日，被告支付截止到2019年7月15日的利息9200元。 本院认为：原告王冬梅与被告骏龙置业签订的《俊龙财富广场会员团购服务协议》、《退换房协议》、被告倪佩君为原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约交付团购报名费40000元及房款160000元，被告骏龙置业未能如约交房，应当按照《退换房协议》返还原告购房款20万元。被告倪佩君作为被告骏龙置业的实际控制人，为原告出具的借条是其真实意思表示，该意思表示是有效的民事法律行为，因双方并没有发生真实的借贷关系，此行为并不必然导致法律关系发生改变，其本质上仍然是因房屋买卖合同解除而导致的返还购房款的法律关系。被告倪佩君虽然出具借条，但其行为属于债务加入。债务加入分为免责的债务加入及并存的债务加入。所谓并存的债务加入，是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入到债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，被告倪佩君虽然出具借条，但其没有完全取代骏龙置业独立地偿还债务的意思表示。故，被告倪佩君应对返还购房款及利息承担连带责任。 对于利息，因双方并不是真实的借贷关系，借条中约定的利息也远远超过法律规定上限，应按照返还购房款的真实法律关系进行计算。因2019年9月30日，被告支付截止到2019年7月15日的利息9200元，可以购房款20万元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以购房款20万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜骏龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王冬梅购房款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以20万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、被告倪佩君对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王冬梅的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取2219元，由被告莱芜骏龙置业有限公司、倪佩君负担2150元，原告王冬梅负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年四月十五日 书记员 吕秀连
陕西省洛川县人民法院刑 事 判 决 书                         （2020）陕0629刑初18号公诉机关洛川县人民检察院。被告人邓三元，男，1966年5月3日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区，现住洛川县，个体户，2019年10月30日因涉嫌危险驾驶被洛川县公安局取保候审。指定辩护人李小刚，洛川县法律援助中心律师。洛川县人民检察院以洛检刑检刑诉（2020）10号起诉书指控被告人邓三元构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员屈永荣出庭支持公诉，被告人邓三元及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洛川县人民检察院指控，2019年10月29日23时06分，被告人邓三元饮酒后驾驶湘MXXXXX小型普通客车，由洛川县石头镇XX街道“石头大酒店”门口向洛川县XX镇XX村方向行驶，行驶至洛川县XX街道天龙汽修门口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邓三元血液中乙醇含量为107.25mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人邓三元在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、立案决定书，证人史某甲、史某乙的证言，血样提取登记表、照片，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，归案经过，路查记录，无犯罪记录证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，被告人邓三元的供述等证据证实，足以认定。洛川县人民检察院建议对被告人邓三元判处拘役一个月，并处罚金2000元，建议适用缓刑。被告人邓三元的指定辩护人辩护称，被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，犯罪情节较轻，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，并考虑缓刑。本院认为，被告人邓三元违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中的酒精含量为107.25mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人邓三元系初犯，归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人邓三元具备社区矫正条件，给其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，犯罪情节较轻，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，并考虑缓刑的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。综合被告人邓三元的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓三元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员   牛  锐                                 二0二0年四月二十八日书  记  员   马  啸 1
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初508号公诉机关义乌市人民检察院。被告人唐荣华，男，1990年6月8日出生于江西省龙南县，汉族，大专文化，家住江西省龙南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月21日被义乌市公安局取保候审。辩护人吴佳倩，义乌市法律援助中心指派的浙江欧易律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2564号起诉书指控被告人唐荣华犯妨害公务罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王君英出庭支持公诉，被告人唐荣华及其辩护人吴佳倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月20日10时许，义乌市综合行政执法局北苑大队工作人员吴某、方跃华、朱某、陈坚勇根据《金华市养犬管理规定》在义乌市附近对流浪狗整治过程中，被告人唐荣华不听劝阻，在行政执法过程中对执法人员朱某进行殴打，后被公安人员抓获。经鉴定，朱某的伤势已构成轻微伤。被告人唐荣华到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿朱某的损失并取得谅解。被告人唐荣华自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人唐荣华在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、吴某的证言，行政执法证、工作证，现场视频，体表原始伤情记录表，鉴定意见，谅解书，认罪认罚具结书，归案经过，被告人唐荣华的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐荣华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐荣华到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐荣华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人唐荣华系初犯，到案后如实交代罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐荣华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁樟仁二〇二〇年四月二十八日代书记员 方 媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2726号申请执行人秦某某。被执行人武汉XX文化创意有限公司。法定代表人华某。申请执行人秦某某与被执行人武汉XX文化创意有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年7月9日作出的（2019）鄂0112民初904号民事判决书已经发生法律效力。权利人秦某某于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX文化创意有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX文化创意有限公司支付申请人工资22660元，另承担案件受理费560元。被执行人至今未履行。经查明，被执行人名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2680号限制消费令限制被执行人武汉XX文化创意有限公司及法定代表人华某高消费。本院认为，被执行人武汉XX文化创意有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人秦某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0112民初904号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 波人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  何秋宏
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初25号原告：台祯英，男，1986年7月21日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：崔南方，孟州市法律服务所法律工作者。被告：郭志刚，男，1986年12月27日出生，汉族，住孟津县。被告：王瑞静，女，1993年12月13日出生，汉族，住孟津县，系郭志刚妻子。二被告委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。原告台祯英与被告郭志刚、王瑞静合伙协议纠纷一案，本案于2020年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进了审理，在审理中，原告于2020年4月29日以双方私下协商解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告台祯英的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台祯英撤回起诉。案件受理费775元，由原告台祯英负担。审 判 长  李保全人民陪审员  王翠荣人民陪审员  赵 科二〇二〇年四月二十九日书 记 员  杨 娟
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执恢201号 申请执行人:邢艳坤。 被执行人：田立友。 申请执行人邢艳坤与被执行人田立友租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2016）冀0821民初2591号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1.5万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人田立友的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足500.00元，不足以清偿债务，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人名下有牌号冀Ｈ×××××号轿车一辆，经查已注销，无工商登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品，综上，被执行人无财产可供执行。6.本院向申请人邮寄送达了终本约谈告知书。7.本案应执行标的总额1.5万元，已经执行0.0万元，剩余债权数额1.5万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张建国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初456号之一 原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区。 法定代表人：刘保兴，董事长。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：佛山市一达食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大。 法定代表人：赵有花。 被告：广东樵宝饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：李上爱。 委托诉讼代理人：李日华，公司员工。 委托诉讼代理人：刘志祥，公司员工。 被告：佛山市裕汇饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：付涛。 被告：无为县家家购超市，住所地安徽省芜湖市无为市。 经营者：刘永树。 原告江苏苏萨食品有限公司与被告佛山市一达食品有限公司、广东樵宝饮料有限公司、佛山市裕汇饮料有限公司、无为县家家购超市擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江苏苏萨食品有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏苏萨食品有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏苏萨食品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1090号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈友明，男，1967年10月1日出生，身份证号码430423196710017813，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡山县东湖镇团山村豪富组13号。曾因盗窃，于2009年12月25日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；因盗窃，2018年8月7日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因盗窃，于2018年12月21日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】981号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月25日4时许，被告人陈友明在深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区燕川北巷16门口，盗走被害人林健锋的一辆红色电动车（价格1450元），陈友明后一直使用该车，于2019年12月10日在松岗翡翠市场被交警查扣。2019年12月11日5时许，陈友明在燕罗街道燕川二区64号楼下门口，盗走被害人曾显奎的一辆黑色铃帅二轮电动车（价格1700元）。2019年12月11日16时许，公安机关在宝安区松岗街道沙浦社区洋涌工业区7路4号抓获被告人陈友明，缴获并发还被害人曾显奎被盗的电动车。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次行政处罚前科、已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈友明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人陈友明退赔被害人林健锋人民币1450元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年四月九日                  书记员  杜   晓   梅