wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终449号 上诉人（原审被告）：吕鹏德，男，汉族，1973年10月6日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：董军，男，汉族，1979年11月15日出生，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人吕鹏德因与被上诉人董军不当得利纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人吕鹏德、被上诉人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕鹏德上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：吕鹏德从董军处收到的150000元系中介费，一审认定为不当得利错误。 董军答辩称，吕鹏德与我并未合作一起承建工程，其介绍我认识的人与工程无关，150000元并非中介费。 吕鹏德向一审法院起诉请求：判决被告返还原告不当得利款150000元。 一审法院认定事实：2016年2月份，原告董军请托被告吕鹏德出面为原告董军承包工程项目进行协调，以达原告董军能承包到工程项目的目的。原告董军向被告吕鹏德给付现金50000元，过后，原告向被告再次给付现金100000元，共计150000元。2016年2月23日，原告董军向被告吕鹏德借款150000元，原告向被告出具了150000元的借据。原告认为被告没有按承诺为原告办事，多次要求被告返还上述150000元现金，或者让被告吕鹏德退还150000元的借据，两笔交易互相抵顶后，互不相欠，但被告拒绝返还原告150000元现金，也不退还借条。2019年1月，吕鹏德向人民法院起诉，要求董军偿还150000元的借款，经过一审、二审判决，法院判令董军偿还吕鹏德借款150000元，该一审、二审判决生效后已立案执行。庭审中被告吕鹏德认可他收到了董军支付的150000元现金，但是他辩解，收到董军的150000元现金是居间合同纠纷，与法院审理的民间借货纠纷无关。但被告吕鹏德无据证实为原告协调成功承包工程项目。凉州区人民法院一审、武威市中级人民法院二审判决也认定吕鹏德收到董军给付的150000元现金是另一法律关系，在民间借贷纠纷案中不处理。原告董军认为与被告吕鹏德之间形成性质不同的两笔交易。一笔是是民间借贷关系，董军借到吕鹏德的150000元现金，法院已经判令董军向吕鹏德偿还该借款。另一笔委托合同关系，吕鹏德收取了董军给付的150000元现金，但没有为原告董军中介成功工程承包，该款系不当得利，吕鹏德应当以不当得利返还;后原告与被告多次协商还款事宜未果，遂起诉至法院，请求法院判决被告返还原告不当得利款150000元。一审法院认为，本案争议的焦点是被告吕鹏德与原告董军因承包工程，原告董军给付被告吕鹏德承包工程“好处费”共计150000元到底是中介费还是不当得利款。从庭审调查及原、被告陈述、原被告电话录音、微信聊天记录、武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初8567号民事判决书、武威市中级人民法院（2019）甘06民终78号民事判决书证实，被告吕鹏德与原告董军因承包工程原告董军确给被告吕鹏德承包工程“好处费”共计150000元，在庭审中，原告否认给付被告的150000元是中介费，被告吕鹏德认可收到150000元，但无据证实是如何进行中介的？中介了原告董军承包的什么工程项目？中介是否成功？该款是否是中介费，举证责任在被告吕鹏德，但被告吕鹏德无据证实。所谓不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告吕鹏德没有合法根据，收受原告董军150000元现金获得利益，造成董军财产损失，应当认定为不当得利，应予退还，原告以不当得利要求被告退还该款，符合法律规定，应予支持。被告吕鹏德关于该款系中介费，不予退还的辩解意见不成立，不予支持。原告承包的项目中与原告董军因承包工程，需要活动资金，被告吕鹏德从他人处借款150000元，由原告董军给被告吕鹏德出具数额150000元的借条，该款已由被告吕鹏德负责偿还，该笔借款经武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初8567号民事判决书判决由本案的原告董军向被告吕鹏德偿本付息，武威市中级人民法院也以（2019）甘06民终78号民事判决书维持原判，只是对利息进行调整。上述生效判决对该150000元已做认定为原、被告之间的借贷关系，与本案的诉争的150000元属另一法律关系，故本案对原告借被告150000元之事不予牵涉。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第九十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告吕鹏德退还原告董军不当得利款150000元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吕鹏德承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点是吕鹏德收取董军的150000元是否为不当得利，其应否予以返还。审理中，吕鹏德称案涉款项系董军给的中介费，同时又称“该费用系我从他人处借款后，将借得的款项交给董军，董军又将该款交给我作为承包工程的活动费，”还称“董军就此笔款项向我出具了借条，后董军又将借条抽回。”吕鹏德就上述辩解并无相应证据证实，亦与常理不符，故对该辩解意见本院不予采纳。本案中，吕鹏德虽主张该款系其居间为董军介绍工程项目中介费，但并无证据证明双方存在居间合同法律关系，其提交的通话录音亦不能证明该事实，吕鹏德应当为此承担举证不能的不利后果。一审关于案涉款项系不当得利的认定并无不当，吕鹏德占有该款项无法律上的根据，应当向董军返还不当得利款150000元。 综上所述，吕鹏德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人吕鹏德负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  杨海昇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  史文妤
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执436号申请执行人：屈英兰，女，汉族，生于1957年6月18日，住邓州市。申请执行人：王志龙，男，汉族，生于1964年3月9日，住邓州市。被执行人：张校林，女，汉族，生于1969年10月2日，住邓州市。本院在执行申请执行人屈英兰、王志龙与张校林为侵权及其他民事一案中，执行中查明，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初5758号民事判决书已生效，该文书判决“一、原告屈英兰、王志龙与被告张校林于2012年5月16日签订的合同变更合作协议及2015年5月27日签订的补充协议无效。二、驳回原告屈英兰、王志龙的其他诉讼请求。”该文书确定的主文均无给付内容，故对申请执行人的执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4款之规定，裁定如下：驳回屈英兰、王志龙的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年四月八日书记员  周 帅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执984号之四申请执行人：王恒志。被执行人：李善军。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人李善军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李善军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1682.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十四日书记员  封绍超
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初827号 原告：张万才，男，1983年5月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：华青，四川创新律师事务所律师。 被告：张永阳，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告张万才与被告张永阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张万才的委托诉讼代理人华青到庭参加诉讼，被告张永阳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万才向本院提出诉讼请求：判令张永阳向张万才支付劳务工资18,984元。事实和理由：张永阳尚欠张万才劳务工资18,984元，张万才催收无果，故提起诉讼。 本院经审理查明的事实与张万才主张的事实一致。 本院认为，张万才主张张永阳尚欠劳务工资18,984元的事实清楚，证据确实。张万才提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。张永阳未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张永阳于本判决生效之日起五日内向张万才支付劳务工资18,984元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由张永阳负担（此款已由张万才预交，张永阳在履行本判决时一并向张万才支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1060号 原告：湖州三峰能源科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇茹家甸路800号。 法定代表人：韩春兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱国方,北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：无锡市塔寨科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市临港新城镇澄路1011号。 法定代表人：吴梁民。 委托诉讼代理人：王明明，该公司职员。 原告湖州三峰能源科技有限公司诉被告无锡市塔寨科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案。原告湖州三峰能源科技有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州三峰能源科技有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州三峰能源科技有限公司撤诉。 案件受理费1846元，减半收取923元，由原告湖州三峰能源科技有限公司负担。 审判员  陆文超 二二年四月十四日 书记员  戴建美
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执363号申请执行人：江西尚饶律师事务所，住江西省上饶市上饶县七六路友邦皇家公馆2幢1单元3楼，统一社会信用代码313600005736160998。负责人：舒和平，该律师事务所合伙人。被执行人：徐传飞，男，1963年1月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐振洪，男，1971年4月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶慈，男，1957年11月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：潘少华，男，1959年11月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人江西尚饶律师事务所与被执行人徐传飞、徐振洪、叶慈、潘少华服务合同纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初940号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西尚饶律师事务所向本院提出撤回强制执行申请，本院经审查认为申请执行人江西尚饶律师事务所撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1121执363号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月二十四日书记员  徐从柳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执797号 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：陈钢。 被执行人：李尚发，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：无为县无城东洲建材加工厂，住所地安徽省无为县。 经营者：李尚发。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与李尚发、无为县无城东洲建材加工厂金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人，负担案件受理费8489元、执行费16017元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李尚发、无为县无城东洲建材加工厂的银行存款1518000元或查封（扣押、扣留）价值相当于1518000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年四月二十一日                                                              书记员  韩畅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执383号之一申请执行人：沈卫忠，男，1962年3月4日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李佳能，张家港市东方法律服务所法律工作者。被执行人：李大鹏，男，1989年11月5日生，汉族，住涟水县。被执行人：苏州逸聚鼎资产管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦1406-1室。法定代表人：李大鹏，该公司总经理。申请执行人沈卫忠与被执行人李大鹏、苏州逸聚鼎资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2018）苏0582民初13729号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李大鹏应归还沈卫忠借款本金350000元并支付该款自2018年11月8日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行。二、沈卫忠对李大鹏名下位于无锡市溪畔橡园18-602的房屋【不动产权证号为苏（2017）无锡市不动产权第0133960号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押登记范围内按照抵押顺位优先受偿本案债权。三、苏州逸聚鼎资产管理有限公司对李大鹏的上述债务承担一般担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回沈卫忠其他诉讼请求。案件受理费减半收取7750元，由李大鹏负担，苏州逸聚鼎资产管理有限公司承担一般保证责任。因被执行人李大鹏、苏州逸聚鼎资产管理有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈卫忠向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。立案执行标的357750元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年1月8日、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人李大鹏名下开设有十六个银行账户，其中四个账户显示仅有零星存款，本院未作处分，其余账户均显余额为零；反馈被执行人苏州逸聚鼎资产管理有限公司名下仅开设有一个银行账户，且余额为零。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年1月9日，本院通过张家港市不动产登记中心对被执行人李大鹏、苏州逸聚鼎资产管理有限公司名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人李大鹏、苏州逸聚鼎资产管理有限公司在本市无不动产登记信息。4、2020年3月13日，本院委托江苏省无锡市惠山区人民法院对被执行人李大鹏名下位于无锡市溪畔橡园18-602的不动产进行了轮候查封（查封期限自2020年3月16日起至2023年3月15日止），并向江苏省苏州工业园区人民法院邮寄了参与分配函，依法申请参与分配。5、2020年3月27日，本院委托江苏省涟水县人民法院对被执行人李大鹏名下的不动产进行了查询，反馈被执行人李大鹏名下无不动产登记信息。6、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日依法向被执行人李大鹏、苏州逸聚鼎资产管理有限公司发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对被执行人李大鹏罚款1000元。7、2020年4月21日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的357750元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年四月二十七日书记员  王铭懿
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更481号罪犯王大军，男，1978年4月20日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年9月28日作出（2015）青刑初字第207号刑事判决，以被告人王大军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王大军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王大军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王大军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王大军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王大军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月十五日书记员  胡凤春
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初366号原告:平坝鼎立村镇银行有限责任公司。住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧力源，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：江梅，女，1989年4月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称鼎立银行）诉与被告江梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧力源到庭参加诉讼，被告江梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金32854.71元，逾期利息、罚息760.83元，合计33615.54元（利息暂算至2020年2月10日），直至本息还清为止；2、判令被告对上述本金、利息、罚息及复利承担责任；3、本案诉讼费及财产保全费用均由被告承担。事实与理由：被告江梅与原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司于2017年11月13日签订《借款合同》（合同编号：gd201711146154号），原告依约向被告发放贷款人民币80000元，约定贷款期限为2017年11月14日至2020年11月14日止，贷款执行利率为4.4036‰，还款方式为按月归还贷款本息。该笔贷款发放后，被告未依约履行其还款义务，至今仍拖欠借款本金32854.71元，逾期利息、罚息760.83，本息共计33615.54元。原告多次催收无果，现为维护原告自身合法财产权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉所请。被告江梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2017年11月13日，被告江梅与案外人徐国发以住房需要装修装饰为由，向原告鼎立银行申请借款人民币80000元，并于同日与原告方签订了编号为：gd201711146154号《个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币80000元，借期36个月，即从2017年11月14日起至2020年11月14日止，执行月利率4.4036‰，合同项下的贷款利率为浮动利率且在次年的壹月壹日调整；借款人在本合同项下的借款逾期的，在本合同利率基础上上浮50%；双方约定合同项下还款方式为等额本金法；同时合同还约定甲方（被告）在贷款和支付过程中及其后，如出现信用状况下降、不按合同约定支付贷款资金等情况，乙方（原告）可提前收回贷款。合同签订后，原告按约发放贷款80000元到被告江梅账户，被告按约定履行还款义务。但自2019年10月至本案起诉之日止，被告未按合同约定偿还贷款本息，截止2020年2月10日被告江梅尚欠原告贷款本金32854.71，利息、罚息760.83，本息合计33615.54元。另，庭审中，原告陈述虽然此款的借款人是被告江梅与徐国发，但实际借款使用人是被告江梅，故原告自愿放弃对徐国发权利的主张。上述事实原告当庭陈述、《个人借款合同》、贷款申请表、借款凭证、借款借据查询、江梅账户交易流水清单、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、被告身份信息等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告向被告发放了贷款，被告江梅应按约定按期还本付息，但被告却未按约定按时足额归还借款本息，依据双方签订《借款合同》的约定，被告江梅的行为已构成违约，原告可按照合同约定提前收回借款本息。现原告据此要求被告清偿贷款本息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告自愿放弃对徐国发的权利主张，是其权利的处分，予以准许。对于原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司主张要求被告承担财产保全费用的请求，未有证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江梅在本判决生效后十日内偿还原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司贷款本金32854.71元、利息760.83元，合计33615.54元（2020年2月10日后产生的利息按照合同约定计算）。二、驳回原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告江梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  鲍思梅二〇二〇年四月七日书记员  尹东东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执486号原告俞某与被告衣某某探望权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初710号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：原告俞某自本判决生效当月起对俞心诣、衣心蕙行使探望权，具体探望方式为：原告于每月第一周、第三周周六9时至被告衣某某处将俞心诣、衣心蕙领走，于同日21时前将俞心诣、衣心蕙送回被告处，至俞心诣、衣心蕙年满18周岁止。被告应予以协助。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告衣某某负担。因义务人衣某某未按照生效法律文书确定的内容履行义务。权利人俞某于2020年1月9日向本院申请执行。本院受理后，于2020年1月9日向被执行人衣某某发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。经执行查明，俞心诣、衣心蕙出生于2014年10月20日，目前与衣某某共同生活。两子女自出生至今，长期未与俞某共同生活。2020年2月20日，本院将被执行人衣某某纳入了全国失信人名单，并采取了限高强制执行措施。鉴于俞某与子女之间的亲情关系，本案执行条件尚不具备。本院已告知申请执行人本案的执行措施、执行经过和终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年四月十五日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周和平，男，1955年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人周和平因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）房屋行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周和平申请再审称：洪山区政府未与周和平签订征收补偿安置协议，强制拆除其房屋，没有法定职权，亦违反法定程序。一、二审裁定驳回起诉错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持周和平的诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，洪山区政府强制拆除周和平的房屋，系依据已生效的武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行审140号行政裁定实施的行为，并非行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。周和平诉请确认该强制拆除行为违法，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。周和平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，周和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周和平的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张海婷 书记员李岩松
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初4631号 原告：赵某1，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告：赵某2，男，1991年2月18日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告赵某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款68800元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事批腻子活，在2017年4月4日，被告需要购买批腻子材料，向原告借款68800元现金，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告却一直未偿还，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请依法裁决。 赵某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，赵某2因急需用钱向赵某借款68800元，并出具借条一张，借条载明“今借赵某1（68800元），6个月还一半，12个月还清，借款人，赵某2，2017年4月4日。”赵某2借到该款后，至今未偿还该借款。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案赵某2向赵某1借款68800元，并收到该借款，事实清楚证据充分，赵某2应当承担清偿责任，故对赵某1的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵某2于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某1借款68800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告赵某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  王传龙 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  余 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0111民初1209号原告：卿生建，男，1949年4月5日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：文贵芳，女，1957年6月10日出生，住重庆市大足区。原告卿生建与被告文贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员李钰娟适用小额诉讼程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告卿生建的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了诉讼，被告文贵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卿生建向本院提出诉讼请求:1.判决被告文贵芳返还原告卿生建借款本金7100元及利息（利息以7100元为基数，按照年利率6%计算利息，从起诉之日起至还清本息之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告文贵芳全部负担。事实与理由：被告文贵芳因生活、救助儿子等需要资金，于2018年10月4日向原告卿生建借款7100元，当天原告给了被告现金7100元，被告亲笔出具了一张借条。后原告多次催收未果，故诉至本院，请求本院依法判决。被告文贵芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告文贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:原告卿生建与被告文贵芳系朋友关系。2018年10月4日，被告文贵芳因生活需要，向原告卿生建借款人民币7100元，并出具借条一份，载明“借条今借到卿生建大足区邮亭镇新利村二组人民币柒仟壹佰元正。借款人文贵芳大足区龙水镇五金路416号附105号，身份证号码xxx，借款人签字。文贵芳2018年10月4日”。被告文贵芳在借款人处签名并捺印。同日，原告卿生建以现金的方式向被告文贵芳交付了借款本金7100元。借款后，被告文贵芳未向原告卿生建归还借款本息。上述法律事实，有当事人身份证、借条和当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告卿生建提交的由被告文贵芳签名的借条，可认定原告卿生建与被告文贵芳之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。原告卿生建依约履行了出借义务，原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但原告卿生建可以随时要求被告文贵芳归还。现原告卿生建要求被告文贵芳归还借款，被告文贵芳却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告卿生建要求被告文贵芳归还借款本金7100元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故对原告卿生建要求被告文贵芳以7100元为基数从起诉之日起（2020年4月1日）至借款还清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文贵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告文贵芳偿还原告卿生建借款本金7100元及利息（利息以7100元为基数，从2020年4月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文贵芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 李钰娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 蔡安庆书 记 员 谢友雁
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执保39号 本院执行的申请人宋学民与被申请人刘富臣、刘晓磊买卖合同纠纷一案，对被申请人刘富臣所有的位于依安县车库和被申请人刘富臣、刘晓磊在中国邮政储蓄银行有限公司依安支行账户存款已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终126号上诉人（原审被告）：广东春夏新材料科技股份有限公司。统一社会信用代码914419005591640065，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲马坑新区1号。法定代表人：邵乐夏，经理。被上诉人（原审原告）：温州华特热熔胶股份有限公司。统一社会信用代码913303007252791094，住所地浙江省瑞安市经济开发区。法定代表人：陈建甫，董事长。上诉人广东春夏新材料科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初14035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东春夏新材料科技股份有限公司上诉称，本案虽然在还款协议里有对管辖权做约定，但本案属于买卖合同纠纷，双方交易过程中涉及的合同订单中并未有约定管辖，所以本案被告住所地为东莞市大朗镇，合同履行地为惠州市博罗县。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，双方当事人在协议书中约定“因履行本协议产生争议的，由原告住所地人民法院管辖”。该约定符合上述规定，未违反级别和专属管辖的规定，合法有效。瑞安市人民法院作为本案原告所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月十日代书记员 郑思怡
新民市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0181刑初40号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人新民市人民检察院。 被告人管永立，男，1972年7月8日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，职业个体，户籍所在地河南省漯河市召陵区，捕前住辽宁省新民市。因犯交通肇事罪，于2010年被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌污染环境罪，于2019年8月3日被新民市公安局刑事拘留，2019年9月3日经新民市人民检察院批准逮捕，于2019年9月4日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 辩护人张翠文，辽宁振新律师事务所律师。 被告人李甫粉，女，1972年9月18日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，职业务农，户籍所在地河南省漯河市召陵区，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌污染环境罪，于2019年8月3日被新民市公安局刑事拘留，2019年9月3日经新民市人民检察院批准逮捕，于2019年9月4日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2020]7号起诉书指控被告人管永立、李甫粉犯污染环境罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，并以新检民公[2019]21018100003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭进行了合并审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，指派检察员高广权、张越出庭支持附带民事公益诉讼。被告人管永立及其辩护人张翠文，被告人李甫粉及其辩护人鄢恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至8月，在辽宁省新民市被告人管永立租用的厂房内，被告人管永立伙同李甫粉等人在没有危险废物收集、处置资质的情况下，非法收集并处置危险废物机油桶（废物类别为HW08，废物代码为900-249-08），并将处置过程中产生的油水混合物（废物类别为HW09，废物代码为900-007-09）排放到厂房车间一渗井内。经沈阳泽尔检测服务有限公司对该厂房车间渗井内油水混合物进行采样检测，检测项目为石油类，检测结果为820g/L。 2019年8月2日，被告人管永立、李甫粉被传唤到案。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人管永立、李甫粉违反国家规定，非法处置废物，污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，构成污染环境罪；并提出本案适用认罪认罚程序审理，判处被告人管永立有期徒刑九个月至一年，并处罚金，判处被告人李甫粉有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法惩处。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称，一、请求判令被告人管永立、李甫粉赔偿因污染环境导致辽宁省新民市受到污染，新民市环境监察大队为此支出的危险废物处置费价税合计人民币32400元；二、请求判令被告人管永立、李甫粉公开向社会公众赔礼道歉。 被告人管永立对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，同意公开向公众道歉，同意赔偿，并签字具结。 其辩护人辩护称，被告人管永立认罪态度好，愿意缴纳罚金和环保罚款，愿意向公众公开道歉，希望法院对其从轻处罚。 被告人李甫粉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，同意公开向公众道歉，同意赔偿，并签字具结。 其辩护人辩护称，被告人李甫粉自愿认罪，同意缴纳罚款及罚金，同意公开向公众赔礼道歉，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月至8月，在辽宁省新民市被告人管永立租用的厂房内，被告人管永立伙同李甫粉等人在没有危险废物收集、处置资质的情况下，非法收集并处置危险废物机油桶（废物类别为HW08，废物代码为900-249-08），并将处置过程中产生的油水混合物（废物类别为HW09，废物代码为900-007-09）排放到厂房车间一渗井内。经沈阳泽尔检测服务有限公司对该厂房车间渗井内油水混合物进行采样检测，检测项目为石油类，检测结果为820g/L。 2019年8月2日，被告人管永立、李甫粉被传唤到案。 另查明，被告人管永立、李甫粉处置的废塑料颗粒4.05吨，废物类别为HW49，代码900-042-49，已由新民市环境监察大队于2019年9月19日委托沈阳环境科学研究院处理。 在审理过程中，被告人管永立、李甫粉的家属将新民市环境监察大队为此案支出的危险废物处置费价税合计人民币32400元，提存给公益诉讼起诉人新民市人民检察院。 被告人管永立在庭审直播过程中，自愿认罪，向公众公开道歉；被告人李甫粉在庭审时自愿认罪，向公众公开道歉。公益诉讼起诉人对二被告人的道歉予以认可。 上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，新民市生态环境移送局移送的相关材料，扣押决定书和清单，证人王某、杨某1、崔某、杨某2、宋某的证言，检验报告，现场勘验笔录和照片，辨认笔录和照片，沈阳环境科学研究院的说明，沈阳市生态环境局新民分局的情况说明，被告人管永立、李甫粉的供述等证据证明。 上述证据，由公诉机关提供，经庭审举证、质证，情况属实，本院予以确认。 本院认为，被告人管永立、李甫粉违反国家有关规定，非法处置危险废物三吨以上，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪，均是主犯；在共同犯罪过程中，被告人李甫粉所起的作用较小，可比照被告人管永立从轻处罚。被告人管永立有前科，可酌情从重处罚。被告人管永立、李甫粉处置危险废物的行为，导致环境污染，因此造成的经济损失，二被告人应予赔偿，并公开向公众道歉。故公益诉讼起诉人要求被告人管永立、李甫粉进行公益诉讼赔偿并公开向公众道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人管永立、李甫粉在审查起诉阶段已签字具结，故本案适用认罪认罚程序审理，二被告人在庭审时自愿认罪，赔偿了损失，并已向公众公开道歉，可对二被告人从轻处罚。被告人管永立、李甫粉的辩护人均辩护称二被告人认罪态度好，已缴纳罚金及赔偿款，同意公开向公众道歉，应从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第七项，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人管永立犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止）。 被告人李甫粉犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止）。 二、被告人管永立、李甫粉共同赔偿刑事附带民事公益诉讼起诉人新民市人民检察院公益损失金人民币32400元（已缴纳）。 三、被告人管永立、李甫粉公开向公众赔礼道歉。（已履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  计兴东 审判员  林述静 审判员  李中华 二〇二〇年四月三十日 法官助理王丹 书记员郭芳
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初951号原告：段某，男，1996年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：韩某1，女，1991年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：韩某2，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。上述二被告共同委托诉讼代理人：丁超群,砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告段某诉被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某，被告韩某1、韩某2的共同委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还见面礼33000元、给被告韩某1哥哥结婚贺礼6000元、给被告韩某1买衣服2000元、原告父母给被告韩某1端茶钱2000元、情人节给被告韩某1发红包520元、原告给被告韩某1父母买礼品700元，总计44220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原、被告经人介绍相识，订婚前，原告给付被告彩礼等各项费用44220元，后原告与被告韩某1因感情基础不深，被告韩某1提出退婚，但至今未归还彩礼等各项费用，特提起诉讼。韩某1、韩某2辩称，1.原告给付被告韩某1见面礼33000元是事实，但该见面礼是原告的自愿赠与，且原告与被告韩某1相处已久，解除婚约关系过错方在原告，原告在退婚时经中间人潘瑞生明确表示见面礼不要了，故见面礼33000元不应返还；2.原告给付被告韩某1哥哥结婚的贺礼，不应向被告韩某1索要，被告韩某1也不应返还，买衣服及端茶钱是基于原告自愿赠送给被告韩某1，也不应返还；3.被告韩某2未经手上述款项，部分款项也不知情，故应驳回对被告韩某2的诉求。本院经审理认定事实如下：××××年××月，原告与被告韩某1经介绍相识，后原告按当地风俗给付被告韩某1见面礼33000元，因被告韩某1哥哥结婚，原告随贺礼6000元，原告父母给付被告韩某1端茶钱2000元，后双方因琐事发生纠纷，原告诉至本院要求被告返还见面礼等费用。上述事实，有原、被告身份证复印件、媒人段云德手书的证明复印件、被告韩某2手书的情况说明及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应予支持。本案中，原告依照风俗给付被告韩某1见面礼33000元，属彩礼范畴，因双方产生纠纷，原告要求返还，对于原告诉求，本院予以支持。原告给付被告韩某1哥哥的结婚贺礼6000元，属于双方正常人情交往，不属于彩礼范畴，原告父母给付被告韩某1的端茶钱2000元属赠与性质，原告要求被告韩某1返还上述款项，本院不予支持。原告诉称其他款项：给被告韩某1买衣服2000元、给被告韩某1父母买礼品700元，情人节发红包520元，既非彩礼范畴，原告也未提交证据证明存在上述款项，故对原告要求返还上述款项的主张，本院亦不予支持。因本案婚约关系的双方当事人为原告和被告韩某1，原告提供的证据不能证明被告韩某2对案涉见面礼掌管、支配，故其诉求被告韩某2返还见面礼没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩某1于本判决生效后三十日内返还原告段某彩礼款33000元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告段某负担115元，被告韩某1负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙黎二〇二〇年四月二十七日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终499号 上诉人（原审起诉人）：游洪喜，男，生于1943年10月25日，汉族，四川省德阳市人，城镇居民，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人（原审起诉人）：张维东，男，生于1968年5月25日，汉族，四川省德阳市人，城镇居民，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：涂琴琴，四川山和律师事务所律师。 上诉人游洪喜、张维东因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 游洪喜、张维东上诉请求：请求二审法院裁定撤销原裁定，由原审人民法院予以受理。事实及理由：上诉人游洪喜、张维东与江苏华伟建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定，如有争议，可依照法律程序报请当地仲裁委员会仲裁。上诉人认为当地仲裁委员会所称的“当地”是以当事人住所地为标准，还是以合同签订地或者标的物所在地为标准，这样的约定不明，仲裁条款无效。原审法院认定的“当地”是合同标的地缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，上诉人游洪喜、张维东与江苏华伟建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定“在履行合同中如有争议可依法报请当地仲裁委仲裁”对“当地仲裁委”的约定虽然没有直接写明具体的仲裁委的名称，但合同的双方当事人的住所地均不在建设工程所在地，其当地不包含双方的住所地，其合同签订地、建设工程地均为四川省广元市境内，其“当地”应理解为工程所在地。在广元市境内只有广元仲裁委员会唯一一家，故双方对仲裁事项及仲裁委员会的约定是明确的，本案起诉人应向广元仲裁委员会申请仲裁。 综上，游洪喜、张维东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郝 静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1136号之二原告：李年生，男，1970年1月30日出生，汉族，江西省乐安县人，从事建筑行业的个体户，住乐安县，委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐临平，男，1972年12月10日出生，汉族，抚州市临川区人，从事建筑的农民工，住临川区，本院依据（2020）赣1002民初1136号民事裁定书，冻结被告徐临平的银行存款92万元或查封、扣押被申请人徐临平等额价值的其他财产，同时查封了查封原告李年生位于乐安县敖溪镇花园岭（产权证号为乐房权证敖溪私字第××号）的房产。2020年4月29日，原告以原被告双方已庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉并获本院本院许可。2020年4月29日，原告李年生同时向本院申请解除财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被告徐临平的银行存款92万元或相等价值的其他财产的冻结、查封、扣押；二、解除对原告徐临平位于乐安县敖溪镇花园岭、产权证号为乐房权证敖溪私字第××号的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂慧锋二〇二〇年四月二十九日书记员  戴婷婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执52号申请执行人：贺文刚，男，1994年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：贺江南，男，1990年3月出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，住鄂尔多斯市鄂托克旗。申请执行人贺文刚与被执行人贺江南买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0881民初7743号民事判决书，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费1030元。在执行过程中，1．本院于2020年1月13日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月17日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月24日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人贺江南的房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2020年3月24日对被执行人贺江南适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示所查封的财产现不宜处置，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行贺江南名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十九日书 记 员  马安军
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初954号 原告：黄显芬，女，1946年12月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告：徐弟治，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：邱朝德，男，1954年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告黄显芬、徐弟治与被告邱朝德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告黄显芬、徐弟治在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释﹚》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄显芬、徐弟治撤回起诉处理。 审判员  马文娟 二〇二〇年四月二十七日 （ 书记员  雷金松
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1652号上诉人（原审原告）吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市。法定代表人王洪博，总经理。委托诉讼代理人马双艳，吉林中玖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜兴军，男，1959年4月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审被告）吉林省吉商担保有限公司，住所吉林省长春市经济技术开发区。法定代表人王岩峰，总经理。委托诉讼代理人孙权艺，该公司职员。委托诉讼代理人吕海森，该公司职员。原审第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人齐雷，经理。委托诉讼代理人陈忠科，该公司员工。委托诉讼代理人冯大懿，该公司员工。上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）因与被上诉人姜兴军、吉林省吉商担保有限公司（以下简称担保公司）、原审第三人吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2125号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。服务中心向法院提出诉讼请求：1.请求判令姜兴军、向服务中心偿还借款本金400万元及利息（利息自2017年12月11日起计算至实际给付日止）、罚息（罚息自2018年12月11日起计算至实际给付日止）；2.担保公司对以上还款承担连带给付责任；3.诉讼费、律师代理费、保全费由姜兴军、担保公司共同负担。事实和理由：2017年12月11日，服务中心与姜兴军、吉林银行签订《委托贷款合同》，约定服务中心作为委托人委托吉林银行向姜兴军发放借款400万元，借期自2017年12月11日至2018年12月10日，贷款年利率为6.1335%，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，贷款用途为创业资金。吉林银行按照约定，从服务中心账户中将借款400万元转入姜兴军账户。担保公司与服务中心签订《委托贷款保证合同》，约定对上述债务承担连带责任，保证期间2年。因姜兴军未按照约定履行还本付息义务，担保公司也未承担连带给付责任，侵犯了服务中心的合法权益，因此依法向法院起诉。原审法院经审查认为，2017年12月11日，吉林银行（甲方）、服务中心（乙方）、担保公司（丙方）、姜兴军（丁方）签订《四方协议》，约定：“一、2017年12月11日，甲方向乙方发放并由丙方提供连带责任担保的人民币贷款为400万元，其中丁方用款400万元，用款期限为2017年12月11日至2018年12月10日；二、丙方同意继续为乙方及丁方的上述债务提供连带责任保证；三、乙方在获得甲方贷款后，委托吉林银行进行贷款拆包，并向丁方支付相应获批额度；四、乙、丙、丁三方向甲方承诺，因上述借贷关系，甲方对乙方享有债权，并且乙方贷款到期后乙方不能按时偿还贷款本息时，甲方有权向丁方追偿此笔贷款的本息，也有权要求乙方继续履行还款义务，同时甲方有权要求丙方承担连带保证责任；……。”据此，2019年5月29日，吉林银行对服务中心、担保公司、姜兴军、……，向法院提起诉讼，要求判令服务中心立即归还贷款本金400万元及贷款结清日所发生的利息、罚息、复利等；并由担保公司、姜兴军承担连带还款责任；……。2019年7月1日，法院立案受理上述案件，现该案正在审理过程中。因此在本案中，服务中心的起诉不符合相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回服务中心的起诉。宣判后，服务中心不服，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：服务中心作为本案原告，诉讼主体适格。服务中心与姜兴军、吉林银行签订《委托贷款合同》，约定服务中心作为委托人委托吉林银行向姜兴军发放借款400万元，合同内容明确。担保公司作为保证人与申请人签订了《委托贷款保证合同》，均为本人签字并加盖公章，系真实意思表示，吉林银行将借款打入姜兴军账户当中。本案涉及《委托贷款合同》和《委托贷款保证合同》成立并发生效力，服务中心系适格原告，请求二审法院撤销原审裁定，支持服务中心的上诉请求。被上诉人姜兴军二审未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人担保公司二审时答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。原审第三人吉林银行二审时述称，同意服务中心的上诉请求。本院认为，根据服务中心、姜兴军、吉林银行和担保公司签订的《四方协议》内容，吉林银行作为出借人对服务中心享有债权，有权要求服务中心履行还款义务，亦有权向姜兴军追索贷款本息。故吉林银行对服务中心、担保公司、姜兴军等提起追偿诉讼，2019年12月24日长春市南关区人民法院对该案作出（2019）吉0102民初2842号民事判决，该判决书中已经要求姜兴军承担还款责任，故服务中心就该笔借款提起民间借贷之诉再次要求姜兴军偿还，不符合起诉条件。如果服务中心代替姜兴军向吉林银行还款，其则有权再向姜兴军追偿。原审法院裁定驳回服务中心起诉并无不当。服务中心的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十四日书记员  冯泽慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执191号 申请执行人：徐文秀，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：曹和平（又名曹明理），男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行徐文秀与曹和平借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年四月十三日 书记员  索梦礼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初439号原告：佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司，经营场所湘潭市九华经开区奔驰路七号。法定代表人：戴胜飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭丹，女，1984年6月23日出生，汉族，佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司工作人员，住长沙县。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。被告：胡文祥，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司（以下简称佰吉农牧湘潭分公司）与被告胡文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告佰吉农牧公司的委托诉讼代理人彭丹、贺先明到庭参加诉讼。被告胡文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佰吉农牧湘潭分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠货款本金306,899元；2.判令被告支付从2018年12月4日至2019年11月25日，11个月利息，年利息率6%，共计16,940元，后期利息计算至全部货款实际清偿之日止；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方从事饲料买卖交易。至今为止，通过原告和被告双方结算，被告尚欠原告货款本金306,899元。至2019年11月26日止，原告多次以电话、微信、催款函等方式向被告索要货款，被告均以各种理由拒付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告胡文祥辩称，1.被告在原告公司有股本及分红要求抵扣货款；2.关于胡志远的欠款，被告没有进行担保，不应划入被告的欠款之内；3.关于娄底客户廖治球的货款已经法院判决，可申请强制执行，所得款项抵扣被告的欠款。本院经审理认定事实如下：被告胡文祥系原告佰吉农牧湘潭分公司的销售主管人员，多次从原告佰吉农牧湘潭分公司处购买饲料。2018年12月3日，经原、被告双方结算，被告胡文祥在客户欠款确认单上签字，确认欠原告佰吉农牧湘潭分公司货款余额为300,415.75元。同日，原、被告就被告胡文祥经手销售给案外人胡志远的货款进行结算，被告胡文祥在另一客户欠款确认单上签字，确认截止至2018年12月2日，原告佰吉农牧湘潭分公司应收案外人胡志远货款为58,463元，被告胡文祥并承诺全权负责收回。2019年10月31日，原告佰吉农牧湘潭分公司向被告胡文祥发出催款函，要求被告胡文祥于2019年11月10日之前支付货款306,899元。2019年11月12日，原告佰吉农牧湘潭分公司再次向被告胡文祥发出催款函，要求被告胡文祥于2019年11月21日之前支付货款306,899元。经原告佰吉农牧湘潭分公司在庭审中确认，现被告胡文祥仍欠货款253,072元，由被告胡文祥经手销售给胡志远客户应收账款为53，827元，共计306,899元。另查明，①原告佰吉农牧湘潭分公司在庭审中陈述，案外人胡志远是被告胡文祥的客户，被告胡文祥根据胡志远的需求向原告报告发货计划，由原告通过物流发货给案外人胡志远，货款由胡文祥收取再支付给原告，胡志远并不支付货款给原告。目前，胡文祥没有将其手中持有的胡志远客户的债权凭证交给原告公司。②胡文祥在本院与其联系时陈述其已收取胡志远部分货款，但未支付给原告公司。③对于被告胡文祥提出的案外人廖治球货款的问题，原告佰吉农牧湘潭分公司认可已以公司名义另案起诉廖治球要求支付货款12,680元并已收到民事判决书。被告胡文祥提出廖治球的货款可申请强制执行，用以抵扣其所欠原告佰吉农牧湘潭分公司的货款。原告佰吉农牧湘潭分公司则认为案外人廖治球未向原告付款，该笔款项仍应由被告胡文祥负责偿还，同时认为如廖治球有法院执行回款，同意抵扣被告的欠款。上述事实，有原告佰吉农牧湘潭分公司提交的《客户欠款确认单》、应收账单明细表、催款函等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告胡文祥在原告公司购买饲料，就其与案外人胡志远所欠原告货款分别在《客户欠款确认单》上签字确认，向原告承诺全权负责收回胡志远的货款，并已实际收取胡志远的部分货款，视为其对于欠款的认可，被告应当向原告承担付款责任。因此，本院对原告主张被告欠款总额306,899元予以确认。对于被告提出的案外人廖治球货款12,680元，原、被告均认可该笔货款已以公司名义另案起诉，并已取得生效判决，应视为原告公司已取得该12,680元的债权，故该12,680元应在本案欠款中扣除。被告实际还应向原告支付货款294,219元（306,899元-12,680元）。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求不违反上述规定，本院予以支持。被告签字确认的《客户欠款确认单》上并未约定支付欠款期限，原告于2019年10月31日向被告发出催款函，要求被告在2019年11月10日之前向原告支付货款，被告未在该期限内向原告支付货款，应向原告承担逾期付款责任。故被告应自2019年11月11日起至货款实际清偿之日止以294,219元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款损失。被告胡文祥提出可以其在原告佰吉农牧湘潭分公司的股本及分红抵扣所欠货款，因原告不予认可，且与本案买卖合同纠纷属不同的法律关系，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。综上所述，本院对原告佰吉农牧湘潭分公司的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文祥在本判决生效之日起十日内支付原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司货款294,219元和逾期付款利息（利息以294,219元为基数，按照年利率6%的标准自2019年11月11日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告佰吉（湖南）农牧有限公司湘潭分公司负担130元，被告胡文祥负担2950元。四、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇二〇年四月二十日法官助理陈璐璐书记员喻晓希附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初7858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，系该行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：邸召，男，汉族，1990年11月9日出生，住西安市高陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告邸召金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2020年4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费78元，减半后39元由原告自行承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年四月十七日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达1
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审24号 申请执行人东台市自然资源和规划局，住所地东台市金海东路25号。 法定代表人冯惠祥，该局局长。 委托代理人何小兵，该局时堰自然资源所副所长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被执行人东台市时堰镇琪诺不锈钢制品厂。 申请执行人东台市自然资源和规划局于2020年4月9日向本院申请强制执行东自然资监罚时字【2019】04号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人东台市自然资源和规划局的委托代理人何小兵、杜明旺，被执行人东台市时堰镇琪诺不锈钢制品厂均到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年5月22日，申请执行人东台市自然资源和规划局认定：被执行人东台市时堰镇琪诺不锈钢制品厂未经批准，自2017年12月起，擅自占用东台市时堰镇红庄村集体土地新建厂房和围墙等附属设施从事非农建设，现已建成。经测绘，共占用集体土地839平方米。经土地利用现状审核，所占土地中农用地面积709平方米（其中耕地665平方米、其他农用地44平方米），建设用地130平方米；经土地利用总体规划审核，130平方米符合土地体规划，709平方米不符合土地利用总体规划，其中占用基本农田502平方米。该单位行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十五条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十条之规定，作出东自然资监罚时字【2019】04号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令东台市时堰镇琪诺不锈钢制品厂退还非法占用的839平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的839平方米土地上建设的厂房和围墙及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的502平方米基本农田的行为，处以30元/平方米计人民币15060元的罚款；对非法占用不符合土地利用总体规划的163平方米耕地的行为，处以20元/平方米计人民币3260元的罚款；对非法占用不符合土地利用总体规划的44平方米其他农用地的行为，处以15元/平方米计人民币660元的罚款；对非法占用符合土地利用总体规划的130平方米建设用地的行为，处以5元/平方米计人民币650元的罚款；合计罚款人民币19630元。东台市自然资源和规划局于2019年5月22日向东台市时堰镇琪诺不锈钢制品厂送达了《行政处罚决定书》，系东台市时堰镇琪诺不锈钢制品厂经营者纪涛签收。因东台市时堰镇琪诺不锈钢制品厂在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼、也未履行行政处罚，故东台市自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人东台市自然资源和规划局作出的东自然资监罚时字【2019】04号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市时堰镇琪诺不锈钢制品厂的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人东台市自然资源和规划局作出的东自然资监罚时字【2019】04号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  徐海蓉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初937号 原告：雷翔兵，男，1949年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区栖凤渡镇枫树下村一组。 委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。 被告：乐军，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省新田县龙泉镇潭田村10组。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地：湖南省郴州市飞虹路18号。 负责人：张林文，系公司总经理。 原告雷翔兵与被告乐军、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理【案号为（2019）湘1003民初2735号】，于2019年10月21日裁定案件移送湖南省郴州市北湖区人民法院处理；该院受理【案号为（2020）湘1003民初165号】后，报请湖南省郴州市中级人民法院指定管辖，中院以（2020）湘10民辖3号民事裁定书裁定，本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。本院于2020年4月10日登记立案（即本案）后，原告雷翔兵于2020年4月22日以当事人已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告雷翔兵申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷翔兵撤诉。 本案案件受理费3891.57元，减半收取1945.79元（原告已预交1945.79元），由原告雷翔兵负担。 审 判 员 姚秋珍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 曾 伟 书 记 员 刘玲玲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异102号异议人（被执行人）：长春市晨曦商务有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：殷长安，董事长。委托代理人：殷宽申请执行人：路峰，女，1968年3月21日生，汉族，住长春高新技术开发区。本院在执行申请执行人路峰与被执行人长春市晨曦商务有限公司（以下简称“晨曦商务”）房屋租赁合同纠纷执行一案中，被执行人晨曦商务向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人晨曦商务称，一、法院作出的民事判决书未送达到异议人手中，异议人庭审结束后在没有接受到法院判决通知。二、该房屋异议人还在使用期限，请求贵法院不予以让异议人腾退。请求法院：一、裁定中止执行（2020）吉0102执198号民事判决书。二、异议人可以继续使用该涉案房屋用于生产经营。本院查明，原告（另案被告）晨曦商务与被告（另案原告）路峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0102民初1629号民事判决书，判决：一、解除晨曦商务与路峰于2018年12月19日签订的《租赁合同》；二、晨曦商务于判决生效后立即搬出位于长春市南关区人民大街7088号伟峰国际1806号房；三、晨曦商务于本判决生效后立即给付路峰房屋租金及占用费；四、晨曦商务于本判决生效后立即给付路峰欠付的电费10104.33元。收到判决书后晨曦商务不服向长春市中级人民法院提出上诉，由于晨曦商务未在指定的期间交纳上诉费用，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终3563号民事裁定书，裁定本案按上诉人晨曦商务自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。判决生效后，路峰向本院申请执行，本院立执行案号为（2020）吉0102执198号。在执行过程中，本院张贴腾迁公告。晨曦商务向本院提出异议请求法院中止判决执行，异议人可以继续使用涉案房屋。本院认为，本案执行依据明确解除异议人与路峰签订的涉案房屋《租赁合同》并明确异议人于判决生效后立即搬出涉案房屋，本院依据生效的法律文书执行并无不当。异议人提出判决书未送达，但经查异议人收到了判决书并提出上诉，且认为原判决有错误应当通过审判监督程序办理；异议人提出对涉案房屋仍在使用期限，但生效判决明确异议人在判决生效后立即搬出涉案房屋，故异议人所提事由并不属于法律规定的中止执行的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回长春市晨曦商务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王           爽审判员 曹迪二0二0年四月二十一日书记员 李     艳     丽
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初154号公诉机关恩施市人民检察院。被告人唐智勇，男，1991年12月23日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因犯故意伤害罪，2014年1月2日被本院判处有期徒刑三年，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，2019年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人唐智勇犯聚众斗殴罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人唐智勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年10月下旬，张某1（已判刑）因前妻杨某某被潘某(已判刑)介绍卖淫一事与潘某发生矛盾。同年10月27日17时许，潘某给张某1打电话，双方约定斗殴解决。随后，张某1邀约张某2、杨某1（均已判刑）和龚某、周某、叶某、李见、“马娃儿”、“猛猛”(均另案处理)，张某2邀约杨某2、杨某3、聂某（均另案处理），周某邀约朱棣(另案处理)在恩施市“东方华庭”小区张某1的租住屋内会合后欲同去斗殴。同日下午，被告人唐智勇与潘某、鲁某（已判刑）邀约沈某、熊某、许某、吕某（均已判刑）等人，沈某邀约谭某2（已判刑）、黄某（另案处理）后在恩施市“宾馆一条街”内会合。同日21时许，双方电话约定在恩施市坪附近见面，张某1、张某2等十余人携带事先准备的8根木棍、6把砍刀，驾驶三辆汽车赶到恩施市坪“七里欣城”小区门口。潘某、唐智勇等十余人携带砍刀、木棍驾驶五辆汽车亦赶到此地。双方持砍刀、木棍对峙，并捡起路边的铝合金条子及木棍等工具扔向对方，后双方听闻居民电话报警后纷纷散去。上述查明的事实，被告人唐智勇在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、情况说明，证人黄某、谭某1、龚某等人的证言，罪犯鲁某、沈某、张某2、张某1等人的供述，现场勘验、辨认笔录、辨认现场照片及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐智勇持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。被告人唐智勇原犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；唐智勇能够如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。庭审中，公诉人提出被告人唐智勇认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处有期徒刑三年至四年的处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人唐智勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月12日起至2023年2月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 桥人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年四月二十八日书 记 员  谭俊丹
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923民初607号 原告：谌备容，女，1965年3月25日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1986年2月22日出生，汉族，住安化县。 原告谌备容与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告谌备容于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谌备容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谌备容撤诉。 案件受理费784元，减半收取392元，由原告谌备容负担。 审判员  阮碧强 二〇二〇年四月二十日 书记员  谌 喜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执157号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住址在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，职务：董事长。 被执行人唐有园，男，1983年3月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行唐有园借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金148927.4元及利息、滞纳金（从2016年11月1日起按年利率24%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被执行人已支付的348.42元），律师代理费3000元，并承担案件受理费2228元、执行费2212元，以上共计156367.4元及利息、滞纳金。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息，冻结唐有园银行账户11个及财付通账户1个（详见告知书），查封唐有园所有位于贵阳市云岩区（不动产权证号：010468142）房屋一套（有抵押），其他暂无可供立即执行的财产。本院已将唐有园纳入限制高消费名单。现因被执行人暂无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9595号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈德元
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初199号 原告：任丽苹，女，1968年4月27日出生，住址汪清县。 被告：祝旭明，男，1984年4月4日出生，住址汪清县。 委托诉讼代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。 原告任丽苹与被告祝旭明身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽苹、被告祝旭明及其委托诉讼代理人朴哲宇、魏昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽苹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费19,313.89元、坐便椅150元、住院伙食补助费2,000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等具体以鉴定为准；2.诉讼费用由被告祝旭明负担。诉讼过程中，任丽苹明确诉讼请求为，误工费每日120-140元、护理费按规定计算、营养费由法院决定、后续治疗费1.3万元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费用2,050元。事实和理由：2019年6月28日，任丽苹与祝旭明因车辆让路问题发生争吵，后来双方发生肢体冲突，导致任丽苹右腿脚踝骨受伤，住院治疗20天。双方针对赔偿事宜不能达成一致，因此提起诉讼。 被告祝旭明辩称，（一）原告任丽苹起诉事实错误，祝旭明未对其实施侵权行为。任丽苹称因车辆让路问题发生争吵双方发生肢体冲突，这与事实不符，2019年6月28日，祝旭明驾驶翻斗车为河坝工程运输石子返回途中遇到张枫雷的车辆，因道路过窄无法通过，张枫雷倒车为祝旭明车辆让路，倒车过程中被任丽苹家车辆挡住道路，无法继续倒车，这时任丽苹手持装有食品的袋子到祝旭明车辆处让其倒车，准备把她家车停在侧方的小胡同内，祝旭明下车说车太大不好倒车，任丽苹高喊把车挡上谁也别想过，便向祝旭明扔手里的东西，随后又用手抓挠祝旭明，此时其女儿女婿过来一起殴打祝旭明，任丽苹的老伴也过来了，任丽苹和她女儿女婿从翻斗车头追打祝旭明到车尾，祝旭明一直用手挡住后退，李恒山和张枫雷过来拉住任丽苹等人，祝旭明才得以逃脱，逃脱到翻斗车后方40米处，才得以打电话报警，在整个过程中祝旭明没有对任丽苹实施侵权行为，不清楚其在什么时候受伤和怎么受伤的。（二）祝旭明未对任丽苹实施侵权行为，不成立侵权行为构成要件，对其各项请求无赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，在汪清县春阳镇春光村河坝路上，被告祝旭明驾驶翻斗车遇到相向而行案外人张枫雷驾驶的轿车，张枫雷轿车后面为原告任丽苹家的轿车。由于河坝路窄无法错车，任丽苹和祝旭明都要求对方先倒车让路，继而发展到争吵指责程度，在此过程中任丽苹右脚踝骨骨折，祝旭明现场电话报警。汪清县公安局春阳派出所当时对任丽苹、祝旭明以及在场人张枫雷、祝旭明的工友李恒山、任丽苹的女儿王欢欢、任丽苹的女婿张传生、任丽苹的丈夫周丹进行了调查。当时的调查笔录记载，任丽苹称自己当时来了脾气奔着祝旭明走过去被其踹倒在地；祝旭明始终否认踹过任丽苹，而是任丽苹和女儿女婿从翻斗车头追打其至车后几十米远；张枫雷向公安人员证实任丽苹和女儿女婿同祝旭明争吵撕扯到翻斗车后面，任丽苹将一条腿抬了起来，嘴里说腿断了。上述公安笔录中，在场其他人员包括任丽苹的丈夫、女儿女婿均称未看到其受伤细节。 派出所对此事件无定论。 任丽苹因伤在天桥岭林业局职工医院门诊及汪清县中医院住院治疗19日，支付医疗费19,313.89元。嗣后，任丽苹曾于2019年8月向本院提起诉讼，本院（2019）吉2424民初982号民事裁定以鉴定期限未到为由准许任丽苹撤诉。本次诉讼中，任丽苹申请鉴定，吉延平司鉴所（2020）临鉴字第164号司法鉴定意见为，被鉴定人任丽苹本次损伤不构成伤残；误工期评定为90日；护理期评定为1人护理60日；营养期评定为60日；后期医疗费评估为1.3万元。本次鉴定费用2,050元，其中评残项目700元。另外，任丽苹的职业为农民。 本院认为，原告任丽苹与被告祝旭明行车受阻时本应理性、谦让方便通行，但是双方情绪激动互相指责撕扯，其行为均具有违法性。祝旭明和任丽苹对其脚踝骨折各执一词， 任丽苹的脚踝骨折除自称原因外，无其他佐证证实，不排除事发河坝路况、任丽苹的年龄、身体因素崴脚导致骨折等其他可能，因此本案中不能确定任丽苹的脚踝骨折系祝旭明脚踹所致。遵循交通习惯相对车辆遇有窄路行使时，一般应由小车避让大车，结合公安派出所当时的调查笔录判断，现场无利害关系人张枫雷的证言证明效力较强。应当认定任丽苹对自身伤害后果承担主要责任，祝旭明未能冷静处理通行矛盾与其口角争执，其行为与任丽苹的受伤存在一定的间接因果关系，承担次要责任。任丽苹的诉讼请求中，鉴于其骨折不构成伤残，对应的700元鉴定费自负，关于精神损害抚慰金的诉请，根据损伤后果及当事人的过错程度不予支持，营养费按照司法惯例支持每日30元，其余款项按照票据、鉴定意见并参照上年度各行业平均工资核算。据此，赔偿款包括医疗费19,313.89元、座椅款150元、住院伙食补助费1,900元（19日×100元/日）、误工费13,240元（90日×147.11元/日）、护理费9,716元（60日×161.93元/日）、营养费1,800元（60日×30元/日）、后续治疗费1.3万元、鉴定费用1,350元（2,050元-700元），合计60,469.89元。祝旭明负次要责任承担其中的30%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条之规定，判决如下： 一、被告祝旭明应于本判决生效之日起30日内，向原告任丽苹支付赔偿款18,141元（60,469.89元×30%）； 二、驳回原告任丽苹的伤残赔偿金、精神损害抚慰金等诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,562元，减半收取781元中，原告任丽苹负担580元，被告祝旭明负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张丽娜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执22号 申请执行人：张伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 被执行人：李子叶，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。 张伟申请执行李子叶不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初92号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，李子叶应返还人民币50395.95元及支付利息（按年利率6%计算，从2019年1月4日其计至全部款项还清之日止）给张伟。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、不动产登记中心、公安部车辆管理所、市场监督管理局等部门，申请执行人与被执行人于2020年3月27日达成和解协议如下：一、被执行人李子叶应返还50395.95元及支付利息（按年利率6%计算，从2019年1月4日其计至全部款项还清之日止）给张伟，此款由李子叶在2020年12月30日前偿还25197.975元，在2021年12月30日前全部还清剩余款项及利息。二、本案执行费696元由李子叶负担（已缴纳）。三、张伟撤回本案的执行申请。双方当事人的上述行为未违反法律的规定，本院予以准许。本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1821执22号案的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二日 书记员  潘光杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初950号原告：李春峰，男，汉族，1968年2月27日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王占锋，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹梦，河南森鼎律师事务所实习律师。被告：薛新伟，男，汉族，1980年1月19日出生，住许昌市建安区。原告李春峰与被告薛新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春峰委托诉讼代理人王占锋、詹梦到庭参加诉讼，被告薛新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款96000元及利息（利息自借款之日起到实际偿还之日按约定的月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告薛新伟于2019年2月11日从原告处借款96000元，并向原告出具借款条，内容为：今借到李春峰现金玖万陆千元整，小写96000元，借款人：薛新伟。原告此后多次催讨被告偿还借款，被告都拒绝偿还。被告薛新伟未作答辩。原告向本院提交的证据材料：2019年2月11日借款条一份，证明被告从原告处借96000元现金。被告薛新伟未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料来源合法，内容真实，并与本案相关联，对原告提供的上述证据材料的真实性，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2019年2月11日，被告借原告96000元，并给原告出具“今借到李春峰现金玖万陆仟园正小写（96000元），借款人：薛新伟2019年2月11日”的借款条一份。该借款被告至今未偿还原告。本院认为，被告借原告96000元，有被告给原告出具的借款条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款96000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，因原告无证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应向原告支付按年利率6%计算自起诉之日起至还清借款之日止资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛新伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李春峰借款96000元及利息（利息自2020年3月13日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2200元减半收取1100元，由被告薛新伟承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年四月十六日书记员  王钰涵
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执41号申请执行人李丕军,男,1977年8月17日出生,汉族，延安市安塞区人，住安塞区马家沟132号1栋1层01室。被执行人韩士梅,男,1972年5月26日出生,汉族，延安市安塞区人，住延安市宝塔区南寨砭安置小区23号楼5单元2306室。本院在执行李丕军申请执行韩士梅买卖合同纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人韩士梅发出执行通知书，责令被执行人韩士梅给付申请执行人案件款。2020年4月25日申请执行人与被执行人达成和解协议，自愿撤回执行，该长期履行的执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年四月二十五日书记员 刘晓静
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初132号 公诉机关：扶余市人民检察院。 被告人：赵东，男，1989年1月20日生，汉族，农民，小学文化，现住扶余市。曾因犯盗窃罪，于2007年9月18日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金七千元；现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月15日被取保候审。现取保候审于居住地。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人赵东犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人赵东到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年7月18日19时许，被告人赵东酒后无驾驶证驾驶报废豪爵牌普通二轮摩托车，从扶余市道西桥头到火车站站前富强旅店住宿，因没带身份证与旅店老板发生口角，警察在处理时发现其酒后驾驶机动车辆。经鉴定：赵东血液中乙醇含量为198.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明及现实表现、刑事判决书等书证、证人李某的证言、被告人赵东的供述和辩解、松原市公安司法鉴定中心检验报告、视听光碟予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵东违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无驾驶证驾驶报废机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇二〇年四月二十日 书记员  栾晨光
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民监4号监督机关：西峡县人民检察院。原审原告：庞柳云，女，汉族，生于19871年12月25日，住址西峡县。原审被告：张磊，男，汉族，生于1982年8月22日，住址西峡县。原审被告：王丽，女，汉族，生于1986年8月14日，住址西峡县。原审原告庞柳云因与原审被告张磊、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）豫1323民初778号民事调解书，已经发生法律效力。西峡县人民检察院以西检民（行）监[2020]41132300006号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇二〇年四月二十三日书记员 柴 凡
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0624行初32号 原告铜仁市碧江区河西街道办事处双江村柑子园村民组。 组长：万庆华，铜仁市碧江区河西街道办事处双江村柑子园村民组村民。 委托代理人（一般代理）杨胜典，黔东律师事务所律师。 被告铜仁市碧江区自然资源局 法定代表人：张著海，铜仁市碧江区自然资源局局长。 委托代理人（特别授权）卢文，贵州贵开律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）唐铁勇，铜仁市碧江区自然资源局工作人员。 第三人铜仁市碧江区河西街道办事处双江社会居委会。 住所地：铜仁市碧江区鹭鸶岩路60号。 法定代表人：杨彬，铜仁市碧江区河西街道办事处双江社会居委会主任。 本院在审理原告铜仁市碧江区河西街道办事处双江村柑子园村民组诉被告铜仁市碧江区自然资源局土地行政管理一案过程中，原告铜仁市碧江区河西街道办事处双江村柑子园村民组以诉讼各方当事人在庭外就涉案相关权力义务予以妥善解决为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告铜仁市碧江区河西街道办事处双江村柑子园村民组提出撤诉申请系原告铜仁市碧江区河西街道办事处双江村柑子园村民组的真实意思表示，是对诉权的处置，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许铜仁市碧江区河西街道办事处双江村柑子园村民组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市碧江区河西街道办事处双江村柑子园村民组负担。 审 判 长  任廷文 人民陪审员  张永生 人民陪审员  谭正阶 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  涂 芬 书 记 员  黄雪雷
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保65号 申请人：九江银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县城敖山大道15号，统一社会信用代码：913609233147645215。 法定代表人：李清莹，该支行行长。 被申请人：张志清，男，汉族，1957年4月14日生，上高县人，住上高县。 被申请人：乐士琴，女，汉族，1957年11月24日生，上高县人，住上高县。 九江银行股份有限公司上高支行与张志清、乐士琴金融借款合同纠纷一案，申请人九江银行股份有限公司上高支行于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张志清、乐士琴价值60000元人民币的银行存款或等值财产。九江银行股份有限公司上高支行为此提供担保。 本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司上高支行的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张志清、乐士琴人民币60000元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  龚定
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初860号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(统一社会信用代码91500225676127597E)，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：郑红霞，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市大足区,该行员工。委托诉讼代理人：汪礼全，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区，该行员工。被告：李雨栖，女，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：夏军，男，1980年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告李雨栖、夏军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托诉讼代理人郑红霞、汪礼全，被告李雨栖、夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏军、李雨栖向原告一次性偿还信用卡欠款254943.04元，其中本金85033.13元和截止2019年12月11日的利息30269.50元、违约金139640.41元；2、判令被告夏军、李雨栖向原告给付从2019年12月11日起至信用卡欠款付清之日的透支利息、违约金，利息按本金85033.13元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：持卡人夏军于2014年11月4日向原告申请办理了信用卡一张（卡622218886001XXXX），并于2014年12月23日使用。被告夏军、李雨栖系夫妻关系，其刷卡用于日常生活消费，属于夫妻共同债务。但被告未按照原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告夏军、李雨栖催收未果，截止2019年12月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币254943.04元（其中本金85033.13元，利息30269.50元，违约金139640.41元）。综上，被告夏军、李雨栖长期拖欠到期债务的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告夏军辩称，本金、利息、复利愿意偿还，但违约金不合法请求法院不予支持。被告李雨栖辩称：被告夏军的信用卡消费，没有用于家庭生活，属于夏军的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告不承担夏军的债务。原告为了支持起诉讼请求，在举证期限内向本院举示了如下证据予以证明：证据一、原被告身份证复印件，用以证明原被告主体适格。证据二、信用卡申请表、信用卡章程及违约修订公告、农村商业银行信用卡领用合约、信用卡催收查询表、交易明细，用以证明被告夏军拖欠原告的信用卡欠款的事实。被告夏军对原告举示的证据作如下质证意见：对原告举示的证据一、二的三性无异议，但违约金不合法，被告不予承担该违约金。被告李雨栖对原告举示的证据做如下质证意见：原告举示的证据仅仅由被告夏军签字，无被告李雨栖的签字，被告李雨栖不承担任何责任。本院对原告举示的证据作如下分析和认定：本院对原告举示的证据一的三性予以确认，但被告李雨栖不承担责任；对证据二信用卡申请表、信用卡章程、农村商业银行信用卡领用合约、信用卡催收查询表、交易明细的三性予以确认，但违约金修订公告方式不合法，该修订方式应由原告与被告夏军签订书面合同才符合法律规定。本院经审理认定事实如下：被告夏军于2014年11月4日向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请办理了信用卡一张（卡622218886001XXXX），并于2014年12月23日使用。截止2018年6月被告夏军未按期偿还该信用卡欠款，被告夏军使用该信用卡直至2019年12月10日，共计下欠信用卡本金85033.13元、利息30269.50元、违约金（滞纳金）139640.41元，合计254943.04元。同时查明：被告夏军与被告李雨栖于2004年结婚至今，系夫妻关系。2017年原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向全国公告将滞纳金变更为违约金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告夏军向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请信用卡，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告夏军持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2019年12月10日，被告共计欠原告信用卡透支本金85033.13元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金为止。关于原告在诉讼请求中主张的违约金，本院审理后查明，原告主张的“违约金”即为《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的滞纳金；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，故本案中原告主张的滞纳金计算截止时间应该为2016年12月31日，其后的滞纳金计算主张不符合相关规定，本院不予支持。本案被告夏军开始逾期未偿还信用卡透支本息的时间为2018年6月，晚于2017年1月1日，故对原告要求被告夏军承担违约金即滞纳金的诉讼请求本院依法不予支持；关于复利，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的收费标准中有明确约定，应以被告夏军因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止，对原告该部分诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。关于两被告在本案中的民事责任。本院认为，被告夏军与被告李雨栖系夫妻，且被告夏军透支的信用卡款项未用于夫妻共同生活消费，故被告李雨栖与被告夏军不应共同偿还以上信用卡透支本息，该信用卡透支本息只能由被告夏军偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告夏军于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡本金85033.13元，及利息30269.50元，该利息计算截止2019年12娿10日，逾期利息、复利（其中：1、逾期利息以信用卡透支本金85033.13元为基数，自2019年12月11日起按日万分之五计算至本金还清为止；2、复利以被告夏军因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担1362元，被告夏军负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年四月十三日书记员  李 欢
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终110号上诉人(原审被告)：孙军利，女，1975年12月25日出生，汉族，住陕西省韩城市。被上诉人(原审原告)：高超，男，1988年9月3日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：薛三民，男，1975年4月7日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人孙军利因与被上诉人高超、原审被告薛三民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14595号民事裁定，向本院提出上诉。孙军利上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在陕西省韩城市。另外本案原告高超住所地在西安市未央区，西安市长安区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省韩城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人高超住西安市未央区XX街XX号，依照陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条之规定，沣东新城辖区内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖。因此，本案应由西安市长安区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵兆二〇二〇年四月一日法官助理  冯凡书 记 员  王颖超 1