陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9384号 原告：王佳，女，1980年5月29日出生，汉族，陕西省彬县人，现住神木市。 被告：运城市恒瑞嘉物流有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路三合停车场办公楼2楼2号。 负责人：韩永丽，系该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地：山西省长治市。 负责人：王江红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。 原告王佳与被告运城市恒瑞嘉物流有限公司（以下简称“运城物流公司”）、中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加了诉讼。被告保险公司委托诉讼代理人张庆民到庭参加了诉讼，被告运城物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佳向本院提出诉讼请求：1.由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失89360元、施救费7000元、鉴定费3200元、赔偿张利聪损失19000元，合计118560元，不足部分由运城物流公司赔偿；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日17时许，案外人李东驾驶被告运城物流公司所有的晋M77816/晋MU689挂重型半挂牵引车在神木市麻瑶路由东向西驾驶至中锦公路交汇路口左转弯时，与张利聪驾驶原告所有的陕KA5077/陕KW309挂重型半挂牵引车相撞，致使张利聪受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经神木市公安局交通管理大队交通事故认定书认定，李东承担本次事故的全部责任，张利聪无责任；晋M77816/晋MU689挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保有强险及商业险，为维护原告权益，现诉至本院，望判如所请。 被告保险公司辩称，对事故的责任划分及真实性无异议，通过庭前证据交换，肇事车辆的登记所有人是杨李玲，原告不能证明其为该车的实际所有人，具体认定由法庭核实为准；对于原告的损失保险公司在赔偿限额范围内根据法律相关规定予以赔偿；被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险一份（限额100万元）；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其公司不予赔偿。 被告运城物流公司未到庭，开庭审理后其向本院提交了书面答辩状，辩称其在本案中不承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》【2000】38号规定：采用分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。本案中晋M77816/晋MU689挂实际车辆系案外人王磊，综上其公司在本案中不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的交通事故认定书，本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对该组证据予以采信；原告提交的交易协议及杨李玲身份证复印件，结合本院庭后与杨李玲所进行的调查，认为该组证据可以证明陕KA5077/陕KW309挂系原告向杨李玲购买，故本院依法予以采信；对原告提交的张利聪诊断证明、病历、医疗费票据、身份证复印件，本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对该组证据的真实性予以采信；对原告提交的收条，系原告与张利聪之间签订的调解协议，效力不能及于被告保险公司，故本院对该证据不予采信；对原告提交的晋M77816/晋MU689挂重型半挂牵引车行驶证复印件及保单，本院经审查认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对该组证据予以采信；对原告提交的价格评估意见书，本院经审查认为该份价格评估意见书系有司法鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定人员亦享有鉴定资格，上述价格认定结论书认定程序合法，该价格认定结论书，证明内容真实、来源合法与本案有关联性，故本院对该组证据予以采信；对原告提交的鉴定费、施救费发票，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对上述证据予以采信；对被告运城物流公司提交的融资购车分期偿还合同、王磊身份证复印件，本院经审查认为，上述证据未提交原件，故对上述证据不予采信；对被告保险公司提交的免责声明，经本院审查认为对该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，李东驾驶登记在被告运城物流公司名下的晋M77816/晋MU689挂重型半挂牵引车沿麻瑶路由东向西行至中锦公路交汇的路口处向南左转弯时，与沿中锦公路由南向北行驶张利聪驾驶的原告王佳所有的陕KA5077/陕KW309挂重型半挂牵引车相撞，结果造成两车不同程度受损，张利聪受伤的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队于2019年5月26日作出第145号道路交通事故认定书，认定李东承担本次事故的全部责任，张利聪不承担责任；事故发生后，张利聪即被送往神木第二医院住院治疗12天，支出医疗费5787.53元。 另查，原告于2018年11月1日以145000元的价格向杨李玲购买陕KA5077/陕KW309挂重型半挂牵引车，事故发生后，经神木市公安局交通管理大队锦界中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告陕KA5077重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，经鉴定:该车在价格评估基准日的车辆损失价格评估为89360元。 又查，晋M77816/晋MU689挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（赔偿限额100万元）。 本院认为，李东驾驶的登记在被告运城物流公司名下的晋M77816/晋MU689挂重型半挂牵引车沿麻瑶路由东向西行至中锦公路交汇的路口处向南左转弯时，与沿中锦公路由南向北行驶张利聪驾驶的原告王佳所有的陕KA5077/陕KW309挂重型半挂牵引车相撞，结果造成两车不同程度受损，张利聪受伤的交通事故。公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认。被告保险公司辩称原告提交的价格评估意见书系单方委托鉴定，鉴定程序违法，要求重新鉴定并于庭后提交了重新鉴定申请书，本院认为该价格评估意见书系在事故发生后神木市公安局交通管理大队锦界中队委托具有鉴定资格的机构作出的，鉴定程序合法，且被告未能提出确凿的证据证明该鉴定机构作出的鉴定结论明显缺乏依据，故对被告提出的重新鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，若是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中原告王佳主张的赔偿费用，本院确定如下：1.车辆损失费89360元；2.施救费7000元；3.鉴定费3200元；4.张利聪的住院期间为12日，根据原告提供张利聪出具的收条，其支付了张利聪医疗费、营养费、护理费、误工费、伙食补助费，经计算原告王佳应赔偿张利聪医疗费5787.53元、营养费240元、护理费1200元、误工费2366.4元、住院伙食补助费600元，共计10193.93元，原告王佳主张其向张利聪共计赔偿19000元，本院认为其与张利聪之间的调解内容效力不能及于被告，故本院认定原告赔偿张利聪的损失为10193.93元。上述损失合计109753.93元。该损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告剩余车辆损失费87360元、施救费7000元、鉴定费3200元、支付王佳垫付张利聪的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费10193.93元，共计107753.93元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起十日内在晋M77816/晋MU689挂重型半挂牵引车投保的交强险范围内赔偿原告王佳车辆损失费2000元；由被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告剩余车辆损失费87360元、施救费7000元、鉴定费3200元、垫付张利聪10193.93元，合计107753.93元。上述费用共计109753.93元。 二、被告运城市恒瑞嘉物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。 三、驳回原告王佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潞城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔春娥 二〇二〇年四月二十三日 书记员  訾 燕