安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2505号 上诉人（一审原告）：许祥，男，1991年7月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：许倩（系许祥姐姐），1988年7月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（一审被告）：安徽省康利物业管理有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市东塘路徽商御花园小区E3幢103号，统一社会信用代码91340181MA2MXKH11U。 负责人：齐振国，该公司经理。 上诉人许祥因与被上诉人安徽省康利物业管理有限公司巢湖分公司（以下简称康利物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 许祥上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人29620元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人仅承担50%责任，有失公允。l、被上诉人作为涉诉小区的物业服务企业，对本小区的共用设备负有维护养护的责任，应当保证共用设备的顺利运行，此次诉争房屋出现反水，系因公共管道堵塞造成，被上诉人并未尽到其应尽的维护义务，一审法院已查明，被上诉人一直未对案涉楼共用的排水管道等尽到定期维护、保养等合同义务，故此应当对上诉人因反水造成的损失承担赔偿责任。2、就责任比例一节，一审法院认为“多因一果”，不论引起该主水管堵塞的原因为何，被上诉人都具有对该主水管道进行定期检查疏通的义务，同时，一审法院也查明了在本次反水一个月前，上诉人家出现类似情形，但被上诉人并未认真检修，找出真正原因，更未能对公共下水管道及时进行清理疏通，从而导致上诉人家再次出现返水，造成严重的损失。若被上诉人认真排查、及时清理主下水管道内的杂物，上诉人家不会再次出现反水情形。更不能仅因为上诉人未能及时发现，避免损失扩大，认定上诉人存在重大过失，而减轻被上诉人的责任。因此，上诉人依法提起上诉，请求依法支持上诉请求。 康利物业公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修损失24620元、评估费2500元、公证费2500元、交通费1000元、通讯费300元，合计30920元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明：许祥系巢湖市东塘路徽商御花园E2栋201室的业主，安徽省徽商集团物业管理有限公司巢湖分公司（以下简称徽商物业公司）系徽商御花园原物业管理单位。2016年8月，康利物业公司接替徽商物业公司在原物业管理范围内对该小区进行物业管理。2015年10月27日，许祥（合同乙方）与徽商物业公司（合同甲方）签订物业服务协议，并在协议第二条中约定：乙方装饰装修房屋时，应遵守《徽商御花园装修管理规定》；按照安全、公平、合理的原则，正确处理物业的给排水、通风、采光、维修、通行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得侵害他人的合法权益。协议第三条约定：甲方对房屋共用部位提供维修服务，对房屋公用设施设备及其运行提供维护服务（公用设施设备包括公用的上下水管道）。协议第四条约定，甲方定期对共用部位、公共设施设备进行维护保养。 2019年1月27日，康利物业公司工作人员接到该小区E2栋101室业主电话，称自家卫生间有滴水现象，后许祥接到康利物业公司通知，发现自家卫生间、卧室因卫生间污水倒灌出现大量积水。康利物业公司随后安排人员对该栋楼01户型主卫生间下水管道进行疏通，疏通后发现系毛巾堵塞所致。2019年2月22日上午，许祥楼下101室业主再次向康利物业公司反映卫生间滴水，康利物业公司派员疏通时发现堵塞管道内有大量成团卫生纸，另有卫生巾及水泥块。此次堵塞返水，造成许祥家中装修及家具等受损。因双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 一审认为：康利物业公司接替徽商物业公司在原物业管理范围内对徽商御花园进行物业管理，应当按照物业服务协议的约定提供物业管理服务。按照该物业服务协议，康利物业公司应当定期对徽商御花园共用的上下水管道等设施进行维修、维护和保养，保障排污、排水的畅通。而康利物业公司自对徽商御花园进行物业管理以来，并未履行对E2栋01户型共用的排水管道等的定期维护、保养等合同义务，对案涉下水管道堵塞的发生负有重要责任。本案许祥因为公共下水管道堵塞造成家中装潢、家具等损失客观存在，作为小区住户，应当本着合理使用的原则正常排水，但本案堵塞管道内先后清理出毛巾、卫生巾、水泥块，且在疏通后不到1个月时间内再次发生堵塞，许祥卫生间返水与E2栋01户型住户不当使用下水管道存在一定关系。鉴于许祥家中无人居住，许祥姐姐虽代为看管，但缺少对房屋的有效监管，未能及时发现下水管道堵塞，扩大了财产损失范围，故许祥自身对损害的发生亦负有部分责任。综合本案案情，许祥损失的发生系多方原因造成，其主张康利物业公司承担全部赔偿责任缺乏依据，一审法院确定康利物业公司承担许祥损失50%的赔偿责任。许祥以皖百友价评（2019）0202号评估报告书为其诉请标的额的依据，一审法院经审查该报告及现场查看后认为，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司具有评估资质，该评估报告虽然系许祥单方委托，但所列损失评估明细与实际损失一致，且许祥在证据保全及损失评估后，对受损财物重新进行了装修、置换、修复，康利物业公司提出重新评估，不予采纳。综上，许祥的损失范围为财物损失24620元、评估费2500元、公证费2500元；其诉请的交通费、通讯费于法无据，不予支持。对许祥的损失，康利物业公司应赔偿14810元（24620元+2500元+2500元）×50%。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百二十二条之规定，判决：一、安徽省康利物业管理有限公司巢湖分公司于判决生效后五日内赔偿许祥各项损失合计14810元；二、驳回许祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由安徽省康利物业管理有限公司巢湖分公司负担70元，许祥负担80元。 二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：许祥系巢湖市东塘路徽商御花园小区E2栋201室的业主，康利物业公司系该小区的物业管理公司。许祥将其所有的E2栋201室房屋装修好后，没有完全入住，暂由其母亲或姐姐代管。2019年1月27日、2月22日，因E2栋101室卫生间滴水，其原因系卫生间公共下水管道堵塞，该堵塞已造成E2栋201室卫生间、卧室大面积积水，装修后的墙面、家具等受损。康利物业公司得知后并组织人员进行维修，并在堵塞的管道内先后清理出毛巾、卫生巾、水泥块。事发后，许祥委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对其房屋内受损情形进行评估，2019年2月22日，该资产价格评估有限公司出具皖百友价评（2019）0202号评估报告书，许祥房屋的损失范围为24620元，许祥支付评估费2500元、公证费2500元。由于康利物业公司接替徽商物业公司在原物业管理范围内对该小区进行物业管理。而2015年10月27日，许祥已签订《物业服务协议》，康利物业公司应当按照《物业服务协议》履行其职责，但在履行职责过程中，并未对E2栋01户型共用的上下排水管道定期进行维护、保养，虽然在事发后已经进行了维修和更换水管，但因公用上下排水管道堵塞反水已造成许祥财产受损，康利物业公司应负有相应的赔偿责任。许祥作为E2栋201室的业主，在房屋装修好后由于其他原因没有入住，暂由其母亲或姐姐代管，在代管期间未能及时发现共用下水管道堵塞，无意识地扩大了财产损失的范围。但共用下水管道堵塞，并非许祥造成。正如一审法院所述，本案许祥房屋受损系多方面原因造成。一审法院综合本案事实，确定由康利物业公司对许祥房屋受损承担50%的赔偿责任，符合法律规定。许祥上诉主张康利物业公司应承担全部赔偿责任的理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由许祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。