江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初791号原告：江苏凡高电气有限公司，住所地海安市高新技术产业开发区园庄路，统一社会信用代码91320621582276807U。法定代表人：朱万盛，公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，海安吉庆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁林宏，系江苏凡高电气有限公司销售经理。被告：苏州海益电力设备有限公司，住所地苏州市相城区太平街道盛泽村工业园，统一社会信用代码91320507579538014T。法定代表人：杨建峰，公司董事长。被告：王秀珍，女，1981年4月5日出生，汉族，住姜堰市。委托诉讼代理人：谢袁源，江苏锦润律师事务所律师。原告江苏凡高电气有限公司（以下简称凡高公司）诉被告苏州海益电力设备有限公司（以下简称海益公司）、王秀珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日和4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告凡高公司及其委托诉讼代理人王建国、丁林宏，被告海益公司，被告王秀珍的委托诉讼代理人谢袁源到庭参加诉讼；第二次开庭，原告凡高公司及其委托诉讼代理人王建国、被告王秀珍的委托诉讼代理人谢袁源到庭参加诉讼，被告海益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凡高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海益公司立即给付原告货款301000元，被告王秀珍对被告海益公司的给付义务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告海益公司通过被告王秀珍向原告购买各种规格的油浸变压器。截止2017年4月，被告尚欠原告货款计人民币301000元，虽经原告多次催要未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判允原告的诉讼请求。被告海益公司辩称：原告所说的301000元货款不属实，我公司和原告发生业务往来都是有合同的，我公司付款的钱也是有转账记录的，原告的送货单没有依据，其他没有意见。被告王秀珍辩称：原告主张原被告之间存在买卖合同关系，并要求被告王秀珍对被告海益公司给付货款的义务承担连带责任，没有事实和法律依据。事实上原告与被告王秀珍之间系劳动关系，双方根本不存在买卖合同关系，被告王秀珍一直在原告公司担任业务员一职，双方约定被告在职期间负责帮助原告对外进行产品推广，产品报价，积极拓展新客户，促成相关购销合同，工资的计算方式是按照买卖合同签订的金额进行工资提成，被告已提供微信截图10份，是被告与原告公司法定代表人的聊天记录，反映了被告确属原告的业务员，也反映了原告法定代表人所计算的相关业务费的统计表以及部分业务费的给付记录，足以证明双方之间是劳动关系；2、原告主张被告海益公司是通过被告王秀珍购买相关设备属虚假陈述，现有的买卖合同均是由原告与被告海益公司直接签订的，显示货物买卖主体也是原告与被告海益公司，而非被告王秀珍，货物也是直接送至被告海益公司所在地，另外，原告提交的10份发货单也显示收货单位均是被告海益公司所在地。本院经审理认定事实如下：原告凡高公司与被告海益公司从2016年开始发生业务往来，原告凡高公司通过其销售员王秀珍向被告海益公司销售型级、容量、电压等级、联级组别、调压范围等不等的油浸式变压器或干式变压器，双方通过传真的方式签订购销合同。2016年2月29日，凡高公司（出卖人）与海益公司（买受人）签订编号为20160229001的《电气设备购销合同》一份，约定，海益公司向凡高公司购买容量250kVA、电压等级10kv、调压范围10±2×2.5%/0.4kv的油浸式变压器2台，单价2万元，合计4万元；容量80kVA、电压等级10kv、调压范围10±2×2.5%/0.4kv的油浸式变压器2台，单价1.2万元，合计2.4万元。合计总金额人民币6.4万元。交（提）货时间为合同确认后10个工作日；交（提）货地点：在出卖人所在地，买受方委托出卖方代办物流费用含在产品合同价格内；付款方式及期限（支持电汇）：预付款30%，余款款到发货，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告凡高公司于2016年3月2日将合同项下的变压器连同增值税发票一张发送到海益公司指定点的交货地点（发货单编号201603034），海益公司顾林生于同年3月3日进行了签收。2016年4月1日，凡高公司（出卖人）与海益公司（买受人）签订编号为20160401001的《电气设备购销合同》一份，约定，海益公司向凡高公司购买容量500kVA、电压等级10kv、调压范围10±2×2.5%/0.4kv的油浸式变压器2台，单价3万元，合计6万元，经协商后单价调整为2.9万元，合计5.80万元，其他事项同上一份合同一致。合同签订后，原告凡高公司于当日将合同项下的变压器发送到海益公司指定点的交货地点（发货单编号201604065），海益公司王宝金进行了签收。2016年5月3日，凡高公司（出卖人）与海益公司（买受人）签订编号为20160503003的《电气设备购销合同》一份，约定，海益公司向凡高公司购买型级10、容量250kVA、电压等级10kv、调压范围10±2×2.5%-0.4kv的油浸式变压器2台，单价2万元，合计4万元，付款方式及期限（支持电汇）：货到一个月内付清余款，其他事项同上一份合同一致。合同签订后，原告凡高公司于当日将合同项下的变压器发送到海益公司指定点的交货地点（发货单编号201605100），海益公司法定代表杨建峰进行了签收。2016年7月27日，凡高公司（出卖人）与海益公司（买受人）签订编号为20160727002的《电气设备购销合同》一份，约定，海益公司向凡高公司购买型级10、容量250kVA、电压等级10kv、调压范围10±2×2.5%-0.4kv的油浸式变压器1台，单价2.9万元，合计2.9万元，付款方式及期限（支持电汇）：货到一个月内付清余款，其他事项同上一份合同一致，但合同未有海益公司签章。合同签订后，原告凡高公司于当日将合同项下的变压器发送到苏州市高新区通安镇潇湘路185号宁虹电子（发货单编号201607221），但送货单的签名不详。2016年9月6日，凡高公司（出卖人）与苏州乐雅实业有限公司（买受人）签订编号为20160906001的《电气设备购销合同》一份，约定，苏州乐雅实业公司向凡高公司购买型级、容量、电压等级、调压范围不等的油浸式变压器4台、干式变压器1台，合计总价款12.9万元，付款方式及期限（支持电汇）：货到一个月内付清余款，其他事项同上一份合同一致。原告凡高公司分别于2016年9月3日、2017年3月17日、2017年9月18日将合同项下的变压器发送到苏州相城区太平镇盛泽工业园、太平镇黎明工业一区等地（发货单编号201609271、201703079、2017090370），顾林生、杨志平、杨建峰在发货单上进行了签收。2016年12月19日，凡高公司（出卖人）与海益公司（买受人）签订编号为20161219003的《电气设备购销合同》一份，约定，海益公司向凡高公司购买型级13、容量500kVA、电压等级10kv、调压范围10±2×2.5%-0.4kv的油浸式变压器1台，单价3.2万元，合计3.2万元，付款方式及期限（支持电汇）：货到一个月内付清余款，其他事项同上一份合同一致。2017年3月14日，凡高公司（出卖人）与海益公司（买受人）签订编号为20160503003的《电气设备购销合同》一份，约定，海益公司向凡高公司购买容量1000kVA、电压等级10kv、阻抗电压6%、调压范围10±2×2.5%/0.4kv的干式变压器1台，单价6.2万元，合计6.2万元，付款方式及期限（支持电汇）：预付款30%，余款款到发货，其他事项同上一份合同一致。合同签订后，原告凡高公司于2017年3月17日将合同项下的变压器发送到海益公司指定点的交货地点（发货单编号201703079），海益公司法定代表杨建峰进行了签收。2017年3月30日，凡高公司（出卖人）与海益公司（买受人）签订编号为20170330002的《电气设备购销合同》一份，约定，海益公司向凡高公司购买型级10、11，容量250kVA、400kVA，电压等级10kv、调压范围10±2×2.5%-0.4kv的油浸式变压器各1台、干式变压器1台，单价分别为1.9万元、2.5万元、2.9万元，合计7.3万元，付款方式及期限（支持电汇）：款到发货，其他事项同上一份合同一致。合同签订后，原告凡高公司于2017年4月5日、4月14日将合同项下的变压器发送到海益公司指定点的交货地点（发货单编号201704109、2017040128），海益公司杨建峰、顾林生进行了签收。上述合同在履行过程中，被告海益公司以电汇或手机转账的方式履行了22.1万元的给付义务，原告凡高公司向海益公司开具了16.4万元的增值税专用发票，余款被告海益公司未能履行，虽经原告多次催要，但未果，引起诉讼。诉讼中，原告凡高公司向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告海益公司、王秀珍的相应财产采取了保全措施。审理中，原告凡高公司变更诉讼请求要求被告海益公司给付货款26.6万元并当庭表示不要求被告王秀珍承担连带责任。上述案件事实，有原告凡高公司提供的变压器采购合同八份及产品发货单、江苏增值税专用发票三份（复印件），被告王秀珍提供的微信聊天截图和聊天记录10份以及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告以传真方式签订的购销合同系当事人双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告收受了货物并在送货单上签字确认，且履行了部分给付义务，故原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方在合同履行过程中未能及时对帐，及时清结，从而造成原告公司部分帐目混乱，合同约定与送货单不能完全对应，诉讼中不能形成完整的证据链，原告凡高公司应对此承担举证不能的法律责任。其中，2016年12月19日的合同与发货单时间与产品规格型号均不一致，且收货人不明；2016年7月27日的合同无海益公司签章且收货人不明，这两份购销合同被告海益公司亦不认可，本院均不予采信。海益公司与苏州乐雅实业有限公司系两个独立法人，原告并无证据证明两者系紧密关联企业，故2016年9月6日原告与苏州乐雅实业有限公司之间购销合同在本案中不予理涉，原告可另行依法主张权利。被告海益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州海益电气设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏凡高电气有限公司货款76000元。如被告苏州海益电气设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏凡高电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5815元，减半收取2907.50元，保全费2025元，合计4932.5元，由原告江苏凡高电气有限公司负担3687元，被告苏州海益电气设备有限公司负担1245.50元，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5815元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  史友军二〇二〇年四月十七日法官 助理  丁雪伟见习书记员  杨雪蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人承享有和承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。