wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1471号 原告:四川睿宸锦业贸易有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区马市铺村。 法定代表人:杨敏，执行董事长。 委托诉讼代理人:顾本艳（特别授权），四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯思琦，四川天普律师事务所律师。 被告:四川省第十五建筑有限公司，住所地:四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。 法定代表人:李云龙。 委托诉讼代理人:程联明（特别授权），男，1974年8月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人:胡庆立，男，1983年4月16日生，土家族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 原告四川睿宸锦业贸易有限公司（简称“睿宸锦业”）与被告四川省第十五建筑有限公司（简称“省建十五司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告睿宸锦业的委托诉讼代理人顾本艳、冯思琦，被告省建十五司的委托诉讼代理人程联明、胡庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睿宸锦业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的水泥货款145,283.25元，并自2018年10月15日起，按照欠付金额月息2分的标准支付资金占用利息；2.判令本案诉讼费、保全费、交通费、保函费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《水泥购销合同(预拌砼用)》，约定原告向被告承建的南充市纪委监察办案业务用房供应水泥，2017年5月26日至2018年7月20日期间，原告如约履行了供货义务，被告按约应向原告支付水泥货款共计1,860,283.25元，被告累计已支付货款1,715,000元，尚余145,283.25元未付。经原告多次催告，被告至今未完全履行款项支付，被告拖欠款项的行为已严重损害了原告的合法权益,为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告省建十五司辩称：我司确认应付金额是145,283.25元，原、被告双方没有约定利息，原告主张从2018年10月15日起支付利息，没有事实依据，原告主张的律师费、保全费没有法律依据。 经审理查明：2017年9月15日，被告省建十五司与原告睿宸锦业、案外人四川鑫马物流有限公司共同签订《水泥购销合同(预拌砼用)》，约定由原告睿宸锦业为被告省建十五司承建的南充市纪委监察办案业务用房项目供应水泥，产品名称：台泥牌普通硅酸盐水泥，包干价325元/吨（含17%增值税，含运输费用），结算总价款计算方式为：货物货款总价=结算单价×省建十五司实际采购数量，约195万元，最终结算数量以省建十五司实际采购数量为准；双方在每月21-26日办理上月21日至本月20日水泥货款结算，核对货物供应量及货款金额，在工程主体断水后三个月内付清水泥余款，合同期限从2017年9月15日起至工程完工为止。2017年6月7日至2018年7月20日止，原告睿宸锦业按约向被告省建十五司履行了供货义务。2020年1月2日，原、被告共同签订《付款协议》一份，载明：“被告尚欠原告水泥货款225,283.25元，被告省建十五司自愿在2020年1月20日前付清，以及保全费2000元，逾期支付的被告省建十五司自2018年10月15日起，按未付金额每月2%的标准承担资金占用利息，直至款项付清之日止。”嗣后，被告省建十五司支付了部分款项，庭审中，被告省建十五司认可尚欠原告睿宸锦业145,283.25元未付。原告睿宸锦业向本院提供了一份太平财产保险有限公司南充中心支公司（简称太平财保公司）出具的诉讼财产保全责任保单及四川增值税电子普通发票，证明其向太平财保公司支付了诉讼财产保全责任保险费2000元。 本院认为：当事人订立、履行合同，应当按约履行义务。被告省建十五司与原告睿宸锦业签订的《水泥购销合同(预拌砼用)》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，原告睿宸锦业已按约履行了供货义务，被告省建十五司理应按约支付水泥货款，故对原告睿宸锦业要求被告支付水泥货款145,283.25元的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付资金占用利息，依据2020年1月2日双方签订的《付款协议》，被告未在2020年1月20日前付清剩余款项的，应当自2018年10月15日起，按未付金额每月2%的标准承担资金占用利息，现被告省建十五司未按约支付货款，系属违约，依法应当承担违约责任，故对原告主张的资金占用利息本院予以支持。 原告要求被告支付保函费，原告因被告的违约行为提起诉讼，为此向保险公司缴纳的财产保全责任保险费系原告为追索债权而支出的合理费用，应由被告承担。 原告要求被告支付律师费、交通费，因双方对该费用的承担无约定，且原告未提供证据加以佐证，故对原告主张的上述费用，本院无法支持。 综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、被告四川省第十五建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川睿宸锦业贸易有限公司支付水泥货款145,283.25元及资金占用利息（利息的计算方式为：以145,283.25元为基数，从2018年10月15日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川省第十五建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川睿宸锦业贸易有限公司支付保函费2000元； 三、驳回原告四川睿宸锦业贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2340元，由被告四川省第十五建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年四月二十二日 书记员 周子莉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1098号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人丁聪，任网点主任。委托诉讼代理人刘健，任客户经理。被告邓国宝，男，1975年10月28日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邓国宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人丁聪、刘健到庭参加诉讼，被告邓国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人邓国宝于2016年1月4日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××18,账单日为每月7日,每月1日前后还款,2019年5月进入透支逾期，至今已逾期数月,截至2020年2月10日结欠信用卡透支本金23496.26元及利息等4350.03元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金23496.26元及利息等（暂为4350.03元，最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户详细信息和催收资料信息打印件，证明截至2020年2月10日被告邓国宝尚欠原告信用卡透支本金23496.26元、利息等4350.03元。被告邓国宝未作答辩，亦未提交证据。查明：被告邓国宝于2016年1月4日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××18,账单日为每月7日,每月1日前后还款,双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2019年6月进入透支逾期，经原告多次催收未予清偿，截至2020年2月10日被告邓国宝尚欠原告信用卡透支本金23496.26元及利息等。本院认为：被告邓国宝使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告邓国宝经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国宝应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金23496.26元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告邓国宝于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由被告邓国宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年四月八日书记员  刘保莲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1119号 原告:陈万根,男,1969年5月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：施长顺(又名施昌顺)，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈万根诉被告施长顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈万根,被告施长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款20000元；2.判令被告支付欠条中约定的利息11500元；3.由本案被告承担其诉讼费。事实与理由：原告与被告是同一镇人,被告因急需钱买挖机,因资金缺乏,便找原告向本村他人借款,原告为支持被告的发展,即借20000元给被告,其中以10000元为基数按月利率为1%,另10000元为基数按月利率为1.5%,被告答应此款随要随还,现在我孩子买房急需要钱,原告多次找被告要钱,而被告却一拖再拖,无意归还,现连电话也不接,迫于无奈,原告为了维护自身的合法权益,依法诉讼,请求贵院依法判决。 被告施长顺辩称,欠款20000元是事实，其中10000元是约定月息1分，另10000元的利息是多少我记不清了。 原告陈万根举证,证据一原告身份证，证明原告主体适格；证据二欠条，证明被告欠原告借款的事实。两笔借款都是发生在2016年，其中红字的借条落款日期是2016年9月10日。 被告施长顺质证,欠20000元是事实，对2016年6月7日的10000元及利息月利息1分无异议，对红字借条因我眼睛不大好，看不清。 经审理查明：因被告施长顺向原告陈万根借款买挖机，陈万根借给施长顺20000元，施长顺分别于2016年6月7日和2016年9月10日向陈万根出具欠条和借条各一张，欠条上载明“今欠到陈万根人民币壹万圆整（10000元），月利:1%。欠款人：施长顺，2016年6月7日,农历：5月初三”。借条上载明:“今借到陈万根人民币10000元（壹万圆整），月利息:1.5%,欠款人：施昌顺，农历：7月28日，阳历：9月10日”。 另查，被告施长顺在庭审中自认其真实姓名为施昌顺，但登记身份证的时候登记成了施长顺，其平时习惯用名为施昌顺。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并分别于2016年6月7日和2016年9月10日出具了欠条和借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告20000元，履行了借款义务，被告理应履行还款义务。被告出具的欠条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告至今未能偿还，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原被告欠条和借条上约定的月利息1%和1.5%，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告施长顺于本判决生效后十日内归还原告陈万根借款本金20000元及相应的利息（其中本金10000元自2016年6月7日起按照月利率1%计算利息；本金10000元自2016年9月10日起按照月利率1.5%计算利息,本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费588元，减半收取294元由被告施长顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 钟成胜 二〇二〇年四月九日 法官助理 夏 露 书 记 员 陈莹莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初463号 原告：薛再生，男，1953年12月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：薛伟君，男，1962年11月18日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 第三人：薛娇君，女，1964年10月8日出生，汉族，住宁海县。 原告薛再生与被告薛伟君、第三人薛娇君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年1月20日，原告薛再生申请财产保全，本院于2020年1月22日作出（2020）浙0226民初463号民事裁定书，冻结被告薛伟君的银行存款200000元或查封其他同等价值的财产。本案于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告薛再生的委托诉讼代理人徐泽云，被告薛伟君的委托诉讼代理人鲍睿到庭参加诉讼，第三人薛娇君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛再生起诉称，被告薛伟君与第三人薛娇君原系夫妻，两人于1986年11月16日结婚，于2015年7月27日协议离婚。被告与第三人在婚姻存续期间因资金所需，由第三人出面向原告分三次借款并出具借条（2010年3月29日、7月17日、11月28日）共计200000元。原告于2018年7月4日对第三人提出诉讼，经宁海县人民法院审理并作出（2018）浙0226民初5016号民事判决书，判决第三人应于判决生效后一个月内归还原告借款本金200000元并支付逾期利息。该判决生效并己届履行期后，第三人未能支付分文。原告亦与被告进行交涉，但仍无效果。原告认为，本案借款发生于被告与第三人婚姻关系存续期间，为被告与第三人的夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任。故原告请求判令：1.判决确认（2018）浙0226民初5016号民事判决书所判决之借款本金200000元及利息系被告与第三人之夫妻共同债务，并判决被告承担还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告薛再生提供了离婚登记审查处理表一份、借条三份及（2018）浙0226民初5016号民事判决书一份以证明上述事实。 被告薛伟君答辩称，首先，被告在2010年期间一直在外地打工，对第三人向原告借款的情况不知情，第三人也从未告知被告其与原告之间存在借款。其次，即使第三人向原告借款，第三人也从未将款项用于家庭生活支出或者经营支出。因此，该借款系第三人个人借款，与被告无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告薛伟君未提供证据。 第三人薛娇君未作答辩也未提供证据。 对原告提供的证据，第三人薛娇君未发表质证意见；被告薛伟君对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为不能证明系夫妻共同债务。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告薛伟君与第三人薛娇君于1986年11月16日登记结婚，于2015年7月27日离婚。2018年9月30日，宁海县人民法院作出（2018）浙0226民初5016号民事判决书，该判决书认定第三人薛娇君因需先后于2010年3月29日、7月17日、11月28日向原告薛再生借款100000元、50000元、50000元，共计200000元，判决第三人薛娇君归还原告薛再生借款200000元并支付逾期利息（自2018年7月4日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款虽发生于被告薛伟君与第三人薛娇君婚姻关系存续期间，但借条系第三人薛娇君个人出具，被告薛伟君亦抗辩无共同举债的合意。此外，涉案借款金额也超出家庭日常生活所需，而原告也无证据证明该借款用于被告与第三人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告与第三人夫妻双方的共同意思表示。故原告要求被告薛伟君共同偿还涉案借款并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告薛再生的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛再生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年四月九日 代书记员 郭 陈
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初395号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店，统一社会信用代码91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。 被告：张展星，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇西园路。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告张展星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭晓超
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初623号原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇站前街昌盛路16号。法定代表人：赵家有，系该公司董事长。被告：李润，男，1965年1月8日出生，汉族，住昌图县。被告：赵淑珍，女，1962年10月1日出生，汉族，住昌图县。被告：范国新，男，1994年4月1日出生，汉族，住昌图县。被告：辛雪，女，1995年3月7日出生，汉族，住昌图县。本院在审理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告李润、赵淑珍、范国新、辛雪金融借款合同纠纷一案中，原告以与四被告自行和解为由，于2020年4月13日向本院申请撤回对四被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告昌图民祥村镇银行股份有限公司撤回对被告李润、赵淑珍、范国新、辛雪的起诉。案件受理费354元，由原告负担。审判员  冮雪冬二〇二〇年四月十五日书记员  李 新
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初66号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李某某，绰号三儿，男，l968年5月18日出生，汉族，专科文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，家住原籍。2019年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2015年12月4日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金2000元。2016年4月8日刑满释放。被告人刘某某，绰号刘大斗，男，l968年3月16日出生，回族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，家住原籍。2019年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2014年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2014年10月31日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2020）36号起诉书指控被告人李某某、刘某某犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日13时许，被告人李某某经电话联系，在兰州市七里河区兰石家属院，向被告人刘某某贩卖了300元的毒品海洛因。随后，刘某某经电话联系，在兰州市七里河区瓜洲路和敦煌路十字附近，向吸毒人员阎涛贩卖该毒品时，被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因2包，共计净重0.32克。破案后，公安人员从二被告人处查获作案工具手机2部。上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭过程中亦无异议，并有案件线索来源、抓获经过、户籍信息、被告人供述与辩解、毒品提取、扣押、称量、取样及辨认笔录、鉴定文书、扣押决定书及扣押清单、通话记录、检验报告、辨认笔录及照片、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、刘某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中被告人李某某、刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年8月22日止)。被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年7月22日止)。二、作案工具手机二部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 罗 利 芳二〇二〇年四月二十三日书记员 ?路?瑜
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执703号申请执行人曹仁，男，1982年7月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人林强，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁1002民初3942号民事判决书申请本院执行，要求被执行人支付欠款本金**元及利息等。本院于2020年2月25日立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报个人财产情况。被执行人未履行给付义务，亦未向本院申报财产；二、分别于2020年2月25日、2020年4月27日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经查询反馈，被执行人林强名下登记有鲁B**号汽车。因该车辆被其他法院另案查封，且无法进行查控，故本院不予采取查封措施。另，被执行人名下无房产、银行存款及有价证券等财产；三、于2020年2月25日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2020年4月27日依法通过征信系统限制被执行人林强高消费；综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初3942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  邓 立审判员  杨继法二〇二〇年四月三十日书记员  丛东亮
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初694号原告：陶格陶，男，1972年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：敖其尔，男，1987年3月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告陶格陶与被告敖其尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶格陶到庭参加诉讼，被告敖其尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶格陶向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖其尔给付欠款110000元及利息（自2020年1月1日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月12日，原、被告双方签订了买卖协议，将一台1104拖拉机和一台蒙力8018圆困机以110000元卖给被告，协议签订后原告将设备交付被告，约定2020年1月1日前一次性付清全部款项，协议到期后原告多次要求被告偿还购车款，但被告以各种理由推脱拒不付款，原告无奈诉至法院。被告敖其尔未向本院提交答辩意见。原告陶格陶为了证实自己的诉讼请求向本院提交买卖协议一份，照片一张，证明原、被告双方于2019年11月12日签订了买卖协议，并约定2020年1月1日前付清购车款110000元的事实。被告敖其尔未到庭，未向本院提交质证意见。本院认证，该证据能够证实原、被告双方于2019年11月12日补签了买卖协议，并约定2020年1月1日前付清购车款110000元的事实。本院予以采信。被告敖其尔未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下；2019年9月4日原告陶格陶在陈巴尔虎旗巴镇安居楼停车场将一台1104拖拉机和一台蒙力8018圆捆机交付给被告敖其尔，约定价格110000元，被告敖其尔于2019年10月份打完草后付款，被告敖其尔一直未付款，原、被告双方于2019年11月12日补签了买卖协议，约定2020年1月1日前被告敖其尔一次性付清全部货款。本院认为，原告陶格陶按照约定向被告敖其尔交付了车辆及设备，被告敖其尔应当按照约定履行付款义务，原告陶格陶要求被告敖其尔给付欠款110000元及利息（自2020年1月1日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告敖其尔于本判决生效后十日内给付原告陶格陶欠款110000元及利息（自2020年1月1日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告敖其尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年四月二十八日书记员 齐立程
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1566号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：丁崇浩，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告丁崇浩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告丁崇浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金688.01元，利息11.73元，逾期利息（从2019年4月12日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年11月17日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后如约向被告支付了借款1000元。但被告领取借款后从2019年4月12日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金688.01元，利息11.73元以及逾期利息。经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告丁崇浩未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告丁崇浩签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告丁崇浩发放了借款1000元，被告丁崇浩未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告丁崇浩偿还尚欠的借款本金688.01元和利息11.73元，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款日利率0.055%水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从逾期之日起分别以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且未违反双方约定和相关法律的规定，本院予以支持。被告丁崇浩不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁崇浩于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金688.01元和利息11.73元及逾期利息（从2019年4月13日分别以每期逾期本金为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告丁崇浩负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇二〇年四月七日书记员  孙君妮
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3377号 申请执行人:黄建明，男，汉族，1975年9月1日出生，住四川省大英县。 被执行人：厦门天顺晨工贸有限公司,住所地厦门市集美区灌口镇东辉村田柄社2号，统一社会信用代码91350211MA2XPE0X5K。 法定代表人：苏洪伟。 申请执行人付左富依据已经发生法律效力的厦同劳仲案[2019]720号裁决书，于2019年11月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门天顺晨工贸有限公司支付款项2000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月6日向被执行人厦门天顺晨工贸有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门天顺晨工贸有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月27日至被执行人厦门天顺晨工贸有限公司住所地现场调查，发现原租赁场地现为另外一家公司经营,经调查该公司已于2018年停止经营。 4、本院于于2020年4月28日对被执行人厦门天顺晨工贸有限公司法定代表人苏洪伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人厦门天顺晨工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门天顺晨工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执19号 何永琼： 何永琼与李英、曹昌林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计346542.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，何永琼向本院申请执行的(2019)川1621民初647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1588号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，系支行行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：林海波，男，1983年7月7日出生，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行诉被告林海波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仙居支行撤诉。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 吴林三
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民监3号监督机关：西峡县人民检察院。原审原告：庞柳云，女，汉族，生于1971年12月25日，住西峡县。原审被告：杨凯，男，汉族，生于1987年5月6日，住河南省西峡县。原审被告：范芳芳，女，汉族，生于1988年10月22日，住河南省西峡县。原审原告庞柳云因与原审被告杨凯、范芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）豫1323民初1523号民事判决书，西峡县人民检察院以西检民（行）监[2020]41132300011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇二〇年四月二十三日书记员 柴 凡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初159号 原告：王某，男，1971年1月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王晓云，新疆瀛华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟英，新疆瀛华律师事务所律师。 被告：孙某，女，1987年9月12日出生，汉族。 被告：丁某1，女，2007年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县。 法定代理人：丁某2（系丁某1祖父），男，1950年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：丁某3，女，2015年4月8日出生，汉族。 法定代理人：孙某（系丁某3之母），女，1987年9月12日出生，汉族。 被告：丁某4，男，2019年6月25日出生，汉族。 法定代理人：孙某（系丁某4之母），女，1987年9月12日出生，汉族。 被告：丁某2，男，1950年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：胡某，女，1953年12月26日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告王某与被告孙某、丁某1、丁某3、丁某4、丁某2、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简单易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王晓云、被告孙某到庭参加诉讼，被告丁某2、胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令上列被告向原告清偿债务790000元，以被告孙某承诺的福田×××货车、北京现代×××客车、×××皮卡车各一辆及星光小区×栋×号住房一套折抵全部债务，由上列被告协助办理过户手续。事实及理由：自2010年开始，原告与被告孙某的丈夫丁艳超之间发生业务往来，至2019年8月丁艳超欠付原告防水材料款共计1387380元。2019年9月8日，丁艳超因病去世，原告找到被告孙某催要欠款，被告孙某出具《欠条》，确认欠付原告材料款1387380元，并同意用夫妻共同财产包括车辆、住房抵偿欠付原告的材料款。被告丁某1、丁某3、丁某4系丁艳超的婚生子女，被告丁某2、胡某系丁艳超的父母。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告孙某辩称，对原告所诉的欠款事实和数额无异议，同意以夫妻双方共有的住房和车辆抵偿债务。 被告丁某2、胡某未提出书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告孙某与丁艳超系夫妻关系，丁某3（女，2015年4月8日出生）、丁某4（男，2019年6月25日出生）分别为二人生育的两个子女；丁某1（女，2007年8月28日出生）系丁艳超与前妻所生的女儿，丁艳超于2019年9月8日去世后，丁某1随祖父母丁某2、胡某一起共同生活。 丁艳超生前与原告王某之间长期发生业务往来，至2019年8月，丁艳超欠付原告防水材料款共计1387380元。丁艳超去世后，原告找到被告孙某催要欠款，被告孙某出具《欠条》一份，确认欠付原告材料款1387380元，并载明以×××福田车（抵去100000元）、×××皮卡车（抵去40000元）、×××北京现代新胜达客车（抵去150000元）、星光小区×栋×号住房（抵去500000元）及其他债权折抵所欠原告的全部债务。庭审中，原告自认除以上总价值为790000元的三辆车和一套住房外，丁艳超所欠其余款项已抵偿完毕。原告还自认×××福田车、×××北京现代新胜达客车及车辆相关手续均由自己使用和保管；经原告申请财产保全，星光小区16栋32号住房的产权手续已被本院裁定冻结。被告孙某认可×××皮卡车暂由自己使用。 另查，×××福田车、×××皮卡车、×××北京现代新胜达客车登记的所有人均系丁艳超，星光小区×栋×号住房登记的所有权人系丁艳超，共有人系被告孙某。 对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。并有欠条原件、结婚证、死亡证明、户籍信息、车辆登记信息、房屋权属登记信息查询回执单、本院（2019）新0203财保89号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与丁艳超之间形成的债权债务关系真实有效，且被告孙某作为丁艳超的配偶对欠款的事实和金额均予认可，本院依法确认原告享有的债权数额为790000元。案涉债务发生在丁艳超与被告孙某婚姻关系存续期间，丁艳超去世后，被告孙某以自己的名义向原告出具欠条，表明愿意偿还案涉债务，故原告向被告孙某主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告孙某应对案涉债务承担偿还责任。经庭审查明，丁艳超名下的财产有×××福田车、×××皮卡车、×××北京现代新胜达客车和星光小区×栋×号住房，上述财产属夫妻共同财产，被告孙某同意将上述财产以790000元的价值折抵给原告，就此抵偿全部案涉债务，原告亦表示接受；该行为不违反法律规定，本院依法予以确认。被告丁某1、丁某3、丁某4、丁某2、胡某均系丁艳超的法定第一顺序继承人，丁艳超死亡后，案涉债务应由上列第一顺序继承人在可继承的遗产范围内承担清偿责任，故被告丁某1、丁某3、丁某4、丁某2、胡某应在继承遗产范围内与被告孙某共同清偿案涉债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某向原告王某偿还债务790000元，以丁艳超名下的×××福田车、×××皮卡车、×××北京现代新胜达客车和星光小区×栋×号住房进行抵偿；抵偿后，双方之间的债务全部清偿完毕； 二、被告丁某1、丁某3、丁某4、丁某2、胡某在继承丁艳超本判决第一项列明的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。 上述一、二项内容应在判决生效之日起十日内履行完毕，各方当事人均有协助配合办理过户手续的义务。 案件受理费5850元（原告王某已预交），由被告孙某、丁某1、丁某3、丁某4、丁某2、胡某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  霍莉莉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 雪
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执342号之二申请执行人：蔡华涛，男，汉族。被执行人：张洪，男，汉族。申请执行人蔡华涛与被执行人张洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年04月23日向被执行人张洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张洪在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币XXXXXX元。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年四月二十三日书记员  邓晓源
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执273号之十申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。委托代理人杨义雄，系该公司员工。被执行人欧晓红，男，1973年8月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市南康区，垫富宝投资有限公司与欧晓红合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0781民初133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人归还借款46093.5元及违约金、案件受理费1176元。在执行过程中，1、本院于2020年1月12日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年1月9日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，有一辆车牌号为B5928B的宝马牌汽车，未发现其他财产线索。本院已冻结被执行人账户，并扣划了1899元，扣除执行费591元，已兑付给申请执行人1308元，宝马汽车已被本院查封，因未实际控制，暂无法处置该车辆。3、本院前往赣州市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、不动产。4、本院于2020年2月26日发布限制高消费令，限制被执行人欧晓红高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人欧晓红列入失信被执行人名单，期限为二年，并对其进行了微信曝光。5、于2020年4月26日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人欧晓红名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金45961.5元及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  廖晓津二〇二〇年四月三十日书记员  钟 涛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初719号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：陈思敏，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王秀英，女，1976年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，系陈思敏配偶。 被告：王逢在，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告陈思敏、王秀英、王逢在金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告陈思敏、王秀英、王逢在经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈思敏、王秀英共同返还借款49279.51元并支付利息、违约金（至2018年6月21日止的利息10402.48元、违约金6726.94元；之后的利息、违约金按约定计算）。2.判令王逢在对以上债务承担连带偿还责任。3.判令陈思敏、王秀英、王逢在共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月8日，陈思敏向霞浦农信社下属的长春信用社申请借款。当日，长春信用社与陈思敏签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通贷记专项卡（普惠金融卡）补充协议》，约定借款50000元；月利率10.5‰，借款期限从2015年6月8日起至2018年9月8日止，陈思敏可持普惠金融卡支取借款，随借随还，但每月最低应当偿还当月利息；超过一个月未按最低额度还款的，按最低还款未偿还部分的5%计付滞纳金（违约金）。同日，陈思敏、王逢在与长春信用社签订《最高额保证合同》，王逢在同意对以上借款承担连带偿还责任；王秀英出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为夫妻共同债务，同意共同偿还；陈思敏、王秀英、王逢在分别向长春信用社出具《送达地址确认书》,确认福建省霞浦县为陈思敏、王秀英的诉讼文书送达地，福建省霞浦县为王逢在的诉讼文书送达地。2015年6月23日，长春信用社依约向陈思敏发放普惠金融卡，卡号：62×××00，卡片到期日为2018年6月。2015年6月30日，陈思敏开始刷卡交易，支取现金。自2016年12月19日起，陈思敏不能如期偿还本息，至2019年9月21日止结欠借款本金49279.51元及利息10402.48元、违约金6726.94元，经多次催收未果。 陈思敏、王秀英、王逢在未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通贷记专项卡补充协议》、《最高额保证合同》、《夫妻共同债务确认书》各一份，用以证明长春信用社与陈思敏、王秀英、王逢在约定借款等相关事实；2.《系统台账》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明长春信用社交付借款以及陈思敏偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》三份及《结婚证》一份，用以证明陈思敏、王秀英、王逢在的身份信息；4.《送达地址确认书》三份，用以证明送达地址信息。 本院认为，陈思敏、王秀英、王逢在未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，长春信用社与陈思敏、王逢在签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《福万通贷记专项卡补充协议》、《最高额保证合同》及王秀英向长春信用社出具的《夫妻共同债务确认书》，系双方真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力。陈思敏借款后，应依约偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。王秀英作为共同债务人，应承担共同偿还责任。王逢在作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向陈思敏、王秀英追偿。长春信用社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社关于借款及其利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。陈思敏、王秀英、王逢在经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈思敏、王秀英于本判决生效之日起十日内共同返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金49279.51元并支付利息、违约金（至2019年6月21日止的利息10402.48元、违约金6726.94元；之后至借款及其利息清偿之日止的利息、违约金按照约定计算）。 二、王逢在对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。王逢在履行本判决第一项确定的义务后，有权向陈思敏、王秀英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收825元，由陈思敏、王秀英、王逢在共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2020）宁0122刑初39号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。出庭公诉人邱凌芳。被告人刘帆，男，1995年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，现住贺兰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月14日被贺兰县公安局取保候审；2020年4月14日被贺兰县人民检察院取保候审；2020年4月21日被贺兰县人民法院决定取保候审。辩护人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：2019年10月27日凌晨3时至5时，被告人刘帆和朋友聚会喝酒，当日凌晨6时许，被告人刘帆驾驶×××号小型轿车沿贺兰县金京公路由南向北行驶至贺兰县宁原雅居东门口处向西左转弯时，与被害人陈洪财驾驶沿金京公路由北向南行驶至此的两轮电动车相撞，造成被害人陈洪财受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘帆驾驶车辆离开现场，后经贺兰县公安局民警查证后传唤到案。经鉴定，被告人刘帆血液中乙醇含量为132.06mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘帆犯危险驾驶罪，归案后如是供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚，能够自愿认罪认罚，可从宽处理，负事故的全部责任并逃逸，可从重处罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚，建议对被告人刘帆判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人刘帆及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑情节及建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑情节及建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、三款、第七十三条一款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴雪峰 二〇二〇年四月二十七日书记员 王 丹附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第1页共6页
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1611号申请执行人：陈丰仕，女，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省武当山特区老营宫村2组46号，公民身份号码：420381198401223029。被执行人：湖北武当太极湖投资集团有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区玉虚路1号。统一社会信用代码：91420300667658628Y。法定代表人：杨青山，系该公司董事长。被执行人：湖北武当太极湖物业管理有限公司。住所地：武当山特区玉虚街1号。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，系该公司执行董事。申请执行人陈丰仕与被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖物业管理有限公司劳动争议一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的十劳人仲调字（2019）第69号调解书已经发生法律效力。申请执行人陈丰仕于2019年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖物业管理有限公司履行生效法律文书确认的21178.50元的义务。本院于2019年9月24日立案。执行过程中，1.本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年8月27向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖物业管理有限公司采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年4月13日约谈申请执行人陈丰仕，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人陈丰仕认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖物业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈丰仕亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十劳人仲调字（2019）第69号调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人陈丰仕发现被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖物业管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖物业管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  李晓勤二〇二〇年四月十三日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更407号 罪犯唐远美，男，汉族，生于1985年06月11日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2016年11月29日作出(2016)渝0234刑初398号刑事判决，以被告人唐远美犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2016年06月23日起至2023年12月22日止。判决发生法律效力后，于2016年12月27日送监狱执行刑罚。该犯于2018年11月30日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐远美在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯唐远美符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯唐远美系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯唐远美的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐远美系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯唐远美减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执3388号申请执行人王广锁，男，回族，1975年11月3日出生，居民，住山东省郯城县城区。被执行人谢妍，女，汉族，1987年8月13日出生，山东省郯城县城区，居民。申请人王广锁与被执行人谢妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日、2020年3月27日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执3388号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  张治森审判员  张 波审判员  范者华二〇二〇年四月二日书记员  徐 艳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3350号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：杨金付，男，1964年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。北京市昌平区人民法院与杨金付罚金一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）京0114刑初151号法律文书已发生法律效力。我院于2020年3月31日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3350号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人杨金付邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人杨金付名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.3万元，已执行0元，尚有0.3万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人杨金付纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人杨金付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初151号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年四月二十七日书记员 田慧娟
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1149号申请执行人：孙彦武被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司孙彦武与沈阳中冶溪湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇二〇年四月三十日书记员 ：谢婧莹
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执42号之十八申请执行人李某，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨某，女，贵州省丹寨县人。关于李某与杨某离婚后子女抚养费纠纷一案，（2019）黔2636民初5号民事调解书已发生法律效力。李某申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。执行过程中，本院于2020年1月11日向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行人李某支付子女抚养费30000元；2、负担执行费350元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。被执行人已向本院报告财产。执行过程中，本院扣划被执行人杨某的银行存款3200元。双方达成分期付款协议，案款3000元已向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）黔2636民初5号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张育权二〇二〇年四月七日书记员  杨 卓
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2953号 原告：江西昌东包装有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区沈桥路498号。 法定代表人：吴国华。 委托诉讼代理人：**涛、付菊妹，南昌市为民法律服务所法律工作者。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 被告：南昌中昊机械有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区梅林大道以北、曰修路以西。 法定代表人：方宗江。 原告江西昌东包装有限公司（以下简称昌东公司）诉被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）、南昌中昊机械有限公司（以下简称中昊公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。开庭前，昌东公司撤回对中昊公司的起诉，本院依法予以准许。昌东公司的委托诉讼代理人**涛、付菊妹,多吉盛公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌东公司向本院提出诉讼请求：1.多吉盛公司立即向昌东公司支付拖欠的货款91774.80元并承担从2018年6月26日起至付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为6000元）；2.本案的诉讼费用全部由多吉盛公司承担。事实和理由：昌东公司与多吉盛公司之间一直都有业务往来，昌东公司一直按照多吉盛公司的指示，将多吉盛公司订购的纸箱发送至其客户中昊公司，送货单据的签收、开具的发票及付款转账都是中昊公司。2018年6月26日，昌东公司开具了以多吉盛公司名义订购的纸箱款发票51261.35元和40513.45元，共计91774.80元，多吉盛公司和中昊公司相互推诿，拒不付款。昌东公司曾在南昌经开法院起诉过中昊公司，后提出撤诉。综上，请求人民法院查明事实，依法支持昌东公司的请求。 多吉盛公司辩称，首先，多吉盛公司对于尚欠昌东公司货款金额没有异议，但双方并非定作合同纠纷，多吉盛公司自始至终从未要求昌东公司定作相关货物，只是从昌东公司处采购货物，因此双方是买卖合同纠纷。其次，对于昌东公司主张的银行利息损失有异议，应从起诉之日开始计算，按照银行拆借利率计算损失。 昌东公司围绕诉讼请求提交了4份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对多吉盛公司无异议的证据1、证据3和证据4，本院予以确认并在卷佐证。多吉盛公司对昌东公司提交的证据2即微信记录有异议，认为该证据系复印件，且采购定单也没有双方盖章，不符合书证形式。本院认为，昌东公司未提供微信记录的原始载体以供核对，本院对其证明力不予确认。多吉盛公司未提交证据。 本院认定事实如下：多吉盛公司向昌东公司采购纸箱，昌东公司根据多吉盛公司发送的数量及规格进行生产。2018年6月26日，昌东公司向多吉盛公司分别开具了51261.35元、40513.45元的增值税专业发票，共计91774.80元。昌东公司主张多吉盛公司尚欠纸箱价款91774.80元，多吉盛公司在诉讼中对该债务表示认可。 本院认为，昌东公司按照多吉盛公司要求的规格生产并交付纸箱，双方之间的合同性质应为定作合同。多吉盛公司对昌东公司主张的合同价款并无异议，故本院对昌东公司要求多吉盛公司支付91774.80元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，因双方并未约定付款期限，多吉盛公司主张从起诉之日起算，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付江西昌东包装有限公司报酬91774.80元，并以未清偿的报酬为基数，赔偿自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 二、驳回江西昌东包装有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，由江西昌东包装有限公司负担50元（已预交2244元），浙江多吉盛供应链技术有限公司负担2194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱晓阳 审 判 员  祖 辉 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  周治平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华，男，1966年出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：袁园，浙江西子律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，浙江西子律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建亮，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人朱华因与被申请人陈建亮民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3259号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，朱华提交的案外人周林军于2019年10月18日出具的情况说明、湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第606号民事判决等证据材料，周林军的情况说明属于证人证言性质，仅凭该证据和转账凭证无法实现待证目的，至于双牌县人民法院的民事判决，与本案并无关系，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实和适用法律均具有相应依据。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱华的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年四月十七日书记员 封 玲
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保65号 富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司（申请人）、 张全坤（被保全人）： 申请人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司与被保全人张全坤财产保全一案，申请保全标的为45000元。经本院立案执行，已于2020年4月22日将被保全人张全坤在达州农村商业银行股份有限公司泰宁分理处62×××72账户银行存款予以限额冻结，实际冻结金额460.55元（截止2020.4.22）。此外，被保全人在通川区、达川区无其他房产、车辆等可供保全的财产。 至此，(2020)川1703民初201号民事裁定书部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执556号申请执行人:赵童芳,女,汉族,1980年3月2日出生,住重庆市奉节县。被执行人:王传兵,男,汉族,1970年4月29日出生,住湖北省宜都市。申请执行人赵童芳与被执行人王传兵委托合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2019年12月8日作出的(2019)渝02民终2947号民事判决书已发生法律效力。被执行人王传兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金163738元及利息，案件受理费5082元。执行过程中，查询到被执行人王传兵名下有雅阁牌（鄂E42P05）车辆一台，申请执行人赵童芳表示不予查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年四月二十一日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执1462号之二申请执行人：付润吾，男，汉族，1944年12月27日生，住重庆市南岸区南湖路。被执行人：李明，女，汉族，1967年11月20日生，住重庆市南岸区双峰山路。被执行人：徐晓林，男，汉族，1969年1月9日生，住四川省江安县夕佳山镇。本院在执行付润吾与徐晓林、李明借款合同纠纷一案中，付润吾要求被执行人偿还借款本金1440000元及利息、案件受理费13710元、保全费5000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人徐晓林名下有位于重庆市南岸区揽湖路X号车位，还有车牌号为渝X号、渝X号车辆，无存款；被执行人李明名下有位于重庆市南岸区铜元局街道双峰山路X号车位，还有车牌号为渝X号、渝X号车，无存款。被执行人名下的渝X号、渝X号、渝X号车辆，本院于2019年2月22日进行了轮候查封，但因上述三车均系轮候查封且未实际扣押到车辆，故不具备处置条件。被执行人李明名下车牌号为渝X号车，本院进行了处置，变卖所得款为635000元；被执行人名下的上述两个车位，本院进行了处置，拍卖所得款282030元，以上共计917030元，该款扣除评估费2600元、拍卖费2257元、过户税费16687.37元、执行费6000元后，剩余889485.63元。经申请执行人和参与分配人共同协商后，申请执行人付润吾分得执行款254485.63元。本院已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年四月二十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0427财保48号申请人：孟昭宪，男，1944年6月30日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。被申请人：杜玉，男，1971年8月18日生，汉族，住磁县。被申请人：山西百顺达机电设备有限公司，住所地：太原市柏林区和平南路长风街北巷1号2幢1层1单元1号。法定代表人：石小峰，该公司总经理。申请人孟昭宪于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜玉驾驶山西百顺达机电设备有限公司所有的停放于邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县大队停车场内牌照号为晋Ａ×××××号大型普通客车一辆。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人孟昭宪的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杜玉驾驶山西百顺达机电设备有限公司所有的停放于邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县大队停车场内牌照号为晋Ａ×××××号大型普通客车一辆。案件申请费1020元，暂由申请人孟昭宪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔咏梅二〇二〇年四月二十七日书记员  曹丽悦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长久，男，1957年5月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋玉明，男，1964年6月26日出生,汉族，住山东省东营市河口区。 一审被告：徐西美，女，1959年7月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 再审申请人李长久因与被申请人晋玉明及一审被告徐西美民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李长久申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.李长久二审提交的2018年4月10日徐西存与晋玉明的通话录音在庭审中因技术问题，光盘播放不清楚，二审没有认定，庭审结束后，李长久找到了该录音的原始载体，因该证据对本案查清事实真相至关重要，李长久将该录音的原始载体提供法庭，重新予以认定。该录音长达半个小时，在庭审中晋玉明支支吾吾说不清楚，反复强调其在电话中说“李长久和徐西美借我的钱你们还给我”，难道半个小时的通话仅仅说这么一句话吗？这句话本身就矛盾，既然晋玉明说是李长久和徐西美借的涉案款项，凭什么和徐西存催要借款。显然，晋玉明的举动不合常理。事实上，长达半个小时的通话，全是晋玉明向徐西存催要借款，一共是100来万，包括涉案的65万元，另外35万元是徐西存又借给了刘国容，晋玉明应该向刘国容主张权利，通话内容没有说是李长久和徐西美向晋玉明借款，故请求法院对该证据重新审查，作出认定。2.李长久二审提交的徐西存工商银行个人业务凭单复印件及刘国容打给晋玉明借款银行明细复印件，该两份证据虽然是复印件，但是从复印件可以看出，2014年4月17日和2014年4月15曰，徐西存向晋玉明借65万元后，徐西存通过尾号为6609的银行卡分两次打给了刘国容名下尾号7105的银行账户共计65万元，然后刘国容通过该尾号7105的银行账户分两次打给晋玉明尾号7133的银行账户26000元，说明本案争议的65万元是晋玉明借给徐西存后，徐西存又将该65万元借给刘国荣，然后才出现了刘国容替徐西存还晋玉明26000元这一事实，晋玉明虽然对该证据的真实性有异议，但事实上刘国容打给了晋玉明26000元，那么这26000元的性质用途，晋玉明并没有说清楚，庭审结束后，李长久找到这两份证据的原件，请求法院对其发生转账交易的性质，用途进一步核实。3.再审审查询问期间，李长久申请证人陶某作证，并提交徐西存借款后用于购买股票的相关材料。李长久认为，证人陶某的证言可以证明2015年8月16日晋玉明夫妻和李长久、徐西美到长岛找徐西存要钱的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决载明：晋玉明主张的债权，由被告李长久、徐西美出具的借条及账户交易明细为证，交易明细虽载明晋玉明将65万元汇给徐西存名下，没有汇给李长久，但结合在两被告出具借条后，又于2015年8月16日在《抵押书》签名的行为能够证实李长久和徐西美对借款是认可的，一审法院的这一观点属于主观臆断，李长久、徐西美在抵押书上签字，是因为当时晋玉明及妻子向徐西存家要账时，李长久在场，晋玉明妻子情绪很激动，以跳海威胁(二审庭审中，晋玉明也是认可的)，李长久、徐西美怕她出事，不得不才抵押房子，但也不能证明实际借款人就是李长久、徐西美。事实上，是晋玉明借给徐西存钱，先有李长久打个借条，找到徐西存后，再让徐西存重新给晋玉明打个借条，把原来李长久打的借条收回，但是，晋玉明、李长久找到徐西存后，晋玉明变卦了，不再让徐西存重新打借条，违背了诚实信用原则，硬是让本来没有借款意向，也没有收到借款的李长久、徐西美承担责任。2.本案是打款在先，补借条在后。借款数额巨大，按照常理，应在借条上载明所借款项已打入徐西存那个银行账户，但是借条上根本就没有出借款项打入指定账户，原判决仅凭晋玉明的一句根据李长久的指示进行认定欠妥。一、二审认定事实错误，适用法律错误。李长久依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 晋玉明提交意见称，一、二审已经查明涉案借条的真实性，李长久与徐西美也予以认可。涉案借条、银行交易明细、抵押书能够证实双方借贷关系成立。李长久申请再审提交的通话录音李长久二审已经提交，不属于新证据，不足以否定李长久、徐西美与晋玉明之间的借贷关系。一、二审认定事实清楚、适用法律正确。晋玉明请求法院驳回李长久的再审申请。 本院经审查认为，李长久与徐西美于2014年4月17日向晋玉明出具涉案涉案650000元的借条，于2015年8月16日就该借款又向晋玉明出具涉案抵押书。一、二审依据以上借条、抵押书、一审晋玉明提交的中国工商银行凭证以及双方当事人的质证、诉辩意见对案件基本事实进行分析、判断，认定李长久、徐西美与晋玉明之间存在650000元的借贷关系，依据合同相对性原则判令李长久及徐西美向出借人晋玉明承担还款责任，并无不当。对于李长久主张的本案实际借款人是徐西存，其与徐西美只是名义借款人，二审认为，即便如李长久、徐西美所述其非实际借款人属实，其也应在偿还本案借款后，再另案向实际借款人主张权利，经审查，亦无不当。李长久申请再审作为新的证据提交的通话录音、银行明细、银行个人业务凭单以及证人证言等证据不足以否定李长久、徐西美与晋玉明之间的借贷关系，不足以推翻一、二审判决。综上，李长久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李长久的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理徐元强 书记员王迎
河北省沧州市新华区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀0902刑初84号公诉机关沧州市新华区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1955年10月18日出生，汉族，住沧州市新华区。被告人冯淑芬，女，1956年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地:沧州市新华区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月15日被南京市地铁分局南京站派出所押至南京市看守所，同年2月22日被沧州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月19日经新华区人民检察院批准被执行逮捕。同年7月14日被沧州市新华区人民法院取保候审。沧州市新华区人民检察院以新华区院刑检刑诉（2019）133号起诉书指控被告人冯淑芬犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2019年7月8日作出（2019）冀0902刑初186号刑事附带民事判决书。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某提出上诉。沧州市中级人民法院认为原审判决附带民事部分事实不清，依法裁定将附带民事诉讼部分发回河北省沧州市新华区人民法院重新审判。本院依法于2020年4月28日立案后，另行组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某自愿申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人刘某撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤诉。如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙良勇人民陪审员  李开书人民陪审员  郝坤华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张安伦
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初911号 原告：福建海源复合材料科技股份有限公司，住所地：福建闽侯县荆溪镇铁岭北路2号，统一社会信用代码：91350000751365473X。 法定代表人：李良光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林键庭，系该公司员工。 被告：南京金时川绿色节能材料有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道河北社区，统一社会信用代码：91320115598014369H。 法定代表人：孝剑鸣，职务：执行董事。 原告福建海源复合材料科技股份有限公司与被告南京金时川绿色节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告福建海源复合材料科技股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建海源复合材料科技股份有限公司以另行协商为由向本院提出撤诉申请，并未损害社会公共和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许福建海源复合材料科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费7420元，减半收取计3710元，由福建海源复合材料科技股份有限公司负担。 审判员  张峰 二〇二〇年四月一日 法官助理尤淑芳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省甘德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2623民初12号 原告：乔某，甘德县柯曲镇曲纳合牧委会人。 被告：久某，甘德县柯曲镇曲纳合牧委会人。 委托诉讼代理人：索南，甘德县岗龙乡岗龙牧委会人，一般代理。 被告：俄某，甘德县柯曲镇达协牧委会人。 委托诉讼代理人：班长，男，甘德县岗龙乡岗龙牧委会人，一般代理。 被告：阿某，甘德县柯曲镇达协牧委会人。 被告：福某，甘德县柯曲镇达协牧委会人。 原告乔某与被告久某、俄某、阿某、福某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告俄某、阿某、福某及其委托诉讼代理人索南、班长到庭参加诉讼，被告久某未到庭，本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告支付草山补助款4000元；2、请求依法判处被告支付草山收益款1500元；3、请求依法判处被告继续履约，让原告继续享受草山收益；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告与被告久某登记离婚，双方当时按当地习俗在名叫尕藏多杰的主持下达成财产分割协议。协议内容为：原告与被告久某离婚后，被告必须要将草山退耕还林补助款及草山收益分给原告及由原告抚养的孩子（仁青左巴），由于此草山使用权为10人所有，所以当时协议无论草山补助款及草山收益有多少钱，都按10人来分割。达成协议后，原告与被告久某离婚，原告自谋出路，但被告俄某（久某之母）参与此事，并与被告阿某（久某的姐姐）和福某（阿某的丈夫）合谋，想占有原告应得的款项，并未按协议履约。原告得知2018年草山补助款共计发放20000元，按照协议原告及由原告抚养的孩子（仁青左巴）应得4000元；草山收益款原告应得1500元，共计5500元。双方就此事也曾多次交涉，但被告不予理会，现原告无任何经济来源，生活存在困难。特根据相关法律规定诉至贵院。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判处被告支付草山补助款4000元；2、请求依法判处被告支付草山承包收益款；3、请求判决原告能到被告家的草山采挖虫草；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张向本院提交的证据：民间调解协议书。证明2018年4月2日，双方达成调解协议，约定：草山的草补及收益等费用由10人平均分配，乔某及仁青左巴（乔某与久某之子）分得两份。 被告方辩称：调解协议是调解员写好后，叫来原被告双方进行宣读，当时我方对此协议不予认可，且协议书上我方并未签名。 被告方为反驳原告的主张出示的证据有：《草山使用权证》。草山使用权证上的使用者姓名为特捏（久某之父，已故），证明此草山与原告乔某无任何关系。 开庭审理中，原告方证人扎拉证实：调解协议是调解员写好后，再向原被告双方进行宣读，协议书也是由调解员签名按印。对此事实双方均无异议。 经审理查明：早年乔某入赘久某家当女婿，二人同居生活数年，于2014年3月7日登记结婚，2018年4月12日办理了离婚登记，期间育有一子一女，现儿子跟乔某共同生活儿跟久某共同生活；原告乔某与被告久某离婚时，双方按当地习俗进行调解，调解员尕藏多杰、扎拉等人经了解情况预先制作调解书后向双方当事人宣读，并由调解员签字按印；此草山使用权人为久某父亲，其父故后，现由久某母亲及家中姐妹共有。 本院认为，此调解协议书因未有双方当事人的签字确认，而被告亦不认同，此协议违反当事人真实意思表示，应不予认可；本案所涉草山补助款、收益款因草山使用权人为被告久某之父，其父故后，由久某之母及家中姐妹共同使用，与原告乔某无关，故原告诉请不符合法律规定，应不予支持；原告诉求到被告家草山采挖虫草，因保护生态环境和草场植被，虫草采挖是被国家禁止的行为，故此诉求也应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告乔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 贺 婷 婷 审 判 员 普  华 审 判 员 索南卓玛 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 （ 加 样 书 记 员 扎 西 措
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初258号   原告：史泽林，男，汉族，1977年9月16日出生，临汾市尧都区人，系沁水县中村镇一分利商店经营者，现住沁水县中村镇。   被告：沁水县中村镇东沟村村民委员会，住所地沁水县中村镇东沟村。   法定代表人：牛李听，沁水县中村镇东沟村村民委员会主任。   原告史泽林与被告沁水县中村镇东沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。2020年4月27日，原告史泽林以被告已答应付其货款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告史泽林撤回起诉。   案件受理费78元，减半计取39元由原告史泽林负担。   审 判 员 马立江     二〇二〇年四月二十七日   法官助理 张娅玲   书 记 员 王 群
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1716号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址贵州省仁怀市，系原告员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广州市从化区，系原告员工。被告:杨晓彦，男，汉族，1985年8月25日出生，身份证住址广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告杨晓彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月17日以被告已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  江志辉二０二０年四月二十四日书记员  李小莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执173号申请执行人:沈阳市皇姑区木兰河花园小区业主委员会被执行人:杨华申请执行人沈阳市皇姑区木兰河花园小区业主委员会与被执行人杨华物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6955.00元。经本院立案执行，现已执行到位6955.00元。本院已于2020年4月13日将该款转付给沈阳市皇姑区木兰河花园小区业主委员会。至此，沈阳市皇姑区木兰河花园小区业主委员会向本院申请执行的（2019）辽0105民初11221号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年四月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初267号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人费茂勤，男，1982年10月22日出生，汉族，中专文化，皖合肥市人，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）806号起诉书指控被告人费茂勤犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人费茂勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年10月25日23时50分，被告人费茂勤酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区南一环路由西向东行驶至宁国路交口附近时，被民警查获。经鉴定，查获时费茂勤血液中乙醇含量为123.0ｍｇ／100ｍｌ。 据此，公诉机关认为，被告人费茂勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人费茂勤对指控的犯罪事实和罪名没有异议，坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，并建议对被告人费茂勤免予刑事处罚。 庭审中，被告人费茂勤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人费茂勤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人费茂勤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人费茂勤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢96号 关于李小川被判处罚金一案，本院已于二〇二〇年四月十七日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年四月十七日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖48号原告：江苏神牛红木家具有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区洪武路19号。法定代表人：牛瑞胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏民，江苏泰有律师事务所律师。被告：谢承宁，男，1981年6月2日出生，汉族，住江苏省句容市。原告江苏神牛红木家具有限公司与被告谢承宁买卖合同纠纷一案，江苏省句容市人民法院于2019年9月19日立案。江苏神牛红木家具有限公司诉称，2011年12月8日，谢承宁在江苏神牛红木家具有限公司购买各类红木家具，作价1225350元，谢承宁当时支付现金40万元，尚欠825350元。2011年12月9日，谢承宁向江苏神牛红木家具有限公司出具金额为80万元的欠条一份，约定于2012年农历正月十八前一次性付清。2011年12月16日，谢承宁在江苏神牛红木家具有限公司再次购买大红酸枝飞天床，作价198000元，约定月底前支付按7.5折计算。后谢承宁未按约支付上述家具的价款，经多次催要，谢承宁于2014年1月29日支付利息3000元。截至2019年9月12日，谢承宁尚欠本金998000元及利息463142.67元。请求判令：1、谢承宁支付价款998000元及利息466142.67元（其中998000元的利息自2012年2月9日起计算至2019年9月12日止，合计461076元；198000元的利息自2012年1月1日起计算至2019年2月8日止，合计5066.67元）；2、本案诉讼费用由谢承宁负担。江苏省句容市人民法院经审查认为，因江苏神牛红木家具有限公司法定代表人牛瑞胜与该院曾任院长王良喜系亲家关系，该院依法不能行使管辖权。本院认为：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。因江苏神牛红木家具有限公司法定代表人牛瑞胜与该院曾任院长王良喜系亲家关系，故江苏省句容市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 琦
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1575号 原告：锡山区帅迪汽车配件厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村坟头巷13号。 经营者：周自兴。 委托诉讼代理人：周晓、王磊，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。 被告：江苏通达汇国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下五星工业园。 法定代表人：吴锦程。 被告：无锡晶鼎商用科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下五星工业园。 法定代表人：田伟伟。 原告锡山区帅迪汽车配件厂于2020年4月23日向本院提出申请，要求对被告江苏通达汇国际贸易有限公司、无锡晶鼎商用科技有限公司价值110万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏通达汇国际贸易有限公司、无锡晶鼎商用科技有限公司的银行存款110万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执254号申请执行人王锡俊，女，1974年3月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人许一，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。关于申请执行人王锡俊与被执行人许一民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0213民初10688号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：许一于本判决发生法律效力之日起十日内向王锡俊归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，两项合计1110元(已由王锡俊预交)，由许一负担，许一于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给王锡俊。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年2月20日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初10688号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月十五日书记员  卢 军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3579号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：潘林利，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省连州市东陂镇。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与潘林利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25847号民事判决已于2019年12月30日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，潘林利应于判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金89996.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式详见判决）、支付律师代理费3000元、负担案件受理费1246.57元。因潘林利未按上述生效判决履行义务，潘林利向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为借款本金89996.88元及相应利息、罚息、复利、律师代理费3000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1246.57元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3579号案终结本次执行程序。 被执行人潘林利负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡颖琪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1181号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司,统一社会信用代码915115020858130690,住所地四川省宜宾市翠屏区西街61号1幢4层。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：韩周泽，男，汉族，1978年08月12曰出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告韩周泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年四月十三日 书记员  曹耕端
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3674号申请执行人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人：尚达平，男，1962年8月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108刑初37号刑事判决书，向被执行人尚达平发出执行通知书，责令被执行人尚达平三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚达平至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚达平在银行（或信用社）的存款400000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年四月一日书记员  李 渊
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审103号 申请执行人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001026992617568，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号。 法定代表人蒋丰陵，局长。 委托代理人蒋于福，该局政策法规科科长。 委托代理人冉小强，该局劳动保障监察支队工作人员。 被申请人重庆拉根机车部件有限公司，统一社会信用代码91500102577162944W，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道19号。 法定代表人蔺腾，董事长。 第三人张莉琼，女，1974年10月30日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局于2020年4月21日向本院申请强制执行被执行人重庆拉根机车部件有限公司劳动保障监察行政监督一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请强制被执行人履行：1.向第三人支付工资8047元；2.按8047元为标准计算，向第三人加付50%的赔偿金4023.50元。依据事实和理由为：申请执行人收到第三人的投诉后，经相关法定程序，被执行人仍拒不支付第三人工资8047元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，遂根据第九十一条第（一）项、第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2019年8月28日作出涪人社监罚﹝2019﹞17号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人于2019年8月28日向被执行人送达了该处理决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处理决定的义务。2020年3月19日，申请执行人向被执行人送达了涪人社监催告﹝2019﹞17号《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处理决定的义务。因此，申请执行人遂请求强制执行。 申请执行人向本院提交了如下证据：投诉登记表及身份证复印件，立案审批表，调查询问笔录，当事人营业执照信息，涪人社监令﹝2019﹞17号《劳动保障监察限期整改指令书》、涪人社监理告﹝2019﹞17号《劳动保障监察行政处理告知书》、涪人社监理﹝2019﹞17号《劳动保障监察行政处理决定书》、涪人社监催告﹝2019﹞17号《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》、涪人社监询【2019】17号《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回证等。 本院认为，申请执行人对被执行人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，手续完备，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对涪人社监理﹝2019﹞17号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行，即：1.向第三人张莉琼支付工资8047元；2.按8047元为标准计算，向第三人张莉琼加付50%的赔偿金4023.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  陈 彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴 娇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初3672号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：915001066622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，该公司员工。被告：余静，男，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市巴南区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告余静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司承担。审 判 员  彭 英二〇二〇年四月二十一日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹