wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初140号原告：王玉兰，女，1964年5月27日生，汉族，住方城县，系死者芦栋栋之母。原告：芦保山，男，1963年4月8日生，汉族，住方城县，系死者芦栋栋之父。原告：芦新雨，女，2006年4月18日生，汉族，住方城县，系死者芦栋栋之女。法定代理人：芦保山，男，1963年4月8日生，汉族，住方城县杨集乡胡岗村一组，系芦新雨祖父。公民身份号码：412922196304080613。三原告委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：虎胜利，男，1985年3月22日生，住方城县。被告：吕海军，男，1975年11月15日生，汉族，住方城县。原告王玉兰、芦保山、芦新雨与被告虎胜利、吕海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2007年4月13日立案，于2007年12月1日作出（2007）方民初字第252号民事判决书，被告吕海军提起上诉，南阳市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）南民一终字第175号民事判决书，三原告申请再审，南阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫13民再123号民事裁定书，撤销（2009）南民一终字第175号民事判决及（2007）方民初字第252号民事判决，发回本院重审，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人马庆科、被告虎胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰、芦保山、芦新雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因交通事故造成原告王玉兰、芦保山之子芦栋栋死亡的各种损失92510.74元。2、诉讼费等由被告承担。重审期间，原告以新的赔偿标准变更诉讼请求为请求判令被告虎胜利赔偿原告损失160068.49元，因被告吕海军已经履行了赔偿义务，原告申请撤回对吕海军的起诉。事实和理由：2007年2月20日19时30分，在S103线215KM＋900M处，芦栋栋驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车由南向北行驶，在撞伤由虎胜利驾驶的豫Ｄ×××××号昌河面包车因临时停车下车到路边的乘车人吕海军后，又追尾撞在豫Ｄ×××××号车上，造成芦栋栋经抢救无效死亡，摩托车乘坐人宋延玲受伤的交通事故。2007年3月12日，方城县公安交通警察大队作出2007（008）号交通事故认定书，认定被告虎胜利和吕海军分别承担事故的次要责任，宋延玲无责任，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告虎胜利辩称，交通事故属实，原判决上的被告为叶县的虎胜利实际上应该是我，我认可事故是芦栋栋与我的车辆发生的碰撞，但是原告变更的请求我不认可，我同意按照原判决的数额承担责任，事故发生后，法院把我的面包车保全了，但是我的面包车至今不知去向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年2月20日19时30分，芦栋栋驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车由南向北行驶至S103线215KM＋900M处，在撞伤由虎胜利驾驶的豫Ｄ×××××号昌河面包车因临时停车下车到路边的乘车人吕海军后，又追尾撞在豫Ｄ×××××号车上，造成芦栋栋经抢救无效死亡，摩托车乘坐人宋延玲受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队作出第2007（008）号事故认定书，认定芦栋栋负此次事故的主要责任，虎胜利负次要责任，吕海军负次要责任，宋延玲无责任。事故认定书上显示虎胜利住叶县××村乡和平岭村××组。因赔偿问题未达成一致，三原告提起诉讼，本院于2007年12月1日作出（2007）方民初字第252号民事判决书，被告吕海军提起上诉，南阳市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）南民一终字第175号民事判决书，上述判决书中均显示被告虎胜利住叶县××村乡和平岭村××组。三原告以叶县的虎胜利不是本案的实际肇事人，被告虎胜利身份有误提起再审，南阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫13民再123号民事裁定书，以叶县的虎胜利不是适格的被告为由，撤销（2009）南民一终字第175号民事判决及（2007）方民初字第252号民事判决，发回本院重审。另查明：1．事故发生时虎胜利向方城县公安局交通警察大队提供的驾驶证上显示：虎胜利，男，1984年7月生，证号为410422198407162857，住址河南省××村乡和平岭村××组。2007年7月20日虎胜利以变更地址和身份证号为由申请变更机动车驾驶证，变更为虎胜利，1985年3月22日生，住河南省××河镇东关村××文化路××号，公民身份号码为。2.2006年河南省农民人均年纯收入为2870.58元，人均年消费支出为1891.57元。2006年度河南省职工平均工资为16981元/年。3．（2009）南民一终字第175号民事判决书判决被告吕海军、虎胜利分别赔偿三原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费25461.33元，被告吕海军已经按该判决义务履行完毕。本院认为，被告虎胜利的身份已经查明，本次交通事故事实清楚，依据事故认定书，被告虎胜利、吕海军负事故的次要责任，本院酌定虎胜利、吕海军各承担20%的赔偿责任。依据法律规定，被告应当赔偿原告因事故造成芦栋栋死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等。对于上述项目的赔偿标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，计算丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，这里的上一年度是指当事人向一审法院起诉后，一审法院受理案件时间的上一年度，不包括之后发回重审情形，故应当按照2006年的标准计算赔偿数额。芦栋栋的医疗费为2381.41元；丧葬费为上一年度职工月平均工资，以6个月总额计算为8490.50元；死亡赔偿金为2870.58×20=57411.60元；芦新雨的被扶养人生活费为1891.57×17÷2=16078.35元；交通费本院酌定为500元。以上合计84861.86元，由被告虎胜利承担20%为16972.37元，精神抚慰金本院酌定虎胜利和吕海军分别承担10000元。以上虎胜利应赔偿原告损失共计26972.37元。原告撤回对被告吕海军的起诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告虎胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成芦栋栋死亡的各项赔偿款26972.37元。二、驳回原告王玉兰、芦保山、芦新雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由原告王玉兰、芦保山、芦新雨负担807元，被告吕海军、虎胜利各负担653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘珂欣
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初550号 原告：吴荣，男，1964年9月25日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴至安，男，1972年2月6日出生，汉族，住庆元县。 原告吴荣与被告吴至安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，经原告吴荣向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告吴至安在中国邮政储蓄银行、浙江农村商业银行的账户。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告吴荣、被告吴至安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣向本院提出诉讼请求：1.被告吴至安立即偿还原告吴荣借款本金人民币100000元及利息(自2019年3月26日起以100000元为基数按年利率12%计算支付利息至借款还清之日止);2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元。双方约定月息为1分。时至今日，被告所欠原告借款本金及利息已逾期多时未还，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告吴至安辩称：原告所诉属实，但该借款系2018年3月26日向原告所借，2019年3月26日经双方结算，被告支付给原告利息后，对所借款项重新出具借条。综上，请求法院依法判决。 经审理本院认定以下事实：2018年3月26日，被告以茶叶生意需要资金周转为由向原告借款100000元。2019年3月26日经双方结算，被告支付给原告利息后，对所借100000元款项重新出具借条，并约定利息按每月1000元计算。上述借款本息，经原告多次催要后，被告一直未还。 以上事实有原告提供的原、被告身份证明材料、借条、银行汇款凭证等证据及原、被告当庭陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告与被告之间的借贷行为合法有效，被告应在原告催要后履行还款义务。被告逾期未归还借款，已构成违约。原告要求被告吴至安归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告吴至安于本判决生效之日起十日内偿还原告吴荣借款本金人民币100000元及支付利息（利息以100000元为基数，从2019年3月26日至借款还清之日止按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告吴至安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  胡泽峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈肖宇 书记员吴文杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初99号 原告：苏州博特蒙电机有限公司。 法定代表人：吴志民。 委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐淞，江苏新苏律师事务所律师。 被告：湖州骏能电器科技股份有限公司。 法定代表人：邱少杰。 原告苏州博特蒙电机有限公司与被告湖州骏能电器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州博特蒙电机有限公司的委托诉讼代理人齐淞到庭参加诉讼。被告湖州骏能电器科技股份有限公司法定代表人邱少杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州博特蒙电机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款75,300元、并支付自2018年11月30日起至实际支付之日止以75,300元为基数按同期银行贷款利率标准计的逾期付款利息。 原告苏州博特蒙电机有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、采购单两份，证明原、被告之间存在买卖合同关系； 2、送货单及物流凭证三页、发票两张，证明原告已按时向被告交付货物并开具发票，原告履行了合同义务，但被告欠付货款； 3、律师函一份、邮寄凭证两页，证明原告向被告催讨货款的情况。 被告湖州骏能电器科技股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年10月24日，原告苏州博特蒙电机有限公司与被告湖州骏能电器科技股份有限公司签订采购单一份，由被告向原告采购34CC电机总成（规格型号XXXX压缩机）计1,100只，合同总价为286,000元。采购单约定之货款结算为“票到30天，付款以现汇或银行承兑汇票方式结算”。2018年11月26日，原、被告又签订采购单一份，由被告向原告采购34CC电机总成（规格型号XXXX压缩机）计20只，合同总价为5,200元。采购单约定之货款结算为“票到30天，付款以现汇或银行承兑汇票方式结算”。上述两份采购单签订后，原告即依约向被告供应合同所述货物，并于2018年10月29日开具了金额为286,000元的发票、于2019年1月7日开具了金额为5,200元的发票。被告仅支付货款185,900元，余款105,300元未付。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出律师函一份，要求被告支付货款105,300元。此后，被告又支付了货款30,000元，余款75,300元一直未付。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告苏州博特蒙电机有限公司与被告湖州骏能电器科技股份有限公司之间的买卖合同依法成立，被告未能给付清结货款致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付货款的责任。原告要求被告给付货款75,300元之诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付自2018年11月30日起至实际支付之日止以75,300元为基数按同期银行贷款利率标准计的逾期付款利息之主张，因采购单仅对货款结算方式约定为“票到30天，付款以现汇或银行承兑汇票方式结算”而对逾期付款利息未作约定，现同期银行贷款基准利率的标准已自2019年8月20日起由央行授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）替代，故原告所主张之逾期付款利息应区别确认，即：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 综上所述，原告苏州博特蒙电机有限公司要求被告湖州骏能电器科技股份有限公司给付货款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖州骏能电器科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告苏州博特蒙电机有限公司货款75,300元、并以75,300元为基准支付自2018年11月30日起至实际给付清结之日止的利息（其中：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：苏州博特蒙电机有限公司；开户行：中国建设银行苏州高新区支行；账号：3225XXXX829;或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228XXXX663）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,780元，减半收取890元，由被告湖州骏能电器科技股份有限公司负担。被告湖州骏能电器科技股份有限公司应负担的890元直接支付给原告苏州博特蒙电机有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXX676。 审判员 陆 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 叶圣娅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0624行审81号 申请执行人：宽甸满族自治县自然资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。 法定代表人：刘希成，系该局局长。 委托代理人：聂景碧，男，1979年7月8日出生，住宽甸满族自治县。 被执行人：尹玉平，男，1966年12月26日出生，住宽甸满族自治县。 申请执行人宽甸满族自治县自然资源局（以下简称“宽甸县自然资源局）申请执行被执行人尹玉平土地行政管理处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人宽甸县自然资源局于2008年11月7日作出宽国土法字[2008]第56号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。其中认定:尹玉平未经批准，擅自占用灌水镇天华村十组基本农田98平方米建房用于居住，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对尹玉平作出如下处罚决定：一、责令尹玉平立即停止违法行为；二、责令尹玉平在收到处罚决定书起15日内，自行拆除在非法占用的土地上修建的98平方米建筑物，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给天华村村委会。如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宽甸满族自治县人民政府或丹东市国土资源局申请复议，或者三个月内依法向宽甸满族自治县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。故申请执行人于2009年7月6日向本院申请强制执行上述行政罚决定中第2项内容，本院已备案登记。 本院认为，申请执行人宽甸县自然资源局于2008年11月7日作出宽国土法字[2008]第56号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确且程序合法。该行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人宽甸满族自治县自然资源局于2008年11月17日作出宽国土法字[2008]第56号行政处罚决定中第2项内容，准予执行，由宽甸满族自治县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶  青 审判员 李  核 审判员 凌名星* 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘 英 梅
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2395号申请执行人孙爱中，男，汉族，1966年1月生，住淮安市淮安区。被执行人镇江大酒店股份有限公司，住所地镇江市中山，统一社会信用代码91320000141403639T。法定代表人：周鹤銮，该公司董事长。申请执行人孙爱中与被执行人镇江大酒店股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2078号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告镇江大酒店股份有限公司于本判决生效后十日内向原告孙爱中支付货款220829.10元及该款自2019年4月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取为2306元，由被告镇江大酒店股份有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年12月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可执行财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人所有的位于镇江市火车站广场西侧4号楼第一层已被本院轮候查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏1111民初2078号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月二十三日书记员 仲 凯
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初966号原告：陈竹仙，女，1955年10月1日生，彝族，居民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：谭庆国，男，1983年7月20日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。代理权限：一般授权代理。系原告陈竹仙的儿子。被告：张颜明，男，1972年7月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈竹仙与被告张颜明相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，于2020年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈竹仙及其委托诉讼代理人谭庆国、被告张颜明及其委托诉讼代理人李世旭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈竹仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告将院心围墙拆至低于原告二层窗台下部50厘米；2.判令被告将院心雨棚拆除；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，房屋均为坐北朝南，为有利生产、生活方便，明确相邻关系，在平等自愿的基础上，双方于2011年9月13日签订《协议》，内容为：“一、甲方前石脚从东到西13.6米，一字平院心。高度不能超过乙方一层牵梁主后墙。二、甲方东边耳房墙体平陈玉芝墙体，不能超出。三、从耳房往西甲方前院心墙体离乙方后墙体22.5CM，甲方必须砌墙，但墙高度乙方无权干涉”。即，被告院心石脚的高度不能超过原告主后墙的一层牵梁；被告东边耳房南面墙体不能超过陈玉芝南面墙体。但客观实际情况是，被告将院心石脚砌了超出原告主后墙一层牵梁，将东边耳房南面墙体砌了超过陈玉芝南面墙体，且在院心超宽搭建雨棚，这样一来，被告雨棚及院心围墙的雨水就会从原告二层窗台溅流到室内，更让原告主后墙溅水受潮，这严重影响了原告一家人的生活，遇到下雨天，原告一家总是提心吊胆、不得安宁。被告张颜明辩称，阴沟是我的，如果原告要求拆除我的雨棚，那么她的出檐也要拆除，水滴在我的阴沟里。本院经审理认定的事实如下：原告陈竹仙与被告张颜明系南北相邻的邻居。两家房屋坐向均为坐北朝南。2011年原告陈竹仙、被告张颜明相继建盖房屋，2011年9月13日原告陈竹仙与被告张颜明签订《协议》，该《协议》载明：“一、甲方前石脚从东到西13.6米，一字平院心。高度不能超过乙方一层牵梁主后墙。二、甲方东边耳房墙体平陈玉芝墙体，不能超出。三、从耳房往西甲方前院心墙体离乙方后墙体22.5cm，甲方必须砌墙，但墙高度乙方无权干涉。四、甲乙双方一经签即产生法律效率。五、各方建盖时，任何一方的各层板面出檐不得超过20公分”。甲方是被告张颜明，乙方是原告陈竹仙。后被告张颜明砌起了围墙。2019年被告张颜明在自家院子里建盖了一个钢架结构塑胶瓦雨棚，雨棚安装了卷槽和下水管排水，水流到自家院内。本院认为，原、被告房屋相邻，原、被告双方作为不动产相邻关系人，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方在行使不动产使用权或相邻权时，应相互协作，兼顾相邻各方的利益，尽可能保持双方的利益平衡，互谅互让。原告陈竹仙与被告张颜明2011年9月13日签订《协议》，双方应当按照《协议》内容履行权利义务。因《协议》中第三条明确甲方张颜明必须砌墙，但墙高度乙方陈竹仙无权干涉。所以对原告陈竹仙要求被告将院心围墙拆至低于原告二层窗台下部50厘米的诉讼请求，本院不予支持。被告张颜明建在自家院内的雨棚安装了卷槽和下水管排水流到自家院内，排水对原告陈竹仙房屋影响不大。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈竹仙的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈竹仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 蔡 芳二〇二〇年四月二十三日书记员 马一帆
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初162号原告三门峡市湖滨区人民政府，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路。法定代表人：李涛，该区区长。委托诉讼代理人：邓琳丹，系湖滨区政府办公室工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市安业房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路开发区54号家属院内。法定代表人：张永安，该公司经理。被告赵立军，男，汉族，1996年10月4日生，住渑池县。委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡市湖滨区人民政府与被告三门峡市安业房地产开发有限公司、赵立军申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告三门峡市湖滨区人民政府向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告三门峡市湖滨区人民政府的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市湖滨区人民政府撤回起诉。案件受理费5470元，减半收取2735元，由三门峡市湖滨区人民政府负担。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年四月三十日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2588号申请执行人：李楠，男，汉族，1989年6月18日出生，住邓州市。被执行人：河南金龙海电子科技有限公司，住所地郑州市高新区红松路36号3幢3层15号。李楠与河南金龙海电子科技有限公司为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初5505号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南金龙海电子科技有限公司应偿还申请执行人60000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人河南金龙海电子科技有限公司银行有部分存款已冻结划拨给申请执行人，其名下无车辆登记，无不动产房产登记信息。此外，未能查控到被执行人名下的工商登记、保险、存款、证券、住房公积金、股票、车辆等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南金龙海电子科技有限公司负有继续向申请执行人李楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年四月十七日书记员 段照埔
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1844号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告彭琴，女，1987年8月9日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告彭琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托代理人潘晨、龚超到庭参加了诉讼，被告彭琴经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1、被告立即归还原告为其代偿的银行贷款本金人民币13101元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率从代偿之日起至清偿之日止的资金占用费；2、被告向原告支付违约金9850元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告彭琴未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年7月3日，原告林润公司与被告彭琴签订《委托代办服务合同》。合同约定：彭琴欲以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，林润公司替彭琴先行垫付购车资金78000元，待银行贷款审批到帐后归还给林润公司。林润公司提供的服务为有偿服务，服务费为20500元。合同中约定，彭琴未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致林润公司承担偿债或担保责任的，林润公司可在承担责任后向彭琴行使追偿权，彭琴还应向林润公司支付以代偿本金为基数，按照年息24%自实际代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用费及林润公司为实现债权产生的费用。彭琴任何一期银行贷款未按借款合同正常还款则视为违约，林润公司有权要求彭琴支付贷款总金额30%的违约金及林润公司为实现债权产生的费用。2、2019年7月3日，彭琴对车辆接收确认书予以签字确认，确认于2019年7月3日收到了发动机号为150280359的别克牌汽车。3、2019年7月3日，原告林润公司、被告彭琴与案外人中国工商银行济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：彭琴向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为141000元，彭琴支付首付款42500元，剩余购车款，彭琴通过透支方式支付，透支金额为98500元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额98500元扣收后支付给林润公司。彭琴以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额2995元，以后每期偿还的金额为2982元。合同约定了抵押，抵押物为彭琴所购的涉案车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。彭琴作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。4、当林润公司作为担保人的贷款账户出现逾期还款的情况时，工行济南市中支行会从林润公司的账户批量扣划逾期款项至工行济南市中支行的内部账户。2019年12月25日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因彭琴未能履行还款义务，该行于2019年11月19日从林润公司账户划扣13101元，该笔款项系担保人林润公司为借款人彭琴代偿。截至2019年11月19日，林润公司代彭琴代偿本息共计13101元。5、林润公司为本次诉讼向湖南揽胜律师事务所支付了法律服务费5000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告彭琴经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。彭琴未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告为彭琴向银行代偿13101元，此款被告彭琴应向原告林润公司偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告彭琴主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日千分之一计算，高于合同约定，本院仅对以垫付款项为基数按年利率24%的标准自原告垫付之日开始计算的资金占用费予以支持。三、原告主张的维权费用（律师费）5000元，本院根据本案中被告欠款的具体情况酌情调整为3000元。四、原告主张违约金9850元，本院前述确认的按照年利率24%计收资金占用费足以弥补原告的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭琴于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款13101元及资金占用费（资金占用费以代偿款13101元为基数按年利率24%的标准从2019年11月19日算至实际付款之日止）；二、限被告彭琴于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，财产保全费258元，合计508元，由被告彭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月二十九日代理书记员  李子祎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初628号原告：沈阳伯爵物业管理有限公司，住所地：新民市辽河大街283号。法定代表人：邱振华。被告：张一麟，住新民市。原告沈阳伯爵物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也未要求公告，故被告情况不详，该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳伯爵物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇二〇年四月十四日书记员  孙 芳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1323号上诉人（原审原告）：符建，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：张智勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂兰，女，1973年1月3日出生，汉族，住苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：陶亮，男，1983年6月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县钱集镇205国道线45号，现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。上诉人符建因与被上诉人陶亮、南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2776号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符建上诉请求：指令审理。事实和理由：符建与李某在讼争工程项目中并无合伙关系。符建在一审中只提交了马某雷与陶亮签订的钢筋劳务分包合同原件，并非是复印件，签订该合同后，经同意，马某雷将该钢筋项目转让给符建负责施工，符建施工后，与陶亮实际结算部分工程款。并不存在“在合同履行过程中，因拖欠施工人员工资，经发包方及业主单位协调，符建将涉案合同原件交付给案外人李某”这一情形。符建签订该项目劳务分包合同后，雇佣李某进行工程项目管理，并从项目部通过银行转账方式给李某发放工资或生活费。李某后来采取暴力胁迫方式，强行要求合伙施工，符建一直未同意。在案涉工程中，符建未向他人签名书写承诺书，如有“符建和李某共同签名的承诺书”，符建申请对签名的真伪进行鉴定。符建组织工人进行了该项目工程施工，依法有权要求给付该项目施工工程款，是本案的适格原告。符建一审诉讼请求：陶亮给付工程款191404元及利息，华荣公司承担连带付款责任。经审理查明，2018年10月份左右，陶亮（甲方）与马某雷（乙方）签订钢筋工劳务合同（复印件），约定乙方承包甲方转包的贾汪区碧桂园小区部分楼房的钢筋工程。在合同履行过程中，因拖欠施工人员工资，经发包方及业主单位协调，符建将涉案合同原件交付给案外人李某。一审法院经审查认为，根据符建起诉的相关关联案件，可以确认符建与李某系合伙关系，全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人，故符建的诉讼主体有误，不符合法律规定。且本案中，符建于2019年8月29日提交的申请书中也明确说明了合同原告在爽处，2019年1月29日的承诺书中亦有符建和李某的共同签名，符建在未与李某进行合伙结算的情况下，双方的权利义务不明确，且陶亮对符建提供的分包合同复印件不予认可，故符建的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回符建的起诉。案件受理费2064元，予以退还。本院认为：关于符建与李某是否为合伙关系，依据目前现有证据尚不能作出肯定或否定结论，应通知李某参加诉讼。在查明是否存在合伙关系事实基础上，确定案涉工程款是否已经付清，并依法作出实体判断。综上，一审裁定驳回符建起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2776号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月二十七日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4932号之一申请执行人：杜丙坤，男，1957年6月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姚锋，男，1972年11月19日出生，汉族，住新沂市。本院在执行杜丙坤与姚锋民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初7579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姚锋应当支付杜丙坤借款本金300000元及案件受理费。因姚锋未按上述生效法律文书履行义务，杜丙坤向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、2019年12月12日，本院作出（2019）苏0381执4932号执行裁定，提取被执行人姚锋在新沂市打击和处置非法集资工作领导小组办公室（陈佳非法集资案）的债权147090元，但需等待参与分配程序结束后确定具体受偿数额。五、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为304360元，执行到位0元，尚未执行到位304360元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4932号案件终结本次执行程序。被执行人姚锋负有继续向申请执行人杜丙坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇二〇年四月二十四日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初9513号原告：陆某1，男，1953年11月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。被告：陆某2，女，1946年10月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陆某3，男，1949年8月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张玉珍（系其妻子），女，1952年6月30日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：陆某4，男，1957年11月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陆某5，男，1965年7月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5继承纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人邵镭、刘必云，被告陆某2、陆某3的委托诉讼代理人张玉珍、陆某4、陆某5到庭参加诉讼。原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人陆根金位于苏州市姑苏区xx二村xx幢中101室的房产；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告陆某1申请对《关于更正产权人的承诺》、《关于房产权归陆某5壹人继承的遗嘱》中武文宝的签字及《家庭协议书》中陆某1的签字进行笔迹鉴定，共支付鉴定费3600元。后原告变更第一项诉请为：请求判令被告陆某5支付原告房屋析产份额42万元。陆某1于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某1的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某1撤诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，鉴定费3600元，共计7400元，由原告陆某1负担。审 判 员 许惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 筱书 记 员 何辛佳
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初22号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某某，男，1984年3月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省讷河市，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员潘阳出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日19时34分，被告人王某某驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车，行驶至省道102线55公里（中兴花园小区东150米）时被交警查获。经鉴定，在被告人王某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为138mg/100ml，属于醉酒驾驶。 被告人王波对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有坦白、积极缴纳罚金的认罪认罚情节，依法可对其从宽处罚。结合本案实际情况，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  董慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1853号 原告:安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室,统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群，董事长。 被告：王正在，男，汉族，1988年9月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽金徽金服财务咨询管理有限公司,住所地合肥市蜀山区三江小区2幢201室,统一社会信用代码:91340100MA2NB07F9X。 法定代表人:白友光，执行董事。 被告:郑晓辉，男，汉族，1987年1月14日出生，住安徽省肥东。 本院在审理原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告王正在安徽金徽金服财务咨询管理有限公司、郑晓辉追偿权纠纷一案，原告安徽新安融资担保股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新安融资担保股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新安融资担保股份有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑 亮
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初538号 原告：王椅宏，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：夏立军，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告王椅宏诉被告夏立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王椅宏到庭参加了诉讼，被告夏立军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王椅宏向本院提出诉讼请求：请判令被告立即向原告支付借款3万元整。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年9月19日，被告向原告借款3万元；此后被告未能归还。 被告夏立军未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条两张，以证明原被告间借款事实。被告未到庭应诉，也未提交质证意见及相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 庭审查明，夏立军在王椅宏住处附近承包工程时，与王椅宏相识。2013年9月19日，夏立军向王椅宏借得现金3万元用于资金周转，并出具借条一张，载明：“今借到王椅宏人民币叁万元整，借期一年”。后因其未能及时归还，2016年10月29日，夏立军再向王椅宏出具借条一张，载明：“今借到王椅宏人民币叁万元整，借款日期2013年9月19日”。据王椅宏当庭陈述此后被告未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借得款项且出具了借条，原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏立军于本判决生效后十五日内归还原告王椅宏借款3万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用275元，由被告夏立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇二〇年四月十四日 法官助理陶玉玲 书记员杜娟 附：本案适用的法律条文 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执244号 申请执行人：广州市傲博产业创新服务股份有限公司，住所地广州市黄埔区联和街道科学大道50号1701、1702，统一社会信用代码：91440101563950632K。法定代表人：管建星。 被执行人：联合通用电梯科技有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇平南路1号，统一社会信用代码：91440000398089024J。法定代表人：章焕林。 关于广州市傲博产业创新服务股份有限公司与联合通用电梯科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4153号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款150000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/2/18-2022/2/17；冻结了被执行人广州农村商业银行的账号（20×××43）、工商银行的账号（36×××81），冻结期限：2020/01/21-2021/01/21,扣划执行款3305元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权3305元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执244号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月八日 书记员  邓 淼
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执163号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人郭玉超。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人郭玉超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1374号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入39516.65元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十五日书记员  赵 鹏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初315号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：戴丽玲，女，1983年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，被告：陈子三，男，1983年1月9日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，被告：全其峰，男，1973年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，被告：王琴，女，1976年3月15日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告戴丽玲、陈子三、全其峰、王琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞到庭参加诉讼。被告戴丽玲、陈子三、全其峰、王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴丽玲、陈子三偿还借款本金1,599,100元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月25日已欠利息和罚息共计1,134,056.44元），总额暂计为2,733,156.44元；2、若被告戴丽玲、陈子三未能清偿上述借款，判令原告对《最高额抵押合同》项下四被告所有的房产进行拍卖/变卖处置价款享有优先受偿权（他项权证：房他证上房2014字第004634号、饶县房他证字第××号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告戴丽玲向原告申请借款160万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告陈子三作为被告戴丽玲配偶向原告出具了共同还款承诺书。四被告分别以其所有房产为上述借款提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》及办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告戴丽玲发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年7月25日被告尚欠本金1,599,100元，欠利息和罚息共计1,134,056.44元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告戴丽玲、陈子三、全其峰、王琴未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年9月22日，被告戴丽玲与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币160万元，借款用途为进货，借款期限自2014年9月22日至2016年9月21日，借款利率为年利率12.45498%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2014年9月18日，被告陈子三出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人戴丽玲系夫妻关系，对被告戴丽玲上述借款，愿意承担共同还款责任。2014年9月22日，被告戴丽玲、陈子三、全其峰、王琴与原告签订《最高额抵押合同》，被告戴丽玲、陈子三以其所有的位于上饶市广信区凤凰西大道66号15幢406室、上饶市信州区茶山路114号1幢1-502房产及被告全其峰、王琴以其所有的位于上饶市广信区旭日街道办金桥路161号房产为被告戴丽玲上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证：房他证上房2014字第004634号、饶县房他证字第××号）。2014年9月23日，原告依约发放借款，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额160万元，借款用途进货，借款年利率12.45498%，借款期间自2014年9月23日至2016年9月21日。借款到期后，截至2019年7月25日被告尚欠本金1,599,100元及利息、罚息1,134,056.44元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、公证书、借款凭证、交易明细、他项权证、共同还款承诺书、不动产证变更证明及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告戴丽玲与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈子三在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告陈子三对涉案借款承担共同还款责任。被告使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，现借款已到期，原告要求被告戴丽玲、陈子三归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告与原告签订《最高额抵押合同》用其房产为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任，被告戴丽玲、陈子三作为主债务人用其所有的房产为自己的债务抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”，原告应先就被告戴丽玲、陈子三的提供的担保物实现债权，对于清偿不足部分，才能处理全其峰、王琴提供的担保物。被告戴丽玲、陈子三、全其峰、王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴丽玲、陈子三于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,599,100元以及利息、罚息（截至2019年7月25日的利息、罚息共计1,134,056.44元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至借款本息还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司在上述第一项欠款范围内对被告戴丽玲、陈子三所有的位于上饶市广信区凤凰西大道66号15幢406室及位于上饶市信州区茶山路114号1幢1-502和被告全其峰、王琴用以抵押的位于上饶市广信区旭日街道办金桥路161号（他项权证：房他证上房2014字第004634号、饶县房他证字第××号）的房产依法拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,665元，减半收取即14,332.5元，由被告戴丽玲、陈子三、全其峰、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十八日法官助理朱颖书记员张妍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1354号 原告：四川成业物业服务有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段99号附1-2号,统一社会信用代码915106006969595264。 法定代表人:张朝东,该公司总经理。 委托代理人：李传斌，公司员工。 被告：李志勤，男，1970年07月17日出生，汉族，住德阳市。 原告四川成业物业服务有限公司与被告李志勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告四川成业物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川成业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  丁洪娟
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0682行初9号原告喻栋敬，男，1976年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人姜新宾，山东梨城律师事务所律师。被告莱阳市不动产登记中心，住所地莱阳市五龙南路93号。第三人莱阳建通房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人王海军，经理。第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉路20号。原告喻栋敬诉被告莱阳市不动产登记中心房屋行政登记一案，2020年2月17日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原告因起诉莱阳市不动产登记中心主体错误，于2020年4月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告喻栋敬撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 长  张洪华审 判 员  刘海燕人民陪审员  徐维春二〇二〇年四月十四日书 记 员  姜 静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初177号原告：孙全东，男，汉族，1983年6月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：唐静勇、李飞甲，河南众望律师事务所律师。被告：夏瑞欣，女，汉族，1990年10月14日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李迎亚、崔灿，河南崔灿律师事务所律师。第三人：河南省韩胖子食品有限公司，统一社会信用代码：91411600590822150N。法定代表人：韩磊，该公司经理。第三人：韩磊，男，1980年9月16日生，住周口市川汇区六一南路11号，身份证号：412728198009165733。第三人：李真，女，汉族，1976年10月12日生，住周口市川汇区。第三人共同委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区法律服务所法律工作者。原告孙全东与被告夏瑞欣、第三人河南省韩胖子食品有限公司（以下简称韩胖子公司）、第三人韩磊、第三人李真执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙全东及其委托诉讼代理人唐静勇、被告夏瑞欣的委托诉讼代理人李迎亚、第三人韩胖子公司、韩磊、李真的共同委托诉讼代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全东向本院提出诉讼请求：1依法判决不得对豫Ｐ×××××号车辆强制执行；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院在执行申请执行人夏瑞欣诉韩胖子公司、韩磊、李真借款合同纠纷一案中，查封了被执行人韩胖子公司名下的豫Ｐ×××××号车，原告以自己为该车的实际所有人身份，向贵院提出执行异议，贵院于2019年12月20日作出了（2019）豫1602执异408号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为侵害了其的合法权益，特提起诉讼。涉案车辆实际所有人为原告，原告（乙方）与韩胖子公司（甲方）签订挂靠协议书并约定：乙方将自有货车以甲方名称登记上户，产权和使用权仍归乙方，乙方独立支配车辆的行驶和运营等。依据《物权法》等相关规定，如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对本案的三辆机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当根据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。综上所述，原告为涉案车辆的实际所有人，并能依法排除强制执行，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告夏瑞欣辩称：1，原告主张涉案车辆系挂靠经营，而车辆挂靠经营是指为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并有挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。本案中，被执行人河南省韩胖子食品有限公司并不具有运营权资质，因此原告主张的挂靠车辆不能成立。2，根据最高院相关规定，应按照相关部门的登记判断，因此车辆登记下被执行人名下就应当按照登记为准，贵院裁定驳回原告执行异议是正确的，而本案应当驳回原告的诉讼请求。第三人韩胖子公司、韩磊、李真共同辩称，原告的车辆系个人出资挂靠在河南省韩胖子食品有限公司名下，独立经营自负盈亏，公司对该车辆不进行管理，不收取任何费用，只配合年检，出现任何事故公司不承担责任。双方签订有挂靠协议，意思表示真实，购买车辆均是个人出资。根据相关法律规定公司和韩磊、李真所欠债务不应以车辆实际所有人的财产抵账，我们愿意尽快偿还债务，不应该查封拍卖车辆，请法院公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：本院在执行申请执行人夏瑞欣与被执行人河南省韩胖子食品有限公司、韩磊、李真借款合同纠纷一案中，作出（2019）豫1602执223号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、提取被执行人河南省韩胖子食品有限公司、韩磊、李真的银行存款、收入890178.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。并依据该裁定查封了河南省韩胖子食品有限公司名下豫Ｐ×××××号货车，后原告孙全东作为案外人提出执行异议，经我院（2019）豫1602执异408号执行裁定书裁定驳回异议。另查明，2017年9月3日，原告孙全东等五人（乙方）与河南省韩胖子食品有限公司（甲方）签订车辆挂靠协议书一份，合同约定，乙方自愿将自有的五辆货车挂靠入甲方公司名下，乙方自有货车以甲方名称登记上户，产权和使用权仍归乙方。乙方独立支配车辆的行使和运营，产生的效益归乙方支配使用等约定。挂靠期限2017年9月至2021年9月。原告提交了购买案涉车辆的付款单和销售人员的证明及车辆保险单，用以证明案涉车辆系其本人购买，归其个人所有。但没有车辆购买合同，也未在法庭指定的举证期限内提交完整的银行打款记录和购车发票。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆登记在被执行人河南省韩胖子食品有限公司名下，原告孙全东所举证据不能充分证明其是案涉车辆的实际所有人，因此，原告要求不得对豫Ｐ×××××号大运牌厢式货车强制执行证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告孙全东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙全东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  孙慧忠二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓龙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执980号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆,信用卡中心总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：葛国花，女，1983年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人葛国花信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初733号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金68667.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约的约定，自被执行人葛国花逾期之日即2014年11月22日起计算至2017年6月22日止，但利息、费用的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费2599元，公告费600元，合计3199元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十七日见习书记员  孙屹腾
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2433号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地G50沪渝高速公路忠县收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D。法定代表人：杨庆平，该队队长。被执行人：秦伟，男，汉族，1978年07月24日出生，住重庆市忠县。本院在执行重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队与秦伟行政非诉执行一案，执行依据为(2019)渝0233行审65号行政裁定书，执行立案标的为450元。本院向被执行人秦伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人秦伟至今未履行。本院对其采取限制消费措施。本案执行到位0元，未执行到位450元。由于被执行人秦伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年四月七日书记员  李中山
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执480号 申请执行人：王建国，男，汉族，1966年6月26日生，住四川省营山县。 申请执行人：冯中玉，女，汉族，1967年4月4日生，住四川省营山县。 被执行人：四川省营山县城乡建设综合开发公司，住四川省营山县。 法定代表人：郭翔。 本院依据已发生法律效力的（2018）川13民终408号民事判决书，立案受理申请执行人唐雪、蒋刚与被执行人四川省营山县城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月11日、2020年2月11日通过总对总、点对点对被执行人四川省营山县城乡建设综合开发公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，被执行人无银行存款；被执行人四川省营山县城乡建设综合开发公司无车辆登记信息。 3、本院于2020年2月25日委托营山县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查（调查见2020川1302执464号），被执行人名下无财产可供执行。 4、本院于2020年2月28日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月27日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额81365.75元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额81365.75元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 英
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初789号原告叶宏威，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，户籍地江西省九江市湖口县，现住营口市西市区。被告辽宁钛达电力建设工程有限公司，住所地鞍山市千山区大孤山镇谢身村。统一社会信用代码91210302118957676W法定代表人纪海龙，经理。被告胡松岩，男，1975年1月30日出生，民族不详，住营口市站前区。被告叶小健，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，户籍地江西省九江市湖口县，现住营口市西市区。本院在审理原告叶宏威诉被告辽宁钛达电力建设工程有限公司、胡松岩、叶小健提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告不能提供被告胡松岩准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告胡松岩准确的送达地址，原告又不同意对其公告送达，应予驳回起诉，原告可在能够提供被告准确居住地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告叶宏威的起诉。案件受理费1398元，返还原告叶宏威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二〇年四月二十七日书记员  刘文龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初621号原告：姜艳艳，女，1986年8月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告：庄永明，男，1981年5月11日出生，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告姜艳艳与被告庄永明民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳艳到庭参加诉讼，被告庄永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款94000元及利息（以94000元为基数，自2019年10月21日起按照月息一分五计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款10万元。经催要，被告于2019年6月21日向原告出具借条一张。借条中载明，如被告未按期还款，自愿按照月息一分五标准计算原告利息，且如果发生诉讼，一致同意到贵院处理。后被告仅分数次归还原告6000元，余款至今未付。被告庄永明未作答辩。本院经审理查明的事实：2018年8月1日，被告向原告借款100000元，被告于2019年6月21日出具借条一份，借条载明：“借条本人庄永明于2018年8月1日借到姜艳艳拾万元整小写￥100000元整，本人承诺在2019年10月20日之前分批归还，到期未按约定时间归还愿承担月息一分五厘，按约定时间计息。如发生诉讼，一致同意到宿迁市宿豫区人民法院处理。借款人：庄永明，2019.6.21”。到期后经原告多次向被告索要仅偿还6000元，余款未付，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿出具借条行为产生的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄永明于本判决生效后十日内给付原告姜艳艳借款94000元及利息（利息以94000元为基数，按照月息一分五，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1075元，由被告庄永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇二〇年四月二十一日书记员  金 铭附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1267号 原告：李某某，女，1967年6月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：马也丁，四川都江律师事务所律师。 被告：夏某某，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：四川省岷皓建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：邓某某，系公司执行董事。 第三人：陈某某，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李某某与被告夏某某、四川省岷皓建筑劳务有限公司（以下简称岷皓公司），第三人陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月20日公开开庭，由审判员胡蓉独任审理。原告李某某的委托诉讼代理人马也丁，被告夏某某，被告岷皓公司的法定代表人邓某某，第三人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资2100元及欠款之日起至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岷皓公司承包了位于都江堰市万达城项目的劳务，并分包给了被告夏某某，被告夏某某雇佣原告到该项目做工。原告从事小工工作，约定工资为150元／天。经结算，原告共计做工14天，应得劳务费为2100元，被告夏某某及第三人陈某某均签字确认。但至今，被告未支付劳务费，经原告多次讨要未果，原告遂诉至法院。诉讼中，原告放弃第一项诉请中关于利息的主张。 被告夏某某辩称，1、其确从被告岷皓公司处承包了万达广场项目的劳务，但未与岷皓公司签订过书面协议，后夏某某让陈某某帮忙找来了原告等人在万达广场做工，原告也确实做了岷皓公司的劳务，但夏某某不应承担责任。2、夏某某确实向原告出具过条子，条子上的“万某某”是夏某某签上去的。 被告岷皓公司辩称，1、被告夏某某与原告是雇佣关系，被告夏某某与原告结算并出具结算凭证，因此，本案应当是被告夏某某与原告建立劳务关系，故原告诉请支付的劳务费仅能向与其建立劳务关系的夏某某主张，被告岷皓公司不是本案适格被告。2、万达广场项目的劳务是岷皓公司承包给被告夏某某在做，但没有证据证明原告系在该工地提供劳务，被告夏某某作为班组长，不排除恶意串通出具结算凭证的可能。3、案涉工程已结算，岷皓公司已支付绝大部分工程款，对于工程款的支付，岷皓公司只认夏某某，夏某某委托岷皓公司支付给谁，就向岷皓公司出具一份委托书，岷皓公司就支付给谁，岷皓公司也未与被告万某某建立任何关系。岷皓公司应支付夏某某4072915.2，已支付4065000元，仅有7915.2元未支付。综上，请求驳回对被告岷皓公司的诉请。 第三人陈某某述称，1、陈某某在夏某某处干活，后应夏某某要求帮着找来了工人在夏某某处干活，原告是做的岷皓公司的劳务。2、欠条上有陈某某的签名属实，但陈某某不应承担责任，当时陈某某签名是原告认为他们是陈某某帮着介绍给夏某某的，所以要求陈某某签字见证原告提供了劳务。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岷皓公司将其承包的成都万达城万达广场项目的一构劳务部分劳务承包给了被告夏某某，原告李某某在被告夏某某处从事小工工作。第三人陈某某根据考勤记录计算了原告的劳务费。2019年7月8日，夏某某及陈某某向原告出具了工资条，载明李某某做工14天，每天150元，合计2100元。该工资条由夏某某及陈某某签名。 诉讼中，原告明确仅要求被告岷皓公司及夏某某承担责任，不要求陈某某等其他人承担责任。同时，被告夏某某、第三人陈某某明确，当时陈某某在工资条签名只是为了证明原告提供了相应劳务，并不是要求陈某某支付费用。 另，原告明确工资条出具后，原告未收到分文工资。 上述事实，有原、被告身份信息，工资条，询问笔录，双方陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为责任主体的问题。虽该工资条上有陈某某签名，但原告及夏某某、陈某某均明确表示陈某某当初签字仅起见证作用，原告不要求陈某某承担责任，本院对此予以尊重。诉讼中，原告明确仅要求被告岷皓公司与夏某某承担责任。本院认为，原告为被告夏某某提供小工劳务，夏某某亦在工资条上签字确认了原告工资为2100元，夏某某作为劳务接受人，应当按照工资条金额向原告支付劳务费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告夏某某向其支付劳务费2100元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告岷皓公司是否应承担连带支付责任的问题。本院认为，案涉劳务系由岷皓公司承包后发包给夏某某，夏某某及陈某某亦均明确原告提供的劳务系岷皓公司万达广场处的劳务，参照劳动和社会保障部（2004）22号关于《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，本案中，岷皓公司将其承包的劳务发包给不具备用工主体资格的个人夏某某。因此，对被告夏某某拖欠原告的劳务费，被告岷皓公司应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告夏某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某支付劳务费2100元； 二、被告四川省岷皓建筑劳务有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告夏某某、四川省岷皓建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘旭东
西安市鄠邑区人民法院          民 事 判 决 书     （2020）陕0118民初442号     原告：王小涛，男，1990年1月14日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省洛川县。   委托诉讼代理人：林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。   被告：西安望仙果蔬专业合作社，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：93610125688986604B。   法定姜生涛，代表人：，系该合作社负责人。   委托诉讼代理人：翟牛娃，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。     原告王小涛与被告西安望仙果蔬专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小涛及其委托诉讼代理人林喜昌、被告西安望仙果蔬专业合作社法定代表人姜生涛及其委托诉讼代理人翟牛娃均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告王小涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日原告经人介绍将30吨黑布林、红布林（李子）存入被告位于郝寨村的2号冷库中，为此双方约定：李子保存一个月，一个月承包费5000元、电费2000元，电费先交，承包费于使用结束后交，原告自行购买门锁保管。2019年8月8日原告到冷库中查看李子，发现被告私自将许多筐葡萄放入冷库中，原告要求被告将葡萄移走。10天后原告再次查库，发现李子变质发霉，无法销售。李子保存在冷库中，正常情况下保质期两个月，由于被告将葡萄放入冷库中，造成原告李子不足一月就发霉变质，给原告造成经济损失78000元，故原告要求被告赔偿该笔损失。   被告西安望仙果蔬专业合作社辩称，原告本人没有与被告订立租赁合同，是王某某与被告订立的合同。本案从广义上看是仓储合同纠纷，实则是库房租赁合同，冷库租赁后，原告自行购买锁具进行保管，被告对存放的果品数量不清楚。原告的李子没有经过预冷直接入库是果子软化的直接因素。原告所称被告私自将葡萄放入二号冷库没有事实依据，温应宜存放葡萄是经得原告合伙人王某某同意存放的，且当时库门并未上锁，存放葡萄导致李子变质原告没有任何依据，故请求驳回原告的诉讼请求。   原告王小涛围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.关于收购李子数量及价格；2.照片四页，证明原告存放的李子完全发霉、无法销售；3.照片一页，证明2019年8月8日原告到库房查看李子，发现现场有葡萄，该放置葡萄的行为导致了李子变质；4.王某某、丁艳丽、黄军朋证人证言3份。被告对证据2.真实性认可，关联性及证明目的不认可，对证据1.3.4.不认可。被告西安望仙果蔬专业合作社提交的证据有温应宜、王修利证人证言2份。原告对被告提交的温应宜部分证言认可，对其余证言不认可。   本院经审查认为原告王小涛提供的证据1系其自行手写数量，其真实性无法认可，原告提供的证据2.3真实性、关联性予以确认，原告提供的证据4及被告提供的证人证言本院部分予以采信。   依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告王小涛委托王某某代办李子收购及储存事宜。2019年7月25日王某某联系被告西安望仙果蔬专业合作社将王小涛的李子存放在被告2号冷库中，进入冷库时并未对李子进行称重。原、被告双方约定一个月租赁费5000元，电费2000元。王小涛买锁并将库门上锁，钥匙由其自行保管。2019年8月8日王小涛发现2号冷库里有葡萄，且因葡萄与李子同时存放影响李子的质量遂与被告交涉。2020年1月14日原、被告清点2号冷库，李子筐共计1531个，空筐子共计164个。审理中，因被告不同意调解，致本案调解无果。   本院认为：原告王小涛将李子存放在被告西安望仙果蔬专业合作社冷库内，双方之间形成租赁合同关系。因冷库是一种特殊租赁物,其租赁合同兼具有一般租赁合同与仓储合同的双重性质。王小涛对被告2号冷库进行上锁，租赁期间在门未锁的情况下被告应尽到妥善保管的义务。现因冷库存放葡萄导致李子质量受损，原告未能及时止损，对李子扩大损失有不可推卸的责任。被告在其冷库管理中存在一定的疏忽，故应承担部分李子损失的责任。因原告未能提供冷库内李子具体的数量及单价，故酌情认定被告承担2000元损失。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条之规定，判决如下：   一、被告西安望仙果蔬专业合作社于本判决生效后十日给付原告王小涛2000元；   二、驳回原告王小涛的其余诉讼请求。   本案案件受理费1750元，由原告承担1705元，被告承担45元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。                          审判长    明培尧                        人民陪审员    丁藏真                        人民陪审员    田继红     二0二0年四月十五日                             书记员    石莹娜        1
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初182号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人王治勤，女，1995年1月5日出生于江苏省南通市，公司员工，住南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被南通市通州区公安局取保候审。 辩护人徐丽丽，执业证号13206201311300892，江苏瑞慈律师事务所律师。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人王治勤犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人王治勤及其辩护人徐丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年8月21日17时12分左右，被告人王治勤（持C1证）驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由南向北行经金洲路南通市通州区金沙街道水榭花城西门前地段时，因遇情况操作失当、未能确保安全行驶，追尾同机动车道前方杨某驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车，后导致苏Ｆ×××××小型轿车失控驶向非机动车道，致使该车前部右侧撞击由南向北被害人王某所驾驶的建摩牌电动自行车后部，致使被害人王某倒地受伤，于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人王治勤承担事故的全部责任。 事发后，被告人王治勤主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王治勤已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。 另查明，被告人王治勤在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王治勤在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人王治勤的常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、肇事车辆保险单、居民死亡医学证明书、收条、修理发票，出具的驾驶人及车辆查询信息、道路交通事故认定书、发破案经过，双方达成的赔偿协议、被害人近亲属出具的谅解书等书证；证人杨某、韩某、张某的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书，南通市通州区公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、血样提取登记表；南通市通州区公安局交通警察大队调取的监控视频（含视听资料说明书）；以及被告人王治勤的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王治勤驾驶机动车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王治勤事发后主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王治勤自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。被告人王治勤与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可对其适用缓刑，采纳辩护人提出的被告人具有自首、认罪认罚、赔偿取得谅解等从轻情节的辩护意见。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王治勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邰瑢 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张洋
湖北省咸宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂12民终292号 上诉人（原审被告）：胡荷风，女，1957年10月14日出生，汉族，住湖北省通城县。 被上诉人（原审原告）：黎志辉，男，1988年7月5日出生，汉族，住湖北省通城县。 法定代理人：黎某，男，1957年4月4日出生，汉族，住湖北省通城县。 上诉人胡荷风因与被上诉人黎志辉不当得利纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2019）1222民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡荷风上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人系家庭共同成员，没有分开独立生活和工作，被上诉人在工作过程中所得的工资收入应为家庭共同收入，上诉人作为被上诉人的母亲依法享有支配其工资收入的权利，上诉人掌管并支出其工资不属于不当得利，一审判决定性错误；2.因被上诉人的吃穿和其他生活费用以及治疗费用都是由上诉人经手，被上诉人的工资收入基本用完，一审判决上诉人返还被上诉人工资错误。请求二审法院作出合情合理判决。 黎志辉辩称，其打工收入属于自己所有，自己是残疾人，没有自理能力，请求二审驳回上诉，维持原判。 黎志辉向一审法院提出诉讼请求：判令胡荷风交出黎志辉74450元存款的管理权及74450元两年多的利息。 一审法院认定事实：2009年黎志辉在外打工期间患精神疾病返乡，先后在多家医院治疗，生活不能自理。2014年8月11日中国残疾人联合会对黎志辉核发残疾人证，精神残疾壹级。黎某、胡荷风系黎志辉的父母，于2017年7月4日经一审法院判决离婚。黎某与胡荷风离婚后，黎志辉一直随黎某生活，2019年2月2日，黎志辉经一审判决宣告为无民事行为能力人。2019年7月25日，一审法院作出(2019)鄂1222民初1559号民事判决，判决由黎某为黎志辉履行监护职责，代理被监护人黎志辉实施民事法律行为，保护被监护人黎志辉的人身权利、财产权利以及其他合法权益。一审法院同时查明，2016年3月13日刘荷香因需资金周转，经黎某、胡荷风同意向黎志辉立据借款70000元，约定月息一分。2016年9月24日刘荷香将该借款本息74450元偿还给胡荷风。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，胡荷风系黎志辉母亲，在黎志辉未指定监护人期间，有权代黎志辉接受刘荷香的还款，但其应妥善监督保管好此财产，非为黎志辉利益不得擅自处分。现人民法院已判决由黎某为黎志辉履行监护职责，胡荷风将款项据为己有，未举证证明此款用于黎志辉，其行为侵害了黎志辉的财产权，属于不当得利，应当予以返还。鉴于胡荷风代黎志辉接受刘荷香的还款系在黎志辉未指定监护人期间，因此，对于黎志辉主张胡荷风承担资金占用期间利息的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十五条第一款、第一百二十二条规定，判决：一、胡荷风在本判决生效后三十日内返还黎志辉74450元；二、驳回黎志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由胡荷风负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。 本院认为，黎志辉作为成年人，其务工取得的收入应属于其个人财产，胡荷风提出黎志辉的务工收入属于家庭共同财产的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。因黎志辉患精神疾病，胡荷风作为其母亲，对其负有监护的职责，有权代黎志辉收取他人偿还给黎志辉的借款本息，但应当妥善予以保管，不得擅自处分。在法院判决由黎志辉的父亲黎某履行监护职责时，胡荷风继续占有黎志辉个人财产无法律依据，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，胡荷风应当将该款返还给黎志辉。胡荷风提出黎志辉的生活以及治疗费用都是其经手，黎志辉的工资收入已经用完的上诉理由，因未能提供相应证据证明，而胡荷风当庭提交的其本人被黎某打伤治疗及黎某领取征地补偿款等证据与本案不存在关联性，胡荷风的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，胡荷风的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由胡荷风负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 斌 审判员 李 伟 审判员 沈朝明 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终2166号上诉人（原审被告）：赵某，男，2010年9月3日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。法定代理人：刘某，女，汉族，1985年4月2日出生，住珠海市香洲区。系赵某的母亲。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海广华置业有限公司，住所地：珠海市情侣南路372号二楼。统一社会信用代码：91440400618076736A。法定代表人：赵志恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人珠海广华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初249号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，珠海广华置业有限公司于2020年4月9日以自身原因为由向本院表示申请撤回起诉，赵某于2020年4月10日表示同意珠海广华置业有限公司撤回起诉。本院认为，珠海广华置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初249号民事判决；二、准许珠海广华置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费14509.12元，财产保全费5000元，均由珠海广华置业有限公司负担。二审案件受理费29018.24元，减半收取14509.12元，由珠海广华置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年四月十三日书记员 黎明华
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3946号申请执行人：潘建华，男，1962年8月11日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人：刘国平，男，1992年1月20日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：蒋勇，男，1977年11月25日生，住江苏省丹阳市。潘建华与刘国平、蒋勇交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2019年6月10日作出的（2019）苏0413民初211号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告刘国平于本判决生效之日起十日内向原告潘建华支付交通事故赔偿款116687.3元。被告蒋勇对前述款项承担连带责任。二、驳回原告潘建华其他诉讼请求。案件受理费2700元，原告潘建华负担75元，被告刘国平负担1313元，被告蒋勇负担1312元。诉讼费原告潘建华已预交，两被告应当负担的诉讼费，于本判决生效之日起十日内迳付原告潘建华。逾期刘国平、蒋勇未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘建华的申请，本院于2019年11月5日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人刘国平、蒋勇送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人刘国平、蒋勇名下无房产登记信息，有外地车辆为摩托车，无法处置，无工商登记信息。2020年4月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，纳入限制高消费。2020年3月30日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初211号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十一日书记员  王欢庆
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初497号原告：如东北味商行，住所地如东县掘港镇三元世纪城6号，统一社会信用代码92320623MA1T4JY56M。经营者：陆秀云，女，1963年8月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：邹玉峰，男，1984年1月10日出生，汉族，住如东县。原告如东北味商行与被告邹玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告如东北味商行的委托诉讼代理人曹玉祥到庭参加诉讼，被告邹玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东北味商行向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款9466元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，分别于2017年9月4日、9月8日向原告购买新郎酒，经双方结算，货款分别为4000元和5466元，并于当日出具借条各1份，合计应付货款9466元。后经原告多次催要，被告未能付款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。原告如东北味商行围绕诉讼请求提交了借条两份等证据。被告邹玉峰未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告如东北味商行系经营预包装食品兼散装食品、日用百货、日用小商品批发、零售等的个体工商户。被告邹玉峰分别于2017年9月4日、2017年9月8日向原告购买新郎酒，货款分别为4000元、5466元，被告于同日出具借条各一份，合计货款9466元。后原告数次向被告追要货款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，被告邹玉峰向原告如东北味商行购买新郎酒，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告结欠原告货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告邹玉峰应当及时给付原告如东北味商行货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹玉峰于本判决生效后十日内给付原告如东北味商行货款9466元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹玉峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 马小英二〇二〇年四月十七日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3341号原告：谷晴，女，1984年2月14日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：嵇兴宝，执行董事。被告：陆坤连，男，1963年1月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原告谷晴与被告苏州瑞景房地产开发有限公司、陆坤连商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告谷晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷晴撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陆金东二〇二〇年四月十六日法官助理 周小芳书 记 员 许雨蒙
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10371号 原告：河北某某消防工程有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：高某某，总经理。 委托诉讼代理人：付某，男，1958年12月30日出生，汉族，系公司员工，住石家庄市桥西区。 被告：李某某，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告河北某某消防工程有限公司与被告李某某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告河北某某消防工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北某某消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告河北某某消防工程有限公司撤诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告河北某某消防工程有限公司负担。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张怡卿
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初731号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 法定代表人：吴旭红，行长。 委托代理人：宋勇，工作人员。 被告：张金明，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告张金明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。经本院调解，被告张金明已付清所欠信用卡债务，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 审判员 钱 萍 二〇二〇年四月十四日 书记员 师振杰
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初188号之二 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人王文强，男，ｌ974年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区东兴市，住址地。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月22日被抓获，同月24日被宣汉县公安局刑事拘留，2018年12月30日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人王文强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，依法判决被告人王文强犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元，追缴其非法所得的赃款8000元。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人王文强（公民身份号码：4528221974××××××××）在银行的存款58000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 虹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨学新
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0803民初735号   原告:王兵，（又名王斌），男，汉族，1970年09月12日出生，住榆林市横山区，居民身份证:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:贺喜平，（又名贺加银），男，汉族，1974年10月27日出生，住榆林市横山区，612XXXXXXXXXXXXXXX居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王兵与被告贺喜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月07日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加了诉讼，被告贺喜平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告王兵向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款36000元本金及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，被告贺喜平向原告借款36000元，并出具借据一支，借款时口头约定于2018年年底还清，到期不付以月利率20‰计息，借款后原告数次向被告索要未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   被告贺喜平经本院合法传唤未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。   当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，来源合法，内容真实，且有被告签字确认，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告贺喜平向原告借款36000元，并出具借据一支，未书面约定借款期限与利息。借款后原告数次向被告索要未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效，依法约束双方当事人。原、被告双方未约定还款期限，被告经原告催要后仍未偿还本笔借款，依法承担违约责任，故对原告诉请被告偿还借款本金36000元的请求，本院应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在借据中未约定利息，故原告诉请被告支付利息无事实及法律依据，不予支持。被告贺喜平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贺喜平于本判决生效后七日内偿还原告王兵借款本金36000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审判员   李淑英                                                    二〇二〇年四月二十七日      书 记 员  王大雁