河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初233号原告：江方方，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。被告：河南裕展精密科技有限公司，住所地郑州市航空港区振兴路东侧综合保税区B区B07栋第二、三层。法定代理人：向绪宏，董事长。委托诉讼代理人：陈宇莉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张璐，女，该公司工作人员。原告江方方与被告河南裕展精密科技有限公司（以下简称裕展公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江方方及其委托诉讼代理人杨军锋、刘茜，被告裕展公司的委托诉讼代理人陈宇莉、张璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江方方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付经济赔偿金115,524.64元；2.判令被告协助原告办理失业保险；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：一、仲裁裁决认定原告的工作地点、工作岗位、工作内容、工资待遇未发生变更系事实认定错误。原告于2004年6月14日入职被告处，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同于2017年8月1日签订无固定期限劳动合同，工作岗位为行政管理。2019年8月18日被告书面通知原告工作调整，工作岗位调整后变更为现场作业，工作岗位性质已经发生变化；二、仲裁裁决认定原告违反《集团员工违纪处理管理规定》第四条规定，“其行为属于严重违反用人单位规章制度的事实错误。《集团员工违纪处理管理规定》第四条规定：不服从公司正常岗位调整（同一城市厂区、同法人单位、同类岗位、同薪资标准），采用过激言行抗拒……拒不配合者，开除”。本案中，基于前后工作性质的变化，不属于同类岗位，并非属于正常调整，因此被告解除劳动合同违法。三、被告解除劳动合同未提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，属于违法解除劳动合同。依据《劳动合同法》第40条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位解除劳动合同应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。裕展公司辩称，原告违反被告的规章制度，被告据此解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，欠缺事实及法律依据。原告于2004年6月14日入职鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，2012年9月1日转任鸿富锦精密电子（郑州）有限公司，嗣后于2017年8月1日起任职被告公司，双方并签订无固定期限的《劳动合同书》，在EPD(V)设备治具开发处负责载治具组装业务。双方签署的《劳动合同书》第二条第3款已明确约定了双方岗位调整的条件。原告自2004年6月14日入职富士康集团企业以来，连续签订多次劳动合同书，完全知悉有关岗位调整变动的相关程序。此外，《劳动合同书》第七条第1款、第2款及第4款亦约定：被告依法制定的各项规章制度已通过“富士康文化网、富士康工会网、IE学院网”等网络公示方式对原告进行公告，原告应予遵守，否则被告有权依据该等规章制度给予适当处分。而被告依法制定的《集团员工违纪处理管理规定》作为被告内部规章制度，已经过职工代表大会审议决定，并在被告网站上依法公示。此足以说明，被告的《集团员工违纪处理管理规定》等规章制度，已依法公示公告，合法有效。其中《集团员工违纪处理管理规定》第八项第4条规定已对岗位调整进行规定。2019年被告因内部生产经营变化以及资源整合需求，将EPD(V)设备治具开发处并入NEW-PCEBG-ADS部门，但尚未影响原告的工作岗位性质（仍为行政管理）、工作地点（仍在同一城市，仍在同一厂区）、资位及薪资标准，依据双方签订的《劳动合同书》第二条第3款的约定，原告应予充分配合。原告所述工作岗位性质已经发生变化欠缺事实及法律依据。被告于8月16日在集团工会、中央人资的见证下将工作安排及报告事宜通知原告，要求原告于2019年8月19日正式向新部门办理报到手续，但原告却拒不配合。被告先后于2019年8月19日、20日、27日、29日、30日以及2019年9月2日先后七次对原告进行劝导，但原告均不予理会，仍未按要求到岗。2019年9月2日，被告无奈之下，依据《集团员工违纪处理管理规定》第八项第4条的规定对原告作出解除劳动关系的决定。被告解除与原告间的劳动关系，事实清楚，证据确凿，且符合法律规定，没有违法解除劳动合同的情形，无需向原告支付经济赔偿金。被告已于2019年10月为原告办理暂停参保失业保险，原告可依社保局办理流程到社保局相关窗口自行办理失业保险事宜，无需被告协助。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江方方于2004年入职富士康集团鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，双方签订有劳动合同。后因工作调动江方方到裕展公司工作，双方于2017年8月1日签订了无固定期限劳动合同。工作地点在郑州××区，工作岗位为行政管理。江方方入职裕展公司后，裕展公司为江方方缴纳有社会保险。2019年5月，江方方所在EPD（V）设备治具开发处部门因生产经营变化解散。2019年8月16日，裕展公司向江方方发出工作安排及报到通知书，安排江方方于2019年8月19日前到NEW-PCEBG-ADS部门工作，工作性质仍为行政管理，工作地点在郑州园区××智能手机产业××楼××楼。因江方方不愿前往新部门工作而拒签受领通知书。此后，裕展公司先后多次劝导江方方到岗，江方方均予拒绝。因江方方不服从岗位调整，裕展公司于2019年9月2日以江方方严重违反规章制度为由解除双方之间的劳动合同向其发出劳动合同解除通知书。江方方不服裕展公司解除劳动合同，向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.裕展公司向江方方支付违法解除劳动合同赔偿金22个月工资115,524.64元；2.请求裕展公司向江方方出具办理失业保险所需的辞退证明、解除劳动关系证明书等文件。该委于2019年12月31日作出郑港劳人仲案字〔2019〕316号仲裁裁决，驳回了江方方的全部仲裁请求。江方方不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定,并依此对员工进行内部管理。双方在签订的《劳动合同书》第二条第三款约定“甲方因生产经营或组织调整需要，在工作岗位性质不变、工作地点不变（同一城市）、资位及薪资标准不降低的前提下，甲方可在集团所属法人范围内之同一法人或跨法人调整乙方工作单位或工作岗位，乙方应全力配合”。江方方所在EPD（V）设备治具开发处于2019年5月因生产经营变化解散后，江方方无法在原部门继续工作，裕展公司将江方方的工作岗位调整至NEW-PCEBG-ADS部门并未改变合同内容，而是基于自身生产经营的变化。结合双方提供的《工作安排及报到通知书》可知，调整后的工作岗位的工作内容、工作性质、薪资报酬及其他福利待遇并未发生改变，而仅是工作厂区的变化，且工作地点仍在郑州××区辖区内。江方方在裕展公司调整工作岗位后虽经多次劝导仍拒不到岗工作，严重违反了公司的规章制度，裕展公司据此解除与江方方的劳动合同符合法律规定。江方方称工作岗位、工作地点、工作内容、工资待遇、工作条件等发生变化的理由不成立，对其要求裕展公司支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。裕展公司已向江方方出具解除劳动合同证明书并已实际送达，故江方方要求裕展公司协助办理失业保险的请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告江方方的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年四月十五日书记员  王 赛