广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初745号原告：黄海华，男，1983年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：范燕玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王翠翠、吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原告黄海华与被告范燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄海华、被告范燕玲及其委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日被告因生产经营所需向原告借款60000元，双方约定被告在2017年11月26日前偿还。现还款期限早已届期满，被告仍拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告范燕玲辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请,具体意见如下：我方认可我方是曾经向原告借过钱，但合计借款金额是31500元，上述款项原告黄海华从2017年7月24日（同一天转两次款给我方）、2017年10月26日、2017年10月30日分四次通过微信和支付宝支付给我方实际借款金额共计31500元。被告从从2017年9月7日开始至2019年3月19日期间，分多次陆续向原告还款，合计还款金额为63300元，被告已超出借款金额进行还款，现在已经不欠原告任何款项，所以请求法律依法驳回原告的全部诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了借据、转账记录、还款转账记录、聊天记录等证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2017年10月26日，范燕玲作为乙方（借款人）给甲方（出借人）黄海华出具《借据》一份，该《借据》主要载明：“经甲乙双方自愿平等的基础上充分协商达成以下协议，现乙方向甲方借现金人民币60000元整，借款期限2017年10月26日至2017年11月26日止，1个月内偿还给甲方，偿还人民币60000元整，如乙方需提前或逾期还款，需提前3天向甲方提出申请，必须经甲方同意方可逾期。……声明：本次借款乙方已收到现金60000元”。上述《借据》主要内容为电脑打印字体，《借据》首部和尾部的乙方（借款人）一栏由范燕玲手写签名并按指模。范燕玲提交的微信和支付宝转账记录显示，黄海华于2017年7月24日至2017年10月30日期间通过微信和支付宝转账方式向范燕玲合计转账支付31500元，具体为：2017年7月24日支付宝转账4100元和25900元、2017年10月26日微信转账600元、2017年10月30日微信转账900元。黄海华称其直接向范燕玲的账户转账支付的金额是31500元，其余借款是转账给了范燕玲的丈夫。但对法庭向其提问的被告范燕玲的丈夫的名字则称忘记叫什么名字了，并称要庭后补充提交其向被告范燕玲的丈夫转账的证据。法庭给予了原告黄海华庭审后五个工作日的时间让其补充提交相关证据，在法庭给予的期间内和本案裁判前，黄海华均未向本院补充提交任何证据。范燕玲称其已向黄海华合计还款63300元，并提交了微信和支付宝的还款转账记录一组以证明。范燕玲提交的微信和支付宝的还款转账记录显示，其于2017年10月31日起至2019年3月19日期间，分24次向黄海华转账支付合计63300元。黄海华认可收到了范燕玲向其转账的上述款项，但认为范燕玲在转账记录中没有注明是还款，所以其不清楚范燕玲向其转账的款项的性质。同时，原告黄海华在庭审中确认其和范燕玲之间，除了本案的该笔借款之外，没有其他债权债务关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，且应当及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉讼过程中，黄海华仅提交了范燕玲签名的《借据》作为证据，但双方当事人对实际借款金额和双方之间目前是否还存在民间借贷关系均存在分歧。第一，关于实际借款金额问题。黄海华仅提交了金额为60000元的《借据》，范燕玲提交的微信和支付宝转账记录表明，黄海华向范燕玲的微信和支付宝账户合计转账金额为31500元，黄海华确认这一事实，并称其余借款转账至范燕玲的丈夫的账户，却陈述不出范燕玲的丈夫的名字，在法庭给予的补充提交证据的期限内及本案裁判前，黄海华亦没有及时向法庭补充提交证据，视为其放弃相应证据的举证权利，根据民事诉讼法和相关司法解释规定，应由黄海华承担相应的举证不能的不利法律后果。第二，范燕玲称其已向黄海华还款63300元，并提交了其向黄海华还款的微信和支付宝转账记录以作证明。范燕玲提交的微信和支付宝的还款转账记录显示，其于2017年10月31日起至2019年3月19日期间，向黄海华转账支付合计63300元。黄海华认可收到了范燕玲向其转账的上述款项，且在庭审中黄海华确认其和范燕玲之间，除了本案的该笔借款之外，没有其他债权债务关系，其仅以范燕玲在转账记录中没有注明是还款，其不清楚范燕玲向其转账的款项的性质作抗辩，本院对黄海华的该意见不予支持。故，本案中黄海华仅依据《借据》提起民间借贷诉讼，在被告范燕玲抗辩已经偿还借款并提供相应证据证明其已经履行偿还借款的义务后，原告黄海华应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但黄海华既没有补充提交证据证明其实际出借的金额是否为60000元，也未提交其他证据证明双方之间仍然存在借贷关系，且其确认其和范燕玲之间无其他债权债务关系。故原告黄海华要求范燕玲偿还借款本金60000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第三款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告黄海华要求被告范燕玲偿还其本金60000元的诉讼请求。本案案件受理费650元（原告已预交），由原告黄海华自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年四月一日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条【举证期限】当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。