四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初2140号 原告：唐忠清，男，生于1940年9月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：盛宇文，男，生于1977年1月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：徐玉华，女，生于1967年7月25日，汉族，住四川省甘洛县。 被告：成都红宇物流有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号7幢13层1313号。 法定代表人：张其美，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地四川省崇州市崇阳镇唐兴中路13、15、17号。 负责人：杨玉红，总经理。 委托诉讼代理人：廖红钢，男，该公司员工。 原告唐忠清与被告盛宇文、永安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称永安财保崇州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法追加徐玉华、成都红宇物流有限公司（以下简称红宇公司）为本案共同被告。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐忠清、被告盛宇文、被告永安财保崇州公司的委托诉讼代理人廖红钢到庭参加了诉讼。被告徐玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理。被告红宇公司经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼，但提交了民事答辩状。本案现已审理终结。 原告唐忠清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计756000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年7月12日6时50分，原告在103线文昌村11组路段正常骑车到观音镇卖鸡蛋，被川Ａ×××××号重型自卸货车撞到，导致原告受伤。原告当即被送到彭山区人民医院进行治疗，并随即转院到眉山市人民医院接受住院治疗，现已出院，但引发多种病症需要药物保养。事发后经交警部门认定，川Ａ×××××号车驾驶员盛宇文负事故全部责任。因原告现已79岁，每月需生活费、药费3000元，每年即36000元，计算至100岁时尚需756000元，故原告提起诉讼。 被告盛宇文辩称，川Ａ×××××号车系被告盛宇文与徐玉华共同出资购买，对交通事故的发生及责任认定均无异议，但不认可原告的请求金额，请求依法处理。 被告徐玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 被告红宇公司提供答辩状辩称，1、川Ａ×××××号车实际车主为被告盛宇文，其将该车挂靠在红宇公司，双方签订了《社会车辆服务合同》，红宇公司只是行驶证上的登记车主。合同中第七条明确约定了该车因实际车主在自身经营过程中发生的违章行为、安全事故（包括但不限于交通事故）等一切经济责任及法律责任均由实际车主承担。2、川Ａ×××××号车在被告永安财保崇州公司投保了交强险和商业险及不计免赔险，原告的赔偿款应由保险公司在保险责任范围内承担，超出部分应由被告盛宇文承担，被告红宇公司不应承担任何赔偿责任。 被告永安财保崇州公司辩称，1、川Ａ×××××号车在被告永安财保崇州公司投保了交强险和商业三者险，对于交强险应在分项限额内进行赔偿，对于商业三者险应按照保险合同确定赔偿额；2、由法院审查是否存在永安财保崇州公司免责情形及商业险范围内免责情形；3、对于商业三者险承担部分，被告永安财保崇州公司主张根据《机动车第三者责任保险》第二十七条第二款的约定免赔10%；4、对于原告超出社保基本医疗保险的医疗费用，被告永安财保崇州公司不应承担赔偿责任。5、原告的部分诉讼请求不合理。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月12日6时50分，被告盛宇文驾驶川Ａ×××××号车，行驶至省路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤及自行车受损的交通事故。同日，眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告盛宇文承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送到彭山区人民医院进行治疗，并随即被转院到眉山市人民医院接受住院治疗。2019年7月29日，眉山市人民医院医务科向原告出具《关于唐忠清二次手术预估费用的说明》一份，载明：“唐忠清要求我院出具内固定的二次手术预估费用，因医疗费用构成的特殊性，故说明如下：1、为唐忠清开具的关于左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折切开复位内固定取出术，需要取内固定装置，预估费用约人民币10000元，仅系我院近三月来同类病人在专科住院时所产生的住院总费用的近似值，不表示目前及以后类似病人所需的再医费用。二、所产生住院总费用近似值为健康成年人且无任何并发症、平稳治疗前提下的住院总费用。三、因个人病情、体质及其它情况的不同，最终总费用可能存在较大区别”。同月30日，原告治愈出院，共18天。治疗期间，被告盛宇文垫付了彭山区人民医院治疗费2571.75元、眉山市人民医院治疗费44255.01元。眉山市人民医院出院诊断为：1、左侧3-8肋骨骨折；2、左上臂软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱及建议：1、休息3月，防受凉感冒；2、每3-4天切口换药一次，出院后一周来院拆除胸腔引流管缝线；3、每月复查胸片至骨折愈合；4、术后一年左右来院行肋骨内固定切除术；5、如有不适及时就诊，胸外科门诊随访。2019年8月3日、6日，原告在彭山区观音镇卫生院进行外科治疗，花去治疗费28.8元。同年9月1日、3日，原告在眉山市人民医院进行门诊治疗，花去治疗费146.5元。另外，被告盛宇文还支付了原告的住院期间生活费1800元、营养费1000元及护理费4016元。 另查明，发生交通事故时原告已年满78周岁，其系农村居民户。 再查明，事故车辆川Ａ×××××号车的登记车主为被告红宇公司，事实车主为被告盛宇文、徐玉华（二人各出资50%共同购买案涉车辆）。被告红宇公司为川Ａ×××××号车在被告永安财保崇州公司购买了交强险和商业险及不计免赔险，其中第三者责任险的限额为100万，事故发生时该车处于保险期限范围内。 诉讼过程中，被告盛宇文向本院提出申请，申请对原告进行伤残等级评定。2020年1月15日，四川福森特司法鉴定所接受本院委托，并于2020年3月20日作出福森特司鉴（2020）临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人唐忠清左侧肋骨损伤鉴定为十级伤残”。另外，被告盛宇文明确表示，对其垫付款项由被告永安财保崇州公司给予赔付，超付部分不要求原告返还。 庭审中，被告盛宇文与被告永安财保崇州公司经协商，一致同意医疗费中扣除20%的自费药和乙类用药费用。另外，被告永安财保崇州公司对原告的伤残鉴定等级存异议，要求重新鉴定，但因其未提供证据证明本次鉴定过程中，鉴定机构或者鉴定人员不具备资质、鉴定程序违法等情形，故被告永安财保崇州公司的该项请求，本院依法不予支持。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、《交通事故认定书》、住院相关资料、眉山市人民医院出具的《证明》、观音镇卫生院门诊发票、眉山市人民医院门诊发票、事故现场图；被告盛宇文提交的彭山区人民医院《出院证明》、彭山区人民医院医疗发票、眉山市人民医院医疗发票、收条、行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、营运证复印件、《挂靠合同》、《共同出资购车协议》；四川福森特司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定了被告盛宇文在此事故中负全部责任，原告无责任。庭审中，原、被告对该认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该认定书予以采信。因被告盛宇文、徐玉华系川Ａ×××××号车事实车主，且被告盛宇文在本次交通事故负全责，故应由被告盛宇文、徐玉华承担本次事故的相关责任。又因为川Ａ×××××号车挂靠在被告红宇公司，被告红宇公司系该车的法定车主，其未尽到相应的管理职责，理应承担连带责任。由于红宇公司就川Ａ×××××号车向被告永安财保崇州公司进行了投保，故本次事故所造成原告的损失由被告永安财保崇州公司在保险限额内承担赔付责任。 因原告系农村居民户口，且因本次交通事故造成十级伤残，其伤残等级系数为10%，但原告定残之日时已年满79周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金为6665.5元（13331元/年×5年×10%=6665.5元）。 对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本案损害事实和损害后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，本院确认原告的精神损害抚慰金为3000元，此款在交强险中优先支付。 对于原告的医疗费，因原告在眉山市彭山区人民法院、眉山市人民医院进行了住院治疗，且出院后又进行门诊复查治疗，故本次交通事故造成原告的医疗费损失为47002.06元（2571.75元＋44255.01元＋146.5元＋28.8元=47002.06元）。又被告盛宇文与被告永安财保崇州公司一致同意扣除20%的自费药和乙类用药费用，则扣除自费药和乙类用药费用后为37601.65元（47002.06元–47002.06元×20%=37601.65元），扣除部份9400.41元（47002.06元×20%=9400.41元）由被告盛宇文负担（因其负全责）。 对于再医费10000元，虽然该费用尚未实际发生，且眉山市人民医院医务科出具的说明中明确载明该费用为预估费用，但鉴于原告已年满79周岁，为减少诉累，本院确定该费用在本案中一并处理。但同样应扣除20%的自费药和乙类用药费用，扣除后的费用为8000元（10000元–10000元×20%=8000元），扣除部分2000元（10000元×20%=2000元）也由被告盛宇文负担。 对于误工费，因原告年满79周岁，已超过法定退休年龄，且原告也未举证证明其尚在工作，故该费用本院不再进行计算。 对于护理费，因原告系住院治疗，且构成残疾，故其请求护理费于情有理、于法有据，本院依法予以支持。又因原告实际住院18天，本院确定护理标准按每天100元计算，即原告的护理费为1800元（100元/天×18天=1800元）。 对于住院伙食补助费，因原告住院天数为18天，每天按30元的标准计算，故原告的住院伙食补助费为540元（30元/天×18天=540元）。 对于营养费，虽无医嘱载明需加强营养，但因原告已构成伤残，故其主张营养费的理由符合常理，本院对原告住院期间的营养费予以支持，确定为540元。 对于交通费，虽然原告未提交交通费票据，但原告受伤后治疗也必然要产生一定的交通费用，故本院酌情确定该项费用为500元。 本院认定该事故给原告造成的损失为：残疾赔偿金6665.5元、精神损害抚慰金3000元、医疗费45601.65元（37601.65元＋再医费8000元=45601.65元）、护理费1800元、住院伙食补助费540元、营养费540元、交通费500元，共计58647.15元。另外被告盛宇文还应向原告支付自费药和乙类用药费用11400.41元（9400.41元＋2000元=11400.41元）。因被告盛宇文在本次事故中为原告垫付了医疗费46826.76元（2571.75元＋44255.01元=46826.76元）、住院期间生活费1800元、营养费1000元及护理费4016元，共计53642.76元，其要求对垫付的费用一并处理，为减少诉累，对被告盛宇文的该项抗辩，本院予以采信。 本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费45601.65元、住院生活补助费540元、营养费540元，共计46681.65元，由被告永安财保崇州公司在交强险医疗项目限额内赔偿10000元。超过交强险医疗项目限额部分36681.65元（46681.65元-10000元=36681.65元），由被告永安财保崇州公司在商业三者险限额内赔偿原告。因被告盛宇文垫付了医疗费46826.76元、生活费1800元、营养费1000元，经品迭后，由被告永安财保崇州公司在交强险医疗项目限额内赔偿原告再医费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗门诊费175.3元，支付被告盛宇文36506.35元（36681.85元–175.3元=36506.35元）。对于被告盛宇文多垫付部分，因其明确表示不再要求原告返还，该系被告盛宇文处分自己的民事权利，故本院依法予以准许。 属于交强险伤残项目赔偿范围的是：残疾赔偿金6665.5元、精神损害抚慰金3000元、护理费1800元、交通费500元，合计11965.5元，由被告永安财保崇州公司在交强险伤残限额内赔偿原告。又因被告盛宇文垫付了护理费4016元，品迭后，由被告永安财保崇州公司在交强险伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金6665.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计10165.5元，支付被告盛宇文护理费1800元。对于被告盛宇文多垫付部分，因其明确表示不再要求原告返还，该系被告盛宇文处分自己的民事权利，故本院依法予以准许。 综上，被告永安财保崇州公司在交强险限额范围内赔偿原告20165.5元（10000元＋10165.5元=20165.5元），支付被告盛宇文1800元，在商业三者险限额内赔偿原告175.3元，支付被告盛宇文36506.35元。根据在案证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告永安财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告唐忠清20165.5元，商业三者险限额内赔偿原告唐忠清175.3元，共计20340.8元。 二、被告永安财产保险股份有限公司崇州支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内支付被告盛宇文1800元，在商业三者险限额内支付被告盛宇文36506.35元，共计38306.35元。 三、驳回原告唐忠清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，由原告唐忠清负担5443元，被告盛宇文、徐玉华、成都红宇物流有限公司负担237元。三被告负担部分原告已垫交，三被告于本判决生效之日起三日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员 徐玲瑶