重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18927号原告：重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号，统一社会信用代码915001135842546870。法定代表人：谭怀杰。委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：谷棚，男，1994年1月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：郑静，女，1993年5月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：刘松贵，男，1991年3月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆临沃工程机械有限公司（以下简称临沃公司）与被告谷棚、郑静、刘松贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告临沃公司的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加诉讼，被告谷棚、郑静、刘松贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷棚、郑静赔偿损失50000元（审理中，原告临沃公司将诉请的该金额调低至33700元）；2.判令被告刘松贵对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月2日，原告临沃公司与被告谷棚、郑静、刘松贵签订合同编号为CQLW20XXXX-XXX-X的《工矿产品购销合同》，约定被告谷棚、郑静向原告临沃公司购买E66XX型SDXX挖掘机一台，发动机号10XXXX，总价310000元，被告谷棚、郑静需在提机前支付30400元，2017年10月9日前支付30000元，剩余款项249600元分24个月付清，即2017年11月至2019年10月25日前，每月均付10400元。合同同时对标的物以及违约责任等进行了约定。被告刘松贵作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告临沃公司按约交付了机械设备，但被告谷棚、郑静在履约过程中多次未按时足额支付分期款项，已构成严重违约。2018年11月8日，被告谷棚、郑静因经营不善无法按期支付分期款项，将挖掘机退回到原告临沃公司，并委托原告临沃公司将挖掘机进行处理。2019年7月30日，被告出具情况说明，申请解除合同并委托原告临沃公司处理案涉挖掘机。原告临沃公司认为被告不按合同约定履行义务已构成违约，损害原告临沃公司的合法权益，原告临沃公司遂诉请如上。被告谷棚未到庭，未作答辩。被告郑静未到庭，未作答辩。被告刘松贵未到庭，未作答辩。经审理查明，被告谷棚、郑静系夫妻关系。2017年10月2日，原告临沃公司（作为甲方）与被告谷棚、郑静（作为共同乙方）、刘松贵（作为乙方担保人）、重庆市劲沃担保有限公司（作为丙方）签订合同编号为CQLW20XXXX-XXX-X的《工矿产品购销合同》，约定乙方共同向甲方购买挖掘机一台（牌号商标SDXX、机型E66XX、机号060XXXX），总价310000元（总价含运费、利息等）；设备在甲方所在地交货，签订本合同之日即为设备交付日，双方按照厂家标准当场检验，验收情况以《设备交付报告》为准，验收合格后，乙方向甲方出具《机械产品验收证明书》，乙方应在标的物交付之日内完成验收，逾期视为检验合格；付款方式及期限为乙方提机前支付30400元，2017年10月9日前支付30000元，剩余款项249600元在24个月付清，具体付款时间及金额按本合同附件《付款明细表》执行；在乙方付清本合同项下全部应付款（含违约金逾期利息及其他相关费用）之前，设备的所有权仍属于甲方且由甲方保管设备的合格证及发票等资料，待乙方付清本合同项下所有款项后设备所有权才移交给乙方；甲方有权督促乙方按时付款，在乙方出现违约行为时可通过GPS系统对标的物进行远程控制，并收回设备。乙方担保人自愿为乙方承担本合同约定事项的连带责任，包括但不限于本合同项下因购买机械设备产生的首付款、分期款、保险费用、律师费、保全费、拖机费等，担保期限为签订合同之日起至合同项下所有款项支付完毕结束，甲乙双方委托丙方对本合同进行履约担保，甲乙双方若发生合同争议，可向丙方咨询并由丙方组织调解，若乙方违约导致甲方损失，丙方有义务协助甲方催收欠款和完成设备回收相关工作。合同同时约定乙方未按照本合同约定按时足额支付到期款项，须按欠款金额的千分之五每天向甲方支付逾期利息、罚息、滞纳金；乙方欠款行为致使甲方承担回购责任或代付责任的乙方除了需要承担甲方为此支付的所有费用外还需要承担甲方垫付付款20%短期资金占用费；以上违约事项任何一项产生时，甲方可单方解除合同，回收设备，乙方应承担设备回收产生的全部费用，并自签收之日起按2500元／天承担设备使用费，按设备裸车价值20%承担设备折旧费；若乙方已付款不足以抵消以上费用，甲方可提起诉讼，要求乙方承担甲方为此产生的全部费用（包括但不限于机械占用损失、拖车费、诉讼费、折旧费、律师代理费等）。《工矿产品购销合同》签订的同时，该合同附件一《付款明细》载明案涉挖掘机总价款310000元，其中首付款30400元应在提机前支付，2017年10月9日前支付30000元，剩余款项249600元分24期支付完毕（即自2017年11月25日至2019年10月25日，每月25日前支付10400元）。被告谷棚、郑静作为共同乙方签字确认，被告刘松贵作为乙方担保人签字确认。该合同附件二《机械产品验收证明书》中，被告谷棚签订确认对原告临沃公司交付的案涉挖掘机验收完毕。该合同附件三《首付款协议》载明：乙方在甲方购买挖掘机一台（合同编号为合同编号为CQLW20XXXX-XXX-X），根据合同付款明细约定乙方提机前应付设备首付款60400元，由于乙方资金困难，提出此笔货款改为：提机前支付30400元，2017年10月9日前支付30000元；若乙方不能按照上述约定时间及时付款，需承担欠款金额30%的违约金，并承担按照逾期金额日千分之十利息和千分之五的逾期金额罚金；甲方有权锁定并收回设备。原告临沃公司和被告谷棚、郑静均签字确认。付款履行中，截至2018年9月30日，被告谷棚、郑静共计支付原告临沃公司挖掘机款141300元，之后未支付货款，尚欠原告临沃公司挖掘机款168700元。2018年11月8日，被告谷棚将案涉挖掘机退回原告临沃公司。2019年3月22日，原告临沃公司委托案外人重庆临沃百川工程机械有限公司将案涉挖掘机以135000元的价格卖于案外人林洪均。2019年7月30日，被告谷棚向原告临沃公司出具《情况说明》载明：本人及合伙人、担保人于2017年10月2日在贵司购买山东林工E66XX挖掘机一台，签订了《工矿产品购销合同》，本人当期已收到挖掘机经营，在经营过程中由于资金周转困难等原因，导致无法按合同约定支付分期款项，本人已经主动于2018年11月8日将挖掘机退回贵公司，本人险申请解除《工矿产品购销合同》，退还挖掘机由贵司自行处理。以上说明是本人、共同购买人及担保人的真实意思表示，请贵司解除合同。以上事实，有当事人的到庭陈述及被告谷棚与郑静结婚证、原被告签订的《工矿产品购销合同》及《附件一付款明细》、《附件二机械产品验收证明书》、《附件三首付欠款协议》、分期还款记录、《二手“临工”挖掘机买卖协议书》及银行回单、被告谷棚出具的《情况说明》等证据足以认定。本院认为，原被告签订的《工矿产品购销合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告临沃公司已将案涉挖掘机交付被告谷棚、郑静，二被告亦应按约全面履行支付货款义务。现被告谷棚、郑静未按合同约定按时足额支付货款的行为已构成违约，且被告谷棚将案涉挖掘机退回原告临沃公司的行为亦表明其不再继续支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二款、第三款：“买受人在回赎期间没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外”之规定，结合双方签订的《工矿产品购销合同》中关于“乙方欠款行为致使甲方承担回购责任或代付责任的乙方除了需要承担甲方为此支付的所有费用外还需要承担甲方垫付付款20%短期资金占用费”的约定，原告临沃公司有权要求被告谷棚、郑静支付再次出售案涉挖掘机价款的差额部分即33700元（168700元－135000元）。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，结合案涉合同中关于“乙方担保人自愿为乙方承担本合同约定事项的连带责任，包括但不限于本合同项下因购买机械设备产生的首付款、分期款、保险费用、律师费、保全费、拖机费等，担保期限为签订合同之日起至合同项下所有款项支付完毕结束”的约定，被告刘松贵作为连带责任保证人，应当对被告谷棚、郑静的前述债务承担连带清偿责任。被告谷棚、郑静、刘松贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷棚、郑静于本判决生效之日起五日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司款项33700元；二、被告刘松贵对被告谷棚、郑静的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告谷棚、郑静、刘松贵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  解静静二〇二〇年四月七日书记员  欧 镜