wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院 陕 西 省 延 安 市 宝 塔 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0602刑初155号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人钟某某，男，1967年10月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年9月13日因犯盗窃罪榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年11月15日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月18日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所钟某某钟某某。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员周文奇出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院起诉书指控，1、2019年11月15日08时许，被告人钟某某一个人在宝塔区红化早市寻找行窃目标，伺机作案，当钟某某走到早市卖桌布的摊位时，看到受害人赵某乙装在上衣左口袋里的一部手机露出一角，钟某某就尾随在赵某乙身后，趁赵某乙不备，钟某某用手将赵某乙装在上衣左口袋里的一部樱花粉色华为N0VA2S(64G)手机偷走。该部樱花粉色华为NOVA2S(64G)手机已依法返还受害人赵某乙。经延安市宝塔区价格认定中心延区经认[2019]字第48号结论书认定，该部手机价格为996元。2、2019年10月24日8时许，被告人钟某某一个人在宝塔区延大附院看病，当钟某某走到住院部一楼电梯口处时，看到受害人赵某甲上衣胸口口袋里装有一部手机，钟某某就尾随在赵某甲身后，趁赵某甲上电梯不备，钟某某用手将该这部机身白色小米MAXRS(128G)手机偷走。被告人钟某某将该部白色小米MAXRS(128G)手机在宝塔区XX街以300元的价格卖给了一个路人，所得300元赃款被钟挥霍。（受害人赵某甲被盗的该部机身白色小米MAXRS(128G)手机，因手机机型型号提供错误，且赵某甲联系方式变更，以致无法联系，宝塔区XX市场价格认定。）据此指控被告人钟某某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑6个月至1年，并处罚金。被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，1、2019年11月15日08时许，被告人钟某某在宝塔区红化早市寻找行窃目标，伺机作案，当钟某某走到早市卖桌布的摊位时，看到受害人赵某乙装在上衣左口袋里的一部手机露出一角，钟某某就尾随在赵某乙身后，趁赵某乙不备，钟某某用手将赵某乙装在上衣左口袋里的一部樱花粉色华为N0VA2S(64G)手机偷走，经鉴定价值996元。该手机已追还受害人赵某乙。2、2019年10月24日8时许，被告人钟某某在延安大学附属医院看病。钟某某走到住院部一楼电梯口处时，看到受害人赵某甲上衣胸口口袋里装一部手机，钟某某就尾随在赵某甲身后，趁赵某甲上电梯不备，钟某某用手将赵某甲上衣口袋内的白色小米MAXRS(128G)手机偷走。被告人钟某某将该手机在宝塔区XX街以300元的价格卖给路人，赃款已挥霍。综上，被告人钟某某扒窃作案2次，盗窃数额996元。上述事实，有被告人钟某某的供述、刑事案件受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、受害人询问笔录、刑事判决书、被盗物品扣押清单、被盗物品返还清单等证据经当庭举证、质证，来源合法有效，相互印证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人钟某某刑满释放五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人钟某某如实供述犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月15日起至2020年7月14日止。罚金于判决生效之日起十内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。    审  判  长   杨  慧  军审  判  员   冯      月人民陪审员   慕  红  艳  二0二0年四月十六日 书  记  员  王  苗  苗    1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初1496号 原告：青岛中泽连锁超市有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人：马世来，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：青岛志信制冷设备工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：于波，执行董事。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺娟，山东新岛律师事务所实习律师。 原告青岛中泽连锁超市有限公司与被告青岛志信制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛中泽连锁超市有限公司撤回起诉。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告青岛中泽连锁超市有限公司负担。 审判员  陈晓 二〇二〇年四月十日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初682号原告：王玉国，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。被告：沾化腾达船舶工程有限公司。住所地滨州市沾化区滨海镇大义路南1公里处。统一社会信用代码：91371624572877967Q。法定代表人：韩化秀。原告王玉国与被告沾化腾达船舶工程有限公司定作合同纠纷一案。本院于2020年4月13日立案后，原告王玉国于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉国向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王玉国撤诉。案件受理费2150元(已减半收取)，由原告王玉国负担。审判员  耿复永二〇二〇年四月二十四日书记员  魏鸿菲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈为亮，男，1968年2月10日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武素华，女，1976年3月12日出生，汉族，住日照市东港区。二审上诉人（一审被告）：庞晓明，女，1969年11月10日出生，汉族，住日照市东港区。再审申请人陈为亮因与被申请人武素华，二审上诉人庞晓明民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈为亮申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据2015年3月3日银行支付系统贷记往账凭证和银行交易凭证、明细等证据可以证明被申请人直接将款打入魏松（魏松系杨红梅所在公司的会计）账户并非汇入庞晓明账户，可以证明庞晓明并非借款人。依据证人陈某的证人证言、案涉2015年借条及庞晓明和被申请人对该借条形成过程的陈述等证据的分析可以证明，庞晓明系在各种压力下，向被申请人出具的借条，并非其真实意思表示。故庞晓明与被申请人并未形成民间借贷关系，庞晓明仅是被申请人向杨红梅出借款项的居间介绍人或委托投资人。原审认定庞晓明与被申请人形成民间借贷关系属认定事实错误。2.原审判决适用法律确有错误。案涉借款金额巨大，已超出家庭日常生活所需，且有证据证明案涉借款并未用于婚姻存续期间的家庭共同生活开支，庞晓明并未在居间介绍中获利，申请人对此亦不知情。原审却将申请人在案外调解中的还款承诺视为其事后追认夫妻共同债务的有效行为，以此为由认定该笔债务系夫妻共同债务显属适用法律错误。申请人并非案涉借款合同关系的担保人，不应承担保证责任。即使案涉借款合同成立，还款数额也应依据案涉借条所载仅限尚未偿还的10万元。依据案涉借条记载并未约定利息，依法应视为不支付利息，原审判令庞晓明偿还利息无法律依据。原审中，申请人与庞晓明均申请追加实际借款人杨红梅为被告，原审未予追加系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然案涉借款发生于申请人与借款人庞晓明婚姻存续期间，但案涉借款数额明明显超出了家庭日常生活需要的范围，且债权人亦未有证据证明案涉借款系夫妻共同的意思表示。从案涉借款的流转情况看，案涉借款亦未用于夫妻共同生活或共同生产经营，原审将电话录音证据所证明的申请人在起诉后表示积极帮助借款人偿还借款的意思表示认定为对案涉借款系夫妻共同借款的追认确有不当。再审过程中，应着重查清申请人对案涉债务的使用情况及意思表示，注重调解、妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省日照市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  柴家祥审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年四月二日法官助理刘洋书记员王亚男
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢99号王玉通涟水金盛建材有限公司：申请人王玉通与被执行人涟水金盛建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的84312.00元，通过本次执行受偿84312.00元。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初5177号民事判决书所确定的义务，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2590号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4469。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 被执行人:王腾，男性，汉族，1987年10月20日出生，住广州市海珠区。 被执行人:王志欣，男性，汉族，1967年08月24日出生，住广州市海珠区。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人王腾,王志欣金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初19621号民事判决书已发生法律效力。被执行人王腾,王志欣逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-20向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆也因为没有到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金93772.53元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执2590号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年四月十六日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保451号陆文华：关于陆文华与朱仲明保全一案，本院于2020年4月23日立案执行，保全标的100000.00元。执行过程中，根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施:以100000.00元为限冻结被申请人朱仲明在中国农业银行股份有限公司常州星河支行账户（账户名62×××77），实际冻结17153.86元。冻结期限一年，自2020年4月26日至2021年4月24日。本案保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终702号 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李彦双，女，1978年9月10日出生，汉族，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人李彦双买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 市政公司上诉请求：撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1216号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：郭彦朋于2015年向市政广宗分公司供应材料，其中部分材料是应郭彦朋要求，以其妻子李彦双名字登记，2016年2月1日郭彦朋成立平乡县永赢建材销售有限公司，购买上诉人混凝土。2018年9月上诉人的分公司起诉永赢公司，经诉前调解，调解结果为郭彦朋供应的材料全部抵顶混凝土款。2019年9月，李彦双以郭彦朋、李辉、常海静将债权全部转让于她为由起诉我公司，我公司没有收到过债权通知书，郭彦朋、李辉向法院说明没有通知我公司。经向常海静核实，常海静没有向李彦双转让债权，债权转让协议是伪造。一审判决没有查明李彦双与郭彦朋是夫妻关系的事实，在已经查明债权转让未通知我公司的情况下，判决我公司支付李彦双货款属于认定事实和适用法律错误。 李彦双答辩称，市政公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李彦双向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告货款260700元及利息（自2016年9月28日起按照年利率6%支付利息至全部还清为止）；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李彦双称其曾以郭彦朋、李辉、常海静的名义向市政公司广宗分公司供给石子、水泥等物资。原告认为，实际的供货人为原告李彦双一人。后于2016年9月28日，市政公司广宗分公司与原告进行核对账，并形成对账明细表两份，该明细表显示了原告所诉其供应的材料、单位、数量、单价、合计款等项目，经核算，全部款项为260790元。该对账单明细表尾部载明“经核实同供应数据一致”，并加盖市政公司广宗分公司公章，由经办人员孙顺签字确认。现原告为要求被告给付货款260700元及相应利息为由诉至本院，遂成本讼。庭后，郭彦朋、李辉在本院指定的期限内到本院接受询问，形成询问笔录两份。本院组织原、被告对郭彦朋、李辉的笔录进行了质证。郭彦朋、李辉均称，原告所诉向市政公司供应的石子、水泥等物资都是李彦双出资供应的，自己只是挂名。郭彦朋又称，其名下的平乡县永赢建材销售有限公司曾与市政公司存在商品混凝土买卖业务，但该业务与原告所诉材料款是两码事，不能相互抵顶。常海静未在本院指定的期限内到本院接受询问。 一审法院认为，买卖合同的当事人应当按照真实的业务关系履行义务。本案中，原告方提出其曾以郭彦朋、李辉、常海静的名义向邢台市政建设集田股份有限公司广宗分公司供给石子、水泥等物资。市政公司对此不予认可。经本院询问相关当事人郭彦朋、李辉，该二人均认可李彦双的主张，他们自己只是挂名。综上，本院认为，合同双方当事人的行为应当以其真实意思表示为准，本案中，郭彦朋、李辉均否认其曾与被告市政公司存在原告所诉买卖关系，而认可原告的主张。因此，本案所涉及的买卖关系主体宜认定为原告李彦双与被告市政公司的广宗分公司。故对原告要求被告市政公司支付货款的诉讼请求，应予支持。关于货款数额问题。原告以对账明细表的货款总额主张货款共计260700元；但常海静未在本院指定的期限内到本院接受询问，以致本院对常海静真实意思表示无法认定。故对常海静名下的13290元矿粉款（88.6吨，150元每吨）本院不予处理。因此，对原告所主张的货款，认定为247410元（260700元减去13290元等于247410元）。关于利息问题。原告主张被告应自2016年9月28日起按照年利率6%支付利息至全部还清为止的利息。本案系买卖合同纠纷，原告主张的利息实为违约金。本案中，原、被告方无书面合同，未约定违约金，但被告逾期付款必然为原告造成利息损失，故被告应按中国人民银行同期同档贷款利率支付未付款项的相应利息。关于利息起算期间，原、被告未约定最后付款期间，故应当自原告向本院提交诉讼材料之日（2019年9月26日）起计算。判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内给付原告李彦双货款247410元，并支付相应利息（以247410元为计算基数，自2019年9月26日按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至付清全部款项为止）；二、驳回原告李彦双的其他诉讼请求。案件受理费5212元，减半收取计2606元，保全费1824元共计4430元由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。上诉人提交的证据有：1、平乡县永赢建材销售有限公司工商登记信息；2、李彦双与郭彦朋结婚证。被上诉人代理人质证称，对情况不了解。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案诉争的货款没有直接关系。 本院认为，被上诉人起诉是以其本人是实际供货人，其他三人郭彦朋、李辉、常海静是其顶名人，其他三人的全部债权转让给被上诉人为由，向一审法院提起诉讼。在一审中被上诉人提交了郭彦朋、李辉、常海静的对账单及债权转让协议，但债权转让行为没有通知上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中被上诉人在没有证据证明通知被上诉人债权转让的情况下，以债权转让为由向上诉人主张权利没有法律依据，一审判决适用法律错误，应予纠正。被上诉人对上诉人持有的其本人的货款75421.5元没有异议，该部分货款上诉人应当给付。 综上所述，邢台市政建设集团股份有限公司的上诉请求部分成立，。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初1216号民事判决； 二、上诉人邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李彦双货款75421.5元及利息（自2019年9月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，计至本判决生效之日止）； 三、驳回被上诉人李彦双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2606元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担1000元，被上诉人李彦双负担1606元；二审案件受理费5212元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担1212元，被上诉人李彦双负担4000元；诉讼保全费1824元由被上诉人李彦双负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田 雨
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初420号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛堂街道葛中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。被告：戴露，男，1976年8月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告戴露物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月2日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯希斌二〇二〇年四月十五日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6955号申请执行人：威迩徕德新能源(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张亚斌，执行董事。被执行人：上海金达坂宏齐新能源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪丽萍，执行董事。被执行人：缪杰，男，1977年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：纪丽萍，女，1974年6月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告威迩徕德新能源(上海)有限公司与被告上海金达坂宏齐新能源有限公司、缪杰、纪丽萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初4324号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2019年11月27日立案执行。原告申请要求被告上海金达坂宏齐新能源有限公司偿付货款191,400元及截止至2017年12月29日的逾期付款滞纳金72,095.88元，及自2017年12月30日起至实际清偿日止的逾期付款滞纳金(以191,400元为基数，按照日万分之六计算)；赔偿律师费8,000元；被告缪杰、纪丽萍对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年12月2日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但至期被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况作了查询，被执行人缪杰名下位于上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号的房产已由本院轮候查封(查封期限至2023年1月18日止，如需续封，请在期限届满前30日向本院递交书面申请)，该房产上有大额抵押且被其他法院先行查封，故本院无法处置。被执行人名下少量银行存款将由本院扣划后发还给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  滕卓然审 判 员  黄 杰二〇二〇年四月二十四日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初34号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人王某甲，男，1986年6月23日出生，个体经营户，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年2月5日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年2月19日被该分局取保候审，2020年2月19日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）取保候审。 江宁开发区检察院以宁开检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2020年3月27日依法中止审理，2020年4月15日本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控： 一、危险驾驶 2019年2月4日20时许，被告人王某甲酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，自南京市江宁区秣陵街道西旺社区沿双龙大道行驶至南京市江宁区禄口街道溧塘村。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人王某甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为89.9ml/100ml血。 二、故意伤害 2019年2月4日20时50分许，被告人王某甲至南京市江宁区禄口街道溧塘村南夏70-2号被害人端家胜家中，因琐事与被害人端家胜发生争执，继而相互殴打，致被害人端家胜右眼眶下壁、内侧壁骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人端家胜的损伤程度为轻伤一级。 被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某甲赔偿被害人端家胜人民币7万元并取得其谅解。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、常住人口基本信息、前科劣迹查询表、发破案经过、接处警登记表、抓获经过、CT检查报告单、病历、扣押清单、呼气酒精含量检测笔录、检定证书、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚告知笔录、谅解书复印件、收条复印件、情况说明等书证，证人王某乙、潘某、高某、李某、端家强、张某、贡某的证言，被害人端家胜的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，血样检验报告、法医学鉴定书，辨认笔录、人身检查笔录，指认照片、水果刀照片、呼气测试照片、抽血照片、车辆轨迹照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某甲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人王某甲主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人端家胜经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  何 庆 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  杜 巧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初757号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系公司员工。被告：黄彪，男，1995年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告黄彪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因新冠肺炎疫情防控，依法扣除2020年1月31日至2020年3月18日期间的审理期限，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿租金118657.68元，以代偿租金为基数从2019年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算至代偿租金付清之日止的利息，计算至2019年12月31日为1700.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁车牌号为渝D651xx号车，租赁期限24个月，租金总金额355973元。同日，原告与一汽公司签订《保证及追偿协议》。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截止2019年12月31日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金118657.68元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告黄彪未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融租租赁合同(通用条款)》（以下简称通用条款）、《商用车个人融租租赁合同（专用条款）》（以下简称专用条款）、《还租计划》、《分期还款垫付证明》并由原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车辆型号CA3310P66K24L7T4AE5，车辆识别号LFNMVXSX5KFA0xxxx，发动机型号CA6DM3-xxxx。车辆转让价款总额511334元，初始租金155361元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰，租赁期限24个月，从2019年4月20日起至2021年3月20日，每月20日支付租赁费14832.21元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。合同履行过程中，被告于2019年7月3日支付租金14832.21元，未支付其他到期租金，未支付的租金由原告分别于2019年4月26日、2019年5月24日、2019年7月25日、2019年8月24日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日每月向一汽公司代偿14832.21元。2019年12月26日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告为被告垫付截至2019年12月26日租金共计118657.68元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告与一汽公司、一汽公司与原告签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告黄彪支付代偿款118657.68元，于法有据，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，对其该项诉求予以支持，因中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自该日起本案资金占用损失费用应按此标准计算。经在中国人民银行网站查询，2019年8月20日至2019年11月19日同期贷款市场报价利率为4.20%、2019年11月20日至2019年12月31日同期贷款市场报价利率为4.15%，根据原告代偿款时间及金额分段计算，被告应支付原告截止2019年12月31日资金占用损失费用1352.44元，2020年1月1日起的资金占用损失费用以118657.68元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。被告黄彪在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款118657.68元及资金占用损失费用(截至2019年12月31日为1352.44元，2020年1月1日起的资金占用损失费用以118657.68元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)；二、驳回原告重庆天池汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告黄彪负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年四月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12980号之二原告：王喜臣，男，1967年7月10日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律工作者。被告：殷翔，男，1975年8月18日出生，汉族，住莱州市开发区。原告王喜臣与被告殷翔买卖合同纠纷一案，原告王喜臣于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王喜臣撤回起诉。案件受理费减半收取为6456元，由原告王喜臣负担。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  梁 燕人民陪审员  宁雯静二〇二〇年四月二日书 记 员  李 仪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终825号上诉人（原审原告、反诉被告）：高鹏飞，男，汉族，1982年9月7日出生，住商丘市睢阳区。。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：商丘市合望商业管理有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋中路。法定代表人：胡杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。上诉人高鹏飞因与被上诉人商丘市合望商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2019)豫1402民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高鹏飞的委托诉讼代理人程玉生、被上诉人商丘市合望商业管理有限公司的委托诉讼代理人李廉颇、朱莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹏飞上诉请求:1、依法判令撤销(2019)豫1402民初10768号民事判决。2、依法判令被上诉人返还管理费及押金合计19200元。3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年1月29日上诉人高鹏飞与被上诉人签订了《商丘高铁站北广场地下商业空间商业管理服务合同》。由于被上诉人严重违反合同,后上诉人起诉到法院要被上诉人返还管理费和押金。一、房屋一直没有交付，上诉人至今没有收到出租房的《房屋交付确认书》。二、在合同履行期限之内,被上诉人没有履行合同约定的任何义务。被上诉人与第三人合作,是在合同履行期限之外，离合同终止已经6个月之后,被上诉人与第三人才合作。这些合作不能是履行合同义务,况且合作的内容也不是为上诉人推广宣传,也就是说,合作的内容与本案没有任何关系。三、被上诉人没有履行基本的合同义务,没有任何证据证明被上诉人从事过物业管理、进行过推广宣传,从开始装修之日起,一直不给场地通水,更致使无法开业。四、双方诉求不等,无法冲抵上诉人要求返还管理法和押金19200元,被上诉人要求3000元物业管理费,二者数额相差巨大,无法冲抵，上诉人交的是押金8160元,不是管理费用，无理由冲抵。合同终止,押金应当退还。商丘市合望商业管理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。同批客户的起诉都被法院驳回请求，判决已经生效。房屋已经交付，上诉人进行了装修和经营，被上诉人按照约定履行了管理和物业服务义务，新市场经营初期大都亏损，大家都是为了预期利益，投资都有风险，管理费用是交六押四，上诉人所说的8160元是预交的管理费用，不是押金，目前上诉人仍然占用着房子，没有退还钥匙。高鹏飞向一审法院起诉请求：1、解除高鹏飞、商丘市合望商业管理有限公司的物业管理合同关系。2、判令商丘市合望商业管理有限公司返还高鹏飞管理费12240元及押金8160元，合计20400元。3、诉讼费用由商丘市合望商业管理有限公司承担。商丘市合望商业管理有限公司反诉请求：1、解除高鹏飞、商丘市合望商业管理有限公司签订的《商业管理服务合同》。2、判令高鹏飞支付拖欠商丘市合望商业管理有限公司的管理费8160元及损失2040元。3、反诉费由高鹏飞承担。一审法院认定事实：2018年1月29日高鹏飞与合望公司签订了《商丘高铁站北广场商业空间商业管理服务合同》。合同约定，合同期限与租赁合同一致为1年，管理服务费每平方米每月120元，每期6个月，每期费用12240元，合同履约保证金按4个月的管理费交纳8160元，第二期的管理服务费应于第一期到期之日前1个月交清，以此类推。约定了双方的权利义务和合同解除及违约责任，由商丘市合望商业管理有限公司广告宣传推介服务、物业管理服务等。高鹏飞实际使用房屋16平方米，商丘市合望商业管理有限公司2018年1月29日收取高鹏飞管理费用20400元（10个月费用），因商丘市合望商业管理有限公司是按17平方米房屋收取费用，庭审中已经将多收取的1平方米10个月费用1200元，退还高鹏飞。商丘市合望商业管理有限公司实收高鹏飞10个月管理费19200元。2019年4月23日高鹏飞按双方合同约定的商丘市合望商业管理有限公司送达地址，给商丘市合望商业管理有限公司邮寄《解除合同通知书》，邮件以名址有误，商丘市合望商业管理有限公司没有收到被退回。商丘市合望商业管理有限公司与河南商之源网络科技有限公司和商丘天籁之声文化传媒有限公司等合作，在商业管理服务上作出过物业管理、媒体宣传推广运营管理等服务。一审法院认为：双方签订的《商丘高铁站北广场商业空间商业管理服务合同》已经履行，但因经营和管理不善，造成效益利润不高或亏损，高鹏飞交付10个月的费用后没有再向商丘市合望商业管理有限公司支付管理费，商丘市合望商业管理有限公司在物业管理，包括水的保障等宣传推广服务方面也存在欠缺，双方在履行合同中均有违约情形，合同到期后，高鹏飞也没有经营。违约责任相互冲抵各自承担，高鹏飞诉求商丘市合望商业管理有限公司退还管理费和押金，商丘市合望商业管理有限公司反诉请求高鹏飞交付拖欠的管理费及损失，均不予支持。高鹏飞、商丘市合望商业管理有限公司诉求解除合同，因合同期限1年期满后，没有再履行，合同权利义务已经终止，不存在现在判决解除合同。遂判决：一、驳回高鹏飞对商丘市合望商业管理有限公司的诉讼请求；二、驳回商丘市合望商业管理有限公司对高鹏飞的反诉请求。案件受理费155元，由高鹏飞负担。反诉费28元，由商丘市合望商业管理有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。二审期间双方均无新证据提交。本院另查明，目前双方对出租房屋是否已经收回存在争议。本院认为，双方签订的G202-001号《商丘高铁站北广场商业空间商业管理服务合同》房屋出租一年的期限已经期满，合同签订时高鹏飞交纳商业管理服务费用20400元，后双方因合同履行发生纠纷并起诉及反诉至法院。本院看到，上诉人是在合同履行期满后而不是在合同履行期间才以被上诉人管理服务质量达不到约定要求等理由而诉请返还费用。被上诉人虽然存在着服务质量不高的问题，但双方在合同中并没有对被上诉人管理服务质量具体标准及后果如何承担进行具体约定，以服务质量违约要求返还商业管理服务费用的主张没有依据。至于上诉人称房屋没有交付的观点，上诉人既没有在合同履行期间及时提出，也没有提交证据证明，且上诉人在庭审称出租房屋已经退还，其观点不能成立。从上诉人一审提交的6485115号管理费收据看，备注有（交六押四），共交纳了10个月的费用，上诉人所称的8160元押金实质上是预收的4个月的商业管理服务费用，不是商业管理服务费用以外的押金。综上所述，高鹏飞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由高鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年四月二十六日书记员  李 晗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执98号申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人韩某，总经理。被执行人张国勋。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人张国勋追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2668号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国勋至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的为人民币12414.42元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行。2020年1月3日、2020年4月14日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人张国勋名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年4月14日，本院对被执行人张国勋采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人张国勋名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执98号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年四月二十八日书记员  丁 超
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初806号原告：温天飞，男。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：侯小兵，河南涅阳律师事务所实习律师。特别授权。被告：陈赛，男。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。特别授权。被告：陈石磊，男。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。特别授权。原告温天飞与被告陈赛、陈石磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告温天飞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告间的买卖合同关系；2、依法判令二被告返还购货款348400元及违约金（从2019年12月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息标准计算至款项实际清偿之日。截止起诉之日，利息为4985.99元，本息共计353385.99元。）；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月9日，被告陈赛主动联系原告说被告陈石磊处有几车略低于市场价的汽油准备转手，问原告要否，如原告需要，陈赛愿意与陈石磊协商，帮原告协调从陈石磊处购买。2019年12月10日被告陈赛告知原告，被告陈石磊同意出售两车汽油指标给原告，并将陈石磊账号发给原告，原告随即让妻子陈苗打去购货款348400元，双方约定打款后一星期内发货。后原告多次催促发货，至今未发货。当年12月中旬原告通知被告退回货款，至今未退回。被告陈石磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案中，陈石磊户籍所在地及经常居住地均在河南省禹州市，故河南省镇平县人民法院对本案无管辖权；另陈石磊不认识原告，与原告无买卖合同的民事行为，也从未通过陈赛卖给原告汽油，故本案不适用合同纠纷案件的管辖原则。综上，本案应移送禹州市人民法院管辖。原告温天飞对被告陈石磊的管辖权异议答辩称：依据民事诉讼法第十八条规定，原、被告双方未约定合同履行地点，双方争议标的为给付货币，则接受货币一方即原告方所在地为合同履行地。另原、被告是以手机联系方式订立的买卖合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，原告的住所地及收货地均在镇平县，即镇平县为合同履行地。故镇平县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为：原告诉称与被告存在买卖合同关系，在本案未进行实质审理时应以原告的请求确定双方间的法律关系，故本案定性为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，依据该规定，被告陈石磊住所地在禹州市，按被告住所地，禹州市人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。经审查原、被告提交的材料，双方无书面合同，未约定合同履行地。依照上述规定，按原告所诉合同，被告陈石磊现为履行义务一方，其履行的合同义务为向原告交付汽油，陈石磊住所地为合同履行地，即按合同履行地禹州市人民法院对本案具有管辖权。综上，本案具有管辖权的法院为河南省禹州市人民法院。本院对本案无管辖权。被告陈石磊的管辖权异议成立。原告答辩认为本院具有管辖权的理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告陈石磊对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省禹州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 娜审判员 李 斌审判员 谭琨亮二〇二〇年四月二十六日法官助理廖艳杰书记员张晟昊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2631号申请执行人：张昌海，男，1988年10月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：田野，男，1977年12月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人张昌海与被执行人田野劳务费纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初95号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0102民初95号民事判决书中对被执行人田野的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 冶审判员 胡海英审判员 蔡晨辉二〇二〇年四月二十五日书记员 刘 超
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执277号 申请执行人：江西银行股份有限公司上饶婺源支行。 被执行人：叶晓莉，女，1979年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶婺源支行与被执行人叶晓莉信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执277号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王灵通
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4626号申请人：聊城市安云捷泰商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园水岸新城亲水园1号楼2号商业。法定代表人：荣书芹，执行董事兼经理。被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，董事长。被申请人：夏晓东，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：夏伟伟，男，1990年12月15日出生，汉族，住江苏省海安县。申请人聊城市安云捷泰商贸有限公司与被申请人南通五建控股集团有限公司、夏晓东、夏伟伟买卖合同纠纷一案，申请人聊城市安云捷泰商贸有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通五建控股集团有限公司、夏晓东、夏伟伟名下的银行存款1250万元或查封同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人聊城市安云捷泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通五建控股集团有限公司、夏晓东、夏伟伟名下的银行存款1250万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城市安云捷泰商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇二〇年四月十五日书记员  樊 睿
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初182号 原告：温岭市恒基鞋材有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇牧东村,统一社会信用代码91331081778297693C。 法定代表人：李海平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳佳，浙江银泽律师事务所律师。 被告：吴亚萍，男，1969年5月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告温岭市恒基鞋材有限公司与被告吴亚萍买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款108790元，并赔偿该款自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款92901元，并赔偿该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告温岭市恒基鞋材有限公司与被告吴亚萍有业务往来。2015年5月23日，双方经结算，被告欠原告货款317790元，被告吴亚萍出具欠条一份。嗣后，被告陆续付款，剩余92901元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴亚萍在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市恒基鞋材有限公司货款92901元，并赔偿原告自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元（实际预缴2476元），减半收取1061.5元，由被告吴亚萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈含嫣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2707号原告：宋克云，女，1953年5月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：胡特，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区新寺镇桥东新村33号，统一社会信用代码：91310120742692413Q。法定代表人：邵非。被告：湖南城爱房地产经纪有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区B区地下室二-143，统一社会信用代码：91430100MA4PMRMK4M。法定代表人：邓长友。被告：邓长友，男，1993年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告宋克云诉被告德佑房地产经纪有限公司、湖南城爱房地产经纪有限公司、邓长友居间合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，在审理过程中发现，犯罪嫌疑人孙政就本案原告所诉请诚意金款项涉嫌诈骗，现长沙市公安局高新区分局已于2019年9月9日作出高公（麓）立字［2019］0661号立案决定书，决定对孙政涉嫌诈骗案立案侦查。本审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关。本案中，犯罪嫌疑人孙政就本案原告所诉请诚意金款项涉嫌构成诈骗犯罪，且长沙市公安局高新区分局已立案侦查。故本案应驳回起诉，将材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋克云的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 艺二〇二〇年四月三十日书记员 叶胜眉
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执56号之十三 申请执行人：广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地龙胜县龙胜镇桑江北区日新路。统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人：罗来明，该公司董事长。 委托代理人：杨昌联，该公司资产风险管理部副经理。 被执行人：杨甲姣，女，1975年11月3日出生，苗族，初中文化，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：杨清，男，1975年12月18日出生，苗族，初中文化，住址同上，系被执行人杨甲姣丈夫。 被执行人：刘葵花，女，1973年5月27日出生，苗族，个体户，初中文化，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 被执行人：邓美德，男，1972年12月21日出生，瑶族，农民，初中文化，户籍地及现住址同上，系被执行人刘葵花丈夫。 申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司与被执行人杨甲姣、杨清、刘葵花、邓美德金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西龙胜农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2017）桂0328民初347号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人杨甲姣、杨清偿还借款本金35万元及相应利息（截止2020年3月23日利息为346112.27元），刘葵花、邓美德对上述借款中的26万元本金及相应利息承担连带偿还责任；（2）申请执行人对被执行人刘葵花、邓美德用于该笔借款提供抵押的房产享有优先受偿权；（3）被执行人负担案件受理费4406.5元、申请执行费9405.19元。本院于申请当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法额度冻结了被执行人杨甲姣、杨清、刘葵花、邓美德名下银行账户或微信账户的存款。2020年3月30日，双方当事人达成如下的长期履行和解协议：被执行人于2020年6月1日前偿还借款4万元（包括本院已冻结的实际金额），2020年12月30日前还6万元，2021年9月30日前还完25万元本金及利息；本案以终结执行方式结案。达成分期履行的和解协议后，本院依法划拨了被执行人杨甲姣的银行存款共计24072.71元、扣划了被执行人杨清的微信账户存款671.41元、扣划了被执行人刘葵花的微信账户存款4500.68元、扣划了被执行人邓美德的微信账户存款7013.23元，共计扣划到位金额人民币36258.03元（其中4406.5元作为案件受理费收取、9405.19元作为申请执行费收取，剩余22446.34元已于2020年4月20日发放给申请执行人）。本案尚有借款本金327553.66元及相应利息需要履行。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意案件以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0328民初347号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年四月二十日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异32号 异议人（案外人）:高文珍，女，1959年4月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路77号嘉禾鑫岭大厦十八层1801号 法定代表人：鲍政光，该公司董事长。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，所地丛台区光明北大街87号A座8层 法定代表人：彭海龙，该公司经理。 本院在执行邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司（以下简称卓邦公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）纠纷一案中，异议人高文珍对本院查封邯郸市华宸·华庭2号楼602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高文珍称，高文珍于2013年10月25日与华宸房公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司华宸·华庭2号楼602号房屋，该房建筑面积为105平方米，单价5800元/平方米，房屋总价款609000元，华宸公司2013年10月25日出具一张房款609000元的收据。丛台区人民法院在执行卓邦公司与华宸公司一案中查封了此房，侵犯了她的合法权益，恳求法院终止对该房屋的执行并解除对该房屋的查封。 本院查明，申请人卓邦公司诉被执行人华宸公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）冀0403民初1360号民事判决，判决：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市卓邦资产管理经营服务有限公司人民币1322.77万元；二、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市卓邦资产管理经营服务有限公司补偿款400万元。判决送达后双方均不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，2018年10月10日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5050号民事判决，判决：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1360号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司评估费79000元。 2019年1月8日，本院依法受理执行申请人卓邦公司与被执行人华宸公司房地产开发经营合同纠纷执行一案，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执17号。在执行过程中，2019年4月23日，本院作出（2019）冀0403执17号执行裁定书，裁定查封被执行人华宸公司名下位于丛台区房屋（查封期限自2019年4月23日至2022年4月22日止）。 另查明，异议人高文珍与被执行人华宸公司与2013年10月25日签订《商品房认购协议书》，购买该公司华宸·华庭2号楼602号房屋，房屋总价款609000元，华宸公司2013年10月25日出具一张房款609000元的收据。高文珍在邯郸市无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2019年4月23日作出（2019）冀0403执17号执行裁定和（2019）冀0403执17号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。而高文珍在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，且其在在邯郸市无其他房产。符合上述法律固定的情形。综上，高文珍所提异议成立，其对该房屋享有的权利可排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 王 昊
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执825号 本院于2020年2月5日受理张鑫与成都合利众诚文化传媒有限责任公司劳动争议一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6227号之一 申请执行人东莞市凤岗立拓塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹尾田村189号。 负责人徐文峰。 被执行人张健，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省深圳市大鹏新区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初6701号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6170号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2702545.17元及利息，并负担受理费28420.36元、保全费5000元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2018年5月8日至2020年5月7日止。本院依法查封被执行人名下位于重庆市大足县××镇××房【房产证××（××）××区不动产权第00351472号】，查封期限自2018年5月22日至2021年5月21日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款52323.83元，扣除执行费684元，余款51639.83元已支付给申请执行人。 本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年12月23日止；依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限至2021年6月5日。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2020年4月10日，申请执行人向本院撤销执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执6227号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟汝祥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉玲，女，1962年1月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。再审申请人孙玉玲因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）信访处置行为一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定：“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于行政诉讼受案范围。本案中，孙玉玲所诉的行为系天安门公安分局对孙玉玲采取的信访处置行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院以此为由裁定驳回孙玉玲的起诉并无不当。孙玉玲申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉玲的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年四月三十日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢320号陕西神木农村商业银行股份有限公司、**、**、张玉发：申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人**、**、张玉发金融借款合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初3011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**、**、张玉发逾期未履行生效法律文书确定的义务，陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人**、**、张玉发向申请执行人偿还借款本金34.82万元及利息并负担案件受理费3350元及执行费5170元，本案于2020年4月14日立案恢复执行。执行过程中，被执行人**向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金34.82万元及利息98779.95元，本案的借款本息已全部偿还完毕。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了结案申请，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费5170元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人**、**、张玉发已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保263号 申请人：安徽中通新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2MX9RD3L。 法定代表人：王俊，总经理。 委托诉讼代理人：罗平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。 法定代表人：曾新喜。 被申请人：湖北三环汽车有限公司，住所地湖北省十堰市东环路123号，统一社会信用代码91420300706827843C。 法定代表人：高红卫。 申请人安徽中通新能源汽车有限公司被申请人深圳新沃运力汽车有限公司、湖北三环汽车有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请,于2019年5月5日作出（2019）粤0310民初898号民事裁定，并以（2019）粤0310执保274号案件实施保全。本院于2019年5月9日轮候冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市分行40×××74账户的存款，上述保全标的以人民币3,806,900.00元为限。上述保全措施的期限即将届满，根据申请人的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初898号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳新沃运力汽车有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,806,900.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十九日 书记员  梁 爽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执354号之三申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人柳斌。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人柳斌保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初267号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入33587.36元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初1号原告：房县恒通发展有限责任公司,住所地：湖北省房县城关镇房陵东大道142号。法定代表人：赵国伟，该公司董事长。委托代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解、和解；代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为撤诉、上诉，代收法律文书。委托代理人：施志军，男，1977年4月28日出生，汉族，房县恒通客运公交司机，住湖北省房县。被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰市茅箭区北京中路3号。代表人：郭莉莉，该公司总经理。委托代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：李敏，女，1993年11月19日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。本院于2020年1月2日立案受理原告房县恒通发展有限责任公司与被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险合同纠纷一案，诉讼中，原告房县恒通发展有限责任公司于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告房县恒通发展有限责任公司向本院申请撤回起诉，意思表示真实自愿，属当事人处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告房县恒通发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费652元，减半收取326元，由原告房县恒通发展有限责任公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王传华二〇二〇年四月十六日书记员  谢丽君
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2538号 原告：夏国斌，男，汉族，1984年10月4日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：陈国滨，男，汉族，1969年12月23日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告夏国斌与被告陈国滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年4月24日，夏国斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按夏国斌撤诉处理。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告夏国斌负担。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员崔智强
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执2012号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出的青人社监(2019)理字第00259号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海森泽房地产有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的职工2019年4月份至2019年5月份的工资报酬人民币51,809.04元。届期，上海森泽房地产有限公司未履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月10日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人上海森泽房地产有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月9日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人名下银行账户被他案冻结，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年四月二十九日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执恢443号申请执行人:陈志武，男，1959年2月1日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄开仿，男，1966年5月22日生，汉族，住大冶市，申请执行人陈志武与被执行人黄开仿追索劳动报酬纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2107号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄开仿向本院申请执行，要求被执行人偿付标的10969元。1.在执行过程中，本院已向被执行人黄开仿送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人黄开仿已履行案件标的款9269元，余款1700元未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人黄开仿名下相关财产信息，未发现被执行人黄开仿名下有银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产；3.本院作出执行决定书，将被执行人黄开仿纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人黄开仿经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人陈志武释明被执行人的财产情况，申请执行人陈志武明确表示提供不出被执行人黄开仿可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄开仿无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执执恢443号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二日书 记 员  熊 梦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1486号原告：湖州嘉美物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡金沙街166-4号。统一企业信用代码91330522075326101J。法定代表人：李厚启，总经理。委托代理人：殷选民，男，该公司员工。被告：吴月萍，女，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告湖州嘉美物业管理有限公司诉被告吴月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年4月17日向本院申请撤回对被告吴月萍的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖州嘉美物业管理有限公司撤回对被告吴月萍的起诉。本案案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告湖州嘉美物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年四月十七日书记员  黄诗怡
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1350号之一原告：丁伟良，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被告：俞小康，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告丁伟良与被告俞小康买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。丁伟良于2020年4月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，丁伟良提出撤回对俞小康的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁伟良撤诉。本案案件受理费减半收取计2525元，保全申请费1870元，共计4395元，由原告丁伟良负担。审判员 李 勇二〇二〇年四月二十三日书记员 林李敏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民申2号   再审申请人（原审原告）：杨巧红，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被申请人（原审被告）：何满栓（曾用名何德海），男，1976年10月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   再审申请人杨巧红与被申请人买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）宁0303民初2213号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨巧红申请再审称，吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2019）宁0303民初2213号民事判决书建立在再审申请人提供的证据不足的基础上，现在产生了新证据，故再审申请人请求法院在尊重事实的基础上依法判决。2004年3月21日再审申请人与被申请人、案外人张瑞雄商定宅基地买卖事宜，后再审申请人与被申请人达成口头协议约定被申请人将位于吴忠市××区宅基地以6500元转让给被申请人，再审申请人按照约定向被申请人先行支付了1100元后在继续履行合同的过程中才得知被申请人在吴忠市红寺堡区新庄集乡杨柳村没有所谓的宅基地。2019年12月4日双方到吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所处理此事时被申请人承认了有关欠款事宜，故证据有了新的补充，再审申请人请求对被申请人的侵害行为予以制止，保护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本院根据再审申请人申请调取的原红寺堡开发区公安局2006年度红公（红）字第119号行政案件卷宗、吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所对杨巧红和何满栓的调查笔录，其中原红寺堡开发区公安局2006年度红公（红）字第119号行政案件卷宗系处理再审申请人与案外人吴婉花、张瑞雄打架事宜，在该案卷材料中对于购买宅基地事宜没有体现；2019年12月4日吴忠市公安局红寺堡区分局红寺堡派出所对何满栓所做询问笔录中何满栓陈述其不认识再审申请人杨巧红，仅认识案外人张瑞雄，且对于出售宅基地及收取宅基地转让款不知情，再审申请人持有的金额为1100元的欠条复印件也不是其书写的。综上所述，再审申请人杨巧红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨巧红的再审申请。   审判长 曹佳宝   审判员 刘成波   审判员 王 鹏     二〇二〇年四月三日   书记员 叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19658号原告：广东浦邦投资控股有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李克娜。委托诉讼代理人：钟睿、温绍东，广东大篆律师事务所律师。被告：广东中成创投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：廖华艺。委托诉讼代理人：郭奇峰、娄文丽，广东金轮律师事务所律师。原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟睿、温绍东，被告委托诉讼代理人郭奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告退还3000万元股权转让款；二、被告支付以3000万元为基数自2018年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清款项之日止，暂计至2019年4月30日（299天）为1474500元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月20日签订《股权转让合同》，被告将其持有的广州中成创能源科技发展有限公司（以下简称为“中成能源公司”）10%股权作价3000万元转让给原告。原告按期将转让款3000万元支付给被告。后原、被告双方于2018年4月8日签订了《解除协议》，约定解除已签订的《股权转让合同》，原告将持有的中成能源公司10%的股权变更为被告，被告将3000万元退还给原告。2018年5月24日，原告按照约定将被告变更为中成能源公司的股东，但被告至今未按照约定退还3000万元。被告辩称：原告的诉请不能成立。一、关于第一项诉请，股权转让合同为原告、被告及标的公司三方共同签订，涉及三方的权利义务，如需解除合同也应通过三方协商一致。仅仅凭借原、被告的解除协议不能导致股权转让合同的解除。股权转让合同第4.3条约定，被告实际上是将标的公司的10%股权无偿转让给原告，该款项实际为代收款性质，实际代原告的投资注入了投资公司，也可以视为无条件的赠与。被告将标的公司10%的股权转给原告，收取3000万元后注入标的公司，视为原告向标的公司注入投资。在原告注入投资后可按照投资比例享有回报，因此股权转让合同是涉及三方权利义务关系的合同。股权转让合同第5.2条约定，既然股权转让合同涉及三方的权利义务，原告要求解除合同必须具备法定或约定的解除合同条件。如果为协商解除，必须经过三方共同协商一致。本案中不具备法定或约定的合同解除条件，解除协议也仅仅是原、被告双方签订，并未征得标的公司的同意。因此解除协议不能解除股权转让合同。二、即便合同解除，解除协议的真实含义应当是原告从标的公司退股，取回投资款，并非由被告进行股权回购。股权转让合同第4.3条约定收取原告的3000万款项实际上需代原告注入标的公司，被告也依约履行了合同，在2015-2019年陆续将该资金投入标的公司。依据合同法第九十七条，合同解除后应当恢复原状。从股权转让合同的权利义务分析，标的公司最终取得了原告作为股东的投资款，原告也取得了标的公司的股权，所以恢复原状应当为原告向被告退回股权，标的公司向原告退回投资款。被告在整个交易过程中将所收取的3000万元款项作为原告的投资款投入了标的公司，从中没有获取任何利益。所以原告要求被告返还3000万元的股款显然不公平。目前标的公司已停业，正在盘点剩余资产，盘点后会优先退还股款给原告。依据股权转让协议落款处的手写条款，原告应提供《股东会决议》，但原告并未提供。所以付款的条件尚未成就。关于第二项诉讼请求，无合同及法律依据，应当驳回。经审理查明：2015年7月20日，原告（乙方）、被告（甲方）与中成能源公司（标的公司）签订《股权转让合同》，约定：甲方将其持有的标的公司10%股权作价3000万元转让给乙方，乙方于本合同签订后分3次付账给甲方，甲方收款账户为户名被告、尾号为6009的平安银行广州黄埔大道支行账户；乙方向甲方支付的股权转让价款3000万元甲方应作为专款专项投入到标的公司；本合同生效后标的公司由3个股东组成，甲方60%、乙方10%、技术方30%，技术方为技术股，非出资方；发生争议协商解决、协商不成向标的公司注册地法院起诉等。2015年7月24日，原告向被告转账1000万元；同年8月7日，原告向被告转账1000万元；8月28日，原告向被告转账1000万元，备注均为投资款。被告向原告出具《收款收据》6份，金额合计3000万元。2018年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除协议》，约定：甲乙双方于2015年7月20日签订的《股权转让合同》，乙方以3000万元受让甲方持有的中成能源公司10%股权，现乙方董事会通过决议，与甲方协商退股并达成协议，甲方同意乙方退出中成能源公司10%股权，解除已签订的《股权转让合同》，乙方持有的中成能源公司10%的股份变更为甲方持有，甲方将3000万元退还乙方；股权变更为甲方持有后，其在中成能源公司一切权益归甲方所有，甲方在乙方变更股东工商局登记后5个工作日内退还1000万元，第一笔退还款汇款日翌日开始计算20天内再退还第二笔1000万元，第二笔退还款汇款日翌日开始计算15天内退还乙方剩余的1000万元；另手写注明按条款第三条约定，工商登记变更后，甲方汇款日前乙方要提供《股东会决议》的委托收款决议。另查明，2018年5月24日，中成能源公司股东由高天牧、原告、被告变更为高天牧、被告。本院认为：原、被告签订《股权转让合同》、《解除协议》等，双方之间的股权转让合同关系成立。被告已收款3000万元可确定，依据《解除协议》，被告应于股权变更股东工商局登记后5个工作日开始向原告退还股权转让款，被告至今未退回该款项，原告诉请被告退还股权转让款3000万元成立，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付利息，利息自2018年7月6日按年利率6%计算至付清款项之日止为其合理诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东中成创投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东浦邦投资控股有限公司退还股权转让款30000000元；二、被告广东中成创投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东浦邦投资控股有限公司支付利息，利息以30000000元为基数、按年利率6%的标准从2018年7月6日起计算至付清款项之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199170元，保全费5000元，均由被告广东中成创投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  吴文龙人民陪审员  许红霞二〇二〇年四月八日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执354号之十一 被执行人：冉亮亮，男性，1986年04月23日生，住所地：临沂市罗庄区；/。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人冉亮亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冉亮亮在中国工商银行16×××49账户内存款人民币107490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执327号被执行人：贾建刚，男，汉族，1971年4月12日出生，住襄汾县。本院在执行贾建刚追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初84号刑事判决书，责令被执行人归还违法所得27000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人贾建刚银行账户存款27000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年四月八日书记员  赵园园
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执恢395号申请执行人潘越，男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：田黎明，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：姚华（系田黎明之妻），1976年6月25日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人潘越与被执行人田黎明、姚华民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂2823民初1313号民事调解书，被执行人田黎明、姚华应共同偿还申请执行人潘越借款25万元，并负担案件受理费525元。执行中，本院已按法律规定将被执行人田黎明、姚华限制高消费，并纳入失信被执行人名单，且将被执行人名下的相关银行账户冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  罗杨军审判员  周 敏二〇二〇年四月九日书记员  李 城
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3773号原告：西安天顺清洁工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区，统一社会信用代码91610132MA6U0XXXXX。法定代表人：吴洪伟。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。被告：西安永绿物业服务有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码9161013175783XXXXX。法定代表人：钱杰。原被告委托合同纠纷一案，本院立案后，原告西安天顺清洁工程有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安天顺清洁工程有限公司撤诉。本案受理费2089元（原告已预交），减半收取计1044.5元，由原告承担。审 判 员  白 锋二〇二〇年四月二十七日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异41号 异议人（案外人）林国祥，男,1987年12月15日出生,汉族，住福建省福安市，确认送达地址福建省宁德市俪景阳光小区。 申请执行人宏建建工集团有限公司,住所地福建省宁德市宁川路城东花苑1号楼201,统一社会信用代码：91350900727892329H。 法定代表人林健。 被执行人屏南泰润置业发展有限公司,住所地福建省宁德市屏南县古峰镇东环中路508号,统一社会信用代码：91350923557569747H。 法定代表人林斌。 本院在执行申请执行人宏建建工集团有限公司与被执行人屏南泰润置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林国祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林国祥称，请求裁定中止对坐落于屏南县城××号屏南凤凰城1幢101、102、103、105、106、107、108、112、202房产的执行。事实和理由如下：异议人林国祥于2015年8月15日与被执行人屏南泰润置业发展有限公司就诉争标的房产（屏南县城××号屏南凤凰城1幢101、102、103、105、106、107、108、112房产）分别签订《商品房买卖合同》。此外异议人林国祥还另就位于屏南县城××号屏南凤凰城1幢202房产于2015年8月13日签订《商品房买卖合同》。上述合同签订后异议人一次性支付全部购房款，并于2015年8月17日办理了买卖合同备案登记，于2015年8月18日预购商品房预告登记。但贵院在申请执行人宏建建工集团有限公司与被执行人屏南泰润置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，对上述房产启动评估、拍卖、变卖程序，明显伤害了异议人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提出异议，请求裁定中止对标的房产的执行。 本院查明，宏建公司与泰润公司建设工程施工合同纠纷一案，宏建公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初98号之一民事裁定，保全被申请人泰润公司价值80743416.3元的财产，7月15日作出（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书，并于8月9日查封泰润公司名下坐落于屏南县城××号凤凰城房产200余套，其中包含讼争房地产。 另查明，2017年6月20日，本院作出（2017）闽09执异28号执行裁定，中止对坐落于屏南县城××号屏南凤凰城1幢101、102、103、105、106、107、108、112、202房产的执行。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定十五条本院认为，本案中，林国祥已经于2017年就相同事实和理由提出过执行异议，本院已对其异议进行过审查，现其再次就同一执行标的提出执行异议，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回执行申请。综上，依照《》第二条、第的规定，裁定如下： 驳回林国祥的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  李仕干 审判员  郑国巍 审判员  兰子君 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙凯闻 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定《》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1736号 原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西柳州市鹧鸪江路12号滨江世纪城28号楼6号，统一社会信用代码：91450200051027844X。 法定代表人：江震声，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：羊柳，该公司员工。 被申请人：徐勇，男，1979年11月2日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被申请人：黄薇，女，1981年2月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州富鸿物业服务有限公司与被告徐勇、黄薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告柳州富鸿物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州富鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）、保全费105元，原告柳州富鸿物业服务有限公司已预交，由原告柳州富鸿物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初449号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人付强，男，1983年4月1日出生于重庆市江北区，汉族，大学本科文化，公司职员，现住重庆市江北区，户籍地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞412号起诉书指控被告人付强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月2日23时30分许，被告人付强酒后驾驶机动车，经重庆市内环城市快速路东环立交至人和段、机场路行驶至渝北区红锦大道童心桥下路段时，发生交通事故，致被害人张某某受伤。付强明知他人报警而在现场等待处理，经认定，付强负事故同等责任。经鉴定，付强静脉血液中乙醇含量为115.1mg/100mL。 被告人付强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人付强的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节。建议判处被告人付强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人付强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人付强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘 翠 书 记 员 柘雅馨
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初133号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人马龙，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被神木市公安局依法刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人马龙犯危险驾驶罪,于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人马龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日20时许，被告人马龙醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从神木市店塔广场出发，准备去往神木市店塔交警中队附近，沿店塔镇横阳大道由北向南行驶至皇娘城一路路口处时，被神木市公安局交通管理大队店塔中队执勤民警查获，民警口头传唤马龙至店塔中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为263MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对马龙进行血液酒精含量检测，其结果为238.09MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人马龙呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人马龙违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶摩托车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人马龙归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人马龙的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年四月十五日 书记员  麻 婷
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执806号 吉林省文苑物业服务有限公司、朱晶： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与朱晶物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1979号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月三十日
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初49号原告：汤国祥，男，汉族，1965年2月8日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被告：彭德建，男，汉族，1983年3月30日生，湖南省衡山县人，个体经营者，住衡山县。原告汤国祥与被告彭德建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，同年4月22日原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤国祥撤回起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告汤国祥负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  黎 勇审 判 员  谭志璇人民陪审员  杨益生二〇二〇年四月二十二日书 记 员  马天富
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1126号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 负责人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：林德夫，男，1980年4月17日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈圆圆，女，1984年3月8日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林德夫、陈圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告林德夫、被告陈圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告提前归还借款本金281204.12元，利息及复利5029.50元（自2019年8月10日暂算到2020年1月2日止），2020年1月3日起的利息、复利、罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；2.请求判决两被告偿付原告实现债权的费用18000元；3.就上述第1、2项请求判决原告对两被告抵押给原告的位于玉环市的房地产【不动产权证号：浙（2018）玉环市不动产权第××号，不动产登记证明：浙（2018）玉环市不动产证明第0002404】号拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年3月12日，原告与两被告签订一份《抵押借款合同》、《共同还款承诺书》，约定由原告贷款30万元给第一被告，借款期限自2018年3月12日至2033年3月10日止，还款方式为分期固定金额还款法，即每月10日偿还本息2472.79元，月利率为0.4695833%，罚息、复利按约定借款利率加收50%计收，第二被告以第一被告配偶的身份承诺共同偿还。同时，两被告确认以其共同所有的位于玉环市的房地产【不动产权证号：浙（2018）玉环市不动产权第××号】为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。2018年3月14日，原告就上述房地产已经向不动产部门办理了不动产登记证明【不动产登记证明号：浙（2018）玉环市不动产证明第0002404】。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的账户上。自2019年8月10日起，两被告未按合同约定偿还贷款本息。据此，两被告已构成了违约，现原告根据双方签订的《抵押借款合同》第八条第一款的内容要求两被告提前归还本息。 被告林德夫、陈圆圆未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，两被告于2004年3月11日登记结婚。 上述事实由原告向本院提供的两被告结婚证复印件、协助查询婚姻状况函回执各一份，《抵押借款合同》、借款借据、共同还款承诺书利息清单各一份，不动产权证书、不动产登记证明书各一份，委托代理合同、律师代理费发票各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告林德夫之间签订的《抵押借款合同》已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告林德夫在借款之后，未按约还本付息，已构成违约，其除还本付息之外，还应按合同约定承担包括支付罚息、复利及原告为实现债权而支付的律师代理费在内的违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈圆圆在借款合同上以抵押人身份签字，同意将其与被告林德夫共有的房屋抵押给原告，并签订共同还款承诺书，足以认定本案借款系基于两被告的合意，应认定为夫妻共同债务，被告陈圆圆应当承担共同还款的责任。根据上述合同的约定，两被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，并经登记，抵押合同关系成立并生效，抵押权已合法设立，抵押担保范围包括了原告诉请的各类款项，原告就案涉房屋以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述还款义务范围内享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告林德夫、陈圆圆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币281204.12元，利息及复利5029.5元（上述利息及复利自2019年8月10日暂算至2020年1月2日），并继续支付自2020年1月3日起至本判决履行完毕之日止的利息、罚息及复利（按合同约定利率计算），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费18000元； 二、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司对被告林德夫、陈圆圆共有的坐落于玉环市的房地产【不动产权证号：浙（2018）玉环市不动产权第××号，不动产登记证明：浙（2018）玉环市不动产证明第0002404】享有抵押权，并有权就该房产以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在上述第一项债务范围内按抵押权顺序优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5864元（原告已预交），减半收取计2932元，由被告林德夫、陈圆圆共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员  胡梦婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执327号申请执行人:唐某1，男，2003年9月30日生，汉族，学生，住江苏省射阳县。被执行人:唐某2，男，1981年2月12日生，汉族，教师，住江苏省射阳县。申请执行人唐某1依据江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00333号民事调解书，申请执行被执行人唐某2抚养费纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:唐某2于2015年7月30日前给付唐某1抚养费10000元（截至2015年5月底未能给付的抚养费）。唐某2自2015年6月起至唐某1年满18周岁每月给付唐某1抚养费1000元，此款唐某2于每年6月30日和12月30日前各给付一次。另被执行人承担案件执行费785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人唐某2银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人唐某2名下无车辆、无房产；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;5.2020年4月20日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人唐某2银行账户余额较小予以冻结，名下无房产、无车辆。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2015）射兴民初字第00333号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  王成虎