四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初142号 原告：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区荷花池，统一社会信用代码：91510400MA62106899。 法定代表人：杨胜利，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚韵，女，1974年10月19日生，汉族，四川瑞鼎新材料科技股份有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴植菲，女，1996年3月19日生，汉族，四川瑞鼎新材料科技股份有限公司员工，住四川省宁南县。 被告：成都合晟达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛高新技术产业园区金周路595号1栋14层4号，统一社会信用代码：91510106MA61UBG8XD。 法定代表人：蔡桂芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉峰，男，1976年2月4日生，汉族，成都合晟达建筑工程有限公司员工，住四川省成都市锦江区。 原告四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（以下简称：瑞鼎新材料公司）与被告成都合晟达建筑工程有限公司（以下简称：合晟达建司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鼎新材料公司的委托诉讼代理人姚韵、吴植菲；被告合晟达建司的委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 瑞鼎新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款6018130元，并按银行同期三倍贷款利率给付自2018年5月11日起至2019年12月15日止的逾期付款利息462936.29元，自2019年12月16日起至货款结清日止的利息按同期银行贷款利率3倍计取；2、判令被告给付违约金600706.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，原、被告签订《攀枝花市（商品）混泥土供应合同》约定： 原告向被告承建的“攀枝花德铭.菩提苑项目工程”供应混泥土，供应量为10000立方米，预计人民币约40000000元；供应时间自2017年3月起至该工程完工时止；供货量以合晟达建司现场收货人签单计取，单价按双方约定的合同价计，结算日为每月20日，每月在瑞鼎新材料公司送达合晟达建司当月结算单后，合晟达建司于2日内完成当月供货量结算手续，合晟达建司收到瑞鼎新材料公司结算资料和17％增值税专用发票后第三个月的10日前支付前期产生的全部货款，以此类推；任何一方违约，均应按合同货款5％支付违约金，并赔偿直接经济损失；若因货款支付不及时，合晟达建司应按同期银行贷款利率的3倍向瑞鼎新材料公司支付利息，并赔偿因此造成的诉讼费，律师费。合同签订后，瑞鼎新材料公司按约履行了供货义务，截止2018年11月20日，瑞鼎新材料公司向合晟达建司供应混泥土31698.5立方米，共计货款12014130元，但自2018年11月始，合晟达建司在结算后不支付货款，已拖欠瑞鼎新材料公司货款6018130元。虽经催收，合晟达建司拒不支付，其违约行为侵害了瑞鼎新材料公司的权利，依法应当承担给付货款，按约支付违约金、利息的责任。 瑞鼎新材料公司对其诉请提交了下列证据： 1、2017年5月29日，瑞鼎新材料公司与合晟达建司签订的《攀枝花市（商品）混泥土供应合同》及《补充协议》，合晟达建司2017年5月1日出具的法人授权委托书，拟证实双方签订合同的供货期限、合同单价、结算办法、付款方式及期限、违约责任和合晟达建司指派王燕林为代理人，负责所有文件、合同的签订和处理有关事宜，其法律后果由合晟达建司承担的事实； 2、2017年5月21日至2018年11月20日间的结算书，拟证实2017年5月21日至2018年11月20日期间，瑞鼎新材料公司向合晟达建司供货31698.5立方米，货款总价为12014130元。合晟达建司拖欠2018年3月20日结算货款196536元、2018年4月20日结算货款1252770元、2018年5月20日结算货款1560516元、2018年6月20日结算货款408808元、2018年7月20日结算货款712066元、2018年8月20日结算货款106978元、2018年9月20日结算货款783656元、2018年10月20日结算货款678584元、2018年11月20日结算货款318216元，共计欠货款6018130元的事实； 3、2017年12月4日，合晟达建司工作人员签收的瑞鼎新材料公司送达的《工作联系函》；2019年10月17日，瑞鼎新材料公司委托律师向合晟达建司发送的律师函，拟证实瑞鼎新材料公司为追收货款，派员和委托律师向合晟达建司进行追收，该公司拒不付款的事实。 上列证据合晟达建司质证提出：合同既约定了违约金，又约定了逾期付款按银行同期贷款利率3倍支付逾期付款利息，属违约责任约定过重，也违反了法律规定。其余证据无异议。 合晟达建司辩称，欠原告货款属实，金额无异。由于被告在工程施工一半退出了工程项目，致货款不能及时支付，被告将积极筹款支付。双方在合同中既约定了违约金，又约定逾期付款按同期银行贷款利率3倍给付逾期利息属重复约定，被告愿意按银行同期贷款利率支付原告逾期利息。 合晟达建司对其辩解未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，瑞鼎新材料公司与合晟达建司签订《攀枝花市（商品）混泥土供应合同》约定：瑞鼎新材料公司向合晟达建司承建的“攀枝花德铭.菩提苑项目工程”供应混泥土，供应量为10000立方米，预计人民币约4000000元；供应时间自2017年3月起至该工程完工时止；供货量以合晟达建司现场收货人签单为准，单价按双方约定的合同价计，即全矿渣C10为243元/㎡、C15为258元/㎡、C20为273元/㎡、C25为288元/㎡、C30为303元/㎡、C35为323元/㎡、C40为343元/㎡、C45为368元/㎡、C50为393元/㎡；结算日为每月20日，每两个月办理一次付款，每月在瑞鼎新材料公司送达合晟达建司当月结算单后，合晟达建司于2日内完成当月供货量结算手续，合晟达建司收到瑞鼎新材料公司结算资料和17％增值税专用发票后第三个月的10日前支付前期产生的全部货款，以此类推；任何一方违约，均应按合同货款5％支付违约金，并赔偿直接经济损失；若因货款支付不及时，合晟达建司应按同期银行贷款利率的3倍向瑞鼎新材料公司支付利息，并赔偿因此造成的诉讼费，律师费，合同还约定了双方的权利义务。合同签订后，瑞鼎新材料公司按约履行供货义务，合晟达建司亦按约定支付了前期货款。其间，双方还就混泥土的单价调整先后签订了补充协议。截止2018年11月20日，瑞鼎新材料公司向合晟达建司供应混泥土31698.5立方米，共计货款12014130元。2018年5月11始，合晟达建司在结算后不支付货款，即2018年5月11日应支付3月20日结算货款196536元、2018年5月11日应支付4月20日结算货款1252770元；2018年7月11日应支付5月20日结算款1560516元；2018年7月11日应支付6月20日结算款408808元；2018年9月11日应支付7月20日结算款712066元；2018年9月11日应支付8月20日结算款106978元；2018年11月11日应支付9月20日结算款783656元；2018年11月11日应支付10月20日结算款678584元；2019年1月11日应支付2018年11月20日结算款318216元；截止2019年1月11日，合晟达建司共拖欠瑞鼎新材料公司货款6018130元。2017年12月4日，2019年10月17日，瑞鼎新材料公司分别派员和委托律师向合晟达建司发送律师函追收货款，合晟达建司未付款。 上述事实有瑞鼎新材料公司提交的2017年5月29日，瑞鼎新材料公司与合晟达建司签订的《攀枝花市（商品）混泥土供应合同》及《补充协议》；2017年5月21日至2018年11月20日的结算书；2017年12月4日，2019年11月1日，瑞鼎新材料公司分别派员和委托律师向合晟达建司发送的追收货款的律师函和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依据瑞鼎新材料公司提交的2017年5月29日，瑞鼎新材料公司与合晟达建司签订的《攀枝花市（商品）混泥土供应合同》及《补充协议》；2017年5月21日至2018年11月20日间的结算书，能够证实双方签订的合同合法有效，合晟达建司在履行合同过程中拖欠货款，已经违约，依法应当承担给付货款，并按双方合同约定，在法律规定的范畴内承担违约责任的事实。瑞鼎新材料公司要求合晟达建司给付拖欠货款6018130元的诉请，本院依法支持。瑞鼎新材料公司要求合晟达建司按银行同期三倍贷款利率给付自2018年5月11日起至2019年12月15日止的逾期付款利息462936.29元，自2019年12月16日起至货款结清日止的利息按同期银行贷款利率3倍计取和给付违约金600706元的诉请，依据双方合同“任何一方违约，均应按合同货款5％支付违约金，并赔偿直接经济损失；若因货款支付不及时，合晟达建司应按同期银行贷款利率的3倍向瑞鼎新材料公司支付利息，并赔偿因此造成的诉讼费，律师费”的约定。比照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限的规定和第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持的规定，本院依法核定2018年5月11日应支付3月20日结算货款196536元、2018年4月20日结算货款1252770元；2018年7月11日应支付5月20日结算款1560516元、6月20日结算款408808元；2018年9月11日应支付7月20日结算款712066元、8月20日结算款106978元；2018年11月11日应支付9月20日结算款783656元、10月20日结算款678584元；2019年1月11日应支付11月20日结算款318216元至2019年12月11日的利息总和未超出法律允许的范畴，本院支持。因双方合同“任何一方违约，均应按合同货款5％支付违约金”的约定具体是对合同全部货款的约定、或者是对已供货货款的约定、还者是对未付货款的约定不明确，本院依据公平原则，已付清货款不存在违约，对未付货款确认构成违约较公平合理，依法核定违约金为300906.5元（6018130元×双方合同约定5％）。依据本院核实合晟达建司应支付瑞鼎新材料公司违约金和逾期付款利息总额，未超出法律允许的年利率24％的范畴，依法应当支持。合晟达建司所提辩解意见，未得瑞鼎新材料公司当庭认可，本院不予支持，依照《这中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条，第四十四条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都合晟达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付四川瑞鼎新材料科技股份有限公司货款6018130元，并按金融机构同期贷款年利率3倍给付2019年12月11日止的逾期付款利息462936.29元，自2019年12月12日起至货款6018130元清偿日止的利息按金融机构同期贷款年利率3倍计取； 二、成都合晟达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付四川瑞鼎新材料科技股份有限公司违约金300906.5元； 三、驳回四川瑞鼎新材料科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61372元，诉讼保全费5000元，合计66372元，由四川瑞鼎新材料科技股份有限公司承担10000元；成都合晟达建筑工程有限公司56372元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  江洪先 人民陪审员  冉柏林 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  郑 川