河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初236号 原告曹战刚，男，1978年4月11日出生，汉族，住无极县。 委托诉讼代理人刘志江、甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告高佳龙，男，1982年6月23日出生，汉族，住无极县。 被告高锁成，男，1967年2月5日出生，汉族，住无极县。 原告曹战刚与被告高佳龙、高锁成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹战刚及委托代理人刘志江、被告高佳龙、被告高锁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹战刚向本院提出诉讼请求：一、请求让二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、伤残抚慰金、精神损失费等141827.5元，在审理中变更为：要求二被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费30775元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月11日下午4时，被告高锁成雇佣原告和被告高佳龙为其刷墙，工作中被告高佳龙在架子上磴空摔下后将原告所磴的架板、架子挂倒，致使原告被摔伤，在河北省三院住院治疗，诊断为“左跟骨粉碎性骨折”。住院期间共给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费损失30775元。因被告高锁成没有验证被告高佳龙和原告是否有建筑资质，应当与被告高佳龙承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。请判决支持原告之诉求。 高佳龙辩称：高佳龙和原告合伙给高锁成刮墙，干活用的梯子是曹战刚提供的，在刮墙过程中，由于梯子软，钉的不结实，梯子一晃，高佳龙和原告一起摔了下去，架子根本没有倒，故其不同意赔偿原告所说的各项损失。 高锁成辩称：我联系高佳龙，高佳龙包的活，每平方3元，我没有联系曹战刚，我也没有雇佣曹战刚。干活的架子和工具是他们自己的，干活时间和怎么干都是他们自己商量决定，我已经给他们算清账了。出事的时候，我在南屋，怎么摔下来的我没有见，事故与我无关，故我不同意赔偿原告各项损失。 原被告争议的焦点是：1、原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费30775元有无事实理由及依据；2、原被告对原告的损失应如何承担责任及依据。 原告向本院提供了如下证据： 1、河北省医科大学第三医院的病历、诊断证明、收费收据、一日清单，用以证明原告住院14天，支付医疗费23343元。经被告高佳龙质证，对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告的住院日期与发生事故的时间间隔一个月，与其无关。经被告高锁成质证无异议，认为与其无关。 2、高佳龙亲属高文学、李永亮、高锁成及家人和原告家人谈话录音光盘三份，用以证明原告摔伤事实以及摔伤后到老齐医院看病，双方承认，事后调解此事的事实。经被告高佳龙质证没有异议。经被告高锁成质证，称没有听清。 3、无极县骨外科医院影像报告单，用以证明原告在骨科医院检查是左脚后跟骨折。经二被告质证无异议。 4、微信支付凭证，用以证明原告支付交通费460元。经二被告质证有异议，对雇出租车的微信转账记录不认可。 被告高佳龙向本院提交平时干活用的梯子和架子的三张照片，证明架子没有倒，是梯子软一晃高佳龙和原告就摔下去了。经原告进行质证，对高佳龙提供的证据的关联性有异议。经被告高锁成质证，认为没有见他们摔倒过程。 被告高锁成没有向本院提供证据。 经审理查明：高锁成联系高佳龙为其刮墙，高佳龙找原告两人合伙干，挣多少钱两个人平分。原告与被告高锁成谈的工价，被告自己购买料，原告和高佳龙只包工，每平方米3元，工具自带。2019年8月11日下午4时左右，原告和高佳龙在架子上干活，因梯子不稳，架子晃动，导致高佳龙和原告先后从架子上摔下。高佳龙、高锁成和原告儿子把原告送到了无极县骨科医院，经拍片检查，诊断为左跟骨骨折，当时医生建议保守治疗。在原告后续治疗的过程中，又到河北医科大学第三医院检查治疗。2019年9月12日至2019年11月26日原告在河北医科大学第三医院住院治疗14天，入院时查体阅x线片示左跟骨骨折，后以“左跟骨陈旧骨折”收入院，诊断为左跟骨骨折，医嘱加强营养，共发生医疗费23343元。事故发生后，原被告及家人进行过调解未果。以上事实，由当事人当庭陈述、无极县骨外科医院影像报告单、河北省医科大学第三医院的病历、诊断证明、收费收据、一日清单、录音资料予以证实。 本院认为：一、关于原告医疗费、相关费用及与事故的关联性问题。被告对原告治疗左跟骨骨折的关联性提出异议，但没有提供反驳证据。事故发生当日，原告先到无极县骨科医院检查，x线片显示左跟骨骨折，并进行了保守治疗，但病情不见好转，原告才到河北医科大学第三医院进行检查，遵医嘱住院手术治疗左跟骨骨折，虽然与发生事故的时间相隔一个月，但治疗的病情与原告最初的检查结果相一致，故本院对原告的医疗费与2019年8月11日事故的关联性予以认定。原告主张医疗费损失23343元，原告提供了住院收费票据、诊断证明、住院费用清单、病历予以证实，二被告无异议，本院对原告发生的医疗费数额予以确认。参照《河北省省级机关差旅费管理办法》，原告主张100元的住院伙食补助费，并无不当，本院认定原告的住院伙食补助费为1400元。原告病例中载明加强营养，原告要求住院期间每天20元的营养费，并无不妥，故本院支持原告的营养费280元。原告是干建筑行业时发生的事故，原告按照建筑行业标准要求误工费合情合理，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿有关建筑行业标准计算，原告的误工费为57681元/年÷365天×14天=2212元；原告要求按照110元给付护理费没有提供证据，护理费应当按照农林牧渔业标准计算，原告的护理费为23384元/年÷365天×14天=897元，本院予以支持。原告主张交通费2600元，并提供了支付交通费460元的微信转账记录，虽然二被告有异议，但因原告及陪护人员有就医或转院治疗实际发生的交通费，故本院支持原告交通费460元。综上，原告住院期间的各项经济损失共计28592元。 二、关于原告曹战刚与被告高锁成的关系及高锁成是否应承担赔偿责任问题。承揽合同以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，而雇佣合同是以直接提供劳务为目的，受雇人在一定程度上要受雇用人的支配，在完成工作中需听从雇佣人的安排、指挥。本案中被告高锁成没有给曹战刚和高佳龙提供劳动工具，也没有限定工作时间和方法，而是曹战刚和高佳龙按自己的意愿和时间完成工作成果后，双方不存在控制、支配和从属关系，而是其二人完成工作成果后，高锁成按双方约定的价格一次性结算劳动报酬，综上，双方形成的是承揽关系，而非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告高锁成在委托两人刮墙的行为，本身并不具有高度的危险性或不法性，也没有用危险的方法制作或强迫承揽人违反规定蛮干，所以被告高锁成在定作、指示过程中没有过错；原告主张高锁成没有验证被告高佳龙和原告的建筑资质，高锁成要求给平房刮墙，法律没有明确规定平房施工需要取得相关资质，故被告高锁成对选任其二人没有过错。综上，被告高锁成与原告的损害没有因果关系，故被告高锁成对原告的损失不应承担过错赔偿责任。 三、原告曹战刚与被告高佳龙对原告的损害应如何承担责任问题。原告曹战刚与被告高佳龙未对工具的安全性进行检查，没有做好必要的安全防护措施，致使因梯子不稳造成原告受伤严重的后果。原告曹战刚与被告高佳龙均主张事故的发生是对方过错造成的，自己没有过错，但对发生事故的过程均没有提供有力证据，故本院认定原告曹战刚与被告高佳龙对原告损害后果的发生均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，可以减轻被告高佳龙的责任，以被告高佳龙对原告的损失后果承担50%的赔偿责任为宜，故被告高佳龙赔偿原告经济损失28592元×50%=14296元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告高佳龙于本判决生效后十日内赔偿原告曹战刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14296元。 二、驳回原告曹战刚要求被告高锁成承担连带赔偿责任的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,137.0元，减半收取计1,568.5元，由被告高佳龙负担158元，原告曹战刚负担1410.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  侯彩云