wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初10297号 原告：周新花，女，1989年2月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人:孙永江,江苏律园律师事务所律师。 被告：卢飞，男，1986年1月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：卢建国，男，1964年1月3日出生，汉族，住泰兴市。 原告周新花与被告卢飞、卢建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，于2020年1月8日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月16日再次公开开庭审理了本案。原告周新花及其委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼，被告卢飞、卢建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周新花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款37000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告卢飞向原告借款50000元，承诺一个月即偿还给原告。原告按照被告卢飞的要求转账50000元至被告卢飞父亲卢建国银行卡中。后被告卢飞共向原告偿还13000元，余款至今未归还。原告催要借款未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告申请撤回对卢建国的起诉。 卢飞、卢建国未作答辩，亦未举证。 周新花围绕其诉讼请求，依法向本院提交了其江苏泰兴农村商业银行股份有限公司账户交易明细、泰兴市公安局燕头派出所出具的两被告的户口摘抄、卢建国的中国工商银行借记卡账户登记明细、原告与被告卢飞的支付宝、短信和微信聊天记录，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告卢飞与卢建国系父子关系。2016年3月17日，卢建国在中国工商银行开立借记卡，卡号62×××81。2018年1月8日，被告卢飞向原告借款50000元，原告周新花按照卢飞要求通过其江苏泰兴农村商业银行卡62×××56转账50000元至卢建国上述银行账户。2018年2月12日、2018年11月24日、2019年2月20日、2019年5月3日、2019年5月15日，被告卢飞通过支付宝或微信分别转账给原告10000元、500元、1500元、500元、500元，共计13000元。 2018年2月至2019年12月期间，原告周新花与被告卢飞就上述款项归还问题多次通过微信和支付宝聊天协商。2018年2月12日，周新花发支付宝消息给卢飞“不过我真的是等钱，预算好了的”，卢飞回复“等会儿我先给你打一万”。2019年2月20日，卢飞支付宝转账1500元给周新花，并发支付宝信息给周新花“先给你点，不是不给是真没钱”，周新花回复“剩下的38000元，你可以自己有点的时候就还我点，我知道你的现状”，卢飞回复“我先开车”。2019年11月3日14时52分周新花发支付宝消息给卢飞“我2018年1月8号借你5万，你当年2月8号还我1w，11月24号还我500，2019年2月20号还我1500元，5月3号还我500元，5月15号还我500元，一共才还我13000元，还有37000元。这么久我有没有为难你什么？这次你说百分百先还我1w，对我多么重要……”，2019年11月3日19时34分卢飞回复“我在卖房，到手给你钱”，周新花回复“钱到手，借我的钱还有3w7都还给我吗”，卢飞回复“明天看情况，他要我让他给订金，钱先给你，已经挂中介了”。2019年11月10日14时33分，周新花发支付宝信息给卢飞“你罗马房子现在卖了，为什么不像你说的，先还我钱呢”，卢飞回复“星期一拿钱行不”。此后被告卢飞未偿还款项给原告，原告遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽不持有书面借条，但根据原、被告之间的支付宝、微信及短信聊天记录，银行转账记录，支付宝转账明细等证据，依据民事诉讼证据高度盖然性认定原则，可认定被告卢飞向原告周新花借款50000元事实的存在，原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效，被告卢飞应当偿还剩余借款37000元。原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2019年11月27日起至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告卢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告周新花借款本金37000元及利息（自2019年11月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告卢飞负担（此款原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十五内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  史 晴 人民陪审员  卢新霞 人民陪审员  叶娴兰 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  许 婷 书 记 员  周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22624号申请执行人：郭文伯被执行人：刘迎秋申请执行人郭文伯与被执行人刘迎秋买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1940号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月07日向本院申请执行，要求被执行人给付7.186万元，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1940号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年四月二十二日书记员 王小力（兼）
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1121号原告：平阳县永青油墨厂，统一社会信用代码91330326721004343E，住所地浙江省平阳县萧江镇第二工业区（前林村）。负责人：徐良钞，系该厂厂长。委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：陈少敏，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平阳县永青油墨厂与被告陈少敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告平阳县永青油墨厂的委托诉讼代理人林华爽到庭参加诉讼，被告陈少敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平阳县永青油墨厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款22928元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈少敏分别于2017年3月3日、5日、6日、16日向原告购买油墨产品，共计22928元，至今未付。经原告多次催讨，被告未偿还欠款。被告陈少敏未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告平阳县永青油墨厂提交了如下证据材料：1、营业执照、证明、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息表，用以证明被告的诉讼主体资格；3、售货清单，用以证明被告欠原告货款22928元的事实；4、公司登记基本情况、股东会决议、公司注销登记申请书，用以证明应元珠系被告陈少敏的聘用人员的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3、4，鉴于被告陈少敏未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，售货清单由被告陈少敏及其员工应元珠签字，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，依法成立，应受法律保护。被告陈少敏尚欠原告货款22928元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈少敏应于本判决生效后十日内给付平阳县永青油墨厂货款22928元并赔偿利息损失（以22928元为基数，自2020年3月5日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元，减半收取186.5元，由陈少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年四月三日书记员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初317号原告：陆惠霞，女，1974年1月7日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江禾杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，浙江禾杭律师事务所律师。被告：海宁市金佰利纺织有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）之江路57号，统一社会信用代码91330481777228768H。法定代表人：鲁金州，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。原告陆惠霞与被告海宁市金佰利纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月10日向本院起诉并同时提出财产保全申请，本院经审查后依法作出裁定并采取了相应保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人沈凤虎、被告委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款291064元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2019年4月底至2019年5月底期间发生特种纱买卖业务，截止2019年5月29日被告结欠原告货款291064元，经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付。被告答辩称：1、原告主体不适格，送货单抬头为“桐乡市利云纺织原料厂”而非原告个人；2、原告起诉的欠款金额不准确,另外，2019年7月30日，原告从被告处拉回10包重量共计252公斤的纱线，按照单价19元/公斤，计货款4788元应予扣除；3、原告供货有质量问题，被告保留另案起诉原告赔偿损失的权利。原告举证如下：一、送货单（代欠条）27份，证明2019年4月28日至2019年5月29日期间，被告向原告购买特种纱，截止到2019年5月29日被告结欠原告货款291064元的事实；二、企业信用信息公示系统网上查询打印件1份，证明桐乡市利云纺织原料厂没有进行工商登记的事实。被告质证意见：证据一，对“鲁春跃”和“浦良晨”签字的送货单中当期送货数量和金额无异议，但他们无权对欠款金额进行确认,对其余人签字的送货单不予认可,且部分送货单有涂改痕迹；证据二，真实性无异议。被告举证如下:原告丈夫**龙签字的退纱数单据以及被告据此制作的“金佰利原料出库单”1份，证明2019年7月30日被告退货给原告10包纱线重量共计252公斤的事实。原告质证意见：对原告**龙签字的单子中色号、包数及**龙的签字予以认可，其余内容是被告事后添加的不予认可，且该批纱线是原告根据被告的要求送到海宁亿天纺织有限公司的，不是退货；对被告制作的出库单不予认可。审理中，原告陈述海宁亿天纺织有限公司在2020年3月初转账支付原告丈夫**龙4000元，故原告同意在诉讼标的额中扣除该252公斤纱线计4788元的货款。本院认证意见：原告提交的证据一，从原告提交的送货单（代欠条）的格式来看，该些送货单兼具欠条的性质，由被告方签收人员在收货的同时对原欠款金额、当日货款金额、累计欠款金额进行确认，被告对“鲁春跃”和“浦良晨”在送货单上签字予以认可，但对“朱亚平”以及“许”姓人员签字不予认可，认为非被告公司工作人员，而浦良晨最后签字的送货单为2019年5月22日，因送货单记载的金额具有连续性，在此之前均有“朱亚平”、“许”签字的送货单，视为对该二人签字的送货单的追认。对2019年5月28日、2019年5月29日“许”签收的3张送货单，结合本案其他证据，本院予以确认。原告提交的证据二，本院予以确认。对被告提交的证据，原告对收到单据中的纱线数量无异议，但不认为是退货，且原告自认海宁亿天纺织有限公司已将货款4000元支付原告，故原告同意在诉讼标的额中扣除该10包重量共计252公斤的纱线的货款4788元，本院予以准许。根据认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院确认案件事实如下：2019年4月底至2019年5月底，被告向原告购买纱线，共计货款291064元未付。2019年7月30日，原告从被告处拉走10包纱线，该10包纱线款4788元原告自愿从货款总额中扣除，故被告尚欠原告货款286276元（291064元-4788元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:被告海宁市金佰利纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆惠霞货款286276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5666元，减半收取2833元，财产保全费2120元，合计4953元，由原告陆惠霞负担33元，由被告海宁市金佰利纺织有限公司负担4920元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张丹婷二〇二〇年四月三日书记员  杨智超
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初321号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人易鹏，男，1986年12月14日出生，住重庆市江北区。2019年5月17日因本案被取保候审。辩护人彭园景，重庆百君律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]322号起诉书指控被告人易鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎、检察官助理陈怡莎出庭支持公诉。被告人易鹏、辩护人彭园景到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2018年12月18日晚，被告人易鹏和邱某等人在重庆市渝北区黄泥磅洋河中路一餐馆吃饭。期间，易鹏饮酒。同日22时许，易鹏等人又来到位于南岸区“协信星光时代”的“银乐迪KTV”唱歌，易鹏再次饮酒。同日23时30分许，易鹏驾驶小型轿车从“协信星光时代”车库出发，经南兴路，行驶至南岸区海峡路赵家坝立交路段时，该车车前与前方同向行驶，由李某驾驶的出租车尾部接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，双方发生争执。李某报警。易鹏、李某在民警的安排下各自驾车到南岸区南湖路交巡警西区大队勤务室处理交通事故纠纷。民警在处理纠纷时，发现易鹏涉嫌醉酒驾驶机动车。经现场酒精呼气测试，易鹏呼气乙醇含量为129mg/100ml。归案后，易鹏如实供述本案犯罪事实。经鉴定，易鹏静脉血乙醇含量为154.2mg/100mL。经认定，易鹏承担此事故的全部责任。易鹏已赔偿李某1000元，并取得李某谅解。被告人易鹏的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，且认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。上述事实，被告人易鹏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人邱某、李某的证言，归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询结果单、收条、谅解书、道路交通事故认定书、易鹏户籍资料，指认笔录及照片、辨认笔录及照片，视听资料，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。被告人易鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人易鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。易鹏醉酒驾驶机动车并导致交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。易鹏犯罪后自动投案，并如实供述本案犯罪事实，是自首；赔偿交通事故相对方经济损失并取得谅解；易鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，辩护人据此提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 杨海燕
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0181执恢270号申请执行人：翟俊展，女，汉族，1964年4月4日出生,住河南省巩义市。申请执行人：康德福，男，汉族，1957年8月15日出生,住河南省巩义市。被执行人：郑州振光建筑工程有限公司,住所地河南省郑州市金水区朝阳路19号院5号楼2单元13号。法定代表人：张振光。被执行人：新蒲建设集团有限公司,住所地河南省郑州市中原区电厂路3号。法定代表人：王建峰。本院在执行翟俊展、康德福与郑州振光建筑工程有限公司、新蒲建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3320号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州振光建筑工程有限公司、新蒲建设集团有限公司的存款362637.92元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年四月九日书记员  贺松峰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4015号之五原告（反诉被告）：高波，男，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李剑，江苏煜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁洁，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省大丰区，现住江苏省大丰区、育红路南侧、益民路北侧中央名府小区1幢M112室(御香亭湘菜馆)。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。原告（反诉被告）高波与被告（反诉原告）丁洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告（反诉被告）高波与被告（反诉原告）丁洁于2020年4月28日均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）高波与被告（反诉原告）丁洁提出的撤诉申请，均是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）高波撤诉。二、准许被告（反诉原告）丁洁撤诉。案件受理费6640元，减半收取3320，由原告高波负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由反诉原告丁洁负担。审 判 长  刘 锋人民陪审员  徐仕萍人民陪审员  李明成二〇二〇年四月二十九日法官 助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2027号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李宜乐，男，1983年5月9日出生，汉族，该支行员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈丽艳，女，1985年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴文广，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：温荣金，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告陈丽艳、吴文广、温荣金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员 邱 熠 枫 二〇二〇年四月三十日 书记员 林倩(代)
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初976号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司董事。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人梁静及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2015至2016年，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金困难向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2015年2月15日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以138550元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1369室。后双方签订债务清偿协议，约定双方按450万元清账，滁州市创达义乌商贸城有限公司将商贸城一楼B区18间商铺作价400万元抵偿给罗治景，剩余50万元现金支付，双方债务全部结清。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非是买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1369室房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年四月二十三日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1039号原告:**斌，男，汉族，1965年3月11日出生，住新疆吉木萨尔县。被告:重庆滨悦套装门有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号。法定代表人：王镜。本院在审理原告**斌诉被告重庆滨悦套装门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告**斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计139元，由原告**斌负担。审判员  张元甲二〇二〇年四月二十三日书记员  张 一
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2203号申请执行人:项兆燮，男，汉族，生于1981年2月27日，住南阳市宛城区。被执行人：廖战国，男，汉族，生于1978年9月22日，住邓州市。项兆燮与廖战国为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初2540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因廖战国未按上述生效法律文书履行义务，项兆燮向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下存在住房公积金34214.77元，该款项目前处于担保状态暂无法处置，被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院合议庭合议终结本次执行程序。本案债权尚余500000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人廖战国负有继续向申请执行人项兆燮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年四月二十七日书记员 张 震
白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初574号 原告：**，男，1973年11月11日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：吉林奥华生物质能热力有限公司。统一社会信用代码：91220601316777748F。 法定代表人：陈甲奎，系经理。 本院受理**诉被告吉林奥华生物质能热力有限公司承揽合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郝 冰 二〇二〇年四月三十日 书记员 王佳乾
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5104号 上诉人（原审被告）：潘银标，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴林文，四川融坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志勇，男，1977年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 上诉人潘银标因与被上诉人吴志勇健康权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人潘银标的上诉请求称，撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人吴志勇对上诉人潘银标的全部诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：潘银标在整个纠纷发生过程中处于自卫状态，一审认定同等责任属于认定事实错误，吴志勇受伤是自己不慎踏空造成的，同时期受伤的结果也可能是其他原因造成的。《治安调解协议书》中明确约定了“此事一次性解决，事后双方互不追究对方责任”；鉴定是单方委托的不应当作为认定事实的依据，故应当驳回吴志勇的全部诉讼请求。 被上诉人吴志勇答辩称，一审认定事实清楚，鉴定是在锦江法院委托的，治安调解协议书明确载明如果不同意可以提出诉讼。一审认定事实清楚，请求予以维持。 吴志勇向一审法院起诉请求：1．判令潘银标立即赔偿因故意伤害给吴志勇造成的人身损害费用96,478元（医疗费6,716元、误工费17,000元、残疾赔偿金66,432元、精神损失费5,000元、鉴定费1,330元）；2．判令潘银标承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、潘银标于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴志勇赔偿金39,350元。二、驳回吴志勇的其他诉讼请求。 二审中上诉人潘银标提供了视频资料一段，拟证明纠纷发生时是被上诉人吴志勇带人到其店铺闹事。 经审查认为，该段视频录像反映的仅是纠纷发生的一阶段，不能证明整个纠纷发生的全过程。故对该证据本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，本案纠纷发生的起因和过程，潘银标和吴志勇均各执一词，而现有证据能够证明的是《治安调解协议书》中明确载明的“因邻里纠纷发生打架，潘银标、吴志勇均有受伤，后将双方带至派出所”。故一审法院按照各自承担50%责任裁判各自过错责任并无不当；吴志勇左胫骨外侧平台骨折的事实有纠纷发生次日吴志勇到四川省第四人民医院进行检查的MRI检查报告单的证实；本案对吴志勇伤残等级的鉴定是在一审过程由锦江法院委托所作出的；《治安调解协议书》明确载明对民事争议当事人可以向法院提出诉讼。 综上所述，上诉人潘银标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费964.37元，由潘银标负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  陈进梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  雷 萍
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初801号 原告：钱卫平，男，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：陈孝平，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告钱卫平与被告陈孝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱卫平到庭参加诉讼,被告陈孝平经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钱卫平向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告钱卫平借款263800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告钱卫平于2011年7月，由他人游说参加了陈孝平的融资（月息2分），双方口头约定利息按月息2分发放，在此过程中，原告如需要用资金时，被告随时退回原告所投本金，2012年10月，原告钱卫平向被告陈孝平要收回所投本金未果，直至今日，拖了8年之久，仍未能归还原告所投本金（原告钱卫平要求被告在未还本金之前，每两年更换一次借条）。据此，原告请求被告立即归还原告所投本金。 本院经审理认定事实如下：2011年7月份，被告陈孝平向原告借款263800元，双方口头约定利息按月息2%计算。此后，被告按约定给付了利息。后期，被告资金链断裂，未能归还原告所投本金（原告钱卫平要求被告在未还本金之前，每两年更换一次借条）。2020年1月21日，被告重新出具欠据后，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈孝平偿还原告钱卫平人民币263800元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元（已预交），由被告陈孝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初751号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：齐鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜。被告：吴楠，女，1990年3月10日生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告吴楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，本院无法直接向吴楠送达，因珲春誉鹏物业管理有限公司未能提交吴楠的具体身份信息，亦无法公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回珲春誉鹏物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告珲春誉鹏物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙 二〇二〇年四月十五日书记员 **骁
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初384号原告：南丰县小官商行，住所地南丰县琴城镇大桥路（城管局旁边），统一社会信用代码92361023MA374DA77E。经营者：曾林，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陈贵伟，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰县小官商行与被告陈贵伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县小官商行经营者曾林到庭参加诉讼，被告陈贵伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰县小官商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款2144元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曾林系原告南丰县小官商行的经营者。2019年2月开始被告陆续向原告赊购烟酒，共欠货款2144元。同年12月被告口头承诺于农历年前付清上述欠款，但被告并未按约履行。2020年1月24日，被告出具了欠条一份。之后，原告向被告多次催要欠款，被告以种种理由拒不支付。被告陈贵伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾林系原告南丰县小官商行的经营者，经营范围为食品、日用百货、卷烟零售。2019年2月至12月被告陆续向原告赊购烟酒，经双方确认共欠原告货款2144元。2020年1月24日，被告陈贵伟向曾林出具了欠条一份，该欠条主要载明：今欠烟酒款2144元整。以上事实有原告提供的欠条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告陈贵伟向原告南丰县小官商行赊购烟酒，并向原告经营者出具欠条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原、被告之间形成了买卖合同关系并合法有效。被告未及时履行付款义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告支付货款2144元的诉请，有事实依据，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈贵伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贵伟于本判决生效后十日内支付原告南丰县小官商行货款2144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈贵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年四月二十六日书记员  徐小娟
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初93号原告：严治平，男，1966年3月19日出生，汉族，住所地绥宁县。委托诉讼代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。被告：绥宁县江口塘电站，统一社会信用代码914305278859605772，住所地绥宁县长铺镇江口塘。法定代表人：戴新华，该电站站长。委托诉讼代理人：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。本院在审理原告严治平与被告绥宁县江口塘电站劳动争议纠纷一案中，原告严治平于2020年4月28日向本院提交申请，要求撤回对被告绥宁县江口塘电站的起诉。本院认为，原告严治平的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告严治平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告严治平负担。审判员  黄家俊二〇二〇年四月二十八日书记员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省彭泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0430刑初54号 公诉机关彭泽县人民检察院。 被告人王永祥，男，住彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被彭泽县公安局刑事拘留，同月10日被彭泽县公安局决定取保候审，同年3月24日被彭泽县人民检察院决定取保候审，同年4月13日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 彭泽县人民检察院以彭检一部刑诉【2020】15号起诉书指控被告人王永祥犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人王永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭泽县人民检察院指控：2019年12月30日20时许，被告人王永祥酒后驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型汽车由彭泽县人民医院返回矶山化工园区××××有限公司宿舍，途经狄公路时被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为125.69mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王永祥醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关当庭出示了彭泽县公安局交警大队受案登记表及其出具的归案情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，彭泽县公安局现场检测报告书，驾驶人血样提取登记表及血样提取照片，江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定资质证明，证人赵某、邓某的证言，被告人王永祥的供述与辩解，户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实。 被告人王永祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，事发时王永祥醉驾行车至事发路段被公安民警当场查获。2020年1月7日彭泽县公安局决定对王永祥危险驾驶案立案侦查，当日并依法传唤王永祥到该局办案中心接受讯问。 本院认为，被告人王永祥案发当日醉酒在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中酒精成份含量为125.69mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王永祥到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其愿意认罪认罚，并同意公诉机关的量刑建议，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从宽处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王永祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈杜娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郝力航
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字239号申请人：张永琛，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：李德强，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人张永琛与被申请人李德强名誉权纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2990号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李德强名下价值112382元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年四月二十二日书记员 高畅一
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终349号上诉人（原审原告）：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司。法定代表人：谢四清，董事长。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司。法定代表人：翁仁忠，执行董事。委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。上诉人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司与上诉人黄山市金联投资置业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省休宁县人民法院（2018）皖1022民初125号民事判决；二、本案发回安徽省休宁县人民法院重审。上诉人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司预交的二审案件受理费46522元，上诉人黄山市金联投资置业有限公司预交的二审案件受理费50元，均予以退回。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇二〇年四月二十四日法官助理谢慧慧书记员陈莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执702号 关于周明乐、范英妙与永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院2019年12月16日作出的（2019）冀0183民初3970号民初判决书已生效，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已按照申请执行的标的自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执199号之一 申请执行人：金木根，男，1966年8月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：喻国卿，男，1967年4月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：徐潞，女，1978年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人金木根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）赣0982民初2609号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行，向被执行人喻国卿、徐潞发出执行通知，被执行人喻国卿、徐潞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年3月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额71.15万元，截至2020年4月23日已执行0万元，未执行71.15万元，申请执行费0.95万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  朱志军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张欣蓉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1986号原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇，总经理。被告：杨冬妮，女，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告杨冬妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告重庆利成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪明二〇二〇年四月二十九日书记员  邓小艳
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初355号 原告：张喜柱，住长春净月高新技术开发区。 委托诉讼代理人：石成刚，吉林中玖律师事务所律师。 被告：祁亚军，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。 原告张喜柱与被告祁亚军合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜柱及其委托诉讼代理人石成刚，被告祁亚军及其委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜柱向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《菜鸟驿站转让协议》；2.返还转让费40000元。事实和理由：2019年12月5日，双方签订《菜鸟驿站转让协议》，张喜柱支付转让费40000元。接手该驿站后，张喜柱发现祁亚军对驿站的实际情况有多处隐瞒，包括日派件量根本达不到500件、转让需重新向快递公司交保证金、转让未经菜鸟总部许可根本无法更名过户、甚至该驿站所在区域正面临拆迁等重要信息，致使张喜柱产生重大误解进而签订该转让协议。 祁亚军辩称，张喜柱诉请没有法律依据，应驳回。张喜柱先进店考察、再签转让协议、后又被带着经营一周，在对经营模式、日派件量等了解后才订约付费，转让协议真实合法有效，不存在欺诈、隐瞒、重大误解等法定撤销合同情形；在菜鸟系统更名过户、线上签收快件结算问题，协议已作约定，但未承诺日派件量；至于拆迁问题，不知晓且无法控制，目前未拆迁，不影响快递业务正常经营；交接后张喜柱已实际经营，其接手后已将原有邮件派送，现在并非兑店时的事实状态。 本院经审理认定事实如下：2019年11月末，张喜柱在网上看到祁亚军发布的出兑驿站广告。2019年12月1日左右，张喜柱进入驿站实地考察。2019年12月5日，张喜柱和祁亚军签订《菜鸟驿站转让协议》，约定：祁亚军将菜鸟驿站（二道滨河东区）转让给张喜柱，并协调房东按同等条件将店铺租赁给张喜柱使用；原租赁合同2022年5月10日到期，房租已交至2020年5月9日，祁亚军负责协调房东自2022年5月10日起由张喜柱直接与房东签订租赁合同；转让费40000元，转让后店铺现有装饰及所有设备归张喜柱所有，其中设备包括三轮电动车一台、台式电脑一套、PDA一部、运单打印机两台等；店铺过渡期间，祁亚军需辅助张喜柱操作至平稳运转。因菜鸟系统现无法更名过户，等可更名过户时，张喜柱需无条件配合相关事宜。线上实时签收的韵达快件收入自动转入祁亚军支付宝账户，由祁亚军以15天为周期向张喜柱转账。 2019年12月8日，张喜柱通过银行转账支付40000元。祁亚军又继续在驿站内带着张喜柱经营一周，然后撤出。其后张喜柱自行经营未久，因工作较累，关闭店铺、不派送快件，四家快递公司通过公安部门才将积压的快件取回。2019年12月末，张喜柱将驿站租赁的房屋交给房东，现驿站处于关停状态。 另查明，菜鸟系统不认可私下转让；本区政府拟对该驿站所在滨河东区危旧房改造项目实施征收，目前该区域尚未拆迁。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人可以请求人民法院予以撤销。但重大误解是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致，即行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，而使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。而本案中，张喜柱先进行了四天左右的实地考察，后订立协议，又过了三天才支付的转让费，应当认定其对驿站的工作性质、经营模式、日派件量、菜鸟系统现不能更名等情况有一定了解，故该转让协议系双方当事人在平等协商后自愿订立，是双方的真实意思表示，并未损害国家、集体或第三人的利益及社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让协议合法有效。张喜柱虽主张订约时存在重大误解，但未提供相应证据予以证实，故不予保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张喜柱的诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取计450元；由张喜柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年四月十六日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1086号 原告:王志龙，男，1975年1月26日出生，汉族，现住安徽省南陵县（芜湖市中医医院派驻扶贫村医）。 被告:北京鹏泰宝尊电子商务有限公司，住北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房5层502单元，统一社会信用代码91110105MA00GN5M9P。 法定代表人：南龙植，董事长。 委托诉讼代理人：曲宏业，该公司法务经理。 原告王志龙与被告北京鹏泰宝尊电子商务有限公司（以下简称鹏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志龙，被告鹏泰公司委托诉讼代理人曲宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给予原告所购商品退货退款处理；2.被告赔偿原告不合理支出60元（当庭变更为电话费60元）；3.被告承担诉讼相关费用（误工费400元、交通费140元及本案诉讼费）；事实与理由：原告于2019年4月30日在三星网上商城下单预付款购买了一台三星手机A60元气版,价格是1499元(包邮),订单号SAM190××××8008，5月15日晚收到手机,5月22日向三星网上商城在线客服提出要求退货,但是没有任何回复。从5月23日开始原告又多次拨打三星客服电话投诉。三星网上商城于5月30日短信回复:已经签收15天,手机已经激活不符合退货要求,拒绝退货退款。原告把手机SN码发给三星网上商城客服,经三星客服查询后告知手机未激活。后原告向北京市朝阳区工商行政管理分局投诉,北京市朝阳区工商行政管理分局6月20日反馈示经营者同意退款。但三星网上商城始终不主动联系原告,告知如何退款事宜。原告就退货退款及赔偿事宜与被告无法协商一致，被告故意拖延,无理拒绝消费者的合法要求。为维护原告合法权益，现提起诉讼,请求判如所请。 被告鹏泰公司辩称，1.我们已经同意对方退货退款，没有拒绝对方；2.对方主张的长时间未处理，是因为原告拒绝邮寄回手机，是原告自己导致的。3.交通费、误工费等没有证据证明，我方不认可。 本院经审理认定事实如下：鹏泰公司接受案外人授权运营三星网上商城并销售产品。原告于2019年4月30日在三星网上商城购买三星A60元气版手机一部,价格1499元,订单号SA190××××80088。2019年5月15日原告收到手机,因对被告服务不满，2019年5月22日原告向三星网上商城在线客服提出退货要求：这个手机我要求退货，到现在我也没有激活。退货算了，服务太让人失望了。从5月23日开始原告又多次联系被告客服，但未能与被告达成一致意见，沟通中原告表示将向工商行政管理机关投诉。2019年6月12日，被告客服通过微信公众号向原告告知同意退货及退货方式、地址、联系人等信息。2019年6月21日，被告客服致电原告就退货事宜进行沟通，原告要求赔偿损失与退货一并处理，双方未能达成一致。此后多次沟通未果，原告至今未将手机退回。 上述事实有原告提交的微信聊天记录截图、售后服务截图、“联系我们”截图、投诉截图、快递单照复印件各一份及通话记录一份，被告提交的微信聊天记录截图、活动页面截图复印件各一份、录音文件4份，双方庭审陈述等在卷证实。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告在被告处购买手机,被告通过邮寄方式向原告交付手机,双方之间形成买卖合同关系,该买卖合同关系合法有效。根据《消费者权益保护法》第二十五条的规定：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外……。原告在被告处购买的手机符合七天无理由退货的条件,其在收货第七天（2019年5月22日）提出退货要求,原告在多次沟通未果且表示将向工商行政管理机关投诉后，被告才于2019年6月12日向原告发送可以退货及退货方式等相关信息。原告在收到被告协助退货信息后，认为该信息属被告单方建议，不是与原告达成的约定而拒绝按要求寄回货物，不符合通常交易习惯，故在退货环节，双方均存在一定的过错。现审理过程中，被告表示同意退货，本院对原告关于退货诉请予以支持。原告主张的电话费、误工费、交通费等损失赔偿无事实与法律依据，本院对原告相应诉请不予采纳。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王志龙于本判决生效之日起七日内将从三星网上商城购买的三星A60元气版手机（订单号SAM19043028008）退回被告北京鹏泰宝尊电子商务有限公司，被告北京鹏泰宝尊电子商务有限公司在收到退回产品后七日内向原告王志龙返还货款1499元； 二、驳回原告王志龙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告王志龙负担12.5元，被告北京鹏泰宝尊电子商务有限公司负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外： （一）消费者定作的； （二）鲜活易腐的； （三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品； （四）交付的报纸、期刊。 除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。 消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执238号之一 申请执行人许某某。 被执行人辽宁省某某有限公司。 本院在执行许某某与辽宁省某某有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇二〇年四月十四日 书记员  王阿娉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初156号 原告：黄石坚，男，1986年9月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：宋敏，女，1977年7月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨丽华，女，1975年1月13日出生，汉族，户籍地：广西桂林市七星区，现住广西兴安县。 本院在审理原告黄石坚与被告宋敏、杨丽华民间借贷纠纷一案中，原告黄石坚于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄石坚以两被告已偿还本案借款为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄石坚撤回起诉。 本案减半收案件受理费4400元（原告已交纳），由原告黄石坚负担。 审判员  唐玉香 二〇二〇年四月九日 书记员  张 萃
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0124民初686号原告：秦洪海，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：孟庆义，男，1965年9月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告秦洪海与被告孟庆义承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告秦洪海于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦洪海自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告秦洪海撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告秦洪海负担。审判员  马成林二〇二〇年四月二十六日法官助理杨蕾书记员孙文博
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执112号之一申请执行人：李秀珍，女，生于1971年5月1日，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处大坝二路62号1栋1单元。公民身份号码：422601197105010645。被执行人：刘文英，女，生于1977年8月16日，汉族，住湖北省丹江口丹江口市沙坨营路1幢1单元501室。公民身份号码：23210197708160228。被执行人：熊高安，男，生于1946年2月10日，汉族，住湖北省丹江口市沙坨营路1幢1单元501室。公民身份号码：422601194602100015。被执行人：谢守云，女，生于1951年2月9日，汉族，住湖北省丹江口市沙坨营路1幢1单元501室。公民身份号码：42260119510209002X。本院在执行申请执行人李秀珍与被执行人刘文英、熊高安、谢守云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人熊高安、谢守云名下有房产。本院于2020年4月3日作出（2020）鄂0381执112号执行裁定书，对被执行人熊高安、谢守云共同共有的位于湖北省丹江口市沙坨营路（电影公司院内）1幢1单元501室房屋[不动产权证书号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0003249号]予以查封；但在制作协助执行通知书时将协助查封事项书写为“一、对执行人丹江口鑫东来置业有限公司所有的位于丹江口市丹一巷3幢1—8层合计建筑面积1476.56平方米的商业用房（房产证号：丹江口市房权证城区字第C20130292号）一栋予以查封；二、对被执行人谢来平有位于武当山特区沿河路36号1-7层建筑面积1876.21平方米的房产（房产证号：丹江口市房权证武当山特区字第00044406号）一栋予以查封；查封期限为三年”。现需解除本案中对丹江口鑫东来置业有限公司所有的位于丹江口市丹一巷3幢1—8层合计建筑面积1476.56平方米的商业用房（房产证号：丹江口市房权证城区字第C20130292号）一栋及对谢来平所有的位于武当山特区沿河路36号1-7层建筑面积1876.21平方米的房产（房产证号：丹江口市房权证武当山特区字第00044406号）一栋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对丹江口鑫东来置业有限公司所有的位于丹江口市丹一巷3幢1—8层合计建筑面积1476.56平方米的商业用房（房产证号：丹江口市房权证城区字第C20130292号）一栋予以查封。二、解除对被谢来平有位于武当山特区沿河路36号1-7层建筑面积1876.21平方米的房产（房产证号：丹江口市房权证武当山特区字第00044406号）一栋予以查封。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  李永昌二〇二〇年四月十五日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1174号 原告：秦红丹，女，1978年8月20日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：潘友飞，男，1986年11月20日出生汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告秦红丹诉被告潘友飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日引调收案后，于2020年3月17日正式立案，依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告秦红丹到庭参加诉讼，被告潘友飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年7月3日17时20分许，被告潘友飞驾驶电动自行车由南向北沿杭州市富阳区富春街道五号渠西侧富政储出（2013）17号地块东侧路段右转弯时与南向北直行的原告秦红丹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成秦红丹受伤的事故。本次事故经交警部门责任认定，潘友飞负事故的全部责任，秦红丹无责。因赔偿事宜，秦红丹诉至本院，请求：1.判令潘友飞赔偿秦红丹损失共计1820.4元（其中医疗费220.4元、误工费2100元，合计2320.4元，扣除已经支付的500元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 二、事故发生后，被告潘友飞陪同秦红丹到杭州市富阳中医骨伤医院进行门诊治疗，医生诊断为右小腿挫伤，被告潘友飞为此垫付了原告秦红丹的第一次治疗的医疗费。2017年7月11日，原告秦红丹再次赴杭州市富阳中医骨伤医院进行门诊治疗，计支出医疗费220.4元。前后两次门诊治疗，医嘱建议原告秦红丹误工休养两周。 四、事故发生后，潘友飞除垫付秦红丹第一次门诊治疗的费用外，还向原告秦红丹预付赔款500元。 秦红丹因此次事故所导致的各项费用损失为：医疗费，秦红丹实际发生的合理医疗费用为220.4元，本院予以认定。误工费，秦红丹主张误工期14天，按每天150元计算，本院结合医生医嘱证明认定，原告秦红丹所主张的误工费尚属合理范围，本院亦予以认定。本院认定秦红丹因本次交通事故所产生的物质性损失为2320.4元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次事故中，潘友飞负事故的全部责任，秦红丹不负事故责任。故潘友飞对秦红丹的合理损失承担相应的赔偿责任。原告秦红丹之诉讼请求，本院予以支持。被告潘友飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘友飞赔偿原告秦红丹医疗费、误工费等合计2320.4元，扣除已经支付的500元，余款1820.4元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告潘友飞负担。 秦红丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘友飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年四月八日 代书记员 金 枭
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初381号原告：谢香苓，女，1942年7月7日出生，汉族，住河北省保定市雄县,身份证号码×××3020。委托代理人：周俊，河北惠通律师事务所律师。被告：田彦涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县，身份证号码×××2511。被告：张海潮，男，1969年5月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县，身份证号码×××2537。被告：谢艳章，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县，身份证号码×××2510。原告谢香苓与被告田彦涛、张海潮、谢艳章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢香苓的委托代理人周俊、被告田彦涛、被告张海潮、被告谢艳章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢香苓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带偿还借款100000元。2、请求法院依法判决被告连带偿还利息27300元（到2019年12月22日数字，顺延至付清）。3、请求法院依法判决被告承担诉讼费用。事实与理由，2018年3月22日，被告田彦涛向原告借款100000元，并约定月息1300元，被告张海潮、谢艳章提供连带责任保证。被告为原告出具借条。至今被告未偿还借款本金及利息。上述，有原告身份证、借条等证据证实。为维护原告的合法权益，现提出起诉，望法院裁判支持原告的诉讼请求。被告田彦涛辩称对原告的起诉无异议，当时说的一年还一次利息、我已经还了18000元利息了。被告张海潮、谢艳章辩称，一、被告田彦涛向原告借款，应由田彦涛承担偿还义务。田彦涛有房有车，经营着厂子，完全有能力偿还原告的借款。所以，原告应向田彦涛索要借款。二、如果原告认为答辩人是担保人，那么本案起诉时已经超过担保期限，原告之前没有找过答辩人，没有直接要求让答辩人偿还借款，所以本案起诉时已经超过担保期限，答辩人的担保责任已经免除。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告田彦涛向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明，今借谢香苓现金壹拾万元整，月息1300元。被告张海潮、谢艳章分别在借条的担保人一栏中签名按手印。2018年3月23日原告通过银行账户汇入被告田彦涛账户100000元。2018年10月7日，2019年4月19日被告田彦涛通过被告谢艳章分别偿还原告利息9000元，两次共计18000元。上述事实有借条，银行转账明细及庭审笔录证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田彦涛向原告借款100000元，并约定月息1300元，不违反法律法规的相关规定应受法律保护。被告张海潮、谢艳章在借条上签名为该笔借款提供担保的行为，因没有明确约定担保责任，该担保行为依法应认定为连带责任的担保，关于本案是否已过担保期限问题，原告认为借款未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款，不存在保证期限超期的情况，被告认为保证期限为一年，中间原告没有找其要过款，被告不应承担保证责任，本院认为，原被告对其主张均未提供证据证实，原被告未约定还款期限，本院确认原告起诉之日为原告向被告主张权利之日，被告张海潮、谢艳章的保证责任没有超保证期限应承担连带保证责任。原告已偿还的利息18000元应在偿还的利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告田彦涛于本判决生效后七日内偿还原告谢香苓借款本金100000元及利息（自2018年3月22日开始至本金还清日止，利率按月利率1.3%计算，同时扣减已经偿还的利息18000元）。二、被告张海潮、谢艳章对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告田彦涛、张海潮、谢艳章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇二〇年四月十七日书记员  化丹林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2475号 被执行人汤红燕，女，汉族，1988年11月9日出生，住湖南省衡阳县。 关于汤红燕犯介绍卖淫罪一案，本院（2019）粤0604刑初1515号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2475号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月一日 书记员  钟丽婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1177号 原告：彭拥军，男，1974年11月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：彭辉，男，1997年6月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：彭建国，男，1951年10月14日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：凤凰办事处谷原社区唐家组。 负责人：熊知兵，组长。 原告彭拥军、彭辉与被告凤凰办事处谷原社区唐家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告彭拥军、彭辉起诉的被告凤凰办事处谷原社区唐家组错误，属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）必须有明确的被告……”的规定，对二原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭拥军、彭辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇二〇年四月二十六日 法官助理胡榆洁 代理书记员  胡斯琛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1406号上诉人（原审原告）：赵耀明，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司工作人员。上诉人赵耀明因与被上诉人烟台海基置业有限公司（以下简称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵耀明上诉请求：一、撤销山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4173号民事裁定，改判继续履行《商品房预（销）售合同》，并由海基置业公司向赵耀明支付违约金和差旅费；二、本案全部诉讼费用均由海基置业公司承担。事实和理由：一、根据2014年12月29日赵耀明与青岛辰星置业有限公司（以下简称辰星公司）签订的怡天海景城E区22号楼1单元304号房回收协议，2015年12月28日辰星公司放弃回收涉案房屋，至今已四年，已超诉讼时效。赵耀明与海基置业公司就涉案房屋存在《商品房预（销）售合同》关系，且该房无其他法律纠纷，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条规定，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决海基置业公司履行《商品房预（销）售合同》。二、赵耀明与海基置业公司的委托代理机构辰星公司签订《商品房预（销）售合同》并出示房款收据，辰星公司销售人员向赵耀明出示过授权委托书，赵耀明与海基置业公司于2012年12月9日签订的G19-1-101合同，证明出卖人海基置业公司与辰星公司系委托关系，依据国家相关法律以及合同约定，由海基置业公司承担交房义务和违约责任，本案诉请海基置业公司合情合法。三、涉案商品房至今不能达到交付条件，赵耀明没有要求海基置业公司交付房屋，只请求人民法院判令海基置业公司按照合同约定给付交房违约金，不存在房屋过户转让问题，与是否查封无关。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法进行改判，以保护公民合法权益。海基置业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。赵耀明向一审法院起诉请求：1、海基置业公司给付逾期交房违约金5000元；2、依法判令海基置业公司承担诉讼费；3、海基置业公司承担差旅费。一审法院认定事实：赵耀明以其提交的《商品房预（销）售合同》及250000元房款收据作为证据，主张其与海基置业公司之间就涉诉房屋龙口市怡天海景城E区22号楼1单元304号房存在商品房买卖合同关系，并据此合同要求海基置业公司承担逾期交房的违约责任。但根据赵耀明当庭陈述及其提交的汇款记录、结合海基置业公司提交的辰星公司青岛总部财务会计江娅丽提供的2014年12月29日帐表及一审法院调取的赵耀明上海浦东发展银行北京市分行营业部安外支行的银行卡交易流水明细表等证据综合分析认定，本案的基础法律关系应为赵耀明与出借方之间的民间借贷关系，而赵耀明签订的涉诉《商品房预（销）售合同》的真实意思表示是作为该民间借贷合同关系的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。庭审中，一审法院依法向赵耀明释明本案的基础法律关系为民间借贷合同关系，并向其释明应变更诉讼请求，按民间借贷法律关系主张权利，但赵耀明拒绝变更，仍坚持以与海基置业公司之间的商品房买卖合同关系主张权利，要求海基置业公司继续履行涉诉合同，并按合同约定支付逾期交房违约金。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定裁定：驳回赵耀明的起诉。二审中，赵耀明为证明其主张提交以下证据：一、最高人民法院关于房屋买卖纠纷裁判要旨12则、最高人民法院（2011）民提字第344号民事判决书、最高人民法院指导性案例72号等裁判要旨和指导案例及（2014）鲁民初字21号判决书、(2016)鲁执保29号裁定书、（2018）鲁0681民初5737号判决书等裁判文书；二、东海黄金海岸花园怡天海景城G区商品房合作开发合同书；三、编号A0150403的商品房预（销）售合同、罗苏萍的购房手续、编号1200050王学芳的商品房认购书、商品房买卖合同补充协议、收款收据、姜秀荣付款信息、浦发银行账单等购房相关材料；四、2014年12月29日赵耀明与辰星公司签订的个人出借及回收协议和抵押房产明细；五、海基置业公司与辰星公司签订的授权委托书二份；六、承诺书、聊天记录、天眼查询的烟台南山置业发展有限公司网页信息、怡天海景城GEFH区座谈会纪要、不予受理告知书等材料。海基置业公司质证称，一、对第一组证据的真实性予以认可，但称上述证据不属于新证据范畴，且与本案不具有关联性；二、对合作开发合同的真实性予以认可，但该证据海基置业公司已在一审时提交，并经双方当事人质证，亦不属于新证据范畴；三、对第三组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；四、对第四组证据的真实性予以认可，通过该组证据足以证明赵耀明与辰星公司之间系民间借贷关系，赵耀明以向辰星公司发放借款的形式支付了涉案资金，且该借款行为早已实际履行；五、对授权委托书的真实性不予认可；六、对第六组证据的真实性不予认可，该组证据与本案无关。经审查，赵耀明提交的抵押房产明细中载明“借款人辰星公司借用赵耀明人民币3600000元，为保障出借人的利益不受损失，借款人以上述房屋作为还款的担保”，上述抵押房产明细所载明的房屋中包含涉案房屋。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，房屋买卖合同关系的基本法律特征是买受人支付房屋对价取得房屋所有权。本案中，赵耀明当庭陈述辰星公司向其借款3600000元并按月偿还借款及利息，结合双方签订《商品房预（销）售合同》的过程、赵耀明提交的汇款记录以及抵押房产明细等证据，虽然本案外观表现形式为《商品房预（销）售合同》，但赵耀明支付的款项实际为借款，而非买卖合同的价款，且双方签订《商品房预（销）售合同》前并未对借款本息进行过对账，故涉案《商品房预（销）售合同》系为借款合同提供担保。一审法院认定本案的基础法律关系为民间借贷法律关系，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定向赵耀明进行了释明，在赵耀明拒绝变更诉讼请求的情况下，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。赵耀明应当按照民间借贷的法律关系主张权利。综上所述，赵耀明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年四月七日书记员  孙晓雯
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1393号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：曾钰茜，女，1996年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾钰茜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003637216号裁决书，申请执行人依据该裁决书向湖南省郴州市中级人民法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）湘10执475号执行裁定书，指定该案由郴州市北湖区人民法院执行，本院于2020年3月13日立案执行。 经审查申请执行人提供的立案材料，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人曾钰茜并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；湛江仲裁委员会于2018年12月24日提交的《仲裁法律文书生效证明书》中载明采用电子邮箱方式将裁决书送达给被申请人。 本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，仅依据陈诗颖在借款协议中提供的电子邮箱向其送达相关仲裁法律文书，但是均无曾钰茜签收的送达回证。仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证明、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违法法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长 王 林 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 欧阳雷
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执2418号请执行人：华夏出行有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320115MA1QF2GYXA，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路222号2幢1315室。法定代表人：徐晓伟，华夏出行有限公司江苏分公司经理。委托诉讼代理人：平某。被执行人：张义修，住河南省。华夏出行有限公司江苏分公司与张义修租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初5582号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：张义修于2019年10月12日前将车牌号苏ADxxx车辆返还华夏出行有限公司江苏分公司。因被执行人张义修未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。2020年4月23日，申请人华夏出行有限公司江苏分公司向本院提交撤销申请执行书，申请撤销(2019)苏0114执2418号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：终结(2019)苏0114执2418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年四月二十三日见习书记员  刘思敏
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初31号公诉人湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人饶波，男，1974年10月25日出生，汉族，初中文化，务农，住随州市曾都区。因本案于2019年12月2日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人饶波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人饶波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月10日16时许，被告人饶波和其表哥刘某来到随州市曾都区何店镇谌家岭村饶家畈看望其母亲，途经其母亲门前的一处堰塘（属谌家岭村委会）时，饶波看见该村居民何某2在堰塘边钓鱼，便出言制止，并捡起石头扔向何某2。何某2起身后，饶波将其揪住，对其进行推搡、殴打。何某2之父何某1见状后上前劝架，饶波又对何某1拳打脚踢，将其打倒在地。此时，刘某上前揪住何某2，将其推到在地。何某1之妻胡某上前拉饶波时，饶波揪住其头发，并打伤其面部。后何某2妻子孟某报案至随州市公安局曾都区分局何店派出所。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人何某1、何某2的损伤程度均为轻微伤。2019年4月19日，被告人饶波与被害人何某1、何某2达成赔偿协议，由饶波赔偿二被害人经济损失人民币5000元，且已支付到位。2019年4月11日，被告人饶波经随州市公安局曾都区分局何店派出所民警电话通知后主动到该所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。同年12月2日，随州市公安局曾都区分局何店派出所民警电话通知被告人饶波到该所，将其抓获。2020年4月15日，被害人何某1、何某2对被告人饶波的行为书面予以谅解。上述事实，被告人饶波在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表、被告人饶波的个人基本信息表、到案经过、调解协议书、领条、谅解书等书证；2、证人饶某、刘某、孟某、胡某的证言；3、被害人何某1、何某2的陈述；4、随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、被告人饶波原在公安机关的供述与辩解。上述证据均经庭审举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人饶波逞强斗狠，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，侵犯了社会公共秩序和公民的身体权，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶波在接到公安机关电话通知后到公安机关接受调查，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首。鉴于被告人饶波自愿认罪认罚，积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人饶波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢红艳人民陪审员  石中山人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年四月二十六日书 记 员  庹 科
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初155号原告：金发冲，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：张洲，男，1977年10月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告金发冲与被告张洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金发冲及其委托诉讼代理人张书华、被告张洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金发冲向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息，后变更诉讼请求为偿还剩余借款16000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月4日和2016年12月8日被告两次向原告借款共计70000元，后经管某转交50000元，尚余20000元未偿还，2019年原告至法院起诉后被告又通过微信向原告转账40000元，剩余16000元至今未向原告偿还，故起诉。被告张洲辩称，向原告借款70000元是事实，当时原告和原告的亲戚管某都在场，管某说钱是原告的，所以我打了借条给原告；但这70000元钱我已经还了，是还给管某的；后来原告起诉我，经人民调解员调解后，我又通过微信转账4000元给原告，我认为这是作为利息补偿原告的；本院经审理查明：被告因需要资金周转，分别于2016年12月4日和2016年12月8日向原告借款50000元、20000元，并分别出具借条交原告收执。诉讼过程中原告自认借款后被告经管某向原告偿还50000元，后又通过微信向其转账4000元，尚余16000元至今未兑现。本案审理中，被告主张涉案70000元借款均已通过案外人管某偿还原告，管某出庭作证称被告张洲确曾给过其70000元，但其仅给付原告50000元，并称所出具的70000元中有20000元是其所出。原告对此不予认可，证人管某亦当庭表示没有借条等证据证明。本院认为，合同具有相对性。被告张洲向原告借款70000元，有其出具的借条为证，被告对该借款事实亦予以认可，本院予以确认。诉讼过程中被告张洲虽提供证人管某的证词证明其已偿还70000元，但该证人亦当庭认可仅向原告转交50000元，故被告张洲作为借款人并未对出借人完成70000元债务的偿还行为，基于原告基于合同的相对性继续向被告主张债权具有事实和法律依据，被告张洲仍应就剩余20000元欠款向原告履行偿还责任。又因本案在诉前调解过程中被告张洲通过微信向原告转账40000元，被告虽辩称该款系作为利息补偿原告，但原告自愿按照本金从剩余借款中扣除，本院不表异议，故被告张洲仍需向原告偿还剩余借款数额为16000元。对于证人管某所截留的20000元，因其当庭表示无借条或借据等任何能够证明其与原告之间存在债权债务关系的证据存在，故对该20000元款项本院不在本案中予以理涉，被告张洲可就证人该行为另案主张其权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张洲于本判决发生效力之日起十日内偿还原告金发冲借款剩余借款16000元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张洲负担。原告已预交，被告在兑现上述判决款项时一并给付原告金发冲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇二〇年四月十日书记员  朱 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2510号原告：王某，女，1967年6月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：杨某1，男，1964年8月20日生，汉族，住仪征市。原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判令双方所生一子杨某2随原告生活；3、仪化沿河二村的房屋归被告杨某1所有。事实与理由：原、被告双方于××××年××月办理结婚登记手续，系再婚。后于××××年××月××日生育一子杨某2。由于婚前了解不够，被告脾气爆糙，语言粗鲁，经常喝酒闹事，对原告婚前女儿不管不问，原告为了儿子坚持没有离婚，并承担所有的债务。现在儿子大了一些，被告又吵着要原告不要工作，回来带小孩，并多次打电话恶语伤人，让原告回来办离婚。现夫妻感情已经彻底破裂。被告杨某1辩称，原告所述不是事实，我父亲在仪征，当时生小孩是在开封，后来回仪征的。原告单位管理那时候管理很松，小孩要吃奶，我电话给原告原告不接，到处到麻将馆找她。我长期要开公交车，不可能酗酒开车子。小孩的学费生活费都是我支付的，不存在我不照顾家庭。现在我为了家庭和小孩不同意离婚，即使离婚，我们的孩子不要原告带，我不希望原告把我儿子毁掉。经审理查明：原告王某与被告杨某1双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名杨某2。上述事实，有当事人提供的结婚证、户籍资料以及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告杨某1离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  翁 仪人民陪审员  李为民人民陪审员  周玉林二〇二〇年四月二十日法官 助理  顾宪兴书 记 员  杨 蒙
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初500号 原告：杨秀琼，女，1973年4月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告杨秀琼与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀琼委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、车位地点：凯世捷·财富广场附二层87号。 二、车位总价款：70,000元。 三、车位价款支付时间：2018年3月7日支付50,000元,2019年9月19日支付20,000元。 四、车位交付情况：已交付。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，凯世捷公司收取杨秀琼支付的车位款后交付了车位，双方实施的买卖行为不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 杨秀琼与成都凯世捷投资有限公司所实施的车位买卖行为有效。 案件受理费50元，由杨秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执672号申请执行人白豪，男，1996年3月15日生，汉族。被执行人白巧玲，女，1960年10月6日生，汉族。关于申请执行人白豪与被执行人白巧玲追偿权纠纷执行一案，本院于2020年4月3日立案受理。经审查，该案执行依据系郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初17105号民事调解书，该民事调解书原告系白留森，被告系白巧玲，协议内容为：“被告白巧玲于2019年12月10日之前偿还原告借款本金3800000元，支付2019年10月31日之前的利息6232000元。如逾期还款，被告需另外按照月利率2%支付自2019年11月1日起至实际偿还之日止的利息。”。本院认为：本案执行依据系郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初17105号民事调解书，该民事调解书原告系白留森，本案申请执行人白豪并非生效法律文书确定的权利人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人白豪的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  任 斐二〇二〇年四月二十七日书记员  魏 巍
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0703民初595号原告：张命佐，男，汉族，1951年7月18日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曹磊，人和人（常德）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张鹏，系张命佐的儿子。代理权限为特别授权代理。被告：常德力正骨康医院，住所地常德市鼎城区武陵镇三滴水水产大市场旁边。法定代表人：宋军，系该医院院长。被告：宋军，男，汉族，1968年4月13日出生，住湖南省安乡县。二被告的共同委托诉讼代理人：陈建何，湖南常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告张命佐与被告常德力正骨康医院、宋军追索劳动报酬纠纷一案。原告张命佐及其委托诉讼代理人曹磊，被告常德力正骨康医院、宋军的共同委托诉讼代理人陈建何到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、宋军、常德力正骨康医院支付所欠原告张命佐工资款90000元；二、宋军、常德力正骨康医院承担本案诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：二被告宋军、常德力正骨康医院尚欠原告2016年7月至2017年12月劳动报酬（工资款）玖万元（￥90000.00元），双方已结算并形成欠条。以上工资欠款，二被告宋军、常德力正骨康医院至今未还。原告多次要求二被告宋军、常德力正骨康医院支付工资欠款，二被告宋军、常德力正骨康医院均以各种理由，不予支付，二被告的行为严重违背了诚实守信的原则。综上，原告张命佐为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决。二被告共同辩称：1、只欠原告44595元工资款。2、应该由常德力正骨康医院承担清偿责任，不应该由宋军承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年张命佐在常德力正骨康医院担任副院长期间，常德力正骨康医院拖欠张命佐部分工资款。2017年8月31日，宋军与张命佐进行结算，共同出具了一份《常德力正骨康医院机构法人宋军欠张命佐款项明细》，该明细第3条、4条注明：2016年欠工资9个月：肆万伍仟元整（45000元），2017年1-8月工资（8个月）：40000元。由宋军签字确认，并加盖了常德力正骨康医院财务专用章。2019年10月10日，宋军出具欠条，载明：今欠到张命佐工资款玖万元整。欠款时间2017年12月30日，每月按月支付5000-10000元。落款为宋军。后经张命佐多次催讨，常德力正骨康医院偿还张命佐5000元,余款一直未予以偿还，双方酿成纠纷，张命佐遂诉至法院。到庭当事人对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为：原被告双方对拖欠工资款的数额进行结算并由宋军、常德力正骨康医院出具了90000的欠条。常德力正骨康医院后偿还了张命佐5000元，应当予以扣减。故常德力正骨康医院欠张命佐工资款应当为85000元。宋军与张命佐进行结算后,宋军作为常德力正骨康医院的法定代表人出具了欠条,并加盖了常德力正骨康医院的财务公章,该债务应当由常德力正骨康医院予以清偿,而不应当由宋军予以清偿。对张命佐要求常德力正骨康医院承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对张命佐要求宋军承担清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据本院不予支持。宋军认为系单位张命佐的工资,应当由常德力正骨康医院承担清偿责任的辩称意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、常德力正骨康医院于本判决生效后10日内偿还拖欠张命佐工资款85000元；二、驳回张命佐的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元,由常德力正骨康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年四月二十七日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2739号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董诗姮，四川锦凯律师事务所律师。 被告：杜香兰，女，1979年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告杜香兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。广发银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  叶若兰 二〇二〇年四月九日 书记员  李 颖
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初903号 原告：林玉锁，男，满族，1989年12月7出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：朴贺，女，朝鲜族，1989年8月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：俞明耀，男，满族，1987年10月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告林玉锁诉被告朴贺、俞明耀房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林玉锁撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由被告负担。 审 判 员  姜 巍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  赵一荻 书 记 员  韩 楠
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初227号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人石凯，曾用名石楷，男，2001年4月17日生，汉族，高中文化，务工，住河南省罗山县。被告人石凯因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被刑事拘留（12月30日被羁押），2020年2月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人石凯犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年12月期间，被告人石凯与董某某（另案处理）、黄某某（另案处理）经预谋后，分别至苏州市吴江区松陵镇公园路、天鹅弄等门店内，趁无人之际，采用翻窗户、拉卷帘门等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得总价值人民币18983元的中华牌等品牌的香烟、妮维雅牌洗面奶等物品，以及现金人民币共计920余元。具体分述如下：1.2019年12月6日凌晨3时许，被告人石凯与董某某、黄某某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇公园路某牛肉汤店，采用爬窗、望风等手段，入店窃得被害人高某店内的现金人民币300余元。2.2019年12月26日凌晨2时许，被告人石凯与董某某、黄某某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇公园路与永康路交叉路口信息亭，采用拉卷帘门等手段，入店实施盗窃，未窃得财物。3.2019年12月26日凌晨3时许，被告人石凯与董某某、黄某某经预谋后，又至苏州市吴江区松陵镇某鱼粉店，采用破坏门把手、望风等手段，入店窃得被害人陈某店内的现金人民币600余元。4.2019年12月28日凌晨2时许，被告人石凯与董某某、黄某某经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某百货商店内，采用拉卷帘门、望风等手段，入店窃得被害人朱某店内的价值人民币18983元的香烟、妮维雅牌洗面奶、润肤乳等物品，现金人民币20余元。归案后，被告人石凯如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回全部被盗物品，除鉴定损耗外，其余物品已发还给被害人朱某。2020年4月10日，被告人石凯认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人石凯的行为已构成盗窃罪，系主犯，具有犯罪未遂、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人石凯有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人石凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石凯犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石凯系主犯；被告人石凯部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；全部赃物已追回，并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人石凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人石凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年3月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人石凯退赔尚未追回的犯罪所得人民币九百二十元，其中人民币三百元发还被害人高某，人民币六百元发还被害人陈国峰，人民币二十元发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇二〇年四月十七日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢200号申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵庆成、赵立岭、赵连国、赵庆文金融借款合同一案，申请执行标的额52000元，并由被执行人承担诉讼费及执行费，立案执行后，双方经协商并已将贷款及利息全部结清，本案已执行完毕。至此，山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）鲁1482民初2191号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年四月二十七日