wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初593号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 被告：金敏，男，汉族，1985年3月20日出生，户籍地浙江省浦江县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告金敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人陈昱炫到庭参加诉讼，被告金敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金28921.14元，利息（含罚息）24198.15元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告金敏未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 1.合同签订及借款发放情况：2013年10月24日，原告与被告签订了编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131024002574号《个人信用贷款合同》，并于当日发放借款本金； 2.借款本金：163000元； 3.借款期限：2013年10月24日至2016年10月24日； 4.借款利率：固定月利率1.69%； 5.逾期还款罚息利率：借款利率加收50%； 6.还款付息方式：按月等额还本付息； 7.履行情况：被告已按约履行至2016年5月24日，此后仅于2016年6月24日支付11.67元，此外未再还本付息。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告金敏未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，暂计算至2019年3月13日的罚息为17929.99元，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数另计至实际履行之日止，原告主张超过部分本院不予支持。被告金敏未到庭应诉，系放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金敏在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金28921.14元； 二、被告金敏在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息1471.89元、罚息17929.99元（罚息暂计至2019年3月13日，此后以未归还的贷款本金为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告金敏负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  施丹薇 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 迎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执244号申请执行人武玉凤被执行人石杨申请执行人武玉凤与被执行人石杨劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初11069号民事判决书，判决被执行人石杨给付申请执行人武玉凤工资3700元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2020年4月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人武玉凤对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人武玉凤享有要求被执行人石杨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执244号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔓
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执148号申请执行人：刘郑，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人刘郑申请执行被执行人张文军租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）渝0115民初7216号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘郑于2020年1月6日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人张文军的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人刘郑亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年4月13日，被执行人张文军尚欠申请执行人刘郑租金132985元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人张文军暂无可供执行的财产，申请执行人刘郑亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年四月十三日书记员  李 洋
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初816号原告：张仁文，男，1965年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会，住所地：烟台市牟平区水道镇薛家夼村。统一社会信用代码：54370612ME0376199A。法定代表人：王洪波，村委会主任。委托诉讼代理人：张仁波，村支部书记。原告张仁文与被告烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁文、被告法定代表人王洪波及其委托诉讼代理人张仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁文向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方于2020年4月2日签订的协议书有效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日双方签订一份土地承包合同书，约定原告承包被告的土地和山岚，承包期为50年，自2018年3月12日起至2068年3月12日止。2020年该宗地块中的3.96亩土地被征用，对征地补偿款双方达成协议，约定原告分得50％，作为提前解除合同的补偿，但该款应当作为原告预交的其它土地、山岚承包费，扣完为止。烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会辩称，被告确实与原告在2020年4月2日签订了协议，因原告承包的3.96亩土地被征收，原、被告双方协商同意将剩余年限的承包费退还；每亩57000元的补偿款扣除10000元的失地保险费用后，将剩余47000元/亩中的一半即93060元（3.96亩×47000元/亩÷2）给原告作为提前解除合同的补偿，抵顶原告其它土地的承包费用。2020年4月2日，被告召开村民代表会议，村委会成员实到5人、村民代表实到25人、党员代表实到12人，经民主程序表决通过了该协议。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日原被告双方签订一份土地承包合同书，约定原告承包被告部分土地和山岚，承包期为50年，自2018年3月12日起至2068年3月12日止。合同中特别约定：合同履行期间，如遇国家建设征用承包范围土地，承包合同自行解除，烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会应按照未履行的承包期限和征用面积返还已支付的承包费，土地补偿费按照征收时的承包价格补偿原告，余下补偿款归烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会所有，双方可根据原告承包经营的年限和开发利用的实际情况给予原告适当的补偿。2020年原告承包土地中的3.96亩被征用。2020年4月2日，烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会召开村民代表会议，村民代表应到会32人，实到25人，村民委员会成员应到会6人，实到5人，会议表决通过了如下决议：生花庵盖工棚占村地3.96亩，每亩57000元，每亩10000元用于失地保险，实际每亩47000元，共计186120元，补偿承包户一半，村一半，承包户补偿款不拿，顶承包户土地后期租金。与会村民代表及村委会委员均在会议记录上签字。当日，被告烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会与原告张仁文签订协议书一份，内容为：“甲方：烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会。乙方：张仁文。2018年3月12日，乙方承包甲方土地、山岚，承包期限为50年，现该宗地中有3.96亩土地收归国有并出让。该宗地牟平区政府给予补偿，并将补偿款项支付给甲方。甲、乙双方就合同提前解除的补偿问题，经友好协商，并经甲方村民代表会同意，达成如下协议：一、该宗地3.96亩收归国有，甲方将乙方的承包土地、山岚的总亩数中扣除3.96亩（附勘测定界图），相应的总承包费用也按原承包合同扣除3.96亩的承包费，即人民币3564.00元（大写：叁仟伍佰陆拾肆元整）。二、该宗地收归国有后，补偿给甲方的社保补贴资金，全额归甲方所有，与乙方无关。三、该宗地的征地补偿款，由牟平区政府直接支付给甲方，该补偿款甲方同意支付补偿款总额的50%给乙方，作为提前解除合同的补偿。因乙方承包甲方的土地、山岚，经甲乙双方协商，同意将该部分补偿金当作乙方预交的土地、山岚承包款，扣完为止。不足部分，甲乙双方互找差价。四、本协议经甲、乙双方有权代表签字或盖章后生效，不因法定代表人的变更而影响合同效力。协议生效后，任何一方不得违约，否则，所有损失由违约方承担。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份。六、其它未尽事宜，双方协商解决。协商不成，诉至当地法院。甲方：王洪波、张仁波，乙方：张仁文，2020年4月2日。”上述事实，有原被告提供的土地承包合同书、协议书、村民代表会议记录以及原被告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，原告张仁文与被告烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会于2018年3月12日签订的土地承包合同书中明确约定如遇国家建设征用承包范围土地，承包合同自行解除，双方可根据原告承包经营的年限和开发利用的实际情况给予原告适当的补偿，该合同书除了土地部分承包年限应为30年外，其余部分系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。2020年4月2日，烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会召开村民代表会议，超过三分之二村民代表参加会议，会议一致通过将补偿款的一半补偿原告，顶原告土地后期租金，该决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》有关民主议定的立法精神，故该决议合法有效。由此，原被告根据土地承包合同书及村民代表会议通过的决议于2020年4月2日签订的协议应为有效。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一十九条规定，判决如下：原告张仁文与被告烟台市牟平区水道镇薛家夼村村民委员会于2020年4月2日签订的协议合法有效。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于祥波二〇二〇年四月二十三日书记员  徐贵英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2095号 原告：成都德瑞安平企业管理咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋9层942号。 法定代表人：吴峻，执行董事。 委托诉讼代理人：刘智豪，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：徐州市国盛控股集团有限公司，住所地：徐州市建国西路锦绣嘉园8号楼1—2401室。 法定代表人：陆新洋。 本院受理原告成都德瑞安平企业管理咨询有限公司（简称德瑞安平公司）与被告徐州市国盛控股集团有限公司（简称徐州国盛公司）共有权确认纠纷一案后，徐州国盛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为，海南国际租赁有限公司（甲方，简称海南国租公司）与上海德阔投资管理有限公司（乙方，简称上海德阔公司）签订的《债权转让合同》第一条约定，海南国租公司向上海德阔公司转让标的为“甲方拥有的对四川金融租赁股份有限公司（简称四川金融公司）全部债权本金及利息。具体数额以海南省海口市中级人民法院（1996）海中法经除字第263号民事裁定书所确定的数额扣除划转给徐州市信托投资公司1628.2133万元债权和强制执行以及主动履行部分后的余额”。上海德阔公司（甲方）与德瑞安平公司（乙方）签订的《债权转让协议》约定“甲方将享有对四川金融公司的全部应收债权本金及利息转让给乙方”。故德瑞安平公司受让的为金钱债权，不涉及对案涉位于井巷子28-36号房屋的处置。德瑞安平公司主张其受让了海南国租公司对四川金融公司的部分债权，仅因案涉房屋为四川金融公司的财产之一，便直接等同对案涉房屋享有30%的物权，混淆了金钱给付与物两个截然不同的民事法律关系客体，于法无据。徐州市信托投资公司与海南国租公司签订了《执行和解协议》，徐州国盛公司承继了徐州市信托投资公司在前述《执行和解协议》中取得的债权，至今债权仍未实现，在海口市中级人民法院的执行程序尚未终结。在执行过程中，德瑞安平公司如对执行标的有异议，也应向海口市中级人民法院提起执行异议之诉。本案从债权的来源、延续及分配来看，都是一个债务给付之诉，德瑞安平公司无权对案涉房屋以物抵债的债权份额参与分配。本案依据的《执行和解协议》并不涉及任何不动产的处分，不适用不动产专属管辖的规定。徐州国盛公司与德瑞安平公司没有签订任何协议，也不存在侵权行为，本案不属于“共有物确认纠纷”，而是一般债权债务纠纷，应适用民事诉讼法中的一般地域管辖规定。根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应移送至徐州国盛公司住所地所在法院江苏省徐州市泉山区人民法院审理。 经审查，2000年6月29日，徐州市信托投资公司（债权人）与海南国租公司（债务人）签订《执行和解协议》。主要约定，债务人同意将其正在海口中院申请执行的四川金融公司的债权中部分债权即16282133元转让给债权人，双方协商同意，任何一方每次从四川金融公司执行回来的资产均按3：7分配，即债务人得3，债权人得7，直至还清所欠债权人的全部债务（含本协议签订后发生的利息）等。 2000年8月11日，海南省海口市中级人民法院作出（1997）海中法执字第355号民事裁定书。裁定：海南国租公司享有的对四川金融公司债权中的16282133元人民币由徐州市信托投资公司享有。 2005年2月3日，海南省海口市中级人民法院作出（1998）海中法执字第25-3号民事裁定书。裁定：将四川金融公司位于成都市青羊区井巷子28-36号房屋（面积：3946.27平方米，证号：830598），按照政府的评估拆迁补偿总价人民币11762538元交付给申请执行人徐州市信托投资公司清算组抵偿部分债务；解除海南省海口市中级人民法院对上述房产的查封。 2006年11月3日，海南国租公司破产清算组（甲方）与上海德阔公司（乙方）签订债权转让合同。主要约定，转让标的为甲方拥有的对四川金融公司全部债权及利息，具体数额以海南省海口市中级人民法院（1996）海中法经初字第263号民事判决书所确定的数额扣除划转给徐州市信托投资公司1628.2133万元债权和强制执行以及主动履行部分后的余额等。 2017年8月15日，徐州市人民政府向四川金融公司作出《债权转让通知书》。载明，根据海南省海口市中级人民法院民事裁定书（1998海中法执字第25-3号），四川金融公司位于成都市青羊区井巷子28-36号房产，按照当地政府拆迁补偿评估价11762538元交付给徐州市信托投资公司清算组抵偿部分债务，现将徐州市信托投资公司清算组对四川金融公司上述债权依法转给徐州国盛公司。 2018年5月10日，上海德阔公司（甲方）与德瑞安平公司（乙方）签订《债权转让协议》。主要约定，甲方将享有对四川金融公司的全部应收债权本金及利息转让给乙方等。 本院认为，物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。德瑞安平公司并非案涉房屋的按份共有人或共同共有人，也不符合物权法第二十八条、第二十九条、第三十条规定取得房屋所有权的法定情形。德瑞安平公司请求确认对案涉房屋享有30%所有权的依据系徐州市信托投资公司与海南国租公司在《执行和解协议》中对从四川金融公司执行的资产按3：7分配的约定。故德瑞安平公司在本案中系基于债权而非物权提起的诉讼，本案不适用民事诉讼法第三十三条的规定。根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，本案应由徐州国盛公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。徐州国盛公司的工商登记住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8号楼1-2401室位于江苏省徐州市泉山区辖区内，德瑞安平公司未提交证据证明徐州国盛公司的主要办事机构所在地位于四川省成都市青羊区辖区内。徐州国盛公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年四月七日 书记员 李燕婷
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0529民初108号 原告：五峰土家族自治县渔洋关镇阮师傅汽配门市部，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇大房坪村八组，统一社会信用代码92420529MA4B1J650P(1-1)。 经营者：阮百碧。 被告：向常云，男，1973年11月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告五峰土家族自治县渔洋关镇阮师傅汽配门市部与被告向常云买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案。本案审理过程中，原、被告自行和解并已按和解协议履行，原告五峰土家族自治县渔洋关镇阮师傅汽配门市部于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五峰土家族自治县渔洋关镇阮师傅汽配门市部撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告五峰土家族自治县渔洋关镇阮师傅汽配门市部负担。 审判员  胡庆红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾玉娴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3160号 申请执行人：黄秋兰,女，1994年11月24日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。 被执行人：深圳高科新农技术有限公司，住所地：深圳市南山区科技园南山区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A栋502室，统一社会信用代码：91440300056157058P。 法定代表人：毛越东。 申请执行人黄秋兰与被执行人深圳高科新农技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22996号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款16275.47元（人民币，同下），本院于2020年3月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并依法扣划了被执行人名下的银行存款16419.47元，支付申请执行人16275.47元，本院收取执行费144元。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22996号仲裁调解书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3160号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 皎
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0428民初438号原告:元江县小许补胎店。经营者：许忠明，男，1991年出生，家住红河州石屏县，现住玉溪市元江县。被告:刘坤，男，1971年出生，家住昆明市石林县。原告元江县小许补胎店与被告刘坤修理合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告元江县小许补胎店于2020年4月29日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告刘坤的起诉。本院认为，原告元江县小许补胎店在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告元江县小许补胎店撤诉。案件审理费172元，减半收取计86元，由原告元江县小许补胎店负担。审判员  李田兵二〇二〇年四月二十九日法官助理倪俊书记员龙霄
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执217号之二申请执行人：陈海盈，女，1975年7月29日出生，汉族，住从重庆市巴南区。被申请人：秦旭，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于本院受理的申请人陈海盈与被申请人秦旭民间借贷纠纷一案，因被执行人秦旭未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初18105号民事调解书确定的义务，申请执行人陈海盈于2020年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1170000元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2020年1月9日向被执行人秦旭发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人秦旭财产作出诉讼保全措施，冻结了其在第三方的工程款，但由于未实际结算，尚不能提取到位。现本院已将被执行人秦旭纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人秦旭的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人陈海盈的特别授权代理人已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终1320号上诉人（原审原告）：王玉书，男，1944年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鑫都实业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼。法定代表人：竹学丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。上诉人王玉书因与被上诉人河南鑫都实业有限公司（以下简称鑫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日立案后，依法采用独任制公开开庭对本案进行了审理。上诉人王玉书的委托诉讼代理人付海军、被上诉人鑫都公司的委托诉讼代理人史想到庭参加诉讼。本院在审理过程中，王玉书以双方已经达成和解并履行完毕为由，请求撤回二审上诉和一审起诉。经询问，鑫都公司同意王玉书撤回二审上诉和一审起诉。本院认为，王玉书在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初8833号民事判决；二、准许王玉书撤回起诉。一审案件受理费3682元，减半收取计1841元，二审案件受理费3682元，减半收取计1841元，均由王玉书负担。本裁定为终审裁定。审判员  扈孝勇二〇二〇年四月十三日书记员  马倩倩书记员  郭新新
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢27号之二 申请执行人林佩红，女，1975年10月2日出生，住台州市路桥区。 被执行人陈友富，男，1953年10月12日出生，住温岭市。 被执行人**香，女，1955年10月1日出生，住温岭市。 林佩红与陈友富、**香民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9449号判决书已经发生法律效力。权利人林佩红于2020年01月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈友富、**香应支付申请执行人林佩红人民币149250元及利息。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,被执行人已主动向申请执行人还款10000元；另，本院扣划了被执行人陈友富银行存款3629.49元、**香银行存款11179.63元，前述款项支付本案申请执行人执行款14809.12元。本院已查封被执行人陈友富所有的坐落在温岭市××村的不动产［不动产权证号：温集用（2009）第03937号］，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈友富、**香未报告财产情况，本院已对被执行人陈友富、**香作出罚款的决定，同时本院已对被执行人陈友富、**香采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈友富、**香目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢27号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年四月十六日 代书记员 黎 莲
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执230号 申请人：严连红，女，1975年05月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人：曾庆文，男，1968年11月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 严连红根据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院(2020)赣0703民初197号民事调解书于2020年2月18日向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人曾庆文发出执行通知，被执行人曾庆文至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年4月24日，本院将被执行人曾庆文纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行10.822万元及利息，截至2020年4月24日执行到位7059元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1196号之一原告：滁州金碧房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁大道1998号（金碧欧洲城凤凰酒店），统一社会信用代码91341103MA2PHMKU9Y。法定代表人：孙财，该公司经理委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告:王玲,女,1992年7月29日生，汉族,户籍地甘肃省临洮县，现住江苏省南京市玄武区。本院在审理原告滁州金碧房地产开发有限公司诉被告王玲商品房预售合同纠纷一案,因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇二〇年四月二十三日书 记 员  凌振华
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执7号申请执行人：李兆录，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：郑维权，男，汉族，住高台县黑泉镇。申请执行人李兆录与被执行人郑维权追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的(2017)甘0724民初2116号民事判决书结案，判决如下：一、由被执行人郑维权给偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，至贷款还清之日的利息；二、被告李兆录对上述借款承担连带清偿责任，被告李兆录承担连带清偿责任后可向被告郑维权追偿。判决生效后甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经本院强制执行，被告李兆录承担连带清偿责任偿还借款本金48000元、利息25736元，现向执行人郑维权追偿。二、被执行人郑维权承担本案受理费1192元，执行费638元，现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人郑维权未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兆录已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1033元，本院于2020年1月6日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年1月9日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈执行人名下无财产可供执行。3.2020年4月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费。4.2020年4月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将纳入失信被执行人名单库。5.本院多方查找执行人下落未果，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。6.2020年4月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的75566元，执行费1033元，案件款全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现除本院查封的房产之外的其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  张涌泉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终596号上诉人(原审被告)：呼和浩特市福居房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区汇金道与金海路交汇处东北角。法定代表人：孙亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤华，内蒙古善建律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李彩云，女，乌兰察布市商都县七台镇人民政府公务员，住乌兰察布市商都县。上诉人呼和浩特市福居房地产经纪有限公司因与被上诉人李彩云居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人呼和浩特市福居房地产经纪有限公司（以下简称福居房地产经纪公司）的法定代表人孙亮亮及其委托诉讼代理人李凤华、被上诉人李彩云，并向各方当事人释明后依法进行了书面审理。本案现已审理终结。福居房地产经纪公司上诉请求：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的(2019)内0103民初4239号民事判决第一项,依法驳回李彩云要求呼和浩特市福居房地产经纪有限公司返还1万元定金的诉讼请求或者发回重审。二、本案上诉费由被上诉人全部承担。事实及理由：1、原审判决认定“对于原告购买房屋的价格为465000元,被告予以认可”与事实不符。上诉人在为买卖双方提供居间服务过程中始终以475000元价格出售案涉房屋,并且在上诉人的居间服务下,被上诉人与案外人程某(交定金时由程某的代理人顾利龙经办)以475000元价格成交,这是不争的事实。在本案一审庭审期间,上诉人也重申了案涉房屋成交价格为475000元,而不是原审判决所认定的465000元。2、原审判决认定“上诉人收取被上诉人10000元定金后,未交付实际出卖人”与事实不符。上诉人作为居间方代案外人收取房屋定金,完全是出于为被上诉人交易安全考虑,并且在收款当时,被上诉人知情的情况下,将定金交给案外人程某的代理人顾利龙,庭审期间,上诉人提交录音证据已证实程某的代理人顾利龙收取了案涉房屋定金,故原审判决忽略这一事实,判决由上诉人承担返还所谓的定金没有事实依据。3、委托代理属于非必须采取书面形式的法律行为,并且在案涉房屋交易过程中,被上诉人对于程某代理人顾利龙的代理人身份也是知晓的,同时,本案中委托人并没有就房屋价格的上限作出限定,代理人顾利龙委托上诉人以475000元价格出售案涉房屋,上诉人接受委托并以475000元价格进行销售符合居间服务工作权限和范围,原审法院简单地以“被告未提供相关委托手续”来否认程某代理人顾利龙委托售房并收取定金的事实,没有充分的事实和法律依据,有歪曲事实之嫌。4、本案虽认定为居间合同纠纷,但本案诉争的所谓的10000元定金属于“房屋买卖合同”中房屋价款,且上诉人所提交证据能够证明程某的代理人收取了房屋定金，因此,上诉人认为,即使本案存在所谓的退还定金,退还定金的主体也不应当是上诉人。为了查清本案关键事实,案涉房屋的售房人程某及其代理人顾利龙属于应当参加本案庭审的当事人却没有参加本案庭审,属于程序错误。李彩云辩称，福居房地产经纪公司反复提到买卖房屋的成交价是475000元，福居房地产经纪公司当时说卖房的房款是475000元，可卖方说是465000元，10000元是中介拿的，李彩云当时买房的时候根本不知道有代理人，根本没有合同。因为当时当事人不在，所以根本没签合同。如果代理成立的话，当时就应该有权利签合同，李彩云交付定金也就给代理人了，就不给福居房地产经纪公司了，当时没给房东就是因为房东不在，所以也没签合同，因此根本没有代理的说法。李彩云向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还原告定金10000元;2、因索要上述费用产生的差旅费由被告承担,暂定为1000元;3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月18月，李彩云到福居房地产经纪公司咨询购房信息，福居房地产经纪公司为李彩云提供了位于呼和浩特市××区东户房屋，并告知李彩云房屋价格为475000元，中介费5000元。李彩云欲购买此房，于同日向福居房地产经纪公司交付了该房屋定金10000元，福居房地产经纪公司给李彩云出具收据。2019年1月28月，李彩云向上述房屋出卖人程某转账支付购房款465000元，后李彩云丈夫李军与内蒙古巨东房地产开发有限责任公司签订上述房屋的商品房买卖合同并接受该房屋。2019年1月29月，李彩云微信转账支付被告中介服务费5000元。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。李彩云、福居房地产经纪公司虽未签订书面合同，但已形成事实上的居间合同关系。福居房地产经纪公司依约为李彩云提供房屋信息，李彩云在购买房屋后也给福居房地产经纪公司支付了相应的居间服务费。对于李彩云购买房屋的价格为465000元，福居房地产经纪公司予以认可，但福居房地产经纪公司收取了李彩云1万元定金后，未交付实际出卖人，故李彩云主张福居房地产经纪公司返还上述1万元定金，一审法院予以支持。关于福居房地产经纪公司辩称该款项支付至房屋出卖人朋友的理由，福居房地产经纪公司未提供相关委托手续，一审法院不予采纳。关于李彩云主张的差旅费损失，李彩云未向法庭出示任何证据，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福居房地产经纪公司于本判决生效后十五日内返还李彩云定金1万元；二、驳回李彩云的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取40元，由李彩云负担4元，由福居房地产经纪公司负担36元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与原一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是福居房地产经纪公司返还李彩云定金10000是否有事实及法律依据。本案中，福居房地产经纪公司提供了房屋信息，并告知房屋价格为475000元，李彩云欲购买该房并向福居房地产经纪公司交付了房屋定金10000元，福居房地产经纪公司给李彩云出具了收据，注明该10000元为购买碧水蓝山29号楼1单元8楼东户定金，李彩云在支付全部购房款后接收房屋时向福居房地产经纪公司支付了5000元中介费，双方已形成事实上的居间合同关系。根据查明的事实,涉案房屋的实际成交价格为465000元，收据载明的信息表明该10000元的性质是买房定金，福居房地产经纪公司理应在合同成就时将该10000元交付出卖人程某，但福居房地产经纪公司庭审中自认将10000元定金交给了出卖人的代理人顾利龙，现福居房地产经纪公司没有提供程某委托顾利龙卖房并收取定金的证据，且福居房地产经纪公司认可是出卖人程某直接委托该公司卖房，李彩云也否认顾利龙是房屋出卖人程某的代理人，故福居房地产经纪公司认为顾利龙是出卖人程某的委托代理人这一辩解理由不能成立。该10000元定金是福居房地产经纪公司收取，李彩云请求福居房地产经纪公司返还10000元定金应予支持。综上所述，呼和浩特市福居房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由呼和浩特市福居房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 窦 双审 判 员 戴玉英审 判 员 鄂晓红 二〇二〇年四月二十三日法官助理 吴丽诗书 记 员 雎 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2184号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：张艳，女，汉族，1982年8月2日出生，住陕西省铜川市王益区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告张艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张艳归还原告剩余贷款本金人民币104730.63元；2、判令被告张艳支付拖欠利息人民币4978.59元，本金罚息人民币754.62元、利息复利人民币100.16元（截至2019年9月4日止），并支付自2019年9月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币104730.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4978.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币110564元（截至2019年9月4日止）；3、判令被告张艳支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告张艳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为LSGXE8351JD291533的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张艳继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张艳承担。事实与理由：原告与被告张艳于2018年11月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为110530元；贷款期限为36个月，自2018年11月19日起至2021年11月19日止；现贷款年利率为8.2%，为固定利率；贷款用于购买别克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张艳同意将其所有的车架号为LSGXE8351JD291533的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2018年11月19日按约放款，被告未按合同约定办理抵押登记，且被告自2019年3月19日起未按约定还款，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告张艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：被告张艳以购车为由向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，并授权原告将贷款全部划付给（经销商）西安粤海汽车服务有限公司的指定账户。2018年11月19日，原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为110530元，利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，合同第二十三条约定，相关法律法规规定了办理抵押物登记手续的特定机关的，甲乙双方应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及有关资料到相应的登记机关办理抵押物登记。合同第五十七约定，抵押物名称为别克18款昂科威20T前驱，抵押物认定价值为157900元，抵押人对抵押物份额为100%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定，办理车辆抵押登记手续，且自2019年3月19日起，便未能按照合同约定还款，截止至2019年9月4日，被告欠付原告本金104730.63元，利息4978.59元，利息复利100.26元，本金罚息754.62元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2300元。另查，本院工作人员前往西安市公安局交警支队车辆管理所查询抵押车辆的登记信息，车管所显示被告张艳名下现无车辆。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、销售合同、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、追记笔录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，且未按合同约定，办理抵押物登记手续均系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但因该抵押物未办理抵押登记，且被告明显现无登记车辆，故原告主张的优先受偿权已无法实现，对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金104730.63元，利息4978.59元，利息复利100.26元，本金罚息754.62元。共计110564.1元（以上利息均截至2019年9月4日止）。并按合同约定支付自2018年9月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。案件受理费2557元,减半后1278.5元由被告张艳负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年四月二十一日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达1
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4766号 原告：刘爱昌，男，1952年11月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘法友，男，1978年12月17日出生，汉族，住青州市，系原告之子。 被告：赵菊花，1938年12月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：夏树新,山东亿宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋执国，青州经济开发区法律服务所法律服务工作者。 原告刘爱昌诉被告赵菊花土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱昌委托诉讼代理人于世民、刘法友，被告赵菊花及其委托诉讼代理人夏树新、宋执国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于青州市东夏镇××九亩地中的2市亩的土地承包经营权归原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由；青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案［2019］第014号裁决书裁决被告赵菊花对九亩地中的2市亩土地（东至刘吉昌、西至刘涛田、南至路、北至沟）拥有承包经营权，无事实和法律依据。事实和理由如下：1、原告刘爱昌一直承包耕种东夏镇双窑韩村西坡九亩地中的2市亩地，该地块是青州市东夏镇双窑韩村委会发包（以下称村委会）给原告刘爱昌的，村委会也予以确认。2、1997年11月20日村委会与原告刘爱昌签订《土地承包合同》，承包期为1997年11月20日至2002年11月20日，且约定每年缴纳承包费836.40元。该合同是合法的，真实的。能够证明原告刘爱昌取得了合法的土地承包经营权。3、2003年土地承包法实施后，村委会发给了《土地承包经营权证》，再次确认了原告刘爱昌对西坡九亩地中的2市亩地的土地承包经营权。4、被告赵菊花对九亩地中的2市亩地无承包经营权。第一，被告赵菊花称1999年原告刘爱昌向刘建国临时借用了九亩地中的2市亩地，与事实不符，1997年原告刘爱昌已经与村委会签订了《土地承包合同》，该地块由村委会发包取得的，与被告赵菊花无关。第二，被告赵菊花持有的《土地承包经营权证》不真实，1997年东夏镇双窑韩村没有颁发过该证，发证的时间是2003年。第三，被告赵菊花持有的《土地承包经营权证》所记载的九亩地中的2市亩地的四至与实际不符，原告刘爱昌承包的九亩地中的2市亩地经村委确认的四至是南边村路、东边刘吉昌、西边刘涛田、北边刘发山。赵菊花家的地块四至为南边村路、东边刘吉昌、西边刘涛田、北边沟，证明被告赵菊花不知道该地块在何处。 综上所述，青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案［2019］第014号裁决书裁决确认被告赵菊花对九亩地中的2市亩地拥有承包经营权无事实和法律依据。因此，请求贵院依据事实和法律依法判决原告刘爱昌对九亩地中的2市亩地拥有承包经营权。另外，青州市农村土地承包仲裁委员会使用的程序违法，本案应列村委会为被申请人，原告应作为第三人进行仲裁，本案不是原被告之间的合同关系，原告是从村委会处取得土地承包经营权，没有从被告处取得，原被告没有合同上的相对性。 被告赵菊花辩称，原告所诉无事实及法律依据。仲裁裁决程序合法，本案属于原被告之间的土地流转纠纷，也就是原告租用被告土地从事耕种活动而产生的纠纷，与村委无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告均系青州市东夏镇双窑韩村村民。1997年11月20日，青州市王母宫镇双窑韩村村民委员会与刘建国签订土地承包合同一份，将三块土地发包给刘建国。其中“九亩地”地块的2市亩为本案争议土地。合同约定：本承包合同自1997年12月1日起生效，至2027年11月30日终止，有效期30年。后青州市人民政府为刘建国颁发土地承包经营权证。案涉土地现由原告刘爱昌耕种。 刘建国于2007年12月18日病故。赵菊花系刘建国配偶。就案涉土地，赵菊花向青州市土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年5月7日作出青农仲案[2019]第014号裁决书，裁决如下：1、确认申请人赵菊花对九亩地中的2亩土地（东至刘吉昌、西至刘涛田、南至路、北至沟）拥有土地承包经营权。2、被申请人应于本裁决生效后三十日内将上述土地归还申请人。 另，原青州市王母宫镇双窑韩村民委员会，现名称为青州市东夏镇双窑韩村村民委员会。 本院认为，被告赵菊花取得的九亩地中的2亩土地（东至刘吉昌、西至刘涛田、南至路、北至沟）土地承包经营权，业经青州市人民政府颁发土地承包经营权证，本院予以确认。原告主张案涉土地承包经营权归其所有，对此被告否认，原告未提供充分证据予以证实。根据相关法律规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予确认。 综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回原告刘爱昌的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱昌负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵晓明
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终464号上诉人（原审被告）：夏健，住镇江市。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素梅，住镇江市。委托诉讼代理人：王雪峰，丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：汤华，住邳州市。原审被告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101（同创新座A区）三楼A301-307。负责人：孟平，该公司总经理。上诉人夏健因与被上诉人王素梅及原审被告汤华、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2914号民事判决；二、本案发回江苏省镇江市丹徒区人民法院重审。上诉人夏健预交的二审案件受理费957元予以退回。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年四月二十七日书记员 武云子
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4970号 原告：赵玲，女，1978年12月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：应益权，男，1979年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告赵玲与被告应益权合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵玲到庭参加诉讼,被告应益权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金161867元，并支付该款自起诉日起至还清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告在诸暨市江东路经营彩票店，因被告多次到店购买彩票而与其熟悉。被告在2019年间多次以购买彩票所需为由向原告借款，至2019年11月23日被告共欠原告借款161867元。上述借款经原告多次催讨，被告至今认欠不还。 被告应益权未作答辩。 原告赵玲围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录二组、录音光盘及内容文字摘录一份、视频光盘三份、视频聊天文字摘录一份。被告应益权未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实如下：原告赵玲在本市经营彩票店，2019年期间被告应益权多次在该店内购买彩票并赊欠款项，至今共欠款161867元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，除形成借贷的合意外，还要有款项的实际交付。而本案中，原告为彩票代销者，被告通过原告购买彩票并赊欠彩票款，双方之间所形成的法律关系并不符合借贷合同的构成要件。经本院庭审释明，原告表示以法院认定的法律关系为准，故根据原、被告之间的权利义务关系，本院调整本案的案由为合同纠纷。被告应益权欠原告赵玲彩票款161867元至今未付，事实清楚，被告理应承担清偿责任。现原告诉请要求被告支付欠款并及该款自起诉之日起的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应益权应支付原告赵玲欠款161867元，并支付该款自2020年4月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，依法减半收取1768.50元，由被告应益权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院 审判员 冯 栖 二〇二〇年四月二十日 书记员 吴宵莹
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2908号原告：杜志敏，男，1949年5月23日出生，汉族，1949年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周宇皓，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：姜仕四，男，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省衡州市。被告：杨美娟，女，1983年9月23日出生，汉族，住西安市高新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。代表人：雷兴权，该公司经理。原告杜志敏诉被告姜仕四、杨美娟、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告杜志敏于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜志敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜志敏撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告自行负担。    审    判    员      朱保建                    二〇二〇年四月十一日 书    记    员      杨晨曦 1
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初144号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人顾扣成，男，1993年7月19日出生，汉族，个体户，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月26日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人顾扣成犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人顾扣成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月29日19时55分许，被告人顾扣成驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城街道向阳路由西向东行驶至阜城交警中队门前西侧路段时，与由北向南横过道路的行人茹某乙发生碰撞，致茹某乙受伤，苏Ｊ×××××号小型普通客车损坏。茹某乙经医院抢救无效于2017年7月16日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人顾扣成承担本起事故的主要责任。案发后，被告人顾扣成主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人茹某乙近亲属达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人顾扣成违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾扣成主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人顾扣成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人顾扣成具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人顾扣成判处有期徒刑一年。公诉机关提交了发破案情况说明、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、收条、谅解书、民事判决书，证人茹某甲的证言，被告人顾扣成的供述，阜宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、调取的案发现场监控视频等证据证实。被告人顾扣成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年9月1日，被告人顾扣成在保险之外一次性补偿被害人亲属经济损失人民币55000元，并取得被害人亲属的谅解。本院认为，被告人顾扣成违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾扣成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人顾扣成犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人顾扣成补偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情可予从轻处罚。被告人顾扣成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人顾扣成具体的犯罪情节，及其具有的法定、酌定从轻情节，结合被告人顾扣成的悔罪表现，对被告人顾扣成适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人顾扣成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭     艳二〇二〇年四月二十八日法官助理  王芮书记员曹艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初362号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省周口市郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金76570.96元，截止2019年6月26日应收利息16530.61元，应收费用23882.86元，共计116984.43元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年3月17日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号62×××12的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张磊缺席未作答辩。本院经审理查明：2017年3月17日，张磊向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张磊）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过张磊的申请，向张磊核发了信用卡（卡号：62×××12），但张磊使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日原告应收本金76570.96元、应收利息16530.61元、应收费用23882.86元，共计116984.43元；经中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告张磊向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张磊提供信用卡，被告张磊领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张磊在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告张磊应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告张磊偿还信用卡透支本金76570.96元及利息（截止到2019年6月26日止利息为16530.61元，自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用23882.86元的诉讼请求，因其中6992.62元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，故中行周口分行诉请的应收费用6992.62元，本院不予支持，其余部分16890.24元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金76570.96元及利息（截止到2019年6月26日止利息为16530.61元，自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止），应收费用16890.24元。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元，原告负担79元，被告张磊负担1241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 王丹丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。 负责人：刘魏华，行长。 委托诉讼代理人：董文建（特别授权），男，汉族，1987年6月11日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：周芳（特别授权），女，汉族，1977年7月3日出生，系公司员工。 被告：瞿晓玲，女，汉族，1967年2月5日出生。 被告：马国起，男，汉族，1979年2月1日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政储蓄怀化分行）与被告瞿晓玲、马国起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄怀化分行的委托诉讼代理人董文建、周芳，被告瞿晓玲、马国起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄怀化分行向本院提出诉讼请求：1.判令被瞿晓玲偿还原告借款本金91365.11元和利息、罚息6355.27元，本息合计97720.38元（利息、罚息暂计算至2020年2月24日），以及自2020年2月25日起至借款还清之日止的利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算。2.判令被告马国起对第一项债务本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告瞿晓玲、马国起共同承担。事实和理由：2017年4月10日被告瞿晓玲向原告申请再就业小额担保贷款用于进货，11月8日，被告瞿晓玲与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2017年4月20日至2019年4月20日，借款年利率均为7.75%。同日，被告马国起与原告签订《小额贷款保证合同》，约定被告马国起对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定将10万元贷款发放至被告瞿晓玲指定账户。贷款到期后，瞿晓玲未按期归还贷款。至2020年2月24日，被告瞿晓玲名下尚欠原告借款本金91365.11元和利息、罚息6355.27元，本息合计97720.38元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即还本付息。 被告瞿晓玲辩称：我肯定要还的。 被告马国起辩称：我只还本金，我当时只担保了本金，其他的我不承担责任。 经审理查明：2017年4月20日，原告（甲方）与瞿晓玲（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：4301**4157。合同约定：贷款金额100000元，年利率7.75%，借款期限24个月；按期付息,到期一次性还本；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告违反本合同任一条款时,原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款,同时要求被告赔偿原告的全部损失,包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金等。瞿晓玲在《小额贷款借款合同》“乙方”处签名。同日，原告（甲方）与被告马国起（乙方）签订《小额贷款保证合同》（合同编号：4301**2449），约定：马国起为瞿晓玲与原告签订的《小额贷款借款合同》项下的债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）的100%；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告马国起在《小额贷款保证合同》“乙方”处签名。 原告于2017年4月20日将贷款100000元发放给被告瞿晓玲。之后，瞿晓玲未按期偿还贷款。截至2020年2月24日，瞿晓玲欠原告借款本金91365.11元、利息及罚息6355.27元，合计97720.38元。 上述事实，由原、被告身份信息、小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款放款单、借据、放款通知单、资产保全系统截屏、担保人资格审核表、担保人责任告知书、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与两被告分别签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。原告发放贷款后，被告瞿晓玲逾期未还贷款，已构成违约。现借期已经届满，原告要求瞿晓玲偿还借款本金91365.11元及截至2020年2月24日的利息及罚息6355.27元的诉讼请求，本院予以支持。2020年2月25日起的利息、罚息，瞿晓玲应当按照双方签订的《小额贷款借款合同》的约定向原告支付至借款偿清之日止。 被告马国起作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。马国起承担担保责任后，有权向被告瞿晓玲追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告瞿晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行借款本金91365.11元、利息及罚息6355.27元，合计97720.38元；并按照双方于2017年4月20日签订的《小额贷款借款合同》（编号：4301**4157）的约定支付2020年2月25日起至借款清偿之日止的利息及罚息。 二、被告马国起对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任。被告马国起承担保证责任后，有权向被告瞿晓玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由被告瞿晓玲、马国起共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年四月九日 书记员 肖坤楠
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执191号 申请执行人：李亚，女，1989年5月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：成都研成科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1258号。 法定代表人：秦宗荣，职务不详。 李亚与成都研成科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01695-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人李亚申请，本院于2020年1月9日立案执行，立案执行标的13,551.84元，申请执行费103元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都研成科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都研成科技有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都研成科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终879号 上诉人（原审原告）：苏藏仿，女，1968年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：关远凤，组长。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 上诉人苏藏仿因与被上诉人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村二队（以下简称独江村二队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3594号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏藏仿上诉请求：撤销一审法院作出的（2019）桂0502民初3594号之一民事裁定，支持苏藏仿的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不正确，驳回苏藏仿的起诉错误，应当依法予以纠正。根据一审中提交的答辩内容可以证实，在苏藏仿起诉前已经通过村民会议决议确认“出嫁女”（本案苏藏仿类型的村民）及入赘婿不得享受村民土地赔偿款，即在苏藏仿起诉前已经作出了相应的分配方案，且该分配方案已经严重侵犯苏藏仿的合法权益。正如一审所查明的事实，苏藏仿自出生起其户口即落在，虽已出嫁，但其户口没有从迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇，因此，苏藏仿应当具有集体经济组织成员的资格，并与其他村民享有同等的村民待遇。现经本案的证据足以查明，的土地经征收后取得了相应的分配方案，且已经收到了相应的款项，则苏藏仿也应当分得相应的款项。如前所述，根据苏藏仿一审提交的证人证言以及的答辩意见均可以证实，已经通过了不将补偿款分配给苏藏仿的决定，该决定之所以未实际发放主要是因为苏藏仿在此前通过诉讼财产保全的方式查封了部分款项导致未发放，但相应的分配名单已经提交至银行处。据此可知，的行为已经构成对苏藏仿的侵权，符合人民法院受理的条件。 苏藏仿向一审法院起诉请求：1.判令向苏藏仿支付土地赔偿款90000元及利息118元（利息按照银行同期贷款利率6%计算，暂自2019年8月10日计算至2019年8月18日，其余利息计算至全部款项清偿之日止）。 一审法院认定事实：苏藏仿系北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村63号户主苏玉礼的女儿，自出生起其户口即落在。后苏藏仿外嫁，但户口未迁出。1999年1月1日，苏藏仿之父苏玉礼为户主的一户承包有的农村土地，取得土地承包经营权【桂（2016）海城区农村土地承包经营权证第002180号】，期限30年。张善荣与苏藏仿于1998年6月2日登记结婚，婚后生育两子。张善荣所在北海市银海区福成镇海陆村民委员会于2019年8月12日出具证据一份，主要载明：由于我村委至今未土地重新承包分配且苏藏仿的户籍未签入我村委，苏藏仿在我村委未取得承包地，不享受我村委的相应权益。 另认定，2019年1月16日，北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室作为甲方，北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第二村民小组作为乙方签订《征收土地补偿协议书》约定（节录）：“根据北海市土地利用总体规划和土地利用计划，经北海市人民政府（北政布〔2018〕49、51、54号）批准，需征收乙方位于北海大道以东、汇江大道以南的集体土地，面积共221.65亩，拟作为北海工业园区储备地块。甲方实施上述征收土地的补偿工作，经双方协商，就征收土地补偿安置事宜达成如下协议：……。二、征收上述土地由甲方支付给乙方征收土地补偿费和安置费用（地上附着物按有关规定另行核算补偿）……。土地补偿费、安置补助费：征收面积×区域补偿标准＝221.65×55200＝12235080（元）。后北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会出具收据证明收到上述款项。 一审法院认为，集体经济组织成员就农村集体经济组织做出分配方案之前，当事人主张分配土地补偿费的，人民法院不予受理；立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，苏藏仿自出生起其户口即落在，虽已出嫁，但其户口没有从迁出，也没有在其他集体经济组织享受待遇，因此，应认定苏藏仿具有集体经济组织成员的资格，并与其他组民享有同等的村民待遇。的土地被有关部门征收后收到了相应款项，苏藏仿应当得到相应补偿。苏藏仿虽主张已有上述款项分配方案及分配的名单并提交到农村信用社，但未提交相应的证据予以证实，对此，该院不予采信。因此，苏藏仿起诉要求支付的补偿，属于应由村民会议讨论决定后方可办理的事项，苏藏仿的本次起诉不属于法院的受案范围，应予驳回。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条第（七）项的规定，作为基层群众性自治组织，应当依法及时召集村民会议，讨论决定涉案征地补偿费的使用、分配方案，切实维护和保障本村村民利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏藏仿的起诉。案件受理费2052元，减半收取1026元，由该院退回苏藏仿；财产保全费920元，由苏藏仿自行承担。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”和第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，在本案中，的土地被征收后所取得的土地补偿款如何分配，属于该队的村民自治事项，通过村民会议民主议定形成的土地补偿款分配方案，决定不给其认为不符合分配条件的苏藏仿分配土地补偿款，上诉人苏藏仿如果认为的村民会议的该决定侵害了自己的合法权益，应当按照上述法律规定，申请人民政府予以责令改正或申请人民法院予以撤销，在通过村民会议民主议定形成的土地补偿款分配方案未被改正、撤销之前，该土地补偿款分配方案对于的全体成员均具有约束力。因此，苏藏仿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回苏藏仿的起诉正确，应予维持。 综上，苏藏仿的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年四月十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢410号申请执行人**程。被执行人王佳敏。本院在执行申请执行人**程与被执行人王佳敏为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初7954号民事调解书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执5828号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢410号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月二十九日
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1055号 原告：杭州欧迈克动力设备有限公司，住所地浙江省杭州市临安区太阳镇宜钟王家6(1幢整幢，2幢101)，统一社会信用代码91330185776633702T。 法定代表人：张良，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：洪金潮，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被告：潍坊九鼎机电设备有限公司，住所地山东省寿光市区光明路以东，统一社会信用代码91370783310471991B。 法定代表人：牟同，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告杭州欧迈克动力设备有限公司与被告潍坊九鼎机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州欧迈克动力设备有限公司于2020年4月7日向本院申请撤回对被告潍坊九鼎机电设备有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州欧迈克动力设备有限公司以被告潍坊九鼎机电设备有限公司已实际履行支付义务为由，申请撤回对被告潍坊九鼎机电设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州欧迈克动力设备有限公司撤回起诉。 审判员 应 秋 二〇二〇年四月七日 书记员 蒋晓甜
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执628号 申请执行人：贺连庆，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：林龙长，男，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：范咏菊，女，汉族，住长春市净月开发区。 关于申请执行人贺连庆与被执行人林龙长、范咏菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5724号民事判决书，内容为：一、被告林龙长、范咏菊于本判决生效后十日内共同偿还原告贺连庆借款本金人民币51.65万元，并支付利息（利息数额为：以9.5万元为基数，按年利6%的标准自2015年12月11日计算至实际偿还之日止、以27.9万元为基数，按年利6%的标准自2016年1月16日计算至实际偿还之日止、以14.25万元为基数，按年利6%的标准自2016年1月2日计算至实际偿还之日止）；二、被告林龙长于本判决生效后十日内偿还原告贺连庆借款本金人民币5万元，并支付利息（利息数额为：以5万元为基数，按年利6%的标准自2018年12月6日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回原告贺连庆的其他诉讼请求。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人林龙长、范咏菊采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初5724号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽14民终520号上诉人（原审被告）：刘桂珍,女,1947年12月20日生,满族,农民,住兴城市。被上诉人（原审原告）：李卫权,男,1973年2月1日生,满族,农民,住兴城市。上诉人刘桂珍因与被上诉人李卫权加工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘桂珍，被上诉人李卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂珍上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院査明事实后依法改判。事实与理由：本案的事实是刘桂珍提供面料由李卫权负责加工裤子每条裤子加工费4元，412条裤子的加工费是1648元，而法院的判决给付金额7150元，实际上这钱里包括了我给他的加工费，在开庭审理时，李卫权也承认此事，在庭审中，证人刘某也出庭予以证明，因此这1648元，应在判决金额7150元中减去。另外340条裤子也是我提供的面料，李卫权负责加工，裤子面料每条成本10元，加工费每条4元，现在这340条裤子也在李卫权家中没有交付给刘桂珍，这340条裤子的加工费，每条加工费4元，此钱也包括在法院判决7150元之中，所以此钱应返还给我，也应在7150元中减去，再有如果340条裤子李卫权不给我，那么340条裤子每条裤子成本10元，共计3400元也应返还给我，即在7150元中减去3400元。综上，一审法院事实不清，请求二审法院，应在查明事实后依法改判。李卫权辩称，我给刘桂珍做加工，第一次合作是口头承诺加工一次当时付钱，后续刘桂珍始终拖欠，我就让她写个欠条，把所有加工费加一起写上，当时核对了一共欠我7000多元，如果不给就应该双倍赔偿，至于刘桂珍说的裤子是因为当初合作书写拿钱才能给你，最后刘桂珍也没给我，我认为刘桂珍给我加工费我才给货。李卫权向一审法院起诉请求：要求刘桂珍给付加工费7150元，并按承诺支付违约金7150元；刘桂珍承担诉讼费。一审法院认定的事实：2019年春至2019年8月，刘桂珍多次在李卫权处加工服装，口头约定加工费在刘桂珍取加工好的服装时支付。截至2019年8月29日，刘桂珍累计欠李卫权7150元加工费未支付，并为李卫权出具欠条，约定2019年9月10日付清。李卫权给刘桂珍最后一次加工的服装为340条裤子，加工费包含在7150元的欠条内，此340条裤子尚在李卫权处。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案刘桂珍多次在李卫权处加工服装未付清加工费，并为李卫权出具欠条，故对李卫权要求刘桂珍支付加工费的请求予以支持。最后一次服装加工后刘桂珍未支付加工费，李卫权亦未将服装交付给刘桂珍，由于双方口头约定“取货付加工费”，且该次服装加工费一并打入欠条内，李卫权将服装加工好后刘桂珍未支付加工费，故刘桂珍应支付该340条裤子的加工费。至于李卫权主张的违约金，因其提供的欠条内只是约定“如有违约，乙方双方赔付”，并未见李卫权主张的双倍赔付字样，且刘桂珍对李卫权双倍赔付的主张不予认可，故对其该请求不予支持。关于刘桂珍主张的412条裤子加工费应予扣除这一主张，因其未提供证据证明支持其主张，故不予认可，可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：刘桂珍于本判决生效后15日内支付李卫权加工费人民币7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半收取），由刘桂珍负担54元，李卫权负担50元。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，刘桂珍多次在李卫权处加工服装未付清加工费后，为李卫权出具欠条的事实存在，因此双方形成了债权债务关系，刘桂珍应支付李卫权服装加工费7150元。对于刘桂珍提出因340条服装未交付应扣减加工费问题，因该批服装已加工完毕，加工费也包括在7150元之内，对此双方应按约定履行各自义务，刘桂珍的此项抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。关于刘桂珍提出应扣减412条服装成本及加工费问题，因与本案为不同事实及法律关系，应另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由李桂珍承担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年四月二十九日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执304号申请执行人：王志君，住敦化市民主街北山社区。申请执行人：张秀波，住敦化市民主街北山社区。被执行人：张军生，男，住敦化市丹江街林建社区。被执行人：吴桂芝，女，住敦化市丹江街林建社区。申请执行人王志君、张秀波与被执行人张军生、吴桂芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）敦民初字第2407号民事调解书。申请执行人王志君、张秀波于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人张军生、吴桂芝：1.向申请执行人王志君、张秀波给付案款20000元；2.负担申请执行费298元。本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：文书送达情况：本院已于2020年4月9日依法向被执行人张军生，吴桂芝送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2020年4月10日经本院总对总网络查控，查询到被执行人张军生，吴桂芝名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。本院于2020年4月10日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人张军生，吴桂芝名下在敦化市无房屋登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年4月21日作出（2020）吉2403执304号限制消费令，对被执行人张军生、吴桂芝采取限制高消费的措施。本院于2020年4月30日对申请执行人王志君进行终本约谈，上述情况已向申请执行人王志君告知，申请执行人王志君认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二〇年四月三十日书记员  陈岩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1974号 申请执行人：佛山市奇创自动化设备有限公司，住所地佛山市禅城区张槎一路115号十座八层，统一社会信用代码91440604776909238A。法定代表人：黄韬。被执行人：佛山市达创金机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇招大招南村民小组往坑（土名）2车间，统一社会信用代码91440605MA4UNEW760。法定代表人：许贤葵。 本院在执行佛山市奇创自动化设备有限公司与佛山市达创金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据{本院作出的（2019）粤0604民初10592号民事判决书}，被执行人佛山市达创金机械有限公司应支付申请执行人佛山市奇创自动化设备有限公司款项16131.53元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人佛山市达创金机械有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人佛山市达创金机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人佛山市达创金机械有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人佛山市达创金机械有限公司有其他可供执行的财产。现被执行人佛山市达创金机械有限公司尚有款项16131.53元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张奕典
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初6923号原告：张欣，女，汉族，1986年4月7日出生，住西安市莲湖区。原告：郑超，男，汉族，1987年1月28日出生，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：张欣，系原告郑超妻子。被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。法定代表人杨振，该公司总经理。本院在审理原告张欣、郑超与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张欣、郑超撤回起诉。案件受理费减半收取，共计44.5元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇二〇年四月八日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执519号 被执行人：齐保春，男，汉族，1983年2月28日出生，住安徽省定远县。 本院刑事审判庭移送执行的齐保春罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37593号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：张妍，广东嘉得信律师事务所实习律师，证号190219072112700。被告：陈放，男，1984年12月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：许秀娟，女，1988年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还剩余贷款本金77220.91元、利息722.79元、罚息39.09元及复利7.2元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月5日，之后按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止）；2.两被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，原告与两被告签订《贷款合同》，约定：原告向两被告提供循环贷款10万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为千分之十，贷款期限24个月。罚息及复利均为在当期执行贷款利率水平上加收50%。原告于2019年1月17日发放贷款10万元，两被告却未按约定履行还款义务，自2019年8月17日开始逾期。截止至2019年9月5日，两被告尚欠贷款本金77220.91元、利息722.79元、罚息39.09元及复利7.2元，本息合计77989.99元。两被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈放、许秀娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告与两被告签署了编号46214《贷款合同》，约定原告向两被告提供10万元贷款，贷款期限24个月，贷款月利率10‰，还款方式为按月等额本息；逾期还款利率在当期执行贷款利率水平上加收50%，逾期支付利息的，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。签署合同次日，原告向被告陈放账户发放贷款10万元。自2019年8月17日当期起，两被告出现逾期，未能足额还款，截至2019年9月5日，尚欠贷款本金77220.91元、利息722.79元、罚息39.09元及复利7.2元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签署的合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约发放贷款，两被告未按时足额履行还款义务，构成违约。原告请求两被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利，有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈放、许秀娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还剩余贷款本金77220.91元、利息722.79元、罚息39.09元及复利7.2元（利息、罚息及复利暂计至2019年9月5日，之后按合同约定及中国人民银行规定计至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费800元，合计2550元，由两被告负担。原告已预交2550元，由本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院预交受理费及保全费合计2550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由两被告负担。该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  刘 颖审判员  何小哲二〇二〇年四月二十三日书记员  李昊芮法官助理方婷
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初40号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人田金乐，男，1996年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被曲阜市公安局取保候审。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人田金乐犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同年4月3日立案，并告知被告人有权委托辩护人，如不委托，本院将依法为其指定辩护人，被告人田金乐书面声明放弃委托辩护或者指定辩护，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人田金乐到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年8月8日22时32分，被告人田金乐无证驾驶无号牌长铃牌普通二轮摩托车沿春秋路由西向东行驶至一中门口东路口处时，与前方顺向驾驶小型轿车（号牌：鲁Ｈ×××××，所有人：孔某2）的王某相撞，致田金乐受伤、两车不同程度损坏。事故发生后，被害人王某于2019年8月8日22时45分电话报警，田金乐被送往曲阜市中医院治疗；曲阜市公安局民警出警后，在曲阜市中医院找到田金乐并抽取血样，经鉴定，田金乐的血液中检出乙醇成分，含量为168.8mg/ml，系醉酒后驾驶机动车。经曲阜市公安局交通警察大队认定，田金乐承担事故的全部责任。2019年8月9日田金乐自行到公安机关投案。上述事实，被告人田金乐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、车辆及驾驶信息查询结果单、酒精检测单、诊断证明、道路交通事故认定书、维修单、案款交款通知书、调查笔录、认罪认罚具结书等书证；道路交通事故现场图、勘验照片、勘查笔录；山东交院司法鉴定意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等鉴定意见，被告人田金乐抽血视频等视听资料；证人孔某1的证人证言；被害人王某的陈述；被告人田金乐的供述和辩解等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人田金乐对被害人王某的车辆进行了维修。被告人田金乐自愿认罪认罚。本院认为，被告人田金乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人田金乐醉酒无驾驶资格驾驶机动车，造成道路交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人田金乐自动投案后自愿认罪，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人田金乐自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。根据被告人田金乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田金乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景林二〇二〇年四月十五日书记员  毕玉婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初521号原告赵震宇，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省五河县。被告王军，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告王淑丽，女，1976年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告赵震宇诉被告王军、王淑丽房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈卫东二〇二〇年四月二十三日书记员  闻 雅
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执176号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人赵丽娜。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人赵丽娜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初772号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入111523.67元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终510号 上诉人（原审被告）：田东平，男，汉族，1979年12月1日出生，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审原告）：松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会。 法定代表人：张明丽，该村委会主任。 上诉人田东平因与被上诉人松原市宁江区毛都站镇牙木吐村民委员会（以下简称牙木吐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，田东平于2020年3月17日以“愿意服从原审判决”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，田东平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田东平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21,689元，本院减半收取10,844元，由田东平负担，本院退还给田东平10,845元。 本裁定为终审裁定。 审判长  于福桐 审判员  邰伟莉 审判员  王丽丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邹仕尧
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执418号 申请执行人：安亚晴，女，1993年12月9日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行安亚晴与纪春燕服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪春燕名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李根长