wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1778号上诉人（原审被告）：李广义，男，1962年5月27日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审原告）：赖文瑜，男，1975年7月5日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马戈，吉林司鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦钧，吉林司鼎律师事务所律师。上诉人李广义因与被上诉人赖文瑜买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖文瑜原审诉请：1.判令李广义支付欠款219000元；2.判令李广义支付利息65711.87元（暂计算至2019年9月3日，其他利息按中国人民银行同期贷款利率计算至李广义实际偿还欠款之日止）。事实和理由：赖文瑜与李广义存在电缆购销的生意往来，截止2014年1月25日李广义共欠赖文瑜电缆货款219000元未给付，李广义出具了欠条对上述事实及数额予以确认，经赖文瑜多次催要，李广义至今仍未给付，故赖文瑜诉至法院。李广义原审辩称，欠条是我出的，但电线是厂子用的，不是我能个人购买的，欠条是以厂子名义打的，我是法定代表人在上面签的字，厂子现在已经拍卖了，我个人也没有能力偿还，之前给过一部分货款都是通过公司给的赖文瑜，但是付款记录因为时间太久找不到，从2010年就从赖文瑜处买电线了，时间太久了，货款本金现在都没有给付能力，利息更是给不上。原审法院审理查明：从2010年开始，李广义陆续在赖文瑜处购买电线。2014年1月25日，经双方对账，李广义向赖文瑜出具欠条载明：“到2014年1月25日止共欠电线款219000，贰拾壹万玖仟元整，长春市民康汽车配件有限公司，李广义”。欠条出具后，赖文瑜向李广义催要过欠款，但李广义一直未给付。另查明，李广义是长春市民康汽车配件有限公司法定代表人。再查明，庭审中问李广义“欠条是如何出具的”，答：“欠条是我出的，当时赖文瑜本人在场，这批货是我们定制的多股低压电线，用于汽车线束的生产，市场卖的电线我们用不上，这批电线是我们定制的，没有书面合同,但是我们有定制计划应该发给赖文瑜了，但时间太久我这也找不到，当时公章没有在我手，赖文瑜也没有要求，是在我办公室出的欠条，我本人签的字，当时没有约定给付时间，就说尽快给，自2014年5月开始厂子就停产了，所以出具欠条后一直没能给付电线款，这个欠条是换的2010年出的条”。原审法院认为，本案争议焦点为赖文瑜主张李广义给付货款及利息的诉请能否得到支持。关于本案争议焦点，赖文瑜提交李广义出具的欠条证明欠款事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，李广义辩称长春市民康汽车配件有限公司是实际的购买人，在庭审中亦称之前向赖文瑜支付的货款都是通过长春市民康汽车配件有限公司给付的，但李广义未能向原审法院提公司交付款记录、定制货物记录、长春市民康汽车配件有限公司向外出售电线或汽车线束的合同等证据，且在欠条上没有长春市民康汽车配件有限公司的公章，故李广义未能提交证据证明本案电线实际的买受人是长春市民康汽车配件有限公司，原审法院认为该抗辩理由不成立，本案电线的实际购买人应为李广义。李广义在赖文瑜处购买电线，系双方在自愿、平等协商基础上达成，属于双方真实表示，李广义收货后并出具的欠条，应履行支付货款的义务。故赖文瑜请求李广义支付欠款219000元的诉请，原审法院予以支持。关于利息，根据《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，赖文瑜主张自2014年1月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，赖文瑜主张李广义支付电线款及利息的诉请有事实及法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审法院判决：李广义于判决生效后立即给付赖文瑜货款219000元及利息（以货款219000元为基数，自2014年1月25日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。宣判后，李广义不服，向本院提出上诉。李广义请求：撤销原审判决。事实及理由：1.原审法院认定赖文瑜所主张的欠条是李广义个人行为有误，该行为应认定是李广义作为长春市民康汽车配件有限公司法定代表人对外代表公司履行的职务行为。2.赖文瑜的主张已过诉讼时效。双方在2014年1月25日签订的欠条已于2017年1月26日过诉讼时效。之间诉讼时效也未发生法定中断事由。赖文瑜辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。案涉欠款未超过诉讼时效。欠款是李广义的个人行为。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：李广义出具的欠据中虽然提及长春市民康汽车配件有限公司，但该公司并未加盖公章。而欠据中李广义签字前部，也未存在“法定代表人”等字样，表示李广义系以法定代表人身份签字。李广义虽称购买方系长春市民康汽车配件有限公司，但在合同履行过程中并无证据体现长春市民康汽车配件有限公司涉及本案买卖合同关系。因此原审法院认定李广义为购买人并出具欠据，并无不妥。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因李广义原审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，其二审提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4585元，由上诉人李广义负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年四月二十二日书记员 李 贺
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执947号之九 申请执行人：孙文军，男，1973年1月27日出生，住舟山市普陀区。 被执行人：史琳璐，男，1975年5月19日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人孙文军与被执行人史琳璐民间借贷纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初3708号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙文军于2019年6月10日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人史琳璐归还借款本金1387500元及利息，并承担案件受理费及保全费22288元、执行费16275元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人史琳璐发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史琳璐名下的不动产、车辆、银行存款、网络资金、证券、民政、税务、工商登记、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人史琳璐的不动产、车辆等情况进行了调查。查明被执行人史琳璐名下位于舟山市普陀区××网点、××街××和××花园和××室房产、××科技置业大厦××房产；名下车牌号为浙Ｌ×××××的汽车；名下持有的舟山市普陀区××××××××有限公司及舟山市××××××有限公司股权，其他暂无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人史琳璐发出限制消费令；2、决定对被执行人史琳璐纳入失信被执行人名单；3、决定对被执行人史琳璐限制出境；4、决定对被执行人史琳璐罚款1000元；5、裁定拍卖上述三套房产及汽车；6、在本案及另案对被执行人持有的舟山市普陀区××××××××有限公司及舟山市××××××有限公司的股权予以冻结。鉴于史琳璐与其妻翁飞玲的离婚析产正在诉讼中，尚未明确史琳璐财产份额，故对上述财产的拍卖成交款暂无法分配、对冻结的公司股权亦暂无法进一步处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人孙文军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人孙文军至今未受偿1387500元及利息，案件受理费及保全费22288元、执行费16275元、罚款1000元均未执行到位。 本院认为，被执行人史琳璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 周浩然
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终230号上诉人（原审原告）：蔡波，男，1992年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：裴泽培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小刚，男，1970年3月27日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。上诉人蔡波因与被上诉人重庆市南川区隆化建筑工程有限公司、**建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，查明当事人之间工程款的结算对于本案的处理结果至关重要。一审中蔡波提交的《结算》单据系书证，且盖有“重庆市南川区隆化建筑工程有限公司项目专用”印章，该证据具有较强的证明力。重庆市南川区隆化建筑工程有限公司、**虽然予以否认，但举示的相关证据并不足以否定该《结算》。同时，二审中蔡波举示的新证据证明被上诉方可能存在另案使用“重庆市南川区隆化建筑工程有限公司项目专用”印章结算工程款的情况。因出现新证据，导致本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初2585号民事判决；二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。上诉人蔡波预交的二审案件受理费9400元予以退回。审 判 长  蔡 伟审 判 员  陈胜友审 判 员  张 斌二〇二〇年四月十五日法官助理  郑 渝书 记 员  郭 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15028号原告：高现立，男，汉族，住河南省平舆县。被告：**，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告高现立诉被告**不当得利纠纷一案中，原告高现立于2020年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告高现立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高现立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高现立负担。审判长 夏 雨审判员 李胜利审判员 梁中和二〇二〇年四月八日书记员 孙依冰
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初95号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人赵银春，男，汉族，1995年11月3日出生，云南省云县人，小学文化，农民，住云南省临沧市云县。因本案于2020年2月25日被云县公安局取保候审，2020年3月25日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]84号起诉书指控被告人赵银春犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人赵银春及其指定辩护人黄荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月25日18时许，被告人赵银春醉酒后将停放在路边的云Ｓ×××××号轻型普通货开走，该车被开走后发生故障，赵银春与车主因此发生冲突，于是电话报警至云县公安局。云县公安局民警到达现场后将赵银春带至云县人民医院提取血样，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的赵银春血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为145.96ｍｇ／100ｍｌ。经云县公安局交警大队查询，赵银春未取得准驾车型“Ｃ1”的机动车驾驶证。被告人赵银春主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵银春酒后驾车上路，血液中乙醇含量为145.96mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任；被告人赵银春主动投案，到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻；案发时赵银春尚未取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款之规定，应当从重处罚;建议对被告人赵银春在拘役二至四个月，并处罚金。公诉机关提交了户口证明、无前科材料、受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件查询结果单、事故现场照片、被告人赵银春的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实。被告人赵银春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵银春具有主动投案、坦白情节、认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵银春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人赵银春无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人赵银春主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵银春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年四月十六日书记员  刘潇潇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初129号原告：刘世昆，男，1971年5月31日出生，汉族，江西省兴国县人，职员，住兴国县。被告：曾庆法，男，1957年1月12日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告刘世昆与被告曾庆法民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员黄运焜适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告刘世昆、被告曾庆法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款柒仟元（￥7000元）及利息，按月利率10‰自2018年8月9日起计算至借款还清之日止（至起诉之日尚欠利息1050元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告曾庆法向原告刘世昆借款柒仟元投资，应被告曾庆法要求让原告代为转账给赖家发，被告曾庆法允诺半年归还。2018年底，被告帮原告卖出一批动力水玖佰元，被告没有付给原告货款，车库钥匙也不归还。原告多次向被告借款，被告均以资金紧张为理由推诿直到现在未付分文给原告。为了维护原告的合法权益，只好向贵院起诉，请求法院判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国工商银行回单凭证原件1份、微信截图1份6张，证明原告依被告曾庆法的要求汇款给赖家发7000元的事实；4、农行转账信息截图1份，证明被告曾庆法拉我做了很多项目；5、电话录音一段，证明被告向原告借钱的事实。被告曾庆法辩称：1、钱打给赖家发，所以你应该找赖家发拿，跟我没关系；2、是一个投资理财的项目，利益分配我也不清楚。被告曾庆法未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告刘世昆与被告曾庆法于2018年元月份通过投资理财项目相识，并多次相互介绍投资理财项目。2018年8月6日，案外人赖家发有个投资理财项目邀约原、被告参与。原告向赖家发转账7000元，被告向原告支付转账手续费10元。原告认为该7000元系被告借款并由原告代被告转账给赖家发。被告认为该7000元系原告投资款，不应由被告偿还。原、被告协商处理无果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据1-5组以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，通过原、被告的微信聊天记录可以看出，原告刘世昆与被告曾庆法之间经常相互介绍投资理财项目，建立了一定的信任。原告出于信任代被告向案外人赖家发转账7000元，被告向原告支付了转账费用10元，可以认定该7000元系被告向原告借款，且原告自己另行向案外人赖家发转账42000元，如果是被告陈述7000元系原告本人投资款，原告应当两款合计49000元一并转账给案外人赖家发，故原、被告依法形成了民间借贷关系，双方债权债务合法有效，原告要求被告偿还7000元于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定还款期限及利息，故原告要求被告按月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息，考虑到被告迟延还款对原告资金占用期间造成的实际损失，其主张符合民间借贷的司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曾庆法偿还原告刘世昆借款本金7000元；二、被告曾庆法支付原告刘世昆借款本金7000元之逾期利息（自2020年1月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息）；三、驳回原告刘世昆要求被告曾庆法支付借期内利息的诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费25元（已依法减半收取），原告刘世昆已预交，由被告曾庆法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二〇年四月十四日书记员  黄 鑫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终4737号上诉人（原审原告）：唐明成，男，1960年5月13日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：李克才，江苏大视宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地盐城市射阳县合德镇人民路4号。法定代表人：李忠连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马煊宇，江苏森远律师事务所律师。原审第三人：陶涛，女，1970年4月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原审第三人：唐明轩，男，1967年6月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人唐明成、盐城市大成建筑工程有限公司因与原审第三人陶涛、唐明轩民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐明成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定尚欠本金数额258.33万元不当。一审判决认定，截止到2013年8月底，大成公司借款本金为558.33万元，扣减梁志荣个人借款295万元，剩余258.33万元为大成公司借款。上诉人认为，当借款人不能举证证明支付款项是偿还哪笔借款时，应按照出借人的主张来认定，本案大成公司未还借款金额为350万元，梁志荣个人未还借款为208.33万元。二、一审判决按年利率6%计息不当。本案双方利率约定明确，并已按约定月利率3%支付利息，对未还款项应按法定标准年利率24%支付利息。盐城市大成建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐明成的一审诉讼请求，由唐明成负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案系因实际借款人梁志荣、杨俊言与第三人唐明轩、陶涛个人之间形成的借贷，在第三人认为梁志荣、杨俊言已无力还款的情况下，唐明成与第三人选择部分款项往来作为证据，以虚构借贷关系及事实、设计债权转让的方式提起诉讼，规避射阳县人民法院的管辖，隔离对基础债权的审查，实属虚假诉讼。二、一审判决认定事实不清或错误。（一）案涉款项系梁志荣、杨俊言个人借款，与大成公司无关，唐明成、陶涛、唐明轩对此事实均明知。1.唐明成在本案中主张的款项系第三人故意设计出借给梁志荣、杨俊言的款项，通过由梁志荣开立并控制的大成公司账户转进并最终转给梁志荣、杨俊言；2.大成公司与第三人诉讼前从未发生过联系，而梁志荣与第三人在案涉款项发生时是同学关系，亦是最好的朋友关系，第三人对梁志荣的实际身份是明知的；3.案涉账户系梁志荣开设并控制，印章系梁志荣自行私刻并保管使用，第三人对此明知；4.案涉款项的发生时间，涵盖在梁志荣、杨俊言向第三人陆续借款的期间内；5.第三人出借款项时明知孙正标经办的款项系梁志荣、杨俊言个人借款；6.梁志荣、杨俊言的所有借款均由孙正标、杨俊荣账户进行，唐明成、第三人无法明确每笔还款对应的借款，亦无法举证证明所还金额对应的本金及利息；7.即使大成公司与第三人之间存在借贷关系，亦已通过孙正标、杨俊荣的转账优先冲抵。梁志荣、杨俊言均向法院确认，若认定唐明成与大成公司与第三人之间存在借贷关系，愿意将其偿还的款项优先充抵以大成公司银行帐户收取的第三人款项。据大成公司目前收集的材料，梁志荣、杨俊言向第三人还款至少716万多，足以覆盖案涉410万元。三、一审判决认定大成公司还欠258.33万元未偿清，事实错误。1.一审判决未能区分公司和个人的借款及还款；2.一审判决作为本金计算的16.6万元认定为大成公司借款，依据不足；3.一审判决以16万元，按照月息3%倒推其余本金为553.33万元存在逻辑错误；4.账册并非归属大成公司，而是梁志荣、杨俊言令其会计孙正标自行制作，并由梁志荣、杨俊言自行保管。四、一审法院怠于查明案件事实，拒绝调查取证错误。案涉款项主要由杨俊荣、孙正标进行偿还，但由于梁志荣、杨俊言、孙正标名下的银行账户众多，与唐明轩、陶涛的具体款项往来仅有账面记录，无银行流水，法院未能考虑案外人身份致大成公司无法取证情况，对大成公司多次调查申请，未予采纳。五、基础债权已超诉讼时效。案涉款项系梁志荣、杨俊言个人借款，从唐明成陈述的事实和梁志荣、杨俊言实际还款角度看，债权已超诉讼时效。1.唐明成在诉状中陈述“76.9万元”系经第三人催要后还款，该笔款项的付款时间为2013年1月，则诉讼时效于2013年1月发生中断；2.唐明成确认梁志荣等返还利息至2014年11月，一审判决认定梁志荣最后还款时间为2013年9月30日，则最迟于2014年11月，第三人未再主张过权利，诉讼时效未再中断。唐明成与第三人于2018年1月才发生债权转让，2019年5月提起诉讼，已远超诉讼时效。六、一审判决适用法律错误。唐明成、第三人的行为已涉嫌虚假诉讼、“套路贷”违法犯罪，请求移送本案，但未获允许。1.借款人实际借得的款项少于借条上载明的款项，现有证据显示，现金交付的3笔款项达70万元，且借据格式一致；2.唐明成、第三人以捏造的借款事实起诉大成公司，已对大成公司造成实质性侵害。本院认为，原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初3282号民事判决；二、本案发回江苏省响水县人民法院重审。唐明成、盐城市大成建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费33448元，依法予以退回。审判长  岳维群审判员  林洪全审判员  刘圣磊二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 莉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4658号之一 申请执行人：满瑛，女，1963年4月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张秋红，女，1983年8月1日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人满瑛与被执行人张秋红房屋租赁合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁0303民初5475号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告张秋红尚欠原告房屋租金40000元，于2018年1月31日前支付原告4000元，自2018年2月开始至10月每月15日前支付原告4000元，所欠款项于2018年10月15日前全部付清，如被告任何一期不按时履行，原告可就全部剩余款项申请法院强制执行，被告需另行支付原告违约金10000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费525元，保全费570元，由被告张秋红负担。该调解书已发生法律效力。因张秋红未履行生效法律文书确定的义务，满瑛向本院申请执行，本院已于2019年11月8日立案受理，执行标的为49095元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未能提供。 3、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小额银行存款,不足以扣划，被执行人有不动产登记信息，已抵押，诉讼中本院已进行轮候查封。 4、2019年11月17日，本院向被执行人发出限制消费令。 5、2020年2月25日、4月29日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有财产可供执行。 6、2020年4月29日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的49095元及迟延履行期间的债务利息本次未能执行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄秀敏
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初435号原告：张开新，男，汉族，1965年8月7日出生，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：杨录义，男，汉族，1995年2月6日出生，聊城市茌平区人，现住青岛市黄岛区。原告张开新与被告杨录义劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张开新的委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告杨录义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开新向本院提出诉讼请求：依法判令杨录义支付劳务报酬39827元及利息（利息按同期同类银行贷款利率自2019年11月12日计算至被告履行完毕之日止）。事实和理由：原告系被告杨录义的雇员，自2019年2月至2019年9月跟随被告在青岛清大国华环境集团公司母液水二期建设项目从事木工工作，每天工资350元，实际工作162天。截止2019年11月12日，被告尚欠劳动报酬39827元，被告于当日出具欠条。原告多次要求被告支付剩余劳动报酬，被告以种种理由拒绝。杨录义未作答辩。张开新围绕诉讼请求向本院提交工资结算单及欠条各1份。经庭前调查，杨录义对欠条及欠付劳动报酬数额无异议。故本院依法将张开新提交的证据确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张开新于2019年2月至9月期间受雇于杨录义，在青岛清大国华环境集团公司母液水二建建设项目中从事木工工作，共162天，期间杨录义向张开新支付过部分报酬。2019年9月25日，杨录义向张开新出具工资结算单一份，认可尚欠报酬39827元。2019年11月12日，杨录义另向张开新出具欠条一份并承诺春节前结清。后杨录义未能给付张开新上述款项。另根据张开新申请，本院依法出具裁定书，裁定冻结杨录义名下银行存款39827元。本院认为：劳务合同系指根据双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案立案案由为“追索劳动报酬纠纷”，根据双方约定，案由应更改为“劳务合同纠纷”。张开新向杨录义提供了劳务，杨录义应当向张开新支付报酬，杨录义对欠付报酬39827元无异议，双方债权债务关系明确。杨录义未能及时给付张开新报酬，其拖欠行为侵犯了张开新的合法权益，依法应立即给付欠款。故张开新要求杨录义支付报酬39827元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。杨录义未按承诺于春节（2020年1月25日）前向张开新支付报酬，应自2020年1月25日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，张开新要求杨录义自2019年11月12日其按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨录义于本判决生效后十日内给付张开新劳动报酬39827元并支付资金占用期间的债务利息（利息以39827元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%支付至款项清偿之日止）；二、驳回张开新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费418元，共计818元，由杨录义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年四月二十六日书记员  李 杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执381号之三 申请执行人河北恒祥食品有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市中兴路西段，统一社会信用代码9113018330847451XB。 法定代表人：杨瑞祥，该公司总经理。 被执行人刘小开，男，1986年11月8日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北恒祥食品有限公司与刘小开不当得利纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初3282号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告刘小开于2020年1月1日前退还原告32000元；二、案件受理费515元及诉讼保全费520元共计1035元，如被告按约定期限履行该费用由原告负担，如被告不按约定期限履行该费用由被告负担”。由于刘小开未履行生效调解书确定义务，申请执行人河北恒祥食品有限公司于2020年1月19日向本院立案执行。 本院执行中，2020年1月20日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年1月20日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年2月17日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，本案在审理中申请人保全了刘小开的银行财产共计12933.85元已扣划并在执行中冻结扣划了被执行人1707.18元，共计14641.03元，扣除缴纳执行费246元，14395.03元且给申请执行人发放完毕，还余8639.97元未执行完毕，至此申请执行人债权2.3035万元未能全部实现。2020年2月10日发出限制高消费令，将被执行人刘小开纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张丙元
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初827号 原告：唐明珍，女，1965年12月1日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨高,浙江同舟律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司慈溪分公司（统一社会信用代码91330282747363504Y），住所地：慈溪市古塘街道开发大道850号。 负责人：孙利成，该公司经理。 委托诉讼代理人：文彪,浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告唐明珍与被告中国电信股份有限公司慈溪分公司（以下简称电信慈溪公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨高、被告电信慈溪公司的委托诉讼代理人文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明珍以其被被告电信慈溪公司管理的电缆绊倒受伤为由，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计64806元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告慈溪电信公司答辩称：虽然原告受伤与被告管理的电缆有关，但交警部门也未认定双方的责任。被告不应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告的医疗费根据发票计算。误工费应当按照收入计算平均工资再行计算。护理费应当按照实际支出计算。原告住院发生在新的住院伙食补助费标准出台之前，应当按照原标准30元/天计算。原告未提供交通费支出的相应依据，不予认可。对鉴定费及后续治疗费无异议。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年9月19日16时许，原告唐明珍驾驶电动自行车沿宁波杭州湾新区庵东镇马中村村道由北往南行驶至马中村天灯9号旁，与横在道路上的电信线发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后即被送至慈溪市人民医院住院治疗，诊断为：左侧内踝骨折、全身多处皮肤软组织挫伤，并于2018年10月5日出院。原告伤情经浙江中和司法鉴定中心鉴定，认定原告唐明珍因故受伤致左内踝骨折经内固定手术治疗的伤残等级为九级，伤后的误工期为120天、护理期为60日、营养期为60日，后续医疗费为6000元。 原告各项损失的认定： 1.医疗费 根据原告提供的医疗费票据，原告诉请21154元本院予以支持。 2.护理费 根据鉴定意见，原告的护理期限为60日，原告在慈溪市人民医院住院16天，住院期间按全部护理计算，出院后按照全部护理的50%计算。本院认定原告的护理费7368.88元【70780/365*16+70780/365*（60-16）*50%】。 3.住院伙食补助费 原告住院共16天，本院按照100元/天计算认定原告住院伙食补助费1600元。 4.交通费 原告因伤住院治疗，根据就诊次数等情况，本院酌情认定原告交通费500元。 5.营养费 根据鉴定意见，原告伤后营养期限为60日，本院按照30元/天计算认定原告营养费1800元。 6.鉴定费 根据鉴定费发票，本院认定原告鉴定费支出2600元。 7.误工费 根据鉴定意见，原告伤后休养期限为120天。根据原告提供的银行流水，原告2018年4月-8月的收入分别为2360元、5181.80元、5216.90元、3943.78元、4576.70元，本院参照上述工资的平均数认定原告的误工损失17023.34元。 8.后续治疗费 根据鉴定意见书，本院认定原告后续治疗费6000元。 综上，本院认定各项损失金额为：医疗费21154元、护理费7368.88元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、鉴定费2600元、营养费1800元、后续治疗费6000元、误工费17023.34元，总计58046.22元。 本院认为，被告电信慈溪公司所管理的电信线缆坠落在地，绊倒了路过的原告，导致其受伤，现被告电信慈溪公司无证据证明其不存在过错，故应当承担侵权责任。事故发生时系晴天，视线良好，原告在驾驶电动车行驶过程中未注意到坠落的线缆，未尽到谨慎注意义务，其对事故的发生也存在一定过错，应当对自身的损失承担10%的责任。故被告电信慈溪公司应赔偿原告各项损失共计52241.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司慈溪分公司应赔偿原告52241.60元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、驳回原告唐明珍其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案案件受理费537元，减半收取计268.50元，由原告唐明珍负担52.50元，由被告中国电信股份有限公司慈溪分公司负担216元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 张水莲
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初50号原告：刘向辉，男，1982年7月24日出生，汉族，现住孙吴县。被告：张立臣，男，1973年12月24日出生，汉族，教师，工作单位孙吴县第三小学。被告：李世亮，男，1981年5月6日出生，汉族，干部，工作单位孙吴县卧牛河乡。原告刘向辉与被张立臣、李世亮保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘向辉、被告张立臣到庭参加了诉讼。被告李世亮经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立臣、李世亮偿还借款本金100,000元，利息44,000元（2018年1月18日至2019年11月17日），本息合计144,000元；2.从2019年11月18日开始至实际偿还日按照月利率2分计算利息；3.要求二被告承担连带偿还责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日付家林在我处借款100,000元，双方签定借据一份，约定借期12个月，约定月利率为2%，担保人为张立臣、李世亮，担保期为五年。借款到期后付家林给付了借期内的利息24,000元（2017年1月18日至2018年1月18日），超期的利息44,000元(2018年1月18日至2019年11月17日)和借款本金100,000元，本息合计144,000元至今没有给付。故起诉至人民法院。张立臣辩称：借款属实，利息也对，我是担保人，只是我现在没有钱，暂时还不上。李世亮无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李世亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告刘向辉为证明自己的主张，提交了证据借据一份，借据上载明付家林借刘向辉100,000元，还款日期是2018年1月18日，每月付利息贰仟元整。如果借款人在2018年1月18日不能还清，每月就应支付利息叁仟元整。利息的计算时间都是从2017年1月18日算起到还清为止。此款不能提前还款。担保人为张立臣、李世亮，担保期为五年。借据上付家林在借款人处签名及捺印，被告张立臣、李世亮在担保人处签名及捺印。原告刘向辉同时提交证据汇款凭证一张，证明2017年1月18日原告刘向辉向借款人付家林汇款100,000元。本院对此予以确认并在卷佐证。被告张立臣没有提交证据。经审理认定事实如下：2017年1月18日案外人付家林向原告刘向辉借款100,000元，双方签定借据一份，约定借期12个月，还款日期是2018年1月18日，每月付利息2,000元，如2018年1月18日之后付利息按每月付利息3,000元计算。担保人为张立臣、李世亮，担保期为五年。被告张立臣、李世亮在担保人处签名及捺印，未约定担保方式。案外人付家林给付了借期内的利息24,000元，即2017年1月18日至2018年1月17日的利息。2018年1月18日至2019年11月17日的利息44,000元和借款本金100,000元以及2019年11月18日之后的利息没有给付。庭审中原告刘向辉要求被告张立臣、李世亮给付逾期利息按月利率2%计算。本院认为，因原、被告之间的担保行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签借据合法有效，本院对此予以确认。因原、被告双方签订借据时未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘向辉与张立臣、李世亮未约定担保方式，因此张立臣、李世亮的担保方式为连带责任保证，并且其担保未超过担保期，对于上述债务应承担连带保证责任，本院对此亦予以确认。原告刘向辉要求被告张立臣、李世亮给付逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，应予支持。债务应当清偿。原告刘向辉的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立臣、李世亮于本判决生效之日，给付原告刘向辉借款本金100,000元；二、被告张立臣、李世亮于本判决生效之日，给付原告刘向辉借款利息44,000元；被告张立臣、李世亮自2019年11月18日起至实际给付之日止，以借款本金100，000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告刘向辉；三、被告张立臣、李世亮对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3.180元，由被告张立臣、李世亮负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民陪审员  沈彦君人民陪审员  徐 慧二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 艳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执230号 申请执行人鲍曙影，女，汉族。 被执行人庞东，男，汉族。 本院在办理鲍曙影申请执行庞东买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人名下银行账户冻结，因被执行人暂时无法联系，无其他财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行并撤回执行申请。待有财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执230号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙彬
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初117号 原告：杨桂荣，女，1946年9月11日出生，满族，退休工人，住辽宁省清原满族自治县。 被告：徐尚华，男，1957年8月8日出生，汉族，工人，住辽宁省清原满族自治县。 原告杨桂荣与被告徐尚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂荣到庭参加诉讼。被告徐尚华经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款20,000.00元；2.要求被告给付自2016年9月9日按本金20,000.00元，月息2分计算，至2019年11月8日的利息15,200.00元；3.要求被告给付自2019年11月9日按本金20,000.00元，月息2分计算，至本息还清之日止的利息；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告因经商急需资金周转，向原告借款30,000.00元整，约定月息3分，借款期限一年，并为原告出具借条一张，借条上明确了借款金额、月利率、借款期限及借款日期，并签名、捺印。现因被告未按约定偿还欠款，原告诉至法院。 徐尚华未出庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2016年9月9日被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款20,000.00元整，现金支付。原告出具借条一张，载明：今借到杨桂荣人民币贰万元整，月利3分每月付600元，期限一年，借款人徐尚华签字捺印确认，2016年9月9日。原告称被告按月息3分支付两个月利息共1,200.00元，剩余借款及利息一直未给付。现原告因被告未按约定偿还借款诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院确认上述事实，有原告提供的借条和原告的陈述笔录在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告主张所涉借款为现金交易，交易金额为20,000.00元，该额度借款的交易方式基本符合本地区民间借贷交易习惯，原告的陈述和本案借据内容不存在矛盾之处，被告方未按本院传票传唤的时间到庭参加诉讼，视为对举证权、答辩权的放弃，故可以认定本案借贷事实成立。关于借款利息一节，原告称被告按月息3分给付两个月利息共1,200.00元，因被告未出庭应诉、答辩，本院对该事实予以认可，且该1,200.00元利息被告已自愿履行完毕，视为被告对偿还利息的自认，本院依法予以确认。剩余利息应自2016年11月9日起算，按月息2分计算至给付完毕之日止，原告自愿放弃利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐尚华于本判决生效后十日内偿还杨桂荣借款本金20,000.00元及利息，利息自2016年11月9日起按月息2分计算至给付完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680.00元，减半收取为340.00元，由徐尚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 淼
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初969号原告：宗玉洪,男,1962年11月8日生,汉族,住淮安市清江浦区。被告：李雪红,女,1969年10月16日生,汉族,住淮安市清江浦区。原告宗玉洪诉被告李雪红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宗玉洪撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审 判 员  张 天二〇二〇年四月十三日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9191号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初414号 原告：何熙银，男，生于1966年7月25日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：王钢，男，生于1974年2月26日，汉族，住四川省岳池县。 原告何熙银与被告王钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁树林独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告何熙银及其委托诉讼代理人李成勇到庭参加了诉讼；被告王钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何熙银诉称：2015年11月至2016年5月，何熙银组织施工劳务队在王钢负责施工的巴州低电压治理工程项目工地从事施工及相关劳务工作；经结算王钢还下欠何熙银劳务费尾款92000元尚未支付且经催收无果。为此，特提起诉讼，请求判令王钢向何熙银给付所欠劳务费款项92000元人民币及相关事项。 被告王钢未到庭参加诉讼但提供书面意见辩称：王钢作为合伙人参与了2015年巴州区电网整治，但在相关条子上签字并非自愿，一是想让老乡在电力公司多拿点钱，二是众多民工以闹事为前提的胁迫；王钢签字时还过分相信了他们的一面之辞，施工量的完成情况，以及国有新旧材料的退还情况；再加上这些日子以来也陆续在给何熙银拨钱；所以不管是条子的金额问题还是签字的实际情况都恳请法官据实调查。 经举证质证，对当事人没有提出异议的相关证据事实及主张，本院据实予以审查确认并在卷佐证；对有疑义的相关证据材料及主张，本院依法对其进行综合审查并作出相应判断。本案中，相关当事人的身份及信息各方没有提出异议且有相应证据材料证实，本院对此予以确认；何熙银为主张其与王钢存在劳务关系且对方拖欠劳务费款项而举示的结算单据、欠条与当事人陈述等相关证据材料能相互印证且对方没有对此举出充分的反驳证据，本院对何熙银所举示的该相关证据材料中的该部分证明主张依法进行综合审查并予采信认定。此外，对本案所涉其他相关证据材料的客观性与关联性及合法性本院一并进行全面审查判断。据此本案经审理查明： 2015年11月至2016年5月，何熙银组织施工劳务队在王钢负责施工的巴州低电压治理工程项目工地从事施工及相关劳务工作；2016年6月20日，经双方结算并由王钢签名按印据此向何熙银出具《欠款》凭据，该欠条确认：“巴州区2015年低电压治理工程八家坪项目由何熙银施工队施工，目前已接近尾声，总施工公里数14.159公里，施工费297339元人民币，施工期间借支56000元人民币，下欠241300元人民币”及相关事项；后经何熙银催收王钢给付了所欠相关款项中的149300元且何熙银表示已经支付了劳务队其他民工的工钱，王钢还下余92000元人民币拖欠未付；2017年1月19日，王钢等人再向何熙银出具《欠条》确认还欠到何熙银劳务队民工工资（巴州区2015低电压治理项目）共计92000元，定于2017年5月30日支付及相关事项。 2020年1月14日，何熙银向本院起诉，请求判令王钢向何熙银给付所欠劳务费款项92000人民币及相关事项。 上述事实，有经庭审举证质证的当事人身份主体信息材料、结算单据、欠条、相关单证票据、当事人陈述及庭审记录等证据材料证实。 本院认为：合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则并且不得违反法律；当事人应当全面履行自己的义务，当事人不履行相应义务的，应当依法承担民事责任。人民法院审判民事案件以证据证明的案件事实为依据依法作出裁判，当事人对自己提出的主张和对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据并加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，何熙银组织劳务队为王钢负责施工的相关工程项目提供劳务，接受劳务一方即王钢对此予以结算确认并签名按印出具结算单据载明欠到何熙银劳务队劳务费款项241300已付其中149300元下余92000元人民币且未如实付清，该相关案件事实有欠条和结算单据及当事人陈述等相关证据材料证实且对方未予提供充分的抗辩证据及意见，何熙银诉请判令王钢给付其所欠劳务费款项等合理主张及请求具有相应证据事实及法律依据且相关理由成立，本院对此予以认定并予相应支持；王钢依法应当全面履行付款及相应义务。本院对案件现有证据材料依法进行全面审查判断并根据现有证据事实及法律法规，综合全部案情依法核实本案纳入偿付处理范围的款项有：劳务费款项92000元人民币（庭审核实的欠款金额）。上述款项金额在本案理应由王钢依法承担给付义务。当事人在本案中提出的其他事实主张及请求事项，因其没有举出证据或所举证据不足以证明其事实主张及请求事项而依法不能得到本院认定和支持。王钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃本案举证答辩及质证抗辩权且不影响本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，本案有关证据事实清楚且相应权利义务关系明确，对何熙银主张及请求中的正当合理部分本院依法予以认定和支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条、第九条及相关规定，判决如下： 一、被告王钢于本判决生效之日起十日内向原告何熙银给付其所欠劳务费款项92000元人民币； 二、驳回原告何熙银本案其余主张及请求。 本案案件受理费1050元人民币，由被告王钢承担。 如果义务人未按生效判决确定的履行期限自觉履行相关义务，则权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  袁树林 二〇二〇年四月十日 书记员  尹川林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1998号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：赵永刚，男，1970年8月24日出生，蒙古族，住呼和浩特市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告赵永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年四月九日书记员  周 砚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执480号申请执行人：程小兰，女，1963年11月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：高永信，男，1963年4月20日生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市市南区。申请执行人程小兰依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初8149号民事判决书,于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人高永信发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月11日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年3月12日通过司法网络查询平台查询了被执行人高永信名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行549457元及利息，截至2020年4月29日已经执行到位0元，未执行549457元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年四月二十九日书记员  万 千
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初396号 原告：朱忠星，男，1985年9月17日出生，汉族，住永安市。 被告：张广成，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。 原告朱忠星与被告张广成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告朱忠星于2020年4月21日以自愿与被告张广成庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱忠星提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱忠星撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱忠星负担。 审判员 陈 峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李杭燕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初815号原告：易某1，男，1940年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：勿某，女，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：易某2，女，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：易某3，女，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：易某4，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告易某1与被告勿某、易某2、易某3、易某4赡养费纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某1、原告易某1的委托诉讼代理人秦杰、被告勿某、被告易某2、被告易某3、被告易某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告对原告履行赡养义务，自2020年1月起，按月向原告给付生活费200元、护理费600元，且费用由被告易某4代管；2.判令被告易某4负责照顾原告的生活起居；3.判令四被告承担原告的医疗费（以一年累计，扣除医保报销费用且超过1,000元的部分，由四被告平均承担)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与黎某系夫妻关系，双方在婚后先后生育女儿勿某、易某2、易某3及儿子易某4。原告及妻对四子女尽到了抚育义务。现原告年老、体弱、多病，无劳动能力，生活困难，且生活不能自理，无其他经济来源，不能维持基本生活需求。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告勿某辩称，现被告并未上班，尚需子女提供赡养费；同意按照1,500元/年向原告给付赡养费。被告易某2辩称，同意被告勿某的意见，按照1,500元/年向原告给付赡养费。被告易某3辩称，被告在有能力履行赡养义务时对原告尽到了赡养义务，现被告并未上班，且全身患病，尚靠子女维持生活。同意被告勿某、易某2的意见，按照1,500元/年向原告给付赡养费。被告易某4辩称，谈钱伤感情，应当由四被告按月照顾原告。本院经审理查明事实如下：原告易某1与案外人黎某系夫妻关系，二人在婚后先后生育女儿勿某、易某2、易某3及儿子易某4。2019年11月，原告不慎摔倒致生活不能自理。另查明，原告原有住房在改建后登记为被告易某4所有。原告长期随被告易某4在重庆市潼南区XX镇XX村生活，其余三被告基本履行了对原告的赡养义务。现原告未耕种土地，按月领取老人高龄补贴105元。本案在审理中，被告易某4不同意由其继续照顾原告生活起居，亦不同意由其代管赡养费用。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、户口证明、亲属关系证明等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，人之行，莫大于孝。尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，亦是法律规定公民的基本义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，四被告作为原告子女，在原告步入耄耋之年，生活无法自理之际，无疑应积极履行赡养义务，在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉原告。因原告原有住房在改建后登记为被告易某4所有，且原告长期随被告易某4在重庆市潼南区X镇X村生活，故本院认定原告由被告易某4照顾为宜。关于赡养费的数额，本院结合本地一般生活水平、原告已享受老人高龄补贴的数额及由被告易某4照顾原告的认定，酌定被告勿某、易某2、易某3按月分别向原告给付赡养费400元，被告易某4按月向原告给付赡养费200元。此外，现原告年老多病，故本院判定原告每年度产生的医疗费（医保报销费用除外且超过1,000元的部分）凭医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证由四被告各承担四分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自2020年4月起，被告勿某、易某2、易某3、易某4按月分别向原告易某1给付赡养费400元、400元、400元、200元；二、自2020年4月起，由被告易某4负责照料原告易某1的生活起居；三、自2020年4月起，原告易某1每年度产生的医疗费（当年医保报销费用除外且超过1,000元的部分）凭医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证由被告勿某、易某2、易某3、易某4各承担四分之一；四、驳回原告易某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告勿某、易某2、易某3、易某4各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二〇年四月十五日书记员  李沁洁
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申43号 再审申请人（原审被告）：泉爱（厦门）水处理设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297号之一1108室。 法定代表人：方瑞明，经理。 被申请人（原审原告）：黄来旺，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人泉爱（厦门）水处理设备有限公司（下称泉爱公司）因与被申请人黄来旺劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 泉爱公司申请再审称，1.原审认定事实的证据是伪造的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明2018年7月17日至2019年4月5日期间再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。2.有新的证据证明2018年7月17日至2019年4月5日期间再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。 经审查，原审原告黄来旺以劳动争议为由向原审法院提起诉讼，请求确认黄来旺与泉爱公司于2018年7月17日至2019年6月30日期间存在劳动关系；请求判令泉爱公司支付工资差额、解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额等。案件由厦门市思明区人民法院受理，案号为（2019）闽0203民初21312号。2020年1月19日，一审法院作出（2019）闽0203民初21312号民事判决。因双方当事人均未提起上诉，案件于2020年2月19日发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，泉爱公司签收一审法院送达的民事判决书，未在指定时间内提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。其在一审判决生效后又对一审判决申请再审，明显与其在一审判决文书送达之后对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对泉爱公司的申请再审事由依法不予审查。 综上，泉爱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉爱（厦门）水处理设备有限公司的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年四月十三日 书记员 林斐珺 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初804号 原告：陈磊，男，1986年8月22日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。 被告：张乐琰，男，1986年8月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告陈磊与被告张乐琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人奚凯到庭参加诉讼。被告张乐琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及利息损失（自2018年8月21日起至借款偿还之日止，按照年利率6%计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，张乐琰向原告借款2万元，原告于当天通过支付宝向张乐琰汇款2万元。2018年8月15日，原告要求张乐琰还款，张乐琰答应于2018年8月20日偿还借款，但张乐琰至今未偿还本金，故原告诉至法院。 张乐琰未作答辩亦未提供证据。 经审理查明：陈磊与张乐琰系朋友关系关系。2018年6月28日张乐琰通过微信向陈磊借款2万元，短期使用。张乐琰于当天向张乐琰支付宝账户转款2万元，2018年8月15日陈磊通过微信向张乐琰索要借款，张乐琰回复于2018年8月20日还款。到期后，张乐琰未能偿还借款。 上述事实有支付宝转账截图、微信截图及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。陈磊通过支付宝账户向张乐琰交付借款2万元，双方形成合法借贷关系。陈磊履行了提供借款的合同义务，张乐琰未按约定履行偿还借款的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对陈磊要求张乐琰给付借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，陈磊主张张乐琰自2018年8月21日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张乐琰于本判决生效之日起三日内偿还原告陈磊借款本金2万元及利息（自2018年8月21日起至实际付清本息之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费451元（案件受理费195元、保全费256元，原告陈磊已交纳），由被告张乐琰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 妍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初523号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区，确认送达地址：北京市朝阳区。 被告：彭东亮，男，汉族，1972年7月26日生，户籍所在地：湖南省攸县，确认送达地址：广东省珠海市金湾区。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告彭东亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告彭东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币10578.19元；2.判令被告支付原告借款利息人民币691.11元，该利息以10578.19元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年1月17日,最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息以10578.19元为本金，按照年化24%的利率从2019年9月11日起计算至其本金全部归还之日止。事实和理由：2019年5月10日，被告通过翼支付平台向原告申请借款人民币15000元用于日常消费，并于2019年5月10日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告彭东亮借款金额15000元（大写人民币：壹万伍仟圆整），年化借款利率为36%，借款用途：用于日常消费，借款期限为12期。2019年5月10日，积木公司通过第三方支付通道放款至被告银行卡62×××28，放款金额为人民币15000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；如某个月内无对应日，则该月最后一自然日临时调整为当月还款日（但其他月份中的对应日并不因此相应调整），贷款到期日为贷款基数届满后在月度的还款日。2019年10月11日至2020年1月17日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求原告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告彭东亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《翼支付电子回单》打印件5份、还款明细1份、追偿金额试算表1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月10日，被告彭东亮（甲方）因日常消费需要，通过翼支付平台向原告积木公司（乙方）申请借款人民币15000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019051010584224367878），约定：第一条1.1甲方借款金额：15000.00元（人民币大写：壹万伍仟圆）。年化借款利率为36%。借款用途：【日常消费】…。1.2借款期限：12个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下付款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；…。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项均将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数。自甲方还款日的次日开始计算，每期分期计算。第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告中国建设银行的银行卡支付人民币15000元。被告收到借款后，根据合同约定向原告归还前四期借款本息总计6028.87元，其中包括本金4421.81元，利息1607.06元，后未再按约归还剩余借款本金10578.19元及相应利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因资金周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告彭东亮归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为36%，超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告自愿调整年化利率为24%，本院予以支持。截止到2019年9月12日，被告尚欠原告借款本金10578.19元及利息。被告彭东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭东亮应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金10578.19元； 二、被告彭东亮应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年9月12日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元（已减半收取），由被告彭东亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  李燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1186号 原告：中诚投建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区交通厅1号院19幢5楼D座。 法定代表人郭代军，职务：总经理。 委托诉讼代理人王赛，四川悟德律师事务所律师。 被告：龙忠彬，男，汉族，1968年9月10日出生，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告中诚投建工集团有限公司（以下简称“中诚投公司”）与被告龙忠彬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中诚投公司的委托诉讼代理人王赛、被告龙忠彬及其委托诉讼代理人路成梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中诚投公司向本院提起诉讼，请求：1、判决原告不支付被告一次性就业补助金59420元、停工留薪期工资2772.78元、护理费1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告中诚投公司增加诉讼请求：请求确认原被告不存在劳动关系。事实和理由：原被告间关于工伤保险待遇的纠纷，经郫都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，仲裁委已作出仲裁裁决要求原告支付相关费用。原告认为其同意支付仲裁认定的相关款项，但该款项的支付是基于原告作为最终用工的主体责任，而不是双方存在劳动关系，故仲裁裁决认定错误。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告龙忠彬辩称，仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确。请求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原、被告出示了各方身份信息、出院病情证明、病历、解除劳动关系通知书、EMS单、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书及送达回证等证据。以上证据经当庭质证，本院予以确认。 根据各方的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 龙忠彬于2018年11月中旬到中诚投公司从事木工工作，中诚投公司为龙忠彬办理了工伤保险。2019年1月13日，龙忠彬在工作过程中右手受伤。龙忠彬于当日至成都市郫都区中西医结合医院治疗后，于2019年1月20日出院。2019年3月13日，龙忠彬的受伤性质经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月29日，成都市劳动能力鉴定委员会对龙忠彬的工伤致残程度评定为玖级。 后龙忠彬以中诚投公司未为其办理社会保险、未及时签订书面劳动合同为由，向中诚投公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，提出双方自2019年8月23日起解除劳动关系，中诚投公司于2019年10月25日收到该通知书并认可。 2019年10月18日，龙忠彬以中诚投公司为被申请人向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决确认双方解除劳动关系；2、裁决中诚投公司为向其支付工伤待遇203202元（其中一次性伤残补助金53478元、一次性伤残就业补助金59420元、一次性医疗补助金35652元、停工留薪期工资35652元、住院期间伙食补助费2000元、护理费15000元、营养费1000元、交通补助费1000元）。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出仲裁裁决：1、确认龙忠彬与中诚投公司自2019年8月23日解除劳动关系；2、中诚投公司应支付龙忠彬一次性伤残就业补助金59420元、停工留薪期工资2772.78元、护理费1400元，以上共计63592.78元，由中诚投公司在裁决生效之日起十日内付给龙忠彬；3、驳回龙忠彬其他仲裁请求。中诚投公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，龙忠彬在中诚投公司工作期间月工资为5941.67元/月。 本院认为，龙忠彬到中诚投公司工作后，中诚投公司向其发放劳动报酬，并为其办理了工伤保险；龙忠彬所从事的工作时中诚投公司的业务，应认定双方存在事实劳动关系。对中诚投公司辩称龙忠彬系在中诚投公司劳务班组务工，双方不存在劳动关系的意见，因中诚投公司并未举证证明，且与中诚投公司为其购买工伤保险的事实相矛盾，本院对该意见不予支持。 鉴于龙忠彬已与中诚投公司解除劳动关系，中诚投公司应向龙忠彬支付相关工伤保险待遇。对仲裁裁决认定中诚投公司应向龙忠彬支付的款项，因庭审中中诚投公司对项目及金额均无异议，本院依法予以确认。对仲裁裁决未支持龙忠彬的款项，因龙忠彬并未针对该仲裁裁决提起诉讼，本案不再述评。 据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告中诚投建工集团有限公司与被告龙忠彬于2019年8月23日解除劳动关系； 二、原告中诚投建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告龙忠彬支付款项人民币63592.78元； 三、驳回原告中诚投建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由原告中诚投建工集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执596号之一申请执行人：袁遇海，男，汉族，1961年2月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码91360600069715573E，住所地鹰潭市月湖区四海东路79-13号。法定代表人：刘兵，总经理。被执行人：鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地鹰潭市现代物流园区320国道26号。法定代表人：马彦湦，总经理。本院在执行袁遇海与鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司劳务合同纠纷一案中，2020年4月21日申请执行人袁遇海与被执行人鹰潭广甸实业有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行。本院认为申请执行人陈凤祥的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0602执596号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十一日书 记 员  邹灵玉
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执280号 张赟、龚勇泉、刘友谊、刘张宁、占建康、张元新、蔡牵英： 本院立案执行的申请执行人张赟、龚勇泉、刘友谊、刘张宁与被执行人占建康、张元新、蔡牵英附带民事赔偿一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执5号之二申请人：王某某,住大同市。被执行人：段某，现住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2020)晋0214执5号裁定书之二，已向被执行人段某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人段某在兴业银行XXXXXX账户内存款人民币20152.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇二〇年四月一日书记员  张秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭志伟联系方式：13994386385
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5592号申请执行人：殷宝山，男,1953年2月2日出生汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白孟莲，男,1988年9月7日出生，汉族，住原内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初720号民事判决书，受理了殷宝山申请执行白孟莲关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：19290.32元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白孟莲限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白孟莲有可供执行的财产。经对申请执行人殷宝山约谈，其未能提供被申请执行人白孟莲有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5592号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十七日书记员  丁 杰
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保134号申请人：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。法定代表人：林忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：高吉明，男，1972年10月22日出生，汉族，住湖南省吉首市。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人高吉明申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高吉明名下银行账户的资金5606.16元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人高吉明名下银行账户的资金5606.16元。案件申请费76元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次存款冻结期限为一年，如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月八日代书记员 吕宁
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初106号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人郭玮，女，1976年3月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 被告人谭正敏，女，1968年7月19日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 被告人谭正康，男，1970年1月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2020）126号起诉书，指控被告人郭玮、谭正敏、谭正康犯开设赌场罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。新型冠状病毒疫情期间，依法扣除审限。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人郭玮、谭正敏、谭正康以及郭玮的辩护人蔡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月初，被告人郭玮在纳雍县文昌办事处环城路租用一间民房，在该民房门口楼道安装了视频监控设备并在房间内置备了麻将机等赌具。后被告人郭玮邀约被告人谭正敏合伙在上述房间内开设麻将馆供他人赌博，郭玮负责日常管理并抽取、登记头钱，谭正敏协助郭玮进行管理，后被告人郭玮又雇佣被告人谭正康负责通过观看门外楼道的监控视频为麻将馆望风。同年10月30日，上述麻将馆被公安机关查获，现场查获参赌人员8人，收缴赌资4189元（已上缴财政），收缴赌具麻将机5台、麻将6副、塑料凳15张（均已销毁）及视频监控设备1台。 另查明：上述麻将馆开设期间，被告人郭玮、谭正敏共抽头渔利24620元，被告人谭正康非法获利4500元。 被告人郭玮、谭正敏、谭正康对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且已经签字具结。 上述事实，被告人郭玮、谭正敏、谭正康在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，执勤笔录、到案经过，扣押物品清单，账本及账单，情况说明、行政处罚决定书，认罪认罚具结书，证人谭某、何某、姜某、周某、王某证言，被告人郭玮、谭正敏、谭正康供述，搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭玮、谭正敏以盈利为目的，以开设麻将馆的方式为他人提供赌博场所；被告人谭正康受雇于被告人郭玮，为麻将馆望风，三被告人的行为均构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭玮、谭正敏、谭正康犯开设赌场罪的指控成立。 共同犯罪中，被告人郭玮首先提出犯意，并对赌场实施管理，起主要作用，认定为主犯。被告人谭正敏协助被告人郭玮对赌场实施管理，起次要作用，认定为从犯；被告人谭正康为赌场望风，起辅助作用，认定为从犯；故依法应当对被告人谭正敏、谭正康从轻或者减轻处罚。 被告人郭玮、谭正敏、谭正康归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，认定为坦白，依法均可以从轻处罚。 被告人郭玮、谭正敏、谭正康自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据本案具体情况，决定对被告人郭玮、谭正敏、谭正康均适用从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭玮、谭正敏、谭正康在有期徒刑七个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人郭玮、谭正敏、谭正康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人郭玮犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年7月30日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人谭正敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 三、被告人谭正康犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 四、对被告人郭玮、谭正敏共同犯罪的违法所得人民币24620元及被告人谭正康违法所得人民币4500元予以追缴，没收上交国库；对被告人郭玮用于犯罪的视频监控设备1台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 云 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 高邦敏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理孙文艳 书记员王垌
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保357号申请人：淄博青口食品有限公司，住所地：淄博市周村区。被申请人：马海明，男，1980年11月2日出生，汉族，现住滨州市滨城区。申请人淄博青口食品有限公司与被申请人马海明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0306财保149号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人马海明在各银行账户内的存款XXX元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马海明在各银行账户内的存款XXX元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十九日书记员  侯庆智
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执2743号 王诗涵、王波： 关于申请执行人王诗涵与被执行人王波经司法确认的调解协议一案，执行依据为四川省简阳市人民法院（2018）川0180民特145号民事裁定书。本案在执行过程中,被执行人王波私下将案款144,600元支付给申请人，执行费2,069元被执行人已缴纳，本案执行完毕。限制消费令本院已解除。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民催1号申请人：吉林省雅仕餐饮有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：盛利伟，该公司总经理。委托代理人：楚宝玉，女，汉族，1993年8月8日出生，住吉林省抚松县。申请人吉林省雅仕餐饮有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人吉林省雅仕餐饮有限公司持有的票据号码为904000412011xxxx，出票人为吉林省雅仕餐饮有限公司，票面金额为玖仟元整，出票日期为2019年8月23日，付款期限为出票之日起壹个月，出票行为吉林银行瑞祥支行出具的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人吉林省雅仕餐饮有限公司有权向支付人请求支付。审判长  张鹏佼审判员  张玉霞审判员  王 瑜二〇二〇年四月七日书记员  刘琳琳
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初208号 原告张某某，男，生于1972年4月11日，汉族，陕西省南郑区人，住陕西省南郑区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张某某。 被告程某某，男，生于1987年12月14日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX程某某。 本院在审理原告张某某诉被告程某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2020年4月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。 审判员  杨睿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵洋
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶良人，男，1945年2月8日出生，汉族，住浙江省天台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张乌妹，女，1945年3月13日出生，汉族，住浙江省天台县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：叶夏女（系叶良人与张乌妹之女），女，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省天台县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶夏女，女，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶万强，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世荣，男，1963年4月9日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张西达，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省天台县。一审第三人：叶万兵，男，1977年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人叶良人、张乌妹、叶夏女因与被申请人叶万强、张世荣、张西达、一审第三人叶万兵农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2212号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶良人、张乌妹、叶夏女的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年四月二十八日书记员  钟银飞
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执90号之一申请执行人顾巧球，男，汉族，1982年8月2日出生，公民身份证住址：浙江省温岭市，现住：云南省瑞丽市。委托代理人邓思婷，云南宏鑫律师事务所，代理权限为特别授权代理。被执行人佐腊，男，傣族，1971年4月6日出生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区。被执行人咩进，女，傣族，1970年9月1日出生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区。关于顾巧球与佐腊、咩进民间借贷纠纷一案，申请执行人顾巧球依据已经发生法律效力的(2019)云3102民初1754号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，执行标的80万元及其相应利息，律师费3万元，执行费23079元。在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人佐腊名下位于瑞丽市姐告边境贸易区【房屋所有权证号：瑞房权证姐告边境贸易区字第010941号；土地使用权证号：德姐国用（2020）字第156号】房地产一宗，该房产2020年3月6日本案轮候查封，现因另案首轮查封的执行案件已在德宏州中级人民法院进入司法处置程序，待处置完毕后参与分配。期间对两被执行人进行了网络查控、其他传统查控及一切穷尽措施，除上述房产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入限制消费令名单，现申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇二〇年四月一日书记员 杨绍荣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初752号 原告：陈桂云，男，1965年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：杨湘雷，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：毛志通，男，1990年5月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告陈桂云与被告毛志通买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂云委托诉讼代理人杨湘雷到庭参加了诉讼，被告毛志通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈桂云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付尚欠货款3210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营不锈钢门窗材料生意的个体户。自2012年开始，被告陆续向原告采购不锈钢门窗材料，2012年8月29日，欠原告材料款1900元、同年12月2日欠材料款1410元、2014年12月5日欠材料款900元，合计4210元，三次欠款被告分别向原告出具了欠条。欠条出具后，因双方长期有生意往来，原告每年只是偶尔口头向其催取，但被告一直拖欠，期间仅归还了1000元，余款至今未归还。故原告诉至法院。 被告毛志通未作答辩，也未提供证据。 原告陈桂云围绕诉讼请求提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条原件三份，证明被告分别于2012年8月29日欠原告材料款1900元、2012年12月2日欠材料款1410元、2014年12月5日欠材料款900元，共计4210元。后经原告催取，被告归还了1000元，现尚欠材料款3210元的事实；3、部分销货清单原件三张，证明原、被告之间部分生意往来情况。被告毛志通未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明，被告毛志通向原告陈桂云购买不锈钢门窗材料，于2012年8月29日欠原告货款1900元，2012年12月2日欠1410元，2014年12月5日欠900元，共欠原告货款4210元。后被告仅支付了1000元，尚欠原告材料款3210元。 本院认为，被告毛志通欠原告陈桂云货款，被告出具了欠条。被告无推翻或撤销欠条的依据，本院对欠款事实予以确认。被告未支付原告货款是无理的，应负本案全部责任。原告要求被告支付尚欠货款3210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告毛志通应支付原告陈桂云货款3210元。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛志通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年四月二十六日 法官助理刘婷 书记员程翔
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初529号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，该公司职工。 被告：曾鼎盛，男，1989年3月22日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告曾鼎盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 郑金质 二〇二〇年四月二日 法官助理 王道真 书 记 员 吕 敏
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初750号原告:杜海云，男，汉族，1991年1月2日出生，住甘肃省榆中县。被告:石永良，男，汉族，1962年11月18日出生，住甘肃省榆中县。原告杜海云与被告石永良机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜海云以被告已履行赔偿义务为由于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案原告杜海云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜海云撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告杜海云负担。审判员  刘丽梅二〇二〇年四月十四日书记员马钰沣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执31号申请执行人:孙开勤，男，1967年12月25日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：吕林，男，1961年11月21日出生，住所地江苏省泗阳县众兴镇东风村6组（村部东200米）。申请执行人孙开勤与被执行人吕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初635号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的房产。3.本院至吕林调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位4319.04元，尚有执行标的5705.96元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月七日书记员  潘 石
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1199号原告：金梦迪，女，1995年5月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：姜金瑞，男，1997年5月7日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告金梦迪与被告姜金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金梦迪到庭参加诉讼，被告姜金瑞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款20000元，且支付以20000元为基础按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系，应被告紧急请求，原告作为出借人于2019年12月6日向被告的微信（转账两次，每次转账10000元，共计20000元。事后被告一直拖延推诿还款事宜，经过原告多次催告仍然不还钱。此后被告拒不接听电话、不回信息，至今仍未偿还原告的所有借款。原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律法规规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日,被告姜金瑞从原告金梦迪处共借款20000元。原告通过微信转账方式将款项转给被告。原告为支持其诉讼请求，提交了与被告之间的微信截图、微信转账记录。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据可以认定原告金梦迪与被告姜金瑞存在借贷关系，被告姜金瑞拖欠原告借款20000元事实清楚，故对原告要求被告姜金瑞偿还借款20000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告姜金瑞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金梦迪借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年2月26日起至债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 健
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初987号原告：赵东霞，公民身份号码×××，女，汉族，1968年1月24日出生，住西宁市。被告：丁海毅，公民身份号码×××，男，汉族，1957年8月19日出生，住西宁市。原告赵东霞与被告丁海毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补强证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告赵东霞撤回起诉。案件受理费475元，本院减半收取计238元，由原告赵东霞负担。审判员 冶 翾 二○二○年四月二十一日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执238号 西安虹桥货运有限责任公司、西安直升机有限公司：申请执行人西安虹桥货运有限责任公司与被执行人西安直升机有限公司运输合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初1742号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安直升机有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人西安虹桥货运有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人给付346140元及利息（利息以346140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月30日起至实际给付之日止），负担案件受理费3463元。承担案件执行费5144元。本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人西安直升机有限公司有银行存款，本院遂依法予以划拨。执行案款349603元（其中货运款346140元、案件受理费3463元）已发还申请执行人西安虹桥货运有限责任公司，其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费5144元已缴纳。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执238号执行案件执行完毕，于2020年4月9日结案。 二〇二〇年四月九日1