山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初163号 原告：李某某，男，1982年2月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张丁利，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：山东交运通达客运有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：周军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘红波，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：乔志强，男，该公司职工。 原告李某某与被告山东交运通达客运有限公司（以下简称通达客运公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张丁利、被告通达客运公司的委托诉讼代理人刘红波、乔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认我与通达客运公司于2017年2月5日签订的《集约经营合作协议》无效；2.判令通达客运公司支付我自2017年2月5日起至2019年11月止的结算收入总计341184.5元；3.本案诉讼费由通达客运公司承担。事实和理由：通达客运公司运营平阴长途汽车总站，我经营鲁AA3115班车（自平阴发往济南），系通达客运公司管理我，我工作上遵守规章制度、恪尽职守，完全服从该公司管理。我们双方于2017年2月5日签订《集约经营合作协议》，此后该公司在结算时多扣除我收入的50%。在此之前，我在平阴长途汽车站正常运营长达17年之久，但就因通达客运公司以不签订协议则不准我的车辆进入车站，出站后路上查人查车为要挟，我才被胁迫签署涉案协议。平阴汽车总站安排发车点并非通达客运公司安排，故通达客运公司没有资格与我们签订协议。另外，按照相关规定，客运资源属于国家资源，通达客运公司扣留了结算收入的50%，但没有扣除该部分的8%作为管理费用，其未按照汽车客运站收费规则的规定进行结算，损害了国家集体利益。为维护我的合法权益，无奈依法起诉，诉求同前。 通达客运公司辩称，李某某诉称我公司运营平阴长途汽车总站、其本人与我公司系管理与被管理的关系，与事实不符。平阴长途汽车总站隶属于山东省交通运输集团有限公司（以下简称省交运公司），其运营方为省交运公司平阴分公司，我公司系省交运公司全资子公司，均是独立法人，各自独立承担民事责任。李某某经营的鲁AA3115客车，车属单位是新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司），其运营济南至洪范客运线，李某某与我公司之间不存在法定的管理与被管理的关系，是基于双方签订的合作协议的履约行为。2017年2月5日签订的集约经营合作协议，是李某某主动提出来与我公司签订的，他是想通过我公司的集约管理来获得更多的收益，李某某所主张存在胁迫、威胁签订协议的事实不存在。在协议签订后，双方均按协议履行了各自义务，因李某某的车辆于2019年10月退出营运，双方合作协议终止。李某某诉称我公司在每月的结算时多扣除其收入的50%，无事实依据。我公司每月均按照涉案协议的约定按时与李某某结算，不存在多扣的事实。我公司与平阴长途汽车总站是两个独立的经营主体，根据该汽车总站与我公司签订的代扣协议，由该汽车总站扣除总收入的50%以后再扣除8%的客运代理费结算给李某某，剩下的50%由我公司和该汽车总站进行结算也扣除8%的客运代理费；我们也不存在联合串通变相收取李某某结算费用的情况。综上所述，李某某要求确认合同无效无事实及法律依据，应依法驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：通达客运公司成立于2005年12月27日，经营范围为县内班车客运、县内包车客运、出租客运、公交客运；县际班车客运、县际包车客运；县际公交客运、市际公交客运、县际旅游、市际旅游；道路客运、普通货运、普通货运装卸、货运代理、仓储服务（不包含易燃易爆化学危险品）；汽车出租；停车服务；新能源电动汽车充电服务。 2017年2月5日，李某某（乙方）与通达客运公司（甲方）签订《集约经营合作协议》一份，载明：“应乙方要求，经甲方双方协商同意，乙方所经营的鲁AA3115班车加入甲方平阴至济南专线集约经营管理，有关合作事宜双方达成协议如下：一、乙方服从甲方调度和管理，按甲方的有关规定规范运营。在正常情况下，甲方为乙方每天提供两个往返班次，其中在济南总站安排三个早班，在平阴长途汽车总站安排三个晚班，由乙方三部车自行安排循环经营，中间往返随甲方车辆排班先后秩序签点发车，节假日客流高峰随甲方排班秩序进行加班。二、乙方从平阴发往济南班次，必须在孝里核查点核查补票，没有甲方核检确认，当次检票记录不予结算。三、乙方在平阴长途汽车总站结算收入（含核检收入）与甲方5：5分成，每月结算一次，结算方式：甲方财务人员在乙方结算时代扣。四、甲乙双方在车站经营的有关事项按车站规定执行。五、乙方出现的安全事故、事务事故、服务投诉等事件，甲方不承担连带责任。”通达客运公司在该协议中盖章，李某某在落款处签字并捺印。协议签订后，双方按照协议约定进行五五分成。平阴长途汽车总站与李某某结算时每月按照客票金额8%加200元代扣客运代理费，其中200元系经营车辆停车进站费用。李某某认可因涉案车辆经营期限到期，其于2019年10月19日终止履行涉案《集约经营合作协议》。 通达客运公司提交的2016年11月1日济南市交通局运输管理办公室《关于同意济南－平阴公交化改造有关事宜的批复》复印件载明：鉴于通达客运公司重组新国线济南运输有限公司客运业务，且新国线济南运输有限公司所属8部客运班车经营到期，同意由通达客运公司投入8部新能源客车运营，为旅客提供连续经营服务；通达客运公司应立足当前该线路经营实际，积极稳妥推进公交化改造，确保行业稳定；通达客运严格按照《山东省道路运输条例》等法规、文件要求，推行公司化、集约化、规范化运营，完善“公车公营”模式，严禁挂靠承包经营，不断提升管理服务水平等。 通达客运公司提交《代扣结算票款的协议》一份，载明：“甲方：山东省交通运输集团有限公司平阴长途汽车总站乙方：山东交运通达客运有限公司经甲乙双方协商同意，就甲方为乙方代扣协议款项达成如下协议：一、根据乙方与新国线济南运输有限公司3部融资经营客车（鲁AA3115、鲁AA3136、鲁AB0717）达成的《集约经营合作协议》，3部融资经营客车（鲁AA3115、鲁AA3136、鲁AB0717）在平阴长途汽车总站标款结算收入（含核检收入）的50%由甲方代乙方扣除。二、进站费和站务费根据《汽车客运站收费规则》规定，由乙方和3部融资经营客车各自承担相应部分。三、如乙方与3部融资经营客车产生集约经营合作纠纷由乙方负责处理，甲方不承担连带责任。四、本协议自2017年2月份开始执行。……2017年2月10日”，该协议中盖有山东省交通运输集团有限公司平阴长途汽车总站和山东交运通达客运有限公司公章。 另查明，鲁AA3115号车业户名称为新国线济南运输有限公司，经营范围为县际班车客运（济南－洪范），实际车主为李某某。 本院认为，李某某主张其系受胁迫与通达客运公司签订《集约经营合作协议》，但未提交充分证据证实其存在意思表示不自由、不真实之情形，本院依法不予采信。李某某主张客运资源属于国家资源，通达客运公司扣留了结算收入的50%，但没有扣除该部分的8%作为管理费用，其未按照汽车客运站收费规则的规定进行结算，损害了国家集体利益，涉案协议应当无效。本院认为，本案系当事人双方作为平等民事主体，通过签订《集约经营合作协议》而产生的民事纠纷。李某某作为完全民事行为能力人，与通达客运公司签订涉案协议，意思表示真实，所签协议本身亦不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效。李某某的上述主张与本案并非同一法律关系，故本院依法不予支持。李某某主张通达客运公司无资格与其签订涉案协议，且通达客运公司与平阴长途汽车总站存在联合串通变相收取其结算费用的情形，但均未提交证据证实其主张，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下： 驳回李某某的诉讼请求。 案件受理费6418元，减半收取计3209元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 陈明庆 二〇二〇年四月九日 法官助理 付英波 书 记 员 葛方玉