吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉07民终209号 上诉人（原审被告）：齐国富，男，1967年4月13日生，汉族，现。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑邵男，吉林捷盈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄陆忠，男，1971年9月16日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原审被告：高占海，男，1967年4月13日生，汉族，现住扶余市。 上诉人齐国富因与被上诉人黄陆忠、原审被告高占海民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院(2019)吉0702民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人齐国富及其委托诉讼代理人吴大伟、郑邵男，被上诉人黄陆忠及其委托诉讼代理人张伟、原审被告高占海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 齐国富上诉请求：撤销宁江区人民法院(2019)吉0702民初3736号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院以民间借贷案由作为基础法律关系审理本案属于适用法律错误，依法应予纠正。人民法院应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质确定案由，本案款项的往来并非基于民间借贷法律关系发生的，而是黄陆忠与高占海之间因投资承揽工程（前郭县农村厕所改造）发生的。二、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。黄陆忠提供的借据载明：“高占海借黄陆忠人民币肆拾万元”，且黄陆忠提供的银行打款凭据显示黄陆忠将50万元转账给高占海。所有的还款亦都是高占海所还，在根据松原市公安局宁江二分局出具的不予立案决定书记载，黄陆忠控告的也只是高占海诈骗。一审时，高占海陈述的非常明确，本案涉及的款项与齐国富无关，是高占海一人所借。三、关于齐国富在借据上签字的问题。因齐国富是高占海、黄陆忠承揽工程中的介绍人，签字的目的是为了证实借据的形成真实性。而且，从齐国富在借据上签字的位置就能看出，其并没有在出据人的位置签名。参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，齐国富在借据上签名，即没有表明自己是借款人，也没有表明自己是保证人，且根据转款记录，还款事实等均可以证实上诉人的证明人身份。故一审判决认定上诉人是借款人，没有事实依据，应予纠正。 黄陆忠答辩称：1.本案是黄陆忠基于高占海和齐国富给其出具的借据提起诉讼的，应属于民间借贷纠纷。根据黄陆忠给高占海的转款、还款及松原市公安局二分局的笔录，清晰的表明，原审判决认定的事实是清楚的，适用法律也是正确，齐国富的上诉理由不能成立。本案不存在齐国富身份不清的事实，借据中高占海、齐国富均在下面签字，应视为共同借款人，原审判决二人承担给付欠款的责任，适用法律正确，二审应予维持原判。 高占海答辩称：钱是我借的也是我用的，和齐国富没有关系。我同意齐国富的上诉意见，本案二审应当改判。 黄陆忠向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款28万元及利息自2016年11月4日起至给付之日止按照月利0.6分计算。事实及理由：2016年5月30日被告高占海、齐国富因经营需要，向原告借款50万元，当时约定被告按照银行利率按月支付利息，后被告高占海、齐国富还款10万元，2016年11月4日被告高占海、齐国富给原告出具一枚借据，金额为40万元，此后被告陆续偿还12万元，余款28万元至今未还，上款经原告向被告高占海、齐国富多次催要未果，因而本案成讼。 高占海原审辩称：借款跟被告齐国富没有关系，现在尚欠21万元，2018年原告黄陆忠到二分局报案说我诈骗，现在已经结案。被告齐国富介绍我和原告认识的，齐国富就是见证人。利息没有约定，当时说挣钱我和原告两个人分。 齐国富原审辩称：我和原告是从小的朋友，我和高占海是高中同学。当时高占海说有工程，原告也有工程，我就把他俩撮合在一起，说他俩做生意给我分红，我一分钱也没得到，还搭了四五千块钱。本案欠款和我没有关系，我不同意偿还。 原审法院审理查明：2016年5月30日原告黄陆忠通过吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司转账给被告高占海人民币50万元。2016年11月4日被告高占海、齐国富给原告黄陆忠出具了借据一枚，载明高占海借黄陆忠人民币肆拾万元￥400,000元，特出此据，出具人高占海、齐国富2016年11月4日。原告黄陆忠向松原市公安局宁江二分局报案称被告高占海、齐国富涉嫌诈骗罪，2018年6月22日松原市公安局宁江二分局出具不予立案通知书，内容为你于2018年5月24日提出控告的180524受理黄陆忠被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。原告黄陆忠在松原市公安局宁江二分局的询问笔录中已经自认被告高占海已经偿还欠款28万元，剩余22万元至今未偿还。上述事实，有原被告的当庭陈述、借据一枚、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司个人储蓄凭证一枚、光盘及文字资料一份、吉林省农村信用社和中国农业银行转账凭证、松原市公安局宁江二分局卷宗一份、松原市公安局宁江二分局不予立案通知书一份在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 原审法院认为，被告高占海、齐国富向原告黄陆忠借款并出具借据。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告黄陆忠起诉称被告高占海、齐国富向其借款，现尚欠28万元未偿还，但是原告黄陆忠在松原市公安局宁江二分局的询问笔录中明确称被告高占海、齐国富尚欠22万元，故对原告主张尚欠28万元的请求本院不予支持。被告齐国富辩称其是中间人，但是被告齐国富未提供充分的证据证明其是中间人。对被告齐国富的辩解本院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借据上没有约定利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日即起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告高占海、齐国富于本判决生效后立即偿还原告黄陆忠借款人民币22万元并自2019年6月3日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。案件受理3,162元，由二被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院二审查明：黄陆忠在公安机关报案的笔录中称，其转账给高占海的50万元是为了让高占海把前郭县农村厕所改造工程给黄陆忠承包下来，亦承认是给付高占海的好处费，高占海如何使用此款黄陆忠不管，只是要求高占海把工程承包下来。但因高占海最终没有承包下来此工程，双方产生争议，黄陆忠索要此款，由高占海给黄陆忠出具了借据，三方当事人均认可此借据为高占海书写，只有齐国富的签字是齐国富所写。黄陆忠向公安机关只是控告高占海诈骗其钱财，并未控告齐国富诈骗。 本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为，双方争议的款项的性质问题及齐国富是否为本案的借款人、是否应当承担还款责任。关于双方争议款项的性质问题，此款最初应为黄陆忠给付高占海的好处费，为了让高占海把前郭县农村改造厕所的工程为黄陆忠承包下来，双方的此约定不属于法律保护的范畴。但因最后高占海未完成黄陆忠委托的事项，黄陆忠讨要此款因高占海已经将此款花掉，高占海因此给黄陆忠出具了借据，黄陆忠要求齐国富也在借据上签字。至此可见，双方因委托之事未能完成，高占海应当返还给黄陆忠此款，高占海给黄陆忠出具借据黄陆忠也接受此借据，证明双方已经合意将此款转变为借款，故本案案由应按民间借贷纠纷处理。关于齐国富的责任问题，从全案的证据看，除了黄陆忠提供的借据上有齐国富的签字外，再无其他证据证明齐国富是借款人。但借据的内容明确写明“高占海借黄陆忠人民币肆拾万元”而并未写“高占海、齐国富借黄陆忠款”。再根据齐国富在借据上签字的位置判断，借据上“出据人”三字后边有高占海签字，高占海签字后边没有位置，但是高占海上面可以签名。而本案中，齐国富却另起一行在下一行的前边签了名，此处签名没有表明任何身份的字样，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条关于“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，他人身份不明推定为保证人尚且不予支持，何况本案黄陆忠主张齐国富是共同借款人。根据举轻以明重的原理，本案现有证据不能确定齐国富的共同借款人身份，黄陆忠主张齐国富为借款人的证据不足，本院不予支持。故原审判决齐国富承担责任不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁江区人民法院(2019)吉0702民初3736号民事判决。 二、原审被告高占海于本判决生效后立即偿还被上诉人黄陆忠借款人民币22万元并自2019年6月3日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 三、驳回被上诉人黄陆忠的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费共9,486元，由原审被告高占海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟会青 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年四月三十日 法官助理 刘茜爽 书 记 员 马明纬