安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1296号 上诉人（原审原告、反诉被告）：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路南段寇湾北。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告)：阜阳市临丰商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 法定代表人：章鹤鸣，该公司总经理。 上诉人（原审被告、反诉原告)：阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场，住所地安徽省阜阳市颍州区。 经营者：刘桂才，该园艺场业主。 上诉人（原审被告）：章鹤鸣，男，1969年4月20日出生，汉族，阜阳市临丰商贸有限公司总经理，住安徽省阜阳市颖东区。 上诉人（原审被告）：刘桂才，男，1970年12月22日出生，汉族，阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场业主，户籍地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区王岗社区居委集体户，经常居住地安徽省阜阳市颍州区清河路。 上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。 上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱照辉，男，1981年8月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县南照镇潘庄村庙堂24号。 上诉人淮北市龙丰工程机械修理有限公司（以下简称龙丰公司）、阜阳市临丰商贸有限公司（以下简称临丰公司）、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场（以下简称跨世纪园艺场）、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初3438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月15立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙丰公司的委托诉讼代理人马磊，上诉人临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才共同的委托诉代理人王军、被上诉人朱照辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙丰公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第五项，依法改判，支持龙丰公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用、鉴定费用及因本案产生的其它费用均由临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉承担。事实和理由：一、原审认定事实部分错误。1、2014年12月11日经对账明确龙丰公司应收工程机械费用2133369元。临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉应返还龙丰公司工程机械款2133369元，并支付违约金250000元。因对方当事人截留的工程机械款费用为2133369元，《工程机械产品经销协议》约定：用户支付的所有货款全部汇入甲方指定的账户，不得截留，否则按截留货款的20%处罚。而本案对方当事人截留的工程机械款费用为2133369元，按20%计算，应付违约金250000元。原审判决仅认定对方当事人承担部分被截留的款项和违约金，认定事实错误。二、张鹤鸣、刘桂才、朱照辉、跨世纪园艺场为龙丰公司与临丰公司签订的《工程机械产品经销协议》提供连带责任保证，故张鹤鸣、刘桂才、朱照辉、跨世纪园艺场应对截留2133369元及违约金承担连带责任。三、龙丰公司不应支付临丰公司返利等费用。《工程机械产品经销协议》及佣金标准约定：如对方当事人存在截留工程机械款项的行为，龙丰公司有权不支付诸被上诉人任何返利、佣金费用。四、龙丰公司有权没收保证金20万元。《工程机械产品经销协议》明确约定：对方当事人一次性支付龙丰公司保证金200000元，该保证金用于客户违约欠款的支付及对方当事人违约的处罚等。因此，龙丰公司要求临丰公司等人支付保证金的诉请符合合同约定。 临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才上诉请求：撤销原审判决，改判驳回龙丰公司的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。临丰公司不存在收取车款883400元未交给龙丰公司的事实。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十九条、第一百二十条之规定，人民法院在证人出庭作证前应当告知其如实作证的义务以及作伪证的法律后果，并责令其签署保证书。证人拒绝签署保证书的，不得作证。所谓购车人施三飞、张飞、黄东宗等人的说明，性质属于证人证言，证人必须出庭签署保证书并出庭接受质证。而施三飞、张飞、黄东宗等人从未出庭，所谓的说明内容是否上述人员本人书写不清，也没有将883400元交给章鹤鸣的证据，更没有龙丰公司对上述人员放弃该883400元车款的证据。原审判决仅依据龙丰公司单方提交的一摞说明，认定临丰公司截留货款，认定事实证据不足。二、刘桂才等担保人只应对《经销合作协议》中阜阳临丰公司于2013年12月31日前形成的债务承担连带责任。原审判决刘桂才等人对阜阳临丰公司所有债务承担连带责任无事实和法律依据。1、《经销合作协议》于2013年12月31日合同期满。刘桂才等人出具的保证，是对合同期内因临丰公司截留货款的债务提供的保证。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，本案龙丰公司与临丰公司合同期满后继续合作，未经刘桂才等人书面同意继续担保，刘桂才等人只对2013年12月31日合同期满前形成的阜阳临丰公司债务承担保证责任，对此后的债务不承担担保责任。2、本案不存在2013年12月31日前形成的临丰公司债务，假设阜阳临丰公司2013年12月31日之后截留货款，形成债务，刘桂才等人也不承担保证责任。 龙丰公司向一审法院起诉请求：1.判令临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉返还龙丰公司工程机械款2133369元、违约金250000元，没收临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉保证金200000元；2.本案诉讼费、保全费用及因本案产生的其他费用均由临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉承担。 临丰公司向一审法院提起反诉请求：1.判令龙丰公司支付临丰公司返利等费用合计558301元；2.退还保证金200000元。 一审法院查明事实：2013年4月1日，龙丰公司（甲方）与临丰公司（乙方），跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才（担保人）签订经销合作协议。协议约定：甲方同意乙方在阜阳地区销售甲方经销的工程机械产品，在经营过程中，产生的一切费用由乙方自行承担；甲方同意乙方以龙丰公司驻阜阳办事处的名义经销甲方所代理的系列产品，并在遵守甲方规章制度的基础上进行合法经营；经销期从2013年2月21日至2013年12月31日止，以后经销视经销量及合作情况逐年签订；合同有效期内，甲方可在该区域内经销所代理的产品；乙方根据甲方制定的市场包销价格向最终用户进行加价销售，销售时价格按照甲方制定的销售价格表中的规定执行；乙方的客户需做银行按揭、融资、分期业务时必须将所需的资料报送到甲方审核，甲方审核同意后，方可提取设备，之前乙方必须提前审核、考察用户的实际情况(其中包括用户的驻地、经营状况、个人信誉、及车辆将要工作的场地等)并督促客户还款；乙方的客户需做按揭、融资、分期业务时除完成上述规定外，乙方还要为该客户提供连带担保(同时单独签订担保协议，没有签订的根据本协担保仍有效)，并负责客户还款期间的全部担保责任；用户支付的所有货款全部汇入甲方指定账户，不得截留，否则按截留货款额的20%处以罚金(以用户提取车辆时5日内为依据)；全款业务：乙方的客户在支付足额货款并报送厂家所要求的客户资料后即可提取设备；乙方所做业务，甲方根据佣金标准给予支付；若乙方不能完全履行上述各项条款，而造成甲方经济损失，乙方同意支付伍万元违约金外，还应按实际经济损失支付赔偿金；全年目标任务为50台（上半年25台，下半年25台），按年度销售台阶并且在没有欠款的情况下给予兑现，标准详见附件1等内容。附件1龙丰公司佣金标准内容为：销售台阶任务，如上半年完成25台、下半年完成25台及以上销量时：甲方以厂家结算价给乙方结算，同时享受厂家月度促销政策，但高出的部分必须缴纳25%税金。全年销售45台以上的部分每台给予2000元奖励。乙方的销售佣金结算以用户开始还款后当月兑现(全款的当月兑现)，奖励每半年兑现一次(分别在7月20日及1月20日之前结算），所有挖掘机销售提成按甲方销售经理提成的2倍兑现；考核标准按2013年挖掘机政策执行。在乙方销售装载机的过程中，收取的手续费、风险担保金，归甲乙双方平均分配（公证费、工本费、考察费归甲方所有)。挖掘机的所有收费均归甲方所有。在经营过程中出现的其他税费等全由乙方承担；合同签订后5日内，乙方一次性支付甲方20万元保证金，该保证金用于客户违约欠款的支付、样机损失及乙方违约的处罚，差额部分由乙方当月补齐；如乙方不与甲方合作，该保证金待客户结清所有货款后给予返还。特别约定：如乙方上半年不能完成25台、下半年不能完成20台装载机销售任务时，取消上述所有结算办法，只给予每台5000元补助等内容。 同日，章鹤鸣、刘桂才、朱照辉向龙丰公司出具股东担保合同。合同内容为：作为临丰公司的股东，章鹤鸣、刘桂才、朱照辉自愿为龙丰公司与临丰公司签订的经销合作协议(以下称协议）中的乙方提供担保。当该协议中的乙方无论基于何种原因(包括但不限于保证金不足、截留货款以及甲方认为有损公司利益的其他情形的），导致贵公司利益受损的，担保人负有履行或者赔偿的责任，并在接到贵公司通知之日起3日内向贵公司无条件承担连带赔偿责任。本担保合同自签字盖章并在协议执行之日起生效。担保责任期间自该协议中乙方履行债务的最后期限之日止等内容。 同日，跨世纪园艺场向龙丰公司出具担保合同。合同内容为：跨世纪园艺场作为临丰公司的担保单位，自愿为龙丰公司与临丰公司签订的经销合作协议(以下称协议）中的乙方提供担保。当该协议中的乙方无论基于何种原因(包括但不限于保证金不足、截留货款以及甲方认为有损公司利益的其他情形的），导致贵公司利益受损的，担保人负有履行或者赔偿的责任，并在接到贵公司通知之日起3日内向贵公司无条件承担连带赔偿责任。本担保合同自签字盖章并在协议执行之日起生效。担保责任期间自该协议中乙方履行债务的最后期限之日止等内容。上述合同签订后，临丰公司向龙丰公司交纳保证金200000元。 2014年12月11日，龙丰公司与临丰公司出具临丰公司首付款及分期欠款客户对账明细，载明截至2014年12月9日欠款客户情况，首付款欠款共计1024811.6元、分期款欠款共计2133369元（252800元+1880569元）。龙丰公司与临丰公司分别在上述对账明细上加盖其公司印章予以确认。 2015年3月14日，龙丰公司与临丰公司签订账务结算明细。上载明双方一致同意于2014年10月1日终止合作关系，具体账务结算明细如下：1、返利结算246381元；2、开会会务费90000元；3、服务费160920元；4、配件抽奖17000元；5、按年度销售总量奖励44000元，合计558301元。上述账务结算明细中龙丰公司加盖财务专用章，临丰公司加盖财务专用章。 诉讼中，根据龙丰公司申请，本院委托安徽世诚会计师事务所审计，对临丰公司、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉购车款项数额进行审计（时间从2013年2月1日至2016年5月31日止）。安徽世诚会计师事务所于2017年5月3日作出皖世诚专审字［2017］009号审核报告，审核结论为：根据送审资料，我们发现原、被告双方不是购销业务关系，而是“经营合作关系”。但是2015年3月14日龙丰公司与临丰公司共同签署了“淮北龙丰、阜阳临丰账务结算明细”，就返利、开会会务费、服务费、配件抽奖以及按年度销售总量奖励进行了结算，资料显示龙丰公司应支付临丰公司返利等各项费用558301元，并详细列示了该款项从任慧玲、邹体兵等10客户所欠货款中抵账(详见后附明细表)。通过审核发现，从2013年2月1日至2016年5月31日止，送审材料列示龙丰公司在阜阳地区通过章鹤鸣参与销售的17台工程机械(装载机及压路机)尚有2043393.6元货款未收回（详见后附明细表，其中收款方式为分期付款共计欠货款1484190元，收款方式为融资租赁和全款共计欠货款559203.6元)。本次审核报告明细表中所列示的保证金206240元不构成货款的组成部分。附件龙丰公司应收货款计算表，载明以分期付款方式出售涉案车辆合计14辆,其中部分车款缴款人为章鹤鸣。审计费20000元由龙丰公司预交。 另查明：2015年9月21日，施三飞出具说明实付旧铲车折价110000元章鹤鸣经手，打卡90000元章鹤鸣卡上。2015年9月21日，张峰出具说明以上车款付给章鹤鸣100000元。2015年9月20日，黄东宗出具说明刘鹏祥以旧换新旧车折价120000元在章鹤鸣手中。2015年9月21日，任慧玲出具说明首付100000元，分期款36600元给付章鹤鸣。2015年9月21日，邹体冰出具说明邹体冰两台车的分期款（各一期）共41300元在章鹤鸣手中。2015年9月20日，孙继虎出具说明最后一期车款支付26000元在章鹤鸣手中，全部车款已支付章鹤鸣。2015年9月21日，关世民（关涛窑厂财务室）出具说明章敬礼于2014年8月20日来关涛窑厂领取现金30000元归还铲车分期款（章鹤鸣委托章敬礼代收）。2015年9月20日，陈西林出具说明后期分期款三期总35250元已给章鹤鸣。2015年9月20日陈西林出具说明后期分期款三期总35250元已给章鹤鸣。2015年9月21日，冯伦东出具说明后期车款分期款35350元已给章鹤鸣。2015年9月21日，邹邦杰出具说明（王磊）后期分期款20000元已给章鹤鸣。2015年9月20日李勇出具说明后期分期款138900元已付给章鹤鸣打卡。上述购车款合计883400元。 淮北市中级人民法院根据龙丰公司的申请，于2015年3月19日作出(2015)淮民二保字第00061号民事裁定书，裁定冻结临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉银行存款200万元或查封、扣押其他等值财产。龙丰公司为此支出财产保全费5000元。 一审法院认为，龙丰公司与临丰公司签订的经销合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方之间的委托合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，龙丰公司主张临丰公司返还龙丰公司工程机械款2133369元。根据审理查明的事实，临丰公司的法定代表人章鹤鸣存在对涉案车款进行多次收取行为。章鹤鸣收取车款系作为受托人处理委托事务而取得的财产，应当转交给委托人。龙丰公司提供的证据能够证明临丰公司收取分期款车款883400元未转交给龙丰公司，故临丰公司应返还龙丰公司工程机械款883400元。临丰公司未按约将收取的工程机械款交付龙丰公司显系违约，根据经营合作协议约定：用户支付的所有货款全部汇入龙丰公司指定账户，不得截留，否则按截留货款额的20%处以罚金。故临丰公司应向龙丰公司支付违约金176680元。龙丰公司主张没收保证金200000元无合同及法律依据，不予支持。 章鹤鸣、刘桂才、朱照辉、跨世纪园艺场为龙丰公司与临丰公司之间签订的经销合作协议提供连带责任保证，各保证人之间与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。当债务人没有履行债务时，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担保证责任。由于各保证人之间没有约定保证份额，连带共同保证的保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各保证人平均分担。关于保证期间的问题。章鹤鸣、刘桂才、朱照辉向龙丰公司出具的股东担保合同、跨世纪园艺场向龙丰公司出具担保合同中均约定保证期间自经销合作协议中临丰公司履行债务的最后期限之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因龙丰公司与临丰公司在经营合作协议中并未约定履行债务的最后期限，双方于2014年10月1日终止合作关系，故章鹤鸣、刘桂才、朱照辉、跨世纪园艺场的保证期间应自该日起算。龙丰公司起诉章鹤鸣、刘桂才、朱照辉、跨世纪园艺场承担保证责任时并未超过保证期间。 临丰公司主张龙丰公司支付返利等费用合计558301元及退还保证金200000元。根据龙丰公司与临丰公司签订的账务结算明细载明返利等费用合计558301元，现双方合作关系已经终止，临丰公司主张龙丰公司支付上述结算款项，理由充分，予以支持。临丰公司与龙丰公司在佣金标准中约定保证金待客户结清所有货款后返还，因涉案货款并未结清，故对该项诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、阜阳市临丰商贸有限公司返还淮北市龙丰工程机械修理有限公司工程机械款883400元，并支付违约金176680元，合计1060080元。二、淮北市龙丰工程机械修理有限公司支付阜阳市临丰商贸有限公司返利等费用558301元。三、上述款项两相折抵后，阜阳市临丰商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付淮北市龙丰工程机械修理有限公司工程机械款及违约金合计501779元。四、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉对阜阳市临丰商贸有限公司上述债务承担连带共同保证责任；阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉在承担保证责任后，有权向阜阳市临丰商贸有限公司追偿；不能追偿的部分，由阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉平均分担；五、驳回淮北市龙丰工程机械修理有限公司其他的诉讼请求；六、驳回阜阳市临丰商贸有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27467元，由淮北市龙丰工程机械修理有限公司负担16196元，由阜阳市临丰商贸有限公司、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉负担11271元。反诉案件受理费5692元，由淮北市龙丰工程机械修理有限公司负担4191元，阜阳市临丰商贸有限公司负担1501元。财产保全费5000元，由阜阳市临丰商贸有限公司、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉负担。审计费20000元，由淮北市龙丰工程机械修理有限公司负担10000元，由阜阳市临丰商贸有限公司、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉负担10000元。 二审查明事实与一审查明事实一致。 另查明，2015年3月18日，临丰公司在《关于淮北结算返利应冲客户欠款》的明细中明确了任慧玲、邹体冰等10人欠款冲抵返利款558301元。 本院认为，本案争议焦点是1.临丰公司等人截留货款数额的认定问题。2.保证人承担保证责任范围的认定问题。3.龙丰公司应否给付临丰公司返利等费用合计558301元及龙丰公司应否没收20万元保证金。 关于争议焦点1。当事人对其主张的事实应承担举证责任。龙丰公司主张临丰公司截留其工程机械款2133369元，其中临丰公司在冲账明细中确认任慧玲、邹体冰等十人共计558301元款项予以冲抵龙丰公司应支付给临丰公司的返利等款项，故应认定任慧玲、邹体冰等十人共计558301元，是临丰公司截留的款项。龙丰公司主张临丰公司截留1575068元（2133369-558301），其中一部分，龙丰公司提供秦广珍等人的自书证明用于证明临丰公司截留100万元左右工程机械款，但证人未出庭作证且无其他证据予以印证；另一部分未提供任何证明，不能证明临丰公司截留1575068元工程机械款。对龙丰公司主张临龙公司截留其1575068元工程机械款，因龙丰公司未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。根据经营合作协议约定按截留货款额的20%处以罚金。故临丰公司应向龙丰公司支付违约金111660元。 关于争议焦点2。最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定第8条规定，保证合同对保证范围有明确约定的，在约定的保证范围内承担责任；保证合同没有约定保证范围或者对保证范围约定不明确的，保证人应当对被保证人的全部债务承担保证责任。担保法第24条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 本案，保证人均出具了担保函，均明确对龙丰公司与临丰公司签订的《经销合作协议》中的临丰公司的债务提供保证责任，由于该《经销合作协议》明确约定经销期至2013年12月31日止，以后经销视经销及合作情况逐年签订，故保证人的保证范围为临丰公司在2013年12月31日之前产生的债务。龙丰公司与临丰公司于2014年继续经销合作，无论双方是对案涉《经销合作协议》约定的经销期限协议延期，还是另行达成了新的经销合作协议，都应取得保证人的书面同意，保证人才对临丰公司2014年1月1日之后的债务承担保证责任。由于龙丰公司未提供保证人书面同意的证据，故保证人对临丰公司2014年1月1日之后的债务，不承担保证责任。经查，临丰公司截留2013年12月31日之前的款项为11750元，保证人应对14100元（11750+11750*20%）承担保证责任。 关于争议焦点3。龙丰公司与临丰公司于2015年3月14日进行结算，龙丰公司应给付临丰公司55.8301万元返利等费用，故临丰公司主张龙丰公司支付55.8301万元，理由充分，予以支持。临丰公司与龙丰公司签订佣金标准中约定保证金待客户结清所有货款后返还，依据龙丰公司陈述涉案货款尚未结清，故对龙丰公司主张没收临丰公司20万元保证金、临丰公司主张龙丰公司返还20万元保证金，均不予支持。 综上，龙丰公司上诉主张不能成立，本院不予支持；临丰公司、跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才上诉主张部分成立，本院予以支持。原审法院认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初3438号民事判决第二项，即淮北市龙丰工程机械修理有限公司支付阜阳市临丰商贸有限公司返利等费用558301元； 二、变更安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初3438号民事判决第一项为，阜阳市临丰商贸有限公司返还淮北市龙丰工程机械修理有限公司工程机械款558301元，并支付违约金111660元； 三、上述款项两相折抵后，阜阳市临丰商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付淮北市龙丰工程机械修理有限公司工程机械款及违约金合计111660元。 四、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉对阜阳市临丰商贸有限公司上述债务中的14100元承担连带共同保证责任；阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉在承担保证责任后，有权向阜阳市临丰商贸有限公司追偿；不能追偿的部分，由阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉平均分担； 五、驳回淮北市龙丰工程机械修理有限公司其他的诉讼请求； 六、驳回阜阳市临丰商贸有限公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费27467元，由淮北市龙丰工程机械修理有限公司负担17467元，由阜阳市临丰商贸有限公司、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉负担10000元。反诉案件受理费5692元，由淮北市龙丰工程机械修理有限公司负担4191元，阜阳市临丰商贸有限公司负担1501元。财产保全费5000元，由阜阳市临丰商贸有限公司、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉负担。审计费20000元，由淮北市龙丰工程机械修理有限公司负担10000元，由阜阳市临丰商贸有限公司、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉负担10000元；二审案件受理费27467元，由淮北市龙丰工程机械修理有限公司负担17467元，由阜阳市临丰商贸有限公司、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉负担10000元。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡雨桐 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第8条保证合同对保证范围有明确约定的，保证人在约定的保证范围内承担责任；保证合同没有约定保证范围或者对保证范围约定不明确的，保证人应当对被保证人的全部债务承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......