河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初19号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人蔡学伟，男，1975年7月29日出生于河南省西华县，汉族，高中文毕业，无业。住西华县。2012年5月11日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币50000元；因涉嫌诈骗罪，于2019年5月23日投案，次日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。辩护人李运华，河南良策律师事务所律师。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]492号起诉书指控被告人蔡学伟犯诈骗罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被害人范某，被告人蔡学伟及辩护人李运华到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2016年5月份至10月份，被告人蔡学伟伙同他人预谋后，伪造驻马店铜山大道排水配套工程项目及新蔡县迎宾大道工程相关材料，以将驻马店铜山大道排水工程项目及新蔡县迎宾大道工程承包给范某为由，骗取范某现金人民币100.9万元。提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据，认为被告人蔡学伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人蔡学伟有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人蔡学伟在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判的刑罚，数罪并罚。建议判处被告人蔡学伟十一年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡学伟对起诉书指控的的金额上有异议。其辩护人辩称被告人有自首情节，2016年6月8号的13万元不能作为被告人诈骗的金额，被害人卡上有13万元的交易，但交易对象不明确，没有其他证据证明与蔡学伟有关联。经审理查明，2016年5月份至6月份，被告人蔡学伟伙同他人预谋后，伪造了河南省驻马店市驿城区铜山大道排水配套工程项目相关材料，以将铜山大道排水工程项目交给范某施工为由，先后骗取范某共计人民币36.6万元。被告人蔡学伟等人为了继续对被害人范某实施诈骗，2016年7月份至10月份，又伪造了新蔡县迎宾大道工程相关材料，以将新蔡县迎宾大道部分工程承包给范某为由，先后骗取范某共计人民币51.3万元。另查明，被告人蔡学伟于2019年5月23日自动到河南省舞钢市铁山派出所投案，如实供述自己的罪行；被告人蔡学伟因犯合同诈骗罪，于2011年12月17日被刑事拘留，2012年5月11日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。2012年5月18日释放。上述犯罪事实，有下列证据证实：（一）书证1.户籍证明记载被告人的出生日期、住址等。2.到案经过记载被告人蔡学伟于2019年5月23日到河南省舞钢市铁山派出所投案自首。3.浙江省嘉善县人民法院刑事判决书记载被告人蔡学伟因犯合同诈骗罪，于2011年12月17日被刑事拘留，2012年5月11日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。2012年5月18日释放。4.赵小争保密协议书、员工聘请协议书记载被告人蔡学伟聘请赵小争签订的保密协议及员工聘用协议，每月支付赵小争2万元。5.王俊保密协议书记载被告人蔡学伟就铜山大道排水配套工程与王俊签订保密。6.被害人范某提交被告人蔡学伟与其签订的迎宾大道道路建设工程施工承包合同、转款协议、保修协议、收据等复印件。7.控诉信记载被害人范某控告蔡学伟、王俊对其实施诈骗以及被诈骗财物次数、时间、地点、金额等列出表格。8.承诺书记载蔡学伟于2016年6月1日、6月8日承诺铜山大道排水配套工程由范某承包1.5公里，协调款为10万，蔡学伟分别两次收到出资人范某5万元。9.借据记载被告人蔡学伟于2016年6月8日收到范某铜山大道排水配套工程保证金16.5万元。10.收据记载王俊收到铜山大道排水配套工程协调费1万元。11.收据记载河南省鹏博建筑防水保温材料有限公司交合同定金及项目管理费6.1万元，项目分包合同费用，收款人蔡学伟。12.企业信用信息公示报告记载河南晟通建设工程公司成立于2016年6月28日，范某为该公司监事。13.借条记载被告人蔡学伟于2016年6月21日借范某现金1万元，约定6月29日归还。2016年6月26日借范某现金2万元，约定8月1日之前归还。14.收据记载新蔡县城乡规划局于2016年10月8日收到河南晟通建设工程有限公司交现金17万，事由：人民路APP项目农民工工资保证金。15.收条记载被告人蔡学伟于2016年8月15日收到范某现金20万元。16.中国银行汇款单记载范某于2016年8月4日向张永禄账户汇款5万，8月7日汇款6万。17.被告人蔡学伟等人为诈骗范某伪造了迎宾大道道路建设工程施工承包合同、中标通知书、迎宾大道道路保修协议、法定代表人收取代理人身份证明委托书、补充协议、转款协议、新蔡县今是街道办事处个人建房登记表、土地勘测定界技术报告书等。18.施工承包合同、驻马店市人民政府文件、内部明电等记载蔡学伟为骗范某取钱财交给其的关于铜山大道施工相关的文件。19.新蔡县人民西路建设项目合同、中标内容、条件及等，用于证实新蔡县没有迎宾大道这个项目。20.GTIS系统交易流水记载被害人范某于2016年7月22日向被告人蔡学伟聘用的会计张永禄汇款1万、7月23日汇款8000元的事实。8月2日汇款1万、5000元。21.林某提供河南城建建设集团有限责任公司营业执照、建筑禽业资质证书、公司名称变更信息等。（二）证人证言1.证人杨某证言，我在新蔡县城乡规划局工作，公安局出示的范某提供落款日期为2016年10月8日“收据”，收据上面显示的“经办”是我的名字，但不是我签的，这个收据是假的。2.证人孙某证言，我在新蔡县城市建设投资有限公司工作，公安局出示的范某提供“中标通知书”（日期为2016年5月28日），这份中标通知书是假的，我们没有出具过这样的中标文书。3.证人傅某证言，我是河南省路桥建设集团有限公司的法人代表，范某提供“迎宾大道道路建设工程施工承包合同”、“法定代表人授权代理人身份证明委托书”上面的签名，不是我签的。4.证人张某证言，我在河南省路桥建设集团有限公司法务部工作，范某提供“迎宾大道道路建设工程施工承包合同”、“法人代表授权代理人身份证明委托书”上面的章不是我们单位的公章，而且这套手续中的建筑企业资质证书和我们的也不一致。5.证人马某证言，我是河南省路桥建设集团有限公司的员工，范某提供的“迎宾大道道路建设工程施工承包合同”、“迎宾大道道路保修协议”、“法定代表人授权代理人身份证明委托书”等文件，不是我们公司签署的，新蔡县目前没有迎宾大道这个项目。6.证人陈某证言，2016年时，王俊打电话说工程的事，范某听到了，当天经介绍，王俊、蔡学伟和范某在吃饭期间讨论工程的事，之后我就没有管了。2017年夏天，范某找我说王俊、蔡学伟介绍工程骗他二三百万。7.证人林某证言，我是河南城建建设集团有限责任公司驻马店分公司经理，铜山大道工程没有对任何公司发包过，公司没有蔡学伟、王俊这两个人。（三）被害人范某陈述，我通过陈某认识的蔡学伟、王俊。2016年5月到6月26日我们在谈论承包驻马店铜山大道排水配套工程项目，期间我们签订工程承包合同，蔡学伟说先交100万元保证金，经商量交了60万元，期间我共给蔡学伟支付39.6万元。后蔡学伟说为了降低税费，又让我出资10万元买税务票，我共给蔡学伟49.6万元。说是2016年6月1日开工，一直没有；2016年7月份，蔡学伟告诉我新蔡县有个迎宾大道工程项目，让我看了招标文件，还带着我们到施工位置去看，他让我交200万元，承诺包给我5公里路段，蔡学伟找我要了十来次钱，共1073000元。2016年7月20日前后，我和蔡学伟在新蔡县温泉大酒店签订了迎宾大道道路建设工程施工承包合同。到2017年1月7日，蔡学伟手机关机了，也联系不到蔡学伟。（四）被告人蔡学伟供述，2016年3月份，我和王俊商量想法挣钱，王俊用他妈的名字给我注册了驻马店永盛房地产评估公司。后我找到驻马店铜山大道排水工程承建单位河南省城建建设集团有限公司，买了一套所有工程中标及施工的资料，王俊通过陈某的朋友认识了范某，我和王俊商量骗范某的钱，招收了赵小争和马二超。我给范某谈如果想干这个项目缴纳80万元的保证金，范某说先缴纳60万元。从2016年5月份开始我骗范某35.6万元；范某催我开工，我以各种理由拖。我和赵小争、王俊商量再给他找个项目再骗点钱，还能拖住他。2016年6月份从杨新礼那拿到新蔡县迎宾大道工程的相关资料，修改好后，由王俊制作资料需要的印章，我们制作了项目的相关虚假合同，我让范四缴纳200万的工程保证金，给他5公里的路，共骗他64.8万元。（五）辨认笔录记载蔡学伟辨认出同案犯王俊、赵小争，陈某辨认出蔡学伟、王俊，张永禄辨认出李聪是蔡学伟。本院认为，被告人蔡学伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民现金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于起诉书指控被告人蔡学伟骗取范某现金人民币100.9万元的事实，经法庭调查，其中2016年6月8日范某在河南省农商银行交易金额13万元虽是事实，但交易对象不明确，只有被害人范某陈述将13万元取出后交给了蔡学伟，没有其他证据证明与蔡学伟有关联，属于证据不足，本院不予支持。被告人及其辩护人以此为由，提出的辩解、辩称的意见，本院予以采纳。被告人蔡学伟被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；蔡学伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案是共同犯罪，因同案其他犯罪涉嫌疑人没有到案，不宜划分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善刑初第167号刑事判决书中的缓刑执行部分；被告人蔡学伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，原判刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，总和刑期有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十五万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2030年6月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人蔡学伟将违法所得人民币87.9万元退赔给被害人范四新。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  王紧红人民陪审员  张俊珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孙 浩