贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终634号 上诉人（原审被告）：陈昌权，男，汉族，贵州省余庆县人，1970年2月1日生，现住福泉市。 被上诉人（原审原告）：姚秀江，男，汉族，1995年12月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：李铁，系福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。 上诉人陈昌权因与被上诉人姚秀江装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2019）黔2702民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈昌权上诉请求：1、一审判决认定事实错误。一审庭审中,被上诉人对自己合同约定的未完成的义务,如墙壁上的缝未勾完等供认不讳。对被装修房屋墙壁上的裂缝,厨柜门的质量问题完全认可。对因为上诉人与被上诉人因发生争议,将装好的三道门撤下,并损坏的事实也没有否认。同时,认可装修采取的是包工包料的方式。既然是包工包料,未安装的门或被被上诉撤下的门的所有权当然归被上诉人享有。也就因为如此,被上诉人理所当然地认为有权将安装好的门自主撤下,并将其损坏。一审判决置上述事实于不顾,将被上诉人的过错和责任强加给上诉人及上诉人的家人,既违背人之常理,更违反法律法规所追求的公平和公正。 一审庭审中,上诉人列举的证据之一图片,是装修房屋的现场真实反应,被上诉人也基本认可,然而,一审判决却认为不符合证据三性要求,纯属有意歪曲事实,为自己作出错误判决寻找借口。 2、一审判决适用法律错误。建设工程施工合同是指建设单位与施工单位，为完成商定的土木工程,设备安装,管道线路敷设,装饰装修和房屋修缮等建设工程项目明确双方相互间的权利义务关系的协议。这一定义明确说明建设工程施工合同的发包方必须是单位,而不包括自然。上诉人与被上诉人的装修装饰合同当然不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。当然不能以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定支持被上诉人的一审请求。就即便错误引用该条规定,最起码也要考虑到未完工部份的劳务价款以及被上诉人私自拆下拆走,并损坏的装修料,如门的价款。这两方面的价款于法于理都应当扣除,但一审判决不知基于何目的,故意对此视而不见,故意将被上诉人的义务及过错责任强加给上诉人。这既违背作为法官的职业道德,也严重违背法律所追求的公平与公正。一审庭审查实,被上诉人不但未完成合同约定的义务,也有拆走、损坏装修材料的事实。这些未完成的劳务价款及拆走、损坏的装修材料的价款,这些于法于理都应扣除的价款总额为多少，举证责任在被上诉人,但一审庭审中，被上诉人没有列举出任何证据予以证实,依法应当承担举证不能的后果。 综上所述,一审判决引用不相关的法律、法规,严重侵害上诉人合法权益之目的。恳请撤销(2019)黔2702民初2855号民事判决,驳回被上诉人的一审请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。 姚秀江二审答辩称，1、答辩人与上诉人2019年3月23日签订的《房屋装修合同》答辩人也按合同约定履行完毕,并于2019年6月26日竣工,答辩人完工后己将该房屋交给上诉人使用,上诉人于2019年10月12日搬进该屋居住,并于2019年10月26日进新房办酒席,被金山办事处打击,这说明上诉人己经认可答辩人房屋装修是合格的,该房屋装修问题跟答辩人无关。2、根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定建设工程经竣工验收合格后,受益人应该支付工程价款。 综上所述,答辩人认为福泉市人民法院原判决是正确的,合法合理,请求对其上诉予以驳回为谢。 姚秀江向一审法院起诉请求：1、判令原被告双方2019年3月23日签订的房屋装修合同有效，被告支付原告装修尾款18000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年3月26日需要装修福泉市，找到原告签订了95000元的装修合同，双方约定以装修进度支付装修款，在装修期间被告已支付原告装修款77000元，尚欠18000元装修尾款至今未付，现在被告装修已完工，验收合格，被告搬进去居住。原告为维护其合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持如前诉请。 陈昌权一审答辩称，原告装修的房屋没有完工，也没有验收，且合同没有约定搬进房屋居住就视为验收合格，合同约定在验收后支付尾款，但是原告没有提供验收的依据；原告将被告安装好的三道门拆坏，给被告造成了损失，故原告主张尾款没有事实依据。 一审法院认定事实：2019年3月23日，被告陈昌权与原告姚秀江签订《房屋装修合同》，约定由原告姚秀江（乙方）对被告陈昌权（甲方）位于印象山水11-12-4号房屋进行装修，合同约定2019年6月26日竣工，工程总价款为95000元，工程款支付方式为按进度付款，尾款19000元于磁粉竣工验收合格后三个月内支付。合同签订后，原告为被告住房进行装修，被告支付原告工程款共计77000元。一审另查明，2019年10月12日，被告陈昌权搬入涉案房屋居住。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、房屋装修合同及当事人的陈述在卷佐证，一审法院予以确认。 举证期限内，被告陈昌权向一审法院提交图片，经查不符合证据三性要求，一审法院不予确认。 一审法院认为，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。本案中，原告将涉案房屋装修工程发包给不具有施工资质的被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，双方签订的《房屋装修合同》无效。原告为被告装修房屋，被告搬入涉案房屋居住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”的规定，被告应当支付工程价款，扣除已经支付的77000元，被告还应支付原告18000元。故对原告诉请被告支付装修尾款18000元，本院予以支持。被告抗辩房屋尚未完工，也未验收合格，原告在装修的过程中导致其财产损失，未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈昌权于本判决生效之日起五日内支付原告姚秀江工程款一万八千元；二、驳回原告姚秀江的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈昌权负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，经一审审理查明,陈昌权搬入姚秀江装饰装修的涉案房屋居住后，又以该装修房屋尚未完工及未验收合格为理由提出抗辩,拒绝支付尚欠姚秀江的装饰装修工程,不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”的规定。一审据此认定陈昌权应当支付姚秀江装饰装修房屋的工程价款，扣除陈昌权已经支付的77000元后，判决陈昌权支付尚欠姚秀江的装饰装修尾款18000元是正确的；另外，陈昌权对其提出姚秀江在装饰装修的过程中导致其财产损失的主张未依法举证证明，一审判决未采信支持陈昌权的该项主张，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。 综上所述，上诉人陈昌权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费250元，减半收取125元，按一审判决执行；二审案件受理费250元，由上诉人陈昌权负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙