陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初187号原告：何亚宁，女，汉族，住陕西省宝鸡市。系受害人曹保明之女。原告：曹亚洲，男，汉族，住陕西省岐山县。系受害人曹保明之子。共同委托诉讼代理人：李官科，陕西扶济律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈怀林，男，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师，特别授权代理。原告何亚宁、曹亚洲与被告陈怀林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曹亚洲及其委托代理人李官科（亦系何亚宁委托代理人），被告陈怀林及其委托代理人马卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两位原告系受害人曹保明子女。2019年12月7日下午3时左右，两原告的父亲曹保明受被告雇佣在秦鸣村一组河滩伐树，在伐树时树倒下把曹保明塌伤，后打120来现场抢救，宝鸡蔡家坡医院120及时到现场抢救无效当场死亡。就赔偿问题两原告多次找被告协商未果。事故的发生给二原告所造成的经济损失和精神痛苦极为巨大，被告的行为与态度令两原告无法接受，为了维护原告的合法权益，原告根据《民法通则》第119条，《侵权责任法》第16条之规定起诉于法院，望依法判判令1、被告赔偿原告的经济损失738437元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：丧葬费37496.5元、死亡赔偿金246520元、精神损害抚慰金50000元，共计334016.5元。被告陈怀林辩称，1、曹保明和我是同学，关系很好。事发前一天12月6日，我给客户定了槐树、桐树、春树为主，当天曹保明没有参加，他说有点杨树，我说不要。第二天吊树时，曹保明又过来了，一阵干活呢一阵也不干，中午吃饭的时候，我叫他吃了饭，下午吊车司机修吊车，曹保明又找我说把他的杨树伐了，我最后给焦录全说给曹保明把他的树伐了，他俩下去伐，后来曹保明叫我拽绳子，焦录全说树往北倒着呢叫我拽一下树，我说让曹保明站在我后面，焦录全说了让我俩站在那不要动，然后树伐倒了，后来我一看曹保明不知道啥时候跑到树跟前去了，当时就砸到曹保明的头上了，抢救了20分钟，我给焦录全说给120打电话，等了一会120来了，我当时也糊涂了，曹明科的娃过来了，把我打了一拳，碰到木头上了，最后20天内我在中西医结合医院、陕九住院看脑震荡。第一次说这个事情的时候我也没有参加，也说不清，最后我叔父让我先给人家30000元，最后大队说不行，我必须参加。最后年关了，我回家一看把家里写的都是标语。2、我自己也冤的很，当时是给曹保明自己伐的树，也不是给我伐树的，我尽我自己的力量给原告赔偿。3、原告方没有起诉直接侵权人焦录全，属于遗漏的诉讼参与人，导致事实不清，赔偿缺乏承担者；4、本案中原告要求的精神抚慰金没有法律依据，本案本身就属于意外事件，雇主本身没有主观故意伤害死者，精神抚慰金都是死亡赔偿金的体现；5、死者在本案中有严重过错，应根据责任分别承担责任。原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、岐山县公安局五丈原派出所做的询问笔录（6份）；2、村委会、镇政府、镇维稳办做的三次调解笔录；3、原告代理人对现场拍照记录；4、原告自行收集的证人证言两份（秦晓文、秦智岐）；5、曹家村村委会出具的两份证明材料；6、书证四份：居民死亡医学证明书；原告父亲身份证；户口注销证明；原告户口本。被告为证实自己的主张或反驳对方的主张，提供如下证据：被告陈怀林的三份诊断证明。被告对原告提交的证据，质证如下：1、岐山县公安局五丈原派出所做的询问笔录（6份）真实性、合法性没有异议，杜长录、焦录全、陈怀林的询问笔录证明了如果曹保明不乱跑的话也不会导致死亡的后果，曹保明在伐树的过程中存在过错；2、村委会、镇政府、镇维稳办做的三次调解笔录是事实，我们认可；3、原告代理人对现场拍照记录与本案关联不大，公安机关已经拍过照了；4、当事人自行收集的证人证言两份（秦晓文、秦智岐）我们不认可，在派出所笔录中已经将事情讲清了；5、曹家村村委会出具的两份证明材料我们都认可，证明了被告已经支付原告丧葬费3万元；6、书证四份：居民死亡医学证明书、原告父亲身份证、户口注销证明、原告户口本全部都认可；原告对被告提供的证据，质证如下：对被告陈怀林提供的三份诊断证明书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认，记录在卷。对原告提供的证据中被告对证明目的有异议的证据，经审核：岐山县公安局五丈原派出所做的6份询问笔录，均能相互印证，证实了案件基本事实，被告虽对该组证据证明目的有异议，但不能否定本案原告之父曹保明及焦录全与被告陈怀林之间雇员与雇主的关系，且被告对该组证据的真实性、合法性均予以认可，故对原告提供的该组证据应予以认定；对原告提供的事发现场拍照相片，被告认为与本案关联不大，理由为公安机关已经拍过照了。但该理由并不能证明与本案关联不大，更不能说明该组照片与公安机关已经拍过的照片不符或其它问题，且被告也未能向法庭提供公安机关已经拍过的事发现场照片。故对原告提供的该组证据应予以认定；对原告自行收集的证人秦晓文、秦智岐证言两份，被告以派出所笔录中已经将事情讲清了为由不予认可，但该理由不能排除该组证据的真实性、合法性、关联性，结合本案其他证据，两份证言印证了本案的部分基本事实，故对该组证据应予认定。对被告陈怀林的提供的自己三份诊断证明，并不必然证明岐山县公安局五丈原派出所对其做询问笔录时没有反映其真实意思表示，故对该组证据不予认可。本院经审理认定事实如下：两位原告系受害人曹保明子女；被告陈怀林雇佣两原告的父亲曹保明、村民焦录全等在秦鸣村一组河滩伐树，雇主陈怀林给付雇员每人每天100元至110元工资；2019年12月7日下午3时左右，雇主陈怀林安排由雇员焦录全负责用油锯伐树，被告陈怀林和原告父亲曹保明负责拽树，树倒下时把曹保明压在下面致伤，雇主陈怀林和雇员焦录全将受害人曹保明从树下抬出，后打120来现场抢救，宝鸡蔡家坡医院120及时到现场抢救无效，因创伤性重型颅脑损伤当场死亡。就赔偿问题，岐山县蔡家坡镇曹家村委会三次组织调解，第一次调解中陈怀林给付受害人曹保明丧葬费30000元；第二次调解的时候被告同意共赔偿原告10万元；第三次调解中，因双方分歧较大，致调解终不成功；原告状诉于法院，望依法判判令1、被告赔偿原告的经济损失738437元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为：丧葬费37496.5元、死亡赔偿金246520元、精神损害抚慰金50000元，共计334016.5元。另查：1、曹保明，生于1966年10月18日，生前系陕西省岐山县蔡家坡镇曹家社区秦鸣村一组农民；2、曹保明第一顺序继承人为儿子曹亚洲，女儿何亚宁；3、2019年陕西农村居民人均可支配收入12326元；陕西省2018年在岗职工平均工资74993元；4、被告陈怀林未给雇员提供安全帽等必要的安全保障措施。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告父亲曹保明受被告陈怀林雇佣与安排，在河滩从事伐木作业受伤致死，原告依法享有请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告陈怀林作为接受劳务一方的雇主，应为雇员的活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。而其未为雇员的工作提供基本的安全防护措施，未尽到最基本安全管理义务，负有过错责任；原告父亲曹保明在提供劳务过程中，未尽到谨慎的注意义务而被所伐树木压伤致死，对自身损害的发生也存在一定过错，完全由接受劳务一方承担责任也显失公平，可以相应地减轻赔偿义务人的责任。《侵权责任法》第二十六条也规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故关于原告主张由被告陈怀林承担全部责任观点不予支持。同时，被告辩称是在给原告父亲曹保明自己伐树的时候导致曹保明死亡的辩称，与查明的事实不符，故对该辩称意见不予采信；原告父亲曹保明作为非专业伐木的普通农民，在被伐树木倒下时出于逃生而躲避的行为，已经尽到了一般人应尽的注意义务，则应认定为一般过失。故关于被告陈怀林辩称应由原告父亲曹保明承担重大过失责任的理由不能成立，不予采信；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。且焦录全亦系被告陈怀林的雇员，故被告关于原告方遗漏了必要的诉讼参与人，焦录全应当承担的赔偿责任的辩解理由，与法律规定相悖，不予采信；被告关于本案中原告要求的精神抚慰金没有法律依据，精神抚慰金是死亡赔偿金的体现的辩称，与法律规定相悖，故不予采信；侵害物质性人格权造成受害人死亡的，应认定为侵权致人精神损害已造成严重后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿之规定，本案原告之父曹保明在执行被告陈怀林安排的工作中受伤致死，该侵权行为，致本案原告精神损害已达到严重后果程度，故原告依法提起精神损害赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的各项赔偿费用，本院核定如下：丧葬费37496.5元、死亡赔偿金246520元、精神损害抚慰金50000元，共计334016.5元；结合双方的过错程度，酌情确定被告陈怀林承担80%的赔偿责任，即267213.20元；原告承担20%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陈怀林于判决生效后十五日内赔偿原告何亚宁、曹亚洲各项经济损失267213.20元（含被告陈怀林已付30000元）；二、驳回原告何亚宁、曹亚洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（案件受理费11180元，原告减少的诉讼请求为334016.5元，诉讼费应收6310元，多收取的4870元予以退回），诉讼费6310元，被告陈怀林承担5048元，原告何亚宁、曹亚洲承担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  景东平审 判 员  董 玮人民陪审员  张洪恩二〇二〇年四月二十六日（院印）书 记 员  杨晓丹