wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初150号 原告：冯伯超，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人，李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。 被告：胡秀英，女，汉族，1977年4月12日出生，住四川省荣县。 原告冯伯超与被告胡秀英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯伯超及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告胡秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伯超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告代为被告偿还的银行借款本息26582.04；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间双方于2017年6月23日共同向荣县农村信用合作联社留佳分社借款50000元，借款期限为2017年6月23日至2019年6月23日。后双方因感情不和于2018年6月5日经荣县人民法院调解离婚，调解协议第三条内容确定：原、被告向荣县农村信用合作联社留佳分社借款本金50000元及利息由双方各负责偿还50%。离婚后，原告于2019年1月25日偿还了原告应偿还的银行借款本金25000元及利息，尚欠借款本金25000元及利息应由被告偿还。因借款期限届满后被告一直未偿还自己应承担的部分银行贷款本息，银行多次向原告催收，原告只好于2019年10月13日代为被告偿还了借款本金25000元及利息1582.04元。据此，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告胡秀英未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.民事调解书，拟证明原、被告因感情不和于2018年6月5日经荣县人民法院调解离婚，双方离婚协议第三条约定：“原、被告向荣县农村信用合作联社留佳分社借款本金50000元及利息由双方各负责偿还50%”；3.贷款还款凭证三份，拟证明原告根据双方离婚协议约定于2019年1月26日偿还了自己应负责偿还的银行借款本金25000元及利息24.27元，并于2019年10月13日代为被告偿还了被告应负责偿还的借款本金25000元及利息1582.04元。因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和举证，经本院审查查明如下事实： 原、被告原系夫妻关系。2017年6月23日，双方共同向荣县农村信用合作联社留佳分社借款50000元，借款期限为2017年6月23日至2019年6月23日。因夫妻感情破裂，原、被告于2018年6月5日经本院调解离婚，其中双方达成的调解协议第三条约定：“原、被告向荣县农村信用合作联社留佳分社借款本金50000元及利息由双方各负责偿还50%”。离婚后，原告于2019年1月26日按双方协议约定偿还了原告应偿还的银行借款本金50000元中的25000元及利息；借款期限届满后，因被告一直未偿还其应负责偿还的部分银行贷款本息，银行并向原告催收，原告遂于2019年10月13日偿还了根据双方离婚协议约定应由被告偿还的银行借款本金25000元及利息1582.04元。现原告依据双方离婚协议约定依法向被告追偿，引发本案诉讼。 本院认为：原、被告通过本院离婚并达成的离婚协议是与身份关系紧密联系的，是基于婚姻关系解除而达成的，涉及财产及债权债务处分等条款，对双方均有约束力。原、被告离婚协议第三条约定了欠银行贷款本息由双方各负责偿还50%，因此，双方均应按此对银行债务处理的约定履行。本案中，原告虽按双方对银行债务处理的协议约定偿还了自己应承担的部分借款本息，但因本案债务系夫妻共同债务，双方约定的债务偿还比例及由谁偿还等均不能对抗债权人，原、被告对外均负有全额偿还银行借款本息的义务，但一方对外偿还了另一方应偿还的债务后有权向另一方追偿。现原告按与被告的协议约定偿还了自己应承担的银行贷款本息外，又偿还了根据与被告离婚协议约定应由被告偿还的部分银行借款本息，据此，原告就享有了向被告追偿其代为偿还的银行借款本金25000元及利息1582.04元的权利。对原告诉请被告给付代为偿还的银行借款本息26582.04元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡秀英于本判决生效后十日内给付原告冯伯超代为向荣县农村信用合作联社留佳分社偿还的借款本金25000元、利息1582.04元，合计26582.04元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费465元、公告费600元，合计1065元，由被告胡秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  丁世杰 人民陪审员  张久权 人民陪审员  程国良 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  程心悦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢143号申请执行人：双鸭山市牛奶公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区石材路。法定代表人：伊崇岩，该公司经理。委托代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被执行人：黑龙江省二九一农场，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场中央大街西段1幢1号。法定代表人：刘化莲，该农场场长。委托代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。本院受理的申请执行人双鸭山市牛奶公司与被执行人黑龙江省二九一农场买卖合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市牛奶公司自愿撤销本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢143号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年四月二十三日书记员  雷湘洋
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更191号罪犯万兴和，男，1974年9月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，投劳前住湖南省辰溪县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省辰溪县人民法院于二〇一五年六月二日作出(2014)辰刑初字第115号刑事判决，以被告人万兴和犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；与辰溪县人民法院（2011）辰刑初字第97号刑事判决书以被告人万兴和犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2015年7月8日被交付执行。二〇一八年二月二日经本院裁定减刑五个月，刑期至2024年12月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯万兴和在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯万兴和的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯万兴和在服刑改造期间的上述表现，有罪犯万兴和的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯万兴和在服刑改造期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，且没有履行财产刑，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万兴和减去有期徒刑四个月，刑期至2024年8月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初17号 原告吕允星,男,1962年9月4日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被告灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人赵明，县长。 原告吕允星诉被告灵璧县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月14日立案受理。本案审理期间，原告吕允星以通过其他途径解决为由自愿向本院申请撤回对被告灵璧县人民政府的起诉。 本院认为，吕允星申请撤回对灵璧县人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吕允星撤回对被告灵璧县人民政府的起诉。 审 判 长  徐海浩 审 判 员  潘庆飞 人民陪审员  陈莉莉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5312号原告：曾时雨，男，1984年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：李燕春，女，1994年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区彤瑞美容美发店，住所地重庆市沙坪坝区富洲路5号附14号1-1，统一社会信用代码92500106MA60E022。经营者：王乙民，其他信息不详。原告曾时雨与被告李燕春、沙坪坝区彤瑞美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告曾时雨在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾时雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告曾时雨自行负担。审判员  黄燕二〇二〇年四月二十七日书记员  唐颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申5071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严凤玲，女，1966年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴务花，女，1964年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈鹏彪，男，1964年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审申请人严凤玲因与被申请人吴务花、陈鹏彪所有权确认纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1040号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，严凤玲提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严凤玲的再审申请。审判长  傅贤生审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年四月三十日书记员  彭一梦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执126号 申请执行人王树川，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人顾成岭，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 王树川申请执行顾成岭买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）皖0311民初474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款272900元，被执行人依法应承担执行费3994元。 执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初474号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3096号申请执行人：扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：张迪，该公司董事长。被执行人：朱祥，男，1985年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：吴健康，男，1990年8月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:朱志坚，男，1978年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：滕菲，女，1986年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江都区恒润酒业经营部，住所在扬州市江都区。经营者：朱祥。本院在执行申请执行人扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司与被执行人朱祥、吴健康、朱志坚、滕菲、江都区恒润酒业经营部民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  田 园
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初327号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人曾某某，男，1991年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市金山区。辩护人夏峰，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人夏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月12日18时30分许，被告人曾某某饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ的小型轿车从本市金山区朱行镇九工路至体育场东环路进体育场北环路约100米处被民警查获，经对曾某某进行血样提取和鉴定，曾某某血液中乙醇含量为1.43mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人曾某某到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处曾某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人曾某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名均无异议，提出本案系认罪认罚案件，建议采纳公诉机关的量刑意见。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年四月二十三日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院执行裁定书                        (2020）陕0502执异3号    异议人(申请执行人)渭南市新兴建筑工程有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人冯家祥，总经理。委托代理人田东亮，男，1965年6月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人霍振刚，总经理。委托代理人霍剑峰，男，1995年2月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司经理。被申请人霍振刚，男，1950年5月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司法定代表人，总经理。委托代理人霍剑峰，男，1995年2月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司经理。本院在执行渭南市新兴建筑工程有限责任公司与渭南市鑫源钢材交易中心有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人渭南市新兴建筑工程有限责任公司向本院提出书面执行异议申请，要求追加霍振刚为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。该案在审查期间，因被执行人向陕西省高级人民法院提出再审申请且陕西省高级人民法院已予以立案审查，异议人渭南市新兴建筑工程有限责任公司于2020年4月8日向本院提出暂撤回执行异议申请。本院认为，异议人渭南市新兴建筑工程有限责任公司撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人渭南市新兴建筑工程有限责任公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   苏继军审  判  员   支晓飞  审  判  员   刘晓静 二〇二〇年四月八日 法 官助 理      白永鹏书 记 员   张  丹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终106号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处，所在地福建省莆田市城厢区荔城大道750号，统一社会信用代码1135030273804697XN。 负责人宋朝阳，主任。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）朱风姐，女，1962年2月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处因与被上诉人朱风姐行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告朱风姐未经职能机关审批，在莆田市××区××街道龙桥社区龙桥居委会天马山建有一处果树管理房。2019年1月30日，该房屋被拆除。2019年6月25日，被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上答复，其根据莆棚办［2019］1号《关于莆田市“大棚房”问题专项清理整治行动的通知》和莆城委［2014］6号《关于莆田市城厢区开展违法占地违法建设综合治理专项行动实施意见的通知》的要求，牵头组织相关职能部门拆除天马山风景区棚屋、果树管理房。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，结合原、被告陈述、拆除照片以及被告龙桥街道办在莆田市12345便民服务平台上的答复，可知被告于2019年1月30日拆除原告果树管理房。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告龙桥街道办未能提交有权机关交由被告强制执行的依据，也未能提交对原告未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据。被告直接拆除原告朱风姐的果树管理房违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了原告合法权益，本应予以撤销，因该行为是事实行为，不具有可撤销内容，故应予确认该强制拆除行为违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处于2019年1月30日强制拆除原告朱风姐位于福建省××市××区××街道天马山果树管理房的行政行为违法。 一审宣判后，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处不服，提起上诉称：一、原审未审查被上诉人是否具备行政诉讼原告主体资格的情况下直接认定被上诉人为诉争建筑的所有权人是错误的，被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，依法应驳回起诉。二、本案被拆除建筑属于集体农用地上未经审批建设的违法建筑，属于典型的“大棚房”，不受法律保护，也是此次全国“大棚房”专项整治行动的清理对象，故上诉人对该违法建筑予以拆除符合规定，原审判决适用法律错误。请求依法撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的起诉。 被上诉人提供书面答辩称，原审认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决公正合法，应当维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处具有拆除本行政区域内违法建筑物的行政强制执行权，且其也认可实施了讼争拆除行为，因此，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处是本案适格的被告。被上诉人系农村村民，其在多年开荒的土地上种植果树，为了生产生活的需要建设了果树管理房，其提供了照片等材料证明其位于龙桥街道天马山的果树管理房被强制拆除，且被拆除建筑物位于上诉人辖区内，上诉人在实施强制拆除前未进行基础的必要的调查，即实施了拆除行为。现上诉人主张被拆除建筑物非被上诉人所有，但未能提供相反证据证实本案被拆除建筑系他人所建，故被上诉人作为行政强制行为的相对人，具有原告主体资格。行政机关在行政执法的时候，应当遵循正当程序原则，本案被拆除的建筑物为已经建成并使用多年的果树管理房，对于此类建筑物的拆除应按照《行政强制法》的规定，依照法定程序执行，但在本案中，上诉人未能提交有权机关交由其强制执行的依据，也未能提交被上诉人未批准建房进行认定、作出处理，经公告等法定程序后由行政机关依法强制执行的证据，即使是对于违法建筑，实施强制拆除，手段、方式也应当科学适中，不得以野蛮的方式进行。 综上所述，莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处强制拆除被上诉人所有的位于龙桥街道天马山的果树管理房的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，损害了被上诉人的合法权益，被上诉人请求确认该行政行为违法的理由成立，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执913号 饶德君（被执行人）： 饶德君其他案由诉讼费一案，申请执行标的共计6400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6400.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川14民终879号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初513号 原告：刘兵，男，1988年8月16日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：蔡开微，男，1989年2月24日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告刘兵诉被告蔡开微民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，于同年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼，被告蔡开微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 刘兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息按年利率6%从2017年8月29日起算至还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，原告将100000元现金交付被告后，被告向原告出具借条一张，借条载明借款金额为100000元，口头约定月利率为2%，还款期限为2017年8月28日。借款到期后，被告未按约定履行偿还本金义务，仅向原告支付了部分利息。事后，经原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，特依法诉至法院。 蔡开微未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘兵与蔡开微系朋友关系。2017年5月28日，蔡开微以需要资金周转为由向刘兵借款100000元，刘兵通过现金方式向蔡开微支付了借款100000元。同日，蔡开微向刘兵出具借条一张，该借条载明借款金额为100000元，还款日期为2017年8月28日，借款人为蔡开微。借款期限届满，蔡开微未按期履行还款义务，刘兵经催要无果遂诉至本院。 以上事实，有刘兵在庭审中的陈述，刘兵提交的身份证复印件、借条等证据在卷印证，经本院审查，予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，有被告书写的借条为证，双方之间形成了借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。双方在借条中约定了还款期限，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告主张由被告偿还借款100000元，应予支持。原告主张的利息经庭审核实为逾期利息，原告主张从2017年8月29日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡开微于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘兵借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年8月29日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告蔡开微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 张先莉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 田 倩 书 记 员 张 茜
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初872号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，男，该公司职工。 被告：谢长福，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告谢长福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄登忠 二〇二〇年四月十七日 法官助理黄珑燕 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初82号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人唐才林，男，汉族，1966年1月21日出生，小学文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留，2019年9月16日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人唐才林犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人唐才林参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年7月1日18时许，被告人唐才林酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至曲靖市沾益区向棚云方向行驶，行驶至曲靖市沾益区米处与同向肖某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞肇事，致使肖某轻伤二级，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人唐才林承担此事故的全部责任。经抽血并鉴定，被告人唐才林血样中定性检出乙醇，含量为98.33ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，检察机关提交了提交了书证、被告人唐才林的供述与辩解、鉴定意见书等证据指控，被告人唐才林其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人唐才林具备自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人唐才林判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金2000元至5000元。被告人唐才林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年7月1日18时许，被告人唐才林酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至曲靖市沾益区向棚云方向行驶，行驶至曲靖市沾益区米处与同向肖某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞肇事，致使肖某轻伤二级，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人唐才林承担此事故的全部责任。经抽血并鉴定，被告人唐才林血样中定性检出乙醇，含量为98.33ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人唐才林报警后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人唐才林已赔偿了被害人肖某32000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、民事裁定书、谅解书，证人唐某1、唐某2所的证言，被害人肖某的陈述，被告人唐才林的供述与辩解，呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、血液检测鉴定意见书，人体损伤程度鉴定，道路交通事故技术鉴定委托书，技术检验鉴定意见、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、行政处罚资料等证据证实。本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告人唐才林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人唐才林醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人唐才林报警后在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人唐才林积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐才林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 静二〇二〇年四月二十日书记员 赵花苹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初5482号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司，住所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心19层。 负责人：金梅，总经理。 委托诉讼代理人：赖天霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张潇，男，系该公司员工。 被告：吕玲，女，1986年10月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司与被告吕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费129元，因撤回起诉减半收取计64.5元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘红梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保189号 申请人：陈冬琴，女，1971年11月26日出生汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被申请人：丁彩莲，女，1977年10月15日出生回族，住瑞安市。 被申请人：梁世钦，男，1976年1月5日出生汉族，住瑞安市。 申请人陈冬琴于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁彩莲、梁世钦名下坐落于瑞安市［权证号：浙（2020）瑞安市不动产权第0015450号，建筑面积：89.69㎡］予以查封。申请人陈冬琴以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈冬琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁彩莲、梁世钦名下坐落于瑞安市［权证号：浙（2020）瑞安市不动产权第0015450号，建筑面积：89.69㎡］，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄益强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈谦 代书记员 吴一煌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执144号之一 申请执行人沈凯，男，1984年3月27日出生，住杭州市萧山区。 被执行人叶军，男，1971年10月1日出生，住温岭市。 沈凯与叶军追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6140号判决书已经发生法律效力。权利人沈凯于2020年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶军应支付申请执行人沈凯代偿款217216.08元、前期资金占用费120019.77元及后续资金占用费，并支付诉讼费4959元、申请执行费5032元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶军发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶军居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人叶军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶军未报告财产，本院已对被执行人叶军作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶军采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶军目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执144号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年四月十六日 代书记员 潘勤刚
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2044号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东大路8号B座6层，统一社会信用代码：9135010070511231XL。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：王凤翔，女，1986年12月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省南平市延平区。 被告：郑玉莺，女，1974年11月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。 原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告郑玉莺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福建花开富贵物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建花开富贵物业管理有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建花开富贵物业管理有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。 审判员 曾 建 二〇二〇年四月十三日 书记员 张霖舰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终931号 上诉人（原审被告）：杨兴平，男，1990年2月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被上诉人（原审原告）：刘旋锋，男，1985年7月15日出生，壮族，住广西博白县。 上诉人杨兴平因与被上诉人刘旋锋承揽合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨兴平上诉请求：一、请求撤销一审判决并予以改判;二、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:1、一审判决违反处分原则。根据《民事诉讼法》第13条,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被上诉人刘旋峰在一审程序中仅诉请法院判决支付上诉人应支付的挖机租赁费,并未请求法院归还欠款,一审法院以被上诉人提供的欠条为证据判处上诉人归还欠款,超出被上诉人诉讼请求，系违反不诉不理处分原则。2、一审判决认定事实错误。根据《民事诉讼法》第64条,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案所涉都匀市斗莲山黄河至上河路段开挖项目工程尚未完工,被上诉人与上诉人的合伙企业所订立的承揽合同尚未完全履行,不具备结算和支付条件,且本案被上诉人在一审审判程序中也并未提供相应证据证明其已完全履行当事人间承揽合同义务的事实,故根据民事诉讼法及相关司法解释规定,应当适用证明责任作出对被上诉人不利的推定,即推定其主张的已履行合同义务事实不成立。在本案承揽合同是否实际履行处于事实不清、真伪不明时,应当依法适用证明责任作出对被上诉人不利的判决驳回其诉讼请求,但一审法院并未根据证明责任对案件事实作出认定。3、原审法院未依法追加被告,导致案件事实不清。根据《合伙企业法》第14条,本案,上诉人与吴某、徐某、文某于2017年9月19日订立了合伙协议,该协议系合伙人的真实意思表示,符合设立合伙企业应当具备的条件,上诉人与上述人员合伙关系系合法有效存在。本案上诉人在审理过程中曾以案涉工程系由上诉人及吴某、徐某、文某合伙施工,申请追加吴某、徐某、文某作为被告参加诉讼,原审法院对此未予追加。根据《合伙企业法》第38条,合伙企业对其债务,应先以其全部财产进行清偿。本案承揽合同所涉双方权利义务关系,上诉人对之并不知情,系合伙企业与被上诉人之间订立,被上诉人提交的欠条系上诉人受合伙企业指示所签,并非原判所认定的系个人承揽合同债务。原审法院驳回上诉人追加被告的请求,导致案件事实不清、真伪不明。综上所述,一审判决违反不诉不理处分原则,事实认定错误,案件事实不清,故请求法院依法撤销原一审判决,驳回被上诉人全部诉讼请求并依法予以改判。 刘旋锋二审未发表意见。 刘旋锋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告挖机租赁费17000元人民币；2.判令被告赔付原告从2019年3月25日至2019年6月5日共2个月资金占用期间产生的利息136元（按利率于千分之四计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告杨兴平将都匀市斗篷山黄河至上河路段道路施工工程的开挖工作交由原告刘旋锋完成，原告按照被告要求自行提供挖机及人员完成了该工作，后经双方结算，被告于2019年3月25日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠刘旋锋在黄河至上河路段的挖机费用壹万柒仟圆整（17000.00），到2019年5月30号结清”，但付款期限届满后，被告未按约支付欠款，原告多次催要无果后诉至法院。本案在一审审理过程中，被告以案涉工程为贵州富源通劳务工程有限公司违法分包以及该工程系由被告及吴某、徐某、文某合伙施工为由，申请追加贵州XX公司、吴某、徐某、文某作为被告参加诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告按照被告要求以其所有的挖机以及人员完成工程开挖工作，之后向被告交付工作成果，双方之间应系承揽合同关系而非租赁合同关系，故对本案案由应予更正。现工作完成后，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠条上载明了欠款金额以及支付时间，被告应按约履行付款义务，故对原告请求被告支付17000元欠款的诉请，本院予以支持。对于原告请求的2019年3月25日至2019年6月5日期间的资金占用利息，因双方并无约定，故不予支持。对于被告提出追加贵州XX公司、吴某、徐某、文某作为被告参加诉讼的申请，被告并未提供证据予以证实，且被告与以上主体之间产生的纠纷系属另一法律关系，故本院对此不予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨兴平于本判决生效之日起十日内支付原告刘旋锋欠款17000元；二、驳回原告刘旋锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，适用简易程序减半收取114元，由被告杨兴平负担114元（该款立案时原告刘旋锋已预交，被告杨兴平应在履行义务时径付原告刘旋锋）。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 综合双方当事人诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：欠条是否作为定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人杨兴平承包开挖项目工程，雇用被上诉人挖机为其开挖施工，被上诉人已按要求保质保量地完成了施工，经双方结算，上诉人向被上诉人出具了欠条，欠条上载明了欠款金额以及支付时间，上诉人应按约定履行付款义务。关于上诉人提出追加吴某、徐某、文某作为被告，一审法院未追加的问题。在一审审理过程中，上诉人未提供证据予以证明欠款与其他人有关联，欠条中也未体现，故一审法院未追加被告并无不当。上诉人杨兴平上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，杨兴平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由上诉人杨兴平负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初100号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨丽萍，女，1967年5月4日出生于重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月26日被羁押并刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2020﹞103号起诉书指控被告人杨丽萍犯诈骗罪，于2019年3月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行认罪认罚简易程序，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院因疫情防控扣除审限24日，组成合议庭，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理陈华路出庭支持公诉，被告人杨丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年，被告人杨丽萍向从事医疗药品销售的被害人郭某1（住重庆市沙坪坝区）虚构其是重庆市九龙坡区中医院的财务人员，骗取了其信任。随后杨丽萍以帮助郭某1成为该医院的供应商需要缴纳保证金为由，要求其向自己的账户汇款。2017年4月至2017年10月，郭某1在重庆市沙坪坝区用自己的招商银行卡和建设银行卡先后8次向杨丽萍的兴业银行卡共计汇款40万元。郭某1发现受骗后，多次要求杨丽萍退还，但杨丽萍一直未退还。2019年11月26日，重庆市公安局大渡口区分局民警将网上在逃的被告人杨丽萍抓获归案，其到案后如实供述了自己诈骗事实。公诉机关认为，被告人杨丽萍诈骗他人数额巨大，其行为构成诈骗罪；其犯罪后认罪认罚。建议对其判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，被害人郭某1的陈述，证人郭某2的证言，辨认笔录，微信聊天记录，银行卡交易记录，还款承诺书，录音记录，捉获经过及被告人杨丽萍的供述等证据证实。被告人杨丽萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨丽萍构成诈骗罪。公诉机关指控成立。杨丽萍到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨丽萍犯诈骗罪,判处有期徒刑五年十个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2025年9月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨丽萍退赔被害人郭某1损失四十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  邓资琴人民陪审员  陈惠英二〇二〇年四月二日法官 助理  肖 晓书 记 员  赵媛媛
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终358号 上诉人（原审原告）：福建兴港建工有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办汉庭路298号。 法定代表人：蒋丽群，总经理。 被上诉人（原审被告）：周宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇东街94号。 法定代表人：叶风景，董事长。 原审第三人：周宁县皇港投资有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街27号。 法定代表人：郑秋容，总经理。 上诉人福建兴港建工有限公司（以下简称“兴港公司”）因与被上诉人周宁县城市建设投资经营有限公司（以下简称“城投公司”）、原审第三人周宁县皇港投资有限公司（以下简称“皇港公司”）建设工程合同纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院（2020）闽0925民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 兴港公司上诉请求：撤销原审裁定，指令周宁县人民法院继续审理。事实与理由：原审裁定认为本案与（2019）闽09民终390号案件诉讼当事人相同、诉讼标的相同，故本案诉讼请求系对前诉的否定，构成重复起诉，属认定事实和适用法律严重错误。第一，当事人不同。兴港公司在2018年起诉时，以皇港公司和城投公司为共同被告，而本次起诉被告只有城投公司一个。第二，诉讼请求和诉讼标的不同。2018年起诉时，诉讼请求如下：1．皇港公司向兴港公司支付工程款281万元及逾期利息；2．城投公司在欠付皇港公司工程款范围内承担向兴港公司支付该工程款的责任。本次起诉的诉讼请求是：城投公司立即向兴港公司支付工程余款181万元及逾期付款利息。前诉的诉讼标的为工程余款281万元及逾期付款利息，后诉的诉讼标的工程余款181元及逾期付款利息，两者诉讼标的金额明显不同。诉讼请求要求承担偿还工程余款的主体也完全不同，前诉只要求城投公司在欠付皇港公司工程款范围内承担向兴港公司支付该工程款的责任，后诉直接要求城投公司向兴港公司承担支付工程余款181万元及逾期付款利息。并不符合最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释第247条规定的构成重复起诉的条件。 城投公司未作答辩。 皇港公司未作陈述。 兴港公司向一审法院起诉请求：城投公司立即向兴港公司支付工程余款181万元及逾期支付的利息（利息以160万元为本金，从2015年10月28日起计至2016年10月27日止；利息以181万元为本金，从2016年5年10月28日起算至还清全部工程款之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认为，原告兴港公司与被告皇港公司、城投公司建设工程合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）闽09民终390号民事判决书，判决皇港公司应向兴港公司支付工程余款181万元及支付逾期付款的利息（其中利息以160万元为本金，从2015年10月28日起计至2016年10月27日止，利息以181万元为本金，从2016年10月28日起计算至还清全部工程款之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该案经宁德市中级人民法院二审审理认为城投公司与兴港公司签订的《补充协议》，约定在兴港公司将配电工程决算材料报送审计部门进行竣工结算审计，待审计部门出具审计决算结果后二个月内，剩余款项依然无法解决，经县政府研究决定后，由城投公司按规定拨付欠款，因兴港公司与皇港公司之间未作结算，相关决算材料也没有报送审计部门进行审计，周宁县政府也没有就后续工程款项问题形成会议纪要，故兴港公司要求城投公司对后续工程款项及逾期付款利息承担偿还责任的主张，宁德市中级人民法院未予支持。本案与（2019）闽09民终390号案件诉讼当事人相同，均为兴港公司、皇港公司、城投公司；诉讼标的相同，均为周宁县保障性住房建设项目工程款；在（2019）闽09民终390号案件中，兴港公司依据其与城投公司签订的《补充协议》主张城投公司负有支付工程款的义务，而本案中兴港公司所依据的事实没有发生变化，故本案诉讼请求系对前诉的否定，本案系兴港公司重复起诉，对其起诉应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回福建兴港建工有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”兴港公司曾于2018年以城投公司、皇港公司为被告向周宁县人民法院提起建设工程施工合同纠纷一案，该案经一、二审审理，本院于2019年5月22日作出（2019）闽09民终390号生效判决（下称“前诉”）。兴港公司提起本案诉讼，违反了一事不再理原则，与前诉构成重复起诉，具体理由如下： 首先，本案与前诉的当事人相同，同为兴港公司、城投公司和皇港公司，即便本案与前诉中当事人的诉讼地位有所变化，但并不影响前、后诉当事人的同一性。 其次，本案与前诉的诉讼标的相同。前诉生效判决中已对兴港公司与城投公司双方基于《补充协议》而构成的直接施工合同关系进行审查，认定“因兴港公司与皇港公司之间未作结算，相关决算材料也没有报送审计部门进行审计，周宁县政府也没有就后续工程款项问题形成会议纪要，故兴港公司要求城投公司对后续工程款项及逾期付款利息承担偿还责任的主张，缺乏充分的事实依据，不应得到支持。”本案中，在没有新的事实或者新的证据情况下，兴港公司仍依据前述《补充协议》确定的其与城投公司的施工合同关系，要求城投公司履行直接支付工程款的义务。前、后诉构成相同的诉讼标的。 第三，前诉已判决皇港公司应当向兴港公司支付工程余款181万元及逾期付款利息，本案兴港公司针对同笔工程款，重复向城投公司主张，实质是对前诉裁判结果的否定，构成重复起诉。 综上，兴港公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执121号之一 申请执行人：方建国，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：吴素珍，女，1964年5月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：王生佐，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人方建国与被执行人吴素珍、王生佐民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：吴素珍、王生佐从2020年5月起每月17日前还款1500元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执121号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年四月三十日 书记员  傅操林
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0233行审20号 申请执行人忠县交通局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路22号，统一社会信用代码11500233711629526A。 负责人陈频，该局局长。 被执行人重庆乾发货运有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道凉风垭，统一社会信用代码91500231709450308E。 法定代表人任飞。 申请执行人2020年4月20日向本院申请强制执行忠交执罚【2019】第30026-1号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人重庆乾发货运有限公司罚款1000元，加处罚款1000元。事实及理由：2019年3月27日11时46分，在某路K235+800处，申请执行人所属原忠县交通行政执法大队（现忠县交通运输综合行政执法支队）查明，刘天勇驾驶被执行人擅自改装的渝X自卸货车，装载涵管从忠县某镇运往忠县某镇，其行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第六十条第三款的规定。申请执行人根据《重庆市道路运输管理条例》第八十三条第三项规定作出忠交执罚（2019）第30026-1号《行政处罚决定书》，责令被执行人改正，并处罚款1000元，限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人经催告仍未缴纳罚款，在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼，故《行政处罚决定书》已发生法律效力。 申请执行人提供违法行为通知书、现场照片、现场笔录、忠委编发（2019）58号文、驾驶员身份信息及道路运输证、被执行人营业执照、《行政处罚决定书》、《催告通知书》、邮件详情单支撑事实认定及申请执行的理由。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚【2019】第30026-1号《行政处罚决定书》，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县交通局对重庆乾发货运有限公司提出的强制执行请求：罚款1000元，加处罚款1000元，合计2000元。 执行费50元，由被执行人重庆乾发货运有限公司负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  邓 清 人民陪审员  **鹏 人民陪审员  张绍炳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  叶桂蓉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王育臣，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:汪杨霞，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县新城人民东路南侧，统一社会信用代码91340825704944683P。法定代表人：戴正中，该公司执行董事。再审申请人王育臣、汪杨霞因与被申请人太湖县天龙房地产开发有限责任公司（以下简称天龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王育臣、汪杨霞申请再审请求：撤销一、二审判决，改判天龙公司支付两人逾期交房违约金263341.01元（自2017年1月1日以1099545元为基数，按日万分之五的标准计算至2018年4月25日），逾期办理房屋产权证违约金214411.27元（自2017年4月1日计算至2018年4月28日，此后以1099545元为基数按日万分之五的标准计算至两人取得房屋产权证时止），本案诉讼费由天龙公司负担。事实和理由：1.合同明确约定了交房及办证的期限、标准和条件，并且明确了具体违约金计算时间和标准，天龙公司逾期交房、逾期办证构成严重违约是客观事实。逾期交房时间应计算至天龙公司2018年4月25日报送不动产登记材料之日，原审认定错误。逾期办证时间应计算至实际完成不动产登记之日，原审仅认定计算至天龙公司报送不动产登记材料之日无事实依据，且不符合合同约定。2.王育臣、汪杨霞对逾期交房和办证并无任何过错，原审将已明确约定日万分之五逾期违约金标准调低至日万分之一及日万分之零点五没有事实依据，违背了公平及诚实信用原则，也不符合相关法律规定。合同关于违约责任方式的约定，并未约定赔偿损失及损失赔偿额的计算方法，原审适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，关于逾期交房，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。2017年1月23日天龙公司交付涉案房屋钥匙以及王育臣、汪杨霞予以接收使用行为，可以证明涉案房屋已实际交付，王育臣、汪杨霞有关逾期交房时间应计算至天龙公司报送不动产登记材料之日的主张缺乏依据，原审认定逾期交房事实并无不当。关于逾期办证，根据《城市房地产开发经营管理条例》及双方合同约定，申请办理不动产登记系买受人和出卖人共同的法定及约定义务，现有证据可以证明天龙公司已向不动产登记机关报送办理不动产登记材料，至此天龙公司已尽到协助义务，王育臣、汪杨霞主张逾期办证时间计算至取得不动产权证之日，一方面其并未提供能够证明天龙公司之后仍存在其他不按约履行的事实证据，另一方面不动产产权证颁领系行政机关工作范畴，不应归责于天龙公司，故其主张难以成立，因此，原审认定逾期办证时间依法有据。关于违约责任，王育臣、汪杨霞虽主张按合同约定的逾期交房及办证分别以购房款为基数按日万分之五计算违约金，但并未举证证明其因逾期交房及办证所造成的实际损失，原审综合双方履行程度兼顾公平原则，酌定按日万分之一计算逾期交房违约金、按日万分之零点五计算逾期办证违约金，并无不当。综上所述，王育臣、汪杨霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王育臣、汪杨霞的再审申请。审判长 吴 莹审判员 姜长胜审判员 崔前进二〇二〇年四月十六日法官助理丁冉书记员黄璇
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1161号原告：清丰县兴盛混凝土有限公司，住所地清丰县高堡乡唐庄村北。法定代表人：郑丽芳。委托诉讼代理人：王晓刚，1980年3月19日出生，汉族，住清丰县，系该公司员工。被告：金义方，男，住址不详。原告清丰县兴盛混凝土有限公司与被告金义方买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法进行审理。原告清丰县兴盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款56000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金义方购买员工混凝土料，2015年12月23日被告出具欠据一份“今借到现金56000元伍万陆千元整（月息2分）金义方，2017年7月13日。”经多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告清丰县兴盛混凝土有限公司与被告金义方买卖合同纠纷一案，原告提供被告金义方地址为河南省清丰县城关镇东关村，本院按照原告提供的地址进行送达，查明清丰县城关镇东关村没有此人。故原告清丰县兴盛混凝土有限公司起诉的被告不明确，依法应当驳回原告清丰县兴盛混凝土有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：裁定如下：驳回原告清丰县兴盛混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年四月二十七日书记员  张 慧
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执恢5号 申请执行人：田双进，住所地任丘市。 被执行人：李宁，所在地任丘市。 申请人田双进与被执行人李宁一案，本院作出2013年任民初字第01157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.9303万元，缴纳执行费1090元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本案合议庭评议同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人李宁限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的2013年任民初字第01157号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曹伟康
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初833号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：孙洪军，男，1962年8月28日生，汉族，初中，群众，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告孙洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：要求被告孙洪军偿还剩余贷款本金49900元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）)。贷款利率为月利率9.97‰。事实与理由：原告于2018年8月6日与孙洪军签订的编号为XXXX号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额50000元，借款期限2018年8月6日起至2019年8月5日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰。(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为装修。此笔贷款2019年8月5日到期，至2020年2月5日已经逾期180天。故向法院提起诉讼。 被告孙洪军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年8月6日与孙洪军签订的编号为XXXX号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额50000元，借款期限2018年8月6日起至2019年8月5日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为房屋装修。此笔贷款2019年8月5日到期，但是孙洪军逾期未能偿还该笔借款。尚欠贷款本金49900元。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与孙洪军签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向孙洪军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故前郭县阳光村镇银行股份有限公司要求孙洪军偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙洪军于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金49900元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙洪军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年四月十六日 书记员  高婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初99号原告：重庆华高物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号附10号，统一社会信用代码91500107693948397Q。法定代表人：赵锡成。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：李家才，男，汉族，住所地重庆市九龙坡区。原告重庆华高物业管理有限公司与被告李家才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，原告重庆华高物业管理有限公司已经与被告达成和解协议，于2020年4月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告重庆华高物业管理有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告重庆华高物业管理有限公司负担。审判员  程楚峰二〇二〇年四月十六日书记员  程远备
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初678号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司工作人员。被告：窦鹏鹏，男，1987年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告窦鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰、被告窦鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2014年6月28日，高唐农商行南镇支行（简称南镇支行）与窦鹏鹏签订《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为2014年6月28日至2015年6月27日；借款在上述金额和期限内一次性发放；借款人在贷款人处开立账户（卡号：62×××41），办理借款资金的发放、支付与还款等义务；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收。同日，南镇支行向窦鹏鹏发放贷款50000元，到期日为2015年6月1日，借款月利率为11‰。借款后，窦鹏鹏分次支付借款利息共计6861.77元，并于2015年10月31日偿还借款本金0.1元，于2017年8月14日偿还本金200元，于2017年10月31日偿还本金100元，于2018年2月24日偿还本金100元。对于剩余借款本息，窦鹏鹏未再偿付。南镇支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，南镇支行与窦鹏鹏签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。窦鹏鹏虽辩称南镇支行在向其贷款的过程中存在违规行为，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。南镇支行依约发放了贷款，借款到期后，窦鹏鹏未完全按合同约定偿付借款本息，事实清楚，证据充分。根据合同履行情况，高唐农商行要求刘金花偿付借款本金49599.9元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：窦鹏鹏于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49599.9元并支付利息(以50000元为基数，自2014年6月28日起至2015年6月1日止，按月利率11‰计算；以50000元为基数，自2015年6月2日起至2015年10月30日止；以49999.9为基数，自2015年10月31日起至2017年8月13日止；以49799.9元为基数，自2017年8月14日起至2017年10月30日止；以49599.9元为基数，自2017年10月31日起至至实际给付之日止，均按月利率16.5‰计算），扣除窦鹏鹏已支付的利息6861.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由窦鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二〇年四月二十一日书记员  田晓倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初844号原告:陈某，女，1995年12月3日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告:胡某，男，1994年2月20日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2020年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。本案案件受理费50元，由原告陈某负担。审判员  廖光明二〇二〇年四月二十七日书记员  伍 瑾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初137号 原告：杭州中盈瑞信股权投资基金管理有限公司，住所地杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1706室。 法定代表人：王薇。 委托诉讼代理人：罗来平、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 被告：绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路109.111号一楼12座。 法定代表人：姜威。 原告杭州中盈瑞信股权投资基金管理有限公司诉被告绿地控股集团杭州东城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告杭州中盈瑞信股权投资基金管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：杭州中盈瑞信股权投资基金管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中盈瑞信股权投资基金管理有限公司撤回起诉。 案件受理费889740元，减半收取444870元，由杭州中盈瑞信股权投资基金管理有限公司负担。 审 判 长  朱晓阳 审 判 员  祖 辉 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  周治平
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执209号之二申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号，统一社会信用代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。被执行人:重庆圆满怡贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区团结路4号附14-16号，统一社会信用代码/注册号500107000005453。法定代表人：柯卫东。被执行人:重庆荣盛融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道26号1-18，统一社会信用代码91500110688929845Q。法定代表人：胡玉怀。被执行人：柯卫东，男，1967年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：李友容，女，1969年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2019）渝0113民初5153号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行重庆圆满怡贸易有限公司、重庆荣盛融资担保有限公司、柯卫东、李友容借款合同纠纷一案。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0113执209号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 石 愚二〇二〇年四月二十日书记员 余子洋
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执1887号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。 被执行人：张子新，男。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622执1887号之一裁定书，于2020年04月08日向被执行人张子新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张子新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年四月八日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆旺庭建材有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：董世高，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章家云，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：文向阳，重庆正魁律师事务所律师。一审被告：重庆市聚贤科技开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邓皓月，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庶民，男，该公司工作人员。一审被告：重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区。诉讼代表人：重庆东田实业有限公司重整管理人。再审申请人重庆旺庭建材有限公司因与被申请人章家云及一审被告重庆市聚贤科技开发有限公司、重庆东田实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年四月二十日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初132号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人苟庭恺（曾用名苟云峰），男，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月14日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，2019年10月24日被取保候审，2019年12月14日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2019年12月27日被长春市公安局朝阳区分局执行逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉﹝2020﹞112号起诉书指控被告人苟庭恺犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员姜海春出庭支持公诉，被告人苟庭恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月18日，被告人苟庭恺谎称自己家经营捷信贷款公司，能够帮助被害人张美爽办理贷款并能减免贷款手续费。当日下午，苟庭恺找田淞文帮张美爽办理贷款，该二人带张美爽前往长春市绿园区非凡美容院，办理捷信公司医疗美容贷款套现，随后苟庭恺骗得张美爽同意让田淞文将贷下来的款项先转到苟庭恺自己银行账户。当日17时56分许，苟庭恺在长春市朝阳区桂林路金川烤肉饭店内收到张美爽办理下来的贷款人民币25,000.00元，后其编造贷款没有到账等理由推托被害人张美爽。 2019年10月6日下午，在长春市宽城区芙蓉桥附近，被告人苟庭恺谎称能够帮助被害人刘旭办理贷款，并以需要先交办事费用为由，骗取刘旭通过赵政向苟庭恺微信转账人民币4,200.00元。案发后，被告人苟庭恺已经赔偿被害人刘旭损失，并达成和解。 公诉机关认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、苟庭恺与张美爽微信聊天记录、张美爽的捷信个人贷款申请表、捷信贷款公司金融许可证、营业执照、无纸化办单业务流程说明、赵政与刘旭及苟庭恺的微信转账记录、收条、谅解书；证人田淞文、赵政的证言；被害人张美爽、刘旭的陈述；被告人苟庭恺的供述。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人苟庭恺以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人苟庭恺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且案发后，被告人苟庭恺能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人苟庭恺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年9月18日，被告人苟庭恺谎称自己家经营捷信贷款公司，能够帮助被害人张美爽办理贷款并能减免贷款手续费。当日下午，苟庭恺找田淞文帮张美爽办理贷款，该二人带张美爽前往长春市绿园区非凡美容院，办理捷信公司医疗美容贷款套现，随后苟庭恺骗得张美爽同意让田淞文将贷下来的款项先转到苟庭恺自己银行账户。当日17时56分许，苟庭恺在长春市朝阳区桂林路金川烤肉饭店内收到张美爽办理下来的贷款人民币25,000.00元，后其编造贷款没有到账等理由推托被害人张美爽。 2019年10月6日下午，在长春市宽城区芙蓉桥附近，被告人苟庭恺谎称能够帮助被害人刘旭办理贷款，并以需要先交办事费用为由，骗取刘旭通过赵政向苟庭恺微信转账人民币4,200.00元。案发后，被告人苟庭恺已经赔偿被害人刘旭损失，并达成和解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、苟庭恺与张美爽微信聊天记录、张美爽的捷信个人贷款申请表、捷信贷款公司金融许可证、营业执照、无纸化办单业务流程说明、赵政与刘旭及苟庭恺的微信转账记录、收条、谅解书等。 （二）证人证言：证人田淞文、赵政的证言。 （三）被害人的陈述：被害人张美爽、刘旭的陈述。 （四）被告人供述和辩解：被告人苟庭恺的供述。 以上证据经庭审质证，被告人苟庭恺均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人苟庭恺诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人苟庭恺能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苟庭恺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年12月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人苟庭恺退赔被害人张美爽赃款人民币二万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇二〇年四月十七日 书记员  李卓
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初858号 原告：杜琼英，女，1964年07月02日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李江燕，女，1986年04月13日出生，汉族，住四川省丹棱县，系原告杜琼英之女。 被告：**，男，1981年05月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杜琼英与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日立案。原告杜琼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜琼英撤回起诉处理。 审 判 长  杨 欣 人民陪审员  罗应沛 人民陪审员  周 华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王体臻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2311号原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司。法定代表人章皓，执行董事。委托代理人沈芳，女，系公司员工。委托代理人吴炳生，男，系公司员工。被告陈辉。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年10月。二、工作岗位：商务BD。三、是否签订劳动合同：已签订。四、工资支付情况：2019年7月提成、2019年8月工资及提成未发放；2019年8月26日，被告请假1天，工资为272.5元。五、离职情况：2019年9月3日，原告以被告不能胜任工作为由与被告解除劳动关系。六、离职前月平均工资：6000元/月。七、劳动仲裁情况：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案【2019】924号仲裁裁决，裁令本案原告支付本案被告2019年8月1日至31日正常工作时间工资5698.78元；本案原告支付本案被告2019年7月1日至2019年8月31日期间提成工资1250元；本案原告支付本案被告违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；驳回其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1.判令原告无须支付被告272.5元工资；2.判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元；以上费用总金额为6272.53元。处理意见1、关于272.5元工资，庭审中，原被告双方确认被告2019年8月26日请假1天，工资为272.5元，根据仲裁查明的事实，被告2019年8月份工资应扣除请假1天的工资272.5元，原告诉讼请有事实和法律依据，本院予以支持。原告仍需支付被告2019年8月1日至2019年8月31日期间工资5426.28元。2、关于经济赔偿金，本案中，原告以被告不能胜任工作为由与被告解除劳动关系，但原告并未提供证据证明被告存在上述情形，应承担举证不能的后果，根据法律规定，应向被告支付经济赔偿金。经核算，仲裁裁决认定的经济赔偿金6000元无误，本院予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈辉2019年8月1日至2019年8月31日期间工资5426.28元；二、原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈辉违法解除劳动合同经济赔偿金6000元；三、原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈辉2019年7月1日至2019年8月31日期间提成工资1250元；四、驳回原告深圳市蜜氧美容咨询有限公司其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇二〇年四月十日书记员 刘晓芳（兼）书记员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0528民初121号原告：李清辉，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。被告：郭军龙，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告李清辉与被告郭军龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清辉及其委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼，被告郭军龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款5000元，按月1.2分的利率计算2019年4月18日至2019年11月16日的利息420元，自2019年11月17日到还清为止按30元/天支付违约金；2、本案的诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2019年4月18日，被告借原告5000元现金，约定月利率1.2分，到期未还清本息需按30元/天支付违约金，实现债权的费用由被告负担。2019年6月16日，被告给原告出具借条一份。原告多次催要，被告不予给付。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定向法院起诉，请求法院依法裁判。被告郭军龙未作答辩。原告李清辉围绕其诉讼请求提交了与原件核对无异的身份证、借条及微信转账记录截图，被告郭军龙未予质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告郭军龙向原告李清辉借款5000元，原告通过微信将5000元转账给被告。双方约定借款期限为7个月，月利率为1分2（12‰），如到期未还清本息，需按30元/天支付违约金。被告借款后，至今未履行还款义务。截至2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金5000元、利息420元，合计5420元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭军龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款，双方约定了借款期限，期限届满后，被告未按时偿还借款，故对原告要求被告返还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息为“1分2”，根据交易习惯，应认定为月利率12‰，原告要求被告支付2019年4月18日至借款期限届满之日止的利息420元，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定“如到期未还清本息需按30元/天支付违约金”，明显超出年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持，被告应以未付借款本金为基数，自2019年11月19日起至借款本息全部清偿之日止，按年利率24%向原告支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭军龙偿还原告李清辉借款本金5000元、利息420元，合计5420元，于本判决生效之日起五日内付清，并以未付借款本金为基数，自2019年11月19日起至本息还清之日止，按年利率24%向原告李清辉支付逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭军龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓光二〇二〇年四月二十九日书记员  韩 慈
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终199号上诉人（原审被告）：李永卿，男，汉族，1987年12月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：随忠芳，男，汉族，1978年3月7日生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人李永卿因与被上诉人随忠芳劳务合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1403民初8335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李永卿、被上诉人随忠芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李永卿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2534元,减半收取1267元,由上诉人李永卿负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年四月二十二日书记员  李 晗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1506号之一 申请执行人李日辉，男，汉族，1979年4月8日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人李子庆，男，汉族，1971年2月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初423号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金412000元及利息，并负担受理费7480元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在东莞银行14×××55的银行账户，冻结期限至2021年3月31日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟汝祥
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初357号 原告：徐后兰，女，1974年3月18日出生，住江西省抚州市南城县。 被告：万莉，女，1978年8月21日出生，汉族，住南城县。 原告徐后兰与被告万莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐后兰到庭参加诉讼，被告万莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐后兰诉称：2018年9月12日因被告资金周转困难，被告找到黄玲，黄玲带被告来我处借钱，由于我与黄玲时好朋友，我就答应借给被告。同时被告万莉自愿担保，并且于2018年9月12日通过支付宝的形式支付给了被告万莉账上，并且同时被告立下借条1张，借款人余红，担保人万莉签字。借款人和担保人同时承诺借款时间为三个月，可是到期后，被告拒不履行还款义务。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告立即归还借款人民币本金30000元。诉讼费由被告承担。 被告万莉未做答辩。 经审理查明：2018年9月12日，余红经人介绍向原告借款人民币30000元，由被告万莉承担保证责任。被告万莉与余红向原告徐后兰出具借条1份，载明：今借到徐后兰人民币叁万元整（￥30000），今借人余红，担保人万莉，2018年9月12日，139××××2507，3个月还清。同日原告通过手机转账向被告转账人民币28500元。因被告一直未归还借款，故原告要求被告归还借款30000元。诉讼中，因余红下落不明，原告撤回对其的起诉。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条、转账凭证以及原告方的陈述等。 本院认为：原告与余红之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向余红支付了借款，余红和被告万莉未归还借款构成违约。被告万莉自愿为余红的借款提供担保，双方未约定保证方式，担保人万莉应当承担连带偿还责任。原告撤回对借款人余红的起诉向被告万莉主张权利符合法律规定，应予支持。因原告徐后兰只转账28500元借款给被告，故被告万莉应归还原告借款人民币28500元。被告万莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万莉在本判决生效后十日内归还原告徐后兰借款本金人民币28500元。 二、被告万莉承担保证责任后，有权向债务人余红追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年四月二十日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1861号申请执行人杨志强，男，1949年6月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被执行人赵宏哲，男，汉族，1970年2月11日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人贺丽辉，女，汉族，1969年11月8日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人赵福成，男，汉族，1946年2月14日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人周翠芝，女，汉族，1949年2月10日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人洮南市新宏都家电有限公司。本院在执行杨志强与赵宏哲、贺丽辉、赵福成、周翠芝、洮南市新宏都家电有限公司借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的洮南市人民法院（2019）吉0881民初935号民事调解书，责令被执行人赵宏哲、贺丽辉、赵福成、周翠芝、洮南市新宏都家电有限公司给付申请执行人杨志强借款本金100,000.00元及利息，但被执行人未履行。在执行中，申请执行人杨志强与被执行人赵宏哲自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、按照（2019）吉0881民初935号民事判决书的主文被执行人赵宏哲、贺丽辉、赵福成、周翠芝、洮南市新宏都家电有限公司应给付申请执行人杨志强人民币100,000.00元及利息（利息详情见调解书）。二、2020年1月20日被执行人赵福成已经给付申请执行人杨志强欠款人民币38,400.00元。三、五被执行人尚欠申请执行人杨志强本金61,600.00元及利息，定于2020年7月10日全部给齐。四、申请执行人杨志强同意撤回执行申请，同意本案终结执行。五、如五被执行人未能按本和解协议履行日期给付剩余欠款及利息，申请执行人杨志强可立即恢复执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881执1861号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘奎忠审判员  金玉峰审判员  王志波二〇二〇年四月十五日书记员  周颖双
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1176号原告:陈新伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。被告：河南悠顾家具材料有限公司，住所地拓城县浦东新区汪庄。原告陈新伟与被告、石金峰、河南悠顾家具材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈新伟自愿撤回对被告石金峰的起诉，本院已予批准，原告陈新伟及其委托诉讼代理人孙军招到庭参加诉讼,被告河南悠顾家具材料有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。陈新伟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告预存货款30000元及以此为基数按全国银行间贷款市场报价利率计得的自起诉之日至实际清偿之日的利息,暂总计30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告陈新伟与被告石金峰和被告河南悠顾家具材料有限公司就合作开展定制衣柜推广及销售签订《2019战略合作协议》，原告于2019年01月28日依约定向被告指定账户汇付预存货款30000元后由于被告不能按原告要求供货,原告要求被告依照约定退回预存货款遭拒,原告为维护自身权益,诉至贵院,望贵院判如所请。本院经审理认定事实如下：原告所述基本属实。以上事实有当事人陈述，《2019战略合作协议》、中国民生银行电子银行业务回单、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，陈新伟与河南悠顾家具材料有限公司签订《2019战略合作协议》,该协议不违反法律法规的强制性规定且系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应当遵照契约精神依合同约定履行自各的合同义务，陈新伟依约向河南悠顾家具材料有限公司支付预购金30000元，河南悠顾家具材料有限公司怠于履行其供货义务，陈新伟要求河南悠顾家具材料有限公司退还30000元并支付利息本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一百六十二条规定，判决如下：被告河南悠顾家具材料有限公司应于判决生效之日起七日内退还原告陈新伟预购金30000元，及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月9日起支付至被告付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为550元，减半收取为275元，由被告河南悠顾家具材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙旭东二〇二〇年四月二十九日书记员  李 怡
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执203-1号申请执行人：乔铁刚，男，1966年5月5日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。申请执行人乔铁刚依据生效的（2017）晋0121民初969号民事判决书，于2020年1月6日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付申请执行人2019年土地流转费780元，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2020年3月24日将被执行人传唤至本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票。2.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，虽有开设的银行账户但无存款，本院已将其银行账户冻结；无车辆登记信息；无不动产信息。3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已于2020年4月29日将上述调查结果电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月三十日书记员 陈 霞
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初45号原告：韩国成，又名冷国成，男，1957年9月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：严维华，男，1975年4月27日生，汉族，住南通市通州区。原告韩国成与被告严维华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩国成及其委托诉讼代理人冯国彪到庭参加诉讼，被告严维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩国成向本院提出诉讼请求，判令：被告支付原告水泥、石子、黄砂款17700元并承担自2019年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因建厂房和装修住宅所需，于2010年4月至2017年7月陆续向原告购买水泥、石子、黄砂等建材，共结欠原告建材款合计17700元。后被告向原告出具欠条，约定于2018年年底付清。现被告到期未付款，原告即诉来法院。被告严维华通过微信答辩称，其系受原告胁迫而出具欠条，且原告出售给其的水泥存在质量问题。原告围绕诉讼请求，向本院举证东社镇严北村村民委员会证明、欠条两份、记账本明细页。本院对证据经审核，结合当事人陈述，认定事实如下：被告严维华自2010年起陆续向原告韩国成购买水泥、黄砂、石子等建材。后经双方结算，被告严维华于2018年2月12日向原告韩国成出具欠条一份，载明：今欠冷国成材料款计人民币壹万柒仟柒佰元正，于2018年底付清，如不付，以双倍付款。欠条下方备注：2017年由严国均代写的柒仟元的一张欠条作废。出具该欠条后，被告严维华未付款。本院认为，原被告之间成立买卖合同关系。双方对货款进行结算后，被告严维华向原告韩国成出具结算欠条，应按该欠条载明的金额和期限付款。现被告到期未付，原告诉请被告还款并支付逾期利息，本院依法予以支持。被告严维华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告严维华于本判决生效后十日内给付原告韩国成17700元，并支付逾期利息（利息以17700元基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元（原告已预交），由被告严维华负担。本判决为终审判决。审判员  王蓓蓓二〇二〇年四月二十日书记员  顾天羽
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初727号原告：曾凡城，男，1992年5月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍住址兴国县。被告：江志平，男，1984年8月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍住址兴国县。原告曾凡城与被告江志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡城到庭参加了诉讼。被告江志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡城向本院提出诉讼请求:1请求依判令被告归还1900元；2本案诉公费由被告承担。事实与理由：被告说是樟木乡扶贫干部，在我店里购买过几次东西，快过年的时候说让我采购一批鱼丝30斤（30元／斤），在2020年1月18号说微信转1000元下来到店里拿现金给我，本想都是本兴国人就转了过去，后面拿鱼丝的时候说一起给我，鱼丝装进被告车上说快过年了比较忙，我微信在1月20号联系他，就说明天下午一起给我，后来联系就说2月底会付清，之后联系就不再回复了。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、微信截屏3页、电话通话记录1页，以证明被告购买原告经销的土特产900元，另被告向原告借款1000元，欠下原告货款及借款共计1900元的事实。被告江志平未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在兴国县城经营土特产等生意，被告曾到原告店内购物，遂与原告相识。2020年1月18日，被告通过微信向原告借款1000元。次日，被告又在原告店内购买土特产--鱼丝计900元，未向原告支付货款。后原告多次通过微信向被告催收借款和货款计1900元，被告亦于微信中回复原告并数次约定付款时间，但均未兑现。2020年2月13日，被告在原告催款下再次回复于当月底前付清欠款，但期限届满后仍失信于原告。为此，原告催收欠款无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的第1-2组证据，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系和买卖合同关系依法成立，合法有效。被告违反合同义务，怠于清偿到期债务，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告返还借款1000元和支付货款900元计1900元。符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江志平返还原告曾凡城欠款人民币1900元。本案所涉执行内容，限在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，原告曾凡城已预交，由被告江志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二〇年四月十日书记员  曾 煜