wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催86号 申请人：常熟市汇德纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1T9LM011，住所地：江苏省常熟市碧溪新区溪南村。 法定代表人：沈洁，该公司总经理。 委托代理人：叶美，该公司员工。 申请人常熟市汇德纺织品有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月23日立案后，依法于2019年12月23日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人常熟市汇德纺织品有限公司持有的号码3130005144388797、票面金额5万元、出票人慈溪市金柯针织有限公司、收款人桐昆集团浙江恒盛化纤有限公司、持票人常熟市汇德纺织品有限公司、付款行临商银行宁波慈溪支行、出票日期2019年9月25日、汇票到期日2020年3月25日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人常熟市汇德纺织品有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由常熟市汇德纺织品有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 施 益 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 周瑚艳
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初755号   原告：李三忠，男，汉族，1971年8月6日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   被告：马海军，男，回族，1965年12月15日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。   原告李三忠与被告马海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李三忠于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李三忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李三忠撤诉。   案件受理费减半收取35元，由原告李三忠负担。   审判员 何亚峰     二〇二〇年四月十日   书记员 孔爱爱
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初572号之五解除保全申请人：范子昂，男，汉族，1996年2月23日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：贺萌萌，女，汉族，1999年8月7日出生，住蠡县。申请人范子昂与被申请人贺萌萌为同居关系析产纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结贺萌萌名下的银行存款170000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。范子昂于2020年4月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对贺萌萌名下中国建设银行股份有限公司蠡县支行账户：62×××24-156-1的银行存款170000元的冻结。案件申请费1370元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇二〇年四月二十日法官助理韩微书记员齐纯纯
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执244号申请执行人：扬中市融资担保有限公司（曾用名：扬中市投资担保有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：曹章林，总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：祝瑞能，男，1955年11月8日生，汉族，住扬中市。被执行人：杨万能，男，1963年10月24日生，汉族，住扬中市经济开发区。申请执行人扬中市融资担保有限公司与被执行人祝瑞能、杨万能追偿权纠纷一案，本院（2019）苏1182民初2147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、等线索未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、在扬中市不动产登记交易中心未查询到被执行人杨万能有不动产登记信息，依法轮候查封了被执行人祝瑞能名下位于本市三跃镇五跃XXX号房产（06××72号），上述查封的房产目前不宜处置原因：因被执行人涉案较多，先前被盱眙县区人民法院、及本院多次轮候查封，处置权属于排序在先查封法院。5、在镇江市车辆管理所轮候查封了被执行人杨万能名下号牌为苏Ｌ×××××机动车一辆，由于机动车无法实际控制，待控制后进行处置；6、扣划了被执行人祝瑞能部分银行存款2719.72元（已开具本案部分执行费）。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182民初2147号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年四月二十七日书记员 常 庆
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初280号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：谢平，男，汉族，1991年10月29日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告谢平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，被告谢平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令谢平偿还信用卡透支本息35538.72元，其中本金20992.59元，费用3617.97元，利息10928.16元（利息暂计算至2020年1月7日，其后利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由谢平承担。事实和理由：谢平于2015年11月16日向中国建设银行申请办理信用卡，卡号为62×××33的信用卡，额度为2.1万元。谢平透支消费后未按时还款，截止2020年1月7日，谢平尚欠中国建设银行本息35538.72元。中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 谢平未出庭应诉。 对中国建设银行提交的中国建设银行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、谢平的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:谢平于2015年11月16日向中国建设银行申请办理了卡号为62×××33的信用卡，签署并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，还需按月计收复利并支付滞纳金。谢平在使用信用卡透支消费后，自2016年3月开始产生逾期利息及费用（费用含滞纳金及分期付款手续费）；截止2017年11月4日，谢平尚欠借款本金20992.59元及利息680.25元；截止2018年1月27日，谢平尚欠费用3617.97元。 本院认为，谢平向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。谢平使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 谢平于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡欠款本金20992.59元并支付费用3617.97元及截止2017年11月4日的利息680.25元，合计25290.81元【后续利息自2017年11月5日起，以实际借款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.47元，减半收取344.2元，由谢平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年四月十六日 代书记员 张燕娇
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执恢28号关于王素新申请乐亭县王滩镇东常各庄村委会债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案执行，并于2020年04月07日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年四月七日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初2056-1号申请人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：刘成君，男，1975年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱鑫沅，男，1995年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系单位员工，特别授权代理。被申请人：李凤云，女，1972年6月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：王宝祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住山东省德州市。被申请人：德州金厦房地产开发有限公司，住德州市大学路交警队院内。法定代表人：时敬涛。本院在审理上列申请人德州农村商业银行股份有限公司与被申请人李凤云等金融借款合同纠纷，申请人于2020年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款65312.11元，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款65312.11元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚辉二〇二〇年四月二十七日法官助理毕经斌书记员杨静
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初744号 原告：邹平县码头供销社大寨门市部，住所地邹平市码头镇大寨村。统一社会信用代码913716267508506023。 负责人：范为学。 委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：史延进，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告邹平县码头供销社大寨门市部（以下简称码头大寨门市部）与被告史延进买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告码头大寨门市部的委托诉讼代理人王波、孔维岚到庭参加诉讼，被告史延进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 码头大寨门市部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款9900元及利息100元，合计10000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事化肥销售行业，被告从原告处赊购化肥，欠款14900元，并于2008年12月13日给原告出具欠条一张，被告偿还5000元后拒不支付剩余货款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 史延进未到庭应诉，未答辩。 码头大寨门市部围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。史延进未到庭质证，亦未提交证据。本院审查后认为，码头大寨门市部提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告史延进向原告码头大寨门市部赊购化肥，并于2008年12月13日为原告出具欠条一份。欠条载明“今欠到肥料款14900元正（壹万肆仟玖佰元整）史延进08.12.13号2010年2月11日已付5000元（伍仟元）”。原告催要剩余欠款未果，提起本诉。 本院认为，被告史延进向原告码头大寨门市部赊购化肥计款14900元，已偿还5000元，尚欠9900元，由史延进出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告码头大寨门市部主张被告史延进支付欠款利息100元的请求依法应予支持。被告史延进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史延进于本判决生效后五日内支付原告邹平县码头供销社大寨门市部货款9900元及逾期付款损失100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告史延进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇二〇年四月八日 书记员  王炎炎
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1629号申请执行人：李凤武，男性，1956年05月10出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区南二十六路7号。法定代表人：吕中珉。申请执行人李凤武与被执行人沈阳市胶带输送机厂劳动争议一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1892号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年8月6日依法立案执行。执行内容为：被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内给付原告李凤武2014年1月至2018年3月期间的工资54000元；被告沈阳市胶带输送机厂于本判决生效之日起十日内给付原告李凤武养老保险费70861.6元和医疗保险费23735元。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1629号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年四月二日书记员  姜祉旭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1244号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地：安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码：9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上区梦龙家具经营部，经营场所：安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇龙庙村五蚌路南侧105号。经营者：朱梦龙。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告蚌埠市淮上区梦龙家具经营部侵害商标权纠纷一案，本院立案后，因双方已经达成和解，被告已经全部履行，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉。 本院认为:原告合肥皖宝集团床垫有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审判员  蒋涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  孔筠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3008号 上诉人（原审被告）：张开应，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：杨美如，女，1962年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：肖建武,男，1989年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。系杨美如之子。 上诉人张开应与被上诉人杨美如机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302民初3043号 民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案审理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张开应、被上诉人杨美如的委托诉讼代理人肖建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开应上诉请求:撤销原判,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原判对本案的有关事实认定不清，适用法律不当，判决错误。1.原审法院未对交警部门的责任认定予以调查分析，直接采纳交警部门的意见，认定上诉人负全部事故责任是错误的。2.原审法院对本案的各项赔偿损失金额认定错误，特别是认定精神损失抚慰金2500元过高，应不予采纳。 杨美如同意原审法院的判决结果及理由，没有其他答辩意见。 杨美如向一审法院起诉请求：判令张开应赔偿其因交通事故受伤造成的各项损失共计24108.67元。 一审法院查明认定事实：2019年3月11日17时20分，张开应驾驶无号牌轻便二轮电动车沿埔柳村村道由埔柳村往241县道方向行驶，途经与卓亚律之路交叉口路段时，与杨美如驾驶的无号牌人力二轮自行车发生碰撞，致杨美如受伤及两车损坏。事故发生后，张开应驾驶无号牌轻便二轮电动车逃离现场。莆田市公安局城厢分局交警大队于2019年4月23日作出第350302120190000054号道路交通事故认定书，认定张开应负本次事故的全部责任，杨美如无责任。张开应不服该事故认定，向莆田市公安局交通警察支队申请复核。莆田市公安局交通警察支队于2019年5月9日作出莆公交复字结论［2019］第00078号道路交通事故复核结论，维持莆田市公安局城厢分局交警大队第350302120190000054号道路交通事故认定结果。另查无号牌轻便二轮车经鉴定，技术参数均超出非机动车范畴，属性为机动车。杨美如于事故发生当天到中国人民解放军第九五医院（下称九五医院）门诊治疗，花费医疗费243.83元。次日，杨美如到九五医院住院（治疗），2019年3月13日出院，住院1天，花费住院医疗费17737.75元和门诊医疗费908元。出院诊断：1.骨质疏松伴腰1椎体骨折；2.腰4／5椎间盘突出；3.骶3、4椎体骨折；4.轻型颅脑伤：左侧枕顶部头皮下血肿；5.高血压病；6.系统性红斑狼疮。出院医嘱：1.注意休息、加强营养；2.门诊随访。2019年4月7日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第0437号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨美如因交通事故所致损伤程度构成轻伤一级。庭审时，张开应自述其驾驶的无号牌轻便二轮电动车系其本人所有，事故发生时未投保保险。 一审法院认为，杨美如主张医疗费18889.59元，有其提供的九五医院收费票据及费用清单为证，予以支持。因杨美如住院1天，故其主张护理费159.09元、住院伙食补助费30元均符合规定，予以支持。杨美如虽未提供交通费票据，但因杨美如住院的地址与其住所地存在一定距离，确需花费交通费，故对其主张的交通费30元予以支持。杨美如主张精神损害抚慰金5000元，因本案交通事故造成杨美如腰椎骨折，伤情构成轻伤一级，给杨美如今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其造成精神痛苦，故酌情予以支持精神损害抚慰金2500元。上述认定的各种费用共计21608.68元。 综上，一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案交通事故中张开应负全部责任，杨美如无责任，故杨美如因本案交通事故造成的损失21608.68元应由张开应承担。张开应辩称对杨美如住院期间花费的医疗费与本案交通事故的关联性有异议，但未提供证据证实且其明确表示不申请鉴定，故对该辩解不予采信。张开应对本案交通事故责任有异议，但未能提供证据证实，故该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张开应应于本判决生效之日起十日内支付给杨美如赔偿款21608.68元；二、驳回杨美如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元，由杨美如负担18元，张开应负担157元。 二审过程中，当事人没有提供新的证据。 对于二审当事人争议的问题，本院予以分析认定如下： （一）本案交警部门对于事故责任认定应否予以采信的问题。 本院经审查分析认为，本起交通事故莆田市公安局城厢分局交警大队、莆田市公安局交警大队均认定张开应驶车逃离现场应负担事故全部责任，上诉人质疑交警部门认定结果，但缺乏相反的证据证明，本院不予支持。本院对于交警部门的责任认定意见予以采信。 （二）关于原审法院认定的事故赔偿损失金额是否正确问题。 本院经审查分析认为，经司法鉴定，杨美如因本案交通事故造成轻伤一级，一审认定精神损害抚慰金2500元符合本地的审判实践，并无不当；杨美如的其他各项损失，原审法院已经认定并阐明了具体认定理由，并无不当，上诉人认为一审对各项赔偿损失认定错误，但无说明具体的理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理并无不当。上诉人张开应上诉无理，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元由上诉人张开应负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  朱明梅 审判员  李玉坤 二〇二〇年四月九日 书记员  傅 敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初616号原告：余善东，男，汉族，1980年5月8日出生，住重庆市潼南区。被告：魏辉安，男，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周炜，重庆千品律师事务所律师。原告余善东与被告魏辉安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，原告余善东于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余善东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余善东负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年四月二十日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初227号原告：张永顺，男，汉族，1980年3月4日出生，住青海省大通回族土族自治县。原告：李芳民，女，汉族，1984年6月6日出生，住青海省德令哈市。原告：石海富，男，汉族，1979年9月13日出生，住青海省化隆县。原告：朱昌荣，男，汉族，1978年6月4日出生，住青海省互助县。原告：李淑梅，女，汉族，住德令哈市。原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣的诉讼代表人：李淑梅，女，汉族，1984年1月8日出生，住德令哈市。五原告的委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：刘停停，男，汉族，1981年3月29日出生，住安徽省郎溪县。原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅诉被告刘停停劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣的诉讼代表人李淑梅及各原告的委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告刘停停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告方劳动报酬29180元。2．本案诉讼费由被告承担。于2019年3月至5月，5个原告到被告刘停停承包的位于德令哈市新汽配城对面华誉酒店干抹灰的活，等干完活之后5个人的劳务工资是29180元，于2019年7月16日被告出具了份29180元的欠条，并承诺11月月底给付。可是至今未付，期间我们多次催要被告以各种理由推托不给，根据劳有所得的原则，被告应当立即支付给原告劳动报酬，符合客观实际，无可非议。被告应当按工资欠条数额支付原告劳动报酬，被告的行为严重损害了申请人的合法权益，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，判令给付农民工的血汗钱。原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅围绕其主张，向法庭出示了以下证据：1.五原告的身份证复印件一份，拟证实五原告的诉讼主体适格。2.欠条原件一份，拟证实被告欠原告劳务费29180元的事实。被告刘停停无答辩意见及证据材料。经审理查明：2019年3月至5月期间，五原告被被告刘停停雇佣从事抹灰工作。被告刘停停于2019年7月16日向原告出具欠条一份，该欠条显示内容有：今欠华益宾馆涂料工李芳民、李淑梅、石海富、张永顺、朱昌荣五人人工工资共计贰万玖仟壹佰捌拾元（29180元）。被告刘停停向五原告出具欠条后至今未支付约定的劳动报酬。本院认为，被告刘停停向原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅出具欠条系其真实意思表示，且无违反法律法规之处，故本院予以确认。原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅与被告刘停停之间存在劳务关系及被告刘停停尚欠原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅劳务费29180元有被告刘停停出具的欠条为证。现被告刘停停未按约定给付原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅劳务费，故原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅要求被告刘停停支付29180元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘停停有答辩、质证、举证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料，本院依法视其放弃了答辩、质证和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘停停于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张永顺、李芳民、石海富、朱昌荣、李淑梅劳务费29180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.0元减半收取计265元，由刘停停负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李桂香 二〇二〇年四月二十八日书记员 蒋清玉
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初232号   原告：高孝良，男，1989年4月27日出生，汉族，厨师，住辉用县。   被告：徐振津，男，1995年2月1日出生，汉族，无职业，住辉南县。   原告高孝良与被告徐振津身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高孝良、被告徐振津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   高孝良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10096.41元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月31日，原告及朋友与被告及其朋友各自在银乐迪KTV唱歌，原告朋友赵会财与被告相识，便买了6瓶酒送给被告，在被告与赵会财交谈过程中两人发生口角，原告进行劝说，被告随即辱骂并殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后，入辉南县人民医院住院治疗6天，损失医疗费7119.39元，伙食补助费600.00元，护理费1295.44元，误工费971.58元，交通费110.00元，合计损失10096.41元。原告认为，被告非法侵害原告身体，造成原告受伤，应当依法赔偿原告损失。   徐振津辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。事发当天我与原告朋友田佳奇吵架，我朋友将原告送走后，原告又回来，双方打了起来。要求原告赔偿我方医疗费，且已另案诉讼。   本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原告及朋友，被告及朋友各自在银乐迪KTV唱歌饮酒，因双方之中有人为朋友关系，拜访过程中，原、被告因琐事发生口角，进而相互厮打，厮打过程中被告手持啤酒瓶将原告打伤。原告伤后入辉南县人民医院住院治疗6天，诊断为颈部损伤、前臂损伤、腰部损伤、踝部损伤、多处皮肤浅表擦伤、头皮挫伤，医疗费7119.39元，一级护理两天，二级护理四天。经鉴定，原告所受损伤为轻微伤。   本院认为，高孝良与徐振津酒后发生争吵，双方均未能理智处理，造成矛盾激化，进而发生厮打，徐振津手持啤酒瓶致高孝良身体多处损伤，对此双方均有过错。综合事件的起因、经过及高孝良的损害后果，酌定徐振津承担主要责任，应负70%的责任，高孝良承担次要责任，应负30%的责任。按照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，高孝良的合理损失确定如下：1、医疗费7119.39元；2、护理费，高孝良住院治疗6天，一级护理2天，二级护理4天，护理费为2天×2人×161.93元/天+4天×161.93元/天=1295.44元；3、误工费，高孝良住院治疗6天，其身份为厨师，按住宿和餐饮业的标准，误工费为6天×154.87元/天＝929.22元；4、住院伙食补助费，高孝良住院治疗6天，住院伙食补助费为6天×100.00元/天＝600.00元；5、交通费，高孝良未举证证明，不予支持，以上高孝良的合理损失共计9944.05元。徐振津对高孝良的合理损失承担70%责任，即9944.05×70%=6960.84元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告徐振津赔偿原告高孝良医疗费等损失9944.05元的70%，即6960.84元。   二、驳回原告高孝良的其他诉讼请求。   上述款项被告应自本判决生效之日起三日内给付，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。   案件受理费26.00元，由被告徐振津负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 白喜友     二〇二〇年四月二十一日   书记员 王 娅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4484号 申请执行人：温州市鹿城江心服装机械有限公司,住所地温州市鹿城区双屿街道双屿工业区奇伟路12号，统一社会信用代码91330302145183784M。 法定代表人：沈海跃 被执行人：温州市通有机电设备有限公司，住所地温州经济技术开发区天鹅湖横街组团7幢101室，统一社会信用代码91330303090963600Y。 法定代表人：郭兴启，执行董事兼总经理。 被执行人：郭兴启，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人温州市鹿城江心服装机械有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6031号民事调解书于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行标的为本金127000元。本院于12月18日立案执行，并于2019年12月19日向被执行人温州市通有机电设备有限公司、郭兴启发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市通有机电设备有限公司、郭兴启未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市鹿城江心服装机械有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人郭兴启名下有奔驰牌（车牌号：浙Ｃ×××××）汽车一辆，本院已于2019年12月30日查封，查封期限二年；冻结被执行人郭兴启名下住房公积金账户，因不符合提取条件暂不宜处置。被执行人郭兴启无其他可供执行的财产。温州市通有机电设备有限公司无可供执行的财产。 截止2020年4月8日，被执行人尚欠申请执行人本金127000元及利息损失。 因被执行人温州市通有机电设备有限公司、郭兴启在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市通有机电设备有限公司、郭兴启发出限制消费令并对郭兴启限制出入境，因被执行人温州市通有机电设备有限公司、郭兴启未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年4月7日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月八日 书记员  张清清
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初100号原告（反诉被告）：王君彦，女，汉族，1979年1月12日生，现住昔阳县，。委托诉讼代理人赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。被告（反诉原告）：张海珍，女，汉族，1987年7月3日生，现住昔阳县。委托诉讼代理人冯卫平，男，系被告张海珍丈夫。原告王君彦与被告张海珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君彦及其委托诉讼代理人赵慧婷、被告张海珍及其委托诉讼代理人冯卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君彦提出以下诉讼请求：被告拆除侵犯原告相邻权和安全通道的违章外开的入户门，排除妨碍、恢复原状。事实与理由：2017年7月9日，原告购得晋中万成房地产开发有限公司（以下简称万成房地产）昔阳县房屋，外开门户型；被告购得1704号房屋，为内开门户型。被告在装修房屋时，未经开发商、物业以及原告的同意，私自将户门从内开改为外开，使用时占用公共安全通道，对原告进出房屋造成妨碍。原告发现后，立即通过物业要求被告整改，物业办发出整改通知单，但被告拒绝整改，故诉至贵院。被告张海珍辩称并反诉称，我的购房合同约定的交房日期为2019年8月30日，开发商原本安装为外开门，但到2019年9月22日接收钥匙时发现房门为内开门，交接时曾向有关部门咨询，得到政府有关部门和开发商同意可以恢复原状外开。在装修期间，原告家人抱着拆墙的钢筋向外推门推到我身上，我才改为外开，而且没有对原告造成任何妨害。反诉要求法院判令原告将户门改为内开门，理由与答辩理由相同。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告就起诉称提供了购房合同、诉争房屋户型图、原被告双方收到开发商交付房屋的原状图、被告改为外开门后造成双方开门互相碰撞的现状图、万成房地产公司的证明、昔阳县晓晖物业管理公司（以下简称晓晖物业）的证明材料、晓晖物业公司通知、物业管理服务协议书、城乡建设局备案的祯祥悦二区三号楼平面图、万成房地产的建设施工图、视频各一份。被告表示没有见过城乡建设局备案的图纸，并表示自己也有一份存储于万成房地产公司电脑的诉争房屋平面设计图，该图证实被告的户门也是外开门，对于其它证据无异议。被告就其辩称及反诉提供了户型图、存储于万成房地产公司电脑的诉争房屋平面设计图照片复印件、接收钥匙之前外开门的照片、城乡建设局工作人员和物业经理的录音等证据予以证实，原告表示录音中相关人员的发言没有权威性，不予认可；存储于电脑的户型图与本案没有关联性。本院认为，对于对方当事人认可的证据，本院予以认定；对于原告所举的城乡建设局备案设计图符合证据要件应予采信，被告所举的存储于电脑的设计图无法证实是否为定稿图纸，故不予采信；对于被告所举的录音证据，因所涉内容属于单位证明权限，该个人言论未能取得单位授权，故本院不予采信。综合上述证据，本院对案件的事实认定如下：原被告均购买了万成房地产开发的祯祥悦二区楼房屋，其中原告为1703室，被告为1704室，原告的户门自始至终是外开门，被告的房门在2019年9月22日万成房地产向被告办理交房手续时是内开门。被告向相关部门反映，自行将内开门改为外开门。被告改门后，原被告之间的户门在同时外开时会出现碰撞情况，晓晖物业发出整改通知，被告未进行整改。本院认为，我国物权法明确规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告相邻而居，综合各方所举证据，能够证明，原、被告双方所购房屋原设计规划即为原告入户门外开，被告入户门内开，现被告在房屋交付使用后，将入户门改为外开，确系改变了该房屋建筑的原设计结构，且未经原告同意，故原告要求被告将入户门开启方向恢复原状改回内开，合情合理，本院予以支持。而原告的户门交房时即为外开，原告并未改变原结构，故对被告反诉要求原告将外开门改为内开门的反诉要求不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张海珍在本判决生效之日起二十日内将昔阳县祯祥悦二区楼其所有的1704号房屋的进户门恢复到房屋交付验收时的原状，即将入户门恢复为内开，排除对原告的妨碍。二、驳回被告张海珍的反诉请求。本案案件受理费50元、反诉费50元，两项共计100元，由被告张海珍负担，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年四月七日书记员 孔令贤
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执163号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人郭玉超。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人郭玉超借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1374号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值39516.65元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十五日书记员  赵 鹏
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终57号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘勃，男，汉族，1976年10月16日出生，初中文化，务工，户籍地河北省石家庄市桥西区。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 辩护人刘骏，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人刘勃犯故意伤害罪一案，于2019年12月20日作出（2019）浙03刑初162号刑事判决。宣判后，被告人刘勃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心为上诉人刘勃指派了辩护人。合议庭经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的范围，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：案发前被告人刘勃在浙江省温州市体育中心好又多超市销售西贝乐电器，与同在该超市销售美的电器的专柜存在业务竞争关系。2008年6月9日下午，刘勃因不满美的电器销售员王某2争抢顾客，电话指使员工邓某、胡唤东（均已判刑）前往殴打王某2。邓某、胡唤东到达该超市后，见对方人多而未动手。当晚7时许，邓某打电话告知刘勃双方要打架，刘勃纠集钟某（已判刑）前往好又多超市。邓某也准备了铁榔头并纠集来胡某。当晚8时许，刘勃、钟某、邓某、胡唤东、胡某等人在好又多超市南大门口与美的电器销售员发生争执。刘勃持刀砍击向某、周某，邓某持铁榔头击打周某、王某1，钟某持棒球棍击打孟某胸腹部。后刘勃、邓书清、胡唤东、胡柳、钟红锋又追至好又多超市南门口花坛处，围殴跌倒在地的孟某。被害人孟某因创伤性窒息引起呼吸功能衰竭而死亡；被害人向某的伤势程度构成轻伤，被害人王某1、周某的伤势程度均构成轻微伤。 2019年12月19日，被告人刘勃亲属向原审法院交纳人民币3万元用于代为赔偿被害人亲属。 原审根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人刘勃无期徒刑，剥夺政治权利终身。 刘勃上诉及其辩护人提出，邓某的供述和胡某、钟某的供述相矛盾，不足采信。本案系销售员之间的矛盾引发，刘勃没有纠集他人。案发当日下午刘勃没有在超市内与王某2发生纠纷，也没有纠集他人；案发当晚系受邓某纠集被动参与本案。被害人死亡结果非其行为造成。刘勃归案后积极赔偿被害人家属经济损失。和其他犯罪同伙相比，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人还提出，本案系商业纠纷引发，双方均有过错。 经审理查明，原判认定被告人刘勃伙同他人故意伤害的事实，有被害人周某、王某1、向某等人的陈述，证人王某2、诸某、吴某、刘某、陈某、王某3等人的证言，作案同伙邓某、胡唤东、胡某、钟某等人的供述，病历资料，提取在案的砍刀、棒球棍、榔头等物证，作案同伙的刑事判决书，公安机关现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、DNA鉴定意见、接处警单详情、受案登记表及抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人刘勃亦有供述及辨认在案，所供及辨认能够互相印证，且与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查：（1）关于案发当日下午刘勃是否纠集、指使他人前往殴打王某2的问题。首先，在案提供言词证据的人员或分属利益相对方，不存在串供的基础；或系刘勃亲戚、下属，串供诬陷刘勃不合情理。本案亦无迹象或线索反映有相互间串供的情况。相关人员在非关键细节方面存在偏差，不影响对基本事实的认定。故对于来源合法且有相应证据印证的言词证据应当予以采信。其次，作案同伙邓某供认案发当日下午刘勃打电话让其叫上胡唤东一起去殴打王某2。该供认得到胡唤东供述的印证。对方人员王某2证明案发当日下午其在好又多超市销售时，刘勃打电话让邓某过来打其。被害人周某亦证明案发当日下午王某2曾经打电话称和西贝乐的销售员吵架，对方准备叫人打他。吴某亦证明当日晚餐时听说刘勃要叫邓某打王某2。上述所列证据能够相互印证，足以证实案发当日下午刘勃起意并指使邓某、胡唤东前往好又多超市殴打王某2的事实。（2）关于案发当晚刘勃在故意伤害中的作用问题。刘勃和钟某互为印证的供述足以证实当晚刘勃接到邓某电话后纠集钟某一起前往案发现场，并且向钟某提供作案工具的事实。在场多名证人、被害人及作案同伙均证实刘勃带头持刀砍击，引起事态升级，造成多人伤亡的后果。提取的物证砍刀及尸体检验鉴定意见、伤势鉴定意见、DNA鉴定意见在案佐证。刘勃亦供认在案。刘勃持械带头积极行凶的事实清楚，证据确实、充分。（3）关于被害人方过错问题。并无证据证实被害人存在恶意竞争；亦无证据反映被害人方在本案中有其他明显过错。综上，上诉人刘勃及其辩护人就此所提异议，均不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人刘勃因琐事纠纷，纠集他人持械故意伤人，致一人死亡、一人轻伤、二人轻微伤，其行为己构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘勃系犯意的提起者、指使者、纠集者、行凶行为人，依法应对共同犯罪造成的全部后果承担刑事责任。原审根据本案具体情况，已经对刘勃从轻处罚。刘勃及其辩护人要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十七条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长    侯天柱 审判员    赵国锋 审判员    冯喜恒 二〇二〇年四月七日 书记员    林慧丹
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初371号原告：谢某被告：黎某原告谢某与被告黎某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，因新型冠状××疫情防控需要，在征得当事人同意后，于2020年4月21日通过微信进行网上公开开庭审理。原告谢某、被告黎某均参加了微信庭审。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎某偿还原告借款本金人民币50000元整；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条，写明：“今借到谢小斌人民币伍万元整，借用二个月还。今借人：黎某，182××××2228，2018年8月20日”。原告将借款本金支付给了被告后，期限届满，被告未按时偿还。时至今日，原告曾多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告黎某辩称，包括谢某预扣的第一个月的2500元利息，我已经向原告付了16000元高息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的两份《借条》，被告对其真实性无异议，本院予以采信，对于借款本金的数额，被告质证称原告出借借款时扣除了2500元利息，原告对此予以认可，因此本案借款本金为47500元。2.被告提交的微信号截图、微信转账截图、银行卡转账截图、手写的还款明细，被告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某的小名系“谢小斌”。2018年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并出具《借条》，载明“今借到谢小斌人民币伍万元整，借用二个月还。借款人：黎某，2018年8月20日，182××××2228”，原告实际向被告支付借款47500元。双方口头约定利息为每月2500元。之后，被告陆续向原告支付利息，于2018年9月19日支付2500元、2018年10月19日支付2500元、2018年11月20日支付2500元、2019年4月2日支付1000元、2019年4月4日支付1000元、2019年5月12日支付1000元、2019年5月14日支付2000元、2019年10月2日支付500元、2019年11月15日支付500元，共计支付利息13500元，剩余借款本金及利息未还，导致成诉。本院认为，被告向原告出具的《借条》，是对本案借款事实的认可，本案借贷关系依法成立，合法有效。关于本案借款本金，双方均认可借款时预先扣除了利息2500元，实际出借了47500元，因此本案借款本金应认定为47500元。关于被告支付的利息，原告认可被告共计支付了13500元利息，双方也均认可口头约定了每月利息2500元，但根据法律规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故对被告已经归还的利息应当按月利率3%予以核减，本案借款、还款情况如下表所示：还款还息确认表（单位：元，月利率3%）            日期              还款      金额              应支付      利息              应核减      本金              尚欠借款本金              尚欠      利息                  2018年8月20日                                                            47500                                2018年9月19日              2500              1425              1075              46425              0                  2018年10月19日              2500              1392.75              1107.25              45317.75              0                  2018年11月20日              2500              1359.53              1140.47              44177.28              0                  2019年4月2日              1000              5919.76              0              44177.28              4919.76                  2019年4月4日              1000              88.35              0              44177.28              4008.11                  2019年5月12日              1000              1678.74              0              44177.28              4686.85                  2019年5月14日              2000              88.35              0              44177.28              2775.2                  2019年10月2日              500              6008.11              0              44177.28              8283.31                  2019年11月15日              500              1943.8              0              44177.28              9727.11                  合计              13500                                          44177.28                    从上表可看出，被告尚欠原告借款本金44177.28元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告黎某应在本判决生效后十日内向原告谢某归还借款本金44177.28元。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由原告谢某负担61元，被告黎某负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年四月二十一日书记员 廖文秀
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初23号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人张日平，男，1996年11月6日出生，汉族，中专文化，无业，住吉林省长春市南关区，户籍所在地山东省招远市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人杨东山，山东通昌律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]382号起诉书指控被告人张日平犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人张日平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张日平于2019年5月至8月间，在长春市南关区幸福乡宿舍2栋1单元701室等地，冒用被害人刘某的身份信息并使用刘某的手机下载七个贷款软件，进行贷款后，盗窃被害人刘某人民币73136元。赃款被其挥霍。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有书证、被害人陈述、被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人张日平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张日平及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月至8月间，被告人张日平在长春市南关区幸福乡宿舍2栋1单元701室等地，冒用被害人刘某的身份信息并使用刘某的手机下载七个贷款软件，进行贷款后，盗窃被害人刘某人民币73136元。赃款被其挥霍。案发后，张日平家属赔偿刘某的经济损失，并取得刘某的谅解。 上述事实，被告人张日平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、合同信息、还款详情截图、催款信息、欠条、个人信用报告、借记卡账户明细清单、借款明细、借款截图、收条、谅解、指认现场笔录及照片、被害人刘某的陈述、被告人张日平的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人张日平及其辩护人均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人张日平盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张日平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张日平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人刘某的谅解，可减轻处罚。被告人的辩护人提出张日平系自首的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第一款【自首】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人张日平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月。并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  张校顺 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  薛清昭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初409号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行,住所地：福建省福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，汉族，1991年1月13日出生，住福建省福州市台江区，系该单位职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，女，汉族，1991年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，系该单位职员。 被告：黄建华，男，汉族，1976年6月19日出生，住福建南安市。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称建设银行城东支行）与被告黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行城东支行的委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告黄建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建华偿还原告借款本金人民币17003元、利息人民币6323.66元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年12月2日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计人民币23326.66元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实与理由：2015年12月11日被告黄建华通过手机银行与原告签订编号为350610015-9530-2018160XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告黄建华借款额度人民币17400元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2016年12月11日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 被告黄建华于2016年3月4日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款4笔，支用借款本金人民币17003元。但上述借款于2016年12月11日到期后，被告黄建华未按约定履行还款义务，截止2019年12月2日，尚欠原告借款本金人民币17003元，利息人民币6323.66元，本息共计人民币23326.66元。 现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 被告黄建华未作答辩。 原告泉州银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.编号为350610015-9530-2018160XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、快贷信息管理，证明：2015年12月11日，被告黄建华通过手机银行与原告签订编号为350610015-9530-2018160XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告黄建华借款额度人民币17400元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2016年12月11日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖；A2.（2018）厦鹭证内字第097XX号、097XX号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第097XX号-补、097XX号-补《补正公证书》，证明：建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程；A3.贷款资金流向一览表，证明：被告黄建华于2016年3月4日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款4笔，支用借款本金人民币17003元，原告已履行发放贷款义务；A4.贷款账户基本信息，证明：被告黄建华尚欠原告借款本息共计人民币23326.66元，其中，债务本金人民币17003元，利息人民币6323.66元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年12月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 被告黄建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月13日，被告尚欠贷款本金17003元，利息7155.31元，本息合计24158.31元。 本院认为，原告与被告黄建华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告建设银行城东支行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告黄建华未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金17003元及相应利息，本院予以支持。被告黄建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金17003元及利息7155.31元(利息暂计至2020年4月13日，之后的逾期利息按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费383元，减半收取191.5元，由被告黄建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初604号 原告：八十八，男，1969年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古科右前旗。 被告：陈立光，男，1986年2月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 被告：齐红梅，女，1986年10月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 原告八十八与被告陈立光、齐红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告八十八以无法提供被告准确地址为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告八十八的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告八十八撤回起诉。 案件受理费由原告承担。 审判员  苗布和 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 哲
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1863号原告:石玉彬，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张丽波，蓬莱村里集法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1974年12月26日，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告石玉彬与被告张磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  李静波二〇二〇年四月二十四日书记员  宁晓萃
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执306号关于申请执行人何军与被执行人姜晓红委托合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜晓红没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何军于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求：1、被告姜晓红向原告何军返还3万元。一、二审案件受理费各550元，共计1100元，由被告姜晓红负担。执行中，被执行人姜晓红于2020年4月21日将其应履行的31100元全部履行完毕。本案现已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1227号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何军基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费367元已由被执行人姜晓红缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1227号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十二日
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终126号 上诉人（原审被告）：叶如飞，女，1940年9月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：**峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：毛苗秀，女，1947年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人叶如飞因与被上诉人毛苗秀民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，叶如飞于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶如飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶如飞撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初4228号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3264元，减半收取1632元，由上诉人叶如飞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何劲松 审 判 员 杨盛文 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理房晓娇 代书记员 茅洁亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保551号申请人：烟台星梦教育科技有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区海港路27号3号楼309号。法定代表人：陈新稳，该公司经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。被申请人：鲁译萱，女，1978年9月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。申请人烟台星梦教育科技有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁译萱在银行账户内的存款550000元或者查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁译萱在银行账户内的存款550000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费3270元，由申请人烟台星梦教育科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十七日书记员 孙乐（代）
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保88号申请人：孙雷，男，1979年4月23日出生，汉族，注山东省。被申请人：杜西明，男，1969年5月19日出生，汉族，住沂源县经济开发区。申请人孙雷某与被申请人杜西明债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3520.00元，由申请人孙雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年四月十六日书记员  葛 霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保471号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码：913708000808950502。法定代表人：许占忠，行长。委托诉讼代理人：杨现国，男，1983年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：邹城市瑞和园家庭农场有限公司，住所地山东省邹城市香城镇田石滩村东，统一社会信用代码91370883075770835T。被执行人：山东铭朗农业科技发展股份有限公司，住所地邹城市香城镇詹邱村，统一社会信用代码：91370883597843317W。法定代表人：崔衍楠，董事长。被执行人：曲阜状元红现代农业科技发展有限公司，住所地山东省曲阜市尼山镇桑庄村，统一社会信用代码9137088149351691XQ。法定代表人：殷允琳，董事长。被执行人：济宁惠联恒通融资担保有限公司，住所地济宁市古槐北路东、南岱庄建材市场南，统一社会信用代码91370811790376369。法定代表人：刘凡航，董事长。被执行人:刘凡航，男，1976年1月16日出生，住济宁市。法定代表人：王营，总经理。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行向本院申请财产保全，本院作出的(2020)鲁0811民初2778号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市瑞和园家庭农场有限公司、山东铭朗农业科技发展股份有限公司、曲阜状元红现代农业科技发展有限公司、济宁惠联恒通融资担保有限公司、刘凡航名下的银行存款1160万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年四月二日书记员  王 煊
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初735号原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。负责人：张守刚，行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：常甜甜，山东英拓律师事务所律师。被告：阚祥龙，男，1991年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“中国农行日照东港支行”）与被告阚祥龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行日照东港支行的委托诉讼代理人常甜甜到庭参加了诉讼，被告阚祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行日照东港支行向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金37260.57元及利息、复利、年费、违约金等（利息、复利、年费、违约金计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了复利、年费、律师费的诉讼请求。事实和理由：被告于2011年3月21日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××86，但被告透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。案经送达，被告阚祥龙未应诉答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2011年3月21日，被告阚祥龙向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农行银行金穗信用卡一张（卡号为62×××86），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。申请人申请文件，载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载网点阅读）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件”。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明“第四条利息和费用：透支金额原告以日利率万分之五计息并计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。另查明，截止到2019年11月30日被告拖欠原告余额为53853.79元，其中本金37260.57元、利息14304元，违约金2289.22元。本院认为，被告阚祥龙向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金37260.57元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因除利息损失之外，原告未举证证实还存在其他损失，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚祥龙于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金37260.57元；二、被告阚祥龙于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行透支本金产生的利息（以欠付本金数额为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由被告阚祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  隋秀芹二〇二〇年四月七日书记员  王梦菲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初821号原告：驻马店市保安服务公司上蔡县分公司（以下简称保安公司）。负责人：李合成，该公司负责人。地址：上蔡县城北中学大门南侧路西。被告：驻马店市华晟再生资源有限公司（以下简称华晟公司）。法定代表人：彭建伟，该公司经理。地址：上蔡县城西工业园区。原告保安公司与被告华晟公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保安公司的负责人李合成到庭参加诉讼。被告华晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的保安员工资款36400元及逾期滞纳金10920元。事实及理由：原、被告双方于2019年5月15日签订保安服务合同，合同期限一年，至2020年5月15日到期。被告因资金紧张，于2019年12月31日通知原告解除保安合同，但拖欠原告工资及滞纳金共计47320元未付。为此，原告诉至法院，要求解决。被告华晟公司未答辩。本院经审理查明事实如下，2019年6月15日，被告华晟公司作为甲方，原告保安公司作为乙方签订保安服务合同书一份。合同约定：甲方聘请乙方保安人员2名；服务期限自2019年5月15日至2020年5月14日；每人每月2800元，甲方每月应付乙方保安服务费5600元，服务费应当在当月30日前通过银行汇入乙方账户；甲方如不按时缴纳服务费，每超1个月按所欠服务费总额的30%缴纳滞纳金。原、被告在合同上均加盖有单位印章。合同签订后，原告按照合同约定派2名保安人员到被告单位履行保安职责，但被告一直未支付保安服务费用，并于2019年12月31日通知原告解除合同。从保安人员进入被告单位履行保安职责，到被告通知原告解除合同，被告共拖欠原告保安服务费6个月15天，合计36400元。按照合同约定没超1个月应支付所拖欠服务费总额的30%。上述事实，有原告陈述，原告提供的保安服务合同书等庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2019年6月15日签订的保安服务合同书，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告依据合同约定为被告委派了2名保安人员，被告已接收，双方已形成保安服务关系，被告应当按照合同约定及时支付原告保安服务费。被告未按照合同约定支付原告保安服务费，引起本案纠纷，被告应负本案的全部责任。故，原告要求被告及时支付拖欠的保安人员的工资36400元的诉讼请求，证据充足，应当予以支持。关于滞纳金问题，原、被告在合同中明确约定了滞纳金的计算方法，应当按照合同约定支付，但原告只要求被告支付10920元，是原告对自己民事权益的自由处分，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市华晟再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驻马店市保安服务公司上蔡县分公司保安人员工资款36400元、滞纳金10920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告驻马店市华晟再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱全民二〇二〇年四月三日书记员  熊晨阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13056号原告：孔庆军，男，1968年11月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁锦一佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思文，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：杨玉祥，男，1970年11月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：杜利梅，女，1973年7月10日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：杨天瑞，男，1997年11月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张建明，辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告孔庆军与被告杨玉祥、杜利梅、杨天瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆军及委托诉讼代理人刘刚、赵思文，被告杨玉祥、杜利梅、杨天瑞的委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金50000及利息，利息按月利息2%计算，自2017年3月7日至实际还款之日止；2、诉讼费、保全费、保函费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告杨玉祥、杨天瑞、杜利梅三人向韩爱新借款50000元人民币，并有借据、收据为证，之后三人都签署了共同还款声明，约定借期三个月，月利息千分之三十。2017年6月1日，被告由于资金周转不开，无法偿还欠款，在《借款借据》下补充说明情况，并约定2017年8月7日一次性偿还欠款，利息仍然按照《借款收据》约定的内容计算，时至今日被告仍未偿还其所欠债务。2019年7月19日，韩爱新因欠原告孔庆军债务无法偿还，故签署了债权转让协议，约定将韩爱新对被告人三人拥有的5万元债权、获取利息的权利，以其他相应权利转让给原告，并通知被告。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告50000元人民币及《借款收据》中所约定月千分之三十利息至起诉之日68000元人民币，请求法院依法予以支持。被告杨玉祥辩称，1、被告向原告借款50000元属实，但在借款当日，被告先行支付原告第一个月利息4000元并且在借款时双方口头约定利息为8分，同时，在借款当日，又给付原告2000元的验点费，共计6000元，被告认为借款的实际本金就应为44000元，而不是50000元。2、被告在2014年4月至2019年4月，分五笔已给付原告利息21000元。在2014年4月17日，给给付4000元，6月、7月、8月，由韩爱新的工作人员带收了被告的4000元，2019年4月，又通过银行转帐给韩爱新5000元，以上共计被告已还款原告27000元。而且双方并没有约定千分之三十的利息，也没有约定还款到2019年延长到28个月，请法院查清事实，维护被告的合法权益。被告杜利梅辩称，同意被告杨玉祥的答辩意见。被告杨天瑞辩称，同意被告杨玉祥的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告杨玉祥、杜利梅、杨天瑞向韩爱新出具《借款收据》一份，约定借款金额50000元，月利率千分之30，借款期限自2017年3月7日至2019年6月6日，即28个月。原告表示，当时签订借款收据约定借款期限3个月，但后来因被告未还款，一再延期，改为28个月。2017年3月7日，被告杨玉祥、孔庆军、杜利梅向韩爱新出具收据一张，载明“今收到韩爱新借款，人民币50000元整，特立此据为证。”同日，韩爱新向被告杨玉祥转款人民币30000元，后又于2017年3月9日向被告杨玉祥转款20000元。2017年6月1日，被告杨玉祥在原《借款收据》中写明“因资金周转不开，到期未能还款，经协商延期三个月还，2017年8月7日一次还清，利息照付。”另查明，2019年7月19日，韩爱新（甲方）与原告孔庆军（乙方）签订《债权转让协议》，约定“一、截至本协议签署日前，债务人杨玉祥、杜利梅、杨天瑞拖欠甲方款共计5万元未还，现将其五万元的债权转让给乙方。二、现甲方将以上转让的债权、获取利息的权利及其他相应权利转让给乙方，乙方同意受让。……”庭审中，被告表示已向原告还款27000元，并向法庭提供由邵忠续出具的收条，原告表示上述收条与本案无关，不予认可。后被告杨玉祥向本院申请律师调查令，调取到韩爱新的中国建设银行客户交易明细单（卡号62×××68），显示2019年4月24日，该账户通过ATM存款存入人民币5000元。原告另提供了2019年4月24日的ATM存款凭条，证明其通过邵忠续于当日向韩爱新账户现金存入利息5000元。本院认为，韩爱新与被告杨玉祥、杜利梅、杨天瑞签订的借款合同合法有效，被告向韩爱新借款后，韩爱新已于2017年3月9日将全部借款本金50000元交付被告。后原告孔庆军与韩爱新签订了《债权转让协议》，且得到了被告认可，故被告应向原告孔庆军履行还款义务。故对原告主张借款本金50000的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付逾期利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的逾期还款利息应自2017年3月9日起算，按年利率24%进行计算。关于被告主张已经偿还部分利息的问题，结合被告提供的2019年4月24日，韩爱新账户的银行交易明细及同日的存款凭证，可以认定被告于当日向韩爱新偿还利息5000元的事实，上述金额应从应付利息中予以扣除。关于被告主张的其他已还款项，因其未提交充分的证据予以支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨玉祥、杜利梅、杨天瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔庆军借款本金50000元；二、被告杨玉祥、杜利梅、杨天瑞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔庆军借款本金50000元的利息（自2017年3月9日至债务实际清偿之日的利息，按照年利率24%计算，其中应扣除2019年4月24日已还利息5000元）；三、驳回原告孔庆军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告杨玉祥、杜利梅、杨天瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅审 判 员  高书林人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 程
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初56号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人戎某，男，1978年1月21日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年4月8日被南京市公安局江宁分局取保候审，2020年4月8日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人戎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月13日19时48分许，被告人戎某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道桥北大街由南向北行驶至建兴街路口时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人戎某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.7mg/100ml血。 被告人戎某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人戎某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人戎某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人戎某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈 平 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理 王 婷 见习书记员 杜 巧 见习书记员 朱叶蕾
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621执保168号 申请人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地淮北市相山区。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽,系该公司员工。 被申请人：李从德，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：曾惠英，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：丁延华，女，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被申请人：史胜瑞，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在审理申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司诉被申请人李从德等追偿权纠纷一案中，淮北新希望慧农农业服务有限公司于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产或等额资产20000元，并由淮北新希望慧农农业服务有限公司在都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司［统一社会信用代码913406006642178943（1-1）］投保的责任限额20000元的诉讼财产保全责任保险作担保。 经审查，本院认为：淮北新希望慧农农业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 依法保全被申请人李从德、曾惠英、丁延华、史胜瑞名下财产或等额资产20000元。 案件申请费220元，由申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马艳丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  李晓丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初27号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人程焕虎，男，汉族，1979年4月4日出生于山东省泰安市岱岳区，小学文化，个体从业人员，户籍地山东省泰安市岱岳区，住所地济宁市兖州区。因本案于2019年11月8日被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人张玉林、孔庆溶（实习），山东滋阳律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人程焕虎犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员朱继建出庭支持公诉，被告人程焕虎及其辩护人张玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日21时许，在济宁市兖州区息马地市场北门“程建文体”店门口，被告人程焕虎与张某因言语冲突引发矛盾，后双方发生厮打。经鉴定，张某所受损伤评定为轻伤二级。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、办案说明等书证；被害人张某的陈述；被告人程焕虎的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等。被告人程焕虎对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人程焕虎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程焕虎对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不持异议，但具有以下从轻处罚或减轻处罚的情节。1、被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚。2、被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小。3、被告人系初犯、偶犯。4、被害人对本案的发生存在一定的过错。5、被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人二损失，取得被害人的谅解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年2月27日，被告人程焕虎与被害人张某达成和解协议，程焕虎赔偿张某各项经济损失共计4.5万元，被害人张某收款后对被告人程焕虎的行为表示谅解，请求不再追究程焕虎的刑事责任。公诉机关提出对被告人程焕虎判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。被告人程焕虎自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人程焕虎在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、身份信息、办案说明、被害人的门诊病历、被告人的残疾人证、赔偿协议书、谅解书、收到条等书证；证人苏某的证言；被害人张某的陈述；被告人程焕虎的供述与辩解；济宁市公安局兖州分局刑事科学技术室兖公（刑）鉴（伤）字〔2019〕253号鉴定书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人程焕虎因琐事故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人经侦查机关电话传唤到案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，其行为也得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，本院对被告人依法从宽处罚。辩护人的辩护意见与本院查明认定的事实情节一致的，本院予以采纳；不一致的，本院不予采纳。被告人程焕虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人程焕虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文江人民陪审员  金 霞人民陪审员  赵 双二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘志彤
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初975号原告:濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司，住所地濮阳县鲁河镇许屯村南。委托诉讼代理人：于楠，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴红佩，河南濮水律师事务所实习律师。被告:湖南美心烟花有限公司，住所地湖南省常德市临澧县官亭乡竹龙村十四组。统一社会信用代码：91430724680345693U。法定代表人：唐生波，该公司经理。委托诉讼代理人：张承兴，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司诉被告湖南美心烟花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告向本院自愿提出撤回对被告湖南美心烟花有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，其申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司撤回对被告湖南美心烟花有限公司的起诉。案件受理费781元，由原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司承担。审判员  房善增二〇二〇年四月二十三日书记员  尹宇冰
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初99号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人李小二，男，1968年3月6日出生于云南省华宁县，汉族，文盲，农业职业，家住云南省玉溪市华宁县，现暂住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年1月18日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]103号起诉书指控被告人李小二犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员周雪虹、书记员林迪出庭支持公诉，被告人李小二到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日17时许，被告人李小二在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿江通公路从杨广镇驶往通海县城，17时04分行驶至江通公路Ｋ27＋100Ｍ处（杨广鸿源加油站路口）时，遇对向张某驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车左转弯，摩托车车身左侧与小型普通客车车头左侧部位轻微碰撞。民警到达现场勘查时发现被告人李小二有饮酒驾驶嫌疑，勘查完现场后将李小二和张某带至通海县秀山医院依法提取了血样，并于2019年11月30日委托玉溪明镜司法鉴定中心进行检验。经鉴定，送检的被告人李小二血样中检出乙醇成分，乙醇含量为131.45ｍｇ／100ｍｌ，张某的血样中未检出乙醇成分。故被告人李小二驾驶摩托车发生交通事故时已达醉酒状态。2020年1月1日，通海县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，被告人李小二、张某分别承担事故同等责任。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人李小二在明知对方报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李小二在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，血样提取登记表及照片，鉴定委托书、玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心［2019］毒鉴字第1140号、第1141号司法鉴定意见书、检验结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，通海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、暂住登记证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李小二无视道路运输安全，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李小二的犯罪事实、罪名和情节成立，本院予以确认。被告人李小二犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李小二自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代自辉二〇二〇年四月二十九日书记员  董 晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初180号原告：董健，女，1973年4月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：鄂州市盛昌置业开发有限公司，住所地为鄂州市花湖镇华山村。法定代表人：李代娣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李金梅，女，1971年2月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告董健诉被告鄂州市盛昌置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告董健及其委托诉讼代理人刘阳、被告鄂州市盛昌置业开发有限公司的委托诉讼代理人李金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董健向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的11份《商品房买卖合同》合法有效。2.判决被告于条件具备时协助原告办理房屋登记过户手续。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以出让方式取得位于黄石迎宾大道南侧××公馆商住楼编号为××字××号的土地使用权，该地块土地面积990平方米，规划用途为商住，土地使用权终止日期为2081年1月19日。被告经批准，在该地块上建筑商品房，名称为：盛昌公馆，施工许可证号：4207002012111521801，商品房预售许可证证号为1200072。2014年3月21日，原告与被告签订11份《商品房买卖合同》（预售），购买了被告位于鄂州市花湖开发区××号房屋，同时合同对房屋的价格及付款方式做了明确约定。合同签订后，因购买房屋数量多，付款压力大，原、被告口头协商付款方式由一次性付款变更为分期付款，后原告依约分期分批支付了11套房屋的全部购房款，被告向原告出具11套房屋的付款收据，2015年11月6日，被告将11套房屋备案至原告名下。原告购得房屋后将其中的部分房屋进行了装修并对外出租。但至今被告未按合同约定将房屋过户至原告名下，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的11份《商品房买卖合同》，双方均表示系其真实意思表示，对上述合同的合法有效性不存在实体争议，在此情况下，原告起诉被告要求确认合同效力，不具有合法理由，属于滥用诉权。其次，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定:“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本案中，因涉案标的已经被执行部门查封，原告董健应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定，在执行过程中，对执行标的提出书面异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告董健的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：黄春华二〇二〇年四月二十六日书记员 ：刘慧文
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初274号 原告：张喜文，住长春莲花山生态旅游度假区。 委托诉讼代理人：梁雪、田维龙，吉林享和律师事务所律师。 被告：于东微，住长春经济技术开发区。 被告：邢铁东，住长春市南关区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：马双艳、刘越，吉林中玖律师事务所律师。 原告张喜文诉被告于东微、邢铁东、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜文委托诉讼代理人梁雪及田维龙、被告于东微、被告邢铁东、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人马双艳及刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜文向本院提出诉讼请求：一、判令被告于东微、邢铁东赔偿原告费用共计115403.54元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其保险责任范围内对原告承担责任，不足部分由被告于东微、邢铁东承担；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日13时20分许，于东微驾驶小型客车，沿长吉南线由西向东行驶至珲乌线珲阿线620公里长吉南线光辉村路口右转弯时，其车右侧与同向右侧原告驾驶的两轮摩托车接触，致原告受伤及车损。经长春市公安局交通警察支队莲花山生态旅游度假区大队认定：于东微承担事故全部责任，张喜文无责任。的小型客车已在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车交通事故强制险和第三者责任险。事故发生后原告在吉林大学中日联医院进行治疗，共计53天，建议全休一个月。被告于东微所驾驶的小型客车的车辆所有人和投保人为邢铁东，事故发生在该保险合同期限内。现原告起诉来院。 于东微辩称，没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。我垫付了26600元医疗费用。 邢铁东辩称，没有意见，我是车主，我的车有交强险及商业三者险100万元，且不计免赔 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，一、关于责任划分问题，首先我公司对于交警大队出具的道路交通事故责任认定书的责任认定无异议。二、关于原告诉请的赔偿费用问题，1.医疗费，原告应提供正规的医疗费发票证明医疗费已经实际发生，无正规医疗费发票，不能证明原告医疗损失，原发疾病、与本次交通事故没有因果关系的医疗费，我公司不承担赔偿责任；2.误工费，原告已达到退休年龄，本次事故没有造成其收入的减少，我公司对于误工费不予赔偿；3.律师费、诉讼费，属于交通事故的间接损失，不属于保险的赔偿范围内，本次事故我公司对于保险合同的免责条款及法律后果已经向被保险人进行了明确说明，被保险人也确认收到免责条款的告知说明并签字确认，我公司已经履行了说明义务，因此对于律师费、诉讼费部分我公司不予赔偿；4.交通费、车辆损失费，交通费以原告提供的相关正式票据为准，并且与原告就医治疗时间、车辆维修时间、地点、人数、次数相符；5.重症监护生活用品费用，该费用应以医嘱为依据，证明生活用品费用的必要性；6.护理、营养费，应按月赔付，我公司认为根据原告的损伤情况营养费过高，我公司主张赔付营养费30元/日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日13时20分许，于东微驾驶小型客车，沿长吉南线由西向东行驶至珲乌线620公里长吉南线光辉村路口右转弯时，其车右侧与同向右侧原告驾驶的两轮摩托车接触，致原告受伤及车损。经交警部门认定，于东微承担事故全部责任，张喜文无责任。原告受伤在吉林大学中日联医院住院治疗，共计53天。经查，于东微驾驶被告邢铁东所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保交强险及商业险100万元且不计免赔。门诊及住院期间，于东微垫付了26600元医疗费用。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、原告及被告身份信息、驾驶人信息查询结果单、交强险保单、交通事故责任认定书、门诊手册、病历2份、药费清单、医疗费票据6张、出院诊断书2份、车辆维修收据一张、拖车费发票一张、劳动合同书、现金发放证明、停发工资证明、日结工资发放表、委托代理合同、律师代理费发票、付费清单、转款记录、第三者责任保险单复印件、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、机动车综合商业保险条款复印件等证据在卷为凭。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告张喜文被被告于东微驾驶的车辆撞伤，于东微承担事故全部责任，应赔偿原告相应的损失，肇事车辆实际车主为邢铁东。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司作为承保肇事车辆的交强险和商业三者险公司，应首先在交强险理赔范围内优先赔偿，不足部分在商业险理赔范围内赔偿。邢铁东作为投保人，已足额缴纳了保险费用，其名下的车辆造成他人受损，保险公司应足额替投保人承担相关费用。车辆财产损失没有正式票据，营养费没有鉴定或者其他证据，不应予以支持。被告于东微垫付26600元医疗费，应从中扣除。关于误工费，原告提供了劳动和推书、现金发放证明、误工损失证明，符合误工费请求的主体资格，其主张误工费的请求有证据支持，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告张喜文本次交通事故损失为：医疗费96601.25元、住院伙食补助费5300元、误工费16650元、护理费8582.29元、交通费500元、拖车费350元、律师代理费5500元，共计133483.54元； 二、对上列款项，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿误工费16650元、护理费8582.29元、交通费500元，共计35732.29元，此款于本判决生效后立即给付原告张喜文； 三、超过交强险部分97751.25元，扣除于东微垫付的26600元，剩余71151.25元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险范围内赔偿，该款于本判决生效后立即给付原告张喜文； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元，由原告承担207元、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 勇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执371号 申请执行人：杨某，男，2012年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑某，男，1990年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行杨某与郑某婚姻家庭纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的9000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王玉琢
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初1462号 原告：威海裕博强投资有限公司，住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑小区-85号-7号，统一社会信用代码：9137100057662190XG。 法定代表人：谢连德，董事长。 委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵俊伟，山东时中律师事务所律师。 被告：阮彦博。 委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。 原告威海裕博强投资有限公司与被告阮彦博股东出资纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 威海裕博强投资有限公司诉称，第一、被告作为公司股东存在抽逃出资的行为。原告公司于2011年6月10日由全体股东共同投资设立，被告作为股东的出资额应为4588000元，但被告利用自身担任原告公司高管的地位，并全面负责公司业务的便利，于2011年6月13日通过关联交易向案外人转让了出资款项，存在偷逃出出资的行为。根据《公司法司法解释三》第22条的规定，“公司成立后，公司股东或者公司债权人以相关股东的行为，符合下列情形之一，且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：…（二）通过虚构债务、权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出”。被告的行为符合法律关于抽逃出资行为的认定。第二、抽逃出资的股东应当承担的法律责任。被告作为公司股东，应抽逃出资的行为，非法减少了公司的责任，财产降低了公司的偿债能力，不仅损害了公司与其他股东的权益，并更损害了公司债权人等相关权利人的权益，应承担返还出资的法律责任，法律依据如下：《公司法》第35条规定，“公司成立后，公司股东不得抽逃出资”。《公司法司法解释三》第13条规定，“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”《公司法司法解释三》第14条规定，“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东，董事、高级管理人员或者实际控制人，对此承担连带责任的人民法院应予支持”，故提起诉讼，请求被告向原告返还抽逃的出资4588000元并向原告返还抽逃出资产生的应付利息2754056.99元。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等与公司有关的纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系公司股东出资纠纷，公司住所地位于威海经济技术开发区皇冠街道长峰馨安苑小区-85号-7，不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条，裁定如下： 本案移送威海经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 晓 娟 二〇二〇年四月八日 书记员 张瑛（代）