广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20504号原告：樊某1，男，1968年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：莫伟芬，女，1968年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系原告妻子。被告：樊某2，男，1962年1月15日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：赵明，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：樊某3，女，1950年9月2日出生，汉族，住广东省，被告：樊某4，女，1957年6月20日出生，汉族，住广东省，被告：樊某5，女，1965年5月12日出生，汉族，住广东省，被告：樊某6，女，1960年8月10日出生，汉族，住广东省，被告：樊某7，男，1954年4月3日出生，汉族，住广东省，原告樊某1与被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某1及其委托诉讼代理人莫伟芬、被告樊某2及其委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，被告樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1向本院提出诉讼请求：位于广东省中山市××同××号[房地产权证：粤房地证字第××号，集体土地建设用地使用证：中府集用（2003）第331988号]房产归原告所有,房屋价值80万元。事实和理由：何妹在世或病重时，各兄弟姐妹均有照料，尤其是原告夫妻更是日日夜夜照料，已尽了为人子女的孝道，不存在半点怠慢的行为。何妹在2004年5月12日立的遗嘱书已在2004年5月17日经广东省中山市公证处依法公正，并出示了（2004）中证内字第1068号证明书，由此说明何妹立遗嘱之时身体状况良好，属于完全民事行为能力主体，也属于完全自愿行为，符合法律规定的范畴，合法有效。何妹在立遗嘱书之时，兄弟姐妹众所周知，并未有人提出异议，樊某2在中山市公证处公证书签发超出两年后却提出了反对意见，但其也迟迟没有依法向人民法院提起诉讼，不存在任何法律依据。广东省中山市公证处属于国家公证机构，故所签发的证明书合法有效，依法应予维持。退一步说，如果樊某2对遗嘱内容存在异议，应该按照继承法第八条之规定向人民法院提起诉讼，但现已超出了法定两年的诉讼时效亦未提起相关诉讼，依法应不予支持。被告樊某2辩称，1.被继承人何妹所立遗嘱应认定无效或部分无效。依据司法部遗嘱公证细则，公证遗嘱需由公证本人签名，在遗嘱人何妹会签自己名字情况下，是不能用私章和按手印代替；遗产是公民死亡时遗漏的合法财产，并不包含农村宅基地，遗嘱人何妹在遗嘱中处分了案涉宅基地属于中山市坦洲镇永二村集体所有的财产，该遗嘱处分宅基地的部分违反了法律的规定，应认定无效；案涉房地产为家庭共有财产，原登记在樊坤名下，由原告及樊某2一人一半，分别进行了装修。其父亲樊坤生前明确表示将案涉房屋留给原告及樊某2，樊坤死亡后考虑简便过户手续及土地征收补偿问题，在全家人同意先过户到何妹名下，等何妹去世后再由原告、樊某2均分的情况下，樊某2才签了放弃继承樊坤遗产的声明书；2.宅基地使用权作为一项特殊用益物权，与农民个人的集体经济组织成员紧密相关，原告于1991年将户口迁至珠海市，户口性质变更为非农，已经不具有永二村集体经济组织成员身份，无权继承案涉宅基地使用权；3.原告所述立遗嘱时被告知道并不符合事实。樊某2对何妹立遗嘱之事不知情，直到国土局因原告申请办理案涉房屋变更登记，于2018年5月21日进行公示后才知道，兄弟姐妹向原告了解情况时，原告也仅读了所谓的遗嘱，但不同意给大家看；4.关于原告诉讼费的主张，樊某2认为案涉房屋已建成40年，且多年无人居住，年久失修，价值远远达不到原告所主张的80万元。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：被继承人何妹与樊坤系夫妻关系，二人按当地习俗摆酒结婚，婚后共生育樊某1、樊某3、樊某2、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7七名子女，没有继子女或收养其他子女。樊坤于1998年3月26日死亡、何妹于2018年2月14日死亡，双方父母均无户籍历史底册资料记载。2003年10月20日，樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7在广东省中山市公证处作出放弃继承权声明书，记载上述七人的父亲樊坤死亡后遗有坐落于广东省××××队的房地产，七人是该遗产的合法继承人，现自愿放弃对该遗产的继承权利；同年10月30日，广东省中山市公证处对上述声明书作出（2003）中证内字第2010号公证。2003年10月30日，广东省中山市公证处作出（2003）中证内字第2009号继承权证明书，载明被继承人为樊坤，继承人为何妹，涉案房地产属樊坤与何妹夫妻共有，樊坤生前无遗嘱。樊坤父亲樊胜、母亲黄美均已先于其死亡，现樊坤的子女樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7表示自愿放弃对樊坤占有涉案房产份额的继承权利，故樊坤在涉案房产中所占的产权份额之遗产应由其妻子何妹一人继承。2004年5月12日，何妹在广东省中山市公证处办理了公证遗嘱，指定涉案房产属其名下所有的产权份额在其死亡后由其子樊某1一人继承。同年5月17日，广东省中山市公证处对上述遗嘱书作出（2004）中证内字第1068号公证。此后何妹未立其他公证遗嘱。经查，涉案房产现位于广东省××××队，权属人为何妹，房屋所有权来源为继承，何妹占有房屋的全部份额，房地产权证号为粤房地证字第××号、集体土地建设用地使用证号为中府集用（2003）第331988号。庭审中，樊某2对何妹于2004年5月12日所立的公证遗嘱提出异议，并称将会另行诉讼撤销该公证遗嘱，但樊某2在本院给予的合理期限内并未就撤销案涉公证遗嘱另行提起诉讼。庭后，本院依职权发函广东省中山市公证处核实上述公证情况。广东省中山市石歧公证处于2019年11月7日函复我院，具体内容为经查阅本处卷宗核实，（2003）中证内字第2009,2010号和（2004）中证内字第1068号公证书是我处所出具，内容与所附复印件一致。本院认为,继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人去世后，其遗留的个人合法财产可以作为遗产进行继承，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人何妹于2004年5月12日所留公证遗嘱系其真实意思表示，此后何妹再未立有其他公证遗嘱，虽樊某2质疑该遗嘱的效力，但其并未提供证据予以推翻，本院对此不予接纳，本院对该遗嘱予以认定。何妹所留公证遗嘱表明在其死亡后，涉案房产中其应占的产权份额由樊某1一人继承，现樊某1主张涉案房产归其所有，本院予以支持。樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：登记在被继承人何妹名下位于广东省中山市坦洲镇永二村十四队的房产[房地产权证：粤房地证字第××号，集体土地建设用地使用证：中府集用（2003）第331988号]由原告樊某1继承。案件受理费11800元（原告已预交），由被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5、樊某6、樊某7负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  陈见娣二〇二〇年四月十日书 记 员  李德莲袁丽珣