浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初613号 原告：章志远，男，1948年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所执业律师。 被告：赵寿豹，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告章志远与被告赵寿豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理丁超萍、被告赵寿豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告欠款17400元，支付2019年9月5日至2019年3月3日止的利息3097.20元，今后利息按月2%计付至款付清日止。事实与理由：原告原系缙云县红广建材经营部的实际经营者，主营水泥、白灰、钢材、瓷砖销售，现该经营部已注销。被告多次在原告处购买水泥等物资。1999年2月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款18400元。此后，原告多次向被告催讨，被告一直以无钱为由推诿，仅在2003年支付1000元。另，被告于2020年1月24日支付利息3000元。原告2019年3月12日起向被告催讨，2019年3月13日至9月4日的利息3000元，被告已于2020年1月24日支付，2019年9月5日之后的利息未付。为证明诉称事实，原告向本院提交如下证据： 1、欠条1份； 2、短信聊天记录6页； 3、通话记录3页、通话录音1份； 被告赵寿豹辩称，对原告诉称事实无异议。但2003年，原、被告曾对还款作过约定，被告仅需支付5000元，并重新向原告出具了欠条，原告不应起诉17400元。2020年1月24日，被告支付的3000元也并非欠款利息，而是本金。为证明辩称事实，被告当庭向法庭播放与原告妻子于桂叶通话录音，待证原告曾同意被告仅需支付5000元。 针对被告答辩，原告补充陈述称：2003年原、被告确实曾经达成协议，被告再支付5000元即可，并另行出具过欠条。但当时双方达成的合意是：被告当日支付5000元，则原欠条作废；被告未及时支付，则新欠条作废，一切后果由被告负担。因被告未能及时支付5000元，故原告将新的欠条作废，依照原欠条所载金额起诉。现原告已无法提交2003年出具的欠条。 在审理过程中，本院组织原、被告对证据进行质证。对原告提交的证据1、3，被告无异议。对证据2，被告对短信截图前5页无异议，但否认第6页内容，称2019年6月26日并非年底，但短信中称“又到年底了”，明显不真实。本院对证据2短信截图前5页予以采信；最后1页被告对真实性提出异议，原告又未能提供原件核对，本院不予采信。对被告当庭播放的与原告妻子于桂叶通话录音，原告质证认为，该录音证据被告未在举证期限内提交，且未提交文字资料，不应采信。本院认为，该录音原告既未提交刻录光盘，亦未整理文字资料，形式不符合要求，本院不予采信。但对原告曾同意被告支付5000元即可的辩称意见，原告予以认可，在原告提交的录音资料中亦有体现，对该事实予以认定。 根据本院采信的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定本案如下法律事实：被告曾向原告购买水泥等货物。1999年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款18400元，约定逾期利息按月3%计算，未约定付款时间。2003年，经催讨，被告支付1000元，双方约定被告再支付5000元，余款原告不再追索。被告另行向原告出具欠条，但未及时支付。2019年3月12日，原告妻子于桂叶向被告催讨。2020年1月24日，被告向原告支付3000元。另查明，原、被告除本案所涉债务外，无其他债权债务关系。 本院认为，本案争议焦点是：一、被告欠原告货款本金是17400元还是5000元；二、被告于2020年1月24日支付的3000元是支付本金还是利息。本院评析如下： 关于争议焦点一，本院认为，因原告未能提供2003年的欠条，亦不能说明欠条上约定的付款时间，故只能依现有证据及查明的事实进行判断。从一般常理推断，原告愿意将17400元的债权减让至5000元，应就履行时间对被告提出了要求，以促使被告尽快履行。但从2003年重新出具欠条后，被告在长达十五、六年的时间内未主动履行；直到原告催讨后，被告才于2020年1月24日支付了3000元，其中时间间隔已远超合理期限范围。结合被告出具新欠条并未收回原欠条的事实，本院认定被告未履行2003年就付款达成的协议违约在先，原告当然可按原欠条请求被告支付。本案欠款本金认定为17400元。 关于争议焦点二，本院认为，被告辩称支付3000元系本金，但未能提供证据证明，原告亦予否认。在双方没有约定的情况下，被告支付的3000元应优先冲抵利息。本院对被告的抗辩意见不予支持。根据原告陈述，以17400元本金为基数按月2%计算，2019年3月13日至9月4日利息为3000元，2019年9月5日至2020年3月3日利息为3097.20元。该利息数额均计算错误，本院予以纠正。2019年3月13日至2020年3月3日，被告应付利息为4129.60元，扣除已付3000元，尚欠1129.60元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵寿豹于本判决生效之日即支付原告章志远货款17400元，支付至2020年3月3日止的利息1129.60元，合计18529.60元；并从2020年3月4日起以17400元为基数，按月利率2%另行计付利息至款付清日止； 二、驳回原告章志远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由原告章志远负担25元，由被告赵寿豹负担131元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 樊勇军 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 胡 杭 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附件一 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。