广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终613号 上诉人（原审原告）：梁恩，男，1998年12月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：李一禹，田东全兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司田东支公司，住所地：广西田东县广场路广场花园小区2栋2-3号商铺。 负责人：何德扬，该公司经理。 委托代理人：陈智明，男，该公司员工。 上诉人梁恩因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称田东北部湾保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年4月15日到庭进行调查、质询和调解。上诉人梁恩的委托代理人李一禹、被上诉人田东北部湾保险公司的委托代理人陈智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁恩上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案上诉人所有的小轿车在案外人黄祥借用时发生交通事故，驾驶人黄祥受伤进入田东县中医院抢救治疗，因此未能在事故现场等候交警处理，上诉人知道车辆发生交通事故后已及时向被上诉人报案，一审判决认定驾驶员未及时报案，不在现场导致未能作出事故认定，没有考虑驾驶人受伤这一事实。二、一审判决适用法律错误。根据第一点所述事实，被上诉人有条件、有能力对本案交通事故的发生性质、情况进行勘查了解，被上诉人不积极履行勘查的职责，对本案事故是否存在免责情形应由被上诉人承担举证责任，一审判决根据《保险法》第二十二条第一款的规定，要求上诉人承担本案事故是否存在免责情形举证，违反举证责任分配原则。 田东北部湾保险公司答辩称，本案驾驶员受伤轻微，自行前往医院，完全有能力报案却逃离现场，没有报案。上诉人可以配合交警调查，由于驾驶员逃离导致无法核实驾驶员是否存在酒驾、毒驾等情况。被保险人及时提供事故信息向保险公司报案，是上诉人的义务，而非举证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 梁恩向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金98,192元，赔偿原告车辆施救费300元，共计98,492元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告梁恩在被告田东北部湾保险公司为桂Ｌ×××××号小车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，被保险人为原告，保险期间从2019年6月22日起至2020年6月21日止。被告向原告出具了《机动车商业保险单》，并将机动车综合商业保险条款及免责事项说明交付原告，保险条款关于机动车损失保险中责任免除部分用加粗黑体字载明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，原告在投保人声明处签名，并书写确认收到条款及免责事项说明书。2019年7月19日凌晨，案外人黄祥驾驶原告桂Ｌ×××××号小车发生单方交通事故，事故发生当日下午2时，原告向被告报告车辆出险；7月22日，被告对事故车辆作出损失确认，确认车辆修复费用98,192元、施救费300元；8月8日，田东县交警大队出具事故证明。被告以原告在事故发生后未及时报警、无法查明事故原因为由拒绝向原告理赔，为此引发本案纷争。本案在审理过程中，经该院向田东县交警大队了解，事故发生后，交警大队接到路人报案赶到现场时，未发现驾驶员，医院也未发现事故受伤检查或住院人员，因驾驶员未及时报案，导致无法查清事故基本事实，成因无法判定，故只出具事故证明书。 一审法院认为，原告梁恩为桂Ｌ×××××号小车在被告田东北部湾保险公司投保机动车损失保险，被告出具保单，双方成立合法有效的保险合同关系。本案的争议焦点系，被告是否应向原告赔付保险金。涉案的保险条款在车辆损失责任免除部分已约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”,该内容用加粗黑体字标注，原告亦签名书写确认收到保险条款，可视为保险人就责任免除条款履行了明确说明义务，该条款内容对双方均具有法律效力。经该院向交警部门查询，涉案事故发生后,驾驶员未及时报案且并不在现场，交警部门无法查找车辆驾驶员，对事故发生的原因、性质、驾驶员状况、损失程度等问题无法核实，导致未能作出事故认定，被告对上述情况均无法掌握。虽然事后被告勘验车辆并确认损失费用，但不能视为保险公司同意理赔，同时根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后,按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时,投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，这是被保险人应当履行的提供保险事故证明、资料的义务,但原告对此未能证明,对可能存在保险公司免责情形无法排除,且把该举证责任归于保险人,于法无据，被告因无法认定保险事故的性质，其依据责任免除条款约定拒绝理赔符合保险合同的约定，该院对被告辩称予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：驳回原告梁恩的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据《门诊病历》、《门诊费发票》、《证明》，证明本案事故发生后，事故车辆驾驶员黄祥到田东县中医医院救治，无法在事故现场等候交警进行处理。被上诉人质证认为，对三份证据的三性无异议，对证明目的有异议，上述证据证实黄祥是自行前往医院就诊，检查完毕就离开医院，可见其没有受伤，完全有能力报案。本院认为，《门诊病历》记载黄祥的头颅CT检查结果未见明显异常，处理意见为“1、白天于专科复诊；2、暂予观察，有不适请及时就诊”，据此，上诉人举证欲证明黄祥受伤无法报案及等候交警处理的意见与病历所记载情况不符，不予采信。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:被上诉人田东北部湾保险公司是否应当向上诉人梁恩赔付本案保险金？ 关于焦点。本案当事人对于双方之间成立关于机动车损失保险的财产保险合同关系并无异议，只是对于被保险人是否应该支付保险金存在争议。根据查明的事实，本案车辆驾驶人黄祥在发生交通事故后，在没有证据证实其无法报警处理、无法通知保险公司、无法通知上诉人的情况下，黄祥未采取任何措施即遗弃被保险机动车离开事故现场，导致事故发生的原因、性质、驾驶员状况、损失程度等问题无法核实，交警部门未能作出事故认定。本案保险条款在车辆损失责任免除部分约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，投保人即上诉人梁恩已签名确认收到保险条款，手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，上述责任免除条款对本案当事人发生合同效力，保险公司可依照上述免责条款之约定，免除本案保险责任。上诉人上诉称驾驶员受伤入院治疗无法采取相应措施与事实不符，不予采纳。在出现免责事由的情况下，上诉人未能举证证明其已经履行及时、如实报告保险事故发生情况的合同义务，而是认为应由保险公司承担全部举证责任，于法无据，上诉人认为一审法院违反举证责任分配原则的理由不成立，不予支持。 综上所述，上诉人梁恩的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2262元，由上诉人梁恩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月十六日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映