湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初159号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临武支公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路538号。 负责人：张泽京，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 被告：袁樟灿，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：袁建志，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司（下称人民保险临武支公司）与被告袁樟灿、袁建志责任保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人民保险临武支公司的委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼，被告袁樟灿、袁建志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险临武支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付交强险垫付款90226.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月19日，原告承保了号牌为湖南Ｌ×××××拖拉机的机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2013年11月20日至2014年11月19日。2014年8月11日16时40分许，被告袁樟灿无证驾驶该车从海南保亭县保城镇六桥路口往石峒村委会打楠村方向行驶，行至新星农场七区一队左弯道下坡路段时，与郑亚仁驾驶并搭乘罗有见的琼Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成郑亚仁抢救无效死亡、罗有见受伤以及两车受损的道路交通事故。经保亭县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定袁樟灿负事故的同等责任。事后，受害人罗有见就其人身损害事宜向法院提起诉讼，经保亭黎族苗族自治县人民法院审理，作出（2016）琼9029民初1129号民事判决书，认定：涉案湖南Ｌ×××××拖拉机由原车主李建利于2014年2月16日转卖给袁建志，袁建志系袁樟灿父亲，袁樟灿为实际使用人，并判决人民保险临武支公司在交强险范围内承担90266.4元。原告于2017年5月1日按照生效判决将赔款支付至罗有见农行账户。对于本次事故，袁樟灿属于无驾驶资质交强险垫付情形，袁建志为车辆所有人，未尽管理职责应承担连带责任，但两被告均不向原告返还交强险垫付款。请求法院根据《交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条等相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 袁樟灿、袁建志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，原告承保了号牌为湖南Ｌ×××××的变型拖拉机机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月20日至2014年11月19日止。2014年8月11日16时40分许，被告袁樟灿无证驾驶该车从海南省保亭县保城镇六桥路口往石峒村委会打楠村方向行驶，行至新星农场七区一队左弯道下坡路段时，与郑亚仁无证驾驶并搭乘罗有见的琼Ｄ×××××二轮摩托车相撞，造成郑亚仁受伤送往医院抢救无效死亡、罗有见受伤以及两车受损的道路交通事故。经保亭县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定袁樟灿、郑亚仁负事故的同等责任，罗有见不承担责任。事后，罗有见就其人身损害赔偿事宜向法院提起诉讼，经海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理，于2017年2月20日作出（2016）琼9029民初1129号民事判决，该判决认定：湖南Ｌ×××××号拖拉机由原车主李建利于2014年2月16日转卖给袁建志，袁建志系袁樟灿父亲，袁樟灿为实际使用人，并判决人民保险临武支公司在交强险范围内赔偿罗有见医疗费等各项经济损失共计90266.4元。判决生效后原告于2017年5月1日将赔偿款90266.4元支付至罗有见银行账户。 本院认为，本案属责任保险合同纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”具体到本案中，袁建志将其实际所有的机动车交由无相应驾驶资格的袁樟灿驾驶导致发生交通事故，袁樟灿、袁建志两人均存在过错，均为侵权人。在人民法院判决人民保险临武支公司在交强险范围内承担赔偿责任后，人民保险临武支公司依生效判决履行了赔付义务，因此，根据上述法律规定，人民保险临武支公司在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁樟灿、袁建志连带支付原告中国人民财产保险股份有限公司临武支公司交强险垫付款90266.4元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取计1028元，由被告袁樟灿、袁建志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭强国 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邝海龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。