辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初16242号 原告：张连佳，男，1952年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：赵学宽，男，1973年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：张利，男，1972年10月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。现被羁押。 被告：董静，女，1975年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：赵连庆，男，1941年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 被告：刘雅文，女，1949年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 第三人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。 统一社会信用代码：912101066625064225。 法定代表人：张连国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林锦，系辽宁群英律师事务所律师。 第三人：张连国，男，1949年8月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：林锦，系辽宁群英律师事务所律师。 原告张连佳诉被告赵学宽、张利、董静、赵连庆、刘雅文及第三人沈阳连泰房地产开发有限公司（以下简称“连泰公司”）、张连国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张连佳，被告赵学宽，第三人连泰公司及张连国的委托诉讼代理人林锦到庭参加了诉讼，被告张利、董静、赵连庆、刘雅文经本院合法传唤，未到庭也未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114执异216号《执行裁定书》；2、请求法院终止对位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-10号3-1-1房产执行，并解除查封；3、确认位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-10号3-1-1房产（以下简称“涉案房产”）为原告所有；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年5月22日，第三人张连国（连泰公司的股东）向原告借款500000元，并给原告写下一张借条，张连国承诺未来用连泰美域小区住宅抵顶此笔借款。2013年7月18日经第三人连泰公司股东决定：将连泰美域小区10#3-1-1号（即涉案房产）面积78.75平方米等5套房产，按所持有的法定股比分配预留给张连国，由各自股东指定自有房屋备案人员名单，所留房源按房屋销售市场价格折扣后等值在各自有的股份中（分红）扣除，并将案涉房产备案到第三人张连国名下。2014年12月20日，原告与第三人张连国签订了《房屋顶账协议》，张连国将连泰美域小区10#3-1-1房屋用于偿还所欠原告借款。2015年5月7日，执行法院作出（2014）于执裁字第873号《执行裁定书》，预查封了存在预告登记的涉案房产。2015年6月原告与第三人到房产局办理案涉房屋转移登记手续，在第三人撤销原备案登记后涉案房屋的预查封转查封，致使原告无法办理产权登记。原告在执行依据存在之前、执行法院查封之前就涉案房产以抵账协议的形式签订了书面合同，并且以顶账的方式支付了房屋价款，商品房预售合同已向房管部门备案登记，原告对涉案房屋的权利产生在前，具有物权期待权，原告对执行标的物的权益足以排除执行。综上，为维护原告的合法权益，请依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114执异216号《执行裁定书》，解除对涉案房产的查封。 被告赵学宽辩称：我是申请执行人，具体的是于洪法院和市法院所作的裁定，具体我不清楚。不同意原告诉请，听从法院判决。 被告张利、董静、赵连庆、刘雅文未提出答辩意见。 第三人连泰公司及张连国述称：1、原告是基于双方合法交易取得房产，应受法律保护，第三人并无异议。2、根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第2、3、4款规定，原告合法取得该房屋，已支付全部价款，并在人民法院查封之前办理入住，占有该房产。由于第三人的原因，未能为其办理过户登记手续，因此原告所居住的房屋即本案。涉案房屋应依法受到法律保护，不能予以执行或拍卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下： 2009年，赵学宽起诉张利、董静、赵连庆、刘雅文等28人民间借贷纠纷一案中，采取了诉讼保全措施，查封了赵连庆、刘雅文名下的位于沈阳市铁西区大青乡宁官村两处房屋（卷号1930的房屋建筑面积360平方米；卷号1936的房屋建筑面积145平方米）。 本院于2013年3月11日作出（2009）于民三初字第901号《民事判决书》，判决的主要内容为：一、被告张利、董静自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵学宽借款人民币550万元；二、被告张利、董静自本判决发生法律效力之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付原告赵学宽本金人民币550万元的利息（时间从2008年12月19日起至本判决确定的给付之日止）；三、被告赵连庆、刘雅文等26人对上述款项承担连带责任；四、……。 一审判决后，被告赵连庆、刘雅文等26人上诉。2014年2月18日，沈阳中院作出了（2013）沈中民一终字第001685号《民事判决书》，维持了本院判决书中的前两项判决内容，第三项内容改判为：张利、董静的财产依法强制执行后，仍不能履行债务时，由赵连庆、刘雅文等26人承担保证责任。 本院于2014年3月18日立案执行，执行案号为2014于执第873号。 本院在采取保全措施，查封赵连庆、刘雅文两处房屋时，向本案第三人连泰公司送达了《协助执行通知书》，要求其停止支付赵连庆、刘雅文的拆迁款项。但连泰公司未经本院同意擅自将拆迁款项支付给赵连庆、刘雅文，致使申请执行人的债权不能实现。 2015年5月7日，本院作出（2014）于执裁字第873号《执行裁定书》，裁定连泰公司在擅自支付拆迁款项数额内向申请执行人赵学宽承担相应责任。 2015年6月9日和2018年6月4日，本院两次作出《执行裁定书》，裁定预查封和继续预查封连泰公司名下的涉案房产。 2018年8月20日，本院作出（2018）辽0114执恢242号《查封公告》、《腾房公告》及《评估拍卖公告》。 在本院执行过程中，原告张连佳就本院查封的连泰公司涉案房产提出执行异议，认为该房产是属于原告张连佳的，请求法院解除对涉案房屋的查封。2018年11月6日，本院作出（2018）辽0114执异216号《执行裁定书》，驳回了原告张连佳的异议。原告张连佳向本院提出案外人执行异议之诉，即本案。 在本案审理过程中，原告就其主张的事实与理由、诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 1、2013年7月18日，连泰公司的《沈阳连泰房地产开发有限公司股东会纪要》和《连泰美域开发公司的领导预留房源明细》，该两份证据上载明涉案房屋预留给连泰公司股东张连国，原告以此证明涉案房屋已由连泰公司分配给张连国，且该纪要时间早于法院查封时间；原告提供的该两份证据上，连泰公司股东张连国却没有在该两份证据上签字，而是原告张连佳和连泰公司的另两位股东在该两份证据上签字。原告张连佳对此解释为：张连佳帮助哥哥张连国管理过公司，所以替其哥哥张连国签字。 2、2012年5月22日，张连国给张连佳出具的《借条》及2014年12月20日，张连国与张连佳签订的《房屋顶账协议》；原告以此证明张连国曾经向张连佳借款50万元，之后用涉案房屋抵顶借款； 3、2014年8月18日，第三人连泰公司与张连国签订的《商品房买卖合同》；原告以此证明张连国已与第三人连泰公司签订了《商品房买卖合同》； 4、2014年12月22日，连泰公司给张连国出具的《商品房准住通知》，原告以此证明涉案房屋在本院查封之前已经归原告； 5、交款人为张连国和白丽萍的涉案房屋的《采暖费收据》、《水电费收据》《物业费收据》及涉案房屋装修收据，原告以此证明原告对涉案房屋进行了装修，并一直居住在涉案房屋中； 6、（2018）辽0114执异216号《执行裁定书》，证明原告在执行过程中对执行标的提出书面异议，被裁定驳回，故起诉。 另查明，2014年8月18日，连泰公司与张连国签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，并备案。2015年5月8日，连泰公司与张连国撤销了涉案房屋的备案。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《执行裁定书》、《沈阳连泰房地产开发有限公司股东会纪要》、《连泰美域开发公司的领导预留房源明细》、《借条》、《房屋顶账协议》、《商品房买卖合同》、《专用收款收据》、《采暖费收据》、《水电费收据》、《物业费收据》及装修收据等证据，经开庭审理，当事人质证，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告张利、董静、赵连庆、刘雅文，经本院合法传唤，未到庭也未委托诉讼代理人参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案为案外人执行异议之诉，所谓案外人异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体法律关系裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。 本案中，本院在执行被告连泰公司涉案房产过程中，原告对涉案房屋主张实体权利，要求法院确认涉案房屋归原告所有。因此，涉案房屋是否应确权给原告、原告对涉案房屋是否享有权利、权利是否足以排除强制执行，是本案的争议焦点。 关于涉案房屋是否应确权给原告，原告是否享有涉案房屋的所有权问题，根据物权法的规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力。 本案中，涉案房产是由连泰公司开发建设，因此在未经依法转让之前，涉案房产归连泰公司所有。原告主张对于涉案房屋的所有权，应向法院提供连泰公司将涉案房屋转让给原告的合同、收款收据等相关证据。但在诉讼过程，就涉案房屋，原告未能提供出连泰公司将涉案房屋所有权转让给原告的合同等直接证据；原告向法院提供的证据材料，均是连泰公司与张连国之间的证据及张连国与原告之间的证据；并没有原告与连泰公司具有直接关系的证据；原告提供的占有使用涉案房屋的证据不能说明原告对涉案房屋具有所有权，因此原告提出的将涉案房屋确权给原告的请求，本院不予支持。 关于原告对涉案房屋是否享有权利、权利是否足以排除强制执行的问题，根据已查清的事实，涉案房屋由连泰公司开发建设，之后预留给股东张连国，由张连国指定备案人员，房屋价款在股份（分红）中扣除。股东张连国将涉案房屋备案在自己名下，之后将涉案房屋顶账给原告张连佳，张连佳居住在涉案房屋中。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 对照已查清的事实及司法解释规定，原告在法院查封涉案房屋之前，没有与连泰公司签订合法有效的书面买卖合同；由于原告与连泰公司没有直接签订书面合同，也未取得连泰公司出具的购房款发票，不能证明原告已支付了全部价款；而合同及发票是办理房屋过户登记手续的基本材料，因此，也无从谈起“非因买受人自身原因未办理过户登记”。可见，原告的请求所依据的事实不符合司法解释的规定，原告在涉案房屋房中居住，不能阻止法院对涉案房屋的执行。 综上所述，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、227条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，《最高人民法院关于适用的解释》第312条之规定，判决如下： 驳回原告张连佳的诉讼请求。 案件受理费8440.6元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  宋霖琳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李雪威