陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终499号上诉人（原审被告）：吴科峰，男，1984年11月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁振宁，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘向勃，男，1992年6月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，陕西众致律师事务所律师。上诉人吴科峰因与被上诉人刘向勃资产转让合同纠纷一案，不服西安莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴科峰委托诉讼代理人胡哲，被上诉人刘向勃委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴科峰上诉请求：1、撤销原判第一、二项，依法改判驳回刘向勃的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘向勃承担。事实和理由：1、涉案股权转让协议就刘向勃主张的款项性质描述前后不一致，内容相互矛盾，原判未查清诉争款项的真实性质。2、对协议内容存在重大误解时，应行使撤销权，而刘向勃至今未提起撤销或变更之诉，应认定其认可协议载明的款项是债务与股权，原判将债务认定为包括债权债务，并作为债权处理有误。3、双方在签订股权转让协议之前均为西安欧尚齿科技术有限公司（以下简称：欧尚公司）股东，未就欧尚公司相关债权债务按照公司法规定及公司章程的约定形成决议，无权处分欧尚公司的债权债务。刘向勃辩称，1、股权转让协议系其与吴科峰之间的真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定享受权利，履行义务。其交接工作已经全部履行完毕，吴科峰也已确认收到，故吴科峰应当按照协议约定向其支付剩余款项。2、其与吴科峰作为欧尚公司仅有的两位股东，双方对刘向勃转让股权前欧尚公司的债权债务进行清算，并以协议书的形式确认该债权的分配，吴科峰一审庭审过程中对于该协议书的真实性并未表现出任何异议，故在双方之间形成债权债务关系，其据此主张债权并无不当。3、涉案股权转让协议的内容并不存在矛盾，该协议第二条第二款已经明确吴科峰应当刘向勃支付882903.94元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴科峰的上诉请求。刘向勃向一审法院起诉请求：1、吴科峰支付479678.74元及利息17098.55元（以479678.74元为基数，按照同期银行贷款利率，自2018年9月20日计算至2019年7月12日，要求计算至实际给付之日止）；2、吴科峰支付违约金264871元（双方约定为每月支付股权转让总款的25%，刘向勃仅主张股权转让总款的30%）；3、本案诉讼费由吴科峰承担。一审法院认定事实：刘向勃与吴科峰原为欧尚公司股东，刘向勃所占股份80%，吴科峰所占股份20%。2018年5月14日，双方签订股权转让协议，约定：刘向勃将其所持欧尚公司80%股权转让给吴科峰；吴科峰同意以405000元的价格受让刘向勃持有公司80%的股权，刘向勃同时向吴科峰转让欧尚公司所有债务572017.94元，债务与股权共计977017.94元，吴科峰扣除2018年1月及2月一半员工工资及材料费后应向刘向勃支付882903.94元；本合同签订后25日内，吴科峰向刘向勃支付20万元，刘向勃收到吴科峰此款3个工作日内，将欧尚齿公司公章及营业执照交予第三方律师。交接工作完成后30日内，吴科峰向刘向勃支付205000元股权转让款，本次款项付清后，双方协同第三方律师共同办理公司股权交接工作，办理结束后，公司公章及营业执照继续由第三方律师保管，未经刘向勃同意，吴科峰不得私自使用公司公章及营业执照。60日内，吴科峰向刘向勃支付479678.74元股权转让款，吴科峰向刘向勃付清所有款项后，第三方律师将公司公章及营业执照交由吴科峰自行使用。若吴科峰未按时向刘向勃支付款项，逾期每月支付股权转款总款的25%作为违约金；公司在交接前的对外借贷及担保所产生的民事债务由刘向勃承担，公司在交接前涉及到的拖欠职工工资及欠缴社保费用之情形所产生的后果由吴科峰自行承担，交接后公司新发生的债务由交接后的公司或吴科峰承担；完成交接后，若出现对外借贷及担保、拖欠职工工资及欠缴社保费用债权人直接向公司主张债权的，吴科峰应通知刘向勃，不得自行或以公司名义支付。经刘向勃确认属实后，由刘向勃直接支付，若刘向勃确认后未及时支付而由交接后的公司或吴科峰承担了支付义务的，吴科峰及交接后的公司有权向刘向勃追偿；完成交接后，若出现对外借贷及担保、拖欠职工工资及欠缴社保费用债权人以司法途径向公司主张债权的，吴科峰承诺由公司授权刘向勃或刘向勃指定人代理诉讼，并由吴科峰承担诉讼费和律师费。若该主张的债权经确认为交接后形成，由交接后的公司及吴科峰清偿该笔债务，并承担诉讼费和刘向勃支付的律师费；吴科峰未按合同约定支付股权转让款，或违反本合同约定的其他义务或吴科峰所作的保证和承诺，刘向勃可选择本合同继续履行或解除本合同，并每月按股权转让总价款的25%向吴科峰收取违约金。2018年9月7日，刘向勃向吴科峰移交欧尚公司公章、财务章、合同章、营业执照副本、开户许可证。2018年9月19日，欧尚公司变更工商登记，股东由刘向勃占股80%、吴科峰占股20%变更为吴科峰占股100%，法定代表人由刘向勃变更为吴科峰。之后，吴科峰向刘向勃支付405000元。一审法院认为，本案的焦点问题在于刘向勃、吴科峰签订的股权转让协议效力问题。该协议中包括两部分内容，刘向勃向吴科峰转让欧尚公司80%股权并由吴科峰支付股权对价，吴科峰并无异议并已实际支付。双方对于协议中约定刘向勃向吴科峰转让欧尚公司所有债务这一约定内容的效力存在争议。一般情况下，公司债务应由公司财产清偿，并不由股东直接承担清偿责任，但这与全体股东通过协议方式来安排公司债务的承担方式并不冲突。尤其是协议约定有债务的处理更能反映股东对于公司债务处理的一致态度，这是公司内部治理规则的一部分，也并不影响股东有限责任的体现，具有合理性、合法性。该协议系全体股东的真实意思表示的结果，支付的对价也明确约定由吴科峰支付，也不涉及到公司资本的减少，所以吴科峰抗辩违反公司法的相关规定的理由并不成立。吴科峰应在扣除已支付的股权转让款405000元后，向刘向勃支付约定价款477903.94元。就股权转让协议中约定的刘向勃同时向吴科峰转让欧尚公司所有债务572017.94元，债务与股权共计977017.94元，吴科峰扣除2018年1月及2月一半员工工资及材料费后应向刘向勃支付882903.94元，根据该约定对最终应付款数额的约定，并结合股权转让协议中对支付条件和期限的约定，可以认定，该项表述中所有债务572017.94元，债务与股权共计977017.94元属书写错误，其中债务不仅仅指债务，而应包括债权及债务。由于吴科峰未按照约定支付价款，应当承担逾期付款之利息损失，刘向勃主张自2018年9月20日起算，理由正当，本院予以确认，吴科峰应以477903.94元为基数，自2018年9月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础年利率4.15%承担逾期付款利息。由于双方股权转让协议中对违约金的约定过高，且刘向勃主张逾期付款利息损失亦是对其损失的弥补，与违约金具有弥补损失的同一法律属性，故对刘向勃主张违约金一项不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第七十一条规定，判决：一、吴科峰自本判决生效后十日内支付刘向勃价款477903.94元；二、吴科峰自本判决生效后十日内支付刘向勃逾期付款利息：以477903.94元为基数，自2018年9月20日至实际给付之日止，按照年利率4.15%计算；三、驳回刘向勃其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11416元，由刘向勃负担3997元，吴科峰负担7419元（案件受理费刘向勃已预交，吴科峰在执行本判决时一并给付刘向勃）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。                                                                                                                                                    本院认为，本案争议的主要焦点问题是吴科峰是否应支付刘向勃477903.94元。2018年5月14日的股权转让协议约定刘向勃转让欧尚公司股权的同时，转让欧尚公司所有债务572017.94元，该债务应理解为欧尚公司的债权，吴科峰不可能一人承担欧尚公司的债务，否则与常理不符，且吴科峰在支付该协议约定的部分款项时，未提出过异议，亦未对协议提出过撤销，吴科峰认为原判将债务作为债权处理有误的上诉理由，不能成立。欧尚公司的两名股东为刘向勃与吴科峰，双方签订的股权转让协议可视为就欧尚公司相关债权债务的处理形成的股东会决议，且不违反公司法及公司章程的相关规定，应对刘向勃与吴科峰具有约束力，吴科峰认为其与刘向勃作为欧尚公司股东，无权处分欧尚公司的债权债务的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，吴科峰的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8829元，由上诉人吴科峰负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐 居 文审  判  员  周  向  红审  判  员    王  慧  芳                     二〇二〇年三月三十一日法 官 助 理    杨  晓  睿书 记 员  王  超  帅    1