山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初65号 原告：胡玉生，男，1954年生，汉族，住烟台经济技术开发区。 被告：张现京，男，1969年生，汉族，住烟台经济技术开发区。 原告胡玉生与被告张现京民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉生，被告张现京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金470000元及利息（利息分别以本金400000元、70000元为基数，分别自2017年1月13日、2019年1月2日起至实际付款之日止按月息贰分支付原告，其中截至2019年9月13日利息共263280元）。共计733280元。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张现京与原告系朋友关系，因需资金周转分别于2017年1月13日、2019年1月2日向原告提出借款400000元、70000元。被告于2017年1月13日书写内容为“今借胡玉生现金肆拾万元整（400000.00元）利息为月息贰分整。借款人：张现京2017年1月13号”借条一份。借条出具后原告依约借给被告款项400000元整。后被告又于2019年1月2日向原告提出再借70000元的请求，原告基于同被告多年好友关系，同意借款。被告于当日书写内容为“今借胡玉生现金柒万元整（70000.00）于2019年6月份以前归还没有任何利息，如果不能归还按月息贰分计算。借款人：张现京2019年1月2号”借条一份。借条出具后原告再次借给被告70000元整。后原告多次索要上述借款，但被告皆以资金紧张为由拖欠，拒不归还。截至2019年9月13日止，被告张现京尚欠原告胡玉生本金470000元整，利息263280元，共计733280元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，综上为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告张现京辩称，不同意向原告支付本金470000元及利息。原因是原、被告及案外人元吉在2017年12月17日经共同商定将其中的200000元债权已经转让给元吉，并且被告已经付给元吉本金45000元，元吉也承认。被告现在欠原告一笔200000元、一笔70000元，其中的70000元需要说明一下，这70000元中有20000元是利息，50000元是本金，偿还原告借款本息时应扣除这20000元利息。对尚欠原告的250000元本金及利息20000元被告同意偿还，同意在2020年年底付100000元，2021年底付100000元，剩余50000元和利息在第三年付清。被告同意自2017年1月13日起向原告支付月息二分的利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借胡玉生现金肆拾万元整（400000.00元），利息为月息贰分整”。 2019年1月2日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借胡玉生现金柒万元整(70000.00元)，于2019年6月份以前归还，没有任何利息，如果不能归还按月息贰分计算”。对于该借条的产生，原告解释称，被告另笔200000元的借款，向原告偿还了150000元，剩50000元未还，是被告主动讲要给其20000元利息，但并没有马上将利息给原告，而是向原告出具了涉案欠50000元本金及利息20000元共计70000元的借条。被告对原告所述予以认可，称70000元中确实有20000元是另笔200000元借款的利息。 对于上述借款的支付，原告向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细及恒丰银行业务交易账单，被告认可收到原告主张的上述借款，并认可两笔借款截止目前共计欠付数额为470000元。 2017年12月17日，原、被告及案外人元吉共同协商一致，三方均同意将涉案第一笔借款400000元中的200000元转让给案外人元吉，由被告在2017年1月13日借条基础上手写添加“从张现京借胡玉生肆拾万元中转贰拾万元给元吉，月息2分整，从2017年12月17日起”的内容，并由被告捺印进行确认。原告解释称，之所以转让债权，是因为原告先向元吉借款200000元，后被告又向原告借款400000元，但被告在借款到期后未能按时偿还借款，导致原告未能及时偿还元吉的借款，所以三方经协商一致达成被告直接向元吉还款200000元的约定。被告对此予以认可。 原告主张被告在借款后陆续向元吉偿还了45000元，该45000元还的是利息。被告称其偿还给元吉的45000元是借款本金，不是利息，元吉对此也是同意的，是双方在商量好之后被告开始偿还给元吉的，并且被告有与元吉之间的录音。 本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的借条、银行交易明细及双方当事人当庭陈述，能够认定原、被告之间存在借款关系的事实，双方均应按法律规定及诚实信用原则履行各自权利义务。关于借款数额的认定，本院在庭前对原、被告及案外人进行了调查，并制作调查笔录，在该笔录及庭审过程中，原告均认可三方已协商一致，将被告欠付原告借款400000元中的200000元转让给了元吉，被告亦在400000元的借条中予以确认，原告也已将400000元借条原件交付案外人元吉，并且被告在诉前亦向元吉陆续偿还了部分款项。综上，原告已对其享有的200000债权处分给了案外人元吉并已履行，原告再要求被告偿还已转让的200000元债权，本院不予支持。故，本案中被告应偿还原告的款项为第一笔借款70000元及第一笔借款中对应的剩余200000元，共计270000元。至于原、被告已转让给元吉的200000元的债权债务，相关主体可另行处理，本案不予处理。 关于利息，被告主张70000元借条中有20000元是同意另外给付原告的利息，不是本金，不应再计算利息，同意以250000元本金数额向原告计付利息。对于该主张，本院认为，原、被告之间另笔200000元借款发生后，被告陆续还款，截止2019年1月2日被告出具70000元（含20000元利息）借条时，系经原、被告重新对债权债务进行核对确认，并达成新的合意，作出新的承诺，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据上述规定，原、被告重新达成的借款70000元的借贷合意不违反法律规定，本院予以支持，被告应按借条约定予以履行。两张借条中均明确约定利息为月利率2%，该约定未超出法律规定限度。本案中借款分两笔形成，故应以各自的出借时间为标准分段计算利息:1.以400000元为基数自2017年1月13日起按年利率24%计算至2017年12月16日，以200000元为基数自2017年12月17日起按年利率24%计算至付清之日止；2.以70000元为基数，自2019年1月2日起按年利率24%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张现京于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉生借款本金270000元及利息（其中以400000元为基数自2017年1月13日起按年利率24%计算至2017年12月16日。以200000元为基数自2017年12月17日起按年利率24%计算至实际付清之日止；以70000元为基数，自2019年1月2日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5567元，由原告胡玉生负担2369元，由被告张现京负担3198元；保全费4220元，由被告张现京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年四月二日 书记员  王琳