云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2928民初44号原告：重庆佳缘建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村办公楼二楼。法定代表人：唐绪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋宗会，女，1968年10月10日生，汉族，农村居民，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆佳缘建筑工程有限公司(以下简称佳缘建筑公司)与被告蒋宗会确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳缘建筑公司的委托诉讼代理人马鲜明到庭参加诉讼，被告因疫情原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳缘建筑公司向本院提出诉讼请求：撤销永平县劳动争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字［2019］第14号《仲裁裁决书》，并判决确认原告与被告丈夫陈升奎之间不存在事实劳动关系。诉讼过程中，原告佳缘建筑公司变更诉讼请求，即判决确认原告与被告丈夫陈升奎之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，经永平县劳动人事争议仲裁委员会受理后作出永劳人仲案字［2019］第14号仲裁裁决书。永平县劳动人事争议仲裁委员会在审理过程中，原告提交《泥工班组内部承包合同》证明在陈升奎出事前原告已将涉案工程承包给金光彬，金光彬如何雇佣陈升奎等人提供劳务原告一概不知。被告申请证人出庭作证，其中证人王某证明其同陈升奎是工友，2019年7月底进入工地，由洪代华喊其到工地，薪酬待遇与洪代华商谈，按日计算，有活计则干活，无活计则休息，此情形是典型的提供劳务行为，证明所有工友的工作性质亦如此。若是劳动关系劳动者必须加入原告的用人单位，成为原告单位的一员，并参加单位的生产劳动，遵守单位内部的劳动规则。原告已将部分涉案泥工工程承包给金光彬，金光彬又将工程承包给洪代华，陈升奎等人上班时间不固定，不按照原告单位内部规范作息。陈升奎与洪代华、金光彬之间实质上是雇佣关系，并不存在劳动关系，更谈不上与原告存在事实劳动关系。永平县劳动人事争议仲裁委员会在未认定陈升奎与洪代华、金光彬之间形成的法律关系前提下，直接适用《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定不当，据此作出的仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，故提起诉讼。被告蒋宗会在举证期限内向本院提交书面答辩材料称：一、仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2019]第14号仲裁裁决书认定的事实清楚，是依据原被告双方的陈述和提交的证据作出的裁决；二、仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2019]第14号仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定符合法律规定。原告将其承建工程发包给自然人金光彬，金光彬不具备用工资格。金光彬又将部分工程转包给自然人洪代华，洪代华亦不具备用工资格，只有原告具备用工主体资格。因此，仲裁委确认被告丈夫陈升奎与原告之间存在事实劳动关系并无不当。本案劳动关系的确认是被告丈夫陈升奎工伤认定的前置条件，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案原告在承建涉案工程项目时，明显属于层层转包、违法分包情形，故仲裁委员会适用法律正确；三、原告的起诉超过法定期限十五日的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告佳缘建筑公司围绕诉讼请求向本院提交证据：Ａ1.永劳人仲案字［2019］第14号仲裁裁决书1份，拟证明被告丈夫在施工过程中因突发疾病抢救无效死亡，被告向永平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决。Ａ2.人民调解协议书1份，拟证明陈升奎死亡后，原被告双方在人民调解委员会主持下达成协议，协议内容其中约定由原告佳缘建筑公司先行支付给被告32万元费用。经审查，原告佳缘建筑公司提交的上述证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，经被告蒋宗会申请，本院向永平县劳动人事争议仲裁委员会调取证据B.永劳人仲案字(2019)第14号案件的庭审笔录1份，拟证明涉案事实情况。经质证，原被告双方对证据B的三性均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告佳缘建筑公司承包了永平县忆江南“时代广场”建设项目。2019年6月13日，原告佳缘建筑公司与案外人金光彬签订《泥工班组内部承包合同》，将忆江南“时代广场”3号楼、车库、2号楼一层散水和排水沟以内的泥工承包给金光彬。随后，金光彬又将其承包前述工程中的部分劳务分包给案外人洪代华。受洪代华雇请，洪代华安排被告蒋宗会丈夫陈升奎到其承包的工程地点提供劳务，工资由洪代华支付，每天标准不一，按点工方式按月结算。2019年10月6日上午10时许，陈升奎在务工过程中突发疾病，送医院抢救无效后于2019年10月8日死亡。2019年10月14日，原被告在永平县人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议约定由原告先行支付给被告32万元，双方对法院最终赔偿判决结果进行多退少补。后经被告申请，永平县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字［2019］第14号仲裁裁决书，裁决被告丈夫陈升奎与原告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，被告丈夫陈升奎是由案外人洪代华直接招用，日常工作受洪代华管理、指挥和监督，报酬由洪代华以每天标准不一的数额按月结付，陈升奎实际是向洪代华提供劳务，且陈升奎的工作不具备长期性、持续性和稳定性，故应认定陈升奎与洪代华之间属雇佣关系。而原告与陈升奎之间没有建立劳动关系的合意，未签订过书面或口头劳动合同，在案亦无证据证明陈升奎在工作过程中受原告的日常管理、指挥和监督，也即双方之间不存在劳动关系中管理与被管理的从属性关系，不具备建立事实劳动关系的实质条件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该规定中的“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”是关于责任承担的论述，并不能当然地推导出发包方与劳动者之间存在劳动关系的结论。与此同时，参照《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011〕42号）第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，永平县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告丈夫陈升奎之间存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据。故原告请求确认其与被告丈夫陈升奎不存在事实劳动关系，本院依法予以支持。陈升奎在务工过程中突发疾病经抢救无效死亡，陈升奎与原告之间虽不存在事实劳动关系，但并未阻断其亲属的救济途径，其亲属既可以要求实际施工人承担全部或者部分赔偿责任，也可以要求承包人、分包人或转包人承担全额或者部分赔偿责任，还可以要求承包人、分包人或转包人与实际施工人一起承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：原告重庆佳缘建筑工程有限公司与被告蒋宗会丈夫陈升奎之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒋宗会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 乐