浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初6819号 原告：姜辉，男，1968年1月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：瑞安市旧城改造发展公司（统一社会信用代码：913303817258606068），住所地浙江省瑞安市玉海街道虹桥南路30幢101-201室。 法定代表人：潘志伟，总经理。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 第三人：瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。 法定代表人：麻胜聪，市长。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。 第三人：姜继兴，男，1962年4月9日出生汉族，住台湾省台北县。 委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛敏丽，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 原告姜辉与被告瑞安市旧城改造发展公司（以下简称旧城改造公司）、第三人瑞安市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依被告旧城改造公司的申请，本院追加姜继兴作为有独立请求权第三人参与本案诉讼。因案情复杂，本院于2019年7月10日裁定转为普通程序，于2019年9月11日、9月27日、12月19日三次公开开庭进行了审理，原告姜辉及其委托诉讼代理人陈品新、叶博约、被告瑞安市旧城改造发展公司及第三人瑞安市人民政府的共同委托诉讼代理人余心海、第三人姜继兴的委托诉讼代理人丁鹏翔（第三人姜继兴第一、二次庭审未到庭）均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告姜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约安置水心佳园1幢2单元402室房屋（产权面积为105.74㎡）并对房款419894.52元予以结算；2.判令被告在范大桥安置一间店面（产权面积为19.8㎡）并对款项予以结算；3.判令被告依约安置集云佳园5幢703室房屋（产权面积为154.18㎡）并对房款428941.8元予以结算；4.判令被告支付拖欠的临时安置费、延期补助款（房屋临时安置费从2012年5月起计算至2015年4月，临时安置费按8元／㎡／月计算，从2015年5月至被安置后四个月，按16元／㎡／月计算；店面临时安置费从2012年5月起计算至2015年4月，临时安置费按25元／㎡／月计算，从2015年5月至被安置后四个月，临时安置费按50元／㎡／月计算；房屋延期补助款从2016年5月起按14元／㎡／月计算至被安置后四个月）；5.判令被告支付因拖欠临时安置费的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率从逾期之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2008年，瑞安市人民政府印发瑞政发〔2008〕115号文件下达了《瑞安市人民政府关于印发瑞安市邮电南路建设工程拆迁安置实施办法的通知》。原告位于邮电南路范大桥28-2号的自有房屋四间在上述文件所涉的拆迁范围内。四间房屋中，原告独立产权房屋二间（产权证号为00xx55，面积为38.16㎡，产权证号为00xx53，面积为22.37㎡），原告与案外人姜庆炎共有产权二间（产权证号为00xx54，面积为8.85㎡，产权证号为00xx78，面积为12.09㎡），其中原告占2／3，案外人姜庆炎占1／3。2012年6月14日，第三人瑞安市人民政府下属瑞安市旧城建设管理办公室就原告所有的拆迁安置问题进行商讨，形成了瑞旧纪〔2012〕5号《主任办公会议纪要》（以下简称《会议纪要》），明确了相关的安置方案。2017年9月26日，原告根据《会议纪要》第二项安置方案第1条，领取了水心佳园1幢2单元402室的《新房安置定位单》，原告多次提出办理结算，但被告一直未能按照瑞政办〔2017〕147号邮电南路房款结算办法对水心佳园x幢x单元xx室房屋办理结算。此外，被告至今也未能交付原本答应于2012年年底安置的集云佳园x幢xxx室房屋，还多次要求原告按邮电南路政策结算。原告要求按瑞旧建管〔2011〕17号、瑞旧建管〔2011〕43号文件进行结算，但被告均置之不理。原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》所应得的四间房屋相应的货币补偿款、装修补偿金、临时安置费和搬迁费等，被告或分文未付或未足额发放。原告所有的二间独立产权的房屋，被告在2017年4月后就未向原告发放临时安置费。其中分割为范大桥营业房的临时安置费应按营业房标准发放，但从2012年5月起一直未足额发放。原告与案外人二间共有产权的房屋，被告从双方签订协议之时就从未付过临时安置费。原告认为，被告拖欠临时安置费、未交付安置房、拖延办理结算手续的行为侵害了原告合法权益，原告故起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：原告有未登记产权的1.18㎡建筑尚未与被告旧城改造公司签订拆迁安置协议，但与本案无关，原告不同意在本案中一并处理。原告要求按瑞旧纪〔2012〕5号会议纪要确定的安置方案给予原告安置，具体房款结算金额由法院依法裁决，坚决不同意按被告在诉讼过程中提出的安置四套水心佳园的方案进行安置。原告已于2019年1月18日办理瑞安市的物业交割手续。原告明确诉讼请求为1.判令被告依约交付瑞安市房屋并协助办理不动产登记手续；2.判令被告对瑞安市按419894.52元结算；3.确认原告具有位于瑞安市玉海街道范大桥店面的安置摸文定位权，在瑞安市玉海街道范大桥店面可以安置时由原告参与摸文定位，并责令被告交付、协助办理不动产登记手续；4.判令被告依约交付瑞安市房屋并协助办理不动产登记手续；5.判令被告对瑞安市按459993元结算；6.判令被告支付拖欠的临时安置费、延期补助款（产权编号为00xx55房屋临时安置费从2012年5月起计算至2015年4月临时安置费按8元／㎡／月计算，从2015年5月至被安置后四个月按16元／㎡／月计算，延期补助费从2015年5月至被安置后四个月按14元／㎡／月计算；产权编号为00xx53房屋临时安置费其中2.57㎡从2012年5月起计算至2015年4月临时安置费按8元／㎡／月计算，从2015年5月至被安置后四个月按16元／㎡／月计算，其中19.8㎡从2012年5月起计算至2015年4月临时安置费按25元／㎡／月计算，从2015年5月至被安置后四个月按50元／㎡／月计算，延期补助费其中2.57㎡从2015年5月至被安置后四个月按14元／㎡／月计算，其中19.8㎡因店面延期补助款计算标准未明确暂不计；产权编号为00xx78房屋12.09㎡临时安置费按所占份额2／3面积即8.06㎡从2012年5月起计算至2015年4月临时安置费按8元／㎡／月计算从2015年5月算至2019年5月按16元／㎡／月计算，延期补助费按所占份额2／3面积即8.06㎡从2015年5月算至2019年5月按14元／㎡／月计算；产权编号为00x54房屋8.85㎡临时安置费按所占份额2／3面积即5.9㎡从2012年5月起计算至2015年4月临时安置费按8元／㎡／月计算，从2015年5月算至2019年5月按16元／㎡／月计算，延期补助费按所占份额2／3面积即5.9㎡从2015年5月算至2019年5月按14元／㎡／月计算）；7.判令被告支付因拖欠临时安置费、延期补助款的利息损失（从逾期之日计算至实际履行之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告瑞安市旧城改造发展公司辩称，1、本案拆迁行为发生在2011年1月21日前《城市房屋拆迁管理条例》实施期间，当时的拆迁人是被告旧城改造公司而非政府主导拆迁的，故本案只涉及原告姜辉与被告旧城改造公司之间的民事纠纷，瑞安市人民政府不是本案适格的第三人。2、本案原告的房屋涉及到三类，一类是与第三人姜继兴共有的两间房屋，产权证号16xx面积12.09㎡，产权证号1xx4面积8.85㎡，原告占比2/3，折算后两间共有房屋原告合计面积13.96㎡；另外一类是原告姜辉单独所有的房屋，产权证号1xx3面积22.37㎡是范大桥临街的房屋，按照瑞旧纪〔2012〕5号会议纪要确定的安置方案，其中19.8㎡当作商业面积按照营业房面积进行安置补偿，剩余的2.57㎡按照住宅面积进行安置补偿；还有一类是原告单独所有的房屋，产权证号1xx5面积38.16㎡；另外原告还有1.18㎡未登记产权的建筑，是经瑞安市住房与城乡规划局裁决确认的，但尚未签订拆迁安置补偿协议。3、上述四套房屋，根据原告姜辉、第三人姜继兴与被告最初签订的四份产权调换补充协议，本来应当安置四套水心佳园的房屋，后瑞安市旧城建设管理办公室针对原告姜辉、第三人姜继兴分别出了瑞旧纪〔2012〕5号会议纪要、瑞旧纪〔2014〕14号会议纪要，对原告姜辉、第三人姜继兴进行分别安置，被告旧城改造公司已根据瑞旧纪〔2014〕14号会议纪要与第三人姜继兴签订补充协议书，给予第三人姜继兴安置定位水心佳园x幢x单元xxx室。被告旧城改造公司一直同意按瑞旧纪〔2012〕5号会议纪要确定的安置方案给予原告姜辉安置，因原告姜辉对该会议纪要安置方案第三点有关集云佳园x幢xxx室房款结算政策的理解存在偏差，故最终双方未签订补充协议书。针对原告的诉讼请求，被告认为，按照瑞旧纪〔2012〕5号会议纪要，被告应安置原告姜辉水心佳园x幢x单元xx室，原告应支付被告房款418345元（1.18㎡未登记产权的面积在该套购房款中一并结算），被告应安置原告姜辉集云佳园5幢703室，原告应支付被告房款805374元，被告还应安置原告姜辉范大桥营业房一间，但范大桥营业房所有拆迁户均未摸文定位，故尚无法安置也无法结算房款。原告已于2017年9月26日领取水心佳园x幢x单元xxx室的《新房安置定位单》，但原告至今未与被告旧城改造公司办理房款结算，集云佳园5幢703室空置至今被告旧城改造公司未安置他人。如双方无法达成补充协议，则上述四套房屋仍按原产权调换补充协议执行，原告姜辉及第三人姜继兴共有的两间房屋安置x幢x单元xxx室、x幢x单元xx室，原告姜辉单独所有的两间房屋安置水心佳园x幢x单元xxx室、x幢x单元xxx室，按原产权调换补充协议全部安置住宅和结合原产权调换补充协议未涉及的面积（包括1.18㎡未登记建筑）合并计算后，如剩余房源面积不足安置面积或定位的房源面积超出安置面积的，按邮电南路政策找补。被告不在本案中提起反诉要求原告支付相应的结算房款，另案处理。4、有关临时安置费的计算标准，原告姜辉与第三人姜继兴共有的两间是2012年7月5日腾空之日起算，原告姜辉单独所有的两间是2012年5月23日腾空之日起算，均计算至2017年10月31日，当时有出台文件登报通知，一律计算至该日。住宅的标准是前三年按8元/㎡/月，第四年是16元/㎡/月，第五年起是30元/㎡/月，营业房的标准是前三年按25元/㎡/月，第四年起是50元/㎡/月，原告姜辉单独所有的两间其中产权证号1xx3的房屋已支付临时安置费共计20603元，产权证号1xx5的房屋已支付临时安置费共计34712元，均已支付完毕，原告姜辉与第三人姜继兴共有的两间房屋，因两人未共同指定账户，故尚未支付，两人指定账户后，被告同意支付。原告要求被告支付临时安置费利息损失的诉请缺乏依据，不应予以支持，因为不是被告不愿意支付，而是原告与第三人未共同指定账户导致。 第三人瑞安市人民政府述称，本案拆迁行为发生在2011年1月21日前《城市房屋拆迁管理条例》实施期间，故本案只涉及原告姜辉与被告旧城改造公司之间的民事纠纷，瑞安市人民政府不是本案适格的第三人，因为当时的拆迁主体是被告旧城改造公司而非政府行为。其他意见与被告旧城改造公司一致。 第三人姜继兴述称，第三人姜继兴与原告姜辉共有的两间房屋拆迁之后，第三人姜继兴已与被告旧城改造公司达成协议，并对安置房予以定位为水心佳园x幢x单元xxx室，该协议合法有效，第三人姜继兴分配的房屋应按该协议执行。原告如选择按会议纪要的要求安置，与第三人姜继兴没有关系，原告如选择水心佳园房源，也应由原告与被告旧城改造公司进行共有，与第三人姜继兴没有关系。第三人有未登记产权的2.36㎡建筑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告姜辉提交的证据5瑞旧纪〔2012〕5号瑞安市旧城建设管理办公室文件主任办公会议纪要，拟证明瑞安市旧城建设管理办公室就拆迁安置问题进行商讨，形成了明确的安置方案。被告旧城改造公司及第三人瑞安市人民政府质证称，对证据5的真实性无异议，该会议纪要系瑞安市人民政府直属事业单位瑞安市旧城建设管理办公室作为被告旧城改造公司的主管单位，对原告姜辉的安置方案作出会议纪要，用于被告旧城改造公司与原告姜辉协商用的，被告也同意按该会议纪要确定的安置方案给予原告姜辉安置；该会议纪要安置方案第一点中的95㎡是一个虚拟的数值，因当时水心佳园房屋尚未抽签定位，最终实际数值应以原告姜辉实际摸文定位的水心佳园x幢x单元xxx室面积换算；第三点是双方分歧最大的，第三点载明的是“多余安置面积……参照集云家园安置政策结算”，而原告要求置换到集云佳园x幢xx室全部按集云家园安置政策结算房款，集云家园是当时公园路拆迁户的异地安置房，而原告是邮电南路的拆迁户，不应全数参照集云家园安置政策结算房款；因原告对该会议纪要安置方案第三点房款结算条款的理解存在偏差导致双方最终未签订正式的补充协议书。第三人姜继兴质证称，对证据5无异议。本院认为，各方当事人对证据5均无异议，本院予以采信，对该会议纪要安置方案第一点面积计算方式及第三点房款结算条款的理解以通常理解为准。 2、原告姜辉提交的证据7瑞旧建管〔2011〕17号瑞安市旧城建设管理办公室文件关于印发《瑞安市玉海文化游览区、心兰苑建设工程安置房“心兰苑”、“集云佳园”认购定位和房款结算办法》的通知、证据8瑞旧建管〔2011〕43号瑞安市旧城建设管理办公室文件关于要求调整“集云佳园”安置房超出面积部分房款结算办法的请示，拟证明集云佳园2012年的结算政策。被告旧城改造公司及第三人瑞安市人民政府质证称，对证据7的真实性无异议，但与本案无关，是瑞安市玉海文化游览区、心兰苑建设工程安置房的房款结算办法，对证据8无异议，集云佳园x幢xx室超出面积部分房款确实是参照集云佳园结算办法。第三人姜继兴质证称，对证据7、8均无异议。本院认为，被告旧城改造公司明确表示不在本案中提起反诉要求原告姜辉支付结算房款，故证据7、8在本案中不予采纳。 3、原告姜辉提交的证据10录音光盘及录音翻译，拟证明2012年原告就瑞旧纪〔2012〕5号会议纪要及结算价格与旧城办工作人员林漳及主任叶兴勇沟通情况。被告旧城改造公司及第三人瑞安市人民政府质证称，证据10的真实性无法核实，即使真实也只是被告工作人员与原告磋商的过程，也无法证实原告主张的结算方案。第三人姜继兴质证称，对证据10无异议。本院认为，仅凭证据10不足以证实原告主张的集云佳园x幢xxx室的房款结算方式，对证据10不予采纳。 4、原告姜辉提交的证据11瑞安市国有资产投资集团有限公司企业信用信息公示报告，拟证明被告旧城改造公司系由瑞安市国有资产投资集团有限公司控股，而瑞安市国有资产投资集团有限公司的股东是瑞安市人民政府国有资产监督管理办公室。被告旧城改造公司及第三人瑞安市人民政府质证称，对证据11的真实性无异议，但与本案无关。第三人姜继兴质证称，对证据11无异议。本院认为，证据11与本案无关，在本案中不予采纳。 5、原告姜辉提交的证据13关于邮电南路安置房《水心佳园》工程存在严重的设计缺陷、安全隐患问题和我们拆迁户诉求的报告、照片、安置清单，拟证明被告提供的水心佳园4、5幢房源不符合住宅标准。被告旧城改造公司及第三人瑞安市人民政府质证称，证据13与本案无关联性，水心佳园已竣工验收合格。第三人姜继兴质证称，对证据13无异议。被告旧城改造公司提交的证据28房屋建筑工程竣工验收备案表，拟证明水心佳园已经竣工验收合格。原告姜辉质证称，对证据28的真实性无异议，但无法确认与被告提供的备选水心佳园房源有关。第三人姜继兴质证称，对证据28无异议。本院认为，证据28系经原瑞安市住房和城乡规划建设局备案的竣工验收材料，本院对证据28予以采信；仅凭证据13不足以证实原告主张的待证事实，本院对证据13不予采纳。 6、原告姜辉提交的证据14〔2002〕75号瑞安市人民政府专题会议纪要、委托书、瑞旧改发字〔2003〕17号瑞安市旧城改造发展公司文件关于要求审批瑞安市公园路、邮电路改造工程异地安置（集云佳园）立项的报告、瑞计基〔2003〕381号瑞安市发展计划局文件关于瑞安市公园路、邮电路改建异地安置房（集云佳园）立项的批复，拟证明邮电南路拆迁安置的过程及集云佳园异地安置的政策。被告旧城改造公司及第三人瑞安市人民政府质证称，对证据14的真实性无异议，但与本案无关；2002年集云佳园立项的时候确实有提交报告提出公园路、邮电路的拆迁户异地安置到集云佳园的方案，但是因为当时集云佳园非常偏僻，邮电路拆迁户都不同意，所以最终确定下来邮电路采取的是就地安置的政策。第三人姜继兴质证称，对证据14无异议，但与第三人姜继兴无关。本院认为，证据14与本案无关，在本案中不予采纳。 7、原告姜辉提交的证据15瑞政发〔2005〕107号瑞安市人民政府关于印发市玉海文化游览区心兰苑建设工程拆迁安置实施办法的通知、《房屋拆迁货币补偿协议》、《瑞安市玉海文化游览区、心兰苑建设工程房屋拆迁货币补偿补充协议》、《关于在2012年从心兰苑换到集云佳园x幢x单元xxx室的房款计算情况》，拟证明心兰苑置换到集云佳园安置办法及房款结算方法。被告旧城改造公司及第三人瑞安市人民政府质证称，证据15的真实性无异议，但与本案无关，是公园路安置政策及相关材料。第三人姜继兴质证称，对证据15无异议，但与第三人姜继兴无关。本院认为，证据15与本案无关，在本案中不予采纳。 8、原告姜辉提交的证据16民事起诉状、（2012）温瑞民初字第753号民事裁定书，拟证明原告曾于2012年起诉被告，在被告出具瑞旧纪〔2012〕5号会议纪要之后原告撤诉。被告旧城改造公司及第三人瑞安市人民政府质证称，对证据16的真实性无异议，但是与本案无关，原告该次起诉发生在瑞旧纪〔2012〕5号会议纪要出台前后，当时双方一直在磋商。第三人姜继兴质证称，对证据16无异议，但与第三人姜继兴无关。本院认为，证据16与本案无关，在本案中不予采纳。 9、被告旧城改造公司提交的证据21（2012）温瑞行初字第57号行政判决书、瑞安市住房和城乡规划建设局送达回证、瑞住建函〔2014〕78号115号瑞安市住房和城乡规划建设局文件关于范大桥xxx号姜辉、姜继兴房屋登记有关情况的函、〔2019〕2号瑞安市征收集体土地涉及责令交地和国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定工作领导小组会议纪要，拟证明原告另享有未登记产权的1.18㎡建筑。原告姜辉质证称，证据21真实性无异议，但与本案无关，原告未登记产权的1.18㎡建筑并未在本案中主张。第三人姜继兴质证称，对证据21无异议，第三人姜继兴也有未登记产权的2.36㎡建筑。本院认为，因原告未在本案中对未登记产权的1.18㎡建筑予以主张，故证据21在本案中不予采纳。 10、被告旧城改造公司提交的证据23瑞安市邮电路建设工程安置房房屋腾空验收单、临时安置费等相关费用支付授权委托书、身份证复印件、存折、拆迁补偿费领款凭证、存根、进账单及明细表格、瑞旧建管〔2017〕52号瑞安市旧城建设管理办公室文件关于邮电南路建设工程安置补偿问题的请示，拟证明原告被拆迁房屋于2015年5月23日腾空，原告已领取的临时安置费数额及临时安置费标准政策。原告姜辉质证称，证据23其他无异议，对于拆迁补偿费领款凭证2013年1月8日的两张，一张金额3419元、一张金额5408元有异议，只认可2148元、3663元，其余金额应该支付的是其他款项。第三人姜继兴质证称，对证据23无异议，原告姜辉与第三人姜继兴共有的两间房屋确实至今尚未领取临时安置费。本院认为，证据23能够相互印证被告主张的待证事实，对证据23本院予以采信。 11、被告旧城改造公司提交的证据24瑞旧纪〔2017〕5号瑞安市旧城建设管理办公室文件主任办公会议纪要，拟证明临时安置费标准政策。原告姜辉质证称，对证据24的真实性无异议，但被告至今未对原告进行安置，故临时安置费应继续计算至被告实际安置后四个月。第三人姜继兴质证称，对证据24无异议。本院认为，各方当事人对证据24的真实性均无异议，本院对证据24的真实性予以采信，但临时安置费的计算截止时间仍应以当事人约定为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月7日原瑞安市房产管理局发布瑞房发〔2008〕xx号瑞安市邮电南路（安置房）建设工程房屋拆迁公告，2008年7月24日瑞安市人民政府发布瑞政发〔2008〕115号关于印发瑞安市邮电南路建设工程拆迁安置实施办法的通知，原告姜辉单独所有的房屋（权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号，建筑面积：22.37㎡）、城关镇浦后街范大桥xx号房屋（权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号，建筑面积：38.16㎡）、原告姜辉与姜庆炎按份共有的城关镇浦后街居民区范大桥28-2号房屋（权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号，建筑面积：12.09㎡，原告姜辉共有份额2／3，姜庆炎共有份额1／3）、原告姜辉与姜庆炎按份共有的城关镇浦后街居民区范大桥28-2号房屋（权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号，建筑面积：8.85㎡,原告姜辉共有份额2／3，姜庆炎共有份额1／3）均在上述文件所涉的拆迁范围内。姜庆炎的份额均由第三人姜继兴继承。2012年5月23日，原告姜辉就其单独所有的两间范大桥28-2号房屋与被告旧城改造公司签订两份《房屋拆迁产权调换协议》，2012年7月5日，原告姜辉、第三人姜继兴就两人按份共有的两间范大桥xx号房屋与被告旧城改造公司签订两份《房屋拆迁产权调换协议》2014年4月19日，就原告姜辉单独所有的两间范大桥xx号房屋原、被告签订两份《产权调换补充协议》（该两份补充协议原告姜辉的签字落款时间为2012.5.23），就原告姜辉与第三人姜继兴按份共有的两间范大桥xx号房屋原告姜辉、第三人姜继兴、被告旧城改造公司签订两份《产权调换补充协议》。通过上述四份《房屋拆迁产权调换协议》及《产权调换补充协议》，原告姜辉、第三人姜继兴、被告旧城改造公司达成如下协议内容：对上述四间范大桥xx号房屋被告旧城改造公司各安置一套90-100㎡的邮电南路高层、小高层（二层以上），购房款计算公式为：原拆除建筑面积×1.3×［5050元／㎡×（1-20%）］＋（安置套型实际建筑面积-原拆除建筑面积×1.3）×5050元／㎡（层次、朝向差价另定），临时安置费按8元／㎡／月的标准支付，其中原告姜辉单独所有的两间范大桥28-2号房屋被告旧城改造公司从2015年5月23日起两倍发放临时安置费至安置用房交付之日止，原告姜辉与第三人姜继兴按份共有的两间范大桥xx号房屋被告旧城改造公司从2015年7月5日起两倍发放临时安置费至安置用房交付之日止。 2012年6月14日，瑞安市旧城建设管理办公室主任办公会议，就拆迁安置问题进行充分商讨，形成统一意见。瑞旧纪〔2012〕5号主任办公会议纪要如下：一、基本情况。姜辉独立产权房屋二间（分别为一间22.37㎡、一间38.16㎡），姜辉、姜庆炎共有产权房间二间（分别为一间12.09㎡，一间8.85㎡），其中姜辉占2／3，姜庆炎占1／3。二、安置方案。1、姜辉、姜庆炎共有产权房间二间，应安置邮电南路90-100㎡二套，姜辉占二套2／3（取90-100㎡中值95㎡）换算成面积为独立126.67㎡。现安置90-100㎡邮电南路高层一套，多余31.7㎡计入到姜辉独立产权房屋38.16㎡（产权证号00××55）安置房面积之中。2、姜辉独立产权房屋22.37㎡（产权证号00××53）按一间营业房安置在范大桥，计19.8㎡，多余2.57㎡（22.37㎡-19.8㎡）并入其独立产权房屋38.16㎡，计40.73㎡。3、产权证号00××55房屋按40.73㎡应安置在邮电南路100-110㎡套型，现研究决定将此房置换到集云家园x幢xxx室，面积154.18㎡，多余安置面积12.48㎡（154.18㎡-110㎡-31.7㎡）参照集云家园安置政策结算。姜辉安置在集云家园房源待邮电南路政策处理完毕后进行安置。2017年9月26日，原告姜辉自愿抽签摸文认购瑞安市，并于当日领取了《新房安置定位单》，根据该定位单通知原告姜辉可于2017年10月31日开始与被告旧城改造公司办理房款结算，原告姜辉自认至今未办理房款结算，已于2019年1月18日办理上述房屋的物业交割手续。 2014年6月6日，瑞安市旧城建设管理办公室主任办公会议，就拆迁安置问题进行研究讨论，形成一致意见。瑞旧纪〔2014〕14号主任办公会议纪要如下：会上，邮电路改建工程办公室林漳同志就房屋情况进行说明，姜辉、姜继兴共有范大桥28-2号产权房屋二间（分别为一间12.09㎡，一间8.85㎡），其中姜辉占2／3,姜继兴占1／3。按邮电南路拆迁政策应安置高层住宅90-100㎡二套，姜继兴占二套的1／3（取90-100㎡中值95㎡），换算成面积为63.33㎡。姜继兴要求合并安置多层70-80㎡一套，价格按邮电南路多层安置价4050元／㎡结算。为做好范大桥28号拆迁安置处理工作，会议研究决定，姜继兴房屋拆迁安置协议参照姜辉户处理政策执行，即合并安置多层70-80㎡一套，价格按邮电南路多层安置价4050元／㎡结算。根据该会议纪要，第三人姜继兴与被告旧城改造公司于2016年2月17日签订补充协议书，约定被告旧城改造公司安置第三人姜继兴邮电南路多层70-80㎡住宅一套，价格按邮电南路多层安置价4050元／㎡。2017年12月21日第三人姜继兴自愿抽签摸文认购瑞安市玉海街道水心佳园x幢x单元xxx室。 庭审过程中，被告旧城改造公司承认原告姜辉单独所有的两间范大桥xx号房屋已于2012年5月23日腾空，原告姜辉与第三人姜继兴按份共有的两间范大桥xx号房屋已于2012年7月5日腾空，自腾空之日起计付临时安置费，第5年起住宅的临时安置费标准调整为30元/㎡/月，营业房的临时安置费标准前3年为25元/㎡/月，第四年起为50元/㎡/月。经本院核算，被告旧城改造公司共计已支付原告姜辉产权编号为00xx53房屋的临时安置费20603元，产权编号为0016155房屋的临时安置费34712元，产权编号为00xx4、00x78的两间与第三人姜继兴共有的房屋的临时安置费被告旧城改造公司均未支付。原、被告一致确认涉案范大桥营业房尚未进行摸文定位。 另查明：涉案坐落于瑞安市房屋不动产权属现登记在被告瑞安市旧城改造发展公司名下，权证号为浙（2019）瑞安市不动产权第00xx6号。涉案坐落于瑞安市房屋所有权现登记在被告瑞安市旧城改造发展公司名下，权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号。 本院认为，2012年5月23日原告姜辉就其单独所有的两间范大桥x号房屋与被告旧城改造公司签订的两份《房屋拆迁产权调换协议》、2012年7月5日原告姜辉、第三人姜继兴就两人按份共有的两间范大桥x号房屋与被告旧城改造公司签订的两份《房屋拆迁产权调换协议》、2014年4月19日原告姜辉就其单独所有的两间范大桥x号房屋与被告旧城改造公司签订两份《产权调换补充协议》、原告姜辉、第三人姜继兴就两人按份共有的两间范大桥x号房屋与被告旧城改造公司签订的两份《产权调换补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。瑞旧纪〔2012〕5号主任办公会议纪要、瑞旧纪〔2014〕14号主任办公会议纪要，该两份会议纪要各方当事人均予以认可。第三人姜继兴已按照瑞旧纪〔2014〕14号主任办公会议纪要确定的安置方案与被告旧城改造公司签订补充协议书并摸文定位瑞安市玉海街道水心佳园x幢x单元xxx室。原告姜辉虽未与被告旧城改造公司签订补充协议书，但在诉讼过程中原、被告双方均表示同意按瑞旧纪〔2012〕5号主任办公会议纪要确定的安置方案履行，对于集云佳园x幢xxx室房屋结算款的计算方式原告同意由法院依法裁决，被告同意按照瑞旧纪〔2012〕5号主任办公会议纪要载明的“多余安置面积……参照集云家园安置政策结算”予以结算，故视为各方协商一致，变更上述四份《房屋拆迁产权调换协议》、《产权调换补充协议》的相关约定。有关安置房的约定变更如下：被告旧城改造公司给予原告姜辉安置90-100㎡邮电南路高层一套（已摸文定位为瑞安市）、范大桥营业房一间、瑞安市安阳街道集云家园x幢xxx室；给予第三人姜继兴安置邮电南路多层70-80㎡住宅一套（已摸文定位为瑞安市玉海街道水心佳园x幢x单元xxx室）。有关房屋结算款计算方式的约定变更如下：原告姜辉与被告旧城改造公司之间，瑞旧纪〔2012〕5号主任办公会议纪要有特殊约定的，按特殊约定履行，未特殊约定的，仍按原《房屋拆迁产权调换协议》、《产权调换补充协议》履行；第三人姜继兴与被告旧城改造公司之间，房屋结算款按邮电南路多层安置价4050元／㎡计算。因被告旧城改造公司未在本案中主张原告姜辉支付相应的房屋结算款，故具体结算金额不在本案中予以认定。综上，一、有关原告要求被告协助原告办理涉案坐落于瑞安市房屋、瑞安市房屋不动产权属过户登记至原告名下的手续并交付上述两处房屋的诉讼请求，其中瑞安市房屋原告姜辉自认已于2019年1月18日办理物业交割手续，视为被告旧城改造公司已履行交付义务，本院无需再行判令被告旧城改造公司履行交付义务，其他诉讼请求本院均予以支持。二、有关原告要求确认其具有位于瑞安市玉海街道范大桥店面的安置摸文定位权，在瑞安市玉海街道范大桥店面可以安置时由原告参与摸文定位，并责令被告交付、协助办理不动产登记手续的诉讼请求，因原、被告双方一致确认范大桥营业房尚未进行摸文定位，原告主张该项诉请的条件尚未具备，本院不予支持；如在具备安置条件时，被告旧城改造公司仍未安置原告一间营业房在范大桥，原告可另案主张。三、有关原告要求被告对瑞安市按419894.52元结算、对瑞安市按459993元结算的诉讼请求，原告系支付房屋结算款的义务方，不具有诉的利益，本院不予支持。四、有关原告主张的临时安置费、延期补助费，根据《房屋拆迁产权调换协议》、《产权调换补充协议》，被告应按照住宅的临时安置费标准计算即8元／㎡／月，其中原告姜辉单独所有的两间范大桥x号房屋被告旧城改造公司从2015年5月23日起两倍发放临时安置费至安置用房交付之日止，原告姜辉与第三人姜继兴按份共有的两间范大桥x号房屋被告旧城改造公司从2015年7月5日起两倍发放临时安置费至安置用房交付之日止；诉讼过程中，原、被告双方一致确认产权编号为00xx53房屋其中19.8㎡按照营业房的临时安置费标准计算即前三年为25元／㎡／月，第四年开始为50元／㎡／月；诉讼过程中，被告承认第五年开始住宅的临时安置费改为30元／㎡／月。故本院对以下临时安置费金额予以支持（详见附录三）：产权编号为00xx4、00xx78房屋原告2／3共有部分的临时安置费19474.2元及产权编号为0xx55、00xx53房屋的临时安置费（自2016年5月23日起至实际交付集云佳园x幢xxx室之日按1221.9元／月计算，自2016年5月23日起至实际交付范大桥营业房之日按990元／月计算，扣减6064.6元）。原告其他临时安置费、延期补助款的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。五、有关原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院以未付临时安置费总额为基数自起诉之日即2019年5月16日起计算至被告实际履行完毕之日止为限予以支持，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、判令被告瑞安市旧城改造发展公司于本判决生效之日起七日内协助原告姜辉办理涉案坐落于瑞安市房屋不动产权属过户登记至原告姜辉名下的手续； 二、判令被告瑞安市旧城改造发展公司于本判决生效之日起七日内协助原告姜辉办理涉案坐落于瑞安市房屋的不动产权属初始登记及过户登记至原告姜辉名下的手续并交付上述房屋； 三、判令被告瑞安市旧城改造发展公司于本判决生效之日起七日内支付原告姜辉产权编号为00xx54、00xx78房屋原告2/3共有部分的临时安置费19474.2元及产权编号为00xx55、00xx53房屋的临时安置费（自2016年5月23日起至实际交付集云佳园x幢xxx室之日按1221.9元/月计算，自2016年5月23日起至实际交付范大桥营业房之日按990元/月计算，扣减6064.6元），并赔偿原告姜辉利息损失（以上述未付临时安置费总额为基数自2019年5月16日起计算至被告实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），款交本院转付； 四、驳回原告姜辉的其他诉讼请求。 案件受理费38003元，由原告姜辉负担1660元，由被告瑞安市旧城改造发展公司负担36343元(定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告姜辉定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费36343元)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费38003元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  薛宽妹 人民陪审员  余建东 二〇二〇年四月一日 代书 记员  涂瑞梅 附录一：原告姜辉提供的证据目录 证据1：原告姜辉身份证1份； 证据2：被告瑞安市旧城改造发展公司企业信用信息公示报告1份； 证据3：瑞政发〔2008〕115号瑞安市人民政府关于印发瑞安市邮电南路建设工程拆迁安置实施办法的通知复印件1份； 证据4：《房屋拆迁产权调换协议》、《瑞安市邮电南路建设工程房屋拆迁产权调换补充协议》复印件各4份； 证据5：瑞旧纪〔2012〕5号瑞安市旧城建设管理办公室文件主任办公会议纪要复印件1份； 证据6：新房安置定位单、瑞政办〔2017〕147号瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市邮电南路建设工程拆迁安置住房定位和房款结算办法的通知复印件各1份； 证据7：瑞旧建管〔2011〕17号瑞安市旧城建设管理办公室文件关于印发《瑞安市玉海文化游览区、心兰苑建设工程安置房“心兰苑”、“集云佳园”认购定位和房款结算办法》的通知复印件1份； 证据8：瑞旧建管〔2011〕43号瑞安市旧城建设管理办公室文件关于要求调整“集云佳园”安置房超出面积部分房款结算办法的请示复印件各1份； 证据:9：银行明细1份； 证据10：录音光盘及录音翻译1份； 证据11：瑞安市国有资产投资集团有限公司企业信用信息公示报告1份； 证据12：照片9份、房地产税编查表1份、（2012）温瑞行初字第57号行政判决书1份、瑞房法〔2011〕11号瑞安市房产管理局文件关于对玉海街道范大桥28-2号姜辉房屋拆迁补偿安置纠纷的裁决1份、瑞安市住房和城乡规划建设局送达回证复印件1份； 证据13：关于邮电南路安置房《水心佳园》工程存在严重的设计缺陷、安全隐患问题和我们拆迁户诉求的报告复印件1份、照片6张、安置清单复印件2份； 证据14：〔2002〕75号瑞安市人民政府专题会议纪要、委托书、瑞旧改发字〔2003〕17号瑞安市旧城改造发展公司文件关于要求审批瑞安市公园路、邮电路改造工程异地安置（集云佳园）立项的报告、瑞计基〔2003〕381号瑞安市发展计划局文件关于瑞安市公园路、邮电路改建异地安置房（集云佳园）立项的批复复印件各1份； 证据15：瑞政发〔2005〕107号瑞安市人民政府关于印发市玉海文化游览区心兰苑建设工程拆迁安置实施办法的通知、《房屋拆迁货币补偿协议》、《瑞安市玉海文化游览区、心兰苑建设工程房屋拆迁货币补偿补充协议》复印件各1份、《关于在2012年从心兰苑换到集云佳园18幢1单元402室的房款计算情况》1份； 证据16：民事起诉状、（2012）温瑞民初字第753号民事裁定书复印件各1份； 证据17：瑞安市不动产登记信息查询记录1份。 附录二：被告瑞安市旧城改造发展公司提供的证据目录 证据18：房屋拆迁许可证1份、瑞房发〔2008〕69号瑞安市邮电南路（安置房）建设工程房屋拆迁公告（附件1瑞安市邮电南路（安置房）建设工程被拆迁房屋名单、附件2瑞安市邮电南路（安置房）建设工程拆迁范围图）1份； 证据19：瑞政发〔2008〕115号瑞安市人民政府关于印发瑞安市邮电南路建设工程拆迁安置实施办法的通知1份； 证据20：房屋所有权证6份、房地产价格评估报告、房屋拆迁产权调换协议、瑞安市邮电南路建设工程房屋拆迁产权调换补充协议各4份； 证据21：（2012）温瑞行初字第57号行政判决书、瑞安市住房和城乡规划建设局送达回证、瑞住建函〔2014〕78号115号瑞安市住房和城乡规划建设局文件关于范大桥28-2号姜辉、姜继兴房屋登记有关情况的函、〔2019〕2号瑞安市征收集体土地涉及责令交地和国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定工作领导小组会议纪要各1份； 证据22：瑞安市邮电南路安置房摸文定位的通知2份、瑞政办〔2017〕147号瑞安市人民政府办公室关于印发瑞安市邮电南路建设工程拆迁安置住房定位和房款结算办法的通知1份、致委托方函1份、新房安置定位单（拆迁户姜辉、定位水心佳园1幢2单元402室）1份； 证据23：瑞安市邮电路建设工程安置房房屋腾空验收单2份、临时安置费等相关费用支付授权委托书、身份证复印件、存折复印件各2份、拆迁补偿费领款凭证2份、存根1份、进账单及明细表格各5份、瑞旧建管〔2017〕52号瑞安市旧城建设管理办公室文件关于邮电南路建设工程安置补偿问题的请示1份； 证据24：瑞旧纪〔2017〕5号瑞安市旧城建设管理办公室文件主任办公会议纪要1份； 证据25：瑞旧纪〔2012〕5号瑞安市旧城建设管理办公室文件主任办公会议纪要1份； 证据26：瑞旧纪〔2014〕14号瑞安市旧城建设管理办公室文件主任办公会议纪要1份、补充协议书1份、新房安置定位单（拆迁户姜继兴、定位水心佳园10幢1单元203室）1份； 证据27：瑞旧建管〔2011〕43号瑞安市旧城建设管理办公室文件关于要求调整“集云佳园”安置房超面积部分房款结算办法的请示1份； 证据28：房屋建筑工程竣工验收备案表1份。 附录三：临时安置费计算表格 产权编号 面积 (㎡) 计算期间 计算标准 元/月 计算期间 计算标准 (元/月) 计算期间 计算标准 元/月 已付金额 38.16 2012.5.23- 2015.5.22 （36个月） 38.16×8 =305.28 2015.5.23- 2016.5.22 （12个月） 38.16×16 =610.56 2016.5.23- 实际交付集云佳园5幢703室之日 38.16×30 =1144.8 (住宅部分) 2.57 2012.5.23- 2015.5.22 （36个月） 2.57×8 =20.56 2015.5.23- 2016.5.22 （12个月） 2.57×16 =41.12 2016.5.23- 实际交付集云佳园5幢703室之日 2.57×30 =77.1 (商业部分) 19.8 2012.5.23- 2015.5.22 （36个月） 19.8×25 =495 2015.5.23- 2016.5.22 （12个月） 19.8×50 =990 2016.5.23- 实际交付范大桥 营业房之日 19.8×50 =990 (共有部分) (共有部分) 5.9+8.06=13.96 2012.7.5- 2015.7.4 （36个月） 13.96×8 =111.68 2015.7.5- 2016.7.4 （12个月） 13.96×16 =223.36 2016.7.5- 2019.1.18 （30.5个月） 13.96×30 =418.8 临时安置费计算公式： [产权编号0016155] 截止2016年5月22日：38.16㎡×8元/㎡/月×36月+38.16㎡×16元/㎡/月×12月=18316.8元，自2016年5月23日起至实际交付集云佳园5幢703室之日按1144.8元/月计算。 [产权编号0016153] 截止2016年5月22日：2.57㎡×8元/㎡/月×36月+2.57㎡×16元/㎡/月×12月+19.8㎡×25元/㎡/月×36月+19.8㎡×50元/㎡/月×12月=30933.6元，自2016年5月23日起至实际交付集云佳园5幢703室之日按77.1元/月计算，自2016年5月23日起至实际交付范大桥营业房之日按990元/月计算。 产权编号0016155、0016153截止2016年5月22日的临时安置费18316.8元+30933.6元=49250.4元，已付临时安置费34712元+20603元=55315元，扣减后已付临时安置费尚余55315元-49250.4元=6064.6元。 综上，产权编号0016155、0016153房屋的临时安置费为自2016年5月23日起至实际交付集云佳园5幢703室之日按1221.9元/月计算，自2016年5月23日起至实际交付范大桥营业房之日按990元/月计算，扣减6064.6元。 [产权编号0016154、0016278房屋的2/3共有部分] 13.96㎡×8元/㎡/月×36月+13.96㎡×16元/㎡/月×12月+13.96㎡×30元/㎡/月×30.5月=19474.2元 附录四：本案涉及的主要法律条文 （二）《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条：合同无效的法定情形有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; （三）以合法形式掩盖非法目的; （四）损害社会公共利益; （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条第一款：当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件五：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件六：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。