浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0327行初377号原告温州业邦塑业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇三大庙村185-1号后幢，统一社会信用代码91330327096310619X。法定代表人谢树信，经理。委托代理人谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告苍南县人力资源和社会保障局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路408号。法定代表人黄荣钢，局长。委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人张本锋，代县长。委托代理人陈钦，苍南县人民政府工作人员。第三人田佐，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。委托代理人陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。原告温州业邦塑业有限公司不服被告苍南县人力资源和社会保障局（以下简称苍南人社局）、被告苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）、第三人田佐工伤行政确认一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢秋惠、苍南人社局的行政负责人章学军及委托代理人董其博、苍南县政府的行政复议机关负责人董文夺及委托代理人陈钦、第三人的委托代理人陈德苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南人社局于2019年8月10日作出苍人社工认【2019】780号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），认定：第三人系原告单位从事开花工岗位。2018年4月4日上午8时许，第三人在该单位温州市苍南县龙港镇三大庙村185-1号后幢从事开棉花作业时，因机器故障左手不慎被机器上的齿棍搅伤，随后由单位法人谢树信与同事送其到温州手足医院治疗，经诊断为左手1-5指及第5掌骨缺损、左手1-4掌骨部分缺损、左手腕部以远组织缺损毁损、左手掌部分缺损伴第1腕关节脱位，伸腕肌腱止点断裂。2019年6月17日，苍南人社局受理第三人的工伤认定申请，经查实后，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出属于工伤的认定。原告诉称：原告与第三人之间根本不存在劳动关系，苍南人社局认定双方存在劳动关系没有事实和法律依据。原告单位开花机位于龙港镇三大庙村185-1号前面，有四台开花机。谢树锡与谢树信系同村人，谢树锡开花机厂房位于龙港镇××号附近，有二台开花机。两个厂房相隔100米左右，原告与谢树锡各自独立经营，没有任何从属管理关系。只是同村人，遇事偶尔互相帮忙而已，这是人之常情。第三人于2018年3月份在谢树锡经营的位于龙港镇××号附近厂房从事开花工作，于同年4月4日开花受伤，受伤后医疗费均由谢树锡支付，第三人平时催讨医疗费也是向谢树锡催讨联系，工资也是谢树锡通过微信等支付给第三人，同时谢树锡在仲裁开庭时确认第三人系其招用的工人以及为其工作受伤。这些事实均已经通过开庭庭审证实，事实证据已经十分明确第三人是与谢树锡之间存在劳动关系。原告仅仅因同村人谢树锡的要求热心帮助送第三人就医而已，故此苍南人社局认定原告与第三人存在劳动关系明显证据不足。同时认定工伤也完全错误，故此原告提出复议申请，但苍南县政府作出复议决定维持苍南人社局作出的认定工伤决定书的行政行为，原告不服，特请求法院判决：1、撤销苍南人社局作出的认定工伤决定书；2、撤销苍南县政府作出的苍政复决字【2019】109号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书）。原告向本院提供下列证据：1、身份证、企业信息、法定代表人证明书，以证明原告诉讼主体资格；2、人口信息，以证明第三人诉讼主体资格；3、认定工伤决定书，以证明田佐被认定工伤的事实；4、行政复议决定书，以证明原告对苍南社保局认定田佐工伤不服，申请行政复议，被苍南县政府维持的事实。苍南人社局辩称：1、原告对答辩人作出的认定工伤决定书不服，于2019年10月15日向苍南县政府申请行政复议，苍南县政府经审查后于2019年12月9日作出行政复议决定书，认定答辩人在受理第三人的工伤认定申请后，对事故伤害进行调查核实，向被答辩人发出《工伤认定举证通知书》，在原告未就不属于工伤进行举证的情况下，答辩人结合第三人提交的材料，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤，并无不妥，且人民法院已经判决确认原告与第三人之间于2018年3月24日起存在劳动关系，故作出了维持认定工伤决定书的行政行为，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、经调查核实，第三人在原告单位从事开花工岗位。2018年4月4日8时许，第三人在该单位温州市苍南县龙港镇三大庙村185-1号后幢从事开棉花作业时，因机器故障左手不慎被机器上的齿棍搅伤，随后由单位法人谢树信与同事送其到温州手足医院治疗，经诊断为左手1-5指及第5掌骨缺损、左手1-4掌骨部分缺损、左手腕部以远组织缺损毁损、左手掌部分缺损伴第1腕关节脱位，伸腕肌腱止点断裂。2019年5月18日，答辩人受理第三人提交的工伤认定申请后，答辩人向谢树信作了调查笔录，向原告发出工伤认定举证通知书，并结合第三人提交的材料就其事故伤害情况进行了调查核实。上述证据充分证明第三人系原告单位员工及在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。3、第三人于2019年5月18日提交工伤认定申请书，答辩人于2019年6月17日作出《工伤认定申请受理决定书》并予以送达当事人，向原告发出举证通知书，根据第三人提交的证据，答辩人结合自己调查核实后认为，第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。故答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人符合认定工伤的情形。答辩人于2019年8月10日作出认定工伤决定书，同时将该决定书向第三人和原告进行了送达，该程序符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。苍南人社局在举证期限内向本院提供下列证据：1、田佐的身份证复印件、原告的登记基本情况，以证明主体资格；2、浙苍南劳人仲案（2018）306号仲裁裁决书、（2018）浙0327民初9081号民事判决书、（2019）浙03民终1779号民事判决书，以证明第三人系原告单位员工的事实；3、温州东华医院手足外科医院的医疗证明书及住院病历，以证明田佐受伤的事实；4、田顺夏、王永琴、**珍的证明、谢树信工伤事故调查笔录，以证明第三人是在工作时间因工作原因受到事故伤害的事实；5、工伤认定申请表、工伤事故申报表，工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及快递回执单，以证明苍南人社局作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确；6、行政复议决定书，以证明苍南县政府作出被诉复议决定的事实。苍南县政府辩称：1、根据《工伤保险条例》第十九条规定及《工伤认定办法》第十七条的相关规定，苍南人社局在受理第三人工伤认定申请后，在人民法院已经判决确认原告与第三人之间于2018年3月24日起存在劳动关系的情况下，苍南人社局向原告发出《工伤认定举证通知书》。苍南人社局在对事故伤害进行调查核实，结合第三人提交的材料，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤，符合上述相关规定。故苍南人社局作出认定工伤决定书的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，作出维持的复议决定，事实清楚，适用法律正确。2、答辩人依据行政复议法的规定，于2019年10月15日受理了原告的行政复议申请。2019年10月16日，答辩人向苍南人社局发送了行政复议答复通知书。因第三人与被审查的行政行为有利害关系，答辩人同时向第三人发送了《参加行政复议通知书》，确定其为第三人参加涉案行政复议。2019年10月22日，苍南人社局在法定期限内向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。第三人在法定期限内未提交书面陈述意见。经审理，答辩人于2019年12月9日作出了行政复议决定，并依法送达给了相关当事人。据上，答辩人从受理、审理至作出复议决定，整个复议程序合法有效。综上，请驳回原告的诉讼请求。苍南县政府在举证期限内向本院提供下列证据：1、行政复议申请书，以证明原告提起行政复议的事实；2、行政复议答复书，以证明苍南人社局在法定期限内依法进行答复的事实；3、行政复议决定书，以证明苍南县政府作出行政复议决定的事实；4、行政复议案件受理通知书、行政复议案件答复通知书、参加行政复议通知书，以证明苍南县政府依法通知各相关当事人的事实；5、送达回证、送达邮递详单，以证明苍南县政府依法送达各相关行政复议文书的事实。第三人述称：1、原告作为用人单位，在滥用诉权，使第三人处于不利状况，请求尽快判决驳回原告的诉讼请求；2、原告与第三人是否存在劳动关系，及第三人是否构成工伤，业经人民法院生效的法律文书证实，经过一审和二审，均证实原告与第三人之间存在劳动关系，且是在劳动时间因工作原因而受伤；3、两被告的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告的证据1、2所要待证的事实，两被告及第三人均无异议，予以确认。原告的证据3、4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。苍南县政府及第三人对苍南人社局的证据不持异议。原告对苍南人社局的证据1、3、4的“三性”没有异议，对其证明力予以确认；原告对证据2认为仲裁决定书和民事判决书在事实的认定上是不属实的，不能证明待证事实。本院认为，该组法律文书均已发生法律效力，对其证明力予以确认；原告对证据5、6作出的程序合法性没有异议，但认为认定工伤的事实不属实。本院认为，原告对该组证据中有异议的部分是被诉行政行为，不作为证据使用，故对其所要待证的事实予以确认。苍南人社局对苍南县政府的证据不持异议。原告对苍南县政府的证据1、4、5“三性”没有异议，对其证明力予以确认；对证据2、3认为内容不属实，原告和第三人不存在劳动关系。本院认为，原告对该组证据所要待证的事实不持异议，对其证明力予以确认。经审理查明，2018年3月24日，第三人经招聘到原告单位工作，工种为从事开花。2018年4月4日上午，第三人在工作过程中因机器故障发生事故，致左手毁损伤。第三人受伤后，被原告单位法定代表人谢树信及谢树锡等人送往温州手足外科医院治疗，治疗期间的医疗费由谢树锡支付，于2018年5月6日出院，谢树信为其办理了出院手续。因双方当事人发生劳动争议，第三人向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，苍南县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出浙苍南劳人仲案【2018】306号仲裁裁决书，确认第三人与原告单位之间于2018年3月24日起存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。2019年1月25日，本院作出民事判决书，确认田佐与原告之间于2018年3月24日起存在劳动关系。原告不服一审判决，提起上诉。2019年5月14日，温州市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月17日，苍南人社局受理第三人的工伤认定申请，向原告发出举证通知书，苍南人社局根据调查结果和第三人提供的证据，于2019年8月10日依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定书，认定第三人受伤为工伤，并分别送达给原告与第三人。2019年10月15日，苍南县政府受理了原告的行政复议申请。2019年10月16日，苍南县政府向苍南人社局发送了行政复议答复通知书；向第三人发送了《参加行政复议通知书》。2019年10月22日，苍南人社局在法定期限内向苍南县政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理，苍南县政府于2019年12月9日作出了行政复议决定书，并依法送达给了相关当事人。2019年12月26日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。苍南人社局具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。根据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告与第三人存在劳动关系已经本院生效（2018）浙0327民初9081号民事判决书所确认，其主张与第三人不存在事实劳动关系，与事实不符，本院不予支持。第三人于2018年4月4日上午在原告单位工作过程中因机器故障发生事故受到伤害，系工作原因导致。苍南人社局受理第三人的工伤认定申请后，根据第三人提供的证据及调查核实取得的证据，作出工伤认定决定书，认定第三人为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。苍南县政府受理原告的行政复议申请后，在规定期限内依法作出被诉行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告请求撤销认定工伤决定书和行政复议决定书，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州业邦塑业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州业邦塑业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 林 安 平人民陪审员 许 新 阳二〇二〇年四月二十二日书 记 员 陈 曼 曼