贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔02行赔终6号上诉人（原审被告）水城县米箩镇人民政府，住所地贵州省水城县米箩镇街上，统一社会信用代码115202217553681022.法定代表人解磊，系该镇镇长。一般授权委托代理人施绍琴，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201822033032。被上诉人（原审原告）何付荣，男，汉族，1941年6月10日出生，现住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人何忠进（系何付荣之子），男，彝族，1981年10月18日出生，现住六盘水市钟山区。上诉人水城县米箩镇人民政府因与被上诉人何付荣行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告何付荣向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因其强拆原告位于水城县面积为120平方的住房，给原告造成的损失192000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月23日，被告未对原告进行通知亦未作出任何处理决定的情况下，将原告合法拥有位于水城县拥有处面积为120平方米的房屋，强制拆除。被告的强制拆除行为让原告的住房变为废墟，给原告造成重大经济损失，鉴于原告被强拆的房屋系石料墙体的房屋，故现原告主张按照水城县2014年第26号文件中明确的料石墙房屋为1600元／ｍ2的拆迁补偿标准进行赔偿，即1600元／ｍ2×120ｍ2＝192000元。一审法院查明，原告何付荣系水城县村民，1980年原告在该村民组修建了建筑面积为120㎡，建筑结构为石墙钢混结构的房屋一栋用于居住。被告水城县米箩镇人民政府依据《水城县人民政府办公室关于印发水城县农村破旧房屋拆除工作方案的通知》要求，在未对原告的该房屋是否属于破旧房屋进行调查核实及进行鉴定，未依照行政强制法的相关规定告知原告应享有的陈述申辩权的情况下，认定原告的房屋属于破旧房屋。2019年5月23日，被告在未通知原告到场的情况下，将原告的上述房屋予以强制拆除。原告得知自己房屋被强制拆除后，向被告书面反映要求处理。2019年6月12日，被告作出米府发（2019）106号《米箩镇人民政府关于何付荣反映信访事项的处理意见书》，对被告将原告房屋予以强制拆除的事实予以确认，并告知原告可向法院提起诉讼。原告认为，被告将其房屋强制拆除的行政行为给自己造成损失，向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院经审理认为，本案的争议焦点是：1、原告的赔偿请求有无事实及法律依据；2、被告对拆除原告的房屋造成的损失应否承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，被告对原告房屋系1980年修建，面积为120平方米，建筑结构为石墙钢混屋面结构无异议，一审予以确认。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。本案中，被告在对原告房屋实施强制拆除行为前，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行调查取证，未告知原告应享有的陈述和申辩权。在未对原告作出行政强制实施依据的情况下，对原告房屋实施强制拆除。在实施拆除时，未制作现场笔录经原告或者原告未到场情形下的应邀到场见证人签名确认。因此，被告认定原告的房屋属于破旧房屋并实施强制拆除的行政行为事实不清，程序违法。该行政行为已被本院判决确认违法。因原告系本村村民，被告未提交原告除此之外在本村还享有其他宅基地或安全住房的相关依据，故对因此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。对原告请求赔偿强拆原告120平方米房屋应赔偿原告损失192000元的诉讼请求，因原告房屋系1980年修建的老旧房屋且未经常居住，故一审法院酌情参照六盘水市人民政府市府发（2012）19号《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》的规定，原告房屋为石墙钢混屋面，其损失应为120㎡×1300元＝156000元×50%＝78000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款的规定，判决如下：一、被告水城县米箩镇人民政府应在本判决生效之日起三十日内，一次性支付给原告何付荣强制拆除其位于水城县房屋赔偿金78000元；二、驳回原告何付荣的其余诉讼请求。宣判后，上诉人水城县米箩镇人民政府不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人依据水府办发（2018）102号《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》规定的标准进行赔偿或发回重审。事实和理由：一、上诉人拆除被上诉人房屋的行为并未给被上诉人造成实际损失。被上诉人位于水城县的房屋属于其遗弃物，被上诉人一家已经全部迁往市区居住，被拆除房屋长期无人居住，也没有人进行维护，如果不及时进行拆除，将会有安全隐患，上诉人拆除该房并未给其造成实际损失。二、一审判决支付78000元的赔偿金缺乏依据。一审法院在未对被拆除房屋的实际价值进行鉴定的情况下判决上诉人赔偿被上诉人78000元赔偿金缺乏依据，被上诉人的房屋修建于1980年，年久失修，长期无人居住和维护，已经没有利用价值，78000元赔偿已经大大超过房屋的实际价值。本院经阅卷、调查和询问当事人，审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院另查明，案涉被拆除房屋在被拆除前无人居住，房屋的建筑材料在房屋被拆除后，仍堆放在被拆除现场。2019年12月11日，六盘水市钟山区人民法院作出（2019）黔0201行初89号行政判决，确认水城县米箩镇人民政府强制拆除何付荣位于水城县房屋的行政行为违法。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当承担赔偿责任，如应承担赔偿责任，标准如何确认。首先，上诉人强制拆除被上诉人房屋的行为已经被生效判决确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，被上诉人的合法权益受到侵犯，有权获得赔偿。其次，案涉房屋强制拆除行为系上诉人依据水府办发（2018）102号《水城县农村破旧房屋拆除工作方案》的要求予以实施。该方案并无违反法律规定之处，如属于该方案中确定的拆除对象，应当以该方案确定的标准进行补助。该方案明确的拆除对象之一为“长期无人使用且已经废弃的废旧房”，本案中，从上诉人一审时提交的照片及本院二审对被上诉人的询问，可以认定案涉被拆除房屋属于上述情形。被上诉人受到损失应当依照该文件确定的标准予以认定，即砖混（石混）结构现浇板屋面按50/平方米标准进行补助。本案双方对被强拆房屋的面积为120平方米的事实均无异议，故被上诉人的损失应为120㎡×50元=6000元。另，房屋拆除后的石块等建筑材料均保留在原地，如有利用价值，被上诉人可以自行回收利用，案涉房屋被拆除后地基使用权也未受到影响，故被上诉人除应得到的补助款外未受到其它损失。综上，案涉强制拆除行为实施的依据不属于建设用地的情况，一审判决依照《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》的标准予以赔偿，适用依据错误，应予更正。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初31号行政赔偿判决第一项，即“被告水城县米箩镇人民政府应在本判决生效之日起三十日内，一次性支付给原告何付荣强制拆除其位于水城县房屋赔偿金78000元”；二、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初31号行政赔偿判决书第二项，即“驳回原告何付荣的其余诉讼请求”；三、上诉人水城县米箩镇人民政府于本判决生效之日起三十日内一次性支付被上诉人何付荣被拆除的位于水城县房屋补助金6000元。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年四月二十九日法官助理武静书记员姚梦龙附：本案适用的法律法规1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。