贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初524号原告：梁成刚，男，1963年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路六号，统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系贵州安顺今旦房地产开发有限公司员工，代理权限：特别授权。被告：阳正威，男，1954年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州安顺今旦房地产开发有限公司法定代表人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告梁成刚诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威、第三人杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁成刚及其委托诉讼代理人李华、被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨超及第三人杨超到庭参加诉讼，被告阳正威经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵州今旦房地产开发有限公司(简称“今旦公司”)、阳正威归还原告借款本金人民币2O35000元;2、依法判决二被告向原告支付2017年6月15日之前双方结算确认拖欠的利息人民币1900000元;3、依法判决二被告以2000000元本金为基数,自2O17年6月15日起按照月利率2%向原告支付拖欠的利息,利随本清(至原告起诉之日所拖欠的利息为人民币1280000元);4、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月,被告阳正威找到原告,表示其因资金周转困难,希望原告能向其出借部分款项,并许以利息。原告考虑到与被告阳正威及其开办的今旦公司具有一定还款能力,遂同意出借。后经原被告协商一致,以今旦公司及阳正威名义共同向原告借款,先后共计三次:2012年8月29日、12月13日分两次共计借款人民币2000000元,约定借期一年,月息4%；2015年8月5日,被告阳正威因其个人名下信用卡透支即将逾期,又找到原告要求借35000元给其转卡。上述借款本金2035000元均是按照被告阳正威的要求,直接打入第三人今旦公司财务人员杨超的个人银行账户。在上述款项约定的还本付息期限届满之后,二被告均以各种理由拖欠。其间:1、2015年7月,原告曾委托律师以出具律师函的方式向二被告追索债务;2、2017年6月15日,经原告的多次追讨,原被告签订《债务处理化解协议》,在该协议中,原被告对双方的前期拖欠借款本息进行结算。原告同意将债务宽限至2018年4月30日,被告承诺用其今旦公司开发的房产抵偿给原告。但截至原告起诉之日,被告今旦公司承诺用于抵偿债务的房屋―安顺“丰景华府”二期项目早己开盘销售将近一年,二被告以各种理由搪塞原告,迟迟不兑现承诺。鉴于二被告的拖欠行为已经给原告造成巨大损失,原告为维护自身合法权益,特依法向人民法院起诉,请求判如所请。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）答辩，确实收到原告的三笔借款，但是在2015年8月20日我们和原告签订了房屋买卖合同，该借款视为购买房屋并且我们向原告出具了收条，注明该款购买丰景华府B5栋架空层的房屋，购房款为2856630元。被告阳正威未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。第三人杨超的答辩意见同今旦公司。原告梁成刚围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、借条三份、取款凭单、存款凭单、账户查询、转账汇款凭证、银行流水明细、律师函、送达回执、《债务处理化解协议》，被告今旦公司提交了营业执照、法定代表人身份证复印件、房屋买卖合同、收据、支付利息的凭证复印件、第三人杨超提交了身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。根据原、被告及第三人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告今旦公司及阳正威因资金周转需要，于2012年8月29日向原告借款1500000元，约定月利率为4%，月初付息，借款期限为壹年，从2012年8月29日至2013年8月28日止。被告今旦公司及阳正威按上述约定向原告出具欠条，原告在2012年8月29日按二被告的指示向第三人转款支付1500000元的借款。后被告按约定支付利息。2012年12月13日，二被告又向原告借款500000元，二被告向原告出具了500000元的借条，并约定月利率4%，每月13日付息，借款期限为壹年，即从2012年12月13日至2013年12月12日止，二被告按上述约定向原告出具了借条。原告当日就按被告的指示向第三人转款支付借款480000元（扣除20000元的利息）。后二被告仅仅支付上述两笔借款的利息至2013年9月。2015年8月5日，被告阳正威向原告出具借条借款35000元，原告又按被告阳正威的指示向第三人杨超转款35000元，该借款未约定利息。今旦公司认可该笔债务为公司债务。后被告阳正威于2017年6月6日向原告补出具欠条，并注明此款在2015年8月借，承诺于2017年8月归还。因为二被告一直未能偿还借款及支付利息，原告与被告协商，原告的儿子梁原培与被告今旦公司签订《商品房买卖合同》，被告今旦公司将“丰景华府”二期第B5栋1单元架空层680.15平方米，房价款2856630元用上述借款的本金及利息抵付。后因该合同不能实际履行，2017年6月15日，原告（甲方）与被告今旦公司（乙方）签订了《债务处理化解协议》，双方认可二被告在2012年8月19日及12月13日分两次向原告借款2000000元的事实，约定借期一年，月利率4%。被告自2013年10月开始未按约定支付利息至今。截止2014年12月31日，按照法律保护的民间借贷利率计算，乙方尚欠甲方利息1400000元，2015年1月1日起至本协议签订之日，利息按500000元计算，共欠利息1900000元。甲方同意乙方最迟在2018年4月30日前全部化解欠甲方借款本息。双方确认今旦公司采取将其正在开发的“丰景华府”二期项目商铺抵偿拖欠甲方本息的方式:1、乙方承诺将其开发的“丰景华府”在开盘三日内将临街商铺按公司开盘价计算面积抵偿所欠乙方的本息3900000元，上述抵偿应理解为乙方与甲方或甲方指定的第三人签订合法《商品房买卖合同》并在住建部门网签备案后，才视为抵偿完成，并约定甲方如丧失履约能力，甲方有权随时以民间借贷欠款为由起诉乙方。第三人作为经办人在该协议上签字，阳正威作今旦公司的法定代表人在协议上签字。后双方未按该协议履行，原告遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为：原、被告双方在自愿、平等基础上签订合同，享有合同权利，同时应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原告主张其与二被告双方之间为民间借贷关系，其借款2035000元给二被告，并提交转款支付借款2015000元的依据，原告在庭审中自认500000元的借款扣除了20000元的利息，实际支付480000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告与被告间的借款金额应以实际支付的金额2015000元认定借款金额。对阳正威出具借条向原告借款的35000元，被告今旦公司认可收到该借款，认可为公司债务，故被告今旦公司及阳正威应共同偿还原告借款2015000元。对原告主张的2017年6月15日前双方的拖欠利息1900000元，因双方2017年6月15日《债务处理化解协议》中确认该2000000元的借款（实际借款金额为1980000元）月息为4%，被告今旦公司在2013年10开始未支付利息至今，双方截止2014年12月31日，按照协议双方认可的法律保护的民间借贷利率月利息2%计算，故2013年10月至2014年12月31日共计15个月×1980000元×2%=594000元，2015年1月1日起至该协议签订之日双方同意利息按500000元计算，故上述利息共计1094000元，故原告主张的利息1900000元，本院支持1094000元。对原告主张的以2000000元为基数按月息2%计算2017年6月15日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持以实际借款金额1980000元为基数从2017年6月16日起按月利率2%计算至二被告还款借款1980000元止。对被告今旦公司辩称双方的借款已经用“丰景华府”B5栋的架空层抵偿，因为该买卖合同双方未实际履行，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应以双方的基础法律关系即民间借贷纠纷认定，被告的该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威在本判决生效后十五日内偿还原告梁成刚借款本金人民币2015000元。二、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威在本判决生效后十五日内支付原告梁成刚截止至2017年6月15日止的利息共计人民币1094000元。三、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威在本判决生效后十五日内支付原告梁成刚2017年6月16日起的借款利息（以人民币1980000元为基数按月利率2%计算至借款本金人民币1980000元还清之日止，利随本清）。四、驳回原告梁成刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48303元，减半收取人民币24151.5元，原告梁成刚承担人民币8315元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司、阳正威承担人民币15836.5元（此款原告已预交，二被告承担部分由二被告在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年四月十四日法官助理张彦书记员张宇