wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4652号之一 申请执行人：韩亮，男，1985年1月19日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：山东诚云网络科技有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路270号剑桥国际广场二层126号。统一社会信用代码：91370303MA3MNABK9U。 法定代表人：李天伦，经理。 申请执行人韩亮与被执行人山东诚云网络科技有限公司劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出张劳人仲案字〔2019〕第649号仲裁调解书，双方达成以下调解意见：一、双方自2019年7月31日解除劳动关系，并于2019年9月7日前完成工作交接。二、被申请人于2019年10月31日前支付申请人劳动报酬、经济补偿金共计15000元。若被申请人逾期未支付，申请人有权要求被申请人支付20%违约金。若无法完成工作交接，则支付时间顺延。三、申请人自愿放弃其他仲裁请求。四、上述款项支付完毕后，本案所涉劳动争议事项处理完结，双方再无其他劳动争议。该调解书已发生法律效力。因山东诚云网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，韩亮向本院申请执行，本院已于2019年11月8日立案受理，执行标的为18000元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未能提供。 3、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小额银行存款,不足以扣划。 4、2019年11月14日，本院向被执行人发出限制消费令。 5、2020年2月27日、4月20日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有财产可供执行。 6、2020年4月29日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的18000元及迟延履行期间的债务利息本次未能执行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄秀敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执591号申请执行人：重庆双意汽车租赁有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：吴昌群，经理。被执行人：杜努，男，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于本院受理的申请人重庆双意汽车租赁有限公司申请执行杜努借款合同纠纷一案，因被执行人杜努未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初14728号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆双意汽车租赁有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为73150元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2020年1月16日向被执行人杜努发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，现本院已将被执行人杜努纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人杜努的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆双意汽车租赁有限公司的特别授权代理人已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年四月二十九日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初588号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道86号。负责人：尹小春，支行行长。委托诉讼代理人：郭伟敏，三农金融事业部业务经理。被告：严春峰，男，1984年3月8日出生，汉族，住吉安县。被告：罗新连，女，1985年8月28日出生，汉族，住吉安县，系被告严春峰妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行（以下简称安福邮政支行）与被告严春峰、罗新连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟敏到庭参加诉讼，被告严春峰、罗新连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福邮政支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款本金199944.17元，利息8175.02元，本息合计208119.19元（利息按贷款合同约定利息暂计算至2020年2月24日，剩余利息按合同约定计算至本金全部归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告严春峰、罗新连因需资金周转向原告提出贷款请求，双方于2018年7月19日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告提供授信额度为人民币20万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利息为年5.22%，逾期利息为年息6.786%。2018年7月19日被告支用了贷款20万元，期限12个月。而后，至贷款期限到来之时，被告并未按期履行还款义务，后经多次催告被告仍不还款。截至2020年2月24日，被告尚欠原告本息合计208119.19元。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。庭审中确认至2020年4月16日，被告尚欠原告本金199944.17元，利息9513.25元，合计209457.42元，原告要求被告偿还本息209457.42元，并支付按合同约定计算至本金还清之日止的利息。严春峰、罗新连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告严春峰、罗新连因需资金周转向原告提出贷款请求。双方于2018年7月19日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告提供授信额度为人民币20万元，额度存续期最长为36个月，贷款年利率5.22%，逾期利息为年息6.786%。同日，原告发放贷款20万元，约定借款期限12个月（从2018年7月19日至2019年7月19日）。被告支付了一年利息，没有按期归还本金。后经原告多次催告被告仍不还款，遂诉至本院。截至2020年4月16日，原告尚欠被告本金199944.17元，利息9513.25元，合计209457.42元未归还。上述事实有原告陈述、《小额贷款额度借款合同》、支用申请单、借据、个人贷款还款流水清单等证据证实。本院认为，原告与被告签订《小额贷款额度借款合同》，原告已依约向被告发放贷款，被告应按合同约定还本付息，现被告未按约定返还本金及利息，构成违约，故原告要求被告按照合同约定返还本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严春峰、罗新连在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行本金199944.17元，利息9513.25元（利息已计算至2020年4月16日），合计209457.42元，之后利息按合同约定计算至本金实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，财产保全申请费1570元，合计3781元，由被告严春峰、罗新连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇二〇年四月十六日书记员  刘思骏附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初1752号 原告：王惠荣子，女，汉族，1978年10月28日出生，现住：海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：海阳市泰华置业有限公司，住所地：海阳市市区虎山街27号。 法定代表人：李宗海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包平，该公司法律顾问。 原告王惠荣子与被告海阳市泰华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王一平
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9774号 原告：刘燕，女，1988年9月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律师。 被告：肖宁，男，1987年10月10日出生，汉族，住泰兴市。 原告刘燕与被告肖宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人戴颖到庭参加诉讼，被告肖宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款共计30000元，并于2019年7月9日出具了一份借条给原告，承诺2019年7月31日前还清。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。 肖宁未作答辩，亦未举证。 刘燕围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告肖宁出具的借条一份、原告的微信转账记录一组，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日至2019年7月6日，被告肖宁多次向原告借款。原告累计通过微信转账给被告30360元。期间，被告于2019年6月24日偿还给原告500元。2019年7月9日，双方结算，被告出具一份借条给原告，载明：“本人肖宁因项目垫资，故向刘燕借款叁万圆整，于2019年7月31日前偿还。”借条出具后，被告肖宁至今未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告肖宁向原告刘燕借款，并出具了相应的借款手续，原告就借款的交付亦提交了相应的证据，故原告要求被告偿还借款29500元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定了还款期限，被告逾期未还款，故原告要求被告支付自借款逾期之日即2019年8月1日起至实际给付之日止的利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告肖宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕借款29500元及利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，公告费600元，合计1138元，由被告肖宁负担（此款原告已预缴，被告肖宁于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 史 晴 人民陪审员 袁 丹 人民陪审员 陈 融 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 许 婷 书 记 员 周洁璟 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执2295号申请执行人沁阳市华康物资有限公司，住所地：沁阳市。被执行人朱幸福，男，1978年8月12日生，住沁阳市。被执行人秦芬霞，女，1979年4月1日生，住沁阳市。被执行人李小波，男，1984年8月29日生，住沁阳市。关于沁阳市华康物资有限公司申请执行朱幸福、秦芬霞、李小波为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年5月6日作出（2019）豫0882民初1320号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱幸福、秦芬霞、李小波未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为219000元，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年11月5日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，已采取冻结措施。于2020年4月17日依法扣划被执行人李小波银行存款25000元，申请人已将执行款项领取；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行人到庭处理，被执行人在申请人处挂靠经营有车辆，双方同意处置车辆。因疫情期间，故未采取强制措施。已向被执行人下达罚款决定书；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产进行了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 聂卓文二〇二〇年四月二十八日书记员 张军磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初645号原告：肖某1，男，汉族，1978年9月23日出生，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：金某，女，汉族，1983年7月22日出生，现住昆明市官渡区。原告肖某1诉被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员贺丽纯独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋及车位分割款600000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日首次登记结婚，于2011年3月22日经昆明市官渡区人民法院调解离婚，民事调解书载明：婚生女肖某2由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，雪佛兰轿车一辆归原告所有，其余夫妻共同财产由双方自行协商处理。2012年11月29日，原、被告签订《离婚财产分割协议》，协议约定，对登记在原告肖某1名下位于昆明市车位作价1200000元，由原、被告双方各分600000元，被告金某支付600000元给原告，原告将房屋和车位过户给金某。2013年11月11日，原、被告复婚并办理了复婚登记手续。2018年3月12日，原、被告经法院判决离婚。2018年6月28日，被告金某起诉要求确认位于昆明市房屋及位于昆明市车位归其所有，法院于2019年7月23日作出（2018）云0111民初6213号民事判决书，确认原被告双方2012年11月29日签订的《离婚财产分割协议》对双方当事人具有约束力，同时判决肖某1协助金某将位于昆明市房屋（房产证号：20××70）及位于昆明市车位（房产证号：20××72）的所有权人由肖某1变更登记为金某。原告已履行上述民事判决确定的义务，但被告一直未按《离婚财产分割协议》的约定将600000元分割款支付给原告。被告答辩称:原告主张支付的数额与实际不符，我与原告达成《离婚财产分割协议》后，已经支付125000元，所以协议中明确我只需再向原告支付475000元，2016年我出资150000元给原告买车，离婚后原告一直未支付孩子抚养费，故扣减买车款和孩子抚养费，现在我只需向原告支付217000元。被告一人抚养孩子，经济较困难，无法半年内付清房屋补偿款，在保证孩子生活教育的情况下，我愿意以每月扣减工资的方式支付欠款。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日首次登记结婚，并于2011年3月22日经本院调解离婚。2012年11月29日，原、被告签订《离婚财产分割协议》，协议约定，对登记在肖某1名下位于昆明市车位作价1200000元，由原、被告双方各分600000元，金某支付600000元给肖某1，肖某1将房屋和车位过户给金某,因肖某1之前向金某借款125000元,故金某需再支付肖某1475000元。2013年11月11日，原、被告复婚并办理了复婚登记手续。2018年3月12日，原、被告经人民法院判决离婚。另，2019年7月23日，本院对金某诉肖某1离婚后财产纠纷一案作出（2018）云0111民初6213号民事判决，判决肖某1协助金某将位于昆明市房屋（房产证号：20××70）及位于昆明市车位（房产证号：20××72）的所有权人由肖某1变更登记为金某。现原告以被告未按《离婚财产分割协议》约定履行支付房屋补偿款600000元为由诉至法院，提出前述诉讼主张。庭审中，原告当庭表示愿意给予被告6个月的履行期限。以上事实有当事人陈述、离婚财产分割协议、（2018）云0111民初6213号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告在平等、自愿基础上订立的《离婚财产分割协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原、被告在上述协议中明确约定肖某1将位于昆明市房屋和位于昆明市车位过户给金某，金某支付600000元给肖某1，扣除肖某1向金某借款125000元后金某再支付475000元，现上述房屋和车位的产权经法院生效法律文书判决已变更登记为金某，而金某未履行付款义务，现原告肖某1要求被告支付房屋和车位分割款600000元的诉讼请求，本院仅支持被告向原告支付房屋及车位补偿款475000元，该款项原告当庭表示愿意给予被告6个月的履行期限，该意思表示不违反法律规定，本院予以准许。关于原告提出2012年12月23日其曾向被告支付40000元，该款项不能反映本案事实的关联性，本院对此不予采信。关于被告称扣减买车款和孩子抚养费后只应向原告支付217000元的抗辩主张，因与本案查明事实和法律相悖，故本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效之日起六个月内向原告肖某1支付房屋及车位补偿款475000元；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告肖某1承担1960元，被告金某承担7840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员  贺丽纯二〇二〇年四月二十六日书记员  张碧雪
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书           （2020）陕0112民初3543号 原告：陕西联乐瑞克家具有限责任公司。住所地：陕西省西安市长安区东口。统一社会信用代码：91610000059699493H。法定代表人：乔鑫，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晨，陕西华秦律师事务所实习律师。被告：陕西海宏房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000664144824K。法定代表人：贾更虎，执行董事。委托诉讼代理人：尹莹，陕西嘉盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，男，现住西安市未央区，系被告陕西海宏房地产开发有限公司员工。原告陕西联乐瑞克家具有限责任公司与被告陕西海宏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西联乐瑞克家具有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陕西联乐瑞克家具有限责任公司撤诉。案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告陕西联乐瑞克家具有限责任公司自行承担。   审  判  员    王宝娟   二〇二〇年三月三十日                    书  记  员    刘旭华 1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执820号之二十五原告：沈琳，女，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽明达人力资源集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路6号璀璨明珠大厦综合楼1单元19层01196室，统一社会信用代码91340300774978483X。法定代表人：田立明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1847号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽明达人力资源集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人安徽明达人力资源集团有限公司在中国工商银行13×××10账户内存款人民币2343176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇二〇年四月一日书记员  贾梦成
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1901号 杨积光、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、广东阳泰酒店管理有限公司、郑建军： 本院在执行佛山市安固建筑物诊治技术有限公司与杨积光、深圳市晶艺装饰设计工程有限公司、广东阳泰酒店管理有限公司、郑建军建设工程施工合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤06民终12391号和（2019）粤0604民初10876号民事判决】过程中，依法扣划了被执行人深圳市晶艺装饰设计工程有限公司的银行存款1620753.21元。上述款项在缴纳本案执行费18348.00元后，余款1602405.21元发放给申请执行人佛山市安固建筑物诊治技术有限公司。本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已予以解除。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初862号原告：晏丽，女，1985年10月5日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张菊容，女，四川泰逸律师事务所律师。被告：毕炎城，男，1992年12月22日出生，住四川省荣县。原告晏丽与被告毕炎城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告晏丽在本院同日依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏丽撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇二〇年四月二十六日书记员 刘晓霞
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异15号案外人：郑熙婷，女，1967年6月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：邹懿，男，1966年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：石教益，男，1969年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在执行（2018）鄂0111执3199号邹懿与石教益民间借贷纠纷一案中，案外人郑熙婷对本院查封、评估、拍卖郑熙婷名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋（房屋所有权证号：市2015008698）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑熙婷称，执行法院于2017年11月查封了郑熙婷名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋（房屋所有权证号：市2015008698），并于2019年8月21日作出（2018）鄂0111执3199号执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人石教益与第三人郑熙婷共有的位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋（房屋所有权证号：市2015008698）。执行法院对郑熙婷名下房产进行查封并评估拍卖的行为，违反了法律规定。一、案涉房屋为郑熙婷单独所有，且郑熙婷并非本案被执行人。2015年3月20日，石教益已将其对该房屋享有的部分产权无偿赠与给郑熙婷，郑熙婷在获得该房屋产权的同时也承担了该房屋的银行按揭贷款，且已办理了变更登记手续，现案涉房屋为郑熙婷单独所有，并非执行法院认定的为石教益与郑熙婷共有。二、郑熙婷与邹懿之间无任何债权债务关系，根据（2018）武仲字第000001117号武汉仲裁委员会裁决，由石教益个人向邹懿承担全部还款责任。郑熙婷与石教益已于2016年2月24日协议离婚，在生效法律文书没有明确为夫妻共同债务的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。三、郑熙婷对该房屋享有的物权应当优先于邹懿的普通债权予以保护，具有排除执行的效力。四、郑熙婷身患疾病，且该房屋系郑熙婷及父母子女维持生活必需的唯一住房。现提出执行异议，请求法院依法解除对武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室（房屋所有权证号：市2015008698）的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。案外人郑熙婷为证明其所称事实，向本院提交了《离婚协议书》、《离婚证》、《房屋所有权证书》、缴税凭证、病情证明单。审查查明,邹懿因与石教益借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月23日以（2017）鄂0111财保406号民事裁定书及协助执行通知书，查封了石教益、郑熙婷名下位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋（所有权证号：市2015008698），查封期限三年，自2017年11月23日至2020年11月22日。2018年6月4日，武汉仲裁委员会于作出（2018）武仲字第000001117号裁决书，裁决：石教益向邹懿偿还借款本金2000000元，利息暂时计算至2018年6月4日的利息1465000元，2018年6月5日之后的利息仍以尚欠本金为基数，按年利率18%的标准计算至本息付清之日止；石教益向邹懿偿还借款本金2000000元，利息暂时计算至2018年6月4日的利息1628807元，2018年6月5日之后的利息仍以尚欠本金为基数，按年利率20.04%的标准计算至本息付清之日止；保全费5000元、仲裁费75334元由石教益承担。上述裁决书发生法律效力后，石教益未能履行债务清偿义务。2018年7月23日，邹懿至本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0111执3199号立案执行。执行期间，即2019年8月21日，本院以（2018）鄂0111执3199号民事裁定书，裁定评估、拍卖被执行人石教益与第三人郑熙婷共有的位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室（房屋所有权证号：市2015008698）的房屋，案外人郑熙婷由此提出上述异议。案外人郑熙婷提交的证据材料显示，石教益与郑熙婷原系夫妻关系，双方于1994年2月16日登记结婚。共同生活期间，双方共同购买了位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋。2015年3月20日，石教益将其享有的份额无偿赠与郑熙婷，双方在房产部门办理了赠与手续，并将房屋所有权证办理在郑熙婷个人名下。2016年2月24日双方在民政部门办理离婚手续。《离婚协议书》中约定：武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋归郑熙婷所有。本院认为，依据生效法律文书确定的内容，石教益具有向邹懿清偿相应债务的法律责任，邹懿是本案的申请执行人，石教益是本案的被执行人，武汉仲裁委员会（2018）武仲字第000001117号裁决书是本案的执行依据。经过审查，2015年3月20日，石教益将其与郑熙婷共有的位于武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室房屋中归石教益所有的产权无偿赠与给郑熙婷，并于2015年3月办理产权变更登记。双方于2016年2月24日协议离婚时，再次明确该房产归郑熙婷所有，不动产登记信息亦显示该房产为郑熙婷所有。在本院2017年11月23日查封该房产之前，该房产已归属于郑熙婷个人所有。而郑熙婷并非本案的被执行人。综上，案外人郑熙婷对执行标的物主张的所有权足以阻止本案执行，其提出的执行异议理由成立，相应异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对武汉市洪山区爱家国际华城一期一区1号住宅楼15层1室（房屋所有权证号：市2015008698）房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄俞海审判员  张拥贵审判员  李 杰二〇二〇年四月十六日书记员  杨 弦
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终212号上诉人（原审被告）：冯云，男，汉族，1987年3月12日出生，个体工商户，住江西省抚州市高新区。被上诉人（原审原告）：杨星荣，男，汉族，1967年5月30日出生，自由职业，住江西省抚州市临川区。上诉人冯云因与被上诉人杨星荣房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨星荣一审诉讼请求，无需支付14,333.33元租金。事实和理由：冯云与杨星荣于2017年8月1日签订合同年租金为30,000元/年，租期为：2018年1月1日至2033年12月30日，冯云在签订合同之后共付房租48,000元，按实际租赁时间2018年1月1日至2019年4月30日止共计16个月，冯云已经履行合同义务。涉案房屋存在纠纷，冯云多次要求杨星荣终止合同，杨星荣不予理睬。在房屋存在纠纷的情况下，杨星荣未事先告知冯云，对冯云造成重大经济损失，违反了诚实信用原则，应予撤销。租赁合同的房屋系存在巨大纠纷的建筑，该合同不具有合法性，合同约定的条款对双方没有任何约束力。原判认定冯云答辩的观点不属于民事诉讼的审查范围，片面依据租金协议所列条款，判决冯云支付14,333.33元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属于适用法律不当。杨星荣辩称，在一审中杨星荣已经提交了证据证明其有权与冯云签订合同，案涉房屋如果被房屋所有权人办了合法的抵押手续，那么杨星荣没有意见，但是案涉房屋并没有合法的抵押手续，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨星荣向一审法院起诉请求：1．判令冯云将租赁地下室空出返还给杨星荣，并支付占用期间租金（按每月3,583.3元支付至空出地下室时止）；2．本案诉讼费由冯云承担。一审法院认定事实：涉案房屋为坐落于抚州市临川大道五洋大厦地下室，该地下室的原所有权归案外人邓有亮享有，2000年8月以买卖签订购房合同方式将房屋卖给案外人邓嘉冀（杨星荣称系邓有亮的儿子）。后抚州市中心城区房屋登记发证历史遗留问题清查处理工作领导小组办公室于2011年12月26日刊登公告处理产权历史遗留问题，邓嘉冀于2012年2月16日取得五洋大厦地下室的房产证。2011年6月28日（邓嘉冀于1990年9月30日出生，此时未满11岁），邓有亮以自己的名义与杨星荣签订租赁合同，将临川大道五洋大厦地下室（面积约为500平方米）出租给杨星荣，合同租赁期为20年。杨星荣向邓有亮支付了10年的租金人民币50,000元。杨星荣2017年8月1日与冯云签订《租店合同》，将五洋大厦地下室50%出租给冯云，合同约定租赁时间为2018年12月30日至2023年12月30日，租金每年30,000元，于每年1月1日之前付清；杨星荣已收取冯云押金5,000元。双方在合同上签了字。签订合同后第二天，冯云要求承租整个地下室，合同期限为一年，租金每年变更为43,000元。对于是否补签了合同双方各有说辞（杨星荣称未补签合同；冯云称重新签了合同，但未能提供）。杨星荣诉状中承认冯云交纳了当年租金。合同到期后，冯云与杨星荣续签合同也未交纳租金，为此杨星荣诉至本院。诉讼过程中，冯云于2019年5月1日左右搬出了租赁地下室。庭审中，冯云向一审法院提交了针对涉案房屋与案外人颜某所签租赁合同的复印件及房产证复印件，陈述“颜某因对涉案房产享有抵押权，因涉案房产租赁权一事于2017年10月份与杨星荣发生冲突，并向青云派出所报警处理，涉事三方均到场，在派出所调解下杨星荣的老婆放弃了出租，当场撕毁了其与杨星荣所签合同，并退回冯云所交押金和租金”。解除合同后2017年11月6日，冯云就涉案房产其与颜某签订了租赁合同，向颜某租赁了涉案地下室，并且将租金交给了颜某，认为杨星荣无权要求租金，以此为由进行了抗辩。冯云未能提交与案外人颜某所签合同原件及交付租金给颜某的收条，也未能举证案外人颜某对涉案房产享有抵押权的证据。一审法院认为，本案先要确定杨星荣是否有权出租涉案地下室的问题。经查明，该地下室原为案外人邓有亮所有，邓有亮于2000年8月将其卖与邓嘉冀，因历史遗留问题一直到2012年2月16日才取得房产证。邓有亮作为邓嘉冀的监护人，以自己的名义于2011年6月28日与杨星荣签订的租赁合同，是监护人代理行为，所签合同为有效合同。杨星荣向邓有亮支付了10年租金，故其在2011年6月28日至2021年6月27日期间享有该房产的使用权、收益权。杨星荣将合同有效期内将承租地下室转租给冯云，并与之签订本案租赁合同，该合同内容不违反法律规定，为有效合同。在合同期满后，冯云未与杨星荣续签合同，也为向杨星荣交纳租金，但仍然占用租赁物，视为冯云对原合同的继续履行，应向出租人（杨星荣）支付租金。对于冯云辩称双方已解除合同，无证据予以证实，一审法院不予采信。故冯云应向杨星荣支付租赁期间的租金。冯云应给付杨星荣2019年1月1日至2019年4月30日四个月租金14,333.33元（43,000元÷12×4个月）。对于杨星荣要求冯云空出地下室的请求，因冯云已空出租赁物，该诉讼目的已达到，不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条的规定，判决：冯云在判决生效后十日内支付杨星荣租金14,333.33元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费158元，由冯云负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。冯云对一审法院查明的“租金每年变更为43,000元”提出异议，认为杨星荣没有证据证明双方对租金做了变更。除该事实外，冯云对一审法院查明的其他事实均无异议。杨星荣对一审法院查明的事实没有异议。本院对原判查明的无争议的事实予以确认。对当事人有异议的事实，本院认定如下：在本案中，杨星荣与冯云均认可在签订了2017年8月1日的《租店合同》后，租赁区域由50%的地下室变为全部地下室，实际租赁面积变大，同时双方均认可冯云支付了48,000元（含押金5,000元），且冯云主张其与案外人颜某签订的租赁合同约定案涉房屋地下室的租金为43,000元/年，可以认定杨星荣主张双方协商租金每年变更为43,000元的事实具有高度盖然性，原判认定该事实并无不当。二审另查明：杨星荣在二审中陈述，杨星荣及其儿子与本案案外人颜某发生过纠纷，因杨星荣的儿子将颜某打伤，需要的赔偿款项差一部分金额，杨星荣告知过冯云将案涉房屋第一年的租金交给颜某，但是杨星荣并未放弃对涉案房屋享有的权利。关于杨星荣主张冯云应向其支付占有使用费是否有事实及法律依据的问题，本院认为，案涉房屋所有权人为邓嘉冀，杨星荣基于其与邓嘉冀的法定代理人邓有亮签订的租赁合同享有对案涉房屋的承租权、使用权。冯云主张案外人颜某是案涉房屋的抵押权人，但其并未提供关于案外人颜某对涉案房产享有抵押权的证据，本院对其该项主张不予支持。冯云实际占有使用案涉房屋，应向杨星荣支付占有使用费，原判按照租金标准计算占有使用费的标准并无不当。综上，冯云的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由冯云负担。本判决为终审判决。审判长 王 琳审判员 邹志伟审判员 范 宣二〇二〇年四月二十六日法官助理周超书记员华丽娜
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执480号申请执行人：马强,男,1991年2月5日出生,汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:张坡涛,男,1986年10月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）豫1024民初846号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张坡涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张坡涛的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张坡涛的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初1654号 原告：钱敏敏，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：铜陵和益房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市万锦新城二期4栋一楼，统一社会信用代码91340700MA2RENK01N（1-1）。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋哲，该公司职工。 本院在审理原告钱敏敏诉被告铜陵和益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告钱敏敏于2020年4月16日向本院申请撤回对被告铜陵和益房地产开发有限公司的起诉。 本院认为原告钱敏敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱敏敏撤回对被告铜陵和益房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告钱敏敏负担。 审判员 张 能 二〇二〇年四月十六日 书记员 张雅婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终51号 上诉人（原审原告）何昌志，男，生于1949年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心，住所地四川省广安市广安区协兴镇佛手街48号。 上诉人何昌志因行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，何昌志于2016年9月起诉至该院，诉称：“2013年因修建枣彭路占用其土地。村民小组成员依村规民约进行了退地和调地。经层层上报，原告作为失地农民，于2014年10月办理了相关保险手续，随后领取了养老保险金。2016年7月，被告停发了原告的养老保险金。”，并请求法院判决确认广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心对其养老保险金停发行为违法，并判令广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心继续发放其养老保险金。2017年3月，该院作出（2016）川1603行初226号行政判决，驳回何昌志的诉讼请求。2017年6月，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16行终56号行政判决，驳回上诉，维持原判决。现何昌志再次起诉至该院，请求判决广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心支付停发的失地农民基本养老金。何昌志的两次起诉，符合上述司法解释规定的构成重复起诉的情形，属重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回何昌志的起诉。 上诉人何昌志上诉称，《广安市征地补偿安置办法》第二条规定，在广安市行政区域内，凡经依法征收集体经济组织土地的补偿安置适用该办法。上诉人是修建枣彭路征地农民，系爱国6组多数村民认可的失地农民，2013年4月至2020年1月已失地6年多。征地后进行了退地和调地，上诉人自愿报名农转非，遵照群众代表大会订立的《爱国6组系列分配方案》，按程序申报，依法审批获得了《何昌志失地农民企业离退休人员养老金领取资格证》，随后领取了养老保险金。2016年7月，广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心违背了《广安市征地补偿安置办法》第十五条第二项的规定，停发了上诉人的养老保险金，侵犯了上诉人征地安置人员的合法权利。一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条之规定，适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销四川省广安市前锋区人民法院作出的（2020）川1603行初13号行政裁定，支持其一审诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 在（2016）川1603行初226号案中，何昌志因不服广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心2016年7月停发养老保险金的行为，向法院提起行政诉讼，请求判决确认广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心对其养老保险金停发行为违法，并判令广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心继续发放其养老保险金。该案经一审、二审法院判决驳回了何昌志的诉讼请求。 本案与（2016）川1603行初226号案当事人和诉讼标的完全相同；同时，本案何昌志请求判决广安协兴生态文化旅游园区社会保险服务中心支付停发的何昌志失地农民基本养老金，该诉讼请求已被（2016）川1603行初226号案的裁判所包含。因此，本案与（2016）川1603行初226号案构成重复起诉，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初230号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区广裕街11号1-11、2-2。负责人：苏海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：于永龙，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称太平洋财险铁岭支公司）诉被告于永龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依法由审判员王秀煜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋财险铁岭支公司的委托诉讼代理人王冰、丛维到庭参加诉讼，被告于永龙经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险铁岭支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告在车损险限额内赔偿给焦龙的财产损失和施救费39,580.80元。事实与理由：焦龙所有的辽Ｍ×××××号轿车在太平洋财险铁岭支公司投保了车损险。2019年8月3日7时30分，于永龙驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××与焦龙驾驶的辽Ｍ×××××号车辆相撞，造成焦龙车辆损坏的交通事故。此次事故经铁岭公安交警大队认定于永龙负主要责任，焦龙负次要责任。事故发生后，焦龙为其受损车辆支出各项费用58,544元，并向太平洋财险铁岭支公司申请赔偿，同时将索赔权授权给太平洋财险铁岭支公司。太平洋财险铁岭支公司于2019年9月29日将焦龙的经济损失58,544元赔偿完毕。太平洋财险铁岭支公司按照《保险法》的相关规定取得追偿权，于永龙在事故中负主要责任，经计算其需承担39,580.80元。被告于永龙未到庭应诉，未答辩，未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年8月3日7时30分许，于永龙驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至沈环线409公里+650米交叉路口处时，未让右方来车先行，与焦龙驾驶的辽Ｍ×××××号小型普通客车（载乘林秀丽）由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏，焦龙、林秀丽受伤。此次事故经辽宁省铁岭县公安局交通警察大队认定，于永龙负事故主要责任，焦龙负次要责任、林秀丽无责任。因焦龙的车辆在太平洋财险铁岭支公司投保了车损险，故其向该公司提出代位求偿索赔申请。在事故处理过程中，于永龙以书面形式表示“同意保险公司定损、同意定损后金额”，且承认其车辆投保了交强险。经查，焦龙的车辆定损金额144,644元、施救费2,400元，其车辆残值拍卖88,500元由中标公司付给焦龙；2019年9月29日太平洋财险铁岭支公司赔付给焦龙56,544元；另2,000元由于永龙车辆交强险的承保公司赔付完毕。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财险铁岭支公司在其承保车损险范围内对焦龙因交通事故受损的车辆进行赔付后，依法取得向事故主要责任方于永龙追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永龙给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司39,580.80（56,544元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元减半收取395元，由被告于永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王秀煜二〇二〇年四月二十四日书记员  耿明旭
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1083刑初77号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人孙某，女，1989年5月22日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，青岛市建科检测工程有限公司职工，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月12日被山东省乳山市公安局取保候审。 乳山市人民检察院以乳检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、刘俊丽出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年10月3日10时许，被告人孙某驾驶鲁Ｂ×××××小型客车沿乳山市金银大道由西向东行驶至刘家塂村西（省时，与顺行在前刘述贤驾驶电动三轮车发生碰撞，致刘述贤颅脑损伤当场死亡，被告人孙某承担事故全部责任。案发后，被告人孙某明知他人报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人孙某有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、驾驶人员信息查询结果单、行驶证和驾驶证、呼吸气体酒精检测结果单、病历资料、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明，鉴定意见书、尸体检验报告书、事故认定书，交通事故现场图、勘查笔录、现场及被害人尸体照片，证人夏某、孙某、马某、刘某等的证言，被告人的供述等证据予以证实。 被告人孙某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。 本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙某明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三款第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曲龙江 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭立倩
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初646号 原告：长岭县博众汽车销售服务有限公司。住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：张艳博，董事长。 被告:石栋，男，1987年6月15日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 原告长岭县博众汽车销售服务有限公司与被告石栋修理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长岭县博众汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告车辆维修费146230元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告将发生交通事故的吉JG1917号重型半挂牵引车送到原告处修理，原告按事故车拆解清单内容维修了涉案车辆，产生维修费146230元，但被告开走车辆后拒绝给付原告维修费，故而成诉。原告认为：原、被告双方形成了事实上的汽车修理合同，债权债务关系明确，被告应给付维修费而拒绝给付，侵害了原告的合法权益，故原告依据《合同法》相关规定，特具文起诉，请依法判决。 石栋辩称，不同意原告的诉讼请求。我的车发生事故后送到原告处修理的事实是存在的，修完车我和被告签了一份代理赔协议，是由被告向我车辆承保的保险公司要修理费，所以我不欠原告钱。2019年6月14日，我作为原告向长岭县人民法院提起诉讼，要求被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司给付我的车辆维修费用，当时车辆修理费经过了司法鉴定，鉴定结论为：吉JG1917号重型半挂牵引车的车辆净损失金额为人民币129043元。案件的判决结果为被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司给付我车辆损失款129043元。一审后，被告上诉了，现在案子还没有审结，所以车辆损失款保险公司一直没有给我，导致我没有把钱给原告。原告要求的修理费过高，我车上有的零件没有更换也被原告作价了，当时鉴定我的车辆损失款是129043元，并不是原告诉讼请求的146230元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2019年3月16日9时50分，被告石栋的吉JG1917号重型半挂牵引车在农安县巴吉垒镇内发生交通事故，导致车辆损坏。3月25日，被告将其车辆送至原告处进行了维修，维修费用为146230元。2019年5月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《代理赔协议》，协议约定：甲方按事故车拆解清单内容维修乙方事故车，更换清单内损坏件，换上件为原厂配件；乙方质押银行卡给甲方，此银行卡与乙方向保险公司提供的保险理赔金指定汇入卡为同一张卡且不能换卡，在保险理赔完成前乙方不得进行修改密码或挂失废卡等业务；保险理赔款汇入该卡后，甲方支取维修款和诉讼费用，其他款不准动用；甲方在双方协商时间内完成维修任务，并达到验收标准，乙方验收合格后提车，乙方不负责垫付维修款，出厂前经签署代理赔协议并打欠据。代理赔协议签署后，被告将修理完工的车辆提走。 另查明，2019年6月14日，被告石栋作为原告向本院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司给付车辆维修费用，案号为（2019）吉0722民初2739号。案件审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司申请对车辆损失进行鉴定。后经吉林省同济保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估鉴定，并出具了鉴定意见书，鉴定结论为：吉JG1917车的车辆净损失金额为人民币129043元。一审判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司提出上诉。经查，现该案经松原市中级人民法院审理终结，判决维持原判，驳回上诉。现因被告未能按代理赔协议约定将其银行卡交给原告等原因，原告遂提起本次诉讼。审理中，原告同意按司法鉴定结论即车辆净损失金额129043元给付修理费。 本院认为，被告的车辆发生交通事故后，被告将车辆送到原告处进行维修，现车辆已修理完成，被告已验收后提走车辆，双方之间形成了修理合同关系。被告应当向原告支付相应的修理费。庭审中，虽然被告提出修理费过高，有的车辆部件没有更换和重复计费等问题，但对其主张没有提供充分的证据加以证实，本院对被告的抗辩主张不予支持。原告同意按吉林省同济保险公估有限公司出具的鉴定报告确认的129043元的金额要求被告给付修理费，该请求合理合法，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告石栋于本判决生效后立即给付原告长岭县博众汽车销售服务有限公司车辆修理费人民币129043元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1612.5元，由原告负担189.5元，由被告负担1423元；剩余1612.5元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李贺廷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴莹莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执906号申请执行人：大连新特嘉汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于涛，总经理。被执行人：王毅，男，1970年3月9日，汉族，住所地大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4513号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王毅存款人民币90000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年四月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初301号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈相安，男，1984年10月15日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2020年1月5日被苍南县公安局取保候审，同年1月16日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕832号起诉书指控被告人陈相安犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李以恒出庭支持公诉，被告人陈相安到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年1月3日23时50分许，被告人陈相安醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为187ｍｇ／100ｍｌ）驾驶一辆无牌照轻便正三轮摩托车，途经苍南县时，与戴某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，后又碰撞停靠在路边的浙Ｃ×××××小型越野车，造成陈相安受伤及三车辆损坏的道路交通事故。本案民事部分已调解。因被告人陈相安归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈相安拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈相安对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈相安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、陈某的证言，呼气酒精检测单，车辆技术鉴定，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，事故责任认定书，医疗证明书，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，车辆信息查询结果，人员信息核查记录，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈相安违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚，但考虑到被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又可依法从轻处罚和从宽处理。本案民事部分已经调解，结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人陈相安在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈相安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪侠二〇二〇年四月二十日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527民初262号原告黄光文，男，1970年5月29日出生，苗族，农民。委托诉讼代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。被告杨菲，男，1973年8月1日出生，侗族，农民。被告陈治海，男，1976年11月26日出生，苗族，农民。被告周英铭，男，1981年3月7日出生。被告重庆富森汽车运输有限公司江南分公司，住所地重庆市成盛区勤俭路87号1-2号。负责人毛宏杰，该公司经理。被告安徽省阜阳市南行汽车物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区颖河西路1809号1栋103房。法定代表人刘文敏，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3栋。负责人龙保勇，该公司经理。被告中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇绿洲大道。负责人伍玉，该公司经理。原告黄光文与被告杨菲、陈治海、周英铭、重庆富森汽车运输有限公司江南分公司、安徽省阜阳市南行汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中华联合财产保险股份有限公司绥宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄光文于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄光文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄光文撤回起诉。本案受理费减半收取1169元，由原告黄光文负担。审判员  李楚华二〇二〇年四月一日书记员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执202号之一申请执行人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层，组织机构代码:586262584。法定代表人：陈建国。被执行人：陈德松，男，1979年12月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8430号民事判决，于2020年01月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39698.73元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年01月14日向被执行人陈德松发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈德松未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈德松的财产情况，并于2020年04月01日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年04月09日，被执行人尚欠申请执行人本金39698.73元及利息，也未缴纳本案诉讼费1406元、执行费495元。因被执行人陈德松在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈德松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执202号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年四月十日书记员  郑德鹤
河南省内黄县人民法院支 付 令（2020）豫0527民督8号申请人：吕殿明，男，1968年1月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被申请人：乔红建，男，1982年10月27日生，汉族，住内黄县。申请人吕殿明于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人吕殿明称，2015年6月15日至9月底，申请人等人先后到被申请人乔红建所承包的山西太原、河南开封建设施工工地上打工，具体干的是楼房建筑工程，双方口头约定每天工资为200元，除去预支工资，经2018年2月20日结算，欠申请人剩余工资为5400元整，并出具欠工资工单一张，后经申请人多次催要，被申请人一拖再拖，双方债权债务关系明确，无其他纠纷，为此，申请人依据法律相关规定，特向法院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，责令被申请人给付申请人工资款5400元整。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人乔红建应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人吕殿明工资人民币5400元。申请费17元，由被申请人乔红建负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝宁二〇二〇年四月十六日书记员  王杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审224号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人方禄鸿。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0059220号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2019年4月9日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0059220号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚，送达行政处罚决定书并解除强制措施。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月31日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0059220号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0059220号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0019868号《违法行为通知书》；3、解除行政强制措施通知书；4、送达《催告通知书》公告；5、询问笔录；6、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；7、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人方禄鸿在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0059220号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0059220号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初193号 原告：李丹丹，女，1984年10月30日出生，回族，新源县铁木里克乐轩综合超市经营者，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：邢莉，新疆元正盛业（新源）律师事务所所律师。 被告:四川环宇交通工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段10号天嘉大厦1-2栋6楼。 法定代表人：周建芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被告：钟铨，男，1973年3月28日出生，汉族，无固定职业，住成都市锦江区（缺席） 原告李丹丹与被告四川环宇交通工程有限公司、被告钟铨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李丹丹及其委托诉讼代理人邢莉，被告四川环宇交通工程有限公司的委托诉讼代理人何川到庭参加诉讼。被告钟铨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付货款85,881.5元；2.被告支付资金占用期间的利息5152.89元。事实和理由：2018年至2019年9月1日期间，被告为维修G218线七十二团至则克台段工程QZ-1标段，陆续向原告购买了水泥、沥青等货物，但一直未向原告支付货款，经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，请依法判决。 被告四川环宇交通工程有限公司辩称，对原告主张的事实不认可。原告货物的实际使用人是霍尔果斯新湘龙翔劳务有限公司，原告并没有举证证明和被告有买卖合同关系。本案的另一被告钟铨未到庭，无法判断送货单上钟铨签名的真实性，其中一张送货单上也没有钟铨的签名。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟铨未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明,2018年至2019年期间，四川环宇交通工程有限公司承建国道218线七十二团至则克台段公路工程时向原告购买水泥、沥青等货物，被告钟铨在送货单上签字确认。钟铨和四川环宇交通工程有限公司系委托关系，授权委托书载明授权范围为交通安全设施专业分包工程现场管理有关事宜。送货单出具后，被告钟铨向原件支付15,000元，剩余款项至今未付。 上述事实有原被告陈述及原告提供的送货单、授权委托书，被告提供的微信转账记录截图予以印证证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告提供货物、被告向原告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。故对原告依据送货单向被告主张货款于法有据，本院予以支持。针对被告辩称，本院认为四川环宇交通工程有限公司给钟铨出具了委托书，该委托书虽为复印件但四川环宇交通工程有限公司当庭对委托书的三性均认可，且委托书载明的委托事项为“交通安全设施专业分包合同现场管理有关事宜”，购买货物用于施工，当然属于该委托范围，钟铨在本案中所实施的法律后果由四川环宇交通工程有限公司承担，故四川环宇交通工程有限公司应当承担付款责任。编号为0537804的送货单上没有钟铨签名，被告对该份送货单不认可，本院认为无法认定该份送货单和本案的关联性，故本院对编号0537804的送货单不予认定。送货单出具后，被告钟铨以微信支付的方式向原告付款15,000元，该付款视为四川环宇交通工程有限公司的付款。故四川环宇交通工程有限公司应当向原告支付材料款67,157.5元（85,881.5元-15,000元-3724元）。关于原告主张资金占用期间的利息，因原被告双方并未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告钟铨经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川环宇交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丹丹材料款67,157.5元； 二、驳回原告李丹丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1038元，由原告李丹丹负担299元，被告四川环宇交通工程有限公司负担739元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕迎春 二〇二〇年四月十三日 书记员  张长远
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初324号 原告：黄俞硕，男，1993年5月4日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：黄毓钧，男，汉族，1943年9月15日出生，住沅江市，系原告外公，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为起诉、上诉，代收法律文书等。 被告：蔡雄，男，汉族，1965年12月1日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 原告黄俞硕与被告蔡雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俞硕及委托诉讼代理人黄毓钧、被告蔡雄及委托诉讼代理人别超凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俞硕向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告蔡雄偿还原告借款276120元及利息。事实和理由：2015年4月3日，被告蔡雄以做生意需要资金为由向原告借款276120元，月息为1.5%，承诺分期偿还本金及利息，后被告仅偿还55700元。经原告多次催要，被告承诺在2020年春节前偿还现金135000元，但被告仅偿还20000元，合计共偿还75700元。后被告对余欠款项推脱不还，故向法院起诉。 被告蔡雄辩称，被告并未向原告黄俞硕借款，虽然出具了借条，但并未实际获得原告的资金。被告蔡雄确向原告的外公黄毓钧借款，但后来陆续还款至余欠135000元.此后原告又在沅江市人民法院分三次领取55700元，被告本人另行归还2万元现金，出具保证书后共计归还75700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据1、证据2被告对其真实性无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提供的证据3虽系复印件，但能说明本案事实由来，本院予以采信。对被告提交的证据三份领条，原告予以认可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下:2010年以来，被告蔡雄多次向案外人黄毓钧借款，约定了利息。2015年4月3日，被告蔡雄与案外人黄毓钧经过结算，确认蔡雄尚欠黄毓钧借款本金及利息共计276120元，但双方协商约定出借人变更为原告黄俞硕，且蔡雄向原告出具了借条，约定月利率1.5%，未约定还款时间。 其中上述借款276120元中包含76120元利息.2017年1月24日、2017年12月8日、2018年7月16日经被告蔡雄同意，黄毓钧分三次在沅江市人民法院代领被告蔡雄的执行款共计55700元。后经原告多次催要，被告于2019年11月2日出具保证书，承诺2020年春节前归还135000元。被告蔡雄于2020年2月24日还款2万元后，对余欠款项推脱未还，由此产生纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡雄先向案外人黄毓钧借款，后经双方协商一致，将出借人变更为原告黄俞硕，且经过结算，确认尚欠借款276120元，被告蔡雄向原告黄俞硕出具了借条，原告黄俞硕与被告蔡雄之间形成了新的债权债务关系，原债权债务关系消灭，且前期利息结算，没有超过法定标准，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。新借条的债权、债务双方应按照约定履行权利义务。经被告蔡雄同意，案外人黄毓钧代为领取执行款55700元，视为被告已还款55700元；且原告在庭审中自认收到现金2万元，故被告蔡雄共计还款75700元。该75700元的归还,原告在庭审中继而表示只要求被告蔡雄偿还借款本金20万元，愿意冲抵部分本金,系其真实意思表示，本院予以认定，故对原告要求被告蔡雄偿还借款276120元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利息的计算，原告在庭审中表示按本金20万元、月利率1.5%，自出具新借条之日即2015年4月3日起计算至实际付清之日止，系其真实意思表示，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以认定。被告蔡雄抗辩称欠款只剩保证书上载明的135000元且应扣除已偿还的75700元，经查，保证书仅为承诺何时还款、还款金额的凭证，非债权债务凭证，不能证明被告实际欠款金额，故对被告蔡雄的该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蔡雄于本判决书生效后十日内偿还原告黄俞硕借款本金20万元及利息（利息以本金20万元、月利率1.5%，自2015年4月3日计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告黄俞硕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2721元，财产保全费1900元，共计4621元，由原告黄俞硕负担1274元，被告蔡雄负担3347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 龚攀 二〇二〇年四月九日 法官助理 唐婕 书 记 员 冷莹 附法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初171号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人袁满义，男，1973年2月16日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月19日被新沂市公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审，同年8月1日被新沂市人民检察院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人袁满义犯赌博罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人袁满义到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年3月17日、18日晚，在新沂市港头镇××村×组××林场一房屋内，被告人袁满义提供场地、桌子、照明等条件，同时安排其侄子袁夫刚在路口放哨，以“押宝”的方式组织孙某、高某、陈某等二十余人聚众赌博，并从中抽头获利人民币300余元。2019年3月18日晚，该赌局被新沂市公安局依法查获。2019年3月18日，被告人袁满义被新沂市公安局民警依法传唤到案，如实供述其犯罪事实，并退缴全部赃款。2019年9月3日，被告人袁满义签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人袁满义在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人袁满义到案经过及户籍证明、前科劣迹证明等书证，证人孙某、高某、陈某、杨某甲、杨某乙、黄某、袁某等人证言，被告人袁满义的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁满义以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人袁满义犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人袁满义归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，退缴违法所得，自愿认罪认罚，结合社区矫正机构调查评估意见，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人袁满义犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人袁满义违法所得依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年四月二十六日书记员  刘晓玲
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执527号 申请执行人：陈明德，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：罗开翠，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：夏逢虎，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行陈明德、罗开翠申请执行夏逢虎劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4238号民事判决书的内容，向被执行人夏逢虎发出执行通知书，责令被执行人夏逢虎给付申请执行人陈明德、罗开翠25300元及利息，并承担受理费、公告费共计733元、执行费280元，但被执行人夏逢虎至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，发现被执行人夏逢虎有银行存款4501.75元，本院己予以扣划，并支付给申请执行人陈明德、罗开翠。除此，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本次申请执行人陈明德、罗开翠申请执行标的为25300元，本次执行己受偿4501.75元，被执行人夏逢虎尚欠申请执行人陈明德、罗开翠20798.25元及迟延履行期间的利息、执行费280元，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0121民初4283号民事判决书剩余款项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙泽逊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初688号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：李建勇，男，1977年7月13日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告李建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告李建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金49800元，利息暂计算至2020年2月6日为96992.51元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2007年1月8日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2003年7月29日起至2004年7月28日。同日，原告将借款本金50000元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告李建勇未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2003年7月29日，被告向原岭北信用社申请借款50000元，并向原告提交了申请书一份，载明借款用于资金周转，借款期限一年，到期结清本息，被告在申请人处签名确认。同日，原告向被告发放借款50000元，约定借款期限自2003年7月29日至2004年7月28日，借款月利率为6.6375‰，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告于2019年3月13日归还了借款本金200元，此后未再归还借款本息，截止2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金49800元及利息若干。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原岭北信用社与被告的借款事实是双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《申请书》及《借款借据》主张债权，符合法律的规定。根据借款凭证及庭审笔录，被告已取得了50000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还借款本金49800元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告在合同中约定的借款利息为月利率6.6375‰，经核算，截止2020年4月21日，被告仍欠原告借款利息为66656.09元（50000元×6.6375‰×187个月又19天+49800元×6.6375‰×13个月又8天），故对原告主张的借款利息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年4月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建勇应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49800元及利息（截止2020年4月21日的利息为66656.09元，2020年4月22日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半收取1618元，由被告李建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任 嫔
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执856号贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司：李兴智、杨梅：申请执行人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与被执行人李兴智、杨梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）黔0181民初2285号民事判决书已发生法律效力。权利人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2285号民事判决书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执856号案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十三日
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初628号原告：瑞安市福荣面筋加工厂，经营场所瑞安市潘岱街道江边宅村，统一社会信用代码92330381MA299JDX27。经营者：叶建荣，男，1986年11月13日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下镇法律服务所法律工作者。被告：谢园媛，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告瑞安市福荣面筋加工厂与被告谢园媛买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以被告主体不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告瑞安市福荣面筋加工厂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告瑞安市福荣面筋加工厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市福荣面筋加工厂负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年四月二十七日（代）书记员  夏 威
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初206号 原告：任俊梅，女，1976年6月20日出生，汉族，群众，住威县。 被告：延旭卫，男，1971年2月12日出生，汉族，群众，住山东省广饶县。 本院在审理原告任俊梅诉被告延旭卫买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议，被告向原告实际履行货款42000元，双方再无其他争执为由，于2020年4月7日申请撤回对被告延旭卫的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任俊梅撤回起诉。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。 审 判 员  刘 哲 二〇二〇年四月七日 法官助理  左丽珊 书 记 员  王 刚
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终181号上诉人（原审被告）：平乡县中原童车厂，住所地：河北省平乡县丰州镇张冯马村。经营者：张桂钦，男，1968年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被上诉人（原审原告）：永康市雅佳贸易有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道大花园村望春东路292号三楼。法定代表人：徐广恩。上诉人平乡县中原童车厂因与被上诉人永康市雅佳贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初189号民事裁定，向本院提起上诉。平乡县中原童车厂上诉称，本案双方没有买卖合同的合意，应为加工承揽合同纠纷。合同履行地及被告住所地均在河北省平乡县，故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省平乡县人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原审原告以原审被告欠其货款为由提起诉讼，故原审以买卖合同纠纷立案符合相关规定，真实的法律关系及法律责任应经案件实体审理后确定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的则为上诉人负有的支付货款的义务，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人的住所地位于永康市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年四月二十三日代书记员 吴双双
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2529号原告：沈彦勋，男，1974年出生，汉族，现住兰州市西固区。被告：贺虎，男，1972年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：倪孝春，男，1971年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告沈彦勋与被告贺虎、倪孝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈彦勋到庭参加诉讼，被告贺虎、倪孝春经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈彦勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺虎偿还借款5万元；2.判令被告倪孝春承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过担保人倪孝春认识被告贺虎，贺虎以装修店面急需用钱为由，于2015年9月17日从原告处借款5万元，并由倪孝春作为担保人，约定借款期限为5个月。时至今日，被告分文未付。原告多次找被告及担保人要求还款未果，拖欠至今，为维护合法权益，诉至法院。被告贺虎、倪孝春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日,被告贺虎在其身份证复印件背面书写借条一份，内容为“今借沈彦勋现金伍万元整，借期五个月，以工资卡为抵押”，被告倪孝春作为担保人签名。原告以被告贺虎未履行还款责任、被告倪孝春未履行担保责任为由提起诉讼。本院认为，原告沈彦勋所举证据证实其向被告贺虎出借款项及被告倪孝春为该笔债务的担保人，被告贺虎、倪孝春未到庭答辩，应承担不利的法律后果。借条中未对保证方式进行约定，被告倪孝春应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告贺虎于本判决生效之日起十日内偿还原告沈彦勋借款5万元；二、被告倪孝春对被告贺虎的还款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告贺虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贺虎、倪孝春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 韩 晓 蕾审?判?员??徐?庆人民陪审员 ??刘?影二〇二〇年四月二十四日书记员周洁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初1160号 原告：蔡明良，男，1981年8月28日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码：×××9763（1）。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所执业律师。 被告：蔡丽花，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡明良与被告蔡丽花买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告蔡明良于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡明良自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡明良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡明良负担。 审 判 长  蔡国胜 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年四月十四日                                                                                                                                                   法官助理    肖珊                                                                                                                                                   书记员      林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3969号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告:张华，男，汉族，1984年7月4日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆普华物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  彭 英二〇二〇年四月十七日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初319号原告：胡小五，男，汉族，1972年3月15日生，住河南省平舆县。被告：贺新正，男，汉族，1966年10月5日生，住汝南县。原告胡小五诉被告贺新正劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠原告的工资款5800元。事实与理由：被告雇用原告在驿××沙河店镇新农村建设工地干木工活，共计工资款9000元，被告已付3200元，下欠原告工资款5800元未付。被告辩称，原告所诉欠款属实。是被告找原告干的活，工钱也是被告给原告谈的，已支付的工资也是经被告手付的，但这些都是基于案外人孙华辉的委托进行的，孙华辉是工地的承包方，原告所诉欠款应由孙华辉支付。本院认为，从被告的答辩理由看，原告与被告直接发生劳务关系，双方之间的劳务合同成立。原告要求被告支付下欠的工资款5800元，符合法律规定，本院予以支持。被告称本案债务应由案外人孙华辉承担，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告贺新正于本判决生效之日起十日内支付原告胡小五工资款5800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告贺新正负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年四月二十三日书记员  张 坛
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终10号上诉人（原审被告）：武汉贝斯威特科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区华师园北路18号。法定代表人：朱松林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：嘉鱼县正海高分子材料厂，住所地湖北省嘉鱼县潘家湾镇老官咀村四组。法定代表人：徐海，该公司总经理。上诉人武汉贝斯威特科技有限公司因与被上诉人嘉鱼县正海高分子材料厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初70号民事裁定，向本院提起上诉。武汉贝斯威特科技有限公司上诉称，请求依法撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初70号民事裁定书，将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。事实与理由：本案中双方当事人并未签订书面买卖合同，也未约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。且本案系买卖合同，非金钱债务，故本案的争议标的为上诉人的违约责任纠纷，而非给付货币。虽然被上诉人的诉讼请求中包含了给付货币请求，但减少价款、支付违约金只是以货币形式来承担违约责任的一种方式而已，并非本案的争议标的。综上，本案合同履行地为履行义务一方所在地，即上诉人住所地。而事实上，上诉人与被上诉人的交易都是货到付款、即时结清货款，交易行为地都是上诉人住所地，本案所涉纠纷为即时结清的合同纠纷，交易行为地为上诉人住所地，故上诉人住所地才是准确的合同履行地。嘉鱼县正海高分子材料厂未予答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，嘉鱼县正海高分子材料厂起诉武汉贝斯威特科技有限公司支付货款及占用货款期间的利息，争议标的为给付货币,嘉鱼县正海高分子材料厂为接收货币一方，按照上述规定，本案合同履行地应为嘉鱼县正海高分子材料厂所在地。故湖北省嘉鱼县人民法院作为合同履行地所在法院对本案有管辖权。上诉人武汉贝斯威特科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  涂海兰审  判  员  王 力审  判  员  汤兆光二〇二〇年四月二十一日法官助理王晶书记员（兼）  王 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1012执恢222号扬州九华船舶配套工程有限公司（原扬州鸿基船舶配套有限公司）、扬州市江都区海涛船舶工程有限公司、扬州海工钢结构有限公司：申请执行人扬州九华船舶配套工程有限公司（原扬州鸿基船舶配套有限公司）、扬州市江都区海涛船舶工程有限公司与被执行人扬州海工钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行按法律文书履行完毕。至此(2013)扬江商初字第0875号民事判决书确定的义务已执行到位，申请执行人扬州九华船舶配套工程有限公司（原扬州鸿基船舶配套有限公司）、扬州市江都区海涛船舶工程有限公司申请结案，故该案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢76号 李志林；帅翠芬： 李志林申请执行帅翠芬买卖合同纠纷一案（执行依据为本院作出的（2003）青神民初字第518号民事判决书），被执行人已自动履行还款义务，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执114号吉林省新天龙实业股份有限公司、九天物流股份有限公司：申请执行人吉林省新天龙实业股份有限公司与被执行人九天物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，四平市铁东区人民法院作出的（2019）吉0303民初1415号民事判决书及四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终1737号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人九天物流股份有限公司赔偿申请执行人吉林省新天龙实业股份有限公司各项损失112577元，案件受理费1276元由被执行人负担。”判决书生效后，吉林省新天龙实业股份有限公司申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。立案执行后，2020年4月9日被执行人九天物流股份有限公司主动将全部案款给付申请执行人吉林省新天龙实业股份有限公司，并负担执行费1608元，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0303民初1415号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执异6号异议人（原案被执行人）：来凤县三和竹木制品有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇解放路227号。统一社会信用代码：91422827557002572K。法定代表人：向敏，该公司经理。申请执行人：湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇桂花树工业园。统一社会信用代码：91422827090589022K。法定代表人：李俊，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司与被执行人来凤县三和竹木制品有限公司排除妨害纠纷一案中，异议人来凤县三和竹木制品有限公司于2020年4月17日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人来凤县三和竹木制品有限公司请求：对湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初851号民事判决终止执行。事实及理由：1、异议人来凤县三和竹木制品有限公司与湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司排除妨害纠纷一案，来凤县人民法院于2019年6月10日作出（2019）鄂2827民初851号民事判决，异议人对判决不服，认为入住湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司是来凤县人民政府安排入住的，异议人没有与湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司签订任何协议及合同，造成如此现状的责任主体应是来凤县人民政府；2、在上诉期限内（2019年7月2日）异议人向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，在上诉期间，湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司多次主动与异议人协商达成协议并签订了12＃厂房使用协议书，2019年10月28日湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司派人与异议人共同到湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院撤回上诉，并办理相关法律手续，特请贵院对（2019）鄂2827民初851号民事判决终止执行，并要求湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司履行协议中对12＃厂房的使用协议。本院审查查明，原告湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司与被告来凤县三和竹木制品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鄂2827民初851号民事判决书：被告来凤县三和竹木制品有限公司限本判决生效后三个月内搬离原告湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司的12号厂房。宣判后，被告来凤县三和竹木制品有限公司不服判决向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，期间，来凤县三和竹木制品有限公司与湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司于2019年7月12日签订了《12＃厂房使用协议》，协议约定：一、自本协议签订之日起，甲方（来凤县三和竹木制品有限公司）同意将12号厂房内的设备及原材料集中搬移至该厂房靠边堆放，具体面积以实际占地为准；二、自本协议签订之日起，乙方（湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司）不计算甲方的厂房租赁费及其他费用，如果甲方需要乙方的水电，则只需交纳水电费；三、甲方对厂房内的本公司的设备及原材料有管理权和处置权，乙方不负责保管及管理甲方的任何财产。之后，被告来凤县三和竹木制品有限公司（上诉人）于2019年10月28日向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请撤回上诉，2019年10月30日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28民终2018号民事裁定：准许上诉人来凤县三和竹木制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决生效后，原告湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司于2020年1月15日向被告来凤县三和竹木制品有限公司发出“关于解除《12＃厂房使用协议》的函”，通知被告来凤县三和竹木制品有限公司解除《12＃厂房使用协议》，要求被告来凤县三和竹木制品有限公司自收到通知之日起15日内搬离12号厂房，但被告来凤县三和竹木制品有限公司并未搬离。2020年3月23日，湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司向本院申请强制执行。本院立案后【执行案号为（2020）鄂2827执276号】，依法向被执行人来凤县三和竹木制品有限公司送达了（2020）鄂2827执276号执行通知书，责令被执行人来凤县三和竹木制品有限公司自本通知书送达之日起15内履行（2019）鄂2827民初851号民事判决书确定的义务。2020年4月15日，异议人来凤县三和竹木制品有限公司向本院提出执行异议。为支持其请求，异议人来凤县三和竹木制品有限公司向本院提交了证据《12＃厂房使用协议》（复印件），申请执行人湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司亦向本院提交了证据“关于解除《12＃厂房使用协议》的函”（复印件）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行…”。本案中，本院（2019）鄂2827民初851号民事判决已发生法律效力，异议人来凤县三和竹木制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院依据权利人湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司的申请立案执行符合法律规定。异议人来凤县三和竹木制品有限公司与申请执行人湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司签订的《12＃厂房使用协议》，并非执行程序中双方当事人达成的执行和解，故该协议不能对抗人民法院的生效判决，亦不能对抗人民法院对生效判决的执行。关于异议人来凤县三和竹木制品有限公司对原判决不服的问题，异议人应当依照审判监督程序办理。综上，异议人来凤县三和竹木制品有限公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人来凤县三和竹木制品有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  唐桂生审 判 员  尤珍春人民陪审员  徐中赋二〇二〇年四月三十日书 记 员  胡伦霜