江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初312号原告：泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321202074674913T，住所地泰州市海陵区代农业综合开发示范区站前路199号1栋南109、110、209、210、北125、126、225、226商铺。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：孟咸良,江苏君谊律师事务所律律师。委托诉讼代理人：徐晨,江苏君谊律师事务所律律师。被告：张博显，男，1987年5月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：张荣来，男，1972年6月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：刘文远，男，1961年2月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司与被告张博显、张荣来、刘文远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐晨、被告张荣来、刘文远到庭参加了诉讼，被告张博显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告张博显偿还原告借款本金1050000元及利息（以1050000元为基数，自2019年4月5日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算），赔偿原告支出的律师代理费75336元；二、本案的案件受理费、保全费、公告费等费用均由被告张博显负担；三、判令被告张荣来、刘文远对被告张博显的上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告张博显配合办理抵押给原告的六处房产（泰州华润国际花园××号）为担保上述债务办理抵押登记手续；五、原告就被告张博显抵押给的上述六处房产在拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。事实与理由：被告张博显于2018年4月27日向原告借款人民币1200000元并出具借条及担保书，双方约定利息按月利率16.2‰计算，借款期限6个月，自2018年4月27日起至2018年10月27日止，逾期还款则加收一倍罚息，被告张荣来、刘文远自愿为上述借款的偿还承担连带保证责任，担保范围为本金、利息及主张债权的相关费用，担保期限至借款本息还清之日止。同日，原告通过银行转账方式向被告张博显交付借款1200000元。还款期限届满后，被告张博显未能近期足额偿还借款，2019年7月15日，被告张博显出具承诺书，确认仅偿还借款150000元，剩余借款本金1050000元未偿还，利息仅给付至2019年4月4日，被告张博显承诺于2019年11月30日前全部清偿，并自愿将华润国际花园10号楼1909-1914号6处房产作为抵押。被告刘文远于2019年6月15日出具承诺书，承诺对被告张博显拖欠的借款本息承担连带清偿责任。但诸被告至今未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告张荣来、刘文远共同辩称，为被告张博显向原告借款提供担保属实，但被告张博显用房产进行抵押，且被告张博显有足够的资产偿还债务，故人民法院应当先执行被告张博显的财产，担保人可以帮助原告向被告张博显追要借款。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条及担保书、借款凭证各1份，证明被告张博显于2018年向原告借款1200000元，借款期限6个月，利息按月利率16.2‰计算，逾期按百分之百罚息，被告张荣来、刘文远对被告张博显的借款提供担保；2、中国农业银行银行流水原件1份，证明原告于2018年4月7日将1200000元支付给了被告张博显；3、催款函1份，证明被告张博显未能按期偿还借款本息，原告发函催促偿还；4、承诺书1份，证明被告刘文远于2019年6月15日确认了被告张博显拖欠原告借款本金1050000元，利息结清至2019年4月4日，再次承诺对被告张博显的债务提供担保；5、被告张博显出具的承诺书原件1份、购房合同3份，证明被告张博显于2019年7与15日确认拖欠原告借款本金1050000元，利息结清至2019年4月4日，承诺2019年11月30日前还清本息，被告张博显将泰州华润国际花园10幢1909-1914号六套房屋作为抵押，并将其中的1909、1910、1911号三处房屋的购房合同交给原告保存；6、委托代理合同、律师费发票、江苏律师费收费标准各1份，证明诉讼请求中的律师费符合收费标准。被告张荣来、刘文远经质证认为，对原告提供的上述证据真实性没有异议，对证据1-5的证明目的亦没有异议，但律师费发票只是与委托代理合同的约定不符。被告未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年4月27日，被告张博显、张荣来、刘文远共同向原告出具《借条及担保书》，载明：“借款人张博显于2018年4月27日借到人民币壹佰贰拾万元整，月利率16.2‰，借期六个月（2018年4月27日至2018年10月27日止）。借款人保证按月结息，到期利随本清、逾期愿按100%罚息。担保人自愿为借款人提供联（连）带责任及无限责任担保，担保范围：本金、利息以及主张债权的相关费用（含律师费、保全费等），担保期限至上述借款的本及息还清之日止。”被告张博显作为借款人签字，被告张荣来、刘文远作为担保人签字。同日，原告通过中国农业银行将借款1200000元汇至被告张博显尾数6519的账户。被告张博显、张荣来、刘文远分别作为借款人、担保人在原告制作的《借款凭证》上签字。2018年11月27日，江苏烨铭律师事务所向被告张博显、张荣来、刘文远分别发出《催款函》，要求被告接函后十日内履行相关义务。2019年6月15日，被告刘文远出具《承诺书》，在该承诺书中，被告刘文远确认被告张博显尚欠原告借款本金1050000元，利息已结算至2019年4月4日，并载明张博显与其电话承诺，该款从2019年6月起陆续还款以及承付相应的利息，于2020年元月20日前本息两清，被告刘文远承诺上述本金及利息，张博显不还，其保证履行还本付息的义务。2019年7月15日，被告张博显出具《承诺书》，确认尚欠原告借款本金1050000元，利息结算至2019年4月4日，承诺至2019年11月30日前本息两清，如到期不能按时还款结息，愿将华润10号楼19层9-14六间房300多平方米（按歇房、银行房贷）作为抵押物，归原告抵算借款及利息，抵算两清。否则，愿承担追偿的所有法律责任及一切追缴的费用。在该承诺书的下方，手写“有叁份购房合同（分别是华润10号楼1909、1910、1911）交给原告作为抵押，保证之前所欠利息在2019年7月30日前，全部结清；2019年11月30日前，结算本息，如不按时结清，抵押的房子（6间）归原告所有，无异议。本案在审理过程中，本院依原告的诉讼保全申请，分别查封了被告张博显位于泰州市美好上郡12幢701室、华润国际花园10幢1909、1910、1911室的房屋，查封了被告张荣来位于泰州市的房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张博显向原告借款1200000元，虽未签订书面的借款合同，但从被告张博显出具的《借条及担保书》来看，双方对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定，具备了借款合同的基本要素，且原告通过银行汇款的方式向被告张博显交付了借款，被告张博显于2018年4月27日签订的《借款凭证》，对借款金额进行了确认，被告张博显于2019年7月15日出具的《承诺书》，再次对借款金额和尚欠的借款本息进行了确认，故本院对被告张博显向原告借款1200000元的事实予以认定。原告与被告张博显约定的除逾期付款罚息的标准外，均系双方真实意思表示，不违反法律规定和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方关于逾期付款的罚息标准，超过法律规定的范围，超过部分无效。现原告要求被告张博显偿还借款本金1050000元及按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。虽然被告张博显于2018年4月27日出具借条时未约定承担原告实现债权费用，但被告张博显于2019年7月15日出具承诺书时，表示愿意承担原告追偿债权的费用，该约定亦是被告张博显的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为实现债权与律师事务所签订《委托代理合同》，约定向律师事务所支出律师代理费，该律师代理费用是原告势必实际支付的费用，亦是原告因实现债权的实际损失，且该收费金额不超过江苏省律师行业规定的收费标准，依法应由被告张博显承担，对原告该项诉讼请求，本院予以采纳。关于原告要求被告张博显配合办理华润国际花园10号楼6处房产抵押登记手续进而享有优先受偿权的问题，本院认为，虽然被告张博显于2019年7月15日出具的《承诺书》中表示，如逾期还款，同意将上述六套房屋抵算所欠原告的借款本息，且将其中3套房屋的《买卖合同》交由原告保管，但该约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款的规定，即订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，故张博显在承诺书中的上述表示违反法律规定。原告与被告张博显约定的抵押标的物为房屋，须经办理抵押登记方才发生法律效力，因双方约定的抵押物尚不具备办理抵押登记的条件，且被告张博显将上述房屋办理了按揭贷款，原告只能主张被告张博显的缔约过失责任，而不能强制被告张博显配合办理抵押登记，现原告要求被告张博显配合办理抵押登记，无事实依据和法律依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。本案非因登记部门的原因致当事人无法办理抵押登记，即使被告张博显将房屋买卖合同交由原告保存，并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条规定的情形，故原告主张对被告张博显承诺的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予采纳。被告张荣来、刘文远对《借条及担保书》中的签名不持异议，且约定承担连带责任担任，该约定系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告张荣来、刘文远应对被告张博显所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告张荣来、刘文远辩称被告张博显提供了物的抵押，且被告张博显有足够的资产偿还债务，其只能帮助原告追要借款本息的抗辩理由，如上所述，因抵押无效，原告并不享有优先受偿权，故被告张荣来、刘文远的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张博显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博显于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市农业开发区联行农村小额贷款有限公司借款本金1050000元及利息（以1050000元为本金，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张博显于本判决生效之日起十日内赔偿原告支出的律师代理费75336元；三、被告张荣来、刘文远对被告张博显的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16736元、保全费5000元，合计21736元，由被告张博显、张荣来、刘文远共同负担（原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告张博显、张荣来、刘文远于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费16736元。审 判 长  袁伯民人民陪审员  李灯兰人民陪审员  袁 震二〇二〇年四月二十九日法官 助理  夏誉峰书 记 员  吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。