四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0131行初9号 原告史某某1，女，汉族，1972年12月6日出生，住成都市金牛区。 原告史某某2，男，汉族，1973年12月30日出生，住四川省新津县。 委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。 被告新津县公安局，住所地：四川省成都市新津县五津街道办事处正西街53号。 法定代表人雷向东，局长。 委托代理人王某某，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省新津县，系新津县公安局交通警察大队副大队长。 委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。 原告史某某1、史某某2诉新津县公安局不履行法定职责纠纷一案，于2020年2月14日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告新津县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、传票和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告史某某2及委托代理人罗富安、文艳，被告新津县公安局副局长杜都、委托代理人王某某、王泽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告史某某1、史某某2诉称，2019年8月16日，二原告亲属史某某3所骑电动自行车在成新蒲快速路（新津县段）与新津县三新路交叉路口处时与田从烈驾驶的车辆相撞，造成史某某3当场死亡的交通事故，新津县交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。事故发生时，二原告亲属史某某3骑电动车进入该路口时，其行驶方向上的交通信号灯在事故发生前一天已坏。而被告系该交通信号灯的管理者，在该信号灯损坏时被告未及时履行职责进行维修，该行政行为违法。请求判决确认被告在其负有管理职责的信号灯损坏之时未及时维修的行为违法。 原告史某某1、史某某2为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.照片两张；2.视频光盘一张。 被告新津县公安局辩称，原告不具备行政诉讼主体资格。本案中，被告没有侵犯原告任何合法权益，原告亲属因交通事故死亡与被告日常的交通信号灯维护管理不具有法律上的因果关系，原告不是行政行为的相对人或利害关系人。原告错列了被告名称，并非新建县公安局，被告主体错误。新津县公安局对道路交通信号灯的日常维护管理行为不具有行政诉讼可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第十项的规定，本案中被告对道路交通信号灯的维护管理行为不属于行政案件受案范围。信号灯的设置管理是具有普遍约束力的，不只针对原告及其亲属，任何公民都必须平等遵守执行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《道路交通安全法实施条例》第五十二条，有没有信号灯，包括信号灯毁损的情况下，任何人员及车辆都应遵守基本的交通规则。原告亲属的死亡不是新津县公安局的违法行为造成的，而是原告亲属未尽到安全行驶的义务造成。新津县公安局积极充分履行了自己的管理维护职责。新津县公安局已经将新津县交通安全设施的管理和维护外包给了第三方四川中意兴实业有限公司，被告交警大队辖区中队每天负责对辖区内交通安全设施的运行情况进行巡查，第三方公司也每天安排人员对交通安全设施的运行情况进行巡查，并且建立有巡查管理台帐。涉案路段的交通信号灯在事故发生前一天即2019年8月15日14时45分曾经发生故障，第三方公司发现后于当日15时31分进行了修复，证明被告充分履行了日常的管理维护职责。交通信号灯本身属于电子产品，由于本身产品属性、配件电路的不确定性，难免会出现及时修复后短时间内又出现故障的情况。该路段的交通信号灯故障并不是由于新津县公安局违法行为或不作为造成的，而是非人为因素造成的一般性机械故障，不具有违法性。2019年8月16日8时26分交通事故发生后，第三方公司于10时50分对信号的进行了修复。原告就交通事故提起的民事诉讼已经新津县人民法院依法解决，并且诉讼后原告没有对新津县公安局交警大队作出的事故证明提出异议。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新津县公安局为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料和依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《道路交通安全法实施条例》第五十二条、《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第八条；2.新津县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》（第51×××82号）及工作说明；3.新津县公安局与四川中意兴实业有限公司签订的服务合同一份；4.交通安全设施日常管理台帐及微信聊天记录截图；5.《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第四条。 庭审质证时，原告对被告提交的证据没有异议，被告对原告提交的证据1、2的三性不予认可，认为无法证明照片和视频中的红绿灯是该案中的。 经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告提供的争议证据，因看不出制作的时间和红绿灯的位置，不能确认关联性和证明目的，本院不予采信。 审理查明，原告史某某1、史某某2系史某某3子女。2019年8月15日14时45分，新津县公安局交通警察大队巡逻民警发现新津县三新路交叉路口交通信号灯故障并通知维修公司，第三方四川中意兴实业有限公司于当日15时31分修复。2019年8月16日8时26分，田从烈驾驶的新M×××H小型普通客车与史某某3驾驶的川A×××2号电动自行车在新津县三新路交叉路口相撞，致史某某3死亡和两车受损。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款：“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。”和《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第四条第一款第五项：“县级以上地方人民政府公安机关交通管理部门负责本辖区内的道路交通安全工作，依法履行下列职责：……（五）配合监管道路交通安全设施；……”，新津县公安局具有对辖区内包括交通信号灯在内的交通安全设施的监督管理职责。虽然被告新津县公安局通过购买公共服务的方式将交通安全设施的维护管理工作交由第三方公司实施，被告仍具有管理职责。关于被告是否履行交通安全设施维护管理职责的问题。公安机关负有保障全社会每一个公民人身、财产安全的法定职责，行政相对人针对公安机关不履行法定职责的起诉应当基于具体事由，对特定的行政相对人承担具体的作为义务。公安机关对交通信号灯的管理不是针对某一个相对人，而是与每一个交通参与者有关。相对人遵守交通信号有序通行离不开公安机关的监管，保障安全通行更关键的是交通参与人对路况的判断。交通信号灯面向的对象是所有交通参与者，包括机动车、非机动车和行人，它通过时空分配，指示车辆和行人在交叉路口安全有效地通行，在道路通行时起辅助功能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，交通参与者在交通信号灯有故障时，应当在充分观察道路情况后谨慎驾驶和通行。本案中，造成史某某3死亡和财产毁损的直接原因是与田从烈驾驶的机动车相撞，且事发十字路口的四个信号灯仅史某某3通行一侧故障，交通参与人参考其他交通信号灯仍然可以判断安全通行路径，与公安机关是否履行交通安全设施管理职责没有直接的利害关系。新津县交通安全设施的管理维护工作由新津县公安局管理，第三方四川中意兴实业有限公司具体实施。交通信号灯数量大、分布广、故障频率较高，一般由交通警察通过巡查发现或者有其他交通参与人提供维修线索，该项职责是否履行并没有明确的判断标准。本案中，涉案交通信号灯在事故发生前一天的14时45分发生过故障，15时31分修复，发生事故当天9时59分发现信号灯损坏后，10时59分修复，在警力有限的情况下，这两次故障属于在合理的时间被排除。《道路交通事故证明》中载明信号灯故障时间不明，没有证据证明事故发生当日交通信号等的损坏时间，原告的证据也不能证明被告有不履行或怠于履行法定职责的情况。 综上所述，原告的起诉没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告史某某1、史某某2对新津县公安局的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  陈莉莉 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。