wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2201号申请执行人：邵喜太，男，汉族，1965年12月4日生，住河南省尉氏县。被执行人：伍丰收，男，汉族，1959年09月10日生，住河南省尉氏县。申请执行人邵喜太与被执行人伍丰收借款合同纠纷一案尉氏人民法院作出的(2019)豫0223民初3762号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人伍丰收于收到判决之日起十日内支付申请人邵喜太工程款505000元及利息（利息自2018年2月8日起，以505000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至欠款还清之日止）。二、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元由被执行人伍丰收承担。因伍丰收未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邵喜太向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人伍丰收发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伍丰收名下财产。查明被执行人伍丰收名下位于尉氏县××××号（房产证号30××79号）房产，本院已于2019年7月31日对该房产予以查封。查封期限自2019年7月31日至2022年7月20日止。三、对被执行人伍丰收的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人伍丰收发出限制消费令。本院已告知申请执行人邵喜太本案的执行情况、财产调查措施、被执行人伍丰收的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案标的尚余513850元案款及7539元执行费未实现。本院认为，经本院穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2019)豫0223民初3762号民事判决的本次执行程序。被执行人伍丰收负有继续向申请执行人邵喜太履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇二〇年四月七日书记员  黄 祥
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审83号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人陈龙，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人马瑞贤。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2020年4月1日向本院申请强制执行丹市管案〔2019〕00949号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年9月16日作出丹市管案〔2019〕00949号行政处罚决定书，认定被执行人自述于2018年12月从上门推销者手中采购标注、、的塑身衣产品共120盒，截至案发，已销售2盒，合计经营额6460元。、、商标为浙江美人计健康科技有限公司核准在第25类商品上的注册商标，被执行人销售的带有、、商标标记的塑身衣产品未能证明合法来源和提供者，且所销售的塑身衣上的标记与上述三则注册商标完全相同，经鉴定为侵权产品。被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定给予以下处罚：一、没收侵权的塑身衣产品118盒；二、罚款9700元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚款9700元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、证据提取单、物品清单、产品鉴定书、现场检查笔录、商标注册证、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚款9700元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2019]00949号行政处罚决定书中罚款9700元。 审 判 长  景银霞 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年四月七日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0802行初10号原告张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。法定代表人白某，局长。委托诉讼代理人孙某。本院在审理原告张某诉被告临河区公安局公安行政处罚一案过程中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告承担25元，退还原告25元。审 判 长  杨致维人民陪审员  王彦仁人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十五日书 记 员  梁 吉附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执416号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂高新支行，住所地：临沂高新区。 负责人：孙庆国，行长。 被执行人：孙敬梅，女，1974年7月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂高新支行与被执行人孙敬梅信用卡纠纷一案中，经法院强制执行，现被执行人孙敬梅已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年四月二十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢186号申请执行人：张向群，男，1975年1月24日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：范水平，男，1962年3月11日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邓会萍，女，1964年12月18日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邓有亮，男，1965年11月13日生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邹文高，女，1962年8月16日生，汉族，临川区人，住抚南昌市西湖区。本院在执行张向群与范水平、邓会萍、邓有亮、邹文高民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年11月29日作出的（2017）赣1002民初1682号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人范水平、邓会萍、邓有亮、邹文高履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押或扣划被执行人范水平、邓会萍、邓有亮、邹文高所有的银行存款人民币36000元或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年四月二十四日书记员  饶绍星
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6193号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会性用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。 被告：秦少剑，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐从政，男，1998年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：高结朋，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告秦少剑、徐从政、高结朋为追偿权纠纷一案,本院2019年9月4日立案后，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司将诉讼请求“1.判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币69120.91元；2.判令被告一向原告支付利息6239.49元；3.判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费用。”变更为“请求被告偿还垫付款10000元”。2020年4月2日浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费1684元，因变更诉讼请求，应收50元，减半收取25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审 判 长 何 涛 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 黄 云 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保347号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：周小平，男，1963年4月4日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周小平名下银行存款31300元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人周小平名下的银行存款31300元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费333元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终831号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：肖廷云，男，1949年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人肖廷云、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 石同全书 记 员 李 蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执146号 申请执行人：江西佳韵和暧通科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：罗来军，男，汉族，1973年7月25日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，被执行人罗来军未履行本院（2019）赣0111民初846号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗来军在银行等机构的存款人民币12500元及滞纳金（滞纳金按本金12500元计算，自2016年12月1日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算）和迟延履行期间的债务利息、案件受理费294元、申请执行费或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产； 二、冻结被执行人罗来军的存款的期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年四月十四日 书记员 何清川
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执87号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所：惠州市大亚湾中兴五路103号之101。 法定代表人：陈少东，行长。 被执行人:陈俊琳，女，汉族，1985年4月10出生，住福建省云霄县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人陈俊琳借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行依据惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第348号裁决书向惠州市中级人民法院申请执行【执行案号（2020）粤13执87号】。根据裁决，一、被执行人陈俊琳向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金人民币237427.26元并支付相应的利息、罚息及复利【暂计至2018年12月17日的利息、罚息及复利为人民币1022.65元，此后按《个人购房担保借款合同》的约定利息、罚息及复利计算至贷款本金还清之日止】；二、被执行人陈俊琳向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付为实现本案债权而支付的律师代理费人民币15000元；三、申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行就上述借款本息、律师代理费及仲裁费对被申请人提供抵押的其名下位于大亚湾澳头大亚湾大道××号花香四季雅苑××栋二单元××号房（不动产权证号：粤（××）惠州市不动产权第××号）的房产处置所得价款享有优先受偿权；四、本案的仲裁费用3955元由被执行人陈俊琳承担。 本案涉案房产首封为龙门县法人民法院（2019）粤1324执840号，本院（2020）粤13执87号案件为轮候查封。2020年2月20日，龙门县人民法院以被执行人名下财产主要在大亚湾××技术开发区为由，向惠州市中级人民法院书面申请将（2019）粤1324执840号指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。2020年2月21日惠州市中级人民法院作出（2020）粤13执协2号执行裁定书裁定龙门县人民法院（2019）粤1324执840号案件指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。 本院认为：本案被执行人名下主要财产位于惠州××××经济技术开发区，为提高执行效率、减少执行成本，宜将本案指定惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 一、（2018）惠仲案字第348号裁决书未执行部分指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。 二、本院（2020）粤13执第87号案销案。 三、指定执行文书由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年四月二十七日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢387号 申请执行人叶素春与被执行人董芳、汪文富为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2007）宁民一初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢387号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执615号申请执行人：山中国农业银行银行股份有限公司禹城市支行。法定代表人：郭爱民，职务：行长。被执行人：李光华，男，1970年2月2日出生,汉族，住禹城市。被执行人：刘克广，男，1955年5月29日出生，汉族，住禹城市。被执行人：陈军，男，1980年3月7日出生，汉族，住禹城市。本院在执行上列当事人(2014)禹商初字第572号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山中国农业银行银行股份有限公司禹城市支行要求被执行人偿还借款本金29095.22元及利息，案件受理费528元，公告费700元。本案受理后，因申请执行人中国农业银行银行股份有限公司禹城市支行申请主体有误撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛顺田审判员  王金花审判员  褚 杰二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申192号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯香梅，女，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：林宝（系冯香梅丈夫），男，汉族，住江苏省东海县。 冯香梅因诉东海县自然资源和规划局其他行政行为一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯香梅向本院申请再审称：东海县人民政府作出［2014］东行复第25号行政复议决定书认为规划设计条件属于行政复议受案范围，即对冯香梅权利义务产生影响。且一审裁定以冯香梅无承包地作为有无诉的利益评判标准不当。故一、二审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。冯香梅起诉请求判令东海县自然资源和规划局撤销其作出的“东规设［2012］25号规划设计条件。因该规划设计条件是依据东海县国土部门申请所作，是作为国有土地使用权出让合同附件，对冯香梅的权利义务不产生实际影响，该行为不具有可诉性。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。冯香梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯香梅的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年四月二十八日 书记员  苌璐曼
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初154号之一 原告：石家庄星隆纤维素有限公司，住所地：河北省晋州市东宿宿村村南，统一社会信用代码：9113018366526350X2。 法定代表人：彭涛，系该公司总经理。 被告：山东乾竹新型建材科技有限公司，住所地：山东省荷泽市鄄城县凤凰路国内反对濮交叉口西400米路南，统一社会信用代码：91371700MA3M85WF64。 法定代表人：程元纪，系该公司经理。 原告石家庄星隆纤维素有限公司与被告山东乾竹新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告石家庄星隆纤维素有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄星隆纤维素有限公司撤诉。 案件受理费4726元，减半收取2363元，由原告石家庄星隆纤维素有限公司承担。 审判长  耿瑞波 审判员  范占良 审判员  杨建刚 二〇二〇年四月七日 书记员  高玉柳 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初922号原告：天津港生活服务有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）新港2号路35号，统一社会信用代码91120116103659625N。法定代表人：王军，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。被告：张靓，男，1981年12月27日出生，回族，天津益港劳务有限公司职工，住天津红桥区。原告天津港生活服务有限公司与被告张靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周雷丁、刘笑语及被告张靓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津港生活服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款34,316.02元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张英华生前系原告单位职工。自2002年11月29日至2008年10月16日其退休前，张英华多次向原告借款用于支付自身住院费、医药费等费用，张英华身故后仍有34,316.02元借款未还。被告系张英华之子。2019年3月7日，被告与原告协商一致后，向原告出具还款计划，约定：“本人张靓因张英华用药借款34,316.02元，至今未偿还。本人自愿自2019年4月开始，每月偿还100元，直至还清为止”。被告自出具还款计划至今未偿还任何借款，构成合同法第九十四条规定的“以自己的行为表明不履行合同主要义务”，且该还款计划仅为被告单方承诺，故原告有权要求被告一次性偿还借款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提起诉讼，请求判如所请。被告张靓辩称，这么多年过去了，被告父亲已经去世，很多事无法核实，因此不认可原告起诉的金额，不同意偿还欠款。本院经审理认定事实如下：案外人张英华生前系原告单位职工，其与被告系父子关系。2019年3月7日，被告向原告出具还款计划，载明其因父亲用药借款34,316.02元且其自愿自2019年4月开始每月偿还100元至还清之日止。双方未就还款方式进行约定，后被告未偿还上述借款。上述事实，双方当事人无异议，且有原告提交的还款计划、借款凭证（借据、银行付款凭证、转账支票存根）、职工登记表予以证明，本院予以确认。庭审中，原告提出被告作为法定继承人继承了张英华的房屋遗产，应当在遗产继承范围内偿还本案债务，但经本院询问其主张被告偿还借款的依据是被告出具还款计划自愿承担还款责任。本院认为，本案存在以下争议焦点：1．原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2．被告为原告出具的《还款计划》系被告单方意思表示还是双方意思表示一致达成的合同，即被告分期偿还借款的承诺对原告是否具有法律约束力；3．被告自《还款计划》出具后至今未履行还款义务的行为是否构成合同法第九十四条第二项规定情形，即原告是否有权要求被告一次性偿还全部借款。关于第一个争议焦点。被告为原告出具的《还款计划》系其真实意思表示，表明被告认可欠原告借款的事实，原、被告之间存在民间借贷关系。关于第二个争议焦点。被告为原告出具的《还款计划》原系被告单方意思表示，原告提供该证据予以证明双方之间存在借贷关系，并以被告未按期履行还款义务为由主张被告存在违约行为，表明原告对《还款计划》内容认可，原、被告意思表示一致，合同成立，故《还款计划》的内容即合同内容，该合同内容对原、被告均具有法律约束力。《还款计划》的内容系双方真实意思表示，被告应当按照合同约定偿还原告借款。关于第三个争议焦点，被告自《还款计划》出具后至今未按照合同约定履行还款义务，该行为构成违约，被告应当偿还已到期借款即自2019年4月至2020年4月共计13个月1,300元。对于未到期借款，尽管被告未履行前期还款义务，但被告未履行的债务未达到总借款债务的一定比例，不足以构成“合同主要债务”，因此被告的前期未履行还款义务行为亦不构成法定合同解除事由，原告无权要求被告提前履行还款义务，被告应当按照还款计划的约定偿还原告剩余未到期借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张靓于本判决生效之日起三日内偿还原告天津港生活服务有限公司到期借款（2019年4月至2020年4月）1,300元；二、驳回原告天津港生活服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）329元，由原告天津港生活服务有限公司负担304元，由被告张靓负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二〇年四月二十四日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0981民初598号申请人：北京芦城鹏富基建筑设备租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村。经营者吴守永，男，1967年12月14日生，汉族，住所地泊头市。被申请人：孙春红，男，1968年12月25日生，汉族，住所地江苏省泰兴市。被申请人：周群美，女，1970年5月17日生，汉族，住所地江苏省泰兴市。申请人北京芦城鹏富基建筑设备租赁站与被申请人孙春红、周群美建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人北京芦城鹏富基建筑设备租赁站于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙春红、周群美银行存款110万元或者查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙春红、周群美银行存款110万元或者查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋学亮二〇二〇年四月二十日书记员  郭娜娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初256号   原告：韩某某，男，1961年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。   被告：惠某某，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。   原告韩某某与被告浙江万达建设集团有限公司、惠某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告韩某某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩某某以与被告浙江万达建设集团有限公司、惠某某已经私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩某某撤诉。   案件受理费2948元，减半收取计1474元，公告费260元,由原告韩某某负担。   审判长 田 芳   审判员 李丹丹   审判员 王 鹏     二〇二〇年四月十三日   书记员 穆国梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初588号 起诉人：崔永录，男，1957年5月3日出生，汉族，住梅河口市。 2020年4月8日，本院收到崔永录的起诉状。起诉人崔永录向本院提出诉讼请求：1、请求判令兰艳玲立即偿还欠款5万元；2、诉讼费由兰艳玲承担。事实与理由：2017年4月17日，兰艳玲收取崔永录人民币5万元，答应帮助其办理理财项目，并承诺如果办不成，一年内全部返还此款。约定期限届满后，兰艳玲拒不退还钱款，崔永录多次催要未果，遂诉至本院。起诉人向本院提供兰艳玲出具的担保证明1份。 本院经审查认为，起诉人崔永录与兰艳玲之间的经济纠纷系民间委托理财合同纠纷，因该类合同纠纷引发的民事诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而兰艳玲的住所地和经常居住地均不在梅河口市辖区内（户籍地是黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村三组），合同的履行地亦不在梅河口市，因此梅河口市人民法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对崔永录的起诉，本院不予受理 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  武晓君 二〇二〇年四月九日 书记员  赵丹嫄
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1586号原告：吴兵兵，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：陈宇锋，男，1990年10月13日出生，住重庆市合川区。原告吴兵兵诉被告陈宇锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告吴兵兵于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兵兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴兵兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兵兵负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二〇年四月二十八日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1116号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：杨燕玉，女，1973年3月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。             原告：李炎，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。                               被告                       被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志。                               原告诉请                       一、判令被告为原告办理位于永州市冷水滩区渡假村XX01房屋不动产权证书；二、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原告购买被告位于冷水滩区凤凰园渡假村X层XX01号房屋并已支付全部购房款。原告已取得房屋所有权证：永房权证冷水滩字第00XX62XX号，因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨燕玉、李炎办理位于冷水滩区凤凰园渡假村X层XX01号住宅的不动产权证（永房权证冷水滩字第00XX62XX号）。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       陶小艳                       立案日期                       2020年4月9日                               书记员                       邓亚丽                       判决日期                       2020年4月22日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终662号上诉人（原审原告）卫程，男，1986年7月25日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）崔亚平，女，1961年2月9日出生，汉族，现住临汾市。上诉人卫程因与被上诉人崔亚平租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人卫程、被上诉人崔亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实，卫程与崔亚平于2018年8月15日签订了租赁合同一份，崔亚平收取了卫程的租赁费6500元，并出具了收款收条一张，同年11月13日，崔亚平的广告牌因市容原因被拆除。卫程并提供发票一张，证明制作广告牌设计服务与门头制作的费用6230元。一审法院认为，卫程、崔亚平于2018年8月15日签订了《租赁合同》，双方作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，合同签订后，对合同双方都有约束力，应按照合同约定履行。本案中，卫程履行了自己的义务，崔亚平应按照合同约定，履行自己的义务，拆除广告牌虽然不是个人行为，但签订的合同约定：崔亚平负责广告牌的维护与保养，并负责与城管、规划等部门的沟通协调，保证广告牌的正常使用。现广告牌被拆除，卫程的合同目的不能实现，崔亚平没有按照合同约定履行义务，应承担相应责任，崔亚平应退还剩余租期的租赁费1625（6500/12*3）元，赔偿广告牌损失6230元。关于卫程要求崔亚平支付违约金3000元的主张，由于拆除广告牌不是崔亚平故意所为，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告崔亚平于本判决生效后十日内退还原告卫程租金1625元，赔偿原告卫程损失6230元；二、驳回原告卫程的其他诉讼请求。卫程上诉请求，其与被上诉人于2018年8月15日签订租赁合同，租赁期限为五年，年租金为6500元，其已支付第一年的租金，然而2018年11月13日崔亚平就将其的门头广告牌给拆除，其实际只承租了不到三个月，而一审人民法院在判决中认定其租赁了九个月，只退还其三个月的租金，认定事实错误。另外，其与被上诉人崔亚平双方签订的租赁合同，双方约定违约金3000元，是双方的真实意思表示，现被上诉人崔亚平违约，应按合同支付其违约金3000元。据此，请求二审人民法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持其的上诉请求。崔亚平辩称，合同不成立，是口头协议，后来拿合同给其签的，合同有失公平。是市容要拆广告牌，属于政府行为，不是其造成的。租赁费其可以退，但上诉人卫程将广告牌转租给他人谋利，不应当支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人崔亚平是否应当退还上诉人9个月的租赁费及支付违约金。关于租赁费，双方均认可租赁合同从2018年8月15日至2018年11月13日只履行了3个月，被上诉人崔亚平在无法按照合同约定履行义务的情况下，应承担相应的责任。一审判决亦认定崔亚平应退还剩余租期的租赁费，但将剩余9个月租期认定为3个月不当，应当予以纠正，崔亚平应返还租赁费4875元（6500/12×9），上诉人卫程该项上诉请求成立，本院予以采纳。关于违约金问题，本案被上诉人用于租赁的广告牌因市容原因被拆除，属于合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，在双方均无过错，在合同无法履行的情况下，已判令被上诉人崔亚平返还了上诉人预付的租赁费，并赔偿上诉人卫程制作广告的费用损失，如继续让被上诉人崔亚平承担违约责任，对于被上诉人一方明显不公平，一审判决不予认定正确，对上诉人的该项上诉请求，本院不予采纳。综上，卫程上诉请求中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8026号民事判决书第二项，即驳回原告卫程的其他诉讼请求。二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8026号民事判决书第一项，即被告崔亚平于本判决生效后十日内退还原告卫程租金1625元，赔偿原告卫程损失6230元。三、被上诉人崔亚平于本判决生效后十日内退还上诉人卫程租赁费4875元，赔偿上诉人卫程损失6230元。一审案件受理费194元减半收取，由被上诉人崔亚平负担；二审案件受理费50元，由上诉人卫程负担25元，被上诉人崔亚平负担25元。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  靳红萍二〇二〇年四月二十二日书记员  张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5670号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司。住所地重庆九龙坡谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健。委托诉讼代理人：雷庆君，公司员工。被告：黄娅，女，汉族，1962年02月18日，住重庆九龙坡区。原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司与被告黄娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初836号 原告：陈士轻，女，1975年10月6日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：陈士锁，男，1983年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：陈兴然，女，1984年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告陈士轻诉被告陈士锁、陈兴然民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告陈士轻于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈士轻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈士轻撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告陈士轻负担。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 磊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初603号 原告：公晨，女，2000年10月5日出生，汉族，学生，住山东省临沂市蒙阴县。 被告：刘树森，男，1999年1月14日出生，汉族，学生，住山东省潍坊市寿光市。 原告公晨与被告刘树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘树森于2020年5月1日前偿还原告公晨借款14700元并支付利息（以14700元为基数，按年利率24%计算，从2019年12月6日起至付清之日止）。 二、案件受理费168元，减半收取84元，由被告刘树森负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 张家明 二〇二〇年四月十日 法官助理 张 颖 书 记 员 公丽群
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢403号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人牟海峰。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人牟海峰为商事仲裁的民事一案中[原执行案号为（2019）浙1003执1207号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢403号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月二十九日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执870号申请执行人周明成，男，1981年1月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李龙，男，1977年12月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人周明成与被执行人李龙劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初743号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李龙给付9900元、案件受理费50元、公告费560元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月三十日书记员  王建伟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0707民初1897号原告：赣榆区中澳国际广场小区物业管理委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇中澳广场2号楼3单元302室。法定代表人：陆入军，主任。被告：徐维，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赣榆区中澳国际广场小区物业管理委员会（以下简称“中澳广场物业管理委员会”）与被告徐维排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告中澳广场物管会的法定代表人陆入军、被告徐维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中澳广场物业管理委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还其占用的中澳国际广场小区一期物业用房（中澳国际广场B幢精品服饰楼310号/311号/312号物管房），并支付占用期间的费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日至2019年3月25日，在赣榆区人民政府的指导和协助下，中澳国际广场小区成立了中澳物业管理委员会。2019年11月13日，原告给连云港中澳房地产开发有限公司打电话，要求其把中澳小区一期物业用房还给原告及全体业主（该房屋的用途为物业服务用房，属于业主共有）。中澳房地产开发有限公司同意了原告的请求，要求原告写份申请报告交给其会计徐维。原告将申请报告交给被告后，被告以种种理由拒绝归还物业用房。原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今没有交付。被告徐维辩称，1、原告起诉无法律依据，310、311、312物业用房属于一期物业用房，房屋管理权属于住建局房管处，该房屋自竣工后，中澳公司及住建局房管处从未将该房屋移交他人，一期物业一直有住建局房管处物业管理；2、中澳房地产公司尚有未售房屋313、314、315、316与物业用房在同一楼层相连，属于同一进户门，答辩人属中澳房地产公司员工，钥匙暂由答辩人保管，用于客户看房；3、陆入军不属于中澳签约物业，现在已不是公司的法定代表人他无权要求使用该物业用房，答辩人也无权将他人财物向他移交。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。连云港中澳房地产开发有限公司系赣榆区中澳国际广场小区的开发商。被告徐维系连云港中澳房地产开发有限公司的会计。2019年2月26日，赣榆区中澳国际广场小区业主15人申请成立物业管理委员会，2月27日至3月25日，在赣榆区人民政府的指导和协助下，中澳国际广场小区成立了中澳物业管理委员会，成员9人，主任为陆入军，未设定副主任。2019年4月1日，原告将相关材料送至赣榆区房产管理处物管科。赣榆区中澳国际广场B幢精品服饰楼310、311、312号房屋均属于物业管理用房。庭审中，原告称连云港中澳房地产开发有限公司口头上称与他办理交接手续，但一直未实际交付，故按该公司要求向被告递交了书面申请报告；被告辩称其系公司的会计，精品服饰楼310、311、312号房屋的管理权属于赣榆区住建局，该房屋自竣工交付后，中澳房地产开发公司及住建局从未将该房屋移交其他人，该公司尚有其他房屋未售，他只是保管钥匙，是职务行为，更未私自占用该物业用房，公司可随时收回钥匙。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告中澳广场物业管理委员会系赣榆区中澳国际广场小区成立的物业管理委员会，虽已向中澳房地产开发有限公司递交申请将本案争议的物业用房交付其使用，但该公司尚未实际交付。根据民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，被告徐维系中澳房地产开发有限公司的会计，为方便客户看房由其保管钥匙，系职务行为，且未私自占用涉案的物业用房，故原告起诉主体不适格，不存在被告妨害了原告的物权。综上所述，对原告中澳广场物业管理委员会要求被告郭维退还其占用的中澳国际广场小区一期物业用房（中澳国际广场B幢精品服饰楼310号/311号/312号物管房），并支付占用期间的费用的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赣榆区中澳国际广场小区物业管理委员会的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初405号原告：李勇，男，1977年10月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：刘永峰，男，1978年11月2日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省钟祥市，现住天门市。原告李勇诉被告刘永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人童庆龄、被告刘永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告刘永峰偿还借款本金100000元，并按月利率1.5%的标准支付从2019年1月19日起至借款清偿之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年1月19日向原告借款100000元，并于2019年5月10日向原告出具借款金额为100000元的借条，约定该借款2019年8月1日前归还，逾期未还，按月息1.5%计息。上述借款逾期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。被告刘永峰辩称，其向原告借款100000元属实，但已归还原告15300元，对剩余款项请求法院调解处理。本院依据确认的有效证据及当事人的陈述认定以下事实：原、被告系朋友关系，因被告经营管理的妙妙食品有限公司缺乏资金，提出向原告借款100000元，原告同意后于当日向被告的银行账户转款100000元。2019年5月10日被告向原告出具借据，载明“于2019年元月19日借到李勇人民币壹拾万元整，本人承诺于2019年8月1日之前还清，逾期不还，按月息1分5计息。借款人：刘永峰”。借款逾期后，被告于2019年9月9日还款10000元、9月29日还款4800元、10月30日还款500元，共计15300元。所欠余款经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并立下借据，原告按约定将借款给付被告后，原、被告形成民间借贷法律关系。现被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款，并按约定月利率1.5%（年利率18%）承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间应为被告逾期还款之日，即2019年8月2日起计算，故对原告要求从借款之日的2019年1月19日起计算逾期利息的请求，本院不予支持。诉讼中，原告同意将被告在借款逾期后的还款15300元视为偿还本金，系当事人对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议，故被告现应偿还原告借款本金84700元。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永峰于本判决生效之日起15日内偿还原告李勇借款84700元，并以84700元为基数，承担从2019年8月2日起至借款还清之日止，按年利率18%计算的资金占用利息；二、驳回原告李勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告李勇负担130元，被告刘永峰负担1200元（此款原告已垫付，被告应在上述期限内一并直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  褚小军二〇二〇年四月十七日书记员  程 驰
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2135号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：蒲亦辉，男，1978年10月15日出生，汉族，住福安市。 被告：苏禄长，男，1967年11月23日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告蒲亦辉、苏禄长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告福安农信社与被告蒲亦辉申请庭外调解一个月。原告福安农信社的委托诉讼代理人黄凌宇、被告蒲亦辉到庭参加诉讼，被告苏禄长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农信社向本院提出诉讼请求：1．蒲亦辉偿还福安农信社借款本金6万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年3月21日为9606.32元，此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2．蒲亦辉赔偿福安农信社支付的律师代理费2000元；3．苏禄长对蒲亦辉结欠福安农信社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月2日，福安农信社与蒲亦辉、苏禄长签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年6月2日起至2020年6月1日止，由福安农信社在最高额本金余额6万元内，对蒲亦辉一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2020年6月1日；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款月利率8.224‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用等；苏禄长自愿为上述债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为6万元；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用等；保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。该笔贷款的借款借据载明：借款金额为6万元，借款期限为2018年5月23日至2019年5月22日。2018年5月23日，福安农信社向蒲亦辉发放借款6万元。现借款期限届满，蒲亦辉未按约定偿还借款本息。截至2020年3月21日，蒲亦辉共计结欠福安农信社借款本金6万元及利息（含罚息、复利）9606.32元。福安农信社为实现债权支付律师代理费2000元。为此，福安农信社具状起诉。 蒲亦辉承认福安农信社主张的诉讼请求和事实理由，但认为本案的罚息、复利过高，请求予以减免。 苏禄长未作答辩。 福安农信社围绕诉讼请求提交了《最高额保证借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单等证据，蒲亦辉对上述证据均没有异议，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院审理查明的主要事实与福安农信社诉称事实一致。 本院认为，本案《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，蒲亦辉则负有足额按期偿还借款的义务，但蒲亦辉未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安农信社有权要求蒲亦辉偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故蒲亦辉对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。苏禄长自愿为上述贷款提供最高额本金6万元的连带责任保证担保，本案借款本金未超过该限额，保证范围包括借款本息及实现债权的费用，故苏禄长依约应对上述债务承担连带清偿责任。福安农信社主张的罚息、复利符合双方约定，亦不违反相关规定，蒲亦辉的抗辩不予采纳。 综上所述，福安农信社相应诉讼请求依据充分，应予支持。苏禄长经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒲亦辉在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金6万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年3月21日为9606.32元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）； 二、蒲亦辉在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费2000元； 三、苏禄长对上述两项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由蒲亦辉、苏禄长共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员王林清 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1639号 原告：柳刚，男，1996年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：虎明星，男，1989年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告柳刚与被告虎明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。 原告柳刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，平时关系甚好。2019年被告称做生意继续周转资金，提出向原告借款，碍于朋友面子，也为了支持被告的事业。原告分别于2019年1月29日、2019年8月17日通过微信转账的方式出借给被告13000元、1700元，累计出借14700元，当时被告承诺借款一年，还原告15000元。借款到期后，经原告微信、电话催要，被告屡次推诿不付，遂成诉。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未予提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柳刚的起诉。 案件受理费88元，退还原告柳刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李建东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈天豪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1187号之一 申请执行人：李利军，男，1967年6月5日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张津生，男，1972年6月21日出生，汉族，住赵县。 本院在执行李利军与张津生买卖合同纠纷一案中，申请执行人李利军申请执行被执行人张津生向其支付52450元。 在执行过程中，本院依法对被执行人张津生的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金52450元及利息尚未执行。 本院依法对被执行人张津生采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人李利军与被执行人张津生买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人李利军享有要求被执行人张津生继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇二〇年四月二日 法官助理李强 书记员王晓娜
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终389号上诉人（原审被告）：车宏洋，男，2003年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。上诉人（原审被告）：车玉龙（车宏洋的父亲），男，1976年2月6日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。上诉人（原审被告）：赵丽（车宏洋的母亲），女，1977年10月21日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审原告）：卜俊男，男，1999年12月5日生，满族，个体工商户，住辽宁省西丰县。上诉人车宏洋、车玉龙、赵丽因与被上诉人卜俊男监护人责任纠纷一案，不服西丰县人民法院（2019）辽1223民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人车玉龙、赵丽，被上诉人卜俊男到庭参加询问。本案现已审理终结。车宏洋、车玉龙、赵丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定上诉人车宏洋用尖刀刺伤被上诉人卜俊男错误。卜俊男辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卜俊男向一审法院起诉请求：1、请求被告支付医疗费7,026.90元、误工费530.42元、护理费1,467.00元、交通费100.00元、住院伙食补助550.00元，复印费8.50元，各项费用共计9,682.82元；2、要求被告支付诉讼费用。事实与理由：2019年8月9日晚11时左右，在水岸人家西门，被告一行三人因喝多酒，与原告的朋友发生口角，后双方因故全部撤离现场。2019年8月10日晚，原告在西丰县宾馆附近，与被告及被告的三个朋友相遇，原告与被告方赵勇森发生口角并厮打，此时，被告车宏洋从后部用尖刀刺伤原告腰部，致使原告住院治疗。原告认为被告使用利器伤害他人身体，侵犯了原告的合法权益，根据《侵权责任法》第三十二条规定，被告车玉龙、赵丽作为被告车宏洋的监护人，应对原告承担赔偿责任。故原告诉至贵院。一审法院认定事实：被告车宏洋为限制行为能力人，被告车玉龙、赵丽为其监护人。2019年8月10日晚，原告卜俊男及孔繁屹、伏首达、马骥与车宏洋、赵勇森、郑智明、孟麟在西丰县宾馆附近相遇，因前一天琐事，原告先动手与赵勇森厮打在一起，后孔繁屹、伏首达、马骥、车宏洋、孟麟均参与打架，在双方厮打过程中，被告车宏洋将原告卜俊男扎伤。后送至西丰县第一医院住院治疗，诊断为：腰部锐器伤，部分腰大肌断裂。住院11天，均为二级护理。支付医疗费7,026.90元（门诊医疗费815.63元，住院医疗费6,211.27元）、复印费8.50元。原告诉至法院，要求赔偿各项费用9,682.82元。一审法院认为：公民的身体、健康权受法律保护，他人不得侵害。侵害他人身体造成损害的，应承担侵权损害赔偿责任。原告卜俊男及孔繁屹、伏首达、马骥与车宏洋、赵勇森、孟麟因生活琐事发生冲突，致双方厮打，在双方厮打过程中，被告车宏洋将原告扎伤。因原告身体受侵害而产生的各项合理损失，被告应承担侵权损害赔偿责任。由于被告车宏洋为限制行为能力人，其对他人造成的损害应由其监护人车玉龙、赵丽承担。对于损害的发生，原告自身也存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。故对于原告的各项合理损失，酌定被告承担70%的赔偿责任。关于原告各项损失的确认及理由：1、医疗费，原告在西丰县第一医院支付医疗费7,026.90元，该项支出为实际发生的合理支出，予以确认。2、住院伙食补助费，按每天50.00元标准计算，原告住院11天，伙食补助费确定为550.00元。3、误工费，原告主张误工费530.42元，因原告是农民，48.22元/天×11天为530.42元，予以支持。4、护理费，原告住院期间医嘱二级护理，原告护理人员为其母亲，其职业为在饭店切墩，日工资133.00元，护理费1,467.00元，予以支持。5、交通费，因未提供证据，不予支持。6、复印费，原告主张8.50元，为实际支出，予以确认。以上各项损失合计9,582.82元，被告应按70%责任比例赔偿原告各项损失6,707.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告车玉龙、赵丽于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告卜俊男医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等各项损失6,707.97元；二、驳回原告卜俊男的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告车玉龙、赵丽承担350.00元，原告卜俊男承担150.00元。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应承担侵权损害赔偿责任。本案中，车宏洋因琐事将卜俊男扎伤，应承担侵权损害赔偿责任，赔偿卜俊男各项合理损失。因车宏洋为限制行为能力人，其对卜俊男造成的损害应由其监护人车玉龙、赵丽承担。故对上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上所述，车宏洋、车玉龙、赵丽的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人车宏洋、车玉龙、赵丽负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二〇年四月三十日法官助理张鹏飞书记员黄博超
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书（2020）陕0603民初198号原告：王宝花，女，汉族，1971年2月14日出生，陕西省米脂县人，现住陕西省延安市安塞区，公民身份号码：61272XXXX102140422。被告：李广飞，男，汉族，1983年12月29日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX312290058。被告：杜春花，女，汉族，1983年12月29日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4224原告王宝花与被告李广飞、杜春花买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝花到庭参加了诉讼，被告李广飞、杜春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宝花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付所欠合同价款本金人民币85000元及逾期付款违约金(以中国人民银行同期同类贷款利率计算,计算至被告实际履行完毕止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王宝花曾在XX街经营“丁胜水产门市”,在XX城XX店”的被告李广飞、杜春花于2014年至2015年期间在原告处多次赊购水产调料，后经核算共拖欠原告欠款85000元。原告多次催要，被告屡次拒绝履行,并躲避原告。2018年原告曾向安塞区人民法院提起诉讼,法院受理后,因被告承诺将向原告履行债务,原告遂撤回起诉,但被告至今仍未向原告还款。为保护原告的合法权益，原告现向法院提出上述诉讼请求。被告李广飞、杜春花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告王宝花曾在安塞区XX街经营“丁胜水产门市”，被告李广飞、杜春花在XX城XX店”。2014年至2015年期间，被告在原告处多次赊购水产调料，后经核算共欠原告货款85000元，二被告于2019年9月17日向原告出具欠条一份。欠款后，经原告多次催要，被告至今尚未支付欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告从原告处赊购水产调料，双方形成了买卖合同关系，双方当事人应当按照日常的交易方式履行各自的义务，二被告当时未能向原告支付货款，经结算后给原告出具欠条，应当按照欠条上所载明的欠款向原告履行自己的还款义务，故原告现请求被告偿还85000元欠款的诉讼理由成立，本院应当予以支持。原告请求被告支付按同期银行贷款利率计算的利息，因双方在买卖合同中并未约定，且原、被告并未约定还款期限，原告也未提供被告明确拒绝偿还欠款的证据，故不存在逾期损失，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还货款的诉讼请求成立，本院予以支持，对其不合理的请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、判决如下：一、由被告李广飞、杜春花共同向原告王宝花支付货款85000.00元，于本判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告王宝花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，减半收取962.5元，由被告李广飞、杜春花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员    杨新平      二〇二〇年四月二十五日                           书  记  员    高雨雨  - 1 -
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初530号原告：李益梅，女，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。被告：余银门，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李益梅与被告余银门民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告李益梅的委托诉讼代理人黄昆林到庭参加诉讼，被告余银门经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李益梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告李益梅借款本金8100元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告借款8100元，原告通过重庆农村商业银行转账到被告的中信银行账户，履行了出借义务，双方形成了借贷关系。原告多次向被告主张偿还借款，但被告一直拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告余银门未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证（复印件）各1份、手机转款记录打印件1份、转款明细2份，本院审查认为符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，确认以下案件事实：2019年2月21日，被告余银门因偿还信用卡中的消费向原告借款，原告通过重庆农村商业银行向被告银行账户转款8100元，被告余银门未向原告出具借条。借款后，被告余银门未偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款8100元。本院认为，原告依据重庆农村商业银行的转款凭证提起民间借贷纠纷，被告未抗辩，根据原告举示的证据及原告的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告李益梅与被告余银门之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。被告余银门经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告偿还借款8100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告余银门于本判决生效后立即偿还原告李益梅借款本金8100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余银门负担。本判决为终审判决。审 判 员 艾记全二〇二〇年四月七日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初935号 原告：王如年，男，1948年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：孙林军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：孙树保，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告王如年与被告孙林军、孙树保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告王如年在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王如年撤回起诉处理。 审判员  张志刚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终473号上诉人（原审原告）：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖立才，男，1971年11月21日出生，汉族，住安化县。上诉人株洲景泰劳务分包有限公司（以下简称景泰公司）因与被上诉人廖立才劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初131号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景泰公司的委托诉讼代理人刘贵明到庭参加诉讼，被上诉人廖立才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。景泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省安化县人民法院审理本案。事实和理由：1.涉案仲裁裁决明确写明了如不服该裁决，当事人有权向人民法院提起诉讼，该裁决为非终局裁决，原审法院不能驳回景泰公司的起诉；2.安化县劳动人事争议仲裁委员会错误认定双方之间存在事实劳动关系，景泰公司在一审起诉中也请求判令双方不存在事实劳动关系，原审法院未予审查，直接认定本案系双方之间因劳动报酬产生的纠纷，认定仲裁裁决为终局裁决。景泰公司向一审法院起诉请求：1.判决景泰公司与廖立才之间不存在劳动关系；2.景泰公司无需向廖立才支付工资6200元。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，景泰公司、廖立才之间因劳动报酬支付产生纠纷，廖立才要求景泰公司支付劳动报酬6200元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字（2019）第175号仲裁裁决，裁决双方之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，景泰公司向廖立才支付拖欠的工资6200元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，仲裁裁决景泰公司向廖立才支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对景泰公司、廖立才之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字（2019）第175号仲裁裁决为终局裁决。景泰公司不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，景泰公司不服该仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回景泰公司的起诉。本案二审经审理查明，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出安劳人仲字【2019】第175号裁决：1、廖立才与景泰公司之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系；2、景泰公司支付廖立才拖欠的工资6200元，限裁决生效之日起10日内支付。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审中争议的焦点问题是：涉案仲裁裁决是否属于终局裁决，一审法院是否应予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决第一项确认双方2018年10月至11月间存在事实劳动关系，该裁决项属于非终局裁决事项，仲裁第二项内容属于终局裁决事项。故该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，一审法院应当受理。综上所述，景泰公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初131号民事裁定；二、本案指令湖南省安化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆康彪审判员  李京伟审判员  黎 娜二〇二〇年四月三十日书记员  文天一
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初422号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛堂街道葛中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。被告：李玉侠，女，1974年10月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告李玉侠物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月2日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯希斌二〇二〇年四月十五日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执140号 申请执行人：天水市甘谷县XX小额贷款有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县大像山镇。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，系该公司经理。 被执行人：刘某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：任某，甘肃省甘谷县人。 本院受理的申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司申请执行被执行人刘某、任某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1020号民事调解书确定：一、由被告刘某于2019年8月18日前偿还原告天水市甘谷县XX小额贷款有限公司借款本金50万元，利息70667元（2018年11月1日至2019年5月31日），此后利息以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算（从2019年6月1日计算至实际借款还清日）；二、由被告任某对以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告任某在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘某追偿。现调解书已发生法律效力，申请人于2020年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司于2020年4月28日向本院提交书面申请书，请求撤销甘谷县人民法院立案受理的（2020）甘0523执140号执行一案，经本院审查，该申请系申请执行人天水市甘谷县XX小额贷款有限公司的真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申594号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沿海绿色家园发展(武汉)有限公司(原上海新弘大置业有限公司清算人)，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡明辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周继红，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚啸歌，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告，住所地浙江省。法定代表人：王青松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭杰，男。被申请人(一审被告，住所地河南省洛阳市。法定代表人：杨俭，该公司董事长。被申请人(一审被告，住所地上海市青浦区。法定代表人：张福存，该公司董事长。一审被告：会元设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：朱文弘，该公司董事长。一审被告：厦门厦生园林建设集团有限公司(原名：厦门市厦生园林绿化工程有限公司)，住所地福建省厦门市思明区南投路XXX号1501单元。法定代表人：郭文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。一审被告：上海光华勘测设计院有限公司，住所地上海市长宁区茅台路XXX号。法定代表人：刘继贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎敏生，男。一审被告：深圳市维度艺术设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道新保辉大厦主楼25S单元。法定代表人：蒋云仙，该公司执行董事。再审申请人沿海绿色家园发展(武汉)有限公司(以下简称绿色家园公司)因与被申请人浙江创业建设工程有限公司(以下简称创业公司)、机械工业第四设计研究院有限公司(以下简称机四院)、上海金桥建设监理有限公司及一审被告会元设计咨询(上海)有限公司、厦门厦生园林建设集团有限公司、上海光华勘测设计院有限公司、深圳市维度艺术设计有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿色家园公司申请再审称，1.鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》遗漏设计单位的责任，2.经鉴定南北方向倾斜率超过《建筑地基基础设计规范》(GB50007-2011)4‰需要纠偏加固的房屋共计86套，其中已由法院判令原上海新弘大置业有限公司(以下简称新弘大公司)负责纠偏加固的21套，未经法院判决但新宏大公司已经实际纠偏加固的15套，剩余未经过法院判决亦未实际纠偏加固的有50套，鉴于新宏大公司已注销，无经济能力承担剩余房屋的纠偏加固工作(估计维修费用在人民币3000万左右)，而纠偏加固关系到上述房屋产权人的生命和财产安全，故应由实际责任人即施工方创业公司进行纠偏加固，由监理人金桥公司在一定范围内承担补充赔偿责任，原审法院未予支持此请求，显属不当。绿色家园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项的规定申请再审。本院经审查认为，绿色家园公司对鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》持有异议，其实质仍为原审时新弘大公司认为设计方机四院对涉案房屋的设计方案不符合相关设计规范，故机四院应对涉案房屋发生倾斜等质量问题承担赔偿责任。对此，根据原审判决载明的审理情况，鉴定机构在一审时已经出庭对新弘大公司就设计方案导致房屋质量问题的异议予以了明确回复，故不存在司法鉴定遗漏对设计方责任的鉴定。二审中，新弘大公司并未提供新的证据足以推翻源正公司作出的司法鉴定结论，新弘大公司强调的一审时提供的其他单位出具的相关分析、检测报告及专家证人证言等，在相关设计规范就机四院采用的施工材料并无禁止性规定，故原审法院对新弘大公司关于机四院应承担相应赔偿责任的主张未予采信，并无不当。另查，就新弘大公司提出的剩余尚需纠偏加固的房屋，若索赔金额未得到支持则要求相关责任方承担纠偏加固维修义务的主张，鉴于相关生效判决已经确认新弘大公司应承担相应的纠偏加固义务，且新弘大公司事实上也已经对部分房屋实施了纠偏加固工作，由其统一进行涉案房屋的纠偏加固工作亦更有利于上述维修工作进行，故原审法院未予采信其该项主张亦无不妥之处，且实际发生的损失费用，新弘大公司届时可据实再向责任方主张权利。综上，绿色家园公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沿海绿色家园发展(武汉)有限公司的再审申请。审 判 长 周宏伟审 判 员 肖 宁审 判 员 吴俊海二〇二〇年四月十七日法官助理 夏雷君书 记 员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执802号之三 申请执行人：王发银，男，1941年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：牛心红，女，1947年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王发银与被执行人牛心红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王发银与被执行人牛心红达成执行和解协议，申请执行人王发银撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0621执802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年四月十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省武功县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0431执78号申请执行人侯新娟、被执行人谭博：侯新娟与谭博婚姻家庭纠纷一案，本院(2019)陕0431民初1335号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯新娟请求被执行人谭博给付案件款24000元，案件受理费150元，承担本案执行费260元。2020年3月16日本院立案执行。在执行过程中，被执行人谭博已履行完毕本案其应尽义务，案款24000元及案件受理费150元、执行费260元。并已向申请人侯新娟发放完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）条之规定，现通知如下：被执行人谭博已履行完毕应尽义务，现本案已执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初379号原告:程旭阳，男，1986年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：杨杰，男，1986年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王红玉，男，1976年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南百通农业发展有限公司，住所地鹤壁市宝山循环产业集聚区大河涧乡毛连洞村3号院。法定代表人：王红玉，该公司总经理。原告程旭阳与被告杨杰、王红玉、河南百通农业发展有限公司（以下简称百通公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程旭阳委托诉讼代理人秦志鹏到庭参加诉讼，被告杨杰、王红玉、百通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程旭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰返还借款本金25万元及利息（从2019年7月1日按月息二分计算至被告实际偿还之日止）；2、判令被告杨杰支付律师费10000元；3、判令被告王红玉、河南百通农业发展有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2019年1月31日，被告杨杰从原告处借款25万元，双方签订了《借款合同》，约定月息二分，2019年4月30日还款，被告王红玉、百通公司对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨杰没有偿还，杨杰按照月息二分支付利息到2019年6月，后经原告多次催要，被告拒不支付利息和本金，故诉至法院。被告杨杰、王红玉、百通公司未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、借款合同及中国建设银行个人账户支出交易明细各1份，借款合同有杨杰本人签字及捺印，担保人处有王红玉签字，并加盖有百通公司公章，交易明细系中国建设银行出具，本院予以采信；证据2、法律服务合同、收据及发票各一份，三份证据能够相互印证，证明原告支付律师费10000元，本院予以采信。被告杨杰、王红玉、百通公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月31日，被告杨杰因资金周转向原告借款25万元，原告将该笔款项通过建设银行向杨杰个人账户（账号62×××28）进行转款。双方签订有借款合同，合同约定借款利率为月息二分，按月收息，借款期限为自杨杰收到款项之日即2019年1月31日至2019年4月30日止。还款方式为先息后本，违约责任约定：乙方（杨杰）违约，还应支付甲方（程旭阳）为实现债权支出费用，包含律师费等一切为实现债权支出的费用。王红玉、百通公司分别在借款合同保证人处签字并加盖公章，合同第九条约定保证责任为：保证人充分了解乙方的借款用途及还款能力、责任，对本合同承担连带还款责任。借款期限届满后，被告杨杰仅向原告支付利息至2019年6月，剩余借款本金25万元及利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨杰向原告借款25万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告杨杰偿还借款25万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的主张符合法律规定，被告向原告支付利息至2019年6月，故利息应以25万元为基数，自2019年7月1日起，按照月息二分计算至被告实际偿还完毕之日止。原告主张的律师费，借款合同第五条违约责任第3项明确约定，乙方违约，应支付甲方为实现债权支出费用包含律师费等一切为实现债权支出的费用，故原告主张的律师费予以支持。关于被告王红玉、百通公司的责任承担问题，二被告在借款合同上保证人处分别签字、盖章，系二被告真实意思表示，且并不超出合同约定的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告王红玉、百通公司对杨杰的债务承担连带担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰自本判决生效之日起十日内偿还原告程旭阳借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2019年7月1日起，按照月息二分计算至被告实际偿还完毕之日止）；二、被告杨杰自本判决生效之日起十日内向原告程旭阳支付律师费10000元；三、被告王红玉、河南百通农业发展有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告杨杰、王红玉、河南百通农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年四月二十八日书记员  李世乾
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初282号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人肖晓东，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市碑林区。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]88号起诉书指控被告人肖晓东犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月4日22时许，被告人肖晓东饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色北斗星微型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至XXX检查点附近时被交警查获。经鉴定，肖晓东的血醇浓度为88.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出肖晓东到案后能如实供述罪行，建议对肖晓东判处一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人肖晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人肖晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年四月二十一日书记员赵珂打印：李国良校对：赵珂2020年月日送达1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2349号申请执行人：吉春宝，男，1972年2月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人：吴俊，男，1970年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人吉春宝与被执行吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出(2019)苏1204民初589号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴俊于本判决生效后十日内返还原告吉春宝借款46000元，并支付利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。因被执行人吴俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉春宝向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴俊名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人吴俊名下有可供执行的财产。3.本案于2019年9月3日轮候查封了被执行人吴俊名下址于姜堰区中德名人国际5#404室不动产（到期日为2022年9月2日，如需续封需在到期日前三十日向本院申请，逾期风险由申请执行人自行承担），上述房产本院另案正在处置中，如拍卖成交本案依法参与分配。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所在地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序中执行到位10000元。上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过执行谈话将被执行人吴俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏保险。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月三十日书记员 王金晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初652号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。   负责人：包红涛，该行行长。   委托诉讼代理人：赵蕾，宁夏迪通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。   被告：任学艺，男，1978年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。   被告：陈慧娟，女，1981年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。   被告：陈建全，男，1982年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。   被告：张学宁，男，1981年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行与任学艺、陈慧娟、陈建全、张学宁金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。   案件受理费645元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵武市支行负担。   审  判  员       杨瑞娟     二〇二〇年四月二十六日   法官助理       高 琴   书  记 员     张月月
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执440号 图们本钢二建建筑工程有限公司、马云飞： 关于卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与图们本钢二建建筑工程有限公司、马云飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6029号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5354号之一原告：赵桂庆，男，1943年10月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章少华，江苏运泰律师事务所实习律师。被告：赵小燕，女，1975年6月26日出生，汉族，住泰州市开发区。被告：于广喜，男，1972年9月19日生，汉族，住泰州市开发区。本院在审理原告赵桂庆与被告赵小燕、于广喜民间借贷纠纷一案中，原告赵桂庆于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告赵桂庆真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵桂庆撤诉。案件受理费依法减半收取25元、公告费300元，合计人民币325元，由原告赵桂庆负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  周秋萍人民陪审员  顾瑜文二〇二〇年四月三日书 记 员  万 辰
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0123民初787号之一原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，执行董事。被告：成浩浩，男，1983年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告：贾慧芳，女，1986年3月16日出生，汉族，住址同上。被告：刘永丰，男，1977年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。被告：郑延彩，女，1978年8月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告成浩浩、贾慧芳、刘永丰、郑延彩小额借款合同纠纷一案中，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正定县汇海小额贷款股份有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费499元，减半收取计249.5元，由原告负担。审判员  宋瑞清二〇二〇年四月二十九日书记员  赵素静
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初2611号 原告：谭贞英，女，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市万州区。 被告：李春霞，女，汉族，1990年2月15日出生，住重庆市万州区。 原告谭贞英与被告李春霞法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭贞英撤回起诉处理。 审判员 曾 途 二〇二〇年四月二十九日 书记员 伍泰运
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保252号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：刘维加，男，1962年07月18日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘维加在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××59的补贴款4447.2元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人刘维加因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人刘维加转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人刘维加名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人刘维加在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××59的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费64元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 付 清二〇二〇年四月二十六日书记员 董莹莹