重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5819号原告：曾小兵，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所实习律师。被告：杨辉，男，1974年11月5日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。原告曾小兵与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，被告杨辉在答辩期内向本院提出管辖权异议，请求本院依法将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院于2019年11月4日作出（2019）渝0151民初5819号民事裁定，裁定驳回被告杨辉对本案管辖权提出的异议，后被告杨辉提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年1月7日作出（2020）渝01民辖终2号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾小兵的委托诉讼代理人田荣华、胡鸿宾，被告杨辉的委托诉讼代理人资海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾小兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨辉支付货款500000元，并从2018年1月12日以此为基数按中国人民银行公布同期贷款利率支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告曾小兵将第1项诉讼请求变更为：要求被告杨辉支付货款500000元，并从2018年1月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：被告杨辉因承建泸州融豪翡翠城3#地块外墙工程，在原告曾小兵处购买外墙漆。截止2018年1月11日，被告杨辉尚欠原告曾小兵货款500000元，被告杨辉于当日向原告曾小兵出具欠条，并注明欠款金额。后经原告曾小兵多次催收，被告杨辉拒不支付，为维护自身合法权益，原告曾小兵遂起诉来院，望判如所请。被告杨辉答辩称，被告杨辉向原告曾小兵出具欠条属实，欠条上的金额是真实的，但被告杨辉出具欠条是履行职务行为代案外人重庆天人节能建材有限公司向原告曾小兵出具，本案买卖关系双方应为原告曾小兵与案外人重庆天人节能建材有限公司。本院经审理认定如下事实：被告杨辉因“泸州融豪翡翠城3#地块”项目需要，多次向原告曾小兵购买涂料，供货完毕后，双方于2018年1月11日就应付涂料款进行了结算，并由杨辉出具欠条一张，载明：“今欠到曾小兵泸州融豪翡翠城3#地块外墙涂料材料款500000.00元（伍拾万元整），此单据作为2018年元月11号前所有杨辉欠曾小兵所有款项的总计，再无其它任何欠款凭据。此条！5110231XXXX杨辉电话：189XXXX。”欠条出具后，被告杨辉未再向原告曾小兵支付了货款。另查明，2016年1月13日，原告曾小兵向案涉“融豪翡翠城”项目开发商泸州融豪房地产开发有限公司提交特价房申请表，该申请表载明原告曾小兵以八五折一次性付款的方式购买XXX小区XX号房，成交单价为每平方米4802.50元，成交总价673310元。同日，原告曾小兵与案涉项目开发商泸州融豪房地产开发有限公司以上述价格签订《商品房买卖合同》，约定购买位于泸州市江阳区XX号XX幢第XX号住房一套。2019年6月1日，原告曾小兵办理了房地产权登记，房地产权证号为川（2019）江阳区不动产权第XXX号。原告曾小兵认为，该套房屋系被告杨辉通过案涉项目开发商抵偿货款给原告曾小兵，被告杨辉认为，该套房屋系案外人重庆天人节能建材有限公司抵偿货款给原告曾小兵，被告杨辉为此举示了抵偿结算单一份，该结算单载明：抵偿单位/个人：重庆天人节能建材有限公司（杨辉），抵款项目名称：三号地块外墙漆进度款，抵偿主要内容：重庆天人节能建材有限公司（杨辉）三号地块外墙漆累计进度为6860000元，累计已付4845073元，未付2044927元。以其进度款抵珊瑚岸2幢2单元2层202房、珊瑚岸5幢3单元6层602房购房款1346905元。还欠698022元未付。审理中，原告曾小兵举示了2016年1月13日的欠条复印件一张，该欠条载明：“今欠到曾小兵泸州融豪翡翠3#地块外墙漆材料款500000.00元（伍拾万元整），此单作为2016年1月13日前所有杨辉欠曾小兵所有款项的总和，再无其它任何欠款凭据。该款在2016年7月30日前予以完清。此条杨辉”。原告曾小兵认为该欠条系被告杨辉通过房屋抵偿部分货款后，经结算由被告杨辉出具的，被告杨辉对该欠条不予认可。上述事实，有原告曾小兵与被告杨辉的陈述，原告曾小兵提交的两份欠条、商品房买卖合同、收据，被告杨辉提交的商品房买卖合同、抵款结算单、特价房申请表、不动产权证明等证据为凭，本院依法予以确认。被告杨辉提交的《融豪—翡翠城3#地块花园洋房项目外墙涂料工程》与本案缺乏关联性，本院依法不作为本案证据采纳。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告曾小兵供货后，原告曾小兵与被告杨辉结算后被告杨辉出具的欠条内容明确了系被告杨辉个人欠付融豪翡翠城3#地块外墙漆涂料款，故本案的合同相对方应为被告杨辉，被告杨辉应根据其出具的欠条的欠款金额支付货款。关于被告杨辉抗辩其系履行职务代案外人重庆天人节能建材有限公司向原告曾小兵出具的欠条的问题，本案中，被告杨辉提交的《融豪—翡翠城3#地块花园洋房项目外墙涂料工程》虽载明案涉外墙涂料工程系案外人重庆天人节能建材有限公司承包，但该合同系复印件，无其他证据予以印证其真实性，原告曾小兵亦不予认可，且即使该合同真实存在，因该承包合同与本案争议的涂料买卖关系系两个不同的合同关系，亦不能据以证明本案被告杨辉非案涉合同相对方，且被告杨辉提交的《抵款结算单》中在重庆天人节能建材有限公司后方均以括号载明“杨辉”。在此情况下，被告杨辉是否系履行职务行为，应当进一步举证，但其并未提供证据。故根据现有证据不能证明被告杨辉向原告曾小兵出具欠款系代表重庆天人节能建材有限公司履行职务的行为，本院对被告杨辉的该抗辩意见不予支持。关于违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方于2018年1月11日结算后，被告杨辉至今未向原告曾小兵支付应付货款500000元，属违约，应当承担违约责任。关于利息应从何时计算的问题，本案中，双方未约定付款时间，被告杨辉在双方结算的2018年1月11日前已收到货物，故原告曾小兵主张自2018年1月12日起计付利息符合法律规定。因此，原告曾小兵要求被告杨辉以500000元为本金，自2018年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效后十日内向原告曾小兵支付货款500000元，并自2018年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇二〇年四月二十六日书记员 周小意