河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初14号原告：李春海，男，汉族，1966年9月14日出生，住延津县。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师，执业证号：14107199910255427。被告：董坤明，男，汉族，1980年12月13日出生，住延津县。委托诉讼代理人：谷秀香，女，汉族，1951年2月8日出生，住延津县，系被告母亲。原告李春海诉被告董坤明物权保护纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李春海及其委托诉讼代理人张东升、被告董坤明及其委托诉讼代理人谷秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，判决被告的房屋以西厕所西墙之间东西长14.5米，南北宽12.27米的土地使用权返还给原告，并清除该土地上的附属物；2.判令被告赔偿原告相关损失暂计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对案涉土地具有合法的使用权，2006年6月1日，经原被告双方协商，被告租用原告的承包地用以生产经营，后双方因土地问题发生纠纷，经法院判决，解决了部分土地问题。此后，经本村村委会确认，被告的厕所墙以东至被告房屋以西的争议土地属原告承包地，归原告占有使用。然而，被告却长期侵占原告具有合法土地所有权的案涉土地，给原告造成相应的损失。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告董坤明辩称，对原告的提出的要求不认同，请求驳回原告的诉讼请求。根据新乡市中级人民法院定的AC点以东部分存在争议，根据相关规定应由人民政府处理，但是原告在乡政府两委会未就将争议土地搁议的前提下私自种小麦，在我厕所西墙往东种植小麦三米左右，原告没有遵守新乡中院判决结果，请求对原告的行为做出处理。原告李春海向本院提交的证据有：1.延津县人民法院（2018）豫0726民初1号民事判决书；2.新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4205号民事判决书一份。以上两份证据证明原被告就涉案土地之前争议情况，及其人民法院对该涉案土地的处理意见，有土地所有权的单位进行重新确权。3.延津县人民法院关于涉案土地的现场勘验示意图一份，标记了涉案土地的AC点位置。4.说明一份，在原来人民法院卷宗中显示。5.李楼村村委会调解意见书一份，证明村委会认定是根据2018年9月12日新乡市人民法院的裁判文书为依据，对原被告涉案的土地进行了重新的确权，是被告厕所以西归原告李春海使用，厕所墙以东，被告的房屋以西争议地属于李春海承包地，使用权归李春海，土地所有权归村委会，与被告无关。被告门前的三米属于拆除范围的违法建筑。被告董坤明的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，调解意见是大队出的意见没有我们两家的签字，我们不知道，最后有人上我家打我们的孩子，后来派出所拿出了一张纸，纸上的意见是大队出的，大队说我们的院是李春海的承包地，让李春海拿出证据来。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，因被告无异议，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。证据5在无其他证据佐证时，本院不予采信。被告董坤明向本院提交的证据有：收款条和土地所出具的收款收据复印件各一份，证明被告向土地所交1800元各种费用，交费日期在前，是2006年5月31日，我付给李春海钱是在2006年6月1日，日期在后，是3200元整，现在的冲突点经过大队和土地所给被告划了庄基地，后来土地所把我的底册搬家搬丢了，所以我拿不出来证据，我的庄基地底册上应该有四至，所以才有了争议。原告李春海的质证意见为：对原告出具的收到条真实性无异议，对土地所收据有异议，质证意见同2018年延津县判决的质证意见。另，证据不属于新证据，在2018年延津县判决书第三页已经出示过了，证明目的恰恰证明了被告租用了原告土地的基本事实，这一个在新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4205号判决书中对该争议有明确说明，而被告证据不能对生效判决及村委会重新确权的事实进行否定。经庭审质证，被告提供的证据已经延津县人民法院（2018）豫0726民初1号民事判决和新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4205号民事判决采信，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，原告李春海承包该村西头一块土地，面积1.8亩，因系鸡叨地，按1.3亩计收承包费，自2000年承包至2006年，每年每亩承包费160元，李春海共交承包费1248元；自2006年又承包至2016年，每亩每年承包费200元，李春海交2600元；2011年6月30日，李春海又向村委会按每亩每年300元的价格交2016年至2021年的承包费1900元（优惠50元）；2015年6月29日，因该村集资修路，李春海又向村委会交2021年至2027年的承包费3100元（优惠20元，每亩承包费为400元）。该1.8亩土地西邻红强（小名），南邻李春彬（音）、李居海，东临路，北邻刘明海。2006年6月李春海将该1.8亩土地的南半部分交付被告使用，被告为此支付费用3200元，被告在涉案土地的东部建设房屋一座用于经营超市。2006年年底，原告李春海在自己使用的土地上建有养鸡场。因双方发生土地使用权纠纷，2016年12月20日，李春海以董坤明为被告起诉至本院，本院于2017年5月4日作出（2016）豫0726民初3127号民事裁定，以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回了李春海的起诉；李春海不服该裁定向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）豫07民终2411号民事裁定，撤销本院（2016）豫0726民初3127号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年10月12日作出（2017）豫0726民初2193号民事判决，判决驳回李春海的诉讼请求；李春海不服上述判决，向新乡市中级人民法院提出上诉，新乡市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫07民终5315号民事裁定，撤销本院上述判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年6月25日作出（2018）豫0726民初1号民事判决，判决董坤明于该判决生效之日起三十日内将其在涉案土地西部（即以董坤明所建厕所西墙水平向北延伸至李春海鸡场处所形成的横截面为基准，自此以西部分土地，四至及长度详见查明部分）范围内栽种的树木予以清除，将上述土地返还李春海，并赔偿原告李春海损失100元。李春海不服上述判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）豫07民终4205号民事判决，判决驳回李春海上诉，维持了本院的（2018）豫0726民初1号民事判决。另查明，新乡市中级人民法院生效的（2018）豫07民终4205号民事判决本院认为部分认为，“……本院二审审理的焦点为双方对董坤明厕所西墙（即原审法院查明部分拟定的AC点）以东部分是否存在使用权争议。从目前李春海提交的2018年7月31日村委会证明、2016年村委会证明，以及原审中李春海提交的其他证据，都不足以得出董坤明厕所西墙（即原审法院查明部分拟定的AC点）以东部分仍在其承包合同范围内的明确结论。同时，虽然董坤明持有的司寨乡土地所出具的收费收据，并且司寨乡土地所工作人员申爱国对司寨乡土地所收取费用一事予以认可，但董坤明未能提交相关权属登记证书，亦未查询到董坤明不动产登记信息，目前尚无证明董坤明在案涉土地中享有使用权的土地面积及四至的充分证据。综上所述，董坤明厕所西墙（即原审法院查明部分拟定的AC点）以东部分存在使用权争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，应由人民政府处理”。还查明，2020年1月2日，原告李春海以被告董坤明厕所西墙（即原审法院查明部分拟定的AC点）以东部分属于原告承包地、被告侵权为由将被告董坤明起诉至本院。最后查明，延津县司寨乡人民政府或延津县人民政府至今未对案涉土地予以处理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，在人民法院就案涉土地的诉讼作出生效的判决后，案涉土地至今并未由人民政府作出处理，即人民政府的处理才具有土地使用权确权效力，故原告据以主张权利的延津县司寨乡李楼村村民委员会出具所谓的《李楼村村民矛盾调解意见》不具有土地使用权确权的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在原告李春海未提供充足证据予以证明案涉土地使用权属于自己的情况下，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：驳回原告李春海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李春海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘显成人民陪审员  刘高光二〇二〇年四月九日法官助理刘真真书记员李夏飞