福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2592号 原告：宏顺建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区青年西路228号（L），统一社会信用代码：91320903674434665B。 法定代表人：蒋宏海，董事长。 委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，江苏理高律师事务所律师。 被告：福建省南星建设工程有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区东园镇东园村溪尾自然村555号，统一社会信用代码：913505215875177295。 法定代表人：黄小兰，执行董事。 委托诉讼代理人：陈诗炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：福州市保罗再生资源开发有限公司，住所地：福建省福州市永泰县塘前乡大樟村30号乡政府机关一层，统一社会信用代码：91350125MA347XCR1H。 法定代表人：陈济星，执行董事。 委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。 原告宏顺建设工程有限公司（以下简称“宏顺公司”）与被告福建省南星建设工程有限公司（以下简称“南星公司”）、福州市保罗再生资源开发有限公司（以下简称“保罗公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。宏顺公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）闽0125民初2592号民事裁定：冻结被申请人福建省南星建设工程有限公司的银行账户（户名：福建省南星建设工程有限公司，账号：13×××11，开户行：中国农业银行股份有限公司福州分行）及福州市保罗再生资源开发有限公司的银行账户（户名：福州市保罗再生资源开发有限公司，账号：13×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司永泰县支行）中的银行存款共计人民币117万元,期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江苏宏顺高空工程有限公司负担。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺公司委托诉讼代理人陈劲松、张丽，被告南星公司委托诉讼代理人陈诗炜，被告保罗公司委托诉讼代理人沈展昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令南星公司支付宏顺公司建设工程款人民币1170000元，并自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；2.判令保罗公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担付款义务；3.本案案件受理费、保全费、保全保险费等由南星公司、保罗公司承担。事实与理由：永泰县生活垃圾焚烧发电项目，项目业主系保罗公司，保罗公司将该项目工程发包给南星公司实施。2019年2月，南星公司将该项目中的钢筋混凝土烟囱施工工程分包给宏顺公司，双方签订永泰县生活垃圾焚烧发电项目《烟囱施工合同》，约定合同价人民币1800000元，合同价格形式为固定总价(不含税)，进度付款节点为：(1)预付款：合同签订生效后10日内，发包人付给承包人合同价款的15%，计人民币270000元，作为本合同预付款。(2)基础完工款：为合同总价的20%，计人民币360000元。(3)主体完工款：为合同总价的30%，计人民币540000元。(4)验收款：机组正式投入商业运行、且通过性能验收后，发包人向承包人签发接收证书后10日内，发包人付给承包人合同总价的30%，计人民币540000元。(5)质保金：为合同总价的5%，计人民币90000元作为质保金。发包人将在质量保证期结束且没有质量问题，质量保修证书签署后60日内支付给承包人质保金。同时约定，在合同履行过程中因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，属于发包人违约。因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，违约责任为每逾期1日，应按当前银行贷款利率向承包人赔偿应付款项的利息。因合同及合同有关事项产生的争议，向工程所在地人民法院起诉。案涉工程于2019年3月15日开工，2019年5月29日主体完工封顶，2019年6月25日竣工，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位等综合验收，结论为合格。在合同价款支付方面，被告南星公司仅于2019年3月25日支付人民币270000元、2019年5月23日支付材料款人民币360000元。宏顺公司起诉后，2019年9月12日南星公司支付人民币389730元，加上其垫付的270元材料款，南星公司合计支付390000元；2019年10月28日，保罗公司代南星公司支付150000元；到目前为止，南星公司共支付1170000元，尚欠630000元未支付。鉴于南星公司逾期支付款项，已构成违约，故宏顺公司诉至法院。庭审中宏顺公司变更诉讼请求为：1.判令南星公司支付宏顺公司建设工程款人民币630000元（验收款540000元、质保金90000元），并自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金；2.判令保罗公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担付款义务；3.南星公司、保罗公司向宏顺公司支付财产保全费5000元、保全保险费4500元；4.本案案件受理费由南星公司、保罗公司承担。 南星公司辩称,2019年6月25日，其没有参与宏顺公司所陈述的竣工，案涉工程经业主验收不合格，宏顺公司未按合同约定施工。其余部分同意保罗公司答辩意见。 保罗公司辩称,1.案涉款项性质为建设工程施工合同项下的工程款，而非买卖合同项下货款。宏顺公司适用法律错误。2.根据宏顺公司与南星公司签订的案涉烟囱施工分包合同第12.2条的约定可知，案涉工程款的支付方式是按工程进度付款；而根据进度付款的节点，案涉工程款包括预付款270000元、基础完工款360000元、主体完工款540000元、验收款540000元、质保金90000元。保罗公司已付清1170000元，支付验收款540000元、质保金90000元的条件未成就。3.根据案涉施工合同以及烟囱施工技术要求，案涉工程要求烟囱梯子、平台、附件等采用不锈钢材质，烟囱主体用真石漆等，而宏顺公司使用材料未按合同约定，已构成违约。4.被告支付的第四期款项中，390000元是在宏顺公司起诉4天后，在宏顺公司采取财产保全之前，就已经付了。后面的150000元，被告收到起诉材料后已经支付了。案涉工程并没有竣工验收，机组也没有试运行、也没有投入商业运行，也没有通过性能验收，同时保罗公司还没有向宏顺公司发接收证书。 宏顺公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：A1.企业信用信息公示报告；A2.烟囱施工合同；A3.工程质量竣工验收记录、工程质量控制资料核查记录；A4.网上银行电子回单；A5.保全保险费发票4500元。 南星公司未向本院提交证据。 保罗公司向本院提交以下证据：B1.《永泰县生活垃圾焚烧发电项目烟囱施工分包合同》、《永泰县生活垃圾焚烧发电项目烟囱施工技术要求》；B2.工作联系单及签收凭证、工程款支付证书、监理报告、照片；B3.账户交易明细回单、网上银行电子回单二份、中国工商银行业务回单（付款）、费用报销单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1、A4、B3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对证据A2，与保罗公司提交的《永泰县生活垃圾焚烧发电项目烟囱施工分包合同》部分内容不一致，因宏顺公司对保罗公司提交的《永泰县生活垃圾焚烧发电项目烟囱施工分包合同》实质性条款的真实性无异议，故证据A2本院不予采信。 对证据A3，宏顺公司提供原件进行核对，有相关单位盖章，其真实性足以认定。南星公司认为上面签署的项目负责人陈志兵不是合同约定的负责人。保罗公司认为保罗公司盖的是项目章，按验收的标准，必须是公司章，建设单位的陈忠良、施工单位的陈志兵签字不是陈忠良、陈志兵所签，是宏顺公司现场工作人员代签的，系别人伪造签名，2019年6月25日之前，陈忠良已经离职了，陈忠良原来是保罗公司的总工程师，施工单位的项目经理是曾万祥，不是陈志兵。但均未提供证据予以佐证，宏顺公司提供的该证据可以作为认定本案事实的依据。 对证据A5，宏顺公司有提供原件进行核对，真实性足以认定，可以作为认定本案事实的依据。 对证据B1，保罗公司有提交原件核对，其真实性足以认定，且宏顺公司对其实质性条款的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。 对证据B2，宏顺公司认为该组证据与包括南星公司、保罗公司在内的多方竣工验收报告相矛盾，均系保罗公司单方制作，无宏顺公司的确认，具备伪造的条件。保罗公司亦未向本院提供证据证明已将该组证据送达给宏顺公司。因此，保罗公司提交的该组证据不足以证明待证事实，不能作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 保罗公司系永泰县生活垃圾焚烧发电项目业主，其将该项目工程发包给南星公司施工。南星公司将该项目中的钢筋混凝土烟囱施工工程分包给江苏宏顺高空工程有限公司（以下简称“江苏宏顺公司”）。2019年2月，南星公司（发包人）与江苏宏顺公司（承包人）签订《烟囱施工分包合同》，约定：1.工程内容：钢筋混凝土烟囱施工；工期总日历天数：从合同生效起90日历天；施工工艺：一次成型；质量标准：工程质量达到合格标准。2.签约合同价为：人民币1800000元；合同价格形式：固定总价合同（不含税）；承包人项目经理：曾万祥；监理单位为：固特新工监理有限公司；设计人：中国轻工业广州工程有限公司。3.进度付款的节点：(1)预付款：合同签订生效后10日内，发包人付给承包人合同价款的15%，计人民币270000元，作为本合同预付款。(2)基础完工款：为合同总价的20%，计人民币360000元。(3)主体完工款：为合同总价的30%，计人民币540000元。(4)验收款：机组正式投入商业运行、且通过性能验收后，发包人向承包人签发接收证书后10日内，发包人付给承包人合同总价的30%，计人民币540000元,付款条件包括：A、付款申请;B、提供35％合同金额的财务收据（有财务部门盖章)；C、工程接收证书。(5)质保金：为合同总价的5%，计人民币90000元作为质保金。发包人将在质量保证期结束且没有质量问题，质量保修证书签署后60日内支付给承包人质保金。质量保证期内，如出现由于烟囱质量问题而产生相关费用，发包人将在质保金中扣除，不足部分，由承包人承担，并应于收到发包人书面通知后二十日内支付发包人。4.缺陷责任期从本项目全部工程通过竣工验收之日起12个月。缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人可向发包人申请返还保证金。5.因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的，违约责任：每逾期1日，应按当前银行贷款利率向承包人赔偿应付款项的利息。6.因合同及合同有关事项产生的争议，向工程所在地人民法院起诉。 案涉工程于2019年3月15日开工，2019年6月25日竣工，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位综合验收，结论为合格。 2019年3月25日，南星公司支付宏顺公司工程款270000元；2019年5月23日，南星公司支付宏顺公司材料款360000元。2019年9月9日，宏顺公司诉至本院。诉讼期间，南星公司于2019年9月12日支付宏顺公司工程款389730元，加上为宏顺公司垫付的270元材料款，合计390000元；保罗公司于2019年10月28日代南星公司支付宏顺公司工程款150000元。上述，南星公司共支付宏顺公司工程款1170000元。 2019年12月4日，江苏宏顺高空工程有限公司经工商登记核准更名为宏顺建设工程有限公司。 本院认为，南星公司作为保罗公司开发的永泰县生活垃圾焚烧发电项目工程的承包人，其将该工程的钢筋混凝土烟囱施工工程分包给宏顺公司，双方签订《烟囱施工分包合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同真实有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”规定，宏顺公司与南星公司在合同中约定工程款为固定价款1800000元，南星公司已支付1170000元，余下工程款包括验收款540000元、质保金90000元，合计630000元。宏顺公司与南星公司在合同中明确约定了验收款540000元、质保金90000元的付款节点与条件，宏顺公司的诉请不符合双方在合同中的约定，南星公司与保罗公司关于本案付款节点与条件并未成就的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。因此，宏顺公司的相关诉求，缺乏法律与合同依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 驳回宏顺建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10100元，由宏顺建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  张庆河 人民陪审员  林荣雄 二〇二〇年四月十三日 法官助理杜利红 书记员鲍美龄 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。