陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初495号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王世浩，男，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：葛力，男，系该支行下高川分理处主任。 被告：冀才谟，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：李文强，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：丁春萍（系李文强之妻），女，1982年10月7日出生，汉族，居民，原籍陕西省西乡县，现住西乡县城。 被告：陈顺超，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：张全会（系陈顺超之妻），女，1976年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告冀才谟、李文强、丁春萍、陈顺超、张全会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王世浩、葛力，被告、冀才谟、李文强、陈顺超到庭参加诉讼。被告丁春萍、张全会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀才谟偿还原告借款本金280000元及利息104968.50元（利息自2017年6月21日计算至2020年1月22日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告李文强、丁春萍、陈顺超、张全会承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月24日，被告冀才谟以购车为由，向原告申请借款280000元，由被告李文强、丁春萍、陈顺超、张全会提供连带责任保证担保。同年8月28日，经原告审查批准发放，原告与被告冀才谟签订了陕农信下借字[2013]第256号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.32‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同时，原告与被告李文强、丁春萍签订了陕农信下保字[2013]第256-1号《保证担保合同》；原告与被告陈顺超、张全会签订了陕农信下保字[2013]第256-2号《保证担保合同》。2016年8月22日，被告以借款到期无法偿还为由向原告申请借款展期18个月，经原告批准同意后，双方分别于2016年8月26日签订了《借款展期协议》二份，约定将借款展期至2018年2月26日。借款到期后，经原告多次催收，被告冀才谟仅清息至2017年6月21日，对借款本金及利息拒不清偿，被告李文强、丁春萍、陈顺超、张全会未承担连带清偿责任。2020年4月20日，被告陈顺超、张全会在庭审结束后主动偿还借款本金160000元，原告自愿放弃要求陈顺超、张全会对剩余借款本金120000元及利息115497.20元承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、六被告身份证明及结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款展期申请书、记账凭证、贷款发放凭证、贷款催收通知书复印件各一份，保证担保合同、借款展期协议复印件各两份，贷款借据、贷款欠息计算证明两份。 冀才谟辩称，原告诉称的借款数额及利息属实，对双方签订的借款合同、展期协议均无异议。但该笔借款为郑超“背皮”所借，借款被郑超使用，现只能催促郑超尽快清偿。 李文强、丁春萍辩称，自己为该笔借款提供连带保证责任担保属实，但自己无力偿还。另担保合同上丁春萍的签名非本人所签，二被告在展期协议上的签名属实。 陈顺超、张全会辩称，担保合同上的签名并非被告本人所签，展期协议上的签名属实。现自己家庭负担较重无力全部偿还，愿意清偿部分借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的原告与被告丁春萍、陈顺超、张全会签订的《保证担保合同》，被告丁春萍、陈顺超、张全会辩称该合同上的签名并非其本人所为，原告对此并未否认，故对原告诉称被告丁春萍、陈顺超、张全会与其签订《保证担保合同》的事实，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告冀才谟以购车为由，向原告申请借款280000元，原告同意被告李文强、丁春萍、陈顺超、张全会提供连带责任保证担保。同年8月28日，经原告审查批准发放，原告与被告冀才谟签订了陕农信下借字[2013]第256号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.32‰，之后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按季结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。后原告按照合同约定将借款本金转入冀才谟个人账户。同时，原告与被告李文强签订了陕农信下保字[2013]第256-1号《保证担保合同》，约定担保人对借款本息承担连带清偿责任。2016年8月22日，被告以借款到期无法偿还为由向原告申请借款展期18个月，经原告批准同意后，原告与被告冀才谟、李文强、丁春萍、陈顺超、张全会于2016年8月26日分别签订了《借款展期协议》二份，约定将借款展期至2018年2月26日。借款到期后，经原告多次催收，被告冀才谟仅清息至2017年6月21日，对借款本金及利息拒不清偿，被告李文强、丁春萍、陈顺超、张全会未承担连带清偿责任。2020年4月20日，被告陈顺超、张全会在庭审结束后与原告协商，并主动偿还借款本金160000元，原告自愿放弃要求陈顺超、张全会对剩余借款本金120000元及利息115497.20元承担连带清偿责任。至此，该笔借款未偿还本金为120000元及利息115497.20元（利息自2017年6月21日计算至2020年4月20日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人冀才谟与原告签订借款合同、借款展期协议，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。被告李文强与原告签订保证担保合同、借款展期协议，借款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。被告丁春萍、陈顺超、张全会虽未在借款《保证担保合同》上签名，但原告与五被告签订的《借款展期协议》成立并生效。《借款展期协议》第一条载明了原借款金额和期限，第六条第三款约定“担保人同意借款展期，并愿意按照原借款合同约定的担保方式、按借款展期后的期限继续承担担保责任，担保合同除借款到期日变更以外，其余条款继续有效”，被告丁春萍、陈顺超、张全会虽未在《保证担保合同》上签名，但其后自愿在借款到期前与原告签订《借款展期协议》，既是对借款展期协议关于担保条款的认可，亦是对保证担保合同相关内容的认可，三被告应当对借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告陈顺超、张全会对剩余借款本息承担连带清偿责任的请求，属原告对其担保债权的自由处分，本院予以认可。故原告要求冀才谟偿还剩余借款本金120000元及利息115497.20元（本金280000元，利息自2017年6月21日计算至2020年4月20日），由李文强、丁春萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冀才谟辩称借款实际由郑超使用的辩解意见，属于新的借贷关系，其可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 由冀才谟于本判决生效之日起90日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金120000元及利息115497.20元（本金280000元，利息自2017年6月21日计算至2020年4月20日），合计235497.20元。之后的利息，利随本清。由李文强、丁春萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7074元，减半收取3537元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行负担1486元，由冀才谟、李文强、丁春萍共同负担2051元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共八份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  兰 锋