wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1453号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陶海荣，男，1985年3月16日出生，住温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的陶海荣盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初1640号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因陶海荣未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年03月10日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陶海荣发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陶海荣未报告财产，本院被执行人陶海荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人陶海荣暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1453号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年四月十六日 代书 记员  陈漪虹
河南省安阳市龙安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0506行审3号申请执行人安阳市龙安区环境保护局，住所地，安阳市梅东路南段置度，统一社会信用代码11410511005599382L。法定代表人高新文，安阳市龙安区环境保护局局长。委托代理人李庆军，男，安阳市龙安区环境保护局政策法规股股长。被执行人安阳市金安鑫建材有限公司，住所地，安阳市龙安区文明大道西段351号，统一社会信用代码91410506MA40H71W44。法定代表人程建涛。委托代理人崔海霞，女，安阳市金安鑫建材有限公司工作人员。申请执行人安阳市龙安区环境保护局于2020年4月8日向本院申请强制执行龙环罚字[2019]055号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月8日，安阳市龙安区环境保护局作出龙环罚字[2019]055号行政处罚决定书，内容为：“一、违法行为。我局于2019年4月16日对你(单位)进行了调查,发现你单位(负责人蔡方兵)物料露天堆放未覆盖,出料口未安装吸尘设施,未采取有效措施防治扬尘污染。以上事实有现场勘查记录和调查询问笔录证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款‘钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业,应当加强精细化管理,采取集中收集处理等措施,严格控制粉尘和气态污染物的排放。’我局于2019年6月20日以《行政处罚事先(听证)告知书》(龙环罚听先告字〔2019〕055号)告知你（单位)陈述申辩权(听证申请权)。以上事实有《龙安区环境保护局行政处罚事先(听证)告知书》(龙环罚听先告字（2019〕055号)送达回证为凭。根据你(单位)违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度,参照《河南省环境行政处罚裁量标准》,你（单位)的违法行为属于当事人当年度初犯的。二、行政处罚的依据、种类及其履行方式和期限。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项‘违反本法规定,有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正,处二万元以上二十万元以下的罚款;拒不改正的,责令停产整治:五)钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业,未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施,控制、减少粉尘和气态污染物排放的’,我局对你(单位)作出以下处理:1、立即改正违法行为；2、处人民币伍万元罚款。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。收款银行：工行安阳铁西支行，户名：安阳市龙安区会计核算中心，账号：17×××66（备注：环保局）。缴纳罚款后，应将缴款凭据报送我局备案。逾期不缴纳罚款的，我局将依法采取行政强制措施。三、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向安阳市行政复议受理中心申请行政复议；也可以在接到处罚决定书之日起六个月内依法提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”2019年7月18日，安阳市金安鑫建材有限公司收到该处罚决定书。2020年3月23日，安阳市龙安区环境保护局又向安阳市金安鑫建材有限公司送达了龙环催告[2020]002号行政处罚催告通知书，但安阳市金安鑫建材有限公司在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。为此，安阳市龙安区环境保护局申请人民法院强制执行罚款伍万元。本院认为，安阳市龙安区环境保护局作出龙环罚字[2019]055号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安阳市龙安区环境保护局作出龙环罚字[2019]055号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  朱靖文审 判 员  雷莹莹审 判 员  张小桢二〇二〇年四月十七日法官助理袁丽艳代理书记员  李 伟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初1256号之一原告：郑长云，男，1963年9月28日出生，汉族，住浙江长兴县。委托代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：浙江睿智燃料股份有限公司，住所地浙江省长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。法定代表人：张尧清，该公司董事长。原告郑长云与被告浙江睿智燃料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日立案，原告郑长云于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑长云的申请系自身权利处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑长云撤诉。本案受理费减半收取5147元、财产保全费5000元，合计10147元，由原告郑长云负担。（本页无正文）审判员  马立平二〇二〇年四月十三日法官助理李成毅书记员江文欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初132号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人叶辉，男，1983年9月10日出生出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞120号起诉书指控被告人叶辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年06月17日21时20分，在宿迁市宿豫区京杭大道与洋河大桥北段交叉路口西侧500米处，被告人叶辉酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市宿豫区翔盛大道由东向西行驶时，与从西向东行驶何某驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车迎面相撞，致何某受伤及两车不同程度损坏。此事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人叶辉承担此事故的全部责任。经现场呼气测试，被告人叶辉呼出气体中的酒精含量为139mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人叶辉的血样中的酒精含量为149mg/100ml。2020年3月19日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具鉴定文书，鉴定意见为：何某因外伤致颅脑损伤目前构成轻伤一级。另查明，被告人叶辉归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人叶辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议判处予以拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人叶辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年四月二十四日书记员  姚 宇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1663号原告：董芙莉，女，1970年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。被告：天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-340。法定代表人：郭之瑞，执行董事。被告：上海七福投资管理有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层I4040室。法定代表人：郑国光，执行董事。董芙莉与天津嘉业投资管理有限公司、上海七福投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法进行审理。董芙莉向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告返还出借款200000元及收益23600元；2.请求判令二被告向原告支付自2019年7月31日起至实际还款日的逾期利息（暂计算至2020年1月10日为10603.84元）；3.本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年7月21日签订了《出借咨询及信息管理服务协议》，约定原告借给二被告人民币200000元，年收益率为11.8%，借款期限为12个月，出借开始日期为计息日，出借届满日期为到期日当月的节点日（每月15日或30日），原告按照合同约定，通过银行转账的方式于2018年7月21日向被告一的公司账户汇入了合同约定的出借款，但二被告未按合同的约定向原告支付本金、收益，2019年7月30日借款期限届满后，直至原告起诉前，被告仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市滨海新区公安局已于2019年4月15日对被告天津嘉业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告董芙莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年四月十六日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初753号原告：温晶晶，女，1998年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：詹鹏飞，男，1996年12月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告温晶晶与被告詹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。在审理过程中，原告温晶晶于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告温晶晶申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许温晶晶撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由温晶晶负担。审 判 员 陈诗意二〇二〇年四月八日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1492号原告：胡爱华，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。法定代表人：宋伟，经理。被告：瓮晓云，女，1983年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告胡爱华与被告天津市蓟州区岱安服装有限公司（以下简称岱安公司）、瓮晓云加工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱华的委托诉讼代理人李希金，被告岱安公司的法定代表人宋伟到庭参加诉讼。被告瓮晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡爱华向本院提出诉讼请求：要求岱安公司、瓮晓云给付胡爱华加工费5276元。事实和理由：2017年4月至2018年11月期间，胡爱华为岱安公司加工服装。经结算，岱安公司尚欠胡爱华加工费5276元，岱安公司法定代表人宋伟的妻子瓮晓云为胡爱华出具了欠据1份。胡爱华催要未果，具状起诉。天津市蓟州区岱安服装有限公司辩称，同意胡爱华的诉讼请求。但翁晓云系岱安公司高级管理人员，其为胡爱华出具欠据的行为系职务行为，瓮晓云不应承担给付加工费的责任。瓮晓云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年11月期间，胡爱华为岱安公司加工服装。2019年10月27日，经结算，岱安公司尚欠胡爱华加工费5676元，岱安公司法定代表人宋伟的妻子瓮晓云于当日为胡爱华出具了欠据1份，主要内容为：“今欠胡爱华加工费5676元，伍仟陆佰柒拾陆元正于年底结清。”岱安公司于2020年1月给付胡爱华加工费400元，尚欠加工费5276元。上述事实，有胡爱华向本院提交的欠据及胡爱华、岱安公司的陈述意见在卷佐证。瓮晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利。本院认为，胡爱华与岱安公司之间的加工合同关系合法有效。胡爱华已按岱安公司的要求提供劳务并完成工作任务，岱安公司理应向胡爱华支付尚欠加工费5276元。瓮晓云出具欠据的行为系职务行为，不应承担给付加工费的责任。综上所述，胡爱华要求岱安公司给付加工费5276元，理据充分，应予支持。胡爱华要求瓮晓云对上述加工费承担共同给付责任，理据不足，不应支持。瓮晓云未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市蓟州区岱安服装有限公司给付胡爱华加工费5276元，于本判决生效之日起十日内付清。（胡爱华以中国农业银行账户，账号：62×××10作为接收本案款项的账户。）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由天津市蓟州区岱安服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 晶二〇二〇年四月二十八日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终23号上诉人（一审被告）:许龙梅，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审原告）:四川振御置业有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：向仲生，总经理。上诉人许龙梅因与被上诉人四川振御置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119民初6662号民事裁定，向本院提起上诉。许龙梅上诉称，一审裁定适用法律明显错误，一审法院认为本案属于合同纠纷，适用我国《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，认为本案上诉人与被上诉人签订了《重庆市房屋买卖合同》没有约定履行地，其合同履行地依法应当认定为案涉不动产所在地，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。“标的”的法律含义是指民事行为的内容，即行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和达到的效果。本案被上诉人在一审中的诉讼请求是确认被上诉人与上诉人签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。本案的争议焦点是合同效力问题而不是接收货币或者交付不动产，且既然是确定合同效力问题，则本案无法确定履行义务一方是上诉人还是被上诉人。因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对于合同履行地的规定。因为本案无法确定合同履行地，应适用我国《民事诉讼法》第二十三条，由被告所在地管辖。本案上诉人一方为被告，其户籍所在地为重庆市北碚区，故本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，被上诉人在重庆市南川区金山镇小河坝居委开发建设了“佳期酒店”房地产项目，2013年7月13日，上诉人与被上诉人签署了《重庆市房屋买卖合同》，由上诉人购买被上诉人所开发建设的“佳期酒店”房屋一套。现被上诉人认为，其所承建的房屋至今未取得合法的建设规划手续，所建房屋属于违法建筑，双方为此所签订的买卖合同属于无效合同，请求确认合同无效、返还房屋，故本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”与及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案中，双方签订的《重庆市房屋买卖合同》未约定合同履行地，该合同的实际履行地为案涉不动产所在地，即重庆市南川区金山镇，故重庆市南川区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人许龙梅提出将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年四月七日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执338号 黄通海（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 黄通海与岳池县圣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9545.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，黄通海（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1621民初3930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1428号 原告任希红，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住榆树市。 被告孟祥福（曾用名孟福），男，1980年5月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。 被告李新玲（曾用名李新），女，1983年1月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告任希红与被告孟祥福、李新玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告任希红到庭参加诉讼，被告孟祥福、李新玲经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系2014年二被告因种地资金不足，与原告协商后在原告处赊购价值28,165.00元化肥。后因原告多次找被告索要上述欠款，2017年10月10日二被告偿还原告5,400.00元，并重新给原告出具了22,765.00元欠据一枚，剩余尾欠款22,765.00元二被告至今未偿还给原告。现原告为要求二被告给付欠款及利息诉来法院。 被告孟祥福、李新玲未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，被告孟祥福、李新玲于2014年在原告处赊购化肥合计货款28,165.00元。2017年10月10日二被告给付原告货款5,400.00元，并给原告出具了欠款数额为22,765.00元的欠据一枚，此款经原告索要，二被告至今未给付原告。现原告为要求二被告给付欠款22,765.00元及利息诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录及欠据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠据相吻合，能够相互佐证，因此对被告在原告处赊购货物，拖欠原告货款22,765元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应按照约定履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款22,765元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据中关于利息未作约定，应当视为不支付利息，对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟祥福、李新玲给付原告任希红货款人民币22,765.00元，此款于判决书生效后立即给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费185.00元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3758号原告：王美新，男，1982年4月27日生，汉族，住苏州市沧浪区。被告：吴江安富置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵街道小园弄18号。法定代表人：史国新。本院在审理原告王美新与被告吴江安富置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王美新经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆菊文二〇二〇年四月二十九日书记员  万 珍
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初212号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司。住所地：邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。统一社会信用代码：91130502MA09KTFC7X。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈建军，该公司法务部员工。 被告：徐雪平，男，1962年10月25日出生，汉族，住平乡县。 被告：范书平，女，1964年5月10日出生，汉族，住平乡县。 被告：张振朋，男，1970年4月18日出生，汉族，住平乡县。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司（以下简称“泰如公司”）与被告徐雪平、范书平、张振朋债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告泰如公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告徐雪平、范书平、张振朋经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰如公司向本院提出诉讼请求：1.责令三被告自2018年3月7日起按本金90000元，月利率2%计算至本金利息还清为止；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日被告徐雪平以缺乏流动资金困难为由，从北京同城翼龙贷网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款人民币90000元，约定期限一年，月利息1.5%，每月6日前支付利息，同时还约定了逾期还款违约责任。被告徐雪平在借条上签字，被告范书平、张振朋作为担保人在担保函上签字。但被告徐雪平至今已拖欠截止到2018年3月6日的1个月利息1350元及本金90000元和逾期利息。被告范书平、张振朋也未履行担保责任。根据约定，该笔债权现已转让给原告。现诉至法院，请依法解决。 被告徐雪平、范书平、张振朋未出庭也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告徐雪平、范书平、张振朋对原告泰如公司所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告徐雪平、范书平、张振朋经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 经审理查明，2017年3月7日，被告徐雪平从北京同城翼龙贷网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款人民币90000元，约定期限1年，年化利率18%，每月6日前支付利息。同时还约定了逾期还款违约责任：逾期利息违约金=未付利息*0.0005*逾期天数；逾期本金违约金=未付本金*借款年化利率*150%*逾期天数。被告徐雪平在借条上签字，被告范书平、张振朋作为担保人在担保函上签字。但被告徐雪平至今仍拖欠截止到2018年3月6日的1个月利息1350元及本金90000元。 上述事实的认定根据有，当事人的陈述、网络借贷协议、网络借贷服务协议、担保函两份、借款承诺书、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、翼龙贷借款业务支持系统等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告徐雪平借款，被告范书平、张振朋担保，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告请求偿还借款，本院予以支持。被告范书平、张振朋应承担连带清偿责任。原告请求被告偿还逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雪平于本判决生效之日起10日内给付原告邢台泰如企业管理咨询有限公司借款本金90000元及利息1350元。 二、被告徐雪平于本判决生效之日起10日内给付原告邢台泰如企业管理咨询有限公司逾期本金违约金（以借款本金90000元为基数，按照年利率24%进行计算，至逾期本金违约金还清之日止）和逾期利息违约金（以逾期利息1350元为基数，按照日利率万分之五进行计算，至逾期利息违约金还清之日止）。 三、被告范书平、张振朋对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告邢台泰如企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2050元，由被告徐雪平、范书平、张振朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王献彬 人民陪审员  尹爱格 人民陪审员  路开顺 二〇二〇年四月八日 法官 助理  郑少辉 书 记 员  郑云晓 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9167号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢238号之三申请执行人：镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市。法定代表人:余国根，该公司董事长。委托代理人：罗宝平，该公司职员。委托代理人：潘丹，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：江苏中靖新能源科技有限公司，住所地镇江市。法定代表人：王纪忠，该公司董事长。关于申请执行人镇江交通产业集团有限公司与被告江苏中靖新能源科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出了（2016）苏1112民初1712号民事判决书，依该判决：一、被告江苏中靖新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江交通产业集团有限公司46756183.63元。二、被告江苏中靖新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江交通产业集团有限公司利息118643.82元（计算至2016年6月12日，此后利息以本金46756183.63元，利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日）。案件受理费276174元，保全费5000元，合计281174元由被告江苏中靖新能源科技有限公司负担。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院请求恢复强制执行，本院于2019年4月4日立案受理，恢复执行标的46748720.85元。执行中，本院依法对被执行人江苏中靖新能源科技有限公司财产进行了调查。在不动产登记部门继续查封了被执行人名下位于×××××两套房产，轮候查封了×××××两套房产及两处国有土地。因首查封的房产均有大额抵押，申请执行人要求法院暂不处置。在车辆管理部门，查封了被执行人名下三辆汽车，分别是苏Ｌ×××××宝马牌、苏Ｌ×××××奔驰牌、苏Ｌ×××××长安牌，已拍卖了苏Ｌ×××××奔驰牌机动车，拍卖成交价为127123元，其他两辆机动车未实际扣押。通过司法查控系统，本院依法扣划了被执行人银行存款1563.29元。本院对被执行人依法实施了搜查措施，未发现除扣押了苏Ｌ×××××机动车外，未发现其他财产线索。因被执行人无正当理由逾期报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人王纪忠发出了限制其高消费令。在另案执行中，本院作出了（2019）苏1112司惩279号拘留决定书，并移送公安机关协助执行。现本案执行已扣划执行费2486元，发还申请执行人案款125000元，尚有46623720.85元未能执行完毕。上述执行情况，本院已向申请执行人发出了执行情况告知书、风险告知书、提供被执行人财产通知书及传票。申请执行人主动到法院接受执行约谈，申请执行人对本院执行过程并无异议，也无法提供其他财产线索，暂不考虑申请对被执行人破产清算。对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院依职权作出。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112民初1712号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇二〇年四月二十日书记员 朱 旭
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终534号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江路458号。负责人：周龙龙，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王建林，该支公司员工。委托诉讼代理人：王国清，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：吕晓军，男，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰财保）因与被上诉人吕晓军保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初8088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财保上诉请求：1、撤销原判,改判华泰财保不承担本案车损险的赔偿责任或发回重审；2、上诉费用由吕晓军承担。事实和理由：余某醉酒驾驶电瓶车逆向行驶与吕晓军发生交通事故，应由余某承担全部责任,交警部门出具的事故责任认定书认定吕晓军负主要责任，吕晓军不服该责任认定提出复核申请，后迫于余某的压力撤回了复核申请，吕晓军撤回复核申请的行为，加大了自身责任，也加重了华泰财保的赔偿责任，符合保险法第六十一条的规定，华泰财保不应赔偿吕晓军的车辆损失。吕晓军未答辩。吕晓军向一审法院提出诉讼请求：1、判令华泰财保赔偿吕晓军车损、施救费等合计55000元；2、诉讼费用由华泰财保承担。一审法院认定的事实：2019年10月2日20时左右,吕晓军驾驶苏Ｋ×××××小型越野客车由东向西行驶至宝应县，与对向行驶的余某驾驶的电动自行车发生碰撞，致余某受伤，两车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，吕晓军承担本起事故的主要责任，余某承担本起事故的次要责任。事故发生后，吕晓军的车辆苏Ｋ×××××支付了维修费49600元、检测费100元、施救费300元。吕晓军的车辆苏Ｋ×××××在华泰财保处投了机动车损失险（不计免赔）保额为247882.32元，保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止，事故发生在保险期限内。一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，依法应予保护，华泰财保在吕晓军履行投保义务后，应当按照保险合同的约定，在吕晓军出险后依据保险合同向吕晓军作出赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，检测费、施救费属于采取保护措施及确定保险标的损失程度的费用，属于车辆损失险的赔偿范围。吕晓军主张的车辆维修费49600元、检测费100元、施救费300元，以上损失合计50000元，应予支持。对于吕晓军主张的误工费、交通费，因其未提交证据佐证，故不予支持。关于华泰财保认为吕晓军撤回交通事故认定书复核申请，系对自身权益的放弃，属于被保险人放弃对第三人请求赔偿的权利，华泰财保不应承担赔偿保险金责任的意见，一审法院认为，吕晓军撤回异议不应认定为放弃对第三人请求赔偿权利，异议是对事故责任认定不服，而向上一级公安机关提出的，是申诉权，主要是针对原公安机关对事故责任认定是否合法、合理，是否接受、认同，如不认同，则提出异议，如认同，则可撤回异议；即完全取决于吕晓军对事故责任的理解，吕晓军认可责任而撤回异议，是其正当权利的行使，与是否放弃对第三方权利是两个完全不同的法律关系。华泰财保将吕晓军撤回异议与放弃权利等同，是对合同约定错误理解和适用，故对华泰财保的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，遂判决：一、华泰财保于判决生效之日起十日内赔偿吕晓军50000元；二、驳回吕晓军的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由吕晓军负担63元、华泰财保负担525元。二审中，华泰财保提供吕晓军的复核申请书及授权委托书各一份，均系复印件，以证明吕晓军委托王国清（系华泰财保员工）向交警部门对交通事故责任的认定提出复核申请。对此吕晓军一审陈述，其不具备专业的知识和能力，对事故责任认定书中作出的责任认定予以认可，申请复核是按照保险公司的要求，并非自己的主观意愿。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院予以确认。另一审中，华泰财保对案涉车辆产生的维修费49600元、施救费300元并无异议。本案二审的争议焦点为：华泰财保是否应当承担本案的保险赔偿责任？本院认为，华泰财保应当承担本案的保险赔偿责任。其理由：车辆损失保险以事故造成的车辆损失为保险标的。案涉事故导致吕晓军的车辆损坏，吕晓军对保险车辆进行了实际维修，所产生的修理费以及检测费、施救费均有证据证明，按照车辆损失保险合同华泰财保理应对发生的上述费用承担赔偿责任。关于华泰财保认为吕晓军撤回对事故责任的复核申请，其不应承担赔偿责任的意见，本院认为，1、根据车辆损失保险的保险标的及保险法理，事故责任的认定，并不影响华泰财保对案涉车辆损失的赔偿，华泰财保不应以吕晓军撤回复核申请而拒赔；2、吕晓军陈述其认可交警部门的事故责任认定，申请复核是华泰财保的要求，并非自己的主观意愿；3、即使吕晓军撤回复核申请也不意味其放弃了对第三人的权利，如华泰财保认为事故责任的认定对其权利构成影响，可在其主张相关权利时对事故责任的认定提出异议或主张。因此，本院对华泰财保的该意见不予支持。综上，华泰财保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人华泰财产保险有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 袁海兰审判员 韩 凯二〇二〇年四月二十三日书记员 陈 敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1536号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红。委托诉讼代理人：边均福、杨伟强，湖南湘行律师事务所律师。被告：湖南红网新媒体集团有限公司，长沙市天心区韶山南路258号红网大楼。法定代表人：舒斌。原告《生命时报》社与被告湖南红网新媒体集团有限公司著作权侵权纠纷一案，原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告《生命时报》社承担。审判员  李俊才二〇二〇年四月三十日书记员  卜建文
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初781号 原告：本溪满族自治县田师付镇人民政府。住所地：田师付镇。 法定代表人：潘俊峰，系镇长。 委托代理人：刘兆国，系该单位工作人员。 被告：吕福会，男，满族，1969年6月10日生，住辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县田师付镇人民政府诉被告吕福会房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县田师付镇人民政府委托代理人刘兆国到庭参加诉讼，被告吕福会经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告本溪满族自治县田师付镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告拖欠的房租款2424元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系房屋出租与承租关系，根据双方签订的《本溪满族自治县田师付镇公共租赁住房租赁合同》的相关约定，自合同签订之日起，被告每年应支付原告房屋租金808元（67.37平方米×1元/平方米×12个月）。自2017年起被告以各种理由拖欠不付，现共拖欠房租2424元（808元/年×3年）。为此原告诉至法院。 原告为证实其主张，举证如下： 1、租赁合同一份。证明原、被告双方为房屋租赁关系。 2、收款收据。证明吕福会于2016年4月7日交付房租808元，此后再未交付。 被告吕福会未到庭参加诉讼，无答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2016年4月6日，原告本溪满族自治县田师付镇人民政府与被告吕福会签订《本溪满族自治县田师付镇公共租赁住房租赁合同》，原告将位于2M12-2-701（惠民小区2期12号楼2单元701）的房屋（面积67.37平方米）出租给被告吕福会。租赁期限为2016年4月1日至2017年3月31日，上纳租。原告依照约定交付房屋，被告于2016年4月7日交付房屋租金808元。此后，被告一直居住上述房屋，拒不支付租金，为此原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠租金2424元（808元/年×3年）。 本院认为，原、被告之间签订的《本溪满族自治县田师付镇公共租赁住房租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，故上述合同合法有效；房屋租赁期间届满后，被告继续占有并使用，原告亦未提出异议，即视为双方继续履行上述合同，租赁期限不定，故被告仍应按照上述合同约定向原告缴纳租金（上纳租），综上，被告尚欠原告2017年4月1日至2020年3月31日共计3年的房租，合计2424元（808元/年×3年）。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕福会支付原告本溪满族自治县田师付镇人民政府房屋租金2424元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕福会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员 马 波 二〇二〇年四月十六日 书记员 裴晓艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民再244号原审原告：陈凤梅，女，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：吕兴金，男，1968年12月30出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：朱昆，男，1973年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：王辉，男，1984年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审原告陈凤梅与原审被告吕兴金、朱昆、王辉民间借贷纠纷一案,本院于2013年4月9日作出（2013）泉民调初字第248号民事调解书,已发生法律效力。2019年11月8日,本院作出（2019）苏0311民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，陈凤梅向本院申请撤回原审诉讼请求。本院认为，陈凤梅撤回原审起诉的请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许陈凤梅撤回起诉；二、撤销本院（2013）泉民调初字第248号民事调解书。原审案件受理费2145元，由陈凤梅负担。审判长  强晋川审判员  张新建审判员  杨 瑞二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 静
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6630号申请执行人科左中旗老农友种子经销处，住所地架玛吐镇。法定代表人：许福。被申请执行人韩贤友，男性,1968年8月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初4780号民事判决书，受理了科左中旗老农友种子经销处申请执行韩贤友关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：38374.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩贤友限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩贤友有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗老农友种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人韩贤友有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6630号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十三日书记员 包 领 兄
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执113号 申请执行人刘明，男1971年10月10日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：童建，男1973年5月01日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行刘明与童建民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑雷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终522号 上诉人（原审被告）：张建华，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：张继川，男，1974年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：聂兰锋，临沂兰山正维法律服务所法律工作者。 上诉人张建华因与被上诉人张继川民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初16323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建华上诉请求：1.二审法院查明事实，依法改判或发回重审；2.本案所有诉讼费用由被上诉人张继川承担。事实和理由：本案一审认定事实错误，具体理由如下：一、2019年4月20日张某向张建华转款的28000元系张建华与张某正常的生意来往款项，并非张建华与张继川之间的借款。二、张建华在借款后已经偿还被上诉人2万6千元，以上事实均有转款记录可以证实。综上所述，一审法院查明事实不清，判决损害了张建华的合法权益。 被上诉人答辩意见：上诉人上诉理由不成立，一审判决事实清楚，应维持原判。 原审原告张继川向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款328000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告张建华因个人需要多次向原告张继川借款，原告于2018年11月21日通过其配偶刘某的银行账户向被告转款147000元，于2018年11月27日通过其配偶刘某的银行账户向被告转款98000元，上述两次出借款项共计245000元，被告于2018年11月24日为原告出具借款金额为250000元的借条一份。2019年3月3日，原告又通过其配偶刘某的银行账户向被告转款49000元，被告于当日为原告出具借款金额为50000元的借条一份。2019年4月20日，原告通过其姐姐张某的银行账户向被告转款28000元，该笔借款被告未向原告出具借款凭证。上述借款后经催要未果，原告诉至法院主张权利。庭审中，原告申请证人刘某、张某出庭作证，证明借款的事实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建华向原告张继川借款的事实，有原告提交的借条、银行交易明细、证人刘某、张某的证言及庭审调查等予以证实，事实清楚，予以确认。被告虽然分别于2018年11月24日、2019年3月3日为原告出具借款金额为250000元、50000元的借条两份，但原告实际向被告交付款项为294000元，故应认定为在此期间原告实际向被告出借款项数额为294000元，加上2019年4月20日原告又向被告出借的28000元，被告向原告共计借款金额应认定为322000元。本案借条中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告张建华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张建华自本判决生效之日起十日内偿还原告张继川借款本金322000元及利息（以322000元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张继川的其他诉讼请求。案件受理费3110元（已减半），由被告张建华负担。 本院二审期间，上诉人张建华提交证据：1.2019年2月25日向张某微信转款5000元记录一份，证明该5000元是通过张某向张继川的还款；2.2015年5月至12月中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明其与张某之间存在经济往来，张某账户2019年4月20日向其转的28000元，不是与张继川的借款，而是与张某的经济往来。被上诉人质证称，与本案无关联，不予认可。经审查认为，上诉人提交的二份证据，被上诉人不认可，亦无其他证据佐证，不能证明所要证明的事实，不予采信。 本院查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人张建华未提交有效证据证明其上诉主张，对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6220元，由上诉人张建华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘亚楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初2334号 原告刘光元，现住沈阳市皇姑区。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人刘玉璇，系该公司工作人员。 原告刘光元诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法使用互联网庭审云平台公开开庭进行了审理。原告刘光元、被告委托代理人刘玉璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办证违约金，时间段为2018年11月6日至2019年11月28日。违约金计算标准按已付购房款日十万分之一计算。 被告辩称，违约事实存在，违约金计算标准没有异议。我公司在2019年8月31日前已经取得该小区的房屋产权办理备案登记，我公司不同意被告办证违约金的截止时间，我方只同意支付截止时间为2019年8月31日。 经审理查明，2013年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款303598元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2020年1月17日起诉来院。 另查，原告曾因逾期办证事宜向本院提起过诉讼，本院做出（2018）辽0105民初12068号民事判决书，判令被告给付原告截止2018年11月5日止的逾期办证违约金。 在审理中，原告表示同意被告提出的支付2019年8月31日前的逾期办证违约金的意见。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 关于违约金的计算。被告应给付原告自2018年11月6日至2019年8月31日止共计299天，违约金应为907.76元（303598元×0.00001×299天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘光元逾期办证违约金907.76元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4084号原告：江洁，女，1971年6月21日出生，汉族，住济南市被告：柴婴云，女，1983年1月18日出生，汉族，住济南市原告江洁与被告柴婴云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洁到庭参加诉讼，被告柴婴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江洁向本院提出诉讼请求：1.判令柴婴云偿还借款41000元并支付利息（以41000元为基数，自2020年3月30日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费均由柴婴云承担。事实和理由：江洁与柴婴云系朋友关系，柴婴云以遇到难处需资金周转为由向江洁借用信用卡，江洁出于朋友信任将尾号为2045的平安银行信用卡和尾号为6722的工商银行信用卡借给柴婴云使用，柴婴云承诺及时向江洁还款。柴婴云于2019年12月12日刷平安银行信用卡三笔，分别为17300元、15200元、7200元，2019年12月14日刷工商银行信用卡一笔，金额为30000元，2019年12月15日和12月21日刷平安银行信用卡二笔，分别为16000元和6000元，以上共计91700元。柴婴云后于2019年12月25日向江洁尾号为2715的工商银行借记卡转账还款30000元，2019年12月27日转账还款10000元。2019年12月29日，柴婴云却称与其丈夫协商离婚，暂时无法还款，江洁现已无力偿还信用卡欠款，江洁还是多次友好地与柴婴云讲道理，要求其偿还借款，经过再三索要，柴婴云又于2020年1月1日向江洁尾号为2715的工商银行借记卡转账10000元，但之后只是口头道歉，最后直接不接电话，微信不回，拒绝还款拖延至今，江洁为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。柴婴云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴婴云与江洁系朋友关系，柴婴云称还信用卡需要临时周转资金，江洁将信用卡出借给柴婴云使用。2019年12月11日，柴婴云在微信中给江洁留言：“先刷15200元过1个小时再刷7800元”，“姐这样我再刷个17300把2张卡一起都还了”；当晚柴婴云从江洁卡号为*********2045的平安银行信用卡支取3笔，金额分别为17300元、15200元、7200元。2019年12月14日、2019年12月20日，柴婴云又从上述信用卡中分别支取16000元、6000元。支取后，江洁通过微信将银行通知短信截图发送给柴婴云，柴婴云予以确认。另，2019年12月14日在柴婴云店铺中，江洁将其名下卡号为*********6722的中国工商银行信用卡出借给柴婴云，供其刷取30000元。2019年12月25日，柴婴云分两次向江洁卡号为*********3687的中国工商银行借记卡转账共计30000元；2019年12月27日，柴婴云向上述借记卡转账10000元；2020年1月1日，柴婴云向上述借记卡转账10000元，以上共计还款50000元。剩余41700元柴婴云未还，经江洁多次通过微信催促无果。本院认为，柴婴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。江洁出借信用卡供柴婴云支取资金使用，柴婴云承诺还款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法的民间借贷法律关系。双方未约定具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，江洁可随时要求柴婴云偿还借款，经江洁多次催促未还，柴婴云应承担相应的法律责任。关于借款本金，江洁主张偿还借款41000元，不超过剩余未还金额，本院予以支持；关于借款利息，因江洁在诉讼前已通过微信催促柴婴云还款，其主张自立案之日2020年3月30日起支付利息的，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利率，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。江洁主张的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，目前未超过上述法律规定的年利率6%，本院予以确认，但因该利率会发生变动，故本院同时认定江洁主张的利率不得超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条等法律规定，判决如下：一、被告柴婴云于本判决生效之日起十日内向原告江洁偿还借款41000元；二、被告柴婴云于本判决生效之日起十日内向原告江洁支付利息(以41000元为基数，自2020年3月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不得超过年利率6%)。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，保全费437元，均由被告柴婴云负担。本判决为终审判决。审判员  邓明明二〇二〇年四月二十三日书记员  刘洪明
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2382号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：管光明，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行行长。 被告：张志军，男，1971年6月18日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：郑春玲，女，1970年2月4日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：顾跃锋，男，1973年9月20日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：顾延杰，男，1962年6月1日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：马芳英，女，1970年8月20日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：杨进丽，女，1981年10月18日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：李文成，男，1977年1月12日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：张红玲，女，1982年2月26日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：张志强，男，1968年1月8日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 被告：付培朵，女，1967年9月25日出生，汉族，郯城县庙山镇岭北西村，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张志军、郑春玲、顾跃锋、杨进丽、顾延杰、马芳英、张红玲、李文成、张志强、付培朵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人管光明到庭参加诉讼，被告张志军、郑春玲、顾跃锋、杨进丽、顾延杰、马芳英、张红玲、李文成、张志强、付培朵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款398773.45元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告唐总结、卜少富共同辩称，借款属实，现在没有钱还。 被告张志军、朱长玲、张兆成未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2015年5月19日，被告张志军与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为养猪，金额为400000元，期限为2015年5月19日至2018年4月30日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息9.75125‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2015年5月19日，被告郑春玲、顾跃锋、杨进丽、顾延杰、马芳英、张红玲、李文成、张志强、付培朵作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为债权人自2015年5月19日至2018年4月30日期间与债务人办理的各类业务最高余额为600000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2017年4月27日发放贷款200000元，于2017年5月24日发放贷款200000元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金398773.45元，利息偿还至2018年6月19日。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告张志军、郑春玲、顾跃锋、杨进丽、顾延杰、马芳英、张红玲、李文成、张志强、付培朵未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告张志军偿还借款本金398773.45元及利息，诉求被告郑春玲、顾跃锋、杨进丽、顾延杰、马芳英、张红玲、李文成、张志强、付培朵承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告张志军、郑春玲、顾跃锋、杨进丽、顾延杰、马芳英、张红玲、李文成、张志强、付培朵未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志军于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金398773.45元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告郑春玲、顾跃锋、杨进丽、顾延杰、马芳英、张红玲、李文成、张志强、付培朵对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3641元，由被告张志军、郑春玲、顾跃锋、杨进丽、顾延杰、马芳英、张红玲、李文成、张志强、付培朵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  袁 薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执62号申请执行人：重庆中盛塑业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园兰溪路60幢，统一社会信用代码91500116304966752F。法定代表人：卢发兵，董事长。被执行人：李小雷，男，汉族，1968年07月08日出生，住四川省达州市通川区。关于重庆中盛塑业有限公司申请执行李小雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初13549号民事调解书已发生法律效力，被执行人李小雷逾期未履行上述法律文书所确定的义务，重庆中盛塑业有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为17100元。本案在执行过程中，向被执行人李小雷发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人李小雷名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，暂未发现被执行人李小雷名下有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行。现本院已向李小雷发出限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，并对其采取临控措施。2020年4月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，重庆中盛塑业有限公司未能提供，同意本案终结本次执行程序。截至2020年4月17日，被执行人李小雷尚欠申请执行人重庆中盛塑业有限公司人民币17100元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执62号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 倪晓晶审 判 员 李 伟二〇二〇年四月十七日法官助理 麦有铁书 记 员 陈 曦
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初522号原告：熊邦生，男，1948年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：徐德柳，男，1941年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊邦生与被告徐德柳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告熊邦生于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊邦生撤诉系自愿合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊邦生撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告熊邦生承担。审 判 员 陈立建二〇二〇年四月十四日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4797号原告：张爱玲,女,1970年6月16日出生,汉族,居民,住巨野县。被告：山东富申建设工程有限公司,住所地:巨野县住建局办公楼西侧,统一社会信用代码:91371724494458205C。法定代表人:孙灵伟,经理。原告张爱玲与被告山东富申建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张爱玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款33516元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月23日，被告从原告处购买价值33516元的门，并约定三个月付清。后经原告多次催要，被告未支付货款。被告山东富申建设工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、施工合同等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，原、被告签订门（窗）施工合同。2019年2月23日，经结算，被告下欠原告货款33516元未支付。双方约定三个月付清。被告至今未支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同未发现有无效情形，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”。合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告未支付原告货款，根据上述法律规定，原告要求被告支付货款33516元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告山东富申建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张爱玲货款33516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费260元，共计898元，由被告山东富申建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华审 判 员  魏俊玉人民陪审员  李东风二〇二〇年四月七日书 记 员  孙淼淼
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初542号   原告:郝敏，女，1990年7月17日出生，汉族，山西省交城县天宁镇阳渠村居民。   被告:清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。   法定代表人:郭宝成，执行董事兼总经理。   原告郝敏与被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝敏到庭参加诉讼，被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令清徐县仁通宝交通设施制业有限公司支付郝敏劳动报酬1720元。事实与理由：2009年9月，郝敏受清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的雇佣去该公司上班，在公司主要工种是营销部统计，月工资1510元，一直工作到2013年12月底。2009年9月至2013年10月的工资已支付，郝敏1次向清徐县仁通宝交通设施制业有限公司借支1300元整(公司统一借款1次)，现清徐县仁通宝交通设施制业有限公司共欠郝敏2个月的工资即1720元整。郝敏与其他欠薪人员一直催要，清徐县仁通宝交通设施制业有限公司一直称过几天给你们解决，从未说过不付工资，今起诉，请求法院支持郝敏的诉讼请求。   清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的实际控制人是郜俊生，该公司在2017年5月停业。清徐县仁通宝交通设施制业有限公司作为用人单位，于2009年9月雇佣郝敏从事营销部统计工作，双方于2013年3月签订固定期限劳动合同，工作期限2013年3月30日至2016年3月30日，该劳动合同在清徐县劳动和社会保障局备案，并加盖清徐县劳动和社会保障局劳动合同监制章。2013年郝敏月工资1510元，2013年12月郝敏离职。清徐县仁通宝交通设施制业有限公司拖欠郝敏2013年11、12月的工资3020元。2016年清徐县仁通宝交通设施制业有限公司统一借支，给郝敏借支1300元，借款和所欠工资相抵后，清徐县仁通宝交通设施制业有限公司共计欠郝敏工资1720元。2020年4月郜俊生儿子郜鹏在清徐县仁通宝交通设施制业有限公司2013年-2017年欠薪统计表上加盖财务专用章，确认欠郝敏工资1720元。   本院认为，郝敏作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，清徐县仁通宝交通设施制业有限公司作为用人单位，应当以货币形式按月支付郝敏工资，其拖欠郝敏工资应承担相应的法律责任。郝敏请求清徐县仁通宝交通设施制业有限公司支付拖欠的工资，并提供加盖该公司财务专用章的欠薪统计表佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   清徐县仁通宝交通设施制业有限公司于本判决生效后十日内支付郝敏工资1720元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县仁通宝交通设施制业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 赵启珺     二〇二〇年四月三十日   书记员 郝俊荣
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初58号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人李志鹏,男,1990年10月29日出生,住广西壮族自治区。曾因犯盗窃罪于2010年7月27日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪于2011年9月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；再因犯盗窃罪于2014年8月7日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币20000元，2017年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被柳州市公安局百朋派出所抓获，临时羁押于柳州市第二看守所，2019年12月18日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月26日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）12号起诉书指控被告人李志鹏犯盗窃罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人李志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李志鹏伙同陆某某（另案处理）于2019年9月26日9时30分许，在本市沙河口区×路×号×单元×楼，由李志鹏负责望风，陆某某利用开锁工具打开×室房门并进入室内，盗窃被害人杨某现金人民币2800元和首饰若干，涉案物品因无实物，无法进行价值认定。案发后，被告人李志鹏已赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人李志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人罗某的证言、同案被告人陆某某的供述与辩解、辨认笔录、指认照片、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志鹏以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李志鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李志鹏与陆某某系共同犯罪。被告人李志鹏曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，对公诉机关的量刑建议无异议，有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  赵东升人民陪审员  于金娥二〇二〇年四月九日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执821号申请执行人西安永旺建筑设备有限公司。被执行人杨建立，男，1958年10月9日出生，汉族。本院在执行西安永旺建筑设备有限公司与杨建立租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安永旺建筑设备有限公司依据本院（2017）陕0112民初5522号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户。另查明，被执行人名下有车牌号为豫B62703号的车辆信息，因车辆残值较低，申请执行人表示不要求查封。除此，被执行人名下无银行存款、无房产、无国土、无互联网存款信息、无保险、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人杨建立限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年四月二十六日书记员  杜 磊
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初1045号原告：董绍权，男，1988年11月13日生，汉族，住安徽省广德市。被告：熊献兵，男，1981年2月11日生，汉族，住安徽省广德市。被告：闵广，男，1984年1月23日生，汉族，住安徽省广德市。两被告共同委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：侯燕，安徽宣广律师事务所律师。原告董绍权与被告熊献兵、闵广承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告董绍权于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告董绍权申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董绍权撤诉。案件受理费减半收取计370元，由原告董绍权负担。审判员  吴克云二〇二〇年四月二十八日书记员  韦 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1153号上诉人（原审原告）：储丽，女，1954年8月3日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：刘安如，女，1962年11月26日出生，汉族，户籍地扬州市。上诉人储丽因与被上诉人刘安如民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2019）苏1091民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。储丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：刘安如是储丽的邻居和好友。2014年下半年刘安如称其女儿在上海工作，准备给女儿在上海购房，急需资金周转，请上诉人储丽帮忙，时间最长半年，借款期间给予利息。刘安如称其在石油新村的房子出售给上诉人的儿子很合适，经双方协商后以86万元成交。之后储丽分几次将现金交给刘安如，有借条为证，不是投资。刘安如案发后，上诉人储丽如实向公安机关反映了相关情况，刘安如的公诉案件中有上诉人储丽的名字，但是上诉人储丽认为不应当影响本案的民事诉讼。储丽向一审法院提出诉讼请求：刘安如于2015年5月向其借款86万元用于给上海的女儿买房，等2-3个月还钱，如不能及时返还，将现住房抵债。但刘安如因合同诈骗罪被逮捕。请求判令刘安如给付86万元。一审法院经审理查明：2013年以来，刘安如在吴贾指使下，以高息为诱饵，向26名社会不特定对象进行集资，合计金额13563.1万元，其中向储丽非法集资86万元，已支付利息17.3万元，造成储丽68.7万元未能收回。2019年7月，扬州市邗江区人民法院作出（2018）苏1003刑初414号刑事判决书，判决：一、刘安如犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一百万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百三十万元；二、刘安如对其参与非法吸收公共存款造成的损失承担退缴责任，对合同诈骗中的赃款，予以继续追缴。目前，对刘安如的追赃执行程序尚未终结。一审法院认为，刘安如非法吸收包括储丽在内的26人投资款，已构成非法吸收公众存款罪被刑事处罚，同时责令其继续退赃发还投资人。根据刑事判决认定的事实，储丽损失68.7万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条规定，被告人非法占有被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有的财产的，人民法院不予受理。因此，在刑事诉讼中，由人民法院依法追缴犯罪所得，属于刑事诉讼程序的延续，被害人的损失可以通过刑事追赃执行程序挽回，不得另行通过民事诉讼程序救济。但是，通过执行程序，因被告人无可供执行的财产而终结执行程序的，应当赋予被害人提起民事诉讼予以救济。故，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回储丽的起诉。本院经审查认为，上诉人储丽以刘安如向其出具的借条为依据，向一审法院提出要求刘安如偿还86万元借款的诉讼请求。但就该笔借款，扬州市邗江区人民法院生效的（2018）苏1003刑初414号刑事判决已作出认定：刘安如向社会不特定对象进行集资，其中向储丽非法集资86万元，其行为构成非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑和罚金，同时判决刘安如对其参与非法吸收公共存款造成的损失承担退缴责任，对合同诈骗中的赃款，予以继续追缴。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九的规定以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的精神，对于被告人非法占有、处置被害人财产的情形，人民法院应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼主张返还财产或赔偿损失的，人民法院不予受理。本案所涉储丽与刘安如之间的借款已在生效的刑事判决中作出处理，储丽主张的案涉款项应先通过刑事追赃程序处理，一审法院驳回储丽的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人储丽的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江厚良审判员  陈晓珺审判员  黄宝生二〇二〇年四月十五日书记员  赵灿灿
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初433号 原告：桂林市伟氏贸易有限公司，住所地：桂林市七星区穿山乡屏风村公所黄莺岩村80号，统一社会信用代码：91450305330777963G。 法定代表人：曾伟。 委托诉讼代理人：赵海平，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人：兴安县太平洋建设有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路292号，统一社会信用代码：91450325MA5L31X12R。 法定代表人：张强强。 本院在审理原告桂林市伟氏贸易有限公司与被告兴安县太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林市伟氏贸易有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市伟氏贸易有限公司以被告兴安县太平洋建设有限公司已给付本案全部货款为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市伟氏贸易有限公司撤回起诉。 本案减半收案件受理费25元（原告已交纳），由原告桂林市伟氏贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  唐玉香 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 萃
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2340号之一申请执行人：骆宜莉，女，汉族，1962年7月8日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：艾登科，男，汉族，1985年2月8日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人骆宜莉与被执行人艾登科民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）鄂1202民初1055号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人艾登科应当在2019年8月30日前一次性还清申请执行人骆宜莉借款本金150000元及利息。因被执行人艾登科未按上述生效法律文书履行义务，申请人骆宜莉向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人艾登科发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行还款义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人骆宜莉本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人骆宜莉债权尚余150000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人艾登科有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2340号案件终结本次执行程序。被执行人艾登科负有继续向申请执行人骆宜莉履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年四月二十日书记员  方 震
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初511号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告：葛善江，男，1978年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告葛善江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金33239.89元、利息1395.56元、逾期还款违约金1403.82元、消费手续费238.32元（暂计至2019年8月19日，自2019年8月20日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件保全费受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：葛善江。 申领情况：2014年12月7日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××53。 欠款情况:截至2019年8月19日，被告欠信用卡本金33239.89元、利息1395.56元、逾期还款违约金1403.82元、消费手续费238.32元，合计3316.52元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛善江于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金33239.89元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，诉前保全费420元，合计1130元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏平 人民陪审员  王华 人民陪审员  李萍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初329号原告：邹某1，女，2004年11月30日出生，汉族，学生，住内蒙古赤峰市。法定代理人：李某，女，1982年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：武占海，辽宁省朝阳市建平县阳光法律服务所法律服务工作者。被告：邹某2，男，1970年5月9日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告邹某1与被告邹某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某1的委托诉讼代理人武占海、被告邹某2的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告自2010年7月15日至2020年1月15日按每月300元给付抚养费，自2020年1月16日起按每月1,100元给付抚养费；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我母亲李某与我父亲邹某2于2010年7月15日经政府协议离婚，离婚时双方约定我由李某抚养，被告每月承担子女抚养费300元，至子女18周岁止。我父母离婚后，我和我母亲多次向我父亲催要此款，我父亲经常以各种理由推委，至今未给付过我一分钱抚养费。我认为，被告未能按月给付子女抚养费已损害了我的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告邹某2辩称：本案的原告是邹某1，起诉状中邹某1没有签字，原告明确表示过没向法庭提起诉讼，应驳回李某的起诉。诉讼请求第一项超过诉讼时效，2017年10月1日《民法总则》实施前抚养费的诉讼时效是两年，《民法总则》实施后才明确规定抚养费不受诉讼时效的限制，因此被告同意自2017年10月1日起每月给付抚养费300元。邹某1现在已经不读书了，每月打工的收入3,000元可以独立生活，不应再支持原告增加抚养费的请求，增加抚养费的请求应从判决之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院分析如下：被告邹某2向本院提交的个人业务凭证一枚，欲证明其于2010年9月25日给付李某子女抚养费500元，虽然原告不予认可，但被告提供的该份证据显示的户名为原告母亲李某，李某虽然称其不知情且没有收到500元，但其未对自己的抗辩意见提供证据予以证明，因此对该抗辩意见本院不予采信，对被告提供的个人业务凭证及证明问题本院予以采纳并在卷佐证。被告邹某2向本院提交的证明一份、录音光盘一张、录音内容摘抄一份，欲证明本案原告能独立生活，被告不应再给付抚养费，原告从未向法院提起诉讼，对此本院分析认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因此离婚后的夫妻双方都有负担子女生活费和教育费的经济责任，这是法律规定父母对未成年子女的抚养和抚育应尽的强制性的、无条件的、双方平等的义务，当事人都应当自觉遵照执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。”的规定，原告邹某1系未满16周岁的未成年人，被告邹某2给付原告抚养费系其强制性义务，并不以原告是否独立生活为必要条件，因此对被告提供的此组证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹某1于2004年11月30日出生，现年15周岁。2010年7月15日，原告母亲李某与被告邹某2协议离婚，离婚协议约定婚生女邹某1由李某抚养，被告每月承担子女抚养费300元，至子女18周岁止。2010年9月25日，被告给付原告抚养费500元。本院认为，原告邹某1的母亲李某与被告邹某2签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，依法成立并生效，被告应按离婚协议的约定给付原告抚养费。关于被告称起诉状中没有原告签字，而只有其母亲签字应驳回其要求给付抚养费的诉讼请求的主张，根据离婚协议约定原告由其母亲李某抚养，现原告未成年，其母亲李某作为其法定代理人有权就子女抚养费问题提起诉讼，故对于被告的相关主张本院不予支持。关于被告称原告要求给付2010年7月15日至2017年10月1日的抚养费超过诉讼时效的主张，其是否超过诉讼时效的焦点在于《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》的衔接问题，《民法通则》既规定了民法的一些基本制度和一般性规则，也规定了合同、所有权及其他财产权、知识产权、民事责任、涉外民事法律关系适用等具体内容，《民法总则》基本吸收了《民法通则》规定的基本制度和一般性规则，同时作了补充、完善和发展，因《民法总则》施行后暂不废止《民法通则》，在此之前《民法总则》与《民法通则》规定不一致的，根据新的规定优于旧的规定的法律适用规则，适用《民法总则》的规定，最高人民法院已依据《民法总则》制定了关于诉讼时效问题的司法解释，而原依据《民法通则》制定的关于诉讼时效的司法解释只要与《民法总则》不冲突仍可适用，虽然《民法通则》中未规定抚养费是否适用诉讼时效，但《民法总则》已明确规定了请求支付抚养费、赡养费或者扶养费不适用诉讼时效，根据新法优于旧法的规定，应适用《民法总则》的规定，此外父母对未能年子女进行抚养是法律规定其应尽的强制性义务，原告至今尚未成年，被告对其应尽的抚养义务系持续性发生的，因此原告请求被告自2010年7月15日至2020年1月15日按每月300元给付抚养费并不违返法律规定，故本院予以支持，但应扣除被告已经给付的抚养费500元。关于原告要求被告自2020年1月16日起按每月1,100元给付抚养费的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，从社会经济发展、原告母亲李某和被告的经济能力及原告的成长需要方面考虑并结合当地的实际生活水平，本院酌情确定由被告自2020年1月16日起每月给付原告抚养费650元，于每年的12月31日前给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹某2于本判决发生法律效力后十日内给付原告邹某12010年7月15日起至2020年1月15日止的抚养费33,700元（114月×300元/月，扣除被告邹某2已经给付的抚养费500元）；二、被告邹某2自2020年1月16日起按每月650元给付原告邹某1抚养费至原告邹某1独立生活时止，于每年的12月31日前给付；三、驳回原告邹某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告邹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 铎二〇二〇年四月十三日书记员 刘昕洋
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执恢440号鲁海波鲁金波、杨树雄：申请执行人鲁海波与被执行人鲁金波、杨树雄借款合同纠纷一案，鲁海波于2020年4月20日送来的（2018）湘0124民初1872号民事判决书，确认鲁金波、杨树雄应当履行的义务，被执行人鲁金波已于2020年4月28日履行12万元整，该案已经按照申请执行的标的和要求全部履行完毕，宁乡市人民法院（2020）湘0124执恢440号执行案件作执行完毕结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年四月二十八日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1029号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：张店吉星材料城宗臻装饰材料经营部，住所地山东省淄博市。经营者：金树滨。原告九牧厨卫股份有限公司与被告张店吉星材料城宗臻装饰材料经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年四月二十八日书记员 贾文婷
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1825号之一申请执行人：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张书文，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。被执行人：王延明，男，1960年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：孙英（被告王延明之妻），女，1963年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司申请执行王延明、孙英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初667号民事判决书，王延明、孙英应偿还呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司欠款700000元，利息（计算本金700000元，按照年利率24%自2015年10月31日计算至实际给付之日止），律师费50000元，案件受理费16384.2元，合计766384.2元（利息待实际给付之日计算）。执行费10064元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年11月22日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2019年12月16日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 **平
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初479号 原告：葛渊辉，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告葛渊辉与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛渊辉委托诉讼代理人黄雨玲、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛渊辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期办证违约金1348.4元（以总价428064元为基数，按日0.0075%自2019年12月21日起计至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，暂计至2020年2月1日）;2.判决被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将讼争房屋所有权属登记办理至原告名下;3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称合同），约定原告购买被告坐落于闽清县商品房，总金额为428064元。原告向被告支付了全额房款,并取得预告登记证。被告于2018年12月20日将商品房交付给原告。根据合同第十四条约定，被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未如期办理房屋所有权初始登记手续，其行为已构成违约，应承担合同约定项下的违约责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 西雅图公司辩称，1．讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：葛渊辉及西雅图公司所提供的证据，结合本院受理的商品房销售合同纠纷系列案中关于西雅图公司对理想湾一期5#、6#、7#、8#、9#、10#楼采光井部位违规浇筑水泥坪的认定及虚假宣传被行政处罚的事实，足以证明涉案商品房至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买位于闽清县商品房，总金额为428064元;被告应在商品房交付原告使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要被告提供的资料交付原告，若因被告原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，被告应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款,并取得预告登记证。2019年2月7日,被告将诉争商品房交付原告。但被告至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，葛渊辉已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付葛渊辉，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使葛渊辉无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现葛渊辉不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2020年2月8日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致的抗辩，因未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付葛渊辉； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向葛渊辉支付逾期办证违约金（违约金以已付款项428064元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年2月8日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付葛渊辉之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年四月十日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初748号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地吉林省高新技术产业开发区。法定代表人：刘伟，总经理。被告：李海波，男，1984年10月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：张磊，男，1984年10月1日出生，汉族，住吉林省南关区长春市南关区。被告：潘宇，男，1986年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告长春三友汽车租赁有限公司诉被告李海波、张磊、潘宇买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年四月三十日书记员 孟祥歌
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保90号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：任立新，男，1969年06月18日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人任立新在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××92的补贴款1792.49元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人任立新转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人任立新在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××92的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费38元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源