wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1890号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：程虎林，男，1973年1月2日生，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告程虎林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1531.20元，违约金2926.12元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告程虎林已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积92.81平方米，每月应缴纳物业管理费。从2017年7月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计1531.20元，共产生违约金2926.12元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告程虎林提出原告服务不到位等辩解，并提供房屋漏水图片。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告程虎林系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用1531.20元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出房屋漏水的辩解意见，该问题涉房屋质量问题，不属于本案审理范围，不应作为其拒交物业服务费的理由，被告可依法另行主张权益，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告程虎林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币1531.20元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），被告程虎林负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执169号之一申请执行人：海拉尔区千禧熟食居，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：代继梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张铁峰，男，1977年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行海拉尔区千禧熟食居与张铁峰买卖合同纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1215号民事判决书已发生法律效力，海拉尔区千禧熟食居已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款55978.4及其利息，案件受理费599.73元。执行费749元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人名下有一辆黑AX77xx的车辆，待黑龙江省疫情稳定后委托进行查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人张铁峰无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵金鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终77号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张博，男，1988年2月15日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市北辰区蓝海商贸城中通快递公司工作，住天津市河东区。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人张博犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月十一日作出（2019）津0102刑初428号刑事判决，认定：一、被告人张博犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人张博退赔给被害人罗某人民币23.5万元；退赔给被害人许某人民币52.7343万元；退赔给被害人李某人民币31万元；退赔给被害人张某人民币17.0904万元；退赔给被害人殷某人民币9.75万元；退赔给被害人刘某人民币19万元。被告人张博不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张博申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张博犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人张博所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张博撤回上诉。天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑虹审判员  刘 毅审判员  郝 滨二〇二〇年四月二十八日书记员  刘蒙琦
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1081民初2183号原告：资兴市鹏飞物流有限公司。住所地湖南省资兴市唐洞街道龙头社区阳安西路。法定代表人：刘德，该公司总经理。被告：郴州乐跑建材贸易有限公司。住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道南岭大道万华冲一号1栋A座306号房。法定代表人：周小军，该公司总经理。原告资兴市鹏飞物流有限公司与被告郴州乐跑建材贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资兴市鹏飞物流有限公司到庭参加诉讼，被告郴州乐跑建材贸易有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资兴市鹏飞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费54004.20元及从逾期之日起至清偿之日止按贷款市场报价利率标准支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月25日，原、被告双方签订了一份运输合同，该合同约定，原告为被告运送水泥，单价70元/吨（不含税），结算方式为每15车结算一次等。合同签订后，原告依约为被告运送了水泥，被告却违反合同约定拖欠运输费用，至今尚欠原告运输费54004.20元。原告多次催收，被告均以种种借口推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、原、被告的《营业执照》，拟证明原、被告登记信息；2、《运输合同》，拟证明原、被告于2017年12月25日签订了《运输合同》，合同约定原告为被告运输水泥，每吨70元，15车结算一次等内容；3、《乐跑往来明细账》，拟证明原、被告对运输合同进行了结算（原告共为被告运送水泥1200.06吨,共计运费84004.2元,被告分3次已向原告支付运输费30000元）,被告尚应支付原告运输费54004.20元；4、原、被告法定代表人即刘德与周小军之间的微信聊天、短信记录，拟证明原告多次向被告追讨货款。被告郴州乐跑建材贸易有限公司未到庭，未向法庭提交证据，未对原告提交的证据进行质证，本院审查认为原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据、原告的陈述,本院确认以下案件事实：2017年12月25日原告资兴市鹏飞物流有限公司与被告郴州乐跑建材贸易有限公司签订了《运输合同》，该合同约定主要内容为：原告为被告运输水泥，每吨70元（不含税），结算方式：按每十五车向原告结算一次。原告必须按被告规定的时间、地点、把货物运输到目的地等。合同签订后，原告按照被告的要求为被告运输水泥，2018年8月原、被告进行了总结算，并形成了《乐跑建材往来明细账》，被告法定代表人周小军在《乐跑建材往来明细账》上签名。该《乐跑建材往来明细账》上确认：原告于2017年12月31日开始为被告运输水泥，2017年12月运343.48吨，2018年1月运468.08吨,2018年2月运157.04吨,2018年6月运231.46吨,合计运输水泥1200.06吨,共计运费84004.2元,被告于2018年1月12日、同年2月13日、6月22日分别向原告支付运费10000元，共计向原告支付运费30000元,被告尚应支付原告运输费54004.20元，被告承诺当月支付，之后多次承诺付款，但一直未兑现，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《运输合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告完成《运输合同》义务后，被告有义务向原告支付全部运输费，被告未履行全部付款义务已构成违约，原告诉请被告支付尚欠运输费及承担逾期付款违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《运输合同》中虽未约定具体付款期限及逾期付款的违约责任，但原、被告对运输费进行总结算后，双方均同意被告于2018年8月支付原告运输费，因此被告在2018年8月未向原告支付运输费即构成了违约，应承担违约责任，原告诉请被告从逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定本院予以支持。被告郴州乐跑建材贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不答辩、提交证据、到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郴州乐跑建材贸易有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告资兴市鹏飞物流有限公司运输款54004.20元及逾期利息（逾期利息计算以54004.20元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告郴州乐跑建材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何晖平人民陪审员  廖秀玲人民陪审员  毛冬兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执793号之一 申请执行人：上海蕤贺投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区科技绿洲金海公路6055号漕河泾开发区6号楼2楼。 法定代表人：王沸。 被执行人：钟海英，女，1989年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院执行上海蕤贺投资管理有限公司与钟海英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依职权查封了被执行人钟海英与案外人钟美玉、温福秀、钟先华、何丹共同所有的房屋一套和小型汽车一辆，因上述房屋为农村宅基地，车辆未实际扣押，均不具备处置条件。申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人上海蕤贺投资管理有限公司有本金51626元及迟延履行金、案件受理费、保全费等未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月一日 书记员 田 静
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执149号之一申请执行人：吉延明，男，住山西省翼城县。被执行人：赵飞林，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人吉延明与被执行人赵飞林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵飞林名下有车牌号为晋LXXX南骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵飞林所有的车牌号为晋LXXX南骏牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年四月二十二日书记员  许 阳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执738号申请执行人：刘艳，女，1999年2月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周玉梅，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被执行人：胡苏云，男，1999年10月26日出生，住泗阳县。申请执行人刘艳与被执行人胡苏云民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2020）苏1323民特67号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理，本案执行标的10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结王磊名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2020年4月23日达成和解协议，内容如下：被执行人于2020年4月23日偿还2000元，从2020年5月份起每月25日之前偿还2000元直至还清为止。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执738号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十三日书记员  张 婷
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2887号原告：李旭英，女，1987年1月9日生，汉族，农民，沙河市。被告：张庆阳，男，1989年2月3日出生，汉族，职工，住沙河市，原告李旭英与被告张庆阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李旭英到庭参加了诉讼，被告张庆阳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李旭英诉称：2018年6月7日，被告因资金周转借原告10万元，原告于当日给被告银行转账10万元，被告给原告打有借条一张，约定期限自2018年6月7日至2019年9月7日归还本息，双方口头约定月息3分。借款到期后经原告多次催要，被告推托未还，为此请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，及借款至2019年9月23日的利息3000元；2、自2019年9月24日起按月息2%给付利息至清偿完毕10万元本金之日止；3、诉讼费用由被告承担。被告张庆阳未答辩。经审理查明：2018年6月7日，被告因资金周转借原告10万元，原告于当日给被告银行转账10万元。2018年9月7日，被告给原告打有借条一张，约定期限为2018年6月7日至2019年9月7日。借款到期后经原告催要，被告未能还款，以致成讼。上述认定事实有原告提交的银行转账记录、借款条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告持被告出具的借款条，要求被告偿还借款，原告的请求于法有据，予以支持。原告主张月息2%，因无证据支持，不予采纳。被告应自原告起诉之日，即2019年10月9日起向原告支付资金占用费。被告张庆阳未答辩未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张庆阳于判决生效后十日内偿还原告李旭英借款100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，支付自2019年10月9日起至还清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告李旭英其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告张庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王掌军人民陪审员  魏延举人民陪审员  韩德兴二〇二〇年四月二十六日书 记 员  郝富磊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8768号上诉人（原审原告）：李焕友，男，1965年7月21日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：刘紫莹，女，2000年10月28日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：刘子豪，男，2004年3月4日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：刘百刚，男，1954年9月29日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：阮本红，女，1954年11月21日出生，汉族，住新沂市。上诉人李焕友因与被上诉人赵景红、刘紫莹、刘子豪、刘百刚、阮本红合伙协议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李焕友于2020年4月12日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人李焕友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李焕友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1022元，减半收取511元，由上诉人李焕友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈慧娟审 判 员 赵东平审 判 员 周东海二〇二〇年四月十五日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 （2020）陕0425民初564号 原告：陈某某，男，1988年12月14日出生。被告：王某，女， 1993年6月6日出生。被告：刘某，男，1991年10月9日出生。原告陈某某与被告王某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈某某于2020年4月17日向本院提出申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告陈某某自愿申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告刘某的起诉。   审  判  员   田建龙  二〇二〇年四月十七日  书  记  员   曾佳旗  附裁定所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 【诚信原则和处分原则】民事诉讼应当遵循诚实信用原则。  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…… 1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执459号 被执行人：洪伟，女，1977年1月29日出生于安徽省桐城市，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院刑事审判庭移送执行的洪伟罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 何根亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2741号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：艾毅，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人艾毅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41612.89元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人艾毅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初203号原告：岚皋县长兴小额贷款有限公司，住所地岚皋县城关镇水岸豪庭小区（统一社会信用代码：91610925052133058W）。法定代表人：熊绍祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏安全（系该公司职员），男，生于1978年10月4日，陕西省平利县人，住平利县城关镇。被告：田泽军，男，生于1971年3月7日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：张摇兰，女，生于1970年9月11日，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。原告岚皋县长兴小额贷款公司诉被告田泽军、张摇兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏安全到庭参加了诉讼，被告田泽军、张摇兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田泽军、张摇兰向原告返还借款本金600000元及2020年3月17日前利息820200元，并支付自2020年3月18日至实际偿还之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月22日，原告与二被告签订两份借款合同，借款金额均为30万元，借款期限为6个月，借款月息为15‰，到期还本，按月付息。逾期还款将加收万分之三的罚息，借款到期后被告未向原告偿还借款，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告田泽军辩称：1.被告向原告借款60万元无异议；2.被告自2013年5月16日起每月向原告偿还借款利息15000元支付到原告指定账户，共支付利息37.5万元；三、被告由于经营的矿山停产，经济下滑被告不能正常偿还借款本息，被告并非无故拖欠该款；四、被告欠原告借款本金60万元，自2020年6月1日起每月偿还借款本金5万元，请法院依据事实免除后期的利息及罚息。被告张摇兰经本院传票传唤未到庭应诉也未递交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交证据如下：1.借款申请书及原、被告双方户口簿、结婚证复印件；2.《借款合同》两份；3.还款承诺书；4.还款凭证12份总金额为109200元。本院经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本案经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月22日，二被告与原告公司签订了两份《借款合同》，借款金额均为30万元，借款期限自2014年5月22日至2014年11月21日止，约定借款利息为月息15‰，逾期还款将加收日万分之三的罚息，直至本息清偿完毕，期间二被告偿还了借款利息109200元。后因原告向二被告索要借款，被告田泽军于2017年10月19日向原告出具了一份还款计划书，承诺载明："本人田泽军于2014年5月22日在岚皋县长兴小额贷款公司贷款60万元，欠公司利息42万，经协议本人计划在农历2017年前归还利息25万元，农历3月底前还清本金60万元，本次约定从2017年10月26日至本金还清之日所产生的利息暂停收取，若本人没有按本次约定的计划还款，以上所有约定无效，3月底前共归还借款本息85万元。"后因二被告未按承诺书履行还款，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。二被告向原告借款60万元，原告向被告出借款项，二被告未按约定的时间向原告偿还借款本息，故应承担相应的违约责任。就原告当庭举证情况看，二被告已向原告偿还借款利息109200元，按照约定原、被告双方借款期限内利息为月息15‰，2014年5月22日至2014年11月21日期间的利息为54000元，逾期还款按原、被告双方约定加收万分之三的罚息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"原、被告之间约定的逾期还款利息已超过年利率24%，故逾期还款利息应按年利率24%计算，扣除二被告已偿还的借款逾期利息55200元，截止2020年3月17日，被告应偿还逾期利息710800元。自2020年3月18日起至实际还款之日止的利息，按年利率24%计算。综上所述，对原告起诉的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田泽军、张摇兰于本判决书生效后30日内向原告岚皋县长兴小额贷款有限公司返还借款本金600000元及利息（2020年3月17日前产生的利息710800元，自2020年3月18日至实际还款之日止的利息，按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17582元，减半收取8791元，原告承担627元，二被告承担8164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 梁 君二〇二〇年四月二十六日书记员 余龙博
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初156号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张玉，男，汉族，1982年10月19日出生，专科文化，湖北联众系统工程有限公司市场部经理，户籍地河南省郑州市荥阳市，现住湖北省武汉市汉阳区。因饮酒后驾驶机动车，于2017年5月22日被武汉市公安局汉阳区交通大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人张玉犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张玉于2019年11月13日1时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车沿本市武昌区中山路由北向南行驶至中山路隧道南出口时，见有公安民警盘查，遂驾车掉头沿中山路逆行至大东门转盘处，其所驾车头撞至路中桥梁设施，造成车辆及路中桥梁设施受损。尔后，被告人张玉被公安民警抓获归案，并送往医院进行采血检测。经武汉市公安局武昌区交通大队道路交通事故认定，被告人张玉负此次事故全部责任。经司法鉴定，被告人张玉的血液中乙醇含量为212.91mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。被告人张玉到案后自愿如实供述自己的罪行，已对武汉市桥梁维修管理处进行了赔偿。公诉机关认为被告人张玉具有曾饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶机动车，因逃避公安机关检查，造成交通事故等从重处罚情节，同时具有自愿认罪及赔偿损失的从轻量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人张玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：被告人张玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 成 萍二〇二〇年四月十五日书记员 蔡珍珠
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1910号原告：沈阳千越房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：姚东辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国夫，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：杜鑫，男，1987年1月7日出生，满族，住辽宁省开原市。原告沈阳千越房地产开发有限公司与被告杜鑫商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国夫、被告杜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付购房款5万元，并承担违约金1.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订首付款分期付款协议，约定被告分别于2015、2016、2017年每年的12月15日前给付5万元；同时约定，如不按期支付，从合同签订之日起每日支付总房款千分之五的违约金，超过30日承担总房款10%的违约金。被告仅在2015年12月15日及2017年2月23日各付款5万元，剩余5万元原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，我先后偿还了两次购房款，最后一笔5万元没还是因为房屋质量有问题，我找被告，被告让我找物业解决，然后我又找物业，物业说是开发商的事让我找开发商，我再去找被告时候，被告已经撤走了我就找不到了。我的房屋是把西山二楼，墙面漏水，2015年办理入住的，屋里装修完没办法住，墙面漏水严重，如果被告把我房屋漏水问题修好我会还这5万元购房款。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告杜鑫购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区房屋，总价款为601133元，贷款42万元，首付款181133元。2015年8月4日，原、被告签订《首付款分期付款协议》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区房屋，首付款分期支付，先支付31133元，剩余15万元于2015、2016、2017年每年12月15日前给付5万元，如不按期支付，从合同签订之日起每日支付总房款千分之五的违约金，超过30日被告承担总房款10%的违约金。合同签订后，原告将商品房买卖合同备案至被告名下，并将房屋交付被告使用。被告分别于2015年12月15日及2017年2月23日向原告还款各5万元，共计还款10万元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及《首付款分期付款协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告作为房屋买受人应当履行支付房款的义务，现双方约定的付款期限已满，被告仍未支付剩余的5万元房款，系违约行为，故原告主张被告偿还欠款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金如何计算的问题，双方虽然对此作了约定，但因原告同意被告分期支付首付款的内容违反了国务院关于首付份额不得低于30%的规定，且协议中约定的违约金标准过高，故本院予以调整，以剩余5万元欠款为基数，自欠款到期次日即2017年12月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的利息损失作为违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，判决如下：一、被告杜鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳千越房地产开发有限公司欠款5万元；二、被告杜鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳千越房地产开发有限公司欠款5万元的利息（自2017年12月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告杜鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  李英丽人民陪审员  何 新二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终777号上诉人（原审原告）：秦秀兰，女，1954年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。系魏马栓（已故）之妻。上诉人（原审原告）：魏杰，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系魏马栓之子。上诉人（原审原告）：魏小杰，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系魏马栓之子。秦秀兰、魏杰、魏小杰的共同委托诉讼代理人：魏向，女，1983年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区中州东路恒大绿洲26栋2单元204号。上诉人（原审原告）：魏向，女，1983年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系魏马栓之女。被上诉人（原审被告）：徐二学，男，1942年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人秦秀兰、魏杰、魏小杰、魏向与被上诉人徐二学合伙协议纠纷一案，四上诉人不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初3490号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏向（同时作为其他三上诉人的共同委托诉讼代理人），被上诉人徐二学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四上诉人共同上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．将本案发回重审或者直接改判由徐二学退还四上诉人10000元及利息；3．本案一、二审诉讼费用由徐二学负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决的依据不足。一审法院未查明2015年12月17日徐二学给魏马栓出具的“欠条”这一事实。徐二学一审提交的“欠条”系其单方制作，不能作为认定案件事实的依据。一审法院未查明徐二学未向魏马栓交付10000元这一事实，以徐二学持有2015年12月17日徐二学书写的欠条为由，认定徐二学已经交付魏马栓10000元没有任何根据。综上，请求支持四上诉人的上诉请求。被上诉人徐二学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。四上诉人向一审法院起诉请求：1．依法判令徐二学支付四上诉人补偿款30000元；2．本案诉讼费用由徐二学承担。一审法院认定事实：秦秀兰系魏马栓妻子，魏杰、魏向、魏小杰系魏马栓子女，魏马栓于2018年11月5日病故。2005年12月2日，魏杰、魏向、魏小杰父亲魏马栓与徐二学及段利雅3人签订了一份《协议书》，约定：三人共同投资，共同组建养殖土元：1．徐二学负责技术、繁殖及销售，但不需要投资；2．由魏马栓、段利雅二人每人向徐二学交10000元，即由徐二学无代价向厂方提供土元500盒，每盒不少于15000只，从交款之日起备料15天，40天后孵土元500盒；3．自签协议生效之日起至2016年12月2日止，协议期为2年，在协议期内，徐二学向魏马栓、段利雅承诺：纯利润达到30万元整，如达不到预期目标，徐二学愿向魏马栓、段利雅拿出投资款3倍补偿，土元由徐二学处理受益，如超出30万元，超出部分，徐二学得40%，魏马栓、段利雅共得60%；4．从500盒土元上齐后，6个月不见收入，即不卖土元，由徐二学负责拿出50000元来补偿魏马栓、段利雅。协议签订当日，魏马栓向徐二学支付前期投资款10000元，徐二学收款后向魏马栓出具收条一张，载明：收条今收到魏马栓土元孵化前期投资壹万元（10000元），徐二学，2014.12.2号。段利雅也如期出了资。2015年3月18日，经三方协商达成协议如下：“从即日起不再合伙，土元由徐二学处理销售，至2017年8月18日止，徐二学退还给魏、段二人每人12000元，以上协议书、收条，8月18日交回徐二学，一切手续作废，徐二学、魏马栓、段利雅签名，2015年3月18号”。2015年12月17日，魏马栓出具协议书一份，载明：“经协商同意，协议到期时二年后，由徐二学付魏马栓土元孵化费10000元（良心费壹万元），人平（凭）良心，2015年12月17日协商大郊，签名：魏马栓”。同日，徐二学向魏马栓出具欠条一张，载明：“欠条今欠到魏马栓土元孵化费洋壹万元（违犯协议平心给他），2015年12月17日东大郊，徐二学”。该欠条右上角“16年12月13日以清，酒务”为徐二学备注。2016年12月10日，双方签订协议一份，载明：“协议按照前协议办，协议到期二年后，付魏马栓壹万元（良心费壹万元），时间到2017年12月10日，交欠条结清，甲方签字：徐二学，乙方签字：魏马栓，2016年12月10日。该协议左下角“欠条已收，结清10000元，12月13日，酒务”为徐二学备注。另查明，四上诉人因诉讼保全支付保全费340元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，魏马栓与徐二学及段利雅于2014年12月2日签订土元养殖《协议书》后，在合同履行过程中，2015年3月18日，经三方协商一致签订协议，终止了2014年12月2日原《协议书》的履行，并重新约定了双方的权利义务，故四上诉人要求徐二学按照2014年12月2日签订土元养殖《协议书》约定的投资款三倍的标准支付补偿费的诉求，缺乏事实依据，该院不予支持。依照2016年12月10日魏马栓与徐二学签订的协议，约定由徐二学于2017年12月10日前退还给魏马栓10000元，交欠条结清，庭审中，徐二学向法庭提供了2015年12月17日由其向魏马栓出具的欠条原件，四上诉人并未向法庭提供由徐二学向魏马栓出具的欠条原件，仅仅提供了由徐二学向魏马栓出具的收取前期投资款的收条复印件，可以认定徐二学向魏马栓交付了协议约定的10000元孵化费。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰诉讼请求。一审案件受理费550元，保全费340元，共计890元，由秦秀兰、魏杰、魏向、魏小杰负担。本院二审期间当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。四上诉人提交证据：协议书四份，收条两张，证明：2015年12月17日的欠条四上诉人没有见过，是徐二学自己单方伪造的，即使徐二学伪造了欠条也不能证明不欠四上诉人费用，协议约定上的收条和欠条不是一回事。徐二学质证认为：2014年12月2日两张收条不是徐二学写的，三张协议上的名字是徐二学签的，但日期不是徐二学签的，后来对方加上去的。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于2015年12月17日的欠条能否作为定案依据的问题，因二审庭审中四上诉人提交的2016年12月10日的协议原件与一审庭审中徐二学向法庭提交的2016年12月10日的协议原件均载明：“交欠条结清”的字样，且在一审庭审中四上诉人认可徐二学持有的该份协议上“魏马栓”签字的真实性，一审法院结合徐二学持有2015年12月17日欠条的及庭审查明的其他事实，综合认定徐二学已经向魏马栓支付10000元并无不妥，四上诉人有关上述欠条系徐二学单方制作不能作为定案依据，应改判徐二学支付四上诉人10000元的上诉请求均不能成立，本院对此均不予支持。综上所述，四上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦秀兰、魏杰、魏小杰、魏向负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年四月二十八日法官助理傅艺林书记员蒋超
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保534号申请人：辽宁哈瓦洛轴承有限公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街199号。法定代表人：任素梅，该公司经理。被申请人：沈阳沈通矿山机械有限公司，住所地抚顺经济开发区太平洋工业城规2区76号地铁，统一社会信用代码：912104000762786748。申请人辽宁哈瓦洛轴承有限公司与被申请人沈阳沈通矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除财产保全。本院作出的（2019）辽0103民初10134号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳沈通矿山机械有限公司银行存款193696.70元，或同等价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月十七日书记员  左正阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执767号之一 被执行人：胡珊珊，女，满族，住内蒙古自治区。 被执行人：吴俊，男，汉族，住天津市宁河区。 被执行人：王亚龙，男，汉族，住吉林省长春市。 被执行人胡珊珊、吴俊、王亚龙没收财产一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723刑初142号刑事判决书，于2019年7月23日立案强制执行，要求被执行人胡珊珊、吴俊、王亚龙履行刑事判决书所确定没收手机。 本院在执行胡珊珊、吴俊、王亚龙没收财产一案中，于2020年3月31日依法委托内蒙古通达拍卖有限责任公司拍卖被执行人胡珊珊、吴俊、王亚龙被没收的手机7部（手机品牌包裹苹果、vivo）及小米笔记本电脑一台。2020年4月16日买受人刘彦（居民身份证件号码3XXXXXXXXXXXXXXXX4）通过竞买号XXXXX以5196元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 被没收的手机7部（手机品牌包裹苹果、vivo）及小米笔记本电脑一台归刘彦所有，所有权自交付时起转移给买受人刘彦所有。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宏斌
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1112刑初81号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人王石乔，男，1984年5月9日出生，汉族，文盲，工人。被告人王石乔因涉嫌盗窃罪，于2020年1月5日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月17日被该分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人王石乔犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来出庭支持公诉，被告人王石乔到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2020年1月4日晚22时许，被告人王石乔采取攀爬围墙的手段进入镇江市丹徒区某某路某某泵业厂区内，利用携带的扳手、液压剪、撬棍、裁纸刀等工具窃得配电间电缆线2根、铜牌10根。经鉴定，被盗财物价值共计人民币2574元。 归案后，被告人王石乔如实供述了上述犯罪事实，被盗财物已发还。 公诉机关认为被告人王石乔的行为已构成盗窃罪,被告人具如实供述、认罪认罚情节，建议对其单处罚金人民币四千元。 被告人王石乔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王石乔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王石乔犯罪以后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王石乔犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人王石乔的作案工具（裁纸刀、液压钳、扳手各1把，撬棍1根）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴俊猛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 严钰玮 书 记 员 王 羱
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初181号原告：胡宗贤，男，1981年9月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。被告：淮安银河房地产开发有限公司，住所地淮安市人民南路2号。法定代表人：李建流，该公司总经理。原告胡宗贤与被告淮安银河房地产开发有限公司（以下简称银河房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2020年4月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡宗贤的委托诉讼代理人厉天浩到庭参加诉讼，被告银河房地产经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡宗贤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付商品房初始登记证，并协助原告办理房屋权属登记手续，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于淮安市，建筑面积41.34平方米，总价款189111元的商铺出卖于原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告在合同约定的期限内向原告交付了商铺。合同约定，被告应在涉案房屋交付原告使用后360日内将权属登记材料报登记机关备案，但被告一直未向登记机关提供相关材料，致原告至今无法办理产权登记手续，故依法提起诉讼。被告银河房地产未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月16日，原告胡宗贤（买受人）与被告银河房地产（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发并预售的（预售许可证号：淮房销0126号）位于淮安市清浦区房屋，建筑面积41.34平方米，房屋总价款189113元；合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约支付了购房款189113元，并缴纳了契税、物管基金，被告也依约向原告交付了房屋。因被告一直未将该房屋的初始登记证及时交付原告，致使原告无法办理产权登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告在合同签订后，履行了支付房款的义务，被告也按约交付了房屋，但由于被告未及时将相关办理权属登记所需的资料给原告，致原告无法办理房屋权属证书。被告的行为已构成违约，应负有继续履行合同的义务。故原告要求被告交付商品房初始登记证、协助其办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安银河房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡宗贤交付位于淮安市清江浦区房屋的商品房初始登记证，并协助原告胡宗贤办理该房屋权属登记手续。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告淮安银河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 天审 判 员  朱建山人民陪审员  张桂珍二〇二〇年四月九日法官 助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执548号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人郭美俤诉讼费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年四月二十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4634号 原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号。 法定代表人高军，系该公司总经理。 委托代理人张丹，系该公司工作人员，身份证住址沈阳市铁西区。 被告刘文华，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告刘文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈阳德信邦嘉物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初53号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人赵福来，男，1987年9月8日出生于黑龙江省虎林市，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2015年10月20日因犯诈骗罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年12月2日刑事拘留；2019年12月25日逮捕。现押于鸡西市看守所。辩护人高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2020]39号起诉书指控被告人赵福来犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人赵福来及其辩护人高秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日21时许，被害人王某在武汉市西湖区家中通过手机QQ群内看到一个招嫖信息，使用QQ号加对方好友后,对方称其可提供色情服务，随后被告人赵福来使用手机号131××××4823向被害人王某手机号189××××3310拨打电话，编造自己为运送“小姐”的司机，称“小姐”已到楼下，以要求支付“嫖资”、“保证金”的名义骗取被害人王某共计人民币3100元。2019年11月26日11时许，被害人刘某在北京市昌平区沙河镇御驾酒店内使用手机QQ搜索附近的人网络招嫖，被告人赵福来在接到被害人刘某信息后使用电话号137××××3187给其打电话，并要求被害人刘某加其微信“飞狐”为好友，被告人赵福来对被害人刘某自称为“小姐”的老板，要求被害人刘某支付“嫖资”，骗取被害人刘某共计人民币1500元。2019年12月1日20时许，被害人马某在杭州市萧山区通过微信附近的人网络招嫖，被告人赵福来在鸡西市鸡冠区兴国一号楼的家中使用微信接到微信名为“老爷子”（真实身份不详）的人推送的被害人马某电话，被告人赵福来使用137××××3187给被害人马某打电话称其为运送“小姐”的司机，并加被害人马某微信好友，冒充“小姐”的“老板”及“司机”分7次骗取被害人马某“路某”、“嫖资”、“保证金”等共计人民币5150元。综上，被告人赵福来诈骗三起，共计诈骗人民币9750元。开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人赵福来以非法占有为目的，编造虚假事实骗取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人赵福来判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵福来对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人赵福来具有坦白情节、当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年8月22日21时许，被害人王某在武汉市西湖区家中通过手机QQ群内看到一个招嫖信息，使用QQ号加对方好友后,对方称其可提供色情服务，随后被告人赵福来使用手机号131××××4823向被害人王某手机号189××××3310拨打电话，编造自己为运送“小姐”的司机，称“小姐”已到楼下，以要求支付“嫖资”、“保证金”的名义骗取被害人王某共计人民币3100元。2.2019年11月26日11时许，被害人刘某在北京市昌平区沙河镇御驾酒店内使用手机QQ搜索附近的人网络招嫖，被告人赵福来在接到被害人刘某信息后使用电话号137××××3187给其打电话，并要求被害人刘某加其微信“飞狐”为好友，被告人赵福来对被害人刘某自称为“小姐”的老板，要求被害人刘某支付“嫖资”，骗取被害人刘某共计人民币1500元。3.2019年12月1日20时许，被害人马某在杭州市萧山区通过微信附近的人网络招嫖，被告人赵福来在鸡西市鸡冠区兴国一号楼的家中使用微信接到微信名为“老爷子”（真实身份不详）的人推送的被害人马某电话，被告人赵福来使用137××××3187给被害人马某打电话称其为运送“小姐”的司机，并加被害人马某微信好友，冒充“小姐”的“老板”及“司机”分7次骗取被害人马某“路某”、“嫖资”、“保证金”等共计人民币5150元。综上，被告人赵福来诈骗三起，共计诈骗人民币9750元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人马某、王某、刘某的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、被害人转账截图及微信交易记录截图、扣押物品、文件清单、办案说明、视听资料及说明，鸡冠公安分局网络安全保卫大队电子数据勘查取证分析实验室电子数据检查工作记录，被告人赵福来前科材料、户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵福来以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。被告人赵福来曾因诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵福来犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵福来犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人赵福来向被害人王某退赔人民币三千一百元、向被害人刘退赔人民币一千五百元、向被害人马退赔人民币五千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王星元人民陪审员  李静静人民陪审员  宋 岩二〇二〇年四月二十四日书 记 员  林诗源
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初98号原告：云南红塔银行股份有限公司峨山支行。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路134号。统一社会信用代码：91530426568814357P。负责人：吴吉，该行行长。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白潇予，男，1989年6月23日出生，彝族。原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行（以下简称红塔银行峨山支行）与被告白潇予信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行峨山支行的委托诉讼代理人王秋莅、被告白潇予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行峨山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白潇予偿还原告公务卡欠款87020.43元，其中：本金74715.89元、利息3861.52元、违约金8443.02元（暂计算至2019年11月1日，之后的利息、违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告提交《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请额度为250000元的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《云南红塔银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等作出了明确约定。原告依约向被告发放了卡号为62×××46的公务卡，信用额度为100000元。被告领取公务卡后，多次进行消费，截至2019年11月1日，被告尚欠原告信用卡消费本金74715.89元、利息3861.52元、违约金8443.02元，共计：87020.43元。经原告多次催收未果，为此诉至法院，望判如所请。被告白潇予辩称，欠原告公务卡本金是事实，但利息、违约金计算过高，不认可。针对诉讼请求，原告提交以下证据：1.身份证1份；2.《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》1份；3.《云南红塔银行公务卡领用合约》1份；4.交易明细1份；5.律师代理费发票1份。被告白潇予未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告（甲方）向原告（乙方）提交《云南红塔银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请额度为250000元的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按乙方制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；透支利率按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；甲方违约使乙方产生的费用及造成的损失由甲方承担。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××46的公务卡，信用额度为100000元。被告领取公务卡后，多次进行消费，截至2019年8月25日，被告尚欠原告公务卡消费本金74715.89元。2020年4月1日，原告为实现债权支付律师代理费2000元。本院认为，被告向原告申请办理公务卡,双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止性规定,合约合法、有效,应当履行。被告领用公务卡后,未依约偿还原告欠款本金及利息,已构成违约,应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告白潇予偿还公务卡消费本金74715.89元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定,本院应予支持。根据2017年8月4日《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）规定，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，贷款人同时主张利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计应以年利率24%为上限。对原告主张从2019年8月25日至2019年11月1日止的利息、违约金总计应以本金74715.89元为基数按年利率24%计算为3340.72元，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告要求被告支付的律师代理费2000元，属领用合约明确约定的实现债权的费用，现原告已提交相应发票证明该笔费用已经实际产生，且该费用未超过规定的标准，本院予以支持。被告白潇予认为原告主张的利息、违约金计算过高，应以调减的辩驳意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告白潇予于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行卡号为62×××46的公务卡本金74715.89元并支付计算至2019年11月1日的利息3340.72元；2019年11月2日起的利息、违约金按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计付至公务卡本金还清之日止，但利息、违约金总计应以本金74715.89元的年利率24%为上限；二、由被告白潇予于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行为实现债权支出的律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告白潇予负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇二〇年四月七日书记员  袁 钰
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执112号 申请执行人：罗勇，男，1985年2月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人：朱明军，男，1983年11月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人罗勇与被执行人朱明军承揽合同纠纷一案，永兴县人民法院于2019年9月19日作出（2019）湘1023民初1700号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱明军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗勇于2020年1月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年1月15日，本院向被执行人朱明军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月14日向申请执行人罗勇送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月15日、4月22日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人朱明军有存款、证券、金融理财等财产。2020年1月20日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人朱明军名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人朱明军名下有公积金、保险、不动产等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人罗勇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人罗勇未能提供具体财产线索。 2020年4月22日，本院对被执行人朱明军采取限制高消费措施。2020年1月14日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月22日约谈申请执行人罗勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人朱明军有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人罗勇表示同意。 本院认为，截止2020年4月22日，本案应当执行的标的为11.225万元，尚有11.225万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人朱明军有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗勇发现被执行人朱明军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张臣晖 审 判 员  李文斌 人民陪审员  邝良孝 二〇二〇年四月二十二日  法官助理邝威  书记员刘凌作
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终175号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹金华，男，1969年10月19日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，无职业，住所地福建省莆田市秀屿区，曾因犯抢劫罪，于2006年10月12日被本院判处有期徒刑四年；又因犯抢劫罪，于2010年9月28日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2016年2月16日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年11月28日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪，于2018年11月30日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2019年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 原审被告人李建清，男，1967年11月5日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无职业，住所地福建省莆田市城厢区，曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯盗窃罪，于2015年9月2日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2017年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人詹金华、李建清犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月六日作出（2020）闽0304刑初100号刑事判决。原审被告人詹金华不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月14日，被告人詹金华、李建清经事先策划到公交车上扒窃，后二被告人在公交车行驶至莆田市荔城区天九湾电信公司公交站附近的时候，被告人詹金华用刀片划开被害人徐某的右后口袋，偷走被害人徐某口袋内的人民币800元，被告人李建清在该公交车上帮忙望风。 2019年11月15日，被告人詹金华、李建清在莆田市荔城区某某工艺城公交停靠站被抓获归案。莆田市公安局荔城分局分别在被告人詹金华、李建清处扣押赃款人民币400元及作案工具刀片三个，上述赃款均已发还被害人徐某。 原审认定上述事实的证据有：被害人徐某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事照片，监控视频，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及被告人詹金华、李建清的供述等证据证实，且被告人詹金华、李建清在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人詹金华、李建清以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值人民币800元，二被告人行为均已构成盗窃罪。被告人詹金华、李建清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故二被告人系累犯，应当从重处罚。被告人詹金华、李建清归案后均能如实供述自己的罪行，涉案赃款已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人詹金华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李建清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押在福建省莆田市公安局荔城分局的作案工具刀片共六个，由扣押机关予以没收，依法处理。 上诉人詹金华上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人詹金华及原审被告人李建清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人詹金华亦无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人詹金华及原审被告人李建清以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值人民币800元，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人詹金华提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人詹金华系累犯，应当从重处罚，但原判在量刑时亦充分考虑了上诉人詹金华归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃款已追回并发还被害人，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑飞鹏 审判员  郑文贤 二〇二〇年四月九日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1490号之二原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：李艳芳，女。被告：李兴平，男。被告：候广，男。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告李艳芳、李兴平、候广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）豫9001民初1490号民事裁定书，查封（冻结）被告李艳芳、李兴平、候广名下价值73662元以内的财产。原告于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告李艳芳、李兴平、候广名下价值73662元以内财产的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 婷二〇二〇年四月十五日书记员 王雪营
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1170号葛巧丽/常州影色文化传媒有限公司、陈悬：关于葛巧丽与常州影色文化传媒有限公司、陈悬合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的572140.50元。执行过程中，本院强制执行到位标的572140.50元,交执行费8121元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9331号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2954号 原告：陈付侠，女，1977年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：乔井，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冷娟，女，汉族，年龄不详，住安徽省阜南县。 原告陈付侠与被告乔井、冷娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈付侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈付侠撤回起诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 （2020）皖1225民初2954号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初982号原告葫芦岛市中岳物业管理服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路164号楼2单元501。法定代表人李某，该公司经理。委托代理人王某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被告杨某，1955年9月12日生，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市中岳物业管理服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市中岳物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛市中岳物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市中岳物业管理服务有限公司承担。审判员  张浩月二〇二〇年四月十四日法官助理石盼书记员曹杉杉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1479号原告：张某，女，汉族，1983年2月11日出生，住商水县。被告：雷某，男，汉族，1982年11月10日出生，住商水县。原告张某诉被告雷某离婚纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告雷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子两个，长子雷绍鹏14岁由被告抚养，次子雷凯科12岁由原告抚养，抚养费各自承担；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2004年，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在民政部门办理了结婚证，共同生活中共生育2个儿子，原、被告性格不合，被告对原告冷暴力，双方互不说话，由此造成原告无法再与被告共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，原告依法具状诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。原告张某向本院提交的证据材料有：身份证、结婚证复印件各1份，用以证明原、被告系合法的婚姻关系及原告的身份信息。被告雷某未向本院提交证据材料。经庭审，依据有效证据可以确认以下案件事实：2004年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子雷绍鹏，××××年××月××日生育次子雷凯科，原被告婚后夫妻感情尚可，近几年常因家庭琐事生气吵架，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原、被告结婚时间较长，并生育有两个儿子，原被告虽然有因家庭琐事生气现象，只要原、被告双方共同以子女健康成长为念，相互理解，加强沟通，双方的夫妻感情完全能够恢复正常，原告诉讼中也未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告张某与被告雷某离婚。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年四月二十八日书记员 王子恒
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初215号原告:唐业胜，男，汉族，1971年2月15日生。被告:陈号，男，汉族，1980年8月6日生，住安徽省肥东县。诉讼委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。诉讼委托代理人：郑坤，安徽华人律师事务所律师被告:八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。法定代表人：马德科，董事长。委托代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。原告唐业胜与被告陈号、八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐业胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即连带支付拖欠原告材料款209900元,并按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月8日,原告唐业胜与被告陈号签订一份砂石购销合同,约定原告按照合同约定向被告供应砂石,双方对砂石数量、单价、合同总价款、货款支付方式等进行了明确约定。合同签订后,原告按照合同约定向被告指定地点(肥西县金星和园四期工程3标段)被告承包工程项目工地运送砂石,被告陆续支付了大部分合同货款。2018年5月26日,原告与被告陈号对双方合同约定的砂石数量、款项进行了结算。2019年1月6日在原告多次向被告催要货款的情况下,被告给原告出具欠条一张。注明被告拖欠原告金星和园四期三标黄沙石子款209900元。被告八冶建设集团有限公司作为本案涉案工程的承包人,原告所供货物均用于工程项目建设,从中获益,依法应当对拖欠原告材料款承担连带支付责任。现原告就被告所欠款项多次向被告索要,被告均以工程款尚未结算暂时没钱为由,拒绝支付。被告陈号辩称：一、案涉《砂石购销合同》是合肥顺昌新型节能环保建材有限公司签订，顺昌公司的法定代表人是黄克明，唐业胜只是顺昌公司的委托代理人，其作为原告直接起诉，主体不适格等。本院可以认定的事实是：2016年6月8日，陈号作为甲方与唐业胜作为乙方签订了一份《砂石购销合同》，在合同尾部，代表人由唐业胜签名，并且加盖了“合肥顺昌新型节能环保建材有限公司”公章。本院认为：根据双方签订的合同，供货单位应为合肥顺昌新型节能环保建材有限公司，唐业胜只能作为代理人履行职务行为，现在唐业胜以自己名义作为原告起诉，明显不符合原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：驳回原告唐业胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇二〇年四月七日书记员 李梦薇
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终71号上诉人（原审原告）赫中杰，男，汉族，1959年3月10日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市林业局。住所地：河南省焦作市解放区人民路889号阳光大厦A座西5楼。法定代表人张立志，男，局长。委托代理人曹芬芬，女，焦作市林业局森林资源管理科副科长。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省林业局。住所地：河南省郑州市金水区纬五路40号。法定代表人原永胜，男，局长。委托代理人王佩，女，河南省林业局工作人员。委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。上诉人赫中杰因林业行政处罚及行政复议决定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802行初46号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经传票传唤，上诉人赫中杰无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人赫中杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年四月二十八日书记员  吕东伟
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终76号 上诉人（原审原告）丁婷，女，1977年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区房产服务中心，住所地徐州市铜山路21号综合楼。 法定代表人吕晓东，该中心主任。 原审第三人徐州市云龙区彭城商业公司，住所地徐州市解放南路185号。 法定代表人庄文立，该公司经理。 上诉人丁婷不服被上诉人徐州市云龙区房产服务中心于2018年4月26日出具《证明》的行为，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1320号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年10月17日，徐州市云龙区人民法院立案受理徐州市云龙区彭城商业公司诉丁婷的房屋租赁合同纠纷一案。在该案中，徐州市云龙区人民法院查明，2018年4月26日，徐州市云龙区房产服务中心出具《证明》，该证明中载明“兹有我单位经租管理的座落在户部山商贸城C2#楼房屋。建筑面积：222.82平方米，产权属徐州市政府直管公房，实行总登记制度，房屋性质属非住宅商用房，不存在产权争议”。2019年5月20日，徐州市云龙区人民法院作出(2018)苏0303民初5989号民事判决，判决“一、被告丁婷于本判决生效之日起十日内向原告徐州市云龙区彭城商业公司返还徐州市户部山商贸城C21-2层房屋；二、被告丁婷于本判决生效之日起十日内向原告徐州市云龙区彭城商业公司给付欠付租金25000元并支付违约金(以欠付租金25000元为基数从逾期之日即2017年12月21日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止)；三、被告丁婷于本判决生效之日起十日内向原告徐州市云龙区彭城商业公司给付房屋占有使用费(以2万元/月为标准从2018年6月1日起计算至实际返还房屋之日止)；四、驳回原告徐州市云龙区彭城商业公司的其他诉讼请求。”丁婷不服上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，目前该案正在二审审理中，案号为(2019)苏03民终4668号。原告不服被告出具上述《证明》的行为，故提起本案诉讼，诉请法院判决确认被告徐州市云龙区房产服务中心于2018年4月26日出具《证明》的行为违法并由被告承担本案诉讼费。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告出具的《证明》，是作为人民法院审理相关民事诉讼案件的证据使用。该证据能否被采纳，需要人民法院依照法律规定，根据案件情况综合作出判断。如果人民法院采纳该证据，并对民事诉讼当事人作出相应裁判，则相应的后果属于民事裁判的结果。当事人对该证据认定不服，应当通过相应的民事诉讼程序寻求救济。被告徐州市云龙区房产服务中心出具《证明》的行为不属于行政诉讼受案范围。对于原告的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁婷的起诉。 上诉人丁婷上诉称，2018年4月26日因上诉人与原审第三人之间的云龙区人民法院(2018)苏0303民初5989号民事案件中，被上诉人违法出具《证明》确认5989号民事案件涉案房屋为合法建筑物。根据《物权法》的规定，不动产只有进行不动产权属登记才能产生物权效力，被上诉人不是不动产权属登记机关，因此无权出具权属确认证明。一审法院认为根据《最高院关于适用《行政诉讼法》的解释》第一条第二款第(十)项裁定驳回起诉，可以看出，一审法院认定了被上诉人出具《证明》确认涉案房屋为合法建筑物的行为是行政行为，只是认为这个具体行政行为不产生实际影响。确认建筑物合法与否的《证明》被上诉人是否有出具，被上诉人显然没有这个权力。被上诉人确认建筑物合法的《证明》是否有依据，至今上诉人也没有见到相关证据材料。由于被上诉人确认建筑物合法的《证明》直接影响了上诉人的权利，有民事判决书为证。因此，上诉人认为本案应属于法院受案范围，为此提起上诉，请求撤销原裁定依法改判，或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。 各方当事人向原审法院提供的材料均已随案移送至本院。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被诉的《证明》是否具有可诉性，需对其是否对上诉人的权利义务产生实际影响予以判断。该《证明》系被上诉人依第三人申请出具的涉案房屋基本事实信息的情况说明，并未对行政相对人即上诉人创设义务，也未赋予行政相对人即上诉人权利，且该证明内容是否属实，能否作为有效的证据，由人民法院在其审判活动中予以审查。人民法院若采纳该证据，并对民事诉讼当事人作出相应裁判，则相应的后果属于民事裁判的结果。当事人对该证据认定不服，应当通过民事诉讼规定的审级或审判监督程序等方式寻求救济。故被上诉人出具涉案《证明》的行为不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刁国民 审判员  徐 冉 审判员  陈玉浩 二〇二〇年四月十五日 书记员  王竞晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7302号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市童心天地文化发展有限公司，住址地广东省深圳市罗湖区经二路38号华清园A1302。法定代表人：祝玲。原告樊迪与被告深圳市童心天地文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年04月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许樊迪撤诉。案件受理费收取为25.0元，由樊迪负担。审判员  苏宏二〇二〇年四月三十日书记员  曾艺
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执808号 吉林省文苑物业服务有限公司、王宇峰： 关于吉林省文苑物业服务有限公司与王宇峰物业服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初330号 原告：刘立业，男。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：王琛，男。 被告：青岛融安机电有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，职务总经理。 被告：青岛盛世牧业有限公司，住所地青岛莱西市。 法定代表人：王永华，职务总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：于大海，山东鼎海律师事务所律师。 原告刘立业与被告青岛融安机电有限公司（以下简称融安机电公司）、青岛盛世牧业有限公司（以下简称盛世牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人同伟与三被告共同委托诉讼代理人于大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立业向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琛偿还原告借款本金322000元及利息（以322000元为基数，按月利率3%计算自2017年7月18日起至实际付清之日止）；2、判令被告王琛支付原告律师代理费30000元；3判令被告融安机电公司、盛世牧业公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告王琛因资金周转需要向原告借款80万元，并出具借条一份。后被告王琛偿还了部分借款本金及利息，尚欠322000元本金未还，并于2017年7月18日向原告出具承诺书，承诺于2017年10月19日前分三次还清，逾期不还，承担违约金、律师费、诉讼费等。被告融安机电公司、盛世牧业公司对上述款项承担连带清偿责任。到期后，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告王琛、融安机电公司、盛世牧业公司共同辩称，原告诉求没有事实依据，双方实际借款为752000元，截止2017年7月18日，本金已还清，仅欠原告利息122796元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、2015年11月24日，原告与被告王琛及案外人王凯飞签订房屋（抵押）借款合同，约定：被告王琛向原告借款80万元，借款期限自2015.11.24至2016.2.24日，共计3个月，月利率2%，抵押人王凯飞自愿以其所有的位于黄岛区灵海北路2993号3栋1单元102室房屋抵押给出借人，作为履行本合同的担保。合同签订当日，原告通过其妻子郭安琴银行账户向被告王琛银行账户转账752000元。被告王琛向原告出具借条，载明：今借刘立业人民币80万元，其中银行电汇752000元，现金48000元。庭审中，被告对以上证据无异议，但认为实际收到752000元，其中48000元是原告扣除3个月的利息，并未实际收到该48000元。本院认为，综合双方庭审陈述及借款合同利率的约定，结合民间借贷现实中交易习惯，在原告未提交该48000元银行转账明细的情况下，应认定为该48000元系扣除的利息，故本院确认双方借款本金为752000元。 二、2017年7月18日，被告王琛向原告出具承诺书：本人王琛于2015年11月24日向刘立业借款80万元，截止2017年7月18日，尚欠刘立业322000元未还，现承诺于2017年8月19日、2017年9月19日、2017年10月19日各偿还107400元。若任意一期未足额偿还，按月3%的利率支付违约金直至债务清偿完毕，并承担为实现债权支出的律师费、诉讼费等一切费用。被告融安机电公司、盛世牧业公司对上述债务承担连带清偿责任。担保期限为该债务履行期满之日起2年。被告对该承诺书真实性无异议，但欠款数额不属实，是原告以抵押房屋解押为条件要求被告出具，被告无奈之下出具。 三、庭审中，原告认可抵押人王凯飞于2017年7月18日向郭安琴银行账户还款80万元，并且基于该还款才形成的上述承诺书，承诺书中的322000元是以80万元为本金，按年利率24%计算自2015年11月24日至2017年7月18日期间的利息。 四、被告提交银行转账记录证明被告分别于2016年4月14日、2017年3月27日、2017年4月18日向郭安琴银行账户还款4.8万元、5万元、3万元，共计12.8万元，是偿还本案借款。原告认为该12.8万元是被告偿还2015年4月3日的借款，与本案无关。原告为证明其主张，提交2015年4月3日向被告王琛银行账户转账73.6万元的转账记录以及抵押人于2016年1月27日还款80万元的截屏予以证明。本院认为，关于还款12.8万元，双方陈述各异，并且发生在第二次借款之后，双方均难以证明是偿还的那一次借款，故应综合两次借款一并审查。第一次借款应认定为借款本金73.6万元，自借款之日起至2016年1月27日，利息为142764元（736000×24%×295÷365），偿还80万元后被告尚欠78764元；偿还4.8万元后尚欠34804元（78764+78764×24%×78÷365-48000）；偿还5万元后为-7347元（34804+34804×24%×343÷365-50000）。故，本院确认其中37437元为偿还本案借款。 综上，本院确认截止2017年7月18日的借款本金为211242元（752000+752000×24%×600÷365-800000-37437）。 五、原告提交委托代理合同，银行转账记录、增值税发票，证明因为本案诉讼，产生律师代理费3万元，原告已实际支出1万元。被告无异议认为应以实际发生为准。 六、原告提交手机短信截图，证明原告在担保期限内多次向被告融安机电公司法定代表人、被告盛世牧业董事长王永刚发送信息，要求承担保证责任。被告无异议但认为王永刚与被告盛世牧业公司没有法律关系。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，原告依约提供了借款，被告王琛应偿还借款本金及相应利息（按年利率24%计算到实际付清之日）。原告在担保期限内多次向被告融安机电公司法定代表人、被告盛世牧业董事长王永刚发送信息，要求承担保证责任，未超出保证期限，故被告融安机电公司、盛世牧业公司应承担连带责任。因逾期利息已按年利率24%计算，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王琛于本判决生效后十日内偿还原告刘立业借款本金211242元； 二、被告王琛于本判决生效后十日内偿还原告刘立业借款利息（以211242元为基数，按年利率24%计算自2017年7月18日起至实际付清之日）； 三、被告青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司对上述一、二项款项承担连带责任； 四、驳回原告刘立业的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元（原告已预交），减半收取5050元，由原告负担1700元，由被告王琛、青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司连带负担3350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 珊
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保162号 申请人：黄秀英，女，1933年4月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴萍，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游书捷，福建尚圭律师事务所律师。 被申请人：王建华，男，1962年7月2日出生，台湾地区居民，现住厦门市思明区。 原告黄秀英与被告王建华赠与合同纠纷一案，申请人黄秀英向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于厦门市思明区房产，并由天安财产保险股份有限公司出具保单提供担保，担保金额300万元。 本院经审查认为，原告黄秀英的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王建华名下的位于厦门市思明区房产的财产。 案件申请费5000元，由申请人黄秀英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘苏晶 附裁定适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0123民初361号之二解除保全申请人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定县恒山西路89号。法定代表人：赵越，该公司执行董事。被申请人：张某，女，1984年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人：刘某，男，1984年6月16日出生，汉族，住正定县。被申请人：张某1，男，1992年7月1日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人：黄某，女，1991年9月14日出生，汉族，住河北省新乐市。被申请人：张某阳，男，1957年8月24日出生，汉族，住河北省新乐市。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告张某等小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）冀0123民初361号民事裁定，冻结被申请人张某、刘某、张某1、黄某、张某阳名下30000元银行存款或查封同等价值的财产。正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对张某、刘某、张某1、黄某、张某阳名下30000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。。案件申请费320元，由正定县汇海小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝宏海二〇二〇年四月十六日书记员  刘利召
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2385号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：汪君帅，男，汉族，1987年7月14日出生，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年3月10日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汪君帅保险人代位求偿权纠纷一案。 经本院查明，被告无户籍身份信息，原告亦无法提供被告汪君帅的户籍身份信息，视为没有明确被告，依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年四月一日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初924号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：卢景珍，女，1975年12月27日出生，汉族，无职业，住公主岭市。（邮寄送达地址：公主岭市教育局南楼3单元502室）身份证：×××.委托诉讼代理人，楚鑫峰，男，1977年3月12日出生，汉族，无职业，住公主岭市。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告卢景珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、被告卢景珍的委托诉讼代理人楚鑫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢景珍立即偿还编号为BC20171116001573号借款合同中尚欠的贷款本金185,956.35元、利息18,809.97元（利息计算至2019年12月2日），本息合计204,766.32元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.判令卢景珍立即偿还编号为BC20171116001571号借款合同中尚欠的贷款本金40,099.62元、利息4,074.62元（利息计算至2019年12月2日），本息合计44,174.24元，此后利息计算至贷款还清之日止；3.判令原告对抵押车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告卢景珍为购车所需与我公司签订了编号为BC20171116001573号的《个人担保借款合同》，从我公司借款268,000.00元；同日，被告卢景珍为购买车辆加装配置所需与我公司签订了编号为BCBC20171116001571号的《个人担保借款合同》，从我公司借款57,000.00元。卢景珍将购买的车辆为该两笔贷款提供抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对车辆进行处置，所得款项用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用。借款合同违约责任中约定，借款人如有违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。现因卢景珍借款后未能如约履行还款义务，故提起诉讼，请法院公正判决。卢景珍辩称：在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款属实，我共计在原告处贷款两次，2017年贷款一次，2018年贷款一次，银行把我应偿还2017年贷款的钱充当偿还了2018年的贷款，这件事儿银行得给我一个说法，对原告要求我偿还2017年的贷款，我不同意偿还。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：《个人汽车贷款申请书》；《个人汽车贷款“面谈面签”工作表》；《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》；《个人汽车配置加装贷款申请书》；《个人汽车配置加装贷款“面谈面签”工作表》；《车辆配置加装贷款借款人财产共有人还款承诺书》；《抵押车辆清单》；《车辆抵押贷款委托书》；《机动车销售统一发票》；《注册登记机动车信息》；编号为BC20171116001573号《个人担保借款合同》、编号为BC20171116001571号《个人担保借款合同》；《贷款凭证》；《欠款凭证》等证据。卢景珍对上述证据均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。卢景珍未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告卢景珍为购车所需与原告签订了编号为BC20171116001573号的《个人担保借款合同》，依据该借款合同，卢景珍于2017年11月17在原告处借款268,000.00元，《个人担保借款合同》记载，借款用途：购车，借款期限自2017年11月16日起至2020年11月16日止，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证＋抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、违约责任等做了明确约定；2017年11月15日，被告卢景珍为购买车辆加装配置所需与原告签订了编号为BC20171116001571号的《个人担保借款合同》，依据该借款合同，卢景珍于2017年11月17日在原告处借款57,000.00元，《个人担保借款合同》记载，借款用途：购买车辆加装配置，借款期限自2017年11月16日起至2020年11月16日止，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证＋抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、违约责任等做了明确约定。卢景珍在贷款时用其购买的一台解放牌重型半挂牵引车为贷款做了抵押担保，并办理了抵押登记。解放牌重型半挂牵引车的车牌号为：×××号（发动机号：52939089、大架号：LFWSRXSJXH1F61610）。贷款后，卢景珍未能如期完全履行还款义务，现已违约。截止到2019年12月2日，卢景珍尚欠原告两笔贷款本金226,055.97元、利息22,884.59元，本息共计248,940.56元。本院认为，借款合同是借款，人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与卢景珍之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，卢景珍作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求对卢景珍所抵押的抵押车辆进行依法处置，将所得价款优先偿还贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、卢景珍于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为BC20171116001573号借款合同中尚欠的贷款本金185,956.35元、利息18,809.97元（利息计算至2019年12月2日），本息合计204,766.32元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；二、卢景珍于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为BC20171116001571号借款合同中尚欠的贷款本金40,099.62元、利息4,074.62元（利息计算至2019年12月2日），本息合计44,174.24元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；三、卢景珍以其抵押的解放牌重型半挂牵引车车牌号为：×××号（发动机号：52939089、大架号：LFWSRXSJXH1F61610），对上述款项承担抵押担保责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司享有对抵押车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还卢景珍借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,030.00元，减半收取即2,515.00元，由卢景珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年四月二十日书记员  金帅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2152号申请执行人：苏州万兴化纤有限公司，住所地苏州市项城区黄埭镇东桥高江村。法定代表人：万介平，该公司总经理。委托代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被执行人：河南泌中包装制品有限公司，住所地郑州市航空港区郑港二街山石王小区十八栋二单元十六楼1601。法定代表人：汪念念，该公司总经理。本院在执行苏州万兴化纤有限公司与河南泌中包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2869号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人河南泌中包装制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南泌中包装制品有限公司支付申请执行人苏州万兴化纤有限公司货款1,005,090.60元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人河南泌中包装制品有限公司所有的，与执行标的1,005,090.60元及利息、申请执行费13,071元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年四月二十六日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民抗19号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 原审原告:孙宝鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：李作芹，女，1969年8月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：魏修东，男，1968年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告孙宝鹏与原审被告李作芹、魏修东民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第6377号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000019号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令临沂市兰山区人民法院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年四月三日 书记员  张文凤
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1581号罪犯蔡贺，男，1982年12月28日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省海城市，初中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2016年12月20日(2016)辽0302刑初505号刑事判决，以蔡贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金30000元。刑期自2016年05月14日起至2029年05月13日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次余三百分。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯蔡贺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次余三百分，罚金30000元未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯蔡贺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡贺准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2028年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 炎审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林