wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2927号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人:唐鹏，男，1993年11月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人唐鹏因犯抢劫罪，本院于2019年12月4日作出了（2019）湘0104刑初807号刑事判决书，判决：被告人唐鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳法院。）本院（2019）湘0104刑初807号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2020年4月20日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐鹏银行存款10000元；或者查封、扣押被执行人唐鹏价值10000元的财产，上缴国库。本裁定书立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月二十日书记员  屈慧婷
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执656号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，职务总经理。被执行人：敬晓刚，男，汉族，1994年11月05日出生，住重庆市江津区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人敬晓刚国内非涉外仲裁裁决一案中，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第1259号国内仲裁裁决书已发生法律效力已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款2393.51元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人敬晓刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人敬晓刚发出限制消费令。2020年4月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年4月29日，被执行人敬晓刚尚欠申请执行人上海唯渡网络科技有限公司借款2393.51元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执656号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年四月二十九日书记员  娄 莉
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初333号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：张义国，万荣县，居民。 被告：张会英，万荣县，居民。 被告：张睿萍，万荣县，居民。 被告：张义平，万荣县，居民。 被告：张英俊，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告张义国、张会英、张睿萍、张义平、张英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告张义国、张会英、张睿萍、张义平、张英俊经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金240000元及利息（2018年7月1日至2019年6月30日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2019年7月1日计至清偿之日）；第三、四、五被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、五被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月1日，第一、二被告向原告借款240000元，约定2019年6月30日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四、五被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2018年9月21日系统自动扣除利息1.22元，现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告张义国、张会英、张睿萍、张义平、张英俊未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、五被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明五被告的基本身份信息。 2、借款告知书、借款合同、担保人告知书、保证合同、影像资料。证明被告张义国、张会英向原告申请借款240000元，并签订借款合同，起止日期为2018年7月1日至2019年6月30日。被告张睿萍、张义平、张英俊作为共同担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、存折账户明细、贷款账户明细。证明2018年7月1日，被告张义国、张会英向原告出具借据，原告将贷款发放到被告张义国账号上。2018年9月21日系统自动扣除利息1.22元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年6月25日，被告张义国、张会英向原告提交借款申请，当日被告张义国、张会英与原告签订《借款合同》。合同约定借款240000元用于副食、批发，期限自2018年7月1日至2019年6月30日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2018年7月1日，被告张义国、张会英向原告出具借款借据，当日原告将240000元转存至被告张义国账号XXX上。2018年9月21日系统自动扣除利息1.22元。 2018年6月25日，被告张睿萍、张义平、张英俊与原告签订《保证合同》，约定被告张睿萍、张义平、张英俊的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告张睿萍、张义平、张英俊分别在《保证合同》上签字并盖章。 本院认为，原告与被告张义国、张会英签订的借款合同，与被告张睿萍、张义平、张英俊签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告张义国、张会英未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张睿萍、张义平、张英俊作为被告张义国、张会英借款保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人张睿萍、张义平、张英俊承担保证责任后，有权向被告张义国、张会英追偿。2018年9月21日原告银行系统自动从被告张义国账户上扣除利息1.22元，应从欠息总额中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张义国、张会英于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款240000元及利息（2018年7月1日至2019年6月30日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2019年7月1日计至清偿之日，归还利息1.22元予以扣除）；被告张睿萍、张义平、张英俊承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张义国、张会英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告张义国、张会英、张睿萍、张义平、张英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇二〇年四月十四日 书记员 闫赟红
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更415号 罪犯甘自发，男，汉族，生于1961年06月06日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2016年11月04日作出(2016)渝02刑初44号刑事附带民事判决书，以被告人甘自发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿102904.5元（未履行）。刑期自自2016年05月07日起至2030年05月06日止。判决发生法律效力后，于2016年12月07日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯甘自发在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯甘自发符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯甘自发因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯甘自发的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯甘自发因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘自发减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（本次减刑后刑期至2029年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初331号原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，系该公司理事长。委托诉讼代理人：王松，男，住西华县，系原告单位法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：张国青，男，汉族，1961年4月10日生，住河南省西华县。被告：张秀芝（系张国青之妻），女，汉族，1961年10月9日生，住河南省西华县。被告：张立争，男，汉族，1977年8月21日生，住河南省西华县。原告西华县农村信用合作联社与被告张国青、张秀芝、张立争金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人王松、被告张国青到庭参加诉讼，被告张秀芝、张立争经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息10179元（利息计算到2019年11月18日)，并继续支付利息至借款本金偿清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张国青、张秀芝于2018年3月8日通过张立争担保，借西华县农村信用合作联社本金100000元，期限一年，借期内利率为8.7‰，逾期利率按照月利率13.05‰，现该借款已逾期，仍有100000元本金及利息未归还，经原告工作人员多次催要，被告至今未予结清。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张国青辩称，这笔贷款是张勇用的，应该由张勇偿还。被告张秀芝、张立争缺席，未进行答辩。原告西华县农村信用合作联社向本院提交以下证据材料：第一组证据：1、最高额个人借款合同一份。2、张国青、张秀芝、张立争身份证复印件各一份。3、借款借据一份。4、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。证明内容：被告张国青、张秀芝夫妻二人于2018年3月8日与原告单位签订借款合同，约定借款本金10万元，借期12个月，月利率为8.7‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%。合同签订后原告于当天将借款本金100000万元打入被告张国青名下的账户为62×××83账号中。第二组证据：最高额保证合同一份。证明目的：被告张立争于2018年3月8日与原告单位签订保证合同，为被告张国青、张秀芝在原告单位的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，2019年3月08日起至2021年3月07日止。被告张国青、张秀芝、张立争未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告张国青、张秀芝夫妻作为共同借款人与原告西华县农村信用合作联社签订个人借款合同。该借款合同约定，借款金额为100000元，借款期限12个月，自2018年3月8日至2019年3月8日，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同一天，被告张立争作为保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告张国青的账号上发放了贷款100000元。被告张国青、张秀芝借款后，已清偿利息及罚息共计11498.5元，其中借期内利息10440元已经清偿完毕，逾期罚息清偿1058.5元，逾期借款本金未偿还，被告张立争亦未履行担保义务。本院认为，原告与被告张国青、张秀芝签订的个人借款合同以及与被告张立争签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张国青、张秀芝未按照合同约定的时间偿还借款本金，已构成违约，应当偿还原告借款本金100000元及逾期罚息，逾期罚息应当扣除已经清偿的1058.5元。原告方与保证人张立争约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在保证期间内，保证人应承担保证责任。张立争承担保证责任后，有权向被告张国青、张秀芝追偿。被告张国青、张秀芝以自己的名义借款，借款让他人使用，均系对自己民事权利的处分和行使，故对被告张国青辩称的借款是张勇用了应该由张勇偿还的理由，本院不予采纳。被告张秀芝、张立争经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国青、张秀芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及逾期罚息（逾期罚息利率按合同约定在原借款月利率8.7‰的基础上加收50%，自借款逾期即2019年3月9日起计算至借款本金偿清之日止。逾期罚息已清偿1058.5元）。二、被告张立争对上述债务负连带清偿责任。张立争承担偿还责任后，有权向被告张国青、张秀芝追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告张国青、张秀芝、张立争共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年四月二十日法官助理何银唤书记员张凌霄
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0121行审17号申请执行人：长沙县行政执法局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路1号。法定代表人：舒曲，局长。委托诉讼代理人：彭龙，长沙县行政执法局工作人员。委托诉讼代理人：谌婷，长沙县行政执法局工作人员。被执行人：长沙县星沙满春饭店，住所地：湖南省长沙县星沙街道灰埠社区灰埠小区34栋96号。经营者：陈国忠，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）向本院申请强制执行长县执城管罚字[2019]第956号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2019年5月11日22时09分，县执法局工作人员巡查至长沙县时，发现长沙县星沙满春饭店经营（系个体工商户，经营者为陈国忠）的一家招牌为“灰埠夜宵城”的门店将伸缩棚、桌椅等经营工具放置在其店外经营，占用公共面积8平方米。执法人员对其下达《责令限期改正通知书》，要求其在2日内将门店外经营工具清回店内经营。2019年5月14日1时30分，县执法局工作人员对该店复查时，发现长沙县星沙满春饭店未予改正，仍继续门店店外经营，占地面积53.2平方米。2019年5月29日，县执法局以长县执城管罚告字[2019]第956号《行政处罚事先（听证）告知书》告知当事人享有陈述申辩（听证）的权利，当天，长沙县星沙满春饭店（经营者陈国忠）放弃陈述申辩、听证权。2019年6月4日，县执法局根据《湖南省城市综合管理条例》第十三条第三款、第五十三条的规定，作出长县执城管罚字[2019]第956号行政处罚决定书，责令长沙县星沙满春饭店（经营者陈国忠）改正违法行为并罚款人民币8000元，并送达给当事人。2019年12月23日，县执法局作出了长县执城管催字[2019]第40号《督促履行义务催告书》，但截止至县执法局向法院申请强制执行之日，长沙县星沙满春饭店（经营者陈国忠）未缴纳罚款。县执法局遂向法院申请强制执行长县执城管罚字[2019]第956号行政处罚决定书。以上事实有县执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查（勘查）笔录；3、现场照片；4、询问笔录；5、调查询问通知书；6、权利义务告知书；7、行政处罚事先（听证）告知书；8、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；9、长沙县行政执法局督促履行义务催告书、送达回证；10、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执城管罚字[2019]第956号行政处罚决定书。二、限被执行人长沙县星沙满春饭店（经营者陈国忠）在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执城管罚字[2019]第956号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币8000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年四月十三日书记员  朱微微附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1035号 申请执行人应小根，男，1963年12月24日出生，住温岭市。 被执行人叶冬明，男，1969年3月14日出生，住温岭市。 被执行人潘云娥，女，1981年8月27日出生，住温岭市。 应小根与叶冬明、潘云娥买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初10116号判决书已经发生法律效力。权利人应小根于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶冬明、潘云娥应支付申请执行人应小根人民币17200元及利息，并支付诉讼费115元、申请执行费160元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶冬明、潘云娥发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人叶冬明、潘云娥居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人叶冬明、潘云娥未报告财产情况，本院已对被执行人叶冬明、潘云娥作出罚款的决定。同时本院已对被执行人叶冬明、潘云娥采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶冬明、潘云娥目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1035号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年四月二十日 代书记员  伍泓州
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1029号 原告：成都泰翔恒达机电设备有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路61号1栋4层404号。 法定代表人：任晏林，职务不详。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 被告：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地四川省高新区拓新东街81号天府软件园C6栋。 法定代表人：向生建，职务不详。 原告成都泰翔恒达机电设备有限公司（以下简称“泰翔恒达公司”）与被告四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称“久远新方向公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰翔恒达公司法定代表人任晏林及其委托诉讼代理人蒋梦娇到庭参加诉讼，被告久远新方向公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告泰翔恒达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款共计31676元，并支付逾期付款的利息7463.08元（以31676元为基数，自2015年1月24日计算至付清之日止，按商业银行同期贷款利率上浮30%计算，暂计算至2019年6月27日为7463.08）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原被告口头约定由原告向被告供应电子设备及五金建材，付款方式为原告先出具发票，被告按发票金额付款，原被告之间形成非要式买卖合同关系。2015年期间原告不间断向被告供应电子产品，但被告仅支付了部分货款，尚欠31676元未支付。被告不履行付款义务的行为严重侵害原告合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告久远新方向公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年1月4日至2015年9月24日期间，泰翔恒达公司多次向久远新方向公司提供热镀锌钢管、万用表、水晶头等电子工具及耗材，泰翔恒达公司向久远新方向公司出具十四张机打发票及三张普通增值税发票，对应货款金额共计31676元。增值税发票及三张送货单载明了供应货物种类、数量及单价。 上述事实有原被告营业执照复印件、机打发票、普通增值税发票、发货单、原告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，根据泰翔恒达公司当庭陈述事实及出示的证据显示，泰翔恒达公司、久远新方向公司就电子工具及耗材形成买卖合同关系，泰翔恒达公司根据实际供货情况向久远新方向公司出具发票并明确主张货款构成。现久远新方向公司在收到案涉货物后未履行货款支付义务，故泰翔恒达公司有权主张久远新方向公司立即向其支付货款31676元。对于泰翔恒达公司主张欠付货款利息，因双方未就案涉货款支付时间进行约定且泰翔恒达公司未提交证据证明货物实际交付时间，亦未提供充分证据证明其在起诉前向久远新方向公司予以主张，故泰翔恒达公司主张自2015年1月24日起计算资金占用利息于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”之规定，本院在收到泰翔恒达公司民事起诉状材料后，组织双方当事人进行调解，已经给予久远新方向公司必要的准备时间，现久远新方向公司消极应诉，怠于履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，泰翔恒达公司有权主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算资金占用利息至款项付清之日，本院对泰翔恒达公司主张的资金占用利息的诉讼请求部分予以支持。 久远新方向公司消极应诉，应自行承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川久远新方向智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都泰翔恒达机电设备有限公司支付货款31676元及逾期付款利息（计算方式：以31676元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年1月16日支付至款项付清之日）； 二、驳回原告成都泰翔恒达机电设备有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计389元，由被告四川久远新方向智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年四月十五日 书记员 熊仕琼
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初180号 原告：张黎辉，男，汉族，1981年12月16日生，晋州市人。 被告：安丽娜，女，汉族，1984年3月29日生，河北省保定市人。 本院在审理原告张黎辉诉被告安丽娜民间借贷纠纷一案中，定于2020年4月2日16时在本院第七审判庭公开开庭审理，并按照原告张黎辉确认的送达地址，通过法院专递向原告邮寄了开庭传票，但该邮件未妥投被退回，改退批条显示查无此人且无法联系收件人。 本院认为，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条的规定，本院向原告张黎辉邮寄送达的传票，自被退回之日为送达之日。原告张黎辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费775元，由原告张黎辉负担。 审判员  李志永 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 曼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢163号 郑印: 本院立案执行郑印罚金一案[原案号：（2019）粤0117执3010号]，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2238号申请人：耿凤祥，男，汉族，1982年10月7日出生，住商丘市。被申请人：刘亚丽，女，汉族，1980年2月10日出生，住商丘市。被申请人：任超，男，汉族，1973年11月17日出生，住商丘市。被申请人：李晓晨，男，汉族，1980年3月23日出生，住商丘市。申请人耿凤祥与被申请人刘亚丽、任超、李晓晨民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款7万元或查封同等价值的财产，王丽用其所有的渝Ａ×××××小型普通客车担保。经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下:冻结被申请人刘亚丽、任超、李晓晨银行存款10万元或查封同等价值的财产。查封王丽所有的渝Ａ×××××小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜继亮二〇二〇年四月十日书记员  李 昊
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执806号之一申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,执行董事。被执行人张国庆,男,1979年9月28日出生,汉族,住重庆市南川区。本院在申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张国庆追偿权纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初5398号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张国庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年04月02日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人张国庆发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张国庆的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张国庆无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年4月30日限制被执行人张国庆高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张国庆发出限制高消费令；4、本院于2020年4月30日将被执行人张国庆纳入公安临控系统；5、本院于2020年4月30日将被执行人张国庆纳入失信被执行人员名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张国庆的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月28日告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。综上所述，本案申请标的5246.99元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张国庆暂无财产可供执行，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张国庆的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执806号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年四月三十日书记员 张 训
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1604号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，系支行行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：陈武，男，1984年4月22日出生，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行诉被告陈武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仙居支行撤诉。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 吴林三
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初720号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：董飞、李承轩，该公司职工。被告：马杨，男，汉族，1973年7月18日出生，住灌云县。被告：井小红，女，汉族，1975年5月19日出生，住灌云县。被告：马丽，女，汉族，1971年9月18日出生，住灌云县。本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告马杨、井小红、马丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告马杨、井小红、马丽的起诉。本案案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。审判员  李德龙二〇二〇年四月十三日书记员  张 露
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1003执216号申请执行人：黄山市正海实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区甘棠镇弦瑞村。法定代表人：房正海。被执行人：合肥意天建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：程飞。本院在执行申请执行人黄山市正海实业有限公司与被执行人合肥意天建筑装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）皖1003执216号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  杨宝宏审判员  朱艳艳二〇二〇年四月二十七日书记员  王甜甜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1341号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：刘娟，女，1978年5月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人毕昌盛到庭参加诉讼，被告刘娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息等费用共计56200.47元（利息计算至2019年8月31日）及自2019年9月1日至实际清偿之日的利息；2.被告支付律师代理费1686元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，被告向原告申请龙卡信用卡，用于消费，被告用其申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号为62×××87）进行透支消费。截止2019年8月31日，被告在使用过程中多次出现逾期，并未按期足额偿还本息，构成违约。依据《中国建设银行龙卡信用卡领卡协议》第五条第五款、第八条第二款的规定，原告要求被告立即归还借款本息等费用56200.47元，承担律师代理费1686元及全部诉讼费用。被告的违约行为，侵害了原告的合法债权，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告刘娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告刘娟向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行递交申请表申请办理中国建设银行龙卡信用卡。该申请表载明，被告刘娟已仔细阅读并了解“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表后附“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失、争议处理进行详细记载，并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准说明表。其中，前述协议第七条约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。若甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权降低甲方信用额度或信用卡等级、冻结甲方信用卡等，并有权要求甲方立即偿还欠款并赔偿乙方因此受到的损失。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××87，被告进行透支消费。截至2019年8月31日，被告刘娟尚欠原告透支款本息等共计56200.47元，其中本金48670.99元，利息、违约金等各项费用7529.48元。原告为实现本案债权与山东正大至诚律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1000元。 本院认为，被告刘娟在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的借款本息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1000元，该损失将必然发生且数额确定，本院在上述范围内予以支持，原告所诉超出部分因数额无法确定，原告该部诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行偿付截至2019年8月31日产生的透支款本金48670.99元和利息、违约金等各项费用7529.48元，以上合计56200.47元，并自2019年9月1日起继续支付利息（以实际欠付的借款本金为基数，自2019年9月1日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告刘娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师费损失1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取计623.50元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年四月二十三日 书记员 薛晓楠
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执522号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：周镇，男，1989年8月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行××县人民法院××审判××镇诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执94号申请执行人钟凌翔与被执行人周镇买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为周镇，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执94号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执522号案件并入（2019）闽0123执94号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年四月十七日 书记员 倪 钦
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽01刑他146号 福清市人民法院： 你院关于被告人唐孝屏、刘伟犯开设赌场罪一案的申请延长审理期限的报告收悉，经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，批准该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇二〇年四月二十四日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初377号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人尤进财，男，1989年8月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2020年4月9日继续被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕126号                               指控事实                       2019年12月5日1时40分许，被告人尤进财饮酒后驾驶小型轿车（逾期未年检），从南安市石井镇后店村红绿灯处出发，往南安市水头镇方向行驶，至石井镇后店村路段被民警查获，经现场对其进行酒精含量呼气测试，结果为124mg/100ml。同日1时50分，执勤民警将被告人尤进财带至南安市成功医院由护士对其抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：尤进财血样中检出乙醇浓度为109.40mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人尤进财对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人尤进财犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尤进财认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人尤进财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇二〇年四月十五日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1664号原告：董芙莉，女，1970年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁津，天津士博律师事务所律师。被告：天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-340。法定代表人：郭之瑞，执行董事。被告：上海七福投资管理有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层I4040室。法定代表人：郑国光，执行董事。董芙莉与天津嘉业投资管理有限公司、上海七福投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案后，依法进行审理。董芙莉向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告返还出借款50000元及收益7333.42元；2.请求判令二被告向原告支付自2019年5月1日起至实际还款日的逾期利息（暂计算至2020年1月10日为5267.67元）；3.本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年4月18日签订了《出借咨询及信息管理服务协议》，约定原告借给二被告人民币50000元，年收益率为15.08%，借款期限为12个月，出借开始日期为计息日，出借届满日期为到期日当月的节点日（每月15日或30日），原告按照合同约定，通过银行转账的方式于2018年4月18日向被告一的公司账户汇入了合同约定的出借款，但二被告未按合同的约定向原告支付本金、收益，2019年4月30日借款期限届满后，直至原告起诉前，被告仍未偿还。原告为维护自身的合法权益，故起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市滨海新区公安局已于2019年4月15日对被告天津嘉业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告董芙莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年四月十六日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执609号申请执行人梅延秋，男，1949年1月12日生，汉族，住临清市。被执行人丁际范，男，1972年10月6日生，汉族，住临清市。申请执行人梅延秋与被执行人丁际范劳务合同纠纷一案,临清市人民法院（2020）鲁1581民初30号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人丁际范的银行存款8177元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年四月二十日书记员  邢继文
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终243号 上诉人（一审起诉人）:仲崇喜，男，1954年6月20日生，汉族，现住白城市洮北区金祥乡金祥村五社。 上诉人仲崇喜因合同纠纷不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 仲崇喜上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由白城市洮北区人民法院受理该案。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为白城市洮北区人民法院以《情况说明》中的“对多出的1.14垧土地不享有惠农政策”系白城市洮北区金祥乡金祥村村民委员会村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围并作出不予受理的裁定是错误的，上诉人的诉讼请求理应由洮北区人民法院立案审理。理由如下：一、依照《村民委员会组织法》，属于“村民自治的事项”主要有：（一）村民委员会的设立、撤销、范围调整；（二）村民委员会成员的直接选举或罢免；（三）通过召开村民会议决定重要事项；（四）村民委员会对村民会议负责并报告工作，村民会议对村民委员会工作报告进行审议，对村民委员会成员工作进行评议；（五）村民小组长的推选产生；（六）法律规定的村民委员会提请村民会议讨论决定的事项；（七）村民代表的推选和村民代表会议的召开，村民会议授权村民代表会议讨论决定的事项；（八）监督法律规定的村民委员会职责、任务、权利和义务的实行和履行情况，如要求村务公开。而本案不属于村民自治范围，应属于民事诉讼的受案范围，因为所谓的“村民自治范畴”应是村民委员会和村民之间系管理者和被管理者的管理关系，但是当村民委员会作为民事主体时，与村民之间就不是管理关系，而是民事关系了，也就不属于“村民自治范畴”了。故，白城市洮北区人民法院裁定不予受理是错误的。二、被上诉人与上诉人于2019年4月1日签订的《情况说明》属于合同（协议）性质，上诉人家庭共计多出的17.1亩土地属于折等分地，是补给地力差的，属于上诉人家庭的人口地，因此，上诉人家庭对该17.1亩土地应当按照相关政策文件规定享受惠农待遇。但被上诉人要求上诉人放弃享受该17.1亩折等地的惠农政策待遇，对上诉人是显失公平的，是属于人民法院民事受案范围的，因此白城市洮北区人民法院应当立案受理。综上，请贵院维护上诉人的合法权益，支持上诉人的诉求。 本院认为，情况说明中的1.14垧土地，是白城市洮北区金祥乡金祥村村民委员会在每口人0.455垧分地标准之外按地力补给仲崇喜一家的土地。此1.14垧土地，是否享受惠农政策，不属于人民法院民事案件受案范围。原审对仲崇喜的起诉不予受理并无不当。 综上，仲崇喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇二〇年四月二十日 书记员  闫 晗
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0321民初695号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，男，董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。 被告：张静，女，1968年1月24日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日诉前登记立案后，于2020年4月15日立案。原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月20日以被告张静已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二〇年四月二十日 书记员代 莉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4004号申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区常武北路181号，统一社会信用代码91320400MA1N100Y3N。负责人：缪淡国，该行行长。被执行人常州西君数控机械设备有限公司，住所地常州市新北区河海西路229号，统一社会信用代码91320411550278605C。法定代表人：徐艳东，该公司经理。被执行人常州龙泽机电设备有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号，统一社会信用代码91320411339152126L。法定代表人：董军。被执行人常州安润机械厂，住所地常州市武进区湖塘镇北庙桥村，统一社会信用代码913204126891830532。投资人：张国英。被执行人常州屹立达金属制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区，统一社会信用代码91320402696774425T。法定代表人：曹铮伟。被执行人江苏恒谦顺实业有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家安宁路96号，统一社会信用代码91320411346389295W。法定代表人：高访，该公司执行董事。被执行人董军，男，1974年1月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人张国英，男，1977年4月19日生，汉族，住常州市新北区。被执行人徐艳东，男，1975年8月12日生，汉族，住常州市新北区。被执行人濮晓清，女，1976年11月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人曹铮伟，男，1980年5月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人张雪净，女，1980年2月1日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院于2019年1月17日作出的（2018）苏0412民初4989号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2218666.68元。被执行人徐艳东名下位于常州市××北区蓝色港湾××丙单元××室的不动产已在另案中处置完毕，本院已向其申请参与分配。本院于审理阶段查封扣押被执行人江苏恒谦顺实业有限公司所有的卧式加工中心、高速立式加工中心、五轴卧式加工中心各一台，暂时不宜处置。(查封期限两年，自2018年7月17日起至2020年7月16日止。申请人应于查封期限届满前十日内向本院提起续封申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果)。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0412民初4989号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年四月九日书记员 包俊杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保43号 申请人：丽水金旭合成革有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区上尚广场克拉公馆511，统一社会信用代码：91331100MA28JGLP3B。 法定代表人：胡将，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被申请人：湖北赤壁鸿锦环保布艺有限公司，住所地：赤壁市车埠镇车埠村六组，统一社会信用代码：914212815737194508。 法定代表人：夏激浪。 申请人丽水金旭合成革有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北赤壁鸿锦环保布艺有限公司所有的财产予以冻结。担保人浙江易顺融资担保有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北赤壁鸿锦环保布艺有限公司在中国农业银行的存款（账户号码：17×××95），保全价值为人民币595171.4元。 案件申请费3496元，由申请人丽水金旭合成革有限公司负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇二〇年四月二十六日 法官助理施宏政 代书记员 刘超芬
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执933号申请执行人：环翠区路达吊篮租赁站，住所地威海市环翠区。经营者：赵冲，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人：谢东海，男，汉族，户籍地河南省鹿邑县。申请执行人环翠区路达吊篮租赁站与被执行人谢东海建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1002民初3579号民事判决书于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项xx元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2020年3月23日向被执行人发出（2020）鲁1002执933号执行通知书及（2020）鲁1002执933号报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项xx元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2020年3月23日、2020年4月13日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行的银行财产。3、本院网络查控被执行人名下有鲁K08xxx号比亚迪牌车辆。经查，该车辆购置年限较长，申请执行人不要求处理。4、本院依法轮候查封被执行人谢东海名下位于威海市古寨西路－xx号－xx室的不动产，查封期限三年，自2020年4月16日至2020年4月15日止。申请执行人称，暂不要求处理上述财产，待另案处置财产后，请求参与分配。5、本院依法于2020年3月31日线下对被执行人的住房公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记记录。6、本院依法于2020年3月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、本院于2020年4月20日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院网络查询证券、保险等均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初3579号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  杨继法审判员  邓 立二〇二０年四月二十日书记员  丛 平
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更125号罪犯肖伟，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人，投劳前住湖南省洞口县。现押湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一六年十二月二十六日作出(2016)湘05刑初61号刑事判决，以被告人肖伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产十万元（已缴纳六万五千元）。同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一七年六月十五日作出(2017)湘刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年6月16日交付执行，刑期自2015年5月11日起至2030年5月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯肖伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯肖伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖伟减去有期徒刑五个月，刑期至2029年12月10日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2126号原告：吴陶蓉，女，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。原告：蔡家贵，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。被告：邹成，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴陶蓉、蔡家贵与被告邹成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告吴陶蓉及二原告的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告邹成经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴陶蓉、蔡家贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费68500元及逾期利息（其中：以28500元为基数，从2019年9月1日起；以40000元为基数，从2020年1月24日起，均按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：二原告系夫妻，被告邹成承包重庆市津北建筑工程有限公司承建的中建五局武汉北辰临空港的项目。2017、2018年，二原告在被告承建上述项目上扎钢筋，工资按天计算，每天260元。2019年7月13日，被告出具《欠条》一张，尚欠工资68500元，承诺在2019年9月1日前支付28500元，2020年1月14日前支付40000元，逾期按300元/天照算。之后，被告分文未付，严重损害了原告合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告邹成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2017、2018年，二原告在被告承建的工地上扎钢筋。2019年7月13日，经结算，被告尚欠二原告劳务费68500元，并出具《欠条》一张，载明：“本人邹成欠吴陶蓉、蔡家贵工资共计68500元，明细如下：2017年剩余工资40000（肆万元整）2018年3月、4月、5月蔡家贵、吴陶蓉共计1248小时（1248小时/9=138天×260=35748元-7500=28500元整（贰万捌仟伍佰元整）2017年40000+2018年（3月、4月、5月）28500=68500元总计68500元（陆万捌仟伍佰元整）其中28500在2019年9月1日前付清，剩余40000元（肆万元整）2020年1月24日前付清，逾期300元一天照算。一式叁份，吴陶蓉、邹成、津北公司各一份。”由邹成签名和捺印，并载明邹成身份证号。本院认为，被告雇请二原告扎钢筋，双方之间形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应当按及时支付劳务费。根据被告出具的《欠条》，被告应当在2019年9月1日前支付28500元，在2020年1月24日前支付40000元，现履行期限均已截至，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告请求被告支付欠款68500元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告在《欠条》中承诺逾期按300元/天照算，该逾期损失过高，原告主张按月利率2%计算，本院予以支持。但是，原告主张的逾期利息起算时间，应从逾期之日即分别从2019年9月2日和2020年1月25日起计算。被告出生于1986年，根据公民身份证号的特征组合码，《欠条》上载明的被告身份证号年份“11986”，明显系笔误。被告邹成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，本院依法缺席审判。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告邹成在本判决生效之日起七日内支付原告吴陶蓉、蔡家贵劳务费68500元。被告邹成在本判决生效之日起七日内支付原告吴陶蓉、蔡家贵逾期利息（以28500元为基数，2019年9月2日起，按月利率2%计算至付清之日止；以40000元为基数，2020年1月25日起，按月利率2%计算至付清之日止）。三、驳回原告吴陶蓉、蔡家贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取为813元，由被告邹成负担。限被告邹成在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗勇二〇二〇年四月十七日（院印）书记员  朱凤
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1042号 利辛县人民法院（申请执行人）、李成书（被执行人）： 利辛县人民法院与李成书罚金一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行李成书罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 顾 峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 石莉莉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4441号 申请执行人：瞿树林，男，1987年1月29日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：李青松，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人瞿树林依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4517号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行标的为租金87452元、违约金及占用费，并要求李青松返还申请执行人型号为JC-SD2400的金属打磨抛光除尘一体机一台。本院于同日立案执行，并于2019年12月17日向被执行人李青松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李青松未向本院报告财产情况。 申请执行人瞿树林未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人李青松名下无可供执行的财产，本院于2020年01月19日向申请执行人移交了被执行人李青松返还的型号为JC-SD2400金属打磨抛光除尘一体机一台，申请执行人已确认接收。 截止2020年04月20日，被执行人尚欠申请执行人租金87452元及违约金、占用费，也未缴纳本案受理费762.5元、执行费1211.78元。 因被执行人李青松在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李青松发出限制消费令并限制其出境，因被执行人李青松未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年01月09日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人李青松名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林大为
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执421号之一 申请执行人：严玉华，女，1945年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：李新英，女，1955年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人严玉华与被执行人李新英健康权纠纷一案，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李新英赔偿医疗费等3343.59元，负担案件受理费86元。本院于2020年2月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李新英送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，对李新英的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现李新英有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋顺妹
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执830号 申请执行人：张燕萍，女，1970年10月2日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：戴旭东，男，1977年11月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人张燕萍为与被执行人戴旭东民间借贷纠纷一案，于2020年03月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初12665号民事判决书确定的义务：返还申请执行人支付的代偿款107500元，并支付2019年8月29日起以107500元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准至款项付清之日的逾期利息。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年3月24日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执830号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 淑 君 审判员 张  磊 审判员 杨 晨 炯 二〇二〇年四月二日 书记员 :张俊淦 宁波市海曙区人民法院 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年四月二日地点：执行局 参加人员：朱淑君、张磊、杨晨炯 书记员：张俊淦 承办人：韩卫东 评议内容：申请执行人张燕萍与被执行人戴旭东民间借贷纠纷一案的终结执行事项 杨：执行中，双方当事人就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，需要长期履行，根据最高院相关规定，可以终结执行方式结案。故本案可裁定终结执行。 张：同意终结执行，如一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 刘：本案符合最高院规定，双方达成和解后，需要长期履行的，本案可终结执行。 统一意见 裁定：终结（2020）浙0203执830号案件的执行。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1268号 原告：方朝，男，1957年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：方金杰，男，1978年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告方朝与被告方金杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方朝到庭参加诉讼，被告方金杰经传本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 方朝向本院提出诉讼请求：判令方金杰立即偿还给其借款25000元及支付以该款为基数自2018年3月1日起按月利息2%计算至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：2018年3月1日，方金杰向其借款25000元，约定借款按月利率2%计算利息，并出具借条交由其收执。事后，经其多次催讨，方金杰拒不偿还，故其诉至法院请求判准其上述所请。 方金杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，方金杰向方朝借款25000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。同日，方金杰立下主要内容为“今向方朝暂借人民币贰万伍仟元正（25000元），月利息2%，以此为据”的借条交由方朝收执为凭。上述借款，经方朝催讨，方金杰拒不偿还。方朝遂于2020年1月15日以上述诉讼请求诉至本院，请求处理。上述事实，有方朝的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，方朝与方金杰之间形成自然人间民间借贷法律关系，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。方朝已向方金杰提供了借款，方金杰负有及时偿还借款本息的义务。故方朝要求方金杰立即偿还给其借款25000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。方金杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方金杰应在本判决生效后十日内偿还给方朝借款25000元及以本金25000元为基数自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由方金杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二日 法官助理黄文华 书记员许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终774号上诉人（一审原告）叶永杰，女，汉族，1977年9月3日生，住周口市川汇区。委托代理人叶运海，男，汉族，1952年5月10日出生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人叶永杰因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：叶永杰在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现叶永杰提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿叶永杰荷花市场三期3-6-114房屋因荷花市场关闭造成的经济损失9万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对叶永杰的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。叶永杰要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而叶永杰所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，叶永杰要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初80号行政裁定：驳回叶永杰的起诉。上诉人叶永杰不服一审裁定，向本院上诉称，荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）叶永杰要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对叶永杰所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，叶永杰要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故叶永杰的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回叶永杰的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十四日书记员  范明典
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执710号松原市某物业管理有限公司：李丽：申请执行人松原市某物业管理有限公司与被执行人李丽物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为3148元。经本院立案受理后，执行过程中被执行人李丽给付物业费及案件受理费3148元并缴纳执行费50元。至此松原市某物业管理有限公司向本院申请(2019)吉0702民初1697号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇二〇年四月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2111号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳文强，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1987年1月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审被告）：傅梦婷，女，1987年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原审第三人：安徽惠家货运服务有限公司，住所地：合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办1801室。 法定代表人：武硕。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）因与被上诉人靳文强、杨涛、傅梦婷，原审第三人安徽惠家货运服务有限公司（以下简称惠家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保成都分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保成都分公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。根据人保成都分公司与傅梦婷签订的保险合同约定，保险责任是指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁。而靳文强主张的停运损失属于间接损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担。本案的侵权人为杨涛，故停运损失应由杨涛承担。人保成都分公司不是直接的侵权人，不应承担赔偿责任。 靳文强辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 杨涛辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 傅梦婷辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。 惠家公司未到庭答辩。 靳文强向一审法院起诉请求：判令杨涛、傅梦婷、人保成都分公司赔偿车辆停运损失21000元、住宿费120元、交通费683元。 一审法院判决：一、人保成都分公司在判决生效之日起五日内赔偿靳文强人民币2652.75元；二、人保成都分公司在判决生效之日起五日支付傅梦婷人民币3400元；三、驳回靳文强其他诉讼请求。该案案件受理费173元，由杨涛承担。上述费用已由靳文强垫付，杨涛在履行判决时一并向靳文强支付。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，关于人保成都分公司是否在保险范围内免赔的问题，上诉人人保成都分公司主张靳文强的停运损失属于间接损失，不应由其承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而依据各方当事人于一审时对《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人落款字迹的鉴定，其投保人签名并非投保人傅梦婷本人书写，因此人保成都分公司并不能证明已将保险条款送达投保人并提示告知了其免责条款，一审认定人保成都分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任正确，由此产生的笔迹鉴定费亦应由人保成都分公司承担，本院对此予以确认。 另人保成都分公司对一审认定的停运损失金额以及鉴定费具体金额均未提出异议，故本院不再予以评述。因本院对人保成都分公司的上诉主张不予支持，故一审认定人保成都分公司支付靳文强2652.75元、支付傅梦婷3400元并无不当，本院予以确认。 综上所述，人保成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王清影
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1634号 原告：潘蓉，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都奔奥宝汽车维修有限责任公司，住所地：成都市青羊区青羊大道8号。 法定代表人：李学成。 原告潘蓉诉被告成都奔奥宝汽车维修有限责任公司（以下简称奔奥宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员李拥军适用普通程序独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告潘蓉的委托诉讼代理人吴婷婷、被告奔奥宝公司的法定代表人李学成,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘蓉请求本院判令：1.奔奥宝公司赔偿潘蓉汽车维修费58211元；2.奔奥宝公司向潘蓉支付自2019年12月29日起修理费全部付清之日止的利息（利息计算方式为以58211元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；3.奔奥宝公司支付潘蓉交通费用890.64元；4.奔奥宝公司承担本案的律师费5000元；5.本案的诉讼费用由奔奥宝公司承担。事实和理由：2019年12月5日，潘蓉上班前将其名下的宝马牌汽车（车牌号为川Ａ×××××）开至奔奥宝公司处进行清洗，交接完毕后遂离开回单位上班。上午9时30分，奔奥宝公司的两名员工找到潘蓉单位通知潘蓉车被撞了，原因是奔奥宝公司的洗车工（未取得驾驶证）在挪车时将潘蓉的车辆与其他车辆相撞。潘蓉连忙到现场查看，发现自己的车被撞非常严重，但奔奥宝公司始终拒绝赔偿。潘蓉将车辆送往维修，于2019年12月29日维修完毕后支付了58211元的维修费，并且在车辆维修期间，潘蓉的出行也受到影响，自2019年12月5日至2019年12月29日期间，潘蓉依靠打车出行，共计花费890.64元。为维护潘蓉自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 奔奥宝公司辩称，对于维修费58211元不认可。事故是由于公司员工擅自挪车，公司管理人员没有指定该员工去挪车，该事故发生与公司无关。并且事故发生后，公司主动与潘蓉协商处理，因未协商一致，后公司报警处理此事。而潘蓉自行维修，未告知公司或第三方，且潘蓉车辆的部分维修部位与本次事故无关，对维修费奔奥宝公司不认可。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： “宝城名车”汽修厂的实际注册名为奔奥宝公司。 2019年12月5日，潘蓉将川Ａ×××××号宝马牌小型轿车开至奔奥宝公司进行洗车服务。后奔奥宝公司员工在移动该车辆时与其他两辆汽车发生碰撞事故，造成潘蓉的川Ａ×××××号车辆前方严重受损。 2019年12月13日，成都市公安局交通管理局第四分局事故大队出具《询问笔录》载明，被询问人刘福平陈述，其为“宝城名车”汽修厂修车工。2019年12月5日，车主将川Ａ×××××号灰色“宝马”牌小型轿车开到汽修厂洗车后离开。厂里前台接待叫其将该车移至旁边的停车位，距离大约10至20米，后其正准备停车的时候，不知道怎么回事头晕，将该车冲出去并撞上修车厂停在旁边的两台车上。后其与厂里前台接待一起到车主上班的地方找车主，并告知车辆受损情况，并协商赔偿的事情，后协商未果，车主报警。刘福平无机动车驾驶证。 另查明，潘蓉将川Ａ×××××号宝马牌小型轿车开至四川新德汽车技术服务有限公司维修，潘蓉于2019年12月29日支付维修费共计58211元。 根据发票显示，潘蓉支付交通费共计759.64元。 上述事实有当事人身份信息、机动车驾驶证、《询问笔录》、四川新德宝汽车技术服务有限公司结算单、发票及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为奔奥宝公司是否应对潘蓉的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”本案中，潘蓉将车辆送至奔奥宝公司进行洗车服务，双方建立承揽合同关系。后车辆在奔奥宝公司处发生事故，并造成车辆受损，奔奥宝公司作为承揽人对车辆负有保管义务，其应对车辆在承揽期内发生的本次事故承担相应赔偿责任。至于奔奥宝公司辩称因公司员工个人行为造成本次事故，与公司无关。本院认为，公司对员工负有监管责任，且公司与员工之间的纠纷不能对抗作为善意第三人的潘蓉，故对其该项辩称，本院不予支持。至于奔奥宝公司主张的因潘蓉自行将车辆送至其他地方维修，且车辆维修部位中的一部分与事故无关，公司不承担赔偿责任。本院认为，奔奥宝公司并未提交证据证明潘蓉所主张的维修费高于一般正常维修所支付的费用，且其也未提交证据证明潘蓉维修车辆部位中的一部分与事故无关，应承担举证不能的后果，再结合社会生活常识及习惯，对其该项辩称，本院不予支持。故奔奥宝公司应支付潘蓉车辆维修费58211元及利息（以58211元为基数，从2019年12月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于潘蓉主张的交通费用，川Ａ×××××号宝马牌小型轿车为潘蓉日常出行交通工具，现因该车受损，潘蓉支付相关交通费，该部分系潘蓉的实际损失，但潘蓉未举出修车耗用时间，故参照普通交通工具，酌定其交通费为100元。关于潘蓉主张的律师费。根据本案具体情况，对潘蓉要求奔奥宝公司支付律师费5000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都奔奥宝汽车维修有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘蓉支付维修费58211元及利息（以58211元为基数，从2019年12月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、成都奔奥宝汽车维修有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向潘蓉支付交通费100元； 三、驳回潘蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，由成都奔奥宝汽车维修有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李拥军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何韵琴
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初23号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人钟善文，男。2019年10月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新津县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人钟善文犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员刘敏出庭支持公诉，被告人钟善文及其指定辩护人郭开友到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，被告人钟善文因怀疑其女友与被害人李某在一起，欲找被害人李某讨说法。2019年10月2日23时许，被告人钟善文随身携带一把刀刃约6厘米长的水果刀至新津县五津镇双柏路155附14号门口蹲守被害人李某。10月3日00时30分许，被害人李某路过此处时，被告人钟善文持水果刀拦截被害人李某，要求被害人李某交出其女友，二人发生争执、扭打。过程中，被告人钟善文将被害人李某左手虎口处划伤。后，与被害人李某一起打牌的被害人倪某路过此处前来劝架，并与被告人钟善文发生争执。过程中，被告人钟善文持水果刀将被害人倪某左侧腋胸处捅伤。经鉴定，被害人倪某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人钟善文的行为已构成寻衅滋事罪，并建议判处被告人钟善文十个月以下有期徒刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2019年10月3日00时许，新津县公安局民警将被告人钟善文挡获，并查获作案工具水果刀一把（已扣押）。归案后，被告人钟善文如实供述了上述犯罪事实。 再查明，2019年10月3日，被害人倪某因左侧腋胸部刀伤伴出血被送至新津县人民医院医治，诊断为：左腋胸部刀伤。 上述事实，被告人钟善文对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，证人黄某某、霍某某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，新津县公安局物证鉴定室鉴定文书、伤情照片、病情证明，被告人钟善文的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟善文持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人钟善文归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人钟善文犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人钟善文的辩护人所提被告人钟善文无前科，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会治安和管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟善文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年6月2日止。） 二、对扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  滕 艳 人民陪审员  田远野 人民陪审员  田素芳 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张桂琰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初938号原告：汪磊，男，1988年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：汪先利，男，1954年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告汪磊之父亲。被告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道馨天地小区19栋三单元旁。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。原告汪磊与被告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司（以下简称“仁怀市物业管理公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪磊，被告仁怀市物业管理公司委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪磊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告家庭经济损失20000元。事实和理由：2014年，因仁怀物业公司所服务管辖范围内的水管破裂、漏水，浸到我家淹没墙体、吊顶、橱柜、门套、地板、卧室等等。从2014年2月至2014年8月，家里天天浸水，影响家人正常居住，造成生活困扰，客厅吊顶属木制结构，被水长期浸泡后容易掉落下来砸伤人，存在安全隐患。原告曾多次到被告公司请求解决，被告推脱责任一直未进行处理，故为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院主张上述请求。仁怀市物业管理公司辩称，1.原告所述不是事实，被告未实施过任何损害原告财产的行为，不承担任何损失赔偿责任。2.原告诉称水管破裂时间发生在2014年，其诉讼时效已过，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汪磊系贵州省仁怀市盐津街道城南社区九尊名城L3栋501室（五楼）房屋业主，汪磊于2011年12月15日接收房屋并装修入住。仁怀市物业管理公司于2013年5月1日进驻该小区提供物业服务，并与贵州省仁怀市融亿置业有限公司（房屋开发建设公司）签订《物业管理服务合同》，合同对服务内容与质量、物业管理费的收取及服务管理期限等内容作出约定，其中合同第二条服务内容与质量载明：在物业管理范围内，物业公司提供的物业管理服务包括以下内容：3.“共用设施设备和附属建筑物、构筑物的运行、维修、养护和管理，共用设施设备包括但不限于：共用的给排水管道、加压水泵、避雷网、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施等”。2014年，汪磊发现其阳台排水管道、厨房排水管道（管道在建筑物墙体内，均为房屋所在单元19层住户共用）出现返水现象，致汪磊屋内墙面、橱柜等多处过水，经联系仁怀市物业管理公司进行处理，仁怀市物业管理公司认定是六楼以下某处管道存在堵塞导致以上住户生活用水无法排出进而出现返水，仁怀市物业管理公司遂与六楼住户（罗廷现户）协商，通过六楼住户阳台在建筑物外墙另行安装一管道供六楼以上住户排水，六楼以下住户不再使用该管道进行排水（双方当事人均无法向本院提交证据证明引起管道返水的原因及仁怀市物业服务管理公司安装完毕建筑物外墙管道的具体时间）。现汪磊以屋内墙面、橱柜等多处过水,造成财产损失为由诉至本院，主张仁怀市物业管理公司承担违约责任、赔偿损失。另查明，经本院组织双方当事人进行现场勘查，汪磊楼上住户罗廷现（六楼）、陈静（七楼）均陈述记不清楚返水管道排查、处理及建筑物外墙管道安装完毕具体时间，大概在2015年房屋未出现返水现象。经本院要求仁怀市物业管理公司提供对所诉涉案排水管道进行排查、处理及如何处理的相关书面资料，仁怀市物业管理公司明确表示时间久远无法提交。汪磊陈述其房屋于2016年仍出现返水现象且就房屋财产损失问题向仁怀市物业管理公司提交书面申请请求协商处理，仁怀市物业管理公司不予认可，汪磊也无法向本院提交证据予以证明。本院认为，本案系物业服务合同引起的民事纠纷,故应将案由财产损害赔偿纠纷变更为物业服务合同纠纷，经向双方当事人释明告知后，双方当事人对此均不持异议。对2014年因涉案建筑物墙体内排水管道返水(房屋共用部分)，致汪磊房屋产生财产损失的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案争议焦点为仁怀市物业管理公司是否应当承担赔偿责任及汪磊的诉讼是否已超诉讼时效。根据仁怀市物业管理公司与贵州省仁怀市融亿置业有限公司签订的《物业管理服务合同》第二条第3项的约定,仁怀市物业管理公司受委托管理的事项包括共用设施设备（含管道）的运行、维修、养护和管理。在仁怀市物业管理公司提供物业服务期间，汪磊房屋因排水管道返水导致室内财产损坏，依照上述《物业管理服务合同》的约定,如仁怀市物业管理公司未能举证证明其在提供物业服务期间内已尽到维护、管理义务，在返水事件发生后积极履行职责的情况下，应当对汪磊产生的财产损失承担相应赔偿责任。但在本案中，汪磊所受财产损失系2014年排水管道返水所致，该返水问题于2015年解决处理完毕，汪磊在当时应当知道权利受到损害且知道义务人为仁怀市物业管理公司，汪磊亦未向本院举证证明本案存在诉讼时效中断、中止事由，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，汪磊于2020年2月21日提起本案诉讼，已超过法定的诉讼时效期间,仁怀市物业管理公司关于诉讼时效的抗辩主张本院予以采纳。据此，汪磊的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告汪磊的诉讼请求。案件受理费150元（已减半预收），由原告汪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年四月八日书记员  胡登勇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2684号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人:宋尧,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。被告：方敏，女，1986年2月17日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告方敏物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年四月二十六日书记员  胡绪云
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢71号常州市亚利称重设备有限公司：连云港市东茂矿业有限公司：申请人常州市亚利称重设备有限公司申请执行被执行人连云港市东茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的662000元及利息，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初19号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人徐志发，男，1954年9月6日出生，汉族，小学文化，山西省壶关县人，住山西省壶关县。农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被监视居住，同年12月20日被取保候审。 辩护人宋舟同，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2020）13号起诉书指控被告人徐志发犯贩卖毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟、王静出庭支持公诉。被告人徐志发及其辩护人宋舟同到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至4月期间，被告人徐志发在其家中多次向他人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2019年2月至4月，徐志发先后两次向盖某贩卖毒品甲卡西酮共计0.4克，获利100元；2、2018年11月至2019年4月，徐志发先后八次向李某贩卖毒品甲卡西酮共计2.4克，获利800元；3、2019年4月25日，壶关县公安局民警在徐志发住所内查获疑似毒品，净重336.47克。2019年5月29日，经长治市公安司法鉴定中心鉴定，其中含有甲卡西酮成分2.17克，甲卡西酮、咖啡因成分135.79克,甲基苯丙胺0.34克，咖啡因198.17克。 综上，被告人徐志发贩卖毒品甲卡西酮140.76克,甲基苯丙胺0.34克，咖啡因198.17克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了、出示了受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等等书证；证人李某、盖某、杨某的证言；扣押、辨认、称量取样封存等笔录；毒化检验报告；情况说明等；被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人徐志发多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐志发自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人徐志发有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。 被告人徐志发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人徐志发自愿认罪、悔罪，属于初犯；2、被告人徐志发已经步入老年，身患多种老年疾病，身患乙肝，属于传染疾病，希望法庭予以考虑。 经审理查明： 1、2019年2月至4月，徐志发先后两次向盖某贩卖毒品甲卡西酮共计0.4克，获利100元； 2、2018年11月至2019年4月，徐志发先后八次向李某贩卖毒品甲卡西酮共计2.4克，获利800元； 3、2019年4月25日，壶关县公安局民警在徐志发住所内查获疑似毒品，净重336.47克。2019年5月29日，经长治市公安司法鉴定中心鉴定，其中含有甲卡西酮成分2.17克，甲卡西酮、咖啡因成分135.79克，甲基苯丙胺成分0.34克，咖啡因成分198.17克。查扣的物品还有人民币8611元、手机一部、电子秤一个、信用卡四张(冻结徐志发在山西壶关农村商业银行股份有限公司的×××账号存款4113.24元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县西城路营业所的×××账号存款905.56元)、打火机一个、金属板四十三条，塑料袋及吸管若干。 综上，被告人徐志发贩卖毒品甲卡西酮140.76克，甲基苯丙胺0.34克，咖啡因198.17克，获利人民币900元。 上述事实，被告人徐志发亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等等书证；证人李某、盖某、杨某的证言；扣押、辨认、称量取样封存等笔录；毒化检验报告；情况说明等；被告人的供述与辩解等证据的予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志发向他人多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，被查获的毒品数量认定为犯罪的数量，因此从被告人徐志发住处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告人徐志发贩卖毒品的数量，属于刑法第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大的”，处七年以上有期徒刑，并处罚金。辩护人提出被告人徐志发如实供述自己的犯罪行为，在审查起诉阶段签订认罪认罚具结书，应在法律规定内予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人徐志发能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐志发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、非法所得900元，予以追缴，上缴国库。 三、查扣的毒品、手机一部、电子秤一个、信用卡二张（×××、×××）、打火机一个、金属板四十三条、塑料袋及吸管若干由扣押机关依法处理；现金8611元由扣押机关移交本院冲抵被告人徐志发的财产刑；冻结被告人徐志发在银行的存款905.56元、4113.24元冲抵被告人徐志发的财产刑。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  靳 宏 人民陪审员  郑书平 人民陪审员  王忠林 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  冯海霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2534号 原告：江香富，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈烨,浙江铁信律师事务所执业律师。 被告：杭州余杭联新纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道兴旺社区11组。 法定代表人：梅永良。 本院于2020年3月9日立案受理了原告江香富诉被告杭州余杭联新纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告江香富于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江香富提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江香富撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告江香富负担。 审判员 卢 燕 二〇二〇年四月三日 书记员 张中明