山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终201号上诉人（原审被告）：山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：翟某，女，1982年8月16日出生，山西省中阳县宁乡镇人，现住中阳县，系山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司法务。被上诉人（原审原告）：马某1，山西省中阳县宁乡镇城东居委红崖洼人。委托诉讼代理人：马某2（马某1之子），山西省中阳县宁乡镇红崖洼人。上诉人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司因与被上诉人马某1劳动争议一案，不服山西省中阳县人民法院（2019）晋1129民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司的委托诉讼代理人翟某，被上诉人马某1及其委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院(2019)晋1129民初324号民事判决书，依法改判上诉人不支付被上诉人2006年至2014年的养老保险费21035.4元或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，上诉人不应当支付被上诉人2006年至2014年的养老保险费用21035.4元。首先，被上诉人是中阳县社会福利厂的退休工人，一审法院已经予以确认，被上诉人在与上诉人存在劳动关系的同时与中阳县福利厂也存在劳动关系，被上诉人在一审时所举证据养老保险缴费单，单位名称同样也为中阳县社会福利厂，因此该证据无法证明养老保险费用是被上诉人代替上诉人所缴纳的，也无法证明其单位缴纳的部分为其个人全部缴纳。其次，虽然上诉人在2015年至2018年使用被上诉人原来的保险号缴纳过养老保险，但是这种行为并不表示上诉人应当给被上诉人缴纳的养老保险费就为21035.4元。最后，中阳县劳动仲裁委员会仲裁由上诉人和被上诉人去社保中心缴纳养老保险，但是社保中心并未有相关的文件确认上诉人应当缴纳的养老保险费即是被上诉人提出的数额。2.劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。从2006年到2014年期间的任何一个时间，被上诉人都应当知道他的养老金没有缴纳，但是被上诉人却从未提出，并且从2015年上诉人给被上诉人缴纳养老保险时，被上诉人同样也应当知道自己2006年到2014年期间的养老保险没有缴纳，但是被上诉人依然没有提出，因此，现在被上诉人提出缴纳2006年至2014期间的养老保险已经过了诉讼时效。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判或者发回重审。马某1辩称，因养老金账号只能有一个，故被上诉人只能用原工作单位中阳县社会福利厂账号缴纳养老金，而且上诉人给被上诉人缴纳2015年至2017年养老金用的也是同一个账号，被上诉人所缴纳费用与中阳县社保局核算的并无出入。至于时效问题，上诉人于2018年2月25日违背劳动协议将被上诉人提前解雇，被上诉人于当年12月10日向中阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，并未超过规定的一年时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。马某1向一审法院起诉请求：1.责令山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司返还原告2006年至2014年间替该公司缴纳到社保局的该公司应缴纳单位部分的养老金21035.04元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告从2006年-2018年系中阳桃园鑫隆煤业有限公司职工。其中，2006年到2013年为保安。并未签订劳动合同。2013年之后为选矸工，并签订了劳动合同。合同到期日为2018年3月14日。2018年2月25日被告向原告发放解聘协议。原告原系中阳福利厂下岗工人，2019年1月29日原告退休。2018年12月10日原告向中阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。中阳县劳动人事争议仲裁委于2019年1月20日作出中劳人仲裁字（2018）第58号裁决书，裁决书内容为：一、由被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金36087元；二、由被申请人退还申请人缴纳押金500元；三、申请人2006至2014年工作期间的基本养老保险费，由双方当事人按有关规定到社保机构交纳（被申请人负责单位部分，申请人负责个人部分）。2019年3月1日被告不服仲裁决定向中阳县人民法院提起诉讼，于2019年3月29日撤回起诉。随后原告向中阳县人民法院申请执行，2019年6月5日，中阳县人民法院执行中心给原告出具执行结案通知书，内容为：马某1与山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计57622.40元。经立案执行，现已强制执行到位36587.00元，剩余未执行到位的21035.40元，因申请人并无对应的执行依据文书，申请人马某1自愿撤销对该部分的执行。该院已于2019年6月3日将该款转付给马某1（原马长录）。至此，马某1（马长录）申请执行的（2018）第58号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。另查明，原、被告劳动关系存续期间，被告为原告缴纳2015年-2017年三年的基本养老保险费，缴纳账户为原告现有的唯一原福利厂账户。原告于2013年、2018年分三次缴纳基本养老保险费（包括个人部分和单位部分）。一审法院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，在原、被告劳动关系存续期间被告为原告缴纳了2015年、2016年、2017年的基本养老保险费，其他2006年-2014年的单位应缴纳的部分系原告自行补缴。具体数额为：票号为NO3900950的交费票据中，原告缴纳了从1992年到2007年基本养老保险费，其中社保局特别标注了2006年1月-2007年12月单位应缴纳的部分为3195元；票号为NO3900903的票中原告补缴了从2008年1月到2012年12月的基本养老保险费，其中单位部分为11262元；票号为NO1701156835的票中补缴了从2013年1月到2014年12月的基本养老保险费，其中单位部分为6578.4元。原告补缴的单位部分从2006年-2014年共计21035.4元。本案的争议焦点一是原告是否属于被告公司员工。原告提供有在被告公司上班的工作牌，另有被告为原告缴纳的15、16、17年分两次缴纳的基本养老保险费票据，被告对此无异议。（2018）晋1129民初550号判决书中认定原、被告在2006年11月至2018年3月14日期间存在劳动关系。焦点二是，如果确定是被告公司的员工，2006年-2014年间应缴纳的基本养老保险费是否过了诉讼时效。为劳动者缴纳基本养老保险费是用人单位的法定义务。被告辩称，劳动纠纷的诉讼时效为1年，原告主张补缴2006年到2014年的基本养老保险费，已经过了诉讼时效。依照法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，故对被告称“本案已超过诉讼时效”的辩解，不予采信。综上，原告的诉请合法有据，依法予以支持。被告应返还原告替其缴纳的2006年-2014年应由单位给原告缴纳的基本养老保险费21035.4元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司返还原告缴纳的2006至2014年的应由单位给原告缴纳的社会基本养老保险费21035.4元；上述执行事项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告鑫隆煤业公司向该院缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为本案是否超过诉讼时效，上诉人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司应否支付被上诉人马某12006年至2014年间养老保险费用中单位应缴部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人于2018年2月25日提出与被上诉人马某1解除劳动关系，同年12月10日被上诉人马某1即向中阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，并未超过法律规定的一年时效。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人与被上诉人马某1从2006年11月至2014年间存在劳动关系，上诉人应依法为被上诉人缴纳劳动关系存续期间的养老保险费用而未缴纳，现被上诉人马某1持缴费票据原件，请求上诉人返还其代缴纳的2006年至2014年间应由上诉人缴纳的养老保险费用，于法有据，原审判决并无不当。综上所述，山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁中阳桃园鑫隆煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日书记员 芮敏君