安徽省枞阳县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0722行初1号 原告：枞阳县保安服务有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路。统一社会信用代码91340762774953286N。 法定代表人：吴姚福，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 被告：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城东路与浮山路交叉口。统一社会信用代码11340722563429759U。 法定代表人：唐左根，该局局长。 委托诉讼代理人：李勇，男，该局医保股股长。 委托诉讼代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。 第三人：王立友，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 原告枞阳县保安服务有限责任公司（以下简称枞阳保安公司）不服被告枞阳县人力资源和社会保障局（以下简称枞阳县人社局）于2019年7月3日作出的编号2019-1-2048号《认定工伤决定书》，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告枞阳保安公司的委托诉讼代理人钱旭轩，被告枞阳县人社局的委托诉讼代理人李勇、周林，第三人王立友及其委托诉讼代理人徐光敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告枞阳县人社局于2019年7月3日作出编号2019-1-2048号《认定工伤决定书》，决定书载明：枞阳保安公司系王立友的用人单位。2018年7月29日9时左右，王立友从上班的枞阳县横埠镇邮政储蓄银行（由枞阳保安公司派驻）出发，骑电动自行车回家取忘带的工作需要的红袖套，在距离银行不远处的横埠镇社区卫生服务中心门口，撞上一小轿车打开的车门导致受伤。王立友被铜陵市人民医院诊断为左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、开放性颅脑损伤、左中颅底骨折、左耳脑脊液漏、头皮挫伤、双肺挫伤、左侧气胸、双侧胸腔积液、左侧面神经损伤。在本起事故中，王立友无责任。王立友受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，认定为工伤。决定书同时告知了相关当事人不服决定的救济途径及期限。 原告枞阳保安公司诉称，枞阳保安公司系从事门卫、巡逻、守护等保安服务的企业，2017年8月与中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行签订《安全保卫服务合同》，由枞阳保安公司向该分行所辖横埠支行提供保安服务。2017年12月31日，枞阳保安公司与王立友签订《劳动合同书》，并指派其到横埠支行提供保安服务。2018年7月29日9时左右，王立友在骑电动车外出途中，在距离银行不远处的横埠镇社区卫生服务中心门口，撞上一小轿车打开的车门，导致受伤。2019年4月28日，王立友向枞阳县人社局申请认定工伤，枞阳县人社局于同年5月5日受理，并于同年7月3日作出编号为2019-1-2048号的《认定工伤决定书》，认定王立友为工伤。该决定书认定事实、适用法律均属错误。事发当天王立友发生交通事故的时间为上午9时左右，不属于上下班的时间，也不属于上下班的途中，不符合《工伤保险条例》第十四条规定可以认定工伤的情形。枞阳县人社局在工伤认定处理过程中仅凭当事人的陈述，没有进行必要的调查，在程序上不符合法律规定，程序违法。为维护自身合法权益，请求1.依法判决撤销2019-1-2048号《认定工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。 枞阳保安公司向本院提交并在庭审中出示的证据如下（均系复印件）： 证据一，企业法人营业执照、保安服务许可证，证明枞阳保安公司的主体身份及相关情况； 证据二，2019-1-2048号《认定工伤决定书》，证明枞阳县人社局认定王立友为工伤的事实，该决定书认定事实错误、证据不足、适用法律错误； 证据三，《劳动合同书》一份，证明枞阳保安公司与王立友有劳动合同关系的事实； 证据四，《安全保卫服务合同》二份，证明枞阳保安公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行签订合同，由枞阳保安公司向该分行提供保安服务的事实； 证据五，《保安人员管理制度》，证明枞阳保安公司制定的保安管理制度内容，王立友违反管理制度，存在早退或是擅自离岗的行为； 证据六，《社会保险申请承诺书》、《保安从业人员告知书》、《枞阳县保安人员协议书》，证明对枞阳保安公司制定的规章制度王立友均已签字确认详细阅读并熟知规章制度内容。 被告枞阳县人社局辩称，一、枞阳县人社局作出2019-1-2048号工伤认定有充分的事实根据和法律依据。王立友系枞阳保安公司派驻横埠邮政储蓄银行的保安人员，2018年7月29日9时许，王立友因工作需要佩戴红袖套，经横埠邮政储蓄银行同意，王立友骑电动自行车回家取忘带的红袖套，在距离银行不远处的横埠社区卫生服务中心门口，撞上一辆小轿车打开的车门，导致受伤住院。在本起事故中，王立友无责任。2019年7月3日，枞阳县人社局根据《工伤保险条例》等相关法律之规定，认定王立友受到的伤害为工伤。枞阳县人社局的工伤认定有着充分的事实根据和法律依据。二、枞阳保安公司在举证期间未提交证据，应承担举证不能的后果。2019年5月5日，枞阳县人社局受理本起工伤认定案件，并及时向枞阳保安公司送达了《工伤认定举证通知书》，通知枞阳保安公司在15日内向枞阳县人社局提交工伤认定的证据，但枞阳保安公司逾期却未提交相关证据，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，枞阳县人社局所作工伤认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请法院维持枞阳县人社局的具体行政行为。 枞阳县人社局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的证据及政策法律依据（均为复印件）： 证据一，统一社会信用代码、法定代表人身份证明书，证明枞阳县人社局的主体情况； 证据二，《工伤认定申请表》、王立友身份证、枞阳保安公司《企业信用信息公示报告》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，证明王立友提出工伤认定申请，枞阳县人社局经审查后依法受理； 证据三，中国银行交易流水明细清单、《道路交通事故认定书》、《出院记录》、两份《工伤认定询问笔录》，证明枞阳县人社局作出工伤认定的事实根据。 政策法律依据：《工伤认定办法》、《工伤保险条例》，证明枞阳县人社局受理工伤认定申请、调查核实以及作出工伤认定的法律依据。 第三人王立友在庭审中述称，认同枞阳县人社局的答辩意见。王立友骑电动自行车不是单纯外出，而是由横埠邮政储蓄银行回家取忘记带的工作必须的红袖章，是在取红袖章的路途中发生的交通事故。枞阳县人社局作出的工伤认定事实清楚、程序合法，请法院予以支持。 第三人王立友未提供证据。 经庭审质证，对上述枞阳保安公司提交的证据，枞阳县人社局的质证意见是：对据一、三无异议；证据二的真实性无异议，但不认同其证明目的；证据四未在工伤认定举证期限内提交，与本案没有关联性，不属于行政诉讼的审查范畴；证据五未在工伤认定举证期限内提交，与本案没有关联性，不应当纳入司法审查的范围，同时，该制度未经民主程序，也未向劳动者公示，更不是劳动合同的组成部分，因而不能作为劳动者是否违反单位规章制度的依据。证据六既不在工伤认定举证期间内提交，也不在行政诉讼的举证期间提交，不同意质证。 对上述枞阳保安公司提交的证据，王立友的质证意见是：证据一、三无异议；证据二的真实性无异议，但不认同其证明目的；证据四我方没有参与，真实性、合法性与关联性持有异议，特别是枞阳保安公司没有向我方告知合同的内容。证据五的三性不认可，枞阳保安公司可以随时随地制作，该制度不是劳动合同的组成部分，既没有向王立友送达，也没有向王立友宣讲制度的内容，所以对其证明目的不认可。证据六中的王立友签名均是事实，此组证据是格式化的文件，在签订合同时已经印刷完毕，并必须与劳动合同同时签订，王立友为了就业没有办法必须签订，枞阳保安公司并没有向王立友讲解其中的内容，同时双方约定可以不购买社会保险违反法律规定。 经庭审质证，枞阳保安公司对枞阳县人社局提交的上述证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二中《工伤认定申请表》有异议，从工伤认定申请表记载可反映出王立友是从横埠公租房出发上班的途中发生的交通事故，与2019-1-2048号《认定工伤决定书》认定的王立友受伤经过明显矛盾，也与王立友在调查笔录中的陈述相互矛盾，因此这是一份虚假的申报工伤认定申请表。对该组证据中的其他证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，也就是说枞阳县人社局可以受理王立友的申请，但其认定基本事实是错误的。证据三中两份《工伤认定询问笔录》有异议，王立友的笔录仅是其个人陈述，仅凭一份笔录是不能作为依据来认定工伤的。对被调查人占康妹的笔录虽然可以作为证据，但系孤证。占康妹的笔录表明王立友是在上班一个多小时之后离岗外出时受伤的，并非在上下班途中。更重要的是占康妹证言中并没有证实王立友的离岗是经过枞阳保安公司或者是邮政银行的批准。枞阳县人社局作出的工伤认定无事实依据且程序上违法，是不恰当的，不认可其证明目的。对政策法律依据的真实性无异议，但不能证明枞阳县人社局作出的涉案工伤认定适用法律正确。 王立友对枞阳县人社局提交的上述证据无异议。 根据各方的质证意见，本院对各方提交的证据认证如下：对枞阳保安公司提交的证据一、三各方无异议，予以采信；证据二系本案需依法审查的对象，真实性各方无异议，予以采信；证据四能够证实枞阳保安公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行签订合同并向该行及其下属企业提供保安服务的事实，与王立友被派驻横埠邮政储蓄银行从事保安工作相印证，与本案具有关联性，故予以采信；证据五、六与证据二及王立友的当庭陈述相结合，能够反映枞阳保安公司对其员工有岗位职责上的要求，故对其证明目的予以采信。 枞阳县人社局提交的证据能够反映其履行了立案受理、举证、调查、决定、送达等程序上的相关规定，各方无异议，予以采信；对枞阳县人社局提交的证据中，其作出工伤认定的事实依据，且枞阳保安服务公司有异议的证据主要系两份《工伤认定询问笔录》，该两份笔录能够反映枞阳县人社局调查的内容，故予以采信。 根据当事人的质证意见及上述认证意见，结合各方当事人的陈述，本院查明的事实是：枞阳保安公司系从事门卫、巡逻、守护等保安服务的企业，2017年8月与中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行签订《安全保卫服务合同》，由枞阳保安公司向该分行所辖横埠邮政储蓄银行等单位提供保安服务。2017年12月31日，枞阳保安公司与王立友签订《劳动合同书》，并指派其到横埠邮政储蓄银行提供保安服务。王立友上午的当班时间为上午7点30分到12时。2018年7月29日9时许，王立友离开工作岗位，在骑电动车行驶至枞阳县横埠镇社区卫生服务所处时，遇钱美凤驾驶的小型轿车停车开门，导致两车碰撞，致王立友受伤、两车受损的交通事故。2018年7月30日，经枞阳县公安局交通管理大队认定，钱美凤负事故全部责任，王立友无责任。王立友受伤后当即被送至铜陵市人民医院治疗，被诊断为左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、开放性颅脑损伤、左中颅底骨折、左耳脑脊液漏、头皮挫伤、双肺挫伤、左侧气胸、双侧胸腔积液、左侧面神经损伤。2019年4月28日，王立友向枞阳县人社局申请认定工伤，在《工伤认定申请表》中，其在伤害情况栏表述为系上班途中发生交通事故。枞阳县人社局于同年5月5日受理后，向枞阳保安公司发出《工伤认定举证通知书》，要求枞阳保安公司在15日内举证，逾期未提供有效证据材料，将依据申请人提供的材料或者调查取得的证据，依法作出工伤认定，枞阳保安公司在举证期限内未提供证据。同年6月，枞阳县人社局派员分别向王立友及横埠邮政储蓄银行职工占康妹制作《工伤认定询问笔录》，王立友陈述其是在上班期间为了从家中拿工作需要的红袖套，在从上班地点到家的途中遭遇车祸。占康妹陈述王立友的上班时间为7时30分，中午回家吃饭，下午6点左右下班。王立友当时是回家取工作需要的东西发生的交通事故，其当时不在工作网点，王立友离开工作岗位应该向当班的主管和银行说了。同年7月3日，枞阳县人社局作出编号为2019-1-2048号的《认定工伤决定书》，认定王立友为工伤。枞阳保安公司不服该认定，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，要求撤销2019-1-2048号《认定工伤决定书》而成讼。 根据各方当事人的辩论意见，本案的争议焦点是：枞阳县人社局作出的2019-1-2048号《认定工伤决定书》认定事实、适用法律是否正确。 对上述争议，本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。枞阳县人社局具有对王立友的工伤申请依法作出处理、认定的职权。就王立友工伤认定事宜，枞阳县人社局履行了相关的调查、作出认定、送达等程序，其程序并无不当，因此枞阳保安公司认为枞阳县人社局作出的2019-1-2048号《认定工伤决定书》程序不合法的意见缺乏事实依据，不予采信。 《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”但本案中，枞阳县人社局认定王立友系是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故缺乏证据支持。首先，王立友发生交通事故的时间是上午的9时许，该期间是王立友已经上班1个多小时后的上班期间而非上下班途中；其次，王立友离开其保安岗位的目的不清，虽然王立友陈述其当时离岗是为了到家中拿工作用的红袖套，但该事实仅有其个人陈述，而枞阳县人社局在对该节事实调查过程中，虽然对王立友的主管人员占康妹进行了调查，但占康妹在调查时明确表示当日她并不在网点当班，只是猜测性地判断王立友当时离开岗位应该向银行的主管说了。王立友在庭审中接受法庭询问其是向谁告知要回家拿红袖套的问题时，回答是不记得了。从上述事实可以看出，认定王立友离开工作岗位的目的系回家拿工作用的红袖套，仅有王立友本人的陈述，其事实依据不足。《工伤保险条例》第十四条第(六)项明确的时间节点指向的是劳动者上下班途中，而王立友离开工作岗位并发生交通事故的时间是其正常的在岗期间，并非上下班途中。《认定工伤决定书》明显扩大了对上下班途中的解释，因此，其适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定认定王立友为工伤，适用法律亦有不当。 根据本案的庭审调查，枞阳保安公司对在枞阳县人社局处理工伤认定期间未提交证据的事实予以认可。但作为行政机关，其作出行政行为应当查明相关事实和法律依据，以证实其作出行政行为的合法性。虽然在工伤认定期间枞阳保安公司未按照举证通知的要求提供证据，但并不能当然地免除行政机关应当依据事实和法律作出认定的职责，更不能因为行政相对人未提供证据，而直接免除行政机关应当根据事实和法律规定依法作出决定的义务。 综上所述，枞阳县人社局作出的编号为2019-1-2048号《认定工伤决定书》程序合法，但认定事实不清，适用法律不当，枞阳保安公司的起诉理由部分成立。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 撤销被告枞阳县人力资源和社会保障局于2019年7月3日作出的编号2019-1-2048号《认定工伤决定书》。 案件受理费50元，由枞阳县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  吴奇志 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  周旺花 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；