山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3006号 上诉人（原审被告）:韩锡平，男，1947年10月1日出生，汉族，住平度市。 上诉人（原审被告）：崔玉香，女，1948年10月19日出生，汉族，住平度市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地青岛平度市苏州路3号。 主要负责人：孔维富，行长。 委托诉讼代理人：王斌，系该行职工。 委托诉讼代理人：张轲友，系该行职工。 原审被告：姜平，女，1973年1月24日出生，汉族，住平度市。 原审被告：韩山国，男，1970年12月8日出生，汉族，住平度市。 上诉人韩锡平、崔玉香与被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行、原审被告姜平、韩山国金融借款合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韩锡平、崔玉香上诉请求：1.予以改判，对于55193.83元款项不应偿还被上诉人，且不承担连带清偿责任，被上诉人不享有优先受偿权（上诉标的额55,193.83元）；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人是专业金融机构，对于代宏伟的欠款可以依法催收，新贷款用户没有义务为其代偿。55193.83元款项实际属于没有发放的贷款；二、被上诉人与借款人之间有约定借款用途，但是根据案件材料，55,193.83元并不属于约定用途，被上诉人与借款人之前没有告知实际改变借款用途，上诉人对于借款不应当承担担保责任；三、被上诉人潍坊银行涉及其他债权人的债务不属于自愿还款，应当由潍坊银行承担相应责任；四、被上诉人主张的借款已经超过借款的保证期间，不应承担担保责任。上诉人韩锡平现患有帕金森症和抑郁症，病情比较重，韩锡平现在无经济能力偿还贷款，希望被上诉人对房产的拍卖、变现时考虑韩锡平的身体状况，尽量延迟执行。 被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。2、上诉人提出的55,193.83元代偿问题，是姜平的自愿行为，与本案无关。3、贷款用途就是购买客车，该款项被上诉人发放后，上诉人也确实用该款购买该车，该用途与合同约定一致。4、关于诉讼时效问题。保证合同第4条第1款约定担保人的担保期限为借款期限届满之日起两年，被上诉人在法定期限内对上诉人提起了诉讼，未超过保证期间。 原审被告姜平、韩山国未进行答辩。 潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向一审法院起诉请求：1、判令借款人姜平偿还潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金85,662.79元及相应利息、罚息10,127.22元（利息、罚息截至2018年2月6日，以后利息按合同约定利息计算至贷款结清日止），共计：95,790.01元；2、判令潍坊银行股份有限公司青岛平度支行抵押权有效，实现抵押权；2、判令保证人韩山国、韩锡平、崔玉香承担连带清偿责任；4、判令姜平、韩山国、韩锡平、崔玉香承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。 一审法院认定事实：2015年4月27日，姜平向潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款20万元并签署合同编号为2015042700000093的《个人借款合同》一份，潍坊银行股份有限公司青岛平度支行于2015年4月28日将款20万元发放至姜平银行账户，借款到期日为2018年4月26日，借款执行固定利率即年利率11%，逾期罚息利率年16.5%。韩山国、韩锡平为姜平的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年，崔玉香在韩锡平所签的保证合同中在“甲方共同债务人”处签字，可以认定崔玉香系以韩锡平共同债务人身份对韩锡平所承担的保证责任承担共同清偿责任。韩锡平、崔玉香以其所有的位于平度市的房屋（房地产权证号：平房私字第××号）为该笔借款提供抵押担保，抵押物已于2015年4月27日做了抵押登记。截止2018年2月6日，姜平尚欠借款本息95,790.01元。 一审法院认为，姜平向潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款200,000元事实清楚，所签合同系双方真实意思表示，合法有效，应当按照双方签订的《个人借款合同》的约定偿还本息并承担逾期罚息、复利。潍坊银行股份有限公司青岛平度支行提交的欠本欠息证明系从银行系统中打印，且有姜平的银行流水佐证，足以证明截止2018年2月6日，姜平尚欠借款本息95,790.01元的事实。本案的争议焦点有：一、贷款本金是否应当扣除姜平代代宏伟偿还部分；二、借款合同是否为格式合同，利率是否应特别说明；三、是否已过保证期间？保证人是否还应承担保证责任； 关于第一个问题，姜平主张潍坊银行股份有限公司青岛平度支行在放款时附加了条件，即要代替失联客户代宏伟偿还贷款55,193.83元，姜平在贷款到帐后拿出55,193.83元代代宏伟还上了贷款，这笔代偿款应当从本金中扣除。潍坊银行股份有限公司青岛平度支行称代偿是姜平自愿的行为，姜平也签署了自愿代偿承诺书，不同意在贷款本金中予以扣除。一审法院认为，潍坊银行股份有限公司青岛平度支行已经按照合同约定将款20万元发放至姜平的银行账户，姜平未提交证据证明是潍坊银行股份有限公司青岛平度支行强制其代代宏伟偿还借款，且姜平也已签署了自愿代偿承诺书，故对其要求将代偿款55,193.83元从贷款本金中扣除的主张一审法院不予支持，其可以就相关债权另行起诉相关债务人。 关于第二个问题，姜平主张双方签订的《个人借款合同》系格式合同，合同中对利率未作特别提示，应当按照国家浮动利率进行计算。潍坊银行股份有限公司青岛平度支行称其与客户签订的借款合同中对固定利率和浮动利率做了明确的说明，客户选择认同了固定利率，并且借款凭证上也明确写了借款利率，客户均予以签字确认，应当按照合同约定履行还款义务。一审法院认为，《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》的签署是双方真实意思表示，关于借款利率，合同第三条第一款做了详细说明即本合同项下借款利率按照固定利率，年利率11%，在合同有效期内利率不进行调整，合同最后用粗黑体字明确标明双方已就合同条款进行了充分协商，对合同内容无异议，潍坊银行借款凭证上对合同利率及逾期罚息利率亦有明确记载，借款合同和借款凭证均由姜平签字捺印予以确认，且《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》的条款内容也未有法律规定的无效情形存在，故对于姜平的主张一审法院不予支持。 关于第三个问题，姜平主张已经过保证期间，保证人不应当再承担连带保证责任，潍坊银行股份有限公司青岛平度支行则称双方签订的《保证合同》第四条约定若主合同是借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证人应当继续承担F保证责任。一审法院认为，双方签署的《保证合同》第四条第一款约定了保证期限为借款期限届满之次日起两年，潍坊银行股份有限公司青岛平度支行起诉时尚未超过保证期限，故保证人韩山国、韩锡平应当对姜平的该笔借款承担连带保证责任，崔玉香作为韩锡平的共同债务人应当对韩锡平的保证责任承担共同清偿责任。另外，就姜平辩称根据抵押合同与保证合同顺序的规定，应当先抵押合同，后保证合同，而不是同时履行的主张，《个人借款合同》第六条第一款约定“本合同项下担保既有人的担保又有物的担保的，不论该物的担保是由甲方提供还是由第三人提供，乙方均有权要求甲方或者任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序，甲方承诺不因此提出抗辩”。故潍坊银行股份有限公司青岛平度支行要求实现抵押权及保证人承担保证责任的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。 潍坊银行股份有限公司青岛平度支行未举证证明支付律师代理费，故一审法院对其索要律师代理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、姜平于判决生效后十日内支付潍坊银行股份有限公司青岛平度支行借款本金85,662.79元及利息（利息含逾期罚息、复利计算至2018年2月6日为10,127.22元，2018年2月7日及以后的利息、罚息、复利按照双方签订的合同编号为2015042700000093的《个人借款合同》约定的计算方式及利率计算至实际给付之日止）；二、潍坊银行股份有限公司青岛平度支行对韩锡平所有的位于平度市的房产（房地产权证号：平房私字第××号）享有优先受偿权；三、韩山国、韩锡平上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向姜平追偿。四、崔玉香对上述第三项韩锡平所承担的保证责任承担共同清偿责任；五、驳回潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,195元，减半收取1,097.5元，保全费1,120元，共计2,217.5元，由姜平负担，韩山国、韩锡平承担连带清偿责任，崔玉香承担共同清偿责任。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人存在以下争议焦点： 首先，关于代偿款项是否属于贷款本金的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，2015年4月28日，被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行按照《个人借款合同》约定将20万元发放至原审被告姜平的银行账户。同日原审被告姜平本人填写《自愿代偿承诺书》并签字捺印，替代宏伟偿还其欠银行款项55,193.83元。上诉人主张代偿款项不属于自愿还款，根据上述法律规定，上诉人应对其主张承担相应的举证责任。但上诉人未能提交证据证明其签署《自愿代偿承诺书》非自愿行为，因此本院对上诉人认为代偿55,193.83元款项不属于贷款本金的主张不予采纳。 其次，关于保证期间的问题。2015年4月27日，原审被告姜平与被上诉人签订《个人借款合同》，借款期限自2015年4月27日起至2018年4月26日。同日，上诉人与被上诉人签订《保证合同》，《保证合同》第四条第一款规定：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被上诉人于2019年3月1日向一审法院提起诉讼，并未超出保证期间。上诉人主张超出借款保证期间无事实法律依据，本院不予支持。 综上，韩锡平、崔玉香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,195元，由上诉人韩锡平、崔玉香负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 薄富超 书记员王越