贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初643号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：郭宇，女，1981年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：龚坚，男，1984年6月7日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告郭宇、龚坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告郭宇、龚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭宇偿还原告借款本金28669.93元及截止2019年11月20日欠付的利罚息及复利1492.47元，合计30162.40元，并支付自2019年11月21日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2．判令被告龚坚对上述债务承担连带责任保证；3．案件受理费、保全费、公告费由被告郭宇、龚坚负担。事实和理由：2017年5月9日，被告郭宇作为借款人与原告富民银行作为贷款人签订《分期还款借款合同》（合同号6681120170001556），约定原告向被告郭宇发放80000元用于装修房屋，贷款期限自2017年5月9日至2020年5月8日，贷款月利率为9.8‰，还款方式为等额本息，按月还款，结息日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自利息逾期之日起计收复利。被告郭宇在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的基础上加收50%。合同签订的同时，被告龚坚与原告签订了《保证函》，为郭宇的贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2017年5月10日依约向被告郭宇指定的账户62×××74（收款人：郭宇）交付了贷款本金80000元，被告郭宇在《借款借据》上签字捺印进行了确认。截止至2019年11月20日，被告共计偿还款项65460.24元（其中本金偿还51330.07元、支付利罚息复利1492.47元）。因被告郭宇未按期还本付息，被告龚坚未履行连带保证义务，已构成违约，现诉请法院依法判决。被告郭宇辩称，欠款是事实，金额上我没有仔细看过，我需要到银行核实一下，在2019年11月20日后我还陆陆续续向银行还款，每个月100到200元，直到2020年3月的上半个月。被告龚坚辩称，希望和银行协商解决问题，其余意见与郭宇一致。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，贷款人富民银行与借款人郭宇签订了《分期还款借款合同》（合同编号为6681120170001556），合同约定，借款人郭宇向富民银行借款80000元用于装修房屋，借款期限为2017年5月9日至2020年5月8日，借款月利率为9.8‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为“不调整”。还款方式为等额本息还款法，贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，共支付36月，首次还款日为2017年6月20日，之后每月还款日为当月的20日。合同还约定，借款人存在未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，同时，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，龚坚向富民银行出具了《保证函》，作为保证人，其同意为富民银行向郭宇在2017年5月9日至2020年5月8日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、担保等，保证期间根据各笔融资的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证人龚坚在《保证函》中还承诺，当债务人郭宇不能清偿到期债务，富民银行有权直接从其账户中扣收相应款项清偿债务。另查明，贷款手续完善后，富民银行于2017年5月10日按约将贷款80000元发放给了郭宇，郭宇在富民银行出具的《借款借据》中签名捺印，《借款借据》载明借款月利率为9.8‰，借款用途为装修房屋,还款方式为等额本息、按月还款。履行借款合同过程中，郭宇正常还款至2019年5月23日，从2019年6月起，其未按合同约定足额向富民银行偿还借款本息，而是每月不定期向其还贷款账户存入金额不等的款项，2019年6月27日至2020年3月3日期间，郭宇累计向其还贷款账户中存入2000元，加上其还贷款账户原有余额142.57元，共计2142.57元（其中2019年11月28日至2020年3月3日共计存入550元），富民银行将其中的2142.56元予以扣划，其中截止2019年11月20日富民银行拟写本案起诉状之日，郭宇共计存入还贷款账户的款项为1592.57元（包括还贷款账户原有余额142.57元），富民银行扣划了1592.56元。同时查明，截至2019年11月20日，郭宇借款本金余额为28669.93元，其尚欠的利息为1192.66元、罚息243.08元、复利56.73元。本院认为，富民银行与郭宇签订的《分期还款借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。富民银行已依约向郭宇发放了贷款80000元，郭宇理应根据双方约定按月向富民银行归还贷款本息，但其在履行借款合同过程中，从2019年6月起未完全履行支付借款本息的义务。虽然借款期限尚未届满，但郭宇从2019年6月起每月均未足额偿还借款本息，其未按借款合同约定时间足额归还借款本息的行为已经构成违约，并因此导致富民银行依据《分期还款借款合同》中关于违约责任的约定宣布未到期的贷款提前到期。因关于贷款提前到期的约定是富民银行与郭宇之间对自己权利义务的处分，是双方当事人意思自治的体现，并不违反法律规定，约定有效，故富民银行提前收回贷款的条件已经成就，应视为借款期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定及《分期还款借款合同》的约定，富民银行要求郭宇提前归还借款本金28669.93元有法律依据和合同依据，本院予以支持。对于富民银行主张的利息、复利、罚息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《分期还款借款合同》的约定，富民银行有权主张郭宇支付应付而未付的利息及因此产生的复利及罚息。因郭宇的违约行为导致富民银行依据双方约定提前收回未到期的贷款，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”、第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；……。”的规定，郭宇除了要支付借期内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及罚息，故富民银行诉请郭宇支付利息、复利、罚息于法有据,本院予以支持。本案中，根据原、被告约定，罚息月利率为14.70‰[即9.8‰×（1+50%）]，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。因庭审中已查明截至2019年11月20日，郭宇除了借款本金未偿还给富民银行之外，尚有已产生的利息1192.66元、罚息243.08元、复利56.73元未支付给富民银行，故富民银行诉请郭宇支付截至该日的利息1192.66元、罚息243.08元、复利56.73元，本院予以支持。因案涉借款符合提前收回条件应由富民银行提前收回，视为借款期限已于富民银行拟写起诉状主张权利之日即2019年11月20日届满，故2019年11月21日之后的罚息、复利应分别以借款本金28669.93元、借期内的欠息1192.66元为计算基数，按借款合同约定的罚息月利率14.70‰为标准计算至本金28669.93元、借期内的欠息1192.66元分别清偿完毕之日止，但需扣除郭宇在2019年11月28日至2020年3月3日期间已支付的550元。关于龚坚如何承担责任的问题。龚坚向富民银行出具了《保证函》，该《保证函》是龚坚的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，《保证函》具有担保书性质，且富民银行收到后不持异议，龚坚与富民银行之间的保证合同关系成立。在郭宇未履行还款义务的情况下，龚坚理应按其在《保证函》中的承诺承担保证责任。由于《保证函》中载明龚坚的保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，承担责任的方式为连带责任保证，现郭宇所欠富民银行的借款已按照合同约定提前到期，因其未完全履行偿还借款本息义务，富民银行要求龚坚按约定承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定。因郭宇未偿还的借款本息处于龚坚的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，龚坚应对郭宇所欠富民银行的借款本息等承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向郭宇追偿。对于富民银行主张的保全费、公告费由郭宇、龚坚负担的诉请，因该两项费用并未实际产生，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告郭宇于本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币28669.93元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的利息为1192.66元、罚息为243.08元、复利为56.73元；其后的罚息以借款本金28669.93元为计算基数，按罚息月利率14.70‰为标准计算至本金28669.93元清偿完毕之日止，复利以借期内的欠息1192.66元为计算基数，按罚息月利率14.70‰为标准计算至欠息1192.66元清偿完毕之日止，但该部分罚息、复利之和需扣除被告郭宇在2019年11月28日至2020年3月3日期间已支付的550元）；二、被告龚坚对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，被告龚坚承担连带清偿责任后，有权向被告郭宇追偿；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告郭宇、龚坚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年四月十六日书记员  王礼斌