山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1218号 原告（反诉被告）：胡忠爱，女，汉族，1965年2月18日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：傅效茂，男，汉族，1960年1月15日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 原告胡忠爱诉被告傅效茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。庭审期间，被告提起反诉，经当庭答辩与本诉合并审理。原告胡忠爱的委托诉讼代理人张雷，被告傅效茂及其委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡忠爱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令傅效茂赔偿其医疗费等各项损失约计34694.79元；2、诉讼费用由傅效茂承担。事实和理由：2018年7月29日10时许，在青州市××郭村，因后邻胡忠爱在门楼平厦上堆积柴木，雨天致使傅效茂后墙积水浸透墙体，傅效茂搭梯在后邻门楼上清理时与胡忠爱发生争执，傅效茂用木棍将胡忠爱腿部打伤，致其到潍坊市益都中心医院住院治疗，后经法医鉴定胡忠爱的伤情构成轻微伤。青州市公安局接警后经调查作出行政处罚决定，认定傅效茂殴打他人的违法行为成立，给予其行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。因双方就赔偿数额未达成协议，为此特诉至贵法院，请求依法裁判。 傅效茂辩称，我对案件的事实没有异议，但是对行政处罚内容有异议；胡忠爱提出的赔偿数额过高，我方也有损失。 傅效茂向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令胡忠爱赔偿其各项损失8416.44元；2、本案一切诉讼费由胡忠爱承担。事实和理由：2018年7月29日10时许，在青州市××郭村，因后邻胡忠爱在门楼平厦上堆积柴木，雨天致使傅效茂后墙积水浸透墙体，傅效茂搭梯到胡忠爱的门楼上前去清理时与之发生争执，胡忠爱用木棍将傅效茂打伤，致其到青州市中医院住院治疗27天。青州市公安局接警后经调查作出行政处罚决定，认定胡忠爱殴打他人的违法行为成立，给予行政拘留三日的行政处罚。因双方就赔偿数额未达成协议，为此根据相关法律规定,特提起反诉,望贵院依法处理。 胡忠爱辩称，对傅效茂所称行政处罚的真实性没有异议，但对行政处罚的内容有异议，傅效茂受伤并不是我造成的，故不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：胡忠爱与傅效茂系青州市××郭村前后邻居。2018年7月29日10时许，因后邻胡忠爱在门楼平厦上堆积柴木，雨天致使傅效茂后墙积水浸透墙体，傅效茂搭梯爬上胡忠爱的门楼清理柴木时与之发生争执，继而彼此用木棍相互殴打对方。在厮打过程中，胡忠爱的腿部被打伤，傅效茂头面部受到打击。当日，胡忠爱被送往潍坊市益都中心医院入院治疗，被诊断为“右小腿肌肉损伤、左膝内侧半月板损伤、全身多处皮肤软组织挫伤”，住院治疗29天，共支出医疗费12536.64元。胡忠爱治疗期间由其丈夫刘长田护理。2018年8月2日，傅效茂自感身体不适，入住青州市中医院入院进行治疗，被诊断为“外伤性头痛、头面部软组织损伤”，住院治疗27天，共支出医疗费3037.54元。傅效茂住院期间由其儿子傅民远护理。 青州市公安局邵庄派出所接警后受理此案，对胡忠爱、傅效茂二人进行了调查询问，胡忠爱之伤情经公安局法医鉴定为轻微伤。为此，青州市公安局于2018年11月1日作出青公（邵）行罚决字[2018]828号行政处罚决定书，认定傅效茂殴打他人的违法行为成立，决定给予其行政拘留五日并罚款500元的行政处罚；同时，该局作出青公（邵）行罚决字[2018]43号行政处罚决定书，认定胡忠爱殴打他人的违法行为成立，决定给予其行政拘留三日的行政处罚。 双方纠纷在诉前调解阶段，胡忠爱申请对其伤情进行法医鉴定，潍坊青州法医司法鉴定所接受本院技术室委托，经参考原始病历材料、现场检查、仪器检测，于2019年9月24日作出对胡忠爱的伤残程度司法鉴定意见书，结论为：胡忠爱损伤遗致的功能障碍程度不构成残;误工期限在损伤日始3个月;住院期间1人护理，出院后1人护理1个月;营养补给1个月，其费用参照相关规定;不认定后续治疗费;不认定残疾器具配置及费用；不认定整容费。 胡忠爱因受伤造成的损失为：医疗费12536.64元，住院伙食补助费870元（30元/日×29日），误工费6797.70元（75.53元/日×90日），护理费4456.27元（75.53元/日×59日×1人），营养费600元（20元/日×30日），法医鉴定费2202元，鉴定检查费2052元，交通费290元，共计29804.61元。傅效茂因受伤造成的损失为：医疗费3037.54元，住院伙食补助费810元（30元/日×27日），误工费2039.31元（75.53元/日×27日），护理费2039.31元（75.53元/日×27日×1人），交通费270元，共计8196.16元。 上述事实，有胡忠爱提供的门诊及住院病历、门诊及住院收费票据、行政处罚决定书、鉴定及检查费票据、刘长田身份证复印件，傅效茂提供的住院病历、诊断证明、住院收费票据、行政处罚决定书、傅民远身份证复印件、常住人口登记卡索引表，潍坊青州法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，傅效茂基于同一侵权事实和理由提起反诉，是《民事诉讼法》赋予当事人的一项基本诉讼权利，应与本诉合并审理。根据当事人的本诉和反诉请求，归纳本案的争议焦点有两个，一是傅效茂受伤是否与胡忠爱厮打有关；二是双方各自主张的赔偿金额是否客观真实。 一、关于傅效茂受伤是否与胡忠爱厮打有关问题。 公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。胡忠爱与傅效茂本为前后邻居，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理排水方面的相邻关系。胡忠爱将柴木堆放到门楼上致使下雨浸湿傅效茂的后墙，实则已侵害他人物权，但傅效茂要排除妨害亦应与胡忠爱进行沟通，而不应采取强行攀爬的方式。在此前因背景下，双方互不相让，动手厮扯，甚至用木棍相互击打，造成对方不同程度的受伤，就双方的行为方式而言都是存在过错的。因此，公安部门根据双方的过错程度及损害后果，对双方作出了不同治安处罚，公安部门作为社会治安的行政执法单位，其作出的行政处罚具有较高的社会公信力，是本案判断各方在殴打事故中有无过错和责任大小的重要依据。双方虽对各自及对方的治安处罚持有异议，但在行政复议期内未行使异议权，行政诉讼期内亦未提起行政诉讼，涉案行政处罚决定的证据效力已经确定且难以推翻，故其质证异议不能成立，本院不予采信。 胡忠爱因伤到门诊就诊及住院治疗，被诊断为“右小腿肌肉损伤、左膝内侧半月板损伤、全身多处皮肤软组织挫伤”，被公安法医鉴定为轻微伤，胡忠爱的伤情是由傅效茂殴打所致，本院予以确认。傅效茂与胡忠爱打斗后因身体不适入院治疗，被诊断为“外伤性头痛、头面部软组织损伤”，有诊断证明、住院病历和医疗费单据为证，再结合公安治安处罚对双方存在互殴事实的认定，证据间并不是互相孤立的，而是前后关联，互为因果，组成了一个证据锁链，据此本院足以推定傅效茂的伤情是在本次殴打事件中导致的。胡忠爱虽否认傅效茂的伤情与其有关，但并无反证证明是由其它外力导致的，应承担举证不能的法律后果，故其该项反驳意见无法成立，本院不予采信。 二、关于双方各自主张的赔偿金额是否客观真实的问题。 行为人因为过错侵害他人身体权益并造成损害的，应当承担侵权责任。胡忠爱与傅效茂因琐事发生争执和肢体冲突，并致对方身体受到损害，侵权主体明确，违法行为和损害后果之间存在因果关系，符合民事侵权赔偿的构成要件，故应向对方承担相应的侵权赔偿责任。傅效茂对胡忠爱关于其左膝内侧半月板损伤的事实提出异议，认为该伤系胡忠爱自身病理所致，并非其击打所伤。本院认为，对于胡忠爱半月板损伤一节，在其住院病历医疗诊断中表述为左膝内侧半月板损伤，司法鉴定意见书也认定为撕裂损伤，医疗及鉴定部门检查、诊断和判断的可信度当然远远大于傅效茂的主观臆测，也就无需再重新启动司法鉴定程序，故本院据此认定胡忠爱左膝半月板损伤系由傅效茂击打所致。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。通过治安处罚结果可以得出，双方在本次事件中均有过错，只是程度不同，傅效茂的过错较大，胡忠爱的过错较小，因为给对方造成了人身损害，故应据其过错程度承担相应的侵权赔偿责任，本院酌定胡忠爱与傅效茂的过错责任划分比例为4:6。 侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。胡忠爱主张因伤支出医疗费12536.64元，其中的左膝内侧半月板损伤的治疗费亦应包含在总体医疗费用中，傅效茂对该部分支出不认可缺乏依据，应以实际医疗支出为准。胡忠爱要求按每天108.35元的城镇居民标准支付误工费和护理费，傅效茂认为过高，并提出应按农村居民标准计算，经本院释明后,胡忠爱对该标准进行了当庭变更,本院予以确认。胡忠爱损伤的护理和误工时间则是在鉴定意见基础上主张的,傅效茂只认可住院时间与既有证据相悖,本院不予采纳。胡忠爱主张600元营养费，在鉴定意见书中亦明确载明损伤营养补给1个月，其主张有据可凭，应按每天20元标准给予补偿，傅效茂虽提出疑议但缺乏依据，故不能成立。 傅效茂主张因伤支出医疗费3037.54元，伙食补助费810元，胡忠爱对该部分支出不认可但缺乏反证，故应以实际医疗支出为准。对于误工费和护理费，胡忠爱辩称无相应鉴定报告相佐证，本院认为，傅效茂因伤住院已是既定事实，其主张以住院时间作为误工和护理时间的计算依据，符合实际，合情合理，胡忠爱的辩驳无法律依据，应予驳回。傅效茂主张交通费500元，结合其居住地到医院的空间距离，每天按10元计算较符合实际，本院酌定270元。 综上所述，胡忠爱与傅效茂相互主张对各自人身损害进行赔偿的主要诉讼及反诉请求有事实和法律依据，本院予以支持；超出请求部分因缺乏证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告傅效茂应赔偿原告胡忠爱医疗费、误工费、护理费等项损失共计17882.77元（29804.61元×60%）； 二、反诉被告胡忠爱应赔偿反诉原告傅效茂医疗费、误工费、护理费等项损失共计3278.47元（8196.16元×40%）； 上述一、二项冲减之后，被告应赔偿原告各项损失14604.30元，于本判决生效之日起三日内偿付； 三、驳回原告胡忠爱、反诉原告傅效茂的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担109元,被告负担164元；反诉费案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告负担15元，反诉被告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费546元、反诉上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘曰明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石 雷