云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初267号原告:陈玉珍，女，汉族，生于1973年1月5日，身份证号:532122197301052228，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:高继成，女，汉族，生于1978年4月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告:罗正志，男，汉族，生于1975年12月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县（未到庭）。被告:高开航，男，汉族，生于1987年7月5日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告陈玉珍诉被告高继成、罗正志、高开航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉珍，被告高继成、高开航到庭参加诉讼，被告罗正志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告高继成、罗正志、高开航偿还原告陈玉珍欠款150000元；2、判令被告支付原告自2019年7月至2020年1月的利息共计21000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高继成、罗正志系夫妻关系，因修建房屋资金周转困难于2017年8月6日向原告陈玉珍借款150000元，双方约定利率每月2％，被告自愿将鲁甸县西正街216号房屋作为抵押，被告高继成向原告陈玉珍出示亲笔签名及按手印的借款协议一张，担保人高开航签字按手印认可，见证人王某在场证明。被告因资金困难一直未履行还款义务，双方也未约定还款时间。现被告不按双方约定的利息给付原告，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高继成辩称：对借款15万元无意见，借条是按2%计算，借款自2017年9月至2020年3月按2%的利息计算应为9万元，但其已经支付了原告的利息是10万余元，所以利息其不再承担，超出9万元部分应计算为借款本金，借款是其个人借的与罗正志无关。现在其无能力履行偿还义务，请求延期分期给付。被告高开航辩称：借款的事实其是知情的，希望能分期给付借款。对于原告主张共同还款其无意见。被告罗正志经本院传票传唤后未到庭参加诉讼,但庭前提出答辩称：其与高继成系夫妻关系，其并不知道高继成向陈玉珍借款的事实，对该笔借款其不偿还。原告陈玉珍围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格适格。2、借款协议。证明原被告就借款一事签订借款协议的事实。3、收据一份。证明原告借款15万元给被告高继成，并于2019年11月12日对借款利率重新进行了约定的事实。4、存取款回单。证明原告于2017年8月6日通过鲁甸县农村信用合作联社账号为62×××97取款150000元并于同日存入被告高继成6231900000068731773账户的事实。经质证，被告高继成对原告提交的证据的三性无异议，证明了双方约定的月利率约定为2%，原告主张的利息其不再承担。被告高开航对原告出示的借款协议无异议，借款协议上的签名是其本人签署。对其他证据不清楚。被告高继成围绕自己的答辩主张，向本院提交了以下证据：1、身份证。证明被告的身份信息及主体资格适格。2、转账明细3份。证明其于2017年转账给陈玉珍18000元，2018年转账66400元，2019—2020年转账48700元，其中有3万元是另外借款本金，有2000元是其对2018年3月3日转账2000元登记错误，总计支付原告的利息是101100元的事实，但该笔明细需要再进行核实，因为其只加了一遍。经质证，对于被告出示的证据1无意见。对于证据2中2018年7月15日的转款只是700元，明细上是1200元；2018年4月17日转账为三笔300元、700元、2000元，总计3000元，但明细上写的是5800元。其余部分的转账明细均是对的。2018年3月3日转账2000元是其转给高继成的，不是高继成转给其的。被告高继成对原告的质证意见予以认可。被告高开航庭前提交了身份证明书复印件，庭审中未提交其他证据材料。被告罗正志未到庭应诉，庭前提交了身份证明书复印件。本院认为，原告陈玉珍、被告高继成、高开航、罗正志提交的居民身份证，系国家机关出具的身份证明，予以采信。对原告提交的证据2、3、4，来源合法，客观真实，予以采信。对被告提交的微信转账明细，转账总额与明细数额不符，经本院核实转账总金额应为101000元，扣除经原告陈玉珍、被告高继成核对均认可被告高继成错误记载转账明细中的500元、2800元、2000元，高继成通过微信转账支付原告利息共计95700元，本院依法应予采信。综合全案证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，高继成经其弟弟高开航介绍，以修建房屋资金周转困难向陈玉珍借款150000元，高继成与陈玉珍签订了书面《借款协议》约定，高继成因建房需资金周转向陈玉珍借款150000元，借款月利息为2%，高开航为该笔借款提供担保。出借人陈玉珍、借款人高继成、担保人高开航、在场人王某均在《借款协议》上签名捺印，后高继成、高开航与陈玉珍另口头协定，月利率按3%支付，同日，陈玉珍通过鲁甸县农村信用合作联社账号为62×××97取款150000元转入被告高继成6231900000068731773账户，高继成向陈玉珍出具收到陈玉珍借款150000元的收据，双方未约定还款时间。而后，高继成以3%月利率向原告支付利息，截止至2019年11月6日共支付利息93400元，2019年11月12日高继成与陈玉珍协商后，对利息另行约定，陈玉珍免除高继成从2019年7月起至11月6日的利息，高继成从2019年12月6日按月利率2%即每月3000元的利息支付陈玉珍。后高继成分别于2019年12月27日、2020年1月5日、2020年1月6日支付陈玉珍利息1000元、1000元、300元共计利息2300元。后高继成未按约定给付利息，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告支付原告借款本息。另查明：被告高继成、罗正志系夫妻关系，高继成向陈玉珍借款系高继成、罗正志夫妻关系存续期间。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本案中原告陈玉珍提供了《借款协议》、收据、银行支付转账凭证证实原告与被告高继成存在合法的借贷关系，被告高继成应按约定偿还原告借款本息，被告高继成、罗正志系夫妻关系，该笔借款系二人在婚姻关系存续期间高继成以个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）的补充规定第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告罗正志应承担连带清偿责任。被告高开航在《借款协议》上以担保人的身份签名捺印，双方未就担保方式和期限予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告高开航应承担连带责任保证。被告高继成提出《借款协议》月利率按2%计算利息，借款自2017年9月至2020年3月按2%的利息计算应为9万元，其已经支付了原告的利息10万余元，不再承担利息，超出部分应计算为借款本金的答辩主张，本院认为，高继成与陈玉珍签订《借款协议》时，另口头协定，月利率按3%计算并支付截止至2019年11月6日的利息为93400元，后又于2019年11月12日协商利息按月利率2%支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告高继成与陈玉珍于2019年11月12日另行约定利率前，高继成支付陈玉珍利息93400元，未超过年利率36%，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，故其的答辩主张，本院不予支持。原告诉请判令被告支付自2019年7月至2020年1月的利息21000元的请求，虽未超过月利率2%，但起算日期应按双方另行约定的2019年11月起计算至2020年1月止按月利率2%计算利息即支付6000元，同时应扣除约定后高继成已支付陈玉珍的利息2300元，故本院支持3700元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）的补充规定第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高继成于判决生效后十五日内偿还原告陈玉珍借款本金150000元及利息3700元，本息合计153700元。二、被告罗正志对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。三、被告高开航对本判决第一项的给付义务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告高继成负担1700元，原告陈玉珍负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  温灿林二〇二〇年四月八日法官助理凌涛书记员包艳玲