浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18851号原告：张达飞，男，1983年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州好望物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道大美公寓6幢6-3、6-4室。法定代表人：李新成，系董事长。委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛学群，系公司员工。原告张达飞（以下简称原告）为与被告杭州好望物业管理有限公司（以下简称被告）业主知情权纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托诉讼代理人朱舒阳、薛学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告自2008年起在杭州余杭区毓秀家园小区提供物业服务，但被告未根据《杭州市物业管理条例》第三十九条的规定：“实行物业服务包干制收费方式的物业服务项目，每半年公布一次物业共用部位、共用设施设备以及相关场地经营所得的收支情况。”，以及物业服务合同第二十条，乙方权利义务第7点的约定：“每半年向业主或物业使用人公布一次经营性收支的使用情况，每年以书面形式向业主委员会报告一次工作”，履行定期公示毓秀家园业主共有部分的使用经营等情况的义务，属于违约行为。原告认为，作为毓秀家园小区的业主及物业合同的相对方，依法享有对被告履约情况的监督权，被告多年来长期拒绝履行上述法定及合同义务，严重违反了物业合同相关约定。诉讼请求：1.判令被告三十日内，按照每半年一次的要求，在毓秀家园信息公开栏向全体业主公示自被告与毓秀家园业主建立物业服务合同之日起至2019年8月19日，历年来毓秀家园共有部分的经营情况、收益分配情况、分配依据以及相关合同、凭证、发票原件；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.房权证一份（复印件），证明原告系毓秀家园小区业主的事实；2.物业服务合同三份（复印件），证明被告为毓秀家园小区提供物业服务的事实；3.关于要求公开毓秀家园小区共有部分有关信息的函一份（复印件），证明原告曾向毓秀家园第四届业委会主张过业主知情权，要求其督促物业履行合同的事实；4.答复业主查询共有共管部分及经营性收益的函（毓秀家园函【2019】第3号）一份（复印件），证明被告未履行合同义务，每年向毓秀家园业主委员会书面报告一次经营性收支情况的事实；5.关于毓秀家园小区共有部分经营收支年度报告的情况说明一份（复印件），证明被告未履行合同义务，每年向毓秀家园业主委员会书面报告一次经营性收支情况的事实。被告答辩称：一、被告认为被告主体不适格。被告所管理的毓秀家园小区已成立业主委员会，被告已将经营性收支情况等其他一些收支情况均已如实告知业委会。若被告要行使知情权及监督权，应向业委会主张，不应当向被告主张。二、原告主张的时间已超过诉讼时效，被告与原告所在小区签订了包括前期物业服务合同在内一共四次物业服务合同，而2014年前的物业服务合同全部履行完毕且超过三年，在此期间原告并未要求行使知情权。原告要求对2008年至2016年12月31日前共有部分收益情况已经超过诉讼时效。三、原告主张诉请错误。原告作为小区业主确实享有知情权，但其在诉请中要求被告再次进行公示没有法律依据。四、被告认为原告主张的知情权范围超过法律规定。根据杭州市物业管理条例第39条，每半年公布一次物业共用部分设备设施经营场地收支情况，但对于相关合同、凭证、发票原件并不在公示范围内。五、被告已经按照杭州市物业管理条例第39条、20条以及物业服务合同约定对经营性收支情况每半年进行公示，原告要求再次公示不符合法律规定。另，被告每年都会接受余杭区房管局的检查，曾于2017年参加杭州市优秀物业管理小区的评比，评比时对经营性收支有无公示都进行了检查，在房管局也有资料的。请求驳回原告诉请。被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.文件签收单一份（原件），证明被告已将公共资源情况表移交给第四届委员会，第四届业委会成员已经在签收单签字的事实；2.公示照片一份（拍照打印件），证明被告已经对2012-2019年公共资源收支情况进行公示的事实；3.毓秀家园公共资源收支情况表十五份（原件），证明被告制作了公共资源收支情况表并用于公示的事实；4.2011年、2014年、2017年签订的《毓秀家园物业服务合同》三份（原件）、《毓秀家园前期物业管理服务合同》一份（原件），证明物业服务合同约定小区公共场地停车位、经营性用房出租租金、利用物业共用部位、共用设施设备进行经营性的收入，减去相关成本费用后的结余部分，专项用于电梯维保、公共设施设备等的维修养护费的事实。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：原告系毓秀家园6幢1单元701室房屋的业主。被告自2016年5月起为毓秀家园提供物业服务，曾与杭州南苑房地产开发有限公司签订《毓秀家园前期物业管理服务合同》，并与业主大会先后签订三份《毓秀家园物业服务合同》。《毓秀家园物业服务合同》中约定被告应“每半年向业主或物业使用人公布一次经营性收支的使用情况，每年以书面形式向业主委员会报告一次工作”，“小区公共场地停车位停车费、经营性用房出租、利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的收入，减去相关成本费用后的结余部分，专项用于电梯维保、公共设施设备等的维修养护费”等内容。2019年8月2日，原告曾发函要求毓秀家园第四届业主委员会提供如下资料供业主查询：①物业管理用房的具体座落、建筑面积；②物业经营用房的具体座落、建筑面积；③物业管理用房和物业经营用房相关不动产登记证书；④房产移交协议等；⑤小区历来的物业合同、物业经营性收入的收支情况、专项维修基金收支情况和公共能耗费的收支情况等信息。2019年8月7日，毓秀家园第四届业主委员会向原告回函表示因上届业委会、被告公司及杭州南苑房地产开发有限公司未配合移交，故其不掌握以上信息。2019年8月16日，毓秀家园第四届业主委员会再次向原告回函表示未发现被告曾经向历届毓秀家园业主委员会提交任何有关小区共有部分经营性收支情况的书面报告。被告出示的文件签收单中表明被告已将毓秀家园第四届业委会会议记录、毓秀家园物业合同、毓秀家园人脸识别预算方案、安全防范建议书、关于移交物业营业房规划图等事宜的回函（附件包括：公共配套设施的产权清单，竣工房屋物业管理用房缴交确认单2张，2018年、2019年经营用房房屋租赁合同，毓秀家园公共资源收支情况表）、毓秀家园2018年收支情况表、8-301情况反映、11-602安装汽车充电桩资料、2019年上半年公共资源收支情况表等资料于2019年先后移交给业委会工作人员。庭审中，原、被告双方均认可2019年度的公共资源收支情况已在楼道公示栏张贴。本院认为，（一）关于主体问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主有权请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录，物业服务合同、共有部分的使用和收益情况，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况等资料，《杭州市物业管理条例》第三十九条规定，实行物业服务包干制收费方式的物业服务项目，每半年公布一次物业共用部位、共用设施设备以及相关场地经营所得的收支情况，原告作为案涉小区业主有权要求知晓共有部分的使用和收益情况，而该部分内容的公示义务主体为物业服务企业，故被告主体适格。（二）关于诉讼时效。法律规定诉讼时效制度仅适用于债权请求权，而业主知情权不适用诉讼时效的相关规定，故对此抗辩意见，本院不予采信。（三）关于公示的范围与方式。首先，被告已将2018年及2019年上半年的公共资源收支情况移交毓秀家园业主委员会，并在本案中向原告出示，且其已在各楼道公示栏对2019年的公共资源收支情况进行张贴，故应认定被告已履行了公示义务，原告要求被告公示该部分资料的诉讼请求，本院不予支持。其次，2006年5月至2017年期间的公共资源收支情况，被告并未出示有效证据证明其已履行了公示义务，故原告要求被告在毓秀家园小区信息公开栏对该部分材料进行公示的诉讼请求于法有据，本院予以支持。最后，业主知情权的主要行使方式为业主的查阅权，现原告要求公示自2006年5月起共有部分经营收益使用情况的相关合同、原始凭证、票据等资料，时间跨度较大，且数量繁多，客观上不可能一一公示，若原告认为需进一步核实，可提出申请要求查阅，被告应予以配合，故原告要求在小区公开栏公示该部分资料的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州好望物业管理有限公司于本判决生效后三十日内将自2006年5月起至2017年12月期间的毓秀家园小区共有部分经营性收支情况在毓秀家园小区信息公示栏进行公示；二、驳回原告张达飞其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告杭州好望物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年四月二十六日书记员  徐昕