wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初6268号原告：屈某，女，1975年7月16日出生，汉族，住灵宝市。被告：张某1，男，1971年9月2日出生，汉族，住灵宝市。原告屈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿张某3已成年并参加工作，儿子张某2尚在读小学。原、被告婚后前几年感情尚好，但近几年，被告不思进取，对家庭事务不管不问，没有尽到做丈夫和父亲的责任，经常醉酒，原告多次劝阻，被告不听，多年来总因家庭事务发生纠纷，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告曾在2017年和2018年先后两次向法院起诉离婚，每次被告均表示会改正，并写过保证书，但此后并不履行自己的保证，没有任何改过的表现。双方感情彻底破裂，夫妻感情已名存实亡。被告张某1辩称，被告对家庭已经尽了责任，故不同意离婚。原告屈某围绕诉讼请求向本院提交了结婚证1份、本院民事判决书1份、本院民事裁定书1份、出警照片4份、保证书1份。被告张某1未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告屈某提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的根据。本院依据双方当事人的陈述及上述有效证据认定事实如下：原告屈某与被告张某1经人介绍相识，于××××年1月30日领取结婚证。婚后双方生育一女孩，取名张某3，现已成年，××××年××月××日，双方又生育一男孩，取名张某2。婚后初期双方感情较好，后因生活琐事、经济问题等发生纠纷，原告于2018年1月8日向本院提出离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。2019年2月18日，原告再次向本院提出离婚诉讼，后撤诉。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能达成协议。本院认为，原告屈某与被告张某1结婚已有二十六年之久，双方经过长期的共同生活，已经建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事、经济问题等发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，双方感情出现裂痕，原告曾两次提出离婚诉讼，现再次提出离婚诉讼，但双方的感情尚未达到彻底破裂的程度。若双方今后能够加强沟通、互谅互让，仍然有和好的可能。现原告主张双方夫妻感情确已破裂，但并未提供充足的证据予以证明，被告亦保证今后会改正缺点，与原告好好生活，本院认为，婚姻实乃人生之大事，十年修得同船渡，百年修得共枕眠，婚姻不易，且行且珍惜，不妨再给予双方一次修复感情的机会，希望双方能够和好如初。为此，对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告屈某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告屈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长 李 佳审判员 魏 东审判员 张生红二〇二〇年四月二十日书记员 宁昕彬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3377号 原告：某某银行股份有限公司某某支行，住所地石家庄市裕华区。 负责人：靳某某，行长。 委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1992年1月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：胡某1，男，1993年1月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告某某银行股份有限公司某某支行与被告胡某某、胡某1信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告某某银行股份有限公司某某支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某银行股份有限公司某某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告某某银行股份有限公司某某支行撤诉。 案件受理费1932元减半收取966元，由原告某某银行股份有限公司某某支行负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年四月十六日 书记员  张怡卿
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922财保17号 申请人：成都富友劳务有限公司。 法定代表人：文安友，该公司董事长。 委托代理人：钟麟，四川格法律师事务所律师。 委托代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第四工程局有限公司。 法定代表人：易文权，该公司董事长。 成都富友劳务有限公司与中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑股份有限公司合同纠纷一案，申请人成都富友劳务有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第四工程局有限公司在招商银行广州科技园支行的账号为×××账户中的6500000元予以保全。申请人成都富友劳务有限公司向本院提供了财产保全保险担保，保单号为6102701046020200000331。 本院经审查认为，为避免申请人的合法权益受侵害，有必要采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司在招商银行广州科技园支行的账号为×××账户中的6500000元。期限为一年。 案件申请费5000元，由成都富友劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 莉 二〇二〇年四月九日 书记员 卢增瑞
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保169号之二申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：程善涛，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：田正辉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人程善涛、赵强、田正辉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月9日生效的（2020）鲁1426民初729号判决，于向被执行人赵强发出执行通知书，责令被执行人赵强冻结被申请人程善涛、赵强、田正辉名下的银行存款40万元或查封相等价值的财产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵强在中国建设银行股份有限公司平原府前路支行的账户存款866.55元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年四月二十九日书记员  白华鹏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初13号原告：袁文哲，男，1974年2月6日出生，汉族，住唐河县。被告：尚建举，男，1970年1月14日出生，汉族，住唐河县。原告袁文哲与被告尚建举房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相独任审理。原告袁文哲与被告尚建举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文哲向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，判令被告返还房屋并给付违约金42000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月31日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将位于唐河县苍台镇三皇镇村尚湖的房产（独家院）一处卖于被告，价款139000元，房款一次性付清。合同签订后，被告至今未付款，原告多次追要未果故提出如上诉讼请求。原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复制件；2、原、被告签订的房屋买卖协议及唐河县滨河街道司法所见证书各一份。被告尚建举辩称：房屋买卖合同签订当日已向原告一次性付清了房款，原告也给被告出具了房款收据，被告并无违约行为，请求驳回原告对其提出的诉讼请求。被告尚建举向法庭提交了原、被告签订的房屋买卖协议一份、司法所见证书一份、原告给被告出具的保证书一份及房款收据一支。本院经审理确认如下案件事实：2012年7月31日，原告袁文哲与被告尚建举签订房屋买卖合同，原告将位于唐河县苍台镇三皇镇村尚湖的房产（独家院）一处卖给被告，价款139000元。唐河县滨河街道法律服务所姚留章对该房屋买卖合同进行了见证。被告称房屋买卖合同签订当日就向原告付清了房款，原告给被告出具了房款收据。原告称被告持有的房款收据系原告于2014年为被告出具，出具收据时被告并未给付房款，被告当时称过几天就给钱，但直到现在被告都没有付款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张其已向原告付清了房款，并提供了原告出具的房款收据，被告提交的证据能够证明自己的主张，被告的抗辩理由成立。原告称给被告出具房款收据时被告并未给付房款，但被告未给付房款原告就给被告出具房款收据，原告自身具有重大过失，后果只能由原告自己承担。原告未能提供证据证明被告具有违约行为，故其对被告提出的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告袁文哲提出的诉讼请求。本案案件受理费850元减半收取425元，由原告袁文哲负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年四月十日书记员  郑 昊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执702号之一 申请执行人：濉溪县溪河预制构件有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区。 法定代表人：刘廷华，该公司经理。 被执行人：芮松青，男，1972年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初183号民事判决已经发生法律效力，被执行人芮松青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人濉溪县溪河预制构件有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人货款233000元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人芮松青纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案查封的被执行人芮松青名下皖Ｐ×××××号（车辆类型Ｋ31）车辆未实际扣押，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初333号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，系该行行长。 委托诉讼代理人：李华新，男，系该银行员工。 被告：高华香，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称“邮政银行”）与被告高华香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高华香到庭参加诉讼。被告高华香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：要求高华香归还借款本金49830.12元及截止2020年4月15日的利息529.6元，共计50359.72元，并以49830.12元为基数，按年利率14.04%支付自2020年4月14日起至还清借款本息之日止的利息。事实与理由：2018年4月10日，邮政银行与高华香签订《小额贷款额度借款合同》、《小额E捷贷业务开办协议》，约定邮政银行向高华香提供授信额度为50000元的贷款，高华香可以采取自主支用的方式使用贷款，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮加点6.45%，即4.35%+6.45%=10.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同时约定若高华香未按合同约定支付利息，即构成违约，邮政银行有权宣布贷款提前到期，即有权要求高华香提前偿还贷款本金并按罚息利率支付利息，即在年利率10.8%的基础上加收30%罚息（10.8%×130%=14.04%）。合同签订后，高华香于2019年4月10日通过手机银行支用贷款50000元，根据合同约定，贷款到期日为2020年4月10日，但高华香从2020年2月10日起未按合同约定足额支付利息，根据合同约定邮政银行有权宣布贷款提前到期并收回贷款。截至2020年4月15日，高华香尚欠借款本金19830.12元及利息529.6元，共计50359.72元。 高华香未作答辩。 邮政银行围绕诉讼请求提供了小额贷款额度借款合同、小额E捷贷业务开办协议、交易明细单、贷款汇总清单各一份，高华香未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，邮政银行提供的证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与邮政银行主张的事实存在关联，本院予以采信。上述证据结合邮政银行的当庭陈述，可以证明邮政银行所主张的事实。 本院认为，本案的小额贷款额度借款合同、小额E捷贷业务开办协议是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，邮政银行依约向高华香交付借款。高华香未按合同约定按时足额支付利息，已构成违约，根据合同约定，邮政银行有权宣布贷款提前到期并收回贷款，故邮政银行要求高华香偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。高华香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高华香应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行借款本金49830.12元及截止2020年4月15日的利息529.6元，共计50359.72元，并以49830.12元为基数，按年利率14.04%支付自2020年4月16日起至还清借款本息之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069.7元，减半收取计534.85元，由高华香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇二〇年四月十六日 法官助理罗娟 书记员范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执293号申请执行人：黄元宋，男，1984年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山城市房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋刚，执行董事。被执行人：马靖善，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市峨边彝族自治县。申请执行人黄元宋依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初435号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人乐山城市房地产开发有限公司、马靖善连带退还申请执行人黄元宋购房款160万元；被执行人乐山城市房地产开发有限公司支付申请执行人违约金10万元；二被执行人负担本案案件受理费10161元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人乐山城市房地产开发有限公司、马靖善的财产状况进行了调查，除查封被执行人马靖善名下汽车两辆及本院另案轮侯查封的二被执行人名下的房产外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述车辆未实际扣押，房产为轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年四月十六日书记员  付晓琴
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执228号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人陈艳霞。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人陈艳霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值77012.01元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申70号再审申请人（一审被告）：丁永益，男，1962年10月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：王爱珍，女，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审被告：杨晓定，男，1972年10月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。一审被告：陈春容，女，1976年3月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。再审申请人丁永益因与被申请人王爱珍及一审被告杨晓定、陈春容民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁永益申请再审称，被申请人王爱珍庭审中陈述申请人当面在担保人栏签字与实际不符，申请人没有为杨晓定提供担保，也没有签字，纯属被申请人捏造事实，现申请人请求进行笔迹鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。王爱珍提交意见称,丁永益是当着自己的面签字的，现在否认签字是在逃避责任。本院认为，丁永益在一审法院已通知其应诉的情况下，未到庭应诉，仅在庭审前提供了书面答辩状，辩称没有为涉案借款提供担保，担保人一栏上的签字并非其本人所写。但丁永益未提供证据证明其该项主张，亦未向一审法院申请笔迹鉴定，理应承担相应的不利后果。现丁永益虽在再审审查过程中申请对借款借据上的签名进行笔迹鉴定，但该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，故本院依法不予准许。综上，原判决采信涉案借款借据的效力，继而判令丁永益承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。丁永益的相应再审申请理由，缺乏依据，不予支持。丁永益在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，丁永益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁永益的再审申请。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月二十八日代书记员 郑思怡
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初2028号 原告：罗执，男，汉族，1987年11月23日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都好风景实业有限公司，住成都市新都区新繁镇繁川家具大道1019号。 法定代表人：王瑞兴，职务不详。 本院在审理原告王国学与被告成都好风景实业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王国学自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  何 倩
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初409号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张肃金，曾用名张肃财，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月20日被福清市公安局刑事拘留，2020年2月25日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检三部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人张肃金犯非法经营罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦、检察官助理石冰莹出庭支持公诉，被告人张肃金到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年1月至2020年1月间，被告人张肃金在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信、银行转账及现金支付等方式向微信昵称为“A木木姐稳定上家”、“总部”、银行户名为“汤泽峰”的一漳州男子（另案处理）、微信昵称为“坏脾气的上帝”的福清男子何欢耀（另案处理）购买总价为人民币19.891万元的香烟用于销售，并先后通过摆摊、向便利店上门推销等方式销售上述香烟，违法所得约人民币4.86万元。 被告人张肃金于2020年1月19日在福清市便利店被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公安机关从被告人张肃金处查获烟草专卖品共26种191条。经福建省烟草质量监督监测站检验鉴定，上述香烟中13条“阿诗玛（Ａｓｈｉｍａ）”、19条“96”、1条“ＥＳＳＥ”、2种共计1条“红双喜”为真品卷烟，1条“莲花（ＬＯＴＵＳ）”、2条“新牡丹”为伪劣卷烟，2条“ＭＩＬＡＮＯ黑”、3条“ＭＩＬＡＮＯ蓝”无法鉴别检验，其余17种149条香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张肃金违反烟草专卖法规定，未经许可经营烟草制品，非法经营烟草制品数额约人民币24.751万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张肃金到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张肃金自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人张肃金判处三年三个月以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人张肃金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚。 经审理查明： 2018年1月至2020年1月间，被告人张肃金在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信、银行转账及现金支付等方式向微信昵称为“A木木姐稳定上家”、“总部”、银行户名为“汤泽峰”的一漳州男子（另案处理）、微信昵称为“坏脾气的上帝”的福清男子何欢耀（另案处理）购买总价为人民币19.891万元的香烟用于销售，并先后通过摆摊、向便利店上门推销等方式销售上述香烟，违法所得约人民币4.86万元。 被告人张肃金于2020年1月19日在福清市便利店被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公安机关从被告人张肃金处查获烟草专卖品共26种191条。经福建省烟草质量监督监测站检验鉴定，上述香烟中13条“阿诗玛（Ａｓｈｉｍａ）”、19条“96”、1条“ＥＳＳＥ”、2种共计1条“红双喜”为真品卷烟，1条“莲花（ＬＯＴＵＳ）”、2条“新牡丹”为伪劣卷烟，2条“ＭＩＬＡＮＯ黑”、3条“ＭＩＬＡＮＯ蓝”无法鉴别检验，其余17种149条香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、情况说明、扣押清单及照片、银行转账记录、微信转账记录截图、福清市烟草专卖局证明、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书等、福建省烟草质量监督监测站卷烟鉴别检验报告及情况说明、福清市价格认证中心关于贵烟（跨越）香烟等物品的价格认定结论书、现场检查笔录及指认照片、提取笔录、辨认笔录及指认照片、证人俞某、林某、张某的证言、被告人张肃金的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，被告人张肃金违反烟草专卖法规定，未经许可经营烟草制品，非法经营烟草制品数额约人民币24.751万元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张肃金到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；且认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人张肃金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张肃金犯非法经营罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张肃金的刑期自2020年1月20日起至2023年10月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人张肃金的违法所得人民币4.86万元，予以没收，上缴国库。 三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  何华清 人民陪审员  陈宜汉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈 铭
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3060号 原告：漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇景清小区9幢7-8号，统一社会信用代码：91350602567341527T。 法定代表人：林辉龙，总经理。 委托诉讼代理人：马慧娟，漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司员工。 被告：吴玉玉，男，1988年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司与被告吴玉玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司以被告已将涉案欠款支付完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费294.3元、减半收取147.15元，由原告漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司负担。 审判员  黄志丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理阮小芳 书记员李静楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3080号 原告：浙江欧硕律师事务所（统一社会信用代码为31330000092793967M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路468号1602室。 负责人：张帅军。 委托诉讼代理人：张丹维，该事务所员工。 被告：吴海泉，男，1977年4月7日出生汉族，户籍所在地：福建省宁化县。 原告浙江欧硕律师事务所与被告吴海泉法律服务合同纠纷一案，本院于20120年4月29日立案受理。同日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并表示不再预交案件受理费。 本院认为：原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江欧硕律师事务所撤回起诉。 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年四月二十九日 法官助理向婧 代书记员  吴飞凡
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初994号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。   法定代表人：杜忠利，总经理。   委托诉讼代理人：芦红玫，女，该公司办公室干事，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：马志诚，山西正清和律师事务所律师。   被告：闫现芳，1962年12月8日出生，现住太原市。   本院在审理原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告闫现芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院申请撤回对被告闫现芳的起诉。   本院认为，原告太原市猗汾物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市猗汾物业管理有限公司撤回对被告闫现芳的起诉。   案件受理费减半收取385元，由原告太原市猗汾物业管理有限公司负担。   审判员 孔一军     二〇二〇年四月十四日   书记员 李重洋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初108号原告：李爱平，男，汉族，1979年10月14日出生，住淮安市淮阴区。被告：淮安市新发置业有限公司，住所地淮安市淮海西路加州城C区1幢301室。法定代表人：艾留彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾卫红、丁树元，该公司员工。原告李爱平与被告淮安市新发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李爱平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿负担。审判员  柏玲二〇二〇年四月一日书记员  吴林
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1685号申请执行人：陈玉局，男，1971年12月6日出生，汉族，城镇居民，住河北省瑞安市。被执行人：孔庆梅，女，1980年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。陈玉局申请执行孔庆梅房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月26日立案执行，申请执行标的额42850.00元。执行过程中，2019年11月26日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查，冻结被执行人十六个银行账户，一个财付通账户，共计划拨回9234.65元。被执行人所有的车牌号为鲁Ｙ×××××号揽胜极光牌汽车一辆已于2020年3月19日查封，申请人同意暂时不处置，其他再无可供执行财产。本院2019年11月26日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2020年3月12日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查，无登记在被执行人名下的房产。2019年12月25日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月25日对其进行高消费限制，并将限制消费令、失信决定书通过司法专邮形式送达被执行人。2020年1月3日、2020年2月18日、2020年3月16日、2020年4月16日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二至五次查控，经查，仍无可供执行财产。2020年4月26日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2020年4月26日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年四月二十七日书记员  孙凌燕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初666号 原告：李金凤，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：牛建华，男，住安徽省芜湖市繁昌县。系原告丈夫。 被告：王远好，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，租住安徽省芜湖市繁昌县。 原告李金凤与被告王远好民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤委托诉讼代理人牛建华、被告王远好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金凤向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金100万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月20日向原告借款100万元，具体为2011年2月28日通过银行转账242500元，2011年5月30日通过银行存现金41000元，2011年6月11日通过银行转账582000元，2011年7月19日通过银行转账70000元，剩余的是给付现金。经原告催要未果，诉至贵院，请求依法裁判。 原告李金凤向本庭提交下列证据： 1、身份证复印件一份； 2、借条1张； 3、转账凭证4张。 王远好辩称，原告没有给付现金，按照3分息扣除的利息。借款时扣除了利息再转账给我的，比如2011年6月11日借款60万元，扣除利息转账给我582000元。100万借条是后来补的。 本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对当事人提供的证据，本院酌情综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：李金凤与牛建华系夫妻关系。2011年2月28日，通过牛建华银行卡转入王远好银行卡242500元；2011年5月30日，存入王远好银行卡现金41000元；2011年6月11日，通过牛建华银行卡转入王远好银行卡582000元；2011年7月19日，通过牛建华银行卡转入王远好银行卡70000元，上述金额合计935500元。王远好于2011年7月20日出具借条一份给李金凤，载明借款金额为100万元。李金凤为主张权利，于2020年3月19日向本院提起诉讼。庭审中，李金凤委托诉讼代理人认为除通过银行转账及存入到王远好银行卡借款外，还借了部分现金给王远好，王远好认为借款不到100万元，借条中载明的100万元包含利息，自己未收到现金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王远好向李金凤借款后，应履行还款义务。关于李金凤委托诉讼代理人认为除通过银行转账及存入到王远好银行卡借款外，还借了部分现金给王远好，及王远好认为借款不到100万元，借条中载明的100万元包含利息，自己未收到现金，本院认为，根据当事人“谁主张，谁举证”原则，李金凤方认为出借金额为100万元，提供了借条及银行卡存、取款回单，虽然借条载明金额与通过银行卡发生借款金额不一致，但王远好未能举证推翻李金凤主张，不排除双方存在现金借贷行为，综观全案分析，李金凤诉请证明力明显强于王远好主张证明力，故本院对李金凤的诉请予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王远好于本判决生效后十日内归还原告李金凤借款1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告已预交），由被告王远好承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  薛良淑 人民陪审员  潘丽莉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执665号申请执行人：中国银行股份有限公司吉水支行。统一社会信用代码：913608228621169391。住所地：江西省吉安市吉水县城龙华中大道355号。负责人：袁成毅，行长。被执行人：解海龙，男，1989年12月19日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人中国银行股份有限公司吉水支行与被执行人解海龙金融借款合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2805号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人解海龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40600.21元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二〇年四月十三日书记员  陈 敏
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1042号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：马婧，系原告单位员工。委托诉讼代理人：黄东笙，系原告单位员工。被告：李承前，男，1976年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张红，女，1986年9月25日生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告李承前、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李承前、张红的起诉。本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回对被告李承前、张红的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审 判 员 黄玉婷二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初584号 原告：肖某，男，汉族，1987年11月16日生，住江西省吉安市泰和县。 原告：肖敬海，男，汉族，2012年8月5日生，住江西省吉安市泰和县，系肖某之子。 法定代理人：肖某。 原告：肖紫芸，女，汉族，2015年9月2日生，住江西省吉安市泰和县，系肖某之女。 法定代理人：肖某。 原告：肖紫芯，女，汉族，2019年7月4日生，住江西省吉安市泰和县，系肖某之女。 法定代理人：肖某。 四原告委托诉讼代理人：罗文德，泰和县法律援助中心法律服务工作者。 被告：胡永泉，男，汉族，1965年6月10日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：胡红莲，女，汉族，1965年8月10日生，住江西省吉安市泰和县，系胡永泉的妻子。 二被告委托诉讼代理人：胡瑞云，男，汉族，1978年11月19日生，住江西省吉安市泰和县。 原告肖某、肖敬海、肖紫芸、肖紫芯与被告胡永泉、胡红莲共有财产分割纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各当事人或代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖某、肖敬海、肖紫芸、肖紫芯向本院提出诉讼请求：1、判令因胡素萍死亡获赔的死亡赔偿金388190元、精神抚慰金25000元，两被告得68865元、余款由四原告得。事实和理由：胡素萍系胡永泉、胡红莲的女儿，肖某的妻子，肖敬海、肖紫芸、肖紫芯的母亲。胡素萍因交通事故死亡，经法院判决后赔偿义务人已将赔偿款付至泰和县人民法院执行账户。现原、被告对赔偿款中死亡赔偿金388190元、精神抚慰金25000元的分配产生分歧。为此诉至法院，请求法庭将此款按胡素萍的遗产依法进行分割。 被告胡永泉、胡红莲辩称：死亡赔偿金及精神抚慰金不是胡素萍的遗产，应由原被告六人平分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡素萍系胡永泉、胡红莲的女儿，肖某的妻子，肖敬海、肖紫芸、肖紫芯的母亲。胡素萍因交通事故死亡，经法院判决后赔偿义务人已将赔偿款付至泰和县人民法院执行账户。现原、被告对赔偿款中死亡赔偿金388190元、精神抚慰金25000元的分配产生分歧。 本院认为，死亡赔偿金、精神抚慰金不是夫妻共同财产，也不是遗产。因为死亡赔偿金、精神抚慰金不是夫妻共同创造的，是一方死亡之后产生的。死亡赔偿金、精神抚慰金的功能兼具对死者近亲属的物质帮助与精神抚慰，故该费用应为死者的近亲属共同所有。遗产是死者生前所拥有的财产。故本案不属于继承纠纷，应为共有财产分割纠纷。相关法律法规对死亡赔偿金及精神抚慰金如何分配亦没有明确法律规定，分配时参照《中华人民共和国继承法》的规定进行处理。胡素萍的第一顺序继承人为其配偶、子女、父母，即肖某、肖敬海、肖紫芸、肖紫芯、胡永泉、胡红莲，依法此款应由六继承人平均分配。肖某以自己负担重、被告有收入及传统风俗为由要求被告少分的主张，既无事实依据又无法律依据，故本院对该主张依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告肖某、肖敬海、肖紫芸、肖紫芯享有因胡素萍死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金413190元中的275460元。 被告胡永泉、胡红莲享有因胡素萍死亡的死亡赔偿金、精神抚慰金413190元中的137730元。 案件受理费3749元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 梁 斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员 黄隆辉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初631号原告：刘定燕，女，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。被告：张久盛，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：隆鼎，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。原告刘定燕与被告张久盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由本院审判员吴振亚适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，原告刘定燕的特别授权委托诉讼代理人姜超议，被告张久盛及其特别授权委托诉讼代理人隆鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款70000元及逾期还款利息1050元，并向原告支付10600元违约金（逾期还款利息计算方式：以7万元为本金，从逾期还款之日即2019年10月1日起按照年利率6%计算逾期还款利息，暂计算至2020年1月1日90天，共计产生逾期还款利息1050元。2020年1月1日之后的逾期还款利息仍以上述计算方式计算至本金付清时止。违约金的计算方式：从逾期还款之日即2019年10月1日起，按照每日100元计算违约金，暂计算至2020年1月15日106天，共计产生违约金10600元。2020年1月15日之后产生的违约金仍以上述计算方式继续计算至本金归还完毕时止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月左右经他人介绍认识，并在之后建立男女朋友关系。被告在龙水废铁市场从事钢材生意。原告为了帮助被告发展生意，在男女朋友关系存续期间频繁借钱帮助被告渡过难关，还将自己的银行卡、信用卡等金融工具借给被告用以资金周转。2019年4月1日，由于原被告因琐事发生矛盾，原告要求被告出具借条，于是被告向原告出具手写借条一张，载明：“因用以生意周转于2019年4月1日向出借人刘定燕借款人民币柒万元。于2019年10月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的后果”。在原被告和好后，原告继续支持被告经营钢材生意，被告也一直未归还原告上述借款直到两人感情破裂分手。分手后，原告多次联系被告催收借款，但是被告都以生意困难为由拖欠至今。原告认为合法的民间借贷关系应受到法律保护。而被告的逾期不还款的行为属于严重违背了诚实信用原则，其损害了原告的合法财产权益。特诉至法院，请求依法支持原告的合法诉求。被告张久盛辩称：借款属实，但是借款已经全部归还完毕，且希望对原告刘定燕主张的违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告张久盛向原告刘定燕出具借条一张，载明：“借款人张久盛出借人刘定燕因用于生意周转于2019年4月1日向出借人刘定燕借款人民币（大写）柒万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写70000.00元，利息无，期限为10月1日，于2019年10月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张久盛（签名并捺印）日期：2019年4月1日（捺印）”。原告刘定燕与被告张久盛曾系恋爱关系，在恋爱关系存续期间，原告刘定燕多次帮助被告张久盛经营的公司收取和支出货款，并有转账记录为凭。2019年12月，双方发生最后一笔经济往来。在原被告双方的通话录音中，2020年1月9日被告张久盛表明仍拖欠借款，2020年1月12日，被告张久盛表示仍欠原告刘定燕七万元。本院认为，根据庭审及确认的证据材料，本案的争议焦点为：1、被告张久盛向原告刘定燕的借款是否已经归还完毕；2、原告刘定燕诉请被告张久盛逾期还款利息以及违约金是否应当得到支持。关于被告张久盛向原告刘定燕的借款是否已经归还完毕的问题，本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告张久盛主张其在与原告刘定燕多笔转账记录中存在的差额已经超过了借条中载明的七万元借款，故其向原告刘定燕的借款已经归还完毕。在庭审过程中，双方当事人均认可原告刘定燕多次帮助被告张久盛经营的公司收取和支出货款，并有转账记录为凭，且双方均陈述于2019年12月发生最后一笔经济往来，但在2020年1月9日以及2020年1月12日原告刘定燕与被告张久盛的通话录音中，被告张久盛表示仍拖欠原告刘定燕借款。故对被告张久盛主张已经归还全部借款的抗辩，本院不予采信。对原告诉请被告张久盛归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘定燕诉请被告张久盛逾期还款利息以及违约金是否应当得到支持的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在被告张久盛向原告刘定燕出具的借条中，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告刘定燕诉请被告张久盛按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告刘定燕诉请被告张久盛按照年利率6%支付逾期利息以及按照100元/天支付违约金，总计已经超过以70000元为基数，按年利率24%计算的金额，故被告张久盛应以70000元本金为基数从2019年10月2日起按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张久盛于本判决生效后10日内向原告刘定燕返还借款70000元；并以借款本金70000元为基数从2019年10月2日起按年利率24%支付逾期还款利息及违约金至本金付清时止。二、驳回原告刘定燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计921元，由被告张久盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴振亚二〇二〇年四月十四日书记员  旷晓婷
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0223刑初29号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人王翠凤，女，汉族，1971年3月3日出生于安庆市，文盲，无业，户籍所在地安徽省铜陵市郊区，住铜陵市市郊区。被告人王翠凤曾因犯诈骗罪于2006年8月9日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。因犯诈骗罪于2017年8月30日被河南省武陟县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币4500元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月3日被南陵县公安局刑事拘留，2019年11月5日被南陵县公安局取保候审。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2020］30号起诉书指控被告人王翠凤犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员金婷婷独任审判，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。2020年2月3日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员张劲松出庭支持公诉，被告人王翠凤到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2019年10月3日上午8时许，被告人王翠凤和王某在南陵县三里镇西峰村丁冲组售卖佛像时，行至本村村民方某家门口时，发现方某家大门开着且家中无人，被告人王翠凤遂临时起意入室盗窃。后被告人王翠凤从方某家卧室内窃取现金3600余元后逃离现场。后被告人王翠凤和王某在逃离途中被被害人方某及其家属发现，被害人家属报警后公安干警赶至现场将被告人王翠凤抓获。案发后，被告人王翠凤将所窃现金退还给被害人。被告人王翠凤对指控事实及证据均无异议。经审理查明：2019年10月3日上午8时许，被告人王翠凤与同伴王某至南陵县三里镇西峰村丁冲组售卖佛像时，被告人王翠凤趁本村村民方某家大门开着且家中无人，遂临时起意实施入室盗窃，并从被害人方某家中窃取现金3600余元。被告人王翠凤在与王某逃离途中被被害人及家属发现。报警后，公安民警至现场将被告人王翠凤抓获。案发后，被告人王翠凤将所窃现金全部退还被害人。另：被告人王翠凤于2019年10月3日抓获归案，同日被刑事拘留，于2019年11月5日被取保候审，共计羁押34日。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人王翠凤的供述和辩解：供述了2019年10月3日其与王某一起至南陵县三里镇某村售卖佛像时，入户盗窃他人财物的事实。其与王某在逃离过程中被对方家人发现并逮到，民警至现场后将其带至派出所。2.证人王某证言，证实了2019年10月3日上午其与王翠凤从枞阳县至南陵县三里镇售卖佛像。经过某村一户人家王翠凤发现该户大门敞开，喊了无人应答，王翠凤遂进入室内，出来后，手中拿了几百元钱，途经菜园时，被一老奶奶盘问，返回途中被对方家人开车截获。3.证人莫某2的证言:陈述了协助其婶婶抓到二名入室窃取财物的妇女，二人向他们求饶，其中一名拎包的妇女择机逃脱，另一名妇女将黑塑料袋钱塞还时被控制住交给民警。4.证人徐某的证言，证实内容与莫某2基本一致。5.被害人方某的陈述：2019年10月3日其在家中菜地浇菜，有声称来村挖草药的二名陌生妇女经过。其返家后发现现金被窃。遂于侄儿等人一道开车拦截。抓住两人后，承认了盗窃，其中一名戴白色帽子妇女逃脱。家中累计约4000元现金被窃。6.被害人莫某1的陈述，其为方某丈夫，陈述家中失窃财物约4000余元。7.现场勘验笔录、现场图等，证实公安民警对现场勘察的情况。8.扣押笔录、发还物品清单：公安机关扣押装有赃款的黑塑料袋，扣押现金4070元，发还予被害人。9.现场指认笔录、辨认笔录：王翠凤、王某对现场指认情况；双方互相辨认。10.刑事判决书：证实王翠凤前罪判决情况。11.户籍信息：证实王翠凤户籍信息。12.谅解书及收条：被害人损失得偿，对被告人行为表示谅解。本院认为：被告人王翠凤以非法占有为目的，入户盗窃，窃取他人财物数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王翠凤到案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人具有二次犯罪前科，且前次诈骗罪刑罚执行完毕距本次侵财型犯罪不足两年，虽不构成累犯，酌情从重处罚。被告人王翠凤及其亲属已退还被害人全部损失，并已取得谅解，本院结合被告人王翠凤认罪认罚，决定对其予以从宽处理但不适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王翠凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年7月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金婷婷人民陪审员  章 晔人民陪审员  向 前二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陆 松附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行的，避免特别严重的后果的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1101号上诉人（原审原告）：王竣，女，1963年5月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：姚震，男，1983年12月11日生，汉族，住徐州市。原审第三人：郑忠旗，男，1969年2月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马新娟(系郑忠旗之妻)，汉族，1974年12月18日出生，住徐州市鼓楼区。上诉人王竣因与被上诉人姚震、原审第三人郑忠旗追偿权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王竣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、一审法院认定姚震“操作”法律文书、涉嫌犯罪属认定事实错误。中国银行股份有限公司徐州分行诉王竣金融借款合同一案，因诉状中预留的是姚震电话，调解过程是姚震进行，调解协议系王竣所签，姚震并不存在“操作”法律文书的犯罪行为。一审裁定提到“经本院关联案件查询，在徐州市全市范围内涉‘姚震’案件有33起”，但这与本案并无关系。2、一审法院适用法律错误。本案不存在犯罪事实，符合起诉与受理的条件，一审法院认定被上诉人涉嫌经济犯罪，并以此驳回王竣的起诉，属适用法律错误。3、一审裁定书中几处将“王竣”写成“王峻”，可以看出一审法院事实查明、法律适用以及文书制作没有认真对待。郑忠旗述称：本案实际与郑忠旗没有关系，本案所涉借款已经由王竣还清，还了400000元。王竣向一审法院起诉请求：判令姚震偿还本金250000元，利息150000元，共计400000元。一审法院认定事实：王竣陈述，王竣女儿与姚震配偶系好友，王竣用其房屋抵押贷款给姚震350000元。姚震还了2、3年钱不还了，后中国银行起诉王竣，王竣陈述徐州市泉山区人民法院开庭均系姚震去的；王竣称徐州市泉山区人民法院调解时其本人并未去，只在泉山区法院执行时去过。王竣陈述“我去交钱，需要我去交钱去办的。泉山法院都是被告在操作的。”经一审法院核实，徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1715号案件民事调解书中王峻并无其他诉讼代理人，只显示有王峻本人。另，经一审法院关联案件查询，在徐州市全市范围内涉“姚震”案件有33起案件。一审法院认为，根据王竣本人的陈述，一审法院认为姚震涉嫌犯罪。依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，姚震在徐州市泉山区人民法院涉嫌“操作”法律文书，本案目前不属于民事诉讼的范围，依法应当驳回王竣的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王竣的起诉。本院认为：本案系王竣与姚震、第三人也即是本案所涉借款出借人郑忠旗之间因行使担保追偿权产生的纠纷，王竣以代姚震向郑忠旗履行了还本付息义务为由，向姚震行使追偿权，一审法院应进一步审查王竣行使追偿权是否有相应依据，其所主张的追偿权能否予以支持，并在此基础上做出实体处理。徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第1715号案件所涉借款行为发生在中国银行股份有限公司徐州分行与王竣之间，姚震在该案中的行为是否涉嫌刑事犯罪并非本案的审查范畴，亦与王竣所主张的追偿权能否得到支持无关。一审法院以姚震在上述案件中涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼范围为由，驳回王竣起诉的处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初4312号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 徐海青审判员 谢立华二〇二〇年四月二十六日书记员 李 婕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2958号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：陈涪陵，女，1994年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：钟加显，男，1994年7月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告陈涪陵、钟家显追偿权纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力、郭红彬到庭参加了诉讼。被告陈涪陵、钟家显、经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈涪陵、钟家显偿还代偿的月供款7750元、违约金1550元、律师费1500元（月供款暂计算至2019年11月21日，违约金按代偿金额的20%计算）。事实与理由：2018年6月19日，陈涪陵与嘉力天公司签订《嘉力天公司委托担保协议书》，陈涪陵委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买比亚迪汽车提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。钟家显与嘉力天公司签订《嘉力天公司信用卡购车分期付款反担保协议》，自愿为陈涪陵提供保证担保。此后在还款过程中，陈涪陵多次未履行还款义务。2019年7月24日至2019年11月21日，嘉力天公司为履行担保责任，为陈涪陵代偿了月供款共计7750元。陈涪陵、钟家显未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 陈涪陵、钟家显均未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》、《嘉力天公司信用卡购车分期付款反担保协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，陈涪陵、钟家显未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月19日，嘉力天公司与陈涪陵签订《嘉力天公司委托担保协议书》，陈涪陵委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买比亚迪汽车提供43100元保证担保；同时还约定如陈涪陵未按时足额向银行偿还分期款的，视为陈涪陵违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；陈涪陵应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、2018年6月19日，嘉力天公司与钟家显签订《嘉力天公司信用卡购车分期付款反担保协议》，约定钟家显对上述陈涪陵的债务提供反担保，担保期限为嘉力天公司为陈涪陵垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年；担保范围为主合同项下的的透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用。 三、陈涪陵因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额43100元，分期付款手续费4568.6元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但陈涪陵并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为陈涪陵代偿。截至2019年11月21日在工行东大支行产生的逾期款共计7750元。 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为陈涪陵提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 六、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1500元。 本院认为，陈涪陵与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈涪陵未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向陈涪陵追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为陈涪陵代偿7750元，本案予以支持。同时，合同约定，陈涪陵未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（7750元×20%=1550元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。钟家显为陈涪陵的上述债务提供连带责任反担保，嘉力天公司于保证期限内主张权利，钟家显应与陈涪陵承担连带支付义务。钟家显承担连带支付义务后，有权向陈涪陵追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈涪陵于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司截至2019年11月21日的代偿款7750元，并支付违约金1550元； 二、被告陈涪陵于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1500元； 三、被告钟家显对本判决第一、二项确定的被告陈涪陵的债务承担连带支付义务；钟家显承担连带支付义务后，有权向陈涪陵追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，因适用小额诉讼程序减半收取计35元，由被告陈涪陵、钟家显负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙星菊
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1120号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行，住所地：古蔺县丹桂镇新街102号,统一社会信用代码91510525083378569X。 负责人：彭洪洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘雨，该支行客户经理。 被告：邱群芬，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：王从根，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行（以下简称农商银行丹桂支行）与被告邱群芬、王从根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行丹桂支行行长彭洪洁及被告邱群芬、王从根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行丹桂支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年3月26日在原告处借款30000元，现欠30000元，借款期限从2017年3月26日至2020年3月25日。被告未按约定支付本息。 邱群芬、王从根辩称，款是在2015年，当时的社长付甫洪叫我们去贷来种辣椒，我们贷出来就交给付甫洪（音）了，款确实是我们贷的，字我们签的，但是不是我们用的，游清甫（音）认可该笔贷款，还拿了2640元给我们付利息，追到钱就还，追不到我们也没有办法，我们没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告邱群芬、王从根于2017年3月26日向原告借款30000元（实际为2015年的借款，通过借新还旧的方式转化为新的借款），约定于2020年3月25日前偿还，月利率9.93‰，逾期后月利率为14.895‰。被告给付了9930元的利息。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告邱群芬、王从根应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告邱群芬、王从根所欠原告农商银行的借款未在约定期间内偿还，故本院对原告要求被告邱群芬、王从根返还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。双方约定自2017年3月26日起至2020年3月25日止按照9.93‰的月利率计付利息，自2020年3月26日（逾期日）起至债务履行完毕止按14.895‰的月利率计付利息，不违反法律规定，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告称该款交给案外人，与本案无关，其可以依法另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告邱群芬、王从根于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司丹桂支行借款本金30000元，并给付该款自2017年3月26日起至2020年3月25日止按9.93‰的月利率，自2020年3月26起至该款履行完毕止按14.895‰的月利率计算的利息（已经给付的9930元利息在给付时予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邱群芬、王从根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 权
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢435号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人赵宇阳,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与赵宇阳金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  臧志超
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初514号申请人：谢某甲，男，汉族，闻喜县居民。被申请人：谢某乙，男，汉族，闻喜县居民。申请人谢某甲与被申请人谢某乙民间借贷纠纷一案已向贵院提起诉讼，申请人谢某甲于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢某乙名下的银行存款15000元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司于2020年4月3日为申请人谢某甲的申请提供担保，期间为自被保险人向法院提起诉讼财产保全之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人谢某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢某乙名下的银行存款15000元或查封其相应价值的财产。案件申请费170元，暂由申请人谢某甲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨洪源二〇二〇年四月七日法官助理 陈晓莉书 记 员 张晓慧书 记 员 张晓慧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初810号 原告：杜敏，女，1998年4月19日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区，现住重庆市大渡口区。 被告：秦剑，男，1986年2月4日出生，汉族，住址重庆市巴南区。 原告杜敏诉被告秦剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜敏到庭参加诉讼，被告秦剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，由于被告经济困难，被告于2020年1月18日向原告借款7500元，被告承诺数日后归还，并出借借条一张。现原告经济困难，多次向被告催要欠款未得，被告严重损害了原告的合法权益。据此，特诉至法院。 被告秦剑未到庭，未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2020年1月18日，被告秦剑向原告杜敏出具《借条》一份，其上载明：今借到杜敏人民币7500元，借款人秦剑。 上述事实，有原告陈述、《借条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告秦剑于2020年1月18日向原告杜敏出具《借条》，系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。《借条》未载明被告归还借款的期限，原告起诉被告可视为要求被告履行还款义务，审理过程中被告秦剑未举示证据证明已偿还上述借款，应承担举证不能的法律后果。故对原告杜敏要求被告秦剑偿还借款7500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告秦剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告秦剑于本判决生效后五日内偿还原告杜敏借款7500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告杜敏已预交），由被告秦剑负担。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审判员  曾继川 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩定芬
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1244号 原告：杨广辉，男，1984年6月2日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：程岩，山东金正义律师事务所律师。 被告：臧洲，男，1988年6月7日出生，汉族，住梁山县。 被告：王宇晴，女，1989年2月7日出生，汉族，住梁山县。 原告杨广辉诉被告臧洲、王宇晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨广辉及其委托诉讼代理人程岩、被告王宇晴到庭参加诉讼，被告臧洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨广辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告臧洲于2018年9月28日、2018年10月8日分别向原告借款8万元、2万元，后又通过信用卡向原告借款4万元，2019年1月18日、2019年1月30日又分别向原告借款16万元、10万元，共计40万元。上述借款发生时，被告臧洲与被告王宇晴系夫妻关系，涉案借款均用于二被告夫妻共同生活。后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。 被告王宇晴辩称，被告臧洲的涉案借款我不知情，我不应该偿还该借款，况且被告臧洲与我婚姻存续期间，其花费都是我从娘家带来的钱。 被告臧洲未到庭，未答辩。 原告杨广辉为支持其主张，提供了下列证据： 1、被告臧洲分别出具的欠条和借条各1份，证明被告臧洲分两次借到原告现金30万元和10万元，并保证分别在2019年8月30日和2019年9月30日之前还清； 2、梁山农商银行余额明细查询1份，证明原告分别在梁山县农村商业银行股份有限公司贷款8万元和2万元，并将该10万元款项借给了被告臧洲，后臧洲以原告的名义陆续向梁山县农村商业银行股份有限公司偿还相应利息的事实； 3、中国邮政交易明细1份，证明原告于2019年1月18日将贷款的16万元借给了被告臧洲； 4、中国银行业务申请表1份，证明原告将其在中国银行贷款的10万元借给了被告臧洲； 5、原告与被告臧洲的通话录音光盘1个，证明被告臧洲在原告不知情的情况下具体操作，以原告的名义在中国银行贷款10万元的事实； 6、被告臧洲出具的欠款明细1份，证明其对上述借款的情况说明。 上述证据2、3、4、5中涉及的款项36万元，加上被告臧洲通过信用卡借原告的4万元，共计40万元。 被告臧洲、王宇晴未提供证据。 经庭审质证，被告王宇晴对原告提交的上述证据均不知情，对被告臧洲借款的情况也不知晓；被告臧洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告杨广辉提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告杨广辉提供的上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联，并相互印证，且能形成完整的证据链条，本院予以采信，但不能证明原告杨广辉的全部主张。 经审理查明，原告杨广辉将其在梁山县农村商业银行股份有限公司的贷款10万元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的贷款16万元、在中国银行股份有限公司梁山支行的贷款10万元出借给被告臧洲，后原告又以其在广发银行、民生银行、交通银行、中国银行的信用卡透支消费方式分别借给被告臧洲8000元、10000元、7000元和15000元。综上，被告臧洲向原告杨广辉借款共计40万元，且其向原告出具了欠条和借条各1份，欠条的内容为：“欠条今借到杨广辉现金叁拾万元整（300000.00）于2019年8月30日归还全部欠款如未归还，本人自愿承担全部法律责任欠款人：臧洲、身份证号：欠款人：臧洲2018年8月30”；借条的内容为：“借条今借到杨广辉（）人民币壹拾万元整（100000.00）用于资金周转于2019年9月30日前归还全部欠款欠款人：臧洲身份证：欠款人：臧洲2019年1月30日”。2019年9月10日，被告臧洲又就欠条的30万元向原告杨广辉补充出具了欠款明细1份。上述借款40万元，经原告杨广辉多次催要，被告臧洲至今未偿还。 另查明，涉案借款40万元发生时，被告臧洲与被告王宇晴系夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告臧洲从原告杨广辉处借款40万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。故原告杨广辉要求被告臧洲偿还借款40万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告杨广辉未能提供证据证明涉案借款用于被告臧洲、王宇晴的夫妻共同生活或者共同生产经营，也没有提供证据证实涉案借款是基于被告臧洲、王宇晴共同意思表示，故原告杨广辉要求被告王宇晴偿还涉案借款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧洲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨广辉借款40万元； 二、驳回原告杨广辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元、诉讼保全费2520元，共计6170元，由被告臧洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邓祥旭
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终691号上诉人楼小青，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼小青与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初198号行政裁定，向本院提起上诉。楼小青上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 胡华锋审判员 滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员 丁 波
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1638号申请执行人：李文成,男，汉族，1989年3月11日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：内江大悦和装饰设计有限公司,住所四川省内江市市中区。法定代表人：王基祥，总经理。本院在执行李文成与内江大悦和装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，查明暂无财产可供执行，本院已对被执行人内江大悦和装饰设计有限公司作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年四月三十日书记员 贺 杨
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢434号申请执行人：窦华伟，男，汉族，生于1972年2月11日，住邓州市。被执行人：刘士钦，男，汉族，生于1955年12月25日，住邓州市。本院在执行窦华伟与刘士钦为其他案由一案中，因双方已达成和解，申请执行人书面撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执恢434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年四月九日书记员  周 帅
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初819号 原告：于政勇，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：于伟，男，1998年8月14日出生，汉族，住四川省南江县，系原告之子。 被告：杨天寿，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省南江县。 原告于政勇与被告杨天寿民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于政勇及其委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼，被告杨天寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于政勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金40000元（当庭明确按年利率24%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日,在陕西省榆林市靖边县被告杨天寿在原告处借走现金40000元,并写下借条一张。债务到期后被告一直未偿还债务，原告多次向被告催收，被告以各种理由不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告杨天寿未提交书面答辩意见及证据材料。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、《借条》一份，证明被告杨天寿在原告于政勇处借款40000元；3、原、被告之间的微信聊天记录，证明原告催收的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方系朋友关系。2015年6月10日，在陕西省榆林市靖边县被告杨天寿在原告于政勇处借现金40000元并出具一张《借条》，载明：“今借到于政勇现金（40000元）直到2015年11月4号还清，如果没还就还8万元正借钱人：杨天寿”。经原告多次催收，被告借款后至今未偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告于政勇向被告杨天寿交付借款后，被告出具《借条》的行为，系原、被告就双方的民间借贷事实予以确认，系双方的真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应向原告承担清偿借款的义务。现原告要求被告向其归还借款40000元合法有据,本院予以支持。被告未依约清偿借款本金,已构成违约。关于利息的问题，本案原、被告未在《借条》中书面明确约定利息，其中“如果没还就还8万元正”属于惩罚性质的违约条款，并不属于利息约定，原告庭审中明确主张按月利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院支持原告向本院起诉受理之日即2020年3月10日起按年利率6%计付利息至被告还清借款之日止。被告杨天寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告于政勇的诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨天寿自本判决生效之日起十日内向原告于政勇清偿借款本金40000元及利息（计算方式为：以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2020年3月10日起计算至全部借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨天寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵丽媛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初933号原告：中国银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市中华路298号。负责人：孔令国，该行行长。被告：寇先成，男，1990年4月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：任金水，女，1990年4月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：孙振彬，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：叶久兴，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：山东鑫源实业集团有限公司。住所地：巨野县麒麟镇工业园区。被告：巨野春源实业有限公司。住所地：巨野县麒麟镇工业园区。原告中国银行股份有限公司菏泽分行与被告寇先成、任金水、孙振彬、叶久兴、山东鑫源实业集团有限公司、巨野春源实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原中国银行股份有限公司菏泽分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司菏泽分行撤回起诉处理。审判员  魏俊玉二〇二〇年四月十日书记员  徐萧美
河南省郑州市中原区人民法院支 付 令（2020）豫0102民督21号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人：罗世峰，该支行行长。委托诉讼代理人：王培武，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力文，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：安建伟,男，1981年11月12日出生，汉族，住所地河南省杞县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行称，被申请人安建伟拒不偿还借款本金9823.61元，利息2269.47元，逾期还款违约金543.02元,消费手续费147.29元（截至2019年10月17日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限），合计12783.39元。申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行已就本案提供了被申请人安建伟签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡领用合约（信用卡章程）》、信用卡审查审批表、信用卡账户详细信息、催收资料信息表各一份，要求被申请人安建伟给付欠款12783.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安建伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金9823.61元，利息2269.47元，逾期还款违约金543.02元,消费手续费147.29元（截至2019年10月17日，后续按照《中国农业银行信用卡领用合约（信用卡章程）》约定计算至本息清偿完毕之日止，以年利率24%为限），合计12783.39元。申请费40元，由被申请人安建伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  耿红丽二〇二〇年四月七日书记员  屈佑尘
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0723民初477号原告：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道中段，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，董事长。委托诉讼代理人：涂亮，大余县南安法律服务所法律工作者。被告：陈某被告：魏某原告江西大余农村商业银行股份有限公司（以下简称“大余农商银行”）与被告陈某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告大余农商银行的委托诉讼代理人涂亮到庭参加诉讼，被告陈某、魏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大余农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、魏某共同偿还借款本金30000元，并支付截止2019年10月11日尚欠利息1862.81元，2019年10月12日起按年利率11.745%计算利息（含罚息）、复利至还清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某以务农需要资金为由，向原告下设的大余农商银行黄龙支行申请贷款，双方于2017年6月6日签订了《借款合同》，约定借款本金为30000元。两被告在《农户小额信用借款申请书》中“声明与承诺”第5条“配偶（关联人）承诺愿与借款人共同归还贷款……”并签字确认。同日，原告向被告发放了30000元的借款，借款年利率为7.83%，借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日。贷款到期后，被告未按合同约定及时偿还尚欠本金及利息。截止2019年10月11日，被告尚欠本金28472.48元，利息1740.3元，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某、魏某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，提交了证据，现对证据认定如下：原告提交的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”）、《借款凭证》、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》（以下简称“《借款申请书》”）复印件，能够证明被告陈某向原告借款30000元，被告魏某承诺与陈某共同还款的事实；原告提交的《还本付息情况表》，是原告认可的被告还款情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某、魏某与原告下设的大余农商银行黄龙支行签订了《借款申请书》，其中“声明与承诺”第5条载明“配偶（关联人）承诺愿与借款人共同归还贷款，同意以我家庭财产和家庭收入共同承担，……”，陈某在申请人栏签字，魏某在配偶（关联人）栏上签字。2017年6月6日，原告下设的大余农商银行黄龙支行与被告陈某签订《借款合同》一份，主要约定：被告陈某向原告借款30000元，借款主要用途为务农，借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%执行；还款方式为到期还本，按季付息；若被告逾期还款，则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对被告未按季（季末20日）支付的利息，贷款人可向其计收复利。同日，原告下设的大余农商银行黄龙支行向被告发放借款本金30000元，并出具了《借款凭证》，载明：借款利率为7.83%，借款期限为2017年6月6日至2018年6月5日。截至2019年10月11日，被告尚欠本金28472.48元、利息1740.3元未还。上述款项经原告催还未果，导致成诉。本院认为，原告与被告陈某、魏某签订的《借款申请书》、与被告陈某签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该《借款合同》和《借款申请书》合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告陈某、魏某归还尚欠借款本金28472.48元，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告同时主张利息、罚息、复利，因利息、罚息、复利都属于利息，合同就利息的约定不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。被告陈某、魏某经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某、魏某应在本判决生效后十日内向原告江西大余农村商业银行股份有限公司归还借款本金计人民币28472.48元及尚欠利息（利息按双方合同约定计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元，由原告江西大余农村商业银行股份有限公司负担15元，由被告陈某、魏某负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年四月二十九日书记员 廖文秀
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1655号原告：从化市青云大厦物业管理有限公司，住所地广州市从化区街口街蓝田西路一巷5幢111号，统一社会信用代码91440101737182494Y。法定代表人：李惠章。委托诉讼代理人：蔡思仁，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址贵州省仁怀市，系原告员工。委托诉讼代理人：周焕英，女，汉族，1985年11月24日出生，身份证住址广州市从化区，系原告员工。被告:肖细萍，女，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址广州市从化区。原告从化市青云大厦物业管理有限公司与被告肖细萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月17日以被告已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告从化市青云大厦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告从化市青云大厦物业管理有限公司负担。审判员  江志辉二０二０年四月二十四日书记员  李小莹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执564号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇航，男，系该公司职工。委托代理人：赵小霞，该公司员工。被执行人：庄云伦，男，1984年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：庄云霞，女，1976年1月22日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：庄水霞，女，1972年1月22日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与庄云伦、庄云霞、庄水霞金融借款合同纠纷一案，责令被执行人庄云伦偿还申请人贷款本金696124元及利息，庄云霞、庄水霞承担连带清偿责任。案件受理费5380元及本案执行费8110元由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，双方当事人通过协商达成执行和解协议：一、由被执行人于2020年4月15日起每季度最低偿还申请执行人借款本金5万元，剩余借款本息于2022年1月30日前完全偿还完毕。二、案件受理费5380元及执行费8110元由被执行人负担，该款在偿还完最后一笔借款时一次性缴纳。三、一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执564号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 强
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初669号 原告：黄小兵，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：郭贤富，男，1965年9月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告黄小兵与被告郭贤富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月10日，原告黄小兵以被告已履行全部义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄小兵撤诉。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告黄小兵负担（已交纳）。 （本页无正文） 审 判 员 陈尔赞 二〇二〇年四月十日 代书记员 郑文君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执659号申请执行人：胡才义，男，1963年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人:芜湖宏春木业集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水工业园，统一社会信用代码913402077049111602。法定代表人：向先春，执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6985号民事调解书，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖宏春木业集团有限公司的银行存款114617元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月九日法官助理何伟书记员陈晨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民监8号原审原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：大冶市新冶大道1-15号。统一社会信用代码914202815824981946。法定代表人陈敬才，该公司总经理。委托代理人陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告侯国富，男，1968年6月4日出生，汉族，住大冶市。原审被告侯安勤，男，1968年9月15日出生，汉族，住大冶市原审被告程咏荷，女，1971年6月24日出生，汉族，住大冶市。委托代理人侯顺生，男，1957年8月29日出生，汉族，住大冶市。系被告程咏荷表兄。代理权限：特别授权。原审被告侯玉华，女，1958年12月10出生，汉族，住大冶市。委托代理人侯顺生，男，1957年8月29日出生，汉族，住大冶市大箕铺镇邓垅村侯定规湾2号。系被告侯玉华胞兄。代理权限：特别授权。原审原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司与原审被告侯国富、侯安勤、程咏荷、侯玉华追偿权纠纷一案,本院于2016年10月25日作出（2016）鄂0281民初3418号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审：二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  柯劲松审判员  李顺喜审判员  王润家二〇二〇年四月七日书记员  石艳萍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异135号异议人：林迎春，女，1976年4月1日生，汉族，住黑龙江省呼兰区。申请执行人：张悦，女，1993年1月11日生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：大连千业房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄埔路596号606室。法定代表人：崔宝山，董事长。本院在执行张悦与大连千业房地产开发有限公司（以下简称千业公司）借款合同纠纷一案中，异议人林迎春对本院执行大连高新技术产业园区广贤路130J号1单元3001号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林迎春称，请求撤销对案涉房屋的拍卖，暂缓执行本案。事实及理由：林迎春是梁添尧的母亲。2015年5月4日，千业公司将案涉房屋出售给梁添尧，梁添尧支付了房款，对案涉房屋装修居住至今。2016年1月27日，梁添尧与千业公司签订《商品房买卖合同》。2016年2月1日，千业公司向梁添尧出具《保证书》，承诺在一年内解除该房屋在银行的抵押等。本院查明，中国工商银行股份有限公司大连星海支行（以下简称工商银行星海支行）与千业公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）辽02民初59号民事判决书，判决：一、千业公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还工商银行星海支行借款2.84亿元及利息（截至2016年1月20日欠利息、罚息及复利共计7861671.47元，自2016年1月21日起至款项清偿之日止，以2.84亿元为本金，按借款合同约定的罚息利率计收罚息、复利）；二、工商银行星海支行对千业公司所有的位于大连××园区××信××街北侧、××路南，权证号为高新园区国用（2010）第05078号国有土地使用权以及权证号为大房建高字第（2014）000009号在建工程享有抵押权，工商银行星海支行对上述抵押物折价、或者拍卖、变卖后的价款在案涉最高额抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查，本院基于工商银行星海支行的诉前保全申请，于2015年12月25日作出（2015）大立一特字第97号民事裁定书，裁定：冻结千业公司银行存款人民币290212320.30元或查封其他等值财产。2015年12月25日，本院向大连市高新技术产业园区房产局作出（2015）大立一特字第97号协助执行通知书，查封了包括案涉房屋在内的257套房产，查封期限三年，自2015年12月25日至2018年12月24日。2018年10月17日，本院作出（2017）辽02执99号之三执行裁定书，裁定：变更张悦为本案申请执行人。2018年12月18日，本院作出（2017）辽02执99号之四执行裁定书，裁定：继续查封千业公司所有的大连××园区××路××房产。本院于2019年2月19日，作出（2019）辽02执恢62号之一执行裁定书，裁定：拍卖千业公司位于大连高新园区七贤岭信达街北侧、广贤路130号在建工程257套。2019年6月27日，本院作出房屋迁出公告，限令目前尚非法占有千业公司名下的上述房屋的案外人，务必于2019年7月3日前迁出非法占有的房屋，逾期法院将依法强制迁出。案涉房屋在上述房屋范围内。再查，梁添尧业以案外人身份向本院提出过执行异议，本院于2019年8月7日作出（2019）辽02执异415号执行裁定书，裁定驳回梁添尧的异议请求。本院认为，当事人、利害关系人执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。案外人对执行标的主张实体权利，可以向负责执行的人民法院提出排除执行的异议。林迎春既不是本案的当事人、利害关系人，也不是对执行标的主张实体权利的案外人，在其儿子梁添尧已经就案涉房屋向本院主张过实体权利的情况下，林迎春的异议，不符合执行异议案件受理条件，已经受理的应裁定驳回其异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回林迎春的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年四月八日书记员  李玉萱
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终983号上诉人（原审原告）：朱碧媛，女，汉族，1960年1月12日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市。委托诉讼代理人唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）王永忠，男，汉族，1954年12月27日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市。委托诉讼代理人邓志，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）孙汉平，男，汉族，1957年12月21日生曲靖市沾益区人，住昆明市五华区。上诉人朱碧媛诉被上诉人王永忠、孙汉平第三人撤销之诉纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人朱碧媛上诉请求：请求撤销原裁定，撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1590号民事调解书。事实及理由：麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1590号民事调解书中涉及的200万元借款事实是否真实存在，对资金交付情况一审未予以审查。一审对二被上诉人之间的借款事实认定存在错误。麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1590号民事案件是二被上诉人所制造的虚假诉讼，侵害上诉人对夫妻共同财产的处置权。一审裁定引用的法律规定与裁定主文、上诉期限相互矛盾。被上诉人王永忠、孙汉平未作答辩。上诉人朱碧媛向一审法院起诉请求：请求法院撤销麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1590号民事调解书。一审经审理查明：原告朱碧媛与被告孙汉平系夫妻关系。2014年10月3日被告王永忠与被告孙汉平签订220万元的借款合同，约定借款利息2%，如逾期则加收1%的违约金，借款期限60天，从2004年10月3日起至2014年12月3日止，孙汉平并出具了借条。2015年5月6日，王永忠向本院提起诉讼，要求孙汉平清偿债务，孙汉平在应诉时对借款事实无异议，认为2015年2月已偿还了借款30万元应予扣减。2015年6月2日，在本院主持调解下，原告王永忠、被告孙汉平自愿达成调解协议，本院作出（2015）麒民初字第1590号民事调解书，由被告孙汉平于2015年9月2日前一次性清偿原告王永忠借款本金200万元，利息自2015年2月3日至2015年9月2日期间按月息1.2%计息；逾期未履行利息自2015年2月3日起按月息2%计算至履行完毕之日止。民事调解书确认的履行期限届满后，王永忠向本院申请执行，2015年11月20日本院向被执行人孙汉平发出（2015）麒执字第1417号执行通知书。被执行人孙汉平2016年4月前给付执行款38万元，2016年8月又给付执行款4万元。2016年7月12日本院受理原告朱碧媛与被告王永忠、孙汉平第三人撤销之诉纠纷一案，经审理后作出（2016）云0302民撤2号民事判决书，撤销本院（2015）麒民初字第1590号民事调解书。宣判后，王永忠不服判决提出上诉，经云南省曲靖市中级人民法院审理后作出（2017）云03民终51号民事裁定书，一、撤销曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民撤2号民事判决；二、本案发回曲靖市麒麟区人民法院重审。一审法院经审查认为，（2015）麒民初字第1590号民事调解书，是王永忠与孙汉平双方自愿达成的协议，孙汉平不按期履行调解书确定的给付义务，王永忠申请人民法院执行，在执行过程中，孙汉平二次给付执行款42万元。现原告朱碧媛诉请对已经发生法律效力的民事调解书撤销，原告朱碧媛与本案被告孙汉平系夫妻关系，孙汉平在与王永忠的民间借贷纠纷中经人民法院主持自愿达成调解协议，其行为并未侵害原告朱碧媛的利益，孙汉平作为债务人理应清偿债务，本案中原告无证据证明孙汉平与王永忠属恶意串通，通过诉讼的方式逃避债务，损害原告朱碧媛的债权，而孙汉平反而属于债务人理应清偿债务。同时原告也未能提举本案涉嫌虚假诉讼证据。原告不符合第三人撤销之诉主体的法律特性，不具有原告资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁决：驳回原告朱碧媛的起诉。案件受理费100元免交。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，能够提起第三人撤销之诉的原告为有独立请求权第三人或案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权第三人，且还需满足以下条件：1、因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；3、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。4、应当自知道或应当知道其民事权益受损之日起六个月内提起诉讼。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。鉴于生效裁判的既判力和法律稳定性，第三人撤销之诉在原告适格性问题上，应当严格遵守民事诉讼法第五十六条第三款的规定，即提起撤销之诉的原告必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，原案的诉讼标的是王永忠与孙汉平之间的民间借贷法律关系。朱碧媛虽然是孙汉平的配偶，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。因此，朱碧媛无权提起本案第三人撤销之诉，原裁定驳回其起诉并无不当。孙汉平在原案调解书生效后，执行过程中履行了部分还款义务，上诉人认为原案是虚假诉讼的上诉主张没有证据予以支持，也与孙汉平履行还款义务的行为不相符。一审适用法律错误，交代上诉期限错误，但处理结果正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱   福   华审判员 刘建刚审判员余瑾二〇二〇年四月二日书记员 山   子   冉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2155号申请执行人龙宇佳，男，1989年12月19日出生，汉族，住湖南省望城区。被执行人李红平，男，1978年3月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）湘0103民初8897号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金120000元，利息29040元（以120000元为基数，按月利率2%的标准从2019年4月19日暂计算至2020年4月22日），一审案件受理费和财产保全费2777元，本案执行费2177元由被执行人负担，以上合计153994元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红平的银行账户存款153994元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年四月二十二日书记员 刘墨雄