河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1584号 上诉人（原审被告）：河北永辉超市有限公司桥西分公司，住所地河北省石家庄市桥西维明南大街甲96号。 负责人：黄德顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯素文，女，1969年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 上诉人河北永辉超市有限公司桥西分公司因与被上诉人冯素文违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北永辉超市有限公司桥西分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书在被上诉人没有提供任何证据的情况下认定被上诉人是被超市内水果区的绳子绊倒而受伤明显错误。二、一审法院以“上诉人未尽到安全保障义务”为由判决上诉人承担全部赔偿责任更是极其荒谬。三、一审法院判决支持被上诉人142天的误工费缺乏事实和法律依据，且程序违法。四、被上诉人提交的病例中明确记载被上诉人只需普通食物，且医嘱中也没有加强营养的记载，虽然诊断证明书中有加强营养的记载，但该记载仅仅是相关医生的建议，与医嘱相比，诊断证明书的证明力显然很低，而且根据法律规定，营养期应有相应的鉴定意见予以证明，据此，被上诉人主张营养费没有事实和法律基础。五、一审法院支持4500元的护理费没有事实和法律基础。六、上诉人对被上诉人不存在任何侵权行为，对于医疗费、住院伙食补助费和交通费不具有赔偿的事实和法律基础。 冯素文答辩称，河北永辉超市有限公司桥西分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 冯素文向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费25909.4元、误工费21600元、护理费9900元、营养费8500元、住院伙食补助费2500元、交通费255元，合计68664.4元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月12日，原告在被告经营的永辉超市购物时，在永辉超市水果区被塑料绳绊倒，后被送至石家庄市第二医院诊治，入院诊断为左侧髌骨骨折、双膝关节、右肘关节、左足软组织损伤，经过手术治疗后，于2019年8月6日8时出院，出院医嘱为：1、出院后两周门诊复查，以及每月复查一次直至骨折愈合，骨折愈合前禁止完全负重行走，骨折愈合后取出内固定物；2、加强左下肢肌肉功能锻炼及左膝关节功能锻炼；3、继续口服接骨七厘胶囊0.523/日；4、疼痛加重随诊。同日，石家庄市第二医院出具《诊断证明书》，显示2019年7月12日至2019年8月6日在本院住院手术治疗住院期间陪护一人，出院后休息一个月，门诊复查，加强营养；石家庄市第二医院于2019年9月6日、10月6日出具《诊断证明书》均显示建议休息一个月，加强营养；2019年11月15日，石家庄市第二医院出具《诊断证明书》显示建议休养半月；医疗费用共计25909.4元，其中门诊费用为646元、住院25天的费用为25263.4元。原告冯素文住院期间，石家庄市第二医院医嘱单显示需“留陪一人”；冯素文（甲方）与桥西区爱心家政（乙方）签订《护理合同书》，约定甲方聘请乙方护工郭美丽从事护理病人的工作，乙方尽心尽力做好护理病人的日常护理；甲方24小时（包含休息时间）付给乙方180元护理费，3天结算一次。2019年8月15日，桥西区爱心家政服务中心向原告出具河北增值税普通发票，显示25天护理费共计4500元。原告冯素文称其为河北艾默电子工程有限公司的行政文员，每月工资4800元，系以现金的方式发放的，为此提交了劳动合同及河北艾默电子工程有限公司出具的《收入证明》，载明：“兹证明冯素文系我单位正式员工，现任职行政文员（职务），已连续在我单位工作2年，在我单位的月收入4800元，大写：肆仟捌佰元。每月工资以现金形式发放”。现原告主张被告作为经营超市的公共场所管理者，未尽到安全保障义务，导致超市内公共道路存在安全隐患，造成原告摔伤，现诉至法院。原告主张的赔偿项目包括医疗费25909.4元、住院伙食补助费2500元、营养费8500元、误工费21600元、护理费9900元、交通费255元，提交了石家庄市第二医院医疗诊断报告、石家庄市第二医院诊断证明书、河北省医疗住院收费票据、石家庄市第二医院住院患者费用清单、劳动合同、收入证明、护理合同书、护理费发票、河北省医疗门诊收费票据、停车费发票、被告超市内部视频监控录像等证据；被告为了证实其抗辩意见提交了视频监控录像，对原告提交的证据质证称，对住院期间花费清单真实性认可，但这仅仅能证明原告住院所花费的数额并不能证明原告的花费应由被告负担的法律基础；对原告主张的住院伙食补助费标准和天数无异议，但被告不具有赔偿的事实和法律基础；关于营养费的计算标准，原告主张100元/天过高，应参照当地相应的标准予以计算，每天30元到50元为宜；在原告提交的石家庄市第二医院出入院记录，明确载明原告需要普通食物即可，且在出院医嘱中也并无加强营养的记载，原告无需加强营养；对误工费不认可；原告提交的证据不能证明护工郭美丽确为原告提供了护理服务，也无法证明原告实际向家政服务中心支付了护理费用，对于原告主张的护理费用应由相关的鉴定机构鉴定护理期限，在此基础上法院参照当地护工的一般工资水平予以认定即可；对原告提交的智慧泊车收费凭证以及发票的真实性认可，但不能证明这些发票与原告的就医的时间、地点等相吻合，故对原告主张的交通费不予认可。法院认为，依据原告提交的收费收据及住院、出院记录可证实原告门诊花费646元、住院期间花费25263.4元，故医疗费共计25909.4元。根据法律规定，应参照河北省机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即100元/天*25天（住院天数）=2500元。根据原告的受伤程度，结合石家庄市第二医院出具的三份《诊断证明书》中“加强营养”的记载，酌情认定3400元。根据法律规定，误工费应为误工所减少的实际损失。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中原告的住院治疗期间为25天，后多次复查，直至2019年11月15日石家庄市第二医院出具的诊断证明书时仍记载“休养半月”，可以认定原告冯素文的误工期为142天；关于月工资收入，原告提交的劳动合同书及收入证明，主张每月工资为4800元，现金支付，但未能提交工资表等其他证据加以佐证，结合其实际受伤造成误工的事实，根据公平原则，参照上一年度即2018年度居民服务、修理和其他服务业标准认定原告误工费为15541元（39947/365*142）。依据住院期间的医嘱单中“留陪一人”和石家庄市第二医院出具于2019年8月6日出具的《诊断证明书》可以确认原告在住院期间确有陪护的必要，依据原告提交的护理合同以及护理费发票可以确认，原告住院期间的护理费为4500元。关于原告主张的出院以后的护理费用，因出院医嘱及诊断证明书中并未明确原告在出院后需进行护理，故对于原告主张出院后的护理费用，不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的证据不足以证实票据所载数额均与就医有关，法院酌情认定150元。 一审法院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务造成他人损害,应当承担侵权责任。本案中，被告作为永辉超市的经营者，对进入其经营活动场所的人员负有合理限度内的安全保障义务,因其未及时清除地面上存在安全隐患的绳子，致使原告在永辉超市内水果区被地上的绳子绊倒受伤，被告未能尽到对其营业场所内的安全保障义务，应对原告因本次事故所造成的损失承担全部赔偿责任。被告辩称，原告摔伤是因其在行走过程中未注意到前方另一个人推的购物车，从而相撞导致受伤，对此，本次庭审时由被告代理人当庭与被告处工作人员核实，依照该工作人员电话中“事发时我不在现场，听他人（现场的员工）说顾客买东西的时候被地上的绳子绊倒了，然后就坐到凳子上，说膝盖疼”的陈述，结合原告提交的事发现场视频，综合认定被告的辩解意见理据不足，法院不予采信。关于被告的赔偿数额问题，本案所涉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失，均是原告因本次事故住院治疗过程中而直接实际支出的费用，与被告未尽到安全监督义务直接相关，结合上述表格中对各项赔偿数额的认定，故被告应当赔偿所涉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失，共计52000.4元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告河北永辉超市有限公司桥西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯素文各项损失共计52000.4元；二、驳回原告冯素文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告河北永辉超市有限公司桥西分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。商场经营者应当对消费者尽到安全保障义务。本案中，冯素文在河北永辉超市有限公司桥西分公司经营的超市内摔伤，有相应证据证实，予以确认。冯素文称是被超市内地面上的绳子绊倒受伤，河北永辉超市有限公司桥西分公司辩解称冯素文摔伤是因其在行走过程中与前方另一消费者所推购物车相撞导致受伤，但提交的监控视频录像受设备安装位置所限不能完整体现事发经过，河北永辉超市有限公司桥西分公司提交的证据尚不足以证实其对进入超市内的消费者已尽到安全保障义务，一审法院判令其承担赔偿责任，符合法律规定，并无不当。冯素文在一审庭审时陈述误工费按月工资4800元的标准主张21600元，折算主张是4.5个月的误工费，故河北永辉超市有限公司桥西分公司主张一审法院超诉求裁判，缺乏事实依据，不予采信。冯素文主张营养费、护理费，提交了医嘱证明、护理费发票等证据，一审法院支持其相应诉求，有事实和法律依据，并无不当。综上所述，河北永辉超市有限公司桥西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,252.0元，由上诉人河北永辉超市有限公司桥西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月二十日 法官助理米华伦 书记员董冉