浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1243号 原告：王永芳，女，汉族，1987年5月23日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：杜铖浩，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竹齐天，浙江纳森律师事务所实习律师。 被告：孙莉萍，女，汉族，1977年1月21日出生，住绍兴市上虞区。 原告王永芳与被告孙莉萍居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王永芳及其委托诉讼代理人杜铖浩、竹齐天，被告孙莉萍到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告王永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告居间费20000元，并以此为基数支付自2020年1月17日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年4月24日，被告添加原告的微信，要求原告为其出租其名下位于上虞区的两套商铺。原告经努力，未出租成功。同年9月10日，被告通过微信告知原告，希望原告帮助其寻找合适买家。原告应允后，对案涉商铺进行了推荐介绍，并寻找了买家杨忠校，但最终买卖双方未能达成合意。2020年1月14日，被告告知原告希望继续为其宣传出售案涉商铺，让原告帮忙再次联系杨忠校，并承诺若案涉商铺以355万元的价格成交，则愿意支付原告50000元作为报酬。原告接受委托后，联系买家杨忠校，并通过微信、电话等方式向被告汇报买家的意向及出价，促成了买卖双方达成了合意。在原告的撮合下，被告与杨忠校在2020年1月17日签订了《房屋买卖契约》。被告以355万元的价格成功出售了案涉商铺。但在相关交易完成后，被告在2020年2月6日支付了30000元后，拒绝支付剩余的费用20000元。原告反复与被告沟通未果，无奈只能起诉。 被告孙莉萍辩称：原告在案涉商铺的成交过程中，并未真正起到居间作用。杨忠校是在看到被告的出售信息时，主动和被告联系的。故被告本来就有杨忠校的联系的方式，只是时间久了后，号码丢失了，所以联系原告，让原告帮忙联系杨忠校的。被告为案涉商铺的成交已支付了两笔居间费用，其中向原告支付了30000元。因原告不懂交易的具体手续、税费等事项，被告只能自己找中介并再次支付相应费用，来办理过户等相关手续。案涉商铺成交时的价格，也都是按照对方的要求的。综上，被告无需再支付原告居间费，要求驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的房产买卖契约、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：微信聊天记录中能与原、被告各自庭审自认事实相印证的部分，本院予以确认，其余内容本院不予认定。 根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院对双方无异议的以下事实予以确认：原告曾为被告提供房屋中介服务，并最终促成被告与案外人达成了房屋买卖的合意。双方还曾口头约定，若房屋以355万元的价格成交，则由被告支付原告5万元的中介费。另查明：原告促成被告与案外人达成房屋买卖合意后，由于原告初次从事房屋中介，不清楚过户手续、交易税费等后续事宜的办理，故被告自行委托了相熟的房屋中介所为其办理房产过户、交易税费缴纳等事宜，并支付了5000元的中介费用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告为被告提供房屋中介服务，并促成房屋买卖契约的订立，事实清楚，被告应当依约支付报酬。现双方争议的焦点为被告需支付多少中介费。首先，根据上述合同法的规定，居间人的合同义务为向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成合同成立的，委托人即应支付报酬。结合本案查明事实，原告作为居间人已履行了合同主要义务，促成了被告房屋的成交，故被告理应支付原告居间报酬。其次，按照目前房屋中介行业的交易习惯分析，房产中介应协助办理后续房产过户、交易税费缴纳等事宜。由于原告系初次从事房产中介，不清楚上述事宜的办理，被告只能另行委托其他房产中介办理，并支付了中介费。因此，原告尚未全部履行合同义务。本院综合考虑双方约定的报酬数额、合同履行情况等因素，酌定由被告再支付原告中介费15000元。被告辩称，其只是忘记购买人的联系方式，原告未真正提供中介服务，但该抗辩并不能否认被告房产的成交实际由原告居中联系促成的事实。被告辩称，房产成交价格均按照对方价格，但原告仅是居间人，最终成交价格的确定，仍由被告自行决定，故该抗辩本院不予采纳。被告辩称，原告已同意被告仅需支付30000元居间费，但原告已明确否认，被告又未能提供证据证明。被告的该抗辩，缺乏证据支持，本院难以采信。由于双方并未约定居间费用的具体支付时间，故原告要求被告支付居间费用利息的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付居间费用，有事实和法律依据，对其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙莉萍应支付原告王永芳居间费15000元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告王永芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王永芳承担62元，由被告孙莉萍承担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙楠 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。