贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终361号上诉人（原审被告）：安顺金泰建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁（粑粑市）。统一社会信用代码：91520425090345247U。法定代表人：李邦国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘和胜，系该公司法务，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：安顺市万顺建筑设备租赁有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇交椅村，统一社会信用代码：91520420MA6EGYYJ23。法定代表人：张厚有。委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张臻炫子，贵州联通律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘远志，男，1964年5月19日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。上诉人安顺金泰建筑工程有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人安顺市万顺建筑设备租赁有限公司（以下简称万顺公司）、刘远志租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人金泰公司的委托诉讼代理人刘和胜、被上诉人万顺公司委托诉讼代理人杨云蕾、张臻炫子、被上诉人刘远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰公司上诉请求：请求撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人及所属项目从未收到被上诉人万顺公司任何租赁物，也从未授权任何人收取万顺公司的租赁物。《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》尾部项目章，上诉人也从未使用，也未授权任何人使用、雕刻项目章。上诉人不应成为合同相对方承担还款义务。2、被上诉人万顺公司请求刘远志支付租金118362元、设备款16092元，一审判决上诉人与被上诉人刘远志支付租赁费及设备赔偿款134452.50元，判非所请，违反不告不理原则。被上诉人万顺公司二审答辩称：一审认定事实清楚、采用证据和适用法律正确，上诉人作为担保人在案涉租赁合同上盖章并约定刘远志用于关岭工地。针对上诉人第二项上诉请求，我方诉请是两项合计134454元，未违反不告不理原则。被上诉人刘远志二审答辩称：当时将材料拉到关岭工地，金泰公司答应盖项目章，我们才拉到工地。2016年12月20日进场后元月份回家过年后一直停工，直到2019年12月30日才把材料还给金泰公司。至于章的真假我方无法判断，只有公安机关才能够认定。请求二审维持一审判决。原审原告万顺公司一审诉讼请求：1、请求人民法院判决被告刘远志向原告支付租金118362元；2、请求法院判令刘远志支付丢失的设备款共计16092元；3、请求法院判决被告支付滞纳金，滞纳金以欠款和赔偿款为基数，按照月利率2%从2016年12月计算至本息还清之日止，暂计算至2019年4月滞纳金34512.70元；4、判决被告金泰公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2016年12月20日，原告万顺公司作为甲方与乙方被告刘远志、金泰公司签订《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》，约定由原告出租建筑架料给乙方用于“关岭工地”使用，租赁期为2016年12月20日至2017年12月20日止。合同尾部由被告刘远志签名，并加盖安顺金泰建筑工程有限公司项目部印章。2019年1月1日，原告与被告刘远志进行结算，被告刘远志出具欠条交原告收执。确认差欠原告租金及赔偿金共计134452.5元，并承诺于2019年1月31日前付清，逾期则按月利率3%的利息支付给原告。后被告刘远志、金泰公司未履行还款义务，致成诉讼。一审认为，原告万顺公司与被告刘远志、金泰公司签订的《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后原告已按照合同约定将建筑架料提供给被告使用，并于2019年1月1日经结算差欠原告租赁费用及设备赔偿款，现被告未按约定履行支付义务已属违约，故原告要求被告支付租赁费及设备赔偿款的诉讼请求有理，予以支持，租赁费及设备赔偿款的金额以被告刘远志出具的《欠条》确认的134452.50元认定。对于原告要求判令将被告按月利率2%支付滞纳金的诉讼请求，因被告刘远志出具的欠条中，对租赁费及设备赔偿款的支付期限约定至2019年1月31日，逾期利息约定为月利率3%，故被告应自逾期付款之日按约向原告支付利息，现原告以月利率2%主张逾期利息，系其对自己诉权的处分且不违反法律规定，予以支持，逾期利息自2019年2月1日起计算，原告诉请超出部分不予支持。被告金泰公司辩称其对租赁合同并不知情，不应承担付款义务的理由，被告金泰公司在《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》尾部加盖项目部印章，且被告亦认可“月亮湾”项目实际由其承建，被告金泰公司以印章系他人私刻加盖为由抗辩，未提交证据证实，故被告金泰公司作为合同相对方应承担支付欠款的义务，因被告刘远志并非金泰公司员工，故二被告对差欠原告的款项应承担共同还款责任。被告刘远志辩称2017年7月份之前的租赁费不应由其支付的理由，未提交有效证据证实，且其与被告金泰公司对欠款的支付是否有约定，与本案的审理亦无关联性，故对被告的该项辩称理由，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限被告刘远志、金泰公司于判决生效后十日内支付原告万顺公司租赁费及设备赔偿款人民币134452.50元及利息（利息自2019年2月1日起，以134452.50元为本金，按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）案件受理费人民币3680元，减半收取1840元，由被告刘远志、金泰公司承担。上诉人金泰公司在二审中提交以下证据：1、安顺市物电印章治安管理信息系统申报审批制作备案回执原件及《安顺市申请刻章印章表》、《刻章申请》、《证明》、《委托书》、营业执照副本、身份证打印件，拟证明金泰公司备案项目章与租赁合同尾部项目章内容不一致。被上诉人万顺公司对该组证据真实性、合法性不持异议，但认为上诉人提交的证据不完整，项目章是不需要到公安部门进行备案，达不到上诉人的证明目的。被上诉人刘远志坚持是在项目部加盖的章，盖章属实。2、《协议书》、《关岭自治县月亮湾布依族生态休闲旅游度假工程承包合同》及补充协议复印件，拟证明案涉租赁合同与上诉人无关。被上诉人万顺公司对该合同的存在不知情，无法核实其真实性、合法性且与本案无关。被上诉人刘元志未发表质证意见。对上诉人金泰公司提交的第一组证据，系上诉人公章、项目章备案登记情况，作为本案的定案依据。对上诉人提交的第二组证据未提交原件且与本案无关，不予采信。对上诉人提交的案涉租赁合同复印件不属于新证据，且各方对合同的真实性不存在争议，不属于二审新证据，无需重新质证。被上诉人万顺公司二审未提交新证据。被上诉人刘远志在二审庭审中表示提交处罚书，但未在庭后提交该材料，视为无新证据。二审经审理查明：被上诉人万顺公司在起诉状中陈述，2016年12月20日，其作为甲方与刘远志作为乙方签订《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》，约定由万顺公司出租建筑架料给刘远志用于“关岭工地”。该合同担保方为金泰公司并加盖贵州金泰建筑工程有限公司关岭月亮湾道桥项目部章。2016年12月20日，被上诉人万顺公司作为甲方、被上诉人刘远志作为乙方签订《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》，担保方处加盖“贵州金泰建筑工程有限公司关岭月亮湾道桥及节点工程项目部项目专用章”。2016年12月、2017年1月、4月、2018年12月《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁材料清单》中承租方均为：关岭工地刘远志。乙方负责人：刘远志。万顺公司自制《2016年12月份租金关岭刘远志出租材料归还材料》、《2017年月份租金关岭刘远志出租材料归还材料》（1-12月）、《2018年月份租金关岭刘远志出租材料归还材料》（1-12月）、已付租金登记表、应收表、滞纳金表等均在抬头部分为“关岭刘远志”。金泰公司备案项目章为“贵州金泰建筑工程有限公司项目专业章”。上述事实有一审卷宗留存的证据和二审金泰公司提交的公安备案证据为凭。二审确认一审查明的其他事实。本院认为，案涉《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》甲方为被上诉人万顺公司，乙方为被上诉人刘远志。金泰公司并非合同当事人。从被上诉人万顺公司在诉状中的陈述，万顺公司明知其是与刘远志进行案涉租赁物的租赁，并用于关岭工地。由此，案涉租赁合同的相对方应是刘远志。在《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》担保人处虽然加盖“贵州金泰建筑工程有限公司关岭月亮湾道桥及节点工程项目部项目专用章”，但上诉人金泰公司已经举证证明并非其项目章。反之，二被上诉人未能举证证明案涉租赁合同担保人处项目章是如何刻制，是否获得金泰公司的授权。加之，被上诉人万顺公司也未举证证明在签订和履行合同的过程中，刘远志存在职务行为或者存在表见代理行为。被上诉人刘远志未能举证证明案涉租赁合同中提及的刘益甲与上诉人金泰公司之间存在的法律关系。从合同的签订和履行过程来看，被上诉人万顺公司单方制作并提交的《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁材料清单》及材料归还清单可以反映，被上诉人万顺公司明知自己的交易对象为刘远志。加之，最后结算也是由被上诉人刘远志向被上诉人万顺公司出具《欠条》。上诉人金泰公司未在《安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁合同》的尾部加盖项目章，承担担保责任并非金泰公司的真实意思表示，对其不具有拘束力。一审判令上诉人金泰公司承担共同还款责任错误，本院予以纠正。至于上诉人金泰公司认为一审超诉请判决问题，经核对诉请金额并未超过，该上诉理由不成立。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，依法应予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4503号民事判决。二、被上诉人刘远志于本判决生效之日起十日内支付被上诉人安顺市万顺建筑设备租赁有限公司租赁费及设备赔偿款人民币134452.50元及利息（利息自2019年2月1日起，以134452.50元为基数，按月利率2%计算至2019年8月19日；此后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。一审案件受理费人民币3680元，减半收取1840元，由被上诉人刘远志承担。二审案件受理费3680元，由被上诉人安顺市万顺建筑设备租赁有限公司、刘远志各自承担一半。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇二〇年四月二日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。