贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初241号 原告：周明祚，男，1960年3月24日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。 原告：肖世荣，女，1963年10月27日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘海，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘太坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。 被告：黄光福，男，1975年4月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：重庆宏锦物流有限公司，统一社会信用代码91500110072315239J，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号318室。 法定代表人：代洪远，系该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000902834995C，住所地重庆市渝中区邹容路153号。 负责人：周炯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 被告：重庆綦展物流有限公司，统一社会信用代码91500222MA5YW2NT0R，住所地重庆市綦江区文龙街道松榜村6组。 法定代表人：尹明全，系该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司，统一社会信用代码915000009031228426，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9、15-10、15-11、15-12号。 负责人：娄亮，系公司经理。 被告：何佳键，男，1987年10月12日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被告：重庆航星汽车运输有限公司，统一社会信用代码91500108678696507L，住所地重庆市南岸区南坪街道南江大道43号1栋5-8号。 法定代表人：李学伟。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，统一社会信用代码915001123203398399，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢12-1、12-13、12-14、12-15、12-16号。 负责人：孙剑涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，统一社会信用代码9150000090344194XF，住所地重庆市巴南区下河路44号附1号、附2号。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。 负责人：向勇，系公司总经理。 原告周明祚、肖世荣与被告黄光福、重庆宏锦物流有限公司（以下简称宏锦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）、重庆綦展物流有限公司（以下简称綦展公司）、中国平安财产保险股份有限公司九龙坡支公司（以下简称平安九龙公司）、何佳键、重庆航星汽车运输有限公司（以下简称航星公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称人寿两江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太保巴南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海、刘太坤，被告黄光福，被告太保重庆公司的委托诉讼代理人雷忠成，被告何佳键，被告人寿两江公司的委托诉讼代理人何锴，被告太保巴南公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。被告宏锦公司、被告綦展公司、被告平安九龙公司和被告航星公司，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告周明祚、肖世荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告太保重庆公司、被告人寿两江公司在交强险范围内向原告赔偿244000元；2．判令九被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、其他合理费用等共计522334元；3．本案受理费由九被告承担。事实和理由：2019年6月12日，二原告之子周兴驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由独山县麻尾镇方向往独山县下司镇方向行驶，8时3分行驶至包南线2619ＫＭ处时，其车辆货物与停驶于道路右侧（麻尾镇往下司镇方向）由何佳键停驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车右侧发生刮碰，刮碰后周兴驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮车倒地过程中周兴被相对方向行驶由被告黄光福驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型低平板半挂车左侧车辆碾压，造成周兴死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年7月29日，独山县公安局交警大队作出第522726120190000039号道路交通事故认定书，认定：周兴承担事故主要责任，被告黄光福承担事故的次要责任，被告何佳键承担事故的次要责任。并查明渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车，登记所有权人为被告宏锦公司，在被告太保重庆公司投有交强险和商业险。渝Ｄ×××××号重型低平板半挂车，登记所有权人为被告綦展公司，在被告平安九龙公司投保商业险。渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车，登记所有权人为被告航星公司，在被告人寿两江公司投保商业险和交强险。渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车，登记所有权人为被告航星公司，在被告太保巴南公司投保商业险。2019年6月13日，二原告与被告黄光福、何佳键达成安埋协议，约定由被告黄光福、被告何佳键先行支付二原告各40000元丧葬费等费用，该费用在总损害赔偿中扣除。后二原告多次找到被告方协商处理赔偿事宜，但因分歧较大，一致未能达成一致意见，遂诉至人民法院。 被告黄光福辩称，应赔偿的部分，应由投保的保险公司进行赔偿。 被告宏锦公司辩称，本案肇事车辆渝Ｄ×××××号货车的实际车主系被告黄光福，该车系挂靠在本公司处经营，被告黄光福系该车的实际所有人及实际经营人，本公司只是该车的登记车主，根据侵权法的相关规定及实际车主与公司合同的约定，车辆发生交通事故，应由车辆的实际使用人承担赔偿责任；渝Ｄ×××××号货车在太保重庆公司投保交强险和商业险，原告的损失应先由保险公司在保险范围内先行赔付，原告损失超出的部分，由该车的实际车主承担赔偿责任；死者周兴承担事故的主要责任，故原告主张的精神抚慰金不应得到支持。原告主张的其他合理费用不予认可。对原告主张的其他赔偿项目及金额，请求人民法院审查。对超出交强险赔偿的部分，被告黄光福承担的民事赔偿比例不应超过15%。对原告证据的质证，同意保险公司的质证意见。综上，本公司认为不应承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告太保重庆公司辩称，对于事故的事实与责任划分应当以事故认定书为准；请求人民法院核实渝Ｄ×××××号车的驾驶证、行驶证、道路运输从业资质证等，否则本公司不予赔偿；渝Ｄ×××××号车在事故发生时系超载，按照合同约定，有超载行为时应当扣减10%的赔偿；赔偿责任比例按照15%进行赔偿，同时应由主车和挂车，即我公司与被告平安九龙公司平均承担；事故发生后我公司已赔偿30000元，应当在总的赔偿费用中扣除。 被告綦展公司辩称，本案肇事车辆渝Ｄ×××××号挂车的实际车主系被告黄光福，该车系挂靠在本公司处经营，被告黄光福系该车的实际所有人及实际经营人，本公司只是该车的登记车主，根据侵权法的相关规定及实际车主与公司合同的约定，车辆发生交通事故，应由车辆的实际使用人承担赔偿责任；渝Ｄ×××××号挂车与渝Ｄ×××××号货车为以整体，渝Ｄ×××××号货车在太保重庆公司投保交强险和商业险，原告的损失应先由保险公司在保险范围内先行赔付，原告损失超出的部分，由该车的实际车主承担赔偿责任；死者周兴承担事故的主要责任，故原告主张的精神抚慰金不应得到支持。原告主张的其他合理费用不予认可。对原告主张的其他赔偿项目及金额，请求人民法院审查。对超出交强险赔偿的部分，被告黄光福承担的民事赔偿比例不应超过15%。对原告证据的质证，同意保险公司的质证意见。综上，本公司认为不应承担任何赔偿责任，请求人民法院驳回原告对本公司的诉讼请求。 被告平安九龙公司辩称，渝Ｄ×××××号挂车在我公司仅投机动车损失险，未购买其他险种，原告诉请的赔偿项目不属于机动车损失保险赔偿的范围，故请人民法院驳回原告方对我公司的诉讼请求。 被告何佳键辩称，应赔偿的部分，应由投保的保险公司进行赔偿。 被告航星公司在举证期和答辩期内，既未向本院提交任何证据，亦未进行任何答辩。 被告人寿两江公司辩称，本次事故经过与责任划分以事故认定书为准，责任认定是“主次次”，我方应当承担的比例是15%；事故发生后我公司已垫付20000元，应当在总的损失中予以抵扣；被告何佳键有超载行为，根据商业险合同约定免赔10%，且何佳键是在实习期内驾驶拖挂车，在商业险部分我公司予以拒赔；我公司不是侵权人，不应当承担诉讼费；若人民法院认为我公司应当在商业险承担赔偿责任，应当与被告太保巴南支公司共同承担。 被告太保巴南公司辩称，渝Ｄ×××××车没有投保商业三责险，我公司不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，死者周兴驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由独山县麻尾镇方向往独山县下司镇方向行驶，8时3分行驶至包南线2619ＫＭ＋10Ｍ处时，其车辆货物与停驶于道路右侧（麻尾镇往下司镇方向）由被告何佳键停驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车右侧发生刮碰，刮碰后死者周兴驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮车倒地过程中死者周兴被相对方向行驶由被告黄光福驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型低平板半挂车左侧车轮碾压，造成周兴死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。经独山县公安局交警大队作出第522726120190000039号《道路交通事故认定书》认定：当事人周兴承担此事故的主要责任，当事人黄光福承担此事故的次要责任，当事人何佳键承担此事故的次要责任。事故发生后，被告黄光福、何佳键与原告周明祚于2019年6月13日达成《安埋协议》。根据该协议的约定，被告黄光福向原告周明祚支付了10000元，被告何佳键向原告周明祚支付了20000元。被告太保重庆公司向原告方支付了30000元，被告人寿两江公司向原告支付了20000元。 再查明，死者周兴，于1985年1月13日出生，户籍登记在贵州省黄平县，属于农村居民。死者周兴生前曾在深圳市坪山新区保安服务公司上班，工作证记载的有效期为2017年3月至2019年3月止，同时该公司为其缴纳社保的记录时间自2017年7月至2018年6月止，自2018年7月（包含7月）后再无缴纳社保的记录。2017年2月15日，贵州省黄平县人民法院作出（2017）黔2622民初274号民事调解书，依法解除死者周兴与周永进的婚姻关系。死者周兴与周永进在婚姻存续期间未育有子女。死者周兴的第一法定继承人分别是原告周明祚和肖世荣两人。被告黄光福驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车，登记在被告宏锦公司名下，被告黄光福系实际车主，与被告宏锦公司系挂靠关系。在被告太保重庆公司投有人身伤亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元的交强险和第三者责任保险限额为1000000元的商业险。上述保险期均自2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告黄光福驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｄ×××××号重型低平板半挂车登记在被告綦展公司名下，在被告平安九龙公司投有机动车损失险限额为75000元的商业险。上述保险期自2019年5月24日0时起至2020年5月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告何佳键驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车，登记在被告航星公司名下，在被告人寿两江公司投有人身伤亡赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元的交强险和第三者责任保险限额为1000000元的商业险。上述保险期自2019年3月20日0时起至2020年3月19日24时止，本次事故发生在保险期间内。被告何佳键驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引渝Ｄ×××××车登记在被告航星公司名下，未投有商业险。 最后查明，贵州省2020年人身损害赔偿计算标准：贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年；贵州省城镇居民人均生活性消费支出20788元/年；贵州省城镇单位从业人员年平均工资为47466元（月平均工资为3955.5元）。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的户口簿复印件、企业信用信息公示报告、独山县公安局交警大队作出第522726120190000039号《道路交通事故认定书》、工作证复印件、社会保障卡、居住证，社会保险参保证明、民事调解书，被告宏锦公司提供的《营运汽车服务合同》、黄光福的身份证、驾驶证、道路从业资格证、保险单，被告太保重庆公司提供的投保单，被告平安九龙公司提供的保险单，被告黄光福提供的收条、安埋协议，被告何佳键提供的收条、领条、安埋协议，被告人寿两江公司提供的何佳键驾驶证、投保人申明等证据材料佐证，本院予以确认。 被告太保重庆公司和被告人寿两江公司提供的商业保险条款，系该两公司分别与投保人签订的内部协议，对第三人不具有约束力，即不能对抗本案原告方，故本院对该两份证据不作为证据予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任比例问题：独山县公安局交警大队作出第522726120190000039号《道路交通事故认定书》认定：当事人周兴承担此事故的主要责任，当事人黄光福承担此事故的次要责任，当事人何佳键承担此事故的次要责任。本院认为该认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。结合事故责任认定，死者周兴在本次事故中承担60%的责任比例较为妥当，被告黄光福在本次事故中承担20%的责任比例较为妥当。同时被告黄光福驾驶的车辆系挂靠在被告宏锦公司名下进行经营，故被告黄光福与被告宏锦公司应承担连带支付责任。被告何佳键在本次事故中承担20%的责任较为妥当。同时被告何佳键驾驶的车辆系挂靠在被告綦展公司名下进行经营，故被告何佳键与被告綦展公司应承担连带支付责任。又由于被告黄光福所驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告太保重庆公司投有交强险和第三者责任保险，应由被告太保重庆公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分再在第三者责任保险的赔偿限额内按责任比例向二原告进行赔偿。被告何佳键驾驶的渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿两江公司投有交强险和第三者责任保险，应由被告人寿两江公司在交强险内赔偿120000元，不足部分再在第三者责任保险的赔偿限额内按责任比例向二原告进行赔偿。二、关于原告的经济损失问题：（1）死亡赔偿金，二原告虽提供死者周兴的工作证、社会保障卡、居住证和社会保险参保证明，主张按照深圳市城镇标准进行计算，但该四份证据不能证实死者周兴在事故发生前在深圳市连续居住满一年以上的事实，故本院参照贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年标准计算，即631840元（31592元／年×20年＝631840元）；（2）丧葬费，参照贵州省城镇单位从业人员年平均工资为47466元（月平均工资为3955.5元）进行计算为23733元（3955.5元×6个月＝23733元）；（3）交通费，结合本案的实际情况，本院酌情支持交通费1000元；（4）原告主张精神抚慰金50000元，鉴于二原告之子周兴在本次事故中死亡，给二原告造成了一定的精神损害，结合本事故的实际情况，本院酌情支持50000元。（5）二原告主张其他合理费10000元，因二原告未能提供证据加以证明实际产生的费用，故本院不予支持。上述共计706573元。 综上所述，二原告因本次事故产生的各项经济损失为706573元。因被告黄光福和被告何佳键驾驶的车辆在被告太保重庆公司和被告人寿两江公司分别投有交强险和第三者责任险，故应由被告太保重庆公司和被告人寿两江公司分别在交强险范围内向二原告赔偿120000元，不足部分再由被告太保重庆公司和被告人寿两江公司分别在第三者责任保险的赔偿限额内按责任比例向二原告进行赔偿。即被告黄光福应再向二原告赔偿93314.6元［（706573元－240000）×20%=93314.6元］，被告何佳键再向二原告赔偿93314.6元［（706573元－240000）×20%=93314.6元］，死者周兴自行承担279943.8元［（706573元－240000）×60%=279943.8元］。被告黄光福和被告何佳键再向二原告赔偿的部分，尚未超出在被告太保重庆公司和被告人寿两江公司第三者责任险的限额，故应由该两保险公司再向二原告进行赔偿。扣除被告黄光福已经向原告支付的10000元，被告何佳键向原告支付的20000元，被告太保重庆公司支付的30000元，被告人寿两江公司支付的20000元，被告太保重庆公司应再向二原告赔偿的金额为173314.6元（120000元+93314.6元-10000元-30000元=173314.6元），被告人寿两江公司应再向二原告赔偿的金额为173314.6元（120000元+93314.6元-20000元-20000元=173314.6元）。为了减少诉累，被告黄光福和被告何佳键先行向二原告支付的10000元和20000元，由被告太保重庆公司向被告黄光福赔偿10000元，被告人寿两江公司向被告何佳键赔偿20000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内向原告周明祚、肖世荣赔偿173314.6元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在本判决生效之日起十日内向原告周明祚、肖世荣赔偿173314.6元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内向被告黄光福赔偿10000元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在本判决生效之日起十日内向被告何佳键赔偿20000元； 五、驳回原告周明祚、肖世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11464元，减半收取计5732元，由原告周明祚、肖世荣负担3192元，被告黄光福负担1270元，被告何佳键负担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴富强 二〇二〇年四月十三日 法官助理张艾 书记员张纯