广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4989号原告深圳市华辉达装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华悦路119号一楼，统一社会信用代码914403003193887644。法定代表人李光荣，董事。委托代理人黄雅兰，广东宝先律师事务所律师。被告深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合村10号101，统一社会信用代码91440300MA5DRR6QXW。法定代表人郭属华。被告郭属华，男，汉族，1966年8月27日生，身份证住址云南省曲靖市罗平县，被告尹大鹏，男，汉族，1973年1月26日生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列当事人装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实2016年11月16日尹大鹏、深圳市华辉达装饰有限公司签订《装修合同》一份，载明“甲方：深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司乙方：深圳市华辉达装饰有限公司……第一条工程概况1.1工程地点：白云山工业园5栋一楼、隔楼办公室。……1.3工程方式：经双方商定采取包工包料给深圳市华辉达装饰有限公司。工程固定总造价经双方协商为￥322075元整。……1.4工程总期30天，开工日期2016年11月1日，竣工日期2016年12月30日……第二条工程款支付方式2.1工程完工验收合格后，深圳市华辉达装饰有限公司应向尹大鹏开具4%增值税发票，尹大鹏应在十天内付给深圳市华辉达装饰有限公司工程总造价的90%，即￥289867元整。2.2余下10%，即小写（￥32200元整）的尾款作为保修押金，按验收合格后的3个月内尹大鹏再一次性付清。……”尹大鹏在《装修合同》尾部“甲方：深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司”处签名，深圳市华辉达装饰有限公司在《装修合同》尾部“乙方：深圳市华辉达装饰有限公司”处加盖公章并法定代表人李光荣签名，双方均予以确认。二、其他情况2017年1月3日《深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司章程》载明“……第三章注册资本第十二条公司股东认缴的注册资本总额为人民币100万元，股东认缴出资情况如下：股东姓名或名称：尹大鹏认缴出资额：人民币95万元出资比例：95.00%股东姓名或名称：赵啸峰认缴出资额：人民币5万元出资比例：5.00%……”。2018年2月6日赵啸峰、尹大鹏与宋广军签订《股权转让协议书》一份，载明“深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司……于2017年01月04日在深圳市设立……一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、赵啸峰占有公司5%的股权，尹大鹏占有公司95%的股权，现赵啸峰将其占公司5%的股权以人民币100元转让给宋广军；尹大鹏将其占公司95%的股权以人民币100元转让给宋广军。……”2018年2月6日《深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司章程》载明“……第三章注册资本第十二条公司注册资本总额为人民币100万元，各股东出资额及出资比例如下：股东姓名或名称宋广军出资额100万元出资比例100%……”。2018年11月22日《深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司章程》载明“……第三章注册资本第十二条公司注册资本为人民币100万元。各股东出资额及出资比例如下：股东姓名或名称郭属华出资额100万元出资比例100%……”。深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司工商登记资料中载明深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司现为自然人独资有限责任公司，法定代表人即唯一股东为郭属华，“企业通信地址”为深圳市龙华新区大浪街道上横朗白云山新村远业工业园E栋一楼A区。深圳市华辉达装饰有限公司于庭审中提交2017年9月16日《工程结算单》原件一份，载明“……未付款322075-170000=152075”，但《工程结算单》原件上仅加盖深圳市华辉达装饰有限公司公章，并无深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司加盖印章或相关工作人员签名确认。深圳市华辉达装饰有限公司于庭审中提交打印文字相同的《报价单》复印件两份，其中一份《报价单》复印件尾部“客户确认”处有“李某9/3”的复印字样。其中一份《报价单》复印件尾部有“以上项目及数量（尺寸）已确认过。石某2017.1.14”的复印字样。深圳市华辉达装饰有限公司于庭审中提交2019年7月21日李某手写《证明》一份，2019年10月28日石某手写《证明》一份，但证人李某、石某均未到庭作证。深圳市华辉达装饰有限公司未能提交充分证据证实2016年11月16日《装修合同》中的全部工程已经完工且经验收合格。三、诉讼请求深圳市华辉达装饰有限公司诉至本院，请求判令深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司、郭属华、尹大鹏支付装修工程欠款152075元以及自2017年1月10日起至实际支付之日的逾期利息，暂计算至2019年2月28日为16375.2元，并承担本案的诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，2016年11月16日尹大鹏、深圳市华辉达装饰有限公司签订《装修合同》时深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司尚未成立，尹大鹏作为深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司占股95%的股东，为深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司工作场所之装修签订装修合同，尹大鹏签订2016年11月16日《装修合同》之行为为履行职务，2016年11月16日《装修合同》的合同双方为深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司、深圳市华辉达装饰有限公司。深圳市华辉达装饰有限公司要求深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司给付尚欠装修款。第一，2016年11月16日《装修合同》载明“……第二条工程款支付方式2.1工程完工验收合格后，深圳市华辉达装饰有限公司应向尹大鹏开具4%增值税发票，尹大鹏应在十天内付给深圳市华辉达装饰有限公司工程总造价的90%，即￥289867元整。……”合同明确载明装修工程款支付的前提是“工程完工验收合格”。深圳市华辉达装饰有限公司未能提交充分证据证实2016年11月16日《装修合同》中的全部工程已经完工且经验收合格。第二，深圳市华辉达装饰有限公司于庭审中提交2017年9月16日《工程结算单》原件一份，但《工程结算单》原件上仅加盖深圳市华辉达装饰有限公司公章，并无深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司加盖印章或相关工作人员签名确认。第三，深圳市华辉达装饰有限公司于庭审中提交打印文字相同的《报价单》复印件两份，未能提交《报价单》原件。第四，即便深圳市华辉达装饰有限公司能提交《报价单》原件，《报价单》亦只是装修工程开始前对工程相关事项及价格的预先估算，并非工程全部完工及验收合格的最终凭证。第五，深圳市华辉达装饰有限公司于庭审中提交2019年7月21日李某手写《证明》一份，2019年10月28日石某手写《证明》一份，但证人李某、石某均未到庭作证。第六，即便《报价单》复印件为真，《报价单》尾部载明的“以上项目及数量（尺寸）已确认过。石某2017.1.14”最多亦仅是表明装修项目及数量尺寸，未能证实装修工程质量的验收合格。鉴于深圳市华辉达装饰有限公司未能提交充分证据证实2016年11月16日《装修合同》中的全部工程已经完工且经验收合格，深圳市华辉达装饰有限公司要求深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司给付尚欠装修款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市华辉达装饰有限公司此部分诉讼请求不予支持。鉴于深圳市华辉达装饰有限公司未能提交充分证据证实2016年11月16日《装修合同》中的全部工程已经完工且经验收合格，深圳市华辉达装饰有限公司要求深圳市世伟精密塑胶电子科技有限公司给付尚欠装修款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，深圳市华辉达装饰有限公司要求郭属华作为自然人独资有限责任公司唯一股东承担本案债务亦同时缺乏事实及法律依据，本院对深圳市华辉达装饰有限公司此部分诉讼请求不予支持。尹大鹏签订2016年11月16日《装修合同》之行为为履行职务，深圳市华辉达装饰有限公司要求尹大鹏给付尚欠装修款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市华辉达装饰有限公司此部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下:驳回原告深圳市华辉达装饰有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3669元，保全费1362元，两项共计5031元，已由原告深圳市华辉达装饰有限公司预交，此款由原告深圳市华辉达装饰有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 丁  永  强人民陪审员 周  世  光二〇二〇年四月二十二日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。