四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终20711号 上诉人（原审原告）：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州创翔生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙村白沙湖南大街1号216房。 法定代表人：聂欣怡。 上诉人史瑞莲因与被上诉人广州创翔生物科技有限公司（以下简称创翔公司）网络购物合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初2738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人史瑞莲的委托诉讼代理人王文建到庭参加诉讼，被上诉人创翔公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人史瑞莲上诉请求：1.撤销成都市成华区人民法院（2018）川民初2738号判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人创翔公司在标签中表明的产品成分与批准文号不一致，以无批准文号的产品冒充有批准文号的产品属于欺诈行为；根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，生产者、经营者对购买者明知食品、药品存在质量问题而购买进行抗辩的，人民法院不予支持。没有批准文号就属于参杂参假，构成对消费者的欺诈。请求改判支持史瑞莲的全部诉讼请求。 被上诉人创翔公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 史瑞莲向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令创翔公司退还其货款损失及赔偿金合计13980元；2.本案诉讼费用由创翔公司承担。 一审法院经审理查明，史瑞莲使用淘宝账户（会员名：weixiao2139）于2017年12月5日、2017年12月22日通过淘宝网在创翔公司经营的“贝维诗旗舰店”分别购买了单价为69.90元的“贝维诗一洗黑纯自然染发膏剂天然植物洗发水一梳黑色无刺激一支黑”20支、30支，分别向创翔公司支付货款1398元、2097元，共计支付3495元。该商品外包装上标示“贝维诗”、“一支黑第五代”、“白转黑洗发露”、“外用”、“净含量：400ml”、“贝维诗洗染养三合一洗发露（自然黑）”等字样，另标示“品名：活利爽染发膏（黑色）”、“成分：水、丙二醇、氢氧化铵（30%）、硬脂聚醚-15、聚二甲基硅氧烷、羊毛脂、p-苯二胺、4-氨基-2-羟基甲苯、间苯二酚、羟乙基纤维素、EDTA二钠、亚硫酸钠”、“委托方：广州创翔生物科技有限公司”、“受托方：广州市大宏精细化工有限公司”、“生产许可证编号：粤妆20170150”、“国妆特字：G20091032（黑色）”、“执行标准：QB/T1978-2004”等内容。 一审庭审中，史瑞莲举出《国家食品药品监督管理局化妆品技术要求（HZGT20091032）》,其上载明活利爽染发膏（黑色），配方成分中1号染发膏产品配方包括水、硬脂醇、氢氧化铵、丙二醇、甘油硬脂酸酯、矿油、油醇聚醚-15、貂油、肉豆蔻酸异丙酯、p-苯二胺、EDTA二钠、亚硫酸钠、间苯二酚、抗坏血酸、香精等15项成分，并载明“备注：根据国家有关规定，配方中的某些成分可以不列在标签的成分表中”，拟证明案涉活利爽染发膏添加了国家批准文号中不包含的硬脂聚醚-15、聚二甲基硅氧烷、羊毛脂、4-氨基-2-羟基甲苯、羟乙基纤维素成分等成分。 一审庭审中，史瑞莲另举出国家食品药品监督管理总局网站公示的信息，其上载明国产特殊用途化妆品项下，产品名称为活利爽染发膏（黑色）、生产企业为广州市大宏精细化工有限公司、批准日期为2014年1月2日、批准文号为国妆特字：G20091032，批件有效期4年的化妆品批件状态为已过期。史瑞莲同时举出食品药品监管总局于2016年3月10日发布的《食品药品监管总局办公厅关于化妆品配方成分及包装标识成分与实际检出成分不符有关问题的复函》（食药监办稽函[2016]153号），其上载明“广东省食品药品监督管理局：你局《关于化妆品检验报告中备注外包装标签及批件配方成分情况如何适用法律的请示》收悉，经研究，现函复如下：按照原国家食品药品监督管理局《关于印发化妆品行政许可受理规定的通知》（国食药监许[2009]856号）规定，化妆品配方变更或可能变更涉及化妆品安全性的其他变更，应当按照新产品重新申报。因此，特殊用途化妆品及非特殊用途化妆品配方变更，均需按照新产品重新申请批准或备案。特殊用途化妆品检出批准的配方成分以外的成分，或者未检出批准的配方成分的，属于化妆品生产企业擅自变更产品配方的行为，符合《化妆品卫生监督条例》第二十五条规定的情形，应以生产未取得批准文号的特殊用途化妆品行为予以查处……”，拟证明创翔公司生产、销售案涉活利爽染发膏构成消费欺诈。 一审庭审中，经询问史瑞莲购买案涉产品用途，以及在第一次购买后为何再次购买，史瑞莲的委托诉讼代理人陈述称不知情。 一审法院认定以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：当事人身份信息，淘宝网页截图、订单信息、物流信息，淘宝经营者信息，支付宝交易电子回单，贝维诗洗发露及外包装盒等。 一审法院认为，史瑞莲主张与创翔公司建立了网络购物合同关系，举出了淘宝网订单信息、淘宝经营者信息、支付宝交易电子回单等证据，一审法院予以确认。当事人对自己主张有责任提供证据予以证明。史瑞莲主张创翔公司生产、销售产品成分与批准文号不一致，举出其购买的活利爽染发膏实物与外包装，并举出《国家食品药品监督管理局化妆品技术要求（HZGT20091032）》、国家食品药品监督管理总局网站公示的信息、食药监办稽函[2016]153号等文件，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”以及第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”之规定，对于史瑞莲基于解除合同之前提请求退还货款之诉请，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”规定的构成要件进行评判，即欺诈行为构成要件包括：欺诈方须有欺诈行为；欺诈方须有欺诈故意；被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；被欺诈方的意思表示违背其真实意思，综合考虑案件情况，史瑞莲提交的证据不足以证明其主观上受到欺诈，并作出违背其真实意愿的错误意思表示，对于史瑞莲主张创翔公司赔偿三倍价款的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。创翔公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院依法根据本案事实和证据作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、广州创翔生物科技有限公司判决生效之日起十日内退还史瑞莲货款3495元；二、驳回史瑞莲的其他诉讼请求。案件受理费149元，由史瑞莲承担38元，由广州创翔生物科技有限公司承担111元。 本院经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足伍佰元的，为伍佰元。法律另有规定的，依照其规定。”对民事欺诈行为的认定是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示行为。本案中上诉人史瑞莲虽购买了案涉染发剂染发水的批准文号过期，但其并未提供充分的证据证明是被上诉人创翔公司诱使史瑞莲做出错误意思表示，史瑞莲是因受欺诈陷入错误意思表示而购买的该产品，即其购买产品的主观动因是否是因受欺诈而为存疑。基于以上理由，不符合该条规定的要件，一审裁判未支持其三倍价款返还的诉讼请求并无不当，对上诉人史瑞莲所提的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，史瑞莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费149元，由上诉人史瑞莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张兴巧