江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执监2号申诉人（第三人）：王宜凤，女，1965年10月19日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人：王志清，男，1967年3月9日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人胡荣兵，江苏举措律师事务所律师。被执行人：朱六平，男，1966年10月13日生，汉族，句容市人，住句容市。申诉人王宜凤不服本院（2015）句执异字第0056号民事裁定，向本院申诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：2012年6月15日，本院对王志清诉朱六平装饰装修合同纠纷一案作出（2012）句民初字第132号民事判决：被告朱六平于本判决生效后十日内给付原告王志清人民币235000元及利息款（利息自2012年1月12日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）。案件受理费4826元，公告费560元，合计5386元，由被告朱六平负担。根据王志清的申请，本院于2013年1月21日立案执行，案号为（2013）句执字第0261号。该案在执行过程中，因双方达成和解协议，本院于2013年7月16日依法作出（2013）句执字第0261号执行裁定：本次执行程序终结执行。2015年10月22日，王志清向本院申请追加王宜凤作为朱六平的共同被执行人。本院经审理查明：被执行人朱六平与第三人王宜凤于1988年12月31日以夫妻名义同居生活,于1991年10月28日生育一女朱娟,至今未办理离婚离婚手续。2008年5月30日,被执行人朱六平以江苏中淮建设集团有限公司镇江分公司名义与申请执行人签订分包合同一份,约定将芜湖宇恒机械科技有限公司1-4号厂房综合楼、办公楼及厂区内的动力、照明、给排水、雨水、消防等设备安装工程分包给申请执行人王志清施工,被执行人朱六平于2010年7月4日向申请执行人出具欠条一张，欠条载明：今欠到王志清在芜湖宇恒机械科技有限公司工地水电安装工程款28万元（其中含保证金4万元），所有工程款结算完毕。被执行人朱六平出具上述28万元欠条之后，陆续给付申请执行人4.5万元，余款23.5万元一直未给付。申请执行人遂于2012年1月17日向本院起诉，本院于2012年6月15日依法作出（2012）句民初字第132号民事判决，判决被执行人朱六平给付申请执行人王志清人民币235000元及利息款，并负担诉讼费4826元，公告费560元。上述判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年1月21日立案执行。2013年7月16日，本院作出（2013）句执字第0261号民事裁定，本次执行程序终结执行。本院认为，被执行人朱六平与第三人王宜凤于1988年12月31日以夫妻名义公开同居生活，且于1991年10月28日生育一女朱娟，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定精神，应当认定朱六平与王宜凤为事实婚姻关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本案债务发生于被执行人朱六平与第三人王宜凤婚姻关系存续期间，依法应当按原夫妻共同债务处理，应由被执行人朱六平与第三人王宜凤共同清偿。申请执行人申请追加第三人王宜凤为本案被执行人，符合法律规定，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定：追加第三人王宜凤为本案的被执行人。被执行人王宜凤应于本裁定书生效之日起五日内与被执行人朱六平共同履行本院（2012）句民初字第132号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。王宜凤不服本院（2015）句执异字0056号民事裁定，向本院申诉称，一、执行程序错误，该案系申请执行人王志清申请追加被执行人，没有任何当事人或者利害关系人提出执行异议。句容法院却适用执行异议程序作出民事裁定，赋予当事人的诉讼权利。剥夺了申诉人的就裁定追加行为提出执行异议的权利。二、追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律或司法解释明确规定的追加范围。既不能超出法定情形进行追加，也不能引用有关实行裁判规则进行追加。现行法律规定的追加被执行人的法定情形，但追加被执行人的配偶不在法定情形范围内。本案追加被执行人王宜凤与最高人民法院在相关司法解释及判例精神不符。最高人民法院在（2015）执申字第111号执行裁定中确认甘肃高院裁定不予追加是正确的。第三，句容法院作出执行异议裁定未向王宜凤送达。综上，请求法院启动执行监督程序撤销（2015）句执异字0056号民事裁定；撤销王宜凤的被执行人地位并解除对王宜凤的全部执行措施。申请执行人王志清提交书面答辩称，（2015）句执异字0056号民事裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、王志清在执行过程中申请追加王宜凤为被执行人，句容法院依据相关法律规定按照执行异议案件予以立案审查，符合法律规定。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》实施之前，并未有明确法律规定不得追加配偶为被执行人。执行法官在执行过程中有权行使执行审查权，对王宜凤与朱六平婚姻关系进行认定，并依据婚姻法及司法解释的规定，对婚姻关系存续期间形成的债务为共同债务作出认定并裁定王宜凤对该债务承担清偿责任。三、最人民法院在2015年6月30日执复字第3号吴思琳、王光与林荣达合同纠纷，申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案执行裁定中就已经认为执行中可以对配偶双方婚姻效力进行认定并追加配偶为被执行人。虽然在2015年11月24日（2015）执申字第111号执行裁定中又有新的观点。但句容法院裁定在2015年11月6日即已经作出，该裁定参照之前的执复裁定追加王宜凤为被执行人并无不当。第四，根据《江苏省高级人民法院关于执行疑难若干问题的解答》明确规定，法院在执行过程中亦有权追加配偶为被执行人。被执行人朱六平未提交书面答辩、亦未提交证据材料。对（2015）句执异字第0056号民事裁定书认定的事实，予以确认。另查明：2016年7月18日，王志清申请本院恢复执行，案号为（2016）苏1183执恢197号，王宜凤亦作为被执行人，后因两被执行人无财产可供执行，本院于2016年9月2日裁定终结本次执行程序。2019年3月7日，本院再次恢复执行，执行案号为（2019）苏1183执恢88号。2019年3月25日，王宜凤对本院作出的（2015）句执异字第0056号执行裁定不服，向本院提出书面异议。同年4月15日，本院作出（2019）苏1183执异19号执行裁定，认为王宜凤未在法定期限内提起执行异议之诉，本案不在收案范围内，故作出裁定：驳回王宜凤的异议申请。后王宜凤向江苏省镇江市人民法院申请复议。2019年7月4日，该院作出（2019）苏11执复45号执行裁定，以王宜凤的异议请求不符合受理条件，本院裁定于法有据，并无不当。故驳回复议申请人王宜凤的复议申请，维持本院（2019）苏1183执异19号执行裁定。经本院审判委员会研究认为，本案中王宜凤与朱六平并未办理结婚登记，二人是否具备婚姻关系及婚姻关系是否合法，应当通过诉讼程序予以解决。本院在执行以及执行异议审查程序中直接认定双方为夫妻关系没有相关法律规定，且本案中直接追加王宜凤为被执行人也缺乏相应的法律依据。综上所述，本院（2015）句执异字第0056号民事裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。申诉人的申诉请求具有事实及法律依据，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款以及依照该法第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释[1998]17号）第一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）句执异字第0056号民事裁定；二、本案由本院重新审查。审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇二〇年四月二十六日书记员 朱文茜