河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初202号 原告：刘艮旺，男，汉族，1976年1月25日出生，农民，初中文化，群众，广宗县人，现住本村。 委托代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：王东平，男，1962年5月8日出生，汉族，威县总工会干部，大学文化，党员，住址：威县朝阳路3号计量局40号。 原告刘艮旺与被告王东平不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艮旺及其委托代理人王利红和被告王东平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艮旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我不当得利款20200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日原告向被告王东平借款60000元并约定利息，当时被告王东平起草借条，并让原告签字按指印并签署了《借还款协议》书。2017年4月11日原告刘艮旺还给被告王东平10000元，2017年4月23日刘良旺用微信转账给郭某1，郭某1转给被告王东平7200元，2017年5月19日苏书娟替原告刘艮旺还给被告王东平3000元，以上共计还款20200元。后王春增称60000元借款系他委托被告王东平向原告支付借的，其款项应当偿还给他，并向法院起诉，索要60000元借款的请求，威县人民法院驳回了王春增的诉讼请求，王春增不服向邢台市中级人民法院上诉，邢台市中级人民法院改判原告应偿还王春增借款60000元，利息月息为2分。既然该笔借款是原告欠王春增的款项，那么原告向被告王东平支付的20200元应当返还给原告，因为原告被告之间不存在债权债务关系，原告认为被告没有占有该笔款项的法定根据，其获取的利益也无法律上的依据，因此被告的行为属于不当得利，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王东平当庭书面辩称，还款协议规定了必须向王春增指定定账户还款，刘艮旺不可能向我还款；刘艮旺说在郭某1家给我现金10000元不实，2018年12月10日法院庭审时，我的证人证实当时我在公证处，不可能接受刘艮旺的10000元。郭某1和苏书娟与我有借款往来关系，他们用微信向我转的款，是偿还的他们的欠款，与刘艮旺没有关系。郭某1因诈骗被判刑15年，苏书娟也与刘艮旺是亲戚关系，他们的证言不可信。刘艮旺有恶意诉讼、缠诉行为。 原告为支持其诉讼请求提交证据：威县人民法院做出的（2018）冀0533民初1814号判决书，该判决书明确认定原告已支付被告10000元现金，对一万元认定的依据是对证人苏某、郭某1、王某1、苏俊涛调查笔录，足以证明原告给付被告现金一万元的事实；威县人民法院（2018）冀0533民初1814号案件开庭笔录一份，该笔录也能证明原告给付被告一万元的事实；郭某1出具的微信转账记录截屏一份，在法院对郭某1的调查笔录中，郭某1承认系原告用微信转给他7200元委托他转给被告了；原告向苏某微信转账3000元截屏一份、苏某出具的中国农业银行交易明细一份、苏书娟转给被告3000元的微信转账截图一份，证明原告转给苏某3000元，苏某提现后转给被告3000元的事实；邢台市中级人民法院（2019）冀05民终383号民事判决书原件一份，证明原告诉讼主体是适格的。 被告认为威县人民法院（2018）冀0533民初1814号判决书已被邢台市中级人民法院撤销，没有法律效力；威县人民法院（2018）冀0533民初1814号案件开庭笔录中我的证人王某2、杨某、董某、常广磊四位证人出庭作证，威县公证处公证员郭某2证人证言及公某，证明2017年4月7日上午我一直和上述证人及其他四个人在一起，没有时间和机会出现在郭某1和苏某说的拿钱的地点，他们说原告给我10000元系伪证，且郭某1已被判处有期徒刑十五年，其证明无证明效力，关于7200元和3000元，提交2017年3月31日我转给郭某18万元的转款凭证，证明我和郭某1之间有经济往来，他转我的7200元是给欠我的款，提交当日转给郭某1女朋友李海燕2200元银行转账记录，证明郭某1转给我7200元后，我又按照郭某1要求回转李海燕2200元，实际还款5000元，已经抵顶了郭某1借我8万元当中的部分借款，与原告无关；苏书娟转款给我3000元，是偿还其向我借的3000元，答辩状中有，与原告无关。原告没有任何一份原始的客观的直接的关联性证据，证明向我付款，一万元还款是伪证，我没有收到任何还款，7200元和3000元是借用郭某1、苏书娟偿还自己借款的凭证来移花接木张冠李戴；本案诉讼主体错误、原告不适格，法庭应该驳回。 据以上证据及威县人民法院和邢台市中级人民法院对王春增诉刘艮旺民间借贷纠纷案的审理情况，查明事实为，刘艮旺需要资金，让郭某1找人借款，后郭某1找到王东平给刘艮旺借款，王东平又和其外甥王春增联系借款事宜，2017年4月8日上午，王东平、被告刘艮旺、在场人郭某1等人在场，被告在王东平起草的《借条》上签名并按指印。《借条》内容为：本人（借款人）刘艮旺今借到（出借人）（空白）现金人民币陆万元整，小写￥60000元。借款日期自2017年4月8日起至2017年4月13日，借款期限为共15天等。王春增诉至法院后，双方主要因诉讼主体和还款情况发生争执，最后邢台市中级人民法院以（2019）冀05民终383号民事判决书终审判决。中院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷系实践性的法律关系，除了当事人有借贷的合意外，还要有款项交付的事实，贷款人对借款款项的实际交付负有举证责任。本案中，由于双方当事人对王春增提供的《（借）还款协议》、《借条》真实性以及系同一天签字的事实认可，再结合王春增与王东平签订的《委托付款证明书》以及王东平向被上诉人刘艮旺的转款凭证，已形成完整的证据链，可以证实王春增与刘艮旺之间的借贷关系成立，应受法律保护。刘艮旺虽以《（借）还款协议》与《借条》内容不一致、王春增给王东平转款数额与刘艮旺所借款项数额不一致等理由，辩称该《（借）还款协议》未履行，涉案借款实际出借人应为王东平等。但依据上述《委托付款证明书》以及王东平向刘艮旺的转款凭证，可以证实王春增已按照该《（借）还款协议》的约定，通过委托王东平已将借款本金足额转入了刘艮旺的账户中，履行了出借义务。王春增与王东平之间虽然存在实际转款数额高于出借数额、出具委托书时间晚于实际转款时间的情形，但王春增均作出了合理解释，且不违反法律规定，故刘艮旺的上述抗辩理由不能成立。对于郭某1、苏书娟向王东平所转款项的性质问题。依据上述《（借）还款协议》约定，刘艮旺唯一的还款途径应为，以银行转账的方式，通过其披露的账户向王春增账号为62×××91的账户履行还款义务。因刘艮旺未提供郭某1、苏书娟所转款项与本案存在关联性的证据，且王春增不予认可，故本院对郭某1、苏书娟的转款不予审查。对于利息问题。因王春增以上述《（借）还款协议》约定的月利率2分主张借款利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对王春增该项诉请本院予以支持。中院判决：被上诉人刘艮旺于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王春增借款本金60000元及利息（利息自2017年4月8日起至清偿完毕之日止，按月利率2分计算）。因邢台市中级人民法院对郭某1、苏书娟给王东平的转款不予审查，现刘艮旺以王东平系不当得利为由，向我院提起诉讼。 另本院查明，2017年4月23日23时32分，刘艮旺通过微信向郭某1转款7200元，2017年4月24日17时零1分，郭某1向王东平转款7200元，郭某1曾向法院作证，证明是偿还王春增的这笔借款。王东平提交转账证明证实，2017年3月31日，王东平向郭某1转账80000元，王东平用以证实郭某1所转7200元，是郭某1偿还他的借款。 2017年5月19日18时54分，刘艮旺用微信向苏书娟转款3,000元，2017年5月19日19时38分，苏书娟用微信向王东平转款3,000元，苏书娟曾向法院作证，证明是偿还王春增的这笔借款。王东平称是苏书娟偿还自己的借款。 2018年12月4日上午我院的调查笔录中，郭某1和苏书娟分别向我院证明，刘艮旺曾向他们分别用微信转款7200元和3000元，他们都转给了王东平，偿还刘艮旺欠王东平的款。2018年12月4日下午我院的调查笔录中，郭某1和苏书娟均证明2017年4月11日上午11时左右，在郭某1的住处，刘艮旺给付王东平借款10000元，在场人郭某1、苏书娟等人，郭某1和苏书娟庭审时出庭作证。王东平庭审时申请证人王某3、杨某、董某、常某出庭作证，证明2017年4月11日上午9点多到12点多，王东平一直在威县公证处办理另一笔借款的公证手续，根本没去郭某1家，更没收到刘艮旺的10000元。 本院认为，开始刘艮旺与王东平争执的是2017年4月8日王东平转给刘艮旺的60000元借款是王春增借给刘艮旺的，还是王东平借给刘艮旺的，现邢台市中级人民法院已以（2019）冀05民终383号民事判决书终审判决，该借款系刘艮旺向王春增的借款，说明刘艮旺与王东平之间不存在借款关系，如果刘艮旺确实向王东平偿还了借款，则王东平属不当得利，刘艮旺作为诉讼主体适格。关于2017年4月11日，刘艮旺是否向王东平还款10000元，虽郭某1和苏书娟在2018年12月4日下午作证证明2017年4月11日上午11点左右在郭某1家刘艮旺给付王东平现金10000元，但王东平在法院2018年12月10日庭审时申请出庭的证人王某3、杨某、董某、常某证明2017年4月11日上午9点多到12点多，王东平一直在威县公证处办理另一笔借款的公证手续，且郭某1、苏成娟在2018年12月4日上午在法院证明刘艮旺通过微信让他们给王东平转款时并未提到刘艮旺给付王东平10000元的事，且2017年4月11日仅是借款后第三天，还未到借条规定的还款时间，因此本案中刘艮旺诉称于2017年4月11日上午给付王东平10000元，证据不足，本院不予采信。因证据显示2017年4月23日23时32分，刘艮旺通过微信向郭某1转款7200元，2017年4月24日17时零1分，郭某1向王东平转款7200元，郭某1又向法院作证，证明是偿还王春增的这笔借款；2017年5月19日18时54分，刘艮旺用微信向苏书娟转款3000元，2017年5月19日19时38分，苏书娟用微信向王东平转款3000元，苏书娟又向法院作证，证明是偿还王春增的这笔借款，结合王春增的借款是通过王东平全权经办，借款也是通过王东平的账户转给刘艮旺的，且2017年4月23日是刘艮旺借款15天的还款时间，因此本院对刘艮旺通过郭某1向王东平转款7200元，通过苏书娟向王东平转款3000元的事实予以采信，王东平对这两笔款构成不当得利，应依法予以返还。因是刘艮旺自己对出借人是王春增，还是王东平出现认识错误，因此对刘艮旺要求王东平支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告王东平于判决生效后五日内偿还原告刘艮旺不当得利款人民币10,200元； 二、驳回原告刘艮旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜 ——