杭州市临安区人民法院 （2019）浙0185民初1803号 原告：张良桦，男，1981年10月19日出生，汉族，住杭州市临安区玲珑街道前山村1组前张67号，公民身份号码330124198110190458。 被告：杭州市临安区玲珑街道前山村一组，住所地杭州市临安区玲珑街道前山村。 负责人：钟国民，系该组组长。 被告：杭州市临安区玲珑街道前山村村民委员会，住所地杭州市临安区玲珑街道前山村。 法定代表人：胡建忠，系该村民委员会主任。 被告：杭州市临安区玲珑街道前山股份经济合作社，住所地杭州市临安区玲珑街道前山村。 法定代表人：张良斌，系该经济合作社主任。 原告张良桦与被告杭州市临安区玲珑街道前山村一组（以下简称前山1组）、杭州市临安区玲珑街道前山村村民委员会（以下简称前山村委会）、杭州市临安区玲珑街道前山股份经济合作社（以下简称前山经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月8日、2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告张良桦、被告前山1组组长钟国民、被告前山村委会主任胡建忠均到庭参加诉讼，被告前山经合社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张良桦诉称：1981年10月19日，原告落户杭州市临安区玲珑街道前山村一组前张67号，与户主张履生系父子关系。后原告因读书于1998年9月将户口迁往杭州市临安区锦城街道青年路45号中专技校，2009年9月14日原告将户口迁回。因建造公墓需征地，被告前山1组共获得征地款3608000元，根据2018年1月31日的公墓山征地款分配清单，每人可分得22000元，原告与户主张履生同户，应享有同等待遇，但原告并未分得款项。分配前，原告与被告前山1组多次协商要求参与分配，但被告前山1组拒绝分配。原告认为，原告自2009年9月14日后户口一直在组里，不是挂靠户口;读书毕业后，一直在临安打工，并未享受国家政府部门的待遇，组里的征地款分配，原告应享有同等待遇。前山村委会、前山经合社在案涉土地补偿费的分配中未尽到监管的职责，未保护原告的合法权益，对前山1组应支付的土地补偿费承担支付责任。故原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告支付原告公墓山征地分配补偿款22000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告前山1组辩称：村里关于户口迁出的规定有村规民约，原告张良桦是读书迁出再迁回来的不属于本组居民，原告是居民户口。组里的土地虽然经组民承包，但土地的所有权是属于集体的，组里的承包土地在2008年因为政府征用土地做公路的时候重新调整过。2008年我们组里所有人土地调整重新分配以后，按照组里现有人口有田有地，这里面不包括原告，原告是没有分到土地的，所以这次征用没有分配给原告。另外这次组里的失地农民的款项组里申报了181个人，非农户口是全部没有批准，这些非农户口的本次公墓山征用都没有分配款项。 被告前山村委会辩称：国资委来征用土地是村委会出面的，按照当时测量的亩数和金额，征用款已经全部发放到组里的，组里根据自己组里的情况由组里具体进行分配，本次征用款在我们发给组里之前将分配的名单和金额进行了公示，公示的时候原告没有来发表意见，说明对分配名单及金额是认可的，公示期过了村里就把钱发下去了，原告为什么没有拿到跟前山村委会无关。 被告前山经合社未在法定期限内进行答辩，视为其放弃抗辩的权利。 原告张良桦、被告前山1组为证明陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证： 原告张良桦提供如下证据： 证据一、前山村1组公墓山征地补助分配清单复印件1组（共3页）、记账凭证复印件1份，欲证明原告并未收到本次征地的款项的事实。被告前山1组对该组证据的真实性没有异议，原告确实没有分到该次征地补偿款；该次征地款总额是3608000元，如果原告有的分的话，总额不变，人数增加，那么每个人分得的金额不是22000元。被告前山村委会对该组证据无异议。该组证据可证明2018年1月31日，被告前山1组收到公墓山征地款3608000元，后以每人22000元的标准进行了发放，原告未分得款项的事实，对该组证据本院予以认定。 证据二、承包权证复印件1份、证明1份，欲证明原告张良桦参加二轮土地承包的事实。被告前山1组对该组证据的真实性没有异议，原告张良桦确实参加了二轮土地承包，但是在2008年的时候组里对土地进行了调整。被告前山村委会对该组证据无异议。该组证据可证明1998年9月1日，原告以原告父亲张履生为户主承包了前山1组的土地的事实，对该组证据本院予以认定。 证据三、居民户口簿1份，欲证明原告与户主的关系，原告应当与户主享受同等待遇的事实。被告前山1组对该份证据的真实性没有异议，户口迁入是政策允许的，原告户口迁回不能另外立户，放在张履生的户下没有异议；但是户口簿上表明原告迁入时间是在2009年，组里2008年土地调整之后，组里经过讨论并签字确认，原告这样的情况是不能享受土地分配。被告前山村委会对该份证据的真实性没有异议，是否可以享受同等待遇是组里的意思，村里没有权利参与组里的分配事宜。该份证据可证明2009年9月14日，原告将户口从临安中专技校（原临安市锦城街道青年路45号）迁入被告前山1组张履生所在户内的事实，对该份证据本院予以认定。 证据四、结婚证1份，欲证明原告张良桦与李金萍系夫妻关系的事实。被告前山1组、前山村委会对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。 证据五、出生证明1份，欲证明张铭宇系原告张良桦和李金萍的儿子的事实。被告前山1组、前山村委会对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。 证据六、2019年1月前山村4组天竺园田收入分配表复印件1份，欲证明同村不同组的分配方案不一样，村规民约是不合理的事实。被告前山1组认可分配表上的情况，但认为前山4组一直跟其他三个组不一样。被告前山村委会认为前山4组的分配方案是通过户主到场一致通过的政策，是小组的自主权，被告前山村委会认为可以执行。该份证据与本案无关联，对该份证据本院不予认定。 被告前山1组提供如下证据： 证据一、2017年10月11日会议纪要1份、2017年10月13日会议纪要1份，欲证明就本次公墓山土地征用款的分配召开过会议，原告按照讨论结果不能参与本次公墓山的土地款的分配的事实。原告对该组证据的真实性没有异议，本次公墓山土地征用款的分配是开过会，10月13日的会议通知了原告父亲张履生参加，会议纪要上有原告父亲张履生的签名；10月11日的开会原告不清楚，10月11日开会是通知户主参加会议，原告没有参加，原告父亲及原告对10月13日的分配方案提出过异议，原告不清楚原告父亲张履生为什么签字同意。被告前山村委会对该组证据无异议。该组证据可证明2017年10月11日，被告前山1组就案涉公墓山征用款分配事宜召开部分户主会议；同年10月13日，被告前山1组召开前山1组代表及部分户主会议后形成会议纪要，会议纪要载明就案涉公墓山征用款分配原告父亲张履生所在户“放一个户口享受组员待遇（这次待遇不享受），”原告父亲张履生参加该次会议并签字确认同意的事实，对该组证据本院予以认定。 证据二、村规民约复印件1份，欲证明根据组里的惯例，组民待遇按照该村规民约执行的事实。参加人是当时的组长和所有的组代表。原告对该份证据的真实性没有异议，但是就算今后按照这个会议记录执行，该会议记录的时间是2011年，定性是在2011年以后才参照这个执行，且该会议内容表述的户口迁出和迁进的做法不合理，对读书迁户口的国家政策一直在变动。被告前山村委会对该份证据无异议。该份证据系村规民约，但被告前山1组未提供该村规民约的制定过程，且被告前山1组自认该村规民约形成时参加的人员仅组长及组代表，不符合法律规定的制定程序，对该份证据本院不予认定。 证据三、公安局发布的文件复印件1份，欲证明户口迁出的性质不变，原告张良桦迁入本组的时候没有和组里商量，也没有形成任何的协议，所以组里不承认原告享受组里的待遇的事实。原告对该份文件的真实性认可，但原告对该份文件并不知情，原告将户口迁入是经过村里同意的，若村里知道有这份文件，4月份应该同意原告迁回，但村里当时没同意，原告的户口是9月份迁回。被告前山村委会对该份证据无异议。该份证据系复印件，且被告前山1组未提供完整的文件，对该份证据本院不予认定。 证据四、分田记录单2份，欲证明2008年以每人0.545亩对组里所有户的成员进行了田地的分配，2008年组里现存的菜田全部重新进行分配，原告所在户共两人总共分得1.11亩田的事实。原告认可组里分过田，但是时间是否是原告户口迁回之前原告不清楚，原告确实没有分到田过，但是认为原告母亲当时是不同意的。被告前山村委会对该组证据无异议。该组证据可证明被告前山1组曾对组里的菜田进行过分配，但是该组证据无法看出分配菜田的时间，且被告前山1组未提供证据证明该调整经过法定程序讨论通过，对该组证据本院不予认定。 证据五、2017年10月12日会议纪要1份，欲证明2017年10月12日针对案涉公墓山征地款的分配召开了户主会议，对田地分配方案、人员均进行了签字确认，与原告同等情况的组里20余人均不能参与分配的事实。原告对真实性无异议，认为确实召开过会议，根据会议纪要，款项分配是以现有人口平均分配，原告在2009年就迁回组里，应该享受分配。被告前山村委会对该份证据无异议。该份证据可证明2017年10月12日，被告前山1组召开户主会议，就案涉公墓山征用山、地、田的情况并形成会议纪要，会议纪要载明“公墓山征用山、地、田情况：……二、分配资金情况以现有人口平均分配”的事实，对该份证据本院予以认定。 被告前山村委会未向本院提交证据。 被告前山经合社未到庭，亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告张良桦系杭州市临安区玲珑街道前山1组村民，1981年10月19日原告出生后落户于前山1组，1998年原告以其父亲张履生为户主参加了二轮土地承包。后原告因读书于1998年9月将户口从前山1组迁入临安中专技校（原临安市锦城街道青年路45号），2009年9月14日原告将户口迁回被告前山1组。2008年5月4日，原告与原临安市天目山镇严家村村民李金萍登记结婚。后被告前山1组因土地被征用，于2017年10月11日召开部分户主会议，又于同年10月12日召开户主会议并制定了分配方案，载明：会议内容：②公墓山征用山、地、田情况：……二、分配资金情况以现有人口平均分配。同年10月13日又召开了组代表及部分户主会议并形成会议纪要，载明：征用公墓山资金分配及部分家庭户口已签（迁）回分配资金、土地。……李水法、王礼君、许建凡、张履生、周亚生每户放一个户口享受组员待遇（这次待遇不享受）。原告张履生父亲作为户主参加了10月13日的会议，并在该分配方案上签字同意。后被告前山1组根据分配方案按22000元每人的标准发放了土地补偿费。原告张良桦因未分得上述款项，诉至本院。 另查明前山1组共有58户，该组于2017年10月12日召开户主会议后，形成的分配方案经39位户主或户代表签字同意。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告张良桦主张其自出生即落户在被告前山1组，1998年以其父亲张履生为户主参加了二轮土地承包，后因读书于1998年9月将户口从前山1组迁入临安中专技校（原临安市锦城街道青年路45号），并于2009年9月14日将户口迁回，原告并非挂靠户口且为享受其他待遇，理应参与分配。被告前山1组认为：第一，在原告户口迁回前，组里就菜田进行过调整，原告并未分得，本次征用的田地就是之前调整的菜田，原告无权参与分配。本院认为，被告前山1组未提供证据证明调整田地的时间，亦未提供证据证明该次调整经过法定程序，故对被告前山1组的该项抗辩意见，本院不予采信。第二，被告前山1组就本组公墓山被征用后的款项分配于2017年10月12日，同年10月13日召开会议并形成了分配方案。根据2017年10月13日的分配方案，即“征用公墓山资金分配及部分家庭户口已签（迁）回分配资金、土地。……李水法、王礼君、许建凡、张履生、周亚生每户放一个户口享受组员待遇（这次待遇不享受）”，被告前山1组认为原告应不给予分配，本院认为原告父亲张履生作为原告所在户户主参加了该次会议，并在分配方案上签字，其理应知道签字即代表整个家庭的意见，原告父亲张履生在分配方案上签字确认的行为，视为对该分配方案予以认可，并对其所在户家庭成员产生效力，故对原告要求与其他组民享受同等待遇，被告前山1组应支付土地补偿费22000元的诉讼请求，本院不予支持。被告前山经合社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张良桦的诉讼请求。 本案受理费350元，由原告张良桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金 晶 人民陪审员  应菊芬 人民陪审员  程放蓓 二〇二〇年四月十日 书 记 员  沈 昀 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??? ??11?