主审人    合议庭成员合议庭成员吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1802号上诉人（原审原告）：黄某,住吉林省龙井市。委托诉讼代理人:权某，吉林仁祐律师事务所律师。上诉人（原审被告）:龙井市盛保煤炭经销有限公司。法定代表人:刘某。委托诉讼代理人:张某1。被上诉人（原审被告）:柳某，住吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。负责人:邵某。委托诉讼代理人:杨某，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:龙井恒宇建筑科技有限公司。法定代表人:金某，该公司执行董事。委托诉讼代理人:许某，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:永诚财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人:张某2。原审第三人:延吉华之诚汽车销售服务有限公司。法定代表人:宫某，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋某,吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人黄某、上诉人龙井市盛保煤炭经销有限公司（以下简称“盛保煤炭公司”）因与被上诉人柳某、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）、龙井恒宇建筑科技有限公司（以下简称“恒宇公司”）、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“永城保险公司”）及原审第三人延吉华之诚汽车销售服务有限公司（以下简称“华之城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄某的委托诉讼代理人权某，上诉人盛保煤炭公司的委托诉讼代理人张某1，被上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨某，被上诉人恒宇公司的委托诉讼代理人许某，原审第三人华之城公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄某的一切诉讼请求;2.判令对方承担一切诉讼费用。事实与理由：1.一审适用法律错误。一审对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条规定解释错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条分别规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”、“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配手扶或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”由此可见，伤残费赔偿标准和护理费赔偿标准，是采取的六十周岁以下按二十年计算的，在本次案件中上诉人未满六十周岁，应按照二十年来计算护理费、医疗依赖费。盛保煤炭公司辩称：一审认定的年限符合法律规定，但应由人民财产保险公司在我方交通事故责任范围内全额向黄某赔偿损失。人民财产保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。恒宇公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。华之城公司陈述：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。柳某未到庭亦未答辩。永城保险公司未到庭亦未答辩。盛保煤炭公司上诉请求：1.依法改判由人民财产保险公司向黄某给付185381.10元赔偿款;2.人民财产保险公司承担上诉费。事实与理由：1.一审认定人民财产保险公司按30%赔偿有误。人民财产保险公司无法向法庭提供书面第三者责任商业保险合同，无法证明其向盛保煤炭公司承保第三者责任商业险时,对理赔额度按30%赔付向盛保煤炭公司进行了明确说明。所承保的第三者责任商业保险，该险种属商业性质，承保期内如盛保煤炭公司投保车辆发生交通事故致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，应当由人民财产保险公司全部赔偿。一审判决人民财产保险公司承担的277958.70元加盛保煤炭公司向黄某给付的赔偿195381.10元共计为473339.80元，未超出盛保煤炭公司承保的商业三者险50万元限额。2.一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”该赔付额度为30%的保险合同在本案中根本不存在。《中华人民共和国保险法》第十七条及最高人民法院研究室《关于对保险法第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。即便存在格式条款的第三者责任商业保险合同中对保险人赔付额度为30%的条款,在本案中该条款也不应发生法律效力，一审判决适用法律错误。保险公司在格式条款的第三者责任商业保险中确定的按事故责任比例赔付条款，免除自身应当按照合同订立时所确立的赔偿第三者的责任，实质上排除了被保险人针对第三者损失风险支付保费以获得全部理赔对价的主要权利，依照《合同法》、《民法总则》的相关规定，也应当认定此类条款无效。黄某辩称：对盛保煤炭公司的上诉请求没有异议。人民财产保险公司辩称：盛保煤炭公司的上诉请求无法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院认定的黄某的损失总数中先扣除交强险部分，后在商业三者险按30%的范围内承担责任。恒宇公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。华之城公司陈述：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。柳某未到庭亦未答辩。永城保险公司未到庭亦未答辩。黄某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决盛保煤炭公司、柳某、人民财产保险公司、恒宇公司、永城保险公司赔偿黄某医疗费96224.35元,伤残费566380元(28319元/年×20年），定残前护理费42036元（300日×140.12元/日），定残后护理费1022876元（365日×140.12元/日×20年），营养费15000元（300日×50元/日），住院伙食补助费9200元（92天×100元/日），医疗依赖费240000元（1000元/月×12月×20年），鉴定费2700元，共计1994416.35元;2.本案诉讼费用由盛保煤炭公司、柳某、人民财产保险公司、恒宇公司、永城保险公司承担。事实与理由:2018年7月14日13时10分,柳某驾驶×××东风牌小型普通客车,由开山屯镇返回龙井市内途中,与郑文利驾驶的×××牵引车接触相撞,造成柳某驾驶的×××小型普通客车乘坐人黄某受伤。黄某因伤在延边医院、延吉中康医院、龙井市医院住院治疗92天,医疗费全部由黄某自行垫付。根据龙井市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》,在本次事故中柳某承担主要责任，郑文利承担次要责任，黄某无责任。柳某驾驶的×××东风牌小型普通客车在永诚保险公司投保了交强险，郑文利驾驶的×××牵引车在人保财产保险公司投保了交强险和商业险。现黄某与盛保煤炭公司、柳某、人民财产保险公司、恒宇公司、永城保险公司就人身损害赔偿事项不能达成协商一致，故起诉至法院，请求法院维护黄某的合法权益。一审法院认定事实：2018年7月14日13时10分,柳某驾驶×××东风牌小型普通客车，由开山屯镇返回龙井市内途中，沿龙开公路由东向西行驶至东盛涌村路口弯道路段时，车辆驶入对向车道与相对方向郑文利驾驶的×××解放牌重型(重型厢式半挂车号为黑BV298)接触相撞,造成柳某和×××小型普通客车乘坐人黄某、吴镇浩受伤，车辆损坏的道路交通事故。黄某因本次交通事故在延边大学附属医院住院治疗十五天，出院诊断为1.急性高位颈髓损伤伴四瘫;2.第4颈椎椎体爆裂性骨折;3.第3-5颈椎椎体附件骨折;4.颈椎椎管狭窄症;5.蛛网膜下腔出血;6.呼吸衰竭;7.肺炎;8.右臂皮肤组织软组织裂伤。出院注意事项为:1.建议当地医院继续治疗;2.有病情变化随诊;3.到当地医院由医护人员正规处理气管切开导管及导尿管。黄某因本次事故在延边大学附属医院花费医疗费68187.34元（住院费62970.24元+门诊费5217.10元）。黄某在延边大学附属医院出院后，于2018年7月30日，到延吉中康医院进行住院治疗14日，花费医疗费9261.70元。黄某在延吉中康医院出院后，于2018年8月13日到龙井市人民医院住院治疗61天，黄某因本次事故在龙井市人民医院花费医疗费18775.31元（住院费15120.31元+门诊费3655元）。出院诊断为:气管切开术后，急性高位颈髓损伤伴四瘫。出院医嘱为:继续气管切开及导尿护理，保持呼吸道通畅，支持及对症治疗。事故发生后，盛保煤炭公司为黄某垫付医疗费10000元。吴镇浩因本次交通事故在龙井市人民医院住院治疗4天，出院诊断为1.左眼挫裂伤;2.左眼眶内侧壁骨折;3.下唇部挫裂伤;4.牙冠折;5.头部外伤。出院医嘱为:1.去上一级医院继续治疗;2.有病情变化随诊。吴镇浩因本次事故在龙井市人民医院花费医疗费4485.71元（住院费2781.81元+门诊费1703.9元）。吴镇浩在龙井市人民医院出院后，于2018年7月18日，到延边大学附属医院进行住院治疗5日，花费医疗费18673.64元。出院诊断为:1.双侧眼眶侧壁骨折;2.双眼高度近视;3.双眼下内翻、倒睫。出院注意事项为:1.继续点抗生素眼液1周;2.1周后复查，拆线;3.继续眼球滚动训练3个月;4.有病情变化随诊。柳某因本次交通事故在延边大学附属医院住院治疗8天，出院诊断为:1.头部皮肤挫伤;2.左肩部皮肤挫裂伤;3.佐尺骨中下段骨折。出院注意事项为:1.术区隔日处置，术后两周拆线;2.预防感染，每周一、三下午定期门诊复查;3.有病情变化随诊;4.石膏固定4-6周。柳某因本次事故在延边大学附属医院花费医疗费27785.54元(住院费22072.05元+门诊费5713.49元)。柳某所有的×××东风牌小型普通客车于2018年9月26日报废。经龙井市公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中柳某负主要责任,盛保煤炭公司的司机郑文利负次要责任，黄某、吴镇浩无责任。×××解放牌重型（重型厢式半挂车号为黑BV298）牵引车的车辆所有人是盛保煤炭公司，事故发生时实际驾驶人是郑文利，是盛保煤炭公司的司机。事故车辆×××东风牌小型普通客车在永诚保险公司投保了交强险;×××解放牌重型（重型厢式半挂车号为黑BV298）牵引车在人保财产保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期限内。诉讼中，黄某申请对伤残等级、误工期限、护理人数及期限、护理依赖、营养期限、医疗依赖进行鉴定。经委托，吉林天平司法鉴定所于2019年6月21日作出鉴定意见，黄某本次损伤评定为一级伤残，误工时间评定为300日，损伤护理时间为1人护理300日,损失的营养时间为300日,损伤需完全护理依赖，四肢瘫（肌力1级）的医疗依赖费用评估为1000元/月。黄某先行支付鉴定费为2700元。诉讼前，吴镇浩申请对护理人数、护理时间、后续治疗费(修牙、美容费）进行鉴定。吉林天平司法鉴定所于2018年10月25日作出鉴定意见,吴镇浩本次损伤的护理评定为1人护理三十日，吴镇浩的义齿（下颌的左侧切牙、中切牙和右中切牙、侧切牙）安装的费用为3600元（更换期限为5年);面部瘢痕修复术的费用评估为7680元。吴镇浩先行支付鉴定费为1200元。诉讼中，柳某申请对伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。经委托，吉林延平司法鉴定所于2019年5月20日作出鉴定意见，柳某本次损伤不构成伤残，误工时间评定为180日，损伤护理时间为1人护理60日，后期医疗费为13000元。柳某先行支付鉴定费为1900元。另查明，柳某主张其与恒宇公司之间存在劳动合同关系，并已向龙井市仲裁委员会申请了劳动仲裁。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经龙井市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中柳某负主要责任,盛保煤炭公司的司机郑文利负次要责任,黄某、吴镇浩无责任。对此，盛保煤炭公司、人民财产保险公司、恒宇公司、华之诚公司均无异议，柳某对责任划分方式提出异议，认为该认定书不能代表当事人的具体责任划分，因其主张没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持，仍采信龙井市公安局交通警察大队认定的责任划分方式。结合事故认定书，本院认定柳某承担此次事故的70%的责任，郑文利承担此次事故的30%的责任为宜。本案中，盛保煤炭公司所有的×××解放牌重型（重型厢式半挂车号为黑BV298)牵引车投保了人民财产保险公司的交强险和50万不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据法律规定，本次交通事故给黄某造成的经济损失首先由人民财产保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，超出部分由人民财产保险公司在商业三者险责任范围内根据过错责任予以赔偿。仍有不足的，根据过错责任由侵权人予以赔偿。人民财产保险公司称本案事故车辆未按规定检验且存在改装的事实，属于交强险免赔事由，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车商业财产保险条款和免责声明，已经将该免责事项告知当事人的情况下,其不承担赔偿责任。本院认为虽然事故车辆存在改装，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故人民财产保险公司亦应当在交强险限额内给与赔偿。对人民财产保险公司主张商业三者险也免予赔偿的主张，人民财产保险公司没有举证证实对免责条款已对被保险人尽到解释说明的义务，故人民财产保险公司承担举证不能的不利后果，其应在商业险限额内承担赔偿责任。由于本次事故共有三名伤者提起诉讼，所以应按照每名伤者的损失比例先由人民财产保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分由人民财产保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于黄某主张的各项赔偿数额，关于医疗费96224.35元、住院伙食补助费9200元(100元/日×92日）,鉴定费2700元，对于以上数额各被告均无异议，故本院对于以上数额予以认定。对于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要>的通知》第三十七条的规定“审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金”，黄某系城镇户口，所以应按照上一年度城镇居民标准计算黄某的残疾赔偿金,本院认定残疾赔偿金为566380元(28319元×20年)。对于营养费，柳某、盛保煤炭公司、人民财产保险公司、恒宇公司提出异议称黄某主张每日50元营养费过高，本院结合黄某的伤情,酌定营养费按30元每天计算,认定营养费共计9000元（30元×300天）。对于定残前护理费，柳某、盛保煤炭公司、人民财产保险公司、恒宇公司提出异议，认为应该按照2017年的赔偿标准进行计算，根据法律规定，按照受诉法院所在地一审辩论终结前上一年度的标准进行计算，故应该按2018年的标准进行计算，本院认定定残前护理费为42036元(140.12元×300日);对于定残后护理费，根据鉴定意见，护理依赖为完全护理，黄某主张按一人护理每日140.12元，柳某、盛保煤炭公司、人民财产保险公司、恒宇公司提出异议,认为应该按照2017年的赔偿标准进行计算，黄某主张的20年年限过长，应暂时支持到5年，本院认为本案应按照2018年的标准进行计算，对于赔偿时间，本院认为四被告提出的异议成立，应暂时支付到5年，最终数额以实际发生为准，待实际发生后，可另案主张，故定残后的护理费暂时为255719元（140.12元/日×365日×5年）。对于医疗依赖240000元，柳某、盛保煤炭公司、人民财产保险公司、恒宇公司提出异议，认为黄某主张的20年年限过长，应暂时支持到5年，对于医疗依赖的时间，本院认为四被告提出的异议成立，应暂时支付到5年，最终数额以实际发生为准，待实际发生后，可另案主张，故医疗依赖的费用本院暂时支持的数额为60000元（1000元/月×12月×5年）。对于黄某主张的各项合理损失，由人民财产保险公司在交强险限额内向黄某赔偿112030.35元{医疗费限额内赔偿7063.18元[10000元×（黄某医疗费96224.35元+黄某营养费9000元+黄某住院伙食补助费9200元+黄某医疗依赖60000元/黄某医疗费96224.35元+黄某营养费9000元+黄某住院伙食补助费9200元+黄某医疗依赖60000元+吴镇浩医疗费23159.35元+吴镇浩住院伙食补助费900元+吴镇浩面部瘢痕、修复费用7680元+柳某医疗费27785元+后续治疗费13000元）]+残疾赔偿金限额内赔偿104967.17元[110000元×（黄某定残前护理费42036元+黄某定残后护理费255719元+黄某残疾赔偿金566380元）/（黄某定残前护理费42036元+黄某定残后护理费255719元+黄某残疾赔偿金566380元+吴镇浩护理费4203.60元+吴镇浩义齿安装费3600元+柳某护理费8407.20元+柳某误工费25221.6元)]}，超出部分由人民财产保险公司在商业三者险责任范围内赔偿277958.70元{医疗费50208.35[（174424.35元-7063.18元）×30%]+残疾赔偿金227750.35元[（定残前护理费42036元+定残后护理费255719元+残疾赔偿金566380元)-104967.17元]×30%。仍有不足部分，由盛保煤炭公司赔偿195381.10元{医疗费35145.85元[（174424.35元-7063.18元-50208.35元）×30%+残疾赔偿金159425.24元[（定残前护理费42036元+定残后护理费255719元+残疾赔偿金566380元-104967.17元-227750.35元）×30%]+鉴定费810元（2700元×30%)}。因盛保煤炭公司先行垫付医疗费10000元，盛保煤炭公司还应向黄某赔偿185381.10元(195381.10元-10000元)。对于黄某主张其乘坐×××东风牌小型普通客车，柳某与恒宇公司在保险公司赔偿后应共同承担赔偿责任。因柳某主张其与恒宇公司之间为劳动关系，并已申请了劳动仲裁，此案正在审理中，尚无结论，故本院现无法确定责任主体。因黄某病情严重，生活无法自理，无经济来源，急需费用继续治疗，恳请本院作出判决，故对于此部分主张，原告黄某可另案再诉。柳某所有的×××号小型普通客车在永诚保险公司处投保了车辆交强险，根据交强险条例规定，交强险中的受害人是指因被保险的机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损害的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。黄某为×××号小型普通客车车上人员，故永诚保险公司在本案中不应该承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、人民财产保险公司于本判决生效之日起立即向黄某在交强险限额内赔偿112030.35元，在商业三者险限额内向黄某赔偿277958.70元;二、盛保公司于本判决生效之日起立即向黄某赔偿185381.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22749元，由黄某负担16186元，盛保公司负担6563元。二审中，各方当事人未向法院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、公民的生命健康权、财产权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”一审结合事故认定书，认定柳某承担此次事故的70%的责任，郑文利承担此次事故的30%的责任，并无不当，且各方当事人对此均未提出上诉，本院予以维持。二、赔偿项目及数额。1、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、定残前护理费。黄某花去医疗费共计96224.35元，住院伙食补助费9200元，残疾赔偿金566380元，营养费9000元，定残前护理费42036元，各方均未提出异议，应予维持。2、对于定残后护理费和医疗依赖费问题。一审根据黄某的情况，酌情支持5年的定残后护理费255719元和医疗依赖费60000元，且待实际发生后，可另案主张，并无不当。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。盛保煤炭公司所有的牵引车投保了人民财产保险公司的交强险且事故发生在保险期限内，因本次交通事故给黄某造成的损失首先应由人民财产保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿112030.35元{医疗费限额内赔偿7063.18元[10000元×（黄某医疗费96224.35元+黄某营养费9000元+黄某住院伙食补助费9200元+黄某医疗依赖60000元/黄某医疗费96224.35元+黄某营养费9000元+黄某住院伙食补助费9200元+黄某医疗依赖60000元+吴镇浩医疗费23159.35元+吴镇浩住院伙食补助费900元+吴镇浩面部瘢痕、修复费用7680元+柳某医疗费27785元+后续治疗费13000元）]+残疾赔偿金限额内赔偿104967.17元[110000元×（黄某定残前护理费42036元+黄某定残后护理费255719元+黄某残疾赔偿金566380元）/（黄某定残前护理费42036元+黄某定残后护理费255719元+黄某残疾赔偿金566380元+吴镇浩护理费4203.60元+吴镇浩义齿安装费3600元+柳某护理费8407.20元+柳某误工费25221.6元)]}，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。盛保煤炭公司对黄某所受损害除交强险负担的剩余部分应承担30%责任。因盛保煤炭公司车辆在人民财产保险公司投保了50万元限额的机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，故人民财产保险公司应在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿277958.70元{医疗费50208.35[（174424.35元-7063.18元）×30%]+残疾赔偿金227750.35元[（定残前护理费42036元+定残后护理费255719元+残疾赔偿金566380元)-104967.17元]×30%。结合另案，人民财产保险公司在此次交通事故中在商业三者险范围内共承担赔偿数额为309754.83元（吴镇浩11192.94元＋柳某20603.19元＋黄某277958.70元），尚未超过50万元。至此人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险范围内向黄某赔偿数额足以含盖盛保煤炭公司在本起事故中应承担的损失，不再存在不足部分，盛保煤炭公司不应再另行向黄某承担赔偿责任。一审判令盛保煤炭公司向黄某赔偿185381.10元，适用法律错误。因柳某与恒宇公司之间的劳动关系案件尚无结论，故在本案中不予评判黄某主张柳某与恒宇公司承担责任问题。待该案有结论后，黄某应另行主张权利。综上，黄某的上诉请求不成立，盛保煤炭公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，导致判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初106号民事判决第一项；二、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初106号民事判决第二项；三、驳回黄某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22749元，鉴定费2700元，共计25449元，由黄某负担18299元，由龙井市盛保煤炭经销有限公司负担7150元；二审案件受理费20194元（16186元+4008元），由黄某负担13044元，由龙井市盛保煤炭经销有限公司负担7150元。审判长申爱顺审判员刘晓娟审判员金花二〇二〇年四月十六日书记员徐妍