贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初701号 原告:付玺澔，男，汉族，1988年6月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告:许靖，女，汉族，1989年5月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省韩尚暖通设备有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路（原新城区40米大道）世纪欣苑1楼4号铺面，统一社会信用代码：915205020959536475。 法定代表人：范厚碧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：付燕斌,系该公司员工。 原告付玺澔、许靖与被告贵州省韩尚暖通设备有限责任公司（以下简称：韩尚暖通公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告付玺澔、许靖、被告韩尚暖通公司委托诉讼代理人付燕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付玺澔、许靖向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签署的《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》（庭审中明确为解除合同中与威能壁挂炉相关部分的合同内容），并判令被告拆除该款威能壁挂炉，退还原告威能壁挂炉购货款10,800.00元；2、请求法院判令被告支付赔偿金32,400.00元；3、请求法院判令被告向原告付玺澔、许靖提供绿牌管道、壁挂炉等相关合格检验证书，进口报关单等文件（庭审中变更为请求法院判令被告向原告提供绿牌管道相关合格检验证书，进口报关单等文件，并对质保期内提供相关服务）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付玺澔和姐姐于2018年10月21日和被告签订了2份韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同，其中核心部件为德国进口威能壁挂炉。被告约2019年8月2日左右给原告付玺澔家里实际安装为土耳其进口威能壁挂炉；直到2019年8月23日原告才在威能毕节授权店里了解到该台壁挂炉不是德国进口而是土耳其进口的，且这台土耳其壁挂炉的序列号已经安装在土耳其境内，产品为二次销售，存在旧机翻新的可能。同时该产品存在安全隐患，威能（中国）公司对该产品不认可，不提供售后服务。被告合同上注明核心部件为进口威能壁挂炉，被告姐姐合同上注明德国进口壁挂炉，两份合同是同时洽谈同时签订，单价金额也是一样，两份合同都是同样的产品都是德国进口威能壁挂炉，被告实际安装为土耳其进口威能壁挂炉。目的是为了欺骗消费者，严重侵害了原告的合法权益。 被告韩尚暖通公司辩称：一、被答辩人在诉状中认可核心部件为进口威能壁挂炉，并未设定“德国”字样。原告以其他合同注明为“德国进口壁挂炉”为由，便认为自己的应当为“德国进口壁挂炉”实属荒唐。不同民事主体之间的约定，对外不具拘束力。二、被答辩人先称原告姐姐，后称被告姐姐，前后矛盾，事实混乱。三、被答辩人曾起诉答辩人后撤诉，现再次以相同理由起诉，说明被答辩人诉讼理由不成立而撤诉。现起诉仅仅比照答辩人之前误认为没有注明“德国”字样进口壁挂炉的其他合同纠纷一案，实际注明“德国”字样而败诉的案例再次起诉，其为增加答辩人诉累，浪费司法资源。四、根据答辩人、被答辩人签署《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》第三条第二款约定：“签约后甲方有义务按工程进度配合乙方进行验收，如48小时内未如约到达现场验收的视为甲方同意乙方验收结果”。按常理，既然被答辩人明确知道安装的壁挂炉后应及时提出异议，被答辩人对验收并未向答辩人提出任何异议。五、若土耳其威能存在产品质量或侵权问题，首先不可能通过海关进口，市场监督管理部门也不可能让其公然出现在中国市场上销售。综上所述，即便被答辩人事后希望使用“德国威能壁挂炉”，完全可以与答辩人协商解决。但是却采取反复诉讼方式，其行为不应受人民法院所鼓励，请法院驳回被答辩人诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告付玺澔、许靖（甲方）与被告韩尚暖通公司（乙方）签订《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》，合同约定，工程名称：水暖，工程地点：水韵天颐6-32-04号，合同还约定双方的权利义务，其中甲方义务：“签约后甲方有义务按工程进度配合乙方进行验收，如48小时内未如约到达现场验收的视为甲方同意乙方验收结果”。合同未对具体的工程总造价、供暖设备型号（壁挂锅炉品牌、型号及规格等）作出明确具体约定。在补充条款约定：1、进口威能锅炉，24KW。此外，合同还约定其他相关的事项。2018年11月4日，原告许靖向被告支付地暖订金15,000.00元。2019年8月2日左右给原告付玺澔、许靖家里实际安装了土耳其进口威能壁挂炉及其他相关设备。2019年8月26日，根据原告许靖委托，威能（北京）供暖设备有限公司贵阳分公司出具回复函，该回复函载明：经毕节威能经销商毕节市渤瑞供暖设备销售中心报送我司，就贵府（博泰水韵天颐6栋3204号）安装的德国威能品牌锅炉进行鉴定，我公司从产品序列号上和产品外观上判断，贵府安装的产品非我司正规渠道售出，该产品的序列号已经安装在土耳其境内，进入中国的产品，其燃气设备不能满足中国大陆所使用的燃气标准，且产品为二次销售，存在旧机翻新再次销售的可能。同时产品内的零部件也和我们正规进入中国销售的产品存在较大的差异，且不能判定是否为原装配件。因该类产品已经发生了多起安全事故，例如产品因燃气气质与锅炉内产品燃气检测设备不符，引起爆炸，产品内配件二次翻新安装不到位，引起燃气泄漏，造成财产损失；产品水路连接不到位，造成热水泄露，烫伤事故发生等一系列问题；同时，威能（中国）公司对该类产品不承担售后义务及责任，也不会承担因事故造成的一切人身财产损失。基于此，我司建议，业主可以就该类产品上报当地工商部门或直接与安装公司进行磋商，根据合同法和消费者保护法进行据理力争。保护自己的合法权益。另外，该类产品安装在户内，是一个长期隐患，我司建议，可以立即更换正规渠道的产品，我司也将保留对销售此类产品公司的法律诉讼及追究权。 另查明：2018年10月21日，案外人刘澄（甲方）与被告韩尚暖通公司（乙方）签订《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》，合同约定，由被告出售及安装案外人刘澄位于贵州省毕节市七星关区水韵天颐2-1003号房低温热水采暖系统工程，工程总造价为24,800.00元，其中，壁挂锅炉的价款为10,800.00元。第十三条第二款补充协议约定如下：1.德国进口锅炉；2.进口暖气片；3.绿牌管（德国原装进口）；4.客厅远程温控器；5.混水中心。同日，案外人刘澄向被告缴纳订金3,800.00元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的证书：1、《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》2份（原、被告签订的1份、被告与刘澄签订的1份）、2、收据及付款签证图片、3、锅挂炉图片及条码、锅挂炉鉴定文件、声明、光盘1个、毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12369号民事判决书，被告提供的证书：《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》1份等证据，上述证据，经开庭举证、质证，证据间相互佐证，并记录在卷为凭。 本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点主要为：1、原、被告签订的合同涉及壁挂炉的部分是否应该解除，被告是否应拆除涉案威能壁挂炉，被告是否应退还原告货款10,800.00元，2、被告是否应赔偿原告32,400.00元，3、被告是否应向原告提供绿牌管道检验合格证明书、进口报关单及相关文件，以及在质保期内是否应提供相关服务。对双方当事人争议的焦点1，原告付玺澔、许靖与被告签订的《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，依法应予确认。原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方约定被告为原告付玺澔、许靖安装的低温热水采暖系统中壁挂锅炉为“进口威能锅炉”，而被告为原告付玺澔、许靖安装的壁挂锅炉为“土耳其进口威能锅炉”，被告为原告安装的“土耳其进口威能锅炉”未违反双方签订的合同约定：“进口威能锅炉”，因“土耳其进口威能锅炉”属“进口威能锅炉”的范畴（不属中国国产）。而原告认为“进口威能锅炉”应为“德国进口威能锅炉”。原告提供的证据不能证明双方签订的合同约定的“进口威能锅炉”为“德国进口威能锅炉”。原告以案外人刘澄（原告自称其姐姐）与被告签订的合同和自己与被告签订的合同系同时洽谈、同时签订等为由认为该2份合同约定系相同的“德国进口威能锅炉”的理由不充分。况且，原告在庭审中认可双方签订合同时，其“对壁挂炉和管道都看过后才在被告店铺签订合同的”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担对自己不利的后果。故对原告的该主张，本院不予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告签订的《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》，均不符合法律规定的合同解除条件，故原告的该诉讼请求，本院不予支持；同理，对原告要求被告拆除该款威能壁挂炉，退还原告货款10,800.00元的诉讼请求，无法律依据，本院也不予支持；对双方争议的焦点2，原被告签订的合同应认定为合法合同，被告履行合同未违反合同约定，故原告要求被告支付赔偿金32,400.00元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持；对双方争议的焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”之规定，故被告应向原告提供绿牌管道检验合格证明书以及进口货物报关单。故原告付玺澔、许靖要求被告提供绿牌管道检验合格证明书、进口报关单及相关文件，以及在质保期内是提供相关服务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告要求解除双方签订的《韩尚舒适家低温热水采暖系统施工合同》及要求被告拆除该款威能壁挂炉，退还货款10,800.00元、支付赔偿金32,400.00元的诉讼请求，本院均不予支持；对原告要求被告提供涉案绿牌管道相关合格检验证书，进口报关单等文件，并在质保期内提供相关服务的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省韩尚暖通设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告付玺澔、许靖提供涉案绿牌管道相关合格检验证书、进口报关单等文件，并在质保期内对原告提供相关服务； 二、驳回原告付玺澔、许靖的其他诉讼请求。 案件受理费440.00元，由原告付玺澔、许靖负担220.00元，被告贵州省韩尚暖通设备有限责任公司负担220.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 张朕一