wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执618号 被执行人：廖后勇，男，1974年05月06日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院刑事审判庭移送执行的许先平罚金纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息,均暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。在将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 涛
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保43号 申请人：王加强，男，1986年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：梁秀玲，女，1966年8月19日出生，汉族，住吉林省农安县。 被申请人：张永国，男，1970年12月8日出生，汉族，住吉林省农安县。 申请人王加强于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人梁秀玲、张永国名下财产，并由担保人王君以名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人王加强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人王君名下坐落于长春市高新北区丙十七街以东、丙三十五路南中天·北湾新城23#楼601号、吉（2018）长春市不动产权第XXXX号、丘地号8-1/624-5601、建筑面积95.52平方米的房屋，期限为三年； 二、冻结被申请人梁秀玲、张永国名下银行存款205000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费1550元,申请人王加强已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 贾继文
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执51号 移送执行人怀远法院刑事审判庭。 被执行人孙华船，男，1964年3月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市。 被执行人胡业峰（绰号，胡六），男，1970年3月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市。 被执行人孙华柱，男，1973年8月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市。 被执行人杨安，男，1975年3月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被执行人汤兆良（乳名，留虎），男，1974年3月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被执行人宋广纪，男，1977年6月7日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市。 被执行人孙园园，男，1983年8月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被执行人孙华船、孙华柱等被判处罚金一案，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月3日向被执行人孙华船、孙华柱等发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十四日 法官助理石修峰 书记员刘红振
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1224民初1336号申请人李莉莉，女，1982年10月26日生，汉族，无职业，住昌图县。被申请人白晓新，男，1969年12月28日生，汉族，无职业，住昌图县。本院在审理原告李莉莉诉被告白晓新民间借贷纠纷一案中，申请人李莉莉于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人白晓新昌图县农村信用合作联社大四信用社（账号51×××96）账户余额40000元进行保全。申请人李莉莉以中国农业银行账户（62×××70）内存款向本院提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将被申请人提供担保的财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、依法对被申请人白晓新在昌图县农村信用合作联社大四信用社（账号51×××96）账户余额40000元予以冻结。冻结期限为一年。二、对被申请人李莉莉中国农业银行账户（62×××70）内存款40000元予以冻结。冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由原告承担法律责任。案件保全费420元，由申请人李莉莉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王昱二〇二〇年四月二十八日书记员  张朋
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初1278号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：阿依奴尔·也尔布拉提，女，1985年7月1日出生，哈萨克族，住新疆托里县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阿依奴尔·也尔布拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告阿依奴尔·也尔布拉提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告阿依奴尔·也尔布拉提偿还贷款本金48527.28元，利息8138.20元、罚息2635.49元、复利1279.93元，共计60580.90元（以上利息计算至2020年1月12日，罚息、复利计算至2020年1月12日），自2020年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｇ×××××，车架号LGB82AE6XGS020036）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年7月26日就所购买的车辆（车牌号新Ｇ×××××，车架号LGB82AE6XGS020036）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币46908.05元，其中本金24772.72元、利息21704.36元、罚息237.89元、复利193.08元，后一直未按期还款。截至2020年1月13日，被告尚欠贷款本金48527.28元、利息8138.20元、罚息2635.49元、复利1279.93元，共计人民币60580.90元。被告阿依奴尔·也尔布拉提未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月30日，被告阿依奴尔·也尔布拉提与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阿依奴尔·也尔布拉提未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告阿依奴尔·也尔布拉提清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月13日，被告所欠罚息为2622.33元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告阿依奴尔·也尔布拉提自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告阿依奴尔·也尔布拉提所有的抵押物（车牌号新Ｇ×××××，车架号LGB82AE6XGS020036）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿依奴尔·也尔布拉提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48527.28元、利息8138.20元、罚息2622.33元，共计人民币59287.81元，并自2020年1月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｇ×××××，车架号LGB82AE6XGS020036）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为657.0元，由被告阿依奴尔·也尔布拉提负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年四月二十六日法官助理秦萍书记员秦萍附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6073号之一 申请执行人：江苏亨鹿鞋业有限公司，组织机构代码72415677-2，住所地丹阳市前艾镇振前路。 法定代表人：虞云路。 被执行人：赵小康，男，1964年5月9日生，汉族，住浙江省委温州市鹿城区。 被执行人：徐彩芬，女，1971年11月18日生，汉族，住浙江省委温州市鹿城区。 申请执行人江苏亨鹿鞋业有限公司与被执行人赵小康、徐彩芬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181民初4358号民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月12日、2020年3月16日两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息。本院轮候查封了赵小康所有的号牌号码浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、川Ａ×××××的汽车（查封期限至2020年3月2日），因未能实际控制该车辆，暂无法进行处置。 本案在诉讼中保全查封了两被执行人位于成都金牛区北站东二路26号1栋1单元402、403、701、702、703、802、803、902、903的不动产，查封期限至2022年7月4日。该些不动产上均设有抵押登记，且被他院多轮在先查封，本案暂不具备处置条件。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初4358号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 :沈丹 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 :徐娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1290号 申请人：褚某，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：谭江淮,安徽镜远律师事务所律师。 被申请人：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区临湖社区。 法定代表人：许进。 申请人褚某于2020年4月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人安徽建城建工有限公司名下银行存款520717元。申请人褚某提供《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。 本院经审查认为，褚某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽建城建工有限公司名下银行存款520717元，冻结期限至2021年4月10日。 案件申请费3124元，由申请人褚某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇二〇年四月十日 书记员 丁子如 附：法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初643号原告：杨文彪，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温丽娇，女，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县，系原告杨文彪的妻子。被告：林崇学，男，1962年1月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告杨文彪与被告林崇学合伙协议纠纷一案，原告于2019年7月30日向浙江省平阳县人民法院起诉。该院立案受理后，报送浙江省温州市中级人民法院指定管辖，浙江省温州市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月5日和2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨文彪及其委托诉讼代理人温丽娇、被告林崇学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告杨文彪明确其诉讼请求：1、判令被告林崇学偿还原告欠款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年9月14日起至判决确定履行之日止；另以10万元为基数，自2018年9月14日起至2019年2月3日止；均按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告及案外人应顺杭、冯崇立合伙开办的张家界林溪沙场被当地政府征收，征收补偿款108万元被被告林崇学独自占有。2019年1月31日，经平阳县腾蛟镇南陀村村干部协调，原、被告及案外人应顺杭达成调解协议，约定：林崇学补偿杨文彪15万元；林崇学补偿应顺杭40200元；河滩和船以后政府赔偿金为林崇学和杨文彪所有，每人各占50%。签订上述协议后，被告仅向原告支付10万元，剩余5万元至今未付。关于利息约定部分。2018年9月14日政府补偿款108万元拨付给被告账户后，被告在9月15日转付原告72052.62元。但以原、被告分别占股31%和50%比例计算，原告应得补偿款远不止上述数额。原告要求被告给予解释，被告称，自2013年起至2017年间共有31.5万多元系被告以租船名义所借款项，先前未和原告结算，便一并计算，共20.7万元，要求原告按各占50%比例分担，并在赔偿款中截留。之后，原告多次提出异议，被告曾明确承诺，如果今后被告补偿原告款项均按月利率1.5%计息。上述口头约定事项虽未列入调解协议，但关于补偿款计息事项确已有被告于调解协议签订之前予以口头承诺。被告林崇学辩称，对于原告诉称的原、被告及案外人曾合伙开办张家界林溪砂场以及签订调解协议无异议，但原告诉请的补偿款于2018年9月15日都已还清。后因原告提出异议，经平阳县腾蛟镇南陀村村干部组织调解，被告也认可补偿原告15万元，但现原告主张按调解前的计算方式进行清算，为此被告不予认可。实际上，被告仅需补偿原告不足10万元，但调解时考虑到亲情等因素按15万元予以补偿。同时，原告主张利息也没有依据，被告从未明确给予计息的承诺。原告杨文彪在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，用以证明原告、被告的诉讼主体资格；2.调解协议、合同，用以证明被告结欠原告补充款的事实；3.利息清单，用以证明利息计算情况。本院依据原告杨文彪的申请，准许证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审中陈述：原告杨文彪系其亲兄弟，被告林崇学系其姐夫。林崇学曾于调解协议之前口头承诺，对于给付原告杨文彪的补偿款，按月利率1.5%计息。2019年1月31日，经组织调解，达成了协议，由林崇学补偿杨文彪15万元。当时并未明确提起上述款项分期履行。此后，被告林崇学通过杨某向原告杨文彪支付了10万元。被告林崇学向本院提交了收条、计算清单、买卖合同、微信聊天记录，用以证明原、被告之间账目结算情况。当事人提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认证如下：鉴于被告对于原告提供的证据1-3无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告林崇学对于口头利息约定已明确予以否认，且未有其他证据予以佐证，故本院不予认定。对于被告提供的证据，原告均不予认可，且与双方之间达成的调解协议内容相悖，故本院不予认定。关于证人证言部分，本院认为，证人杨某作为调解协议的见证人，其关于调解情况的陈述，可信度较高，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告杨文彪、被告林崇学及案外人应顺杭、冯崇立曾合伙开办张家界林溪砂场。2017年10月14日上述四人签订合同，对于合伙事项进行了结算。2019年1月31日，在平阳县腾胶镇南陀村和水头镇霞溪村村干部的调解下，原告杨文彪、被告林崇学及案外人应顺杭达成《关于林崇学、杨文彪、应顺杭砂场事宜的调解协议》。协议约定：林崇学补偿杨文彪150000元；林崇学补偿应顺杭40200元；河滩和船以后政府赔偿金为林崇学和杨文彪两人所有，每人各占50%。之后，林崇学向杨文彪支付10万元。本院认为，涉案调解协议系经当地村干部组织调解而达成，均系各方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对协议各方具有法律约束力。本案中，原告依据该份调解协议，要求被告继续履行支付剩余补偿款5万元的义务，理由正当，本院予以支持。被告否认调解协议之抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的利息问题，原告以被告曾口头承诺给付利息为由，要求被告支付利息，但被告已明确予以否认，且涉案调解协议未作约定，原告亦未提供充分证据予以证明，故本院对于原告主张按月利率1.5%计算利息不予支持，但原告有权自起诉之日起向被告主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林崇学于本判决生效后十日内偿付杨文彪款项5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨文彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由杨文彪负担88元，林崇学负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年四月一日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0226刑更1号 罪犯邬俊杰，男，1973年2月21日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2005年7月21日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元、没收赌资人民币七百六十元；2007年9月15日因吸毒被宁波市公安局江东分局决定强制隔离戒毒四个月、罚款人民币十元；2009年4月30日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2009年5月14日因吸毒被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年，2010年11月22日被决定解除强制隔离戒毒，转为社区康复三年；2011年6月10日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年6月20日被决定强制隔离戒毒二年，同年8月27日被决定解除强制隔离戒毒，转为社区戒毒三年；2013年5月24日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年5月30日被决定强制隔离戒毒二年，当日转为社区戒毒三年；2014年4月25日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日，当日被决定强制隔离戒毒二年，当日转为社区戒毒三年；2014年10月16日因吸毒被宁波市公安局江东分局决定行政拘留十五日，当日被决定强制隔离戒毒二年，当日转为社区戒毒三年；2016年7月14日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元、收缴赌资人民币一万九千二百元；2017年8月16日因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，当日转为社区戒毒三年；2017年10月19日因吸毒被宁海县公安局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，当日转为社区戒毒三年；2018年1月18日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，当日被决定强制隔离戒毒二年，当日转为社区戒毒；2018年9月18日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留九日；2018年10月24日因吸毒、因提供毒品被宁海县公安局决定各行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日；2018年11月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留九日；2018年12月1日因吸毒被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日，当日被决定强制隔离戒毒二年，当日转为社区戒毒三年；2018年12月14日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年12月19日被决定社区戒毒三年；2019年2月21日因吸毒被宁海县公安局决定社区戒毒三年；2019年4月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留九日，当日被决定社区戒毒三年；2019年6月15日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，当日被决定强制隔离戒毒二年，次日转为社区戒毒三年；2019年11月27日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，当日被决定强制隔离戒毒二年，同年11月29日转为社区戒毒三年。 罪犯邬俊杰因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月15日被宁海县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审。2020年1月16日本院作出（2020）浙0226刑初23号刑事判决，以贩卖毒品罪判处邬俊杰有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。现判决已生效。 2020年4月7日，本院收到宁海县第一医院[2020]第2002号《病情诊断书》。经鉴定，罪犯邬俊杰患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、心功能Ⅳ级、PCI术后、高血压3级（很高危）、颈动脉斑块形成、肾功能异常、高脂血症、高尿酸血症，其疾病符合保外就医严重疾病的范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯邬俊杰暂予监外执行。 二〇二〇年四月十六日
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初1121号原告：王硕，男，1991年7月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：邓凯伦，山东科圣律师事务所律师。被告：胡苹苹，男，1988年01月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王硕与被告胡苹苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王硕及其委托诉讼代理人邓凯伦到庭参加了诉讼。被告胡苹苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王硕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金64500元整，并按64500元为基数按照年利率6%计算自2020年1月2日起至借款实际履行完毕之日止期间的利息；二、判令被告赔偿原告因主张债权而支付的律师费5000元整；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告向原告借款5000元，2019年1月2日被告向原告借款6万元。借款发生后经原告多次催要，被告仅偿还500元，至今尚欠64500元未还。被告胡苹苹未作答辩。本院经审理认定如下：王硕提供2018年1月16日的转账详单、微信聊天记录、通话录音，载明2018年1月16日王硕转给胡苹苹款5000元，2019年1月2日胡苹苹转给王硕500元，王硕称系2018年1月16日胡苹苹向其借款5000元，2019年1月2日归还500元，该笔借款还欠4500元。2019年1月2日，胡苹苹向王硕出具借条一份，载明：借款人胡苹苹于2019年1月2日向出借人王硕借款人民币60000元整（大写：陆万元），借款期限为：2019年1月2日至2020年1月2日，现已收到上述现金60000元整（大写：陆万元）。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。庭审中，王硕称2019年1月2日的借款6万元以现金方式给付。为本案诉讼，王硕与山东科圣律师事务所签订了民事委托代理合同，交纳了律师代理服务费5000元，并提供了委托代理合同、代理服务费发票。本院认为，本案中王硕向本院提交了胡苹苹出具的借条、转账详单、微信聊天记录、通话录音，能够证明王硕与胡苹苹之间存在借贷合意，王硕提供的转账详能够证明2018年1月16日借款5000元通过转账给付，王硕称2019年1月2日的借款6万元以现金方式给付，胡苹苹出具的借条中载明“已收到上述现金60000元整（大写：陆万元）”，对借款已实际交付应予认定，王硕与胡苹苹之间借贷关系成立。双方之间的借贷关系，出于自愿，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡苹苹应负偿还下欠借款本金责任。对借款5000元王硕未提供证据证明约定借款期限及借款利率，但王硕提供的微信聊天记录及通话录音，能够证明2019年期间王硕经常向胡苹苹催要，2019年1月2日胡苹苹偿还了500元，下欠该笔借款本金4500元，王硕对该笔借款主张自2020年1月2日起按年利率6%偿付利息损失，理由正当，依法予以支持。对于2020年1月2日的借款6万元，因未约定借款利率，视为借期内不支付利息，但应自借款期限届满之日的次日即2020年1月3日起按年利率6%偿付逾期还款利息，王硕主张自2020年1月2日起计算利息，本院不予支持。因该笔借款借条中约定“出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担”，但对于借款5000元没有该项约定，王硕提供的委托代理合同及代理服务费发票，系为了全案诉讼而支付的代理服务费，应当按照诉讼标的比例计算胡苹苹应当负担的份额，故胡苹苹应当偿付给王硕律师委托代理服务费4600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡苹苹于本判决生效后十日内偿还原告王硕借款本金64500元及逾期还款利息（以4500为基数自2020年1月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止，以60000元为基数自2020年1月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告胡苹苹于本判决生效后十日内偿付给原告王硕律师委托代理服务费4600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告胡苹苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇二〇年四月二十七日书记员  殷昭玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2378号原告：阮静丽，女，1989年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王俊虎，男，1962年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告阮静丽与被告王俊虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，原告阮静丽于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮静丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮静丽撤诉。案件受理费已减半收取计50元，由原告阮静丽负担。审判员 路建军 二〇二〇年四月二十八日法官助理 薛 盟书记员 熊 瑞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执372号申请执行人：李丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：李建，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：覃树香，女，1963年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：缪应仁，女，1971年9月21日出生，住四川省乐山市市中区。关于申请执行人李丽、李建、覃树香与被执行人缪应仁合同纠纷一案，申请执行人李丽、李建、覃树香依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5476号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人缪应仁应支付申请执行人赔偿款231000元及违约金（以231000元为计算基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；案件受理费3500元、保全费2420元由被执行人承担。执行中，申请执行人已实现债权本金5000元。双方当事人就尚欠赔偿款226000元及违约金自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2020年5月10日前支付5000元；从2020年5月起，每月月底前支付2000元至付清为止；案件受理费3500元、保全费2420元、执行费3455元由被执行人承担。现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执359号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年四月二十二日书记员  郭文露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执162号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇。 法定代表人王立鹏，系该行董事长。 被执行人张秀丽,住东丰县小四平镇。 被执行人孔宪茂,住东丰县小四平镇。 被执行人尹利华,住东丰县小四平镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与张秀丽、孔宪茂、尹利华借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  周志刚 审判员  陈德友 二〇二〇年四月三十日 书记员  由世阳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执670号 申请执行人：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于申请执行人李文波与被执行人张国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3519号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，张国明应向李文波支付案款54146.27元及利息。因被执行人张国明未依照上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向张国明发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执670号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾广强
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8161号申请执行人李玥，女，1985年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人史阿三，男，1976年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江来易纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人杨永林。被执行人吴江三业纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人史雪珍。被执行人吴江市明杨纺织后整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人史阿三。原告李玥与被告史阿三、吴江来易纺织有限公司、吴江三业纺织有限公司、吴江市明杨纺织后整理有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1847号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人李玥于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1113049元及利息，执行费13530元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款。裁定查封被执行人史阿三名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车（查封期限至2021年11月27日止），查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市不动产登记中心、苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人史阿三、吴江来易纺织有限公司、吴江三业纺织有限公司、吴江市明杨纺织后整理有限公司名下的不动产登记情况，查明四被执行人名下无不动产登记。5、经查，被执行人史阿三系吴江区平望镇胜墩的村民。史阿三做女婿出去已有十七八年，史阿三只是户口挂在胜墩，其本人并不在村里。史阿三长期在外，村里对于他的情况并不清楚，仅有年迈的父母在家里。6、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案裁定查封被执行人史阿三名下苏Ｅ×××××汽车，查封车辆下落不明无法处置变现。除此之外，本案暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初1847号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  周金玲二〇二〇年四月二十六日书记员  嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初798号 原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇城中埔庄21号。 法定代表人：陈丽华，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉联，项目经理。 被告：林恩雄，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭县宝龙物业有限公司（以下简称“宝龙物业”）诉被告林恩雄物业服务合同纠纷一案，宝龙物业于2020年1月20日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙物业的委托诉讼代理人郑辉联被告林恩雄到庭参加诉讼，被告林恩雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝龙物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令林恩雄向宝龙物业支付自2014年7月1日至2016年6月30日止的物业服务费、水电公摊费、坟圾清运费等人民币2975元；2.判令林恩雄向宝龙物业支付以所欠各月物业服务费为基数，按每日千分之一的标准，支付逾期违约金至实际付清之日止；庭审中宝龙物业当庭变更撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2013年6月30日，宝龙物业与平潭万豪大景城小区业主委员会（以下简称“业委会”）签订《物业服务合同》，2014年1月1日签订了每户业主每平方米增加物业费0.13元补充协议。《合同》约定业主每6个月交物业费一次。林恩雄购买了该小区4＃楼702室，建筑面积157.49平方米。自2014年7月1日至2016年6月30日，共拖欠物业服务费、水电公摊费、坟圾清运费等人民币2975元，经多次催讨林恩雄仍拒不交纳物业服务费等。 林恩雄未作口头或书面答辩。 本院认为，2013年6月30日和2014年1月1日，宝龙物业与“业委会”签订了《福建省物业服务合同》和《物业服务合同》的补充协议，负责平潭万豪大景城的物业管理事宜。《合同》及协议约定物业服务费每平方米每月收取0.66元，公用水电费电梯房每月每户28元，小高层每月每户15元，垃圾清运费每户每月5元。业主委员会与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，林恩雄系该小区4幢702室属小高层业主，与宝龙物业双方形成服务合同关系，宝龙物业与林恩雄双方均应按照物业管理服务协议的约定行使各自的权利、履行各自的义务。宝龙物业主张按与业委会签订的《福建省物业服务合同》和《物业服务合同》的补充协议，约定的按产权面积157.49平方米收取物业服务费，林恩雄应交纳的物业服务费为0.66元/平方米/月×157.49平方米×24月=2495元，公共水电费和垃圾清运费为（15＋5）元×24月=480元。对宝龙物业该主张，本院予以支持。 综上，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 林恩雄应于本判决生效后十日内支付平潭县宝龙物业有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业服务费、水电公摊费、坟圾清运费等共计人民币2975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林恩雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年四月一日 书记员  陈玲珑
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初851号 原告：龙辉。 委托诉讼代理人：钱珽，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：张根平。 原告龙辉（下称原告）与被告张根平（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱珽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《小产权房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告100000元并承担逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告以其名下有小产权房出售为由找到原告，提出愿意以210000元的价格出售其名下位于万载县的房屋给原告。2018年1月28日，双方签订了《小产权房屋买卖合同》，并约定2018年7月31日交付房屋。订立合同当天，原告通过银行转账支付购房款100000元给被告，被告收到购房款后，向原告出具了收条。但被告收款后至今近两年，其不但无法交付房屋，亦不将购房款退还。原告多次催促被告退款，被告却以各种理由推脱，甚至更换联系方式。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我此前答应原告建四层房屋，出售第三层给原告，但政府不同意建，才没有交付；我不同意支付原告利息，我当时答应返还130000元，但原告却不同意，现在我只同意返还100000元给原告。 本院经审理认定事实如下：被告系万载县村民，其在东升村1组的集体土地上建房（该房座落于万载县康乐街道和谐佳园小区一期对面）。2018年1月23日，被告（甲方、出卖人）与原告（乙方、买受人）签订了一份《小产权房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将其村证房位于宜春市万载县的房屋（建筑面积156平方米）和车库（建筑面积20平方米）以210000元的价款出售给乙方；乙方支付甲方合同保证金100000元，如甲方反悔本合同，双倍赔偿，如乙方反悔本合同，定金不退；本合同签订后，甲方对东升1组的房屋使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给乙方；甲方应当于2018年7月31日交付乙方房屋。当日，原告通过中国工商银行转账100000元给被告，被告亦向原告出具了收条。起初双方口头约定买卖涉案房屋的第四层，后来被告承诺卖给原告第三层。但被告建成两层后因政府不许建，导致房屋土建未完工。因而被告无法向原告交付房屋，但其也未将原告交付的100000元退还。原告为此向法院提起诉讼。 另查明，原告系万载县马步乡洞口村村民。涉案房屋建在万载县的集体土地上。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的《小产权房屋买卖合同》、转账凭证、收条、照片为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订《小产权房屋买卖合同》虽属自愿，被告自建房属其所有，但所建房屋的土地属集体所有。根据我国实行房地一体原则，适用“地随房走”。原、被告买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的土地使用权。根据我国《土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《土地管理法》还规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。原告不是康乐街道东升村1组村民，不具备该区域内购房权利。被告将在村集体所有的土地上建造的房屋出售给不属于本村村民的原告，此必然会导致房屋所占用土地的使用权发生转移，这就会损害集体利益。故原、被告所签订的《小产权房屋买卖合同》应认定为无效。原告支付给被告的100000元，被告应当返还。导致合同无效双方均有过错，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告龙辉与被告张根平于2018年1月23日所签订的《小产权房屋买卖合同》无效。 二、被告张根平在本判决生效后十日内返还原告龙辉购房款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告龙辉的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告张根平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  黄乃军 人民陪审员  宋 玮 人民陪审员  袁水锋 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  周 青
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1052号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。 法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，该公司员工，汉族，1993年5月29日出生，住湖南省祁东县归阳镇。代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书。 被告：楚建群，女，1962年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告楚建群物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2020年4月14日向本院提出撤回对被告楚建群的起诉。 本院认为,原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告楚建群的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回对被告楚建群的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。 审判员 欧阳中伟 二〇二〇年四月十四日 书记员 文  欢
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1442号原告：杨友余，女，1969年12月8日出生，住重庆市黔江区。被告：龚正凡，男，1979年7月22日出生，住重庆市黔江区。原告杨友余诉被告龚正凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨友余、被告龚正凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨友余向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款1200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月被告向原告借款1200元购买二轮摩托车。半年后，原告要求被告还钱，被告称无钱，愿将摩托车抵在原告处，等他拿钱再来取车。2019年9月18日原告到被告住处找他还钱，被告同住的女朋友和原告发生抓扯，后到派出所调解。原告依调解协议履行了义务，但被告拖延至今未予偿还借款。为此原告依据有关规定，诉至本院，请求依法判决。被告龚正凡辩称，我与原告处于男女朋友关系时，我打工需要用车，原告就承诺出资1200元，条件就是原告要去哪里，我要送她，我答应了，就花1200元买了一个二手摩托车。之后原告三番五次到我住处闹事，要求把摩托车还给她，我说可以，让她自己弄去卖。另外我认为1200元是原告欠我的钱，用来还账的，我有微信转账记录。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告因工作需要买车，原告遂以现金方式借款1200元给被告，被告用该1200元买了一辆牌照为渝HNEXXX的二手摩托车。2019年9月18日，原告前往黔江区城南街道河滨南路139号找被告要求还钱，期间与被告女朋友简艾云发生了抓扯，后双方到黔江区城南派出所协商此事。黔江区公安局于2019年9月22日出具了黔江公（城南）调解字[2019]15号治安调解协议书，协议书中“主要事实”部分载明“2019年4月，龚正凡找杨友余借了1200元钱购买了一辆二轮摩托车……”，该协议书尾部有原、被告签字、捺印。本院认为，合法债务应当及时清偿。本案中，被告对向原告借款1200元并用于购买摩托车的事实予以认可，虽没有形成书面借据，但通过庭审调查及举示的证据，可以认定双方存在债权债务关系。被告辩称1200元系原告自愿出资购买摩托，原告予以否认，且被告亦未出示相关证据予以证实，故对其抗辩不予采信。借款后，原告多次催促被告还款，截止本案法庭辩论终结，被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款1200元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告龚正凡于本判决生效后五日内向原告杨友余偿还借款1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚正凡负担。本判决为终审判决。审判员 李 化二〇二〇年四月二十八日书记员 龚实淼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终947号上诉人(原审原告)：胡永玲，女，汉族，1981年10月1日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李帅，男，1984年4月12日生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人(原审被告)：李军明，男，汉族，1978年3月13日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。上诉人胡永玲因与被上诉人李帅、李军明买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡永玲的委托诉讼代理人王道君、被上诉人李帅、被上诉人李军明的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定，根据李军明提交的银行转账记录，2016年共向陈明伟转款137853元，没有证据支持。即使确实转款，也没有证据证明跟本案有关；2、一审判决认为上诉人没有提供证据证明双方存在买卖合同关系，同时又认为上诉人的起诉超过诉讼时效，二者相互矛盾。上诉人持有的验收单足以证明双方存在买卖合同关系，属于债权凭证；3、确山宏欣卫生用品商贸行是否收到货款、是否主张权利、是否超过诉讼时效均未查明；4、一审判决认为确山宏欣卫生用品商贸行与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人作为原告主体不适格，应当裁定驳回起诉，判决驳回诉讼请求没有法律依据。一审判决认为上诉人超过了诉讼时效，跟其认定的上诉人不是适格主体相互矛盾，不能并存。李帅辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法，应予维持。李军明辩称，胡永玲没有证据证明与李军明之间存在买卖合同关系，胡永玲提供的验收单仅能证明家家福购物中心与确山宏欣卫生用品商贸行之间曾经存在过商品买卖行为，不能证明家家福购物中心存在欠款行为。且根据胡永玲提供的证据，买卖合同的双方主体是家家福购物中心与确山宏欣卫生用品商贸行，胡永玲与该买卖行为没有任何法律关系。李军明与案外人确山宏欣卫生用品商贸行之间的买卖行为及双方货款交付情况不在本案审理范围。根据李军明提供的证据显示，家家福购物中心与确山宏欣卫生用品商贸行之间的货款，李军明已经通过银行转账转给确山宏欣卫生用品商贸行法定代表人，从2016年7月至今，确山宏欣卫生用品商贸行从未向李军明主张过权利。一审判决驳回胡永玲诉讼请求，适用法律正确。胡永玲向一审法院起诉请求：被告偿付货款63342元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年间，被告李帅、李军明曾合伙经营家家福购物中心。家家福购物中心与确山宏欣卫生用品商贸行之间存在合作关系，确山宏欣卫生用品商贸行长期为家家福购物中心供应各种生活用纸品。原告胡永玲持有若干张家家福购物中心与确山宏欣卫生用品商贸行之间货物交易的验收单，出具时间均为2016年，最晚的一单验收时间为2016年7月10日。上述验收单结算方式均为“货到付款”。确山宏欣卫生用品商贸行为一家个人独资企业，投资人为陈明伟。根据被告李军明提交的银行转账记录，家家福购物中心2016年共向陈明伟转款137853元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从验收单的内容来看，买卖合同交易的双方为家家福购物中心与确山宏欣卫生用品商贸行，原告胡永玲没有证据证明其与被告李帅、李军明合伙经营的家家福购物中心之间存在买卖合同关系，其作为原告主体不适格。其次，验收单仅能够证明货物的交付情况而非债权凭证，在被告李帅、李军明已经举证证明向确山宏欣卫生用品商贸行支付了超过原告胡永玲在本案中请求的货款数额的情况下，原告胡永玲对于被告未清偿货款的事实负有举证责任。第三，验收单上载明的付款方式为“货到付款”，而验收单最晚一单的时间为2016年7月10日，原告胡永玲于2019年12月5日起诉已经超过诉讼时效期间。综上所述，本院对于原告胡永玲的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡永玲的诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由原告胡永玲负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡永玲在一审诉讼期间的诉讼请求是要求李帅与李军明偿付货款，其提供若干张家家福购物中心与确山宏欣卫生用品商贸行之间货物交易的验收单以证明该主张。验收单显示买卖合同双方为家家福购物中心与确山宏欣卫生用品商贸行，胡永玲在没有证据证明其与李帅、李军明合伙经营的家家福购物中心之间存在合同关系的情况下，向李帅、李军明主张权利，属于原告主体不适格，应裁定驳回起诉。一审判决在认定原告主体不适格的情况下，采用判决驳回诉讼请求的方式，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2019）豫1725民初4226号民事判决；二、驳回胡永玲的起诉。一审案件受理费691元，二审案件受理费1382元，均退还胡永玲。本裁定为终审裁定。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  杨文杰二〇二〇年四月八日书记员  赵聪聪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终527号上诉人楼伟厚，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼伟厚与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初56号行政裁定，向本院提起上诉。楼伟厚上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4468号申请执行人尹留春等与被执行人王昌益、余作富合伙协议纠纷一案，（2017）浙0327民初3845号民事判决已发生法律效力，申请执行人尹留春等向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王昌益、余作富已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4468号案件执行完毕。二〇二〇年四月一日
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执217号 洪雅贝加门窗有限公司： 关于本院执行你公司罚金一案，按照已生效的本院（2018）川1423刑初102号刑事判决确定的内容，你公司应缴纳罚金50000元。 另，本院正在执行的李贵良罚金一案【（2019）川1423执216号】，按照已生效的本院（2018）川1423刑初102号刑事判决确定的内容，李贵良应缴纳罚金20000元。因你公司系一人独资公司，股东为李贵良，故本院将两案合并执行。 执行过程中，本院对你单位与李贵良所有的6台机器设备予以处置，拍卖、变卖流拍后，你单位和李贵良自愿将该6台机器设备作价70000元用于抵偿你单位和李贵良应缴纳的罚金70000元。现本院已将该6台机器设备移交给洪雅县国有资产和金融服务中心。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初34号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人余大生，曾用名余小生，男，1993年5月15日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年1月4日被雷山县公安局取保候审，2020年4月3日被雷山县人民检察院取保候审。雷山县人民检察院以雷检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人余大生涉嫌非法制造枪支罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员文平出庭支持公诉，被告人余大生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月8日，被告人余大生在郎德镇也利村八组家中使用从汽修厂带来的焊接机和打磨机，利用修车废弃零件、木柄及其爷爷余国高遗留下的火药枪管进行打磨组装，非法制造火药枪一支。后经亲友劝解，于2018年12月29日后主动到公安机关投案自首并上缴非法制造的枪支。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，余大生非法制造火药枪是一支以火药为动力的枪支。公诉机关认为，被告人余大生非法制造火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人余大生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余大生自愿认罪认罚，建议判处被告人余大生有期徒刑1年，缓刑1年。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人余大生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿表示认罪、悔罪，请求给予从轻处罚。认定上述事实，有公诉机关提供的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书；2、被告人免冠照片、人口信息登记表、到案经过；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送的枪支；4、鉴定文书、鉴定机构资质证明、鉴定人资质证明、鉴定意见通知书；5、现场勘验笔录、提取痕迹（物证）登记表、现场图、现场照片、指认枪支照片；6、证人余某、杨某的证言；7、被告人余大生的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。以上证据经庭审举证、质证，被告人余大生对公诉机关提供的证据无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人余大生非法制造的枪支是以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，根据《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条的规定，送检的疑似火药枪为一支自制长管火药枪。被告人余大生违反枪支管理规定，非法制造火药枪，其行为构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人余大生犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余大生自动到公安机关投案，并主动将枪支上缴公安机关，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人余大生自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人余大生以非法制造枪支罪判处有期徒刑1年，缓刑1年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考量被告人余大生的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人余大生犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、对扣押在案的被告人余大生制造的枪支予以没收，统一销毁。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗  先  胜二〇二〇年四月三十日书记员 罗艳琳（代）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初2571号原告：昆明集鑫隆商贸有限公司。法定代表人：赖钟鑫，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：广南县福兴万家商贸有限责任公司。法定代表人：王应兵，执行董事。被告：王应兵，男，1974年4月16日出生，汉族。被告：田月香，女，1979年1月23日出生，汉族。原告昆明集鑫隆商贸有限公司（以下简称集鑫隆公司）诉被告广南县福兴万家商贸有限责任公司（以下简称福兴万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，原告申请追加王应兵、田月香为本案被告，本院依法予以准许。于2019年9月24日依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱彦红到庭参加诉讼，被告福兴万家公司、王应兵、田月香经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告集鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付所欠原告货款人民币276103.47元，并赔偿逾期付款违约金3万元；2、判令第一被告赔偿原告为实现债权支出的律师费20000元。3、判令第二被告王应兵、第三被告田月香对以上债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月至2018年1月6日期间，原告与被告广南县福兴万家商贸有限公司之间存在买卖合同关系，双方约定由原告为被告提供货物，结算方式为实销实结，被告应于每月15日前对账，每月25日前付款，但被告一直未按约定按时支付原告的货款，截止2018年1月6日，被告累计拖欠原告货款276103.47元未付。虽经原告持续、多次催要，但被告至今尚欠276103.47元未付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告福兴万家公司、王应兵、田月香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等权利，由其自行承担不利法律后果。原告集鑫隆公司围绕自己的诉讼请求提交以下证据材料：1、企业信用信息公示报告；2、商品联营合同、补充协议；3、询证函、购销结算单；4、委托代理协议、律师费发票；5、被告工商登记信息档案。上述证据符合证据的形式要件，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信，其证明力随后进行评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告于2017年3月21日签订《商品联营合同》，合同约定：原告获得被告卖场部分一线及全部二、三线口腔产品的独家供货商资格及授权；结算方式为实销实结，被告应于每月15日前对账，每月25日前结清应给原告的货款；若被告超期10日未付清原告货款，则其应从本合同约定的付款日第二日起每日按逾期付款总额的万分之五计算违约金支付给甲方，且应赔偿因此给甲方造成的全部经济损失，包括但不限于原告为实现债权所支出的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等；任何一方违约的，应赔偿守约方违约金50000元，并赔偿全部经济损失；合同期限为2017年8月至2018年7月31日。原告于2018年1月19日向被告发出《询征函》，确定被告欠原告的应收账款为276103.47元，欠款期间为2017年8月1日至2018年1月6日，被告予以盖章确认。另查明，被告福兴万家公司原名称为广南县海贩商贸有限责任公司。原告为本次诉讼支出律师费20000元。本院认为，原、被告双方签订的《商品联营合同》合法有效，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告提交的12份《海贩大卖场购销结算单》能证明原告向被告供货至2018年11月6日。2018年1月19日被告对欠付原告货款276103.47元以书面方式进行签字盖章确认。故原告主张被告支付拖欠货款276103.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张逾期付款违约金，本院认为，原、被告在合同中对逾期付款的违约责任有明确约定：若被告超期10日未付清原告货款，则其应从本合同约定的付款日第二日起每日按逾期付款总额的万分之五计算违约金支付给甲方，且应赔偿因此给甲方造成的全部经济损失，包括但不限于原告为实现债权所支出的差旅费、诉讼费、保全费、律师费等。双方于2018年1月19日对账确认欠款金额，按每月25日前结清货款的约定，则对逾期付款违约金本院予以支持自2018年2月5日起以未付货款276103.47元为基数按每日万分之五计算至还清款项之日止。对于诉讼发生的律师费用，双方合同有明确约定，本院予以支持。关于被告王应兵、田月香是否应当承担连带还款责任，被告福兴万家公司为有限责任公司，公司对外独立承担法律责任。虽然股东会决议约定公司的一切债权债务由公司新任全体股东王应兵、田月香全部承担，但此股东决议为内部约定，对外并无公示效力，故原告诉请王应兵、田月香对拖欠货款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告广南县福兴万家商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明集鑫隆商贸有限公司支付货款276103.47元，并支付自2018年2月5日起以276103.47元为基数按每日万分之五计算至还清款项之日止的违约金；二、被告广南县福兴万家商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明集鑫隆商贸有限公司支付律师费20000元；三、驳回原告昆明集鑫隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6192元，由被告广南县福兴万家商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  杨 娇二〇二〇年四月十五日书 记 员  马立艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异169号异议人（利害关系人）：金平，男，汉族，1960年12月22日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：邹永康，北斗星法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。申请执行人：天津渔傲进出口贸易有限公司，住所：天津市滨海新区馨顺园8-4-201。法定代表人：魏秀环，公司经理。被执行人：昆明云缅鑫经贸有限公司，住所：云南省昆明市关上中路169号宏兴大厦A区14层。法定代表人：江美香，公司经理。被执行人：江美香，女，汉族，1962年11月4日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人天津渔傲进出口贸易有限公司与被执行人昆明云缅鑫经贸有限公司、江美香买卖合同纠纷（2019）云0111执1745号一案中，异议人金平向本院提交执行异议申请书，请求解除法院对其作出的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，在天津渔傲进出口贸易有限公司与昆明云缅鑫经贸有限公司、江美香买卖合同纠纷一案（2018）云0111民初1437号，在该案中异议人金平不承担支付责任，也不是该案的被执行人。（2019）云0111执1745号应解除对异议人采取的限制消费令的执行措施。在该执行案件中，异议人金平并不是影响债务履行的直接责任人、实际控制人或公司的主要负责人，该债务的产生异议人根本不知情，也未参与公司的经营活动，因此请求法院对异议人采取的限制消费令的执行措施。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本院认为，对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人作出限制消费令通知或者公告以及解除限制消费令，属于信用惩戒范围，不属于执行异议审查的范围。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故金平的异议申请，不属于执行异议审查范围，本院予以驳回。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人金平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年四月十四日书记员  李亚玲
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6472号 原告：杭州尚泰装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座3幢1103室。 法定代表人：康红英，总经理。 委托诉讼代理人：邵斌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江衡铎律师事务所律师。 原告杭州尚泰装饰工程有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杭州尚泰装饰工程有限公司委托诉讼代理人邵斌，被告中天建设集团有限公司委托诉讼代理人陈鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州尚泰装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告向原告支付工程款人民币669424元。 原告杭州尚泰装饰工程有限公司诉称：2017年12月8日，原告与被告签订了《固化地坪专业分包合同》及附件《总分包单位安全生产责任书》，约定被告将其承建的浙江双环传动机械股份有限公司双环产业园建设项目中产业园一、产业园二的地坪工程分包给原告施工，双方采用固定单价的方式进行结算。2018年9月29日，原告与被告进行结算，确认工程款总额共计1979424元，被告已经支付800000元，故尚欠1179424。在结算时，被告提出需从应付工程款中扣除固化未拋光项及基坑、场地清理费共10000元,原告未持异议。故此，被告应向原告支付工程余款1169424元。此后，被告仅支付了500000元，尚欠669424元。原告多次催促未果，故提出如上诉讼请求。 被告中天建设集团有限公司辩称：首先，原、被告之间尚未结算工程款，被告应付款项不确定。在2018年9月29日结算单上签名的胡晓华并非被告公司人员，也未加盖被告公司公章，故被告对结算单的记载内容不认可。其次，双方合同约定应由原告先开具增值税发票，然后被告予以付款，但原告至今未开具发票，故工程付款条件尚未成就。再则，双方约定质保金为总工程款的3%，保修期为两年，从竣工验收通过之日起或业主投入使用开始计算。保修期满，经被告及业主确认工程无质量缺陷时付清全部质保金。现保修期未满，故即使确定了工程总价，质保金3%也应予扣留。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定：2017年12月8日，原告与被告签订了《固化地坪专业分包合同》及附件《总分包单位安全生产责任书》，约定被告将其承建的坐落于玉环市沙门镇滨港工业园的浙江双环传动机械股份有限公司双环产业园建设项目中产业园一、产业园二的地坪工程分包给原告施工，双方采用固定单价的方式进行结算。分包合同上，胡晓华作为被告委托代理人签名，而未盖被告的公章。安全生产责任书上，加盖有被告的公章，而未有胡晓华的签名。对于工期，合同约定于2017年12月8日开工，于2018年2月10日竣工。对于工程进度款，合同特别约定产业园一、产业园二分别竣工验收合格后付至该部份80%，竣工结算完成后付至95%（竣工结算时间超出1年视为竣工结算完成），5%保证金于竣工验收一年后付清。同时又约定工程完工交付验收合格，并在竣工结算完毕后，被告一次性支付至合同结算价的97%工程款，余下的3%为质保金（质保期从竣工验收通过之日起或业主投入使用开始计算），待保修期满，经被告及业主确认工程无质量缺陷时，付清全部质保金。保修期2年，从整体工程竣工验收合格日开始算起。对于开票，合同约定被告付款前，原告应按被告指定的时间或要求提供相应金额的合法、有效的增值税发票，否则被告有权拒付劳务工程款并顺延付款时间，且不承担逾期付款的违约责任及利息。2018年上半年，该地坪工程完工后，原告向被告出具结算单，载总工程款为1979424元，已支付800000元。2018年9月29日，胡晓华作为被告单位的负责人在结算单上书写“固化未抛光项扣5000元，基坑及场地清理扣5000元，工程款请预算再次复核确认”并签名。此后，被告又支付了工程款500000元。被告共计支付原告1300000元，经庭后核实，原告已为被告开具了1300000元的增值税发票。原告向被告催讨余款未果，遂引起诉讼。 以上事实，有营业执照，企业信用信息公示表，《固化地坪专业分包合同》及附件《总分包单位安全生产责任书》，地坪班组结算单，增值税发票，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：本案争执的焦点问题一是工程款是否已经结算。在《固化地坪专业分包合同》上，胡晓华作为被告委托代理人签名，在其附件《总分包单位安全生产责任书》上，盖有被告公章，而在原告制作的地坪班组结算单上，胡晓华又作为被告单位负责人签名，三者结合，应认定原、被告之间建立合同关系，并已完成工程结算。工程总价款1969424元（已扣双方确定应扣的10000元）应予确认。被告相反辩称意见，本院不予采信。本案争执的焦点问题二是质保金的数额和是否应扣留问题。合同中，对质保金的约定存在矛盾，既有数额上占总工程款5%和3%的不一致，也有质保期竣工验收后一年和两年届至的不一致。甄别合同相应条款，“5%保证金竣工验收一年后付清”行下加划横线，应理解为特别约定，与适用于整体工程的格式合同中未加划横线的其他相应约定相比，更符合签约双方的真实意思。而且，根据行规，地坪工程的使用期一般仅十余年，保修期一年并未超过保修底线。根据庭审双方的一致陈述，案涉地坪工程于2018年上半年即已完工，该工程属于分包工程，所涉施工内容仅为整体工程的项目之一，在竣工验收环节，作为总包单位的被告比原告具有更大的主动权，现被告未能提供工程竣工验收方面的证据，致保修期计算的起点时间无法确认，被告应承担对已不利的法律后果。原、被告于2018年9月29日对案涉地坪工程进行了结算，可视为双方完成了验收，质保期自此计算一年，至2019年9月28日已届止。被告支付全部工程款的条件已经成就，质保金依约不得扣留。此外，双方对先开增值税发票再付工程款，及票面金额应与实际款项相符，并不存在争议。被告已付工程款1300000元，原告已开具了相应金额的增值税发票。但被告对尚需支付工程余款669424元持有异议，致原告开票未成而致诉讼，现经审理，原告表示相应予以开票，本院予以支持，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告中天建设集团有限公司应给付原告杭州尚泰装饰工程有限公司工程余款人民币669424元。款限本判决生效，原告按规定向被告开具相应金额的增值税发票后七日内付清。 如果被告中天建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10494元，减半收取5247元，由被告中天建设集团有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  邢雪兵
禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢165号杨兴荣、李海新：杨兴荣申请执行李海新（2016）鲁1482民初1162号离婚纠纷一案，申请执行标的6600元。本院以（2019）鲁1482执610号立案执行，在执行过程中，扣划了被执行人李海新银行存款2400元，财付通存款1504.28元。申请执行人杨兴荣以被执行人李海新暂无可供执行的财产为由，撤回了执行申请，案件终结执行。后以（2020）鲁1482执恢165号立案恢复执行，通过强制执行，扣划了被执行人李海新的银行存款2670元，被执行人李海新承担执行费50元。申请执行人杨兴荣向本院申请结案。至此，（2020）鲁1482执恢165号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执恢35号关于申请执行人保定联润汽车贸易有限公司与被执行人李夕果、李辉追偿权纠纷一案，（2018）冀0606民初4295号已经发生法律效力。由于被执行人李夕果、李辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定联润汽车贸易有限公司于2020年4月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。本院认为，（2018）冀0606民初4295号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定联润汽车贸易有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院于2019年9月26日作出的（2018）冀0606民初4295号执行完毕，本案予以结案。执行员 贾 旭二〇二〇年四月二十一日书记员 郑晓强
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初84号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人高艾华，男，1979年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2020年1月20日因涉嫌犯妨害公务罪被金堂县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。 辩护人刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检一部刑诉（2020）55号起诉书，指控被告人高艾华犯妨害公务罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员刘朝敏出庭支持公诉，被告人高艾华及其辩护人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月19日0时许，被告人高艾华与**（行政拘留）等人在金堂县赵镇耍都花途酒吧喝酒过程中，与人发生口角并抓扯，辅警谭某某和张某某前去劝阻，并通知杨柳派出所民警刘某某。因当事人情绪激动，刘某某指令谭某某去协助传唤当事人**到派出所调查处理，**拒不配合，高艾华见状用皮带对谭某某头部、身体进行抽打，导致谭某某头部软组织擦挫伤，左手中指甲肉分离。 公诉机关认为，被告人高艾华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。被告人高艾华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人高艾华判处有期徒刑十个月。 被告人高艾华自愿认罪认罚。 辩护人提出被告人高艾华系坦白，认罪态度好，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实有经过庭审质证并予以采纳的下列证据证实：被告人高艾华的基本情况、户籍信息；到案经过；被告人高艾华的供述；被害人谭某某的陈述；证人刘某、张某良、陈某某、刘某扬、张某甲、张某乙、夏某、汪某某的证言及辨认笔录；受害人谭某某的病情证明及伤情证明；监控视频；视听资料及制作说明。 本院认为，被告人高艾华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；公诉机关指控被告人高艾华妨害公务犯罪成立，本院予以确认。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高艾华主动认罪认罚，本院决定采纳辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议，对被告人从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高艾华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年1月20日起至2020年11月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何泓屿 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖苗苗 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1275号 原告：王国军，男，1985年7月15日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。营业场所：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代进，系该公司员工。 原告王国军与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军的委托诉讼代理人张孝影、被告人保绥中支公司的委托诉讼代理人代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失145315元、本车施救费13000元、三者车施救费3200元、路产损失4400元，合计165915元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｔ×××××号大货车（车牌号变更前为辽Ｐ×××××)的实际所有权人，原告的大货车在被告处投保了交强险及车辆损失险（限额为350000元，不计免赔），保险期限为2018年8月12日至2019年8月11日。2019年7月3日1时10分，原告的雇员驾驶保险车辆在湟源一倒淌河一级公路75公里200米发生交通事故，造成原告车辆损坏，交警部门认定原告方承担事故的全部责任。原告的损失应由被告理赔，请求法院支持原告的诉讼请求。 人保绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××（变更后的车牌号为辽Ｐ×××××号）号车辆在我公司投保机动车辆损失保险，保险限额为35万元，我公司同意在该车辆驾驶证、行驶证、从业资格证均按国家规定检验并合格无违反法律、法规规定及保险合同约定的免责事由外，按事故责任在保险限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任。施救费发票的金额不予认可，该份施救费的金额超过了当地物价部门所规定的施救标准。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｔ×××××号大货车（车牌号变更前为辽Ｐ×××××)的实际所有权人，该车挂靠在葫芦岛市龙港区富通运输有限公司名下、在被告处投保了交强险及车辆损失险350000元，保险期限为2018年8月12日至2019年8月11日。2019年7月3日1时10分，原告的雇员驾驶保险车辆在湟源一倒淌河一级公路75公里200米发生交通事故，造成原告车辆损坏，交警部门认定原告方承担事故的全部责任。原告支付本车施救费13000元、三者车施救费3200元、路产损失4400元，该起交通事故发生在保险期间内。本案在诉前调解过程中，被告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司做出了辽鼎价评车（2020）第3-103号评估报告书，评定保险车辆的车辆损失为145315元。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、涉案车辆的行驶证、挂靠协议、保险合同、交通事故认定书、施救费发票、路产损失收据、车辆损失评估报告、驾驶人的驾驶证、从业资格证等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告以葫芦岛市龙港区富通运输有限公司的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。涉案保险车辆在保险期间内发生交通事故，为保险事故，原告作为保险车辆的所有权人具有保险利益，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案中，保险车辆的损失数额是经原被告协商一致确定的鉴定机构、并经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。原告提供了施救费和路产损失的正规发票，能够证明发生施救行为和路产损失实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了施救费和路产损失，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失145315元，并赔付原告支付的本车施救费13000元、三者车施救费3200元、路产损失4400元，合计165915元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十五日内赔付原告王国军保险金人民币165915元。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1809元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初444号 原告：詹某1，男，2009年7月28日出生，汉族，住所地威远县界牌镇四合村3组24号。 法定代理人：詹某2（原告之父亲），男，1973年3月27日出生，汉族，住所地威远县界牌镇四合村3组24号。 被告：陈建礼，男，1972年4月23日出生，汉族，住所地威远县界牌镇四合村13组18号。 原告詹某1诉被告陈建礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因原被告双方就事故发生的事实作出相反陈述，本院依法将本案转为一般简易程序进行审理。原告詹某1的法定代理人詹某2、被告陈建礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计13657.76元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年5月25日17时许，被告驾驶川Ｋ×××××普通二轮摩托车从威远县朝天山方向往界牌方向行驶，行驶至时，将横过道路的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告随后被送至威远县人民医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折，实际住院59天，出院医嘱要求加强营养及护理。后威远县公安交通警察大队认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。双方经交通警察调解未达成一致意见，现向人民法院提起诉讼，请求判决支持上述诉讼请求。 被告陈建礼辩称：事故发生是因为原告等几个小孩子在玩耍时相互推来推去，原告被推后撞到被告的摩托车上受伤的。原告父母答应了被告承担医疗费就不报案，后原告父亲报了警；原告在住院治疗期间，被告夫妻还炖了鸡汤等去看望原告。被告已经支付了医疗费，原告自己本身有过错，医疗费原告也应当承担一部分，所以被告不应再赔偿原告了。被告支付了原告的医疗费13000元。原告举示的道路交通事故认定书、住院病历、出院证明、医疗费票据的真实性无异议。 本院经审理认定如下事实：2019年5月25日，被告驾驶川Ｋ×××××普通二轮摩托车从威远县朝天山方向往界牌镇方向行驶，于17时16分行驶至威远县时，与横过道路的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。原告受伤后，被送到威远县人民医院住院治疗，诊断为胫骨骨折、皮肤挫伤（右踝）。病历显示原告住院59天，于2019年7月23日出院，出院医嘱为：门诊随访，院外休息，继续石膏外固定，加强营养及护理，每半月或者一月复查ＤＲ片，根据骨折愈合情况决定何时负重。原告住院花去医疗费13875.21元；此外，原告花去检查费582.3元。原告举示的住院病历有“留陪伴2人”的记载。原告法定代理人与被告无法就事故赔偿达成一致意见，原告于2020年3月16日诉来本院，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计13657.76元，并由被告承担本案的诉讼费。 诉讼中，被告未向本院举示证据。 以上事实有身份证复印件、户籍簿复印件，交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、病历、村民委员会证明及当事人在庭审的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：一、民事赔偿责任 本案所涉交通事故的认定书系具有交通事故管理职能的威远县公安交通警察部门依法作出，被告虽辩称系原告撞在自己摩托车上，但被告未举示证据推翻威远县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》记载的事项，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”之规定，本院对该交通事故认定书载明的事实予以确认，即认定该事故认定书载明的事实，并根据该事故认定书确定的事实及当事人的事故过错程度，确定由被告陈建礼承担事故主要责任，原告对事故承担次要责任。由于原告本身对事故有过错，则应根据原告过错相应减轻被告所应承担的民事赔偿责任。鉴于此，本院确定由被告承担70%的民事赔偿责任。 二、被告垫付医疗费的金额问题。诉讼中，被告辩称其垫付了医疗费13000元的事实，则被告应提供证据对该辩称事实予以证明。被告未提供证据对其主张的垫付医疗费金额系13000元的事实，则根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，即被告主张其垫付的医疗费金额为13000元的理由不能成立，本院不予支持。但原告认可被告垫付医疗费11000元的事实，不违反法律规定，本院予以确认。 三、原告损失的确定 诉讼中各方当事人对原告主张的住院医疗费及检查费确认为14457.51元，本院予以确认。 原告主张的营养费等赔偿项目，因被告提出异议，本院应依法确定为： 1、营养费。本案中原告举示的病历中有加强营养的记载，且原告10岁左右确处于成长发育期，则根据原告实际情况酌定营养费1500元。 2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。本案中，原告举示的住院治疗病历的“长期医嘱”中医嘱载明有“留陪伴2人”内容，出院医嘱有“加强护理”的记载，且原告确系未成年人，再考虑到原告出院后仍有石膏固定伤肢行动不便的实际，则原告主张前30天计算2人护理，其余住院治疗期间计算每天1人护理的意见，本院予以支持。则原告住院治疗期间护理费计算30天×2人×100元／人／天＋29天×100元／天／人＝8900元。 3、住院伙食补助费确定为59天×30元／天＝1770元。 4、交通费。原告因住院治疗需花费交通费系客观事实，但根据原告住院治疗地点、治疗时间等因素，酌定交通费150元。 综上，原告因此次交通事故产生的损失共计26777.51元。 上述费用，被告应承担其中的70%，即18744.26元。该款扣除被告已垫付的医疗费11000元后，被告实际还应赔偿原告各项费用7744.26元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹某1各项损失7744.26元； 二、驳回原告詹某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告陈建礼负担100元，由原告负担100元；被告应负担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王仕明 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡国源
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执505号之一被执行人：王志强，别名王强，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省宿松县。关于王志强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王志强、王玉兰、王志明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62×××75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62×××19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。公安机关在刑事侦查阶段对涉案的王金燕（公民身份号码）在中国建设银行股份有限公司安庆中宜支行的62×××27账户银行存款823.64元采取了冻结措施。上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。现查明，王金燕（公民身份号码）在中国建设银行股份有限公司安庆中宜支行的62×××27账户与本院（2020）皖0802执504号案件的执行标的王金燕（公民身份号码）在中国建设银行股份有限公司安庆中宜支行的62×××51账户为同一账号，该账户银行存款823.64元已经执行完毕，本案无执行标的可供执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)皖0802执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年四月十六日书记员  詹 菲附：本裁定书适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2925号申请人：刘泽麒，男，1994年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：陈亚男，女，1980年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。申请人刘泽麒诉被申请人陈亚男民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈亚男名下坐落于天津市河东区商。申请人刘泽麒提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人陈亚男名下坐落于天津市河东区商。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇二〇年四月二十二日书记员  王 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初881号 原告：于明清，男，1986年7月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 被告：孙国强，男，1990年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告于明清与被告孙国强民间借贷纠纷一案中，原告于明清向本院申请变更诉讼请求为1万元并于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告于明清自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告于明清撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告于明清负担。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 帅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10906号原告：冯某1，男，1993年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：董某，女，1996年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原告冯某1与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人陈宝堂、被告董某的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产（即婚姻存续期间用夫妻共同财产为被告缴纳的保险费80000元）；2.依法分担原、被告婚姻存续期间产生的夫妻共同债务79400元；3.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加了诉讼请求，请求依法分割夫妻共同债权60000元。事实与理由：原、被告于2012年通过恋爱相识，2015年7月举办婚礼，××××年在蓟州区民政局登记结婚，2019年2月22日原、被告双方协商一致在蓟州区民政局办理离婚登记，双方在签订离婚协议时，在财产分割方面仅对一套住房、一辆汽车、夫妻共同存款进行了分割，但遗漏了以下事项：1.原、被告婚姻存续期间，被告用夫妻共同存款80000元为被告本人投保了中国人寿保险，受益人为被告本人，该部分属于夫妻共同财产，未进行分割。2.2015年11月初，即原、被告举行结婚典礼4个月后，原、被告购买汽车向原告父亲即案外人冯进军借款79400元，原、被告未对该部分夫妻共同债务进行分担。3.原、被告夫妻关系存续期间，被告父亲向原、被告借款60000元用于购房，该部分属于共同债权，未依法分割。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。董某辩称，不同意原告的诉讼请求，首先根据法律的规定，原告对其主张应该提供证据，其次根据原被告离婚协议的第二项和第三项，双方已经不存在共同财产分割事项，也不存在债权债务纠纷。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯某1与被告董某原系夫妻关系，双方于2015年6月按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生育一子冯某2。2019年2月22日，冯某1、董某在民政局协议离婚并领取离婚证，离婚协议中关于财产部分约定：二、财产分割事项：现有坐落在蓟州区产权归男方所有，汽车1辆（冀Ｂ×××××）归女方所有，夫妻共同存款20000元，双方各一半，无其它财产事项纠纷。三、债权债务事项：男女双方婚姻存续期间双方无共同的债权债务事项纠纷；任何一方隐瞒债务的，由负债方负责承担，另一方不承担任何责任，无债权债务纠纷。四、男女双方办理完离婚手续后，任何一方不得干涉对方的正常工作及生活，无其它任何事项纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于原告主张依法分割双方婚姻关系存续期间用夫妻共同财产为被告缴纳的保险费80000元，原告未提供证据证明，且中国人寿保险股份有限公司天津市分公司出具的情况说明显示董某在中国人寿保险股份有限公司天津市分公司无投保记录，故对原告的第一项诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行解决。关于原告提出依法分担双方婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务79400元、依法分割双方婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债权60000元的诉讼请求，被告对存在债权、债务的事实均不予认可，因涉及案外人利益，对于原告这两项诉讼请求，本案不予处理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某1的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯 杰审 判 员  刘会平人民陪审员  杨国栋二〇二〇年四月二十二日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢306号 申请执行人：常某，女，1992年11月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：崔某，男，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理常某申请执行其与崔某为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2018)皖1226民初3555号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人崔某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月二十日 法 官 助 理 罗 运 威 书  记员 张 克 涛