wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1267号原告：濮阳吉庆鞭炮销售有限公司，住所地：濮阳县鲁河镇许屯村南。法定代表人：朱良跃，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚光，该公司员工。被告：李勇林，男，1977年10月21日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳吉庆鞭炮销售有限公司诉被告李勇林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告濮阳吉庆鞭炮销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮阳吉庆鞭炮销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年四月八日书记员  刘可欣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执183号 被执行人梁科信并处罚金、责令退赔一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初9号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人梁科信没有履行生效法律文书确定的交纳罚金4000元、退赔经济损失2335元的义务，本院于2020年3月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院强制划拨了被执行人梁科信名下银行存款6335元，本案已执行完毕。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初9号刑事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初9号刑事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月七日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执344号邹颖新：根据已生效的（2015）冷刑初字第106号刑事判决书，邹颖新已在公安机关将违法所得的159196元自觉缴清，故本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十二日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执123号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。住所地：开封市鼓楼区西坡北街17号。法定代表人：殷雷萍。被执行人：李国会，男，汉族，1989年9月28日出生，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行开封市鼓楼区人民法院与李国会罚金一案中，本院作出的（2018）豫0204刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为:被告人李国会犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月1日起至2019年9月30日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。被执行人李国会未履行（2018）豫0204刑初144号刑事判决书所规定的缴纳2000元罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院于2020年4月8日向本院执行局移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国会的银行存款及其他经济收入2000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇二〇年四月十五日书记员 霍文彪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执恢101号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人:雷慧，该公司理事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司职工。 被执行人：代志兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李莉，女，1974年5月02日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北市龙祥化工有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人:代志宽，该公司经理。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与代志兵、李莉、淮北市龙祥化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月10日裁定冻结了被执行人代志兵、李莉、淮北市龙祥化工有限责任公司的存款1214400元。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人代志兵、李莉、淮北市龙祥化工有限责任公司银行存款1214400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇二〇年四月三十日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执961号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。负责人：邢树桥，系行长。被执行人郑亮，男，1973年6月18日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人落玉芬，女，1971年4月20日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人李生，男，1962年9月27日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人尹桂荣，女，1963年12月8日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人王志海，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人郑桂华，女，1965年11月18日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与郑亮、落玉芬、李生、尹桂荣、王志海、郑桂华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3184号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付49999.96元及利息、诉讼费525元。本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终457号 上诉人（原审原告）：临泉县伟枝商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处前进西路，统一社会信用代码91341221MA2N12TY5W（1-1）。 法定代表人：柳兆锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李云彬，安徽省临泉县光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴金峰，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人临泉县伟枝商贸有限公司（以下简称伟枝公司）因与被上诉人吴金峰挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伟枝公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持伟枝公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院未支持伟枝公司的2018年度8000元经营管理费的诉求错误，4498元的欠款吴金峰亦应当向伟枝公司偿还；另外，吴金峰还应当向伟枝公司支付违约金10000元。 吴金峰答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 伟枝公司向一审法院的起诉请求：1、请人民法院依法判决解除伟枝公司与吴金峰所签订的“车辆挂靠经营协议”；2、判决吴金峰按挂靠协议第6条规定支付伟枝公司挂靠期间每年劳务费8000元，欠款4498元，合计12498元；3、判决吴金峰违反协议规定，赔偿伟枝公司违约金10000元；4、本案诉讼费用由吴金峰承担。 一审法院经审理查明：伟枝公司系依法注册的自然人独资的有限责任公司，经营范围包括校车服务和管理。吴金峰有牌照为皖Ｋ×××××的校车一辆，2018年1月23日，伟枝公司与吴金峰自愿签订《车辆挂靠经营协议书》、《安全生产责任状》，吴金峰单方作出一份《承诺书》，约定涉案车辆挂靠在伟枝公司经营管理，挂靠期限为2018年1月至2032年1月，挂靠经营劳务费用为每年8000元，按年一次性支付，不足一年按照一年支付等内容。协议签订后，吴金峰按约定支付了2018年的挂靠管理费。现伟枝公司以2019年吴金峰不执行协议约定条款，不服从伟枝公司管理，不按伟枝公司指定保险公司交纳保险费，不按期支付每年劳务费等为由诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 一审法院另查明：1、2018年1月29日，吴金峰给柳西青出具一份欠条，载明“今欠柳西青人民币肆仟肆佰玖拾捌元正（4498）吴金峰2018年元月29日”，另在吴金峰提供的4498元的具体清单中，4498元包括标牌费3075元、业务开支653元、交警打点500元、聚餐费270元，该清单由吴金峰和柳西青的签字确认；2、伟枝公司与吴金峰签订的《车辆挂靠经营协议书》、《安全生产责任状》，公司签章处签字为柳西青，加盖的是伟枝公司公章；3、柳西青是伟枝公司的业务经理，现在已经不在该公司就职；4、伟枝公司与吴金峰2018年1月23日签订的《车辆挂靠经营协议书》，现双方已不再实际履行。 一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年1月23日双方自愿签订的《车辆挂靠经营协议书》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定各自履行义务，现双方均不再实际履行《车辆挂靠经营协议书》，伟枝公司要求解除双方之间挂靠合同的诉讼请求，予以支持。伟枝公司的其他诉求作以下分析：1、关于伟枝公司主张吴金峰应支付其劳务费8000元。吴金峰辩称涉案车辆现实际上已按伟枝公司要求将车辆转到其他公司经营，其涉案车辆与伟枝公司的挂靠经营已无实质存在；伟枝公司提交的证据不能证明涉案车辆2019年度由其实际经营管理，该主张缺乏客观事实依据，不予支持；2、关于伟枝公司主张的吴金峰应支付欠款4498元。因双方认可的欠款4498元的具体清单中，标牌费、交警打点、业务开支、聚餐费无法律依据，不予支持；3、关于伟枝公司主张的吴金峰应支付违约金10000元。因双方就不再实际履行《车辆挂靠经营协议书》的原因各执一词，但双方均不能充分证明对方违约在先，关于哪方违约的事实不清，对伟枝公司的该项主张，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条，第一百零九条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除临泉县伟枝商贸有限公司与吴金峰于2018年1月23日签订的《车辆挂靠经营协议书》；二、驳回临泉县伟枝商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取181元，由临泉县伟枝商贸有限公司负担。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴金峰二审庭审时申请的马达的出庭证言,不能推翻吴金峰与伟枝公司签订的车辆挂靠经营协议的证明效力,故对于马达的证人证言,本院不予采信。 本院二审查明：吴金峰自认向伟枝公司支付过3000元的挂靠费，伟枝公司的法人亦认可收到过3000元挂靠费。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，一审庭审时，伟枝公司代理人明确陈述吴金峰2018年的费用已付，2019年的未支付，故伟枝公司二审上诉主张一审法院未支持2018年度挂靠费错误，与其当庭陈述自相矛盾，本院不予采信。关于欠款4498元，系吴金峰向柳西青个人出具，且根据吴金峰与柳西青双方认可的欠款4498元的具体清单中，标牌费、交警打点、业务开支、聚餐费几项费用无合同及法律依据，伟枝公司向吴金峰主张该欠款，依据不足，本院亦不予支持。对于违约金，现因双方均不再履行协议，伟枝公司亦无充分的证据证明协议不能履行的责任在吴金峰一方，故一审法院对于伟枝公司违约金的诉求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，伟枝公司的上诉请求部分能成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由伟枝公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴荣昊 附：（2020）皖12民终457民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执278号申请执行人：熊宝艳，女，1975年8月17日出生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：河北沧元房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区维明路6号，统一社会信用代码911309006882272024。法定代表人：孙忠华。关于申请执行人熊宝艳与被执行人河北沧元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1263号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 智人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇二〇年四月二十六日书 记 员  石小伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初58号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人鄢广云，男，1979年5月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖南省湘潭县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月7日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月18日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人苏弘，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人鄢广云犯妨害公务罪，于2020年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人鄢广云及其指定辩护人苏弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月6日晚9时许，被告人鄢广云在本区南翔万商新疆艾合买提烧烤店与他人发生争吵，后对方报警，民警接警到达现场处置。调解过程中，被告人鄢广云威胁辱骂并推搡民警。后民警依法口头传唤其到公安机关接受处理，鄢广云不但不听，还挥拳殴打民警。公诉机关认为，被告人鄢广云酒后因吃饭付款问题与他人发生争吵，在明知是公安民警接受报警来现场依法处置的情况下，仍然对执行公务的民警进行辱骂、威胁、殴打，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法判处。被告人鄢广云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人鄢广云系坦白；系初犯、偶犯；因饮酒过量所致，并非故意所为，主观恶性较小；自愿认罪悔罪；被告人系家庭唯一经济收入来源，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月6日晚，被告人鄢广云在芜湖市鸠江区南翔万商新疆艾合买提烧烤店吃饭并饮酒，后因消费费用问题与烧烤店老板娘李某发生争吵，店内工作人员随即报警，民警张某、辅警晏某接警到达现场处理。在了解情况并依法调解过程中，被告人鄢广云威胁辱骂并推搡民警张某。后民警依法口头传唤其到公安机关接受处理，被告人鄢广云不配合，并挥拳击中民警张某身体和辅警晏某脸部。后张某、晏某及赶来增援的民警共同将被告人鄢广云强行带至公安机关处理。被告人鄢广云到案后如实供述自己的罪行，并在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人鄢广云在庭审过程中无异议，并有被告人的户籍信息、受案登记表、芜湖市公安局接处警综合单、到案经过、芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所情况说明、人民警察证复印件、认罪认罚具结书、证人张某、晏某、赵某、刘某、王某、李某的证言、被告人鄢广云的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢广云以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人鄢广云到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鄢广云犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  张建萍二〇二〇年四月二十八日法官助理徐众群书记员魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1926号 原告：郭龙生，男，1948年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘勇，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告郭龙生与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告郭龙生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭龙生撤诉处理。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年四月二十日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初4030号 原告：何旭春。 被告：沈阳万时嘉家政服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街96-6，统一社会信用代码：91210105MAOYM708R。 法定代表人：毕时雄，系该公司经理。 原告何旭春与被告沈阳万时嘉家政服务有限公司服务合同纠纷一案，经本院于2020年3月16日立案，原告何旭春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何旭春撤回起诉处理。 审 判 员 苏宏伟 二〇二〇年四月七日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初108号 原告：方卉，女，1979年2月27日出生，汉族，住柘荣县。 被告：林清华，女，1971年8月14日出生，汉族，住柘荣县。 原告方卉诉被告林清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方卉，被告林清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方卉向本院提出诉讼请求：1．林清华立即偿还方卉借款本金70,000元及利息（从2017年9月25日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算，暂算至2020年2月25日利息为40,600元）；2．本案诉讼费由林清华承担。事实和理由：林清华于2017年9月25日向方卉借款70,000元，没有约定还款日期，口头约定利息按月利率3%计算。林清华借款后未支付过利息。方卉多次要求林清华还款，均未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼。 林清华辩称：本案款项是方卉与魏新忠之间的借贷款项，该款项只是通过本人的账户进行周转，与本人无关。2017年9月26日方卉将70,000元转入本人的账户后，本人即将涉案70,000元分两笔转给了魏新忠。本人在涉案借贷关系中只是见证人，不存在本人向方卉借款70,000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，方卉通过建行柘荣支行其个人账户向林清华邮储银行柘荣县支行个人账户转账70,000元。次日，林清华将该款分二笔转账给魏新忠。林清华收款后并无向方卉出具借据，此后亦无向方卉偿还该款。因林清华认为案涉款项非其所借，其不应承担偿还义务，故引起本案纠纷。上述事实，方卉提供了中国建设银行柘荣支行个人账户交易明细予以证实。林清华提供了邮储银行柘荣县支行交易明细（客户）、林清华与方卉于2018年间的手机通话录音，证明其并非案涉款项的借款人。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，方卉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林清华抗辩非其借款，其应当对其主张提供证据证明。林清华提供邮储银行柘荣县支行交易明细（客户）仅能证明林清华与魏新忠之间的款项往来关系，尚不足以推翻方卉的主张，其提供的电话录音亦不足以证明案涉款项系魏新忠的借款。至此，方卉以转账方式支付给林清华70,000元应以其资金到达林清华账户时，双方之间的借款合同成立并生效。借贷双方未对借款期限、借款利率进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，方卉诉请林清华偿还借款70,000元，事实和法律依据充分，本院应予支持，方卉主张林清华支付从2017年9月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，事实和法律依据并不充分，该项诉求本院不应予以支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，林清华应从本案起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算向方卉支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林清华应在本判决生效之日起十日内偿还方卉借款70,000元及从2020年3月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果林清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,512元，减半收取为1,256元，由林清华负担795元，方卉负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  包松辉 二〇二〇年四月十三日 法官助理周璇 书记员谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初222号原告：梁钦，男，1994年9月4日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：湖北省磊源石业有限公司，住所地：湖北咸丰经济开发区，统一社会信用代码：91422826667698849N。法定代表人：张有才，经理。委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾，湖北荆南律师事务所律师。原告梁钦与被告湖北省磊源石业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁钦及其委托诉讼代理人尹明远、被告湖北省磊源石业有限公司代理人张晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁钦向本院提出诉讼请求：判令湖北省磊源石业有限公司:1、支付一次性工伤补助金16300元；2、支付违约金20000元；3、承担本案诉讼费。审理中，梁钦变更诉讼请求为：判令湖北省磊源石业有限公司:1、支付一次性工伤补助金6300元；2、支付违约金20000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月6日，梁钦在湖北省磊源石业有限公司上班的劳动过程中不慎受伤住院治疗，之后，双方自行协商解决工伤赔偿事宜并达成赔偿协议。因湖北省磊源石业有限公司违约，拒不支付该赔偿协议中所确认的权利和义务。特诉至法院解决。湖北省磊源石业有限公司答辩称：1、梁钦在湖北省磊源石业有限公司工作过程中受伤属实，该公司已经足额将梁钦的医疗费等费用支付完毕，经双方协商一致达成赔偿协议，其中约定湖北省磊源石业有限公司支付梁钦赔偿款16300元，定于2019年12月30日前支付6300元，2020年12月31日前支付10000元。2020年1月8日，湖北省磊源石业有限公司会计发信息给梁钦要求其到该公司办理赔偿款6300元的领款手续，梁钦未到该公司领取款项而向法院起诉要求支付违约金20000元，但赔偿协议中未约定迟延付款的责任，梁钦要求支付违约金没有事实和法律依据。2、湖北省磊源石业有限公司一直同意支付到期的赔偿款6300元，要求梁钦到该公司办理相关手续后就支付，另10000元没到支付时间，该公司在本案中不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁钦系湖北省磊源石业有限公司员工。2019年6月6日，梁钦在公司工厂做工时因操作不当不慎受伤。2019年11月15日，湖北省磊源石业有限公司（甲方）与梁钦（乙方）经充分协商，达成赔偿协议：一、乙方自愿放弃向职能部门申请工伤认定和伤残等级鉴定，由此造成不利的法律后果由自己承担；二、甲方已全额支付乙方此次受伤治疗有关费用；三、参照《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险条例实施办法》之规定，甲方于2019年12月30日前支付乙方工伤补助金6300元，剩余10000元在2020年12月31日前付清。上述待遇与相关法律规定的不足部分及乙方在甲方处可能依法享有的其他权利，乙方自愿表示放弃；四、违约责任：本协议签订后，甲乙双方均不能反悔，如甲方反悔，甲方向乙方支付违约金20000元，如乙方反悔，乙方除退还甲方所支付的赔偿款外，还应向甲方支付赔偿款总额30%的违约责任；本条所述款项由甲方以转账方式支付至乙方账户，乙方账户信息如下：户名梁钦，开户行中国邮政储蓄银行，账号62×××60；五、本协议书正本一式二份，经甲乙双方签字生效，甲乙双方各执一份。甲乙双方均在协议上签字捺印。2020年1月14日，梁钦诉至法院解决。另查明，2020年1月8日，湖北省磊源石业有限公司会计李华军通过微信给梁钦发信息：梁钦你好﹗请你来公司财务室办理领取6300元赔偿金的手续。之后，梁钦未办理6300元的领取手续。2020年3月31日，湖北省磊源石业有限公司会计李华军将上述赔偿协议中的工伤补助金6300元转账至梁钦银行账户62×××60内。审理中，梁钦自愿将其第一项诉请要求支付的一次性工伤补助金由16300元变更为6300元。本院认为，当事人自愿达成的《赔偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，梁钦作为湖北省磊源石业有限公司的员工在做工时不慎受伤，双方就事故赔偿达成了赔偿协议，约定由湖北省磊源石业有限公司于2019年12月30日前支付梁钦工伤补助金6300元，2020年12月31日前付清剩余工伤补助金10000元，双方均不能反悔，如湖北省磊源石业有限公司反悔，该公司向梁钦支付违约金20000元；如梁钦反悔，梁钦除退还该公司所支付的赔偿款外，还应向该公司支付赔偿款总额30%的违约责任。上述赔偿协议，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。审理中，梁钦自愿将其第一项诉请要求支付的一次性工伤补助金由16300元变更为6300元，系其对自身权利的处分，本院尊重其选择；同时，双方均认可湖北省磊源石业有限公司已经将工伤补助金6300元支付到梁钦的银行账户内，现梁钦要求湖北省磊源石业有限公司支付其工伤补助金6300元的主张已经得以实现，再由法院判决给付已无实际意义，其该项主张应予驳回。关于梁钦要求湖北省磊源石业有限公司支付违约金20000元的问题，因其未提供证据证实湖北省磊源石业有限公司反悔了双方达成的《赔偿协议》的约定，对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁钦的诉讼请求。案件受理费708元，减半收取计354元，由湖北省磊源石业有限公司负担25元，梁钦负担329元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵德祥二〇二〇年四月十日书记员  李 平
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2209号 罪犯季玉龙，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年3月18日作出(2012)嘉南刑初字第799号刑事判决，以被告人季玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯季玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季玉龙减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯季玉龙前次减刑裁定送达时间为2018年5月31日，间隔时间共计1年10个月。罪犯季玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2008年3月8日因故意伤害被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十日，并处罚款200元；2012年2月14日因吸食毒品被该局行政拘留五日。该犯已履行罚金人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯季玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯多次受到行政处罚，结合该犯的余刑情况，执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯季玉龙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月26日起至2020年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执99号之一申请执行人：朱林先，男，1968年10月31日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：袁生和，男，1969年05月21日出生，汉族，宜春袁州区人，自由职业，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人朱林先与被执行人袁生和劳务合同纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人袁生和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人袁生和具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁生和在江西省农村信用社联合社622682201490254×××00账户内存款人民币14,700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇二〇年四月二十四日书记员  袁芳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘自周，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高海军，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人刘自周因与被申请人高海军保证合同纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘自周申请再审称，（一）原一、二审判决认定本案中物的担保是连带责任保证，属于认定事实严重错误。一是本案即使有担保亦应为物的担保，是一种担保物权，而非人的担保（保证）。《贷款条》显示“担保人以家中房产一处抵押”，从文义可以看出，刘自周是仅以其房产抵押进行担保的，系物的担保，不应扩大解释为该《贷款条》未约定保证方式。二是一审在庭前询问高海军，“说一下当时是否约定借款人不能偿还由担保人承担责任”，高海军回答“只是口头说，借款人不还，担保人还。”那么依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，即使本案中存在所谓的保证也是一般保证，刘自周有先诉抗辩权。（二）原一、二审判决在《贷款条》约定“担保人愿以家中房产一处抵押”的情况下，依据刘自周在担保人处签字捺印认定该行为属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保且系第三人提供物的担保的情形”，属于认定事实及适用法律错误。该条是关于混合担保的规定，适用的前提是同时存在物的担保人和人的担保（保证人），而原一审判决认定刘自周既是保证人又是物的担保人于法不符。若刘自周是保证人，则应以其所有财产对高海军承担保证责任，必然包括刘自周提供的物的担保即家中房产，这与《贷款条》约定“担保人愿以家中房产一处抵押”的真实意思表示不一致，因此本案不能解释为保证，更不能以保证方式约定不明将本案担保解释为连带责任保证。（三）原一审判决遗漏了应当参加诉讼的实际借款人刘聚法（刘足法），程序上存在瑕疵。在刘聚法不到庭的情况下，借贷事实是否实际发生、是否已偿还等关键事实很难查明。且刘足法故意以“刘聚法”名义对外进行借贷行为，签署《贷款条》后一直避而不见。高海军既不向刘聚法索要也不起诉刘聚法，却采取威胁砸门等方式向刘自周催要，不排除借贷双方有恶意串通侵害刘自周财产的嫌疑。（四）原一、二审判决认定“因刘自周已同意在承担责任限额内将高海军认可的5000元予以扣除，不采纳刘自周关于款项未实际交付的辩解”有误，一是高海军在庭审中陈述该借款由其妻子取出，在其家中交付给了刘聚法。而实际上当时是说借贷双方到城里去取钱，刘自周并未见到5万元借款的交付。高海军仅凭《贷款条》难以证明5万元借款实际发生，且其主张刘聚法于2015年10月18日，武全义（死亡）于2016年10月19日归还利息也无相关证据证明。在此情况下，刘自周曾两次请求法院要求高海军提供取款凭证以证明借款的实际发生，但被置之不理，不符合相关法律规定。二是刘自周从未明确同意在承担责任限额内将高海军认可的5000元予以扣除的事实，该5000元是刘自周应刘聚法妻子的要求垫付的，而非刘自周给付高海军的利息。在高海军主张该5000元系刘自周给付的利息的情况下，刘聚法妻子也表明对该5000元不予认可，更能印证借款双方恶意串通损害刘自周利益的事实。如果判决刘自周承担担保责任，那么不要求扣除该5000元，无疑会使刘自周的损失更大。（五）本案中所有涉及借款、还款的金额都没有证据或者资金流水予以认证，同时刘聚法下落不明、给付利息人员去世。高海军可能涉嫌职业放贷、套路贷、虚假诉讼等违法情形，请法院予以查明。综上，刘自周依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉担保性质的问题。高海军提供的《贷款条》上显示有“担保人以家中房产一处抵押”，但该房产并未办理抵押权登记，抵押权未设立，不能因此否定刘自周对该案借款提供保证的真实意思表示。本案审查中对刘自周进行了询问，其陈述担保经过为“刘足法说我贷款你帮我照顾着用几天”，刘自周同意随后在担保人处签字捺印，在原一审询问过程中刘自周的代理人也发表意见称“当时刘自周只是签了一个名字，注明房产的内容不是刘自周写的”，综合刘自周真实意思和《贷款条》形式表示，能够认定刘自周为涉案借款提供了保证，又因为《贷款条》上并未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原一、二审认定刘自周为涉案借款提供连带责任保证并无不当。本案担保虽非《中华人民共和国物权法》第一百七十六条所规定情形，原一审法院表述有所不当，但未影响对案涉担保性质的认定，也不影响对本案实体权利的处理。关于原审是否遗漏债务人刘聚法的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”高海军在原一审中仅要求刘自周承担保证责任，拒绝追加刘聚法参加诉讼，故原一审法院未追加刘聚法为当事人参加诉讼并无不当。刘自周申请称原一审遗漏刘聚法，程序上存在瑕疵的理由不能成立，本院不予支持。关于案涉款项是否实际交付的问题。高海军提供有刘自周签名的《贷款条》，刘自周一直也主张其借给刘聚法5000元，让刘聚法妻子归还涉案借款利息，那么结合本案事实及借款数额，原一、二审不采纳刘自周关于款项未实际交付的辩解并无不当。现刘自周主张款项未实际交付，借贷双方恶意串通侵害其利益，高海军对此也不予认可，刘自周也未提供合法有效的证据予以证实，故其该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘自周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘自周的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇二〇年四月二十四日法官助理张霞苗书记员郭佳佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1954号 原告 陈永和，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市涌泉镇兰田村1-60号,公民身份号码为3326211971××××××××。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨侃洁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告 上海申远建筑设计有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路535号105（2）室，统一社会信用代码为91330212MA282D8PXB。 代表人：房月付。 委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。 案由 劳务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月一日 撤诉时间 二〇二〇年四月二十九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项。 裁定主文 准许原告陈永和撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永和负担。 审判组织 审判员李晓玲 二〇二〇年四月二十九日 代书记员戚丹燕
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初54号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人肖刚，男，1971年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省大安市，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月12日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人肖刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员林柠出庭支持公诉，被告人肖刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年4月4日21时许，被告人肖刚无证驾驶吉A×××V8号奇瑞牌小型轿车，当车行驶至大安市舍力镇庆华村老武屯水泥路时，被大安市公安局舍力镇派出所民警查获。经白城市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的肖刚血中检出乙醇，含量为228.9/100ml。被告人肖刚到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人肖某的证言，被告人肖刚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖刚醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖刚到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣1002民初427号原告:章某，男，1982年9月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住广东省深圳市福田区委托代理人：何帆、胡艺韬，江西日泰律师事务所律师（代理权限：一般代理）被告:赵某，女，1987年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师（代理权限：一般代理）原告章某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章某诉称，原、被告于2019初经人介绍相识后，双方家庭约定彩礼支付至被告手中。原告姐姐于2019年2月23日向被告银行卡账号支付彩礼转账50000元，现金取款交给被告178000元，合计人民币228000元，2019年2月23日，原告为被告购买用于结婚的首饰共计33869元。由于原被告因感情基础不足，了解不深，加之两人异地等因素，就结婚事宜多次协商达不成一致意见，原被告双方于××××年××月份分手，双方办理结婚登记已不可能。原告就彩礼返还事宜多次向被告协商未果，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，现向法院起诉，请求法院判令被告返还彩礼228000元及购买三金费用33869元，诉讼费由被告负担。被告赵某辩称，收到原告礼金228000元，收到三金（金手镯、金项链、金吊坠），价值大概3万元。两人共同生活了半年，在××××年××月份分的手，但分手的原因是原告身体原因造成的，同意返还三金款及部分彩礼。经审理查明：原告章某与被告赵某经人介绍相识后，双方约定了彩礼228000元及三金。2019年2月23日，原告章某通过其姐姐章燕清的中国建设银行账户（62×××39）向被告赵某的银行卡账号（62×××43）转账人民币50000元，同时现金取款人民币178000元，合计人民币228000元。原告同时为被告购买了用于结婚的金手镯、金项链、金吊坠等首饰。5月18日双方举办了“结婚”仪式（未办理结婚登记手续），5月份期间原告章某与被告赵某共同生活6天左右，之后因原告在宜春工作，被告在抚州工作，原告从宜春来到抚州与被告共同生活。6月原被告在一起共同生活3天左右，7月原被告在一起共同生活3天左右，8月原被告在一起共同生活3天左右，9月原被告未在一起共同生活。共同生活期间被告觉得原告身体出现状况，催促原告去医院检查，2019年9月2日，原告在宜春市第二人民医院检验，结果为：精子活率20%（参考值大于70%）等，双方为原告要不要去治疗，原告的身体状况康复否是否影响双方领取结婚证等问题多次产生纠纷，××××年××月双方协商一致分手，但就被告应返还礼金的比例产生争议。原被告在庭审过程中一致同意被告应返还的三金费用按人民币人民币29869元计算。另查明原被告家庭经济状况均一般。以上事实，有原告提供的身份信息、户籍信息、银行交易明细、录音光盘，被告提供的微信聊天记录、宜春市第二人民医院检验报告、录音光盘等以及原、被告在法庭上的陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为：彩礼是男方以女方与其结婚为目的的附条件赠与，被告赵某一方接受彩礼后与原告开始同居生活，但未办理结婚登记手续，同居时间不长，双方产生矛盾，现原告要求被告返还彩礼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，故本院对原告的该项主张予以支持。退还彩礼金额结合双方共同生活时间长短、给付方的经济状况、双方过错程度等综合考虑酌情返还。原告章某与被告赵某实际共同生活不到一个月，返还彩礼比例按70%计算，因原被告分手的原因主要是因为给付彩礼的一方即原告精子活率低下，造成两人产生各种矛盾，客观上无法在一起共同生活，依法在原返还比例上酌情扣减8%，按62%返还，即257896元的62%：159895.52元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效之日起三日内返还原告章某彩礼人民币228000元及三金折抵款人民币29869元合计人民币257869元的62%即人民币159878.78元；二、驳回原告章某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由原告章某负担993元，被告赵某负担1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  万 军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周芷丹附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初588号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆康如商贸有限公司，住所地重庆市璧山区沿河西路南段88号，统一社会信用代码91500227MA5YR0JC3G。法定代表人：缪文，董事长。委托诉讼代理人：郭梦莹，女，1994年01月24日出生，汉族，系公司员工，住重庆市璧山区。原告胡涛与被告重庆康如商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年01月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告重庆康如商贸有限公司的委托诉讼代理人郭梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购货款22.79元，并赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月10日在被告处花费22.79元购得预先称重包装的散装涉案产品（华洋广味香肠），该涉案产品外包装上没有标注生产日期、保质期。根本无从得知该商品的安全食用期限，严重增加食用过期涉案产品的风险。原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。原告遂根据《食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款以及《产品质量法》第三十九条要求被告赔偿。请求人民法院给予支持。被告重庆康如商贸有限公司辩称，1.被告对案涉产品已依法履行了进货检验的法定审慎义务，没有明知是不符合食品安全标准食品而故意销售的故意。涉案产品是由南通盛鑫食品有限公司生产，被告在进货时要求生产厂商提供了营业执照、食品生产许可证、质量检验合格报告等，符合《食品安全法》第53条规定的资质文件，证明被告销售的产品进货来源合法，且产品质量合格，符合食品安全。产品销售时为散装计量称重，被告亦根据《食品安全法》第41条规定在销售现场散装容器上方对食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者及联系方式有所公示。原告主张按《食品安全法》第148条之规定要求被告赔偿没有任何事实和法律依据。2.原告不属于法律保护的消费者群体，其起诉要求十倍赔偿行为属于恶意诉讼，且违反了诚实信用原则，应予驳回。原告称其在2019年11月10日购买了未标注生产日期的产品，却未在购买当时退货处理，而是直接向贵院起诉主张赔偿1000元，原告的购买目的是营利，构成滥用诉讼权利，且违反诚实信用原则，浪费司法资源。同时，根据最高人民法院办公厅法办函（2017）181号“对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见”的指导精神，逐步遏制职业打假人牟利性打假行为。故对原告的恶意诉讼行为，应予驳回。3.原告所举示的购物小票及购物视频均不能证明原告系购买者，且案涉产品不止大润发一个销售点，不能证明是我们销售的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡涛分别于2019年10月28日、2019年10月31日、2019年11月06日以及2019年11月10日分四次在被告重庆康如商贸有限公司处购买了华洋广味香肠若干，分别花费24.80元、279.91元、22元、22.79元，原告共计支付货款349.50元。该产品为散装称重，并由被告预先包装称重后予以售卖，产品的外包装上未标注生产日期、保质期等内容。后原告遂以案涉产品未标准生产日期、保质期，不符合食品安全标准为由，分别向本院提起包括本案在内的4起案件诉讼，案号分别为（2020）渝0120民初588号、600号、601号和602号。庭审中，被告举示了图片及产品合格证复印件，拟证明被告将涉案食品的产品合格证在产品销售处上方悬挂予以公示，且该产品合格证上标注了产品名称、生产日期、保质期、生产厂家的名称、地址以及联系方式等内容。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告举示的购物小票、购物视频、华洋广味香肠商品实物；被告举示的图片及产品合格证等证据在案为凭，并经当庭举证质证，本院予以采信。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告提供的购物小票、购物视频及涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告购买的涉案产品为散装计量称重食品，按照前述规定，应当在食品容器及外包装上标示生产日期和保质期等内容，被告未予以标示不符合法律规定。被告辩称其在产品销售处上方悬挂产品合格证对相关内容予以了公示，但其举示的证据显示的产品合格证为本案发生后所售卖的产品，并非案涉产品批次，且其举示的证据仅表明其在产品合格证上标示了生产日期等相关内容，并未在案涉产品的外包装或容器上予以标示，故被告的辩称不足采信。现原告就4次购买行为分别提起侵权之诉；本院认为，上述纠纷的当事人相同、侵权行为相同、涉案产品种类相同，应视为被告对原告实施的连续侵权行为，且原告以同一理由主张权利，故应当将其4次购买行为的价款合并计算，一并确定惩罚性赔偿金额。因原告共计支付价款349.50元，故本院适用前述规定，确定4次购买行为赔偿金额总计3495元。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆康如商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告胡涛货款349.50元，并赔偿原告胡涛3495元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆康如商贸有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周会明二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁 园书 记 员 杨 帆
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6695号申请执行人：上海赤锋实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾高阳，经理。委托诉讼代理人：陈德子，上海凯中律师事务所律师。被执行人：上海可馨建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱健健，总经理。本院在执行申请执行人上海赤锋实业有限公司与被执行人上海可馨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月19日通过邮政特快专递向被执行人上海可馨建设工程有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院已向其发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年四月七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初887号                                           原 告                       邵武裕弘物业管理有限公司，住所地：邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。                               法定代表人                       孙伟，总经理。                               委托诉讼代理人                       陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司员工，住邵武市中山路下河街2号。                               被 告                       黄忠林，男，1972年1月7日出生，汉族，住邵武市领域小区10栋304室。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付物业费2342元、并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起自该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。二、被告支付公摊水电费633元。三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告黄忠林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告黄忠林应于本判决生效后十日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业管理费2342元，并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起至该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。             二、被告黄忠林应于本判决生效后支付原告邵武裕弘物业管理有限公司公摊水电费633元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠林负担。             本判决为终审判决。                                           审  判  员   危 艳                                     二 ○二○年 四 月二十八日                         法 官 助 理 陈 萍             书  记  员   何甘杰
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4558号之二原告:胡大勤，女，1954年3月20日生，汉族，住汝南县。被告：刘黎明，男，1962年7月9日生，汉族，住汝南县。被告：张进，男，1966年9月3日生，汉族，住汝南县。二被告委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告胡大勤与被告刘黎明、张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告胡大勤于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡大勤撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡大勤撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告胡大勤负担。审 判 长  姚汝生人民陪审员  叶景丽人民陪审员  李卫平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  朱效伟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执1209号杨旭波、高伟:杨旭波申请执行高伟民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初12714号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十九日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初18号 原告：叶菊妹，女，1956年5月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：余利娟，女，1952年10月2日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告叶菊妹与被告余利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告余利娟送达法律文书转为普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告叶菊妹到庭参加诉讼，被告余利娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告叶菊妹向本院提出诉讼请求：判令被告余利娟立即归还原告借款本金50000元，并支付自2019年4月起至实际还款日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年2月20日，被告以开店做生意需要资金为由向原告借款50000元，原告斟酌后同意出借，被告于同日向原告出具借条一张，载明借款金额为50000元，双方约定借款利息为月利息1分，未约定还款时间。此后原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还，故诉至法院。 被告余利娟未出庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。 原告为证明其主张向本院提交借条原件一份，本院审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，应属合法有效。双方未约定还款时间，原告有权在一定期限内要求被告归还借款，被告至今仍未还本付息，显属违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，对原告的诉请，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余利娟于本判决生效之日起三日内归还原告叶菊妹借款本金50000元，并支付自2019年4月1日起至实际还款日止按月利率1%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告余利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  范凯凯 审 判 员  荣晓娜 人民陪审员  叶增平 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄 辉
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执558号曹瀚文、汪波：曹瀚文与汪波房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，曹瀚文向本院申请执行的（2019）辽1081民初1358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年四月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1429号申请执行人：世贸天成物业服务集团有限公司烟台分公司负责人：闫佩伦，总经理。被执行人：范文峰，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人世贸天成物业服务集团有限公司烟台分公司与被执行人范文峰物业服务合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人范文峰名下的坐落于烟台市芝罘区解放路157号二单元3501号（产权证号为298211号，面积为234.28㎡）房产一套，查封期限为三年。二、被执行人范文峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人范文峰可以使用被查封财产；但因被执行人范文峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月二十二日书记员  崔兴翔
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初78号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人周亚平，男，1969年5月15日出生，汉族，初中文化，吉林省扶余市人，农民，住扶余市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年11月17日被长岭县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人周亚平犯抢劫罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人周亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 长岭县人民检察院指控，2019年4月10日，被告人周亚平同李洪君（已判刑）在一起密谋以掉包的手段进行诈骗。4月11日上午，二人从松原乘车来到长岭县长岭镇，到县医院附近下车，选择实施犯罪对象，之后二人尾随在邮政储蓄所刚取完钱欲到县医院看病的杨维林行骗未果，后二人将被害人杨维林推到县医院停车场内，驾着被害人的胳膊，周亚平把被害人上衣兜内的2000元现金抢走，后被路过的公安人员发现，将李洪君当场抓获，周亚平逃跑。2020年1月17日，被告人周亚平主动到长岭县公安局投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人周亚平以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段获取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。 被告人周亚平对公诉机关指控的事实及证据均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年4月10日，被告人周亚平同李洪君（已判刑）在一起密谋以掉包的手段进行诈骗。4月11日上午，二人从松原乘车来到长岭县长岭镇，到县医院附近下车，选择实施犯罪对象，之后二人尾随在邮政储蓄所刚取完钱欲到县医院看病的杨维林行骗未果，后二人将被害人杨维林推到县医院停车场内，驾着被害人的胳膊，周亚平把被害人上衣兜内的2000元现金抢走，后被路过的公安人员发现，将李洪君当场抓获，周亚平逃跑。2020年1月17日，被告人周亚平主动到长岭县公安局投案。并将赃款全部返还，得到被害人谅解。 上述事实，被告人周亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、刑事判决书、提取笔录、户籍信息及前科劣迹证明、被害人杨维林的陈述、证人王鹏、李洪君的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周亚平以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。案发后，周亚平主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且全部退赃，得到被害人谅解，应依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项的规定判决如下： 被告人周亚平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2022年7月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  沈 郑 人民陪审员  王倩颖 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘红妤
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保571号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。被申请人：孙嫦娟，女，1979年8月5日出生，住址辽宁省调兵山市。被申请人：吕飞，男，1976年4月1日出生，住址沈阳市东陵区。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2870号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙嫦娟、吕飞行存款共计247791.50元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月七日书记员  左正阳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初877号 申请人：张兴萍，男，1963年10月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李虎，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：陈林，男，1981年1月14日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被申请人：萍乡市达金物流有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村，统一社会信用代码91360322664761427B。 法定代表人：陈林，该公司执行董事。 张兴萍与李虎、陈林、萍乡市达金物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张兴萍向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人657,600元银行存款；查封、冻结相当价值的其他财产。申请人张兴萍以其向华安财产保险股份有限公司江西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李虎、陈林、萍乡市达金物流有限公司的银行存款657,600元或查封、冻结其他价值相当于657,600元的财产。 案件申请费3,808元，由申请人张兴萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 佳 二〇二〇年四月九日 代理书记员  杨**
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终318号上诉人（原审原告）：湘潭高新区长盛建筑器材租赁部，住所地湖南省湘潭市高新区双马街道向阳农场245号。经营者：周院产，男，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10栋。法定代表人：陈秋芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：**国，该公司法务。被上诉人（原审被告）：湖南银瑞开发建设有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县大禾塘办事处邵阳大道与绿汀大道交汇处。法定代表人：刘国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周智勇，湖南权度律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤，湖南权度律师事务所实习律师。上诉人湘潭高新区长盛建筑器材租赁部因与被上诉人江西省万通建设有限公司、湖南银瑞开发建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4336号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4336号号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湘潭高新区长盛建筑器材租赁部预交的二审案件受理费10320元，本院予以退回。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇二〇年四月二十日法官助理许姣代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执109号 申请执行人：郭利,又名郭丽，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：邵乃军，男，1976年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人郭利与被执行人邵乃军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十九日 法官助理徐跃 书记员刘娟
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初169号申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，该公司总经理。被申请人：中传文化旅游发展（德州）有限公司（原乐陵中传百乐里房地产开发有限公司），住所地山东省乐陵市汇源大街西侧、五洲大道北侧。法定代表人：王钢，该公司执行董事。被申请人：北京中传未来投资有限公司，住所地北京市丰台区芳城园一区17号楼A2503。法定代表人：张敬华，该公司执行董事。中国建筑第二工程局有限公司与中传文化旅游发展（德州）有限公司、北京中传未来投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国建筑第二工程局有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中传文化旅游发展（德州）有限公司、北京中传未来投资有限公司银行存款40641465.54元或其他等值财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司出具的2993714041320200000005号诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。本院经审查认为，中国建筑第二工程局有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中传文化旅游发展（德州）有限公司、北京中传未来投资有限公司银行存款40641465.54元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年四月二十日书记员  杨照健
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更465号罪犯宋子庆，男，1981年10月4日出生于山东省滨州市沾化区，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2009年5月21日作出（2009）滨刑初字第135号刑事判决，以被告人宋子庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元。一审判决宣告后，同案被告人不服提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）滨中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年5月27日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯宋子庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋子庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯宋子庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋子庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋子庆减去有期徒刑五个月（刑期自2008年12月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年四月十五日书记员  胡凤春
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执186号申请执行人：李翼成，男，1999年5月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：匡必盛，男，1999年5月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人李翼成与被执行人匡必盛民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李翼成向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人匡必盛发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况、向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人匡必盛的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人匡必盛执行的财产。四、对被执行人匡必盛适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为10000元，执行到位金额0元，尚有10000元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人匡必盛有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执186号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  黄岳平
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执1523号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：刘承林，男，1971年10月28日出生，汉族，住威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人刘承林追缴诉讼费一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1024执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李文龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3299号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，兼任董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李庭菲，女，1994年2月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李庭菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告李庭菲经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李庭菲向川商公司支付贷款本金4688元，利息656.05元（利息以借款本金为基数，按年利率17%从2016年7月19日起计算至2018年2月19日止）；2.请求判令李庭菲向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金4688元为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月19日次日开始计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费、公告费等所有费用由李庭菲承担。事实和理由：2016年7月19日，李庭菲通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称丙方）向川商公司申请贷款购买商品，签订了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》、《个人贷款合同》、《还款提示单》及《商品交付确认书》，李庭菲及川商公司约定：李庭菲向川商公司申请贷款4688元，贷款发放方式为川商公司直接将贷款支付给商品供货方，用于支付李庭菲购买手机的费用，还约定了利率、实现债权的范围、违约责任等。川商公司按照合同的约定履行了贷款义务，但李庭菲一直未按照合同约定还款，川商公司多次催要，李庭菲仍未还款，已构成违约。 被告李庭菲未到庭，未提供答辩意见和证据材料。 经审理查明，2016年7月19日，李庭菲向川商公司申请贷款，并填写《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，载明：1.李庭菲贷款购买价值6088元的苹果6s手机一部，贷款金额4688元，首次还款日为2016年8月19日，首次还款额438元，每月19日还款，月还款金额为438元，分期期数为18期；2.李庭菲同意授权成都高新川商小额贷款有限公司每月从其本人提供的个人账户上自动扣划当月应还款项（包含当月应还本金、利息和相关费用）用于还款，该账户同时可用于提前清偿等情况引起的资金往来；3.销售商户名为青羊区语瑛通讯器材经营部。 同日，李庭菲作为甲方，与作为乙方的川商公司签订《个人贷款合同》，载明：“一、借款用途：用于个人短期贷款；二、借款金额：以甲方提交的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》（下简称《申请表》）之‘贷款金额’为准。三、借款期限：以《申请表》载明的‘分期期数’为准，自贷款资金实际划付至向甲方销售商品的供货商指定的收款账户之日起计算。四、还款金额：1.月还款金额以《申请表》载明的‘月还款金额’为准。2.实际借款期限达到或超过一个月的，整月部分按照月利率计息，不满1个月的部分按照日利率计息，计息起始日与借款期限起始日相同。3.借款期限内，利息按月支付；借款期限届满的，利随本清。五、贷款发放方式：乙方将贷款资金直接支付给向甲方销售商品的供货商（即《申请表》载明的‘商户名称’），即视为乙方已完成向甲方发放贷款资金。六、还款方式：甲方以等额本息还款法偿还其在本合同项下借款本息（月还款金额相同，年利息按17%计算）……十二、违约责任：（三）逾期违约责任：1、甲方逾期支付任意一笔约定款项，甲方需按以下方式支付滞纳金：在甲方逾期的第十天需向乙方缴纳滞纳金30元，在甲方逾期的第三十天，需在之前计收的滞纳金基础上再向乙方缴纳滞纳金80元，若逾期至第六十天，甲方当日还需在之前已计收滞纳金基础上再向乙方缴纳滞纳金130元，且乙方有权要求甲方结清本合同项下所有款项。若甲方逾期至第九十天，除之前计收的所有滞纳金外，甲方需在当日再向乙方缴纳滞纳金130元。甲方拖欠多期期款的，甲方应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若甲方只偿还其中一期或一期以上逾期期款及对应滞纳金，甲方仍应按照前述规则偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有）。甲方逾期支付滞纳金，应按照其应付滞纳金的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向乙方缴纳新产生的滞纳金”。 同日，李庭菲出具《商品交付确认书》，载明：客户李庭菲同意成都高新川商小额贷款公司将贷款资金划付给青羊区语瑛通讯器材经营部，视为成都高新川商小额贷款公司和本人间贷款合同项下放款义务已实际履行。 同日，李庭菲出具《还款提示单》，载明：1.分期付款详情：贷款金额4688元，首次还款日2016年8月19日，每月还款日19日，月还款金额438元，首次还款额438元，分期期数18期。 2016年7月20日，成都同道商务服务有限公司向青羊区语瑛通讯器材经营部转账支付4688元。记账回执附言载明：代川商付款。后李庭菲未归还任何款项。 上述事实，有当事人陈述、《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》、《个人贷款合同》、《商品交付确认书》、还款提示单、记账回执等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，川商公司与李庭菲签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商公司依约履行了出借义务，李庭菲应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于李庭菲应归还的借款本金及借款期内利息问题，本案中，因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于李庭菲未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，李庭菲应归还本金4688元及借款期内利息656.05元。 关于逾期利息，借款协议中约定的逾期利率超过年利率24%，现川商公司请求李庭菲按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院确认逾期利息的计算方式为以4688元为基数，按照年利率24%，自原告主张的逾期之日即2018年2月20日起计算至本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李庭菲于本判决生效之日起三日内向原告成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4688元； 二、被告李庭菲于本判决生效之日起三日内向原告成都高新川商小额贷款有限公司支付借款期限内的利息656.05元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4688元为基数，按年利率24%，自2018年2月20日起计算至本金还清之日止； 三、驳回原告成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李庭菲负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年四月三十日 书记员  雷 欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2248号原告：胡正华，男，1968年3月7日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇，统一社会信用代码10156090。法定代表人：蔡世成，执行董事兼总经理。原告胡正华与被告重庆东润再生资源回收有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正华的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆东润再生资源回收有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡正华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月（半个月）、2019年6月至7月期间的余欠工资20696元。事实和理由：原告系被告的职工，被告于2019年10月开始停产，并拖欠原告上述工资至今未付。被告重庆东润再生资源回收有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告的职工，2020年1月9日，原告以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资20696元，后该委于2020年3月17日向原告出具超时未审结案件证明书，注明逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；当事人向人民法院起诉的，仲裁委员会即终止案件的审理。后原告诉至本院。庭审中，原告举示了被告向重庆市永川区人力资源和社会保障行政执法支队提交的职工工资表，该表中显示拖欠原告的工资金额为20696元。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告在被告处工作，被告理应及时支付其工资。现被告拖欠原告工资至今未付，酿成本案纠纷，依法应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆东润再生资源回收有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡正华的余欠工资20696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆东润再生资源回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郑 双二〇二〇年四月二十七日书记员 李至成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初813号 原告：刘绪华，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：邓峰、黄孝形（实习），浙江开发律师事务所执业律师。 被告：王辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：王伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告刘绪华因与被告王辉、王伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，2020年3月6日原告申请追加被告王伟为共同被告，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告刘绪华及其委托诉讼代理人邓峰、被告王伟到庭参加诉讼；被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘绪华起诉称，被告王辉与王伟合伙经营餐饮店。2014年7月1日被告王伟以经营需要为由向原告借款人民币50000元，借款期限一年，并出具载明借款信息的借条一张。2015年2月11日，被告王辉以同样的理由向原告借款13000元，出具了一张包含前述借款金额的借条，借条载明金额为63000元。2015年12月19日，因被告未能按期向原告归还借款，二被告签订了一份还款协议，内容约定：被告王辉承担上述63000元借款，自2015年12月起每月17号归还5000元，于2016年12月前全部还清，如有违约，自愿承担从2014年借款起的全部利息（按银行利率的四倍计算），王伟与王辉相互担保。但被告至今未按还款协议归还借款。原告认为，原告与被告之间的民间借贷合同依法成立、合法有效，现被告无正当理由拒不履行归还借款的义务，王伟与被告王辉合伙并相互担保，为维护自身合法权益，故诉请判令：1.被告王辉立即向原告归还借款63000元，并赔偿利息损失暂计58070元（自2014年7月1日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2019年12月2日要求计算至实际返还之日；自2015年2月11日起，以13000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2019年12月2日要求计算至实际返还之日）；2.被告王伟对原告与被告王辉之间的借款债务承担连带归还责任；3.案诉讼费用由两被告承担。 被告王辉未作答辩。 被告王伟答辩称，店最初是其和王辉一起经营的，2014年12月底的时候和王辉吵架了，当时把原告叫过来，三个人一起说得很清楚的，其退出，所有的债权债务由王辉承担。后因为王辉没有履行，原告把其叫过去写了还款协议，借款人是王辉，其只是签了担保。 接到起诉状后其与王辉联系过，王辉电话里说他也还过点钱的，现在总共欠原告30000元多。 针对自己的主张，原告刘绪华提供了下列证据： 1.借条一份，证明2014年7月1日王伟向原告借款50000元，借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日。 2.借款借条一份，证明2015年2月11日王辉向原告借款63000元。 3.还款协议一份，内容：“王伟因开业需求于2014年7月1日及2015年2月11日分别出据伍万元和壹万叁仟元两张借件（款已借）。期间发生亏损，股权从新分配等因素其合伙人王辉承担借款，现协商如下，王辉自2015年12月起每月17号归还伍仟元，于2016年12月前全部还清。如有违约，自愿承担从2014年借款起的全部利息（按银行利率的四倍计算），王伟与王辉相互担保。协议借款人：王辉，协议担保人：王伟，2015年12月19日”。证明2015年12月19日借款人王辉、担保人王伟共同向原告出具还款协议，并确认了还款期限及利息计算方式。被告王伟提供连带责任担保。 被告王辉未到庭，也未提供证据。 被告王伟质证认为，真实性没有异议。当时其只是签了个字，没有说要还款。而且认为担保时效已经过了。 被告王伟未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据被告王伟对真实性无异议，本院根据当事人无异议的证据认定案件事实。 经审理查明，被告王辉与王伟合伙经营餐饮店。2014年7月1日被告王伟由向原告借款人民币50000元，借款期限一年，并出具载明借款信息的借条一张。2015年2月11日，被告王辉向原告借款13000元，出具了一张包含前述借款金额的借条，借条载明金额为63000元。2015年12月19日，两被告签订了一份还款协议，内容约定：王伟因开业需求于2014年7月1日及2015年2月11日分别出据伍万元和壹万叁仟元两张借件（款已借）。期间发生亏损，股权从新分配等因素其合伙人王辉承担借款，现协商如下，王辉自2015年12月起每月17号归还伍仟元，于2016年12月前全部还清。如有违约，自愿承担从2014年借款起的全部利息（按银行利率的四倍计算），王伟与王辉相互担保。协议借款人：王辉，协议担保人：王伟，2015年12月19日。 后原告催讨无果诉至本院。 庭审后，针对被告王伟的答辩意见，原告刘绪华书面至本院“本人刘绪华做酒水杂货生意有一段时间，生意点较多，人员也较杂。借款时王辉王伟合伙开饭店，王伟本人也从事过酒水生意。同时，借款是在五年之前，时间长了，实在是记不清了，还是电话说的，王辉王伟拿出证据我都认。2020年4月9日刘绪华”。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告王辉、王伟向原告借款的事实有借条为证，然基于已发生的客观事实，即2015年12月19日还款协议的产生，证明当事人间就相关权利义务已作出法律上的界定，债务人为王辉、担保人为王伟。原告诉请王辉还本付息有事实依据。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。 根据证据反映，2015年12月19日还款计划中担保人栏由被告王伟签名，被告王伟对自己签名不否认，但认为已超过担保时效。本院认为，被告王伟以担保人身份在还款协议中签名，然未明确一般担保与连带担保；依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任；又因被告王伟提供连带责任保证未明确担保期限，依照法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。对照本案案情，原告对于被告王伟的起诉已超过保证担保期间，故本院对原告相关诉请不予支持。 还款协议中已明确约定逾期后按银行同期贷款利率四倍计算，原告相关请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉于本判决生效后七日内归还原告刘绪华借款63000元，赔偿利息损失（以50000元为基数，自2014年7月1日起；以13000元为基数，自2015年2月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1361元，由被告王辉负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年四月十五日 书记员 季旭亮
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保105号申请人尹洛阳与被申请人李景峰委托合同纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人李景峰名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保105号执行完毕结案。二〇二〇年四月二十七日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初839号 原告：郭亮，男，1992年10月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张凤、赵启正，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。 被告：袁扣盛，男，1957年5月27日出生，汉族，住泰兴市。 被告：顾宣李，男，1976年12月31日出生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告郭亮与被告袁扣盛、顾宣李机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托诉讼代理人赵启正，被告顾宣李的委托诉讼代理人何学宏到庭参加诉讼。被告袁扣盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭亮向本院提出诉讼请求：判令袁扣盛及顾宣李赔偿损失38656.75元。事实与理由：2019年3月15日16时30分许，袁扣盛未取得机动车驾驶证驾驶无号牌拖拉机，沿泰兴市黄桥镇大王村七组东西路由西向东行驶至刘广线叉口左转弯时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的郭亮发生交通事故，致郭亮受伤，两车受损。交警部门认定，袁扣盛负事故的全部责任，郭亮无责任。袁扣盛系顾宣李雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中与郭亮发生交通事故。事发后，顾宣李支付10000元。郭亮产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 袁扣盛未答辩。 顾宣李辩称，对事发经过及责任认定无异议，袁扣盛驾驶的车辆系顾宣李所有，袁扣盛是顾宣李雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中与郭亮发生交通事故。肇事车辆是利用拖拉机头改装的车辆，不能定性为机动车，不适用交强险。事发后，顾宣李垫付10000元。对郭亮主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费凭票计算，但郭亮在郑州管城中医院产生的医疗费与本起事故无关，应当予以扣除；住院伙食补助费按20元/天计算10天；营养费计算方式无异议，参与度按10%计算；护理费按80元/天计算，参与度按10%计算；郭亮患有强直性脊柱炎，不能参加工作，且事发前无劳动收入，误工费不予认可；交通费认可500元；鉴定费无异议。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、顾宣李垫付款项的事实及其与袁扣盛的关系予以确认。 另查明，郭亮因本起事故至泰兴市第二人民医院治疗，住院10天，产生住院医疗费10360.03元、门诊医疗费419.50元，合计10779.53元，出院诊断为右小腿切割伤、颈部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤、强直性脊柱炎。后郭亮至郑州管城中医院治疗，住院29天，产生住院医疗费29857.81元、门诊医疗费1534.50元，合计31392.31元，出院诊断为强直性脊柱炎。2019年11月26日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.郭亮因交通事故致右小腿切割伤、颈部软组织挫伤、腰背部软组织挫伤，其损伤不构成伤残。2.郭亮强直性脊柱炎系自身疾病与交通事故无直接因果关系；但交通事故后未能有效锻炼对郭亮的病情发展起到了促进作用，故考虑交通事故为轻微作用，建议外伤参与度5%-15%。3.建议郭亮交通事故直接所致外伤的误工期限60日为宜，护理期限20日为宜（其中2人护理5日，1人护理15日）；营养期限30日为宜；实际误工期限至2019年10月30日为宜，护理期限至2019年10月30日为宜，营养期限100日为宜。延长的期限参照上述伤病比例处理。郭亮支付鉴定费3900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。郭亮因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。袁扣盛负事故的全部责任，其在从事雇佣活动过程中与郭亮发生事故，郭亮因本起事故直接所致外伤的损失，应当由雇主顾宣李承担赔偿责任。郭亮事发前患有强直性脊柱炎，本次事故与该疾病无直接因果关系，仅是对其病情起到促进作用，其在事故后治疗该疾病产生的损失，如不考虑事故参与度由侵权人全额赔偿，有失公平，应当考虑参与度。结合鉴定机构的鉴定意见，本院认定按12%的参与度计算。 一、关于郭亮因本起事故直接所致外伤的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，郭亮主张在泰兴市第二人民医院产生医疗费10779.53元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，郭亮主张200元（20元/天×10天）。郭亮在泰兴市第二人民医院住院10天，按20元/天计算，住院伙食补助费为200元。 3.营养费，郭亮主张600元（20元/天×30天）。顾宣李无异议，本院予以认定。 4．护理费，郭亮主张3000元（120元/天×25天）。郭亮主张按120元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。依鉴定意见，郭亮交通事故直接所致外伤的护理期为20天，其中2人护理5天，1人护理15天，护理费为2500元。 5.误工费，郭亮7200元（120元/天×60天）。郭亮主张按120元/天的标准计算误工费，仅提供了深圳市盛莉时装有限公司出具的证明，未能提供工资表等佐证，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于其尚能从事劳作，结合其居住地，本院酌定按100元/天计算，误工期限计算60天，误工费为6000元。 以上损失合计20079.53元。 二、关于郭亮在事故后治疗该疾病产生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，郭亮主张在郑州管城中医院产生医疗费31392.31元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，郭亮主张580元（20元/天×29天）。郭亮在郑州管城中医院住院29天，按20元/天计算，住院伙食补助费为580元。 3.营养费，郭亮主张1400元（20元/天×70天）。按20元/天计算，营养期限计算70天，营养费为1400元。 4．护理费，郭亮主张25080元（120元/天×209天）。郭亮主张按120元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。延长护理期限计算209天，护理费为20900元。 5.误工费，郭亮主张20280元（120元/天×169天）。按100元/天计算，延长误工期限计算169天，误工费为16900元。 以上损失合计71172.31元，郭亮仅主张营养费、护理费、误工费集合参与度进行赔偿，本院不予支持，应对该期间产生的所有损失均计算参与度，按12%计算，为8540.68元。 三、交通费，郭亮主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合郭亮的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 以上三项损失合计29120.21元，由顾宣李赔偿，扣除其已支付的10000元，尚应赔偿郭亮19120.21元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、顾宣李于本判决生效之日起三十日内赔偿郭亮19120.21元； 二、驳回郭亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2100元，合计3900元，由顾宣李负担（此款由郭亮垫付，顾宣李在履行上述给付义务时一并加付给郭亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年四月十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民督39号申请人：谢玉山，男，1965年3月20日生，住通榆县。被申请人：姚国民，男，1973年5月13日生，住通榆县。申请人谢玉山与被申请人姚国民申请支付令一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月1日发出（2020）吉0822民督39号支付令，限令被申请人姚国民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，姚国民提交的支付令异议书成立，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0822民督39号支付令自行失效。申请费70元，由申请人谢玉山负担。审判员 ：安剑波二〇二〇年四月十日书记员 ：张耀中