wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终826号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：马兴珍，女，1962年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人马兴珍、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6450号 申请执行人：许天星，男，1963年11月28日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王劲松，浙江卫宛律师事务所律师。 被执行人：孙国锋，男，1975年9月21日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人许天星与被执行人孙国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初1776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人孙国锋返还申请执行人借款本金及利息30327.75元。 本院于2019年11月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人孙国锋拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人孙国锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 秦关勇 二〇二〇年四月十五日 代书记员 张俊淦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4175号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道西湖集体资产管理办公室下桐梓塘组。法定代表人：荣家成，总经理。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黛芳,系公司员工。被告：莫俊坤，男，1966年2月28日出生汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司诉被告莫俊坤物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告莫俊坤的起诉。本院认为，原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司撤回对被告莫俊坤的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司承担。审判员  彭刚二〇二〇年四月二十八日书记员  张娜
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执63号申请执行人:韩爱莲，女，汉族，1955年7月8日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区化子坪镇油坊坪村，公民身份证号码：612624195507083223。被执行人:杨金才，男，汉族，1955年5月5日出生，陕西省西安市临潼区人，现住临潼区人民东路47号908地质队家属院6号楼1单元501室，公民身份证号码：61012319550505057X。被执行人：杨志梅（又名杨涛），女，汉族，1967年9月14日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区百货公司巷4号楼1单元601室，公民身份证号码：610624196709143223。被执行人：冯生伟，男，汉族，1965年8月21日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区步行街供销公司1单元501室，公民身份证号码：612624196508213215。本院在执行申请执行人韩爱莲与被执行人冯生伟,杨金才,杨志梅借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人韩爱莲与被执行人冯生伟,杨金才,杨志梅自愿达成和解履行协议，申请执行人韩爱莲并撤回强制执行申请，本院认为该长期和解协议及撤回强制执行申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2019)陕0603执63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年四月二十日书记员 郭 莉
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保68号刘海臣、薛秀财、李桂环：申请人刘海臣与被申请人薛秀财、李桂环民间借贷纠纷一案，申请人刘海臣向本院申请，要求冻结被申请人薛秀财、李桂环银行存款及网络资金合计38,570.00元。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初1264号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：俞新龙，男，1985年2月4日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告俞新龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告俞新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告俞新龙偿还贷款本金48430.00元，利息11754.67元、罚息5600.10元、复利3034.37元，共计68819.14元（以上利息计算至2019年4月30日，罚息、复利计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号LDCC13L38A0269572）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为34期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月21日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LDCC13L38A0269572）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2019年5月1日，被告尚欠贷款本金48430.00元、利息11754.67元、罚息5600.10元、复利3034.37元，共计人民币68819.14元。被告俞新龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月21日，被告俞新龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告俞新龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告俞新龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年5月1日，被告所欠罚息为4741.84元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告俞新龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告俞新龙所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号LDCC13L38A0269572）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞新龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48430.00元、利息11754.67元、罚息4741.84元，共计人民币64926.51元，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LDCC13L38A0269572）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为760.0元，由被告俞新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年四月二十六日法官助理秦萍书记员秦萍附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5845号 原告:陈奡，男，汉族，1989年10月2日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：周克钢，男，汉族，1971年1月15日出生，住北京市海淀区。 原告陈奡与被告周克钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。陈奡于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈奡自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈奡撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈奡负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇二〇年四月十三日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新02民终133号 上诉人(原审原告)：陈超，男，1989年5月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市公安局克拉玛依区分局巡逻大队职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：陈国新（陈超的父亲），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被上诉人（原审被告）：克拉玛依市雷信投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：张春雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。 原审第三人：新疆泰盛投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：段其军。 上诉人陈超因与被上诉人克拉玛依市雷信投资有限公司（以下简称雷信公司）、原审第三人新疆泰盛投资有限公司（以下简称泰盛公司）相邻损害防免关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈超以经法院释明相关法律关系为由，于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈超负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李   德   明 审判员 严       曦 审判员 吴       婷 二〇二〇年四月二十四日 书记员 穆耶赛尔依力哈尔
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初308号 原告：周世雄，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨秀成，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告周世雄诉被告杨秀成合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告周世雄于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周世雄撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周世雄负担。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 俊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5739号原告：平安银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张审琦，女，汉族，1994年1月4日出生，住陕西省永寿县。被告：张桂芬，女，汉族，1974年9月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张审琦、张桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告张审琦、张桂芬归还原告贷款本金人民币102824.39元；2、被告张审琦、张桂芬支付拖欠利息人民币6729.74元、本金罚息人民币1165.05元、利息复利人民币362.01元（截至2019年7月9日止），并支付自2019年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币102824.39元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6729.74元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币111081.19元（截至2019年7月9日止）；3、被告张审琦、张桂芬支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、如被告张审琦、张桂芬不履行上述项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX3，发动机号为A16039347，车架号为LC0CD4C38G1061072的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额由被告张审琦、张桂芬继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张审琦、张桂芬共同承担。诉讼标的总金额：人民币113381.19元。事实和理由：原告与被告张审琦、张桂芬于2018年1月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币14万元；贷款期限为36个月，自2018年1月17日起至2021年1月17日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于支付购买比亚迪牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告张审琦同意将其所有的牌号为陕AXXXXX3，发动机号为A16039347，车架号为LC0CD4C38G1061072的比亚迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告张审琦、张桂芬经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告张审琦、张桂芬于2018年1月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币140000元；贷款期限为36个月，自利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）173.6842%；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告张审琦同意将其所有的牌号为陕AXXXXX3小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同第四十六条约定，贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2018年1月17日，原告按约定向被告足额发放了贷款。2018年2月12日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金余额102824.39元，利息6729.74元，本金罚息1165.05元，利息复利362.01元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与两被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张审琦已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张审琦、张桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行剩余贷款本金102824.39元、拖欠利息人民币6729.74元、本金罚息人民币1165.05元、利息复利人民币362.01元（截至2019年7月9日止），并支付自2019年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币102824.39元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6729.74元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币111081.19元（截至2019年7月9日止）；二、被告张审琦、张桂芬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。三、如被告张审琦、张桂芬未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告张审琦所有的车牌号为陕AXXXXX3小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张审琦、张桂芬继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1284元，由被告张审琦、张桂芬共同负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年四月十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2045号原告：苏涛，女，1963年11月14日出生，住重庆市合川区。被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。法定代表人：唐多全，该公司执行董事。原告苏涛与被告重庆金万科房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。原告苏涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆金万科房地产开发有限公司偿还原告借款本金230万元及利息，利息从2014年12月1日起，按同期银行贷款利息计息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告重庆金万科房地产开发有限公司于2014年10月1日向我借款230万元本金，约定本年偿还，并约定了利息。后因被告涉嫌非法吸收公众存款罪被查而无法按时还款，导致原告至今无法收回借款，为维护我的合法权益，特起诉至贵院。本院经审查认为，重庆金万科房地产开发有限公司及唐多全、戴强犯非法吸收公众存款罪，本院生效的（2017）渝0117刑初1号刑事判决书对重庆金万科房地产开发有限公司非法吸收的公众存款依法予以追缴，发还各集资参与人。原告起诉的标的未曾向公安机关报案，该标的系重庆金万科房地产开发有限公司向原告借款，有犯罪嫌疑。因此，原告提起本案民事诉讼不当，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年四月十三日书记员  罗 乐
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2729号之一 申请执行人：符桂彩，女，1974年11月4日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：张泰雷，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。 本院在执行申请执行人符桂彩与被执行人张泰雷民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初246号民事判决书，向被执行人张泰雷送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人符桂彩偿还借款本金10000元及利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费50元。被执行人张泰雷逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院依法查封了被执行人张泰雷名下威志K33型小轿车一辆，因为找到该车辆下落，未采取扣押措施。经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人张泰雷有可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人张泰雷采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年四月十五日 书记员 诸葛晓琴
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初284号 原告：于淑香，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。 被告：姜伟，住长春市二道区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 原告于淑香诉被告姜伟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑香委托诉讼代理人杨阳、被告姜伟、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人芦伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于淑香向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜伟赔偿原告医疗费42184.25元、后续治疗费13000元、伙食补助费1600元、营养费6000元、残疾赔偿金60344元（30172元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金8000元、误工费29147.4元（161.93元/天×180天）、护理费14573.7元（161.93元/天×90天）、交通费500元、复印费48元、鉴定费3900元、律师费12000元，合计191297.35元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险限额内优先承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日18时00分许，被告姜伟驾驶小型客车沿东盛大街由北向南行驶，行至东盛大街与吉林大路交汇北10米处时，将由西向东过路的原告于淑香撞倒，致使原告受伤。事故发生后原告送往医院救治，入院治疗16天。此事故经长春市公安局交通警察支队二道大队认定被告姜伟承担事故全部责任，原告无责任。车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者险30万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告起诉来院。 姜伟辩称，我的车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔，应由保险公司赔偿。原告住院期间我未垫付医药费。 中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔，原告合法、合理的损失同意按照合同约定进行赔偿，其中医疗费同意按照医保用药标准赔偿；后续治疗费应待实际发生另行主张；营养费按30元/日保护；因原告为农业户口，且经调查其发生事故并没有在城市居住超过一年以上，因此残疾赔偿金应按农业标准赔偿；精神损害抚慰金过高，应予降低；因原告超过法定退休年龄，误工费不同意赔偿，假如保护足月按月计算，最高计算至评残前一日定；交通费应提供正规票据，否则不应保护，且仅保护住院及转院合理费用；复印费、鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围，保留重新鉴定的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日18时00分许，被告姜伟驾驶小型客车沿东盛大街由北向南行驶，行至东盛大街与吉林大路交汇北10米处时，将由西向东过路的原告于淑香撞倒，致使原告受伤。经交警部门认定，姜伟承担事故全部责任，于淑香无责任。原告受伤后在长春骨伤医院住院治疗16天，在农安宝华骨科医院进行复查。原告于2020年4月5日委托吉林瑞光司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定意见为原告于淑香本次外伤左膝伤为十级伤残、二次手术费约需人民币1.3万元、伤后误工期180日、护理期90日、营养期60日为宜。经查，姜伟驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、原告身份证、居住证明、租房合同、房产证复印件、事故认定书、姜伟驾驶人信息单、车辆信息单、交强险及商业三者险保单复印件、长春骨伤医院门诊票据二张、出院诊断书一份、住院病案一份、费用清单一份、住院票据一张、农安宝华骨科医院门诊手册一份及门诊票据一张、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张、复印费收据一张、过路费发票二张、律师费发票一张、保险单两份等证据在卷为凭。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告于淑香被被告姜伟驾驶的车辆撞伤，姜伟承担事故全部责任，应赔偿原告相应的损失。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司作为承保肇事车辆的交强险和商业三者险公司，应首先在交强险理赔范围内优先赔偿，不足部分在商业险理赔范围内赔偿。姜伟作为投保人，已足额缴纳了保险费用，其名下的车辆造成他人受损，保险公司应足额替投保人承担相关费用。原告主张的各项诉讼请求中，除精神损害抚慰金过高，交通费过高，可适当调整外均有证据和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告于淑香本次交通事故损失为：医疗费42184.25元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、伤残赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、误工费29147.40元、护理费14573.70元、交通费200元、复印费48元、鉴定费3900元、律师代理费12000元，合计187997.35元； 二、对上列款项，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，在残疾赔偿限额内赔偿伤残赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、误工费29147.40元、护理费14573.70元、交通费200元，共计119265.10元，该款于本判决生效后立即给付原告于淑香； 三、超过交强险部分68732.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险范围内赔偿给原告，该款于本判决生效后立即给付原告于淑香； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126元，由原告承担126元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保239号申请人：张世礼，男，汉族，1979年12月30日出生，住亳州市谯城区。被申请人：杨长命，男，汉族，1972年3月22日出生,住亳州市谯城区。申请人张世礼于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨长命名下所有的皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号车辆进行财产保全，保全价值15万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨长命名下所有的皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号车辆，期限为二年。案件申请费1270元，由申请人张世礼预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年四月二十七日书记员  张劲风
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2077号之二申请执行人：熊喜强，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡市回龙铺镇华田村十四组。被执行人：周波，女，1971年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市玉潭街道玉潭中路玉金花园4栋2单元102室。关于申请执行人熊喜强与被执行人周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）湘0124民初6515号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊喜强于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。执行立案后，本院向被执行人周波送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人周波的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，对于被执行人银行账户，本院已依法冻结，余额不足，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2020年3月11日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，向长沙市住房公积金管理中心宁乡支行营业部查询了被执行人的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。本院于2020年4月21被执行人周波发布限制消费令，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人熊喜强未能提供，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月22日，本案应当执行的标的金额为12.942万元及后段利息，申请执行费1841元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文 学审 判 员  李 斌审 判 员  陈卫卫二〇二〇年四月二十二日代理书记员  欧利兰附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保107号 申请人：付树明，男，1954年1月21日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 委托诉讼代理人：黄友根、朱清云，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被申请人：樟树市新型建筑材料有限公司，住所地**，统一社会信用代码9136**。 法定代表人：龚玮。 原告付树明与被告樟树市新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人付树明于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人樟树市新型建筑材料有限公司215545元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人付树明以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人付树明的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人樟树市新型建筑材料有限公司的银行账户资金215545元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  朱志军 二〇二〇年四月三日 书记员  蒋旺旺
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执5号 申请执行人董某与被执行人刘某1、刘某2、张某婚约财产纠纷一案，经本院执行,现已执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人董某向本院申请执行的(2019)鄂0281民初1758号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初845号原告吴连辉，男，1957年11月24日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人米红丹、靳世祥，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区腾达净水剂厂，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村。法定代表人田广利，系该厂厂长。委托诉讼代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。原告吴连辉诉被告葫芦岛市连山区腾达净水剂厂排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴连辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害（即：由被告向原告返还原告所有的位于葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村北沙滩的土地2.5亩，并判决被告拆除土地上的建筑物及其附属物，将土地恢复原状适于耕种）。2、由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：原告于2001年与葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会签订农业承包合同，合同期限30年，自2001年1月1日起-2030年12月31日止，合同签订后原告依法取得农村土地承包经营权证。土地承包经营权证记载：原告承包地块总数为4块，其中北沙滩为2.5亩，四至为：东至田成德，西至张清华，南至河沟，北至河沟。被告未经原告同意擅自在原告承包的土地上进行建房、建厂，并占有使用至今，原告为了要回属于自己的土地，曾多次要求被告返还土地并拆除土地上的建筑物，恢复原貌适用耕种，但被告不予理会，因此原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，本案原告与被告诉争的地块，与原告于2019年起诉被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案案涉地块系同一地块。该案本院于2019年6月19日作出（2019）辽1402民初1319号民事裁定书裁定：驳回原告吴连辉的起诉。该裁定书已发生法律效力，现案涉地块权属尚未由政府相关部门进行裁决。经审查，本院认为，虽然本案与已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1319号案件的被告不同、案由不同，但案涉争议地块为同一地块，因该地块的权属尚未经过政府相关部门进行裁决，故，本案原告的起诉，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴连辉的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  安 俏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更797号罪犯龙贵群，男，1985年9月14日出生，彝族，大学本科文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年3月1日作出（2015）绍越刑初字第1788号刑事判决，以被告人龙贵群犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币700000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）浙06刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯龙贵群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯龙贵群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙贵群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙贵群减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月14日起至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理周勇书记员张欣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1360号申请执行人：曲冬，男，1969年2月3日，汉族，个体，住辽宁省锦州市凌河区菊花里巴黎豪苑9-21号。被执行人：袁海全，男，1968年7月14日，满族，无业，住辽宁省北镇市高山子镇龙湾村98号。本院在执行申请执行人曲冬与被执行人袁海全合同诈骗纠纷一案中，本院于2019年12月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人袁海全名下有辽GEB127号北京现代牌汽车一辆，已查封，未实际扣押，暂不能处理，被执行人袁海全名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。现在没有查询到被执行人有其它可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0782执1360号合同诈骗纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年四月二十八日书记员 李晓丹
陕西省白河县人民法院 限制消费令 (2020)陕0929执128号之二 陈新义： 本院于2020年1月13日立案执行申请执行人曹庭富与被执行人陈新义借款合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对你采取限制消费措施，责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇二〇年四月二十六日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执597号申请执行人：刘现朋，男，1959年3月21日出生，汉族,住河南省郑州市中原区。被执行人：冯振杰，男，1986年5月16日出生，汉族,住河南省巩义市。被执行人：冯中虎，男，1960年9月29日出生，汉族,住河南省巩义市。本院在执行刘现朋与冯振杰、冯中虎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6938号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯振杰、冯中虎在金融单位的存款50650元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二〇年四月十七日书记员  崔东鹏
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执505号之十五 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：王峰，男，住。 被执行人：石岩，女，珠山小区13号楼2单元2楼西户。 被执行人：张勇，男，兰陵县。 被执行人：刘丽丽，女，兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王峰、石岩、张勇、刘丽丽借款合同纠纷一案中，于2020年03月20日向被执行人张勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇在中国工商银行62×××51账户内存款人民币256253.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曹振
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2331号 原告：中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（统一社会信用代码：91330201775602402L），住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路。 负责人：林弋钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：张钖佳，女，该支行员工，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：郑敏明，女，该支行员工，住浙江省慈溪市。 被告：黄晓波，男，1981年1月25日出生汉族，住上海市宝山区。 原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称中国银行）与被告黄晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张钖佳与被告黄晓波到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告以被告黄晓波未按约归还借款本息为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告黄晓波即时归还借款252706.80元及支付至2020年3月12日止的利息390.78元、逾期罚息6874.06元，并支付自2020年3月12日起至判决确定的履行日止、以未归还本金及利息为基数、按合同约定贷款利率水平上浮50%确定的利率计算的罚息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄晓波即时归还借款251906.80元及支付至2020年3月12日止的利息390.78元、逾期罚息6874.06元，并支付自2020年3月13日起至判决确定的履行日止、以借款本金251906.80元为基数、按年利率9.135%计算的罚息。 被告黄晓波庭审中答辩称：原告诉请金额及事实均没有异议，但现在确实无还款能力，希望原告能给予两年的分期还款期限。 经审理查明： 原告与被告黄晓波签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2018年9月10日，被告向原告借款250000元，到期日为2019年9月10日。2018年11月26日，被告又向原告借款30000元，到期日为2019年11月26日。上述两笔借款均约定借款年利率为6.09%，还款方式为规则还息、到期还本息。原告分别于2018年9月10日、同年11月26日将上述借款汇入被告黄晓波银行账户。被告取得借款后，借款金额为250000元的借款仅于2019年11月26日归还借款27292.27元、2020年1月29日归还借款0.93元、2020年4月16日归还借款800元，并按约支付利息至2019年9月10日；借款金额为30000元的借款仅按约支付利息至2019年9月10日，未归还借款本金。截至2020年3月12日止，被告尚欠原告上述两笔借款利息390.78元、逾期罚息6874.06元。 以上事实由原告提供的中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份、中银E贷额度一份、中银E贷二份、个人单笔贷款检查一份、贷款已还款明细清单二份、逾期未还款查询二份及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄晓波应于本判决生效之日起七日内返还原告中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款251906.80元及支付至2020年3月12日止的利息390.78元、逾期罚息6874.06元，并支付自2020年3月13日起至判决确定的履行日止、以借款本金251906.80元为基数、按年利率9.135%计算的罚息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5188元，减半收取计2594元，由被告黄晓波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年四月三十日 代书记员 胡清威
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申25号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：李璇，女，1994年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李伟（系李璇之父），男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：郭玉苹，女，1984年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人李璇因与被申请人郭玉苹相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）闽02民终3840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，，并于2020年4月16日组织询问，再审申请人李璇的委托诉讼代理人李伟、被申请人郭玉苹均到庭参加。本案现已审查终结。 李璇申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形，裁判不公，应予再审，请求撤销本院（2019）闽02民终3840号民事判决、厦门市思明区人民法院（2019）闽02民初8609号民事判决，改判驳回郭玉苹的诉讼请求。理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，即原审判决没有关于侵犯郭玉苹具体权利的事实和证据；2.原审判决认定事实的主要证据未经质证，郭玉苹主张李璇露台上的搭建属于违章建筑的证据只有复印件、没有出示原件供李璇质证；3.李璇申请调查收集案件审理需要的主要证据，即李璇申请勘验露台上的分割栏情况，原审法院未调查收集；4.本案没有侵权的事实，而有关违章建筑归属及内容的争议不属于人民法审理案件范围，故原审判决适用法律错误。 郭玉苹口述意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，服从法院对双方相邻关系纠纷两个案件的处理结果，且其已履行完毕前案判决。 本院经审查认为，1.郭玉苹主张李璇的露台上有违法建筑并妨碍了郭玉苹相邻房产的采光、通风等，一审法院曾经对两户露台上的违法建筑情况进行勘验，因此，一、二审判决查明了李璇露台上有违法建筑物的基本事实，并认定该违法建筑在客观上对邻居的采光、通风造成影响，且相邻业主对违法建筑造成的影响没有容忍义务。2.郭玉苹提供了李璇露台上的建筑系违法建筑的线索或初步证据，李璇有义务亦有便利提供购房合同、房屋产权证、建设审批文书（若有）等证据予以反驳，但李璇未能举证证明。3.双方露台上的分割栏情况，与本案原告诉请拆除的露台违法建筑、排除妨碍的诉讼请求没有直接关系，故李璇的相关调查申请与本案处理无关。4.在李璇露台上的违法建筑客观存在的情况下，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出相应判决，二审法院予以维持，是恰当的。综上，李璇申请再审，未能举证证明原一、二判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回李璇的再审申请。 审 判 长 （曹发贵） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇二〇年四月二十日 书记员（ 张绮 萍） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； ...... 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初103号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人刘中明，男，1961年6月6日出生于重庆市云阳县，工人，住如东县（户籍地重庆市云阳县）。被告人刘中明因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年9月26日被如东县公安局取保候审。辩护人印志平，江苏琴海律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人刘中明犯重大责任事故罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人刘中明及其辩护人印志平到庭参加诉讼。现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年9月5日，被告人刘中明在不具备相应资质的情况下，未对其聘请的被害人龙某等三名工人开展安全生产教育培训，即安排工人在如东县新店镇原振新化工厂新建厂房铺设彩钢瓦高处作业施工，且未按要求有效落实施工安全措施。同日7时许，被害人龙某不慎从厂房屋脊处坠落至地面死亡。经鉴定，被害人龙某系严重颅脑损失而死亡。事发后，被告人刘中明明知他人报警而在现场等待，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘中明与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘中明在开庭审理过程中未提出异议，并有证人花建林等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局制作的现场勘查笔录；如东县人民政府出具的江苏潮桥建筑工程有限公司“9.5”高处坠落亡人事故调查报告；如东县公安局出具的发破案经过；调解协议书、收条、谅解书；被告人刘中明的户口证明及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘中明有自首情节，并已赔偿被害人近亲属全部经济损失，且取得谅解，建议判处被告人刘中明有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人刘中明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘中明在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，被告人刘中明犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘中明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人刘中明犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，无前科劣迹，系初犯、偶犯，可从轻处罚等辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人刘中明在庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，且已履行到位，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。根据被告人刘中明的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘中明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇二〇年四月十五日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初342号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波巿海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰,浙江共业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍,浙江共业律师事务所执业律师。 被告：刘洪星，男，1989年1月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告刘洪星保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付理赔款15136.77元，并支付以15136.77元为基数自2019年10月15日起实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息；2.原告有权以云Ｌ×××××号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑依杰到庭参加诉讼。被告刘洪星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2017年11月17日，被告向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称鄞州银行高新支行）申请车贷信用卡，并签订《最高额抵押合同》一份，约定被告自愿以其名下车辆抵押给鄞州银行高新支行，为其向鄞州银行高新支行领用车易卡提供最高额抵押担保，担保债权融资期间为2017年11月17日至2020年12月31日，担保最高限额（仅指透支本金）为28866元，担保范围包括因蜜蜂车易卡而发生的全部债务。同日，被告与鄞州银行高新支行签订《透支分期付款业务借款担保合同》，约定：1.发卡行核发透支额度为本金28866元的蜜蜂车易卡，持卡人对上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期）、手续费率为9%，持卡人应于每月14日前归还档期应还款项；2.由保险公司提供履约担保。2017年11月22日，被告向原告投保汽车消费贷款保证保险，约定保险费率为1.8%，为上述债务提供保证保险。2017年11月28日，被告刷卡消费28866元的现金分期记账开始。2017年11月29日，被告名下牌号为云Ｌ×××××号的车辆设定抵押登记，抵押权人为鄞州银行高新支行。此后，被告发生逾期还款，截至2019年9月20日，被告尚欠本金、滞纳金、逾期利息、分期手续费等合计15136.77元。2019年10月10日，鄞州银行高新支行向被告催收，要求其于2019年10月14日前清偿债务，否将宣布提前到期。2019年10月14日，原告按保险合同约定履行保证义务，向鄞州银行高新支行支付理赔款15136.77元，且鄞州银行高新支行与原告签订《债权转让协议书》一份，约定将上述债权及其担保权利转让给原告，并已通知被告。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的借款担保合同、最高额抵押合同、车辆登记证书、保证保险单、贷记卡历史交易明细、债权转让协议书、网上银行电子回执等证据以及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。被保险人鄞州银行高新支行按约发放贷款后，被告刘洪星未按约还款付息导致本案保险事故发生，原告作为保险人向被保险人鄞州银行高新支行承担保险理赔款后依法有权向被告（投保人）刘洪星求偿，故原告要求被告刘洪星还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。保险人代位求偿权是债权请求权的法定转移，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，据此，被保险人的主债权因保险代位求偿权转让给保险人，被保险人对第三者的抵押权等从权利一并转移给保险人，保险人可以对抵押人行使保险代位求偿权，故原告要求就抵押物实现担保物权的诉请，本院予以支持。被告刘洪星经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪星于本判决生效之日十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款15136.77元，并支付以15136.77元为基数自2019年10月15日起实际履行日止按同期全国银行间银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、若被告刘洪星未按本判决第一项履行债务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就上述债务以被告刘洪星抵押的云Ｌ×××××号车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由被告刘洪星负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 立案zdqz立案审查 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执230号申请执行人：沈炳根，男，1988年12月19日出生，住所地安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被执行人：王乃昌，男，1973年9月22日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人沈炳根与被执行人王乃昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的91120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年3月12日查封被执行人王乃昌所有的苏Ｈ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2020年1月23日查封被执行人王乃昌所有的位于泗阳县××镇财富广场××室房产，因系轮候查封，不宜处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇星××小区××楼××室进行调查，被执行人王乃昌长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王乃昌在本院有一起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十日书记员  张 豪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终331号 上诉人（原审原告）：沈晓艳，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审原告）：李永红，男，1966年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑珍，总经理。 委托诉讼代理人：艾思奇，女，汉族，1989年2月23日出生，住四川省青神县，系该公司员工。 上诉人沈晓艳、李永红因与被上诉人四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，沈晓艳、李永红于2020年4月16日自愿向本院提出撤回其上诉请求。 本院认为，沈晓艳、李永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈晓艳、李永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈晓艳、李永红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 李建伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 张 瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初920号 原告：王洁，女，1982年2月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告：杨晓马，男，1977年9月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：沈伟程，男，1988年12月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：何林芬，女，1988年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王洁、杨晓马因与被告沈伟程、何林芬排除妨害纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员范春郁独任审判，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告王洁及其委托诉讼代理人吴坤钊、被告沈伟程、何林芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，两原告购买了坐落于嘉兴市南湖区由拳路上的映月花园小区的房产用于自住，房产位于三楼。两被告所购房产位于两原告房产的楼下。后，两被告未经物业同意且未告知两原告，私自在其购买房屋外的花池上搭建了一个木制棚的结构，该木制棚的上部直接位于两原告房屋的落地窗外，客观上对两原告的房屋安全增加了极大的安全隐患，外人可直接顺着该木制棚进入到两原告家中。另外，原告原本可以直接站在窗口瞭望楼下景观，不受任何外部的阻挡，现住该木制棚的搭建影响了原告的视野。综上，两被告搭建木制棚的行为侵犯了两原告的合法权益，故诉请判令：1.被告沈伟程、何林芬拆除其搭建于嘉兴市映月花园8幢201室室外花池上的木制棚结构，并恢复原状；2.诉讼费由两被告承担。 两被告答辩称：两被告房产坐落于嘉兴市，并非8幢201室；案涉房产销售宣传时有木制花棚结构，住建局备案中也有花池结构，被告曾就案涉问题咨询嘉兴市信访局，相关主管部门的答复中提到被告案涉房屋有花池景观设计，花池上空花架可报物业审批后实施；两被告搭建木制花架的初衷系防止楼上坠落物，搭建木制花架不会对两原告的视野、安全产生影响。 针对自己的主张，两原告向法庭提供以下证据： 1.不动产权证书原件1份，证明嘉兴市映月花园8幢302室为两原告所有的事实。 2.照片打印件1份，共3页，证明案涉花架搭建在两原告案涉房产窗户下方的事实。 3.《映月花园前期物业服务协议》复印件1份，共3页，证明两被告在物业服务协议上签字，承诺遵守临时管理规约规定，而临时管理规约中约定不得在露台上搭棚及擅自搭建花架等物品的事实。 两被告质证认为：对两原告提供的证据1、证据2真实性无异议；对两原告提供的证据3，真实性无异议，但物业服务协议中仅规定不得封闭阳台，但两被告搭建的是花架，且花架结构已经在住建局备案，物业对此不具有审批权。 针对自己的抗辩，两被告提供如下证据： 1.购房合同原件1份（包括附件一：房屋平面图），证明两被告签订的购房合同中约定对案涉花池拥有独立使用权的事实。 2.建设交通局的答复内容网页截图打印件1份，证明两被告拥有的案涉房屋具有花池景观设计，花架经物业审批后可以搭建的事实。 3.案涉房屋图纸照片打印件1份，证明案涉花池系两被告专有使用的事实。 两原告质证认为：对两被告提供的证据1，真实性无异议，对附件中的房屋平面图也无异议，但案涉花池是否属于两被告专有使用，应从不动产登记机关登记的内容来判断；对两被告提供的证据2，真实性无异议，但从回复内容中可以看到，花架搭建应报物业审批后实施，且无法从回复内容中看出搭建花架已经住建局备案；对两被告提供的证据3不予认可。 本院认证意见：两原告提供的证据1、证据2，两被告对证据真实性予以认可，本院对证据真实性予以认定；两原告提供的证据3，系两被告与物业公司签订的物业服务协议的复印件，本院对证据真实性予以认定。两被告提供的证据1、2，两原告对其真实性予以认可，本院对证据真实性予以认定；两被告提供的证据3，系照片打印件，两被告未提供原件核对一致，且两原告不予认可，故本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：嘉兴市映月花园8幢302室为原告王洁、杨晓马共同共有，嘉兴市为被告沈伟程、何林芬共同共有，原、被告系邻居关系。两被告所有的案涉房屋阳台外侧配备有露台，该露台在销售合同附件中标注为花池，两被告在花池上方搭建了木制花架，花架顶部位于两原告所有案涉房屋下方。两原告认为两被告搭建的木制花架影响了其安全及视野，遂诉至本院。 另查明，案涉花池所在露台为两被告专有使用。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，两原告虽认为两被告搭建的木制花架影响了己方的安全及视野，但其目前提供的证据并不足以证明该花架的存在会对原告造成安全隐患或遮挡视野。其次，两原告诉称两被告搭建木制花架的行为违反了《映月花园前期物业服务协议》，本院认为，两被告与物业关于构筑物搭建的相关约定，与原告起诉的法律关系并非同一，即即使两被告违反了《映月花园前期物业服务协议》的相关约定，也不必然妨害两原告对自己不动产的使用。综上，两原告的诉请依据不足，对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王洁、杨晓马的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告王洁、杨晓马负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年四月十六日 法官助理王猛 书记员沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执414号之一 申请执行人：胡晓磊，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：王国兵，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 申请执行人胡晓磊与被执行人王国兵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王国兵偿还借款41500元、负担案件受理费838元。本院于2020年2月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王国兵送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了王国兵部分银行存款，划拨了王国兵互联网存款581.21元，对王国兵的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现王国兵有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋顺妹
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初223号 原告：雷警，男，1986年1月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李忠杰，男，1991年5月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告雷警与被告李忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷警到庭参加诉讼，被告李忠杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷警向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠杰偿还原告借款40000元，借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元，被告承诺原告于半年后归还，同时立下借据。半年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告李忠杰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月7日，被告李忠杰向原告雷警借款出具借条一份，借条约定被告李忠杰向原告雷警借款40000元，借款期限为6个月，借条中未约定借款利息，也未约定逾期利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告李忠杰向原告雷警借款40000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护。原告雷警已经履行了提供借款的义务，被告李忠杰未按期偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告诉请被告李忠杰偿还原告借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。雷警与李忠杰在借条中虽未约定借款利息，也未约定逾期利息，但原告雷警请求利息自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算的诉讼请求符合法律规定，因此，本院以2018年8月8日作为本案债务逾期利息的起息时间，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 被告李忠杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李忠杰于本判决生效后十日内偿还原告雷警借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金基数，自2018年8月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告李忠杰负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇二〇年四月十五日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据1、借条，拟证明被告李忠杰向原告借款肆万元的事实； 证据2、聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审77号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人汤正平、李斌翔，该局工作人员。 被执行人丹阳市文吉塑料五金厂，统一社会信用代码91321181661759241Y，住所地丹阳市丹北镇后巷村89号。 投资人朱文龙。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年3月17日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30012号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年8月1日作出（2019）丹自然资罚第30012号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2011年8月起擅自占用丹阳市丹北镇东方村后巷2组的0.85亩土地建设钢结构老厂房，并于2018年4月将老厂房拆除翻建。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.85亩，属限制建设区（非基本农田保护区）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.84亩，田坎0.01亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.85亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体归划的0.85亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对不符合土地利用总体规划的568.74平方米（合0.84亩）耕地处以25元/平方米的罚款，计14218.50元；对不符合土地利用总体规划的0.25平方米（合0.01亩）一般农用地处以20元/平方米的罚款，计5.00元，共计罚款14223.50元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二、三款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30012号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。 审 判 长  景银霞 审 判 员  郦 超 人民陪审员  史华君 二〇二〇年四月七日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初319号原告：王晓明，男，1972年11月12日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。原告王晓明与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托诉讼代理人李科新、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-35号楼1-301室的业主，被告是该小区的开发单位。2011年春天原告在被告处购房时，被告对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告人民币20000元的装修基金。2011年原告缴纳购房款从被告处取得一张优惠券，价值20000元。2014年被告要求原告开具30000元发票，承诺返还20000元，原告按照被告的要求将购买了建筑装修材料的发票连同基金券一并交给被告，但被告公司工作人员告诉原告等通知。绿地公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，我方并无向原告发放装修基金的行为，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，绿地公司与王晓明签订一份《“抚顺绿地·剑桥”交款通知单（别墅·多层）》，约定王晓明购买抚顺经济开发区滨河路东段6-35#1-3-1号房屋，建筑面积91-85㎡，总房款392015.8元。贷款98折，5千顶2万，2万元装修基金代金券。2012年2月20日王晓明与绿地公司就上述房屋签订《商品房买卖合同》，绿地公司于当日向王晓明出具了销售不动产统一发票。庭审中，王晓明称绿地公司财务人员要求其提供30000元的名头为绿地公司的剪口发票，到绿地公司登记后扣除税点可返还20000元装修基金，其按照绿地公司的要求将装修基金券及30000元发票交给绿地公司王丹丹，对扣除税点不予认可。至庭审之日，绿地公司未能按约定向王晓明给付装修基金款项。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，双方签订的《“抚顺绿地·剑桥”交款通知单（别墅·多层）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。王晓明从绿地公司处购买房屋，绿地公司理应按照约定向王晓明赠送装修基金。因《“抚顺绿地·剑桥”交款通知单（别墅·多层）》中明确载明绿地公司赠送20000元装修基金代金券，结合该小区其他业主购房赠送装修基金的实际情况可知绿地公司赠送装修基金的流程为要求业主开具发票后返还现金，虽庭审中王晓明不认可绿地公司扣除装修基金的30.477%给付现金，但其起诉状中载明已将发票及装修基金券交给绿地公司，且在绿地公司进行了登记，应当认定其与绿地公司就扣点返还装修基金的约定达成了一致，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，故本院对其诉讼请求予以支持13904.6元；关于王晓明主张绿地公司承诺其开具30000元发票可实得20000元装修基金一节，因其未能提供证据予以佐证，亦与类案中其他业主陈述的绿地公司的承诺不一致，故对此本院不予采信；关于绿地公司主张王晓明的诉请已超过诉讼时效一节，因绿地公司承诺业主在进行登记后按顺序发现现金，其并未提供证据证明其承诺发放现金的具体时间，王晓明可随时主张权利，故对绿地公司的该项辩解本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王晓明支付装修基金13904.6元；二、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告王晓明承担76元，被告抚顺绿地置业有限公司承担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员 谢 青二〇二〇年四月七日书记员 刘宁宁
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民再1号 原审原告：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。 原审被告：周鑫蕊，女，1976年6月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 原审原告杨晓华与原审被告周鑫蕊、原审第三人中国农业银行股份有限公司内江直属支行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的(2017)川1011民初2689号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月29日作出(2019)川1011民监3号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2020年1月8日再审立案。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，本案再审立案前应当将再审裁定送达或通知各方当事人。而本院作出的(2019)川1011民监3号民事裁定书在再审立案前尚未向原审原告杨晓华有效送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  刘国平 审判员  杨文君 审判员  陈 剑 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 刚
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初1629号 原告：顾桂兰，女，1947年4月19日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：顾志华，男，1971年8月23日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：顾子林，男，1969年12月4日出生，汉族，住南通市通州区。 三原告委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：王伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住如皋市。 被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。 负责人：杨彪，总经理。 原告顾桂兰、顾志华、顾子林与被告王伟、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。三原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾桂兰、顾志华、顾子林撤回起诉处理。 审判员  朱洪 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄琴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初519号原告：冯桂苓，女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：袁福田，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告冯桂苓与被告袁福田民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于彦霏于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯桂苓撤诉。审判长  门金鸽审判员  候正峰审判员  胡 静二〇二〇年四月十五日书记员  包娜敏附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初660号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。确认送达地址同上。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨自房，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：吕买生，男，汉族，1954年1月31日出生，住灵宝市新灵东区。确认送达地址同住址。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司（以下简称：灵宝农商银行）与被告吕买生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵宝农商银行的委托诉讼代理人杨自房，被告吕买生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕买生偿还原告借款本金182000元及利息15302.41元，共计197302.41元（利息算至2019年4月8日，之后利息按借款合同约定逾期罚息6.375‰计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告吕买生从我行贷款182000元，约定月利率为4.25‰，还款期限为2019年1月27日。合同约定吕买生若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告吕买生未能偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告吕买生立即偿还贷款本金182000元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告吕买生辩称，借款属实，同意偿还，但目前没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、授信申请书、照片等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及庭审调查，认定事实如下：2017年9月27日，灵宝市农村信用合作联社与被告吕买生签订了一份《个人借款合同》，约定被告吕买生向原告借款壹拾捌万贰仟元整。借款期限为16个月，自2017年9月27日起至2019年1月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。借款利率为月利率4.25‰，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告吕买生填写借据后，原告向被告吕买生发放了贷款182000元，此款原告转入被告吕买生账户，账号为“09×××54”。合同到期后，被告未偿还，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告吕买生向原告灵宝农商银行贷款182000元，逾期未还，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕买生偿还原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金182000元及利息（以182000元为基数，2017年9月27日至2019年1月27日的利息按月利率4.25‰计算，2019年1月28日至本息付清之日止的利息按月利率6.375‰计算）。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取2123元，由被告吕买生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  史惠霞二〇二〇年四月三十日书记员  彭佩君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海城市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0381民初1555号原告：王洪云，男，1967年11月1日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：李加元（常用名李龙），男，1976年3月8日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大石桥市。现住辽宁省海城市。本院于2020年4月1日立案受理了原告王洪云诉被告李加元劳动争议纠纷一案，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。被告于2019年4月雇佣原告做力工，口头约定工资为每天180元，双方没有签订劳动合同。工作期间被告给付了部分工资，尚拖欠原告2019年4月至2019年8月工资共计3630元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李加元欠原告王洪云工资3630元，此款于2020年4月30日前一次性付清；二、其他无争执。如果被告未按本调解约定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  陈雪二〇二〇年四月八日书记员  王月
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初74号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人郑宝安,男,1966年4月10日出生,公民身份号码422626196604100015,汉族,小学文化,务农,户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县城关镇泉水村2组100号。因涉嫌危险驾驶罪,于2O19年12月31日被房县公安局决定监视居住。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检公诉刑诉【2020】41号                  指控事实                  2019年11月28日20时许,被告人郑宝安醉酒后驾驶鄂CCQ565号轿车载同组村民朱云春,由房县城关镇新水厂北路行驶返回,行至房县城关镇泉水村路段在避让前方车辆时,与房县城关镇居民王发飞所驾驶的鄂CBR228号轿车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心于2019年12月3日出具司法鉴定意见书:从送检的郑宝安的血样中检验出乙醇成份,其含量为178.38mg/100ml,为醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,已与被害人达成和解协议赔偿经济损失,并取得被害人谅解。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人郑宝安到案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议判处被告人郑宝安拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。                  被告人      意  见              被告人郑宝安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人郑宝安违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款                  判决结果              被告人郑宝安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     何  为                                                       二〇二〇年四月二十八日                            书  记  员     丁  晓
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初185号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人李龄,男,1984年10月6日出生，住址江西省抚州市东乡县。因本案于2020年3月24日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年3月25日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]865号起诉书指控被告人李龄犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月20日23时许，被告人李龄在本市吴兴区织里镇织里南路129号二楼办公室，采用顺手牵羊方式，窃得被害人董某放于办公室椅子上的女式背包一个（内有人民币8400余元）。案发后，被告人李龄家属退赔被害人人民币8400元。 公诉机关认为，被告人李龄以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李龄到案后，能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李龄已退赔被害人人民币8400元，酌情从轻处罚。建议本院判处被告人李龄有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人李龄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李龄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李龄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 钟 越 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈可钦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初577号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺1层7号商铺。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所专职律师。 被告：何忠尚，男，1966年6月14日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告广西美之嘉物业服务有限公司与被告何忠尚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告广西美之嘉物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西美之嘉物业服务有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司负担。 审判员  李彩云 二〇二〇年四月八日 书记员  谭小利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初3410号之一申请人：陈某某，女，1954年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：李某某，男，1965年8月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告陈某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，陈某某于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某价值2,750,000元的银行存款或其它等价值财产进行查封冻结，罗某某自愿以其名下位于武昌区积玉桥街某某房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第XXXX号）提供担保。本院作出（2017）鄂0106民初3410号民事裁定书，裁定：1、查封冻结罗某某名下武昌区积玉桥街某某房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第XXXX号），查封冻结期限为三年；2、查封冻结被申请人李某某价值2,750,000元的银行存款或其它等价值财产。现查封、冻结期限即将届满，申请人陈某某向本院申请延长财产保全期限。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对本院已查封冻结的被申请人李某某价值2,750,000元的银行存款或其他等价值财产予以续行查封冻结；二、对本院已查封冻结的罗某某名下武昌区积玉桥街某某房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第XXXX号）予以续行查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 于 艳人民陪审员 廖 瑶二〇二〇年四月二十九日书 记 员 邓雅欣
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初502号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷伟文，系该公司员工。 被告：罗丽华，男，1979年12月28日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告罗丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令解除《个人循环借款合同》；2、请求法院判令被告罗丽华归还借款本金30000元，并按照约定利率支付从2019年12月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）（截止2020年02月27日应归还借款本息30768.79元）；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月7日，原告与被告罗丽华签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告罗丽华，借款额度为人民币叁万元整，借款额度的期限为2019年1月7日起至2022年1月5日止。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年1月7日按约向被告发放贷款30000元，借款月利率为8.15625%，还款方式为到期还本，按季结息。借款期限自2019年1月7日起至2020年1月5日止。贷款到期后，经原告多次催讨，被告罗丽华仍未归还，遂原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告罗丽华于2019年1月7日签订的《个人循环借款合同》，于本判决生效之日予以解除； 二、被告罗丽华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚款从2019年12月21日起按合同约定的利率计算至借款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费285元，保全费420元，由被告罗丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  唐春萍 二〇二〇年四月三十日 书记员  周素芸
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执恢176号 成都市新都兴王液压件厂、襄阳江通机电设备有限公司： 本院于2020年4月21日恢复受理成都市新都兴王液压件厂申请执行襄阳江通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初326号民事判决书，现因被执行人襄阳江通机电设备有限公司已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执恢176号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初588号 原告：朱宾珠，女，1948年8月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何得成，男，45岁，住湖南省汝城县。 原告朱宾珠与被告何得成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告朱宾珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在2020年4月20日前预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱宾珠撤回起诉处理。 审判员  蒋柏梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  袁小霞
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初1248号原告：山东荣邦化工有限公司。住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。统一社会信用代码：91370783760972291F。法定代表人：王英芳，总经理。委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。被告：张坤，男，1987年5月4日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：薛英芹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。原告山东荣邦化工有限公司诉被告张坤劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东荣邦化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不向被告支付经济补偿金10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年、2019年未曾在原告处工作，被告要求经济补偿金已超过仲裁时效，寿光市劳动与人事争议仲裁委员作出的寿劳人裁字（2019）第2096号裁定书，认定事实不清，裁决有误，为维护原告的合法权益，今向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，申请人张坤诉被申请人山东荣邦化工有限公司劳动合同一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会已经作出终局裁决，本案原告作为被申请人，向本院起诉无法律依据，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回山东荣邦化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年四月二十七日书记员  张小丽