山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1736号 上诉人（原审被告）：陈君，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青岛晨钢实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道德阳路社区正阳路205号海都国际大厦A710。 法定代表人：陈君，经理。 委托诉讼代理人：万德寿，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑶，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施建兵，男，1960年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：姚莹，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰清，山东海鲲律师事务所律师。 原审被告：陈金华，男，1961年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区 上诉人陈君、上诉人青岛晨钢实业有限公司与被上诉人施建兵及原审被告陈金华民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈君、上诉人青岛晨钢实业有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决并依法扣减陈金华已经偿还完毕的借款金额约500万元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决程序违法。第一，一审过程中，上诉人提交了管辖权异议申请，一审法院未下达裁定直接开庭，剥夺了上诉人的基本诉讼权利，同时一审法院在收到上诉人提交的合法代理手续的情形下，没有通知上诉人及代理人就以缺席审判的方式进行了一次庭审，程序严重违法。第二，在上诉人已经提交调取证据申请书的情况下，一审法院拒不调取并直接判决，程序违法。2、一审判决事实认定错误。第一，上诉人陈金华已经偿还部分借款，一审判决没有对是否还款以及还款的具体金额进行审查，就任意进行判决明显存在事实认定错误。第二，一审以陈金华签订的《补充协议》、《借款欠付利息的确认》等材料认定欠款本金及利息，明显错误。综上，一审法院存在事实认定不清、程序违法，请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决并依法改判或发回重审。 被上诉人施建兵辩称，1、程序上，第一，2019年1月7日，原审法院已依法定程序出具（2018）鲁0202民初3158号之一民事裁定书，裁定驳回二上诉人对本案提出的管辖权异议，二上诉人对管辖权异议的结果是明知的。一审中，法院曾多次通知二上诉人及原审被告陈金华开庭未果，后通过公告送达方式向其通知开庭时间，导致一审程序被严重拖延。一审法院在得知上诉人及原审被告委托律师代理后，第一时间组织了开庭，充分赋予双方当事人答辩、质证、举证、辩论、陈述等权利，并未违反法定程序。第二，关于二上诉人的调取证据申请。首先，本案还款的举证义务应由二上诉人和原审被告陈金华承担，上诉人应自行承担举证不能的后果；其次，上诉人申请法院调取的证据为己方的还款记录，而该证据是其可以自行调取的，且被上诉人提交的《光大银行账户转账流水明细》中已包含被上诉人及原审被告完整的资金来往记录。一审法院结合证据的获取途径、调取的必要性等综合考虑，认为无需另行调取，并无不当。2、对于涉案借款本金及利息的认定。首先，《补充协议》、《借款欠付利息的确认》签订前，陈金华曾向上诉人出具《陈金华近期付款明细》（原审证据39），其中已经对本金和利息进行了明确的计算和确认；其次，《补充协议》、《借款欠付利息的确认》中，对于本金和利息进行了详尽、明确的确认；再次，本案主要依据的《陈金华借款到2018年3月31日止欠本、息对账单》，附有详细的欠款本金的组成及利息计算标准、计算期间；最后，针对每一笔借款，被上诉人在一审中提交的《个人借款合同》、银行转账凭条、陈金华向施建兵出具的收款收据均形成了完整的借款流程，一审法院已对12笔借款逐笔进行了严谨、充分的查明，适用法律正确，判决合法合理。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告陈金华未作答辩。 施建兵向一审法院起诉请求：1、判令陈金华立即偿还施建兵借款本金18082219.18元及利息1342913.15元（利息暂计算至2018年3月31日，自2018年4月1日至实际给付之日按年利率24%计算）；2、判令陈君、青岛晨钢实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由陈金华、陈君、青岛晨钢实业有限公司承担。 一审法院认定事实：一、（第一笔借款）2008年12月29日，施建兵向案外人陈国文转账500000元，陈金华向施建兵出具了500000元的收款收据，载明为“借款”。 2017年12月29日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款500000元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还本息，逾期部分加收利率一倍罚金。 二、（第二笔借款）2011年4月11日，施建兵配偶李汉珍向陈君转账1100000元。陈金华于2013年4月11日出具了1100000元的借条一份，后于2015年4月11日、2017年4月11日重新书写日期。 2017年4月11日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款1100000元，借款年限自2017年4月11日至2018年4月10日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还本息，逾期部分加收利率一倍罚金。 三、（第三笔借款）2011年9月7日，施建兵配偶李汉珍向陈君转账900000元，陈金华向施建兵出具了900000元的借条，后于2014年9月7日、2016年9月7日重新书写日期。 2017年9月7日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款900000元，借款年限自2017年9月7日至2018年9月6日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还本息，逾期部分加收利率一倍罚金。 四、（第四笔借款）2012年3月30日，施建兵配偶李汉珍向陈君转账2000000元。陈金华于2017年3月30日向施建兵出具2000000元的借条。 2017年3月30日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款2000000元，借款年限自2017年3月30日至2018年3月29日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还本息，逾期部分加收利率一倍罚金。 五、（第五笔借款）2012年4月13日，施建兵配偶李汉珍向陈君转账1500000元，陈金华向施建兵出具了1500000元的借条，后于2013年4月13日、2015年4月13日、2017年4月13日重新书写日期。 2017年4月13日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款1500000元，借款年限自2017年4月13日至2018年4月12日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还本息，逾期部分加收利率一倍罚金。 针对上述第二至第五笔借款，施建兵与陈金华于2013年、2014年、2015年、2016年分别续签过《个人借款合同》。 六、（第六笔借款）2014年2月28日，施建兵配偶李汉珍向陈金华转账1800000元，陈金华向施建兵出具了1800000元的借条，后于2016年2月28日、2018年2月28日重新书写日期。 2018年2月28日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款1800000元，借款年限自2018年2月28日至2019年2月27日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还本息，逾期部分加收利率一倍罚金。施建兵与陈金华于2015年、2016年、2017年分别就该笔借款续签过《个人借款合同》。 七、（第七笔借款）2014年4月4日，施建兵配偶李汉珍向陈金华转账3300000元，陈金华向施建兵出具了3300000元的借条，后于2016年4月4日重新书写日期。 2017年4月4日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款3300000元，借款年限自2017年4月4日至2018年4月3日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还本息，逾期部分加收利率一倍罚金。施建兵与陈金华于2014年、2015年、2016年分别续签过《个人借款合同》。 八、（第八笔借款）2014年6月19日，施建兵配偶李汉珍向陈金华转账2000000元，施建兵与陈金华就其中的1000000元签订《个人借款合同》，约定借款期限自2014年4月19日至实际还款之日，借款利息为月息1.5%，逾期部分加收利率一倍的罚金。陈金华向施建兵出具了1000000元的借条，后于2016年6月19日重新书写日期。该笔所转款项中的剩余1000000元陈金华已于2014年7月28日清偿借款本金及利息。 九、（第九笔借款）2014年7月28日，施建兵与陈金华签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款1000000元，借款期限自2014年7月28日至实际还款之日，利息为月息1.5%，逾期部分加收利率一倍的罚金。同日，施建兵向陈金华转账1000000元。陈金华向施建兵出具1000000元的借条，后于2016年7月28日重新书写日期。 十、（第十笔借款）2015年4月22日，施建兵与陈金华签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款500000元，借款期限自2015年4月22日至实际还款之日，利息为月息1.5%，逾期部分加收利率一倍的罚金。同日，施建兵向陈金华转账500000元。陈金华向施建兵出具500000元的借条，后于2017年4月22日重新书写日期。 十一、（第十一笔借款）2015年5月19日，施建兵向陈金华转账800000元，陈金华向施建兵出具800000元的借条，后于2017年5月19日重新书写日期。 2017年5月19日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈金华向施建兵借款800000元，借款期限自2017年5月19日至2018年5月18日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还，逾期部分加收利率一倍罚金。施建兵与陈金华于2015年、2016年分别续签过《个人借款合同》。 十二、（第十二笔借款）2015年6月17日，施建兵向陈金华转账2000000元，陈金华向施建兵出具2000000元的借条，其后于2017年6月17日重新书写日期。 2017年6月17日，施建兵与陈金华就上述借款重新签订《个人借款合同》，约定陈静华向施建兵借款2000000元，借款期限自2017年6月17日至2018年6月16日，自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，年利率为15%；若未如期归还，逾期部分加收利率一倍罚金。施建兵与陈金华于2015年、2016年分别续签过《个人借款合同》。 十三、经询问，案外人李汉珍认可上述从其银行卡转出的款项权利人是施建兵。 十四、2017年7月8日，陈金华在《陈金华近期付款明细》中签字，确认陈金华尚欠施建兵借款利息1095000元。 十五、2017年7月15日，施建兵与陈金华、陈君、青岛晨钢实业有限公司签订《协议书》及《补充协议》，约定自2008年12月至2015年6月，陈金华共向施建兵借款16400000元，上述出借款分别打入了陈金华和陈君账户，截至2017年6月16日（个人借款合同已到期），共欠本息合计17495000元未偿还，在未还清款前利息曾按双方签订《个人借款合同》及条款执行；青岛沃德至尊实业有限公司欠陈君、青岛晨钢实业有限公司钢材款7486240.12元，该公司将自己开发的位于青岛市抵账给了陈君和青岛晨钢实业有限公司；陈君、青岛晨钢实业有限公司愿意为陈金华的上述欠款提供连带责任担保，并同意上述抵账房价款以80%即6000000元的价格，由施建兵对外出售或抵账用于偿还陈金华欠付施建兵的债务；陈君、青岛晨钢实业有限公司与青岛沃德至尊实业有限公司协议书第四条争取到利息款或等值楼面面积，同样按80%用于偿还陈金华欠付施建兵的债务。《补充协议》约定从协议签订之日起陈金华借款中其中6000000元停止计息，待陈金华、陈君、青岛晨钢实业有限公司协助施建兵与青岛沃德至尊实业有限公司办完产权手续完毕后，施建兵把等值6000000元借条还给陈金华；若陈金华不能协助施建兵与青岛沃德至尊实业有限公司办理产权手续，施建兵有权要求从停止计息之日继续计息，直至本息还清为止。双方确认停止计息的借款为2014年6月19日的1000000元、2014年7月28日的1000000元、2015年4月13日的1500000元、2015年4月22日的500000元、2015年6月17日的2000000元，共计6000000元，利息计算到2017年7月14日。 青岛晨钢实业有限公司与青岛沃德至尊实业有限公司之间的以房抵账协议已经青岛市城阳区人民法院解除，上述协议书中的抵账协议已无法履行。 十六、2017年9月6日，陈金华在《陈金华借款欠付利息的确认》中签字，载明敦化路抵房协议前部分欠付借款利息为107219.18元（2017年7月14日前）；2016年9月7日至2017年9月6日借款900000元欠付利息为135000元，以上共计欠付利息242219.18元。 十七、2018年2月27日，陈金华在《陈金华借款欠付利息的确认》中签字，载明2016年12月29日至2017年12月28日借款500000元中欠付利息75000元；2017年2月28日至2018年2月27日借款1800000元中欠付利息270000元。 十八、2018年3月31日，施建兵与陈金华、青岛晨钢实业有限公司签订《陈金华借款到2018年3月31日止欠本、息对账单》，确认上述第一至第十二笔借款本金共计16400000元，该本金对应的尚欠利息为1182123.29元；双方将上述2017年7月8日、2017年9月6日、2018年2月27日的欠付利息确认表中尚欠利息计入本金，共计1682219.18元，并约定按照年息15%计算利息，截至2018年3月31日的利息为159789.86元；上述合计欠款本金为18082219.18元，利息为1341913.15元。青岛晨钢实业有限公司作为担保人在上述对账单中盖章，承诺对上述全部本息承担连带责任保证，直至全部本息还清时为止。 十九、施建兵提交其名下中国光大银行账户自2014年1月1日至2018年3月23日的账户交易明细，该明细显示陈金华自2014年至2015年之间每月有较固定还款，证明除2014年7月18日的1000000元、2014年10月9日的2000000元、2015年11月23日的1000000元系偿还2014年6月19日2000000元借款中1000000元借款本金、2011年3月16日的2000000元借款本金、2013年5月6日的1000000元借款本金外，其余所还款项均系偿还利息，并提交对应的借款合同，已还本金的借款未包含在本案诉讼中。 二十、陈金华与陈君系父子关系，青岛晨钢实业有限公司系自然人独资公司，法定代表人为陈君。代理人于庭审中陈述陈金华带着协议书、补充协议、对账单等相关材料让陈君、青岛晨钢实业有限公司签字、盖章。 一审法院认为施建兵与陈金华签订的《个人借款合同》及《借条》没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此该协议依法成立，合法有效。施建兵、陈金华均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。施建兵依合同向陈金华发放了借款，履行了自己的合同义务，陈金华应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。陈金华逾期未还款，构成违约，施建兵有权要求陈金华、青岛晨钢实业有限公司偿还借款本金及利息。关于借款本金，施建兵实际向陈金华支付16400000元，双方另在对账单中将部分尚欠利息1682219.18元计入本金，因双方约定的借款期限内利息给付比例未超出年息24%，故陈金华尚欠施建兵借款本金共计18082219.18元。 关于利息，因双方约定的借款期限内利息给付比例未超出相关法律法规的强制性规定，双方多次签订对账单对欠付利息予以确认，最终在2018年3月31日对账单中确认尚欠利息为1341913.15元。关于2018年4月1日之后的利息，因第一至第三笔借款、第五至第七笔借款、第十一笔、第十二笔借款均未到期，故借款期限内利息仍应按照合同约定的借款期限内利息计算，因双方约定的逾期利息给付比例超出了相关法律法规的强制性规定，逾期利息应自每笔借款逾期之日至实际给付之日按照年息24%计算；第八笔至第十笔借款，因双方未明确约定借款期限，故2018年4月1日至施建兵起诉之日前即2018年5月15日应按年息18%计算利息，自施建兵起诉之日至实际支付之日按照年息24%计算逾期利息。 关于陈金华已付利息金额，根据双方于2018年3月31日签订的对账单，已确认借款本金16400000元尚欠的利息为1182123.29元+1095000元+107219.18元+135000元+75000元+270000元共计2864342.47元，根据双方确认的每笔借款利息截止日，以每笔借款本金出借之日至该截止日按照每笔借款期限内利息给付比例计算应付的利息之和为11019500元，故扣除尚欠利息金额即为陈金华已付利息8155157.53元。综上，上述陈金华应付本息之和不应超出以最初第一至十二笔借款本金为基数按照年息24%计算的自每笔借款出借之日至实际给付之日的本息之和（扣除已还利息8155157.53元）。 关于陈金华申请调取被告还款记录的申请，因双方签订的借款协议中约定的借款期限内利息给付比例均未超出年息36%，双方多次签订对账单对尚欠利息予以确认，且陈金华可自行调取部分还款记录而其未提交初步证据证明其所还款项超出相关法律法规的规定，施建兵提交的还款明细中亦未显示陈金华所还款项有超出年息36%的部分，故对陈金华的申请，一审法院不予准许。 关于陈君的担保责任，因其在协议书中承诺对上述借款本金16400000元及截至2017年6月16日的利息共计17495000元承担连带担保责任，并同意在还清上述款项之前按照《个人借款合同》有关条款执行，双方未明确约定保证期间，而上述十二笔借款的借款合同或未明确约定借款期限或约定的借款到期日至施建兵起诉之日未超出六个月，故陈君的担保责任未超出保证期间；但陈君未在2018年3月31日对账单中签字，对于将部分利息1682219.18元计入本金的事宜未作出担保承诺，故对该部分产生的利息不应承担担保责任。 关于青岛晨钢实业有限公司的担保责任，因其在2018年3月31日对账单中承诺对上述借款承担连带保证责任直至还清本息为止，故其应对上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、陈金华于判决生效后十日内偿还施建兵借款本金18082219.18元、利息1341913.15元。二、陈金华于判决生效后十日内偿还施建兵第一笔借款本金500000元自2018年4月1日至2018年12月28日按年息15%计算的利息及自2018年12月29日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息；第二笔借款本金1100000元自2018年4月1日至2018年4月10日按照年息15%计算的利息及自2018年4月11日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息；第三笔借款900000元自2018年4月1日至2018年9月6日按年息15%计算的利息及自2018年9月7日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息；第四笔借款2000000元自2018年4月1日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息；第五笔借款1500000元自2018年4月1日至2018年4月12日按年息15%计算的利息及自2018年4月13日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息；第六笔借款1500000元自2018年4月1日至2019年2月27日按照年息15%计算的利息及自2019年2月28日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息；第七笔借款3300000元自2018年4月1日至2018年4月3日按照年息15%计算的利息及自2018年4月4日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息；第八笔至第十笔借款2500000元自2018年4月1日至2018年5月15日按照年息15%计算的利息及自2018年5月16日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息；第十一笔借款800000元自2018年4月1日至2018年5月18日按照年息15%计算的利息及自2018年5月19日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息、第十二笔借款2000000元自2018年4月1日至2018年6月16日按照年息15%计算的利息及自2018年6月17日至实际给付之日按照年息24%计算的逾期利息。三、陈金华于判决生效后十日内偿还施建兵本金1682219.18元自2018年4月1日至实际给付之日按照年息15%计算的利息。四、青岛晨钢实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。五、陈君对上述第一项中的本金18082219.18元、利息1182123.29元及第二项中的债务承担连带清偿责任。六、上述第一至三项中陈金华应付本息之和不应超出第一笔借款本金500000元自2008年12月29日、第二笔借款本金1100000元自2011年4月11日、第三笔借款900000元自2011年9月7日、第四笔借款2000000元自2012年3月30日、第五笔借款1500000元自2012年4月13日、第六笔借款1800000元自2014年2月28日、第七笔借款3300000元自2014年4月4日、第八笔借款1000000元自2014年6月19日、第九笔借款1000000元自2014年7月28日、第十笔借款500000元自2015年4月22日、第十一笔借款800000元自2015年5月19日、第十二笔借款2000000元自2015年6月17日至实际给付之日按照年息24%计算的本息之和（扣除已还利息8155157.53元）。七、驳回施建兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138351元，保全费5000元，公告费300元，由陈金华、陈君、青岛晨钢实业有限公司负担。 二审中，二上诉人提交新证据：证据一：陈金华银行流水明细一宗。拟证明自2013年12月29日至2014年4月份，陈金华向李汉珍民生银行转款4笔，陈金华通过该账户共计支付给李汉珍86万元。证据二：陈金华银行流水明细一宗。拟证明陈金华向被上诉人民生银行（尾号7246）转款24笔，从2014年7月18日到2017年3月29日，总计转款3237000元。陈金华向被上诉人民生银行（尾号3015）转款2笔，从2015年4月20日到6月23日，总计转款67500元。陈金华向被上诉人青岛银行转款11笔，从2015年3月18日到2017年5月8日，总计转款5553000元。自2008年到2013年陈金华的银行流水二上诉人无法提供，现只能提供部分银行流水。从被上诉人第一笔借款到最后一笔借款（2015年6月17日），即使根据年利率15%计算，到2015年6月17日，合计产生的利息不到500万元，但在2015年陈金华已经向被上诉人支付了700余万元。因此，之前陈金华的付款并非全部支付的是利息，还应当包括本金。因银行流水不全，现无法确定具体的本金数额。被上诉人质证称，1、上述证据均不属于新证据，上诉人理应在一审法院查明案件过程中提交，但在一审审理过程中，包括法官在对所有书面证据、借款合同及双方2018年3月形成的对账单等核查时，上诉人从未对此提过异议，也没有举证。2、上诉人是陈君，所提交的材料都是陈金华与其他人的材料，无法证明上诉人的主张是否是陈金华的意思表示。3、在原审判决第9页第十九项，一审法院已经充分审查被上诉人提交的双方自2014年1月至2018年期间的交易明细，并且明确注明这段期间陈金华每月都有固定的还款，其中这些小额还款均为利息，除了判决书注明的几笔大额还款为偿还本金，而这些偿还本金的借款合同，被上诉人均未在本案中主张。因此，可以判断即便上诉人提交的这些材料中往来款项真实，也只能说明小额的款项是有规律的偿还利息，如果发生大额款项，应当是双方已经结清的非本案借款合同中的款项，被上诉人并未在本案中主张。4、在2018年3月31日，陈金华明确向被上诉人出具了对账单，对账单中明确记载了陈金华尚欠的每一笔借款合同的时间、欠息金额、本金金额，记载的非常详细，这12笔款项一审法院在审查时每一笔的细节都进行了充分的查实，上诉人并没有表示异议。因此，进一步说明上述证据与本案无关。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，施建兵与陈金华签订的《个人借款合同》及《借条》系双方之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，施建兵与陈金华之间存在借贷关系，本院予以确认。本案争议的焦点为上诉人陈金华向施建兵偿还借款的数额。首先，结合施建兵与陈金华之间的款项往来，可以确认双方之间存在数额较大的经济往来。出借人施建兵已经提交了陈金华向其出具的截止至2018年3月31日的对账单，对与陈金华之间的借款及欠息情况做了确认，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。其次，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应当由上诉人对本案借款的偿还情况承担举证责任，但上诉人未能提交足够的证据将对账单的效力予以推翻。上诉人称其已偿还500万元的事实无证据佐证。在此情况下，其应承担举证不能的后果。一审法院对施建兵与陈金华之间的借款本金及利息的计算并无不当，本院予以确认。 关于上诉人诉称管辖程序问题，一审法院在收到上诉人管辖异议后，依法裁定进行了处理，并寄送当事人。一审法院对管辖异议的处理并无不当，上诉人关于一审程序违法的理由无事实支持，本院不予采纳。 综上所述，上诉人陈君、青岛晨钢实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人陈君、上诉人青岛晨钢实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 越