重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初221号 原告：重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路30号，统一社会信用代码9150022407231499XM。 负责人：汤启海，行长。 委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。 被告：王君志，男，汉族，1960年8月11日出生，住重庆市渝中区。 被告：李兆英，女，汉族，1963年4月6日出生，住重庆市渝中区。 被告：王燕，女，汉族，1985年11月14日出生，住重庆市渝中区。 上述三被告的委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：罗道贵，男，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市铜梁区。 被告：罗杨，男，汉族，1989年2月18日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行（以下简称三峡银行铜梁支行）与被告王君志、李兆英、王燕、罗道贵、罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行铜梁支行的委托诉讼代理人李斌、被告王君志、李兆英、王燕的委托诉讼代理人张有德到庭参加诉讼，被告罗道贵、罗杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 三峡银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王君志立即偿还原告截止2019年10月9日止剩余未还贷款本金1998967.68元、逾期利息51108.01元、复利242.61元，合计2050318.3元；2、请求判令王君志支付自2019年10月10日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息和复利，其中逾期利息以未偿还的贷款本金1998967.68元为基数，复利以未支付的逾期利息为基数，均按同期同档次国家基准贷款年利率上浮60%后再上浮50%计收，利随本清;3、请求判令李兆英、罗道贵、罗杨对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、确认合同编号为渝三银DYP2017030700000005号、渝三银DYP2017030700000006号抵押合同有效，原告对王君志所有的位于渝中区门面XXX号、证号为101房地证2014字第XXXXX号抵押物、对王君志、李兆英、王燕所有的位于沙坪坝、证号为104房地证2005字第XXXXXX号抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、本案实现债权费用（包括案件受理费、律师费……）由被告承担。事实和理由：2017年3月7日原告与王君志签订……《个人借款合同》约定：王君志向原告借款230万元，借款期限36个月，借款年利率为浮动利率，即年利率按同期同档次国家基准利率上浮60%执行，按季结息，分次还本。即2018年3月7日偿还本金30万元、2019年3月7日偿还本金50万元、2020年3月7日偿还本金150万元。同时由王君志提供位于渝中区门面XXX号、证号为101房地证2014字第XXXXX号商业房产、王君志、李兆英、王燕提供了位于沙坪坝、证号为104房地证2005字第XXXXXX号的住房为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记。由李兆英、罗道贵、罗杨提供保证担保，并分别签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间均为主债务履行期届满之日后满两年止。分次还款到期后，经原告多次催收，截止2019年10月9日王君志仍欠原告本金1998967.68元未归还。根据《个人借款合同》通用条款第十三条第八项第1条约定“乙方未按约定偿还借款本息，原告有权提前收回贷款”。因此，特向法院提起诉讼，要求依法实现如前之请求事项。 王君志、李兆英、王燕辩称：对贷款本金的金额以法庭查明为准，罚息和复利不应当计算，逾期利息上浮60%后再上浮50%没有依据，不应计收。年贷款利率应当按照最新的人民银行规定的利率标准进行计算。原告诉请的第五项费用指向不明，也没有事实依据。 罗道贵、罗杨未作答辩。 经审理查明：2017年3月7日，三峡银行铜梁支行（贷款人、甲方）与王君志（借款人、乙方）签订《个人借款合同》专用条款约定：乙方向甲方借款230万元，借款期限36个月；借款用途：装修房屋；借款利率执行浮动利率：年利率为同期同档次国家基准利率上浮60%；采取按季结息，分次还本，即2018年3月7日偿还本金30万元、2019年3月7日偿还本金50万元、2020年3月7日偿还本金150万元。通用条款第七条罚息和复利：（一）乙方未按合同约定履行还款义务或按期支付利息，且又未就展期事宜与甲方达成协议的，甲方可以从乙方开立在重庆三峡银行及其分支机构的所有账户中扣收资金以抵偿本合同项下的到期债务。同时对逾期借款按本合同第五条约定利率上浮50%计收罚息并对未支付的利息按该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行…… 同日，三峡银行铜梁支行（抵押权人、甲方）与王君志（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，王君志用位于渝中区门面XXX号（证号为101房地证2014字第XXXXX号）商业房产为其在三峡银行铜梁支行的上述借款提供抵押担保。2017年3月8日，重庆市国土资源和房屋管理局办理了不动产登记，《渝（2017）渝中区不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明》载明：权利人：三峡银行铜梁支行；义务人:王君志；坐落：渝中区门面XXX号，商业用房；不动产单元号：;债权金额：230万元。 同日，三峡银行铜梁支行（抵押权人、甲方）与王君志、李兆英、王燕位签订《抵押合同》，王君志、李兆英、王燕、沙坪坝住房（证号为104房地证2005字第XXXXXX号）为其在三峡银行铜梁支行的上述借款提供抵押担保。2017年3月8日在重庆市国土资源和房屋管理局办理了不动产登记。《渝（2017）沙坪坝区不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明》载明：权利人：三峡银行铜梁支行；义务人：王君志、李兆英、王燕；坐落：沙坪坝；不动产单元号：;债权金额：230万元。 同日，三峡银行铜梁支行还分别与李兆英、罗道贵、罗杨签订保证合同，均约定：李兆英、罗道贵、罗杨为王君志在三峡银行铜梁支行2017年3月8日签署的《个人借款合同》的借款本息承担连带保证责任。保证期间均为自本保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。 2017年3月13日，三峡银行铜梁支行向王君志支付贷款230万元。 庭审中，王君志对截止2019年10月9日欠三峡银行铜梁支行的借款本金1998967.68元的事实予以认可。但不认可三峡银行铜梁支行主张的欠付的逾期利息51108.01元和复利242.61元以及逾期利率的计算标准。三峡银行铜梁支行在庭审中明确：欠付的复利242.61元是以罚息为基数计算的。 另查明，三峡银行铜梁支行因本案诉讼与重庆利安律师事务所签订委托代理合同，因此支付了律师代理费10495元。 上述事实，有原告的陈述及举示的《个人借款合同》《分期还款计划》《抵押合同》《渝（2017）渝中区不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明》《渝（2017）沙坪坝区不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明》《保证合同》《个人贷款提款申请书》《借款借据》《客户对账单》《委托代理合同》等证据，且均经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，三峡银行铜梁支行与王君志签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。三峡银行铜梁支行依据该合同向王君志提供了贷款230万元，有《个人贷款提款申请书》和《借款借据》在案，本院予以确认。但王君志没有按照《个人借款合同》的约定足额分期向三峡银行铜梁支行偿还借款本息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。故对三峡银行铜梁支行要求王君志偿还截止2019年10月9日尚欠的借款本金1998967.68元及逾期利息51108.01元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对逾期利息计收复利进行约定，故，对三峡银行铜梁支行对逾期利息计收复利的主张，本院不予支持。 关于利率标准的问题。从2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案的逾期利利息应当按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计算。 王君志用位于渝中区门面XXX号（证号为101房地证2014字第XXXXX号）商业房产，王君志、李兆英、王燕用其共有的沙坪坝住房（证号为104房地证2005字第XXXXXX号）住宅为王君志在三峡银行铜梁支行的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对三峡银行铜梁支行对该抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 关于李兆英、罗道贵、罗杨的担保责任问题。李兆英、罗道贵、罗杨为王君志在三峡银行铜梁支行的上述借款提供保证担保，且约定承担连带保证责任。故对三峡银行铜梁支行要求李兆英、罗道贵、罗杨对王君志的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。但根据《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”。因双方没有对实现担保物权进行约定，且王君志是用自己的房产为其在三峡银行铜梁支行的借款提供抵押担保，因此，李兆英、罗道贵、罗杨只在对王君志的抵押房屋拍卖或变卖的价款不足以清偿的上述借款本息承担连带清偿责任。 关于三峡银行铜梁支行要求王君志支付律师费的问题。因双方没有在《个人借款合同》对律师费进行明确约定，故对三峡银行铜梁支行对律师费的主张，本院不予支持。 王君志、李兆英、王燕关于罚息和复利不应当计算、逾期利息不应上浮50%收取、年贷款利息应当按照最新的人民银行规定的利率标准进行计算的问题。本院认为，罚息即逾期利息按照执行利率上浮50%计收，系双方在合同中进行的约定，故王君志、李兆英、王燕的该抗辩意见，本院不予采纳。对逾期利息不再计收复利的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百八十条一款第一项、第一百八十七条，《公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王君志于本判决生效后10日内偿还重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行尚欠的借本金款1998967.68元，并支付该款从2019年10月10日起至该借款还清之日止，按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮60%后再上浮50%计算的逾期利息，利随本清； 二、王君志于本判决生效后10日内支付重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行截止2019年10月9日的逾期利息51108.01元； 三、重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行有权对王君志位于渝中区门面XXX号（证号为101房地证2014字第XXXXX号）商业房产和王君志、李兆英、王燕位于沙坪坝住房（证号为104房地证2005字第XXXXXX号）住宅拍卖、变卖后的价款，在王君志欠付的本判决第一项、第二项确定的借款本息范围内享有优先受偿权； 四、李兆英、罗道贵、罗杨对上述抵押房屋拍卖或变卖后的价款不足以清偿本判决第一项、第二项确定的借款本息部分承担连带清偿责任； 五、驳回重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11601元（已减半），由王君志、李兆英、罗道贵、罗杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郑世念 二〇二〇年四月十六日 法官助理 胡 佳 书 记 员 娄孝双