吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1927号上诉人（原审被告）：吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店，住所地长春市。法定代表人：杨汶沁，总经理。委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：二道区美味多调料行，住所地长春市二道区。经营者：于凤鸿，女，1979年1月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：王东广（系于凤鸿丈夫），1977年8月20日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店（以下简称紫荆花饭店）因与被上诉人二道区美味多调料行买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫荆花饭店上诉请求：1.撤销原判并依法改判驳回二道区美味多调料行原审全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由二道区美味多调料行承担。事实和理由：1.二道区美味多调料行主体不适格，原审法院认定二道区美味多调料行是采购合同的主体属于认定事实错误。首先，本案紫荆花饭店于2017年9月27日与案外人朝阳区鼎昌副食商店签订《一揽子采购协议》，协议约定由朝阳区鼎昌副食商店为紫荆花饭店供货，并非由二道区美味多调料行供货。美味多调料行与鼎昌副食商店行是互相独立的法人主体，美味多调料行并非实际与紫荆花饭店签订合同的主体，其作为原审原告，诉讼主体不适格。其次，朝阳区鼎昌副食商店未经紫荆花饭店同意，将《一揽子采购协议》私自给了二道区美味多调料行。朝阳区鼎昌副食商店与美味多调料行的行为属于合同权利义务的概括转移，该行为未通知且未经紫荆花饭店同意，应当对紫荆花饭店不发生法律效力。根据合同相对性原则，紫荆花饭店对美味多调料行并不负有合同义务。2017年9月27日，紫荆花饭店与鼎昌副食商店签订买卖合同，紫荆花饭店有理由相信一直供货的单位是鼎昌副食商店，现二道区美味多调料行突破合同相对性原则要求紫荆花饭店给付货款没有法律依据。一审法院认为美味多调料行与紫荆花饭店成立买卖合同关系，没有合同及法律依据，紫荆花饭店不应向美味多调料行给付货款。二、原审法院凭借《对账说明》认定紫荆花饭店与美味多调料行存在买卖合同关系属于事实认定错误。仅凭对账说明，并不能认定紫荆花饭店与二道区美味多调料行对合同条款达成一致。该对账单上内容并未体现紫荆花饭店与美味多调料行交易的物品种类、价款、数量等合同必备要素，且二道区美味多调料行未提出其他相关证据予以佐证。紫荆花饭店并未给美味多调料行发送订立合同的要约，双方也并未对合同的物品种类、价款、数量等主要条款达成一致，因此紫荆花饭店与美味多调料行之间并不存在买卖合同法律关系。三、原审法院对于紫荆花饭店向二道区美味多调料行支付货款及违约金的起算时间及金额的事实认定错误，适用法律错误。即便根据一审法院的认定，紫荆花饭店应当给付美味多调料行的货款，紫荆花饭店构成违约。因紫荆花饭店并未与二道区美味多调料行约定双方的付款期限，且二道区美味多调料行也一直未向紫荆花饭店主张该笔货款，所以二道区美味多调料行应当给予紫荆花饭店必要的准备时间准备货款。紫荆花饭店认为付款时间从二道区美味多调料行的起诉时间2019年10月29日开始起算更为适宜，相应违约金的起算时间也应当从2019年10月29日开始起算更为合理。紫荆花饭店与美味多调料行无合同法律关系，因此未约定违约金及违约金计算方法。即便根据法院认定紫荆花饭店违约，违约金数额也应当是以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而不是二道区美味多调料行主张的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算。综上，即便根据原审法院认定的紫荆花饭店违约，违约金也应当是以268054.09元为基数，自2019年10月29日起至给付日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。二道区美味多调料行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。二道区美味多调料行向一审法院起诉请求：1.判令紫荆花饭店立即偿还二道区美味多调料行货款1738653.11元并承担逾期违约金自2019年8月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算；2.判令紫荆花饭店承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二道区美味多调料行自2016年开始为紫荆花饭店提供干调，紫荆花饭店陆续欠其供货款。紫荆花饭店至2019年8月29日欠二道区美味多调料行1738653.11元未给付。故二道区美味多调料行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：2016年开始，二道区美味多调料行陆续向紫荆花饭店提供干调。供货后，二道区美味多调料行向紫荆花饭店开具发票，并向其采购经理以微信形式送达催款函及停货通知。2019年8月29日，紫荆花饭店出具对账说明，内容如下：截至目前欠供应商二道区美味多调料行公司已对账并开具发票的货款人民币壹佰柒拾叁万捌仟陆佰伍拾叁元壹角壹分（小写：1738653.11），特此说明）。对账会计肖国华签字并加盖紫荆花饭店财务专用章。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。二道区美味多调料行向紫荆花饭店出具的发票及紫荆花饭店向其出具的《对账说明》、催款函等证据，足以认定二道区美味多调料行系实际供货人，双方成立买卖合同关系，亦足以认定二道区美味多调料行已完成供货义务。紫荆花饭店到期未支付尚欠货款，构成违约。二道区美味多调料行主张紫荆花饭店支付货款1738653.11元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于紫荆花饭店提出二道区美味多调料行主体不适格一节，虽紫荆花饭店与案外人朝阳区鼎昌副食商店签订了《一揽子采购协议》，但根据二道区美味多调料行提供的《对账说明》、催款函、发票证据可以认定，本案所涉货品系二道区美味多调料行向紫荆花饭店提供，故对其抗辩，不予支持。关于紫荆花饭店提出未对其提供的货品数量、质量、价格进行核实，要求二道区美味多调料行提供供货清单、质量报告、价目表一节，依据交易习惯，紫荆花饭店出具《对账说明》的行为表明其对货品数量、质量、价格已进行核算，且其未提供相反证据证明其未收到二道区美味多调料行相应数量、质量、价目的货品，故对其抗辩，不予支持。关于违约金一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方未约定违约金，紫荆花饭店2019年8月29日出具《对账说明》后未履行付款的义务，构成违约，故二道区美味多调料行主张的违约金（以1738653.11元为基数，自2019年8月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算），符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：紫荆花饭店给付二道区美味多调料行货款1738653.11元及违约金（以1738653.11元为基数，自2019年8月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算）。案件受理费10224元，保全费5000元，由紫荆花饭店负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、关于二道区美味多调料行与紫荆花饭店之间是否存在买卖合同关系，以及应否支付货款的问题。紫荆花饭店与二道区美味多调料行签署的对账说明上，有紫荆花饭店工作人员的签字及财务专用章，紫荆花饭店虽辩称该人员不具有对账职能，但并未提供证据，亦不具有对外的效力，该对账说明同时盖有紫荆花饭店的财务章，足以说明其真实性，本院对该对账说明予以采信。纵观本案，紫荆花饭店多次向二道区美味多调料行支付货款，以及与二道区美味多调料行进行对账的行为，能够认定，紫荆花饭店对鼎昌副食商店将与其的合同权利义务转移给二道区美味多调料行是知晓并认可的。因此，原审认定二道区美味多调料行与紫荆花饭店之间形成买卖合同关系并无不当。现对账说明中已经明确记载欠二道区美味多调料行货款1738653.11元，原审判决紫荆花饭店应按此支付货款并无不当。二、关于紫荆花饭店应支付的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方2019年8月29日签署对账说明明确欠款数额时，紫荆花饭店已经收到了货物，此时，紫荆花饭店即负有给付货款的义务。故原审判决从2019年8月30日起计算违约金并无不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原审判决紫荆花饭店承担的违约金标准符合法律规定。综上所述，紫荆花饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20448元，由上诉人吉林省旅游集团有限责任公司紫荆花饭店负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建