四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)川17行终1号上诉人（原审原告）陈兴洪，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。委托代理人田漫江，四川明炬（达州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万源市公安局，住所地四川省万源市太平镇东关路9号。法定代表人张正立，局长。委托代理人于先勇，该局民警。委托代理人张军，四川鼎贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万源市人民政府，住所地四川省万源市太平镇万和路168号。法定代表人倪欣，市长。上诉人陈兴洪诉被上诉人万源市公安局、万源市人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服四川省达州市通川区人民法院作出的(2019)川1702行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告陈兴洪系万源市花楼乡三堡溪村6社村民。案外人张文燕系万源市花楼乡三堡溪村8社村民。2019年2月23日，因张文燕在修建其院坝时沙石等建材未交由原告运输，双方产生纠纷，原告与其父亲陈际华、姑父徐德秀三人在张文燕住宅大门口旁边的公路上砌上一堵水泥墙，将公路横向拦截，以阻碍张文燕通行。2019年2月25日，张文燕向万源市公安局罗文派出所报案,罗文派出所立即派人到现场进行勘验，现场勘验笔录显示该水泥墙位于张文燕住宅大门口约3米处的公路上，长约3米，宽约0.5米，高约1米。次日，罗文派出所正式立案调查。2019年2月27日，罗文派出所对三堡溪村6社村民张承亮、王天泉就纠纷的相关情况进行了调查。2019年3月6日9时40分，万源市公安局向原告送达传唤证并向其父亲陈际华送达被传唤人家属通知书。同日，万源市公安局先后两次对陈兴洪就事情的经过及如何解决水泥墙进行了详细询问，陈兴洪提两个方案：第一种方案是不让张文燕走这条路，不打除水泥墙，让张文燕自己修条路到她家；第二种方案是由张文燕平摊修建费用及以后的维修费用，并承担此次修建水泥墙的费用，然后再打水泥墙。同日，被告万源市公安局以行政处罚告知笔录方式告知原告，因其以张文燕家修建院坝不让其拉运输材料为由，采用砌钢筋混凝土墙的方式将公路拦截，导致道路无法通行，严重影响他人的正常生活和道路秩序，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，构成寻衅滋事，根据该项的规定，对其进行五日以上十日以下的拘留。原告在该笔录中签字确认对告知笔录已经知晓，其不提出陈述和申辩。同日，被告万源市公安局根据前述事实对陈兴洪作出予以行政拘留7日的万公（罗）行罚决字[2019]138号《行政处罚决定书》，并向原告宣告及送达，原告在该决定书上签名。后被告万源市公安局将原告移送万源市拘留所执行，执行期限自2019年3月7日至2019年3月14日。2019年4月12日，原告因不服被告万源市公安局作出的万公（罗）行罚决字[2019]138号《行政处罚决定书》，向被告万源市人民政府申请复议。被告万源市人民政府于2019年5月22日作出万行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，维持被告万源市公安局作出的万公（罗）行罚决字[2019]138号《行政处罚决定书》，并于2019年6月4日送达原告。另查明，2018年7月13日，原告与案外人张文燕因道路通行问题产生纠纷，万源市公安局罗文派出所工作人员王子烨及万源市花楼乡三堡溪村第一书记唐耀曾组织双方进行调解，调解中拟定调解协议为：一、张文燕给予原告道路维修费3000元；二、陈兴洪不得以任何理由干涉道路通行；三、以后道路维修产生的费用由双方协商后平摊；四、张文燕以后建房拉材料由陈兴洪拉，但不得影响施工工期，若延误工期，张文燕自主安排。但双方当事人均未在该调解协议上签字。后张文燕按照该协议内容支付了原告3000元，并将修建房屋的材料交由原告运输。后双方因张文燕修建院坝时对材料的运输发生争议。2019年3月9日，万源市花楼乡三堡溪村民委员会出具证明证实从唐家大堰渠道到陈际华家院坝这段路以前系陈际华、张绪国、王绪祥三户人自筹资金修建的。经与万源市花楼乡三堡溪村民委员会主任刘金荣核实及罗文派出所对张承亮、王天泉的调查笔录显示，前述证明中的路段与到张文燕家的岔路不是同一条路，到张文燕家的岔路原系该村9社（现6社）修建，原属于村社道路，系张文燕一家出行的必经道路。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖.....”规定,被告万源市公安局作为原告居住地及违法行为地的公安机关对该案有管辖权。案件争议焦点为诉争行政处罚是否合法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”规定，原告陈兴洪在张文燕修建院坝的过程中未让其运输材料产生纠纷后，未寻求正确解决纠纷的方法而擅自在张文燕住宅大门口旁边的公路上采用砌钢筋混凝土墙的方式将公路拦截，导致道路无法通行近二十日，严重影响他人的正常生活和道路秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的其他寻衅滋事的情形。被告万源市公安局经调查后依法对原告处以拘留七日的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。被告万源市人民政府在受理原告提出的复议申请后依法作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告诉称本案道路系其与他人联合筹资修建，不属于村社道路，只有张文燕一家在借用通行，其在公路上修建水泥墙的行为不构成寻衅滋事，且其与张文燕之间有调解协议，因张文燕不履行协议双方发生纠纷，被告万源市公安局应当先行调解，不应直接进行行政处罚的问题。经审理查明，原告提供的证明中证实其与他人联合筹资修建的路段与到张文燕家的岔路不是同一条路，到张文燕家的岔路原系该村9社（现6社）修建，原属于村社道路，系张文燕一家出行的必经道路。原告与案外人张文燕曾因道路通行问题产生纠纷，万源市公安局罗文派出所工作人员及万源市花楼乡三堡溪村第一书记曾组织双方调解，并拟定了调解协议的情况属实，但双方均未签字。虽案外人张文燕履行了调解协议的部分内容，但后双方对调解协议中修建房屋和修院坝的材料运输产生争议，在争议未解决的情况下，原告在他人通行的道路上随意设置障碍物，严重影响他人正常生产、生活，显属寻衅滋事行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十九条“具有下列情形之一的，不适用调解处理：……（二）结伙斗殴或者其他寻衅滋事的；……”规定，原告提出被告万源市公安局应当先行调解，不应直接进行行政处罚的诉称理由，与法相悖，一审不予支持。综上，被告万源市公安局作出的万公（罗）行罚决字[2019]138号《行政处罚决定书》及被告万源市人民政府作出的万行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对原告提出的诉讼请求，不予支持。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈兴洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈兴洪负担。陈兴洪不服一审判决，上诉称，万源市人民政府作出的《行政复议决定书》和万源市公安局作出的《行政处罚决定书》均严重背离事实及严重违法，严重侵犯了公民的人格权。理由:1、上诉人与第三人属于运输合同纠纷，属于民事纠纷，双方未给对方造成任何损失，不应采取粗暴行政执法对上诉人拘留;2、万源市公安局作出的《行政处罚决定书》引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，上诉人并没有触犯，相反，公安机关采取野蛮执法，给上诉人精神上、名誉上、人格权均带来严重伤害;3、万源市人民政府未组织听证程序，也没有通过调查，而是完全按照公安局提交的材料进行书面审查，其具体行政行为错误，不能说服当事人;4、一审法院已经查明本案案外人张文燕是必须出庭的具有独立请求权的第三人，而没有追加，属于漏列当事人。请求：1、撤销达州市通川区人民法院（2019）川1702行初120号行政判决；2、依法确认万源市公安局作出的万公（罗）行罚决字[2019]138号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法；3、依法确认万源市人民政府作出的[2019]03号《行政复议决定书》的具体行政行为违法。被上诉人万源市公安局、万源市人民政府未提交书面答辩。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是万源市公安局作出的万公（罗）行罚决字[2019]138号《行政处罚决定书》和万源市人民政府作出的万行复决字[2019]03号《行政复议决定书》的合法性问题。关于万源市公安局行政处罚决定的合法性问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”的规定，本案上诉人陈兴洪在与案外人张文燕产生纠纷后，擅自砌墙将公路拦截导致道路无法通行近二十日，拦截道路系张文燕家唯一通行道路，严重影响他人的正常生活和道路秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的其他寻衅滋事的情形。被上诉人万源市公安局经调查后依法对原告处以拘留七日的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。关于万源市人民政府复议决定的合法性问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”的规定，一、二审均没有证据证明上诉人陈兴洪申请复议时向被上诉人万源市人民政府提出过听证要求。被上诉人万源市人民政府在受理陈兴洪的复议申请后采取查阅卷宗等书面审查的办法符合法律规定，且依法作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于本案是否漏列当事人的问题。本案系上诉人陈兴洪起诉要求撤销万源市公安局作出的万公（罗）行罚决字[2019]138号《行政处罚决定书》和万源市人民政府作出的万行复决字[2019]03号《行政复议决定书》，人民法院审查的重点是针对陈兴洪的行政处罚决定和行政复议决定的合法性。案外人张文燕不属于必须参加诉讼的当事人，其本人也未申请参加诉讼。上诉人陈兴洪该项上诉理由没有法律依据，不能成立。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈兴洪的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈兴洪负担。本判决为终审判决。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年四月十三日书记员 杨城坤