安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初4235号原告：葛鹏，男，1988年3月17日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：葛怀中，系原告葛鹏父亲，住安徽省宿松县。被告：罗丽华，女，1973年9月22日生，汉族，住安徽省宿松县。第三人：潘树生，男，1962年1月29日生，汉族，住安徽省宿松县。原告葛鹏与被告罗丽华、第三人潘树生债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告葛鹏的委托诉讼代理人葛怀中、被告罗丽华到庭参加了诉讼。第三人潘树生经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。葛鹏向本院提出诉讼请求：依法判决潘树生对宿松县孚玉镇古塔路中堂巷九间六层房屋享有一半份额的所有权，并依法对该份额房屋进行查封。在庭审中，葛鹏撤回依法对该份额房屋进行查封的诉请。事实与理由：2017年5月23日，葛鹏与潘树生民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖0826民初1352号民事判决书，判令潘树生偿还葛鹏借款本金30万元，并支付相应的利息。判决生效后，葛鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年3月30日作出（2018）皖0826执195号执行裁定书，裁定查封被执行人潘树生位于于宿松县孚玉镇古塔路中堂巷的住宅（松房证字第××号），并裁定拍卖该房屋。在拍卖公告期间，罗丽华提出执行异议。本院经审查认定查封的房屋已不复存在，罗丽华作为现有房屋权利人，能够排除本院对新建房屋的执行，遂裁定解除对宿松县孚玉镇古塔路中堂巷的房屋（松房证字第××号）的查封，并停止对该房屋的拍卖。葛鹏认为，法院查封的房屋虽经拆除而不复存在，但现有房屋建造于2007年，系罗丽华与潘树生同居期间所建，而且潘树生实际出资建造，更何况原拆除的房屋本身就为罗丽华与潘树生共有。因此，在原宅基地上所建房屋，潘树生仍享有一半份额的所有权。虽然该房屋未能办理产权登记，但不影响潘树生对该房屋相应份额享有所有权。葛鹏遂起诉，请求判准所请。罗丽华辩称，1、罗丽华不是本案被告，因为葛鹏与潘树生之间的民间借贷与罗丽华无关。2、法院执行查封的两间三层房屋，已于2007年拆除，在原基上建四套六层总共24套房屋，大套130平方左右，小套88平方左右，每层两大套两小套。3、潘树生分得六层的一个大套（西边）房屋，罗丽华分得一楼车库（为一套）与二楼大套，其余房屋因是集资建房而由各集资者分得。4、葛鹏仅能对潘树生的一套房屋主张权利，而不能对罗丽华享有的两套主张权利，故对葛鹏的诉请不认可。潘树生未作述称，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：潘树生与罗丽华自1991年起同居，于2017年5月分手结束同居关系。同居期间生育三子女，现均随罗丽华生活。原坐落于安徽省宿松县孚玉镇古塔路中堂巷（注：原门牌号为××，现新编的门牌号为××）、房产证号为松房证字第××号、第××号的砖混结构两层六间住宅房屋，于1995年11月10日由宿松县房地产管理局颁发的《房屋所有权证》显示：证号：松房证字第××号；用地面积为967.2平方米（注：地号08130212295，2019年12月经宿松县不动产登记中心测绘，该宗土地有积为793.91平方米）；所有权人：罗丽华，共有人：潘树生。于1996年1月2日由宿松县房地产管理局颁发的《房屋共有权保持证》显示：证号：松房证字第××号；建筑面积212.14元。系罗丽华、潘树生共有，每人占有份额为50%，除发给松房字第××号房屋所有权证由罗丽华收执外，特加发此证，给潘树生收执。2017年8月11日，安徽省宿松县人民法院作出（2017）皖0826民初1352号民事判决书，判令：潘树生于本判决生效之日起五日内偿还葛鹏借款本金30万元，并自2017年7月1日起按月利率2%支付逾期利息至还清欠款之日止，息随本清。判决生效后，葛鹏向本院申请强制执行。本院于2018年1月22日立案执行，于2018年3月30日作出（2018）皖0826执195号执行裁定书，裁定查封被执行人潘树生所有的坐落于宿松县孚玉镇古塔路中堂巷的住宅（松房证字第××号），查封期限为三年。于2018年9月20日作出(2018)皖0826执195号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人潘树生所有的坐落于宿松县孚玉镇古塔路中堂巷的住宅（松房证字第××号）。后罗丽华作为执行案外人提出异议，认为法院执行拍卖的潘树生房产证字第××号房产已不存在，而现执行的房产系罗丽华在自己的土地证上自筹款所建，与潘树生没有任何关系，要求法院停止执行。后本院通过到宿松县不动产中心了解及现场勘查，房产证号为松房证字第××号房屋已于2007年被拆除，在原宅基上重新建造了一栋每层四套（两个大套和两个小套，大套房屋建筑面积约130平方米，小套房屋建筑面积约88平方米）、共六层总共24套的框架结构房屋，并对该小区起名为“和谐苑”。原房屋的房屋所有权证和房屋共有权保持证均未申请注销。新建房屋因超出准建范围亦未申请首次登记。该新建的24套房屋，潘树生分得第六层西边第一套的大套房屋，罗丽华因三位子女随其生活而分得一楼东边一套（作车库）与二楼东边一套房屋，其余房屋已分给汪加宏等出资人。本院对罗丽华的执行异议进行审查，认为罗丽华所提出的异议理由成立，遂作出（2019）皖0826执异15号执行裁定书，裁定：（一）撤销安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826执195号裁定书及协助执行通知书，解除对人潘树生所有的坐落于宿松县孚玉镇古塔路中堂巷的房屋（松房证字第××号）的查封；（二）撤销安徽省宿松县人民法院(2018)皖0826执195号之一执行裁定书，停止对潘树生所有的坐落于宿松县孚玉镇古塔路中堂巷房屋（松房证字第××号）进行拍卖。该裁定书已生效。后葛鹏遂起诉，诉请判决潘树生对宿松县孚玉镇古塔路中堂巷六层计24套房屋享有一半份额的所有权。在庭审中，葛鹏称如果21套房屋确已出卖予他人，潘树生对剩下的三套房屋应享有一半的所有权。罗丽华辩称潘树生只对第六层西边的一套房屋享有所有利，故对葛鹏的诉请不认可。上述事实，有本院已生效的（2019）皖0826执异15号执行裁定书，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实和葛鹏的诉求，本案法律关系为物权确认，故本案案由应变更为所有权确认纠纷。罗丽华、潘树生共同将新建房屋中的21套房屋分给汪加宏等出资人，并已交付他人居住。就未办理产权证的房屋权属问题，本院认为，办理产权证属于行政管理和物权公示问题，不影响房屋已分割的事实。罗丽华、潘树生对该21套房屋不再享有所有权。葛鹏诉称潘树生对该21套房屋享有一半的所有权，无事实和法律依据，故不予采信。罗丽华、潘树生现实际占有三套房屋，潘树生名下的一套房屋归其所有，葛鹏、罗丽华均无异议，本院予以采信。就罗丽华名下的两套房屋，潘树生是否享有份额的问题，本院认为，该两套房屋虽然是在罗丽华、潘树生同居期间共同建造，但罗丽华与潘树生结束同居关系后，非婚生三子女均随罗丽华生活，人口多，而比潘树生多分一套房屋，符合常理。没有证据证明潘树生借分房之机而故意转移财产而逃避债务，以损害债权人利益。故对罗丽华享有所分得并已实现占有居住的两套房屋享有所有权，本院予以确认。潘树生对该两套不享有份额，对葛鹏的该项诉请不予支持。潘树生未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。葛鹏对其诉请确权，应承担举证责任，在葛鹏举证不能的情况下，本院依据上述查明的事实予以裁判。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认第三人潘树生对座落于安徽省宿松县孚玉镇古塔路中堂巷65号和谐苑的六层楼房中的第六层西边第一套的大套房屋享有所有权；二、驳回原告葛鹏的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由第三人潘树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国审 判 员  吴哮豹人民陪审员  张松青二〇二〇年四月三十日法官助理汪淳书记员陈树满附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。