重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7394号原告：中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道217号附1号，统一社会信用代码915002237093927344。负责人：胡戈、行长。委托诉讼代理人：夏小瞳，该公司员工。被告：重庆原峰农业旅游开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道99号7栋8-6，统一社会信用代码91500223MA5U74037D。法定代表人：尹芝国，执行董事。被告：尹芝国，男，汉族，1970年10月19日出生，重庆市江北区。被告：刘君艳，女，汉族，1971年2月21日出生，重庆市江北区。被告：文海燕，女，汉族，1981年8月19日出生，重庆市巴南区。被告：尹仕斌，男，汉族，1982年6月7日出生，重庆市潼南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行（下文简称工行潼南支行）与被告重庆原峰农业旅游开发有限公司（下文简称原峰农业）、尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行潼南支行诉讼委托代理人夏小瞳和被告原峰农业、尹芝国、刘君艳、文海燕到庭参加诉讼，被告尹仕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告原峰农业立即偿还原告贷款本金350000元和截止2020年4月16日的利息12895.7元（利息包括利息、罚息及复利）。2.请求判令被告原峰农业支付原告自2019年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金400000元为基数，按借款合同约定计算），利随本清。3.判令（保证人）被告尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌对（借款人）原峰农业所欠原告的上述贷款本息，承担连带清偿责任。4.被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2019年2月12日，原告工行潼南支行与被告原峰农业签订《小企业借款合同》，就原告向被告发放贷款事宜约定：1、借款用途为经营周转；2、借款金额为人民币400000元，借款期限为12个月；3、利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与该笔借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率，浮动幅度为0，实际执行利率4.35%，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。以实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，复利按预期罚息利率收取。4、借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，出借人有权宣布未偿还的借款和其他融资款项立即到期。同时，被告尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌与原告签订了《保证合同》对该笔贷款提供了连带保证责任。合同签订后，原告于2019年2月15日向被告原峰农业发放贷款400000元，贷款到期日2020年2月14日。被告原峰农业自2019年9月20日开始欠息，够构成违约。原告遂向被告原峰农业发送了催收文件，同时向其他被告电话通知了被告原峰农业欠息情况，督促保证人履行保证责任，但四被告均不履行，双方由此发生纠纷。被告原峰农业对借款本金和利息均没有异议。被告尹芝国对借款本金和利息均没有异议，并愿意承担保证责任。被告刘君艳辩称《保证合同》为格式合同，签字时自己并没有注意合同条款细节，因此不应当承担责任，并要求停息还本。被告文海燕辩称自己是作为公司前法人在《保证合同》签字，自己并没有注意合同条款细节，当时也并没有要承担责任的意思表示。被告尹仕斌未作答辩。原告工行潼南支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：小企业借款合同、保证合同、潼南区法院民事裁定书、保全结果和期限告知书等证据，上述证据经开庭质证和本院审查，确认属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告原峰农业因经营周转困难，特向原告工行潼南支行申请贷款，并于同日签订了《小企业借款合同[合同编号为0310000656-2019（潼南）字00012号]》，合同中对发放贷款事宜约定如下：1、借款用途为经营周转；2、借款金额为人民币400000元，借款期限为12个月，以实际提款日起算；3、人民币借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与该笔借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率，浮动幅度为0，实际执行利率4.35%，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。以实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，复利按逾期罚息利率收取；4、借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，出借人有权宣布未偿还的借款和其他融资款项立即到期。同时，2019年2月12日被告尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇款损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年2月15日向被告原峰农业发放贷款400000元，贷款到期日2020年2月14日。被告原峰农业自2019年9月20日开始欠息，构成违约，原告遂向被告原峰农业进行催收，并电话通知被告尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌四人关于原峰农业违约情况，要求四被告履行担保责任。但被告原峰农业未向原告偿还借款本息，被告尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌也未向原告履行保证责任，原告遂向法院起诉维护自己合法权益。起诉后，被告原峰农业向原告工行潼南支行偿还了50000元本金。本院认为原告提供的《小企业借款合同》等证据能够证明原告工行潼南支行与被告原峰农业之间借款合同关系属实，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告原峰农业履行了出借义务，被告原峰农业也应当按照合同约定履行还款责任。被告原峰农业未按合同约定偿还借款本息，已构成了违约，则原告有权宣布贷款提前到期，即原被告签订的《小企业借款合同》项下的借款提前到期，被告原峰农业应当承担继续偿还原告全部借款本息的违约责任。根据合同约定，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与该笔借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率，浮动幅度为0，实际执行利率4.35%。逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，逾期偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息。贷款人未及时支付利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。因此，原告要求被告原峰农业支付贷款本金350000元和截止2020年4月16日的利息12895.7元（利息包括欠付利息、罚息及复利），本院予以支持。原告要求被告原峰农业以借款本金400000元为基数，按借款合同约定计算从2019年10月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息请求，因部分利息、逾期利息和复利已在上一诉讼请求中予以主张，并且被告原峰农业已向原告偿还借款本金50000元，所以利息应当以350000元为基数，并按合同约定的利率从2020年4月17日开始计算。被告尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌与原告工行潼南支行签订了《保证合同》，承诺对该笔贷款提供连带责任保证，故理应对上述债务承担共同清偿责任。现被告刘君艳辩称签署该合同时对合同细节不了解，被告文海燕辩称本人作为原峰农业前法人代表在保证合同上签字，二人不应承担保证责任，应直接由原峰农业偿还借款本息。本院认为以上辩解意见均不成立，不予支持。关于原告诉请被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的全部费用。因原告无法举证除诉讼费、保全费外的其他相关费用凭证，本院对原告主张的的其他费用不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆原峰农业旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行偿还借款本金350000元，并支付截止2020年4月16日的利息、罚息和复利共计12895.7元（其中利息11128.43元，欠付复息54.46元，逾期利息1712.81元）；二、被告重庆原峰农业旅游开发有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行偿还逾期利息和复利（逾期利息以以350000元为基数，按原借款利率4.35%基础上加收50%为标准从2020年4月17日起至还清本金之日止；复利应以未按时支付的利息和逾期利息为基数，按原借款利率4.35%基础上加收50%为标准从2020年4月17日起至还清利息之日止）；三、被告尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌对上述债务承担连带责任保证；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3671.69元、保全费2527.2元由被告重庆原峰农业旅游开发有限公司、尹芝国、刘君艳、文海燕、尹仕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年四月二十日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇