浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初12246号原告：田天林，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师（已解除委托关系）。委托诉讼代理人：汪德斌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：方欣，女，1988年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：齐亚钊，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省晋州市。原告田天林（以下简称原告）为与被告方欣、齐亚钊（以下简称二被告）赠与合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪德斌到庭参加诉讼，二被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告齐亚钊系夫妻关系，2019年4月期间，原告发现二被告存在不正当男女性关系，被告齐亚钊未经原告同意，于2015年1月1日至2019年4月20日期间以微信转账等方式向被告方欣赠与财产355684元，原告与被告齐亚钊夫妻关系存续期间取得的财产，系夫妻共有财产，被告齐亚钊未经原告同意赠与被告方欣，系擅自处分，侵犯了原告的财产权，且被告方欣取得上述财产违反了民法通则规定的公序良俗原则及婚姻法等法律规定，应为无效。诉讼请求：1.确认被告齐亚钊在2015年1月1日至2019年4月20日期间向被告方欣所作的涉及355684元的赠与行为无效；2.判令被告方欣返还原告355684元；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.微信转账记录一份（打印件），证明被告齐亚钊未经原告同意擅自通过微信转账方式将夫妻共有财产赠与被告方欣的事实；2.支付宝转账记录一组（原件），证明被告齐亚钊未经原告同意擅自通过支付宝转账方式将夫妻共有财产赠与被告方欣的事实；3.银行转账记录一组（原件），证明被告齐亚钊未经原告同意擅自通过银行转账方式将夫妻共有财产赠与被告方欣的事实；4.结婚证两份（原件），证明原告与被告齐亚钊系夫妻关系的事实。被告方欣书面答辩称：一、关于本案客观事实。1.自被告方欣与齐亚钊相识之初，齐亚钊便隐瞒了其已经结婚的客观事实，对外宣称未婚，以未婚的身份骗取方欣的信任，骗财骗色。2.被告方欣于2014年12月2日至2017年2月1日期间与被告齐亚钊存在合伙关系，双方是合作伙伴，在合作经营期间，对外资金的进出，合伙期间的所有开销（包括但不限于工作餐、快递费等）均系被告方欣用支付宝、微信、银行卡转账等方式对外支付。因此原告诉称被告齐亚钊赠与被告方欣财产355684元完全是无稽之谈，其恶意只向法院提供被告齐亚钊转账给被告方欣的转账记录而不说明这些款项基本都是用于合伙经营支出的情况，是为了恶意混淆客观事实，颠倒黑白。3.在被告方欣与齐亚钊合伙关系结束后，经对账，合伙经营期间仍亏损2万元左右，根据合伙约定，各自承担50%的亏损。2017年1月30日，由被告齐亚钊通过微信转账的形式向被告方欣支付1万元。4.2017年2月1日后，被告齐亚钊多次向被告方欣购买货物，并向被告方欣支付货款，因此2017年2月1日以后所有款项均是被告齐亚钊向被告方欣所购买的货款，至于被告齐亚钊部分转账给被告方欣的520元、1314元等特殊数字含义的转账，被告方欣也均是及时就退回给了被告齐亚钊，并没有接受被告齐亚钊的转账。二、关于原告所提到的被告齐亚钊赠与被告方欣的355684元。据前述，本案被告齐亚钊与被告方欣存在合伙经营关系，两人在合作经营期间存在多笔款项往来，不是仅仅只有被告齐亚钊给被告方欣的转账就是赠与，被告方欣也有转账给被告齐亚钊以及大量对外支出，被告齐亚钊也是需要支付给被告方欣的，双方之间不仅是不存在赠与关系恰恰是被告齐亚钊在与被告方欣合作经营期限及后续帮忙购买货物期间，被告齐亚钊在微信聊天记录当中明确承认尚欠被告方欣39000元。现原告联合齐亚钊诉称齐亚钊将355684元赠与给方欣完全是恶意诉讼，虚假诉讼。综上所述，本案系原告与齐亚钊联合，齐亚钊不仅在方欣身上骗财骗色，现在还企图与原告用诬告的方式提起诉讼，系恶意诉讼、虚假诉讼，诉称存在赠与行为既无事实依据又无法律依据，望贵院查明事实后，依法移送公安处理。被告方欣为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.支付宝交易记录一组（打印件），证明被告齐亚钊汇给被告方欣的资金系合伙期间的合伙资金投入及散伙后被告齐亚钊向被告方欣购货的货款的事实；2.账单详情一组（打印件），证明散伙后，经结算，被告齐亚钊应承担的亏损返还给被告方欣的事实；3.聊天记录一组（打印件），证明2018年6月8日，被告齐亚钊确认欠被告方欣各种款项39000元的事实；4.房屋租赁合同一份（复印件）、照片一份（复印件），共同证明二被告合伙期间，租了办公室用于摆放货物的事实；5.微信聊天记录一组（原件），证明被告齐亚钊所付款项性质的事实。被告齐亚钊书面答辩称：被告齐亚钊与原告系夫妻关系，由于夫妻长期分居，2015年左右，齐亚钊与方欣相识，后来双方发展为情人关系，并长期保持性关系，2019年4月期间，原告发现齐亚钊与方欣存在不正当男女性关系，齐亚钊在没有征得妻子同意的情况下，于2015年1月1日至2019年4月20日期间以微信转账等方式向方欣赠与家庭共有财产355684元。由于齐亚钊的错误给家庭带来了伤害，破坏了夫妻感情，而且也给家庭财产造成损失，原告的诉讼内容齐亚钊全部认可，以后痛改前非，好好经营家庭。被告齐亚钊为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.照片一组（打印件）、视频一份（光盘刻录件），证明二被告之间存在不正当的男女关系的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份（原件），证明齐亚钊向方欣银行转账30000元的事实。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：原告与被告齐亚钊于2012年10月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告方欣与齐亚钊于2014年年底相识，后发展为男女关系。2015年至今，被告方欣与齐亚钊经济往来情况如下：①齐亚钊通过支付宝向方欣转账共计203458.13元，通过微信向方欣转账共计84665.88元，通过网银向方欣转账30000元，共计318124.01元，其中2018年6月8日之后共计转账62431.14元。庭审中，方欣认可2015年9月10日88.88元、2016年8月9日520元、2017年8月5日99.99元、2018年2月14日520元、2018年5月20日520元、2018年8月17日1314元、2019年2月14日13.14元、2019年3月13日520元与1314元并非货款或合伙款项，另，齐亚钊曾于2015年5月19日、2017年5月20日各向方欣转账520元；②方欣通过微信、支付宝方式向齐亚钊转账共计59487元，其中2018年6月8日之后转账9120元。另，被告方欣曾于2018年5月20日向齐亚钊转账两笔520元、2018年8月17日转账520元。2014年12月2日，方欣作为承租方（乙方），吴群作为出租方（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方承租美莱国际3-1011室的房屋，租期自2014年12月2日起至2016年12月1日，月租金2500元。2018年5月29日，齐亚钊通过微信向方欣订购两套茶具，并告知方欣发货地址。2018年6月4日，齐亚钊通过微信向方欣支付茶具货款1700元。2018年6月8日，齐亚钊在微信中表示尚欠方欣39000元。2018年6月14日，方欣在微信中表示“门赔了500多块，医院去了500多……手痛得很”，随后齐亚钊通过微信向方欣转账1000元。2018年6月15日，齐亚钊再次向方欣表示要订购茶具，后于2018年6月21日表示“一共三十套”，并告知方欣发货地址，同时提醒方欣订表带和表扣。2018年6月26日，方欣发送戒指、项链、手链的照片给齐亚钊选择，表示“戒指两个1980”，“手链就是第三个”，齐亚钊分别回复“可以”，“哦，好吧”，后方欣告知齐亚钊“茶具钱我先垫了，今天问我了收到了吗”，齐亚钊表示“昨天收到的”，方欣回复“我刚刚转给公账了”，齐亚钊表示“嗯我给你一两天”，后方欣告知齐亚钊“戒指我定了，要5天出货”，齐亚钊回复“哦了”，方欣又表示“手链我也定了，要7天，手链2200”，齐亚钊回复“可以”。2018年6月27日，方欣将其与微信名为“少东（厂家）”的聊天记录截图发给齐亚钊，“少东（厂家）”在该聊天中表示“一共1110元”，后方欣要求齐亚钊“货款给我转一下”，齐亚钊回复“表带一条这么贵呀，还有定珠宝的定金是吧”。2018年6月29日，方欣告知齐亚钊“手链做好了”，齐亚钊询问“多少钱”，方欣回复“2200付了200定金”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，被告方欣与齐亚钊之间存在不正当两性关系，违背了公序良俗和婚姻伦理秩序，其行为应予以谴责，齐亚钊基于其与方欣的婚外恋情赠与方欣财物的行为具有不正当性，且侵害了原告的财产权益，应认定为无效。其次，二被告之间的婚外恋情并不足以证明双方之间所有款项往来均为赠与性质，且现有证据表明齐亚钊确曾多次通过微信向方欣订购茶具、表带、戒指、手链等物品，齐亚钊亦曾于2018年6月8日在微信中表示欠方欣39000元，表明二人之间还存在买卖合同关系，且二人已于该日对此前的经济往来进行了结算。被告齐亚钊虽抗辩称该39000元系其承诺为方欣归还的车贷，但未出示有效证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。再次，对于齐亚钊所转款项中具有特殊寓意或在特定日期转账的部分款项，本院结合被告方欣的自认情况，认定其中5950.01元为赠与性质，其赠与行为应属无效。但结合双方款项往来情况，结算数额及此后齐亚钊购买物品的情况，现有证据不足以证明方欣尚有未返还的款项，故原告要求被告方欣返还款项的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告齐亚钊于2015年1月1日至2019年4月20日期间赠与被告方欣5950.01元的行为无效；二、驳回原告田天林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3318元，由原告田天林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  孙 莎zdqz立案审查表二〇二〇年四月二十一日代书记员  黄若兰