湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初604号 原告：张虎，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系死者张鸣之父。 原告：许江陵，女，1967年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，系死者张鸣之母。 原告：张某，女，2016年2月2日出生，汉族，儿童，住湖南省平江县，系死者张鸣之女。 法定代理人：余某，女，1989年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，系原告张某之母。 三原告共同委托诉讼代理人：王渔，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。 三原告共同委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：皮磊落，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区东兴大道与法院路交汇处星汉楼一、二楼，统一社会信用代码：914306266874081750。 负责人：何福祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张焱，男，1984年8月12日出生，住湖南省岳阳县，系保险公司员工。 原告张虎、许江陵、张某与被告皮磊落、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张虎及其三原告共同委托诉讼代理人方细玲、被告皮磊落、被告平安财险平江支公司的委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎、许江陵、张某向本院提出诉讼请求：1．请求判决由二被告赔偿原告损失计413026元。由被告平安财险平江支公司先在交强险及商业三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告皮磊落赔偿；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年01月24日17时10分许，三原告近亲属张鸣驾驶湘Ｆ×××××小型轿车，沿Ｓ308线由浯口镇方向往平江县县城方向行驶，当行驶至湖南省Ｓ308线平江县路段时，与对向车道由被告皮磊落驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车相撞，造成张鸣死亡及二车受损的交通事故。2020年2月17日平江县交警大队作出平公交认字（2020）第011号道路交通事故认定书，认定由张鸣承担此事故的主要责任，皮磊落承担此事故次要责任。 另查，皮磊落驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车已在被告平安财险平江支公司投保了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内。原告依法提起诉讼，请求公平公正判决。 被告皮磊落辩称：对事故发生经过以及责任划分没异议；事故发生时有合法的驾驶行驶证件；事故车辆已投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔特约险，要求保险公司承担赔偿责任；事故发生后答辩人向原告垫付了6万元，要求在本案中一并进行处理。 被告平安财险平江支公司辩称：1、本案事故车在我司投保交强险、100万元限额商业三者险及不计免赔险是实，事故发生在保险期内，我司仅承担交强险无责赔偿11,000元；2、对交警队的事故认定书有异议，被告皮磊落在本次事故中不应承担责任，死者张鸣未取得机动车驾驶资格、占道通行，应承担事故全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：对于原告方提交交通事故认定书，被告保险公司提出异议，认为被告皮磊落在本次交通事故中不应予承担责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审理并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻除外。被告保险公司对其所提出抗辩未提出相反的证据推翻，也未陈述不应承担责任的事由，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过、被告皮磊落所驾驶的肇事车辆登在被告平安财险平江支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期间内的事实予以确认，另本院确认如下事实：2020年2月17日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字［2020］第011号道路交通事故认定书，认定张鸣驾驶机动车上路行驶，未依法取得机动车驾驶证，未实行右侧通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，雨天行车时未降低行驶速度，承担此事故的主要责任；皮磊落驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，雨天行车时未降低速度，承担此事故的次要责任。死者张鸣与余某原系夫妻，于2016年2月2日生育原告张某，夫妻于2018年4月16日在平江县人民法院调解离婚。事故发生后，被告皮磊落向原告方垫付了费用60000元，双方在平江县交通事故调解委员会主持下达成协议，约定被告皮磊落同意赔偿三原告款项10000元，另外垫付的500000元要求三原告在被告保险公司赔偿中予以返还给被告皮磊落，且被告不负担本案的诉讼费。 根据湖南省统计局发布的统计年报，2019年度城镇居民人均可支配收入为39,842元/年，城镇居民人均生活消费支出为26,924元/年，2018年度职工年平均工资为73,300元/年。三原告近亲属张鸣出生于1987年10月27日。 三原告因近亲属死亡造成的损失经庭审核实为：1．死亡赔偿金998,770元【796,840元（39,842元/年×20年）+计入死亡赔偿金被扶养人生活费201,930元（26,924元/年×15年÷2人）】；2．丧葬费36,650元（73,300元/年÷12个月×6个月）；3．死者亲属办理丧葬事宜开支交通费、误工费、住宿费8,000元；4．精神损害抚慰金15,000元；5．财产损失25,000元。 三原告损失中属交强险死亡伤残损失责任限额共计为1,058,420元（死亡赔偿金998,770元+丧葬费36,650元+死者亲属办理丧葬事宜开支交通费、误工费、住宿费8,000元+精神损害抚慰金15,000元）；属交强险财产损失赔偿限额内的费用为25,000元。 本院认为：本案对于四原告因近亲属交通事故死亡造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告平安财险平江支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”同时，依照湖南省统计局发布的2018年、2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金、财产损失。原告主张的死亡赔偿金，原告请求按2019年度城镇居民人均可支配收入标准39842元／年，计算20年符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费，被扶养人张某年满3周岁，原告主张按城镇居民人均消费支出标准26924元／年计算扶养年限15年，应予支持，一并计入死亡赔偿金中；原告主张的丧葬费，双方当事人不持异议，且符合法律规定，应予认定；原告主张的死者亲属为办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工损失符合法律规定，但因原告方未向本院提交相关证据证明实际发生的数额，本院酌情支持8000元；原告主张的精神损害抚慰金，三原告因近亲属交通事故死亡，遭受精神伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，结合双方的过错程度，本院酌情支持15000元；原告主张的财产损失，被告保险公司到场定损失25000元，原告认可该数额，本院予以支持。 关于焦点二，2020年2月17日平江县公安局交通警察大队作出平公交（认）字[2020]第011号道路外交通事故认定书，认定张鸣承担此事故的主要责任；皮磊落承担此事故的次要责任。被告平安财险平江支公司提出被告皮磊落在本次事故中无责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审理并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻除外。被告保险公司对其所提出抗辩未提出相反的证据证明，也未陈述不应承担责任的事由，其抗辩意见本院不予采纳，本院采信该事故认定书。综合考虑双方的过错及事故原因力，本院认定由被告皮磊落承担本案民事责任的30%，由死者张鸣应承担本案民事责任的70%，由于张鸣已死亡，原告损失中该部分损失应由三原告自负。 关于焦点三，本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。鉴于皮磊落所驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车在平安财险平江支公司投保了交强险，故原告方的损失应先由平安财险平江支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。本案原告张虎、许江陵、张某损失中属交强险死亡伤残赔偿限额内费用1058420元，已超过该项限额110000元；属于财产损失赔偿限额内费用为25000元，超出该项限额2000元，故应由平安财险平江支公司在交强险范围内赔偿三原告112000元（包含精神损害抚慰金15000元）。三原告超出交强险责任限额的损失971420元【948420元（1058420元-110000元）＋23000元（25000元-2000元）】，应由皮磊落承担30%的赔偿责任即赔偿291426元，因皮磊落在平安财险平江支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故该损失由被告平安财险平江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告。其余损失由三原告自负。事故发生后，皮磊落为原告垫付了60000元，双方自愿达成协议，由被告皮磊落给付原告10000元，由三原告返还被告皮磊落50000元，此系当事人对其实体权利的合法处分，应予准许。鉴于原告应返还被告皮磊落的款项均应由被告保险公司支付，故原告应返还被告皮磊落的50000元，可以由被告保险公司支付给被告皮磊落。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张虎、许江陵、张某因近亲属交通事故死亡造成的损失112000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张虎、许江陵、张某因近亲属交通事故死亡造成的损失291426元； 三、由原告张虎、许江陵、张某返还被告皮磊落垫付款50000元； 四、驳回原告张虎、许江陵、张某其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司分别给付三原告损失353426元、被告皮磊落垫付款50,000元。限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7495元，由原告张虎、许江陵、张某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  严奇志 审 判 员  黄浣莲 人民陪审员  彭赛群 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  熊咪咪