河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初251号 原告：王小林，男，1958年7月27日出生，汉族，灵寿县。 被告：郝书辉，男，1964年12月11日出生，汉族，灵寿县。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 原告王小林与被告安云兰、郝书辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，被告安云兰于2020年2月17日去世。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王小林、被告郝书辉及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郝书辉归还长期侵占原告家宅基地房屋及院落一处并清空；2.赔偿经济损失33000元。具体赔偿明细如下，自1987年至今已侵占32年之久，前十年1987年至1997年，原告家的三间房子及院落一处。地处灵寿县县城中心地段，按照当时城镇租赁最低标准每年500元计算为5000元；1997年至2007年按照当时城镇租赁最低标准每年1000元计算为10000元；2007年至2019年按照现在城镇租赁最低标准每年1500元计算为18000元，合计33000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1964年至1980年，原告家一直居住在灵寿县郝家胡同，宅基地、房屋及其院落为1964年竞拍村委会集体财产。1980年原告家建新房后，就搬离此地，1985年原告对房屋进行了修缮，修缮完毕房屋及院落空闲无人居住。1987年宅基地清理登记时，因原告家宅基地和房屋与南邻居白文姐家的房子相连接，在工作人员不知详情的情况下，郝书辉、郝增梅一家故意误导工作人员，错误的将原告家的宅基地、房屋及院落登记在了白文姐名下，因他家仅有白文姐一人系大东关村村民。宅基地使用证证号为冀［灵］字23655号。郝增梅（已故），现持证人郝书辉和其母安云兰（已故）长期隐瞒事实，达到长期非法侵占的目的，该事实清楚、证据确凿，根据《中华人民共和国民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，均已构成侵权责任。综上所述，为了维护原告的合法权益特向贵院提出诉讼请求，请依法予以支持，公正判决。 为证明其主张，原告王小林向本院提交如下证据： 1、安云兰等三人书面证明，证明原告诉请的房子是原告母亲购买的集体财产。 2、黄某书面证明三份及影像资料，证明原告诉请的房子是原告母亲购买的集体财产。 3、郝某（郝书辉姑姑）的书面证明两份、录像资料及身份证复印件，证明目的同上。 4、邻居杨延军、赵洛旦、牛红姐、刘兰锁（牛红姐之子）文字证明材料及赵洛旦录像资料，证明买集体资产以后原告母亲又回购了赵洛旦的房子。 5、原大队村主任祁全来书面证明，证明登记错了，把原告家的房子登记在白文姐名下。 6、原村支部书记张秀竹书面证明，证明目的同证据5。 7、2016年调解证人杨某、廖某书面证明，证明郝书辉首先说给原告5000元，让原告放弃，因为原告的房子那时候已经登记在郝增梅名下了，并且答应到时候国家拆迁的时候给原告也行，到现在一直没有给原告。 8、原告提供的旧房原址的照片十张，证明原告房子的位置。 9、灵寿县灵寿镇大东关村委会、灵寿县灵寿镇人民政府、灵寿县国土资源局提供的宅基地使用证、房产证、平面图的复印件，证明原告手里没有宅基地使用证，被告持有该证。 10、灵寿县灵寿镇大东关村委会调解书、通知书以及灵寿县灵寿镇人民政府处理意见，证明灵寿镇人民政府同意大东关村委会处理结果。 11、灵寿县国土资源局答复意见书，证明该局调查取证后给原告答复意见，所在的北院归原告，要求局登记部门处理。 12、灵寿县灵寿镇大东关村委会和灵寿县灵寿镇人民政府重新确权登记的申请书，证明登记有误，申请国土资源局给予更正登记。 13、灵寿县人民政府的批复，证明县政府经过调查同意县国土资源局撤销的申请，要求按相关法律办理。 14、灵寿县国土资源局通知书、公告，证明该局通知郝书辉在七日内到其处办理登记，逾期不办宅基地使用证视为作废。 15、石家庄市人民政府行政复议决定书及灵寿县人民政府答辩状一份，证明事实清楚，法律程序合法，依法维持灵寿县人民政府所作出的批复。 16、被告郝书辉的工友贾庆习书面证明及录像，证明郝书辉找贾庆习修房子漏的地方，贾庆习说其不知道是谁的房子。 17、原告父亲王汉亭提供的反映材料及录像，证明1964年原告家购买的集体财产。 18、不动产登记资料查询申请书及灵寿县不动产登记中心出具的证明，证明房屋所有权证存根灵字第01861号证书，无此证档案资料。 19、灵寿县灵寿镇大东关村委会出具的证明，证明白文姐已去世，白文姐分到0.14亩责任田，郝增梅、郝书辉在大东关居住，但是非农业户口。 20、灵寿县公安局城关派出所出具的证明，证明白文姐死亡时间是1995年10月10日及死亡情况是病故。 21、原告向灵寿县国土资源局申请暂缓确权申请书、土地登记更正申请书，向灵寿县灵寿镇政府、灵寿县国土资源局、灵寿县房产管理局申重新确权的申请书，证明国土部门通知原告更正，让原告重新登记，现在还没有登记。 22、证人郝某、黄某、赵洛旦等视频光盘，证明郝书辉提交的相关证明是假的。 23、灵寿县大东关村委会和灵寿镇人民政府再次向灵寿县自然资源和规划局提出的申请、灵寿县自然资源和规划局关于撤销灵寿镇大东关村白文姐（已故）名下宅基地使用证的决定、灵寿县自然资源和规划局关于撤销灵寿镇大东关村白文姐名下宅基地作废的公告，证明调查事实清楚，依法进行了送达，白文姐的宅基地使用证已撤销。 被告郝书辉辩称，1、原告所述不属实。答辩人郝书辉系郝增梅之子、白文姐之孙。在1987年宅基地清理登记时，白文姐（去世）宅基地经过多道合法程序，于1987年12月6日经灵寿县人民政府批准向白文姐发放冀（灵）字第23655号宅基地使用证，显示四至为东郝克剑、西道、南郝增同、北郝增延、赵老旦，且有当时宅基地清理登记表载明户主为白文姐，并绘有宅基地现状平面图及四至、面积、丈量人、户主本人签字按手印。该登记表经各级部门同意并加盖大东关村委会印章、灵寿镇人民政府章，并经县土管机关审批“准予发证”，加盖灵寿县人民政府宅基地清理专用章。1988年8月由房产管理部门进行丈量宅基地上所建房屋后颁发房屋所权证（证号为：灵字第01861号），房屋所有权人为郝增梅（郝增梅系白文姐之子），后上述宅基地房屋由答辩人郝书辉进行翻盖，并一直居住至今。上述宅基地及房屋登记时严格按照当时政府部门的规定进行，手续齐全，程序合法，有相关人员的签字和各级部门同意并盖章，且有原始的土地权属和买卖契约手续，宅基地使用证和房屋所有权证是合法有效的。原告所诉上述宅基地部分属于原告没有任何事实和依据，只是其单方陈述，原告没有任何其购买宅基地房屋的手续、缴费票据、宅基地登记手续等，宅基证和房屋所有权证已经发放30余年，答辩人在该宅基地上翻盖房屋并居住至今，是答辩人郝书辉的唯一住房。2、答辩人认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告所诉要求答辩人归还侵占其宅基地房屋和院落一处并清空，其应当提供证据证明其对要求的宅基地房屋和院落一处享有权益的证据，而并不是仅仅凭其单方陈述和一些人员的说明就证明其享有宅基地房屋和院落一处的权益，其应当提交购买宅基地房屋的手续、缴费票据、宅基地登记手续等，在其无法举证证明其主张时，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告所述没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，被告郝书辉向本院提交如下证据： 1、石家庄市长安区人民法院行政判决书、石家庄市中级人民法行政判决书，证明经两级法院审理已经判决撤销原国土自愿局出具的撤销白文姐宅基地使用证的公告并且判决认定国土资源局在出具公告时存在事实不清，法律适用错误，程序违法，白文姐宅基地使用证仍然有效。 2、灵寿县人民政府灵政（1987）28号文件、灵寿县人民政府灵政（1987）31号文件，证明白文姐宅基地使用证是按照法定程序进行颁发，程序合法。 3、1950年土地房产所有证，证明被告家持有涉案房屋的原始凭证。 4、买卖田房草契、河北省人民政府买卖印契、灵寿县契税收据，证明涉案房屋的来源是被告家于1953年购买的。 5、白文姐宅基地使用证复印件、宅基地清理登记表复印件，证明白文姐宅基地的登记情况、四至以及宅基地清理时的四邻签字，有关单位盖章。 6、郝增梅房产证复印件，证明案涉房屋所有权登记人为郝增梅。 7、郝书辉身份证复印件，证明郝书辉的身份情况。 8、郝某证明复印件、黄某证明复印件、贾庆习证明复印件，证明原告提供的此三人书面证明不具有真实性。 9、灵寿县灵寿镇大东关村委会出具的证明，证明郝书辉与郝增梅系父子关系。 10、郝书琴证明及身份证复印件，安云兰遗嘱及身份证复印件，证明涉案房屋已由被告继承。 11、白文姐户籍注销证明、白文姐户口页复印件。 12、黄某、安云兰光盘两份及注解，证明原告提交的证据1中出具的证明不具有真实性。 13、安云兰火化证复印件，证明安云兰已去世。 14、（2020）冀01行终58号行政裁定书，证明被告对于灵寿县自然资源和规划局重新出具的撤销白文姐宅基地使用证的决定已提起行政起诉，石家庄市中级人民法院裁定原审法院继续审理，目前尚未有结果。 本院经审理认定事实如下：被告郝书辉系郝增梅之子，白文姐之孙。1987年12月6日经灵寿县人民政府批准向白文姐发放了冀（灵）字第23655号宅基地使用证。1995年10月10日白文姐因病去世，2011年郝增梅去世。2017年6月原告王小林提出申请，其认为1987年土地登记时错将其家宅基地及房屋登记在白文姐名下，请求国土资源局等行政主管部门给予更正。2017年6月21日灵寿县灵寿镇大东关村委会提出申请，认为经过调查核实，王小林所主张的房基地和房屋权属归其所有，因郝书辉所提供的宅基地使用证及房产证，大东关村调解委员会无权认证，期盼主管部门妥善解决。2017年6月29日灵寿县灵寿镇人民政府同意灵寿县灵寿镇大东关村委会意见并于2017年8月28日向灵寿县国土资源局提出申请，“白文姐之孙即郝书辉持有的冀（灵）字第23655号宅基地使用证和郝增梅房产证（灵）字第××号所载宅基地北侧院子的宅基和房屋权属归王小林所有。因在1987年土地房基地登记办证时都属于旧房子相连，王小林不在此居住错将王小林宅基和房屋登记在白文姐、郝增梅名下，登记有误。根据大东关村委会申请经灵寿县灵寿镇人民政府研究决定，同意大东关村委会及王小林的申请，请国土资源局及不动产登记中心根据相关法律法规给予更正，并重新确权登记。”2018年3月15日灵寿县国土资源局向灵寿县人民政府提出《关于撤销大东关村白文姐宅基地使用证的申请》，该申请书同时请求因当事人白文姐（已故），原宅基地使用证无法收回予以公告废止。2018年4月3日灵寿县人民政府作出了《关于同意撤销大东村白文姐宅基地使用证的批复》，主要内容为“1、同意灵寿县国土资源局提出的申请，撤销灵寿县灵寿镇大东关村白文姐（已故）宅基地使用证，证号为冀（灵）字第23655号。2、请按相关法律程序办理。”2018年4月12日灵寿县国土资源局作出了《关于撤销大东关村白文姐宅基地使用证的通知》，要求白文姐（或利害关系人）自收到该通知书之日起，7日内到该局办理注销冀（灵）字第23655号宅基地使用证的手续，逾期不办理，将进行公告，原土地权利证书废止。该通知同日向郝书辉送达，郝书辉拒收。2018年4月23日灵寿县国土资源局作出《关于大东关村白文姐宅基地使用证作废公告》。 被告郝书辉对灵寿县国土资源局作出的关于大东关村白文姐宅基地使用证作废公告不服，于2018年5月31日向石家庄市人民政府提出行政复议申请，2018年7月24日石家庄市人民政府作出石政行复[2018]81号行政复议决定书，维持灵寿县国土资源局作出的关于大东关村白文姐宅基地使用证作废公告。郝书辉不服该行政复议结果，于2018年7月31日向河北省石家庄市长安区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年1月21日作出（2018）冀0102行初121号行政判决书，判决“一、撤销被告灵寿县国土资源局作出的撤销证号为冀（灵）字第23655号大东关村白文姐宅基地使用证的决定；二、撤销被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2018]81号行政复议决定。”王小林不服该行政判决书结果，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。2019年1月灵寿县国土资源局更名为灵寿县自然资源和规划局。河北省石家庄市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）冀01行终179号行政判决书，判决“一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初121号行政判决第一项即撤销被告灵寿县国土资源局作出的撤销证号为冀（灵）字第23655号大东关村白文姐宅基地使用证的决定；二、撤销灵寿县自然资源和规划局2018年4月23日作出的《关于大东关村白文姐宅基地使用证作废公告》；三、维持石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初121号行政判决第二项即撤销被告石家庄市人民政府作出的石政行复[2018]81号行政复议决定。” 2019年7月31日灵寿县灵寿镇大东关村委会及灵寿县灵寿镇人民政府向灵寿县自然资源和规划局提出申请“经大东关村委会研究决定在1987年清理宅基地登记工作当中，错将王小林家的宅基地房屋，登记在前南邻居白文姐宅基地名下，其中有王小林79.945平方米，东边南北长7.7米，东西长9095米，西边南北长9.92米，东西长9.95米（东至郝克召、南至白文姐、西至道，北至赵洛旦、郝增彦）。此宅基地房屋权属应该归王小林所有，应该从白文姐宅基地面积中分离出来重新登记，以上情况属实请给予办理。”2019年10月14日灵寿县自然资源和规划局作出《关于撤销灵寿镇大东关村白文姐（已故）名下宅基地使用证的决定》，内容为“经宅基地使用权人王小林申请，1987年12月在灵寿县宅基地清理登记发证过程中，将王小林使用的宅基地错误登记在前邻居白文姐名下宅基地使用证范围内，并核发了冀（灵）字23655号宅基地使用证。经灵寿县自然资源和规划局工作人员调查了解，并审查了灵寿县灵寿镇大东关村委会、灵寿镇人民政府证明材料，均证明白文姐（已故）名下《宅基地使用证》将其北侧院子宅基地使用权归王小林。为纠正错误登记发证行为，根据灵寿县人民政府灵政函[2018]第36号批复，经我局研究决定：撤销灵寿县灵寿镇大东关村白文姐（已故）宅基地使用证，证号为冀（灵）字23655号，重新登记。”2019年11月20日灵寿县自然资源和规划局作出《关于灵寿镇大东关村白文姐名下宅基地使用证作废公告》，内容为“根据灵寿县自然资源和规划局关于撤销灵寿镇大东关村白文姐（已故）名下宅基地使用证的决定，证号为冀（灵）字23655号，现公告作废。特此公告”。郝书辉对灵寿县自然资源和规划局于2019年10月14日作出的决定不服，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）冀0126行初10号行政裁定书，认为郝书辉未按照法律规定进行行政复议，裁定驳回郝书辉的起诉。郝书辉不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2020年3月16日作出（2020）冀01行终58号行政裁定书，裁定“一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126行初10号行政裁定；二、本案指定河北省灵寿县人民法院继续审理。”该案现尚在审理中。 1987年白文姐的宅基地清理登记表上显示四至为：东郝克剑、西道、南郝增同、北郝增延、赵老旦。该表上有白文姐及四至相关人员签字，并经灵寿县灵寿镇人民政府和灵寿县人民政府审核同意盖章，准予发放证号为冀（灵）字第23655号的宅基地使用证。郝增梅房屋所有权证后附图显示四至为：东郝克剑、西道、南郝增同、北郝洛旦。庭审中，原告认可涉案的宅基地使用权尚未进行重新登记，也认可涉案房屋的所有权现登记在郝书辉父亲郝增梅名下。 本院认为，根据我国相关法律规定，农村宅基地使用权人与该宅基地上的房屋所有权人应为同一权利主体。本案中，原告王小林与被告郝书辉就涉案的房屋均主张所有权，但涉案房屋现仍登记在被告郝书辉父亲郝增梅名下并由郝书辉所持有该证，原告王小林对此亦予以认可；灵寿县自然资源和规划局虽出具了关于撤销灵寿县灵寿镇大东关村白文姐（已故）名下宅基地使用证的决定并已发出相关公告，但目前并未对涉案的宅基地使用权进行重新登记，故原告王小林提供证据不足，其诉请被告郝书辉归还宅基地房屋及院落一处并清空以及赔偿损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王小林的诉讼请求。 案件受理费625元，由原告王小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周哲哲 审 判 员  李 静 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  翟 娜 ——