福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初367号 原告：柯龙庆，男，1959年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈海珍，女，1972年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶丽清，男，1972年3月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告柯龙庆与被告陈海珍、叶丽清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯龙庆、被告陈海珍到庭参加诉讼。被告叶丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯龙庆向本院提出诉讼请求：依法判令陈海珍、叶丽清一次性归还柯龙庆借款200000元及利息（从2018年3月23日起按月利率1.2%计算至实际还款日止）。事实和理由：陈海珍、叶丽清夫妻经营涂料店及对外承包房屋装修工程。因年终支付装修工人工资缺乏资金，二人向柯龙庆提出借款。因钱是为儿子准备买房用，起初柯龙庆并不答应出借。但陈海珍、叶丽清再三恳求并信誓旦旦表示钱只是暂时周转一下，可随时归还。2017年1月23日，柯龙庆将195000元转账给陈海珍。因柯龙庆系提前领取定期存款，银行利息损失差不多5000元，陈海珍、叶丽清表示愿意补偿。当日，陈海珍向柯龙庆出借金额为200000元的借条，约定月利率1.2%。因柯龙庆需要买房，要求陈海珍、叶丽清还款，二人以各种理由和借口不予归还，利息也仅支付至2018年3月23日，每月2400元。之后，经柯龙庆不断催讨，陈海珍又分别于2018年8月28日、2018年11月12日支付利息3000元、2000元，合计5000元。2019年2月14日，叶丽清与柯龙庆签订还款协议，约定借款本息三年还清，2020年3月21日前归还本息的三分之二。后陈海珍、叶丽清未归还本金及支付剩余利息。 陈海珍辩称，1.借款属实，那个时候我要给工人发工资先借钱周转。2.利息和还款协议是过后柯龙庆一直缠着我才补写的，后面没办法还就说每个月先还2400元，是归还本金。每个月按2400元归还到2018年3月23日后，我又分两次共归还5000元。 叶丽清未作答辩。 柯龙庆提交证据如下：1.借条1份，证明2017年1月23日陈海珍向柯龙庆借款200000元；2.信用社交易凭证1张，证明2017年1月23日柯龙庆向陈海珍转账195000元；3.还款协议1份，证明2019年2月14日叶丽清向柯龙庆承诺本息按三年还清，月利息每元1分2厘，日期自2018年3月21日起至2021年3月21日止，2020年3月21日前还清本息三分之二。 陈海珍质证认为：1.汇款凭证195000元，借条200000元，差的5000元是说周转几天我给他补上凑齐200000元，几天后他说要买房，那时候钱已经花出去了，我说每月还他2400元本金。2.那时候没有说利息，利息和还款协议是过后他一直缠着我才补的。还款协议里说要三年还本金，利息后面是补写的。 叶丽清未质证。 对柯龙庆提交的证据，本院分析认定如下：1.借条可以证明2017年1月23日陈海珍向柯龙庆出具金额为200000元的借条；2.信用社交易凭证可以证明2017年1月23日柯龙庆实际向陈海珍转账195000元；3.还款协议可以证明2019年2月14日叶丽清向柯龙庆承诺，借款本息按三年还清，月利息每元1分2厘，2020年3月21日前还清本息三分之二。 陈海珍、叶丽清未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，陈海珍、叶丽清因需向其工人发工资缺乏资金，向柯龙庆借款。柯龙庆通过信用社向陈海珍转账汇款195000元。因柯龙庆系支取定期存款，损失部分利息，陈海珍表示同意补偿。当日，陈海珍向柯龙庆出具1张借条，载明：今借到柯龙庆现金人民币小写200000元正，大写人民币贰拾万元整。因柯龙庆多次向陈海珍催讨借款无果，陈海珍同意按月利率1.2%，即每月2400元支付利息，并支付至2018年3月21日。陈海珍并在借条上书写“利息已付到18年3月21号”。之后，陈海珍又分两次共支付利息5000元。2019年1月26日，叶丽清在借条上签名，确认该笔借款。2019年2月24日，叶丽清向柯龙庆出借1张还款协议，确认月利息1分2厘每元，承诺三年内还清本息，2020年3月21日前还清本息的三份之二。后陈海珍、叶丽清未归还本金及剩余利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、借款金额如何认定；二、是否约定利息及如何约定；三、陈海珍、叶丽清尚欠的借款本息金额。 关于第一个争议焦点，借款合同系实践性合同，借款金额的认定应以实际出借的金额为准。虽然借条载明的借款金额是200000元，但柯龙庆实际出借给陈海珍的金额为195000元，故应认定本案的借款金额为195000元。 关于第二个争议焦点，首先，陈海珍陈述“利息和还款协议是过后他一直缠着我才补的”，可见其是认可最后双方有约定利息。其次，陈海珍按每月2400元向柯龙庆还款，正好为200000元按月利率1.2%计算的利息，可以相互印证。再次，叶丽清出具的还款协议也确认月利息1.2%。因此，可以认定当事人之间有约定月利息1.2%。 关于第三个争议焦点，陈海珍同意按每月2400元向柯龙庆支付利息，并未违反法律规定。陈海珍支付利息至2018年3月23日后，又支付了5000元。该5000元系归还本金或支付利息双方存有争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该5000元应视为支付利息。按上述利息标准计算，陈海珍已支付利息至2018年5月25日。叶丽清在借条上签字认可借款，又出具还款协议，应对本案借款承担共同还款责任。故陈海珍、叶丽清尚欠柯龙庆借款195000元，利息应从2018年5月26日起按月利率1.2%计算。陈海珍、叶丽清未按约定于2020年3月21日前还清本息的三份之二，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”柯龙庆可要求陈海珍、叶丽清一次性归还尚欠借款本息。 综上，柯龙庆要求陈海珍、叶丽清归还借款200000元,195000元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；要求陈海珍、叶丽清从2018年3月23日起按月利率1.2%计算至实际还款日止，本院调整为利息应从2018年5月26日起按月利率1.2%计算至实际还款日止。陈海珍主张其支付给柯龙庆的款项系归还借款本金，不予采纳。叶丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈海珍、叶丽清应共同偿还柯龙庆借款195000元及利息（从2018年5月26日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回柯龙庆的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由柯龙庆负担53.75元，陈海珍、叶丽清负担2096.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇二〇年四月九日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。