山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1543号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。代表人：霍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄燕飞，男，1987年4月27日出生，汉族，住栖霞市。一审被告：茹飞，男，1977年8月14日出生，汉族，住栖霞市。一审被告：徐淑芝，女，1977年8月14日出生，汉族，住栖霞市。一审被告（反诉原告）：夏显君，男，1959年12月14日出生，汉族，住栖霞市。一审被告：栖霞市方通运输有限公司。住所地栖霞市桃村镇204国道南。法定代表人：范会春，该公司总经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地烟台市莱山区观海路267号。负责人：黄海，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财保烟台支公司）因与被上诉人黄燕飞、一审被告茹飞、徐淑芝、夏显君、栖霞市方通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2018)鲁0686民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财保烟台支公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，依法改判或发回重审；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的证据无法证实其收入来源于非农业，并且被上诉人居住于农村，因此，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，认定事实和适用法律均错误。一审原告黄燕飞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失140754.44万元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告所述的事故经过及责任认定属实。原告受伤后被送到烟台桃村中心医院住院治疗1天，即转至威海市中心医院住院治疗22天，原告治疗伤情共花医疗费47495.55元。经原告申请由法院委托，烟台正禾司法鉴定所于2018年12月29日对黄燕飞的伤残程度、休治时间、护理情况作出鉴定意见为：黄燕飞右膝关节功能部分丧失构成十级伤残；伤后误工期为210日，住院期间1人护理，出院后1人护理60日。原告支付司法鉴定费2180元。原告住院及出院后由其亲属黄玉姣护理，原告提交护理人员的结婚证及工商登记经营者为刘京波的个体工商户营业执照，证明护理人员以家庭经营方式从事海阳市金博广告装饰部的经营，主张按城镇居民标准计算其护理费损失；原告提交字号为海阳市金博广告装饰部、经营者为刘京波的营业执照、书面证明、2017年1-3月工资表，证明原告在其亲属经营海阳市金博广告装饰部工作，月平均工资为3500元，因交通事故未上班，被单位扣发工资的事实。事故发生后被告徐淑芝，被告夏显君各赔付了原告5000元。本案事故造成被告夏显君的车辆损失，夏显君提供车辆维修发票证实其维修车辆支付车辆维修费1355元；夏显君另主张因维修车辆7天，按每天500元计，造成其停运损失3500元。庭审中原告只认可其车辆维修费损失1355元，对其主张的车辆维修费损失不予认可。另查明，被告茹飞、徐淑芝系夫妻关系，被告茹飞驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车登记在被告徐淑芝名下，该车辆在被告平安财保烟台支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；被告夏显君系鲁Ｙ×××××号车辆的实际所有人，将该车挂靠在被告栖霞市方通运输公司名下从事客运出租车营运，该车辆在被告人保烟台分公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队的事故认定书无不妥，予以采信。根据事故认定书的责任划分及原、被告的过错程度，被告茹飞承担60%的责任，原告黄燕飞、被告夏显君各承担20%的责任为宜；被告茹飞、徐淑芝系鲁Ｆ×××××号轿车的共同所有人，对该车辆享有共同的支配权利和营运利益，原告要求被告茹飞、徐淑芝对原告损失承担连带责任，予以支持；被告栖霞市方通运输公司系鲁Ｙ×××××号车辆的挂靠车主，应与夏显君对原告损失承担连带责任。本案系多辆机动车发生交通事故造成原告损害，事故车辆鲁Ｆ×××××号轿车和鲁Ｙ×××××号车辆均投保了交强险，原告的医疗费损失超过交强险责任限额，故被告平安财保烟台支公司及被告人保烟台分公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；原告的其他损失未超出机动车交强险责任限额之和，二保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任；仍有不足的，则由侵权人据过错比例承担赔偿责任。被告对原告提交的相关证据虽有异议，但无相反证据否定其真实性，法院对被告异议主张不予支持。据原告提交的证据，原告以非农收入为主要生活来源，主要收入来源地为城镇，被告虽有异议，但无相反证据，故对原告主张按城镇居民计算其收入来源的主张予以支持。本次事故给原告造成的经济损失为医疗费47495.55元、住院伙食补助费690元(30元/天×23天)、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、护理费8365.72元(36789元/年÷365天×83天×1人)、误工费24500元（3500元/月×7个月）、司法鉴定费用2180元，共计156809.27元。被告平安财保烟台支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元，与人保烟台分公司分担交强险损失53221.86元，共计63221.86元；被告夏显君、栖霞市方通运输有限公司不再对原告承担赔偿责任；被告人保烟台分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费损失10000元，与平安财保烟台支公司分担交强险损失53221.86元，在商业三者险限额内赔偿原告其他损失的20%即为6073.11元[（156809.27元-20000元-106443.72元）×20%]，共计69294.97元。被告茹飞承担原告其他损失的60%即为18219.33元[（156809.27元-20000元-106443.72元）×60%]，扣除已赔付原告的5000元，被告茹飞还应赔偿原告13219.33元，被告徐淑芝承担连带清偿责任。反诉原告夏显君主张的车辆维修费损失1355元，予以认定，但其主张的车辆停运期间的停运损失，举证不足，不予支持。反诉原告夏显君为原告垫付的赔偿款5000元，原告黄燕飞应在收到保险公司赔偿款后返还原告。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，一审法院于2019年1月21日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告黄燕飞的经济损失63221.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内赔偿原告黄燕飞的经济损失69294.97元；三、被告茹飞、徐淑芝于判决生效后十日内连带赔偿原告黄燕飞的经济损失13219.33元；四、原告（反诉被告）黄燕飞于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）夏显君的经济损失1355元；黄燕飞于收到中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿款后返还夏显君垫付的赔偿款5000元；五、驳回原告黄燕飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担675.68元；被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担740.58元；被告茹飞、徐淑芝负担141.28元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张应按山东省农村居民人均纯收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年四月八日书记员 杨风华