山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初653号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省桓台县镇南大街380号。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：付钢，男，1982年1月11日生，汉族，现住山东省桓台县。系该公司职工。 被告：孙福刚，男，1972年9月7日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：周学芹，女，1971年3月13日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：周荣水，男，1967年3月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：田丽萍，女，1966年2月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：孙曰海，男，1960年12月12日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：罗光凤，女，1964年1月11日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告孙福刚、被告周学芹、被告周荣水、被告田丽萍、被告孙曰海、被告罗光凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人付钢，被告孙福刚、被告周学芹到庭参加诉讼。被告周荣水、被告田丽萍、被告孙曰海、被告罗光凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙福刚、周学芹偿还借款本金140000元，支付自2019年1月21日起至2019年12月20日止的利息19319.52元以及至借款实际还清之日的利息；2.依法判令周荣水、田丽萍、孙曰海与罗光凤对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由孙福刚、周学芹、周荣水、田丽萍、孙曰海与罗光凤共同承担。事实和理由：2018年7月13日，桓台农商行与孙福刚签订《个人借款合同》一份，合同约定借款140000元，合同期限为2018年7月13日至2019年7月11日。周学芹作为共同还款责任人为桓台农商行出具了《共同还款责任承诺书》。同日，周荣水、孙曰海与桓台农商行签订了《保证合同》一份，对上述借款提供连带责任担保。田丽萍作为保证人周荣水的配偶，罗光凤作为保证人孙曰海的配偶，为桓台农商行出具了《共同还款责任承诺书》。2018年7月18日，桓台农商行向孙福刚发放借款140000元，借款到期日为2019年7月11日。借款到期后，经桓台农商行多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还借款本金及利息。故，桓台农商行提起诉讼。 孙福刚与周学芹辩称，涉案借款属实，同意尽快偿还。 周荣水未作答辩。 田丽萍未作答辩。 孙曰海未作答辩。 罗光凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，桓台农商行与孙福刚签订《个人借款合同》一份，借款人为孙福刚，贷款人为桓台农商行，合同中约定：借款金额为壹拾肆万元整，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年7月13日至2019年7月11日；借款方式为非循环方式，借款在2018年7月13日至2019年7月11日内一次性发放；借款利率为固定利率方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮160%确定，每笔借款约定的利率至到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中还约定了其他的权利义务关系。 同日，桓台农商行向保证人周荣水、孙曰海发放《借新还旧担保人书面告知书》一份，该告知书中载明：“借款人孙福刚于2017年5月3日从我单位贷款壹拾伍万元整，担保人为周荣水、孙曰海，于2018年4月2日到期，截至目前贷款余额壹拾伍万元。现借款人申请该笔贷款办理借新还旧。担保人为周荣水、孙曰海，用途为借新还旧，期限一年，利率执行基准利率上浮160%，特此告知。”担保人周荣水与孙曰海在该告知书上签字捺印。 2018年7月13日，桓台农商行与周荣水、孙曰海签订了《保证合同》一份，债权人为桓台农商行，保证人为周荣水、孙曰海，合同中约定：保证人自愿为债权人桓台农商行与债务人孙福刚自2018年7月13日至2019年7月11日止形成的债权人民币壹拾肆万元整提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；合同还对其他权利义务作了约定。 同日，孙福刚之妻周学芹向桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》一份，因借款人孙福刚向桓台农商行申请贷款壹拾肆万元整，周学芹作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。周荣水之妻田丽萍向桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》一份，因借款人孙福刚向桓台农商行申请贷款壹拾肆万元，田丽萍作为保证人周荣水的共同财产拥有者，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其与保证人周荣水对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。孙曰海之妻罗光凤向桓台农商行出具《共同还款责任承诺书》一份，因借款人孙福刚向桓台农商行申请贷款壹拾肆万元，罗光凤作为保证人孙曰海的共同财产拥有者，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其与保证人孙曰海对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2018年7月13日，桓台农商行按约向孙福刚发放贷款140000元，贷转存凭证上载明了涉案借款的贷出日为2018年7月18日，还款日期为2019年7月11日，贷款利率为月利率9.425‰，孙福刚在该凭证上签字捺印。 庭审中，桓台农商行陈述涉案借款到期后，孙福刚未予偿还借款本金140000元，已支付涉案借款的利息至2019年1月20日，之后未再支付利息。截止2019年10月20日，孙福刚尚欠利息14602.46元、罚息3980.49元、复利736.57元，共计19319.52元未支付，周学芹亦未履行共同还款责任，周荣水、田丽萍、孙曰海、罗光凤均未履行保证责任。关于利息14602.46元，系以借款本金140000元为基数，自2019年1月21日至2019年12月20日（332天），按照月利率9.425‰计算，计14602.46元，扣减期间已归还93.50元，尚未支付的利息为14508.96元。关于罚息3980.49元，系以借款本金140000元为基数，自2019年6月22日至2019年12月20日（181天），按照月利率14.1375‰计算，计为3980.49元。关于复利736.57元，系以上期未结清利息为基数，自2019年1月21日至2019年12月20日（212天），按照月利率9.425‰计算，计736.57元，有利息计算明细表一份为证。对此，孙福刚与周荣水没有异议。 本院认为，原告桓台农商行与被告孙福刚签订的《个人借款合同》、与被告周荣水、被告孙曰海签订的《保证合同》及《借新还旧担保人书面告知书》，以及与被告周学芹、被告田丽萍、被告罗光凤所签订的《共同还款责任承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告孙福刚，履行了合同义务。被告孙福刚收到贷款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。涉案借款发生后，被告孙福刚未予偿还全部借款本金。原告桓台农商行主张的利息符合借款合同的约定，但是其自认被告孙福刚自2019年1月21日之后又归还利息93.50元，该款项应从主张的利息总额中予以扣除，因此，被告孙福刚尚欠原告桓台农商行借款利息19226.02元。故，被告孙福刚应偿还原告桓台农商行借款本金140000元及利息19226.02元。超出部分，本院不予支持。被告周学芹作为共同还款责任人，应当对上述债务承担共同清偿责任。 被告周荣水、被告孙曰海作为被告孙福刚、被告周学芹借款的连带责任保证人，在涉案《保证合同》中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告周荣水、被告孙曰海均未按照约定在保证范围内履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告周荣水、被告孙曰海对被告孙福刚、被告周学芹的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告田丽萍与被告罗光凤作为保证人周荣水与孙曰海的共同还款责任人亦未履行共同还款责任，应对被告周荣水与被告孙曰海应承担的保证责任承担共同还款责任。被告周荣水、被告田丽萍、被告孙曰海、被告罗光凤承担保证责任后，有权向被告孙福刚与被告周学芹追偿。 被告周荣水、被告田丽萍、被告孙曰海、被告罗光凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙福刚与被告周学芹偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙福刚与被告周学芹支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司利息19226.02元及自2019年12月21日至实际给付之日止的利息（以所欠本金140000元为基数，按照合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告周荣水、被告田丽萍、被告孙曰海、被告罗光凤对上述第一、二项支付内容承担连带责任保证； 四、被告周荣水、被告田丽萍、被告孙曰海、被告罗光凤承担保证责任后，有权向被告孙福刚与被告周学芹追偿。 五、驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，由被告孙福刚与被告周学芹负担，被告周荣水、被告田丽萍、被告孙曰海与被告罗光凤承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇二〇年四月七日 法官助理张瑶 书记员梁胤哲