青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终378号上诉人（原审被告）：陕西达禹建设工程有限公司，统一社会信用代码，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王晓龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西达禹建设工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城北区。负责人：黄跃立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季全贵，公民身份号码×××，男，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：王爱玲、王生逍，青海立卓律师事务所律师。上诉人陕西达禹建设工程有限公司（以下简称达禹公司）、陕西达禹建设工程有限公司青海分公司（以下简称达禹青海分公司）因与被上诉人季全贵买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人达禹公司、达禹青海公分司的委托诉讼代理人周肖杰，被上诉人季全贵的委托诉讼代理人王爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达禹公司、达禹青海分公司上诉请求：1.依法撤销原判，查明事实后驳回季全贵的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由季全贵承担。事实和理由：一、一审法院采信证据错误,忽视合同成立及生效的法律要件，导致事实认定错误。一审法院仅仅凭借季全贵一审提交的《结算单》及从大通县劳动监察大队处调取的《证明》、《承诺》，错误的认定双方之间存在买卖合同法律关系。并未根据合同成立及生效的构成要件确定签字人李宗杰的权限和加盖达禹公司资料专用章的效力，导致案件事实认定存在以下错误：一审判决认为“因达禹公司、达禹青海分公司对现场有管理责任,现场接受并使用材料的行为可视为达禹公司、达禹青海分公司已经以其行为对结算单效力予以追认。据此，达禹公司、达禹青海分公司系合同相对人，《结算单》对其具有法律约束力，负有支付货款的义务”无事实和法律依据，侵害达禹公司、达禹青海分公司对于合同价款、数量确认等意思表示的权利。在没有证据证实达禹公司、达禹青海分公司认可并使用过资料专用章的情况下，仅仅凭借季全贵从大通县劳动监察大队处调取的李宗杰单方面提交的《证明》、《承诺》等确认资料专用章的效力，与达禹公司、达禹青海分公司在该工地对外签署合同的惯例明显不符，亦与达禹公司、达禹青海分公司提交的在此工地购买材料等与大通龙发商砼有限公司买卖合同纠纷一案中的证据“《购货及还款承诺协议》、《结算单》”及达禹公司、达禹青海分公司与青海水利水电物资公司买卖合同纠纷一案中的证据“《钢材买卖合同》、《授权委托书》及《结算单》”所体现的交易习惯严重不符。二、一审法院对利息的认定无事实和法律依据。自始至终达禹公司、达禹青海分公司均未参与买卖合同的履行及结算过程，无从谈起支付合同价款，一审法院认定达禹公司、达禹青海分公司向季全贵支付利息更无法律和事实依据。综上，一审法院采信证据错误,忽视合同成立及生效的构成要件，恳请二审法院查明事实后支持达禹公司、达禹青海分公司的上诉请求。季全贵辩称：1.季全贵一审提交的证据能够证实李宗杰系达禹公司、达禹青海分公司项目负责人，达禹公司、达禹青海分公司在与案外人的业务往来中也在使用资料专用章，季全贵作为材料供应商只能通过李宗杰的行为及其持有的资料专用章判断其身份，而且油漆等供应在达禹公司、达禹青海分公司项目工地并由李宗杰加盖资料专用章，李宗杰的行为系职务行为，其行为后果应当由达禹公司、达禹青海分公司承担；2.一审法院计算资金占用费符合法律规定，达禹公司、达禹青海分公司于2016年9月10日出具结算单，对双方债权债务进行明确，达禹公司、达禹青海分公司未及时付款产生违约，应当支付逾期付款的违约金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。季全贵向一审法院起诉请求：1.判令达禹公司、达禹青海分公司给付货款306693元，支付资金占用费66452元，合计373145元；2.案件受理费由达禹公司、达禹青海分公司承担。一审法院认定事实：案外人青海宏基业塑料科技有限公司（以下简称宏基公司）与达禹公司签订《工程承包合作协议》约定，宏基公司将在大通后子河纬十路投资建设的“青海宏基业塑料科技园”项目工程委托达禹公司进行施工。2016年季全贵向达禹青海分公司施工的大通后子河工业园项目供应油漆、螺栓。季全贵按约定供货。2016年9月10日达禹公司青海宏基业塑料科技园项目部出具结算单载明：“季全贵为宏基公司工业园项目（大通后子河）供应油漆费用为108650元，其中包括灰防锈漆、红丹防锈漆、稀料。供应螺栓费用为198043元，其中包括地埋螺栓、高强螺栓、普通螺栓、螺帽、垫片、檀条拉杆，合计306693元”。该结算单有核算员李宗杰签名，李宗杰为项目部班组长，并盖有达禹公司青海宏基业塑料科技园项目资料专用章。截至2019年9月10日达禹公司、达禹青海分公司欠季全贵货款306693元，经季全贵多次索要未果，遂起诉主张权利。一审法院认为，争议焦点为：对《结算单》的效力如何确认的问题？案外人宏基公司将在大通后子河纬十路投资建设的“青海宏基业塑料科技园”项目工程委托达禹公司进行施工。《结算单》载明，季全贵供应的油漆、螺栓用于上述项目工程。《结算单》中有季全贵签名，盖有青海宏基业塑料科技园项目资料专用章，核算人李宗杰签名，李宗杰为项目部班组长。因达禹公司、达禹青海分公司对现场有管理责任，现场接受并使用材料的行为可视为达禹公司、达禹青海分公司已经以其行为对该结算单效力予以追认。据此，达禹公司、达禹青海分公司系合同相对人，《结算单》对其具有法律约束力，负有支付货款的义务。双方形成买卖合同关系，达禹公司、达禹青海分公司未履行支付货款义务，构成违约。季全贵主张达禹公司、达禹青海分公司给付拖欠货款306693元，事实清楚，债权债务关系明确，予以支持。二、关于季全贵主张支付资金占用费66452元，是否应当支持的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，季全贵按年利率4.75%的基础上浮50%计算，符合上述法律规定，但其计算有误，自2016年9月11日至2019年9月11日共3年，资金占用费应为65556元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条之规定，遂判决：达禹公司、达禹青海分公司于判决生效后十日内给付季全贵货款306693元、逾期付款资金占用费65556元，共计372249元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，已减半收取3449元，由季全贵负担8元，达禹公司、达禹青海分公司负担3441元。本院二审期间，季全贵提交了如下证据：证据一：（2019）青0121民初3022号民事判决书，拟证明李宗杰是达禹公司、达禹青海分公司现场管理人员，其在管理工地过程中，对外业务往来使用资料专用章，其行为应当视为职务行为，后果应当由达禹公司、达禹青海分公司承担；证据二：工程变更单、证明及承诺，拟证明李宗杰是达禹公司、达禹青海分公司员工及现场管理人员。达禹公司、达禹青海分公司质证认为：对证据一不认可，该份判决尚未生效，不具备证据的三性，并且在王钰案件中是李宗杰给王钰付款，并不是达禹公司、达禹青海分公司向王钰付款；对证据二的关联性不认可，按照常理，工程变更单上最应该加盖的就是资料专用章，但该工程变更单上加盖了达禹公司的公章，说明达禹公司没有资料专用章，李宗杰是边茂雪雇佣的技术人员，李宗杰签字并不能代表达禹公司、达禹青海分公司。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，应对合同成立的事实承担举证责任，本案中，季全贵以加盖达禹公司青海宏基业塑料科技园项目资料专用章及李宗杰签字确认的结算单向达禹公司、达禹青海分公司主张权利，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，结合达禹公司将项目分包边茂雪，李宗杰系边茂雪雇佣负责达禹公司青海宏基业塑料科技园项目中现场管理人等事实，可以认定李宗杰的民事行为属职务行为，季全贵在供货时足以相信李宗杰代表达禹公司、达禹青海分公司，一审法院认定达禹公司、达禹青海分公司承担给付拖欠货款306693元的责任，合法有据，应予维持。上诉人对此节的上诉理由不能成立，不予支持。关于季全贵主张的资金占用费，因双方并无约定给付期限，因此季全贵可随时主张权利，但季全贵并未举证证明在2019年9月11日前向达禹公司、达禹青海分公司主张过权利，故季全贵主张自2016年9月11日起至2019年9月11日的资金占用费，无事实及法律依据，对此项诉求不予支持，一审法院此节认定有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4528号民事判决；二、陕西达禹建设工程有限公司、陕西达禹建设工程有限公司青海分公司与本判决生效后十日内支付季全贵货款306693元；三、驳回季全贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3449元，由陕西达禹建设工程有限公司、陕西达禹建设工程有限公司青海分公司负担2834.78元，由季全贵负担614.22元。二审案件受理费6898元，由陕西达禹建设工程有限公司、陕西达禹建设工程有限公司青海分公司负担5669.56元，由季全贵负担1228.44元。本判决为终审判决。审判长 郭 鑫审判员 马春梅审判员 孙丰虎 二〇二〇年四月十五日（法官助理 刘叔虎书记员 李增霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；