江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终399号 上诉人（原审被告）：靖江经济技术开发总公司，住所地靖江市号。 法定代表人：赵红军，总经理。 委托诉讼代理人：李静，江苏骥江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。 负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：张佳，男，该行职员。 委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。 原审被告：江苏北锐控股有限公司，住所地靖江经济开发区。 法定代表人：陈务云，总经理。 原审被告：陈务云，女，1947年11月20日生，汉族，住靖江市。 原审被告：朱兴华，男，1948年11月6日生，汉族，住靖江市。 原审被告：朱兰芳，女，1949年8月14日生，汉族，住靖江市。 上诉人靖江经济技术开发总公司（以下简称靖江开发公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银 行南通分行）及原审被告江苏北锐控股有限公司（以下简称北锐公司）、陈务云、朱兴华、朱兰芳金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2019)苏0602民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靖江开发公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判我司对北锐公司的给付义务不承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用均由北锐公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳承担。事实和理由：一、一审判决认为“广发银行南通分行主张对逾期贷款按日万分之五计息，理据充分”，该认定的利息标准接近民间借贷的最高利率限制规定，与人民银行规定的贷款罚息利率相悖。（一）《授信额度合同》未约定贷款利率，日万分之五的逾期贷款利率没有计算基础。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]25号）第三条规定，关于罚息利率问题：逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。根据《授信额度合同》约定，由于北锐公司未能及时足额交存票款，致使广发银行南通分行垫付资金时，广发银行南通分行所垫付的款项转为该行对北锐公司的逾期贷款，从该约定可以看出，对广发银行南通分行所垫付的资金是以逾期贷款利率计收利息，而非固定罚息利率计收利息。广发银行南通分行依据格式合同确定的日万分之五计息没有计算依据。（二）《授信额度合同》系格式合同，合同中关于日万分之五罚息利率的约定，属于提供格式条款的广发银行南通分行加重我司责任的条款，该条款无效。（三）《支付结算办法》自1997年12月1日起试行，该办法中的利息规定与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关的通知》中的利息规定不一致，根据后法优于先法的原则，该办法中关于按每日万分之五计收利息的规定不再适用。二、广发银行南通分行主张我司承担保证责任已经超过保证责任期间。（一）我司对广发银行南通分行提供的EMS面单及查询单位的真实性持有异议。广发银行南通分行提供的EMS面单上没有邮政公司的盖章确认、提供的查询单系打印件未经邮政公司盖章确认，该两份证据不属于邮寄证据的原件，无法证明该行邮寄文件的事实，一审法院对该两证据的真实性疏于审查，草率认定其真实性不能令人信服。（二）贷款逾期（催收）通知书不能证明广发银行南通分行向我司主张权利。1、用印审批表属于广发银行南通分行的内部审批文件，我司从未收悉贷款逾期（催收）通知书，广发银行南通分行提交的通知书未盖章确认，无法证明广发银行南通分行的通知事实。2、通知书的内容也不能证明广发银行南通分行要求我司承担担保责任。最高人民法院关于[2003]民二他字第25号答复中的提示债权，应包含提示承担保证责任的意思表示，从该答复请求的事实看，因为债权人的提示债权，保证人作出了承诺，故对以该承诺的提示债权为前提的批复，属《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款所规定的债权人要求保证人承担保证责任的规定精神。从案涉通知书的内容上看，仅要求督促北锐公司归还尚未归还的已到期贷款，该内容没有主动催收或者提示债权的意思表示，载明的北锐公司欠款事实只是要求我司督促北锐公司归还贷款的事实依据，未要求我司承担担保责任，不是要求承担担保责任的提示债权。一审判决以通知上载明北锐公司的欠款事实即为提示债权的观点错误。 广发银行南通分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 北锐公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳未应诉答辩。 广发银行南通分行向一审法院起诉请求：1、判令北锐公司立即归还借款本金9214410.50元、利息3992268.86元及2019年2月21日之后至实际给付之日的逾期罚息（以本金9214410.50元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2、判令靖江开发公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳为上述债务的偿还承担连带责任；3、案件受理费、保全费由北锐公司、靖江开发公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳承担。 一审法院认定事实：2015年10月12日，广发银行南通分行（甲方）与北锐公司（乙方）签订《授信额度合同》，约定甲方按授信额度敞口最高限额3000万元向乙方提供授信额度，授信额度有效期至2016年10月11日止。具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准。授信额度是甲方对客户提供一种或若干种授信业务品种组合方案的统称。授信业务包括流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现、贸易融资及其它品种。授信额度敞口最高限额指协议项下扣除质押保证金、存单及国债余额后给予乙方授信余额的最高限额。具体授信品种项下的授信额度敞口最高限额或敞口额度指具体授信品种项下扣除质押保证金、存单及国债余额后给予乙方授信余额的最高限额。授信额度有效期指授信的实际发生期。额度项下发生的每笔授信并非必须在额度有效期届满之日前清偿。利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对乙方不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。上述罚息和复利的计收方式适用所有人民币授信品种项下产生的逾期还款的情形。如具体授信品种另有约定的，按照具体约定执行。乙方按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。贷款到期时，利随本清。乙方为授信品种为银行承兑汇票额度项下的债务提供保证金担保，按以下方式交纳保证金：乙方以自身名义在甲方处开立的特定化账户，乙方的有关款项一旦进入在甲方处开立的该账户，即视为已移交甲方占有，作为甲方债权的质押担保。乙方同意甲方从乙方在甲方开立的账户直接将保证金划入乙方在甲方开立的保证金账户。具体授信品种包括流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度。银行承兑汇票授信额度敞口最高限额为3000万元。承兑之前，乙方须按不少于票面金额的50.01%向甲方交存承兑保证金，并存入甲方指定的保证金账户。无论汇票相关之商品交易各方是否存在或发生或可能发生任何纠纷，乙方均必须于汇票到期日前将票款足额交存入汇票所载明“出票人账号”或甲方认可的账户，并存放作为委托甲方支付票款之资金，否则视为乙方违约。由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方所垫付的款项转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按季计收复利，并有权从乙方银行账户中划款抵偿。乙方确认靖江经济开发区城南园区城西大道28号、收件人张会计、电话151××××2999作为甲方行使合同项下权利时向乙方发出各类通知、函件等材料的送达地址及收件人。乙方在确认上述送达地址后如有变更的，应在该事项变更后5日内以书面方式告知甲方。否则甲方将按上述确认地址寄送各类通知、函件等材料即视为送达。一经发出即被视为已送达乙方。 同日，广发银行南通分行（债权人、甲方）与靖江开发公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定为担保广发银行南通分行与北锐公司（债务人）于2015年10月12日至2016年10月11日期间所签订的一系列合同（主合同）项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为3000万元。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及/或乙方）承诺仍然承担担保责任，甲方在合同项下的任何权利及其行使均不受影响。乙方确认靖江市南京路开发大厦、收件人张会计、电话151××××2999为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。 同日，广发银行南通分行与陈务云、朱兴华签订《最高额保证合同》，约定为担保广发银行南通分行与北锐公司于2015年10月12日至2016年10月11日期间所签订的一系列合同（主合同）项下债务的履行，陈务云、朱兴华愿意向广发银行南通分行提供共同连带责任保证，其余关于被担保的最高债权额、保证范围、保证期间等内容的约定均与广发银行南通银行与靖江开发公司签订的《最高额保证合同》一致。陈务云、朱兴华确认靖江市斜桥镇东阜路98号为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。 同日，广发银行南通分行与朱兰芳签订《最高额保证合同》，约定为担保广发银行南通分行与北锐公司于2015年10月12日至2016年10月11日期间所签订的一系列合同（主合同）项下债务的履行，朱兰芳愿意向广发银行南通分行提供共同连带责任保证，其余关于被担保的最高债权额、保证范围、保证期间等内容的约定均与广发银行南通分行与靖江开发公司签订的《最高额保证合同》一致。朱兰芳确认靖江市西来镇新木村毛家埭1-34号为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方。 2015年10月14日，广发银行南通分行（甲方）与北锐公司（乙方）签订《承兑合同》，约定乙方申请甲方承兑汇票，票面金额5999万元。乙方必须无条件先于汇票到期日至少3个工作日，将应付汇票款足额存入乙方在甲方开立的指定存款账户，以供甲方向持票人兑付票款。由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方垫付的资金于垫付当日起转为甲方对乙方的逾期贷款，甲方有权对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对不能按时支付的利息按季计收复利。同日，北锐公司签发电子银行承兑汇票，票面金额5999万元，收款人为南通辰罡贸易有限公司，到期日为2016年10月14日，广发银行南通分行为承兑人。 同日，广发银行南通分行（甲方）分别与何泳熠、张振华和杨惠斌、张萍和孙铭锋（乙方）签订《权利质押合同》，约定为担保广发银行南通分行与北锐公司（债务人）签订的上述《承兑合同》（主合同）项下债务的履行，何泳熠、张振华和杨惠斌、张萍和孙铭锋分别以1000万元的整存整取存单以及孳息为甲方的债权设立质押，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付费用。若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少。当债务人未按主合同约定履行债务或者发生合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及/或乙方）承诺仍然承担担保责任，甲方在合同项下的任何权利及其行使均不受影响。何泳熠、张振华和杨惠斌、张萍和孙铭锋于同日分别向广发银行南通分行交付了1000万元的整存整取存单。 案涉银行承兑汇票后经多次转让背书，最后的持票人攀枝花农村商业银行股份有限公司在汇票到期日向广发银行南通分行提示付款，广发银行南通分行于同日足额付款5999万元。因北锐公司未按《承兑合同》约定在到期日前向广发银行南通分行足额交存票款，广发银行南通分行于同日扣收了何泳熠、张振华和杨惠斌、张萍和孙铭锋分别出质的存单本金各1000万元、利息各248500元，用于支付北锐公司应付的票款，将余款29244500元按照《承兑合同》约定转为广发银行南通分行对北锐公司的逾期贷款，并开始按日万分之五（年利率18%）计算利息。2016年10月17日，案外人靖江市华鼎投资建设有限公司为北锐公司归还贷款本金2003万元。北锐公司于2018年6月17日、6月21日分别归还贷款本金89.43元和0.07元。截至2019年2月21日，北锐公司结欠广发银行南通分行贷款本金9214410.50元、利息3992268.86元。 广发银行南通分行为证明其在合同约定的保证期间届满前要求保证人承担保证责任，提供了以下证据： 1、该行用印审批表电子记录信息，以证明其于2018年10月10日就北锐公司贷款逾期催收事宜申请用印，用印事由为：“北锐公司贷款逾期，贷款到期日2016年10月14日，逾期金额9214500元，现寄送贷款逾期（催收）通知书，申请用印”。 2、贷款逾期（催收）通知书四份（用印审批表附件），以证明该行于2018年10月10日向北锐公司、靖江开发公司、陈务云和朱兴华、朱兰芳寄送了贷款逾期（催收）通知书。其中致北锐公司的通知书内容为：“贵公司与我行于2015年10月12日签订《授信额度合同》，约定我行向贵公司发放敞口银承5999万元（其中敞口金额2999万元），期限12月，我行于2015年10月14日业已履行了承兑合同项下的义务，依据承兑合同，贵公司应在2016年10月14日归还承兑敞口金额2999万元，但贵公司至本通知书发出之日，尚有9214500元未归还，业已造成我行承兑垫款。依据相关法律和合同规定，我行现正式通知贵公司立即归还尚未偿还的已到期承兑敞口本金共计9214500元，以及相关的利息、罚息和费用。如贵公司不能立即履行还款义务，我行将随时采取一切法律措施，以保证我行权益”；致靖江开发公司、陈务云和朱兴华、朱兰芳的三份通知书内容均为：“贵公司（或贵方）与我行于2015年10月12日签订《最高额保证合同》，约定我行向北锐公司发放敞口银承5999万元（其中敞口金额2999万元），期限12月，我行于2015年10月14日业已履行了承兑合同项下的义务，依据承兑合同，北锐公司应在2016年10月14日归还承兑敞口金额2999万元，但该公司至本通知书发出之日，尚有9214500元未归还，业已造成我行承兑垫款。依据相关法律和合同规定，我行现正式通知贵公司（或贵方）立即督促北锐公司归还尚未偿还的已到期承兑敞口本金共计9214500元，以及相关的利息、罚息和费用。如该公司不能立即履行还款义务，我行将随时采取一切法律措施，以保证我行权益”。 3、EMS面单、邮件全程跟踪查询单和EMS快递单号查询结果各四份，以证明该行于2018年10月10日按约定的通讯地址向靖江开发公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳寄送了贷款逾期（催收）通知书，其中北锐公司的邮件于2018年10月12日退回，靖江开发公司的邮件于2018年10月11日签收，陈务云和朱兴华的邮件于2018年10月11日签收，朱兰芳的邮件于2018年10月16日退回。 一审法院认定如下：证据1是广发银行南通分行内部使用印章的流程信息，证据2为打印件，均不能单独作为认定案件事实的依据。证据3中EMS面单和邮件全程跟踪查询单系原件，EMS快递单号查询结果与邮件全程跟踪查询单载明的内容一致。EMS面单上显示的收件人、联系电话和地址均与靖江开发公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳在案涉《授信额度合同》和《最高额保证合同》中确认的情况一致，面单上载明内件品名为逾期催收通知书，靖江开发公司虽然否认收到相关的邮件，但EMS回执查询显示该公司已于2018年10月11日签收邮件，该公司也没有提供足以反驳的相反证据，一审法院对证据3的证明力予以确认。上述证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以证明广发银行南通分行已于2018年10月10日向靖江开发公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳寄送贷款逾期（催收）通知书的事实。无论靖江开发公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳是否签收，根据合同约定应当视为送达。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。广发银行南通分行与北锐公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳签订的授信额度合同、最高额保证合同、承兑合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为：1、案涉承兑汇票票面金额为5999万元，是否超过《授信额度合同》约定的授信额度敞口3000万元的最高限额？2、汇票到期日为2016年10月14日，超过《授信额度合同》约定的授信额度有效期2016年10月11日，是否影响保证人保证责任的承担？3、保证人是否承担保证责任？ 关于争点1，一审法院认为，《授信额度合同》明确约定：授信额度敞口最高限额指协议项下扣除质押保证金、存单及国债余额后给予乙方授信余额的最高限额。具体授信品种项下的授信额度敞口最高限额或敞口额度指具体授信品种项下扣除质押保证金、存单及国债余额后给予乙方授信余额的最高限额。本案中，具体授信品种为银行承兑汇票，广发银行南通分行在与北锐公司签订《承兑合同》并承兑北锐公司签发的票面金额为5999万元的商业汇票的同时，还与出质人何泳熠、张振华和杨惠斌、张萍和孙铭锋分别签订了《权利质押合同》，出质人合计向广发银行南通分行交付了3000万元的整存整取存单，故扣除存单金额3000万元后，实际敞口金额为2999万元，并未超过《授信额度合同》约定的3000万元授信额度敞口最高限额。 关于争点2，一审法院认为，《授信额度合同》明确约定：授信额度有效期指授信的实际发生期。额度项下发生的每笔授信并非必须在额度有效期届满之日前清偿。广发银行南通分行在授信额度有效期内与北锐公司签订《承兑合同》，并承兑北锐公司签发的商业汇票。根据上述约定，授信额度有效期是指广发银行南通分行向北锐公司授予办理相关授信业务的期限，而非授信业务项下债务履行的期限即案涉银行承兑汇票的到期日。即使汇票到期日超过授信额度有效期，也不影响保证责任的承担。靖江开发公司以银行承兑汇票到期日超过授信额度有效期为由拒绝承担保证责任的理由不能成立，一审法院不予支持。 关于争点3，一审法院认为，广发银行南通分行按照《授信额度合同》约定与北锐公司签订《承兑合同》并承兑北锐公司签发的票面金额为5999万元的商业汇票，北锐公司未在2016年10月14日汇票到期日前向广发银行南通分行足额交存票款，构成违约。广发银行南通分行扣收何泳熠、张振华和杨惠斌、张萍和孙铭锋分别出质的各1000万元存单本息用于支付北锐公司应付的票款后，将余款29244500元转为广发银行南通分行对北锐公司的逾期贷款，并开始按日万分之五（年利率18%）计算利息。靖江开发公司主张逾期罚息应当按照合同约定计算，但《授信额度合同》针对具体授信品种银行承兑汇票明确约定由于北锐公司未能及时足额交存票款，致使广发银行南通分行垫付资金时，广发银行南通分行所垫付的款项转为对北锐公司的逾期贷款，广发银行南通分行对北锐公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按季计收复利。《承兑合同》亦约定了同样的逾期贷款计息标准，该计息标准亦符合《支付结算办法》第九十一条规定的“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”，故广发银行南通分行主张对逾期贷款按日万分之五计息，理据充分，一审法院予以支持。《最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。29244500元票款于2016年10月14日转为广发银行南通分行对北锐公司的逾期贷款，广发银行南通分行于2018年10月10日向北锐公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳寄送贷款逾期（催收）通知书，未超过约定的保证期间。 广发银行南通分行在向各保证人寄送的贷款逾期（催收）通知书中，虽然表述为要求保证人督促债务人北锐公司归还逾期贷款，没有直接要求保证人承担保证责任，但《最高人民法院关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题请示的答复》（[2003]民二他字第25号）中认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。广发银行南通分行在向各保证人寄送的贷款逾期（催收）通知书中明确载明债务人北锐公司因广发银行南通分行承兑垫款结欠广发银行南通分行9214500元，属于上述答复中债权人向保证人提示债权的情形，应当认定为广发银行南通分行要求保证人承担保证责任。广发银行南通分行在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，靖江开发公司以超过约定的保证期间为由拒绝承担保证责任的理由不能成立，一审法院不予支持。 截至2019年2月21日，北锐公司结欠广发银行南通分行贷款本金9214410.50元、利息3992268.86元。上述款项北锐公司应予偿还。北锐公司按约还应支付自2019年2月22日起至实际给付之日止以本金9214410.50元为基数，按日万分之五（年利率18%）计算的利息。 北锐公司结欠的贷款本金余额未超过保证人靖江开发公司、陈务云和朱兴华、朱兰芳在各自签订的《最高额保证合同》中承诺担保的主债权本金最高余额，且保证人亦承诺对利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用仍承担保证责任，保证人还承诺在广发银行南通分行放弃担保物权的情况下仍然承担担保责任。故即便北锐公司未向广发银行南通分行交存承兑保证金，靖江开发公司、陈务云和朱兴华、朱兰芳仍应对北锐公司结欠的全部债务承担连带保证责任。因本案有多个保证人，各保证人按约应对主合同项下债务承担连带共同保证责任。承担保证责任后，可以向北锐公司追偿。北锐公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院根据查明的事实，依法缺席判决。判决：一、北锐公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行南通分行支付贷款本金9214410.50元、利息3992268.86元（暂算至2019年2月21日，自2019年2月22日起至实际给付之日止的利息以本金9214410.50元为基数，按年利率18%计算）。二、靖江开发公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳对北锐公司上述判决确定的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向北锐公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101040元，保全费5000元，合计106040元，由北锐公司、靖江开发公司、陈务云、朱兴华、朱兰芳共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、广发银行南通分行主张对逾期贷款按日万分之五计息应否予以支持？2、广发银行南通分行向靖江开发公司主张保证责任是否已超过保证期间? 本院认为，关于逾期贷款利率问题。案涉《授信额度合同》和《承兑合同》均明确约定，由于北锐公司未能及时足额交存票款，致使广发银行南通分行垫付资金时，该行垫付的资金转为该行对北锐公司的逾期贷款，广发银行南通分行对北锐公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息。上述约定与《支付结算办法》第九十一条的规定相符，靖江开发公司抗辩称广发银行南通分行对北锐公司的逾期贷款按日万分之五计收利息没有计算基础缺乏依据，本院不予采信。另外，上述约定虽系广发银行南通分行提供的格式条款，但约定的内容即为《支付结算办法》第九十一条规定的内容，并未加重北锐公司的责任，不属《中华人民共和国合同法》第四十条规定的应当认定无效的情形。综上，广发银行南通分行主张对逾期贷款按日万分之五计息应予支持。 关于保证期间问题。靖江开发公司主张广发银行南通分行向其主张保证责任已超过保证期间。对此本院认为，广发银行南通分行与靖江开发公司签订的《最高额保证合同》约定，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。靖江开发公司的送达地址为靖江市南京路开发大厦、电话为151××××2999。案涉电子银行承兑汇票的到期日为2016年10月14日，靖江开发公司的保证期间即为2016年10月14日至2018年10月14日。广发银行南通分行一审庭审中提交的EMS邮寄单及邮件全程跟踪查询单、EMS快递单号查询单能够证明该行已于2018年10月10日按《最高额保证合同》约定的靖江开发公司的送达地址邮寄了北锐公司贷款逾期担保人催收通知书。靖江开发公司认为EMS邮寄单、查询单未经邮政公司盖章确认，一审判决对其真实性疏于审查。经查，广发银行南通分行提交的EMS邮寄单系原件，邮件全程跟踪查询单上加盖有速递投递章、EMS快递单号查询单系通过网络查询所得，该三份材料中记载的信息相互印证，一审法院确认该三份材料的真实性并无不当，靖江开发公司的上述主张没有事实依据，本院不予采信。靖江开发公司还抗辩称，其并未收悉贷款（逾期）通知书，且通知书的内容也不能证明广发银行南通分行要求其承担担保责任。经查，EMS邮寄单与邮件全程跟踪查询单均显示邮件已于2018年10月11日被签收，而从广发银行南通分行寄送给靖江开发公司的贷款逾期（催收）通知书内容看，虽然没有直接要求靖江开发公司承担保证责任，但明确要求该公司督促北锐公司归还逾期贷款，该内容符合最高人民法院[2003]民二他字第25号答复中债权人向保证人提示债权的情形，应当认定为广发银行南通分行要求靖江开发公司承担保证责任。综上，广发银行南通分行在保证期间内向靖江开发公司主张过保证责任，其有权在本案中要求靖江开发公司承担保证责任。 综上所述，靖江开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101040元，由靖江经济技术开发总公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨 茜