山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0103行初452号原告东阿县鸿泰精密组件有限公司，住所地山东省聊城市东阿县工业园区鱼山路东。法定代表人张峰，总经理兼执行董事。被告国家能源局山东监管办公室，住所地山东省济南市市中区七里山路55号。负责人付海波，监管专员。委托代理人李文东，该单位工作人员。委托代理人孙燕燕，山东中强律师事务所律师。原告东阿县鸿泰精密组件有限公司(以下简称鸿泰组件公司)不服被告国家能源局山东监管办公室（以下简称国能山东监管办）作出的《关于东阿县鸿泰精密组件有限公司政府信息公开申请的回复》（以下简称被诉回复），向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日、2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告鸿泰组件公司的法定代表人张峰，被告国能山东监管办的委托代理人李文东、孙燕燕到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加国网山东省电力公司、国网山东电力公司聊城市供电公司、国网山东电力公司东阿县供电公司为本案被告，经审查，上述主体与本案无关，故本院不予追加，本案现已审理终结。被告国能山东监管办于2019年10月30日作出的被诉回复主要内容为：我办于2019年10月14日收到你公司政府信息公开申请表，所需信息内容描述：申请人自2019年7月9日、2019年7月22日、2019年8月3日、2019年8月21日、2019年9月8日、2019年9月23日等六次向贵机关邮寄均已签收的全部投诉材料及相关材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，我办曾于2019年9月3日回复并电话告知，其他内容不属于政府信息。原告诉称，原告于2019年10月13日向被告递交“政府信息公开申请”，政府信息公开申请的内容为：“申请人2011年申请新装-陈工228KV线30#（29#）下火高压专线路（鱼山路西侧），自南向北5根线杆，2017年9月16-18日专线路被不法分子无端毁坏，案后供电系统上专线路信息被无端删除，申请人自2019年7月9日、7月22日、8月3日、8月21日、9月8日、9月23日等六次向被告邮寄投诉东阿县供电公司和聊城市供电公司等相关材料，均已经签收。现依法向被告申请公开：申请人自2019年7月9日、7月22日、8月3日、8月21日、9月8日、9月23日等六次向被告邮寄均已签收的全部投诉材科及相关材料。（均须加盖公章）”。被告2019年10月14日签收，申请人于2019年11月1日收到被告国家能源局山东监管办公室10月30日寄出的挂号信XA68104941937《关于东阿鸿泰精密组件有限公司政府信息公开申请的回复》，原告对此回复决定不服，理由如下：一、原告已分别于：2019年7月9日、7月22日、8月3日、8月21日、9月8日、9月23日等六次向被告邮寄递交了投诉材料，被告也已经均予以签收。再上述多次投诉举报事实的基础上，被告均“未理睬”，应属严重行政“不作为”行为。二、原告自2017年9月18日上述东阿鸿泰高压供电专线路遭到不法分子无端毁坏后，第一时间向陈集供电站冯站长报案的事实。三、原告自上述高压供电专线路遭到不法分子无端毁坏后，9月18日第一时间拨“110”报警报案的事实。四、原告自上述高压供电专线路遭到不法分子无端毁坏后，因陈集供电站合并到铜城镇供电所后，分别向铜城镇供电所田勇所长、县供电公司张主任、县供电公司陈主任、市供电公司、被告等投诉“高压专线路遭无端毁坏和专线路信息供电系统遭被删除”的事实。五、原告自上述“高压供电专线路”遭到地方“黑恶势力”无端毁坏后，原告为“专线路”依法维权分别”逐级”向：东阿县供电公司、聊城市供电公司、国网山东95598、国网山东省供电公司、被告等投诉和政府信息公开：2019年5月6日向第三人国网山东东阿县供电公司申请政府信息公开；5月22日向第三人国网山东聊城市供电公司申请政府信息公开；2019年9月8日向被告山东省电力公司申请政府信息公开。综述，被告及其系统内相关单位（第三人）的行政严重不作为行为已经极大影响到原告的权益，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》之规定特向贵院提起行政诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。故起诉，请求1.依法确认被告国家能源局山东监管办公室作出的《关于东阿鸿泰精密组件有限公司政府信息公开申请的回复》违法并撤销；2.依法责令被告履行法定职责；3.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉请第2项为依法责令被告履行政府信息公开答复的法定职责。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1.营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告是适格诉讼主体;2.政府信息公开申请表，证明原告提起过信息公开的事实;3.营业执照、法定代表人身份证，证明原告主体;4.政府信息公开申请表邮寄、签收记录，证明被告已经收到原告的信息公开申请表;5.11月1日收到回复，证明原告提起过信息公开的事实;6.7月9日、7月22日、7月29日、8月21日（9月3日回复）、9月8日、9月24日等6次投诉材料邮寄、签收记录，证明原告向被告投诉多次真实存在，被告作为供电行业山东监管机关应对合法的投诉积极履行法定职责，对申请做出正确的答复;7.5月6日（县）、5月22日（市）、9月8日（省）分别向其递交“政府信息公开申请表”及签收记录，证明原告向其逐级管理单位递交申请信息公开真实存在，应对申请做出正确的回复;8.K228陈工线原告高压专线路被破坏照片、供电公司送电单、与供电公司相关铜城供电所田所长、县供电公司张主任、陈主任等工作人员工作记录投诉事实，证明被告在监管下的供电单位无视原告投诉的事实；9.2019年6月20日向聊城市人民政府提起行政复议申请相关投诉举报的申请公开材料、证据材料，证实其向聊城市人民政府提起复议。被告辩称，一、被告对原告的信息公开申请已经履行了答复义务，答复内容符合法律规定。2019年8月21日，原告通过邮寄方式向被告申请公开：“2011年东阿县鸿泰精密组件有限公司（客户编号：02280010-0624247687）在陈工228KV线30#（29#）下火高压供电专线（鱼山路西侧）用电申请、供用电合同、供电专线路设计、工程施工验收交付、正式供电验收交付使用、专线总费用明细及相关资料”。2019年8月23日，被告收到原告的信息公开申请后，经核实，上述信息属于电力用户向供电公司进行业扩报装的资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2019年9月3日，被告作出《关于东阿县鸿泰精密组件有限公司政府信息公开申请的回复》，已在规定的期限内书面答复原告其所申请的信息不属于被告负责公开的政府信息，并建议原告向国网山东省电力公司了解相关情况。2019年10月13日，原告通过邮寄方式向被告申请公开：“东阿县鸿泰精密组件有限公司自2019年7月9日、7月22日、8月3日、8月21日、9月8日、9月23日六次向贵机关邮寄均已签收的全部投诉材料及相关材料”。2019年10月14日，被告收到原告的信意公开申请后，经核实，2019年8月21日邮寄的政府信息公开申请表，并非投诉材料，且2019年9月3日已经进行了信息公开答复。其他内容均属于原告向被告邮寄的投诉材料及相关资料，属于原告自身持有的资料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。2019年10月30日，被告作出《关于东阿县鸿泰精密组件有限公司政府信息公开申请的回复》，已在规定的期限内书面答复原告其所申请的投诉材料及相关材料不属于政府信息，2019年8月23日的政府信息公开申请已于2019年9月3日回复。二、对于原告提出的监督检查申请，被告已经履行了监管职责，且国网山东省电力公司东阿县供电公司（以下简称“东阿县供电公司”)已将其持有的2011年客户业扩报装资料邮寄给原告，不存在行政不作为的情形。被告2019年7月10日收到原告的《监督检查申请书》后，于2019年7月15日分别向国网山东省电力公司聊城供电公司（以下简称“聊城供电公司”）、东阿县供电公司发出《投诉举报事项转办通知单》，要求供电公司十日内处理，并进行书面报告。2019年7月25日，聊城供电公司向被告回复了《国网聊城供电公司关于山东能源监管办转办投诉举报事项的调查处理情况》，原告属于东阿县供电公司管理的用户，其已经于2019年5月23日将信息公开申请转交东阿县供电公司处理，东阿县供电公司已于2019年7月25日以信函方式进行书面答复。2019年7月25日，东阿县供电公司向被告回复了《国网东阿县供电公司回复山东能源建管办关于东阿县鸿泰精密组件有限公司反映问题的报告》，其已于2019年7月25日以信函方式进行书面答复。2019年7月30日，被告通过电话与原告联系，询问是否收到相关申请资料，原告告知已收到2013年的资料，并非2011年的业扩报装资料。后被告分别于2019年8月6日、2019年8月28日、2019年9月10日、2019年9月26日电话联系东阿县供电公司，督促其尽快向原告邮寄相关资料并提供邮寄凭证。2019年9月27日，东阿县供电公司向被告回复了《国网东阿县供电公司回复山东能源监管办关于东阿县鸿泰精密组件有限公司反映问题的报告》，其分别于8月中旬、9月10日、9月20日以信函方式进行书面答复。对于原告申请的施工发票、工程预决算书等，因非供电公司施工，故供电公司无法提供。被告在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1.《山东能源监管办政府信息公开申请表》及邮寄单，证明原告申请政府信息公开的内容及邮寄申请表的时间;2.《关于东阿县鸿泰精密组件有限公司政府信息公开申请的回复》及邮寄单，证明被告在法定期限内履行了信息公开答复义务并向原告邮寄送达;3.《监督检查申请书》、《投诉进展咨询函》投诉材料邮寄单，证明原告的申请事项及邮寄申请的时间;4.投诉举报事项转办通知单（聊城市供电公司）及《国网聊城供电公司关于山东能源监管办转办投诉举报事项的调查处理情况》，证明被告依法履行了监管职责，不存在行政不作为情形;5.投诉举报事项转办通知单（东阿县供电公司）及《国网东阿县供电公司回复山东能源监管办关于东阿县鸿泰精密组件有限公司反映问题的报告》，证明被告依法履行了监管职责，东阿县供电公司已将其持有的2011年客户业扩报装资料邮寄给原告，不存在行政不作为情形;6.东阿县供电公司向原告邮寄的2011年业扩报装资料内容，证明第三人东阿县供电公司向原告信息公开的内容;7.《中华人民共和国信息公开条例》、《供电企业信息公开实施办法》，证明被告依法做出了信息公开答复及被告的职责范围。经庭审质证，原告对被告提交的内部流程证据均有异议，被告对原告提交的证据1-5真实性无异议，对证据6真实性无异议，被告确实收到过相关的投诉材料，但对于投诉材料中所记载的相关照片以及微信聊天记录等原告无法核实其真实性，同时对于证明目的有异议，被告已经履行了相关的职责；对于证据7、9真实性无异议，对关联性有异议，上述证据与本案无关，对于证据8真实性无法核实，原告未提交证据的相关原始载体，对于关联性有异议。本院对上述证据材料作如下确认：被告国能山东监管办提交的证据2中《关于东阿县鸿泰精密组件有限公司政府信息公开申请的回复》系被诉行政行为的载体，不符合证据的法定形式，证据7系法律依据，不符合证据的法定形式，原告提交的证据6，能够证明其申请督查的相关情况，但不具有证明被告作出被诉回复违法的证明效力。原告提交的证据1-5及被告国能山东监管办提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实，本院予以采纳，其余证据与本案无关。根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：被诉答复系被告对原告2019年10月13日提起的信息公开申请进行的答复，2019年10月13日，原告鸿泰组件公司法定代表人张峰以邮寄的方式向被告提交山东能源监管办政府信息公开申请表，要求公开内容为：“申请人2011年申请新装-陈工228ＫV线30#（29#）下火高压专线路（鱼山路西侧），自南向北5根线杆，2017年9月16-18日专线路被不法分子无端毁坏，案后供电系统上专线路信息被无端删除，申请人自2019年7月9日、7月22日、8月3日、8月21日、9月8日、9月23日等六次向被告邮寄投诉东网县供电公司和聊城市供电公司等相关材料，均已经签收。现依法向贵机关申请公开：申请人自2019年7月9日、7月22日、8月3日、8月21日、9月8日、9月23日六次向贵机关邮寄均已签收的全部投诉材料及相关材料。（均需加盖公章）”。同年10月14日被告收到该申请，并于2019年10月30日向原告鸿泰组件公司作出被诉回复并于同年11月1日送达。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。被告国能山东监管办具有受理鸿泰组件公司信息公开申请的法定职能。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十七条规定，申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。本案中，原告鸿泰组件公司法定代表人张峰向被告国能山东监管办申请公开的内容系其向被告邮寄的投诉材料及相关材料，并非政府信息，被告国能山东监管办在审查后告知原告鸿泰组件公司其申请的内容不属于政府信息，并无不当，并向原告送达，已经履行了其义务，被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告东阿县鸿泰精密组件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东阿县鸿泰精密组件有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  宁兆敏人民陪审员  周庆华二〇二〇年四月十六日书 记 员  徐铭慧