四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复14号 复议申请人(利害关系人)：中融国城建设有限公司（原四川省长源建筑工程有限责任公司），住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号。 法定代表人：文华忠，执行董事。 申请执行人：唐伟，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省南充市。 被执行人：文明，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王强，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：周勤，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 复议申请人中融国城建设有限公司不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在执行唐伟与文明、王强、周勤借款合同纠纷一案中，四川省长源建筑工程有限责任公司（以下简称长源公司）提出书面异议。 四川省南充市中级人民法院查明，在唐伟与文明、王强、周勤借款合同纠纷一案中，该院作出（2014）南中法民保字第86号民事裁定，对文明在长源公司的应收账款及收益共计450万元予以冻结，并于2014年12月15日依法向长源公司送达了协助执行通知书。2016年1月25日，该院作出（2015）南中法民初字第32号民事判决，判令文明向唐伟偿还借款390万元及利息，王强、周勤对文明履行的债务承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人文明、王强、周勤未履行判决确定的义务。申请执行人唐伟向该院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2016）川13执28号。 2016年4月27日，该院作出（2015）川13执28号执行裁定，裁定：一、对被执行人文明在长源公司（武警8740部队在南充市嘉陵区工程项目）的应收工程款中（包含工程保证金、质保金）的450万元予以扣留、并提取至该院的银行账户内；二、对被执行人文明、王强、周勤在450万元范围内的财产进行查封、冻结。该院依法向长源公司送达了（2015）川13执28号协助执行通知书。2016年5月12日，该院作出（2016）川13执28-1号执行裁定，裁定：对被执行人文明以长源公司名义在武警8740部队承包修建“嘉陵区耀目路二标段工程项目”中应收的工程款1432601元、质保金678237元予以扣留，并提取至该院的银行账户内。此后，该院发现长源公司在2015年期间擅自在冻结款项内支付500余万元工程款，该院于2016年7月11日向长源公司发出（2016）川13执28号责令协助单位追款通知书，责令长源公司限期追回擅自支付的款项450万元，并将追回款项交存该院。但长源公司未在法院指定的期间内履行追款义务，该院于2016年8月10日作出（2016）川13执28-3号执行裁定，裁定对协助义务人长源公司在450万元范围内的财产进行查封、冻结或者划扣。 还查明，2016年10月24日，长源公司就该院（2016）川13执28-3号执行裁定，提出书面异议，请求解除对该公司450万元财产的冻结措施。该院审查后，于2017年1月10日作出（2016）川13执异14号执行裁定。长源公司不服，向本院申请复议，本院于2017年10月19日作出（2017）川执复29号执行裁定，以（2016）川13执异14号执行裁定认定的基本事实不清为由，发回该院重新审查。该院依法另行组成合议庭审查后，于2018年5月29日作出（2018）川13执异1号执行裁定，裁定将该院（2016）川13执28-3号执行裁定变更为：“对协助义务人四川省长源建筑工程有限责任公司在450万元范围内的财产进行查封、冻结”，即删除“划扣”裁定项，并驳回长源公司的其他异议请求。 四川省南充市中级人民法院认为，该院在执行唐伟与文明、王强、周勤借款合同纠纷一案中，作出（2015）川13执28号和（2016）川13执28-1号执行裁定，裁定对被执行人文明在长源公司的应收工程款中（包含工程保证金、质保金）的450万元和工程款1432601元、质保金678237元予以扣留，并提取至该院的银行账户内，并向长源公司送达了协助执行通知书。后因长源公司擅自在冻结款项内支付500余万元工程款，该院向长源公司发出（2016）川13执28号责令协助单位追款通知书，责令长源公司限期追回擅自支付的款项450万元，并将追回款项交存该院。但长源公司未在法院指定的期间内履行追款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回，逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”的规定，该院即作出（2016）川13执28-3号执行裁定，对协助义务人长源公司在450万元范围内的财产进行查封、冻结或者划扣。长源公司不服该院（2016）川13执28-3号执行裁定，以被执行人文明在该项目中没有利润即没有应收款及收益、不存在擅自支付为由向该院提出书面异议，而该案尚在本院复议审查中。现长源公司又以被执行人文明与长源公司之间因《项目工程施工承包责任书》而形成债权债务关系尚未最终结算、文明在该项目是否享有债权以及支付期限均无法确认，因此文明在长源公司处没有到期债权为由向该院提出书面异议，请求撤销该院（2015）川13执28号执行裁定和协助执行通知书以及（2016）川13执28号责令协助单位追款通知书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，对长源公司提出的异议，应不予受理。四川省南充市中级人民法院于2018年7月11日作出(2018)川13执异59号执行裁定，裁定驳回长源公司的异议申请。 长源公司向本院申请复议称：一、复议申请人分别对四川省南充市中级人民法院作出的多份执行裁定及协助执行通知书提出异议申请，异议对象为不同的执行行为，四川省南充市中级人民法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定驳回复议申请人申请属于法律适用错误；二、四川省南充市中级人民法院未查清案件基本事实，即双方尚未完成结算，故其确定的协助执行行为和协助执行标的的认定及范围错误；三、四川省南充市中级人民法院作出的（2016）川13执28号责令协助单位追款通知书是错误的，因复议申请人于2015年春节期间支付的民工工资、材料款并非文明的应收工程款和收益；四、被执行人文明与复议申请人至今未进行结算，双方之间的债权债务无法明确，因此无法确定复议申请人是本案的协助执行义务人。综上，请求：撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异59号执行裁定、（2015）川13执28号执行裁定及协助执行通知书、（2016）川13执28号责令协助单位追款通知书。 本院对四川省南充市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明:一、2018年4月26日，四川省长源建筑工程有限责任公司更名为中融国城建设有限公司。二、唐伟与文明、王强、周勤借款借贷纠纷一案的执行案号为（2016）川13执28号，“（2015）川13执28号执行裁定”和“（2015）川13执28号协助执行通知书”存在笔误，应分别为“（2016）川13执28号执行裁定”和“（2016）川13执28号协助执行通知书”。 本院认为，本案的焦点问题为长源公司在本案所提出的异议是否符合执行异议受理条件。 根据本案查明的事实，四川省南充市中级人民法院作出的（2016）川13执28-3号执行裁定的主要内容为：对协助义务人长源公司在450万元范围内的财产进行查封、冻结或者划扣。长源公司在另案中对该裁定已提出执行异议和复议，其针对的是执行法院对长源公司财产直接采取的查封、冻结或者扣划的行为。本案所涉四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异59号异议案件中（2016）川13执28号执行裁定和协助执行通知书的主要内容为：对被执行人文明在长源公司（武警8740部队在南充市嘉陵区工程项目）中的应收工程款中（包含工程保证金、质保金）的450万元予以扣留、并提取至法院的银行账户内。本案所涉四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异59号异议案件中（2016）川13执28号责令协助单位追款通知书的主要内容为：责令长源公司限期追回擅自支付的450万元，并将款项交存法院。从上述裁定内容可以看出，本案所涉四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异59号异议案件中异议人异议的对象是是执行法院对被执行人文明在长源公司的应收工程款和工程款采取扣留、提取的行为以及责令长源公司追回擅自支付款项的行为。执行法院作出的（2016）川13执28-3号执行裁定与（2016）川13执28号执行裁定及协助执行通知书、（2016）川13执28号责令协助单位追款通知书是执行法院作出的不同执行行为，长源公司针对不同的执行行为可以分别提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”其中规定人民法院不予受理的是异议人对同一执行行为有多个异议理由，但未在异议审查过程中一并提出的情形。长源公司在本案中提出的异议系对不同的执行行为提出的异议，并不属于上述规定中不予受理的情形，因此长源公司提出的异议符合执行异议案件的受理条件，应当予以受理。另外，四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异59号执行裁定提到长源公司对（2016）川13执28-3号执行裁定提出执行异议，该院作出异议裁定后，长源公司不服，向本院提出复议一事，经审查，本院已作出（2018）川执复188号执行裁定，裁定驳回长源公司的复议申请，维持四川省南充市中级人民法院异议裁定。本院在该复议裁定中已告知长源公司对（2016）川13执28号执行裁定和协助执行通知书、（2016）川13执28号责令协助单位追款通知书的异议可另行向执行法院主张。因此，复议申请人长源公司提出其在本案的执行异议与在另案的执行异议系针对不同的执行行为的复议理由成立，本院予以支持。复议申请人提出的其他复议理由，不属于本复议程序审查范围，本院不予审查。 综上，复议申请人长源公司的复议理由部分成立。四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异59号执行裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异59号执行裁定； 二、指令四川省南充市中级人民法院对中融国城建设有限公司所提执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  张 晖 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。