wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执异15号申请人：辽宁xxxx管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：姚xx，系该公司总经理。委托代理人：徐xx，系辽宁xx（大连）律师事务所律师。申请执行人：中国银行沈阳市大东区支行，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：沈xx，系该行行长。被执行人：沈阳xx机械厂，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：陈xx，系该厂厂长。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市大东区支行与被执行人沈阳xx机械厂借款合同欠款纠纷一案中，申请人辽宁xxxx管理有限公司于2020年1月8日向本院申请变更为（2002）大执字第1380号执行案件的申请执行人，并提供了（2001）大经初字第1036号民事调解书、（2002）执字第1380号执行裁定书、流动资金借款合同、贷款凭证、债权转让协议、债权转让清单、单户资产转让协议、债权转让联合公告、债权催收通知、债权转让确认函。本院经审查查明，原告中国银行沈阳市大东区支行与被告沈阳xx机械厂借款合同欠款纠纷一案，本院于2001年12月20日依法作出（2001）大经初字第1037号民事调解书，调解主文为：被告沈阳xx机械厂欠原告中国银行沈阳市大东区支行借款四十五万元及利息三十四万四千五百八十八元二角（自一九九五年十二月二十日至二00一年十二月十一日止，按借款合同利率月息6.75‰计算）于二00二年十月一日前全部付清。该调解书生效后，因沈阳xx机械厂未履行义务，中国银行沈阳市大东区支行向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为（2002）大执字第1380号。2002年12月15日，本院依法作出（2002）大执字第1380号执行裁定书，因被执行人沈阳xx机械厂无任何财产可供执行，权利人中国银行沈阳市大东区支行尚未受偿的债权数额为七十九万四千五百八十八元二角，对尚未执行的金额经权利人申请，本院同意给其发放债权凭证，故裁定（2002）大执字第1380号执行一案的本次执行程序终结。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订债权转让协议一份，约定：甲方将其对沈阳xx机械厂、沈阳xx机械厂镀膜分厂共计4笔债权转让给乙方，截止2003年12月31日共计本金人民币2100000元；利息人民币2135426.5元。主债务之从属权利，包括但不限于与该主债务对应的保证、抵押、质押及一切担保权利，随主债权一同转让给乙方。本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。前述债权自2003年12月31日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。上述债权转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项的，甲方应予以配合。甲方承诺与乙方共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本协议附件《中国银行债权转让项目分户清单》，构成本协议不可分割的组成部分。中国银行债权转让项目分户清单注明了包括本案涉及的借款合同在内的4笔借款本息，合同本金共计2100000元，利息共计2135426.5元。并在报刊上发布债权转让通知暨债务催收、转让联合公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与东信联合资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将其对沈阳xx机械厂镀膜分厂、沈阳xx机械厂共计4笔借款合同项下截至2003年12月31的债权转让给乙方，具体每笔贷款债权金额见本协议附件经甲乙加盖公章确认的《债权转让清单》。自债权转移之日起，与转让债权有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至乙方。债权转让清单上注明：合同金额共计四笔，总计210万元，利息总计2135426.5元。并在报刊上发布债权转让暨债务催收公告。2011年11月18日，东信联合资产管理公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权项下享有的全部权益转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司。并在报刊上发布债权转让暨债务催收公告。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并在报刊上发布债权转让暨债务催收公告。2016年9月2日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给沈阳恒信投资管理有限公司，并在报刊上发布债权转让暨债务催收公告。2016年11月10日，本案申请人与沈阳恒信资产托管有限公司签订债权转让协议一份，约定：沈阳恒信资产托管有限公司将包括上述债权在内的债权本金为1345570000元及利息的债权转让给申请人，并在报刊上发布债权转让暨催收公告。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司出具债权转让确认书，确认将其对沈阳xx机械厂享有的债权已转让给申请人，申请人已取得了上述债权。本院认为，我国合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。本案中，申请执行人中国银行沈阳市大东区支行将对沈阳xx机械厂享有的债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处后，中国东方资产管理公司大连办事处将该债权再行转让给东信联合资产管理有限公司，而东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，沈阳瑞阳投资管理有限公司将上述债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司及辽宁汇鼎投资管理有限公司并再次转让给沈阳恒信资产托管有限公司，均不违反我国合同法的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国银行沈阳市大东区支行已将对被执行人沈阳xx机械厂拥有的债权依法转让，该债权经多次转让，已由沈阳恒信资产托管有限公司承受。现沈阳恒信资产托管有限公司将对沈阳xx机械厂享有的债权依法转让给本案申请人，并书面认可本案申请人取得了该债权。故对本案申请人要求变更其为（2002）大执字第1380号执行案件的申请执行人的主张于法有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁xxxx管理有限公司为（2002）大执字第1380号执行案件的申请执行人，被执行人沈阳xx机械厂向申请执行人辽宁xxxx管理有限公司履行（2001）大经初字第1036号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二〇年四月二十八日书记员  袁赛男
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1359号 原告：资阳市春辉五金经营部，住所地资阳市雁江区（马鞍村三社）娇子大道二段331号，注册号512000600017877（1-1）。 经营者：凌文春，女，1968年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室，统一社会信用代码91130301105376733C。 法定代表人：田辉，总经理。 被告：何琦，男，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告资阳市春辉五金经营部与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称渤海铝幕墙公司）、何琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市春辉五金经营部经营者凌文春及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告渤海铝幕墙公司、何琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告资阳市春辉五金经营部向本院提出变更后的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告材料费8300元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月起，原告向被告在万达广场的外立面提供五金建筑装饰材料，但被告至今尚欠原告8300元。为维护其合法权益，特诉至法院。 被告渤海铝幕墙公司、何琦未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据三性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年11月起，原告向渤海铝幕墙公司在资阳万达广场的外立面装饰项目提供装饰材料。2020年1月16日，渤海铝幕墙公司在资阳万达广场幕墙装饰工程项目的公司代表何琦出具证明：原告为该项目建设提供装饰材料，尚欠原告8300元。 本院认为，原告为渤海铝幕墙公司供货，被告应及时支付货款。被告何琦是公司项目上负责人，其出具证明是履行职务的行为，法律后果归于渤海铝幕墙公司而非个人。双方未约定支付货款的时间，则原告随时可主张被告支付，但应给予一定的准备期，逾期，还应计算资金占用利息，故对原告自起诉之日起计算年利率6%的资金占用利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告资阳市春辉五金经营部支付货款8300元及利息（利息以8300元为基数，自2020年4月9日起，按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告资阳市春辉五金经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担（原告资阳市春辉五金经营部已预缴，被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告资阳市春辉五金经营部支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 玲
湖南省泸溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3122民初335号 原告：杭州中廉网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市。 法定代表人罗相斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊华，男，1990年9月12日出生，住浙江省龙游县。 被告：李冬波，男，1986年1月18日出生，住湖南省泸溪县。 原告杭州中廉网络科技有限公司与被告李冬波不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杭州中廉网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州中廉网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  石长引 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执异59号 异议人：陈智勇，男，汉族，1963年2月26日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 委托代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。 申请执行人：李美燕，女，汉族，1974年11月10日出生，住仙居县。 被执行人：蔡山河，男，汉族，1954年9月4日出生，住浙江省临海市。 被执行人：蔡春花，女，汉族，1966年2月11日出生，住杭州市江干区。 被执行人：浙**海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号。 法定代表人：蔡山河。 本院在执行申请执行人李美燕与被执行人蔡山河、蔡春花、浙**海实业有限公司为民间借贷纠纷一案中，裁定查封被执行人浙**海实业有限公司名下的位于杭州市××区紫荆花路××、××、××、××、××、××、××、××室房产。异议人陈智勇向本院提出执行异议，认为异议人系案涉房屋的权利人，请求法院中止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年4月26日，异议人向本院撤回执行异议。 本院认为，异议人陈智勇撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陈智勇的撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马荣伟 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇二〇年四月三十日 代书记员 吴冰倩 相关法条： 1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2259号之一 原告：江苏正旭织带有限公司，统一社会信用代码91320581339019317L，住所地常熟高新技术产业开发区香园路15号2号楼。 法定代表人：袁忠凤，总经理。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：张家港市华宏织带有限公司，统一社会信用代码91320582590017944U，住所地张家港市凤凰镇西参村。 法定代表人：赵红春。 原告江苏正旭织带有限公司诉被告张家港市华宏织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法由审判员赵一波适用小额诉讼程序独任审理。原告于2020年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏正旭织带有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币33元、保全费130元，诉讼费合计163元由原告江苏正旭织带有限公司负担。 审判员  赵一波 二〇二〇年四月十四日 书记员  顾忆妍
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初326号 原告：赵艳东，男，1975年8月18日生，汉族，吉林省白山市浑江区红土崖镇大清沟村农民，住吉林省白山市浑江区。 被告：李志鹏，男，1983年4月28日生，汉族，吉林省白山市浑江区红土崖镇红一村农民，住吉林省白山市浑江区。 原告赵艳东与被告李志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳东、被告李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳东向本院提出诉讼请求：1.判令李志鹏立即给付赵艳东玉米款11380元及利息（从2017年3月10日起至款付清之日止按年利率10%计算）；2.诉讼费由李志鹏承担。事实与理由：2016年3月10日，李志鹏到赵艳东家里买玉米，赵艳东将26760斤玉米以每斤0.5元的价格出售给李志鹏，当时李志鹏未带钱，称过几天再给，便给赵艳东出具了收据。后因李志鹏未付款，赵艳东向其索要玉米款，李志鹏于2017年、2018年分别给付了1000元，并承诺2018年过年之前全部付清。但李志鹏至今未将剩余玉米款11380元支付给赵艳东，故赵艳东诉至法院。 李志鹏辩称：对欠款数额无异议，但现在经济困难，一次性偿还不了，如果赵艳东同意，李志鹏可以分期偿还，今年年底最少能还2000元。利息应从2017年3月10日起按照银行贷款利率计算。 经审理查明：2017年3月10日，赵艳东将26760斤玉米以每斤0.50元的价格出售给李志鹏，李志鹏向赵艳东出具入库单，载明玉米款总计13380元。双方未签订书面买卖合同。李志鹏于2017年、2018年分别给付赵艳东玉米款1000元，并在入库单中载明2018年过年之前还清。但李志鹏至今未将剩余玉米款11380元支付给赵艳东。 上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的入库单等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：李志鹏从赵艳东处购买玉米，双方虽未签订书面买卖合同但已成立买卖合同关系。李志鹏收到玉米后，未能及时、足额支付货款，尚欠11380元至今未予支付，构成违约，应承担继续支付货款并支付相应利息损失的违约责任，故对赵艳东要求李志鹏支付货款11380元的诉请，本院予以支持。赵艳东主张按年利率10%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。对于利息损失的诉请，本院支持从2017年3月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，从2019年8月20日起至款付清之日止的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、李志鹏于本判决发生法律效力后立即支付赵艳东货款11380元，并支付此款从2017年3月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。 二、驳回赵艳东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由李志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  孙玉霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  石 磊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢312号申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，社会统一信用代码11320584331240914T，住所地苏州市吴江区开平路550号。法定代表人：杨志荣,局长。被执行人徐大兵，男1971年11月22日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人与被执行人徐大兵行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509行审258号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人徐大兵未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5000.00元，执行费50.00元。本院于2020年3月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年3月18日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年3月13日、2020年4月14日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆、未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人去函告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江市监案字[2019]039号行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年四月十七日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初1746号原告包振国，男，1975年10月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告张明伟，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地贵阳市南明区，现因涉嫌诈骗罪羁押于贵阳市。原告包振国与被告张明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告包振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2415000元及利息（利息以本金2415000元为基数，按年利率6%标准计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系甘肃老乡，被告以可用茅台酒抵账为由，分数次向原告借款2415000元，原告分数次将借款通过银行转账方式支付给被告。后被告未按时还款，经原告多次催讨，被告至今亦未把茅台酒给原告亦未归还借款。为此，原告特向本院提起诉讼。经查，被告张明伟现因以用茅台酒抵账为由向受害人陈某某等人处获取资金，涉嫌诈骗罪已被贵阳市公安局观山湖分局立案侦察，现正在侦察过程中。虽本案原告并未向公安机关报案，但根据其所提起本案诉讼的事实来看，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:一、驳回原告包振国的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费26120元，减半收取13060元，退还原告包振国。审判员  沈珩二〇二〇年四月十五日书记员  甘露
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初222号原告：王云忠，男，1986年8月16日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。被告：李诗建，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省鄄城县。原告王云忠与被告李诗建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审理。原告王云忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告李诗建支付欠款7000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在工地从事食堂生意，被告作为包工头在工地施工，被告及其工作人员在食堂就餐产生餐饮费7000.00元，被告向原告出具欠条一份。原告多次找到被告催要，被告以各种理由搪塞。因与被告协商不成，特诉至贵院依法处理。本院经审查认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王云忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  申海亮二〇二〇年四月二十四日法官助理尹九州书记员孙学健
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审82号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人包贵全，男，1980年11月10日出生，住广东省东莞市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年4月2日向本院申请强制执行编号为NO.4024737的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年07月25日16时08分，被申请执行人驾驶粤SXXXXX号车在重庆成渝环线高速公路468KM+700M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4024737的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4024737《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4024737《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年四月八日 书记员 袁城城
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初63号原告：山西宝联建筑有限公司，住所地太原市小店区并州南路6号鼎太风华B座16层。法定代表人：席振宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人，程文焕，山西银硕律师事务所律师。被告:吕欣强，男，1994年8月2日生，汉族，住介休市。本院在审理原告山西宝联建筑有限公司与被告吕欣强劳动争议纠纷一案中，原告山西宝联建筑有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西宝联建筑有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西宝联建筑有限公司负担。审判员  王志敏二〇二〇年四月十七日书记员  贾鹏辉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终327号 上诉人（原审被告）：王某1，女，1996年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：郝某，女，1962年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：范媛媛，安徽京阜律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：葛影，安徽京阜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，1993年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：徐辉，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人王某1、王某2、郝某因与被上诉人徐某婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初9631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某1、王某2、郝某上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实部分错误，看家礼仅有16001元，而非18800元，节日礼9000元及“三金”应视为赠与，不应作为彩礼款返还，上车礼40000元王某1并未收到；嫁妆应该作价折抵彩礼数额，不应返还；王某1与徐某同居近两年时间，在同居期间，彩礼款大部分被消耗完毕，徐某应当返还王某1在婚前为徐某及家人支出的花费；一审法院判决王某1、王某2、郝某返还10万元彩礼款过高，有失公平。 徐某答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 徐某向一审法院的起诉请求：判令王某1、王某2、郝某返还徐某给付的婚约彩礼款等247600元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：徐某与王某1经媒人介绍相识后于2018年5月同居生活，徐某依当地风俗给付王某1及其父母看家礼金18800元、2018年端午节礼金4000元、中秋节礼金5000元、年命帖子礼金2000元、彩礼166600元、猪尾巴礼金1000元、“三金”（黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳坠一对）、上车礼40000元，下车礼2000元及其他礼品。双方于2019年2月12日依农村风俗举行结婚仪式，后因琐事发生纠纷，于2019年9月解除同居关系。现徐某诉至法院，请求判如所请。 一审法院另查明：王某1在徐某处的个人财产有壁挂空调、创维全自动洗衣机、智能热水器各1台，好合实木组合柜1组，欧式沙发1套，实木梳妆台1台，茶几1张，绿驹两轮电动车1辆，棉被及被套12条，蚕丝被6条，四件套5套，开水瓶2个，盆架1个。 一审法院认为：禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。鉴于部分彩礼款项在共同生活已实际支出，结合徐某给付的彩礼数额，徐某、王某1同居的时间等情形综合考量后，酌定王某1、王某2、郝某返还徐某彩礼款100000元。王某1的个人财产在解除同居关系后应归王某1个人所有。综上所述，徐某的诉求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，判决：一、王某1、王某2、郝某于判决生效之日起十日内共同返还徐某彩礼款100000元；二、王某1的个人财产：壁挂空调、创维全自动洗衣机、智能热水器各1台，好合实木组合柜1组，欧式沙发1套，实木梳妆台1台，茶几1张，绿驹两轮电动车1辆，棉被及被套12条，蚕丝被6条，四件套5套，开水瓶2个，盆架1个，归王某1所有；三、驳回徐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2507元，由徐某负担1357元，王某1、王某2、郝某共同负担1150元。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：嫁妆家具应属于王某1的婚前个人财产归王某1个人所有，其嫁妆价值不影响本案彩礼款数额的认定，故对于该订货合同的证明效力，本院不予采信；对于“三金”发票，一审法院已经予以认定“三金”并酌定折价返还，徐某对此亦未提起上诉，故本院对于该发票的证明效力亦不予认定。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。徐某在一审庭审时申请的媒人出庭作证证明其向王某1、王某2、郝某给付的彩礼款数额，王某1、王某2、郝某对此虽有异议，但未提供相应的证据予以反驳，鉴于媒人系婚约缔结的主要见证人及参与人，对于婚约的缔结情况知情且了解，故一审法院采信出庭媒人的证人证言认定彩礼款数额，并无不当，本院予以维持。嫁妆属于王某1的婚前个人财产，其要求抵扣彩礼款无法律依据，且徐某亦不同意抵扣，故一审法院判决嫁妆归王某1个人所有正确。一审法院考虑到徐某与王某1的同居时间及徐某彩礼款数额，酌定王某1、王某2、郝某返还徐某彩礼款10万元，并未违反法律规定亦无不当，本院不予变更。王某1主张要求徐某返还婚前支出的花费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，王某1、王某2、郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由王某1、王某2、郝某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月八日 法官助理于飞虎 书记员吴荣昊 附：（2020）皖12民终327民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终378号 上诉人（原审被告）：彭义权，男，1957年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李霖，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区乌什县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌什县新城路1号院。法定代表人：吐尔洪·阿不拉，该县县长。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。上诉人彭义权因与被上诉人新疆维吾尔自治区乌什县人民政府（以下简称乌什县政府）建设用地使用权出让纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭义权上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3674号民事判决，裁定驳回乌什县政府的起诉。事实与理由：乌什县政府与彭义权之间的土地使用权出让合同纠纷，经阿克苏地区中级人民法院（2009）阿中民一初字第17号、自治区高级人民法院（2011）新民一终字第217号民事判决分别作出实体审理和判决，如果当事人有相反证据推翻上述判决对涉案争议事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼，乌什县政府的诉求明显是滥用诉权、重复诉讼；一审法院在对（2015）阿中执民字1-2号执行裁定书予以认定，却又对法律文书认定的事实再次审理，显然违反审判制度和审判原则；（2018）新执监43号《通知书》并非是约束双方权利和义务的法律文书，请求二审法院查明事实，支持彭义权上诉请求。乌什县政府辩称，自治区高级人民法院（2011）新民一终字第217号判决第四项：彭义权、乌什县政府继续履行合同及补充合同，彭义权虽要求法院强制执行，因彭义权无任何继续履行合同的方案，最终法院裁定终结执行，彭义权不断上访申诉，主要诉求要求乌什县政府赔偿巨额损失，双方无法达成协议，鉴于双方已经缺乏履行合同基础，且彭义权根本没有履行合同能力，继续履行合同已无可能，请求维持一审判决。乌什县政府向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》。一审法院认定事实：2001年9月3日，乌什县政府与彭义权签订《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》，约定乌什县政府将乌什县3000亩左右的土地出让给彭义权投资乌什县托什干农家乐度假村。2009年4月，双方合同履行过程中发生纠纷，诉至阿克苏地区中级人民法院，2011年8月17日作出（2009）阿中民一初字第17号民事判决书，乌什县政府不服上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院于2012年11月16日作出（2011）新民一终字第217号民事判决书，判决第四项：彭义权、乌什县人民政府继续履行合同及补充合同。2016年5月17日，阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中执民字1-2号执行裁定书，认为当事人之间无法达成具体履行合同的协议，裁定终结新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第217号民事判决书第四项内容的执行。2018年12月10日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新执监43号通知书，载明：“彭义权：……同时由于你与乌什县人民政府签订的合同及补充合同中应交付你的土地因权属争议实际已无法交付，合同及补充合同实际已无法履行。在此情况下你可以与乌什县人民政府就赔偿事宜予以协商，如对赔偿数额协商不成的可以通过诉讼程序予以解决”。后双方就赔偿数额无法协商一致。一审法院认为，本案争议焦点：第一，本案是否属于重复诉讼问题；第二、双方合同及补充合同能否解除问题。首先，阿克苏地区中级人民法院作出的（2009）阿中民一初字第17号民事判决书及高级人民法院作出（2011）新民一终字第217号民事判决书虽判决双方当事人继续履行合同及补充合同，但是数年一直未能履行，情势已经发生变化；其次，2018年12月10日自治区高院作出（2018）新执监43号通知书中载明双方签订的《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》中涉及土地因权属争议已无法交付，合同及补充合同实际已无法履行。由此可见，双方之间签订的《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》已经无法继续履行，故乌什县政府诉讼解除双方之间的合同及补充合同并无不当，不属于重复诉讼，一审法院予以支持，如果对彭义权造成损失，彭义权仍可以与乌什县政府协商解决，协商不成彭义权可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决：解除新疆维吾尔自治区乌什县人民政府与彭义权签订《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》。本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院事实证据一致。本院认为，本案争议焦点为乌什县政府主张解除双方签订的《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》是否属重复诉讼。双方当事人在履行《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》的过程中产生纠纷，经本院（2009）阿中民一初字第17号民事判决书及高级人民法院（2011）新民一终字第217号民事判决书判决，双方当事人继续履行合同及补充合同。后上诉人彭义权向本院申请执行，本院在执行过程中认为当事人之间无法达成具体履行合同的协议，本院以（2015）阿中执民字1-2号执行裁定书裁定终结新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民一终字第217号民事判决书第四项内容的执行，即双方当事人继续履行合同。彭义权对（2015）阿中执民字1-2号执行裁定书不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉，2018年12月10日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新执监43号通知书载明：双方签订的《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》中涉及土地因权属争议已无法交付，合同及补充合同实际已无法履行。基于上述事实，双方当事人经过数年（2011年至2018年）诉讼，双方的合同无法实际履行合同目的亦无法实现，乌什县政府主张解除双方签订的《新疆乌什县托什干农家乐度假村项目合同》及《补充合同》，符合法律规定，不属重复诉讼。因双方合同涉及土地因权属争议已无法交付，乌什县政府主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。彭义权上诉认为乌什县政府的诉求明显是滥用诉权、重复诉讼，缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求不能成立。综上所述，彭义权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人彭义权负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿地力.阿不都热依木审  判  员   李   伟    力审  判  员   高        静二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 二 日法 官 助 理   赵   培    培书  记  员   吕        雯
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行审11号申请执行人天津市北辰区市场监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道5号。法定代表人胡志国，局长。委托代理人连凯，该局干部。委托代理人杨朋飞，该局干部。被执行人本草自然（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦2-1903。法定代表人李涛。申请执行人天津市北辰区市场监督管理局于2020年4月14日向本院提出申请执行津辰市监罚〔2018〕715号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，依据《中华人民共和国广告法》第六条第二款的规定，申请执行人具有在北辰区行政区域内进行广告监督管理工作的主体资格和法定职权。被执行人本草自然（天津）科技发展有限公司于2017年12月18日注册认证微信公众号，并通过该公众号发布宣传其经营的百木草牡蛎杞草精片的广告，这一行为满足食品广告宣传保健功能和借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的保健作用的构成要件，违反了《食品广告发布暂行规定》第十三条、第十五条的规定，申请执行人作出津辰市监罚〔2018〕715号《行政处罚决定书》，责令停止违法行为，通报批评，并给于以下行政处罚：罚款6500元。逾期不缴纳罚的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。申请执行人经其它方式未有效送达，于2019年5月16日向被执行人公告送达了津辰市监罚〔2018〕715号《行政处罚决定书》。因被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人经其它方式未有效送达，于2020年1月21日向被执行人公告送达了津辰市监履催〔2020〕1号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行罚款6500元及加处罚款6500元的义务。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行上述义务。本院认为，申请执行人具有作出行政处罚的法定权限和主体资格，作出的行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市北辰区市场监督管理局作出的津辰市监罚〔2018〕715号《行政处罚决定书》。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年四月二十一日书记员 李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初13760号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何结文，女，1977年7月1日出生，汉族，身份证记载住址：广州市番禺区。被告：廖绍元，男，1974年11月9日出生，汉族，身份证记载住址：广州市番禺区。本院审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何结文、廖绍元金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年四月二十三日书记员  钟尹思
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4736号原告：沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王洪昌，系该公司经理。被告：沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：周升光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何彦丹，系该公司员工。原告沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司诉被告沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司法定代表人王洪昌到庭参加诉讼，被告沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款68785元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司自2018年3月1日起多次委托原告代理执行展厅活动的制作、运输、安装、人工搭建、运营等服务，服务费68785元。被告以资金周转不开为由，拖欠至今，故诉至法院。被告沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月1日开始，原、被告双方开始建立服务合同关系，签订《传播服务委托合同》，甲方（委托方）沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司，乙方（广告商）沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司，合同主要约定：甲方委托乙方代理执行展厅活动的制作、运输、人工搭建、运营等服务。服务费用及付款方式：本合同项下服务费为2050元；自本合同生效之日起10个工作日内，乙方向甲方开具相应金额且合规有效的发票。甲方在2018年5月30日前支付合同款。以（汇款/支票/现金）形式一次性支付相应全部服务费用至乙方指定收款账号。甲方与乙方亦可另行约定其他付款方式并签订相关协议作为本合同之补充；宣传物料设计、制作以及广告投放过程中产生的其他费用，均由乙方自行承担。双方权利义务：甲方权利义务，甲方有权对乙方的设计提出建议和思路，以使乙方设计的作品更符合甲方企业内涵和宣传目的。甲方有权对乙方所设计的作品提出修改意见。甲方严格按照本合同约定，为乙方提供完成委托事项所需的相关数据、资料和文件，并保证其真实性、及时性和完整性。原、被告双方共签订12份合同，总计金额为68785元。原告按约完成合同义务，被告至今未付上述合同金额。以上事实的认定，有《传播服务委托合同》、清单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告、被告签订的《传播服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。该合同第三条3.1约定：“···在乙方未发生违约情况下按本合同规定时间向乙方支付服务费用。”现原告已完成合同约定展厅活动的制作、运输、人工搭建、运营等服务，被告尚欠服务费68785元，故原告该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳鑫昌鑫广告设计有限公司服务费68785元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1520元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  钱德锋人民陪审员  赵 波二〇二〇年四月十七日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1746号 原告：邓亚彬，男，汉族，1990年8月13日生，住丹阳市。 被告：戴明，男，汉族，1980年7月12日生，住福建省建阳市。 原告邓亚彬与被告戴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告邓亚彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓亚彬撤回起诉处理。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  余 聪 人民陪审员  朱晓丽 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王 霞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1325号 原告：无锡领伍诚商贸有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路32号。 法定代表人：汪文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏神阙律师事务所实习律师。 被告：华兴良，男，1963年4月12日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告无锡领伍诚商贸有限公司于2020年4月13日向本院提出申请，要求对被告华兴良价值5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结华兴良的银行存款5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘明坤
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执121号之三 申请执行人：杨振,男，1973年1月04日出生,汉族,住安徽省合肥市。 被执行人：**峰,男，1970年11月06日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人杨振与被执行人**峰为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人**峰应偿还申请执行人杨振钢材款13000元。因被执行人**峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨振向本院申请强制执行，申请执行标的金额为13212.5元，本院于2020年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人**峰名下位于颍上县盛堂乡盛堂村盛堂北街第一层房屋一套（房产证号99××15），但该房屋已在本院另案执行中查封，本院于2020年3月3日作出（2020）晥1226执121号执行裁定，轮候查封该房屋。 四、2020年2月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年4月1日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现**峰，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执121号案件终结本次执行程序。 被执行人**峰负有继续向申请执行人杨振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王丁磊 审判员 姚孝华 二〇二〇年四月七日 书记员 王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0225执608号徐长照：你与刘安能债权一案，本院作出的（2019）豫0225民初4211号判决已发生法律效力。申请执行人刘安能于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到该通知后立即履行下列义务：一、支付申请人工程款40080元；二、执行费501元。开户银行：中国工商银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：95×××79特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：朱睿聪联系电话：15890904380风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1715号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王升磊,男,曾用名王开蕾，别名“小磊”，1986年3月13日生，汉族，初中文化，无业，住河南省新乡市获嘉县。2019年4月11日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人宁琦，江苏朋德律师事务所律师宁琦。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1704号起诉书指控被告人王升磊犯职务侵占罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人王升磊及其辩护人宁琦到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控:2017年3月至4月间，被告人王升磊伙同牛某、李某（均已判刑）、“海峰”（身份不明）等人以非法占有为目的，利用“海峰”在昆山XX光电有限公司(下称XX光电公司)上班的机会窃取公司LG手机屏幕。后王升磊找牛某、李某帮忙将其和“海峰”所窃物品带出公司，牛某通过刘艳伟(已判刑)安排孙笑笑(已判刑)进XX光电公司任职保安。“海峰”将事先所窃的LG手机屏幕共计2533个，计价值人民币245143.74元，步步高手机屏幕967个(无法估价)和牛某安排的李行修(已判决)事先所窃的手机屏幕放在公司同一车间内，后由牛某安排李某带人将上述手机屏幕带出公司，李某单独或伙同刘艳伟、刘宣伟(另案处理)等人进公司在孙笑笑的配合下将上述手机屏幕运出公司，后将手机屏幕交与牛某处置后予以分赃。公诉机关认为，被告人王升磊分别伙同牛某、“海峰”、孙笑笑等人，利用职务上的便利，侵占公司财物，计价值人民币24万余元，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王升磊起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。被告人王升磊对被指控的职务侵占犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见：对指控被告人王升磊的行为构成职务侵占罪没有异议。被告人王升磊当庭认罪。被告人王升磊系自首。综上，请求对被告人王升磊从轻处罚。经审理查明：2017年3月至4月间，被告人王升磊伙同牛某、李某（均已判刑）、“海峰”（身份不明）等人以非法占有为目的，利用“海峰”在昆山XX光电有限公司(下称XX光电公司)上班的机会窃取公司LG手机屏幕。后王升磊找牛某、李某帮忙将其和“海峰”所窃物品带出公司，牛某通过刘艳伟(已判刑)安排孙笑笑(已判刑)进XX光电公司任职保安。“海峰”将事先所窃的LG手机屏幕共计2533个，计价值人民币245143.74元，步步高手机屏幕967个(无法估价)和牛某安排的李行修(已判决)事先所窃的手机屏幕放在公司同一车间内，后由牛某安排李某带人将上述手机屏幕带出公司，李某单独或伙同刘艳伟、刘宣伟(另案处理)等人进公司在孙笑笑的配合下将上述手机屏幕运出公司，后将手机屏幕交与牛某处置后予以分赃。上述事实，被告人王升磊在开庭审理过程中均无异议，并有证人牛某、李某、熊某等人的证言，搜查笔录，提取笔录，电子证物检查工作记录，价格认定结论书，抓获经过，发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王升磊伙同牛某等人，利用职务上的便利，侵占公司财物，计价值人民币24万余元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人王升磊起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人王升磊犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人宁琦因被告人王升磊当庭认罪，请求对被告人王升磊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人宁琦提出的被告人王升磊系自首的辩护意见，经查，被告人王升磊系自动投案，但到案后未如实供述，故该辩护意见本院不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王升磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年7月10日止。）二、责令被告人王升磊对被害单位昆山XX光电有限公司尚未退赔的财产损失继续予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 祁 金人民陪审员 朱霞娟二〇二〇年四月十五日书 记 员 薛景伦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行申4号再审申请人（原审原告）孙宝良，男，1967年5月7日生，汉族，住址兴城市。委托代理人孙野（孙宝良儿子），男，1990年12月2日生，汉族，个体，住址兴城市。被申请人兴城市公安局，住所地兴城市。法定代表人张月林，该局局长。委托代理人齐力武，该局法制大队副大队长。被申请人葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市。法定代表人孙亭，该局局长。委托代理人郭英平，该局法制支队民警。委托代理人刘明，该局法制支队民警。原审第三人赵希彦，男，1968年11月11日生，满族，农民，现住兴城市。再审申请人孙宝良诉兴城市公安局行政处罚决定、葫芦岛市公安局行政复议决定一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2018)辽1402行初59号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。孙宝良申请再审称，请求撤销一审判决，依法撤销兴城市公安局作出的葫公兴(治)行罚决字[2018]1183号行政处罚决定书、葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2018]73号行政复议决定书；由被申请人支付本案诉讼费用。一、本案认定事实错误，致使处理结果显失公平。第一、不存在我别赵希彦车的情况。因为赵希彦在我前面开车特别慢，我想要超车，我按喇叭也没用，赵希彦别着不让我过去，等十多分钟我才超车，赵希彦又从后面别我，我躲了几次，最后因前方修路过不去了，我才停车。赵希彦从我后面也停车，所以并不是我别赵希彦的车。我身体有病，想躲事还不及，不可能故意找麻烦。第二、赵希彦多次对我进行伤害。赵希彦下车后就对我进行辱骂，然后用石头掴我，又从车上取木棒打我，后来又用车撞我，其打电话叫来三个人，其中有一个人(纪迎华)上来就用脚将孙宝良踹倒在地，可见赵希彦多次对我进行伤害。而公安机关对赵希彦这种行为仅作出十日拘留的行政处罚，还是在上诉人多次陈述不公之后作出的。第三、认定孙宝良对赵希彦有故意伤害行为，但没有全面考虑客观情况。当时是赵希彦用木棒打我后，木棒掉在地上，别人拉劝不住赵希彦，上诉人为了自我防卫才用木棒打赵希彦一下。对此事实，公安机关并没有作出客观公正的认定，仅根据二人打架不怪一人的观点，就对上诉人作了拘留五日的处罚，此结果没有看到赵希彦主观恶意大，行为恶劣，就连其找来的人作证也说当时劝不住的客观情形，所以处理结果不公平。二、公安机关作出行政处罚超出法定期限，程序不合法。案件发生是2018年7月23日，最后给上诉人作了行政处罚决定是2018年9月26日，而对赵希彦和纪迎华的处罚送达时间是2018年12月5日时间长达126天之久。一审判决引用《公安机关办理行政案件程序定》第165条规定，办理治安案件自受理之日不超过30日，案情大、复杂经批准可以延长30日。鉴定期间不计入办案期限，本案鉴定时间只有8天，但公安机关并没有提供本案经批准延长的相关手续，而且本案也不属于重大、复杂案件，即使有延长批准，本案的处理时间已超出法定期限，程序不合法。综上，公安机关的行政处罚认定事实错误、处理不公，程序违法应依法撤销。一审判决认定事实错误，应依法改判，望支持上述请求。兴城市公安局询问时称，本案中孙宝良用木方击打赵希彦的后背事实清楚，证据充分，兴城市公安局作出的处罚依据的法律正确，处罚适当，请二审法院维持一审判决。葫芦岛市公安局询问时称，同兴城市公安局意见一致。原审第三人赵希彦询问时称，他判的轻了，我是受害人，别车是他在先。本院认为，孙宝良在兴城市公安局询问时称“他转身去跟他外甥说啥去了，我就把木方捡起来，站起来朝赵希彦走过去，手持木方就拍到赵希彦的后背上”，同时该情节也有证人杜某、王某、吴某、田某、纪某、张某证言、赵希彦的询问笔录及伤情照片予以佐证。孙宝良殴打赵希彦的事实存在，孙宝良辩称其系正当防卫的观点不能成立。兴城市公安局对孙宝良作出的行政处罚决定并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。兴城市公安局于2018年7月23日受理案件，于2018年9月21日作出行政处罚决定，于2018年9月26日向孙宝良送达行政处罚决定书，其中2018年8月20日至2018年8月28日是锦州辽希司法鉴定中心接受兴城市公安局曹庄镇派出所委托对孙宝良人体损伤程度进行鉴定期间，不应计入办案期限，故被告兴城市公安局没有超过法定办案期限办案。综上，孙宝良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回孙宝良的再审申请。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年四月二十七日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0321民初3004号原告：于泉，男，1975年7月15日生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。被告：刘传学，男，1975年8月24日生，汉族，住淄博市周村区。被告：淄博中租租赁有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路151号。法定代表人：周淑勤，总经理。委托诉讼代理人：杨文玉，女，系该公司职工。被告：馆陶县华通汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县政府街。法定代表人：于连国，经理。被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区房镇镇天乙路66号天乙花苑小区南门以东临街营业房。法定代表人：魏安，副总经理。委托诉讼代理人：耿庆学，山东利公律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济开发区东昌路路南嵩山路西。法定代表人：任建国，经理。委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。被告：李桂英，女，1975年7月28日生，汉族，住淄博市周村区。原告于泉与被告淄博中租租赁有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司、刘传学、馆陶县华通汽车运输有限公司、李桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂于2020年3月4日裁定转为普通程序。本院于2020年4月20日向原告于泉送达补交案件受理费通知书，原告于泉收到通知后未按期足额补交相应案件受理费，根据法律规定应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告于泉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，由原告于泉负担。审 判 长  **军审 判 员  徐书华人民陪审员  王 宁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘格格
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执625号桂阳县民政局、唐光富：桂阳县民政局与唐光富追缴决定一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年四月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终159号 原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章仁良，男，1960年3月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市富阳区。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人王卫东，浙江五勤律师事务所律师。 杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控原审被告人章仁良犯强奸罪一案，于2020年1月22日作出（2019）浙0111刑初952号刑事判决。原审被告人章仁良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了本院通知杭州市法律援助中心为上诉人章仁良指派的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年11月的一天下午，被告人章仁良在杭州市富阳区出租房内，趁被害人何某1（女，2001年12月27日出生）在该房内做作业之际，采用强脱裤子等方式与被害人何某1发生性关系。此后至2017年2月间，被告人章仁良在同一出租房内或杭州市富阳区家中，采用哄骗等方式强行与被害人何某1多次发生性关系。2017年7月26日中午，被告人章仁良在杭州市富阳区家中欲与被害人何某1发生性关系，因被害人拒绝而未继续。 原审以强奸罪，判处被告人章仁良有期徒刑五年六个月。 上诉人章仁良上诉称，其与何某1多次发生性关系，何某1是自愿的，其没有强迫行为，否则何某1早就告知父母、早就报案、早就停止接触。故其不构成强奸罪，请求改判无罪。 辩护人辩称，（一）何某1陈述与章仁良发生性关系不是自愿，是孤证，不能作为事实认定。因为，本案发生性关系是否自愿，证据上是一对一，章仁良坚称是自愿的，而何某1父母的证言是传闻证据；何某1陈述系不自愿并无其他证据印证；章仁良与何某1长达一年时间的交往中，如不自愿，为何多次发生性关系，且在到案发时的两年时间里，没有告知父母，也未向公安机关报案；何某1陈述怨恨当年不该和章仁良发生性关系，但并不代表她当年不是自愿。（二）原判认定章仁良诱骗何某1发生性关系属主观推定，结论不能成立。因为，何某1陈述当年不报警是因为她父母与章仁良是好友，不想让父母知道她被强奸，依此想法，说明何某1当时心智相对成熟；何某1陈述当时因为年纪小，每次被欺负后都想总不会有下一次，但一次一次的发生，关键是何某1都是自己主动去章仁良的住所；何某1知道什么叫做发生性关系，却任由发生，只能说明她是自愿的。（三）原判认定2017年7月26日章仁良欲与何某1发生性关系，不符事实。当时是何某1自己去找章仁良想请章仁良帮忙进学校的尖子班；章仁良只是看到何某1身上斑迹，去摸了把，而何某1说是章仁良想与她发生性关系，脱她衣服，双方各执一词，难以认定；当时何某1手机录音言语断续，语意不清，不能证明章仁良欲与何某1发生性关系。故原判认定章仁良构成强奸罪，事实不清，证据不足，请求查清事实，依法改判或发回重审。 经审理查明，原判认定上诉人章仁良强奸的事实，有被害人何某1的陈述，证人何某2、汪某、章某的证言，现场勘查笔录及照片，刑事检查笔录及照片，接受证据材料清单、门诊病历，发还清单，手机录音光盘及制作说明，学生基本信息和证明，出生证明，公安机关出具的归案经过情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人章仁良有供述在案，所供其多次和何某1发生性关系的时间、地点等相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人章仁良提出被害人是自愿与其发生性关系的上诉理由及其辩护人提出原判认定何某1与章仁良发生性关系不是自愿的证据不足，认定章仁良诱骗系主观推定及原判认定2017年7月26日章仁良欲与何某1发生性关系，不符事实的辩护意见，经查，（1）被害人陈述上诉人章仁良第一次与她发生性关系时就是强行脱掉她裤子，她脚踢反抗，其后多次和她发生性关系时，她都不愿意，但上诉人章仁良哄骗她，还有强脱她裤子行为。（2）2017年7月26日，在上诉人章仁良又欲与被害人发生性关系时，被害人偷偷用手机做了录音，该录音内容显示上诉人章仁良有动手并反复哄骗被害人的行为，这种行为应是欲发生性关系而非仅是为了摸被害人身上的斑迹。（3）被害人对为何被上诉人章仁良性侵后，还到上诉人章仁良的住处做作业及未告知她父母有相关解释，该解释和她当时的年龄、认知及常理相符。（4）案发前不久被害人用刀在自己的手臂上划痕自残，并被发现有抑郁症状，此应是被多次性侵后，身心受到摧残的反应。故依现有证据，应认定上诉人章仁良系在被害人不自愿的情况下，强行与被害人发生性关系。上述诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人章仁良违背妇女意志，采用暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人章仁良提出其不构成强奸罪的上诉理由及其辩护人提出认定章仁良构成强奸罪，事实不清，证据不足的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对上诉人章仁良提出改判无罪的请求及其辩护人提出依法改判或发回重审的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘琳琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1415号申请执行人吴俊梅与被执行人仲宗燕、翟善庆民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4869号民事判决书已经发生法律效力。因仲宗燕、翟善庆未主动履行生效法律文书确定的义务，吴俊梅向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4869号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月九日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1824执294号申请执行人：张云德，男，1971年2月18日生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：许晴凯，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人张云德与被执行人许晴凯民间借贷纠纷一案，本院经审理于2020年4月7日作出(2020)皖1824民初212号民事调解书。案件生效后，被执行人许晴凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张云德于2020年4月20日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人许晴凯的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许晴凯的银行存款93770元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 高   辉二〇二〇年四月二十一日书记员 方旭（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3473号原告：徐德，男，汉族，1965年8月21日生，住江苏省。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所。被告：上海五谷工艺美术品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张冬明，总经理。委托诉讼代理人：孙娟。原告徐德与被告上海五谷工艺美术品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐德及其委托诉讼代理人刘素坤、被告上海五谷工艺美术品有限公司的委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告拖欠的工资1,150元；2.请求判决被告向原告支付经济补偿金93,615.10元。审理中，原告放弃第1项诉讼请求，同时明确第2项诉讼请求中的经济补偿金为赔偿金。事实与理由：原告于2008年3月3日入职被告处，双方签有劳动合同，最后一份期限为2018年12月26日至2019年12月26日。2019年11月16日，原告正在做本职工作时，被告领导胡国友强令原告给其端洗脸水，原告无法腾出手，同时期间原告询问克扣奖金一事，均遭到胡国友的谩骂，双方随即发生纠纷。后双方至派出所调解后和解，并承诺不再追究。2019年11月25日，原告再次被拉到派出所，要求再次进行调解，被告同时承诺不再追究此事，原告迫于无奈又同意支付胡国友3,000元现金。2019年12月12日，被告向原告递交了公告通知，将原告开除。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海五谷工艺美术品有限公司辩称，不同意支付经济赔偿金。原告徐德打胡国友有医院的诊断书，造成伤害是事实。被告开除原告是有理有据的，不应支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2008年3月3日与被告建立劳动关系，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年12月26日至2019年12月26日。2019年11月16日，原告在上班时间与公司领导胡国友发生肢体冲突，后胡国友因左肩肿胀、压痛，上举疼痛加重为由至松江区中心医院就诊，X光片诊断未见明显骨折及脱位征象，建议随访。当天双方在派出所达成调解协议，协议内容由被告人事，即本案被告委托诉讼代理人孙娟书写，原告徐德及胡国友签订，协议内容为原告徐德用脚手架钢管打胡国友肩膀，致胡国友左肩受伤等，由原告赔偿医药费166元，后续医药费实报。后胡国友继续就诊，2019年11月20日CT诊断报告显示，胡国友左侧第2肋骨前端不完全性骨折可能，初步诊断为左侧肋骨骨折。12月6日的CT诊断报告显示左侧第2前肋骨折，少量骨痂形成。2020年4月8日的CT诊断报告显示左侧第2前肋陈旧性骨折可能。2019年11月25日，原告与胡国友在派出所再次达成协议，由原告徐德一次性赔偿医疗费、误工费合计3,000元，一次性解决此事。2020年1月3日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定的事实为2019年11月16日8时20分许，胡国友在工作中不慎被人打伤，经松江区中心医院治疗、诊断为：左肩软组织疾患、左侧第2肋骨前端不完全骨折，现予以认定为工伤。2019年12月9日，被告人事通过微信询问原告检讨书有无写好，原告称已由公安协调解决，被告人事要求其次日调休。12月10日，原告要求上班，人事询问其检讨书有无写好，如没有交检讨书就安排调休。审理中，被告提供了一份规章制度，其中违反国家法律、法规和公司规章制度，造成经济损失或不良影响的，视为三至五类的责任，五类责任为开除。原告否认收到过相关规章制度，也否认制度培训确认表上的签字为原告本人所签。2019年12月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、被告支付原告拖欠的2019年10月至2019年11月工资差额1,150元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金105,742.175元。2020年2月25日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第4949号裁决书，裁决：1、被告支付原告2019年10月至2019年11月工资差额1,079.31元；2、原告其余请求不予支持。裁决后，原告不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同书、门诊病历、诊断报告上海市松江区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、规章制度、制度培训确认表、协议书、微信聊天记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。首先，对于原告徐德是否存在工作期间持钢管殴打胡国友一事，原告徐德陈述其仅用钢管顶了一下，并未导致其骨折。本院认为，根据胡国友病史，其前后治疗具有连续性，且骨折部位与11月16日的受伤部位也相符，后也被认定为工伤，故现有证据可以认定原告徐德持棍殴打胡国友，造成其肋骨骨折的事情，且双方两次在派出所进行调解，原告徐德坚称不知晓胡国友肋骨骨折一事明显不符合常理。其次，对于原告是否违反劳动纪律或规章制度，原告否认收到过被告的规章制度，也未在培训确认表上签字，但其持械打人的行为造成他人人身伤害，严重影响了工作秩序，情节较为恶劣，已属违反劳动纪律，事后也未按被告要求写检讨书，故被告将其予以开除并无不当，原告主张违法解除赔偿金本院不予支持。对于仲裁裁决的2019年12月至11月工资差额1,079.31元，原告确认被告已实际支付，双方就该项也不再有争议，故本院不再作为判决内容。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告徐德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐德负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二〇年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5811号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：两江新区邻佳鲜食品超市，经营场所重庆市北部新区天瑞路17号5幢附商业9，统一社会信用代码92500000MA5YRBMM4U。 经营者：李郭。 原告杜文江与被告两江新区邻佳鲜食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告杜文江在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜文江撤回起诉处理。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年四月三日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执199号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人侯志远。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人侯志远借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初754号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值256305.98元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0120行审84号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区三峡路22号6幢2-1，统一社会信用代码91500115793506561L。 负责人张吉佑。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕470号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BX3XXX号运输车辆于2019年3月20日在重庆市璧山区隧道超限运输车辆监控检测处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年5月9日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕504号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年6月3日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕470号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物4950kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第(五)项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定对被执行人罚款人民币2000元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年6月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年3月22日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕71号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人作出的渝璧路罚决〔2019〕470号《行政处罚决定书》告知的起诉期限届满后，因新冠肺炎疫情影响了《催告通知书》的送达，以致申请执行人超过申请期限向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕470号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。另，因受新冠肺炎疫情影响，申请执行人未能及时向被执行人送达《催告通知书》，导致申请执行人逾期向人民法院申请强制执行，故申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕470号《行政处罚决定书》。 审判长  王雪松 审判员  陈 伟 审判员  梅 寒 二〇二〇年四月十四日 书记员  王小瑜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民特17号 申请人：刘洋，女，1984年1月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人刘洋申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 刘洋称，我与刘凤岐系父女关系，刘凤岐于2003年9月到山东德州打工，与申请人的姑姑电话联系一次之后失踪，经报警、多年寻找无果，故诉至法院，要求申请宣告其死亡。 经审理查明：下落不明人刘凤岐，男，1955年7月19日出生，汉族，原住抚顺市顺城区，系申请人刘洋的父亲。2003年9月，刘凤岐前往山东打工后失去音讯，申请人刘洋多方寻找，刘凤岐至今仍下落不明。申请人刘洋申请宣告刘凤岐死亡后，本院于2019年4月16日在人民法院报发出寻找刘凤岐的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘凤岐仍然下落不明。 本院认为，刘凤岐自2003年9月外出打工失去音讯，经多方寻找未果，下落不明已满四年，其女刘洋现申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告刘凤岐死亡。 本判决为终审判决。 审判员  李征玉 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 茉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初759号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。被告：应露露，女，1991年6月28日出生，汉族，住龙港市。被告：夏贻泽，男，1967年5月27日出生，汉族，住苍南县。被告：范章雄，男，1989年11月10日出生，汉族，住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告应露露、夏贻泽、范章雄金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告应露露偿还原告本金49985.73元及逾期利息（自2019年7月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算，扣除已支付利息50.02元）；2.判令被告范章雄、夏贻泽对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼、被告应露露、夏贻泽、范章雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月19日，被告应露露、夏贻泽、范章雄与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120170056876号的《个人循环保证借款合同》，约定：由被告应露露、夏贻泽、范章雄为原告向被告应露露自2017年7月19日至2019年7月18日，融资期内在循环使用借款额度50000元的所有融资债权提供保证担保，保证期限为该笔借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年7月19日，原告苍南农商银行向被告应露露发放贷款50000元，借款期限自2017年7月19日至2019年7月18日止，借款利率为月利率8.312499‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。借款后，被告应露露仅偿还借款本金14.27元，利息结至2019年7月18日，另支付利息50.02元。尚欠借款本金49985.73元及相应利息，至今未偿还。被告夏贻泽、范章雄也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、应露露于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49985.73元及逾期利息（自2019年7月19日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.468748‰计算，扣除已支付利息50.02元）；二、夏贻泽、范章雄对上述债务承担连带保证责任，夏贻泽、范章雄在承担连带保证责任后，有权向应露露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由应露露、夏贻泽、范章雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年四月三日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终475号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区天泰房产文化苑A号楼1－2层。 负责人：张烨，总经理。 委托诉讼代理人：王腾，男，1992年10月31日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：白啸天，男，1993年2月23日出生，汉族，稷山县化峪镇李马吴村第二居民组居民。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白啸天财产保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初992号判决书，发回重审或依法改判，争议金额14320元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人的金额33595元是不合理的。1、我司对鉴定机构的鉴定报告存在异议。鉴定车损应从事实出发，该鉴定报告的鉴定金额过高，应以市场价格为准，但此价格已远超市场价格，且部分配件无照片，虚构配件争议金额9000元。2、鉴定费5000元，诉讼费320元，我司不承担。保险人与被保险人双方签订合同时，约定鉴定费不属于保险人责任。上诉人对免责条款已履行提示和明确说明义务，投保单中的投保人声明已明确投保人收到保险条款，投保人已签字。根据《最高院关于审理道路交通事故司法解释》第十六条（二）规定商业险按保险合同的预定赔偿。 白啸天辩称，1、一审判决价格价值鉴定机构鉴定合理，不存在虚构的事实；2、案件诉讼费、鉴定费由上诉人承担符合法律规定，所以应当驳回上诉，维持原判。 白啸天向一审法院起诉请求：一、判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费27495元，鉴定费5000元，拖车费1100元，共计33595元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：2019年3月30日13时许，张振龙驾驶晋Ｌ×××××五菱牌小型普通客车与原告驾驶的晋Ｍ×××××东风日产牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经闻喜县交警队道路事故认定书认定张振龙负全部责任，原告无责任。原告的晋Ｍ×××××东风日产牌小型轿车在被告公司投保有商业险机动车损失保险和不计免赔险，且事故发生在保险期间。 事故发生后，原告花费现场施救费500元，拖车费600元。审理过程中，原告申请需对晋Ｍ×××××东风日产牌小型轿车的车辆损失予以鉴定。经过依法委托，运城市冠捷价格评估有限公司作出运市冠法评字[2019]第050号鉴定意见书，经市场调查详细计算后得出车牌号为晋Ｍ×××××东风日产轿车车辆损失在鉴定基准日的价值为：27495元，其中残值-100元。原告为鉴定交纳鉴定费5000元。在鉴定时，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的下属单位中国平安财产保险股份有限公司稷山支公司指定了晋Ｍ×××××东风日产牌小型轿车的拆解机构。 一审法院认为，原、被告之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告作为保险人，应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。被告提出应由侵权人张振龙赔偿的抗辩理由本院不予采纳。 关于车辆损失费，原告主张27495元，运城市冠捷价格评估有限公司出具运市冠法评字[2019]第050号鉴定意见书认定晋Ｍ×××××东风日产牌小型轿车的车辆损失金额为27495元。被告虽对该鉴定意见书不予认可，但其未申请鉴定人出庭，也未提交能够推翻上述鉴定意见的相反证据，且出具该份鉴定意见书的鉴定机构系由本院依法予以委托，其出具的鉴定意见书客观真实，本院予以采信，因此对原告的该主张本院予以支持。 关于施救费、拖车费，原告主张1100元，并提交施救费、拖车费发票予以证明，该费用系原告为减少、确定损失支出的必要、合理性费用，本院予以支持。 关于鉴定费，原告主张5000元，并提交鉴定费发票予以证明，该项费用是为查明保险事故中车辆损失的大小所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应赔偿原告车辆损失费27495元，鉴定费5000元，施救费、拖车费1100元，共计33595元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决:被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白啸天机动车损失保险金27495元，鉴定费5000元，施救费、拖车费1100元，共计33595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：1、被上诉人的车损鉴定是否过高；2、诉讼费、鉴定费是否应由上诉人承担。 关于焦点1，被上诉人的车辆发生事故后，经被上诉人申请，本院依法委托运城市冠捷价格评估有限公司对车损进行鉴定。上诉人不服该鉴定结论，认为鉴定金额过高，应以市场价格为准，但未申请重新鉴定，亦未提供证据证明鉴定过程中存在法定重新鉴定的情形及鉴定价格高于市场价格，原审采信该鉴定结论正确。 关于焦点2，上诉人认为根据保险合同的约定其不应承担本案鉴定费、诉讼费，但未提交未提供双方签订的保险合同，本院不予支持。原审根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决由上诉人承担本案鉴定费、诉讼费符合法律规定，应予维持。 综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  王玉林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 聪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执799号 龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部、刘尧竹、刘建敏： 本院于2020年3月3日受理龙泉驿区西河镇百泰酒水经营部申请执行刘尧竹、刘建敏买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初9675号民事调解书，现因被执行人刘尧竹、刘建敏已履行完法律文书确定的全部义务。故（2020）川0114执799号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执585号申请执行人：刁立广，男，1986年5月13日出生，汉族，住东阿县。被执行人：闫书明，男，1971年8月10日出生，汉族，住德州市。被执行人：夏津县路通运输有限公司。依据已经发生法律效力的（2019）鲁1524民初2277号民事判决书，刁立广已向法院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人闫书明、夏津县路通运输有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人闫书明、夏津县路通运输有限公司应当履行义务部分收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫书明、夏津县路通运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闫书明、夏津县路通运输有限公司的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年四月十五日书记员  马 龙
、    陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民申100号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王青，女，1988年10月22日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：种棉英，（系王青婆婆），女，1963年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田茂选，男，1962年9月12日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：种棉英，（系田茂选之妻），女，1963年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：种棉英，女，1963年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田珊珊，女，1987年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：种棉英（系田珊珊之母），女，1963年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱继兵，男，1978年1月7日出生，汉族，住西安市长安区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞琳，女，1984年8月20日出生，汉族，住西安市长安区。   再审申请人王青、田茂选、种棉英、田珊珊因与被申请人朱继兵、庞琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终10896民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王青、田茂选、种棉英、田珊珊申请再审称，原判决认定2017年10月24日晚上20:30分许，庞琳在屋内报警后出来也卷入厮打中，缺乏证据证明，实际是田茂选报的警。原判决认定朱继兵、庞琳的误工费4000元，缺乏证据证明，庞琳应该提交工资流水，税务证明，庞琳原审时提交的卡萨服饰有限公司西北总代理出具的误工证明不足以证明每月收入8000元。原判决认定朱继兵、庞琳医药费1835.66元，缺乏证据证明，其中庞琳外购的1477.10元医疗用品及药品，没有医院处方，而且病历上是写的朱继兵自备药，两张发票却开的庞琳的名字。2017年10月25日西安市长安区医院朱继兵的病历是伪造的，“2017年”处明显是涂改的，不知道是2015年还是2017年，当时因为打架，被关到了25日下午6点，朱继兵不可能短时间内去两家医院看病。原判决裁判结果不公平，偏袒了朱继兵、庞琳，适用法律错误。王青、田茂选、种棉英、田珊珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。    朱继兵、庞琳提交意见称，原审时提交了2017年10月24日晚上8时许庞琳的报警登记表，可以证明是庞琳报警的。关于误工费，庞琳公司经理王某某出具了证明，且经理睢某某出庭作证。关于医疗费，其二人25日下午4点半从派出所出来看病，同时在长安区医院就诊，门诊病历记载清楚，医生说朱继兵可以自备药，并标注了，建议庞琳住院治疗，因为孩子没人照顾，所以没有住院，去航天总医院是因为朱继兵需要注射疫苗，长安区医院没有。田茂选咬伤了其二人手指的事实清楚，自备药都是消炎药，是由庞琳购买的，所以发票上是庞琳的名字。病历真实可信，有其他证据印证。就此事情其二人已经赔偿对方1万多元，不存在不公平。原判决适用法律正确，请求驳回王青、田茂选、种棉英、田珊珊的再审申请。   本院经审查认为，原判决确定朱继兵、庞琳的损失为误工费4000元、医药费1835.66元的事实有公司证明、看诊病历、医药费票据作以证明。2017年10月24日晚上是否系庞琳报警，并非原判决认定的基本事实。2017年10月25日朱继兵在西安市长安区医院就诊的门诊病历上年份处虽有印迹，但结合病历所载内容以及同日庞琳的门诊病历，可以认定朱继兵上述门诊病历的真实性。原审法院依据双方当事人厮打过程中的过错责任及损失情况而认定的赔偿金额，未明显违背法律规定。故王青、田茂选、种棉英、田珊珊主张的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王青、田茂选、种棉英、田珊珊的再审申请。       审 判 长  汪 卫 平   审判员  侯林泉   审判员  陈 媛 媛     二〇二〇年四月十日    书 记 员  侯阿娇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初207号原告：临沂淼信劳务服务有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：信书芳，总经理。委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宁，男，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：潘国波，总经理。委托诉讼代理人：李奉军、陈刚，该公司员工。原告临沂淼信劳务服务有限公司与被告亚太财产保险有限公司山东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告临沂淼信劳务服务有限公司于2020年3月28日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告临沂淼信劳务服务有限公司提出撤诉，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临沂淼信劳务服务有限公司撤诉。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告临沂淼信劳务服务有限公司负担。审判员  公韶华二〇二〇年四月一日书记员  孙 诺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执401号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，组织机构代码：71093072-0。法定代表人孙建平，董事长。被执行人杜方明，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。上列申请执行人与被执行人保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月12日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初952号民事书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年1月9日向本院提出执行申请，本院于2020年1月9日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月13日、2020年4月15日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年4月21日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院于2020年3月27日传票传唤被执行人杜方明,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月16日对被执行人杜方明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月25日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月25日，本案应当执行的标的金额78906.87元，已执行到位0元，尚有78906.87元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇二〇年四月二十五日代理书记员  王 勇