wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921财保6号之一 解除保全申请人：王春峰，男，1981年10月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，现住孝感市孝南区。 被申请人:范微，女，1996年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院于2020年4月15日依解除保全申请人王春峰的诉前财产保全申请，对被申请人范微所有的车辆渝Ａ×××××予以扣押。解除保全申请人王春峰于2020年4月28日向本院申请解除对被申请人范微所有的车辆的财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人王春峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人范微所有的车辆的扣押，车牌号：渝Ａ×××××； 二、解除对何强所有的位于孝昌县城区古城大道中顺新天地商住小区2栋2单元602室房产的查封，不动产权证号：鄂（2019）孝昌县不动产权第0001484号。 案件申请费320元，由申请人王春峰负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆荣华 二〇二〇年四月三十日 书记员  李国甫
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初87号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人陈立江，男，1968年12月4日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，下岗工人，住该区。2019年11月7日，因涉嫌盗窃罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同月20日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人白建坤，山东滋阳律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人陈立江犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员田景保出庭支持公诉，被告人陈立江及辩护人白建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日16时20分许，在济宁市兖州区钟楼街西北娃凉皮店门口东侧，陈立江盗窃孔某挂在门口电动三轮车上的墨绿色挎包一个，内有钱包一个，现金人民币4091.10余元，邮政储蓄银行卡两张、存折两个、孔某身份证、医保卡等物品。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、陈立江盗窃前科行政处罚材料等书证、证人张某的证言、被害人孔某的陈述、被告人陈立江的供述与辩解、案发现场照片、被盗物品照片等。公诉机关认为，被告人陈立江盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈立江对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，一、被告人陈立江从归案后，认罪悔罪态度较好，认罪认罚，依法可从宽处罚。二、被告人陈立江犯罪行为主观恶性和社会危害性相对较小。希望综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年11月7日16时20分许，在济宁市兖州区钟楼街西北娃凉皮店门口东侧，陈立江盗窃孔某挂在门口电动三轮车上的墨绿色挎包一个，内有黑色钱包一个、现金人民币4091.10元、邮政储蓄银行卡两张、邮政储蓄银行存折两个、孔某的身份证、医保卡等物品。被告人陈立江从挎包内取出硬币6.10元购物，将挎包丢弃在新世纪路师范学校门口垃圾桶内。当日晚，济宁市公安局兖州分局西御桥派出所民警到其住处询问调查，被告人陈立江承认其盗窃事实，指认了盗窃现场，经口头传唤到西御桥派出所接受调查。后经公安机关追回发还被害人孔某墨绿色挎包一个、黑色钱包一个、现金人民币4085元、邮政储蓄银行卡两张、邮政储蓄银行存折两个、身份证、医保卡等物品。上述事实，被告人陈立江在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、接受证据清单、发还清单、行政处罚决定书、证人张某的证言、被害人孔某的陈述、被告人陈立江的供述与辩解、指认现场照片、被盗物品照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈立江以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈立江因其盗窃行为在2019年一年内先后两次受过行政处罚,依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，犯罪数额较大的标准按照该解释第一条规定标准的50%确定。被告人陈立江在接受公安机关一般性排查询问时主动交代罪行，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其盗窃的大部分财物经追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。因被告人陈立江的犯罪行为给被害人孔某造成的财产损失6.1元，应责令其退赔。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈立江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）二、责令被告人陈立江退赔被害人孔某损失共计六元一角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 艺
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执26号 申请执行人杨永梅，女，1961年1月31日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 被执行人衡阳市永衡房地产开发有限公司，住所地：衡南县。 法定代表人彭彬，董事长。 本院在执行申请执行人杨永梅与被执行人衡阳市永衡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人衡阳市永衡房地产开发有限公司再无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人杨永梅，令其限期提供被执行人的财产信息，但其未能提供。经合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年四月二日 书记员  曾文娣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初550号原告：肖福金，男，汉族，1980年6月24日生，身份证地址：福建省莆田市秀屿区，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林建林，男，汉族，1982年10月10日生，住福建省莆田市秀屿区。原告肖福金诉被告林建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖福金及其委托诉讼代理人张亚骏到庭参加诉讼。被告林建林经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖福金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款68800元，并从起诉之日起，按照人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息，直至本息还清之日为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，找到原告要求购买防腐木给其使用，2017年3月31日，经双方一致确认，被告差欠原告货款人民币68800元。被告未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特依据法律的规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告林建林未答辩，亦未出庭对原告提供的证据。经本院审理查明：2016年10月至12月期间，被告多次在原告处赊购防腐木。2017年3月31日，被告出具一张内容为：“今欠肖福金防腐木材料款共计68800元（陆万捌仟捌佰元正）。欠款人：林建林2017年3月31日”的欠条给原告收执。此款经原告多次催要未果，遂诉来本院。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，有林建林签名的欠条一份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告向原告赊购防腐木，并出具有相应的欠条给原告，双方的买卖关系已经成立，受法律保护。故原告要求被告支付货款及按银行利率从起诉之日（即2020年3月3日）起支付逾期付款利息有理，本院予以支持。被告林建林不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林建林在本判决生效后十日内支付原告肖福金货款68800元及逾期付款利息（利息以68800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月3日起计算至本金还清之日止）。案件受理费1520元，减半收取760元，保全费708元，共计1468元，由被告林建林承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年四月二十四日法官助理**书记员韩佶阳（代）
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0606民初260号张建立，男，1966年2月13日出生，汉族，住保定市顺平县神南乡北神南村7队22号。委托诉讼代理人：连亚杰，男，1991年9月29日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告女婿。被告：华安财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都市高新区天府大道中段500号1栋45楼4501号、4502号、4503号、4504号。负责人：李太平，该公司总经理。原告张建立与被告华安财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称华安保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建立的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建立向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日14时44分许，张建立驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｐ×××××号重型仓标式半挂车沿南二环路由西向东行驶至南二环与保定南高速口交又口向南右转弯时与沿南二环路田西向东驾驶电动自行车行驶到此处的梁宝忠发生道路交通事故，造成梁宝忠受伤及梁宝忠驾驶的电动自行车受损。事故发生后，张建立驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｆ×××××号重型仓棚式半挂车驶离事故现场。经保定市公安局交警支队一大队认定，张建立负事故的全部责任，梁宝忠无责任。张建立驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××号车行驶证、营运证事故时均为合法有效。肇事车辆冀Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险，在华安保险高新支公司处投保商业三者险500000元（不计免赔）事故发生在保险期间内。张建立曾经先向梁宝忠垫付29000元。梁宝忠诉张建立和华安保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，保定市莲池区人民法院于2018年11月27日（2018）冀0606民初3740号判决书，判决“由华安保险高新支公司在商业三者险内予以赔偿30058.69元。张建立垫付的29000元，可另向华安保险高新支公司主张”。华安保险高新支公司不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终2764号民事判决，驳回上诉，维持原判。华安保险公司辩称，一、我公司对本次交通事故发生的真实性没有异议，冀Ｆ×××××号车在我公司投保了商业三者险50万元(含不计免赔)。二、对于其原告主张的垫付费用，我公司要求在医疗费56612.89元中扣除15%的自费药，其15%的部分应当由张建立自己承担，故对于其垫付的费用应该扣除其承担的部分。三、根据事故认定书上的记载，驾驶入张建立在事故发生后，驾驶车辆离开事故现场。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员；并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定。张建立在发生事故离开现场的行为，按照保险合同约定:机动车第三者责任险，第24条第２款第1项，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担保险责任。根据我公司与张建立订立的保险合同，在合同成立之后，张建立持有保险合同，其持有的保险合同后附有保险条款，保单条款中关于免责部分已经以蓝色加租的字体进行了提示。同时根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)))第十条规定."保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。"该条规定中的法律、行政法规中的禁止性规定主要是指无证驾驶、酒驾、肇事逃逸等严重违法行为。故针对张建立的违法行为，保险公司尽到了提示义务，我公司不应当承担赔偿责任。四、我公司不承担本次的诉讼费用。以下为莲池区人民法院民事作出的（2018）冀0606民初3740号判决书、保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2764号民事判决书所确认的基本事实：2017年11月6日，张建立驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｐ×××××号重型仓标式半挂车沿南二环路由西向东行驶至南二环与保定南高速口交叉口向南右转弯时与沿南二环路由西向东驾驶电动自行车行驶到此处的梁宝忠发生道路交通事故，造成梁宝忠受伤及梁宝忠驾驶的电动自行车受损。事故发生后，张建立驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｆ×××××号重型仓棚式半挂车驶离事故现场。经保定市公安局交警支队一大队认定，张建立负事故的全部责任，梁宝忠无责任。张建立驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××号车行驶证、营运证事故时均为合法有效。肇事车辆冀Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险，在华安保险高新支公司处投保商业三者险500000元（不计免赔）事故发生在保险期间内。张建立曾经先向梁宝忠垫付29000元。梁宝忠诉张建立和华安保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，保定市莲池区人民法院于2018年11月27日（2018）冀0606民初3740号判决书，确认张建立事故后驶离现场，属于保险免赔事项，但未举证证实已对投保人尽到了提示义务，故该免责条款不产生效力。对原告的损失共计179178.69元，其中病历取证费120元属于间接损失，由侵权人张建立赔偿，其余179058.69元，扣除交强险应赔偿的120000元及被告张建立垫付的29000元后为30058.69元，由华安保险公司在商业三者险内予以赔偿。张建立垫付的29000元，可另案向华安保险公司主张。本院认为，原告为冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了商业三者险50万元(含不计免赔)，双方之间的保险合同成立。在保险期间内，该保险车辆发生保险事故，被告应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，对第三者的损失承担理赔责任。原告张建立已经自行赔偿29000元，该款已经在华安保险公司赔付梁宝忠的赔付金额中扣除，原告有权要求被告赔付。因已经生效的（2018）冀0606民初3740号判决书，确认张建立“事故后驶离现场”的免赔条款，不产生效力，故被告据此所提出拒赔理由不成立。该判决对于梁宝忠的各项损失已经进行了确认，故原告要求按照扣除15%的自费药标准核算医药费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后七日内赔付原告张建立29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇二〇年四月二十一日书记员  梁 怡
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初54号原告:马俊花，女，1976年出生，汉族，户籍所在地为翼城县，现租住于翼城县。被告:翟文利，男，1970年出生，汉族，现住翼城县。被告:张晓霞，女，1973年出生，汉族，现住翼城县。二被告委托代理人：晋建民，男，1957年7月11日出生，汉族，现住翼城县。原告马俊花与被告翟文利、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊花，被告翟文利、张晓霞委托诉讼代理人晋建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马俊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日，翟文利、张晓霞因为家庭经营之需向马俊花借款15万元，并出具了借条，约定使用至2018年5月20日。等到还款日期，马俊花多次向二人要钱，翟文利、张晓霞总是以各种理由推拖，不予还款。被告翟文利、张晓霞辩称，对原告起诉的事实没有异议，现在经济暂时比较困难，同意两个月后归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年5月5日，翟文利、张晓霞向马俊花借款15万元，并出具借条一份，具体内容为：“今借到马俊花现金壹拾伍万元正（150000）借款人翟文利、张晓霞2018年5月5日于2018年5月20日还清，到期不还，用本人住房雅阁苑702室作抵押”。还款期限届满后，马俊花多次催要未果。本院认为，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，翟文利、张晓霞对向马俊花借款的事实予以认可，双方达成的协议系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现翟文利、张晓霞未按期履行还款义务，违反了诚实信用原则，理应承担相应的违约责任，故马俊花要求翟文利、张晓霞返还借款15万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告翟文利、张晓霞于本判决生效之日起三十日内共同返还原告马俊花借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告翟文利、张晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  王方田人民陪审员  赵 忠二〇二〇年四月二十日书 记 员  侯春虎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8005号原告赵喜坤，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告程驰，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址四川省平昌县，本院在审理原告赵喜坤诉被告程驰买卖合同纠纷一案，因原告未在法定的预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，且也未向本院提交缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵坤东二〇二〇年四月二十日书记员  朱玉娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执27号之一 申请执行人：杨明，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：费传凯，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行杨明与费传凯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初4800号调解书向被执行人费传凯发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人费传凯纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的30000元，执行费350元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  辛 意
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4027号 原告：刘建，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市华安县华安经济开发区。 委托诉讼代理人：蔡秀清，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门甲丙丁置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块9幢2008号，统一社会信用代码91350200MA34AHY460。 法定代表人：杨景文，总经理。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 原告刘建与被告厦门甲丙丁置业有限公司（以下简称甲丙丁公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 刘建诉称，2018年3月27日，刘建与甲丙丁公司签订一份《九龙兴城项目分销协议》，约定双方合作经营九龙兴城项目分销事宜，盈余分配按比例分配，刘建占比50%。2018年10月22日，刘建与甲丙丁公司安排的负责人叶宇勋进行核对，确定应当分配给刘建的净利润为2330300元，甲丙丁公司己付1410000元，待付920300元。现请求判令：1．甲丙丁公司支付刘建分销佣金920300元及逾期期间的利息（以本金920300元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际付清佣金之日止）；2．本案诉讼费由甲丙丁公司承担。 甲丙丁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，甲丙丁公司的主要办事机构所在地为漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块9幢2008号，而厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦26楼B区之二十一仅是注册地。本案涉讼合同的签订地、履行地也是漳州市华安县华安经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应移送漳州市龙文区人民法院审理。甲丙丁公司为此提交《写字楼、商铺租赁合同》、物业管理费发票和照片证明其主张。 刘建认为，漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块9幢2008号系甲丙丁公司的漳州分公司住所地，不是甲丙丁公司的住所地，甲丙丁公司的住所地应按其公司登记地认定。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未在合同中约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同是关于“九龙兴城”项目的分销合作，合同的履行地点为“九龙兴城”项目所在地，位于漳州市华安县华安经济开发区。本案被告甲丙丁公司工商登记地址为厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦26楼B区之二十一，位于本院辖区。但甲丙丁公司已提供证据证明其主要办事机构所在地位于漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块9幢2008号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，甲丙丁公司的住所地应按其主要办事机构所在地即漳州市龙文区九龙大道1016号漳州碧湖万达广场A2地块9幢2008号认定。至于甲丙丁公司的漳州分公司住所地是否同为上述地址，不影响对甲丙丁公司住所地的认定。综上所述，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，甲丙丁公司所提的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送漳州市龙文区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年四月十日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1558号原告：延边长城物业管理有限公司，住所延吉市。被告：隋雪峰，男，1980年11月24日生，住延吉市。本院在审理原告延边长城物业管理有限公司与被告隋雪峰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边长城物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年四月二十一日书记员 蔡军哲
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初5424号 原告：陈坚岗，男，1974年5月8日出生，汉族，住舟山市定海区，现住杭州市余杭区。 被告：何爱民，男，1975年6月20日出生，汉族，住安吉县。 原告陈坚岗与被告何爱民买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告偿还原告定金10000元（定金总额20000元，己归还10000元）；2.被告支付定金退一赔一，即赔款20000元；3.被告支付所侵占定金10000元的利息（自2018年1月1日起按月利2%计算至2019年11月30日的利息为4600元）；4.被告承担所有的诉讼费用与执行费用。本院引导调解无果后遂立案受理，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈坚岗到庭参加诉讼，被告何爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月30日晚23时37分至38分期间，原告通过其中国工商银行银行卡（卡号为62×××77）向被告支付宝账户二次转账共计20000元人民币。2018年1月初，被告归还原告10000元，后原告多次催讨余款10000元未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院认为：虽然原告支付了20000元给被告，但在本案中原告证据尚不足以证实其与被告之间存在着何种合同，且原告也未提供充分证据证实该20000元是原告为履行某个合同而支付的定金，故本院对原告陈述其所支付给被告的20000元是定金的事实不予认定，因此，该20000元应当视为双方间的借款或预付款。鉴于被告已返还给原告10000元，剩余10000元被告也应当及时返还。现被告未及时还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告应当给付原告借款及相应逾期付款利息损失，该逾期付款利息损失应当自原告主张权利之日即向本院提起诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何爱民给付原告陈坚岗人民币10000元及逾期付款利息损失（自2019年12月11日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告陈坚岗其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元（原告已预缴），由原告陈坚岗负担465元，由被告何爱民负担200元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陶世文 人民陪审员  郑江泉 人民陪审员  欧爱红 二０二０年四月二十三日 书 记 员  刘婧玙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑景恩，女，1977年12月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何振宇（郑景恩的丈夫），男，1978年5月出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市康辉旅行社有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。法定代表人：满炎权，总经理。委托诉讼代理人：赵雷军，广东伟然（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文文，广东伟然（广州）律师事务所律师。再审申请人郑景恩因与被申请人深圳市康辉旅行社有限公司（以下简称康辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑景恩申请再审称，（一）郑景恩因康辉公司从未支付租金而诉至法律，并明确提出了支付租金的诉请，康辉公司是否有支付租金应当为法院审理案件需要查明的基本事实，并且要有证据能够反映，一、二审判决认定康辉公司已支付2017年5月以前的租金以及2017年2月25日至7月24日的50%，属缺乏证据证明。（二）康辉公司对整个奥园城市天地公寓的业主均有违约行为，数百名业主均与康辉公司引发了系列诉讼，郑景恩与其他业主存在不同的情况，但法院在系列案审理过程中，法庭调查与记录相同，没有针对本案作出调整，导致法院认定郑景恩在庭审主张康辉公司已付租金的与事实完全不符的错误，属于法院笔录的笔误，不能作为定案依据，法院以其他业主的情况认定了本案的事实，与实际情况不符，也对郑景恩不公平。（三）康辉公司承租郑景恩的房屋期间一直占有使用，支付租金是其基本义务，因原判决没有依据有效证据而直接以与事实不符的陈述作出，使得康辉公司直接避免了承担应有的义务和责任，明显对郑景恩不公平。康辉公司提交意见称，（一）本案一、二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。郑景恩当庭确认了康辉公司已支付2017年5月24日之前的租金及2017年5月25日至7月24日租金的50%，郑景恩的陈述已由原审法院记录在案，在一审庭审笔录及判决书中均有体现。（二）郑景恩申请再审时提交的证据不属于新证据，其逾期提供证据的理由不成立。（三）郑景恩已经依据生效判决书向一审法院申请了强制执行，康辉公司也依据生效判决书确定的内容向番禺区人民法院主动履行了付款义务。本院审查期间进行了法庭询问，康辉公司在法庭上确认没有支付2017年5月以前的租金，并表示2017年6、7月份的租金已支付了50%，剩下按照三方协议的约定由奥园公司支付，而且按照协议先由押金中支付，是通过银行转账支付的。康辉公司的委托诉讼代理人表示庭后核实2017年6、7月份的租金的支付情况，但未向本院提交相关的支付凭证。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据郑景恩的再审申请意见，本案审查的主要问题是一、二审认定康辉公司已支付2017年5月24日以前的租金及2017年5月25日至2017年7月24日租金的50%的事实是否有误。根据本院审查期间双方当事人在法庭询问上陈述的意见，康辉公司确认没有支付2017年5月前的租金，2017年6、7月份的租金已支付了50%。康辉公司庭后未补充支付2017年6、7月份的租金的50%的凭证。因此，一、二审以郑景恩在一审庭审中确认康辉公司已支付2017年5月24日以前的租金及2017年5月25日至2017年7月24日租金的50%为由不支持郑景恩的支付租金的诉讼请求，属于认定事实不清。综上所述，郑景恩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月二十七日书记员  钟镜培
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初282号原告：株洲湘涂科技有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区石宋路100号香槟小镇4、6栋127号。法定代表人：黄载志。委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师贤，湖南高天律师事务所律师。被告：浏阳市瑞虎机械制造有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区鼎盛路12号。法定代表人：柳福议。被告（追加）：柳福议，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告株洲湘涂科技有限公司（以下简称“湘涂科技公司”）与被告浏阳市瑞虎机械制造有限公司（以下简称“瑞虎机械公司”）、柳福议加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓欢、陈师贤到庭参加诉讼，被告瑞虎机械公司、柳福议经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘涂科技公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付原告欠款203,183.91元并以该金额为基数从起诉之日起到实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告瑞虎机械公司、被告柳福议均无答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月10日，原告与被告瑞虎机械公司就被告瑞虎机械公司产品油漆加工签订协议一份，约定：在浏阳现代制造产业基地德邦工业小区施工承包产品单价为600元／台，除浏阳现代制造产业基地德邦工业小区外施工承包产品单价为640元／台，每月3号前由原告开具上月入库数的金额发票交被告瑞虎机械公司，被告瑞虎机械公司在收到原告发票的当月月底前将总款的95%转账支付给原告，5%的质保金如未有因质量原因引起的扣款在第三个月由被告瑞虎机械公司一起转账支付给原告。支付方式为现金转账。合同下方由原告及被告瑞虎机械公司加盖公司公章，并由双方法定代表人签字确认。2018年6月13日，双方对往来业务及应付款项进行结算，确认被告瑞虎机械公司尚欠原告181,890.91元未付，对账单下方由原告法定代表人黄载志及被告瑞虎机械公司股东柳志敏签字确认。2018年8月17日，原告向被告瑞虎机械公司催要款项，被告瑞虎机械公司法定代表人即本案被告柳福议在上述对账单下半部分手书下列内容：“借款协议2018年12月付款伍万元尽量付8万元其余额2019年从9月份其分三次付清（2019年底付清）付款人柳福议”。另查明，诉讼中，原告向本院提交了一份微信昵称为“瑞虎呈祥”（微信号为“ｌｉｕｚｈｉｍｉｎ926”，绑定手机号码为186××××1119）的聊天记录，原告陈述该微信号系被告瑞虎机械公司的股东柳志敏。经本院通过微信×××搜索该绑定微信的手机号码，显示微信号确为“ｌｉｕｚｈｉｍｉｎ926”，且该手机号码与本院闪信系统中手机运营商提供的柳志敏的号码一致，可以确认该号码的所有者为被告瑞虎机械公司股东柳志敏。该份聊天记录中显示，原告与该微信号存在业务往来，并在2018年10月23日的聊天中提及了欠款19000元的事实。原告陈述，该19000元系合同外附加项目产生的费用，系被告瑞虎机械公司的欠款，且柳志敏与柳福议系父子关系，为被告瑞虎机械公司的实际管理人，该债务系公司债务。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力。原告与被告瑞虎机械公司签订的加工协议系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合同合法有效。原告已按合同约定履行了全部义务。被告瑞虎机械公司亦应当全面履行给付义务,清偿原告加工款。被告瑞虎机械公司已书面确认截至2018年6月13日的欠款金额为181,890.91元，故对于原告主张被告瑞虎机械公司对该部分欠款承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告瑞虎机械公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院认为，利息系原告可预见利益，被告理应支付占用资金期间的原告损失，因自2019年8月30日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息的计算标准应做相应调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。关于被告柳福议是否应当对上述欠款及利息承担共同清偿责任的问题，本院认为，被告柳福议在对账单下方以付款人身份备注还款计划并签字确认的行为，应视为其对上述欠款认可并具有自愿偿付的意思表示，故对于原告要求被告柳福议对上述欠款承担共同支付义务的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张的合同范围外的19,000元加工款项，原告与柳志敏双方的聊天记录中虽对该款项有过协商，但柳志敏并非被告瑞虎机械公司的法定代表人，并不能代表公司对外订立合同，而聊天记录中也并未明确该款项的性质及支付方，且提及的金额总额并不能与本案所涉金额相对应，故该份聊天记录并不能证明此19,000元款项确系原告与被告瑞虎机械公司之间的债务，且不能排除该款项系原告与被告柳志敏个人之间的债务，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、浏阳市瑞虎机械制造有限公司、柳福议于本判决生效之日起十日内支付株洲湘涂科技有限公司加工款181890.91元及逾期付款利息（利息计算方式：自2020年1月3日起以181890.91元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回株洲湘涂科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4348元，减半收取2174元，由浏阳市瑞虎机械制造有限公司、柳福议负担1800元，株洲湘涂科技有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年四月三十日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8233号申请执行人王一凡，男，1991年3月3日出生，汉族。被执行人西安美齐电子商务有限公司。本院在执行申请执行人王一凡与被执行人西安美齐电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17919号民事调解，于2019年11月11日向本院申请执行，执行标的15000元及逾期利息。经查，被执行人西安美齐电子商务有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无土地、无车辆，本院已冻结被执行人名下银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年四月二十八日书记员  范翠花
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执264号申请执行人：杨水香，女性，1948年11月11出生，汉族。申请执行人：梁玉龙，男性，1973年06月23出生，汉族。申请执行人：梁金芳，女性，1977年04月06出生，汉族。被执行人：候联琨，男性，1960年01月05出生，汉族。本院依据已经生效的法律文书绛县人民法院作出的（2018）晋0826民初122号民事调解书，经查，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人候联琨的账户存款23150元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  陈波二〇二〇年四月一日书记员  赵芸
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初757号原告：刘君，男，1959年9月13日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。被告：季明珠，男，1984年3月6日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。被告：于春草，女，1984年5月1日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。被告：阳关财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所吉林省长春市绿园区。法定代表人：高航，该公司负责人。原告刘君与被告季明珠、于春草、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘君于2020年4月22日向本院递出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘君申请撤诉，属于行使处分其诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘君撤诉。审判员  姜志峰二〇二〇年四月二十二日书记员  马盛邦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢18号申请执行人：张爱芹，女，1970年5月4日出生，汉族，住禹城市。被执行人：高青梅，女，1962年3月23日出生，汉族，住址禹城市。上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2012）禹商初字第582号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款145200元。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询。冻结了被执行人高青梅银行账户1个，并扣划其账户余额2893元过付申请执行人张爱芹，其他未发现有可供执行的财产。本院已依法向被执行人高青梅发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,并决定对被执行人高青梅采取拘留措施。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  牛顺田审判员  王金花审判员  褚 杰二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 杰
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保135号申请人：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。法定代表人：林忠，执行董事。委托诉讼代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被申请人：郭晓斌，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被申请人郭晓斌申请诉前财产保全一案，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭晓斌名下银行账户的资金5213.14元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人平阳汇创共享经济信息服务有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭晓斌名下银行账户的资金5213.14元。案件申请费72元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次存款冻结期限为一年，如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月八日代书记员 吕宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1634号原告：陈菲，女，1989年9月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉瑞挚咨询有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道汉阳人信汇商业广场7#地上第二层7-206。法定代表人：傅斌。原告陈菲与被告武汉瑞挚咨询有限公司汉阳分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈菲于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭苗以被告已退款为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈菲撤诉。案件受理费140元，已减半收取，由原告陈菲负担。审判员  张大国二〇二〇年四月二十六日法官助理伊雅茜书记员李杰
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1013号原告：李轶平，女，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：陈慧平，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：郭进波，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告李轶平与被告郭进波加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轶平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款23295元及利息，利息从2017年10月16日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年11月3日，原告与沅江市艺家装饰工程有限公司益阳分公司（2017年10月18日已注销，其法定代表人郭进波，即本案被告）签订“战略合作协议”，被告将所承包房屋的室内石膏线吊顶工程承揽给原告。自2016年至2017年，原告承揽的每件工程都由被告员工殷秘荣验收并在清单上签字，对其单价及数额予以确认，且所欠工程款已入被告公司账务。为维护李轶平的合法权益，特诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据本案查明的案件事实，益阳市赫山区人民法院已审理完毕的（2017）湘0903民初3639号案件，与本案的当事人相同；两案的诉讼标的同为加工承揽合同关系；两案的诉讼请求一致，同为判令被告支付原告工程款23295元及利息，利息从2017年10月16日按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。综上，本案构成民事诉讼中的重复起诉，依法应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李轶平对被告郭进波的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年四月二十七日书记员  张 敏
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1022民初253号原告：福建伯恩物业集团有限公司固安分公司。住所：固安县温泉休闲商务产业园区独流四排村。统一社会信用代码：911310223082166339。法定代表人：王中海，该公司总经理。委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。被告：刘伟，女，1970年4月25日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道里区人，居民，现住河北省固安县。原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司（以下简称伯恩公司）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯恩公司的委托代理人贾兰、被告刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伯恩公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业服务费8623.29元及逾期的违约金17031元（按合同约定日千分之五计算），共计25654.29元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告于2017年11月5日签订了物业服务协议，协议约定由我公司为被告所有的座落于廊坊市固安县温泉园区独流四排村三盛国际城1045号1单元102号房屋提供物业服务，双方就具体事项在协议内做了详细约定，被告的房屋为联排别墅，收费标准为3.8元/月/平方米。协议签订后，我公司一直按照约定履行物业服务协议，但被告未按照约定向我公司支付物业服务费。我公司多次找到被告协商解决此事，被告均不予理睬。自2018年12月1日起至2019年12月31日止被告共计拖欠我公司13个月的物业费，共计8623.29元。另我公司于2019年9月23日，经登记机关批准，依法将福建伯恩物业管理股份有限公司固安分公司更名为福建伯恩物业集团有限公司固安分公司。现我公司为维护自身的合法权益，要求被告支付拖欠的物业服务费8623.29元及逾期支付物业服务费的违约金17031元（按合同约定日千分之五计算）。被告刘伟辩称，2017年11月5日收房时，我们双方未签订物业服务协议。业主当时只是单方在服务协议上签字，原告物业公司未签协议未盖公章未写日期。原告提供的物业服务协议到现在也只是让业主单方面签字，物业公司未盖公章，也未写日期，再按照协议里原告自己的规定最后一条：自双方签订之日起生效，所以该协议还未生效。并且没有给业主一份协议。此房名称为空港温泉新新小镇四期1045-102，并不是起诉书所称三盛国际城，所以原告起诉书中所述名称和物业服务协议里名称不对。房屋合同编号未填写。原告要求预支一年物业费，否则不让收房。此房为低密度住宅，原告协议里有注明住宅。住宅就要按当地政府部门规定的物业费指导价最高2.5元/平方米收取，协议里要求按3.8元/平方米支付违反物业法和当地最高限价。原告一直未履行相应义务，其中重要设备温泉水不运行，一年多后运行严重不足。饮用自来水没有按地产提供前期物业合同每年清洗水箱2次，已严重危害业主健康。雨水管线不疏通，造成小区大面积管线堵塞回灌。原告虚构双方签订物业服务协议，在此未生效协议上索要巨额违约金是没有实施依据和法律依据的，此协议违约金过高。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告伯恩公司收到国世通房地产开发有限公司的入住交接单，告知其空港温泉新新小镇四期项目（三盛国际城）1045幢1单元1-3层102号楼业主刘伟已结清房款及其他费用，符合入住条件。同日，原、被告签订了业主基本情况登记表。原告伯恩公司与被告刘伟拟定了物业服务协议，被告刘伟在该协议中签字捺印。该物业服务协议中约定物业服务质量及联排别墅物业管理服务费为3.8元/月/平方米。被告刘伟已交付2017年至2018年间物业服务费。原告伯恩公司与国世通房地产开发有限公司签订的空港新新小镇四期前期物业服务合同中约定联排别墅物业服务费为3.8元/月/平米。另查明，2019年9月23日，福建伯恩物业管理股份有限公司固安分公司更名为福建伯恩物业集团有限公司固安县分公司。上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告提交的公司名称变更记录一份、三盛国际城入住交接单一份、《业主住户基本情况登记表》一份、《物业服务协议》一份、河北项目网网页信息复印件一份，被告提交的《空港新新小镇四期前期物业服务合同》及证人证言等证据在案佐证。本院认为，原、被告拟定的《物业服务协议》、《业主基本情况登记表》以及国世通房地产开发有限公司与原告福建伯恩物业集团有限公司固安县分公司签订的《空港新新小镇四期前期物业服务合同》，均系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予认定。虽原告未在该协议中盖章签字，但被告已交纳2017-2018年度物业服务费，足以说明该物业服务协议已经实际履行，故该服务协议已生效。协议生效后双方均应按约定及时、全面地履行义务。现被告未按约定交纳物业费，系违约行为，应承担给付物业费及违约金的民事责任。对被告提出的原告收取的物业服务费过高及该涉案房屋不属于别墅类、原告实际履行物业服务存在质量问题的主张，因未向本院提供切实充分的证据支持其主张，故本院不予采信。对原告要求被告给付物业费8623.29元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期支付物业服务费的违约金17031元的诉讼请求，因其要求被告支付的违约金过分高于拖欠的物业管理费，已超出合理合法的范围，故本院酌定被告应给付原告逾期支付物业服务费的违约金1724.66元。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司的物业服务费8623.29元。二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司违约金1724.66元。三、驳回原告福建伯恩物业集团有限公司固安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，原告负担196元，被告负担25元。限本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  刘军二〇二〇年四月二十六日法官助理张伟书记员王鑫博
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初2742号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：谭珍贵，女，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告谭珍贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告谭珍贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6027元、环卫费192元及违约金（以欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谭珍贵无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。被告购买了XX外滩X栋XX号房，其房屋面积为139.52㎡。2017年10月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市XX小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向XX小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议、房屋产权证、入伙温馨提示、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市XX小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金603元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭珍贵于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费6027元、环卫费192元及违约金603元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果谭珍贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由谭珍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年四月二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终136号原公诉机关重庆市城口县人民检察院。上诉人(原审被告人)廖代均，男，1967年2月28日生于重庆市城口县，汉族，初中肄业，务工，户籍地重庆市城口县，现住重庆市开州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。原审被告人雷必友，男，1966年12月29日生于重庆市城口县，汉族，小学肄业，务农，住重庆市开州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。原审被告人冯定元，男，1949年2月4日生于重庆市城口县，汉族，文盲，务农，住重庆市咸宜镇。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。重庆市城口县人民法院审理重庆市城口县人民检察院指控原审被告人廖代均犯诈骗罪一案，于2020年1月20日作出(2020)渝0229刑初3号刑事判决。原审被告人廖代均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市城口县人民法院判决认定，2016年11月，被告人廖代均邀约冯定元、雷必友，以“尼泊尔”重楼（次品重楼）充当重庆市城口县本地重楼，采取先少量出售并回购，后大量出售的方式，骗取被害人李某某现金45,360元。2016年12月7日，廖代均单独以借款之名，骗取李某某12,000元。具体事实如下：2016年11月的一天，廖代均携带“尼泊尔”重楼（次品重楼）到被害人李某某位于城口县的家中，表示自己需要大量的重楼，并让李某某依照携带的重楼样品进行收购，自己以每斤多出50元的利润予以回购，李某某表示同意。后廖代均提供重楼并安排冯定元独自一人到李某某家中，以每斤350元的价格出售重楼3.8斤，收取李某某1400元，冯定元将收取的钱全部交给廖代均，廖代均支付冯定元300元的工钱。不久，廖代均再次提供重楼并安排雷必友驾驶摩托车搭乘冯定元到李某某家中，以每斤350元的价格出售重楼20余斤，收取李某某6000余元，雷必友收到钱后将其全部交给廖代均，廖代均支付冯定元、雷必友工钱各300元。后廖代均独自一人到李某某家中，按照之前的约定，以每斤400元的价格回购全部重楼，支付李某某6000余元，下欠2000余元未支付。同年12月的一天，廖代均再次提供重楼并安排雷必友驾驶摩托车搭乘冯定元到李某某家中，以每斤350元的价格出售重楼129.6斤，收取李某某45,360元，并全部交给廖代均，廖代均支付冯定元、雷必友工钱各300元。后廖代均便不再到李某某家回购重楼，李某某也无法联系上廖代均。2016年12月7日，廖代均以在重庆市巫溪县收购重楼差钱为由，骗取李某某12,000元。以上，廖代均诈骗被害人李某某57,360元，冯定元、雷必友参与诈骗被害人李某某45,360元。被告人廖代均、冯定元、雷必友到案后均如实供述了全部犯罪事实，且雷必友、冯定元分别主动退赔11,000元、7000元。认定上述事实的证据有被告人抓获经过、记账单、廖代均农商行卡交易记录、退赃收条、在逃人员登记和撤销表、办案说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。重庆市城口县人民法院认为，被告人廖代均、雷必友、冯定元以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取李某某财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。廖代均到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。雷必友、冯定元系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人廖代均犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元；二、被告人雷必友犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元；三、被告人冯定元犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；四、对被告人违法所得的57,360元，已退赔18,000元，下余39,360元，责令被告人廖代均于判决生效后十日内退赔被害人李某某。上诉人廖代均以犯罪金额应当扣除其购买次品重楼的成本、原判认定犯罪金额有误为由提出上诉。经本院审理查明上诉人廖代均、原审被告人冯定元、雷必友犯诈骗罪的事实及证据与一审判决认定的事实及证据相同。本院对一审判决书所证明的事实予以确认。本院认为，上诉人廖代均、原审被告人雷必友、冯定元以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，共同骗取李某某财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。廖代均到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。雷必友、冯定元系从犯，依法应当从轻处罚。关于廖代均提出犯罪金额应当扣除其购买次品重楼的成本、原判认定犯罪金额有误的上诉理由，经查，廖代均所用次品重楼无法鉴定其价值，且该物品系犯罪成本，原判认定的犯罪金额并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  翟 羽审 判 员  薛 梅二〇二〇年四月二十日法官助理  肖志涓书 记 员  钟佳灵
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执541号申请执行人：孙九州,男，1952年5月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：陈长道，男，汉族，住东阿县。依据已经发生法律效力的（2019）鲁1524民初530号民事判决书，孙九州已向法院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈长道的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈长道应当履行义务部分收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈长道应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈长道的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年四月十五日书记员  马 龙
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初327号 原告：滕州市建兴基础工程有限责任公司，住山东省滕州市荆河街道中路105号。统一社会信用代码：91370481267198861T。 法定代表人：杨作鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：王婉容，女，1968年12月8日出生，汉族，滕州市建兴基础工程有限责任公司职工，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：中煤第六十八工程有限公司，住邹城市矿建东路1号。统一社会信用代码：91370883166120360B。 法定代表人：汤敬东，职务：经理。 委托诉讼代理人：张丽，女，1982年8月13日出生，汉族，中煤第六十八工程有限公司职工，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：袁志永，男，1983年1月15日出生，汉族，中煤第六十八工程有限公司职工，住山东省邹城市。 原告滕州市建兴基础工程有限责任公司诉被告中煤第六十八工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市建兴基础工程有限责任公司及委托诉讼代理人王婉容、李瑞清，被告中煤第六十八工程有限公司委托诉讼代理人张丽、袁志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕州市建兴基础工程有限责任公司向本院提起诉讼请求：1，判令被告立即向原告支付建筑工程款819252.00元及逾期付款违约金利息暂计428849.75元(以819252.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2009年12月20日计算至全部款项付清之日止，暂计算至2009年12月20日至2010年12月20日第一年扣除5%质保金利息是35138.25元2010年12月20日至2019年11月20日止利息为428849.75元)。2、诉讼费、保全费及实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：被告承建郓城煤矿原煤仓工程期间，将其桩基部分的工程分包给原告，并于2009年11月16日与原告签订分包施工协议书一份。按照协议约定的结算方式，2009年12月15号，最终确定审批造价为3619252.00元，审核结算后，被告在2009年12月给付190万元，2010年2月10日给付60万元，2010年7月24日给付30万元，剩余资金819252.00元经原告多次催要，被告要求原告为其开具全部建筑款的发票，原告在2017年9月26日为被告开具37份增值税普通发票，被告收到后，给原告签收回执单一份。但是被告对原告剩余资金款项，至今仍没有给付。依据原被告施工协议第7条的约定，被告还应当按照约定支付我原告逾期付款违约金。为了维护原告的合法权益，特此起诉。 被告中煤第六十八工程有限公司辩称，根据原被告之间签订的协议第十九条第二款第三项，约定工程款付至90%时，承包人必须给发包人提供符合要求的发票否则发包人有权拒付工程款，根据这项规定原告没有及时提供发票，被告支付工程款条件不成立，被告不应支付剩余工程款及滞纳金，请求法院驳回原告请求。 本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下： 1、原被告对双方存在合法有效的建设工程施工合同关系不持异议，本院予以确认。被告认为付款条件未达成，应在原告向被告开具发票后承担给付义务。双方合同约定工程款付至90%时，原告须向被告提供发票，被告承担结清工程款义务。现查明被告欠原告工程款未付至90%，且原告已向被告提供发票，被告应当承担支付剩余工程款的义务。 2、对于欠款数额，原被告双方结算工程款总价为3664031元，现被告已支付280万元，扣除水电及罚款，尚欠819252元未付清。被告主张其已向税务机关缴纳发票税款，应予折抵尚欠工程款。该主张无相关法律依据，亦不符合双方合同约定，故本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告滕州市建兴基础工程有限责任公司与被告中煤第六十八工程有限公司签订工程分包施工合同，双方约定各自的权利义务，原告完成合同约定的施工项目后，双方于2009年12月16日结算工程总价为3664031元，现被告已支付部分工程款，下欠819252元工程款未付清。 本院认为，原被告自愿签订工程分包施工合同，双方存在真实有效的建设工程施工合同关系。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，原被告应当按照约定履行自己的义务。双方结算工程总价，被告中煤第六十八工程有限公司尚欠819252元工程款未付清。故本院对原告主张被告付清工程款的诉请予以支持。被告未按合同约定的日期支付工程款，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告要求被告支付利息的诉请，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中煤第六十八工程有限公司于判决生效后十日内支付原告滕州市建兴基础工程有限责任公司工程款819252元及利息（利息以636050.45元为基数，自2009年12月20日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至2010年12月20日；以819252为基数，自2010年12月21日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日;自2019年8月20日起,以819252为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费16033元，减半收取5996元，由原告滕州市建兴基础工程有限责任公司负担25元，被告中煤第六十八工程有限公司负担5971元；保全费5000元，由被告中煤第六十八工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  徐龙矩 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陆源 书记员何玉菲 注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1189号原告：吕某，住龙口市。被告：烟台某公司，住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘晓庆二〇二〇年四月十五日书记员  朱春苗
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执350号申请执行人：刘燕，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区被执行人：李勇强，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5623号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李勇强于2019年11月30日前支付申请执行人刘燕货款15000元，2019年12月30日前支付货款资金占用利息3360元，承担案件受理费50元。本院在本案执行中，依职权对被执行人李勇强名下财产进行查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产信息。2020年4月14日，申请执行人与被执行人达成分期履行协议即：李勇强当庭支付510元（含案件受理费130元、执行费110元）后，双方确认尚欠12000元，该货款李勇强于2020年5月30日一次性付清。申请执行人认可该和解方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年四月十四日书记员 张彩虹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初487号 原告：中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区东大街3号。 负责人：张拥军，职务：行长。 委托诉讼代理人：马铭檄，河北山庄律师事务所律师。 被告：翟志宏，男，1972年1月31日出生，住河北省承德市双桥区。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理439元，由原告负担。 审判员  李初啸 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初206号原告：临沂淼信劳务服务有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：信书芳，总经理。委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宁，男，该公司员工。被告：亚太财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：潘国波，总经理。委托诉讼代理人：李奉军、陈刚，该公司员工。原告临沂淼信劳务服务有限公司与被告亚太财产保险有限公司山东分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告临沂淼信劳务服务有限公司于2020年3月28日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告临沂淼信劳务服务有限公司提出撤诉，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临沂淼信劳务服务有限公司撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告临沂淼信劳务服务有限公司负担。审判员  公韶华二〇二〇年四月一日书记员  孙 诺
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终687号上诉人郎海炎，男，1955年3月25日出生，汉族，住浙江省富阳区。被上诉人浙江省人民政府。上诉人郎海炎诉浙江省人民政府其他行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初52号行政裁定，向本院提起上诉。郎海炎上诉称，上诉人申请查处事项不属于内部层级监督范畴，杭州市人民政府收到上诉人提出的查处申请后未作出任何答复已经构成行政不作为，且与上诉人具有利害关系，依法属于行政复议受案范围，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求本院撤销原裁定，对指令原审法院继续审理。本院认为，上诉人向浙江省人民政府申请复议的事项因涉及行政机关内部层级监督职责，不属于行政复议机关的复议范围，故浙江省人民政府书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人起诉事项不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月九日书记员  许赛俐
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初756号原告：张功平，女，1969年12月25日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴安城法律服务所法律工作者。被告：张春生，男，1971年11月6日出生，汉族，住平阴县。原告张功平与被告张春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张功平于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张功平自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张功平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张功平负担。审判员  韩新宇二〇二〇年四月二十三日书记员  马 红
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初137号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人杜培权，男，汉族，生于1962年5月12日四川省广元市利州区人，文盲，无业，户籍所在地四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审，2020年4月8日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人杜培权犯危险驾驶罪,于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人杜培权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月20日20时53分许，被告人杜培权酒后驾驶保险已经终止的川Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至广元市利州区时，被执勤民警查获，现场呼气酒精检测的结果为87.8ｍｇ／100ｍｌ，经广元市公安局物证鉴定所对杜培权的血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为88.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人杜培权驾驶保险已经终止的机动车上道路行驶，可酌定从重处罚；被告人杜培权到案后自愿如实供述自己的罪行，具有坦白的从轻处罚情节。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杜培权拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人杜培权对指控的事实、罪名及量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人杜培权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人杜培权的驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；被告人杜培权的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场查获的视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人杜培权醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杜培权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月;并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0602执614号   申请执行人:嘎玛措加，男，藏族，1970年11月6日出生，住西藏那曲市班戈县。   被执行人:达娃，男，藏族，1988年6月5日出生，住西藏日喀则市南木林县。   申请执行人嘎玛措加与被执行人达娃买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月10日作出的（2019）藏2421民初226号判决书已经发生法律效力。由于被执行人达娃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人嘎玛措加于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：   一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况。   二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行了网络查控，查明被执行人无可供执行的财产。   三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息、住房公积金余额、收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。   四、委托被执行人户籍所在地法院调查了被执行人其他可供执行的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。   五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，且对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案的本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初226号民事判决书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁     二〇二〇年四月七日   书 记 员 强巴德吉
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602财保106号申请人铜仁隆兴建材有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：彭某，系公司执行董事兼总经理。被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，地址：浙江省东阳市。法定代表人：张某，系公司总经理。申请人铜仁隆兴建材有限公司因与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行账户资金50万元予以冻结。并提供申请人铜仁隆兴建材有限公司在中国人民财产保险股份有限公司购买的保单号为PZDM202052220000000108的保函作担保。本院审查认为，申请人铜仁隆兴建材有限公司向本院提出对被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行账户资金50万元进行保全，并提供申请人铜仁隆兴建材有限公司在中国人民财产保险股份有限公司购买的保单号为PZDM202052220000000108的保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司名下银行账户资金存款500000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉珍二〇二〇年四月二十八日法官助理杨正清书记员王依林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2077号原告：王周河，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市融亚换热器科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA601L14XL。法定代表人：何莺，总经理。本院在审理原告王周河与被告重庆市融亚换热器科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王周河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王周河撤回起诉处理。审判员  王宝德二〇二〇年四月一日书记员  罗 丹
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执259号申请执行人：陈迅，男，1979年12月20日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：重庆艾尚佳装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道123号附41号3-6，统一社会信用代码91500113MA5YPYC61W。法定代表人：何浩。申请执行人陈迅与被执行人重庆艾尚佳装饰工程有限公司其他案由一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初14569号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆艾尚佳装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务。本院于2020年1月7日受理申请执行人陈迅强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款8958元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人名下银行账户。现被执行人尚欠申请执行人案款8958元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇二〇年四月十三日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执26号 申请执行人:李朝阳，男，汉族，生于1978年1月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：侯彬，男，汉族，生于1970年12月22日，住四川省旺苍县。 被执行人：王菊华，女，汉族，生于1967年10月6日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人李朝阳与被执行人侯彬、王菊华民间借贷纠纷一案中，本院将被执行人侯彬、王菊华所有的位于旺苍县房屋轮候查封，但没有处置权。本院冻结被执行人侯彬住房公积金，但因被执行人侯彬办理了住房公积金贷款，暂不能扣划。经网络“总对总”查控，被执行人侯彬、王菊华名下无存款、工商、车辆等财产登记信息，暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人侯彬、王菊华限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇二〇年四月二十日 书记员  何 丹
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初674号原告申涛，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人马琳、郑悦琛，河南省人民政府办公厅行政复议应诉工作人员。第三人郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人朱震，郑州市人民政府办公厅市长热线办公室工作人员。委托代理人吕海霞，郑州市司法局工作人员。原告申涛诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）、第三人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）不履行法定职责一案，本院于2019年12月23日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告申涛诉称：其向被告反映问题，但至今还没有得到答复。原告依照法律相关规定诉至法院，请求：1.判令被告依法履行法定职责，处理原告所反映的问题，督促复议中的被申请人处理问题，履行法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。被告河南省政府答辩称：申涛申请的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，河南省政府作出豫政复决〔2019〕908号行政复议决定书，驳回了申涛的行政复议申请，并于2019年12月6日进行送达。河南省政府已依法履行法定职责，请求法院判决驳回申涛的诉讼请求。第三人郑州市政府述称：一、郑州市政府对于申涛反映的问题作出答复，其起诉不属于法院的受案范围。二、河南省政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2019年8月13日，申涛拨打12345市长电话，反映其购买火车票取消订单后无法退款以及劳务派遣公司未对其发放工资的问题，郑州市政府对有关问题进行了告知。同年10月2日，申涛认为郑州市政府没有依法履行法定职责，向河南省政府邮寄行政复议申请。同年12月4日，河南省政府作出豫政复决〔2019〕908号行政复议决定书，并进行了邮寄送达。申涛认为河南省政府未履行法定职责，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实根据;”本案中,河南省政府收到申涛的行政复议后，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，在法定期限内作出了行政复议决定。申涛起诉河南省政府不履行法定职责，其诉讼请求缺乏基本的事实根据,不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回原告申涛的起诉。案件受理费50元，退回原告申涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年四月二十七日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初794号 原告：秦子杰，男，汉族，1988年7月10日生，晋州市人。 被告：郑艳立，男，汉族，1985年6月19日生，晋州市人。 原告秦子杰与被告郑艳立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦子杰到庭参加诉讼，被告郑艳立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 秦子杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还梨款31725元。事实与理由：2019年11月5日被告郑艳立从原告冷库装梨1175箱，每箱27元，合款：31725元，装好车后被告说：“今天没有钱，我把自己的车（车牌号：冀A531w1)押在这，明天中午给你钱。”直到现在被告以各种理由推诿，拒不归还原告梨款。 郑艳立未作答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告经营冷库，2019年11月5日被告郑艳立从原告处购买梨果1175箱，每箱梨27元，合款31725元，被告以无钱为由，将车牌号为冀Ａ×××××的东风悦达起亚越野车一辆放在原告处，将梨拉走，约定将货款给付原告后，再将车取回。同日晚8时，原告秦子杰打电话要求被告出具欠条，被告书写“今欠梨款：31725元郑艳立2019.11.5”的欠条一张，通过微信将欠条和身份证的影印件发送给原告。因郑艳立未能给付秦子杰梨款，秦子杰2019年12月3日以诈骗为由到晋州市公安局报案。 庭审后，经本院调取晋州市公安局刑警大队东里庄中队2019年12月7日对郑艳立的询问笔录，笔录中郑艳立认可购买秦子杰的梨果，将汽车放在秦子杰处，通过微信给秦子杰出具了欠条，尚欠秦子杰梨款的事实。 上述事实有庭审笔录及原告提交的欠条影印件、微信聊天截图，晋州市公安局对郑艳立的询问笔录证实。 本院认为，被告郑艳立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。被告郑艳立购买原告的梨果欠原告梨款，至今未能偿还，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，现原告要求被告给付梨款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑艳立于本判决生效后十日内偿付原告秦子杰梨款31725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  秘琳芳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初561号原告：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：赵曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚钢，该公司行长。被告：韩霞，女，1985年6月22日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。原告道真中银富登村镇银行有限公司与被告韩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，于2020年4月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人姚钢、被告韩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。道真中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告韩霞偿还借款本金11158.52元,并按合同约定支付相应的正常贷款利息及罚息。事实及理由:2017年7月12日，原告与韩霞签订了借款合同，合同约定原告向韩霞发放贷款50000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告于2017年向韩霞发放了贷款，韩霞自2020年1月30日开始未能按约定偿还当期应还本金及利息，原告于2020年3月6日向韩霞发出《全额收贷通知书》，要求其清偿贷款本息，但韩霞未偿还尚欠的贷款本息，故提起诉讼，要求韩霞偿还尚欠的本金及相应利息。韩霞辩称，我欠原告的贷款尚有部分本金及利息未偿还属实，但原告起诉我尚欠贷款本金11158.52元不实，我按约定还有6期未偿还，每期还款的本息为1700元，现在我没有经济能力偿还，对所欠贷款相金及利息我在2020年8月20日前才能够偿还。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，韩霞与道真中银富登村镇银行有限公司签订了借款合同，合同约定：道真中银富登村镇银行有限公司向韩霞发放贷款，贷款总额度为50000元，额度有效期自2017年7月12日至2020年7月11日，共36个月，年利率为13.9%，还款时间为每月30日，还款方式为等额本息还款法；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息。合同签订后，道真中银富登村镇银行有限公司于2017年7月13日向韩霞发放的贷款50000元。韩霞取得贷款后，至2020年1月30日偿还了贷款本金40379.48元及相应利息，尚欠本金9620.52元及利息自2020年2月起未按约定进行偿还，道真中银富登村镇银行有限公司于2020年3月6日向韩霞发出《全额收贷通知书》，要求韩霞偿还贷款本息，但韩霞未对所欠贷款本息进行偿还，道真中银富登村镇银行有限公司于2020年3月17日提起诉讼，要求韩霞偿还尚欠的贷款本金并支付相应利息。认定上述事实，有原告提供的借款合同、借款申请书、借款借据、韩霞的身份证及离婚证复印件、借款借据、贷款发放凭证、对账单、催收回执在卷相互予以印证。本院认为，韩霞与道真中银富登村镇银行有限公司之间的借贷合同关系成立，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。道真中银富登村镇银行有限公司按照合同约定向韩霞发放贷款后，韩霞未按照合同约定按时偿还借款本息，韩霞已违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，对道真中银富登村镇银行有限公司要求韩霞偿还尚欠的借款本金9620.52元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：韩霞于本判决生效后10日内偿还尚欠道真中银富登村镇银行有限公司借款本金9620.52元及相应利息（利息包含正常贷款利息及逾期的罚息）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由韩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年四月八日书记员 王柯梦云
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初419号 原告：孟伍清，男，1972年5月18日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：袁金举，男，1976年12月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告孟伍清与被告袁金举承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟伍清及其委托诉讼代理人孟军，被告袁金举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟伍清向本院提出的诉讼请求：被告袁金举立即向原告支付装修款9000.00元。事实和理由：2016年被告因装修房屋需要安装雨棚，与原告约定，由原告为其房屋安装雨棚，并达成口头《装修合同》。雨棚安装完工后，被告应向原告支付9000.00元价款，但被告至今未向原告支付。 被告袁金举辩称，被告找原告孟伍清为房屋加装雨棚属实。原告安装完雨棚后，当时有9000.00元安装费用没有支付给原告。2016年农历腊月29日，被告在尖山镇赶场时遇到原告，其通过现金方式将9000.00元安装费用支付给了原告。被告向原告付款时，没有其他人在场，也没有出具收据。 本院经审理认定事实如下：2016年被告袁金举与原告孟伍清约定，由原告以包工包料的方式为其房屋定制和安装雨棚。雨棚安装完工后，经原、被告核算，被告应向原告支付9000.00元报酬。被告至今未向原告支付报酬。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告孟伍清提供材料，以自己的设备、技术和劳力，按照被告袁金举的要求定制和安装雨棚，由被告袁金举支付报酬。原、被告达成的协议符合承揽合同的法律特征，故本案的法律关系为承揽合同法律关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告孟伍清向被告袁金举交付了工作成果后，被告应当按照约定向原告支付报酬。本案中，被告系负有履行义务的当事人，在原告否认被告支付了报酬的情况下，被告应当举示证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其向原告支付了9000.00元报酬，但未举示相应证据证明，对被告主张的该事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁金举于本判决生效后五日内向原告孟伍清支付报酬9000.00元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25.00元，由被告袁金举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 曾德平
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执155号之一申请执行人：凤阳县自然资源和规划局（原凤阳县国土资源和房产管理局），住所地安徽省凤阳县政务新区。社会统一信用代码11341126003222418X。法定代表人：郭泽峰，该局局长。委托代理人：赵岩，该局工作人员。被执行人：凤阳县大刘大山建材有限责任公司，住所地安徽省凤阳县官塘镇大刘村。组织机构代码08032924-3。法定代表人：唐孝虎，公司总经理。本院在执行凤阳县自然资源和规划局与凤阳县大刘大山建材有限责任公司行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行审36号行政裁定书确定，对原凤阳县国土资源和房产管理局向被执行人凤阳县大刘大山建材有限责任公司作出的凤国土房执罚决字（2019）8号行政处罚决定第2项，即没收非法所得939000元，并处罚款281700元，合计1220700元，准予强制执行。裁定书生效后，凤阳县大刘大山建材有限责任公司没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月8日申请强制执行，执行标的额1220700元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年1月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人无房产等登记信息；被执行人名下有车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，本院已予以查封，但该车辆未实际控制，无法处置；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年四月二十六日书记员 宋德健
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初675号原告：自贡美吉特科技博览城有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道三段598号。法定代表人：周祖迁，总经理。委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡美吉特科技博览城有限公司与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡美吉特科技博览城有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告自贡美吉特科技博览城有限公司撤诉。本案受理费172元，减半收取计86元，由原告自贡美吉特科技博览城有限公司负担。审判员  曾文剑二〇二〇年四月十七日书记员  甘 雪
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1233号 申请执行人：达州市零度制冷设备有限公司。 住所：达州市达川区同安路126号江南世家A1-4号。 统一社会信用代码：91511703MA62E69262。 法定代表人：黄国华，系公司总经理。 被执行人：达州市慧峰农业科技有限责任公司， 住所：达州市朝阳西路马房坝（天恒花园旁）天地人和达州书城1幢7-5。法定代表人：毕文峰。 统一社会信用代码：91511700MA62E4RJ4D。 被执行人：渠县万寿天马食用菌种植农民专业合作社。 住所：渠县万寿乡天马村三社。法定代表人毕文峰。 统一社会信用代码：93511725MA62E8JRX8 本院依据达州市达川区人民法院生效的（2019）川1703民初283号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人达州市慧峰农业科技有限责任公司、渠县万寿天马食用菌种植农民专业合作社发出执行通知书，但被执行人达州市慧峰农业科技有限责任公司、渠县万寿天马食用菌种植农民专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。 达州市零度制冷设备有限公司于2020年4月2日向本院撤回执行申请。本院认为，达州市零度制冷设备有限公司提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 准许申请人达州市零度制冷设备有限公司撤回本次执行申请。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 吕 健 审 判 员 秦 鸿 二〇二〇年四月二日 法官助理 江河丽 书 记 员 陈彦宇
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执417号申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：方胜，该行行长。委托代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人潘明晔，男，1973年9月18日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人潘明晔信用卡纠纷一案中（本案执行标的26.671525万元，执行到位0元）,依法对被执行人潘明晔的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，未发现有财产可供执行；调查被执行人潘明晔户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人潘明晔目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人潘明晔有新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年四月二十六日书记员  刘牡松
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执663号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。被执行人王国波，男，1960年4月13日出生，汉族，住荣成市。被执行人王平，女，1962年9月20日出生，汉族，住址同上。被执行人王立坤，男，1950年6月22日出生，汉族，住荣成市。被执行人荣成三星印刷有限公司，住所地荣成市。被执行人威海顺恩包装材料有限公司，住所地威海经区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初2015号民事判决书申请本院执行，要求被执行人支付借款本金**元及利息律师费**元、违约金**元、保全费**元、案件受理费**元，但被执行人未履行。本院于2020年2月14日立案执行。执行过程中，本院对其采取了如下执行措施：一、于2020年2月15日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报个人财产情况。被执行人未履行给付义务，亦未向本院申报财产；二、分别于2020年2月17日、2020年3月31日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况。经反馈，被执行人王国波名下有**元银行存款，我院对该笔款项进行了强制扣划。扣除本案执行费**元，余款**元转付申请执行人；被执行人王国波名下登记有鲁K**号、鲁K**号汽车，我院已对上述车辆进行了查封，因无法进行查控，故本院无法进行处置；另，本院轮候查封了被执行人王国波名下的位于荣成市石岛东山南路**号**号楼不动产权。经查，本院另案对该房产进行拍卖中，故本案无须进行处置；三、于2020年2月22日依法通过征信系统限制被执行人王国波、王平、王立坤、荣成三星印刷有限公司、威海顺恩包装材料有限公司高消费；四、于2020年2月17日向中国人民银行发起查询，但未予反馈。综上，本院已执行到位款项**元，余款被执行人暂无其他财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行及调查措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002民初2015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  邓 立审判员  杨继法二〇二〇年四月十三日书记员  丛东亮
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1099号 原告：赖秀莲，女，1962年1月5日出生，汉族，住清流县。 原告：吴荣兰，女，1974年12月31日出生，汉族，住清流县。 原告：吴华群，男，1977年1月19日出生，汉族，住清流县。 原告：吴荣秀，女，1970年8月10日出生，汉族，住清流县。 被告：邱家美，女，成年，汉族，住永安市。 被告：邱水旺，男，1978年12月10日出生，汉族，住永安市。 原告赖秀莲、吴荣兰、吴华群、吴荣秀与被告邱家美、邱水旺服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖秀莲、吴荣兰、吴华群、吴荣秀以与邱家美、邱水旺自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖秀莲、吴荣兰、吴华群、吴荣秀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖秀莲、吴荣兰、吴华群、吴荣秀负担。 审判员  吴文龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜燕红