江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5813号原告：熊化启，男，1975年7月14日出生，居民，住江苏省泗阳县。原告：伊芹，女，1975年9月15日出生，居民，住江苏省泗阳县。二原告共同委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被告：李全明，男，1965年3月19日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：叶斐，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志静，江苏恒有律师事务所律师。原告熊化启、伊芹诉被告李全明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊化启及二原告共同委托诉讼代理人杨川，被告李全明的委托诉讼代理人叶斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计768277元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日20时30分，在宿迁市宿豫区M处，熊某驾驶无号牌二轮摩托车沿苏325线由西向东行驶时，与沿苏325线由西向东行驶李全明驾驶的无号牌装载机牵引无号牌手扶拖拉机相撞，致熊某受伤及车某。事故发生后，李全明驾驶车辆逃逸。熊维豹当天即被送往宿迁市人民医院治疗，经抢救无效死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队事故处理中队对此事故作出事故责任认定，认定被告李全明承担本起事故的主要责任，熊某承担本起事故的次要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商不成，特向贵院提起诉讼。被告李全明辩称，被告当时未发现碰撞事故，事后交警告知事故发生，但被告对与死者之间发生事故不予认可。被告因本起交通事故被公安机关拘留，后检察院提审，解除羁押措施，请求法庭调取本案交通事故卷宗，重新认定事故责任。即使能够认定死者与被告发生事故，因为死者本人没有驾驶证，饮酒驾驶无号牌车辆，而且是死者追尾造成事故发生，故而被告没有责任。如果判决被告赔偿，应当按照农村标准赔偿，原告主张精神抚慰金没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日20时30分，在宿迁市宿豫区M处，熊某驾驶无号牌二轮摩托车沿苏325线由西向东行驶时，与沿苏325线由西向东行驶李全明驾驶的无号牌装载机牵引无号牌手扶拖拉机相撞，致熊某受伤及车某。事故发生后，李全明驾驶车辆逃逸。熊维豹经宿迁市人民医院抢救无效死亡，花费医疗费用5758.38元。该事故经交警大队出具道路交通事故认定书，认定：李全明未按照驾驶证载明的车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记、且机件不符合技术标准（尾灯性能不合格）的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，是造成此事故发生的部分原因，且在事故发生后逃逸；熊某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，也是造成此事故发生的部分原因。李全明承担此事故主要责任，熊某承担此事故次要责任。2018年10月24日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具检验意见书，检验意见为：死者熊某符合因交通事故致开放性腹部损伤、失血性休克死亡。2018年11月19日，宿迁市公安局宿豫分局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为：排除无号牌装载机牵引无号牌手扶拖拉机车身左侧加装的φ4cm圆形钢管在“2018-10-2019:55:54”至“2018-10-2021:28:56”时间段受其他外力作用导致其后段位移，可以支持无号牌装载机牵引无号牌手扶拖拉机车身左侧加装的φ4cm圆形钢管与熊某身体右侧碰撞接触。另查明：2018年10月26日，李全明在公安机关供述：…….当时我开车是走在最南边的非机动车道里，突然有一辆车子（白色的）倒地滑行到我的铲车车门左侧，当时我的脑子都懵了，然后想想我就走吧，我也没有下车，然后就直接向东走了……到了小区后，我主动和我家属说了下我前一天晚上出的事故。我跟她说我昨天晚上回来的时候，走大兴那边有一辆车子碰到我车子了跌倒滑行到我铲车跟前了，然后我当时头脑都懵了，我也想着报警的，后来没有报警就想着直接走吧……我就把我看到的事情跟家属说一声，让我家属给我想想怎么弄……我家属说你当时怎么不停下来呢，我说当时太困了，就没有停下来……我接受事实，我发生事故后没有及时报警……。2018年10月27日，被告李全明在公安机关供述：……走着走着，我观察到左侧的边门跟前有个白色的东西，我没有看清楚是什么东西，我也没有停车，就继续向前行驶，走着走着，有两三公里的时候，我感觉有点不对劲，感觉太害怕了，心里很后悔……到家以后，我把两个车子卸了，卸了以后，我看到拖拉机的后面的左侧，支架散开了，我当时坐在车子上想想，越想越怕，在车子上我坐了有一个小时……我只是怀疑自己发生事故…因为我在大兴的路段看到一个白的东西…大概六七十公分，尖形的…在我叉车的左侧后门边上，四十公分到五十公分左右…我开车经过这个路段的时候，前面没有任何白色物品，我是在观察左右路况的时候，这个白色物品一眨眼出现在我的车门左侧的…我什么措施也没有采取，就继续朝前走……再查明：李全明驾驶的无号牌装载机牵引无号牌手扶拖拉机未投保交强险。事故发生后，被告李全明在公安机关交纳20000元，但该款项原告并未领取。又查明：受害人熊某出生于1997年5月16日，原告熊化启与伊芹系受害人熊某的父母。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，熊某驾驶无号牌二轮摩托车与李全明驾驶的无号牌装载机牵引无号牌手扶拖拉机相撞，致熊某受伤死亡。因肇事车辆未投保交强险，故原告的合理损失应由被告李全明在该车应投保交强险的限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，根据事故认定书，被告李全明应对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任。被告李全明关于其当时未发现碰撞事故，对与死者之间发生事故不予认可，不应承担赔偿责任的抗辩意见。首先，就案涉交通事故，根据公安交警部门出具的道路交通事故认定书及鉴定意见书，可以证实被告李全明驾驶的无号牌装载机牵引无号牌手扶拖拉机车身左侧加装的φ4cm圆形钢管与熊某身体右侧碰撞接触，证明被告李全明与死者熊某之间存在案涉交通事故。其次，根据被告李全明在公安机关的多次供述内容可以看出，李全明对其有可能发生了事故是知情的，但其因害怕未下车进行观察，亦未采取报警等措施，而是驾驶车辆离开事故现场，对其行为公安机关认定为逃逸符合法律规定。再次，刑事案件的证据规则不同于民事案件的证据规则，刑事案件尚未处理并不是说明李全明对此次事故发生不存在责任亦或是不存在逃逸行为，更不能等同于被告李全明不应当承担本次事故的民事赔偿责任。最后，被告李全明在收到事故认定书后未向公安机关提出异议，亦未能提供证据证实公安机关作出的事故认定书不符合事实及法律规定。综上，本院认为，公安机关出具的事故认定书对事故的基本事实、成某和当事人的责任做出了具体认定，可以作为本案定案的证据使用，故本院对被告李全明上述抗辩意见不予采信。原告因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据，经本院核对，原告的医疗费损失为5758元；2.丧葬费39870元；3.办理丧葬事宜费用，本院酌情支持2000元；4.死亡赔偿金，关于死亡赔偿金标准，原告主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金应为944000元（47200元/年*20年）；5.精神抚慰金，根据原告主张，结合被告答辩，本院酌情支持28000元；6.交通费，因原告未提供证据证实存在该项损失及损失数额，故本院对此不予支持。（2-4项）合计985870元，被告李全明在交强险限额内承担115758元（含医疗费5758元，精神抚慰金28000元），在交强险限额外承担632709元【（985870+28000-110000）×70%】，合计748467元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李全明于本判决生效后十日内给付原告熊化启、伊芹因其近亲属交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜费用等各项损失合计748467元；二、驳回原告熊化启、伊芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2171元，由二原告负担651元，被告李全明负担1520元（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  陆文婷二〇二〇年四月十三日书记员  姚 宇