广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂12行赔初6号 原告韦汉强，男，1964年7月21日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地：大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 行政负责人谢湘勤，副县长。 委托代理人韦汉喜，大化瑶族自治县综合执法局干部。 委托代理人黄宁，广西维仁律师事务所律师。 原告韦汉强因与被告大化瑶族自治县人民政府行政赔偿一案，于2019年9月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年9月17日立案后，于2019年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告韦汉强及其委托代理人陆尚河，被告的行政负责人谢某和委托代理人韦汉喜、黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦汉强诉称，原告诉被告房屋行政强制一案，经法院审理于2018年12月28日作出了（2018)桂12行初91号《行政判决书》，判决“确认被告大化瑶族自治县人民政府2018年8月7日强制拆除原告韦汉强房屋以及强制铲除农作物的行为违法”。判决书生效后，原告于2019年4月11日向被告提交国家赔偿申请书，请求被告依法对原告被强制拆除的房屋以及被铲除的农作物进行赔偿，同时因房屋对应的宅基地己被被告用于建设使用，请求依法对原告进行宅基地的安置。原告的房屋价值及农作物价值、财物损失及其它损失共计649944元（详见证据3：赔偿损失清单）。原告被占用的四间房屋占地面积为177.18平方米,地磅占地面积为72平方米,地磅房占地为34.8平方米,共计283.98平方米。原告要求安置同等价值的5间宅基地，若不能安排宅基地则要求赔偿相应金额货币。被告自接收原告提交的申请书及材料至今一直没有作出赔偿决定。根据国家赔偿法的相关规定，原告依法提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告2018年8月7日被强制拆除房屋价值141744元、地磅房价值27840元、拆迁过渡安置费4500元，共计174084元；2.判令被告对原告2018年8月7日被强制拆除房屋、地磅、地磅房对应的283.98平方米宅基地进行拆迁安置，安置同等价值的5间宅基地；3.判令被告赔偿原告因被告的强拆行为及强制铲除农作物行为造成的经济损失475860元（详见证据3：赔偿损失清单）。 原告韦汉强向本院提交了以下证据、依据：1.（2018）桂12行初91号《行政判决书》，证明被告行政行为已被确认为违法行为，应依法对原告进行国家赔偿；2.文件传送流向情况，证明2019年4月11日被告收到原告的国家赔偿申请书，至今未作出赔偿决定；3.赔偿损失清单，证明原告损失具体清单；4.宅基地安置合同书（草本），证明同一地段其他村民获得安置所签订的安置合同的内容，原告要求被告对原告进行安置时不低于该合同内容的安置标准；5.房屋及农作物被拆除、铲除前的照片，证明原告房屋及地上农作物等被拆除、铲除前的状况。 被告大化瑶族自治县人民政府辩称，一、涉案房屋属违法建筑，依法不应给予补偿。原告的涉案房屋是建造在使用权人为大化水力发电总厂的国有土地上，该宗地是大化水电工程指挥部根据国家水电部（75)水电基字第49号文《关于红水河大化水电站初步设计的批复》和自治区党委的指示精神，自一九七五年电站开工以来至一九八一年六月底止，先后多次向当时的马山县古感镇古感村那些第一、第二生产队征收并给予补偿后而取得的。在征地时，大化水电工程指挥部与那些第一、第二生产队经协商，大化水电工程指挥部根据广西壮族自治区桂革发(72)38号文件的规定给那些第一、第二生产队付清补偿费。由于当时历史情况，征地手续不够完善，一九八五年十一月二十七日征地单位与被征地单位补签征地协议书，完善征地手续。后来该涉案土地被划拨给大化水力发电总厂使用。大化水力发电总厂于1998年办理土地权属登记，获取大国用(1998)字第01110598号《国有土地使用证》。原告未经审批非法侵占大化水力发电总厂的国有土地建造涉案房屋，违法建房是没有所有权的。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条明确规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。同样地，原告非法侵占他人拥有合法使用权的国有土地建房，要求安排宅基地进行安置没有法律依据。二、放弃所有权的财产不应得到赔偿。大化瑶族自治县人民政府二〇—八年四月十二日作出的《关于决定拆除清理广西大化生态水岸公园（一期工程）国有土地红线范围内地上附着物的通告》第二条明确告知，如历史原因在该宗国有土地红线范围内取得合法手续的单位或个人须于2018年4月20日前持合法有效证件、证明材料到县城市管理综合执法局申报权利，逾期将视为自动放弃权利并作无主财产处理；二〇—八年四月二十七日又作出《关于拆除清理广西大化生态水岸公园一期工程地上附着物的催告书》明确告知，各相关人在知道本催告书之日起5日内及时拆除红线范围内的附着物，逾期将视为自动放弃权利并作无主物处理，届时将由县人民政府依法处置。据此，原告违法建筑的建筑材料应该视为放弃所有权，不应给予赔偿。否则，国家财产将受到损失。综上所述，原告非法侵占他人拥有合法使用权的国有土地建造房屋和种植农作物，在答辩人作出通告和催告要求申报权利之后置之不理，被依法强制拆除后要求赔偿和安置没有法律依据。为维护国家财产不受损失，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大化瑶族自治县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.征用土地表，证明包括但不限于涉案土地在内的原那些一组、二组的水田、旱地、房屋基地已经被征收为国有土地；2.广西大化水电站征用土地补偿表，证明被征收的土地已经给予补偿；3.征用土地补协议、关于征用受石碴等物埋没的耕地的协议书，证明①1985年11月27日大化水电工程指挥部与那些一、二生产队补充完善征地手续，②对包括涉案土地在内的土地征收是1975年开始的，③对征收的所有土地已经付清土地补偿费和安置费；4.大国用（1998）字第01110598号《国有土地使用证》，证明涉案土地原使用权人是大化水力发电总厂，原告侵占他人拥有合法使用权的国有土地建造房屋是违法的；5.大政通〔2018〕8号通告、大政通〔2018〕9号催告书，证明大化县政府已经通过通知和催告形式明确告知原告，须于2018年4月20日前持合法有效证件、证明材料到县城市管理综合执法局申报权利，预期将视为自动放弃权利并作无主财产处理；知道本催告书之日起5日内及时拆除红线范围内的附着物，逾期将视为自动放弃权利并作无主财产处理，届时将由县人民政府依法处置；6.被强制拆除房子的位置分布平面示意图，证明原告侵占国有土地建房的所在位置。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： 原告韦汉强对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性合法性无异议，对其关联性有异议，看不出是如何征用土地；对证据2的真实性合法性无异议，关联性有异议，征用时间是在建房后，征用范围不在涉案范围；对证据3的质证意见与证据2一致，也没有进行安置补偿；对证据4的真实性合法性无异议，土地不是在涉案土地范围内，1980年至1982年一直属于建房使用，后来被大化县政府征用，没有任何机关向我们提出异议，被告以这本证主张原告侵占他人土地是不成立的；对证据5的真实性无异议，合法性关联性有异议，被告的这些行为是违法的；对证据6的真实性合法性无异议，但不能证明原告占国有土地。 被告大化瑶族自治县人民政府对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性合法性无异议，关联性有异议，该判决书没有要求被告进行补偿安置；证据2不能证明被告应该给予原告赔偿；证据3是原告单方制作出来的，被告不予认可；证据4不能证明被告必须对原告的拆迁进行补偿；对证据5的真实性有异议，原告应进一步举证说明。 本院对上述证据认证如下：本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性、关联性和证明目的均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性和证明目的均予以确认，可以作为认定案件事实的依据；对证据3真实性、合法性不予以确认，对其证明目的也不予采信；对证据4认为属空白合同件，真实性、合法性、关联性均不予以确认，不能作为认定案件事实的依据；对证据5认为该照片没有其他证据佐证，真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。 经审理查明，1985年11月，大化水电站工程指挥部与那些屯签订《征用土地协议书》，征用那些屯的部分土地作为工程建设用地。1998年3月，对上述征用土地，被告向大化水力发电总厂（国企）颁发《国有土地使用证》，证号为：大国用（1998）字第01110598号，地号为：01110598，土地登记面积为1916026.7平方米。原、被告双方均认可本案涉案房屋所占土地包含在上述《国有土地使用证》附图红线内。2018年，被告决定实施“广西大化生态水岸公园一期”工程项目，需要占用上述部分国有土地。2018年4月12日，被告作出大政通〔2018〕8号《关于决定拆除清理广西大化生态水岸公园（一期工程）国有土地红线范围内地上附着物的通告》（以下简称通告），告知广西大化生态水岸公园一期工程用地红线范围内属于国有土地，县政府决定于2018年4月22日后组织有关部门对该宗地的地上附着物进行拆除清理，要求有关单位和个人在2018年4月22日前自行拆除清理，拒不自行拆除清理的，县政府将组织有关部门依法强制拆除。2018年4月27日，被告作出大政通〔2018〕9号《关于拆除清理大化生态水岸公园一期工程地上附着物的催告书》（以下简称催告），告知自行拆除期限已过，各关系人在收到本催告书之日起5日内及时拆除红线范围内的附着物，逾期将视为自动放弃权利并作无主物处理，届时将由县人民政府依法处置。2018年8月7日，被告组织工作人员强制拆除原告韦汉强的两处房屋及铲除原告种植的农作物。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院以被告逾期无正当理由举证及实施的行政强制行为违反法定程序为由，作出（2018）桂12行初91号行政判决，确认被告2018年8月7日强制拆除原告韦汉强房屋以及强制铲除农作物的行为违法。该判决生效后，原告向本院提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，原告韦汉强为大化县大化镇红电社区那些屯村民，原告上述被拆除的两处房屋均未取得规划许可或不动产权证，该两处房屋均为一层砖瓦结构房屋，位于大化生态水岸公园一期工程红线用地范围内。原告自述面积较大的一处房屋系1982年搭建共四间，占地面积为约140.84平方米，其中一间房面积为（3.95米×9.2米）36.34平方米，三间房面积为（11米×9.5米）104.5平方米；面积较小的一处房屋是1990年所建的地磅房及地磅，其中地磅占地面积（12米×6米）72平方米、地磅房占地面积34.8平方米；被告则认为涉案房屋系原告在集体土地被国有征用后擅自占地所建，属违法建筑，具体建房时间不清楚。此外，原告还自述被告在强拆房屋时一并铲除的农作物有香蕉树1890多蔸、竹子1900多株、龙眼树6棵。在本院（2018）桂12行初91号案件审理过程中，经现场勘查，原告涉案房屋及周边种植的农作物已被全部拆除、铲除并灭失，客观上已无法恢复原状。同时由于涉案房屋、周边种植的农作物已被全部拆除、铲除，原告和被告在本案诉讼中均未能提供上述房屋及农作物在被拆除、铲除前对其进行测量和确认的相关证据，本院无法核实并确认涉案房屋的具体面积，亦无法确认被铲除的农作物的种类、株数及面积。 本院认为，本案被告大化县人民政府于2018年8月7日强制拆除原告韦汉强涉案房屋以及强制铲除农作物，该强制拆除行为因缺乏执行依据，且未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告、听取当事人的陈述和申辩、作出强制执行决定书、公告等强制执行程序，本院据此于2018年12月28日作出（2018）桂12行初91号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋以及强制铲除农作物的行为违法。双方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力，本院予以确认。 关于涉案房屋赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关及其工作人员行使行政职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，在行政赔偿、补偿案件中。；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告自述涉案房屋系其1982年搭建4间，1990年搭建1间及建设地磅，均一层砖瓦结构房屋，对应占地面积合计175.64平方米（不含地磅），由于原告对上述房屋建筑均未能提供相应的建设规划许可和建设用地许可等证据证实其合法性，原告请求按合法建筑物的价值赔偿没有法律依据。但是，考虑到该涉案房屋可回收再次利用的建筑材料仍属于原告的合法财产，被告在对原告的房屋实施强制拆除的过程中，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定履行相应的法定程序，导致原告所有的建筑材料全部毁损，应当根据原告房屋被强制拆除当时可重复利用建筑材料的合理价值，由被告承担相应的行政赔偿责任。由于涉案房屋已拆除，建筑材料灭失无法返还原物，应当由被告以支付赔偿金的方式赔偿原告的损失。鉴于本案可重复利用建筑材料已灭失，损失金额已无法通过司法鉴定确定，本院综合本案事实，结合生活经验、生活常识，酌情确定由被告赔偿原告建筑材料损失38000元。 关于农作物赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，在行政赔偿、补偿案件中。；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告自述被铲除的农作物有香蕉树1890多蔸、竹子1900多株、龙眼树6棵，但原告对其主张并未能提供充分的证据证实，且经本院在相关案件的诉讼中现场勘查后，已经无法确认被铲除的农作物的种类、株数及面积，亦不存在司法鉴定损失的可能。由于本案所种植农作物的土地系国有土地红线图范围内，并不属于原告有权使用的集体农用土地，原告亦未能举证证明其使用该国有土地种植时已取得土地权利人的同意。但是，应当考虑到，无论原告是否正当使用该国有土地，被告仍应按照法定程序履行拆除职责，不能违法行政。为严格监督行政机关依法行政，本院应当综合案情，结合双方过错因素、土地合法使用权情况及原告所主张的农作物情况等，酌情确定由被告赔偿原告农作物损失12000元。对于原告请求建设地磅的损失，由于原告提供充分证据证实，本院不予支持。 关于宅基地安置问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。原告韦汉强应对其拥有涉案房屋宅基地的合法使用权的事实承担举证责任，否则将承担举证不能的后果。在本案审理过程中，查明涉案房屋所占宅基地属于国有土地，登记在大化水力发电总厂（国企）持有的大国用（1998）字第01110598号《国有土地使用证》红线图范围内，原告也始终未能提供证据证明其对涉案房屋所占土地拥有合法的使用权，故原告请求被告安置283.98平方米宅基地及支付拆迁过渡安置费的损失，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，被告大化县人民政府强制拆除原告房屋和铲除原告农作物，已被本院生效判决确认违法，对该违法行为给原告造成合法权益的损失，被告应当承担相应的行政赔偿责任。对原告提出的赔偿请求，对合理范围内的损失请求，本院予以支持，对超出合理范围内的损失请求，本院不予支持。由于原告对涉案房屋所占土地并不享有合法的土地使用权，故原告提出责令被告为其安置与涉案房屋所占用的土地同等面积的宅基地的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 1、被告大化瑶族自治县人民政府赔偿原告韦汉强建筑材料损失费38000元、农作物损失费12000元，合计50000元； 2、驳回原告韦汉强的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告大化瑶族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50元，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账号：20×××77)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  梁海亮 审判员  寇四清 审判员  韦荷嫩 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗海浪