wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终24号 上诉人（原审原告）张珍仙，女，汉族，1960年2月生，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市医疗保险基金管理中心，住所地镇江市运河路×××号。 法定代表人张正明，该中心主任。 上诉人张珍仙因诉被上诉人镇江市医疗保险基金管理中心（以下简称市医保中心）工伤保险待遇一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年5月5日，原告张珍仙儿子张某某在工作过程中突发疾病死亡，2019年5月23日，镇江市人力资源和社会保障局作出镇工伤认字［2019］第0760号认定工伤决定书，对张某某认定视同工伤。后，被告市医保中心在核定张某某工伤保险待遇过程中，认为原告不符合办理工伤供养亲属抚恤金的条件，对其不予支付供养亲属抚恤金。另查明，原告与其夫陈某某共育一子张某某，陈某某现每月领取基本养老金3004.9元；目前镇江市城乡低保标准为每人每月750元。原告张珍仙提起行政诉讼，请求判决被告确认原告是儿子张某某供养直系亲属，并要求被告支付原告每月供养亲属抚恤金1883元。 原审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案中，原告并未提交有效证据证明其无劳动能力、且由其子生前提供主要生活来源；相反地，被告提交的证据证明原告丈夫每月领取的基本养老金远超本市城乡居民最低生活保障标准，且原告丈夫对原告有法定扶养义务。综上，原告不具备领取供养亲属抚恤金的条件，被告的相关行政行为并无不当。原告诉请无事实依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张珍仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 张珍仙不服,提起上诉。请求依法判决：一、撤销（2019）苏1111行初63号行政判决，改判被上诉人承担上诉人供养亲属抚恤金；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人本人年老身体弱，无任何收入来源，其丈夫也没有收入。其稳定收入即退休工资也是在2018年12月之后才发放，但在此之前上诉人全家三个老人均没有任何收入，必须要有人进行抚养。二、上诉人儿子张某某很孝顺，其工资有七八千元，有抚养老人的能力，且事实上上诉人全家均由儿子实际承担抚养费，已经形成了事实上的抚养关系，而且是承担主要的生活来源。三、上诉人全家三个老人既无任何收入，且年老体弱，没有基本养老保险，其平均收入是几乎没有，生活极其困难，是远低于城乡居民最低生活保障标准。一审法院没有全面审查案件事实，更没有实际考虑上诉人实际困难，对上诉人无法正常生活漠不关心，其判决结果是严重违反了法律规定，也使上诉人生活陷入极大痛苦和困难之中。 二审期间，被上诉人未提交答辩意见。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 经复核全案证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：镇江市人力资源和社会保障局对于张某某认定视同工伤，社会保险经办机构已经支付一次性工亡补助金785020元，分别支付张某某子、女两人供养亲属抚恤金各1833元/月，等等。张珍仙的母亲芦某某育有三个女儿。 本院认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。本案中，张珍仙、陈某某夫妻之间有相互扶养的义务，陈某某现每月领取的基本养老金远超过目前镇江市城乡低保标准，因此张珍仙不属于张某某生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，不符合领取供养亲属抚恤金的条件。综上，张珍仙的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张珍仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初462号 原告：余世敏，男，1963年10月11日出生汉族，住古田县。 被告：魏碧莲，女，1978年7月14日出生汉族，住古田县。 被告：叶美兰，女，1977年3月22日出生汉族，住古田县。 原告余世敏与被告魏碧莲、叶美兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世敏、被告魏碧莲、叶美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余世敏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿因火灾给其造成的财产损失102995元；二、判令二被告对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年3月17日05时，二被告共同租用的古田县店面发生火灾，过火面积为733.5平方米。烧毁烧损门牌号为古田县房屋店面，共计20户住户或租户财物，2人受伤的严重火灾事故。本起火灾事故导致余世敏所有的位于古田县房屋内大量财物毁损。2019年5月8日，经古田县公安消防大队委托和采信具有资质的宁德市国信资产评估有限公司出具的国信估价（2019）第050801号《关于宁德市古田县跃进路一弄火灾事故中物产损失的评估报告书》，认定原告已评估财产损失为52995元。另外，未评估财产包括银元、头饰、字画、玉镯、戒指、项链等古董、艺术品造成的损失暂计50000元，以上合计102995元。2019年5月14日，古田县公安局消防大队出具古公消火认字［2019］第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因系魏碧莲、叶美兰位于古田县小吃店内液化气泄露遇到明火爆燃引起的火灾。二被告没有尽到消防安全义务是火灾引起的直接原因，应对余世敏造成的损失全额赔偿。二被告至今未赔偿。 魏碧莲对发生火灾的事实无异议，其愿意尽力赔偿。 叶美兰对发生火灾的事实无异议，其愿意尽力赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：火灾事故认定书、物产损失评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可认定下列事实：2019年3月17日05时01分16秒，二被告共同经营的位于古田县的小吃店发生火灾，古田县公安消防大队于2019年5月14日作出古公消火字［2019］第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因为二被告经营的小吃店内液化气泄露遇到明火爆燃引起的火灾，火灾过火建筑面积733.5平方米，烧毁烧损门牌号为古田县，共计20户住户或租户的物产，2人受伤。余世敏所有的位于古田县委托宁德市国信资产评估有限公司评估为52995元。 综上所述，本院认为，魏碧莲、叶美兰在经营小吃店使用液化气灶时未尽到审慎检查义务，未能及时发现液化气泄漏，以致液化气泄漏遇到明火爆燃发生火灾，造成余世敏财产损害的结果，魏碧莲、叶美兰对此存在过错，对余世敏的损失应承担赔偿责任。对余世敏主张的已评估认定的财产损失52995元，本院予以支持。余世敏主张的银元、头饰、字画、玉镯、戒指、项链等古董、艺术品损失50000元，其未提交相关证据证明购买上述物品所花的费用，评估报告书亦未认定上述物品的价值，其请求二被告赔偿50000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、魏碧莲、叶美兰应于本判决生效之日起十日内连带赔偿余世敏财产损失52995元。 二、驳回余世敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，减半收取计1179.5元，由余世敏负担559.5元，由魏碧莲、叶美兰共同负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理兰凌宇 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢65号 申请执行人王万珍，男，1955年3月29日生，住永丰县。 被执行人王统明，男，1978年11月4日生，住永丰县。 本院在执行申请人王万珍与被执行人王统明借款合同纠纷一案中，于2018年10月31日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2018）赣0825执723号裁定书，终结了永丰县人民法院（2018）赣0825民初1104号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2018）赣0825民初1104号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘恩茂
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初45号 原告：朱海芬，女，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人：冯剑（系原告丈夫），男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：张跃，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现暂住浙江省嵊泗县。 原告朱海芬与被告张跃健康权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本案依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱海芬委托诉讼代理人冯剑，被告张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海芬向本院提出诉讼请求：判令被告张跃赔偿原告医疗费2026.70元、交通费300元、营养费1500元、护理费2700元、误工费12387元，合计18913.70元。事实和理由：2019年8月6日12时01分许，被告骑电动自行车沿嵊泗县菜园镇嘉莹果业门口实施左转弯，行驶至嵊泗县嘉莹果业门口路段时，与原告骑电动自行车沿景海路由东往西行驶相碰撞运动车辆，致原告受伤的交通事故发生，经嵊泗县公安局交通警察大队认定被告转弯未让直行负全部责任，原告无责任。伤后，原告在嵊泗县人民医院门诊治疗多次，经诊断原告的伤势为右侧胫骨后踝骨折。为治疗至起诉时止，共计发生医疗费2026.70元，实际发生因就医所需的交通费约300元。原告伤后有一个月时间，个人生活不能完全自理，需要他人帮助护理，加之伤势康复需要一定的营养补充，故要求酌情赔偿护理费2700元（按二级护理90元/天×30天计算），酌情赔偿营养费1500元（按50元/天×30天计算）也是合情合理的。受伤前，原告在嵊泗县天天鲜菜蓝子豆业加工厂工作，工种为销售员。伤后，原告在接受治疗和康复期间，实际不能从事劳动工作时间长达3个月，要求赔偿误工费12387元（计算方法2018年度浙江省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资50237元÷365天×误工90天）。原告认为，公民的身体健康权受法律保护。被告的交通违法行为与原告的受伤有着直接的因果关系，本次交通事故由被告负全部责任，原告无责任，故对原告由此造成的各项损失应当由被告承担全部赔偿责任。 被告张跃辩称，本次交通事故系原告车速快，原告碰撞处于停车状态的被告而发生的，被告无任何责任，交警大队责任事故认定错误。事故发生当日及第二天，原告经医院检查均未发现骨折，而是于同年8月17日才发现骨折，与本次交通事故无关，原告的各项损失与被告无关，被告无需赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于交通事故责任问题，原告主张本次交通事故中被告转弯未让直行负全部责任，而原告无责任；被告认为本次交通事故系原告车速快，原告碰撞处于停车状态的被告而发生的，被告无任何责任；本院认为本次交通事故系被告违反道路通行规定转弯车辆未让直行车辆而造成，交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。2、关于营养费、护理费问题，原告主张原告伤后有一个月时间，个人生活不能完全自理，需要他人帮助护理，加之伤势康复需要一定的营养补充，要求酌情赔偿营养费1500元、护理费2700元；被告认为原告受伤后仅门诊治疗，并未住院治疗，无需营养和护理，故不应赔偿营养费、护理费；本院认为原告并没有通过司法鉴定来确定因本次交通事故造成的伤害所需的合理的营养期限和护理期限，考虑到本案实际，综合原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定原告营养期限为10天，合理的营养费为500元，原告的护理期限为15天，合理的护理费为1350元。3、关于交通费、误工费问题，原告主张就医所需交通费约300元，被告质证后认为原告没有提供相关票据，不予认可；本院认为考虑到原告的伤势及治疗经过，本院酌情确定原告支出的合理交通费为150元；对误工费原告主张在接受治疗和康复期间，实际不能从事劳动工作时间长达3个月，要求赔偿误工费12387元，被告认为原告不需要休息三个月，且休息期间工资收入也是照发的，不存在误工损失，本院认为庭审中原告陈述2019年8月至11月期间领取的嵊泗县天天鲜菜蓝子豆业加工厂发放的钱款中包含原告的工资和原告丈夫冯剑的分红，故对原告要求赔偿误工费的该项诉讼请求，本院不予支持。另对原告因治疗支出的医疗费2026.70元，被告无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日12时01分许，被告张跃骑电动自行车沿嵊泗县菜园镇嘉莹果业门口实施左转弯，行驶至嵊泗县嘉莹果业门口路段时，与原告朱海芬骑电动自行车沿景海路由东往西行驶相碰撞运动车辆，致原、被告受伤的交通事故发生，经嵊泗县公安局交通警察大队认定被告转弯未让直行负全部责任，原告无责任。伤后，原告经嵊泗县人民医院门诊多次治疗，经诊断原告的伤势为右侧胫骨下端后踝不全性骨折。原告为此支出医疗费2026.70元、交通费150元。 本院认为，本次诉讼原告合理的损失为：医疗费2026.70元、交通费150元、营养费500元、护理费1350元。公民的人身健康权受法律保护。本起交通事故中被告驾驶电动自行车违反道路通行规定转弯未让直行驾驶电动自行车的原告负事故全部责任，而原告无责任，被告应对原告造成的损失承担全部赔偿责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下： 一、被告张跃赔偿原告朱海芬医疗费2026.70元、交通费150元、营养费500元、护理费1350元，共计4026.70元，此款于判决生效后三日内付清； 二、驳回原告朱海芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计136.50元，由原告朱海芬负担107元，被告张跃负担29.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  夏松飞 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄 辉
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢177号 肖文君、广元市利州区悦之家超市： 肖文君与广元市利州区悦之家超市合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。。至此，肖文君向本院申请执行的(2020)川0802执恢177号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审245号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人刘坤。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058438号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058438号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058438号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058438号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019138号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人刘坤在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058438号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058438号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初293号 原告：何增金，男，1950年7月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：郑金炎，男，1970年4月19日出生，汉族，住宁海县。 原告何增金与被告郑金炎民间借贷纠纷一案,原告于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款20000元并自起诉之日按年利率6%支付逾期利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理，原告何增金到庭参加诉讼，被告郑金炎经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年6月15日，被告郑金炎向原告何增金借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。后被告未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告郑金炎于本判决生效后十日内归还给原告何增金借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2020年1月8日起按年利率6％的标准计算至实际履行之日止）。 如果被告郑金炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告郑金炎负担。 原告何增金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金炎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  尤琼芳 人民陪审员  陈志峰 二〇二〇年四月十五日 法官助理潘甜 代书 记员  丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2065号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：瞿蓉蓉、宁奔，湖南天地人律师事务所律师。 被告：刘建军，男，汉族，日出生，住湖南省长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人瞿蓉蓉、宁奔，被告刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘建军立即向原告偿还贷款本金35,255.72元、利息（含罚息）13,615.61元（利息暂计算至2020年2月13日止，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告刘建军承担原告为实现债权所支付的费用3,000元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告刘建军签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2016年8月31日向被告发放贷款人民币100,000元。现被告刘建军未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘建军辩称，愿意还款，但缺乏还款能力，请求给予还款的宽限期，利息罚息过高，请求减免。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年8月31日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告刘建军（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款100,000元，贷款期限自2016年8月31日至2017年8月31日，合同执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为按期付息一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合同中填写的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。合同还对其他内容进行了约定。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2016年8月31日向被告刘建军的账号62×××54支付100000元。上述贷款发放后，被告刘建军未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年2月13日，被告刘建军尚欠原告贷款本金35255.72元，利息11166.47元，罚息2449.14元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，双方约定网络贷逾期清收案件，案件标的金额6万元（含）以下的，每宗案件支付3,000元律师费，案件标的金额6万元（不含）以上的，按照案件标的金额的5%支付律师费。原告为实现本案债权花费律师费3,000元。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告刘建军签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告刘建军发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告刘建军未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年2月13日，被告刘建军尚欠原告贷款本金35,255.72元，利息11,166.47元，罚息2,449.14元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘建军在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年2月13日的贷款本金35,255.72元，利息11,166.47元，罚息2,449.14元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告刘建军在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,097元，因适用简易程序减半收取549元，由被告刘建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2042号申请人：临沂市宏伟托运部，住所地临沂天源国际物流有限公司A17区1-9号。统一社会信用代码：913713013283883950。被申请人：臧洪海，男，1960年2月13日，汉族，住德州市德城区。被申请人：臧洪和，男，1957年8月28日生，汉族，住德州市德城区。被申请人：王化起，男，1966年5月29日生，汉族，住德州市宁津县城区。本院在审理原告临沂市宏伟托运部与被告臧洪海、臧洪和、王化起委托合同纠纷一案中，申请人临沂市宏伟托运部于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款700000元，在银行存款不足的范围内申请查封被申请人臧洪和名下位于德州市德城区华腾家园2号楼3单元302室房产一处，并已提供华安财产保险股份有限公司诉讼保全责任险作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人臧洪海、臧洪和、王化起名下的银行存款700000元，在银行存款不足的范围内申请查封被申请人臧洪和名下位于德州市德城区产一处。诉讼保全费4020元，由原告临沂市宏伟托运部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付东芳二〇二〇年四月二十八日书记员  王 梦
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执44号 本院于2020年1月6日立案执行李建友申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司劳动争议一案，申请执行标的额为63290元。现申请执行人李建友与被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司达成和解协议，被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司已支付申请执行人李建友31000元，李建友自愿放弃对剩余标的的请求。被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司已缴纳执行费849元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，本案和解并履行完毕。 二〇二〇年四月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0602刑初213号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人杨金山，男，1974年7月14日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月4日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人杨金山犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人杨金山到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2020年1月3日20时50分许，被告人杨金山酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车（车架尾号043102），从芗城区石亭镇埔尾村出发，行驶至石亭镇金亭路“傲农生物科技有限公司”门口路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人杨金山血样中的乙醇含量为205.79mg/100ml。 上述事实，被告人杨金山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定说明、扣押及发还材料、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎【2020】毒鉴字第Z3号司法鉴定意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。 本院认为，被告人杨金山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以追究其刑事责任。归案后，被告人杨金山能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨金山无驾驶资格而驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项及第（五）项、第四条的规定，判决如下： 被告人杨金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李杨惠贞 二〇二〇年四月八日 书记员 刘 闽 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初613号 原告：何宏远，男，1963年3月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：谯伦理，男，巴中市巴州区人。 被告：张玉芳，女，巴中市巴州区人，系被告谯伦理之妻。 本院在审理原告何宏远与被告谯伦理、张玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告何宏远撤回起诉。 案件受理费9800元,减半收取4900元，原告何宏远自行负担。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  贾 彬 人民陪审员  卢学晖 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  严 琪
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终715号上诉人（原审被告）：常州新区新业房地产开发有限公司,住所地常州市新北区天安工业村综合楼一区一层。诉讼代表人：毛加俊，常州新区新业房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：顾萍，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱隆，江苏张林芳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：万成文，男，1972年3月21日生，汉族，住常州市新北区。上诉人常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）因与被上诉人万成文建设工程合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年4月14日向上诉人新业公司送达诉讼费预缴通知单，新业公司未在收到通知单后七日内预交案件诉讼费54036元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人常州新区新业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郑 仪审判员 王 星审判员 尤建林二〇二〇年四月二十六日书记员 杨 青
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初874号原告：王林生，男，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。被告：周昌东，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：冷栋，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：周昌林，男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告王林生与被告周昌东、冷栋、周昌林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王林生于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王林生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王林生负担。审判员  李圣丹二〇二〇年四月二十四日书记员  唐 莉
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初190号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈林，男，汉族，小学文化程度，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)161号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年9月22日20时许，被告人陈林酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市永川区丰田村附近往永川区悦城小区方向行驶，行驶至神女湖附近时停车后睡在路边，被巡逻至此的公安民警查获，并被带至医院提取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈林的静脉血样中的乙醇含量为288.6mg/100ml。被告人陈林到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人陈林的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人陈林拘役三个月，并处罚金7000元。被告人陈林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年四月二十九日书记员  肖 阳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初314号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：蒋荣华，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，被告：李凤英，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，被告：郑先剑，男，1969年12月23日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告蒋荣华、李凤英、郑先剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞、金铭熹到庭参加诉讼。被告蒋荣华、李凤英、郑先剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋荣华、李凤英偿还借款本金483,200元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计347,756.28元），总额暂计为830,956.28元；2、若被告蒋荣华、李凤英未能清偿上述借款，判令原告对《最高额抵押合同》项下被告郑先剑所有的房产进行拍卖/变卖处置价款享有优先受偿权（他项权证：房他证上房2013字第005576号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告蒋荣华向原告申请借款50万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告李凤英作为被告蒋荣华配偶向原告出具了共同还款承诺书。被告郑先剑以其共有的位于上饶市信州区沙溪镇饶东路189号1号房产为上述借款提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》及办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告蒋荣华发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年7月26日被告尚欠本金483,200元，欠利息和罚息共计347,756.28元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告蒋荣华、李凤英、郑先剑未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年10月24日，被告蒋荣华与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50万元，借款用途为进家具、防盗门，借款期限自2014年10月30日至2015年10月29日，借款利率为月利率10.81‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2014年10月24日，被告李凤英出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人蒋荣华系夫妻关系，对被告蒋荣华上述借款，愿意承担共同还款责任。2014年10月24日，被告郑先剑与原告签订《最高额抵押合同》，以被告共有的位于上饶市信州区沙溪镇饶东路189号1号房产为被告蒋荣华上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证：房他证上房2013字第005576号）。2014年10月24日，原告依约发放借款，并出具借款借据，借据载明：借款金额50万元，借款用途进家具、防盗门，借款年利率13.2963%，借款期间自2014年10月24日至2015年10月30日。2017年7月12日，原告向被告蒋荣华、郑先剑催收借款，并出具《贷款催收通知书》，被告蒋荣华签字确认继续还款，被告郑先剑签字确认继续承担担保责任。借款到期后，截至2019年7月26日被告尚欠本金483,200元，欠利息和罚息共计347,756.28元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、贷款催收通知书及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告蒋荣华与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李凤英在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告李凤英对涉案借款承担共同还款责任。被告使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，现借款已到期，原告要求被告蒋荣华、李凤英归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称因工作人员录入过程中将固定利率录成浮动利率，造成系统利率与合同利率不符的情况，以系统截屏为准，本院予以支持。被告郑先剑与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的房产为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告蒋荣华、李凤英、郑先剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋荣华、李凤英于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金483,200元以及利息、罚息（截至2019年7月26日的利息、罚息共计347,756.28元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算至借款本息还清之日止）；二、原告上饶农村商业银行股份有限公司在上述第一项欠款范围内对被告郑先剑用以抵押的位于上饶市信州区沙溪镇饶东路189号1号房产（他项权证：房他证上房2013字第005576号）的房产依法拍卖、变卖或折价后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,108元，减半收取即6,054元，由被告蒋荣华、李凤英、郑先剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初562号原告：王相章，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告：何海浪，男，1986年12年19日生，汉族，居民，住涟水县。原告王相章与被告何海浪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王相章到庭参加诉讼，被告何海浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程欠款13000元整，并支付延期给付利息（按月利息1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的灌南县花园教育基地做鹅卵石工程，被告共欠原告13000元未付。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告何海浪未作答辩。经审理查明，原告在被告承建的灌南县花园教育基地做鹅卵石工程，被告共欠原告13000元未付，于2017年10月4日出具条据给原告收执，并约定于2017年10月12日前结清欠款，不结清每月按百分之十利息还款。本院认为，原告为被告施工，被告应当按照约定向原告支付工程款。被告对所欠工程款没有按照约定支付，原告有权向被告主张权利。被告约定的逾期付款利息过高，原告要求按月利率1%计算不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何海浪于本判决生效之日起十日内向原告王相章支付工程款13000元及利息（从2017年10月13日起按照月利率1%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取63元（原告已预交），由被告何海浪负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费126元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  陈威二〇二〇年四月二十日书记员  刘文法律条文及上诉须知附录一、法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2892号 原告：管某，女，1950年3月8日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王立春，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：潘某，男，1941年11月28日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：徐晶，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 原告管某与被告潘某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序分别于2019年8月21日、2020年3月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审，管某的委托诉讼代理人王立春、臧健敏，潘某及其委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。第二次庭审，管某及其委托诉讼代理人王立春、臧健敏，潘某及其委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管某向本院提出诉讼请求：1.管某继承潘荣清下列遗产：位于孝丰镇份额（价值约30万元），安吉农商银行存款二分之一份额175954.6元；2.本案诉讼费由潘某负担。事实与理由：管某、潘某系被继承人潘荣清的父母，双方于2002年9月30日经安吉县人民法院判决离婚，离婚时被继承人已成年且独立生活。潘荣清于2018年10月15日在安吉县路段发生交通事故，经医院抢救无效于当月23日死亡。潘荣清生前未娶妻生子，管某、潘某为合法继承人。潘荣清生前在2018年购有位于孝丰镇，为潘荣清单独所有。除房产外，潘荣清名下有存款351909.27元。上述遗产应依法分割，故管某诉至法院。 潘某答辩称：潘荣清生前没有个人合法财产，案涉房产是潘某放弃安置所得的安置款购买的，由潘荣清代签了拆迁协议，该房产系潘某的个人财产，潘荣清名下的存款也是潘某的财产，并非被继承人潘荣清的遗产，请求驳回管某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。管某提交的道路交通事故认定书、火化证明、家庭情况证明、（2002）安民初字第497号民事判决书、房产证、不动产登记查询证明、存款查询情况告知书、分家协议，潘某提交的房屋拆迁安置补偿协议、户口簿、土地登记卡、潘荣清的社会保障卡，对方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据作如下认定：情况说明，潘某据此证明安吉竹峰旅游开发有限公司与潘荣清签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的安置对象是潘某与潘荣清，放弃宅基地实行货币安置，共计94.5万元进行安置补偿，该户已安置回购孝丰镇房产的事实；管某质证对三性均有异议，称拆迁人是安吉县灵峰旅游度假区管理委员会，而非安吉竹峰旅游开发有限公司，证明内容与事实不符，拆迁协议中被拆迁人明确是潘荣清，出具证明的胡海勇未出庭作证，故不予认可。本院认为，经本院向经办人胡海勇调查，安吉竹峰旅游开发有限公司受安吉灵峰旅游度假区管理委员会委托与被拆迁人签订协议，农村宅基地安置是按照农村宅基地分户标准，实行一户一宅，潘荣清与潘某为同一户，共同生活；潘荣清哥哥潘淼荣已作为单独一户进行拆迁安置；潘荣清哥哥潘荣平与管某共同生活，名下宅基地尚未拆迁。拆迁安置补偿协议系对潘某与潘荣清的共同安置，与其家庭生活及分户情况相符，亦符合拆迁安置政策，故对该份情况说明的证明力本院予以确认。 经审理，结合（2019）浙0523民初1346号生效民事判决书认定的事实，本院认定如下事实： 2002年9月30日，潘某与管某经本院判决双方婚姻无效，双方共同生育三个儿子，分别是潘淼荣、潘荣平与潘荣清，判决时均已成年。其中潘荣清与潘某共同生活，管某与潘荣平共同生活。2018年8月25日，安吉灵峰旅游度假区管理委员会及其受委托方安吉竹峰旅游开发有限公司与潘荣清签订《房屋拆迁安置补偿协议》，对潘荣清户进行补偿安置，该户有潘某与潘荣清二人，放弃宅基地实行货币安置补偿70万元，回购70平方米商品房奖励24.5万元，合计94.5万元。2018年9月5日，安吉竹峰旅游开发有限公司将94.5万元转账汇至潘荣清银行账户内。后潘荣清使用该款购买位于孝丰镇房屋，截至2019年5月24日，潘荣清名下银行账号62×××32内存款尚有351909.27元。 2018年10月15日，潘荣清发生交通事故，经抢救无效于2018年10月23日死亡。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，管某与潘某均未提交被继承人潘荣清有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议的相关证据，故本案按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，房屋拆迁安置补偿获得的94.5万元系对潘某与潘荣清两人的安置补偿，位于孝丰镇的房屋系用该款项购得，房屋登记于潘荣清一人名下，管某认为该房屋应为潘荣清单独所有，本院认为，《中华人民共和国物权法》确立了不动产公示公信原则，为维护物的占有秩序和交易安全，保护善意第三人，记载于不动产登记簿的人为权利人，但不动产物权登记的权利仅具有推定效力，对当事人事实上的物权，法律仍然予以保护。具体在本案中，根据潘荣清购买房屋的款项来源系房屋拆迁安置补偿所得，其中二分之一份额属于潘某所有，故案涉房屋应分割为潘某享有二分之一份额，另二分之一份额属于被继承人潘荣清遗产。潘荣清银行账户存款亦来源于房屋拆迁安置补偿所得，潘某享有二分之一份额，另二分之一份额属于被继承人潘荣清遗产。潘某与管某离婚后，潘某与潘荣清共同生活，主要由潘荣清承担赡养义务，管某与潘荣平共同生活，主要由潘荣平承担赡养义务，本院根据潘某、管某与潘荣清生前的感情亲疏、经济依赖和生活紧密程度，酌定潘某继承遗产的55%，管某继承遗产的45%。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、坐落于安吉县［登记于潘荣清名下，产权证号为浙（2018）安吉县不动产权第0016706号］，管某享有22.5%份额，潘某享有77.5%份额； 二、潘荣清名下银行账号62×××32内的存款，管某享有22.5%份额，潘某享有77.5%份额； 三、驳回管某其他诉讼请求。 本案受理费4220元（已减半），由管某承担2320元，潘某承担1900元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  卞子彦 二〇二〇年四月二十八日 法官助理郎皆佳 书记员顾秀
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初562号原告：张永春，男，1995年4月6日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。被告：胡家奇，男，1989年8月28出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。原告张永春与被告胡家奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永春到庭参加诉讼，被告胡家奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张永春向本院提出诉讼请求：要求被告胡家奇支付劳务报酬46500元。事实和理由：2017年，被告胡家奇雇用我从事吊车操作。2018年10月4日经结算，被告欠我劳务报酬46500元，并于同日出具欠条1张，我多次催要无果。胡家奇未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人提交的欠条1张本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日至2018年9月，被告胡家奇雇用原告从事汽车起重机操作。期间，被告支付原告部分劳务报酬。2018年10月4日经结算，被告欠原告劳务报酬46500元，并出具欠条1张。被告出具欠据后未支付所欠原告劳务报酬。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告受雇给被告提供劳务已实际履行，双方劳务合同合法有效，被告应履行支付劳务报酬的义务。经双方结算，被告胡家奇出具欠条确认拖欠原告劳务报酬的金额，因此原告要求被告胡家奇支付所欠劳务报酬的请求符合法律规定，应予以支持。被告胡家奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡家奇支付原告张永春劳务报酬46500元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告胡家奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇二〇年四月二十四日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1533号之一申请人：董某，男，汉族，2005年06月24日生，住滑县解放北路。被执行人：魏俊辉，男，汉族，1975年08月14日生，住所地：滑县。本院在执行其他案由一案中，于2020年04月26日向被执行人魏俊辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏俊辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币6242.10元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇二〇年四月二十六日书记员  王 萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李国勇联系电话：03728165641
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3763号 申请执行人：广州一森信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号1801自编1807房，统一社会信用代码914401010611016491。 法定代表人：赖忠。 被执行人：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区瀚景路1号金星大厦21层，统一社会信用代码914400007556141077。 法定代表人：赖淦锋。 广州一森信息科技有限公司与广东恒润华创实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24760号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人退还押金30540元并支付利息1200元；被执行人应负担案件受理费280元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年2月19日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下账户已被另案冻结，暂查无可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下房产已被另案查封。 本院收到（2019）粤01执6289号案“通知书”，该“通知书”载明：本院于2020年2月13日决定将（2019）粤01执6289号案移送本院破产法庭进行破产审查，请中止对(2019)粤0106执3763号案被执行人广东恒润华创实业发展有限公司的执行程序。本院告知申请执行人本案已采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结执行本案的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案被执行人广东恒润华创实业发展有限公司已移送广州市中级人民法院破产法庭进行破产审查，现需等待破产审查结果，上述案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3763号案执行。 如本案恢复执行条件成就，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 畅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初820号原告：武良娥，女，1950年3月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。被告：马桂玲，女，1975年7月1日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何昭，河南苗硕律师事务所律师。原告武良娥与被告马桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武良娥及其委托诉讼代理人杨云婷，被告马桂玲及其委托诉讼代理人何昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武良娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年7月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马桂玲以开美容店需要资金为由向原告借款100000元，原告为给被告筹措资金，于2018年7月11日将尚未到期的200000元定期存款取出，以现金方式向被告出借100000元借款，被告于当日向原告出具收条。原告向被告索要借款，被告次次拖延，经多次催要，被告于2019年3月18日亲手书写借条交付给原告，并承诺会尽快还款，借款期限和利率在借条中空出让原告自己填写。在此之后，原告多次找被告催要，被告承诺会尽快还款，但至今本金和利息均分文未还，故诉至法院，望判如所请。被告马桂玲辩称，被告与原告不存在借贷关系，被告与原告儿子董双喜是恋人，2018年下半年被告开美容店，董双喜基于男友身份的表示，自愿帮助被告投资100000元，当时董双喜的钱由原告保管存在银行，董双喜让原告取出后，让被告去拿。拿钱时原告说既然将钱拿走了，就打个收条，证明其按照董双喜的意思将钱交给了被告，后因为董双喜殴打被告，存在家暴行为，被告提出分手，原告便无理取闹要求被告归还100000元，并去被告经营的美容店，影响被告正常营业，并且进行言语攻击和诽谤，被告受不了原告的纠缠，违背事实的写了借条，因为不存在真实的借款，只是为了让原告不要再找事所以书写借据，借据也存在诸多疑点，综上所述，被告和原告之间不存在借贷关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方真实性无异议的证据本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院结合庭审调查认定如下：关于原告提交的河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单及个人账户销户以及被告提交的录音，本院对以上证据的真实性予以确认，对于该证据的证明指向，本院结合案情予以综合认定；关于证人证言，证人马某与被告马桂玲系表姐妹，证人马某在庭审中陈述其“证明原告取出的100000元按照董双喜的意思交给了被告”，又陈述“我主要是证明这个钱是原告赠与被告”相互矛盾，关于案涉款项的所有人是董双喜其均是听案外人董双喜所述，亦无法与本案中其他直接证据相互印证,故上述证人证言缺乏证明效力,本院不予采信。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告与原告儿子董双喜曾系恋人关系，因被告经营美容店需要资金，原告于2018年7月11日将100000元以现金的形式交付给被告，被告于当天向原告出具收条一份，该收条显示：今收到武良娥现金拾万元整。后被告又向原告出具借条一张，该借条显示借款人马桂玲于2019年3月19日向出借人武良娥借款人民币拾万元整（100000元），每月初按银行存款利息支付。落款处显示：借款人马桂玲，2019年3月18日。经原告催要未果，形成本诉。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的收条、借条以及微信聊天记录截图等可以证明原告与被告之间存在债权债务关系。且根据原告与被告的微信聊天记录来看,被告称“把欠你的100000元一分不少的还给你”，可见双方存在借贷的合意,且被告庭审时陈述收到案涉款项，故借贷关系已经成立,双方存在合法的民间借贷关系,应受法律保护。关于被告辩称当时微信聊天所述以及出具借条均是在气愤时所做的主张，因未提供相关证据予以支撑，且法律倡导诚实守信，被告马桂玲作为完全行为能力人,应知晓出具借条的内容及含义,也应知晓该行为的法律意义以及此行为所应承担的民事法律责任，其应当遵循诚实信用原则,全面、适当的履行义务，应当对其书写签字确认的债务承担法律后果，故原告武良娥主张被告马桂玲偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息，借条上显示利息“按银行存款利息”计算，不超出法律规定，且借条上虽未约定还款期限，但原告可主张自起诉之日起的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息应以100000元本金为基数，从2019年3月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款利率计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告武良娥借款本金100000元及利息（利息的计算方式：以100000元本金为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告武良娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告马桂玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  成玮二〇二〇年四月二十二日法官助理贺珍珍书记员王梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘向阳，男，2006年9月24日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人：刘朋华（系刘向阳父亲），住淮阳县。法定代理人：张玉英（系刘向阳母亲），住淮阳县委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘格文，女，2006年6月12日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人：刘中伟（系刘格文父亲），住淮阳县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。再审申请人刘向阳因与被申请人勾喜良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘向阳申请再审称，本案符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项、第十项的规定，请求：1.撤销原一、二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原一审法院严重违反民诉法解释的相关规定，替被申请人调查收集本案关键证据，系严重程序违法行为。二、一审法院依据职权对案件实体性事项进行调查取证的行为不仅违反法律规定，而且其所调查收集的证据（调查笔录）未经申请人质证，就直接作为本案认定事实的主要证据予以使用，系严重违法行为。三、本案《和解协议》不具有合法性，其所载内容违反了法律、法规的强制性规定，应属于无效协议，原审判决对此未予正确查明，实属错误。刘格文提交意见称，本案不存在程序违法之处，原判认定合理合法，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一审法院卷宗内的庭审笔录所载内容显示，在法庭开庭审理过程中，刘格文当庭举示了案涉《和解协议》用以证明其事实主张，刘向阳、刘朋华、张玉英经庭审质证认可该协议系其真实意思表示，但又主张认为其在该协议上签字捺印是受胁迫所为。根据民事诉讼法及其司法解释关于举证责任的上述规定，刘向阳、刘朋华、张玉英对其反驳对方主张所提出本案存在胁迫的事实依据，应当承担举证证明责任并提供证据加以证明。刘向阳、刘朋华、张玉英在本案的一审和二审期间均不能提供反驳证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定案涉《和解协议》合法有效，并依据该协议内容认定本案事实，该认定并无不当。本案中，一审法院对该协议见证人是否进行调查核实及调查笔录采纳与否，并不影响一审法院依据该有效协议所证明内容作出的事实认定，亦不影响本案的裁判结果。一审法院程序虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。刘向阳申请再审主张原审判决错误的再审申请理由，本院不予支持。综上，刘向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘向阳的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年四月二十二日法官助理苏彦坡书记员王振伟
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3226民初70号 原告：姚明双，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住四川省金川县。 被告：晏顺贵，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省金川县。 原告姚明双与被告晏顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告姚明双于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚明双在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚明双撤诉。 案件受理费1,150元，减半收取计575元，免收。 审判员  胡世梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初144号 原告：铁烈和，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：田大菊，女，1975年10月29曰出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二原告共同委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115200910294445。 二原告共同委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201810043765。 被告：宜宾市富华房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街村，统一社会信用代码：91511500592779977G。 法定代表人：郑忠华，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴梅，四川富绅律师事务所律师，执业证号1511520131153571。 原告铁烈和、田大菊诉被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后,原告铁烈和、田大菊于2020年3月31日申请撤回对被告宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告铁烈和、田大菊自愿申请撤回对宜宾市富华房地产开发有限责任公司的起诉，系依法行使其诉讼权利，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告铁烈和、田大菊撤诉。 案件受理费736元，减半收取为368元，由原告铁烈和、田大菊负担。 审判员  申伯英 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 莉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6791号 申请执行人：龚克，男，1981年5月9日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡凌，浙江灵桥律师事务所律师。 被执行人：沈照荣，男，1942年3月3日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人龚克与被执行人沈照荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈照荣返还申请执行人借款本金及利息等1485605元。 本院于2019年12月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人沈照荣拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈照荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年四月十四日 代书记员  张俊淦
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1172号 申请执行人：陈宝美，女，1957年9月24日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：许延安，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道157号 法定代表人：陈林忠，总经理。 委托诉讼代理人：李明，男，1982年10月3日出生，汉族，系淄博冠博房地产开发有限公司职工。 本院在执行陈宝美诉淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈宝美与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人陈宝美向本院提出终结执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0303执1172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  信铭先
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初708号原告：彭相敏，女，1965年4月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：余代贵，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告彭相敏与被告余代贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭相敏到庭参加诉讼，被告余代贵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭相敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告余代贵支付原告彭相敏水泥款138440元，另余代贵支付原告24.9%资金占用费；（庭审中明确为：资金占用费以138440元为基数，按照年利率24.9%计算从2015年10月27日至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由余代贵承担。事实及理由：余代贵于2018年1月31日前在务川务星鑫港做劳务工头时欠彭相敏水泥款183440元，写下欠条后付了45000元，至今尚欠138440元未付，故原告诉至本院。余代贵未作答辩。彭相敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。本院经审理认定如下事实：2015年，余代贵因承建务星鑫港楼房修建工程需要从彭相敏处购买水泥。2015年10月27日，经双方结算，余代贵尚欠彭相敏水泥款478000元，并向彭相敏出具凭条予以确认。2016年2月6日，余代贵已支付水泥款300000元。后余代贵又从原告处购买水泥，水泥款5950元未付。后余代贵支付510元，并于2018年1月31日向原告出具欠条，确认欠原告水泥款183440元。后余代贵又支付了45000元，尚欠138440元至今未付。以上事实有彭相敏提交的欠条及庭审陈述在卷佐证，且经本院当庭与余代贵电话核实确认，足以认定。本院认为，余代贵因工程施工需要在彭相敏处购买水泥，双方系买卖合同关系，彭相敏已履行交付货物的义务，但余代贵未完全履行支付货款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，扣除已付部分，余代贵还应支付彭相敏水泥款138440元。关于彭相敏主张的资金占用费，实质是因余代贵未按时支付水泥款给原告造成的逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，余代贵还应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按罚息利率标准支付原告逾期付款损失。原告主张按年利率24.9%计算于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余代贵于本判决生效后五日内支付原告彭相敏货款138440元及逾期付款损失，逾期付款损失以138440元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2015年10月27日至实际付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3068元，减半收取计1534元，由被告余代贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 穆 进二〇二〇年四月二十二日书记员 张子烨
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执546号 申请执行人常先军，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人常炳洋，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人常先军与被执行人常炳洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人常先军未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人常炳洋可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 许涛书 记 员许涛
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢174号之十 申请执行人：潍坊华厦房地产开发有限公司，住所地：安丘市市北区青云大街西首，统一社会信用代码：91370784724997176R。 被执行人：刘培宗，男，1976年08月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人刘培宗在财付通支付科技有限公司085e9858ecb9e2fe9d1241ae3@wx.tenpay.com账户内余额人民币9666.63元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘培宗在财付通支付科技有限公司085e9858ecb9e2fe9d1241ae3@wx.tenpay.com账户内存款人民币9666.63元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年四月三十日 书记员  潘春光
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初95号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人何某某，男，出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，户籍地贵州省罗甸县，捕前住贵州省罗甸县。因犯盗窃罪于2012年1月30日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪于2017年11月23日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，现又因涉嫌盗窃罪于2020年1月15日被罗甸县公安局刑事拘留，同月22日被罗甸县公安局执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。 罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员李远婷出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日凌晨2时许，被告人为了实施盗窃行为，逃避侦查，遂窜到罗甸县某小区内，通过接线方式盗用得覃某停放在此处的一辆白色爱玛牌贵Ｊ×××××号电瓶车使用，同时盗取附近其他电瓶车上的毛线帽和毛线手套，将其佩戴伪装后，即驾驶该电瓶车窜到龙坪镇某小区刘某的百货便利店处。趁四周无人之机，用路砖将该便利店玻璃门破砸后，进入店内盗窃得玉溪牌香烟两包，总价值为52.00元，并造成该便利店玻璃门损坏。后将所盗用的电瓶车等物品停放回原处。次日凌晨，被告人采取上述方法，在上述地点盗用上述同一辆电瓶车后，驾驶该电瓶车窜到罗甸县张某家自建房处。通过攀爬楼房排水管道进入张某房屋二楼卧室内盗得钱包一个、在客厅沙发上盗得手提包一个。被告人回到一楼处后，将钱包内现金800.00多元盗走，并将钱包及手提包丢弃在原地。之后，被告人驾驶电瓶车返回，并将电瓶车停放回原处。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，入户盗窃的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时以被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人盗用他人非机动车用于实施盗窃，因盗窃行为造成他人财产损失，可以酌情从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚等为由，建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金2000.00元。公诉机关提交了受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人户籍证明、到案经过、提取笔录、接受证据清单（含照片）、调取证据通知书、调取证据清单（含刑事判决书）、视听资料制作说明等书证，被害人刘某、张某的陈述，证人覃某的证言，被告人何某某的供述与辩解，现场检测报告书（含检测结果照片、吸毒检测培训合格证、执法证），现场勘验检查记录、检查、辨认笔录（含绘图、照片），视听资料（光碟一个）等证据证实。 被告人何某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人因犯盗窃罪于2012年1月30日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七年，于2017年6月15日刑满释放，因盗窃罪于2017年11月23日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年6月16日止；被告人被抓获到案后对上述盗窃事实均供认不讳；被告人盗窃所得上述财物及被毁坏财物均未予退赔。 本院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，在曾因两次犯盗窃罪分别被两次被判处有期徒刑刑罚刑满释放后，仍不思悔改，再次秘密窃取他人财物，数额达较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯国家刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，依法予以确认，并应依法追究其刑事责任。被告人在曾因盗窃受过刑事处罚后，再次实施盗窃行为，所盗窃财物数额已达到法定数额标准的百分之五十，依法属于数额较大。被告人在曾因盗窃被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有入户盗窃、盗用他人非机动车实施盗窃、盗窃中采用破坏性手段实施盗窃并造成其他财物损毁等情节，可酌情从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受主刑处罚，可依法从轻处罚。鉴于其未能赔偿被害人的相关财产损失和缴纳罚金，依法不适用从宽处罚。对被告人违法所得财物852.00元，依法责令其予以退赔给被害人。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权不受侵犯，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百一十四条第一款、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第二款、第十一条第一项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000.00元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月十五日起至二○二○年十一月十四日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人何某某退赔给张某800.00元、刘某52.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王明权 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 买
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2285号 本院于2020年02月28日依法受理执行的申请执行人东莞市嘉艺环保科技有限公司与被执行人东莞市厚街镇河田社区居民委员会合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初18573号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1504号原告：宋印海，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张春民，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住汶上县。原告宋印海与被告张春民劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋印海到庭参加诉讼，被告张春民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋印海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费2780元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是劳务关系，被告是建筑工程的包工头。2015年秋季，被告在劳务市场找原告干建筑活，建泗汶小学教学楼，谈好一天130元工费，共干了28天，共计3640元劳务费，已经支付了860元，还剩2780元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张春民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年秋季，被告张春民承包汶上县杨店镇泗汶小学教学楼有关施工项目，被告通过劳务市场找原告宋印海干建筑活，约定工钱每天130元，原告一共干了28天，共计3640元劳务费。被告已经支付了860元劳务费，还剩2780元劳务费未支付。被告向原告出具欠条一份，内容为“2016年1月13日今欠到宋印海人工费2780元张春民”。本院认为，债务应当清偿。被告张春民欠原告宋印海劳务费2780元未给付，由原告的陈述及原告提供的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对原告要求被告支付2780元劳务费的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春民于本判决书生效后十日内给付原告宋印海劳务费2780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年四月二十六日书记员  佟丽敏
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督85号 申请人：台州江南物业服务有限公司，住所地浙江台州仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。 法定代表人：马匡森，公司总经理。 委托代理人：李行行，女，公司法务专员。 被申请人：徐广福，男，1963年8月28日出生，汉族，住仙居县。 申请人台州江南物业服务有限公司2020年4月3日向本院申请支付令。申请人台州江南物业服务有限公司称，被申请人徐广福系福应街道锦绣明珠小区商铺58-60号所有权人，其产权登记247.59平方米。被申请人2018年4月1日至2019年3月31日期间未交物业服务费，其中物业费3268元，合计欠物业服务费3268元，为证明以上事实，申请人向本院提交了物业管理委托合同一份、催款证明一份及欠费明细账单一份。申请人多次向被申请人催要未果，现申请人请求被申请人支付物业管理服务费3268元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐广福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人台州江南物业服务有限公司物业服务费3268元。 申请费17元，由被申请人徐广福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 顾争敏 二〇二〇年四月十日 代书记员 蒋王意
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1794号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。被告李改存，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李改存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷婷、郑楠楠到庭参加诉讼，被告李改存无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息55342.66元，逾期罚息8270.51元（暂计至2019年9月26日，2019年9月26日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计363613.17元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依据被告网上申请于2017年1月22日向其发放贷款300000元，贷款期限为1年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.0905%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月22日。因被告未约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依双方借款合同约定及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告李改存未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2017年1月22日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2017年1月22日起至2018年1月22日；贷款执行年利率7.0905%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月22日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由被告承担等内容。2017年1月22日，原告依约向被告发放贷款300000元元。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称李改存，截止到2019年9月26日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息55342.66元、逾期罚息8270.51元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李改存于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金300000元、利息55342.66元、逾期罚息8270.51元（（利息、罚息暂计至2019年9月26日，之后按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由被告李改存负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年四月二十三日书记员 裴淼淼
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1374号原告：光伟鑫，男，汉族，1984年10月5日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所，联系。被告：刘志军，男，汉族，成年，现住河南省濮阳市华龙区，联系。原告光伟鑫诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告光伟鑫于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告光伟鑫自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告光伟鑫撤回起诉。本案诉讼费563元，由原告承担审判员  张帆二〇二〇年四月二十三日书记员  杨蕾
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初112号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张成龙，小学文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕109号起诉书，指控被告人张成龙犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉。被告人张成龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人张成龙于2019年9月15日凌晨1时20分许，醉酒后无证驾驶×××号黑色奔腾牌小型轿车，沿长春市九台区东湖镇腰站村附近高速公路旁绿化带处，被执勤民警查获。经鉴定：张成龙静脉血中检出乙醇含量为197.69mg/100ml。 上述事实，被告人张成龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人张成龙的供述；书证：户籍证明、到案经过、情况说明、公民无违法犯罪证明、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、受案登记表、立案决定书、查获经过、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处被告人张成龙拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元）；鉴定意见：检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张成龙在道路上醉酒后无证驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张成龙的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张成龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 阳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初405号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人杨庭贵，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省万源市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月12日由福清市公安局决定取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人杨庭贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月1日0时许，被告人杨庭贵和向文锋在福清市出租房饮酒后，被告人杨庭贵无证驾驶套牌燃油摩托车行驶至龙田镇龙发路6号路段时碰撞到被害人张某停在路边的闽Ａ×××××号小轿车，致张某的闽Ａ×××××号小轿车受损，被告人杨庭贵受伤，后被告人杨庭贵被送往医院治疗。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人杨庭贵对本起道路交通事故负全部责任。经福建行健司法鉴定所司法鉴定，被告人杨庭贵血液中的乙醇含量为198.93ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福建行健检验鉴定有限公司车辆检验鉴定，被告人杨庭贵驾驶的套牌燃油两轮摩托车属于普通两轮摩托车。 2020年3月1日，被告人杨庭贵到福清市公安局投案，后如实供述上述犯罪事实。2020年3月5日，被告人杨庭贵与张被害人张某达成赔偿协议，杨庭贵赔偿张某损失人民币3000元。 公诉机关认为被告人杨庭贵驾驶套牌燃油两轮车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；且其有自首的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，建议对被告人杨庭贵判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人杨庭贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人杨庭贵自愿向本院预缴纳罚金人民五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨庭贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨庭贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 铭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8648号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：孙彩凤，女，系该信用社员工。被告：王长生，男，1957年4月12日出生，汉族，住林州市。被告：李梅林，女，1959年10月13日出生，汉族，住林州市。被告：王正，男，1983年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告王长生、李梅林、王正金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人孙彩凤到庭参加了诉讼。被告王长生、李梅林、王正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长生返还原告借款本金8.4万元，利息160148.58元（利息算至2019年11月4日）以及2019年11月4日以后的利息；2.判令被告李梅林、王正对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王长生、李梅林、王正共同承担。事实与理由：原告与被告王长生于2006年3月31日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告王长生提供借款8.4万元，利率为月息7.44‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率万分之四计收利息；同日被告李梅林、王正与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年3月31日向被告王长生发放借款8.4万元。被告共偿还原告利息2048.7元。被告王长生未到庭，未答辩。被告李梅林未到庭，未答辩。被告王正未到庭，未答辩。经审理查明，2006年3月31日，原告与被告王长生、李梅林、王正签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告王长生提供借款8.4万元，利率为月息7.44‰，按月结息，贷款期限为12个月（2006年3月31日起至2007年3月31日止），逾期期间按日利率4?计收利息。被告李梅林、王正对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。原告于2006年3月31日向被告王长生发放借款8.4万元。2011年8月13日，原告向被告送达贷款逾期催收通知书，被告李梅林、王正签订了担保书。被告王长生截至目前偿还利息2048.7元，剩余借款本金及利息，被告至今未归还。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告王长生偿还借款本金8.4万元及利息的请求，本院予以支持。被告李梅林、王正为王长生借款提供的是连带保证责任，故对原告要求被告李梅林、王正承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王长生、李梅林、王正未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王长生于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金8.4万元及利息（借期内的利息为5554.98元，逾期利息自2007年4月1日起至履行完毕之日止，以8.4万元为基数，按日利率4?计算）；二、被告李梅林、王正对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，由被告王长生、李梅林、王正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 雪
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初597号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，总经理。 被告：未玲，男，1981年1月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告未玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨琦 二〇二〇年四月三十日 书记员  洪琳
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初6号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：长兴唛歌娱乐有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道建材大厦701-717,801-817室。 法定代表人：彭堂成。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长兴唛歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年四月九日 书记员  钱应祯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢32号之十七申请执行人：屈某某，男，1956年12月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某某，男，1957年3月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南万兴特种水泥有限公司，住所地：汝州市崎岭乡田堂村，统一社会信用代码：914104827126575029。法定代表人：李2某，系该公司董事长。本院在执行屈某某与李某某、河南万兴特种水泥有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日恢复立案执行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人***在中国建设银行2441019980130273937_156_1账户内存款人民币448530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年四月三十日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1428号之三申请执行人廊坊东森木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南二环。法定代表人杨海滨，公司总经理。被执行人陈亚盛，男，1972年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在执行廊坊东森木业有限公司与陈亚盛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1428号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月十五日书记员  李路通