wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2247号 申请人：山东新泰山水置业投资有限公司，住所地：新泰市东周路42号，统一社会信用代码9137098227915273696。 法定代表人：栾兆和，经理。 被申请人：新泰市青云街道管家洼村村民委员会，住所地：新泰市青云街道管家洼村。 法定代表人：徐勤芳，主任。 申请人山东新泰山水置业投资有限公司与被申请人新泰市青云街道管家洼村村民委员会建设工程施工合同一案，申请人山东新泰山水置业投资有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市青云街道管家洼村村民委员会的银行存款28000000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人山东新泰山水置业投资有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人新泰市青云街道管家洼村村民委员会的银行存款28000000元（期限为一年）。 案件申请费5000元，由申请人山东新泰山水置业投资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨汶雯
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1124民初237号原告：周志明，男，1988年3月8日出生，汉族，个体，现住孙吴县城区。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。被告：孙吴县辰清镇人民政府，住所地：孙吴县辰清镇。法定代表人：刘波，职务辰清镇镇长。原告周志明与被告孙吴县辰清镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志明的委托诉讼代理人陈雷、被告孙吴县辰清镇人民政府、镇长刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周志明向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付建房款27500元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，我给孙吴县辰清镇核心村村民委会建设了钢结构房屋，因没有给付剩余的建房款，孙吴县辰清镇人民政府给我出具了37500元的欠据一份。2019年1月2日给付了10000元，现尚欠27500元至今没有给付。我曾多次找到孙吴县辰清镇人民政府索要工程款，均以没有资金为由推脱，无奈诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，孙吴县辰清镇核心村村民委会为甲方，周志明为乙方，签订了一份建设工程施工合同，2018年7月1日，因当时没能给付全部建房款，由孙吴县辰清镇人民政府给周志明出具了37500元的欠据一份，并加盖了孙吴县辰清镇人民政府的公章。2019年1月2日，孙吴县辰清镇人民政府给付了周志明10000元，现尚欠27500元至今没有给付。上述工程款经周志明多次向孙吴县辰清镇人民政府索要，均以没有资金为由推脱，无奈周志明诉至法院。本院认为，孙吴县辰清镇人民政府尚欠周志明工程款的事实清楚，证据充分，有周志明向本院提供的合同及欠据在卷为凭，孙吴县辰清镇人民政府出庭人员予以认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙吴县辰清镇人民政府于本判决生效之日，给付原告周志明工程欠款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半收取），由被告孙吴县辰清镇人民政府负担（于上述给付日期一并交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇二〇年四月八日书记员  辛有乐
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初256号 原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：邛崃市司马大道531号。 法定代表人：潘信法，董事长。 委托代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：罗燕祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住邛崃市。 被告：黄成，男，1980年8月10日出生，汉族，住邛崃市。 被告：易富蓉，女，1985年4月10日出生，汉族，住邛崃市。 原告邛崃国民村镇银行有限责任公司诉被告罗燕祥、黄成、易富蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。2020年3月18日，原告邛崃国民村镇银行有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诉称与被告罗燕祥就所欠原告的借款本息全部结清，已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邛崃国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费3295元，保全费2520元，由原告邛崃国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  陈思静 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈芷颖
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行初13号原告王士豪，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号行政办公中心。法定代表人潘明生，县长。委托诉讼代理人宋家波，怀远县大建办副主任。委托代理人李正，安徽末济律师事务所律师。原告王士豪诉被告怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2020年1月8日登记受理，并依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告王士豪及其委托代理人刘继霞，被告县政府的委托代理人宋家波、李正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告位于安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新桥社区的住宅房屋，因“307省道南侧二期（1号地块）”征迁项目被列入征收范围内。2019年10月31日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的住房遭到了被告组织的不明身份人员的强制拆除。原告认为被告严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其强制拆除原告房屋的行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提起诉讼，请求法院依法判决确认被告于2019年10月31日强制拆除原告位于蚌埠市怀远县榴城镇新桥社区的住宅房屋的行政行为违法。原告向本院提供如下证据：1．原告身份证复印件，证明原告主体资格。2．强拆现场照片一组共24张、强拆现场光盘一张，证明被告违法强拆原告房屋，被告主体适格。3．怀政征〔2018〕15号征收土地公告（复印件），证明原告房屋处于征收范围内，征收部门没有与原告签订任何安置补偿协议，也没有按征收实施程序进行，在没有通知原告的情况下强制拆除属违法强拆。4.2019年6月18日，怀远县榴城镇新桥社区居民委员会出具的证明复印件、2012年原告的建房许可证，证明原告的房屋是合法建筑。5．报警录音，证明县政府工作人员在场。6．当庭提交县政府和自然资源规划局信息公开回复，证明政府征收原告房屋和土地组织实施程序不合法。7．王士豪2019皖0321行初66号判决书，证明怀远县人民法院的行政判决书撤销了城市管理执法局2019年7月24日作出的怀远县城市管理行政执法行政强制拆除公告中，对原告王士豪房屋认定为违法建筑的内容，证明违建不存在。8、怀远县政府网站截图3张，证明本案所涉拆除房屋行为是由怀远县政府为实现土地征收目的而组织实施，怀远县政府是本案适格被告。被告怀远县政府答辩称：怀远县政府并未实施拆除行为，不是本案适格被告，县政府发布的征收土地公告是依法履职，不能证明县政府实施了拆除行为，本案拆除行为系怀远县城市管理行政执法局进行的拆违行为。综上，请求依法驳回原告对被告怀远县政府的起诉。被告怀远县政府在法定期限内未提供证据。被告县政府对原告所举证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但鉴于县政府不是适格被告，对其关联性和证明目的有异议。对证据2的三性均有异议，该视频和照片不能够证实是王士豪的房屋。并且，原告用相同的照片、相同的视频，分别用于不同案件当中，显然是不符合客观事实的。因此达不到原告的证明目的。对证据3的三性无异议，但对于证明目的有异议，发布征收公告是怀远县政府的法定职责，该行政行为是针对不特定的征收对象，不是具体行政行为，并且也没有侵犯原告合法权益。本案中拆除原告房屋的具体行政行为，是由行政执法局作出的，是属于拆除违建的一个行为，与公告无关。对证据4，真实性无异议，对证明目的不予认可。不能仅凭该两份证据认定涉案房屋是合法建筑。对证据5的三性及证明目的均有异议，不能证明有县政府工作人员参加。同时该录音没有明确受话人的身份，没有载明通话的时间，通话内容没有关于县政府人员参加的内容。对证据6，与本案无关，同时也达不到原告的证明目的。对证据7的三性均无异议，但是达不到原告的证明目的。相反能够证明实施拆除违建行为的行政机关是执法局，而非县政府。原告起诉县政府没有法律依据。对证据8关联性有异议，网站截图的新闻显示是2019年11月1日，原告房屋被拆除是2019年10月31日，报道中使用的字眼是近日，而不是昨日，两位副县长在现场目的是指导而不是组织，而且指导的是拆迁工作不是拆违工作，该证据与本案拆除行为无关，达不到原告的证明目的。本院对原告所举证据认证意见如下：证据1内容真实，形式合法且与案涉事实具有关联性，本院予以认定。证据3、4、5、6、7、8相互印证，可以证明原告在《土地征收公告》范围内的房屋被拆除，房屋拆除行为系由怀远县政府组织实施，本院对此部分予以认定。经审理查明，2018年8月6日，怀远县政府发布〔2018〕15号征收土地公告，王士豪被拆除的房屋在征地范围内。2019年10月31日，怀远县政府为实现征地拆迁目的组织相关部门将王士豪的房屋予以拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”。而本案中，根据原告提供的视频资料、现场照片、网站新闻等证据及各方当事人的法庭陈述，能够证明原告房屋被拆时，有榴城镇政府、县执法局等多个部门参与，且有县政府相关领导在现场进行指挥、组织，该拆除行为应认定为怀远县人民政府组织实施的强制拆除行为，因此被告怀远县人民政府是本案适格被告。怀远县人民政府辩称本案拆除行为系怀远县城市管理行政执法局实施的拆违行为，与查明事实不符，本院不予采纳。被告实施土地征收过程中，在未达成补偿安置协议的情况下，对原告的房屋实施拆除的行为违法法定程序，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告怀远县人民政府于2019年10月31日强制拆除原告王士豪房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告怀远县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  王小虎二〇二〇年四月二十六日法官助理王立强书记员吴宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初5号 原告：姜洁，住长春市宽城区。 被告：沈超，住长春市二道区。 原告姜洁与被告沈超离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洁到庭参加诉讼，被告沈超经公告传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜洁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认双方于2015年12月14日签订的《离婚协议书》有效；二、依法判令登记在被告沈超名下，位于长春市二道区万晟·爱琴海小区A4栋1单元2004室，商品房买卖合同编号0000000000874992，建筑面积58.22平方米房屋归原告姜洁所有并居住；三、依法判令被告自2019年9月起偿还上述房屋每月银行贷款1647.38元，至还清时止；四依法判令被告无偿协助原告办理房屋更名过户等手续；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年12月14日经长春市朝阳区民政局办理离婚手续，关于夫妻共同财产方面，双方签定协议书一份，协议约定登记在被告沈超名下，位于长春市二道区万晟·爱琴海A4栋1单元2004室，商品房买卖合同编号0000000000874992，建筑面积58.22平方米房屋归原告姜洁所有，该房剩余银行贷款由被告负责偿还，且被告无偿协助办理房屋更名过户等手续；登记在被告沈超名下，位于长春市宽城区白菊路吉星V园8栋2单元403室房屋归被告所有。协议约定后，被告并未按此协议履行义务，故原告起诉来院。 沈超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年12月14日经长春市朝阳区民政局办理离婚手续，关于夫妻共同财产方面，双方于2015年12月14日签定协议书一份，对家庭两套房屋进行分割。登记在被告沈超名下，位于长春市宽城区白菊路吉星V园8栋2单元403室房屋归被告所有。协议约定登记在被告沈超名下，位于长春市二道区万晟·爱琴海A4栋1单元2004室，商品房买卖合同编号0000000000874992，建筑面积58.22平方米房屋归原告姜洁所有，该房剩余银行贷款由被告负责偿还，且被告无偿协助办理房屋更名过户等手续。 上记事实，有原告当庭陈述、原告及被告身份证复印件、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同等证据在卷为凭。 本院认为，离婚登记是指自愿离婚的男女按照法律规定解除现存婚姻关系所采取的一种行政程序。当事人协议离婚时达成的财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议发生纠纷的，人民法院应当受理。婚姻法司法解释（二）第8条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在民政部门办理离婚登记时，双方在民政部门订立的离婚协议书中对房产进行了约定，应予履行。原告主张有理，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告姜洁与被告沈超于2015年12月14日签订的《离婚协议书》有效； 二、登记在被告沈超名下，位于长春市二道区万晟·爱琴海小区A4栋1单元2004室，商品房买卖合同编号0000000000874992，建筑面积58.22平方米房屋归原告姜洁所有并居住； 三、上述房屋银行贷款由沈超还清，并协助原告姜洁办理更名过户手续。 案件受理费4063元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  马春艳 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王 勇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初537号原告：阮婷，女，1993年10月16日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：喻新华，男，1978年1月11日生，汉族，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地新余市劳动南路204号。负责人：廖成，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳、张亮平，该公司员工。原告阮婷（下称原告）与被告喻新华（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，第二被告委托诉讼代理人罗桂芳、张亮平到庭参加诉讼，第一被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告赔偿原告各项损失共计28291.18元。事实与理由：2019年9月6日7时20分许，第一被无证驾驶赣Ｋ×××××轻便二轮摩托车在新余市春龙大道由南往北未分道行驶，当行驶至袁河大桥桥中时，从右侧超越前方原告驾驶的新余临时Q6261电动车并发生两车相撞的交通事故。经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，第一被告承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往新余第四医院住院治疗19天，共花费医疗费9608.11元，出院医嘱为：注意休息，口腔牙齿需进一步治疗；清淡饮食，忌辛辣；不适随诊；另，医嘱建议休息一个半月。2019年11月8日，原告到新余第四医院行牙种植术，花费医疗费9025元。因第一被告驾驶的驶赣Ｋ×××××轻便二轮摩托车在第二被告处投保了交强险，第二被告应在交强险责任范围内承担赔偿责任。第一被告支付4000元赔偿款后就置之不理，原告为维护其合法权益遂诉至本院并提出前列诉讼请求。第一被告未作答辩。第二被告辩称，第一被告系无证驾驶，且案涉车辆在第二被告处只投保了交强险，第二被告仅在交强险范围内承担赔偿责任且有权向第一被告追偿。案涉交通事故未导致原告伤残，原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不应支持。第二被告不承担本案的诉讼费。经审理查明，2019年9月6日7时20分许，第一被无证驾驶赣Ｋ×××××轻便二轮摩托车在新余市春龙大道由南往北行驶至袁河大桥桥中时，从右侧超越前方原告驾驶的新余临时Q6261电动车并发生两车相撞、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新余第四医院住院治疗19天，共花费医疗费9608.11元，其中第一被告支付4000元。出院医嘱为：注意休息，口腔牙齿需进一步治疗；清淡饮食，忌辛辣；不适随诊。另查明，原告出院后种植牙齿花费医药费9285元。经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，第一被告承担案涉交通事故的主要责任，原告承担次要责任。还查明，第一被告为赣Ｋ×××××轻便二轮摩托车在第二被告处投保了交强险，未投保商业三者险。以上事实有交通事故认定书、新余第四医院出院记录、出院证明书、住院医疗费发票、疾病证明、门诊医疗费发票及庭审当事人的陈述所证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城南大队作出的第一被告负主要责任、原告负次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认。因赣Ｋ×××××号摩托车在第二被告处投保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期间，故原告因案涉交通事故造成的损失应先由第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由第一被告承担70%赔偿责任，原告自行承担30%。原告主张的各项赔偿费用是否均具有事实和法律依据问题，本院评判如下：1.关于医疗费18633.11元，第二被告对此费用没有异议，本院予以全部支持。2.关于误工费9600元（150元/天×64天），因原告未提交证据证明由于案涉交通事故导致其误工时间为64天，也未提交证据证明事故发生前一年的日平均工资为150元，且被告因案涉交通事故受伤前主要从事服务行业，故本院支持以住院时间为误工期并参照本地上一年度服务行业工资标准即每天138元计算误工费为2622元（138元/天×19天）。3.关于护理费2850元（150元/天×19天），原告主张按每天150元的标准计算护理费过高，本院支持按本地上一年度服务行业工资标准计算护理费为2622元（138元/天×19天）。4.关于住院伙食补助费570元（30元/天×19天），原告主张按住院期间每天30元的标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。5.关于营养费570元（30元/天×19天），原告主张按住院期间每天30元计算的标准偏高，本院支持按每天20元的标准计算营养费为380元（20元/天×19天）。6.关于精神损害抚慰金3000元，第一被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害，故本院对此不予支持。本院支持原告的各项损失共计24827.11元。该损失应先由第二被告在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款15244元（医疗费10000元＋护理费2622元＋误工费2622元），超出部分，由第一被告向原告支付赔偿款6708.12元【（医疗费18633.11元＋住院伙食补助费570元＋营养费380元－10000元）×70%】，扣除第一被告已垫付的费用4000元，第一被告还应向原告支付赔偿款2708.12元（6708.12元－4000元）。综上所述，第一被告应向原告支付赔偿款2708.12元，第二被告应在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款15244元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻新华应于本判决生效之日起十日内向原告阮婷支付赔偿款2708.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告阮婷支付赔偿款15244元；三、驳回原告阮婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告阮婷负担40元，被告喻新华负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年四月十七日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0930财保48号申请人：赵某某，男，汉族，1973年7月3日出生，住孟村回族自治县。被申请人：陆某某，男，汉族，1972年8月23日出生，住安徽省天长市。申请人赵某某于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆某某名下的银行存款50万元或同等价值的财产进行冻结。申请人赵某某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵某某因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆某某名下的银行存款50万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栗保东二〇二〇年四月二十四日法官助理赵文凤书记员张迪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3085号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：鲁培能，男，1976年3月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告鲁培能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告鲁培能在2018年4月2日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年4月4日发放贷款83900元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：云EXXXXX，车架号：LC0CG4CF6J0044317），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月31日，被告已经逾期241天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金62094.35元、到期未偿利息2181.21元、罚息683元、寄送法律函件费用100元，以上共计65058.56元（以上利息、罚息截至2019年10月31日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：云EXXXXX，车架号：LC0CG4CF6J0044317）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告鲁培能经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2018年4月2日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告鲁培能（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款83900元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为6.6%，贴息利率为0.56%，贷款利率为6.04%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告鲁培能（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋MAX车辆（车架号：LC0CG4CF6J0044317）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年4月2日，原告取得了比亚迪牌蓝色小型轿车（车牌号：云EXXXXX，车架号：LC0CG4CF6J0044317）机动车登记证书。2018年4月3日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2018年4月4日向被告指定账户发放贷款83900元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月31日，被告尚欠原告本金62094.35元、到期未偿利息2181.21元、罚息683元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告鲁培能签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告鲁培能应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金62094.35元、到期未偿利息2181.21元、罚息683元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年11月1日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告鲁培能未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌蓝色小型轿车（车牌号：云EXXXXX，车架号：LC0CG4CF6J0044317）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1426元，减半收取后计713元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1271号 莫冬琴、杨林： 莫冬琴与杨林离婚纠纷一案，申请执行标的共800元。经本院立案执行，已执行完毕。莫冬琴向本院申请执行的（2019）川1621民初2431民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执恢28号 申请执行人：李发云，男，1953年8月30日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。 申请执行人：陈兴翠，女，1951年7月18日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。 申请执行人：崔庆福，男，1983年3月6日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。 被执行人：廖帮显，男，1981年12月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省西畴县人，家住云南省西畴县。 本院在执行申请执行人李发云、陈兴翠、崔庆福与被执行人廖帮显故意伤害罪附带民事赔偿一案中，文山州中级人民法院作出的（2006）文中刑初字第111号刑事附带民事判决书、云南省高级人民法院作出的（2007）云高刑终字第8号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，文山州中级人民法院于2007年6月14日以（2007）文中指字第33号指定执行函指定本院执行廖帮显的财产，本院以（2007）砚法执字第70号案件立案执行，案件执行标的为：1、李发云、陈兴翠经济损失30000元；2、崔庆福经济损失20000元。因被执行人无财产可供执行，本院于2008年6月23日中止执行，于2020年4月23日依职权恢复执行案件。由于被执行人廖帮显无财产可供执行，申请执行人李发云、陈兴翠、崔庆福经济困难，符合司法救助标准，已经得到司法救助，自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2006）文中刑初字第111号刑事附带民事判决书第四项判项“由被告人廖帮显、杨飞、盘权泽赔偿刑事附带民事诉讼原告人李发云、陈兴翠各种经济损失80000元，其中由被告人廖帮显承担赔偿30000元……”中对被执行人廖帮显30000元的执行。 二、终结（2006）文中刑初字第111号刑事附带民事判决书第四项判项“由被告人廖帮显、杨飞、盘权泽赔偿刑事附带民事诉讼原告人崔庆福各种经济损失40000元，其中由被告人廖帮显承担赔偿20000元……”中对被执行人廖帮显20000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  贾 丽 审判员  杨玉德 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王维可
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初539号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰董事长。委托诉讼代理人：丁兴磊，该公司职工。被告：韩某，男，1989年10月22日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘某，女，1984年6月21日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张某，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南省台前农村商业银行股份有限公司与被告韩某、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省台前农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁兴磊到庭参加诉讼，被告韩某、刘某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月31日，被告韩某、刘某以包工抹灰为由，向台前农村商业银行股份有限公司马楼支行贷款41.5万元，月利率为9.9‰，期限12个月，被告张某自愿承担担保责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便于被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将41.5万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按照合同约定归还贷款本息。现被告已构成违约。尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：请求依法判令：1、责令被告韩某、刘某立即还清借款本金220000元及利息罚息48261.1元（利息均从起息日始暂算至2019年11月51日），2019年11月15日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止。2、责令被告张某承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费、公告费、及其他所有费用由被告承担。被告韩某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告刘某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告张某未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月31日，被告韩某、刘某以包工抹灰为由，向台前农村商业银行股份有限公司马楼支行贷款41.5万元，月利率为9.9‰，期限12个月，还款方式为按月结息，不定期还本。被告张某自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即自2018年8月31日至2020年8月31日止。2017年8月31日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，原告将41.5万元资金转入被告韩某指定的账户中。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。截止2019年11月15日被告偿还本金195000元，利息29227.85元，尚欠本金22万元，利息及罚息48261.1元。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据、借款申请表、贷款发放通知单，家庭贷款承诺书、欠息清单、身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告台前农村商业银行股份有限公司与被告韩某、刘某于2017年8月31日签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同双方应履行各自义务，原告方依约向被告韩某、刘某履行了发放借款41.5万元的义务，被告韩某、刘某未按合同约定的时间偿还剩余借款本金22万元及利息的行为已构成违约，被告韩某、刘某应履行还款责任。原、被告约定的利息及罚息，未超出有关法律规定，本院予以支持。被告张某为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告张某应对上述借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、刘某偿还原告台前农村商业银行股份有限公司借款本金本金22万元，利息及罚息48261.1元（利息及罚息计算至2019年11月15日，以后的利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止）于判决书生效后三十日内履行。二、被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2662元，由被告韩某、刘某、张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年四月二十日书记员  孟宇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终116号上诉人（原审被告）：吴建光，男，1960年8月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：吴望生，男，1936年2月5日出生，住湖南省湘阴县。系吴建光的父亲。委托诉讼代理人：邓放庭，男，1954年11月7日出生，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：刘春良，女，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人吴建光因与被上诉人刘春良民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2706号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建光上诉请求：1、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2706号民事判决，依法改判上诉人与胥立军借款事实不成立，上诉人不应偿还被上诉人借款2万元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与胥立军口头约定过借款之事，但书写了借条之后，胥立军一直未履行出借义务，上诉人也一直没有收到借款，借款没有实际发生。被上诉人作为继承人对事实不知情，凭一张已经失效的借条索要借款，一审在没有查清事实的情况下做出了错误的判决。刘春良向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金人民币2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其丈夫与被告是朋友关系，被告于2018年2月14日在丈夫手中借走2万元，没有约定利息，并出具了借条给丈夫。2018年，丈夫因车祸去世，原告多次讨要无果，特提起诉讼。一审法院认定事实如下：一、借款合同或借据的约定情况：出借人：胥立军，借款人：被告吴建光，借款金额：20000元，借款时间：2018年2月14日，借款期限：约10个月，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：现金，交付金额：20000元，交付时间：2018年2月14日。三、还款情况：未予偿还。原审法院认为，债务应当清偿。胥立军与被告吴建光之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效。原告刘春良与胥立军于2013年5月10日登记结婚，2018年2月14日被告吴建光向胥立军出具20000元借条。2018年10月8日，胥立军因车祸去世，原告刘春良作为胥立军第一顺位的法定继承人且暂无证据证明存在其他继承人，对胥立军的全部债权享有继承权，被告吴建光应向原告刘春良归还借款20000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：限吴建光自本判决生效之日起三十日内向刘春良偿还借款20000元。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，2018年2月14日，上诉人吴建光向胥立军出具了20000元借条，直到2018年10月8日，胥立军因车祸去世，该借条一直没有收回，上诉人提出借款没有实际交付但没有提交相关证据予以证明，对其上诉意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴建光负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年四月十三日书记员  杨 媛
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初488号原告：宋波，女，1986年2迆14日出生，现住内蒙古自治区满洲里市被告：肖鹏飞，男，民族、职业、现住址不详。原告宋波与被告肖鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宋波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋波撤回起诉处理。审判员  孙宗丽二〇二〇年四月二十二日书记员  任连鹏附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1306号 原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地浙江省玉环市坎门街道振兴路西侧。 负责人：赵卢雅，行长。 委托诉讼代理人：赵镇，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该行员工。 被告：林勇康，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：巫支莫，女，1988年1月20日出生，彝族，住四川省甘洛县。 原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告林勇康、巫支莫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行的委托诉讼代理人赵镇、被告林勇康到庭参加诉讼；被告巫支莫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告林勇康、巫支莫偿还给原告借款本金人民币30000元，自2019年12月26日至2020年3月23日的利息、逾期利息1723.31元（暂合计人民币31723.31元），及自2020年3月24日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：2018年4月28日，被告林勇康、巫支莫作为申请人与原告签订编号为0605149506号的《最高额借款合约申请书》一份，约定：申请人即为借款人；原告给予被告林勇康、巫支莫10万元的授信额度，原告自合同生效之日起两年允许被告循环周转使用最高借款本金10万元；被告每次支取借款的借款金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借款借据及贷款人提供的其他表单）记载为准；若被告未按约偿还借款本金的，从逾期之日起，原告可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。2019年10月25日，被告支取30000元（借款期限自2019年10月25日起至2020年1月25日止，借款利率为月利率1.5%）。借款到期后，原告曾向被告进行催讨要求其偿还借款，但被告均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务。 被告林勇康对原告诉称的事实及诉讼请求无异议。 被告巫支莫未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实由原告向本院提供的原告营业执照、金融许可证、主要负责人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，最高额借款合约申请书及条款、借款借据、贷款还款信息查询单、欠息还款明细单各一份，以及原告方当庭陈述等证据予以证实。被告巫支莫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利；被告林勇康对原告的证据无异议。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告之间达成的借款合同合法有效，合同当事人应受合同条款约束。两被告借款之后未按约还本付息，属于违约行为，按照合同约定，其应当承担还本付息及支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林勇康、巫支莫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行借款本金人民币30000元，支付自2019年12月26日至2020年3月23日的利息、逾期利息1723.31元，并继续支付逾期利息（自2020年3月24日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元（原告已预交），减半收取296.5元，由被告林勇康、巫支莫共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  胡梦婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终148号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕晓成，男，1981年3月8日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省蓬莱市，现住浙江省宁波市鄞州区。因犯故意伤害罪于2010年9月21日被烟台市芝罘区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2019年6月20日因涉嫌犯故意伤害罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。辩护人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人吕晓成犯故意伤害罪一案，于二○二〇年一月八日作出（2020）鲁0684刑初7号刑事判决，以被告人吕晓成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与原判拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，原审被告人吕晓成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕晓成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕晓成撤回上诉的申请，符合法律和司法解释的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕晓成撤回上诉。山东省蓬莱市人民法院(2020)鲁0684刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年四月二十二日书记员  王 莉
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初231号原告：刘某服，男，1974年7月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。被告：邹某婵，女，1971年6月19日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告刘某服与被告邹某婵合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某服的委托诉讼代理人李志能，被告邹某婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某服向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款本金20000元，并以该款为基数按月利率2%支付利息，从2019年8月3日起至还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告共同合伙做建筑模板生意，2019年8月3日，双方欲散伙各自发展，原、被告协商由被告支付原告240000元转让费后，由被告继续经营合伙事务，双方就合伙事务将不存在任何权利义务关系。由于被告资金周转困难，被告向原告以《借条》的形式出具凭证载明该笔债务。被告分多次向原告支付了220000元后即明确表示不予支付剩余的20000元，被告的行为严重侵害了原告的权益。现原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告刘某服为支持其诉请提交证据如下：1、《借条》复印件一份，拟证明：原、被告合伙做生意，之后原告退出合伙，2019年8月3日，被告以《借条》的形式载明240000元撤伙的事实。2、转款信息复印件，拟证明：被告于2019年8月3日分五次向原告共计转款200000元的事实。3、微信转账记录，拟证明：被告于2019年10月16日和同年11月1日，分别向原告转款10000元的事实。被告邹某婵辩称，2019年5月1日，原、被告共同合伙做建筑模板生意，双方签订《合作协议》约定了权利与义务，其中约定：本协议解除后，（1）共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；（2）若清算后有剩余，须在清偿全部债务后，按股份比例分配剩余财产；（3）若清算后有亏损，双方以股份比例分担偿还。但原、被告解除协议后并未进行清算，因此，双方的账目不清楚，违背了协议的约定，原告称被告还差20000元不是事实，且协议上载明的叉车60000元，租厂地54000元未清算，叉车折旧后只值10000元，当时原告按30000元扣除不符合实际情况，原告应返还给被告20000元，第一个月是原告个人在经营，租金4500元应当返还给被告，合伙期间一直是被告在经营，双方约定了支付被告工资，但被告未得到工资，故应当向被告支付工资。原告的诉称不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘某服提交的证据1、2、3，被告邹某婵均无异议。被告邹某婵为支持其抗辩理由提交证据如下：1、《合作协议》复印件一份，拟证明：原、被告合伙做建筑模板及其附属产品的事实。2、《房屋转让合同》复印件一份，拟证明：原告租门面和厂地使用，2019年5月1日，原、被告合伙经营，原告解除合伙协议后，从2019年8月1日起，原告将门面和厂地转给被告的事实。被告邹某婵提交的证据1、2，原告刘某服对该两份证据的真实性、合法性均无异议，对关联性持异议。原告刘某服提交的证据1、2、3，被告邹某婵均无异议，且符合证据的构成要件，本院均予以采信。被告邹某婵提交的证据1，原告对该证据的真实性、合法性无异议，该证据系原、被告签订合伙协议，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；被告邹某婵提交的证据2，原告对该证据的真实性、合法性无异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《合作协议》，该协议载明：第一条、合作项目：建筑模板及其附属产品。第二条、经营地：贵州省德江县玉水街道黄木丫小杨汽修对面。第三条、合作期限：自2019年5月1日起至2022年4月30日止，共叁年。第四条、出资金额、方式、期限……。第五条、利润和亏损：各股东按照所占股权比例分享和承担。第六条、资金、财务管理……。第七条、增资……。第八条、协议的解除或终止……。第九条、禁止行为和违约责任……。第十条、其他……。2019年8月3日，原、被告协商解除《合作协议》，由被告继续经营合伙事务，被告向原告支付240000元转让费，被告以《借条》的形式向原告出具了凭证，当日，被告向原告转款共计200000元。同年10月16日和11月1日，被告通过微信分别向原告转款10000元。之后至今，被告拒绝向原告支付尚欠款项20000元，故原告诉来本院。本院认为，原、被告所签订的《合作协议》符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”的规定，且原、被告均对合伙共同经营建筑模板及其附属产品的事实无异议，双方之间的合伙关系成立。2019年8月3日，原、被告解除《合作协议》，原告退出合伙，由被告向原告支付240000元转让费后继续经营合伙事务，该款项被告以《借条》的方式予以了确认，从庭审中原、被告的陈述来看，该《借条》实质是双方对合伙财产结算和处理，系双方的真实意思表示，且被告向原告已支付了220000元，故原告主张被告支付尚欠的20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告以20000元为基数，从2019年8月3日起至还清该款之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告并未对结算的款项有利息约定，且本案不属于民间借贷关系，该项诉请无事实依据，故本院对该项诉请不予支持。被告抗辩称原、被告解除协议后并未对全部合伙财产进行结算，双方账目不清，合伙期间应支付被告工资而未支付，请求驳回原告的诉讼请求，因被告未提供相应的证据予以证明，且被告的抗辩理由与本案的客观事实不符，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹某婵于本判决生效之日起十日内支付原告刘某服20000元；二、驳回原告刘某服的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告邹某婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张旭东二〇二〇年四月十二日书记员  吴旭芳
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初21号 原告：周铁生，男，住吉林省辽源市。 被告：辽源矿业（集团）有限责任公司。 法定代表人：周玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏关毅，该公司法律顾问。 原告周铁生与被告辽源矿业集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周铁生以其缺少被告为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周铁生撤诉。 案件受理费10.00元，由原告周铁生负担。 审 判 长  李国文 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  李 泽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初871号原告：马龙阳，男，1979年3月26日出生，回族，住河南省邓州市。被告：钟卫民，男，1980年3月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告马龙阳与被告钟卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告马龙阳、被告钟卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告所欠的人民币本金31300元及占用本金的利息7162.13元《利息从立据之日即2019年2月17日起至还清款项之日止按年利率24%计算。现暂计起诉日即2019年2月17日至2020年2月10日合共348天×31300元×（24%÷365）=7162.13元》。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告在从××区太平镇市场经营出售羊肉生意，2018年8月31日，原告向被告微信转账1万元，2018年9月28日，原告向被告银行卡转账4万元，两次合计5万元，给被告预付购羊毛款。双方口头协定，原告先行预付购付羊毛款给被告。原告每次在被告处提羊毛时在预付款中扣除。后由于被告经营不善而不能继续供应羊毛给原告，因此经原被告双方核对后结算剩余未供应的羊毛货款为叁万壹仟三佰元且被告于2019年2月17日向原告签下借条证实欠原告叁万壹仟三佰元。但签订至今，被告未向原告偿还过任何欠款。经原告多次催讨无果之下。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证明：1.《借条》；2.被告身份信息查询；3.银行卡转账记录；4.微信转账记录。被告钟卫民辩称，对原告所述的事实及理由我没有异议，我承认欠原告31300元，但我不同意支付利息，因为我是做生意亏本了。经本院审理查明：原告向被告收购羊毛，双方达成口头协议，由原告向被告预付羊毛款，被告向原告提供羊毛，羊毛款在预付款中扣除。原告依约于2018年8月31日向被告微信转账1万元，于2018年9月28日向被告银行卡转账4万元，两次合计5万元；被告依照约定向原告提供羊毛。后来，被告因经营不善不能继续供应羊毛给原告，原、被告双方于2019年2月17日进行结算，被告尚欠原告31300元，被告于2019年2月17日出具一张《借条》给被告，借条约定：“今借到马龙阳现金￥叁万壹仟三佰元整”。原告向被告多次催收未果，引致成诉。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原、被告双方于2019年2月17日进行结算，被告尚欠原告31300元，被告于2019年2月17日出具一张《借条》给原告，双方达成新的债权债务协议。在《借条》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告马龙阳已经催告被告钟卫民在合理期限内返还借款，被告钟卫民未履行还款责任，构成违约，原告要求被告钟卫民返还31300元有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在本案中，《借条》未约定还款时间，对利息的计算时间，原告要求从2019年2月17日开始计算，本院不予支持，本院认为应当从原告向被告主张权利主张之日即2020年2月10日开始计算。对利息的计算标准，原告要求按照年利率24%标准计算，本院不予准许，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告钟卫民自本判决生效之日起十日内返还31300元给原告马龙阳。二、被告钟卫民自本判决生效之日起十日内支付利息（利息以31300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年2月10日计算至还清之日止）给原告马龙阳。三、驳回原告马龙阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告钟卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾燮灵二〇二〇年四月十五日书记员  潘颖琳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1102号申请执行人：陈自红，男，1978年8月5日出生，汉族，住高台县新坝镇。被执行人：酒泉市华豫农业科技有限公司。法定代表人：王建忠，系该公司总经理。申请执行人陈自红与被执行人酒泉市华豫农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案，经高台县人民法院审理作出（2019）甘0724民初2886号民事调解书。该调解书确定：一、被执行人酒泉市华豫农业科技有限公司于2020年3月30日前给付申请执行人陈自红制种款7248.4元。二、申请执行人陈自红与被执行人酒泉市华豫农业科技有限公司在本案中纠纷一次性化解，双方就本案之间再无任何纠纷。由被执行人酒泉市华豫农业科技有限公司承担案件受理费25元。该案法律文书生效后，被执行人酒泉市华豫农业科技有限公司未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈自红向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。本案在执行过程中，经双方当事人私下协商自愿达成如下和解协议：本案案件款7273.4元，已付844元，未付6429.4元。由被执行人酒泉市华豫农业科技有限公司于2020年6月30日前一次性履行完毕。申请执行人陈自红书面申请自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执1102号案件的执行。若被执行人未能按照上述期限履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  邱进福审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇二〇年四月二十三日书记员  周兴军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更29号 罪犯杨成林，男，1951年11月8日生,苗族，文盲，贵州省普安县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年10月15日，贵州省普安县人民法院作出(2015)普刑初字第106号刑事判决，以被告人杨成林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年6月14日，本院裁定减刑八个月。减刑后刑期自2015年4月28日起至2020年8月11日止。 2020年3月23日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯杨成林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨成林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年7月，获表扬1个;2018年8月至2019年1月，获表扬1个;2019年2月至2019年7月，获表扬1个;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨成林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨成林减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨成林减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  张国斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  苏子西
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执695号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈健，男，1983年12月15日出生，汉族，住罗源县。 本院在执行被执行人陈健诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执662号申请执行人张恒义与被执行人陈健民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执662号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执695号案件并入（2019）闽0123执662号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执695号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 倪 钦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终665号上诉人（原审原告）：田卫华，男，生于1971年1月7日，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：李斐，男，生于1980年10月23日，汉族，自由职业，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。上诉人田卫华因与被上诉人李斐为民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民再17号民事判决；二、发回河南省镇平县人民法院重审。二审案件受理费28000元,退还上诉人田卫华。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月八日书记员  宋亚男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4420号上诉人（原审原告）：王萍，女，1973年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张玉国（王萍之夫），住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。法定代表人：严支俊。被上诉人（原审被告）：严支俊，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。上诉人王萍因与被上诉人北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方公司）、严支俊民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初689号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。王萍向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审裁定,依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由东方公司、严支俊承担。事实与理由:原审判决认定事实错误,适用法律错误。一、原审法院适用法律错误的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院没有开庭审理事实,原审法院称本案东方公司涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占用为目的的,使用诈骗方法非法集资,数额较大的,处五年一下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金,数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;东方公司、严支俊骗取王萍的资金已构成数额巨大,应当依据本法律规定由原审法院将有关材料移送公安机关或检察机关,但是原审法院没有移交公安及检察机关,属于严重徇私枉法办案,适用法律错误,程序违法。二、王萍与东方公司、严支俊属于经济纠纷,在借条中,如双方发生纠纷时,双方一致同意由北京市密云区人民法院管辖诉讼。于2019年5月1日签订了借款合同12.6万元。本来合同是2019年5月1日到期,但是东方公司、严支俊违约没有兑现,其他合同也全部违约,没有按照合同所约定的条款定期返利,也没有按照合同所约定的条款结束合同,根据东方公司、严支俊以上违约行为,王萍对东方公司、严支俊已完全不予信任,故王萍特向贵院提起诉讼,请求贵院为民做主,判令东方公司、严支俊偿还所借的全部借款本金13.7万元,付本借款的利息30240元,总计167240元。属于王萍和东方公司、严支俊双方达成的法院管辖权。综上所述,依据《民事诉讼法》第一百七十条二审裁判第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判。东方公司、严支俊未发表答辩意见。王萍向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决东方公司、严支俊偿还借款本金137000元及利息30240元，共计167240元；2.判令东方公司、严支俊承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，东方公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局密云分局刑事立案。王萍系依据东方公司出具的借条诉请要求东方公司、严支俊偿还借款并支付逾期利息，本案民事案件审查案件事实与东方公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查事实基本一致。因本案东方公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不宜继续审理，应当驳回王萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回王萍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东方公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被北京市公安局密云分局刑事立案。王萍系依据东方公司出具的借条诉请要求东方公司、严支俊偿还借款并支付逾期利息，本案民事案件审查案件事实与东方公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查事实基本一致，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回王萍的起诉，并无不当，本院予以维持。王萍关于一审法院没有将有关材料移交公安及检察机关，程序违法的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇二〇年四月二十九日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17408号之一 申请执行人：李汝雄，男，1965年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 被执行人：李胤，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省××桥区，公民身份号码。 关于李汝雄与李胤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款34000.00元、案件受理费325.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月27日依法立案执行，本案执行费为415.00元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的财付通存款4260.89元。上述款项在缴纳本案执行费415.00元后，余款3845.89元发放给申请执行人。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16320号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴钧植
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执330号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A6HL08，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道441号。负责人：王英俊，该行行长。被执行人：杨瑞钟，男，1981年11月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：简莉，女，1985年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。中国工商银行股份有限公司宜宾县支行与杨瑞钟、简莉借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初4945号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宜宾县支行向本院申请执行，申请执行标的为本金62707.18元、利息、复息、罚息、迟延履行期间的利息及案件受理费等，本院于2020年1月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执330号案件的执行。申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 佳二〇二〇年四月二十八日书记员 李小红
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保38号 申请人：周子元，男，1959年12月18日出生，汉族，住磁县。 被申请人：周红彬，男，1966年11月11日出生，汉族，住磁县。 被申请人：王明花，女，1967年7月13日出生，汉族，住磁县。 申请人周子元于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周红彬、王明花银行存款120万元或査封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周子元的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周红彬、王明花银行存款120万元或査封、扣押其相应价值的其他财产。 案件受理费5000元，暂由申请人周子元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年四月八日 书记员  曹丽悦
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初529号 原告：吴翔，男，1980年12月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：**，浙江海群律师事务所律师。 被告：范小明，女，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：陆志华，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告吴翔与被告范小明、陆志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年2月27日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告吴翔的委托代理人**、被告范小明到庭参加诉讼，被告陆志华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴翔诉请：1、判令被告范小明立即向原告偿还借款本金共计1800000元；2、判令被告范小明立即向原告支付约定借款利息180000元（按借款总金额10%计息）；3、判令被告范小明立即向原告支付逾期还款部分利息21532元（以借款本息990000元为基数，按年利率4.35%自2019年7月1日暂计算至2019年12月30日），同时请求判决被告自2019年12月31日起以借款本息1980000元为基数，按年利率4.35%向被告支付逾期还款利息至清偿之日止）；4、判令被告陆志华对被告范小明的上述还款义务承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告范小明系原告同学，其与被告陆志华系夫妻关系，在2015年底至2017年初期间，两被告以投资民宿等为由从原告处取得款项共计1800000元，但原告后来得知原先商议投资的项目并没有实际进行，被告也没有将原告的款项退回。在原告要求退款的催告下，被告表示原告的款项已被其使用，且暂时无力还款。为此，被告范小明于2018年11月25日向原告出具《借条》一份，明确了案涉款项的性质及数额以及还款计划和还款担保。但目前已至第二期还款期限，被告仍旧未履行第一期的还本付息义务。故诉至法院，请求判决支持。 被告范小明辩称：1、其和吴翔之间是投资合作关系，并非民间借贷关系；2、原告所说的以投资民宿为由，后来原先商议的投资项目并没有实际进行，这一说法不属实。枫华山居一期于2010年底建成营业，二期于2015年开始扩建，2016年7月开始营业。原告在2015年至2016年打给其的款项都投资用在枫华山居二期项目上；3、其于2018年11月25日向原告出具借条，并非其真实意思表达，当时出于多年要好的同学关系，在原告再三保证出具借条只为让他跟舅舅有个交代，不会用于走法律途径进行起诉的情况下，才按照原告口述记录下来，不代表其明确和承认了投资款是借款的性质。 被告陆志华在法定期限内未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年12月至2016年3月，吴翔分六次转入范小明银行账户共计人民币1000000元。2017年3月17日，吴翔转入陆志华银行账户人民币800000元。2018年11月25日，范小明出具借条给吴翔，载明：“因范小明向吴翔借款人民币180万元（壹佰捌拾万元），其中有80万元是打给范小明老公陆志华帐上的。借款期已经3年过去了，范小明一直无力还款，现达成以下还款计划：1、范小明于2019年6月30日前还款90万元以及10%的利息。2、范小明于2019年12月30日前还款90万元以及10%的利息。……”审理过程中，原告自认被告已归还借款50000元。 本院认为，2016年至2017年期间，原告吴翔通过银行转账给被告范小明1000000元、转账给被告陆志华800000元，双方均认可上述款项用于投资。2018年11月25日被告范小明出具借条给原告后，被告范小明与原告已达成借贷合意，原告与被告范小明之间构成民间借贷法律关系。本案款项虽用于被告夫妻双方共同经营的民宿，但款项一开始并非借款而是投资；在投资转为借贷的过程中，被告陆志华并未在借条上签字，其与原告没有达成借贷合意。因此，关于原告要求被告陆志华对案涉款项承担连带责任的诉求，本院不予支持。被告范小明尚欠原告吴翔借款1800000元的事实清楚，证据充分，有原告吴翔提供的借条、银行交易明细等为凭。原告自认被告已归还借款50000元，故对原告要求被告范小明归还借款1750000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告范小明支付利息175000元的诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款利息部分，因原告自认被告已归还借款50000元，故自2019年7月1日至2019年12月30日的逾期还款利息应以850000元为基数，本院核算后为18384.79元；自2019年12月31日起的逾期还款利息应以借款1750000元为基数，本院予以更正。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范小明应于本判决生效之日起十日内归还原告吴翔借款1750000元并支付利息193384.79元（暂计算至2019年12月30日，此后的利息以1750000元为基数，按年利率4.35%自2019年12月31日起计算至清偿之日止）。 二、驳回原告吴翔的其他诉讼请求。 如果被告范小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22812元，减半收取11406元，财产保全申请费5000元，合计16406元，由原告吴翔负担261元，被告范小明负担16145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵东东 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗小珊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执133号之二申请执行人：郑贵煌申请执行人：郑逢花被执行人：肖文彬申请执行人郑贵煌、郑逢花与被执行人肖文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1021民初2173号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年12月3日恢复执行。本院向被执行人肖文彬送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，向申请执行人郑贵煌、郑逢花了送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月5日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无足额财产，无证券账户。已向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人肖文彬纳入全国法院失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为78027.5元，被执行人应负担的标的债务为78027.5元。本案应当执行的标的金额为78027.5元，执行到位10000元，未执行到位68027.5元。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为78027.5元，全案标的金额未执行到位68027.5元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年四月三十日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执318号申请执行人:王生栋，男，汉族，1994年7月25日生。被执行人：青海煜展东风汽车销售服务有限公司。法定代表人：方虎，该公司董事长。。申请执行人王生栋与被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司劳动报酬纠纷一案。本院执行中，经查，被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司名下银行存款余额不足，其名下车辆及不动产均被他案冻结。现被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司名下不动产正在评估、拍卖程序中，该程序时间较长，待其不动产评估拍卖完成后或有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105执318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 方审判员 强 斌审判员 严君行二〇二〇年四月二日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初190号公诉机关临泉县人民检察院。被告人刘强，男，汉族，1978年10月12日出生于安徽省临泉县，文盲，务农，住临泉县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年6月30日被浙江省萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元，刑期至2019年4月22日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日临泉县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2020年1月6日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］158号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日20时许，被告人刘强在临泉县状元府小区东门的南北路上，将李某的皖Ｋ×××××的蓝色福田牌时代金刚728型低速载货车盗走。经临泉县价格认证中心评估：被盗货车价值人民币68640元。案发后赃车已被追回。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚；其到案后，如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人有期徒刑三年至五年，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、机动车档案资料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证人王某、何某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘强的供述，临泉县价格认定结论书、辨认现场笔录、视听资料等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年12月9日20时许，被告人刘强在临泉县状元府小区东门的南北路上，将李某的皖Ｋ×××××的蓝色福田牌时代金刚728型低速载货车盗走。经临泉县价格认证中心认定，被盗货车价值人民币68640元。案发后被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人。本院认为：被告人刘强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘强因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，被盗车辆已被追回，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘强的刑期自2019年12月23日起至2023年8月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵俊芳审 判 员  朱 甫人民陪审员  李洪彦二〇二〇年四月三日法官助理侯敏捷书记员梁利利附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）招执字第1561号 申请执行人：招远农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨文枝，女，住招远市。 本院在执行申请执行人招远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文枝借款合同纠纷一案中，因被执行人已经还款，故申请执行人招远农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2013）招商初字第149号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙福建 二〇二〇年四月十五日 书记员  韩忠强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执异24号异议人（案外人）：邬绍成，男，苗族，1989年10月25日生，住址贵州省剑河县。申请执行人:贵州虹丰源机械有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第15栋(15)1单元5层33号房（花果园社区），统一社会信用代码：91520102551904524P。法定代表人：叶明向，职务总经理。被执行人：蒋孙权，男，侗族，1983年10月17日生，住贵州省剑河县。被执行人：潘银仙，女，侗族，1992年5月23日生，住贵州省剑河县。被执行人：杨胜发，男，苗族，1983年3月29日生，住贵州省剑河县。被执行人：吴克菊，女，汉族，1989年3月15日生，住贵州省榕江县。被执行人：龙家林，男，苗族，1975年8月2日生，住贵州省剑河县。被执行人：石红远，女，汉族，1974年2月28日生，住贵州省剑河县。被执行人：杨金富，男，苗族，1989年10月2日生，住贵州省剑河县。本院在执行贵州虹丰源机械有限公司（以下简称虹丰源公司）与蒋孙权、潘银仙、杨胜发、吴克菊、龙家林、石红远、杨金富租赁合同纠纷一案中,异议人邬绍成认为本院于2020年1月20日扣押的号牌为贵Ｈ×××××的北京现代牌轿车侵犯了其合法权益，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，杨金富因与虹丰源公司租赁合同纠纷一案，你院于2020年1月15日将申请人所有的号牌为贵Ｈ×××××的北京现代牌小轿车扣押显然错误，该车系杨金富于2018年9月21日以98000的价格卖给异议人，异议人已支付完全部购车款，现该车产权属我所有，你院执行侵犯了异议人合法权益，请求解除对号牌为贵Ｈ×××××现代牌小轿车的扣押措施，并将该车归还异议人。本院经审查查明:虹丰源公司与蒋孙权、潘银仙、杨胜发、吴克菊、龙家林、石红远、杨金富租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，虹丰源公司向本院申请财产保全，本院于2018年10月31日查封了杨金富名下车牌号为贵Ｈ×××××车辆一辆，并经相关部门协助办理了查封登记。2018年1月20日本院作出（2018）黔0115民初4336号民事判决书,判决主要内容：蒋孙权于判决生效之日起五日内向虹丰源公司支付租金747993元及违约金100000元；潘银仙、杨胜发、吴克菊、龙家林、石红远、杨金富对蒋孙权的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人蒋孙权、潘银仙、杨胜发、吴克菊、龙家林、石红远、杨金富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虹丰源公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年1月15日将本院保全查封被执行人杨金富名下号牌为贵Ｈ×××××的北京现代牌轿车扣押，异议人向本院提出上述执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，本案中，本院查封扣押的号牌为贵Ｈ×××××的北京现代牌小轿车系登记在被执行人杨金富名下，异议人提交的微信聊天记录等证据并不能有效证明其支付购车款的事实，其对案涉车辆不享有足以排除强制执行的权益，故对异议人提出的执行异议，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回邬绍成的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谢光琴审判员  闻 云审判员  惠艳琳二〇二〇年四月十三日书记员  杨程程
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初160号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人高赞华,男，1980年6月28日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住灌南县。被告人高赞华因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月14日被灌南县公安局取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2020]31号起诉书指控被告人高赞华犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人高赞华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：2019年12月26日9时10分许，被告人高赞华驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿本县新安镇于圩村南北水泥路由北向南行驶至陈沭线（326省道)60K处左转弯向东过程中，与由东向西行驶由被害人纪某驾驶的二轮电动车（载李某)相撞，造成被害人纪华波受伤后经灌南县人民医院抢救无效于当日死亡、李某受伤及二轮电动车损坏之道路交通事故。经鉴定，被害人纪某死亡原因符合胸腹腔脏器损伤；经伤情鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤一级。经事故责任认定，被告人高赞华承担此次事故的主要责任。案发后，被告人高赞华主动向公安机关投案，与被害人亲属达成调解协议并取得谅解。公诉机关认为被告人高赞华犯交通肇事罪，建议判处被告人高赞华有期徒刑十个月,缓刑一年。被告人高赞华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高赞华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高赞华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高赞华犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高赞华承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人高赞华与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高赞华犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高赞华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张树林二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙腾飞书 记 员 郑 磊法律条文附录《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保75号申请保全人王野与被保全人徐凤琴买卖合同纠纷一案，申请保全人王野向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人徐凤琴名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保75号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇二〇年四月二十八日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更280号罪犯周瑜，男，1978年4月1日出生，汉族，江西省修水县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）浙温刑初字第148、150号、（2015）浙温刑重字第2号刑事判决，以被告人周瑜犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周瑜不服，提出上诉。本院于2016年3月11日作出（2015）浙刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并就周瑜的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2017年3月21日作出（2016）最高法刑核28914175号刑事裁定，不核准并撤销本院二审裁定，发回本院重审。本院经重新审理，于2017年9月27日作出（2017）浙刑终323号刑事判决，以被告人周瑜犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周瑜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯周瑜在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周瑜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周瑜的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年四月二十七日书记员  杨晓幸
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1618号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孟繁伟，男，汉族，1996年12月5日出生于吉林省九台市，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍地吉林省九台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人张耀华，北京市高通律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1577号起诉书指控被告人孟繁伟犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人孟繁伟及其指定辩护人张耀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孟繁伟于2019年4月18日0时30分许，在北京市朝阳区化工路万通站10kv祈东路002号线杆处，驾驶×××号“福田”牌小型普通客车由东向西从左侧超车过程中，将对向骑电动车的被害人张某1（男，殁年23岁，河南省人）连人带车撞出，造成张某1当场死亡，两车损坏。公安交通管理部门认定，被告人孟繁伟负事故的主要责任。事故发生后被告人孟繁伟在现场被民警查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、道路交通事故认定书、被告人供述等证据材料，指控被告人孟繁伟的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。被告人孟繁伟对公诉机关指控的内容不持异议，认罪认罚。其指定辩护人的辩护意见为，被告人孟繁伟有自首情节，被害人醉酒驾驶电动自行车有过错，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月18日0时30分，被告人孟繁伟在北京市朝阳区化工路万通站10kv祈东路002号线杆处，酒后驾驶×××号“福田”牌小型普通客车由东向西从左侧超车过程中，适有被害人张某1（男，殁年23岁，河南省人）驾驶电动自行车由西向东驶来，孟繁伟车辆左前部与张某1车辆前部相撞，致张某1死亡、两车损坏。事故后，被告人孟繁伟指使他人顶替；后在事故现场被查获归案。经检验，孟繁伟血液中酒精含量为25.7mg/100ml,张某1血液中酒精含量为139.3mg/100ml。经认定，此次交通事故孟繁伟为主要责任、张某1为次要责任。上述事实，有证人吴某、张某2、马某、杨某等人的证言，122电话记录，现场勘验检查笔录，现场图及补充说明，现场照片，检验报告，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过、被告人孟繁伟的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟繁伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孟繁伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人孟繁伟如实供述主要罪行，认罪认罚，本院对被告人依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查被告人孟繁伟在事故后找他人顶替，系民警了解到孟繁伟是事故车辆驾驶人后找到其，并非自动到案，故此辩护意见本院不予采纳；关于对被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人孟繁伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟繁伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2021年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 旭人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  杨燕慧二〇二〇年四月二十四日书 记 员  谢金霖
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0423民初259号原告：吕东海，男，1965年10月20日出生，汉族，住临漳县。被告：岳庆臣，男，1983年12月11日出生，汉族，住临漳县。原告吕东海与被告岳庆臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕东海到庭参加诉讼，被告岳庆臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吕东海向本院提出诉讼请求：1.判令岳庆臣偿还借款本金120400元；2.诉讼费用由岳庆臣负担。事实和理由：2014年1月至3月，岳庆臣因做生意分四次共向吕东海借款14万元，并分别约定了借款期限，现期限均已届满，岳庆臣未如约还款，特起诉。岳庆臣未答辩。吕东海提交如下证据：1、2014年1月25日，岳庆臣给吕东海出具的借款手续一份，借款金额3万元；2、2014年2月28日，岳庆臣给吕东海出具的借款手续一份，借款金额5万元；3、2014年3月10日，岳庆臣给吕东海出具的借款手续一份，借款金额4万元；4、2014年3月14日，岳庆臣给吕东海出具的借款手续一份，借款金额2万元；经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。岳庆臣未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕东海儿子吕建与岳庆臣系同学。2014年1月至3月，岳庆臣因做生意分四次共向吕东海借款14万元，四次借款的交付方式均为现金交付，借款情况如下：1、2014年1月25日借3万元，借款期限3个月，并出具了借据（借据内容略）；2、2014年2月28日借5万元，借款期限3个月，并出具了借据（借据内容略）；3、2014年3月10日借4万元，借款期限6个月，并出具了借据（借据内容略）；4、2014年3月14日借2万元，借款期限6个月，并出具了借据（借据内容略）。借款期限届满后，岳庆臣于2016年2月、3月分两次共向吕东海偿还了19600元，下欠120400元至今未还。本院认为，岳庆臣分四次共向吕东海借款14万元，均出具了借款手续，二者之间形成债权债务关系。四张借据上约定的借款期限均已届满，吕东海有权要求岳庆臣还款。岳庆臣已偿还19600元，尚欠120400元，应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岳庆臣于本判决书生效后五日内给付原告吕东海借款120400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告岳庆臣负担2708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  吕付河二〇二〇年四月七日书 记 员  李亚峰
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初456号 原告：邵武市农村信用合作联社城郊信用社，住所地邵武市城郊镇廖家排71号。 负责人：高传明，主任。 委托诉讼代理人：龚平华，男，邵武市农村信用合作联社城郊信用社员工，住邵武市。 被告：吴珍珠，女，1970年12月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴宝珠，女，1972年8月11日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告吴珍珠、吴宝珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人龚平华到庭参加诉讼，被告吴珍珠、吴宝珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.吴珍珠归还信用卡透支款本金49824.74元、利息1455.83元、滞纳金29.94元（利息、滞纳金已算至2019年9月4日的，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.吴宝珠对吴珍珠的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月9日，吴珍珠向城郊信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。吴珍珠填写了福万通卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依吴珍珠的申请，城郊信用社核准并向其发放了卡号为62×××02的信用卡。吴宝珠作为担保人与城郊信用社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为吴珍珠申领的福万通卡承担连带保证责任。吴珍珠激活该卡后多次使用消费。截止2019年9月4日，吴珍珠尚欠福万通卡透支款本金49824.74元、利息1455.83元、滞纳金29.94元未归还。上述被告未按约归还欠款，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 吴珍珠、吴宝珠未作答辩。 城郊信用社为证明其主张提交了三组证据：1.信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约，拟证明吴珍珠向原告申请福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.普惠卡担保协议，拟证明吴宝珠为吴珍珠申领的福万通卡承担连带担保责任的事实；3.账户余额查询、批量余额显示，拟证明吴珍珠所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金等事实。 吴珍珠、吴宝珠均未提供证据。 吴珍珠、吴宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对城郊信用社提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，吴珍珠向城郊信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，吴宝珠作为保证人与城郊信用社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为吴珍珠申领的福万通卡承担连带责任保证。城郊信用社经审查同意后，为吴珍珠办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××02。吴珍珠领取该卡后激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。从2019年7月19日起至2019年9月4日，吴珍珠所持该福万通卡累计透支本金49824.74元、利息1455.83元、滞纳金29.94元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案吴珍珠向城郊信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城郊信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，吴珍珠在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。吴珍珠使用福万通卡形成了对城郊信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现吴珍珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故城郊信用社依照领用合约要求吴珍珠偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。吴宝珠签署了担保协议，应对吴珍珠的上述债务承担连带保证责任。城郊信用社要求吴宝珠承担本案连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。吴珍珠、吴宝珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴珍珠应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社城郊信用社偿还信用卡透支款本金49824.74元，并支付从2019年7月19日至归还之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金（截止至2019年9月4日利息为1455.83元、滞纳金为29.94元）； 二、吴宝珠对吴珍珠的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取计541.50元，由吴珍珠、吴宝珠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林莉 书记员陈莉莉