贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初466号原告:罗忠书，男，1961年8月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：冯罡，男，金沙县中心法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：罗忠万，男，1963年7月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗忠明，男，1956年10月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗中艳，女，1976年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗忠英，女，1963年10月11日，汉族，贵州省金沙县人，住河南省淅川县。被告：罗忠群，女，1972年7月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗忠琴，女，1975年6月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省黔西县。被告：罗忠先，女，1950年2月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼代表人：罗中艳，女，1976年8月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼代表人：罗忠明，男，1956年10月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告共同委托代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。第三人：罗忠权，男，1967年10月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：鲁某，女，1987年10月5日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系罗忠国之妻。第三人：罗某1，男，2005年2月25日出生，汉族，贵州省金沙县，住贵州省金沙县，系鲁某长子。第三人：罗某2，男，2008年1月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系鲁某次子。法定代理人：鲁某，女，1987年10月5日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：罗栋予，男，1992年7月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系原告罗忠书之子。原告罗忠书与被告罗忠万、罗忠明、罗忠英、罗忠群、罗中艳、罗忠琴、罗忠先及第三人罗忠权、鲁某、罗某1、罗某2、罗栋予确认合同有效纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告罗忠书及其代理人冯罡、被告诉讼代表人罗中艳、罗忠明及其委托代理人田丰、第三人罗忠权、鲁某、罗栋予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠书向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告双方以及第三人于2010年3月15日签订的《联盟村五组赵仕芬家庭协议》合法有效。二、依法判决《联盟村五组赵仕芬家庭协议》协议中由赵仕芬（已故）承包的位于金沙县㎡的耕地的三分之二由原告享有。三、本案诉讼费用由二被告全额承担。事实和理由：原告与六被告以及第三人系兄弟姊妹关系，三方父亲已去世多年。2010年时，三方母亲赵仕芬（已故）还健在，经过原被告以及第三人协商，针对母亲赵仕芬（已故）的赡养事宜达成一致意见，并且于2010年3月15日拟定了《联盟村五组赵仕芬家庭协议》，该协议系由原被告（除罗忠明外）双方以及第三人签字认可的，且有金沙县柳塘街道办事处（原金沙县城关镇）联盟村村民委员会作为监督单位予以盖章，以及相关领导签字予以确认。该协议第二条规定：赵仕芬现管理的门口土地（东抵现住房院坝，南接罗忠万土界，西接金黔公路，北抵罗忠全土界）房子屋基，金黔公路边石山（东抵罗忠明土，南接罗忠权林界，西抵罗忠全林界，北抵罗中书林界）归罗忠书、罗忠国（已故）、罗忠全管理，罗忠万无权管理。协议第三条规定：罗忠书罗忠国（已故）、罗忠全每年付母亲赵仕芬（已故）生活费肆佰圆（400元），门口土地由赵仕芬耕管至逝世。协议签订后，被告依照协议规定向母亲赵仕芬（已故）支付了赡养费，且与妻子以及子女常年照顾母亲日常生活。直至母亲于2019年4月22日因交通事故离世。母亲在世期间，六被告以及第三人和已故的罗忠国等人从未对母亲尽到赡养义务。甚至第三人和已故的罗忠国都从未支付该协议约定应支付母亲每年400元的赡养费，从而导致母亲2013年3月向法院起诉索要赡养费。法院依法作出判决后，也只有原告继续履行了对母亲支付赡养费的义务。本案协议的签订，系原被告以及第三人的真实意思表示，在法定诉讼时效之内被告等人以及母亲赵仕芬（已故）也未就该协议效力问题向法院主张权利，且协议有金沙县柳塘街道办事处（原金沙县城关镇）联盟村村民委员会作为监督单位予以盖章，以及相关领导签字予以确认，所以该协议是合法有效的，该协议上针对原告的权利亦是合法有效的。而现在，诸被告要来分割本案协议中第二条规定的由原告等享有权利的土地，妄图推翻该协议的效力。诸被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，特根据我国《民事诉讼法》第22条、《民法通则》《合同法》以及其他相关法律之规定诉至人民法院，希支持原告如前诉讼请求。被告辩称，一、原告诉称2010年3月15日原被告及第三人签署的《联盟村五组赵仕芬家庭协议》属实，但是该协议实为附条件的遗赠扶养协议。原告未按照协议约定承担赡养母亲赵仕芬的义务，导致母亲曾于2013年3月以赡养纠纷向金沙县人民法院提起诉讼。原告诉称系罗忠权和罗忠国从未支付母亲《联盟村五组赵仕芬家庭协议》约定的每年400元赡养费，从而导致母亲起诉不属实。根据母亲当时的陈述，该协议履行到2012年度时，原告拒不给付母亲生活费，才是母亲提起诉讼的主要原因。在法院就该案作出判决后，原告也只是支付了母亲两年的生活费就没有再继续支付。2017年母亲便到答辩人罗中艳家中居住，直至2019年4月发生交通事故去世。母亲发生交通事故去世获得了368000元的赔偿，安葬母亲的开支全部用赔偿款支出，原被告十姊妹均没有出钱。在母亲丧事结束后赔偿款还剩余了143920多万元，其中43920元用于修盖已故父亲和母亲坟墓，剩余10万元由原被告十姊妹每家分1万元，且除原告外的九姊妹每家拿出200元给原告，用于补偿原告支付母亲生前生活费。据此，原被告十姊妹就母亲留下的土地分割问题签署了《土地调解协议》，约定由十姊妹平均分配，每人宽度为2.25米，从罗忠权土地边界为1号到罗忠万旁边为10号。并约定了每人对应的土地序号。该土地分割方案得到了土地发包人金沙县柳塘镇联盟村村民委员会的同意和证实。可见，《土地调解协议》已经就《联盟村五组赵仕芬家庭协议》中母亲留下的土地分割问题达成了新的分割协议。因此，《联盟村五组赵仕芬家庭协议》中第二条、第三条关于母亲生前的土地在母亲去世后怎样处理的约定已经基于《土地调解协议》中的约定而废止。同时，《联盟村五组赵仕芬家庭协议》其余条款基于母亲去世，无论相对人是否履行，该协议已自行终止。综上所述，答辩人认为《联盟村五组赵仕芬家庭协议》系附条件的协议，原告未按照该协议约定履行相应义务，且原被告姊妹就该协议中母亲留下的土地分割达成了新的约定即《土地调解协议》，《联盟村五组赵仕芬家庭协议》中的第二条就土地的约定已经被《土地调解协议》废止。为此，请求依法判决确认《联盟村五组赵仕芬家庭协议》已废止。第三人罗忠权述称，请法庭依法处理。第三人鲁某述称，请法庭依法处理。第三人罗栋予述称，请法庭依法处理。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.《联盟村五组赵仕芬家庭协议》。用以证明原被告及第三人以及母亲于2010年3月15日共同签订协议的事实，同时证明该协议约定由原告及罗忠国、罗中权赡养母亲，母亲管理耕种的案涉土地由罗忠书、罗忠国、罗忠权三人在母亲去世后继续管理耕种的事实。证明该协议是原被告及第三人的真实意思表示，协议的内容是合法的，协议是经过土地发包人联盟村村委会签字盖章的，是合法有效的。经质证，被告对真实性无异议，但认为该协议是附条件的协议，罗忠书、罗忠国、罗忠权需要满足完成协议约定的赡养母亲的条件才能享有赵仕芬承包的土地。该协议第二条基于原告被告十姊妹于母亲去世后签订《土地调解协议》而废止。且该协议中关于母亲赡养问题基于母亲去世而自行终止。第三人罗忠权无异议。第三人罗栋予没有意见，是其父亲签的。第三人鲁某表示我不清楚，是罗忠国签的字。2.赡养费收条8张。用以证明原告已经按照协议约定履行了对母亲的赡养义务，因此享有协议约定的权利。经质证，被告认为2016年5月3日、2017年2月12日、2018年3月30日、2019年3月29日、2014年6月21日、2013年6月8日的收条不属实，认为2015年7月2日、2013年8月29日的收条属实。第三人罗忠权、鲁某无异议。第三人罗栋予认为收据是属实的。3.柳塘镇联盟村委会出具的情况说明一份、照片一张。用以证明案涉土地的状况，及案涉土地系原被告及第三人及其父母在土地承包到户时，作为家庭成员共同承包的，此后分户，该土地由赵仕芬耕种管理，2017年土地确认，该土地确权至赵仕芬名下。经质证，被告对真实性无异议，但该土地中包含了罗忠英、罗忠群、罗忠琴、罗中艳四人的份额。第三人罗忠权、罗栋予、鲁某无异议。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：1.《联盟村五组赵仕芬家庭协议》。用以证明该协议属于附条件的遗赠抚养协议。证明约定了赵仕芬今后的生活及后事由罗忠书、罗忠国、罗忠权负责。经质证，原告对真实性及证明目的无异议。第三人罗忠权、罗栋予、鲁某无异议。2.（2013）黔金民初字第380号民事判决书。用以证明罗忠书2012年度未履行《联盟村五组赵仕芬家庭协议》约定的支付母亲赵仕芬生活费的赡养义务，被母亲起诉至金沙县人民法院的事实。从赵仕芬的陈述及判决结论可知只是罗忠书的生活费没有支付，和罗忠权、罗忠国没有关系。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，根据家庭协议第7条约定生活费是罗忠权、罗忠国交给原告，由原告转交给母亲。由于罗忠国没有交钱给原告，导致了母亲的误解提起了诉讼。第三人罗忠权、罗栋予无异议。第三人鲁某有异议，认为罗忠书没有给赡养费，母亲起诉的是罗忠书。3.玉屏社区证明、医保交付收据。用以证明母亲赵仕芬于2017年3月便开始在罗中艳家居住至发生交通事故去世。经质证，原告对收据真实性无异议，对社区证明内容有异议，作为原告母亲经常到罗中艳家是客观事实，但并没有在那里长期居住，对证明目的有异议。第三人罗忠权、鲁某无异议。第三人罗栋予有异议，我奶奶要走子女家耍，我们也不会阻拦，但不能说明她就居住在哪家，也不能让村里出个证明强行她住在哪家。4.《土地调解协议》。用以证明原被告十姊妹就母亲赵仕芬留下的土地分割问题签署了《土地调解协议》，约定由十姊妹平均分配，每人宽度为2.23米，从罗中权土地边界为1号到罗忠万旁边为10号，并约定了每人对应的土地序号。该土地分割方案得到了土地发包人金沙县柳塘镇联盟村村民委员会的同意和证实。母亲获得的赔偿款有10万元平均分配，每家分配1万元。经质证，原告表示不知情，协议书上涉及赔偿款的分配，原告是无异议的，涉及到案涉土地的承包经营权的分配，没有任何人与原告协商，原告也是不同意该分配方案的，该分配方案不是原告的真实意思表示。第三人罗栋予虽然是原告之子，但无权代替原告签字确认，签订协议时原告没有在场，原告没有授权罗栋予签字。该协议涉及土地分配内容不符合法律规定，参与分配的罗忠英、罗忠群、罗中艳、罗忠琴、罗忠先等都不是本集体组织成员，不能享有本集体土地承包经营权。该协议虽有发包人的印章，但因其内容违法，且违背原告的真实意思表示，依法应认定无效，不能取代原被告及第三人于2010年3月15日签订的协议。第三人罗忠权对协议内容没有意见，但表示当时没有签字也没有按手印。第三人罗栋予表示字是他签的，但是在他们威逼利诱下签的，他们声称签字就给钱不签字就不给钱。第三人鲁某无异议。5.土地承包经营权证。用以证明赵仕芬生前留下的土地情况。经质证，原告对真实性、证明目的无异议。第三人罗中权、罗栋予、鲁某无异议。第三人鲁某向本院提交证据：证明一份。用以证明罗忠国是2018年1月26日死的，原告罗忠书在诉状上说的罗忠国死亡时间不准确。经质证，原告、被告、第三人罗忠权、罗栋予无异议。第三人罗中权、罗栋予无证据向本院提交。本院对证据的认定情况，原告举证1，被告对真实性无异议，第三人罗忠权、罗栋予无异议，本院认定证据的真实性；举证2，第三人罗忠权、鲁某无异议，第三人罗栋予认为属实的，被告认为部分属实，部分不属实，本院认定该组证据的真实性；举证3，被告对真实性无异议，第三人罗忠权、罗栋予、鲁某无异议，本院认定证据的真实性。被告举证1，原告对真实性及证明目的无异议，第三人罗忠权、罗栋予、鲁某无异议，本院认定证据的真实性；举证2，原告对真实性无异议，第三人罗中权、罗栋予无异议，本院认定证据真实性；举证3，原告对真实性无异议，第三人罗中权、鲁某无异议，本院认定证据真实性；举证4，原告表示不知情，但对部分内容无异议，第三人罗忠权、鲁某无异议，第三人罗栋予表示字是他签的，本院认定证据的真实性；举证5，原告对真实性、证明目的无异议。第三人罗中权、罗栋予、鲁某无异议，本院予以认定。本案经审理查明事实如下：原告罗忠书、被告罗忠万、罗忠明、罗中艳、罗忠英、罗忠群、罗忠琴、罗忠先、第三人罗忠权及第三人鲁某之丈夫罗忠国系同胞兄弟姊妹，其父亲罗金强于1989年因病去世，母亲赵仕芬于2019年4月因交通事故去世。2010年3月15日，十姊妹经金沙县原城关镇联盟村村民委员会陈世友、杨德俊协调，其母赵仕芬同意，达成了《联盟村五组赵仕芬家庭协议》，其主要内容载明：“一、赵仕芬今后的生活及后事由罗忠书、罗忠国、罗忠权负责，罗忠万无参与负责。二、赵仕芬现管理的门口土地（东抵现住房院坝，南接罗忠万土界，西接金黔公路，北抵罗忠全土界）房子屋基，金黔公路边石山（东接罗忠明土、南接罗忠全林界，西抵罗忠全林界，北抵罗忠书林界）归罗忠书、罗忠国、罗忠全管理，罗忠万无管理权。三、罗忠书、罗忠国、罗忠全每年付母亲赵仕芬生活费肆仟元整（400.00元），门口土地由赵仕芬耕管至逝世。四、赵仕芬逝世后的后事由罗忠书、罗忠国、罗忠全协商办理，其余兄弟姊妹根据自己心情所定。五、赵仕芬生病费用由罗忠书、罗忠国、罗忠全负责，病重应通知其他兄弟姊妹。六、赵仕芬提出的后事办理罗忠书、罗忠国、罗忠全均同意（办丧事5晚上，4库伏纸）。七、生活费由罗忠书统一于每年农历9月30日前收交母亲赵仕芬。”2019年6月12日，经金沙县柳塘镇联盟村委会处理，原、被告及第三人达成《土地调解协议》，协议内容载明：“今有赵仕芬现有土地一块在罗忠万旁边，土地宽度为22.5米，长度约50米。从公路边到老房子后面大坎子。现因母亲去世，遗留这块土地，现十姊妹经协商调解，十姊妹平均分配这块土地，每人宽度为2.25米。母亲于2019年11月22日晚因车祸死亡，赔偿死亡赔偿金总款为368000元（大写叁拾陆万捌仟元整），办理丧事花去总价224080元（贰拾贰万肆仟零捌拾元整），用43920元（大写肆万叁仟玖佰贰拾元整）修盖已故父亲坟墓及已故母亲坟墓，这笔开支也不能铺张浪费，需要买什么东西，十姊妹需协商。以上情况消费268000元（大写贰拾陆万捌仟元整），剩余款100000元（大写壹拾万元整）十姊妹平均分。此协议共计10份，每人各持一份，任何一方不能反悔，如有一方反悔，一切责任自负。罗忠明、罗忠琴、罗忠英、罗忠群、罗忠先、罗忠万、罗忠艳、罗忠权、鲁某、罗栋予（分别签字捺印）2019年6月12日。注明：从罗忠全土地边界为1号到罗忠万旁边为10号。签名：罗忠明、罗忠琴、罗忠英、罗忠群、罗忠先、罗忠万、罗忠艳、罗忠权、鲁某、罗栋予代签罗忠书父子（分别签字捺印），经村委会处理，十姊妹同意处理方案，情况属实。柳塘镇联盟村委会（加盖该村委会印章）经办人：陈永华（签字）2019年6月12日。”黔（2017）金沙县农村土地承包经营权第074426号农村土地承包经营权证载明：“发包方为金沙县柳塘镇联盟村村民委员会，承包方代表为赵仕芬，承包方式：家庭承包，合同代码：520523107205000415J，承包地确权总面积为2.53亩，地块代码：5205231072050002012，坐落四至东：罗忠国，南：罗忠万，西：X720县道，北：罗忠全。”，原、被告及第三人当庭一致认可该2.53亩土地即为涉案争讼之地，四至东抵现住房院坝、南罗忠万土界、西抵金黔公里、北抵罗忠权土界。同时查明，2013年3月19日，赵仕芬将罗忠书、罗忠全、罗忠国、罗忠万诉至本院，请求判决罗忠书给付尚欠赵仕芬2012年度生活费400元；几被告履行家庭协议从2013年起没人每年给付原告生活费400元；原告今后发生的医疗费凭有效票据由几被告共同承担。本院（2013）黔金民初字第380号判决查明：协议签订后，罗忠权、罗忠国如实履行了协议约定的每年给付赵仕芬生活费400元的义务。罗忠书履行义务至2011年，2012年未予履行。本院判决结果为：“一、被告罗忠书在本判决生效后十日内支付原告赵仕芬2012年度生活费人民币400元。二、被告罗忠书、罗忠权、罗忠国、罗忠万在本判决生效后每年支付原告赵仕芬生活费人民币400元（自2013年起，在每年6月30日前给付，原告赵仕芬今后发生的医疗费凭有效票据由四被告各承担十分之一。”另查明，除原告罗忠书外的九姊妹每人分配到母亲赵仕芬的赔偿金1万元后，每人均拿出了200元给原告罗忠书，用以补偿其给付母亲赵仕芬生前的生活费用。本院认为，涉案《联盟村五组赵仕芬家庭协议》系当事人在金沙县联盟村村干部陈世友、杨德俊参与协调下订立，是当事人的真实意思表示，并加盖有村委会印章确认，应认定协议从订立时成立。但该《家庭协议》系附条件的协议，即赵仕芬今后的生活及后事由罗忠书、罗忠国、罗忠权负责的前提下，赵仕芬管理的涉案争讼土地归罗忠书、罗忠国、罗忠权管理。从该协议履行的情况看，首先，赵仕芬于2013年3月19日以赡养纠纷将罗忠书、罗忠全、罗忠国、罗忠万诉至本院，经查明罗忠权、罗忠国如实履行了协议约定的每年给付赵仕芬生活费400元的义务，系因罗忠书只履行义务至2011年，2012年未予履行才导致赵仕芬提起诉讼。后本院除判决罗忠书支付赵仕芬2012年度的生活费400元外，同时判决罗忠书、罗忠权、罗忠国、罗忠万从2013年起每人每年支付赵仕芬生活费400元，并承担相应的医疗费用。说明赵仕芬生前的赡养问题客观上发生了变化。其次，赵仕芬于2019年11月22日晚因车祸不幸死亡后，其丧葬事宜所化费用全部在所获赔偿款368000元内开支。说明罗忠书、罗忠权、罗忠国未按协议约定对赵仕芬的后事（安葬）尽到责任。第三，对于赵仕芬的赔偿款368000元，除了安葬费用及其他开销外，剩余的10万元由原、被告及第三人每人分配1万元。且其他姊妹分到1万元后又每人拿出200元给原告罗忠书，作为其给付赵仕芬生前生活费的补偿。可见，涉案《家庭协议》的生效条件并未成就。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，涉案《家庭协议》成立后在履行中因客观上发生了变化，致使其生效条件未能成就，应认定该协议成立但未生效。故原告罗忠书诉请该协议合法有效的主张，无事实法律依据，本院不予支持。既然涉案《家庭协议》已认定为成立但未生效，原告罗忠书据此协议请求涉案争讼土地1125㎡的三分之二由其享有的主张，自然也就没有获得支持的前提和基础，故原告罗忠书的该诉请无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗忠书的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗忠书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇二〇年四月二十八日书记员  胡鹏