浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终117号 上诉人（原审原告）章秀琳，女，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人章秀云，女，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局富阳区分局，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道达夫路73号。 法定代表人赵志军，局长。 委托代理人王月根，该分局民警。 委托代理人李洪明，该分局龙门派出所所长。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地浙江省杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，该局民警。 委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）陈青青，女，1989年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人章秀琳因治安行政处罚及行政复议一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杭州市公安局富阳区分局（以下简称“富阳区公安分局”）于2019年5月17日对陈青青作出杭富公（龙）不罚决字[2019]50039号《不予行政处罚决定书》，查明：2019年2月6日下午，在杭州市××区龙门镇××村××村道上，许罕飚因对孙巍琪在当时交通拥挤的情况下超车行为不满，上前敲孙巍琪车窗玻璃进行理论。后孙巍琪以在自己车上怀孕的妻子陈青青受到许罕飚敲窗行为惊吓、身体不舒服为由，将车辆开至龙门镇人民政府标识牌前停下后，下车拦住许罕飚的车辆要求许罕飚下车道歉，言语较过激，陈青青也跟随下车，后章秀琳从许罕飚车上下来和陈青青发生争吵并互相推搡，孙巍琪见状用手抓住章秀琳头发和衣领处将章秀琳甩倒在地，造成章秀琳受伤。章秀琳同时指控陈青青也对其进行殴打。经调查，现有证据无法认定陈青青有殴打章秀琳的违法行为，章秀琳指控的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定对陈青青不予行政处罚。章秀琳不服，于2019年6月3日申请行政复议，杭州市公安局于2019年7月29日作出杭集复[2019]4号《行政复议决定书》，决定予以维持。章秀琳不服，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销富阳区公安分局于2019年5月17日作出的杭富公（龙）不罚决字[2019]50039号《不予行政处罚决定书》；2、撤销杭州市公安局于2019年7月29日作出的杭集复[2019]4号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。 原审法院经审理查明：2019年2月6日，富阳区公安分局龙门派出所接报警称，章秀琳在龙门镇镇政府前面道路上与孙巍琪、陈青青发生争执。龙门派出所现场处警，以涉嫌殴打他人传唤孙巍琪到所接受调查，对章秀琳制作原始伤情记录表及原始伤情照片，同时对涉案当事人章秀琳、许罕飚、陈青青和证人包人花、孙某1、孙某2、孙某3、徐某、孙某4、孙某5、孙青来等制作询问笔录，对案发现场制作现场勘验笔录，向章秀琳出具医院伤情检查通知单。期间，龙门派出所至省立同德医院询问章秀琳伤势情况，发函给医院征询章秀琳诊断意见，后委托杭州市富阳区公安司法鉴定中心对章秀琳伤情进行鉴定，该中心于2019年4月9日出具富公司鉴（伤检）字[2019]0055号《鉴定意见告知单》，检验意见载明：章秀琳“现体表未检见明显外伤痕迹遗留，据办案单位提供的原始伤势照片示右手背部软组织疑似存在损伤痕迹，依照《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，其损伤程度未构成轻微伤。被检人受伤当日摄片可见左股骨颈骨折及左股骨头无菌性坏死等，提示为陈旧性骨折表现，而非本次外伤造成；其左耻骨下支、左尺骨鹰嘴经阅片未检见存在新鲜骨折；依照《人体损伤程度鉴定标准》第4.1.1之规定，上述部位不予损伤程度评定”。龙门派出所于2019年4月10日将鉴定意见通知双方。2019年4月19日杭州市公安司法鉴定中心对章秀琳伤势重新鉴定，该中心于2019年5月10日出具杭公司鉴（伤检）字[2019]363号《鉴定意见告知单》，载明“根据送检病史资料及原始损伤照片，章秀琳受伤致右肘背及右手背局部青紫皮下出血，现体表未检见损伤，故不能明确损伤程度。审阅章秀琳受伤当日摄片可见左股骨颈及左侧尺骨鹰嘴陈旧性骨折；左耻骨下肢可疑透亮线，建议复查。2019-4-27骨盆CT示：两侧髂骨、坐骨及耻骨骨质结构完整。依照《人体损伤程度鉴定标准》4.1.1之规定，其陈旧性骨折不予损伤程度评定”。龙门派出所于2019年5月13日将重新鉴定意见告知双方，章秀琳对左耻骨下肢可疑透亮线复查部分提出异议。富阳区公安分局经延长办案期限，并经审批，对孙巍琪作出杭富公（龙）行罚决字[2019]51827号《行政处罚决定书》，对陈青青作出杭富公（龙）不罚决字[2019]50039号《不予行政处罚决定书》，并于同年5月18日邮寄送达章秀琳。 经查，2019年2月6日，在杭州市××区龙门镇××村××村道上，许罕飚因对孙巍琪在交通拥挤时超车行为不满，上前敲孙巍琪玻璃进行理论。孙巍琪以坐在其车上的怀孕妻子陈青青受到惊吓、身体不适为由，将车辆开至龙门镇政府标识牌前停下后，下车拦住许罕飚车辆发生激烈的言辞争论。陈青青也随之下车，与许罕飚车上下来的章秀琳发生争执，孙巍琪用手抓住章秀琳头发和衣领将其甩倒在地，造成章秀琳受伤。 在案询问笔录显示，章秀琳称陈青青对其推搡，后孙巍琪将其推倒，与陈青青和另一个女的一起又打又踢；其母包人花称陈青青推章秀琳，后来章秀琳被推倒了，孙巍琪和陈青青及另一个女的踢打章秀琳；许罕飚称章秀琳下车与陈青青发生推搡，其遂电话报警。孙巍琪承认抓住章秀琳头发和衣领甩倒在地，称陈青青和章秀琳互相推搡，没有打架；陈青青称与章秀琳互相推搡，后来孙巍琪拉了对方衣服把对方摔倒了，否认殴打；孙巍琪表弟孙某1称陈青青与章秀琳互相推搡，孙巍琪拉了对方，对方摔倒在地，其开车将陈青青载离。其他证人孙某2称陈青青和章秀琳互相推搡吵架，孙巍琪把章秀琳拉倒在地上了；徐某称陈青青与章秀琳互相推搡，孙巍琪把对方拖倒在地并按住对方，孙某1带着陈青青离开了；孙某5称陈青青和章秀琳互相用手抓对方，孙巍琪拉住章秀琳甩倒在地；孙青来称陈青青与章秀琳互相争吵，孙巍琪把章秀琳拉得摔倒在地。孙某3称其为龙门镇政府保安，镇政府门口监控照不到门口外面。 审理期间，上城区人民法院就杭公司鉴（伤检）字[2019]363号《鉴定意见告知单》载明的“（章秀琳）左耻骨下肢可疑透亮线，建议复查”部分鉴定意见向杭州市公安司法鉴定中心发函要求明确鉴定意见，该鉴定机构回函出具“情况说明”载明“章秀琳于2019年2月6日受伤，当日摄片。报告示：左耻骨下肢可疑透亮线，建议复查。我鉴定中心于2019年4月19日受理该案的重新鉴定，在鉴定文书中摘抄上述病历情况。2019年4月27日章秀琳复查骨盆CT示：两侧髂骨、坐骨及耻骨骨质结构完整。2019年5月10日，我鉴定中心出具鉴定文书时章秀琳已复查结束”。 章秀琳对不予行政处罚决定不服，于2019年6月3日提起行政复议申请，杭州市公安局于6月6日受理，通知原行政机关富阳区公安分局提交行政复议答复、追加陈青青为第三人参加复议。杭州市公安局经审查，于2019年7月29日作出杭集复[2019]4号维持不予行政处罚决定的行政复议决定，并于7月31日将文书邮寄送达章秀琳。 原审法院认为：根据《治安处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”富阳区公安分局作为县级以上人民政府公安机关对案涉的治安行政处罚具有管辖权；杭州市公安局作为上一级行政主管部门，对章秀琳提出的复议申请负有行政复议审查职责。 关于行政处罚决定的合法性。《治安处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理”。本案中，仅章秀琳及其母包人花称陈青青与孙巍琪及另一个女的共同对其实施踢打行为，但在案证据显示，陈青青、孙巍琪均否认陈青青有殴打章秀琳的行为，其他现场见证人陈述也基本一致，述称陈青青与章秀琳互相推搡、孙巍琪将章秀琳甩倒在地造成章秀琳受伤。富阳区公安分局以无证据能够认定陈青青存在殴打他人的违法行为，对陈青青作出不予处罚决定书，并无不当。 关于被诉行政处罚决定的程序合法性。《治安处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。《公安机关办理行政案件程序规定》规定公安机关受案后，应及时调查取证、询问违法嫌疑人和被侵害人并制作笔录等，对人身伤害案件应当按照规定进行伤情鉴定，第九十七条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定”。本案中，龙门派出所接报警后，经查明当事人，分别对被侵害人章秀琳、违法嫌疑人孙巍琪、其他涉案人员陈青青及证人包人花、许罕飚等进行询问调查和制作笔录，进行现场勘查并对章秀琳伤情进行固定，向章秀琳出具医院伤情检查通知单。龙门派出所2019年2月6日受理案件，延长办案期限30日，于2019年2月26日、4月19日分别委托杭州市富阳区公安司法鉴定中心和杭州市公安司法鉴定中心对章秀琳进行伤情鉴定，并及时将鉴定结果通知双方当事人。富阳区公安分局于2019年5月17日对陈青青作出不予处罚决定。其中2019年2月26日至4月9日、4月19日至5月10日为鉴定期间，依法不计入办案期限，程序并无不当。 关于复议程序的合法性。杭州市公安局于2019年6月3日收到章秀琳提交的复议申请，6月6日依法受理，通知富阳区公安分局行政复议答复及追加第三人陈青青。经审查，杭州市公安局于2019年7月29作出被诉行政复议决定，并于同月31日邮寄送达章秀琳，该局复议程序并无不当。 综上，章秀琳要求撤销案涉《不予行政处罚决定书》及《行政复议决定书》理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回章秀琳的诉讼请求。案件受理费50元，由章秀琳负担。 上诉人章秀琳上诉称：一、原审法院对案件事实的认定存在严重错误，有意偏袒被上诉人及违法行为人。1、原审法院对于富阳区公安分局龙门派出所接报警称章秀琳在龙门镇政府前面道路上与孙巍琪、陈青青发生争执的事实认定有误。上诉人妹夫许罕彪报警时的表述为上诉人在龙门镇政府前遭人殴打，从未称双方发生争执。2、一审法院直接采纳了两被上诉人在答辩状中对于“已及时固定上诉人体表原始伤情，予以拍照固定证据”的表述，与事实不符。被上诉人所拍的两张照片是民警用自己的手机拍摄的，没有用尺子量，不符合取证规范。3、被上诉人故意不采纳省立同德医院在《医院伤情检查通知单》中给出的诊断意见及结论，通过重新鉴定帮助违法行为人逃避法律制裁。省立同德医院在给出的医院诊断意见及结论中明确认定上诉人存在左耻骨下支、左尺骨鹰嘴骨折。医疗机构出具的诊断证明能够直接作为公安机关认定人身伤害程度的依据，被上诉人富阳区公安分局却未予采纳，另行委托司法鉴定中心进行鉴定，其目的是为了帮助违法行为人逃脱法律责任。4、两鉴定机构出具的鉴定意见均不具备专业性，原审法院应当查明鉴定人资质，若鉴定人不具备骨科专业资质，应采纳省立同德医院的诊断结论。杭州市富阳区公安司法鉴定中心出具的富公司鉴（伤检）字【2019】0055号《鉴定意见告知单》载明：“其左耻骨下支、左尺骨鹰嘴经阅片未检见存在新鲜骨折。”而杭州市公安司法鉴定中心于2019年5月10日出具的杭公司鉴（伤检）字【2019】363号《鉴定意见告知单》却又载明：“审阅章秀琳受伤当日摄片可见左股骨颈及左侧尺骨鹰嘴陈旧性骨折；左耻骨下肢可疑透亮线，建议复查。”两份鉴定意见存在明显的前后矛盾，富阳区公安司法鉴定中心表示左耻骨下支、左尺骨鹰嘴经阅片未检见存在新鲜骨折，杭州市公安司法鉴定中心则是对前述意见进行了全盘否认。但上诉人左耻骨下支、左尺骨鹰嘴从未有过骨折，可见两份鉴定意见均不具有科学性与专业性。据邵逸夫医院的诊断报告显示，上诉人左侧尺骨鹰嘴局部骨质隐约不连，但由于诊断当时距离案发已过去近三个月的时间，导致边缘硬化，邵逸夫医院也在是否属于陈旧性骨折处打上问号。省立同德医院则是明确诊断出上诉人被殴打致左侧尺骨鹰嘴骨折。邵逸夫医院与省立同德医院均是省级三甲医院，其权威性远比公安司法鉴定中心要高。故上诉人质证时明确要求两被上诉人提供鉴定人的鉴定资质证明。原审法院未对本案这一重要争议焦点进行论证分析，也未要求两被上诉人提供鉴定人的资质证明，认定上诉人未构成轻微伤。5、杭州市公安司法鉴定中心对于“可疑透亮线”的回函中，对于上诉人的摄片时间表述有误，且有意遗漏“左股骨颈骨折”这一诊断提示。6、原审法院对于寻衅滋事罪的认定，将责任全部推给上诉人妹夫许罕彪的身上。7、原审法院没有认真核实证据，也没有联系本案案情进行分析。8、原审法院对证据认定颠倒黑白，全盘认可两被上诉人提交的全部证据，对上诉人提交的直接关联的部分证据不予认定。9、原审法院对上诉人提出的33条质证意见均未予以调查并论证，对上诉人要求两被上诉人补充提交的其他证据置若罔闻。10、上诉人未推搡陈青青，而是单方面的被推搡殴打。11、违法行为人孙巍琪、陈青青及另一名未归案女子在孙巍琪将上诉人摔倒在地后，对上诉人实施了暴力殴打行为。12、对另一名未归案女子，原审法院只字未提。二、原审法院认定两被上诉人的办案程序均无不当，颠倒黑白，完全采信两被上诉人所提交的全部证据。1、富阳区公安分局在行政处罚决定中，对违法行为人孙巍琪的身份介绍是无工作单位，无违法经历，与事实不符。2、民警对上诉人及包人花指认还有另一名违法行为人存在的事实置之不理，没有立即采取抓捕，后也没有采取任何措施，导致错失最佳时机，使该名女子逍遥法外。3、富阳区公安分局向孙巍琪送达的回执中孙巍琪的签字时间存在问题。4、富阳区公安分局给上诉人的受案回执在决定立案调查次日才送达，不够及时。5、对孙巍琪的传唤方式不合法。民警当晚乘坐孙巍琪父亲的车辆将孙巍琪带回，而不是通过派出所正式出警对孙巍琪进行传唤。6、对陈青青的传唤方式不合法。民警告知孙巍琪的父亲通知陈青青到龙门派出所接受调查，而不是由民警本人对陈青青进行传唤。7、龙门派出所对孙巍琪最后一次传唤的时间与前两次笔录制作时间相隔近二十天，且其陈述内容发生了本质性的变化，两被上诉人均采信了第三份询问笔录中所作的虚假陈述。8、孙某1是孙巍琪与陈青青的表弟，案发后在一起吃饭，有足够的时间串供，孙某1会站在违法行为人的角度去辩解，其证言缺乏可信度。9、富阳区公安分局对孙某2制作询问笔录的时间造假。孙某2的询问笔录上记录时间是2019年2月6日22时45分，但办案民警在案发后几日曾向上诉人代理人表示其做了很多工作，孙某2还是不愿意作证，说明富阳区公安分局伪造了笔录制作时间。10、龙门派出所作出的体表原始伤情登记表所拍摄照片不合法。被上诉人所拍的两张照片是民警用自己的手机拍摄的，没有用尺子量，不符合取证规范。上诉人案发当晚住院后，身体多处软组织挫伤、淤青，许罕彪拍照并通知办案民警前来取证，但办案民警未来取证造成后续的鉴定困难。11、富阳区公安分局将鉴定意见告知了孙巍琪，但未告知陈青青。12、富阳区公安分局向上诉人送达《鉴定意见通知书》中明确写到，如果你对该鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。但当上诉人打电话咨询的时候却被告知根据规定不能再提出重新鉴定的申请，通知书上是笔误。13、富阳区公安分局放任陈青青在案发后独自离去，未陪同，未在当晚制作笔录，会导致逃逸、毁灭、伪造证据、串供等诸多风险。14、6位证人和违法行为人孙巍琪、陈青青串供后作伪证，龙门派出所为其提供便利，伪造询问笔录制作时间。为何不给孙某5的老婆制作笔录，有理由怀疑此人即为未归案的另一位违法行为人。三、原审法院对于上诉人提出的陈青青构成寻衅滋事罪与故意伤害罪只字未提，有意忽略。陈青青的行为构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，属于共犯，应追究其刑事责任。综上所述，富阳区公安分局包庇孙巍琪、陈青青和另一名未归案女子的违法事实证据确凿，杭州市公安局包庇富阳区公安分局的违法行为事实清楚、证据确凿，恳请支持上诉人的全部上诉请求，撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，由两被上诉人承担本案一、二审案件受理费，并依法对违法行为人及证人作伪证和串供的违法行为作出严肃处理，对两被上诉人涉及的失职和渎职行为，形式主义和官僚主义作风移交给杭州市纪监委。 被上诉人富阳区公安分局答辩称：一、上诉人代理人反映的部分事实脱离被上诉人调查材料，完全凭其主观臆断、虚构、无证据支持。上诉人代理人既非案件当事人，也非案件在场知情人员。二、上诉人代理人对法律以及法医鉴定等专业知识的理解仅凭其个人理解，脱离相关法律的规定。三、上诉人代理人反映的针对被上诉人办案过程中的问题也是凭其主观臆断、无中生有。其他意见和一审答辩相同。 被上诉人杭州市公安局答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。章秀琳不服富阳区公安分局作出的杭富公(龙)不罚决字(2019)50039号《不予行政处罚决定书》，于2019年6月3日向其申请行政复议。经审查，杭州市公安局于2019年7月29日作出杭集复(2019)4号《行政复议决定书》并邮寄给章秀琳。行政复议审理程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。杭州市公安局受理章秀琳提出的行政复议申请后，依法进行审理。经审理，查明以下事实：2019年2月6日下午在杭州市××区龙门镇××村××村道上，许罕飚因对孙巍琪在当时交通拥挤的情况下超车行为不满，上前敲孙巍琪及第三人所在车辆车窗玻璃进行理论。后孙巍琪以在自己车上怀孕的妻子(即陈青青)受到惊吓、身体不舒服为由、将车辆开至龙门镇人民政府标识牌前停下后，下车拦住许罕飚的车辆与其发生争论，言语较过激。陈青青也跟随下车、并与从许罕飚车上下去解释的章秀琳互相推搡。孙巍琪见状用手抓住章秀琳的头发和衣领将章秀琳甩倒在地，造成章秀琳受伤。许罕飚报案后，富阳区公安分局所属龙门派出所于当日受案并进行调查。龙门派出所通过检查案发现场，传唤孙巍琪、陈青青，并对章秀琳及许罕飚、包某花、孙某星等其他见证人进行询问并制作笔录，对章秀琳体表原始伤情予以拍照固定证据。因章秀琳伤情需要鉴定，富阳区公安分局经审批于2019年3月6日延长办案期限30日。同年2月26日至4月9日，经富阳区公安司法鉴定中心鉴定，章秀琳损伤程度未构成轻微伤，对于其左股骨颈骨骨折及左股骨头无菌性坏死为陈旧性骨折、左耻骨下支、左尺骨鹰嘴未见新鲜骨折，对上述部位不予损伤程度评定，该鉴定意见通知单分别于4月10日、4月11日送达孙巍琪以及章秀琳。4月19日至5月10日，经杭州市公安司法鉴定中心再次鉴定，章秀琳陈旧性骨折不予损伤程度评定，该鉴定意见通知书于5月13日送达章秀琳与孙巍琪。2019年5月17日，富阳区公安分局对孙巍琪作出行政处罚决定，对陈青青作出杭富公(龙)不罚决字(2019)50039号《不予行政处罚决定书》。次日，富阳区公安分局向陈青青送达并向章秀琳邮寄送达。后章秀琳不服案涉不予处罚决定书，于2019年6月3日申请行政复议。根据查明事实，认为：本案争议焦点为富阳区公安分局作出的案涉不予处罚决定书，事实是否清楚，程序是否合法，依据是否充分。(一)关于富阳区公安分局作出案涉不予处罚决定书的职权依据。《治安处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”；第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；。”。据此，富阳区公安分局作为县级以上政府公安机关，对本市富阳区内的治安案件具有管辖权，对陈青青的行为具有作出处理的职权依据。(二)关于案涉不予处罚决定书的实体合法性问题。《治安处罚法》第九十五条第(二)项规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：。(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”。本案中，根据章秀琳陈述、孙巍琪和陈青青的陈述和申辩，以及其他见证人的证人证言，在案的视频资料等证据显示，系孙巍琪拦截许罕飚车辆并将章秀琳甩倒在地，造成章秀琳受伤，并没有证据能够认定陈青青有殴打章秀琳的违法行为。故富阳区公安分局据此对陈青青作出案涉不予处罚决定书事实清楚，符合法律规定。(三)关于案涉不予处罚决定书的程序合法性问题。《治安处罚法》第九十七条规定，“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”；第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，富阳区公安分局于2019年5月17日作出案涉不予行政处罚决定，于次日送达给陈青青并邮寄给章秀琳。另，富阳区公安分局于2019年2月6日受理案件，于3月6日经批准延长30日，至5月17日对陈青青作出案涉不予处罚决定，其中，2月26日至4月9日为杭州市富阳区司法鉴定中心的鉴定期间，4月19日至5月10日为杭州市公安司法鉴定中心的鉴定期间，均不计入办案期限，故富阳区公安分局于60日内作出案涉不予行政处罚决定，符合法律规定。(四)对于章秀琳提出的“陈青青构成寻衅滋事罪以及故意伤害罪的意见”的主张，根据本案查明事实，现有证据不能够认定陈青青有殴打章秀琳的违法行为，且章秀琳在复议中也未提供陈青青存在违法行为的其他证据材料。对于章秀琳的上述主张，不予支持。(五)对于章秀琳提出的“孙巍琪及另一女子的行为构成寻衅滋事罪以及故意伤害罪的意见；公安部门执法不规范；司法鉴定工作不严谨；扫黑除恶专项斗争问题；对个别公职人员的处理问题”等主张，本案的复议标的为案涉不予处罚决定书，且经查明后没有证据认定陈青青有殴打章秀琳的违法行为，故章秀琳提出的上述主张，不予支持。答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。综上，章秀琳认为答辩人作出的复议决定认定事实错误等诉讼理由依据不足，恳请驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈青青未作答辩。 上诉人向本院申请通知案件承办民警周泳江、鉴定人齐某、张某、卢某、柯某庭作证，因上诉人无正当理由未在法定期限内提出申请，本院依法不予准许。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。” 本案中，章秀琳系对富阳区公安分局于2019年5月17日对陈青青作出杭富公（龙）不罚决字[2019]50039号《不予行政处罚决定书》不服而提起的诉讼。被上诉人富阳区公安分局作为违法行为地的公安机关，有权对案涉治安案件进行调查处理，其在履行了受案、询问、调查、告知等程序后，在法定办案期限内作出杭富公（龙）不罚决字[2019]50039号不予行政处罚决定，符合法律规定。根据本案查明的事实，本案系因道路超车引起的纠纷，孙巍琪拦住许罕飚的车辆后，其妻子陈青青与章秀琳发生争执，孙巍琪不满章秀琳对其有孕在身的妻子辱骂和推搡，遂将章秀琳甩倒在地，致章秀琳受伤。陈青青故意伤害他人身体的证据不足，违法事实不能成立，富阳区公安分局据此对陈青青作出不予行政处罚决定，并无不当。杭州市公安局复议予以维持，亦符合法律规定。行政程序亦无不当。上诉人章秀琳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章秀琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年四月二十日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。