wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初674号原告：洪善培。委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：苏州英菲迪精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木胥东路39号4幢。法定代表人：刘燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国清，该公司员工。原告洪善培诉被告苏州英菲迪精密机械有限公司（以下简称英菲迪公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪善培及其委托诉讼代理人丁言花,被告英菲迪公司的委托诉讼代理人唐华明、余国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪善培向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币499077.66元。事实与理由：2018年12月8日，其临时受雇于原告维修模具，维修过程中因机器中铁屑飞出进入眼睛导致其受伤。其伤情经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，其因本次意外事故致左眼角膜穿通伤，目前左眼视力光感（为盲目4级），构成八级残疾；左眼外伤性白内障、左眼无晶体眼，构成十级残疾；误工期限为180日，护理期为一人护理60日，营养期为60日。被告雇佣其提供劳务，应依法承担赔偿责任。被告英菲迪公司辩称，其与原告不存在雇佣关系，是好意帮工关系，原告自身存在重大过错，违规操作冲床，应由原告自行承担全部损失，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告应被告要求至被告处修理模具，在操作机床过程中因铁屑戳入原告眼睛致原告受伤，原告为此住院治疗31天。2020年1月8日，经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，原告因本次意外事故致左眼角膜穿通伤，目前左眼视力光感（为盲目4级），构成八级残疾；左眼外伤性白内障、左眼无晶体眼，构成十级残疾；误工期限为180日，护理期为一人护理60日，营养期为60日。关于原告受伤的过程及原因，原告称其一个人把模具的上模和下模放入冲床机台，机器下滑时模具里飞出来的铁屑进入其眼睛，受伤主要是因为公司没有配红外线感应设备、护目镜、劳保鞋、手套等防护措施。被告称原告未按冲床作业指导书操作冲床，受伤主要是原告在操作冲床过程中头部距离模具的上模下模咬合位置太近，没有佩戴防护眼镜。审理中，被告申请证人邵某出庭作证，证人邵某称原告将模具架上冲床机台打样品时，合模的时候可能模具没有到位，打偏了有铁屑飞出来打到原告眼睛，原告当时没有带护目镜。另查明，原告受伤前6个月（2018年6月至11月）的平均工资为6339元。2018年11月28日，原告与罗福斯汽车部件（苏州）有限公司签订全日制劳动合同书一份，约定劳动期限自2018年11月2日起至2021年11月1日止，2018年11月罗福斯汽车部件（苏州）有限公司向原告实际发放工资6568.49元。原告受伤后6个月（2018年12月至2019年5月），罗福斯汽车部件（苏州）有限公司共向原告支付工资24313.87元。审理中，被告称其已垫付81017.41元，原告对其中的1000元现金不予认可，其确认受偿80017.41元。被告未能就争议的1000元给付事实完成举证责任。以上事实，有医疗费发票、配镜定单、收据、入院记录、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、银行流水及本案的庭审笔录、质证笔录等予以证实。就原告主张的各类项费用，本院依法核定如下：1、关于医疗费，根据医疗费发票核定为61039元。2、残疾生活辅助具费，根据原告提供的配镜定单、收据等核定为6550元。3、住院伙食补助费，原告实际住院31天，按照每日50元的标准核算，确定为1550元。4、关于营养费，结合鉴定意见确定的营养期为60日，按照每日50元的标准核算，确定为3000元。5、关于护理费，结合鉴定意见确定的护理期60天及护理人数1人，按照每日100元的标准核算，确定为6000元。6、关于误工费，根据原告伤前六个月的月平均工资为6339元，结合鉴定意见确定的误工期限180天及原告伤后6个月实际共获得工资24314元，扣减后本院酌定为13720元。7、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见确定的一处八级伤残、一处十级伤残，按照2019年全省居民人均工资性收入23836元与2019年全省居民人均经营净收入5636元之和，乘以2019年全省平均负担系数1.78，乘以伤残系数0.31，计算20年，确定325253元。因原告有两女儿需扶养，长女2012年11月8日生，次女2014年6月23日生，残疾赔偿金325253元包含长女的被扶养人生活费45518元、次女的被扶养人生活费53794元。8、关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况和遭受的精神痛苦，酌定为15500元。9、关于交通费，根据原告的伤情和就医需要，酌定为1500元。10、关于鉴定费，根据鉴定费发票核定为2100元。综上，上述各项损失总额为436212元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告从事劳务活动的时间、地点、内容均系接受被告的指派和管理，原、被告之间的关系符合雇佣关系的基本法律特征，故原、被告之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。考虑到原告未能充分注意操作冲床的危险性，未在确保安全保障措施到位情况下进行合模作业，自身存在一定过错，故应适当减轻被告的责任。综合考虑上述因素及原告已受偿情况后，本案再由被告赔偿原告230000元。据此，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：被告苏州英菲迪精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪善培赔偿款人民币230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1448元，由原告洪善培负担673元，被告苏州英菲迪精密机械有限公司负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴 兵书 记 员 赵 霞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初182号 原告：邱丹，女，住吉林省长春市南关区。 被告：长春市中体倍力健身管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：徐骁俞,经理。 委托诉讼代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所。 原告邱丹与被告长春市中体倍力健身管理有限公司（以下简称健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丹到庭参加了诉讼，被告健身公司委托诉讼代理人娄宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邱丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告将剩余课时费用总计10,200.00元退还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月10日在被告处购买私教课36课时、2019年3月31日在被告处购买的私教课30课时，每节课300.00元，现剩余34课时，总计10,200.00元。由于原告生病，医嘱不能进行剧烈活动，所以希望被告返还剩余未使用课时费用。原告与被告多次沟通，被告拒不返还剩余课时费用，原告无奈向法院起诉，请求法院依法保护原告的合法权益。 长春市中体倍力健身管理有限公司辩称，2019年1月10日双方签订了私人教练合约，双方建立健身服务合同，缴纳费用1.08万元，共计36节课；原告签订合同后于2019年3月31日又单独签订了一份私人教练合约，第二次缴纳9,000.00元费用，共计30节课。原告一共上了32节课，剩余的34节课至今没有去上课。原告所要求的诉请，无法律依据，原告在与被告商定购买私人教练合约时被告已明确告知购买后因个人原因无法履行本协议时未使用完毕的课时费不予退费，并同时将改约定明确体现在原被告之间所签订的私人教练合约中，依次约定原告无权因个人原因要求被告退还剩余课时费用。其次原告在与被告沟通剩余课时费用时，已明确将其中所涉30课时转让给其朋友，仅因原告未收到其朋友转交给的转让费用，故又放弃转让行为要求原告给付剩余课时费用，该行为也明显不符合法律规定。原告为合同签订方，有义务遵守合约中的相关条款，其主动因个人原因提出退款的事由，为个人违约行为应由其个人承担相应的法律后果。被告不应退还任何款项。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日双方签订了《私人教练合约》，双方建立健身服务合同，缴纳费用共计1.08万元，共计36节课；原告签订合同后于2019年3月31日又单独签订了一份私人教练合约，第二次缴纳9,000.00元费用，共计30节课。原告一共上了32节课，剩余的34节课至今原告没有去上课。原告提供了吉林大学第二医院门诊诊断书，欲证明“因为个人身体原因，医院建议不能做剧烈运动，导致健身合同无法继续履行”。针对被告健身公司主张原告将剩余课时中的30节课转让给原告朋友，被告健身公司未提供证据予以证明。以上事实有银行转账截图、吉林大学第二医院门诊诊断书、原被告当庭举证质证予以确认。 本院认为，长春市中体倍力健身管理有限公司与邱丹之间签订了《私人教练合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。健身服务合同作为一种特殊的服务合同，其履行注重消费者个人的体验和效果，具有较强的人身属性。现原告因自身原因明确表示不再接受《私人教练合约》课程服务，服务合同本身不能强制履行，依照法律规定，应当允许作为消费者的原告行使合同解除权，原告主张与被告解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 由于原告自身的原因，使本案涉及的健身服务合同目的不能实现，原告需承担违约责任。因《私人教练合约》的签订未履行课时为34节课，原告主张返还剩余课时费10,200.00元，被告拒绝返还。双方签订的《私人教练合约》中规定了“免责条款a.身体状况及医学意见：您理解并承认我们没有诊断，检查或治疗任何病症的专业知识且无义务对您的身体进行医学检查，在您参加私教课程之前，请您进行相关身体检查。您承诺自身身体状况良好，且在进行私教课程之前已向医生咨询，不存在会影响使用私教课程的医疗原因或伤病，如您目前或签约后会有任何健康或医疗方面的问题，应先咨询医生后再使用私教课程。b.使用限制：如您知道或理应知道本身存在任何问题，而无法使用私教课程中的特定训练活动，或使用次数存有限制，而您仍签署本协议，并不扣除相关费用”，以上条款为被告自行拟制，应当认定为格式条款；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的法律规定，在审理中被告健身公司未能举证对格式条款已尽合理提示及说明义务，因此应当承担举证不能的法律后果。具体到本案，应当按照未履行的课时费用10,200.00元计算违约金；对于违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院按公平原则扣除20%违约金。因原告邱丹违约，应当在剩余未履行的合同款10,200.00元中扣除违约金2,040.00元，剩余8,160.00元应当由被告健身公司返还给原告邱丹。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告长春市中体倍力健身管理有限公司在本判决生效后十日内立即返还原告邱丹因《私人教练合约》健身服务合同解除应当返还的费用8,160.00元。 二、驳回原告邱丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费55.00元，减半收取27.50元由被告长春市中体倍力健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年四月十五日 书记员  高梓熙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保419号申请人：尚明发，男，汉族，1966年10月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。被申请人：宋昌岐，男，汉族，1964年10月17日出生，住安徽省合肥市肥东县。申请人尚明发与被申请人宋昌岐民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人尚明发于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宋昌岐名下银行存款人民币1700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人尚明发的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宋昌岐名下银行存款人民币1700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人尚明发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年四月十三日书记员 邓以群
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初196号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行，住所地：元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：张丽芳，行长。委托诉讼代理人：罗权旭，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘焰平，男，1992年出生，住元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以下简称“红塔银行元江支行”）与被告刘焰平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行元江支行委托诉讼代理人罗权旭到庭参加诉讼。被告刘焰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金19981.94元及累计至2019年9月28日止的利息1263.41元、逾期还款违约金4470.04元，合计25715.39元；自2019年9月29日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计收。2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元。3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）随后被告领取了公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年9月28日，被告累计欠款本金19981.94元、利息1263.41元、逾期还款违约金4470.04元。被告的上述行为已构成违约，故起诉要求解决。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告原名“玉溪市商业银行股份有限公司元江支行”，于2015年12月21日获批更名为现“云南红塔银行股份有限公司元江支行”。被告于2016年4月5日向原告申领额度为50000元的玉溪市商业银行公务卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《玉溪市商业银行公务卡领用合约》第十六条载明：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方（刘焰平）在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方（玉溪市商业银行股份有限公司元江支行）记账日起至还款日止的透支利息。第十七条载明：乙方的透支取现（或转账）交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息，每一笔透支取现（或转账）还需支付一定金额的取现手续费（本行取现免手续费）。第十八条载明：乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（《玉溪市商业银行公务卡业务收费标准》中规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元）。乙方连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用。第二十五条载明：信用卡还款顺序为①上期滞纳金/利息/费用等→②上期取现→③上期消费→④本期滞纳金/利息/费用等→⑤本期取现→⑥本期消费。第三十条载明：乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后经原告审核向被告发放了公务卡，信用额度为20000元。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费后还款再消费，2019年5月13日后未再产生透支消费的情形。消费期间，被告因未按约还款产生消费利息等费用，截止2019年9月28日尚欠透支消费本金19981.94元、利息1263.41元。另查明，2017年1月1日后逾期还款违约金的收取系原告按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》中的滞纳金执行，未与被告协商约定。2017年2月28日至2019年9月28日原告计收违约金16期，合计5615.98元，现尚欠违约金4470.04元。2020年4月10日，原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，被告向原告申领公务卡，愿意遵守《玉溪市商业银行公务卡领用合约》各项规则，表明已接受要约，双方合同关系成立，原、被告均应按合同约定履行各自义务，被告未按合同约定的还款期归还透支款，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支本金、利息，并赔偿因违约造成原告产生律师代理费2000元的主张，本院予以支持。另外，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告在未与被告协商约定的情况下，单方确定收取违约金，与该规定要求不符，也不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，当事人协商一致，可以变更合同的规定。故对原告要求被告支付还款违约金的主张，不予支持，并对已计收的部分予以扣减。关于欠款数额，根据《领用合约》约定的还款顺序及前述规定，截止2019年9月28日被告尚欠利息应为已还违约金1145.94元（5615.98元-4470.04元）扣减未还利息1263.41元的金额117.47元。被告刘焰平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焰平于判决生效之日起十日内返还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行公务卡透支本金19981.94元、利息117.47元；自2019年9月29日起的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至本金还清之日止。以后每年度的利息总计以未偿还本金的24%为限。二、被告刘焰平于判决生效之日起十日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师代理费2000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取计246.50元，由原告云南红塔银行股份有限公司元江支行负担50元，被告刘焰平负担196.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年四月二十九日书记员 郑海蓉
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保184号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：龙春宇，男，1974年03月21日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人龙春宇在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××67的补贴款9516.67元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人龙春宇因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人龙春宇转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人龙春宇名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人龙春宇在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××67的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费115元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4200号申请执行人:章丘市慧金耐火材料厂，住所地济南市章丘区官庄街道办事处东张庄村。经营者：郭兰。被执行人：唐歌，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。章丘市慧金耐火材料厂与唐歌买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1356号民事判决书已经发生法律效力，唐歌应于本判决生效之日起10日内偿还章丘市慧金耐火材料厂欠款52032元及利息，并承担案件受理费550元，保全费640元。因被执行人唐歌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章丘市慧金耐火材料厂申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，扣划了被执行人14877.35元扣除执行费680元，余款已过付，此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年12月3日，到淄博市张店区不动产登记中心依法查询了被执行人的房产情况，其房产以80万元的价格抵押给了陈铁肩，申请人不要求处置。2019年12月19日、3月2日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人章丘市慧金耐火材料厂不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年四月二日书记员  王向雷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2797号原告：陈长美，女，1968年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：付玉鹏，男，1968年1月31日出生，汉族，住山东省济宁市，系陈长美配偶。委托诉讼代理人：何小红，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：胡保光，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市任城区古槐街道办事处红星中路23号。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：刘井伟，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司员工，住。原告陈长美诉被告胡保光、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长美的委托诉讼代理人付玉鹏、何小红，被告胡保光，被告永安财险济宁公司的委托诉讼代理人刘井伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈长美向本院提出诉讼请求：1、胡保光、永安财险济宁公司赔偿陈长美医疗费47162.23元、误工费27465.5元、护理费14000元、住院伙食补助费12000元、营养费12000元、交通费3000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计118927.73元;2、诉讼费用由胡保光、永安财险济宁公司承担。事实与理由：2019年7月20日，胡保光驾驶鲁Ｈ×××××货车，由北向南行驶至济宁市琵琶山路大润发路口时，与由东向西行驶的陈长美驾驶的自行车相撞，致使陈长美受伤的交通事故。为维护陈长美的合法权益，特诉至法院，望判如所请。胡保光辩称，发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议，医疗费中有与本次事故无关的用药，伙补不合理，不能完全支付。永安财险济宁公司辩称，1、我公司需要依法核实驾驶员驾驶证、行驶证、保险单等资料，如果可以确认为我公司被保险车辆，且不存在保险条款规定的免赔情形，则同意在保险限额内赔付。2、依照保险条款的规定，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。3、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日5时许，在济宁市琵琶山路大润发路口处，胡保光驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，沿济宁市琵琶山路由北向南行驶至上述路口处时，与由东向西行驶的陈长美驾驶的自行车相撞，造成陈长美受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年7月20日作出第370801420190003857号道路交通事故认定书,认定胡保光的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；陈长美无责任。陈长美受伤后，在济宁市第二人民医院住院治疗120天，花费47162.23元，诊断为脑震荡、头皮裂伤、面部软组织擦伤、颈部损伤、腰部外伤、L3/4L4/5L5/S1椎间盘突出并椎管狭窄症、L5腰椎不稳、左髋外伤、四肢外伤、右肩峰下滑囊炎等。住院期间需陪护人员一名、需加强营养、出院后休息两个月。2020年1月17日，济宁平直物证司法鉴定所出具济平直司鉴定所（2020）法临鉴第40号司法鉴定意见书，结论为陈长美多发性外伤治疗后构不成伤残，鉴定费1300元。鲁Ｈ×××××轻型普通货车在永安财险济宁公司投保交强险，发生交通事故时系在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××××轻型普通货车在永安财险济宁公司投保了交强险，因此陈长美的损失应先由永安财险济宁公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由胡保光承担赔偿责任。对于陈长美要求的各项赔偿数额，根据其所提交的证据及胡保光、永安财险济宁公司的质证意见，本院确认如下：1、医疗费47162.23元；2、误工费，陈长美主张误工费27465.5元，本院认为其主张过高，根据陈长美提交营业执照，能够证明陈长美从事居民服务业，其误工费应按2018年居民服务业从业人员年平均工资47030元计算180天。据此认定陈长美的误工费为23192.9元（47030元÷365天×180天）；3、护理费，对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天100元计算。根据陈长美的伤情，住院期间按一人护理计算。据此认定陈长美的护理费为12000元（100元×120天）；4、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本院认为陈长美的伤情不符合上述规定的情形，对该项主张不予支持；5、鉴定费，因本次鉴定系陈长美申请，但并未构成伤残等级，故鉴定费应由陈长美自行承担；6、陈长美其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费12000元、营养费6000元、交通费1500元，以上共计101855.13元。永安财险济宁公司申请对陈长美的病情做关联性鉴定，本院认为保险公司并没有提供确切的证据，以证明陈长美的用药与治疗与本次事故无关，故对其申请不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈长美各项损失共计46692.9元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告胡保光赔偿原告陈长美各项损失共计55162.23元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告陈长美其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告陈长美负担170元，被告胡保光负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年四月二十日书记员 张丽宁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4276号之一申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周一青，该行行长。委托代理人：汤云雷，江苏韵律律师事务所律师。被执行人：姚金柱，男，1976年12月4日生，汉族，住东海县。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与与被执行人姚金柱信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0706民初4793号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人姚金柱应给付申请执行人信用卡透支款本金59120.72元及利息、违约金，并承担案件受理费1490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款46145元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到案款46145元，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施暂未发现被执行人其它财产可供执行，本院将本次执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月二十三日书记员  张洪铭
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更785号罪犯赖成捷，男，1988年8月14日出生，汉族，小学文化，广东省陆河县人，住广东省陆河县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年8月28日作出（2012）绍越刑初字第665号刑事判决，以被告人赖成捷犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人赖成捷不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）浙绍刑终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯赖成捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯赖成捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赖成捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，且该犯系十年以上暴力犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖成捷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年4月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理周勇书记员张欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3664号 原告：中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：张敏，行长。 委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：张家碧，男，1984年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：李盼盼，女，1988年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告张家碧、李盼盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行撤回起诉。 案件受理费5984元，减半收取2992元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛黄岛支行负担。 审判员  陈晓 二〇二〇年四月十九日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初592号原告：董连民，男，汉族，1952年4月7日出生，住河南省鹿邑县。被告：李春林，男，汉族，1981年1月1日出生，住江苏省溧阳市。原告董连民与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告董连民于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董连民的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董连民撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告董连民负担。审判员  孔维良二〇二〇年四月九日书记员  牛帅博
陕西省铜川市耀州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)陕0204司救执3号 司法救助申请人:刘久亮,男,汉族。 司法救助申请人刘久亮与田坠有故意伤害罪一案,申请人刘久亮2020年4月10日向本院提出司法救助申请。本院于2020年4月13日立案后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 救助申请人刘久亮称其无正常收入来源,靠打工维持生活,家庭经济困难。且被执行人田坠有名下无可供执行的财产。 经审查查明:铜川市耀州区人民法院(2018)陕0204刑初42号刑事附带民事判决书判决:田坠有赔偿刘久亮各项损失共计38072.1元。因田坠有未按期履行法律义务,刘久亮遂于2019年9月3日向本院申请执行,本院依法受理。被执行人田坠有称申请执行人刘久亮欠其工资近10000元,申请执行人刘久亮对此予以确认,并同意按10000元计算从本案执行标的中扣除。剩余28072.1元,申请执行人刘久亮同意被执行人田坠有履行8000元,司法救助18000元,并放弃其余权利,案结事了。现被执行人田坠有已履行了8000元。综上所述,本案共计已执行到位20072.1元。 湖北省十堰市郧阳区谭山镇新合村村民委员会证明,申请执行人刘久亮及被执行人田坠有均为该村建档立卡贫困户,靠打工维持生活,家庭经济困难。申请执行人刘久亮表示在接受司法救助后,就此息诉罢访。 本院认为,申请执行人刘久亮与被执行人田坠有均家庭经济困难,符合《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法(试行)》第九条第(九)项规定可以救助的情形。 综上,依照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法(试行)》第十九条、第二十条、第二十一条之规定,决定如下: 给予司法救助申请人刘久亮司法救助金18000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年四月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪承沛，男，1929年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈联珍，女，1955年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区，系倪承沛之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡晓晖，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。 再审申请人倪承沛因与被申请人蔡晓晖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖01民终7361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪承沛申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误，涉案房屋虽然登记在倪承沛名下，但该房屋分割前无法确定倪承沛是否享有房屋份额，倪承沛出售房屋属于无权处分，房屋买卖合同无效。（二）倪承沛不存在违约行为，房屋无法过户是因不可抗力，原一、二审法院判决倪承沛支付损害赔偿金没有法律依据。（三）合同无效，违约金条款也是无效的，原一、二审判决倪承沛支付违约定金也是没有法律依据的；（四）新证据《补充协议》、《房地产经纪合同》、《评估书报告书》，证明前述主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 蔡晓晖提交意见称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回倪承沛的再审申请。 本院经审查认为，倪承沛申请再审称其出售房屋属于无权处分，但《存量房买卖合同》合同签订时，案涉房屋登记在倪承沛名下，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原二审判决认定上述合同合法有效，并无不当。倪承沛在《补充协议》中承诺，无论发生什么情况，房屋都会出售给蔡晓晖，否则视为违约，案涉房屋处于析产纠纷中是双方签订合同时即认识到的事实和风险，不属于不可抗拒的原因，倪承沛未能依约履行合同义务，原二审判决倪承沛承担双倍返还定金并支付损害赔偿金，并无不当。 倪承沛申请再审提交的《补充协议》、《房地产经纪合同》、《评估书报告书》，从形成时间上看，均形成于本案二审审理终结前，本应在原一、二审中向法院提交并质证；从内容上看，上述证据不足以推翻原一、二审判决，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项有关新证据的标准和要求，本院不予采信。 综上所述，倪承沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回倪承沛的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘忆秋 书记员徐家亮
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1276号之一原告:江苏省元迅建材科技有限公司，住所地江苏省海安市高新技术产业开发区工业园区，统一社会信用代码91320621661773529B。法定代表人：崔元皓，该公司总经理。被告：昌吉准东经济技术开发区福彩砖厂，住所地新疆准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路462号（火烧山社区），统一社会信用代码91652300679270575H。执行事务合伙人：顾小龙。被告：顾小龙，男，1976年12月3日出生，住新疆吉木萨尔县。原告江苏省元迅建材科技有限公司与被告昌吉准东经济技术开发区福彩砖厂、顾小龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省元迅建材科技有限公司申请撤回对被告昌吉准东经济技术开发区福彩砖厂、顾小龙的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏省元迅建材科技有限公司撤诉。案件受理费16804元，减半收取8402元，诉讼保全费5000元，合计13402元，由原告江苏省元迅建材科技有限公司负担。审判员  韩潇沛二〇二〇年四月二十七日书记员  王 莹
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4560号原告：陈守明，男，1968年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代表人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：徐志荣，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈守明与被告徐志荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告陈守明于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈守明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈守明撤回起诉。案件受理费2868元，退回原告陈守明。（此页无正文）审 判 长  周四新人民陪审员  嵇友山人民陪审员  金中红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王 彬
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢433号 金牛区兴加禾建材经营部、赵义勇： 本院于2020年4月9日立案受理金牛区兴加禾建材经营部恢复执行赵勇义买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初75号民事判决书。执行中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2018）川0106执3513号、（2020）川0106执恢433号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初644号 原告：姚柳，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳汇聚二手车经纪有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路与青衣江交汇处22-24号。统一社会信用代码91510600MA64HYMH6J。 法定代表人：赖雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰娇，四川锦凯律师事务所律师。 原告姚柳与被告德阳汇聚二手车经纪有限公司（以下简称汇聚二手车公司）买卖合同纠纷一案，本院予以受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚柳及被告汇聚二手车公司的委托诉讼代理人廖浣羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚柳向本院提出诉讼请求：1.请求撤销双方汽车销售购买合同，被告返还原告21800元；2.判令被告按车款的3倍赔偿原告65400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月17日路过被告经营地，向其了解二手车情况，经被告介绍，欲购买涉案车辆，原告阐明其不懂专业知识，望被告介绍相关，被告称该车完全正常、车况良好，购得后仅需更换机油、过段时间更换轮胎，稍后被告宣传：固定银行合作，“零首付”，利息每月0.8％，最终以分期3年，20400元成交该车，收原告定金1000元，办理分期过程中原告发现被告非银行直接合作的分期业务，实为第三方担保、垫款业务，利息为所述3倍左右，原告随即中止后续手续，双方发生争吵，原告要求下单销毁单方签订由被告控制的风险合同，原告出于1000元已被被告控制与避免纠纷考虑，后在前述协议基础上加价1400元签订现购买协议，原告依约履行，被告次日办完相关手续后以“送货上门”方式交付该车及相关手续。原告收车和相关手续后发现该车原车主为**，经黄莉持有3天转卖至被告法定代表人个人名下，过户情况明显影响涉案车价格形成。涉案车排量为1.2（销售人员介绍1.4）。送该车至修理厂检查被告知涉案车被维修过，遂对该车维修历史产生疑惑，通过中国人民保险公司查该车才知晓其曾经发生事故（销售该车前3月），维修涉及门壳、钣金、翼子板（事故发生时重要安全防护设施），左侧大面积喷漆（影响使用性能），且被告法定代表人为理赔收款人，明显知道该重要事实而恶意隐瞒。被告作为专业经纪公司，具备专业知识，通晓行业规范，应当依法履行义务，其故意隐瞒达成交易的重要信息，具体包括事故情况、维修情况、过户情况，构成消费欺诈。 被告汇聚二手车公司辩称，一、原告诉请撤销双方签订的车辆转让协议没有事实和法律依据，原被告双方签订的《车辆转让协议》系双方的真实意思表示，被告在原告看车时也按照行业惯例向原告介绍了车辆的真实情况，并按照正规流程向原告办理过户，原告要求解除合同无客观事实和法律依据；二、分期付款交易是原被告共同选择的，不存在虚构事实，关于原告所说的过户及排量问题，二手车辆的价格主要受车辆的出厂时间、行驶里程、功能性能的影响，该车辆的两次过户并不能得出“明显影响车辆价格的结论”，且被告也无故意隐瞒上述车辆情况；其次，关于车辆曾出车险的问题，该车辆系因“擦挂”“碰撞”出险，系二手车辆存在的小瑕疵，经过重新喷漆等维修并不影响车辆正常使用，被告也并未因小瑕疵而欺骗原告；再者，原告诉称被告隐瞒的车辆信息也不是车辆质量、性能问题，不构成法律意义的欺诈行为。 本院经审理查明，基本事实如下： 据案涉车辆机动车登记信息栏载明，案涉交易车辆为国产雪佛兰，载明排量1266ml，车辆出厂日期为2012年2月26日。该车辆于2019年9月12日于德阳市旌阳区108国道发生交通事故，事故类别为“碰撞”，发生事故后车辆进行了8个项目的喷漆修复，修复金额为1590元，保险公司总计赔付金额为1590元。通过原告提交车辆事故碰撞图片，肉眼可见明显刮痕。 2019年12月17日，原告姚柳与被告汇聚二手车公司签订《车辆转让协议》，协议约定被告将前述案涉车辆转让给原告姚柳，转让价格为21800元，协议签订后原告依约支付了转让款，被告也将车辆过户至原告名下。后双方因购买前的车况、排量及价款问题发生纠纷，原告认为被告在交易过程中将实际排量为1.2的车辆说成1.4，车辆价格也不符合二手车市场定价。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本案争议焦点为被告的行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈 本院认为，被告的行为不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》中的欺诈，不适用“退一赔三”规定。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。在市场交易行为中，经营者在提供商品或服务时，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为构成欺诈，其构成要件包括：第一，欺诈方需有隐瞒真实情况、告知对方虚假情况的故意；第二，欺诈方实施了隐瞒或者告知虚假情况的行为；第三，欺诈方欺诈的行为与被欺诈人陷入错误判断的结果之间有相当之因果关系；第四，被欺诈人基于错误判断而为意思表示。本案中，被告的行为是否构成欺诈，应审查是否具备上述构成要件。原被告双方在签订协议之前并未约定车辆所需排量，且在车辆过户及交付时，作为车主应当对车辆的基本信息“例如：车辆外观、车辆型号、发动机状况、排量等”进行检查，即便销售所说排量与实际购买不符，原告也未提交双方对排量的特别约定；此外，二手车辆不同于一手新车，在性能、使用年限等方面无法进行比较，但二手车辆流通应当符合机动车行驶标准，虽然案涉车辆在原告购买前出现了交通事故，根据维修情况及保险赔付可见，属于漆面剐蹭损伤，未见影响车辆主要使用性能，被告经修复后在具备其他行驶条件下可以进行出售，被告对该情况没有必须告知义务；关于价格问题，原被告在签订协议时已约定车辆转让价款，不存在原告不知情的情形，综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所举证据不能证明其主张的欺诈事实。原、被告所签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法国家法律、行政法规及其禁止性规定，本院予以确认，原、被告已履行完《车辆转让协议》，也不存在法定解除和约定解除的情形，该项请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第六十八条的规定，判决如下： 驳回原告姚柳本案的全部诉讼请求。 案件受理费减半征收990元，由原告姚柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年四月九日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初94号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人赵云义，男，1971年6月2日出生，云南省凤庆县人，汉族，小学文化，务农，住云南省耿马自治县。因本案于2019年12月24日被耿马自治县公安局取保候审。 指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人赵云义犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员周璇出庭支持公诉，被告人赵云义到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月11日，被告人赵云义醉酒后驾驶云Ｓ×××××号小型面包车沿羊头岩方向往耿马方向行驶。15时45分许，当行驶至羊耿线Ｋ76＋800Ｍ处时，其所驾驶车辆驶入对向车道，与对向侯某驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成赵云义受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，赵云义血液中的乙醇含量为268.12ｍｇ／100ｍｌ，经耿马自治县公安局交警大队认定，赵云义承担该事故的全部责任。另，被告人赵云义到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵云义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 庭审中，被告人赵云义及指定辩护人胡美林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。指定辩护人胡美林为被告人赵云义提出如下辩护意见：1、被告人赵云义到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；2、被告人赵云义案发后与对方车主达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人赵云义此前无违法犯罪记录，系初犯。综上，请法庭对被告人赵云义从轻处罚。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、查获经过、行政强制措施凭证、身份信息，证人侯某等三人证言，被告人供述与辩解，法医毒物检验司法鉴定、车辆检验鉴定意见书，现场勘查、检查、辨认笔录及指认照片，同步录音录像视频等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵云义无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。指定辩护人胡美林提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人赵云义归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人赵云义案发后与受害方达成赔偿协议并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑；被告人赵云义醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，本院在量刑时从重处罚；被告人赵云义血液酒精含量达到268.12mg/100ml，本院在量刑时从重处罚。公诉机关提出对被告人赵云义犯危险驾驶罪判处拘役四个月至五个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵云义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 雷 二〇二〇年四月十日 书记员 杨洪旭
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执515号申请执行人金子高等与被执行人金志来民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初10167号民事判决已发生法律效力，申请执行人金子高等向本院申请强制执行，本院于2020年03月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金志来已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执515号案件执行完毕。二〇二〇年四月二日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初513号 原告：张国清，男，生于1948年6月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：张海，男，生于1980年9月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：周红，女，生于1986年9月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告张国清与被告张海、周红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告张国清于2020年3月24日向本院提出申请财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张国清及其委托诉讼代理人熊雪梅，被告张海、周红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国清向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000.00元、利息13750.00，共计63750.00元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由，原告与被告张海系叔侄关系。被告张海、周红原系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，被告张海于2017年5月14日向原告借款50000.00元，并向原告出具借条一张，约定借款期限一年，利率为年息10%。之后，被告因资金困难而未偿还。2019年5月26日，被告张海再次向原告出具欠条一张，载明欠原告2017年5月14日至2019年5月14日期间的利息10000.00元。之后，原告多次催收借款本金、利息未果。故诉至法院提出以上诉讼请求。 被告张海辩称，原告陈述的是事实。被告张海对借款本金和利息均无异议。只是目前张海的经济困难，无法偿还原告的借款本金和利息。 被告周红辩称，该借款，被告周红并不知情。借条上没有周红的签字。借款也未用于家庭共同生活开支。周红与张海在离婚时，离婚协议上载明了无夫妻共同债权，婚内的所有债务由张海承担。该借款，是原告念及与张海及其父母之间的亲情，向其提供帮助，主动找到张海并向其提供借款。借款之时，双方并未约定利息。因此，该借款是张海的个人行为，并属于张海的个人债务，与周红无关。所以，周红不应当承担还款责任。请人民法院依法判决。 经审理查明：被告张海与周红原系夫妻关系，于2019年10月16日在眉山市彭山区民政局办理了离婚登记。2017年，被告张海因其母亲病故造成家庭经济困难，向原告借款50000.00元。2017年5月14日，被告张海向原告出具借条一张，载明：今借到张国清50000.00元，借款期一年，约定利率年息10%。借款人处有张海签署的姓名。同日，原告在银行中取出存款50000.00元，并交付给了张海。所借款项，被告张海部分用于归还在银行的贷款，部分用于经营投资。借款期限届满后，被告张海未按约偿还借款。2019年5月26日，原告与被告张海对利息进行了结算，被告张海向原告出具欠条一张，载明：今欠到张国清2017年5月14日至2019年5月14日期间的利息共计10000.00元。之后，原告催收借款本金、利息未果。 另查明，被告张海与周红在离婚协议中约定：1.位于新津县的按揭住房一套归周红所有，建筑面积96.91平方米；2.位于眉山市彭山区的房屋归婚生女张婧怡所有；3.川ＺＥＲ819号小车一辆归张海所有；4.婚内所有债务由张海承担。 以上事实有，原、被告的身份证复印件、离婚登记审查处理表、借条、银行取款凭证、欠条、离婚协议书、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷是借款合同的形式之一。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张海因家庭经济困难向原告借款，原告通过现金给付的方式向被告张海支付了借款50000.00元。被告张海分别于2017年5月14日、2019年5月26日以向原告出具借条、欠条的方式对借款本金、利息予以确认。双方之间的借款真实、合法、有效。 对原告提出的请求被告张海偿还借款、支付利息的主张。由于被告张海对此均无异议。并且，原告与被告张海在借条中明确约定了借款期限、利息。借款期限届满后，双方对利息进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提出的该主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对原告提出的请求被告周红偿还借款、支付利息的主张。被告周红与被告张海原系夫妻关系。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是因被告张海的母亲病故造成家庭经济困难所负担的。并且，该笔借款被告张海部分用于归还在银行的贷款，部分用于经营投资。尽管被告周红抗辩认为该笔借款是被告张海的个人行为，并属于张海的个人债务，其对该笔借款并不知情，也没有在借条上签字。但是也不能改变该笔借款是二被告在共同的生活中所负担的事实。婚姻法中规定：原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。从二被告在离婚协议中对夫妻共同财产的分割来看，被告周红及其婚生女张婧怡分得了大部分财产。被告周红分得了夫妻共同财产，应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。因此，对原告提出的请求被告周红偿还借款、支付利息的主张，本院予以支持。 对被告周红提出的‘离婚时，离婚协议上载明了无夫妻共同债权，婚内的所有债务由张海承担’的抗辩理由。该约定，是二被告在离婚时对夫妻共同债务的内部约定，不影响债权人向二被告同时主张债权。并且，被告周红未向法庭提供证据证明原告在二被告离婚之时同意仅由被告张海承担还款责任。所以，对被告周红提出的该抗辩理由，不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法利益，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张海、周红于本判决生效之日起三十日内向原告张国清偿还借款50000.00元、支付利息13750.00元，共计63750.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费697.00元、保全费658.00元，共计1355.00元，由被告张海、周红负担。此款，原告已预交，由被告张海、周红于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期间为本生效判决所确定的履行期限届满之日起二年。 审判员  宋议 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28292号原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号，统一社会信用代码：91500107203101098L。法定代表人：李炜骏。委托诉讼代理人：向杰，系公司员工。被告：黄彩云，女，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：430503196603200540。本院在审理原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告黄彩云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市晨裕物业管理有限公司于2020年4月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市晨裕物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇二〇年四月十六日书记员 夏兆玲
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初886号                                           原 告                       邵武裕弘物业管理有限公司，住所地：邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。                               法定代表人                       孙伟，总经理。                               委托诉讼代理人                       陈正纲，男，邵武裕弘物业管理有限公司员工，住邵武市中山路下河街2号。                               被 告                       吴怀生，男，1977年9月19日出生，汉族，住邵武市领域小区10栋704室。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付物业费1962元、并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起自该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。二、被告支付公摊水电费633元。三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告吴怀生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告吴怀生应于本判决生效后十日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业管理费1962元，并支付前述物业管理服务费从2018年10月1日起至该费用缴清之日止按月息2%计算的逾期付款违约金。             二、被告吴怀生应于本判决生效后支付原告邵武裕弘物业管理有限公司公摊水电费633元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴怀生负担。             本判决为终审判决。                                           审  判  员   危 艳                                     二 ○二○年 四 月二十八日                         法 官 助 理 陈 萍             书  记  员   何甘杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初304号 原告：刘文卿，女，1933年9月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：栗可，山东全和律师事务所律师。 被告：江静，女，1952年9月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：江雁，女，1956年4月1日出生，汉族，住枣庄市新城凤凰西区。 被告：江蕴，女，1958年4月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：江丽，女，1960年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：江惠，女，1964年1月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：江亚，女，1973年10月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘文卿与被告江静、江雁、江蕴、江丽、江惠、江亚赡养费纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文卿及其委托诉讼代理人栗可、被告江雁、江蕴、江惠、江亚到庭参加诉讼，被告江静、江丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决各被告按月支付原告赡养费每人400元及原告的医疗费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告系母女关系，原告现已经年迈体弱，患有慢性疾病，且无任何收入来源。六被告拒不支付原告的赡养费用及医疗费用。因此，原告向法院起诉，以保护其合法权利不受侵害。 被告江某1书面辩称，我每月退休金是2,860余元，2017年因患肺癌，做了肺部三分之一切除手术，至今未愈，现在长期住院，病入膏肓，退休金入不敷出。我父亲留下钱、姊妹集资款以及单位给父亲的丧葬费、母亲的抚恤金可以先用，同时姊妹们再集资赡养母亲。 被告江某2辩称，我愿意给生活费。 被告江某3辩称，我愿意给生活费。 被告江某4书面辩称，我是企业退休工人，每月工资2,800元，房租、水电费、物业费等每月需要1,800元，生活消费支出大，仅剩余不足1,000元维持基本生计，身体不好，吃药打针都没有钱，所以正常生活恐怕难以维持。 被告江某5辩称，我愿意给生活费。 被告江某6辩称，我愿意给生活费。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告刘文卿之夫已去世，其与丈夫共育有六女：江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6，其丈夫已去世，原告刘文卿每月经济收入约600元。现原、被告因赡养问题发生纠纷，并诉至本院。 本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告刘文卿为高龄老人，本身无劳动能力，被告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6作为原告刘文卿的女儿，应当履行对母亲的赡养义务。赡养费是指子女在经济上为父母提供必需的生活费用，属于履行赡养义务的一种，故原告刘文卿诉请被告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6支付赡养费，合情合理、本院予以支持。关于赡养费数额，结合当地的经济水平、被赡养人的实际需求、被赡养人和赡养人的经济能力，并参照当地城镇居民家庭人均生活消费支出额，本院酌定被告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6每人每月支付给原告300元赡养费。原告刘文卿主张医疗费，因未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6自2020年1月起每人每月支付原告刘文卿赡养费300元； 二、驳回原告刘文卿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李梅娟 人民陪审员  曹黎丽 人民陪审员  王德平 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  徐 斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执2899号申请执行人王宗果，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市内乡县，公民身份号码×××。被执行人上海莆昱实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇东街265号6幢1057室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王亚奉。王宗果申请执行上海莆昱实业有限公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月1日作出的京顺劳人仲字[2019]第5430号裁决书已发生法律效力。权利人王宗果于2020年4月1日向本院申请强制执行。本案执行标的为125803.03元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人上海莆昱实业有限公司名下无可供执行财产。申请执行人王宗果亦不能提供被执行人上海莆昱实业有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5430号裁决书第二项、第三项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 磊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1540号之二申请执行人：魏某，男，汉族，1952年2月25日出生，住河南省汝州市。被执行人：王某，男性，1970年12月03日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：怯某，男，汉族，1976年05月23日出生，住：河南省汝州市。关于申请执行人魏某申请执行王某、怯某借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日作出的（2019）豫0482民初4396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在河南省农村信用社联合社126×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年四月二十六日书记员  李世昌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执477号之二申请执行人：王其梅，女，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：杜云新，男，1954年4月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王其梅与杜云新民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）皖1126执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇二〇年四月十三日书记员  宋德健
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初526号 原告：陈翠兰，女，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：杜永忠,安徽铜都律师事务所律师。 被告：安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城A区，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 原告陈翠兰与被告安徽市井汇品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金3万元，支付2019年10月和11月营业款13941.35元，后在庭审中请求变更营业款的金额为5714.77元，合计35714.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，原被告双方签订《联营合同》，合同约定：被告提供铜陵商城A座二层市井汇铜陵小吃街B区01号铺位给原告使用，原告经营小吃。原告小吃在小吃街销售时，销售额的82%归原告所有，被告负责统计对账，并于次月15日前结算给原告。原告小吃在被告的外卖平台销售时，销售额的77%归原告所有，结算方式同前。合同签订后，原告即进场经营小吃。2019年10月，由于被告方股东意见不一，经营出现困难，被告提出退铺申请，被告同意。但是，合同履约保证金3万元，被告以资金困难为由没有退还。后被告经营至2019年11月，经双方核对，被告尚欠原告2019年10月和11月营业款13941.35元（后变更为5714.77元）。原告认为，原被告双方签订联营合同以及解除联营合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当退还保证金并支付属于原告的营业款。被告拖欠上述费用，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请依法裁判。 被告安徽市井汇品牌管理有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下，原告陈翠兰与被告安徽市井汇品牌管理有限公司于2019年2月19日签订《联营合同》。合同约定被告为原告提供位于安徽省铜陵市铺用于经营，合同期限为一年。原告向被告支付了履约保证金3万元。被告尚欠原告2019年10月和11月的营业款5714.77元。 上述事实，有《联营合同》、收据、情况说明、退铺申请、商户结算单及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告就终止双方的联营合同达成一致，合同解除。被告对于原告缴纳的保证金，应予以归还。被告对于欠原告2019年10月和11月的营业款，应当予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内归还原告陈翠兰履约保证金30000元。 二、被告安徽市井汇品牌管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈翠兰2019年10月和11月的营业款5714.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告安徽市井汇品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 郭 晓 冰 二〇二〇年四月二日 书记员 李静（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终166号 上诉人（原审被告）：邵春，女，1961年3月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：郑云龙，男，1953年3月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：浙江临安农村商业银行股份有限公司。住所地：杭州市临安区锦城街道城中街442号。 法定代表人：曹关跃。 委托诉讼代理人：吴俊、厉亚钢，该公司员工。 原审被告：临安天利装饰材料有限公司。住所地：杭州市临安区玲珑街道玲珑村无门牌9。 法定代表人：赵生法，执行董事兼总经理。 原审被告：杭州临安兴农融资担保有限公司（原杭州临安兴农担保有限公司）。住所地：浙江省杭州市临安区锦北街道平山路188号1幢4楼。 法定代表人：陈晓良，董事长兼总经理。 诉讼代表人：王全明，杭州临安兴农融资担保有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：何成科，浙江金道律师事务所律师。 原审被告：赵生法，男，1962年4月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人邵春为与被上诉人浙江临安农村商业银行股份有限公司，原审被告临安天利装饰材料有限公司、杭州临安兴农融资担保有限公司、赵生法金融借款合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邵春于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邵春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邵春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取3286元，由上诉人邵春负担。上诉人邵春已向本院预交6572元，可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请诉讼费用结算。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年四月十三日 书记员 沈 冰 洁
结 案 通 知 书 楼侃侃、杜婷强、黄佳佳： 申请执行人楼侃侃依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5078号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜婷强、黄佳佳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本次恢复执行（2020）浙0783执恢878号案件已于2020年4月17日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年四月十七日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异35号异议人（被执行人）：苏州翔轩织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村33号。法定代表人：王学品，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。申请执行人：浙江引力纺织机械有限公司，住所地浙江省金华市武义县熟溪街道胡处村。法定代表人：郭家成，该公司执行董事。本院在执行浙江引力纺织机械有限公司（以下简称引力机械公司）与苏州翔轩织造有限公司（以下简称翔轩织造公司）买卖合同纠纷一案中，异议人翔轩织造公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月26日举行了公开听证。异议人翔轩织造公司委托诉讼代理人李峰参加了听证；申请执行人引力机械公司经依法通知，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。经审查查明：2018年5月30日，苏州市中级人民法院对浙江引力纺织机械有限公司诉苏州翔轩织造有限公司、苏州红宇纺织配料有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）苏05民终2717号民事判决书：“一、撤销苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11592号民事判决；二、苏州翔轩织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江引力纺织机械有限公司936000元；三、驳回浙江引力纺织机械有限公司对苏州红宇纺织配料有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6580元，诉讼保险费5000元，合计11580元，由苏州翔轩织造有限公司负担；二审案件受理费13160元，由苏州翔轩织造有限公司负担。”根据引力机械公司的申请，本院于2018年9月12日立案强制执行，案号为(2018)苏0509执7108号。2019年8月12日，本案予以终本处理。2019年9月2日，本院作出（2018）苏0509执7108号通知书，对翔轩织造公司提出的抵销债务申请不予采纳。翔轩织造公司提出异议称：请求抵销对引力机械公司的债务，对（2018）苏0509执7108号案件终结执行。解除对翔轩织造公司及其法定代表人的失信被执行人和限制高消费的执行强制措施。事实和理由：2019年8月22日，苏州翔轩织造有限公司与烟台鑫洋电子有限公司（以下简称鑫洋公司）达成债权转让协议，将烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1045号民事判决书所确认的债权中112万元转让给苏州翔轩织造有限公司。2019年9月2日，引力机械公司及其法定代表人郭家成收到债权转让通知书、互负债务抵销通知书，翔轩织造公司取得转让债权并通知引力机械公司主张抵销。另查明：根据烟台市福山区人民法院作出的（2016）鲁0611民初1405号民事判决书的内容，引力机械公司应给付鑫洋公司货款3476590元。另根据烟台市福山区人民法院作出的（2016）鲁0611执1181号执行裁定书，鑫洋公司申请执行与引力机械公司买卖合同纠纷一案，未执行到款项以终结本次执行程序结案。2019年8月22日，鑫洋公司与翔轩织造公司签订《判决（裁定）债权转让协议》，约定将（2016）鲁0611民初1405号判决书中明确鑫洋公司对引力机械公司的债权中的112万元转让给翔轩织造公司，转让费用为18万元。2019年8月22日，鑫洋公司对引力机械公司出具了债权转让通知书，明确债权已转让给翔轩织造公司。2019年8月24日，鑫洋公司出具收到18万元转让费用的收据。翔轩织造公司于2019年8月28日向引力机械公司邮寄《互负债务抵销通知书》，引力机械公司于2019年9月2日签收。翔轩织造公司在听证中明确，根据苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民终2717号民事判决书及执行中的履行情况，还应支付引力机械公司款项874450元，要求全部进行抵销。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。在本案中，首先，鑫洋公司对引力机械公司的债权已经生效法律文书所确定，鑫洋公司将债权中的112万元转让给翔轩织造公司，翔轩织造公司已支付转让费用，且鑫洋公司已向引力机械公司出具债权转让通知书，故翔轩织造公司已依法取得上述债权。其次，翔轩织造公司与引力机械公司互负债务均系金钱债务且已到期，引力机械公司已收到翔轩织造公司的抵销通知。综上，异议人翔轩织造公司要求抵销债务的请求符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：异议人苏州翔轩织造有限公司提出抵销对申请执行人浙江引力纺织机械有限公司874450元债务的请求成立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年四月二十六日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初64号 原告：旺苍县民政局，住所地：旺苍县东河镇商业南街。 法定代表人：李林，局长。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被告：华蓥市华兴建筑有限责任公司，住所地：华蓥市红星路666号。 法定代表人：王晓林，总经理。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 原告旺苍县民政局与被告华蓥市华兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺苍县民政局的委托诉讼代理人何飞，被告华蓥市华兴建筑有限责任公司的委托诉讼代理人杨明、包琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告旺苍县民政局向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还超过审定金额的款项1747998元；2、判决被告向原告提供审定金额（即4972002元）的增值税专用发票；3、判决被告支付该项工程的竣工结算审计费67166元。事实及理由：2012年1月17日，原告与被告签订签订了《旺苍县烈士陵园灾后重建项目施工合同》，“旺苍县劣势陵园灾后重建项目”工程由被告承建，签约合同价为2808998元。在施工过程中，被告通过高计综合单价、多计工程量等方式，领取进度款672万元，但审定金额为4972002万元，被告超领工程款1747998元。双方在《施工合同》中约定提交审计报告是被告的义务，因此审计费用应由被告承担。被告也未向原告提交增值税发票。前述事项经双方协商无果，原告于2018年3月15日向旺苍县人民法院提起诉讼，旺苍县人民法院于2018年11月9日作出（2018）川0821民初688号民事裁定书，将案件移送公安机关侦查。2019年11月6日原告收到旺苍县公安机关的鉴定意见通知书表明，相关印章系同印章，即不存在伪造公司印章的犯罪行为。故再次诉至法院。 现查明：2018年3月15日，旺苍县民政局以华蓥市华兴建筑有限责任公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求：1、判决被告向原告返还超过审定金额的部分即1728258元；2、判决被告支付该项工程的竣工结算审计费用67166元。本院经审查认为，该案可能涉嫌刑事犯罪，遂于2018年11月9日作出（2018）川0821民初688号民事裁定，裁定：驳回原告旺苍县民政局的起诉，将案件移送公安机关侦办。旺苍县公安局于2019年5月9日立案侦查，截止2020年4月15日旺苍县公安局未侦查终结。 本院认为：旺苍县民政局于2018年3月15日以华蓥市华兴建筑有限责任公司为被告，向本院提起民事诉讼，因该案可能涉嫌刑事犯罪，遂裁定移送公安机关侦办。在公安机关未侦查终结的情况下，原告又以相同事由，再次向本院提出相同诉讼请求，不符合立案条件，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回旺苍县民政局的起诉。 案件受理费59310元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 张 威 人民陪审员 青 琼 人民陪审员 陈明军 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 熊 钰
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初93号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人黄生，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2008年10月，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月21日被重庆市铜梁区公安局取保候审。辩护人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人黄生犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月27日，被告人黄生分别于中午及晚上在家饮酒后，当晚22时许驾驶越野车到虎峰镇政府，搭乘龙某、龚某沿虎天路行驶至天锡场口路段逗留后，又驾驶越野车搭乘龙某、龚某从天锡场口出发，经庆隆镇、石鱼镇、国道319线行驶至铜梁区虎峰派出所外停车，被接刘某报警电话后出警的派出所民警当场查获。经鉴定，事发时黄生静脉血液内乙醇含量为134.0毫克/100毫升。另查明，被告人黄生抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄生到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其有前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人黄生拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人黄生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄生犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年四月八日书记员  罗凤娇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3352号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：张振，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省项城市。北京市昌平区人民法院与张振罚金一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）京0114刑初22号法律文书已发生法律效力。我院于2020年3月31日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3352号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人张振邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人张振名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.3万元，已执行0元，尚有0.3万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人张振纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人张振暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初22号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年四月二十七日书记员 田慧娟
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初208号原告：王雪东，男，1990年11月8日出生，回族，农民，住隆化县。被告：王子槊，男，1993年4月1日出生，满族，农民，住隆化县。被告:董秀伟，女，1991年3月20日出生，满族，农民，住隆化县。原告王雪东与被告王子槊、董秀伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪东到庭，被告王子槊、董秀伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款30000元，并自2018年3月8日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由:2018年3月8日被告王子槊因资金周转困难在原告处借款30000元，约定借款期限为一年（自2018年3月8日至2019年3月8日至），月息2分，被告董秀伟为该借款提供连带保证责任担保。此款到期后至今未偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、被告的身份证复印件各一份。旨在证明被告的身份。证据3、借款合同一份。旨在证明被告王子槊在原告处借款30000元，由被告董秀伟提供连带责任保证担保的事实。证据3、银行转账记录。旨在证明原告已经将借款给付被告王子槊的事实。被告未答辩和提供证据。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。综合原告的陈述，能够证明2018年3月8日被告王子槊因资金周转困难在原告处借款30000元，约定借款期限为一年，月息2分以及被告董秀伟为该借款提供连带保证责任担保的事实，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2018年3月8日被告王子槊因资金周转困难在原告处借款30000元，约定借款期限为一年，月息2分，被告董秀伟为该借款提供连带保证责任担保。借款逾期后至今未偿还。本院认为，被告王子槊向原告借款30000元的事实，有原告的陈述及提供的证据予以佐证，能够确认，被告王子槊应当偿还。被告董秀伟自愿对该笔借款提供连带保证担保，应该承担保证责任。综上所述，原告要求被告王子槊偿还借款30000元，并自2018年3月8日起按年利率24%支付利息至借款偿还之日止，由被告董秀伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王子槊偿还原告王雪东借款30000元，并自2018年3月8日起按年利率24%支付利息至借款偿还之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告董秀伟对上述借款本息承担连带保证偿还责任。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费836元，由被告王子槊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王秉会人民陪审员  张天才人民陪审员  黄晓平二〇二〇年四月八日书 记 员  刘 畅附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初624号 原告：谢金振，男，1961年2月9日出生，汉族，居民。 住平南县。 原告：宾慧良，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住平南县。系谢金振妻子。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 被告：谢某，男，2005年12月17日出生，汉族，学生，住平南县。 被告暨被告谢某的法定代理人：谢松达，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住平南县。系谢某生父。 被告：谢文林，男，1957年12月15日出生，汉族，居民，住平南县。 原告谢金振、宾慧良诉被告谢某、谢文林、谢松达财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金振、宾慧良的共同委托诉讼代理人梁洁兰、被告谢文林、被告暨被告谢某的法定代理人谢松达到庭参加诉讼。本案现以审理终结。 原告谢金振、宾慧良向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢某、谢松达、谢文林返还原告人民币2000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告发现家中现金3000元不翼而飞，遂报警。经公安机关侦查，发现系被告谢某偷窃。谢某亦予供认。除退还1000元外，对其余的2000元被告拒不退还给原告。谢文林系谢某的养父；谢松达系谢某的生父，均为谢某的监护人，依法应当共同承担返还财产的责任。 被告谢松达辩称：1、原告所说的丢失金钱数额与派出所笔录记载不符；2、原告说我儿子偷的钱用来去学校使用，但是我儿子在封闭式学校，不能使用100元一张的金钱；3、在大坡派出所的笔录，在没有监护人在场的情况下已经审理了，孩子在学校不能出入，不能花钱，但原告所说的不属实；4、在没有监护人在场的情况下做审问笔录，该笔录不合程序，且视为无效。 被告谢文林辩称：派出所不通知我方，我方不在场，属于私下审理，我不承认这事实。 本院认为，被告谢某于2019年9月28日偷窃原告谢金振、宾慧良夫妇的人民币现金3000元，后经公安机关追回1000元并退回给了原告，尚有2000元被告拒绝返还，有谢某在公安询问中供认的笔录证实以及各方当事人的陈述证明，足以认定。谢某在偷窃行为发生时已达十三周岁，在读小学六年级，尚未成年，属限制民事行为能力人。被告谢文林、谢松达在庭审中辩称谢某因发烧烧坏脑子，不应承担责任，但无证据证明，本院不予采信。被告谢某系无诉讼行为能力人，而被告谢松达系谢某的生父，且父子同住，一起生活，并承担着谢某的主要生活费以及教育费用，系谢某的法定监护人，依法应当对谢某的上述民事行为承担法律责任，返还谢某偷窃的财产给原告。被告谢文林自认是谢某的养父，是在2005年收养，但并没有办理收养的法律手续，且没有共同生活，没有承担谢某的主要生活费用和教育费用。这样的关系不属法律意义上的收养关系，谢文林不是谢某的法定监护人，依法不承担返还谢某偷窃的财产给原告的民事责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，判决如下： 被告谢松达返还人民币2000元给原告谢金振、宾慧良夫妇，限在判决生效之日起5日内履行完毕； 驳回原告谢金振、宾慧良夫妇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元由被告谢松达负担。原告已预交的25元案件受理费本院不予退还,由被告谢松达在履行债务时一并支付给原告谢金振、宾慧良夫妇。 本判决为终审判决。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年四月十日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终377号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢成、吕广梅，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：邢成敏，女，1975年8月15日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。原审被告：郝润永，男，1953年4月10日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：刘则向，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省文安县,系被上诉人郝润永妻弟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）因与被上诉人邢成敏、原审被告郝润永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险廊坊市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省文安县人民法院（201）1026民初3444号民事判决书，并依法发还重审或改判，改判我公司少承担110500元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应对本案受害人成敏的误工费和护费承担全部赔偿责任，一审判决缺乏法律依据药费非医保的部分，上诉人不应承担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》中规定:第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告成敏的误工费手续和护理人尹春乐的护理手续没有单位领导负责人签字，另外，两人在同一单位上班，均为霸州市佳成金属制品有限公司，月工资相同，缺乏真实性。二、上诉人不应对本案受害人邢成敏的户口性质按城镇户口承担赔偿责任，一审判决缺乏法律依据。被上诉人为农村户口，缺乏属于城镇户口的证明材料，保险公司不应按照城镇户口承担残赔金和被扶养生活费。按农村户口，伤残赔偿金应为14031元/年＊20年＊20％＝56124元，被扶养人生活费应为11383元/年＊（20-8）年＊20％/4＝6829.8元，综上，一审法院判决事实认定不清，适用法律错误，加重我公司负担，上诉人请求二审法院依法撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3444号民事判决书，依法发回重审或改判。邢成敏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。郝润永答辩称，事实不清，不符合实际，当地误工现状可以去调查。邢成敏向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计308269.13元；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月23日8时40分许，在文安县滩里小学东侧十字路口处，郝润永驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与邢成敏骑行的电动自行车相撞，造成邢成敏受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通大队认定，郝润永负此事故的全部责任，邢成敏无事故责任。事发后，原告被送往医院救治。原告住院12天。花费医疗费93878.93元（其中被告郝润永为原告垫付医疗费87025元）。住院期间，原告之夫尹春乐在医院陪护。事发前，原告与护理人均在霸州市佳成金属制品有限公司打工，二人月平均工资为5000元。2019年7月31日，我院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2019年8月5日，天津市天盾法医司法鉴定所出具鉴定意见：1、邢成敏腰椎损伤，评定为九级伤残。2、邢成敏误工期评定为180天，护理期、营养期均为90天。3、邢成敏二次医疗费约需人民币8000元。原告花费鉴定3700元。原告被抚养人邢金树，1950年10月4日出生，邢金树共育四个子女。另查，被告郝润永驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提供的交通事故责任认定书、住院病历、身份证、诊断证明、票据、营业执照、劳动合同、误工证明、工资表、鉴定意见书、收入证明、结婚证、驾驶证、行驶证、保单等证据予以证实。一审法院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告郝润永负此事故的全部责任，应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。因被告郝润永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险廊坊市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约赔偿，超出保险范围外的损失，由被告郝润永赔偿。原告主张的医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等项目合理，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核定为准；原告主张的住院伙食补助费，原告住院治疗12天，具体数额以一审法院核定为准；原告主张的护理费，依据鉴定意见，一审法院支持护理期90天，具体数额以一审法院核定为准；原告主张的住院伙食补助费中的90元和护理费中的560元，因其提供的证据不符合法律规定，且属于重复主张，故一审法院不予支持；原告主张的精神抚慰金过高，一审法院酌情支持6000元；原告主张的交通费，系合理且必要支出，一审法院酌情支持2000元；原告主张的复印费，因未提供有效证据，故一审法院不予支持。被告郝润永为原告垫付的87025元的医疗费，应在被告人保财险廊坊市分公司的赔偿范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告邢成敏各项损失共计210818.13元；二、被告郝润永赔偿原告邢成敏鉴定费3700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付被告郝润永垫付款87025元；四、驳回原告邢成敏的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效后五日内履行（一、二项履行至户名：邢成敏，帐号：62×××84，开户行：河北文安农村商业银行股份有限公司滩里分理处，行号：31×××03的账户内；三项履行至户名：郝润永，帐号：62×××11开户行：河北文安农村商业银行股份有限公司滩里支行的账户内）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5924元减半收取2962元，由原告邢成敏负担703元，被告郝润永负担2259元。（以上由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告，一审法院不再另行收、退）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，被上诉人医疗费为住院治疗实际发生，伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费损失证据充分，一审判决认定合法有据，上诉人主张少承担110500元的上诉理由不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇二〇年四月十三日法官助理宋巍书记员苏艳珍
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保32号之二申请人：**，男，汉族，1971年8月12日出生，住济南市天桥区。被申请人：刘新，男，汉族，1962年8月8日出生，住山东省。被申请人：刘梦泽，女，汉族，1989年10月21日出生，住山东省。本院在执行保全**与刘新、刘梦泽不当得利纠纷一案中，本院对被申请人刘新、刘梦泽的财产在价值1000000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘新在中国工商银行账户上的存款1000000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年四月十四日书记员  张伟伟
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执619号 申请执行人刘凤莲与被执行人曹冠英借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人刘凤莲向本院申请执行的(2019)鄂0281民初2873号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 大冶市人民法院拟稿纸                            发文字号：(2020)鄂0281执619号                               签发:                                                           指挥中心：                                                       审核：                       缓急：                               密级:                               主送:                               抄送：                               拟稿单位:指挥中心                       拟稿人: **                       份数:3份                               印刷单位:指挥中心                       校对人: **                       印刷时间:1.20                               附件:                               主题词: 结案 通知                               标 题: 湖北省大冶市人民法院结案通知书
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保359号申请人：周村伟泰建材经营部，住所地淄博市周村区。经营者：朱武凯，男，1984年4月30日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫?影视苑工程项目部，住所地淄博市周村区。被申请人：山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省桓台县。被申请人：王启超，男，1969年1月25日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：山东金牌文化旅游开发有限公司，住所地淄博市周村区。申请人周村伟泰建材经营部与被申请人山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫·影视苑工程项目部、山东起凤建工股份有限公司、王启超、山东金牌文化旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁0306财保146号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫?影视苑工程项目部、山东起凤建工股份有限公司、王启超、山东金牌文化旅游开发有限公司在各银行账户内的存款XXX元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫?影视苑工程项目部、山东起凤建工股份有限公司、王启超、山东金牌文化旅游开发有限公司在各银行账户内的存款XXX元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十九日书记员  侯庆智
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初532号 原告：尹娇娇，女，1988年12月22日出生，汉族，晋州市人。 被告：晋州市昌农农民专业合作社，住所地：晋州市槐树镇候城村。注册号：130183NA000085X。组织机构代码：697554715。 法定代表人：吕从芬，合作社主任。 尹娇娇与晋州市昌农农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告晋州市昌农农民专业合作社的地址，本院依法通过特快专递方式邮寄送达相关法律文书，但因“收件地址有误、电话空号”被退回。本院要求原告提供被告晋州市昌农农民专业合作社的具体地址及联系方式，但原告未能提供。 因此，原告尹娇娇的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尹娇娇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇二〇年四月二日 书记员  李 佩
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执525号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：程文銮，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行罗源县人民法院民事审判第二庭移送的程文銮诉讼费一案中，查明（2017）闽0123执56号申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人程文銮金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均有程文銮，为提高执行效率，可将本案并入（2017）闽0123执56号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执525号案件并入（2017）闽0123执56号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年四月十七日 书记员 倪 钦