湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初87号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人刘志南，男，1986年9月29日出生湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，分别于2019年8月29日、2019年11月5日被取保候审。 被告人戴石军，男，1968年4月14日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月26日被刑事拘留，分别于2019年8月29日、2019年11月5日被取保候审。 湖南省新化县人民检察院以新检林刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人刘志南、戴石军犯非法狩猎罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官曾婧妮出庭支持公诉，被告人刘志南、戴石军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月1日至2023年7月31日，为湖南省行政区域内的禁猎期。2018年9月至2019年8月，被告人刘志南、戴石军均在未取得狩猎许可证的情况下，合伙出资5100余元钱购买了1台电压逆变器、1个电瓶、裸露铜丝电线等猎捕工具，多次在新化县辖区内的农地上非法猎捕野猪。具体事实如下： 1、2018年10月，被告人刘志南、戴石军携带电压逆变器、电瓶、裸露铜丝电线等工具来到新化县鸾凤山的一处耕地附近，两人将电线布置在周围，并将电线、电瓶连接上逆变器，使电升压到1万伏左右，以此方法电击猎捕野猪，未果。 此次犯罪，被告人刘志南、戴石军均系主犯。 2、2019年8月17日，被告人刘志南、戴石军携带上述工具来到新化县琅塘镇的一块红薯地附近，通知附近居民在此处电击野猪后，两人蹲守在附近，使用上述同样的方法连续三个晚上电击野猪，均未果。 此次犯罪，被告人刘志南、戴石军均系主犯。 3、2019年8月21日，被告人刘志南、戴石军携带上述工具来到新化县琅塘镇一处红薯地附近，通知附近居民在此处电击野猪后，两人蹲守在附近，又使用上述同样的方法连续两个晚上电击野猪，均未果。 此次犯罪，被告人刘志南、戴石军均系主犯。 2019年8月22日晚，经群众举报，新化县森林公安局民警将正在电击野猪的被告人戴石军、刘志南抓获，后戴石军又趁机逃跑。公安民警当场扣押两人作案用的电瓶1个、变压逆变器1个、铜丝电线1条、红色胶包线2条。 2019年8月26日，被告人戴石军主动到新化县森林公安局投案。 被告人刘志南、戴石军到案后，均自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息、扣押清单、通告等书证；证人刘某1等人的证言；被告人刘志南、戴石军的供述和辩解；现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘志南、戴石军均违反国家狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究两被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘志南、戴石军均系主犯，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。被告人刘志南、戴石军到案后，自愿如实供述自己的罪行，刘志南具有坦白情节，戴石军具有自首情节，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人刘志南管制十个月，判处被告人戴石军管制九个月，并建议本案适用简易程序。提请本院依法判处。 被告人刘志南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人戴石军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年8月1日至2023年7月31日，为湖南省行政区域内的禁猎期。2018年9月至2019年8月，被告人刘志南、戴石军均在未取得狩猎许可证的情况下，合伙出资5100余元钱购买了1台电压逆变器、1个电瓶、裸露铜丝电线等猎捕工具，多次在新化县辖区内的农地上非法猎捕野猪。具体事实如下： 1、2018年10月，被告人刘志南、戴石军携带电压逆变器、电瓶、裸露铜丝电线等工具来到新化县鸾凤山的一处耕地附近，两人将电线布置在周围，并将电线、电瓶连接上逆变器，使电升压到1万伏左右，以此方法电击猎捕野猪，未果。 此次犯罪，被告人刘志南、戴石军均系主犯。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某1、刘某2、廖某、刘某3的证言、关于戴石军、被告人刘志南、戴石军的供述等证据证实，足以认定。 2、2019年8月17日，被告人刘志南、戴石军携带上述工具来到新化县琅塘镇的一块红薯地附近，通知附近居民在此处电击野猪后，两人蹲守在附近，使用上述同样的方法连续三个晚上电击野猪，均未果。 此次犯罪，被告人刘志南、戴石军均系主犯。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某1、刘某2、廖某、刘某3的证言、被告人刘志南、戴石军的供述等证据证实，足以认定。 3、2019年8月21日，被告人刘志南、戴石军携带上述工具来到新化县琅塘镇一处红薯地附近，通知附近居民在此处电击野猪后，两人蹲守在附近，又使用上述同样的方法连续两个晚上电击野猪，均未果。 此次犯罪，被告人刘志南、戴石军均系主犯。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某1、刘某2、廖某、刘某3的证言、被告人刘志南、戴石军的供述等证据证实，足以认定。 另查明，2019年8月22日晚，经群众举报，新化县森林公安局民警将正在电击野猪的被告人戴石军、刘志南抓获，后戴石军又趁机逃跑。公安民警当场扣押两人作案用的电瓶1个、变压逆变器1个、铜丝电线1条、红色胶包线2条。 2019年8月26日，被告人戴石军主动到新化县森林公安局投案。 被告人刘志南、戴石军到案后，均自愿如实供述自己的罪行。 另证明上述全案事实的，有经庭审质证、确认的常住人口信息表、扣押物品照片、刘志南抓获经过、戴石军抓获经过、现场指认笔录、违法犯罪记录情况说明、湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的公告、关于戴石军、刘志南非法狩猎场所的情况说明及卫星图片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志南、戴石军违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘志南、戴石军均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴石军主动投案，二被告人到案后均如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对二被告人均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第三十八条第一、三款、第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘志南犯非法狩猎罪，判处管制十个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期二日。） 二、被告人戴石军犯非法狩猎罪，判处管制九个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  吴楚南 人民陪审员  晏爱娣 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。