wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初84号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：金某，男，汉族，1986年11月26日出生，住河南省宁陵县。被告：梁某，女，汉族，1985年12月9日出生，住址同上。被告：刘某，男，汉族，1986年2月8日出生，住河南省宁陵县。被告：符某，女，汉族，1985年11月9日出生，住址同上。原告宁陵县农村信用合作联社与被告金某、梁某、刘某、符某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告金某、梁某、刘某、符某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金某、梁某偿还原告借款本金255000元及利息、罚息8606.26元（利息、罚息计算至2020年1月8日，以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令被告刘某、符某对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订了授信额度协议，根据该授信额度协议，被告金某向原告借款290000元，双方签订了最高额借款合同，分别约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告梁某作为金某的配偶自愿承担共同还款责任。被告刘某、符某自愿对上述款项承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。为此，诉至法院。被告金某、梁某、刘某、符某未作答辩。经开庭审理，被告金某、梁某、刘某、符某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年4月26日，原告与被告金某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定:授信额度290000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年4月26日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。2018年6月1日，原告与被告金某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：被告金某向原告借款290000元，借款用途为资金周转，借款期限为2018年6月1日至2019年6月1日，借款月利率7.5‰，按月结息，阶段性还本，到期结清。逾期利率在原借款利率基础上加收50%。如借款人在借款期限内未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按约定利率计收复利，贷款逾期后改按约定的逾期利率计收复利。2018年6月1日,原告向被告金某发放贷款290000元。被告金某、梁某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告梁某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与金某共同承担该笔借款的还款责任。2018年4月26日,原告与被告刘某、符某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额保证合同》，合同约定:被告刘某、符某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同履行中，被告金某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2020年1月8日，被告金某尚欠原告借款本金255000元及利息、罚息8606.26元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告金某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告金某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告金某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告金某归还借款本金255000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告金某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告金某、梁某婚姻关系存续期间，且被告梁某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与金某共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告梁某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某、符某签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告刘某、符某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某、符某在担保范围内承担保证责任后，有权向被告金某、梁某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金某、梁某于本判决书生效之日起三日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金255000元，并支付给原告截止到2020年1月8日的利息和罚息8606.26元及从2020年1月9日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、被告刘某、符某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2627元，由被告金某、梁某、刘某、符某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年四月二日书记员  赵 凯
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1550号申请执行人：交通银行股份有限公司开封分行,住河南省开封市金明区大梁路西段东京艺术中心。统一社会信用代码91410200050851276Y法定代表人：王卫炜，系该单位行长。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被执行人：张志,1980年10月31日生，居民身份证号码410203198010313012住开封市顺河回族区。关于交通银行股份有限公司开封分行申请执行张志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2336号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人交通银行股份有限公司开封分行于2019年10月10日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无车辆、无房产信息、无证券，冻结、并扣划被执行人张志银行存款1515.97元。已向被执行人发出限制消费令、纳入失信执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1515.97元，本案债权5832.19元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初2336号民事判决书本次执行程序。被执行人张志负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司开封分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年四月九日书记员  季岩冬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特337号申请人：烟台福泰汽车服务有限公司。申请人：纪蓬顺。申请人：付茂春。本院于2020年4月29日立案受理申请人烟台福泰汽车服务有限公司与申请人纪蓬顺、付茂春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月二十九日书记员 王涛（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2387号之五申请执行人：于永兴（原申请执行人杨世江），男,1966年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：周景浩，男，1964年11月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人于永兴与被执行人周景浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产和房屋租金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人周景浩名下的坐落于烟台市福山区永安街63-5-（21-39）号房屋、63-5-（97-115）号房屋、63-5-（213-229）号房屋、63-5-（156-187）号房屋、63-5-（78-96）号房屋、63-5-（1-4）号房屋共六套，查封期限为三年。二、继续冻结被执行人周景浩在烟台市家家悦超市有限公司的房屋租金855万元，冻结期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月九日书记员  崔兴翔
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初710号   原告：谢某，住敦煌市。   被告：杨某，住敦煌市。   原告谢某诉杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月22日谢某自愿申请撤回对杨某的起诉。   本院认为，谢某申请撤回对杨某的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许谢某撤回对杨某的起诉。   案件受理费12760元，减半收取6380元，由谢某负担（已预交）。   审 判 员 胡占荣     二〇二〇年四月二十二日   法官助理 赵 静   书 记 员 马茹冰
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执636号申请执行人林照与被执行人刘德友、徐刘女、刘茂楠、刘小小、王金凤建设工程合同纠纷一案，（2019）浙0327民初9586号民事判决已发生法律效力，申请执行人林照向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘德友、徐刘女、刘茂楠、刘小小、王金凤已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执636号案件执行完毕。二〇二〇年四月一日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初435号 原告：梁文智，男，1976年11月18日出生，布依族，大专文化，个体户，贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：林慎樵，男，1978年01月21日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。 原告梁文智与被告林慎樵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于同年4月24日依法公开开庭进行了审理，原告梁文智及其委托诉讼代理人万继宽到庭参加诉讼，被告林慎樵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币237200.00元，并按月利率2%从2018年6月6日起计算利息至本溪全部偿还完毕为止；2、案件受理费由被告全部承担。事实及理由：原告长期从事飞机票、火车票代售、代办购买保险等业务，被告多次到原告处办理业务与原告认识后双方成为好朋友。从2017年开始，被告就以投资西南医院差钱为由向原告借款，借款金额在5万元、10万元不等，甚至被告的车辆保险也是原告为其垫付。2018年6月6日，经双方结算，被告共计欠原告237200.00元，被告当时无钱偿还，就向原告出具借条一张，并承诺每月支付5000元利息，一年内还清。之后，被告未按约定支付利息，经多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，只有诉至法院提出前述请求。 被告林慎樵未进行答辩。 经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。从2017年开始，被告就以筹建西南医院差资金为由向原告陆续借款，甚至被告的私家轿车购买保险也是原告为其垫付。2018年6月6日，经双方结算，被告共计欠原告237200.00元，被告由于当时无钱偿还，就向原告出具借条一张，借条载明内容为：“今借到梁文智现金237200.00元（贰拾叁万柒仟贰佰元正），用于工程资金周转，月息五仟元正。一年内还清”，被告林慎樵在借款人处签名捺印，案外人杨飞在在场人处签名。之后，原告向被告多次微信催要借款无果，原告遂诉至法院提出前述请求。 以上事实有原告的在庭陈述，及原告提交的借条原件、银行流水记录、微信聊天截屏等证据在卷佐证，证据确实、足以认定。 本院认为：被告林慎樵向原告梁文智出具借条，借条载明的内容为“今借到梁文智现金237200.00元（贰拾叁万柒仟贰佰元正），用于工程资金周转，月息五仟元正。一年内还清。”，并且有被告林慎樵与原告梁文智的微信聊天记录和银行流水记录为证，应认定双方存在借贷关系，故对于原告请求被告林慎樵偿还借款本金237200.00元的请求，于法有据，本院予以支持。对于本案应支付多少利息的问题，因借条上约定的利息已超过法律规定，原告现要求按照月利率2%来支付利息，未超过法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林慎樵于本判决生效之日起十日内向原告梁文智偿还借款本金人民币237200.00元及利息（自2018年6月6日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费2429元（已减半收取），由被告林慎樵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邱 冰
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执恢84号 申请执行人康高振与被执行人于培松债权一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年四月二十二日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执6510号 申请执行人：王旭红，女，1975年2月22日出生，住温岭市。 被执行人：郭美红，女，1972年1月6日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人王旭红与被执行人郭美红商事仲裁一案中，被执行人郭美红已履行（2019）台仲裁字第127号裁决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执98号申请人：李太战，男，汉族，无职业。被执行人：孙轩，男，汉族，无职业。本院在执行李太战与孙轩买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 于 萍审判员 齐 峰二〇二〇年四月三十日书记员 先博飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                          （2020）陕0302执238号被执行人：强文华，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初309号刑事判决书受理执行强文华罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：    查封、冻结、扣押被执行人银行存款1000元，或被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。                          审 判 员   常艳波                                二0二0年二月十三日                                书 记 员   侯泽岐
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初536号 原告:陈才贤，男，汉族，1956年12月25日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告：王宝珍，女，汉族，1956年9月12日生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托代理人：刘天长，泰和县民兴法律服务所工作者。 被告：康林，男，汉族，1968年7月10日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告陈才贤、王宝珍诉被告康林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈才贤、王宝珍及代理人刘天长到庭参加诉讼，被告康林经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快返还借款20000元并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月31日向原告借款100000元整，约定2012年9月30日归还。之后，只还了80000元，2019年3月24日被告重写了借条：借到陈才贤、王宝珍20000元整，借期为2019年3月24日至2019年12月底止，到期一次性付清。但至今被告分文未付，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判决被告尽快偿还借款本息。 被告未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见。 本院认为，原告主张的案件事实，其提供了有被告签名的借条证实，被告未提出抗辩意见，对原告主张的本案事实，本院予以确认。被告向原告借款后，依理依法应当按其承诺的还款期限偿还，否则，除归还借款本金外，还应当支付相应的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告康林在本判决生效后三天内归还原告陈才贤、王宝珍借款本金2万元，并以此为基数，从2020年1月1日起按年利率6％支付借款利息至还清款项止； 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费150元，减半收取计75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭跃光 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高倩云
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初644号 原告：吴金来，男，1969年03月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：程玉飞，男，1969年04月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 原告吴金来与被告程玉飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金来及其委托诉讼代理人余川，被告程玉飞及其委托诉讼代理人胡海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金来向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年元月份，被告招用原告从事被告房屋的翻新工作，原告在房屋翻新工作中跌落摔伤。2016年12月，原告与被告达成协议，被告赔偿原告8000元。现原告因伤致使其左股骨坏死，需要医疗费50000余元。为维护原告的合法权益，具状诉至贵院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 吴金来为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。 2、桐城市人民医院门诊病历两本、诊断证明书三份、诊断报告单四份，证明原告于2016年1月19日经桐城市人民医院诊断其遭受的损害为左股股骨骨折。原告于2019年度多次检查，发现术后左侧股骨发生坏死。 程玉飞辩称，原告于2019年12月12日提起诉讼，称其2016年1月份，在招用其从事被告房屋翻新工作中跌落摔伤，又举证在2016年10月5日就此签订过协议，赔偿事宜已经解决。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2016年1月份跌落摔伤，2019年12月12日又以左股骨坏死而提起诉讼，期间时长达三年零十一个月，且左股骨坏死与2016年的跌落摔伤并无法律上的关联性，即使不考虑时效等因素，也不能得到支持。被告将房屋翻新的工作发包给麻山的王中和，设备由王中和提供，原告的工资是由王中和发放的，原告摔伤的合理合法损失应当由雇主王中和承担，与被告没有任何关系。原告跌落摔伤，原、被告双方于2016年10月5日已经达成协议，原告书面承诺，此事一次性了结，再无其他诉求。当事人之间自愿达成的协议，应当具法律约束力。被告的赔偿已经做到了最大的善意，现原告如此不顾基本法律关系，是不应该的。现原告提起诉讼，违背了诚实守信原则。请求法庭依法驳回原告的诉求。 程玉飞提供的证据材料有： 1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。 2、协议书一份，证明原、被告于2016年1月份就该纠纷已经了结，被告一次性向原告支付了8000元，且已经全部履行。 程玉飞对吴金来证据质证意见如下： 原告证据1，没有异议。原告证据2，2016年1月19日的诊断证明书，证明了原告左股骨骨折，2019年提供的所有的诊断书与报告单与本案没有关联性，因为原告2016年检查为左股骨折，而2019年又诊断为左股骨折，且发生坏死，不符合事实。 吴金来对程玉飞证据质证意见如下： 被告证据1，无异议。被告证据2，真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年元月份，原告吴金来找吴某做工，吴某将其介绍给王中和。被告程玉飞将房屋翻新的工作发包给麻山的王中和，设备亦由王中和提供。原告吴金来在被告家从事房屋翻新工作，在工作过程中跌落摔伤，其伤情经桐城市人民医院诊断为：左股骨颈骨折。原、被告双方达成协议：程玉飞一次性赔付8000元给吴金来，前面已付3000元，还欠吴金来5000元。双方协议此事了结，再无其它诉求。被告程玉飞已履行协议全部内容。2019年3月16日、7月28日、12月30日，原告三次就诊于桐城市人民医院，桐城市人民医院DR诊断报告单印象：左侧股骨颈骨折内固定术后，考虑股骨头无菌坏死。2020年3月2日，原告吴金来诉至本院，要求被告赔偿各项损失35000元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2016年元月，原告吴金来虽在被告程玉飞家从事房屋翻新工作，但未提供证据证明其从事劳务过程中跌落摔伤是受雇于被告程玉飞，与被告程玉飞具有劳务关系。被告程玉飞作为发包方与原告吴金来就本起事故已达成书面协议，协议内容是当事人的真实意思表示，合法、有效。且协议已履行完毕，因此，原告吴金来三年后因其左侧股骨坏死起诉被告程玉飞，要求其赔偿各项损失35000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴金来的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告吴金来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇二〇年四月七日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初74号 原告：杨某甲，男，1971年3月16日出生，藏族，个体经营户,甘肃省卓尼县洮砚镇纳儿村丁尕自然村人，现住合作市甘南师范家属楼南区。 原告：杨某乙，男，1975年8月15日出生，藏族，农民，甘肃省卓尼县洮砚镇古路坪村挖日沟自然村人，现住卓尼县柳林镇下所藏廉租房。 被告：杨某丙，男，1979年9月10日出生，藏族，居民，现住甘肃省合作市玛曲路33号1栋5单元201室。 原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙，被告杨某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某甲、杨某乙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告根据《出资协议》的约定，向原告杨某甲支付合伙经营期间的利润534139.98元及15%的利息；2、判决被告根据《出资协议》的约定，向原告杨某乙支付合伙经营期间的利润534139.98元及15%的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年年初，原、被告三人共同协商在卓尼县柳林镇经营品牌火锅店。2013年4月9日经协商承租位于卓尼县柳林家园二号楼二楼的临街铺面并共同出资开办和经营卓尼县精典煲汤肥牛火锅店，约定风险三人共同承担，利润三人共同享有。2014年10月，原、被告共同出资成立精典煲汤肥牛有限责任公司，同年11月7日共同签订《出资协议》由二原告各出资1330000元，被告出资1340000元，根据规定，二原告持股各为33%，被告持股为34%。从火锅店经营开始到注册成立公司以来都由被告具体负责并担任公司法定代表人掌控和管理账务、账目及收支。2013年9月10日至2014年1月25日盈利约为1100000元，被告提出将火锅店770平方米的铺面购买过来，原告同意后将1100000元交给被告，但其后被告既没有购买铺面，也不向原告进行清算分配利润和公开经营账务，并在未经原告同意的情况下擅自挪用、占有公司全部资产和利润，致使火锅店资不抵债于2016年1月停止营业。后原告向卓尼县公安局报案，在调解协调下被告同意清算账目，2016年5月18日，三方签订了所有的付款协议，被告一直推脱不履行协议。2019年7月1日，三方再次到卓尼县公安局签订了清算协议，经核算：自2013年9月10日至2015年10月25日，火锅店总营业额为5771207元，总开支为3488201元，减去成本664400元，共盈利1618606元。对于以上盈利，被告完全认可由他占有和挪用。 杨某丙辩称,二原告没有实际出资，启动资金系被告贷款，营业手续均由被告办理。后来这笔钱被杨某甲使用。之后都是被告借高利款用于经营。2013年原、被告三人进行过一次核算，除去高利款外无利可分，至今还有高利款没有还清。现二原告起诉被告只要分红而不要本金，不合逻辑。现经营火锅店期间产生的债务均由被告一人承担。火锅店开业至今只有负债，没有盈利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：杨某丙对杨某甲、杨某乙提交的核算清单及证明有异议。杨某丙认为，杨某甲、杨某乙主张的火锅店有盈利不是事实。本院经审查认为，杨某甲、杨某乙提交的核算清单及证明内容真实、来源合法、与本案事实存在关联性。杨某丙提出异议后未提供相关证据加以证明，因此，该证据可以证明杨某甲、杨某乙、杨某丙三人共同核算，其三人合伙经营火锅店期间共盈利1618606元。 本院经审理认定事实如下：杨某甲、杨某乙、杨某丙三人经协商决定合伙经营卓尼县精典煲汤肥牛火锅店，该火锅店于2013年9月10日经营至2015年10月25日。2019年7月1日，经杨某甲、杨某乙、杨某丙三人共同核算并出具书面材料。核算结果为：经营期间该火锅店总营业额为5771207元，总开支为3488201元，减去火锅店成本664400元，共盈利1618606元。合伙期间的债务、火锅店房屋租赁费均由杨某丙承担。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，杨某甲、杨某乙、杨某丙三人未签订合伙协议。事实上，三人就设立、经营火锅店已达成了协议。对于出资，杨某甲、杨某乙、杨某丙均无法证明自己的实际出资。从日常的生活经验法则可知，三人中任何一人不出资，在火锅店停止经营后，不可能由其三人共同核算债务与盈利，而且三人对于盈利分配也未约定。因此，可推定为杨某甲、杨某乙、杨某丙三人合伙经营火锅店系等额出资。综上，可以认定杨某甲、杨某乙、杨某丙三人在经营卓尼县精典煲汤肥牛火锅店过程中属于个人合伙关系。三人合伙经营的火锅店于2015年10月25日关闭，合伙经营客观上无法继续，故认定上述三人的合伙关系于2015年10月25日终止。2019年7月1日，杨某甲、杨某乙、杨某丙三人对合伙期间的债务和盈利进行了核算，除去成本与债务，合伙期间共盈利1618606元，盈利部分由杨某丙挪用。对此，杨某丙在核算情况书与证明中签字捺印，可认定杨某丙对此结果认可。故杨某甲、杨某乙要求杨某丙分别向二人按33%出资额支付合伙经营期间利润534139.98元的诉讼请求并无不当，依法应予以支持。对杨某甲、杨某乙要求杨某丙分别支付15%利息的诉讼请求，因三方对此未约定支付利润款的期限，结合本案实际，对此不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 杨某丙于本判决生效之日起三十日内向杨某甲支付盈利款534139.98元； 杨某丙于本判决生效之日起三十日内向杨某乙支付盈利款534139.98元； 驳回杨某甲、杨某乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14414元，由杨某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑月琴 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  刘 冰 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  关 睿 书 记 员  郭 政
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1082号原告：贺利新，男，汉族，1978年1月3日出生，住长兴县。委托诉讼代理人：盛国强、吴俊（实习），浙江众成律师事务所律师。被告：包海芳，男，汉族，1963年12月19日出生，住长兴县。原告贺利新与被告包海芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序并于2020年4月23日开庭审理。原告委托诉讼代理人盛国强、吴俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因项目招投标缺少资金于2019年4月19日向原告借款30000元并出具借条一份，当日，原告以银行转账的形式向被告交付30000元。后被告仅于2019年6月11日通过银行转账形式归还借款15000元，对剩余借款一直未付，故诉至本院。被告未到庭。原告向本院提交：1.借条原件一份；2.银行转账凭证原件两份。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原告提交的证据系原件，且可证明待证事实，本院予以采用并附卷佐证。本院根据上述采用的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明的案件事实与原告主张的事实一致，不再赘述。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告应依约归还原告剩余借款15000元。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：被告包海芳归还原告贺利新剩余借款15000元，限于本判决生效之日起十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87.5元（已减半），财产保全费180元，合计267.5元，由被告包海芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  王仲凯二〇二〇年四月二十三日法官助理叶洁书记员卫玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1677号 起诉人：邢光友,男,汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：龚程，王露莲，四川顶泰律师事务所律师。 本院收到起诉人邢光友的民事起诉状，其提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付未结加工费共计81202元;2、请求法院判令被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算,向原告支付逾期付款违约金；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年9月期间，原、被告双方达成口头协议,约定原告为被告加工产品,双方对价格及数量进行了约定,合同履行地位于郫部都区。被告分批次委托原告加工,原告已分批将加工的产品全部交付给被告,被告根据各批次产品对应的加工费,向原告分别出具了载明＂未结加工费”的单据根据各单据载明,被告共计应支付原告加工费161202元,后被告以转账及现金支付方式,合计向原告支付了80000元加工费,尚有81202元加工费未支付。根据《合同法》第二百六十三条规定:＂定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;”据此,被告最迟应于2018年9月5日向原告付清加工款。为维护起诉人权益，起诉至法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告诉请被告支付货币，双方未签订书面合同，未约定合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，原告可以向原告或被告居住地法院起诉。现原告起诉至我院，但原告及被告户籍均未在本辖区，原告也未提交原告或被告已连续居住在我辖区一年以上的证据，故本案不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对邢光友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杜 勋
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保209号崔丽军、崔丽华：崔丽军与崔丽华借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终897号 上诉人（原审原告）许超，男，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托代理人汤圣泉、孟醒，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，该市市长。 上诉人许超因诉被上诉人无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，许超于2018年8月16日向无锡市政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：1、梅村陶更上医院家舍3-507号所在地块房屋征收决定及公告信息；2、房屋征收补偿安置方案及其公告、论证、征求意见信息；3、征收决定对应的征收范围图或者红线图；4、社会稳定风险评估有关信息；5、征收补偿费用落实的有关信息；6、该地块区域“十三五”国民经济和社会发展规划；7、被征收户房屋公示信息；8、安置房价格公示信息；9、评估公司的选定信息。2018年9月3日，无锡市政府作出锡政公开办(2018)第057号《答复》(以下简称案涉《答复》)，答复“本机关不存在您申请公开的上述信息，建议你咨询新吴区人民政府。”许超不服案涉《答复》，遂诉至法院。 原审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，在答复内容上，无锡市政府作出的案涉《答复》已尽告知义务。针对许超的申请，无锡市政府进行了积极的查找和检索，但未能查找到梅村陶更上医院家舍3-507号所在地块房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案等信息，于是将此情况如实告知许超，该答复行为符合信息公开条例的相关规定。 在答复程序上，无锡市政府作出的案涉《答复》程序合法。无锡市政府于2018年8月17日收到许超的《政府信息公开申请书》，2018年9月3日，作出案涉《答复》并及时寄送许超。无锡市政府在信息公开条例第二十四条第二款规定的15个工作日内作出案涉《答复》，期限符合规定，程序合法。 综上，无锡市政府作出的案涉《答复》内容适当、程序合法，无锡市政府已经履行告知义务。许超的诉讼请求不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回许超的诉讼请求。 上诉人许超提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。无锡市政府并未提交证据证明案涉政府信息不存在；无锡市政府早在2015年5月4日发布相关房屋征收补偿方案（征求意见稿），无锡市政府作为征收主体应该存在征收相关信息。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人无锡市政府未向本院提交答辩意见。 许超上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据该条例第十七条的规定，为确保公开信息的准确性，公开政府信息应当遵循“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的基本原则。本案中，上诉人许超于2018年8月16日向无锡市政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“梅村陶更上医院家舍3-507号所在地块”房屋征收决定、补偿安置方案等与作出征收决定相关联的信息。无锡市政府在原审庭审中陈述，根据其向无锡市新吴区人民政府了解的相关情况，本案所涉地块的征收准备工作在2013年8月左右启动，但是在2015年7月左右终止，相关主体并未作出征收决定。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的有关规定，为了公共利益的需要，市、县级人民政府均有权依法作出房屋征收决定。许超起诉时并未提供充分证据证明无锡市政府就案涉地块作出过征收决定并制作或保存有案涉信息。鉴于无锡市政府并未实际制作与征收案涉地块相关的案涉信息，其依法作出案涉《答复》，并告知许超向无锡市新吴区人民政府咨询了解，符合前述法律规定。无锡市政府的答复程序亦符合信息公开条例的有关规定，程序合法。原审法院判决驳回许超的诉讼请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许超负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月十五日 书记员 宋晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2755号   原告：姜翠伶，女，1966年11月10日出生，汉族，住迁西县。   被告：柴立岩，男，汉族，住迁西县。   被告：王秀芹，女，汉族，住迁西县。   原告姜翠伶与被告柴立岩、王秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠伶到庭参加诉讼，被告柴立岩、王秀芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告姜翠伶向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款140000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告因资金周转需要，从原告处借款人民币140000元，约定2017年12月31日前还清。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。王秀芹与柴立岩系夫妻关系，柴立岩向原告借款全部用于办驾校和手机店的经营，债务发生在夫妻关系存续期间，王秀芹应当承担连带责任。   被告柴立岩未到庭参加诉讼，未作答辩。   被告王秀芹未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告柴立岩从原告姜翠伶处借款人民币140000元，被告柴立岩出具借条，借条内容为：今借到姜翠伶现金拾肆万圆整，期限2017年12月31日。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，予以确认。   本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告柴立岩从原告姜翠伶处借款并出具借条，借款到期后未还款，因此，被告柴立岩应当按照借条记载的金额偿还借款。   关于上述债务是否为夫妻共同债务论证如下：原告姜翠伶主张该笔债务发生在被告柴立岩与被告王秀芹夫妻关系存续期间，且用于共同经营，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告柴立岩以其个人名义从原告姜翠伶处借款人民币140000元，借款金额已经超出了家庭日常生活的标准，原告姜翠伶主张该笔债务为夫妻共同债务，应承担举证责任，证明该笔债务用于被告柴立岩和王秀芹的夫妻共同生活、共同生产经营。原告姜翠伶在庭审中表示该笔借款用于被告柴立岩办驾校和手机店的经营，但仅有原告陈述，无其他证据予以佐证，本院不予采信。因此，该笔债务不属于夫妻共同债务，被告王秀芹不负有偿还责任。被告柴立岩、王秀芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告柴立岩偿还原告姜翠伶借款本金人民币140000元。限本判决生效之日后十日内给付；   二、驳回原告姜翠伶其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，由被告柴立岩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨有保   人民陪审员 王金波   人民陪审员 梁 勇     二〇二〇年四月十五日   书 记 员 李明娜
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王薇，女，1956年4月8日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市南区，邮寄地址青岛市，联系。委托代理人王君（与王薇系兄妹关系），男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省司法厅，住所地济南市经十路15743号。法定代表人王玉君，厅长。再审申请人王薇因与被申请人山东省司法厅不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）鲁01行终962号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王薇以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定为由，向本院申请再审。本院认为：王薇向山东省司法厅提出《确认青岛市司法局行政不作为》的申请，要求山东省司法厅确认青岛市司法局行政不作为，责令被申请人在法律限定的时间内作出答复。而山东省司法厅与青岛市司法局系上下级层级监督关系，王薇针对青岛市司法局提出的申请事项，属于行政机关基于上下级之间层级监督关系的内部监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回王薇的起诉适用法律正确，并无不当。王薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王薇的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年四月八日法官助理任权书记员杨柳青
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终145号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏攀军，男，1984年12月30日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，武汉宜南橡塑公司配料工，户籍所在地湖北省天门市，现暂住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人夏攀军犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序于2019年12月2日作出（2019）鄂0114刑初546号刑事判决，认定被告人夏攀军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人夏攀军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏攀军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人夏攀军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏攀军自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人夏攀军撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊波审判员  黄文娟审判员  何鑫敏二〇二〇年四月八日法官助理齐卉书记员王娅迪
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执690号 申请执行人:永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：理事长。 被执行人：罗京赤，男，1954年12月10日出生，汉族，住永安市，系罗上域之父 被执行人：游新香，女，1954年11月19日出生，汉族，住永安市，系罗上域之母。 被执行人：罗某1，女，2003年12月15日出生，汉族，住永安市，系罗上域之女。 被执行人：罗某2，男，2009年3月23日出生，汉族，住永安市，系罗上域之子。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人罗京赤、游新香、罗某1、罗某2信用卡纠纷一案中，经调查，未发现本案信用卡持卡人罗上域（已故）有财产可供罗京赤、游新香、罗某1、罗某2继承，申请执行人对此无异议。因本案罗京赤、游新香、罗某1、罗某2未继承罗上域财产，非本案义务承担人。信用卡持卡人罗上域无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结(2020）闽0481执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年四月一日 书记员  付艳秋
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执537号 申请执行人：齐亚冲，男，1987年10月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：宋绍雄，男，1988年10月16日出生，汉族，现住晋州市。 齐亚冲与宋绍雄借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2018)冀0183民初1611号民事调解书已发生法律效力。由于宋绍雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐亚冲2020年3月23日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人宋绍雄有可供执行财产。2020年3月23日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2020年3月23日通过最高院查控系统分别对被执行宋绍雄银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2020年04月16日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年04月16日纳入失信被执行人名单。因被执行人涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪，现已移送公安机关立案侦查，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 娜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初745号 原告：张锦川，男，1967年4月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾志峰，男，1988年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾剑雄，男，1987年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告张锦川与被告曾志峰、曾剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张锦川撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锦川负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  岳晓萍
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1174号原告:李雅杰，女，1964年5月8日生，汉族，住址新民市。原告：佟寅寅，男，1986年2月9日生，汉族，住址新民市。委托代理人：李雅杰，女，1964年5月8日生，汉族，住址新民市，系原告母亲。被告：新民市土地房屋征收管理办公室，住所地新民市辽河大街34号。原告李雅杰、佟寅寅诉被告新民市土地房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》有效。2、请求依法判决被告按照协议内容履行，支付原告被征收房屋与产权调换差价款人民币16151元及违约金4845.30元。3、请求依法判决被告支付原告在房屋征收期间临时安置补偿费（租房费）人民币32000元（从2017年12月23日起至2020年12月23日止）。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月23日，原告的亲属佟继广与被告双方协定并签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》一份（详见协议内容），佟继广于2017年3月28日死亡。在双方签订的协议中约定了双方的权利义务。按照协议第五条约定：被告支付给原告被征收房屋与产权调换差价款人民币16151元，并约定违约责任，按照补偿款的30%支付违约金。协议第七条约定，原告自行解决过渡用房，在过渡期限内给予临时安置补助费每月800元，被告预先支付给原告2016年12月23日至2017年12月23日一年租金9600元，剩余的租房费用被告一直未支付给原告。原告曾多次找到被告协商解决并催要，但是被告一直以各种理由拒绝给付。故现在原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查佟继广与被告签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，该协议不属于平等主体之间签订的合同，即原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的法定条件，因此本院对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李雅杰、佟寅寅的起诉。案件受理费1125元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵国新二〇二〇年四月二十日书记员  祁 樊
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执397号申请执行人：高洪岩，男，住敦化市翰章乡翰章村一组。被执行人：薛坤，男，其他自然信息不详。申请执行人高洪岩与被执行人薛坤不当得利纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初2287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高洪岩于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人薛坤向申请执行人高洪岩支付案款及案件受理费101015.5元、执行费1415元。本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2020年4月17日依法向被执行人薛坤送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年4月17日经总对总网络查控，查询到被执行人薛坤名下有零星银行存款、零星互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息，申请执行人无法提供车辆具体线索，本案未实际控制该车辆。本院于2020年4月17日经传统查控，被执行人薛坤在敦化市无房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年4月29日对被执行人薛坤采取限制消费措施。强制措施情况：本院于2020年4月21日作出（2020）吉2403执397号执行裁定书，对被执行人薛坤名下品牌为大众牌、车牌号为吉HEK778轿车的车籍予以查封。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈岩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初483号原告：随州市添祥物业管理有限责任公司，住所地：随州市东城舜井大道7幢1单元2层207号法定代表人：胡成春，公司总经理。被告：吴敦宝，男，1940年12月20日出生，汉族，住随州市。原告随州市添祥物业管理有限责任公司与被告吴敦宝物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市添祥物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市添祥物业管理有限责任公司负担。审判员  孙晓明二〇二〇年四月二十四日书记员  严 剑
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初823号原告：刘某，女，汉族，1990年10月10日出生，住榆中县。被告：康某1，男，汉族，1991年5月4日出生，住榆中县。原告刘某与被告康某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告康某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女孩康某2由原告抚养，婚生男孩康某3由被告抚养，互不承担抚养费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2014年6月间，原告经过朋友介绍认识被告，后交往了一段时间，于同年9月12日提前办理结婚证，随后在2015年2月1日举行婚礼。在××××年××月××日生育女孩康某2（现年4岁多）。婚后才发现被告在生活上一味自私自利，整天不务正业，极度缺乏事业上进心。被告是其父母有了两个姐姐后盼来的，故而对被告自幼娇惯成性。在××××年××月××日生育男孩康某3（现年3岁多）。自第二个孩子出生后，被告经常无故辱骂原告，在沟通上双方常出现分歧吵口，被告也是赌气好久不说话，因此严重影响了夫妻感情。为此原告对被告产生厌恶情绪，自此夫妻感情出现裂痕。在2019年6月间，为了琐事与婆婆发生争吵后，被告就偏袒其母亲对原告进行百般辱骂和讽刺。原告实在无法忍受被告及其家人的所作所为，才离开榆中县打工至今，截止目前双方分居半年多原告认为，原被告的婚姻关系已经名存实亡，双方夫妻感情已经彻底破裂再无和好可能，请求法院依法判决离婚。被告康某1辩称，不同意离婚，我和原告感情良好，我有两个姐，是父母带的，系是组合家庭，和我一起生活五年之久应该对家庭情况有所了解，夫妻之间吵架是正常的难免的，原告外出打工我和女儿去看她，她百般阻拦才产生这种情况，双方夫妻感情还没有破裂，为了家庭和孩子，还是想和原告好好的过日子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的结婚审查登记表、孩子户籍证明等证据被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2014年9月12日在榆中县民政局办理结婚登记（结婚证号:Ｊ620123201403444）。婚后于××××年××月××日生育长女康某2，于××××年××月××日生育次子康某3。双方在共同生活期间，缺乏沟通交流，不能正确处理家庭矛盾，因家务琐事时有争吵，一定程度上影响了夫妻感情。本院认为，夫妻是共同生活中的伴侣，应当互敬互爱，互谅互让，和睦相处，共同经营好婚姻家庭生活，原、被告所发生的矛盾都是生活中常见的小矛盾，双方没有深层次的矛盾，庭审中原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，双方在婚姻生活中虽为生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要多加强夫妻间的沟通交流，多为对方考虑，多为老人和孩子着想，珍惜家庭成员之间的亲情，双方和好存在可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，为维护正常的社会秩序及家庭和睦，保护婚姻当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告刘某与被告康某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年四月二十二日书记员高伟
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初701号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              叶剑飞，男，1982年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7152.308元（从2016年12月31日起按已付房款417775元，按每日万分之0.2计算至2019年5月6日止，共计856天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋38层9号房屋，总价款417775元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A2栋38层9号房，原告已交房屋总价款人民币417775元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋买卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，现原告诉请按856天计算，本院从其自愿。具体金额为：417775元×0.00002×856天≈7152.31元。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶剑飞逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7152.31元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                        落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月七日      书  记  员  王    静
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执96号之一 申请执行人：陈建华，男，1958年5月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：林元灿，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人陈建华与被执行人林元灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0824民初3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求支付33000.00元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。 二、于2020年1月13日、2020年4月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经前往被执行人原籍武平县武东镇XX村村民委员会调查，被执行人长期外出，具体下落地址不详，查无可供执行财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已通过短信、电话约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。被执行人林元灿在本院共涉未结执行案件7件，涉及标的金额46万余元。本案债权33000元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员李倩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终664号上诉人（原审被告）：魏志元，男，1966年12月19日生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）:扬中市长江电器成套有限公司，住所地：镇江市扬中经济开发区扬中大道兴隆段189号。法定代表人：高基圣，该公司总经理。上诉人魏志元因与被上诉人扬中市长江电器成套有限公司合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏志元收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏志元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年四月二十七日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执恢59号之二申请执行人：李建设，男，1965年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县北斗镇。被执行人：彭向东，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于李建设申请执行彭向东民间借贷纠纷一案，我院(2016)川0303民初678号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭向东四川省农村信用社联合社存款5800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年四月六日书记员 邹昶昊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初188号原告:滕来义(曾用名:滕来意),男,汉族,1973年4月23日出生,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告:梅占军,男,汉族,1964年2月25日出生,住河南省长葛市。被告:河南广远路桥工程有限公司,住所地:河南省西平县重渠乡人民政府院内。法定代表人:陈丽霞,任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐帅威，河南昌东律师事务所律师。被告:许昌市建安区交通运输局,住所地：许昌市建安区文化中心6楼B615。负责人:肖志有，任该局局长。委托诉讼代理人：马清锋，河南森鼎律师事务所律师。原告滕来义与被告梅占军、河南广远路桥工程有限公司（以下简称广远路桥）、许昌市建安区交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，原告滕来义及其委托诉讼代理人押晓克、被告广远路桥的委托诉讼代理人徐帅威、被告交通局的委托诉讼代理人马清锋到庭参加诉讼，被告梅占军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕来义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告修路款13万元并支付逾期利息（利息自2019年9月21日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告滕来义带领农民工班组跟着被告梅占军在许昌市××区××村庄××路。路修好后，被告梅占军没有按约定支付原告修路款。2019年7月21日，被告梅占军向原告出具欠条一份，约定两个月内付清13万元修路款。因被告梅占军没有按约定还款，进而形成本案纠纷。涉案公路为许昌市建安区2019年区级资金扶贫项目之一，涉案公路的承建单位为被告广远路桥，实施单位及招标单位为被告交通局。原告认为，各被告均有支付修路款的法定义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告广远路桥辩称，1、我公司承建涉案工程后将涉案工程交给李贺杰施工，与原告和被告梅占军之间均没有签订施工合同，原告和被告梅占军也不是我公司的员工，他们与我公司之间不存在施工合同的法律关系。如果本案原告与被告梅占军之间存在合同关系，根据合同的相对性原则，原告应向本案被告梅占军主张权利，我公司不是本案适格被告。2、本案原告与被告梅占军之间是否存在合同关系，及被告梅占军是否欠本案原告13万元的工程款我公司不知情。本案被告梅占军为本案原告出具13万元的欠条，我公司不知情，也不认可。同时，涉案工程款是否真实存在，请法庭查明。若涉案工程款真实存在，请法庭依法查明涉案工程款的具体数额。同时请查明本案被告梅占军为本案原告出具13万元的欠条是否因为其他经济纠纷所产生。被告交通局辩称，1、原告与被告交通局未签订合同，根据合同相对性原则，原告起诉被告交通局主体不适格。2、被告梅占军给原告滕来义出具金额为13万元的欠条，与被告交通局没有任何关系，首先，原告跟着被告梅占军干了很多工程，本案的13万元欠条中，有多个工程的剩余工程款，本案工程的工程款是122.37444万元，被告广远路桥已支付给被告梅占军8万元，被告梅占军已经将该8万元工程款转给了原告的妻子，故涉案工程的工程款只剩余4.23744万元，被告梅占军为原告出具的欠条与被告交通局无关。被告梅占军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为，原告提交的欠条由被告梅占军的签字确认，内容客观真实，本院予以采纳；原告提交的施工公示栏及许昌市建安区区级资金扶贫项目评标结果公示书复印件载明的内容与被告交通局提供的合同书相印证，本院予以采纳。被告广远路桥提交的李贺杰、马建山的出庭证言中与其他有效证据相印证的部分，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，被告交通局作为发包人（甲方）与被告广远路桥作为承包方（乙方）签订《许昌市建安区区级资金扶贫项目第七标段施工合同书》一份，合同约定：被告交通局将许昌市建安区区级资金扶贫项目第七标段项目，四级公路（榆林乡柏庄村0.885公里；榆林乡岳庄村2.036公里；榆林乡司庄村2.77公里）承包给被告广远路桥施工。后被告广远路桥将涉案工程承包给李贺杰施工。李贺杰将工程的施工的工作交给马建山负责，马建山又让梅占军具体照顾工地。被告梅占军将涉案工程交给原告滕来义实际施工。2019年9月13日，涉案工程竣工经验收合格。2019年7月2日，被告梅占军为原告滕来义出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到滕来意修路款壹拾叁万元整。￥130000元《两个月内付清》欠款人：梅占军2019年7月21号”。被告梅占军在上述欠条中签名捺指印。另查明，被告交通局在庭审中认可，未向被告广远路桥支付过工程款。本院认为，本案中，原告实际施工了涉案的修路工程及被告梅占军至今仍拖欠原告工程款13万元，有被告梅占军为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分。原告施工的工程现已竣工并经验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告梅占军应当支付拖欠原告的工程款13万元。被告梅占军未及时向原告支付工程款的行为，属于违约行为，给原告造成了损失，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告梅占军支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告广远路桥承担还款责任的诉讼请求，因原告没有证据证明其与被告广远路桥有合同关系，原告也没有证据证明被告广远路桥有承担还款的义务，本院不予支持。关于原告要求被告交通局承担付款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告交通局作为发包人，其在庭审中认可，未向被告广远路桥支付过工程款，故其在拖欠工程款范围内对被告梅占军拖欠原告的工程款有支付义务。被告交通局辩称，被告梅占军已经将广远路桥支付的8万元工程款支付给原告的意见，因原告不予认可，被告的该项请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告梅占军于本判决生效后十日内向原告滕来义支付工程款13万元及利息（利息自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。二、被告许昌市建安区交通运输局在欠付工程款范围内对上述债务13万元承担付款责任。三、驳回原告滕来义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告梅占军承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  董爱巧二〇二〇年四月八日书记员  李 娜
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初928号原告：顾某，住辽宁省营口市老边区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告顾某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付买断补偿款，工资，工资扣款公积金，共计：63286.8元。事实与理由：1997年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、拖欠的2019年1月至2019年5月的工资合计10825.8元；2、解除劳动合同的买断补偿款50061元；3、工资扣款公积金2400元，共计63286.8元，至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告顾某提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告顾某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾某实发工资10825.8元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款50061元，共计63286.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预付），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年四月十七日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初340号原告：柯愈足，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘慧，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省营山县。原告柯愈足与被告刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘云金独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯愈足到庭参加了诉讼，被告刘慧经传票合法传唤拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯愈足向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告的货款1,206元及利息（利息以欠付货款1,206元为基数，从2019年9月23日起按照年利率6%计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月23日前欠原告货款1,206元，当初被告答应在2019年11月底付清全部货款，原告曾多次催收未果，现被告已无法联系，原告特起诉来院。原告柯愈足为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、销货清单一张，载明：“购货单位：康宁路X，X小刘，X。商品名称：洗衣台下水、下水管，一根，单价20，金额20；费尔曼，2.52平方米，单价90，金额226.8；银珍珠，2.61平方米，单价90，金额234.9；阴角5支，单价15，金额75；暖风王，1台，单价360，金额360；LED灯，1台，单价120，金额120；手工盆（60），1个，单价170，金额170；合计1,206.7元。收货人：小刘X，收款人：爱妻燃具，制单：X柯。”原告拟证明其向被告提供装饰装修材料的事实及货款金额。二、微信截图3份，载明原告添加了“X”的微信号，并于2019年7月24日将上述《销货清单》的照片发送至该微信号，并催促其支付材料款，该微信用户未作回复。2019年9月23日，原告再次发送《销货清单》的照片，并注明“康宁路2-11-2-1货款壹仟贰佰零陆元（小写1206元）未结账”，该微信用户于当日对金额及未付款事实进行了确认。原告拟证明其通过被告的手机号码添加被告为微信好友，被告通过微信对所欠货款进行了确认。对双方之间买卖关系的过程，原告陈述被告起初是在另外一家店购买瓷砖，经瓷砖老板介绍来原告处购买材料，并由原告送至被告指定的地址“康宁路X”安装，被告不是该房屋的业主，可能只是负责该套房屋的装修，原告送货时，业主和被告均不在，原告通过卖瓷砖的商家知晓业主房门密码。2019年7月，原告将上述材料安装完毕，遂通过微信催促被告付款。被告刘慧未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告举示的《销货清单》、微信聊天记录在卷证实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及经被告通过微信确认的《销货清单》，能认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。由于被告刘慧至今未支付尚欠货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告立即支付尚欠货款1,206元，本院予以支持。原告要求被告以1,206元为基数，从2019年9月23日起至该款付清之日止，按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘慧经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告刘慧应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘慧于本判决生效后五日内支付原告柯愈足货款1,206元并支付逾期付款利息（计算方式：以1,206元为基数，从2019年9月23日起至该款付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收25元，由被告刘慧承担（此款原告已垫付，由被告随案款一并付给原告）。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二〇年四月二十日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1990号之一申请执行人：烟台众德环保设备科技有限公司，住所地：烟台市莱山区瑞达路16号。被执行人：衣永涛，男，1983年09月16日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衣永涛在中国工商银行62×××13账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年四月十六日书记员  崔兴翔
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3403号原告：黄先凤，男，1952年2月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭曌，湖南湘达律师事务所律师。被告：黄贤文，男，1974年9月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：吴凤平，女，1970年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告黄先凤与被告黄贤文、吴凤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先凤委托诉讼代理人彭曌到庭参加诉讼，被告黄贤文、吴凤平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄先凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄贤文、吴凤平偿还原告黄先凤借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2020年4月8日起至全部履行之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告黄先凤将第一项诉讼请求明确为判令被告黄贤文、吴凤平偿还原告黄先凤借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2020年4月8日起至全部履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告黄贤文、吴凤平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄贤文与被告吴凤平系夫妻关系。2013年12月，被告黄贤文、吴凤平称经济周转困难要求借款50000元，并出具条据：“借条今借到黄先凤现金伍万元整（50000）身份证360XXXX0229黄贤文吴凤平2013年12月1号”。关于借款经过，原告黄先凤陈述：被告黄贤文、吴凤平经案外人黄某介绍向原告黄先凤借款，双方约定借款利息为月息1.5分，原告黄先凤遂将50000元现金在其家中交付给黄某，由黄某转交被告黄贤文、吴凤平，当时两被告并未向原告黄先凤出具《借条》，直至后来，经原告黄先凤向黄某催要，才在2015-2017年左右由黄某将两被告签名的《借条》交付给原告黄先凤。借款后，两被告按照一年9000元利息，上半年支付5000元、下半年支付4000元的标准支付利息至2018年上半年，利息都是由两被告支付给黄某，再由黄某转交给原告黄先凤的。此后两被告再未偿付过其他款项；因催收未果，原告黄先凤遂诉至本院。被告黄贤文致电本院陈述：不认识黄先凤，只在2013年向黄某借款50000元，依据月息5分的标准向黄某支付了一段时间；借款时曾向黄某出具了借条，原告黄先凤提交到法院的《借条》是后来才出具的，并非2013年出具。为证实借款事实，原告黄先凤申请黄某作为证人出庭佐证，证人黄某陈述：1.2013年左右，两被告因做生意要求借款，于是原告黄先凤经我介绍借款给两被告，我在黄先凤那里拿了50000元交付给了两被告，两被告向我出具了借条，当时是出具给我的；2.2015年左右，经我要求两被告重新向原告黄先凤出具了《借条》，并收回了此前出具给我的借条；3.双方约定利息是月息2分，但实际支付利息是月息1.5分，都是由两被告交付给我，再由我转交给原告黄先凤的，两被告一直支付利息至2018年。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告黄贤文、吴凤平向原告黄先凤借款，有《借条》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告黄贤文、吴凤平应及时向原告黄先凤偿还借款，现被告黄贤文、吴凤平未及时向原告黄先凤偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。原告黄先凤称双方约定利息为月息1.5分，但仅有证人黄某的陈述，而无其他证据予以佐证，且《借条》中亦未记载，故本院对此不予认可，应视为不支付利息；因借据中没有约定还款期限，原告黄先凤可随时主张要求还款。公民之间的无息借贷，经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可按照年利率6%计息。现原告黄先凤要求两被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告黄贤文致电本院称已经按照月息5分的标准向黄某支付了部分借款利息，但并未向本院提交证据予以证实，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄贤文、吴凤平在本判决生效之日起七日内共同向黄先凤偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为基数，自2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由黄贤文、吴凤平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年四月二十日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2092号 申请执行人李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人尹某，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人李某与被执行人尹某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人尹某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人尹某向申请执行人李某支付欠款20万元、案件受理费2150.00元，并负担案件执行费2932.00元。 二、现被执行人无法找到，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、划拨被执行人尹某名下银行存款13155.00元。 2、通过财产调查，再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人尹某其它可供执行的财产，申请执行人李某也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年四月八日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9203号之一申请执行人：陆某，男，汉族，1988年11月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人：林某某，女，汉族，1957年8月14日出生，住广东省东莞市莞城区。被执行人：齐某某，男，汉族，1952年11月30日出生，住北京市海淀区。申请执行人陆某与被执行人林某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初8374号民事调解书已经发生法律效力。林某某、齐某某未自动履行法律义务，陆某向本院申请强制执行，要求林某某、齐某某给付案款150万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内有少量余额，本院已冻结；被执行人林某某名下有位于北京市通州区云景东路66号院6号楼6层361的房屋，本院已查封，但为轮候查封，暂时无法处置；被执行人林某某持有陕西神宇农林生态开发优先公司50%的股权，本院已冻结；未发现被执行人名下有车辆、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，并不同意垫付股权评估费用，不同意处置股权并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月二十一日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1478号 原告：应荣斌，男，1955年12月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。 被告：徐煜辉，男，1969年11月7日出生，汉族，住温岭市。 原告应荣斌与被告徐煜辉民间借贷纠纷一案,原告于2020年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金100000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2000年6月16日，被告徐煜辉向原告应荣斌借款40000元，并出具借条一份。2001年2月18日，被告再次向原告借款60000元，并出具借条一份。两次借款均未约定利息及还款期限。该款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐煜辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告应荣斌借款100000元，并支付自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐煜辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇二〇年四月二日 代书记员 陈含嫣
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5343号之三 原告：孙茂朋，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：贾丹丹,浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京京,浙江正清和律师事务所律师。 被告：施福达，男，1973年1月2日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：吴可斌，男，1960年10月13日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈国强，男，1966年6月15日出生，汉族，住余姚市。 两被告的共同委托诉讼代理人：凌俊，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告孙茂朋与被告施福达、陈国强合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中被告申请财产评估。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月1日第二次公开开庭进行了审理。 原告孙茂朋向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告孙茂朋与被告施福达、陈国强于2017年1月4日签订的《土地转让合同》无效；2.被告施福达、陈国强立即共同返还土地转让款1050000元；3.赔偿原告设施设备损失1101230元。事实和理由：2017年1月4日，被告施福达、陈国强将余姚市三七市镇二六市村官桥鸭蛋岭东起采石场；西至山脚出水沟；北至胡家宏围墙，南至二根水泥杆约3460平方米的土地永久使用权以105万元的价格转让给原告孙茂朋。同日双方签订《土地转让合同》，在合同中约定该土地作为原告的工业建设用地使用，被告施福达、陈国强确认并保证其有权转让涉案地块，并具有与原告签署合同的完全能力，并承诺土地使用权转让给原告后，如该土地被征用，依法所得的各种补偿款或其他收益均归原告所有。并备注：如果涉案地块不能搭棚，本合同作废。土地转让合同签订后，原告分别于2017年1月4日向被告陈国强支付转让款20万元，于2017年6月15日向被告陈国强、施福达支付转让款40万元，于2018年4月9日向被告施福达支付转让款为45万元。为加高地基，又分别于2017年1月5日向陈国强支付3万元，于2017年1月8日向陈国强支付5万元。为尽快投入生产，原告对涉案场地委托被告进行垫高、搭棚、建配电室等事宜。待一切就绪准备投入生产时，余姚市三七市镇城管中队联合其他部门责令原告不得进行生产加工，至今涉案的场地无法使用。原告认为被告将农用地作为工业建设用地转让，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四条和第十一条规定的承包地不得买卖，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合同开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设，且合同名称为土地转让合同，内容却是转让土地使用权，期限约定为永久，显然超出了法律规定的期限，是以土地使用权永久转让的合法形式达到非法买卖土地的目的，故根据《合同法》第五十二条规定，原被告签订的《土地转让合同》无效。为明确损失，原告委托宁波安全三江资产评估有限公司对设施设备进行评估，2019年4月22日该评估公司做出评估结论，认为涉案设施设备估值为1101230元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉案的土地是农田，两被告以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权（原被告签署的《土地转让合同》中载明“转让土地永久使用权”），“转让”的土地已经超过5亩（根据合同记载），两被告收取了原告的“转让费”105万元，本案涉及刑事犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将本案移送公安机关侦查。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙茂朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  王艺陶 人民陪审员  陈尧根 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  朱黎英
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初905号 原告：刘运良，男，汉族，1968年8月6日出生，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：黄双，湖南仁润律师事务所律师，一般代理。 被告：彭永建，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省浏阳市。 原告刘运良与被告彭永建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运良委托诉讼代理人黄双到庭参加诉讼，被告彭永建经本院合法传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘运良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资7200元，并以7200元为基数从2019年2月20日起至实际还清时至以6％的年利率支付资金占用期间的利息（利息暂计算至2020年2月19日为432元）；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月至10月，原告受被告雇佣在位于望城区刘建刚家中从事私房的建设工作，该房屋系被告承包建设。房屋建成后，被告支付了部分工资后以各种理由拒付剩余款项。原告多次向被告讨要，经过多方协调，被告在2019年2月20日出具欠条，承诺在2019年年底前付清所有欠付的7200工资。截至今日，被告亦未能履行其付款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 被告彭永建未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：2018年，彭永建承包建设案外人刘建刚私房，工程地点位于长沙市望城区。刘运良系彭永建就该工程雇佣的劳务工，并由彭永建发放工资。工程结束后，彭永建尚欠工资7200元，并于2019年2月20日与刘运良结算后出具《欠条》一张，载明“今欠到刘运良2018年工程工资柒仟贰佰元整（7200），所欠工资等望城老板付款再付一部分其余剩下年底再付彭永建2019年2月20日”。现因彭永建未能按约支付工资，酿成本案纠纷。 以上事实，由原告提交的《欠条》、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，彭永建作为雇主雇佣刘运良为其所承包的私房修建提供劳务，其应当及时足额向刘运良支付劳务费，根据彭永建签字的《欠条》，确认其所欠付劳务费金额为7200元，最迟的给付日为“年底”，因《欠条》出具时间为2019年，依常理分析，“年底”应为2019年年底，故该劳务费的最迟给付日应为2019年12月31日。故刘运良有权请求彭永建支付劳务费7200元，并以欠付劳务费为基数自2020年1月1日起至实际还清时止按年利率6％支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭永建于本判决生效之日起十日内支付原告刘运良劳务费7200元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息（以未清偿金额为基数）； 二、驳回原告刘运良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取实计25元，由被告彭永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年四月九日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林美桂，男，1953年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：浙江鼎联律师事务所，住所地浙江省台州市黄岩区桔乡大道银茂大厦6楼602室。负责人：周兴。再审申请人林美桂因与被申请人浙江鼎联律师事务所与破产有关的纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终3136号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效裁定具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林美桂的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇书记员  毛勇华
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初74号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人丛万科，男，1995年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市，现住辽宁省盖州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年12月10日被执行逮捕；2020年1月16日被营口市鲅鱼圈区人民检察院取保候审；2020年4月13日被本院取保候审于现住址。辩护人康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人丛万科犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员金艳、检察员韩笑出庭支持公诉，被告人丛万科及其辩护人康静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日，被告人丛万科在营口市鲅鱼圈区粗粮馆内，以帮助被害人李某办理网贷为由，让其提供身份证、验证码、支付宝密码、人脸识别，在帮其办理网贷申请过程中，被告人丛万科趁孙某不备，将孙某支付宝花呗提现人民币2997元，2019年11月1日被告人丛万科以同样的方式在孙某家中，将孙某手机中招联金融平台提现人民币3200元，2019年11月7日被告人丛万科以同样的方式在营口市鲅鱼圈区奶茶店将孙某手机中360借条平台提现人民币4500元，被告人丛万科共盗窃人民币10697元。公诉机关认为，被告人丛万科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关提出了有期徒刑一年以下或者可以判处缓刑，并处罚金人民币5000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人丛万科的户籍证明、微信支付交易明细证明、中国农业银行银行卡交易明细、被害人孙某的网银情况及被告人丛万科的微信相关信息手机截图10份、前科劣迹查询证明、现场检测报告书、谅解书、收条、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、证人戴某的证言、被害人孙某陈述、被告人丛万科的供述、视听资料、电子数据、被告人丛万科的认罪认罚具结书等证据证实。被告人丛万科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实不存在异议，在量刑上认为被告人丛万科犯罪情节较轻，事后积极赔偿受害人，如实供述自己的罪行，认罪态度良好，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，请求法院在量刑时予以从轻处罚或者适用较低刑期。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案后被告人丛万科向被害人孙某返还赃款人民币10700元，被害人对其表示谅解。本院认为，被告人丛万科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见符合本案案情，予以采纳。被告人丛万科到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃款已经返还给被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丛万科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦仲明二〇二〇年四月二十三日法官助理张薪书记员宫廷玉
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初73号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人王某1，男，1965年9月3日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，户籍地吉林省洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年3月20日被白城市森林公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年至2019年11月11日，被告人王某1在位于洮南市××村的3公顷林地上改变林地用途，种植玉米，经洮南市林业局现场勘察鉴定：改变林地用途面积1.1515公顷（合17.2725亩）。 公诉机关认为，被告人王某1非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；建议判处被告人王某1罚金5000.00元，提请本院依法判处。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。 经审理查明：2018年至2019年11月11日，被告人王某1在位于洮南市××村的3公顷林地上改变林地用途，种植玉米，经洮南市林业局现场勘察鉴定：改变林地用途面积1.1515公顷（合17.2725亩）。2019年春，被告人王某1已还林。 上述事实，被告人王某1在开庭审理中全部供认，且有证人张某、王某2、周某、孙某的证言，洮南市林业和草原局的鉴定意见书，视听资料光盘，被告人王某1的供述与辩解，被告人王某1的户籍证明，洮南市蛟流河乡林业站出具的还林证明等证据证实，足以认定。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某1违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某1犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚，且已还林。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元(罚金款于判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴士伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任晓涵