河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1202行初3号原告朱冬杰，男，1969年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张琳，河南广林律师事务所律师，执业证号：14112199910521452，代理权限为特别授权。被告三门峡市出租汽车管理中心，住所地:三门峡市209国道三门峡市黄河大桥管理处院内。法定代表人师起峰，该中心法定代表人。委托代理人裴志鹏，该中心工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师，执业证号：14112200510879150。代理权限为特别授权。原告朱冬杰不服被告三门峡市出租汽车管理中心（以下简称市出租车中心）作出的编号豫三出管罚（2019）12005号行政处罚决定书，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月17日向被告市出租车中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告朱冬杰及委托代理人张琳，被告市出租车中心工作人员裴志鹏、委托代理人王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市出租车中心于2020年1月3日作出的编号豫三出管罚（2019）12005号行政处罚决定书，认定原告朱冬杰在2019年12月16日下午15点29分左右的拉客行为，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第三项的规定，决定对原告朱冬杰罚款2000元。原告朱冬杰诉称，2019年12月16日下午15点29分，我驾驶车号为豫Ｍ×××××号出租车在万达广场后街拉了一位乘客去高铁南站，乘客半路又接了一位同伴。在驾驶途中，乘客通过车控台的二维码支付了20元。到南站后，我刚一停车，乘客下车往车站跑，此时有一个人忽地进入我车内，迅速拔掉了车钥匙，说我没有打计价器，后来又来了一个人，说我们把你的车扣了，你违规收费。后来我才知道二人是市出租车中心工作人员。我认为豫三出管罚（2019）12005号行政处罚决定书，1.认定事实错误。该决定书认为：乘客下车给了我20元车费。这和事实不符，事实上乘客在半路上通过微信支付20元,该事实通过调取监控可以证实，我主观上没有多收取乘客费用的意思。2.被告市出租车中心工作人员在执法时,未出示工作证、执法证,未着装，属程序不当。3.该处罚决定书未经听证,直接作出,剥夺了我申辩的权利，程序不当。原告朱冬杰认为该行政处罚事实不清，程序违法。遂诉至法院，请求如下：1.撤销被告市出租中心作出的豫三出管字(2019)12005号行政处罚决定书。原告朱冬杰向本院提交了以下证据：第一组证据：企查查查询一份，证明：被告市出租车中心对本辖区交通运输违法行为没有实施行政处罚的法定职权，无权向原告朱冬杰作出罚款2000元的行政处罚决定书。第二组证据：1.违法行为通知书；2.行政处罚决定书；证明：原告朱冬杰申请撤销行政处罚的依据。第三组证据：微信截图复印件一份，证明:乘客向原告朱冬杰支付车费时间是2019年12月16日15点30分34秒。第四组证据：1.出租车租车合同复印件一份；2.道路运输证复印件一份；3.机动车行驶证一份；证明：原告朱冬杰有资格驾驶营运出租车。第五组证据：录音光盘一份；证明:被告市出租车中心法制科工作人员告知原告朱冬杰申请听证的时间为告知次日，原告申请听证未逾期，被告作出的处罚决定不能成立。被告市出租车中心辩称，1.2019年12月16日15时29分左右,我单位执法人员候裴、谢涛在三门峡高铁南站执法检查过程中发现朱冬杰驾驶豫Ｍ×××××号出租车在营运过程中未按规定使用计价器,违规收费，到达目的地时计价器显示车费是13.4元，而驾驶员朱冬杰实际收取乘客20元。有《询问笔录》、《当事人事情经过陈诉》、视频证据①(1分09秒处)、视频证据②（9秒处）予以证实。2.当事人朱冬杰所称我单位执法人员在执法过程中未出示工作证、执法证、未着装不属实。有《现场执法人员执法证件》、视频证据②(43秒处）、图片证据⑤⑥⑦予以证实。3.我单位于2019年12月26日向当事人朱冬杰下达的《违法行为通知书》，而当事人朱冬杰要求听证的时间是2019年12月31日。(2019年12月26日是星期四,排除28-29日周末外，12月26日至12月30日这期间已满三个工作日,当事人在12月31日提出听证的时间已经超过三日。)根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一项:当事人要求听证的,应当在行政机关告知后三日内提出;逾期不要求举行听证的,视为放弃听证权利。当事人提出听证的时间已经逾期。以上一点当事人写的《申请》、《文书送达回证》、《关于朱冬杰申请听证的回执书》及图片⑧⑨⑩可以予以证实。被告市出租车中心向本院提交了以下证据、依据：证据1：1-3现场视频证据；证据2：4-6现场图片证据；3.当事人事情经过陈述；4.询问笔录；5.询问笔录续；6.违法行为通知书；7.违法行为通知书送达回证；8.当事人提出听证的申请；9.当事人提出听证的申请回执书；10.当事人提出听证的申请回执书送达回证；11.三门峡市出租汽车管理中心事业单位法人证书复印件；12.三门峡市出租汽车管理中心答辩状；13.目录和清单；14.《中华人民共和国行政处罚法》。本院依职权调取了以下证据：1.三编[2013]42号三门峡市机构编制委员会文件；2.三政办[2016]82号三门峡市人民政府办公室文件；3.三门峡市私人小客车合乘管理规定；4.交通运输部令2016年第64号《巡游出租汽车经营服务管理规定》；5.交通运输部令2016年第63号《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》；6.网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法；7.河南省行政执法证一份；8.三编字[90]第67号三门峡市编制委员会文件；9.三门峡市交通运输局关于市运管局向市交通运输局执法处移交行政执法职权的会议纪要；10.三门峡市交通运输局关于出租汽车执法权的有关情况说明。经庭审质证，原告朱冬杰对被告市出租车中心提交的第一份证据现场视频的真实性没有异议，但是认为，视频1中执法人员向原告朱冬杰亮明的身份是交通局工作人员，不是本案中被告市出租车中心的工作人员；同时在第一执法现场，执法人员没有穿着制服，没有出示执法证件，显示的是直接把原告朱冬杰的钥匙拔掉的这个情况。对视频证据2、3，时间仍然没有显示，同时，这个地点不是被告市出租车中心的第一执法现场，是第二现场。原告朱冬杰对被告市出租车中心提交的第二份证据4-6现场图片，真实性没有异议，但是认为这不是第一现场。原告朱冬杰对被告市出租车中心提交的第三份证据事情经过、第四、五份证据询问笔录，真实性没有异议。原告朱冬杰对被告市出租车中心提交的第六份证据违法行为通知书没有异议，但是，认为在通知书上，违法行为的性质没有勾选；同时此通知书是对高达汽车公司作出，不是针对本案的原告朱冬杰。原告朱冬杰对被告市出租车中心提交的第六份证据违法行为通知书、第七份送达回证，没有异议，需要说明，回证上说三天，原告朱冬杰没有超过这个时间。原告朱冬杰对被告市出租车中心提交的第八份当事人听证申请、第九份回执申请书、第十份送达回证没有异议。原告朱冬杰对被告市出租车中心提交的出租汽车管理中心事业单位法人证书复印件，没有异议，认为该证书明确被告市出租车中心是事业单位，有经营范围，没有任何的授权手续，没有表明有行政处罚的职权。原告朱冬杰对本院依职权调取的证据质证意见如下：1.被告提供的三编42号文件与三门峡市交通运输局作出的情况说明中,关于被告的职责部分自相矛盾,该两份证据应当予以排除。(三编42号文件中说明被告的主要职责为负责市区、湖滨区、经济开发区的出租汽车及从业人员的经营管理、安全监管、应急保障等工作。与被告提供的情况说明有执法权,前后矛盾。)2.被告提供的移交行政执法职权的会议纪要,行政职权清单目录,并未对被告执法的具体行政职权名称予以说明和举证。该份证据与本案无关,不能证明待证目的。3.被告提供的三政办82号文件(网络预约出租汽车)和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》,本案原告驾驶的车辆不是网络预约出租车,涉案乘客也不是通过网络预约搭乘原告车辆。该两份证据与本案无关,不予质证。4.《巡游出租汽车经营服务管理规定》法条，三编字(90）第67号文件,无异议。5.候裴行政执法证,本案第二现场执法人员为二人,仅提供一份执法证,印证了原告的观点第一执法现场为一人的事实。同时2013年已经将三门峡市城市客运管理处更名为被告，但证件单位未能更改,加之发证时间为2016年1月1日，因此,该份证据真实性有异议，不能证明待证目的。6.《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》,本案原告为有从事驾驶营运出租车资格的人员，原告在庭审中已经予以举证,被告又提供该份证据不知待证目的是何。被告市出租车中心对原告朱冬杰提交的第一份证据有异议，认为被告市出租车中心不是企业，故在企业查询中查询的结果不能作为有效证据使用；证明内容也与客观事实不符，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》，授权被告市出租车中心对出租汽车进行相关的管理，故被告市出租车中心有权进行行政处罚。被告市出租车中心对原告朱冬杰提交的第二组证据的证据目的有异议，认为处罚的过程、内容是合法合规的。被告市出租车中心对原告朱冬杰提交的第三组证据没有异议，认为该证据进一步证明了原告朱冬杰违规收取乘客二十元。被告市出租车中心对原告朱冬杰提交的第四组证据有异议，认为出租车租车合同是复印件，无法核实真实性。被告市出租车中心对原告朱冬杰提交的第五组证据有异议，认为原告朱冬杰曲解工作人员的意思。本院对上述证据认证如下：原告朱冬杰提交除第一、五组以外的其他证据、被告市出租车中心提交的证据，本院依职权调取的证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原告朱冬杰系陕州区高达汽车出租公司（以下简称高达公司）的驾驶员（车牌号为豫Ｍ×××××）。2019年12月16日15时29分左右，原告朱冬杰在万达后街拉了位乘客去南站，期间该名乘客半路又接了另一名同伴。行驶途中乘客通过车控台上的二维码支付了20元，到南站后计价表显示为13.4元。被被告市出租车中心执行公务的工作人员发现，该执法人员均持有河南省人民政府发放的行政执法证。原告朱冬杰当时未积极配合调查。2019年12月26日，被告市出租车中心向高达公司（豫Ｍ×××××，驾驶人为原告朱冬杰），作出了豫三出管违通（2019）12005号违法行为通知书，认为高达公司涉嫌不按照规定使用计程计价设备、违规收费的行为，违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第三项的规定，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第三项的规定，拟对原告朱冬杰作出2000元罚款的处罚决定，并于当日向其送达。2019年12月31日，作为豫Ｍ×××××车主的原告朱冬杰提交了听证申请，要求陈述和申辩权利。被告市出租车中心于当日作出了关于朱冬杰申请听证的回执书，认为原告朱冬杰所提出陈述申辩及听证的申请已逾期，该回执书于当日向原告朱冬杰送达。2020年1月3日，被告市出租车中心认为原告朱冬杰的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第三项的规定，作出了豫三出管罚（2019）12005号行政处罚决定书，决定给予原告朱冬杰罚款2000元的行政处罚。原告朱冬杰不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一是被告市出租车中心是否有权作出行政处罚，二是该处罚决定是否合法。针对本案争议焦点：一、被告市出租车中心是否有权作出行政处罚。交通运输部令2016年第64号《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款规定：“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下简称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”。三政办[2016]82号《三门峡市人民政府办公室关于印发三门峡市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第四条第一款规定：“市交通运输主管部门负责全市网约车管理工作，其所属的出租车行政主管部门履行具体管理职责”。三编[2013]42号《三门峡市机构编制委员会关于成立三门峡市道路运输管理局的批复》第四部分下属机构第二款规定：“三门峡市城市客运管理处更名为三门峡市出租汽车管理中心……主要职责是负责市区、湖滨区、经济开发区的出租汽车及从业人员的经营管理、安全监管、应急保障等工作”。从上述规定来看，三门峡市交通运输局城市客运管理处是三门峡市政府指定的出租车行政主管部门，负责全市出租车的管理。后因机构改革，更名为三门峡市出租汽车管理中心，即本案被告。现被告市出租车中心仍具有对出租车及从业人员进行管理的相应职责，享有对出租车违法违规行为处罚的主体资格。二、关于听证的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。《河南省行政机关执法条例》实施办法第二十条规定，有下列情形之一的罚款为较大数额罚款：（一）对非经营活动中的违法行为实施罚款一次达到或者超过1000元的；（二）对无违法所得的经营性违法行为实施罚款一次达到或者超过10000元的；（三）对有违法所得的经营性违法行为实施罚款一次达到或者超过30000元的。本案中，原告朱冬杰在经营活动中的违法行为，被告市出租车中心对其罚款2000元并未达到较大数额罚款的标准，听证程序并非法定的，且原告朱冬杰已诉至法院，其权利未受影响。三、关于该处罚决定是否合法的问题。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（三）项规定：“巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款：（三）不按照规定使用计程计价设备、违规收费的”。本案中，原告朱冬杰载客没有按照计价器进行收费，违规收取乘客20元车费，该行为违反了上述规定。被告市出租车中心对原告朱冬杰作出的编号豫三出管罚（2019）12005号行政处罚决定书，但该处罚决定书中存在轻微瑕疵，最后一段中向法院起诉期限的告知存在错误，应为在六个月内向人民法院起诉，但原告已经诉至法院，故该瑕疵并未对原告权利造成实际影响。故该决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确。综上，被告市出租车中心认定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，本院予以支持。而原告朱冬杰的诉求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱冬杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  马红丽人民陪审员  高红涛二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张天锋