湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3730号原告（反诉被告）武汉市天牧机械设备制造有限公司，住所地武汉市新洲区李集街张店街68号。法定代表人李玉平，该公司负责人。委托诉讼代理人方文峰，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。被告（反诉原告）湖北金禾米业有限公司，住所地湖北省团风县方高坪镇稻场湾村一组。法定代表人童浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉市天牧机械设备制造有限公司（以下简称“天牧公司”）与被告（反诉原告）湖北金禾米业有限公司（以下简称“金禾公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林独任审理，本案审理过程中，金禾公司对审判员童安林提出回避申请，经院长批准，本案依法由审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理，天牧公司的委托诉讼代理人方文峰、金禾公司的委托诉讼代理人王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天牧公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令金禾公司给付货款277,000元，并承担占用资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）至付清货款止；2.判令金禾公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月10日，原、被告签订《机械设备供销合同书》及《附属设备供销合同书》，天牧公司依约销售享受国家农机补贴政策的5HX-30型粮食烘干机两台及附属设备给金禾公司，合同总价款为397,000元（其中含农机补贴资金162,000元）。金禾公司于2017年5月28日付货款20,000元，同年7月22日付款98,000元，同年7月23日付款2,000元，合同约定，被告金禾公司应于2018年1月20日前支付货款剩余货款277,000元给天牧公司。但时至今日，金禾公司一直未能履行给付义务，天牧公司为维护合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。金禾公司辩称，天牧公司主张的货款包含农机补贴款162,000元，依据本案两份合同约定，机械设备及附属设施货款金额为235,000元，但天牧公司向金禾公司垫付农机补贴款的行为不构成买卖合同关系，天牧公司将垫付的农机补贴款认定为买卖合同的货款，不符合相关法律规定。天牧公司向金禾公司交付的产品不具有正常使用性能，在保质期内经多次售后维修均无法正常使用，导致设备根本无法正常使用，金禾公司因此产生了巨大的经济损失，金禾公司现提出反诉要求：1、判令天牧公司负责退货，由其自行取回干燥机等设备，相应的拆解及运输费用由天牧自行负担；2、判令天牧公司向金禾公司返还货款120,000元；3、判令天牧公司向金禾公司赔偿经济损失200,000元；4、本案本诉诉讼费、反诉诉讼费及鉴定费全部由天牧公司负担。天牧公司针对金禾公司的反诉请求答辩称，机械设备经检验合格，请求驳回金禾公司的全部反诉请求。天牧公司为了支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，金禾公司对天牧公司提交证据的真实性均无异议，对天牧公司提交的证据，本院予以采信。本案审理过程中，金禾公司向本院提出书面的司法鉴定申请书，申请对天牧公司交付的两台型号为5HX-32批式循环谷物烘干机的质量进行鉴定，以确认该设备为不合格产品并对其因质量问题造成的损失进行鉴定。本院依法通过摇号方式确定湖北省科技进步促进会对案涉设备进行了鉴定，该机构于2019年10月15日出具《技术鉴定意见书》，鉴定意见为涉案的5HX-32型批式循环谷物干燥机基本合格。本院组织双方当事人对本院依法委托鉴定机构作出的《技术鉴定意见书》进行了质证，天牧公司对《技术鉴定意见书》无异议，金禾公司对《技术鉴定意见书》真实性无异议，但对该意见书的合法性及证明目的有异议，其认为：湖北省科技进步促进会技术鉴定部出具该鉴定书的两名鉴定人员不具备相应鉴定资格；鉴定部分所作鉴定结论明显证据不足；鉴定期限在本次司法鉴定中严重超期，鉴定程序违法。故要求对该涉案设备进行重新鉴定并提交了书面重新鉴定申请书。针对金禾公司对《司法鉴定意见书》提出的异议，本院向鉴定机构湖北省科技进步促进会技术鉴定部核实，经核实，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定期限超期20天属于“遇到疑难问题确需延长鉴定时限”的情形。综上，本院认为该鉴定事项系本院依照法定程序委托有资质的鉴定机构按照程序进行鉴定得出的《技术鉴定意见书》，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，对该《技术鉴定意见书》本院予以采信，故驳回金禾公司重新鉴定的申请。经审理查明，2017年4月10日，天牧公司与金禾公司签订《附属设备供销合同书》及《机械设备供销合同书》，合同约定：天牧公司向金禾公司提供5HX-32号烘干机2台、热风炉1台及其余附属设备若干，并负责安装；其中5HX-32型烘干机单价为160,000元，热风炉单价为35,000元，附属设备价款为45,000元，被告金禾公司应向原告天牧公司支付货款397,000元，付款方式为合同签订之日起，被告金禾公司支付定金35,000元，发货前支付100,000元，安装调试后付80,000元，剩余货款于2018年1月20日一次付清，每逾期付款一天，按未付货款总金额的千分之一支付违约金。天牧公司销售给金禾公司的产品能够享受国家购机补贴政策，为了支持金禾公司生产和减轻其资金压力，天牧公司先垫付其销售的产品农机补贴款（注：金禾公司也可以全价购机，农机补贴款由被告金禾公司享有），金禾公司应付货款由前期部分货款加欠款（后期补贴资金办理后抵扣货款）构成。合同还约定了其他事宜。合同签订后，天牧公司依合同约定向金禾公司提供5HX-32号烘干机2台、热风炉1台及其余附属设备若干，并负责安装。金禾公司已领取机械补贴款162,000元后仅支付货款120,000元后未再付款，剩余277,000元至今未付。本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，天牧公司已向金禾公司交付了货物，并且双方对货物进行了验收且天牧公司所交付货物经鉴定机构鉴定合格，金禾公司应当支付剩余货款277,000元，金禾公司未按约定于2018年1月20日一次付清支付剩余货款277,000元，应承担相应的法律责任。天牧公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用资金利息的请求，该违约金的计算标准未超出合同的约定，又符合法律的规定，本院予以认可。故天牧公司要求金禾公司支付剩余货款277,000元并承担占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。天牧公司销售的设备经鉴定部门依法鉴定为基本合格，对金禾公司以天牧公司的产品存在质量问题为由而要求退货、返还货款、赔偿经济损失的反诉请求，本院不予支持。金禾公司提出异议的购机补贴款162,000元系天牧公司在设备买卖时垫付的款项，该款为货款的构成部分，故对金禾公司抗辩称该款项不是货款的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北金禾米业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）武汉市天牧机械设备制造有限公司货款277,000元及资金占用利息（利息自2018年1月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回被告（反诉原告）湖北金禾米业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,727元，由被告（反诉原告）湖北金禾米业有限公司负担，此款原告（反诉被告）武汉市天牧机械设备制造有限公司已垫付，由被告（反诉原告）湖北金禾米业有限公司在支付上述款项时一并支付给原告（反诉被告）武汉市天牧机械设备制造有限公司。反诉受理费3,050元，由被告（反诉原告）湖北金禾米业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年四月十四日书记员 樊黎明