湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘31民终308号上诉人（原审被告）：田实现，男，土家族，1971年8月1日出生。委托诉讼代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向东，男，苗族，1955年7月25日出生。上诉人田实现与被上诉人向东民间借贷纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人田实现的上诉请求：1、撤销永顺县人民法院(2019)湘3127民初2074号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为该判决关于本案的事实认定，法律程序和法律适用错误。一、原审判决对本案的借条未作严格性审查，该借款合同是上诉人被被上诉人邀集多人实施强迫，威吓情况下出具的借条。2018年的正月初七下午5、6点钟左右，被上诉人与自己二儿子共九人到永顺县粮食局宿舍冲进上诉人家里，欧打了上诉人，并打伤头部，随后把上诉人拖到粮食局内鑫宇茶楼包厢，强迫上诉人写下100800元借条，尔后被上诉人又强迫上诉人的朋友王芙蓉交了两万元现金，才同意放人，但一直没有放，并且在当天晚上，被上诉人又把上诉人绑架到南芳宾馆705房，直到第二天早上有人给110报案，才把上诉人救出，上诉人后面到城中派出所做了笔录，后面上诉人去了永顺县人民医院进行了头部缝针。根据《合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同应为无效合同。该借条不具备法律效力。二、被上诉人借款事实不清。因在一审的第一次开庭中，被上诉人没有拿出任何借款记录，是在第二次永茂法庭开庭时，被上诉人才拿出的自己个人给“田借”的笔记登记，上面记录的地方也有多处涂改，并且从6月22日合计的45000元，突然出现了70000元，所有记录中都没有出现借款人田实现的签字，是被上诉人自己合计出来的本金90000元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付，当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。所以本案的借款事实是不清楚的。三、一审法院适用法律不当。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的规定》第18条规定，负有举证责任的原告现有证据无法确认借贷行为，借款金额、支付方式等主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。另外，根据该《规定》的19条第三款规定，出借人不能提交债权凭证或者提交债权凭证存在伪造的可能，人民法院应当严格审查借款发生的原因，时间、地点、款项来源，交付方式，款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。四、一审法院违反法定程序，未向办理该案的城中派出所调查上诉人的案情笔录。因上诉人被解救出来后，到城中派出所陈述了本案的全部经过，并且做了笔录，在一审中派出所的登记记录，没有调查出上诉人案情笔录，不能反映出客观事实，所以一审法院程序违法。被上诉人向东口头答辩称，上诉人的代理人所说不真实，殴打上诉人与本案无关，是在古丈做的工程上诉人一人把款项领取了，找了许久才找到上诉人，本人借给上诉人9万元是事实，有借条、信息等可以证实，并且上诉人借钱是多次行为的，上诉人必须还本人的钱。被上诉人向东向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息100800元；2、被告田实现承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年来，被告田实现以经营需资金周转为由陆续找原告借款本金90000元，借款时被告未给原告出具借条。2018年2月22日原告找到被告，通过核算，被告共欠原告借款本金90000元整，利息10800元。被告田实现给原告出具借条一份，借条载明“今借到向东人民币壹拾万零捌百元（100800元整），还款2018年3.16号，借款人田实现，2018年2月22号，身份证433127197108017438”。庭审中原告表示王芙蓉已代被告给原告偿还了20000元，余下款项被告一直未给原告还。被告主张，未欠原告的钱，借条是2018年2月22日被告在受胁迫时给原告出具的。该院在永顺县公安局城中派出所调取接报警记录载明：2018年2月23日，接巡特警转警，田实现、肖国富、肖涛在南芳宾馆因工程款发生纠纷，经询问田实现确实欠工程款，双方同意田实现找钱还钱，肖涛、肖国富同意延长期限。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告田实现以生意经营须资金周转为由找原告向东陆续借款90000元，被告给原告出具了借条。双方债权、债务关系明确。被告田实现应当给原告偿还借款本金70000元及利息10800元。原告主张利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金完全清偿时止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：由被告田实现在本判决生效之日起十日内偿还原告向东借款本金70000元，利息10800元。2019年9月6日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金完全清偿时止。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告田实现负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为,本案争议焦点为：上诉人田实现与被上诉人向东借贷关系是否成立。上诉人田实现给被上诉人向东出具借条一份，借条载明“今借到向东人民币壹拾万零捌百元（100800元整），还款2018年3.16号，借款人田实现，2018年2月22号，身份证433127197108017438”。该借条是上诉人本人书写，能够证明双方存在借贷事实，借贷关系成立。上诉人认为该借款合同是上诉人被被上诉人邀集多人实施强迫，威吓情况下出具的借条，但是未提交证据予以证实，同时一审法院调取了在永顺县公安局城中派出所调取接报警记录，该记录载明：2018年2月23日，接巡特警转警，田实现、肖国富、肖涛在南芳宾馆因工程款发生纠纷，经询问田实现确实欠工程款，双方同意田实现找钱还钱，肖涛、肖国富同意延长期限。该报警记录并没有涉及到上诉人田实现被向东强迫，威吓情况下出具的借条，上诉人应当承担举证不能的不利后果。被上诉人向东自认：该100800元欠款是本金90000元，加利息10800元组成，且王芙蓉代上诉人偿还20000元，一审法院对该事实予以认定，并无不妥，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人田实现找被上诉人向东陆续借款，并出具了借条，双方债权、债务关系明确。一审法院判决田实现给向东偿还借款本金70000元及利息10800元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人田实现的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由上诉人田实现负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨光福审 判 员 余 霞审 判 员 曾浩恒二〇二〇年四月十五日法官助理 张安成书 记 员 闵 敏附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……