河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4392号上诉人（原审被告）：合肥华凌股份有限公司。统一社会信用代码：91340000610315501H。住所地：安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道。法定代表人：柏林，任董事长。委托诉讼代理人：徐裕东，系该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：施成兵，男，汉族，1991年10月9日生，住安徽省肥东县。原审原告：开封市豪德人力资源有限公司。统一社会信用代码：914102000822505391。住所地：开封市东京新城C幢1单元11层1116、1117室。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：张军、王传运（实习），河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人合肥华凌股份有限公司（以下简称华凌公司）因与被上诉人施成兵、一审被告开封市豪德人力资源有限公司（以下简称豪德人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人华凌公司委托诉讼代理人徐裕东、被上诉人施成兵、原审原告豪德人力资源公司委托诉讼代理人张军、王传运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华凌公司上诉请求：撤销原判第二项，改判华凌公司对豪德人力资源公司对施成兵的赔偿责任不承担连带责任。本案诉讼费用由施成兵承担。事实与理由：华凌公司并未给施成兵造成损害，一审判决华凌公司承担连带责任明显适用法律错误。施成兵的损害是因为豪德人力资公司未缴纳社保导致施成兵的工伤待遇无法得到理赔。未获理赔是因为豪德人力资源公司未为施成兵缴纳社保，导致施成兵不能申报工伤待遇，已被一审判决认定。华凌公司对施成兵受到损害无过错，亦未对施成兵造成任何损失。根据《劳动合同法》第九十二条第二款规定，只有用工单位给被派遣劳动者造成损害的前提下，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。用工单位未给被派遣劳动者造成损害，用工单位则无须承担连带责任，而应由劳务派遣单位承担赔偿责任。根据河南省劳动和社会保障厅《关于规范和发展劳务派遣工作的通知》要求，劳务人员发生工伤时，劳务派遣企业应当及时为劳务人员办理工伤认定、劳动能力鉴定等事宜，落实工伤保险待遇。豪德人力资源公司在未落实工伤保险待遇之前，且未与自己的劳动者协商的情况下单方停保，具有明显的恶意。豪德人力资源公司辩称，华凌公司应当承担连带责任。施成兵的损失是工伤后不能取得工伤赔偿，因为华凌公司未及时向豪德人力资源公司缴纳工伤保险金才造成未向社保局缴纳工伤保险金。华凌公司在用工过程中存在重大过错，其工作场地、工具均不符合劳动安全标准，才造成了对施成兵的伤害。根据华凌公司与豪德人力资源公司之间的劳务派遣合同，该合同仅是表面形式，其实质是豪德人力资源公司仅为华凌公司转交工伤保险费、收取管理费，工人工资则均由华凌公司直接支付。根据《劳动合同法》规定，如果华凌公司与豪德人力资源公司是劳务派遣关系，则员工工资应由华凌公司支付给豪德人力资源公司，再由豪德人力资源公司发给员工。因此，华凌公司应对员工的受伤承担工伤保险赔偿义务。被上诉人施成兵的答辩意见同豪德人力资源公司。豪德人力资源公司向一审法院起诉请求：1、施成兵承担一定比例的责任；2、请求由合肥华凌股份有限公司承担一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费、辅助器材费、住院期间护理费、合计127229.23元。一审法院认定的事实：2017年11月22日，施成兵与豪德人力资源公司签订了劳动合同一份，合同期限自2017年11月22日至2019年11月21日，工作地点为华凌公司，从事操作工工作。2018年2月23日，施成兵在经营体拉货时，右脚不慎被压伤，事故发生后，施成兵被送往合肥经开外科医院进行治疗，住院13天。施成兵于2018年9月13日因右侧舟骨骨折术后内固定物取出，进入河南大学淮河医院治疗，住院4天。2018年5月15日，开封市人力资源和社会保障局认定施成兵受伤为工伤，诊断结论是：“1.右足跟骨骨折；2.右足舟骨骨折；3.右足第五跖骨骨折；4.右足第一跖骨可疑骨折；5.右胫前肌腱断裂”（《认定工伤决定书》编号：豫（汴杞）工伤认字【2018】20号）；2019年1月21日经开封市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级。施成兵自付医疗费1165元、辅助器材费160元。2019年4月15日，施成兵向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张补缴社会保险、经济补偿金和相关工伤待遇，但认为双方劳动关系存续。华凌公司于2018年6月27日向施成兵发送了催促到岗通知书，施成兵于2019年5月24日要求解除劳动合同。再查明，施成兵受伤前平均工资为3359元/月。豪德人力资源公司为施成兵在杞县人力资源和社会保障局缴纳了工伤保险，但未能向该县工伤保险经办机构成功申请施成兵的工伤赔偿款。后施成兵以豪德人力资源公司及华凌公司为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年7月4日，该委员会依法作出（2019）合劳人仲案字第771号仲裁裁决书，裁决：一、施成兵与豪德人力资源公司于2019年5月24日解除劳动合同；二、豪德人力资源公司于本裁决书生效之日起十日内支付施成兵一次性伤残补助金29880元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、住院伙食补助费260元、医疗费1165元、辅助器材费160元、住院期间护理费577.23元、交通费451元，合计127229.23元；三、豪德人力资源公司于本裁决书生效后一个月内为施成兵缴纳2017年11月至2019年5月期间的社会保险，具体交费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人交费比例部分费用由施成兵承担；四、驳回施成兵关于经济补偿金、陪护费、陪护床位费的仲裁请求。豪德人力资源公司对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼，施成兵及华凌公司对上述裁决均无异议。另查明，豪德人力资源公司与华凌公司签订有外包框架协议一份，施成兵为豪德人力资源公司通过劳务派遣方式派遣至华凌公司工作的。豪德人力资源公司对上述裁决书载明的赔偿金额无异议，但认为施成兵在事故中存在过错，亦应承担一定的责任。一审法院认为，豪德人力资源公司与施成兵签订有劳动合同，双方存在劳动关系，施成兵在工作过程中因公受伤，因已经经过了工伤认定，豪德人力资源公司作为施成兵的劳务派遣单位应当向其支付各项赔偿款项，豪德人力资源公司认为施成兵应当承担一部分责任的诉求，于法无据，一审法院不予支持。豪德人力资源公司作为用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，现并未有证据证明社会保险费已经无法补缴，豪德人力资源公司应当为施成兵进行补缴，因征缴社会保险费用属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的范围，对该项请求，本院不予处理，豪德人力资源公司可向有关部门进行反映。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。施成兵在劳务派遣过程中受伤，且施成兵现无法申报工伤待遇，华凌公司作为用工单位应当承担连带赔偿责任。华凌公司辩称与豪德人力资源公司之间有关于劳务派遣员工工伤保险购买及赔偿的约定属于自行约定，双方可另行解决，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、施成兵与豪德人力资源公司于2019年5月24日解除劳动合同；二、豪德人力资源公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付施成兵一次性伤残补助金29880元、一次性工伤医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金59210元、住院伙食补助费260元、医疗费1165元、辅助器材费160元、住院期间护理费577.23元、交通费451元，合计127229.23元；三、华凌公司对豪德人力资源公司的上述第二项义务承担连带支付责任；四、驳回施成兵其他的仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由豪德人力资源公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的其他事实本院予以确认。另查明，豪德人力资源公司自2018年1月至8月，为施成兵交纳了工伤保险费。施成兵的工资待遇是由施成兵与华凌公司直接协商确定的，并直接由华凌公司向施成兵支付。施成兵于2018年2月23日工作中受伤后，华凌公司于2018年6月25日向施成兵发出《催促到岗通知书》：“经查你于2018年5月24日起未履行规定请假审批手续离岗，至今已离岗1个月1日，违反了公司规章制度的相关规定。现通知你于接到本通知书日返回单位上班。逾期不报到者，将根据公司规章制度规定予以解除劳动关系。”施成兵未按通知要求到岗。华凌公司遂于9月停止向豪德人力资源公司支付施成兵的工伤保险费及管理费。本院认为，施成兵与豪德人力资源公司签订有劳动合同，双方即形成劳动关系，豪德人力资源公司为劳资方，有义务按照其与施成兵和华凌公司的约定为劳动者交纳社会保险。豪德人力资源公司与华凌公司签订的《外包框架协议》约定，华凌公司每月向豪德人力资源公司每位员工支付管理费28元、工伤保险12.20元、商业保险5元，保额不低于10000元。按照双方费用结算惯例，用工单位华凌公司向豪德人力资源公司出具派遣员工报表，并按报表人数向豪德人力资源公司支付管理费，转交派遣员工工伤保险费和商业保险费。豪德人力资源公司依据派遣员工报表为具体员工办理工伤及商业保险。豪德人力资源公司依照约定和华凌公司出具的派遣员工报表，自2018年1月至8月向河南省杞县社保部门为施成兵交纳了工伤保险费，之后按照华凌公司的通知，停交了施成兵的工伤保险，致使施成兵工伤不能享受工伤保险赔偿。对此，华凌公司有过错，应对施成兵的损害与豪德人力资源公司承担连带赔偿责任。华凌公司关于其未造成施成兵损害，对施成兵的损害无过错，不应承担连带责任的上诉理由与一、二审查明事实不符，本院不予采信。综上，华凌公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由合肥华凌股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年四月八日法官助理金成立书记员张娜