山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终435号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：焦凯，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周京伟，男，1982年3月13日出生，汉族，住日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：李其莲，女，1958年11月14日出生，汉族，住日照市东港区。 上列两被上诉人委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：刘高明，男，1971年4月15日出生，汉族，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：日照钢铁控股集团有限公司，住所地日照市岚山区沿海路600号，统一社会信用代码91371100750855956A。 法定代表人：杜双华，董事长。 委托诉讼代理人：侯军朝，男，该公司职工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）因与被上诉人李其莲、周京伟、刘高明、日照钢铁控股集团有限公司（以下简称日钢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险日照公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判太平洋财险日照公司不承担被扶养人生活费117790.5元；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审支持李其莲、周京伟主张的被扶养人生活费不合理。死者周某死亡时已超过法定退休年龄，本身就需要被扶养，无能力扶养其配偶。其配偶年龄61周岁，虽达到法定退休年龄，但无证据证明其本身丧失劳动能力且无生活来源，故不应支持被扶养人生活费。一审认定事实不清，判决依据不足。 李其莲、周京伟辩称，周某虽已达到法定退休年龄，但其生前有稳定收入，其既是日照市花生外贸制品厂退休员工，又在山东明德物业管理集团有限公司日照分公司工作，每月都有固定工资收入。李其莲虽已达到法定退休年龄，但其身体一直不好，无劳动能力，无经济来源，有其居住的日照市东港区村民委员会出具的证明予以证明。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决太平洋财险日照公司承担被扶养人生活费正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘高明未进行答辩。 日钢公司辩称，一审未判决日钢公司承担责任，却判决日钢公司承担一审案件受理费8748元错误，二审应予纠正。 李其莲、周京伟向一审法院起诉请求：1.依法判令刘高明、日钢公司、太平洋财险日照公司共同赔偿各种费用共计651939元；2.案件受理费由刘高明、日钢公司、太平洋财险日照公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月17日13时25分左右，刘高明驾驶鲁Ｌ×××××号牌大型普通客车沿日照市东港区丹阳路由北向南行驶至丹阳路与天德路路口，与沿天德路由东向西行驶的李其莲、周京伟亲属周某驾驶的电动自行车（经鉴定属于机动车）相撞，致使周某受伤，后周某经医院抢救无效死亡。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，周某与刘高明负事故的同等责任。 刘高明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的登记及实际所有人系日钢公司，刘高明系日钢公司职工，事故发生时，其从事职务行为。该车辆在太平洋财险日照公司投保交强险一份、商业三者险200万元且投保不计免赔险。事故发生后，日钢公司已经为李其莲、周京伟垫付5000元。 死者周某，男，1955年6月3日出生（公民身份号码3728021955××××××××），汉族，系李其莲之夫，系周京伟之父。 李其莲、周京伟主张了如下经济损失：1.死亡赔偿金672333元（39549元/年×17年）；2.丧葬费34652元；3.丧葬误工费3000元；4.交通费1000元；5.抢救费10000元；6.被扶养人生活费235581元（24798元/年×19年÷2人）；7.精神损害抚慰金50000元，共计1006566元，李其莲、周京伟按照60%主张651939元。 李其莲、周京伟提供证据：道路交通事故认定书、住院收费票据、诊断证明、死亡医学证明、火化证明、尸检报告、户口注销证明、法医鉴定书、日照市东港区民委员会出具的直系亲属证明、李其莲身份证打印件一份、山东明德物业管理集团有限公司日照分公司营业执照原件一份、周备祥的工资证明及银行流水。 太平洋财险日照公司对李其莲、周京伟主张的死亡赔偿金的数额无异议，但认为应提交死者的户口注销证明及火化证明；对丧葬费无异议；对误工费有异议，数额过高，应根据农村居民标准计算3人3天；对交通费有异议，李其莲、周京伟要求过高，未提供相关票据，请求依法酌定处理；对抢救费的真实性无异议，但应提交相关的抢救记录；对扶养费不认可，死者虽然有一定的收入，但已经达到国家退休被扶养年龄，因此不具备扶养的义务，李其莲、周京伟也未提交死者配偶的相关丧失劳动能力的证明，没有证据证明死者配偶需要扶养，且其标准应按照农村居民人均消费性支出计算；对精神损害抚慰金有异议，李其莲、周京伟主张的数额过高，且太平洋财险日照公司不属于侵权人，依法不承担精神损害抚慰金。 日钢公司对交通事故认定书、日照市公安局东港分局刑事侦查大队技术中队出具的尸检报告、日照市中心医院出具的发票真实性无异议；对于亲属关系证明请求依法予以核实；对被扶养人生活费有异议，李其莲生活于农村，即使支付扶养费，也应按照农村标准计算，且李其莲、周京伟也不能够证明李其莲自身丧失劳动能力；对丧葬误工费请求依法予以核实，李其莲、周京伟应当提供因误工造成的实际损失；对交通费有异议，应当以实际发生的票据为准；对精神损害抚慰金有异议，李其莲、周京伟主张的数额过高，请求依法予以调低；周某在此次事故中承担了同等责任，李其莲、周京伟按照60%的比例进行主张明显不当，请求依法酌定；死亡赔偿金按照农村标准进行计算，其余同太平洋财险日照公司质证意见。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。刘高明驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与李其莲、周京伟亲属周某驾驶的二轮电动车（经鉴定属于机动车）相撞，致周某受伤后经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警部门认定，刘高明与周某承担事故的同等责任，对该事故认定书的效力应予采信。周某驾驶的虽然是二轮电动车，但经鉴定为机动车，结合事故发生的原因力及过错程度，酌定由刘高明与周某按5：5的比例承担事故责任。故对李其莲、周京伟的损失，刘高明依法应当按照50％的比例承担赔偿责任。刘高明系日钢公司职工，其在从事职务活动过程中致人受伤死亡，日钢公司应当承担赔偿责任。 对于李其莲、周京伟主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费10839.32元，李其莲、周京伟提供住院收费票据予以证实，予以确认；2.丧葬费34652元，对方没有异议，予以确认；3.关于被扶养人生活费，李其莲现年60周岁，无其他生活来源。夫妻有相互扶养的义务，夫妻一方因交通事故受到人身损害，丧失劳动能力又无生活来源的一方可以主张被扶养人生活费；夫妻一方超过法定退休年龄，有证据证明仍然从事一定劳动并取得收入的，另一方仍然可以主张被扶养人生活费。根据相关证据，死者周某虽已超出法定退休年龄，但系退休工人，另其在事故发生之前尚在山东明德物业管理集团有限公司日照分公司工作。周某生前作为有收入的丈夫，有义务对李其莲进行扶养，周某死亡后，其无法对李其莲尽扶养义务，李其莲、周京伟主张该项损失符合法律规定和公序良俗，酌定支持19年的该项损失，故李其莲的被扶养人生活费为235581元（24798元/年×19年÷2人），该项损失根据相关法律规定，计入死亡赔偿金之内；4.死亡赔偿金672333元（39549元/年×17年）,李其莲、周京伟对该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，予以确认；5.关于处理丧葬事宜的误工费，结合当地丧葬风俗及事故发生后李其莲、周京伟处理事故等情况，酌情支持1000元；6.关于交通费，考虑李其莲、周京伟处理丧葬事宜、交通事故等情况，酌情支持交通费损失1000元；7.关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致周某死亡，给李其莲、周京伟造成较大的精神损害，并结合刘高明的过错程度及侵权人的主体，酌情支持其精神损害抚慰金30000元，以上予以确认的李其莲、周京伟合理损失共计985405.32元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在太平洋财险日照公司投有交强险，太平洋财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿李其莲、周京伟因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，因该车辆在太平洋财险日照公司投保商业三者险和不计免赔险，故由太平洋财险日照公司根据保险合同约定，在商业险限额内按照50%事故责任比例赔偿。不在太平洋财险日照公司赔偿范围内的损失，由日钢公司承担赔偿责任。 对以上损失，首先由太平洋财险日照公司在交强险责任限额内赔偿李其莲、周京伟医疗费10000元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元；对于超出交强险限额的医疗费839.32元、丧葬费34652元、剩余死亡赔偿金827914元、交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1000元，共计865405.32元，由太平洋财险日照公司在商业三者险限额范围内按照50%的比例赔偿432702.66元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋财险日照公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿李其莲、周京伟各项损失120000元，于判决生效后七日内付清；二、太平洋财险日照公司在商业三者险范围内赔偿李其莲、周京伟各项经济损失432702.66元，于判决生效后七日内付清；三、驳回李其莲、周京伟本案的其他诉讼请求。日钢公司已经为李其莲、周京伟垫付的医疗费5000元，与其赔偿义务相折抵。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10319元，由李其莲、周京伟负担1571元，日钢公司负担8748元。 二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是李其莲主张的被扶养人生活费是否应予支持。涉案事故发生时，李其莲、周京伟亲属周某虽已超出法定退休年龄，但李其莲、周京伟一审提交证据证明在事故发生前周某系退休职工，且在山东明德物业管理集团有限公司日照分公司工作，仍然从事一定劳动并取得收入，涉案事故致周某死亡，不能继续尽夫妻之间的相互扶养义务，李其莲有权主张被扶养人生活费。涉案事故发生时，死者周某年满63周岁，李其莲被扶养人生活费的计算年限应以16年为宜，共计198384元（24798元/年×16年÷2人）。故李其莲、周京伟的损失共计948208.32元，对于其超出交强险限额的损失828208.32元，由太平洋财险日照公司在商业三者险限额范围内按照50%的比例赔偿414104.16元。 日钢公司二审主张一审判令其承担部分案件受理费不当，但其未就本案提起上诉，本院对此不予审查。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审计算李其莲被扶养人生活费年限不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2913号民事判决第一项； 二、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2913号民事判决第三项； 三、变更日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2913号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内赔偿李其莲、周京伟各项经济损失414104.16元，于本判决生效后七日内付清； 四、驳回李其莲、周京伟本案的其他诉讼请求。 日钢公司已经为李其莲、周京伟垫付的医疗费5000元，与其赔偿义务相折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10319元，由李其莲、周京伟负担1857.42元，日钢公司负担8461.58元。二审案件受理费2656元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担 1806.08元，李其莲、周京伟负担849.92元。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月十日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀