浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17228号 原告：张强，男，1984年7月10日出生汉族，住河南省郑州市金水区；法律文书送达地址：河南省郑州市中原区桐柏北路五龙口南路城开绿园10号楼2304室。 委托诉讼代理人：史增辉，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。 被告：宁波嘉诚开源股权投资合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码为91330204316950387E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路711弄2号（3-26）（集中办公区）。 执行事务合伙人：河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司。 第三人：河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司（统一社会信用代码为9141000006001392XB）。住所地：河南省郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1号楼2单元8层808。 法定代表人：朱新喜。 原告张强与被告宁波嘉诚开源股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉诚开源合伙企业）、第三人河南嘉富诚股权投资基金管理有限公司（以下简称嘉富诚公司）合伙企业纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。 原告张强向本院提出诉讼请求：判令解散被告嘉诚开源合伙企业。事实和理由：2015年，原告（有限合伙人）与第三人嘉富诚公司（普通合伙人兼执行事务合伙人）共同成立嘉诚开源合伙企业，并签署了合伙协议。合伙企业设立的目的是作为私募基金投资的投资平台，因第三人已不具备私募基金管理人资格，且被列为失信被执行人，长期停业至今，合伙协议约定的合伙目的已无法实现，被告已具备解散条件，继续存续将会对原告利益造成损害，故请求判决被告解散。 被告嘉诚开源合伙企业和第三人嘉富诚公司均书面辩称，1.被告不符合解散条件。被告为有限合伙企业，自注册登记成立后，开展了大量业务，花费了大量资金，负债累累，有大量事务没有清理结算。2.第三人在被告处的股权现处于冻结状态，被洛阳市中级人民法院（2019）豫03执268号裁定冻结，起止日期自2019年9月10日至2022年9月9日。3.原告的除名通知应属无效。第三人没有收到原告的除名通知，原告除名通知里的内容也不属实。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。 本院查明事实如下：2015年4月7日，原告张强与第三人嘉富诚公司签订《宁波嘉诚开源股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）一份，约定：原告和第三人共同设立嘉诚开源合伙企业，合伙目的为合伙承担对所设立股权投资中心的管理和运营，合伙经营范围为股权投资，合伙期限为10年；合伙人2名，即原告和第三人，原告为有限合伙人，货币出资9900万元，在2025年3月20日前全部缴足，第三人为普通合伙人，货币出资100万元，在2025年3月20日前全部缴足；第二十九条约定合伙人有《合伙企业法》第四十九条规定的情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名；除名决议应当书面通知被除名人，被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙；被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉；第三十四条约定合伙企业有下列情形之一的，应当解散：……（二）合伙协议约定的解散事由出现；……（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现……；第三十五条、第三十六条约定了清算结束后应编制清算报告，经全体合伙人签字、盖章，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，申请办理企业注销登记等清算内容；协议并对财务、合伙事务的执行、入伙和退伙等其他权利义务作了具体约定。被告嘉诚开源合伙企业于2015年4月8日注册成立，原告张强持股比例99%，第三人嘉富诚公司持股比例1%，公司联系电话为138××××0060等。原告和第三人至本案法庭辩论终结时均未缴纳出资。被告成立后未开展过业务。 2019年10月28日，原告通过中国邮政向第三人邮寄《除名通知书》，载明：“鉴于你公司至今仍未履行出资义务，根据《宁波嘉诚开源股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》及《合伙企业法》第49条之规定，经其他合伙人一致同意，决定对你公司除名。……请你公司于接到本通知后7日内联系本人办理退伙手续……”快递面单上收件方载明了朱新喜及电话，内件为“除名通知书/宁波嘉诚开源投资合伙企业”等。根据中国邮政物流跟踪信息，该快递于2019年10月30日由朱新喜本人签收；但后实际因拒收退回，信封上备注“签收完后又拒收电话约定地点送到后快递员上楼送快递回来后发现快递放在快递车上电话核实不是自己的拒收退原址”。该信封当庭拆封。2019年11月3日，原告在河南经济报上刊登该除名《声明》，并请第三人于接到《除名通知书》后7日内，未接到《除名通知书》以本《声明》发布之日起30日内联系原告办理退伙手续等。 第三人嘉富诚公司于2016年5月3日依公告注销私募基金管理人。第三人在被告处的股权被（2019）豫03执268号文书冻结，起止日期为2019年9月10日-2022年9月9日。第三人已被列为失信被执行人，并被（2019）豫0191执610号、（2019）豫03执268号限制消费令限制消费。 以上事实由原告提供的《合伙协议》、企业工商登记信息、《除名通知书》及邮寄材料、第三人失信被执行人详情截图及2份限制消费令,被告和第三人提供的被告企业信息等证据，本院在中国证券投资基金业协会核查的已注销私募基金管理人名单，以及原告在庭审中的陈述、被告和第三人的书面答辩等予以证明。 本院认为，《合伙协议》有原告签字和第三人盖章，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应按照《合伙协议》的约定行使权利、履行义务。本案争议焦点为被告嘉诚开源合伙企业是否符合解散条件。对此，《合伙企业法》第八十五条规定，合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满30天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。《合伙协议》第十八条关于解散与清算也作了相同约定。本院认为被告符合合伙人已不具备法定人数满30天，以及合伙协议约定的合伙目的已经无法实现两种情形。 合伙人人数涉及原告对第三人的除名通知是否生效问题。根据《合伙企业法》第四十九条规定，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）未履行出资义务；（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（三）执行合伙事务时有不正当行为；（四）发生合伙协议约定的事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。第三人虽辩称未收到《除名通知书》，但根据中国邮政物流跟踪信息，该通知书已于2019年10月30日由第三人的法定代表人朱新喜本人签收。根据《快递暂行条例》第二十八条“经营快递业务的企业应当实行快件寄递全程信息化管理公布联系方式，保证与用户的联络畅通，向用户提供业务咨询、快件查询等服务”的规定，中国邮政作为第三方快递企业，其公布的物流跟踪信息具有客观真实性和公开性，可以作为认定快递是否妥投的依据。虽然该快递最终退回原告，但退件发生在第三人签收后，快递面单上收件人联系电话为公司注册登记时所留的电话，根据快递面单上收件人朱新喜、内件名“除名通知书/宁波嘉诚开源投资合伙企业”等信息，收件人不用拆封亦可知道快递内容，第三人在接触快递时即已知道除名内容，故应视为第三人已于2019年10月30日收到原告的《除名通知书》。这从第三人收件后次日（2019年10月31日）即向另一案件的被告宁波嘉诚双勇股权投资合伙企业（有限合伙）汇入30万元出资款也可得到印证。2019年11月3日，原告收到退信后还进行了登报声明，已充分尽到了善意送达义务。再退而言之，本院向第三人送达起诉状和证据副本（含《除名通知书》）的时间为2019年12月13日，第三人如对除名有异议，亦应当在收到副本后三十日内向人民法院起诉，然而第三人并未起诉。故本院认为除名已书面通知到第三人，且至原告起诉时（最晚至本案法庭辩论终结时）已超过三十日。《除名通知书》载明原告对第三人除名的理由是未履行出资义务，根据《合伙协议》，第三人的出资缴纳期限并未届至；但第三人并未对此提出异议并起诉，其接到除名通知之日除名即生效。综上，本院认为第三人已被除名，被告已不具备有限合伙企业二个以上五十个以下合伙人满三十天，符合解散条件。 原告和第三人合伙的目的，根据《合伙协议》的约定为合伙承担对所设立股权投资中心的管理和运营，合伙经营范围为股权投资。综合第三人被生效判决确定的债务履行情况、原告和第三人的诉讼情况、第三人在被告处的股权冻结情况、第三人已被列为失信被执行人、已于2016年5月3日注销了私募基金管理人资质等事实，本院认为被告已无法在股权投资领域实现继续管理和运营。根据现有证据，事实上被告在成立后至今长达约五年的时间里并未开展过经营活动。而且，合伙企业注重人合性，但原告和第三人作为两个合伙人，双方矛盾明显，无法就经营达成一致，亦无法实现合伙经营的目的。被告和第三人关于合伙事务清理、股权冻结等答辩意见，除了进一步证明合伙人丧失人合基础、合伙目的已不能实现外，均属于合伙企业解散时的清算问题。根据《合伙协议》第三十五条、第三十六条的约定和《合伙企业法》第四章关于清算的规定，被告解散应当进行清算，并通知和公告债权人申报债权；按规定清偿债务、分配财产、清算结束后，被告方可由清算人编制清算报告，经全体合伙人签名、盖章后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，申请办理合伙企业注销登记。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条、第六十一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波嘉诚开源股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起解散。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波嘉诚开源股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 朱梦艺