山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2230号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区通华运输有限公司，住所地临沂市兰山区前洞门村1010号。 法定代表人：张振超，总经理。 委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称通华运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决依据的评估报告，评估的车损价值明显高于被上诉人车辆实际损失价值，评估报告仅系对被上诉人车辆损失的预估，不是其实际损失，一审法院仅根据第三方评估机构出具的预估意见就判决上诉人承担167644元车损，认定事实不清。对于施救费，被上诉人也并没有提供施救费明细，且施救费发票为代开发票，对于施救费发票的关联性上诉人存在异议，一审法院仅根据发票数额即认可施救费主张，没有事实基础。 通华运输公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 临沂市兰山区通华运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计301256元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月17日23时30分许，在沪陕高速1283公里100米处，程运虎驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车与王飞龙驾驶皖Ｎ×××××重型货车、员红太驾驶豫Ａ×××××轻型仓栅式货车发生连环相撞，造成三车、货物及路产损失，无人员伤亡的道路交通事故。2018年10月19日，商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具第611007420180000672号道路交通事故认定书，认定：程运虎负事故全部责任，王飞龙无事故责任，员红太无事故责任。 程运虎驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车登记所有人系原告通华运输公司，在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中商业保险包含机动车损失保险（保险金额主车222820元、挂车76712元，均投保每次事故绝对免赔额2000元）和第三者责任保险（保险金额主车500000元、挂车500000元，均投保不计免赔率附加险）。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告通华运输公司委托临沂正祥价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车损失价值进行评估，2018年12月25日，评估公司出具临正祥评字（2018）第1225-1号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车损失价值为214231元（鲁Ｑ×××××车损失210211元、鲁Ｑ×××××损失6020元，残值2000元）。原告支付评估费3200元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新评估，一审法院委托临沂市东泰价格事务所有限公司进行评估，评估公司出具临东泰价评报字［2019］第207号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车损失价值为171644元（鲁Ｑ×××××车167819元、鲁Ｑ×××××3825元）。 陕西省公路局商洛路政执法支队商界路政大队开具（陕交通商南）赔（补）字（2018）年（107）号路产损坏清单，程运虎（鲁Ｑ×××××）损坏路产28140元。原告已缴纳上述款项。 2018年10月22日，商南县税务局开具代开发票，载明：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××吊车费、拖车费、驳货费35300元。 2019年3月2日，罗庄区万路通汽车修理厂开具发票，载明：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××劳务拖车施救费12000元。 一审法院认为，原告通华运输公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失及路产损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 一审法院认定原告通华运输公司主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，一审法院认定171644元，扣减主、挂车每次事故绝对免赔额各2000元，余款167644元予以认定；2、路产损失28140元，被告在机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元，余款26140元在机动车第三者责任商业保险限额内赔付；3施救费，原告未提供施救明细且施救费发票系代开发票，一审法院酌情认定20000元。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂市兰山区通华运输有限公司保险理赔金167644元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告临沂市兰山区通华运输有限公司保险理赔金2000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告临沂市兰山区通华运输有限公司保险理赔金26140元。四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔付原告临沂市兰山区通华运输有限公司施救费20000元。五、驳回原告临沂市兰山区通华运输有限公司其他诉讼请求。涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国银行临沂兰山支行，账号：22×××47）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，由原告临沂市兰山区通华运输有限公司负担1282元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担4537元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市东泰价格事务所有限公司出具的鉴定评估报告为证，该评估报告系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性和关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提供关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于施救费数额的认定问题。涉案车辆因该事故受损且确有施救的必要性，有交通事故认定书及评估报告予以证实，被上诉人为证明因该事故支出的施救费，提交了由商南县税务局代开的金额为35300元（吊车费、拖车费、驳货费）发票及罗庄区万路通汽车修理厂开具的金额为12000元（拖车施救费）发票，施救费共计47300元。因为被上诉人未提交施救明细且施救费发票系代开，一审法院酌定为20000元，并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4537元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 欣