湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终323号 上诉人（原审原告）：刘运国，男，1980年7月11日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 委托诉讼代理人：唐琛，湖南新川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向英红，女，1978年12月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘华，男，1975年10月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：张永进，男，1969年9月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：彭天真（张永进妻子），住湖南省张家界市永定区。 上诉人刘运国因与被上诉人向英红、刘华、张永进合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘运国的委托诉讼代理人唐琛，被上诉人向英红及其委托诉讼代理人王燕平，被上诉人刘华，被上诉人张永进的委托诉讼代理人彭天真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人对合伙经营的熙来和膳食府进行了结算（2018年8月18日）这一事实错误，因为出具欠条并非刘运国的本意，当时向英红不给刘运国账目，以此要求刘运国出具欠条，刘运国在没有办法的情况下才出示欠条以换回账目。刘运国拿回账目后，发现很多账目与实际账目不一致：第一，向英红有13.5万元未到账；第二，刘华有9万未到账；第三，截止2018年8月18日，四人合伙共亏损37万元，向英红、刘华并未按该金额承担亏损。 向英红辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。 刘华辩称，已经实际出资22万，虽然按155万20%的比例来看，有9万未出资，但结算时的欠条只确认退刘华18.4万元，所承担的3.6万元亏损是总亏损18万的20%，是按出资比例承担亏损的，请求二审维持原判。 张永进辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。 刘运国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原告与三被告签的合作协议书；2.请求依法判令分割原告与三被告于2018年5月28日至2018年8月18日合伙期间的共同财产；3.本案诉讼费由被告一承担。 一审法院认定双方当事人无争议的事实： 2018年5月28日，原告刘运国与被告向英红、刘华、张永进合伙成立的熙来和膳食府正式开业，总投资155万元，其中原告占股份32%，被告向英红占股份30%，被告刘华占股份20%，被告张永进占股份18%。2018年6月9日，原告与三被告签订《熙来和膳食府合作协议书》，其中约定：四方以上述占有公司的股权份额比例享有分配公司股利。股份公司若产生利润后，甲乙丙丁可以提取可分得的利润，其余部分留公司作为资本填充。如将股利投入公司作为运作资金，以加大资金来源，扩充市场份额，必须经四方同意，并由甲乙丙丁四方同时进行。合作期限为10年（自2018年6月9日-2028年6月9日止）。入伙：需经甲乙丙丁四方同意。退伙：公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，以退伙时的财产状况进行结算，均以现金结算。合伙的终止及终止后的事项，合伙人因以下事由之一的终止：1、合伙期限届满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事业完成或不能完成等。合伙终止后的事项：1、即行推举清算人，并邀请公证员参与清算；2、清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3、清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。 2018年9月1日，原告刘运国、被告张永进、案外人刘绍新对熙来和膳食府开始合伙经营，约定原告刘运国占股份50%，案外人刘绍新占股份30%，被告张永进占股份20%。经营期限自2018年9月1日-2028年9月1日，2018年9月1日之前的经营收益（或亏损）均与乙方（刘绍新）无关。2018年9月1日以前的固定投入（如：装修欠款、厨具、桌椅、空调等）中产生外债归由甲方（刘运国）承担。 被告向英红、被告刘华对案外人刘绍新从2018年9月1日起参与经营熙来和膳食府不知情，原告刘运国、被告张永进亦确认刘绍新参与经营未告知被告向英红、刘华。 一审法院对双方当事人有争议事实的认定： 2018年8月18日，原告刘运国与被告向英红、刘华、张永进对合伙经营熙来和膳食府进行了结算，被告向英红、刘华退出合伙，四人合作协议解除。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘运国认为原、被告合伙经营熙来和膳食府没有结算，请求判令解除合作协议书并分割合伙期间的共同财产，原告刘运国有责任提供相应的证据予以证明，但原告刘运国提交的证据不足以证明该一事实，理由为：1、被告向英红、刘华、张永进均陈述原、被告已经于2018年8月18日对合伙经营熙来和膳食府进行了结算，原告刘运国在庭审中对该一事实予以否认，但三被告陈述的结算时间、地点、参与人、结算亏损数额、账目移交等具体情形与熙来和膳食府的会计王文杰的通话录音作证，吻合一致；2、2018年8月18日，原告刘运国向被告向英红、刘华分别出具欠条并由他人担保，符合一般正常经营、交易、结算后出具凭证的习惯，且出具两份欠条明确注明此款为当时共同与刘运国合伙投资熙来和膳食府股本金，该款项由刘运国收回向英红、刘华股份的股金，欠条的数额与扣除经营亏损比例后的数额亦吻合一致，印证2018年8月18日双方已经结算及结算后被告向英红、刘华退出合伙，四人合作协议解除的事实；3、2018年9月1日，原告刘运国、被告张永进、案外人刘绍新对熙来和膳食府开始合伙经营，约定2018年9月1日以前的固定投入（如：装修欠款、厨具、桌椅、空调等）中产生外债归由刘运国承担。对案外人刘绍新参与经营熙来和膳食府的事实，被告向英红、被告刘华不知情，足以证明被告向英红、被告刘华已经退出四人合伙经营，原告刘运国、被告张永进、案外人刘绍新约定2018年9月1日以前的固定投入中产生外债归由刘运国承担，印证原、被告已经结算清楚的事实；4、案中，原告刘运国没有提交任何有效证据证实原告与三被告未进行结算，亦未提交要求分割合伙期间共同财产的相关证据。故对原告刘运国提出判令解除合作协议书并分割合伙期间的共同财产及承担诉讼费的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘运国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘运国负担。 本院二审期间，被上诉人张永进提交了铺面转让协议，本院组织当事人进行了质证。因该铺面转让协议与本案无关，本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，2018年8月18日，刘运国与向英红、刘华、张永进对合伙经营熙来和膳食府进行了结算，向英红、刘华退出合伙，四人合作协议在2018年8月18日已经解除。现刘运国主张2018年8月18日是在重大误解的情况下出具欠条，要求重新结算，但刘运国没有提交充足证据证明其存在重大误解，也没有依法起诉撤销所出具欠条等行为的诉讼，且合伙债权、债务、财产早已分割处理，无再次结算的基础，造成这一局面的责任在刘运国本身，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人刘运国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘运国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘利利 审 判 员 肖昌全 审 判 员 杨 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 樊江山 书 记 员 龚 蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。