湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终75号上诉人（原审被告）：李蓉，女，1976年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被上诉人（原审原告）：杨峰，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：**明，湖北省松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。原审被告：王儡，男，1976年9月28日出生，汉族，住湖北省松滋市(金色华府门面)。上诉人李蓉因与被上诉人杨峰、原审被告王儡民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李蓉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人杨峰的全部诉讼请求。事实与理由：1、松滋市食尚味典概念餐厅（简称食尚味典餐厅）系原审被告王儡个人登记经营，原审法院认定无法区分个人经营还是家庭经营，错误判定由家庭承担责任错误，出借人在出借资金时，明知王儡是用于餐厅经营，并对餐厅系王儡个人经营的情况完全应当知晓，应由王儡个人承担。2、上诉人李蓉从未参与经营食尚味典餐厅，也未享有餐厅收益，不应对餐厅债务承担责任。李蓉与王儡自2014年起就处于分居状态，经济上和生活上早已独立分开。李蓉一直与女儿共同生活在湖北省，子女教育、抚养等各类费用和生活均由上诉人经营服装门面维持。3、王儡借餐厅名义对外所借款项从未支付给上诉人李蓉，而是用于个人挥霍，不构成夫妻共同债务。自2017年王儡在松滋开餐厅后，对外债务已达数百万元，其中已将上诉人列为被告要求承担共同还款责任的已有110万元。此期间王儡仅向李蓉支付了生活费3000元，其余部分用于挥霍。4、被上诉人杨峰对于本案夫妻共同债务的认定负有举证责任。原审法院适用《民法总则》有关个体工商户债务之规定，认定因为开办个体工商户是在婚姻关系存续期间，所以无法区分个人还是家庭经营，并判定上诉人李蓉承担责任，实际上免除了被上诉人依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的债权人的举证义务。5、被上诉人出借款项真实性存在疑点。被上诉人款项来源不明，且王儡向被上诉人出具的借条都是统一格式打印文本，结合被上诉人频繁的资金流水以及近一年被上诉人作为原告的民间借贷案件，被上诉人为职业放贷人，依法不予保护。被上诉人杨峰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨峰起诉请求：1、要求两被告迅速偿还借款475000元。2、从2019年7月17日起，按年利率6%支付借款利息。事实和理由：2017年5月，因被告王儡到湖北省经营“松滋市食尚味典概念餐厅”与原告相识，并成为好朋友。被告王儡在对所经营的餐厅装修、经营期间，向原告分别于2017年11月1日借款22万元、2018年5月14日借款20万元、2018年7月16日借款5万元，被告王儡分别于借款当日给原告立借据一纸，原告均是以农业银行转账方式，给被告王儡支付借款。2019年7月7日，原告经与被告王儡结算，被告王儡共下欠原告借款475000元，并承诺一个星期内还清借款。到期后，被告王儡以种种借口推诿，直至现在分文未付，现原告为维护自己的合法权利，特具文起诉恳请人民法院依法判决。一审法院经审理查明：2017年4月24日，“松滋市食尚味典概念餐厅”登记成立，被告王儡为经营者，企业登记类型为个体工商户。当年5月，因被告王儡经营餐厅与原告相识，并成为朋友。被告王儡在对自己所经营的餐厅装修、经营期间，分别向原告于2017年11月1日借款22万元、2018年5月14日借款20万元（其中16000元为利息）、2018年7月16日借款5万元，被告王儡分别于借款当日给原告立借据一纸，原告均是以农业银行转账方式，给被告王儡支付借款。2018年12月3日，被告王儡与被告李蓉在重庆市××区民政局登记离婚。约定双方所有的在湖北省的房屋两套归二被告的女儿王梓涵所有，小车一辆归李蓉所有。并约定，王儡经营的食尚味典餐厅所产生的利润和债权债务由王儡个人负责承担。2019年7月7日，原告经与被告王儡结算，被告王儡共下欠原告借款475000元，并承诺及时还清借款。到期后，被告王儡以种种借口推诿，直至现在分文未付，2019年7月17日，原告为维护自己的合法权利，起诉至法院一审法院认为：被告王儡因资金周转需要向原告借款，原告给付了借款，被告王儡收到了借款，并订立借款协议，双方的民间借贷关系合法有效，原告的债权应当受到法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，但被告王儡未在合理期限内还款，系违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告王儡偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”被告王儡向原告借款时，王儡与李蓉尚在婚姻关系存续期间，原告给王儡第一次借款一年多后，二被告才办理离婚证，王儡以个体工商户名义经营餐厅，在婚姻关系存续期间，无法区分是个人经营还是家庭经营，只能以家庭财产承担责任。原告要求被告王儡、李蓉偿还借款的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告王儡向原告的借款中，有5000元未办理借据，也没有转款记录，为了保护被告李蓉的权利，本院认可借款数额为47万元。原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，应予支持，但借款中，有1.6万元系利息，对利息不应再计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：由被告王儡、李蓉于本判决生效后三日内返还原告杨峰借款本金47万元，并从2019年7月17日起至清偿之日止以45.4万元为本金按年利率6%的标准支付利息。案件受理费8424元，减半收取4212元，财产保全费2895元，合计7107元，由被告王儡负担。本院二审时，上诉人李蓉向本院提交了二组新证据：证据1、物业公司和居委会出具的证明，拟证明李蓉与王儡在离婚前多年就未在一起共同生活。证据2、银行流水、营业执照等，拟证明李蓉有独立的经济能力和生活来源，其收入来源于服装店经营，与王儡无关。被上诉人质证称：对证据1的真实性无异议，但不能达到证明目的。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据与本案无关。被上诉人向本院提交了一组转款凭证，拟证明王儡从2016年3月7日起至2018年12月1日止，通过银行、微信向上诉人李蓉转账共计约20万元左右。上诉人李蓉质证称对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其中2015年10月2日微信转款8000元，2015年10月13日微信转款8000元，2016年3月7日微信转款10万元，2016年8月21日微信转款2000元，共计11.8万元属实。2018年6月10日建行转款10000元，2018年8月13日转款2500元，是其同学阮江萍借款2.8万元，王儡催款收回2万元后截留了1万元，转给李蓉共1.25万元。2018年9月21日李蓉通过招商银行向王儡转款12000元，通过微信转款37000元，共计49000元系王儡向李蓉借款。2018年11月16日王儡通过微信向李蓉转款1000元，2018年11月28日通过建设银行转款20000元，2018年11月29日通过建设银行转款8000元，2018年12月1日通过建设银行转款1300元，共计30300元系王儡偿还李蓉部分借款。本院认为，双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院对其内容予以认定，对其证明目的将在本院认为部分予以综合评述。本院二审查明，王儡与李蓉在夫妻关系存续期间，长期两地分居，王儡在荆州松滋市经营餐厅，李蓉在宜昌市经营服装店。2016年8月21日前，王儡共向李蓉转款11.8万元。2018年6月10日至2018年12月1日，王儡向李蓉转款42800元，李蓉向王儡转款49000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国婚姻法》等法律规定制定的。本案债务涉及是否属于夫妻债务，应当适用该司法解释的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据一审查明的事实，本案所涉借款系王儡以个人名义所借，超出家庭日常生活需要，系用于王儡经营的食尚味典餐厅。因此，债权人需举证证明食尚味典概念餐厅为王儡与李蓉共同经营。但从本案查明的事实来看，王儡与李蓉于2009年8月结婚，2018年12月3日离婚，婚姻存续期间，李蓉在湖北省经营服装店，王儡在湖北省经营餐厅，没有证据证明李蓉参与食尚味典的经营管理。另，从被上诉人提交的银行转款凭证来看，在食尚味典餐厅经营期间，王儡向李蓉的转款数额小于李蓉向王儡的转款数额，没有证据证明李蓉共享食尚味典餐厅的利益。杨峰作为债权人，其提供的证据不足以证明涉案债务用于王儡与李蓉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担不利的后果。综上，一审适用法律错误，实体处理不当。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1450号民事判决；二、由原审被告王儡于本判决生效后三日内返还被上诉人杨峰借款本金47万元及利息（从2019年7月17日起至本判决确定的履行之日止，以45.4万元为本金，按年利率6%的标准计算）。本案一审案件受理费4212元，财产保全费2895元，二审案件受理费8424元，共计15531元，由原审被告王儡负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年四月七日书记员  周 薇