安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖04刑终113号原公诉机关安徽淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，汉族，1981年8月8日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月1日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月8日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。原审被告人段宗宝，男，汉族，1983年9月10日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。曾因犯故意伤害罪，于2005年12月6日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，2006年6月3日释放；因盗窃，于2006年9月6日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年8月17日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元,2016年5月释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月8日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人陈多楼，男，汉族，1966年8月10日出生于安徽省淮南市，文盲，无业，住安徽省淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月30日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑六年二个月，并处罚金30000元，在羁押期间又犯故意伤害罪，于2012年2月21日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金30000元，2017年9月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月1日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月8日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。原审被告人陈多启，男，汉族，1962年1月11日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月1日被淮南市公安局田家庵分局监视居住，同年9月3日被淮南市田家庵区人民检察院监视居住，同年12月10日被淮南市田家庵区人民法院决定取保候审。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人段宗宝、陈多楼犯盗窃罪;陈磊、陈多启犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月13日作出（2019）皖0403刑初487号刑事判决。宣判后，被告人陈磊不服，提出上诉。本院于2020年3月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年12月份以来，被告人段宗宝、陈多楼计议盗窃电瓶车，由段宗宝负责在本市田家庵区盗窃电瓶车，陈多楼负责将被盗窃的电瓶车骑至本市潘集区夹沟乡新集村进行销赃，两人从中获利。被告人陈磊明知陈多楼夜间到田家庵区接被盗电瓶车，仍多次驾驶自己的皖Ｄ×××××黑色起亚K3轿车将其送至田家庵区；明知道陈多楼转移及向其销售的电瓶车系被盗赃车的情况下，仍多次帮助其转移赃车价值人民币5394元、微信转账赃款共计人民币14100元、低价购买并帮助低价销赃共计人民币8831元。被告人陈多启明知道陈多楼向其销售的电瓶车系被盗赃车的情况下，仍低价购买并帮助其低价销赃。段宗宝伙同陈多楼盗窃电瓶车价值共计人民币61526元，陈磊涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得数额共计人民币28325元，陈多启涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得数额共计人民币8140元，具体事实如下：1.2018年12月8日3时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区百大财富中心C座楼下，将被害人邹某停放在楼下的一辆白色雅迪牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3492元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点，后将被盗电瓶车骑至潘集以人民币1400元出售给陈某5。案发后，公安机关将被盗车辆从陈某3处扣押并发还给被害人。2.2019年3月18日2时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区老龙眼泉林村27号楼1单元楼下，将被害人孙某1停放在楼下的一辆白色带花盛昊牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币7448元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集并销赃。3.2019年3月21日2时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区舜耕镇赵圩村内世纪华联超市门口，将被害人朱某1的一辆灰色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3528元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集并销赃。4.2019年3月22日3时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区中环荣府3号楼1单元门口的空地上，将被害人刘某的一辆白色爱玛牌巧克力Q5型电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值8464元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集并销赃。5.2019年3月26日2时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区百大财富广场楼下AB厅门口，将被害人钱某的一辆白色小鸟牌电动三轮车盗走。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集并销赃；后陈多楼与陈磊计议，该车由陈磊帮助陈多楼骑至潘集平圩大桥附近藏匿。6.2019年3月26日2时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区银鹭组团三“林壹家”酒店门口，将被害人王某的一辆绿色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币5394元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系被告人陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集并销赃；后陈多楼与陈磊计议，该车由陈多楼骑至潘集。7.2019年3月29日2时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区政法小区1单元楼下，将被害人吴某的一辆淡紫色新日牌两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2842元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集，后在陈磊的介绍、帮助下以1600元销赃给陈某1。案发后，公安机关将被盗车辆从陈某1处扣押并发还给被害人。8.2019年4月3日2时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区老龙眼泉林村8号楼下，将被害人张某的一辆红白相间艾美达牌封闭式三轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3724元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集，后以1500元销赃给被告人陈多启。被告人陈多启明知道该车系被盗赃车的情况下仍低价购买。案发后，公安机关将被盗车辆从被告人陈多启处扣押并发还给被害人。9.2019年5月16日0时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区中华国际城B3-2单元门口，将被害人朱某2的一辆白色带红条纹小鸟牌封闭式电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币5100元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集家中藏匿。案发后，公安机关将被盗车辆从被告人陈多楼处扣押并发还给被害人。10.2019年5月16日5时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区新康医院住院部楼下，将被害人谭某的一辆红色雅迪牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币3234元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集。后在陈磊介绍、帮助下以人民币1600元销赃给陈某2。案发后，公安机关将被盗车辆从陈某2处扣押并发还给被害人。11.2019年5月21日2时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区吾悦广场门口，将被害人孙某2的一辆蓝色新蕾牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1909元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集，后以1600元销赃给陶荣群。案发后，公安机关将被盗车辆从陶荣群处扣押并发还给被害人。12.2019年5月24日2时许，段宗宝携带撬别工具至本市田家庵区老龙眼江陈小区14号楼4单元楼道内，将被害人丁某的一辆白色新日牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币4416元。后段宗宝联系陈多楼到田家庵接车，陈多楼又联系陈磊驾驶轿车将其送至和段宗宝约定的地点将被盗电瓶车骑至潘集，后在陈多启介绍、帮助下以1600元销赃给杨某。案发后，公安机关将被盗车辆从杨某处扣押并发还给被害人。另查明：公安机关在被告人陈多楼家中查获一辆乳白色宗申牌A15型封闭式电动三轮电瓶车，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币4900元；从被告人陈磊家中查获一辆蓝色新日牌两轮电瓶车，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2755元；从买车人陶勤勤处扣押一辆蓝色宗申牌两轮踏板电瓶车，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2400元；从买车人陈某4处扣押一辆白色乐行牌两轮踏板电瓶车，经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1920元，该四辆车均系段宗宝伙同陈多楼盗窃、销赃。原判认定上述事实，有被害人刘某、聂某、王某、钱某、邹某、丁某、吴某、孙某1、张某、朱某2、谭某、孙某2、朱某1的报案材料及陈述，证人陈某1、陈某2、杨某、陈某3、陈某4、陈某5的证言，受案登记表，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，扣押物品照片及微信转账截图，发还清单，被盗车辆销售发票、收据及照片，手机通话记录，监控视频及截图，情况说明，淮南市价格认证中心淮价证认（2019）254号、237号价格认定结论书及鉴定意见通知书，淮南市田家庵区人民法院（2009）田刑初字第218号刑事判决书，淮南市田家庵区人民法院（2005）田刑初字第224号刑事附带民事判决书，安徽省枞阳县人民法院（2012）枞刑初字第00021号刑事判决书，安徽省安庆市中级人民法院（2012）宜刑终字第00067号刑事裁定书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，违法人员详细信息，刑满释放证明书，认罪认罚具结书，社区评估意见书，归案经过、户籍证明等证据证实，被告人段宗宝、陈多楼、陈磊、陈多启对上述认定的犯罪事实供认不讳。原审法院认为：被告人段宗宝伙同陈多楼以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值61526元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陈磊明知其收购的车辆系他人盗窃所得，仍多次予以转移、代为销售，价值28325元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人陈多启明知其收购的车辆系他人盗窃所得，仍予以转移、代为销售，价值8140元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。段宗宝、陈多楼于归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；陈磊、陈多启于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；段宗宝、陈多楼在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人段宗宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、被告人陈多楼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；三、被告人陈磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；四、被告人陈多启犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；五、对盗窃的赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。陈磊上诉提出：原判量刑过重，请求本院从轻处罚。其辩护人提出：原判认定的第6起事实即2019年3月26日2时许陈多楼所骑的被盗电瓶车价值5394元不应计入陈磊掩饰、隐瞒犯罪数额中；陈磊签署认罪认罚具结书时检察机关未通知辩护人到场，且原判量刑畸重。经审理，本院二审查明事实同原判一致，且相关证据经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。对于陈磊辩护人提出的原判认定的第6起事实中陈多楼所骑的被盗电瓶车价值5394元不应计入陈磊掩饰、隐瞒犯罪数额中的辩护意见，经查：上诉人陈磊多次帮助陈多楼转移、代为销售被盗车辆，2019年3月26日陈磊接陈多楼电话通知，在明知陈多楼准备去接收并转移被盗车辆仍与陈多楼计议，将陈多楼送至约定地点，帮助陈多楼完成将车辆转移的事实，理应对涉案的车辆承担责任，涉案车辆的价值应计入陈磊犯罪数额中，故该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于陈磊及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由与辩护意见，经查：原判根据其犯罪事实及社会危害程度，综合认罪认罚等量刑情节，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当；对于辩护人提出的陈磊签署认罪认罚具结书时检察机关未通知辩护人到场的意见，经查：认罪认罚具结书签署时检察机关已按规定通知值班律师赵英秀在场，程序合法，陈磊辩护人在一审中未提出异议，且上诉人陈磊对认罪认罚具结书的真实性及量刑予以认可，故该节上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审被告人段宗宝伙同陈多楼以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值61526元，数额巨大，二人行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈磊明知其收购的车辆系他人盗窃所得，仍多次予以转移、代为销售，价值28325元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处；原审被告人陈多启明知其收购的车辆系他人盗窃所得，仍予以转移、代为销售，价值8140元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。段宗宝、陈多楼系累犯，依法应从重处罚。段宗宝、陈多楼、陈磊、陈多启能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘永审判员  赵可审判员  王艳二〇二〇年四月二十八日法官助理李接印书记员顾秀秀附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。