山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2053号 原告：何慧研，男。 委托诉讼代理人：叶青，山东科誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于安冉，山东科誉律师事务所实习律师。 被告：青岛伊迈斯教育信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：亓晓玲，职务执行董事兼经理。 被告：齐文军，男。 被告：郝亮，男。 以上三被告共同委托代理人：周坤，山东倡通律师事务所律师。 原告何慧研与被告青岛伊迈斯教育信息咨询有限公司(以下简称伊迈斯公司)、齐文军、郝亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶青、于安冉与三被告共同委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何慧研向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告欠款152711.29元；2、判令被告自2019年8月20日起全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息直至实际付清之日止；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告伊迈斯公司于2019年6月签订股权投资合同，约定由原告向被告伊迈斯公司投资二十万元，用于开展“大风车戏剧英语学校”项目，合同签订后原告于2019年6月8日将首期10万元打入被告齐文军账户，2019年6月29日将4万元打入被告郝亮账户，经被告伊迈斯公司当时的法定代表人要求，约定将2019年5月14日由原告为被告郝亮代还的款项12711.29作为投资款出资。三次款项共计152711.29元。原告打款后被告在未告知原告的情况下，自行将拟建的项目用地租赁给第三方，该项目丧失建立基础。另根据合同约定，原告只履行出资义务，自首次出资之日起满3个月后享受投资回报，不承担经营风险，故本合同属于名为投资，实为借款的合同，现原告已支付投资款152711.29元，被告伊迈斯公司并未按合同约定支付回报，并且由于该项目用地己出租，该项目失去开展可能，且原告亦未收到任何回报。原告多次向被告催要款项未果，特诉至贵院，望判如所请。 被告伊迈斯公司辩称，一、答辩人与原告之间并不存在借贷法律关系，原告在起诉状中陈述其不承担任何经营风险，其与答辩人之间签订的合同属于名为投资实为借款的合同，没有任何事实与法律依据。 二、因市场行情惨淡及新冠肺炎引发的疫情等原因，导致当前本案“大风车戏剧英语学校”项目运营并不顺利，该项目一直处于亏损状态，并不具备答辩人可予给原告分配利润的条件。 三、原告并未按照合同约定及时足额向答辩人支付投资款，属于严重违约在先，且经答辩人多次催缴后仍不及时予以补足，答辩人亦有权不向其支付投资收益，故其诉请无任何依据。 综上，原告的诉讼请求欠缺事实与法律依据，依法不应支持。恳请法庭审理后，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告齐文军辩称，一、答辩人与原告之间并不存在合同关系，因此并非本案的适格被告，原告起诉答辩人要求返还所谓的“欠款”并支付利息，无任何事实与法律依据，应依法驳回其对答辩人的起诉。 二、综合本案上述股权投资合同的全部条款及涉案项目实际情况，原告与被告青岛伊迈思教育信息咨询有限公司之间关于涉案项目经营属于共同经营、共担风险，原告并非不承担任何经营风险，双方签订的该《股权投资合同》并非原告主张的名为投资实为借款的合同，双方之间并不存在借贷法律关系。即便属于借贷法律关系，因双方合作期限5年尚未届满，本案也不具备向原告返还款项的条件，因此原告的诉讼请求没有任何依据，依法不应支持。 三、根据原告在起诉状中的陈述，可以证实原告并未按照合同约定及时足额向被告青岛伊迈思教育信息咨询有限公司支付投资款，且经多次催缴后仍不及时予以补足，属于严重违约在先，故其诉请亦不应予以支持。 综上，原告的诉讼请求欠缺事实与法律依据，依法不应支持。恳请法庭审理后，依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。 被告郝亮辩称，一、答辩人与原告之间并不存在合同关系，因此并非本案的适格被告，原告起诉答辩人要求返还所谓的“欠款”并支付利息，无任何事实与法律依据，应依法驳回其对答辩人的起诉。 二、综合本案上述股权投资合同的全部条款及涉案项目实际，原告与被告青岛伊迈思教育信息咨询有限公司之间关于涉案项目属于共同经营、共担风险，原告并非不承担任何经营风险，双方签订的该《股权投资合同》并非原告主张的名为投资实为借款的合同，双方之间并不存在借贷法律关系。即便属于借贷法律关系，因双方合作期限5年尚未届满，本案也不具备向原告返还款项的条件，因此原告的诉讼请求没有任何依据，依法不应支持。 三、根据原告在起诉状中的陈述，可以证实原告并未按照合同约定及时足额向被告青岛伊迈思教育信息咨询有限公司支付投资款，且经多次催缴后仍不及时予以补足，属于严重违约在先，故其诉请亦不应予以支持。 综上，原告的诉讼请求欠缺事实与法律依据，依法不应支持。恳请法庭审理后，依法驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 1、原告（乙方）与被告伊迈斯公司（甲方）于2019年6月3日签订股权投资合同，约定由原告向被告伊迈斯公司投资20万元，用于开展“大风车戏剧英语学校”项目，该项目总投资350万元。甲乙双方合作期限为5年，满3个月后支付回报，以后逐季度延续，合同期满前一个月内一次性返还投资本金及当月回报，双方解除质押手续，合同终止。甲方承诺用公司全部股权为乙方设定有效质押。甲方应积极配合并自觉接受乙方对其教学经营、财务活动及投资使用情况的检查、监督。乙方有权了解甲方的教学经营、财务活动，有权要求甲方提供有关计划统计、财务报表等文件数据，有权要求甲方偿还本金和回报收益。 2、原告于2019年6月8日将首期10万元打入被告齐文军账户，2019年6月29日将4万元打入被告郝亮账户，经被告伊迈斯公司同意由原告为被告郝亮代还的款项12711.29元作为投资款出资，以上共计152711.29元，三被告均确认上述款项用于伊迈斯公司经营。 3、2019年8月23日，被告郝亮（转让方）与乐思情商（受让方）签订网点转让协议，约定：将千禧龙南侧网点10号楼167号107户转让给乐思情商，转让费30万元，还约定了网点转让交接等事宜。原告提交该协议证明被告郝亮将合同项下的拟建“大风车戏剧英语”项目场地转让给他人，该项目已无法开展。被告对该协议真实性无异议，不认可原告的证明事项。被告认为该房屋原用作涉案项目经营场地，但因项目效益不好，且房屋租金较高，在2018年8月被告青岛伊迈思教育信息咨询有限公司与房东协商解除了房屋租赁合同，被告郝亮与乐思情商签订网点转让协议，并通过收购合作方式对项目进行整合，将项目生源转移至位于黄岛区阿里山路18号万利国际上流汇202室新场所，继续经营“大风车戏剧英语”项目，并且原告对该情况知情并参与谈判，并不存在该项目丧失建立基础、失去开展可能的事实。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点一、原告与被告伊迈斯公司签订的合同是投资还是借贷；二、如果是借贷，被告是否应返还款项及承担利息。针对上述焦点问题，结合查明事实及相关法律规定，分析判定如下： 一、原告与被告伊迈斯公司签订的合同是投资还是借贷问题 投资是对自己所有物权利的处分，投资人一般参与投资项目的管理，目的是保证投资回流，实现增值，该种增值是未来时期的预期效益，是不确知的，且投资后不能抽逃；借贷是一种债，可担保，出借人对资金的所有权发生了转移，丧失了管理和支配权，其收益具有可预见性，固定性。就本案而言，原告与被告伊迈斯公司之间的合同虽然名为股权投资合同，但在原告向被告伊迈斯公司交付该笔资金后，资金的所有权发生了转移，原告已丧失了使用权、管理权，在合同中对收益亦有明确的约定，且原告未实际参与企业的经营管理，故应认定为借贷关系。 二、如果是借贷，被告是否应返还款项及承担利息问题 原告共支付被告伊迈斯公司152711.29元，该款项应认定为借款。被告将项目场地转让他人，转让费30万元，属于合同约定的对履行合同项目还款义务产生重大不利影响的，可提前解除双方合作合同，及时结清双方债务，故，原告可以主张被告还款项及承担利息，利息应自原告起诉之日即2020年1月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。关于被告抗辩系双方合作期限5年尚未届满，项目效益不好、房租过高而通过收购整合异地开展项目，其证据不足，本院不予采纳。 关于被告齐文军、郝亮是否承担责任问题。被告齐文军接受原告款项后交付被告伊迈斯公司，故，原告要求齐文军承担责任的证据不足；被告郝亮作为被告伊迈斯公司股东，尤其是接收了转让费30万元，存在个人财产与公司财产混同问题，故应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛伊迈斯教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何慧研借款本金152711.29元； 二、被告青岛伊迈斯教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何慧研自2020年1月21日起至实际付清之日以152711.29元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告郝亮对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告何慧研的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，减半收取1719元（原告已预交），由被告青岛伊迈斯教育信息咨询有限公司、郝亮连带负担1719元，退还原告1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 珊