wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1623民初551号 原告：刘景山，男，1980年8月18日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 被告：刘占岭，男，1974年11月2日出生，汉族，住无棣县。 原告刘景山与被告刘占岭买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘景山及其委托诉讼代理人孙锋、被告刘占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘占岭给付原告刘景山绳子款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告刘占岭从原告刘景山处购买绳子。2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告绳子款21000元，并于当日给原告出具欠条一张，内容为：“欠绳子款：贰万壹仟元整，￥：21000元，刘刚，2019年2月3号”。后经原告多次向被告催要上述绳子款，至今未果。 刘占岭承认原告所提出的全部诉讼请求，并认可欠条为其所写，落款“刘刚”为其乳名。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘占岭于本判决生效之日起十日内偿付原告刘景山绳子款21000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘占岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  田成燕 二〇二〇年四月八日 书记员  闫 昊
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执83号夏斌（申请执行人）、李文琼（被执行人）：夏斌与李文琼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30862.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2020年4月1日将该款转付给夏斌,剩余案款申请执行人夏斌自愿放弃。至此，夏斌向本院申请执行的沐川县人民法院（2019）川1129民初976号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5591号之二申请执行人：彭吉礼，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：张安华，男，1960年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：尤正明，男，1940年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：尤元庆，女，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人彭吉礼、张安华与被执行人尤正明、尤元庆建设工程合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初1721号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款1041345元及利息。执行中本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，根据查询结果本院轮侯查封被执行人尤元庆名下渝BDU505号奥迪小车的车籍，但未实际扣押该车不具备处置的条件，其他未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，因被执行人无财产可供执行，现尚欠1041345元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月十七日书记员 余子洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执393号申请执行人：赵成玲，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：赵某，男，2009年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场2号楼，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行申请执行人赵成玲、赵某与被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产。本院将被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司及其法定代表人限制其高消费。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十八日书记员 冯 陈
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2569号 申请执行人温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号，组织机构代码:002679117。 法定代表人**峰。 被执行人杨福冬，男，1967年12月28日出生，住温岭市。 本院在执行××人温岭市自然资源和规划局与被执行人杨福冬行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0922执129号申请执行人崔立平，女，汉族，1969年生，汉族，住青县。被执行人：李文才，男，汉族，1966年生，汉族，住青县。申请执行人崔立平与被执行人李文才买卖合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初3456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款29900元，被执行人依法承担案件受理费270元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2020年1月9日通过法院特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、金融理财产品、股息分红及车辆登记信息。三、本院在执行过程中进行了传统查控，查询被执行人名下的房产、土地、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。五、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。六、通过上述执行情况和措施，本院于2020年4月17日通过见面谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的(2019)冀0922民初3456号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王建东人民陪审员  乔 佳人民陪审员  尹 鹏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 强
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审170号 申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人刘德育、周婷，重庆中柱律师事务所律师。 被执行人邓作开，男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市渝北区人民政府于2020年3月18日向本院申请强制执行渝北府发[2018]38号《关于观音岩扩大片区棚户区(危旧房)改造国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人邓作开位于重庆市渝北区X街道X路X号靠西边的三间67.69平方米未登记房屋强制腾空并交付给征收部门。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人邓作开在重庆市渝北区X街道X路X号靠西边有未经登记房屋三间，所涉地块土地使用权证号为渝北国用97字第2XXX号；房屋面积为67.69平方米，房屋用途为工业辅助用房，结构为混合，经认定按同等有证房屋95%进行补偿。申请执行人根据《观音岩扩大片区棚户区(危旧房)改造国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》，认为房屋征收补偿安置方式为货币补偿或产权调换两种：按货币补偿安置方式，根据房屋征收评估结果报告、装修价值咨询意见书、房屋征收项目认定表，该被征收房屋补偿总价为414873.24元（认定为合法建筑房屋评估价值351750.8元、装饰装修补偿费17599元，搬迁补助费2707.6元，货币补偿补助费20000元，水、电、气、空调、热水器等设施补偿费600元，停产停业损失补偿费22215.84元）；按房屋产权调换安置方式，征收部门提供X西路X号X居附37号（建筑面积58.48平方米评估单价12140元/平方米，总价709947.2元）一套非住宅安置被征收人，并按照《观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关条款计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。申请执行人与被执行人未能就上述涉案房屋协商一致达成征收补偿安置方案。申请执行人于2018年9月20日作出渝北府发[2018]38号《关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收补偿的决定》，作出如下补偿决定：一、对邓作开实行货币补偿或房屋产权调换安置：按货币补偿安置方式，被征收房屋补偿总价414873.24元（认定为合法建筑房屋评估价值351750.8元、装饰装修补偿费17599元，搬迁补助费2707.6元，货币补偿补助费20000元，水、电、气、空调、热水器等设施补偿费600元，停产停业损失补偿费22215.84元）；按房屋产权调换安置方式，征收部门提供X西路X号X居附37号（建筑面积58.48平方米评估单价12140元/平方米，总价709947.2元）一套非住宅安置被征收人，并按照《观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关条款计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。二、邓作开应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将其在重庆市渝北区X街道X路X号靠西边的三间未经登记的67.69平方米房屋向征收部门进行腾空交付，否则征收人将依法申请人民法院强制执行。三、邓作开对本补偿决定不服的，可在收到本补偿决定之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，或在收到补偿决定之日起六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2018年9月27日，申请执行人向被执行人直接送达了该房屋征收补偿决定。邓作开于2019年3月12日向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市渝北区人民政府于2018年9月20日作出的渝北府发[2018]38号《关于观音岩扩大片区棚户区（危旧房）改造国有土地上房屋征收补偿的决定》。该院于2019年8月12日作出（2019）渝01行初38号《行政判决书》，判决驳回邓作开的诉讼请求。邓作开不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院。该院于2019年12月26日作出（2019）渝行终537号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月20日，申请执行人向被执行人直接送达《履行行政决定催告书》，催告被执行人交付上述涉案房屋。被执行人至今仍未交付上述涉案房屋，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府发[2018]38号《关于观音岩扩大片区棚户区(危旧房)改造国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府发[2018]38号《关于观音岩扩大片区棚户区(危旧房)改造国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行，由重庆市渝北区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董莉萍 审 判 员 赵 磊 审 判 员 邓 斌 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王正荣 书 记 员 冯 敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初2904号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告王世勇                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1327.30元及滞纳金或二倍同期利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免□其他。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       41.74平方米                               收费             标准                       物业费：0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出其房屋漏水及造成的财产损失的抗辩主张，实属房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，故本院对被告该项抗辩不予支持。             关于被告提出原告其他物业服务不到位的抗辩理由，考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即53个月×41.74平方米×0.6元*90%= 1327.30元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       一、被告王世勇自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2017年12月31日期间的物业费1327.30元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告王世勇负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3085号 原告：周子龙，男，1988年6月23日出生，蒙古族，职员，住吉林省白城市洮北区，现住吉林省长春市。 被告：孙庆海，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区南湖大路636号304室。 法定代表人：于国胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐海滨，该公司职员。 委托诉讼代理人：侯磊，该公司职员。 原告周子龙与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）、孙庆海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周子龙、被告孙庆海、大众公司的委托诉讼代理人齐海滨、侯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周子龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费（含外购药费）146119.62元、交通费8606.00元、住宿费7148.00元、误工费24600.00元、护理费5000.00元、住院伙食补助费3400.00元、营养费4400.00元；继续治疗的费用及残疾赔偿金等后续费用另行告诉。事实和理由：2016年10月15日6时10分，我乘坐董爽驾驶的大众公司发包给刘东的出租车从长春前往白城途径鸿兴镇时，与白玉春驾驶的所有人为孙庆海的无牌照铲车相撞，将我撞伤，经吉林大学第一医院诊治，好转出院。2016年11月30日，我起诉上述被告，经通榆县人民法院审理并执行。上述被告已赔偿我前期产生的医疗费的费用，对后续治疗费用，我主张保留诉权。现后续治疗暂告一段落，发生的医疗费等各项费用合计199237.62元。此外后续再发生治疗费，我将另行主张权利。请法院支持我的诉讼请求。 大众公司辩称，周子龙的起诉已超过诉讼时效，我公司拒绝赔偿。车辆的实际车主是刘东，我公司与刘东有承包协议，如发生事故，保险公司赔偿不足的部分由刘东承担，与我公司无关。 孙庆海辩称，与大众公司的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.周子龙提交长春市口腔医院门诊费发票20张、出租车发票38张，证明牙齿修复期间产生的门诊费用及产生的交通费。孙庆海、大众公司质证后有异议，认为没有诊断书等予以佐证。周子龙陈述：在（2016）吉0822民初2627号案件中，已经保护了其牙齿矫正治疗的费用，上述费用系治疗后期定期复查、调整、治疗产生的费用和交通费。该费用的产生有必要性，且符合牙齿诊疗过程，出租车发票日期与门诊费发票日期相对应，本院对上述证据予以采信。2.周子龙提交2018年10月至2019年12月去北京进行面部畸形整复手术产生的住院费、门诊费、交通费、住宿费票据。孙庆海、大众公司质证后有异议，认为原告去北京治疗没有长春医院出具的转诊证明，所以不合理，交通费有除周子龙之外的其他人的票据，也不合理。周子龙提交的上述证据中，住宿费、交通费与就医时间相符并提交相应的住院病案、诊断书、费用汇总清单，孙庆海、大众公司虽有异议，但并未提交反驳的证据，本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于周子龙主张误工费的请求，因其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工损失参照居民服务业计算；关于周子龙主张外购药物的费用，结合吉林大学第一医院出院诊断及门诊手册，其购买的药物均为治疗鼻部及外伤的药物，本院对其主张予以支持。关于周子龙主张复印病历的费用、照片冲印等费用，本院不予支持。关于周子龙主张的交通费的请求，其2019年10月13日、2019年12月8日去北京复查，主张同行人员交通费1405.50元，无相关依据，其余非因就医产生的费用，本院不予支持。本院确认周子龙的损失包括：医疗费141953.39元、交通费6961.50元、住宿费7148.00元、护理费2590.88元（161.93元/天×6天×2人+161.93元/天×4天）、误工费12042.63元（42265.00元/年÷365天×104天）、住院伙食补助费1300.00元（100元/天×13天）、营养费1710.00元（30元/天×57天）、外购药物费用4055.43元。 大众公司对周子龙所花费用与本次事故的关联性和合理性进行鉴定，本院不予准许。理由如下：庭审过程中周子龙对费用的产生进行了说明，本院调取（2016）吉0822民初2627号卷宗第54-56页吉林大学第一医院出院小结，载明出院后注意事项：1.继续行颌间牵引治疗3个月；2.3个月后回院行牙齿修复治疗；3.6个月后回院行面部畸形整复手术治疗；4.外用祛疤药6个月，全休6个月；5.避免进食硬物；6.患者视物模糊、肺内可见出血点、呼吸不畅及颈部外伤，定期回院行眼科、胸外科、耳鼻喉科及脊柱外科复诊；7.定期复查；8.随诊。双方当事人对该证据无异议。结合周子龙提交的长春市口腔医院门诊费发票、吉林大学第一医院门诊费发票及门诊手册，其诊疗的内容均与本次事故造成的损伤有关。大众公司认为周子龙去北京进行面部修复手术，没有长春医院的转诊证明，所以不合理。结合周子龙的年龄及工作性质，其选择权威医疗机构进行面部整复手术符合情理，且其已就产生的费用提交了门诊费发票、住院病案、出院诊断书等证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，大众公司并未就此提交证据，故本院对大众公司的申请不予准许。大众公司认为本案已过诉讼时效，结合本次庭审周子龙提交的证据，其自受伤至2019年12月一直未间断治疗，故其主张未超过诉讼时效。（2016）吉0822民初2627号民事判决书为生效的民事判决书，判决书中已对孙庆海、大众公司应承担责任的比例进行划分，故孙庆海、大众公司应当按照各自的责任比例承担赔偿责任。 综上所述，本院对周子龙主张孙庆海、大众公司承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、孙庆海自本判决生效之日起立即赔偿周子龙医疗费42586.02元（141953.39元×30%）、住院伙食补助费390.00元（1300.00元×30%）、营养费513.00元（1710.00元×30%）、外购药费1216.63元（4055.43元×30%）、交通费6961.50元、住宿费7148.00元、护理费2590.88元、误工费12042.63元，合计73448.66元。 二、长春大众卓越出租汽车集团有限公司自本判决生效之日起立即赔偿周子龙医疗费99367.37元（141953.39元×70%）、住院伙食补助费910.00元（1300.00元×70%）、营养费1197.00元（1710.00元×70%）、外购药费2838.80元（4055.43元×70%），合计104313.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1942.00元，由孙庆海负担811.00元，由长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担1131.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张春哲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初522号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成康，四川法隆律师事务所律师。 被告：何青，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：苟永涛，女，1967年7月24日出生，汉族，住四川省松潘县。 二被告共同委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告四川正国房地产开发有限公司与被告何青、苟永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告四川正国房地产开发有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川正国房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川正国房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由四川正国房地产开发有限公司负担。 审判长 丁 文 审判员 万小梅 审判员 邓 红 二〇二〇年四月二十三日 书记员 姜涵妤
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保114号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：张亮，男，汉族，1989年10月4日出生，住四川省旺苍县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人张亮追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张亮名下4449.39元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提供其于2020年4月1日出具的诉前保全保函进行担保（编号：非融保20190099号）。 经审查，本院认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人张亮的银行存款、支付宝、微信账户金额共计4449.39元，冻结期限为一年。 案件申请费64元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年四月九日 书记员  宁 敏
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执73号申请执行人：岫岩满族自治县中小企业信用担保中心，地址：岫岩满族自治县财政局办公楼。法定代表人：张凤权，该中心主任。委托代理人：刘世伟，男，1977年8月20日出生，满族，该担保中心职员，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：迟忠萍，女，1969年9月14日出生，满族，教师，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县中小企业信用担保中心与被执行人迟忠萍小额借款纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）辽0323民初2152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，标的额为3.4万元，本院于当日立案执行。本院于2020年1月10日向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报表，限被执行人在2020年1月13日前履行判决并申报财产情况，经调查，被执行人无银行存款、无金融理财、无股息红利、无保险理财、无房产，工资及住房公积金已被本院另案冻结，暂无法执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0323执73号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有别的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李瀚飞二〇二〇年四月二十七日书记员  程邵辉
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初419号原告：张姜明，男，生于1966年6月10日，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告兼被告宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂（住所地宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组北坡，统一社会信用代码9161030406481840X5）的负责人: 王仓奎，男，生于1963年4月5日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告兼被告宝鸡康力食品制造有限责任公司（住所地宝鸡市陈仓区XX园，统一社会信用代码91610304221425467T）的法定代表人：李发让，男，生于1962年9月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张姜明与被告王仓奎、宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂、李发让、宝鸡康力食品制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姜明及其委托诉讼代理人杜效良，被告兼被告宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂的负责人王仓奎，被告兼被告宝鸡康力食品制造有限责任公司的法定代表人李发让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姜明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款本金50万元，支付从2012年8月19日起按年利率6%计算至2019年11月18日的借款利息21万元，共计71万元；2、本案受理费由四被告共同承担。事实和理由：2012年2月16日，经王某某介绍，被告王仓奎认识了田某某，王仓奎让田某某给其借款50万元用于经营周转，因田某某手头没有资金，碍于面子答应找朋友原告张姜明借，出于原告对王仓奎不了解，基于朋友情面原告答应可以借款，要求以田某某名义出借，王仓奎让被告李发让担保，王某某见证，商某某借款利息每月1万元。次日，原告将自有的50万元人民币通过“陕西信合”账户支付到田某某的“陕西信合”账户，田某某收到后给原告出具了借条一张。同月18日，有王某某、原告在场，田某某与王仓奎、李发让在宝鸡康力食品制造有限责任公司李发让的办公室签订《个人借款合同》一份，约定：由贷款人田某某借给借款人王仓奎现金人民币伍拾万元整，借款期限从2012年2月18日至同年8月18日，此款仅限用于宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂；贷款人承诺双方签字后两日内将商某某的借款数额全部交付给借款人；借款人承诺到期归还借款，若不能按期归还，本人愿将宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂抵押；担保人承诺若借款人到期不能归还借款，本人愿将借款人借款承担并按期归还，如违约愿将本人的公司资产作抵押。贷款人栏田某某签名，借款人栏王仓奎签名，担保人栏李发让签名、盖私章，宝鸡康力食品制造有限责任公司盖章，见证人栏王某某签名。同日，田某某将50万元人民币通过“陕西信合”账户支付到王仓奎的“陕西信合”账户，王仓奎收到后给田某某出具了借条。2015年3月26日，田某某因高血压病重住院，找原告书面协议将上述债权转让给了原告。被告王仓奎借款期间通过田某某支付给原告借款利息6万元，借款期满后经原告数次督促，对借款本金迄今分文未还，担保人也没有履行担保义务，抵押人一直没有履行抵押承诺。2019年11月26日下午，原告与王仓奎、李发让在育才大酒店一楼茶秀协商50万元还款事宜，王仓奎承诺两年内还清，因原告没有同意，未果。被告兼被告宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂的负责人王仓奎辩称：被告2012年2月份从田某某处借款50万元用于宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂，由李发让提供担保，后被告多次向田某某还款共计15万元左右。2019年11月26日下午，李发让将被告叫到育才大酒店一楼茶秀称原告把他车扣了，让协商处理，被告承认借田某某50万元，但是与原告无关，被告就走了。被告与原告没有借贷关系，原告称2015年3月26日田某某将涉案债权转让给原告，被告也不知道，故被告要求法院驳回原告的诉讼请求。被告兼被告宝鸡康力食品制造有限责任公司的法定代表人李发让辩称：2012年2月份，王仓奎从田某某处借款50万元，由被告个人担保，借款期限为半年，有无利息不清楚。借款后，田某某一直没有找过被告，直到2015年8月份田某某找到被告，说王仓奎未还借款，人也找不见。被告认为其担保期限已过，且原告称2015年3月26日田某某将涉案债权转让给原告，被告也不知道，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2012年2月18日，田某某与被告王仓奎、被告李发让签订个人借款合同一份，约定：由贷款人田某某借给借款人王仓奎现金人民币伍拾万元整（500000.00元），借款期限自2012年2月18日至同年8月18日止，借款用途仅限于宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂；贷款人承诺双方签字后两日内将商某某的借款数额全部交付给借款人；借款人承诺到期归还，若不能按期归还借款，本人愿将宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂抵押；担保人李发让承诺若借款人到期不能归还借款，本人愿将借款人借款全部承担并按期归还。田某某、被告王仓奎分别在该合同尾部“贷款人”、“借款人”处签名，被告李发让在“担保人”处签名、盖章，并加盖宝鸡康力食品制造有限责任公司的公章。当日，田某某将50万元现金以银行转账方式支付至被告王仓奎的账户，王仓奎给田某某出具“今借到田某某人民币伍拾万元整（￥500000.00元）期限六个月，二Ｏ一二年八月十八日期满全部归还”的借条1张。同时查明：2015年3月26日，田某某（甲方）与原告张姜明（乙方）签订书面协议一份，约定：甲方向乙方转让其与第三人于2012年2月18日签订的借款合同中的全部债权。上述事实，有原告张姜明提供的个人借款合同1份、借条1张、陕西信合转账汇款回单一张、协议一份及双方当事人相关陈述在卷佐证。本院认为：田某某与被告王仓奎、李发让于2012年2月18日签订的个人借款合同合法、有效，田某某借给被告王仓奎现金50万元，由被告李发让、宝鸡康力食品制造有限责任公司提供保证担保，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”田某某于2015年3月26日将上述债权转让给原告张姜明，理应依法通知债务人即被告王仓奎、李发让。但被告均辩称不知道此事，同时原告亦未能提供证据证明田某某将涉案债权转让事宜通知了债务人，因此该债权转让对债务人即被告王仓奎、李发让不发生效力。原告张姜明现要求由被告王仓奎、李发让、宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂、宝鸡康力食品制造有限责任公司共同归还借款本金50万元，支付从2012年8月19日起按年利率6%计算至2019年11月18日的借款利息21万元，并承担本案受理费，其请求显然不符合法律规定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张姜明的诉讼请求。案件受理费10900元,减半收取计5450元，由原告张姜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费10900元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员    李君岐  二〇二〇年四月二十四日  法官助理    刘晓丹                       书 记 员   范  璐1
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初4234号 原告：浙江七彩包装有限公司，住所地兰溪市横溪镇昌盛路18号。 法定代表人：吕瑞英。 委托代理人何雪江，金华市婺城区曙光法律服务所法律工作者。 被告：义乌市大智慧工艺品有限公司，住所地义乌市北苑丹溪四区8幢502室。 法定代表人：王海燕。 委托代理人季春莉，浙江红太阳律师所事务所律师。 被告：义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司，住所地兰溪市横溪镇国庆村。 法定代表人：王海燕。 原告浙江七彩包装有限公司与被告义乌市大智慧工艺品有限公司、义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江七彩包装有限公司的委托代理人何雪江、被告义乌市大智慧工艺品有限公司委托代理人季春莉到庭参加诉讼，被告义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江七彩包装有限公司诉称，2018年9月4日，原告方代表王西康、吕瑞英与被告方代表刘伟、王海燕签订《营业场地租赁合同》，合同约定双方权利和义务及各自责任，被告方承租原告的3号厂房从西往东共8间及锅炉区。被告在租用原告厂房使用经营过程中，于2019年4月23日早上9时14分许，因被告公司职工朱红德操作磨光机产生火星引燃周围泡沫板等易燃物品引起火灾。经打119消防队及时赶到，仍造成租赁物烧毁及人员伤亡的重大事故。事故发生后，有关部门依法追究被告方相关责任人责任及对死亡人员赔偿进行处理，但对原告造成的各项经济损失赔偿事宜协商未果。经查，被告承租涉案厂房以义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司名义从事经营活动，被告陈爱华、李玉碧、孙黎与王海燕合伙经营。被告义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司系被告义乌市大智慧工艺品有限公司的分公司。原告认为因承租人管理不善引起火灾，造成原告财产损失，被告应承担赔偿责任。被告义乌市大智慧工艺品有限公司作为总公司应对分公司的行为承担责任。故原告向法院起诉，要求判令被告共同赔偿原告由事故造成的各项经济损失共计570700元及3号厂房直接损失（由法院委托司法评估结果为准），本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司法定代表人王海燕因本案火灾事故涉嫌重大责任事故罪，已由本院刑事立案，正在审理当中，故原告起诉被告义乌市大智慧工艺品有限公司横溪分公司要求其承担赔偿责任，不符合起诉条件，有待刑事诉讼查明涉案事实，作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江七彩包装有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇二〇年四月二十五日 书记员 朱晓兰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1128执12号之一申请执行人：郭海林，男，1986年2月25日出生，汉族，住衡水市阜城县，被执行人：闻建杨，男，1991年6月1日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人郭海林与被执行人闻建杨民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭海林于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人闻建杨给付人民币21935.12元及利息，被执行人依法应承担执行费273元。执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有汽车一辆（已查封车辆手续，但查找不到车辆）、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，本院将被执行人闻建杨录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人闻建杨名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人闻建杨名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人闻建杨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭海林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为21935.12元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇二〇年四月七日书记员  李 峰
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初58号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人罗长生（曾用名罗长森），男，1957年1月16日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，住福建省连城县。因本案于2020年1月20日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人罗长生犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉。被告人罗长生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日21时20分许，被告人罗长生酒后驾驶连城28655两轮摩托车行驶至连城县某路口时，与林某甲驾驶的闽Ｆ×××××两轮摩托车（搭载林某乙）发生刮碰，造成两车受损、被告人罗长生及林某甲与林某乙受伤的交通事故。民警出警后，依法对被告人罗长生进行现场酒精呼气测试，测试结果为131ｍｇ／100ｍｌ。随即，被告人罗长生被带至连城县医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人罗长生血液中乙醇含量为117.31ｍｇ／100ｍｌ。经龙岩市志翔检测有限公司检验，被告人罗长生驾驶的连城28655两轮摩托车属普通两轮摩托车（机动车）范畴。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人罗长生负事故同等责任，林某甲承担负事故同等责任，林某乙无责任。 2020年1月20日，被告人罗长生经连城县公安局口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗长生醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人罗长生具有自首、认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人罗长生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人罗长生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗长生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  吴振忠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘璐 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初64号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人满江荣,男,1965年5月24日出生,汉族,初中文化,无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2019年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1998年3月17日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年1月28日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2017年7月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2018年2月26日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2020)27号起诉书指控被告人满江荣犯贩卖毒品罪,于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人满江荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日7时许,被告人满江荣经电话联系后,在兰州市七里河区小西湖公交车站附近,向购买毒品人张某某贩卖毒品时,被公安人员抓获,当场查获毒品海洛因0.27克及作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有抓获经过、办案说明、通话记录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、户籍信息、现场称量报告书、鉴定意见、前科材料、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人满江荣向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人满江荣曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中被告人满江荣自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人满江荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年7月23日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年四月二十三日书记员李杨君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复17号复议申请人（申请执行人）：：黄桂花，女，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：梁顺爱，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。复议申请人黄桂花不服延吉市人民法院（2020）吉2401执259号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延吉市人民法院（以下简称延吉法院）在执行申请执行人黄桂花与被执行人梁顺爱房屋买卖合同纠纷一案过程中，于2020年3月17日作出（2020）吉2401执259号执行裁定，以申请执行人黄桂花未在法定期限内提出申请为由驳回其执行申请。并告知不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议的权利。复议申请人黄桂花不服该裁定向本院申请复议称，在民事调解书所确认的房产过户的期间内被执行人梁顺爱去韩国务工，复议申请人得知后多次电话联系被执行人，被执行人承诺回国后协助办理房产过户，被执行人的承诺依法构成时效的中断情形。本案中被执行人梁顺爱未提出申请执行期限异议，延吉市法院不应主动适用时效的规定作出驳回申请的执行裁定。复议申请人购买上述房屋后占有、管理、使用、收益至今。请求法院撤销延吉法院（2020）吉2401执259号执行裁定，依法协助办理过户登记。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”之规定，是否超过申请执行期限属于被执行人诉讼时效抗辩权，系被执行人的一项民事权利，其是否行使，司法不应干涉。延吉市人民法院主动援用诉讼时效规定驳回执行申请不当，系适用法律错误。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二）项的规定，裁定如下：撤销延吉市人民法院（2020）吉2401执259号执行裁定；本裁定为终审裁定。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二〇年四月二十二日书记员 周               莹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1521号 上诉人（原审被告）：贾炳欣，男，1961年7月1日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：何晓芳，山东重诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会。住所地：山东省青岛市胶州市胶北街道办事处曾家庄村。 法定代表人：王东，村主任。 原审第三人：青岛东方铁塔股份有限公司，住所地：青岛市胶州市广州北路318号。 法定代表人：韩方如，董事长。 上诉人贾炳欣因与被上诉人胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会、原审第三人青岛东方铁塔股份有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人贾炳欣上诉请求：一、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5232号民事判决，发回重审或者依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为上诉人未向被上诉人缴纳租赁费系违约在先，属于认定事实不清。上诉人未缴纳租赁费系因被上诉人免除了村民的租赁费缴纳义务。因此，一审法院适用法律错误。被上诉人无权主张租赁费及解除合同。 被上诉人胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会未答辩。 原审第三人青岛东方铁塔股份有限公司未答辩。 胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《土地租赁使用合同书》；2、判令被告拆除涉案土地上的建筑物，向第三人交付涉案土地；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2001年1月1日，原告与被告签订土地租赁使用合同书一份，甲方为为原告，乙方为被告，约定：一、原告将原城北公社后，东西42米，南北68米，计土地4.28亩租赁给被告。二、自2004年1月1日起收取租赁费，按同期村民承包耕地相同的费用（包括农业税粮食差价），于每年12月31日一次性交足一年的费用，不得以任何借口拖欠，如违约，甲方有权终止使用合同，且不承担任何责任。三、使用期限30年，期限自2001年1月1日至2029年12月31日止，期满后建筑物由乙方自行处理，如需要继续租用，可优先签订合同，租赁费另行商定，乙方使用期限未满时，国家或上级部门需要征用应服从国家或上级使用，乙方的建筑配套设施由使用方负责赔偿，甲方不负担任何经济责任。四、乙方在所租土地范围内建造的配套设施，产权归乙方所有，但不能用于养殖以外的其他行业，若确需他用，经双方协商变更相应的使用合同，变更用途，双方协商后重新签订合同等。上述合同签订后，被告未向原告支付过土地租赁费。 另查明，第三人于2010年3月31日办理了涉案土地的国有土地使用证，证号为胶国用（2010）第1-15号，地类（用途）为工业。 另庭审中，原告申请对涉案土地上的地上附着物的价值进行评估，原审法院依法委托青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司进行评估，但评估过程中，因被告拒绝配合，该鉴定部门于2019年7月17日向法院出具退案说明一份。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告于2001年1月1日签订的《土地租赁使用合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。该合同书明确约定自2004年1月1日起收取租赁费，被告应按同期村民承包耕地相同的费用（包括农业税粮食差价），于每年12月31日一次性交足一年的费用，不得以任何借口拖欠，如违约，原告有权终止使用合同，且不承担任何责任，但被告并未向原告缴纳租赁费，被告用自己的行为表明不履行合同义务，现原告主张解除其与被告签订的《土地租赁合同使用书》，于法有据，予以支持，庭审中，虽被告抗辩缴纳过部分租赁费，但其并未提交证据予以证明，对被告的抗辩不予采信；对于解除合同的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，以此主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，具体本案中，原告在2019年5月7日起诉要求解除合同，原审法院在2019年5月21日第一次开庭审理该案，此时，被告已然知道原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院认定双方解除合同的时间为2019年5月21日。对于原告要求被告腾退土地给第三人的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案合同因被告违约被解除，现涉案土地已经被第三人合法取得，被告理应将涉案土地退还给第三人。对于地上附着物的价值损失，原告在庭审中申请鉴定，同意按照鉴定结果进行补偿，但在评估的过程中，因被告拒绝配合评估，导致评估无法进行，庭审中，经法院释明，被告仍坚持拒绝评估，原审法院认为，因无法进行评估系被告原因所致，被告应承担不利的法律后果，视为其对相关权益的放弃，被告应当在限期内将涉案土地上的建筑物以及其他地上附着物等自行进行处理，腾退土地。原审据此判决：一、原告胶州市胶北街道办事处曾家庄村村民委员会于2001年1月1日与被告贾炳欣签订的《土地租赁使用合同书》于2019年5月21日解除。二、被告贾炳欣于本判决生效之日起三十日内将其占有使用的涉案土地腾退给第三人青岛东方铁塔股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告贾炳欣负担。 经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，原审法院认定贾炳欣在履行土地租赁合同过程中存在租赁费缴纳方面的违约行为而判决解除租赁合同基本正确。一审庭审中，虽经一审法院释明，贾炳欣坚持拒绝评估，原审法院认定贾炳欣系对相关权益的放弃，应承担不利的法律后果。对此本院认为，本着公平公正的司法原则，本院确定贾炳欣可在本判决生效后三十日内就涉案地上建筑物以及其他地上附着物的价值向原审法院另行诉讼解决。 综上，上诉人贾炳欣之上诉理由不能成立，原判基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人贾炳欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年四月三十日 书记员  侯小凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9353号之一原告:贾长立，男，汉族，1955年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐俊生，河南省梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：河南省豫东监狱，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：朱留青，该单位政委。委托诉讼代理人：赵勇刚，男，汉族，1969年11月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。该单位员工。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，1974年10月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。该单位员工。原告贾长立与被告河南省豫东监狱劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行了审理。原告贾长立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告自1981年5月份离职后的生活费及经济补偿合计暂定20万元；2.请求依法判令被告河南省豫东监狱为原告补缴自《中华人民共和国劳动法》生效之日的五险一金（养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、住房保险金）；3.请求依法判令被告河南省豫东监狱为原告补办退休手续；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在1976年3月份退伍后，同年5月份被河南省劳改局豫东监狱（第七劳改大队）招聘为看押犯人的武装看押人员，是原商丘地区武装部从复员退伍军人中统一招收的亦工亦农人员，粮食标准由原商丘地区粮食局统一供给。1981年5月份，由于形势需要和国家政策的改变。被告单位统一由国家武装警察部队接受看守任务。当时被告召开动员大会，让原告等武装看守人员先返回原籍等待安置。在等待安置期间，原告多次向被告及河南省劳改局反应情况，要求给予安置，被告历经多任领导，都没有给原告一个满意的答复，一直推拖至今。现被告以监狱搬家原告档案全部遗失为由，不给原告处理，致使原告求告无门，身心受到极大伤害。2019年1月11日，原告为维护自己的合法权益，向商丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但商丘市劳动争议仲裁委员会对原告的申请，作出不予受理通知。故原告依法起诉，望商丘市睢阳区人民法院判如所请。被告河南省豫东监狱答辩称：1.原告的诉讼已经超过诉讼时效。2.民兵由所在军分区抽调、派驻答辩人处执行看守任务。3.民兵连是武装组织，与答辩人不存在隶属关系。4.原、被告之间不符合劳动关系的法律特征，答辩人不是本案适格被告。故应依法驳回原告的诉讼请求或者依法驳回原告的起诉。原告贾长立为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.商丘市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书商劳人仲案字【2019】0170号;3.文件四份；4.商丘市睢阳区李口镇李口村民委员会证明一份；5.证人李某1证言一份；6.证人王某证言一份；7.证人贾某1证言一份；8.证人龚某证言一份；9.证人贾某2、李某2无、李某2寿证言一份。被告河南省豫东监狱为支持其主张向本院提交了如下证据：1.商丘地区商丘地区革命委员会商革（72）第007号《关于选调民兵看守商丘劳改窑厂的通知》文件一份；2.2014年2月25日，龚某等4人以民兵代表名义向被告方递交的《情况反映》一份；3.1952年国务院《中华人民共和国民兵组织暂行条例》一份，1962年《劳动改造管教队工作细则（试行草案）》一份；4.商丘市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。本院立案后组织双方当事人进行了证据交换。双方当事人分别对对方提交的证据发表了质证意见。本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定对原、被告双方提交的证据进行了审核。其审核认定如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、证据3、证据4内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，为有效证据。原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，被告提交的证据2中符合客观事实部分，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。对于其中不符合客观事实部分，不能够作为有效证据使用。本院认为，原告贾长立于1976年在被告单位履行看守员职责,是被告单位按照原商丘地区革命委员会商*（72）第007号文件《关于选调民兵看守商丘劳改窑厂的通知》精神在中国人民解放军河南省商丘军分区选送的、在原××地区各县抽调的进入商丘劳改窑厂担任安全保卫工作民兵中赋予的看守员职责。按照该文件规定入住被告单位的民兵实行轮换制度，每半年轮换一次，每次轮换不超过50%。原告履行该项职责直至1983年中华人民共和国武装警察部队成立。武装警察接替原告的看守工作后，原告回家务农。依据当时具有法律效力的《中华人民共和国民兵组织暂行条例》第三条规定：“民兵任务：一、保卫祖国，担负国家之兵役与战勤动员任务，并积极学习军事、政治、文化，加强体质锻炼；二、协助人民解放军与人民公安部队保卫地方秩序，镇压反革命活动，保卫工矿、仓库、交通与海防、边防、巩固人民民主专政；三、团结互助，积极参加和推动生产合作事业，及救灾、治水、造林等工作。”。显然原告贾长立在被告单位履行看守员职责是在履行民兵的法定职责，其与被告之间不能形成劳动关系。原、被告之间的法律关系不能用《中华人民共和国劳动法》进行调整。故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾长立的起诉。已经收取的一审案件受理费人民币5元，退还原告贾长立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  贾立法人民陪审员  时 杰二〇二〇年四月十六日书 记 员  王月圆
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初96号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人顾芷鸣（曾用名：顾红兵），男，1979年3月23日出生于江苏省南通市，个体经营饭店，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人顾芷鸣犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后于次日决定适用简易程序审理，后因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2020年3月31日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人顾芷鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年7月25日晚上，被告人顾芷鸣与傅某等人一起吃饭时饮酒。当日21时许，顾芷鸣酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市通州区金霞路城东小区路段时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为189.7mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；2.南通市通州区公安局调取的被告人顾芷鸣的机动车驾驶证、行驶证等书证；3.证人傅某、张某等人的证言；4.被告人顾芷鸣的供述和辩解；5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等。 公诉机关认为，被告人顾芷鸣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人顾芷鸣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月25日晚上，被告人顾芷鸣与傅某等人在南通市通州区体育中心北对面的“色帮海鲜馆”饭店吃饭，期间饮酒。当日21时许，顾芷鸣酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通市通州区金沙街道金霞路城东小区路段时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，顾芷鸣血液中乙醇含量为189.7mg/100ml。 被告人顾芷鸣到案后如实供述了本案的犯罪事实。 另查明，被告人顾芷鸣在本案侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实，被告人顾芷鸣亦无异议： 1.物证照片：苏Ｆ×××××小型轿车； 2.书证：被告人顾芷鸣的常住人口基本信息、认罪认罚具结书、机动车驾驶证和行驶证复印件；南通市通州区公安局调取的机动车和驾驶人查询信息、苏Ｆ×××××车辆行驶轨迹，出具的发破案经过、查获经过； 3.证人张某、傅某的证言； 4.被告人顾芷鸣的供述和辩解； 5.鉴定意见：南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等。 本院认为，被告人顾芷鸣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。顾芷鸣归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。顾芷鸣系初犯，自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾芷鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  曹林丽 人民陪审员  包晓炜 二〇二〇年四月九日 法官 助理  俞振权 书 记 员  张 洋
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1071号 申请执行人：宁波银行股份有限公司天源支行，住所地宁波市海曙区。 代表人：陈晓辉。 被执行人：余飞妹，女，1967年3月1日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：刘辉，男，1965年9月11日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司天源支行与被执行人余飞妹、刘辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人经过协商，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执1071号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 朱淑君 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 张俊淦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢313号之一申请执行人：曹邦生，男，1962年10月27日出生，汉族。申请执行人：吴兴定，男，1957年1月8日出生，汉族。被执行人：朱华，男，1954年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人曹邦生、吴兴定与被执行人朱华债务纠纷一案中，本院作出的[2010]襄城民一初字第567号民事判决书已发生法律效力。2019年10月10日我院依法立案恢复执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人朱华无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人朱华进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2010]襄城民一初字第567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年四月七日书记员  邓子潭
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申242号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海苏食肉品销售有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路1415号2幢1层、3幢1-2层。 法定代表人蒋维群，该公司总经理。 委托代理人王苏鸣，该公司员工。 委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市行政中心7号楼。 法定代表人徐峰，该局局长。 委托代理人李竞侠，该局工作人员。 委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）惠中峰，男，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人上海苏食肉品销售有限公司（以下简称上海苏食公司）因诉邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）工伤行政确认一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上海苏食公司申请再审称：1、周艳的死亡不属于工亡，上海苏食公司不应承担其死亡赔偿责任。周艳并非是在工作时间和工作岗位突发疾病，不符合工伤认定的前提条件。周艳不属于突发疾病后在48小时之内经抢救无效死亡的情形。2、原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求本院撤销原判，发回重审或者改判支持再审申请人的诉求。 本院认为： 《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，邳州市人社局作为该行政区域内的社会保险行政部门，具有作出认定工伤的法定职权。 《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”邳州市人社局提供的《全日制劳动合同书》，可以证明周艳在突发疾病至死亡时与上海苏食公司存在劳动关系，系上海苏食公司的职工。邳州市人社局提供的对胡月影、曹雪莲、宋梓瑞所作的调查笔录，惠中峰的自述和通话记录，周艳的《门诊病历》及邳州东大医院的《死亡记录》等证据，可以认定周艳于2016年7月25日在工作时间和工作岗位上突发疾病，当日11时许至邳州东大医院就诊，经抢救无效于2016年7月27日9时50分死亡的事实。上海苏食公司主张周艳最后一次上班的时间是2016年7月24日，且周艳在具备继续抢救的前提下，是其家人放弃治疗导致其死亡，不属于突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，但上海苏食公司提供的对王猛的调查笔录和《有关周艳死亡情况的说明》不能相互印证，且无其他充分证据证明其主张。上海苏食公司亦未提供其他证据推翻邳州市人社局提供的证据所证明的事实，故上海苏食公司的主张不能成立。邳州市人社局认定周艳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，认定为视同工伤并无不当。邳州市人社局作出认定工伤决定时履行了法定程序，符合工伤认定的程序规定。原审法院判决驳回上海苏食公司的诉讼请求并无不当。 综上，上海苏食公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海苏食肉品销售有限公司的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吁 璇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申115号再审申请人（一审被告）：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处西谭家泊村民委员会。住所地：山东省烟台市高新技术产业开发区马山街道西谭家泊村。负责人：刘永明，任村委会主任。委托代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘世俊，男，1958年5月1日出生，汉族，住山东省烟台市高新技术产业开发区。委托代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。再审申请人烟台高新技术开发区马山街道办事处西谭家泊村民委员会(以下简称西谭家泊村民委员会)因与被申请人刘世俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省烟台市高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0692民初119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西谭家泊村民委员会申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。一审判决生效后，西谭家泊村民委员会通过向烟台高新技术产业开发区规划国土建设局申请信息公开获知，刘世俊四块被征土地及棚舍房等补偿共计491933元。一审法院开庭时调自规划国土部门资料显示，刘世俊六块被征土地各项补偿款合计662101元，而非一审判决中的1432198元。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。刘世俊一审提交的西谭家泊村委证明形成过程违法、均未按村民委员会组织法等规定经过民主程序，内容严重失实，行为人涉嫌刑事犯罪，属伪造的无效证据，依法不能采信。（三）原判决适用法律确有错误。1.一审诉讼程序违法，一审时关键事实所涉证据都是刘世俊超过举证期限后提交，且证明内容与法院调查取证查明情况、与刘世俊自认事实都严重相悖。因此，根据民诉法及相关司法解释，刘世俊提交证据依法不能采信，更不能作为判决依据。2.一审法院调查取证合法合规性、客观真实性及关联性均存疑，依法不能采信。一审法院从规划国土部门调取刘世俊涉案被征土地的证据时，上面虽标有地块号、位置、面积及种植物等，但未标刘世俊的名字，此时无法确定法院调查的地块的地上附着物归刘世俊所有。3.一审法院适用法律不当，涉案果园的所有权属西谭家泊村民委员会，无论按合同约定，还是法律规定，刘世俊均不构成《民法通则》第八十四条规定的债权人。4.刘世俊超出超出政府评估及拨付款额的补偿款诉请，依法不能成立。5.一审期间，刘世俊虽表示对国土规划征地补偿中杨树补偿有异议，但西谭家泊村民委员会不是征收补偿主体，故刘世俊依法应向政府及相关部门提出异议及权利主张，西谭家泊村民委员会作为代收代付单位依法对此不应担责。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0692民初119号民事判决，驳回刘世俊对西谭家泊村民委员会提起的全部诉请；判令刘世俊承担本案的诉讼费用。刘世俊提交意见称，一审判决事实清楚、证据充分，判决正确。本案的再审申请没有事实和法律依据，且超过了6个月的法定期限，请求法院驳回再审申请。西谭家泊村民委员会提交的调取自高新区规划国土部门的统计数据仅是作为申请全区整体征收的上报材料，没有下达给西谭家泊村民委员会，也未作为西谭家泊村民委员会内部征地青苗补偿款的依据。西谭家泊村集体土地被征收时通过村民代表大会制定了内部的补偿标准，全村均按该标准造表发放，故不应以土地部门的数据作为本案的判决依据。本院审查期间，西谭家泊村委会提交烟台高新技术产业开发区住房和建设管理局于2019年1月25日出具的公开信息答复附补偿明细表，证明根据补偿明细表记载，涉及刘世俊的补偿款是491933元。一审判决认定刘世俊的补偿数额是错误的，应该是由政府部门拨付给村委会，村委再根据地上附着物的所有权人情况发放补偿款。经质证，刘世俊对该证据的真实性无法辩认，政府统计的时候没有找过其核实，对该统计结果的真实性不予认可，并且西谭家泊村委会并没有按照政府统计的数据和标准发放补偿款，否则应该在发放前对所有承包户的信息一律申请政府信息公开并据以发放。而事实是西谭家泊村委会通过村民代表大会，根据谁投资谁受益，就高不就低的原则，拟定了内部补偿标准。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定:“承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定:“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”根据一审在案的现有证据能够证实，涉案的42.19亩果园承包地和10.08亩口粮地被征收时，刘世俊享有承包经营权。按照上述法律规定，果园承包地及口粮地的补偿款应归刘世俊所有，故其要求西谭家泊村委会给付上述款项，于法有据，一审予以支持并无不当。关于果园承包地及口粮地补偿款数额问题，刘世俊在一审时提交了西谭家泊村民委员会出具的证明，西谭家泊村民委员会对该证据的真实性无异议，故一审据此确定补偿款数额并无不当。西谭家泊村民委员会再审审查期间提交的烟台高新技术产业开发区住房和建设管理局于2019年1月25日出具的公开信息答复附补偿明细表，刘世俊不认可，亦不足以推翻原判决，故西谭家泊村民委员会以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，本院不予支持。西谭家泊村委会主张一审时其为刘世俊出具的证明是伪造的，与西谭家泊村委会一审庭审时认可该证明的真实性的陈述不符，亦未提供证据证明其主张，故西谭家泊村委会以本案认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，理由不成立，本院不予采信。西谭家泊村民委员会主张一审诉讼程序违法，但程序违法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，对其该主张本院不予审查。综上，烟台高新技术产业开发区马山街道办事处西谭家泊村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台高新技术产业开发区马山街道办事处西谭家泊村民委员会的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年四月十四日书记员  祁 盼
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3970号之一申请执行人：余贵初，男，1970年8月11日生，住湖南省慈利县。被执行人：常州市亿和合金熔铸有限公司，住常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖。关于余贵初与常州市亿和合金熔铸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字［2019］第640号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，常州市亿和合金熔铸有限公司应于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付余贵初工资21190.9元。因常州市亿和合金熔铸有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人余贵初的申请，本院于2019年11月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人均未履行未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人常州市亿和合金熔铸有限公司无银行存款可供执行、无不动产登记信息、无机动车登记信息。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人常州市亿和合金熔铸有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人常州市亿和合金熔铸有限公司纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2020年4月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书等材料告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。至此，本案执行标的人民币21190.9元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字［2019］第640号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 澍
山西省怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0624执118号申请执行人：郭进元,男,2002年9月10日生,汉族,大同县人,现住大同县吉家庄乡郭家庄村。被执行人：渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区新开北路1号。负责人：孙贵存，任经理。申请执行人郭进元与被执行人渤海财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2020）晋0624执118号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  庞乃贵二〇二〇年四月二十七日书记员  冯晓靖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1871号上诉人（原审原告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：梁尚锋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地徐州市瑞银中心1号楼1-2301室。法定代表人：孙雪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号101室。法定代表人：袁荣华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地徐州市民主南路5号综合楼701室。法定代表人：袁媛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州国都商业管理有限公司，住所地徐州市燎源巷综合楼（建银开发）701室。法定代表人：孙雪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：袁荣华，男，1951年8月1日生，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：孙雪，女，1990年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：女，1980年3月31日生，居民身份证号码320311198003315523，汉族，住徐州市泉山区人民家园5号楼1单元102室。被上诉人（原审被告）：龚诗恺，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称苏州农商行鼓楼支行）诉因与被上诉人江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州农商行鼓楼支行上诉请求：指令审理。事实和理由：袁斌涉嫌在其他银行贷款过程中涉嫌骗取贷款犯罪，与本案金融借款合同纠纷案件之间没有关联性，两者不属于同一法律关系。本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。苏州农商行鼓楼支行一审诉讼请求：1、判令丽致公司偿还借款本金4230万元、利息2718068.75元（暂计算至2019年1月20日），及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2、判令丽致公司承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元；3、判令瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4、判令对质物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月8日，苏州农商行鼓楼支行与丽致公司签订固定资产借款合同（合同编号：吴农商银借字（J10201612882）第02073号），约定借款本金4230万元，借款期限60个月，自2016年12月8日起至2021年12月8日止，年利率4.75%，按月结息。结息日为每月的20日，逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利，逾期利率在约定利率基础上加收50%。合同第14条约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，苏州农商行鼓楼支行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；合同第18条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。同日，苏州农商行鼓楼支行与丽致公司签订最高额抵押担保合同（合同编号：吴农商银高抵字（D10201612882）第02073号）,丽致公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”房产（编号为1-00621867至1-00621877）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，瑞银公司与苏州农商行鼓楼支行签订保证合同（合同编号：吴农商银保字（B10201612882）第02073号），为上述借款提供了连带责任保证。2015年11月24日瑞银公司、袁荣华、袁媛分别向苏州农商行鼓楼支行出具最高额保证承诺书，自愿为丽致公司自2015年11月24日至2017年11月24日期间实际形成的债务在最高额6亿元内提供连带责任保证担保；2017年6月13-15日丽晶公司、国都公司、袁斌、孙雪、龚诗恺，向苏州农商行鼓楼支行出具最高额保证承诺书，自愿为丽致公司自2015年12月1日至2022年12月1日期间在苏州农商行鼓楼支行处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保。保证合同、最高额保证承诺书保证期间为丽致公司履行债务期限届满起两年，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，同时对诉讼法律文书的送达地址、视为送达的情形等内容给予确定。借款合同签订后，苏州农商行鼓楼支行依约履行了贷款发放责任，丽致公司自2017年10月起，未按合同约定偿还应付的利息，丽致公司的行为违反合同第12条第2款、第14条第1款相关约定。苏州农商行鼓楼支行依据合同第14条第2款第（4）项约定宣告贷款立即到期。一审法院经审查认为，借款人丽致公司法定代表人孙雪是袁斌的妻妹，瑞银公司法定代表人袁荣华是袁斌的父亲，丽晶公司法定代表人袁媛是袁斌的妹妹，龚诗恺是袁斌的妹夫、袁媛的丈夫。本案中，借款人或担保人与袁斌均有亲属关系，而袁斌虽为本案借款的担保人，但因其涉及借款金额巨大，且已因涉刑事案件被公安机关侦查，本案中的借款当事人与其均有亲属关系，且国都公司、丽晶公司系丽致公司股东，上述公司之间存在关联关系，所借款项可能存在涉嫌犯罪情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉。案件受理费266920元，予以退还。本院认为：本案中，借款人或担保人与袁斌均有亲属关系，而袁斌涉刑事案件被公安机关侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。故一审裁定驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月二十六日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初645号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河，该行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告:肖胜利，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告:孟红梅，女，1991年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住四川省岳池县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：肖勇，男，1972年12月29日出生，住四川省岳池县，系被告肖胜利胞弟，特别授权。 被告：广安子惠置业有限公司，住所地：广安市广安区枣山物流园区天成村5组。 法定代表人：黄芳，执行董事。 委托诉讼代理人：罗松，国浩律师（重庆）事务所律师，一般授权。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告肖胜利、孟红梅、广安子惠置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人段小彗、郑建英，被告肖胜利、孟红梅共同委托诉讼代理人肖勇、被告广安子惠置业有限公司的委托诉讼代理人罗松到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖胜利、孟红梅偿还原告贷款本金535990.18元及相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告为实现债权产生的律师费3000元由肖胜利、孟红梅承担；3、被告广安子惠置业有限公司对肖胜利、孟红梅债务承担连带偿还责任；4、确认原告对广安市广安区广武南路77号帝谷·公园城X幢X单元X号房屋处置所得价款在债权范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更本金为516656.84元。事实和理由：被告肖胜利、孟红梅因在广安子惠置业有限公司处购房，于2017年5月向原告申请住房贷款金额59万元，期限180个月，双方签订了贷款合同。原告按照约定发放了贷款，但被告肖胜利、孟红梅没有按照合同约定按时向原告偿还贷款。原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告肖胜利、孟红梅辩称，欠款情况属实，但存在实际困难，希望酌情处理，不要对房屋进行处置。贷款发放后，他们已还金额为33580.32元。 被告广安子惠置业有限公司辩称，他公司已代被告肖胜利、孟红梅偿还贷款金额本息120681.01元。抵押房屋现在还未办理产权，故未办理他项权证，只是合同的约定，抵押未生效，原告不享有优先受偿权。原告主张的律师费虽然有合同约定，但未提供发票，不应得到支持。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告肖胜利、孟红梅系夫妻关系。在被告广安子惠置业有限公司处购得位于广安市广安区广武南路77号帝谷·公园城（一期）X幢X号房屋，共同向原告申请购房贷款，于2017年7月4日与原告签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额为59万元，期限180个月；被告广安子惠置业有限公司以其名下的帝谷·公园城（一期）X幢X号房屋为该笔贷款提供连带责任担保，含赔偿因违约而给贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。该房于2017年5月31日办理商品房买卖合同备案登记，至今未办理房屋产权。 另查明，截止到2018年2月28日，被告肖胜利、孟红梅共偿还贷款金额33580.32元，此后未再支付贷款本息；被告广安子惠置业有限公司代为支付贷款本息至2020年3月4日，共支付贷款本息120681.01元，现被告肖胜利、孟红梅欠贷款本金516656.84元及从2020年3月5日起应付的利息、罚息。 认定上述事实，有贷款申请、《个人一手住房贷款合同》、商品房买卖合同备案表、预购商品房抵押权预告登记证明、借款借据、还款明细等以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为：原告与被告肖胜利、孟红梅之间形成了借贷关系，被告肖胜利、孟红梅应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息；被告广安子惠置业有限公司对该笔借款提供连带责任保证，应对该笔借款承担连带偿还责任。 被告以所购房屋为借款提供抵押担保，但该套房屋至本案审理终结前未办理产权证明，未办理法定抵押登记手续，不产生抵押效力，故原告对该房屋不享有优先受偿权。原告主张的律师费尚未实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条的规定，判决如下： 一、限被告肖胜利、孟红梅在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金516656.84元及利息、罚息（利息、罚息从2020年3月5日起按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告广安子惠置业有限公司对前述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告肖胜利、孟红梅、广安子惠置业有限公司负担3676元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担919元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇二〇年四月十六日 书记员  李雪 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； …… （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；…… 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十九条以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2710号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王苙尔，女，汉族，1971年8月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王苙尔信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付71456.45元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王苙尔名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书湘1322执11号申请执行人陈贵，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。被执行人罗浩，男，1991年6月14日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人陈贵与被执行人罗浩借款合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2019）湘1322民初2177号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人由被执行人罗浩偿还申请执行人陈贵借款本金106159.00元及利息（从2019年3月1日开始按月利率2%计算到实际清偿之日止）；案件受理费1289.50元，执行立案费1511.73元，均由被执行人罗浩负担。在执行中，本院于2020年1月2日、2020年3月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2020年1月16日分别向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的财产和其他财产状况，均无可供执行的财产。2020年1月3日，本院冻结了被执行人在财会通支付科技有限公司的账号并于3月20号划拨至本院执行款专户；双方协议约定，申请人同意不对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月3日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。为避免本案久执不结，本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年4月3日，本案应当执行的标的金额107448.5，本院实际执行到位8408.82元，另双方通过微信支付1591.18元，余款尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹人献二〇二〇年四月三日书记员  曾卫华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0623民初519号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。 负责人：张小龙，行长。 委托诉讼代理人：张人凡，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行员工，住址武威市凉州区。 被告：常国祥，男，汉族，住址天祝藏族自治县。 被告：陈伟琳，女，汉族，住址天祝藏族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行与被告常国祥、陈伟琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  郭福鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘迎秀
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15372号 原告：胡银东，男，1969年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：缪东生，男，1972年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 被告：赵金春，男，1966年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周宗政，男，1971年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告胡银东、缪东生诉被告赵金春、周宗政执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告胡银东、缪东生于2020年4月17日申请撤回起诉。 本院认为：原告胡银东、缪东生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡银东、缪东生撤回起诉。 审判长  彭金波 审判员  蒋大勇 审判员  闫欢欢 二〇二〇年四月十七日 书记员  王治红
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初1169号原告：**平，男，汉族，1966年01月30日出生，住浙江省东阳市。被告：赵天林，其他身份信息不明。本院在审理原告**平与被告赵天林买卖合同纠纷一案过程中，原告**平没有提供被告赵天林的身份信息。本院认为，现被告赵天林身份信息不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告**平的起诉。案件受理费25元（原告已预交）,本院依法退还原告。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年四月十四日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4277号 上诉人（原审原告）：成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市高新区三岔镇长兴街114号1层。 法定代表人：李毅，总经理。 委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑贵富，男，1999年6月27日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司（以下简称毅飞宏公司）因与被上诉人郑贵富劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 毅飞宏公司上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或改判支持毅飞宏公司在一审中的全部诉讼请求；诉讼费由郑贵富承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，郑贵富入职毅飞宏公司，双方同意于试用期满后签订正式劳动合同。2.毅飞宏公司系经营困难，系订立劳动合同客观经济情况发生重大变化，致劳动合同无法继续履行。二审中，毅飞宏公司当庭撤回了关于不支付工资差额及未签订书面劳动合同二倍工资的请求。 郑贵富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 毅飞宏公司向一审法院起诉请求：1.判令毅飞宏公司无需向郑贵富支付工资差额；2.判令毅飞宏公司无需向郑贵富支付违法解除劳动合同赔偿金16563元；3.判令毅飞宏公司无需向郑贵富支付未签订书面劳动合同双倍工资37695元；4.判令毅飞宏公司无需向郑贵富支付带薪年休假工资2538元。 一审法院判决：一、确认毅飞宏公司与郑贵富在2018年10月12日至2019年4月13日期间存在劳动关系；二、毅飞宏公司于判决生效后十日内支付郑贵富2019年3月1日至2019年4月13日期间的工资差额4538元；三、毅飞宏公司于判决生效后十日内向郑贵富支付未签订书面劳动合同二倍工资37695元；四、毅飞宏公司于判决生效后十日内支付郑贵富违法解除劳动合同赔偿金16563元；五、毅飞宏公司于判决生效后十日内支付郑贵富2018年度未休带薪年休假工资1523元；六、驳回毅飞宏公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由毅飞宏公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：毅飞宏公司应否向郑贵富支付违法解除劳动合同赔偿金。对上述争议焦点，本院评判如下： 毅飞宏公司在二审中主张以公司经营困难为由与劳动者解除劳动合同，但毅飞宏公司并未提交证据证明其在解除与郑贵富劳动关系时存在经营困难的事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”毅飞宏公司应当承担举证不利的后果，故毅飞宏公司解除与郑贵富之间的劳动关系系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”毅飞宏公司主张不支付解除劳动合同赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，毅飞宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初4296号原告：渭南市临渭区XX社XX社。法定代表人：刘连根。职务：理事长。委托诉讼代理人：何彪，男，1987年3月17日出生，汉族，住渭南市临渭区内，系渭南市临渭区主任。委托诉讼代理人：寇鑫，男，1991年1月14日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南市临渭区客户经理。被告：田伟，男，汉族，1961年4月12日出生，住渭南市临渭区，居民。原告渭南市临渭区XX社与被告田伟借款合同纠纷一案，原告渭南市临渭区XX社于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区XX社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。案件受理费1534元，减半收取767元，由原告渭南市临渭区XX社负担。  审  判  长   赵佩璋人民陪审员     谢素丽人民陪审员     马淑雅 二0二0年四月十五日 法 官助 理     高  朋 书 记 员   薛惠元
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初87号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人孙坤明，曾用名孙老三，男，1990年10月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，无职业，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯故意伤害罪，于2008年1月21日被本院判处有期徒刑八年，2013年2月5日被假释；又因犯盗窃罪，于2014年12月1日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年10月13日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月15日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年7月6日被本院判处有期徒刑十个月，2019年1月13日刑满释放。现因本案于2020年1月16日被六枝特区公安局刑事拘留，同年1月22日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同年1月23日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉[2020]00000012号起诉书指控被告人孙坤明犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人孙坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控：1、2019年3月4日12时20分,被告人孙坤明窜至六枝特区兵站对面，趁被害人谭某不备，将谭某上衣口袋里的ＯＰＰＯＲ15全网通手机盗走。经六枝特区价格认证中心认定:被害人谭某被盗的ＯＰＰＯＲ15全网通手机价值人民币2425元。2、2020年1月4日16时许，被告人孙坤明窜至六枝特区岩脚镇发展街康莱宝宝店门口时，见被害人陈某上衣口袋有一部手机，于是孙坤明将陈某上衣口袋内的ｖｉｖｏＹ85手机盗走，后孙坤明将扒窃所得手机返还被害人陈某。2020年1月18日，经六枝特区发展和改革局认定：陈某被盗的ｖｉｖｏＹ85手机价值人民币1360元。本院在审理中查明，2020年1月5日，被害人陈某拨打自己被盗手机联系上被告人孙坤明后，孙坤明到陈某家将盗得的手机返还陈某，陈某表示谅解孙坤明。上述事实，被告人孙坤明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第1603号刑事判决书、本院（2018）黔0203刑初164号刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、手机连通讯锁店（专用票据）、手机盒照片、发还清单、谅解书，被害人陈某、谭某的陈述，被告人孙坤明的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2019）第35号价格认定结论书、六枝特区发展和改革局六特发改价认字（2020）第003号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙坤明以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙坤明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙坤明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；其盗窃数额达到较大，同时又具有扒窃情形，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；其取得被害人之一陈某的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孙坤明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人孙坤明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙坤明盗窃所得ＯＰＰＯＲ15手机一部（价值人民币二千四百二十五元）继续追缴，发还被害人谭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄振海人民陪审员  **光人民陪审员  田锦宏二〇二〇年四月二十四日法官助理王友萍书记员李婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执597号之二 被执行人：姜亚州,男,汉族,1980年6月24日出生江苏省盱眙县,初中文化,个体工商户,住安徽省来安县。 依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出（2019）皖1122刑初214号刑事判决书，本院于2020年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姜亚州在（2020）皖1122执597号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1180000元或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年四月十四日 书记员  韩 兰