wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1003执73号申请执行人：汪佩佩，女，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：卜文华，男，1987年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人汪佩佩与被执行人卜文华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2020）皖1003执73号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  杨宝宏审判员  朱艳艳二〇二〇年四月二十三日书记员  王甜甜
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执311号之一申请执行人：刘某，男，1982年1月29日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：周某，女，1980年10月29日出生，满族，住保定市徐水区。本院在执行刘某与周某离婚纠纷一案中，冻结了周某的银行存款4000元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人周某银行存款4000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾艳霞二〇二〇年四月二十八日书记员  高一宵
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终649号上诉人（原审原告）：张艳，女，1963年1月12日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市析木镇人民政府。住所地:海城市析木镇析木村。法定代表人：李仲，该镇镇长。委托代理人：回广吉，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市析木中心校。住所地：海城市析木镇。法定代表人：朱明亮，该校校长。委托代理人：韩立风，该校教师。上诉人张艳因与被上诉人海城市析木镇人民政府、海城市析木中心校劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳上诉请求：1.请求依法撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初7972号民事裁定；2.请求依法判决被上诉人赔偿上诉人因未办理并缴纳1993年-2000年3月期间养老保险费用给上诉人带来的经济损失6万元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、基本事实：1980年8月-2000年2月期间，上诉人在海城市析木镇任职教师。2000年3月因政府文件规定，被上诉人与上诉人解除劳动关系，但被上诉人此前未给上诉人办理并缴纳养老保险和医疗保险费用，致使上诉人利益受损。二、上诉理由：一审裁定认为：“依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：‘用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金’及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若苯问题的解释（三）》第一条:‘劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理’之规定，本案中，原告在庭审中自认，虽原告已达到法定退休年龄，但仍可以补缴养老保险，故原告要求二被告为其补缴养老保险款60000元，因原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形，且补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围”。上诉人认为：上诉人要求被上诉人缴纳的费用属于劳动关系存续期间正常办理社保时单位应当承担的部分，现该手续无法办理，所以被上诉人应当赔偿上诉人。上诉人现阶段可以办理的养老保险手续属于自然人保险，与单位保险并非是同一情形，产生损失的赔偿案件属于人民法院受案范围，故一审裁定无理，上诉人因此诉至贵院，请求依法维护上诉人合法权益不受侵害。海城市析木镇人民政府、海城市析木中心校均辩称：服从一审裁定。张艳向一审法院起诉请求：1980年8月-2000年2月期间，原告在海城市析木镇任职教师。2000年3月，因政府文件规定，被告与原告解除劳动关系，但被告此前未给原告办理并缴纳养老保险和医疗保险费用，致使原告利益受损。原告认为：被告的行为违反劳动法规定，原告长期索要无果，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因未办理并缴纳1993年-2003年3月期间养老保险和医疗保险费给原告带来的经济损失60000元，后本案在审理过程中，原告再次明确诉讼请求为要求二被告为原告补缴养老保险款60000元。一审法院认定事实：1980年8月，被告海城市析木中心校雇佣原告在海城市析木镇缸窑岭小学从事幼儿教师一职。2000年3月，被告海城市析木镇人民政府及被告海城市析木中心校在统一整顿民代幼时将原告辞退。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，本案中，原告在庭审中自认，虽原告已达到法定退休年龄，但仍可以补缴养老保险，故原告要求二被告为其补缴养老保险款60000元，因原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，且补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。案件受理费5元，依法退还原告张艳。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人一审期间请求二被上诉人为其补缴养老保险的诉求属于社会保险征缴部门的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回张艳的起诉并无不当，本院予以维持。二审期间，上诉人请求二被上诉人赔偿上诉人因未办理并缴纳工作期间养老保险给上诉人造成的经济损失6万元，该诉讼请求属于二审程序中增加的诉讼请求，二被上诉人对该增加的诉讼请求不同意调解，上诉人可以另行起诉。综上，张艳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年四月二十八日法官助理冷新生书记员徐彤
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执保4号 申请保全人闫福堂,男,1959年1月21日出生,山西省岢岚县人,住岢岚县。 被保全人王润生，男，1971年6月18日出生，山西省岢岚县人，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0929财保4号民事裁定书，在执行申请保全人闫福堂与被保全人王润生诉前财产保全一案中，扣留被申请人王润堂在岢岚县xxx村民委员会的征地补偿款32300元，期限为2年，冻结申请人闫福堂在中国工商储蓄银行股份有限公司岢岚县支行账户0512***********内存款26000元，冻结期限为2年。现该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初193号原告：周尚增，男，侗族，1964年9月18日出生，干部，住贵州省雷山县。被告：邓辉，男，汉族，1982年6月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告周尚增与被告邓辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告周尚增到庭参加了诉讼，被告邓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周尚增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告邓辉归还房租等费用7680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓辉是苗疆华府（雷山县二小门口）售楼负责人，为方便工作，租用本人房屋居住。合同租赁时间为2017年6月25日租住，租赁合同为一年，这一年均正常交租。由于被告负责的二小楼盘尚未售完，到2018年6月25日期满被告要求继续租用，双方口头协商租金增加100元/月，即为每月900元。被告从2019年6月25日-2019年12月25日期间，故意拖欠房租不交，找出各种理由来拒付房租，多次承诺等到苗疆华庭结到款后就支付房租，直至2020年1月19日，原告打电话问被告，说没有钱。原告联系苗疆华府刘彰俊老板，刘老板说已付五万元给被告邓辉，但是被告邓辉仍然拒付我的房租。为维护原告利益，请求法院判决被告支付房租等欠款，并承担诉讼费用。被告邓辉经本院合法传唤未出庭应诉，也未答辩。原告周尚增为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据1，原告身份证复印件1份1页，证明原告身份信息及主体资格。证据2，租房合同复印件1份3页，证明被告租用原告房屋情况。证据3，清单复印件1页2页，证明被告欠原告费用情况。证据4，手机录音一份（庭审中当庭播放），证明原告于2019年12月29日通知被告是否继续续租房屋，被告答复不租的事实。经庭审举证，虽被告未出庭应诉且未质证，但原告向法庭出示的1号证据能证明原告身份，2-4号证据能证明被告租用原告房屋的租期、租金金额、被告于2019年12月29日明确答复不再继续租用原告房屋的事实，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邓辉在贵州省雷山县售楼工作期间，于2017年6月25日与原告周尚增签订《租房合同》，租用原告周尚增4间房屋、1间厨房和1个卫生间居住。原、被告合同租赁时间为2017年6月25日起至2018年6月25日止，租赁期限为一年，每月租金为800元，合同租赁期间的租金被告邓辉已支付给原告周尚增。合同期满后被告邓辉继续租用原告周尚增房屋使用，原、被告双方口头协定租金每月增加100元即每月900元租金，未明确租赁期限。之后，被告邓辉通过转账方式付给原告周尚增的租金到2019年6月25日。2019年6月25日后至2019年底半年期间，被告邓辉继续租住原告周尚增房屋，但是未支付房租给原告。2019年12月29日原告电话与被告沟通，被告明确表示不再继续租用原告房屋使用。之后，原告多次联系被告要求被告及时付清欠原告的半年租金及水电费等费用给原告，被告邓辉均未付给原告致双方发生纠纷诉至法院。庭审中同时查明，原告诉请的水电费等费用，没有收费票据等证据向法庭提供。本院认为，本案原、被告双方签订的《租房合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，双方已按约履行了各自的权利义务，合同得以全面履行。合同履行期限届满后，双方虽未续签书面合同，但经口头协定被告继续使用租赁房屋，且被告也继续履行了支付部分租金给原告的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故原、被告双方原签订的《租房合同》继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。现原告周尚增在合同解除后，要求被告邓辉支付欠付半年租金，于法有据，本院予以支持。庭审中原告周尚增主张的水电费等费用，未能向法庭提供证据，应承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓辉于本判决生效之日起五日内支付给原告周尚增半年房租费（即2019年6月25日后至2019年12月25日期间）合计人民币5400元。二、驳回原告周尚增其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告邓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 王  忠  书二〇二〇年四月二十日书记员 董慧芳（代）
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初1740号原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：张德龙，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：王述功，男，汉族，1972年11月7日出生，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告王述功追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告垫付的保险金19262元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月28日10时30分，被告王述功驾驶车辆与**驾驶的鲁Ｙ×××××号车在莱阳市发生交通事故，双方均有损失，经交警部门确认，王述功与**负事故的同等责任。鲁Ｙ×××××号车辆在原告处投保不计免赔的车损险等保险，事故发生在保险期间内，事故发生后，鲁Ｙ×××××车主向原告索赔，原告赔付**保险金36524元。根据《保险法》第六十条的规定及相关司法解释，原告取得了向被告追偿的权，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：被告王述功支付原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付的赔偿款16000元（被告已将上述款项支付给原告），原告自愿放弃其他诉讼请求。本次事故造成的经济纠纷一次性全部解决，双方不再相互追究。案件受理费141元，原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  辛逸雅二〇二〇年四月十六日书记员  李俊杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2191号原告：徐作亮，男，1967年10月27日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。被告：朱世权，男，1973年9月5日出生，住乌鲁木齐市。原告徐作亮与被告朱世权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日第一次公开开庭进行了审理。原告徐作亮的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告朱世权经本院公告传唤未到庭。于2019年11月7日第二公开开庭进行了审理。原告徐作亮的委托诉讼代理人耿晓冬,被告朱世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐作亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款770000元；2、判令被告支付利息510766.69元（以日利率万分之六点六七为基数，暂自2016年4月18日计算至2019年1月8日，利息计算至被告还清之日止），本息合计1280766.69元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2013年12月起因做生意资金紧张为由陆续向原告借款，口头约定利息为每月两分，原告分别于2013年12月11日、2014年3月12日、2014年8月27日、2014年9月12日、2014年9月13日向被告提供借款总计550000元。后经原、被告协商一致，将借款利息转化借款本金。双方于2016年4月17日签订借款合同，确认被告向原告借款的本金为770000元，利息为每月两分。借款合同签订后，原告多次向被告催要本金及利息，被告以自己无力偿还借款及利息为由拒绝还款，故诉至法院。被告朱世权辩称：我在原告处借款只有450000元未偿还，其他款项均已还清，2016年4月17日，只剩下借款本金450000元，包括2014年8月27日的借款300000元，2014年9月12日分别借款50000元，合计100000元，2014年9月13日借款50000元，以上借款利息支付至2015年1月23日。之后的利息连同借款本金450000元，原告让我在2016年4月17日签金额为770000元的借款合同。实际不存在金额为770000元的借款，仅有450000元的借款。借款合同约定期限内月利率为2%，原、被告签订的借款合同并没有约定还款期限，故2%的月息对双方应该没有约束力，原告所主张的借款本金有误，利息也是利滚利的方式计算，所以不合法，综上请求法院按450000元确认借款本金，双方没有约定利息，驳回原告主张利息的诉讼请求。经审理查明：2013年12月11日，原告以现金方式向被告给付借款50000元，被告向原告出具借条一份；2014年3月12日、2014年8月27日、2014年9月12日、2014年9月13日原告通过银行转账的方式，分别给付被告借款50000元、300000元、50000元、50000元、50000元，以上借款合计为550000元。2016年4月17日，原、被告签订借款合同一份，合同中甲方为原告徐作亮、乙方为被告朱世权，双方约定，一、甲方贷给乙方人民币柒拾柒万元整；二、借款利息：在合同规定的借款期内，月利率为2%；三、借款日期：2016年4月17日，还款日期年月日前归还借款；四、本合同从签发之日起生效，至乙方全部还清本息后自行失效。以上查明的事实有：借条、转账凭条、客户凭单、银行交易明细、借款合同及庭审笔录予以证实。本院认为,被告向原告借款550000元的事实，有被告向原告出具的借条、转账凭条、客户凭单、银行交易明细予以证实。被告辩称确实收到原告于2013年12月11日、2014年3月12日分别给付的借款50000元，合计100000元，但该笔借款均已向原告偿还完毕，借款450000元的利息支付至2015年1月23日，对此负有举证责任的被告当庭未能提供向原告偿还借款100000元，并支付借款利息的证据，原告也否认，故被告的上述辩解意见本院不予采信。经本院核实，双方将借款550000元的利息从2013年12月12日至2016年4月17日，按月利率2%计算,即220000元转化借款本金后，签订了借款合同一份，合同约定的借款金额为770000元，该借款合同系双方当事人真实意思表示,且不违反法律强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有法律约束力,即双方当事人应当按照该合同的约定履行自己的义务。被告辩称借款合同是被告在原告的胁迫下签的，但被告未向法庭提交相应的证据予以证实，故被告的上述辩解意见本院不予采信。关于原告主张的借款利息，双方在借款合同约定借款利息：月利率为2%，借款利息应以实际借款550000元，从2016年4月18日起至2019年1月8日之日止，按照月利率2%借款利率计算，即550000元×2%/月÷30天×995天=364833.33元，本院予以支持。2019年1月8日之后的借款利息，应以借款550000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱世权向原告徐作亮偿还借款770000元；二、被告朱世权向原告徐作亮支付借款利息364833.33元[(550000元×2%/月÷30天×995天=364833.33元)，2019年1月8日之后的借款利息，以借款550000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际清偿之日止]。以上款项，限被告朱世权于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费16326.90元（原告徐作亮已预交），由原告徐作亮负担1861.27元，由被告朱世权负担14465.63元。公告费320元由被告朱世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   阿依夏古丽人民 陪 审员   张 喜 丽人民 陪 审员   闫 培 乾二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   哈 力 亚
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初912号 原告:吉林省中邑物业服务有限公司（原长春宝雍阁物业服务有限责任公司），住所地长春市绿园区西新乡双丰村富民大街1597号。 法定代表人：王宇。 被告：裴凯，男，1970年10月5日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在审理原告吉林省中邑物业服务有限公司（原长春宝雍阁物业服务有限责任公司）诉被告裴凯物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马春明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  **恒
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初294号 原告：天柱县渡马镇桥坪村黄劳片罗家组、林桥组。（下称罗家组、林桥组） 地址：天柱县渡马镇桥坪村黄劳片。 负责人：杨学林，男，1962年7月26日生，侗族，住贵州省天柱县，系小组组长。 委托诉讼代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。 被告：天柱县巨指中金商贸投资有限公司。（下称巨指公司） 住所地：贵州省天柱县凤城街道锦绣花园D501室。 法定代表人：彭志全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：贵州荣怀投资发展有限公司。（下称荣怀公司） 住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路259号6楼616号。 法定代表人：樊晓民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨长勋，男，1972年5月25日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：杨佐辉，男，1965年3月21日出生，苗族，住贵州省天柱县。 被告杨长勋、杨佐辉共同委托诉讼代理人：龙运仙，天柱县中心法律服务所法律工作者。 原告罗家组、林桥组诉被告巨指公司、荣怀公司、杨长勋、杨佐辉合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 罗家组、林桥组向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿款300000元及利息（利息按银行同期贷款利息自2017年12月1日起计算至清偿之日止）。事实与理由：原告为天柱县渡马镇桥坪村村民小组，历来饮用和灌溉水源均来自桥坪村苗田片金场组附近，2009年3月10日，因荣怀公司矿山开发影响原告村民饮用和灌溉水源等问题，原告村民多次向渡马镇人民政府、天柱县水务局等部门反映，经渡马镇人民政府多次组织原告与荣怀公司、巨指公司调解，2017年12月1日，被告巨指公司支付了原告30万元补偿款。因被告支付的30万元不足以补偿原告小组村民的损失，2018年1月10日，原告小组村民再次向天柱县国土资源局反映，天柱县国土资源局2018年8月27日作出天国土资发(2018)322号文件。原告小组村民看到文件才知道2017年12月1日，被告与原告小组村民签订有一份协议书，协议书内容为“被告天柱县巨指中金商贸投资有限公司一次性支付渡马镇黄劳村林桥组、罗家组(即原告)60万元，用于补偿林桥组、罗家组所有与金银洞矿区相关的农田灌溉与饮用水源问题。”原告小组村民知道该份协议书后，多次要求被告依约履行协议全部内容，被告均拒绝支付。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 巨指公司辩称，1、巨指公司不是本案适格被告，从原告起诉的事实和理由来看，原告村民水源问题纠纷产生的对象是荣怀公司，巨指公司只是垫付补偿款。2、原告的诉讼主体不适格，协议补偿的对象是22户村民，应该由村民提起诉讼。3、本案中的补偿数额是30万元，而不是60万元。 荣怀公司辩称，1、荣怀公司不是本案适格被告，本公司没有与原告签订任何协议，根据合同相对性原理，建议驳回原告对本公司的诉请。2、原告的诉讼主体不适格，协议书是村民与巨指公司签订的，不是以组为单位签订的，建议驳回原告的诉请。 杨长勋、杨佐辉辩称，二被告是巨指公司的工作人员，原告要求二被告承担连带责任，没有法律依据，请法院依法驳回。 本院经审查认为，原告罗家组、林桥组依据2017年12月1日的《协议书》请求被告支付补偿款，但经审查该协议补偿的对象是罗家组、林桥组受矿山开采影响的22户农户，而非罗家组和林桥组全体村民或者村民小组，故原告不是该协议的合同相对方，其要求按照协议付款，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告天柱县渡马镇桥坪村黄劳片罗家组、林桥组的起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  王志连 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴秀铃
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初17号 原告：刘希红，女，1993年9月18日出生，农民，住湖南省新化县。 被告：陈平，男，1986年12月12日出生，农民，住湖南省新化县。 原告刘希红与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘希红到庭参加诉讼。被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘希红向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款11680元。事实与理由：陈平2017年9月19日向刘系红借款11680元，2018年9月19日到期后被告陈平未归还欠款，2019年元月将原告微信拉黑，电话也拒接。 被告陈平未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月21日，被告陈平向原告刘希红出具《借条》，借款11680元，承诺2018年9月19日前归还本金。双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率。之后，被告未按期还款，经原告多次催讨均未偿还。 本院认为,因被告陈平所欠原告刘希红的债务未能如期清偿，原告刘希红要求被告清偿所欠的本金11680元，符合法律规定，予以支持。被告陈平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈平于本判决生效后十日内偿还所欠原告刘希红的本金11680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费92元，由被告陈平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  伍灵芝 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  刘东洋 附相关法律条文 一、对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3746号申请人：李甜甜，女，1990年5月5日生，住灌云县。被执行人：圣勇，男，1989年6月7日生，住海安市。关于李甜甜申请执行圣勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏0621民初3978号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书：一、被告圣勇分期归还原告李甜甜借款26000元：于2019年10月31日前归还13000元，于2019年12月31日前归还13000元。二、本起纠纷一次性处理完毕，原、被告双方今后无涉。三、案件受理费450元，减半收取225元，由被告圣勇负担（已由原告李甜甜代垫，被告圣勇于2019年12月31日前一并给付原告李甜甜）。因被执行人圣勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人李甜甜向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理，本案执行标的13000元。执行过程中，被执行人圣勇未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人圣勇名仅有零星银行存款且分散于多个账户中。3、被执行人圣勇名下无不动产登记信息。4、被执行人圣勇名下无车辆登记信息。5、本院依职权对被执行人圣勇采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。6、2019年11月26日，被执行人圣勇自觉履行5000元。7、2020年4月14日，本院通知申请人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人圣勇其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案执行到位金额5000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年四月十五日书记员  张 敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4291号 原告：陈小强，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵建军，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 被告：刘宏江，男，1970年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。 法定代表人：张小平。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区站前大道一段春天花城7幢2层3号。 法定代表人：张珊。 委托诉讼代理人：降红梅，四川川商律师事务所律师。 本院在审理原告陈小强与被告刘宏江、江西建工第三建筑有限责任公司、四川鸿通春天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告陈小强于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈小强撤诉。 减半收取案件受理费16741.5元，由原告陈小强负担。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  何学琳 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张筱妍
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初290号原告：敖飚，男，1975年9月18日出生，汉族，个体建筑户，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被告：贵州诚俊瑞桐建筑工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区市场监督管理局。法定代表人：周桐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合律师事务所律师。原告敖飚与被告贵州诚俊瑞桐建筑工程有限公司(以下简称“诚俊瑞桐公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖飚及委托诉讼代理人张江雨、被告诚俊瑞桐公司委托诉讼代理人谢路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖飚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款356546元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，敖飚与诚俊瑞桐公司签订《桩基础工程施工承包合同》约定，将位于铜仁市碧江区西侧的“水上明珠项目5.7.8.9号楼桩基础工程”发包给敖飚，900ＭＭ-1500ＭＭ桩径不分挖土方、卵石、强风化、流砂、流石、流泥、古树、中风化（包括水下挖土）、成孔、扩大头、护壁、岩层及土方石方综合单按380元／立方米计算，工程共2367立方米，诚俊瑞桐公司应支付敖飚工程款899460元。同年8月中旬，诚俊瑞桐公司支付了542914元，尚欠敖飚356546元。诚俊瑞桐公司辩称，诚俊瑞桐与敖飚尚未结算，且诚俊瑞桐公司已支付敖飚工程款640803元。敖飚未提供充分证据证明其请求的工程款，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，敖飚与诚俊瑞桐公司签订《桩基础工程施工承包合同》约定，将位于铜仁市碧江区西侧的“水上明珠项目5.7.8.9号楼桩基础工程”发包给敖飚，工程完工后，双方进行了结算，诚俊瑞桐公司未付敖飚工程款174520元。工程现已交付使用。另查明，敖飚向诚俊瑞桐公司借款61089元，敖飚同意用工程款抵扣借款。上述事实，有双方当事人的陈述，敖飚提交的《桩基础工程施工承包合同》、结算单，证人雷某的证言，相互佐证，足以认定。本院认为，案涉工程完工后，现已交付使用，诚俊瑞桐公司应按双方结算的工程价款向敖飚支付未支付工程价款174520元。诚俊瑞桐公司主张包括敖飚向其借款61089元在内已向敖飚支付工程款640803元，应视为诚俊瑞桐公司主张上述借款61089元抵销其应支付敖飚的工程款，敖飚予以同意，依照《中华人民共和国合同法》第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”的规定，本院予以支持。综上，诚俊瑞桐公司应支付敖飚工程款113413元。综上所述，诚俊瑞桐公司应支付敖飚工程价款113413元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：由被告贵州诚俊瑞桐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告敖飚工程款113413元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，减半收取计3324元，由敖飚负担2267元，贵州诚俊瑞桐建筑工程有限公司负担1057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  罗志敏二〇二〇年四月一日法官助理刘远祥代理书记员  雷 琴
陕西省宜君县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0222执恢25号 铜川瑛基量生物技术能源有限公司： 沈丽某与铜川瑛基量生物技术能源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0222民初42号民事判决已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的给付义务。申请执行人沈丽某向本院申请执行，请求被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司偿还借款本金30万元及利息268000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息33994.8元（从2019年5月17日至2020年4月23日）；承担案件受理费4740元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人给付申请执行人沈丽某596177.6元，剩余部分沈丽某表示放弃；向本院交纳执行费8467元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0222执恢25号案件执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十八日
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执异4号 异议人（利害关系人）：毛建美，女，汉族，生于1998年8月8日，四川省会理县人，居民，住会理县。 申请执行人：王万菊，女，汉族，生于1967年9月22日，四川省会理县人，居民，住会理县。 被执行人：毛永贵，男，汉族，生于1973年8月8日，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在执行王万菊申请执行毛永贵借款合同纠纷一案中，利害关系人毛建美因不服本院对被执行人毛永贵名下位于会理县（房权证号为会理房权证会字第××号、土地使用证号为会国用（2013）第××号）房产进行评估拍卖的执行行为，书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人毛建美称：1、本院予以评估拍卖的被执行人毛永贵名下位于会理县房产系毛永贵继承而来，其在继承房产时与异议申请人的监护人邓祥基写下协议，约定毛永贵继承的房产百分之五十属于异议申请人，无论拆迁、转让均有效。2、会理县人民法院2019年5月7日作出的（2019）川3425民初1022号判决书，认定毛永贵于2001年10月16日与异议申请人的监护人邓祥基写下的协议合法有效。依照该有效协议，位于会理县房产的一半属于异议申请人。请求本院在对会理县房产评估、拍卖过程中保留异议申请人享有权利部分，并不得评估、拍卖。 为支持上述请求，异议人毛建美向本院提交了以下证据：1、本人身份证复印件一份。 2、会理县人民法院（2019）川3425民初1022号判决书复印件一份。 3、协议书复印件一份。 申请执行人王万菊未向本院提交证据。 被执行人毛永贵未向本院提交证据。 本院查明：本院在执行王万菊申请执行毛永贵借款合同纠纷一案中，查封了被执行人毛永贵名下查封了被执行人毛永贵车牌为川Ｗ×××××丰田牌汽车一辆，但现该车辆实际未控制，现异议人毛建美对会理县人民法院本院对被执行人毛永贵名下位于会理县房产进行评估拍卖的执行行为不服，要求不得对会理县房产进行评估拍卖。 本院认为，本案的争议焦点为：异议人毛建美要求不得对会理县房产进行评估拍卖的要求是否符合法律规定？ 本院认为：本院在执行，王万菊申请执行毛永贵借款合同纠纷一案中，查封了被执行人毛永贵名下查封了被执行人毛永贵车牌为川Ｗ×××××丰田牌汽车一辆，且未实际控制该车辆，并未对被执行人毛永贵名下位于会理县房产进行查封，故异议人毛建美要求不得对会理县房产进行评估拍卖的要求，本院不予认可。 综上所述，根据《中国人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回毛建美的异议申请。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向凉山州中级人民法院申请复议。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年四月十七日 书记员  归丽华 附：裁判文书法律依据 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保261号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人沈伟、黄百花、沈红霞：关于申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请采取了保全措施。冻结被申请人沈伟银行存款人民币2209.69元；冻结被申请人黄百花银行存款人民币468.33元；冻结被申请人沈红霞银行存款人民币3887.66元。上述冻结时间均为一年，至2021年4月20日止。查封了被申请人沈伟名下坐落于海门街道海兴新村209幢203室不动产，查封了被申请人沈红霞名下坐落于海门街道名人苑306幢0605室不动产，查封时间均为三年，至2023年4月22日止。到期如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日联系人：陈德锋051369886155
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初382号原告：费得伟，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区淅河镇费屯村四组，现住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即有权承认、变更、放弃诉讼请求，代为参加诉讼，代为参加调解，代收法律文书，代领标的款，代退诉讼费用等。被告：郑延刚，男，1977年7月4日出生，汉族，住河南省新野县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理即代为承认、放弃、变更、上诉、代领法律文书。本院在审理原告费得伟诉被告郑延刚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告费得伟于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑延刚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。本院认为，原告费得伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告费得伟撤回对被告郑延刚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的起诉。案件受理费1701元，减半收取850.5元，由原告费得伟负担。审 判 员  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年四月二十三日书 记 员  胡道泉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1857号上诉人（原审被告）：徐海波，男，1977年12月9日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：李玉秀，女，1950年6月26日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：李瑞建，男，1975年1月21日出生，汉族，住招远市，系被上诉人儿子。上诉人徐海波因与被上诉人李玉秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人于2020年4月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐海波撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费838元，减半收取419元，由上诉人徐海波负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  于 青二〇二〇年四月十七日书记员  王译伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执126号之十一申请执行人：郭灵芝，女，汉族，1977年11月15日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙晶，女，汉族，1975年4月28日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李明辉，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郭灵芝与被执行人孙晶、李明辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙晶在中国邮政储蓄银行有存款账户621799191000231xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在孙晶在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年四月十五日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执恢64号申请执行人**，男，1988年10月27日出生。被执行人董建，男，1990年4月10日出生。关于**与董建承揽合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初558号民事调解书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，董建支付原告**50000元；给付**预交的案件受理费580元。后董建未履行生效判决书确定的义务，**向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人董建采取如下财产调查及执行措施：向被执行人董建送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受到新冠疫情的影响，故暂未对董建采取拘留措施；向被执行人董建发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人董建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人董建的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人董建的银行账户，银行账户仅有几十余元，申请人请求法院不予扣划但继续冻结其银行账户。查明被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。董建无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人董建发出执行通知后，因受到新冠疫情的影响，故暂未对董建采取拘留措施。本院向被执行人董建发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0522执恢64号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇二〇年四月二十日书记员  刘 超
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481财保9号申请人：上海ABB工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：ChunyuanGu(顾纯元)委托诉讼代理人：李晓光，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭红，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：山东联孚汽车电子有限公司，住所地山东省乐陵市。法定代表人：张根发。申请人上海ABB工程有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山东联孚汽车电子有限公司下列银行存款账户人民币34205000元：1、中国建设银行股份有限公司乐陵支行账号37×××48；2、山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号91XXX77。申请人上海ABB工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单、担保书提供担保。2020年4月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人上海ABB工程有限公司提交的仲裁财产保全的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东联孚汽车电子有限公司在中国建设银行股份有限公司乐陵支行账户为37×××48中的银行存款；二、冻结被申请人山东联孚汽车电子有限公司在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账户为91XXX77中的银行存款。以上第一、二项共计冻结金额为34205000元。案件申请费5000元，由申请人上海ABB工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新晖二〇二〇年四月二十日书记员  王 靖
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初700号原告：赵攀,男,1979年2月1日出生,汉族,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：陈立，女，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被告：杜伦婷，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市。原告赵攀与被告陈立、杜伦婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵攀的委托诉讼代理人罗禄兵，被告陈立的委托诉讼代理人李长城，被告杜伦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵攀向本院提出诉讼请求：被告退还货款13745元并承担代理费2000元。事实和理由：原告支付30000元货款，被告仅发了16255元的货，原告遂提起本案诉讼。陈立辩称，应由杜伦婷支付。杜伦婷辩称，应由陈立支付。本院认为，基于合同相对性，应由陈立向原告退还13745元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限陈立于判决生效后10日内向赵攀退还货款13745元；二、驳回赵攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由陈立负担。本判决为终审判决。审判员  石波二〇二〇年四月一日书记员  彭钰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1475号原告：王秋芬，女，48岁，汉族，住天津市东丽区。被告：于涛,男42岁,汉族,住天津市东丽区。原告王秋芬与被告于涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王秋芬于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秋芬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王秋芬负担。审判员  孙洪良二〇二〇年四月二十八日书记员  李振辉
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初52号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人白某某，男，1978年5月10日出生于沈阳市辽中区，满族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。2013年4月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2019年12月2日18时15分许，被告人白某某驾驶辽Ａ×××××号小型面包车由东向西行驶至107省道194KM+100M处（冷子堡镇黄某），遇行人郑某由东南向西运动发生碰撞，致车辆损坏，郑某当场死亡的交通事故。经公安机关认定，白玉财负此次事故的主要责任。 案发后，被告人白某某在现场等候交警及医护人员。 在法院审理期间，被告人白某某与被害方达成和解协议并取得被害方的谅解。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人白某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人白某某违反道路交通安全法规导致交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。并认为被告人白某某系自首，依法可以从轻处罚。 被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实没有辩解。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的交通事故接处警登记表、案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、刑事技术检验意见书、道路交通事故认定书、前科劣迹证明、情况说明、常住人口信息表，驾驶员信息查询表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任保险单，证人祁某、方某的证言，道路现场勘查笔录、被告人白玉财供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法规导致交通事故，致一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人白某某犯交通肇事罪成立，应予支持。被告人白某某系自首，依法可以从轻处罚，被告人白玉财又具有自愿认罪认罚，积极与被害方达成和解并取得被害方谅解的酌情从轻处罚情节。综合考虑本案实际情况，可对被告人白某某适用缓刑。本院为维护交通运输安全，公民人身权和合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下： 被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于洋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  董慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初3436号原告：刘焕兵，男，汉族，1976年10月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥、李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：罗材伦，男，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：罗江明，男，汉族，1981年9月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告刘焕兵诉被告罗材伦、罗江明劳务合同纠纷一案中，原告刘焕兵向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘焕兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘焕兵撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘焕兵负担。审 判 员 冯盛平二〇二〇年四月二十七日法官助理 梁利君书 记 员 钟钰梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1549号 原告：柳州市西隆信息咨询服务有限公司。住所：广西柳州市黄村乡基隆村三队。统一社会信用代码：91450200MA5KNEEJ28。 法定代表人：梁建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被告：柳州市柳南区南四汽车修理部。住所：广西柳州市西环路10-1号。 法定代表人：易阳照。 被告：易阳照，男，1953年8月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市西隆信息咨询服务有限公司与被告柳州市柳南区南四汽车修理部合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告柳州市西隆信息咨询服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告柳州市西隆信息咨询服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市西隆信息咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费5950元（原告已预交），因撤诉减半收取计2975元，由原告柳州市西隆信息咨询服务有限公司负担。 审判员  乔栎静 二〇二〇年四月二十二日 书记员  石莹莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢310号申请执行人李小欢被执行人骆文刚、洪利萍本院在执行申请执行人李小欢与被执行人骆文刚、洪利萍民间借贷纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2051号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮波（特别授权），系该公司资福支行行长。委托诉讼代理人：陈文献，系该公司资福支行客户经理。被告：张志刚，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：王友莲，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张志刚、王友莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈文献到庭参加了诉讼，被告张志刚、王友莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张志刚、王友莲共同归还原告贷款本金50000元，利息2103.28元（利息已算至2019年9月21日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计52103.28元。事实与理由：被告张志刚与王友莲系夫妻关系，两人于2016年5月10日共同向原告资福支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告张志刚为代表来原告处办理借款手续。2016年5月10日，被告张志刚、王友莲与原告资福支行签订《最高额借款合同》，合同约定被告张志刚在原告处的借款额度为50000元，借款期限为2016年5月10日至2019年5月10日，在上述期限内，借款人张志刚可循环使用上述借款额度，在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准。张志刚于2018年8月1日借款50000元，于2019年5月10日到期，约定利率为月利率5.8‰，按月支付利息。原告向被告张志刚支付借款50000元，但被告张志刚、王友莲只支付部分利息，且未能在借款到期日按时偿还本息，目前尚欠原告贷款50000元，利息2103.28元。被告张志刚、王友莲未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息、结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、便民卡放款凭证，被告张志刚、王友莲未质证，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系，被告张志刚与被告王友莲于2016年5月10日向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺借款人与原告签订的合同是共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力。当日，被告张志刚、王友莲与原告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定被告向原告借款50000元，借款人可在三年期限内循环使用不超过50000元的最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。合同约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为60%，合同还约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另查明，当年中国人民银行贷款一年的基准利率为4.35%，在此基础上浮动60%后的年利率为6.96%，即月利率5.8‰。截至2019年9月21日，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期利息2103.28元。本院认为，两被告向原告出具共同借款人承诺书，推荐被告张志刚向原告申请借款并办理贷款手续，且借款合同上两被告均签字确认，故借款合同对两被告均有约束力。被告张志刚、王友莲与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,合同合法有效,当事人均应依借款合同约定全面履行各自的义务。原告履行了出借义务，借款到期后被告未按时偿还，已经构成了违约，故对原告要求被告张志刚、王友莲共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率和逾期利率约定符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚、王友莲在本判决生效之日起五日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、被告张志刚、王友莲在本判决生效之日起五日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息及逾期利息2103.28元（利息已计算至2019年9月21日，后段利息按月利率8.7‰的标准另行计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告张志刚、王友莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年四月十四日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1539号原告：郭士杰，男，汉族，1958年5月23日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市顺河回族区。原告：杜秀平，女，汉族，1958年6月26日出生，住址。被告：林继慧，女，汉族，1963年10月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告郭士杰、杜秀平与被告林继慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年2月18日上午依法由审判员组成合议庭进行审理，原告郭士杰、杜秀平到庭参加诉讼，被告林继慧经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。郭士杰、杜秀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决开封市顺河区化肥厂南区50号楼209室归原告所有；2、判决被告协助原告将所卖房屋过户；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年2月18日被告林继慧将开封市顺河区化肥厂南区50号楼209室，以现金65000元的价格卖给原告郭士杰、杜秀平，原告付款的同时，被告将该房屋房本交于原告。次日，被告将上述房屋交付给原告。至此，该房屋一直为原告所有并居住至今。期间，原告一直要求被告协助原告去开封市不动产登记中心办理过户，但被告一直未能办理。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告林继慧经传票传唤无故未到庭，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1981年2月20日原告郭士杰、杜秀平二人登记结婚。庭审中，原告郭士杰、杜秀平提交证明一张，内容为：“开化生活区50#楼209，此房转卖给郭世杰，收现金陆万伍仟圆整，特此证明。卖房人：林继慧，证明人：李喜来、谢君，2005.2.18.”。另查明，位于开封市××化肥厂东南区××楼××号（汴房地产权证第××号，建筑面积63.95平方米）房屋的房地产权利人为贾秀英，登记时间为2008年10月21日。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。在本案中，原告主张被告将案涉房屋出卖于其，但未有证据证明被告有案涉房屋的处分权，故原告关于要求法院判令案涉房屋归其所有并判令被告协助其办理案涉房屋过户的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条规定，判决如下：驳回原告郭士杰、杜秀平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭士杰、杜秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年四月十六日书记员  刘 笛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终505号上诉人(原审被告)：商丘市汉河物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张艳，经理。上诉人(原审被告)：张艳，女，汉族，1980年11月14日出生，户籍地址：河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。被上诉人(原审原告)：贾现辉，男，汉族，1986年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人商丘市汉河物业管理有限公司、张艳因与被上诉人贾现辉委托合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8012号民事判决，向本院提起上诉。2020年1月16日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查认为，经法院催交，上诉人未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人商丘市汉河物业管理有限公司、张艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年四月十四日书记员  李国梁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执563号申请执行人秦锦龙，男，1963年10月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人汪宗明，男，汉族，1969年3月8日出生，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4872号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪宗明与他人共有的位于芜湖市鸠江区东紫园6#楼2单元204室的房屋，不动产权号：芜房权证鸠江字第××号、芜房权证鸠江字第××号，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月一日书记员  陈 晨
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初733号原告：丰城市尚庄街道宏岗社区居民委员会。住所地：丰城市尚庄街道宏岗社区，统一社会信用代码：55360981B38094620C。法定代表人：游新龙，系居委会主任。委托诉讼代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。被告：熊园坤，男，1969年9月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告丰城市尚庄街道宏岗社区居民委员会(以下简称原告)与被告熊园坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何员香、被告熊园坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款50000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年9月4日,被告向原告借款50000元（现金），并出具书面借条一张（详见借条）。内容：暂借宏岗村委会现金伍万元正。注明：10月份归还（指当年的10月份）。但是，被告未按时归还借款，2012年3月24日，时任书记游顺根批示：同意入账。后因游顺根不幸遇难，此事无人过问。2018年因财务审计，此借款又进入原告视线。多次向被告催讨此欠款，被告置之不理，由此产生纠纷。由于被告长期拖欠原告借款拒不归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，向原告借钱是事实，是2000年借的，但2003年被告哥哥找到被告并一同到税务局门口，同时叫游顺根过来，当场归还了50000元给游顺根，并且被告要求游顺根把借条归还，然后游顺根说都是匆匆忙忙出来的，以后可以去拿借条，之后游顺根也没有叫被告过去拿手续，被告也不记得去拿了，所以这个借款已归还，不存在还款事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交借条一份，被告经质证称该借条系其本人书写，借钱是事实，但是钱已经全部归还。本院经审查认定被告于2000年9月4日向原告借款50000元，并约定当年10月份归还的事实。结合原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告系尚庄街道供电所原所长。因供电所电费不能及时收上来，供电所需要发放工资等，2000年9月4日，被告向丰城市尚庄街道宏岗村委会（现改称丰城市尚庄街道宏岗社区居民委员会，即原告）借款50000元，被告出具借条一份，借条上约定2000年10月归还，未约定借款利率，并且原告宏岗社区原主任游顺根在借条上签字批准暂付此款。原告陈述，借款发生后，因被告未还款，借条一直由财务保管，担心借条遗失，2012年3月24日原书记游顺根在借条上批注“同意入账”，将该借款列为应收账款，且一直有催讨，但被告未还。2016年，游顺根不幸离世。2018年中央巡视组督查到账目中有几笔借款其中含本案被告借款一直未收回，原告委托代理人何员香、蔡晓辉受原告委托与被告联系，催讨还款，被告最初未予否认，但随后告知原告钱已经归还给游顺根，之后对原告的催讨置之不理，原告只得向法院提起诉讼。被告陈述借钱用于供电所，后来卸任供电所所长进行离任审计时也查到这一笔账，但由于没有入供电所公账，所以该借款要由其本人负责归还，他也只得承担下来，2003年被告和其哥哥一起凑钱将该借款全部归还给了游顺根，对于原告所述2018年叫被告到居委会办公室谈还款一事表示不记得。本院认为，该案争议焦点为：被告向原告借款50000元是否已归还。经庭审查明原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告辩称该借款已归还，借条一直在原告处未取回，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。但被告并未提供充分证据予以证实，且被告系完全民事行为能力人，当时也担任了一定职务，如果2003年还款时对方未能拿回借条原件，完全可以要求对方出具收条等相关手续；同时被告陈述借款用途是用于发放职工工资等，属于单位借款，在其离职审计时发现该笔账款未入公账而将该笔借款划为其个人债务由被告归还，被告不得已自己还款，本院认为该陈述也不符常理，被告存在回避事实的情况，故对被告的辩称本院不予采信。原告依据借条原件要求被告归还50000元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告熊园坤于本判决生效之日起七日内归还原告丰城市尚庄街道宏岗社区居民委员会借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告熊园坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇二〇年四月二十九日书记员  刘健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初186号原告：何某，女，1990年2月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住兰州市七里河区。被告：毛某，男，1987年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。何某诉毛某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告何某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由何某负担。审判员  张世红二〇二〇年四月七日书记员宗廷祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8245号上诉人（原审原告）：崔琳，女，汉族，1977年4月23日出生。身份证住址：湖北省京山县。被上诉人（原审被告)：吴想之，女，汉族，1954年7月3曰出生。身份证住址：湖北省京山县。被告（原审被告)：莫棋棋，女，汉族，1974年11月6日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人崔琳因与被上诉人吴想之、莫棋棋案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，崔琳于2020年4月3日以各方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，崔琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许崔琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由崔琳负担。（崔琳多预交的50元，由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年四月十日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初413号 原告：谭力戈，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：株洲盛鑫新材料有限公司，住所地株洲市天元区新马西路318号； 法定代表人：吴喜仁，董事长。 第三人：株洲市云翔物流有限公司，住所地株洲市天元区泰山路人丰住宅楼403号；。 法定代表人：周柔。 原告谭力戈与被告株洲盛鑫新材料有限公司、第三人株洲市云翔物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，原告谭力戈于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭力戈申请撤回对被告株洲盛鑫新材料有限公司、第三人株洲市云翔物流有限公司的起诉，是对其诉权的自主处分；未损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭力戈撤诉。 案件受理费37,467元，本院予以免交。 审 判 长  邹晓明 人民陪审员  张宽政 人民陪审员  全美萍 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  张 佳 书 记 员  许 钦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初565号原告：刘喆阳，男，1991年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李丽丽（系原告刘喆阳母亲），女，1950年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：吴志广，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告刘喆阳诉被告吴志广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告刘喆阳于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喆阳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘喆阳撤回起诉。本案案件受理费25元(已减半收取），由原告刘喆阳负担。审判员 李 怡二〇二〇年四月二十一日书记员 卜敬子
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初526号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区，确认送达地址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱娜，女，汉族，1994年3月19日生，户籍所在地：北京市昌平区，确认送达地址：北京市朝阳区。 被告：朱炯南，男，汉族，1994年5月14日生，户籍所在地：广东省惠来县，确认送达地址：广东省惠州市博罗县。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告朱炯南借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告朱炯南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5298.32元（借款本金15000元为基础，扣减还款本金第一期至第四期共计9701.68元）；2.判令被告支付原告借款利息人民币268.45元（以5298.32元为本金，按照年化24%的利率从2019年10月16日暂计至2019年12月31日,最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息以5298.32元为本金，按照年化24%的利率从2019年9月16日起计算至其本金全部归还之日止。事实和理由：2019年5月15日，被告通过翼支付平台向原告申请借款人民币15000元用于资金周转，并于2019年5月15日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告朱炯南借款金额15000元（大写人民币：壹萬伍仟圆整），借款年化利率为36%，借款用途：用于日常消费，借款期限为6期。2019年5月15日，积木公司通过第三方支付通道放款至被告银行卡62×××04，放款金额为人民币15000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月15日）开始，按照为其展示的还款计划表，分6期按月等额归还借款本息，根据借款协议，每月还款日为与放款日相同之日；如某个月内无对应日，则该月最后一自然日临时调整为当月还款日，故此后还本付息日为每月的15日。2019年10月16日至2019年12月31日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定宣告借款全部到期，要求原告提前清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告朱炯南未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《翼支付电子回单》打印件4份、还款明细1份、追偿金额试算表1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月15日，被告朱炯南（甲方）因经营周转需要，通过翼支付平台向原告积木公司（乙方）申请借款人民币15000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019051513570624421795），约定：第一条1.1甲方借款金额：15000.00元（人民币大写：壹万伍仟圆）。年化借款利率为36%。借款用途：【日常消费】…。1.2借款期限：6个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；…。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数。自甲方还款日的次日开始计算，每期分期计算。第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告平安银行的银行卡支付人民币15000元。被告收到借款后，根据合同约定向原告归还前四期借款本息总计11207.25元，其中包括本金9701.68元，利息1505.57元，后未再按约归还剩余借款本金5298.32元及相应利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告朱炯南归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为36%，超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告自愿调整年化利率为24%，本院予以支持。截止到2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金5298.32元及利息。被告朱炯南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱炯南应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金5298.32元； 二、被告朱炯南应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年9月16日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱炯南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  李燕
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执异17号案外人：石帮润，女，汉族，1979年7月12日出生，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人：昭通市妇幼保健院（以下简称“保健院”）。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路中段。被执行人：昭通龙城房地产开发经营有限公司（以下简称“龙城公司”）。住所地：云南省昭通市实验中学。法定代表人：罗光平，该公司总经理。被执行人：宜宾市大道房地产开发有限责任公司（以下简称“大道公司”）。住所地：四川省宜宾市清华街。法定代表人：罗光平，该公司总经理。本院在执行昭通市妇幼保健院与昭通龙城房地产开发经营有限公司、宜宾市大道房地产开发有限责任公司一案中，查封被执行人龙城公司名下的昭通中心城市电脑城1栋11楼4号等共计28套房产，查封后，案外人石帮润对执行标的昭通中心城市电脑城1栋11楼4号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人石帮润称：对昭通中心城市电脑城1栋11楼4号房产享有所有权，理由是，购买过程中已充分了解龙城公司情况，才购买了该套房产，对法院查封不知情，其购买行为是合法善意的，对未办理备案手续本身没有过错。请求法院解除该房产的查封。本院查明，保健院诉大道公司、龙城公司建设用地使用权合同纠纷一案，保健院申请财产保全，本院于2016年12月22日作出（2016）云06民初81号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结大道公司、龙城公司价值共计2000万元的财产。2016年12月23日本院以（2016）云06民初81号之一协助执行通知书，请昭通市昭阳区房地产交易评估管理所协助查封了昭通中心城市电脑城1栋11楼4号等房产。2017年5月22日，案外人石帮润与被执行人“龙城公司”签订电脑城认购协议，认购电脑城1栋11楼4号房产，并支付了定金20万元。尔后，案外人石帮润与被执行人“龙城公司”签订商品房购销合同。2018年1月31日，本院作出（2016）云06民初字81号民事判决书驳回保健院的诉讼请求，保健院不服判决提起上诉。2018年8月20日云南省高级人民法院作出（2018）云民终564号民事判决书，判决：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民初字第81号民事判决书；二、云南省昭通市妇幼保健院与宜宾市大道房地产开发有限责任公司签订的《昭通市中心城市电脑城合作协议》及《昭通市中心城市电脑城项目补充协议》合法有效；三、云南省昭通市妇幼保健院与昭通龙城房地产开发经营有限公司、宜宾市大道房地产开发有限责任公司签订的《协议书》合法有效；四、昭通龙城房地产开发经营有限公司于本判决作出一个月内，按照《协议书》的约定，与云南省昭通市妇幼保健院提供的购房职工名单签订78套商品房《商品房购销合同》；五、昭通龙城房地产开发经营有限公司与宜宾市大道房地产开发有限责任公司以88套商品房为限，就不能实际签订《商品房购销合同》并交付商品房的套数，按照20万元/套的违约金标准向云南省昭通市妇幼保健院承担连带违约赔偿责任；六、驳回云南省昭通市妇幼保健院的其他诉讼请求。2019年2月12日，保健院根据云南高院作出的（2018）云民终564号民事判决书申请本院执行，本院以（2019）云06执50号立案执行。对2016年12月23日以（2016）云06民初81号之一协助执行通知书，请求昭通市昭阳区房地产交易评估管理所协助对昭通中心城市电脑城1栋11楼4号等房产进行续查封。本院认为，昭通市妇幼保健院申请保全查封在前，案外人石帮润认购电脑城1栋11楼4号在后，且仅有支付购房定金20万元的收据，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条等规定的情形，不能排除对该房产的查封。案外人石帮润的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人石帮润的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇二〇年四月十五日书记员 祖维灿
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初638号原告：邓某某，男，汉族，生于1984年10月15日，贵州省习水县人，住习水县。被告：赵某某，女，汉族，生于1972年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨某某，男，汉族，生于1969年2月15日，贵州省习水县人，住习水县。原告邓某某诉被告赵某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还本金90,000.00元；二、判令二被告自2015年12月1日起至2019年12月1日以90,000.00元为借款本金按年利率24%支付利息给原告，共计86,400.00元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因二被告做工地急需资金周转，向原告父亲邓德芳借款壹拾伍万元（此款系邓德芳在永安信用社贷款），被告口头承诺，如果不能按时还款，用刘家坝被告修建的一套房子做抵押。2015年12月1日邓德芳因车祸去世，二被告未能及时还款，但承认尚差欠9万元，并承诺原告将信用社贷款还清后，二被告将该款偿还给原告。邓德芳去世至今，原告多次向二被告催要借款，二被告从未还款，故此请求人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判令被告偿还原告借款本金90,000.00元及逾期付款利息86,400.00元，共计176,400.00元。被告杨某某辩称：我确实向原告父亲借了两次15万元，但我已经偿还完毕了，我与原告父亲的第一笔借款还清后，我又向他借了第二次款，总共就只打了一张借条，我将两笔款项还清之后，他就将借条还给我了。被告赵某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告赵某某、杨某某因需资金周转于2014年1月向原告的父亲邓德芳借款15万元，邓德芳通过习水县农村信用合作联社永安信用社贷款20万元，交付15万元给被告赵某某、杨某某。2015年邓德芳过世，被告赵某某、杨某某于2018年12月4日就其差欠邓德芳的借款本金90,000.00元向原告邓某某出具了一张借条，借据载明：“夫妻做工地急需资金周转向邓德芳借款150,000.00元正，大写：壹拾伍万元。当时承诺用王老秋修建的房子一套作抵押（此款由邓德芳在永安信用社贷款），2015年12月1日邓德芳因车祸去世，至2015年12月1日邓德芳因家用从杨某某、赵某某夫妇处收回60,000.00元正，大写：陆万元，因此下欠90,000.00元，大写：玖万元。因邓德芳去世，由其儿子邓某某还永安信用社贷款，故此杨某某、赵某某收回以前所写十五万借条，下欠90,000.00元，大写：玖万元。于2019年12月前还于邓某某，如逾期未还，按银行利息支付，申请法院支付本息一并还清。”被告赵某某、杨某某在借据中借款人处签字按印予以确认。原告邓某某于2020年3月11日以被告赵某某、杨某某未履行还款义务为由，持上述诉请诉至本院。另查明，邓德芳与其妻子张廷连共同生育了四个子女，分别是原告邓某某及案外人邓锐、邓林、邓旺丽。事故发生后张廷连、邓锐、邓林、邓旺丽对本案债权均明确表示放弃继承，由原告邓某某继承。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。根据庭审中原、被告的陈述，本案原系被告赵某某、杨某某向邓德芳的借款，邓德芳按照约定将款项交付给被告赵某某、杨某某，已履行合同约定的义务，足以认定邓德芳与被告赵某某、杨某某之间达成了借款的合意，其借款合同成立并发生法律效力。后邓德芳因意外事故身亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，原告邓某某作为邓德芳第一顺位继承人，在邓德芳其余继承人明确放弃本案债权的情形下，原告邓某某有权继承该笔借款的全部债权。原告邓某某在向被告赵某某、杨某某催要借款时，双方就该笔借款重新达成还款协议，并由被告赵某某、杨某某向原告邓某某出具了一张借据，该借据中约定还款期限已届满，原告邓某某要求被告赵某某、杨某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告赵某某、杨某某应当向原告邓某某返还借款本金90,000.00元。关于原告邓某某主张的2015年12月1日至2019年12月1日的利息问题，被告赵某某、杨某某向原告邓某某出具的借条中无关于借期利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告邓某某该期间的利息不予支持。对被告杨某某辩称已将本案借款偿还完毕，因被告杨某某未向本院提供充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对该辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：一、限被告赵某某、杨某某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓某某清偿借款本金人民币90,000.00元；二、驳回原告邓某某的其余诉讼请求。案件受理费3,828.00元，由原告邓某某负担1,875.00元，由被告赵某某、杨某某负担1,953.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁昌容二〇二〇年四月二十三日法官助理胡西书记员赵雯雯
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初2号原告：湖北联盛建设集团有限公司（以下简称联盛公司），住所地松滋市新江口镇兴业路，统一社会信用代码9142087793274166F。法定代表人：陈启东，联盛公司董事长。委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：松滋市大德盛农业机械专业市场有限公司（以下简称大德盛公司），住所地:松滋市新江口镇，统一社会信用代码91421087077032684A。法定代表人：陈高明，大德盛公司总经理。诉讼代表人（破产管理人）：湖北金捷律师事务所（以下简称金捷律师事务所），住所地:松滋市新江口街道办事处白云路4号，统一社会信用代码31420000343522927F。负责人：陈为，金捷律师事务所主任。原告联盛公司与被告大德盛公司普通破产债权确认纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理,依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托诉讼代理人浦汉清，被告法定代表人陈高明、诉讼代表人负责人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联盛公司向本院提出诉讼请求如下：1.依法确认原告在被告欠付的239.6万元工程款范围内，对位于松滋市新江口镇兴业路的房屋（具体为被告发包给原告承建的售展中心大楼一、二、三、四层建筑面积8700平方米）和附属工程（售展中心大楼及农业机械大厦区域内的道路工程）折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月29日签订了建设工程施工合同一份，该施工合同对工程内容、合同工期、质量标准、合同价款支付等作了较详细约定。合同签订后，原告全面履行了合同所约定的义务，经双方结算，售展及仓储中心工程价款为799万元，附属工程价款为173万元，共计工程价款972万元。被告陆续支付原告工程款后，还欠原告工程款239.6万元。贵院根据湖北松滋农村商业银行股份有限公司的申请，于2019年9月16人裁定被告破产清算，原告按期向被告破产管理人申报了债权，申报债权金额为414.6278万元（其中工程款239.6万元，利息175.0278万元）。2019年11月28日，原告参加了贵院召开的第一次债权人会议，并于当日收到了破产管理人送达的债权表。该债权表尽管确认了原告的债权本金239.6万元，利息175.0278万元，但并未将239.6万元的债权本金确认享有优先受偿权。由于239.6万元债权本金均是被告应支付给原告的工程款，因而按照我国《合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之相关规定，原告对239.6万元工程款享有优先受偿权。据此，依照相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告诉讼代表人辩称：原告主张优先受偿权已超过除斥期间，原被告于2015年9月21日办理结算时确认欠款239.6万元，约定所欠款项于2015年9月16日起开始支付利息，约定利率为1.5%。该结算表明，至2015年9月16日，债务已到期，因此原告的诉讼请求不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月29日原被告签订建设工程施工合同一份，该合同第五条第2项规定：被告按原告每个月的工程进度支付70%的工程款，但在竣工验收合格前，支付总工程款不得超过工程总价款的70%，剩余工程款在验收合格后12个月内一次性支付。第十二条第1项规定：被告代表在收到原告送交的竣工验收报告后5天内不组织验收，或验收后5天内不予批准且不能提出修改意见，可视为竣工验收报告已被批准，工程视为合格，即可办理工程款结算手续。合同签订后原告开始进行施工建设，工程竣工后，2015年9月21日双方就工程价款进行了结算，被告下欠原告工程款239.6万元，同时约定欠付工程款从2015年9月16日起开始支付利息。同时查明，该工程未进行竣工验收。2015年7月，原被告就欠付工程款达成协议，被告用临兴业路的十四间门面房抵偿了被告所欠原告的工程款。本院认为，原告以被告大德盛公司的破产管理人未将其债权列为建设工程优先债权为由提起债权确认之诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”原告认为工程至今未验收，未到付款时间，因此六个月除斥期间并未超过。本院认为，原被告在建设工程施工合同中对工程竣工验收进行了特别约定，且双方于2015年9月21日已办理工程结算，约定了支付工程款利息的时间，支付利息的时间应为被告应支付工程款的时间，因此本院对原告的主张不予采纳。原告于2020年1月2日起诉主张建设工程款优先受偿权已超过六个月的除斥期间。因此对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定判决如下：驳回原告湖北联盛建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费25968元，减半收取12984元，由原告湖北联盛建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年四月二十三日书记员 王书琦
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初739号原告：青县博雅物业服务有限公司。法定代表人：杨明义，职务：经理。统一社会信用代码：911309220774553882。地址：青县。被告：归洪俊，男，1978年生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费60元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇二〇年四月二十六日书记员 郭树涛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢473号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：王惠昆。被执行人：张帆，女，汉族，1981年9月30日出生，身份证登记住址：上海市闸北区。被执行人：和春光，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证登记住址：安宁市。被执行人：黄胜，男，汉族，1978年2月18日出生，身份证登记住址：四川省武胜县。被执行人：叶家宝，男，汉族，1975年4月1日出生，身份证登记住址：福建省闽侯县。被执行人：解利波，男，汉族，1979年4月12日出生，身份证登记住址：云南省。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人张帆、和春光、黄胜、叶家宝、解利波小额借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人张帆、和春光、黄胜、叶家宝、解利波达成执行和解协议，且申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心向本院申请撤回本案执行，本院于2019年8月7日作出（2019）云0112执1073号执行裁定书，裁定终结该案的执行。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心于2019年9月16日向本院申请恢复执行，经审查本院依法恢复执行。经本院执行，被执行人张帆、和春光、黄胜、叶家宝、解利波已履行442681.92元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5078号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5078号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年四月十日法官助理司俊书记员周宏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终416号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：陈再宏，男，该行员工。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏东，男，1966年12月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：潘培红，女，1968年11月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：王向阳，男，1971年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：顿忠恒，男，1984年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：王朝阳，男，1965年8月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：李霞，女，1968年4月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。上诉人中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）因与被上诉人王宏东、潘培红、王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中原银行濮阳分行上诉请求：撤销一审法院（2019）豫0902民初7812号民事判决第一项，改判支持利息主张。事实和理由：按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对逾期的贷款，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项规定，金融机构主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用，总计不超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案合同约定，中原银行濮阳分行有权收取复利。中原银行濮阳分行已在一审主张复利，利息计算包含复利。综上，中原银行濮阳分行对拖欠的利息、罚息收取复利有法律和事实依据，一审驳回复利请求是错误的。王宏东、王向阳、李霞均辩称，计收复利没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。潘培红、顿忠恒、王朝阳没有提交书面答辩意见。中原银行濮阳分行向一审法院起诉请求：判令王宏东、潘培红支付借款利息及罚息68,632.90元（利息、罚息计算至2019年5月20日），以后利息及罚息根据合同约定计算至偿还完毕之日，王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞对上述借款本息等承担连带保证责任，由王宏东、潘培红、王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞承担诉讼费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用。一审法院认定事实：2016年8月22日，中原银行濮阳分行与王宏东、潘培红签订了《微贷借款合同》一份，合同约定王宏东、潘培红共同向中原银行濮阳分行贷款50万元人民币用于进货，贷款期限12个月（自2016年8月22日至2017年8月22日止），贷款年利率为12.996%，还款方式采用按频率付息，到期一次还本法，付息周期为1个月，付息日为21日，贷款到期日利随本清；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞与中原银行濮阳分行分别签订了《微贷保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，如主合同约定借款人分期履行债务的，则每一期债务的保证期间为自主合同约定的该期债务履行期限届满之日起两年。2016年8月25日，中原银行濮阳分行向王宏东银行账户放款50万元，起息日为2016年8月25日，到期日2017年8月21日，执行年利率12.996%，罚息年利率19.494%，利息回收日为每月21日。王宏东出具了借据。2018年5月30日，王宏东、潘培红还清本金50万元，尚欠利息与罚息58,262.33元。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。《微贷借款合同》、《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。中原银行濮阳分行已经履行交付借款义务，王宏东、潘培红应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约。中原银行濮阳分行要求王宏东、潘培红偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，予以支持。关于中原银行濮阳分行主张的本金还清以后的利息，因本金已还清，利息产生的基础已经不复存在，不应再继续计息，故该主张于法无据，不予支持。王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞自愿为上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当承担连带责任。潘培红、王向阳、顿忠恒、王朝阳未到庭答辩视为放弃质证权利，依法以查明的事实缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王宏东、潘培红共同偿还中原银行股份有限公司濮阳分行贷款利息及罚息58,262.33元，于判决生效后十日内付清；二、王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中原银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。一审案件受理费3,032元，由中原银行股份有限公司濮阳分行承担1,776元，由王宏东、潘培红、王向阳、顿忠恒、王朝阳、李霞承担1,256元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，二审予以确认。本院认为，当事人二审上诉请求不应超出一审起诉请求。根据中原银行濮阳分行的二审上诉请求及提出的事实和理由，中原银行濮阳分行系对一审未判决复利的内容提出上诉。中原银行濮阳分行向一审法院起诉请求是“判令王宏东、潘培红支付借款利息及罚息68,632.90元（利息、罚息计算至2019年5月20日），以后利息及罚息根据合同约定计算至偿还完毕之日”。中原银行濮阳分行一审起诉请求没有明确包含复利内容，且在一审庭审亦未增加复利请求，当事人的起诉应当具体明确，故中原银行濮阳分行称已在一审主张复利，利息计算包含复利的理由不能成立。中原银行濮阳分行要求支持复利的上诉请求，因超出一审起诉请求范围，本院不予支持。综上所述，中原银行濮阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,257元，由上诉人中原银行股份有限公司濮阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年四月十五日书记员  田家慧
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢610号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人谢长军,男，汉族。 被执行人胡庆,男，汉族。 被执行人付连海,男，汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与谢长军、胡庆、付连海金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审196号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷，该局直属一分队队长。 被执行人临沭县郑山街道高埠前村村民委员会。 住所地：临沭县郑山街道高埠前村。 负责人高宗宝，该村党支部书记。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年3月16日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W2113号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年6月21日，临沭县综合行政执法局对临沭县郑山街道高埠前村村民委员会作出沭综执罚字[2019]第W2113号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的317.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用317.25平方米每平方米20元的罚款，计款：6345元。2019年6月21日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县郑山街道高埠前村村民委员会，并于2020年1月16日送达催告书。临沭县郑山街道高埠前村村民委员会于2020年2月25日缴纳罚款6345元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县郑山街道高埠前村村民委员会收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W2113号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县人民政府郑山街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郭玉庆 人民陪审员  胡尊士 二〇二〇年四月八日 法官助理李永昶 书记员王燕