湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终409号上诉人（原审原告）：湖南汽车制造有限责任公司。法定代表人：梁林河。委托诉讼代理人：李江兵（该公司职员）。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐中权。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。上诉人湖南汽车制造有限责任公司因与被上诉人唐中权劳动争议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南汽车制造有限责任公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0502民初2528号民事判决；2、判令湖南汽车制造有限责任公司无需支付唐中权未休年休假工资2090.97元；3、判令湖南汽车制造有限责任公司无需支付唐中权竞业限制补偿32744.52元；4、唐中权承担本案诉讼费。事实和理由：虽然劳动合同中有竞业限制的约定，但是事实上，唐中权不属于法律规定的竞业限制人员的范围。并且，湖南汽车制造有限责任公司明确唐中权并无竞业限制义务，向唐中权发送了书面解除通知。一审法院未能查清唐中权已经休完年休假的事实，湖南汽车制造有限责任公司无需再向唐中权支付年休假工资。唐中权辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉维持原判。湖南汽车制造有限责任公司向一审法院起诉请求：判决1.湖南汽车制造有限责任公司无需支付唐中权年休假工资2090.97元；2.湖南汽车制造有限责任公司无需支付唐中权竞业限制补偿金32744.52元；3.本案诉讼费由唐中权承担。一审法院认定事实：唐中权自2010年6月4日起入职湖南汽车制造有限责任公司从事钻孔钳工工作。2010年7月1日，双方签订了一份《劳动合同书》，约定：1、本合同期限为固定期限合同，为期2年，从2010年7月1日起至2012年6月30日止，其中试用期2个月；2、根据湖南汽车制造有限责任公司工作需要，唐中权同意担任钻工岗位（工种）工作，工作地点邵阳。自2015年7月1日起，双方签订了无固定期限劳动合同，在合同中约定了竞业限制条款和竞业限制经济补偿。湖南汽车制造有限责任公司在2014年5月21日前将《湖南汽车制造有限责任公司人事制度V2》和《行政处罚管理制度》发放各职工代表，并在2014年5月28日召开的职工代表大会对上述两项文件进行讨论，会议现场各代表对制度无异议。湖南汽车制造有限责任公司于2014年6月3日至6月10日对上述两项文件进行公示，公示完成后正式生效。2019年1月4日，三一专用汽车有限责任公司作出《关于制造类员工技能提升培训的通知》，载明：技能提升培训属公司用工自主范畴，培训期间严格按公司制度考勤，按劳动合同约定正常核发工资，违纪违规按公司人事管理制度进行处理。在培训期间，被告连续旷工，湖南汽车制造有限责任公司通过短信告知唐中权旷工时间及后果。2019年4月9日，三一专用汽车有限责任公司出具《关于与唐中权解除劳动合同的通知书》，载明：因唐中权自2019年3月25日起连续旷工超过12天，根据《公司人事管理制度》第九章第四十七条第三款相关规定属于严重违反公司制度行为，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，决定从2019年4月9日起正式解除与唐中权的劳动合同，解除劳动关系。后唐中权向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出邵市劳人仲案字［2019］第151号仲裁裁决：一、湖南汽车制造有限责任公司支付唐中权年休假工资2090.97元；2、湖南汽车制造有限责任公司支付唐中权竞业限制经济补偿32744.52元。同时，仲裁裁决书载明唐中权解除劳动合同前12个月平均工资为4547.85元。湖南汽车制造有限责任公司对该仲裁裁决不服，酿成本案纠纷。另查明，2019年12月6日，三一专用汽车有限责任公司出具《无需履行竞业限制义务知会函》，载明：唐中权不属于公司需要履行竞业限制义务的人员范围，且公司并未要求唐中权履行竞业限制义务，自2019年4月9日起唐中权无需履行竞业限制义务。该份文件于2019年12月9日交至快递公司，截止一审庭审之日，唐中权未收到该份文件。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。年休假工资是基于员工应休而未休年休假继续上班得到的除应得劳动报酬之外的额外补偿，从年休假的立法意图来看，侧重保护的是劳动者的休息休假权。唐中权于2010年6月入职湖南汽车制造有限责任公司，2018年度、2019年度未休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，唐中权应享受5天(5天/年×1年)的带薪年休假。湖南汽车制造有限责任公司在诉讼过程中未提交证据证明其已安排了2018、2019年度的年休假，也没有证明发放了年休假工资。因此，扣除已支付的工资部分，湖南汽车制造有限责任公司应支付唐中权年休假工资共计2090.97元（4547.85元/月÷21.75天×5天×200%）。对湖南汽车制造有限责任公司主张无需支付唐中权年休假工资2090.97元的诉讼请求，不予支持。湖南汽车制造有限责任公司、唐中权双方签订的劳动合同有约定竞业限制条款和竞业限制经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条之规定，唐中权的竞业限制经济补偿可按解除劳动合同前12个月平均工资的30%计算两年，湖南汽车制造有限责任公司应支付唐中权劳动合同解除后24个月竞业限制经济补偿32744.52元（4547.85元/月×30%×24个月）。故对湖南汽车制造有限责任公司主张无需支付唐中权竞业限制补偿金32744.52元的诉讼请求，不予支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回湖南汽车制造有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由湖南汽车制造有限责任公司负担。本院经审理查明，唐中权申请劳动仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出邵市劳人仲案字［2019］第151号仲裁裁决，湖南汽车制造有限责任公司、唐中权均不服，分别向一审法院起诉，一审法院分别立案。就唐中权的起诉，一审法院受理后，作出了（2019）湘0502民初2488号民事判决，湖南汽车制造有限责任公司对该判决也不服，提起上诉，本院以（2020）湘05民终410号民事案号受理，现已审理终结。本院认为，湖南汽车制造有限责任公司与唐中权的劳动争议，经邵阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出邵市劳人仲案字［2019］第151号仲裁裁决，湖南汽车制造有限责任公司与唐中权均不服该仲裁裁决，分别向一审法院起诉，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，一审法院应当并案审理，将湖南汽车制造有限责任公司与唐中权互列为原告、被告。一审法院分别立案，分别审理并作出判决，程序存在瑕疵，但是该程序瑕疵并未影响公正判决，无需发回重审。一审法院受理湖南汽车制造有限责任公司的起诉作出本案判决，直接驳回了湖南汽车制造有限责任公司的诉讼请求，未就双方的权利义务作出具体判决，本院在本案中不再审查湖南汽车制造有限责任公司的上诉理由，一审法院在本案中驳回湖南汽车制造有限责任公司的判决可以维持。唐中权与湖南汽车制造有限责任公司的具体权利义务以本院（2020）湘05民终410号民事判决为准。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由湖南汽车制造有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由湖南汽车制造有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 鹏审判员 罗 松审判员 申 杰二〇二〇年四月十三日书记员 谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。