重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11054号原告：叙永县三顺建材租赁站，住所地叙永县龙凤乡头塘街村，注册号510524600943387。经营者：钟莲，女，1984年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：四川省叙永县第一建筑工程公司，住所地叙永县叙永镇东大街61号，统一社会信用代码91510524205001293N。法定代表人：**明，总经理。委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。叙永县三顺建材租赁站(以下简称三顺租赁站)与四川省叙永县第一建筑工程公司(以下简称叙永一建公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三顺租赁站的委托诉讼代理人杨天明，叙永一建公司的法定代表人**明以及委托诉讼代理人李成中到庭参加了诉讼。本案审理期间曾因管辖权异议和和解扣除审限，现已审理终结。三顺租赁站向本院提出以下诉讼请求：1.由叙永一建公司支付截止到2019年10月31日的租金、维修费、零件赔偿等共计597742.99元；2.由叙永一建公司支付违约金80000元；3.诉讼费用由叙永一建公司负担。事实和理由：2017年叙永一建公司因修建川滇黔物流港项目在三顺租赁站处租赁建材，并于同年10月7日签订《建筑设备租赁合同》。合同签订后三顺租赁站按约履行了租赁物交付义务，但叙永一建公司未按约交纳租金，截止到2019年10月31，尚欠租金、维修费、零件赔偿等共计597742.99元和钢管7522.8米、扣件6772套、套管576个、钢丝绳99根未退。合同还约定了违约责任，故三顺建材租赁站酌情主张违约金80000元。叙永一建公司辩称，其公司并非川滇黔物流港项目的承包人，据其公司了解，工程系四川飞腾劳务有限公司承包。其公司并未与三顺租赁站签订租赁合同，没有租用建材的事实。合同签订人也并非其公司的委托代理人或者员工，不可能代表其公司签订合同。故请求驳回三顺租赁站的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2017年10月7日，三顺租赁站作为甲方与作为乙方的叙永一建公司签订《建筑设备租赁合同》，约定：乙方根据施工需要向甲方租用建材用料及配件，租赁期限从2017年10月7日起；乙方从收到材料之日起计算租金，每满一个月由乙方向甲方交付一次当月租金，乙方从结算之日起七日内必须缴纳本月租金给甲方，否则甲方有权向乙方按日加收全部金额的1%收取违约金。收回租金物资所发生的一切费用损失由乙方负责。合同还载明了租金单价、赔偿及维修费标准。合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方处有三顺租赁站负责人钟莲以及经办人高俊伟签字。乙方处加盖了叙永一建公司印章，负责人处有敬坤、黄长济的签字，经办人处有姜桂花签字。另查明，叙永川滇黔现代公路物流港工程项目部公示牌上载明：“叙永川滇黔现代公路物流港D1号、D5号楼工程”的建设单位为叙永县川滇黔现代公路物流港股份有限公司，施工单位为叙永县第一建筑公司，项目经理为**明，安全员为黄长济，质安小组组长为蒲上安。再查明，2014年11月11日，叙永一建公司在华西都市报上刊登公告，载明：“我四川省叙永县第一建筑工程公司在各地承建的工程，公司现声明如下：即日起：1.本公司承担的项目必须是公司该的法定有效公章和法定代表人本人签字的合法合同。2.本公司承担的项目工程款必须划入公司账户，再由公司安排划给各个项目部。一、凡是按上述2条办理的，公司承担一切经济和法律责任。二、未按上述2条(或其中的1条)办理的，若发生经济和法律纠纷，公司将不承担责任。”庭审中，三顺租赁站举示了2017年10月8日至2018年11月29日期间的《三顺建材租赁站租用钢管、扣件明细表》以及2018年1月3日至2019年8月31日的《退还钢管明细表》和《三顺建材租赁站退还钢管、扣件明细表》，载明租用单位为叙永一建公司，工程名称为川滇黔物流港项目，黄长济在租用单位经办人处签字，其中两张《三顺建材租赁站退还钢管、扣件明细表》上租用单位经办人处有蒲上安的签字。三顺租赁站举示了有黄长济在承租方签收一栏处签字的结算表六张，均载明承租单位为叙永一建公司，最后一张结算表上确认截止到2019年6月30日的未付款金额为567737.88元。三顺租赁站还举示了一张最后结算表，载明最终未付金额为597742.99元，但该表上承租方处无任何人签字。庭审中，叙永一建公司为证明其公司并非涉案合同相对人还举示了以下主要证据：1.加盖了川滇黔现代公路物流港股份公司公章的《建设工程施工合同》及《补充协议》复印件，该合同载明发包方为川滇黔现代公路物流港股份公司，承包人为四川飞腾劳务有限公司，拟证明涉案工程的承包方系四川飞腾劳务有限公司。2.敬坤与泸州市龙马潭区新东盛建筑模具有限公司签订的《建筑物资租赁合同》复印件，合同约定租赁物用于叙永川滇黔公路物流港项目，承租方指定敬坤、黄大济、蒲上安负责提货和退还，结算由敬坤或者黄长济核对签字，拟证明敬坤、黄长济、蒲上安并非叙永一建公司工作人员，系敬坤指定的现场负责人。3.四川飞腾劳务有限公司与张林就川滇黔现代公路物流港建筑工程、劳务周转材料总承包合同签订的《补充协议》复印件，敬坤作为张林委托代理人在协议上签字，拟证明敬坤系张林委托代理人，从而印证黄长济等不是其公司工作人员。4.四川飞腾劳务有限公司与张林签订的《川滇黔现代公路物流建筑工程劳务周转材料总承包合同》复印件，拟证明四川飞腾劳务有限公司在承建涉案工程后，将工程转包给张林、姜桂花。5.川滇黔现代公路物流港股份公司与叙永一建公司签订的《建设工程施工合同》复印件及《补充协议》，《建设工程施工合同》载明叙永一建公司承建川滇黔现代公路物流港D1号楼、D2号楼、D5号楼、B5号楼，《补充协议》载明川滇黔现代物流港D1#、D5#甲方把劳务部分由四川飞腾劳务有限公司负责人承包，拟证明涉案工程劳务已分包给四川飞腾劳务有限公司施工，叙永一建公司只负责技术，不负责劳务。本院认为，本案的争议焦点为叙永一建公司是否为《建筑设备租赁合同》的合同相对方。对此本院评判如下：《建筑设备租赁合同》的合同相对方应为叙永一建公司，理由如下：首先，案涉租赁合同上的“乙方”处签有叙永一建公司的公章，且经本院释明后，叙永一建公司并未申请鉴定，本院认定盖章系叙永一建公司印章，公司作为法人组织，其印章就代表其意思表示。其次，叙永一建公司辩称的其公司登报声明了仅有其公司印章没有法定代表人签字的，其公司不承担责任。该声明系单方意思表示，没有法律法规规定了此种单方声明可排除公司印章的效力，故该声明需有合同相对人的认可，方可产生合同法意义上的约束力。最后，就本案事实看，案涉租赁物用于的工程确系叙永一建公司承建，且在项目部的公告栏处对该事实予以公示，树立了具有让足以相信的权利外观。叙永一建公司现辩称其将案涉工程转包给他人，但未举示证据证明三顺租赁站在签订合同时就对转包的事实知情，故该转包即便属实也是内部关系，不能对抗三顺租赁站。综上，本院认定案涉租赁合同的合同相对方为叙永一建公司。因案涉合同“负责人”处载明有“黄长济”的签字，涉案工程项目公示牌上也显示安全员为黄长济，质安小组组长为蒲上安，且在租赁物签收和退还过程中事实上也由黄长济负责，三顺租赁站有理由相信黄长济对租赁物有签收和结算权。故黄长济在履行案涉租赁合同租赁单和结算表上签字可以作为双方结算的依据。叙永一建公司辩称黄长济并非其工作人员，不影响三顺租赁站足以相信黄长济有权利结算的权利外观，故本院对叙永一建公司的辩称意见不予采纳。从三顺租赁站的举证来看，黄长济签字确认的金额共计为567737.88元，叙永一建公司应当按照该金额支付三顺租赁站租赁费用，故本院对三顺租赁站要求叙永一建公司支付租金、维修费、零件赔偿等共计597742.99元的诉讼请求仅支持567737.88元，对超过部分不予支持。因叙永一建公司未能按照合同约定支付租金，根据合同约定应当支付违约金，本院根据本案的实际情况，本着诚信原则，酌情认定违约金为30000元，超出部分不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川省叙永县第一建筑工程公司在本判决生效后五日内支付原告叙永县三顺建材租赁站欠款567737.88元及违约金30000元；二、驳回原告永县三顺建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5290元，由被告四川省叙永县第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年四月二十七日书记员  莫天芳