山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3349号上诉人（原审被告）：山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司，住所地山东省乳山市福如东海文化园百花长廊4号楼1层。法定代表人：王秀明，经理。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾祥胜，男，1953年2月25日出生，汉族，住内蒙古根河市。被上诉人（原审原告）：齐殿琴，女，1955年10月17日出生，汉族，住内蒙古根河市。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1986年8月15日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被上诉人（原审原告）：贾某1，女，2014年9月29日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。法定代理人：王某1（贾某1之母），住内蒙古牙克石市。以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人:邢京科，山东闻远律师事务所律师。上诉人山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司（以下简称山海边公司）因与被上诉人王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2018)鲁1083民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山海边公司上诉请求：撤销原判第一至四项，改判山海边公司不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、一审法院对贾某3死亡的事实认定有误，贾某3从楼上摔下是意外。证人贾某2已经出庭证实事发当天三人处于放假状态，没有留人值班，因此贾某3摔下时并非工作时间。贾某3摔下时没有下雨，下身只穿一条内裤，不应是在巡查客房。贾某3死亡原因为医疗事故。二、一审法院对双方的过错分配不当，山海边公司无过错。1.一审法院适用的是过错原则，但未具体论述山海边公司的过错。公司阳台的高度接近1.5米，人不可能因为不小心掉下，公司无法预料有人会拿着酒店的床单从四楼顺到三楼，从而不小心掉下去。因此山海边公司己尽到合理义务，不存在过错。贾某3作为一个正常人，应该意识到这样做的风险而冒险为之，应该承担全部责任。2.即使认定山海边公司存在责任，法院的分配比例也是不当。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹的诉讼请求共计1122363元，按照一审法院确定贾某3的死亡由于文登整骨医院、贾某3和山海边公司三方负责，赔偿总额为1055678元，计算赔偿数额时首先应该去掉山海边公司已经支付的10000元和文登整骨医院已经支付的290000元左右，共计300000元，也即还剩下750000元，应按此数额的百分之三十计算为225000元。三、一审法院对爱心筹的款项认定有误。爱心筹虽然属于捐赠性质，但是一方面该费用均由山海边公司和员工捐赠，二该捐赠有明确的用途，只用于还医院的医疗费，而且贾祥胜也明确确定“通过网络将欠医院的费用还清”，因此主张的第一项医疗费应该扣除67259元。但是一审法院只认定为捐赠，没有认定清楚款项来源和用途，属于事实认定错误，也违背了慈善捐赠的一般原则，如此认定是对慈善事业的巨大打击。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹辩称，1.一审法院认定事实清楚。贾某3因过节放假留在公司值班，因天气原因夜间巡查客房，但因忘记带宿舍钥匙，为回宿舍从楼上坠下。贾某3与山海边公司之间系劳动关系，其受伤系因公负伤，山海边公司未在法定期限内为其申报工伤，导致错过法定时效，损害了王某1等人的合法权益。2.文登整骨医院的赔偿与山海边公司无关。文登整骨医院的赔偿责任是基于医疗事故损害，山海边公司的赔偿责任是基于工伤责任，两者是不同的法律关系，不能结合在一起赔偿。3.网络捐款不能抵顶山海边公司应承担的赔偿责任，网络捐款是捐款人对贾某3亲属的经济帮助，不附带任何条件，系赠与行为，与山海边公司的赔偿责任无关。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹向一审法院起诉请求：要求山海边公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计1122363元。一审法院认定事实：贾某3，1985年10月12日出生，与王某1系夫妻关系，婚后于2014年9月29日生育一女贾某1，贾祥胜、齐殿芹分别为贾某3的父母（均已退休）。贾某3于2015年3、4月起在山海边公司工作，为客房经理。2016年3月起，贾某3与贾某2、王某3以内部承包的方式对山海边大乳山度假公寓进行经营管理，每年的承包金为客房收入的40%，客房收入的60%由山海边公司于次月1日前返还至王某3银行账户。山海边公司向贾某3直接发放工资至2016年2月，2016年8月15日，王某3向贾某3转账12000元。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹述称，2016年9月13日凌晨，贾某3在酒店值班，因当天下雨，贾某3巡视酒店，查看窗户是否关闭，查看后发现自己没有带其三楼宿舍的钥匙，于是借助床尾巾等物品绑在四楼阳台及自己身上，想从四楼阳台进入三楼宿舍，在这过程中贾某3摔至一楼受伤，后经抢救无效死亡。贾某3受伤之前，于当日凌晨1点41分通过手机向王某3发送过信息：“来的时候带上19：304的钥匙，我钥匙锁屋里了。”2016年9月13日，贾某3受伤后通过救护车被送至乳山市人民医院检查治疗，产生医疗费等共计1706.79元。同日，贾某3转至山东省文登整骨医院住院治疗，入院情况：因摔伤胸部、腰部疼痛活动受限7小时入院。入院诊断：中医诊断：骨折（血瘀气滞证）；西医诊断：1.胸椎骨折脱位并截瘫，2.腰椎骨折（L1），3.双肺挫伤，4.双侧液气胸，5.肋骨骨折。9月29日，贾某3因抢救无效死亡，死亡诊断为：中医诊断：1.神昏（血瘀气滞证），2.肺栓塞（血瘀气滞证），3.骨折（血瘀气滞证）；西医诊断：1.心肺复苏术后综合症，2.多脏器功能衰竭，3.急性肺栓塞，4.L1腰椎爆裂骨折并截瘫，5.T12胸椎骨折脱位，6.T8-11胸椎压缩骨折，7.L2腰椎压缩骨折，8.双肺挫伤，9.双侧液气胸，10.（左侧第4-8、右侧第4-9）肋骨骨折，11.胸骨骨折，12.胸背部软组织损伤。在此期间，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹共支付门诊费用964.36元，住院16天，产生医疗费174537.05元，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹共向山东省文登整骨医院交纳住院医疗费98000元。2017年5月16日，山东省医学会出具医疗事故技术鉴定书，患方：贾某3，医方：山东省文登整骨医院。分析意见为：1、虽患者死亡未行尸检，但医患双方对“肺动脉栓塞”的死亡诊断无异议。2、患者高处坠落致伤，医方对其“胸椎骨折脱位并截瘫（T12）、腰椎骨折（L1）、双肺挫伤、双侧液气胸、肋骨骨折”的诊断正确。严重创伤使患者机体呈创伤性高凝状态，D-二聚体高，应采取积极的血栓预防措施。但医方在术后未及时监测D-二聚体，未应用低分子肝素等抗凝药物，亦未采用足底静脉泵、弹力袜等物理预防措施，存在医疗过失，与患者急性肺栓塞有一定因果关系。3、医方术前对患者双侧血气胸等胸部创伤的处理措施欠规范，对其病情进展存在一定不利影响。综上分析，严重创伤是导致患者死亡的主要原因，但医方在对患者治疗过程中，存在肺栓塞预防措施不到位、胸部创伤处理欠规范等过失，与患者死亡存在一定的因果关系，医方承担次要责任。结论：根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。2017年9月28日，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹与山东省文登整骨医院达成赔偿和解协议：一、文登整骨医院一次性赔偿王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费及精神损害抚慰金等各种经济损失共计人民币贰拾捌万元整，于协议签订当日支付。二、王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹自愿放弃其他赔偿请求，双方一次性处理完毕，今后再无其他任何纠纷，双方均不得另行提起诉讼或要求其他部门解决该纠纷。同日，山东省文登整骨医院将280000元赔偿款通过银行转账支付至王某1账户，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹出具了收条。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹提交2017年4月王某1与山海边公司法定代表人王秀明的谈话录音，录音中王秀明讲：“所以说我们能做到力所能及的，包括孩子上学也好，包括这个事处理有什么需要我们全力支持也好，我们从来没有躲避。”“你比如说你要离开这一块的话，打个比喻，总共到18岁需要付多少钱的情况下，我也可以一次性拿出这个钱都没问题，我只要说过的话，我一定会兑现的。”王某1讲：“现在第一个比较有争议的，我承认有这份协议，但我不太清楚为什么一直没有给我看，你让我见一下扫描件或者给我个复印件，这个要求不过分吧。”王秀明讲：“这个你找王某3，王某3牵头弄的。”王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹提交的短信记录证实，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹与山东省文登整骨医院处理完医疗纠纷后，2017年9月28日，王某1（电话号码：132××××6978）向山海边公司法定代表人王秀明（电话号码189××××0996）发送信息：“王总，我是王某1，医院这边今天下午已经处理完了，您看什么时间咱们也见个面，早点把事情结束吧。”王秀明回复：“你和曲总联系。”2017年9月28日，曲曙光（电话号码186××××4999）回复：“我在东北，王总上次说的给您家孩子交学费吧。”但之后双方就赔偿事宜一直未能协商一致。证人贾某2出庭证实：其与贾某3曾是同事关系，在山海边公司工作。2015年，其与贾某3、王某3受聘于山海边公司，负责星海湾的酒店公寓，王某3负责财务和管理，贾某3负责客房，其负责维修，因当年亏损，为了鼓励员工，山海边公司让其三人内部承包，经营收入的60%归其三人所有，40%由山海边公司享有。每天的经营收入由山海边公司会计记到公司账上，山海边公司每月会把收入的60%返给其作为日常费用，包括采购及人员工资等，经营一年的利润为40000元左右。山海边公司只告知其合同的内容，没有见过也未签订过书面承包合同。贾某3事发当日处于放假阶段，其回烟台了，放假期间没有客人入住酒店。其三人各负其责，不清楚酒店放假是否安排人员值班，酒店没有专门的安保人员。证人王某2出庭证实，其与王某1是山东路氏和顺房地产开发有限公司的同事，贾某3生前就职的山海边度假公寓与其公司在一个院里。2016年9月13日凌晨，其听到有人呼喊后发现贾某3在院里躺着，征求贾某3的意见后，其拨打了120急救电话和王某1的电话。当时贾某3身边有被单一样的东西，由于海风较凉，其还将该物品盖在贾某3身上。其不清楚贾某3从楼上坠落的过程，事发时贾某3身着白色体恤和内裤，没有下雨，但之前的天气怎么样记不清楚了。山海边公司提交其网上查询的2016年9月天气情况，拟证实事发当天为多云天气，该证据中显示2016年9月10日天气为阴/阵雨，之后至9月20日的天气多为多云，偶有阴天。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹提交其网上查询的2016年9月份天气情况，拟证实贾某3摔伤前为雨天，该证据显示2016年9月12日为雷阵雨天气，该日前后多为多云天气，偶有阵雨。贾某3去世后，山海边公司发起名为“一位失去儿子的年迈父亲内心的哭诉”的“爱心筹”筹款，在筹款说明中以贾祥胜的名义陈述：“2016年9月13日，我唯一的儿子贾某3在三楼高意外跌落，经抢救无效死亡，欠医院巨额医疗费，现想通过网络将欠医院的费用结清”。此次共筹得67259.73元，该款已由王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹提现。山海边公司法定代表人王秀明向王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹支付10000元，山海边公司主张该款是王秀明以山海边公司名义向王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹支付的，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹对此予以否认，主张10000元是王秀明个人向王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹支付的。双方对该款项的收付未作书面约定。山海边公司主张贾某3是因2016年9月13日凌晨回到宿舍后发现没有烟了，于是去前台拿烟，因未带宿舍钥匙，才想通过四楼阳台回到三楼宿舍，在此过程中发生意外，但山海边公司对其主张未提交相应的证据。山海边公司主张贾某3曾是山海边公司职工，自2016年3月起，贾某3等三人从山海边公司处承包了山海边大乳山度假公寓进行经营，但山海边公司未提交与贾某3解除劳动关系的证明及书面的承包协议。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹、山海边公司在法定期限未及时申报工伤。另查明，2018年公布的2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为36789元，山东省城镇居民家庭人均消费性支出为23072元，山东省城镇单位在岗职工年平均工资为69305元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹起诉是否超过诉讼时效；二、山海边公司是否应承担赔偿责任及金额。关于第一个争议焦点：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，贾某3于2016年9月13日受伤，于同年9月29日因抢救无效死亡，2017年9月，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹、山海边公司仍在协商处理赔偿事宜，虽未达成一致，但已引起诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹于2018年4月16日起诉本案，并未超过法律规定的诉讼时效，山海边公司主张王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹起诉超过诉讼时效，理由不当，不予支持。关于第二个争议焦点：贾某3于2015年3、4月份起在山海边公司工作，山海边公司的庭审陈述、王某1与山海边公司法定代表人王秀明的谈话录音、贾某2的证人证言，结合贾某3银行交易明细中工资发放记录和王某3的转账记录，可以证实贾某3曾是山海边公司职工，2016年3月起，贾某3、王某3、贾某2以承包的方式对山海边大乳山度假公寓进行经营管理。双方约定，每年的承包金为客房收入的40%，客房收入的60%由山海边公司于次月1日前返还至王某3银行账户。双方虽未提交承包协议，但均是按照上述约定履行。山海边公司与贾某3、王某3、贾某2订立承包合同，是山海边公司内部经营管理的一种方式，未改变贾某3作为山海边公司职工的身份。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹主张2019年9月13日凌晨，贾某3在酒店值班，因当天下雨，贾某3巡视酒店，查看窗户是否关闭，查看后发现自己没有带其三楼宿舍的钥匙，于是贾某3借助床尾巾等物品绑在四楼阳台及自己身上，想从四楼阳台进入三楼宿舍，在这过程中贾某3摔至一楼受伤，后经抢救无效死亡。山海边公司主张事发时酒店放假，贾某3受伤时未下雨，不存在王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹主张的查看酒店的必要，贾某3并非因工作受伤，山海边公司虽提交了其网上查询的事发当月的天气情况表，显示事发当天为多云天气，但事发时为凌晨，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹查询9月12日的天气为雷阵雨，且贾某3作为客房经理，也是承包者之一，在日常工作中负有巡查、管理客房的义务，具有经营自主权，事发酒店员工较少，不能仅凭网上查询的天气状况和事发时间否定贾某3巡查客房的必要，山海边公司主张事故发生前贾某3是到前台拿香烟，并非在从事相关工作，但未提交相应的证据予以证实，山海边公司该主张证据不足，不予支持。由于王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹、山海边公司在法定期限未及时申报工伤造成工伤不能确认，现王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹起诉要求按照一般人身损害赔偿案件予以处理，理由正当，予以准许。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，贾某3在巡查完酒店后，采取不恰当的方式返回宿舍，在返回过程中发生意外，摔至一楼受伤，后经抢救无效死亡，贾某3对于事故发生应承担主要责任，在治疗过程中，贾某3经抢救无效死亡，严重创伤是导致贾某3死亡的主要原因，但山东省文登整骨医院在对贾某3治疗过程中，存在肺栓塞预防措施不到位、胸部创伤处理欠规范等过失，与贾某3死亡存在一定的因果关系，山东省文登整骨医院承担次要责任，综合各方的过错程度，由山海边公司承担30%的赔偿责任为宜。山海边公司应赔偿的各项损失计算为：一、医疗费：2016年9月13日贾某3受伤，通过救护车被送至乳山市人民医院检查治疗，支付医疗费等共计1706.79元。同日，贾某3转至山东省文登整骨医院住院治疗，支付门诊费964.36元，住院16天，产生医疗费174537.05元，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹共向医院交纳住院医疗费98000元，综合计算为30201.35元；二、住院伙食补助费：贾某3受伤后住院治疗16天，计算为480.00元；三、死亡赔偿金：贾某3系城镇居民，其死亡赔偿金按2018年公布的2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元为标准，计算为220734元；贾某3与王某1共生育一女贾某1，贾某3去世时贾某12周岁，其被抚养人生活费按2018年公布的山东省城镇居民家庭人均消费性支出23072元为标准，计算为55372.80元；综上，山海边公司应赔偿的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）共计276106.80元；四、丧葬费：按山东省城镇单位在岗职工年平均工资69305元为标准，计算为10395.75元。山海边公司法定代表人王秀明已向王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹支付10000元，山海边公司主张该款项是山海边公司而非王秀明个人支付的，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹认可收到该款，但为王秀明个人向王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹支付的，王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹对其主张未提交相应的证据，故该款应作为山海边公司已向王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹赔偿的费用，从赔偿总额中予以扣除。“爱心筹”是山海边公司以贾某3的父亲贾祥胜的名义发起的，筹得的款项属于社会公众向贾某3亲属的捐赠，不应作为山海边公司赔偿王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹的款项，不应从赔偿总额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司赔偿王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹医疗费20201.35元（山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司已赔偿的10000元已从中扣除）；二、山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司赔偿王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹住院伙食补助费480.00元；三、山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司赔偿王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹死亡赔偿金276106.80元；四、山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司赔偿王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹丧葬费10395.75元；五、驳回王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹多诉部分的诉讼请求。上述一至四项，共计307183.90元，限山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14902元，由王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹负担8995元，山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司负担5907元。本院二审期间，山海边公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山海边公司提交证据如下：证据一、爱心筹承诺，证明贾祥胜在发起捐款前已经作出个人承诺，承诺该费用全部用于受助人的治疗和康复。证据二、爱心筹的项目发起条款，其中的“信息发布终止”明确约定：如受助人在筹款期内由于疾病不幸离世，发起人应即时通知运营方并终止该个人求助项目，已筹款将原路退还支持者或在获得支持者许可后用于支付受助人生前无力支付的医疗费用。该爱心筹的发起人是山海边公司，款项来源主要是山海边公司的爱心基金，少部分是员工捐款,该筹款专款支付医疗费用。证据三、申请证人王某3出庭作证，拟证实贾某3生前工作内容及事发当晚救助情况。王某3证实，其与贾某3曾是同事关系，二人与贾某2以员工内部承包的方式承包了山海边公司的星海湾酒店公寓，营业额的40%交给山海边公司，剩余60%归三人所有，当时与山海边公司签订了承包合同，贾某3是客户主管，负责客户卫生和设备检查，一般保洁员收拾完卫生会通知贾某3进行检查。因星海湾酒店公寓位于大乳山风景区星海湾小区内，地理位置偏僻，出事前两天即没有客人入住，事发当时处于中秋节期间也无人预订住宿，故2016年9月12日当天，其与贾某3、贾某2三人开会决定9月13日、14日、15日放假三天，放假期间山海边公司并未安排人员值班，出事当天凌晨王某1告诉他贾某3出事，后他们发现在宿舍楼上的阳台栏杆上绑了一条床旗，推测贾某3是从404室摔下。王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹对上述证据质证称：对证据一、二的真实性无异议，但山海边公司在发起爱心筹时并未与王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹商量，四人对爱心筹中的条款并不知情，并且该爱心筹发起时贾某3已经去世，爱心筹款项来源于社会公众，包括贾某3的亲朋好友及山海边公司员工等，并不是山海边公司提供的，筹得的款项与山海边公司没有任何关系。对证据三证人证实的“山海边公司没有人值班”的事实有异议，认为王某3与本案有利害关系，该部分证言不属实。本院对上述证据及证人证言认定如下：因王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹对“爱心筹承诺”、“爱心筹的项目发起条款”的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。对证人王某3证言中关于放假期间未安排人值班的部分，因王某1、贾某1、贾祥胜、齐殿芹对该部分的真实性不予认可，证人亦无其他证据予以佐证，本院对该部分内容不予认定，对其他的证言内容予以认定。对双方二审争议的事发时贾某3因何从楼下坠下，本院分析认定如下：山海边公司主张贾某3放假回家的事实仅有证人证言予以证实，证人均系公司员工，与公司有利害关系，公司对于贾某3放假休息的事实未能提供诸如放假通知等书面证据加以证实，且其所提公司在休假期间不留人值守的主张亦与常情不符;因贾某3生前承包经营山海边公司的酒店公寓，担任客房经理，负责检查客房卫生、设备等情况，贾某3在放假期间在公司值班的事实符合常情，本院对此予以确认。结合贾某3当日凌晨向王某3发送的短信,可以认定当时贾某3将宿舍钥匙反锁于宿舍内的事实,贾某3当时系试图从阳台进入宿舍。综上，二审查明事实如下：2016年9月13日，贾某3在单位值班时宿舍钥匙被反锁，其在通过从楼上阳台返回宿舍时摔至楼下受伤。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，关于山海边公司对贾某3之死亡是否应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。贾某3入职山海边公司，其虽通过内部的承包的方式经营酒店公寓，但根据证人贾某2的证言，他们承包时每天的收入由公司会计记到公司账上，公司每月把收入的60%返给他们，故他们并非完全独立于公司之外的承包关系，其更类似于公司内部与员工之间一种不同于常态的管理模式，公司与他们之间仍存在管理与被管理的关系，故贾某3仍应认定为公司员工，其值班系为完成公司的工作任务。贾某3在值班时发生意外，山海边公司对此应承担相应的赔偿责任。但因贾某3作为成年人，对于从阳台外通过捆扎身体的方式返还宿舍存在的高风险应当有所预见，但其仍冒险为之，对损害后果的发生亦应承担责任，且应承担主要责任。由于贾某3之死亡还有医疗原因，根据各方过错大小，一审法院确定山海边公司对贾某3之死亡承担30%的赔偿责任并无不妥，应予维持，至于医疗机构已经支付的赔偿款与山海边公司应承担的责任并无关联，不应因此减轻山海边公司的赔偿责任。关于“爱心筹”筹款是否应当从山海边公司的赔偿总额中扣除的问题，事故发生后山海边公司积极为贾某3发起网络捐款，体现了公司对员工的关怀，对该行为应予肯定；但该筹款属于不特定社会公众向贾某3亲属的捐赠，若从山海边公司的赔偿义务中免除，实际受益人就变成了山海边公司，不符合捐款人的初衷，因此，该筹款不应从山海边的赔偿总额中扣除。综上所述，山海边公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5908元，由山海边乐享无忧旅游度假管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年四月二十六日法官助理马文姣书记员刘金凤