德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初60号 原告：黄昌发，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号，统一社会信用代码91510600205108154H。 法定代表人：江秉金，董事长。 被告：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段2号（原长白山路中段），统一社会信用代码915106009051186369。 负责人：吴冲，厂长。 二被告共同委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 第三人：颜钊，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄昌发与被告四川建设发展股份有限公司（以下简称建发公司）、第三人颜钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄昌发的委托诉讼代理人雷玥、被告建发公司的委托诉讼代理人彭策、第三人颜钊到庭参加诉讼。庭审后原告申请追加四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂（以下简称金特尔）作为被告参加诉讼，本院准许。后本院再次开庭审理，原告黄昌发的委托诉讼代理人雷玥、被告建发公司、金特尔共同委托诉讼代理人彭策、第三人颜钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄昌发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元、支付利息140000元（2017年12月30日-2018年2月9日，500000元月利率2%×42天=14000元；2018年2月10日-2019年11月11日300000元月利率2%×21个月=126000元），共计440000元，并按年利率24%计算利息至本金还清之日止；2.判令被告承担律师费20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：第三人任被告金特尔负责人期间，于2017年12月30日向原告借款500000元。2018年2月9日被告向原告还款200000元，至今尚欠原告300000元及利息。经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 原告黄昌发追加被告申请书向本院提出诉讼请求：追加金特尔为本案被告，事实理由：因金特尔系建发公司的分公司，为本案借款人，为查明案情，特申请追加。 庭审中原告陈述：出借500000元的组成：375000元是向周某所借、125000元是自有现金。 二被告答辩称：本案中有两份内容基本一致的借据，一份是第三人个人名义借的，一份是金特尔盖章的，借款未进入公司账户、公司账上无使用款项的任何记载、还款是从第三人个人账户支出可以判断，借款系第三人个人借款。本案系原告与被告金特尔及第三人之间产生的民间借贷纠纷，金特尔系建发公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，具有独立的诉讼主体资格、具有独立的厂房、设施设备、财务账目，能够以自己的财产承担相应责任，故本案被告应是金特尔而非建发公司；原告出借375000元现金来源存疑、现金交付125000元事实存疑。 第三人答辩称：原告起诉属实，金特尔所借款项用于金特尔支付彩钢、工人工资、银海物资；借款时说的转账，但当天转不了账，所以就现金支付。借条以盖章这份为准。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告身份信息、被告工商登记信息、借条、银行流水（周某）、原告银行卡流水、律师代理合同及发票等证据，并申请证人周某出庭作证证明原告向其借款375000元借与第三人、林某出庭作证证明借款的交付。经质证，二被告对借条载明转账而原告陈述是现金交付有异议、对周某账户取款与本案是否有关联性有异议、对原告的出借能力有质疑、对律师代理费的金额有异议、认为林某的证言不能证明借款500000元的交付，其余无异议；第三人对原告所举证据无异议。被告当庭出示第三人出具的借条复印件一份、第三人账户明细，原告账户明细。经质证，原告认为，本案借款凭据是加盖金特尔印章的借条、借款是现金交付、第三人账户是否进款与本案借款无关、认可第三人已归还200000元；第三人质证认为，虽然自己出具过两张借条，但个人出具这张并未使用。第三人当庭出示目标责任书、收据、证明、支付凭证截图。经质证，原告对证据无异议；被告认为证据不能证明第三人可以代单位借款、不能证明所借款项用于单位。 本案争议焦点：1、责任主体。原告认为，第三人代表金特尔向原告借款，金特尔属建发公司的分公司，是诉讼主体，不是民事责任主体，其民事责任应由建发公司承担。二被告认为，本案系原告与金特尔及第三人之间民间借贷纠纷，金特尔有独立的诉讼主体资格，能够以自己的财产承担相应责任，建发公司不应是本案被告。第三人认为，借款人和用款人均是金特尔，民事责任应由建发公司承担。本院认为，本案出现两张内容基本一致的借条，一张盖有金特尔印章、原告持有原件，一张由第三人出具、被告持有复印件，第三人认可自己出具过两张借条，个人出具这张并未使用。因复印件无法与原件核对，且再无证据证明同时发生过两笔借款，故不属有效证据，因此本院认定借款主体为金特尔。金特尔是建发公司依法设立并领取了营业执照的分支机构，具有独立的诉讼主体资格、是适格的被告。金特尔以自己的名义向原告借款，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担的规定，本案民事责任先由金特尔承担，不足以承担的，由建发公司承担。 2、借款金额。原告主张出借500000元系现金交付、已归还200000元、尚欠300000元；第三人认可原告主张；二被告认为原告出借375000元现金来源存疑、现金交付125000元事实存疑。本院认为，原告陈述交付的现金由向证人周某借款375000元和自有资金125000元组成，原告为证明支付，申请证人周某出庭作证，周某证实向原告出借款项的事实与原告出示周某账户取款375000元印证，与本案待证事实具有高度可能性，本院予以认定；其申请证人林某出庭作证，本欲证明现金500000元的交付，但林某只证明当天原告与第三人到金特尔交付借款，未见证交付过程，结合周某取款账户出借款项组成、周某的证言与原告的陈述不一致、借条载明转账支付、原告出借款项前后账户余额不足等情形进行判断，致待证事实陷入真伪不明状态，故本院对125000元现金交付不予认定。 根据当事人的陈述和本案证据，本院审理查明的基本事实如下：2017年12月30日金特尔向原告出具借条一张，载明：今向黄昌发借款人民币500000元汇入银行农行天山路分理处，账户号62×××70，收款人颜钊借款期限为30天，即从2017年12月30日借出，截止2018年1月28日准时全额归还，月息3%，如到期不能全额偿还，本公司愿意每天按2000元支付违约金，由于本公司拖欠或者不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用由本公司全部承担……。同日，原告现金支付375000元。2018年2月9日第三人向原告归还借款本金200000元。 本院认为，被告金特尔向原告出具借条，原告向时任金特尔负责人本案第三人支付款项375000元，双方已形成借贷法律关系。借款到期后，被告仅归还借款本金200000元，尚欠借款本金175000元，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张的利息，虽然双方在借条上对计息标准有约定，但约定标准超出受法律保护上限，原告依法调减为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；在计算时应以实际借款金额及尚欠金额为基数。关于原告主张的律师费，双方在借条上有约定、原告与四川三目律师事务所签有委托代理合同、律所亦指派律师参与诉讼、费用金额亦在合理区间，故对其主张的律师费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂于本判决生效之日起十日内向原告黄昌发偿还借款本金175000元并支付利息（计算方式：以本金375000元为基数，从2017年12月30日起按年利率24%计算至2018年2月9日止；以本金175000元为基数从2018年2月10日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费20000元； 三、被告四川建设发展股份有限公司对以上一、二中四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂不足以承担的部分承担付款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费4100元，由原告黄昌发负担1400元、被告四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂、四川建设发展股份有限公司负担2700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕