江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初10637号 原告：彭亚玲，女，1992年6月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：罗梦妮，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201811040237。 被告：付卫华，男，1975年2月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：涂赛风，女，1976年2月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡红雄，系江西瑞京律师事务所律师，执业证号：13601201110690688。 原告彭亚玲诉被告付卫华、涂赛风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭亚玲及委托诉讼代理人罗梦妮、被告付卫华、涂赛风及委托诉讼代理人胡红雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭亚玲诉称，两被告是夫妻关系，于2018年3月16日，向原告借款2万元，用于支付以被告付卫华名义购买位于南昌市湾里区射击中心路1号(江中御墅)二期4栋二单元1402室的定金，于3月21日向原告借款186217元，用于支付上述房屋剩余的首付款。同时两被告于2018年3月16日和2018年3月21日向原告分别借款2000元、15822元、43863元用于上述房屋的装修。经原告多次催讨，两被告拒不归还借款267902元及相应利息，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：１、两被告归还原告借款本金267902元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年3月22日起至2019年9月6日止的利息为18875.93元，实际利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告付卫华、涂赛风辩称，1、原告与案外人付阳阳2018年3月19日结婚，2018年4月20日离婚，原告与案外人付阳阳离婚协议书可以看出，在2018年3月19日至2018年4月20日期间，原告对外无债权。原告主张的借款款项来源，其中10万元是被告委托另外一个亲家徐某转账给原告用于购房及装修；其中68000元是被告支付给原告的彩礼，原告父母将该款给原告及案外人付阳阳用于购房及装修；其中1万元是案外人付阳阳给原告用于购房及装修。原告诉请借款267902元中的178000元是来源于被告方，该款是不应算作借款，其余部分是借款。依照离婚协议，原告与案外人付阳阳协商一致放弃债权，原告只有2018年3月16日转了两笔钱，是婚姻期间之外的，原告可以向被告主张22000元债务。2、原告虽然转账了一部分款项给开发商及装修公司，无证据反映是替被告支付的及支付的款项是被告房子的款项，应驳回原告诉请。3、除了婚前的22000元，剩下的245902元属于原告与案外人付阳阳的婚姻期间的共同债权，本案应追加付阳阳作为本案的原告。 经审理查明，被告付卫华、涂赛风系夫妻关系，付阳阳系两被告之子；付阳阳与原告彭亚玲于2018年3月19日结婚，2018年4月20日登记离婚，双方共同生育一小孩。2018年3月16日，被告付卫华与江西江中天宁房地产有限责任公司（以下简称江中天宁公司）签订《认购协议书》，约定：付卫华认购座落于南昌市湾里区射击中心路1号江中御墅二期（万科璞悦里）4栋二单元1402室房屋一套，装修标准单价为1390元/平方米，以此单价计算装修总价签订《委托装修合同》。原告彭亚玲当日通过交通银行转账支付房屋定金2万元、装修款2000元。2018年3月21日，被告付卫华与江中天宁公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：付卫华购买江中天宁公司开发的上述房屋，建筑面积为89.11平方米，买受人须在合同签订当日付清首付款206217元，余款办理银行按揭贷款。该合同在南昌市房屋商品化办公室办理了合同登记备案手续。双方另签订《委托装修合同》，约定：双方同意本合同约定的装修标准单价为1390元/平方米，装修款为123863元；装修费用按照银行装修贷款/银行装修分期方式付款，买受人应于认购后3日内支付装修标准交款的首付款……装修标准价款尾款8万元应在2018年4月20日全额到达出卖人账户。被告付卫华另与上海美好家实业有限公司江西分公司（以下简称美好家公司）签订《美好家装修定制合同》，约定：对该房屋进行装修定制，合同总价款为17822元。同日，原告彭亚玲通过中国银行账户（尾号0527）向江中天宁公司转账支付购房款186217元及43863元装修款，通过交通银行账户（尾号2236）向美好家公司转账支付15822元装修款。 另查明，截止2018年3月16日，原告交通银行账户（尾号2236）余额为14206.24元，3月21日该卡转账支付装修款15822元。截止2018年3月18日，原告中国银行账户（尾号0527）余额为49985元，3月19日原告父亲彭向东转账8万元至该账户，3月20日徐某转账10万元至该账户，3月21日该卡支付购房款186217元及装修款43863元。证人徐某到庭陈述：其转给原告的10万元系被告付卫华、涂赛风的借款。原、被告均予以认可。 还查明，原告与付阳阳2018年4月20日登记离婚时签订离婚协议书一份，约定：位于南昌市湾里区射击中心1路万科璞悦里4栋2单元1402室房屋，产权归女方所有，男方自愿放弃分配。 上述事实，有户籍信息、结婚证、离婚证、《南昌市商品房买卖合同》、《认购协议书》、《委托装修合同》、《美好家装修定制合同》、银行交易流水、微信聊天记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《南昌市商品房买卖合同》、《委托装修合同》、《美好家装修定制合同》关于付款金额的约定与银行流水相互对应，结合微信聊天记录等证据能够形成完整的证据链证明被告付卫华、涂赛风借款购房的事实，故本院对原告与被告付卫华、涂赛风之间的民间借贷关系予以确认。案涉房屋权利人系付卫华、涂赛风，被告离婚协议约定对外无债权，并不影响原、被告之间的债权债务关系。被告提出原告与付阳阳离婚协议约定原告对外无债权、放弃债权的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。原告支付的购房款中10万元是被告向证人徐某的借款，不属于原告出借款项。故被告向原告借款本金为167902元（2万元+2000元+15822元+43863元+186217元-10万元）。被告辩称原告诉请中的178000元是来源于被告方，证据不足，本院不予支持。被告提出彩礼的答辩意见，与本案借贷不是同一法律关系，且不符合退还彩礼的法定理由，本院不予采纳。 夫妻共同债权应以夫妻共同财产为基础。根据原告提交的银行流水明细，结合付阳阳、彭亚玲婚姻存续不足一个月的事实，本院可认定原告出借给被告的款项基本均来源于婚前个人财产、而并非双方共同财产，被告辩称除22000元外的债权属于原告与付阳阳的共同债权，无事实依据，本院不予采纳。故付阳阳及被告请求追加付阳阳参加本案诉讼，本院不予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告起诉之前的利息不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可从起诉之日起向被告主张逾期还款利息，原告要求依同期银行贷款利率计算利息，由于原告的该利率要求低于年利率6%，原告该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告付卫华、涂赛风婚后购买的房屋属于夫妻共同财产，基于购买该财产而对外所负的债务属于为夫妻共同生活而产生的共同债务，应由夫妻双方共同承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告付卫华、涂赛风于本判决生效之日起十日内一次性归还原告彭亚玲借款167902元及利息〔自2019年10月9日起至付清款之日止，以167902元为基数，按同期银行贷款利率（但不超过年利率6%）计付〕。 二、驳回原告彭亚玲的其他诉讼请求。 如果被告付卫华、涂赛风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5600元，由被告付卫华、涂赛风负担3600元，原告承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  戚荣剑 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  熊 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。