天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津行终93号 上诉人（原审原告）孔蔼和，女，1936年2月9日出生，汉族，原住天津市河西区，现住天津市津南区。 委托代理人丛淑英（孔蔼和之女），1961年6月23日出生，汉族，住天津市河西区。 委托代理人张亚明（孔蔼和之婿），1961年11月22日出生，汉族，住天津市河西区。 被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人姜德志，区长。 委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。 委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。 上诉人孔蔼和因诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，因天津市河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河西区政府决定征收东至规划长湖路，南至风致里小区，西至规划鄱阳路、天津科技大学，北至大沽南路范围内房屋。原告居住的房屋坐落于天津市河西区，位于被诉津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》确定的征收范围内。 2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，函告各有关单位，包括涉诉的科技大学片在内的我市45个成片棚户区地块、119处零散点棚户区地块和11处危险房屋，共175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，均符合土地利用总体规划，占用土地属于国有建设用地的，项目建设单位可以不办理建设项目用地预审。2017年8月29日被告河西区政府召开专题会议，确定了2018年科技大学片棚户区改造项目的征收范围。2017年9月14日原天津市河西区房地产管理局作出《关于科技大学片棚户区改造项目房屋征收暂停办理相关手续的通知》，并在征收范围内公示。2018年1月11日天津市河西区第十七届人民代表大会第四次会议批准《关于河西区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》，将科技大学等棚户区改造列入河西区2018年国民经济和社会发展计划。 房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局（甲方）与房屋征收实施单位天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司（乙方）签订《委托书》，甲方委托乙方具体实施科技大学片棚户区改造项目范围内房屋征收工作。 2018年5月30日原天津市河西区房地产管理局作出《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目选择房地产价格评估机构公告》，并于2018年6月2日在天津市河西区公证处的监督下，组织被征收人投票选取房地产价格评估机构，选定天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司、天津永正房地产土地评估咨询有限公司为河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目的房地产价格评估机构，并进行了公示。2018年6月4日原天津市河西区房地产管理局与选定的评估机构签订《房屋征收评估委托合同》并出具《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估。2018年7月14日评估机构就房屋初步评估结果在被征收范围内进行了公示。 原天津市河西区房地产管理局就被征收范围内房屋的坐落地点、产别、产权人（承租人）、用途、建筑面积等情况进行了调查，并于2018年7月14日作出《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》（第一次），就房屋调查结果进行了公示，征询被征收人意见。并在核实确认后，于2018年8月14日再次对房屋调查结果进行公示（第二次），同时对征收范围内违法建设进行了处理。2018年7月14日，被告河西区政府公布《关于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的通告》，于2018年7月14日至2018年8月12日征求公众意见。被告河西区政府对收集到的意见和建议进行分析整理，于2018年8月14日作出《关于对反馈意见、建议的答复》，并予以公示。 2018年8月14日，被告河西区政府作出《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，评定为C级（该项目可以实施，但存在一定风险），并制定了保障项目顺利实施的措施。2018年8月18日中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行为房屋征收实施单位天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司出具资金证明。天津市河西区城市房屋征收服务中心与天津市河西区宜居建设有限公司签订《河西区龙瀚馨园定向安置经济适用房定购合同》、《仁湖里安置房购买协议》，用于科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目安置被征拆居民。2018年8月14日河西区政府召开第54次常务会议，会议审议通过了上述项目的征收补偿方案、社会稳定风险评估报告及相应措施。 2018年8月15日，被告河西区政府作出津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，并附《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，决定中载明诉权及起诉期限等相关事项。2018年12月3日被告河西区政府作出《更正说明》，将津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》第二页中所载内容为“三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”更正为“六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”，并进行了公告。原告不服被告河西区政府作出的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》提起行政诉讼，请求确认被告河西区政府作出的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》违法并撤销；诉讼费用由被告承担。 另查，2018年12月26日中共天津市河西区委员会、天津市河西区人民政府作出《关于印发的通知》，将区建设管理委员会的职责和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。不再保留区建设管理委员会、区房地产管理局。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告河西区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。原天津市河西区房地产管理局作为房屋征收部门组织实施本次房屋征收工作，其委托天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司为实施单位负责具体工作，符合法律规定。 被告河西区政府提交的津西审批投备案[2017]14号《关于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目备案的证明》、津国土房拆函字[2017]630号《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》、津国土房拆函字[2018]224号《市国土房管局关于河西区科技大学等4个棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》、《关于河西区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告》及决议等证据能够证明本案涉及的科技大学片区已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）项目，符合国民经济发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入2018年河西区国民经济和社会发展计划，体现了公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。 被告河西区政府提供的两次《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》及《科技大学征收片违法建设认定情况明细表》能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查，亦对房屋征收范围内的未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。被告河西区政府依法组织征收范围内的被征收人、公有住房承租人在河西公证处的公证下投票选取了评估机构并进行了公示，房屋征收部门与选定的评估机构签订了委托书，评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内进行了公示，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 被告河西区政府在拟定征收补偿方案后，履行了对征收补偿安置方案进行论证并公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，公布了征求意见情况及对公众意见、建议的答复。反馈的征求意见中认为征收补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的被征收人未达到半数，故被告河西区政府未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定。被告河西区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，组织相关部门进行了社会稳定风险评估。被告河西区政府提交的资信证明书及房屋定购合同等证据能够证明征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。经河西区政府常务会议讨论后，被告河西区政府作出被诉《房屋征收决定》，在征收范围内进行了公告，并在公告中载明了征收补偿方案及被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。虽然被告在《房屋征收决定》中载明的起诉期限“三个月”有误，但其已于2018年12月3日自行纠正，将起诉期限更正为“六个月”，且没有影响原告的诉讼权利。综上，被告河西区政府作出的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孔霭和的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孔霭和负担。 孔霭和不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初232号行政判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由如下：1.被上诉人提供的房屋调查结果公示和房屋底档存在着大量自相矛盾的情况。被上诉人的两次房屋调查结果公示都显示上诉人有6间房71.11平方米,但被上诉人提供的房屋底档登记为4间房71.11平方米，被上诉人在与上诉人在原审时当庭承认“房屋调查时没调底档只数房间数并遗漏两间无证房屋没做认证”，这种既不实际测量又不按相关法定程序调查登记,违反了《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十一条,而且这种房屋调查事实不清、无证房屋遗漏认证的情况是大量存在，至今还在持续。2.无证房屋认定补偿安置意见违法,被上诉人知道其制定的无证房屋认定补偿安置意见违法,所以至今不敢对外公布，但是执行的政策就是将所有无证房屋都认定为违法建设。最高法院在(2018)最高法行申5424号行政裁定书上指出:“在房屋征收过程中,对因历史原因形成的没有建设审批手续和产权证照的房屋,行政机关应当在征收之前依法予以甄别，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑。”上诉人的房屋是在原先属于集体土地上,经过大队批准合法建造,2018年9月17日津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(由原灰堆大队变更而来)为上诉人出具了证明,证明孔蔼和经大队批准在自己的宅基地上于1963年盖了4间房、1975年又增建了4间房,2019年2月2日上诉人去房屋登记管理部门调取登记簿底档，底档显示孔蔼和1963年建有4间房,1976年又增建4间房和大队出具的证明完全吻合,同时也证明上诉人的8间房完全合法建造并且合法登记在案,但是被上诉人仍将上诉人合法建造并合法登记的8间房中的2间房屋认定为违法建设,明显违反了《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三条、第十二条。3.超过半数的被征收人对征收方案有异议没有召开听证会，原审判决认定“反馈的征求意见中认为征收补偿安置方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的被征收人未达到半数”错误。根据被上诉人提供的《河西区科技大学片区棚户区(旧城区改建)项目房屋征收项目社会稳定风险评估报告》,显示征收总户数为890户，提出异议超过446户即为超过半数，根据征收补偿方案征求意见稿的反馈意见、建议的答复及公示照片显示(被上诉人证据15),收到《征求意见表》355份，居民联名信2封,这两封联名信，一封是上诉人等409人签署的对征收补偿方案提出异议,要求召开听证会的联名信，这封信2018年8月3号递交给征收指挥部，2018年8月20日又向河西区政府信访办递交了要求召开听证会的申请书。另一封是刘忠琴等31人也是对征收补偿方案提出异议要求召开听证会的联名信,2018年8月6号提交给征收指挥部,有当时提交联名信的照片证据,仅仅这两封联名信签署的人数就已经440人，余下的350多封《征求意见表》找出6封提出异议的应该不难。另外，被上诉人提供的意见汇总表(被上诉人原审证据14)也显示反映评估价格低不合理的有514户、自建房应该算面积的有447户、要求小院给与补偿的610户，都超过了446户,再加上其他提出异议的户数,总数远远超过446户,所以确认超过半数被征收人对征收补偿方案存有异议,故被上诉人应当组织听证程序。4.被上诉人在《房屋征收决定》中载明的起诉期限的错误,原审判决认为是被上诉人自行纠正，上诉人认为不符合事实,早在2018年9月7日上诉人等23人就给天津市人民政府信访办递交了河西区房屋征收违法违规行为投诉书,该投诉书的第2条就是投诉《房屋征收决定》起诉期限缩短3个月,而被上诉人一直不改，直到上诉人的儿媳李承香2018年11月13日以《房屋征收决定》起诉期限缩短3个月为由起诉被上诉人,被上诉人才于2018年12月3日被迫做出更正说明，后2018年12月10日被上诉人向贾崇旺、王运丽等多个被征收人下达了房屋征收补偿决定书,还是执行错误的起诉期限，故意侵犯被征收人的诉讼权利。5.给上诉人作的房屋评估报告违反法律法规。房屋评估报告存在多处违反《房地产估价规范》的地方，评估报告的说明里面的第二条:被征收房屋的用途、房屋类型、建筑面积、权属性质由委托方提供，当事人若有异议请先委托方查询,评估报告违背了独立、客观、公正的原则。《房地产估价规范》第5章指出被征收房屋价值应包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权和属于被征收人的其他不动产的价值,而评估报告只对房屋进行评估漏掉了土地使用权的评估，会造成房屋面积相同、有大院子的和没有院子的房屋，评估价格一样的极端不公平的现象出现。《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》(2012)行他字第16号明确规定国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围,按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。《房地产估价规范》在第7章指出评估报告要包括许多房屋状况的详细说明，还要有实地勘察的情况和照片,而评估报告没有遵守这些法规,也没有进行实地勘察测量,更没有现场的相关照片，只提供了简单的一张纸。被上诉人对上诉人的房屋真实情况至今没调查认证清楚，评估报告也不可能准确。 被上诉人天津市河西区人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院审理期间，上诉人向本院补充提交三组证据材料（均为复印件）：1.2018年8月14日第二次经过核对的房屋调查结果公示照片，证明两次房屋调查结果公式错误，和房屋底档不符合，被上诉人承认上述错误，原审开庭后仍未纠正；2.原审2019年11月29日庭审笔录第10、13页，证明调查认定时没有调取底档，仅数房间数，造成房屋认证结果与底档不符，与实际也不符的情况，违反房屋调查认定的法定程序和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十一条、十二条。3.2018年8月6日刘忠琴等31人到征收指挥部递交要求开听证会的联名信和31户的联名信的亲笔签名照片。2018年8月20日张亚明等人代表409户到河西区信访办递交召开听证会的现场照片和申请书复印件，证明仅这两封联名信就达到了440户，加上其他个人对征收方案有异议的肯定超过446户。 经本院审查认为，上诉人向本院补充提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且不能实现其证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，孙世家诉天津市河西区人民政府请求撤销津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》一案，本院于2020年3月24日作出（2020）津行终22号生效判决，驳回了孙世佳的上诉请求，确认了津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》的合法性。 本院认为，原审判决认定被上诉人依法具有做出被诉房屋征收决定的行政主体资格和法定职权正确。本案焦点是被诉房屋征收决定是否合法。经审查，本案涉及的河西区科技大学片区棚户区（旧城区改建）项目已纳入我市市区棚户区改造（旧城区改建）计划和2018年河西区国民经济和社会发展计划，体现了公共利益的需要。原审法院经公开开庭审理且经庭审质证，被上诉人提交的证据能够证明，被上诉人作出被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序，在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故被上诉人作出的津河西政征［2018］4号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。 关于上诉人认为被上诉人提供的房屋调查结果公示和房屋底档存在矛盾不符合法定程序，以及将其部分房屋认定为违法建设错误的主张。本院认为，被上诉人原审时提交的证据6《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》及公示照片（第一次）、证据7《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》及公示照片（第二次）、证据29《科技大学征收片违法建设认定情况明细表》，可以证明在征收过程中，被上诉人对被征收范围内的房屋进行了调查，并对征收范围内的未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定。关于上诉人认为被上诉人提供的房屋调查结果公示与上诉人被征收房屋底档存在矛盾的问题，涉及上诉人被征收房屋的具体争议，上诉人可以通过对房屋调查结果提出异议或者在房屋征收补偿程序针对上诉人被征收房屋的分户评估结果申请复核等方式另行解决，不属于本案审理范围。上诉人认为其部分房屋被认定为违法建设错误亦不属于本案的审理范围，上诉人亦可针对其房屋被认定为违法建设等相关行为依法寻求救济。 关于上诉人提出被上诉人未依法对涉案征收补偿方案进行听证的主张。本院认为，上诉人原审时提交的证据13《关于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见的通告》及公示照片，证据14征收补偿方案征求意见表及意见、建议汇总表，证据15房屋征收补偿方案征求意见稿的反馈意见、建议的答复及公示照片可以证明，被上诉人拟定征收补偿方案后履行了论证、公布、征求公众意见的程序，且对征求意见情况及答复进行了公布，因反馈意见中认为补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《天津市国有土地房屋征收与补偿规定》的人数不足半数，故未组织听证，符合《天津市国有土地房屋征收与补偿规定》第十四条的规定。故上诉人该主张本院不予支持。 关于上诉人提出被诉征收决定载明的起诉期限错误侵犯被征收人权利的主张，被诉征收决定虽原载明的起诉期限错误，但被上诉人予以了更正，未影响上诉人的诉讼权利，故其该项上诉理由本院不予支持。 关于上诉人认为对其作出的评估报告违反法律法规的上诉理由，不属于房屋征收决定案件的审理范围，本院不予支持。 综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人孔霭和负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十八日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；