江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初83号原告：章琳，女，1989年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌国雄饲料科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区富樱大道366号，统一社会信用代码：91360*****0J。法定代表人：李权，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向军、王元恒，江西江佑律师事务所律师。原告章琳与被告南昌国雄饲料科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章琳、被告南昌国雄饲料科技有限公司的委托诉讼代理人王向军、王元恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方自2014年4月起至2019年6月止存在劳动关系；2、请求法院判决被告支付拖欠原告两个月的产假工资9600元（2019年1月、2月，每月4800元）；3、请求法院判决被告支付拖欠原告三个月的工资13800元（2019年4、5、6月，每月4800元）；4、请求法院判决被告支付原告未休年假工资6344元（10天×4600÷21.75×3）；5、请求法院判决被告支付原告经济补偿金25300元（5.5×4600元）；（共计金额55044元）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年4月和被告签订书面劳动合同，入职被告处，岗位化验员，原告于2018年9月4日因生育小孩休产假，产假结束时间为2019年2月24日，在原告休产假期间（6个月），被告只支付原告4个月工资，尚拖欠2019年1月、2月产假工资9600元。在原告休产假期间，被告因环保问题被相关政府机关责令停产，2019年4月2日原告产假结束要求上岗，但被告一直不安排原告上岗，且停发原告工资。在原告入职被告处工作以来，被告没有安排原告休年休假，且未支付未休年假工资，应依法支持原告未休年假工资6344元（10天×4600÷21.75×3）。原告在被告工作期间，被告拖欠原告工资，根据《劳动合同法》第三十八条：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条之规定被告应支付原告经济补偿金25300元（5.5×4600元）。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告辩称：双方劳动关系一直没有解除，被答辩人诉求请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、原告要求支付产假期间的工作待遇没有法律依据。根据生育津贴的相关规定，产假已经发放了生育津贴的不能享受工资。另据《江西省女职工劳动保护特别规定》第十三条规定：女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付。《南昌市企业职工生育保险办法》第九条规定：生育保险待遇包括：（一）生育津贴：按本人产假期间的工资支付。用人单位即被告已经为原告缴纳生育保险，而且原告也已经依法享受了生育津贴。故原告再要求产假期间的工资待遇没有法律依据。二、原告要求支付停产期间的工作待遇没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告停产没有事实依据。实际上公司现在正扩大生产规模，进行人员招聘，而且在仲裁委开庭时，被告当庭要求原告回公司继续上班，根据章琳提供的银行交易明细、公司支付凭证可以看出，被告在2019年4月10日已经支付了原告三月份工资，原告在2019年4月2日至2019年5月31日已经申请事假，而且事假结束后根据请假条要求，应当回公司销假，原告一直没有回公司，直至2019年6月26日，原告申请劳动仲裁，被告才知道原告不想回公司上班，故原告要求被告支付3、4、5月公司停产工资没有事实和法律依据。三、原告要求支付未休年假工资没有事实依据，同时，超过申请仲裁时效。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第六条规定，职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。原告在2019年3月1日至2019年3月5日已经享受休产假。原告在2019年上班时间明显不能达到休5天年休假的条件。根据《调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告要求被告支付未休年休假已超过申请仲裁时效。四、原告要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。根据法律规定，只有符合《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金，本案中，劳动者主动提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，故要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的公司现场照片，被告对其真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议。本院认为，根据本院工作人员在2019年11月22日到被告工厂进行现场核实的情况，可以反映被告已经处于事实停产状态，故，本院对该证据予以确认并采纳。2、原告提交的工资银行流水，被告对其真实性、合法性没有异议，仅对其关联性有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以确认并采纳。本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月7日入职于被告处，双方签订了合同期限从2014年4月7日至2017年4月6日的劳动合同，并续签了2017年4月6日至2022年4月5日的劳动合同。在此期间，被告为原告缴纳了生育保险。原告2018年9月4日至2019年2月24日期间休产假，2019年2月25日至2019年4月2日回到被告处上班，2019年3月21日原告在被告处领取了生育保险待遇18064元。还查明，自2019年4月3日起，原告因公司停产一直赋闲在家。2019年6月26日，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告南昌国雄饲料科技有限公司：1、支付原告产假期间的工资待遇9200元（2个月×4600元/月）；2、支付原告停产期间的工资待遇13800元（3个月×4600元/月）；3、支付原告未休年休假的工资待遇6344元（10天×4600元/月÷21.75×3）；4、自2019年7月1日起解除与原告之间的劳动关系。2019年9月24日，仲裁委作出洪劳人仲案字（2019）第423号仲裁裁决书，裁决：一、被告在本裁决书生效之日起十五日内向原告支付未休带薪年休假工资4229.89元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，依法向本院提起诉讼。另查明，原告2018年4月至2019年3月的月均工资约为4888.9元，南昌市经开区2018年最低工资标准为1680元/月。本院认为，被告为原告缴纳了生育保险，原告依法享受由生育保险基金支付的产假期间的生育津贴，原告已领取生育津贴，其要求被告支付产假期间的工资，没有相关法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否处于停产停业状态。本院认为，原告2019年4月2日至2019年5月31日的请假条上亦写明了公司停产休假，被告主管部门领导在该请假条上签字，可认定被告在此期间处于停产停业状态。被告主张公司未停产停业，但未向本院提供证据证明，另据本院工作人员实地探访，被告工厂并无人员上班，故本院对被告的主张不予采信。被告自2019年4月3日起一直未安排原告工作且未支付工资，根据《江西省工资支付规定》第二十一条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；未安排劳动者工作的，按照国家有关规定办理。因此，被告应按原告上一年度平均工资支付原告2019年4月工资，按南昌市2018年最低工资标准支付原告2019年5、6两个月工资。其中，原告上一年度月均工资约为4888.9元，原告主张按4800元计算月工资，低于上述标准，系对自身权利的放弃，本院予以支持。故被告要支付给原告的停产待业期间工资为：8160元（4800元+1680元+1680元）。关于未休年休假工资部分。原告已在被告处工作满一年，依法享受带薪年休假。原告主张其入职后并未休过年休假，根据相关法律规定，原告应当自其知道或应当知道自身权利被侵犯之日起一年内提起劳动仲裁，原告主张10天的未休年休假工资，本院推定为近两年未休年休假工资。其中2018年的未休年休假工资原告于2019年提起劳动仲裁并未超出仲裁时效。被告仅能向本院提交原告2019年休年假的证据，故原告主张的10天未休年假工资本院仅支持5天。原告主张按月工资4600元计算未休年休假工资，本院予以支持。故原告5天未休年休假工资为3172.41元（5天×4600元/月÷21.75天×3）。原、被告诉至本院之日，双方的劳动关系依然存在，被告仍要求原告上班。且原告在仲裁中提出的解除劳动关系的请求被驳回后并未向本院提出解除劳动关系的诉求，应当视为原告放弃要求解除劳动关系。故在劳动关系未解除的情况下，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的其他劳动仲裁请求，因其未向本院提起诉讼，被告也未提出异议，视为服从劳动仲裁裁决，本院不再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《江西省女职工劳动保护特别规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：一、被告南昌国雄饲料科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告章琳2019年4月、5月、6月的工资8160元；二、被告南昌国雄饲料科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告章琳未休年休假工资3172.41元；三、驳回原告章琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取计5元由被告南昌国雄饲料科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二〇年四月一十三日书记员  詹智雯