江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初215号原告:胡桃香，女，汉族，1953年5月25日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：刁华诚，男，汉族，1967年6月15日生，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告胡桃香诉被告刁华诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告胡桃香到庭参加诉讼，被告刁华诚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因本案核心证据欠条的产生非基于借贷关系，而主要基于劳务关系，故本院将案由从“民间借贷”纠纷更正为“劳务合同”纠纷。原告胡桃香向本院提出诉讼请求：判令被告刁华诚归还欠款七万元整。诉讼过程中，原告胡桃香增加诉讼请求：判令被告刁华诚从2016年起按照银行同期存款利率支付利息至欠款清偿之日止。事实和理由：被告刁华诚在2014年10月31日向我丈夫徐兴洲出具欠条一张，载明“今欠徐兴洲同志人民币九万五千元整”，并承诺在2014年11月底支付五万元，同年12月10日支付四万五千元。但被告经多次催收，仅还了二万五千元，还在欠条上写明“余款在2017年6月份开始付清”，但余款七万元至今未付。我丈夫徐兴洲于2019年8月因病逝世，其在世时也多次催偿，但被告刁华诚均以各种理由拒不偿还，作为徐兴洲的妻子，现我请求法院支持我的诉讼请求。原告胡桃香为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1.原告胡桃香身份证复印件、原告胡桃香与徐兴洲户口本复印件、胡桃香与徐兴洲结婚证复印件、徐兴洲火化证明复印件各一份，证明原告胡桃香与徐兴洲系夫妻关系，徐兴洲已过世。2.大余县南安镇总窿口居委会的证明原件一份、赣县区大田乡云洲村村委会证明复印件一份、徐盛出具的申明书复印件一份、徐红与徐贤出具的申明书原件一份，证明本案中涉及徐兴洲的相关权利，因存在相关继承人死亡或让与胡桃香全权主张和处理的情况，相关权利由原告胡桃香一人主张。3.欠条原件一张，证明被告刁华诚欠徐兴洲7万元的事实。被告刁华诚未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证和质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1组证据，能够证明原告胡桃香与徐兴洲的夫妻关系及徐兴洲死亡的事实。原告提交的第2组证据，能够证明徐兴洲继承人的相关情况及对是否参与本案诉讼的态度。原告提交的第3组证据，能够证明徐兴洲与被告刁华诚之间的债权债务关系。经审理查明：原告胡桃香与徐兴洲系夫妻关系。2014年10月31日，被告刁华诚向徐兴洲出具手写欠条一张，载明“今欠徐兴洲同志人民币玖万伍仟元。此据。今欠人：刁华诚。还款期在2014年11月底付五万元整，在2014年12月10日左右付肆万伍仟元整。注2014年10月30日以前徐兴洲同志在广西宏盛矿业有限公司武鸣矿业部所有借支做废。刁华诚，2014.12.31。”后被告刁华诚又于2017年2月25日在原欠条空白处用油笔写明“以上欠款在2017年6月份开始付清此欠款。此据，今欠人：刁华诚，2017.2.25”。另查明，徐兴洲于2019年8月因病逝世，徐兴洲与原告胡桃香共生育两女一子，分别为徐红、徐贤和徐盛，三人均书面表示本案中涉及到的相关债权均由原告胡桃香一人主张和处理。徐兴洲的父亲徐崇操、母亲袁贵招分别于2002年和2000年过世。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”之规定，本案欠条的权利人徐兴洲享有欠条上载明的对被告刁华诚的债权。庭审中，原告胡桃香自述该债权是对刁华诚拖欠徐兴洲劳务报酬、刁华诚允诺给予徐兴洲劳务损害赔偿和徐兴洲之前在刁华诚处借支工资等有关款项合并计算和抵扣的结果，故可以认定该债权是徐兴洲与被告刁华诚各自处分自身权利义务、且达成一致意见的结果，不存在损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况，属于合法、有效的债权，应依法受到保护。现债权人徐兴洲因病逝世，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条第一款“自然人依法享有继承权”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，本案中徐兴洲享有的金钱给付性质的债权可依法被继承。但由于其第一顺位继承人中的父母已死亡、子女已将本案涉及的相关权利让与给原告胡桃香全权主张和处理，故徐兴洲的配偶即原告胡桃香是主张本案所涉债权的适格当事人。庭审中，胡桃香自述被告刁华诚已向徐兴洲支付本案欠条所涉款项2.5万元，该内容属于减轻被告刁华诚相关支付义务的自认内容，本院依法予以确认。结合庭审查明的事实，本院认定被告刁华诚尚欠徐兴洲人民币7万元整。另关于原告胡桃香要求被告刁华诚从2016年起按照银行同期存款利率向其支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该欠款在约定的履行期限内可视为不支付利息。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，胡桃香可按照银行同期存款利率主张逾期利息。本案中，刁华诚在欠条上书写的内容均只提及何时归还欠款，而未提及利息等问题，且徐兴洲与被告刁华诚对相关欠款支付事项的最后一次约定是“以上欠款在2017年6月份开始付清”，即在2017年6月份之前可视为不支付利息；但该约定并未表明何时为逾期，故本院酌定从2017年7月起，本欠款逾期，即从2017年7月起，原告胡桃香可按照中国人民银行同期同档定期存款利率向被告刁华诚主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁华诚应在本判决生效后十日内向原告胡桃香支付欠款人民币70000元整，并以70000元为基数，从2017年7月起，按照中国人民银行同期同档定期存款利率支付利息至付清欠款为止，利随本清。二、驳回原告胡桃香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刁华诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  徐 燕人民陪审员  **修人民陪审员  王淑琼二〇二〇年四月二十四日书 记 员  吕 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。《中华人民共和国继承法》第十遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。