江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终150号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈淑娟，女，1984年10月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被上诉人（原审原告）：陈尚艳，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：邬乃玉，女，1963年11月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）：黄明刚，男，1964年5月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“中华财保江西分公司”）因与被上诉人邬乃玉、陈尚艳、陈淑娟、黄明刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华财保江西分公司委托诉讼代理人梁涛、被上诉人邬乃玉、陈尚艳、陈淑娟共同委托诉讼代理人张福建、被上诉人黄明刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中华财保江西分公司上诉请求：1、请求发回重审或撤销原审判决，改判核减原审判决上诉人多承担的不合理死亡赔偿金、精神抚慰金等，共计核减439540.2元；2、请求判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：原审判决遗漏机动车所有人作被告，未查明驾驶员与机动车所有人关系事实，也未查明车辆驾驶员驾驶资格、事故车辆行驶资格，故原审认定事实不清。原审调取的证据不符合法院调取证据的形式要求，且未组织当事人质证，而直接采信判决受害人的死亡赔偿金按城镇标准计算，程序违法，且与被上诉人提交居住证据矛盾，判决适用城镇标准事实不清。本案被上诉人黄明刚已构成刑事犯罪，原审判决精神抚慰金30000元适用法律错误。邬乃玉、陈尚艳、陈淑娟辩称，1、关于被上诉人黄明刚驾驶证、行驶证的问题，黄明刚一审未到庭，我们也无法调取核实。黄明刚用人单位应当对其资质进行审查，如果没有相应资质，用人单位也不会录用。2、关于死亡赔偿金计算标准，我们认为应按城镇标准计算，死者从90年代末就一直在高安陶瓷厂打工，2017年时回到本地从事电焊工作，住在其九江市儿子家，2018年3月在育英中学从事水电工工作，有银行流水作为凭证。死者在城镇生活居住一年以上且收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。3、关于精神损害抚慰金，在本案中精神损害抚慰金应予以支持，本案不同于故意犯罪，一审判决精神损害抚慰金3万元是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄明刚辩称，我不是车主，我是九江长基混凝土有限公司车队聘请的司机。我认为应由车队承担责任。邬乃玉、陈尚艳、陈淑娟向一审法院起诉请求：1．依法判令被告黄明刚支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计568546.45元；2．依法判令被告中华财保江西分公司在其承保的交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月20日18时51分，被告黄明刚驾驶白色欧曼牌赣Ｄ×××××重型特殊结构货车沿双瑞大道由东向西行驶，当车辆行驶至双瑞大道狮子洞风景区10KM＋300M处左拐弯时，与自西向东由陈世淼驾驶的无号牌红色力帆普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈世淼当场死亡及两车受损的道路交通事故。2019年4月10日，九江市柴桑区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人黄明刚负本起事故主要责任，当事人陈世淼负本起事故次要责任。肇事车辆赣Ｄ×××××重型特殊结构货车在被告中华财保江西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和100万元的商业第三者责任保险（简称“三者险”），并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间内。2019年10月9日，经一审法院前往九江育英学校调查，查明：受害人陈世淼自2018年3月份在该学校做电工，一直在校住宿，一直工作到2019年3月20日发生车祸去世为止。另查明，事故发生时受害人陈世淼60周岁。原告邬乃玉系受害人陈世淼妻子，原告陈尚艳、陈淑娟系受害人陈世淼子女。受害人陈世淼的父母在事故发生前均已逝世。一审法院认为，受害人陈世淼因本起交通事故死亡，三原告作为受害人陈世淼近亲属，系该起事故的赔偿权利人，应当依法得到赔偿。因肇事车辆驾驶员被告黄明刚承担本起事故主要责任，故被告黄明刚应承担原告方合理损失的70%赔偿责任，又因肇事车辆在被告中华财保江西分公司投保了交强险和100万三者险（不计免赔），故被告黄明刚的赔偿责任由被告中华财保江西分公司在其承保的交强险和三者险范围内承担，即被告中华财保江西分公司在交强险赔偿后，再在三者险范围内承担70%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审认定原告各项损失如下：1．对于原告请求的死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年），因受害人陈世淼自2018年3月份在九江育英学校做电工，一直在校住宿，一直工作到2019年3月20日发生车祸去世为止，由此可见受害人陈世淼的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，因此原告方请求按江西省上一年度城镇居民人均可支配入33819元/年的标准计算死亡赔偿金符合相关规定，又因事故发生时受害人陈世淼60周岁，因此原告方请求计算20年的死亡赔偿金符合相关规定，故一审对原告方请求的死亡赔偿金676380元予以认定；2．对于原告请求的丧葬费31534.5元，因被告中华财保江西分公司对该项费用无异议，故一审对原告方的该项费用予以认定；3．对于原告请求的精神抚慰金40000元，因受害人陈世淼在本起事故中死亡，结合九江地区司法实践，根据相关规定，一审酌定原告该项费用为30000元。故原告以上各项损失共计737914.5元，由被告中华财保江西分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款627914.5元，由被告中华财保江西分公司在三者险范围内赔偿439540.2元（627914.5元＊70%）；尚余188374.3元，由原告方自行承担。综上所述，由被告中华财保江西分公司赔偿原告方共计549540.2元（110000元＋439540.2元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：由被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告邬乃玉、陈尚艳、陈淑娟死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计549540.2元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9486元，减半收取4743元，由原告邬乃玉、陈尚艳、陈淑娟承担95元，由被告黄明刚承担4648元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审查明受害人陈世淼的工作地和收入地均为城镇，一审按照城镇标准计算其死亡的各项损失并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，本案中被上诉人黄明刚因交通事故致使受害人陈世淼死亡，被上诉人黄明刚应当承担相应责任，一审已经查明涉案的肇事车辆赣Ｄ×××××货车在上诉人中华财保江西分公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生时尚在保险期间内。相应侵权赔偿责任应当由上诉人中华财保江西分公司承担。一审判决对于精神抚慰金的认定符合法律规定，并无不当。综上，中华财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7893.1元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年四月十六日书记员  王 康