广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终192号 上诉人（一审被告）：苏晓晔，女，1990年8月25日出生，汉族，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央花园第1幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玉峰，广西颂诚律师事务所律师。 一审被告:梁钧，男，1990年10月4日出生，汉族，现羁押于广东省佛山市南海区看守所。 上诉人苏晓晔因与被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称杭标公司）、一审被告梁钧追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2020年3月26日到庭进行调查、质询和调解。上诉人苏晓晔及其委托诉讼代理人廖富凌、被上诉人杭标公司的委托诉讼代理人周玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏晓晔上诉请求：1、驳回被上诉人对上诉人、梁钧的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人在一审起诉前，已将梁钧车辆擅自拖走并变卖，所得价款已足以清偿其向银行代偿的本案诉请费用，所得款项超过其向银行代偿部分的，应依法归还给上诉人和梁钧。有基于此，被上诉人起诉要求上诉人、梁钧承担本案责任无事实和法律依据。二、原审遗漏本案必要当事人中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，致使程序严重违法，也致使原审无法查清本案基本事实，从而发生错误判决。本案被上诉人主张的代偿款项系支付至中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，且车辆购车发票联原件、机动车登记证书原件等全套车辆材料也是存放在中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行并被上诉人领走的。中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行有必要作为第三人参加诉讼，以查清被上诉人所诉称的代偿事实是否存在，及查清被上诉人领走材料的事实。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 杭标公司答辩称：一、一审认定事实清楚，梁钧对欠款事实是认可的，仅是对债权是否抵消或抵消多少有异议，被上诉人提交的证据材料及银行出具的代偿证明可证明被上诉人确为梁钧向银行代偿了41万元车款。因此，一审判决上诉人及梁钧偿还汽车贷款及资金占用费正确。二、本案是否遗漏当事人是程序问题，由法院审查。 杭标公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告返还原告代偿的汽车贷款412713.87元；2、判令被告向原告支付资金占用费31710.29元（资金占用费自被告违约之日起暂计至2019年1月9日，以每期代偿金额为基数，按年利率24%计付，后续计至被告实际清偿之日止）；3、判令被告向原告支付追索债权支出的费用，包括但不限于差旅费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月28日，两被告因办理银行按揭信用卡分期付款购买一辆玛莎拉蒂总裁2013款3.0T标准型车辆的需要，与中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（编号：[自用车]字[邕]行[民族]支行[2016]年[170197]号），主要约定：“被告向原告购买品牌汽车（玛莎拉蒂总裁2013款3.0T标准型）车辆总价1170000元，被告支付首付款376500元后，剩佘购车款793500元由被告向中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，被告之后以按月分期等额方式向中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为24439.5元，以后每期偿还的金额为24399元，若被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，被告还应向中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行支付分期付款手续费84904.5元。”同时，被告与原告签订一份《委托代办服务合同》，主要约定：“被告梁钧以按揭或信用卡分期付款的形式向原告购买汽车，并委托原告代办贷款及保险等手续，经被告要求，原告同意作为该笔贷款的共同偿债人，被告苏晓晔作为梁钧的配偶系共同偿债人，被告在银行贷款发放前向原告申请代其垫付贷款的等额款项，原告同意垫付的，被告委托原告将垫付贷款的等额款项划至4.3条款所列账户。合同签订后，中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行将发放贷款793500元给原告。因被告梁钧、苏晓晔未按时足额支付银行贷款本息导致原告代垫，原告向中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行垫付贷款本息13笔，共614176.18元，具体为：2017年9月13日代垫24167.33元，2017年10月11日代垫25239.95元，2017年11月10日代垫24899元，2017年12月13日代垫25649.93元，2018年1月10日代垫25251.9元,2018年2月11日代垫1765.24元，2018年3月9日代垫24904.36元，2018年4月3日代偿24685.6元，2018年5月17日代垫24899元，2018年6月21日代垫25240.64元，2018年7月13日代垫25341.85元，2018年8月20日代垫25381.38元，2018年9月14日代垫336750元。另查明，（2018）桂1002民初1947号生效民事判决书已判令被告梁钧、苏晓晔向原告支付代偿款201462.31元，即从2017年9月13日至2018年5月17日的代偿款项。再查明，原告为向被告追索本案债权，往返南宁与百色之间产生差旅费467.5元。 一审法院认为，本案的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。原告为被告信用卡贷款购车提供担保，因被告未依约按时履行债务，导致原告代垫。原告代垫后，被告应及时偿还代垫款，被告未依约向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告从2017年9月13日至2018年9月14日代垫金额合计为614176.18元，（2018）桂1002民初1947号生效民事判决书已判令被告梁钧、苏晓晔向原告支付从2017年9月13日至2018年5月17日的代偿款201462.31元，故本案剩余代偿款为2018年6月21日至2018年9月14日的412713.87元，原告要求被告偿还代垫款412713.87元的诉请，该院予以支持。关于资金占用费，根据双方的《委托代办服务合同》第11.6条的约定，如被告未及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告应向原告支付资金占用费，资金占用费以垫付款本金为基数，按日千分之一计付，原告认为约定过高，自愿调整为按年利率24%计付，符合法律规定，该院予以准许。原告要求被告承担为追索债权而往返南宁、百色开庭的差旅费，符合原、被告签订《委托代办服务合同》第四条第11、16条的约定，该院根据实际原告支出的差旅费467.5元予以支持。被告苏晓晔作为被告梁钧妻子，亦作为共同偿还人，对原告代垫涉案车辆的贷款发生的债务负共同偿还责任，故原告要求被告苏晓晔与被告梁钧共同清偿本案债务，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告梁钧、苏晓晔向原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司偿付代垫款412713.87元；二、被告梁钧、苏晓晔向原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司支付违约金（违约金计算：从2018年6月21日至2018年7月12日以25240.64元本金为基数，按年利率24%计付；从2018年7月13日至2018年8月19日以50582.49元本金为基数，按年利率24%计付；从2018年8月20日至2018年9月13日以75963.87元本金为基数，按年利率24%计付；从2018年9月14日起以412713.87元本金为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止)；三、被告梁钧、苏晓晔向原告支付差旅费330元；四、驳回原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人苏晓晔提交证据1材料领取清单，证明涉案车辆的车辆发票联原件、机动车登记证书原件等车辆权证资料于2018年9月19日被杭标公司派员领走的事实；证据2机动车注册、转移、注销登记/转入登记表、证据3二手车销售统一发票（转移登记联、注册登记联），共同证明涉案车辆被杭标公司派员出卖给一个名为“利杰”的人。杭标公司质证认为，证据1不是原件，签名是否真实不清楚，无法证明被上诉人领走了相关证书；对证据2、证据3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，无法证明被上诉人将梁钧的车辆卖给案外人，根据一审调查的事实及梁钧的自认，该车已过户了两手，这只是其中一部分交易信息，梁钧也表明车辆是其朋友出售的，不是被上诉人出售的。 本院审理查明：上诉人与被上诉人订立《委托代办服务合同》约定的争议解决为向被上诉人所在地法院提起诉讼，但被上诉人在百色市右江区注册公司至今纳税记录为零。上诉人住所地为南宁市。苏晓晔、梁钧以贷款的形式购买汽车供货方为浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司。贷款由中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行提供。 本院认为，本案因《委托代办服务合同》所产生的合同纠纷。被上诉人（一审原告）公司住所地虽登记为百色市右江区，但公司至今在百色市右江区纳税记录为零，被上诉人（一审原告）公司在百色市右江区并无经营场所。上诉人（一审被告）住所地在南宁市，案涉汽车销售发票的销货单位为徐州润之意汽车销售服务有限公司，该公司住所地在徐州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人（一审被告）住所地在南宁市，本案合同履行地也不在百色市右江区，百色市右江区人民法院并无地域管辖权，百色市右江区人民法院的地域区与本案当事人的争议没有实际联系的地点。据统计，被上诉人在一审法院提起追偿权纠纷之诉的数量有300多件，被上诉人（一审原告）提供的格式合同要求争议解决由百色市右江区人民法院管辖实为规避地域管辖规定，被上诉人（一审原告）向百色市右江区人民法院起诉实为不当浪费审判资源，大幅提高案件审理、执行诉讼成本，被上诉人（一审原告）应当自行向有地域管辖权的法院提起诉讼。本院对被上诉人（一审原告）的起诉不予受理，予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初259号民事判决； 二、驳回被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司的起诉。 被上诉人（一审原告）浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司交纳的一审案件受理费7602元、苏晓晔交纳的二审案件受理费7496元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映