安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终349号上诉人(原审原告)：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路70号。法定代表人：吴正亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：合肥军大医院，地址安徽省合肥市蜀山区黄山西路1008号。法定代表人：吴建腾，该院院长。被上诉人(原审被告)：合肥肤康皮肤病医院有限公司，地址安徽省合肥市蜀山区黄山西路1008号。法定代表人：李国峰，该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。上诉人合肥供水集团有限公司因与被上诉人合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8345号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥供水集团有限公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，并依法改判支持合肥供水集团有限公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司承担。事实和理由：1、根据合肥供水集团有限公司与合肥军大医院签订的《房屋租赁合同》第十条第（五)款第1项的约定，如合肥军大医院擅自将案涉房屋转租、转让或借给第三人的，或与他人合作经营的，合肥供水集团有限公司有权解除合同并收回房屋。而在2019年年初，合肥供水集团有限公司发现合肥军大医院转违反前述合同之约定，将案涉房屋给予了合肥肤康皮肤病医院有限公司用于“肤康皮肤病医院”的经营。合肥供水集团有限公司有权根据前述合同之约定解除案涉房屋租赁合同。根据合肥军大医院以往支付租金的惯例，其多次让第三方代为支付案涉房屋租金，案涉由合肥肤康皮肤病医院有限公司转至合肥供水集团有限公司账户的租金亦是由第三方代为支付。2、自2019年年初，合肥供水集团有限公司发现合肥军大医院存在违约行为时，就多次要求合肥军大医院腾退房屋或说明两者之间合法或合约的继承关系，但直至起诉之日均未能予以证明。同时，合肥供水集团有限公司于2019年5月5日委托安徽华人律师事务所分别向合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司邮寄律师函，要求解除合同和限期搬离案涉房屋，合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司对此并无异议，也没有提交所谓的合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司存在“吸收合并”关系。合肥肤康皮肤病医院有限公司在2019年6月6日出具的《关于合肥军大医院与合肥肤康皮肤病医院关联说明》中，已自认双方系两个独立的法人主体，且不存在吸收合并关系。若合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司真实存在吸收合并的关系，在完全可以在合肥供水集团有限公司提起诉讼前予以明确。同时，《关联说明》更进一步证实了该组证据系伪造的。根据合肥市蜀山区卫健委网站公告显示，合肥军大医院已于2018年10月30日申请注销其医疗机构执行许可证。自2018年11月1日起，合肥军大医院已不具备经营医院的资格，合肥军大医院将案涉房屋以转租等形式给予合肥肤康皮肤病医院有限公司具有高度盖然性。3、根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条以及《民法总则》第八十七条的规定，可知合肥军大医院为非营利法人且为公益目的而设立的。另，根据《民法总则》第九十五条的规定，为公益目的成立的非营利法人终止时，不得向出资人、设立人或者会员分配剩余财产。剩余财产应当按照法人章程的规定或者权力机构的决议用于公益目的；无法按照法人章程的规定或者权力机构的决议处理的，由主管机关主持转给宗旨相同或者相近的法人，并向社会公告。故合肥军大医院为非营利法人，其注销医疗机构执业许可证后剩余的财产应用于公益目的或者由主管机关主持转给宗旨相同或者相近的法人并向社会公告，而不是成为营利法人吸收合并的对象。合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司没有违约行为，不构成法定解除条件，请求二审法院依法维持原判。合肥供水集团有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1、解除合肥供水集团有限公司与合肥军大医院于2015年8月3日签订的《房屋租赁合同》；2、合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司立即将位于合肥市蜀山区黄山路二水厂综合楼1-6层房屋（房地权合产字第××号，建筑面积2806.93平方米）腾退给合肥供水集团有限公司；3、合肥军大医院向合肥供水集团有限公司支付违约金360000元；4、本案诉讼费用由合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司承担。一审法院查明：2015年8月3日，房屋出租方甲方（合肥供水集团有限公司）与房屋承租方乙方（合肥军大医院）签订《房屋租赁合同》一份，内容为：房屋坐落于蜀山区黄山路二水厂综合楼1-6层房屋，层数1-6，建筑面积2806.93平方米，租赁用途商办。房屋租赁期限自2015年9月15日至2021年9月14日止。首年租金为人民币1439280元，从第二年起年租金递增5%，乙方将租金缴至甲方指定的账户，租金每6个月支付一次，先支付后使用，以后租金应在下一个使用期开始30日前向甲方支付。……合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司陈述，合肥肤康皮肤病医院有限公司已吸收合肥军大医院，相关手续正在办理中。2019年7月10日，合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司在合肥晚报上刊登合并公告，内容为根据合肥军大医院与合肥肤康皮肤病医院有限公司股东会决议，合肥军大医院由合肥肤康皮肤病医院有限公司吸收合并，合并后以合肥肤康皮肤病医院有限公司的名义对外经营，合肥军大医院的所有权利义务由合并后的合肥肤康皮肤病医院有限公司承继，合肥军大医院予以解散。合肥肤康皮肤病医院有限公司分别于2019年3月11日、2019年6月17日向合肥供水集团有限公司各转账租金416536.63元。备注为医院房租2019.3和房租。一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。合肥肤康皮肤病医院有限公司已两次向合肥供水集团有限公司支付租金，合肥供水集团有限公司也接收该租金，其以行动表明其愿意继续履行该合同。合肥供水集团有限公司提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，故对合肥供水集团有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回合肥供水集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由合肥供水集团有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方房屋租赁合同的约定，合肥军大医院在擅自将房屋转租、转让或转借给第三人，并与他人合作经营的情况下，合肥供水集团有限公司有权单方解除合同并收回房屋。本案中，合肥军大医院、合肥肤康皮肤病医院有限公司提供的医院合并协议、股东会决议及在合肥晚报刊登的公告等证据能够证明合肥军大医院被合肥肤康皮肤病医院有限公司吸收合并，而合肥供水集团有限公司所提供的证据并不能证明合肥军大医院有上述房屋租赁合同约定的情形存在，故一审法院判决驳回合肥供水集团有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6700元，由上诉人合肥供水集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇二〇年四月十日书记员 孟 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。