湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0921刑初211号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人徐兵华，男，1965年7月13日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,现住孝昌县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月3日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。 指定辩护人袁志胜，孝昌县法律援助中心律师。 被告人徐刚华，曾用名徐幺华，男，1967年10月23日出生，汉族，高中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月31日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。 辩护人王建江，湖北中伟律师事务所律师。 被告人徐幼清，男，1968年11月13日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,现住孝昌县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月28日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。 指定辩护人孙志强，孝昌县法律援助中心律师。 被告人徐惠明，男，1969年4月19日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月30日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。 辩护人李安楚，湖北正堂律师事务所律师。 被告人徐义猛，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月22日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。 辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。 被告人徐小群，男，1975年7月22日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月22日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。 辩护人田增军、张佩，北京京师律师事务所律师。 被告人徐行军，男，1976年11月23日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月22日被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月27日经孝昌县人民检察院批准逮捕，次日由孝昌县公安局执行。 辩护人王斌，湖北律之心律师事务所律师。 被告人徐全安，男，1962年6月17日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月11日被孝昌县公安局监视居住。 指定辩护人毛仁元，孝昌县法律援助中心律师。 被告人徐卫华，又名徐保卫，男，1979年1月25日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县,因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年6月11日被孝昌县公安局监视居住。 指定辩护人董晓琴，孝昌县法律援助中心律师。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检二部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐义猛、徐小群、徐行军、徐某3、徐卫华犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，九被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华在孝昌县，以地方宗族势力为依靠，组织成立所谓的“公司”，由被告人徐兵华充当“法人”，被告人徐惠明充当“会计”，其他被告人充当“股东”，被告人徐刚华以村干部的名义保护，在征地工程项目建设过程中，以组织煽动当地村民用围堵建设工地，阻扰施工等方式，对富斌驾校、伟利国际进行敲诈勒索，强迫交易犯罪活动。 一、敲诈勒索罪 2011年，被告人徐兵华伙同被告人徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华在孝昌县原富斌驾校施工工地，以要求承包工程为由，以阻扰工程施工为手段敲诈勒索原富斌驾校周某和黄某人民币现金50000元。上述被告人徐兵华等9人每人分得3800元。 二、强迫交易罪 1、2011年，被告人徐兵华伙同被告人徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华在孝昌县原富斌驾校施工工地，以要求承包工程为由，以阻扰工程施工为手段，强迫承包原富斌驾校南院造价约20万元的填方工程，后又将该填方工程转包给被告人徐小群、徐行军、徐义猛。 2、2016年12月，被告人徐小群、徐行军、徐义猛在孝昌县伟利国际广场项目施工时，以阻扰工程施工为手段，强迫伟利国际广场项目购买其土方，非法获利8390元，后三人平分。 案发后，被告人徐兵华、徐刚华、徐全安、徐卫华于2019年6月3日、5月31日、6月10日先后到孝昌县公安局投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了1、合同、转让协议、关于伟利项目附属工程分包的座谈记录、情况说明、抓获、破案经过等书证；2、证人丁某2、宁某1、胡某1、宁某2等人证言；3、被害人周某、黄某、丁某1的陈述；4、被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华的供述和辩解。认为，被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华为以非法占有为目的，插手企业项目建设，多次阻扰工程施工，采取语言威胁手段，索要他人钱财，数额巨大，同时强迫他人转让工程，强迫他人进行交易，已形成了一定的恶势力，在当地造成了恶劣的社会影响，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十九条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪、强迫交易罪追究其刑事责任。 对此指控，被告人徐兵华当庭表示认罪，提出指控其强迫交易罪的罪名不成立； 其辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人徐兵华犯敲诈勒索罪的罪名不持异议，但敲诈勒索的金额应当为3800元；2、对公诉机关指控被告人徐兵华犯强迫交易罪因与被告人徐兵华的行为没有因果关系，依法不能成立；3、被告人徐兵华有投案自首、退赃、认罪、初犯、偶犯等量刑情节，建议对被告人徐兵华处以非监禁刑。 被告人徐刚华辩称：敲诈勒索罪部分我拿了3800元，是徐幼清给我的，这部分我认罪；强迫交易罪我没有参与也不知情，我不认强迫交易罪。 其辩护人辩称：1、对公诉机关指控被告人徐刚华犯敲诈勒索罪的罪名不持异议，但敲诈勒索的金额应当为5万元以下；2、被告人徐某4没有强迫交易的主观故意，亦没有实施强迫交易所要求的“暴力、威胁行为”，不构成强迫交易罪。3、被告人具有自首、退赃认罪等法定从轻、减轻处罚行为；4、本案不属于恶势力犯罪。 被告人徐幼清辩称：敲诈勒索部分九个人每人的3800元是我垫付的（目的是想做工程），之后富斌驾校给了我45000元，是富斌驾校给我设的套，我也没有做富斌驾校的工程； 其辩护人辩称：1、公诉机关指控被告人徐幼清犯敲诈勒索罪已经超过了追诉时效；2、被告人徐幼清没有承包工程，不构成强迫交易罪。 被告人徐惠明当庭表示认罪。 其辩护人辩称：1、被告人徐惠明构成敲诈勒索罪，不构成强迫交易罪，且敲诈勒索的金额应当为45000元；2、被告人徐惠明具有从犯、退赃、坦白等法定从轻、减轻处罚情节。 被告人徐义猛辩称：对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 其辩护人辩称：1、被告人徐义猛所收取的3800元是徐幼清在收到富斌驾校45000元之前给付的，和敲诈勒索的犯罪没有关联性，依法不构成敲诈勒索罪；2、被告人参与的“南院填方工程”的价格没有超出当时的市场价格，不构成强迫交易罪；3、被告人收取“伟利国际”8390元构成强迫交易罪，但其没有实施强迫交易的行为，其分得的2797元于2017年1月22日（案发前）退给了“伟利国际”，在该项犯罪中处于从犯地位；4、被告人徐义猛具有投案自首、退赃、认罪等法定从轻、减轻处罚情节。 被告人徐小群辩称：对公诉机关指控的事实和罪名都有异议，我领取的3800元来源不明，“南院工程”的20万我也不清楚，“伟利国际”的土方是徐义猛丈量的，我都不认罪。 其辩护人辩称：1、指控被告人徐小群敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，且已经过了追诉期；2、公诉机关指控强迫交易第一笔（南院填方工程）中徐小群、徐行军没有任何“暴力、胁迫手段”，且价格与当时的市场价格相当，不构成强迫交易罪；3、指控强迫交易罪第二笔8390元，该土方的所有权属于徐小群、徐义猛和徐行军，“伟利国际”通过测量土方给的8390元属于双方的自愿行为，而且“伟利国际”也实际使用了该土方，是双方协商的结果，没有强迫交易的行为发生，依法不构成强迫交易罪。 被告人徐行军辩称：敲诈勒索罪和强迫交易罪第二笔我认罪，强迫交易罪第一笔我不认罪。 其辩护人辩称：1、对指控被告人徐行军犯敲诈勒索罪的罪名不持异议，但应当按照18000元定罪处罚，而不是50000元；2、对指控强迫交易罪的两笔均不能成立，因为被告人徐行军没有“暴力、威胁的手段”，也没有“阻扰工程施工的行为”，工程价格也没有高出当时的市场价格；3、本案不属于“恶势力”犯罪；4、被告人徐行军具有认罪、退赃等从轻、减轻处罚情节。| 被告人徐某3辩称：我没有参与闹事也没有拿钱，对所指控的罪名都不认罪。 其辩护人辩称：公诉机关指控被告人徐全安犯敲诈勒索罪和强迫交易罪的两项指控均不能成立，其理由是1、徐全安领取的3800元（敲诈勒索罪）不是他本人签字，也没有证人证实其到场签字领钱；2、徐全安没有承包工程，也没有从工程中获利，更没有证据证实其参与强迫交易的行为；3、徐全安自2010年6月23日-2012年5月中旬，在“中实花园”项目部工作。 被告人徐卫华辩称：敲诈勒索罪我认罪，我只拿了3800元；强迫交易罪我没有参与，不认罪。 其辩护人辩称：1、被告人徐卫华在共同犯罪（敲诈勒索罪部分）中作用和地位较轻，属于从犯；2、被告人主动投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，属于自首；3、对于强迫交易罪部分被告人徐卫华主观上没有直接故意，客观上没有参与，依法不构成犯罪。 经审理查明：被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华在孝昌县花园镇107国道北桥村村民，在孝昌县原“保安公司”征用其承包的土地期间，组织成立所谓的“公司”，由被告人徐兵华充当“法人”，被告人徐惠明充当“会计”，其他被告人充当“股东”，被告人徐刚华以村干部的名义参加协调，在征地工程项目建设过程中，以被告人徐兵华为首，组织煽动当地村民用围堵建设工地，阻扰施工等方式，对“富斌驾校”、“伟利国际”（均在原孝昌县保安公司租地处）进行敲诈勒索，强迫交易犯罪活动。 一、敲诈勒索罪部分 2011年，被告人徐兵华伙同被告人徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华在孝昌县原富斌驾校施工工地，以要求承包工程为由，以阻扰工程施工为手段敲诈勒索原富斌驾校人民币现金50000元。上述被告人徐兵华等9人每人分得3800元。余款被被告人徐幼清用于招待等费用。 认定上述事实的证据如下： 一、被害人陈述 1、被害人周某的陈述：我是富斌驾校的老板。我驾校以前的地址在边，当时租的保安公司的地，驾校在建设时北桥村有村民闹事，不准施工，要承包建设工程，但驾校的工程已经许给别人在做，后来经过多次协商，由驾校给5万元村民作为补偿后，他们才没有来闹事。该事情是我们驾校的股东黄某经手的，他对该情况很清楚。我记得他们拿钱时好像写了收据的，是以工程款的名义写的收据。 2、被害人黄某陈述：我是富斌驾校的股东，负责当时驾校的基建工作。2011年我们在建设驾校的时候，北桥村村民徐小群、徐行军、徐金波等十几人来到工地，以要求承包土方工程为由阻止我们施工，因我们联系好了免费土方，只需要出点运输费就行，所以没有答应他们的要求，他们提出富斌驾校所有的建设工程必须由徐河社区的人做，这个要求主要是徐幼清、徐行军、徐小群提出来的，他们两人闹的最凶，徐小群唱红脸，徐幼清和徐行军唱黑脸，其他人是他们三人请来助威的。为此他们阻扰工地停工三、四次，我们没有办法才跟他们协商，开始他们要10万，后来我们找熟人做工作后他们才同意给5万元。2011年8-9月份，经周某同意，我从驾校财物上领了5万元现金，给我表哥宁某1，他和胡某2一起把钱给他们，他们以工程款的名义写了收条的，这个收条应该在会计那。自他们拿钱后就没有再来工地闹事。 二、被告人供述 1、被告人徐兵华供述：2009年，保安公司在旁（现在的伟利国际）征了十几亩土地，这些土地有我、徐惠明、徐行军、徐义猛、徐幼清、徐小群、徐全安、徐某5华（徐刚华）、徐保卫等人的土地。我们二组是四个房份的，我村村委会指派我们四个房份每个房份出两个人，加上徐幼清等九个人组成所谓的“公司”（其中徐惠明和徐小群一个房份、我和徐全安一个房份、徐行军和徐义猛一个房份、徐某5华和徐保卫一个房份），我们这些“股东”推选我任“公司”的“法人”，徐惠明任出纳和会计，我们从保安公司接下来的工程分别转包出去。2011年，富斌驾校租下保安公司的地，用于建设驾校。驾校北院一部分填方工程施工过程中，徐行军、徐义猛、徐小群带头召集股东们去驾校理论，要求承包工程，后来双方发生争执，我们的股东们去现场阻止施工，大约阻止了两三次后，每次7-8个人，工程停工后我和徐某5华出面协调，我们各个股东提出的共同意见是：要么富斌驾校给工程我们做，要么给钱我们，否则就不准他们施工；最后徐幼清以每个股东3800元，九个人共34200元取得工程承包权，我们领钱的人都在协议上签字了的。当时我们和“富斌驾校”的黄某协商的是5万元，至于富斌驾校给了徐幼清多少钱我不清楚。 2、被告人徐刚华的供述：2009年，保安公司在我们旁（现在的伟利国际）征了二十五亩的土地，我当时正在村委会担任会计。这些土地有我和徐兵华、徐行军、徐义猛、徐幼清、徐小群、徐全安、徐惠明、徐卫军（又名徐保卫）等人的土地，我们二组是四个房份的，我们每个房份出两个人在加上徐幼清九个人组成一个所谓的“公司”（徐小群和徐惠明一个房份、徐全安和徐兵华一个房份、徐行军和徐义猛一个房份、我和徐卫国一个房份），由我们共同推荐徐兵华牵头充当所谓的“法人”，徐慧明被推荐充当出纳兼会计，我们从保安公司接来土地平整、院墙的围墙建设工程、院内的填土方工程、门房建设等工程，这些工程都是我们这九个人自己做的。工程完工之后，保安公司跟我们结账，把工程款给了我们，钱都放在徐惠明哪里，后来保安公司把这块地闲置着，黄某不知道怎么跟保安公司商量，这块地给黄某在停放事故车辆。 2011年。富斌驾校租下保安公司的地，用于建设驾校工程，我们的“法人”徐兵华把我和徐惠明、徐行军、徐义猛、徐保卫、徐幼清、徐小群、徐全安召集在一起，徐兵华说富斌驾校的工程我们不合伙做，那个要做工程，那个就自己去富斌驾校找负责人谈，谈下来了你就做，但是还要付工程转让费给另外几人。徐兵华说完后，徐幼清提出他要自己做，并由我手写了一份转让协议其它几个人都签了字的。签了协议的第二天，徐幼清就给我们3800元钱，给钱的地点我记不清楚。过后，我就没有过问我们“口头公司”的相关事情，也没有到富斌驾校去过。后来，我听说富斌驾校的人请他们几个（有六、七个人）吃饭，我没有参与。我们由徐兵华牵头充当所谓的“法人”，徐惠明充当出纳兼会计，我们二组是四个房份每个房份出两个人作为“股东”，另外加上徐幼清。 我们跟保安公司做了土地平整、院墙的围墙建设工程、院内的填土方工程、门房建设工程。后来，我得了3800元钱的工程转让费，我不清楚他们有没有做其他工程。 我们这些股东到徐小群家门口，我们商量决定，谁要承包富斌驾校的工程，就要拿出一笔钱出来作为工程转让费，分给我们其他的股东，当时徐幼清说他要承包工程，他愿意给我们每个人3800元钱。第二天，徐幼清给了我们每个人3800元钱，我就帮他写了一份协议，每个股东在协议上签字。 3、被告人徐惠明的供述：2009年，保安公司在我们旁（现在的伟利国际）征了二十五亩的土地，我当时正在村委会担任会计。这些土地有我和徐兵华、徐行军、徐义猛、徐幼清、徐小群、徐全安、徐某5华、徐卫军（又名徐保卫）等人的土地，我们二组是四个房份的，我们每个房份出两个人在加上徐幼清九个人组成一个所谓的“公司”（徐小群和徐惠明一个房份、徐全安和徐兵华一个房份、徐行军和徐义猛一个房份、我和徐卫国一个房份），由我们共同推荐徐兵华牵头充当所谓的“法人”，我被推荐充当出纳兼会计，我们从保安公司接来土地平整、院墙的围墙建设工程、院内的填土方工程、门房建设等工程，这些工程都是我们自己请人做的，把填方工程转包给徐行军一个人，把围墙建设工程转包给我们村的徐四清，把门房建设工程转包给徐兵华的哥哥徐小杰，我们这些没有参与工程建设的人只是在中间提差价赚钱。工程完工之后，保安公司跟我们结账，把工程款给了我们，把工程款给了我们，后来保安公司把这块地闲置着，黄某不知道怎么跟保安公司商量，这块地给黄某在停放事故车辆。 2011年，富斌驾校租下保安公司的土地，用于建设驾校工程，我们的“法人”徐兵华把我和徐某5华、徐行军、徐义猛、徐保卫、徐幼清、徐小群、徐全安召集在一起，徐兵华说富斌驾校已经把填方的工程承包给别人了，我们已没有机会承包工程，富斌驾校在我们村的地盘上施工，占的是我们的地，但工程又不给我们搞，不能就这样算了，叫我们还叫几个老头、妇女一起去工地闹事，阻扰他们施工，再由徐某5华以村干部的身份出面协调，只要富斌驾校愿意以工程转让费的名义拿钱出来补偿给我们，我们就算了，我们就都同意了。富斌驾校开始再次填方的时候，徐小群给我打电话，说徐兵华叫我到工地去阻扰他们施工，我去的时候我们这些股东也基本都去了，我们提出要求承包较小的填方工程，当时驾校的工地上有几个人正在施工，我们去大声吼着叫他们停工，他们就停下了。接着驾校的黄某过来了，问徐兵华有什么事，说叫徐兵华和他一起一起到徐某5华家里去谈，接着黄某和徐兵华一起到徐某5华家里去了，驾校的工人也离开了施工现场，我们这些阻挠施工的人也走了。驾校要建办公楼和打水泥地皮，徐兵华就又组织我们两次去工地闹事、阻扰施工，致使驾校工地施工进行不下去，被迫停工。富斌驾校托关系找到丁锐给我们做工作，想让我们不要再到工地上闹事。之后富斌驾校的胡某2请我们到一家餐馆（那个餐馆我忘记了）去吃晚饭，吃饭的时候，徐行军给我们去参加吃饭的另外四个股东每个人发了2000元钱（徐兵华、徐保卫、徐全安、徐某5华没有去吃饭，没有拿到这2000元钱），徐行军发的钱是谁给他的不清楚。黄某叫和徐兵华和徐姚军家私下具体谈判的时候，他们没有叫我参加，我也不清楚徐兵华向黄某开口要多少钱，后来他们经过几次谈判后达成协议，黄某说只要我们承诺不再去工地闹事，也不再要求承包驾校的建设工程，就同意给我们50000元钱，双方都同意了。过了两天，我们这些股东都在徐小群家开会，以徐幼清的名义写了一个假的转包协议，协议的大概内容是我们把富斌驾校的工程转让给徐幼清一个人承包，由徐幼清给我们每个股东分3800元钱。第二天徐幼清和他的老婆提着钱送到徐小群家里，是多少钱不清楚，徐幼清拿钱出来给我们每个股东发钱，每个人都是分到了3800元钱，当天一共分了三万多块钱。 不记得过了多长时间，富斌驾校觉得北边的院子不够他们使用，就又准备启用保安公司南院，但是南边的院子没有填方，需要再次填方，他们准备施工的时候，徐兵华给我们打电话，把我们九个人一起叫到驾校的工地，我们这些股东到了工地之后就叫施工的工人停下。工程停工后，驾校的胡某2出面找徐兵华谈判，驾校同意把南院填方的工程承包给徐兵华，徐兵华又把我们这些股东召集在一起，问我们这个填方的工程谁想搞，富斌驾校已经把价格开出来了，是21元钱一方，徐小群和徐义猛、徐行军说想搞，我和其他人没有说什么，意思就是不想搞，徐兵华叫他们三人搞完工程之后就给我们这些没有搞工程的人每人1000元钱，他们三人也同意了。徐兵华跟驾校签了承包合同，又把填方工程转包给徐小群和徐行军、徐义猛来做，他们做完工程结账之后，没有兑现承诺给我们1000元钱。 由徐兵华牵头充当所谓的“法人”，我被推荐充当出纳兼会计，我们二组是四个房份每个房份出两个人作为“股东”。 4、被告人徐幼清的供述：在2009年的时候，张春洲在我们徐河社区北桥村107国道边征地三十亩左右建保安公司，当时我们被征地的有我、徐兵华、徐全安、徐小群、徐义猛、徐行军、徐保卫、徐某5华、徐惠明九人，其中被征地最多的是徐兵华，而且徐兵华在我们村里房份最大，人数最多，他主动要求当我们这九个人的“法人”，负责被征地户与保安公司之间征地协调工作村里也同意了，由徐兵华负责接洽征地后承包保安公司建设工程的事。我们这九个人通过徐兵华与保安公司协商，承接了院墙、门房、墙内填方工程，工程完工后保安公司一直没有投入使用，闲置了一段时间后用于停放黄某的事故车辆。 因为我平时在做生意，是否结清不清楚，主要是徐兵华、徐某5华、徐惠明三个人在于保安公司衔接。听保安公司的人说，保安公司的工程款已经跟我们结清了，一个人可以分七千块钱，单给我的只有三千左右，我跟徐兵华他们要余下的钱，他们说保安公司的钱没有给断。那是不可能的，没有给断，他们不可能这么多年不到保安公司取闹。钱绝对是徐兵华、徐惠明吞了。我找他们要了几次没要到，这么多年也就没要了。 2011年的时候，富斌驾校过来租下了保安公司的院子，准备建设富斌驾校，我们这些人找了社区居委会，居委会干部对我们说，富斌驾校建设的附属工程到时给我们做，但是富斌驾校没有让我们承接工程，没有征得社区和我们同意就私自开工。因为我平时不在村里，徐兵华几次给我过电话让我去工地“出挺”（意思就是阻挠富斌驾校施工），徐兵华每次给我打电话说：征的有你的地，你来不来？我只好去了工地。我记得我去过两次，都是遇到富斌驾校私自开工的时候，徐兵华打电话叫我去的，我到达施工现场的时候，被征地的户主徐兵华、徐全安、徐某6、徐义猛、徐行军、徐保卫、徐某5华、徐惠明等人都已经在现场，我们让工地停工后，徐兵华就问我想不想搞这个工程，我说想搞，徐兵华就让我出50000元钱，分给征地的徐兵华、徐全安、徐某6、徐义猛、徐行军、徐保卫、徐某5华、徐惠明等人作为工程转让费，然后富斌驾校的附属工程（包括院墙、挡土墙、地皮硬化等附属工程）让我一个人做。为这个事，后来我们九个人在徐小群家里开了个会，徐兵华、徐某5华、徐惠明让我先拿出50000元钱来垫付，分给被征地的另外八个人，对他们进行安抚，让他们不再去工地闹事，说事后富斌驾校会将50000元钱还给我。我就同意拿钱出来，并当场拿了50000元钱放在桌子上。商量好了之后，我们签了一个协议，协议大致内容是富斌驾校的附属工程让我一个人做，其他八个人全部退出，我们九个人在协议上签字后，我给了徐兵华、徐全安、徐小群、徐义猛、徐行军、徐保卫、徐某5华、徐惠明每个人3800元钱，这个协议我当时留了一份原始件，后来搞不见了。在徐小群的家里开完会后，徐兵华组织我们九个股东吃饭，一起吃饭的还有富斌驾校派来的两个人，这两个人我都不认识，吃饭的过程中，他们还给在场的徐兵华、徐全安、徐义猛、徐行军、徐保卫、徐某5华、徐惠明每人发了2000元钱，徐小群的钱是我代收的，快吃晚饭的时候徐小群过来了，吃完饭下楼梯的时候我塞给了徐小群这2000元钱，徐小群问我是什么钱，我对他说：“你管它是什么钱，拿着就行了！”富斌驾校派来的两个人承诺给我50000元钱，这个钱是作为我个人想承接这个工程，给其他八个股东的工程转让费。饭后富斌驾校派宁某3给我打电话，到花园广场边的一个茶楼见面，他拿了45000元钱给我，并承诺余下5000元以后再给，我当时不同意，后来他们叫我在县公安局看守所上班的叔伯兄弟徐书华（现因涉嫌违纪违法被关押）过来做工作，徐书华把我吼了一顿，叫我把钱拿着，这个事余钱我也认了，他说这个工程有领导已经关注了，叫我这个工程不要搞了，我说我佘钱了，徐书华说佘钱也就了，我就拿了45000元钱走了，这个事我亏了钱也认了，我应得的钱没有得到，工程也没有给我做。我晓得富斌驾校给钱我，目的就是要我放弃这个工程，用钱作为给我们的工程转让费，这个工程我肯定做不成，而且我也事先听说过，这个工程已经承包给别人了，所以我不愿意接受这45000元钱，但因为徐书华出面把我吼了一顿，我才不得已答应了。 因为徐书华他们说已经跟富斌驾校协商好了，由富斌驾校拿出伍万元作为工程转让费，这个工程让我一个人去做，就要我先垫付伍万元钱先分给他们，等富斌驾校的钱到位后给我“团眼”（孝感方言，意思是等富斌驾校的钱到位后直接给我，还我垫付的钱），我也想做这个工程，就答应了。没想到这是徐兵华做的笼子让我钻（孝感方言，意思是徐兵华设的圈套让我钻），富斌驾校根本就不可能给我工程搞（方言，指承包工程），根本没有答应给工程我们做。只是答应如果我们不在插手富斌驾校工程，不在到工地上阻扰他们施工，就给我们伍万元钱。 因为徐兵华想要我们九个人承包富斌驾校的附属工程，当时这在开发区村民中形成了一条不成文的规矩，征谁家的地，谁就有资格在被征收的地段承接工程，而且开发商必须给工程哪个做，除非自己放弃。但富斌驾校没有给工程我们做，而且擅自开工，徐兵华就通知我们去富斌驾校工地上阻挠他们施工，目的只有两个，要么给工程我们做，要么给钱，否则不准施工。现在富斌驾校的工程已经有人承包了，他们只有给钱我们，我们才不会去找他们麻烦。所以后来经过我们跟富斌驾校协商，开始徐兵华、徐某5华、徐惠明他们是怎么与富斌驾校协商的我不在场，不清楚。后来徐兵华要我垫付伍万元作为对我们放弃承包的转让费。给他们八个人每人分了3800元，共计发了30400元（不包括我自己的3800元）。富斌驾校委托宁某3只付给我45000元，承诺余下5000元事后再给，但到现在还没给。45000元多余的部分被我用作请客用了。 5、被告人徐小群的供述：2011年，富斌驾校租下保安公司的土地，用于建设驾校工程，我们的“法人”徐兵华把我和徐某5华、徐行军、徐义猛、徐保卫、徐幼清、徐惠明、徐全安召集在一起，徐兵华说富斌驾校已经把填方的工程承包给别人了，我们已没有机会承包工程，富斌驾校在我们村的地盘上施工，占的是我们的地，但工程又不给我们搞，不能就这样算了，叫我们还叫几个老头、妇女一起去工地闹事，阻扰他们施工，再由徐某5华以村干部的身份出面协调，只要富斌驾校愿意以工程转让费的名义拿钱出来补偿给我们，我们就算了，我们就都同意了。富斌驾校开始再次填方的时候，徐兵华给我、徐某5华、徐行军、徐义猛、徐保卫、徐幼清、徐惠明、徐全安打电话，叫我们到工地去阻扰他们施工，要求承包填方工程，我们去大声吼着叫他们停工，他们就停下了。接着驾校的黄某过来了，问徐兵华有什么事，说叫徐兵华和他一起到徐某5华家里去谈，接着黄某和徐兵华一起到徐某5华家里去了，驾校的工人也离开了施工现场，我们这些阻挠施工的人也走了。驾校要建办公楼和打水泥地皮，徐兵华就又组织我们两次去工地闹事、阻扰施工，致使驾校工地施工进行不下去，被迫停工。富斌驾校托关系找到丁锐给我们做工作，想让我们不要再到工地上闹事。过了几天，徐幼清打电话我去一家餐馆吃饭，我去的时候他们已经吃的差不多了，在饭桌上看见我们的几个股东，我吃完饭走时，徐幼清塞给我一叠钱，我问是什么钱？他叫我不管，我回家数了一下正好2000元。又过了两、三天，徐兵华把股东都叫到我家开会，以徐幼清的名义写了一个假的转包协议，协议的大概内容是我们把富斌驾校的工程转让给徐幼清一个人承包，由徐幼清给我们每个股东分3800元钱，我们都同意了，领钱后在协议书签了字。我问徐幼清以前给的2000元是什么意思？他说是安顿我的钱，我认为是富斌驾校怕我们去阻扰施工给的钱。 6、被告人徐行军的供述：2011年6-8月份的一天，徐兵华打电话叫我去富斌驾校，我们同年去的还有徐兵华、徐小群、徐义猛等几个合伙人，去时胡某2在场，徐兵华对胡某2说：这是我们村的土地，工程该我们搞，你要搞去你们村去搞工程，接着双方发生争执，说了一些斗狠的话。几天之后有人通知我去一家餐馆吃饭，当时有徐卫华、徐惠明、徐小群、徐义猛、徐幼清、徐全安、胡某2、宁某1在场，当时协商如果工程不给我们搞就给10万元我们，但是最后给了多少钱我不清楚，当天宁某1给了我2000元。我去阻扰施工总共两三次。又过了两、三天，徐兵华把股东都叫到徐小群家开会，以徐幼清的名义写了一个假的转包协议，协议的大概内容是我们把富斌驾校的工程转让给徐幼清一个人承包，由徐幼清给我们每个股东分3800元钱，我们都同意了，领钱后在协议书签了字。然后走了。 7、被告人徐义猛供述：2009年的时候，张春洲在我们徐河社区北桥村107国道边征地三十亩左右建保安公司，当时我们被征地的有我、徐兵华、徐全安、徐小群、徐义猛、徐行军、徐保卫、徐某5华、徐惠明九人，其中被征地最多的是徐兵华，而且徐兵华在我们村里房份最大，人数最多，他主动要求当我们这九个人的“法人”，负责被征地户与保安公司之间征地协调工作村里也同意了，由徐兵华负责接洽征地后承包保安公司建设工程的事。2011年，富斌驾校租下保安公司的土地，用于建设驾校工程，我们的“法人”徐兵华把我和徐某5华、徐行军、徐义猛、徐保卫、徐幼清、徐小群、徐全安召集在一起，徐兵华说富斌驾校已经把填方的工程承包给别人了，我们已没有机会承包工程，富斌驾校在我们村的地盘上施工，占的是我们的地，但工程又不给我们搞，不能就这样算了，叫我们还叫几个老头、妇女一起去工地闹事，阻扰他们施工，再由徐某5华以村干部的身份出面协调，只要富斌驾校愿意以工程转让费的名义拿钱出来补偿给我们，我们就算了，我们就都同意了。富斌驾校开始再次填方的时候，徐小群给我打电话，说徐兵华叫我到工地去阻扰他们施工，我去的时候我们这些股东也基本都去了，我们提出要求承包较小的填方工程，当时驾校的工地上有几个人正在施工，我们去大声吼着叫他们停工，他们就停下了。接着驾校的黄某过来了，问徐兵华有什么事，说叫徐兵华和他一起一起到徐某5华家里去谈，接着黄某和徐兵华一起到徐某5华家里去了，驾校的工人也离开了施工现场，我们这些阻挠施工的人也走了。驾校要建办公楼和打水泥地皮，徐兵华就又组织我们两次去工地闹事、阻扰施工，致使驾校工地施工进行不下去，被迫停工。富斌驾校托关系找到丁锐给我们做工作，想让我们不要再到工地上闹事。之后富斌驾校的胡某2请我们到一家餐馆（那个餐馆我忘记了）去吃晚饭，吃饭的时候，徐行军给我们去参加吃饭的另外四个股东每个人发了2000元钱（徐兵华、徐保卫、徐全安、徐某5华没有去吃饭，没有拿到这2000元钱），徐行军发的钱是谁给他的不清楚。黄某叫和徐兵华和徐姚军家私下具体谈判的时候，他们没有叫我参加，我也不清楚徐兵华向黄某开口要多少钱，后来他们经过几次谈判后达成协议，黄某说只要我们承诺不再去工地闹事，也不再要求承包驾校的建设工程，就同意给我们50000元钱，双方都同意了。过了两天，我们这些股东都在徐小群家开会，以徐幼清的名义写了一个假的转包协议，协议的大概内容是我们把富斌驾校的工程转让给徐幼清一个人承包，由徐幼清给我们每个股东分3800元钱。第二天徐幼清和他的老婆提着钱送到徐小群家里，是多少钱不清楚，徐幼清拿钱出来给我们每个股东发钱，每个人都是分到了3800元钱，当天一共分了三万多块钱。 8、被告人徐全安的供述：2009年的时候，张春洲在我们徐河社区北桥村107国道边征地三十亩左右建保安公司，当时我们被征地的有我、徐兵华、徐全安、徐小群、徐义猛、徐行军、徐保卫、徐某5华、徐惠明九人，其中被征地最多的是徐兵华，而且徐兵华在我们村里房份最大，人数最多，他主动要求当我们这九个人的“法人”，负责被征地户与保安公司之间征地协调工作村里也同意了，由徐兵华负责接洽征地后承包保安公司建设工程的事。在整个过程中我就是领取了徐惠明给的3000元，至于徐幼清给的3800元我没有领取，协议上的字也不是我签的。 9、被告人徐卫华的供述：去富斌驾校阻扰施工的情况我知道两次，一次是接到电话后我在外地，没有去，第二次我到现场闹事的人基本都散了，因为我眼睛残疾，行动不方便也没有人理我，我们的股东们各自在谈话，我在旁边站了一会就走了。徐幼清给的3800元我们的每个股东都在现场，都在协议上签字了的，我也领了3800元。 三、证人证言 1、证人宁某1的证言：2011年夏天的一天上午，原富斌驾校刚开始搞基础建设，我刚往工地上倒第二车土，徐河社区以徐幼清、徐行军为首的北桥村十余名男女老少村民到驾校施工现场阻止施工，理由是富斌驾校占了他们的土地，驾校的工程就应该给他们村的人搞（承建），否则不准我们施工。我们没办法就停工了。下午我们刚准备施工，徐幼清、徐行军他们又来阻止施工，男女老少挡在施工机械前面，导致我们又停工。第二天，他们又以同样的方式阻止施工，为了顺利施工，黄某（富斌驾校股东，分管基建）就委托我和胡某3（胡某2）跟徐幼清、徐行军商量。因黄某的表侄儿宁某3（宁某2）跟徐河社区有头有脸的人熟悉，通过他帮忙说话，最后与徐幼清、徐行军等人达成口头协议，由富斌驾校一次以协调费的名义给他们5万元，富斌驾校所有的工程与他们没有任何关系，他们拿钱后不到工地上闹事，协议达成后，黄某从富斌驾校财物上领取5万元交给我，我和胡某1一起找到徐幼清、徐行军等7-8个人，在一个餐馆将5万元交给了徐幼清还是徐行军（时间长了记不清），然后我们一起吃了个和解饭。 2、证人胡某1的陈述：2011年（具体时间不记得），富斌驾校搞基础建设，黄某负责基建，我帮忙他做事，在施工过程中徐河社区有人闹事，阻止施工（主要是想搞驾校的工程），导致停工。后来经双方多次协商，由富斌驾校给徐小群、徐行军等人协调费5万元，驾校的工程与他们无关并且不能到工地闹事。当时的5万元是我和宁某1一起在一个餐馆给他们的，给的是现金，我忘记是否打了收条的。 3、证人宁某3（宁某2）的证言证实：2011年，富斌驾校租借保安公司的场地准备做驾校，开工时徐河社区有人到工地闹事，闹了好几次，工程无法进行下去。黄某知道我在徐河社区有亲戚，要我出面解决一下。我就托我的朋友徐书华（公安局看守所上班，徐河村人）帮忙协调，但协调过程我没有参与。后来知道协调好后，我还请徐书华和徐幼清吃饭了的，之后的事情我没有介入。 4、证人徐某1证言证实：2009年，我们保安公司在在107国道征用了24亩土地，准备做办公楼等设施，到2010年年初，我们准备做围墙和填方的时候，徐小群的母亲到现场阻止施工，我们与北桥村村委会协商后，确定工程可以承包给承建，但是我们只对村委会，不对个人承包，村委会将工程给谁我们不管。当时还签了合同。工程完工后我们将工程款全部结清了。后来富斌驾校要租我们的院子，我们就将这块地租给了富斌驾校。 5、证人徐某2证言证实：我是2011年年底在担任副书记，2018年卸任，当时的书记是徐文桥。就是那个时候，徐文桥书记叫我去处理富斌驾校施工的事，我去后发现很多村民（主要是二组的村民，主要是徐兵华等人所谓的供述的人）将填方沙土的货车堵在过道上，不让进驾校的院子，其理由是：一是富斌驾校的工程都被徐兵华所谓的公司承保了，二是富斌驾校承诺给村民的钱没有给。我就叫他们到村委会去处理，不要堵路。后来的情况我不记得了。 四、相关书证 1、2010年4月28日“工程填方合同书”证实：孝昌县保安服务公司与徐兵华、徐某5华签订的填方工程及以26元/方的价格。 2、“工程转让协议书”证实：9被告人每人领取3800元后将富斌驾校填方工程转让给徐幼清的事实。 3、孝昌县公安局“到案经过”证实：被告人徐兵华、徐义猛、徐刚华、徐卫华、主动到案的情况。 4、孝昌县公安局扣押物品清单证实：扣押转让协议、伟利国际附属工程分包座谈会记录、手机、人民币等情况。 5、中国工商银行现金存款凭证证实：被告人徐义猛退缴3800元、被告人徐兵华退缴3800元、被告人徐刚华退缴3800元、被告人徐惠明退缴3800元、被告人徐行军退缴5800元、被告人徐小群退缴3800元。 二、强迫交易罪 1、2011年，被告人徐兵华伙同被告人徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华在孝昌县原富斌驾校施工工地，以要求承包工程为由，以阻扰工程施工为手段，强迫承包原富斌驾校南院造价约7万余元的填方工程，被告人徐兵华与“富斌驾校”签订承包合同后又将该填方工程转包给被告人徐小群、徐行军、徐义猛，该三人承诺工程完工后给其他各被告人每人1000元，但未给付。 2、2016年12月，被告人徐小群、徐行军、徐义猛在孝昌县伟利国际广场项目施工时，以阻扰工程施工为手段，强迫伟利国际广场项目购买其土方，非法获利8390元，后三人平分。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1、2011年7月27日黄某与徐兵华签订的合同书证实：富斌驾校填方工程按21元/方计算，其中水泥路面有富斌驾校自行施工。 2、2016年12月20日徐义猛、徐小群书写的收条证实：徐义猛、徐小群、徐行军收到“伟利国际”8390元的事实。 3、土方丈量示意图证实：经“伟利国际”张某、丁某1签字，土方实际为425方，共8390元。 4、北桥村二组村民“情况说明”证实：北桥村二组村民为9被告人请愿的情况。 5、2010年4月28日孝昌县保安公司与徐兵华徐刚华签订的工程填方合同书证实:孝昌县保安公司当时的填方工程价格为26元/方,沉淀方按30%计算. 二、被害人陈述 1、被害人黄某陈述：富斌驾校在建设过程中发现北院不够使用，打算推掉院墙，将南院也利用上，在施工过程中，徐行军、徐义猛和徐小群又到工地组织施工，其理由是：我们所给的5万元是北院的协调费，不包括南院施工建设协调费。我对他们说：南院只搞土方工程，不搞其他建设，徐行军说土方他们也要搞，不让就不准施工。这时候徐小群唱红脸说：把土方给徐行军算了。我没有办法就给徐行军他们了，当时还签了一份协议，是和徐行军的老板徐兵华签订的。富斌驾校门口至107国道之间的土方是我在建驾校时从外地运来的，后来政府在征收驾校时将这些土方放在征收的范围之内，与徐小群、徐义猛、徐行军没有任何关系。 2、被害人丁某1的陈述证实：2016年4月份，我们“伟利国际”通过政府招拍挂取得（原富斌驾校）地块的土地使用权，费用全部结清。同年12月份，我们的施工队在老富斌驾校门房与107国道之间建一条通道时，徐义猛、徐小群不准我们施工，他们声称此处填方用土是他们从外地拖来的，不给填方费就不准我们施工，造成我们三次停工，延误了工期。后通过我们双方协商，我们给了8390元的土方费用给他们，他们还打了收条的。后来徐义猛于2017年12月份退给我们2797元（可能他发现要土方费是错误的）。 三、被告人供述 1、被告人徐兵华供述：我们去阻扰施工的目的就是要求承包工程，徐幼清想承包工程就由他组织人员、徐小群想承包就由他组织人员去阻扰，他们去现场闹事之后就由我和徐刚华出面去协调，他们一共去了两三次，每次都有7-8个人。富斌驾校南院工程是在被闹的没有办法才被迫承包给徐小群、徐行军、徐义猛的。 2、被告人徐刚华供述：我听说过徐兵华将富斌驾校南院工程承包后转让给徐义猛等三人，也听说过徐义猛三人向“伟利国际”要土方钱的事情，但具体情况不清楚，我也没有参与。 3、被告人徐惠明供述：富斌驾校南院工程启动时没有填方，在他们准施工时，徐兵华给我们各位股东打电话，把我们9个人叫到驾校工地，要求驾校停工。后驾校胡某1找徐兵华谈判，驾校同意把该工程给徐兵华，然后徐兵华问我们股东有没有谁想搞，价格是21元/方，徐小群、徐义猛和徐行军想搞，徐兵华说他们三人搞后要给没有搞工程的股东每人1000元，但是他们三个人搞完工程后没有兑现1000元。“伟利国际”的工程是怎么回事我不清楚。 4、被告人徐幼清供述：富斌驾校南院工程施工的时候我退出来了，没有参与。徐行军、徐义猛和徐小群在搞也是因为徐行军的爸爸等人阻扰施工，富斌驾校才迫不得已把工程给他们搞的，其他情况我不清楚。 5、被告人徐义猛的供述：富斌驾校北院不够使用，就又从保安公司租其南院，但南院没有填方，徐兵华就组织我们各位股东说：我们就以以前给的5万元不包括南院为由再次要求承包富斌驾校的工程，并组织我们去富斌驾校施工现场阻止施工。后黄某找徐兵华协商将工程转包给徐兵华并签了协议，徐兵华将工程转包给我们三人做了（因其他股东没有承包的意思，默认了），工程款也结清了，当时我们三人每人分了大几千元钱，工程总造价7-8万元。 徐小群、徐行军和“伟利国际”的丁某1谈好土方进行实际测量后据实计算，后来该8390元打到我个人的工商银行卡上，我们每人分了2797元。我分得的钱后来我全部退给了“伟利国际”。 6、被告人徐行军的供述：富斌驾校南院填方工程是我和徐小群、徐义猛三人合伙搞的，是我结的账，总价款不是73800元就是78300元，这个数字我记得很清楚，结账时还扣了钱的。该工程是徐兵华组织我们股东都去富斌驾校闹事（阻扰施工），然后由徐兵华和富斌驾校签合同，当时的承办价格是21元/方，价格较低，我想我们有机械，能赚个工时钱也行，所以和徐义猛、徐小群承包下来的。 7、徐义猛的供述：富斌驾校南院工程是我们各位股东去闹事、阻扰他们施工，他们被逼把工程给我们搞的，工程的具体数额不记得了，大概7-8万元造价。“伟利国际”所测量的土方确实是我们在承包富斌驾校南院工程所留下来的土方，我拿到分得的2797元已经退给了伟利国际。 8、被告人徐全安、徐卫华的供述证实：他们对强迫交易的两起事实只是听说，具体情况不清楚。 四、有各被告人的多次供述和户籍证明在卷佐证。 本院认为：被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐小群、徐行军、徐义猛、徐全安、徐卫华采取语言相威胁、多次阻扰施工的手段，索取原“富斌驾校”50000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；九被告人以暴力、威胁手段，强迫“富斌驾校”转让工程，价值达7万余元，被告人徐小群、徐行军、徐义猛又以阻扰工程施工的手段，强迫“伟利国际”购买土方，价值达8390元，九被告人的行为均构成强迫交易罪，公诉机关指控的罪名成立。但指控九被告人强迫交易罪第一笔20余万元，因该指控仅有被害人黄某的一次陈述证实强迫交易数额20余万元，而没有其他任何证据予以佐证，且被告人徐行军、徐小群、徐义猛均供述该土方工程的造价为7万余元，按照有利于被告人的原则宜认定该笔强迫交易的金额为7万余元。被告人徐兵华在敲诈勒索犯罪过程中起策划、主导作用，系主犯；其他各被告人起次要作用，系从犯，具有从轻、减轻处罚情节。被告人徐兵华、徐小群、徐行军、徐义猛在第一笔强迫交易犯罪过程中起主要作用，系主犯，其他各被告人起次要作用，系从犯，具有从轻、减轻处罚情节。被告人徐兵华、徐刚华、徐义猛、徐全安、徐卫华犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；其辩护人有关上述情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人徐幼清、徐惠明、徐行军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐义猛、徐小群、徐行军、徐卫华均主动退缴赃款，具有酌定从轻处罚情节；其辩护人有关上述情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人徐兵华、徐刚华、徐幼清、徐惠明、徐行军及其辩护人针对敲诈勒索金额的辩护意见，经查，九被告人敲诈勒索“富斌驾校”5万元的事实有被害人黄某、证人宁某1、胡某1的证言、被告人徐兵华的供述亦证实此节，足以认定，对其辩解本院不予采纳。被告人徐幼清、徐小群的辩护人辩称敲诈勒索罪部分已经超过追诉时效的辩护意见，因敲诈勒索数额达到5万元属于数额巨大，法定最高刑为10年，其追诉时效为15年，对该项辩解本院不予采纳。针对部分被告人及其辩护人辩称被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，因九被告人均有阻扰施工、敲诈勒索的故意，客观上实施了阻扰施工、敲诈勒索的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，对该项辩解，本院不予采纳。各被告人及其辩护人辩称被告人不构成强迫交易罪的辩护意见，因九被告人主观上有强揽工程的共同故意，客观上实施了阻扰施工、强揽工程的行为，且交易金额达7万余元，其行为均已构成强迫交易罪。九被告人敲诈勒索、强迫交易的行为扰乱了社会秩序，形成了一定的恶势力，应予惩处。结合各被告人在犯罪过程中所起的作用、认罪态度和一贯表现予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人徐兵华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月,并处罚金人民币20000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日至2022年6月2日止）。 二、被告人徐小群犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2021年12月21日止）。 三、被告人徐行军犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2021年12月21日止）。 四、被告人徐义猛犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2021年8月21日止）。 五、被告人徐刚华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日至2021年6月29日止）。 六、被告人徐幼清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日至2021年6月27日止）。 七、被告人徐惠明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年6月29日止）。 八、被告人徐全安犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 九、被告人徐卫华犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 上述各被告人的罚金于判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 审 判 员  范波涛 人民陪审员  周金云 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄梦思