河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2261号原告：信阳市都玉矿产有限公司，住所地罗山县青山镇西街5号。法定代表人：张爱业，该公司执行董事。被告：胡耕田，男，1970年5月出生，汉族，住罗山县。被告：王良宽，男，1972年4月出生，汉族，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师，特别授权。被告：杨珠富，男，1967年3月出生，汉族，住罗山县。原告信阳市都玉矿产有限公司（以下简称信阳都玉公司）与被告胡耕田、王良宽、杨珠富物权保护纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）豫1521民初880-1号民事裁定，驳回原告信阳市都玉矿产有限公司的起诉。原告信阳市都玉矿产有限公司不服该裁定，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。河南省信阳市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫15民终1592号裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信阳都玉公司的法定代表人张爱业、被告胡耕田、王良宽及其二被告委托诉讼代理人张存义到庭参加了诉讼，被告杨珠富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告信阳都玉公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即停止侵权，不得实施堵路等阻止、干扰原告生产经营的行为，并赔偿原告损失446520元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与罗山县青山镇双桥村前进组（以下简称前进组）于2016年7月29日签订了合作开采膨润土矿合同。前进组于2017年3月27日发出公告及开工通知，原告于同年3月29日动工挖土方。三被告及家属来矿区工地进行无理阻挠运输车辆、攀爬在挖掘机履带上阻止施工作业，后又多次阻挠原告施工，迫使原告无法正常生产经营。原告是合法企业，手续齐全，依法开矿，三被告带领家属一次次地无理阻挠，致使原告矿区无法正常生产作业，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至所请。被告胡耕田、王良宽、杨珠富辩称，原告的诉讼请求并没有事实和法律依据，原告在没有办理土地变更登记手续等前置条件下，强行施工开矿，属于违法开采。原告的开采行为严重侵犯了被告的合法权益，原告开采的范围，包含了三被告所承包的基本农田，该基本农田，均登记造册，被告对该农田具有承包经营权，该土地的用处也只能是农业生产。被告阻止原告开矿是维护自身的合法权益，原告在手续不齐全的情况下，毁林毁地破坏蓄水池等水利设施，直接导致被告承包的基本农田无法进行耕种，被告阻止原告开矿是迫不得已。被告胡耕田、王良宽补充辩称意见称，原告的起诉没有事实法律依据，原告主张赔偿446520元，采矿区是正方形，四周都有道路，原告自行修建未经批准，侵占了大量耕地，是违法行为，未取得环评、安全、林业许可证等法律规定的手续，其行为属于非法的经营活动，被告阻止原告非法行为是一种自救行为，不应承担任何法律责任。原告提供的价格认证中心出具的认证书，最后一条明确说明，该结论不作为民事赔偿依据，原告以其作为民事赔偿依据，法院不应予以支持。经审理查明：2016年7月29日，前进组与信阳市玉都矿产有限公司签订了《合作开采膨润土矿合同》，前进组有十二群众代表在合同签字画押。2017年3月份，信阳市玉都矿产有限公司合并到原告信阳市都玉矿产有限公司，原公司已注销。因此，原告信阳都玉公司与前进组补签了一份《合作开采膨润土矿补充合同》，该合同声明：由信阳市玉都矿产有限公司与前进组原签订的合作开采合同中所有条款均由信阳都玉公司承继，并遵守。合同签订后，原告信阳都玉公司在生产过程中，三被告以原告信阳都玉公司侵占了他们的耕田为由，于2017年10月31日上午阻拦原告信阳都玉公司施工。2017年11月2日上午，三被告采取设置路障的方式阻拦原告信阳都玉公司施工，罗山县公安局以扰乱单位秩序分别对三被告行政拘留十天。三被告又于2017年11月27日、2017年11月28日、2018年3月16日、2018年3月17日阻拦原告信阳都玉公司施工。罗山县公安局委托罗山县价格认证中心对原告信阳都玉公司2017年10月21日至2018年3月19日期间12天的停产损失价格进行认定，罗山县价格认证中心于2018年5月1日作出罗价认字（2018）028号价格认定结论书，结论：标的在2017年10月21日至2018年3月19日期间12天的停产损失价格为138400元。需要说明的其他事项：（六）此次价格认定只为提出机关办案提供价格依据，不作为民事赔偿依据。2018年5月14日，罗山县公安局对三被告聚众扰乱社会秩序立案侦查。另查明，前进组现有住户60户，人口253人，2013年8月16日，该组经罗山县青山镇双桥村民委员会主持召开的全组群众会议，选举刘登顺为组长，另选出十二名群众代表。2016年7月，前进组在与原信阳市玉都矿产有限公司签订合同之前，向57户家庭代表征求了意见，57户家庭代表签字画押同意本组签订合同，2016年7月29日，由十二群众代表代表前进组与信阳市玉都矿产有限公司签订了《合作开采膨润土矿合同》，后公司按合同约定付给前进组人头款90万元，前进组按3000元/人向全组群众造表予以发放，有95％的群众已将款领取，同年8月26号，前进组向上级管理部门申请要求本组组民之间进行调整田地，后该组进行田地调整。三被告认为原告信阳都玉公司侵占前进组的基本良田、水塘和耕地遂向罗山县国土资源局信访，2018年4月18日，罗山县国土资源局作出信访事项处理意见书：调查情况：……现场勘查该公司现进行表层土清理工程未实施采矿，无越界开采行为。处理意见：（一）、信阳市玉都矿产有限公司更名为信阳市都玉矿产有限公司，已经工商部门备案批准，属合法经营企业。（二）、该矿采矿坐标范围位于青山镇××、双桥××村民组交汇处，为便于登记采矿许可证只登记一个采矿地址，无变更开采地点的事实。（三）、该矿区范围无基本农田。三被告于2018年8月15日以信阳都玉公司、前进组为被告，以信阳都玉公司与前进组之间在签订合作开采合同时，没有严格按照民主议定程序，信阳都玉公司在生产过程中，进行毁林、毁地、占用破坏、蓄水池等水利设施，导致三被告承包的土地无法进行耕种为由向本院提起诉讼，要求确认信阳都玉公司与前进组之间签订的合作开采膨润土矿合同无效，本院于2018年11月5日作出(2018)豫1521民初2362号民事判决书，判决：驳回胡耕田、王良宽、杨珠富的诉讼请求。胡耕田、王良宽、杨珠富不服，提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年12月15日作出(2018)豫15民终5321号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，被告胡耕田、王良宽提供2019年4月2日河南省金地遥感测绘技术有限公司测绘报告一份（指界人员为胡耕田、王良宽），欲证明原告与前进组签订的合同已超过采矿许可证16.7亩，原告已超出面积包括被告享有的农村承包土地经营权的耕地。原告信阳都玉公司称，被告提供的测地图与其开采的坐标点不符，不符合事实，不予认可。三被告称原告信阳都玉公司侵占他们的耕田，并有毁林、毁地、占用破坏水池等行为，未提供充分的证据证实。上述事实，有营业执照、采矿许可证、河南省企业投资项目备案确认书、罗山县环境保护局证明、合作开采膨润土矿合同、补充合同、公证书、信访事项处理意见书、(2018)豫1521民初2362号、(2018)豫15民终5321号民事判决书、罗山县公安局鉴定意见通知书、立案决定书、行政处罚决定书、价格认定结论书及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公司的合法权益不受侵犯。原告信阳都玉公司取得采矿许可证，享有合法采矿权，三被告阻拦原告信阳都玉公司在矿区内施工系侵权行为，故原告信阳都玉公司要求三被告立即停止侵权，不得实施阻止、干扰原告生产经营的诉求，于法有据，本院予以支持。被告胡耕田、王良宽提供的河南省金地遥感测绘技术有限公司测绘报告，坐标指界人员为被告胡耕田、王良宽，系单方委托并指界，原告亦不予认可，且与罗山县国土资源局出具的信访处理意见相左，故本院不予采信。三被告辩称原告信阳都玉公司侵占他们的耕田，并有毁林、毁地、占用破坏水池等行为，但未提供充分的证据证实，而且从罗山县国土资源局出具的信访处理意见来看，原告信阳都玉公司是合法经营，没有侵占基本农田，故三被告的辩称意见，本院不予采纳。三被告聚众扰乱社会秩序被公安机关立案侦查，目前尚无结果，罗山县公安局委托罗山县价格认证中心作出的价格认定结论，结论书明确说明此次价格认定只为提出机关办案提供价格依据，不作为民事赔偿依据，故原告要求三被告赔偿损失446520元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡耕田、王良宽、杨珠富立即停止侵权，不得实施阻止、干扰原告信阳市都玉矿产有限公司合法生产经营；二、驳回原告信阳市都玉矿产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7998元，由原告信阳市都玉矿产有限公司负担7898元，被告胡耕田、王良宽、杨珠富负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨前国审 判 员  韩运生人民陪审员  王晶晶二〇二〇年四月二十二日书 记 员  尚欣怡