浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1322号 上诉人（原审被告）：李国术，男，汉族，1974年5月16日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审原告）：高双祥，男，汉族，1980年2月14日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨静，女，汉族，1974年8月20日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：黄婷，浙江润杭律师事务所律师。 上诉人李国术因与被上诉人高双祥、杨静民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5809号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 李国术上诉请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5809号之二民事裁定；2、指令杭州市西湖区人民法院继续审理。事实和理由：本案是典型的民间借贷纠纷，并非有经济犯罪嫌疑刑事案件。一审法院认为李国术、杨静存在隐瞒离婚事实并对外大量举债的情形，涉嫌刑事犯罪，属于认定事实不清，适用法律不当。（一）李国术已经承诺还款。其因今年经营困难，多次和高双祥协商，并按照高双祥的要求签署借条，承诺支付逾期利息。（二）涉案款项性质并非借款。李国术和高双祥之间起初并无借贷合意。双方之间存在4笔共计160万欠款，本质上系高双祥投资款。其中第一、二笔借款系高双祥委托李国术代持河南省绿油油生物科技有限公司股份；第三、四笔借款系高双祥委托李国术代持杭州领头牛生物科技有限公司股份。后高双祥到领头牛公司上班后，认为公司经营达不到预期，要求退出。李国术基于善意，同意以个人身份承担其所有投资款返还责任，已是善意表示。投资的公司项目均合法存在，且高双祥本人还是领头牛公司的市场总监，不存在李国术恶意借贷甚至诈骗之情形。（三）本案不存在隐瞒离婚事实并对外大量举债的情形。李国术与杨静早在2016年离婚，距离涉案第一笔款项发生有一年半。李国术因经营投资和高双祥发生涉案经济往来，与前妻杨静无关。李国术投资或举债，无需隐瞒离婚事实。综上，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之“不属于经济纠纷案件”情形。本案历经两次开庭，李国术和杨静主动提交了大量证据材料以说明事实，原审法院理应审理判决，将本案移送公安处理，违反了刑法的谦抑性原则，浪费了宝贵的公安资源。 高双祥答辩称，案涉双方于2017年9月在商品房销售现场相识，当时李国术、杨静一起在该商品房售楼处看房，并购置了一套商品房。在案涉双方相识期间，李国术、杨静一直以夫妻名义与高双祥及双方的其他朋友交往，且多次带女儿邀请高双祥等人聚会，并提起其两人在杭州购有多处房产，在河南投资近1亿的油茶基地，将自己装扮为成功的企业家，使得高双祥对李国术、杨静系成功人士的身份深信不疑，且尊称李国术为哥。在取得高双祥信任之后，李国术、杨静以扩大油茶基地投资缺乏资金为由，于2017年12月13日至2018年6月6日期间分4次向高双祥借款人民币共160万元。上述借款，前三次共计110万元由高双祥汇款至李国术账户，第四次50万元汇款至杨静账户。2018年7月30日，由李国术给高双祥补出借条一张，确认向高双祥借款160万元，并承诺自愿用绍兴市上虞区百官街道阳光城君悦龙山15-1-904室房产作为抵押担保；用家庭财产（包括但不限于车）、其他房产作为本次借款的保证。并承诺在2019年6月6日全部还清借款。后因李国术、杨静在承诺还款的期限内只向高双祥归还借款15万元，高双祥于2019年6月12日向杭州市西湖区人民法院起诉。诉讼中，李国术称其向高双祥借的款用于了生意周转、个人消费支出和偿还旧债，所欠债务与前妻（杨静）无任何关联。但高双祥根据在案证据确认：1.李国术、杨静在与高双祥相识后一直以夫妻名义与高双祥交往，且两人一直同居在杭州市经济技术开发区东海·未名园×幢×单元×室。而在本案诉讼中，杨静向法院提交的证据证实李国术、杨静早已于2016年6月30日离婚，但李国术、杨静故意对高双祥隐瞒了已经离婚的事实；2.李国术、杨静一直称杭州市经济技术开发区东海未名园×幢×单元×室和绍兴市上虞区百官街道阳光城君悦龙山×幢×单元×室两套房产和一辆玛莎拉蒂轿车、一辆英菲尼迪轿车是其夫妻两人共同财产。李国术在向高双祥出具借条时还承诺自愿用绍兴市上虞区百官街道阳光城君悦龙山×幢×单元×室作为抵押担保；用家庭财产（包括但不限于车）、其他房产作为本次借款的保证。事后，杨静还与高双祥签订一份《房地产抵押合同》，确认用绍兴市上虞区百官街道阳光城君悦龙山15幢1单元904室房产无条件用于给李国术还款，并同时将购买该房产的《浙江省商品房买卖合同》原件提交给高双祥（后杨静反悔撕毁了《房地产抵押合同》）。而事实上前述两套房产和玛莎拉蒂轿车都在杨静个人名下，李国术名下无任何财产；3.李国术、杨静向高双祥借款时，李国术、杨静称用于扩大油茶基地投资。李国术在上诉状中称：“第一、二笔款系高双祥委托李国术代持河南省绿油油生物科技有限公司（以下简称“绿油油公司”）的股份。”而高双祥通过国家企业信用信息公示系统查证，绿油油公司于2017年12月7日成立，李国术在绿油油公司认缴出资2000万元，没有实际出资，且李国术已在2018年7月26日从绿油油公司退股。另外，没有任何书面或电子证据可以证明高双祥委托李国术代持过绿油油公司的股份。上述事实表明：一、绿油油公司成立在李国术向高双祥借款前，显然不存在高双祥出资入股绿油油公司的可能；二、李国术在绿油油公司的出资只是认缴，没有实际出资，当然也就不可能存在高双祥出资委托李国术代持绿油油公司股份的可能；三、在李国术向高双祥出具“借条”前，李国术已经从绿油油公司退股，这更表明李国术所称替高双祥代持绿油油股份完全是虚构的。4.在案的李国术、杨静银行交易明细清单显示，李国术、杨静均无稳定收入。前两笔借款大部分被李国术提现后通过ＰＯＳ机现金存款方式存入杨静账户，其中20万元通过第三方（徐可燕）账户转账后再转入杨静账户。后两笔借款中，一笔50万元的借款以李国术名义投入杭州领头牛生物科技有限公司（2019年5月李国术将领头牛股权转让，首笔转让款30万元转入了杨静账户），另一笔30万元的借款亦疑似通过第三方（李成平）账户转账、提现后以ＰＯＳ机现金存款形式存入杨静账户。而杨静对其账户大量的ＰＯＳ机现金存款进账，称是其转让杭州优停网络科技有限公司股权的收入和转让玛莎拉蒂轿车的收入。存款人不通过网络或银行柜面存款而通过ＰＯＳ机现金存款的目的显然是为了不让人查到存款电子或书面凭证，掩盖资金来源。另，李国术的银行交易明细清单还显示，李国术银行账户余额基本为0时，李国术即向高双祥借款。借款到手后即提现并用于各种开支，完全把高双祥当作了提款机，主观上并无意还款。上述一系列行为说明，李国术、杨静主观上具有非法占有高双祥财物的目的，其行为实质上是以借款之名行诈骗之实。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，李国术、杨静的行为已涉嫌共同诈骗，应以诈骗罪追究其刑事责任。 高双祥向一审法院起诉请求：1.判令李国术、杨静向高双祥归还借款1450000元；2.判令李国术、杨静向高双祥支付借款利息390333元；3.判令本案诉讼费用由李国术、杨静承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，李国术、杨静存在隐瞒离婚事实并对外大量举债的情形，存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年12月6日裁定：驳回高双祥的起诉。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，高双祥向原审法院反映本案涉嫌刑事犯罪，根据案涉双方提交的证据材料，结合双方在一审中陈述的事实，原审法院认为李国术、杨静存在隐瞒离婚事实并对外大量举债的情形，可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案存在犯罪情况的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决本案争议。综上，李国术的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理方舒婧 书记员张菊花