辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初163号 原告:辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所辽宁省新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该行董事长。 委托诉讼代理人：张昱，男，该行员工。 被告：李洪洲，男，1985年1月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：辽宁路安建设工程有限公司，住所辽宁省抚顺市新抚区。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：周云峰，新宾县双赢法律服务所法律工作者。 被告：辽宁利兴融资担保有限公司，住所辽宁省抚顺市东洲区。 法定代表人：郭成羿，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴延刚，辽宁臻尊律师事务所律师。 原告辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商行）与李洪洲、辽宁路安建设工程有限公司（以下简称辽宁路安公司）、辽宁利兴融资担保有限公司（以下简称辽宁利兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告新宾农商行的委托诉讼代理人张昱到庭参加了诉讼，被告李洪洲与辽宁路安公司的共同委托诉讼代理人周云峰、辽宁利兴公司的委托诉代理人吴延刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 新宾农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李洪洲偿还贷款本息合计200.527778万元（其中贷款本金200万元，截止2020年1月14日的利息5,277.78元），并至付清之日止按约定利率及罚息给付利息；2.判令辽宁利兴公司、辽宁路安公司承担连带责任保证；3.本案诉讼费由李洪洲、辽宁利兴公司、辽宁路安公司承担。事实和理由：2019年3月25日，李洪洲在新宾农商行下设的营销中心办理了保证担保贷款200万元，贷款用途是再融资，贷款期限为2019年3月25日至2021年3月24日，年利率4.75%。该笔贷款由辽宁利兴公司，辽宁路安公司提供保证担保。2019年9月至11月，李洪洲未能按期偿还借款利息，构成违约。新宾农商行认为担保人辽宁路安公司涉及重大财产案件进行诉讼，有转移资产的行为，尤其欲将其持有的全部股权私下转让他人，此行为严重损害了新宾农商行的合法利益，其行为可能导致新宾农商行无法实现股权质押的目的。在财产保全的情况下李洪洲于2019年12月25日勉强才将利息结清，现新宾农商行了解到李洪洲经营不善，资金链紧张，到期后无力偿还贷款本息，也考虑到李洪洲曾连续四期没有偿还贷款本息，并至本案开庭当日也未履行还款义务，新宾农商行要求提前收回借款，特提起诉讼。 李洪洲辩称：2019年3月25日，李洪洲作为借款人、辽宁利兴融资担保有限公司同辽宁路安建设工程有限公司作为担保人，向新宾农商行下设营销中心借款200万元情况属实。因经营效益一直不好，流动资金紧张，致使2020年1月、2月贷款利息逾期未还。现在李洪洲经济条件极差，确已无力偿还借款本息，不能按照合同继续履行还款义务。 辽宁路安公司辩称：辽宁路安公司作为担保人，愿意就本案借款承担连带还款责任，并同意用公司名下的在新宾农商行购买的股权用于偿还上述借款本息，望法院予以公正判决。 辽宁利兴公司辩称：辽宁利兴公司对于与新宾农商行签订担保合同就李洪洲借款200万元提供担保的事实没有异议，由于借款期限未到，如果有证据证明借款人预期违约成立，请人民法院依法裁判，辽宁利兴公司尊重法院的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：新宾农商行提交的证据：营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、欠息说明、李洪洲身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、融资承诺书、偿还贷款承诺书、辽宁利兴公司营业执照、融资性担保机构营业许可证、股东会议同意保证意见书及决议、辽宁路安公司营业执照、股东会决议、通知、资产处分承诺书。以上证据证明李洪洲向新宾农商行借款及辽宁路安公司、辽宁利兴公司为李洪洲提供担保的事实。李洪洲、辽宁路安公司、辽宁利兴公司对新宾农商行的证据均无异议。李洪洲、辽宁路安公司、辽宁利兴公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日李洪洲与新宾农商行客户营销中心签订《借款合同》，合同约定：“贷款金额：200万元，贷款用途：购买原材料（再融资），贷款期限：2019年3月25日至2021年3月24日，利息：年利率7.8%，贷款人根据借款人申请将贷款划入借款人*******，还款方式：按月还息，到期结清本息，债权担保：由辽宁利兴公司提供连带责任保证。违约责任：对于借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人需按合同约定按期足额还本付息。若借款人未按约定偿还借款，贷款人有权按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、加罚息、复利和其他垫付费用。”李洪洲在借款人处签字捺印，新宾农商行客户营销中心在贷款人处加盖公章予以确认。 同日,辽宁利兴公司、辽宁路安公司分别与新宾农商行客户营销中心签订了《保证合同》，合同约定：“为了确保2019年3月25日李洪洲与贷款人签订的借款合同（以下简称主合同）项下借款人的债权得以实现，辽宁利兴公司、辽宁路安公司自愿提供保证担保，保证担保的范围：主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人其他应付的费用；主合同借款人履行期限为24个月，自2019年3月25日至2021年3月24日。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。新宾农商行依主合同约定提前收回贷款的，新宾农商行有权书面通知辽宁利兴公司、辽宁路安公司承担保证责任，保证期间为自新宾农商行通知还款之日次日起两年”。辽宁利兴公司和辽宁路安公司均在保证人处盖章，两公司法定代表人郭成羿、刘洋均在法定代表人处签字。 上述协议签订后，新宾农商行依照李洪洲的申请，于当日向李洪洲在新宾农商行开立的账户内汇款200万元，李洪洲收到上款后出具借款凭证一份，写明：客户名称：李洪洲，贷款种类：保证贷款，借款金额：200万元。 2020年1月10日，李洪洲向新宾农商行出具通知，写明：因经营效益不好，流动资金紧张，致使2019年9月、10月、11月、12月贷款利息逾期未能偿还，2019年年末勉强将上述4个月利息还清，现在我的经济条件极差，确已无力偿还借款本金及利息，为此我通知贵行，不能按借款合同的约定履行还款义务。新宾农商行为此向本院提起诉讼。截止2020年3月5日，李洪洲一直未向新宾农商行履行还款义务，已连续逾期，新宾农商行自认双方约定贷款利率从年利率7.8%变更为年利率4.75%。 本院认为，新宾农商行与李洪洲签订的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。新宾农商行依约向李洪洲发放了借款，李洪洲就应当按照约定的期限足额偿还借款，李洪洲拖欠借款本金及利息，构成违约，侵害了新宾农商行的合法权益，且李洪洲明确向新宾农商行表示无力继续偿还借款，故新宾农商行要求提前收回全部借款本息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。新宾农商行主张双方约定贷款利率从年利率7.8%变更为年利率4.75%，是对其自身权利的处分，本院予以尊重。 辽宁利兴公司、辽宁路安公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，现在李洪洲不能按期足额偿还借款，新宾农商行有权提前向李洪洲收回全部借款本息，同时按照双方约定，新宾农商行有权要求辽宁利兴公司、辽宁路安公司提前承担连带责任保证，故新宾农商行要求辽宁利兴公司、辽宁路安公司承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，判决如下： 一、李洪洲于本判决生效之日起十日内偿还辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，及截止2020年1月14日的利息5,277.78元，以上本息合计200.527778万元，并从2020年1月15日起至借款付清之日止以实际尚欠本金数额为基数，按罚息利率即年利率6.175%继续计付利息； 二、辽宁利兴融资担保有限公司、辽宁路安建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。 如果李洪洲、辽宁利兴融资担保有限公司、辽宁路安建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,842.00元，减半收取11,421.00元，保全费5000.00元，共计1,6421.00元，由李洪洲、辽宁利兴融资担保有限公司、辽宁路安建设工程有限公司共同承担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 朱春欣 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 王 硕