陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行初120号 原告呼宝萍，女，汉族。 原告王斌，男，汉族,系呼宝萍之子，工人。 被告渭南市临渭区人民政府。 负责人李曙升，代区长。 委托代理人李卫民，渭南市临渭区解放街道办事处干部。 委托代理人李永纲，陕西恪是律师事务所律师。 第三人张瑞兰，女，汉族。 委托代理人梁维成，男，汉族，系张瑞兰之子，居民。 委托代理人梁维斌，男，汉族，系张瑞兰之子，工人。 原告呼宝萍、王斌与被告渭南市临渭区人民政府，第三人张瑞兰拆迁安置补偿行政协议一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于二〇一七年九月五日作出（2017）陕05行初40号行政判决：一、被告老货运征收安置指挥部与第三人张瑞兰签订的《渭南市（棚户区）征收房屋安置协议书》无效；二、第三人张瑞兰应于本判决生效后十日内返还被告渭南市老货运征收安置指挥部151232元补偿款及两套安置房屋（每套面积105平方米）。案件受理费50元由被告渭南市老货站征收安置指挥部负担。宣判后张瑞兰、渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部不服，上诉于陕西省高级人民法院，省高院于二〇一九年九月二十五日作出（2019）陕行终889号行政裁定：一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05行初40号行政判决；二、本案发回陕西省渭南市中级人民法院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王斌、呼宝萍，被告渭南市临渭区人民政府的委托代理人李永纲、李卫民，第三人张瑞兰的委托代理人梁维成、梁维斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告呼宝萍、王斌诉称，王福尚系呼宝萍的公公，王斌的爷爷，为原中铁五局工人，在西303段家属院有一套中铁五局分配的公房，该公房北面有一个两层的自盖房，该房是由王斌的父母在多年前出资修建，后王斌一家人在此长期居住并进行了户籍登记，但对该房屋并未办理房屋登记手续。后王福尚与张瑞兰再婚，2010年王福尚去世后，张瑞兰将涉案房屋登记在其名下。在拆迁涉案房屋时原告王斌、呼宝萍应属于涉案房屋自建部分的补偿对象。2010年征收过程中，原告多次将自己的自建房屋的问题向征收指挥部反映，指挥部在沟通过程中也认可自建部分属于原告，在此情况下，被告与第三人签订的《关于渭南市（棚户区）征收房屋安置协议书（住宅）》应确认无效，为了维护原告的合法权益，原告请求：1、撤销被告与张瑞兰签订《渭南市（棚户区）征收方案安置协议书（住宅）》的行为。2、诉讼费用由被告承担。 原告呼宝萍、王斌为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、户口本；证明原告的户口在303段家属院。2、粮油本；证明原告在涉案房屋居住，原告对该房屋有继承的份额。3、证人王增波、黄保顺、刘晋莉、窦天兰的庭审证言；证明院落中的部分房子是原告呼宝萍与其丈夫（王斌之父）修建的。 被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、签订征收安置协议的程序合法，内容有效，该行政行为合法，不存在可撤销的情形。案涉房屋系公房，由王福尚利用国有土地修建。当时单位为了解决住房问题而提供的国有土地，允许职工在此地块建该房屋。2014年单位进行房改时，张瑞兰出资购买了该房屋，张瑞兰系房屋的所有权人。张瑞兰出资购买的是全部房屋，足额缴纳了购房款。答辩人经过调查走访、查验相关权属材料，依据事实和证据确定了房屋的所有权人为张瑞兰后，才签订了涉案协议。答辩人签订征收安置协议的行为严谨、程序合法，符合拆迁安置房屋的规定，且协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法，不存在可撤销的情形。二、张瑞兰与拆迁指挥部签订的协议符合本案被征收的房屋属于一个整体的院落，根本无法清晰分割。签订安置协议书只能是一户一签，张瑞兰作为居住在该房屋内的合法所有权人，而且张瑞兰有权代理其他权利人与答辩人签订安置协议。张瑞兰的行为符合表见代理的特征，安置协议的签约不损害其他第三人的利益。原告没有证据证明其是涉案房屋的所有权人或者拥有所有权的份额。不能提供民事证据证明其是合法的行政相对人，具备与本案有利害关系的行政相对人的利益，因此第三人提出签署协议的行为不成立，原告与张瑞兰的纠纷应该通过民事途径解决。涉案协议的签订行为合法，原告提出的诉讼请求不成立，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：第一组证据：1、通告。2、实施方案。该组证据证明政府严格按照安置方案对房屋进行拆迁及补偿对原告的房屋进行补偿的依据。第二组证据：3、收据一份。4、汇总表。证明张瑞兰出资购买了3-4号房，系该房屋的合法所有权人。第三组证据：5、补偿表。6、安置协议书。7、评估结果表。8、补偿单。9、房屋拆除移交单。证明在涉案协议签订后，涉案房屋已经被拆除。渭南市老货运站改造片区征收安置严格按照征收补偿安置方案进行征收，程序合法。 第三人张瑞兰陈述，一、第三人与涉案协议有利害关系，第三人对渭南市临渭区人民政府作出的答辩状没有任何异议。二、原告与被征收的房屋没有任何关系，不存在任何争议，事实清楚，证据确凿。原告主张的王福尚所分配的公房北面有一个两层自盖房，由其与王增玉出资修建并长期居住的不属实。三、涉案协议公平、公正，程序合法有效，依法应予维持。综上请求驳回原告的诉讼请求。我们在涉案的房屋中居住了二三十年，在我们居住期间，就没有见过原告。王福尚在2010年就去世了，涉案房屋是中铁五局卖给张瑞兰的，购买的时候是瓦房，后来我们经过多次加固维修。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告针对被告证据质证意见如下：证据1-9真实性认可。房改房的费用确实是第三人支付的，但是涉案房屋是因王福尚因工作原因取得的。在王福尚去世之后的继承人都有继承权，第三人在没有通知其他继承人的情况下，缴纳了房改房的费用。被告依据票据认为涉案房屋属于张瑞兰所有并签订协议错误。自建房是王增玉出资盖的证人都能够证明，被告在补偿的时候没有对自建房给其进行补偿错误。应该撤销被告与第三人签订的协议。拆迁的面积认可，不认可张瑞兰一人是房屋的所有权人，应该有其他的继承人。 第三人认可被告提供的证据。 被告针对原告证据质证意见如下：所有证人不能证明涉案房屋与原告有关系，涉案房屋是王福尚是在铁路上班时取得，作为儿子帮忙盖房是应该的，不能证明是修房的钱是呼宝萍和王增玉出的。户口本不能证明原告是房屋的所有权人。 第三人针对原告证据质证意见如下：王斌的户口虽然在三零三段，但是不在这里居住，人户分离很正常。房子不管是谁盖的，中铁五局是房子的所有权人，有权卖房。他自己从中铁五局买的房子。证人证言所说的房子位置其不清楚。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据合法、真实，与案件事实有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2010年9月14日渭南市临渭区人民政府发布征收通告对渭南老货运站区域实施拆迁改造。渭南市临渭区人民政府设立渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部，具体负责实施老货运改造片区拆迁安置。本案拆迁改造范围内的西303段家属院平3-4号平房（面积45.09平方米）系中铁五局一公司宝鸡办事处的公房。涉案公房院落内建筑物包括：涉案公房及原告争议自建房，均未办理产权登记。2014年5月7日中铁五局一公司宝鸡办事处向第三人张瑞兰出售平房3栋4号平房（即案涉公房），面积45.09平方米。在征收期间，2016年8月15日原告王斌曾委托律师向渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部发出律师函对自建房屋的产权主张权利。2017年3月31日渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部与张瑞兰签订《渭南市（棚户区）征收房屋安置协议书（住宅）》，该协议约定，渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部给付张瑞兰151232元补偿款，安置两套105平方米房屋。协议签订后，2017年4月25日对补偿进行兑付，张瑞兰将包含涉案房屋在内的西303段家属院3栋4号公房院落房屋进行拆除移交给指挥部。另查明，西303段家属院平3-4号平房系中铁五局分配给原告呼宝萍的公公王福尚的公房。1995年前后，原告呼宝萍的丈夫王增玉拉来沙子、石子，王福尚之子王增波做了门窗，在案涉公房北面建了两层房屋，面积16.33平方米，由原告呼宝萍及其丈夫王增玉居住。王增玉去世，2010年王福尚与第三人张瑞兰再婚。2010年原告呼宝萍、王斌从该院搬出。 本院认为，本案的焦点是案涉自建房的权属问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”。根据上述规定，被告在签订补偿协议前，应当对被征收的房屋权属进行调查并以此确定被征收人及补偿对象。本案中，被告及第三人张瑞兰并未提供证据证明第三人张瑞兰对自建房享有所有权，结合原告提供的证人庭审证言，自建房系原告呼宝萍的丈夫王增玉与王增波共同建造，该自建房屋应属共有财产，该房建于原告呼宝萍与丈夫王增玉婚姻存续期间，故原告呼宝萍是该房的共有人。原告呼宝萍的丈夫王增玉去世后，原告王斌作为王增玉的继承人，对该自建房享有继承权，因此，原告呼宝萍、王斌是自建房的被拆迁人。在征收补偿期间，原告呼宝萍、王斌就涉案自建房屋向老货运站征收安置指挥部主张权利，渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部对涉案自建房屋的权属并未查清，即与张瑞兰签订《渭南市（棚户区）征收房屋安置协议书（住宅）》，将自建房作为第三人张瑞兰的财产予以补偿，显属事实不清，因此，该协议应予撤销。关于第三人张瑞兰签订补偿协议的行为是否属于表见代理行为的问题。在征收补偿期间，原告呼宝萍、王斌就涉案自建房屋向渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部主张权利，由此判断，第三人张瑞兰并不能足以让被告相信其具有代理权，因此，被告在明知呼宝萍、王斌对房屋权属提出异议的情况下，仍与第三人张瑞兰签订《渭南市（棚户区）征收房屋安置协议书》，故第三人签订协议的行为不属于表见代理行为，被告所持第三人签订协议的行为属于表见代理行为的意见，本院不予采纳。综上，被诉征收补偿安置协议事实不清，证据不足，应予撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销2017年3月31日渭南市临渭区人民政府设立的渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部与第三人张瑞兰签订的《渭南市（棚户区）征收房屋安置协议书》。 案件受理费50元,由被告渭南市临渭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  王洪池 审判员  郭 丽 审判员  张敏娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 瑞