浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行初6号 原告余吉煊，男，1962年9月27日出生，汉族，住余姚市。 被告余姚市人民政府。住所地余姚市北兰江路1号。统一社会信用代码11330281002972698D。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人劳建巍，余姚市司法局工作人员。 委托代理人桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告余姚市人力资源和社会保障局。住所地余姚市保庆路128号。统一社会信用代码11330281739458829L。 法定代表人陈为梁，局长。 出庭应诉负责人俞永民，副局长。 委托代理人王辰，余姚市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。 原告余吉煊认为被告余姚市人力资源和社会保障局（以下简称余姚人社局）不履行劳动保障监察法定职责及不服被告余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）于2020年1月13日作出的甬余政复（2019）53号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月26日立案受理后，依法向被告余姚市政府、余姚人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭后，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告余吉煊，被告余姚市政府的委托代理人劳建巍、桑建明，被告余姚人社局的行政机关负责人俞永民及其委托代理人王辰、黄纪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月13日，余姚市政府作出的甬余政复（2019）53号行政复议决定（以下简称复议决定），载明余吉煊对余姚人社局接到投诉后不予处理的行为不服，要求其依法依规履行劳动监察职责提出复议申请。该决定认为，余吉煊于2019年9月2日向余姚人社局提交劳动保障监察投诉登记表，要求余姚市内衣服装厂补缴2018年7月至劳动关系解除日止的社会保险。9月9日，余姚人社局对余吉煊的投诉予以立案。12月6日，余姚人社局作出劳动保障监察延长（中止）调查告知书，并向余吉煊当面送达，已经履行了处理投诉行为的法定职责，且履行程序合法，符合法律规定的时限要求。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回余吉煊的复议申请。 原告余吉煊诉称，原告于2004年3月4日与余姚市内衣服装厂建立劳动关系至今连续工作十余年，主要从事仓库保管员一职。余姚市内衣服装厂拖欠原告工资未付清，双方劳动关系未解除，并在社会保险费欠缴的情况下，未按规定自2018年7月开始中断缴纳职工社会保险费（养老、医疗、失业、工伤、生育），侵犯原告的合法权益。2019年9月2日，原告向余姚人社局劳动监察部门书面投诉，过去两个月无音讯。对于该局的行政不作为，原告于12月6日向余姚市政府申请行政复议，对余姚人社局投诉后不予处理的行为不服，要求余姚人社局依法履行职责。原告认为余姚人社局于2019年9月9日立案受理无书面告知；因情况复杂延长30日调查告知书，送达时间为12月13日下午4时，且按12月6日告知，有违事实等。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十四条规定，在行政复议过程中，被申请人不得向申请人和其他有关组织和个人收集证据。驳回原告的复议申请必须撤销。原告向本院提出诉讼，请求法院：一、撤销被告余姚市政府作出的甬余政复（2019）53号行政复议决定书；二、责令被告恢复原告行政复议申请。 被告余姚市政府辩称，一、被诉复议决定认定事实清楚。原告向本被告提出行政复议申请，认为余姚人社局在其投诉后的2个月内仍未作出处理，属于行政不作为，要求责令余姚人社局依法履行劳动监察职责。经审理后，查明下列事实：原告于2019年9月2日向余姚人社局提交劳动保障监察投诉登记表，要求责成余姚市内衣服装厂补缴2018年7月至劳动关系解除日止的社会保险。2019年9月9日，余姚人社局对原告的投诉予以立案。12月6日，余姚人社局作出延长调查告知书，并向原告当面送达。此事实证明余姚人社局已经履行了处理投诉行为的法定职责。鉴于本被告于2019年12月9日受理了原告的复议申请，而余姚人社局已经于2019年9月9日受理了原告投诉申请，即已经在行政复议受理前已经履行了法定职责，故作出驳回原告关于要求责令余姚人社局依法履行劳动监察职责的复议决定，认定事实清楚。二、被诉复议决定程序合法。本被告根据原告的复议申请，经过审查后，依法予以受理，并通知余姚人社局依法作出答复，且在法定期限内作出复议决定，同时将该决定送达给原告及余姚人社局，程序符合《行政复议法》的相关规定。三、被诉复议决定适用法律正确。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。发现余姚人社局已经在行政复议受理前履行了职责，故依照此规定作出驳回原告的复议申请，适用法律无误。综上，本被告作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告余姚人社局辩称，2019年9月2日，原告向本被告提交劳动保障监察投诉登记表，要求余姚市内衣服装厂补缴2018年7月至劳动关系解除日止的社会保险。经审查，本被告于2019年9月9日对原告的投诉予以立案。因案情复杂，本被告于2019年12月6日起延长调查期限，并向原告当面送达。因原告要求缴纳2018年7月至2019年4月的社会保险已经余姚市劳动仲裁裁决予以支持，根据《浙江省社会保险费征缴办法》第六条规定，社保费征缴不属于本被告的行政职责。对原告要求的2019年5月以后的社会保险，因余姚市内衣服装厂厂房已经被依法拍卖，目前无法与该厂法定代表人取得联系，致使调查无法进行，故本被告于2020年1月2日作出（余）人社监中字[2019]1号中止调查告知书，并向原告送达。综上，本被告在受理原告的投诉后，已经依法履行了处理投诉的法定职责，余姚市政府作出的被诉复议决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，为此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告余吉煊向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定： （2019）浙02民终3279号民事裁定书、浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台截图打印件、（余）劳社监延字[2019]1号浙江省劳动保障监察延长（中止）调查告知书（以下简称延长调查告知书）、（余）人社监中字[2019]1号余姚市劳动保障监察延长（中止）调查告知书（以下简称中止调查告知书）、行政复议受理通知书及被诉复议决定书各1份（均为复印件），拟证明原告与余姚市内衣服装厂存在劳动关系，要求余姚市内衣服装厂补缴社会保险费，向余姚人社局投诉以及向余姚市政府申请复议等事实。两被告对上述证据的真实性没有异议，并提出上述证据能证明余姚人社局在法定期限内履行了职责。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 被告余姚市政府向本院提供下列证据及依据，经质证，本院作如下认定： 1.劳动保障监察投诉登记表、浙余姚劳人仲案（2018）0803号仲裁裁决书、参保证明、余姚市内衣服装厂的信用宁波网页打印件、（2019）浙02民终3279号民事裁定书、立案审批表、延长调查告知书各1份（均为复印件），拟证明原告向余姚市政府提出行政复议申请，余姚市人社局提交相应证据；余姚市政府根据双方提交的证据，作出相应审查，认定原告所要求余姚人社局未依法履行法定职责的复议申请不符合行政复议法律法规的有关规定，遂作出驳回其复议申请决定等事实。原告对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。被告余姚人社局没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 2.行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书、送达回证等1组（均为复印件），拟证明被告作出的行政复议决定程序合法。原告对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议。被告余姚人社局没有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 3.《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的打印件1份，拟证明被诉复议决定适用法律正确。原告及被告余姚人社局均没有异议。经审查，本院对上述法律依据的真实性予以认定。 被告余姚人社局向本院提供下列证据及依据，经质证，本院作如下认定： 1.劳动保障监察投诉登记表、余吉煊身份证、余姚市内衣服装厂的信用宁波网页打印件、社会保险参保证明、（2019）浙02民终3279号民事裁定书、浙余姚劳人仲案（2018）0803号仲裁裁决书各1份（均为复印件），拟证明2019年9月2日余吉煊向余姚人社局提交劳动保障监察投诉登记表及相关材料等事实。原告没有异议。被告余姚市政府对证据的真实性没有异议。经审查，本院对证据的真实性予以采信。 2.立案审批表、延长调查告知书及审批表复印件各1份、录音光盘及录音内容整理件各1份，拟证明余姚人社局于2019年9月9日对原告的投诉予以立案；于2019年12月6日作出延长调查告知书，决定从12月9日起延长调查期限，并向原告当面送达；曾于12月6日电话联系原告，与原告约定12月9日（周一）到余姚市××保障监察大队，向原告送达延长调查告知书，但原告未按约前往，导致12月9日余姚人社局无法向原告送达延长调查告知书的事实。原告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，其不知道9月9日已立案。被告余姚市政府无异议。经审查，本院对证据的真实性予以采信。 3.（2017）浙0281执1504号之二、（2017）浙0281执1504号之三执行裁定书、情况说明、中止调查告知书及审批表、送达回证各1份（均为复印件），拟证明余姚市内衣服装厂的厂房已被依法拍卖，目前无法与该厂法定代表人取得联系；余姚人社局于2020年1月2日作出中止调查告知书，并依法向原告当面送达的事实。原告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议。被告余姚市政府无异议。经审查，本院对证据的真实性予以采信。 4.《浙江省劳动保障监察条例》第二十三条、第三十条及《浙江省社会保险费征缴办法》第六条的条文打印件1份，拟证明适用法律依据正确，其中调查时间是60个工作日，并依法可以延长30个工作日。原告对法律条文的真实性无异议，但适用不当。被告余姚市政府无异议。经审查，本院对上述法律依据的真实性予以认定。 本院经审理查明，余姚市内衣服装厂为其员工余吉煊缴纳社会保险至2018年6月止。后原告要求余姚市内衣服装厂按月足额缴纳2018年7月至劳动关系解除为止的社会保险费而申请劳动仲裁。2019年5月5日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出浙余姚劳人仲案（2018）0803号仲裁裁决，认为为职工缴纳社会保险是用人单位的应尽义务，余姚市内衣服装厂应在劳动关系存续期间为原告缴纳社会保险。余姚市内衣服装厂称劳动关系已解除，但在庭审中未提交任何证据予以证明，将承担举证不利的后果，故至开庭时即2019年4月，双方仍存在劳动关系。余姚市内衣服装厂自2018年7月始不再为原告缴纳社会保险，做法不妥。裁决如下：余姚市内衣服装厂为原告补缴2018年7月至2019年4月的基本养老保险和医疗保险。其中原告个人缴纳部分应于本裁决书生效之日起十日内交付余姚市内衣服装厂，再由余姚市内衣服装厂在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险的补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定征收。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。本院裁定驳回余吉煊的起诉。原告不服，提起上诉。2019年8月20日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终3279号民事裁定，认为社会保险费的征收和缴纳行为属于行政管理行为，在社会保险费的征收和缴纳过程中形成的法律关系是国家征收单位与用人单位及劳动者之间的管理与被管理的行政关系。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险或者因缴纳年限、缴纳基数等发生的争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，余吉煊的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月2日，余吉煊向余姚人社局投诉，要求余姚市内衣服装厂恢复社会保险，激活社会保险卡，依法依规按月足额缴纳社会保险费（2018年7月——劳动关系解除日止）。余姚人社局于同年9月9日立案。同年12月6日，经负责人审批，余姚人社局作出延长调查告知书，载明因情况复杂，自2019年12月9日起，依法延长调查；延长调查的期限为三十个工作日。同年12月13日，书面送达原告。2020年1月2日，经负责人审批，余姚人社局作出中止调查告知书，载明因被投诉对象逃匿，自2020年1月2日起，依法中止调查；中止调查的期限至前述原因消失时止；并于当日书面送达原告。 另查明，2019年12月6日，原告对余姚人社局投诉后二个月未回复的行为不服，要求履行劳动监察职责向余姚市政府申请行政复议。余姚市政府于2019年12月9日作出甬余政复（2019）53号行政复议受理通知书及行政复议答复通知书，决定对原告的复议申请予以受理，受理日期为2019年12月9日等，并于12月10日分别邮寄给原告及余姚人社局。余姚人社局于2019年12月17日作出行政复议答辩。2020年1月13日，余姚市政府作出被诉复议决定，并于同年1月15日送达余姚人社局等。原告不服复议决定，于2020年1月28日邮寄提起行政诉讼。 本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。故余姚人社局对原告的投诉具有调查处理等法定职能。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故余姚市政府作为余姚人社局的本级人民政府，具有对余姚人社局的具体行政行为进行行政复议审查的法定职能。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关决定维持原行政行为的，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。余姚市政府以余姚人社局已经履行了处理投诉行为的法定职责等为由驳回原告的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为，故本案两被告主体适格。原告的第二项诉讼请求虽表述为责令被告恢复原告行政复议申请，结合原告书写的行政复议申请书内容及在庭审中的陈述，实为要求余姚人社局履行劳动保障监察的法定职责。 《劳动保障监察条例》第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。《浙江省劳动保障监察条例》第二十三条规定，劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处。第三十条规定，劳动保障行政部门立案查处的劳动保障违法案件，应当在六十个工作日完成调查；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长三十个工作日。因当事人逃匿、无法取得相关证据或者其他法定事由，致使调查无法进行的，经本级劳动保障行政部门负责人批准，中止案件的调查。中止调查的情形消除后，劳动保障行政部门应当恢复调查。自恢复调查之日起，调查期限继续计算。延长调查期限和中止调查的案件有投诉人的，劳动保障行政部门应当自批准延长调查期限或者中止调查之日起三日内书面告知投诉人。原告于2019年9月2日向余姚人社局投诉余姚市内衣服装厂，要求依法依规按月足额缴纳社会保险费等。余姚人社局于同年9月9日立案，即在五个工作日内立案受理。同年12月6日，余姚人社局因情况复杂，经负责人批准，作出延长调查告知书，决定自同年12月9日起依法延长调查，延长调查的期限为三十个工作日。扣除中秋节、国庆节等的法定节假日，余姚人社局即在六十个工作日内作出延长调查期限的决定。故原告于2019年12月6日，以余姚人社局不履行法定职责为由向余姚市政府申请行政复议时，余姚人社局对原告的投诉尚处于调查阶段，即余姚人社局履行法定职责的期限尚未届满。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。即公民、法人或者其他组织依照上述规定对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起才能提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原告于2019年12月6日申请行政复议时，余姚人社局履行法定职责的期限尚未届满，即不符合受理条件，故本院裁定一并驳回原告要求余姚人社局履行法定职责及撤销余姚市政府被诉复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告余吉煊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  严联江 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  陈佳斌 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  赵 艳 附本案引用法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 《劳动保障监察条例》 第三条第一款……县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。 第九条第二款劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。 第十七条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。 《浙江省劳动保障监察条例》 第二十三条劳动保障行政部门应当自接到投诉之日起五个工作日内依法决定是否受理，并于受理之日起立案查处。 第三十条劳动保障行政部门立案查处的劳动保障违法案件，应当在六十个工作日完成调查；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长三十个工作日。因当事人逃匿、无法取得相关证据或者其他法定事由，致使调查无法进行的，经本级劳动保障行政部门负责人批准，中止案件的调查。中止调查的情形消除后，劳动保障行政部门应当恢复调查。自恢复调查之日起，调查期限继续计算。延长调查期限和中止调查的案件有投诉人的，劳动保障行政部门应当自批准延长调查期限或者中止调查之日起三日内书面告知投诉人。