甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初397号 原告：**，女，1988年2月24日出生，住天水市秦州区。 被告：闫宁，男，1990年7月16日出生，住天水市秦州区。 原告**与被告闫宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告闫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金15000元，并以15000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年12月24日起至2019年12月5日的利息3300元，以及因要钱产生的误工费用2000元。事实与理由：原、被告为普通朋友。2018年12月24日被告称自己急用钱，最多借一星期，希望向原告借款15000元。原告通过支付宝向被告转账14000元，另外还借了1000元现金，共计15000元。此后原告多次向被告要求还款，被告以各种理由不予归还。因双方在借款时约定的利息高于国家民间借贷利率的上限，原告按照月利率2%的标准要求被告承担利息。审理中，原告将其诉讼请求中利息部分进行了变更，变更后的相应请求为：以15000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年12月24日起至2020年2月24日的利息4200元，之后的利息不再主张。 闫宁辩称，我只借了原告10000元，钱已经还清了，我给原告分3笔转账了共17000元，其中7000元是我主动给原告转的，因为原告要用钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 **初始提交的证据为：1.借条1份，拟证明被告借款15000元的情况；2.支付宝转账记录2份，拟证明2018年12月6日、2018年12月24日分别向被告转账4000元、9929元的事实。 闫宁对上述证据的质证意见为：借条是我写的，但我只借了10000元，是**找黑社会逼我写的15000元借条；2018年12月6日向我转账的4000元是**归还借我的钱，与本案无关；2018年12月24日向我转账的9929元是我向**借钱，她用自己的信用卡在她的POS机上刷出来的钱，连同刷POS的手续费就是我借**的10000元。 闫宁提交证据下列支持自己的主张：1.支付宝转账记录3份，拟证明分别于2019年1月6日、2019年1月11日、2019年1月16日向**转账3000元、5000元、9000元，共计17000元，其中10000元归还借款，多余的7000元是因**需要用钱自己主动给的；2.支付宝转账记录3份，拟证明分别于2018年12月6日、2018年12月24日分别收到**转账的4000元、9929元；3.微信转账记录2份，拟证明于2018年12月3日、2018年12月13日分别向**转账4970元、2700元，这两笔款除了归还1万元之外剩余的是借给**的。 **对闫宁上述证据的质证意见为：我没有从闫宁处借过钱，闫宁2019年1月6日、2019年1月11日、2019年1月16日分别向我转账3000元、5000元、9000元属实，但并非还款，是因为我当时微信没有办法取现，所以我用微信先转给他，他再用支付宝给我转过来；2018年12月3日、2018年12月13日的两份转账记录我不知道这个事情，可能是闫宁用其他人的卡刷了之后，给我转过来，我又给其他人转过去了，被告也在别人的POS机上刷过卡，因为他没有别人的微信。 **补充了以下证据：1.微信转账记录1份，拟证明曾向被告转账9000元，被告随后转回的情况。2.**在交通银行信用卡电子账单1份，拟证明**为套取现金，于2019年1月6日在闫宁个人所办的POS机上刷卡3次共3000元，闫宁随后将此3000元转回**，并非是闫宁归还借款3000元；3.**在工商银行信用卡电子账单1份，拟证明**为套取现金，于2019年1月11日在闫宁个人所办的POS机上刷卡4次共5000元，闫宁随后将此5000元转回**，并非是闫宁归还借款5000元。 对**补充的证据闫宁的质证意见为：微信转账记录属实，我记错了，是她给我转过来我再转回去；后面的两份证据我不知道。 原、被告均当庭签署了保证书，保证对案件事实如实陈述。经审查，本院认为**初始提交的证据中，借条1份闫宁认可是自己出具，但对实际借款金额有异议，因此借条本身应予采纳，对借款金额另行分析认定；2018年12月6日、2018年12月24日转账4000元、9929元闫宁认可收到，但对其中的4000元是否借款有异议，因此对这两份转账记录予以采纳，4000元是否为借款另行分析认定。对闫宁提交的证据，支付宝转账记录3份，其中9000元的一笔原、被告均认可与本案无关，不予采纳，其余的3000元、5000元两笔双方对转账认可，争议的是其性质是否为归还的借款，因此对记录本身予以采纳，但对其具体性质另行分析认定；微信转账4970元、2700元闫宁主张是向**清偿借款和另外出借，但**予以否认，因这两笔款项的转账时间在闫宁向**出具15000元借条之前，根据常理判断不可能是用于归还相应借款，是否为出借则属于另一法律关系，因此相应转账记录与本案没有法律上的关联性，本院不予采纳。**补充提交的证据，9000元转账记录是为了反驳闫宁的相应辩解意见，但闫宁在之后认可了**对9000元用途的陈述，因此该证据与本案没有法律上的关联性，不予采纳；**在交通银行、工商银行的信用卡电子账单闫宁不予认可，因这些证据只能反映出**在“天水市怡童日杂百货”、“天水市东方佳人美容院”通过POS机消费的内容，**也未能补充证据证明其与本案具有法律上的关联性，因此本院对此不予采纳。 根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日，被告闫宁向原告**借款，**使用自己的信用卡在POS机上套现9929元后转账给了闫宁，双方约定包含套现产生的手续费在内借款本金为10000元，此外**之前还于2018年12月6日向闫宁转账4000元，给闫宁借现金1000元，闫宁于2018年12月24日向**出具了借条1份，内容为：“本人闫宁于2018年12月24日向**借款共计人民币壹万伍仟元整，从借款日算起其中每月利息按壹仟元算，定于2019年10月1日前偿还。借款人闫宁。”此后闫宁于2019年1月6日、2019年1月11日分别向**转账3000元、5000元。2020年2月25日原告起诉要求处理。 本院认为，在民间借贷纠纷中，债务人出具的借条是最直观、最主要的证据，本案原告**提交了被告闫宁出具的15000元借条及相关的转账证据，并进行了合理说明，闫宁认可借条确实是自己出具，但抗辩称：1.借条金额与实际借款金额不符，实际只借款10000元，借条是在**带人逼迫下所写；2.10000元借款已经全部还清。对此闫宁负有举证责任。对于第一点抗辩意见，闫宁在庭审中陈述事后自己没有向公安机关报警，原因是“因为我们是朋友，我想着没什么事情”，也未提交证据证明借条确系被逼迫所写，**则对闫宁的陈述不予认可，因此本院对闫宁的这一抗辩意见不予采纳。对于第二点抗辩意见，闫宁提交了4份转账记录予以证明，其中4970元、2700元的两笔转账时间是在借条出具日期之前，按照常理显然不可能是用于归还借款，而**也不认可闫宁的陈述；剩余3000元、5000元的两笔转账时间则在借条出具之后，有可能是用于归还借款，但**认为这是两人相互转账的两笔款项，不是归还的借款。对此**负有举证责任，但其仅提交了交通银行、工商银行信用卡电子账单予以证明，而上述电子账单只能反映出**在“天水市怡童日杂百货”、“天水市东方佳人美容院”通过POS机消费的内容，不足以证明相应款项被闫宁收取，因此对**的相应主张本院不予采纳。综合上述内容，本院认定**向闫宁的出借金额为15000元，闫宁于2019年1月6日、2019年1月11日分别向**归还3000元、5000元。**与闫宁在借条中约定借款利息每月为1000元，明显超出民间借贷的法定利率上限，但**的诉讼请求中主张借款利率按照月利率2%计算，并且只要求2018年12月24日至2020年2月24日的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因双方没有约定归还款项先用于支付利息还是本金，应认定先用于清偿还款时已产生的利息，超出部分用于清偿借款本金。**主张因追讨借款产生的误工费用2000元，因未举证证明，本院不予支持。**主张与闫宁相互转账的款项、闫宁主张向**另外转账的款项，双方可以另案起诉寻求解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、闫宁在本判决生效之日起10日内向**归还借款本金15000元及2018年12月24日至2020年2月24日的利息（闫宁已分两次归还的8000元应当先用于清偿还款当日已产生的利息，超出部分用于清偿借款本金，利息按照年利率24%计算，以15000元为初始基数，已清偿的本金应当逐笔在初始基数中扣减）； 二、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由**负担85元，闫宁负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张文煜 二〇二〇年四月十五日 法官助理 牛金霞 书 记 员 马 博