江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初327号 原告：杨开伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：奉新县益仁堂大药房，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路118号。统一社会信用代码：91360921MA35T3L31M。 负责人：徐以芸，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告杨开伟（下称原告）与被告奉新县益仁堂大药房（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的负责人徐以芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还购物款9.5元并赔偿1000元，共计1009.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月20日在被告处购买了“绞股蓝”1袋购物款9.5元，产品外包装标注，生产许可证号QS341014020017，标准代号：Q/JLC004，质量等级：一级，条形码6932402423603，制造商，黄山市翠绿茶菊有限公司，安徽省黄山市歙县金岭茶菊精制厂。被告经营的“绞股蓝”未标注生产日期以及标签标示的内容为假冒厂名、厂址等。据此，原告认定上述“绞股蓝”标签标注的厂名、厂址等信息为冒用他人的，属于虚假内容。对被告经营未标注生产日期以及含有虚假内容的“绞股蓝”违法行为，经原告举报告，奉新县市场监督管理局作出5000元的行政处罚，就该案的民事部分赔偿被告拒绝履行赔偿义务。原告认为，按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）以及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告作为当地知名企业，应当知晓相关法律法规的规定。被告未尽到审查验收义务，销售不符合食品安全标准的食品“属于明知”，理应承担赔偿原告损失的法律责任。综上，被告在进行检验记录中没有尽到相关义务，致使原告购买到不符合食品安全标准的食品，该行为构成明知，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条惩罚性赔偿的构成要件。请依法判定被告赔偿。 被告辩称：一、我进购的“绞股蓝”属于中药材料，是通过正常渠道樟树市庆仁中药饮片有限公司进购的，有该公司的资质证、随货同行的票据、该批货的成品检验报告书；二、原告在我店购买的中药饮片是真的，因为大包装不好卖，故我在市场再买了一点小包装袋自己分装卖；三、原告经常到各店检查质量问题，网上可以查到，且原告买了该中药也没有吃。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告在奉新县益仁堂大药房以9.5元购买了一袋“绞股蓝”。因包装问题原告向奉新县市场监督管理局进行投诉。奉新县市场监督管理局于2019年7月16日作出（奉）市监（食）罚决【2019】144号《行政处罚决定书》。决定书载明：“当事人：奉新县益仁堂大药房……违法事实：经查明，你药房经营上述涉诉产品塑料袋外包装是从市场上购进的，袋内涉诉产品是药店工作人员拆零分包装入，所有拆零分包涉诉产品全部在店内销售，销售价格9.50元/袋，塑料袋外包装显示制造商：黄山市翠绿茶菊有限公司，安徽省黄山市歙县金岭茶菊精制厂，产品“QS标志和生产许可：QS341014020017”字样，卫生许可证号：皖卫食证字（2007）第341021-3173号，在国家市场监督管理局网站上查询无相关信息，包装内外生产日期无标注，现场检查时经营场所内未见涉诉产品及销售记录，法定代表人只承认销售1袋，未再销售涉诉产品，违法所得9.50元。针对你药房经营食品标签不符合规定的行为，我局向你药房下达了《责令改正通知书》，责令立即改正违法行为。……当事人的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”，第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”的规定，……本局决定责令当事人改正违法行为，并给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币9.50元；2.罚款人民币5000.00元整。……”2019年8月13日奉新县市场监督管理局对原告的投诉举报作出了《关于奉新县益仁堂大药房相关问题回复函》。被告曾于2018年6月25日向樟树市庆仁中药饮片有限公司购买0.5KG经检验合格的绞股蓝，但是销售给原告的绞股蓝是否是该批绞股蓝未经查实。 以上事实有原告提供的购买小票一份和购买的“缴股蓝”一袋、《行政处罚决定书》和《关于奉新县益仁堂大药房相关问题回复函》一份，被告提供的销货清单一份和成品检验报告书一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为：本案系因产品责任产生的纠纷，本案案由应为产品责任纠纷。被告的主张依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，该条规定：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”关于诉争食品是否符合食品安全标准的问题。原告认为，涉案产品的标签不符合食品安全法的规定已被处罚，涉案产品标签不符合食品安全，对于产品本身的质量未提出意见。相关部门进行处罚时亦仅对食品包装的问题进行了处罚，未提及原告购买产品的其他问题。关于包装问题的产生，相关部门及原、被告均确认被告是购买了散装的产品，在市场上自行购买了包装袋进行分包。本案争议的标签问题根本在于经营者擅自预包装的问题与食品的质量、营养无关。本院认为该标签的存在并不影响食品安全且不会对消费者造成误导，不应适用食品安全法。但是被告作为经营者将散装的产品，擅自进行预包装，当作预包装的产品出售，其行为已构成欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于惩罚性赔偿的规定，该条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。据此，被告应退还原告购物款9.5元，并向原告支付500元的赔偿金。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告奉新县益仁堂大药房于判决生效之日起十日内退还原告杨开伟购物款9.5元； 二、被告奉新县益仁堂大药房于判决生效之日起十日内向原告杨开伟支付赔偿金500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告奉新县益仁堂大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 熊雪晶 二〇二〇年四月十五日 代书记员 王 力