山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初3567号 原告：郭松贵，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：赵伟，青州庙子法律服务所法律工作者。 被告：李玉强，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被告：尚强，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：临沂聚鑫运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇兴板厂院内。 法定代表人：杨成军，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张坤、杨斯博，系该公司职工。 被告：潍坊友通物流有限公司，住所地：昌乐县方山路3758号。 法定代表人：于明忠，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：昌乐县恒安街306号。 负责人：刘建秀，经理。 委托诉讼代理人：张名磊、张营，系该公司职工。 被告：王令令，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住昌乐县。 原告郭松贵与被告李玉强、尚强、临沂聚鑫运输有限公司（以下简称聚鑫公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）、潍坊友通物流有限公司（以下简称友通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称人寿财险公司）、王令令机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭松贵的委托诉讼代理人赵伟、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼，被告李玉强、尚强、聚鑫公司、安华保险公司、友通公司、王令令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭松贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失等21299元；2.被告安华保险公司及被告人寿财险公司在交强险范围内赔偿原告损失，剩余部分在第三者责任险范围内按比例赔偿；3.诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿医疗费等各项损失21549.10元。事实和理由：2018年12月24日17时15分许，被告李玉强驾驶鲁Ｑ×××××（挂车号鲁Ｖ×××××）重型半挂车沿仙客来路由北向南行驶至事故地点，与前方原告驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车发生事故，原告驾驶的车辆又与发生事故后被告尚强停在现场的拖拉机相撞，致原告受伤，三车受损。经青州市公安局交通警察大队认定，被告李玉强负事故的主要责任，被告尚强负次要责任，原告无责任。原告受伤后在潍坊市益都中心医院接受治疗。另，被告李玉强驾驶的鲁Ｑ×××××登记车主为被告聚鑫公司，挂车鲁Ｖ×××××登记车主为被告友通公司，实际车主为被告王令令。鲁Ｑ×××××车在被告安华保险公司投保了交强险、三者险，挂车鲁Ｖ×××××在被告人寿财险公司投保了交强险和三者险。二保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失，剩余部分在三者险范围内按比例赔偿。为此，请求依法处理。 被告人寿财险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，挂车在人寿财险公司投保三者险，限额50000元，我公司同意对原告的合理损失在商业险限额内按比例承担，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。 被告安华保险公司庭前提交书面答辩意见，辩称：一、涉案车辆鲁Ｑ×××××在安华保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实。请求法庭依法核实肇事车辆是否年检有效，驾驶员是否存在无证、醉酒等免责情形。本案涉案车辆为营运性车辆，应当依法取得上岗证、营运证，若不具备则属于保险合同约定的商业险免责情形，安华保险公司商业险不予赔付。在核实事故发生属实，证件均合法有效且无其他免责情形的前提下，安华保险公司同意在保险限额内依据保险条款约定赔付原告合理合法损失。1.医疗费数额请求法庭依法核实，应核减不少于15%的非医保用药。营养费不予支持。2.误工费、护理费应按照住院期间，按照户籍标准计算。3.交通费过高。4.车辆损失评估数额过高，应按照安华保险公司定损数额10000元计算。请求法院依法判决、调解。二、诉讼费、鉴定费不同意赔偿。安华保险公司不是实际侵权人，只是根据保险合同作为第三人参加诉讼；且诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿项目，因此，诉讼费、鉴定费等因诉讼而产生的费用不同意调解。 被告李玉强、尚强、聚鑫公司、友通公司、王令令未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、本人驾驶证复印件、行驶证复印件、被告李玉强驾驶证复印件、行驶证复印件、鲁Ｑ×××××（挂车号鲁Ｖ×××××）重型半挂车保单复印件、被告尚强驾驶证复印件、门诊病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、青州顺安道路清障服务公司发票、山东文正保险公估有限公司作出的评估报告、评估费发票，被告人寿财险公司经质证，对证据的真实性无异议。以上证据内容真实、合法、与本案相关联,本院均予确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交户口本一份、郭明亮个体工商户营业执照一份、郭明亮与刘海苓结婚证一份、刘海苓身份证复印件一份，用以证实其误工费及护理费损失。本院经审查认为，原告伤后未住院治疗，其主张误工费、护理费缺乏法律依据，对上述证据的效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日17时15分许，被告李玉强驾驶鲁Ｑ×××××（挂车号鲁Ｖ×××××）重型半挂车沿青州市仙客来路由北向南行驶至仙客来路与春光一路交叉路口处，与前方原告郭松贵驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车发生事故，原告驾驶的车辆又与发生事故后被告尚强停在现场的拖拉机相撞，致原告受伤，三车受损。青州市公安局交通警察大队经现场勘验，于2018年12月27日出具第370781420180006173号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李玉强负事故的主要责任，被告尚强负事故的次要责任，原告郭松贵无责任。 事故发生后，原告郭松贵于当日入潍坊市益都中心医院门诊治疗，初步诊断为：轻度脑外伤、多发软组织伤。本案审理过程中，原告自愿书面表示放弃伤残程度鉴定。 本案立案受理前，本院根据原告郭松贵的申请依法委托山东文正保险公估有限公司对原告驾驶的鲁Ｖ×××××号东风双排轻型普通货车因本次交通事故所受损失情况进行了司法鉴定。该公司于2019年4月12日出具文正估字（2019）F0403号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，评估结论为：“经我方查勘鲁Ｖ×××××东风双排轻型普通货车的损失情况，确定本次事故损失金额为：人民币（大写）壹万伍仟捌佰零伍元整（￥15085.00）”。 原告郭松贵机动车驾驶证的准驾车型为C1D，被告李玉强机动车驾驶证的准驾车型为A2E。 原告因本次事故所受损失如下：医疗费1790.85元、施救费320元、车损15805元、评估费1000元，以上共计18915.85元。 被告李玉强驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车登记车主为被告聚鑫公司，在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔），机动车交通事故责任强制保险保险期间为2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止，第三者责任保险（不计免赔）保险期间为2018年11月19日0时起至2019年11月18日24时止，保险金额（责任限额）为1000000元；被告李玉强驾驶的挂车鲁Ｖ×××××（车架号：LA99FRZ3XJ2HYX273）登记车主为被告友通公司，在被告人寿财险公司投保第三者责任保险（不计免赔），保险期间为2018年10月11日0时起至2019年10月10日24时止，保险金额（责任限额）为50000元。 本院认为，本案在审理过程中，原告郭松贵及被告人寿财险公司对涉案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的事故认定均无争议，本院予以确认。根据公安交警部门认定的事故责任，本院确定被告李玉强对原告郭松贵所受损失承担70%赔偿责任，被告尚强对原告郭松贵所受损失承担30%赔偿责任。 原告主张挂车鲁Ｖ×××××实际车主为被告王令令，但未提交相应的证据予以证实，故对其该节事实主张本院不予认定。 本案双方当事人的主要争议是：1.原告的损失数额及具体的计算依据和标准；2.事故赔偿责任的承担。 关于第一个争议焦点。原告主张的损失中，被告人寿财险公司对医疗费、施救费、交通费的计算及相关证据无异议；同时认为，误工费、护理费未提交银行流水，对于计算标准，应按照户籍性质计算；住院伙食补助费应按每天30元计算；营养费不认可；对道路交通事故车辆损失价格评估结论书真实性无异议，但价格评估过高；对评估费的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。本院经审查认为，原告提交的医疗费、施救费证据，对待证事实具有证明力，本院予以认定；因原告郭松贵伤后在潍坊市益都中心医院门诊治疗，并未办理住院手续并实际住院治疗，故对其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等，本院依法不予认定；道路交通事故车辆损失价格评估结论书系本院根据原告郭松贵的申请，依法委托有资质的评估机构所作，评估程序合法、评估结论科学合理，根据该评估报告，本院对原告郭松贵的车辆损失情况依法予以认定；被告人寿财险公司关于评估费不属于保险公司赔偿范围的质证意见无事实和法律依据，本院依法不予采纳。 关于第二个争议焦点。被告李玉强驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告李玉强驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，但被告尚强驾驶的拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，据此，被告安华保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失1790.85元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，以上共计3790.85元。被告安华保险公司承担赔偿责任后，有权依据相关法律规定，就超出其应承担的部分向未投保交强险的被告尚强行使追偿权。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”现已查明，被告李玉强驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告安华保险公司投保第三者责任保险（不计免赔），保险金额（责任限额）为1000000元；被告李玉强驾驶的鲁Ｖ×××××（车架号：LA99FRZ3XJ2HYX273）挂车在被告人寿财险公司投保第三者责任保险（不计免赔），保险金额（责任限额）为50000元。原告因本案交通事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外损失应计15125元（18915.85元-3790.85元），根据赔偿责任比例，被告安华保险公司、人寿财险公司作为被告李玉强驾驶的事故车辆的第三者责任保险承保人，共应赔偿其中的70%,计款10587.5元（15125元×70%）。参考《机动车综合商业保险条款》第二十九条关于“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的内容，前述赔偿责任的划分应为：被告安华保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭松贵各项损失10083.33元[（100万元÷105万元）×10587.5元]，被告人寿财险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭松贵各项损失504.17元[（5万元÷105万元）×10587.5元]。 被告尚强驾驶的拖拉机未办理机动车行驶证，也未投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，故原告因本案交通事故导致的超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额以外损失的30%应由被告尚强负担赔偿责任，计款4537.5元[（18915.85元-3790.85元）×30%]。 被告李玉强、尚强、聚鑫公司、安华保险公司、友通公司、王令令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。 综上，对原告李继梅的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告郭松贵医疗费、车辆损失共计3790.85元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郭松贵施救费、车辆损失、评估费等共计10083.33元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在第三者责任保险保险金额（责任限额）内赔偿原告郭松贵施救费、车辆损失、评估费等共计504.17元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、被告尚强赔偿原告郭松贵施救费、车辆损失、评估费等共计4537.5元，于本判决生效之日起三日内付清； 五、驳回原告郭松贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由原告郭松贵负担42元，被告李玉强负担226元，被告尚强负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵立波 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王 敏