wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4410号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人李炳辉，男，1961年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队与被执行人李炳辉行政处罚执行一案，厦门市交通运输综合执法支队于2019年3月28日作出闽厦直属交执〔2019〕罚字第221号行政处罚决定书，于2020年2月17日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2020年2月19日作出（2020）闽0203行审45号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 黄南清 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初189号 原告：郭伦陂，男，1982年1月1日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，女，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢祥英，女，1977年11月7日生，汉族，户籍所在地:广东省河源市源城区,现住定南县。 委托诉讼代理人：钟毅芸，女，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 原告郭伦陂与被告谢祥英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭伦陂的委托诉讼代理人林阳花、被告谢祥英的委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伦陂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款80000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定借款期限为36个月，如到期未足额偿还，则另行支付违约金。2015年3月3日被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定借款期限为36个月，如到期未足额偿还，则另行支付违约金。借款期限届满后，原告曾向被告催取借款，但被告至今仍未归还借款。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告谢祥英辩称，被告对借款的事实没有异议，但是，原、被告之间已经达成以每月的房租抵扣了借款本息的还款方式，至2019年6月份时已全部还清原告的借款本息，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告谢祥英向原告郭伦陂借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今向郭伦陂借款（大写）人民币叁万元整，小写：（￥30000元整），期限为36个月，至迟于年月日前一次性偿还。如到期未足额偿还，则另行支付违约金，违约金为上述借款金额两个月的利息（利率依照中国人民银行同期贷款利率的四倍确定）。与借款行为相关之纠纷同意交由依法裁判。特立此据借款人：谢祥英身份证号：担保人：身份证号：担保人：身份证号：担保人：身份证号：借款日期2014年12月3日。”被告谢祥英在借款人处签名。2015年3月3日，被告谢祥英再次向原告郭伦陂借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今向郭伦陂借款（大写）人民币伍万元元整，小写：￥50000.00元整），期限为36个月，至迟于年月日前一次性偿还。如到期未足额偿还，则另行支付违约金，违约金为上述借款金额两个月的利息（利率依照中国人民银行同期贷款利率的四倍确定）。与借款行为相关之纠纷同意交由依法裁判。特立此据借款人：谢祥英身份证号：担保人：身份证号：担保人：身份证号：担保人：身份证号：借款日期2015年3月3日。”被告谢祥英在借款人处签名捺印。款项出借后，原、被告之间因还款的事宜发生纠纷，原告遂于2020年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案原、被告之间对存在借款关系及出具《借条》的事实不持异议，争议的分歧在于被告抗辩其已还清了原告的借款本金，被告为此向法庭提供了《店面租赁合同》、“银行流水单”及“被告单方计算的郭伦陂扣减房租抵借款明细”支持其抗辩理由；原告质证后提出异议，认为被告提供的店面租赁合同系被告与案外人黄某签订的，与被告没有关联性，原告也没有向被告租房，被告所说的约定用房租抵扣借款的说法不能成立，另外，银行转账记录与本案没有关联性。本院认为，原告的异议理由成立，被告所提供的证据显示原告并不是租赁合同的当事人，也没有证据能够证明原、被告之间存在用房租折抵借款的约定，故被告向法庭所提供的证据不足以证明其已归还原告借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对此应承担举证不能的后果，综合本案现有的证据及证据的证明力的大小，本院认为原告提供的《借条》证明力大于被告的辩解，故原告郭伦陂要求被告谢祥英归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢祥英所提的租金属于另一法律关系，本案不作处理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谢祥英应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告郭伦陂借款本金80000元； 二、驳回原告郭伦陂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢祥英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月十日 书记员  钟 灵
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初95号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人何淑英，女，1963年12月14日出生于天津市蓟州区，汉族，高中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，捕前暂住天津市滨海新区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年8月1日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检三部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人何淑英犯组织、领导传销活动罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，适用认罪认罚从宽制度，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人何淑英及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6、7月份，被告人何淑英经张某6（已判刑）推荐注册成为“善心汇”会员。该组织以“扶贫济困、均富共生”为名义，依托网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额投资回报引诱参与人变相缴纳门槛费，以发展人员的数量作为返利依据，进行传销活动。后何淑英在天津市蓟州区通过面对面讲解和发送微信链接等方式，向社会公开宣传“善心汇”组织及其收益模式，以高额静态收益和动态收益为诱饵，诱骗他人缴纳排卡费等费用注册成为“善心汇”网站会员，不断发展下线、吸收资金。何淑英作为Ｂ轮服务中心高级会员，现查实其直接或间接发展代某2、张某5（均已判刑）等30余人，层级达八级以上。2019年8月1日，被告人何淑英被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人何淑英及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、在逃人员登记表、在逃人员登记／撤销表、情况说明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑事裁定书、“善心汇”案件基本情况、传销组织人员统计表、协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单，电子数据光盘，证人张某1、王某1、陶某、李某1、郭某、李某2、杨某1、李某3、静恩越、戴某、牛某1、牛某2、王某2、王某3、王某4、梁某、张某2、王某5、焦某、王某6、代某1、张某3、张某4、魏某、程某、史某1、史某2、刘某、孙某、么某、高某、代某2、张某5、赵某、牛某3、历某1、杨某2、历某2、张某6证言，被告人何淑英供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何淑英以“扶贫济困、均富共生”为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，严重扰乱经济社会秩序，其行为扰乱了市场经济秩序和社会管理秩序，已构成组织、领导传销活动罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何淑英到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人何淑英系初犯、认罪态度较好、属坦白等辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人何淑英有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何淑英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年7月31止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  赵 卿人民陪审员  郑立杰二〇二〇年四月二十三日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。2.第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执433号申请执行人：王静，女，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人王静与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人王静支付案款4206元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人王静1450元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人王静案款2756元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人王静，约谈中，申请执行人王静亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1517号 上诉人（原审原告）：曲玉法，男，1972年5月3日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：许金中，男，1977年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华英建筑安装有限公司，住所地馆陶县城西工业小区中路。 法定代表人：沈英文，总经理。 被上诉人（原审被告）：冠县贾镇相里村民委员会，住所地山东省冠县贾镇相里村。 法定代表人：马占起，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：杜秀业，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地河北省馆陶县。 上诉人曲玉法因与被上诉人许金中、邯郸市华英建筑安装有限公司、冠县贾镇相里村民委员会、杜秀业追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曲玉法提出上诉后申请缓交二审案件受理费，本院未予批准。2020年4月9日，本院向曲玉法邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》。曲玉法收到上述通知书后仍未交纳二审案件受理费且未说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人曲玉法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1708号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人王健，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县。广发银行股份有限公司北京分行与王健金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22571号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币11.186393万元及相应的利息。执行过程中，申请执行人申请撤销执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22571号民事判决书的执行。执行程序终结后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  许文清审 判 员  张 磊二〇二〇年四月二十七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保122号申请人：龙口市龙口润通船舶修理厂，住所地山东省龙口市环海路东海滨30#-25。经营者：赵遵友，男，1981年12月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：刘晓丽，龙口北马法律服务所法律工作者。被申请人：天津海通船舶工程有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路88号写字楼407-408室。法定代表人：杨健。申请人龙口市龙口润通船舶修理厂于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津海通船舶工程有限公司所属的银行存款120733元，或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为：申请人龙口市龙口润通船舶修理厂的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人龙口市龙口润通船舶修理厂的诉前财产保全申请；二、自即日起，冻结被申请人天津海通船舶工程有限公司所属的银行存款120733元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦涛二〇二〇年四月二十日书记员  安宁
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初730号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸三号1-5层。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：周文思，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津市工益商贸有限公司，住所地天津市河西区围堤道与广东路交口东北侧中豪世纪花园。法定代表人：艾兴。委托诉讼代理人：张学芹，女，该公司员工。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告天津市工益商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人冀伟，被告天津市工益商贸有限公司的委托诉讼代理人张学芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金49850459.51元，截至2019年10月31日的罚息30463862.34元及至实际清偿之日止的罚息（按照《授信额度合同》的约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告签订了《授信额度合同》，约定原告向被告提供最高额50000000元敞口循环额度，期限至2016年6月8日止。2015年6月9日，原告与案外人天津冶金轧一钢铁集团有限公司（以下简称轧一公司）签订了《最高额保证合同》和三份《最高额抵押合同》，轧一公司为上述主合同项下债务提供连带责任保证担保和最高额抵押担保。后原告应被告申请分别于2015年12月22日出具40000000元承兑汇票，于2015年12月30日出具60000000元承兑汇票。汇票到期后，被告未能如约补足款项导致原告垫款，担保人未能履行担保责任，故成讼。天津市工益商贸有限公司答辩对于原告的诉请和事实理由均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信额度合同》、银行承兑汇票、账户交易凭证、系统截屏、利息计算表、今晚报刊载的债权公告等证据。被告经当庭质证，对于原告的证据均无异议。本院经认证认为，原告的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下，2015年6月9日，原告作为授信人与被告作为被授信人签订了《授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度敞口最高限额50000000元，授信额度可循环使用，有效期自合同生效之日起至2016年6月8日止。具体授信品种包括银行承兑汇票额度，并约定每笔银行承兑汇票期限不得超过6个月，以银行承兑汇票所载明的实际期限为准，承兑之前被告须按不少于票面金额的30%向原告交存承兑保证金。若被告未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告垫付的款项转为原告对被告的逾期贷款，对尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日万分之五计收复利。合同并约定了其他相关事宜。基于上述《授信额度合同》，原告开具了银行承兑汇票两张，分别为：出票日为2015年12月22日，到期日为2016年6月22日，收款人为轧一公司，金额为40000000元的承兑汇票；出票日为2015年12月30日，到期日为2016年6月30日，收款人为轧一公司，金额为60000000元的承兑汇票。汇票到期后，原告承兑付款，扣除保证金及其他款项外，原告实际垫款49850459.51元，被告至今未予偿还。截至2019年10月31日，按照合同约定的日万分之五的罚息标准，原告主张罚息共计30463862.34元，原告并未主张复利。被告对于原告主张的欠付垫款本金及罚息数额均无异议。本院认为，原、被告签订的《授信额度合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定为被告开具银行承兑汇票，被告应当按照双方的约定，按时交存票款。因被告未能交存票款，导致原告垫款，被告应当承担相应的违约责任。对于原告主张的垫款本金及其相应的利息损失，有双方合同约定，不违反法律、法规的强制性规定，被告亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告天津市工益商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行垫款本金49850459.51元，并支付截至2019年10月31日的罚息30463862.34元及自2019年11月1日起至实际付清之日止按照日万分之五计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443372元，由被告天津市工益商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年四月二十八日书记员  姬诚心
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执1115号申请执行人：胡新春，男，1968年1月30日生，汉族，住启东市。被执行人：倪和平，男，1963年3月11日生，汉族，住南通市开发区。关于胡新春与倪和平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初687号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，倪和平结欠胡新春货款36000元，已给付3000元，剩余33000元，该款于2018年10月31日前给付5000元；于2019年4月30日前给付10000元；于2019年10月31日前给付10000元；于2020年4月30日前给付8000元。如倪和平有任意一期逾期履行，则胡新春可就剩余全部款项申请法院执行。因倪和平未完全按生效法律文书履行，胡新春于2019年11月6日向本院申请执行，要求倪和平给付18000元，并承担执行费170元。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，依法冻结了被执行人名下在农业银行62×××79账户存款及邮储银行62×××31账户存款，后依法扣划农业银行62×××79账户存款11726.56元，邮储银行62×××31账户存款993元，合计12719.56元，上述款项本院依法收取本案执行费170元后向申请执行人发放12549.56元。除此之外未发现有其他可供执行的财产。2、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院前往世家花园查找被执行人并至社区调查，未发现被执行人下落，亦未得到可供执行的财产线索。3、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、2020年4月29日，本院约谈申请执行人胡新春，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。综上，本案已执行到位12549.56元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可供执行的银行存款依法扣划并向申请执行人发放，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初687号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年四月二十九日书记员 杜 谅
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初24号原告：金沙县五兴修理厂，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道五里坡新场石粉厂下路口，统一社会信用代码：92520523MA6E02FM17。经营者：陈勇，男，1980年4月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：石建成，男，贵州雅实律师事务所律师，系特别授权，联系电话：177××××7491。被告：曾玉连，男，1985年11月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省金沙县，联系电话：176××××9988。原告金沙县五兴修理厂（以下简称五兴修理厂）与被告曾玉连修理合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告五兴修理厂的委托代理人石建成到庭参加诉讼，被告曾玉连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五兴修理厂向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告汽车修理费87053元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年至2018年，被告与原告协商，在此期间被告经营的重型自卸货车发生交通事故由原告进行修理。原告2017年至2018年期间对被告的四辆车进行修理。2018年10月1日，原告与被告进行修理费结算，经结算产生各项费用共计87053元。经原告多次催收，被告仍然未予支付。原告认为，原告按照约定将被告的车辆修理完毕，被告应当按照约定向原告支付相应的车辆维修费用，被告拖欠原告车辆修理费用的行为严重影响到原告的生产经营。为此，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判决支持原告如前诉讼请求。被告曾玉连未作答辩。原告五兴修理厂为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.修理费结算确认单3张。用以证明被告共计欠原告修理费87053元的事实。2.销货清单26张。用以证明修理所用的材料明细。被告曾玉连未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证1、2，被告曾玉连未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，上述证据客观真实、相互印证，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：经原、被告双方口头协商，2017年初至2018年初期间，被告曾玉连经营的重型自卸货车在原告五兴修理厂进行修理。在此期间原告对被告曾玉连的四辆车（贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××）进行修理。2018年10月1日，原告与被告进行修理费结算，被告曾玉连向原告五兴修理厂签字确认三张“费用结算确认通知单”，金额分别为30000元（材料费）、8294元（材料费）、48759元（材料费、工时费），合计87053元。原告举示“销货清单”26张在卷相印证。因被告曾玉连一直未向原告五兴修理厂支付修理费，原告遂诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告经口头协商，原告五兴修理厂为被告曾玉连修理其所经营的重型自卸货车，被告曾玉连向原告五兴修理厂支付修理费用，双方形成修理合同关系。被告曾玉连欠原告五兴修理厂修理费87053元，有原告提交的被告曾玉连签字确认的“费用结算确认通知单”在卷为据，并有“销货清单”26张相印证，证据确实充分，应予认定。故原告五兴修理厂诉请被告曾玉连支付其修理费87053元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玉连于本判决生效之日起十日内支付原告金沙县五兴修理厂修理费87053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告曾玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇二〇年四月三日书记员  胡鹏
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0528行审20号 申请执行人宁晋县自然资源和规划局，住所地河北省邢台市宁晋县晶龙街263号。 法定代表人薛刚，男，该局党组书记。 委托代理人刘朝飞，男，该局工作人员。 委托代理人尹立兴，男，该局工作人员。 被执行人王素波，男，1969年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2020年4月7日向本院申请强制执行（宁自然资）罚字河2019第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局称，2019年10月20日，王素波未经批准占用河渠镇李家营村南540平方米（折0.82亩）农用地建设门市，现已建成，该占地不符合土地利用总体规划。宁晋县自然资源和规划局于2019年12月13日对王素波作出（宁自然资）罚字河2019第10号行政处罚决定。王素波在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院起诉，后经督促也未履行处罚决定，现申请法院强制执行。 被执行人王素波未作答辩。 经审查查明，2019年10月，被执行人王素波未经批准占用河渠镇李家营村南540㎡（折0.82亩）农用地建设门市。2019年12月13日，宁晋县自然资源和规划局对被执行人王素波作出（宁自然资）罚字河2019第10号行政处罚决定：“1、责令退还非法占用土地，限自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米15元共计8100元的罚款。你（单位）如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向宁晋县人民政府或邢台市自然资源和规划局申请复议，或者六个月内直接向宁晋县人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。该行政处罚决定书于作出当日送达被执行人王素波。2020年3月1日，宁晋县自然资源和规划局向被执行人王素波送达履行行政决定催告书。2020年3月18日，宁晋县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2019年12月13日对王素波作出行政处罚决定并于当日送达，该行政处罚决定明确告知被执行人王素波“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内申请复议，或者六个月内直接向人民法院起诉。”宁晋县自然资源和规划局向本院申请强制执行的时间为2020年3月18日，该时间尚在申请执行人宁晋县自然资源和规划局告知被执行人王素波提起行政诉讼的期间内。申请执行人宁晋县自然资源和规划局申请强制执行对王素波作出行政处罚决定存在程序上错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项等规定，裁定如下： 不准予强制执行宁晋县自然资源和规划局作出的（宁自然资）罚字河2019第10号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  刘利国 人民陪审员  王建宁 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  黄少嘉
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初779号原告：王勤进，男，1973年10月26日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：蒋小静，女，1976年10月01日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告王勤进诉被告蒋小静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勤进、被告蒋小静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出请求：一、判令被告向原告支付2595元货款；二、判令被告向原告支付误工费、车船费、通讯费等共计2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事内衣服装批发零售经营业务，被告及其爱人从事内衣服装零售生意，自2019年2月24日起被告从原告处进货销售，被告承诺到货后立即付款。但被告收到货后以各种理由拖欠货款，截止目前被告共计拖欠货款2595元，被告在销售单上对该笔欠款进行了签字确认。在此期间原告以各种方式催收货款，但被告就是以没有钱为由不支付货款，人不露面，电话不接，微信不回。为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令如前。被告蒋小静辩称，对原告起诉的金额无异议。但原告去被告店里面，被告没有故意躲着他，且原告在催收账款的过程中对被告有辱骂行为，被告要求原告向其道歉后才支付货款。经审理查明，原、被告双方都从事内衣服装买卖业务，原告王勤进向被告蒋小静提供货物，双方进行结算。2019年6月16日，被告蒋小静对原告出具的《客户销售单》进行了签字确认，被告承诺于2019年8月15日给付货款，共计货款为3095元。后经双方协商约定分期支付货款，被告每月支付原告货款500元，但是支付一个月货款后，被告就未再履行给付义务。为追回剩余货款2595元，原告曾到被告所在地进行催要，催要无果后原告遂诉来法院请求如前述所求。庭审中，原告自称为索要货款自己开车或坐客车从贵阳观山湖区到被告位于安顺市西秀区门店催要过六次，要求被告赔偿油费、过路费等损失共计2000元。被告承认原告到其门店两次。双方认可从贵阳到安顺的车票每次为35元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、2019年6月16日被告与原告签订的《客户销售单》、发票票据若干等证据在卷为凭。本院认为，被告所签订原告出具的《客户销售单》明确的载明了还款时间和金额，系当事人的真实意思表示，对其具有法律约束力。原告向被告提供了货物，被告就应该按约支付货款。双方对所欠货款无异议。因此，本院对原告的诉请予以支持。被告未按照双方约定的时间付款应当承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失。原告催要货款的次数无证据证明，本院按被告认可的两次计算，原告要求被告赔偿的油费、过路费不尽合理，本院按照每次坐客车的费用计算原告的损失，原告的损失确定为140元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，判决如下：被告蒋小静在判决书生效之日起十日内给付原告王勤进货款2595元，赔偿原告王勤进损失140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费50元由被告蒋小静负担（此款原告王勤进已预交，履行时，由被告蒋小静一并支付给原告王勤进）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  江洪二〇二〇年四月二十八日书记员  秦洒
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15040号上诉人（原审原告）：孙海涛，男，1975年9月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：随有安，男，1953年3月15日出生，汉族，住址沈阳市辽中区（系孙海涛亲属）。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村。法定代表人：英艳江，男，1982年5月12日出生，满族，系村委会主任，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张驰，系辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村。法定代表人：英艳江，男，1982年5月12日出生，满族，系经济合作社主任，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：张驰，系辽宁开宇律师事务所律师。上诉人孙海涛因与被上诉人沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村村民委员会、沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙海涛上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担诉讼费。理由：二被上诉人的失职行为与其庄稼绝收存在直接因果关系，构成对其的侵权。二被上诉人辩称，其并非适格责任承担主体，案涉排水沟系茨榆坨街道水利站建的，应由茨榆坨街道水利站承担责任。孙海涛向一审法院提出诉讼请求：要求对方赔偿其经济损失2.9万元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙海涛系偏堡子村村民，2019年8月11日至8月13日，辽中地区因受台风影响普降大雨，孙海涛在该村东头承包土地种植的茄子被水淹。现孙海涛以自己种植茄子的承包地被水淹与沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村村民委员会、沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村经济合作社未彻底清理疏通排水沟之间存在因果关系，诉至一审法院，要求对方赔偿经济损失2.9万元，故引发本案诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，孙海涛提供的证据材料无法证实沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村村民委员会、沈阳市辽中区茨榆坨街道偏堡子村经济合作社为侵权人以及孙海涛的损害后果与对方之间存在法律上的因果联系，故对于孙海涛诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙海涛的诉讼请求。案件受理费524元，由孙海涛负担。二审中，上诉人提交了一份菜地草图，证明茄子地在排水沟旁边，与道相邻。被上诉人质证意见认为，对证据不予认可，该草图无法证明上诉人的田地是因排水沟污水溢出而受灾，损害结果与行为无因果关系。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。关于上诉人孙海涛主张二被上诉人的失职行为与其庄稼绝收存在直接因果关系的问题。本案中孙海涛主张其种植的茄子因降雨被水淹，其认为该结果与二被上诉人未及时疏通排水沟有关，但其既不能提供足够证据证明二被上诉人系排水沟的疏通义务主体，亦不能证明其田地被淹系因排水沟污水溢出所导致，故不能认定二被上诉人与上诉人孙海涛主张的损害结果之间存在因果关系。对上诉人孙海涛的上诉主张，本院无法支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人孙海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由孙海涛负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年四月十三日法官助理顾心怡书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执137号之一 申请执行人彭怡君，女，汉族，1995年9月9日出生，住福建省莆田市荔城区 被执行人卓海晔，男，汉族，1995年8月8日出生，住福建省莆田市秀屿区 申请执行人彭怡君与被执行人卓海晔民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）闽0305民初5240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭怡君于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人卓海晔支付案款7100元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5240号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十日 书记员  林国煌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1563号 原告:许立胜，男，1957年10月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：高振周，男，1975年8月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告许立胜诉被告高振周民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月14日，原告许立胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许立胜撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许立胜负担。 审判员  刘玉兵 二〇二〇年四月十四日 书记员  张浏佳 书记员  黄梦露
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执31号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。 法定代表人：陈志均。 被执行人：杨强，男，生于1990年10月7日，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人杨强借款合同纠纷一案，因被执行人杨强未主动履行中国广州仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2019）穗仲网案字第6854号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行中查明：2017年11月11日，被执行人杨强向出借人借款1000.00元并签订《借款协议》，借款期限14天，一次性还本付息，年利率24%。借款期限全部届满后，被执行人杨强未按约定归还欠款本息，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司根据《借款协议》的约定，被执行人杨强发生逾期的，自动受让该协议项下的债权，并向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《连连付款清单》、《债权转让通知》等证据申请仲裁，中国广州仲裁委员会适用网络仲裁程序进行了网上仲裁后予以裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6854号裁决书，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李林峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执130号申请执行人桓仁春辉门业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇汇丰街五女新城4号楼商铺13号。法院代表人：汪延春，系该公司总经理。被执行人包维，男，1980年1月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。第三人红透山镇信恒钢构彩板厂，住所地抚顺市清原满族自治县红透山镇北杂木村。经营者：张德新，男，1974年10月4日出生，满族，系个体工商户，住新宾满族自治县。辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终471号民事调解书已发生法律效力。本院在执行申请执行人桓仁春辉门业有限公司、第三人红透山镇信恒钢构彩板厂与被执行人包维买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，于2020年1月7日送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人包维按照生效法律文书的内容向桓仁春辉门业有限公司履行义务。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,被执行人包维于2020年9月30日前全部还清执行款40000元。（执行款包维可直接付给第三人）如逾期未付，按照桓仁满族自治县人民法院作出的（2018）辽0522民初3445号民事判决书来执行，偿还申请执行人桓仁春辉门业有限公司56120.3元，并从2020年1月1日开始计算延迟履行金，并用被执行人包维的门窗厂作为抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）辽0522执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  何 彦审判员  吕 勇二〇二〇年四月十日书记员  张天如
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初637号 原告：李金铭，男，1993年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：严立文，男，1992年6月4日日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李金铭与被告严立文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元（当庭变更为8200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是在理发店里认识，被告于2017年4月8日以给孩子看病为由向原告借款1万元，借期六个月，承诺于2017年9月8日一次性还清。但时至今日被告一直找各种理由拖延，拒绝偿还借款，为维护原告自身权益，特诉至法院请求判如所请。 被告辩称，被告是向原告出具了1万元的借条，但是到手只有8700元，因为原告称要预先扣除利息800元及支付借款好处费500元。之后被告每月向原告偿还利息800元，共支付过5期利息合计4000元，一共支付过6个月利息4800元。其中2017年5月7日通过微信转账200元，当时因为被告父亲住院微信金额不够，支付600元现金；2017年6月8日，通过被告朋友李浩向原告支付宝转账800元；2017年7月8日通过微信向原告转账支付800元；2017年8月8日通过微信向原告支付800元；2017年9月8日向原告现金支付800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借条真实、合法，与本案待证事实相关联，对其证明的事实本院予以确认；2.被告提交的借条照片、微信转账记录截屏结合双方陈述，对其证明的双方约定借款月利息8%、被告向原告偿还1800元的事实本院予以确认；3.被告提交的向李浩的转账截屏、原告微信朋友圈截屏、照片无其他证据佐证不能反映与本案待证事实相关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月8日，被告向原告借款，并出具借条主要载明内容：“今向李金铭借人民币大写：壹万元整，小写10000元整，期限6个月。于2017年9月8日一次性还清，月利息8%，逾期一天加收15%，我自愿接受，特立此据。”后被告分别于2017年5月7日、2017年7月8日、2017年8月8日通过微信转账向原告支付200元、800元、800元。 本院认为，被告向原告借款1万元，有其向原告出具的借条予以证实，双方的借贷关系明确，被告应按约定偿还借款。结合被告已还款事实，原告当庭放弃部分诉讼请求，仅主张偿还借款本金8200元，故原告该项诉请本院予以支持。被告主张原告存在暴力催收借款，但在限定期限内未提交证据证实，本院不予采纳。被告的其他辩解意见无证据证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告严立文于本判决生效后五日内向原告李金铭偿还借款本金8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告严立文负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年四月十五日 书记员  邵帅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初759号之三 申请人：常熟市方申织造有限公司，统一社会信用代码91320581674882839W，住所地常熟市梅李镇寨角村。 法定代表人：张志平，总经理。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：常熟市三林纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1TAQG962，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村雉浦路。 法定代表人：姚向波。 本院于2020年1月14日作出的（2020）苏0581民初759号之一民事裁定书，冻结了被申请人常熟市三林纺织品有限公司的银行存款人民币380000元或者查封、扣押与此价值相等的财产，查封了登记在申请人常熟市方申织造有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车一辆。现申请人常熟市方申织造有限公司向本院申请对被申请人的财产和申请人的担保财产进行解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 一、解除对被申请人常熟市三林纺织品有限公司的银行存款人民币380000元或者查封、扣押与此价值相等的财产的保全措施； 二、解除对登记在申请人常熟市方申织造有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车一辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵一波 二〇二〇年四月十八日 书记员  江录梦
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更54号 罪犯闻人友法，男，1987年12月5日出生，汉族，广西岑溪市人，现在广西中渡监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）崇刑初字第77号刑事判决，以被告人闻人友法犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年9月30日作出（2012）桂刑三终字第174号刑事判决，改判闻人友法犯运输毒品罪、贩卖毒品罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2013年11月1日交付广西中渡监狱执行。于2016年9月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出罪犯闻人友法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获12个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯闻人友法的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯闻人友法的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯闻人友法在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯闻人友法的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月1日起至2045年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执623号申请执行人：仇某。被执行人：余某。本院执行的申请执行人仇某与被执行人余某民间借贷纠纷一案，需执行标的为58853元，已执行37800元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执623号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年四月九日书记员 张志贤
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云刑终287号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。上诉人（原审被告人）毛角（自报），男，1968年10月10日生，回族，国籍不明，缅文二档文化，务工，家住缅甸，现租住瑞丽市。2019年7月24日因本案被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。翻译徐跃明，云南师范大学教师。云南省德宏州中级人民法院审理云南省德宏州人民检察院指控原审被告人毛角犯非法持有毒品罪一案，于2020年1月3日作出（2019）云31刑初280号刑事判决。判决宣告后，原审被告人毛角不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年7月24日20时许，公安民警在瑞丽市抓获被告人毛角，当场从其租住房间橱柜抽屉内查获其藏放的毒品海洛因（块状）232.4克、甲基苯丙胺（白色晶体状）699.2克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人毛角犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；查获的毒品海洛因（块状）232.4克、甲基苯丙胺（白色晶体状）232.4克、手机2部、缅币现金400万依法予以没收。原审被告人毛角提出上诉称，毒品是郎卯的，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人毛角非法持有毒品海洛因232.4克的事实属实,但认定毛角非法持有甲基苯丙胺（白色晶体状）232.4克的事实有误，应为毛角非法持有甲基苯丙胺（白色晶体状）699.2克，上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、当场盘问检查笔录、抓获经过；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；称量取样笔录、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、电子天平检定证书；被告人毛角的供述及辩解（附同步录音录像）；瑞丽景成医院检验报告单；物证照片；情况说明。本案事实清楚、证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人毛角无视中国法律，明知是毒品而非法持有的行为已经触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，故上诉人毛角的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序亦合法。但认定毛角非法持有甲基苯丙胺（白色晶体状）232.4克的事实有误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31刑初280号刑事判决第（二）项，即没收毒品及财产部分；二、维持云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2019）云31刑初280号刑事判决第（一）项，即对被告人毛角的定罪量刑部分；三、查获的毒品海洛因（块状）232.4克、甲基苯丙胺（白色晶体状）699.2克、手机2部、缅币现金400万依法予以没收。本判决为终审判决。审判长 李红斌审判员汤宁审判员席占涛二〇二〇年四月十日书记员 傅      将      姣
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执保43号申请人：王振强，男，1971年10月11日生，汉族，住平泉市。申请人：王士光，男，1959年3月2日生，汉族，住平泉市。申请人：刘占东，男，1966年7月18日生，汉族，住平泉市。申请人：刘焕敏，男，1964年1月6日生，汉族，住平泉市。被申请人：李玉仁，男，1970年10月14日生，汉族，住平泉市。申请人王振强等四人于2020年4月13日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823财保30号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人李玉仁在平泉市农村信用合作联社刘家店信用社的存款，冻结金额为人民币80000.00元，冻结期限为一年。二、冻结申请人刘占东名下在平泉市农村信用合作联社刘家店信用社帐号为54×××78的存款，冻结金额为人民币80000.00元，冻结期限为一年。申请人王振强等四人于2020年4月14日向我院申请执行。本院经审查认为，申请人王振强等四人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李玉仁在平泉市农村信用合作联社刘家店信用社的存款，冻结金额为人民币80000.00元，冻结期限为一年。二、冻结申请人刘占东名下在平泉市农村信用合作联社刘家店信用社帐号为54×××78的存款，冻结金额为人民币80000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇二〇年四月十四日书记员  刘铭鼎
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4070号申请执行人胡楠被执行人刘书生申请执行人胡楠与被执行人刘书生借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年四月三十日书记员  贾 林
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保805号之三 解除保全申请人：赵敬博，男，1995年3月15日出生，住山东省高唐县。 被申请人：李长滨，男，1952年8月10日出生，汉族，住禹城市。 委托代理人：李伟（系申请人李长滨之子），男，1983年4月12日出生，汉族，住禹城市。 解除保全申请人赵敬博与被申请人李长滨申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月31日作出（2019）鲁1482财保805号民事裁定书，裁定扣押被申请人赵敬博驾驶的鲁P273YD小型普通客车一辆。解除保全申请人赵敬博于2020年4月20日向本院申请解除对其车辆采取的保全措施，并以其在山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处账户上的存款30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 冻结申请人赵敬博在山东禹城农村商业银行股份有限公司车站分理处账户上的存款30000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 牛顺田 二〇二〇年四月二十日 法官助理 于宝双 书 记 员 刘乐乐
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初2182号原告:刁奇志，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨才富，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刁奇志诉被告杨才富民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月30日立案，原告刁奇志于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刁奇志自愿撤回对被告杨才富的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁奇志撤回起诉。案件受理费6474元，减半收取3237元，由原告刁奇志负担。（此页无正文）审判员  熊怀丽二〇二〇年四月十七日书记员  李筱香
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执118号被执行人：韦代江，男，汉族，1997年5月4日生，户籍地四川省宜宾市筠连县。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2018）云05刑初65号刑事判决书移送执行没收罪犯韦代江个人财产人民币十五万元一案，在执行中，本院通过被执行人韦代江所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人韦代江因犯走私、运输毒品罪，于2018年5月7日被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人韦代江个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。被执行人的家属向本院提交了筠连县维新镇公坪村村民委员会出具的证明一份，证明韦代江家庭困难且在该村无财产。本院委托筠连县人民法院到当地不动产登记中心查询，回复无不动产登记信息。本院通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、车辆、有银行存款人民币5090元。执行中，本院通过网络查控系统划拨了其名下的银行存款人民币5090元。2020年3月16日，被执行人韦代江的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人韦代江个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人韦代江有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云05刑初65号刑事判决书第二项中对罪犯韦代江“并处没收个人财产人民币十五万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二〇年四月二十九日书记员  宛 涛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初322号原告：徐泽林，男，1964年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王正军，男，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告徐泽林诉被告王正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽林到庭参加诉讼，被告王正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金14000元。事实和理由：2019年7月6日，被告向原告出具欠条，向原告借款14000元用于做工程，约定同年9月10日以前归还，但借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行归还义务。原告遂向法院起诉主张权利。被告王正军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因缺资金向原告借款，2019年7月6日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到徐泽林人民币14000元(大写壹万肆仟元整)，九月十号以前还清。王正军，2019.7.6。”借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今未履行归还义务。上述事实，有原告当庭陈述，被告欠条一张在案佐证。经审查，本院认为上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院予以采信。本院认为，被告出具欠条在原告处借款14000元是事实，双方因此形成民间借贷关系。但被告未按约定履行义务。依法应当承担民事责任。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王正军于本判决生效后次日归还原告徐泽林借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王正军负担（原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 樊 平二〇二〇年四月七日书记员 刘青容
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4736号之一申请执行人：林正平，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人林正平与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初841号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费12852元及利息。执行中本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠12852元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 余子洋
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0622执1900号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。 被执行人：张红侠，女。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622执1900号之二裁定书，于2020年04月08日向被执行人张红侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张红侠在中国建设银行 6210817200040267195_156_1账户内存款人民币36159.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年四月八日
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1015号 原告：赵承宪，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地:四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：唐学成，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303091100027。 被告：耿向兵，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地：四川省会东县，现住四川省攀枝花市东区。 原告赵承宪与被告耿向兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承宪及其委托诉讼代理人唐学成、被告耿向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵承宪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款106880元，并以本金106880元为基数，按照年利率7.5%支付从2020年3月27日起至货款本金付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告结识了被告，原告将重啤集团攀枝花分公司东风的市场交由被告来经营，原告向被告提供啤酒。2013年，被告把东风的啤酒市场经营权退还给原告时，原、被告双方结算啤酒货款，确认被告应向原告支付货款106880元。2013年至2018年期间，原告曾多次催收货款，被告于2018年3月12日被告又重新向原告出具欠条，载明被告欠原告现金106880元，双方协商实付现金70000元，在2019年12月付清”。由于被告无诚信，直至2019年12月分文未付，双方协商实付70000元无效，原告要求被告按欠条中的106880元来支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告耿向兵辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然欠条是我向原告出具的，但是原告承诺我的事情都没有兑现，我借了150000元投资了一个厂，原告承诺给我出50000元喊我去签合同，最后我签了合同，原告也没有给我50000元。原告是一级商，我是二级商，然后厂家给一级商的补贴原告都没有给我，我要求享受一级商的补贴，因为我是以二级商的身份做了一级商的事情。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 耿向兵从事啤酒经营期间，赵承宪向耿向兵提供了啤酒，耿向兵未足额支付啤酒货款。2018年3月12日，耿向兵向赵承宪出具《欠条》一份，载明：“欠到赵承宪现金106880元，拾万零陆仟陆佰捌拾元整，经赵承宪和耿向兵协商，实付现金70000元（柒万元整），在2018年至2019年12月份付清。”耿向兵出具《欠条》后，未向赵承宪支付欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同关系中，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。耿向兵欠赵承宪的货款实际金额为106880元，经协商，双方对所欠货款的实付金额确认为70000元。双方虽约定了付款期限，但双方对付款期限的约定并不是双方对实付金额确认为70000元的附加条件，耿向兵是否按约定期限支付欠款，不能改变双方对实付货款金额的约定。故本院对耿向兵应向赵承宪支付的货款确认为70000元。对赵承宪主张按照年利率7.5%支付从2020年3月27日起至货款本金付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，赵承宪与耿向兵双方在《欠条》中约定了付款期限，耿向兵未按约定期限支付所欠货款，赵承宪主张耿向兵支付逾期付款的资金占用利息，逾期资金占用利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对赵承宪主张的资金占用利息确认为耿向兵按年利率6%支付从2020年3月27日起至货款本金付清之日止的资金占用利息。 综上所述，对赵承宪的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、耿向兵于本判决生效后十日内一次性支付赵承宪货款70000元，并按年利率6%支付从2020年3月27日起至货款本金付清之日止的资金占用利息； 二、驳回赵承宪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，减半收取1219元，由赵承宪负担444元，由耿向兵负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 然
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初626号 原告：王小君，男，生于1971年8月28日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张春彦，女，生于1972年2月1日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻，代理权限为特别授权委托代理。委托诉讼代理人：刘志强，城固县文川法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。被告：陈少红，男，生于1973年8月18日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王小君与被告陈少红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志强、张春彦到庭参加了诉讼，原告王小君、被告陈少红经传票传唤未到庭,本案现已审理终结。原告王小君向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付拖欠劳务工资58800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，XX镇XX社区XX号、XX号楼修建，其中钢筋工由原告带人施工，被告陈少红拖欠钢筋工工资50000元。2017年，被告陈少红承揽李新红私人住宅楼修建，其中钢筋工也是由原告施工，工程完工后，被告陈少红拖欠原告工资8800元。以上两笔欠款经原告多次讨要，被告给原告出具欠条两张，约定8800元欠款于2019年7月支付，50000元欠款于2019年年底付清，原告借资支付了其他工人的工资，然被告陈少红至今未付原告工资。综上，被告陈少红不讲诚信，多年拖欠工资不付，属严重违约行为，请人民法院依法判令被告支付拖欠工人工资，维护原告合法权益。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；2、原告户口本复印件及老庄村委会证明各一份，证明王小君与王某某系同一人；3、欠条原件两张，证明被告陈少红欠原告王小君工资，分别为50000元和8800元；4、李新红身份证复印件及其本人出具的证明一份，证明被告陈少红承包给其修房施工，由王小君做的钢筋工，工程完工后，被告陈少红拖欠王小君工资并打欠条的事实。本案在审理过程中，原告向本院申请证人马某某、夏某某出庭作证，为了查明案件，本院依法准许证人马某某、夏某某出庭作证。证人马某某证明，2011年至2014年其在山下幸福家园社区11号楼、12号楼做钢筋工，老板是陈少红，王小君给陈少红干活，证人给王小君干活，其工资也是王小君给支付的，陈少红没有给王小君付清工钱。陈少红欠王小君多少工钱，证人不知道。证人夏某某证明，2011年至2014年其在幸福家园社区11号、12号楼及2017年在李新红家干钢筋工中的绑扎工序，陈少红是总包，王小君从陈少红手中承包的钢筋工，王小君给其支付了工资，陈少红欠王小君的工资没有支付。陈少红欠王小君多少工资，证人不知道。原告提交的证据被告虽未质证，但被告经合法传唤未到庭，视为抗辩权利放弃。原告提交的证据来源合法、内容真实与证人证言相互印证，本院予以采信。证人马某某、夏某某的证言能够客观证明原告与被告的劳务关系及工程施工的时间、地点、工资结算等，本院予以采信。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：2011年至2014年期间，被告陈少红承揽城固县XX镇XX社区XX号、XX号楼修建工程，原告王小君带人给被告陈少红从事钢筋制作工作，该工程完工后，被告陈少红欠原告王小君劳务工资50000元。2017年被告陈少红承揽城固县老庄镇朱家坎村五组李新红家私人住宅楼修建工程，原告王小君带人给被告陈少红从事钢筋制作工作，该工程完工后，被告陈少红欠原告王小君劳务工资8800元。该两笔欠款经原告多次催要，被告分别于2016年7月14日向原告王小君出具50000元欠条一张，约定2019年年底给付；2019年7月28日向原告王小君出具8800元欠条一张，约定2019年9月1日前给付。被告陈少红至今未向原告王小君支付该两笔劳务款58800元。另查明王小君曾用名王某某，王某某与王小君系同一人。本院认为，劳务合同当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告王小君在被告陈少红承揽的工程中向其提供劳务，被告陈少红向原告王小君支付相应报酬，故双方形成劳务关系。被告陈少红在原告王小君完成约定的劳务成果后应按照约定及时向其支付劳务款，但被告陈少红至今仍未清偿所欠劳务款项，其违反了诚实信用原则，故原告王小君要求被告陈少红支付所欠劳务款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告陈少红在本判决生效后三十日内支付原告王小君劳务款58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告陈少红承担，原告王小君先行垫付，待执行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    田晓宏                                                      二〇二〇年四月十五日                             书  记  员    王  舒    1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5301号上诉人(原审原告、反诉被告)：庆益石家庄建材租赁有限公司。住所：石家庄裕华区东岗路168号全城绿洲19-1-2509。法定代表人：王亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大庆市庆田建筑安装工程有限公司。住所：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村动迁商服（一）大4号。法定代表人：刘青伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。上诉人庆益石家庄建材租赁有限公司与被上诉人大庆市庆田建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院(2018）吉0113民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院(2018）吉0113民初4120号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人庆益石家庄建材租赁有限公司预交的二审案件受理费16,165元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年四月十五日书记员  王 杨
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢270号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。被执行人:秦秀静，男，汉族，生于1967年12月27日，住邓州市。被执行人：秦秀娅，女，汉族，生于1969年8月11日，住址同上。被执行人：孙德崇，男，汉族，生于1957年3月13日，住南阳市。被执行人：王照敏，女，汉族，生于1958年5月10日，住址同上。被执行人：孔凡朋，男，汉族，生于1955年11月2日，住邓州市。被执行人：孙迪，男，汉族，生于1982年11月6日，住南阳市。关于河南邓州农村商业银行股份有限公司与秦秀静、秦秀娅、孙德崇、王照敏、孔凡朋、孙迪为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2016）豫1381民初1590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦秀静、秦秀娅、孙德崇、王照敏、孔凡朋、孙迪未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人秦秀静、秦秀娅、孙德崇、王照敏、孔凡朋、孙迪金融部门有存款并扣划被执行人存款合计92378.77元；孙德崇、王照敏、孔凡朋名下房地产申请人认可暂不宜处置；车管部门无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产均已处置完毕，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓州市邓州宾馆有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  潘清富审判员  常 新二〇二〇年四月十日书记员  周湍刚
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初725号原告:李国强，男，1964年7月13日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市鹏程膨胀栓厂，住所地辉县市孟庄镇前李固村。法定代表人：杨建新，该公司经理。被告：杜兴军，男，1968年8月26日出生，汉族，住辉县。原告李国强因与被告辉县市鹏程膨胀栓厂（以下简称鹏程膨胀栓厂）、杜兴军买卖合同纠纷一案，于2020年3月20日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强、被告杜兴军到庭参加诉讼，被告鹏程膨胀栓厂经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告鹏程膨胀栓厂、杜兴军偿还货款61840元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告李国强长期为被告鹏程膨胀栓厂供货，被告杜兴军是被告鹏程膨胀栓厂的员工。2017年5月13日、2018年3月11日、2018年3月14日，原告李国强为被告鹏程膨胀栓厂供应三批次货物，被告鹏程膨胀栓厂和被告杜兴军为原告李国强出具的欠款凭据，货物价值共计61840元。后经原告李国强多次催要，被告至今未支付案涉货款。被告杜兴军辩称，我是鹏程膨胀栓厂的员工，我为原告出具货款收据是职务行为，案涉货款应由被告鹏程膨胀栓厂负担。被告鹏程膨胀栓厂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告鹏程膨胀栓厂拖欠其货款61840元的事实，有原告当庭提供的被告鹏程膨胀栓厂和其员工被告杜兴军出具的欠据为证，本院予以认定，被告鹏程膨胀栓厂应依法偿还案涉货款；至于原告主张被告杜兴军共同承担还款责任的诉求，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市鹏程膨胀栓厂于本判决生效后五日内偿还原告李国强货款61840元。二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告辉县市鹏程膨胀栓厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年四月十七日书记员  高梦棣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初786号原告：庞国龙，男，1959年5月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：鲁宝，男，1983年7月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告庞国龙与被告鲁宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告在本院依法送达通知限期交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞国龙撤回起诉处理。审判员 朱 刚二〇二〇年四月七日书记员 张慧君
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初485号 原告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：刘威，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：刘娅，女，1977年1月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二被告委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告四川正国房地产开发有限公司与被告刘威、刘娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正国房地产开发有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川正国房地产开发有限公司撤诉。 案件诉讼费减半收取75元，由原告四川正国房地产开发有限公司负担。 审判长 丁 文 审判员 万小梅 审判员 邓 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张小雅
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执440号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。被执行人：杨强，男，1988年2月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。关于申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人杨强民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的〔2018〕北国仲字第9143号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨强银行存款6000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保169号 申请人：徐洪军，男，1955年7月22日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县宏运物流有限公司，住所地沂南县经济开发区郭家庄村。 申请人徐洪军于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沂南县宏运物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型普通货车，保全价值10万元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人沂南县宏运物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型普通货车，保全价值10万元。 案件申请费1020元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曹 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1159号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**,职务：经理。 委托诉讼代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，科左后旗旗丰种业有限公司职工。 被告：包银所，男，1959年8月8日出生，蒙古族，农民。 被告：吴胡宝力高，男，1961年4月10日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告包银所、吴胡宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年四月十四日 书记员  纪艳博
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初517号 原告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：廖理明，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告四川正国房地产开发有限公司与被告廖理明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正国房地产开发有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川正国房地产开发有限公司撤诉。 案件诉讼费减半收取75元，由原告四川正国房地产开发有限公司负担。 审判长 丁 文 审判员 万小梅 审判员 邓 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张小雅
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初55号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人赵文杰，男，2000年2月22日出生于浙江省文成县，汉族，初中肄业，务工，住浙江省文成县。因本案于2020年4月15日被文成县公安局行政拘留九日，同月23日被文成县公安局刑事拘留，现羁押于文成县看守所。 辩护人蔡世培，浙江诚意律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人赵文杰犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员赵琦出庭支持公诉，被告人赵文杰及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控：2020年4月11日凌晨，被告人赵文杰伙同赵某2、林某（均另案处理）在本县大峃镇建设路老电影院附近随意对被害人赵某1殴打致伤，其间被告人赵文杰随意将被害人吴某殴打致伤。经鉴定，吴某、赵某1的损伤程度均已达轻微伤。 被告人赵文杰于2020年4月14日主动到大峃派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。 被告人赵文杰于2020年4月27日与被害人赵某1、吴某达成调解协议，并取得被害人赵某1、吴某的谅解。 上述事实，被告人赵文杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人赵文杰的供述和辩解；被害人赵某1、吴某的陈述；证人赵某2、林某的证言；鉴定意见；检查笔录、辨认笔录；路面监控视频；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、调解协议书等、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵文杰伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵文杰犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵文杰有期徒刑六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出上述相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人赵文杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖若楼 二〇二〇年四月三十日 代书记员 戴乐笑
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执569号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：杨芳，该公司员工。被执行人：朱向春，男，1969年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔桂英，女，1970年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李战刚，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高军，男，1978年8月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与朱向春、乔桂英、李战刚、高军金融借款合同纠纷一案，责令被执行人朱向春、乔桂英、李战刚、高军偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金14.045万元及利息，案件受理费2680元及申请执行费2050元由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，发现被执行人李战刚名下有小轿车一辆，被执行人高军名下有小轿车一辆，上述车辆下落不明，无法查找，不宜处置。发现被执行人李战刚、朱香春有银行存款信息，现已冻结。未发现被执行人朱向春、乔桂英有车辆管理信息，未发现被执行人朱向春、乔桂英、李战刚、高军有房产档案信息，工商登记信息。本院依法对被执行人朱向春、乔桂英、李战刚、高军采取限制消费令措施。本院于2020年4月20到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，且书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘   云   飞代理审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二〇年四月二十四日书 记 员 白   凤   平
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之四十五被执行人：杨继安，男性，1963年12月07日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人杨继安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继安在中国工商银行16×××94账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1460号 原告：隆回龙达物业管理有限公司，住所地隆回县桃洪镇紫阳村（川南房地产1号楼）。 法定代表人：李九首，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范清平，隆回县周旺法律服务所法律工作者。 被告：吴存兵，男，汉族，1962年11月1日出生，户籍地邵阳县，现住隆回县。 被告：田老早，女，汉族，1960年4月22日出生，户籍地邵阳县，现住隆回县。 原告隆回龙达物业管理有限公司诉被告吴存兵、田老早物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告隆回龙达物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆回龙达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告隆回龙达物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘爱炎 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄丽超 代理书记员  廖文兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1062号之一申请执行人宓京年，男，1942年5月19日生，汉族，住平邑县。被执行人刘芳，女，1964年4月19日生，汉族，住平邑县。被执行人宓大友，男，1961年10月13日生，汉族，住平邑县。本院在执行宓京年与刘芳、宓大友健康权纠纷一案中，经查，宓大友银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宓大友在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县保太营业所的银行存款，申请控制金额为6985.13元，实际控制金额为1535.34元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年四月十三日书记员  李凤新
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0303执恢58号之二申请执行人：陈必富，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区永安镇。被执行人：彭向东，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于陈必富申请执行彭向东民间借贷纠纷一案，我院（2015）贡井民二初字第771号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭向东四川省农村信用社联合社存款19200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 茹二〇二〇年四月三日书记员 邹昶昊
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执323号之一 申请执行人：徐毅，女，1984年8月29日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：朱国祥，男，1972年1月9日出生，住温岭市。 申请执行人徐毅与被执行人朱国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5760号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐毅向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为人民币180000元及利息，并负担案件受理费3425元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人朱国祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国祥逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。被执行人持有丽水市华祥新型建材厂100%的股权、浙江杰祥铝业有限公司80%的股权、丽水市宏兴房地产开发有限公司67%的股权，本院已另案冻结（冻结期限至2021年1月23日），本案轮候冻结。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱国祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱国祥拒不履行，本院已对被执行人朱国祥采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐毅。其没有异议。 综上，被执行人朱国祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月十三日 代书记员  林健芬
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初430号原告：苏林，男，1967年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县田庄乡千兵营村村民委员会，住所地：河南叶县田庄乡千兵营村。法定代表人：毛俊兴，村主任。原告苏林与被告叶县田庄乡千兵营村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告苏林于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏林申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏林撤诉。案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告苏林负担。审判员  **娜二〇二〇年四月十四日书记员  王蒙正
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3066号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：李青，男，1993年2月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告李青在2017年7月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月11日发放贷款45430元，用于被告购买车辆“速锐”（车牌号：湘LXXXXX，车架号：LGXC16DF6H0112988），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期409天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金31148.8元、到期未偿利息3737.19元、罚息2613.68元、寄送法律函件费用100元，以上共计37599.67元（以上利息、罚息截至2019年10月25日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“速锐”（车牌号：湘LXXXXX，车架号：LGXC16DF6H0112988）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告李青经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年7月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李青（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款45430元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为13.9%，贷款利率为13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李青（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购速锐车辆（车架号：LGXC16DF6H0112988）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年7月11日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：湘LXXXXX，车架号：LGXC16DF6H0112988）机动车登记证书。2017年7月21日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年7月11日向被告指定账户发放贷款45430元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月25日，被告尚欠原告本金31148.8元、到期未偿利息3737.19元、罚息2613.68元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李青签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李青应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31148.8元、到期未偿利息3737.19元、罚息2613.68元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年10月26日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告李青未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：湘LXXXXX，车架号：LGXC16DF6H0112988）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，减半收取后计370元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：李青校对：刘婷婷2020年月日送达1