福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初314号 原告：黄开林，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘谋冲，福建师友律师事务所律师。 被告：吴新伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄开林与被告吴新伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告黄开林及其委托诉讼代理人刘谋冲、被告吴新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开林向本院提出诉讼请求：1.判令吴新伟立即支付黄开林工程款105000元，并支付自起诉之日起至工程款付清之日止逾期付款损失(以上述未付工程款为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)；2.判令吴新伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，吴新伟与黄开林签订《施工协议书》一份，合同约定吴新伟将洛江区马甲镇洋坑库区连心桥部分项目让黄开林施工，黄开林负责该工程桥台、承台和盖梁立柱的混凝土、钢筋模板的人工费，工期60天，承包合同费用计155000元，合同结束后余款一星期内一次性付清。合同签订后，黄开林按照约定进场施工，并于2017年1月20日按期完成了工程任务，吴新伟本应在2017年1月27日前支付完所有的工程款项，但吴新伟只在2016年12月22日转账支付了工程款50000元，其余的工程款105000元经黄开林多次催讨均未予以偿付。黄开林特起诉，请求判如诉请。 吴新伟辩称，黄开林没有完成全部工程量，箱涵的工程未完成，应扣除工程款1万元,且水泥预制板与桥墩之间的缝需要灌注混凝土，黄开林没有灌注混凝土。 黄开林围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.黄开林身份证1张，证明黄开林主体资格； 2.吴新伟户籍证明1张，证明吴新伟主体资格； 3.《施工协议书》1份，证明黄开林、吴新伟就建设工程劳务分包合同约定的内容； 4.黄开林莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行账号62×××29存款明细账2张，证明吴新伟支付黄开林5万元工程款的事实。 吴新伟对黄开林提供的上述证据均无异议。 吴新伟没有提供任何证据。 黄开林提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴新伟对黄开林提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查核实的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，黄开林作为乙方，吴新伟作为甲方签订《施工协议书》一份，该协议书约定：吴新伟将洛江区马甲镇洋坑库区连心桥部分项目让黄开林施工；工程名称：洛江区马甲镇洋坑库区连心桥；工程承包范围：黄开林负责本工程桥台、承台和盖梁立柱的混凝土、钢筋模板的人工费（其中模板及小型机具由黄开林提供），吴新伟负责提供图纸、技术、测量放样、三通一平、混凝土、钢筋、片石、大型机械到达现场、活动房两间；工期60天；承包合同费用计155000元，本单价不含税，进场后付款2万元，后续按进度付款，本承包合同结束后余款一星期内一次性付清。合同签订后，黄开林按照约定进场施工，吴新伟于2016年12月22日通过莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行汇款给黄开林50000元，黄开林于2017年1月27日按《施工协议书》约定完成了工程劳务施工，吴新伟尚欠黄开林工程施工劳务款105000元。 本院认为，吴新伟将连心桥桥台、承台和盖梁立柱混凝土、钢筋模板的人工劳务施工发包给黄开林包工不包料组织施工,黄开林、吴新伟之间存在的建设工程劳务分包合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规禁止性、强制性规定，依法应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。黄开林依约为吴新伟完成劳务合同约定的内容，吴新伟亦应依约向黄开林支付工程施工劳务款。吴新伟结欠黄开林劳务款105000元，有吴新伟签名确认的《施工协议书》一份及存款明细账二张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴新伟辩称黄开林没有完成箱涵及水泥预制板与桥墩之间缝没有灌注水泥混凝土，应从施工劳务款中扣除1万元，但黄开林认为吴新伟主张的箱涵及水泥预制板与桥墩之间缝灌注水泥混凝土不属《施工协议书》约定的施工范围，因吴新伟未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的民事责任。故本院对吴新伟该辩称意见不予支持。黄开林请求判令吴新伟立即向黄开林支付工程劳务款105000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该法第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。黄开林请求从起诉之日起计付利息，系对其诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以支持。黄开林请求从起诉之日起至实际交付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月19日起取消，取而代之是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。黄开林该请求可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 吴新伟应在本判决生效之日起十日内支付黄开林劳务款105000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月13日起至实际还清款项之日止逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由吴新伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王腾飞 二〇二〇年四月九日 书记员  杜泉毅 注释： 一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》: 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。