wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初384号原告：寇东风，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。原告：肖英，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被告：王胜平，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告寇东风、肖英诉被告王胜平欠款纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王胜平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金92104元及利息10591.96元（利息算至2020年3月1日），3月2日至还款之日利息按照年利率6%计付；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2018年3月17日被告因资金紧张向原告借款92104元，并出具借条一份，约定2018年3月30日归还。双方约定的期限届满后，被告未向原告归还借款，为了我的合法权益，特提起诉讼。被告王胜平缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王胜平缺席，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：二原告在会川药材市场收购药材，并将收购药材通过被告过称后存放在被告库房，2017年12月被告将存放在自己库房的二原告药材以172100元出售给他人，通过转账给付原告药材款80000元，剩余92104元自己花用无钱给付。2018年3月17日被告向原告出具借条一份，并约定2018年3月30日给付。经多次向被告催要至今未付，2020年3月4日原告将被告诉至本院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案法律关系是被告拖欠货款未给付，向原告出具了借条，双方之间不存在资金融通的行为，不属于民间借贷，故案由应变更为欠款纠纷。被告应按约支付拖欠原告的货款，并支付资金占用期间的利息，现原告请求被告给付欠款及利息的理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告王胜平于判决发生法律效力后一个月内给付原告寇东风、肖英欠款92104元及利息（2018年3月17日至还款之日利息按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元减半收取1177元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  苏晓娟二〇二〇年四月七日书记员  张子杨
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初457号   原告：王学林，男，1976年02月10日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：渠标，山西正清和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张美林，山西正清和律师事务所律师。   被告：牛锦山，男，1980年02月20日出生，汉族，住太原市。   原告王学林与被告牛锦山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学林、被告牛锦山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王学林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金98378元;2、请求判令被告支付原告逾期还款利息直至借款还清之日止(以剩余本金98378元为基数,按照年利率18%从2019年11月12日开始计算至借款实际还清之日止);3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日,被告因经营需要向原告借款100000元并出具了借条,双方口头约定每年支付18000元利息。达成借贷合意之后,原告于2016年3月5日分两次通过银行转账的方式向被告支付款项人民币共计100000元。2017年3月19日,被告如约通过银行转账方式向原告支付第一年度利息18000元,此后被告便没有依约按期支付利息。双方虽然没有约定还款期限,但原告提出还钱要求时,被告明确表示偿还。但是被告在2019年9月12日通过银行转账归还原告50000元后便以种种理由推脱还款,截止目前,仍剩余98378元借款未还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。   被告牛锦山辩称，2016年3月5日我确实向原告借款100000元，双方口头约定每年还18000元，2017年3月我还过18000元的利息，2019年9月归还了50000元的本金，并不是原告陈述的利息，我同意归还原告借款，但是目前没有能力归还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年3月5日,被告牛锦山因经营需要向原告王学林借款100000元，并出具借条一张，双方口头约定每年支付18000元利息。当天原告通过银行账户向被告转账10万元。2017年3月19日,被告牛锦山归还18000元利息,后又于2019年9月12日归还原告王学林50000元。原告通过电话多次向被告主张本金和利息，被告均未提异议。庭审中双方对该笔50000元款项性质存在争议，原告主张该笔款项包含利息和部分本金；被告主张为本金，但未提交证据。   上述事实，有借条、招商银行交易明细表、微信聊天记录、电话录音、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告王学林提供的证据能够证明其向被告牛锦山提供借款的事实，可以认定双方民间借贷关系成立。从当事人陈述及现有证据可以认定双方对利息约定为每年18000元，被告无证据证明原告有放弃利息的表示，且在双方录音证据中原告多次主张利息，被告亦未有反对意见。截止2019年11月11日本息合计应为166378元，减去被告已支付款项，被告尚欠原告98378元。综上原告王学林要求被告牛锦山偿还借款本金利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告牛锦山于本判决生效之日起十日内偿还原告王学林借款本金98378元，及自2019年11月12日至全部款项清偿之日止的利息按年利率18%计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2259元，减半收取1130元，由被告牛锦山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇二〇年四月十五日   书记员 尉婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执276号曹仁茂、施涛、施立恩、蓬莱蓬岳果品有限公司：你/你单位与于洪利借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币20300.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费205.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年四月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终961号上诉人（原审原告）：徐州市久地房地产发展有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中信时代广场4#313-4#315。法定代表人：丁兆斌，该公司总经理。上诉人（原审原告）：徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区中信时代广场4#305室。法定代表人：丁兆霞，该公司总经理。上诉人（原审原告）：丁兆斌，男，1960年2月25日生，汉族，徐州市久地房地产发展有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宜建，男，1963年4月11日出生，汉族，徐州市金铎有限公司法定代表人，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：路俊萍（系张宜建之妻），女，1964年1月9日生，汉族，徐州市筑路机械有限公司退休工人，住徐州市泉山区。上诉人徐州市久地房地产发展有限公司（以下简称久地公司）、徐州市中信置业有限公司（以下简称中信公司）、丁兆斌因与被上诉人张宜建不当得利纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初3095号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人中信公司的法定代表人丁兆霞及上诉人久地公司、中信公司、丁兆斌的共同委托诉讼代理人李涛，被上诉人张宜建及其委托诉讼代理人路俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人久地公司、中信公司、丁兆斌上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、一审法院认为生效裁定作出后，所主张的已支付款项应在执行程序中解决错误。上诉人主张的涉案款项是基于（2015）鼓商初字第0639号判决和（2016）苏0311民初1867号判决的基础法律关系，而向张宜建支付的张宜建在上述两案件中认可的涉案借款221万元和200.5万元以外的利息款。上诉人起诉的原因在于上述两案件执行程序中，与张宜建就涉案款项问题分歧过大，张宜建也不愿意冲抵相应款项，无奈才提出的本案不当得利之诉。二、上诉人一审以不当得利为由起诉，而非民间借贷之诉，故一审适用一事不再理规定不当。上诉人据以起诉的依据在于张宜建在上述两案件中拒不承认的本息数额，上述两案件的裁判文书也是自借贷关系发生的时间点作为利息计算的时间点，进而导致上诉人支付的涉案款项丧失了基础法律关系而成为无因支付资金，故一审法院裁定不当。被上诉人张宜建答辩称，一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。久地公司、中信公司、丁兆斌共同向一审法院起诉请求：判令被告返回不当得利款367.8万元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2015年9月24日，案外人展业公司以久地公司、丁兆斌、张宜建为被告，诉至徐州市鼓楼区人民法院，徐州市鼓楼区人民法院立案受理，案号为（2015）鼓商初字第0693号。2016年3月24日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓商初字第0639号民事判决，判决：一、本判决生效后五日内，被告徐州市久地房地产发展有限公司、丁兆彬一次性返还原告徐州展业金属材料有限公司借款本金人民币300万元及利息（以300万元为本金，自2014年3月16日起计算至2015年12月15日止，以年利率24%计算，应扣除已还利息5万元）。二、被告张宜建对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告徐州市久地房地产发展有限公司、丁兆彬追偿。2016年3月28日，张宜建以丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司为被告诉至一审法院，一审法院以（2016）苏0311民初1867号案件立案受理。2016年9月19日，一审法院作出（2016）苏0311民初1876号民事判决，判决：一、被告丁兆斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宜建借款本金50万元及利息（自2012年2月24日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；二、被告丁兆斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宜建借款本金32万元及利息（自2013年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；三、被告丁兆斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宜建借款本金943116.32元及利息（自2015年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）；四、被告徐州市新远建筑工程有限公司对被告丁兆斌以上债务承担连带偿还责任；五、驳回原告张宜建的其他诉讼请求。后丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司不服（2016）苏0311民初1867号民事判决，向徐州市中级人民法院申请再审。经审查，徐州市中级人民法院认为丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，驳回了丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司的再审申请。丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司因不服（2016）苏0311民初1867号民事判决，又向徐州市泉山区人民检察院申请监督。经审查，徐州市泉山区人民检察院认为不符合提出抗诉或再审检察建议的条件，决定不支持丁兆斌、徐州市新远建筑工程有限公司的监督申请。后久地公司、中信公司、丁兆斌向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，久地公司、中信公司、丁兆斌提起涉案主张实质系认为（2015）鼓商初字第0639号案件、（2016）苏0311民初1867号案件中认定的丁兆斌已归还款项数额不正确。而（2015）鼓商初字第0639号案件、（2016）苏0311民初1867号案件已经人民法院作出生效判决，当事人无权再行提起诉讼。至于生效判决作出后，原告主张的已支付款项，应当在执行程序中进行解决。因此，对于原告提起的本案起诉，依法应予以驳回。综上，遂裁定：驳回徐州市久地房地产发展有限公司、徐州市中信置业有限公司、丁兆斌的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人认为在（2015）鼓商初字第0639号案件、（2016）苏0311民初1867号案件中向张宜建所支付的利息款超出判决所认定的数额，但（2015）鼓商初字第0639号案件、（2016）苏0311民初1867号案件均系生效判决的案件，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费36220元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年四月十三日书记员  李 雯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3246号 原告：曲胡，男，1988年8月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。 被告：成都微时代主题酒店有限公司。住所地：成都市武侯区长益路18号3幢4层1、2、3、4、5、6、7、12、13、14、15、16、17、18、19号。 法定代表人：张惠灵。 原告曲胡与被告成都微时代主题酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告曲胡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曲胡撤回起诉处理。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 丹
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初647号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：游延会，女，1983年7月7日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告游延会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇二〇年四月十四日书记员  宋贵林
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3580号之一申请执行人：崔益勤，男，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：苏万德，男，1965年12月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人崔益勤与被执行人苏万德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初1800号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人苏万德应归还申请执行人崔益勤借款本金129000元，并按年利率24%支付自2017年5月8日起计算的违约金。如未按判决指定的期间履行义务，须依法支付迟延履行期间的债务利息。此外，被执行人尚需负担诉讼费用7666元。因被执行人仅归还7000元，未履行生效法律文书确定的全部给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月2日以法院专递方式向被执行人苏万德发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年11月18日、2020年3月18日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人苏万德名下有车牌苏Ｆ×××××的机动车。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年12月2日，本院对上述车牌苏Ｆ×××××的机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年12月2日至2021年12月1日。因该车辆未能实际控制，本案中暂不具备处置条件。4、2020年1月8日，根据申请执行人提供的线索，本院对被执行人建设银行尾数为“5889”的银行账户予以冻结，冻结期限为一年，自2020年1月8日至2021年1月7日。目前实际冻结金额为40933.1元。5、2020年3月18日，本院对上述银行账号予以扣划，扣划的40933.1元中，2870元转为本案执行费，剩余38063.1元执行款发还申请执行人。6、2020年1月15日，根据申请执行人提供的线索，本院执行人员前往苏万德工作地点将其带回本院，因其有部分履行能力拒不履行还款义务，本院决定对被执行人司法拘留十五日。7、2020年3月19日，本院作出执行决定书，认定被执行人苏万德未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。8、2020年3月27日，本院约谈申请执行人崔益勤，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到位执行款38063.1元，全部执行费2870元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除查封未实际控制的车辆，及冻结扣划的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年四月三日书 记 员 周晶晶财产续冻、续封提示：申请执行人须密切关注上述提及到的房产、车辆、银行账户等财产标的的查封期限。如需继续查封、冻结，申请执行人须至迟在查封期限届满前一个月书面向本院提出申请，未申请或逾期申请造成上述财产标的因查封、冻结期满自然解除查控措施的，法律后果由申请人自行承担。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：李威。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李威合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达预缴诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  丁燕燕二〇二〇年四月十四日书记员  胡艳洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖终74号上诉人（原审被告）:宁夏沙湖食品有限公司，住所地宁夏平罗县高庄乡109国道西侧头石路口。法定代表人：丁学保，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州市杰诺玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇九段村。法定代表人：任现影，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。上诉人宁夏沙湖食品有限公司因与被上诉人徐州市杰诺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10059号民事裁定，向本院提起上诉。宁夏沙湖食品有限公司上诉称，上诉人并未与被上诉人签订《工矿产品购销合同》，也未对管辖地进行约定。上述合同需方一栏印章也非上诉人公司印章。原审法院以该合同第十条约定管辖认为对本案有管辖权，属认定事实不符。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，被上诉人提供的《工矿产品购销合同》第十条约定，协商未果按《合同法》有关条款执行可到原告所在地人民法院提起诉讼。上述管辖协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。关于上诉人提出的未与被上诉人签订过《工矿产品购销合同》，该合同需方一栏印章并非上诉人公司印章的上诉理由，属实体审理范围，不影响本案管辖权的确定。被上诉人徐州市杰诺玻璃制品有限公司依照管辖协议约定向其住所地的江苏省徐州市铜山区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为原告住所地人民法院对原审案件有管辖权。上诉人宁夏沙湖食品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年四月二十六日书记员  王 翼
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执5019号 伍子逊： 本院作出的（2019）粤0105刑初1659号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人伍子逊没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月6日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执5019号。经本院执行，伍子逊已履行了（2020）粤0105执5019号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异100号 异议人（利害关系人）：王某某，女，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处），住所地济南市市中区经七路168号。 负责人：刘某某，总经理。 委托代理人：王某某1，山东亚和太律师事务所律师。 委托代理人：那某，山东亚和太律师事务所律师。 被执行人：青岛沃德至尊实业有限公司，住所地青岛市市北区吴兴路139号303室。 法定代表人：施某某，总经理。 被执行人：青岛沃德至尊珠宝有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号711房A室。 法定代表人：冯某某，经理。 被执行人：青岛华昱诚实业有限公司，住所地青岛市市南区太平路37号B栋701、702室。 法定代表人：冯某某1，经理。 被执行人：冯某某，女，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：冯某某1，男，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人青岛沃德至尊实业有限公司、青岛沃德至尊珠宝有限公司、青岛华昱诚实业有限公司、冯某某、冯某某1金融借款合同纠纷【执行案号（2016）鲁02执846号】一案过程中,异议人王某某对本院于2019年9月20日作出的拟评估、拍卖被执行人青岛沃德至尊实业有限公司名下位于青岛市市北区敦化路85、87、89、91、93、95、97号（证号为：青房地权市字第201260435号）国有土地使用权及地上建筑（以下简称“案涉土地及房产”）的公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王某某称，请求中止对青岛沃德至尊实业有限公司名下财产的执行。事实与理由：2015年3月27日，青岛沃德至尊实业有限公司原实际控制人冯某某、冯某某1采取一系列虚构事实、隐瞒真相的手段，欺骗异议人与其签订《转让协议书》将青岛沃德至尊实业有限公司的股权转让给异议人，诈骗异议人股权转让款x元。且转让完成后，冯某某、冯某某1又伙同周相山通过转让青岛钢琴博物馆等手段骗取异议人x元。后二人携款潜逃。收购股权后，不断有债权人将青岛沃德至尊实业有限公司诉至法院，使异议人收购的公司累计负债达近x元，给异议人造成巨大经济损失。现冯某某、冯某某1、周相山等因涉嫌黑社会性质犯罪、合同诈骗等已被青岛公安机关、打黑办、政法委等权力机构受理侦办中。在刑事案件没有查清处理完毕之前，民事案件应当中止，且青岛沃德至尊实业有限公司名下财产中包含有犯罪嫌疑人骗取异议人的财产，也是犯罪嫌疑人用于犯罪的工具，为此，异议人请求法院依法中止对上述财产的执行。 本院查明，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处）与被执行人青岛沃德至尊实业有限公司、青岛沃德至尊珠宝有限公司、青岛华昱诚实业有限公司、冯某某、冯某某1金融借款合同纠纷一案，2016年5月30日，本院作出（2015）青金商初字第307号民事判决书，判决如下：一、被告青岛沃德至尊实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理公司济南办事处借款本金x元及利息x元（利息已计算至2015年8月18日，之后至判决确定的给付之日止的利息按照借款合同的约定计算）；二、被告青岛华昱诚实业有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告青岛华昱诚实业有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛沃德至尊实业有限公司追偿；三、被告青岛沃德至尊珠宝有限公司对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告青岛沃德至尊珠宝有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛沃德至尊实业有限公司追偿；四、被告冯某某、冯某某1对本判决第一项的给付义务承担连带清偿责任。被告冯某某、冯某某1承担保证责任后，有权向被告青岛沃德至尊实业有限公司追偿；五、如果被告青岛沃德至尊实业有限公司未履行本判决第一项的给付义务，原告中国长城资产管理公司济南办事处有权以青房地权市他字第2012102261号、青房地建市字第2013161736号、青房地建市字第201484017号和青房地权市他字第201281861号他项权证项下的抵押房地产所处分的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元、保全费x元，由被告青岛沃德至尊实业有限公司、被告冯某某、被告青岛沃德至尊珠宝有限公司、被告青岛华昱诚实业有限公司、被告冯某某1负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁02执846号。 2019年9月20日，本院作出公告拟对被执行人青岛沃德至尊实业有限公司名下位于青岛市市北区敦化路85、87、89、91、93、95、97号（证号为：青房地权市字第201260435号）国有土地使用权及地上建筑进行评估、拍卖，如有与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他利害关系人，须于本公告之日起15日内，向本院书面申报权利并提交相关证据，逾期则视为放弃对该房产的权利主张，但本院并未进一步作出拍卖裁定等具体执行行为。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行异议案件审查的内容是执行实施中的具体执行行为。本院仅作出申报权利的公告，尚未作出拍卖裁定等具体执行行为，异议人的异议缺乏执行行为前置，其异议不符合执行异议的受理条件。因本案没有指向被执行人的具体执行行为，故异议人针对该公告提出异议不属于执行异议审查范围，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人王某某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张辉 书记员刘聪慧
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0782刑初419号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人郭海威，男，1982年9月10日出生，汉族，高中文化，住浙江省义乌市，义乌市希秀化妆品有限公司法定代表人。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年9月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月23日变更强制措施为取保候审。 辩护人应旭海，浙江东邦律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]2062号起诉书指控被告人郭海威犯假冒注册商标罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员应小冰出庭支持公诉，被告人郭海威及其辩护人应旭海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人郭海威在2017年12月份至2018年1月份期间，通过微信联系，在未获得商标所有人授权的情况下委托丰某（另案处理）加工侵犯第19558623号“ＨＵＤＡＢＥＡＵＴＹ”商标标识的口红空管，被告人郭海威通过对上述空管注入口红膏体后进行销售，共计销售口红156000支，销售货款约人民币218400元，违法所得1万元。 2019年9月4日上午，郭海威主动联系东阳市公安局城东派出所工作人员表示主动投案意愿，并于同日下午乘坐飞机从柬埔寨至义乌向在义乌机场等候的民警投案，被告人郭海威到案后如实供述了自己的罪行。 被告人郭海威于2019年9月23日向东阳市公安局交纳人民币22万元。 被告人郭海威在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人郭海威在庭审过程中亦无异议，且有接受证据清单、转账截图、聊天记录、未授权证明、商标注册证、照片、生产任务单、营业执照、短信照片、户籍证明；证人刘某、丰某、张某、邵某、朱某、孙某的证言、到案经过；被告人郭海威的供述；提取笔录；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭海威未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭海威自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭海威自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郭海威具有自首情节，且自愿认罪认罚，积极退赃，请求对其从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭海威犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。 二、被告人郭海威的违法所得人民币一万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  丁 盼
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初178号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人赖凉海，男，1986年11月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地福建省平和县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人赖凉海犯销售伪劣产品罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，同年4月22日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员沈晓亮出庭支持公诉，被告人赖凉海及辩护人曹高敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月份，被告人赖凉海经张某（另案处理）介绍，替上家蒋某（另案处理）运输假烟。3月9日，被告人赖凉海受蒋某雇佣驾驶牌照为闽Ｅ×××××的红色厢式货车从福建省漳州市九湖镇运送假烟至杭州萧山。当日19时许，瑞安市烟草专卖局执法人员联合温州高速交警支队二大队民警在温州绕城高速瑞安市设卡，要求途径的被告人赖凉海停车接受检查，其拒不配合调查，驾驶车辆冲卡而过，并继续往杭州方向行驶。瑞安市烟草专卖局执法人员驾车尾随跟踪，当晚21时许，在金华的配合下，在东阳市口依法对被告人赖凉海驾驶的红色厢式货车进行拦截，被告人赖凉海不顾阻拦继续行驶，在追尾前方车辆发生事故后弃车逃逸。瑞安市烟草专卖局执法人员对现场肇事的闽Ｅ×××××的红色厢式货车进行检查，在车厢内查获利群、中华、芙蓉王等11个品种香烟共计8050条。经鉴定，上述被查获的香烟均系假冒注册商标且系伪劣卷烟；经浙江省烟草专卖局证明，上述被查获的8050条香烟零售价共计1718360元。 2019年6月14日，被告人赖凉海到瑞安市公安局投案，但未如实交代犯罪事实。 上述事实，被告人赖凉海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押决定书、扣押清单、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、事故现场照片、驾驶证信息、卡口信息对比图、机动车信息、情况说明、卷烟鉴别检验报告、现场检查笔录、行政处罚决定书、前科查询证明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为：被告人赖凉海的行为已构成销售伪劣产品罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人赖凉海有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人赖凉海已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人赖凉海伙同他人销售伪劣产品，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖凉海在共同犯罪中起次要作用，系从犯；因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告人赖凉海犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年8月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于瑞安市公安局的11个品种伪劣卷烟共计8050条（具体见扣押清单），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 王 强 人民 陪 审员 余建东 二〇二〇年四月二十二日 （代）书记员 陈 丹
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保96号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：张永强，男，1978年10月12日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张永强在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××11的补贴款2161.2元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人张永强转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人张永强在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××11的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费42元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1182号之一 申请执行人：唐丽芬，女，1964年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：赵一波,杭州市富阳区公望法律服务所法律工作者。 被执行人：**，男，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人唐立芬与被执行人**民间借贷一案中，被执行人对案款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2020年4月24日本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执1182号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 俞添景 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 王 彬
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初435号原告：石城县屏山镇长江创业园福鑫石材厂（个体工商户），住所地江西省赣州市石城县屏山镇创业园。统一社会信用代码：92360735MA36UXJL47。经营者：陈福建，男，1975年10月5日出生，汉族，经商，住江西省赣州市石城县。被告：陈金秀，女，1986年8月12日生，汉族，住石城县。本院在审理原告石城县屏山镇长江创业园福鑫石材厂与被告陈金秀买卖合同纠纷一案中，原告石城县屏山镇长江创业园福鑫石材厂即未在本院规定的时间内预交诉讼费，又不提出缓减免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告石城县屏山镇长江创业园福鑫石材厂自动撤回起诉处理。审 判 员  黄光发二〇二〇年四月十四日代理书记员  刘正发
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初7019号 原告：郭灿威，男，1973年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。 被告：张伟桥，男，1962年4月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振宇，北京义派律师事务所律师。 原告郭灿威与被告张伟桥物权保护纠纷一案，本院于2011年10月10日立案，2012年2月3日中止诉讼。2020年4月25日，原告申请恢复对本案的诉讼，本院遂于同年4月28日重新立案恢复诉讼，原告郭灿威于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告郭灿威自愿申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭灿威撤诉。 本案应收案件受理费31819元，依法减半收取15909.50元，财产保全费5000元，合计20909.50元，由原告郭灿威负担。 审判长  周迪光 审判员  杨秀丽 审判员  陈 翊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  骆 珂
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0828刑初20号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人徐剑，男，1988年10月16日出生于江西省万安县，汉族，住江西省万安县，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年11月26日被万安县公安局刑事拘留，同年12月9日经万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 万安县法律援助中心指定辩护人肖家保，江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人徐剑犯交通肇事罪,于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨某、刘某1出庭支持公诉，被告人徐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日7时40分许，被告人徐剑持C1驾照驾驶赣Ｄ×××××汽车沿万安北大道由北往南驶入万安县五丰镇五丰圆盘时，遇被害人罗某无证驾驶二轮电动车搭载被害人李某沿万安东大道由南往北进入五丰圆盘后左拐弯绕行至圆盘北侧路段，两车发生碰撞，被害人李某抢救无效死亡。经万安县公安局交警大队认定，被告人徐剑负本次事故的主要责任。案发后，被告人徐剑投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、前科证明、归案情况说明等书证，证人刘某2的证言，被害人罗某的陈述，被告人徐剑的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人徐剑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人徐剑在开庭审理过程中对指控事实、罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 本案审理期间，被告人徐剑表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人徐剑拘役五个月。 经审理查明的事实和上述指控事实一致。另查明，案发后，被告人徐剑给付了医疗费4900元。在审理过程中，被害人李某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人徐剑、附带民事诉讼被告人徐荣、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司与附带民事诉讼原告人罗某、罗秋芸、罗艺、罗长春、罗国军达成了调解协议，被告人徐剑取得了附带民事诉讼原告人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、前科证明、归案情况说明等书证，证人刘某2的证言，被害人罗某的陈述，被告人徐剑的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料以及调解笔录、被害人李某近亲属出具的收条和谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人徐剑违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐剑案发后能投案自首，给付部分医药费并在审理期间积极补偿被害人近亲属，得到了被害人近亲属谅解，依法可以从轻、减轻处罚。被告人徐剑自愿认罪认罚，依法可以从轻处理。被告人的辩护人提出的从轻、减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定之规定,判决如下: 被告人徐剑犯交通肇事罪,判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 肖 鹰 审判员 肖泉军 审判员 彭林凯 二〇二〇年四月十三日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通事故肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4713号之一申请执行人廖增林，男，1993年5月14日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人马朝晖，男，1971年2月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。廖增林与马朝晖劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初8746号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，马朝晖应于2019年10月20日前支付廖增林劳务费17926元。因马朝晖未履行该生效法律文书确定的义务，廖增林向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案，执行标的17926元及迟延利息，执行费169元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年10月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人马朝晖住所地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未到庭报告财产，也未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人马朝晖名下的银行存款、机动车等财产状况，已轮候冻结被执行人多个银行账户（冻结期限于2021年4月15日到期），上述账户仅有零星存款，且有其他案件冻结在先，无足额款项可供执行；马朝晖名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（奇瑞牌，2011年登记），本院已在车辆登记部门办理查封（查封期限于2021年10月28日到期），因该车实际下落不明，本院无法处置。除此外，未发现被执行人马朝晖名下有其他可供执行的财产。4.2019年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人马朝晖名下有可供执行的不动产。5.2019年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，马朝晖在本院还有其他作为被执行人的案件多起，均未能执行到位。6.2019年12月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人马朝晖、马朝晖采取限制高消费措施，并将马朝晖纳入失信被执行人名单。7.经多方查找，未发现马朝晖目前下落。本院其他案件中至马朝晖经营的苏州市吴中区临湖昕悦机械厂注册经营地调查，根据其他案件权利人提供的线索和现场指认，已查封机器设备若干，但因案外人提出异议，目前无法处置。8.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下财产状况进行调查，扣划到的部分存款以及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年四月二十日书记员  徐春艳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1848号上诉人（原审被告）：浙江顺通建设股份有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路384-398号（二楼）。法定代表人：陈通玺，系公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：陈文闻，系公司员工。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘重鑫，男，汉族，1976年12月25日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴伟，贵州舸林律师事务所实习律师。原审被告：桐梓县狮溪煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县楚米镇三座村蒙山路14号。法定代表人：林广凡，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，系公司员工。上诉人浙江顺通建设股份有限公司因与被上诉人刘重鑫及原审被告桐梓县狮溪煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。浙江顺通建设股份有限公司上诉请求：一、依法变更原判决第一项为“被告浙江顺通建设股份有限公司于本判决生效后十日内向刘重鑫支付工程款859188元，并从2016年12月31日起至工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息”；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未举证证明双方对利息有约定，更未举证证明双方约定的利息为6%，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案的利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原判适用法律错误。刘重鑫辩称，一审计算利息方式正确，应予维持。桐梓县狮溪煤业有限公司未作答辩。刘重鑫向一审法院起诉请求：一、判令浙江顺通建设股份有限公司向刘重鑫支付工程款859188元，并自2015年7月31日起按年利率6%计付资金占用费至工程款付清为止（其中至2019年10月15日的资金占用费为216927元）；二、判令桐梓县狮溪煤业有限公司在应付浙江顺通建设有限公司工程款内向刘重鑫支付前述第一项款项；三、本案诉讼费用由浙江顺通建设股份有限公司、桐梓县狮溪煤业有限公司负担。一审法院认定事实：2014年9月25日，桐梓县狮溪煤业有限公司与原浙江顺通建设有限公司（后更名为浙江顺通建设股份有限公司）签订“桐梓县狮溪煤业有限公司总部经济项目土建工程施工合同”，桐梓县狮溪煤业有限公司将其在桐梓县楚米镇三座村的狮溪煤业公司总部经济项目的土建工程发包给浙江顺通建设股份有限公司承建。浙江顺通建设股份有限公司就该工程成立了项目部，并委托向远兵负责。向远兵将其中的桩基础工程分包给刘重鑫施工，完工后，双方经决算，该项目部于2015年7月30日向刘重鑫出具了《工程决算单及工程量计算表》，且加盖了项目部印章，载明了对刘重鑫的工程决算造价确定为2577298元，扣除已支付的工程款1502340元及管理费15770元，实欠刘重鑫工程款1059188元（含200000元的合同履约金）。2015年9月11日、2015年9月13日，浙江顺通建设股份有限公司、向远兵分别出具授权委托书，授权刘重鑫在桐梓县狮溪煤业有限公司应付给浙江顺通建设股份有限公司的工程款中领取1059188元，但刘重鑫未能领到该款。刘重鑫自认2016年5月8日，向远兵在楚米派出所向其出具欠条，称所欠工程款1059188元中履约保证金200000元已经退还，尚欠859188元，定于2016年12月30日前付清。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、向远兵向刘重鑫分包涉案工程的行为是否代表浙江顺通建设股份有限公司；2、欠付工程款的数额及损失；3、责任如何承担。关于焦点1，刘重鑫举出的《工程决算单及工程量计算表》上不仅有向远兵签名，还有浙江顺通建设股份有限公司就涉案工程成立的项目部印章，结合浙江顺通建设股份有限公司出具的《授权委托书》加盖了公司印章，载明了欠刘重鑫涉案工程款，委托桐梓县狮溪煤业有限公司向刘重鑫支付的事实，且浙江顺通建设股份有限公司认可涉案工程项目由向远兵负责，均证明了向远兵向刘重鑫分包涉案工程的行为是代表浙江顺通建设股份有限公司的行为，予以确认。关于焦点2，《工程决算单及工程量计算表》上确认的欠刘重鑫工程款为1059188元，扣除刘重鑫自认已支付的200000元，尚欠859188元。因该《工程决算单及工程量计算表》上未确定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，确定刘重鑫自认的2016年12月30日为付款的履行期限。关于焦点3，建筑工程多次转包、分包的现象非常普遍，根据合同相对性原则，支付工程价款的责任应限定在转包、分包合同当事人之间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，是为了让转包人、分包人参加到诉讼中来，以便法院查明案件事实，但发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，各方举出的证据不能确认发包人桐梓县狮溪煤业有限公司欠付工程款，也不能确认其有对实际施工人刘重鑫的工程款承担责任的约定。因此，刘重鑫请求的工程款859188元应由合同相对方浙江顺通建设股份有限公司承担支付责任，并从2016年12月31日起至工程款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、浙江顺通建设股份有限公司于本判决生效后十日内向刘重鑫支付工程款859188元，并从2016年12月31日起至工程款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回刘重鑫的其他诉讼请求。案件受理费14485元，减半收取7242.5元，由浙江顺通建设股份有限公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对一审法院认定的浙江顺通建设股份有限公司欠付刘重鑫工程款859188元及从2016年12月31日起至工程款付清之日止支付资金占用期间的利息，均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：支付资金占用期间利息的标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，由于当事人对利息支付没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方当事人于2015年7月30日签订了《工程决算单及工程量计算表》，对涉案工程进行了结算，利息应当从2015年7月31日起算。一审法院考虑刘重鑫的诉请，酌情认定从2016年12月31日起至工程款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，并无不当。综上所述，浙江顺通建设股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14485元，由浙江顺通建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 马天彬二〇二〇年四月二十六日书记员 金 鑫
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保88号申请保全人白磊，男，1977年11月22日出生，香港特别行政区居民，住武汉市黄陂区。被保全人花传付，男，1972年3月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人刘军艳，女，1980年2月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请保全人白磊与被保全人花传付、刘军艳因借款合同产生纠纷，申请保全人于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值10万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人白磊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人花传付（共同共有）位于武汉市黄陂区滠口街振兴社区滠水春晓一期3栋2单元x层x室【权证号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产权第xxxxxxx号】的不动产。查封期限为三年。申请保全费1020元，由申请保全人白磊负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年四月二十四日书记员  马诗君
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行初11号 原告王美儿，女，1966年9月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人应立忠（系王美儿所在社区推荐的公民），男，1968年2月17日出生，汉族。 被告遂昌县住房和城乡建设局，住所地浙江省丽水市遂昌县公园路65号。 法定代表人苏欣，该局局长。 委托代理人郑素萍，该局工作人员。 委托代理人王奕，浙江泽大律师事务所律师。 原告王美儿诉遂昌县住房和城乡建设局城建行政许可一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院经过阅卷、调查。本案现已审理终结。 经审理查明，王美儿认为遂昌县住房和城乡建设局于2019年7月10日作出的遂建设撤许字（2019）第001号撤销行政许可决定违法，故提起诉讼，要求撤销遂建设撤许字（2019）第001号撤销行政许可决定。本院在受理后查明，本院于2019年11月28日对何斌要求撤销遂昌县住房和城乡建设局作出的遂建设撤许字（2019）第001号撤销行政许可决定一案,作出了（2019）浙1124行初93号行政裁定。该裁定认为，该案争议的焦点是何斌作为其与遂昌白马山旅游置业有限公司签订的浙江省商品房买卖合同的买受人，对遂昌白马山旅游置业有限公司以因建设用地性质及规划设计条件中的层数、建筑面积、建设内容等改变，建设用地性质已由商服用地兼住宅用地变更为商服用地，建设用地批准书及建设用地规划许可证已变更，且原框架协议书已解除，已不具备商品房预售的条件为由向遂昌县住房和城乡建设局提出要求撤销白马山.吾乡花园商品房预售许可的申请，遂昌县住房和城乡建设局撤销了白马山.吾乡花园商品房预售许可。何斌等在知晓与遂昌白马山旅游置业有限公司的商品房买卖合同发生民事争议或者已提起民事诉讼的情形下，何斌等作为商品房买卖合同的买受人对遂昌县住房和城乡建设局作出的撤销许可的行政行为，不具有提起行政诉讼的原告资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条、第六十九条第（一）项之规定，驳回原告何斌的起诉。该裁定已生效。 本院认为，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王美儿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  江建秋 人民陪审员  祝东菊 二〇二〇年四月二十一日 法官助理钱依洋 书记员孟吴超 附本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1276号之一申请执行人：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1号，统一社会信用代码91500113000004616。法定代表人：何国富。被执行人：李林川，男，1965年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。本院受理申请执行人重庆市长松机械有限公司与被执行人李林川追偿权纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2015）巴法民初字第10850号民事判决确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付45380元及利息。执行中本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，因被执行人无财产可供执行，现尚欠45380元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月十日书记员 余子洋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2506号申请执行人：潘春霞，女，1981年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市公共文化服务中心（沈阳市文化演艺中心），住所沈阳市浑南区全运三路96-2号沈阳艺术大厦。法定代表人：白文煜。本院在执行申请执行人潘春霞与被执行人沈阳市公共文化服务中心（沈阳市文化演艺中心）违法解除劳动合同赔偿金等争议一案中，申请执行人潘春霞申请执行的依据为沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出的沈劳人仲字[2019]1463号仲裁裁决书，后被执行人沈阳市公共文化服务中心（沈阳市文化演艺中心）向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，沈阳市浑南区人民法院于2020年1月8日立案，故申请执行人潘春霞据以申请执行的仲裁裁决书并未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人潘春霞的执行申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 刘 强审判员 计晓光审判长 刘皓天二〇二〇年四月二十三日书记员 宋宏怡
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初97号原告刘廉魁，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省中牟县，委托代理人王永青，河南汇纳律师事务所律师。委托代理人宋散，河南汇纳律师事务所律师。被告中牟县东风路街道办事处，住所地中牟县解放南路37号。法定代表人张中锋，主任。委托代理人屈炳峰，工作人员。委托代理人陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人郑丽君，该单位工作人员。委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。原告刘廉魁因与被告中牟县东风路街道办事处、中牟县人民政府行政协议纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告刘廉魁诉称：2014年7月3日，原告与被告中牟县东风路街道办事处签订了中牟县中兴路改造征迁协议书和补充协议。征迁协议约定，由被告中牟县东风路街道办事处依法征用原告位于中兴路的集体商业用地，原告的土地补偿、附属物补偿及拆迁奖励共计346673元。补充协议约定，原告享受2口人的安置，每人可从被拆迁的楼房面积中置换70㎡住房，置换面积共计140㎡。置换的房源随本村城中村改造安置房中落实。两份协议签订后，被告向原告支付了土地补偿、附属物补偿及拆迁奖励，征迁协议已履行完毕。原告的城中村安置房已建造完成，原告要求被告交付140㎡的安置房，被告拒不交付，多次催要无果，原告起诉，请求：1.依法判令二被告继续履行中牟县中兴路改造征迁补充协议；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉补充协议签订的双方为中牟县东风路街道办事处与原告，中牟县人民政府非该补充协议签订主体，原告提起本案履行补充协议之诉，是与中牟县东风路街道办事处之间的行政争议，中牟县东风路街道办事处是适格被告，中牟县人民政府不是本案适格被告。对于以中牟县东风路街道办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院审理。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年四月二十日书记员  李燕辉
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0623执387号 被执行人：葛春华，男，1985年11月20日出生,汉族，住江苏省南通市开发区。 被执行人葛春华犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）苏0623刑初426号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人葛春华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月21日立案执行，本案执行标的金额为50000元。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人葛春华名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，除房产外，未查询到其他可供执行的财产。2020年3月6日，轮候查封被执行人葛春华名下位于南通开发区星景花园4幢xx室、13幢车库xx室的不动产，该不动产已被设定多个抵押权。另查明，被执行人在法院涉案较多，有多件作为被执行人的案件未履行义务。被执行人现在江苏省常州监狱服刑，本院依法向其邮寄送法执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的金额50000元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令等证据证实。 本院认为，本次执行程序中依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人现在监狱服刑，除轮候查封的房产外未发现可供执行的财产，被执行人目前有多件民事案件未履行义务，本案追缴罚金暂无法执行到位，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长 顾 宇 审判员 曹 锐 审判员 潘惠慈 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张溢飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终947号上诉人（原审原告）：张冉，男，汉族，1950年2月28日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：郭金灿，男，汉族，1944年5月22日出生，住南阳市卧龙区，上诉人张冉因与被上诉人郭金灿为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张冉上诉请求：请求被上诉人归还未能成交的房产契约，上诉人接受南阳市新华派出所之委托，在信息黑板报公布售房，被上诉人见报后，只交500元定金，没交全款，订有份单方不合格协议总价3500元，上诉人同意并按有指印，但被上诉人在十天后提出不要，在退回定金后，没有及时退回契约，被上诉人应当退回契约并赔偿3000元。一审裁定明显不公，请求中院明查事实，收回房产契约。郭金灿辩称：一审裁定认定事实及处理正确。张冉向一审法院起诉请求：返还契约及赔偿损失5000元。一审法院认定事实并认为：原被告交易房产系丁万祥、高风连所有，原告无证据证明丁万祥，高凤连二人或丁万祥、高凤连二人的继承人委托其处置房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定:起诉必须符合下列条件，(一)原告与本案有直接利害关系的公民，法人及其他组织……。本案中原告张冉无证据证明其是适格的原告主体，故其起诉不能够得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告张冉的起诉。案件受理费50元退还给张冉。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张冉的上诉理由，本案争议房产系丁万祥、高风连所有，张冉无证据证明丁万祥，高凤连二人或丁万祥、高凤连二人的继承人委托其处置房产，张冉也不能证明其系该房产的所有权人。故一审裁定认定张冉不具有本案适格的原告主体并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月十五日书记员  宋亚男
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0183民初289号 原告：张志勇（曾用名杨志勇）,男,汉族,1963年11月8日生,现住晋州市晋州镇西关村。 被告：晋州经济开发区宿村村民委员会。 法定代表人:焦来显,村委会主任. 委托诉讼代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人:崔国庆,男,汉族,1957年8月12日生,住晋州市。 原告张志勇与被告晋州经济开发区宿村村民委员会、第三人崔国庆农村土地承包经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志勇、被告晋州经济开发区宿村村民委员会委托诉讼代理人彭耀民、第三人崔国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出的诉讼请求：1、要求被告晋州经济开发区宿村村民委员会将诉争耕地0.8亩变更到原告名下。2、要求第三人崔国庆返还原告耕地0.8亩，给付租金2000斤小麦，恢复该地原貌。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告张志勇自幼随其姥爷杨太山在宿村生活。1984年国家实施家庭联产承包责任制，原告及杨太山、曹香梅、周小稳四人承包宿村耕地0.92亩，位于上岗北头大轮口北，东至焦造起，西至焦英良，南至大轮口，北至崔现旺。1999年国家实施土地延包政策，原告耕地未发生变更。1995年经崔青泽介绍，第三人开始租种该块土地，约定被告每年给付原告小麦100斤。1998年被告将诉争耕地错误登记在第三人名下。杨太山、曹香梅、周小稳均已去世，根据相关规定，原告有权继续耕种该块土地。原告多次向被告协商未果，请求人民法院依法判决。 被告晋州经济开发区宿村村民委员辩称：1、原告不具有本案诉讼主体资格，因原告不属于宿村村集体成员，根据农村土地承包法原告无权主张宿村村集体土地的承包经营权利，不符合起诉的实质要件，本案被告村集体组织的承包地与原告无利害关系；2、诉争承包地1999年第二轮土地承包时，登记至第三人名下，晋州市人民政府也为第三人颁发了土地承包经营权证书，土地承包经营权证书系晋州市人民政府颁发，被告无权变更土地承包经营权权证书。以上事实在原告起诉的（2019）冀0183民初3750号案卷中已经证实且能够证实当时杨太山系自愿放弃对承包地的耕种，并自愿转让于第三人崔国庆名下。综上，应驳回原告起诉。 第三人崔国庆述称：1999年第二轮土地承包时，晋州市人民政府也为第三人颁发了土地承包经营权证书，将该诉争0.7亩承包地发包给第三人，第三人拥有合法的土地承包经营权。请求驳回原告诉讼请求。 。 为证实其主张，原告向本院提交以下证据： 被告出具的证明二份，证实1984年分地时户口在原告姥爷杨太山名下，原告原名叫杨志勇；1984年分地时村委会记账单证实原告在1984年分地时诉争承包地在其姥爷名下。 被告的质证意见：真实性无异议，原告很早前就将户口迁走，不是本集体组织成员，无权要求承包经营权。 第三人崔国庆质证意见：真实性无异议，原告30年前就将户口迁至晋州镇，晋州市人民政府向第三人颁发的土地承包经营权证书证实我有合法的经营权。 为证实其主张，被告向本院提交（2019）冀0183民初3750号案卷庭审笔录。 原告的质证意见：真实性无异议。 第三人崔国庆质证意见：真实性无异议。 为证实其主张，第三人崔国庆向本院提交晋州市人民政府向颁发的土地承包经营权证书。 原告的质证意见：没有村委会的章，真实性有异议。 被告的质证意见：真实性无异议。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地承包应当遵循按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意签订承包合同；承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证证书并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，第三人崔国庆向本院提交晋州市人民政府向其颁发的土地承包经营权证书并经被告予以确认，取得土地承包经营权本院予以确认。原告不是被告集体组织成员，无权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告的主张无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张志勇的诉讼请求。 案件受理费80元减半收取40元，由原告张志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇二〇年四月十五日 书记员  张巧艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执306号申请执行人：刘昌盛被执行人：郑晓玲申请执行人刘昌盛与被执行人郑晓玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计312845元。经本院立案执行，现已执行到位312845元。本院已于2020年4月27日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）辽01民终8955号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇二〇年四月二十七日
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1202号 原告：詹高峰，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：刘道生，安徽。 被告:黄山金美泰装饰材料有限公司,住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410210570240380。 法定代表人：程观金，执行董事兼总经理。 原告詹高峰与被告黄山金美泰装饰材料有限公司（以下简称金美泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹高峰的委托诉讼代理人刘道生到庭参加诉讼，被告金美泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹高峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款(材料及人工费用)人民币120000元及利息(利息自2019年9月14日起,按年息6%计);2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年上半年，金美泰公司的锅炉房前需要搭设彩钢瓦大棚,将工程发包给原告施工,包工包料,并将一些设备的安装业务也交给原告完成。原告完成施工后,经与金美泰公司结算，总计工程款为136690元。金美泰公司当时只支付了16690元。还有120000元未付。2019年8月8日,金美泰公司向原告出具了欠条，并承诺在中秋节付50000元，春节前付清余款70000元,金美泰公司法定代表人程观金签字并盖章。但是金美泰公司并未按承诺付款，根据合同法第108条的规定,已构成预期违约。后原告一直催被告付款，但无果。原告无奈，只得向人民法院起诉，以维护自己的合法权益，请求依法裁决支持原告的诉求。 金美泰公司未作答辩，亦未提供证据。 詹高峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据予以证明： 1．原告身份证复印件，证明原告主体身份。 2．被告企业信用信息打印件，证明被告主体身份。 3.《欠条》1份，证明金美泰公司欠原告施工费、材料费以及计划归还的事实。 经审查，原告提交的证据1，原告的身份证复印件，经核对与原件一致，本院对该证据予以认定；证据2为金美泰公司企业工商登记信息打印件，来源于企业登记，本院予以认定；证据3为金美泰公司及法定代表人出具的《欠条》原件，可以证明金美泰公司结欠原告工程款、材料费120000元，计划分二期付款的事实，本院予以认定。 通过上述举证和认证，本院对詹高峰所述事实予以认定。 本院认为，詹高峰和金美泰公司口头达成煤场工棚施工合同，是双方真实意思表示，应为有效。詹高峰完成承揽任务，交付了劳动成果，金美泰公司应按约定支付承揽费（含材料费）。2019年8月8日，金美泰公司及法定代表人出具欠条，做出付款计划：中秋节（2019年9月13日）付50000元，余款70000元春节（2020年1月25日）前付清。金美泰公司逾期未付属违约行为，应承担逾期付款的违约责任，其违约责任可从逾期之日开始计算。对詹高峰合理诉求，本院应予支持。金美泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山金美泰装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告詹高峰承揽费（含材料费）120000元，及自2019年9月14日起以50000元为基数，自2020年1月25日起以120000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息损失，至该款实际付清之日止。 二、驳回原告詹高峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告黄山金美泰装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈怀洲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢127号长岭县长岭镇高老三五金建材批发商店、王岩：本院在执行申请执行人长岭县长岭镇高老三五金建材批发商店与被执行人王岩买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月27日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1871号原告石炳南，男，1960年2月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人何芝贤，男，湖南中楚律师事务所律师。被告候传江，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托代理人聂群玲，女，湖南鎏芳律师事务所律师。原告石炳南与被告候传江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依据原告送达地址确认书确认的送达地址向其邮寄送达了开庭传票，告知其于2020年4月10日9时30分在长沙县法院黄花法庭开庭审理，但原告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费836.6元，减半收取418.3元，由原告石炳南承担。审判员  陈斌二〇二〇年四月十日书记员  毛蓉
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初973号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530322917377539C。法定代表人：张加文，执行董事长。未出庭。住所地：陆良县。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：王洪，男，1991年6月9日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。被告：杨桃艳，女，1995年2月20日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆良农村商业银行”）与被告王洪、杨桃艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣保到庭参加了诉讼。被告王洪、杨桃艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告贷款本金7,456.00元及利息（贷款利率按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日原告与被告签署0204091203170516440000079号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为20,000.00元；借款期限自2017年5月16日起至2018年5月16日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按季计息，不定期还款；其他约定。2017年5月16日原告与被告签署借款借据。载明借款本金为20,000.00；借款利息为年利率8.7%；借款到期日为2018年5月16日。当日原告向被告发放贷款20,000.00元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息。被告王洪、杨桃艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照复印件、金融机构许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告王洪、杨桃艳的身份证、结婚证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；2、《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明：2017年5月16日原告和被告王洪、杨桃艳建签署了借款合同、约定了借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等；3、云南省农村信用合作社借款借据复印件一份，证明：2017年5月16日原告向被告王洪、杨桃艳发放了借款20,000.00元并约定了利息及借款到期日；4、贷款帐一份，证明：被告截至2019年12月21日下欠原告借款本金7,456.00元及利息1,850.14元。被告王洪、杨桃艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司，被告王洪与杨桃艳系夫妻关系。2017年5月16日原告与被告签署0204091203170516440000079号《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款金额为人民币20，000，00元；借款期限自2017年5月16日起至2018年5月16日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，逾期还款利率上浮50%；还款方式为按季计息，不定期还款等。2017年5月16日原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据（以下简称“借款借据”）。借款借据载明：借款本金为20,000.00元；借款利息为年利率8.7%；借款到期日为2018年5月16日。当日原告向被告发放贷款20,000.00元。截至2019年12月21日被告王洪、杨桃艳下欠原告陆良农村商业银行借款本金人民币7,456.00元及利息1,850.14元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陆良农村商业银行与被告王洪、杨桃艳之间签订的借款合同、借款借据，是双方在平等、自愿的基础上签订的，且未违反法律规定，该合同真实有效，依法受法律保护。双方应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告王洪、杨桃艳发放借款本金人民币20,000.00元，故原告要求被告偿还借款本金人民币7,456.00元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款合同、借款借据约定了借款期限、借款利息及逾期利息，被告应按约定偿还借款支付利息及其逾期利息。故原告要求被告王洪、杨桃艳偿还利息的诉讼请求本院予以支持。被告王洪、杨桃艳经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王洪、杨桃艳于判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7,456.00元及利息1,850.14元，并支付自2019年12月22日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王洪、杨桃艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王冬芬二〇二〇年四月二十七日书记员  堵 芸
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735民初101号原告：徐小明，男，1965年8月11日出生，汉族，木工，住石城县。被告：黄景长，男，1971年11月15日出生，汉族，经商，住石城县。本院在审理原告徐小明与被告黄景长承揽合同纠纷一案中，原告徐小明于2020年4月28日以被告已经支付全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已支付全部欠款，原、被告双方矛盾纠纷已经解决，现原告徐小明自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐小明撤回起诉。本案受理费4870元（原告已预交），减半收取计2435元，由原告徐小明负担。审 判 长  胡建芳人民陪审员  温端秀人民陪审员  温晓敏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  徐 涛
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初447号原告：乐文义，男，汉族，1977年8月7日出生，住江西省抚州市，被告：李立云，女，汉族，1964年10月01日出生，住江西省抚州市，原告乐文义与被告李立云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐文义、被告李立云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐文义向本院提出诉讼请求：1．请求被告连带偿还借款及利息共计22.3万元（其中本金为16.6万元；利息以万元为本金，按月2分，从2018年8月1日计算至2020年3月3日为5.7万元）。2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款。其中于2018年9月27日借款金额为9万元，借款时间1个月，借款利息3分。于2018年10月1日向原告借款，借款金额为6万元，借款利息为月利息3分。此两笔借款，至今没有还本付息。于2018年11月1日借了12.6万元，借款时间3个月，月利息为3分，此笔借款，被告归还了11万元，还欠1.6万元。以上三笔借款，被告至今不能连本带息付清，当原告要求被告还本付息时，被告总是借故推延。被告李立云辩称，这三笔钱都是之前两笔借款50万元和60万元的利息。2018年8月1日借了50万元，50万元本金还没还，在另外一庭起诉。60万元是2018年7月份左右借的，本金已经还了。我确实想跟原告调解，原告可以多少算些利息，我年前把本金及利息还了。我现在想把酒店卖掉，但现在疫情的原因不好出手。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1．原告、被告身份信息，证明诉讼主体资格。2．借条三张，证明被告2018年9月27日借了我9万元现金，2018年10月1日借了我6万元现金，2018年11月1日借了我12.6万元现金。被告陆陆续续还了一些，在借条上写了还款和抵债的金额。3．原告陈述，我和被告是朋友关系，之前还借了一个17万元现金，2018年8月6日转账借了60万元，2018年8月10日转账借了50万元。60万元本金还了，我们都是朋友，利息都没有算。50万元的也起诉了，庭还没有开。被告质证意见：三张借条是我本人签名，收到现金也是我本人写的，借条上注明的还款情况也是我本人写的。但这三笔借款确实是利息。6万元是50万元借款的利息，两个月的利息，按照6分计算的。60万元借款是2018年7月底借的，我要回去确定一下转账的时间，9万元是60万元的借款计算两个月利息，利息按照5分计算。12.6万元这个利息是50万元的本金加上6万元和9万元的利息，不记得按照3分还是5分计算利息，算出来是12.6万元。上述证据，经庭审举证、质证，被告对三张借条的真实性没有异议，但辩称：1.2018年9月27日的9万元借条是60万元的借款按照月利率5%计算的两个月利息。2.2018年10月1日的借条6万元是50万元借款按照月利率6%计算的两个月利息。3.2018年11月1日的12.6万元借条是50万元和9万元、6万元张笔借款的利息，不记得是按月利率3%还是5%计算利息。针对被告的辩解，本院评判如下：1．对第一张借条9万元的辩解，经核算利息应为600000×5%×2＝60000元，但借条上的金额为9万元，该辩解不能自圆其说。2．对第二张借条6万元的辩解，本院调取（2020）赣1029民初448号乐文义起诉何琦、张乔苏、李立云民间借贷纠纷案件的起诉书、借条和庭审记录、调解协议，2018年8月1日李立云担保的儿子何琦、儿媳张乔苏50万元借条，约定月利率为3%，借期10天，如未按期支付利息或本金，应按借款金额总额的5%违约金。借款到期后，借款人何琦、张乔苏未还本付息，原告乐文义向法院起诉，经庭审调查，庭后调解，何琦、张乔苏同意于2020年10月20日前归还借款本金50万元，原告乐文义自愿放弃利息；如不能按约定还款，则应当归还借款本金50万元及利息16万元（自2018年8月1日至2020年1月31日按月利率2%计算），此后利息按月利率2%自2020年4月1日起计算至本金还清止。虽然被告辩解按月利率6%计算利息为500000×6%×2＝60000元，与2018年10月1日借条所载金额相符，但与50万元借条约定不符，而且被告既已将利息转为借款本金，就不应当又同意支付利息，不合常理。3．对第三张借条的辩解，经核算，50万元借款和6万元借款从2018年10月1日至11月1日仅一个月时间，9万元借条从2018年9月27日至11月1日，也是一个月零4天，三笔款的利息按月利率5%计算，也是560000×5%＋90000×5%×34天/30天＝33100元，与借条上的12.6万元相差甚远。故被告辩解三笔借款均为其他借款的利息转为本金，不能作出合理解释，不予采信。对本案的证据和事实认定如下：被告李立云因资金周转需要，多次向原告乐文义借款。其中于2018年9月27日借款9万元，约定借款期限1个月，借款月利率为3%，如未按期支付利息和本金，应按借款总额的5%支付违约金。被告李立云出具借条，并在借条上注明收到现金9万元。之后，被告李立云未还本付息。2018年10月1日被告李立云向原告乐文义借款6万元，约定借款期限为2个月，月利率为3%，如未按期支付利息和本金，应按借款总额的5%支付违约金。被告李立云出具借条，并在借条上注明收到现金6万元。之后，被告李立云未还本付息。2018年11月1日被告李立云向原告乐文义借款12.6万元，约定借款期限3个月，月利率为3%即3780元/月。被告李立云出具借条。之后，被告李立云还了部分借款本金，并转让了部分债务，并于2019年7月8日在借条上注明：本借条6月1日还款3万元，7月8日还款3万元，另转支王玫瑰5万元，还欠1.6万元，月底结清。之后，被告李立云未还本付息。本院认为，被告李立云向原告乐文义3次借款共计27.6万元属实，被告应当按约定时间还本付息。借款到期后，被告未按约定还本付息，已违约，应当按约定支付违约金。被告已还及抵偿本金共计11万元，应当扣除，原告主张被告归还尚欠借款本金16.6万元，应予支持。原、被告约定的借期内利息为月利率3%，超过合法月利率2%部分不予支持，原、被告虽未约定逾期利息，原告只主张按月利率2%支付借期内利息，并要求按借期内利率支付逾期利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李立云于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告乐文义借款本金9万元，并按月利率2%支付自2018年9月27日起至还清本金之日止的利息。二、被告李立云于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告乐文义借款本金6万元，并按月利率2%支付自2018年10月1日起至还清本金之日止的利息。三、被告李立云于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告乐文义借款本金1.6万元，并按月利率2%支付利息（利息分段计算：自2018年9月27日起至2019年6月11日126000×2%×8个月16天＝21504元；2019年6月12日至2019年7月8日96000×2%×27/30＝1728元；2019年7月9日至2020年4月8日16000×2%×9＝2880元，之后息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2322.5元，由被告李立云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年四月二十四日书记员 ***
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初880号 原告：念其兰，女，1984年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈雄，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告念其兰与被告陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告念其兰于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，念其兰以被告已还清借款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许念其兰撤诉。 案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由念其兰负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年四月十四日 书记员  林芳
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1113财保字1号 申请人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地乐山市金口河区春和路163号。 法定代表人：詹建忠，理事长。 被申请人：乐山市金口河区白熊沟电站，住所地乐山市金口河区永和镇胜利村1组，统一社会信用代码915111137400086574。 法定代表人：王六升，投资人。 申请人乐山市金口河区农村信用合作联社于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，要求查封冻结被申请人乐山市金口河区白熊沟电站名下位于乐山市金口河区永和镇胜利村一组房产、机器设备、土地以及该电站收费权。申请人乐山市金口河区农村信用合作联社以独立保函形式为诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应当予以准许，申请人以独立保函形式为诉前保全提供担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人乐山市金口河区白熊沟电站名下位于乐山市金口河区永和镇胜利村一组房产（房权证金权字第010384号）予以查封，查封期限为三年； 二、对被申请人乐山市金口河区白熊沟电站名下位于乐山市金口河区永和镇胜利村一组土地（金口国用﹙2005﹚第3号）予以查封，查封期限为三年； 三、对被申请人乐山市金口河区白熊沟电站的机器设备（见机器设备财产清单）予以查封，查封期限二年; 四、对被申请人乐山市金口河区白熊沟电站收费权予以冻结，冻结期限二年。 案件申请费5000元。由申请人乐山市金口河区农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗永忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  欧更史
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初89号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人王伟，男，1971年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月10日被重庆市璧山区公安局决定取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2019年2月14日15时许，被告人王伟驾驶渝×××××号轻型箱式货车，搭乘被害人陈某从重庆市璧山区双星大道往福顺大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区剑山路与永嘉大道十字路口时，因被告人王伟超载驾驶，且在进入路口前未停车瞭望，未让右侧来车先行，致使车辆与从黛山大道往沿河路方向由宋某驾驶的渝×××××小型普通客车相撞，渝×××××车又与雷某驾驶的渝×××××号大型普通客车相撞，造成陈某当场死亡、王伟受伤、三车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：王伟承担此次事故主要责任；宋某承担此次事故次要责任，雷某、陈某无责任。被告人王伟已赔偿被害人近亲属并取得谅解。被告人王伟到案后如实供述了发生交通事故，致一人死亡的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，违章驾驶致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王伟到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人王伟有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇二〇年四月十六日书记员  陈 庆
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初963号 原告：李勇，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：张华有，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告李勇与被告张华有为追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告张华有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令张华有及时偿还给李勇债款50000元；2.案件受理费由张华有负担。事实和理由：李勇做物流生意,张华有在马黎处加工大理石,大理石加工好后,张华有因欠马黎大理石加工费50000元,张华有无款支付给马黎，马黎不让其拉大理石,李勇从中担保，张华有即为马黎出具了向马黎借款50000元的借条。后张华有不偿还马黎债款,马黎即向李勇多次催要,李勇无奈即为张华有偿还该债款50000元,李勇代偿该款后,即向张华有催要，但张华有久拖不付。为此，李勇特依法提起诉讼,恳求人民法院依法支持诉讼请求。 李勇为证明其主张向本院提交如下证据：1.身份证，证明李勇的身份情况；2.加工费结算表，证明马黎为张华有加工大理石，张华有欠马黎加工费的事实；3.张华有为马黎出具的借款条据，证明张华有经李勇担保欠马黎债款50000元的事实；4.马黎出具的证明及其出庭证言，证明李勇已将张华有欠马黎的债款50000元代为偿还给马黎的事实。 张华有未答辩、未举证。 本院审理查明的事实为：李勇做物流生意,马黎为张华有加工大理石,2018年3月31日，经张华有与马黎结算后,张华有欠马黎加工费50000元,因张华有无款向马黎支付加工费，马黎不让其托运大理石,经李勇担保，张华有即为马黎出具了50000元的借条，约定于2018年5月15日偿还，逾期后马黎向张华有催要债款，张华有拖款不还,马黎即向李勇多次催要后,李勇即为张华有代为偿还该债款50000元,李勇代为偿还该债款后,李勇即向张华有催要，但张华有久拖不付。为此，李勇向本院提起诉讼，请求本院依法支持李勇的诉讼请求。 本院认为：张华有欠马黎债款50000元，经李勇作保证张华有为马黎出具了借款条据，张华有与马黎、李勇之间成立的合同关系及保证合同关系是当事人的真实意思表示，该合同关系及保证合同关系合法有效，债权人有权就到期债权向债务人或保证人主张权利。李勇作为保证人向债权人马黎承担保证责任后，有权向债务人张华有进行追偿，因此李勇要求张华有偿还欠款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，李勇要求张华有偿还债款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华有于本判决生效之日起十日内偿还给原告李勇债款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张华有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 黄 辉 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵光跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初949号 原告：宋和英，女，汉族，1964年06月06日出生，户籍地：辽中区。 被告：阎宝龙，男，汉族，1979年08月03日出生，户籍地：辽中区，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人及车主。 被告：马琳越，女，汉族，1995年12月22日出生，户籍地：辽中区，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人及车主。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。 负责人：叶青，系该公司经理。 被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区。 负责人：吴迪，系该公司经理。 本院在审理原告宋和英诉被告阎宝龙、马琳越、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋和英于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告宋和英撤回起诉。 案件受理费250元,系减半收取，由原告宋和英负担。 审判员  王铁刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  王子琪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1107号原告：耿瑞芬，女，汉族,1982年4月5日出生，现住河南省濮阳市清丰县，联系。委托诉讼代理人：尚金选，男，汉族，1979年5月7日出生，现住河南省濮阳市，联系。被告：张增淘，男，汉族,1988年2月10日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系电话16603937772。原告耿瑞芬与被告张增淘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告耿瑞芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张增淘偿还借款8922.5元及利息（自2018年3月21日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张增淘向原告多次借款共计8922.5元。现原告催要无果，诉至法院。经本院审查，原告耿瑞芬自认被告张增淘系其经营的濮阳市凯悦商贸有限公司的员工，其向本院提交的涉案借条系因被告张增淘为该公司销售货物产生。另查明，原告耿瑞芬系濮阳市凯悦商贸有限公司的法定代表人，原告耿瑞芬同时起诉翟书伟、冯金辉、朱素梅、杨锋杰、高士磊、李运杰、王永韩等人，要求被告偿还借款，上述民事案件均系被告为濮阳市凯悦商贸有限公司销售货物时向公司出具借条。本院认为，原告耿瑞芬主张被告张增淘向其借款8922.5元未还，但其自认涉案款项属于其经营的濮阳市凯悦商贸有限公司的债权，故耿瑞芬作为本案原告起诉被告张增淘偿还涉案款项，主体不适格，应驳回原告耿瑞芬的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告耿瑞芬的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张帆二〇二〇年四月二十四日书记员  杨蕾