甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初956号 原告：天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：辛国海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：天水金源商贸有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：李兆琪，该公司董事兼经理（已去世）。 负责人：高平，该公司股东。 被告：高平，女，1982年1月24日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：李中文，男，1953年11月7日出生，汉族，住天水市麦积区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：高社平，甘肃润浩律师事务所律师。 原告天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司与被告天水金源商贸有限公司、高平、李中文追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司诉讼代理人王朝晖、被告天水金源商贸有限公司负责人高平、被告高平、李中文及三被告共同委托诉讼代理人高社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令天水金源商贸有限公司立即归还原告代偿款1842430.54元及利息（按年利率10%，自2020年1月7日起计算至代偿款还清之日止）；2.请求判令天水金源商贸有限公司在抵押物处置范围内承担清偿责任，并对不足部分继续清偿；3.请求判令高平在抵押物处置范围内承担清偿责任，并对不足部分继续清偿；4.请求判令高平、李中文对上述款项承担连带清偿责任；5.请求判令三被告支付原告支出的财产保全费和保全保险费共计10527.29元；6.请求判令三被告支付原告为实现追偿权而支付的律师代理费75685元。事实和理由：2018年11月23日，天水金源商贸有限公司因经营所需，向天水麦积农村合作银行元龙支行申请短期流动资金借款，并与该支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款本金为170万元，年利率为10%，借款期限为12个月。2018年11月23日，原告与天水麦积农村合作银行元龙支行签订了《保证担保合同》，约定由原告为该笔借款提供连带责任保证。同日，天水金源商贸有限公司与原告签订了《抵押反担保合同》，李兆琪、高平与原告签订了《抵押反担保合同》，约定天水金源商贸有限公司以其全部财产向原告提供抵押反担保，李兆琪、高平以抵押给原告的全部财产向原告提供抵押反担保。李兆琪、高平、李中文给原告出具了《个人连带责任保证书》，承诺自愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向原告提供反担保，若导致原告承担代偿义务，保证在收到原告索款通知后的七日内无条件将原告的代偿款支付给原告。借款到期后，天水金源商贸有限公司没有如约履行还款义务，原告替天水金源商贸有限公司代偿天水麦积农村合作银行元龙支行的全部借款本息共计1842430.54元。原告多次与三被告协商未果，故状诉到院要求处理。 天水金源商贸有限公司、高平辩称，《流动资金借款合同》约定借款用途是农副产品收购，付款方式是受托支付，而该笔借款并未由天水金源商贸有限公司实际控制，且已经全额归还。《保证担保合同》约定为短期流动资金借款提供担保，并非为借新还旧提供担保，且没有关于原告享有追偿权的约定，故原告不享有追偿权，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告收取了天水金源商贸有限公司10万元手续费和34万元保证金。 李中文辩称，李中文并没有和原告签订反担保合同，不承担反担保责任，《股东会决议》和《个人连带责任保证书》李中文是以股东的名义签字，是公司行为而非个人行为，故李中文与本案无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.《流动资金借款合同》、《保证担保合同》各1份，拟证明天水金源商贸有限公司因经营所需向天水麦积农村合作银行元龙支行借款170万元，原告为其借款提供连带责任保证的事实；2.天水金源商贸有限公司《股东会决议》、《承诺书》、原告和天水金源商贸有限公司签订的《抵押反担保合同》，拟证明天水金源商贸有限公司同意以公司所有资产给原告提供抵押反担保的事实；3.李兆琪、高平与原告签订的《抵押反担保合同》、李兆琪、高平、李中文出具的《个人连带责任保证书》，拟证明李兆琪、高平同意以二人共有的房屋、流转的土地使用权等财产及权益为原告提供抵押反担保，李兆琪、高平、李中文承诺对原告承担连带责任反担保的事实；4.甘肃省农业信用社借款本金利息收回凭证1份，拟证明原告替天水金源商贸有限公司代偿借款本息计1842430.54元的事实；5.《民事案件委托代理合同》、中国建设银行客户专用回单、甘肃增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费75685元的事实；6.甘肃增值税电子普通发票、人民法院诉讼费用专用票据各1份，拟证明原告支出保全费5000元和保全保险费5527.29元的事实；7.《情况说明》和中国建设银行网上银行电子回单各1份，拟证明原告收取天水金源商贸有限公司10万元保证金的事实。 经质证，三被告对该证据1-7的真实性认可，证明目的不认可，认为天水麦积农村合作银行元龙支行未按约定受托支付，放款方式违反合同，天水金源商贸有限公司将借款全部归还，不存在担保与反担保的事实，对于律师费没有明确约定，不予承担，对于保全费和保全保险费请法院酌情认定。 天水金源商贸有限公司、高平、李中文为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.天水麦积农村合作银行元龙支行2018年1月1日至2020年3月23日客户交易明细对账单，拟证明天水金源商贸有限公司已向天水麦积农村合作银行元龙支行全额归还170万元借款本息的事实；2.死亡证明书，拟证明李兆琪于2019年11月2日因病去世的事实。 经质证，原告对证据1真实性认可，证明目的不认可，认为该笔借款属于借新还旧，天水金源商贸有限公司并未还清该笔借款，存在原告代偿的事实；对证据2无异议。 法院为查明案件事实，依职权调取客户交易明细对账单、天水金源商贸有限公司文件、天水麦积合作银行元龙支行借款调查报告，拟证明天水麦积农村合作银行元龙支行于2018年11月29日给天水金源商贸有限公司发放170万元的借款，后天水金源商贸有限公司将该笔借款用于归还2017年9月30日到期的借款，属于借新还旧，2018年11月29日的借款并未归还的事实。 经质证，原告和三被告对以上证据均无异议，但认为天水金源商贸有限公司未实际控制该笔170万元借款。 本院审核认为，原、被告提供的证据与本院调取的证据相互印证，能证明天水麦积农村合作银行元龙支行于2018年11月29日给天水金源商贸有限公司发放170万元借款，后天水金源商贸有限公司将该笔借款用于归还2017年9月30日到期的借款，属于借新还旧，在天水金源商贸有限公司未归还该笔借款的情况下，由原告代偿借款本息共计1842430.54元，为追偿该笔款项支出律师代理费75685元、保全费5000元和保全保险费5527.29元的事实，故对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，天水金源商贸有限公司通过《股东会决议》，决议同意原告为其在天水市麦积区农村合作银行元龙支行1年期170万元流动资金借款（借新还旧）提供保证担保，全体股东一致同意将公司名下的全部资产抵押给原告作为反担保，同意李兆琪与高平名下全部财产与股东李中文名下全部财产为该笔170万元借款作为反担保抵押给原告。 2018年11月23日，天水金源商贸有限公司因经营所需，向天水麦积农村合作银行元龙支行申请短期流动资金借款，并与该支行签订了《流动资金借款合同》。合同约定借款本金为170万元，年利率为10%，借款期限为12个月，自2018年11月29起至2019年11月28日。同日，原告与天水麦积农村合作银行元龙支行签订了《保证担保合同》，约定由原告为天水金源商贸有限公司的170万元流动资金借款提供连带责任保证。同日，天水金源商贸有限公司与原告签订了《抵押反担保合同》，约定由天水金源商贸有限公司以其全部资产向原告提供抵押反担保，若造成原告代偿还款的，自愿用抵押反担保的财产清偿原告代偿的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因实现担保权及追偿权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、保全担保保险费、鉴定费、拍卖费、执行费等。同日，天水金源商贸有限公司出具《承诺书》，承诺以公司全部资产为170万元的流动资金借款合同提供反担保，若造成原告代偿还款的，自愿用抵押反担保的财产清偿原告代偿的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因实现担保权及追偿权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、保全担保保险费、鉴定费、拍卖费、执行费等，抵押物位于天水市麦积区元龙镇底川村（包括地上附着物），其中有流转土地，地上附着物：冷库、办公室、宿舍、门房、临街房屋、厂棚，动产：制冷压缩机2台、冷风机4台、冷循环1套。同日，李兆琪、高平与原告签订《抵押反担保合同》，约定李兆琪、高平以全部财产向原告提供抵押反担保，若造成原告代偿还款的，自愿用抵押反担保的财产清偿原告代偿的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因实现担保权及追偿权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、保全担保保险费、鉴定费、拍卖费、执行费等，抵押物位于天水市麦积区元龙镇，包括：临街房屋和流转土地。上述抵押均未办理抵押登记。李兆琪、高平和李中文给原告出具《个人连带责任保证书》，承诺自愿承担连带责任反担保，若造成原告代偿天水金源商贸有限公司借款的，保证在收到原告索款通知后的七日内无条件将原告的代偿款支付给原告。借款到期后，天水金源商贸有限公司没有如约履行还款义务，原告替天水金源商贸有限公司代为清偿了天水麦积农村合作银行元龙支行的全部借款本息共计1842430.54元，原告因追偿支出财产保全费5000元、财产保全保险费5527.29元、律师代理费75685元。 另查明，2014年9月12日，天水金源商贸有限公司通过中国建设银行向原告支付保证金10万元，李兆琪于2019年11月2日因病去世。 本院认为，原告与天水金源商贸有限公司签订的《抵押反担保同》，天水金源商贸有限公司出具的《承诺书》，原告与李兆琪、高平签订的《抵押反担保合同》，李兆琪、高平、李中文出具的《个人连带责任保证书》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在天水金源商贸有限公司未按期向天水麦积农村合作银行元龙支行归还借款情况下，原告作为连带责任保证人，向天水麦积农村合作银行元龙支行代偿借款本息1842430.54元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向天水金源商贸有限公司追偿已归还的借款本金及利息，但天水金源商贸有限公司向原告缴纳了10万元的保证金，应予以扣除，故对于原告要求天水金源商贸有限公司归还原告代偿款1742430.54元的诉讼请求，本院予以支持。对于三被告关于缴纳保证金34万元的辩称，原告并不认可，被告并未提交证据证实，本院无法认定，故三被告的该辩称不能成立。 对于原告要求天水金源商贸有限公司按年利率10%，自2020年1月7日起计算至代偿款还清时止支付利息的诉讼请求，原告要求的年利率10%系天水金源商贸有限公司向天水麦积农村合作银行元龙支行借款的利息，而原告同天水金源商贸有限公司关于追偿款的利息并无约定，但天水金源商贸有限公司拒不返还原告代偿款的行为构成了违约，给原告造成了一定的损失，该损失实际为资金占用期的利息损失，故天水金源商贸有限公司应按照全国银行间同期同业拆借中心公布的借款市场报价利率向原告支付利息损失，自2020年1月7日起计算至代偿款还清时止。 对于原告要求天水金源商贸有限公司在抵押物处置范围内承担清偿责任，并对不足部分继续清偿的诉讼请求，原告与天水金源商贸有限公司签订的《抵押反担保合同》合法有效，但该抵押并未办理抵押登记，不存在优先受偿权，故原告的该诉讼请求成立，而天水金源商贸有限公司作为债务人，应以自己的全部资产承担清偿责任，原告的该诉请与要求天水金源商贸有限公司归还代偿款的诉请相重合，没有实质意义，故不应另行主张。 对于原告要求高平、李中文承担连带清偿责任的诉讼请求，高平、李中文向原告出具了《个人连带责任保证书》，承诺自愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式向提供反担保，若造成原告代偿天水金源商贸有限公司借款的，保证在收到原告索款通知后的七日内无条件将原告的代偿款支付给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”的规定，现原告已经代偿了所有款项，有权要求高平、李中文按照《个人连带责任保证书》的承诺承担连带清偿责任，故对于原告的该诉请，本院予以支持。 对于原告要求高平在抵押物处置范围内承担清偿责任，并对不足部分继续清偿的诉讼请求，原告与高平签订的《抵押反担保合同》合法有效，但该抵押并未办理抵押登记，不存在优先受偿权，故原告的该诉讼请求成立，但因高平已按《个人连带责任保证书》承担连带清偿责任，原告的该诉请与要求高平承担连带清偿责任的诉请相重合，没有实质意义，故不应另行主张。 对于原告要求三被告支付原告因追偿而支出的财产保全费5000元、财产保全保险费5527.29元、律师代理费75685元的诉讼请求，原告提交的证据可以证明原告支出以上费用的事实，而原告与天水金源商贸有限公司、高平签订的《抵押反担保合同》约定若造成原告代偿还款的，自愿用抵押反担保的财产清偿原告代偿的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因实现担保权及追偿权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、保全担保保险费、鉴定费、拍卖费、执行费等，故该费用应由天水金源商贸有限公司和高平承担。但李中文并未和原告有过相关约定，故该部分费用不应由李中文承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天水金源商贸有限公司向原告天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司归还代偿款及利息1742430.54元及利息（按照全国银行间同期同业拆借中心公布的借款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至代偿款还清之日止）； 二、被告高平、李中文对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告天水金源商贸有限公司、高平向原告天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司支付财产保全费5000元、财产保全保险5527.29元及律师代理费75685元，共计86212.29元。 （上述给付内容限本判决生效之日起10日内一次性履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21380元，减半收取计10690元，由被告天水金源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  曹雪梅 书 记 员  汪 麟