wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2301号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：侯俊俊，公司员工。被上诉人（原审原告）：王玲玲，女，汉族，1983年9月13日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永国，男，汉族，1971年4月21日出生，河南省新密市。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险）因与被上诉人王玲玲、陈永国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组织开庭进行了审理。上诉人华安保险的委托诉讼代理人侯俊俊、被上诉人王玲玲的委托诉讼代理人窦川到庭参加诉讼，被上诉人陈永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安保险上诉请求：1．撤销原判第二项，改判由上诉人承担158,000元；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、车损价格评估结论书程序、形式违法，我方没有参与，不应当作为证据使用。且应当提供维修费发票及维修清单佐证，一审法院仅凭价格评估鉴定书判定车辆损失，无法令人信服。上诉人对车辆损失的评估为158,000元。二、评估费、拆检费属于间接损失，不应当由我公司承担。王玲玲辩称，第一，一审庭审中被告未到庭视为对相关诉讼权利的放弃。且我方车辆受损后，及时在郑州郑德宝宝马4S店处维修，被告保险公司定损。第二，车辆在郑州郑德宝宝马4S店维修，一审中我方不仅提供车辆损失，也提供了宝马4S店的维修清单，足以证明车辆的实际损失，关于发票问题，因被告尚未支付赔偿款，我方也一直未将款项支付给郑德宝宝马4S维修店，宝马4S店在未收到款项的情况下出具发票确实困难。陈永国未提供答辩。王玲玲向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告向原告赔偿损失共计307,930元（车损298,930元、估价费9,000元）；二、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月23日，陈永国驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车，沿东三环高架桥由北向南行驶至金水东路匝道口南30米处，由同方向行驶的肖战胜驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车追尾相撞，致使陈永国及豫Ａ×××××重型自卸货车乘车人司菊苹受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经公安机关认定，被告陈永国负事故全部责任，肖战胜、司菊苹无责任。2019年9月27日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受原告委托，作出郑宏价估［2019］B18362号豫Ａ×××××宝马牌小型越野客车车损价格评估报告书，确定豫Ａ×××××车辆车损评估值为298,930元。豫Ａ×××××重型自卸货车登记在被告陈永国名下。该车在被告华安保险处投保有交强险、机动车第三者责任保险（限额50万元）及不计免赔率险。本案事故发生时由被告陈永国驾驶。本案事故发生在保险期间内。原告另向本院提交评估费发票复印件一张，显示评估费为9,000元。一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。原告所有的豫Ａ×××××号车辆因本次交通事故受损，根据公安机关出具的事故认定书，可以证明被告陈永国负事故全部责任，肖战胜、司菊苹无事故责任。豫Ａ×××××号车辆在被告华安保险处投保交强险。本案交通事故发生在保险期间内，被告华安保险应当在交强险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，基于本案第三者责任险，应当由被告华安保险向原告赔偿。原告主张的车损是原告因本次交通事故产生的合理性支出费用，根据郑宏价估［2019］B18362号豫Ａ×××××宝马牌小型越野客车车损价格评估报告书，本院依法认定原告的车损费用为298,930元。由于被告陈永国负事故的全部责任，故被告华安保险应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2,000元。以上超出交强险限额的部分为296,930元。基于被告陈永国负事故全部责任，且豫Ａ×××××号车辆在被告华安保险投保有第三者责任险，故被告华安保险应对超出交强险限额的部分承担赔偿责任。原告诉请的评估费9,000元系事故发生后产生的合理费用，且有票据予以证明，本院予以支持。综上，被告华安保险共计应向原告赔偿的数额为307,930元（298,930元＋9,000元）。判决：被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告王玲玲赔偿车辆损失费、评估费共计307,930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,960元，由被告陈永国负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。本案事故发生后，王玲玲虽系个人委托对涉案车辆损失进行鉴定，但接受委托鉴定的郑州宏信价格评估咨询有限公司及鉴定人员具有相应的鉴定资质，车损鉴定程序并无违法之处，华安保险公司无相反的有力证据推翻该鉴定结论，故原审判决对该车损鉴定结论予以采信，本院认为并无不当，依法予以支持，上诉人称车损价格评估结论不应作为证据使用的上诉理由不予采信。评估费、拆检费系事故发生后为确定车辆损失产生的合理费用，有相应的票据，原审判决予以支持亦无不当，对上诉人不应承担该费用的上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,299元，由上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚振勇二〇二〇年四月二日书记员  李 妍
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0183刑初116号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：周林，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省邛崃市。2020年1月14日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年2月18经邛崃市人民检察院不予批准逮捕，同日被该局取保候审，2020年3月2日经邛崃市人民检察院决定取保候审，2020年4月16日，经我院决定取保候审。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人周林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2020年1月13日14时许，被告人周林在邛崃市文君街办王府井X号外，将古某某的一辆白色宝马牌自行车盗走； 当日19时许，周林又在邛崃市文君街办善新巷X号外，将 被害人米某的一辆红白相间的新世纪牌电瓶车盗走，经邛崃市价格认证中心认定，该电瓶车价值2619元。 量刑建议：有期徒刑六个X月，并适用缓刑，并处罚金3000元。 辩解（护）意见：庭审过程中，被告人周林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：本院经审理查明事实与指控的事实一致。另查明，1.2020年1月15日，公安机关将被盗电瓶车发还被害人米某，同时，公安机关将被盗的自行车发还被害人古某某；2.2020年2月10日，邛崃市价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书证实，被害人古某某的自行车无法做出价格认定。 判决理由：被告人周林以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额2619元，被告人周林的行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人周林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人周林在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周林盗窃的宝马自行车无法做价格认定，但在量刑时，酌情予以考虑。根据被告人周林的犯罪情节和认罪悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。 判决结果：被告人周林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张圣昊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 敏 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： …… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢155号之一 申请执行人：赵建生，男，生于1965年10月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：雷成平，男，生于1964年7月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：四川省泸州市世纪建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田镇花果路5号楼2楼，统一信用代码915105002047241900。 法定代表人：贾从贵。 委托代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初417号民事调解书，于2020年4月12日立案受理赵建生申请恢复执行雷成平、四川省泸州市世纪建筑工程有限公司借款合同纠纷一案。由于被执行人雷成平、四川省泸州市世纪建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川省泸州市世纪建筑工程有限公司在中国工商银行黔江彭水十字街支行××××账户内存款人民币304846.38元。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年四月十五日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8137号原告：深圳市粤申通快递有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道，统一社会信用代码91440300775597500W。法定代表人：张德昌，总经理。委托诉讼代理人：桑颖，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，xx律师事务所律师。被告：深圳安德在线电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦，统一社会信用代码91440300358808207U。法定代表人：唐小兵。原告深圳市粤申通快递有限公司诉被告深圳安德在线电子科技有限公司运输合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即向原告支付运输费1050000元及逾期付款利息（以1050000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计，自2018年4月26日计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告于2016年6月至同年12月期间存有快递业务合作关系。因被告逾期支付快递运输费，经原告催收，被告于2017年9月8日出具《还款计划》，载明“被告2016年6月至同年12月31日止，共欠原告快递费1250000元”，并承诺“2017年9月25日前还款100000元”、“2017年10月25日前还款100000元”、“2017年11月25日前还款100000元”、“2017年12月25日前还款100000元”、“2018年1月25日前还款100000元”、“2018年2月25日前还款100000元”、“2018年3月25日前还款100000元”、“2018年4月25日前还款100000元”、“2018年5月25日前还款100000元”、“2018年6月25日前还款100000元”、“2018年7月25日前还款100000元”、“2018年8月25日前还款150000元”，该《还款计划》落款处加盖有被告公章及刘聪彬签名。原告提交廖美君银行流水明细，主张被告工作人员杨秋叶通过私人子账户转账支付部分快递运输费，截止至起诉之日被告未付快递费共计1050000元。经查，原告提交银行流水显示廖美君银行账户分别于2017年10月21日、2018年2月8日、4月16日收到杨秋叶转账50000元、50000元、100000元。原告为证明杨秋叶、刘聪彬系被告人员，庭后申请调取被告2016年6月至2017年9月间社保缴纳明细。根据深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表显示，杨秋叶自2016年6月至2019年3月期间的社保均由被告缴纳，但查无刘锐彬社保缴纳记录。以上事实，有《还款计划》、银行交易明细、深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表、深圳市社会保险历年参保缴费明细表等证据以及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系运输合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院根据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《还款计划》系原件，且分别盖有原、被告公章确认，本院采信《还款计划》真实性，该证据显示被告2016年6月至同年12月31日应付原告快递运输费1250000元。关于被告付款情况，原告确认被告人员杨秋叶转账记录实际系被告支付部分快递运输费，主张截止至起诉之日，被告未付快递运输费共1050000元。本院认为，根据庭后调取杨秋叶的个人社会保险历年参保缴费明细显示，杨秋叶自2016年6月至2019年3月期间的社保均由被告缴纳，原告据此确认杨秋叶上述转账实际系被告支付的部分快递运输费，主张被告尚有未付快递运输费1050000元，在被告未能抗辩，亦未能提交证据予以反证的情况下，本院采信原告主张。被告作为付款方，被告未足额付款已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告诉请被告支付快递费1050000元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告于2017年9月8日确认截止2016年12月31日共欠原告快递费1250000元，其最后一次付款日期为2018年4月16日，结合原告逾期利息的主张，本院判令被告应付逾期付款利息参照罚息标准自2018年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至2019年8月19日,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至款项实际付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳安德在线电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市粤申通快递有限公司支付快递运输费1050000元及逾期付款利息（以1050000元为基数,自2018年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至2019年8月19日,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市粤申通快递有限公司其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14704.5元，保全费5000元，公告费450元，均由被告深圳安德在线电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 何  丽  芳人民陪审员 陈    文二〇二〇年四月六日书 记 员 杨凯雄(兼)书 记 员 李  桃  艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3051号之一申请执行人：苏州通融升降机械设备有限公司被执行人：无锡四季木语家具有限公司被执行人：孙亚萍申请执行人苏州通融升降机械设备有限公司与被执行人无锡四季木语家具有限公司、孙亚萍买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6979号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告无锡四季木语家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州通融升降机械设备有限公司货款17000元，并偿付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以未支付的货款为基数，自2017年1月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至实际给付之日止）。二、被告孙亚萍就被告无锡四季木语家具有限公司的上述债务承担连带责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费600元，合计896元，由被告无锡四季木语家具有限公司、被告孙亚萍负担。后因被执行人无锡四季木语家具有限公司、孙亚萍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州通融升降机械设备有限公司于2019年10月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20796.35元，被执行人应负担的执行费212元，合计21008.35元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年10月31日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2019年10月31日、11月29日、2020年1月7日、2月14日、4月7日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人孙亚萍存款1358元，扣除执行费212元，余款发还申请执行人；三、2019年10月31日、11月29日、2020年1月7日、2月14日、4月7日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，均未发现被执行人名下有上述财产；四、2019年11月18日，本院分别委托被执行人注册地和户籍地法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，亦未发现可供执行不动产；五、本院通过最高人民法院全国执行查控系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现无锡四季木语家具有限公司另有1件被执行人案件未履行，无作为申请执行人的案件；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年4月16日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案执行到1358元，扣除执行费212元，发还申请执行人1146元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初6979号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年四月二十二日书记员  沈志翔
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初2292号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：厉保凯，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告厉保凯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告厉保凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金8946.08元及利息、复利、违约金、年费等（利息、复利、违约金、年费计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃依法判令被告支付复利、年费、律师费的诉讼请求。事实与理由：被告于2011年10月20日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××65。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告厉保凯未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约及中国农业银行官网公告，证实被告向原告公司申领信用卡并对相关息费的约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；证据二、逾期证明、账户信息表、银行流水各一份，证实截止2019年11月30日被告拖欠信用卡余额为11963.76元，其中本金8946.08元，利息2500.54元，违约金517.14元。 被告厉保凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月20日，被告厉保凯向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××65），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请表持卡人处签字。领用合约第四条利息和费用载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2019年11月30日，拖欠原告本金8946.08元，利息2500.54元。 本院认为，被告厉保凯向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金8946.08元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张复利、年费、律师费，该行为系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厉保凯于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金8946.08元及利息（利息以8946.08元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉保凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年四月十六日 法官助理王晓 书记员王一婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初499号原告：吕松涛，男。被告：贾雨涛，男。原告吕松涛与被告贾雨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕松涛、被告贾雨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕松涛向本院提出诉讼请求：被告偿还借款38000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系朋友关系。被告因急需用钱向其借款40000元，并于2017年7月11日出具借条一份。后被告偿还2000元，尚有38000元未偿还。被告贾雨涛辩称，借款发生之前，其并不认识原告，也未和原告有过联系。是张坤把原告带到了赌博场上其通过张坤认识了原告，之前听张坤说过原告是放贷的。原告只借给了其5000元，其已经偿还了2000元。其向原告出具的40000元借条是原告到其村里找到其，其在原告车上，原告说其从张坤处拿的20000元是原告的，加上其向原告借的5000元以及20000元的借款利息，让其出具40000元的借条。其当时不同意，但原告不让其下车，还威胁其，其当时害怕就出具了40000元的借条。当时张坤给其是18500元，已经事先扣了1500元的利息，说之后按每天150元的利息支付，后其通过张坤陆续给了原告9000元的利息。本院经审理认定案件事实如下：被告向原告借款，并于2017年7月11日出具借条一份，载明：“借条今借到吕松涛肆万元整（40000.00￥）于2019年7月11日还清借款人：贾雨涛2017.7.11”。后被告偿还2000元，剩余借款至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款40000元的事实，有被告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认。被告辩称，其是在受原告胁迫情况下才出具的借条，而且其中20000元张坤也向原告出具了借条，是同一笔借款，但未提供证据予以证明，对其辩称理由本院不予采信。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还剩余借款38000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告贾雨涛于本判决生效后十日内偿还原告吕松涛借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告贾雨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年四月二十八日书记员 王雪营
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初187号   原告：王旭红，女，1966年9月18日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任。   原告王旭红与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王旭红、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币110000元。2、被告支付原告王旭红按本金110000元，自2014年4月3日起至2016年3月30日止年利率18%的利息及2016年3月30日至今的利息。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款110000元，双方约定年利率为18%,未约定还款时间，只是约定了每年结利一次。2014年4月4日至今，被告未按约定支付利息，拖延至今，迟迟不肯还款。后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，被告的欠款行为，严重影响了原告的正常生活，为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：1、原告主张被告偿还借款本金110000元数额不对，实际应为99000元；2、2016年5月份，被告召集包括原告在内的所有债权人开过会，并签订了协议书，在协议书中双方约定，2016年6月30日前按照收据约定计算利息，2016年6月30日后按中国人民银行同期活期存款利率计算利息。   本院经审理认定事实如下：   一、2012年4月3日,被告因资金周转困难向原告借款110000元，年利率为18%。借款后，被告偿还了2012年4月3日至2013年4月3日的利息19800元，2013年4月3日至2014年4月3日的利息19800元，共计偿还利息39600元。   二、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年5月22日，另案当事人李斗应（王旭红丈夫）和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书，庭审中，被告承认协议书上面债权人“王旭红”的名字漏写了，协议书中记载借款213600元（另案当事人李斗应103600元，王旭红110000元），并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。二、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2016年6月30日终止，从2016年7月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可2016年7月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   三、协议签订后，被告按照约定于2017年8月28日偿还借款本金5500元，于2019年1月22日偿还借款本金5500元，两次共计归还本金11000元。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据并进行了陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收款收据、协议书，被告提交取条两支，双方均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告王旭红借款，原告王旭红亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。双方2017年5月22日签订的协议，其行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定分段计算的各段利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法、依法应予保护。被告应当就未归还的借款本金99000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告王旭红借款本金99000元及利息（自2014年4月3日起至2016年6月30日止的利息，以110000元为本金，按年利率18%计算；自2016年7月1日起至2017年8月28日止的利息，以110000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以104500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；2019年1月23日起至本判决确定还款之日止，以99000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2500元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 马立江   人民陪审员 王书强     二〇二〇年四月二十二日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初25号原告秦邦英，女，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区市场监督管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道968号。法定代表人唐永明，该局局长。原告秦邦英诉被告重庆市合川区市场监督管理局撤销注销工商登记一案，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日向被告重庆市合川区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告秦邦英诉称，合川市佛盐缫丝厂法定代表人唐化贵于1994年2月书面向被告提出注销，被告当年未批复注销。合川市佛盐缫丝厂于1999年4月书面向原合川市工商局提出丝厂自然倒闭申请停产。1999年11月，被告注销了合川市佛盐缫丝厂的工商信息。被告的注销行为违反了《企业法人登记管理条例》第二十一条规定，造成原告无法补缴社会养老保险。现要求撤销被告于1999年11月对合川市佛盐缫丝厂的注销登记，恢复合川市佛盐缫丝厂为吊销状态。被告重庆市合川区市场监督管理局辩称，原合川市佛盐缫丝厂经原合川市工商局登记为集体企业。1994年2月22日，原合川市佛盐缫丝厂法定代表人为唐化贵，原告并非该厂的法定代表人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条的规定，原告非本案适格诉讼主体。原合川市佛盐缫丝厂于1999年4月28日向原合川市工商局提出注销申请，原合川市工商局于1999年11月11日对原合川市佛盐缫丝厂进行注销登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，该注销行为距今已超过五年，本案已超过诉讼时效。请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼”，该条仅规定非国有企业的企业或者其法定代表人可以提起诉讼，其他情况不能提起行政诉讼。而本案原告不能代表该企业，无权提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案被告注销原告所在企业的行为发生在1999年11月，时间长达20年余，现向人民法院提起行政诉讼，也已超过上述规定的起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秦邦英的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 伟审 判 员  严爱蓉审 判 员  梁洪川二〇二〇年四月八日法官助理  梁 静书 记 员  王丽娟
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4478号之一 申请执行人：沈陈勤，男，1963年12月30日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：周国飞，男，1974年5月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人沈陈勤与被执行人周国飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈陈勤向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。 执行标的为被执行人周国飞向申请执行人沈陈勤支付执行款1800000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费15500元、执行费20400元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人名下银行存款14723.69元，本院已依法扣划。截至2020年4月14日，本案已执行到位执行标的0元、诉讼费10723.69元、执行费0元。暂未发现被执行人周国飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款4000元。同时已对被执行人周国飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人祁裕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周国飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈栋
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执341号申请执行人：付仙云，住江苏省。被执行人：南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司，统一社会信用代码913201146904307289，住所地南京市雨花台区。法定代表人：章抗日，该公司总经理。付仙云与南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初6231号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司于2020年1月15日前一次性给付付仙云押金1000元；案件受理费25元，由南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司采取了如下措施：1.本院于2020年1月20日向被执行人南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2.本院于2020年1月19日、2020年2月18日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司的银行账户多次进行了查询，被执行人名下银行账户无可供执行财产。被执行人名下无机动车信息。3.本院于2020年3月10日前往南京市不动产登记中心调查，经查，被执行人南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司名下无不动产登记信息。4.本院于2020年4月8日前往南京市雨花台区xx号调查，经查，被执行人已未实际经营，且与诸多商贩存在租赁纠纷。2019年11月1日，南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司的法定代表人章抗日来本院说明情况，其表示目前无履行生效法律文书确定的义务的能力。5.本院于2020年4月14日依法作出决定，将南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人南京翠岭银河农贸市场管理服务有限公司、法定代表人章抗日采取限制高消费措施。6.本院于2020年4月23日依法与申请执行人付仙云谈话，询问其是否需要“执行无忧”悬赏执行保险，其表示暂不需要。7.本院于2020年4月23日，依法与申请执行人付仙云谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年四月二十四日见习书记员  李慧琴
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执527号之一申请执行人烟台国泰建筑加固有限公司。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人烟台国泰建筑加固有限公司与被执行人烟台金益德投资置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2610号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值309802.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月十六日书记员  李方魁
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执异1号 案外人：朱红梅，女，1971年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人：邓文华，男，1966年9月22日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被执行人：黄定华，男，1970年6月20日出生，汉族，住江西省宜丰县。 在本院执行邓文华与黄定华借款合同纠纷一案中，案外人朱红梅于2020年4月9日对执行冻结和拍卖位于宜丰县新昌镇桂丰巷（产权证号为：00××51）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱红梅向本院提出异议请求，宜丰县新昌镇桂丰巷（产权证号：00××51）的房产属于案外人财产，申请执行人无权要求对该房产进行拍卖，法院应依法终止对该房产的执行程序。事实与理由：一、案外人不是本案的债务承担人，申请执行人不能要求执行案外人的财产。二、上述房产是案外人与被执行人夫妻关系存续期间的共同财产。虽然该房产的登记人是被执行人，但该房产在宜丰县房地产管理局申请初始登记时，被执行人就同时向该局申请登记案外人为房屋共有权人。案外人是该房产的共同权利人。三、该房产和被执行人抵账给申请执行人的房产都是案外人与被执行人的共同财产。由于抵账房产所抵债务是被执行人的个人债务，而用于抵账的房产是案外人的共有财产。因此，如果析产，被执行人就不再拥有新昌镇桂丰巷的房产共有产权的份额，该房产的全部产权属于案外人所有。四、离婚协议书上，案外人与被执行人协议该房产归案外人所有。五、案外人即使不能拥有该房产的全部产权，至少也拥有一半，现法院要求拍卖整套房产，没有法律依据，必将损害案外人的利益，案外人不同意拍卖属于自己的一半房产，且评估价或拍卖价与该房产之间会有潜在损失，请法院慎重。六、被执行人已向申请执行人累计还款达1326968元，法院不应继续牺牲案外人的利益来维护一个非法放贷人的权益。七、法院裁定查封02××45、00××51两处房产不合法；裁定书把案外人定为被执行人不合法；查封案外人所有房产（02××45、00××51）程序不合法；查封标的金额明显超出诉讼请求。综上所述，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院应再审，提交审判委员会讨论。 邓文华称，一、案外人认为新昌镇桂丰巷的房产是其与被执行人的夫妻共同财产，申请执行人无权要求对该房产进行拍卖，应当终止对该房产的执行程序，缺乏事实和法律依据。二、申请执行人认为案外人与被执行人离婚协议中将该房产归案外人所有系他们双方内部协议，无法对抗申请执行人。此行为明显系为了逃避债务，转移财产，严重侵害了申请执行人的权益，应认定为无效条款。三、法院拍卖程序合法，并未侵犯案外人的合法权益。四、法院应当继续执行（2018）赣0924民初1330号民事判决书、（2019）赣0924执411号执行裁定书。综上，请求法院驳回案外人的异议。 黄定华称，一、对案外人所提异议无意见，完全同意。二、对（2019）赣0924执411号执行裁定书有异议。1.房产证号为02××45、00××51、抵账给申请执行人的厚德首府的房产、湘限县文星镇太傅路西侧26栋101室，共四处房产属共妻共有房产，现厚德首府和湘阴县的房产全部归还了我的个人债务，按照析产，我已经不再拥有02××45、00××51两处房产，这两处房产应归案外人所有。2.查封房产证号为02××45、00××51和湘阴县的房产程序违法。3.查封标的金额明显超出诉讼请求。综上，法院应当再审。 本院查明，2018年11月22日，本院作出（2018）赣0924民初1330号民事判决，判决：一、被告黄定华于本判决生效后十日内归还原告邓文华借款本金622008元、利息407419元，本息合计1029427元（利息算至2018年8月30日，此后的利息续算至款项付清之日）；二、驳回原告邓文华的其他诉讼请求。被告黄定华向宜春市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月28日作出（2019）赣09民终253号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月23日，本院立案受理邓文华申请执行上述判决。经向宜丰县不动产登记中心查询，黄定华名下有两处房产，产权证号分别为002××45、00××51。本院于2019年5月24日裁定查封被执行人黄定华名下上述房产。于2020年3月2日对外公告即将依法评估、拍卖被执行人黄定华名下位于宜丰县新昌镇桂丰巷（产权证号：00××51）房产。案外人知悉公告内容后，向本院提出执行异议。 另查明，案外人与被执行人于1996年2月2日登记结婚，于2020年1月23日登记离婚。 本院认为，被执行人黄定华名下的房产虽然登记在其个人名下，但登记时间为夫妻关系存续期间，该房产是夫妻共同财产。案外人自始没有对共同财产的共有关系进行解消及共有人各自的财产份额进行确定。因此，案外人认为被执行人将共有的其他房产抵账后就不再拥有新昌镇桂丰巷房产的所有权的异议，本院不予支持。本院受理执行案件在前，案外人与被执行人办理离婚登记在后，双方在离婚协议中对共同财产做出的权属约定不能对抗的申请执行人。申请执行人要求处置的是属于黄定华名下的共有财产份额，但因为房产的不可分割性，所以对房产整体处置更加有利于保障房产的市场价值。综上所述，案外人提出的执行异议，不能排除对产权证号为00××51的房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回朱红梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘宏伟 审判员  陈益平 审判员  方龙海 二〇二〇年四月二十日 书记员  涂岚静
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1288号 申请人：株洲江钨博大硬面材料有限公司，住所地湖南省株洲市炎陵县九龙工业园。 法定代表人：岑端国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卓，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：过一龙，湖南火炬律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被申请人：株洲沃达硬质合金原料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区铁路生活区20栋102号。 法定代表人：陆丹。 被申请人：株洲金韦硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇湾塘村大屋塘组湾塘工业园。 法定代表人：刘惠仁。 本院在审理原告株洲江钨博大硬面材料有限公司诉被告株洲沃达硬质合金原料有限公司、株洲金韦硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人株洲江钨博大硬面材料有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人株洲沃达硬质合金原料有限公司、株洲金韦硬质合金有限公司名下价值人民币368,463.76元的财产。 本院认为：申请人株洲江钨博大硬面材料有限公司的申请符合法律规定，大家财产保险有限责任公司湖南分公司为申请人株洲江钨博大硬面材料有限公司的财产保全申请提供了相应的诉讼财产保全担保（保单号：2200104852020000039）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人株洲沃达硬质合金原料有限公司、株洲金韦硬质合金有限公司名下价值人民币368,463.76元的财产。 案件申请费2362元，由申请人株洲江钨博大硬面材料有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永红 二〇二〇年四月二十八日 实习法官助理罗思 书记员  胡裕昕
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404财保2号申请人：营口市鸿运商贸有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市水源镇盖家村。法定代表人：马玉雄，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉娥，系该公司员工。被申请人：抚顺公路建设集团有限公司，住所地抚顺市经济开发区顺发路。法定代表人：翟京才。申请人营口市鸿运商贸有限公司与被申请人抚顺公路建设集团有限公司购销合同纠纷于2020年4月21日被抚顺仲裁委员会受理。申请人营口市鸿运商贸有限公司向抚顺仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人抚顺公路建设集团有限公司名下抚顺银行李石支行（账号：70×××39）2300000元存款予以保全。申请人营口市鸿运商贸有限公司以其名下坐落于水源镇盖家村[国有土地使用证号：大石桥国用（2011）第××号，地号：35，图号：11-51-113-35，地类：工业，使用权面积：10000平方米]土地提供担保。抚顺仲裁委员会将此项财产保全申请提交本院。本院经审查认为，申请人营口市鸿运商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封营口市鸿运商贸有限公司名下坐落于水源镇盖家村土地[国有土地使用证号：大石桥国用（2011）第××号，地号：35，图号：11-51-113-35，地类：工业，使用权面积：10000平方米]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 飞二〇二〇年四月二十四日书记员 刘宁宁
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1571号罪犯杨金鸿，男，1985年2月12日出生，汉族，原户籍所在地广东省惠来县，初中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2015年10月15日以(2015)锦刑一初字第00041号刑事判决，以杨金鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产30000元。刑期自2014年10月29日起至2029年10月28日止.该犯于2018年5月22日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期至2029年2月28日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次余三百分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯杨金鸿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，曾被监狱表扬四次余三百分，没收个人财产30000元已履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯杨金鸿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨金鸿准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2028年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 炎审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24811号原告：北京城建重庆物业管理有限公司，住重庆市渝北区龙溪镇金龙路21号，统一社会信用代码915001122032907140。法定代表人：朱晓龙职务：董事长委托诉讼代理人：彭海，男，汉族。被告：韩秀兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京城建重庆物业管理有限公司与被告韩秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建重庆物业管理有限公司于2020年4月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京城建重庆物业管理有限公司承担。审 判 员 马依婷二〇二〇年四月十五日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终583号上诉人楼文明，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼文明因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初112号行政裁定，向本院提起上诉。楼文明上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波·3·
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执798号关于郑贺云申请执行孙荣钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案执行，并于2020年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初809号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：王富霖，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘玉，该公司工作人员。被告：安秀芝，女，1965年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司与被告安秀芝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王富霖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠付的取暖费人民币（以下币种同）1557.56元及滞纳金134.57元。事实和理由：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区幸福西街14号内6号的住户，被告欠付2018年度采暖费。原告多次索要未果，故具状至本院。被告缺席，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：被告所有的涉案房屋位于原告供暖区域内，建筑面积为67.72平方米。根据烟台市物价局文件规定，采暖费的标准为：2018年每平方米23元计算，超过规定期限未交纳供热费的，供热单位可自供热之日起至实际交费之日止，每日收取欠费额3?的滞纳金。被告2018年欠付原告采暖费1557.56元，自2018年11月16日至2019年8月31日的滞纳金计算为134.57元。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本院所确认的上述事实，有烟台市存量房买卖合同、收费证明、烟台市物价局烟价函（2008）11号文件及当事人的陈述在案为凭。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。被告居住使用涉案房屋，并于2018年度接受原告提供的供暖服务，即应按时、足额地向原告支付取暖费。原告请求被告支付2018年度取暖费1557.56元及截止至2019年8月31日的违约金134.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安秀芝于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市热力有限公司2018年度的取暖费1557.56元及违约金134.57元（按每日万分之三自2018年11月16日计算至2019年8月31日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 燕    燕二〇二〇年四月十五日书记员 李子豪（代）
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初952号 原告：王哲，男，住德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：葛宝英，女，住德惠市。 原告王哲与被告葛宝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 王哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款人民币本金61000.00元；2.依法判令被告以61000.00元为基数，按年利率6％计算自诉讼之日起给付原告逾期利息直至本息全部清偿完毕为止；3.诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2016年9月29日起截止至2016年12月23日期间，被告累计在原告处借款61000.00元，均系通过银行转账发生，原告有银行流水明细为凭。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。原告为了维护自己的合法权益，故依法提起告诉，具体诉讼请求如前所述。 本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。法院根据王哲起诉时提供的被告的送达地址，不能向葛宝英送达相关法律文书，王哲也不能提供葛宝英其他的送达地址或送达线索，不能提供葛宝英下落不明的证据，属于被告不明确的情形，依法应驳回王哲的起诉。待王哲掌握葛宝英的准确信息及相关证据后可重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王哲的起诉。 案件受理费665.00元，返还王哲665.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年四月二十一日 书记员  魏丹爽
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢175号申请执行人：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：耿**，男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：程燕，女，1982年9月4日生，汉族，住镇江市。申请执行人潘金喜与被执行人耿**、程燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）徒民初字第01241号民事判决书请求强制执行，本院于2018年3月26日立案受理，申请执行标的441395元。执行中，因被执行人确无财产可供执行，本院作出了（2018）苏1112执恢120号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该案在终结本次执行程序期间，江苏省镇江市中级人民法院作出了（2019）苏11民监28号民事裁定书，裁定对该案启动再审程序。经再审审查，江苏省镇江市中级人民法院作出了（2019）苏11民再73号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏11民终1516号民事判决书及镇江市丹徒区人民法院作出的（2015）徒民初字第01241号民事判决书，驳回潘金喜的起诉。现（2019）苏11民再73号民事裁定书已发生法律效力，本案的执行依据已被撤销。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）徒民初字第01241号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇二〇年四月十三日书记员 朱 旭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1729号原告:许昌亨源通房地产开发有限公司，住所地：许昌市学院路亨源通印务有限公司办公楼。法定代表人：韩建伟。委托诉讼代理人：金晓莉，河南君志合律师事务所律师。被告：孙天云，女，汉族，1956年7月3日出生，住许昌市魏都区。原告许昌亨源通房地产开发有限公司与被告孙天云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告许昌亨源通房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许昌亨源通房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  胡伟霞二〇二〇年四月二十九日书记员  张培雯
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初340号原告：安庆市迎江区滨江街道办事处，住所地安庆市迎江区华中路1999号。法定代表人：韦笑。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。被告：朱正东，男，汉族，1947年11月24日出生，住安庆市迎江区。原告安庆市迎江区滨江街道办事处与被告朱正东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本案审理中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市迎江区滨江街道办事处撤诉。案件受理费90元，由原告负担。审判员  潘小红二〇二〇年四月二十九日书记员  奚方颖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14934号 被执行人詹西，女，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人詹西走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙0782刑初2324号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人詹西发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人詹西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹西逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹西的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人詹西有其他可供执行的财产。鉴于被执行人詹西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹西采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人詹西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14934号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 何剑锋
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异22号案外人：镇江星星汽配市场有限公司，住所地镇江市。法定代表人：曹森金，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。申请执行人：辛斌（XINKEVIN），1960年10月30日出生，国籍伯利兹，现住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。被执行人：镇江市京口健康物业管理有限公司，住所地镇江市。法定代表人：邓柏锁，该公司总经理。在本院执行申请执行人辛斌与被执行人镇江市京口健康物业管理有限公司（以下简称健康物管公司）不当得利纠纷一案中，案外人镇江星星汽配市场有限公司（以下简称星星汽配公司）对本院2020年1月8日作出（2020）苏1102执恢32号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛斌与健康物管公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2015）京民初字第650号民事判决：被告健康物管公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛斌7028615元。该判决发生法律效力后，根据辛斌申请，本院于2020年1月7日立案恢复执行，案号为（2020）苏1102执恢32号。在该案执行过程中，本院于2020年1月8日作出（2020）苏1102执恢32号之一执行裁定书，裁定内容为：查封、拍卖、变卖登记在第三人镇江星星汽配市场有限公司（原镇江星星汽配市场）名下位于镇江市京口区××、××、××、××室房屋（价值暂以7157843元为限）。案外人星星汽配公司针对上述执行行为提出异议称，1.撤销镇江市京口区人民法院（2020）苏1102执恢32号之一裁定书；2.解除对镇江市京口区××、××、××、××室房屋的查封。事实和理由：1.贵院曾于2017年11月21日作出（2017）苏1102执1142号之三执行裁定，追加异议人为被执行人，异议人不服提出复议，镇江市中级人民法院（2018）苏11执复130号执行裁定书以（2017）苏1102执1142号之三执行裁定理由不成立为由，撤销该追加裁定。因此异议人不是被执行人，贵院对异议人采取执行措施没有法律依据。2.为执行异议人名下上述的房产，申请执行人辛斌曾向贵院提出撤销权之诉，2019年12月2日贵院作出（2018）苏1102民初4447号判决，驳回辛斌的诉讼请求，辛斌未上诉，判决已经生效。（2020）苏1102执恢32号之一执行裁定以被执行人规避执行为由直接裁定执行异议人财产属于程序错误，且适用的法律条款，均为针对被执行人，没有一条是针对案外人的，故裁定适用法律错误。本案执行依据是（2015）京民初字第650号民事判决。该案法院受理时间是2015年3月23日，房屋变更登记到异议人名下是2014年11月，不存在诉讼期间房屋无偿转让和规避执行的事实。债权人越过债务人对案外人财产主张权利，行使撤销权或追加被执行人是必经程序，贵院对异议人直接采取执行措施是毫无法律依据的程序违法行为，更何况申请执行人在先行使撤销权，申请追加被执行人均被驳回。综上，贵院（2020）苏1102执恢32号之一执行裁定，直接裁定执行异议人的财产，执行程序错误，适用法律错误，属于滥用执行权力，应予撤销。本院查明：本市京口区塔山路XX号XXX第一层、X幢、X幢第三层、X幢XXXXX室等房屋2014年11月变更登记在案外人星星汽配公司名下。2015年3月23日原告辛斌以不当得利为由起诉被告健康物管公司，2016年7月29日本院作出（2015）京民初字第650号民事判决，判决生效后，辛斌向本院申请执行。案件执行过程中，辛斌以星星汽配公司系星星市场分立后设立，并无偿接受星星市场资产为由，申请追加星星汽配公司为被执行人，本院于2017年11月20日作出（2017）苏1102执1142号之三执行裁定书，裁定追加星星汽配公司为被执行人，星星汽配公司不服，向镇江市中级人民法院申请复议。2018年9月26日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11执复130号执行裁定书，裁定撤销本院（2017）苏1102执1142号之三执行裁定，驳回辛斌追加星星汽配公司为被执行人的申请。2018年12月4日辛斌以健康物管公司、星星汽配公司为被告，主张撤销被告健康物管公司与星星汽配公司关于本市塔山路XX号XXX第X层、X幢X幢第X层X幢XX室房屋的转让行为，2019年12月2日本院作出（2018）苏1102民初4447号民事判决，驳回辛斌的诉讼请求，该判决已发生法律效力。Ｉ本院认为，双方争议的执行标的物2014年11月已登记在案外人名下，申请执行人申请追加案外人为被执行人的申请已驳回。申请执行人主张撤销被执行人与案外人无偿转让财产的行为，亦经审理，其诉讼请求已被驳回。故案外人的异议请求成立，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对案外人镇江星星汽配市场有限公司名下位于镇江市京口区塔山路X号XXXX第X层、X幢、X幢第X层、X幢XXX室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王玮瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5058号 被执行人：谭松发，男，瑶族，1975年11月16日出生，住广东省龙门县。 关于被执行人谭松发犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1165号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。 经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款、或其他财产。因被执行人没有履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5058号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑友津
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异44号申请人：罗淑珍，女，1937年10月17日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。申请人：曲霞，女，1944年12月25日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。二申请人委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。申请执行人：沈阳盈达房地产开发有限公司，已注销。被执行人：张淑芳，女，1978年1月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人：熊诗瑶，女，2011年9月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区，法定代理人张淑芳。被执行人：熊诗悦，曾用名熊诗琪，女，2013年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区，法定代理人张淑芳。被执行人：熊诗文，曾用名熊诗涵，女，2013年6月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区，法定代理人张淑芳。被执行人：熊德成，男，1956年9月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被执行人：孙庆英，女，1958年5月5日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人沈阳盈达房地产开发有限公司与被执行人张淑芳、熊诗瑶、熊诗悦、熊诗文、熊德成、孙庆英追偿权纠纷一案中，申请人罗淑珍、曲霞向我院申请变更为为（2017）辽0111执1222号案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人罗淑珍、曲霞称，申请执行人沈阳盈达房地产开发有限公司与被执行人张淑芳、熊诗瑶、熊诗悦、熊诗文、熊德成、孙庆英执行一案已由贵院受理，执行案号（2017）辽0111执1222号，因申请执行人沈阳盈达房地产开发有限公司已经于2018年3月20日注销，债权债务由沈阳盈达房地产开发有限公司唯一股东沈阳万株苗木有限公司承担，沈阳万株苗木有限公司于2018年6月5日注销，债权债务由公司股东罗淑珍、曲霞按照原出资比例承担，基于以上事实，原申请执行人已丧失主体资格，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，申请变更罗淑珍、曲霞为本案申请执行人。本院查明，沈阳盈达房地产开发有限公司与张淑芳、熊诗瑶、熊诗悦、熊诗文、熊德成、孙庆英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）辽0111民初19号民事判决：“一、被告张淑芳、熊诗瑶、熊诗悦、熊诗文、熊德成、孙庆英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承熊海威遗产的实际范围内共同给付原告人民币133810.74元。二、被告张淑芳、熊诗瑶、熊诗悦、熊诗文、熊德成、孙庆英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承熊海威遗产的实际范围内共同给付原告利息（以人民币133810.74元为基数，自2016年1月19日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2017年8月25日，申请执行人沈阳盈达房地产开发有限公司向我院申请强制执行（2017）辽0111民初19号民事判决，我院依法立案执行，案号（2017）辽0111执1222号。尚未执行终结。另查明，申请执行人沈阳盈达房地产开发有限公司的企业性质为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，投资者（股东）是沈阳万株苗木有限公司，2018年1月18日经股东决定解散，清算组由股东沈阳万株苗木有限公司组成，负责清理公司债权、债务，处理公司清偿债务后的剩余财产，2018年3月20日沈阳盈达房地产开发有限公司注销。沈阳万株苗木有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，已于2018年6月5日注销。注销前，股东与清算组成员是罗淑珍与曲霞，清算报告载明公司注销后若出现债权债务纠纷，由全体股东按照原出资比例承担相应的责任。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人沈阳盈达房地产开发有限公司注销后，由股东沈阳万株苗木有限公司负责清理公司债权、债务，因此该公司应为承受（2017）辽0111民初19号民事判决确定权利的主体。沈阳万株苗木有限公司注销后，其清算组负责人为罗淑珍，清算组成员为曲霞，二人同时作为沈阳万株苗木有限公司股东与清算组成员，处理沈阳万株苗木有限公司注销后的债权债务纠纷，因此二人应为承受（2017）辽0111民初19号民事判决确定权利的主体。故对于申请人罗淑珍、曲霞的变更申请执行人请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人罗淑珍、曲霞为（2017）辽0111执1222号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年四月二十日法官助理王鹏宇书记员郎曼
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保306号申请人：胡声雄，男，1974年12月30日生，汉族，住贵州省。被申请人：刘明亮，男，1963年3月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：刘明德，男，1971年10月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人胡声雄以即将向法院提起对刘明亮、刘明德的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人刘明亮、刘明德名下价值195万元的财产采取保全措施。申请人胡声雄提供中国平安财产保险股份有限公司孟关支公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人胡声雄申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘明亮、刘明德名下银行存款195万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人胡声雄缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二〇年四月二十九日法官助理沈鹏飞书记员许馨月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1927号原告：姜显明，男，1981年9月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。原告姜显明诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期66栋10楼4号商品房转移登记的有关文书，并履行原、被告签署的商品房买卖合同之规定交付给原告；2.判令被告向原告支付延期办理米兰春天3期66栋10楼4号商品房登记转移有关文书的违约金暂计29269.47元（计算方式：以房屋总价356510元×每日0.01%×821日＝29269.47元。天数以合同约定时间2015年12月30日暂计至2020年3月30日＝821天），后续违约金按该套房屋总价的日万分之一赔付，违约金计算至被告实际交付该号住房转移登记的有关文书给原告之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告与被告于2013年12月7日签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰小区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照《商品房买卖合同》第八章第三条转移登记的第一条约定，出卖人承诺于2015年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，合同第四章商品房交付使用条件日期、交接手续的第一条出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房，按照合同的履行时间已经达到。同时合同第八章第三条转移登记的第二项第2条的第2小条已经明确，如出现违约，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告作为出卖人，至今没有履行自己的职责办理产权登记转移给原告，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。综上，截止2020年3月30日，被告已逾期821天，应支付的违约金为：356510元×0.01%/天×821天＝29269.47元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告姜显明支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金29269.47元（截止2020年3月30日为29269.47元，2020年3月31日起继续以35.651元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告姜显明交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告姜显明交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二〇年四月二十日法官助理陈群书记员蒋晓霏
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终365号 上诉人（原审原告）：海门市利群时代商贸有限公司，住所地海门市。 法定代表人：曹莉娟，执行董事 委托诉讼代理人：耿准，公司员工。 委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：施梅,女，1977年1月23日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹舒雯，江苏东洲律师事务所律师。 上诉人海门市利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）因与被上诉人施梅劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 利群公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2019年6月23日，施梅向公司发出解除劳动合同通知函，要求解除劳动合同，理由为公司未及时足额支付其工资，公司经核查不存在未及时足额支付工资的情况，并向施梅回函，故施梅的经济补偿金主张没有依据；一审对施梅的工作年限计算为22年有误，一审法院将计算工作年限的举证责任分配给公司不当。 施梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 利群公司向一审法院起诉请求：判令利群公司无须支付经济补偿金113014元。 一审法院认定事实：施梅于1997年4月28日进入南通时代置业有限公司海门时代超市工作，2008年7月1日，签订了无固定期限劳动合同。后因施梅所在的公司被利群公司收购，施梅进入了利群公司。2019年6月24日，施梅向利群公司发出解除通知函，以利群公司未足额支付工资为由要求与利群公司解除劳动关系，并要求利群公司支付工资差额、工伤就业补助金及经济补偿金。后施梅向仲裁委申请仲裁，要求利群公司支付未付工资、加班工资、一次性伤残就业补助金和经济补偿金。双方就施梅2019年6月份工资、2018年11月至2019年6月加班工资、一次性伤残就业补助金在仲裁委达成一致意见，后仲裁委于2019年9月1日作出通劳人仲案字[2019]第402号仲裁裁决书，裁决利群公司向施梅支付2019年6月份工资2275.3元、加班工资19769.44元、一次性伤残就业补助金20000元、经济补偿金113014元（5137元/月×22个月）。 另查明，利群公司、施梅一致确认施梅离职前12个月平均工资为5137元。 一审法院确认本案争议焦点为施梅解除劳动关系的理由是否成立，利群公司应否向施梅支付经济补偿金。 一审认为,《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，利群公司拖欠施梅加班工资的事实双方在仲裁委已确认，且就加班工资的数额达成了一致意见，利群公司拖欠施梅的加班工资，属用人单位未及时足额支付劳动报酬，施梅可以向利群公司提出解除劳动关系，并以此要求利群公司支付经济补偿金。施梅于1997年4月28日入职，于2019年6月25日解除与利群公司的劳动关系，施梅工作年限为22年2个月。经计算，利群公司应向施梅支付经济补偿金115582.5元（5137元/月×22.5个月）。施梅对仲裁裁决未提出异议，故对经济补偿金数额不作调整。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条之规定，一审判决：驳回利群公司的诉讼请求，利群公司向施梅支付2019年6月份工资2275.3元、加班工资19769.44元、一次性伤残就业补助金20000元、经济补偿金113014元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是一审法院对案涉经济补偿金的处理是否正确。本案中，利群公司未能支付施梅2018年11月至2019年6月的加班工资，故其未能足额支付施梅劳动报酬的事实成立，施梅以此为由通知利群公司并解除劳动合同，利群公司依法应支付经济补偿金。关于经济补偿金年限的计算，本案施梅非因其本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未能支付经济补偿，施梅在解除劳动合同计算经济补偿金的工作年限时，将在原用人单位的工作年限合并计算为利群公司工作年限合计22年2月，依法应予支持，对利群公司该上诉主张不予支持。 综上所述，利群公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海门市利群时代商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王邵君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初7208号原告:张艺怀，女，汉族，1987年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号。被告：王钊，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市三原县XX镇XX村XX组。原告张艺怀与被告王钊机动车交通事故责任纠纷一案，原告张艺怀在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张艺怀国撤回起诉处理。审判员 何 燕二〇二〇年四月十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执239号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人毛海妮。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人毛海妮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初745号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入51947.46元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复8号申请复议人：杨腾铭，男，侗族，1987年9月2日生，住贵州省天柱县。被复议人（申请执行人）：都匀市黔通电杆厂。地址：都匀市沙包堡办事处文德村水泥电杆厂。经营者：杨桥，男，苗族，1976年1月20日生，住贵州省独山县。被执行人：熊绍文，男，苗族，1972年9月10日生，住贵州省麻江县。申请复议人杨腾铭不服麻江县人民法院（2020）黔2635执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麻江县人民法院查明，因原案被执行人熊绍文未履行本院生效的（2019）黔2635民初209号民事调解书确定的支付原案申请人都匀市黔通电杆厂货款193000.00元，都匀市黔通电杆厂向本院申请强制执行，案号为（2019）黔2635执266号。在执行过程中，异议人杨腾铭于2020年1月17日向本院出具内容为“关于都匀市黔通电杆厂申请执行熊绍文买卖合同纠纷一案，本人自愿用月工资足数抵还熊绍文欠都匀市黔通电杆厂贷款人民币伍万圆整（￥50000.00），如在2020年一月二十四日之前熊绍文未能偿还都匀市黔通电杆厂货款，本人自愿承担偿还责任”的《担保书》一份。逾期后，熊绍文未履行付款义务,异议人杨腾铭也未履行保证责任。本院于2020年2月25日作出（2019）黔2635执266号之二执行裁定书，裁定“担保人杨腾铭以其个人财产50000.00元承担保证责任”，并以此裁定额度冻结了杨腾铭在贵州天农村商业银行股份有限公司开设的62×××53账户50000.00元，已冻结可用金额人民币41038.07元。该裁定书已通过邮政特快专递（1085013449792）送达给杨腾铭。麻江县人民法院认为，异议人杨腾铭自愿为原案被执行熊绍文提供债务担保，故应承担保证人责任。《担保书》虽然约定杨腾铭自愿用月工资足数抵还熊绍文欠都匀市黔通电杆厂货款50,000.00元，但未提供工资收入证明以及具体的还款时间，属于约定不明。在约定的2020年1月24日后，熊绍文未履行付款义务，杨腾铭也未实际用其工资履行保证责任，其行为构成违约。本院采取执行措施后，异议人方提供其工资收入证明，故本院对其个人财产采取执行措施并无不当。异议人称未收到本院裁定书，经查本院已通过邮政快递补进行了送达，不存在程序违法情形。至于异议人提出，愿意从2020年3月20日起以其工资收入的3,000.00元存入法院执行专户，因履约时间及金额均发生了变化，可以通过与原案申请人达成执行和解协议解决。综上，因异议人杨腾铭保证责任成立，但其出具的《担保书》未明确以其工资履行保证责任的具体金额及时间，属于约定不明，且也按约定期限履行保证责任，麻江县法院对其个人财产采取执行措施并无不当。故其提出的异议申请不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回杨腾铭提出的异议。申请复议人杨腾铭称：请求黔东南苗族侗族自治州中级人民法院依法撤销（2020）黔2635执异4号执行裁定书，并依法责令麻江县人民法院解除复议人杨腾铭贵州天柱农村商业银行润松支行62×××53账号及存款50000元的冻结。事实与理由：一、复议人自愿出具担保书承诺用复议人的月工资为原案被执行人熊绍文提供担保责任50000元的保证责任，麻江法院未依照复议人承诺区贵州省凯里合力电线电缆有限公司扣留复议人的月工资，而直接冻结复议人银行账户内存款50000元，因复议人是用月工资承担保证责任，该保证物具有特定性，麻江县法院不能突破合同的相对性，因此，麻江法院应该执行的担保物为复议人的月工资。二、复议人作出担保承诺是为了熊绍文拥有自由身去追讨工程款，因熊绍文欠复议人所在单位贵州省凯里合力电线电缆有限公司电缆货款，复议人此举是为了保护国有资产安全、良性循环的目的，请黔东南苗族侗族自治州中级人民法院酌情考虑复议人的担保初衷。三、复议人约定在2020年1月24日未按照约定履行义务构成违约，该阶段是春节期间，且突发疫情，全国上下封城、封路，超期未履行属于不可抗力因素，应视为时效中断。麻江法院从未联系复议人来履行担保责任，（2019）黔2635执266号之二执行裁定书直接冻结复议人银行账户及存款，并未要求复议人承担担保责任，复议人2020年3月1日上班，愿意按照担保书的承诺履行担保责任。四、麻江法院冻结银行账户及存款，复议人至今未收到冻结的执行裁定书，故麻江法院严重违反法律规定。综上，麻江县法院冻结措施违法，该存款50000元并非工资，而是本人向贵州天柱农村商业银行润松支行申请贷款的医药批发款，复议人承诺从3月20日每月把工资款3000元直接汇入麻江法院的执行专户上，故请求黔东南苗族侗族自治州中级人民法院撤销（2020）黔2635执异4号执行裁定书并依法解除冻结。本院查明事实与麻江县人民法院查明事实一致。本院认为，复议人杨腾铭自愿在麻江县人民法院执行都匀市黔通电杆厂与熊绍文买卖合同纠纷一案中向麻江县人民法院提供《保证书》，为被执行人熊绍文提供债务担保，属于执行担保行为，在被执行人没有履行的情况下，依法可执行担保人的财产。从该承诺来看，杨腾铭自愿用月工资足数抵还，足数抵还即金额为50000元，至于抵扣方式是一次性还是逐月并未约定，因此，在被执行人没有在约定的期限内履行的情况下，一次性足数冻结杨腾铭存款50000元并无不当，故杨腾铭提出应该逐月执行工资的理由不成立，本院不予支持。《保证书》承诺被执行人熊绍文在2020年1月24日前未履行偿还义务时，复议人杨腾铭承担偿还责任，新冠××武汉封城时间为2020年1月23日，从时间点来看，新冠××爆发后国家采取的防御措施对被执行人履行义务影响不大，且在履行届满前，复议人、被执行人熊绍文未向法院申请延期，故复议人杨腾铭提出属于不可抗力因素，应视为时效中断的理由不成立，本院不予支持。麻江县人民法院已向杨腾铭邮寄送达（2019）黔2635执266号之二裁定书，故杨腾铭提出未收到该执行裁定书，程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上所述，杨腾铭复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人杨腾铭的复议申请，维持麻江县人民法院（2020）黔2635执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  周劲松审判员  龙 恺二〇二〇年四月十日书记员  周佳静
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙09刑终26号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张宝红，男，1997年10月21日出生于河北省海兴县，汉族，初中文化，务工，户籍地海兴县。2020年2月14日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人俞一峰，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。由舟山市法律援助中心指派。 舟山市普陀区人民法院受理普陀区人民检察院指控原审被告人张宝红犯诈骗罪一案，于2020年3月13日作出（2020）浙0903刑初35号刑事判决。原审被告人张宝红不服，提出上诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院副检察长王良军、检察官助理李兴出庭履行职务。张宝红及其辩护人俞一峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2020年2月5日至2月10日，被告人张宝红为谋取非法利益，在没有一次性医用口罩现货及货源的情况下，利用新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，民众对口罩需求的迫切心理，在微信群、微信朋友圈发布低价出售一次性医用口罩且系现货的虚假信息，引诱被害人联系购买。之后，张宝红通过提供虚假的资质证明、身份信息、发货视频等手段诱使被害人订购口罩并支付货款。被害人付款后，张宝红提供虚假的物流单证，制造口罩已发货的假象。在被害人询问物流信息时，又谎称疫情期间物流信息延迟、政府征用等事由予以搪塞。在被害人提出退款后，张宝红仍谎称口罩已发货拒绝退款或删除好友。张宝红通过上述手段从被害人代某等5人处骗取钱款共计人民币65万余元。 因代某等人报警，张宝红于2020年2月13日、14日先后退还给代某、巴某、地达尔·余散共计23.6万元。 2020年2月14日晚，张宝红接公安机关电话通知后，主动投案。公安机关从张宝红处扣押银行卡、手机等物，并将涉案尾号5620的中国银行卡内的赃款38.8994万元予以冻结。 原审期间，张宝红亲属代其退赔赃款3.1393万元。 据此，原判以诈骗罪判处被告人张宝红有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；扣押在案的作案工具手机等物予以没收；涉案银行卡已冻结的违法所得人民币三十八万八千九百九十四元及退赔的赃款人民币三万一千三百八十四元发还被害人。 被告人张宝红上诉称，其是为赚取差价并不是诈骗；其投案前主动退给被害人的款项应从诈骗数额中扣除；其主动到公安机关投案，应认定为自首，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人辩护称，张宝红到案后如实供述客观犯罪事实，应认定为自首，张宝红对定性提出辩解，不影响自首的成立，请求法院减轻处罚；张宝红在二审庭审期间认罪认罚，请求法院酌情从轻处罚。 出庭的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定被告人张宝红诈骗的事实，有被害人尹某、巴某、地达尔·余散、刘某、代某的陈述及相应的微信聊天记录截图、转账截图、账单详情，电子证据检查工作记录、光盘，银行卡交易明细清单、协助冻结财产通知书，扣押笔录、扣押清单，全国民航离港（新）记录、旅馆住宿记录，到案经过，全国常住人口基本信息，票据证明等证据证实，被告人张宝红二审庭审期间亦供认在案。上述证据来源合法，并经庭审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。 关于被告人张宝红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.被害人陈述证明，张宝红发布其有大量口罩现货及口罩发货的视频，还提供虚假的物流单证，让他们误认为张宝红有口罩现货及货源，而向张宝红订购口罩并支付货款。被害人因查询不到物流信息要求张宝红退款时，张宝红却以各种理由搪塞拒绝退款，甚至直接将他们拉黑。相关微信聊天记录证实，当被害人向张宝红询问口罩货源、口罩厂资质时，张宝红谎称口罩厂在东北，还提供虚假的营业资质，当被害人要求退款时，张宝红以货已发、疫情期间物流慢、被拦截等原因拒绝退款，更有将被害人尹某的微信拉黑。上述证据相互印证，足以认定张宝红具有非法占有被害人钱款的主观故意，其行为构成诈骗罪。张宝红上诉称为赚取差价，不是诈骗的意见与事实不符，不予采纳。2.在案证据证实，被害人从订货至报警，张宝红未有实际联系口罩货源的行为。张宝红亦供述，其也仅在微信上向一二个买家打听过口罩的价格，但因口罩价格远超其出售给被害人的价格未谈拢。支付宝转账记录等证实，张宝红将被害人订购口罩的部分钱款用于偿还个人债务、消费等，未实际用于购买口罩。由此可见，张宝红根本联系不到口罩货源，无任何履行能力，但其仍虚构事实、隐瞒真相，提供虚假物流凭证，接受被害人支付的货款共计65万余元，其诈骗犯罪行为已经完成。至于其后期的退款行为，经查，被害人代某陈述，2月11日，其向派出所报警并将报警一事告知张宝红，张宝红仍不退款。同月13日，张宝红联系其，他名下银行卡被公安机关冻结，公安机关让他还清钱款并去自首，他希望其去撤案，这才将全部钱款退给其。上述事实能够与立案决定书、协助冻结通知书等证据相互印证，足以证实张宝红的犯罪行为已被公安机关掌握，其迫不得已才退款，后续的退款行为只作为退赃情节予以考虑。张宝红上诉称，其投案前主动退款的数额应从诈骗数额中扣除的意见不能成立，不予采纳。3.根据法律规定，自首是指犯罪嫌疑人自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。本案中，张宝红经电话通知，主动到公安机关投案，符合自动投案的要素，但张宝红的首次笔录只供述了部分诈骗事实，并未供述诈骗的主要犯罪事实，且在之后的供述直至一审宣判前，张宝红对拒绝退款给被害人、在微信上谎称口罩被拦截的事实及非法占有他人财产的主观故意均予以否认，不符合如实供述的要求。张宝红虽自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，故其行为不能认定为自首。张宝红上诉及辩护人辩护称自首的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。4.二审庭审中，张宝红虽供认其具有诈骗他人钱财的故意，当庭愿意认罪，但不能据此改变对案件事实和情节的认定。张宝红上诉及其辩护人要求从轻处罚的意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张宝红以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。张宝红在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，依法应当从重处罚。案发后张宝红在其亲属帮助下已退清赃款，可对其酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确、量刑恰当。审判程序合法。张宝红上诉称量刑过重的意见不予采纳。检察员的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凯友 审 判 员 曹 伟 审 判 员 王奇红 二〇二〇年四月十七日 法官助理徐晨馨 代书记员 陆琪禹
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初350号 原告：阿卜杜凯尤木·奥布力喀斯木，男，1992年4月8日出生，农民，住和田市。 被告：周瑞祥，男，1964年9月27日出生，汉族，个体工商，住和田市。 原告阿卜杜凯尤木·奥布力喀斯木与被告周瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阿卜杜凯尤木·奥布力喀斯木到庭参加诉讼，被告周瑞祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿卜杜凯尤木·奥布力喀斯木向本院提出诉讼请求：1、支付2617元劳务费；2、被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月至9月期间在被告的砖厂从事砖块装载工作，经结算被告欠原告工资2617元，被告向原告出具欠条一份并按有手印予以确认。时至今日，原告多次催款未果，至今未归还。 无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告周瑞祥未做答辩。 原告阿卜杜凯尤木·奥布力喀斯木针对自己的诉讼请求向本院提供以下证据证明其主张：《欠条》一份，证明原、被告之间劳务合同的事实并确认劳务费为2617元。 被告周瑞祥未到庭，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告阿卜杜凯尤木·奥布力喀斯木于2017年4月至9月期间在被告周瑞祥的砖厂从事砖块装载工作，经结算被告欠原告劳务费2617元，被告于2017年9月8日向原告出具欠条一份并按有手印予以确认。 本院认为，原告阿卜杜凯尤木·奥布力喀斯木与被告周瑞祥达成的劳务合同，系双方当事人意思的真实表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告未按照约定向原告给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告要求被告支付劳务费2617元的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑞祥于本判决生效后十日内向原告阿卜杜凯尤木·奥布力喀斯木支付劳务费2617元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告周瑞祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 古丽胡玛·尔肯 二〇二〇年四月十八日 书记员 金  海  凤
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执2号之八申请执行人：张XX，男。被执行人：吕XX，男。本院在执行张XX与吕XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吕XX按期履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人吕XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币XX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年四月二十日书记员  关杰龙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执355号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人王少波。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王少波保险纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初266号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值76866.78元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十六日书记员  赵 鹏