青海省西宁市中级人民法院   民事判决书   （2019）青01民初693号   原告：中国二十二冶集团有限公司，统一社会信用代码：91130200104761074G，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道16号。   法定代表人：张会清，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王会新、崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。   被告：青海桥电实业有限公司，统一社会信用代码：916301212267815162，住所地：青海省西宁市大通县宁张公路32公里处。   法定代表人：沈天云，该公司总经理。   委托诉讼代理人：纪美怡、李龙，青海竞帆律师事务所律师。   原告中国二十二冶集团有限公司（以下简称“二十二冶公司”）与被告青海桥电实业有限公司（以下简称“桥电实业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二十二冶公司的委托诉讼代理人王会新、崔晓慧，被告桥电实业公司的委托诉讼代理人纪美怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告二十二冶公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工程款10924809.11元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月21日起至实际付清之日的利息（暂计算至2019年9月23日为479135元）；2.请求人民法院依法确认原告对该建设工程折价或者拍卖的价款在10924809.11元范围内享有优先受偿权；3.判令被告退还安全保证金10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了对第二项诉讼请求的主张。事实与理由：原告施工青海百和再生铝业有限责任公司电解槽清槽及基础设施整治工程电解一、四车间清槽及地坪整治工程，双方签订了编号为QDSY-2017-CL-ZB-015《青海百和再生铝业有限责任公司电解槽清槽及基础设施整治工程电解一、四车间清槽及地坪整治施工合同》（以下简称“施工合同”）。合同签订后原告进场施工，完成了合同约定的施工内容，至2018年12月5日陆续通过竣工验收，并移交业主使用。2018年9月20日双方审定合同结算金额为14424809.11元，施工过程中被告支付了3500000元，尚欠10924809.11元未予支付。另，进场施工前，被告向原告收取了10000元的安全保证金，现工程已完工，被告理应向原告退还该保证金。综上，现被告拖欠工程款的行为，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院公正裁决。   被告桥电实业公司辩称，1.案涉工程系从青海百和再生铝业有限责任公司承包，截至目前，发包方还未支付工程款，因此本公司尚无支付工程款的实际能力；2.该工程施工完毕后，仍存在质量问题，原告二十二冶公司没有进行修复，导致发包方对该项目没有进行竣工验收。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：《施工合同》（合同编号GDSY-2017-CL-ZB-015）、《结算审核定案表》、《车间结算汇总表》、中国建设银行单位客户专用回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述证据，本院对当事人无争议的事实认定如下：   被告桥电实业公司（甲方）作为发包人，与原告（乙方）二十二冶公司签订《施工合同》（合同编号GDSY-2017-CL-ZB-015），约定由原告二十二冶公司承包实施“青海百和再生铝业有限责任公司电解槽清槽及基础设施整治工程电解一、四车间清槽及地坪整治工程”，工期自2017年1月15日至2018年1月15日；关于工程验收，双方约定依据国家相关标准和验收规范进行该项目验收，由甲方牵头会同相关部门与乙方共同验收，验收合格后由甲方出具验收合格证明；工程价款暂估1200万元，最终价款以实际工程量结算价为准；每月月度工程量进度报表审核完成后的一周以内，支付80%的进度款，工程验收合格，支付总价的90%，10%质保金投运满一年后，质量无疑，一个月内付清。合同签订后，原告二十二冶公司通过银行转账形式向被告桥电实业公司交纳了安全保证金10000元，并按照约定完成了施工义务。施工期间，无安全问题发生。2018年9月20日，双方签订案涉工程结算审核定案表，核定最终工程总价为14424809.11元。其中，对于案涉工程各分项：1.原电解一车间（现电解六车间）清槽工程报审金额7142280.12元；2.原电解一车间（现电解六车间）地坪整治工程报审金额2126391.84元；3.原电解四车间（现电解三车间）一工区清槽工程报审金额1329902元、一工区白料已清工程报审金额46264.35元、二工区清槽工程报审金额2500215.76元；4.原电解四车间（现电解三车间）地坪整治工程报审金额2278024.35元，分项工程共计15423078.42元，案涉工程管理费金额（5.5%）848269.31元，甲方扣减人工费用150000元。   另查明，在施工过程中，被告桥电实业公司向原告二十二冶公司支付工程款3500000元。   再查明，因业主方青海百河铝业有限责任公司厂区规划原因，在施工过程中，原电解一车间变更为现电解六车间、原电解四车间变更为现电解三车间。   又查明，2018年5月7日，青海百河铝业有限责任公司吸收合并青海百和再生铝业有限责任公司。   对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.关于案涉工程是否已经验收的问题。原告二十二冶公司提交了《工程竣工验收证书》3份、《工程竣工验收单》1份，拟证明案涉工程已陆续通过竣工验收。被告桥电实业公司质证认为，对于上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，截至目前原电解一车间（现电解六车间）清槽和地坪已经全部通过建设单位验收，但原电解四车间（现电解三车间）清槽只验收了一工区，其余工区清槽和地坪尚未验收。本院认为，根据2018年5月29日《工程竣工验收证书》、2018年12月18日《工程竣工验收证书》及2017年11月26日《工程竣工验收单》的记载，原电解一车间（现电解六车间）清槽、地坪整治已验收合格；根据2018年12月5日《工程竣工验收证书》记载，并经询问青海百和再生铝业有限责任公司具体经办人马德福，原电解四车间（现电解三车间）一工区26台清槽工程（含白料已清1台）已验收合格；原电解四车间（现电解三车间）的地坪整治、二工区清槽工程没有相关验收记录，无法证明该部分工程已经通过验收。   2.关于案涉部分工程款是否应该以质量问题扣除相应款项的问题。被告桥电实业公司提交了青海百河铝业有限责任公司《工程通知单》1份、中国二十二冶集团有限公司再生铝项目部《报告》1份，拟证明原电解四车间（现电解三车间）地坪施工存在质量问题，并依据《施工合同》第八条第二款的约定，主张原告二十二冶公司应当承担修复责任，将产生的损失予以扣除。原告二十二冶公司质证认为，对《工程通知单》的真实性无法确定，且出具方是和本案工程存在利害关系的业主方，而非监理方或第三方，仅以《工程通知单》无法证明案涉工程存在质量问题；《报告》中的表述只是督促被告桥电实业公司尽快验收，而不能代表案涉工程存在质量问题。本院认为，原电解四车间（现电解三车间）的地坪整治工程没有相关验收证书，该部分工程是否存在质量问题，原告二十二冶公司应否承担修复责任及产生的损失是否应该扣除等，根据《施工合同》第八条第二款的约定“如果由于乙方采购材料或设备存在质量问题或不符合本合同技术协议约定的标准，导致不能达到验收合格标准的，乙方应当进行维修直至达到验收合格的标准”，该部分工程在没有通过验收的情况下，被告桥电实业公司提出的质量问题应该根据合同约定要求原告二十二冶公司进行维修，直至达到合同约定的验收合格标准。对此，原告二十二冶公司也以《承诺书》的形式做出了整改修复直至验收合格的承诺。此外，作为承担工程质量问题举证责任的被告桥电实业公司，其提供的《工程通知单》和《报告》不足以证明案涉工程存在质量问题，也无法依此来确定扣除损失的具体数额，其亦未向本院提出工程质量鉴定的申请或反诉。因此，就案涉部分工程因质量问题产生的损失本案不作处理，被告桥电实业公司应该另行主张。   本院认为，原告二十二冶公司与被告桥电实业公司签订的《施工合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于工程款支付的数额问题。双方对案涉工程最终核定总价14424809.11元不持异议，对各分项工程审定金额亦不持异议，但根据认定的事实，案涉工程部分验收合格，部分仍未通过验收，因此，案涉工程款的支付条件部分成就。截至目前，原电解一车间（现电解六车间）清槽、地坪整治工程及原电解四车间（现电解三车间）一工区清槽工程均已通过验收，验收时间分别为2018年5月29日、2018年12月18日、2018年12月5日，上述工程投运已满一年，根据《施工合同》第七条第三款第八条的约定，该部分工程款应该按照结算审定额全额支付，该部分报审金额：7142280.12元+2126391.84元+1329902元+46264.35元＝10644838.31元，扣除管理费金额（5.5%）585466.1元，结算审定额10059372.21元，故该部分工程应该支付工程款10059372.21元；原电解四车间（现电解三车间）的地坪整治、二工区的清槽工程已完工且结算审核完毕，但尚未进行验收，根据《施工合同》第七条第三款第八条的约定，该部分工程款应该支付结算审定金额的80%，该部分工程报审金额：2278024.35元+2500215.76元＝4778240.11元，扣除管理费金额（5.5%）262803.21元，结算审定额为4515436.9元，故该部分应该支付工程款（结算审定金额的80%）3612349.52元。上述两部分工程款共计13671721.73元，扣除双方在结算时约定扣除人工费用150000元、已经支付的3500000元工程款，最终应该支付工程款10021721.73元。另外未验收工程20%的工程款903087.38元待工程验收合格，质量无疑后，原告二十二冶公司可以向被告桥电实业公司另行主张。   关于支付利息的问题。虽然合同未约定逾期付款违约责任，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告桥电实业公司应当向原告二十二冶公司支付自竣工结算日起的欠付工程款利息。已验收工程的验收时间分别为2018年12月18日、2018年5月29日、2018年12月5日，报审金额分别为7142280.12元、2126391.84元、1376166.35元，扣除5.5%管理费金额和3500000元已付工程款，该部分的利息应该分段计算：竣工结算次日（2018年9月21日）至本案起诉之日（2019年9月23日），按银行同期贷款年利率4.75%计收利息274943.78元，2019年9月24日至2019年12月5日以6343543.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息；2019年12月6日至2019年12月18日以6428343.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息；2019年12月19日至工程款实际清偿之日止，以尚欠工程款6559372.21元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息。未验收部分的应付工程款3612349.52元，扣除约定的人工费用150000元，即以3462349.52元为基数，自2018年9月21日至2019年9月23日，按银行同期贷款年利率4.75%计收利息167659.47元；2019年9月24日至工程款实际清偿之日止，以尚欠工程款3462349.52元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息。   关于10000元保证金退还问题。双方当事人对于10000元保证金已经交纳的事实均无异议，但被告桥电实业公司认为原告二十二冶公司没有履行维修义务，不应退还该笔保证金，原告认为该笔保证金系安全保证金，而非质量保证金，应该予以退还。本院认为，根据原告二十二冶公司提交的转账凭证，该笔保证金的用途是“青海事业部付再生铝业项目安全保证金”，且双方认可在施工过程中没有发生安全问题，故该笔保证金的性质为安全保证金，在没有发生安全问题的情况下，工程竣工后被告应该予以退还，被告桥电实业公司关于此节的抗辩理由不成立，原告二十二冶公司的此项诉求应该予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告青海桥电实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国二十二冶集团有限公司支付工程款10021721.73元，支付截至2019年9月23日的利息442603.25元；2019年9月24日至2019年12月5日的利息，以欠付9805893.34元工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2019年12月6日至2019年12月18日的利息，以欠付9890583.01元工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2019年12月19日至工程款实际清偿之日止，以尚欠工程款10021721.73为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息；   二、被告青海桥电实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国二十二冶集团有限公司退还安全保证金10000元；   三、驳回原告中国二十二冶集团有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费90284元，由被告青海桥电实业有限公司负担82773元，原告中国二十二冶集团有限公司负担7511元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。   审判长 徐 婷   审判员 马春梅   审判员 黄存智     二〇二〇年四月十五日   法官助理 李春香   书记员 倪文芬     附：本判决适用的法条   《中华人民共和国合同法》   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。