江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初531号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“信丰农商银行”），地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码:91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟。委托诉讼代理人：李东程、康赟德，系该行员工。特别授权代理。被告：魏梅香，女，1969年8月7日生，汉族，江西省章贡区人，户籍地：赣州市章贡区，现住信丰县。被告：唐东升，男，1958年8月25日生，汉族，江西省章贡区人，户籍地：赣州市章贡区，现住信丰县，系被告魏梅香丈夫。被告：曾宪光，男，1962年3月19日生，汉族，江西省章贡区人，户籍地：赣州市章贡区，现住中国农业发展银行赣州市安远县。被告：黄林生，男，1962年6月24日生，汉族，江西省赣州市人，家住信丰县。原告信丰农商银行与被告魏梅香、唐东升、曾宪光、黄林生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东程、被告唐东升、曾宪光到庭参加诉讼，被告魏梅香、黄林生经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏梅香、唐东升立即偿还原告贷款本金2000000元，利息50459.81元（按合同约定利率自2019年10月31日起计算至2020年2月27日）及自2020年2月28日起至实际还清贷款之日止的利息；2、判令被告曾宪光、黄林生承担上述贷款本息的连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，原告下属的西牛支行与被告魏梅香签订（2017）西牛个借字第134462017091210010001号《个人借款合同》，合同约定：被告魏梅香向原告借款200万元，期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款用途：食用菌种植、销售资金周转，贷款利率为央行同档次贷款基准利率上浮20%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率加收50%计收罚息，并对借款人未按期支付的利息和罚息按月计收复利。为了保证合同的履行，同日原告与被告曾宪光、黄林生签订了《最高额保证合同》，被告曾宪光、黄林生自愿共同为魏梅香的200万元借款提供连带责任保证担保。担保范围为被告魏梅香的借款本金200万元及利息、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及原告为实现债权与担保权利发生的费用。在借款合同和保证合同有效期限内，被告魏梅香于2018年9月6日、9月7日分别在原告处借款1000000元。《借款凭证》均载明，借款利率为年息5.22%，到期日均为2019年8月7日，结息周期为按月结息。借款后，被告既未按合同约定按月交纳利息，仅交纳利息至2019年10月30日，也未在贷款到期时还清本息。至2020年2月27日，结欠原告贷款本金2000000元、利息50459.81元，本息合计2050459.81元。原告多次电话或上门催收，被告均未履行还款义务。原告按照合同约定，向被告魏梅香发放贷款200万元，其理应按约定使用并如期还本付息，现逾期不还显属违约。被告唐东升与魏梅香系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，唐东升对魏梅香的借款理应承担共同还款责任。被告曾宪光、黄林生自愿为魏梅香的借款提供连带责任保证担保，在被告魏梅香不能按期还本付息的情况下，按照《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，理应对魏梅香的借款200万元本息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告唐东升辩称，对原告的起诉没有异议，贷款属实，尚欠本息属实。现在因为要归还其他银行贷款，公司资金链断了，所以目前没有偿还能力。被告唐东升未向法庭提供证据。被告曾宪光辩称，1、本案贷款主体不符合相关规定，唐东升、魏梅香是自然人，不是企业法人，是无效贷款，我和黄林生的担保也是无效担保；2、魏梅香2017年的贷款本息已经归还了，我和黄林生担保的贷款已经归还。现在是2018年的贷款，原告没有书面告知我们，我们无需承担担保责任；3、该担保是形式上的担保，无实质意义的担保。综上所述，本案贷款的担保是形式上的担保，无实质意义的担保，担保人不应承担担保责任。根据《江西省财政惠农信贷通补偿追偿工作暂行办法》的规定，该笔贷款应先由财政补偿资金偿还，原告继续向贷款主体（魏梅香）或股东个人进行追偿。为证明其主张，被告曾宪光向法庭提供如下证据：1、赣农字（2017）3号文件一份；2、江西省“财政惠农信贷通”融资试点实施方案一份。被告黄林生向法庭提交的书面答辩意见与被告曾宪光的答辩意见一致。被告黄林生未向法庭提供证据。被告魏梅香未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告下属的西牛支行与被告魏梅香签订（2017）西牛个借字第134462017091210010001号《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为200万元；2、期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、借款用途：食用菌种植、销售资金周转；4、贷款利率为央行同档次年期贷款基准利率上浮20%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按前述利率加收50%计收罚息，并对借款人未按期支付的利息和罚息按月计收复利；6、借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）。合同签订后，被告魏梅香于2017年9月12日在原告处借款200万元，被告魏梅香于2018年9月6日归还了本次贷款的本金及利息。被告魏梅香于2018年9月6日、9月7日再次分别在原告处借款100万元。《借款凭证》均载明，借款利率为年息5.22%，到期日均为2019年8月7日，结息周期为按月结息。借款后，被告既未按合同约定按月交纳利息，仅交纳利息至2019年10月30日，也未在贷款到期时还清本息。至2020年2月27日，结欠原告贷款本金2000000元、利息50459.81元，本息合计2050459.81元。2017年7月31日，被告曾宪光、黄林生自愿作为借款担保人，向原告下属的西牛支行提交了《同意保证意向书》，并于2017年8月8日与原告下属的西牛支行签订了《最高额保证合同》。双方约定：1、本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高额贷款余额内，原告依据主合同发放的所有人民币贷款；2、被告曾宪光、黄林生为被告魏梅香的贷款承担连带责任保证；3、保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；4、保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权的费用和所有其他应付费用。本院另查明，被告魏梅香与被告唐东升系夫妻关系，贷款用于夫妻经营的康丰生物科技有限公司的食用菌种植、销售资金周转。本院认为，原告与被告魏梅香签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效。被告魏梅香贷款用于与丈夫唐东升共同经营的康丰生物科技有限公司的食用菌种植、销售资金周转，原告要求被告魏梅香、唐东升共同归还贷款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告魏梅香签订的《个人借款合同》属于授信贷款，在授信期限内可以循环使用贷款；该贷款虽然属于江西省“财政惠农信贷通”贷款，原告可以向贷款人提供一年期内无抵押无担保贷款，但是本案被告曾宪光、黄林生自愿为魏梅香的贷款承担连带保证责任，并没有违反法律规定。被告曾宪光、黄林生既然与原告签订了《最高额保证合同》，理应按合同约定忠实履行义务。被告魏梅香、唐东升没有按约定向原告履行还本付息的义务，被告曾宪光、黄林生没有按约定承担保证责任，均构成违约，理应承担相应的民事法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏梅香、唐东升应于本判决生效之日起三十日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及支付利息（利息自2020年2月28日起按合同约定的利率计算至贷款还清日止）；二、被告唐东升、魏梅香应于本判决生效之日起三十日内向原告江西信丰农村商业银行股份有限公司支付借款截止2020年2月27日产生的利息50459.81元；三、被告曾宪光、黄林生对上述第一、第二项承担连带还款责任，如被告曾宪光、黄林生承担还款责任后，有权向魏梅香、唐东升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23204元，减半收取11602元，由被告魏梅香、唐东升、曾宪光、黄林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 员  李 赣二〇二〇年四月十日代书记员  梁小玲