wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 (2020)辽0105民初796号 原告：高英明 被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部 被告：沈阳极客企业管理服务有限公司 被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司 原告高英明与被告沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）、沈阳极客企业管理服务有限公司（以下简称极客公司）、辽宁双剑企业管理服务有限公司（以下简称双剑公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高英明、被告原动力俱乐部的委托诉讼代理人张爽、史丽娜到庭参加诉讼。被告极客公司、被告双剑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高英明向本院提出诉讼请求：1、请求解除《健身卡会员健身协议》并由被告极客公司、双剑公司退还剩余未到期相关会费1867元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与双剑公司签订协议，于2019年7月11日缴费2000元办理健身会员，10元工本费，由双剑公司开具收款收据，银行收款方是极客公司。会籍有效期自2019年7月11日至2022年9月10日。被告关闭健身中心后未退还原告上述款项，故原告诉至法院。 被告原动力俱乐部辩称，无答辩意见 被告双剑公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告极客公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《健身卡会员健身协议》、收款收据、健身卡、照片、租赁合同、民事调解书等证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告至被告双剑公司办理健身卡，原告与被告双剑公司签订《健身卡会员健身协议》，约定被告双剑公司为原告提供健身服务，期限为2019年7月11日至2022年9月10日，原告预付会员费2000元，会员卡费10元。被告双剑公司向原告出具了收款收据，被告极客公司通过pos机收取原告2010元。因被告经营的健身会馆于2019年9月下旬停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。 另查，被告双剑公司与极客公司，法定代表人均为王汝兰，企业住所地址均为沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号。 再查，被告原动力俱乐部与案外人沈阳爱琴海企业管理有限公司、王汝兰签订房地产租赁合同，被告原动力俱乐部，将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给案外人沈阳爱琴海企业管理有限公司及双剑公司、极客公司的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院贴出公告限期王汝兰腾房。 本院认为，原告与被告双剑公司签订《健身卡会员健身协议》，被告极客公司收取原告会员健身预付款，而被告双剑公司与极客公司法定代表人、企业住所地址、经营场所均一致，应当认定被告双剑公司与极客公司存在经营性混同。据此，本院确定原告与被告双剑公司、极客公司之间形成了服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。被告双剑公司、极客公司应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告双剑公司、极客公司未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。原告据此要求解除与被告双剑公司签订的《健身卡会员健身协议》，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告退还健身会员预付款1867元的诉讼请求,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定，经计算，被告未履约所对应的预付健身服务费为1867元，被告双剑公司、极客公司应予返还。 本案在审理过程中，被告双剑公司、极客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告高英明与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司签订的《健身卡会员健身协议》； 二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司、被告沈阳极客企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告高英明会员费1867元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司、沈阳极客企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李航 人民陪审员  高阳 人民陪审员  杨浩 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  吕丹 书 记 员  李宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执1034号申请执行人：庄兴中，男，汉族，曲靖市麒麟区人。被执行人：曾金飞，男，汉族，曲靖市沾益区。庄兴中与曾金飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）云0328民初1616号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：“由被告曾金飞于判决生效后十日内偿还原告庄兴中借款30000元。”被执行人曾金飞未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人庄兴中于2019年11月14日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人曾金飞送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。我院对被执行人的财产采取如下查封措施：通过网络总对总查询反馈曾金飞名下均无存款；通过车辆管理部门查询被执行人名下无车辆信息；通过房屋管理部门查询被执行人名下无房产，通过基层组织也未能查询到被执行人有可供执行的财产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人庄兴中也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人曾金飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控及财产落实情况，本院于2020年4月27日以谈话的方式告知了申请执行人庄兴中，申请执行人庄兴中表示认可本院得查控结果。同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的通知，在本次执行中，本院已公告发出执行通知书、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人曾金飞纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇二〇年四月二十七日书记员  郝 敏
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初937号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地:建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码:91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：张和敏，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告张和敏合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告张和敏已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市智泊停车管理有限公司负担（已预交）。 审判员  陈富铭 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3354号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码：91340100711759048U.法定代表人：苑卫东.委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：王文革，男,汉族，1969年7月27日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告王文革信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年四月十八日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终356号上诉人（原审原告）：句容时代置业有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇长江路西侧。法定代表人：曾一立，总经理。被上诉人（原审被告）：杭州银江传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路121号9762室。法定代表人：杨雪，总经理。上诉人句容时代置业有限公司因与被上诉人杭州银江传媒有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人句容时代置业有限公司未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人句容时代置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年四月二十三日书记员  张友财
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1219号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局,住所地广州市花都区花城南路2号。 法定代表人：黄智慧。 被执行人：李兴兵,男,1966年8月21日出生,汉族,住四川省武胜县。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人李兴兵行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审11474号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人李兴兵应向申请执行人广州市花都区市场监督管理局缴纳100000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，已依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款23938.99元，该款优先支付案件执行费后，余款22538.99元已依法退发给申请人。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。此外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年四月二日 书记员  袁建恒
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2570号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 被执行人:彭海田，男性，汉族，1969年09月15日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人彭海田金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初19688号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭海田逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-19向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆未到案，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金40126元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执2570号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 飞 审判员 郭勇锋 审判员 吴 江 二〇二〇年四月十六日 书记员 李培培 打印：李培培校对：李培培2020年月日送达 1
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初64号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人顾某，男，1991年7月22日出生于浙江省舟山市，汉族，高中文化，个体，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。曾因驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上、在一个记分周期内累积记分达到十二分，于2020年3月4日被罚款人民币五百元、扣留机动车驾驶证。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月28日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉二部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员杨群永出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年3月28日凌晨，被告人顾某在被扣留机动车驾驶证期间饮酒后驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿舟山市定海区白虎山路由东往西行驶，0时50分，途经白虎山路××号地段时撞上路灯杆，造成车辆和路灯杆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人顾某拨打电话报警，并在原地等候交警处理。交警到达现场后对被告人顾某酒精呼气式测试，结果为229ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为184ｍｇ／100ｍｌ，已达到国家醉酒标准。 经舟山市公安局交通警察支队定海大队认定，被告人顾某承担事故的全部责任。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气含量检验单、检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、查获经过及有关情况说明、视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人顾某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处被告人顾某拘役一个月并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年三月二十八日起至二0二0年四月二十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年四月三日 书记员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初40号原告杨正阳，男，水族，1991年2月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。委托诉讼代理人龙平，女，贵州黔成起智律师事务所律师。被告王煜，男，汉族，1994年5月18生，住浙江省仙居县，未到庭）。原告杨正阳诉与被告王煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，同年3月30日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨正阳之委托代理人龙平到庭参加诉讼。被告王煜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30万元及资金占用费（从起诉之日起以30万本金为基数，按年利率6%支付至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元并于当日向原告出具借条一张，载明：“今向杨正阳借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），特立此据”。被告承诺于借款一周后立即归还，但时至今日，被告未归还任何借款本金，期间原告曾多次催要，被告均不予理会，其行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至人民法院，望判决如诉请。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、身份证复印件，用以证明原、被告的身份情况，主体适格。2、借条，用以证明原被告双方存在借款合意，被告向原告借款的事实。3、转账凭证，用以证明原告通过银行转账的方式向被告支付30万借款的事实。被告未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料。本院确认如下事实：被告王煜因资金周转需要，于2019年7月18日向原告杨正阳借款。当日17时46分至17时56分，原告分六次通过手机银行向被告汇款共计300000元。同时被告王煜向原告出具借条，载明“今向杨正阳借款人民币叁拾万元整（￥300000.00），特立此据”。借条未约定还款时间。原告称经多次催收，被告未履行还款义务，原告于2020年1月诉至本院，引起本次诉讼。提起诉讼过程中，原告申请对被告银行账户内的资金进行保全，为此缴纳保全费2020元，并且提供保全担保支付600元保险费用。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借贷关系自出借人将出借资金交付借款人时生效。本案中从原告提交的借条以及手机银行的汇款凭证足以认定，原、被告之间存在借贷关系，借条未约定还款期限，原告在经过合理催告后可以随时要求被告偿还，因此原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，双方在借条中未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告关于利息的诉请于法有据。因被告不履行还款义务，导致原告提起诉讼产生的案件受理费、保全费以及保险担保费用应由被告自行承担。被告王煜经本院传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，缺席审理的不利后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王煜自本判决生效之日起十日内偿还原告杨正阳借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数，按照年利率6%支付自2020年1月10日起至清偿之日止的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，案件保全费2020元，保全担保费600元，共计5520元，由被告王煜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘国先二〇二〇年四月七日法官助理肖子文书记员  杨再权
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执122号之一 申请执行人：王军，男，住吉县桥南扶风佳苑。 被执行人：张吉龙，男，住吉县吉昌镇西关。 本院在执行王军与张吉龙民间借贷纠纷执行一案中，于2020年04月27日向被执行人张吉龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张吉龙在山西省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李文达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1466号之一 申请执行人：许铭杰，男，汉族，1994年11月12日出生，住广东省阳东县。 被执行人：广东创享时代企业咨询管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南四路18号百纳大厦2座9层968室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA52WHNR6A。 法定代表人：陈彪。 关于申请执行人许铭杰与被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3554号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年5月1日至6月23日工资7950元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票，被执行人没有履行。被执行人的法定代表人陈彪于2020年3月17日到庭进行执行谈话，其称因广东创享时代企业咨询管理有限公司已停止经营且无可供执行的财产，现暂无能力履行本案义务。 二、本院于2020年1月16日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：南海农村商业银行尾号2460账户，上述账户已轮候冻结，冻结期限2020年4月10日至2021年4月9日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年1月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月9日依法对被执行人实施限制高消费。 五、在本院（2019）粤0605执28472号案等案件执行中，本院前往被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司的工商登记住所地实地调查，被执行人已停止经营，且经营场地已清空。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄宛亭
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终743号 上诉人（原审被告）：李胜，男，1994年9月27日出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：李孟义，平乡县正大法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：杜云霞，女，1980年9月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李孟义，平乡县正大法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：霍朝举，男，1970年7月1日出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：张立胜，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丽梅，河北领途律师事务所律师。 上诉人李胜、杜云霞因与被上诉人霍朝举买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李胜、杜云霞上诉请求：撤销原判，改判李胜、杜云霞不承担付款责任。事实和理由：一、一审认定事实错误。双方从未订立过纸板买卖合同或购销合同，从未进行过账目核对，李胜、杜云霞从未为霍朝举手写过任何欠据，也未被霍朝举催收过欠款；一审仅凭霍朝举单方出具的打印发货单便认定李胜、杜云霞拖欠货款34044元，属无据认定；一审认定李胜、杜云霞是合伙关系无证据证实；李胜系公司管理人员，派遣到霍朝举处提取纸板，仅在霍朝举的发货单上对数量进行签字，不负有核对账目和书写欠据的职责；霍朝举的发货单系孤证，不能形成证据链条。二、一审适用法律错误，一审在没查清基本事实的前提下，适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》判决本案，显属不当。 霍朝举答辩称，2017年5月至7月，李胜、杜云霞从霍朝举处采购白板纸69044元，已付货款35000元，尚欠34044元。上述货物均是李胜、杜云霞与霍朝举联系订货，货款也是李胜、杜云霞两人支付，货物均由李胜签收。李胜、杜云霞两人是合伙经营，李胜辩称系杜云霞雇员，没有任何证据支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 霍朝举向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还欠款34044元及利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月31日至7月31日，二被告因业务需要，从原告处拉纸14次，纸款共计69044元，后付35000元，尚欠34044元至今未付。另查明，每次拉纸均由被告李胜在原告发货单客户签字生效后面签字确认。发货单显示内容包括纸的品名、数量、价款、下欠数额、逾期利息（均为月息2%）。上述事实，有原告提交的发货单及原、被告当庭陈述在卷证实。 一审法院认为，债务应当清偿。二被告欠原告货款34044元，有被告李胜签字确认的发货单及原、被告当庭陈述为证，足以证实，依法予以确认。因被告杜云霞认可李胜从原告处拉的纸张是其购买的货物，李胜认可其自原告处拉了货物，其在原告发货单上签字确认了货物数量，但二人没有证据证明其系雇佣关系，且原告也不认可二被告是雇佣关系。故原告要求二被告共同承担付款责任，依法予以支持。但原告请求二被告自2017年8月1日起支付逾期利息不符合法律规定，被告李胜签字确认的发货单均未约定还款期限，故应是经原告允许后对货款的拖欠，因双方约定的逾期利息并不违反法律规定，故应依法判令自原告起诉的次日起由二被告按照约定支付逾期利息。二被告辩称原告的发货单系孤证，不能证明欠款事实，该辩称与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院判决：一、被告李胜、杜云霞自本判决生效之日起十日内给付原告霍朝举货款34044元及逾期利息（逾期利息自2019年8月13日起，按月利率2%计算，至欠款付清时止）；二、驳回原告霍朝举的其他诉讼请求。案件受理费325元，财产保全费370元，合计695元，由被告李胜、杜云霞负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，霍朝举提交的14份黄联发货单上明确载明了客户名称、货物名称、数量、单价及货款金额，李胜在每份发货单上“客户签字生效”处均有签字。李胜在一审中没有否认其签名的真实性，杜云霞也认可李胜曾从霍朝举处为其拉过纸板，故上述发货单既是双方履行买卖合同的凭据，也是霍朝举已向李胜交付货物的凭据。李胜、杜云霞上诉所称未与霍朝举订立过买卖合同，不能成立。杜云霞还上诉称李胜只负责提货、核对货物数量，没有核对账目的职权，不认可发货单上的价款数额，对此，本院认为，发货单上的货物名称、数量、单价及货款金额均为一次打印形成，李胜在签字时上述内容均在发货单上明确载明，货物单价及货款金额并非李胜签名之后添加，故李胜、杜云霞此上诉理由，理据不足，不能成立。杜云霞是发货单上载明的客户名，李胜在发货单“客户签字生效”处签名，故一审法院判决李胜、杜云霞共同承担付款责任，并无不当。李胜、杜云霞虽上诉称二人是雇佣关系，李胜是杜云霞的雇员，但二人均未提交任何证据予以证明，故对二人该上诉理由，本院不予采信。但一审判决逾期利息按月利率2%计算，本院认为不当，因为发货单只是双方履行买卖合同的凭据，并非书面正式的买卖合同，发货单上“如到期不还加收2%月息”的内容不能认定为双方对逾期付款利息协商一致的约定，一审按照月息2%计算逾期付款利息，依据不足，本院予以纠正，逾期付款利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自霍朝举2019年8月22日提起诉讼之日起算。 综上所述，李胜、杜云霞的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1192号民事判决。 二、杜云霞、李胜自本判决生效之日起十日内给付霍朝举货款34044元及逾期利息（逾期利息自2019年8月22日起，以34044元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费325元，财产保全费370元，合计695元，二审案件受理费650元，均由李胜、杜云霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年四月八日 书记员  田 雨
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终318号 原公诉机关青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董名扬，男，汉族，1977年7月18日出生于山东省海阳市，初中文化，个体工商户，住海阳市。因犯强奸罪于2002年8月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人董名扬犯合同诈骗罪一案，于二○二○年一月九日作出（2019）鲁0282刑初835号刑事判决。宣判后，原审被告人董名扬不服，在法定期间提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人董名扬与前妻李某1于2010年前后成立物流公司，从青岛市即墨区服装市场商户处收取货物同时向商户出具货物单据，后将货物运送至海阳市市场商户处并根据货物单据收取货款，待货款收齐后向即墨服装市场商户发放，从中赚取费用。2018年3月，李某1与董名扬产生矛盾，不再参与物流公司的经营。 2018年5月开始，董名扬在明知物流公司财务亏空的情况下继续收取即墨服装市场商户的货物，送至海阳市市场商户处并收取货款。同时，董名扬拖延向即墨服装市场169名客户商户发放货款共计人民币398611元，后因无力偿还逃匿。被告人董名扬于2018年12月20日被抓获归案。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、抓获证明、发破案经过证实，本案由姜某2等人于2018年9月4日报案至公安机关，被告人董名扬于2018年12月20日被抓获到案。 2、证明材料证实，被告人董名扬所称“海阳明月物流有限公司”未进行注册，董名扬所有的单位为海阳市朋月货物仓储服务部。 3、证人金某提交的账单证实，其已支付给服装市场商户货款明细。 4、169名被害人货某证实，被告人董名扬所经营物流拖欠代收款共计人民币398611元。 5、前科材料证实，被告人董名扬于2002年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2005年11月因寻衅滋事被劳动教养一年；2008年3月5日因寻衅滋事被劳动教养一年。 6、户籍证明证实被告人董名扬已达刑事责任年龄。 7、证人李某1（董名扬前妻）的证言。 8、证人史某、孙某（明月物流公司员工）证言。 9、证人刘某1、周某、辛某、徐某、刘某2、程某1、于某、姜某1、程某2等二十人（海阳商户）证言。 10、姜某2、王某1、张某、李某2、王某2等一百五十余人（即墨服装市场商户）证言。 11、被告人董名扬的供述与辩解。 以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。 原审法院认为，被告人董名扬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处。董名扬到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人董名扬有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；责令被告人董名扬向被害人退赔人民币398611元 上诉人董名扬的上诉理由是：物流公司是其与前妻李某1共同创立，李某1管理账目和收款，客户的货款都被李某1在网上挥霍，其不构成诈骗罪。 经二审审理查明的事实、证据与原审一致。 关于上诉人董名扬所提客户的货款都被前妻挥霍，其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，其前妻系2018年3月离家，之后未再参与物流公司经营，原审判决认定的未支付的169名商户之货款，均系2018年5月之后由董名扬收取，其明知物流公司财务亏空，继续代收商户货款，且不予支付给对应商户，后又更换联系方式和住址逃匿，其行为符合诈骗罪的构成要件，对其所提上诉理由不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定上诉人董名扬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  李维坚 审判员  韩振兴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 薛玉梦 书记员周子微
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初398号原告：赖晓丽，女，1968年11月19日生，汉族，在家待业，住赣州市章贡区。委托代理人：陈栋云，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607201710204925。特别授权。被告：魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，公司职员，住石城县（莲城广场）。被告：江西天马信用担保有限责任公司，住所地：石城县琴江镇东华南路（社会福利公司院内），统一社会信用代码：91360735792814749T。法定代表人：魏细流，该公司董事长。原告赖晓丽与被告魏运祥、江西天马信用担保有限责任公司（以下简称天马担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈栋云、被告魏运祥到庭参加诉讼。被告天马担保公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏运祥归还原告借款人民币25万元整及利息，并按月利率2%计算自2014年7月18日起至款清之日止的利息；2.被告天马担保公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告魏运祥以需要资金周转为由向原告借款25万元，双方约定按月利率2%计算利息，借期一年；被告天马担保公司为该借款提供担保。原告通过银行将25万元转入被告魏运祥账户。然借款到期后，被告未按约定归还借款本息。2015年12月双方结算了利息，魏运祥要求续借。2016年12月魏运祥再次要求续借；续借时天马担保公司均知情且继续提供担保。该借款本息经多次催讨未果。被告天马担保公司处于担保期限内，且未承担担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告魏运祥辩称，没有意见，借款属实。但不是答辩人主动向原告借的钱，是原告自己出借给担保公司。虽然借款进了答辩人账户，但不是答辩人使用的。实际是答辩人银行卡、身份证都给了公司出纳，密码也告诉了公司，由公司出纳办理的该笔借款，并有公司出具的证明。借款为何会进入答辩人账户的原因，是为了规避公司责任，是魏细流委托答辩人办的，有委托书可以证明。以答辩人名义所借的钱，魏细流出具了借条给答辩人，此借款包含在内。以上证据证明，该借款应由魏细流及担保公司归还，答辩人作为公司工作人员不承担该借款。原告赖晓丽对被告魏运祥的答辩回应称，借条由魏运祥书写并出具，款项直接转给了被告魏运祥，依据合同相对性原则该债务应由被告魏运祥承担，天马担保公司承担担保责任。至于被告魏运祥与被告天马担保公司的关系，魏运祥与魏细流的关系，原告并不知情。被告魏运祥应另行向天马担保公司或魏细流主张其权利。被告天马担保公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原告赖晓丽与被告魏运祥系表兄妹关系。被告魏运祥于2014年7月18日向原告借款25万元，并向原告出具了借条，约定月息2%，借期一年，天马担保公司以担保人身份在该借条上盖章。2015年12月13日双方对该借款本息进行了结算。2016年12月13日，魏运祥向原告提出续借，天马担保公司同意继续担保并盖章。借款后至今，两被告未向原告归还过分文借款本息。原告经追索本案借款未果，为故诉至本院。以上事实，有原告提交的由被告魏运祥出具的借条原件一份、邮政银行汇款收据一张，被告魏运祥提交的由天马担保公司出具的证明复印件一份、由魏细流出具的借据复印件及授权委托书复印件各一份及原、被告在庭审中的相关陈述可以证实。本院认为，被告魏运祥向原告赖晓丽出具了借条，并已收到本案借款，原告赖晓丽与被告魏运祥之间的民间借贷关系依法成立。被告魏运祥主张被告天马担保公司实际使用了本案借款的事实，不影响双方借贷关系的认定，故原告要求被告魏运祥归还借款本息的诉请正当，本院予以支持。被告天马担保公司在借条上担保人身份盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依照该规定，被告天马担保公司系对本案借款提供连带保证，系连带责任保证人。2016年12月13日，魏运祥向原告提出续借请求时，天马担保公司也同意以担保人身份继续担保，且双方未约定借款期限。根据担保法司法解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故被告天马担保公司尚在借款保证期间，应对该借款承担连带保证责任，担保的范围包括借款本息及实现债权等费用，原告诉请依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏运祥应在本判决生效后二十日内归还原告赖晓丽借款本金25万元，并按月利率2%计付自2014年7月18日起至款清之日止的利息；二、被告江西天马信用担保有限责任公司对前述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（原告已预交，已减半），由被告魏运祥、江西天马信用担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  孔繁灵二〇二〇年四月二十日代理书记员  陈文琦
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执230号申请人:赵高华，男，1979年8月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。申请人:周小林，男，1966年9月15日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。申请人:王勋发，男，1968年8月18日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人:王贞宇，男，1974年5月21日生，遵义市人，住贵州省遵义市县。赵高华、周小林、王勋发与王贞宇劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初1620号民事判决书已发生法律效力，赵高华、周小林、王勋发于2020年1月20日向我院申请执行，要求王贞宇给付劳务费16785元、案件受理费110元、公告费260元。本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王贞宇送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王贞宇开有9个银行账户与3个网络资金账户，可用余额较少；王贞宇名下登记有3辆摩托车，因摩托车价值较低，也未能控制，无法处置。经委托遵义市道贞县人民法院到王贞宇户籍地进行调查，王贞宇外出务工多年，与前妻已离婚6年，现家庭人口2人（王贞宇与其9岁儿子），在老家除了一栋破旧不堪的砖木结构房外，无其他财产。本院未发现被执行人王贞宇名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。现王贞宇下落不明，无法联系，本院已报公安协助临控。本院依法对被执行人王贞宇采取限制高消费措施，并列为失信被执行人，但王贞宇仍未履行义务。本案申请执行人赵高华申请执行的劳务费16785元、案件受理费110元、公告费260元未清偿。现经本院调查，被执行人王贞宇确无财产可供执行，申请执行人赵高华、周小林、王勋发无法提供被执行人王贞宇可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  黄 维二〇二〇年四月二十日法官助理何孟秋书记员陈艳丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保741号申请人：新余市国信担保有限公司，住所地为新余市仙来中大道132号三楼,统一社会信用代码913605004916024005。法定代表人：胡兰波，该公司总经理。被申请人：江西卓照光电股份有限公司，住所地江西省分宜工业园区，统一社会信用代码913605210742518655。法定代表人：彭智斌，该公司总经理。被申请人：新余卓照智联投资管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市分宜县工业园区卓照光电产业园，统一社会信用代码91360521MA35H9L757。法定代表人：彭智斌，该中心执行事务合伙人。被申请人：分宜诗远投资管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市分宜县新城大道东侧（城东工业园）1幢卓照光电产业园，统一社会信用代码91360521MA35TH5GX7。法定代表人：陆鑫，该中心执行事务合伙人。被申请人：彭智斌，男，1975年12月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住分宜县。被申请人：王元元，女，1985年3月17日出生，汉族，安徽省凤台县人，住分宜县。被申请人：彭志成，男，1972年4月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市分宜县。被申请人：杨义明，女，1978年4月2日出生，汉族，江西省樟树市人，住佛山市南海区。本院在审理申请人新余市国信担保有限公司与被申请人江西卓照光电股份有限公司、新余卓照智联投资管理中心（有限合伙）、分宜诗远投资管理中心（有限合伙）、彭智斌、王元元、彭志成、杨义明民间借贷纠纷一案中，申请人新余市国信担保有限公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西卓照光电股份有限公司、新余卓照智联投资管理中心（有限合伙）、分宜诗远投资管理中心（有限合伙）、彭智斌、王元元、彭志成、杨义明银行存款188万元或者查封其同等价值的财产。申请人新余市国信担保有限公司已向本院提供其所有的位于新余市劳动北路店面（赣XX新余市不动产权第XXXX号）房产作担保。本院经审查认为，申请人新余市国信担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人新余市国信担保有限公司所有的位于新余市劳动北路店面（赣XX新余市不动产权第XXXX号）房产。二、冻结被申请人江西卓照光电股份有限公司、新余卓照智联投资管理中心（有限合伙）、分宜诗远投资管理中心（有限合伙）、彭智斌、王元元、彭志成、杨义明银行存款188万元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月二十日书记员  伍楚秀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1278号 原告：徐晓超，男，1977年5月6日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托代理人：王向群、陈忠良，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：梁重军，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告徐晓超与被告梁重军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告徐晓超及其委托代理人王向群和被告梁重军及其委托代理人徐超渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓超提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款190000元，并按银行贷款利息计算利息从借款次日起至款清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方认识并经常往来，2019年9月4日被告因经营资金紧张，向原告借款9万元，原告同意并按被告要求通过银行将钱款打入被告妻子银行账户。2019年12月6日，被告又向原告借款10万元，原告同意并打入被告银行账户。因双方熟悉故未出具借条，后被告再次向原告借款20万，原告表示要求和之前的19万一并书写借条，被告同意。后因被告经济状况不好，原告未出借20万元，故双方未书写借条。原告多次要求被告归还19万元，但被告迟迟不予偿还，故诉。 被告梁重军答辩称，原告的转账记录是真实的，金额也予以认可，但双方并无借贷合意，该19万元系被告投资款，原、被告合伙开厂，并非借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对于原告提供的银行转账记录两份、微信聊天记录一页、被告提供的微信聊天记录一组经质证真实性无异议，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下:被告提交的电话记录经质证原告持有异议，鉴于电话记录无法反映具体的聊天内容，也无法明确被告通话对象的明确身份，真实性无法核对，故本院不予认定。 本院根据被告的申请，准许证人刘某、滕某出庭作证。证人刘某在庭审中陈述：证人与被告梁重军系朋友关系，去年9月帮助被告搬厂房，被告曾对证人说过其和原告徐晓超一起合伙开厂。证人滕某在庭审中陈述：证人系被告工厂员工，被告曾和原告一起来到车间，被告向员工介绍原告为厂里另一合伙人徐总，徐总曾指导证人干活，证人看见原告来过厂里四、五次。原告对证人证言质证为证人身份均与被告有关，真实性有异议，原告确实会去被告厂里维修机器，但并非是合伙人。被告质证无异议。本院认定如下：证人刘某的证言系其听被告陈述，并不能证明原、被告之间必然存在合伙关系，故对其证明目的不予认可。证人滕某的证言符合证人证言的形式要件，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方系朋友关系，原告于2019年9月4日通过农业银行向被告妻子连双双转账90000元，同年10月16日原告再次通过建设银行向被告转账100000元。 另查明，1.双方在微信聊天中多次提及关于厂房租赁、材料、质量、价格等内容；2.原告同意以其名义租赁厂房，并为此提供身份证；3.被告工厂员工曾在单位内多次见过原告，被告介绍原告为工厂合伙人时，原告未予否认。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告对自己的主张应提供证据予以证明。原告主张双方存在借贷法律关系，但原告并未举证证明双方有借贷的合意，仅凭该银行转账记录不能证明双方存在借贷法律关系。庭审中，被告抗辩双方为合伙经营关系，并提供了证明，进一步印证原告的转账行为并非只是单纯的借贷行为，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐晓超的诉讼请求。 案件受理费减半收取2050元，由原告徐晓超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二〇年四月十日 书记员  沈继刚 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新21刑终61号 原公诉机关新疆维吾尔自治区托克逊县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓凯，男，1986年7月11日出生，汉族，出租车司机，群众，初中文化，无前科，住新疆维吾尔自治区鄯善县。2019年8月25日因涉嫌猥亵儿童罪被新疆维吾尔自治区鄯善县公安局刑事拘留，同年9月4日经鄯善县人民检察院批准被鄯善县公安局执行逮捕。 辩护人吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院审理鄯善县人民检察院指控原审被告人邓凯犯猥亵儿童罪一案，于2019年12月18日作出(2019)新2122刑初501号刑事判决，原审被告人邓凯不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民检察院指派检察员梁刚履行职务，上诉人邓凯及其辩护人吉伟民参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年5月28日早上11点左右，被告人邓凯到潘多拉超市买东西时，见受害人阿某(3岁)在店里面玩耍，于是靠近并将手伸进受害人阿某的裤子内，摸其阴茎。 2019年6月2日21时左右，被告人邓凯到潘多拉超市买东西的时候，见受害人阿某在店里面玩耍，于是将手伸进受害人阿某的裤子内，摸其阴茎。 2019年6月16日中午，被告人邓凯到潘多拉超市买东西时，看见受害人阿某在冰柜前玩耍，于是趁着拿饮料的时候，将手伸进小孩的裤裆去摸了受害人的阴茎。 2019年7月25日13时左右，被告人邓凯到潘多拉超市换零钱时，看见受害人阿某在收银台前面玩耍，于是将受害人抱住，用手伸进受害人的裤子内摸其阴茎，因受害人阿某反抗，邓凯在摸完之后就把受害人放下并离开。 2019年7月27日下午21时左右，被告人邓凯到潘多拉超市买东西时，被受害人的家属发现并报警。 认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、被告人户籍证明、受害人阿某陈述、受害人父亲的证言、被告人在公安机关的供述及辩解等 原判认为，被告人邓凯以寻求刺激为目的，多次故意摸受害人阿某的生殖器，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。对于被告人所辩称的摸小孩阴茎是为了逗小孩，不是寻求刺激的辩解意见，本院不予采信。猥亵儿童主观方面表现为直接故意，被告人在公安机关供述摸被害人阴茎就是为了高兴获得快感，被告人当庭又辩称自己摸被害人阴茎是为了逗小孩，本案中的被害人系3岁幼童，且该幼童穿的是没有开裆的短裤，被告人多次去被害人家的商店，趁买东西或换零钱之机将手伸进被害人裤子内摸被害人的阴茎，直接故意明显，客观行为反映主观目的，逗小孩的形式多种多样，而被告人多次采用猥亵行为获得自身快感，又以逗小孩的名义为自己辩解的辩护意见，本院不予采信。被告人邓凯到案后认罪认罚并且能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人所辩称的辩护意见，本院酌情予以考虑。据此，根据被告人的认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条之规定,判决被告人邓凯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 上诉人邓凯上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法对上诉人从轻、减轻处罚。理由：上诉人犯罪情节较轻、犯罪手段一般，对受害人身心损害较小。上诉人实施行为的时间持续短暂，只有半分钟至一分钟，手段一般。乌鲁木齐市第四人民医院的诊疗证明提出“多予陪伴、参与游戏治疗改善”的诊疗建议，说明对受害人的身体或思想造成的影响较小。上诉人此前没有猥亵儿童的前科，多次在受害人家经营的商店购买商品、换零钱，与受害人及家属熟悉，出于受害人聪明、可爱，才实施了过当行为，被刑事拘留后才认识到自己的逗玩行为触犯刑法，上诉人也先后四次去受害人家中寻求谅解。上诉人父母有病，无法劳作，家中困难，主要生活来源靠上诉人开出租车维持，故无法满足受害人的赔偿要求，但上诉人具有认罪悔罪态度，希望二审法院予以从轻减轻处罚。 上诉人的辩护人提出，邓凯的犯罪情节较轻，对受害人的身心健康影响较小，有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时鉴于邓凯家中困难，有体弱多病的老人赡养，有年幼孩子抚养，希望法庭考虑邓凯缓刑，给邓凯一个改过自新的机会，也挽救了邓凯的家庭。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓凯以寻求自身快感的不正当目的，多次抚摸、逗玩儿童的生殖器，对儿童的身心健康造成损害，其行为已构成猥亵儿童罪，事实清楚，证据充分，本院对原审法院认定的罪名予以确认；上诉人邓凯认为原判量刑过重，并提出其到案后能够如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚、对儿童的身心健康损害较小的抗辩理由，原审法院量刑时考量了上述情节并予以了从轻处罚，量刑在法定幅度范围内，并无不当。故本院对上诉人上诉理由及其辩护人的意见不予支持。 综上，原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 敏 审判员 张 斌 审判员 王纳新 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴玉朋
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1330号之六 被执行人：许瑞平，男，汉族，1977年9月5日出生，住福建省云霄县。 被执行人：张能藏，男，汉族，1988年2月6日出生，住福建省诏安县。 被执行人：许仕杰，男，汉族，2000年4月7日出生，住福建省云霄县。 被执行人：张桂坤，男，汉族，1992年1月13日出生于，住福建省云霄县。 被执行人：张荣华，男，汉族，1990年4月1日出生，住福建省诏安县。 被执行人：吴明泉，男，汉族，1991年12月29日出生，住福建省云霄县。 本院在执行许瑞平、张能藏、许仕杰、张桂坤、吴明泉、张荣华罚金一案中，经查，依据已经发生法律效力的诏安县人民法院(2019)闽0624刑初138号刑事判决书：许瑞平应缴罚金20万元、张能藏应缴罚金8万元、许仕杰应缴罚金4万元、张桂坤应缴罚金4万元、张荣华应缴罚金2万元、吴明泉应缴罚金1.5万元。被执行人未履行相应的法律义务，本院于2019年10月11日立案。 本院依法向被执行人许瑞平、张能藏、许仕杰、张桂坤、吴明泉、张荣华发出执行通知书及报告财产令。本院执行过程中张能藏亲属代其向本院缴交罚金8万元，张能藏履行完毕。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人许瑞平、许仕杰、张桂坤、吴明泉、张荣华发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人许瑞平、许仕杰、张桂坤、吴明泉、张荣华高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人许瑞平、许仕杰、张桂坤、吴明泉、张荣华采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人吴明泉名下登记有本田牌二轮摩托车一辆，因未实际扣押故未予以处置；查有被执行人许瑞平名下不动产登记，本院已予以查封，因明显超标的，未予以采取强制拍卖等处置措施。除上述财产外被执行人许瑞平、许仕杰、张桂坤、吴明泉、张荣华未有可供执行财产。 本院认为，本院已依法向许瑞平、许仕杰、张桂坤、吴明泉、张荣华发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；本院查无许瑞平、许仕杰、张桂坤、吴明泉、张荣华有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年四月十日 书记员  陈少斌
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初527号 原告：徐扬，男，1993年8月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曹泽勇，男，1974年3月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曹俊波，男，1990年8月20日生，汉族，住贵州省普安县。 原告徐扬与被告曹泽勇、曹俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。现徐扬以不懂法律，陈述不清，证据准备不充分为由于2020年4月22日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐扬的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐扬撤诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐扬负担。 审判员  纪敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4872号上诉人（原审原告）：王小薇，女，1963年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张照华，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏省富源轻型飞机有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道双新社区。法定代表人：王松杰。被上诉人（原审被告）：北京朴道教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼22层2602。法定代表人：王松杰。被上诉人（原审被告）：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被上诉人（原审被告）：华城兄妹（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。被上诉人（原审被告）：中广泰达（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王松杰。上诉人王小薇因与被上诉人江苏省富源轻型飞机有限公司（以下简称江苏富源公司）、北京朴道教育科技有限公司（以下简称朴道公司）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资公司）、华城兄妹（北京）影视文化有限公司（以下简称华城公司）、中广泰达（北京）国际贸易有限公司（以下简称泰达公司）保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初89561号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王小薇上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。无论从主体上看，还是从涉及的法律关系看，本案均与中财富源（北京）投资管理有限公司（以下简称中财富源公司）所涉及的刑事案件不同。本案被告为江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司均未涉嫌刑事犯罪，且依据的是其出具的担保函，而涉嫌刑事犯罪的是中财富源公司。这五家公司的担保行为和中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上均没有任何联系，五家公司的担保行为不会在中财富源公司非法吸收公众存款案件中得到评价和审判，其与王小薇之间是典型的担保纠纷，属于民事法律关系的范畴，人民法院应予受理。第二，一审法院适用法律错误。驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，而本案与中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪不是同一事实。本案中，王小薇起诉目的是为了从担保人处，通过担保人的财产实现自己的权利，不会对涉案财物产生二次请求，指向的是担保人的财产。因此本案不会影响受害人通过刑事途径平等分配涉案财物。第三，一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么双方之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺王小薇的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。第四，一审裁定不符合最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的会议精神。本案中，即使主合同债务人包含中财富源公司，一审法院也应当按照上述规定对本案中各方的保证合同纠纷进行审理。江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司均未提出上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。王小薇向一审法院起诉请求：1.判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还担保的《借款协议》本金300000元；2.判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司偿还欠付的利息9000元；3.判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付利息（以300000元为基数，自2018年6月22日起至实际付清之日止，按年息7.68％计算）；4.判令江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司支付律师费10000元；并承担诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，王小薇基于上述《借款协议》及《担保函》向江苏富源公司、朴道公司、中资公司、华城公司、泰达公司提起保证合同纠纷之诉，经查，中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案所涉出资行为、出资款项等相关事实与正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王小薇的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，中财富源公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查，同时根据王小薇一审提交的企业信用信息公示报告，江苏富源公司、朴道公司的股东之一系中财富源公司，而上述两公司及中财富源公司的法定代表人王松杰亦系中资公司、华城公司、泰达公司的股东之一。一审法院综合上述情况认定本案所涉出资行为、出资款项等相关事实与正在侦查的刑事案件具有关联性，并依法裁定驳回王小薇的起诉，处理并无不当，本院不持异议。王小薇关于本案应按照民事案件继续审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王小薇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年四月三十日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执256号申请执行人:郭利勤。被执行人：孙镇元。被执行人：牛飞燕，系孙镇元妻子。申请执行人郭利勤与孙镇元、牛飞燕借款合同纠纷一案，本院已根据申请人郭利勤的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2525号民事调解书，于2020年4月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十五日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初481号原告:镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司工作人员。被告：夏苏，男，汉族，1968年9月1日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告夏苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年四月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1986号之一申请执行人：林新，男，1984年7月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：姜忠涛，男，1973年04月28日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，已向被执行人姜忠涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠涛在中国建设银行账户内存款人民币36110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年四月十六日书记员  崔兴翔
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢673号申请执行人：南京沃勘机械锻造有限公司（统一社会信用代码91320118682509022F），住所地在南京市高淳区桠溪镇工业园009号。法定代表人：邢福华，董事长。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被执行人：南京敦豪橡塑机械制造有限公司，住所地在南京市江宁区上坊镇泥塘村。法定代表人：王学愚，总经理。申请执行人南京沃勘机械锻造有限公司与南京敦豪橡塑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0115民初12512号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、南京敦豪橡塑机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向南京沃勘机械锻造有限公司支付货款241441.1元及逾期付款违约金（以241441.1元为基数，自2016年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际支付之日止）。二、驳回南京沃勘机械锻造有限公司的其他诉讼请求。因南京敦豪橡塑机械制造有限公司未履行生效判决书确定的义务，南京沃勘机械锻造有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人南京敦豪橡塑机械制造有限公司名下的苏Ａ×××××号桑塔纳牌、苏Ａ×××××号解放牌小型汽车贰辆，上述车辆未实际控制，本院亦无法处置。另经查询银行存款、不动产、工商信息等，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院已将各被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法轮候查封了被执行人南京敦豪橡塑机械制造有限公司名下的苏Ａ×××××号桑塔纳牌、苏Ａ×××××号解放牌小型汽车贰辆，上述车辆未实际控制，本院亦无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈 龙书 记 员 张 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3613号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，系公司员工。被告：沈世平，男，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告重庆慧景物业管理有限公司与被告沈世平轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆慧景物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月二十日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1855号 原告：漳州市嘉豪汽车服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路59号夏商阳光雅苑3幢D16号之一，统一社会信用代码913506025550572113。 法定代表人：杨秀卿，经理。 被告：何世雄，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司与被告何世雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司的法定代表人杨秀卿到庭参加诉讼，被告何世雄经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世雄立即支付租车费7000元及逾期付款利息（自2018年4月14日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年2月24日为784元）。2、判令被告何世雄支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告何世雄于2018年3月31日9时37分向原告租用汽车，租用期至2018年4月14日9时，约定租赁费用为500元每天，合计租赁费用为7000元。被告何世雄未按约定支付租车费用，应向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息以尚欠租金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日。为此，原告特具状向贵院提起诉讼。 被告何世雄未作答辩也未提供证据。 经审理对本案主要事实作如下认定： 2018年3月31日，原、被告签订《租车合同》一份，合同约定：被告向原告租赁闽Ｅ×××××丰田皇冠小型轿车，租金每日500元，租赁时间暂定为2天，自2018年3月31日9时37分起至2018年4月2日9时37分。期满未办理续租手续，除应缴纳逾期的租金外，原告有权收取按逾期租金30%计算的违约金。同时，被告向原告出具《借车条》一份，载有：本人于2018年3月31日9时37分借用500元／天汽车，车号为闽Ｅ×××××，借用至2018年4月14日9时，本人已详细了解双方所订合同的内容。在借用期间如有违法、违章行为，愿意承担一切后果并承担合同中的违约责任……”。被告于当日接收了租赁车辆。 上述事实，有原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司提供的《租车合同》、借车条、车辆交接清单及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告之间形成的车辆租赁合同关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。本案中，原告按约将车辆出租给被告使用，但被告未能支付2018年3月31日起至2018年4月14日期间的车辆租金，应当依照租赁合同的约定和法律规定承担相应的法律责任。即原告要求被告何世雄按每日500元标准支付车辆租赁期间产生的租金及支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何世雄经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何世雄应于本判决生效之日起十日内向原告漳州市嘉豪汽车服务有限公司支付车辆租金7000元及从2018年4月14日起至实际付款日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年四月二十六日 法官助理林光辉 书记员彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督325号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行，住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。统一社会信用代码：91520321214812469F。 负责人：陈万富，该支行行长。 委托诉讼代理人：欧仁杰，该支行行长助理。 委托诉讼代理人：杨齐会，该支行客服经理。 被申请人：李光华，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区白龙组。身份证号码：5221211966××××××××。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行于2020年3月16日向本院申请支付令。申请人称：2018年3月30日，被申请人李光华（借款人）与申请人签订了《借款合同》，当日，李光华在《贵州省农村信用社借款借据》上签字捺印，该借据载明：借款用途为装修及购置家用电器，借款日期2018年8月30日，到期日期2021年3月29日，借款利率为5.5416‰，结息方式为按月结息，还本方式为一次还本。且申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行向被申请人李光华支付了借款。因被申请人李光华未按合同约定向申请人还款，现贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行要求被申请人李光华给付借款本金15万元及利息（利息按2018年3月30日李光华签字确认的《贵州省农村信用社借款借据》约定的利率计算至2020年2月20日为2,495.00元）,利随本清。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李光华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行本金及利息共计152,495.00元，利随本清。 申请费1,116.00元，由被申请人李光华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高松 二〇二〇年四月二日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2502刑初100号公诉机关开远市人民检察院。被告人李美菊，女，1969年7月23日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，无业，住开远市。2020年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)85号起诉书指控被告人李美菊犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，4月21日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉，被告人李美菊到庭参与诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，1、2019年10月10日，被告人李美菊窜至开远市母婴用品店，假装购物，趁店员不备从货架上盗窃一罐纽菲特奶粉800克装，后离开现场。2、2020年1月7日18时许，被告人李美菊窜至开远市母婴用品店，假装购物，趁店员不备从货架上盗窃一罐启赋牌三段婴幼儿配方奶粉900克装；一罐澳多灵儿童奶粉800克装；一罐澳多灵牌一段配方奶粉800克装，之后离开现场。3、2020年1月8日17时许，被告人李美菊窜至开远市母婴用品店，假装购物，趁店员不备从货架上盗窃二罐澳多灵牌一段配方奶粉800克装，之后离开现场。4、2020年1月11日19时30分许，被告人李美菊窜至开远市母婴用品店，假装购物，趁店员不备从货架上盗窃一罐春天羊牌羊奶粉800克装；一瓶乐婴堂牌山茶油霜68克装，之后离开现场。经过开远市发展和改革局对被盗奶粉、护手霜进行市场价格鉴定，共计人民币2250.33元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李美菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。被告人李美菊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议法庭以盗窃罪判处被告人李美菊一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李美菊对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，1、2019年10月10日，被告人李美菊窜至开远市母婴用品店，假装购物，趁店员不备从货架上盗窃一罐纽菲特奶粉800克装，后离开现场。2、2020年1月7日18时许，被告人李美菊窜至开远市母婴用品店，假装购物，趁店员不备从货架上盗窃一罐启赋牌三段婴幼儿配方奶粉900克装；一罐澳多灵儿童奶粉800克装；一罐澳多灵牌一段配方奶粉800克装，之后离开现场。3、2020年1月8日17时许，被告人李美菊窜至开远市母婴用品店，假装购物，趁店员不备从货架上盗窃二罐澳多灵牌一段配方奶粉800克装，之后离开现场。4、2020年1月11日19时30分许，被告人李美菊窜至开远市母婴用品店，假装购物，趁店员不备从货架上盗窃一罐春天羊牌羊奶粉800克装；一瓶乐婴堂牌山茶油霜68克装，之后离开现场。经鉴定被盗物品价值合计为2250.33元。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人李美菊的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、店内监控视频等证据在案证实。本院认为，被告人李美菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李美菊在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李美菊犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。据此，为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据被告人李美菊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李美菊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年四月二十二日书记员  邓 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9720号 原告：绵阳市高华建筑设备有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘镇浸水村七组。统一社会信用代码：91510703746911273P。 法定代理人：唐高湘。 委托诉讼代理人：毛振华，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：四川富源建筑工程有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇东河路19号。统一社会信用代码：91510722MA6248UA6M。 法定代表人：陈正辉。 委托诉讼代理人：谢莉，女，汉族，生于1986年3月20日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：唐兰，系该公司法律顾问。 原告绵阳市高华建筑设备有限公司与被告四川富源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日和2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人毛振华、被告的诉讼代理人谢莉、唐兰（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市高华建筑设备有限公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠塔机租金9667元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付拖欠期间的资金利息。二、判决被告依照合同约定承担违约责任。三、本案诉讼费、原告聘请诉讼代理人的代理费由被告承担。事实与理由：被告承建绵阳市食品安全核（监）测能力建设工程后，租用了原告的塔机。双方于2015年8月24日签订了租赁合同。原告依约全面履行了合同义务，但被告至今拖欠租金、损失未付。被告的行为已构成违约。故提起诉讼。 被告四川富源建筑工程有限公司辩称：合同约定的租期截止时间为2016年2月2日。自2016年2月2日至今，原告未向被告主张过租金，原告起诉状的落款时间为2019年9月17日，正式提起诉讼之日更在该时间点之后，因此，原告的起诉已超过了三年的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，其诉讼请求应依法予以驳回。本案诉讼标的金额仅有9000余元，原告主张的代理费达到5000元，不符合律师行业收费标准，且该笔费用并未实际支付，不应得到支持。 根据原、被告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2015年8月24日，原、被告签订《高华设备租赁合同》一份，约定：被告因承建绵阳市食品安全核（监）测能力建设工程，租用原告塔机一台，进出场费13000元，月租金5000元，司机工资每人每月2600元，信号工资每人每月2800元。租用期限自2015年9月2日起至2016年2月2日止；每月最后一日为租赁费当月结算日；出租人就欠租金数额按中国人民银行同期贷款利率的四倍向承租人收取滞纳金；任何一方违约，均按租赁费总额和进出场费之和的20%向对方支付违约金；若发生争议形成诉讼，由败诉方按四川省行业标准承担胜诉方的律师代理费；双方还就其它事项进行了约定。在该合同上，原、被告均加盖了公章。杨斌作为被告的项目负责人也在合同上签名确认。 2015年9月1日，杨斌签署了《塔机开机报告》。原告主张的塔机撤场时间为2016年2月2日，因停机报告是原告向被告出具的，故停机报告在被告处。如认为停机时间早于2016年2月2日，应由被告举证。被告则认为停机报告应当由项目的施际施工人出具后交给承包方才会撤机。 2016年9月7日，蒲飞向原告转账支付7500元。转账备注：药检所塔吊租赁费。2017年1月25日，蒲飞向原告转账支付8000元。 为证明上述8000元款项的来源，原告提交了2019年12月24日原告的员工支早坤通过手机（号码：134××××8881）与蒲飞手机（号码：180××××1797）的通话录音。蒲飞陈述的主要内容是：我以前在富源公司上班，但不是公司的出纳，该8000元是富源公司的谢莉转给我，我又转给高华公司。谢莉是富源公司老板谢先浩的女子。现在我没管租金那个事了，剩余租赁费应直接找富源公司老板。被告的质证意见：这8000元不是富源公司付的款，转款人是蒲飞，不能证明诉讼时效中断。蒲飞自己也承认其不是公司的财务人员，且蒲飞与我公司有经济纠纷，互相之间有多笔转账，尚在诉讼当中。录音也不是欠款当时的录音而是2019年底的录音，时间间隔较长，不能证明当时的实际情况。工程的实际施工人是杨斌，蒲飞不是实际施工人，工程可能是蒲飞介绍给杨斌的。 庭审过程中，原告明确其诉讼请求当中的代理费金额为5000元，违约金为7633元[（租金25167元＋进出场费13000元）×20%]。 另查明：2019年9月17日，原告与涪城区城郊法律服务所签订《委托代理协议书》一份，约定本案代理费为5000元。但截止第二次庭审结束，原告未提交已实际支付代理费的凭据。 本院认为：根据目前证据，可以认定杨斌系案涉工程的实际施工人，而蒲飞系杨斌的利害关系人。被告在与原告签订租赁合同后，应当知道自身系租金支付的法定主体。而被告并未举出其曾经直接向原告付过租金的证据。因此，原告关于收到过两笔由案涉工程实际施工人的利害关系人蒲飞的租金的主张，符合在借用资质承包工程前提下的建筑施工领域的交易习惯。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效因义务人同意履行义务而中断，因蒲飞2017年1月25日尚在向原告付款，故本案的诉讼时效应从2017年1月26日开始计算，至原告提起诉讼之日，未超过三年的诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。 原告主张塔机的实际撤场时间为2016年2月2日，该主张与租赁合同约定的租期相符。如被告认为实际租期短于约定租期，应由被告举证证明，而被告并未证明此节。因此，本院认定被告应向原告支付合同期内的租金25167元（5000元÷30天×151天）。现原告已收到租金15500元（7500元+8000元），故原告要求被告支付余款9667元（25167元-15500元）的诉讼请求，予以支持。 合同对违约金的计算方法有明确的约定，原告要求被告支付违约金7633元[（租金25167元＋进出场费13000元）×20%]的诉讼请求，予以支持。 上述违约金已能弥补原告的损失，原告主张的从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付拖欠期间资金利息的诉讼请求，不予支持。 原告两次庭审均未提交代理费已实际支付的凭据，故关于代理费5000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川富源建筑工程有限公司在本判决生效后五日内向原告绵阳市高华建筑设备有限公司支付租金9667元及违约金7633元，合计17300元； 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市高华建筑设备有限公司的其它诉讼请求。 本案受理费250元，减半收取计125元，由原告绵阳市高华建筑设备有限公司承担25元，由被告四川富源建筑工程有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇二〇年四月二日 书记员 黄雯慧
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初144号 原告：王美玲，女，1989年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王发雷，男，1949年8月28日，住福建省霞浦县，系王美玲父亲。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告王美玲与被告霞浦县长春镇长门村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王美玲于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王美玲以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许王美玲撤诉。 案件受理费550元，减半收取为275元，由王美玲负担。 审判员  胡恒松 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 瑀 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执152号申请执行人：中国某支行。住所地：临县。负责人：贺某，该行行长。被执行人：霍某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：白某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。中国某支行与霍某、张某、白某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1124民初725号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人霍某、张某、白某归还申请执行人中国某支行借款本金199999.98元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由霍某负担案件受理费4299元，但三被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍某、张某、白某银行存款人民币199999.98元元及利息，案件受理费4299元（由霍某负担），执行费2964元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月十七日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执451号鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司、杨晓强：本院立案执行的（2020）内0624执451号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨晓强于2020年4月27日向申请人履行了给付义务。申请执行人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司向本院申请执行的（2018）内0624民初1035号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初230号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人傅某某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王标出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年4月8日21时50分许，被告人傅某某酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车在青州市邵庄镇西郭村沿公路行驶时，被青州市公安局交警大队七中队民警查获。 经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，傅某某静脉血中检出乙醇成分，含量为137.05mg/l00mL，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人傅某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人傅某某拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、抓获经过、破案经过、身份证复印件、电子档案、车辆查询信息、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、认罪认罚具结书，被告人傅某某的供述与辩解等证据。 被告人傅某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理过程中，被告人傅某某已向本院交纳二千元罚金。 本院认为，被告人傅某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人傅某某到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学军 二〇二〇年四月三十日                                                                              法官助理王栋栋                                                                               书记员 焦玉飞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4487号原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24附1号23-5-1，统一社会信用代码91500107556791928L。法定代表人：祝元康，副总经理。被告：刘艳红，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告刘艳红物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘艳红的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回对被告刘艳红的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0528执1464号之一申请执行人：耿淑更，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。被执行人：耿鹏霄，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。本院在执行申请执行人耿淑更与被执行人耿鹏霄买卖合同纠纷一案中，申请执行人耿淑更与被执行人耿鹏霄已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0528执1464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇二〇年四月二十七日书记员  张 坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执651号申请执行人李春志，男，1958年7月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿石矿，住所地河北省围场满族蒙古族自治县广发永乡广发永村。法定代表人赵海龙，职务经理。关于李春志申请执行围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿石矿法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初151号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿石矿至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查被执行人在围场满族蒙古族自治县财政局有应退还的矿山地质环境治理恢复保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：提取被执行人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿石矿在围场满族蒙古族自治县财政局应退还的矿山地质环境治理恢复保证金214947.70元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年四月一日法官助理郑国杰书记员李德志
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1591号之二申请执行人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元。负责人：周建军，该公司总经理。委托代理人张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人陈盼，男，1985年10月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住天门市。本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司与被执行人陈盼机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司于2020年4月24日与被执行人陈盼达成执行和解协议，被执行人陈盼分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂9006执1591号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月二十七日书记员  陈奕武
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3349号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：崔正弟，男，1967年6月25日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：杨小星，青岛即墨七级法律服务所法律工作者。 原审被告：于吉祥，男，1997年3月12日出生，汉族，住莱西市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人崔正弟、原审被告于吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因当事人之间达成和解，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年4月24日向本院提出撤回上诉。和解内容如下:一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年5月14日前一次性支付被上诉人崔正弟赔偿款235644.28元；二、本案纠纷一次性了结，各方其他经济责任互不追究；三、一审案件受理费4966元，减半收取2483元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担2445元，由被上诉人崔正弟负担38元；二审案件受理费2114元，减半收取1057元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担；四、本协议自各方当事人签字后即发生法律效力。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。 二审案件受理费2114元，减半收取1057元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春娟 审判员  刘 琰 审判员  牛珍平 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 孙婷 书记员贾晓颖
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初267号原告：四川金至建设工程有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街126号，统一社会信用代码：91511621085848085N。法定代表人：邹鑫，系公司经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。委托诉讼代理人：冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。被告：何开华，男，1985年7月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。第三人：田权，男，1975年11月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。第三人：王远飞，男，1988年7月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告四川金至建设工程有限公司（以下简称金至公司）与被告何开华不当得利纠纷一案，本院立案后，原告金至公司申请追加田权、王远飞为第三人参加诉讼，本院依法予以准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金至公司委托诉讼代理人、被告何开华、第三人田权、王远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金至公司向本院提出诉讼请求：1.判令何开华偿还其截取的民工工资款26880元，并承担资金占用费3584元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，金至公司与何开华签订了《内部班组劳务施工协议书》。2019年5月7日，何开华出具收条，要求领取本班组劳务工资进度款26880元。2019年5月13日，我公司按照协议约定，向何开华提供的卡号为62×××23的银行账户打入该笔款项。但不久，何开华班组劳务工人说其已经失去联系，要求我公司支付劳务工资，我公司按照相关法规，于2019年5月20日再次向田权、王远飞支付了劳务工资26880元。何开华作为劳务班组长，领取工人工资后逃匿，为解决劳务工人工资，我公司不得不为此重复支付该笔劳务费用，给公司造成较大经济损失。为追回公司以上损失，特诉至法院。何开华辩称，我与金至公司2018年签订了《内部班组劳务施工协议书》，26880元是金至公司基于该协议支付给我的工程进度款而不是支付给田权、王远飞的劳务工资。我一直按照协议在施工，到现在还没有结算。田权、王远飞是我班组的成员，我应该发给他们的工资是26880元（可能还不止这么多）。金至公司打款给田权、王远飞我不清楚，我也不认可。请求驳回原告的诉讼请求。田权述称，我是何开华班组的成员，我们是按照进度施工，经过与何开华对账，其知晓应该支付给我和王远飞26880元（其中我的劳务工资是4080元）。该款金至公司已经打给何开华，但何开华销声匿迹，金至公司才重新将款付给我。王远飞述称，何开华没有将我的劳务工资22800元付给我，金至公司才重新付给我的。本院经审理认定事实如下：2018年，金至公司承包凤冈供电局农村配电网工程后，于同年10月10日与何开华签订了《内部班组劳务施工协议书》，约定将该工程劳务分包给何开华。何开华分包该工程劳务后，邀请田权、王远飞为其班组成员进行施工。2019年5月7日，何开华向金至公司出具收条一张，载明：今收到金至公司项目部3月份进度款26880元。2019年5月13日，金至公司将该款汇入何开华提供的卡号为62×××23的银行账户，并注明为凤冈供电局2018年农村配电网项目劳务费。何开华收到该款后，未支付给田权、王远飞。后田权、王远飞因何开华没有向其支付劳务工资，也联系不上何开华，遂要求金至公司直接支付。金至公司于2019年5月20日分别向田权和王远飞支付了劳务工资4080元、22800元。据此，金至公司诉至本院，提出如前诉请。截止目前，金至公司与何开华仍未对相关工程款进行结算。本院认为，本案争议的焦点为：原告金至公司付给被告何开华的26880元是何开华代为领取的田权和王远飞的劳务工资，还是工程进度款。原告主张该款为被告代为领取的田权和王远飞的劳务工资，并提供了打款26880元给被告的证据，还提供了打款给田权和王远飞的证据。从全案证据来看，原告支付给田权和王远飞的款项总额与原告支付给被告的款项数额相同，被告也认可其应当支付给田权和王远飞劳务工资26880元。为此，本院确认，该款应为被告代为领取的田权和王远飞的劳务工资。被告在领取该款后，未支付给田权和王远飞，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，对金至公司要求何开华返还26880元的请求，本院予以支持。被告辩称该款系原告基于《内部班组劳务施工协议书》向其支付的工程进度款，未提供证据加以证明，且从被告的当庭陈述来看，双方签订《内部班组劳务施工协议书》后，至今还未进行结算，另被告自己也认可其应该支付26880元劳务工资给田权和王远飞。因此，对被告该辩称本院不予支持。原告主张资金占用费，缺乏事实和法律依据，也未提供证据证明，且原告实际支付给田权和王远飞的款项也只有26880元，故对原告要求被告支付资金占用费3584元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限何开华在本判决生效后七日内返还四川金至建设工程有限公司26880元。二、驳回四川金至建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由何开华负担（该款四川金至建设工程有限公司已预交，由何开华在兑现本案款项时一并付给四川金至建设工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张乾武二〇二〇年四月三日法官助理万有波书记员石倩
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执368号之二本院在执行被执行人张楠罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初391号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款3000元。在本院执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款3000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初391号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初391号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初672号之一 申请人：陈丙红，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 被申请人：郭建民，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县贾家口镇小河庄村。 被申请人：程晓红，女，1978年1月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县贾家口镇小河庄村。 被申请人：宁晋县金拓机械制造有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村北。 法定代表人：程晓红，该公司经理。 原告陈丙红与被告郭建民、程晓红、宁晋县金拓机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈丙红于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，本院于2020年4月14日作出(2020)冀0528民初672号民事裁定。陈丙红于2020年4月27日向本院申请解除对郭建民、程晓红、宁晋县金拓机械制造有限公司名下财产的冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人郭建民、程晓红、宁晋县金拓机械制造有限公司的银行存款160000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛英涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张保昕
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执200号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路660号。 负责人：杨松，行长。 委托诉讼代理人：姜君权，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祥霖，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都卓翼卓商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼23号。 法定代表人：王子明。 被执行人：成都惠康盛商贸有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金祥路2号1层。 法定代表人：罗亮。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇东街116号。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：罗焱明，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇。 关于上海浦东发展银行股份有限公司内江分行申请执行成都卓翼卓商贸有限公司、成都惠康盛商贸有限责任公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。鉴于该案主要被执行人及其财产在威远县辖区内，为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2019）川10民初14号民事判决由威远县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘作莹 审判员  蒋 靖 审判员  王 晶 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘恒君
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初128号原告：王立国，男，1962年4月2日生，汉族，无业，现住望奎县。委托代理人：王云侠，女，1979年2月15日生，汉族，无业，现住望奎县。被告：康建明，女，1976年6月5日生，汉族，职员，现住望奎县。原告王立国于被告康建明财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。原告王立国于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立国申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立国撤回起诉。案件受理费525元，由原告王立国负担。审判员  张万忠二〇二〇年四月十三日书记员  岳 强
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执62号 刘昔琼、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行刘昔琼与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日