湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1081号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市。负责人：屈星星，经理。委托诉讼代理人：熊静（特别授权），湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西佳运汽车运输有限公司，住所地山西省绛县。法定代表人：赵红岩，董事长。被上诉人（原审原告）：王民卫，男，1970年1月14日出生，汉族，山西省绛县人，住山西省绛县。被上诉人（原审原告）：王丽霞，女，1974年9月26日出生，汉族，山西省绛县人，住山西省绛县。被上诉人（原审被告）：候志超，男，1982年1月6日出生，汉族，河北省威县人，现住河北省刑台市。被上诉人（原审被告）：威县兴威汽车运输有限公司，住所地河北省刑台市。法定代表人：赵振朝，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司与被上诉人山西佳运汽车运输有限公司、王民卫、王丽霞、候志超、威县兴威汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：一、一审法院判决认定货物哈密瓜损失10万元证据不足；二、运费损失费9000元系间接损失，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3835号民事判决，并由被上诉人承担本案的上诉费用。被上诉人山西佳运汽车运输有限公司辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求及事实与理由不能成立。主要表现在：一、上诉人保险公司在事故发生后有委派潘可嘉亲赴事故现场，并给予事故现场认定货物损失为10万元；二、在事故发生后，双方当事人根据损害赔偿调解结果约定，本案所有的损失均由冀ES0127重型半挂牵引车（冀EYM89）车辆负责，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山西佳运汽车运输有限公司、王民卫、王丽霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因此次交通事故而产生的所有经济损失：车辆修理费、车辆停运费、事故救援服务费、车载货物哈密瓜损失费、装卸费、运输费、拖运费、运费、施救费、误工费、医药费、过路费、事故处理产生的三项费，共计人民币248,910元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年3月26日23时25分许，被告候志超驾驶威县兴威汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有保险的冀ES0127重型半挂牵引车（冀EYM89）挂由西往东行驶至夏蓉高速南段750公里＋415米处时，因不按规定超车，与前方行驶由原告王民卫驾驶的晋M50618重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车及公路设施受损、晋M50618车上货物受损、乘坐人王丽霞受伤的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局九嶷山大队道路交通事故认定书（简易程序）第436107420190000089号作出责任认定，驾驶人候志超负事故全部责任；驾驶人王民卫在此事故中无与此事故发生有因果关系的过错行为，不负此事故责任。损害赔偿调解结果，此事故造成的所有损失均由冀ES0127一方承担，以此结案。此事故发生后，原告支付了事故施救费18,200元，车辆修理费12,500元，货物运输费4800元，车玻璃损失费230元，货物入门要325元，原告车载运输的货物哈密瓜原价值172,473元，货物到达转运后的目的地后，实际损失为140,000元，被告理应对该直接损失承担赔偿责任；此事故的发生致原告车辆停运42天，每天按1000元停运费计算，共计42,000元，被告应承担直接损失的赔偿责任；此事故致原告王丽霞受伤，被告保险公司在保险范围内应承担2000元的赔偿责任；原告王民卫是专业营运车辆驾驶人员，误工42天，按89,123元行业标准，被告应承担对其10,255元的误工费的赔偿责任；原告王丽霞从事运输营运活动，每天误工费按200元计算，被告应承担对其误工42天的误工赔偿责任，计8400元。此次事故发生后，原告委托代理人参与事故的处理，并产生的三项费用6000余元，被告应承担赔偿责任。原告驾驶车辆实际减少损失自事故发生地到货物运输目的地运费4200元，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2019年3月26日23时25分许，被告候志超驾驶威县兴威汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有保险（交强险和商业险）的冀ES0127重型半挂牵引车（冀EYM89挂）由西往东行驶至夏蓉高速南段750公里＋415米处时，因不按规定超车，与前方行驶的由原告王民卫驾驶的晋M50618重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车及公路设施受损、晋M50618车上货物受损、乘坐人王丽霞受伤的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局九嶷山大队道路交通事故认定书（简易程序）第436107420190000089号作出责任认定，驾驶人候志超负事故全部责任；驾驶人王民卫在此事故中无与此事故发生有因果关系的过错行为，不负此事故责任。原告王民卫因此次交通事故造成的财产损失有：1、事故车辆救援费9200元，2、车载货物转运的装运费9000元，3、事故车辆修理费12,600元，5、运费损失费9000（货运从海南至武汉，海南至永州减少运费4200元+永州至武汉支付运费4800元）元，6、车载货物（哈密瓜）损失费，根据货主与人保公司理赔员潘可嘉的微信聊天记录，核定为100,000元，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的委托诉讼代理人提出要求对货物损失进行评估，但因标的物已不存在，无法进行评估，故采信微信聊天记录，上述各项损失合计人民币139,800元。一审法院认为，公民的财产应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，本次事故由被告候志超承担全部责任，原告王民卫不承担事故责任，原告王民卫因本次事故造成的财产损失应由被告候志超予以赔偿，因被告候志超驾驶的冀ES0127重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有保险（交强险和商业险），事故发生在保险期内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应对原告因此次事故造成的财产损失承担赔偿责任。关于原告王民卫请求赔偿车辆停运42天的停运费损失42,000（每天1000元）、误工费10,255元（89,123元/年÷365天×42天）、原告王丽霞请求赔偿误工费8400元（200元/天×42天）的诉请，因二原告均未提交证据证明事故车辆停运42天及误工42天的事实，故该院对该诉请不予支持；原告王丽霞请求赔偿医药费2000元的诉请，因原告王丽霞未提交受伤治疗的有效票据予以证明，故该院不予支持；原告请求赔偿代理人参与事故处理及诉讼支出的费用，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王民卫车辆救援费、修理费、装运费、货物损失费等各项财产损失共计人民币139,800元；二、驳回原告山西佳运汽车运输有限公司、王民卫、王丽霞的其它诉讼请求。案件受理费5034元，减半收取2517元，由原告山西佳运汽车运输有限公司、王民卫、王丽霞负担700元，被告候志超负担1817元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点：一审法院判决认定货物哈密瓜损失10万元是否妥当及运费损失费9000元应如何承担。关于本案货物损失金额认定的问题，因涉案损失货物为生鲜产品，不易事后保存鉴定，故一审法院根据事故发生后货主与中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的理赔员的微信聊天记录认定其损失为100,000元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司虽对该损失金额提出异议，但未提交任何有效证据予以证实，故对上诉人提出的该项上诉理由，本院不予支持。关于运费损失费应如何承担的问题，本案中，本次事故由被上诉人候志超承担全部责任，王民卫不承担事故责任，故王民卫因本次事故造成的财产损失应由被上诉人候志超予以赔偿。因被上诉人候志超驾驶的冀ES0127重型半挂牵引车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有保险，事故发生在保险期内，根据保险合同的约定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应对此次事故造成的财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。运费损失费9000元是本次事故实际发生的费用，并不属于间接费用，故对该费用应当认定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5034元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年四月十三日法官助理  李秋香书 记 员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。