四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10341号 原告（被告）：孙昌富，男，1961年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所实习律师。 被告（原告）：绵阳美宏实业有限公司，统一社会信用代码91510703752319292A，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段33号。 法定代表人：姜小平，该公司经理。 被告（原告）：绵阳美宏实业有限公司第一分公司，统一社会信用代码91510703MA6248JQ7K，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段33号(东方华尔街)。 法定代表人：陈丽蓉，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：白敏，四川弘风律师事务所实习律师。 原告孙昌富与被告绵阳美宏实业有限公司（以下简称：美宏实业公司）、绵阳美宏实业有限公司第一分公司（以下简称：美宏实业第一分公司）不服同一仲裁裁决劳动争议案，本院立案受理后，经审查，原告孙昌富起诉在前。故本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，依法适用普通程序公开开庭进行了并案审理。原告孙昌富及委托诉讼代理人余朝河、韩代玉，被告美宏实业及其第一分公司共同委托诉讼代理人白洋安、白敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙昌富向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告在被告处工作年限为2015年3月6日至2019年9月23日；2.判决被告向原告支付2019年9月基本工资2510元；3.判决被告向原告支付加班工资78213.9元；4.判决被告向原告支付带薪年休假工资报酬3239.54元；5.判决被告支付原告违法解除经济赔偿金45000元；6.判决被告支付原告五险一金差额损失45236.34元；7.判决被告支付原告失业保险金损失15840元，门诊医疗补助金损失1584元。诉讼过程中，原告孙昌富自愿放弃对工伤、生育和失业保险损失的主张。事实及理由：2015年3月，原告到美宏实业公司工作，后被派往第一分公司从事电工工作，月基本工资2710元。工作时间为上两个白天休息24小时，接着上1个通班休息24小时，后接着上2个白天，以此循环。双方劳动关系存续期间，被告存在未与原告签订劳动合同，未购买社会保险和公积金，未休年休假，未足额支付加班工资等违法行为。2019年9月，原告提出让被告缴纳社保的请求后，被告在未与原告协商一致的情况下单方变更了原告工作地点。原告明确表示不接受调岗并继续在原岗位上班。9月23日，被告违法解除了与原告的劳动关系。 美宏实业公司及第一分公司共同答辩称：1.原告在被告处工作年限为2016年1月至2019年9月。2.原告在被告处工作的工资组成为基本工资、考核工资、岗位工资、双休值班补助、节假日补助等共计2100元。3.因原告孙昌富工作性质为水电工，实行的是综合工时制度，按照水电班组的轮班制度进行工作。轮班遇到节假日也是其正常的上班时间，公司另行给予了补助。被告不应该再向原告支付加班费。原告不服从被告工作安排连续旷工多日。被告据此解除双方劳动关系不违法法律规定，不应向其支付赔偿金。4.原告因自行购买社保，向被告书面申请将相应费用以现金方式发放给本人。被告已按约向其发放了社保补助，不应再支付五险一金差额损失。 美宏实业公司及第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判决不向被告支付带薪年休假工资3115.86元、经济赔偿金21080元、加班工资35418.02元，合计59613.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。 孙昌富辩称：1.原、被告建立劳动关系的时间应该以其入职时填写的员工档案卡记载的时间为准。2.原告工资组成中除考核工资外其余项目均为定额发放。因此除考核工资外，其他工资应该作为计算加班费的基础。如该工资金额低于绵阳最低工资标准的，应该以最低工资标准作为计算加班工资的基数。3.被告称原告旷工不属实，应该依法支付经济补偿金。4.被告单方解除劳动合同和调整岗位均不合法应该支付赔偿金。5.原告自行购买社保与被告支付的社保补助费用差额属于损失，被告应该赔偿。 本院经审理查明，认定如下事实：2016年1月1日，孙昌富到美宏实业公司从事工程维修工作并签订了《劳动合同书》。2017年1月5日，孙昌富又与美宏实业第一分公司签订《劳动合同书》，约定：期限为从2017年1月1日起至2019年12月31日；被告根据经营和工作需要有权调整原告工作岗位、工作地点；工作时间为综合工时制；员工旷工超过2天或者年度迟到5次以上者公司有权予以辞退。孙昌富的工作时间是上两个白班后休息24小时，接着上一个通班（值班）后休息24小时，以此循环。孙昌富的工资包括基本工资、岗位工资、值班补助、考核工资、社保补助、工龄工资、代班费等项目。其中代班费是指值夜班的费用为100元/月。原告离职前12个月平均工资，扣除社保补助项为2310元/月。孙昌富入职时向美宏实业公司及第一分公司申请，因自行购买了社保请求公司将单位应承担的社保费用以现金方式发放给本人。美宏实业公司按180元/月的标准向其发放了社保补助。孙昌富工作期间遇法定节假日上班，美宏实业公司另行向其发放了补助。 还查明，2019年9月6日，美宏实业公司通知孙昌富次日到同城的第二分公司工作，工作岗位和工资待遇均不变。孙昌富接收通知后向公司提出调岗方案没有考虑交通补贴，同时表达了不同意调岗的意见。后公司同意给予50元/月的交通补贴，但其仍未按通知要求到新的地点报到上班，并且此后也未在原地点工作。庭审中，孙昌富称9月10日晚上班时在工作地点受伤所以没去上班，却没有向主管领导请假。2019年9月23日，美宏实业公司以孙昌富旷工17天违反了合同约定和公司规章制度，解除了双方劳动关系。被告未给原告发放2019年9月1日至9月7日的工资。原告工作期间未休年休假。 另查明，2019年10月9日，孙昌富作为申请人，就本案所涉劳动争议事项向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年11月15日作出绵涪劳人仲案（2019）179号仲裁裁决。双方均对仲裁裁决不服，先后诉至本院，请求判如所请。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求确认从2015年3月6日至2019年9月23日在被告处工作的主张。本院认为，原告未提供双方是自2015年3月6日建立劳动关系的证据，理应承担举证不力的法律后果。根据被告提供的劳动合同，证明双方劳动关系是自2016年1月1日起建立的，而非2015年3月6日。故本院确认原、被告劳动关系的期间为2016年1月1日至2019年9月23日。 关于原告要求被告支付2019年9月的基本工资2510元的主张。庭审中，被告自认未支付原告2019年9月1日至9月7日的工资，本院予以确认。其应支付该期间的工资743.4元（2310元/月÷21.75天×7天）。原告从2019年9月8日起至9月23日劳动关系解除时止未提供劳动，其主张该期间的工资于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付加班费78213.9元的主张。本院认为，依照《最高人民法院》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”规定，原告应就加班事实及加班时间承担举证责任。庭审查明，原告的工作岗位实行的是综合工时制，且遇法定节假日上班的公司已另行支付了补助。原告未举证证明综合工作时间超过了法定工作时间。故原告主张被告支付加班费的请求不成立，本院不予支持。 关于原告主张被告支付带薪年休假工资3239.54元的主张。原告自上班起未休过年休假，被告也未支付相应工资。故其主张被告支付应休未休年休假工资的请求成立，本院予以支持。被告自2016年1月1日入职，从2017年1月1日起每年可享受年休假5天，截止2019年9月23日双方劳动关系解除，累计应享受带薪年休假为13天。被告应支付其应休未休年休假工资2761.4元（2310元/月÷21.75天×13天×200%）。对于原告主张超过的部分，本院不予支持。 关于原告要求被告支付赔偿金的主张。本院认为，根据劳动合同约定，被告根据经营需要有权对原告的工作岗位及工作地点等作出调整。被告在未改变工作岗位、未降低薪资待遇，并提供交通补贴的情况下对原告工作地点作出调整不违反双方约定，也无明显不当，具有正当性和合理性。原告收到调岗通知后未按要求到新的工作地点报到上班，连续旷工长达17天，被告根据合同约定作出解除双方劳动关系的决定不违反法律规定。故原告主张被告支付、赔偿金的请求不成立，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿养老保险缴费差额、公积金及医疗门诊补助金损失的主张。本院认为，原告在自行购买社保的情形下向被告申请将社保费用以现金方式发放给本人，是其真实意思表示。其现又主张被告赔偿医疗门诊补助金损失，有违诚实信用原则，本院不予支持。其主张赔偿社保缴费差额，但确并未提供所领取社保补助与被告应承担社保费用的具体差额，故本院对于其该项请求亦不予支持。 关于原告要求二被告共同承担责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，美宏实业第一分公司可以与孙昌富签订劳动合同，但其作为美宏实业公司的下属分公司，其上述给付义务的民事责任应由美宏实业公司承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《工资支付暂行规定》第十一条、第十三条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下： 一、确认原告（被告）孙昌富与被告（原告）绵阳美宏实业有限公司劳动关系的期间为2016年1月1日至2019年9月23日； 二、被告（原告）绵阳美宏实业有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）孙昌富支付2019年9月的工资743.4元； 三、被告（原告）绵阳美宏实业有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）孙昌富支付应休未休年休假工资2761.4元； 四、驳回原告（被告）孙昌富其他诉讼请求； 五、驳回被告（原告）绵阳美宏实业有限公司、绵阳美宏实业有限公司第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费各收取10元，由原告孙昌富负担10元，被告绵阳美宏实业有限公司负担10元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  涂 嫱