陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终3357号上诉人（原审原告）：王永怀，男，汉族，1977年2月22日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：郭莉莉，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：付高尚，陕西九成宫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安唯铮装饰工程有限公司，住所地西安曲江新区房。法定代表人：金射林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人王永怀与被上诉人西安唯铮装饰工程有限公司（以下简称：唯铮公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10号立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永怀上诉请求：1、请求撤销原判决，依法改判或发回重审，支持王永怀的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由唯铮公司承担。事实和理由：一、原审法院对涉案工程增项事实审查不清，认定错误。上诉人与被上诉人于2014年8月9日协商签订了《工程承包合同》，工程地点为绿地香树花城16-2501、16-10502，采用半包工包料方式由上诉人负责施工，工程于2014年8月9日开工，同年11月10日竣工。但在施工过程中增加了部分工程量，被上诉人于2015年1月20日向上诉人出具《香树花城16-2-501增项单》、《香树花城16-2-502增项单》，增项工程款共计123478元，被上诉人在增项单上加盖公章予以确认。待工程全部完成施工验收后，上诉人按照要求将工程结算资料原件交给被上诉人进行审核结算，被上诉人一直拖延，至今未支付增项工程款。在原审庭审中，增项工程是否由上诉人实际完成施工是争议焦点之一，但原审法院对争议焦点相关事实并未核实。首先，原审庭审中，法官要求上诉人提供业主联系方式，核实该案的增项上诉人是否实际施工。上诉人应法官要求向法庭提供了香树花城16-2501、16-10502业主程民的联系方式，以便法官核实本案事实。但原审法官对该事实并未进行审查核实，最终直接以上诉人不能提供证据为由，驳回上诉人诉讼请求，有失公允。其次，增项单上有被上诉人公司公章，可以证实被上诉人对增项单项下所列增加工程予以认可。被上诉人作为有独立法人地位的有限公司，而上诉人作为个人，双方在工程项目管理上处于不平等的管理与被管理地位，上诉人完全按照上诉人要求将增项工程相关竣工结算资料全部交于被上诉人。现因双方发生纠纷，工程竣工资料完全由被上诉人管理保存，对于相关工程资料收集上，上诉人处于弱势地位。原审法院对上述事实认定不清，有违公平公正。二、原审法院适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。本案中，自工程完工后，上诉人一直向被上诉人催要拖欠工程款。从上诉人提供的2017年4月7日与被上诉人前法定代表人常铮的微信聊天记录可以看出，上诉人向其催要工程款，被上诉人前法定代表人常铮对此事予以认可；2017年12月23日双方工程款问题发生争执，由曲江派出所出警记录予以证实。根据《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案诉讼时效因出现中断事由而重新计算，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起执行，其中第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，而本案于2017年4月7日存在诉讼时效中断情形，且诉讼时效期间按二年重新计算至2017年10月1日尚未超过二年，故本案诉讼时效应适用民法总则的上述规定，诉讼时效期间延长为三年。上诉人于2018年8月向西安市雁塔法院起诉后被驳回起诉，本案诉讼时效期间因出现中断事由而重新计算为三年。上诉人于2019年8月向一审法院提起诉讼，现一审法院以诉讼请求已经超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求，于法无据。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人的请求。 唯铮公司辩称：1、上诉人诉请超过2年的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。一审中，上诉人认可诉讼时效的起算点为2015年1月21日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，本案的诉讼时效应计算2年，上诉人的诉讼时效截至2017年1月20日届满。一审中，上诉人未提供证据证明其在2015年1月21日至2017年1月20日主张过权利，未产生诉讼时效中断的法律后果。故，一审法院认定上诉人诉请超过诉讼时效正确，二审应予维持。2、上诉人未提交证据证明其对“增项单”内容进行施工，应当承担其举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人作为《工程承包合同》的承包人，其负有对“增项单”所列内容进行实际施工的举证责任。但在一审中，上诉人未提交任何证据证明该事实，其应当承担举证不利的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王永怀向原审法院提出诉讼请求：判令唯铮公司向王永怀支付工程款123478元,唯铮公司承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2014年8月9日，王永怀、唯铮公司签订《工程承包合同》，工程地点绿地香树花城16-20501、16-10502，工程范围家装（详见施工图纸内容），承包方式半包工包料， 2014年8月9日开工，同年11月10日竣工，总天数90天（以实际进场施工之日算起），合同总计金额118800元，承包人在工程竣工前三日内，应将验收日期以书面形式通知发包人届时验收。合同上发包人现场代表常铮签名，承包人王永怀签名。2014年11月26日，唯铮公司支付王永怀香树花城施工款12万元，王永怀在领款单上签名。2014年12月23日，王永怀、唯铮公司签订《工程质量保证协议》，约定王永怀按照国家标准及唯铮公司要求施工、材料采购及保修，工程保修两年，水电保修五年。王永怀为证明唯铮公司未支付增项工程价款123478元，提供2015年1月20日香树花城2份增项单，金额分别为61039元、62439元，总计123478元，均加盖唯铮公司西安唯铮装饰工程有限公司印章。经质证，唯铮公司称增项单是跟客户程先生初步达成的意向，没有程先生签字确认，增项单不是结算单,王永怀知晓工程项目分增项和竣工，增项单和结算单均需由客户签字后唯铮公司才确认。王永怀在雁塔法院提交的竣工单两张，是在《项目管理规定》第三条第（五）款项目增减签证中规定，施工中出现增项，需提前三日通知，经核算后送达客户签字认可，送预算、材料部备存。该《项目管理规定》有王永怀签字，唯铮公司西安唯铮装饰工程有限公司加盖印章。王永怀提供2017年4月7日王永怀与唯铮公司公司负责人常铮微信聊天记录以及公安雁塔分局曲江派出所值班日志，用以证明王永怀一直向唯铮公司催要工程款，本案诉讼时效中断，起诉未超过诉讼时效。因双方各执己见，调解未果。以上事实，有工程承包合同、香树花谢16-2-501、16-2-502增项单、工程质量保证协议、领款单、项目管理制度、值班日志、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：1、增项内容王永怀是否实际施工；2、王永怀的诉讼请求是否超过诉讼时效。王永怀提供2015年1月20日唯铮公司出具的增项单，以证明其已按增项单施工，但唯铮公司并不认可，王永怀无法举证证明已实际施工，亦不能提供唯铮公司签字确认的竣工单，王永怀应承担举证不能的法律后果。关于诉讼时效，王永怀称增项单时间为竣工完成时间，诉讼时效起算时间应自2015年1月21日起算，其不能举证证明在2年诉讼时效期间内向唯铮公司主张权益，其诉讼请求已经超过诉讼时效，故其请求无事实和法律依据，不予支持。综上，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法总则）诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下：驳回王永怀的诉讼请求。案件受理费2769元（王永怀已预交），由王永怀负担。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，王永怀提交两组新证据，证据一：《装修施工申报表》2份，证明绿地香树花城16-20501、16-10502房屋家装工程由上诉人施工完成，且施工范围明确不包括增项单上所列项目；证据二：证人证言两份，证明绿地香树花城16-20501、16-10502房屋家装工程及工程增项部分是由上诉人施工完成。唯铮公司质证：证据一真实性认可，关联性不认可，该两份证据的施工时间是2014年8月6日-2014年11月5日，该时间是在合同约定的范围内，双方对合同价款本身是没有争议的，王永怀也认可唯铮公司支付了合同价款，不能证明增项的内容是王永怀施工的。证据二真实性、证明目的均不认可。证人不能证明是在涉案项目上干活，且证人的陈述与上诉人在一审庭审中不同，上诉人在一审时自认2015年1月20日之前增项单的活已经干完，但是证人一张顺柏的干活时间是2015年3月-2015年8月，证人二第二次出场时间是2015年9月，证人所陈述的时间与上诉人所陈述的增项时间是不同的，任建国所陈述的内容与其证人证言所写的内容不符，证人不清楚王永怀所做的工程量和工程价款，不能与王永怀提供的增项账目佐证，证人证言内容部分来自王永怀自己的陈述，没有证明力。并认为以上两组证据不属于二审新证据标准。本案的争议焦点为：1、增项内容王永怀是否实际施工；2、唯铮公司是否下欠王永怀增项部分的工程款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王永怀提供2015年1月20日唯铮公司出具的增项单，以证明其已按增项单内容施工，但唯铮公司并不认可，王永怀无法举证证明其已实际进行了施工，亦不能提供唯铮公司签字确认的竣工结算单，王永怀应承担举证不能的法律后果。且经审理查明本案已过诉讼时效，故王永怀的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费2770元，由上诉人王永怀承担。本判决为终审判决。    审 判 长 田任华审  判  员 田勤耕审 判 员 魏  哲二〇二〇年四月七日 书记员    赵  娜