福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终478号 上诉人（原审被告）：江西省四通路桥建设集团有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来东大道347号，统一社会信用代码913605001598709648。 法定代表人：马林，董事长。 委托诉讼代理人：李雪，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：武平县万兴水泥预制品厂，住所地福建省武平县万安镇上镇村新塘坑，统一社会信用代码91350824L28055022A。 投资人：钟佳明，厂长。 委托诉讼代理人：曾庆潘，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省武平县。 上诉人江西省四通路桥建设集团有限公司（以下简称四通公司）与被上诉人武平县万兴水泥预制品厂（以下简称万兴水泥厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人四通公司的委托诉讼代理人李雪和被上诉人四通公司的投资人钟佳明、委托诉讼代理人曾庆潘参加诉讼。本案现已审理终结。 四通公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回万兴水泥厂的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由万兴水泥厂承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不充分。上诉人与被上诉人之间就预拌混凝土采购，上诉人已委托龙岩市公路局武平分局于2019年12月10日、12日以工人工资方式向被上诉人支付全部货款，不存在拖欠被上诉人货款的事实。如存在尚未结算的混凝土货款，则根据《预拌混凝土代加工合同》第一条第三款“乙方供应的预拌混凝土数量，以随车发货单为凭证，由甲方指定专人验收签证为准，作为混凝土实际供应数量的结算依据。”第五条第一款“每次浇筑混凝土的前两天，甲方要填写订货单，最终确认所要求供应的混凝土浇筑部位、数量、各项参数，作为乙方生产供应混凝土的依据。”被上诉人应以订货单、经上诉人确认的送货单作为被上诉人向上诉人实际供货的凭证。在被上诉人未提供订货单及送货单的情况下，仅凭王某与申某签字的结算单即认定上诉人应支付相应混凝土款，与合同约定不符。被上诉人未提供证据证明其实际供货事实，应当承担举证不能的法律后果。依据《预拌混凝土代加工合同》，王某仅具有签署送货单，确认收到货物数量的权利，并无对外代表公司进行货款结算的权利。一审法院认定上诉人应支付结算单所示货款（扣除已付部分），认定事实错误，其签字确认人王某、申某未经上诉人的授权，无权代表上诉人与被上诉人进行结算，该结算单的法律后果应当由王某、申某自行承担。综上所述，一审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法改判，驳回万兴水泥厂的诉讼请求。 万兴水泥厂辩称，龙岩市公路局武平分局只支付了农民工工资310500元，四通公司尚欠货款525500元。王某是甲方指定的材料验收员，有验收货物及结算的权利。合同第五款第一条有约定，以第一车签字为准继续生产，前面一车确认了，后面才可以继续，没有说要送货单。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回四通公司的上诉请求。 万兴水泥厂向一审法院起诉请求：1.依法判令四通公司支付预拌混凝土货款836000元，并承担自起诉日至款清日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.诉讼费由四通公司承担。一审诉讼过程中，万兴水泥厂变更第1项诉讼请求为：依法判令四通公司支付预拌混凝土货款525500元，并承担自起诉日至款清日止按年利率6%计算的资金占用利息。 一审法院认定事实：2019年6月8日，万兴水泥厂（供方）与四通公司（需方）订立《预拌混凝土代加工合同》，合同编号为JXST20190601，工程名称为S309武平万安至捷文段沥青改造工程，合同的工程地点和签订地点均为武平。双方约定了预拌混凝土交货期限、交货地点、验收及质量要求、结算付款方式、混凝土销售价格及双方权利义务条款。合同签订后，万兴水泥厂依约履行合同。2019年9月20日，经万兴水泥厂与四通公司指定的交货验收人王某结算，四通公司应当支付给万兴水泥厂的混凝土价款合计836940元，扣除尾款，实际应付836000元。诉讼中，四通公司于2019年12月12日向万兴水泥厂支付了货款310500元，尚欠万兴水泥厂货款525500元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。四通公司与万兴水泥厂已构成买卖合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。四通公司尚欠万兴水泥厂货款525500元应予以支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。万兴水泥厂主张的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：四通公司应于本判决生效后三日内支付给万兴水泥厂货款525500元，及以525500元为基数、自2019年11月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9055元，减半收取4527.5元，由四通公司负担。 本院二审期间，万兴水泥厂提交《预拌混凝土代加工合同》原件一份供核对，并提交2019年6月5日-8月19日期间的混凝土发货单，证明案涉货款金额（发货单实际数量比结算的多了4立方，万兴水泥厂愿意自行承担）。 经质证，四通公司认为不属于新证据，如果说这些发货单真的是当时送货的时候就已经签署了，应该在一审时就提交，并且要求对单据形成时间、签字时间以及是否由王某本人签字进行鉴定。 经审查，万兴水泥厂提交的上述证据能够补强其一审提交的结算单等证据的证明力，本院予以采信。 对于一审判决认定的事实，万兴水泥厂无异议；四通公司认为，关于《预拌混凝土代加工合同》，一审没有任何人有原件，不认可和合同原件是一样的。就算是这份合同存在，结算不应该由王某去做，收到货物应当以收货单为准。对一审已查明、双方均无异议的事实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点为：四通公司尚欠万兴水泥厂货款的金额如何认定？ 本院认为，四通公司与万兴水泥厂签订的《预拌混凝土代加工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2019年9月20日，双方对混凝土总量进行了结算，确认“C30（标号）149m3×360=53640、C25（标号）2304m3×340=783300，两项总计836000元。”王某、申某在结算单“结算人”栏签字捺印。王某系《预拌混凝土代加工合同》中四通公司指定的交货验收人，申某系四通公司施工班组工人。王某作为交货验收人，有权代表四通公司对万兴水泥厂供应的混凝土数量进行确认，且结算中体现的单价与《预拌混凝土代加工合同》附件中“混凝土销售价格表”单价相符，在数量与单价均能确定的情况下，依据该数量计算出的结算金额836000元应当作为讼争货款的总金额。四通公司也通过龙岩市公路局武平分局支付了部分货款310500元，以其行为实际履行了结算单的部分金额。万兴水泥厂在二审中提交了2019年6月5日-8月19日期间的混凝土发货单，进一步证明了混凝土数量。四通公司尚欠万兴水泥厂货款525500元的事实清楚，证据充分。一审四通公司对王某的身份并未提出异议，二审中又要求对发货单形成时间、签字时间以及是否由王某本人签字进行鉴定，对此，本院认为，万兴水泥厂一审提交的证据已足以支持其诉讼主张，其二审补充提交的证据对本案事实的认定及裁判结果并无重大影响，鉴定已无必要，四通公司申请鉴定存在故意拖延诉讼嫌疑，本院依法不予准许。 综上所述，四通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9055元，由上诉人江西省四通路桥建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  张婷婷 审判员  范文祥 二〇二〇年四月二十二日 法官助理林凤兰 书记员蓝佳梦 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。