wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初858号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：刘伟，该公司董事长。被告：孙振兴，男，汉族，1983年4月16日生，住吉林省公主岭市。被告：刘振民，男，汉族，1966年6月11日生，住吉林省长春市绿园区。被告：耿延君，女，汉族，1970年1月27日生，住吉林省长春市绿园区。被告：王元浩，男，汉族，1988年6月6日生，住吉林省长春市朝阳区。本院在审理原告长春三友汽车租赁有限公司诉被告孙振兴、刘振民、耿延君、王元浩买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年四月三十日书记员 孟祥歌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2087号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：金龙浩，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告金龙浩合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金英玉二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执45号之一申请执行人万仁祥，男，1986年11月28日出生，汉族，住曹县。被执行人蒋双羽，男，1992年02月01日出生，住菏泽市。本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋双羽履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋双羽在中国建设银行6217002300016378834_156_1账户内存款人民币417065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年四月二十七日书记员  耿 伟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1590号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京市高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。被告：徐正飞，男，1960年7月16日生，汉族。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司诉被告徐正飞侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司在审理中以当事人双方达成和解为由申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取37元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇二〇年四月二十八日书记员  张 爽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终334号 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 被上诉人（原审原告）：徐秀英，女，1943年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人徐秀英民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初124号之一民事裁定，向本院提起上诉。 广厦建设集团有限责任公司上诉称：上诉人的住所地为浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，该区属浙江省东阳市人民法院管辖范围。上诉人申请将此案移送至东阳市人民法院管辖是合法合理的，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未书面约定合同履行地，徐秀英起诉主张广厦建设集团有限责任公司返还借款本金并支付利息等，根据上述法律、司法解释的规定，原审法院确定接收货币一方所在地为合同履行地，并无不当。徐秀英住所地在原审法院辖区内，其选择向原审法院提起诉讼，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄露婷
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初388号 原告：黄秀燕，女，1963年10月10日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡宗元，男，1964年4月17日出生，汉族，住平和县。 原告黄秀燕与被告蔡宗元民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀燕，被告蔡宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀燕向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蔡宗元归还人民币10000元及利息按月1.5%从借款之日到还款之日止，暂计至2019年10月31日18000元；2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：蔡宗元于2009年2月7日向原告借款10000元，利息约定1.5%，但至今未还。期间，蔡宗元曾自愿支付500元作为利息。 蔡宗元承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有约定利息，暂时没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年2月7日，蔡宗元向黄秀燕借款10000元，并出具借条一份交黄秀燕收执，上载：“兹向黄阿燕借来人民币壹万元。（10000元）此据借款人：蔡宗元2009年2月7日”。双方共同确认，尚欠借款本金10000元。上述事实，有黄秀燕提供的借条以及当事人庭审陈述等证据为证，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。蔡宗元承认黄秀燕在本案中所主张的尚欠借款本金10000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。黄秀燕主张要求蔡宗元支付自2009年2月7日起至还清款项之日止按月利率1.5%支付利息部分，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故黄秀燕的诉讼请求中自借款起诉催讨之日（即2020年2月26日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息部分，予以支持，其余部分与本院查明的事实不符，不予支持。蔡宗元主张无需支付利息相应的部分，不予支持；其余部分，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，判决如下： 一、蔡宗元应于本判决生效之日起十日内支付给黄秀燕尚欠借款本金10000元及自2020年2月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回黄秀燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由蔡宗元负担25元，黄秀燕负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年四月二十二日 书记员  蔡礼禄
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初305号 原告：杨影，女，1981年9月22日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 被告：**飞，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告杨影与被告**飞身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨影、被告**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、财产损失等各项损失6667.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日11时许，原告杨影与被告**飞在河间市堤口农贸市场批发部批发甜瓜时发生纠纷，杨影被**飞殴打致伤住院，此事经河间市公安局作出对**飞拘留五日和罚款的行政处罚决定，但**飞拒不向李影赔偿损失。无奈，为维护合法权益，特向法院提起诉讼请求，依法支持原告请求。 **飞辩称，原告要求赔偿数额标准都特别高，不是按法律规定主张的。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日11时许，杨影与**飞在河间市堤口农贸市场批发甜瓜时发生纠纷，**飞殴打杨影，将杨影打伤。河间市公安局出具河公（果）行罚决字（2019）0351号行政处罚决定书，决定对**飞行政拘留五日，并处罚款200元。本事故造成杨影顶枕部头皮挫伤、胸部软组织损伤，在河间市人民医院住院治疗2天。原告提交以下证据：河间市人民医院住院病历、诊断证明、住院收费收据、肃宁金店收据一张、一小截金项链、河公（果）行罚决字（2019）0351号行政处罚决定书。被告对原告提交证据质证称，诊断证明为原告胸部软组织受伤，我不可能去打一个女性的胸部，原告在医院检查身体的很多部位与我打的部位不相符，医药费不能全部承担。项链不是我给原告弄丢的也不是我弄坏的，不是在打架过程中造成的损失，我不赔偿，原告没有提供交通费票据，不认可赔偿交通费。原告没有提交营业执照，按批发行业要求误工费不认可，原告在家休息的时间不能索要误工费。医嘱没有要求加强营养，所以不承担营养费。原告解释称，如果被告不打我也不需要检查，医疗费被告应全部承担，住院出院和去医院复查需要车，所以产生交通费，项链是被告打我的时候拽掉的，有录像，可以去河间公安局调取，被告打坏了我，我去不了市场，所以有误工费和需要加强营养。 本院对原告提交证据的真实性予以确认。 对原告损失本院认定如下： 1、医疗费、原告提交河间市人民医院住院收费收据显示原告住院费用为1050.32元，本院认定； 2、住院伙食补助费200元符合法律规定，本院认定； 3、护理费，按居民服务业标准计算，原告住院2天为218元本院认定； 4、营养费，原告未提交原告医疗机构对伤情需特殊营养的建议等，对其主张误工费本院不予确认； 5、误工费，原告未提交原告从事批发零售业的证据，其主张误工费标准按每天139元本院不予采纳，原告主张误工14天亦未提交证据，故原告误工费应按农林牧渔行业标准每天64元计算2天，误工费共128元； 6、原告主张财产损失，其提交的肃宁金店的票据与一小截金项链不能证实金项链系在本次纠纷中损坏及部分灭失，不能证实与本案具有关联性，且原告提交的处罚决定书中，亦未提及原告在此纠纷中有财产损失，故对原告此项损失本院不予支持； 7、交通费，结合原告在河间住院、出院的实际情况，本院酌情认定原告交通费为200元。 综上，原告损失共计1796.32元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告指出原告医疗费用中有非其致伤的医疗费用，没有提交相关证据，对被告该辩解意见本院不予采纳。故对原告的损失1796.32元被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告**飞在本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失1796.32元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预缴），由原告负担18元，被告负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  闫艳芳
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执220号申请执行人：孙大鹏，男，汉族，1982年5月15日出生，住吉林省蛟河市。被执行人：蛟河市天岗镇鸿为石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。经营者：卫海鸥，女，汉族，1983年6月1日出生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人孙大鹏与被执行人蛟河市天岗镇鸿为石材厂买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年8月10日作出的（2018）吉0281民初179号民事判决书，主文如下：限被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂于本判决生效后立即共同支付被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂于本判决生效后立即给付原告孙大鹏货款6930元。案件受理费50元，由蛟河市天岗镇鸿为石材厂负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人孙大鹏于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2020年3月11日查明被执行人有银行开户信息但无银行存款，同日查明被执行人无车辆登记信息。另查明被执行人蛟河市天岗镇鸿为石材厂在本院有多起作为被执行人案件尚未执结。蛟河市天岗镇鸿为石材厂已被另案【（2016）吉0281执814号】依法查封。被执行人暂无可供执行的财产，本院认为，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年四月三十日书记员  鲍 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1833号原告：丁进，男，1960年6月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：芝罘区孙洪志饺子馆，住所地山东省烟台市芝罘区福河路8号附3号，统一社会信用代码92370602MA3MM78H1G。经营者：孙洪志，男，汉族，1989年8月9日出生，住山东省烟台市莱山区。被告：张东生，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理原告丁进诉被告芝罘区孙洪志饺子馆、张东生餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁进撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告丁进负担。审判员 燕 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 李子豪
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初697号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何大琴，男，1985年6月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯污染环境罪于2019年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]570号起诉书指控被告人何大琴犯污染环境罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人何大琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年6月至12月间，被告人何大琴伙同何某（另案处理）在未办理工商登记和环评手续的情况下，在广州市花都区狮岭镇中心村西头队一巷27号开设无牌水磨厂，从事五金配件水磨加工业务。该厂未配建污水处理设施，所产生的废水经沉淀池过滤后直接排至排水渠。经检测显示，该厂室内排口总锌含量1.3×103mg/L、室外大沉淀池总锌含量151mg/L、室外小沉淀池总锌含量150mg/L、左侧流径地面水总锌含量152mg/L、室内汇集口总锌含量82.3mg/L。被告人何大琴于2019年12月5日被公安机关抓获归案。认为被告人何大琴具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人何大琴判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何大琴对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人何大琴犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何大琴如实供诉罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何大琴犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止），并处罚金二万元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年四月十日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宇航，男，汉族，1993年5月22日出生，住辽宁省新民市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳邦一房地产开发有限公司。所在地：辽宁省新民市市府路28号。法定代表人：万邦一，该公司经理。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：王鹏，男，1976年4月27日出生，汉族，住辽宁省新民市新市。再审申请人郭宇航因与被申请人沈阳邦一房地产开发有限公司（以下简称邦一公司）、王鹏商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭宇航申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。邦一公司欠王鹏工程款，用两套商品房向王鹏顶账，并为王鹏出具了购房款的收款收据485477元，证明就案涉商品房已支付完购房款。另因王鹏和其合伙人刘宝军共同欠申请人45万元，申请人向二人支付了该笔款项，二人用案涉房屋抵顶申请人欠款，并将案涉商品房更名到申请人名下，在房产部门办理了备案手续。以上事实能够证明其与邦一公司就案涉商品房已办理完手续，案涉商品房已归申请人所有。现王鹏称未收到案涉房屋房款，邦一公司主张解除双方商品房买卖合同没有事实根据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于郭宇航所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。郭宇航在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，郭宇航的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭宇航的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年四月二十七日书记员  张雪萌
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执137号申请执行人：郑会军，男性，1962年8月5日出生，住洮北区。被执行人：石洪飞，男性，1972年4月15日生，汉族，住洮北区。本院在执行郑会军与石洪飞买卖合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年四月二十六日书记员  周金峰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更204号罪犯阳路松，男，1993年7月6日出生，土家族，初中文化，住贵州省印江自治县。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2013年6月14日作出（2013）印刑初字第57号刑事判决，认定罪犯阳路松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）铜中刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年9月13日交付忠庄监狱执行。2016年5月19日、2018年4月13日经本院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2012年12月13日起至2025年5月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阳路松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯阳路松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯阳路松减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月13日起至2024年9月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月十五日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初286号 原告：曹灶安 男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：钟海金生，福建尚南律师事务所律师。 被告：黄建钦 男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：曹金凤 女，1989年5月9日出生，系黄建钦之妻。 原告曹灶安与被告黄建钦、曹金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹灶安到庭参加诉讼，被告黄建钦、曹金凤经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告借款本金50000元整，并向原告支付自2020年1月21日起至款清之日止以50000元为本金按年利率6%支付资金占用利息暂算至2020年3月20日止合计500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告曹灶安与被告曹金凤系同村人员，原告曹灶安与被告黄建钦系朋友关系。2019年之前，原告曹灶安在东莞务工，后因父亲生病为了照顾家人就回龙岩务工。2019年9月21日，被告黄建钦向原告曹灶安借款人民币50000元用于资金周转，同时要求原告将款转入其妻子曹金凤平安银行账户。原告基于信任被告黄建钦会及时还款，并未要求被告支付利息，但基于借款金额较大，而且原告也仅仅是一个进城务工人员，没有太多积蓄，故要求被告出具书面借条。在被告向原告出具书面借条的同时，原告将借款转入被告妻子账户中。2020年1月20日，原告与被告约定的借款期限届满，而且即将过春节，原告多次催促被告归还该借款，但被告拒不归还借款。被告黄建钦与被告曹金凤系夫妻关系，借条上虽然没有被告曹金凤的签字，但借款款项是直接转入被告曹金凤账户的，即被告曹金凤对该借款是知情的，而且款项的用途也是被告曹金凤可控制的。为此，该借款应认为夫妻共同债务。现被告拒不归还借款的行为已经严重损害原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告提供借条及转账证据，经本院发送给被告起诉状副本、借条及转账证据后，被告未提出抗辩，可以对借贷事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷内容不违法，依法应予保护。原告根据被告黄建钦指示将借款金额转入其妻曹金凤账户，所负的债务，可以认定为夫妻共同债务。两被告未按约定借贷期限返还借款，属违约行为。因此，原告的请求具有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄建钦、曹金凤应在本判决生效后十五日内共同返还曹灶安借款五万元，并从2020年1月21日起至借款还清日止按年利率6%计付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，适用简易程序减半收取531元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  胡绍清 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  李金英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1266号申请执行人：毛分田，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省平江县三市。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告毛分田诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)沪0118民初21958号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛分田2019年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度的保底经营收益共计人民币60,630.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛分田逾期付款违约金(2019年第一季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,157.70元的日万分之五自2019年10月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,315.77元，减半收取计657.89元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人毛分田于2020年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年3月5日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司6个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司14个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年3月17日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月十五日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执47号之二 申请执行人：王燕红，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被执行人：王家怀，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。 关于王燕红申请执行王家怀民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20130元，本院于2020年1月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，申请执行人向本院书面申请终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执47号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹利思 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈炫宏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初429号原告：吴秋霞，女，汉族，1955年9月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱大勇，男，汉族，1979年9月24日出生，住址同上。系原告吴秋霞之子。被告：王新成，男，汉族，1964年10月25日出生，住上蔡县。原告吴秋霞与被告王新成健康权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋霞委托诉讼代理人朱大勇到庭参加诉讼，被告王新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴秋霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告因故意伤害原告身体，赔偿原告医疗费5171.56元，伙食补助费1500元，护理费1500元，务工费3000元，精神损害抚慰金10000元，合计21171.56元；２、被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年８月14日早上六点左右，被告到位于籽粒村的玫瑰庄园中寻找自己的妻子回家，其妻子在玫瑰庄园务工不愿意回家，被告就破口大骂，同在锄草的其他老人进行劝解，被告也对他人进行辱骂，言语不堪入耳，并一直在玫瑰庄园大闹。大约有两个小时左右，其他人害怕受到被告伤害，而不敢进行劝说。原告为了不影响大家工作，把被告劝说离开，说会劝其妻子回家，而被告离开后发现妻子的车子仍在路边，回头便到玫瑰庄园，大骂原告，说原告骗他，言语极其难听，原告说被告怎么骂人，被告就把原告摔倒，造成原告第四根脚趾骨折，经法医鉴定为轻微伤。综上，被告的行为给原告造成的所有损失应由被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请公正判决。被告王新成未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日６时左右，被告王新成酒后在上蔡县邵店乡籽粒村玫瑰园无故闹事，对原告吴秋霞进行辱骂，并将吴秋霞打伤。后经鉴定原告吴秋霞损伤程度为轻微伤。2019年9月5日，上蔡县公安局作出上公（邵）行罚决字[2019]10995号行政处罚决定书，对王新成以寻衅滋事行政拘留13日。原告受伤后，在上蔡县人民医院住院治疗３日，支出医疗费3371.56元，购买支具支出1800元。2018年度居民服务业和其他服务业收入为45677元，农、林、牧、渔业收入为44314元。上述事实，有原告陈述，医疗费票据、病历、出院证、（2019）豫1722行初126号行政判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告酒后在上蔡县邵店乡籽粒村玫瑰园无故闹事，对原告吴秋霞进行辱骂，并将原告打伤，被告应当赔偿其侵权行为给原告造成的损失。原告因伤害造成的损失为：1、医疗费，根据原告提供的正规发票为3371.56元；购买支具支出1800元，属合理支出并提供正规发票，本院予以支持。上述合计5171.56元；2、护理费，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准计算，但原告请求按照每天50元的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。结合住院天数，即50元/天×３天＝150元；3、住院伙食补助费，结合住院天数，即50元/天×３天＝150元；４、误工费，按照2018年度河南省农、林、牧、渔业收入标准计算，但原告请求按照每天５０元的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。结合住院天数，即50×３天＝150元；上述总合计5621.56元。原告请求精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王新成于本判决生效后10日内赔偿原告吴秋霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、务工费共计5621.56元。二、驳回原告吴秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告王新成负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇二〇年四月二十四日书记员  许新科
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4798号原告：巨野县安吉丽卫浴用品门市部，经营场所巨野县经济技术开发区花冠路2766苏南商贸城，统一社会信用代码92371724MA3CQU3P05。经营者：庞巧梅，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：山东富申建设工程有限公司，住所地巨野县住建局办公楼西侧，统一社会信用代码91371724494458205C。法定代表人：孙灵伟，该公司经理。原告巨野县安吉丽卫浴用品门市（以下简称“安吉丽门市”）与被告山东富申建设工程有限公司（以下简称“富申公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，因需要公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告安吉丽门市经营者庞巧梅到庭参加诉讼，被告富申公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告富申公司归还欠款7735元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营卫浴，2019年3月6日，被告从原告处购买价值7735元的卫浴，向原告出具的欠条，约定于4月还清。到期后经催要被告不予归还。被告富申公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、原告与被告于2018年8月12日签订的《卫浴供应协议书》；证据2、被告富申公司于2018年8月14日向原告出具的《田庄卫生院卫浴清单》；证据3、被告富申公司于2019年3月4日向原告出具的欠款条。原告所提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告富申公司因田庄镇卫生院综合楼施工需要，于2018年8月12日与原告签订了《卫浴供应协议书》购买原告经营的卫浴，原告将卫浴交付给被告富申公司后，被告富申公司于2018年8月14日出具了《田庄卫生院卫浴清单》，卫浴用品合计17735元。被告富申公司向原告支付货款1万元后，于2019年3月4日向原告出具了欠款7735元的欠款条，约定于2019年3月份还款4000元，2019年4月份还清。到期后被告富申公司没有向原告归还货款。本院认为，根据原告提交的证据和当事人陈述，能够认定被告富申公司尚欠原告安吉丽门市卫浴款7735元的事实，富申公司到期后没有向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，原告安吉丽门市要求被告富申公司支付货款7735元，符合法律规定，本院应予支持。被告富申公司经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告山东富申建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告巨野县安吉丽卫浴用品门市部支付货款7735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉审 判 员  郑守华人民陪审员  郭爱秋二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐萧美
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审70号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆瀚霆商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇大田湾53-7，统一社会信用代码91500222693922218Y。 法定代表人余志伦。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕427号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BU3XXX号运输车辆于2019年2月27日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年5月9日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕416号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年6月3日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕427号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物2650kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定对被执行人罚款人民币1000元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年6月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年3月25日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕43号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人作出的渝璧路罚决〔2019〕427号《行政处罚决定书》告知的起诉期限届满后，因新冠肺炎疫情影响了《催告通知书》的送达，以致申请执行人超过申请期限向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕427号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。另，因受新冠肺炎疫情影响，申请执行人未能及时向被执行人送达《催告通知书》，导致申请执行人逾期向人民法院申请强制执行，故申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕427号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  罗春兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终106号上诉人（原审被告）：承德森源绿色食品有限公司，住所地：河北省平泉市卧龙镇杏树园子村（平泉经济开发区35号）。统一社会信用代码：911308237454293704。法定代表人：孙绍芳。被上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。上诉人承德森源绿色食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2020)浙0381民初810号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案属于产品质量侵权，管辖权若在产品制造地对查明案件事实更为妥当，且吴训刚在2018年、2019年多次以网络购物合同纠纷向瑞安市人民法院提起过诉讼，后撤诉。为防止其滥用诉权，侵权上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在的河北省平泉市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，吴训刚购买的货物是通过物流方式运输送达，收货地为浙江省瑞安市，且根据吴训刚提供的居住证、浙江省（瑞安市）社会保险参保证明及流动人口登记表均表明吴训刚经常居住地为浙江省瑞安市，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月二十一日代书记员 郑思怡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初11016号 原告：丹阳市雅鹿皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1YK2Y941，住所地江苏省丹阳市访仙镇窦庄村。 经营者：朱国新，男，1962年9月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：张建华，江苏汇典律师事务所律师。 被告：张俭金，男，1962年9月29日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：陈芳莲，女，汉族，1962年2月21日生，住湖北省武汉市新洲区。 原告丹阳市雅鹿皮鞋厂与被告张俭金、陈芳莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市雅鹿皮鞋厂的诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告张俭金、陈芳莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市雅鹿皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款150000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告购买皮鞋。截至2017年10月20日，经双方对账，被告张俭金确认尚欠原告货款150000元。两被告系夫妻关系，上述债务产生于两被告共同经营期间，应由两被告共同承担。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告张俭金、陈芳莲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告张俭金与被告陈芳莲系夫妻关系，双方于2013年9月6日登记结婚，2019年5月21日登记离婚。被告张俭金向原告购买皮鞋。2017年10月20日，经双方对账，被告张俭金确认截至2017年3月27日尚欠原告货款150000元，并向原告出具欠条1份。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的客户对账确认单、补办结婚登记档案信息、离婚登记档案信息以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告张俭金之间的买卖合同关系合法有效。被告张俭金结欠原告价款150000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张俭金未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告张俭金支付价款150000元及承担自起诉之日起逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算标准，本院支持原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，被告陈芳莲应当承担共同付款责任，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告张俭金、陈芳莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张俭金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市雅鹿皮鞋厂价款150000元，并承担自2019年11月21日（起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 驳回原告丹阳市雅鹿皮鞋厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1270元、公告费600元，合计5170元，由被告张俭金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马苏宁 人民陪审员  庄青兰 人民陪审员  王梅芳 二〇二〇年四月三日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初561号原告：候某，女，汉族，1982年7月20日生，洮南市人，现住洮南市。被告：于某，男，汉族，1976年8月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告候某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2010年1月21日在洮南市民政局登记结婚，2019年5月10日协议离婚。根据离婚协议约定，被告于2020年1月1日前给付原告10万元。现因约定日期截止，被告人拒不履行，故诉至法院要求判令被告依约给付原告10万元，由被告承担诉讼费。被告于某辩称：按离婚协议书约定给原告10万元情况属实。婚前债务有部分不明，我不承担这部分债务。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当给付原告10万元。围绕本案争议焦点，原告向法庭提交了离婚协议书为证，证明离婚协议约定被告应当给付原告10万元，被告对该证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：原、被告双方于2019年5月10日登记离婚。离婚协议书中约定被告于2020年1月1日前给付原告10万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女具有法律约束力”的规定，离婚协议双方应当共同遵守，被告应当依离婚协议约定向原告支付10万元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条第一款之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后三日内给付原告10万元。案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告于某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  李福财二〇二〇年四月二十九日书记员  范世龙
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初253号 原告：中国农业银行股份有限公司开化县支行，统一社会信用代码：91330824847930158N，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街51号。 负责人：徐财星，行长。 委托诉讼代理人：张国文、程福军，职工。 被告：浙江碟中碟食品有限公司，统一社会信用代码：913308243501826848，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路8号。 法定代表人：余易宏，执行董事。 被告:碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司，统一社会信用代码：91310113053020363Q，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路8号。 法定代表人：谢鼎，董事长。 被告：谢鼎，男，1978年5月14日出生（公民身份号码：310108197805146631），汉族，上海市静安区人，住上海市宝山区真华路1030弄55号501室。 被告：余易宏，男，1981年9月20日出生（公民身份号码：330824198109200012），汉族，浙江省开化县人，住开化县华埠镇灵山路2号杰地花园17-5幢。 原告中国农业银行股份有限公司开化县支行与被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、谢鼎、余易宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开化县支行委托诉讼代理人张国文、程福军到庭参加诉讼，被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江）有限公司、谢鼎、余易宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开化县支行向本院提出诉讼请求：1.被告浙江碟中碟食品有限公司立即返还原告借款27000000元及利息（(截止至2020年1月13日的利息398602.79元，其余利息按合同约定利率计算至判决生效之日止)；2.对被告浙江碟中碟食品有限公司所有的坐落于开化县华埠镇旗峰路8号的房地产（不动产权证号：浙(2018）开化不动产权第0005791号)采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述第一款项范围内享有优先受偿权；3.被告碟中碟餐饮管理(浙江）有限公司、谢鼎、余易宏对上述抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告负担。 事实和理由：被告浙江碟中碟食品有限公司以厂房建设及采购原材料为由，于2016年11月9日、2017年6月14日、2018年12月10日和2019年7月19日四次向原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款共计35500000元，双方签订了编号为33010420160000602号、33010420170000652号的《固定资产借款合同》，以及编号为33010120180032342号、33010120190019541号的《流动资金借款合同》。其中：1、编号为33010420160000602号的《固定资产借款合同》约定，借款金额为10000000元，借款利率5.7%，逾期超过60天上浮100%计算罚息利率，已归还6500000元，剩余3500000元经过展期还款日期为2020年5月8日；2、编号为33010420170000652号的《固定资产借款合同》约定，借款金额为8000000元，借款利率5.7%，逾期超过60天上浮100%计算罚息利率，已归还2000000元，其余6000000元还款日期为2020年6月13日；3、编号为33010120180032342号的《流动资金借款合同》约定，借款金额为12000000元，借款利率6.525%，逾期超过60天上浮50%计算罚息利率，还款日期为2019年12月9日；4、编号为3010120190019541号的《流动资金借款合同》约定，借款金额为5500000元，借款利率5.22%，逾期超过60天上浮50%计算罚息利率，还款日期为2020年7月18日。且四份合同均约定按月支付利息，未依约还款或支付利息的，可提前收回款项等内容。 2018年12月10日，被告浙江碟中碟食品有限公司与原告中国农业银行股份有限公司开化县支行签订了编号为33100620180049870号的《最高额抵押合同》，以被告浙江碟中碟食品有限公司所有的座落于开化县华埠镇旗峰路8号房地产（不动产权证号：浙(2018）开化不动产权第0005791号)，为其上述四份合同借款提高最高额抵押担保，担保的债权最高余额为40800000元，并办理抵押登记手续，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用等。2019年11月8日，被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、谢鼎、余易宏与原告签订了编号为33010220190000492-1号《最高额保证合同》，对被告浙江碟中碟食品有限公司上述四份合同借款提供连带责任保证，担保的债权最高额为40000000元。然被告浙江碟中碟食品有限公司自2019年11月21日起未按约履行还款付息义务，被告碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、谢鼎、余易宏也未承担连带清偿责任。故原告诉至法院。 被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、谢鼎、余易宏未提出答辩意见。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开化县支行与被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、谢鼎、余易宏之间签订的《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，以及办理的抵押登记手续，其主体适格，内容合法，系当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、谢鼎、余易宏未按约履行义务，应按照约定或法律规定承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司开化县支行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江碟中碟食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款27000000元，并支付利息（截止至2020年1月13日的利息398602.79元，其余利息自2020年1月14日起，按不同合同约定利率及所欠本金分别计算至判决生效之日止）； 二、对被告浙江碟中碟食品有限公司所有的坐落于开化县华埠镇旗峰路8号的不动产（不动产权证号：浙(2018）开化不动产权第0005791号)准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项对上述第一项款项在最高债权数额40800000元范围内享有优先受偿权； 三、被告碟中碟餐饮管理(浙江）有限公司、谢鼎、余易宏对上述第二项价款不足部分承担连带清偿责任，被告碟中碟餐饮管理(浙江）有限公司、谢鼎、余易宏在承担保证责任后有权向被告浙江碟中碟食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费178793元，减半收取89396.5元，由被告浙江碟中碟食品有限公司、碟中碟餐饮管理(浙江)有限公司、谢鼎、余易宏负担,限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林宇琼 二〇二〇年四月十三日 法官助理毛思佳 书记员余玉玲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执568号之一被执行人：黄丽娜，女性，1975年06月22日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人黄丽娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄丽娜在交通银行6222620620006377922+00×××11账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年四月十五日书记员  尚琳惠
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终73号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰建辉，男，1977年8月13日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，户籍地四川省仁寿县。因吸毒，于2019年4月10日被公安机关抓获，行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日被仁寿县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人兰建辉犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月8日作出（2019）川1421刑初591号刑事判决。原审被告人兰建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.吸毒人员肖某某认识被告人兰建辉时知道兰建辉贩卖毒品冰毒。2019年3月27日至4月10日，肖某某微信联系兰建辉，并付款，先后13次在兰建辉位于仁寿县住宅或住宅楼下，购买毒品冰毒合计重量约6.2克。被告人违法所得3300元。 2.2019年4月9日、10日，吸毒人员冷某某两次通过微信联系兰建辉购买毒品冰毒，并付款，兰建辉将毒品冰毒放在仁寿县文林镇“龙水河市场”附近，告知冷某某地点。冷某某购买毒品冰毒合计重量约1.3克。被告人违法所得700元。 3.2019年3月12日至4月9日，吸毒人员熊某某四次微信联系兰建辉购买毒品冰毒，并付款，兰建辉和熊某某在仁寿县华强中学附近和仁寿县附近交易。熊某某购买毒品冰毒合计重量约0.8克。被告人违法所得800元。 4.2019年4月10日，公安机关对兰建辉位于仁寿县住宅进行检查，扣押疑似毒品冰毒物质21袋，经检验，所扣21袋冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分，合计重量14.7克。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，拘留、逮捕的相关文书，被告人户籍证明，被告人兰建辉的供述，证人肖某、冷某、熊某的证言，兰建辉、肖某、冷某、熊某的手机微信信息及交易记录，辨认笔录，检查笔录及照片、称重抽样记录及照片、证据保全清单、理化检验报告书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书等证据予以证实。 原判认为，被告人兰建辉违反国家关于毒品管理的法律规定，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。兰建辉因吸毒被抓后的第一次供述与肖某、熊述川、冷某关于买卖毒品的供述一致，且上述证据均是公安机关合法取证所得，双方供述的时间、金额、数量基本一致，且被告人的交易记录与购买人的交易记录相符，能印证贩卖毒品的事实。被告人辩解交易记录系偿还借款的记录，该辩解与事实不符。首先，被告人对于肖某、冷某等人并不熟悉，甚至连名字都不知，也没有任何凭证或依据，借款不符合常理；其次，被告人关于借款的意见与肖某、冷某等人的陈述相互矛盾，肖某明确表示双方并不存在借贷关系；最后，从双方转账记录来看，每次200、300元的还款方式，有时一天两次的频率，不合常理，却和购买冰毒的人供述的购买冰毒的情况具有相当的逻辑性。故对于被告人的辩解，不予采纳。一审庭审中，被告人当庭翻供，拒不认罪，不符合自首的法律规定，被告人不具有减轻或者从轻处罚的情节。 据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人兰建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元；二、追缴被告人兰建辉的违法所得4800元，上缴国库；三、对扣押在案的14.7克冰毒，以及吸毒工具六样予以没收、销毁。 上诉人（原审被告人）兰建辉以其系非法持有毒品，而未贩卖毒品，原判定性错误导致量刑不当为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）兰建辉违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。 关于兰建辉上诉提出其仅有非法持有毒品的犯罪事实，而没有向他人贩卖毒品的辩解意见。经查，一审据以认定兰建辉向他人贩卖毒品的事实以及公安机关抓获兰建辉时在其住处查获的毒品数量，有兰建辉在被抓获后的四次供述，证人肖某、冷某、熊某的证言以及抓获经过，相关手机微信信息及交易记录，辨认笔录，检查笔录及照片、称重抽样记录及照片、证据保全清单、理化检验报告书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片等客观证据予以证实。虽然兰建辉在最后一次供述中否认其贩卖毒品，但前述主客观证据相互印证，足以认定兰建辉明知系毒品而向多人多次予以贩卖的犯罪事实，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。据此，兰建辉的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并已充分考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二〇年四月十七日 书记员 许 晗
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终731号 上诉人（原审原告）：李友川，男，1967年6月19日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗正平，男，1984年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 上诉人李友川因与被上诉人罗正平买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李友川上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5723号民事判决，发回重审或者查清事实后改判支持李友川的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由罗正平负担。事实和理由：1.一审法院举证责任分配不当。李友川依据欠条向人民法院提起诉讼，要求罗正平支付欠款，罗正平对欠条及欠款的事实并无异议，只是对有无偿还完毕有异议，是否已经清偿完毕的证明责任应当由罗正平承担；2.一审法院认定事实不清。《动物检疫合格证明》不是由李友川单方制作，根据李友川与罗正平的交易习惯，李友川将生猪经动物卫生监督检疫部门检疫后通过承运人托运到贵州毕节罗正平指定的地点，承运人交付生猪后将罗正平签字确认的记录单据通过微信发送给李友川留存结账。李友川在一审中已经提交了微信照片等证据，证明2017年8月李友川向罗正平供货四次。2017年8月，罗正平向李友川转账共计1030400元，扣除四次交易货款，还余173800元，与2017年7月差欠的373400向抵扣后，罗正平还差欠李友川货款为199600元。虽然李友川提交的《总款账本》系自行制作，但四次交易能与过称照片和微信照片中罗正平确认的金额对应，一审仅凭罗正平的自行陈述，就认为罗正平已经支付完了全部货款，系事实认定错误。 罗正平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.根据谁主张谁举证的原则，证明差欠货款的金额、交易过程等的举证责任应由李友川承担，一审法院将有关举证责任分配给李友川并无不当，更不属于适用法律错误；2.一审法院认定李友川提供的《总款账本》、《动物检疫合格证明》等证据均为李友川单方面制作，且罗正平未签字确认，认定事实正确；3.本案案件受理费应当由李友川承担。 李友川向一审法院起诉请求：1.依法判令罗正平偿还欠款373400元,支付自起诉之日至清偿之日逾期利息(本金373400元按照月息2分计算);2.诉讼费用由罗正平承担。 一审法院认定事实：2017年5月起，罗正平与李友川经口头协商，罗正平向李友川购买生猪，由李友川将生猪运输至罗正平处。截止2017年7月22日，罗正平差欠李友川货款373400元，并向李友川出具《欠条》。李友川陈述在2017年8月9日，向罗正平供应生猪产生货款137800元；2017年8月13日，向罗正平供应生猪产生货款242000元；2017年8月24日，向罗正平供应生猪产生货款271700元；2017年8月27日，向罗正平供应生猪产生货款205100元，并提供李友川制作的《总款账本》记录、《动物检疫合格证明》证明四次供货金额合计为856600元，现已收到罗正平支付的货款1030400元，抵扣《欠条》及上述四次供货款项后，罗正平尚欠李友川货款199600元。罗正平辩称：认可在出具《欠条》之后还发生四次交易，但金额共计为657000元，罗正平支付的货款1030400元已完清全部交易款项。 一审法院认为，李友川为罗正平提供生猪等货物，双方虽无书面的合同，但能认定双方买卖合同关系成立，一审法院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方对于2017年7月22日《欠条》载明的373400元货款及罗正平在2017年7月22日之后共支付给李友川10×××××元均无异议，扣除《欠条》的金额，罗正平还支付了657000元。本案争议焦点为2017年7月22日之后，李友川与罗正平产生的四次交易的货款金额，李友川认为四次交易的总金额为856600元，罗正平尚欠货款199600元；罗正平认为四次交易的总金额为657000元，所有货款已付清。李友川提供的《总款账本》、《动物检疫合格证明》等证据，均为李友川单方制作，且无罗正平签字确认，李友川应对其供货的数量、金额承担举证责任，其提供的证据不足以证明罗正平在出具欠条之后双方交易金额共计856600元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故一审法院认定四次交易的总金额为657000元，对于李友川诉请的货款199600元，事实不清，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条判决：驳回李友川的全部诉讼请求。上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，减半收取3451元，由李友川负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系李友川依据罗正平出具的《欠条》，要求罗正平支付货款373400元，罗正平在一审中举证证明已经向李友川支付了1030400元。李友川认为罗正平出具欠条后，2017年8月双方之间还产生了四次交易，四次交易产生的货款为856600元，虽然罗正平向李友川共计支付了1030400元，但抵扣四次交易货款后，罗正平仍然差欠货款199600元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李友川主张2017年8月与罗正平之间四次生猪买卖产生的货款为856600元，应当由其提供证据予以证明，按照李友川陈述的交易习惯，承运人向罗正平交付托运的生猪后，罗正平应当签字予以确认，但李友川提供的微信聊天记录中并无罗正平签字的内容，《总款账本》、《动物检疫合格证明》中也无罗正平的签字，李友川提供的证据不足以证明其主张，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李友川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7349元，由上诉人李友川负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  龙 雨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黎静雯 书记员  杨雯洁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民辖终20号上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张洪强，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原审被告：三门峡市第二中学，住所地：河南省三门峡市黄河路与陕州路交叉口。法定代表人：崔新来，该学校校长。上诉人河南省广宇建设集团有限公司因与被上诉人张洪强、原审被告三门峡市第二中学建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初252号民事裁定，向本院提起上诉。河南省广宇建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在所谓的建设工程施工合同法律关系，也不存在管辖约定，一审以建设工程施工合同法律关系确定专属管辖不符合形式要件。且涉案纠纷与三门峡市第二中学并无直接联系，不应以三门峡市第二中学的住所地确定管辖法院。上诉人作为本案被告，其住所地位于河南省××市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由梁园区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。本院经审查认为,被上诉人张洪强在一审中诉称，其作为原审被告三门峡市第二中学与上诉人河南省广宇建设集团有限公司之间建设工程施工合同的实际施工人，请求上诉人支付拖欠工程款、垫付工程资金、利息等，原审被告在欠付工程款范围内承担付款责任，故上诉人与被上诉人、原审被告之间系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处河南省三门峡市湖滨区，应由河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系不属管辖权异议审查的范围。上诉人河南省广宇建设集团有限公司以此为由请求将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇二〇年四月二十九日法官助理侯瑞婕书记员杨东宾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4542号原告：重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号4楼（双子座B）2103室，统一社会信用代码915000000891405198。法定代表人：顾晓东，公司总经理。委托诉讼代理人：唐益强，男，1982年9月25日出生，汉族，公司员工。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，公司总经理。第三人：何水源，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被告重庆绿地申港房地产开发有限公司、第三人何水源合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。重庆保税港区绿地小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告将第三人依《商业定制协议书》已支付的定制价款6091000元支付给原告，用于归还第三人向原告的借款本金及利息；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，第三人与原告签订《贷款合同》，约定第三人向原告借款2300000元，用于支付第三人与被告签订的《商业定制协议书》所约定的定制款项。同日，原、被告与第三人签订《三方协议》，该协议第5条约定被告应在接到原告书面逾期通知之日起将《商业定制协议书》约定应退回的一切款项直接退回原告指定账户，用于归还第三人向原告的借款本息。原告按照《贷款合同》向第三人发放贷款，且第三人已依《商业定制协议书》向被告支付定制款项6091000元。原告于2017年7月31日向重庆市江北区人民法院起诉，要求第三人归还借款本息，该院于2017年12月28日以（2017）渝0105民初17647号民事判决书确定第三人应清偿借款本金2300000元及逾期利息。该判决已经生效且已进入执行，第三人至今未向原告履行上述还款义务。2017年12月29日，原告制作《支付申请书》作为逾期通知向被告履行书面告知义务，要求被告依《三方协议》无条件退回相关款项。被告已于2018年1月3日确认收到《支付申请书》，但至今未支付相关款项。原告认为《三方协议》合法有效，被告在收到原告的书面逾期通知后应将第三人依《商业定制协议书》已支付的定制价款6091000元全数支付给原告，用于归还第三人向原告的借款本金及利息，若有剩余则应由原告依《三方协议》第6条扣除相应款项后退还给第三人。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告重庆绿地申港房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送重庆两江新区人民法院管辖。理由如下：一、案涉《三方协议》第10条约定“凡因本协议发生的及与本协议有关的任何争议，甲、乙、丙三方应协商解决；协商不成的，三方均同意采取向乙方所在地人民法院提起诉讼方式解决”，原、被告及第三人对管辖予以约定，本案原告即为乙方的所在地位于重庆市两江新区，故本案应移送至重庆两江新区人民法院管辖。二、被告的住所地位于重庆市两江新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至重庆两江新区人民法院管辖。本院经审查认为，原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司根据《三方协议》起诉，并明确本案为合同纠纷，原、被告双方的住所地均位于重庆两江新区，且《三方协议》明确约定管辖法院为乙方即本案原告方住所地法院，故本案应由重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，被告重庆绿地申港房地产开发有限公司请求将本案移送至重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖。案件受理费100元，由原告重庆保税港区绿地小额贷款有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 颖
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初142号 原告：丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会 住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村 法定代表人：郭玉会，职务：村主任 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师 委托诉讼代理人：张凤臣，男，1954年5月28日出生，汉族，白塔村四组组长,住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县农业农村局 统一社会信用代码证：11130826796594894P 住所地：丰宁满族自治县大阁镇振丰路9号 法定代表人：李景安，职务：书记 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 原告丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会（以下简称白塔村委会）与被告丰宁满族自治县农业农村局（以下简称农业农村局）物权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张国春依法公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会委托诉讼代理人贾广敏、张凤臣,被告丰宁满族自治县农业农村局委托诉讼代理人庞建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县大阁镇白塔村民委员会诉称：在1970年前，白塔乡政府与原告达成协议占用原告土地建卫生所和兽医站；在1987年，为了明确土地权属，原告与白塔乡政府、白塔乡兽医站签订了《协议书》一份，协议约定兽医站房屋归乡集体所有，占用白塔村土地乡政府不给占地费和其他费用，土地归乡长期占用，乡不得出卖或转让，乡集体不需用时，土地仍退给白塔村；在1997年以后，兽医站已经不再使用该处房屋及土地，并将该处房屋出租给他人用于经营使用。原告要求被告返还占用的土地，被告拒绝返还，故诉至法院。 丰宁满族自治县农业农村局辩称：原告诉请无依据，本案争议土地于1987年由国家征用，归属被告当时名称为丰宁白塔畜牧兽医站的下属单位，并取得了使用权证，此土地不再存在权属争议。原告诉求无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：1987年之前，原白塔乡政府与原告就有占用土地建兽医站的协议和事实；1987年11月10日，双方及白塔兽医站三方签订了一份《协议书》，约定：兽医站房屋仍归乡集体所有，占用白塔村土地，乡不再补给土地费和其他费用，土地归乡长期占用，乡不得出卖或转让，乡不需用时，土地仍退给白塔村，占地面积为0.504亩，并标注了四至；1987年11月14日，白塔兽医站提交了《国家建设征用土地申请书》，基建名称为房屋、院落，建设地点白塔村，申请用地总数0.504亩，土地补偿一栏未填加文字，白塔村委会、白塔乡政府附属意见“同意占用”，丰宁县政府11月25日附属意见“批准补征耕地伍分零肆”；1987年11月25日，丰宁县政府为白塔兽医站颁发了《乡镇企业建设用地使用证》，建设项目房屋，建设地点白塔村，用地面积伍分零肆。 此后，该房屋及院落一直由白塔兽医站占有并使用，但随着座落在乡镇的畜牧兽医站职能弱化，自2000年开始，该处房屋被出租为民用。 另查明，乡镇畜牧兽医站虽座落在乡镇，但其人事管理、业务职能等，归属现在的农业农村局。即，分布在乡镇的畜牧兽医站，是农业农村局的下属单位，实际上，在乡镇设有分支机构、占用了当地土地并承建办公场所，历史上在全县不止农业农村局一个县直单位有类似的情况。 本院认为：本案原、被告双方诉争标的的实质，是土地所有权问题，事件最早应追溯至上个世纪七十年代，时间跨度近半个世纪，当时涉及土地性质转换和所有权变更，与现在法律、政策的明确规定不尽相同，凭现有的证据，通过司法手段，不能判定争议土地的归属。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第四款之规定，裁定如下： 驳回原告丰宁满族自治县大阁镇白塔村委会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张国春 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨慧敬
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执229号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人王永红。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人王永红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初694事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入64062.10元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执恢286号江苏滨湖渔业发展有限公司/朱岳峰：本院在执行江苏滨湖渔业发展有限公司申请执行朱岳峰渔业承包合同纠纷一案中，被执行人朱岳峰已按生效法律文书支付了从2017年1月1日起至2018年12月31日止的租金48450元及案件诉讼费160元，自动清空并返还所承包的占用面积为25.5亩的渔池，并缴纳执行费629元。至此，江苏滨湖渔业发展有限公司向本院申请执行的（2017）苏0412民初476号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初260号原告：赵桂武，女，1978年6月20日出生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告：王奇宗，男，1975年12月7日出生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。被告：贵州军坤房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇子营社区余家巷1幢1-3层。法定代表人：姜良军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师（一般代理）。原告赵桂武、王奇宗与被告贵州军坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵桂武、王奇宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵桂武、王奇宗负担。审判员  **二〇二〇年四月二十二日法官助理余慧书记员杨秀敏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初249号 原告：滕贵云，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商楼401房,统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林。 原告滕贵云与被告国基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月21日，原告滕贵云向本院提出将其诉讼请求变更为“依法判令被告偿还空调工程款合计10000元”。原告滕贵云于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滕贵云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许滕贵云撤诉。 案件受理费693元，因滕贵云在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，诉讼请求数额减少后的案件受理费50元，减半收取计25元,由滕贵云负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020云0322民初1622号原告：赵麒麟，男，汉族，1973年5月25日生，昆明市呈贡区人，初中文化，农民，住昆明市呈贡区。被告：黄洪成，男，汉族，1961年1月22日生，重庆市长寿区人，初中文化，农民，住重庆市长寿区，现住陆良县。原告赵麒麟与被告黄洪成买卖合同纠纷一案，本院2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告赵麒麟、被告黄洪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵麒麟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告菜款10000元，二、判令被告依法裁判被告按年利率6%支付原告自2020年3月10日至付清菜款之日止的逾期利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，被告向原告购买意大利蔬菜，总价款72000元。原告将蔬菜全部交付给被告后，被告支付原告蔬菜款32000元，剩余40000元被告书写了欠条给原告，约定2020年1月8日付清。经原告催要后，被告还下欠原告10000元蔬菜款至今未给付。为维护原告的合法权益，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告黄洪成辩称：当时买原告的菜，蔬菜是原告管理的。我们找原告买菜时发现蔬菜出现问题，问题不大我就说之后再找他商量。后来我找原告商量，说菜出了问题不好卖，我少给他10000元，原告不同意，说可以少给7000元，我说我们各自承担一半的责任，原告不同意，所以导致这10000元没支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵麒麟从事蔬菜种植，被告黄洪成从事蔬菜买卖。2019年12月，被告黄洪成采购了原告赵麒麟种植的意大利蔬菜，价款合计72000元。被告黄洪成出具书面欠条给原告赵麒麟持有，载明：兹有我黄洪成欠有意大利菜款40000元，大写四万元证，欠款人：黄洪成，付款时间：2020年1月8日付清给赵麒麟。期限届至，被告黄洪成给付原告赵麒麟30000元，下欠10000元至今未给付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本案中，被告黄洪成向原告赵麒麟购买意大利蔬菜后，对下欠款出具的书面欠条系其真实意思表示，依法应予以保护，故原告赵麒麟要求被告黄洪成履行给付原告赵麒麟蔬菜款10000元的请求依法予以支持。双方并未对逾期给付约定利息，故对原告赵麒麟要求被告黄洪成给付利息的请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄洪成于判决生效后三十日内一次性给付原告赵麒麟蔬菜款10000元；二、驳回原告赵麒麟的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  马从洋二〇二〇年四月十七日书记员  彭良艳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3410号之二申请执行人：句容市承禹建设工程有限公司，统一社会信用代码9132118369933680XQ，住所地句容市。法定代表人：顾伟俊。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人：沈飞，男，1963年8月6日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人句容市承禹建设工程有限公司与被执行人沈飞不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人沈飞于判决生效之日起十日内返还申请执行人句容市承禹建设工程有限公司人民币22万元及利息（从2019年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被执行人承担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年11月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年11月13日、2020年3月16日、4月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，本院已依法委托南通市崇川区人民法院查封上述车辆，但未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。2019年11月13日、2020年4月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年11月18日，本院依法委托南通市崇川区人民法院至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。五、本案履行情况：被执行人未履行全部义务。六、2020年4月1日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人孙峥嵘不同意终结本次执行程序。上述事实，有南通市通州区不动产登记交易中心出具的查询结果，委托执行函，（2019）苏1183执3410号之一执行裁定书，财产查询反馈总表，执行决定书，执行告知书，失信被执行人通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月二十八日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1101号 原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号，统一社会信用代码91320623838651683W。 负责人：张金国，行长。 委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨晨，江苏联嘉律师事务所实习律师。 被告：周晓卫，男，1987年11月30日生，汉族，住如东县。 被告：王丹丹，女，1991年1月7日生，汉族，住如东县。 被告：赵磊峰，男，1993年6月11日生，汉族，住如东县。 原告中国银行股份有限公司如东支行与被告周晓卫、王丹丹、赵磊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国银行股份有限公司如东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司如东支行撤回起诉处理。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年四月二十日 法官助理 傅 静 书 记 员 傅 静
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执271号之一 申请执行人：双流丽华布艺经营部，住所地四川省成都市双流区公兴街道黄龙大道二段20号成都苏美豪家具沙发材料中心5幢1楼26-31号。 经营者：谢明华，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：王秀华，女，1986年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 双流丽华布艺经营部与王秀华国内非涉外仲裁裁决一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第887号裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为58730元，执行费为781元。 在执行过程中，本院于2020年3月31日查封了被执行人名下位于成都市天府新区华阳天府大道南段2618号27栋1单元7层702（业务件号：权3957500）的房屋，该房屋系轮候查封，暂不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王秀华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更461号罪犯向云军，男，1974年12月21日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年10月30日作出(2019)浙0282刑初1418号刑事判决，以被告人向云军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。判决生效后，该犯于2019年11月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯向云军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯向云军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向云军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向云军减去有期徒刑一个月（刑期自2019年7月10日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张文雯
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1401号原告：营口国贸物业管理有限公司，住所地：西市区新华路西紫文苑小区9号楼。法定代表人：姜胜杭，该公司总经理。委托诉讼代理人：白琳，该公司员工。被告：刘广友，1952年2月26日出生，住所地：。原告营口国贸物业管理有限公司与被告刘广友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告营口国贸物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口国贸物业管理有限公司撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口国贸物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口国贸物业管理有限公司负担。审判长 朱 丹二〇二〇年四月二十二日书记员 李易宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终665号上诉人（原审原告）：张商钱，男，1953年1月4日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：李剑云，男，1962年2月7日出生，汉族，住乐清市。上诉人张商钱因与被上诉人李剑云股权转让纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初8889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2020年2月20日向上诉人张商钱送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张商钱未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张商钱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年四月二十日代书记员  赵丽丹
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2490号申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行,住杞县金城大道中段。负责人梁国献，行长。委托代理人孙树杰，该行职工。被执行人：苗玉祥,1977年3月24日生，居民身份证号码410221197703242219住河南省杞县。中国农业银行股份有限公司杞县支行与苗玉祥借款纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初3048号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苗玉祥应向中国农业银行股份有限公司杞县支行偿还信用卡本金23565.24元及利息，案件受理费195元。因苗玉祥未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人苗玉祥有存款9815元和377.92元，已经扣划给申请执行人。2.查明被执行人名下有豫Ｂ×××××车一辆，现已查封（2020年1月6日，查封两年），已通知申请人，查找此车辆下落并到期申请续封此车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并提出了终结本次执行程序的申请。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗玉祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 苗 旺二〇二〇年四月二十六日书记员 李亚威
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保158号申请人：林鸿杰，男，1982年10月2日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周毅，烟台长岛海滨法律服务所法律工作者。被申请人：刘晓，男，1970年10月8日出生，汉族，住蓬莱市。申请人林鸿杰于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓名下的银行存款240000元。申请人以紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓名下的银行存款240000元。冻结银行存款的期限为一年。期限届满后需继续冻结的，由申请人在冻结期限届满前七日前，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满申请人未申请续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费1720元，由申请人林鸿杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年四月二十七日书记员 ：赵雪菲
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民特2号 申请人：霞浦县华兴典当行有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区东吾路222号。 法定代表人：俞灿光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 被申请人：杨振淼，男，1961年8月8日出生,汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：花明，福州国浩律师事务所律师。 申请人霞浦县华兴典当行有限公司（以下简称华兴典当行）与被申请人杨振淼申请实现担保物权一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 华兴典当行称，请求依法裁定准许拍卖、变卖杨振淼所有的坐落于霞浦县，并以拍卖、变卖后所得的价款优先偿还华兴典当行的债权本金30万元，并支付以30万元本金为基数自2019年7月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息及律师代理费1万元。事实和理由：2017年11月15日,杨振淼因资金周转困难向华兴典当行借款30万元予以周转,约定月利息按2%计算。后于2018年1月24日,杨振淼与华兴典当行签订霞华兴抵字18012401号《房产抵押合同》,约定:甲方（即杨振淼）自愿以其本人所有的坐落于霞浦县不动产权第0012907号］做为向华兴典当行借款的抵押物,借款金额30万元,约定月利息2%,期限2018年1月24日至2020年1月23日,抵押担保的范围包括:借款本息、综合服务费、实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、财产保险费、申请执行费、拍卖或变卖费等）、罚息、以及应支付的违约金,赔偿金等。合同签订后,双方于2018年1月30日向不动产登记中心办理了抵押登记手续,抵押权证为:闽（2018）霞浦县不动产证明第0001875号《不动产登记证明》。杨振淼依约支付利息到2019年6月,此后至今均未付息。借款期限届满后,经华兴典当行多次催讨,杨振淼均无动于衷,拒不履行还本付息的义务,严重侵害了华兴典当行的合法权益。 杨振淼辩称，1.根据华兴典当行提供的其与杨振淼的《房产典当抵押借款合同》，该合同不属于借款合同，而是典当业务合同，应按典当合同相关规定来审查。2.华兴典当行主张借贷关系，应提供实际借款交付关系。华兴典当行从未向杨振淼交付款项，杨振淼在收条上的签字仅是认可其为该笔款项提供抵押担保，并不能证明其作为借款人指定款项交付到康健账户。3.《房产抵押合同》存在违法条款。该合同第五条约定“本合同的效力独立于被担保的借款合同，借款合同无效不影响本合同的效力。”该约定违反《物权法》第一百七十二条第一款规定的“设立担保物权，应当依照本污染和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。”显然该合同约定的条款系违法条款。4.华兴典当行提供的证据无法证明利息的存在。《房产抵押合同》没有利息的约定，杨振淼与刘聪敏的款项往来是否属于借款利息，需要有证据加以证明和联结，否则无法形成证据锁链。况且杨振淼与华兴典当行还有其他的借款往来，故对利息的主张依据不足。5.不动产权证书、不动产登记证明与房产抵押合同不符，华兴典当行的请求缺乏关键要件。《房产抵押合同》中抵押物的坐落地址及建筑面积与不动产权证书中房产的信息不一致。综上，实现担保物权是民事诉讼中的特别程序，法院仅做形式审查，华兴典当行的证据不足以支持其请求。且从目前的证据来看，在借款主合同是否成立、借款是否实际交付、利息是否约定、抵押担保是否有效等方面双方均存在民事权益上的争议，请求依法裁定驳回申请。 本院经审查认为，华兴典当行与杨振淼之间的实现担保物权一案，因杨振淼否认其属于华兴典当行主张的借款关系中的出借人，且否认其有收到借款款项，对华兴典当行主张的利息亦存在争议。杨振淼对上述事实的争议系属于对主合同基础法律关系及债权金额的多少存在实质性争议。故当事人对实现担保物权有实质性争议，华兴典当行的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回霞浦县华兴典当行有限公司的申请。 申请费2173元，由霞浦县华兴典当行有限公司负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年四月九日 书记员  陈美娥 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知霞浦中行向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人:龚小华,男，汉族，1962年12月18日出生，地址：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7621号民事判决书，向被执行人龚小华发出执行通知书，责令被执行人龚小华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚小华银行存款6510.94元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月十六日书记员  万金金