宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民初1号 原告：李月红，男，1981年1月19日出生，汉族，甘肃省泾川县人，小学文化，个体户，户籍地：甘肃省泾川县号。现住宁夏彭阳县。 被告：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区平朔路。 法定代表人：杨凌青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永生，男，1967年12月14日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，该公司职工，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。 被告：固原鼎新房地产有限公司，住所地：宁夏固原市原州区政府街湖滨花园。 法定代表人：马保军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭水巧，女，1953年12月18日出生，汉族，甘肃省泾川县人，固原鼎新房地产有限公司实际开发商，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。 原告李月红与被告宁夏粮食建设工程有限公司（以下简称粮建公司）、第三人固原鼎新房地产有限公司（以下简称鼎新公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月红、被告粮建公司的委托诉讼代理人杨永生到庭参加诉讼。第三人鼎新公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李月红向本院提出诉讼请求：1.依法解除（2017）宁04民初5号之一民事裁定书中关于对彭阳县栖翠苑小区O2幢4单元301室房屋的查封保全措施；2.依法判令第三人鼎新公司配合原告办理房屋产权证书；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告鼎新公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于彭阳县栖翠苑小区O2幢4单元301室的房屋作价280000元出卖给原告李月红。合同签订后，原告通过银行转账分四次向挂靠被告(被执行人)鼎新公司的楼盘实际开发人郭水巧和王宏杰支付了350000元购房款。原告与被告鼎新公司于2017年2月27日在房地产交易登记机构办理了商品房买卖合同网上备案手续，被告(被执行人)鼎新公司将房屋钥匙交付李月红，同年3月份原告李月红搬入该房屋居住至今。2017年4月25日，被告(申请执行人)粮建公司与被告(被执行人)鼎新公司建设工程施工合同纠纷一案固原市中级人民法院作出(2017)宁04民初5号之一民事裁定书，依据被告(申请执行人)粮建公司的申请，裁定将彭阳县栖翠苑小区2#、3#楼工程未出售的房屋采取财产查封保全措施，其中包括原告李月红已经购买的彭阳县栖翠苑小区O2幢4单元301室。由于涉案房屋已经被固原市中级人民法院查封，导致原告李月红无法正常办理房屋产权证书，原告于2019年11月26日向固原市中级人民法院申请执行异议，要求依法解除对原告(案外人)李月红购买的位于彭阳县栖翠苑小区O2幢4单元301室房屋的查封。固原市中级人民法院于2019年12月10日作出(2019)宁O4执异17号执行裁定书，固原市中级人民法院以(2018)宁04执46号之十六执行裁定书未对位于彭阳县栖翠苑小区O2幢4单元301室房屋进行处置为由裁定驳回原告(案外人)李月红的异议请求。本案中，彭阳县栖翠苑小区02幢4单元3层301室房屋已经由被告(被执行人)出售给原告李月红，因此固原市中级人民法院作出(2017)宁O4民初5号之一民事裁定书认定事实错误，依法不应对涉案房屋采取保全措施。 粮建公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，不应该解除查封涉案房屋，当时法院查封时是由鼎新公司向法庭提供的房号抵顶工程款2300多万元，证据在审理该案的（2017）宁04民初5号案卷内保存，现在才执行了1800多万元，下欠472.7904万元仍未执行，所以涉案房屋不能解封。 鼎新公司通过电话向法庭陈述其观点，认为原告的诉讼请求成立，应该予以解除对涉案房屋的查封，支持原告的诉讼请求，庭审结束后经本院再次明确了上述观点。 原告李月红向法庭提供的证据有： 证据一：（固原市中级人民法院民事裁定书三份：（2017）宁04民初5号之一、（2018）宁04执46号之十六、（2019）宁04执异17号；）证明：涉案房屋被法院查封的事实，我申请复议后，法院驳回了复议申请； 证据二：商品房买卖合同（预售）一份；证明：我与鼎新公司签订了房屋买卖合同，鼎新公司将涉案房屋卖给我了，法院不能查封涉案房屋； 证据三：商品房备案信息证明一份；证明：涉案房屋2017年2月27日在彭阳县房屋产权产籍管理所登记备案的事实； 证据四：增值税发票3张；证明：我给涉案房屋缴纳三年暖气费的事实（2017年至2019年）； 证据五：收款收据4张；证明：我缴纳物业费的事实； 证据六：资金往来结算票据（中国农业银行存根三份、黄河农村银行交易凭证一份）；证明：打35万元购房款的事实，我付清了购房款的事实，分别以郭水巧和王宏杰的名义打款的。郭水巧是实际开发商，王宏杰是郭水巧的儿子； 证据七：维修基金票据一张；证明：缴纳涉案房屋维修基金的事实。 被告粮建公司的质证意见：对证据一的真实性无异议，但达不到其证明目的。对证据二的真实性不予认可，如果涉案房屋当时已经卖了，在法院查封时鼎新公司应该提出来。对证据三不认可，如果涉案房屋当时已经售卖了，该公司应该向法院告知。对证据四的真实性不表异议，现在不购买房子都交暖气费着呢。对证据五的真实性不表异议，不能证明涉案房屋给其卖给了。证据六打款是否真实，是否是购房款不能确定。证据七维修基金票据是顶账之后的，不予认可。 被告粮建公司和第三人鼎新公司没有向法庭提交证据。 本院认为，对原告李月红向法庭提供的证据一固原市中级人民法院民事裁定书三份，证据二商品房买卖合同（预售），证据三商品房备案信息证明一份，证据四增值税发票3张，证据五收款收据4张，证据六资金往来结算票据，证据七维修基金票据一张，以上证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。综上，对本案事实作如下认定：2017年2月27日，原告李月红与第三人鼎新公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于彭阳县栖翠苑小区O2幢4单元301室的房屋作价280000元出卖给原告李月红，当日在彭阳县房屋产权产籍管理所办理了合同备案登记。合同签订后，原告通过银行转账向第三人鼎新公司的楼盘实际开发人郭水巧付清了购房款。第三人鼎新公司将房屋交付李月红。现原告李月红已经搬入该房屋居住。2017年4月21日，粮建公司与鼎新公司因建设工程施工合同纠纷，固原市中级人民法院组织双方对涉案工程未出售房屋采取保全事宜征询双方意见，双方达成一致协议：由本院依职权对涉案工程未出售房屋采取财产保全措施。2017年4月25日固原市中级人民法院作出(2017)宁04民初5号之一民事裁定书，裁定对宁夏彭阳县栖翠苑小区2#、3#楼工程未出售的房屋，其中包括原告李月红已经购买的2#楼4单元301室采取财产查封保全措施。原告李月红在办理房屋产权证书时得知涉案房屋被查封，于2019年11月26日向固原市中级人民法院提出执行异议申请，要求依法解除对涉案房屋的查封。固原市中级人民法院于2019年12月1O日作出(2019)宁O4执异17号执行裁定，驳回案外人李月红的异议请求。2019年12月23日原告李月红起诉来院，提出前述请求。 本院认为，固原市中级人民法院于2017年4月25日作出(2017)宁04民初5号之一民事裁定，对原告李月红已经购买的2#楼4单元301室采取财产查封保全措施，但原告李月红与第三人鼎新公司已于2017年2月27日签订了《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋作价280000元出售给原告李月红，并于当日在彭阳县房屋产权产籍管理所办理了合同备案登记。合同签订后，原告李月红通过银行付清了房款并交付了房屋，现原告李月红已经搬入该房屋居住。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，原告李月红对宁夏彭阳县栖翠苑小区2#楼4单元301室享有足以排除强制执行的民事权益。第三人鼎新公司在固原市中级人民法院组织粮建公司与其对涉案工程未出售房屋采取保全事宜征询双方意见时，不如实提供材料造成不当查封涉案房屋存在重大过错，应当承担相应责任。综上所述，固原市中级人民法院作出(2017)宁O4民初5号之一民事裁定，对宁夏彭阳县栖翠苑小区2#楼4单元301室采取财产查封保全措施不当，应予解除查封保全措施，并不得执行该标的。第三人鼎新公司同意配合原告李月红办理房屋产权证书，应予准许；综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、解除固原市中级人民法院(2017)宁04民初5号之一民事裁定中，对宁夏彭阳县栖翠苑小区2#楼4单元301室采取财产查封保全措施； 二、第三人固原鼎新房地产有限公司配合原告李月红办理房屋产权证书。 案件受理费100元，由第三人固原鼎新房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  刘克雄 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张银银