wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初492号 原告：张玉社，男，1963年09月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。 被告：马松林（马仁付），男，1964年09月02日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。 原告张玉社诉被告马松林买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月19日立案受理后，依法由审判员王连伟适用简易程序，于2020年04月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告马松林及其诉讼代理人朱增民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款13900元整及利息（利息按照年利率6%为标准从2011年06月29日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告编草苫子卖，被告从原告处多次拿货，经结算，被告给原告出具金额为14200元欠条一份，2011年06月28日，被告支付原告100元，后又再次支付原告200元，后经原告多次催要，被告未予给付，原告诉讼来院，要求被告支付原告货款13900元及利息。 马松林辩称，欠条是我书写，但原告起诉的金额不正确，原告从我这处拉走的货物价值4000元，原告应将该4000元扣除；我只是中间人，原告将货物给聂寨村村委会，该村村书记也给我书写欠条，我给原告书写欠条；当时经原告同意，聂寨村用磷肥给原告抵账，但原告只拉走部分磷肥，剩下磷肥原告不愿拉走，还堆积在我这儿，如果将剩余磷肥拉走，我和原告的帐就抵清了。 本院经审理认定事实如下：马仁付与马松林是同一人。 原告经营草苫子生意，被告从原告处多次购买，经结算，被告向原告出具欠款金额为14200元的欠条，2011年06月28日，被告分别向原告支付100元和200元，余款13900元未予支付原告。后原告从被告处拉走磷肥和空心砖共计4000元。被告现下欠原告货款共计9900元。 以上事实有原告提交欠条、被告提交欠条两份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案中,原告要求被告偿还货款13900元，由被告书写的欠条佐证，事实清楚，证据充分。后原告在被告处运走磷肥和空心砖共计4000元用于抵偿货款，原、被告双方对此事实及金额均予以认可，综上，被告应偿还原告货款9900元。对于原告要求利息，因原被告双方并未约定利息，故本院仅支持被告按照年利率6%，自2020年01月19日起至款清之日止。对于被告辩称其是中间人，是聂寨村民委员会亦为其出具欠条，因与本案不是同一法律关系且原告不予认可，被告可另案主张。对于被告辩称原告同意剩余将磷肥清账，因未提供证据证明且原告对此不予认可，故本院对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、马松林于本判决生效后十日内偿还清张玉社货款9900元及利息（按照年利率6%，自2020年01月19日起至款清之日止）。 二、驳回原告张玉社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，由马松林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王连伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理华启 书记员华启（兼） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304财保17号申请人：曹彦淳，男，汉族，1978年6月16日出生。委托代理人：李小虎，湖南开阳律师事务所律师。被申请人：戴俊，女，汉族，1976年7月28日出生。申请人曹彦淳因离婚后财产纠纷于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴俊银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人曹彦淳以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单号为PZPP20430100900000001082的保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹彦淳的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴俊银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人曹彦淳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  李 姜人民陪审员  江一虹人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年四月二十九日法官 助理  肖 黎书 记 员  聂 婵附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终187号上诉人（原审原告）：黄国庆，男，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审原告）：方玲，女，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上诉人（原审原告）：丁幼芳，女，1937年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：姚如平，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县，现住浙江省衢州市柯城区。上诉人黄国庆、方玲、丁幼芳因与被上诉人姚如平不当得利纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。黄国庆、方玲、丁幼芳上诉称：一、被上诉人经常居住地为金华市婺城区。杭州市上城区人民检察院基于杭州远东五交化有有限公司（即上诉人设立的公司）金华办事处驻地在金华，被上诉人生活工作均在金华的事实，已经认定姚如平居住在金华市婺城区。而上诉人于2020年2月向一审法院起诉，该起诉时间尚在上城区人民检察院认定的被上诉人居住地2019年4月这个时间的一年内，因此不存在变更经常居住地的情况。二、一审法院认定被上诉人户籍地为常山县系认定错误，被上诉人也未提供其经常居住地在常山县的证据。1、一审法院认定被上诉人姚如平的户籍地为衢州市常山县事实相悖。根据公安机关于2020年3月30日向上诉人出具的户籍证明显示，被上诉人户籍地为衢州市柯城区，并非衢州市常山县。2、被上诉人未提供其经常居住地的证据。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人的户籍地在衢州市柯城区，其主张经常居住地在常山县，依据不充分，上诉人提供的证据亦不足以证明被上诉人至起诉时已连续居住在金华市婺城区一年以上。故浙江省衢州市柯城区人民法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。一审将本案移送衢州市常山县人民法院处理，亦属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初1075号民事裁定；二、本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年四月二十二日代书记员 吴双双
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2020)川0131执恢68号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2018)川0131刑初126号刑事判决书，于2020年4月21日立案受理蒲江县人民法院申请执行喻全兵罚金一案。执行标的3000元。执行中，被执行人喻全兵已履行法律文书所确定的义务。该案已全部执行完毕结案。二〇二〇年四月二十三日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1907号之一申请执行人：尚天耀，男，1989年7月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民,住该县。委托代理人：尚天晴（系尚天耀姐姐），男，1988年11月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民,住该县。被执行人：姚玉良，男，1978年11月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人尚天耀与被执行人姚玉良租赁合同纠纷一案，在审理过程中，双方当事人达成调解协议:姚玉良欠尚天耀房屋租金5万元，于2019年9月5日前一次性偿还；案件受理费50元由姚玉良负担。本院于2019年7月17日作出（2019）甘0423民初2603号民事调解书。后被执行人未履行付款义务。2019年10月22日，申请人申请本院执行。本案在执行中，本院向姚玉良送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院已通过网络执行查控系统对姚玉良的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在姚玉良住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。查明，姚玉良银行存款300元,本院扣划后支付给了申请执行人尚天耀。另查明,姚玉良与陈晓萍共同共有的位于景泰县一条山镇长城东路4号2幢1-1201室（备案合同号XX）房屋1套，本院于2019年11月4日进行了查封，查封期限为3年。尚天耀暂不要求本院对该房屋进行评估拍卖。此外，未发现姚玉良有其它可供执行的财产。我院已冻结了姚玉良银行账户,将姚玉良纳入失信被执行人名单，向姚玉良发出限制消费令。本案的执行标的5万元、已执行300元，未执行49700元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人尚天耀，尚天耀同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年四月二十日书记员  雷晓莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执85号 北京恒元信业信息技术有限公司、李一艳 本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请李一艳借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初168号原告：张鹏，男，1988年10月30日生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：丁学武，张宝新(实习律师)，山东志城律师事务所律师。被告：王金芒，男，1972年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区(沾化区冯家镇李家村商业街变电所对面)。原告张鹏与被告王金芒劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏及委托诉讼代理人丁学武、张宝新到庭参加诉讼，被告王金芒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方劳务合同。2、请求判令被告支付原告劳务报酬6000元及利息（以6000元为基数，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。3、请求判令被告赔偿原告损失11600元。变更诉讼请求第三项，赔偿原告损失由11600元变更为967元。4、诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：原告自2019年4月26日起一直在被告处干活，从事货车司机工作，商定每月工资为11000元。但是，被告不仅对原定月工资久拖不付，而且擅自将原定每月工资11000元改为按照每趟733元计算。截至2019年11月20日，被告欠原告劳务报酬共计6000元。因被告违反约定，改变计酬方式，导致原告需要在老家与工作地点多次往返且严重影响预期收入，造成原告可得利益的损失。因涉案纠纷，原告多次与被告协商未果，甚至在2019年11月30日报警后亦无进展。为维护原告的合法权益，根据《合同法》规定，特诉至贵院，望判如所请。被告王金芒未到庭应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提交的1号证据冯家派出所出具的出警证明，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据本院依法采信；原告提交的2号证据过磅单照片打印件一份，证明原告在2019年11月20日还在为被告工作，驾驶的车牌号码为鲁Ｍ×××××。因原告再无其他证据佐证，故本院对该证据的真实性和关联性不予采信。原告提交的3号证据邵光林与被告王金芒的通话录音，经当庭播放，只能确认被告认可按每月11000元给邵光林支付工资，不能证实被告王金芒欠原告劳务费用的具体金额。对于原告提交的4、5号证据张鹏与被告的微信转账记录截图，两次微信转账合计金额11000元，证实被告按每月11000元支付原告工资，与上述电话中被告的回答相符，本院依法采信；原告提交的《阿芒车队单据统计群》微信群截屏打印件一份，阿伟微信头像截屏打印件一份，阿伟转给张鹏微信转账截屏打印件一份，该证据与原告提交的与被告2019年5月28日、5月30日的两次微信转账11000元相互印证，能够证实原告自2019年4月份起给被告开大货车。本院对该证据依法采信。原告向法庭提交的6号证据代理费收据具有真实性、合法性、关联性，故对该证据本院依法采信。原告提交的7号证据系被告于2020年2月10日16时54分用手机(130××××5055)拨打给原告手机(136××××0757)通话录音，经当庭播放，可以从电话录音中听出，被告打算叫原告再回去给他开车，在对话中认可欠原告6200元，欠其他人几万块钱。该证据能够证实被告欠原告工资6200元。本院对该证据依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金芒自2019年4月份，雇佣原告张鹏从事货车司机工作，每月工资为11000元。2019年11月30日，因原告张鹏及邵光林等人向王金芒索要工资发生纠纷，宋永恒向滨州市公安局沾化分局冯家派出所报警，民警调解未果。被告于2020年2月10日16时54分用手机(130××××5055)拨打原告的手机(136××××0757)，在通话过程中，被告认可欠原告工资6200元。原告在诉状中仅向被告主张所欠工资6000元及利息，并要求被告赔偿损失967元。原告为追要该劳务费，于2020年2月13日诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原告提交被告于2020年2月10日16时54分用手机(130××××5055)拨打给原告手机(136××××0757)的通话录音，经当庭播放，被告认可欠原告工资6200元，原告仅要求被告王金芒偿还6000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。原、被告之间并未约定违约责任，被告未及时支付原告工资其实是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际上是资金被占用的利息损失。原告向被告主张利息后，再要求被告赔偿损失967元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告王金芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王金芒于本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付工资6000元及利息（以6000元为基数，自2020年2月13日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年四月二日书记员  王焕
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0502行初1号 原告：周帮清，女，汉族，1973年11月20出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告：黎广强，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省叙永县。 原告：庞道康，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：洪祥芬，女，汉族，1975年4月16日出生，住四川省富顺县。 原告：陈红，女，汉族，1993年6月4日出生，住四川省泸县。 原告：陈福清，男，汉族，1976年11月21日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告：蒋佑平，男，汉族，1977年3月27日出生，住四川省合江县。 原告：万焱，女，汉族，1993年6月12日出生，住四川省泸县。 原告：唐旺昌，男，汉族，1979年1月8日出生，住四川省泸县。 原告：彭联术，女，汉族，1967年2月18日出生，住四川省泸县。 原告：李朝华，男，汉族，1963年3月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：郑小和，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省泸县。 原告：张华平，女，汉族，1977年4月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：潘权，男，汉族，1986年6月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告：邓启英，女，汉族，1971年10月24日出生，住四川省江安县。 原告：邓强中，男，汉族，1991年4月17日出生，住四川省江安县。 原告：何耀华，男，汉族，1982年6月17日出生，四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市住房和城乡建设局，住所地：泸州市江阳区江阳南路34号。 法定代表人：杜磊，局长。 原告周帮清、黎广强、庞道康等十七人（以下简称原告）诉被告泸州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告周帮清、黎广强、庞道康等十七人诉称，原告周帮清、黎广强、庞道康等17户居民系泸州市市民，于2016年开始陆续被泸州市正黄置业有限公司修建的位于龙马潭区广告吸引。后与泸州市正黄置业有限公司工作人员的多次接洽、查看11号楼样板房、研究销售房屋宣传册中第三人四川众恒建筑设计有限责任公司于2014年3月绘制的《11＃2层—37层平面图》，并随后与泸州市正黄置业有限公司签订《商品房买卖合同》。后原告验收房屋时发现案涉房屋相较于第三人四川众恒建筑设计有限责任公司于2014年3月绘制的《11＃2层—37层平面图》，房门正多出一面因修建正压通风井所修造的长1.06米，宽1.02米墙体。该墙严重阻碍原告日常出行，并对原告房屋装修、日常生活均产生严重影响。同时该设计方案及通风井位置严重违反了《住宅建筑设计规范》（ＧＢ50368-2005）第5.2.1规定的住宅设计关于走廊和公共部分通道净宽不小于1.20ｍ的规范，而该规范标准为强制性规范。原告认为泸州市正黄置业有限公司所建房屋不符合相关国家标准，于2019年9月6日向被告申请查处，但被告一直不予回复。原告认为被告不履行查处职责属于明显的不作为，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告不履行查处职责违法，责令被告履行法定查处职责，并将查处结果书面告知申请人；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1.被告无对违法行为查处的职能职责。根据《中共泸州市委机构编制委员会关于调整市住房城乡建设局机构编制事项的通知》（泸编发（2019）65号）《泸州市人民政府关于公布泸州市市本级行政权力清单（2019年本）的通知》（泸市府发（2019）31号），被告无对住房和城乡建设领域违法行为的行政处罚权，不负责对确实存在的违法行为进行依法查处的工作。根据部门工作职能职责，相关行政处罚权由泸州市城市管理行政执法局承担。2.被告结合职能职责，多次向原告进行了解释说明。被告于2018年7月起，陆续收到正黄金色巴黎二期11号楼业主关于一、二单元合用前室设置了正压送风井位置的投诉，对于住户反映的问题，被告多次到现场核实相关情况，对项目施工图、竣工图反复进行核对，并将核实情况通过书面或电话的方式回复了投诉人。由于部分业主对送风井位置仍然存在疑问，通过上访、提起民事诉讼等了解情况，经被告、设计单位、规划部门、消防部门及其他各方责任主体再次到现场共同核实，被告在收到原告邮寄的“查处申请书”后，鉴于有效化解矛盾纠纷的目的，再次将调查结果向原告进行了情况说明。被告在处理原告的查处申请过程中始终积极开展调查核实工作，并根据相关法律、法规、规章和国家强制性规范向原告进行了多次解释和说明，不存在不履行法定职责的情况。3.被告不应受理原告的查处申请。因原告已提起民事诉讼，且案件尚在审理程序中，根据《泸州市房屋建筑工程质量投诉处理办法》第十条之规定，被告不应受理原告的查处申请。综上，被告虽根据工作职责不负责对住房和城乡建设领域违法行为的行政处罚查处处理，但仍然就原告反映的问题与其解释沟通，履行了法定职责，事实清楚，适用法律准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周帮清、黎广强、庞道康等十七人于2019年9月6日向被告邮寄《查处申请书》，请求被告依法查处被申请人泸州市正黄置业有限公司所建位于龙马潭区不符合住宅建筑规范的违法行为，并对其予以行政处罚，同时责令其建设单位泸州市正黄置业有限公司限期改正，并将查处结果书面告知申请人。因认为被告未按原告申请履行法定职责，故向本院提起诉讼。 另查明，根据《中共泸州市委机构编制委员会关于调整市住房城乡建设局机构编制事项的通知》（泸编发[2019]65号）《泸州市人民政府关于公布泸州市市本级行政权力清单（2019年本）的通知（泸市府发[2019]31号）》，被告市住建局并不具有对住房和城乡建设领域违法行为进行行政处罚的职权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告向被告申请履行法定职责的核心是对泸州市正黄置业有限公司涉嫌违反住房和城乡建设领域相关法律、法规的行为进行行政处罚。但根据《中共泸州市委机构编制委员会关于调整市住房城乡建设局机构编制事项的通知》（泸编发[2019]65号）《泸州市人民政府关于公布泸州市市本级行政权力清单（2019年本）的通知（泸市府发[2019]31号）》，被告市住建局并不具有对住房和城乡建设领域违法行为进行行政处罚的职权。故原告要求被告市住建局履行所申请的法定职责无事实法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告周帮清、黎广强、庞道康、洪祥芬、陈红、陈福清、蒋佑平、万焱、唐旺昌、彭联术、李朝华、郑小和、张华平、潘权、邓启英、邓强中、何耀华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄河啸
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初540号原告：哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司。法定代表人：马士英，职务董事长。委托诉讼代理人：王显超，男，1977年10月10日出生，汉族，工作单位哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司，职务办公室主任，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：解春艳，女，1978年2月27日出生，汉族，工作单位哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司，职务财务经理，现住哈尔滨市松北区。被告：黑龙江正**物技术股份有限公司。法定代表人：马金华，职务董事长。原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司与被告黑龙江正**物技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司委托诉讼代理人王显超、解春艳到庭参加诉讼，被告黑龙江正**物技术股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款60,223.12元。2、判令被告支付逾期利息，该利息以人民币60,223.12元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年9月1日起至工程款全部给付止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，双方签订《正**物厂房维修工程合同》，合同金额为620,000.00元。按照合同约定正康公司应在原告材料入场后支付工程款总价的20%，混凝土梁柱浇筑后，钢结构进场支付工程总价款的20%，屋面板安装前支付工程总价款的30%，该合同竣工验收后，一周内支付工程总价款的25%。混凝土梁柱浇筑后，被告公司在2015年8月4日支付124,000.00元，钢结构进场后被告于2015年8月10日支付50,000.00元和2015年8月28日支付74,000.00元，屋面板安装前被告于2015年9月30日支付部分进度款即93,000.00元，拖欠至2015年10月21日支付剩余进度款93,000.00元，2015年工程完工正康公司合计支付工程款金额为434,000.00元。工程完工后我公司多次同被告交涉工程结算事宜，被告以种种理由拖延，直到2016年2月同被告公司总经理夏忠国达成结算协议，被告代我公司支付第三方拖工队55,776.88元后，结算额为130,223.12元，后陆续支付工程款70,000.00元。现被告尚欠我公司工程款60,223.12元，我公司多次去被告处，去人去电催要，被告一直以各种理由拖欠未付。无奈，原告诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的财产权益。原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了2015年7月3日原、被告签订的《黑龙江省建设工程施工合同》、询证函、原、被告往来账目的证据。被告黑龙江正**物技术股份有限公司未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告黑龙江正**物技术股份有限公司缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司与被告黑龙江正**物技术股份有限公司签订《黑龙江省建设工程施工合同》，合同约定，原告承包被告厂房维修工程。承包范围：工程施工图范围内的土建基础、土方开挖回填、植筋、混凝土梁柱、地面、楼板、楼梯、门窗、墙面挂苯板、贴瓷砖及二层以上部分的钢结构梁柱、钢檀条、钢屋架、支撑、预埋件、彩钢层面保温板的制作、运输、安装、防腐。开工日期为：2015年7月3日，竣工日期为：2015年8月31日。工程总造价：620,000.00元。付款方式为：发包人在承包人的人员及材料进入现场后支付工程总价款的20%；混凝土梁柱浇筑完成后，钢结构件进场支付工程总价款的20，屋面板安装前支付工程总价款的30%，在该合同工程竣工验收后，一周内支付工程总价款的25%。质量保证金约定为工程竣工结算时一次性预留保证金，预留的比例为5%。合同签订后，原告按合同约定进行施工至工程竣工。被告于2015年8月3日给付原告工程款124,000.00元；2015年8月10日给付原告工程款50,000.00元；2015年8月28日给付原告工程款74,000.00元；2015年9月30日给付原告工程款93,000.00元；2015年10月21日给付原告工程款93,000.00元；2015年2月6日给付原告工程款20,000.00元；2018年1月20日给付原告工程款15,000.00元；2018年1月21日给付原告工程款15,000.00元；2019年1月31日给付工程款10,000.00元；2020年1月23日给付原告工程款10,000.00元；2016年2月被告代原告偿还第三方施工队费用55,776.88元。以上款项共计559,776.88元，剩余工程款60,223.12元，被告未给付。本院认为，原、被告双方签订的《黑龙江省建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定完成施工，被告应给付工程款。逾期给付应当支付逾期付款利息。原告诉讼请求，应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江正**物技术股份有限公司欠原告哈尔滨工业大学大通钢结构有限公司工程款60,223.12元；利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年9月1日开始计算至工程款全部给付完止。于本判决书生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.00元，由被告黑龙江正**物技术股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  连家兴二〇二〇年四月十八日书记员  杜亚静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2950号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：邓力文，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：徐春利，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告邓力文、徐春利追偿权纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力、郭红彬到庭参加了诉讼。被告邓力文、徐春利、经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓力文、徐春利偿还代偿的月供款8050元、违约金1610元、律师费1500元（月供款暂计算至2019年11月22日，违约金按代偿金额的20%计算）。事实与理由：2018年7月9日，邓力文、徐春利与嘉力天公司签订《嘉力天公司委托担保协议书》，邓力文、徐春利委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买东风风神汽车提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。此后在还款过程中，邓力文、徐春利多次未履行还款义务。2019年9月26日至2019年11月22日，嘉力天公司为履行担保责任，为邓力文、徐春利代偿了月供款共计8050元。邓力文、徐春利未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 邓力文、徐春利均未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《嘉力天公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票。对于上述证据，邓力文、徐春利未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年7月9日，嘉力天公司与邓力文、徐春利签订《嘉力天公司委托担保协议书》，邓力文、徐春利委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买东风风神汽车提供77300元保证担保；同时还约定如邓力文、徐春利未按时足额向银行偿还分期款的，视为邓力文、徐春利违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；邓力文、徐春利应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、邓力文、徐春利因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额77300元，分期付款手续费8193.8元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但邓力文、徐春利并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为邓力文、徐春利代偿。截至2019年11月22日在工行东大支行产生的逾期款共计8050元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为邓力文、徐春利提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1500元。 本院认为，邓力文、徐春利与嘉力天公司签订的《嘉力天公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓力文、徐春利未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向邓力文、徐春利追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为邓力文、徐春利代偿8050元，本案予以支持。同时，合同约定，邓力文、徐春利未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（8050元×20%=1610元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邓力文、徐春利于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司截至2019年11月22日的代偿款8050元，并支付违约金1610元； 二、被告邓力文、徐春利于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司律师费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，因适用小额诉讼程序减半收取计39.5元，由被告邓力文、徐春利负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙星菊
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执199号之一 申请执行人：侯家禹。 被执行人：刘强，男性，1997年08月15日生，住所地：东平县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人刘强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘强在财付通支付科技有限公司085e9858e599067dc7b9×××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1136.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孙海洽
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保70号申请人韩启与被申请人郭景文合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保70号执行完毕结案。二〇二〇年四月二十八日
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执462-1号申请执行人：珠海瓦特电力设备有限公司，住所地：广东省珠海市港湾大道大学路99号，统一社会信用代码：91440400707996542D。法定代表人：李耿，总经理。被执行人：平煤神马建工集团有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。本院依据（2019）豫0403民初3189号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平煤神马建工集团有限公司存款或收入1208351.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊峰二〇二〇年四月二十三日书记员  周旭璐
西安铁路运输法院   行政裁定书          20207102639(2020)陕7102行初639号        1977520XXXXXXXXXXXXXXXXXX3原告高鹏，男，1977年5月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼。     委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。   90被告西安市新城区市场监督管理局，住所地西安市新城区。     法定代表人刘海军，局长。   2020415本院在审理原告高鹏诉被告西安市新城区市场监督管理局工商行政登记一案，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告高鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告高鹏撤回起诉。     本案受理费50元，减半收取25元，由原告高鹏负担。   5025                            审 判 长    蔡淑芳                                            审判 员       李理时   审 判 员    蒋淑玉                       二Ο二Ο年四月十五日                      书  记  员  董若霄     1-1-            1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1150号 原告：李堰林，男，汉族，1979年2月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所。被告：马建军，男，回族，1975年12月1日出生，住乌鲁木齐市。原告李堰林与被告马建军劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李堰林撤回起诉。案件受理费1,051.50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取525.75元（原告预交），由原告李堰林承担。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   刘纹汐
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终310号 上诉人（原审原告）韩邦阳，男，1953年1月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区(虎山中学西侧)。 被上诉人（原审被告）日照市岚山区人民政府，住所地山东省日照市岚山区岚山中路1号。 法定代表人牟伟，区长。 委托代理人王玉鹏，山东省日照市岚山区司法局副局长。 委托代理人王茜，山东舜铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地山东省日照市东港区北京路198号。 法定代表人李永红，市长。 委托代理人郭强，日照市司法局工作人员。 委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。 上诉人韩邦阳因与被上诉人日照市岚山区人民政府(以下简称岚山区政府)、被上诉人日照市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开及行政复议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月18日，原告韩邦阳向被告岚山区政府邮寄了信息公开申请表，申请公开原告韩邦阳位于日照市××镇朱家官庄房屋涉及的拆迁或征收项目的征收或征用，土地房屋拆迁补偿补助的发放使用情况。被告岚山区政府收到该信息公开申请后，于2019年3月21日转发给日照市岚山区住房和城乡建设局进行查询。2019年3月28日，日照市岚山区住房和城乡建设局向岚山区政府作出书面报告，内容为：申请人申请公开的政府信息，非本机关制作或者获取保存，该政府信息不存在；并对原告韩邦阳租赁的涉案集体土地补偿安置的情况和现状作出了说明。2019年4月8日，被告岚山区政府作出〔2019〕第003号《政府信息公开申请告知书》，对原告韩邦阳申请公开的政府信息，非本机关制作或保存，该政府信息不存在等情况进行了告知。原告韩邦阳对该告知书不服，提起行政复议。2019年5月20日，市政府收到了原告的行政复议申请后，作出日政复答字〔2019〕86号《市政府提出行政复议答复通知书》并送达给岚山区政府。2019年5月30日，岚山区政府作出行政复议答复书，并向市政府提交了相关证据材料。2019年7月2日，市政府作出日政复决字〔2019〕86号行政复议决定，维持岚山区政府作出的〔2019〕第003号《政府信息公开申请告知书》。原告韩邦阳对岚山区政府作出《政府信息公开申请告知书》以及市政府作出日政复决字〔2019〕86号行政复议决定不服，遂向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院》第十二条第一项规定，对于政府信息不存在的，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告韩邦阳向岚山区政府提出政府信息公开申请后，岚山区政府于2019年3月21日收到该政府信息公开申请后，履行了政府信息查找和检索的义务，并向日照市岚山区住房和城乡建设局下达了查询申请公开的政府信息通知，在查询后岚山区政府在法定的期限内作出《政府信息公开告知书》，该告知书明确告知韩邦阳申请公开的政府信息，并非岚山区政府制作或者获取保存，该政府信息不存在，岚山区政府作出的涉案政府信息公开答复合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，岚山区政府已经对韩邦阳申请的信息公开申请作出答复，在韩邦阳称其申请公开的政府信息应由岚山区政府制作和保存，但其提供的证据不能证实岚山区政府制作和保存与涉案申请内容有关的信息，也未能提供该政府信息存在的查找线索，韩邦阳相应的主张不能得到支持。市政府作出日政复决字〔2019〕86号复议决定，认定事实清楚，程序合法，事实依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，裁量正确，原审法院予以确认。综上，原告韩邦阳请求撤销被告岚山区政府作出的涉案信息公开告知书及市政府作出的日政复决字〔2019〕86号行政复议决定，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第一项之规定，判决驳回原告韩邦阳的诉讼请求；案件受理费50元，由原告韩邦阳负担。 上诉人韩邦阳不服原审法院判决，上诉请求:撤销山东省日照市中级人民法院作出的（2019）鲁11行初81号行政判决书，依法判决支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人申请公开的政府信息属于被上诉人岚山区政府应当重点公开的政府信息，被上诉人负有对该政府信息予以答复的法定职责。二、上诉人对于涉案地块享有使用权和获取收益的权利，其申请公开的政府信息属于涉及其切身利益的信息，依法属于岚山区政府应当主动公开的政府信息。三、岚山区政府作为地方行政机关理应掌握征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等信息，市政府作出的复议维持亦是错误的。 被上诉人岚山区政府向本院提交书面答辩意见称：1.岚山区政府在法定期限内按照法定程序作出了《政府信息公开告知书》，同时履行了法定的告知和说明义务。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2.上诉人韩邦阳称其申请公开的政府信息应当由岚山区政府制作和保存，但其提供的证据不能证实岚山区政府制作和保存与涉案申请内容有关的信息，也未能提供该政府信息存在的查找线索。上诉人的上诉请求不符合事实，无证据证实，也无法律依据。 被上诉人日照市人民政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。因此，本案的审理重点是：1.岚山区政府作出的〔2019〕第003号《政府信息公开申请告知书》是否合法正确；2.市政府作出的日政复决字〔2019〕86号行政复议决定书是否合法正确。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第493号）第二条规定,政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。岚山区政府向上诉人韩邦阳公开政府信息，应当以岚山区政府在履行职责过程中已经制作或者获取，并以一定形式予以记录、保存相关信息为前提。本案中，岚山区政府受理上诉人的政府信息公开申请后，向日照市岚山区住房和城乡建设局进行了调查核实，经审查认为上诉人所申请的信息非本机关制作或保存，该政府信息本单位不存在，并对上诉人予以明确答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。日照市人民政府在受理韩邦阳的复议申请后，已按照行政复议程序履行了受理、调查、送达等程序，所作出的日政复决字〔2019〕86号行政复议决定书认定事实及适用法律正确，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年四月十三日 书记员  牛聪颖
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执恢340号松原市某物业管理有限公司、刘君效：松原市某物业管理有限公司申请执行被执行人刘君效物业合同纠纷一案，申请执行标的2667元及利息。经本院立案受理后，扣划了被执行人刘君效2667元，全部履行了判决。申请执行人缴纳执行费50元，至此松原市某物业管理有限公司向本院申请（2017）吉0702民初3998号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初871号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某1。被告王某2,现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 燕 啸二〇二〇年四月二十七日书记员 秦嘉鳘
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执667号之一 申请执行人：陆松凤。 被执行人：临沭县大兴镇时宫新村村民委员会宫格庄村村民小组。住所地：临沭县大兴镇宫格庄村。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初7064号民事调解书，向被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会宫格庄村村民小组送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会宫格庄村村民小组在临沭县大兴镇经管站有尚未支取的代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县大兴镇时宫新村村民委员会宫格庄村村民小组在临沭县大兴镇经管站的代管资金**元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初599号 原告成都永盛百宏装饰材料有限公司。住所地:成都市郫都区德源镇合众村五组66号 法定代表人王相军。 委托代理人陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告梁雄，男，1986年8月2日出生，汉族，住陕西省宁强县。 原告成都永盛百宏装饰材料有限公司（以下简称“永盛公司”）与被告梁雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告永盛公司委托代理人陈江到庭参加诉讼，被告梁雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛公司请求：1.判令被告支付原告货款184039元，及利息，利息按照日万分之三的利率已拖欠货款本金为基数，从2009年9月15日起计算至还完全部款项为止，计算至2017年11月13日，为3312点7元；2。，本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告长期从原告处购买货物封边条，但从2019年3月31日起购买货物时，均未及时付款。原被告经对账并核对票据，2009年3月的货款为1920元，2019年4月的货款为53579元，2019年5月的货款为112465元，2009年6月的货款为36075元，共计204039元。被告于2019年7月14日写下欠条，约定2019年9月14日付清全部货款，若有拖延付款，则每日按欠款总金额的日万分之三支付利息，后被告仅支付了2万元货款，至今仍欠184039元未支付，原告多次催收无果。 被告梁雄未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告梁雄与一原告永盛公司处购买封边条，鉴于双方对账，2019年3月份货款金额为1920元，2019年4月货款为53579元。2019年5月份，货款为112465元，2019年6月份货款为36075元。2009年7月14日，梁雄向永盛公司出具欠条一份，约定所欠货款202119元于2019年9月14日付清，若有拖延每日按欠款总金额万分之三支付利息。 另查明，1、永盛公司主张上述欠条系2019年4月至6月期间所欠货款金额；2、永盛公司自认2019年9月、10月期间梁雄支付货款20000元。 以上事实，有原告永盛公司在庭审中的陈述及其提交的对账单、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，原被告之间建立了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告梁雄未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，本院对原告永盛公司请求其支付货款并承担资金占用利息的主张予以支持。据此《根据中华人民共和国合同法》第四十四条条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 梁雄于本判决生效之日起三日内支付成都永盛百宏装饰材料有限公司货款184039元并承担资金占用利息（利息的计算方式：①以货款本金1920元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2020年2月11日起计算至本金付清之日止；②以货款182119元为基数，按万分之三的日利率，从2019年9月15日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1990元由梁雄承担承担。该费用已由成都永盛百宏装饰材料有限公司预交，梁雄在履行本判决时一并向成都永盛百宏装饰材料有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇二〇年四月十四日 书记员  王吉祥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2617号原告：郝以宽，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：常庆记，男，1974年3月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李四新，济宁任城唐口法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住山东省济宁市任城区洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。原告郝以宽诉被告常庆记、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝以宽、被告常庆记的委托诉讼代理人李四新、被告人保财险济宁公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝以宽向本院提出诉讼请求：1、常庆记、人保财险济宁公司赔偿郝以宽车损22682元及从2019年12月18日至赔偿到账期间的利息、替代性交通工具9750元、车辆贬值损失10000元，共计42432元。2、诉讼费用由常庆记、人保财险济宁公司承担。事实与理由：2019年6月5日，常庆记驾驶鲁Ｈ×××××轿车左转弯时，与由北向南行驶的郝以宽驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致使两车损坏的交通事故。为维护郝以宽的合法权益，特诉至法院，望判如所请。常庆记辩称，与郝以宽发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议。郝以宽诉讼请求不合理，其车辆维修时间过长，原因并不是我方造成的，所产生的交通费不应由我承担。我驾驶的车辆已经购买了保险，郝以宽的损失应当由保险公司赔偿，超出保险公司赔偿范围的部分，同意对郝以宽进行合理合法的赔偿。人保财险济宁公司辩称，1、常庆记于2019年12月18日向我公司出具放弃索赔说明两份，说明记载如果鲁Ｈ×××××车辆向我公司主张任何权利，一切损失由常庆记承担，本声明真实有效，是其真实意思的表示，因此，本案我公司不应承担赔偿责任，如果常庆记坚持要我公司理赔，我公司将在本案结束后，将常庆记的诈保线索移交公安部门，追究其保险诈骗的刑事责任，涉案车辆在我公司投保100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日23时许，在济宁市西外环路马房屯常户路口处，常庆记驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在济宁市西外环路由南向北行驶至上述地点处左转弯时，与由北向南行驶的郝以宽驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年6月5日作出第370802420190001334号道路交通事故认定书，认定常庆记违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；郝以宽无责任。2019年12月17日，济宁朝阳汽车检测维修有限公司出具维修费发票一张，金额为15058元。2019年12月18日，济宁朝阳汽车检测维修有限公司出具维修结算单一份，金额为22682元。鲁Ｈ×××××小型轿车在人保财险济宁公司投保了100万元商业三者险，发生交通事故时系在保险期间。鲁Ｈ×××××轿车车主为郝以宽。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车仅在人保财险济宁公司投保了100万元商业三者险，因此郝以宽的损失应先由常庆记在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分，人保财险济宁公司辩称因常庆记已签署了放弃索赔声明，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本院认为保险法第六十五条虽然赋予了被保险人保险赔偿请求权，但该条还同时规定被保险人在未向第三者赔偿的情况下，并不能当然成为保险利益的所有人，其行使请求权的利益结果归属于第三者，同时，第三者在特定情形下还享有向保险人直接主张保险赔偿的请求权；责任保险的保险事故发生后，第三者的权利已经产生，其对保险利益依法享有请求权，被保险人与第三者未就赔偿问题彻底解决的情况下，被保险人不得任意处分该保险利益，故常庆记放弃商业三者险理赔的承诺损害了郝以宽的索赔权利，应属无效。因此，超出交强险责任限额部分，应由人保财险济宁公司在商业三者险责任限额内赔偿，超出保险责任限额的部分，由常庆记承担赔偿责任。对于郝以宽要求的各项赔偿数额，根据其提交的证据及常庆记、人保财险济宁公司的质证意见，本院确认如下：1、车辆损失费，郝以宽主张按照维修结算单的金额计算其车损，本院认为其主张过高，应当以其实际支出即维修费发票的金额计算，据此认定郝以宽的车辆损失费为15058元；2、利息，郝以宽主张车辆损失费22682元从2019年12月18日至赔偿到账期间的利息，本院认为该主张无法律依据，不予支持；3、替代性交通工具费，本院酌情认定为1000元；4、车辆贬值损失，不属于法定赔偿项目，本院依法不予支持，以上共计16058元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常庆记在交强险责任限额内赔偿原告郝以宽车辆损失费2000元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郝以宽各项损失共计14058元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告郝以宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告郝以宽负担329元，被告常庆记负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年四月七日书记员 张丽宁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执258号申请执行人:陈丽莉，女，1979年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:庾曼玲，女，1974年6月17日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行陈丽莉与庾曼玲借款合同纠纷一案中，申请执行人陈丽莉依据生效的（2019）黔0113民初3849号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款56600元、违约金9960元、案件受理费753元及相应利息费。本院于2020年1月3日立案执行。执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2020年1月8日、2月26日、4月3日通过全国总对总查控系统查询被执行人庾曼玲名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、不动产登记信息、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人名下的银行账户、财付通账户作了额度冻结。查询被执行人名下有贵Ａ×××××号雪佛兰牌汽车一辆，本院已在贵阳市车辆管理所对该车辆作手续上的查封，该车未实际控制。本院向贵州省贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人庾曼玲名下公积金缴存情况，均未发现有可供执行的财产线索。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人庾曼玲纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现的债权为67313及相应利息费，本院于2020年4月16日约谈申请执行人已将执行过程、结果及拟定本案终结本次执行程序告知申请执行人，其认可本院的执行过程并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年四月二十三日书记员 袁 富
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢101号之一申请执行人：由其奎，男，1968年6月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被执行人：姚岱丽，女，1956年1月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被执行人：烟台大开汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路158号。法定代表人：王晓绯，该公司经理。本院在执行申请执行人曲其奎与被执行人姚岱丽、烟台大开汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚岱丽在银行有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结在被执行人姚岱丽在银行帐户内存款1627000元；冻结期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  赵玉涛二〇二〇年四月七日书记员  王永安
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1121执309号唐奇、桂赚粮:本院执行的申请执行人唐奇申请被执行人桂赚粮民间借贷纠纷一案，经被执行人桂赚粮自动履行，执行金额70000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十八日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     （2020）陕01执复44号   复议申请人（异议人)：李闽，女，1967年12月21日出生，汉族，住本市雁塔区。   申请执行人：高涵，男，1968年10月19日出生，汉族，住本市碑林区。   被执行人：李永胜，男，1967年3月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。   复议申请人李闽不服西安市碑林区人民法院（以下简称碑林法院）(2019)陕0103执异210号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   碑林法院查明，高涵与李永胜民间借贷纠纷一案，碑林法院（2019）陕0103民初2844号民事判决书已经发生法律效力，高涵向碑林法院申请执行。碑林法院于2019年8月5日以（2019）陕0103执6401号之五执行裁定书查封李闽、李嘉欣所有的位于西安市曲江新区南三环以北、新开门南路以西5幢12001室（建筑面积：253.32平方米；合同登记号：Y16071561）房屋一套，查封期限三年。   另查，李闽与李永胜于1992年5月6日登记结婚，李嘉欣系其女儿，涉案房产购买于2015年，同年7月20日李闽、李嘉欣、李永胜签订协议书一份：李永胜与李闽夫妻双方经协商确定，所购买的西安市曲江新区雅居乐御宾府5号楼2001住宅房所有权归属妻李闽和女儿李嘉欣所有。高涵与李永胜之间债务形成于2018年。   碑林法院认为，碑林法院（2019）陕0103民初2844号民事判决书已经发生法律效力，李永胜拒不履行生效法律文书确定的义务，而李闽与李永胜系夫妻关系，涉案房产购买于夫妻关系存续期间，碑林法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，查封李闽、李嘉欣所有的位于西安市曲江新区南三环以北、新开门南路以西5幢12001室（建筑面积：253.32平方米；合同登记号：Y16071561）房屋一套，于法不悖。李闽以涉案房产为其和女儿李嘉欣所有，并提供2015年7月20日李闽、李嘉欣、李永胜签订协议书一份，要求解除对涉案房产的查封，该协议申请执行人高涵并不认可，故该协议不能对抗第三人，异议人所请，碑林法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回李闽的异议。   李闽向本院申请复议称，1.涉案房产是登记在复议申请人和女儿李嘉欣名下，由复议申请人和女儿李嘉欣共同所有，第三人对该案涉房产并不享有所有权。2.案涉房产虽然是在第三人与复议申请人夫妻关系存续期间购置，但不能据此得出案涉房产是李永胜共有财产的结论。3.执行裁定称第三人与复议申请人及女儿李嘉欣签署的协议不能对抗第三人是错误的，其不仅签署协议也按照协议的约定将案涉房产登记在了复议申请人和女儿李嘉欣名下，完全履行了协议。即使要审查协议是否有效，也属于诉讼程序解决。综上，请求依法撤销碑林法院（2019）陕0103执异210执行裁定书，裁定解除对申请人所有的位于西安市曲江新区南三环以北、新开门南路以西5幢12001室房屋的查封。   本院查明的事实与碑林法院查明的事实基本一致。   另查明，合同登记号为Y16071561的《商品房买卖合同》中，合同双方当事人：出卖人西安曲江雅居乐房地产开发有限公司；买受人李嘉欣、李闽。   本院认为，碑林法院在执行高涵与李永胜民间借贷纠纷一案中，认为案涉房产系被执行人李永胜与配偶李闽在夫妻关系存续期间购买所得，属于其二人的共有财产，遂采取查封措施。李闽对此提出执行异议，主张案涉房产虽在夫妻关系存续期间购置，但属于其和女儿李嘉欣共同所有的财产，请求解除案涉房产的查封。其异议请求是针对执行标的主张实体权利并阻却执行，属于案外人异议的审查范畴，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。综上，碑林法院异议裁定适用法律有误，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103执异210号执行裁定；     二、发回西安市碑林区人民法院重新作出裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  李    森   审判员  黄金华   审判员  屈    娓     二〇二〇年四月十三日                         书 记 员  王璐璐            1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终431号 上诉人(原审被告):桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：陈洁芳，女，1984年3月8日出生，汉族，住平南县。 被上诉人(原审原告)：蒙石林，男，1982年6月10日出生，汉族，住桂平市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 上诉人桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）因与被上诉人陈洁芳、蒙石林商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天立公司的委托诉讼代理人戴华荣、李畅崇，被上诉人的委托诉讼代理人杨竞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天立公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4487号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、天立公司于2016年4月20日通过邮政快递寄送了交房通知书给被上诉人，告知其接收涉案商品房，并通过张贴公告、在《宏基信息》发布公告等形式告知交房事项。被上诉人否认2016年4月份收到交房通知书不实。业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，恰恰说明被上诉人在2016年4月份已收到该通知书，否则业主代表不能代表被上诉人。二、本案没有出现诉讼时效中断的事由，诉讼时效应从2016年1月1日起算，至2019年1月1日止已满三年，即使从天立公司2016年4月份通知被上诉人收房时间起算，至本案立案之日止也已超过诉讼时效。三、如法院认定本案没有超过诉讼时效，违约金计算应为2016年1月1日起至被上诉人收到该通知书，即4月25日止。如天立公司与被上诉人已达成减免物业费的赔偿协议，则被上诉人无权再次请求逾期交房违约赔偿。即使产生违约金，违约金计算也应减去已减免的物业费部分。 陈洁芳、蒙石林辩称，天立公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈洁芳、蒙石林向一审法院起诉请求：判令天立公司支付逾期交房违约金63770元（以购房款为基数，从合同约定交房期限届满之次日起至天立公司取得竣工验收合格证之日止，按日万分之二计付）给原告。 一审法院认定事实：原告购买天立公司开发的润景嘉园限价商品房并签订了限价房买卖合同，合同总价款243955元。合同约定，天立公司应当在2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告。除本合同规定的特殊原因外，天立公司如未按本合同规定的期限将该限价住房交付原告使用，按逾期时间，分别处理(不作累加):……（2）原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，天立公司按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款给天立公司。天立公司于2016年9月4日将涉案商品房交付给原告。 另查明，对于同类型案件，贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终254号民事判决书在查明法律事实部分认定如下法律事实：天立公司迟延交房后，业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司视不同情况分别作出更换房门或维修等处理，并对全部业主减免3至6个月的物业费。 一审法院认为，双方当事人签订的限价房买卖合同成立并有效，双方之间成立商品房预售合同关系。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。天立公司于2016年9月4日将涉案商品房交付给原告后，涉案小区的业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司减免了包括本案原告在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效应从2016年9月4日当日重新计算，原告现向该院起诉要求被告支付逾期交房违约金，其请求并未超过诉讼时效。 合同约定天立公司应于2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告，但天立公司至2016年9月4日才交付，已违反了合同约定，构成了违约，应支付逾期交房违约金12051.38元（以购房款243955元为基数，从2016年1月1日起至2016年9月4日止，按日万分之二计付）给原告。一审判决：一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金12051.38元给原告陈洁芳、蒙石林；二、驳回原告陈洁芳、蒙石林的其他诉讼请求。 本院二审期间，天立公司提交了一份记载2016年6月15日其支付100份快递费用的发票。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人的起诉是否已过诉讼时效问题。上诉人超出合同约定的时间将涉案商品房交付给被上诉人，违反了合同约定，构成了违约，应承担逾期交房的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人请求上诉人承担逾期交房违约责任的诉讼时效本应自2016年1月1日开始计算，但上诉人于2016年9月4日将涉案商品房交付给被上诉人后，涉案小区的业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效自上诉人实际交房之日即2016年9月4日重新计算。原告于2019年8月23日向该院提交本案诉状材料主张权利，未超过诉讼时效。 关于上诉人主张其于2016年4月已邮寄了交房通知书给被上诉人，实际交房时间应是2016年4月份问题。经查，上诉人提供的证据未能证实其于2016年4月份邮寄了交房通知书给被上诉人的主张。 关于上诉人主张违约金应减去已减免物业费部分问题。上诉人在一审阶段未主张该请求，二审阶段才提出，且未能明确应减免的物业费的金额，也未提供相关的证据予以证实，故，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费101元，由上诉人桂平天立置业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月九日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执122号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：黄珍珠，女，1993年1月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄珍珠借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽06执122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赖锦晖
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢153号申请执行人：郁正茂，男，1958年1月27日生，汉族，住新浦区。被执行人：俞德友，男，1957年9月24日生，汉族，住新浦区。被执行人：乔仁华，男，1958年7月1日生，汉族，住新浦区。郁正茂与俞德友、乔仁华民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2014)新执字第0484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月十八日书记员  张洪铭
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初27号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人王义飞，男，1994年10月28日出生，汉族，高中文化程度，系西乡县经商个体户。因涉嫌妨害公务罪,于2020年2月2日被西乡县公安局取保候审，本院于同年4月9日继续取保候审。 辩护人杨炳文，西乡县法律援助中心指派律师。 辩护人杨茜，西乡县法律援助中心指派实习律师。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人王义飞犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员魏娜出庭支持公诉，被告人王义飞及其辩护人杨炳文、杨茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月21日，为防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情，西乡县人民政府办公室发出《关于做好防控新型冠状病毒感染的肺炎疫情工作的通知》,规定公安机关相关职责为：加强外来及返乡人员排查工作和及时依法处置与疫情有关的社会治安突发事件；同年1月25日，陕西省政府根据全省疫情防控形势，启动突发公共卫生事件一级应急响应；同年1月28日，西乡县疫情防控指挥部发布通告,要求暂时关停全县各类市场主体;同年2月1日，西乡县市场监督管理局再次发布通知，要求除大型超市、药店外，其他经营场所一律关停。同年2月1日上午，被告人王义飞和其妻弟陈某（另案不起诉）在西乡县汉白路健安堂大药房门口的人行道上兜售布口罩，并有人群聚集，现场群众随即报警，西乡县公安局城北派出所接到指令后于当日11时许，指派民警张某、李某、杨某前往处警。三位民警到场后依法对陈某、王义飞进行盘查，因陈、王二人无法提供身份证明，民警遂口头传唤二人到派出所核实身份，在将二人带离现场时，陈某突然上前抓杨某面部并将其抱摔在地，张某上前协助控制陈某时，被陈转身用胳膊夹住脖子、拳击面部和抱摔倒地；杨某继续协助张某控制陈某时，王义飞挣脱李某控制上前抓住杨某脖子将杨某扯出，随即被杨某和李某共同控制，后在现场群众协助下民警将陈某控制。当日，民警李某被西乡县人民医院诊断为：左手中指挫伤；民警张某被西乡县中医院诊断为：①面部、颈部软组织损伤、②面部、颈部抓伤；民警杨某被西乡县中医院诊断为：①面部软组织损伤、②右踝部皮肤挫伤。2020年2月20日经陕西省西乡县公安司法鉴定中心鉴定，张某体表皮肤损伤程度为轻微伤。 案发当天，西乡县公安局依法扣押了被告人王义飞二人在涉案现场的134个布口罩。2020年2月3日，经西乡县市场监督管理局对扣押的口罩进行质量鉴别，证明其均为普通防尘保暖（非医用）口罩，其质量符合国家安全标准。 另查明，当日出警的张某、杨某为西乡县公安局城北派出所辅警、李某为西乡县公安局城北派出所巡防队员。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、报警证明、受案登记表、到案经过、勘验笔录、方位示意图及照片、现场指认笔录及照片、陕西省卫生健康委关于陕西启动突发公共卫生事件一级响应、西乡县市场监管局关于防控新冠肺炎期间关停市场主体的告诫书、西乡县人民政府文件和疫情防控指挥领导小组文件、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘、处警人员出具的处警经过、处警人员李某、张某、杨某的职务信息证明、诊断证明书、伤情照片、陕西省西乡县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定机构、人员的资质证明、营业执照、扣押决定书、扣押清单、市场监督管理局证明、发还清单、情况说明、证人肖某、陈某1、程某、何某、李某1、陈某2、吕某、黄某、陈某的证言、被告人王义飞的供述、悔改书、《中国商报》道歉书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，出警的二名辅警和一名巡防队员受公安机关指派代表国家机关行使疫情防控职权,按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》的通知为国家工作人员，被告人王义飞明知西乡县域在疫情防控期间和各经营场所一律关停的情况下，仍私自在县城人行道上摆摊兜售口罩,出警人员在盘查被告人并传唤其核对身份时,被告人使用暴力阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、罪名成立，对其应予以刑罚处罚并应从严惩治。公诉机关及辩护人以被告人系初犯，能如实供述犯罪事实,且自愿签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，应依法从宽处罚的公诉及辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王义飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年12月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖剑明 二〇二〇年四月十三日 书记员  穆 谦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1611号原告：赵世强，男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：王永高，男，45岁，汉族，居民，住龙口市。原告赵世强与被告王永高买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵世强撤回对被告王永高的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世强负担。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二十三日书记员  曹露丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4944号原告：重庆万泽物流有限公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限公司工作人员。被告：张顺富，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院受理的原告重庆万泽物流有限公司与被告张顺富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告重庆万泽物流有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告重庆万泽物流有限公司自动撤诉处理。审 判 员  胡 俊二〇二〇年四月三十日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民申234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任家欣，男，1983年5月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健航，男，2009年8月10日出生，汉族，学生，住济南市。 法定代理人：李东华（系被申请人张健航之母），女，1975年10月8日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：张维，男，1981年9月4日出生，汉族，住济南市。 再审申请人任家欣因与被申请人张健航、原审第三人张维案外人执行异议之诉一案，不服本院(2019)鲁01民终6311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任家欣申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定适用法律确有错误。张维、李东华虽在离婚协议中对张健航作出赠与的意思表示，但在房屋变更登机前，两人均以实际行为表示撤销赠与，张健航不再享有对涉案房产的变更登记请求权，且张健航成年后才可能享有变更登记请求权。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，审查的重点应为张健航是否享有足以排除强制执行的涉案房产变更登记请求权。本案张健航所享有房产变更登记请求权来源于张维与李东华离婚协议中对于夫妻共同财产的处分。离婚协议是夫妻双方对解除夫妻身份关系、处理子女抚养和财产分割的共同真实意思表示。在不具有法定无效、可撤销事由的情形下，应对双方具有约束力。未成年子女虽然属于无行为能力或限制行为能力，但其父母本身作为其法定代理人可以代其作出接受赠与的意思表示。除非夫妻双方共同行为，单方反悔或者表示撤销该意思表示的，不能发生法律效力。故原审认为张健航享有排除强制执行的权力并无不当。综上，任家欣的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任家欣的再审申请。 审判长  李树周 审判员  秦华玲 审判员  孙 勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙连友
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初505号原告：侯士垒，男，1984年11月12日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被告：巨野县欧宝行汽车销售服务有限公司，住所地山东省巨野县北园路4277号70号楼3（金麒麟小区），统一社会信用代码9137172434896912X2。法定代表人：孔德士，任公司总经理职务。原告侯士垒与被告巨野县欧宝行汽车销售服务有限公司（以下简称欧宝行公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法审判员魏俊玉适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告侯士垒、被告欧宝行公司法定代表人孔德士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还保证金4067元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，原告在被告欧宝行公司车行购买斯柯达牌二手车一辆，并在被告处向中国工商银行巨野支行办理了分期付款，原告向被告交付了4067元的分期付款保证金。现原告已经全部清偿完银行分期，没有逾期或违约情形，被告应向原告退还保证金。被告辩称，被告将原告分期贷款购车业务介绍给了菏泽新岸汽车销售服务有限公司，合同是原告与菏泽新岸汽车销售服务有限公司签订的，从工行巨野支行办的分期借款，案涉保证金系从贷款中扣除，保证金应由菏泽新岸汽车销售服务有限公司返还给原告，被告不应向原告承担返还义务。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告向原告出具的《巨野欧宝行二手车分期清单》；证据2、中国工商银行股份有限公司巨野支行于2019年3月18日出具的《结清证明》复印件。对原告所提交的上述证据，经被告质证对其真实性没有异议，应予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧宝行公司经营范围为汽车销售、二手车交易、机动车登记事务的咨询代理服务。2016年1月，原告向被告购买二手车并要求办理分期付款，为支付购车款在工行巨野支行办理了汽车分期付款。2016年1月16日，被告欧宝行公司出具了《巨野欧宝行二手车分期清单》，载明：客户姓名侯士垒，车牌号码：鲁Ｒ×××××，办理时间：2017年1月16日。银行批款81336元，管理费5%，4067元（免），GPS，3000元（免），保证金5%，4067元，抵押及考察费4000元，费用合计8067元，余额73269元。商业险12206元。应付客户人民币608630元。原告侯士垒清偿工行巨野支行的汽车分期付款后，工行巨野支行于2019年3月18日出具了《结清证明》。保证金4067元没有支付给原告。本院认为，原被告争议的焦点为被告巨野欧宝行是否为涉案保证金退还责任的承担主体。被告巨野欧宝行辩称应由菏泽新岸汽车销售服务有限公司返还保证金，理由为原告的分期贷款购车是菏泽新岸汽车销售服务有限公司所办理，保证金也是菏泽新岸汽车销售服务有限公司所扣除。但案载证据《巨野欧宝行二手车分期清单》载明被告巨野欧宝行系该份清单的出具人，同时载明从银行办理的汽车分期付款中，除用以支付购车款外，还用于支付了抵押及考察费、商业险的保险费，扣除了4067元作为原告归还银行分期付款的保证金。被告巨野欧宝行未提交证据证明其辩解主张，且辩解理由与案载证据所认定的事实不符。综上，应认定是被告欧宝行公司与原告之间办理了在银行的汽车分期付款。《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，因此，原告侯士垒要求被告欧宝行公司返还保证金4067元符合法律规定，应予支持，被告辩称理由不当，不予采信。即便被告的辩称属实，也是被告欧宝行公司与菏泽新岸汽车销售服务有限公司之间的法律关系，被告并不应因此免除向原告返还保证金的责任，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：由被告巨野县欧宝行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告侯士垒返还保证金4067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年四月二十日书记员  徐萧美
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执309号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路18号，组织机构代码:668305963。 负责人朱才荣。 委托代理人王志超，系员工。 被执行人刘赤丰，男，1972年10月18日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人刘赤丰为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4929号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为被执行人刘赤丰支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行剩余透支本金56464.7元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3940元、执行费747元。 执行立案后，本院于2020年02月26日向被执行人刘赤丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求刘赤丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘赤丰逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘赤丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金登记；暂未发现被执行人刘赤丰有其他可供执行的财产，故本案债权暂未受偿。 鉴于被执行人刘赤丰不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人刘赤丰作出罚款的决定，并将被执行人刘赤丰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘赤丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执309号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年四月十七日 代书记员 程一帆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执254号申请执行人：丁素琴，女，1964年5月4日出生，回族，住登封市。被执行人：刘书源，男，1966年7月12日出生，汉族，住登封市。申请执行人丁素琴与被执行人刘书源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初1494号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘书源名下位于登封市少林大道东段南侧（权证号：14××80）房产一套予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年四月十日书记员  常自然
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5181号原告：徐赐亮，男,1971年9月23日出生，汉族,住湖北省通山县，委托诉讼代理人：贺梦琴，系湖北诺亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张亚林，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北咸宁咸运集团有限公司祥生出租车分公司，统一信用代码91421200565492081B。住所地：咸宁市温泉路67号。负责人：门军。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，统一信用代码914212007905950281。住所地：咸宁市银泉大道。负责人：薛俊。原告徐赐亮诉被告张亚林、湖北咸宁咸运集团有限公司祥生出租车分公司、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐赐亮于2020年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告徐赐亮申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐赐亮撤回起诉。本案案件受理费200元，由原告徐赐亮负担。审判员  林少坤二〇二〇年四月十六日书记员  张丽莎
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执恢25号 刘广波、南华： 刘广波与南华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1850元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，刘广波向本院申请执行的（2001）民初字第304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保105号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、广西鼎江房地产开发有限公司、陈端阳： 本院执行的中国建设银行股份有限公司平果铝分行申请广西鼎江房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，冻结被执行人陈端阳、广西鼎江房地产开发有限公司名下银行存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保105号案件保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初836号 原告:郑小连，男,汉族,1974年3月26日出生,户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（一般授权）：牟建国，四川嘉典律师事务所律师。 被告:何明，男,汉族,1984年5月2日出生,户籍地四川省宣汉县。 原告郑小连与被告何明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑小连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元，并按年利率6%承担自2013年7月25日起至借款还清时止的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告以资金周转为由在原告处借现金4万元，被告给原告出具了借条，承诺于同年7月25日前还清。借款到期后，被告以无钱为由拖欠至今，原告多次催收无果，故起诉来院。 被告何明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告的户籍证明；2.借条；3.原、被告微信聊天记录打印件；4.原告妻子李雪琴的账户交易明细；5.结婚证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何明经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告郑小连与被告何明系朋友关系。2013年6月24日，原告妻子李雪琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的卡号为×××的账户一共支取了18300元，并向卡号为×××的账户转款18000元。同日，被告向原告出具借条一份：“借条今借到郑小连人民币〈肆万元整〉小写〈40000.00元〉借款日期〈6月24日〉还款日期〈7月25日〉借款人：何明2013.6.24” 庭审过程中，原告表示给被告的借款4万元除当日从李雪琴账户取现金交付18300元、受被告指示转入他人账户18000元外，其余款项系从家中拿出的现金交付给被告。原告同时表示双方在借款时未约定利息，在借款后被告未向原告履行还款义务。 本院认为，本案借款金额不大且被告未到庭提出异议，被告应承担相应法律后果，原告提交的借条证明了原、被告之间建立了民间借贷法律关系，借条内容表明被告已“借到”原告的借款，故本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后,被告何明未按期向原告偿还借款,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告何明应返还原告郑小连借款本金4万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案借款原、被告未约定借期内利率和逾期利率，仅约定了还款时间，故利息应以借款本金4元为基数，自逾期还款日即2013年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 被告何明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何明返还原告郑小连借款本金4万元并支付利息，利息以借款本金4万元为基数，自2013年7月26日起至付清之日止，按年利率6%计算。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取计401元由被告何明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1040号原告：董长福，男，汉族，1938年7月26日出生，住河南省平舆县。被告：董俊才，男，汉族，70岁，住址同上。被告：董新亮，男，汉族，40岁，住址同上。原告董长福与被告董俊才、董新亮侵权责任纠纷一案，本院于2020月4月3日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董长福撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告董长福负担。审判员  王晓颖二〇二〇年四月二十三日书记员  李 琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执242号被执行人：张帆，男，汉族，1968年11月11日出生，住江西省南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初123号刑事判决书，向被执行人张帆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张帆的存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月一日法官助理万琴书记员王倩
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢259号申请执行人：陆裕琴，女，1971年12月24日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：李小平，男，1961年8月22日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：王惠娣，女，1979年3月11日生，汉族，住江苏省南通市开发区。关于申请执行人陆裕琴与被执行人李小平、王惠娣民间借贷纠纷一案，陆裕琴以被执行人未按南通市中级人民法院（2018）苏06民终2375号民事判决书履行为由向本院申请执行。执行过程中，申请执行人陆裕琴向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人陆裕琴有权处分自己的诉讼权利和民事权利，其撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0691执恢259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年四月二十六日书记员 杜 谅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更959号罪犯张翠敏，女，1963年10月15日生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2013年2月4日作出（2013）宜刑初字第60号刑事判决，认定被告人张翠敏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年8月22日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。2015年11月3日，本院以（2015）宁刑执字第8705号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年10月30日，本院以(2017)苏01刑更4559号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月22日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月19日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张翠敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张翠敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张翠敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年10月获得表扬五次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张翠敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张翠敏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢65号申请执行人：薛方明，男，1975年2月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈勇，男，1978年12月25日生，汉族，住上海市松江区。原告薛方明与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2005年9月13日作出的(2005)松民一(民)初字第2506号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告于2005年12月30日向本院申请执行，但并未执行到位。申请执行人于2020年2月20日向本院申请恢复执行，本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年四月十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执异18号 异议人（案外人）：重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路。 法定代表人：雷亚东，总经理。 申请执行人：广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司。住所地四川省广安市广安区建丰街2号附5幢附1-3号。 法定代表人：唐家文，总经理。 被执行人：广安市金福国际大酒店投资有限公司。住所地四川省广安市广安区广福办事处大寨社区。 法定代表人：金进军，总经理。 本院在执行申请执行人广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司与被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的位于广安市广安区。异议人对此向本院提出执行异议。本院于2020年4月16日立案受理，已向当事人送达相关法律文书。本案由审判员蒋伟林担任审判长，与审判员米更生、李政伟组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人请求撤销对广安市广安区的执行行为。事实和理由，重庆市建筑工程设计院有限责任公司履行了与广安市金福国际大酒店投资有限公司的《设计合同》义务后，广安市金福国际大酒店投资有限公司未支付设计费400万元，遂以广安市广安区抵偿设计费。双方还签订了《四川省商品房买卖合同》。 本院查明，2019年11月11日，广安市金福国际大酒店投资有限公司（发包人、甲方）与重庆市建筑工程设计院有限责任公司（设计人、乙方）签订《设计费补充协议》，约定：自2011年12月至2015年6月，双方签订的设计合同及补充协议约定，甲方应当支付乙方设计费共计1180万元，甲方已付495万元，未付部分乙方同意优惠285万元，即未付合同金额为400万元；乙方同意并自愿用甲方应付的合同款抵购甲方开发建设的广安市广安区牌坊路63号19幢311-319号、面积901.71平方米房屋，抵购单价为每平方米4,436.00元,抵购总金额400万元。同日，重庆市建筑工程设计院有限责任公司的委托代理人李霞与广安市金福国际大酒店投资有限公司就广安市广安区牌坊路63号19幢311-319号房产签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。合同加盖有重庆市建筑工程设计院有限责任公司、广安市金福国际大酒店投资有限公司印章，广安市金福国际大酒店投资有限公司的法定代表人未在合同上签字。当天，广安市金福国际大酒店投资有限公司向重庆市建筑工程设计院有限责任公司出具总金额400万元的收款收据。 2016年5月27日，案涉房产办理了在建工程抵押权登记，抵押权人为广安市广安区金祥小额贷款有限公司。 2019年11月13日，本院以（2019）川16执359号执行裁定书裁定：划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司的银行存款、收入、财产，金额以86,569,657.78元为限。 本院认为，现有证据证明涉案房产系申请执行人在与被执行人签订《借款合同》之时，为保障债权实现而要求被执行人提供的抵押担保物，抵押担保物在登记机关办理了在建工程抵押登记。因此，申请执行人对涉案房产享有抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。现异议人提供的证据不能证明涉案标的符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定情形，异议人对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回重庆市建筑工程设计院有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋伟林 审判员  李政伟 审判员  米更生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  夏 川
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1392号申请执行人：胡光荣，男，1962年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭四娃，男，1965年3月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00058号民事判决书及陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00733号民事判决书，在执行胡光荣申请执行郭四娃保证合同纠纷一案中，向被执行人郭四娃发出执行通知书，责令被执行人郭四娃偿还申请执行人胡光荣借款本金2190699元及利息（利息自2013年5月22日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款准利率的四倍计算），并由被执行人郭四娃负担案件受理费26000元及申请执行费，但被执行人郭四娃至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，提取被执行人郭四娃征地退款及其产生的利息共计334950元，该款偿还胡光荣借款310380元，该款交纳执行费24570元，剩余欠款未履行。续行查封被执行人郭四娃所有的房屋一套，冻结（轮候）被执行人郭四娃在神木农村商业银行的股权。后本院依职权在司法网络查控平台上与工商管理部门、车辆管理部门、银行系统、证券市场、互联网银行及不动产登记部门查证均无被执行人郭四娃的财产信息，申请执行人胡光荣亦提供不出被执行人郭四娃可供执行的财产，申请执行人胡光荣申请撤销对本案的强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执恢1392号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年四月二十一日书 记 员  高 磊
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0724刑初48号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人沈阿支，男，彝族，农民，文盲，1952年7月29日出生，现年68岁，家住云南省丽江市宁蒗县。2019年2月18日因涉嫌非法持有枪支罪被宁蒗县公安局取保候审，2020年2月15日被宁蒗县公安局监视居住。2020年4月1日经本院决定逮捕，公安机关于当日执行，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]45号起诉书指控被告人沈阿支犯非法持有枪支罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员沈子刚出庭支持公诉，被告人沈阿支到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈阿支于2015年向同村的马某购买了一支铜炮枪放置于家中，于2017年跟同村的祝尔克恰换了现存放家中的该疑似枪支，并获得200元的差价补贴。2019年9月12日，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，机件完好，能正常击燃底火，认定为枪支，具有致伤力。公诉机关提交了物证照片、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人沈阿支对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈阿支违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈阿支犯罪后主动到案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈阿支犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日到2020年5月31日）二、对涉案的枪支一支由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇二〇年四月一日书记员  王秋菊