杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初469号 原告：朱大可，男，汉族，1963年6月29日出生，住杭州市。 被告：杭州今浙报刊发行有限公司。住所地：杭州市西湖区莫干山路569号2号楼1楼。 法定代表人：徐宏国，总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，公司员工。 原告朱大可与被告杭州今浙报刊发行有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱大可，被告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金或赔偿金8400元，并支付2019年9月未付工资920元及高温费300元。 事实和理由：2019年2月23日，原告应聘被告公司从事文员工作。2019年3月1日，双方签订劳动合同，约定原告从事文员工作。2019年9月20日15时左右，被告法定代表人徐宏国突然通知原告调岗，理由是原告不能胜任文员工作。 被告调岗无书面通知，只是口头表达，程序不合法。原告刚进公司时有5名文员，调岗时只有3名文员，处于缺员状态，被告调岗并非工作需要。所谓不能胜任工作，只是被告主观认为，并无客观考核指标。原告毕业于浙江大学，全公司学历最高，完成文员工作绰绰有余。被告公司只有20余人，除办公室文员，其余岗位如包装工、杂工、投递员、驾驶员每天需完成搬运书刊等大量体力工作，原告已近法定退休年龄，身体条件决定不能胜任，继续留在公司将处于无岗位可选状态。 被告未与原告协商一致单方面调岗，目的在于逼迫原告提出辞职。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十五条，用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动合同，用人单位应支付劳动者劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金。要求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告要求支付8400元赔偿金不合理。原告自己提出《辞职报告》，被告予以批准。2019年9月23日，原告要拿回《辞职报告》，被告认为原告既然已上交《辞职报告》就没有理由再拿回去，就没有给原告《辞职报告》。原告于是报假警，称被告抢夺原告东西。警察出警，双方为此事折腾很久。 原告一定要求被告在《离职证明》上写明是因调岗原因原告才提出离职，原告一直纠缠，被告无奈开具了《离职证明》。被告不存在单方调岗行为，双方只是口头协商。原告在2019年9月份总共上了几天班，被告已足额支付工资及高温费。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 1、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达凭证。证明本案争议经过仲裁裁决。 2、《离职证明》、《辞职报告》。证明被告要求原告调岗，原告提出辞职，由此产生争议。 3、农行个人交易明细、参保证明。证明原告每月工资4200元，扣除社保费用后实发3800余元。 4、《劳动合同书》。证明原、被告之间存在劳动关系。 5、110处警现场情况登记表、视听资料（依原告申请调取）。证明被告存在调岗的事实。 被告为证明其主张，举证如下： 1、《解除（终止）劳动合同证明书》。证明原告确认因个人原因主动提出离职。 2、网上银行电子回单。证明被告已足额支付2019年9月份工资。 法庭质证时，被告对原告提供的证据1-5发表如下质证意见：证据1、3、4，没有异议。证据2，《离职证明》是根据原告要求出具；《辞职报告》是原告写的，内容是原告确定的。证据5，真实性没有异议，但被告对离职原因不认可，被告没有对原告进行调岗，不能证明调岗的事实。 法庭质证时，原告对被告提供的证据1、2均无异议。 经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：上述证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2019年3月5日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：一、合同期为2019年3月1日至2020年2月28日，其中2019年3月1日至2019年3月31日为试用期。二、原告同意根据被告生产工作需要从事文员工作，双方另行约定岗位具体职责和要求。三、被告实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，依法享受法定节假日、带薪年休假等。四、被告每月以货币或转账形式支付原告工资，根据被告确定的薪酬制度确定为基本工资+加班工资+效益工资+补贴，以不低于当地最低工资标准执行；被告因工作任务不足使原告待工的，被告按规定支付原告基本生活费；被告安排原告加班的，加班工资按有关法律法规执行。五、双方依法参加社会保险，缴纳社会保险费，被告为原告办理有关社会保险手续，原告负担部分由被告负责代扣代缴。六、原告在炎夏季节高温条件下进行劳动生产的，被告可根据生产工作特点，适当调整夏季高温条件下劳动和休息制度，增加休息和减轻劳动强度，并按政府有关规定向原告发放夏季清凉饮料费。七、双方变更、解除、终止劳动合同依照法律规定执行，双方就劳动合同变更、解除另有约定的，可在劳动合同变更书中约定；本合同解除或终止时，被告为原告出具解除或终止劳动合同的证明，原告按约定及时办理工作交接等手续；被告应当支付经济补偿的，在原告办结工作交接等有关手续时支付。合同签订后，原告在被告公司从事文员工作，被告支付给原告劳动报酬。 2019年9月20日，原告向被告出具《辞职报告》，内容为：公司无理由单方面调离本人工作岗位，只能被迫提出辞职。 2019年9月20日，被告向原告出具《离职证明》，内容为：原告于2019年3月1日入职被告公司从事文员工作，因个人原因不服从调离工作岗位申请离职，于2019年9月20日离职，经协商一致，已办理离职手续。 2019年9月20日15时50分，被告员工陈敏向杭州市公安局指挥中心报警称，给员工换岗，员工把数据违规拷走发到邮箱，还威胁公司。民警到被告处调查确认：陈敏认为原告不能胜任目前岗位，要给其更换岗位，双方因此事发生争执。民警告知双方协商解决，协商不成通过法律途径解决。 2019年9月23日10时56分，原告向杭州市公安局指挥中心报警称，与对方有纠纷，现对方抢其东西。民警到被告处调查确认：原告在被告处上班，因单位领导班子感觉原告在原来的岗位不合适，要给其调动岗位，原告不愿意，并打了《辞职报告》，单位领导徐宏国已批准，原告来要《辞职报告》原件，徐宏国说公司留底作为证明，原告报警称对方抢东西。经民警协调，徐宏国将《辞职报告》复印件、《解除（终止）劳动合同证明书》交给原告。 2019年9月23日，原、被告在《解除（终止）劳动合同证明书》上签名盖章。该证明书载明：原告在被告处工作年限为6个月20天，从事文员工作，用人单位维持劳动合同约定条件的前提下原告本人提出辞职。 2019年9月25日，被告支付给原告工资2022.98元。 2019年9月25日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告单方调离原告工作岗位导致原告被迫提出辞职为由，要求被告支付2019年9月1日至2019年9月23日期间工资及高温费1220元、解除劳动关系经济补偿金4200元。 2019年10月21日，原告变更上述第二项仲裁请求，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8400元。 2020年1月6日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1563号仲裁裁决，裁决被告支付原告2019年9月工资不足部分184.83元，驳回原告的其他仲裁请求。 2020年1月13日，被告支付给原告工资184.83元。 庭审中，被告表示，原告每月工资4200元，扣除每月养老保险的个人缴费296元、医疗保险的个人缴费74元、失业保险的个人缴费18.50元，原告每月实发工资3811.50元。原告对此没有异议。 庭审中，原告表示，“高温费在7月至9月发放，每月300元，9月份未发放”。被告表示，“因为9月份没有做满一个月，出勤是15天，加班1天，我们已经发放给原告280元高温费”。 本院认为，原告的第一项诉讼请求是要求被告支付经济补偿金或赔偿金8400元。原告认为被告未经协商一致单方调岗，目的是逼迫原告提出辞职，属于《解释》第十五条第（二）项所列“未按照劳动合同约定提供劳动条件”情形，依法应支付给原告经济补偿金或赔偿金。 首先应当明确，《解释》第十五条第（二）项所示“劳动条件”是指《中华人民共和国劳动法》第六章所称的劳动安全卫生条件，目的在于防止劳动过程中事故的发生，并减少职业危害。原告诉称被告单方面调岗逼迫其提出辞职显然不属于《解释》第十五条第（二）项所列事实情形，原告不能将《解释》第十五条第（二）项作为其请求权基础向被告主张权利。 其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项及《解释》第十五条就劳动者提出辞职、用人单位应支付经济补偿金或赔偿金的相关事实情形作了详细列举式规定，但均未将用人单位调整劳动者工作岗位致使劳动者提出辞职作为补偿或赔偿的事实情形。原告要求被告支付经济补偿金或赔偿金8400元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 原告的第二项诉讼请求是要求被告支付2019年9月份剩余工资920元。原告于2019年9月20日提出辞职，双方的劳动关系于该日解除，工资应结算至2019年9月20日。2019年9月1日至9月20日正常上班时间14天，加上2019年9月13日中秋节1天，共计15天。原告另加班1天按2天计算，被告应支付给原告2019年9月1日至9月20日期间工资3282.76元（4200元÷21.75×17天）。扣除原告应承担的社会保险费388.5元、被告于2019年9月25日支付的2022.98元、被告于2020年1月13日支付的184.83元，被告尚需支付给原告剩余工资686.45元。 原告的第三项诉讼请求是要求被告支付高温费300元。对于高温费，庭审中，原告表示，“高温费在7月至9月发放，每月300元，9月份未发放”。被告表示，“因为9月份没有做满一个月，出勤是15天，加班1天，我们已经发放给原告280元高温费”。根据原、被告的上述陈述，可以确认双方存在被告在2019年9月份应发放给原告300元高温费的约定。原告于2019年9月20日辞职，高温费应为234.48元（300÷21.75×17天）。被告将高温费确认为280元，本院予以尊重，但被告未举证证明其已实际支付给原告280元高温费，对此应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州今浙报刊发行有限公司支付给朱大可工资686.45元、高温费280元，合计966.45元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回朱大可的其他诉讼请求。 如果杭州今浙报刊发行有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱光明 二〇二〇年四月一日 书记员  谢雅君