wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3535号 被执行人陈浩，男，1995年11月23日出生，住安徽省祁门县。 陈浩盗窃罪、强制猥亵罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初340号判决书已经发生法律效力，并于2019年12月05日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人已刑满释放，目前下落不明。上述执行情况有相关财产查询回执予以证实，据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执3535号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  戴卫国 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  陈 强
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕建生，男，1941年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市医疗保障局，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人李国田，该局局长。再审申请人吕建生因诉被申请人天津市医疗保障局政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕建生申请再审称：二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.原审法院认为再审申请人所申请公开的信息需要汇总、分析、加工，但是根据“天津市人民政府《关于完普职工大额医疗费救助制度》意见的批复津政函(2019)55号之规定（证据1附后），明确要求做好大额医疗救助资金的缴存、拨付和结余的工作，故而每年汇总大额医疗救助资金的收支情况是被申请人必须要完成的本职工作，不存在再审申请人申请信息公开以后被申请人要对大额医疗救助资金进行汇总、分析的情况；2.被申请人在举证期限内没有向原审法院提交任何证据来证明其不予公开行为是正确的。根据行政诉讼法及司法解释的相关规定，被告在法定期限内没有提交证据和法律依据的，视为没有证据及依据；3.被申请人在答辩书中称“大额救助金的收入是按照每个分中心征缴收入进行核算”，被申请人应该提供证据而没有提供，再审申请人有证据证明每年的大额救助金根本就不经过各分中心，是直接打入市基金管理中心的（证据2附后）；4.根据证据3（附后）证明，每年大额救助金的收入支出计算，十几年来得有上百亿人民币的结余，这是在我们已经双轨制了的、全国最低收入人群的企业退休老人嘴里强抢的，应该给我们公开。综上，原审法院在没有任何证据及法律依据的情况下驳回再审申请人的起诉错误，剥夺了再审申请人的诉讼权利。请求：1.依法再审，撤销二审行政裁定；2.对再审申请人的诉讼予以立案并作合法性实体审理。本案复查期间，再审申请人提交以下证据材料：1.天津市人民政府《关于完善职工大额医疗费救助制度》意见的批复（津政函〔2019〕55）；2.2017年3月10日上午9点至11点天津市和平区人民法院开庭笔录（第7页第2行-11行），上述证据用以证明360大额救助费直接进入天津市基金账户，扣、缴都不和分中心有关系。3.2016年天津市人社局向再审申请人申请大额医疗费救助金的公开答复：信息公开（信）2016-003号，用以证明每年退休人员缴纳大额救助缴费有百分之八十结余，并且人社局可以向再审申请人公开相关信息，证明涉案信息不用“加工”“汇总”。本院经审查认为，再审申请人上述证据不属于法定“新的证据”，且与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。本院认为：本案焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，再审申请人向被申请人提出政府信息公开申请，申请公开政府信息的内容描述为“天津市医保局每年从我们企业退休人员的退休费中强行扣除‘大额医疗费保障救助金’,根据中华人民共和国政府信息公开条例相关规定,申请贵局公开多年来每年扣除我市企业退休人员大额医疗费救助金总收入是多少人民币？每年用于我们退休人员大病住院救助多少人？总支出款是多少？这涉及我们申请人退休人员的切身利益。”根据再审申请人的申请内容，再审申请人系要求被申请人对再审申请人上述申请中所提出的问题予以明确结论，实质是向被申请人进行相关咨询，再审申请人所申请的信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定“行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，故被申请人针对再审申请人的咨询所作答复行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，再审申请人针对被申请人的答复行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，再审申请人的再审请求理由不能成立，本院不予支持。综上，吕建生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吕建生的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年四月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保580号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所：河南省中牟县。负责人：李付亭，该行行长。被申请人：曲尚振，男，汉族，1987年3月4日生，住河南省兰考县。被申请人：张佩佩，女，汉族，1989年11月29日生，住河南省兰考县。被申请人：河南东亚置业有限公司，住所：河南省中牟县。法定代表人：李翠。关于申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行与被申请人曲尚振、张佩佩、河南东亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行向本院申请财产保全，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0122民初1688号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曲尚振、张佩佩、河南东亚置业有限公司名下银行存款六十三万六百九十五元四角九分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年四月三十日法官助理黄自强书记员刘剑阁
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初36号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人王正福，男，1963年11月4日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪（查明的第1起盗窃事实）于2014年12月29日被刑事拘留，后于2015年1月13日释放，2020年1月1日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人王正福犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人王正福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2014年12月25日上午9时许，被告人王正福骑摩托车从贛州市章贡区来到赣州市赣县区梅林镇光彩大市场菜场，靠近被害人曹某，使用扒窃手段将曹某放置在上衣口袋内的一部白色海信手机盗走。经价格认定，该被盗手机价值人民币453元。 2、2019年12月16日9时许，被告人王正福乘坐班车从赣州市章贡区来到赣县区五云镇，在五云大道工商银行对面一水果摊使用扒窃手段将被害人方某放置在外套左侧口袋里的一部白色IphoneX手机盗走，随后迅速逃离现场往赣州方向走去。经价格认定，该被盗手机价值人民币4623元。 被告人王正福到案后自愿如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，赔偿了被害人方某的损失，取得方某的书面谅解，被害人曹某已从公安机关领回被盗的白色海信手机。 上述事实，被告人王正福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、领条、销售单、谅解书、行政处罚决定书、拘留证、释放证明书，被害人曹某、方某的陈述，被告人王正福的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、指认笔录、辨认照片，价格认定结论书，视听资料等证据证实，能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王正福以非法占有为目的，使用扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王正福归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，第1起被盗财物已发还，被告人能赔偿第2起被害人的损失、取得被害人的谅解，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王正福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2014年12月29日至2015年1月13日的刑期共16日。刑期自2020年1月1日起至2020年6月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 人民陪审员  陈恒彪 人民陪审员  李祖星 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  罗 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初903号 原告:柳州市中房物业服务公司，住所地广西柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦，统一社会信用代码：91450200198637129R。 法定代表人：康宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：黄道腾，男，1960年12月12日出生，苗族，住广西柳州市柳北区。 被告：兰树连，女，1962年7月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 二被告共同委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 原告柳州市中房物业服务公司与被告黄道腾、兰树连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市中房物业服务公司的委托诉讼代理人南瑞芳、被告黄道腾、兰树连的委托诉讼代理人余希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付胜利小区六区6栋4-4号房物业服务费6475.56元（2013年7月1日至2019年4月30日，共70个月，1.2元/㎡/月）、违约金1942.67元（计算方式：6475.56×30%），共计8418.23元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为胜利小区六区6栋4-4号房屋的共有权人，房屋面积为77.09平方米。原告与二被告于2012年5月19日签订了《胜利小区六区前期物业服务协议》，约定由原告为胜利小区六区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约对二被告居住的小区实施物业管理，提供了物业服务。但二被告自2013年7月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年4月30日，二被告欠缴物业服务费合计6475.56元。因双方在《胜利小区六区前期物业服务协议》中约定“乙方违反协议不按协议约定交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金”，故二被告拖欠原告70个月的物业服务费所产生的违约金为20106.61元，现原告按照二被告欠费总额的30%计算违约金为1942.67元，合计费用为8418.23元。原告向二被告追索上述费用未果诉至法院，请法院判如所请。 二被告辩称，1.原告主张的物业服务费有2220元超过了诉讼时效，不应受法律保护；2.原告提供的物业服务存在瑕疵，如小区门禁系统被破坏、出入门口形同虚设、电梯和树木围栏木板损坏无人修、违规搭建商铺等，故原告不能按四级标准收取物业服务费，二被告愿意支付70%的物业服务费；3.关于违约金的问题，不是业主不想缴纳物业服务费，是原告提供的服务达不到相关的标准，且违约金计算标准过高，不应得到支持。 本院认为，原告与二被告在平等、自愿的基础上签订的《胜利小区六区前期物业服务协议》符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定履行义务。原告已按协议约定为二被告居住的小区提供了物业服务，二被告享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。因双方在该协议中约定高层住宅物业服务费的收费标准是1.2元/㎡/月，按建筑面积收取，二被告的房屋建筑面积为77.09㎡，现原告要求二被告支付2013年7月1日至2019年4月30日的物业服务费6475.56元（77.09㎡×1.2元/㎡/月×70个月），有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称有2220元的物业服务费超过了诉讼时效，但因该小区从成立至今，原告一直在为该小区提供物业服务，故二被告的该辩称不成立，本院不予支持。二被告提供的证据能够证明小区物业服务有待进一步完善，但尚未达到严重瑕疵的程度，故二被告要求按70%的标准来支付物业服务费无据，本院不予支持。 关于违约金的问题，虽然双方在协议中约定二被告若未按期交纳物业服务费，则需从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金，但因该小区存在楼道卫生管理不到位、电梯故障未及时维修等问题，可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄道腾、兰树连于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市中房物业服务公司2013年7月1日至2019年4月30日的物业服务费6475.56元； 二、驳回原告柳州市中房物业服务公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告黄道腾、兰树连负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月十七日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1602号 原告：古力孜帕·扎依尼力，女，1953年11月24日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。 被告:乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路57号慕峰水业407号。 法定代表人：鲁卓章，乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司负责人。 原告古力孜帕扎依尼力与被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，2020年4月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古力孜帕扎依尼力的委托诉讼代理人康妍宣到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古力孜帕扎依尼力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租金15366元；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告委托其女儿哈马尔·叶尔肯与被告签订房屋租赁委托管理合同，约定将位于乌鲁木齐市沙依巴克区克西路第一运输公司家属院7栋4单元502号交由被告代为租赁，每月租金1800元，期限为2019年1月7日至2020年1月6日，从委托管理期限起次月10月至15日，被告将租金以银行转账的方式支付给原告，目前被告已欠付原告租金15366元，请求法院依法裁决。 被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告委托哈马尔·叶尔肯与被告签订《托管合同》，合同约定原告将自己合法所有的位于新疆乌鲁木齐市××区东二路7号新疆第一运输公司家属院小区7栋4单元502室的房屋，建筑面积为69平方米委托给被告经营管理。房屋管理出租期限为1年，自2019年1月7日至2020年1月6日。月租金为1800元/月，房屋租金按月支付等。 2019年2月23日，被告向原告支付租金1800元；2020年3月31日，被告向原告支付租金1192元；2020年4月16日，被告向原告支付租金1442元。 上述事实有托管合同、房产证、户口本、银行对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应受保护，当事人应按照约定及时全面履行自己的义务。原、被告签订的托管合同系双方真实意思表示，未与现行有效法律法规相悖，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告欠付原告租金15366元【1800元×11个月（2019年1月7日至2020年12月7日）-（1800元+1192元+1442元）】元的事实。故原告要求被告向其支付租金15366元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不应诉、不答辩，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司向原告古力孜帕扎依尼力支付租金15366元。 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.15元，本院减半收取92.08元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计112.08元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年四月十九日 书记员  董慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3309号原告：青岛优美达标识有限公司，住所青岛市城阳区。法定代表人：张铁梅。委托代理人：于宝泓，广东亚洲律师事务所律师。被告：深圳市哈德威尔科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：包仁芳。委托代理人：杨剑，男，汉族，1976年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系被告员工。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告青岛优美达标识有限公司撤回起诉。本案案件受理费2922元（原告已预交），由原告青岛优美达标识有限公司负担。审判员  彭职威二〇二〇年四月二十九日书记员  陈海燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2534号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码:915001136965692612。 法定代表人：于新，系该公司执行董事。 委托代理人：敖祥琴（特别授权代理），系该公司员工。 委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。 被告：朱某，女，2007年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：七星关区碧味轩酒楼，经营场所：贵州省毕节市七星关区南岭路天钰花园2号楼5号门面，统一社会信用代码：92520502MA6ENKC583。 经营者：朱元丽。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司诉被告朱某、七星关区碧味轩酒楼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费1299.00元，已减半收取，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担。 审判员 陆 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 包清琳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终594号上诉人（原审原告）：黄敏，女，汉族，1990年5月27日生，住镇江市。委托诉讼代理人：陈鑫，男，回族，1984年4月7日生，住址同上，系黄敏丈夫。被上诉人（原审被告）：镇江大白鲸海洋世界有限公司，住所地镇江市润州区京江路1号。法定代表人：肖峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕾，公司员工。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人黄敏与被上诉人镇江大白鲸海洋世界有限公司（以下简称大白鲸公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金15443.92元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院仅凭离职确认表认定上诉人与被上诉人达成劳动合同到期终止劳动关系的合意，无事实依据，上诉人虽然在该确认表上签名，但并非上诉人本意，双方之间未充分协商，属于重大误解，且被上诉人未提前30日告知上诉人可以与其签订无固定期限劳动合同，其单方面决定终止劳动合同关系属于违法解除行为，应向上诉人支付赔偿金。请求二审法院查清事实后依法改判。大白鲸公司辩称。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。黄敏向一审法院起诉请求：要求大白鲸公司给付其两倍的经济赔偿金30887.85元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月23日，黄敏入职大白鲸公司从事行政专员工作，双方共签订过两次固定期限劳动合同，其中第二次签订的劳动合同期限至2019年6月30日满。2019年6月5日，大白鲸公司向黄敏出具终止劳动合同通知书，该通知书载明：“你与公司签订的劳动合同将于2019年6月30日到期，经公司研究决定与你终止劳动合同”。2019年6月6日，黄敏办理离职和交接手续，并分别在员工离职确认表和员工离职交接清单上签字，其中员工离职确认表中离职理由栏写明“同意合同终止”。2019年6月6日至6月10日，黄敏与大白鲸公司人事通过微信沟通终止补偿等事宜，黄敏表示“终止本身我接受”，之后又表示公司终止劳动合同为“违法终止”，并主张“赔偿”。此后黄敏提起劳动仲裁，2019年8月23日，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2019）第209号仲裁裁定书，裁定对黄敏的仲裁请求不予支持，黄敏诉至法院，提出前列诉讼请求。2019年10月15日，大白鲸公司支付黄敏经济补偿金15443.93元（4412.55元/月×3.5），黄敏仍坚持认为大白鲸公司系单方解除劳动合同，应双倍赔偿。一审法院认定上述事实，由黄敏提供的终止劳动合同通知书、员工离职交接清单、微信记录、参保费、银行账户明细单、被告提供的付款单及双方的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，在第二次签订的劳动合同期满前，黄敏与大白鲸公司分别在员工离职表签字确认双方同意合同到期终止，应视为双方达成劳动合同到期终止劳动关系的合意，且大白鲸公司已于2019年10月15日支付黄敏经济补偿金，现黄敏以大白鲸公司单方终止劳动合同为由，要求大白鲸公司双倍支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。判决:驳回黄敏的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，劳动者提出续订劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限的劳动合同。本案中，上诉人黄敏与被上诉人大白鲸公司在第二次签订的劳动合同期满前，双方分别在员工离职表上签字确认双方同意合同到期终止，达成了劳动合同到期终止劳动关系的合意，并且大白鲸公司在作出期满终止劳动合同决定后，双方办理了离职交接手续，黄敏未提出续订劳动合同，视为其放弃与大白鲸公司订立无固定期限劳动合同的权利。现黄敏以公司未提前告知其签订无固定期限劳动合同、未与其充分协商沟通、合同到期终止劳动关系非本人意愿等理由，认为大白鲸公司违法终止劳动合同，主张双倍经济补偿金，其理由不能成立，本院不予支持，一审判决驳回黄敏的诉讼请求，并无不当。综上所述，黄敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄敏负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年四月二十七日书记员  潘 悦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1548号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人刘国标，任客户经理。被告王东海，男，1965年9月12日生，汉族，户籍地瑞金市，现住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告王东海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人刘国标到庭参加诉讼，被告王东海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人王东海于2018年7月26日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××90。现其透支额已逾期数月，结欠信用卡透支本金8889.05元及息费811.29元,故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金8889.05元及息费811.29元（最终以还款日息费为准）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、账户基本信息及交易明细查询打印件，证明截至2020年4月16日被告王东海尚欠原告信用卡透支本金8889.05元及息费。被告王东海未作答辩，亦未提交证据。查明：被告王东海于2018年7月26日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××90。账单日为每月13日。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，逾期透支款经原告多次催收未予清偿，截至2020年4月16日被告王东海尚欠原告信用卡透支本金8889.05元及息费等。本院认为：被告王东海使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告王东海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东海应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金8889.05元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告王东海于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇二〇年四月十七日书记员  刘保莲
陕西省宜君县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0222执恢26号 陕西宏鑫机械制造有限公司： 陕西宏鑫机械制造有限公司与铜川瑛基量生物技术能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0222民初220号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的给付义务。申请执行人陕西宏鑫机械制造有限公司向本院申请执行，请求被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司支付货款及利息59158元、违约金10000元；支付迟延履行期间债务利息13158.22元（从2016年10月30日至2020年4月23日）；承担诉讼费640元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人给付申请执行人陕西宏鑫机械制造有限公司76000元，剩余部分陕西宏鑫机械制造有限公司表示放弃；向本院交纳执行费1144元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0222执恢26号案件执行完毕，于2020年4月28日结案。 二〇二〇年四月二十八日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2126号申请执行人:王某，女，汉族，生于1991年10月10日，住邓州市。被执行人：张某，男，汉族，生于1994年4月10日，住邓州市。王某与张某为婚姻家庭纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初3113号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因张某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查被执行人名下无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年1月14日对被执行人采取罚款2000元、拘留十五日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院合议庭合议终结本次执行程序。本案债权尚余150000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 段士海二〇二〇年四月二十二日书记员 张 震
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1642号 上诉人（原审原告）：刘本学，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：成都铁路生活发展有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北二段34号附28号。 法定代表人：邱文，职务不详。 委托诉讼代理人：祝靖，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：四川鑫辉人力资源开发有限责任公司，住所地：四川省泸州市泸县嘉明镇。 法定代表人：陈锡华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人刘本学与被上诉人成都铁路生活发展有限责任公司、四川鑫辉人力资源开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初12668号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人刘本学上诉请求：1.确认与成都铁路生活发展有限责任公司存在劳动关系；2.成都铁路生活发展有限责任公司向刘本学支付未签订劳动合同的双倍工资36000元；3.成都铁路生活发展有限责任公司向刘本学支付违法解除劳动关系赔偿金114000元；4.成都铁路生活发展有限责任公司向刘本学给付养老金2000元/月。事实和理由：1、刘本学于1995年6月进入成都铁路局成都客运段工作，被安排在火车上从事销售食品的食品售货员的工作，成都客运段生活公司先后办理培训合格证、发放制服、提供销售商品、接受生活公司管理等，由陈家辉向刘本学支付工资，但一直未与刘本学签订劳动合同，未购买社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，刘本学与成都铁路生活发展有限责任公司建立事实劳动关系。2、成都生活发展有限责任公司违法解除与刘本学的劳动关系。刘本学在2013年12月16日被成都市鸿锦嘉商贸有限责任公司出具《通知书》，解除劳动合同。但是自进入铁路客运段生活公司，一直受铁路管理，为铁路工作，没有去过成都市鸿锦嘉商贸有限责任公司。成都生活发展有限责任公司违法解除与刘本学的劳动关系。 成都铁路生活发展有限责任公司辩称，刘本学的诉求已经四川省高级人民法院2017川民再532号判决，在本轮诉求中未提出新的，因一事不再理的原则，请求法院驳回刘本学的上诉请求。调查案件事实需要当时刘本学的雇主参庭，且需要其他证人，以及刘本学入职和离职的单位成都客运段。在本轮诉讼中，这些重要的当事人均未出庭，从一审开始刘本学只诉讼了本案的二位被上诉人，成都铁路生活发展有限责任公司认为无法还原案件全部事实。 四川鑫辉人力资源开发有限责任公司辩称，刘本学的上诉请求与该公司无关。 上诉人刘本学向一审法院起诉请求：1、确认与成都铁路生活发展有限责任公司存在劳动关系；2、二被上诉人承担连带责任；3、二被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资36000元；4、二被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金114000元；5、二被上诉人给付刘本学养老金2000元/月；6、判决二被上诉人对上述请求承担连带责任。 一审法院裁定：驳回刘本学的起诉。 二审庭审中刘本学为证明其主张的事实成立，提供了以下证据： 证据一：发货单2009.5.11、2009.5.13（2张），拟证明刘本学在火车上售卖商品，为铁路服务。 成都铁路生活发展有限责任公司质证认为，发货单是2009年的，列车小百货公司的运营是在2011年至2012，故与该公司无关。 四川鑫辉人力资源开发有限责任公司质证认为，该公司并非证据的相对方，也无法核实其三性，请法庭依职权依法核实。 经本院审查认为，刘本学提交的该份证据仅能证明其曾在列车上售卖商品的事实，与本案是否应当进行实体审理无关。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：本案中刘本学的起诉是否构成重复起诉。对此，本院评判如下： 刘本学在2015年起诉的被告为：成都铁路生活发展有限责任公司、成都铁路局成都客运段、成都市鸿锦嘉商贸有限责任公司。本案中，刘本学起诉的被告为：成都铁路生活发展有限责任公司、四川鑫辉人力资源开发有限责任公司。两次诉讼中刘本学的诉讼请求均包含了要求确认其与成都铁路生活发展有限责任公司的劳动关系，且本次诉讼中主张的各项赔偿费用也是基于确认和该公司劳动关系的基础上而进行的主张。因刘本学在2015年的诉讼中已就要求确认与成都铁路生活发展有限责任公司存在劳动关系进行了主张，成都市中级人民法院（2016）川01民终7520号、四川省高级人民法院（2017）川民再532号民事判决书中也就刘本学与该公司是否存在劳动关系问题进行了审理和判决。故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的“1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同”构成重复起诉的规定。一审法院以刘本学的起诉构成重复起诉为由，驳回刘本学的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定。 综上，刘本学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈进梅 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年四月十三日 书记员  张远志
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初807号申请人：袁某1，女，2008年9月7日出生，汉族，住河南省叶县。申请人：袁某2，男，2011年3月18日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：袁某3(系申请人袁某1、袁某2之父），男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1961年6月12日出生，汉族，住河南省叶县。申请人袁某1、袁某2与被申请人陈某继承纠纷一案，申请人袁某1、袁某2于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某在中国建设银行股份有限公司叶县支行的账号为62×××89的账户予以冻结，保全金额为104531.61元。申请人袁某1、袁某2以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具的保函（编号：1065319192020000058）提供担保。本院经审查认为，袁某1、袁某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人陈某（公民身份号码：）在中国建设银行股份有限公司叶县支行的账号为62×××89的账户予以冻结，冻结限额为104531.61元，期限为一年。案件申请费1043元，由申请人袁某1、袁某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔慧娟二〇二〇年四月二十一日书记员  鲁 柯
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初920号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊志清，该支行员工。 被告：陈春生，男，汉族，1964年3月16日生，住江西省南昌市新建区望城镇。 被告：陈省金，男，汉族，1969年1月9日生，住江西省南昌市新建区望城镇。 被告:刘祥勤，男，汉族，1959年7月1日生，住江西省南昌市新建区望城镇。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告陈春生、陈省金、刘祥勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司南昌新建支行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。 审 判 长  黄海英 人民陪审员  王 华 人民陪审员  李家湧 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  朱春媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执668号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住成都市成华区二环路东二段22号。 被执行人:李红霞，女，汉族，1982年9月5日出生，住四川省南部县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与李红霞信用卡纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8555号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金97312.02元及利息，案件受理费1368元及执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，对登记在被执行人李红霞名下川Ａ×××××的车辆予以查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胡耀源
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1500号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人孙业峰，男，1983年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的孙业峰危险驾驶罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初1916号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金5000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因孙业峰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年03月11日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人孙业峰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人孙业峰未报告财产，本院已对被执行人孙业峰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人孙业峰暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1500号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年四月十四日 代书 记员  陈漪虹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6443号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎。被申请执行人白高娃，女性,1975年6月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2077号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行白高娃关于金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白高娃限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白高娃有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人白高娃有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6443号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十二日书记员  包恩泽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执570号之三申请执行人：邵学，男，1979年1月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区被执行人：杨传忠，男，1975年6月6日出生，汉族，海阳市乾茂号家具有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：王宁宁，女，1979年8月29日出生，汉族，无固定职业，住址同上。本院在执行申请执行人邵学与被执行人杨传忠、王宁宁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人杨传忠、王宁宁在海阳市乾茂号家具有限公司处分别有200万元、100万元投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人杨传忠在海阳市乾茂号家具有限公司处享有的200万元投资权益，冻结期限为三年。二、继续冻结被执行人王宁宁在海阳市乾茂号家具有限公司处享有的100万元投资权益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年四月七日书记员  崔兴翔
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初737号原告：吴二红，女，出生于1973年4月8日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王培、张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：袁利峰，男，出生于1988年5月6日，汉族，住河南省新密市。原告吴二红诉被告袁利峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴二红的委托诉讼代理人王培到庭参加了诉讼，被告袁利峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴二红诉称，2018年7月3日被告以急需用钱为由向原告借款95,000元，双方约定借款期限自2018年7月3日至2018年9月3日，借款利息为月息1.7%，如到期不还，被告向原告支付每日5‰的滞纳金，并承担总借款额20%的违约金，有被告向原告出具的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未全部偿还本金及利息，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告借款本金95,000元，并从2019年6月14日起按年利率36%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告吴二红为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组：1、原、被告双方于2018年7月3日签订的借款合同一份；2、原、被告双方签名的借据一份；3、被告袁利峰出具的收据一份；4、原告吴二红的中国邮政储蓄银行卡交易明细一份；第二组：1、新密市人民法院（2019）豫0183财保1212号民事裁定书一份；2、新密市人民法院保全费票据一张，计984元；3、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司发票一张，计500元。被告袁利峰未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2018年7月3日原告吴二红作为出借人（甲方）、被告袁利峰作为借款人（乙方），双方签订了借款合同一份，合同约定：第一条，借款金额：人民币100,000元。第二条，借款期限：共60天，自2018年7月3日起至2018年9月3日止。第三条，借款利息：借款利率为月息1.7%，从出借人实际交付借款之日起计算。第十一条，违约责任：乙方未按合同所定期限归还借款的，甲方有权不予退还乙方缴纳的履约保证金，乙方应向甲方支付自逾期之日起借款金额每日5‰的滞纳金，同时并承担总借款额20%的违约金。合同对其他事项也进行了约定。原告吴二红、被告袁利峰在合同上签名并按指印。2018年7月3日被告袁利峰向原告吴二红出具借据一份，载明：今借到吴二红人民币（大写）拾万元整（￥100000）。借款期限自2018年7月3日至2018年9月3日止，月利率1.7%。2018年7月3日被告袁利峰向原告吴二红出具收据一份，载明：借款人袁利峰于2018年7月3日收到出借人吴二红共计拾万元（￥100000）。此收据为主合同附件。后原告吴二红于2018年7月3日、2018年7月4日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡分四次向被告袁利峰转账共计95,000元。借款后被告袁利峰于2018年12月7日偿还利息2,500元，被告袁利峰于2019年1月10日偿还利息2,500元，被告袁利峰于2019年2月18日偿还利息2,500元，被告袁利峰于2019年3月26日偿还22,500元，截止到2019年3月26日被告袁利峰应当支付利息16,087元，多支付的13,913元应当从借款本金中扣除，被告袁利峰欠原告吴二红借款本金81,087元。被告袁利峰于2019年4月30日偿还2,500元，截止到2019年4月30日被告袁利峰应当支付利息1,838元，多支付的662元应当从借款本金中扣除，被告袁利峰欠原告吴二红借款本金80,425元。被告袁利峰于2019年5月13日偿还2,500元，截止到2019年5月13日被告袁利峰应当支付利息643元，多支付的1,857元应当从借款本金中扣除，被告袁利峰欠原告吴二红借款本金78,568元。被告袁利峰于2019年6月6日偿还2,500元，截止到2019年6月6日被告袁利峰应当支付利息1,205元，多支付的1,295元应当从借款本金中扣除，被告袁利峰欠原告吴二红借款本金77,273元。被告袁利峰于2019年6月14日偿还6,000元，截止到2019年6月14日被告袁利峰应当支付利息361元，多支付的5,639元应当从借款本金中扣除，被告袁利峰欠原告吴二红借款本金71,634元。被告袁利峰于2019年8月25日偿还利息1,000元，被告袁利峰于2019年9月4日偿还利息2,000元，被告袁利峰至今下欠吴二红借款本金71,634元，利息实际付至2019年8月17日。借款期限届满后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金95,000元，并从2019年6月14日起按年利率36%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，对于原告预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为借款本金，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定了借款期限内的利息，同时约定了逾期还款滞纳金、违约金，但因双方约定的逾期还款利率过高，被告应当从逾期还款之日起按照年利率24%向原告支付利息，被告将借款利息实际付至2019年8月17日，因此被告应当从2019年8月17日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁利峰于本判决生效后十日内向原告吴二红支付借款本金71,634元；二、被告袁利峰应按照借款本金71,634元向原告吴二红支付利息，从2019年8月17日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告吴二红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为1,105元、保全费984元，由被告袁利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇二〇年四月十日书记员  曹 乐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执251号申请执行人：陆宗连，男，1955年4月5日生，汉族，住响水县。被执行人：孙展考，男，1962年5月16日生，汉族，住响水县。陆宗连与孙展考借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4579号法律文书已经发生法律效力。因孙展考未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陆宗连于2020年2月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果，本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年四月九日书记员  李长伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15414号之二原告：驻马店市丰硕粮油食品有限公司。住所地：驻马店市开发区工业园创业路东段路南19号。法定代表人：赵春霞，董事长。委托诉讼代理人：李季、韩战豪，河南周晓华律师事务所律师。被告：洛阳楚龙翔油脂食品有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道与机场路交叉口。法定代表人：朱梅中，董事长。本院在审理原告驻马店市丰硕粮油食品有限公司被告洛阳楚龙翔油脂食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告洛阳楚龙翔油脂食品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市丰硕粮油食品有限公司撤回对被告洛阳楚龙翔油脂食品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费4270元，合计4295元，由原告驻马店市丰硕粮油食品有限公司负担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张海水人民陪审员  李新义二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐雪茹
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保59号 申请人：徐国华，男，1976年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：雷中杰，浙江大德律师事务所律师。 被申请人：范志荣，男，1962年11月11日出生，汉族，住安吉县。 申请人徐国华于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人范志荣的银行存款或其他财产12万元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人范志荣银行存款12万元，或查封、扣押被申请人范志荣的财产12万元，合并执行以12万元为限。 财产保全费1120元，由申请人徐国华负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  黄银霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘子璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初599号之一原告：戴建平，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：武汉恒鑫源工程设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心A幢20层2004号。法定代表人：李斌，该公司执行董事兼总经理。原告戴建平诉被告武汉恒鑫源工程设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告戴建平于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴建平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴建平撤回起诉。本案案件受理费351元(已减半收取），由原告戴建平负担。审判员 李 怡二〇二〇年四月二十五日书记员 卜敬子
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0426民初114号原告：何晖，女，汉族，湖南省祁东县人。被告：陈素芳，女，汉族，湖南省祁东县人。原告何晖与被告陈素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告何晖到庭参加诉讼，被告陈素芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晖诉讼请求：判令被告陈素芳偿还原告何晖借款本金100,000元，并支付利息33,000元。事实与理由：被告陈素芳于2016年9月30日因修建房屋需要用钱，向原告何晖借款100,000元，约定按月利率12‰支付利息。被告陈素芳向原告出具了借条。现因原告何晖家中需要用钱，而被告陈素芳却杳无音讯，至今仍未偿还借款，原告何晖为维护自身合法利益，特提起诉讼。被告陈素芳未予答辩。原告何晖围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息资料、借条、银行个人业务存款凭证、银行个人业务取款凭证。经审核，上述证据均是原始证据，来源、形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2016年9月30日，被告陈素芳因家中修建房屋需要资金，即向原告何晖出具借条借款100,000元，双方约定月利率为12‰。原告何晖于同日在湖南祁东农村商业银行通过银行转帐的方式将上述借款转至被告陈素芳的账户。借款后，被告陈素芳向原告支付了一年的利息14,400元，本金至今分文未还。本院认为，被告陈素芳向原告何晖请求借款，原告何晖依约提供借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定按月利率12‰计算利息，系双方真实意思表示，且未超过法律规定的利率上限，本院依法予以确认。综上所述，原告何晖的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素芳在本判决生效后五日内向原告何晖返还借款本金100,000元及利息33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，财产保全费1185元，公告费560元，合计3225元，由被告陈素芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  彭期罗人民陪审员  吴 兵人民陪审员  严光焰二〇二〇年四月二十二日法官 助理  张雅茜书 记 员  张艳亮附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1329号之四 被执行人：于震，男性，汉族，1994年08月06日生，住所地：安徽省亳州市蒙城县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人于震发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于震在支付宝（中国）网络技术有限公司2088812203617604账户内存款人民币10.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 陆 莉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘晓宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8560号原告：华学彪，男，1975年10月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：赵平，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告华学彪与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告华学彪的委托诉讼代理人冉启龙，被告赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华学彪向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款25万元及资金利息（从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担诉讼费、代理费等费用。事实和理由：原、被告于2017年共同做生意，于2018年散伙，经结算被告应向原告支付25万元，因被告当时没有现金支付，经过商议，被告说就算再借段时间，因此，被告向原告出具了借条，且口头约定“2018年春节前还清，若逾期还款，则按月利率2%计算利息（从借款之日起算至还清之日止），若因诉讼程序收款，自愿承担诉讼产生的诉讼费、代理费、差旅费”。之后，原告多次向被告催收，被告拒绝接听电话。赵平辩称，原、被告系多年的兄弟，原告多次邀被告做生意，是原告前妻转钱给被告用于给商家付款，不是原告的钱。案涉25万元亦不是借款，是做生意亏的，之前因10万元的货发生争议，被告是在醉酒的情况下出具的借条。被告现在生病，只能慢慢还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年合伙做洋芋生意，原告前妻张祖芳于2017年9月25日至2017年10月21日期间陆续向被告转款共计75万元。2018年6月5日，赵平出具《借条》，载明：“今借到华彪人民币大写贰拾伍万元正小写250000.00元正”。借条出具后，被告陆续向原告偿还了2.4万元。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对赵平名下位于重庆市黔江区XXX号的房产（产权证号：302-XXXX、土地证号2004-XXXX号）予以查封，并交纳保全费1770元。本院于2019年12月18日作出（2019）渝0114执保605号执行裁定书，裁定：对赵平名下位于重庆市黔江区XXX号的房产（产权证号：302-XXXX、土地证号2004-XXXX号）予以查封。庭审中，被告陈述生意亏损后，被告和原告算过几次账，但亏损中的10万元没有说好，之后，被告与原告、华蛟、张祖芳在张祖芳开的店里吃饭喝酒，被告喝醉后，被告出具了借条给华彪。后来，原告等人要求被告把名字改成华学彪，被告因为前述10万元算在了被告账上，便没有同意改。张祖芳的股份是七成，被告是三成，原告是看管被告的。原告陈述，与被告做生意时，原告虽与张祖芳已经离婚，但一直没有分居。本院已电话告知原告，其申请保全的财产，已不在被告名下。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉法律关系是否为民间借贷；二、华学彪是否系本案适格原告；三、原告主张的本金、利息、代理费是否应当支持。对于焦点一，案涉法律关系是否为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据庭审查明的事实，被告在生意亏损后，与原告多次算账结算未成功，2018年6月5日，被告在与原告、张祖芳等人一起吃饭喝酒的情形下出具了借条，由此可以认定该借条是双方当事人对之前的合伙财产进行清算后达成，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，可以按民间借贷关系进行审理。被告抗辩该借条系在醉酒情形下作出，但这仅为被告单方陈述，并没有相应证据证明其主张，且醉酒不属于合同无效的法定情形，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。对于焦点二，华学彪是否系本案适格原告。虽然被告出具的借条上债权人为“华彪”，但该借条系在华学彪、张祖芳均在场的情形下出具，借条原件由原告持有，被告在借条出具后，亦是向原告偿还部分款项，故本院认定华学彪系本案债权人，系适格原告，被告应当向原告承担责任。对于焦点三，原告主张的本金、利息、代理费是否应当支持。被告出具的借条标的额为25万元，原告未举示证据证明其与被告约定了利息，视为不支付利息，故对于被告已偿还的2.4万元应当抵充本金。因此，对原告要求被告偿还本金25万元的诉讼请求，本院仅支持22.6万元。对于利息，因双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告亦未举示证据证明约定了还款时间或其曾向被告主张权利等事实，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，支持利息以本金22.6万元为基数，自原告起诉之日（2019年11月14日）起按年利率6%计算至清偿之日止，对原告主张的超出部分，不予支持。对于代理费，原告未举示证据证明其与被告约定了代理费的负担以及原告支出代理费的数额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵平于本判决生效之日起十五日内偿还原告华学彪借款本金22.6万元及利息（利息以本金22.6万元为基数，自2019年11月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告华学彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告华学彪负担180元，被告赵平负担2345元；保全费1770元，由原告华学彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  梁成银人民陪审员  罗福华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张云江
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行审28号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道路中段9号。 法定代表人：王保国,局长。 被执行人：仙桃市一鸣工贸有限公司。住所地：仙桃市张沟镇新里仁口仙洪路。 法定代表人：许德洪，总经理。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2020年2月14日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局仙资规执处〔2019〕80号行政处罚决定书第2项：责令仙桃市一鸣工贸有限公司在十五日内自行拆除在非法占用的6017.68平方米土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 仙桃市自然资源和规划局查明：仙桃市一鸣工贸有限公司未经依法批准，擅自于2009年6月占用仙桃市张沟镇团结村、和平村集体土地6687.68平方米兴建生产车间、仓库等建筑设施，建筑占地3046.72平方米，建筑物面积3046.72平方米，地类为农用地和建设用地，其中耕地5852.68平方米，该地块中670平方米土地在仙桃市允许建设区范围之内，符合仙桃市土地利用总体规划，地块中6017.68平方米土地在仙桃市有条件建设区范围之内，不符合仙桃市土地利用总体规划。仙桃市一鸣工贸有限公司的用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地。仙桃市自然资源和规划局于2019年7月10日向仙桃市一鸣工贸有限公司送达了责令停止违法行为通知书；于2019年10月14日向仙桃市一鸣工贸有限公司送达了接受调查通知书；于2019年10月21日向仙桃市一鸣工贸有限公司送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书；于2019年11月1日作出仙资规执处〔2019〕80号行政处罚决定：1、责令仙桃市一鸣工贸有限公司将非法占用的6687.68平方米土地在十五日内退还给仙桃市张沟镇团结村民委员会、仙桃市张沟镇和平村民委员会；2、没收仙桃市一鸣工贸有限公司非法占用的670平方米土地上新建的建筑物及其其他设施，责令仙桃市一鸣工贸有限公司在十五日内自行拆除在非法占用的6017.68平方米土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对仙桃市一鸣工贸有限公司非法占用的6687.68平方米土地，按每平方米20元的标准处以133753.60元罚款。2019年11月1日，仙桃市一鸣工贸有限公司收到行政处罚决定书后，拒不履行第2项“责令仙桃市一鸣工贸有限公司在十五日内自行拆除在非法占用的6017.68平方米土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”义务。仙桃市自然资源和规划局于2020年1月15日向仙桃市一鸣工贸有限公司送达了仙资规执催〔2020〕1号履行行政处罚决定催告书，仙桃市一鸣工贸有限公司至今仍不履行行政处罚决定的第2项“责令仙桃市一鸣工贸有限公司在十五日内自行拆除在非法占用的6017.68平方米土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”义务。 仙桃市自然资源和规划局向本院提供了以下证据：统一社会信用代码证书复印件及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、仙桃市一鸣工贸有限公司营业执照复印件、法定代表人许德洪身份证复印件、中共仙桃市纪律检查委员会‘关于对土地问题进行调查的函’复印件、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、违法线索核查报告、立案呈批表、许德洪询问笔录、向晋文询问笔录及身份证复印件、仙桃市张沟镇人民政府统一社会信用代码证书复印件、土地使用权转让合同书复印件、接受调查通知书、张沟镇人民政府与团结村民委员会征地协议复印件、肖刚军询问笔录及身份证复印件、杜望清询问笔录及身份证复印件、仙桃市张沟镇团结村民委员会证明、曾乐新询问笔录及身份证复印件、现场照片、违法占地勘测委托书、仙桃市国土资源规划勘测院资质证书复印件、承诺书、现场勘测笔录、勘测作业证复印件、勘测技术报告、土地地类面积统计表、土地利用现状套合图、土地利用总体规划套合图、关于仙桃市一鸣工贸有限公司非法占地的调查报告、违法案件审理记录、申请延期审批表、仙桃市自然资源和规划局会议纪要、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、重大行政执法决定合法性审查意见书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人仙桃市自然资源和规划局作出的仙资规执处〔2019〕80号行政处罚决定，证据确凿，符合法定程序。被执行人仙桃市一鸣工贸有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，更未在行政处罚决定规定的十五日内拆除在非法占用的6017.68平方米土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年11月1日作出的仙资规执处〔2019〕80号行政处罚决定的第2项：责令仙桃市一鸣工贸有限公司在十五日内自行拆除在非法占用的6017.68平方米土地新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由申请执行人仙桃市自然资源和规划局报请仙桃市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  龚剑华 审判员  杨丽蓉 审判员  印华瑭 二〇二〇年四月十七日 书记员  曾 齐
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0502民初134号原告：刘彦博，男，1977年12月26日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。被告：洪新，男，1963年11月14日出生，汉族，现住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂英，女，1964年8月31日出生，住江苏省海门市，系被告洪新妻子。原告刘彦博与被告洪新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦博的委托诉讼代理人吕骏，被告洪新的委托诉讼代理人刘晓潘、张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦博向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪新依法归还原告借款本金207万元；2、判令被告洪新依照法律规定给付借款利息（自2017年1月26日起至借款归还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告洪新声称在盛世公馆承揽工程，需要交纳工程保证金，就向原告提出借款。2015年8月5日，原告按照被告要求出借人民币300万元，被告出具借条，并约定了借款期限和利息。随后，被告洪新承揽盛世公馆工程，盛世公馆也陆续将被告洪新的保证金退还。截止2017年1月26日止，被告洪新尚欠原告借款本金157万元，被告洪新重新出具借条确认。2018年5月，被告洪新声称资金紧张，原告通过程波账户分两次借给被告洪新人民币50万元。之后被告洪新对以上借款和利息一直未曾偿还。被告杨进功辩称：原告诉请本金计算错误，以对方提供的转账记录和借条，双方对账后为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月5日，被告为交纳工程保证金，借用原告300万元，原告按照约定，将借款转至被告指定账号；之后，被告给原告出具借据，载明：“今借到刘彦博现金叁佰万元整（小写3000000）”，借款期限陆个月，月息壹拾万元零伍仟元整（小写105000元）。2016年2月5日到期一次性还清本息叁佰陆拾叁万元整（小写3630000元）。注：到期未还款，同意从锦绣鹏程项目工程款扣除，利息不变。借款人洪新，2015年8月5日。”2016年2月6日、7月13日、10月18日，2017年1月26日被告分别偿还原告借款50万元、100万元、50万元、50万元；在原被告双方进行结算以后，被告重新给原告出具借据，内容为：“今借到刘彦博现金壹佰伍拾柒万元（小写1570000），月息叁分。同意在我承包的锦绣鹏程11#、12#、15#、16#楼拨工程款时，壹次性扣除本息（利息按实际天数计算）。借款人洪新，2017年1月26日”。由于被告至今未偿还借款本金及利息。导致原告诉至本院。在庭审中，原告提出了“程波转给被告的50万元，是原告向其借用本金”的主张和被告提出了“2015年8月27日出票人为邢台城乡房地产开发有限公司，收款人为邢台市都利贸易有限公司，金额为100万元的承兑汇票为原告收取借款”的主张。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人借款合同的生效时间自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第九条规定具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间的借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇票或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与运用》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间2015年8月5日民间借贷中，由于双方约定的年利率超过了36%，超过部分的利息约定无效。但被告未就超过部分提出主张。双方就借款本息结算后，2017年1月26日行形成新的民间借贷，但被告至今未按约定给付原告借款本金157万元及相应的利息，导致原告诉请本院。原告要求被告给付起借款本金157万元并按年率24%计算利息的诉请，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告主张借款本金207万元中的50万元，由于转付该笔款项的是程波，在无其他证据佐证的情况下，证据不能支持其主张，故本金50万元的诉请，不能成立。被告声称2015年出票人为邢台城乡房地产开发公司，收款人为邢台市都利贸易有限公司，金额为100万元的承兑汇票为原告收取其借款的主张，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条之规定，判决如下：一、本判决书生效十日内，被告洪新偿还原告刘彦博借款本金1570000元及利息（本金为1570000元，自2017年1月26日至本金付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，因适用简易程序审理，减半收取计11680元，由被告洪新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇二〇年四月十七日书记员  陈昱州
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4606号 原告:安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室,统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群，董事长。 被告：**苏，男，汉族，1976年10月30日出生，住安徽省霍邱县。 被告：张孝云，女，汉族，1978年3月7日出生，住安徽省霍邱县。 被告:安徽金徽金服财务咨询管理有限公司,住所地合肥市蜀山区三江小区2幢201室,统一社会信用代码:91340100MA2NB07F9X。 法定代表人:白友光，执行董事。 被告:郑晓辉，男，汉族，1987年1月14日出生，住安徽省肥东。 本院在审理原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告**苏、张孝云、安徽金徽金服财务咨询管理有限公司、郑晓辉追偿权纠纷一案，原告安徽新安融资担保股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新安融资担保股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新安融资担保股份有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑 亮
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0423行审26号申请执行人：鲁山县林业局，住所地：鲁山县东关大街北158号。统一社会信用代码：11410423005488025C。法定代表人：张文艺，局长。委托代理人：杨德胜，鲁山县林业局工作人员。委托代理人：乔红伟，鲁山县林业局工作人员。被执行人：鲁山圣济工贸有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县背孜乡葛花园村八角沟组。统一社会信用代码：91410423MA3XERECXQ。法定代表人：王振荣。申请执行人鲁山县林业局申请执行鲁林罚决字[2018］第087号行政处罚决定的内容：1、责令自接到林业行政处罚决定书之日起三个月内恢复林地原状；2、缴纳非法改变林地用途每平方米25元的罚款94802.50元的余款74802.50元，并缴纳加处的罚款74802.50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县林业局认定：2016年3月至今，鲁山圣济工贸有限公司未经县级以上林业主管部门审核同意，未取得使用林地审核同意书，擅自在鲁山县背孜乡葛花园村田庄组老树沟建食品医药中间体加工厂，占用林地面积3792.10㎡（约合5.6881亩）。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《河南省林业行政处罚裁量标准》之规定，于2018年12月10日依法对被执行人鲁山圣济工贸有限公司作出鲁林罚决字[2018］第087号行政处罚决定书。该行政处罚决定书于2019年6月12日送达当事人，被执行人对该处罚决定既未申请复议也未提起诉讼。2019年6月27日被执行人以经济困难为由，向申请执行人提出分期缴纳罚款申请，鲁山县林业局于2019年7月5日作出鲁林罚缴决字[2019]第001号批准分期缴纳罚款申请决定书，准许被执行人缴纳罚款期限延长至2019年9月30日。2020年2月27日鲁山县林业局向被执行人送达履行行政决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定的内容。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县林业局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2018］第087号行政处罚决定内容证据充分、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2018］第087号行政处罚决定的第一项内容，准许强制执行。该项内容由鲁山县人民政府组织实施。二、对申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2018］第087号行政处罚决定的第二项内容即罚款余款74802.50元及加处罚款74802.50元，准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春晓审判员  陈克中审判员  吴大憨二〇二〇年四月二十七日书记员  袁心萍
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异106号案外人：马静，女，1962年2月19日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满大街大众胡同13-64号202室。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，马静于2020年4月7日对本院的查封标的提出书面异议,后于2020年4月16日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人马静的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人马静撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年四月二十八日书记员  乔冠华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初1242号原告：宿迁华强物业服务有限公司，统一社会信用代码91321322699322221C，住所地江苏省宿迁市晓店镇湖滨居委会110室。法定代表人：翟永刚。委托诉讼代理人：朱莉，该公司员工。被告：袁小娟，女，1984年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告宿迁华强物业服务有限公司与被告袁小娟物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，2020年4月21日，原告自愿向本院申请撤回对被告袁小娟的起诉。本院认为，原告宿迁华强物业服务有限公司撤回对被告袁小娟的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告已缴纳。审判员  姜丽娜二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 璐
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执374号之三 申请执行人：资中广益房地产开发有限公司，住所地资中县水南镇学府街。 法定代表人：唐某，总经理。 被执行人：资中县嘉科房地产中介服务有限责任公司，住所地资中县重龙镇滨江西路船城首座一期3号楼1-1-4号。 法定代表人：钟某，总经理。 本院在执行申请人资中县嘉科房地产中介服务有限责任公司与被执行人资中广益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院原来在审理过程中以（（2019）川1025执保339号查封了资中广益房地产开发有限公司所有的坐落于资中县重龙XXXX路XXX号XXXXXXXXXXXX车位（不动产权证书号：川（XXXX）资中县不动产权第XXXXX），现解除保全申请人已经提供了足额的现金担保，并申请解除该车位的查封。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对资中广益房地产开发有限公司所有的坐落于资中县重龙镇XXXX路XXX号XXXXXXXX号车位（不动产权证书号：川（XXXX）资中县不动产权第XXXXX）的查封。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建雄 二〇二〇年四月二十三日 书记员  胡耀文
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘11刑更88号 罪犯王伟伟，男，1982年9月13日出生，汉族，甘肃省临夏市人，高中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。 甘肃省临夏市人民法院于2008年3月6日以(2008)临刑初字第21号刑事判决，以被告人王伟伟犯抢、盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金3000元。2012年4月23日经甘肃省临夏州中级人民法院（2012）临刑执字第38号裁定减刑一年九个月，2015年5月18日经甘肃省临夏州中级人民法院（2015）临刑执字第101号裁定减刑一年三个月，2017年6月3日经甘肃省临夏州中级人民法院（2017）甘29刑更132号裁定减刑七个月。于2008年3月18日送监狱服刑改造。 执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。在考核周期内，共获监狱表扬5次，2017年被评为改造积极分子。建议对其减刑六个月。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯王伟伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次，积极分子1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，罪犯王伟伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王伟伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加列 审判员  焦茂荣 审判员  蓝俊虎 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙永宏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执12号申请执行人：冯小英，女，1970年9月出生，汉族，陕西省宁强县人，现住神木县麻家塔乡。被执行人：黄耀辉，男，1983年3月出生，汉族，陕西省渭南市人，现住神木县。本院在执行冯小英与黄耀辉机动车交通责任事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初6961号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人工资款及采购款共计74658元，并由被执行人负担案件受理费820元、执行费960元。本案执行过程中，1、本院于2020年1月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月13日、2020年3月23日通过全国网络查控系统，经银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院于2020年3月27日对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 鹏
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执恢11号 申请执行人：宋志元，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：乐山市恒昌置业有限责任公司。住所地：四川省乐山市中心城区白燕路190号。组织机构代码：66029228-0。 法定代表人：唐芳。 关于宋志元与乐山市恒昌置业有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1195号民事判决书，于2019年1月3日向本院申请恢复强制执行。根据生效法律文书,被执行人应支付申请执行人659000元及资金占用损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费5195元、保全费3870元。 执行中，本院依法将本案与本院（2020）川1102执恢12号案件并案执行；同时依法对被执行人的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人山市恒昌置业有限责任公司名下位于四川省乐山市市中区国有建设用地使用权一宗【土地证号：乐城国用（2013）第xxx号】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。上述土地已在本院（2020）川1102执恢12号案件中启动评估、拍卖程序，本案需等待处置结果。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇二〇年四月二十三日 书记员 梁彩霞
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初299号原告：李艳军，男，1962年8月15日出生，汉族，住址河北省雄县。39。被告：韩喜奎，男，1958年7月14日出生，汉族，住址河北省雄县。被告：刘景华，女，1959年10月23日出生，住址河北省雄县。原告李艳军与被告韩喜奎、刘景华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李艳军到庭参加诉讼，被告韩喜奎、刘景华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款人民币本金10万元及利息（从2017年4月6日借款之日按月息1%计算，直至本息还清时止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日，被告韩喜奎向原告借款本金10万元，约定月息1%，借款于2016年4月6日前还清，被告刘景华提供了连带责任担保，保证期间为三年，借款到期后，被告未偿还本金但正常还息到2017年4月6日，此后拒绝还款至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告韩喜奎、刘景华在法定期限内未答辩未应诉。经审理查明，原告李艳军经朋友介绍借款给被告韩喜奎，被告韩喜奎给原告李艳军出具借条一张，载明“今借李艳军人民币现金100000元整，经双方同意约定：借期12个月，月利率1%，若逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金，出借人有权处理、变卖借款人所担保抵押的车辆、房产、地产及物品，以抵借款。借款人的担保方式：借款人自愿以所有家产和房产担保作为该借款的连带还款担保，借款人自愿负责办理担保的登记。并且刘景华自愿作为该借款的连带还款担保人，承担连带责任。如因该借款产生纠纷，出借人、借款人、担保人自愿由河北省雄县人民法院管辖解决。借款人韩喜奎，担保人刘景华。”其中88000元为银行转账，12000元为现金出借。另查明，借条中担保人刘景华签名及印章均不是刘景华本人签字加盖，为韩喜奎代签。借款到期后被告韩喜奎未偿还原告借款本金，借款利息还至2017年4月6日，后经原告李艳军催要，被告韩喜奎至今未偿还原告借款本金及剩余利息。以上事实有，借条原件、农业银行转账记录、电话录音、原告陈述等证据及本案庭审笔录证实。本院认为，原告李艳军与被告韩喜奎之间的民间借贷关系依法成立,被告韩喜奎借原告款100000元事实清楚,证据充分，本院予以确认,被告韩喜奎应按双方约定期限偿还原告借款本息,现被告韩喜奎未依约偿还原告借款本金及逾期还款利息，已构成违约,原告要求被告偿还借款本金100000元，并自2017年4月6日按双方约定的月息1%计算利息，至本息还清日止的诉讼请求,符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告刘景华连带偿还借款本息，因原告陈述借条中刘景华签字、印章均为被告韩喜奎代签，现有证据不能证明刘景华应当承担连带责任，故对原告该请求本院不予支持。被告韩喜奎、刘景华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告韩喜奎于本判决生效后七日内偿还原告李艳军借款本金100000元及利息(利息自2017年4月6日起，按月息1%计算，至本息还清日止)。二、驳回原告李艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告韩喜奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇二〇年四月八日书记员  刘 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1732号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：钱立勇,男,1987年2月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与钱立勇信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执1732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孟 堃
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执恢158号申请执行人：胡某某被执行人：易某某本院在执行申请执行人胡某某申请易某某民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议且已履行完毕。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  张永勇二〇二〇年四月二十一日法官助理曾和平书记员徐利波
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1274号之一申请执行人：刘召旭，男，1969年04月27出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：王文，男，1973年01月22出生，汉族，住自贡市自流井区。本院受理执行刘召旭与王文借款合同纠纷一案，根据本院（2016）川0302民初559号民事调解书，本案执行标的（金钱）300000.00元，执行费4400.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人王文有少量银行存款并冻结，无有价证券、车辆等财产，因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执1274号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年四月十九日书记员  廖仕莉
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民特3号申请人:王某某，男，1969年7月29日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。申请人:蔡某某，男，1975年8月13日出生，汉族，住平阴县。本院于2020年4月28日立案受理申请人王某某与申请人蔡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日经本院特邀调解员梁开华主持调解，达成调解协议如下：一、蔡某某于2020年6月30日之前一次性归还王某某借款本金5000元；于2020年9月30日之前一次性归还王某某借款本金10000元；于2021年1月31日之前一次性归还王某某借款本金5000元；于2021年9月30日之前一次性归还王某某借款本金24100元；二、如蔡某某不能按上述约定的期限归还借款，王某某可申请执行全部剩余借款本金；三、王某某自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与蔡某某于2020年4月28日经我院特邀调解员梁开华主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈明庆二〇二〇年四月二十八日法官助理 付英波书 记 员 葛方玉
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初665号 郭永敏： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇二〇年四月十日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初479号原告:镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地镇江市梦溪路6号。法定代表人：葛建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑、施进生，该公司工作人员。被告：黄勇，男，汉族，1979年12月11日生，住镇江市。原告镇**舟物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张世龙二〇二〇年四月八日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初497号 原告：张家帅，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：孟伟，女，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张家帅与被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延，受此突发事件应对措施的影响于2020年2月19日裁定中止诉讼，2020年3月24日恢复诉讼。原告于2020年3月12日申请财产保全，本院依法准予，于2020年3月24日作出“2020皖1225民初497号之一”民事裁定书。于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告张家帅委托诉讼代理人李韦到庭参加诉讼；被告孟伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家帅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息13500元(利息以月息1.5%，从2019年3月13日计算至2019年12月13日，剩余利息计算至本息付清为止)，合计113500元。被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月份被告以资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方口头约定利息为月息2.5%(在2018年双方又将利息降到月息2分)。借款当天原告即按照约定将100000元汇入被告指定账户，被告当场向原告出具借条一张。然而被告在偿还了部分利息后就不再偿还原告任何利息及本金。后经原告多次催要，被告在2019年3月13日又重新向原告出具了一张借条，将2017年出具的借条作废。双方重新口头约定利息为月息1.5分。后经原告多次催要未果，被告应偿还原告借款本息。 被告孟伟未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，被告向原告借款100000元，原告通过其妻子王雪梅账户将借款转与被告。为此，被告于2019年3月13日向原告出具借条一张，内容为：今借到张家帅现金拾万元整（100000）。被告签字捺印确认。 原告妻子王雪梅与被告于2020年3月11日的微信记录记载：王雪梅向被告发送：借款利息18年7月份到现在被告均未有结；要不把一年多的利息算算加上本金，被告再重新给打个条，还按之前的一分五，可行等内容。被告回复：按一分五也将近三万了吧；我没记账，你记好就行，回去的时候再联系你；利息有多少了，我现在都不想算账了等内容。 原告于2020年3月12日申请财产保全，本院依法准予，于2020年3月24日作出“2020皖1225民初497号之一”民事裁定书，裁定：冻结被申请人孟伟名下银行存款113500元或查封被申请人孟伟名下其他同等价值财产。原告开支财产保全费1087.50元（票据1张）。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款，有借条、转账记录在卷证明，原告要求被告偿还，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间借款虽未书面约定利息，但就该借款被告在与原告妻子王雪梅的微信聊天中认可有月息1.5%，且未付，原告要求按月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告应偿还原告借款本金100000元，利息13500元（100000元×1.5%×9个月）(按月息1.5%，自2019年3月13日起计算至2019年12月13日,以后利息按上述标准另行计算至借款本息付清之日止)，合计113500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张家帅借款本金100000元，利息13500元(按月息1.5%，自2019年3月13日起计算至2019年12月13日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息付清之日止)，合计113500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1285元（原告已预交），由被告孟伟负担；财产保全费1087.50元（原告已预交），由被告孟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年四月十四日 书记员 庞艳平 （2020）皖1225民初497号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民 法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款 人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3，159××××0361；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。