湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终292号 上诉人(原审被告)：耒阳市引玉房地产开发有限公司。 法定代表人：段文用，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王佑峰，男，1967年11月23日出生。 委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心法援律师。 上诉人耒阳市引玉房地产开发有限公司（以下简称引玉公司）因与被上诉人王佑峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2018）湘0481民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 引玉公司上诉请求：一、依法撤销（2018）湘0481民初1904号民事判决书，公正改判驳回被上诉人王佑峰的原审诉讼请求。二、依法判令被上诉人王佑峰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误,适用法律错误。引玉公司是一个开发企业，在项目开发中指令被上诉人王佑峰将款项汇入进安混凝土公司不符合常理。在案涉借条上签字的伍兆民、刘茶元、刘富生均已退出了公司，转让了股份，其真实情况不得而知。被上诉人主张借条上载明的14万元其中4万元是利息，但没有任何依据。请求查明事实，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。 王佑峰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，借条上明确约定利息为4分，借款10个月，借款本息合计14万元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王佑峰向一审法院起诉请求：1、判令引玉公司返还王佑峰借款10万元；2、判令引玉公司按月利率20‰支付借款利息至债务清偿完毕之日止（其中至2018年8月23日止的利息为68000元）。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：①引玉公司是一家于2011年6月13日经耒阳市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发等。②2015年10月23日，王佑峰在中国邮政储蓄银行耒阳市城北中路支行向郭国安在中国邮政储蓄银行的账户（卡号**********）存款10万元。③2018年1月24日，以引玉公司前法人代表刘茶元为甲方（协议由委托代理人张庆全代为签署），以引玉公司现法定代表人段文用为乙方，双方就甲方在引玉公司拥有的23.5％股权转让给乙方事宜，签订了《股权转让协议》，第五条甲乙双方关于公司债权的约定如下：---6、甲方以公司名义向刘德成借款20万元，向王佑峰借款14万元，向伍闻懿借款14万元，向万金典当借款10万元，刘富生借款5万元（卖房并已诉讼判决）等，由甲方提供真实有效的凭证，并提供材料证明相关借款用于公司及项目，则上述借款由乙方承担，否则由甲方自行承担。上述借款由乙方在签订协议后还清本金和原协议约定的利息。④2018年3月1日，引玉公司在《衡阳日报》登载《通知》，内容如下：根据《公司法》和公司章程及有关法律法规的规定，耒阳市引玉房地产开发有限公司进行债权清理，请有关债权人（包括2012年10月至2018年1月期间公司债权人）自接到公司通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，提交有关证明材料到本公司办理债权登记手续，超过期限未到本公司进行债权登记的，本公司对相关债权不予认可。⑤2018年3月21日，王佑峰向微信名“段文用********”发出如下微信：“段总您好。我是你公司债权人王佑峰。你公司刘茶元、伍闻懿、刘桂生、刘付生等4人以公司名义2015年10月份（向）我借款壹拾肆万元。根据你与刘茶元公司股权转让协议，于股权转让后应及时还清我的借款本息。请你按协议还清我的债款”。二、双方当事人有争议的事实：本案借款事实是否存在。王佑峰认为，引玉公司向王佑峰借款一事证据确凿，王佑峰提供了《借条》、《邮政储蓄对账单》、《股权转让协议》。引玉公司认为，本案借款没有事实依据。一审法院认为，王佑峰提供的上述证据，一审法院予以采信。一审法院根据采信的证据，确认以下有争议的事实：2015年10月23日，引玉公司向王佑峰出具借条一张，载明“今借到王佑峰人民币壹拾肆万元整（140000.00元），还款期限2016年8月24日。期满壹拾个月以后按本金拾万元继续月息肆分计息”。该借条加盖了被告引玉公司的公章，引玉公司股东伍兆民、刘茶元、刘桂生、刘富生签名证明，引玉公司并在借条上指示王佑峰将借款汇入耒阳市进安混凝土有限公司工作人员郭国安在中国邮政储蓄银行耒阳支行的账户（卡号********）。同日，王佑峰按指示向该账号存入了10万元现金，耒阳市进安混凝土有限公司出具了收到10万元货款的收据。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，引玉公司于2015年10月23日向王佑峰出具《借条》，王佑峰于同日按引玉公司的指示向他人支付了10万元，可以认定王佑峰已向引玉公司提供了借款10万元，履行了出借义务，故王佑峰与引玉公司之间借款10万元的民间借贷合同成立并生效。引玉公司逾期不返还借款，构成违约，应承担违约责任。故王佑峰要求引玉公司返还借款10万元，一审法院予以支持。关于借款利息，王佑峰与引玉公司约定10个月的借期内利息为4万元，则借期内利率为40‰，双方约定逾期利率亦为40‰，均超过国家规定的限度，超过部分不予保护，故王佑峰与引玉公司约定将借期内利息4万元计入本金不符合法律规定，王佑峰要求引玉公司按月利率20‰支付借期内利息符合法律规定，一审法院予以支持。王佑峰要求引玉公司按月利率20‰支付逾期利息亦符合法律规定，一审法院予以支持。故引玉公司应按月利率20‰自2015年10月23日起向王佑峰支付利息至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：耒阳市引玉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还王佑峰借款10万元，并按月利率20‰自2015年10月23日起支付利息至借款清偿完毕之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，由耒阳市引玉房地产开发有限公司负担。王佑峰已垫付3660元，耒阳市引玉房地产开发有限公司应在执行中清偿。 本院二审期间，被上诉人王佑峰提供了内资企业情况登记表，拟证明案涉借款发生时，在借条上签名的刘茶元、伍兆民、刘桂生、刘富生均系引玉公司的股东。上诉人引玉公司对上述证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，且不是新的证据。本院认为，双方当事人对上述证据的真实性均不持异议，且与本案待证事实相关联，本院予以采信。 对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：本案讼争的借款是否真实，双方民间借贷关系是否成立。经查，2015年10月23日，引玉公司向王佑峰出具一张借条，并加盖引玉公司印章。该公司股东伍兆民、刘茶元、刘桂生、刘富生签名捺手印。该借条上特别注明：该借款汇入进安公司郭国安在邮政银行账户。同日，王佑峰按约定通过银行转账至郭国安银行账户计人民币10万元。另查，2018年1月24日，引玉公司股东段文用、伍兆民等人与张庆全签订了一份股权转让协议，约定讼争中的借款由引玉公司股东段文用等人负责偿还。本院认为，引玉公司与王佑峰之间发生的借款10万元的事实存在，双方之间的民间借贷关系除约定利息超过法律规定部分无效外，其他部分合法有效，依法应予保护。故上诉人引玉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。本院不予支持。 综上所述，耒阳市引玉房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由上诉人耒阳市引玉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 郭梦琪