wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初503号 原告：吴镇山，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地平和县,现住平和县。 被告：罗学康，男，1987年6月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告吴镇山与被告罗学康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴镇山到庭参加诉讼，被告罗学康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴镇山向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗学康向吴镇山偿还借款21000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2.罗学康承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日，罗学康以经营蜜柚生意需要资金周转为由向吴镇山借款21000元，并出具一张《借条》交给吴镇山收执。后经吴镇山催讨，罗学康仍未能归还借款。 罗学康未作答辩。 吴镇山围绕诉讼请求，依法提交了《借条》一份、《蜜柚运输单》、《微信记录》，欲证明罗学康因经营蜜柚生意需要资金为由向吴镇山借款21000元的事实。罗学康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月24日，罗学康向吴镇山借款21000元，并出具一张《借条》交吴镇山收执。2017年11月18日，罗学康通过微信转账支付给吴镇山5000元；2018年2月15日，罗学康又通过微信转账支付给吴镇山2000元。后经吴镇山催讨，罗学康未能归还。 本院认为，吴镇山与罗学康之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。罗学康向吴镇山借款21000元，因罗学康已通过微信转账二次支付吴镇山7000元，尚欠14000元，事实清楚，证据充分，罗学康理应偿还。吴镇山请求罗学康支付自起诉之日即2020年3月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。罗学康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 罗学康应在本判决生效后十日内偿还吴镇山借款14000元并支付自2020年3月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由吴镇山负担175元，罗学康负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  李跃华 人民陪审员  李水德 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郭晓贤 书记员杨丽婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1123号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：威远恒创机械设备有限公司，住所地威远县严陵镇阳岗街71号，统一社会信息代码：915110246969679723。 法定代表人：李淮彪 被执行人：威远刚子食品有限公司，住所地威远县严陵镇三河村十社，统一社会信息代码：915110247208060883。 法定代表人：缪伟 被执行人：李淮彪，男，汉族，住威远县。 被执行人：李淮彪，男，汉族，住威远县。 被执行人：何桂英，女，汉族，住威远县。 被执行人：李亚波，男，汉族，住威远县。 被执行人：缪伟，男，汉族，住威远县。 被执行人：谢群君，女，汉族，住威远县。 本院依据(2018)川1024民初950号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人威远恒创机械设备有限公司、李淮彪、何桂英、威远刚子食品有限公司、李亚波、缪伟、谢群君追缴诉讼费一案，经查明，本院以（2020）川1024执恢170号立案，目前正在执行中。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二Ｏ二0年四月二十八日书记员唐菁
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1250号原告：崔某，女，1985年7月27日出生，汉族，住郸城县。被告：徐某，男，1989年10月2日出生，汉族，住郸城县。原告崔某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生长女徐旭涵由原告抚养，被告承担抗养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月原、被告经人介绍相识，于2011年腊月13日按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月15口生育婚生长女徐旭涵。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后，原、被告常年吵架，无法正常沟通，婚后未建立起真正的夫妻感情，难以继续共同生活下去，导致大妻感情彻底破裂。长女徐旭涵从出生一直都是由原告照顾，由原告抚养孩子更有利于孩子的成长。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。特诉至贵院，望判如所请。被告徐某辩称，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告徐某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女徐旭涵。现因双方发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、录像光盘、微信聊天记录等证据在卷证明。本院认为，原告崔某与被告徐某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育了一个孩子，建立起一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，在所难免，现原告崔某起诉徐某离婚，但在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情破裂，为维护家庭和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年四月二十七日书记员 王振豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛东华置业有限公司，住所地山东省青岛市青岛经济技术开发区凤鸣岛路5号。 法定代表人:李献业，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩铮，北京市东卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区舟山岛街65号。 法定代表人:崔立青，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:崔立青，男。 一审第三人、二审被上诉人:李献业，男。 再审申请人青岛东华置业有限公司(简称东华公司)因与被申请人青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司(简称博祥公司)、崔立青，一审第三人、二审被上诉人李献业建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东华公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决关于法律关系的认定错误，本案应为债权债务概括转移合同纠纷，并应追加青岛安利橡胶有限公司（简称安利公司）为本案被告或第三人，判令其承担连带赔偿责任。1.博祥公司与东华公司之间是债权债务概括转移合同关系。案涉《房地产开发承包协议》第一条约定，博祥公司同意将其与安利公司签订的《联合开发合同书》中的商品房开发权利和义务全部转给李献业；第四条第二款约定，李献业在开发经营项目时，需遵守博祥公司与安利公司签订的《联合开发合同书》中的有关条款。该约定系博祥公司将其在《联合开发合同书》中所享有的权利义务概括转让的约定。2.债权债务概括转移的效力对安利公司有约束力。安利公司在2010年2月16日博祥公司出具的委托李献业以东华公司名义全面履行《联合开发合同书》的《授权委托书》上加盖公章并标注“同意”；东华公司申请再审新提交的证据《通知书》证明，东华公司于2015年1月31日向安利公司重申了《房地产开发承包协议》签订的背景和内容，安利公司逾期未否认，视为安利公司认可《房地产开发承包协议》约定，故债权债务概括转移对安利公司具有约束力。该《通知书》属于足以推翻原判决的新证据。综上，东华公司受让了博祥公司在《联合开发合同书》中的全部权利义务，故本案应追加安利公司为共同被告或第三人，并判令其对违约赔偿承担连带责任。二审判决遗漏当事人，适用法律确有错误。二、博祥公司对案涉项目无任何实际投入。案涉项目开发建设的全部资金事实上最终由东华公司和案外人青岛黄海置业集团有限公司（简称黄海公司）共同支付。博祥公司支付给安利公司的1000万元为借款，并非获得土地使用权的对价，二审判决认定该1000万元为转让款并视为博祥公司在案涉项目中的资金投入，没有合同依据和事实依据，属于基本事实认定错误。博祥公司在一审庭审中已自认案涉项目的所有手续都是东华公司办理，博祥公司仅是协助提供手续、盖章。二审法院对于博祥公司当庭自认的事实不予认定，属于事实认定错误。三、二审判决认定东华公司仅投入53万元，属于事实认定错误。东华公司的投入包含53万元现金、25%股权对价中的开发销售权和500万元债权，以及周边关系协调、工商变更、股权转让、规划办理等手续。四、二审判决认定东华公司可得利益损失数额1819.986万元明显过低，违反了公平原则和诚实信用原则，且适用法律错误。1.二审判决对可得利益损失的可预见规则适用错误，未考虑东华公司的经营利润损失和转售利润损失。2.博祥公司恶意将案涉项目承包给案外人黄海公司，导致东华公司无法获得案涉项目的开发权和收益权，其存在明显恶意和过错，应当承担全部过错责任，赔偿东华公司由此产生的所有损失。二审法院判决博祥公司赔偿20%的利润损失，数额明显过低。五、崔立青与博祥公司存在人格混同，应承担连带赔偿责任。崔立青是博祥公司唯一的实际股东，博祥公司实际属于一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 本院经审查认为：案涉《房地产开发承包协议》不能证明东华公司已取代博祥公司在《联合开发合同书》中的地位，与安利公司之间形成合同关系；博祥公司2010年2月16日出具的《授权委托书》只是载明博祥公司委托李献业全权代表博祥公司以东华公司名义全面履行博祥公司与安利公司签订的《联合开发合同书》，并未提及将《联合开发合同书》中博祥公司的权利义务概括转让给东华公司，故安利公司在《授权委托书》上加盖公章并标注“同意”，并不能证明安利公司同意将《联合开发合同书》中博祥公司的权利义务概括转让给东华公司。东华公司申请再审新提交的证据《通知书》只是东华公司单方的意思表示，其并未提供证据证明安利公司收到并同意该《通知书》，故该《通知书》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据。此外，本案东华公司向一审法院起诉既未将安利公司作为被告，也未提出安利公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。因此，东华公司关于本案应为债权债务概括转移合同纠纷，安利公司应当作为本案被告或第三人，与博祥公司承担连带赔偿责任的主张，显然不能成立。 二审法院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑东华公司的实际损失，博祥公司的过错程度，合同的实际履行情况包括当事人为履行合同而实际投入的资金数额、完成的工作任务，合同履行预期利益的实现条件，以及第三人权益保护等多种因素，酌定以案涉项目的税后利润评估数额9099.93万元的20％即1819.986万元，作为东华公司的可得利益损失，并无不当。东华公司以博祥公司对案涉项目未实际投入、二审判决关于东华公司对案涉项目投入认定错误等为由，提出二审判决认定东华公司可得利益损失数额1819.986万元明显过低的主张，本院不予支持。 另东华公司二审上诉提出崔立青应当承担连带赔偿责任的理由系崔立青作为博祥公司法定代表人、公司大股东、高级管理人员，没有履行《交接协议》，并未提出崔立青与博祥公司之间构成人格混同这一理由，其申请再审也未提供证据证明崔立青与博祥公司之间构成人格混同或者符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的情形，故其关于崔立青应当承担连带赔偿责任的主张，亦不应支持。 综上，东华公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回青岛东华置业有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年四月二十四日 法官助理马冉 书记员 宋 健
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初363号原告：李军，男，1989年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：李顺云，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。原告李军与被告李顺云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的特别授权委托诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼。被告李顺云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币40万元，并按月利率2%支付自2017年6月18日起至还清日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告因生意周转需要经人介绍向原告借款40万元，并提出愿意用奔驰车一台作为质押。被告于当日向原告出具了借条凭证并将质押车辆交付给原告，借条约定月利率2%，借款期限一个月。原告通过转账方式向被告付款人民币334000元，现场支付现金66000元。被告在借款到期后提出要求延长借款期限，并按原约定利息付息至2017年6月17日。在借款期限内被告以临时用车为由又将车开走，一直没有返还给原告。原告多次催促被告还款及返还质押物均无果。被告李顺云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告李顺云向原告借款40万元，出具了借款凭条，约定月利率2%，借款期限1个月，并将奔驰车作为质押物交付给原告。原告于当天向被告支付现金66000元，于次日通过银行转账的方式向被告账户转账334000元。借款到期后，被告要求延长借款期限，并按约定的月利率2%支付利息至2017年6月17日。尔后，被告以临时用车为由将奔驰车从原告处开走，未再返还给原告。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款凭条、银行转账回执、公安机关对李顺云的询问笔录、检察院不起诉决定书等证据在卷佐证。本院认为，原告李军与被告李顺云民间借贷纠纷一案，原、被告之间成立合法有效的借款合同，并约定了借款期限及月利率，债务人应当按照合同约定偿还借款本金及利息。原告的证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺云在本判决生效之日起十五日内偿还原告李军借款本金40万元，并按月利率2%支付自2017年6月18日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告李顺云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈凤玲二〇二〇年四月九日法官助理邓青艳书记员邓青艳（兼）
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执140号王亮：你/你单位与四川志升资产管理有限公司服务合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初2759号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川志升资产管理有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初2759号法律文书确定的义务，并负担本案执行费50.00元。向四川志升资产管理有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：王亮(9558852303000379292)特此通知。二〇二〇年四月十八日法官助理  承办人：牟高泉：何山联系电话：0813-4709012本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执207号 永兴县荣兴商贸有限公司、邓芝江： 本院执行的永兴县荣兴商贸有限公司申请邓芝江买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕。 审判员  王学功 二〇二〇年四月二十三日 法官助理李国会  书记员朱钢权
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2551号上诉人(原审起诉人）：洛阳德广商贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区八一路7号702。法定代表人：张桂花，总经理。委托诉讼代理人：张新峰、王晗煜（实习），河南王城律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳德广商贸有限公司因诉宋瑞丹一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初156号民事裁定，向本院提起上诉，本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。洛阳德广商贸有限公司上诉请求：撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初156号民事裁定，指定由高新区人民法院受理本案。事实与理由：上诉人洛阳德广商贸有限公司诉宋瑞丹不当得利纠纷一案，宋瑞丹的户籍地址为河南省洛阳市××高新大××号，高新法院以宋瑞丹住所地实际划归涧西区为由裁定不予受理，上诉人认为公民户籍以公安部门颁发的身份证证明为准，其在户籍地址没有变更以前，其身份证登记户籍地址显示其属于高新区，因此高新法院不予受理是错误的。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，就本案管辖问题，被起诉人宋瑞丹住所地为洛阳市××西区××号，大朔村实际划归涧西区行政管理，根据上述法律规定，本院对本案的争议并无管辖权。在无法达成诉前调解的情况下，起诉人坚持向本院起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：对洛阳德广商贸有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人洛阳德广商贸有限公司所列被起诉人宋瑞丹户籍登记住址为河南省××西区××号，原审法院以其对本案无管辖权为由裁定不予受理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年四月二十三日法官助理白璐书记员马晓青
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2614号 原告：招远市春胜石材厂。住所地：招远市。 法定代表人：侯春民，董事长。 被告：孙付金，男，汉族，山东省莱西市人，居民，住莱西市。 委托诉讼代理人：周成玉，男，汉族，山东省莱西市人，居民，住莱西市。 原告招远市春胜石材厂与被告孙付金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市春胜石材厂的法定代表人侯春民、被告孙付金及其委托诉讼代理人周成玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市春胜石材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款40000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月22日，被告孙付金从原告处拉走石材价值40000元，有被告签字的欠条为证，原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未付。 被告孙付金辩称，欠条是我书写的，但是原告的起诉已经超过了诉讼时效，并且我已经付给原告部分欠款，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告招远市春胜石材厂与被告孙付金于2007年建立大理石买卖关系。2014年6月22日，被告为原告出具欠条两张，载明：“今欠大理石款壹万元正，10000元，孙付金，2014.6.22号”，“今欠现金叁万元正，30000元，孙付金，2014.6.22号”。原被告均认可该欠款后又发生过多次买卖，原告主张该欠款后发生的买卖均已清结，被告以其提交的该欠条后的微信转账记录，证明该欠条后被告付给原告部分欠款，但无法证明该转账系该欠条之内的还款，被告要求查询原告的银行记录。 本院认为，被告购买原告的大理石欠原告大理石款4万元，有被告为原告出具的欠条为证，原告要求被告给付欠款40000元，法律应予支持。原被告均认可该欠条后还有业务往来，被告主张该欠条后的微信转账等系该欠条之内的还款，未提交相关证据证实，本院不予支持。因欠条出具后，双方又发生过多次业务，故被告要求查询原告的银行记录，与本案无关，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙付金于判决生效后10日内给付原告招远市春胜石材厂大理石款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙付金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宁宝坤 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  姜书春 二〇二〇年四月三日 助理法官赵明伟 书记员梁永弘
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0321民初882号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，公司员工。 被告：邓广，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告邓广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告荣县忆然物业管理有限公司在本院2020年4月22日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣县忆然物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 冯 英 二〇二〇年四月三十日 书记员 欧桥锋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10912号之二解除保全申请人：张家港市舜辰机械有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇青龙村。法定代表人：徐滔,该公司董事长。被申请人：洛阳华发超硬材料制品有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区京津路。法定代表人：郭留希。被申请人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。法定代表人：郭留希。被申请人：洛阳华科超硬材料制品有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区福星路。法定代表人：韩蒙。申请人张家港市舜辰机械有限公司与被申请人洛阳华发超硬材料制品有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、洛阳华科超硬材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0582民初10912号民事裁定书，冻结被申请人洛阳华发超硬材料制品有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、洛阳华科超硬材料制品有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港市舜辰机械有限公司于2019年12月27日向本院申请解除对郑州华晶金刚石股份有限公司在案外人郑州银行股份有限公司金水东路支行账号为99×××25-300001的银行保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对郑州华晶金刚石股份有限公司在案外人郑州银行股份有限公司金水东路支行账号为99×××25-300001的银行保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施沈东人民陪审员  沈得亮人民陪审员  卢丽萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陆晶晶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执410号 南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭、南宁市汉军房地产开发有限责任公司： 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事审判第一庭申请南宁市汉军房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人南宁市汉军房地产开发有限责任公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初987号 原告：张红，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：侯朝发，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告张红与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姝含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告于被告处所购买房屋的“不动产权登记证书”；2.判令被告支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金（人民币）53282元；3.案件涉诉费用由被告承担。 事实和理由：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原被告双方于2010年11月9日签订《商品房买卖合同》（合同编号：【2010】1100170）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴州区，总购房价款265083元，被告应于2012年12月30日前向原告交付案涉房屋，2014年7月1日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理涉案房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了“购房款、契税、房屋专项维修基金”等税费，并按要求提供了相关资料。但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，被告仍然未能向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同／协议约定（详见合同二十条），“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”。自2014年7月1日至2019年11月6日，开发商违约时间长达2010天，应向原告支付违约金53282元。原告为维护自身利益，提出上述诉讼请求。 被告辩称：一是，因本案所涉及的不动产权登记证书现在正处于办理的过程中，政府也成立了专门的工作组在处理蓝湾国际房屋事宜。现原告要求被告交付产权证书实质条件不成立；二是，关于原告主张的违约金问题。被告迟延办证并非被告的主观过错，因蓝湾国际宗地在2010年至2016年与案外人涉及诉讼，虽土地使用权证载明的落款时间为2013年12月，但实际上是在案件审结后才核发的土地使用权证；被告在房屋交付和居住上并未给原告造成实际经济损失，原告诉请的违约金过分高于实际损失，请求法院综合考虑被告的主观过错及原告的实际损失对违约金予以调减。 经审理查明：2010年11月9日，原、被告就签订的《商品房买卖合同》进行了备案，合同就双方的权利义务等进行了约定，其中约定：原告购买被告开发的位于巴中市巴州区房屋，约定价款为265083元；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意另行协商约定。 合同签订后，原告张红向被告缴纳房款依据如下：50200元、55883元收据各一张，个人贷款借款凭证159000元，共计265083元。2012年12月27日，原告接收上述案涉房屋。目前，被告仍未给原告办理不动产权登记证书。 本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。同时，本案受理前，本院及二审法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《商品房买卖合同》，收款收据，房屋交接结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告于2010年11月9日备案的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未在合同约定的时间内取得该商品房房屋权属证明，已构成违约。被告虽辩称导致不动产权证书长期未能办理的责任不在被告，但其所提供的证据不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，其仍应当承担相应的违约责任。被告认为原告主张给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，酌定对被告应给付的违约金按原告方实际支付的购房款265083元的3.33%计算，即为8827.26元。 关于原告要求被告交付房屋权属证明的诉请。《商品房买卖合同》约定了案涉房屋的房屋所有权证书办理，被告未履行合同约定义务，至本案庭审时仍未给原告办理不动产产权登记证书，故原告的此项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张红支付延期办理、交付房屋权属证书的违约金8827.26元； 二、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告张红办理、交付其购买的位于巴中市巴州区房屋的不动产权证书； 三、驳回原告张红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由原告张红负担465元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年四月三日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1740号之一 原告：宁海县金塑电镀厂（普通合伙），住所地：浙江省宁海县桃源街道桐山路166-9号，统一社会信用代码：91330226704894153P。 代表人：吕方春，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜恩波，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：宁波明宇汽车部件有限公司，住所地：浙江省象山县西周镇航头村银都路99号，统一社会信用代码：91330225662058332D。 法定代表人：盛水星，该公司总经理。 原告宁海县金塑电镀厂（普通合伙）与被告宁波明宇汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宁海县金塑电镀厂（普通合伙）于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海县金塑电镀厂（普通合伙）申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海县金塑电镀厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费8635元，减半收取4317.5元，保全费3020元，合计7337.5元，由原告宁海县金塑电镀厂（普通合伙）负担。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  徐静亚
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初58号原告：李红雨，男，1984年8月25日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：马立家，吉林邦安律师事务所律师。被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人：孙保兵，董事长。原告李红雨与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。李红雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款8098233元及逾期支付的利息；2.全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告之间签订《项目合作协议》，约定由原告完成龙烟线K4＋365等8处道口平改立工程，项目地点为：长双烟铁路长春站—双阳站区间，包括宽城区、南关区、二道区、双阳区。工作内容为：现有铁路线路的改造、平交道口的拆除等工作。双方约定费用结算方式为：被告将工程验工计价的总金额除被告可一次性扣除1％的项目收益外，其余款项自工程验工计价出具后的三日内支付给原告。现被告尚欠原告工程款8，098,233元没有支付，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原、被告就龙烟线K4＋365等8处铁路道口平改立工程签订《项目合作协议》，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路法院管辖的规定，本案应由铁路运输法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉及建设工程位于长双烟铁路长春站—双阳站区间，属于长春铁路运输法院受理民事案件的管辖范围，应当由长春铁路运输法院管辖，故本案应移送长春铁路运输法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送长春铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李德保二〇二〇年四月二日书记员  隋 汉
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执131号葛海荣：关于你罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异9号异议人（被执行人）：达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组。负责人：周继述，该组组长。申请执行人：王泽松，男，汉族，生于1949年7月1日，住四川省达州市通川区。委托代理人（特别授权），杨超量，男，汉族，生于1973年10月9日，住四川省达州市通川区。被执行人：达州市通川区西外镇蒲家嘴村4组。负责人：周长建，该组组长。本院在执行王泽松申请执行达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组、4组土地承包合同纠纷一案中，于2019年10月9日作出（2019）川17执恢10号之二执行裁定，异议人达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组称，我组与达州市通川区西外镇蒲家嘴村4组是独立的集体经济组织，4组应当承担的责任应由其自行承担，不能用我组的钱代4组承担责任，且冻结的资金是补偿给村民的安置生活费。请求解除冻结。经审查查明，王泽松申请执行达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组、4组土地承包合同纠纷一案，本院（2007）达中民初字第6号民事判决已发生法律效力，判决达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组、4组在判决发生法律效力后30日内返还王泽松承包费334290元、赔偿损失388270元。本案执行部分后，本院于2010年11月2日本院作出（2008）达中执字笫79-4号执行裁定，终结本院（2007）达中民初字第6号民事判决末履行金额452，478.08元及利息的本次执行程序。现申请执行人王泽松向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月9日作出(2018)川17执恢10号之二执行裁定，冻结了被执行人达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组、4组在西外财政所监管的账户内征地补偿款及其他款项100万元。本院认为，本案生效判决确认的义务主体是达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组、4组，并未确定二义务主体各自的内部责任分担，人民法院在执行中对该义务主体中有能力的一方强制其履行全部义务，符合法律规定。在其中一方义务主体全部履行义务后，可依法向另一方责任主体另行主张权利，但不得以此为由拒绝履行生效法律文书确定的义务。至于被执行人作为集体经济组织，对集体经济组织所有的资金如何使用，应当是在履行生效法律文书确认的义务后，才享有处分权。故异议人达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人达州市通川区西外镇蒲家嘴村3组的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇二〇年四月二十一日书记员  周名春
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初629号 原告：赖百健，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现住泉州市丰泽区。 被告：刘洋，男，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告赖百健与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖百健到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 赖百健向本院提出诉讼请求：判令刘洋立即向赖百健支付借款人民币2万元及利息（自2018年8月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：刘洋因生意周转所需向赖百健借款2万元，并出具《借条》1份交由赖百健收执。虽经多次催讨，刘洋拒不偿还借款。 刘洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，刘洋向赖百健借款，并出具《借条》一张交由赖百健收执，主要载明：兹刘洋向赖百健借到2万元现金，用于生意周转。刘洋在借款人处签名摁印。此后至今，刘洋未能偿还借款。 以上事实，有赖百健提供的身份证明材料、借条以及赖百健的庭审陈述为证，而刘洋未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。刘洋向赖百健借款2万元，有借条为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，赖百健可随时主张其债权，故本院对赖百健要求刘洋归还借款的诉讼请求予以支持。双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，赖百健主张的按年利率6%计付利息的诉求可予以支持，但逾期利息应自起诉之日起计算。刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘洋应于本判决生效之日起十日内偿还给赖百健借款2万元并自2020年1月9日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回赖百健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取计171.5元，由刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年四月八日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初4651-2号原告：赵茹，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX路XX号，居民。被告：渭南市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区XX城XX城XX座XX。法定代表人：李荣进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告赵茹与被告渭南市碧桂园房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵茹于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵茹撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵茹撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告赵茹负担。 审 判 长    左 敏审  判  员       高晓娟审  判  员       刘  莎二0二0年四月十三日法  官助理       崔  蕊书 记 员    陈 茹 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9949号上诉人（原审原告）：娄林，男，1982年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：左宜好，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨峻，男，1968年10月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人娄林与被上诉人杨峻民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人娄林上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人在一个公益组织认识，2017年4月12日，被上诉人为设立公司向上诉人借款40000元，并口头提出两个月后归还，上诉人于当日以手机转账的方式向被上诉人借出4万元，被上诉人也收到了该款。后上诉人多次索要，被上诉人至今未履行还款义务。对被上诉人一审提交的两份证据，实际是被上诉人成立公司后希望扩大效益，让上诉人等为其介绍业务给予提成。上诉人既没有登记为股东，也没有入股协议，不符合投资行为。也未参与公司经营管理或者公司分红等。被上诉人杨峻答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审原告娄林向一审法院起诉称:1.被告杨峻支付拖欠原告娄林的借款40000元；2.被告杨峻支付自2017年6月12日至起诉日的40000元为基数的年息6%的逾期利息3799元，并付至还清款项止的逾期利息；3.本案的诉讼费由被告杨峻承担。一审法院认定事实：2017年4月12日，原告娄林通过银行转账方式向被告杨峻支付了40000元。2017年6月13日，原告娄林在内容为“关于云南卡沃施企业管理有限公司旗下各经营部门营业项目提成方案的通知”的文件签收表上签字。2017年7月26日，原告娄林在内容为“关于云南卡沃施企业管理有限公司责任分工安排的通知”的文件签收表上签字。云南卡沃施企业管理有限公司成立于2017年4月13日，股东为张浩微、姜莉昆、杨峻、云南生科网络科技有限公司。一审法院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。本案中，原告娄林举证证明向被告杨峻支付了款项40000元，但是没有任何证据证明双方达成了该40000元系借款的合意。从庭审查明的情况来看，被告杨峻主张原告娄林支付的40000元系入股云南卡沃施企业管理有限公司，原告娄林也在云南卡沃施企业管理有限公司的相关文件上签字，且从原告娄林的表述也说明其是知晓要成立云南卡沃施企业管理有限公司才与被告杨峻联系，故原告娄林主张与被告杨峻之间系民间借贷关系法院不予确认，原告娄林的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告娄林的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。二审审查认定的事实与一审一致。本案二审争议焦点：双方是否构成民间借贷法律关系？本院认为，上诉人以民间借贷为由起诉，仅有转账记录没有债权凭证。上诉状中称借款期限口头约定2个月，庭审中却陈述借期为两年，未约定利息，相互矛盾。被上诉人抗辩称涉案款项系投资款，并非借贷，提交了《关于云南卡沃施企业管理有限公司旗下各经营部门营业项目提成方案的通知》、《关于云南卡沃施企业管理有限公司责任分工安排的通知》，两份文件上均由上诉人签名，上诉人亦认可签名的真实性。上诉人虽未登记成为卡沃施公司的股东，但其对成立公司知情且在相关文件上签字确认，与被上诉人自行制作的《卡沃施股权结构》相印证。根据现有证据无法证明双方具有借贷的合意。一审法院据此驳回娄林的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人娄林的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费895元，由上诉人娄林承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年四月九日书记员  刘怡涛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初428号原告：张红梅，女，汉族，1967年6月12日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆椒艳渝菜餐饮管理有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号7幢1单元4-2，统一社会信用代码91500000MA5U4WR71E。法定代表人：罗亮，职务不详。本院在审理原告张红梅诉被告重庆椒艳渝菜餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告张红梅经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告张红梅负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二〇年四月九日书记员  肖瑶
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1917号 陆勇辉: 本院立案执行广州市从化区人民法院与陆勇辉退缴赃款一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月十五日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1193号原告：赵业鹏，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县金大耀发商业服务有限公司。住所地睢州大道中段路南。法定代表人：施大海，该公司经理。原告赵业鹏与被告睢县金大耀发商业服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。依法进行审理。原告赵业鹏于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵业鹏撤回对被告睢县金大耀发商业服务有限公司的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵业鹏撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告赵业鹏负担。审判员  陈洁二〇二〇年四月十三日书记员  钱敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4631号原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码91500113622073095E。负责人：李文超，行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李永明，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘群，女1968年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行诉李永明、刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，并于同日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费2699.54元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郭静二〇二〇年四月二十九日书记员  李吉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4906号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：周春林，男，汉族，1989年12月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：彭冬菊，女，汉族，1989年11月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告周春林、彭冬菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年4月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审判员 杨 崛二〇二〇年四月七日书记员 夏兆玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执932之四号 申请执行人：宋培培，女，汉族，1980年6月10日出生，中专文化，文员，住芜湖市弋江区。 被执行人：车长松，男，朝鲜族，1988年3月17日出生，户籍地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初872号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车长松平安银行存款5460元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  张轲杰
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保100号申请保全人李春香与被保全人郝翊博民间借贷纠纷一案，申请保全人李春香向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人郝翊博名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保100号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇二〇年四月二十八日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1259号   原告：刘晋军，男，1970年3月27日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：郭玉艳，山西晋瑞律师事务所律师。   被告：郝志强，男，1984年7月28日出生，汉族，原住山西省太原市。   被告：杜雅静，女，1982年4月28日出生，汉族，原住山西省太原市。   原告刘晋军与被告郝志强、杜雅静民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告刘晋军的诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款50000元；2.判令二被告偿还原告利息3000元，以上两项合计53000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，二被告因年前生活资金周转共同向原告借款，出具《借条》一份，内容为：“今借到刘晋军人民币伍万元整，借期两个月。”同日，二被告向原告出具《承诺书》一份，承诺如逾期未还款，同意将坐落在太原市晋源区阳光汾河湾2号楼1单元701的房屋全权委托刘晋军收购，并协助刘晋军办理房屋过户手续。当天，原告通过朋友李拖生交通银行转账给被告郝志强上述款项，履行了出借义务，但被告至今未履行还款义务。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖规则，即本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地未有约定，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案中合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地太原市万柏林区。经我院向被告杜雅静询问，杜雅静陈述其与被告郝志强原系夫妻关系，现已离婚（未向本院提供离婚证），起诉状中所写的山西省太原市杏花岭区教场巷30号新3号楼5单元4户的地址已长期没有人居住，现杜雅静居住于山西省太原市万柏林区西渠路61号心血管医院背后的小区（小区名称不清楚），已居住满4年。由此二被告的经常居住地均不在太原市杏花岭区，本院对该案没有管辖权。故本案宜由合同履行地法院即原告住所地太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年四月七日   代书记员 田佳鑫
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初46号公诉机关延津县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中毕业，无业，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，2019年10月15日被刑事拘留，2019年11月20日被延津县公安局执行逮捕。辩护人王骞，河南未来律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某于2020年4月2日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王骞到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年8月6日凌晨，在延津县城关镇金尊KTV门口，被告人王某某和曹某（批拘在逃）、张某某（批拘在逃）与被害人陈某、王某1、边某因琐事发生口角，后王某某、曹某、张某某不听他人劝阻对陈某进行殴打，造成陈某肋部及面部受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所法医临床鉴定，被害人陈某肋部、面部损伤均为轻伤二级，右眼部、颈部损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提交了被告人王某某的前科情况查询证明、到案经过等书证；证人边某、王某1等证言；被害人陈某陈述；被告人王某某供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见；视听资料：监控视频等证据。公诉机关认为，被告人王某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某民事部分与被害人达成调解协议，可酌定从轻处罚。被告人王某某认罪认罚并签署具结书，可从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对本案的事实和定性无异议，但认为王某某具有如下从轻、减轻处罚情节：其具有坦白情节，认罪态度好，积极赔偿，获得被害人的谅解，系初犯、偶犯，悔罪表现明显，其犯罪情节轻微，事发时处于醉酒状态，在主观方面应区别于一般犯罪，对其适用缓刑符合法律规定。建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月6日凌晨，在延津县城关镇金尊KTV门口，被告人王某某等人与被害人陈某、王某1、边某因琐事发生口角，后王某某等人不听他人劝阻对陈某进行殴打，造成陈某肋部及面部受伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所法医临床鉴定，被害人陈某肋部、面部损伤均为轻伤二级，右眼部、颈部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某某于2019年10月15日被延津县公安局城关派出所民警抓获。在审理过程中，被告人王某某的家属与附带民事诉讼原告人陈某达成赔偿协议：被告人王某某一次性赔偿陈某各项损失共计60000元；陈某对王某某表示谅解，请求对王某某从轻处罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人王某某的照片、前科情况查询证明、到案经过、谅解书、收到条等书证；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料：现场监控视频；证人曹某、边某、王某1、韩某、申某、王某2证言；被害人陈某陈述；被告人王某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王某某自愿认罪、认罚，可从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见予以采纳。经原阳县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人王某某具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  秦秀娟人民陪审员  李凤枝二〇二〇年四月二十二日代书 记员  徐冰晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                      (2020)陕0302财保84号申请人:宝鸡市金融控股有限公司,住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X926Q39。法定代表人 ：冯延军，公司董事长。   被申请人:宝鸡市圣帝实业发展有限公司,住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303755246033F。法定代表人：孙锋，公司董事长。被申请人：程利勇，男，。被申请人：孙锋，男，。本院在审理申请人宝鸡市金融控股有限公司与被申请人宝鸡市圣帝实业发展有限公司、程利勇、孙锋借款合同纠纷一案中，申请人宝鸡市金融控股有限公司于2020年4月8日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人宝鸡市圣帝实业发展有限公司、程利勇、孙锋银行存款1457848元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人宝鸡市金融控股有限公司向本院提供了由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司承保的保函担保。本院认为，申请人宝鸡市金融控股有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡市圣帝实业发展有限公司、程利勇、孙锋银行存款1457848元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人宝鸡市金融控股有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。     审 判 员    姚 娟 萍   二 〇 二 〇 年 四月九日（院印）                                  书 记 员    何 君 侠1
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1423行审2号申请执行人宁陵县自然资源局，地址：宁陵县永乐北路。法定代表人林天村，该局局长。被执行人解某某，男，汉族，1978年8月17日出生，住宁陵县。申请执行人宁陵县自然资源局2020年3月13日向本院申请强制执行解某某非法占地建钢架棚一案，本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对该案进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人宁陵县自然资源局以被执行人解某某未经批准擅自占用林地建钢架棚，其行为违反《土地管理法》第五十九条规定，依据《土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，作出宁自然监[2019]26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，该处罚内容：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的954.24平方米和其他设施；二、并处非法占地每平方米3元的罚款，共计2867.72元。被执行人解某某2019年6月16日缴纳2867元罚款，余项未履行，2020年2月28日申请执行人向被执行人送达《催告书》限期履行，期满被执行人仍不履行余项处罚内容，故申请本院强制执行。另查明，申请执行人现场勘测被执行人实际占地面积954.24平方米，建筑占地面积954.24平方米，涉案建筑为钢架棚及楼房，被执行人对申请执行人提供的涉案建筑物现状图认可。本院认为，申请执行人宁陵县自然资源局对被执行人解某某非法占地进行现场勘测，确定了非法占用土地的实际占地面积为954.24平方米，建筑物占地面积为954.24平方米。申请执行人提供的涉案建筑物现状图，显示被执行人所建房屋为二层楼房，而申请执行人作出的宁自然监[2019]26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，处罚事项为限期拆除在非法占用土地上新建的954.24平方米建筑物，明显与实际建筑物的建筑面积不符，属事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予执行宁陵县自然资源局作出的宁自然监[2019]26号《自然资源违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈兰芝二〇二〇年四月十三日书记员 史家坤
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初221号 原告：许宝航，男，1992年9月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：林伟雄，男，1992年7月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告许宝航诉被告林伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许宝航到庭参加诉讼，被告林伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许宝航向本院提出诉讼请求：1、判决林伟雄偿还其借款本金20000元，以及自借款之日起按月利率2%计算至还清全部欠款之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林伟雄因生意周转需要，于2018年8月20日向原告借款20000元，并出具亲笔签名及盖手印的借条一张交由原告收执。双方口头约定月利率2%。借款后林伟雄未偿还借款本金及利息。 林伟雄没有答辩。 本院认为，林伟雄向许宝航借款20000元的事实，有林伟雄出具的《借据》为凭，该借款事实清楚，证据充分。现许宝航起诉要求林伟雄偿还其借款20000元，依法有据，应予支持。因本案借款双方未明确约定借款利率，依法应按无息处理。许宝航起诉要求林伟雄自借款之日起按月利率2%计算的利息，证据不足，本院依法不予支持。本案利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自借款逾期之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。根据双方明确约定的借款期限自2018年8月20日起至2018年10月20日止，故本案利息依法自2018年10月21日起按年利率6%计算至还清款项之日止。林伟雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许宝航借款20000元，以及自2018年10月21日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由林伟雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  张淑红 二〇二〇年四月三日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5370号被执行人：陈通志，男，1960年9月29日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初631号刑事判决书，于2019年12月11日立案执行，本院执行的标的为罚金25000元。本院于2019年12月13日向被执行人陈通志发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈通志未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈通志的财产情况，查明被执行人陈通志的财产情况如下：坐落于苍南县房产登记在被执行人陈通志名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：登记在被执行人陈通志名下的坐落于苍南县房产在本院（2019）浙0327执2306号案件处置中，待处置完毕后本案可参与分配。因被执行人陈通志在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈通志发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年04月14，被执行人尚未履行罚金25000元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5370号案件的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月十五日代书记员  章 俊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2690号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路。 法定代表人陈凤龙。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 被申请人诸晓媚，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人张温博，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，住址山东省东明县。 被申请人张鹤静，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4514648.2元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币4514648.2元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静名下价值人民币4514648.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月十六日 书记员  邱志航
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6107号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省方城县。系该社法律顾问。被告:吕献凡，男，汉族，1971年12月2日生，住河南省方城县。被告：郭召桂，女，汉族，1973年10月29日生，住河南省方城县，系吕献凡的妻子。被告：张林苛，女，汉族，1979年9月28日生，住河南省南阳市宛城区。被告：李改伟，男，汉族，1970年9月5日生，住河南省南阳市宛城区。被告：杨六俊，男，汉族，1970年1月26日生，住河南省南阳市宛城区。被告：田川，男，汉族，1989年11月18日生，住河南省南阳市宛城区。原告方城县农村信用合作联社诉被告吕献凡、郭召桂、张林苛、李改伟、杨六俊、田川为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告吕献凡、郭召桂、张林苛、李改伟、杨六俊、田川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息50024元（利息算至2019年10月28日），期内利率按照合同约定，逾期后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年6月1日，被告吕献凡由被告张林苛、李改伟、杨六俊、田川提供担保，其妻郭召桂按照合同承诺与借款人承担共同偿还义务，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信个人业务交易单；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件。被告吕献凡向法庭提供如下证据：2016年5月26日借条复印件一份，用于证实该笔借款实际由张伟使用。被告郭召桂、张林苛、李改伟、杨六俊、田川未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年5月25日，被告吕献凡作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年5月27日至2019年5月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，借款用途：承包工程，月利率为9.3‰。被告郭召桂作为被告吕献凡的配偶在借款合同中承诺与其共同承担该笔借款本息的清偿责任。同日，被告吕献凡作为借款人，被告张林苛、李改伟、杨六俊、田川作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人吕献凡在2016年7月6日至2019年7月6日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告吕献凡签名并按指印，借款人配偶栏内被告郭召桂签名并按指印，担保人栏内被告张林苛、李改伟、杨六俊、田川签名并按指印。2018年6月1日，被告吕献凡作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为十一个月，自2018年6月1日至2019年5月1日，利率为9.3‰。2018年6月1日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告吕献凡在信用社的账号62×××51。截止2019年3月31日被告累计归还利息6148.47元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告吕献凡与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告吕献凡，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告吕献凡应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。借款人配偶栏内被告郭召桂签名并按指印，并承诺与借款人承担共同偿还义务，故原告请求判令被告吕献凡、郭召桂归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张林苛、李改伟、杨六俊、田川在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告张林苛、李改伟、杨六俊、田川对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吕献凡提供证据用于证明该笔借款实际由张伟使用，是吕献凡和张伟的另一法律关系，与本案无关。被告吕献凡可另行主张权利。被告吕献凡、郭召桂、张林苛、杨六俊、田川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕献凡、郭召桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2018年6月1日至2019年5月1日的利息按月利率为9.3‰计算支付、2019年5月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。应扣除被告已经支付的利息6148.47元）。二、被告张林苛、李改伟、杨六俊、田川对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吕献凡、郭召桂、张林苛、李改伟、杨六俊、田川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  丁留长人民陪审员  权国存二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张萌萌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1362号 原告：李明友，男，1958年6月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱武玉，泸县天兴法律服务所法律工作者。 被告：车学兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告李明友与被告车学兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明友的委托诉讼代理人朱武玉，被告车学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务工资3880元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告受被告劳务雇请于2019年10月在泸州黄舣酒业工地提供劳务，完工后，原、被告双方于2019年底进行了结算，尚差欠工资总额为3880元，被告于2020年3月15日向原告出具书面《欠条》一份，金额为3880元，原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法判决。 被告车学兵承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告车学兵于本判决生效之日起十日内向原告李明友支付劳务报酬3880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告车学兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王开梅 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 彭 丹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执65号之二 申请执行人熊江，男，1975年4月22日出生，汉族，住南城县， 被执行人李俊杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省崇仁县， 本院作出的（2019）赣1021民初35号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李俊杰在抚州市住房公积金南城办事处有公积金，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人李俊杰在抚州市住房公积金南城办事处的公积金款21881.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 彭嘉兴
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初764号 原告：曹春文，现住吉林省榆树市。 委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：苑树国，个体户，现住吉林省榆树市。 被告：王作波，个体户，现住吉林省榆树市。 原告曹春文诉被告苑树国、被告王作波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春文及其委托代理人曹庆辉到庭参加了诉讼，被告苑树国、被告王作波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2016年4月4日起至实际清偿之日止，利率按月息1分5计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月4日，被告苑树国因经营需要向原告借款30000.00元，被告苑树国给原告出具了欠条，约定月息1分5，期限一年。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要，被告一再拖延，原告为索要借款本息诉至法院。 被告苑树国未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 被告王作波未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。 经审理查明：二被告原系夫妻关系。2016年4月4日，被告苑树国从原告处借款30000.00元，被告苑树国为原告出具欠条一枚，欠条内容为：欠条欠人民币叁万元整￥30000.00元。个人借款月利息壹分伍厘（1.5％）期限壹年欠款人：苑树国2016年4月4日”，借款后二被告未还款。2017年11月30日，二被告离婚。原告现为索要借款本息诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苑树国从原告曹春文处借款并为原告出具一枚欠条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告苑树国负有偿还原告借款本息的义务。该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告没有提交证据证实该借款用于二被告共同生活或共同生产经营，亦没有提交证据证实该借款基于二被告共同意思表示，故对原告要求被告王作波共同承担还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑树国于本判决生效后立即偿还原告曹春文借款30000.00元及利息（按月利率1.5％计算，以借款30000.00元为基数，自2016年4月4日始计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费275.00元，由被告苑树国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨丽丽
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行审15号 申请执行人：正安县综合行政执法局。 统一社会信用代码：11520324741116174T。 机构地址：贵州省正安县桐都大道朝华苑。 法定代表人：张利，系该局局长。 委托代理人：杨成勇，系该局法规股股长。 被执行人：黎礼明（正安县中观镇礼明副食店）。 统一社会信用代码证：92520324MA6EPUWL44。 经营者：黎礼明，男，生于1951年6月20日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人正安县综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）正综执罚04字第83号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县综合行政执法局认定：当事人经营超过保质期的食品为炫马脆皮棉花糖40袋、利百加香葱芝麻条5斤，该案货值金额共计42.3元的事实，无违法收入。当事人的上述行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定，经营过期食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项、第（四）项之规定，决定对当事人作出减轻处罚：一、没收超过保质期的食品；二、罚款人民币捌仟元整（￥8000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行罚款义务，也未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录1份、实施强制措施决定书及财物清单各一份、营业执照及食品经营许可证各1份、黎礼明身份证复印件1份、黎礼明询问笔录2份、黎礼明残疾人证复印件1份、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证。 本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局作出的（2019）正综执罚04字第83号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  舒古超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢454号之一申请执行人陈亚军，男，1983年1月4日生，汉族,住江苏省昆山市。委托执行代理人陈秋香,江苏律轩律师事务所律师。被执行人陈亚勇，男，1979年11月23日生，汉族，住广东省化州市。被执行人广东省化州市第四建筑工程公司，统一社会信用代码91440982195221582R，住所地广东省化州市下郭区下郭大道168号。法定代表人陈亚伟，总经理。申请执行人陈亚军与被执行人陈亚勇、广东省化州市第四建筑工程公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初18754号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：一、被告陈亚勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚军借款70万元及利息（以70万元本金为基数自2017年4月18日起，按年利率24%计算至实际还款之日止）;二、被告陈亚勇于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费4万元;三、被告广东省化州市第四建筑工程公司对被告陈亚勇的上述第一、二项承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费11260元,保全申请费4770元，管辖权异议费80元,共计16110元，由被告陈亚勇、广东省化州市第四建筑工程公司负担。因被执行人陈亚勇、广东省化州市第四建筑工程公司未履行义务，申请执行人陈亚军向本院申请执行。本院于2018年11月6日立案执行，后因双方当事人自行和解后申请执行人陈亚军向本院撤回执行，本院于2019年4月30日终结执行；因被执行人陈亚勇向本院申请恢复执行，本院于2019年6月21日立案执行。执行过程中，经查明申请执行人申请恢复执行申请书只要求恢复对被执行人陈亚勇的执行，不涉及要求恢复被执行人广东省化州市第四建筑工程公司的执行（另一被执行人广东省化州市第四建筑工程公司已经履行执行和解协议）。申请执行人陈亚军于2020年4月24日向本院提交申请，以申请执行人与被执行人尚在磋商为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许；被执行人广东省化州市第四建筑工程公司已经履行执行和解协议，应终结对其执行。现本案符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人陈亚军撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18754号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销(回)申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  马金秋
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0803财保56号申请人：刘占奎，男，汉族，1980年3月10日出生，住河北省承德市双滦区。被申请人：李云飞，男，汉族，1967年5月14日出生，住河北省承德市双滦区。被申请人：高凤英，女，汉族，1969年4月2日出生，住河北省承德市双滦区。被申请人：李子木，男，汉族，1990年7月10日出生，住河北省承德市双滦区。申请人刘占奎于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请高凤英名下位于承德市双滦区房屋，查封被申请人李木子名下位于隆基泰和商铺。申请人刘占奎已在中国大地财产保险股份有限公司河北分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人刘占奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请高凤英名下位于承德市双滦区房屋。查封被申请人李木子名下位于隆基泰和。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王炳生二〇二〇年四月二十八日书记员  张 举
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执558号申请执行人苍南县公安局与被执行人陈黄花行政非诉一案，（2019）浙0327行审186号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县公安局向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈黄花已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执558号案件执行完毕。二〇二〇年四月二日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保16号申请人：名门地产（河南）有限公司，住所地郑州市金水路299号，统一社会信用代码91410100706782972B。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：来玉栓，男，该公司工作人员。被申请人：赵冬兰，女，1983年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。申请人名门地产（河南）有限公司于2020年4月7日向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人赵冬兰名下的金融机构存款800000元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人名门地产（河南）有限公司出具了保单号为1065119192020000840的保函为本次保全提供担保。2020年4月23日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等移交本院。本院经审查认为，名门地产（河南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵冬兰名下的金融机构存款800000元（户名：赵东兰，账号：62×××86，开户行：中信银行股份有限公司郑州金水路支行）。案件申请费4520元，由申请人名门地产（河南）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二〇年四月二十四日书记员  王永威
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2591号申请执行人:夏玉荣（夏银荣），女，汉族，生于1961年5月4日，住河南省邓州市。被执行人:宋晓黎（宋爱云），女，汉族，生于1968年10月16日，住河南省邓州市。本院在执行申请人夏玉荣与被执行人宋晓黎为借款合同纠纷一案中，我们多次前往被执行人家中进行调查，均未发现被执行人行迹，其家人表示宋晓黎已中风，经查经网络查控，被执行人名下无存款、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记、房产部门查询，被执行人名下有无房产、后经申请人提供线索，前往南阳调查被执行人房产情况，仍为无房产登记、现已将被执行人列入失信和限制高消费名单，现阶段本案被执行人无其他可直接可供执行财产，案件将进入终本程序，已将该情况告知申请人。我院也已经告知其如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  段士海审判员  刘 剑二〇二〇年四月三十日书记员  刘天宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢271号 吉林市湘溪商贸有限公司、王春生： 本院在执行吉林市湘溪商贸有限公司与王春生买卖合同纠纷一案中，执行依据(2018)吉0202民初1111号已发生法律效力，执行标的6890.08元，被执行人王春生已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费942.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人吉林市湘溪商贸有限公司向本院申请执行的(2018)吉0202民初1111号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终31号上诉人（原审原告）李忠应，男，1969年6月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）中方县司法局，地址怀化市中方县中方镇银杏路7号。法定代表人杨英宽，局长。委托代理人周秀苹，女，汉族，1983年12月9日出生，中方县司法局工作人员。上诉人李忠应因与被上诉人中方县司法局不予行政赔偿决定一案，不服怀化铁路运输法院作出的（2019）湘8603行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，中方县司法局作出的[2019]中方司赔决1号《不予赔偿决定书》是行政机关对原告的赔偿请求进行的先行处理,系行政赔偿处理过程中的程序性行政行为,并未对原告的权利义务产生新的实际影响。故原告起诉请求撤销[2019]中方司赔决1号不予赔偿决定书，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。该不予赔偿决定书不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性,原告请求撤销不予赔偿决定,其实质仍是申请行政赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项“加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法”之规定,单独提起行政赔偿之诉的前提是行政行为已经被确认违法。该案中，因被告指派律师为原告提供法律援助的行为尚未被确认违法,故原告单独提起的行政赔偿诉讼也不符合起诉条件。据此,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定驳回李忠应的起诉。该案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还李忠应。上诉人李忠应上诉称，一、事实：1、上诉人于2011年3月31日向被上诉人法律援助中心申请法律援助，被上诉人作出给予援助的决定，指派法律援助中心律师彭利军办理。彭利军在没有告知上诉人办理法律援助事项，没有通知上诉人递交授权委托书的情况下，于2011年6月私自伪造特别授权委托书向法院起诉。2、因被上诉人法律援助律师彭利军违法违规操作，导致上诉人与中方县东冲煤矿的劳动关系一直存在，并被视为已订立无固定期限劳动合同，致使煤矿在没有与上诉人签订书面劳动合同的情形下，没有给予上诉人经济补偿。3、彭利军在诉讼过程中不与上诉人沟通，致使上诉人提出增加诉讼请求的要求，得不到法院支持。4、彭利军违反法定程序办理法律援助，剥夺了上诉人的知情权和诉讼权利，背着上诉人违法申请撤诉，致使上诉人起诉的要求只被支持极少部分。5、2019年4月21日上诉人收到被上诉人对彭利军作出处理决定的通知书，该决定书认定了彭利军的违法违规行为和过错责任。上诉人于5月7日向被上诉人递交了国家赔偿申请书，但被上诉人歪曲基本事实，适用法律错误，于9月4日向上诉人送达不予行政赔偿决定书。二、理由：1、彭利军的行为违反了《湖南省法律援助条例》的规定，给上诉人的合法权益造成损害。2、上诉人提出的国家赔偿申请完全符合国家赔偿的相关条件。3、上诉人是依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等相关法律条文提出国家赔偿申请的。综上所述，被上诉人法律援助中心彭利军与奸商勾结残害外地伤残民工，违背了国家司法部为打不起官司的百姓提供帮助的宗旨，是祸害百姓和社会的行为，依法应当予以严惩。现被上诉人已经对彭利军律师作出违法的轻微处理决定，但又不依法履行赔偿义务。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》之相关规定向怀化铁路运输法院提起诉讼，该院认定事实不清，适用法律错误，驳回上诉人起诉。现请求二审法院：1、依法撤销怀化铁路运输法院作出的（2019）湘8603行初280号行政裁定，依法重新审理。2、依法撤销被上诉人作出的[2019]中方司赔决1号不予赔偿决定书，并确认被上诉人行政不作为。3、判令被上诉人按照上诉人提交的《国家赔偿申请书》予以赔偿。4、所有费用由被上诉人承担。被上诉人中方县司法局辩称，一、答辩人不存在行政不作为的情形。答辩人已经督促、指导我县法律援助中心充分、积极、全面履行了法律援助行为。二、上诉人没有证据证明答辩人的行为造成了其财产损失。（1）对于上诉人要求答辩人赔偿的双倍工资赔偿金、经济补偿金及加倍补偿金的问题。这是上诉人自己认为煤矿应该赔偿的自身损失，但是这只是上诉人自己的观点。法院的一审、二审都认定上诉人的工伤案件中煤矿只应向其赔偿92785元赔偿金，并且该笔赔偿金已经执行到位。法院终审判决和执行证明了法律援助律师的代理行为并没有对当事人造成损失。（2）对于上诉人要求答辩人赔偿的失业期间的工资和一直以来的维权工资、费用及精神损失费等，答辩人认为既不是法律援助律师彭利军造成的，也不应该由答辩人来承担此责任。三、上诉人要求答辩人行政赔偿无法律依据。根据《中华人民共和国法律援助条例》及《湖南省法律援助条例》的相关规定，法律援助中心并不是国家行政机关，民事诉讼代理律师行使的也并不是行政职权，上诉人李忠应更没有因此而与答辩人形成行政管理关系。综上所述，一审裁判合法合理，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人、被上诉人均没有向本院提交新证据。本院认为,根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项“加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法”之规定,单独提起行政赔偿之诉的前提是行政行为已经被确认违法。本案中，上诉人单独提起撤销[2019]中方司赔决1号不予赔偿决定，未请求确认被上诉人作出的法律援助行为违法，对此一审法院应当予以释明和指导。但一审法院在审理中未向李忠应释明并指导其正确提出相应诉讼请求的情形下，径行裁定驳回李忠应的起诉程序违法，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初280号行政裁定；二、指令怀化铁路运输法院继续审理本案。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年四月一日法官助理刘俊卿书记员曾晨
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2311号申请执行人：解荣刚，男，1962年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：北京京安保安服务中心，统一社会信用代码776854847，住所地北京市朝阳区。法定代表人：袁锋。申请执行人解荣刚与被执行人北京京安保安服务中心劳动争议纠纷一案，本院依法作出的贾劳人仲案字【2019】第874号民事判决书。申请人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计10000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年10月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年3月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2020年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；本院通过当面约谈或电话联系方式约谈申请执行人解荣刚，将没有查找到被执行人及其可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人。申请执行人谢荣刚不同意终结本次执行程序，但明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月七日书记员  王佳晨
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0104执恢458号 田静范、王亚斌、穆艳芳： 关于申请执行人田静范与被执行人王亚斌、穆艳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法评估、拍卖了被执行人王亚斌名下的位于长春市高新区飞跃路以北，繁荣路以西教工住宅6号楼1406号的房产，并将拍卖款973，696.00元支付给了申请执行人，后被执行人自动履行了剩余欠款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初345号原告营口宏基房地产开发有限公司，住所地盖州市红旗大街西段。统一社会信用代码912108810517960968法定代表人韩金荣，经理。委托代理人马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。被告营口嘉盛铝塑门窗有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇望马台村。统一社会信用代码91210882584155021U法定代表人孙永依，经理。委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。被告孙永依，男，1977年9月19日出生，汉族，被告营口嘉盛铝塑门窗有限公司法定代表人，住大石桥市。第三人修玉玲，女，1966年7月26日出生，汉族，住盖州市。委托代理人聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。第三人盛振琦，男，2001年5月23日出生，汉族，住盖州市。委托代理人姜辉，辽宁辰州律师事务所律师。原告营口宏基房地产开发有限公司与被告营口嘉盛铝塑门窗有限公司、孙永依，第三人修玉玲、盛振琦承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告营口宏基房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按营口宏基房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  何庆军二〇二〇年四月三十日书记员  刘文龙
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初90号 原告：韩大君，男，1981年11月5日出生，汉族，住大名县。 原告：乔进峯，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省南乐县。 二原告委托诉讼代理人：李秀恩，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：李宝民，男，1975年5月16日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。 原告韩大君、乔进峯与被告李宝民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告韩大君及二原告委托诉讼代理人李秀恩、被告李宝民委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加诉讼，第二次开庭，二原告委托诉讼代理人李秀恩、被告李宝民委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩大君、乔进峯向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告邢台产搅拌机3台、配料机1台，或者赔偿原告损失（价值10万元）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，两原告将两人合伙所有的塔吊1台、邢台产搅拌机3台（2台提升料斗、一台直翻料斗）、配料机1台租赁给李宝民使用，签订有《机械租赁合同书》，约定了租赁费价格和支付方式，并约定：工程完工后，乙方（李宝民）按甲方（韩大君、乔进峯）指定的地点运送到场地，路程在100公里之内。或支付拆送费用。合同签订后，李宝民将租赁设备用于广平县平固店镇平南街新民居市场从事建筑施工。李宝民承揽的工程大约于2017年年中完工。但完工后，李宝民未通知原告结算租赁费和交还租赁的建筑工程设备。此后，通过平固店镇政府协调，用其他款项抵顶了被告欠原告的租赁费，但被告一直未按照合同约定向原告交付租赁设备。后原告急需使用塔吊，才自行从被告施工的工地取回塔吊（取回过程中曾遭到当地民工的阻拦）。剩余设备邢台产搅拌机3台、配料机1台（价值约15万元），原告多次要求被告归还，被告以各种理由推脱，后来就不再接听原告电话。原告到施工工地查看时，才得知被告未归还的邢台产搅拌机3台、配料机1台已不知去向。原告又多次联系被告未果。原告认为：被告租赁原告建筑工程设备，在完成施工后，应及时通知原告并归还租赁物。被告拒不归还租赁物的行为侵犯了原告的财产所有权，原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决被告返还租赁物或者赔偿损失。 庭审中，二原告将第一项诉讼请求中赔偿原告损失的数额先后变更为5.5万元和3万元。 李宝民辩称，一、被告的主体不适格，2016年12月11日签订的协议书被告所有的权利义务已由平固店政府承接，故原告不应以李宝民作为被告；二、原、被告双方签订的租赁合同已经通过2016年12月11日予以解除，李宝民的所有政府。该租赁合同自解除之日起便发生法律效力，协议明确约定，原告不得以任何形式再向李宝民讨要债务；三、原告的租赁合同解除后，未向李宝民主张过任何权利，起诉已经超过了诉讼时效，应该驳回原告的诉请；四、原、被告签订租赁合同中，租赁设备有塔吊、邢台产搅拌机三台、配料机一台，其中搅拌机及配料机因使用时间较长，已经不值钱，原告在诉状中已称通过自行取回的方式取回租赁物塔吊，其他租赁物也在同一场地，原告并未取走，视为以自己的行为对其财产的放弃，不得再要求进行返还；五、原告应当在合同解除后及时行使自己的权利，合同解除后被告并未阻拦原告取回租赁物，因原告怠于行使取回设备的权利导致租赁物的灭失，该灭失的原因不归责于被告，经被告了解，原告已经通过报警的方式主张了相关权利。因原告主张的标的物返还涉及到刑事案件，故应当适用先刑事后民事的原则对该案中止审理，故被告不承担任何民事返还责任。 经审理查明，2016年4月23日，二原告与李宝民签订《机械租赁合同书》约定，二原告将塔吊、邢台产搅拌机三台、配料机一台租赁给李宝民使用，所有权归二原告所有，工程完工后按二原告指定的地点运送到场地或支付拆送费用。2016年12月11日，李宝民（甲方）、二原告（乙方）、平固店镇城镇乡村建设办公室签订《协议书》，约定李宝民欠施工队二原告的工程款、农民工工资及材料款73万元，“转由平固店镇政府支付韩大君、乔进峯所欠全部款项”，“此协议签订之日起生效，此款项由平固店镇政府支付韩大君与乔进峯的（730000元）柒拾叁万元整”，“甲方与乙方此前的协议全部作废，乙方不得以任何形式再向甲方讨要债务”。2017年四五月份，二原告将塔吊拉走，李宝民支付了7000元的运费。2018年9月，二原告去工地拉搅拌机和配料机时，发现三台搅拌机和一台配料机丢失。经平固店镇派出所调查，案外人杜振平自称三台搅拌机和上料机被其当废铁卖了。二原告认为李宝民侵犯其权利，以致成讼。 以上事实，有当事人当庭陈述、《机械租赁合同书》、《协议书》、平固店镇派出所询问笔录等证据在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告应当举证证明李宝民存在侵权行为，并且侵权行为导致损害后果的发生。首先，二原告申请调取的平固店镇派出所的询问笔录显示，案外人杜振平自称将原告诉称的三台搅拌机、一台配料机当废铁卖了，“我卖的时候李宝民也没有说不是他的”、“我卖的时候李宝民也同意”，李宝民对此予以否认，二原告应进一步举证证明李宝民存在侵权行为，导致了损害后果的发生。其次，二原告、李宝民和平固店镇城镇乡村建设办公室于2016年12月11日签订的《协议书》显示，农民工工资由平固店镇政府支付给二原告。二原告主张拉搅拌机、配料机时，因“李宝民欠农民工工资，所以村民不让我拉走”，未提供证据证明，对此说法本院不予采纳。综上，二原告未能进一步举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。其主张被告返还邢台产搅拌机3台、配料机1台，或者赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩大君、乔进峯的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告韩大君、乔进峯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨红涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘冰冰 附：本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6291号原告：深圳市潜龙物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道潜龙花园18栋一楼，统一社会信用代码914403007285697422。法定代表人：杨全，董事长委托诉讼代理人：钟晓芬,系该公司员工。委托诉讼代理人：唐君毅,系该公司员工。被告：李丹，女，1985年5月12日出生，汉族，本院受理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市潜龙物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市潜龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市潜龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市潜龙物业管理有限公司负担。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年四月二十六日书记员 李静(兼)
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更346号 罪犯魏伟光，男，1979年10月21日出生，汉族，江西省九江市人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙甬刑一初字第27号刑事判决，以被告人魏伟光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月26日作出（2013）浙刑三终字第124号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宁波市中级人民法院经重新审理，于2014年5月7日作出（2014）浙甬刑重字第1号刑事判决，以被告人魏伟光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人魏伟光不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年8月14日作出（2014）浙刑三终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更743号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯魏伟光在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯魏伟光在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏伟光在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯魏伟光的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月27日起至2045年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 ggz 二〇二〇年四月二十七日 书记员  武克宇