wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初359号原告：马秀英，女，撒拉族，1963年2月10日出生，住青海省贵南县。被告：马哈志者，女，回族，1987年4月17日出生，原住青海省循化撒拉族自治县，现住西宁市。原告马秀英与被告马哈志者返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告马秀英、被告马哈志者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：被告返还原告位于西宁市××区的房屋拆迁手续。事实和理由：原告与被告系母女关系，涉案房屋为原告母亲韩某某与其配偶张某某（系原告继父）的夫妻共同财产。2014年涉案房屋由城东区拆迁办进行依法拆迁，并对有关人员进行了拆迁安置。原告作为房屋所有权人的子女，以及对韩某某和张某某履行了主要的赡养义务，原告依法分得了一处拆迁安置房。现被告却将原告拆迁安置房屋的手续私自取走，经原告多次索要，被告拒不返还，导致原告无法办理相关安置手续，致使原告的合法权益遭受损害。故特向法院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉请。被告马哈志者辩称，原告所述不属实，被告未私自取走原告所称的房屋拆迁手续。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：原告从杨家巷拆迁办处复印的房屋拆迁安置补偿协议书复印件，证明：被拆迁人是马秀英，协议书上的签字是原告本人的，原告母亲韩某某名下的5套房子中的其中一套分配给原告了。证据二：录音，证明：第一个说话的这个是我的老四妹妹马某甲（音译，具体姓名原告无法说明），证明我的母亲将房子写给我了。第二个说话的是我的哥哥马某乙（音译，具体姓名原告无法说明），证明被告把房子手续拿走了。第三个说话的是我的老五弟弟马某丙（音译，具体姓名原告无法说明），证明被告把房子手续拿走了。第四个说话的是我的老三妹妹法某某（音译，具体姓名原告无法说明），证明那天晚上保险柜的房产证和所有东西都被被告拿走了，被告说让把她告到法院去，她不承认。被告马哈志者未向本院提交证据。经本院组织质证，对原告提交的证据被告马哈志者发表质证意见：对于证据一拆迁协议的真实性没意见，对证明方向有异议，理由是：房子不是无偿给原告的，是卖给原告的。对于证据二录音，被告不予认可。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告与被告系母女关系，涉案房屋为原告母亲韩某某与其配偶张某某（系原告继父）的夫妻共同财产。2014年涉案房屋由城东区拆迁办进行依法拆迁，并对有关人员进行了拆迁安置。原告作为房屋所有权人的子女，以及对韩某某和张某某履行了主要的赡养义务，原告依法分得了一处拆迁安置房。现原告持有从杨家巷拆迁办处复印的房屋拆迁安置补偿协议书要求被告马哈志者返还原告位于西宁市××区的房屋拆迁手续，被告称其没有拿取过房屋拆迁手续，引致纠纷。本院认为，本案系返还原物纠纷，庭审中，被告对原告陈述的案涉房屋拆迁手续被被告拿走后不予返还的事实不予认可，结合原告提供的书面证据及录音，无法充分证明原告的诉称。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中原告仅依据现有证据要求被告返还案涉房屋拆迁手续缺乏事实和法律依据，故本院对该主张不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马秀英自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇二〇年四月十三日书记员 李艳婷附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           （2019）藏0225执67号   申请执行人：伦珠，男，1987年8月27日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：苏进，男，1968年8月20日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人伦珠与被执行人苏进租赁合同纠纷一案中，各方当事人于2020年4月13日达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）藏0225执67号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 巴桑 次仁   审 判 员 边   珍   审 判 员 罗布 旺堆       二〇二〇年四月十三日         法官 助理 拉   巴   书 记 员 旦木真加布
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执207号 申请执行人：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光马路888号。 法定代表人：杨明霞，该公司负责人。 委托代理人：江西诚浩律师事务所。 被执行人：杨林清，男，1978年10月24日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：汪勇，男，1977年8月16日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：朱幼清，男，1967年8月15日出生，汉族，住黎川县。 江西武夷实业有限公司申请执行杨林清、汪勇、朱幼清买卖合同纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2017）赣1022民初121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年4月23日，申请执行人江西武夷实业有限公司向本院申请，要求撤销本案的执行，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1022执207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 好
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审3号申请执行人崇阳县自然资源和规划局。法定代表人吴志华，该局局长。被执行人程时信，男，1963年4月4日生，汉族，崇阳县人，住湖北省。申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2019年12月24日向本院申请强制执行其2019年6月24日作出的崇自然资规执罚（2019）22号行政处罚决定。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇自然资规执罚（2019）22号行政处罚决定的合法性进行了审查。崇自然资规执罚（2019）22号行政处罚决定认定，程时信在未依法取得采矿许可证的情况下，擅自在崇阳县路口镇沙墩村三组开采石块。于2019年5月23日停工。根据“湖北省地质局第四地质大队”2019年6月实地勘测、《崇阳县路口镇沙墩村程时信非法开采现状调查报告》结论与建议，确定程时信此次在崇阳县路口镇沙墩村三组开采黑色冶金熔剂用灰岩矿量为1268.55吨，经湖北省矿产品销售价格动态勘测月度报告显示，以每吨黑色冶金熔剂用灰岩矿售价为68元人民币计算，此次非法开采的违法所得人民币为捌万陆仟贰佰陆拾壹元肆角整（86261.4元）。其行为违反了《矿产资源开采登记管理办法》第二条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款及《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，属非法采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《矿产资源开采登记管理办法》第十七条之规定，崇阳县自然资源和规划局决定对程时信作出如下行政处罚：1.责令立即停止开采；2.没收非法开采的违法所得人民币86261.4元；3.并处以违法所得的10%的罚款人民币8626.14元；合计处以罚款人民币94887.54元。申请执行人向本院提交以下证据：1.责令停止违法行为通知书；2.违法线索登记表；3.违法线索核查报告；4.立案呈批表；5.接受调查通知书及送达回证；6.询问笔录；7.现场勘测笔录；8.调查报告；9.案件审理记录；10.违法案件处理决定呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.行政处罚听证告知书及送达回证；13.行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政决定催告书及送达回证。经审查查明，程时信在未依法取得采矿许可证的情况下，擅自在崇阳县路口镇沙墩村三组开采石块。于2019年5月23日停工。根据“湖北省地质局第四地质大队”2019年6月实地勘测、《崇阳县路口镇沙墩村程时信非法开采现状调查报告》结论与建议，确定程时信此次在崇阳县路口镇沙墩村三组开采黑色冶金熔剂用灰岩矿量为1268.55吨，经湖北省矿产品销售价格动态勘测月度报告显示，以每吨黑色冶金熔剂用灰岩矿售价为68元人民币计算，此次非法开采的违法所得人民币为捌万陆仟贰佰陆拾壹元肆角整（86261.4元）。其行为违反了《矿产资源开采登记管理办法》第二条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款及《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，属非法采矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《矿产资源开采登记管理办法》第十七条之规定，2019年6月24日，崇阳县自然资源和规划局作出崇自然资规执罚（2019）22号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。2019年12月24日，申请执行人崇阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县自然资源和规划局作出的崇自然资规执罚（2019）22号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2019年6月24日作出的崇自然资规执罚（2019）22号行政处罚决定中涉及停止开采的执行由申请执行人崇阳县自然资源和规划局自行组织执行。二、对申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2019年6月24日作出的崇自然资规执罚（2019）22号行政处罚决定中涉及违法所得和罚款的执行由申请人崇阳县自然资源和规划局向本院执行机构申请强制执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年四月十七日书 记 员  余鸿远
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初10804号之一 原告（反诉被告）：黄慰，女，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：查中亚，重庆瀛永律师事务所律师。 被告（反诉原告）：重庆新界点置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富成路88号4幢附58号，统一社会信用代码91500113590534714N。 法定代表人：邓华，董事长。 委托诉讼代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小双，重庆华问律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）黄慰与被告（反诉原告）重庆新界点置业有限公司（下称“新界点公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告（反诉被告）黄慰向本院提出诉讼请求：1.确认黄慰与新界点公司签订的《商用物业租赁合同》于2019年6月23日已经解除;2.判令新界点公司退还黄慰已经预支付的房租181735元、租赁保证金30289元，共计212024元;3.判令新界点公司承担房屋装修费用损失316000元、物业管理费用21659.5元、电费10500元、营业期间员工工资135111.5元、商品货物损失5500元，共计488771元。事实和理由：2018年5月25日，黄慰与新界点公司签订了三份《新科·城市广场商用物业租赁合同》，约定由黄慰承租新界点公司开发的位于巴南区的房屋，总面积为470.86平方米，用于经营母婴、儿童游乐场之用途，租赁期限皆为2018年7月1日至2021年6月30日（含免租期），合同签订时，黄慰一次性缴纳了2020年7月1日至2020年12月31日的租金181735元。合同签订后，黄慰进行了装修，并进行高端母婴儿童服务业务经营。由于租赁的房屋主体结构存在重大缺陷，沉降缝以及整个屋顶一直存在连续漏雨现象，严重时导致接近三分之二的场地因漏雨无法使用等情况，致使黄慰租赁房屋的目的无法实现。黄慰遂于2019年6月22日通过快递方式向新界点公司发出了《解除房屋租赁合同通知书》，新界点公司于2019年6月23日收到上述通知书，故黄慰诉请如上。 被告（反诉原告）新界点公司向本院提出反诉请求：1、确认新界点公司与黄慰签订的3份租赁合同于2019年7月2日解除；2.判令黄慰支付新界点公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金363470元；3.判令黄慰立即退场，恢复租赁物至房屋支付时的原状；4.判令黄慰支付新界点公司自2019年7月5日起至实际退场并恢复原状之日期间的场地占用费（按照合同约定的日租金标准的3倍进行计算）。事实和理由：2018年5月25日，黄慰与新界点公司签订了三份《新科·城市广场商用物业租赁合同》，约定由黄慰承租新界点公司开发的位于巴南区的房屋，用于经营母婴、儿童游乐场。租赁期内，黄慰以租赁商铺存在漏水为由要求新界点公司进行修复，新界点公司已修复至符合租赁物使用条件的状态。2019年6月22日，黄慰单方面致函新界点公司要求解除三份租赁合同，新界点公司认为其并不具备合同约定或者法律规定的解除事由，但仍于2019年7月2日书面回复同意解除三份租赁合同。合同解除后，黄慰拒绝退场，应当按照合同约定支付场地占用费用，故新界点公司提出上述反诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。本案原告（反诉被告）黄慰在同一案件中就三份租赁合同的效力状态及其所涉及的款项等向对方当事人主张权利，即便三份合同的诉讼标的属于同一种类，本院亦不能作为共同诉讼在同一案件中合并审理。同理，被告（反诉原告）新界点公司就三份合同效力状态及相关违约责任向对方当事人主张权利，本院亦不能作为共同诉讼在同一案件中合并审理。 因此，原告（反诉被告）的起诉和被告（反诉原告）的反诉均不符合法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）黄慰的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）重庆新界点置业有限公司的反诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  钟宇斌 人民陪审员  李显珍 人民陪审员  刘思碧 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  陈 余 书 记 员  刘 玲
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1479号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。法定代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐云飞，江苏常飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉敏，江苏常飞律师事务所实习律师。被告：徐伟伟，男，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：常州市盛源土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320404076332183N，住所地钟楼区怀德南路77-3幢6号。法定代表人：单建国，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被告徐伟伟、常州市盛源土石方工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘金霞二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 洁
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执63号申请执行人:张茂华，男，1953年4月26日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：包婷，女，1984年7月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。关于申请人张茂华与被执行人包婷民间借贷一案，本院作出的（2019）苏1182民初174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的：案款8778.92元及利息、本案执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。查封了被执行人包婷与贾恒军、贾永龙共有的位于扬中市兴隆社区房地产（集体土地）。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月二十三日书 记 员  孙 鹏
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执293号 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 关于本院追缴翁源县凤凰纺织服装有限责任公司案件受理费一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）粤0229民初1246号民事判决已经生效，依其判决：被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应负担案件受理费13100.00元。2019年11月14日本院向被执行人发出缴交受理费通知书，但被执行人未按规定缴交案件受理费，本院于2020年2月7日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘先和未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司名下的财产。经查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被本院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费并将该公司纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已执行案件受理费0元，未执行案件受理费13100.00元。 本院认为，生效判决确定承担案件受理费的当事人，应当履行缴交案件受理费的义务，对于未履行缴交义务的，依法必须执行。但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人刘先和发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘树娟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初536号原告:吴清华，女，1978年9月26日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：韩道亮，男，1976年1月2日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈辉，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，经常居住地河南省睢县。原告吴清华与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼，被告陈辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款300000元及利息，利息按月息3分计算，从2017年6月28日起至款付清之日止。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告于2017年6月28日向原告借款300000元，月息3分，期限半年。借款发生后，被告支付了部分利息，借款到期后，经原告多次催要，被告未清偿，原告诉至法院。被告陈辉辩称，其记忆中并未收到原告的现金，经查询银行流水，未查询到原告的出借打款记录，原告应举证证明实际出借300000元；其在2017年8月4日至2019年1月24日期间向原告偿还本金140000元；双方约定借款利率过高，请求法院依法酌减。本院经审理认定如下事实：2017年6月28日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到吴清华现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），月息叁分，借款期限半年，借款人：陈辉。借条出具后，被告分别于2017年8月4日、2017年9月13日、2017年11月7日、2017年12月11日、2018年3月28日、2018年5月25日、2019年1月24日偿还原告借款9000元、9000元、9000元、9000元、27000元、27000元、50000元，以上共计140000元。后经原告多次催要，被告未履行下余还款义务。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行流水，有被告提交的转账记录在案为凭，已经本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告主张的本金300000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，借条显示借款本金为300000元，月息三分，被告对借款本金提出异议称未收到原告的本金，但其在出具借条后依约履行了部分还款义务，本院据此认定借款300000元的事实成立。对于原告主张的按月利率3%计算利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当按照年利率24%给付原告借款利息和逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于被告辩称的已偿还140000元系本金，因未提交相关证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告吴清华借款300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2017年6月29日起按年利率24%计算至款付清之日止，扣除被告陈辉已偿还原告吴清华的140000元借款）；二、驳回原告吴清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半收取)，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年四月二十四日书记员  王一梵
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1667号 原告：陈吉昌，男，1935年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈洁，女，1978年10月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。（系原告女儿） 被告：吕惠芳，女，1957年8月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：吕洲华，男，1953年5月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：吕周林，男，1962年3月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告陈吉昌与被告吕惠芳、吕洲华、吕周林相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉昌及其委托诉讼代理人陈洁和被告吕惠芳、被告吕洲华及被告吕周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吉昌向本院提出的诉讼请求为：请求判令三被告安装防护栏排除原告的安全隐患。 事实与理由：原被告系邻居，同住洪雅县。原告的住房系瓦屋面平房，位于被告楼房下。由于三被告的住房未安装防护栏，经常不时坠落杂物，曾坠落晾衣架、扫帚等。2019年7月28日，掉下一块近两米的木板砸烂了原告的瓦屋面，所幸未造成人员伤亡。后经社区网格员调解，被告吕惠芳赔付原告翻盖房屋花去的人民币两百元。原告当场写了收到吕惠芳翻房子的费用200元整。次日，被告吕周林前来与原告发生抓扯。经派出所警察前来调解，被告吕周林当场赔礼道歉，并表示立即安装防护栏，但至今一直未予安装。经社区多次协调，被告表示不予安装。为维护原告合法权益，避免今后的安全隐患造成更大的损害，故诉至法院望判如所请。 被告吕惠芳辩称，赔偿原告200元系因支持社区主任工作，三被告楼顶的房屋常年关门，若安装防护栏，或导致发生火灾时无消防通道，将导致更大的消防隐患。 被告吕洲华辩称，原告要求三被告安装防护栏，系因为高空坠物。原告所述7月28日发现过道有板子，但原告无证据证明是从三被告楼上掉下。原告发现房屋漏雨并找来网格员的时间应是8月21日，但当年夏天雨水多，于7月28日相隔20余天后才找来网格员，有违常理。且原告与我们交涉后，我们已将屋顶房屋收拾妥当，并一直锁门，不可能掉东西下去。 被告吕周林辩称，三被告与房屋实际所有人不一致，我们是四兄妹。原告诉状载明的事实理由中“未安装防护栏”，房子是我们的，并没有法律规定我们要安装防护栏。此外，我没有抓扯过原告。同时，原告引用的高空坠物入刑系今年才提出，系有条件的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居，同住洪雅县。原告的住房系瓦屋面平房。被告吕惠芳、被告吕洲华、被告吕周林的房屋位于洪雅县，共计四楼一底，由被告吕惠芳、被告吕洲华、被告吕周林及案外人吕周明四人按份共有。2019年7月，原告就三被告房屋未安装防护栏致物品坠落造成原告房屋损害，申请洪雅县洪川镇阳光社区人民调解委员会进行调处未果。后被告吕惠芳向原告支付200元。因三被告一直未同意安装防护栏，原告为维护其权益，故诉至本院。 另查明，原告的房屋并非位于三被告房屋的正下方，而是在三被告房屋的右边，原告的房屋与三被告的房屋仅一条小巷相隔。三被告的房屋目前已出租给他人使用，原告向本院提起诉讼后被告已对自己房屋进行了安全检查与整治，已采取了必要的安全措施。 上述事实，有原告、被告身份证复印件、社区证明、房产证、现场照片以及原被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产各方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案审理过程中被告已对自身房屋进行了安全检查与整治，并采取了必要的措施。经法庭调解，被告仍不愿安装防护栏。原告请求被告安装防护栏的诉讼请求缺乏法律和事实依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。但若今后发生相邻损害的事件，造成对方损害的，相对方可请求对方予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈吉昌的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告陈吉昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 人民陪审员  王洁梅 人民陪审员  王建蓉 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨仕梅
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1355号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：吴福勇，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告吴福勇财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款12097.56元、保险费2617.96元，保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的违约金，以本金14715.52元按照银行贷款合同利率自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止（截止到2019年12月31日止649.67元）；2.本案诉讼费等合理费用全部由被告承担。事实和理由：为了能够自案外人中国光大银行股份有限公司天津XXX支行（以下简称“光大银行”）处进行个人贷款，被告于2016年9月30日在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险期间自光大银行个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费729.92元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月14日，被告与案外人光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计44000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2016年10月14日发放该笔贷款。因被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿12097.56元。原告于2019年5月5日代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告亦未按时足额支付保费，被告还应支付给原告本应按月支付的保险费2617.96元。故原告诉至法院。本院经审查认为，光大银行与被告签订的《个人贷款合同》第十三条第（一）项载明：“本合同适用中华人民共和国法律并依中华人民共和国法律解释。双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”，该条款约定光大银行与被告之间的合同纠纷由光大银行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。据此，本案应由天津铁路运输法院处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜宝珍二〇二〇年四月二十九日书记员  熊向菲本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初1211号 原告：四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司，住所地：四川省广安市岳池县东城御景一期2幢4单元1号门市。 负责人：邹小宁，职务经理。 委托诉讼代理人：龙小军，该公司员工。 被告：滕辉，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：罗秋容，女，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司与被告滕辉、罗秋容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司撤诉。 案件受理费25元由原告四川祥悦物业服务有限公司岳池分公司负担。 审判员  徐湛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐敏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3281号申请执行人黄大成，男，1975年10月28日生，汉族，居民，住宝应县。被执行人吴沿红，男，1978年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人黄大成与被执行人吴沿红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0925民初2842号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告吴沿红于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄大成货款56000元及以56000元为基数从2019年5月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告黄大成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告吴沿红负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，并于2020年4月26日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初2842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十六日书记员 冯 蕾
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初281号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人姜利华(曾用名姜玉华)，男，1961年4月18日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，个体业者，住东营市东营经济技术开发区。2018年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2020年4月24日被该分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2020]287号起诉书指控被告人姜利华犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员王宝玺出庭支持公诉，被告人姜利华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月21日14时55分许，被告人姜利华酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区庐山路由北向南行驶至与北二路交叉路口处时，被交警查获。经检验，被告人姜利华血液中的酒精含量为108.19mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人姜利华判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人姜利华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜利华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜利华被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姜利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年四月二十九日书记员  宋京翰
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2325号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行。 负责人：孔令军，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：钟建峰。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与钟建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告钟建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年2月18日的本金50581.39元、利息13986.65元、逾期还款违约金3652.50元、手续费1236.04元以及自2020年2月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算；2、判令被告承担本案律师代理费8351元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办金穗信用卡，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。 钟建峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款明细、委托代理协议、律师代理费收据、催收记录等证据。被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为认可上述证据的真实性，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗信用卡一张，申请表载明：本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留次申请表及所附证明文件。被告亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。被告保证向原告提供的各种联系方式及联系人资料如有变更，及时通知发卡人，否则，由此产生对账单及函件寄失、原告无法及时联系被告而产生的延误和损失由被告承担。 对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费）均由被告承担。 之后，原告先后向被告发放了信用卡（卡号为***06）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告未能依约还款。截止2020年2月18日，被告信用卡尚欠本金50581.39元、利息13986.65元、违约金3652.50元、手续费1236.04元。 另查，原告主张的逾期还款违约金即领用合约及章程约定的滞纳金，系自开卡日起开始计算。 又查，原告为本次诉讼支出律师代理费8351元，并向本院提交委托代理合同及律师代理费收据予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张滞纳金变更为逾期还款违约金，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为逾期还款违约金与被告达成合意，故而原告要求被告支付逾期还款违约金3652.50元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建峰支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行截至2020年2月18日的欠款本金50581.39元、利息13986.65元、手续费1236.04元，及自2020年2月19日起至实际履行之日的利息（按合同约定方式及标准计算）； 二、被告给付原告本案律师代理费8351元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由原告负担41元，被告负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姜小凡
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢494号 申请执行人：康国华，男，1975年7月29日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：陈月树，男，1968年11月7日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：柴雪梅，女，1969年8月25日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人康国华依据本院（2015）丹后民初字第01123号民事判决向本院申请强制执行，本院依法予以立案，执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）丹后民初字第01123号民事判决的执行。 终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期限内再次申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 审 判 员 马俊辉 法官助理 沈 丹 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 徐 娟
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特137号申请人：苏某，住宁夏隆德县。诉讼代理人：王某，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被询问人：李正乾，1981年3月12日出生，汉族，住宁夏隆德县城关镇。本院于2020年4月28日立案受理申请人苏某与李正乾确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李正乾于2013年7月18日向申请人苏某借款3万元，并出具借条，但未约定还款期限及利息。2016年3月30日，申请人苏某向申请人李正乾讨要借款无果后，李正乾向苏某重新出具一张连本带息为4万元的借条，但未约定还款期限及利息。后经苏某讨要无果，产生纠纷。于2020年4月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人李正乾偿还申请人苏某借款40000元，从2020年5月开始，每月30日之前向申请人苏某偿还5000元，直至付清止；如不按期履行，申请人苏某就剩余款项全部向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏某与申请人李正乾于2020年4月22日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]68号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张志凯 二〇二〇年四月二十八日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2859号之一 申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：**，该公司总经理。 被执行人徐源，男，汉族，1984年8月26日出生，住陕西省西安市莲湖区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司与被执行人徐源财产保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0113民初16052号民事判决书已发生法律效力,被执行人徐源未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初16052号民事判决书向被执行人徐源发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现被执行人徐源名下有车牌号陕AQXXX8汽车一辆，本院已对该车辆进行查封，现该车辆下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的103484.19元及利息，未受偿103484.19元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2020年月日送达 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8476号原告：杨志海，男，1978年7月23日生，汉族，滨海县人，住滨海县。被告：余金和，男，1970年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨志海诉被告余金和合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨志海到庭参加诉讼；被告余金和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志海向提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告现金8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告租原告挖机实施工程施工（见挖机租赁协议），但由于多种原因，使工程无法施工，后就终止了该租赁协议，在承包期内，被告应付原告挖机承包费共15000元，于2016年底被告支付原告7000元，尚欠8000元打了借据，原告多次催要无果，故诉至法院。被告余金和未作答辩。根据原告方提供的证据，本院经审理认定如下事实：2016年12月4日，原告杨志海与被告余金和签订一份挖机租赁协议，约定被告余金和租赁原告杨志海挖机一台，费用按每月15000元计算，租用期定为一年（2016年12月4日-2017年12月4日），如租用期不满，被告余金和承担三个月损失费用，协议还对其他事项作了约定。2016年12月31日，被告余金和向原告杨志海出具借条一张，该借条载明：“今借杨志海现金人民币捌仟元整（￥8000元）。借款人：余金和（手印）2017年6月30日前归还2016年12月31日”。庭审中，原告杨志海陈述，原、被告经人介绍认识的，2016年12月被告需要挖机实施工程施工，并签订挖机租赁协议，后因多种原因，无法正常施工，就终止了该租赁协议，在租赁期间，被告共欠租赁费15000元（被告使用挖机时，损坏了挖机，一个月还剩几天，故双方协议按一个月15000元结算），于2016年底被告向我支付7000元，尚欠8000元未付，被告向我出具借条一张（被告老婆说借条钱好拿，我也不懂，所以就无所谓，他们就向我出具的借条）。嗣后，经我多次向被告催要无果，故向法院起诉。以上事实，有原告杨志海向本院提供的挖机租赁协议和借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，从本案的性质来看，属于租赁合同纠纷性质，故本案立案时的案由为合同纠纷不够明确，应变更案由为租赁合同纠纷，案由的改变不影响本案实体的处理。被告余金和经本院传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告间的租赁协议合法有效，被告虽然向原告出具了借条，但根据原、被告间的租赁协议和原告的陈述，双方之间并无借贷关系，应认定为被告尚欠原告租赁费8000元，被告欠款不还引起讼争，应负全部责任。原告的诉请有原告提供的证据和当庭陈述在卷佐证，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告余金和应于本判决生效之日起十日内向原告杨志海支付租赁费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  丁文标人民陪审员  赵 娟人民陪审员  蒋瑜婷二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 辰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初258号 原告：翁碎旺，男，1973年2月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁士省，男，1983年6月30日出生，汉族，住泰顺县。 翁碎旺与翁士省民间借贷纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，诉请：判令翁士省归还借款2920元。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：翁士省多次向翁碎旺借款合计2920元，于2019年11月19日出具欠条一份予以确认，约定于2019年11月22日归还，未约定利息。因翁士省未依约还款，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。翁士省向翁碎旺借款2920元的事实清楚，本院予以确认，翁士省应按约予以归还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁士省于本判决生效之日起十日内归还翁碎旺借款2920元。 翁士省如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由翁士省负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年四月八日 代书记员 郑琪琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特56号 申请人：北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路171号青岛科技创新大厦1521室。 负责人：吴雨倩，经理。 委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。 被申请人：刘波，男，1990年11月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。 申请人北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司与被申请人刘波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司称，仲裁裁决适用法律错误，刘波系辉腾金控股权投资管理（杭州）有限公司的关联公司辉腾金服信息科技（杭州）有限公司青岛分公司的员工，与其不存在劳动关系。北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司系基于自家总公司与辉腾金控股权投资管理（杭州）有限公司签订的《劳动事务代理合同》约定为刘波代发工资、代缴社保，刘波提供的劳动内容也与北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司经营范围相差甚远，不应认定双方存在劳动关系；且刘波隐瞒了大量业务方面的证据，足以影响公正裁决。北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司申请请求：撤销青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1042号裁决书。 刘波辩称，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1042号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的应予撤销的法定情形，应驳回北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司的撤销申请，维持仲裁裁决。 经审查查明，2019年11月15日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1042号裁决书，裁决：1、被申请人北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司自本裁决生书效之日起十五日内支付申请人刘波2019年6月工资8000元、2019年7月工资8000元；二、驳回申请人刘波的其他仲裁请求。北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。 另，北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司提交《劳动事务代理合同》、公司往来邮件、辉腾金控股权投资管理（杭州）有限公司与北京厚泽人力资源有限公司转账银行电子回单，欲证明刘波系辉腾金服信息科技（杭州）有限公司青岛分公司的工作人员，与其不存在劳动关系。刘波质证称，对该宗证据的真实性无法确认，《劳动事务代理合同》系北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司的总公司与本案案外人签署，且该合同中未体现出刘波的姓名，故该份证据与本案无关；邮件截图、银行转帐记录亦与本案无关。本院认为，北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司提交的上述证据真实性、关联性存疑，且不能证明其主张，本院不予采信。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司认为青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1042号裁决书适用法律错误应予撤销，但其所主张的均系事实的认定，而认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司主张刘波存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其对此并未提交证据加以证明，且因北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司亦没有证据证明青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1042号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故本院对其申请请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司的申请。 申请费400元，由申请人北京厚泽人力资源有限公司青岛分公司负担。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人:易勇,男，汉族，1988年11月17日出生，地址：江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7561号民事判决书，向被执行人易勇发出执行通知书，责令被执行人易勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易勇银行存款28624元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月十六日书记员  万金金
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初186号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人王武（绰号“黄仔”），男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地:北海市海城区。因本案，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人黄海燕，女，1970年1月29日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地:北海市海城区。因本案，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月24日由北海市公安局海城分局取保候审。2020年4月13日由本院继续取保候审。现在家候审。 立案日期2020年4月13日 开庭日期2020年4月17日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]116号起诉书，指控被告人王武、黄海燕犯赌博罪，建议判处被告人王武、黄海燕有期徒刑七个月，并处罚金。 辩护意见被告人王武、黄海燕对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人王武、黄海燕以营利为目的，以收受“六合彩”投注单的形式聚众赌博。2O19年4月16日至2019年7月11日间，被告人黄海燕在北海市海城区广场东里36幢104号接受赌客或通过微信接受赌客投注，并通过微信将赌客的投注情况上报给被告人王武，根据“六合彩”输赢结果，被告人黄海燕与被告人王武通过微信结算，将赌资以微信转账方式转付给对方。被告人王武按赌资总额的5%支付提成给黄海燕。2019年9月20日20时许，公安人员在北海市海城区广场东里36幢104号内当场抓获正在收受“六合彩”投注单的被告人黄海燕，参与“六合彩”赌博的张云、杨雪娟、郑辉春。公安机关在被告人黄海燕房内收缴到“仓库存货登记表”统计的“六合彩”投注单记录表1张，提取被告人黄海燕支付给被告人王武及其他赌资微信的交易记录74页。2020年1月14日，公安人员在北海市海城区垌尾新区六巷14号抓获被告人王武，并从被告人王武的手机微信中提取交易记录共16页截图。经核实，从2019年5月2日到2019年9月20日，被告人王武、黄海燕利用“六合彩”赌博聚众赌博，赌资累计金额达5万元以上。归案后，被告人王武、黄海燕如实供述自己罪行。 本院意见被告人王武、黄海燕的行为均构成赌博罪，均具有如实供述自己罪行、认罪认罚等从轻、从宽情节。 判决主文一、被告人王武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止；罚金已缴纳）； 二、被告人黄海燕犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄江凤 书 记 员 廖章宏
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1206号之一移送执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区。被执行人：袁海，男，1961年07月08出生，汉族，住自贡市贡井区。本院受理袁海罚金一案，根据本院（2018）川0302刑初210号刑事判决书，执行标的（罚金）4000.00元，退赔2520.00元，执行费50.00元。执行中，本院执行退赔2520.00元。本院对被执行人袁海的银行、网络银行、人民银行、工商、证券、车辆、不动产等财产进行查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执1206号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年四月二十五日书记员  廖仕莉
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初295号 原告：何立峰，男，1974年4月3日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：王可心，男，1986年2月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告何立峰与被告王可心民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立峰到庭参加诉讼，被告王可心经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何立峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付本金5万元并自2019年5月2日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：2018年9月2日被告在原告处借款5万元，并出具借据一枚，经原告多次索要，被告一拖再拖，故诉至法院。 王可心未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，王可心在何立峰处借款5万元，约定月利2分，并为何立峰出具借据一枚，后经索要王可心未能偿付，何立峰诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。现何立峰为此诉请，要求王可心给付本金5万元并自2019年5月2日起至给付之日止按月利率2分给付利息，合法适当，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王可心于本判决生效之日给付原告何立峰借款本金5万元，并自2019年5月2日起至给付之日止按月利率2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计637元，由被告王可心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李大伟
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)吉0103执624号申请执行人：范庆华。被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。申请执行人范庆华与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，（2011）宽民初字第1291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2011）宽民初字第1291号民事判决书执行完毕。(2020)吉0103执624号执行案件执行结案。特此通知审判员  任向新二〇二〇年四月二十六日书记员  曾小珈
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初712号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989J20。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。 被告：李洪，男，1982年6月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司诉被告李洪物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨邑利 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余尾伟
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执831号申请执行人：杜洋，女，汉族，1986年6月18日生，住吉林省东辽县。申请执行人：于某，女，汉族，2014年4月11日生，住吉林省东辽县。申请执行人：王文兰，女，汉族，1961年7月2日生，住辽源市龙山区。被执行人：辽源市公安局向阳分局。法定代表人付洪涛，该局局长。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402行初41号行政判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402行初41号行政判决书确定的义务。本院在执行过程中,申请执行人杜洋、于某、王文兰申请撤回执行，终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0402执831号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇二〇年四月二十五日书记员  周 天
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初752号 原告：曾显明，男，1963年4月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告：汤锦芳，女，1964年7月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 二原告的共同委托诉讼代理人：谢绍齐，福建光兴律师事务所律师。 被告：林琦，男，1973年4月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：高洪英，男，1973年4月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告曾显明、汤锦芳与被告林琦、高洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告曾显明、汤锦芳于2020年4月29日向本院提出要求撤回对高洪英的起诉申请。 本院认为，曾显明、汤锦芳向本院申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾显明、汤锦芳撤回对高洪英的起诉。 审判长  傅炳林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩双珠
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执异10号 案外人：董某1，男，2004年11月30日出生，汉族，住都江堰市。 法定代理人：董某2，男，1971年10月31日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，住所地：成都市武侯区新光路1号。 负责人：刘蜀东，职务不祥。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段2栋8号。 法定代表人：杨洪福，公司总经理。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行）与被执行人都江堰市水利水电工程有限公司（以下简称水利水电公司）等公证债权文书一案中，于2019年10月30日作出（2019）川0181执1343号之二执行裁定书，对被执行人水利水电公司名下的位于都江堰市的房屋（房权证：权0296910，监证：0461595）进行查封，案外人董某1向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人董某1称：案外人于2018年7月4日向被执行人水利水电公司交纳房屋认购诚意金100000元，2018年8月24日，案外人与被执行人水利水电公司签订《商品房预售合同》，约定水利水电公司将其位于都江堰市（房权证：权0296910，监证字第：0461595），建筑面积为189.48平方米的房屋，以总价为216万元出售给案外人。案外人向被执行人水利水电公司支付了购房款1600000元，双方商定剩余购房款用于房屋过户当日向税务部门支付应由被执行人水利水电公司承担缴纳的相关税费。被执行人水利水电公司于2018年12月将商铺钥匙正式交付给案外人，案外人收到钥匙后对该铺面进行了经营使用。2019年9月4日，案外人与被执行人水利水电公司到都江堰市合备案登记。案外人已购买并控制使用了该房屋，法院将案外人的财产予以执行明显错误，故请求法院立即中止对都江堰市商业用房（权0296910，监证0461595）的执行。 经审查查明，案外人董某1系董某2之子，2018年7月4日，案外人董某1向被执行人水利水电公司交付购房诚意金100000元。2018年8月24日，案外人董某1之父董某2以董某1之名义与被执行人水利水电公司签订《商品房预售合同》，约定水利水电公司将其位于都江堰市柏条河水岸1幢1层5号商业用房（测绘建筑面积共189.48平方米）以每平方米11300元，总价款共计2160000元出售给董某1，付款方式为分期付款。协议签订当日，董某2分别通过银行转账方式向水利水电公司支付购房款580000元、920000元，共计1500000元。之后，水利水电公司将该商业用房交付董某1占有使用。2019年9月4日，董某2以董某1之名义与水利水电公司签订《商品房买卖合同》，同时该合同在都江堰市房地产登记中心进行了签约备案登记。 另查明，2019年6月3日，本院立案执行申请执行人光大银行与被执行人水利水电公司等公证债权文书一案。执行中，本院于2019年10月30日作出（2019）川0181执1343号之二执行裁定书，对被执行人水利水电公司名下的位于都江堰市的房屋（房权证：权0296910，监证：0461595）进行查封。2019年10月31日，本院向都江堰市不动产登记中心送达本院（2019）川0181执1343号之二执行裁定书及协助执行通知书，对该房屋实施了查封措施。 上述事实，有《商品房预售合同》、《四川省商品房买卖合同（现售）》、银行转款凭证、专用收据、《房屋租赁合同》及收取租金转款凭证，水利水电公司出具的情况说明、（2019）川诚证执字第68号公证书、强制执行申请书、本院（2019）川0181执1343号之二执行裁定书及协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部购房款并实际占有房屋，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错的，人民法院不得查封、冻结、扣押。”本案中，案外人董某1与被执行人水利水电公司在本院查封案涉房屋前已签订了《商品房买卖》及支付了大部分购房款，并实际占有使用案涉房屋，同时，无证据证明案涉房屋未办理过户手续是因买受人自身原因所致，故案外人的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对位于都江堰市“柏条河水岸项目”1栋1层5号商业用房（权0296910，监证0461595）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毛爱军 审判员  夏志文 审判员  黄 虹 二〇二〇年四月十日 书记员  陈 阳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1302号 原告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地，上海市松江区思贤路3666号。统一社会信用代码：91310117682219885R。 法定代表人：李学敏，董事长。 被告：山东爱特云翔信息技术有限公司（曾用名：山东斐讯云翔信息技术有限公司），住所地，淄博市临淄区临淄大道1179号鹏翔大厦。统一社会信用代码：91370305MA3CKYQ51D。 法定代表人：闫鹏飞，董事长。 第三人：淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路161-1号。统一社会信用代码：91370305060407611U。 法定代表人：郭宏坤，董事长。 第三人：山东鹏翔集团股份有限公司，住所地，淄博市临淄区管仲路98号。统一社会信用代码：9137000074568753XL。 法定代表人：崔元同，董事长。 原告上海斐讯数据通信技术有限公司与被告山东爱特云翔信息技术有限公司（曾用名：山东斐讯云翔信息技术有限公司）、第三人淄博齐鲁化学工业区金银谷投资发展有限公司、山东鹏翔集团股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序，需转为普通程序继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱新桂 审 判 员  张凌燕 人民陪审员  周 敬 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  霍 静
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 陕0881刑初93号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王宇航，男，1995年11月25日出生，汉族，专科毕业，无业，公民身份号码。户籍所在地陕西省神木市，现住神木市神木镇。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人王宇航犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、阎丁毅出庭支持公诉，被告人王宇航到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年01月02日23时许，被告人王宇航醉酒后驾驶陕K25***号“五菱”牌轻型封闭货车从神木市二医院附近申通快递出发，准备回家（神木市铧山经济适用房），沿惠泉路由西向东行驶至麟州街十字时，与沿麟州街由北向南行驶至路口等待红绿灯王进高驾驶的陕KT2***号“大众”牌出租车相撞，结果致两车受损。肇事后，被告人王宇航驾车驶离现场，于当日被查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王宇航血液中酒精含量检测，其结果为87.28MG/100ML，属于醉酒后驾驶机动车。2020年01月15日，神木市公安局交通管理大队认定被告人王宇航承担此次事故的全部责任。现民事赔偿部分已调解处理。 上述事实，被告人王宇航在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王进高、刘波、雷宇鹏的证言，受案登记表，立案决定书，被告人王宇航呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，鉴定意见通知书，抽血照片，事故责任认定书，调解协议，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王宇航醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王宇航主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王宇航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年四月二日 书记员  刘涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1036号 原告：杨荣珍，女，1993年2月8日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 被告：戴佳伶，女，1988年3月10日出生，汉族，福建东森农业生态观光有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 杨荣珍与戴佳伶民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣珍、被告戴佳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣珍向本院提出诉讼请求:戴佳伶向杨荣珍归还借款本金10500元，并支付2016年9月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：杨荣珍与戴佳伶系七彩蓝田度假村同事关系，聊天得知戴佳伶经济困难，2016年3月14日戴佳伶以资金周转需要为由，向杨荣珍借款15500元。2016年至2017年，杨荣珍向戴佳伶支付宝账户分别汇款2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、500元、5000元，合计15500元。双方口头约定15500元（其中5000元有借款利息，为网商贷款利息329.01元）会归还，未约定偿还时间。2018年4月起，杨荣珍多次催促戴佳伶归还本金，戴佳伶均以种种理由推脱不还，至今己支付5330元，剩余欠款10500元。 戴佳伶辩称：1、杨荣珍与戴佳伶是普通同事关系，杨荣珍于2016年3月14日、5月31日、6月28日、7月26日、8月10日、9月13日向戴佳伶支付宝转账的六笔款项不属于民间借贷，而是普通经济往来，戴佳伶已在微信中对此清楚回复。2、2017年6月25日的5000元是杨荣珍投资戴佳伶开的早餐店的投资款，之后早餐店亏损，戴佳伶也已告知杨荣珍。时隔两年后，杨荣珍又微信、电话联系戴佳伶，戴佳伶只好自己承担所有亏损并于2019年11月至12月通过支付宝退回投资款5000元及利息330元。3、杨荣珍现主张2016年3月至9月的六笔款项已经超过诉讼时效。请求驳回杨荣珍的诉讼请求。 杨荣珍围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账凭证、短信记录、微信聊天记录作为证据。戴佳伶对前述证据真实性无异议，本院予以采信。杨荣珍、戴佳伶提供的其他证据，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：杨荣珍与戴佳伶原系同事关系。杨荣珍向戴佳伶的支付宝账户分别于2016年3月14日、5月31日、6月28日、7月26日、8月10日各支付2000元，于2016年9月13日支付500元，合计10500元；于2017年6月25日支付借款5000元。2019年5月起，杨荣珍通过短信、微信向戴佳伶要求归还15500元，戴佳伶承认向杨荣珍借款5000元，并对其余10500元系借款予以否认。此后，戴佳伶向杨荣珍的支付宝账户分别于2019年11月26日、11月29日各支付1000元，于2019年12月2日、12月6日各支付1500元，于2019年12月6日支付330元，合计5300元，用以归还2017年6月25日的借款5000元及利息330元。2020年1月16日，杨荣珍以戴佳伶借款不还为由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，杨荣珍主张戴佳伶尚欠其借款10500元，应提供相应证据予以证实。杨荣珍以支付宝转账凭证主张其出借10500元给戴佳伶，戴佳伶对此予以否认，认为该款是理财投资款。该支付宝转账凭证只能证明杨荣珍分六笔共支付10500元给戴佳伶，但该款的性质是借款还是投资款或者是双方其他经济往来存疑，不足以证明双方存在借款事实，杨荣珍亦明确表示其无法提供借条或欠条等证据，杨荣珍应承担举证不能的法律后果，故本院对杨荣珍主张的事实不予采信，对杨荣珍的诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨荣珍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取为31.5元，由杨荣珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年四月八日 书记员 蓝倩如（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初329号 原告：王树林，男，1969年5月16日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 委托代理人：王焕东（系王树林之子），男，1998年10月5日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 被告：周连举，男，1976年6月7日出生，汉族，现下落不明。 原告王树林与被告周连举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树林到庭参加诉讼，被告周连举经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树林向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款61,350.00元及利息。事实和理由：我与周连举是朋友关系，在2017年1月19日，周连举说要买粉碎机器急需用钱，当时我手里也没有这么多钱，我向朋友盛治林手里借了50,000.00元，约定利率为月息1.3分，转手借给了周连举，我们约定利息为0.8分，当时他承诺2019年8月份前还清。结果到期后我多次打电话要钱他总是推脱以没有钱为由不给，后周连举下落不明。但是我欠朋友的钱也到期，没办法我只好贷款利率为1.5分的钱还给朋友。请求法院判决被告还款。 周连举未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年1月19日，周连举向王树林借款50,000.00元，因当时王树林手中也缺少资金，故其向朋友盛治林借款50,000.00元，约定利息利率为月息1.3分，2017年8月1日前本息一次性结清。随后，王树林将该款项给付周连举。2018年8月7日，因在盛治林处的借款到期，周连举未如期还款，王树林在向抚松县农村信用合作联社万良信用社贷款53,900.00元后，将该款转给盛治林用于偿还借款本息。2019年1月19日，周连举向王树林出具欠条一份，载明“周连举欠王树林陆万壹仟叁佰伍拾元（61,350.00元），利息按8厘计算。到2019年8月前本息一次付清”。但至今为止，借款本息均未给付。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。王树林与周连举原虽约定借款50,000.00元，但王树林为周连举转贷该借款的实际代为偿还的借款金额为53,900.00元，故双方的借款本金应以此为准进行计算。自2018年8月7日起至2019年1月19日止，双方核对的借款本息为61,350.00元，鉴于双方核算的利息利率不违反法律规定，故本院对此予以确认。但自2019年1月20日起，利息利率应以53,900.00元作为本金按双方约定的月息0.8分予以计算，至借款本金还清为止。被告周连举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周连举于本判决生效之日偿还原告王树林借款本、息共计61,350.00元，并自2019年1月20日起以53,900.00元作为本金按月息0.8分支付利息至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取1,334.00元，公告费600.00元，由被告周连举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  杨金涛 审判员  尹 晓 审判员  徐立峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许经凯
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执193号 申请执行人：刘平，女，汉族，1983年01月19日出生，重庆市垫江县。 被执行人：汤滨瑞，男，汉族，1989年09月04日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人刘平与被执行人汤滨瑞借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2207号民事判决书已发生法律效力。被执行人汤滨瑞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘平于2020年01月08日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人位于垫江县的车库产权一套，但我院属轮候查封无处置权，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执193号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周浩
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初948号申请人：荣海波（又名荣波），男，1981年9月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人：史小玉，女，1982年2月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。二申请人委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被申请人：温超，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省息县。申请人荣海波、史小玉与被申请人温超为民间借贷纠纷一案，申请人荣海波、史小玉于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人温超的银行账户存款35000元予以冻结。申请人荣海波、史小玉以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人温超的银行账户存款35000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年四月十四日书记员  景晓晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执异204号异议人（被执行人）：张斌，男，1973年10月24日出生，汉族，山东建筑大学教师，住。申请执行人：张舒娟，女，1971年4月19日出生，回族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人张舒娟与被执行人张斌赠与合同一案过程中，被执行人张斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被执行人张斌称，（2011）历民初字第893号民事判决书判定，异议人应当在2015年12月底前支付被异议人10000元，于2016年6月底支付5000元。根据民诉法第239条规定，被异议人应当在2017年12月31日前和2018年6月30日前向执行法院申请强制执行，但被异议人于2019年11月5日才向贵院申请强制执行，违反了民诉法的规定，贵院应当予以驳回其申请。另外，被异议人不再抚养双方女儿张怡宁，改由异议人抚养，异议人支付15000元款项的意义已不存在，异议人不再支付上述两笔款项有事实依据。综上，请求法院驳回被异议人对（2011）历民初字第893号民事判决书的强制执行申请；解除对异议人银行账户的冻结，执行费用由被异议人承担。申请执行人张舒娟辩称，被异议人张舒娟就（2011）历民初字第893号民事判决书立案执行的时间是2019年10月31日。被异议人张舒娟已经向法院提交过报警证明，被异议人于2015年5月2日向警方报警，张舒娟户口信息错误，希望警方处理，警方至今没有处理结果，所以根本不超出最后时效时间的问题。另外，张舒娟要求法院对张斌的行为能力进行鉴定。张斌不支付抚养费的理由不成立。本院查明，本院（2011）历民初字第893号民事判决书主文为：被告张斌于2011年12月底前支付原告张舒娟5000元，2012年12月底前支付张舒娟1万元，2013年12月底前支付张舒娟1万元，2014年12月底前支付张舒娟1万元，2015年12月底前支付张舒娟1万元，2016年6月底前支付张舒娟5000元。该判决书生效时间为2011年8月20日，2019年10月31日申请执行人张舒娟向本院申请强制执行。本院予以立案。并于2019年12月6日，冻结了被执行人张斌的银行账户。申请执行人张舒娟向本院提交2019年12月27日及2020年3月31日的派出所出具的报警证明函，证明内容为张舒娟分别于2019年12月27日、2020年3月31日以被更换户口信息、被骗婚向派出所报警。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”法律规定申请执行期间的目的是督促当事人行使权利，尽快实现法律文书确立的权利义务关系。本案执行依据生效日期是2011年8月20日，申请执行人申请执行的立案日期是2019年10月31日。早已超出了申请强制执行期间。《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效提出异议，人民法院审查异议成立的，裁定不予执行。被异议人张舒娟以2015年2月向公安报警，但公安一直未处理其户口信息错误为由，认为本案申请执行期间产生中止中断，但其所提交的证据并不能证明执行时效期间中断的理由成立，故其辩称理由本院不予采信。异议人张斌所提申请执行人申请强制执行已过执行期间的异议成立。本案应不予执行。另，异议人与被异议人所称抚养费及抚养关系等其他事实理由，不是执行异议审查处理的范围，对此本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：（2019）鲁0102执7991号案件不予执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  钟红梅人民陪审员  马 杰人民陪审员  陈 杨二〇二〇年四月十日书 记 员  刘 阳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初554号原告：滕某，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：张某1，男，1984年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告滕某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。2020年4月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托诉讼代理人李凯、被告张某1及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某诉称，我与被告张某1经介绍人认识，2006年11月2日在平舆县民政局办理婚姻登记，××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3。由于被告对原告过度猜疑导致不信任、无共同语言、聚少离多等原因，致使夫妻感情破裂，无和好可能，且原被告因感情不和已经分居满两年以上。要求与被告解除婚姻关系，婚生女张某2由原告抚养、婚生子张某3由被告抚养，诉讼费由被告承担。被告张某1辩称，与原告滕某共同生活了15年，夫妻恩爱，家庭和睦，且有一女一男，且都十几岁了，为了子女的健康成长，需要双方的共同付出；原告的父亲与被告建立了深厚的感情,希望被告赡养自己,原被告婚姻期间没有吵架的现象,被告希望原告回归家庭,不同意离婚。经审理查明，原告滕某与被告张某1经人介绍于2004年认识，2006年11月2日在平舆县民政局办理婚姻登记，之前，于××××年××月××日生育一女取名张某2。××××年××月××日生育一子取名张某3。原告滕某与被告张某1近年来偶因生活琐事发生矛盾，但感情并无完全破裂。上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口本（复制件）在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告滕某、被告张某1相识后自愿结婚，婚姻基础较好，近年来因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告滕某要求与被告张某1离婚，但原告滕某并未举示证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻之间应该相互理解，夫妻间应多沟通交流，彼此信任、体谅。被告张某1不同意离婚，需在今后的生活中加强与原告滕某的交流和沟通，多体贴原告滕某，悉心照顾家里的老人和小孩，加深夫妻感情，避免给夫妻感情造成伤害。原告滕某作为妻子，应给被告张某1一个和好夫妻感情的机会。故对原告滕某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告滕某的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  张晓辉二〇二〇年四月十五日书记员  孙占柱
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执43号申请执行人：王跃强，男，1964年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海英卓模具配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邵建国。原告王跃强与被告上海英卓模具配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0117民初8430号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海英卓模具配件有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告王跃强于2020年1月2日向本院申请执行，要求被告支付工资83,047.50元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人上海英卓模具配件有限公司发出执行通知书和报告财产令，但以“原址无此公司”而被退回。本院依法对被执行人作了公告送达、网上追查，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产，且在本院涉案众多。本院已将被执行人上海英卓模具配件有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人邵建国发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  刘海林二〇二〇年四月二十三日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初112号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人封长明，男，1975年8月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，小学文化，务农，现住重庆市彭水县连湖镇。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月30日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）107号起诉书指控被告人封长明犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人封长明外出打工期间看到别人种的红豆杉树好看，遂产生找红豆杉树来做观景树的想法，其向一起打工的工友表达该想法后，得知红豆杉树系国家重点保护植物。2016年正月的一天，封长明在何国分处得知其在彭水县连湖镇毛坪村小地名“某某”的山林里面见过红豆杉的树苗的信息后，便前往该山寻找。后封长明用携带的沙刀将2株红豆杉挖出，后移栽在自家院坝中。现在2株红豆均已经成活。2019年8月27日，被告人封长明被民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经重庆市南川林业司法鉴定所司法鉴定，该2株树木为南方红豆杉，起源为天然野生树种，是国家一级重点保护野生植物。公诉机关认为，被告人封长明的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，其具有自首情节，自愿认罪认罚。故建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。被告人封长明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人封长明违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人封长明犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。封长明案发后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人封长明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年四月二十二日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执324号 董胜德、曾新霞等39案申请执行人惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人董胜德、曾新霞等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷39宗案，申请执行人根据生效法律文书（具体文书号详见附表）向本院申请强制执行，请求被执行人支付办证违约金、案件受理费。本院已将截止至2020年3月18日的涉案房屋办证违约金、案件受理费、执行费扣划至本院。上述扣划到的款项，执行费应上缴国库，办证违约金、受理费应发放给相应申请执行人（具体案款金额详见附表）至此，上述39份生效法律文书（具体文书号详见附表）判定的被执行人应履行的截止至2020年3月18日的办证违约金执行完毕。另，被执行人已向产权登记机关提交涉案房屋办理权属登记所需资料。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执164、166、170、261、263-266、302、308、310-320、322、324、326、330、331、333、334、336-342、356、384、385、510号共39宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0321民初699号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，男，董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。 被告：张明富，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告张明富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日诉前登记立案后，于2020年4月15日立案。原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月26日以被告张明富已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二〇年四月二十六日 书记员代 莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2470号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：潘旭华，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告潘旭华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告潘旭华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月2日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款8000元。渤海信托于2017年9月5日向被告指定账户发放了贷款本金8000元，被告向原告支付管理费80元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2018年2月27日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金1390.77元，减去已支付的管理费80元后剩余1310.77元。截止起诉之日，利息和罚息暂计681.87元，本息暂计1992.64元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金1310.77元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计681.87元，本息暂计1992.64元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告潘旭华未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年9月2日，被告与渤海信托签署了bitc-170902120007063号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年9月5日向被告指定的账号发放了贷款本金8000元，同日被告向原告支付管理费80元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金8000元，还款分期期数为6期，自2017年9月27日至2018年2月27日止，每月27日为还款日。2017年9月27日至2018年2月11日止，被告实际足额还款共5期，金额为7069.77元，其中本金6609.23元，利息441.43元，罚息19.11元。被告尚未偿还本金1390.77元。2018年10月25日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年1月24日向渤海信托转款1195863.18元（用途渤海债权转让）。原告于2019年1月28日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实有原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告潘旭华支付原告诚泰商业保理有限公司本金1310.77元并支付截止到判决之日的利息、罚息705.14元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告潘旭华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 杜佳乐