河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初914号原告李清萍，女，汉族，1942年9月30日生，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市金水区。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人甘瑞，该区棉纺路街道办事处工作人员。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。原告李清萍因要求确认被告郑州市中原区人民政府强拆房屋行为违法一案，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月17日立案后，于2019年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日通过云庭公开开庭审理了本案。原告李清萍及其委托代理人李露，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人甘瑞、郭妹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清萍诉称：原告李清萍系郑州铁路局职工陈振善家属。1989年，因单位建设信号楼占用原住宅的拆迁原因，由单位各级领导同意，陈振善全家被指定搬迁到此处自行建房。经审查，此住宅1989年12月7日办理的用地手续，郑铁分局基层土地管理部门和郑铁分局土地管理部门分别于1993年10月28日、1996年8月23日在《铁路土地使用合同书》上签署同意使用意见。房屋建成后至被拆除前一直由原告居住使用。2019年6月14日，在未履行任何法定程序的情况下，被告将原告的房屋作为违法建筑物强行拆除，且未对原告作出任何安置补偿，导致原告房屋等重大财产损毁，无处居住。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告的行为不仅违反了法律规定，更严重损害了原告的利益。根据《行政诉讼法》等相关法律规定，原告本案提起诉讼，请求：1．判决确认被告对原告所建的位于郑州市中原区嵩山路的房屋实施的拆除行为违法；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提交证据如下：1.李清萍与陈振善系夫妻的职工家属证、陈振善的死亡证明；2.原告李清萍系陈振善家属的医疗证；3.1993年10月28日，陈振善与郑州铁路局土地管理办公室签订的《借用铁路土地申请审批表》及位置图纸；4.《铁路延期使用审批表》;5.1998年7月2日、1999年10月陈振善缴纳临时占用土地使用费的收据；6.铁路局出具的土地缴款证；7.2016年6月陈振善向郑州铁路局郑州北建筑段（水费）的收据；8.房屋拆迁前的照片；9.被告聘用人员及工作人员进行违法强拆的照片；10.房屋被违法强拆后的照片。被告郑州市中原区人民政府庭审口头答辩称：一、原告主体资格不适格；二、被告诉讼主体不适格，被告实施的事实行为，决策机构是郑州市政府和铁路有关部门，本案应该追加其两个部门为被告。三、涉案房屋是违法建筑，郑州市政府和铁路有关部门三令五申让陈振善自行拆除违法房屋，但其不自行拆除，不能认定我们拆除是非法行为。四、通告显示铁路单位作为违法建筑物管理的业主单位，其参与了对原告房屋的拆除，承担责任的主体应该是郑州市人民政府和郑州铁路局，不是中原区政府。五、法律不能为难被告，中原区人民政府在整个案件中感觉不到公平正义存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：1.2018年9月30日郑州市人民政府办公厅明电（2018）376号；2.2018年10月29日郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团公司联合发布通告《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》（郑政通【2018】52号）；3.2019年2月3日省会铁路沿线生态廊道过境干线公路高速互通立交及出入口区域绿化工作指挥部印发的（2019）3号会议纪要；4.2019年4月29日郑州市铁路沿线出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治工作领导小组办公室出具的《关于对铁路西干线沿线建筑进行拆除整治的通知》；5.2019年5月5日，河南省铁路土地管理局向郑州市政府请示《关于违法建（构）筑物拆除的申请书》；6.〔2019〕46号郑州市人民政府市长办公会议纪要；7.2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建筑实施拆除的通告》；8.2019年5月21日郑州市铁路沿线出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治工作领导小组办公室出具的《关于中原区西干道铁路拆除任务的通知》；9.2019年5月31日中国铁路局集团有限公司出具关于《郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》；10.省会铁路沿线生态廊道过境干线公路高速互通立交及出入口区域绿化工作指挥部办公室出具的拆迁台账8页。经庭审质证,本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能够证明原告与陈振善的夫妻关系；原告提供的证据3因未提交原件予以佐证，其真实性本院不予采信；原告提供的其他证据，被告仅是反驳，其真实性本院予以采信。被告提供的证据系政府及相关机关文件，真实性本院予以认可。双方证据的证明目的系本案争议焦点问题，将在本院认为部分予以综合评述。经审理查明，原告李清萍系郑州铁路局职工陈振善遗孀，其家庭在郑州市中原区嵩山路桥梁工区北边建有一处房屋，原告家庭在此一直居住使用。2018年，为了对省会铁路沿线、出入市口及绕城高速出入站点进行环境综合整治工作，郑州市人民政府制定了整治方案。2018年10月19日,郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除城区内铁路沿线两侧各50米,其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。该通告“三、拆除事项：铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物（一）按土地性质，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施，其他区域由所辖区人民政府组织实施；（三）铁路沿线绿化综合整治范围内的建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用权人应当在规定的期限内进行拆除，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不拆除的，由辖区城市管理执法部门依法予以拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。”2019年1月26日，郑州市人民政府有关领导召开会议，会议确定铁路沿线中铁郑州局权属范围内违法建筑拆迁工作由各区(管委会)负责，要求在2019年2月15日前完成拆迁，拆迁后的后续矛盾或纠纷处理由中铁郑州局负责处置等内容。2019年4月29日，郑州市铁路沿线出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治工作领导办公室将西干线沿线建筑整治台账下发各区（开发区），要求中原区等区只当详细整治计划方案进行全面整治。2019年5月5日，河南省铁路土地管理局向郑州市人民政府提出申请，请求对其公司土地综合整治范围内的非法建筑物、构筑物依法进行拆除，由此引发的司法纠纷由其公司相关责任单位负责处理。2019年5月19日，郑州市人民政府召开省会铁路沿线绿化工作相关问题的会议，加强了工作指挥部领导力量，明确各开发区、县（市、区）政府主要领导“亲自挂帅、亲自部署、亲自推进，成立专项工作指挥部，制定相关工作方案，与铁路部门建立联动机制，推进五项重点工作”等内容。2019年5月20日,中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。该通告“三、拆除事项……（一）由各辖区人民政府负责拆除……”。2019年5月21日，郑州市铁路沿线出入市口及绕城高速出入站点环境综合整治工作领导办公室通知郑州市中原区人民政府，明确中原区西干道铁路沿线拆迁任务为：西干道黄河路桥向北至农业路立交（不含岳寨）道路两侧的建筑拆除工作。2019年5月31日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室向省会铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，载明：2016年之前，铁路土地管理部门（含土地林业经营管理中心、土地管理办公室等）与部分单位及个人签订了临时占用铁路用地合同，允许其按照合同约定临时借用相应铁路用地。因郑州市城市建设需要及中国铁路郑州局集团有限公司铁路用地管理机制改革，相应协议已公告废止并逾期。占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利的行为，均属无效。2019年6月14日，原告的房屋被强制拆除，原告遂提起本案诉讼。本院认为:一、关于李清萍是否具有原告资格问题。李清萍与陈振善系夫妻关系，涉案房屋由其家庭居住使用，其作为陈振善的遗孀，涉案房屋拆除影响其居住权益，其与本案有法律上的利害关系，具有原告资格。原告提供的家属证及陈振善死亡证明足以证明原告与陈振善的夫妻关系，被告认为只有民政部门出具的证明材料才能证明夫妻关系，仅是反驳，并未提供任何证据否认该事实，其该抗辩理由本院不予采纳。二、本案适格被告问题。被告在庭审中自认中原区棉纺路街道办事处受郑州市中原区人民政府的委托实施了拆除涉案房屋的行为，郑州市中原区人民政府应对拆除行为承担法律责任。被告认为应追加郑州市人民政府和铁路有关部门为被告，其提供的证据不足以证明郑州市人民政府和铁路有关部门具体实施了拆除行为，其主张不能成立，郑州市中原区人民政府是本案适格被告。三、涉案拆除行为是否违法问题。原告涉案房屋被强制拆除前，被告等有关部门未与原告就拆除事宜达成一致意见，即便如被告所称原告涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内应当予以拆除的违法建筑物、构筑物，被告也应按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而被告拆除原告涉案房屋时并未履行上述法定程序，故本院依法确认其强制拆除行为违法。综上，原告诉请确认被告郑州市中原区人民政府强制拆除其涉案房屋行为违法的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市中原区人民政府拆除原告李清萍位于郑州市中原区嵩山路桥梁工区北边房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市中原区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇二〇年四月十五日书记员  马 芮附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。