吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5330号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所：唐山路北区西山道13号。负责人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林省恒昌物流有限公司公主岭市大岭分公司。住所：公主岭市大岭镇三合村。负责人：周诚华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾志锋，男，1982年5月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春一汽四环运达物流有限公司公主岭市大岭分公司。住所：公主岭市大岭镇黄花村。负责人：毛凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝大鹏，男，1982年12月17日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）、吉林省恒昌物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称恒昌物流大岭分公司）、贾志锋因与被上诉人长春一汽四环运达物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称四环运达物流大岭分公司）、郝大鹏保险人代位求偿权纠纷一案，不服吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险唐山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郝大鹏、贾志锋、恒昌物流大岭分公司、四环运达物流大岭分公司赔偿太平洋保险唐山支公司损失89,243元或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由郝大鹏、贾志锋、恒昌物流大岭分公司、四环运达物流大岭分公司负担。事实和理由：一审法院不支持太平洋保险唐山支公司重新鉴定费7,243元不合理。一审法院认定（2017）冀0281民初2297号民事判决书中包括的鉴定费（或称公估费），但实际上该笔重新鉴定费为太平洋保险唐山支公司的实际损失，应由郝大鹏、贾志锋、恒昌物流大岭分公司、四环运达物流大岭分公司承担赔偿责任。故一审法院未支持不合理。贾志锋辩称：依法驳回上诉请求。恒昌物流大岭分公司辩称：不应承担连带赔偿责任，鉴定费由车辆实际使用人承担。四环运达物流大岭分公司辩称：与一审答辩意见相同。恒昌物流大岭分公司上诉请求：1.请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初182号民事判决书，判决恒昌物流大岭分公司不承担连带赔偿责任；2.一审案件诉讼费、上诉费用由太平洋保险唐山支公司、四环运达物流大岭分公司、郝大鹏、贾志锋承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审认定恒昌物流大岭分公司与贾志锋是挂靠关系属于事实认定错误。双方为买卖合同关系，已经完成交付。涉案车辆是没有动力装置，不能独立行使挂车。恒昌物流大岭分公司于2015年4月14日将涉案车辆出售给贾志锋，并签订书面协议，同日双方完成交付。涉案车辆买卖合法，并已经完成交付，贾志锋获得车辆运行支配权并享有运营利益与风险。不能因为车辆没有交付全款而未变更登记并因为贾志锋曾用此车跟恒昌物流大岭分公司建立过运输合同关系就认定两者是挂靠关系。2.一审适用法律错误。一审法院适用《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决恒昌物流大岭分公司承担连带责任是适用法律错误。双方之间是买卖合同关系，不是挂靠关系。太平洋保险唐山支公司辩称：驳回其上诉请求。四环运达物流大岭分公司辩称：同意恒昌物流大岭分公司意见。贾志锋辩称：不同意恒昌物流大岭分公司意见。贾志锋上诉请求：1.依法撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初182号民事判决书，改判驳回太平洋保险唐山支公司一审诉讼请求或发回原审法院重审；2.一、二审诉讼费用由太平洋保险唐山支公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。郝大鹏驾驶涉案车辆是为贾志锋提供劳务是认定事实错误。发生交通事故时，车辆已经转包给李守成，其是该车辆实际运营者，应由李守成承担赔偿责任。郝大鹏受雇于李守成，没有证据证明郝大鹏为贾志锋提供劳务。事故发生时，郝大鹏与李守成共同完成中央护栏拆卸，一审中郝大鹏认为损失应由李守成承担。2.一审判决程序违法，遗漏必要共同被告，影响本案判决。投保的保险公司在保险责任内应依法承担赔偿责任，一审对此并未提及、释明和追加其为被告，属于程序违法。3.一审判决适用法律错误。太平洋保险唐山支公司辩称，与一审意见相同，一审认定事实正确。恒昌物流大岭分公司辩称，应当由贾志锋及法院认定的实际所有人承担责任，我方不承担责任。四环运达物流大岭分公司辩称，与恒昌物流大岭分公司意见相同。太平洋保险唐山支公司一审法院起诉请求：一、判令郝大鹏、贾志锋、恒昌物流大岭分公司、四环运达物流大岭分公司连带赔偿太平洋保险唐山支公司已支付的赔偿款89,243元；二、诉讼费用由郝大鹏、贾志锋、恒昌物流大岭分公司、四环运达物流大岭分公司承担。事实和理由：2016年9月2日5时许，郝大鹏驾驶登记在四环运达物流大岭分公司名下的CK9265/吉C××83挂重型半挂牵引车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶时，因施工限宽，郝大鹏与乘车人李守成共同将中央护栏拆卸，驶入对向车道，案外人田海军驾驶冀B×××6B/冀B××69挂重型半挂牵引车与其追尾，事故发生后未摆放警示标志时，案外人杨洪武驾驶小型越野客车，姚双喜驾驶小型轿车分别与护栏散落物相撞，造成车辆受损，田海军受伤，护栏受损的交通事故。经敦化市公安交通警察大队认定被告郝大鹏承担事故的全部责任，案外人田海军、杨洪斌、姚双喜、李守成无责任。事故发生后案外人田海军驾驶的冀B×××6B/冀B××69挂重型半挂牵引车所有人遵化市平安城镇建海货栈依据保险合同起诉了太平洋保险唐山支公司，2017年5月25日河北省遵化市人民法院作出了（2017）冀0281民初2297号民事判决书，判决太平洋保险唐山支公司给付遵化市平安镇建海货栈保险金84,137.88元。2017年6月8日太平洋保险唐山支公司与遵化市平安镇建海货栈达成和解协议，一次性支付保险理赔款82,000元赔偿金，太平洋保险唐山支公司因此案件重新鉴定支付了7,243元。依据事故认定书，案外人田海军无责任，郝大鹏承担事故的全部责任。另经太平洋保险唐山支公司核实，本次事故的涉案车辆吉C××83挂号车的登记车主为恒昌物流大岭分公司，根据法律规定，挂车与主车应对本次事故承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年9月2日5时许，郝大鹏驾驶CK9265/吉C××83挂重型半挂牵引车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至39加300米处时，因前方施工限宽，车辆无法通行，郝大鹏与乘车人李守成共同将中央护栏拆卸，将车驶入对向车道。案外人田海军驾驶冀B×××6B/冀B××69挂重型半挂牵引车与其追尾相撞。事故发生后未摆放警示标志时，案外人杨洪武驾驶小型越野客车，姚双喜驾驶小型轿车分别与护栏散落物相撞，造成车辆受损，田海军受伤，护栏受损的交通事故。经交警部门认定，郝大鹏承担事故的全部责任，案外人田海军、杨洪斌、姚双喜、李守成无责任。事故发生后案外人田海军驾驶的冀B×××6B/冀B××69挂重型半挂牵引车所有人遵化市平安镇建海货栈依据保险合同起诉了太平洋保险唐山支公司，2017年5月25日河北省遵化市人民法院作出了（2017）冀0281民初2297号民事判决书，判决太平洋保险唐山支公司给付遵化市平安镇建海货栈保险金84,137.88元（其中包括车辆损失、公估费）。2017年6月8日太平洋保险唐山支公司与遵化市平安镇建海货栈达成和解协议，一次性支付保险理赔款82,000元赔偿金，该赔偿金已经给付完毕。另查明，涉案车辆吉C×××65登记车主为四环运达物流大岭分公司，涉案车辆吉C××83挂车的登记车主为恒昌物流大岭分公司，贾志锋挂靠上述两公司从事运输经营活动，案发时，郝大鹏驾驶涉案车辆为贾志锋提供劳务。一审法院认为：一、郝大鹏驾驶CK9265/吉C××83挂重型半挂牵引车引发交通事故造成车辆受损，该事故经道路交通事故认定书认定，郝大鹏对此次事故负全部责任，其他案外人无责任。一审法院对此依法确认。二、根据民事判决书、和解协议、支付结果查询回单等凭证可以证实，太平洋保险唐山支公司已经向车辆受损方支付了82,000元赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险唐山支公司依据保险合同的约定，向车辆受损方赔偿了保险金，太平洋保险唐山支公司因此在赔偿金额范围内获得对第三方的追偿权。三、关于责任承担。四环运达物流大岭分公司、恒昌物流大岭分公司不能充分证明其与被告贾志锋是买卖车辆关系，但根据当事人陈述、提交的证据，可以认定被告贾志锋挂靠上述两公司从事运输经营活动，郝大鹏驾驶涉案车辆为贾志锋提供劳务，因此四环运达物流大岭分公司、恒昌物流大岭分公司与贾志锋应对太平洋保险唐山支公司支付的赔偿款82,000元承担连带赔偿责任，郝大鹏不承担赔偿责任。四、关于太平洋保险唐山支公司主张的重新鉴定支付了7,243元，经查，根据（2017）冀0281民初2297号民事判决书中的判决主文及判项，可以认定该判决中的判项“中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告遵化市平安镇建海货栈保险金84,137.88元”包含太平洋保险唐山支公司在本案中主张的鉴定费（或称公估费）7,243元，而后太平洋保险唐山支公司与遵化市平安镇建海货栈达成和解协议，约定一次性支付保险理赔款82,000元后，“此案双方执结”。故太平洋保险唐山支公司再主张重新鉴定费7,243元，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、四环运达物流大岭分公司、恒昌物流大岭分公司、贾志锋于一审判决生效后十日内连带赔偿太平洋保险唐山支公司垫付的保险理赔款82,000元。二、驳回太平洋保险唐山支公司的其他诉讼请求。案件受理费2,031元，由四环运达物流大岭分公司、恒昌物流大岭分公司、贾志锋负担1,850元，剩余181元由太平洋保险唐山支公司负担。本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：一、关于太平洋保险唐山支公司所主张的鉴定费7,243元。本案系保险人行使代位求偿权，即在保险人向被保险人依据财产保险合同约定履行了支付保险金义务之后，保险人根据保险法的规定取得了被保险人向侵权人行使损害赔偿请求权的权利，系法定的债权转让，即保险人只能以被保险人对侵权人所享有的债权范围为限，向侵权人主张赔偿损失。本案中，鉴定费7,243元为太平洋保险唐山支公司在保险纠纷案件中因其作为被告提出抗辩所支付的诉讼费用，并非为被保险人即案涉车辆受损方因本案中侵权人的侵权行为所导致的损失，故并非太平洋保险唐山支公司能够行使代位求偿权的范围，对此项上诉主张，本院不能予以支持。二、关于贾志锋所提出的其不承担连带赔偿责任的主张。案涉肇事车辆虽然并未登记在贾志锋名下，但为其实际占有和管理。贾志锋主张该车其另行转让给他人管理使用，但对此并未提交相关的证据能够予以证明，而且郝大鹏在一审庭审中亦承认其与贾志锋为雇佣关系，故一审法院判令贾志锋承担雇主责任并无不当。三、关于上诉人恒昌物流大岭分公司所主张的不承担连带赔偿责任的问题。案涉肇事车辆为营运车辆，登记车主为恒昌物流大岭分公司，而且贾志锋曾用此车跟恒昌物流大岭分公司签订过经营合同，故一审法院认定两者是挂靠关系符合民事案件一般事实认定所采纳的高度盖然性标准，一审法院判令上诉人恒昌物流大岭分公司对太平洋保险唐山支公司的债权承担连带赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人太平洋保险唐山支公司、贾志锋和恒昌物流大岭分公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；二审案件受理费1,850元，由上诉人吉林省恒昌物流有限公司公主岭市大岭分公司负担；二审案件受理费1,850元，由上诉人贾志锋负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月七日书记员  王 杨