昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6571号原告：袁海鸿，男，汉族，1969年8月22日出生。被告：张丽红，女，汉族，1969年12月21日出生。被告：李莉，女，汉族，1973年12月15日生。原告袁海鸿与被告张丽红、李莉执行异议纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁海鸿，被告张丽红、李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁海鸿向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院不予执行价值500000元的昆明市呈贡区惠兰园Ｅ区Ｅ10幢X层Y号房屋（房产证号：20××75）房屋，并解除对该房屋的查封手续。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、2018年6月27日，昆明市呈贡区人民法院2226号民事调解书载明：由李莉于2018年8月31日前一次性偿还张丽红借款本金200000元及以本金200000元为基数自2017年1月1日起至还清款项之日止按照月利率1%计算的利息；2018年9月3日，被告（申请执行人）向贵院申请强制执行，并于2018年9月14日对原告（案外人）位于呈贡区房屋进行了查封。原告提出案外人异议,呈贡区人民法院于2019年11月21日作出云0114执异62号执行异议裁定：驳回原告的异议。二、涉诉财产系原告的个人财产。被告张丽红与被告李莉因借贷纠纷在执行过程中查封的呈贡区惠兰园Y号房屋系原告（案外人）个人财产，原告（案外人）现对该查封行为提出异议诉讼，理由如下：1.被告（被执行人）作为呈贡永益物资公司职工于2003年12月购买了该公司的开发建设的一套157.57平方米房产，在共同支付首期购房款后，由于后续款项均由被告（被执行人）的工资收入逐年支付该房产购房款。因此，在原告（案外人）作为政府部门的工作人员于2009年10月购买呈贡区惠兰园Y号房产时，被告（被执行人）仍在购买物资公司房产余款，未为购买惠兰园房产出过购置资金，因此，该房产所有购置资金为原告（案外人）个人筹集，应为个人所独有的房产。2、原告与被告（被执行人李莉）已于2018年1月19日离婚。在离婚协议中对财产和女儿抚养已经作过分割：呈贡区惠兰园X层Y号房产由原告所有；被告（被执行人）自行购买的其公司开发建设的一套157.57平方米房产归被告所有。双方共同的女儿由原告（案外人）抚养，被告支付抚养费。因此，现呈贡区惠兰园Y号房屋由原告（案外人）本人及女儿、父母共同居住，且为原告（案外人）唯一房产，为原告（案外人）一家老小4人的唯一居所。3、贵院作出的云0114民初2226号民事判决书所涉及借款合同纠纷案，为被告（被执行人）李莉个人履行其所在工作单位职责时所产生的借款纠纷。该项借款何时产生，金额是多少？原告（案外人）始终不知情，该项借款纠纷是被告与新源典当门市的投资行为引起的，原告（案外人）与其无任何牵涉，并未用于家庭共同开支。因被告（被执行人）履行工作职责而产生的债务纠纷本应由该工作单位（新源典当门市）承担，现因其公司陷于经济纠纷，而查封原告（案外人）已经与被告（被执行人）离婚而合法分得的房产，已严重侵害了原告（案外人）的合法财产权益。4、原告（案外人）与被告（被执行人）于2018年1月19日在区民政局解除婚姻关系，在贵院于2018年6月27日作出的云0114民初2226号民事判决书时间之前，更在贵院查封房产之前。5、原告（案外人）与被告（被执行人）于2018年1月19日在区民政局解除婚姻关系时，按照公平合理的原则对所有财产进行了分割，对双方各自的债权债务作了明确约定。双方婚姻存续期间的购买的房产，以各自权益购买的房产归各自所有。被告（被执行人）分得位于呈贡区环城东路物资公司一套157.57平方米房产。原告（案外人）分得呈贡区惠兰园Y号房产。原告（案外人）与被告（被执行人）离婚时对财产的分割是按照公平合理的原则相对平均进行分配的，不存在所谓的转移财产问题。何况，两被告之间的纠纷是因被告李莉履行工作职务行为而产生的纠纷，并非个人行为，没有用于婚姻期间的共同生活。除此之外，原告（案外人）在工作生活中始终坚持力所能及的原则，过着简单朴素的生活，历来未与任何其他人产生过民事纠纷，对被告李莉与被告张丽红民间借贷毫不知情。6、原告作为案外人，没有参加过呈贡区人民法院2226号案件的审理，不是案件的当事人，现就执行案外人的财产，完全驳夺了原告的诉权和抗辩权。被告（被执行人）另有位于呈贡区的房产一处，因债务由被告（被执行人）在公司的职务行为所产生，调解是被告个人行为所致，故请求法院将被告（被执行人）所有的房产作为查封对象，变更查封决定。原告对被告（被执行人）的借款行为毫不知情，并且未对债务予以追认，此债务不能认定为夫妻共同债务。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣柙、冻结财产的规定》第十七条之规定，向贵院提出执行异议诉讼。被告张丽红答辩称：在与李莉借款期间，诉争房屋属于原告与李莉共有，李莉涉诉纠纷很多，夫妻离婚是多人起诉后才办理离婚，目的是为了转移财产，协议离婚后没有按照不动产管理办法对房屋进行过户，案外人排除执行异议的，案外人要按照已经登记的不动产来判断，故申请对诉争房屋的查封合法，双方对房屋的离婚协议约定的请求权不能对抗房屋执行，且张丽红要求李莉还款和查封房屋在前。被告李莉答辩称：对原告主张的事实和诉讼请求均无异议；李莉与张丽红于2013年形成借款协议，当时借款20万，后期资金链断后，张丽红起诉李莉个人，后李莉共支付张丽红7万多的利息，诉争惠兰园房屋最早在信用社贷款，后来解封。2018年1月和原告办理离婚手续，当时李莉单位名下有一套房屋，原告也有一套房屋，协议中约定了涉案房屋给原告属实。对于20万的借款有能力偿还，如果要对房屋强制执行希望法院执行李莉个人名下物资公司的房屋。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证；对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以评述。本院确认如下法律事实：李莉与袁海鸿原系夫妻关系（现已离婚）。双方于2018年1月19日在呈贡区民政局登记解除婚姻关系，离婚协议约定双方婚姻存续期间的购买的房产，以各自权益购买的房产归各自所有：位于呈贡区环城东路物资公司一套157.57平方米房产属于李莉所有，呈贡惠兰园Y号房产属于袁海鸿所有。被告张丽红与李莉存在民间借贷纠纷，2018年6月27日经昆明市呈贡区人民法院调解作出（2018）云0114民初2226号民事调解书，约定：由李莉偿还张丽红借款本金200000元及对应利息。因李莉未按约定足额履行民事调解书确定的义务，债权人张丽红于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，对登记在李莉名下的位于昆明市呈贡区房屋（房产证号：20××75）予以查封。在上述执行过程中，原告向本院提出执行异议申请，呈贡区人民法院于2019年11月21日作出（2019）云0114执异62号执行异议裁定：驳回异议人袁海鸿提出的异议申请。原告袁海鸿不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告袁海鸿对案涉房屋（执行标的）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告袁海鸿向本院提交的证据并结合李莉的陈述，能认定在被告张丽红申请查封案涉房屋之前，袁海鸿与李莉之间已就案涉房屋签订了离婚协议约定房屋权属，原告合法占有该房屋，且支付了全部购房款，至今未能办理过户手续并非系原告袁海鸿自身原因所致。被告张丽红与被告李莉的金钱债权并非特定指向诉争惠兰园房产，该债务系李莉个人债务，并不属于夫妻共同债务。双方离婚协议中约定的财产分配方式为一人一套房屋，该离婚财产分配约定合理，可排除转移财产、逃避执行的恶意。因此，涉案房屋依法属于原告袁海鸿所有，原告袁海鸿对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告袁海鸿要求停止对案涉房屋强制执行的诉讼请求，本院予以支持。至于原告袁海鸿要求解除对案涉房屋的查封的诉讼请求，不属于本案处理范围，待本判决生效后，原告可依法向执行部门申请解除查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对位于昆明市呈贡区房屋（房产证号：20××75）的强制执行；二、驳回原告袁海鸿的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告张丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇二〇年四月八日书 记 员  姚 娟