山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初375号 原告：济南惠丰化工有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701047582742759。 法定代表人：李基广，经理。 委托诉讼代理人：牛善仰，男，1972年11月18日出生，汉族，济南惠丰化工有限公司职工。 委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。 被告：葛庆福，男，1966年2月2日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：葛方俊，女，1990年6月21日出生，汉族，住平阴县，系被告葛庆福之女。 原告济南惠丰化工有限公司（以下简称惠丰公司）与被告葛庆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛善仰、张新颖、被告葛庆福及其委托诉讼代理人葛方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南惠丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付肥料款240396.5元及利息（利息以240396.5元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：自2007年至2012年期间，被告葛庆福假借单位名义向原告公司购买配方肥，2012年秋季原告供应配方肥169.15吨，每吨价格2710元，共计458396.50元，被告葛庆福自2013年2月至2013年6月30日共偿还了218000元，剩余240396.5元至今没有偿还，在检察机关对葛庆福的讯问笔录中，葛庆福也承认仍有20余万元没有偿还。在被告葛庆福涉嫌贪污罪一案中，相关部门调查时，原告公司才得知上述肥料款被葛庆福个人挪用，且未予归还。后因被告葛庆福被判刑，原告无法追要上述肥料款。现被告葛庆福已刑满释放，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告葛庆福辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。根据原告陈述自相关部门调查时得知肥料款被葛庆福挪用，根据平阴法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书记载，相关部门调查是指2013年检察机关在调查被告葛庆福涉嫌贪污一案中向牛善仰进行调查并制作讯问笔录，原告自2013年便得知肥料款被葛庆福挪用至原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。另外，被告葛庆福在服刑期间，并不影响原告行使民事权利，原告怠于行使自身权利，至超过诉讼时效，应当承担不利法律后果；其次，被告葛庆福于2016年8月3日被济南市中级人民法院判处有期徒刑3年，于2016年10月23日刑满释放，至原告起诉也已超过诉讼时效。2、被告主体不适格。根据平阴县人民法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书中认定被告葛庆福贪污的事实部分，被告葛庆福作为农技站站长是应平阴县农业局土壤肥料站（以下简称平阴县土肥站）的要求在乡镇推广配方肥，被告因买卖化肥行为已被判处贪污罪，构成职务犯罪，因职务行为所引发的后果不应由被告承担。3、关于欠款数额，平阴县人民法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书和济南市中级人民法院（2015）济刑二终字第63号刑事判决书均不能证明被告葛庆福拖欠原告化肥款及具体数额，上述两判决中检察机关指控的挪用公款的数额包括两笔，即济南惠丰化工有限公司和平阴县利丰种子公司共计426977元，法院最终也未认定具体欠款数额，故原告主张的肥料款及相关利息，无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其主张提交的证据有： 1、中国农业银行济南美里湖支行交易明细。欲证实被告葛庆福于2013年2月7日曾以“圣母山农副产品销售处”的名义支付牛善仰肥料款5万元。经庭审质证，被告葛庆福对此无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 2、供应配方肥统计表。欲证实经原告方统计被告葛庆福2012年秋季共推广配方肥169.15吨。经庭审质证，被告葛庆福主张该份统计表是原告单方制作，对此不予认可。经审查，本院认为该份证据系原告单方制作，没有被告方的签名和确认，本院对该证据的真实性不予认定。 3、平阴县人民检察院对葛庆福、牛善仰、谢培才所制作的笔录、平阴县人民法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书。欲证实被告葛庆福推广的肥料数量及尚有二十余万元肥料款未支付。经庭审质证，被告葛庆福主张推广肥料的数量应以收货单据为准，不能仅凭个人陈述，检察机关对葛庆福制作的讯问笔录是在威逼利诱的情况下作出的，不能作为证据使用，欠款情况亦不属实，之所以向牛善仰直接支付肥料款，是因为平阴县土肥站的站长谢培才被逮捕后，被告葛庆福担心事发才直接找到牛善仰支付了肥料款，其余肥料款已交给平阴县土肥站。经审查，本院认为，平阴县人民法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书已经生效，相关的笔录也已在刑事判决中予以认定，故对上述证据的真实性予以确认。 被告围绕其主张提交的证据有： 1、平阴县人民法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书；济南市中级人民法院（2015）济刑二终字第63号刑事判决书。欲证实被告葛庆福推广配方肥是根据平阴县土肥站的要求履行的职务行为。经庭审质证，原告对上述判决书的真实性无异议，但不认可是职务行为。2、平阴县人民检察院对牛善仰、谢培才所制作的笔录。证明目的同上，原告的质证同上。经审查，上述两判决书已经生效，且相关的笔录也已在刑事判决中予以认定，本院对上述证据的真实性予以确认。 综上，本院认定事实如下：被告葛庆福原任平阴县榆山街道办事处农业技术推广站站长，在任职期间，因玩忽职守罪、贪污罪被判处有期徒刑3年。关于原告所主张的配方肥，根据平阴县人民法院（2014）平刑初字第25号刑事判决书记载：2006年始，平阴县按照国家农业部的要求开始在全县范围内实施国家测土配方施肥项目。2007年平阴县土肥站具体实施测土配方肥的测土、配方、技术推广宣传和配方肥的推广等工作。2007年秋，平阴县土肥站确定本案原告惠丰公司为平阴县配方肥定点供应企业。平阴县土肥站将肥料配方提供给惠丰公司，惠丰公司根据土肥站提供的配方生产配方肥。后平阴县土肥站站长谢培才召集包括被告人葛庆福在内的乡镇的农技站站长、或农办主任开会，要求各乡镇推广配方肥。供货方式采取村民以村为单位预订，村里预订数量后上报到镇农技站或镇农办，镇农技站或农办再上报至平阴县土肥站，平阴县土肥站将数量报至惠丰公司，公司根据订单生产，之后由厂家供货到村。货款由村收取之后交到镇农技站或镇农办，由镇农办等将钱汇至平阴县土肥站工作人员马冬梅账户内，谢培才安排马冬梅将款打到惠丰公司法定代表人牛善仰指定的账户内。被告葛庆福当时任平阴县榆山街道办事处农业技术推广站站长，具体负责本辖区各村的配方肥推广工作。 本院认为，被告葛庆福在任平阴县榆山街道办事处农业技术推广站站长期间，按照平阴县土肥站的工作安排，在所负责的辖区各村推广配方肥，以上事实清楚，证据充分。根据原告惠丰公司与平阴县土肥站约定的供货方式以及肥料款的收取方式，原告惠丰公司根据平阴县土肥站所提供的各村预订的配方肥数量生产配方肥，并负责将配方肥直接运送到各村，由各村的联系人出具收到条，各村收取了村民的肥料款后交给被告葛庆福，再由葛庆福交到平阴县土肥站，最后由平阴县土肥站再支付给原告惠丰公司。本院认为，根据合同相对性，原告惠丰公司与被告葛庆福之间并不存在直接的合同关系，被告葛庆福接受平阴县土肥站的工作安排推广配方肥属于农业技术推广站的职责范围，是履行的职务行为，如被告葛庆福在履行职务的过程中对原告惠丰公司造成损失，也应由单位对外承担民事责任，现原告主张由被告葛庆福直接向其承担支付肥料款的法律责任，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告济南惠丰化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费4906元，减半收取2453元，由原告济南惠丰化工有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘文君 二〇二〇年四月八日 书记员  张姗姗