陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终583号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司。负责人：申兴平。委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜欢丽，女，1992年11月20日，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王娜，女，1988年12月8日，汉族，大专文化。委托诉讼代理人：王云艳，陕西**山律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜欢丽、王娜机动车交通事故纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初2182号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人丁鹏、被上诉人杜欢丽的委托诉讼代理人宁继芳、被上诉人王娜的委托诉讼代理人王云艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司提起上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担22300元赔偿责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决错误采信诉前鉴定报告，对上诉人提出的重新鉴定不予准许，在被上诉人不能提交车辆维修发票的情况下对车辆损失予以认定，作出错误判决。2、被上诉人在事故发生后违法逃离现场，违反道路交通安全法第七十条之规定，应免除上诉人的赔偿责任。被上诉人杜欢丽辩称：一审中其提供了车辆损失的事实及费用的相关证据，由交警队委托鉴定公司进行了评估，可以证明车辆损失，一审将评估报告作为定案的依据是正确的。2、一审判决由保险公司赔偿损失有相关的法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。被上诉人王娜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人平安财保韩城支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜欢丽向一审法院提出起诉请求：1、请求判令第一被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陕E23U05号小型轿车修理费2000元。2、请求判令第一被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司在机动车交通事故责任综合商业保险第三者责任保险范围内赔偿原告陕E23U05号小型轿车下余修理费23951元。3、请求判令被告赵菲、被告王娜对上述赔偿款承担连带责任。4、评估费1000元由被告赵菲承担。5、本案诉讼费由被告赵菲承担。庭审中，原告将诉请第3、4、5项变更为：3、请求判令被告王娜对上述赔偿款承担连带责任。4、评估费1000元由被告王娜承担。5、本案诉讼费由被告王娜承担。一审法院认定事实：2018年11月25日1时5分许，被告王娜驾驶陕E2X269号小型轿车沿韩城市新城区桢州大街由北向南行经桢品逸景小区路口时，与头南尾北停在桢州大街机动车道西边何大伟驾驶的陕E23U05号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故（事故发生后王娜离开事故现场）。2018年12月7日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2018】第18559号道路交通事故认定书认定：王娜负本事故的全部责任；何大伟无责任。2019年4月11日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对受损车辆陕E23U05号小型轿车出具价格评估报告，车辆损失价格为：22300元。原告支付评估费1000元。另查明，原告杜欢丽系案涉事故车辆陕E23U05号小型轿车车辆所有人。另一事故车辆陕E2X269号小型轿车登记所有人为赵菲，被告王娜持有合法驾驶证，该车辆在被告保险公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告王娜在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法相关规定，造成原告杜欢丽车辆受损等交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告杜欢丽车辆受损，其依法享有获得赔偿的权利。对原告杜欢丽的有关损失，被告王娜作为直接侵权人本应承担相应的赔偿责任，但因案涉事故车辆在被告保险公司投保交强险、限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故依相关法律规定及合同约定，应首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿；仍不足部分，再由被告王娜按责任比例承担赔偿责任。庭审中，二被告以车损评估被告方没有参与等为由，对原告出示的受损车辆价格评估报告不予认可，被告保险公司并申请重新评估。本院经审查认为，原告提供的受损车辆价格评估报告，是评估机构接受韩城市公安局交通警察大队委托后，在遵循独立、客观、公正、科学的原则基础上，经实物勘查、收集整理资料、分析估算结果作出的，评估机构及评估人员均具有相应资质，评估过程及评估依据并无不妥，二被告未提出足以反驳的事实及理由，故，对其意见不予采纳，对保险公司重新评估的申请不予准许。关于被告保险公司提出事故发生后王娜离开事故现场，具有逃逸情节，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的意见。一审法院审查认为，保险公司当庭出示的“机动车综合商业保险条款”系格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司所提交的证据并不能充分证明其已向投保人交付了格式条款并就保险合同中免除保险人责任的条款尽到了足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，故该条款不产生效力，对保险公司的辩解意见不予采纳。原告要求被告王娜承担连带赔偿责任，无法律依据，不予支持。原告诉请的鉴定费，由被告王娜按照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《陕西省实施办法》第六十八条之规定，判决如下：一、原告杜欢丽因本起交通事故造成的车辆损失费22300元。由被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜欢丽车辆损失费2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告杜欢丽下余车辆损失费20300元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司共计赔偿原告杜欢丽22300元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告杜欢丽其他诉讼请求。三、评估费1000元，由被告王娜承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，由原告杜欢丽负担34元，被告王娜负担203元。二审期间，当事人提交了新的证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人提交的《陕西省机动车辆保险投保提示书》不足以证明其已经履行了免责条款的提示义务，对证明目的不予认定。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉车辆损失认定；2、上诉人在商业三责险范围内的赔偿责任是否应当免除。关于第一个争议焦点，案涉车辆因交通事故导致损失系客观实际，损失的数额有陕西航天九州汽车销售服务有限公司出具的机动车维修结算单、维修发票复印件、渭南市恒信价格评估有限责任公司所作评估报告相互印证，原审对车辆损失予以认定正确。上诉人虽以维修发票系复印件为由不予认可，但该发票复印件有陕西航天九州汽车销售服务有限公司出具的加盖印章的发票底联佐证，不属于无法核对真实性的复印件，原审予以采信并无不当。上诉人在一审期间申请对车辆损失进行重新鉴定，但其并未提出评估意见不应采信的合理理由，且依据前述证据材料已经足以认定车辆损失，原审对其重新鉴定申请不予准许并无不当，故上诉人提出的车辆损失不应认定的上诉理由不能成立。关于第二个争议焦点，保险合同第二十四条系免责条款，该条款生效的前提条件是保险人签订保险合同时已经履行法律规定的提示义务，而上诉人一审提交的《机动车综合商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款》，二审提交的《陕西省机动车辆保险投保提示书》均不能证明上诉人已经履行了该义务，故对其提出的应当免除其赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 翎审 判 员  侯晓竹审 判 员  邢维利二〇二〇年四月三十日法官助理  左继刚书 记 员  王 真