wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3493号申请执行人：吕建平，男，1989年10月3日出生，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：李树东，男，1962年3月12日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人吕建平与被执行人李树东民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日向被执行人李树东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2018）黑0110民初241号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人李树东给付申请执行人吕建平借款本金39000元、迟延履行期间的利息、案件受理费387.5元及执行费。截止2020年4月14日被执行人李树东给付申请执行人吕建平借款本金39000元、迟延履行期间的利息、案件受理费387.5元及执行费。本院于2019年9月6日、2019年12月14日、2020年3月16日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李树东名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人李树东发出了限制消费令、将被执行人列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人吕建平提供被执行人李树东其他财产线索，申请执行人吕建平表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人吕建平反馈被执行人李树东的财产情况及本院执行情况，申请执行人吕建平没有异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英（院印）二〇二〇年四月十四日法官助理孙建军书记员张振
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申60号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某1，女，2001年9月7日生，汉族，住商水县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某2，男，1978年6月23日生，汉族，住商水县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1979年6月26日出生，汉族，住商水县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1999年1月17出生，汉族，住商水县。再审申请人朱某1、朱某2、张某因与被申请人李某婚约财产纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某1、朱某2、张某申请再审称：二审法院对一审法院查明的事实予以确认，但又在没有任何法律依据的情况下改判是错误的；根据最高法院的解释，周口中院出台指导意见，规定“男女双方未办理结婚登记手续而共同生活两年以上、生育子女或接受的彩礼确已用于共同生活，一方请求对方返还彩礼的，一般不予支持。”二审改判否定了中院的规定。经审查，朱某1、朱某2、张某申请再审所称的理由，二审已给予重点审查并作了详细论述，再审期间申请人并无新的证据提交，二审根据查明的事实和证据依法作出判决并无不当。其申请再审的理由不能成立。本院认为，申请人朱某1、朱某2、张某申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某1、朱某2、张某的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  谭国华二〇二〇年四月二十日法官助理王振伟书记员曲炳昆
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终373号上诉人（原审被告）：潘将，男，1977年1月28日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涟水县金桥融资担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前城5幢108-109室。法定代表人：徐华年，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡恒，该公司员工。委托诉讼代理人：张士和，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原审被告：金传红，女，1978年10月13日出生，汉族，住淮安市。原审被告：潘帅，男，1981年1月5日出生，汉族，住涟水县。原审被告：程慧珍，女，1985年1月12日出生，汉族，住涟水县。上诉人潘将因与被上诉人涟水县金桥融资担保有限公司、原审被告金传红、潘帅、程慧珍追偿权纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人潘将于2020年4月23日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘将的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人潘将撤回上诉。上诉案件受理费355元，减半收取177.5元，由上诉人潘将负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉虎审判员  孙 艳审判员  丁 然二〇二〇年四月二十三日书记员  费婉燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3193号 申请执行人：上海某某文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某文化娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：许某某。 被执行人：深圳市某某文化娱乐有限公司某某分公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人：许某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司、深圳市某某文化娱乐有限公司某某分公司著作权权属、侵权纠纷八案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10521-10528号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令：被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司某某分公司支付经济损失及维权费用共计62000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司对上述支付义务承担补充清偿责任；3、两被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款共计62000元、案件受理费共计1078元、执行费共计436元付至本院执行款账户，本院已将执行款共计62000元划付申请执行人账户，案件受理费共计1078元、执行费共计436元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款共计62000元并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10521-10528号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10521-10528号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月十日 书记员  朱霞清
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6231号 原告：伊华锋，男，1984年2月21日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：朱常锐，男，1981年4月7日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市揭东区，现住湖北省武汉市东西湖区。 本院在审理原告伊华锋诉被告朱常锐买卖合同纠纷一案中，原告伊华锋于2020年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告伊华锋以被告朱常锐已支付货款60000元，余款自愿放弃为由，依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告伊华锋撤回起诉。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告伊华锋负担。 审判员  沈越 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈露
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更116号罪犯张拥，男，1989年10月28日出生于湖南省邵东市，汉族，小学文化，投劳前住湖南省邵东县。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东市人民法院于二〇一〇年九月二十六日作出(2010)邵东刑初字第481号刑事判决，以被告人张拥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元。因发现其有漏罪，湖南省邵东县人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）邵东刑初字第181号刑事判决，以被告人张拥犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。二〇一五年二月六日经本院(2015)邵中刑执字第212号刑事裁定减刑一年四个月；二〇一六年十二月二十日经本院(2016)湘05刑更第1066号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年10月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张拥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张拥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张拥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张拥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张拥在服刑改造期间虽有悔改表现，但其犯罪情节恶劣，且在服刑期间有违规表现，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张拥减去有期徒刑五个月，刑期至2020年5月14日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十二日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8441号之一 原告：庞金龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司，住所地成都市武侯区双丰路11号。 法定代表人：吴崇荔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 原告庞金龙与被告杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告庞金龙于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庞金龙有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞金龙撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，公告费300元，由原告庞金龙负担。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  文成蓉 人民陪审员  唐 峥 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  罗 文
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执329号申请执行人贺霞与王子龙婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）陕0881民初7659号民事调解书已发生法律效力。被执行人王子龙未履行该调解书确定的义务，申请执行人贺霞向本院申请执行，责令被执行人王子龙立即向身申请执行人贺霞交付陕KLH309号奥迪牌车辆并办理过户登记，并负担本案执行费500元，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2020）陕0881执329号之一执行裁定书，将被执行人王子龙所有的陕KLH309号奥迪牌车过户至申请执行人贺霞（身份证号码：612722198809182784）名下，申请执行人贺霞可持本裁定书到有关登记机构办理相关产权过户登记手续，并将该裁定书送达申请执行人，并且本案执行费500元已缴纳，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执329号案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初632号 原告：杨锦华，男，1953年1月15日出生，汉族，住湖州市。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：蔡欢庆，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告杨锦华与被告蔡欢庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨锦华在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨锦华撤回起诉处理。 审判员  江焘 二〇二〇年四月十五日 法官助理沙鋆 书记员凌佳美
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         (2020)陕0825民初1372号 原告朱鹏宇，男，汉族，1995年12月6日出生，住陕西省定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告薛峰，男，汉族，1991年11月4日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告朱鹏宇诉被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告朱鹏宇到庭参加了诉讼，被告薛峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱鹏宇诉称，2019年9月9日，被告薛峰以资金周转为由，向原告借款8000元，并出具借据一支，口头约定利息1.5%，借款后多次催要未果，无奈诉至法院。现主张：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8000元及利息； 2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认被告于2020年1月19日支付利息400元。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2019年9月9日，被告薛峰借原告朱鹏宇人民币8000元，约定于2019年12月29日全部还清。（备注：借款日还清所有借款，无利息。如不能还清，利息每月一分五按借款日期开始计算）的事实。被告薛峰经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，属原始借据，约定明确，且被告未到庭，视其对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2019年9月9日，被告薛峰借原告朱鹏宇人民币8000元，约定于2019年12月29日全部还清，如到期还清所有借款，无利息。如不能还清，利息从借款之日起计算，按照月息1.5%计算，并出具借据一支。借款期间，被告偿还原告利息400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱鹏宇持借据向被告薛峰索要借款，事实清楚，证据确凿，被告薛峰应承担偿还借款之民事责任，故原告朱鹏宇的诉讼请求依法应予以支持。被告薛峰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视其对诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自行负担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告薛峰于本判决生效后五日内偿还原告朱鹏宇借款8000元及利息（月利率1.5%，从2019年9月9日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息400元）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  沈效飞                            二〇二〇年四月八日                               书  记  员  侯林君 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执59号 申请执行人：陈超，女，1986年1月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王成贵，男，1950年6月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：吕泽芳，女，1963年6月6日出生，汉族，住址。 本院在执行申请人陈超与被执行人王成贵、吕泽芳民间借贷纠纷一案中，经三次网络查控，未发现任何财产线索；经线下查控，被执行人王成贵因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年9月11日被公安机关执行逮捕（现已移送检察机关），被执行人吕泽芳因诈骗罪2017年被巢湖市人民法院判处有期徒刑三年零十个月，现在安徽省女子监狱服刑；因未履行报告财产和履行生效裁判文书确定的义务，给予限高惩戒；经关联，被执行人王成贵、吕泽芳在本院2018年有两件执行案件，均处于终本状态。本案执行情况[包括申请执行标的额333874元，未执行333874元（利息未计算在内），执行费4908元]。因无其他可供执行财产，经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘 璐
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初633号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：吕起光，男，1989年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告吕起光买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张云肖
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初811号原告：曹俊颜，男，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。被告：周小明，男，1986年12月16日，汉族，住江苏省响水县。被告：余芳洁，女，1990年11月1日，汉族，住浙江省开化县。原告曹俊颜诉被告周小明、余芳洁民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日在本院诉前调解，后调解不成，本院于2020年3月16日立案，适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告周小明、余芳洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告起诉称：被告周小明、余芳洁为归还银行贷款，于2019年8月28日出具借条向原告借款200000元，并承诺利息为月利率1%，分4年等额本息偿还，每月偿还5266.77元。如有任何月份未偿还应付本息金额，则原告有权起诉。出借人为实现债权而支出的费用包括律师费等均由借款人承担。后两被告未支付原告任何款项。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还原告借款200000元并支付自2019年8月29日按月利率1%计算至实际还款之日的利息（暂计算至2020年2月29日共计12000元）。2、判令两被告立即支付原告因本案支出的律师费10000元。3、本案诉讼费由两被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、借条、银行转账凭证各1份，欲证明两被告向原告借款的事实。证据2、委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权而支出的合理律师费用10000元的事实。被告周小明、余芳洁未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告提供的证据，被告周小明、余芳洁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为，被告周小明、余芳洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告周小明、余芳洁向原告曹俊颜借款共计200000元，并约定利息为月利率1%，以等额本息的方式每月偿还5266.77元，事实清楚。两被告未及时还本付息，已构成违约，原告有权要求借款人归还全部借款、支付利息，并要求借款人按约定支付实现债权的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小明、余芳洁应于本判决生效之日起十日内归还原告曹俊颜借款200000元并支付利息12000元（利息按月利率1%自2019年8月28日起暂计算至2020年2月29日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。二、被告周小明、余芳洁应于本判决生效之日起十日内支付原告曹俊颜实现债权的律师代理费10000元。如果被告周小明、余芳洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315元，由被告周小明、余芳洁共同负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年四月二十三日原本书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初7339号   原告：灵武市成铭商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：汪嘉丽，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈宏斌，男，该公司售后经理。   被告：张威，男，1987年7月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市成铭商贸有限公司与被告张威劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市成铭商贸有限公司的委托诉讼代理人陈宏斌、被告张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   灵武市成铭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失15330元，支付原告后期维护费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经常雇佣被告安装空调。2019年4月，案外人吕海涛与原告签订《空调买卖合同》，约定吕海涛向原告购买一台志高中央空调，价值83000元；原告负责安装调试；定金53000元；货到现场支付1万元，安装调试完毕后付2万元。合同签订后，原告找到被告为吕海涛经营的宁东镇紫荆花广场海澜一号酒吧安装上述空调，约定劳务费10500元。被告在安装过程中，没有将空调排水管安装好，导致酒吧屋顶、墙面被泡，给吕海涛的酒吧造成了严重的损失。吕海涛告知原告空调出现故障，原告联系被告去维修，但被告不去维修。原告只好重新找人维修空调花费2000元。空调保修期到2020年10月30日，被告应当承担保修期内空调维护、保养人工费用3000元。空调维修好后，吕海涛找人维修了酒吧屋顶、墙面等花费13330元，并将维修款从下剩的空调款中扣除。   张威辩称，原告陈述漏水是因被告张威的原因造成，被告张威不认可。原告从未打电话让被告张威维修。当时，陈宏斌找被告张威及张威的朋友共三个人给宁东紫荆花广场海澜一号酒吧安装空调，陈宏斌说空调安装完支付90%的劳务费，但空调安装完后，没有支付安装费。宁东紫荆花广场海澜一号酒吧正常营业几个月后，原告又说空调漏水是因为安装的问题，原告应当出示相应的证据证实，被告张威只负责安装，验收是原告的事情。原告起诉的赔偿和被告张威没有关系，被告张威不赔偿。   本院经审理认定事实如下：陈宏斌系灵武市成铭商贸有限公司员工。2019年4月，陈宏斌出面雇佣张威为宁东镇紫荆花广场澜海1号主题音乐餐吧安装空调，约定劳务费10500元。后张威为宁东镇紫荆花广场澜海1号主题音乐餐吧安装了空调。空调安装完毕后，灵武市成铭商贸有限公司、陈宏斌都未向张威支付劳务费。张威将陈宏斌诉至灵武市人民法院，主张陈宏斌支付澜海1号主题音乐餐吧空调安装劳务费及其他工程劳务费共计27100元。灵武市人民法院作出（2019）宁0181民初5075号民事判决，判决陈宏斌于本判决生效后三日内支付张威劳务费13613元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是原告诉称的宁东镇紫荆花广场澜海1号主题音乐餐吧屋顶、墙面被水浸泡是否是张威没有将空调排水管安装好导致的。灵武市成铭商贸有限公司提交的证据，不能证实宁东镇紫荆花广场澜海1号主题音乐餐吧屋顶、墙面被水浸泡是张威安装空调不当造成，故对灵武市成铭商贸有限公司主张张威赔偿其经济损失15330元、售后维护、保养人工费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告灵武市成铭商贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费129元（已减半收取），由原告灵武市成铭商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审  判 员       杨瑞娟     二○二○年四月二十三日   法官助理      高 琴   书   记  员  张月月   本案适用的法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1747号原告：河北豫源防水材料有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县京府工业城阳平路南侧。法定代表人：张玉华，董事长。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：李建军，男，汉族，1971年4月2日生，住河南省项城市。原告河北豫源防水材料有限公司（以下简称豫源公司）诉被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫源公司的委托诉讼代理人肖克到庭参加了诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余材料款751920元及违约利息（按月息2%自2018年2月5日计算至实际支付之日止）暂计至2019年11月6日利息为320317元；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原告系防水材料供应商，被告系防水工程承包人。原告自2016年开始与被告进行长期业务合作，由原告向被告提供防水材料。期间滚动供货、滚动付款。2018年2月5日，原告与被告针对前期拖欠的材料款数额进行对账，确认被告仍拖欠原告材料款751920元，被告于当日向原告出具一份《欠款还款协议》，明确约定了具体的还款时间节点。但迄今为止，被告未按约支付欠款，原告虽多次催款，但被告以各种理由逃避拒绝偿还。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李建军未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2016年前后发生业务，原告向被告供应防水材料，被告向原告支付相应货款。2018年2月5日，双方在洛阳金拇指防水建材商行经过算账，签订原告（供方）与被告（需方欠款人）的《欠款还款协议》一份，协议约定根据《中华人民共和国合同法》和供销合同，因欠款人当时资金不够，经双方协商签订欠款还款协议，并信守承诺还款。欠款人严格履行。一、所欠商品货款以欠条和销货单签字为准。若是本单位代收人员签字，负责人三日内到店签名，如果不来签名以代表收货人签字票据有效；二、欠款金额751920元；三、还款计划：①2018年6月30日还10万元，②2018年10月30日前还15万元，③2018年12月31日还10万元，④2019年春节还20万元，下欠2019年7月30日还完清账；四、违约责任，若不按期还款违约金按月息2%执行；五、如欠款不还，供方向洛阳市洛龙区人民法院起诉。案外人张志波在供方委托代理人处签名，李建军在欠款方处签名按手印，并写明身份证号，地址盛唐至尊8-1-2003。庭审中，原告称张志波系其在洛阳地区的销售代理。该协议签订后，被告未按照协议约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的《欠款还款协议》，可确认原、被告双方确系存在买卖合同关系，且被告认可共欠原告货款751920元。故本院对原告请求被告支付材料款751920元的诉求，予以支持。对于原告诉求的违约利息，因被告在《欠款还款协议》中承诺若逾期不履行付款义务，按照月息2%计算违约金，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李建军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十日内支付原告河北豫源防水材料有限公司材料款751920元及利息（利息按照月息2%，其中自2018年7月1日以10万元为基数计算至实际履行之日止，自2018年10月31日以15万元为基数计算至实际履行之日止，自2019年1月1日以10万元为基数计算至实际履行之日止，自2019年2月6日以20万元为基数计算至实际履行之日止，自2019年7月31日以201920元为计算计算至实际履行之日止）；驳回原告河北豫源防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年四月二十八日书记员  李亚乐
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保27号本院（2020）吉0722执保27号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开文，男，1957年10月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：姚时雨，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:岳阳市公共交通总公司，住所地岳阳市岳阳楼区花板桥路黄金街1号办公楼1栋。法定代表人：卢平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕，湖南滳招律师事务所律师。再审申请人李开文因与被申请人岳阳市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1869号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年3月28日作出（2018）湘民申3079号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李开文申请再审称，请求撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1869号民事裁定、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初690号民事裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：本案应为劳动争议案件，属于人民法院受案范围。首先，一审法院将《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“未为劳动者办理社会保险手续”的情形进行缩小解释，认为只有在全部未办理社会保险手续才属于人民法院受案范围的理解属于适用法律错误。其次，《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》将劳动者向用人单位追偿垫付的养老保险费纳入受案范围，可供参考。再次，根据湖南省高级人民法院印发的《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》的通知【湘高法发[2009]11号】文件第四条、第二十三的规定，养老保险待遇损失属于受案范围。最后，本案已不属于社会保险行政管理范畴，行政救济已无可能。再审申请人行使的是一种基本的财产返还请求权及损害赔偿请求权。公交公司答辩称，一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审申请。主要理由如下：一、被申请人已为再审申请人缴纳社会保险，不属于未为劳动者办理社会保险手续导致损失的情形，本案未满足法院依法受理的条件。二、再审申请人未在法定时效内主张其权利，现再主张2007年4月前的权利，已过时效，其权利依法不再予以保护。三、再审申请人应当就其养老保险损失承担举证责任，再审申请人的一审诉讼请求中第二项于法无据。四、再审申请人此类人员属于历史遗留问题，被申请人无法解决。本院再审认为，《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》【湘高法发[2009]11号】第四条规定：“劳动者以用人单位没有为其依法缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费而导致其损失为由，请求用人单位予以赔偿的，可以受理。”第二十三条规定：“用人单位未为劳动者缴纳基本养老保险、基本医疗、失业和生育保险费，劳动者请求用人单位赔偿其因此遭受的损失，用人单位对损失发生确有过错的，可以参照基本养老、基本医疗、失业和生育保险待遇判令用人单位承担相应的赔偿责任。”据此，本案所涉养老保险待遇损失属于我省各级人民法院的受理范围。原审认定本案不属于人民法院受理范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1869号民事裁定及湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初690号民事裁定；二、指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院对本案进行审理。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年四月二十四日法官助理黄理书记员杨萌
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保43号申请人重庆市南川区神童镇人民政府，所在地重庆市南川区神童镇钟山路9号，统一社会信用代码115003840086856813。法定代表人唐德景，该镇镇长。委托代理人钱朝兵。被申请人胡朝文，男，汉族，1963年10月8日出生，住重庆市南川区。申请人重庆市南川区神童镇人民政府与被申请人胡朝文因涉及搬迁补助金纠纷，申请人于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡朝文在XX银行（账户XXXX,XXXX）的存款45000元予以冻结，申请人并提供自有车辆作为保全担保。本院经审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆市南川区神童镇人民政府申请对被申请人胡朝文在重庆农村商业银行的存款45000元采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年四月三十日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的期限内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初161号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张兴勇，男，汉族，1987年1月26日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2020年4月8日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人张兴勇犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人张兴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日14时30分，被告人张兴勇饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××牌照的白色“路虎”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路南路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将张兴勇带离后对其抽取静脉血并送检，经检测张兴勇送检血样中含有乙醇成分，含量为167.7mg/100ml。张兴勇到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张兴勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张兴勇自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二至三个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，呼气酒精含量检验单、常住人口户籍情况证明、抓获经过、身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书、前科查询等书证，被告人张兴勇的供述等证据证实。 被告人张兴勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张兴勇已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人张兴勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张兴勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张兴勇的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张兴勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈凤珍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终726号上诉人（原审被告）：中煤科工物流有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路诺德大厦30F。法定代表人：樊强利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涛、崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安新港铁路有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯中道10号。法定代表人：沈剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱子珺，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱国，江苏法轩律师事务所律师。原审第三人：江苏新海发电有限公司，住所地连云港市海州区新海路218号。法定代表人：柳扣林，该公司总经理。上诉人中煤科工物流有限公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人淮安新港铁路有限公司（以下简称新港公司）、原审第三人江苏新海发电有限公司（以下简称新海公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中煤公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新港公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由新港公司承担。事实与理由：1.中煤公司没有交货是因为不可抗力，合同约定交货期间存在暴雨，交通封闭。2.一审判决认定煤炭政策变化不属于不可抗力错误。3.双方合同签订后，供货地煤炭价格上涨，属于情势变更，应当对合同约定作适当调整。4.新港公司与新海公司之间所发生的违约金应认定为20万元，不应认定为30万元，另外10万元与本案合同无关。新港公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新海公司未作答辩。新港公司向一审法院起诉请求：判令中煤公司支付违约金30万元。一审法院认定事实：2016年6月29日，新港公司与新海公司签订《煤炭购销合同》，约定新港公司向新海公司提供1.5万吨±10%的长焰煤。合同第七条约定，合同签订后，在2个工作日内，新港公司应一次性按合同总额缴纳5%（30万元）保证金，合同执行完毕后，15个工作日内退还保证金。合同签订后，新港公司于2016年7月1日以转账的方式，向新海公司支付了20万元，交易摘要为“付中标保证金”。新港公司还提供2016年6月27日的转账凭证，交易摘要为“投标保证金”。一审审理中，新海公司认可该10万元已经转为合同履约保证金。2016年7月1日，新港公司、中煤公司签订《煤炭购销合同》，约定新港公司向中煤公司购买1.5万吨±10%的长焰煤，新港公司指定收货人为新海公司，交付站点为连云港站（新海公司专用线）。合同第八条约定，合同签订后2个工作日内，新港公司向中煤公司一次性预付货款200万元整，第一批次煤炭到达新海公司验收合格后，新港公司再向中煤公司另行支付下一批次预付款，以此类推。合同第十条第1款约定，若中煤公司在合同期内未按约履行合同，承担违约责任，新港公司有权解除合同，中煤公司需付新港公司违约金30万元整。合同第十一条第一款约定，争议由合同签订地法院管辖，第2款约定，履约期限内如遇不可抗力因素影响双方免责。合同尾部载明，合同签订地为淮安市。合同签订后，新港公司以银行转账的方式向中煤公司支付了200万元。后中煤公司未按合同约定交付煤炭。一审审理中，中煤公司陈述，其从山西采购煤炭，但具体哪家煤矿不清楚。经询问，有无证据可以证明因天气原因导致高速公路被封闭，中煤公司回答没有证据。中煤公司陈述，山西煤炭政策是2017年出的，但是2016年就已经开始。一审法院认为，新港公司、中煤公司签订的《煤炭购销合同》合法有效，双方均应当按约履行自身义务。中煤公司主张其是因不可抗力导致无法履行合同，但其并无证据证明因天气原因导致高速公路被封闭，且煤炭政策的变化不属于不可抗力，故其主张一审法院不予采纳，中煤公司未履行交货义务，新港公司有权按照合同约定要求中煤公司承担违约金。《煤炭购销合同》约定所购煤炭数量为1.5万吨±10%，违约金30万元，中煤公司抗辩数额过高，应当由中煤公司承担举证证明违约金过高的责任，但其未提供证据，新港公司作为守约方，提供了与新海公司签订的合同以及支付30万元的银行转账记录，新海公司也陈述该30万元作为履约保证金被扣留，可以证明其存在损失30万元。同时，综合考虑违约金补偿性为主，惩罚性为辅的性质，中煤公司履行合同的程度以及新港公司的预期利益，一审法院认为30万元的违约金并不过高。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：被告中煤公司于判决生效之日起五日内向原告新港公司支付违约金30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告中煤公司负担。本院二审期间，中煤公司出示一组照片，分别为1.手机APP中的天气预报照片（自称系其工作人员在手机APP中下载，具体哪个APP看不出来），2.因大雨导致公路封路、道路被水淹的照片（自称系在太原环城高速现场拍摄，具体路段、时间看不出来），3.因大雨导致路上车辆被淹的照片（自称系2016年7月18日至7月19日期间在其周边的山西、河北境内拍摄），证明合同履行期间存在不可抗力情形。新港公司质证认为，上述证据不属于新的证据，对于照片的真实性和本案合同履行的关联性无法证实，不能达到中煤公司的证明目的，照片仅能反映部分道路存在被淹的情况，车辆、道路被淹是否属于不能预见的不可抗力情形，中煤公司应当进一步举证，中煤公司在合同期限内并未按照合同法的规定就所谓的不可抗力情形及时告知新港公司。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。中煤公司主张其未履行合同系因暴雨导致交通封闭，属于不可抗力，但其一审未提供任何证据证明，二审所提供的照片的真实性及与本案的关联性均无法确认，本院不予采信，同时其所谓的煤炭政策变化，并不属于不可抗力，故其以不可抗力为由主张免责，证据不足，本院不予支持。煤炭价格上涨属于正常的商业风险，不属于情势变更，中煤公司主张适用情势变更对合同约定作调整，无法律依据，本院亦不予支持。2016年6月29日新港公司与新海公司之间约定的履约保证金30万元，既包括2016年7月1日新港公司向新海公司交纳的中标保证金20万元，又包括2016年6月27日新港公司向新海公司交纳的投标保证金10万元，该10万元经新海公司确认已转为履约保证金，一审法院认定双方之间发生的违约金为30万元，并无不当。中煤公司主张其中的10万元与本案无关，无相反证据推翻，本院不予支持。综上所述，中煤公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中煤科工物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇二〇年四月三日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执124号申请执行人：向孔兵，男，1972年6月5日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：余庆鑫海投资有限责任公司，住所地：余庆县子营街道中华中路30号。统一社会信用代码915203295650488296。法定代表人：杨光明，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初2125号民事判决书，于2020年1月13日立案受理了向孔兵申请执行余庆鑫海投资有限责任公司合同纠纷一案。执行内容为：履行案款33000元及迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费313元并承担申请执行费。本案在执行中，申、执双方于2020年4月27日达成执行和解协议，约定由被执行人余庆鑫海投资有限责任公司在2020年12月30日前履行完毕。达成和解协议后，申请执行人自愿向本院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0329执124号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年四月二十七日书记员  袁 梅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执199号申请执行人马云超，男，1977年3月15日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人梁玉晶，女，1977年2月14日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人方远，男，1970年9月22日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人连江，男，1972年2月26日生，汉族，现住宁江区。被执行人赵彦玲，女，1984年5月20日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人马云超、梁玉晶与被执行人方远、连江、赵彦玲民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年11月27日作出了（2019）吉0702民初6260号民事判决书，内容如下：一、方远于本判决生效之日偿还马云超、梁玉晶借款118000元。二、连江、赵彦玲对上述第一项债务承担连带责任，承担责任后有权向方远追偿。三、驳回马云超、梁玉晶的其余诉讼请求。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由方远、连江、赵彦玲负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人马云超、梁玉晶于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年2月18日向被执行人方远、连江、赵彦玲送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2020年2月21日向松原市不动产登记中心查询了被执行人方远、连江、赵彦玲的房产情况，查询结果被执行人连江、赵彦玲名下有房，于2020年4月1日对被执行人连江、赵彦玲所有的，位于宁江区房屋，予以查封，查封期限为三年；三、于2020年2月3日和4月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、于2020年2月17日对被执行人限制高消费。五、于2020年4月1日对被执行人方远（曾用名方占学）所有的汽车予以查封，查封期限为两年。申请人执行人马云超、梁玉晶申请执行欠款及案件受理费119578元，执行到位金额0.00元，申请执行费1694元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年11月27日作出了（2019）吉0702民初6260号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年四月二十四日书记员  毕远杰
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19396号原告：杨芳，女，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：李霞，女，1979年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨芳与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员王琼独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2020年1月17日裁定本案转为适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨芳及委托诉讼代理人杨昌荣到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资款44万元及利息（以44万元为基数，从2018年9月1日起按月利率3%计算至本金付清时止）。事实及理由：原被告于2017年1月13日签订《幼儿园合作协议书》，约定原告向被告担任法定代表人的“群乐佳苑幼儿园”投资30万元以取得该幼儿园10%的股权，并享有和承担该幼儿园相关权利义务。同时被告向原告口头承诺每月收益不低于1.2万元。该协议签订后，原告按约定分别于2017年1月13日、2017年1月19日分两次向被告支付合伙投资款30万元。2018年5月24日被告向原告借款14万元。原告支付投资款后，被告违反协议约定将投资款挪作他用。原告发现后要求被告返还投资款及借款，被告向原告出具情况说明一份，承诺按月利率3%支付利息。但被告未按承诺履行还本付息的义务，原告催收未果，遂诉请如上。被告李霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《幼儿园合作协议书》、《合伙经营幼儿园协议书》、收条、借条、情况说明、银行入账汇款业务凭单、银行业务打印回单等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原被告签订了《幼儿园合作协议书》，约定：双方经协商一致决定合伙经营“群乐佳苑幼儿园”；合伙期限为壹年，自2017年1月13日起至2018年1月12日止；双方总投资为120万元，被告出资90万元，占“群乐佳苑幼儿园”30%的股份，原告出资30万元，占“群乐佳苑幼儿园”10%的股份；双方在2017年1月13日前将合伙资金转入被告的银行账户；同时还约定了双方的其他权利义务内容。2017年1月13日，原告将15万元投资款通过银行转账方式转入被告账户。同日，被告出具收条一张，确认收到原告的投资款15万元。2017年1月19日，被告出具收条一张，确认收到原告现金支付的投资款15万元。2018年3月12日，原被告签订《合伙经营幼儿园协议书》，将合伙经营“群乐佳苑幼儿园”的期限延长至2019年2月19日。2018年5月24日，被告向原告出具借条一张，确认收到原告出借的款项14万元，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。合伙经营期间，被告自2017年3月至2018年8月期间陆续支付原告合伙收益款18万元。2018年9月1日，被告向原告出具情况说明一份，主要内容为：原告入股30万元至群乐幼儿园，又借款14万元给被告，因被告原因，从群乐幼儿园退股。因无法一次性归还44万元，只能分期归还原告，并按每月3分利息计算。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨芳人民币叁拾万元，月息按3分算。借款人：李霞（签字捺印），2018.9.1。”情况说明和借条出具后，被告未还款。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告双方签订的《幼儿园合作协议书》、《合伙经营幼儿园协议书》系当事人在平等自愿、协商一致基础上签订的，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告已按约定支付投资款，双方之间的合伙法律关系成立并生效。2018年9月1日，被告向原告出具借条和情况说明，借条中明确载明了借款金额、利率等内容，该借条亦系原被告双方的真实意思表示，应受法律保护。借条中确立的内容符合民间借贷法律关系的构成要件，即原被告就案涉合伙事务投资款30万元已转化为借款本金，双方建立民间借贷法律关系。另2018年5月24日被告向原告借款14万元，被告尚欠原告借款本金合计44万元。虽被告出具的两张借条中未约定还款期限，但原告起诉后至法庭辩论终结前，已给予被告合理的还款期间，故原告诉请被告偿还借款本金44万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2018年9月1日起按照月利率3%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息，应以44万元借款本金为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计算至借款本金还清时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨芳借款44万元；二、被告李霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳借款利息（以借款本金44万元为基数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至借款本金还清时止）；三、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告李霞负担，限本判决生效之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 琼人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年四月二十七日法官 助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执90号 申请执行人：周光富，男，汉族，1952年1月7日出生，住四川省武胜县。 被执行人：郑义，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市渝北区。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3576号民事判决书受理周光富申请执行郑义买卖合同纠纷一案，本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为55680元及利息，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 杰
陕西省咸阳市中级人民法院   民事裁定书     (2020)陕04民终634号     上诉人（原审原告）：张明瑞，男，1989年9月24日生，汉族，住陕西省汉中市宁强县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被上诉人（原审被告）:王博，男，1989年3月26日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人张明瑞因与被上诉人王博民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   张明瑞上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1967号民事裁定，指令原审法院审理；2、本案一审、二审案件受理费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院起诉时，在诉状中列明了被上诉人王博的姓名、性别、住所等详细信息并提交了身份证复印件，被上诉人具有确定性、唯一性、排他性，起诉有明确的被告，一审法院在受送达人下落不明时，在其他方式无法送达时，应公告送达文书，而不是迳行驳回原审原告的起诉。上诉人在一审中提供了被上诉人的户籍登记地及联系电话，但原审法院在未实施送达的情况下，要求上诉人提供被上诉人的居住地，并要求上诉人前往被上诉人户籍地取得“查无此人”的相关手续后办理公告手续，该做法不符合《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定。案件受理后，实施送达的主体应为受案法院，原审原告已尽到提供被上诉人明确地址的配合义务，原审裁定在民事裁定书中故意漏列被上诉人的户籍地，严重程序违法。   张明瑞向一审法院起诉请求：1、判令被告王博偿还原告张明瑞借款36000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。   一审法院认为，原告张明瑞诉被告王博民间借贷纠纷一案，因原告提供不了被告现具体的送达地址及其它联系方式，导致诉讼活动无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定:驳回原告张明瑞的起诉。案件受理费700元（原告已预交350元）予以免收。   本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，而“无法提供现具体的送达地址及其它联系方式”并不属于起诉的审查条件，且上诉人提供的被上诉人的身份证复印件可以证明原告起诉有明确的被告，符合起诉条件，一审裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本案应当继续审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1967号民事裁定。   二、本案指令陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。     审  判  长    樊国强    审  判  员    刘建明     审  判  员    张作儒                                          二〇二〇年四月二十二日   书  记 员    田 甜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终187号 上诉人（原审被告）：张力中，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）王运超，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人张力中因与被上诉人王运超、原审被告张某、郭某买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2373号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人及原审被告张某、郭某的住所地均位于杭州市萧山区，且被上诉人在一审中提交的数份送货单并非提货单，可见是由被上诉人送货上门，故合同履行地应位于萧山区。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故合同履行地为接收货币一方即被上诉人所在地。而根据被上诉人提交的流动人口居住登记证明，被上诉人经常居住地为浙江省绍兴市柯桥区。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初799号原告：张中山，男，1985年9月17日出生，汉族，住山东省肥城市，委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。被告：孙晓明，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住济南市天桥区，原告张中山与被告孙晓明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。张中山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2017年4月13日签订的《卖车协议》有效；2.判令被告将鲁Ａ×××××号捷达轿车过户到被告名下；3.判令被告处理鲁Ａ×××××号捷达轿车从2017年4月13日至过户前的违法违章行为并为此承担相应法律责任；4.判令被告支付自2019年11月24日至起诉之日的违约金10240元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原、被告就卖车事宜协商一致后，被告冒名以“李佳”的名义与原告签订了《卖车协议》，双方约定，将原告所有的车牌号为AA6F90捷达轿车转让给被告，总车款3200元；自2017年4月13日下午5点24分以后有关车辆的一切事宜与原告无关；双方均不得违约，如有违约对方每天按车款的违约金20%赔偿。2019年11月，案涉车辆登记所有人济南鲁通商贸有限公司通知原告该车辆已经脱审数月，要求抓紧处理并办理转移登记。11月24日，原告电话联系被告要求其办理过户手续，被告口头答应但至今未予办理，12月18日原告向药山派出所报案请求协助处理，民警找到被告后核实了被告的真实身份信息。原、被告的《卖车协议》真实，不违反法律禁止性规定，根据《机动车登记规定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”之规定，被告在原告催促后仍未及时法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在《卖车协议》中未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，原告起诉被告未按约定办理车辆过户手续，构成根本违约,要求确认双方于2017年4月13日签订的《卖车协议》有效、办理车辆过户、处理违章并判令被告支付违约金。根据《卖车协议》的约定，本案合同项下被告的义务有多个，本案被告的主要义务是转移涉案车辆所有权、协助办理过户、处理车辆交接后的违章等。本案双方当事人没有约定合同履行地，应当以履行合同主要义务一方所在地为合同履行地。本案履行合同主要义务一方为被告一方，经本院核实，被告称其经常居住地为济南市天桥区无影山北路张庄新居，其住所地的人民法院对本案具有管辖权。即本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送济南市天桥区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王卉二〇二〇年四月二日书记员  李曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12367号 原告：许世洪，男，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：许小霞，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：潘栋，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告许世洪与被告许小霞、潘栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序于2020年2月11日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告许世洪及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告许小霞、潘栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许世洪向本院提出诉讼请求：1．判令许小霞、潘栋归还借款本金82100元并支付利息（以82100元为基数，按照年利率6%从2013年8月6日起计算至本金付清之日止）；2．本案诉讼费由许小霞、潘栋承担。事实及理由：许世洪与许小霞系亲戚关系。许小霞与潘栋在借款时为恋爱关系，二人以做生意周转为由向许世洪借款，许世洪多次向许小霞转款共计140000元。在归还了部分借款后，许小霞、潘栋于2013年7月20日出具借条载明借到95000元，于2013年8月5日归还。后二人偿还部分款项后剩余82100元至今未还。许世洪为维护自身合法权益提起诉讼。 许小霞、潘栋未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：许世洪分别于2013年6月4日、2013年6月5日、2013年6月8日、2013年6月10日通过银行向许小霞的账户（账号为：62×××13）转账20000元、30000元、20000元、40000元、30000元共计140000元。许小霞分别于2013年6月8日、2013年6月9日、2013年6月10日、2013年6月11日、2013年6月12日、2013年6月16日、2013年6月19日、2013年6月20日、2013年8月31日、2013年9月21日、2013年9月22日、2013年9月30日以转账方式向许世洪还款1100元、1100元、1400元、1400元、500元、1400元、15000元、15000元、15000元、2000元、1000元、1000元、2000元，共计57900元。 另查明，2013年7月20日，许小霞、潘栋向许世洪出具《借条》，载明二人借到许世洪95000元，将于2013年8月5日归还。 案件审理期间，法庭向许世洪的委托诉讼代理人核实《借条》金额的形成，委托诉讼代理人称因双方口头约定了利息，归还的本金仅为45000元，其余金额均为利息，所以形成的借条金额为95000元。但许世洪自愿将所有收到的款项均认定为本金。 以上事实，有中国建设银行存款凭条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行银行流水、《借条》、当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，许世洪与许小霞、潘栋建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。本案中，许小霞、潘栋应当按照《借条》于2013年8月5日前归还剩余借款，其未还款的行为已构成违约。故本院对许世洪要求许小霞、潘栋归还本金82100元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本案中，许世洪未提交证据证明双方约定了利息，本院对许世洪提出的按照年利率6%的标准计算利息予以支持，许世洪主张以82100元为基数从2013年8月6日起主张逾期利息视为其放弃利息的部分权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许小霞、潘栋于本判决生效之日起10日内向原告许世洪归还借款82100元并支付利息（计算方式：以82100元为基数，按年利率6%的标准从2013年8月6日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元、公告费及后续公告费，由被告许小霞、潘栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李肖晓
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1157号 原告:余立花,女,1962年9月27日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 被告:董希海,男,1966年4月10日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 原告余立花与被告董希海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告余立花在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按余立花撤回起诉处理。 审判员  罗 昱 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 江潇 书记员 王淑君 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1676号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行职员。被告：杨细叶，女，1976年9月12日出生，汉族，住苍南县。被告：缪仁库，男，1977年2月23日出生，汉族，住苍南县。被告：缪仁献，男，1972年5月26日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨细叶、缪仁库、缪仁献金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨细叶偿还原告借款本金100000元、利息684元，逾期利息（自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062498‰计算，扣除已经支付的利息0.06元）；2.判令被告缪仁库、缪仁献对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为要求被告承担本案诉讼费。本案依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养及被告缪仁库到庭参加诉讼，被告杨细叶、缪仁献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告缪仁库对原告诉称的事实和提供的证据均无异议。本院经审理认定，2017年8月15日，被告杨细叶作为借款人，被告缪仁库、缪仁献作为保证人与原告签订合同号为8611120170062188的《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月15日至2019年8月14日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期罚息及复利利率为合同约定的利率加收50%。被告缪仁库、缪仁献自愿为该合同项下发生的所有债务提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。同日，原告向被告杨细叶发放100000元，借款期限自2017年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为月利率8.708332‰。借款后，截止2019年8月14日止，被告尚欠期内利息684元，后支付利息0.06元，借款本金100000元及相应利息至今未还。保证人亦未履行连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨细叶于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062498‰计算，扣除已支付的利息0.06元）；二、缪仁库、缪仁献对上述债务承担连带保证责任，缪仁库、缪仁献在承担保证责任后，有权向杨细叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由杨细叶、缪仁库、缪仁献共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年四月二十七日代书记员 潘 娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2687号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人:宋尧,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区，系该公司员工。被告：丁靖，女，1984年2月12日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告丁靖物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年四月二十六日书记员  胡绪云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终310号上诉人（原审原告）：利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组。负责人：何以锡，男，生于1952年9月8日，土家族，住湖北省利川市，系该小组组长。委托诉讼代理人：段先平、黄样，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张绪友承包经营户。农户代表人：张绪友，男，生于1967年2月25日，土家族，住湖北省利川市沙溪乡岸坎村十一组8号，公民身份号码。上诉人利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组因与被上诉人张绪友承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6957号民事裁定，指令湖北省利川市人民法院依法受理并审理此案。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，上诉人依法应当享有诉讼主体资格，与被上诉人张绪友承包经营户具有直接利害关系，村民小组属于集体经济组织中的其他组织，也属于民事诉讼法规定其他组织，依法应当具有独立的诉讼主体资格。一审法院根据《农村土地承包合同》土地发包方为利川市沙溪乡岸坎村民委员会，认为上诉人与本案并无直接利害关系，本案的诉讼原告主体资格为利川市沙溪乡岸坎村民委员会，无法律依据，明显违背法律的明确规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组的农村集体土地依法属于上诉人所有，岸坎村民委员会代为发包给十一组集体经济组织成员经营，并没有改变岸坎村民委员会第十一村民小组农民集体所有的土地所有权。因此上诉人具有独立的诉讼主体资格，依法应当受理并审理此案。农村集体土地分别属于村民小组，农村集体土地归村民小组集体所有，可以由村委会代为发包，但不得改变土地所有权的性质，村民小组的成员享有承包村民小组农村集体土地的资格，对承包范围内集体土地，享有权利和义务。二、征地补偿面积和实际征收补偿面积有差别的，超过部分应当属于集体。根据2006年以前国家实行的是家庭联产承包的土地政策，承包土地和产量挂钩与上交纳税费成正比，权利与义务相一致。被上诉人在第二轮土地承包中，承包的地块“牛过河”面积仅为0.05亩，而征收面积为3.36亩，超过承包3.31亩属于岸坎村11组集体的岩坎和林地因无产量可言，没有分配到户，属于集体所有。三、承包土地被依法征收、征用、占用的，承包方有权获得相应补偿。根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项的规定，承包地被依法征用、占有的，依法应当获得相应的补偿。土地被征收后，承包户只有在承包范围内被征收后享有权利，没有发包给承包户的土地属于集体，没有发包给承包户的土地被征收后，征收补偿款属于集体所有。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张绪友承包经营户二审未提交书面答辩意见。利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组向一审法院起诉请求：张绪友承包经营户将超出其承包经营合同面积的相应征收补偿款归还利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组集体。一审法院经审理查明，因利川市沙溪乡岸坎村修建水电站导致库区淹没，需征收沙溪乡岸坎村民委员会发包给张绪友农户的承包经营责任地，但实际征收计算面积与张绪友农户承包合同上记载面积存在较大的出入。一审法院认为，民事案件起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，否则对该民事起诉不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。根据张绪友所持有的《农村土地承包合同》，土地的发包方为利川市沙溪乡岸坎村民委员会，与本案原告利川市沙溪乡岸坎村第十一村民小组并无直接利害关系，若利川市沙溪乡岸坎村民委员会认为被告占有了应当属于村集体经济组织的土地征收费，亦应当由村集体经济组织起诉，故本案原告利川市沙溪乡岸坎村第十一村民小组不具有原告主体资格，依法应当驳回起诉。另外，修建水电站所征收的土地计算面积，应当根据承包合同四至边界所确定的地块之实际面积予以计算，而非依据合同上所载面积，只要被征收方取得的补偿款来源于其被征收的土地中应得的部分，他方即无权主张。即使补偿费用超出相关标准，但只要该款项不是其他被征收土地的补偿费用，该法律关系也是属于征收方与被征收方之间的合同关系，他方无权干涉。若村集体经济组织认为，修建水电站淹没了村集体经济组织所有的且未发包出去的土地，而未获得征收补偿款，亦应当由村集体经济组织直接向征收方主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，上诉人利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组称被上诉人张绪友承包经营户获得了超出其承包经营合同面积的相应征收补偿款，所涉超合同面积的土地系利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组集体所有，起诉请求张绪友承包经营户将相应征收补偿款归还该村民小组集体，但利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组并未提交充足有效的证据证实涉案争议土地系属于该小组所有，因此，一审法院认定利川市沙溪乡岸坎村第十一村民小组与本案并无直接利害关系，根据前述法律规定，裁定驳回利川市沙溪乡岸坎村第十一村民小组起诉并无不当，本院予以维持。综上，利川市沙溪乡岸坎村民委员会第十一村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  张特立二〇二〇年四月十七日书记员  刘继红
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执114号 申请执行人李刚,男性,1988年9月12日出生,住东丰县。 被执行人葛万宇，男性,1987年10月22日生，汉族，住东丰县。 本院在执行李刚与葛万宇借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  周志刚 审判员  陈德友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  由世阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初119号   原告：马小芳，女，2001年6月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被告：胡加阿西木·买提卡司木，男，出生日期不详，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原告马小芳与被告胡加阿西木·买提卡司木提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。   马小芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费480元，误工费10,967元，交通费200元，营养费1,000元；本案邮寄、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月底，原告开始在被告经营的火锅店做服务员工作。2019年7月4日下午19时45分，原告在干活期间不慎切伤到左手中指末节；随即被告便将原告送往乌鲁木齐石化公司职工医院进行住院救治，经该医院治疗诊断原告左中指末节部分缺失。出院后原告多次找被告协商未果，诉至法院。   本院经审查认为，原告自2018年8月至2019年7月4日在被告经营的火锅店从事服务员工作，原告在工作期间受伤，属和火锅店之间的劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。原告就工作期间受伤与被告经营的火锅店协商，协商不成应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁后不服才可以向人民法院提起诉讼。原告在未经过劳动争议仲裁委员会申请仲裁直接向法院起诉，按照上述规定，原告的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回马小芳的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   马学婷
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执恢75号之一申请执行人：李治，男，1990年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：杨家贞，女，1965年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。自流井区人民法院依据已发生法律效力的(2019)川0302民初209号民事判决书，立案执行李治申请执行杨家贞民间借贷纠纷一案。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨家贞在中国农业银行账户内存款人民币1355210.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年四月十五日书记员  丁雪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3463号 申请执行人:杭州临安春峰塑料制品有限公司，住所地杭州市临安区天目山镇藻溪村，组织机构代码:673955637。 法定代表人:郑春苗,该公司总经理。 被执行人：杭州泽钰包装科技有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道横街村上坝1-1，组织机构代码:MA28M1NC5。 法定代表人：徐小清，该公司总经理。 被执行人：徐小清，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人杭州临安春峰塑料制品有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3584号民事调解书，于2019年12月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州泽钰包装科技有限公司、徐小清支付申请执行人货款187339.8元、逾期付款利息63320.85元（按月利率2%从2018年7月22日起暂计算至2019年12月18日，之后逾期付款利息继续按照月利率2%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州泽钰包装科技有限公司、徐小清发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。截止2020年04月27日，申请执行人杭州临安春峰塑料制品有限公司已受偿5000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人徐小清拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3463号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王晓杰
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执异5号案外人：额尔古纳市新凤制材厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人:冯胜利，厂长。委托代理人:冯国栋,男，1946年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。申请执行人：曲耕华，女，1967年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：曲耕山，男，1964年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：曲耕杰，男，1970年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：李存山，男，1955年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：额尔古纳市住房保障管理中心,住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人:刘涛，主任。本院在执行申请执行人曲耕华、曲耕山、曲耕杰与被执行人李存山返还原物纠纷一案中，案外人额尔古纳市新凤制材厂于2020年4月22日对额尔古纳市人民法院作出的（2013）内0784执20号执行裁定书提出异议，要求将面积为164.9平方米的房屋返还给额尔古纳市新凤制材厂。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人额尔古纳市新凤制材厂称，申请请求:1.请求确认：对还债房产面积203.5㎡予以查封扣押；2.请求确认：确认被告、第三人房地产买卖合同违法3.确认所得××号产权证违法，追究涉案责任人刑事、民事责任。对被申请人、第三人档案中李春山、冯国栋签字笔迹进行鉴定，确认是伪造；3.请求确认（2013）内0784执20号执行裁定书违法；撤销（2012）呼民终724号、（2009）额民初292号民事判决书；4.请求共同返还乡企劳服（2001）71号裁定查封扣押原物；5.请求确认36平方米物权人是李春山。事实与理由：一、额尔古纳市人民法院执行局对（2001）额执字71号裁定扣押涉案标的物再次被（2009）额民初292号判决重复执行，程序违法；二、2000年，乡企劳服公司与被申请人李春山因土地承包纠纷，应给付申请人13.65万元，自2001年4月16日至9月23日执行，李春山同意用一栋（主房门市117.6平方米和85.9平方米附属锅炉）203.5平方米抵债。冯国栋同意自2001年9月17日至2002年9月15日再执行；三、估价报告范围内不包括36平方米，是李春山私产，与乡企劳服冯国栋无法律关系；四、被申请人假冒额市乡企劳服公司名义登记，取得额市乡企劳服公司查封扣押待执标的房屋164.9平方米、是违法犯罪所得。根据《中华人民共和国物权法》第32条至第37条规定，请求返还扣押原物。被执行人额尔古纳市住房保障管理中心未提交意见。申请执行人曲耕华、曲耕山、曲耕杰未提交意见。被执行人李存山未提交意见。本院查明，曲耕华、曲耕山、曲耕杰申请执行李存山返还原物纠纷一案，依据已经发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2009）额民初字第292号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2013年6月18日立案，执行中，李存山将××号、××号房屋产权证的房屋交付给曲耕华、曲耕山、曲耕杰，此房屋的附属件归李存山所有，该案全部执行完毕，裁定终结额尔古纳市人民法院作出的（2009）额民初字第292号民事判决书的执行。本院认为，2009年7月7日，原告额尔古纳市新凤制材厂诉被告曲成仁财产权属纠纷一案，请求确认两栋房屋归原告所有。一审判决认为，位于额尔古纳市拉布大林镇十居××幢××号及××幢××号两栋房屋，房产证号分别为××和××号，房屋所有权证上的房屋所有权人是曲成仁，且依法取得，驳回了原告额尔古纳市新凤制材厂的诉讼请求，原告额尔古纳市新凤制材厂不服本院（2009）额民初字第317号民事判决书提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院判决维持原判。李存山提起行政诉讼，诉被告额尔古纳市住房保障管理中心房屋登记一案，此案经过了法院一审、二审、再审程序，呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行再4号行政判决维持呼伦贝尔市中级人民法院2011年10月21日作出的（2011）呼行终字第30号行政判决。因此，案外人额尔古纳市新凤制材厂的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：准许额尔古纳市新凤制材厂撤回异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  包国兴审判员  郭本强二〇二〇年四月二十七日书记员  王珊珊附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（二）异议不成立的，裁定驳回异议。”
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初916号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（以下简称郭家庙子村村委）。住址：沂水县马站镇郭家庙子村。负责人：马元召。被告：沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（以下简称兰石墩村村委）。住址：沂水县马站镇兰石墩村。负责人：王仕娟。原告沂水农商银行诉被告郭家庙子村村委、兰石墩村村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告郭家庙子村村委、兰石墩村村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告郭家庙子村村委立即偿还借款本金4900元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告兰石墩村村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年6月20日，被告郭家庙子村村委向原沂水县农村信用合作联社借款4900元，借款凭证号为0005243，借款月利率为7.3125‰，2002年6月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金4900元，由兰石墩村村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郭家庙子村村委未答辩。被告兰石墩村村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月20日，被告郭家庙子村村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告郭家庙子村村委向沂水联社借款4900元，借款凭证号为0005243，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2002年6月20日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。2001年6月20日，被告兰石墩村村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告郭家庙子村村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年6月20日将4900元款项发放给被告郭家庙子村村委，郭家庙子村村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息均未偿还。2020年2月21日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告郭家庙子村村委签订的借款合同及与被告兰石墩村村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告郭家庙子村村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告兰石墩村村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告郭家庙子村村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4900元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月二十二日书记员  高 霞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初289号原告：江西旺大动物科技有限公司。住所地：南昌县银三角管委会莲良路212号。统一社会信用代码：91360121558462220C。法定代表人：谢军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭明，北京市华泰律师事务所律师。执业证号：11101198610702892。被告：徐海，男，1981年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西旺大动物科技有限公司（以下简称“旺大公司”）与被告徐海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺大公司的委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼，被告徐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海支付货款44700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告徐海在原告处购买饲料，价值人民币57900元，并出具了欠据，承诺于2018年7月5日付清全部货款。被告至今尚欠原告货款44700元，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告徐海未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告徐海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告徐海在原告处购买饲料，价值人民币57900元，并出具了欠据。欠据未约定还款日期，但约定逾期不还每月处罚5%违约金。此后，被告仅支付原告13200元，剩余货款44700元至今未付，虽经原告多次催讨未果。本院认为：被告徐海在原告旺大公司处购买饲料，原、被告双方形成买卖合同的法律关系；被告徐海欠原告货款44700元未付，有被告徐海出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；出具欠据后，被告徐海至今仅支付13200元，因欠据未约定履行期限，原告可以随时要求履行，因此，原告旺大公司要求被告徐海立即给付货款44700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海在本判决书生效后十日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款人民币44700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告徐海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年四月十五日法官助理尧丽书记员应礼华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1470号原告：李红芝，女，汉族，1969年7月30日出生，住太康县。被告：**飞，男，汉族，1995年1月1日出生，住太康县。原告李红芝诉被告**飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李红芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红芝撤回起诉处理。审判员  张庆二〇二〇年四月十日书记员  苏静
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终220号上诉人(原审原告):潘传举，男，1971年11与12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远西卅店镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):韩帮凯，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨云飞，上海君恩律师事务所律师。上诉人潘传举因与被上诉人韩帮凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘传举上诉请求：撤销原判,改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：其与韩帮凯自2015年2月就有经济上的往来,韩帮凯经常将转借贷款放在潘传举处,要求潘传举给付高额利息,潘传举也时常使用高额借款利息用于不正当行为。双方每年更换借条一次。潘传举于2017年6月18日出具本年50万元借条,2018年春节前后分三次偿还30万元,虽然其出具的借条为50万元,但韩帮凯2017年3月份也从潘传举处借款20万元,双方之间借款相互冲抵。韩帮凯以潘传举出具借条为凭,提起诉讼,判决已生效。潘传举为了维护自身合法权益,于2019年10月14日提起诉讼,原审判决韩帮凯收到潘传举的20万元，但认为双方未能达成借款合意，要求潘传举举证证明借款成立,不要求韩帮凯承担举证责任错误。韩帮凯答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘传举向一审法院起诉请求：判决韩帮凯偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从借款之日计算至实际还清之日止）。一审法院认定事实：1、已发生法律效力的安徽省定远县（2018）皖1125民初4722号民事判决书（以下简称4722号判决书）认定事实如下：2017年4至6月间，潘传举以公司扩大规模、需要资金支持为由，陆续向韩帮凯借款500000元并于2017年6月18日出具借据一张，载明：“本人潘传举因公司扩大规模，需要资金支持，今特向韩帮凯（即借款人）借支人民币伍拾万元整（人民币小写500000.00），借期6个月，从17年6月18日至17年12月18日止。本人保证借款到期后一次性归还上述借款，如逾期未归还，可按上述借款金额每天百分之一支付违约金，因违约造成的所有相关费用由本人承担。本人对上述借款的处理绝无异议。借款人签字后即已承认收到此笔借款。特例此据。借款人：韩帮凯身份证号：联系电话：134××××8962立据日期：17年6月18日”。借款到期后，潘传举于2018年4月20日和5月20日各归还100000元，韩帮凯分别出具收据两张。此后，因潘传举未偿还余款，韩帮凯催要时与其发生争执。2018年9月25日韩帮凯诉讼来院，提出上述诉请。庭审中，韩帮凯认可潘传举已还200000元为本金。4722号判决如下：潘传举所欠韩帮凯借款300000元及违约金（违约金以300000元为基数，按月利率2%，自2017年12月19日起计算至实际清偿时止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。4722号案件审理中，潘传举的证人潘某（系潘传举胞弟，身份证号码）称，潘某共向韩帮凯现金支付三次，每次10万元，韩帮凯予以认可20万元，本院认定20万元。潘传举对4722号案件上诉案件的庭审中称：2017年3月至2017年6月我们一直有借款往来，一直变更条据，我们约定条据半年一变，因为我还欠30万元，所以条据是50万元，现在50万元已经还清。2、2017年3月16日，潘传举以微信转账方式转给韩帮凯20万元，对此韩帮凯予以认可，但韩帮凯未有出具任何条据给潘传举，并称该款不是向潘传举借款，也不是借款还款。潘传举在本案审理中称，从2015年2月起双方均在上海，即开始发生经济往来。一审法院认为，本案争议焦点是：2017年3月16日，潘传举微信转账给韩帮凯的20万元是否为民间借贷关系。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的区别于金融机构贷款业务的借贷。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中潘传举主张与韩帮凯民间借贷关系的存在，应由潘传举负举证责任，否则将承担不利的法律后果。就本案而言，潘传举虽用微信转账至韩帮凯账户20万元，韩帮凯也予以认可，看似潘传举证明了民间借贷实质要件成立。但形式要件上，双方有着根本上的分歧，潘传举并不能证明其与韩帮凯达成借贷合意后，潘传举才将钱交付。而韩帮凯予以否认从未向潘传举借款的意思表述；结合潘传举在4722号案件上诉案件庭审中，和本案庭审中的陈述，双方有经济往来始于2015年2月，至4722号案件判决生效，潘传举均不能举证2017年3月16日在本案中以微信转账给韩帮凯的20万元系民间借贷关系成立，即潘传举举证难以实现其诉讼目的，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告潘传举的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告潘传举负担。二审另查明，2017年3月16日，潘传举以银行转账的方式给付韩帮凯20万元，而非通过微信的方式。二审查明的其他案件事实与原审一致，对原审查明的其他案件事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘传举主张韩帮凯向其借款20万元，但无韩帮凯出具的借条佐证，也无韩帮凯给付利息的相关证明。另，韩帮凯也不认可该款系其向潘传举的借款，而是潘传举偿还的借款。因潘传举与韩帮凯之间自2015年即发生经济往来，潘传举向韩帮凯借款，并出具了借条，借款事实存在，期间，潘传举也向韩帮凯偿还借款。故潘传举主张其给付韩帮凯的20万元，系韩帮凯向其借款，证据不足，潘传举应当承担举证不能的责任，对潘传举主张韩帮凯应偿还其20万元借款本息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，潘传举的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人潘传举负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 高 峰审判员 董凡睿二〇二〇年四月二十三日书记员 杜元亨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。