广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终884号 上诉人（一审原告）：黄万全，男，1972年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：吴文华，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李志金，女，1978年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 上诉人黄万全因与被上诉人李志金民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄万全的委托诉讼代理人吴文华，被上诉人李志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄万全上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2079号民事判决，改判被上诉人偿还借款本金106000元及支付利息19567元（利息以106000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月6日起暂计至2019年11月4日止，以后另计）。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人对上诉人转账的10万元无异议，并当庭陈述已还3万元，且同意归还6000元，在与上诉人微信往来及上诉人的录音资料上也明确表示尚欠到上诉人的钱。上述事实已经证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。二、被上诉人并没有证据证明当事人之间的款项为赠款或油款。 李志金辩称，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 黄万全向一审法院起诉请求：判令李志金偿还黄万全借款本金106000元及支付利息19567元（利息以106000元为基数，按年利率6％计算，自2016年10月6日起暂计至2019年11月4日止，以后另计）。 一审法院认定的事实：2012年至2013年期间，黄万全经营渔船从事出海捕鱼，此期间李志金做柴油生意专供黄万全渔船所用，但双方没有签订过任何合同。2013年8月5日，黄万全以银行转账的方式向李志金支付了10万元。本案诉讼时黄万全主张该10万元是借给李志金的借款，黄万全还主张在2013年7月还借给李志金3万元现金，共计借款13万元，对此，李志金均予以否认且否认收到3万元现金，认可收到黄万全转账的10万元，但辩称该款项其中7万元是偿还所赊购李志金的柴油款，另3万元是基于双方朋友关系黄万全送给其做生意的赠款。对此，黄万全未能举证证明其借款的主张，黄万全、李志金之间亦没有借款凭据和相应证据，但黄万全认可其渔船所用柴油为李志金所供给，只是强调每次渔船加完柴油后双方均是当天结清柴油款，但未能举证证明，对此李志金主张黄万全渔船所加柴油均为赊购，之后渔船出海归来后才陆续结清款项。 一审法院认为，本案中，虽然黄万全提供银行转账记录以证明李志金向其借款，但李志金否认该款项是借款。另外黄万全还主张李志金另向其借过现金3万元，李志金不予认可，亦没有证据证实。根据查明的事实，在黄万全转账该10万元前后，黄万全、李志金之间存在柴油买卖关系，黄万全渔船所用柴油为李志金供给，庭审时黄万全主张其每次所购柴油均是当日结清、从未赊过账，未有证据证明，且不符合生活常理，一般情况下私人渔船所加柴油多数是赊欠，待渔船出海捕鱼归来后再结清，李志金亦不认可其主张。综上，黄万全应承担举证不能的法律后果。据此，黄万全的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回黄万全的诉讼请求。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由黄万全负担。 本院二审期间，黄万全提交新证据：通话录音（六份），拟证明李志金承认欠到黄万全的款项，黄万全与李志金之间存在借款关系。质证后，李志金发表质证意见：黄万全是多次打电话给李志金，但李志金没有承认过欠黄万全的款项。事实上是黄万全曾赠予李志金几万元款项做生意，李志金因心有亏欠才陆续还款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料,应当辨别真伪,并结合本案的其他证据,审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，虽李志金认可录音的真实性，但其在该录音中并未明确表示认可黄万全主张的欠款数额，故该录音仅能证明李志金欠黄万全款项，无法证明李志金尚欠黄万全借款106000元。 对一审查明的事实，李志金未提出异议，黄万全对一审判决第二页中“此期间被告做柴油生意专供原告渔船所用”和李志金辩称案涉款项中的7万元为柴油款的事实不予认可。认为李志金的柴油生意是面向社会，不是专供给黄万全。本院认为，黄万全对李志金辩称内容的异议是否成立，本院在后文认定。无证据证明李志金出售的柴油是专供黄万全的渔船，而是李志金曾从事柴油生意，一审查明的该事实有误，本院予以纠正。对一审查明的其他事实本院予以确认。 二审另查明，黄万全与李志金在2018年3月21日通话录音中，黄万全提及“你记得你现在欠我多少钱吗”，李志金回应“我不讲什么，反正我说等明年八月份，你不用打电话来吵我”。在2019年8月13日通话录音中，李志金回应“我现在准备将那个游艇卖了，还没找到人买，卖掉了可以找几万块钱拿给你”。在2019年8月28日通话录音中，黄万全提及“我想你也是有办法先还多少给我”，李志金回应“我现在也想办法，什么办法我都想完了”……“一有钱谁会不还人家，欠人家钱”。在2019年9月3日谈话录音中，黄万全提及“你多多稍稍找些给我都好啊”，李志金回应“是啊，艇多，放久，开不出，等开去贵港那边，看能不能卖出去，卖了那些钱给你”。在2019年9月16日谈话录音中，黄万全提及“又不是两三天时间，都几年了，你要拖到什么时候”，李志金回应“我知道几年了，但我现在没有，你要我怎么做”……黄万全提及“你现在没钱还，等你有钱还给我啊，但到现在你欠我多少钱，我心中有个数，你心中有个数”李志金回应“我欠你多少钱，我心中肯定有数的”、“你说多少就多少”……黄万全提及“你说多少就多少，那到现在为止你欠我106000元”李志金回应“你说多少就多少，我现在没钱还”。在2019年9月17日谈话录音中，黄万全提及“讲什么，你欠我的那些钱你什么时候还我，讲什么讲，讲来讲去就一句话”，李志金回应“今年没有钱，不知道明年有没有”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定,李志金辩称黄万全转账的10万元中7万元系黄万全之前赊欠的柴油款，3万元是基于朋友关系的赠款，李志金对此应负有相应的举证责任，但其仅提供的证人证言只能证明双方存在柴油买卖关系，无法证明前述7万元系黄万全之前赊欠李志金的柴油款，故依照上述第十七条司法解释的规定，李志金对其抗辩所负举证义务并未完成，其应承担举证不能的法律后果，即本院对其辩称黄万全转账的10万元中有7万元系黄万全之前赊欠的柴油款不予采信。黄万全虽仅有转款凭证，无借贷合同等借贷合意凭证，但双方对于转账金额10万元并无异议。黄万全对本案所涉款项的实际支付已完成了其所负举证责任，且从其二审中提交的录音内容来看，李志金多次明确回应会归还其所欠黄万全的款项，进一步印证了双方存在借贷关系。在李志金无证据证明上述款项系支付的其他债务的情况下，根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,应当认定本案所涉借贷关系成立。一审认定双方不存在借贷关系是适用上述第十七条司法解释有误,本院予以纠正。黄万全主张案涉借款本金为13万元，其中转账10万元，现金方式支付3万元，李志金已归还2.4万元，尚欠106000元，但黄万全仅提供10万元的转账凭证，对其以现金支付借款无任何证据予以证实，李志金对此也不予认可，黄万全对此应承担举证不能的法律后果。故借款本金金额应以有转账凭证的10万元为准，扣除李志金已归还的2.4万元，李志金尚欠黄万全的借款本金为7.6万元（10万元-2.4万元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，黄万全主张李志金偿还借款于法有据，本院予以支持。关于黄万全主张李志金应按年利率6%支付从2016年10月6日起至清偿之日止的利息，本院认为，黄万全、李志金对案涉借款未约定利息及还款期限，故案涉借款应视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，黄万全主张李志金按照年利率6%支付逾期还款利息于法有据,但其主张李志金支付其逾期还款利息从2016年10月6日起计算依据不足，本院确定从黄万全起诉之日即2019年11月8日起算。 综上所述，黄万全的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持;其余予以驳回。一审判决认定黄万全、李志金之间的借款关系不能成立有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初2079号民事判决； 二、被上诉人李志金在本判决生效后十日内向上诉人黄万全偿还借款本金7.6万元及逾期利息(逾期利息以7.6万元为本金,从2019年11月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2812元，减半收取1406元；二审案件受理费2812元，共4218元，由李志金负担3205.7元，黄万全负担1012.3元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏