wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1586号 原告：裘桂芹，女，汉族，1956年4月20日出生，住余姚市。 被告：郑婷婷，女，汉族，1986年11月30日出生，住余姚市。 被告：马爱飞，女，汉族，1960年1月28日出生，住余姚市。 原告裘桂芹为与被告郑婷婷、马爱飞民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸣捷独任审判，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告裘桂芹、被告郑婷婷、马爱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告裘桂芹向本院提出的诉讼请求：1.被告郑婷婷归还原告借款40000元；2.被告马爱飞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告郑婷婷辩称，情况事实，愿意每月支付500元归还借款，要求协商解决。 被告马爱飞辩称，情况事实，要求协商解决。 经审理，本院认定，2015年3月10日，被告郑婷婷向原告借款50000元，被告马爱飞作了保证。后被告郑婷婷归还了10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告郑婷婷归还原告裘桂芹借款40000元； 二、被告马爱飞对上述款项承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权内向被告郑婷婷追偿。 以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑婷婷、马爱飞负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年四月二十日 代书记员 沈 锞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2474号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，系该公司职工。被告郭润杰，男，1985年2月26日出生，汉族，户籍地冠县。被告姜晓东，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭建勇，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地冠县。被告班德臣，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告郭润杰、姜晓东、郭建勇、班德臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼，被告郭润杰、姜晓东、郭建勇、班德臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭润杰偿还原告借款本金250000元及未偿还的利息数额截止2020年4月21日为115663.87元。2、判决被告姜晓东、郭建勇、班德臣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告郭润杰与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第2298061号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2018年4月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第2298061号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年4月27日被告郭润杰作为借款人，山东聊城润昌农商行斜店支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第2298061号个人借款合同一份。2、2017年4月27日原告聊城润昌农商行斜店支行作为债权人，被告姜晓东、郭建勇、班德臣作为保证人，双方签订的（润昌农商行斜店支行）保字（2017）年第2298061号保证合一份。3、2017年4月27日原告聊城润昌农商行斜店支行与被告郭润杰办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年4月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年4月27日被告郭润杰与原告签订借款合同，从原告处借款250000元，约定还款日期为2018年4月25日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将250000元存入被告郭润杰在原告处开立的收款账户内。2017年4月27日被告姜晓东、郭建勇、班德臣与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告郭润杰未偿还过本金，共计偿还利息172.87元，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为115663.87元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告郭润杰向原告借款并签订借款合同，被告姜晓东、郭建勇、班德臣对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告郭润杰作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告姜晓东、郭建勇、班德臣作为保证合同的相对人，应当就被告郭润杰的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭润杰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息115663.87元（截止2020年4月21日未偿还的利息数额）。二、被告姜晓东、郭建勇、班德臣对被告郭润杰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告姜晓东、郭建勇、班德臣清偿后有向被告郭润杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月三十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1479号 原告：杨恒德，男，1979年6月26日生，汉族，住济南市历城区。 被告：陈旭，女，1982年10月5日生，汉族，住青岛市市南区。 原告杨恒德与被告陈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告杨恒德于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨恒德的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杨恒德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨恒德负担。 审 判 员 梁玲杨 二〇二〇年四月十七日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1203号 原告：鲍金丽，女，1983年10月5日出生，蒙古族，河北华业招标有限公司项目经理，住石家庄市桥西区。 被告：邵克宁，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍所在地石家庄市元氏县。 原告鲍金丽与被告邵克宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍金丽到庭参加诉讼，被告邵克宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年9月30日，被告邵克宁向原告鲍金丽出具借条一张，载明：“今邵克宁借鲍金丽人民币壹拾壹万元正（¥110000元）.期限2个月正（2018年10月1日到2018年11月30日）借款人.邵克宁.2018.9月30日.身份证号：1323311978××××××××”。原告称，被告借款251000元，其中109900元系原告当日分四笔取现交付被告，剩余141000元系银行转账15000元及被告使用原告和他人名下银行信用卡刷卡产生。现原告诉至本院，要求被告偿还借款251000元及支付自2019年2月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止的利息。 被告邵克宁未到庭，未答辩。 裁判理由和结果 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告借款110000元，有被告邵克宁向原告出具的借条及原告取款109900元银行凭证予以证实，现原告要求被告还款，理据充分，本院应予支持。原告主张被告借款141000元，未提供能够证明双方存在借贷关系的证据，故对原告要求被告偿还141000元的主张，本院不予支持。原、被告对110000元借款未约定利息，根据规定，被告应自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息，现原告要求自2019年2月1日起按中国人民银行同期存款利率计算利息的主张，本院予以支持。被告邵克宁未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵克宁于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍金丽借款本金110000元及利息（自2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）； 驳回原告鲍金丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，原告鲍金丽负担2500元，被告邵克宁负担2866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  李秀云 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  梁荣荣
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初482号 原告：李明洪，男，汉族，生于1972年11月5日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：姜兴勇，男，汉族，生于1973年12月17日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李椒，男，汉族，生于1987年5月20日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在审理李明洪、姜兴勇与李椒居间合同纠纷过程中，原告李明洪、姜兴勇于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李明洪、姜兴勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李明洪、姜兴勇撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明洪、姜兴勇负担。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李 瓒 书 记 员  何思敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢63号申请执行人：俞红平，男，1970年6月8日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：徐力，男，1981年5月1日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：倪建忠，男，系如东纬鸿服装压褶厂业主，住江苏省如东县。被执行人：于伟兵，男，1973年1月2日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：樊小忠，男，1982年10月7日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：罗越，男，1989年10月27日生，汉族，住江苏省如东县。关于俞红平与徐力、倪建忠、于伟兵、樊小忠、罗越民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）开民初字第00361号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人俞红平于2014年12月22日向本院申请执行，后因被执行人名下暂无可供执行财产，本院依法终结执行程序。2020年4月7日，本院依职权立案恢复执行。执行过程中查明，本院于2019年9月9日作出（2019）苏0691民再5号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）开民初字第0361号民事调解书并驳回俞红平的起诉。上述裁定现已发生法律效力。本院认为，本案据以执行的法律文书被依法撤销，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结对（2014）开民初字第0361号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年四月二十一日书记员 陆 燚
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初683号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道34号，统一社会信用代码：9136072716056370X3。 负责人：赖建民，系该支行行长。 委托代理人（特别授权）：赖立华，男，1964年11月24日出生，汉族，住龙南县，系该支行风险经理。 被告：廖建文，男，1989年1月23日生，汉族，住龙南县。 中国农业银行股份有限公司龙南县支行与廖建文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取140元，予以退回给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。 审判员  **玮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶 莹
浙江省天台县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1023刑初108号公诉机关天台县人民检察院。被告人王银隆，曾用名王银龙，男，1958年8月23日出生于浙江省天台县，汉族，大专文化，务工，住浙江省天台县。因本案于2020年3月5日被天台县公安局取保候审。公诉机关以天检二部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人王银隆犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁优霞出庭支持公诉。被告人王银隆到庭参加诉讼。公诉机关指控：2020年2月29日13时许，被告人王银隆饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至天台县街头镇埠头街村路段时，因饮酒后临危措施不当与前方叶月芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成叶月芹受伤及两车损坏的道路交通事故，后驶离现场被民警查获。经天台县公安局交通警察大队认定，被告人王银隆承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人王银隆血液中的乙醇含量为209ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。同时认为被告人王银隆具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王银隆拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人王银隆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王银隆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王银隆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  洪 巍二〇二〇年四月二十九日代书记员  梅晓梦附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再111号上诉人（原审原告）：黄友，男，1954年8月16日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审被告）：镇江润豪园林绿化工程有限公司，住所地扬中市三茅街道新扬村10组。法定代表人：任保利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：任保利，男，1968年11月13日生，汉族，住所地山东省枣庄市中区。被上诉人（原审被告）：任旭阳，男，1989年8月5日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：王金锋，男，1975年5月16日生，汉族，住扬中市。上诉人黄友与被上诉人镇江润豪园林绿化工程有限公司、任保利、任旭阳、王金锋民间借贷纠纷一案，镇江市经济开发区人民法院于2017年4月21日作出（2016）苏1191民初2768号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年10月29日作出（2019）苏1191民监25号民事裁定，决定再审本案，并于同日作出（2019）苏1191民再37号民事裁定。黄友不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：依法撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民再37号民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人原上诉请求。2016年9月26日，黄友向镇江经济开发区人民法院诉称：原审被告镇江润豪园林绿化工程有限公司因经营困难，需要周转资金，于2014年8月27日向原告借款100万元。被告任保利、任旭阳、王金锋作为担保人在借条上签字自愿承担保证责任。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告镇江润豪园林绿化工程有限公司立即偿还原告借款本金100万元及利息损失（利息自2014年9月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告镇江润豪园林绿化工程有限公司支付给原告已支付的律师代理费10万元；被告镇江润豪园林绿化工程有限公司、任保利、任旭阳、王金锋对上述第一项、第二项还款义务承担连带还款责任；本案诉讼费由各被告承担。原审被告镇江润豪园林绿化工程有限公司、任保利、任旭阳未作答辩。原审被告王金锋辩称：原告所称属实，愿意承担担保责任。原审法院认定事实：被告镇江润豪园林绿化工程有限公司因经营困难，需要周转资金，于2014年8月27日向原告借款100万元，并出具借条一份，借条中约定了还款期限，并约定逾期还款的利息（按银行同期贷款利率五倍计算），如果发生纠纷，实现债权的费用（包含律师费）应由被告镇江润豪园林绿化工程有限公司负担。被告任保利、任旭阳、王金锋作为担保人在借条上签字自愿承担保证责任。后各被告未还款。原告催要未果，故诉至法院。以上事实，有借条、中国银行汇兑支付往来账凭证、说明、委托代理合同及当事人当庭陈述等证据予以证实。原审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告镇江润豪园林绿化工程有限公司向原告借款100万元，有原告提供的借条、支付凭证及当事人陈述相互印证，予以认定。原告要求判令被告镇江润豪园林绿化工程有限公司返还借款100万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求判令被告任保利、任旭阳、王金锋对上述债务承担连带偿还责任，予以支持。遂判决：一、被告镇江润豪园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内共同返还原告黄友100万元及利息损失（利息自2014年9月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。二、被告镇江润豪园林绿化工程有限公司于判决生效后十日内给付原告黄友律师代理费损失10万元。三、被告任保利、任旭阳、王金锋对上述判决第一项、第二项付款义务承担连带偿还责任。案件受理费19020元、公告费600元，合计19620元，由被告镇江润豪园林绿化工程有限公司、任保利、任旭阳、王金锋承担。原审法院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销该院（2016）苏1191民初2768号民事判决书；二、驳回原审原告黄友的起诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采信。原审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 方道清审 判 员 邰玉妹二〇二〇年四月二十一日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2023号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波。 被告：李静，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告李静保险人代位求偿权合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行赔偿义务，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 审判员  沈杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈萍
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书                       （2020）新2824民初118号     原告：巴州远洋运输有限责任公司，住所：新疆巴州库尔勒市天山辖区314国道北侧华凌市场（老三联驾校）西侧2栋201室。   法定代表人：贾彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：米合日古力·阿西木，女，1975年10月29日出生，维吾尔族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区焉耆县。   被告：文金柱，男，1973年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。   被告：夏邑县长江运输有限公司，住所：夏邑县胡桥乡二环路中段路西侧。   法定代表人：王振民，该公司经理。   委托诉讼代理人：段昆鹏，河南省栗风律师事务所专职律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。   负责人：焦根利，该分公司经理。   委托诉讼代理人：黎龙，男，1990年5月22日出生，汉族，该分公司若羌支公司职员，住新疆维吾尔自治区若羌县。   原告巴州远洋运输有限责任公司与被告文金柱、夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2018）新2824民初458号民事判决书判决后，原告巴州远洋运输有限责任公司不服判决结果上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终994号民事裁定书发回我院重审后，我院于2020年4月5日立案后，依法适用普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴州远洋运输有限责任公司在庭审中、庭后变更诉讼标的，原告巴州远洋运输有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴州远洋运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许巴州远洋运输有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴州远洋运输有限责任公司负担。           审   判   长   郭 军   人 民 陪 审 员   刘雅菲   人 民 陪 审 员   叶兆勇     二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日     书   记   员   李松鹤
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初845号 原告：肖义云，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省大竹县。 原告：周世红，女，汉族，1972年7月1日出生，住四川省大竹县。 被告：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所四川省达州市大竹县竹阳镇街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢，统一社会信用代码9151172474466722XT。 法定代表人：黄太兵，执行董事。 委托诉讼代理人：李世俏（特别委托），四川黎明律师事务所律师。 原告肖义云、周世红与被告四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司（以下简称大竹百岛湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖义云、周世红，被告大竹县百岛湖公司特别委托代理人李世肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金103065元及其利息（利息自2019年4月1日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购被告关联公司重庆南恒置业有限公司（以下简称“重庆南恒公司”）开发的位于重庆市的[金阳·第一农场]大学城X房屋，在付清购房款515323元后，双方签订《商品房买卖合同》进行备案登记时，重庆南恒公司需向监管账户交付购房价款20%的监管资金，但该公司资金困难，无力交付，为此，被告便以自己的名义向原告借款103065元给重庆南恒公司交付监管资金。被告所借款项由被告指定原告于2018年12月17日通过银行转入重庆南恒公司的账户，被告于2019年1月3日向原告出具借条。借款约定该借款于2019年3月31日前归还。被告借款后，没有按照借条约定的时间偿还原告的借款。原告屡次要求被告及时归还借款，被告没有偿还借款的意思表示，现起诉法院，请求法院依法判决原告的上述诉讼请求。 被告大竹百岛湖公司辩称，对原告起诉的借款事实无异议，愿意偿还，但原告主张的利息，因借条上未约定，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：重庆南恒公司与大竹县百岛湖公司系关联公司，被告大竹百岛湖公司于2002年9月3日成立，住所四川省达州市大竹县竹阳街道东湖公园荷兰映像商业B幢，统一社会信用代码9151182474466722XT，法定代表人黄太兵。经营范围：房地产开发、销售，旅游资源、建筑材料等。二原告购买重庆南恒公司开发的位于重庆市的[金阳.第一农场]大学城项目107栋19楼6房屋，二原告付清了购房款515323元后，双方签订的《商品房买卖合同》在进行备案登记时，重庆南恒公司需向监管账户交付购房价款20%的监管资金，因该公司资金困难，向二原告款103065元。原告周世红通过自己的账号X于2018年12月17日向重庆南恒公司账户X转款103065元。2019年1月3日，被告以自己的名义向原告出具借条一张，借条载明：“周世红、肖义云购买重庆南恒置业有限公司开发的[金阳·第一农场]大学城项目X房屋，根据协议约定，周世红、肖义云在签订正式《商品房买卖合同》前已交清全款515323.00元（伍拾壹万伍仟叁佰贰拾叁元整），现因该《该商品房买卖合同》备案，需要向监管账户交付价款20%的监管资金，而重庆南恒置业有际公司资金困难，暂无力支付，为此特向周世红、肖义云借款103065元（壹拾万叁仟零陆拾伍元整），用于交付监管资金，该借款指定周世红、肖义云直接通过刷卡方式交付，借款人承诺在2019年3月31日前归还。借款人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司加盖公章2019年1月3日”。到期后，二原告多次催收未果，起诉来源要求被告偿还二原告的借款本息，审理中，二原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。 同时查明，二原告系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的原、被告双方的身份信息，二原告的结婚证复印件、活期明细清单复印件二张、被告向二原告出具的借条原件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，被告因资金周转困难向二原告借款103065元，被告对借款的事实无异议。故原、被告双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告理应按约及时归还借款，现被告拖欠不还显属违约，被告应承担偿还原告借款的民事责任。由于肖义云、周世红系夫妻关系，且肖义云、周世红又是本案被告的债权人，双方以原告的名义向法院主张权利，要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，二原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）之规定，判决如下： 被告大竹县百岛湖城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还二原告肖义云、周世红借款本金103065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1181元，由被告大竹县百岛湖城市建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾德兴 二〇二〇年四月九日 书记员  庞钦心
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初2572号原告:郭玉萍，女，1978年8月8日出生，汉族，个体户，住宁夏固原市经济开发区。被告:兰小寅，男，现年30岁，回族，居民，住宁夏固原市原州区。被告:杨宗梅，女，现年30岁，回族，职工，住宁夏固原市原州区。原告郭玉萍与被告兰小寅、杨宗梅合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。郭玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告卧室衣柜、卫生间顶、厨房顶等材料款、工时费26569元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20l8年4月，二被告因自己所需的住宅需要装修，经他人介绍，在原告经营的固原经济开发区玉萍建材装饰部定购卧室衣柜、卫生间顶、厨房顶、鞋包柜、阳台柜、电视墙、壁纸、壁画等装饰装修材料。2018年4月l8日，被告在销售合同订购单上对所需工程材料以及价格进行确认签字，后被告断断续续向原告支付了47500元，下欠26569元一直推诿搪塞，经原告多次催要，至今拒绝支付。现原告起诉。本院经审查认为，原告向本院提交的证据销售合同订购单中的签章为“固原经济开发区玉萍建材经销部”，经核实，固原经济开发区玉萍建材经销部系注册的个体工商户，经营者为郭玉萍。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，原告不是本案适格的诉讼主体，故原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭玉萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 黑学贵 二〇二〇年四月十七日书记员 余 红
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初154号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吕成坤，男，1965年11月18日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地广东省汕尾市海丰县，在深无固定住址，因犯盗窃罪，于2009年9月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月25日被深圳市罗湖区判处有期徒刑七个月，2018年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年1月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年8月9日刑满释放。因本案，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。指定辩护人林鑫、刘凌青（实习），广东普罗米修律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人吕成坤犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张月出庭支持公诉，被告人吕成坤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2019年10月26日凌晨，被告人吕成坤窜至深圳市罗湖区湖北路小公园附近伺机行窃。当日2时许，吕成坤见被害人黄某1醉酒后行至该处时在草地上睡着，其便上前伸手到黄某1两侧裤兜中搜摸，但没盗取到财物，后逃离现场。2019年10月31日11时35分，公安民警在深圳市罗湖区中兴路148号福利彩票门口将被告人吕成坤抓获归案。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、办案说明、监控录像截图、短信记录、微信转账记录、视频研判报告、身份信息、违法犯罪情节核查登记表；刑事判决书；2.证人证言：公安机关出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人黄某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人吕成坤的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片；8.视听资料、电子数据：视频监控光盘三张等。公诉机关认为，被告人吕成坤无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕成坤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吕成坤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，诉请本院依法判处。被告人吕成坤否认控罪，对公诉机关指控的上述事实及上述证据有异议，辩称其只是路过拍了一下被害人，没有意图实施盗窃。其辩护人对指控的罪名无异议，为其作罪轻辩护：一、被告人犯罪动机属于临时起意不是伺机行窃；二、被告人在实施扒窃的行为中因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吕成坤的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人吕成坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕成坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人提出其行为不构成盗窃罪的辩解，经查，被害人陈述、报案材料、被告人在侦查阶段的供述、案发现场监控录像等证据相互印证，足以证实被告人吕成坤的扒窃行为，其行为已构成盗窃罪，故该辩解无事实和法律依据，不予采纳。被告人吕成坤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕成坤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人认为被告人有未遂情节，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人吕成坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年5月30日止；罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  李少平审判员  裴 斐审判员  赵亚飞二〇二〇年四月三十日书记员  吴恩玉法官助理江一可
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执804号之二申请执行人：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：李东山，职务，经理被执行人：安然，男，1983年9月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初1646号民事判决书，于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安然在内蒙古自治区农村信用社联合社622976005080105×××00账户内存款人民币5076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 超二〇二〇年四月二十七日书记员 王雨生
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初3251号 原告：李和华，男，1971年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：汪鸿绅，男，1986年2月12日出生，汉族，住青岛市胶州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。 原告李和华与被告汪鸿绅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李和华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李和华撤回起诉处理。 审判员  辛建军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理公进庆 书记员李艳
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初273号 原告：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。 负责人：揭新平，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓琴玲，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：汪耀平，男，汉族，1989年9月1日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称中国建设银行）与被告汪耀平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国建设银行委托诉讼代理人邓琴玲到庭参加诉讼，被告汪耀平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令汪耀平偿还信用卡透支本息22362.49元，其中本金10842.76元，违约金625.05元，利息10894.68元（利息暂计算至2020年1月7日，其后利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日止）；2.本案的诉讼费用由汪耀平承担。事实和理由：汪耀平于2015年7月2日向中国建设银行申请办理信用卡，卡号为62×××45的信用卡，额度为1.1万元。汪耀平透支消费后未按时还款，截止2020年1月7日，汪耀平尚欠中国建设银行本息22362.49元。中国建设银行多次催收未果，故诉至法院。 汪耀平提交答辩状诉称其因2016年做生意亏损巨大，才导致逾期未归还信用卡本息，且建设银行的违约金与利息高于国家规定的年利率，希望能减免一些利息与违约金。 对中国建设银行提交的中国建设银行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、汪耀平的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单及信用卡电脑信息截屏，与本案相关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:汪耀平于2015年7月2日向中国建设银行申请办理了卡号为62×××45的信用卡，签署并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定信用卡申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的可享受免息还款，否则自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，还需按月计收复利并支付滞纳金。汪耀平在使用信用卡透支消费以后，自2015年8月3日起开始逾期产生利息、费用（费用含滞纳金及分期付款手续费）。截止2016年2月24日，汪耀平透支信用卡尚欠欠款本金10842.76元及利息72.01元，截止开庭日，共产生违约金共625.05元。 本院认为，汪耀平向中国建设银行申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。汪耀平使用信用卡透支后未能按照约定及时归还借款，应当承担相应的继续归还借款、利息的义务及违约责任。中国建设银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但因中国建设银行主张的利息及罚息过高，显著违背实际损失，本院予以调整为以年利率24%为限计算利息及罚息等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 汪耀平于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡欠款本金10842.76元并支付截止违约金625.05元及截止2016年2月24日的利息72.01元，合计11539.82元【后续利息自2016年2月25日起，以实际欠款本金为基数，按领用协议约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.06元，减半收取179.53元，由汪耀平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 王长平 二〇二〇年四月十五日 代书记员 张燕娇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7285号原告：牛浩然，住江苏省南京市雨花台区。被告：吴伟，住江西省九江市。原告牛浩然诉被告吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员邓亮适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛浩然到庭参加诉讼，被告吴伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛浩然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同学关系。2018年9月至2019年4月，被告吴伟以临时周转需要陆续向原告借款，期间被告亦陆续归还部分款项。2019年4月，经双方确认，被告尚欠原告借款9500元，后经原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告吴伟未作答辩。原告牛浩然围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账凭证、信用卡消费记录等证据。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至2019年4月，原告通过微信、支付宝等方式陆续向被告转账支付零星款项，期间被告亦陆续向原告支付部分款项。2019年4月19日，原告通过微信与被告确认欠款金额，被告表示尚欠原告9500元，原告对此予以认可。后经原告多次催要，被告未予返还，现被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牛浩然向被告吴伟出借借款，后被告亦向原告确认欠款金额，并多次承诺归还，结合原、被告之间的关系及双方聊天记录，本院认为原、被告之间的借贷关系成立。现原告主张被告归还借款9500元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟于本判决生效之日起十日内向原告牛浩然支付借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邓 亮二〇二〇年四月十三日书记员 王启慧
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初781号原告（被申请追加人）：姚晓歌，女，1972年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市宇华名苑。被告（申请执行人）：王中国，男，1956年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市桐本路。委托诉讼代理人：张会玲，河南滳锦律师事务所律师。第三人（被执行人）：巩义市玉泉水处理材料有限公司，住所地河南省巩义市康店镇曹柏坡村。统一社会信用代码：91410181786236647T。诉讼文书送达地址：巩义市夹津口镇。法定代表人：位战。第三人（被申请追加人）：曹德安，男，1970年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市货场路12号楼。原告姚晓歌与被告王中国、第三人巩义市玉泉水处理材料有限公司、曹德安案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案后。原告姚晓歌于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚晓歌撤诉。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告姚晓歌负担。审判员  董亚恒二〇二〇年四月二十二日书记员  李兆华
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执232号 申请执行人：林冰辉，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张斌，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：许桃仁，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人林冰辉与被执行人张斌、许桃仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2162号民事判决于2020年1月8日发生法律效力。申请执行人林冰辉于2020年1月20日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人张斌、许桃仁偿还申请执行人借款本金100万元及利息510300元，并以本金100万元为基数，按月利率2%支付自2019年9月1日起至实际还清款项之日止的利息；2、强制被执行人张斌、许桃仁加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人张斌、许桃仁发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌、许桃仁未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、闽清县不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人张斌、许桃仁的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，未查到被执行人张斌、许桃仁名下有可供执行的财产。 为督促被执行人张斌、许桃仁及时履行，本院已向他们发出限制消费令，限制他们高消费及其他非必要消费。 2020年4月15日，本院向申请执行人林冰辉发出提供被执行人财产状况和拟终结本次程序通知书，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人林冰辉未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1030号 原告：刘怀军，男，汉族，生于1972年9月8日，住址陕西省岐山县。 被告：李永全，男，汉族，生于1973年7月2日，住址陕西省陇县。 本院受理刘怀军与李永全民间借贷纠纷一案后，被告李永全在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院在审理中查明，本案系民间借贷纠纷，被告住所地及居住地均为陇县城关镇，原告住所地为岐山县，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告住所地及居住地均不在宝鸡市金台区，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送陇县人民法院处理。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年四月二十日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕 1
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3006号原告：周造林，男，1977年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。被告：徐国庆，男，1981年10月01日出生，汉族，住天津市河西区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场。统一社会信用代码：91120103668847922N。负责人：王珊，总经理。原告周造林与徐国庆,太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告周造林未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告周造林可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告周造林撤诉处理。审判员  郑长祥二〇二〇年四月三十日书记员  刘 歌附本案所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终386号 上诉人（原审原告）：程亚萍，女，1976年9月6日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：曹万国，男，1964年3月5日生，汉族，住如皋市。 上诉人程亚萍因与被上诉人曹万国侵权责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人程亚萍上诉请求：撤销原判，依法改判支持程亚萍的一审诉讼请求。理由如下：2018年8月16年，程亚萍与曹万国因为家庭矛盾发生纠纷。曹万国殴打程亚萍，又将程亚萍驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车的后挡风玻璃砸坏，掉落车内的砖块和碎玻璃导致后排座椅的真皮套损坏。后来，曹万国用铁叉将车辆左侧前后两条轮胎戳破。程亚萍为此花费医疗费936.28元，在家休息一个月，车辆维修花费5529元，在修理期间支付车辆租赁费1745.38元。在一审过程中，一审法院未能秉公办理此案，对程亚萍处处刁难。如皋市公安局包庇曹万国，压低定损数额，减轻曹万国的责任。请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人曹万国未答辩。 程亚萍向一审法院起诉请求：1、判令曹万国立即赔偿程亚萍车辆修理费5520元、租车费用1745.38元；2、判令曹万国立即赔偿程亚萍医疗费936.28元、误工费9000元。 一审法院查明事实如下：程亚萍与曹万国之弟曹万良原系夫妻，2018年7月20日法院一审判决双方离婚。2018年8月16日，曹万良提出上诉期间，在曹万国父母家，曹万国与程亚萍发生争执，曹万国用砖块将判归程亚萍所有的雪弗兰科鲁兹苏Ｆ×××××轿车后挡风玻璃(含贴膜)砸毁，掉落在车内的砖块及碎玻璃致该车后排座椅真皮套损坏，后曹万国又用铁叉将该车左侧前后两条轮胎戳坏。 当日，程亚萍报警称曹万国故意损毁财物。2018年9月26日，如皋市公安局向程亚萍送达“鉴定意见通知书”，载明：公安机关指派有关人员对被损毁的雪弗兰轿车的损失价格进行鉴定，结论为受损项目配件材料中后挡风玻璃及膜的损失价格为536元，后排座椅损失价格为555元，玛吉斯轮胎205/60R1692H(2017年购买)损失价格为330元，玛吉斯轮胎205/60R1692H(2016年购买)损失价格为275元，工时费、漆料、辅料中更换后挡风玻璃、轮胎、座椅的价格为200元，划痕做漆价格为300元。同时载明，如对鉴定结论有异议，可以在三日内提出重新鉴定申请。 2018年10月30日，如皋市公安局对曹万国作出行政处罚决定书，认为曹万国故意毁损机动车，侵犯了他人财产权利，决定给予曹万国五日行政拘留。 庭审中，程亚萍主张被损坏车辆于2018年8月17日送修，9月8日维修结算，更换米其林轮胎1240元，后挡玻璃、后挡贴膜1580元，小计2820元；安装玻璃工时费200元，右前门整形油漆、右后叶子板整形油漆600元，拖车费300元，真皮座椅1600元，小计2700元，合计5520元。为此，提交了如皋市华东汽车贸易有限公司出具的维修费用结算清单、增值税发票。 程亚萍还主张因车辆损坏于2018年8月16日租赁苏Ｆ×××××汽车，当日支付租金109元，从2018年8月17日开始就改成周租了，一周458元，租赁到2018年9月29日，合计租赁费1745.38元。为此，提交了左中右电动汽车服务如皋有限公司2019年2月13日出具的增值税发票。 程亚萍还主张，其被曹万国殴打，并去如皋蒲西医院检查，支出医疗检查费936.28元，医嘱建议休息两周，提交了蒲西医院的门诊病历和发票，据此同时主张误工费9000元，提交了2016年、2017年、2018年如皋市人民政府关于对全市旅游工作先进集体和个人进行表彰奖励的决定，以证明其从事旅游行业的奖金标准。 一审庭审结束后，法院曾组织调解，因双方分歧较大，致调解未成。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，曹万国故意损毁程亚萍所有的机动车，存在主观过错，侵犯了其财产权利，依法应当承担赔偿责任。被毁损的汽车部件及损失，公安机关出具了“鉴定意见通知书”，程亚萍将其作为证据提交法庭，曹万国不持异议，故汽车被损部件的损失为2196元，法院予以认定。程亚萍以提交的维修清单和发票，主张的汽车损失为5520元，其中拖车费300元在鉴定结论中未包含，考虑到轮胎被损送修的实际需要，法院予以支持，其余损失因程亚萍未能提出相反证据推翻公安机关的鉴定意见，法院不予支持。综上，程亚萍的财物损失一审法院认定为2496元。 关于主张的租车费用，属于间接损失，考虑车辆损坏无法使用的需要，法院酌定另行用车费用为500元。 关于主张的人身伤害损失，首先对于曹万国对其殴打事实的主张，程亚萍未有任何证据提交，则其仅提交了浦西医院门诊病历、发票不足以证明人身遭受侵权的事实；其次，误工费主要是基于人身遭受伤害产生的损失，且程亚萍也未提交任何证据其因为本案纠纷而产生误工的事实，故其主张的医疗费、误工费，本案中不予支持。其若有证据，可另行主张。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、曹万国赔偿程亚萍苏Ｆ×××××轿车损失2996元，于判决生效后十日内履行。二、驳回程亚萍其他请求。案件受理费115元，由曹万国负担。 二审中，当事人未提供新证据。 经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，承担侵权责任的方式包括赔偿损失、恢复原状。程亚萍按照维修清单和发票要求曹万国赔偿，实为要求曹万国承担恢复原状的责任。公安机关的鉴定意见确定了程亚萍的实际损失，为赔偿损失的依据。虽然恢复原状与赔偿损失的数额有差异，但非恢复原状程亚萍无法恢复对车辆的正常使用，其有权根据实际情况选择要求侵权人承担责任的方式。况且，车辆零部件的新旧差价不能增加车辆的市场价值，程亚萍未因此获得不当利益。本院审核程亚萍提供的维修费用结算清单，维修项目与车辆损坏部位相符，使用的材料未明显超过合理范围。故程亚萍要求曹万国按照维修发票予以赔偿，合法有据。一审法院以程亚萍未推翻公安机关的鉴定意见为由，按照公安机关的鉴定意见确定损失数额，限定程亚萍只能要求赔偿损失，否定其要求恢复原状的权利，与法律规定不符，本院予以纠正。程亚萍主张的租车费用与车辆维修所用工时不符，租车时间过长。一审法院酌定租车费用为500元，基本符合实情，本院予以采纳。 程亚萍主张受到曹万国的殴打受伤，但未能提供证据证明殴打事实的存在。其所提供的如皋蒲西医院的病历，未记载明显的外伤。经摄片、彩超检查，也未发现损伤的存在。医院最终诊断的多处软组织伤应基于程亚萍陈述的多处存在压痛，而无客观确凿的损伤依据。故一审法院认为程亚萍主张的人身损害赔偿请求依据不足并无不当，本院予以支持。 据此，程亚萍的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初7714号民事判决。 二、曹万国赔偿程亚萍车辆维修费5520元、租车费500元，合计6020元，于本判决生效后立即履行。 三、驳回程亚萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费115元，二审案件受理费230元，均由曹万国负担。 本判决为终审判决。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年四月二十日 书记员  施惠惠
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执757号刘淑琼、桂阳县立信房产信息服务部：刘淑琼申请执行桂阳县立信房产信息服务部劳动仲裁纠纷一案，本院立案执行后，执行本案。现被执行人桂阳县立信房产信息服务部已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经领取了标的款4396元。鉴于本案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。特此通知！审 判 员  李 春二〇二〇年四月二十八日法官助理  周萍萍书 记 员  孟梅芳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢439号 申请执行人：李瑞龙，男。 被执行人：徐猛，男。 被执行人：李振刚，男。 被执行人：孙海燕，男。 申请执行人李瑞龙与徐猛、李振刚、孙海燕机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月10日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付93610.46元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月10日、2020年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2019年11月14日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到其他可供执行财产； 四、被执行人徐猛给付20000.00元； 五、2020年4月10日与申请执行人进行沟通，申请执行人不同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初239号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市广陵区开发东路188号1-1008号。负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明、王忠，该单位员工。被告：於洪革，男，1967年7月23日出生，汉族，住扬州市。被告：张瑞红，女，1969年6月17日出生，汉族，住址。被告：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪农商行）与被告於洪革、张瑞红、胡化伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告汤汪农商行的委托诉讼代理人陈宝明到庭参加诉讼，被告於洪革、张瑞红、胡化伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤汪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告於洪革偿还借款本金35万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2018年10月20日起至2019年11月20日止尚欠的利息、罚息、复利为27431.78元；从2019年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、判令被告张瑞红、胡化伟对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告於洪革签订扬借字（2018）第0917003号《借款合同》1份，约定被告於洪革向原告借款35万元，借款期限自2018年9月17日起至2019年9月16日止，用途为借新还旧。同日，原告与被告张瑞红、胡化伟签订扬保字（2018）第0917003号《保证合同》1份，约定被告张瑞红、胡化伟作为保证人对扬借字（2018）第0917003号《借款合同》项下於洪革的35万元借款承担连带清偿责任。2018年9月21日，原告向被告於洪革发放贷款35万元，利息为年利率7.5%，每月20日结息。上述借款到期后，被告於洪革未履行还款义务，张瑞红、胡化伟未履行保证责任，故原告诉至本院，要求三被告还款付息。被告於洪革未答辩。被告张瑞红未答辩。被告胡化伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年9月17日，原告与被告於洪革签订扬借字（2018）第0917003号《借款合同》1份，约定被告於洪革向原告借款35万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年9月17日起至2019年9月16日止，利息为年利率7.5%。合同第4.3.1条第3款约定“按月结息，每月的第20日为结息日，第21日为付息日，付息日为非银行工作日的，可以顺延至下一个银行工作日”；第4.2条第（1）款约定“本合同项下价款利息以借款人实际提款日为起算日，按借款人的实际提款金额和实际借款天数计算。”第4.4.1条约定“借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止”;第4.4.4条约定“借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以本条第4.3款约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利”。2、2018年9月17日，原告与被告张瑞红、胡化伟签订编号为扬保字（2018）第0917003号《保证合同》，约定张瑞红、胡化伟为编号为扬借字（2018）第0917003号《借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同第三条约定“本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用”；第5.1条约定“保证人的保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年”。3、2018年9月21日，原告汤汪农商行按约向於洪革发放贷款35万元，借款借据载明“借款日期2018年9月21日，到期日期2019年9月16日，借款利息为年利率7.5%，每月20日结息。”4、截止2019年11月21日，被告於洪革欠原告借款本金35万元，利息、罚息、复利共计27431.78元。以上事实有贷款结息凭证一份佐证在卷。本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照约定提供贷款35万元，借款到期后，被告於洪革应当按照约定还款付息。原告主张的利息、罚息和复利符合双方约定，且不违背法律强制性规定，本院依法予以支持。贷款到期后，借款人未按约偿还借款，被告张瑞红、胡化伟作为保证人依法应承担连带清偿责任。被告於洪革、张瑞红、胡化伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告於洪革于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行归还借款本金35万元，并支付相应利息、罚息和复利（从2018年10月20日起至2019年11月20日止尚欠的利息、罚息、复利为27431.78元；从2019年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张瑞红、胡化伟对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任，被告张瑞红、胡化伟承担保证责任后，可以向被告於洪革追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，减半收取3481元，保全费2520元，合计6001元，由三被告负担（原告已预付，三被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6962元。审判员  陈健二〇二〇年四月二十二日书记员  冯丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民再52号 再审申请人（原审原告）：张某1，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（原审被告）：常某，女，1985年6月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 再审申请人张某1因与被申请人常某离婚后财产纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初904号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月2日作出（2019）川01民申667号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，再审申请人张某1、被申请人常某及其委托诉讼代理人罗秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1申请再审称，其与常某离婚及财分割并非真实意思表示，张某1因为征信问题不能贷款，故通过离婚的方式将房屋登记在常某名下获得贷款，开办食堂。双方约定获得贷款后复婚，现常某拒不复婚，系恶意侵占财产。因此《离婚协议书》签订时并非当事人真实意思表示。此外，《离婚协议书》对财产的分割明显不公，故请求法院予以撤销。 常某辩称，双方在2018年6月15日协议离婚确系为办理贷款，但在此之前双方感情就因男方出轨而出现裂隙，常某曾要求张某1复婚，是张某1不同意。现在女方已不愿意复婚，新都法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 张某1向一审法院起诉请求：1.请求判令位于成都市新都区保利城二期11栋3单元405号房产为张某1、常某的共同财产，重新依法进行分割；2.诉讼费由常某承担。 成都市新都区人民法院（以下简称新都法院）查明，张某1、常某原系夫妻关系，于××××年××月××日在四川省南部县登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3。2018年6月15日，双方在新都区民政局协议离婚，离婚协议第三条第一款约定：夫妻双方婚后购有坐落在成都市新都区11栋3单元405号的楼房一套（，产权证号：0437544，以下简称案涉房屋），购房时以女方为主贷人向银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于男方所交，登记在女方名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）；第五条注明：上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。2019年1月21日，张某1以双方系假离婚为由诉至法院请求对涉案房产重新进行分割。 新都法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，张某1、常某在婚姻时签订的《离婚协议书》中第三条第一款关于财产分割内容不违反法律规定，对男女双方具有法律约束力，双方应当按照协议履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，该院认为，原、被告双方2018年6月15日签订的《离婚协议书》中对财产处理的内容属于双方真实意思表示，诉讼中原告并未提供相应的证据证明财产分割协议时存在欺诈和胁迫等情形，故原告应承担举证不能的责任，对张某1现请求对房产重新进行分割的诉请，新都法院依法不予支持，遂判决驳回张某1的诉讼请求。 本院再审查明的事实与新都法院查明的事实一致，本院予以确认。 再审庭审中，张某1、常某确认2018年6月15日在新都区民政局协议离婚、并以离婚为名将房屋登记在常某名下系为办理贷款而特意为之，此约定系双方共同认可的。离婚后通过案涉房屋获得的贷款已由常某的个人财产全部清偿。 另查明，张某1名下尚有两家公司的股权未在离婚时予以分割。 本院再审认为，根据查明的事实，2018年6月15日办理离婚、签订财产分割协议均在双方的合意下完成，因此张某1、常某在2018年6月15日签订的《离婚协议书》的内容，系双方当时的真实意思表示。当时，双方合意要通过离婚达到取得贷款的目的，双方的意思表示是自由的、真实的。张某1亦未举证证明当时受到胁迫或欺骗致使其作出了与其真实意思不一致的表示。现张某1对离婚时财产分割反悔，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，张某1未提供相应的证据证明订立财产分割协议时存在欺诈和胁迫等情形，故其要求重新分割财产的再审请求本院不予支持。此外，张某1名下尚有股权未在离婚时予以分割，故张某1认为《离婚协议书》对财产的分割显失公平的理由不能成立。综上，张某1的再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第二百零七条的规定，判决如下： 维持成都市新都区人民法院（2019）川0114民初904号民事判决。 再审案件受理费4300元，由再审申请人张某1负担。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 明 静 二〇二〇年四月三十日 书记员 张菁汀
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初631号 原告:鲁某,男,1972年03月31日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告:吴某,男,1989年08月15日出生,汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，住安徽省池州市青阳县。 被告:陈某,男,1995年11月14日出生,汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，住安徽省池州市青阳县。 原告鲁某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告鲁某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予鲁某撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由鲁某负担。 审判员  吴文清 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5382号 原告：储世荣，男，1941年6月4日出生，汉族，莘县樱桃园镇退休教师，住范县。 原告：芦林英，女，1951年8月29日出生，汉族，范县房管局退休职工，住范县，系储世荣之妻。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：张纪民，男，1972年7月22日出生，汉族，农民，住现住莘县。 原告储世荣、芦林英与被告张纪民排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储世荣、芦林英共同委托诉讼代理人张宪伟，被告张纪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 储世荣、芦林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除建设在原告北屋墙后的砖墙及敞篷，并不得继续实施阻碍原告房屋施工和危害原告房屋安全的非法行为。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的宅院和被告的宅院系南北邻居，原告在南，被告在北，原、被告双方因原告曾经于2016年起诉被告返还借用的房屋而产生矛盾。2018年5月，原告将其老旧北屋拆除后计划在原址翻建，被告无事生非阻止原告建房，经过将军寨村委会干部赵序根，张新京调解，被告要求储世荣、芦林英夫妻给他一万元就不再阻止建房，经过再三调解，被告同意原告给他七千元就不再阻止原告建房，于是原告经村干部张新京之手交给被告七千元。接着原告把北屋原址向南移了50公分作为滴水，之后就开始建设房屋，在房屋主体建成之后，被告却出尔反尔，××危的岳父阻止原告对房屋北外墙进行外抹灰粉刷。××逝后，被告继续阻止原告施工，并且被告为了阻止原告施工和危害原告房屋，于2018年10月在距离原告新建北屋后墙约20公分处砌起一道东西墙砖，在双方墙壁夹道内连续注水半个多月浸泡原告北屋墙基，还在其砖墙上方搭建了PVC瓦敞篷，敞篷顶部向原告房屋墙壁倾斜，导致每当下雨时雨水直接冲刷到原告北屋后墙，对被告之行为，经过村干部再三调解，被告执迷不悟，无动于衷，故为维护合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判如所请。 被告张纪民答辩称：原告诉求无事实依据，应予以驳回。具体理由如下：一、原告所述被告所建东西墙砖及PVC瓦敞篷系答辩人在自己所属宅基地上建造。建造原因为被告所建北屋后墙房檐过长，已延伸至答辩人院子内，已影响了答辩人的生活及房屋安全。因此事，答辩人多次找原告协商，原告拒不配合。不得已答辩人才建设了一挡雨篷。且该篷棚并未影响原告的生活。二、原告所称阻碍其施工也无事实依据。答辩人并未阻碍原告施工，如果阻碍，原告新建房屋也不会建成。综上所述，原告诉求既无事实基础，也无法律依据，应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下 原告储世荣、芦林英夫妻的房子在南，被告张纪民的房子在北，前后相邻。多年来，双方因房屋问题素有矛盾，原告曾于2016年起诉要求被告从自己的院落中搬出，本院作出（2016）鲁1522民初5566号判决书，判决被告从原告的院落中搬出，但两家纠纷并未彻底解决。在本案的诉讼中，本院进行了现场勘验，勘验结果如下：被告院墙的南面系原告北屋的北墙。被告的房子东西宽12.89米、南北长11.29米，除去北屋，院子西墙南北长4.9米；原告的房子东西宽16.5米、南北长17.56米（不包括两头房檐），北屋北墙的房檐宽28.5厘米，院墙南头房檐约宽20厘米；被告院子南墙与原告北屋后墙间有15厘米夹道。被告南院墙高约1.76米，西侧院墙高约2米，其在院内靠南墙和西墙的地方搭建了南北宽1.8米，东西长6.98米，顶为PVC瓦的敞篷，敞篷北侧高3.58米，南侧高3.53米，PVC瓦南檐距离原告北屋后墙17厘米。原告建房子在前，被告垒院子南墙在后。因原告的北屋后墙与被告的院墙距离较近，原告的北屋高于被告的院墙且原告北屋后房檐宽于两家夹道宽度，原告房檐延伸至被告PVC瓦敞篷上方，而被告PVC瓦檐虽未延长至过道，但北高南低，每逢雨雪天气，会导致原告后房檐的雨水流至被告PVC瓦檐，汇同被告瓦檐的雨水流下冲刷原告北屋的后墙或流至两家之间的夹道。原告出具的村委会证明称，原告曾在建设新房屋时在北屋原址向南移了50公分作为滴水，但根据本院调查及（2016）鲁1522民初5566号判决书显示，原告原院子东西宽16.06米，南北长17.45米，而新建成的院子大于原老院子，原告提交的村委会证明与事实不符，不能证明原告翻建房屋时留出了50公分的滴水，对该村委会证明，本院依法不予采信。被告提交的村委会证明，证明其院落西边南北长4.9米，东边南北长4.68米，与现场勘验结果吻合，本院予以采信。 本院认为，本案为排除妨害纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己物权恢复到圆满状态的权利。排除妨害纠纷的构成要件包含：一、被妨害的标的物仍然存在并由所有人占有；二、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的；三、妨害必须是不正当的。本案中，一、被告所建南院墙在其宅基范围内，对原告不构成妨害；二、原告主张被告阻止其粉刷房屋后墙，并在夹道内注水，但未提供证据证明。三、原告主张被告搭建的PVC瓦敞篷对其房屋安全造成妨害，经本院现场勘验，虽原告建设房屋在前，被告建设南院墙及搭建PVC瓦敞篷在后，但原告建设的北屋后墙的房檐长28.5厘米，下雨时，雨水直接流到被告院内，同时，被告搭建PVC瓦敞篷虽向南侧倾斜，但其南檐距原告后墙17厘米，尚未到达双方的共用夹道，不能证明被告搭建PVC瓦敞篷对原告造成妨害；故，对原告要求被告停止侵害并拆除其建设的院子南墙和PVC瓦敞篷的请求，本院依法不予支持。本案中，原、被告作为前后邻居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，应相互提供排水便利，互谅互让，和睦共处，共同维护社会之安定。 综上,依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告储世荣、芦林英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告储世荣、芦林英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年四月十日 法官助理田洪升 书记员程龙
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初810号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：周艳洪，男，系该行客户经理。 被告：林春新，男，1989年11月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告林春新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行城厢支行的委托诉讼代理人周艳洪到庭参加诉讼。被告林春新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：判令林春新归还借款本金50000元及以该款为基数按合同约定计算自2018年6月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2020年1月20日止为9623.7元，本息合计59623.7元）。事实和理由：2017年7月15日林春新向莆田农商银行城厢支行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行城厢支行审批通过。同日，林春新登录其个人手机银行与莆田农商银行城厢支行签订了《最高额借款合同》。后林春新通过个人手机银行多次支用贷款合计50000元。因林春新未依约归还本息，莆田农商银行城厢支行提起诉讼。 林春新未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、林春新身份证复印件一份；3、最高额借款合同、存款明细账各一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单及普通贷款账户交易明细查询登记簿各五份。因林春新未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，林春新（借款人）与莆田农商银行城厢支行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年7月15日起至2020年7月14日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年7月15日，林春新通过手机银行客户端两次分别向莆田农商银行城厢支行支用贷款2000元、18000元；2017年7月25日支用贷款10000元；2017年8月8日支用贷款10000元；2017年8月21日支用贷款10000元。因林春新未按照合同约定偿还借款，截至2020年1月20日尚欠莆田农商银行城厢支行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计9623.7元。 本院认为，莆田农商银行城厢支行与林春新之间存在借款合同关系。林春新未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张林春新偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 林春新应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行借款本金50000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2020年1月20日利息、罚息、复利共计9623.7元，及自2020年1月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290.5元，减半收取计645.25元，由林春新负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2398号 原告:嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司，住所地：嘉兴市禾兴北路547号，统一社会信用代码：913304003364570714。 法定代表人：袁民。 委托代理人：李想、崔瑶，上海想实律师事务所律师。 被告：朱逸仝，女，1986年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司诉被告朱逸仝劳动争议一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。 本院经审查认为，本案中原告嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司对嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出的浙嘉南湖劳人仲案（2019）第251号仲裁裁决不服并提起诉讼。经审查，该裁决已载明系终局裁决，一经作出即已发生法律效力。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位若对终局仲裁裁决有异议，并认为该终局仲裁裁决符合一定条件时，可于收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。综上，原告无权直接向本院提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市胡姬港湾莱佛士教育咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄静颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4832号申请执行人：李香叶，女，汉族，1975年3月29日出生，住汝州市。被执行人：任红卫，男，汉族，1975年1月26日出生，住汝州市。关于李香叶与任红卫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初3248号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人任红卫于判决生效后十日内偿还申请执行人李香叶饲料款40000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人任红卫负有继续向申请执行人李香叶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年四月二十三日书记员  贾俊峰
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初20号原告：周振海，男，1964年7月23日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。被告：刘建平，男，1952年2月16日出生，汉族，农民，住敦化市。被告：卢绪年，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住敦化市。原告周振海与被告刘建平、卢绪年买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振海、被告卢绪年到庭参加诉讼，被告刘建平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令刘建平给付欠款124920元，并给付以欠款124920元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息；2.由卢绪年承担连带清偿责任；3.由刘建平、卢绪年负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年、2017年，刘建平在我处买锯末，欠款124920元。2018年11月10日，由卢绪年担保，刘建平给我出具了124920元欠据，约定2019年7月12日前付款，逾期还款则按月利率1%给付利息。刘建平、卢绪年至今未给付欠款，故提起诉讼。刘建平未答辩。卢绪年辩称，2017年、2018年，刘建平在周振海处购买锯末。2018年11月10日由我担保，刘建平给周振海出具了124920元欠据，约定2019年7月12日前还款，逾期还款则按月利率1%给付利息。刘建平现在没有钱，我也没有偿还能力。我打工挣钱给付周振海。本院经审理认定事实如下：截止2018年11月10日刘建平欠周振海锯末款124920元。2018年11月10日，由卢绪年担保，刘建平给周振海出具了124920元欠据，约定2019年7月12日还款，逾期还款则按月利率1%给付利息。刘建平、卢绪年至今未给付欠款。上述事实有周振海、卢绪年庭审陈述及周振海提交的欠据等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，刘建平购买周振海的锯末，并给周振海出具了欠据，双方形成买卖合同关系，该合同依法成立并生效。刘建平应按合同约定的期限付清所欠货款，刘建平未按合同约定的期限付清货款已违约，应承担给付货款、支付利息的违约责任。卢绪年为刘建平所欠的货款提供了担保，应按合同约定对刘建平所欠的货款、利息承担连带清偿责任。综上所述，周振海要求刘建平给付欠款124920元，并给付以欠款124920元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息，由卢绪年承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建平于本判决生效之日立即给付周振海124920元，并给付以欠款124920元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、卢绪年对上述款项承担连带清偿责任。如果刘建平、卢绪年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，减半收取1474元，由刘建平负担，由卢绪年承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宫英东 二○二○年四月九日书记员 王 月
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执83号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人杨成，男，1991年9月1日出生，住贵州省大方县。 本院作出（2019）浙0206刑初296号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年01月06日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计44560元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托住所地法院进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执83号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 敏 审 判 员  朱奭慈 审 判 员  李静杰 二〇二〇年四月七日 代书记员  袁 旭
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执恢2号申请执行人何静贤,男,1986年10月7日出生,汉族，城镇居民，住四川省米易县。被执行人李坤,男,1967年3月27日出生,汉族，城镇居民，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初761号民事判决书，立案执行何静贤申请执行李坤合伙协议纠纷一案，被执行人李坤应履行债务26000元。在执行程中，经财产调查，被执行人李坤无存款、房产、车辆、工商登记、有价证券，暂无财产可供执行。被执行人李坤尚有债务26000元未履行。本院已对被执行人依法予以限制消费。申请执行人对此予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇二〇年四月九日书记员  王 彬
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1244号申请人：范加军，男，1965年4月14日出生，汉族，住辉县。被申请人：范加卫，男，1965年3月6日出生，汉族，住辉县。被申请人：翟爱平，女，1965年6月21日出生，汉族，住址同上。申请人范加军诉被申请人范加卫、翟爱平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司以保函形式为其提供了同等金额的担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人范加卫、翟爱平名下的银行存款以150000元（人民币）为限予以冻结，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1270元，由申请人范加军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭厚利二〇二〇年四月十五日书记员  路夏杰
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0582民初161号原告：王平和，男，1962年5月1日出生，汉族，籍贯沙河市，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：赵利臣，河北**律师事务所律师。被告：张春阳，男，1949年3月26日出生，汉族，籍贯沙河市，现住沙河市。委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。原告王平和与被告张春阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王平和及其委托诉讼代理人赵利臣、被告张春阳及其委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平和向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告购买矿石款人民币5万元，并自起诉之日起计算，按照银行各业间拆借利率计算支付利息，直到货款本金和利息支付完毕为止；二、本案诉讼费和其他费用判决被告承担。事实和理由：原告经营铁矿石生意，被告从原告处购买矿石，截止到2004年11月份之前，被告共计拖欠原告矿石款7万元。后来在2019年9月28日上午10时许，原告找到被告，要求被告给付拖欠的货款，虽然共计拖欠7万元，经双方协商，原告同意被告再行支付5万元即可，被告也同意以上欠款按照5万元支付。原告和被告协商过程中，有谈话录音、录像为证。因原告已经给予被告照顾，免除2万元债务，剩余5万元债务，被告仍旧不能予以偿还，要求判决被告偿还拖欠的货款。被告张春阳辩称，被告并不欠原告货款，被告是在1994年前经营冯村选厂，1994年不再经营，期间全部债权债务已经结清，而原告诉称的2004年欠其货款，与事实不符，因1994年之后被告就不再经营矿石业务；本案已超过诉讼时效，根据相关法律规定，本案的诉讼时效为2年，即使按原告诉状说的至2004年欠其货款5万元，至今已达16年之久，在诉讼时效2年期内，原告并没有找过被告讨要过欠款，而是在2019年找过被告，并且该案不存在诉讼时效中止、中断的情况，为此，本案已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；原告诉称的货款，不是民间借贷，不应支持其利息；原告提交的录音并没有其他证据证明该录音为原始录音，存在修改该录音、录像的瑕疵，原告的证据存在疑点，根据证据规则69条第三款，存在疑点的视听资料不能作为单独认定案件事实的依据；综上，应驳回原告的诉讼请求。原告王平和向本院提交如下证据：手机录音录像视听资料一份（当庭播放），证明2019年9月28日上午10时57分左右，王平和在张春阳居住的小区附近找到张春阳催要货款，当时有王平和及其儿子王宗彬、张春阳及其儿子张亮4人同在现场，王平和的儿子王宗彬用王平和的手机现场录制了双方的谈话过程，王平和要求张春阳给付5万元货款即可，张春阳同意给付5万元货款，证明原告主张的5万元有证据支持，且诉讼时效已重新起算，应予支持。根据相关规定，虽然超过诉讼时效，但债务人同意偿还欠款的，诉讼时效重新起算。被告张春阳对原告王平和提交的证据质证意见：对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，1、真实性存在瑕疵，该证据并不是整个谈话录音，而是经过原告进行裁剪，存留对其有利的谈话内容，对其全部的真实性不予认可，谈话内容中有些并没有显示，其中我说过，你拿出证据后，我该给你多少钱给多少；2、该证据不具备法定的合法性，原告方录音时并没有告知被告，属于偷录，不具有合法性；3、与本案没有关联性，根据原告提供的录音录像，并不能明确显示被告认可欠其货款具体数额及欠款的日期、还款的时间等事实，原告主张诉讼时效没有超出，不符合法律规定，根据民法总则第192条规定，义务人同意履行的，不得以诉讼时效为抗辩理由，但在本案中，被告并没有欠原告货款，也没有明确同意给其货款，为此，本案已超过诉讼时效，该证据不能作为定案依据。被告张春阳向本院提交如下证据：沙河市西冯村村委会证明一份，证明被告经营的选厂于1994年停产后一直未经营，且能证明并不是原告诉状说的至2004年共欠货款7万元，1994年后不再经营，双方不可能再存在矿石买卖业务。原告王平和对被告张春阳提交的证据质证意见：该证据超过举证期限提交，该证据不能证明其主张的证据指向，不经营选厂不代表其不经销矿石，与本案不能形成关联性。本院经审理认定事实如下：原告王平和经营铁矿石生意，被告张春阳从原告王平和处购买铁矿石，双方没有签订书面买卖合同，2019年9月28日，原告王平和与被告张春阳双方当面协商拖欠货款给付数额，双方协商确定被告张春阳共计给付原告王平和货款5万元为清。之后，被告张春阳至今未给付原告王平和上述货款。庭审中，被告张春阳认为原告王平和提交的视听资料不真实、不完整，并有裁剪现象等瑕疵，但被告张春阳在本院指定的期间内没有提交书面鉴定申请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告张春阳对其曾从原告王平和处购买铁矿石的基本事实认可，对双方当事人之间的买卖合同关系，本院予以确认。被告张春阳对原告王平和提交的视听资料有异议，但被告张春阳未在本院指定的期间提交书面鉴定申请，也未提供足以推翻的相反证据，对被告张春阳该项辩解意见，本院不予采信。原告王平和提交视听资料的原始载体当庭进行了播放，没有证据证明该视听资料的录制过程侵害了当事人及其他人的合法权益，该视听资料显示的录音录像声音和图像清晰，显示的双方当事人谈话内容明确、肯定，本院对该视听资料予以确认。原告王平和提交的视听资料能够证实双方当事人于2019年9月28日协商确定了给付货款数额，被告张春阳明确表示同意共计给付原告王平和货款5万元为清，但至今未给付上述货款，本院对上述事实予以确认，对原告王平和要求被告张春阳给付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告王平和要求被告张春阳从起诉之日起支付利息实际应是请求赔偿逾期付款损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张春阳辩称已经向原告王平和结清货款，但没有提交结清货款的证据，沙河市西冯村村委会出具的证明，也不能证明该笔货款已经结清，对被告张春阳该项辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；第一百九十五条规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断。本案原告王平和与被告张春阳于2019年9月28日协商确定了给付货款数额，被告张春阳同意共计给付原告王平和货款5万元为清，依照上述法律规定，被告张春阳明确同意履行给付货款义务，不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩，对被告张春阳辩称原告王平和的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张春阳在本判决生效后十日内给付原告王平和货款人民币5万元，并赔偿逾期付款损失（以货款5万元为基数，自2020年1月10日起至货款5万元实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率的140%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告张春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇二〇年四月二十七日书记员  刘占军
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行终59号 上诉人（原审原告）秦继红，男，土家族，1974年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县规划和自然资源局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码11500240MB1985155L。 法定代表人周康忠，局长。 上诉人秦继红因政府信息公开一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，秦继红向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦继红向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人秦继红撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦继红承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢378号申请执行人：项存虎被执行人：刘彦刚本院在执行项存虎与刘彦刚民间借贷纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人刘彦刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘彦刚在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执1427号执行案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人刘彦刚在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执1427号执行案件中的执行款元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年四月二十三日（院印）执行员  李典红书记员  徐 炜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1365号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：杨岚，女，1996年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告杨岚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年四月七日 书记员  陈琴芹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终774号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地江苏省镇江市丹阳市开发区幸福小区26幢120室。负责人：邱洪力，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨春梅，住丹阳市。委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗明飞，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：杨仁杰，住丹阳市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司因与被上诉人杨春梅、罗明飞、杨仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8013号民事判决；二、本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司预交的二审案件受理费2518元予以退回。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年四月二十七日书记员 武云子
四川省雅安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川18执97号 北京恒元信业信息技术有限公司、张洁停： 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张洁停借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张洁停已将本案执行款和执行费履行完毕，现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请结案。据此，本院（2020）川18执97号一案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日