吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2014号上诉人（原审被告）：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：张博，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。负责人：王宏伟，职务：行长。委托诉讼代理人：刘书弟，北京大成律师事务所律师。上诉人长春嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛地产公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）保证合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉盛地产公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判驳回兴业银行对嘉盛地产公司的诉讼请求，或发回重审；2.一二审诉讼费由兴业银行承担。事实和理由：一、一审未追加案涉贷款的主债务人张某参加诉讼，程序违法，致使案件事实不清，应发回重审或改判。本案嘉盛地产公司与兴业银行之间的保证合同关系是基于案外人张某与兴业银行的借款合同关系而产生的，属于从合同法律关系，而主合同尚未进行查明，如何认定从合同的涉案金额。案涉贷款均是张某使用并进行还款的，应由其到庭参加诉讼并明确还款进度及剩余欠款金额。一审开庭过程中，嘉盛地产公司请求法庭依法追加主债务人张某到庭参加诉讼，以便查明案涉贷款的实际欠款金额，而一审法院未经追加主债务人就判令嘉盛地产公司对1053754.64元本金、15659.03元利息及罚息、复利等承担还款责任，可能导致在事实不清的情况下做出误判。二、一审判决嘉盛地产公司承担1万元律师代理费，没有法律依据及事实依据。兴业银行并未提供支付律师费的转款凭证及委托代理合同等证据，且主张的1万元代理费标准过高。兴业银行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。兴业银行向一审法院起诉请求：1.判令嘉盛地产公司立即偿还兴业银行剩余借款本金1053754.64元，并偿还截止到2018年9月7日的利息15659.03元、复利240.19元及罚息、复利（罚息、复利按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计算方式自2018年9月7日计算至所欠债务全部清偿之日止）；2.判决嘉盛地产公司承担律师费1万元；3.判决嘉盛地产公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：事实与理由：2015年9月16日，兴业银行与嘉盛地产公司、案外人张某签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：张某因资金不足，向兴业银行申请个人借款115万元，借款期限为240个月，自2015年9月16日至2035年9月16日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50％。借款逾期的，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人未按约定偿还借款本息，银行可提前收贷。嘉盛地产公司对上述借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，如果借款人已办妥房屋所有权证和以兴业银行为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行收执之日起，保证人的保证责任解除。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。2015年9月16日，兴业银行依约向案外人张某指定账户发放借款人民币115万元。后因张某逾期。兴业银行认为：兴业银行与嘉盛地产公司、案外人张某签订的借款合同有效，嘉盛地产公司作为保证人，应对案外人的未还款行为承担连带保证责任，嘉盛地产公司已构成违约，兴业银行提前收贷符合合同约定。兴业银行要求嘉盛地产公司清偿全部剩余本金，支付利息、罚息和复利并承担本案律师费符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条的规定。案涉抵押房屋未办妥房屋所有权证及抵押登记，嘉盛地产公司的保证责任未解除，其应当依照约定和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定承担连带清偿责任。故诉至贵院。一审法院认定事实：2015年，张某欲购买净月开发区规划甲一路以南净月·上城A区一期A1-13幢1单元102号房，因资金不足，于2015年9月16日，与兴业银行、嘉盛地产公司《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：张某向兴业银行申请个人借款115万元，借款期限为240个月，自2015年9月16日至2035年9月16日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.0计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50％。借款逾期的，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人未按约定偿还借款本息，银行可提前收贷。张某以贷款所购房屋提供抵押担保，嘉盛地产公司对上述借款承担阶段性连带保证责任，保证范围为借款合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，如果借款人已办妥房屋所有权证和以兴业银行为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由兴业银行收执之日起，保证人的保证责任解除。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。2015年9月16日，兴业银行依约向案外人张某指定账户发放借款人民币115万元。合同履行期间，张某即已于自2016年3月15日开始，多期到期本息未能按期足额偿还，至2018年9月7日，尚欠借款本金1053754.64元，利息15659.03元、复利240.19元。一审法院认为：张某因购买房屋，与兴业银行及嘉盛地产公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。兴业银行按照合同约定向张某发放贷款115万元，张某未能按照合同约定按期偿还相应还款额度，已经构成违约，兴业银行有权宣布合同项下全部借款本息均已到期，故兴业银行请求确认贷款提前到期。兴业银行将张某拖欠的利息、罚息计算至2018年9月7日，应视为其在此日起即主张宣布借款提前到期。嘉盛地产公司抗辩称应当追加张某参加诉讼，但合同约定嘉盛地产公司承担阶段性连带保证责任，合同约定解除其保证责任的条件未能成就，即抵押房屋并未办理抵押登记。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。如何确定当事人主张权利，系兴业银行的诉讼权利，兴业银行并不同意追加债务人张某参加诉讼，故对嘉盛地产公司该抗辩意见不予采纳；嘉盛地产公司虽对欠款数额存在异议，称贷款余额表系兴业银行单方制作，但该数据来源于张某在银行的贷款账户系统内，可信度较高，且嘉盛地产公司亦未能提供证据证明该数据不准确，故对嘉盛地产公司该项抗辩意见不予采纳。兴业银行依据合同约定主张嘉盛地产公司承担连带责任一节，因合同中已作出明确约定，该房屋未办理抵押登记，嘉盛地产公司应承担连带责任保证，故对此请求予以支持；嘉盛地产公司承担保证责任后，在其承担保证责任的限额内即取得对张某的追偿权。合同中已经约定兴业银行实现债权的费用（律师代理费）由张某、嘉盛地产公司承担，兴业银行请求嘉盛地产公司给付律师代理费，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、嘉盛地产公司给付兴业银行借款人张某拖欠的借款本金1053754.64元、利息15659.03元及罚息、复利（截止2018年9月7日的复利为240.19元，自2018年9月8日起至给付之日止的罚息，以拖欠的本金1053754.64元为基数，复利以拖欠的利息15659.03元为基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算）；二、嘉盛地产公司给付给兴业银行为此次诉讼支付律师代理费1万元。案件受理费14516元，由嘉盛地产公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。嘉盛地产公司对利息计算标准无异议。本院认为:《最高人民法院关于适用》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，嘉盛地产公司为债务人张某的房屋贷款提供阶段性连带保证，兴业银行有权选择只起诉保证人嘉盛地产公司，债务人张某并非必须参加诉讼的当事人，一审程序并无违法。《个人购房抵押(保证)借款合同》第十一条约定，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。兴业银行提供的代理合同及发票，足以证明律师代理费为10000元，不超过吉林省律师收费标准，嘉盛地产公司主张律师费过高证据不足，不予支持。综上所述，嘉盛地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14515元，由上诉人长春嘉盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十八日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建