wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初60号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人周维，男，1977年8月18日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省钟祥市，住湖北省十堰市。因本案，于2019年12月9日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月16日被释放，次日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人周维犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞、刘辉出庭支持公诉。被告人周维到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月25日，被告人周维饮酒后驾驶机动车沿本市前进路由东向西行驶至铁路文化宫路口时，追尾撞上同向由王某驾驶的轿车，造成两车损坏的交通事故，案发时，被告人周维血液中酒精含量为157.57mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人周维醉酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人周维判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、提取血样登记表、照片、查询结果单、道路交通事故认定书等书证，证人金某、游某的证言，被害人王某的陈述，被告人周维的供述及辩解，司法鉴定意见书，勘查笔录，视听资料等证据证实。被告人周维对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周维已积极主动缴纳罚金人民币二千元。被告人周维积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人周维构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周维醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成道路交通事故，应对其从重处罚。被告人周维到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年四月二十六日书记员  杜雯琪
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执5号被执行人贾飞飞，女，1991年1月15日出生，汉族，山西省泽州县巴公镇西头村人，现在榆次监狱服刑。被执行人崔书梅，女，1976年7月12日出生，汉族，山西省洪洞县堤村乡北石明村人。贾飞飞、崔书梅组织、利用邪教组织破坏法律实施一案，本院作出的（2019）晋0524刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，要求执行判决书第一项财产刑并处贾飞飞罚金2000元、第二项财产刑并处崔书梅罚金1000元。执行过程中，1、本院于2020年1月2日分别向山西省泽州县巴公镇西头村、山西省洪洞县堤村乡北石明村贾飞飞、崔书梅住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书、限制高消费通知书；同年1月13日（因监狱集训），又到其服刑的榆次监狱向其送达了上述法律文书。2、本院于2020年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，二被执行人名下仅有少量银行开户信息，无存款、无不动产、证券、车辆登记、保险信息。3、本院于2020年4月8日、14日分别对被执行人崔书梅、贾飞飞在泽州县、洪洞县的不动产、工商信息进行查询，未发被执行人有可供执行的财产。4、本院分别对被二执行人的户籍地基层组织开展调查，未发现其他可供执行的财产。5、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案对贾飞飞罚金2000元、崔书梅罚金1000元标的暂无财产可供执行，且未发现二被执行人有经济收入，综上，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2019）晋0524刑初57号刑事判决第一项没对贾飞飞罚金2000元、第二项没对崔书梅罚金1000元的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇二〇年四月二十六日书记员 王丽芳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1319号 原告：徐雪林，男，1966年9月20日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：金敏芝，女，1977年2月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：娄利平，男，1977年4月13日出生，汉族，住宁海县。 原告徐雪林与被告金敏芝、娄利平为民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理，原告徐雪林及委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告金敏芝、娄利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐雪林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费及全部费用由两被告承担。 本院经审理认定以下事实：2008年7月25日，被告娄利平因需向原告徐雪林借款100000元，并出具借条一份交由原告收执。 另查明，被告娄利平、金敏芝于2002年10月14日登记结婚。 以上事实由原告提供的借条原件、结婚登记申请书，及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，借条是证明当事人之间有借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告娄利平经本院合法传唤，未到庭抗辩，故确认原告徐雪林与被告娄利平之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并有权按照相关法律要求被告支付自起诉之日起的逾期利息。故对原告要求被告娄利平归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，负债是否超出家庭日常生活需要是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准。本院结合借款金额大小及当地经济水平判断涉案借款系被告娄利平为家庭日常生活需要所负债务，推定为夫妻共同债务。且被告娄利平、金敏芝未能举证证明涉案借款约定为被告娄利平的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，亦未能证明涉案款项未用于家庭共同生产生活或者被告金敏芝没有享受涉案借款带来的收益，故本院认定涉案债务为被告娄利平、金敏芝的夫妻共同债务。对原告要求被告娄利平、金敏芝归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告娄利平、金敏芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄利平、金敏芝于本判决生效后十五日内归还原告徐雪林借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告娄利平、金敏芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告娄利平、金敏芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告徐雪林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄利平、金敏芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  杨 瑞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1140号上诉人（原审原告）孙永生，男，1967年6月13日生，汉族，住长春市绿园区，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）吉林省谨诚环境工程有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人张桂青，总经理。委托诉讼代理人范起勇，公司销售经理。上诉人孙永生因与被上诉人吉林省谨诚环境工程有限公司（以下简称谨诚公司）劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2146号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永生向法院提出诉讼请求：1.判令孙永生与谨诚公司自2018年5月20日起建立劳动关系，至2019年3月30日止；2.判令谨诚公司支付孙永生自2018年6月20日起至2019年3月31日，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计165000元整；3.判令谨诚公司支付孙永生自2018年9月1日起至2019年3月31日6个月工资，共计144000元整；4.判令谨诚公司支付孙永生因不满其工作表现而解雇的经济补偿金一个月工资24000元。事实和理由：孙永生于2018年3月16日入职谨诚公司处从事技术工作，但双方未签订书面劳动合同，谨诚公司自2018年9月开始拖欠工资合计六个月，每月工资24000元，并于2019年3月27日以电话方式通知孙永生被解雇。孙永生于2019年6月向二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回申请人仲裁请求。孙永生认为仲裁委员会作出的裁决错误，缺乏事实和法律依据，故诉至法院。谨诚公司原审辩称，孙永生、谨诚公司之间不存在劳动合同关系，因为双方之间是合作的承揽合同关系，因为双方不符合劳动合同关系的构成要件，第一，双方的主体不是劳动法上的隶属关系，是平等合同法的关系；第二，谨诚公司的规章制度没有对孙永生进行约束，孙永生是自由的，不受谨诚公司约束；第三，本案孙永生是为谨诚公司提供一定的劳动成果即设计图纸承揽合同的义务，孙永生不是谨诚公司的员工，不用坐班，只要在合理的期间内提供约定的图纸即可；第四、孙永生是自己独立的完成谨诚公司交给的任务，不是在谨诚公司组织下完成的，说明其自身的独立性。综上，孙永生、谨诚公司之间符合合作的承揽合同的特征，不符合劳动合同的特征，请法院驳回孙永生的诉求。原审法院认定事实：孙永生称其2018年5月入职谨诚公司，从事技术工作，具体包括设计、安装指导、调试指导锅炉除尘脱硫设备，入职时没有签订书面的劳动合同，也没有填写入职登记表，每月工资标准24000元，谨诚公司没有为其缴纳社会保险和公积金，其主要在家从事设计工作不用到公司打卡坐班，2019年3月30日，谨诚公司电话通知不用其做设计工作了。根据孙永生提交的银行流水，案外人杨飞于2018年5月15日给孙永生转款7000元，2018年6月15日转款13032.26元，2018年7月15日转款24000元，2018年8月15日转款24000元，2018年9月17日转款24000元。孙永生于2019年6月20日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系、谨诚公司支付二倍工资、劳动报酬及经济补偿。经审理后其仲裁请求被长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会驳回。孙永生不服仲裁裁决书，故向法院提起诉讼。另查明，案外人杨飞系谨诚公司范起涛的妻子。谨诚公司称杨飞并非公司职工，其是吉林省金融高等专科学校教师。原审法院认为，关于本案争议焦点，按照谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招用招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中孙永生未提供谨诚公司发放的工作证等能够证明身份的证件，也没有其他劳动者提供的证言，庭审中孙永生表示其入职时没有填写入职登记表也不用上班打卡，是在家从事设计工作，所以没有单位考勤记录，谨诚公司也没有给孙永生缴纳各项社会保险费的记录，谨诚公司职工工资发放名册上亦未体现孙永生的公司发放记录，仅凭孙永生提供的三个月的个人之间的银行转款记录、微信聊天记录等不能形成完整的证据链证明其与谨诚公司之间是存在劳动关系，亦不能排除双方之间存在劳务或其他法律关系，故对孙永生的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回孙永生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由孙永生负担。宣判后，孙永生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持孙永生原审的各项诉讼请求，一、二审诉讼费由谨诚公司承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。谨诚公司在情况说明中称孙永生是兼职，可见，该公司认可孙永生在谨诚公司工作的事实。谨诚公司按月向孙永生支付工资，开始两个月是每月7000元，后三个月是每月24000元。孙永生与谨诚公司之间存在劳动合同关系，谨诚公司应向孙永生支付二倍工资、经济补偿金等费用。被上诉人谨诚公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，虽谨诚公司每月向孙永生支付一定数额的款项，但这不足以证实双方之间是劳动关系，在劳务关系和承揽关系中也存在按月支付报酬的情形。鉴于孙永生不到谨诚公司实际坐班，不需遵守公司考勤制度，孙永生每月只需交付谨诚公司安排的图纸任务即可，孙永生完成图纸的时间和地点也由其自行安排，双方之间的组织关系较为松散。谨诚公司与孙永生之间没有劳动关系意义上的人身隶属性。原审判决认定双方不存在劳动关系正确。孙永生的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙永生负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月十七日书记员  冯泽慧
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初1764号原告：徐升，男，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告：林连忠，男，汉族，住安徽省广德市。被告：徐静，女，汉族，住安徽省广德市。原告徐升与被告林连忠、徐静民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行账户资金150000元或查封、扣押二被告价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告徐升提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告林连忠、徐静名下的银行存款150000元或查封被告林连忠、徐静所有的价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国汉人民陪审员  陈晓义人民陪审员  戴继明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王甜甜附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民初48号原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地中华人民共和国江苏省扬州市维扬路110号。负责人：郭超，该支行行长。委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩耀庭，江苏大扬律师事务所律师。被告：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市扬子江中路178号。法定代表人：杨鹏。被告：扬州瑞澳汽车销售服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省仪征市真州镇曹山路19号。法定代表人：杨鹏。被告：中国润东汽车集团有限公司，注册地开曼群岛（英属）大开曼群岛KY1-1104阿格兰大楼309邮箱。法定代表人：杨鹏。被告：润东汽车集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省徐州市城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行与被告江苏金澳汽车销售服务有限公司、扬州瑞澳汽车销售服务有限公司、中国润东汽车集团有限公司、润东汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行撤回起诉处理。审 判 长 蔡胜友审 判 员 邓 华审 判 员 黄宝生二〇二〇年四月八日法官助理 曹 玥书 记 员 尤 丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2820号 上诉人（原审原告）：孙艳霞，女，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：韦杰，男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：杭州观岳实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢4楼404室，统一社会信用代码91330105MA280U1L8U。 法定代表人：韦杰。 被上诉人（原审被告）：杭州金仲兴投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路45号锦昌大厦1幢11楼1102室，统一社会信用代码91330105328306978F。 法定代表人：韦杰。 上诉人孙艳霞因与被上诉人韦杰、杭州观岳实业投资有限公司、杭州金仲兴投资管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初425号之三民事裁定，向本院提起上诉。 孙艳霞上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理。事实与理由：本案是孙艳霞与韦杰之间因基金份额转让所产生的争议，并非因韦杰及金诚财富集团有限公司相关犯罪行为所产生的的争议，故原审法院认为本案因涉及刑事犯罪，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回孙艳霞的起诉，显然未查明案件事实，且属于适用法律错误。如果原审法院认为本案与金诚财富集团有限公司涉嫌犯罪的行为相关联的，必须以刑事案件的审理结果为依据，则根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百三十条的规定，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。综上，请求二审法院查明本案事实，正确适用法律规定及相关司法文件，支持孙艳霞的上诉请求。 孙艳霞向原审法院提起本案诉讼，诉请：1、判令韦杰立即向孙艳霞支付全部基金份额转让价款人民币430万元，支付违约金人民币100万元，支付自2019年1月17日起以430万元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息至款项全部付清之日止；2、判令韦杰支付律师费10万元及承担本案全部诉讼费用、财产保全费用；3、判令杭州观岳实业投资有限公司对上述债务承担抵押担保责任，确认孙艳霞有权就上述款项对杭州观岳实业投资有限公司名下的位于杭州市惠兴路16号101室、204室、102室、301室的不动产及相应土地处置后所得价款优先受偿；4、若孙艳霞无法对上述不动产及相应土地处置后所得价款优先受偿，则判令杭州观岳实业投资有限公司向孙艳霞承担违约导致的损害赔偿责任；5、判令杭州金仲兴投资管理有限公司向孙艳霞支付自2018年7月16日起至2019年1月16日止的投资收益人民币214599元（以430万元为基数，按年化收益率9.9%计算，共计184天）。 原审法院经审查认为：杭州观岳实业投资有限公司、杭州金仲兴投资管理有限公司的法定代表人也是韦杰，韦杰及韦杰所控制的关联公司因涉嫌非法吸收公众存款，杭州市公安局拱墅区分局2019年4月27日以“杭拱公（经）立字（2019）50910号”已经立案。故对孙艳霞的诉请，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孙艳霞的起诉。 本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案中，韦杰系金诚财富集团有限公司实际控制人，杭州观岳实业投资有限公司、杭州金仲兴投资管理有限公司系由韦杰及金诚财富集团有限公司实际控制的关联公司，本案与杭州市公安局拱墅区分局承办的“杭拱公（经）立字（2019）50910号”案件具有关联性且涉嫌经济犯罪。据此，原审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回孙艳霞的起诉，并无不当。经相关职能部门审查后排除本案犯罪嫌疑的，孙艳霞仍可以向人民法院主张民事权利。综上，孙艳霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈刚 二〇二〇年四月十四日 法官助理张梦婷 书记员林姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初68号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人卢敏瑶，女，2000年4月3日出生，公民身份号码:×××，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住址江苏省盐城市射阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月30日被取保候审于吉林市。 辩护人崔建国，吉林北豪律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人卢敏瑶犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用速裁程序，公开开庭进行审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、薛某出庭支持公诉，被告人卢敏瑶及其辩护人崔建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年1月27日，被害人赵某在吉林市××区家中，通过微信朋友圈发布购买口罩的信息。被告人卢敏瑶刷到此消息后在评论区谎称有口罩，随后赵某联系卢敏瑶，卢敏瑶虚构姓名“王瑶瑶”谎称家中开口罩厂和药店，并将虚假口罩照片发给赵某，取得其信任，双方谈好价格后，赵某将本人和另外两人找其代购的口罩款分五次共20680元人民币转账给卢敏瑶，随后卢敏瑶将赵某微信拉黑，卢敏瑶将赃款转给其父母和男朋友范某。 破案后，赃款已全部返还给被害人赵某。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人卢敏瑶，提供了相关书证等证据。并认为，被告人卢敏瑶之行为已构成诈骗罪，提请对其依法惩处。 被告人卢敏瑶对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 辩护人的辩护意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2、被告人犯罪主观恶性相对较小；3、被告人已经赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，有良好的悔罪表现；4、被告人无前科劣迹，一贯表现良好，系初犯。 经审理查明：2020年1月27日，被害人赵某在吉林市××区家中，通过微信朋友圈发布购买口罩的信息。被告人卢敏瑶刷到此消息后在评论区谎称有口罩，随后赵某联系卢敏瑶，卢敏瑶虚构姓名“王瑶瑶”谎称家中开口罩厂和药店，并将虚假口罩照片发给赵某，取得其信任，双方谈好价格后，赵某将本人和另外两人找其代购的口罩款分五次共20680元人民币转账给卢敏瑶，随后卢敏瑶将赵某微信拉黑，卢敏瑶将赃款转给其父母和男朋友范某。 破案后，赃款已全部返还给被害人赵某。 本院对控辩双方就本案的事实和证据审查后认为，被告人卢敏瑶犯有诈骗罪的事实，有破案、抓捕经过；微信聊天记录、转账记录；证人卢某、严某、范某证言；被害人赵某的陈述；被告人卢敏瑶供述等证据证实。被告人卢敏瑶在庭审中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人卢敏瑶以非法占有为目的，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢敏瑶在疫情防控期间，假借销售防疫物资的名义实施诈骗，依法从重处罚。辩护人的辩护意见成立，本院在量刑时予以考虑。被告人自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人卢敏瑶案发后能主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故可以酌情对其从轻处罚。根据本案中被告人卢敏瑶的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢敏瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  沈思
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初397号原告：包某，男，1973年3月18日出生，蒙古族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。原告：尚某，男，1990年2月25日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。原告：王某，女，1977年4月20日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。三原告共同委托诉讼代理人：隋某，吉林高军律师事务所律师。被告：宫某，女，1983年2月5日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。包某、尚某、王某诉宫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼，被告宫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告包某、尚某、王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告宫某立即偿还借款48500元及利息，按月利率2%计算，自2017年12月13日起至给付完毕止。事实和理由：原告包某、王某、尚某，原系镇赉县白天鹅小额贷款有限公司股东。2019年8月经原告三位股东全体决议一致，决定解散镇赉县白天鹅小额贷款有限公司，并于2019年8月7日办理了注销登记。被告于2015年1月13日向镇赉县白天鹅小额贷款有限公司处借款50000元，月利率3%。但在出借款项转账过程中直接扣除了第一个月利息1500元，实际转款48500元。被告至今未能偿还借款本金，仅给付利息至2017年12月12日。三原告多次索要未果，为维护三原告的合法权益特诉至本院，请求本院判令被告宫某立即偿还借款本金48500元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月13日起至给付完毕止）。被告宫某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告找到三原告投资的白天鹅小额贷款有限公司借款，用于服装店资金周转，并与三原告签署借款合同，约定2015年3月12日偿还，借款月利率3%，合同到期后，被告偿还部分本金5000元，利息还到2018年3月12日。2019年8月7日，三原告经营的白天鹅小额贷款有限公司注销后，多次向被告索要借款及利息，被告至今未偿还余下借款及利息。认定上述事实的证据有当事人的陈述及借款合同一张、转账凭条一张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告在三原告处借款并与三原告签署了借款合同，双方就形成了民间借贷关系，被告应当按约定期限偿还借款，逾期不还应承担不履行合同义务的相应责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予支持。”本案中，虽然双方借贷时约定年利率为36%，但三原告在诉求中要求被告以年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然双方约定借款50000元，但实际预先在借款中扣除一个月利息1500元，实际给付48500元，本院认定借款本金为48500元，在庭审中三原告承认被告还借款本金5000元，故本院认定为尚欠本金43500元。被告宫某经本院依法传唤无正当理由据不到庭答辩、陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫某于本判决生效后立即给付原告借款43500元及利息（利息自2018年3月12日起至付清时止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元，由被告宫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  陈君二〇二〇年四月二十四日书记员  杨莹
青岛海事法院民 事 调 解 书（2020）鲁72民初161号原告：尹盛月，男，1962年8月19日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。被告：杜庆明，男，1969年11月1日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。原告尹盛月因与被告杜庆明船员劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务费5000元及利息。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、被告杜庆明于2020年5月1日之前支付原告尹盛月劳务费2000元，逾期未能支付的加付劳务费1000元。二、原告尹盛月放弃其他诉讼请求。双方争议一次性解决，别无其他争议。案件受理费50元，由原告尹盛月负担。双方当事人一致同意本协议的内容自双方在协议上签字即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，且由双方签字认可，本院对其法律效力予以确认。审判员 张 勇二〇二〇年四月二十三日书记员 李振伟
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初201号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人何刚，男，1987年12月6日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2014年2月17日，因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被新沂市公安局取保候审，2020年1月7日被新沂市人民检察院决定取保候审，2020年4月23日被本院决定逮捕，27日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人何刚犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年3月5日22时许，被告人何刚酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿新沂市南京路由南向北行驶到古玩市场西门时，与杜某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿古玩市场西门行驶至南京路左转弯时发生交通事故，致被告人何刚受伤。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定，被告人何刚静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为265.6mg/100ml。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人何刚与杜某承担事故的同等责任。2019年7月2日，被告人何刚被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，如实供述上述犯罪事实。2020年1月15日，被告人何刚签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人何刚在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人何刚到案经过及户籍证明等书证，证人杜某、陈某的证言，被告人何刚的供述，当事人血样提取登记表、机动车登记信息、驾驶证查询结果单，交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人何刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人何刚归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人何刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年7月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年四月二十八日书记员  刘晓玲
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终1185号上诉人（原审被告）：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫半岛国际公寓11号楼3单元16007室。法定代表人：苏为学，总经理。被上诉人（原审原告）：吴冬，男，1979年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诚，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珏，上海市方达（北京）律师事务所律师。上诉人承德大地营造房地产开发有限公司因与被上诉人吴冬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德大地营造房地产开发有限公司以客观情况变化为由于2020年4月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，承德大地营造房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许承德大地营造房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8200.00元，减半收取4100.00元，由上诉人承德大地营造房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周亚秋审判员  李红梅审判员  孙琳丽二〇二〇年四月二十四日法官助理王立娟书记员李云骐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1317号 原告：左毅，男，1982年7月5日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被告：杨钢，男，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告左毅诉被告杨钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告左毅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左毅撤诉。 案件受理费减半收取计1863元（原告左毅已预交），由原告左毅负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年四月三日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1379号原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道99号融侨华府1号楼2单元2楼物业服务中心。负责人：林开启，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志猜，该公司员工。被告：徐天马，男，1990年9月28日出生，汉族，住淮安市。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司与被告徐天马物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司负担。审判员  周凡人二〇二〇年四月二十五日书记员  张 荷
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执244号   申请执行人：王海龙，男，汉族，住西宁市。   被执行人：西宁市城中区爱串串火锅店，经营场所：西宁市。   经营者：马志刚，男，回族，住西宁市。   申请执行人王海龙与被执行人西宁市城中区爱串串火锅店合同纠纷执行一案，本院于2019年11月11日作出（2019）青0103民初3354号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付承包款和材料款50390元、案件受理费530元、迟延履行期间的债务利息211元，并承担本案的执行费664元，合计51795元。   本案在执行过程中，双方于2020年4月20日达成和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初3354号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年四月二十六日   书记员 史 博
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执321号 冯平、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 冯平与岳池县圣欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共5317元。经本院立案执行，已执行完毕。冯平向本院申请执行的(2019)川1621民初3919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2308号原告：宋雅璐，女，1977年1月23日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：南林青，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙铉，上海君澜律师事务所律师。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。被告：刘佳裔，男，1986年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告宋雅璐与被告上海继悦教育科技有限公司(以下简称继悦公司)、被告刘佳裔教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雅璐的委托诉讼代理人南林青、龙铉到庭参加诉讼。被告继悦公司、被告刘佳裔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋雅璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告继悦公司返还原告课时费10,106.25元，并支付原告以10,106.25元为本金计自2018年12月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.判令刘佳裔对继悦公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实和理由：刘佳裔系继悦公司的销售人员，其为了向原告销售线上英语课程，于2018年12月4日通过微信向原告承诺，若继悦公司以任何形式不授课则其亲自返还全部课程金额16,800元，后原告于同月6日与继悦公司签订了在线合同，课时费用共16,800元。合同签订后，原告通过支付宝向继悦公司转账800元、又通过案外人济宁世通经开纺织有限公司向继悦公司转账16,000元。在原告上完51节直播课、51节录播课后，继悦公司却忽然于2019年8月8日关闭涉案课程，致原告无法继续上课。继悦公司单方面拒不履行合同约定义务，严重损害原告权利。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告继悦公司辩称，同意返还原告剩余课时费10,106.25元。被告刘佳裔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋雅璐与被告继悦公司订立《萌塔在线入学合同》，约定继悦公司为原告之子王小雨提供128节线上直播课及128节线上录播课，课程费用共计16,800元。合同签订后，宋雅璐向继悦公司支付800元，并通过案外人济宁世通经开纺织有限公司于2018年12月6日向继悦公司转账16,000元。同年12月24日，继悦公司开具两张金额分别为6,800元(编号XXXXXXXX)、10,000元(编号XXXXXXXX)的发票。另查明，被告刘佳裔使用账号为“ljywrz”的微信号于2018年6月25日20时53分向原告微信(昵称“lulu”)发送“我是萌塔Six负责人”“XXXXXXXXXXX”“叫我Six就好”。后刘佳裔又于2018年12月4日21时02分向原告微信发送其本人的身份证拍照截图，21时19分发送文件《萌塔在线销售合同(空白)》，21时22分发送“小雨妈妈：Six总监承诺您，如果在学习期间内，学校以任何形式不授课(倒闭，跑路等)您支付的16800元Six总监亲自承担饭(返)还全部课程金额16800元。特此证明！”。诉讼中，继悦公司陈述，刘佳裔使用的微信号为“ljywrz”、昵称“Six”、手机号为“XXXXXXXXXXX”，其曾在继悦公司担任销售总监职务，工作内容是通过电话或者微信联系家长销售课程。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告宋雅璐与被告继悦公司签订的《萌塔在线入学合同》依法成立并生效。原告与继悦公司签订合同的根本目的在于继悦公司向学员提供课程，现继悦公司暂停课程，导致学员无法继续接受合同项下的课程，显然继悦公司以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，现原告要求继悦公司返还剩余课时费，继悦公司亦同意还款，本院予以确认。关于原告主张的利息，考虑双方虽经协商但未就退款事宜达成一致，且无证据证明双方对相关利息进行过约定，故本院对该项诉请不予支持。至于实现债权的费用，因原告未予明确且未举证，本院不予支持。关于因本次诉讼产生的诉讼费用(原告预缴案件受理费110元，未申请财产保全)，本院依法予以处理。关于被告刘佳裔的还款责任，本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘佳裔在担任继悦公司销售总监期间，通过微信向原告所作承诺应视为其对继悦公司不履行合同义务时的还款责任承担连带责任保证。现原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告继悦公司、被告刘佳裔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海继悦教育科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告宋雅璐课时费10,106.25元；二、被告刘佳裔对被告上海继悦教育科技有限公司上述还款义务承担连带清偿责任，在被告刘佳裔承担保证责任后，有权向被告上海继悦教育科技有限公司追偿；三、驳回原告宋雅璐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110元，由被告上海继悦教育科技有限公司、被告刘佳裔共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  何 刚二〇二〇年四月七日法官助理  王芃芃书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1304号原告:李伟忠，男，1971年8月28日出生，住所吉林省珲春市。被告:李玉彬，男，1968年3月8日出生，住所吉林省延吉市。原告李伟忠诉被告李玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年4月23日对本案公开开庭进行了审理，原告李伟忠及被告李玉彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李伟忠向本院提出诉讼请求：1.判令李玉彬支付剩余未结清的尾款10万元；2.判令李玉彬支付10万元的利息（自2019年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年9月26日，我与李玉彬签订了《生产设备转让协议书》，约定李玉彬向我购买洗煤机、电机、水泵等配套设施，价款共计16.7万元，我于9月26日签订《生产设备转让协议书》时就把设备交与李玉彬，李玉彬签订合同当天支付给我6.7万元，剩余10万元应予一个月之后给付，但李玉彬至今未将剩余尾款结清，故诉至法院。李玉彬辩称：不同意李伟忠的诉讼请求，李伟忠擅自将配套设施偷走了，我们已经向110报案了。经审理查明：2019年9月26日，李玉彬（甲方）与李伟忠（乙方）签订《生产设备转让协议书》，内容为：“鉴于甲乙双方生产设备及配套设施转让事宜，经协商议定如下内容供双方信守:一、转让生产设备及配套设备名称洗煤机、电机、水泵等配套设施。二、转让价格计:壹拾陆万染千元。当天支付乙方陆万柒千元。尾款自一个月之后结清,三、生产设备及配套设施从即日起归甲方所享有，所有权、使用权等权利、利益转移给甲方……”。当日，李伟忠将上述设备设施交付给李玉彬，李玉彬向李伟忠支付了转让款6.7万元。2019年10月，李伟忠到李玉彬处取走粉碎机的配套斗，双方发生争执。认定上述事实的证据有：《生产设备转让协议书》一份、证人赵某某的证言及当事人的陈述。本院认为，李伟忠与李玉彬签订《生产设备转让协议书》约定李伟忠将其所有的洗煤机、电机、水泵等配套设施转让给李玉彬，双方之间形成了买卖合同关系。李伟忠将上述设备设施交付给李玉彬，李玉彬应按约定向李伟忠支付转让款。李玉彬主张李伟忠擅自取走了粉碎机的配套斗，本院认为，依据双方签订的《生产设备转让协议书》，李伟忠转让给李玉彬的设备设施为洗煤机、电机、水泵等配套设施，其中并未包括粉碎机及其配套设施，而李玉彬亦未提交其他证据证明李伟忠转让的设备设施中包括粉碎机的配套斗，故李玉彬的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。对于李玉彬主张的协议书中的配套设施被李伟忠盗窃的抗辩主张，本院认为，庭审中，李玉彬并未提交证据证明李伟忠盗窃了上述设施，且如李玉彬认为上述设施被盗窃，应报公安机关处理。综上，李伟忠要求李玉彬向其支付剩余转让款10万元，有法律及事实依据，本院予以支持。对于利息部分，本院认为，依据《生产设备转让协议书》约定，涉案10万元转让款应于签订合同的一个月后支付，即2019年10月26日支付，故李伟忠主张利息自2019年10月26日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李玉彬于本判决发生法律效力之日立即向原告李伟忠支付转让款10万元及利息（自2019年10月26日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告李玉彬未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告李玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年四月二十六日书记员 林美娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3082号原告：王蕾，男，1988年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘文利，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告王蕾与被告刘文利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。王蕾诉称，2018年5月29日，王蕾与刘文利签订《债权转让协议书》（以下简称协议书），约定刘文利将车牌号为×××的本田奥德赛小客车出售给王蕾，王蕾给付刘文利货款13.7万元。协议书签订后，王蕾通过其妻子郭雪丽的账户向刘文利转账13.7万元，刘文利将车辆交付王蕾。2019年10月18日，北京市公安局通州区交通支队长陵营大队因该车辆无手续对于车辆采取了扣留措施。王蕾认为刘文利以欺诈手段签订协议书，协议书应属无效。故王蕾诉至法院，请求依法判令：1.确认王蕾与刘文利签订的协议书无效；2.刘文利返还王蕾购车款13.7万元；3.刘文利赔偿王蕾损失2.1万元；4.本案诉讼费用由刘文利负担。刘文利在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中刘文利的住所地和经常居住地均位于廊坊市安次区，故北京市通州区人民法院对于本案并无管辖权，应将本案移送至河北省廊坊市安次区人民法院审理。本院经审查认为，王蕾依据其与刘文利签订的协议书、以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。协议书第五条约定，在本协议中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的由管辖权的人民法院管辖。双方并未在协议书约定具体的管辖法院，故本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。王蕾起诉要求确认其与刘文利签订的协议书无效，从而要求刘文利返还已支付的购车款并赔偿损失。故本案诉讼标的指向的为刘文利交付车辆的义务，故本案应由刘文利住所地法院管辖。刘文利的住所地位于廊坊市安次区，故本院对于本案并无管辖权，应当移送廊坊市安次区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第三十条规定，裁定如下：被告刘文利对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省廊坊市安次区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡 爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执保128号申请人吴晓林，男，1968年5月12日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人承德硕坤房地产开发有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇自来水公司对面。法定代表人于翠莲，职务董事长。关于吴晓林与承德硕坤房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初597号民事判决书已发生法律效力，申请人申请对被申请人承德硕坤房地产开发有限责任公司所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿街的土地证号为围国用（2010）第0552号其中的（四至为：北至七号楼，南至审计局家属楼，西至五号楼，东至巷道）土地使用权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被申请人承德硕坤房地产开发有限责任公司所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇哨鹿街的土地证号为围国用（2010）第0552号其中的（四至为：北至七号楼，南至审计局家属楼，西至五号楼，东至巷道）土地使用权予以查封，查封期限自2020年4月日至2023年4月日止。二、被申请人承德硕坤房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人承德硕坤房地产开发有限责任公司可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年四月十六日法官助理郑国杰书记员李德志
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初182号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘如雄，男,1987年9月22日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地:广西壮族自治区钦州市钦南区,住北海市海城区。因本案，于2019年3月16日被北海市公安局海城分局取保候审，2020年1月13日被执行逮捕，同年1月22日被监视居住，同年4月9日由本院决定取保候审。现在家候审。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月17日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]108号起诉书，指控被告人刘如雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人刘如雄对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月12日22时许,购毒人杨明(绰号:“废明”)通过微信联系到被告人刘如雄购买200元毒品,双方约定在北海市海城区三中路“黄李记”路边交易,刘如雄要求杨明多转30元给其作为利润。杨明按要求通过微信转230元给被告人刘如雄。被告人刘如雄收款后,通过微信联系利荣南(绰号:“六哥”,另案处理)购买200元“冰毒”,通过xx-168（微信昵称:大雄）支付200元毒资给利荣南。随后,被告人刘如雄在启东商城八楼步梯口那扇门后面拿到利荣南放置的“冰毒”后,将“冰毒”分成二小包(分别净重0.16克、0.05克)。同日21时许,被告人刘如雄与杨明如约在交易地点见面后,刘如雄将一小包“冰毒”(净重:0.16克)的贩卖给杨明,交易结束后，公安人员当场将被告人刘如雄及吸毒人员杨明抓获归案,从被告人刘如雄身上提取贩毒所用手机一台、“冰毒”一小包(净重0.05克),从吸毒人员杨明身上收缴“冰毒”一小包(净重0.16克)。上述“冰毒”经鉴定,均检出甲基苯丙胺。归案后,被告人刘如雄如实供述自己的罪行。 本院意见被告人刘如雄的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行、认罪认罚等从轻、从宽情节。被告人刘如雄因本案于2020年1月13日被执行逮捕，同月22日被监视居住，期间共羁押10日，应当在刑期中予以扣减。 判决主文被告人刘如雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄江凤 书 记 员 廖章宏
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初5号公诉机关武定县人民检察院。被告人付志军，男，生于1979年2月13日，彝族，小学文化，农民，云南省武定县人，家住武定县。因本案于2019年12月2日被武定县公安局取保候审。经本院决定,于2020年4月20日被武定县公安局执行逮捕,现羁押于武定县看守所。武定县人民检察院以武检二刑诉（2020）8号起诉书指控被告人付志军犯危险驾驶罪一案，于2020年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员陈国梅出庭支持公诉。被告人付志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武定县人民检察院指控，2019年11月18日20时31分许，被告人付志军酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车在武定县万德镇万德街新街口路段倒车过程中与停放在路边的云Ｅ×××××号小型客车发生碰擦，造成云Ｅ×××××号小型客车受损的道路交通事故。经检验，被告人付志军血样中检出乙醇成份，其含量为378.70mg/100ml（乙醇/血），其血液内乙醇含量已达醉酒驾驶机动车标准。上述事实公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、查获经过，被告人付志军的供述，证人付某、陈某、潘某等六名证人的证言，辨认笔录，鉴定意见。并认为被告人付志军醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付志军归案后认罪认罚，主动如实供述了其犯罪事实，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人付志军四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人付志军对公诉机关指控的事实及罪名表示无异议，表示自愿认罪。希望对其判处缓刑。经审理查明，2019年11月18日20时31分许，被告人付志军酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车在武定县万德镇万德街新街口路段倒车过程中与停放在路边的云Ｅ×××××号小型客车发生碰擦，造成云Ｅ×××××号小型客车受损的道路交通事故。经昆锦司[2019]毒鉴字第7203号法医毒物鉴定，被告人付志军血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为378.70mg/100ml（乙醇/血）。经道路交通事故认定，被告人付志军承担该事故的全部责任，其他人无责任。上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实：受案登记表、立案决定书，户口证明，被告人付志军的供述，证人付某、陈某、潘某、杨某、钱某、李某、盛某的证言，查获经过，昆锦司[2019]毒鉴字第7203号法医毒物鉴定意见书，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，谅解书等。本院认为，被告人付志军醉酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告人付志军静脉血样中的酒精含量达200mg/100ml（乙醇/血）以上，无驾驶证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。到案后如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付志军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年四月二十日起至二0二0年十月十九日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王雪涛审判员  余志伟审判员  张曙凤二〇二〇年四月十六日书记员  张秀琪
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0422执471号李家六：本院已立案受理孟宪芬申请执行你饲养动物损害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2482号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于4月21日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇二〇年四月九日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初372号原告：任桂凤，女，1970年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：姜文红，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告任桂凤与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂凤、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司的委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任桂凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金19597.44元及违约金；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告签订委托协议书，将抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69-30号亿丰东北五金建材品牌中心4层71号商铺委托被告经营管理，依照协议由被告向原告支付租金。被告支付了一个季度的租金后，剩余租金没有给付，故原告起诉至法院。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，期限没有异议，我公司在2020年1月15日支付了租金1427元，我认为应当明确是给付上一次法院确认的租金还是本次诉讼的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原、被告双方签订《委托经营管理协议书》一份。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—30号亿丰东北五金建材品牌中心4层71号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币32662.44元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，被告按照每月871元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年被告按照每月979.87元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2014年1月1日。因被告未按约定支付租金，原告曾于2017年1月3日诉至本院要求被告给付上述商铺的租金，经本院调解双方达成协议，本院作出（2017）辽0404民初26号民事调解书确认被告应给付原告2016年4月起至2017年3月止的租金10452元。2020年1月15日，被告给付原告租金1427元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2017年4月1日至2018年12月31日拖欠的租金19597.44元一节，双方均无异议，故本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。关于被告主张其公司于2020年1月15日给付原告租金1427元一节，原、被告均认可此款项系支付（2017）辽0404民初26号民事调解书确定的相应款项，故此款项在本案中不予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告任桂凤房屋租金19597.44元及违约金[从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按2613元（871*3）的万分之二计付；从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按5226元（871*6）的万分之二计付；从2017年10月1日起至2017年12月31日止，每日按7839元（871*9）的万分之二计付；从2018年1月1日起至2018年3月31日止，每日按10778.61元（871*9+979.87*3）的万分之二计付；从2018年4月1日起至2018年6月30日止，每日按13718.22（871*9+979.87*6）的万分之二计付；从2018年7月1日起至2018年9月30日止，每日按16657.83元（871*9+979.87*9）的万分之二计付；从2018年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按19597.44元（871*9+979.87*12）的万分之二计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由原告任桂凤承担145元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇二〇年四月二日书记员  张明
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0633刑初103号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人贾凤祥,男,1963年6月8日出生,汉族,小学文化,群众,户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县友谊路轱辘弯16号。1984年8月15日因犯强奸罪(未遂)被易县人民法院判处有期徒刑六年。2019年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被易县公安局刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于易县看守所。河北省易县人民检察院以易检一部刑诉【2020】91号起诉书指控被告人贾凤祥犯寻衅滋事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人贾凤祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。易县人民检察院指控，2019年11月11日晚,被告人贾凤祥酒后在易县基督教堂门口用随身携带的锯条随意扎坏汽车轮胎14条。2019年12月3日晚上20时许,被告人贾凤祥酒后分别在易县轱辘弯胡同、易县太阳城小区门口两侧用随身携带的锯条随意扎坏汽车轮胎23条。经易县发展改革局价格认证中心认定，被贾凤祥扎坏的汽车轮胎总价值为9592元。公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实，据此指控被告人贾凤祥的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人贾凤祥对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2019年11月11日晚,被告人贾凤祥酒后在易县基督教堂门口用随身携带的锯条随意扎坏汽车轮胎14条。2019年12月3日晚上20时许,被告人贾凤祥酒后分别在易县轱辘弯胡同、易县太阳城小区门口两侧用随身携带的锯条随意扎坏汽车轮胎23条。经易县发展改革局价格认证中心认定，被贾凤祥扎坏的汽车轮胎总价值为9592元。上述事实，被告人亦无异议，且有以下经当庭举证、质证的受案登记表，易县发展改革局价格认证中心文件易价认字2020第（05）号价格认定结论书，易县公安局勘验、检查笔录两份及照片，被害人张某1、郭某、谢某1、周某、武某、谢某2、张某2、吴某、陈某、苏某、王某1等、牛某、张某3、刘某1、王某2、王某3、刘某2、黄某、袁某、沈某、魏某、刘某3、杨某、刘某4的陈述，被告人贾凤祥的供述与辩解，易县人民法院（84）法刑字第118号刑事判决书，被告人贾凤祥签署了认罪认罚具结书，被告人户籍证明信、政历证明、违法犯罪登记三联单等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人贾凤祥为寻求刺激，发泄情绪，无事生非，任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾凤祥当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人贾凤祥有犯罪前科，量刑时予以考量。综合考量全案犯罪事实、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人贾凤祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2022年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙春梅审判员  梁爱东陪审员  闫鑫博二〇二〇年四月二十八日书记员  贾 彤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保42号之一解除保全申请人：薛玉梅，女，汉族，1951年3月11日出生，住河南省许昌县苏桥镇吴村谢村7组。被申请人：丁新有，男，汉族，1962年12月17日出生，住河南省长葛市。薛玉梅与丁新有诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）豫1003财保42号民事裁定书，将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。薛玉梅于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，薛玉梅与丁新有现已达成和解，且履行完毕，现请求解除对豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封，该解除查封申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对豫Ｋ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小丽二〇二〇年四月三十日法官助理滕飞书记员  徐银培
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14591号之一 申请执行人：朱华荣，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：佛山市韩伟电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜社区容港路9号三栋四楼404(住所申报)。 法定代表人：张传稳。 被执行人：张传稳，男，1984年6月12日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：张传科，男，1983年12月28日出生，汉族，住广西凤山县。 关于朱华荣与佛山市韩伟电器科技有限公司、张传稳、张传科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3407号民事判决已于2019年8月20日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，佛山市韩伟电器科技有限公司、张传稳、张传科应于判决生效之日起十日内向朱华荣支付货款190000元及利息（以190000元为基数自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），并负担案件受理费4100元。因佛山市韩伟电器科技有限公司、张传稳、张传科未按上述生效判决履行义务，朱华荣向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托户籍地法院调查，查询被执行人名下的财产。 1.查明张传科名下登记有位于广西××县××城镇红军路华泰锦绣新都1号楼1单元第8层802号房【产权证号：桂（2017）凤山县不动产证明第0000649号】，该房产为张传科与案外人吴春艳共有，属于预告登记，抵押给中国农业银行股份有限公司凤山县支行，因房屋暂未析产，且抵押权人不同意处置，本院于2020年2月5日预查封了该房产，暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产查封期限为三年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张传科纳入失信被执行人名单。 四、拟对被执行人张传科、张传稳采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为货款190000元及相应利息、案件受理费4100元、相应执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已预查封暂无法处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14591号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市韩伟电器科技有限公司、张传稳、张传科负有继续向申请执行人朱华荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡颖琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初2410号 原告：江继风，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。 被告：袁东生，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：吴霞，女，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。 原告江继风诉被告袁东生、吴霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江继风及其委托诉讼代理人刘荣春，被告袁东生、吴霞的共同委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江继风诉称：被告袁东生自2014年1月14日起以经营资金周转困难为由从原告处借款，原告向袁东生合计出借本金29万元，双方口头约定所有借款利率均为月利率2%，利息按月计付。被告吴霞自愿对上述借款债务提供连带担保。原告在上述借条出具后，即分三笔通过转账方式合计向袁东生出借本金29万元整。上述三笔借款利息，袁东生仅支付至2014年7月，后未再付息。期间，原告多次询问利息支付问题，袁东生称暂时资金紧张，等其对外投资的工程项目工程款收回后即一次性还清本息，但其至今也未能收回项目投资款。近期原告因购房需筹款，即向袁东生催要该借款本息，但均告无果。请求判令袁东生立即归还所借原告借款本金29万元、利息371645元(计算标准按月利率2%暂自2014年7月7日计算至2019年11月6日，后续利息顺延计至款清之日止)，暂合计661645元；判令吴霞对上述债务承担连带清偿担保责任；判令袁东生、吴霞承担本案诉讼费用。 被告袁东生、吴霞共同辩称：两被告已清偿11.6万元，其中有证据证明为9.6万元，请求法院依法从本金中抵扣。双方当时并未约定利息，只是朋友间的短期资金周转，后期因被告经济问题，拖延至今。吴霞并不懂法律，当时承诺的2年担保期间，本意是其出具承诺日期后2年，并非相关法律概念，请求法院遵循吴霞真实意思表示，目前已经过其真实意思表示的期限，故不应当承担法律责任。 经审理查明：2014年1月21日，被告袁东生向原告江继风提出借款并出具一份借条，当日，江继风转账出借袁东生10万元。2014年1月28日，袁东生又向原告借款15万元，并出具借条，原告转账出借袁东生15万元。2014年6月7日，袁东生再次向原告借款4万元，并出具借条，原告于当日转账支付袁东生4万元。上述三笔借款的借条均未约定借款期限及利率。袁东生借款后于2014年2月19日、2014年3月30日、2014年4月28日、2014年5月8日、2014年8月29日、2015年2月17日、2015年3月25日分别支付原告2000元、3000元、3000元、2000元、3000元、20000元、8000元，合计41000元。2014年10月26日，被告吴霞为袁东生借款提供保证，并在袁东生出具的三份借条上均签写“担保人吴霞，保证期间二年”。此后，袁东生未再归还原告借款，也未支付利息，保证人吴霞也未履行保证义务。2020年3月12日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条、电子银行回单、电话录音光盘及文字版，被告提交的转账明细、李朝郑的收条，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告袁东生借到原告江继风人民币29万元的事实，有借条、转账凭证佐证，被告代理人当庭也予以认可，故本院对原、被告之间借贷29万元的事实予以确认。袁东生主张借款后共归还原告116000元，但其中40000元是在本案借贷发生前双方的转账记录、15000元系案外人宗世喜收取，其余20000元并无任何证据佐证，且原告也不予认可，因此，被告的主张不能全部成立，本院仅确认被告归还原告41000元。原、被告在借条中未约定借款期限及利息，原告提供的电话录音证据不足以证明双方之间曾经口头约定借款利息，故原告与袁东生之间是不定期无息借贷，袁东生借款后陆续归还原告的41000元应为归还本金，现袁东生尚欠原告借款本金应为249000元。根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息。因此，被告袁东生应自原告起诉之日即2020年3月12日起按年利率6%承担利息。被告吴霞是袁东生借款的保证人，其在借条中约定保证期限为二年，未约定保证方式，根据法律规定，吴霞应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁东生于本判决生效后十日内偿还原告江继风借款本金249000元，并支付原告逾期利息（以249000元为基数，自2020年3月12日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、被告吴霞对上述第一项判决袁东生的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江继风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12732元，减半收取6366元，由原告江继风负担4566元，被告袁东生、吴霞共同负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2367号 原告：宁波韵琪教育科技有限公司(统一社会信用代码91330282MA283H6C7H)，住所地：慈溪市古塘街道明州路422号。 法定代表人：岑少栋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：应佳力,浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。 被告：高诗曼，女，1985年3月18日出生黎族，住。 被告：宋波，男，1987年9月15日出生汉族，住。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。 原告宁波韵琪教育科技有限公司（以下简称韵琪教育公司）与被告高诗曼、宋波名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应佳力、被告宋波及两被告的委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韵琪教育公司起诉称：案外人宋一涵原系原告处学生，两被告系宋xx父母。2019年4月，宋一涵在原告处受伤。两被告向原告索取高额赔偿未果后在原告处以汽车鸣笛、放置标语等方式干扰原告正常经营，并在慈溪论坛上发布《庵东天使城堡早教中心上课时间导致幼儿残疾》的帖子，引起社会公众广泛议论，严重损害了原告的名誉，导致部分学生退学退费，给原告造成了巨大经济损失。现要求：1、判令被告立即删除2019年9月25日在慈溪论坛上发布的侵权帖子；2、判令被告在宁波晚报、宁波日报上作出赔礼道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告经济损失264014元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告高诗曼、宋波答辩称：两被告女儿在早教中心受伤系事实，两被告所反映的内容系事实，不存在夸大的情形。原告所谓的退费与两被告无关系，系其自身问题引发，且两被告发帖内容明确指向“庵东天使城堡”，原告主张的退费为其各个天使城堡的退费，即使两被告承担相应赔偿责任，也仅应对庵东天使城堡的相关退费负责。 经审理，本院认定本案事实如下：宋xx系两被告女儿，其在原告开办的庵东天使城堡早教中心就读。2019年4月8日上午，宋xx在早教中心上课时受伤，造成左肱骨踝上骨折。2019年9月25日，两被告在慈溪论坛发布网帖“庵东天使城堡早教中心上课时间致幼儿残疾，还各种理由逃避”，并附上宋xx受伤、检查、鉴定材料。此外，两被告亦将内容为“天使城堡早教，黑心老板，致幼儿手臂残疾，逃避责任”的纸张放置在其车辆的挡风玻璃上，停放在庵东天使城堡早教中心门口。后宋xx于2019年10月11日起诉原告，本院作出（2019）浙0282民初11549号民事判决，判决原告赔偿22827.10元，判决生效后原告履行了赔偿义务。 以上事实由原告提供的（2019）浙0282民初11549号民事判决书、照片、网帖截图、视频以及原、被告的庭审陈述予以证实。 庭审中,原告确认其主张两被告损害名誉权系两被告女儿宋xx经鉴定未构成残疾，而两被告的网帖和标语陈述幼儿残疾，夸大了事实。审理过程中，二被告主动删除了涉案网站。 本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告主张两被告侵害其名誉权主要基于两被告女儿宋xx经鉴定未构成残疾，而两被告的网帖和标语陈述幼儿残疾，夸大了事实，影响原告名誉。故本案焦点在于两被告是否夸大了事实。本院认为，两被告女儿在原告开设的早教中心上课时受伤系事实，虽然两被告女儿经司法鉴定未构成伤残等级，但司法鉴定系专业的判断，普通人对于残疾的理解并不能以鉴定机构的鉴定标准予以界定，两被告在回复网友的过程中也表明虽然没有达到相关残疾鉴定的标准，但活动功能轻度受限存有后遗症，故而认为存在残疾。两被告作为宋xx的父母在女儿存在骨折的情况下陈述女儿受伤致残，不应认定行为存在违法性。同时，两被告发布网帖及放置标语行为本身只是将相关事件公布于众，原告社会评价受到影响的原因系两被告女儿在早教中心受伤的事实，而非两被告发布网帖及放置标语。该两被告女儿在早教受伤的事实也非不得向公众公布的隐私。两被告在早教中心门口停放放置标语的车辆，受众较少，影响有限，网帖中也只是陈述了相关事实，并未捏造事实、诽谤原告。同时从网友在网帖回复来看，网帖本身并未导致原告名誉受损。两被告女儿于2019年4月受伤，直至同年9月双方一直未就赔偿达成协议，两被告发布网帖的主观动机系想要得到赔偿，而非损害原告名誉。综上，本院认为两被告未侵害原告的名誉权。据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告宁波韵琪教育科技有限公司所有的诉讼请求。 本案案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告宁波韵琪教育科技有限公司负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈忠辉 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 张水莲
湖南省新化县人民法院民事案件执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢109号申请执行人曾来忠，男，1959年4月22日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人曾培仁，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住新化县。申请人曾来忠与被执行曾培仁身体权纠纷一案，申请人曾来忠于2020年4月30日领取了司法救助款7000元。故此，（2019）湘1322民终375号民事判决书所确定的义务已履行完毕，该案执行结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初783号原告:豆文灵，女，汉族，1988年4月9日出生,住河南省淮阳县。委托代理人：金仲敏，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。被告:郝同得,男,汉族,1978年9月3日出生,住所地河南省鹿邑县。被告:上海强生长途客运有限公司,住所地浦东新区川沙镇妙境路1000号，统一社会信用代码913101156308621588。法定代表人:欧阳书华，该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托代理人：刁婷婷，该公司员工。原告豆文灵诉被告郝同得、上海强生长途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告豆文灵于2020年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告郝同得、上海强生长途客运有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告豆文灵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告豆文灵撤回对被告郝同得、上海强生长途客运有限公司的起诉。审判员  颜林二〇二〇年四月二十三日法官助理林园浩书记员徐芮
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初1268号原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省南充市。被告：铭杰（珠海）品牌管理有限公司，住所地广东省珠海市九州大道西2021号A座15层02号C，统一社会信用代码91440400MA52JPW97A。法定代表人：王以国。被告：厦门市贝敏莎生物科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路999、1001号312室-D，统一社会信用代码9135020630309469XR。法定代表人：李天才。原告宋浩东与被告铭杰（珠海）品牌管理有限公司、厦门市贝敏莎生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，原告于2020年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告宋浩东撤回起诉。案件受理费减半收取920元，由原告宋浩东负担。审判员  郭晓华二〇二〇年四月七日书记员  陈 婧
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6035号之一申请执行人：王安康，男，汉族,1982年5月20日出生，住重庆市永川区。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人王安康与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初908号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费32243元及利息。执行中本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠32243元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十六日书记员 余子洋
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执226号申请执行人：包某某，男，1995年5月7日生，汉族，本科文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。被执行人：赵某某，男，1992年4月28日生，汉族，初中文化，住宕昌县，公民身份号码622623XXXX。本院在执行申请执行人包某某与被执行人赵某某装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年四月二十九日书记员  王亚东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执143号之一申请执行人张咏花，女，1978年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人湖北鑫楚江源酒业有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭办事处走新路103号。法定代表人武忠林，该公司总经理。张咏花与湖北鑫楚江源酒业有限公司劳动争议纠纷一案，蔡劳人仲裁字[2019]第146号仲裁裁决书已经发生法律效力。因湖北鑫楚江源酒业有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张咏花于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。本院执行中，查明被执行人湖北鑫楚江源酒业有限公司向湖北省武汉市中级人民法院申请撤裁，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2019]第146号仲裁裁决书暂未生效。申请执行人张咏花于2020年4月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张咏花撤回执行申请，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结蔡劳人仲裁字[2019]第146号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年四月十四日书记员  汪词鑫
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2561号之一申请执行人：徐汇，男，1990年9月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：姚冬明，男，1981年12月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐汇与被执行人姚冬明买卖合同纠纷一案，申请执行人徐汇与被执行人姚冬明于2020年4月3日达成和解协议，约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2561号民事案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年四月十三日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执2817号申请执行人：陈学永，男，汉族，1954年2月24日出生，住重庆市潼南区。被执行人：胡容，女，汉族，1963年2月8日出生，住重庆市潼南区。申请执行人陈学永与被执行人胡容借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0152民初248号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款400000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人胡容既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；未发现其他可供执行财产。申请执行人向本院提供了被执行人唯一的社保财产线索，经本院核实后，将该社保进行了每月提取，并已分配给胡容系列案的三位申请执行人。又因被执行人在指定期限内未申报财产，本院对其采取司法拘留十五日的强制措施。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2817号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  黄 杰二〇二〇年四月十三日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1386号原告：呼和浩特沅泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路160号（内蒙古自治区冶金研究所一楼）。法定代表人：郑亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：夏玉绵，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司与被告夏玉绵供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特沅泰供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年四月十三日书记员 张琪乐
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初861号原告：王警，男，1988年3月15日生，汉族，现住芮城县xx小区x单元x户，xxx职工。被告：马养雪，女，1962年9月10日生，汉族，芮城县xx镇xx村xxx组人，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。地址：芮城县永乐北街。法定代表人：薛伟鹏，系该公司经理。关于原告王警诉被告马养雪、中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司的起诉。本院认为:原告在诉讼期间，自愿提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王警撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司的起诉。审判员  赵鸿二〇二〇年四月二十八日书记员  李娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执973号申请执行人：王锡权，地址沈阳市于洪区黄海路。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人王锡权与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终561号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市天宝路335、337、339号，统一社会信用代码：91360900674973183L。负责人：刘轶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾雄伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面，统一社会信用代码：913303007360494482。负责人：李志南，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：蔺万红，男，1985年11月4日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安财保公司）、蔺万红保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.依法改判阳光财保公司应当赔付的金额为2000元；3.本案诉讼费用由天安财保公司承担。事实和理由：一审判决事实认定错误，法律适用错误，本案应当在第三者责任险内予以责任免除。蔺万红驾驶年检过期的车辆发生交通事故，符合机动车第三者责任保险条款中责任免除第（三）条的约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按照规定年检或年检不合格的，属于责任免除。事故发生后，阳光财保公司已明确告知蔺万红，蔺万红已签字确认放弃索赔。天安财保公司辩称，一、阳光财保公司无证据证明其已就“未按照规定年检，保险免责”的保险条款进行提示和明确说明，其据此主张免责不能成立。二、阳光财保公司未提供证据证明其在事故发生后已经明确告知蔺万红年检过期属于责任免除情形，蔺万红已签字放弃索赔，其免责主张不能成立。一审中蔺万红也主张应由阳光财保公司承担保险责任，未提及放弃索赔。即使存在事后告知责任免除，也系无效行为，不发生免责效力。蔺万红未作陈述。天安财保公司向一审法院起诉请求：1.判令蔺万红赔偿天安财保公司财产损失30800元；2.判令阳光财保公司在交强险及第三者责任险责任限额内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由蔺万红、阳光财保公司承担。一审法院认定事实：2017年10月26日14时30分许，蔺万红驾驶赣Ｃ×××××号轻型普通货车沿宜春市袁州区由西往东方向行驶，途经宜春市袁州区红林大酒店门口路段时，与卢建飞驾驶的同方向行驶的浙Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字【2017】第680号道路交通事故认定书，认定：蔺万红在此事故中驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，卢建飞不负此事故责任。事故发生后，卢建飞就案涉事故损失向天安财保公司提出保险理赔。天安财保公司经核损，赔付了卢建飞保险理赔款30800元。现天安财保公司行使保险人代位求偿权，向法院提起诉讼，要求蔺万红、阳光财保公司承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号小车所有权人卢建飞就该车辆于2017年1月3日向天安财保公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险，保险期间自2017年2月4日起至2018年2月3日止，被保险人为卢建飞。赣Ｃ×××××号轻型普通货车所有权人蔺万红就该车辆于2017年8月10日向阳光财保公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额为100万元）、交强险、不计免赔率险等保险，保险期间自2017年8月11日起至2018年8月10日止，被保险人为蔺万红。该车辆行驶证上的检验有效期至2017年7月。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产权利的，应承担侵权责任。宜春市公安局交通警察支队直属一大队对本案事故依法作出了交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，且本案中各方当事人对此均未提出异议，故该院对该交通事故认定书予以确认。经认定，蔺万红对本案事故负全部责任，故对对方车辆所有权人卢建飞的车辆在事故中受到的损失，蔺万红负有全部的赔偿责任。事故发生后，天安财保公司按照保险合同约定，承担了向被保险人卢建飞赔偿保险金30800元的责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，天安财保公司可在其赔偿金额范围内代位行使被保险人卢建飞向实际责任人即蔺万红请求赔偿的权利。对于责任承担，因本案中蔺万红驾驶的车辆向阳光财保公司投保了第三者责任险及交强险，故天安财保公司可主**光财保公司在第三者责任险及交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。对交强险部分，因本案系财产损失赔偿纠纷，且蔺万红对本案事故的发生有过错，故阳光财保公司应在交强险限额范围内承担2000元的赔偿责任；对于第三者责任险部分，蔺万红在向阳光财保公司投保时，被投保车辆行驶证已过检验有效期，但阳光财保公司仍为蔺万红办理保险手续，且阳光财保公司向该院提供的投保人声明中投保人的签字非蔺万红本人所签，阳光财保公司也无其他证据证实其在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人即蔺万红注意的提示和明确说明，故对阳光财保公司以蔺万红的涉案车辆在发生事故时行驶证已过期为由，要求其公司在第三者责任险范围内予以责任免除的主张，该院不予支持，其应当承担第三者责任保险的赔偿责任即28800元。综上，天安财保公司诉请赔偿30800元的责任，应由阳光财保公司承担。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限阳光财保公司于判决生效后十日内向天安财保公司赔偿人民币30800元；二、驳回天安财保公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由阳光财保公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，蔺万红在向阳光财保公司投保时，被保险车辆行驶证已过检验有效期，但阳光财保公司仍为蔺万红办理保险手续，且阳光财保公司未举证证明其在订立合同时对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人蔺万红进行了提示和明确说明，阳光财保公司以蔺万红的涉案车辆在发生事故时行驶证已过期为由主张在第三者责任险范围内免赔，本院不予支持。阳光财保公司上诉主张蔺万红已签字确认放弃索赔，但未举证证明，本院不予采信。综上所述，阳光财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年四月八日法官助理徐斌书记员赖梦兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1581号 上诉人（原审被告）：周园园，女，1983年7月1日出生，汉族，户籍地住杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：李志良，男，1964年11月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：徐兵，男，1965年5月1日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市拱墅区。 原审被告：章关祥，男，1963年9月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告：陶相华，男，1966年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人周园园因与被上诉人李志良及原审被告徐兵、章关祥、陶相华民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院由审判员程雪原适用普通程序对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人周园园未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周园园自动撤回上诉处理。杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5247号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  程雪原 二〇二〇年四月十五日 书记员  周天阳