wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0833刑初16号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人郑彦斌，男，1969年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，住抚远市，2019年3月4日被抚远市公安局决定取保候审。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人郑彦斌犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。郑彦斌自愿认罪认罚，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员赵立君出庭支持公诉，被告人郑彦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月，黑龙江省财政厅印发《黑龙江省种粮大户财政补贴实施方案》（以下简称“实施方案”）。实施方案规定，对实际粮食种植面积在1000亩以上，并且单块连片种植面积不低于500亩的种粮大户实行贷款贴息奖励机制，对粮食种植面积在5000亩以上的超级产粮大户实行项目补贴制度，对超级产粮大户的仓储设施建设、农机具购置等项目，通过以奖代补的方式给予适当补助。2014年，被告人郑彦斌明知自己不符合超级产粮大户申报条件，为骗取国家对超级产粮大户的项目补贴资金，以其母亲刘某的名义，采取伪造申报材料的方式向抚远市寒葱沟镇财政所申请国家对超级产粮大户的补贴资金。2014年末，抚远市财政局将超级产粮大户项目补贴资金转账到刘某名下银行账户，郑彦斌共计骗取国家对超级产粮大户的补贴资金人民币94万元，补贴资金被其全部用于仓储库和烘干塔建设。2018年，抚远市监察委在审查抚远市超级产粮大户申报材料期间，郑彦斌主动到抚远市监察委交待自己在2014年使用虚假的超级产粮大户材料骗取国家补贴款94万元的事实，并将骗取的补贴款全部上缴到抚远市监察委账户。抚远市监察委将案件移送抚远市公安局。2019年3月4日，郑彦斌被抚远市公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、现实表现、土地承包合同说明、情况说明、黑龙江省财政厅文件，证人刘某、王某等人证言以及被告人郑彦斌供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑彦斌以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取国家对超级产粮大户的补贴资金人民币94万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郑彦斌主动到监察机关交待犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。被告人郑彦斌虽不具备超级产粮大户资格，不应当享受超级产粮大户项目补贴，但郑彦斌确实将诈骗所得资金全部用于仓储库及烘干塔的建设，这种诈骗行为与其他诈骗行为相比较，主观恶性较小；案发后，郑彦斌退还了全部赃款，没有造成国家财产损失，综合考虑以上量刑情节，可以对郑彦斌的自首依法减轻处罚。郑彦斌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人郑彦斌有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑彦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵景峰人民陪审员  赵广智二〇二〇年四月二十九日书 记 员  徐 畅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终254号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭经开区大爱量贩KTV，住所地湖南省湘潭市雨湖区九华示范区吉利西路7号新杉世纪广场1栋4楼。经营者：陈壬，男，1986年12月27日出生，住湖南省湘潭市。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人湘潭经开区大爱量贩KTV著作权侵权纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院(2019)湘03知民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后，未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年四月二十六日法官助理李晗希书记员付阳
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执恢16－1号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。法定代表人周卫东，理事长。被执行人姚莲花，女，1979年6月3日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人姚莲花金融借款合同纠纷一案中，被执行人姚莲花已履行义务。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1123执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇二〇年四月十四日书记员  蔡雪梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1953号之一 申请执行人：桂林正都贸易有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾境界龙脊夕照1、2号楼3、4、5号商铺1—2层。 法定代表人：康牧阳，该公司董事。 被执行人：谈海洋，男，1980年12月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 桂林正都贸易有限公司与谈海洋合同纠纷一案，本院在执行过程中，作出（2020）桂0103执1953号执行裁定书，冻结了被执行人谈海洋的银行存款及其他款项人民币15100元。现经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谈海洋的银行存款及其他款项人民币15100元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初996号   原告：太原市猗汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。   法定代表人：杜忠利，总经理。   委托诉讼代理人：芦红玫，女，该公司办公室干事，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：马志诚，山西正清和律师事务所律师。   被告：孙晓珍，男，1957年8月5日出生，汉族，住太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。   本院在审理原告太原市猗汾物业管理有限公司与被告孙晓珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院申请撤回对被告孙晓珍的起诉。   本院认为，原告太原市猗汾物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告太原市猗汾物业管理有限公司撤回对被告孙晓珍的起诉。   案件受理费减半收取1262元，由原告太原市猗汾物业管理有限公司负担。   审判员 孔一军     二〇二〇年四月二十八日   书记员 李重洋
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更52号 罪犯王东明，男，1979年10月2日出生，壮族，广西宁明县人，现在广西中渡监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）崇刑初字第44号刑事判决，以被告人王东明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年3月11日作出（2014）桂刑一复字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对王东明的判决。判决生效后，于2014年4月10日交付广西中渡监狱执行。于2016年11月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出罪犯王东明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获10个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯王东明的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯王东明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯王东明在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王东明的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月1日起至2045年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保45号 申请人朱杨雄，男，1967年12月8日出生，住浙江省仙居县。 委托代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。 被申请人吴小友，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人朱杨雄于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小友的农业银行临海支行、工商银行临海支行、邮政储蓄银行临海支行、临海农商银行存款账户予以冻结，保全标的合计235959元；对被申请人吴小友名下车牌号为浙Ｊ×××××汽车予以查封，保全标的20000元。申请人朱杨雄已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴小友的农业银行临海支行、工商银行临海支行、邮政储蓄银行临海支行、临海农商银行存款账户，保全标的合计235959元，期限为一年； 二、查封被申请人吴小友名下车牌号为浙Ｊ×××××汽车，保全标的20000元，期限为二年。 保全申请费1800元，由申请人朱杨雄承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 吴林三
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖终23号 上诉人（原审被告）：张双宁，男，1975年3月20日出生，汉族，初中文化程度，住址泾阳县，该村村民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审被告）：王雪芳，女，1976年1月7日出生，汉族，初中文化程度，住址泾阳县，该村村民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系张双宁之妻。 委托诉讼代理人：陈鹏志，西咸新区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何少峰，男，1973年10月15日出生，汉族，初中文化程度，住址旬邑县，该村村民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张双宁、王雪芳因与被上诉人何少峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429民初1834号民事裁定，向本院提出上诉。 张双宁、王雪芳上诉称，1、上诉人2015年12月20日给被上诉人出具的1500万元的借条是对之前借款本息的汇总，是由被上诉人之妻杨海燕打给上诉人的，杨海燕是宝鸡人，被上诉人何少峰和杨海燕在2015年前就居住在西安市未央区XX城XX路XX栋XX单元。并未在旬邑县居住，旬邑县人民法院对本案无管辖权；2、上诉人于2017年10月15日就该1500万元的借条已同被上诉人何少峰（又名何某某）达成了协议，该协议已实际履行。借条随着协议的履行已归于消灭，如果原告认为该协议无效，应当向人民法院请求确认该协议的效力，其管辖权也应该在泾阳县人民法院；3、协议达成后，被告除给了被上诉人150万元现金外，还将价值900万元的门面房过户登记在被上诉人名下。被上诉人若坚持以原借条进行诉讼，就涉及了不动产登记的问题，其管辖权也不应当属于旬邑县人民法院。 上诉人请求：撤销陕西省旬邑县人民法院（2019）陕0429民初1834号民事裁定，指定其他人民法院审理本案。 被上诉人何少峰辩称，被上诉人户籍所在地在旬邑县，长期居住地也在旬邑县，被上诉人虽在西安市XX城XX路有房产，但并不长期在此居住。所以西安市并非被上诉人的经常居住地。本案是民间借贷纠纷，旬邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人依据两上诉人给其出具的借条，以及同上诉人张双宁签订的还款协议书，要求两上诉人偿还其借款1350万元及利息，由于双方在借条及还款协议书中并未约定履行地点，被上诉人何少峰起诉要求归还借款，本案争议标的为货币，何少峰作为接收货币一方，其所在地旬邑县应视为合同履行地。旬邑县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出被上诉人何少峰经常居住地在西安市未央区的上诉理由，因无有效证据，且被上诉人不认可，本院不予采纳。关于上诉人提出借条随着协议的履行已归于消灭，被上诉人不能据此诉讼的上诉理由，因双方签订的还款协议只是对债务履行方式的变更和补充，借条载明的债权债务关系因未履行完毕并未消灭，被上诉人依据借条和协议提起民间借贷诉讼并无不当。被上诉人何少峰起诉时，其诉讼请求为要求归还借款及利息，并未涉及不动产，本案争议标的为货币，故上诉人认为本案应以不动产纠纷确定管辖的上诉理由不能成立。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张 建 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -1-
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初565号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号。 法定代表人：刘海风。 诉讼委托代理人：吴仕峥，男，1989年7月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁国共，男，1986年4月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡永进，男，1984年12月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁晓参，男，1977年10月6日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与翁国共、胡永进、翁晓参金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司以翁晓参已偿还全部借款本息为由于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1994元，减半收取计997元，由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 郑琪琪
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终183号 上诉人（原审原告）：沈小丽，女，1964年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄素群，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘荣，男，1972年11月05日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：陶华，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人沈小丽因与被上诉人刘荣、陶华民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈小丽上诉请求：1．撤销原审判决第二项，调解或改判被上诉人刘荣承担债务清偿责任；2．上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人在婚姻关系存续期间以做工程尚欠周转金为名向上诉人借款，应认定为夫妻共同债务；且在上诉人向二被上诉人催收款项时有证据证实，该笔款项借款时二被上诉人均知晓。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定认定该债务属于个人债务，属于适用法律错误。 被上诉人刘荣辩称，该借款系陶华个人借款，没有用于夫妻共同生活，其不知情，且该笔借款已超过诉讼时效，其不应承担还款义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陶华辩称，该笔借款刘荣不知情，她借款去打牌后输了。 上诉人沈小丽向一审法院起诉请求：调解或判决二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息自2014年2月19日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。 一审法院认定事实：沈小丽与陶华、刘荣系朋友关系，陶华因资金周转需要向沈小丽提出借款，沈小丽于2014年2月19日借给陶华20万元，陶华当日出具借条一张交由沈小丽收执，借条载明了借款金额，未约定借款期限及借款利息。另查明，刘荣与陶华于1998年6月3日登记结婚，2015年1月14日登记离婚。本案借款未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶华已向沈小丽实际借款，并向沈小丽出具了债务凭证，沈小丽与陶华之间因此形成民间借贷法律关系。后经沈小丽催收，陶华未偿付借款，其行为已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陶华在沈小丽催告后应当向沈小丽偿还借款本金20万元；关于沈小丽主张利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该院认为沈小丽主张权利之日可以视为借款期限届满之日，故沈小丽主张的该借款借期内的利息，不符合法律规定，不予确认，对逾期利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以确认。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，该借款20万元在陶华、刘荣婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，沈小丽所诉的陶华以个人名义与之形成的借款未取得刘荣的共同签字或事后追认，且沈小丽提供的证据不能达到其证明目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,沈小丽应承担举证不能的法律后果。综上所述，对沈小丽要求陶华偿还借款本金20万元并支付利息的请求，对符合法律规定部分，予以支持；对不符合法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告陶华于本判决生效之日起十日内偿付原告沈小丽借款本金20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告刘荣在本案中不承担民事责任；三、驳回原告沈小丽其他诉讼请求。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：本案案涉借款是否属于二被上诉人刘荣、陶华的夫妻共同债务？刘荣是否应承担清偿责任？上诉人提供的借条显示，是陶华向沈小丽借款，且未注明用途。关于借款用途，上诉人称陶华是为工程借款，但陶华称是因赌博借款。一次性借款20万元，明显超出家庭日常生活所需。鉴于上诉人提交的证据不能证明陶华向其借款20万元是刘荣、陶华用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于刘荣、陶华共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款不能认定属于刘荣、陶华的夫妻共同债务，故刘荣不承担清偿责任。 综上所述，上诉人沈小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人沈小丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曾丹
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审9号申请执行人崇阳县自然资源和规划局。法定代表人吴志华，该局局长。被执行人崇阳县熊贺竹木加工厂。法定代表人姚火林，该公司总经理。申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2019年12月29日向本院申请强制执行其2019年6月24日作出的崇自然资规执罚（2019）20号行政处罚决定。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇自然资规执罚（2019）20号行政处罚决定的合法性进行了审查。崇自然资规执罚（2019）20号行政处罚决定认定，崇阳县熊贺竹木加工厂在崇阳县石城镇方山村一组建设加工厂，占用的土地是从方山村村民龚某1、龚某2手中租来的，土地地类为林地，实际占地面积1500平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六之规定，崇阳县自然资源和规划局决定对崇阳县熊贺竹木加工厂作出如下行政处罚：1.责令崇阳县熊贺竹木加工厂在十五日内拆除在非法占用的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用1500平方米的土地，按每平方米10元标准处以罚款人民币15000元。申请执行人向本院提交以下证据：1.责令改正违法行为通知书；2.违法线索登记表；3.违法线索核查报告；4.立案呈批表；5.接受调查通知书及送达回证；6.询问笔录；7.相关证据材料；8.现场勘测笔录；9.调查报告；10.违法案件审理记录；11.违法案件处理决定呈批表；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚听证告知书及送达回证；14.行政处罚决定书及送达回证。经审查查明，崇阳县熊贺竹木加工厂在崇阳县建设加工厂，占用的土地是从方山村村民龚某1、龚某2手中租来的，土地地类为林地，实际占地面积1500平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六之规定，2019年6月24日，崇阳县自然资源和规划局作出崇自然资规执罚（2019）20号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。2019年12月29日，申请执行人崇阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县自然资源和规划局作出的崇自然资规执罚（2019）20号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2019年6月24日作出的崇自然资规执罚（2019）20号行政处罚决定中涉及违章建筑和其它设施的拆除及恢复土地原状由申请执行人崇阳县自然资源和规划局自行组织执行。二、对申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2019年6月24日作出的崇自然资规执罚（2019）20号行政处罚决定中涉及罚款的执行由申请人崇阳县自然资源和规划局向本院执行机构申请强制执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年四月二十日书 记 员  余鸿远
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初231号原告：李学松，男，汉族，1970年6月25日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。被告：王玉强，男，汉族，1974年4月7日生，住山东省荣成市。原告李学松诉被告王玉强船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学松的委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼，被告王玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学松向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告船员工资47300元。二、确认原告上述工资款对被告所属的鲁荣渔51499船具有船舶优先权。三、案件受理费、财产保全费、保险公司担保费由被告负担。事实与理由：2019年，原告受被告雇佣，在被告经营的鲁荣渔51499船上任船员工作，年工资65000元，原告工作至2019年11月份，被告尚欠原告工资47300元，有被告出具的欠条为证。此款经过原告多次索要未果，故原告特诉请法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王玉强未向本院提交书面的答辩意见。为支持其诉讼请求，原告李学松向本院提供以下证据：欠条原件一份，证明被告拖欠原告船员工资款的事实。被告王玉强未到庭，实际上放弃了对该欠条原件发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。被告王玉强未向本院提交相关证据。经审理，本院查明以下事实：2019年，李学松受王玉强雇佣，在王玉强经营的鲁荣渔51499船上任船员工作，2019年11月16日，王玉强向李学松出具一张欠条，承认尚欠李学松工资47300元。应李学松的申请并提供保险公司的担保，本院于2020年1月20日依法作出(2019)鲁72民初231号民事裁定书和扣押船舶命令，在山东省荣成市龙须岛渔对码头扣押了王玉强所属的鲁荣渔51499船，并由山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队协助不予办理该渔船的抵押、转让、租赁等登记手续，扣押期间自2020年3月23日起至2022年3月23日止。另查：鲁荣渔51499船，总吨位85，主机总功率94千瓦。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案李学松与王玉强之间存在事实的船员劳务合同。李学松作为雇员为王玉强提供了劳务，王玉强作为雇主应当向李学松支付相应的劳务报酬，王玉强向李学松出具的欠条足以证明拖欠工资款的金额。李学松在其下船后一年内，对其工作的渔船申请了扣押，要求确认对鲁荣渔51499船具有船舶优先权，符合相关法律规定。李学松的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。王玉强无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉强于本判决生效之日起三日内支付原告李学松船员工资47300元。二、确认原告李学松上述工资款对被告王玉强所属的鲁荣渔51499船具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取计491.5元，财产保全费570元，保险公司担保费307元，合计1368.5元，由被告王玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇二〇年四月八日书记员  汤 瑜
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执67号被执行人：邓彬，女，1968年7月14日出生，汉族，住江西省。被执行人：伍成文，女，1967年8月20日出生，汉族，住江西省。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313刑初45号刑事判决书于2020年1月10日移送执行被执行人邓彬、伍成文罚金一案，本院于2020年1月13日立案执行。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心及到被执行人邓彬、伍成文户籍所在地萍乡市湘东区腊市镇庙岭村村民委员会进行调查。经查，未发现被执行人邓彬有其他可供执行的财产。本案移送执行邓彬罚金70000元、伍成文罚金30000元，截至2020年4月14日，邓彬已经缴纳罚金8900元，伍成文交纳罚金30000元完毕。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0313刑初45号刑事判决书中对被执行人邓彬罚金的执行。裁定终结执行后，发现被执行人邓彬有可供执行的财产的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林建华审 判 员 江雪珍审 判 员 张海艳二〇二〇年四月十四日代书记员 刘锦超
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监236号原审原告：朱文干，男，1986年2月13日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：沈志庆，男，1978年4月22日生，汉族，住江阴市。原审原告朱文干诉原审被告沈志庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0411民初4427号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邹 玥审判员 张 洁审判员 谭韫争二〇二〇年四月二十八日书记员 顾丽娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1579号原告：宋庆清，男，1990年3月17日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：葛明芝，蓬莱市新港法律服务所法律工作者。被告：蓬莱市紫荆山街道醉石轩玉器店，住所地蓬莱市紫荆山街道钟楼西路登州古街磨盘街M08号。原告宋庆清与被告蓬莱市紫荆山街道醉石轩玉器店一案，本院于2020年4月1日立案，原告未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋庆清撤回起诉处理。审判员  王琪二〇二〇年四月十日书记员  程呈
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执353号 申请执行人：张中秋，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：吉林省正达航空售票服务有限公司。住所地：长春市朝阳区湖滨路6号。 法定代表人：孟丽明，经理。 被执行人：惠东，男，汉族，现在长春市净月监狱服刑。 被执行人：孟丽明，女，汉族，住长春市朝阳区。 关于申请执行人张中秋与被执行人吉林省正达航空售票服务有限公司、惠东、孟丽明追偿权纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终3501号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人吉林省正达航空售票服务有限公司、惠东、孟丽明采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终3501号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初375号原告：抚顺开发区佟学校园用车租赁处，住所地:抚顺开发区沈抚路国际鑫诚三期58-2号-1-301号。经营者:佟刚，该租赁处经理。被告：赵金龙，男，1999年5月7日出生，满族，住所地:辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：王宇平，辽宁惠圣铭律师事务所律师。原告抚顺开发区佟学校园用车租赁处与被告赵金龙租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺开发区佟学校园用车租赁处的经营者佟刚，被告赵金龙的委托诉讼代理人王宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺开发区佟学校园用车租赁处诉称，2019年12月6日，原、被告建立租赁关系。被告找到原告位于抚顺开发区沈抚路国际鑫诚三期58-2号-1-301号佟学校园用车租赁处，从业务员马新博的手里，承租了一辆大众CC(车牌号辽Ｄ-×××××)小型轿车，每天租金250元。租赁前双方检查车辆一切正常，原、被告签订了汽车租赁合同，两天后，被告同行的朋友给原告打电话告知原告车辆损坏，被告把原告的车辆扔在凤城市一家修配厂(凤城市林业汽车修配厂)后，被告不给维修，原告认为被告违反了双方签订的租赁合同，合同中约定:租赁期内承租方应严格遵守国家各项法律法规及《汽车租赁人须知》的义务，并承担由于违法、违章、肇事等行为所产生的全部责任及经济损失以及上述行为给出租人造成经济损失(包括但不限于车辆维修费用、车辆的老损等)。事故发生后，原告修车花费4550元，因原、被告协商不成，原告依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告修车费4550元并承担本案诉讼费。被告赵金龙辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告的汽车损坏与被告的驾驶行为没有因果关系，被告只是正常驾驶，不具有人为损坏和违法行为造成涉案车辆的损坏。事实上涉案车辆损坏是由于质量缺陷，作为出租人的原告应当将符合安全和质量标准的车辆交付给被告使用。根据原告诉状所称被告承担损失的情形有违法、违章、肇事造成的责任和经济损失，不包括被告的正常驾驶行为。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2019年12月6日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份。被告租赁原告大众轿车一辆，租金每天250元，日限里程每天300公里，超里程每公里加收1元。汽车租赁合同中汽车承租方需知第六条约定，如承租车发生故障成异常，承租人应立即停车与出租方联系，如未与出租方联系，继续使用造成的损失将由承租方承担。合同签订后，被告检查了辽Ｄ-×××××号车辆为正常后进行了租赁使用。2019年12月7日，被告将该车辆开至辽宁省凤城市内时车辆故障灯亮起，显示车辆发生故障，被告并未通知原告。被告于2019年12月8日又继续行使51公里，造成车辆发动机故障无法继续行驶，被告将该车辆停至凤城市林业汽车修配厂，后被告才通知原告。原告接到被告通知后，到凤城市林业汽车修配厂与被告协商修车问题，双方未达成一致意见。被告给付原告1000元，原告称被告给付的1000元是让原告自行取车的交通费，双方说法不一。原告于2019年12月27日交付修车款4550元将车辆取回，原告诉至本院。本院认定的上述事实，有原告提供的《汽车租赁合同》、修车发票、修车明细、车辆行驶轨迹图、电话录音记录及原、被告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院核实，足以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以要求承租人赔偿损失。本案中，被告租赁原告车辆进行使用，在使用过程中车辆出现故障，被告应及时与原告进行联系解决，而不应盲目继续行驶致使车辆受到损坏，因此该车辆受损所发生的维修费用，理应由被告予以承担。现被告已经给付原告1000元，被告称给付的修理费，原告称给付的交通费，双方说法不一，现原告并未向本院提供取车所花费的交通费用相关凭证，考虑原告取车确有发生交通费，故本院酌定取车交通费用为500元。现原告已支付修车款4550元，被告尚需给付原告修车款4050元。关于被告辩解原告的车辆损坏与被告的驾驶行为没有因果关系，车辆损坏是原告的车辆由于质量缺陷所造成一节，现被告并未提供租赁车辆存在质量缺陷的证据，因被告驾驶车辆过程中车辆故障灯亮起表明车辆已经发生故障，被告不应再继续行驶，被告又继续行驶，致使车辆造成损坏，理应由被告承担责任，对于被告的该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵金龙于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺开发区佟学校园用车租赁处修车费4050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵金龙承担，随上述款一并给付原告抚顺开发区佟学校园用车租赁处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生人民陪审员  庞振然人民陪审员  张 楠二〇二〇年四月二十六日书 记 员  单 哲
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执126号之二 申请执行人：王金龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：梁立君，男，1976年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行王金龙与梁立君借款合同纠纷一案中，王金龙与梁立君自行达成和解协议。现申请执行人王金龙撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑7101执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  李伟勋 审 判 员  徐春杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  尹文月 书 记 员  李永新
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2257号 原告：李向阳，男，1978年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。被告：罗长城，男，1982年6月2日出生，汉族，住安康市汉滨区。原告李向阳与被告罗长城买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理。原告李向阳于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李向阳撤回起诉。案件受理费807元由原告李向阳负担404元，其余403元退还原告。 审  判  员    胡九红   二〇二〇年四月二十日 法官助理王适                     书  记  员    张敏 1
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初306号原告：赖家欢，男，1988年10月25日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：钟才胜，男，1988年1月9日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：古慧婷，女，汉族，居民，住寻乌县。原告赖家欢与被告钟才胜、古慧婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖家欢到庭参加诉讼，被告钟才胜、古慧婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖家欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟才胜、古慧婷共同归还原告借款人民币6万元并支付利息（自2019年7月22日起按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告钟才胜、古慧婷承担。事实和理由：被告钟才胜和古慧婷系夫妻关系，被告钟才胜以需资金生意周转为由，于2019年5月16日、2019年6月5日分别向原告借款2万元，两笔借款均约定按20‰计算利息，被告钟才胜出具借条两张交原告执存。同年7月22日，被告钟才胜与古慧婷向原告借款2万元，约定按月利率20‰计息，借款期限为2019年7月22日至2019年9月15日，两被告出具一张借条交原告执存。到期后，经原告多次催取，被告拒绝偿还。原告认为，虽然有两笔借款古慧婷并未签名，但借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且其店是夫妻共同经营，属夫妻共同债务，被告古慧婷应对本案所有借款承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，诉请法院判如所请。被告钟才胜、古慧婷未到庭应诉，在答辩期间也未向本院提交书面答辩状。原告赖家欢围绕其诉讼请求，向本院提交了以下2组证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、借条3张，拟证明被告向原告借款的事实。被告钟才胜、古慧婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述2组证据的合法性、关联性、真实性予以认定。本院经审理后认定事实如下：被告钟才胜于2019年5月16日、2019年6月5日分别向原告借款人民币2万元，并出具借条2张交原告执存。被告钟才胜、古慧婷于2019年7月22日向原告借款人民币2万元，并出具借条一张交原告执存。上述三张借条分别载明：“今向赖家欢借到现金人民币20000元整”；“借款人钟才胜于2019年6月5日向出借人赖家欢借到人民币贰万元整，借款期限从2019年6月5日起至2019年8月25日，借款利息月息2%”；“借款人钟才胜、古慧婷于2019年7月22日向出借人赖家欢借到人民币贰万元整，借款期限从2019年7月22日起至2019年9月15日，借款利息月息2%”。前两张借条有被告钟才胜一人签字确认，最后一张借条有被告钟才胜、古慧婷二人签字确认。本院认为，原、被告之间是合法的民间借贷法律关系，双方权利应依法受到法律保护。被告在取得借款后拒不偿还剩余借款本息，已经构成了违约，应当承担相应的民事责任。本案中被告钟才胜向原告借款6万元的事实有借条予以证实，本院予以确认。被告钟才胜应向原告偿还借款本金人民币6万元。利息方面，2019年5月16日的2万元借款并未载明借款期限及利息约定，且亦无其他证据予以证明双方对借款利息、期限予以约定，该笔借款为未约定期限及利息的借款，原告主张要求支付该笔借款利息的请求无事实依据，本院不予支持；2019年6月5日的2万元借款约定了借款利息月息2%、2019年7月22日的2万元借款约定了借款利息月息2%，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以保护。夫妻债务方面，本案三笔借款中，仅在2019年7月22日的2万元借款有被告古慧婷的签名，其余两笔借款均无古慧婷签名确认，且本案亦无其他证据证明本案另两笔2019年5月16日的2万元借款、2019年6月5日的2万元借款，系两被告夫妻共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思而产生的，该两笔债务不属于两被告的夫妻共同债务，被告古慧婷仅需对2019年7月22日的2万元借款及利息与被告钟才胜共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟才胜于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金人民币4万元及利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2019年7月22日起按月利率2%计算利息至还清之日止）；二、被告钟才胜、古慧婷于判决生效之日起七日内共同偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2019年7月22日起按月利率2%计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1528元，由被告钟才胜承担1200元，古慧婷承担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  陈添娣人民陪审员  林绍余二〇二〇年四月二十三日法官助理胡励勇书记员凌京航附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初425号原告：翟风芹，女，1949年9月3日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨静，系原告女儿。被告：王中瑞，男，1951年10月10日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：周静，河南商歌律师事务所律师。原告翟风芹与被告王中瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟风芹的委托诉讼代理人杨静，被告王中瑞及其委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟风芹向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照月息1分计算，从自借款之日起至判决履行完毕之日止）。2、请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费等产生的一切费用。事实与理由：原告翟风芹与被告王中瑞系多年的熟人，被告称做工程资金紧张，在2000年3月13日向原告借款5万元，约定每月利息1分，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请法院依法受理，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告王中瑞辩称，原、被告之间借款五万元是事实，但利息约定是年息1分，而非原告所说月息1分，并且在原告起诉之前，被告已经多次偿还，偿还金额总计67000元，请求法院依法查明事实。按照2014年，最后一笔还款到现在超过6年，被告认为诉讼时效已过，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告翟风芹与被告王中瑞系多年的熟人，被告以工程资金紧张为由，2000年3月13日，被告向原告借款5万元，约定每月利息1分，并出具借条，该借条载明：今借到翟风芹现金五万元整，￥50000元，利率1分，王中瑞，2000年3月13日。2006年10月1日，被告王中瑞替原告翟风芹偿还在安阳市夏蕾信用社的贷款30000元。原告认可在2014年3月24日，被告在原告做手术时，被告偿还现金6000元。另查明，被告陈述在2003年10月13日，付原告1000元，由原告儿子杨岭收取；2004年4月19日，原告盖房，被告支付1万元，之后分别支付过6000元、3000元、1000元，共计2万元；2005年7月4日，支付原告5000元，因原告爱人住院；2005年12月7日支付原告3000元、3000元，共计6000元。原告对被告上述还款内容不予认可。上述事实，有借条、投保授权委托书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，收到款项后出具借条，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告应该按照约定偿还本金和利息，在本案中，借条约定利率为1分，根据日常生活规则，和民间借贷的交易习惯，借条上的利率应为月利率。在本案中一个争议焦点是被告偿还的是本金还是利息的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定债务人初主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。因此，本案中，原被告没有约定偿还顺序，应该认定被告偿还的先是利息部分。2000年3月13日起，被告借款50000元，月息1分，至2006年10月1日止，利息为39316.67元，因此被告仍有9316.67元利息没有支付，2006年10月2日至2014年3月24日的利息为44866.67元，扣除被告偿还的6000元，仍有38866.67元利息没有偿还。故截止到2014年3月24日，被告王中瑞尚欠原告翟风芹借款本金50000元及利息48183.34元没有偿还。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（截止到2014年3月24日利息为38866.67元，之后的利息按照月利息1分计算至判决履行完毕之日止）。被告辩称，原告从2014年之后，没有主张过权利，因借据上没有约定的还款期限，原告也陈述多次追要借款还有中间人的调解，因此被告辩称的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告王中瑞于本判决生效后三十日内偿还原告翟风芹本金50000元及利息（截止到2014年3月24日利息为38866.67元，之后的利息按照月利息1分计算至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王中瑞负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年四月二十七日书记员  马昕幸
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初679号原告：江西天态建材有限公司，住所地江西省抚州市东临新区岗上积镇返乡创业园，统一社会信用代码91361029553545799G。法定代表人：祝剑成，董事长。委托诉讼代理人：朱少博，男，1986年11月02日出生，汉族，江西省人，住江西省南昌市进贤县，系该公司职工，特别授权代理。被告：万忠林，男，1969年09月07日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。原告江西天态建材有限公司与被告万忠林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告江西天态建材有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告江西天态建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西天态建材有限公司撤诉。案件受理费3346.85元，减半收取1673.43元，由原告江西天态建材有限公司负担。审判员  嵇玉琴二〇二〇年四月二十七日书记员  于 丽
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初141号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李从龙，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月3日被神木市公安局依法刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李从龙犯危险驾驶罪,于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人李从龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日20时许，被告人李从龙醉酒后驾驶无号牌“信远”牌三轮摩托车从店塔镇玻璃厂出发准备回碾房湾收费站附近的家中，行驶至店塔镇川龙大酒店门口处时被神木市交通管理大队执勤民警查获。后经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对李从龙进行血液酒精含量检测，其结果为146.32MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人李从龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人李从龙呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李从龙违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下无证驾驶无号牌机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。但鉴于被告人李从龙归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李从龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月21日起至2020年6月12日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年四月二十一日 书记员  麻 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13709号原告深圳市联众达土石方工程设备有限公司，住所深圳市福田区北环大道7043号青海大厦1310，统一社会信用代码91440300319307151J。法定代表人：弭奇伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：计可宇，广东宇芳律师事务所律师。被告深圳市中建基础工程有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道华联社区大浪南路海荣豪苑二层G216，统一社会信用代码914403006875882768。法定代表人：谢俊明。委托诉讼代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。原告深圳市联众达土石方工程设备有限公司（下称联众达公司）与被告深圳市中建基础工程有限公司（下称中建公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月2日，中建公司向本院申请追加案外人陈文柱作为被告，本院于2020年3月5日作出（2020）粤0309民初第13709号民事裁定书以陈文柱并非租赁合同的适格相对人，非本案必要共同诉讼当事人为由裁定驳回中建公司的追加申请。原告的法定代表人弭奇伟及其委托诉讼代理人计可宇、被告中建公司的委托诉讼代理人古鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联众达公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建公司支付租金290316元；2.判令中建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：联众达公司与中建公司于2017年签订《机械租赁协议》，约定中建公司向联众达公司租赁1台挖掘机用于广深沿江高速（深圳段）二期工程第一合同段项目。联众达公司依约向中建公司提供1台挖掘机，但中建公司未依约支付租金，尚拖欠租金290316元。联众达公司为维护自身利益特诉至法院。中建公司辩称，中建公司对《机械租赁协议》的真实性无异议，但该合同是案外人陈文柱挂靠中建公司的资质与联众达公司签订的协议。中建公司多次要求陈文柱到中建公司就拖欠的租金进行说明，但陈文柱一直避而不见。中建公司在庭前曾申请追加陈文柱作为本案的被告，但本院以陈文柱并非租赁合同的当事人裁定驳回，所以中建公司对拖欠租金的金额无法确认。经本院审理认定事实如下：2017年联众达公司与中建公司签订一份《机械租赁协议》，约定中建公司向联众达公司租赁1台挖掘机用于广深沿江高速（深圳段）二期工程第一合同段项目。陈文柱在法人代表（委托人）处签名，中建公司加盖公章。该协议第二条第2款中约定：中建公司租赁联众达公司机械，月租为28600元（含10%增值税），进退场费由联众达公司负责……付款方式：跟本项目部进度款同步支付，每月租金100%（本工程进度款第三个月才能到位），第四个月起支付第二个月租金，以此类推。合同签订后，联众达公司依约向中建公司提供1台挖掘机，并收取中建公司支付的租金。2019年8月22日，案外人陈文柱在联众达公司提供的《深圳市中建基础工程有限公司广深沿江高速二期第一合同段桩基础施工队挖掘机租赁结算明细》表上签名并加盖指纹，该表载明截至2019年7月31日，合计欠款为297201元。中建公司承认其与陈文柱存在挂靠关系。本院认为，本案为租赁合同纠纷，中建公司对《机械租赁协议》的真实性予以认可，表明其对与联众达公司之间存在租赁关系是认可的，且该协议未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的权利和义务。中建公司仅是对拖欠租金的金额无法确认。中建公司承认其与陈文柱之间存在挂靠关系，且陈文柱代表中建公司在《机械租赁协议》法人代表（委托人）处签名，表明中建公司对陈文柱的身份是知情且认可的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，因陈文柱代表中建公司签订《机械租赁协议》，故联众达公司有理由相信陈文柱是代表中建公司就尚欠的租金进行了结算，因此本院认定截至2019年7月31日拖欠的租金为297201元。中建公司使用联众达公司的挖掘机应按照协议约定支付相应的对价，故联众达公司请求中建公司支付拖欠的租金理据充分，本院依法予以支持。现联众达公司仅请求支付租金290316元，是其对诉讼权利的部分放弃，未违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：深圳市中建基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市联众达土石方工程设备有限公司支付租金人民币290316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由深圳市中建基础工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 春 娜二〇二〇年四月七日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3480号 原告：袁卢坚，男，1979年9月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：沈航律，男，1972年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告袁卢坚与被告沈航律民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告袁卢坚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁卢坚撤回起诉处理。 审判员  李冠军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵翊如
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执527号申请执行人：任国柱，男，1985年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：姚明，男，1983年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行任国柱与姚明借款合同纠纷一案，经查，被执行人姚明未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚明在中国邮政储蓄银行、在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑再1号原公诉机关社旗县人民检察院。原审被告人郭九合，男，1969年9月18日出生，汉族，出生于河南省社旗县，小学肄业，农民，住河南省社旗县，曾因犯非法经营罪于2019年4月12日被社旗县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。2019年8月22日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。2019年8月26日，被告人郭九合因判处缓刑，被取保候审。社旗县人民检察院于2019年7月23日以社检二部刑诉（2019）5号起诉书指控原审被告人郭九合犯非法经营罪一案，本院于2019年8月22日作出（2019）豫1327刑初379号刑事判决，该判决发生法律效力后，社旗县人民检察院向本院提出检察建议，建议该案应予以再审。本院于2019年12月27日作出（2019）豫1327刑监3号《再审决定书》，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院检察员吴功、刘晓出庭履行职务，原审被告人郭九合到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2018年10月至2019年4月，被告人郭九合违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次以每斤0.6元至10元不等的价格，非法收购河南省泌阳县古城街道办事处七里岗村村民刘某、泌阳县双庙乡双庙街朱庄村村民朱玉春、河南省襄城县汾陈乡徐庄村村民李伟克、河南省社旗县苗店镇八里苗村大郭庄村民王荣华等种植的烟叶，并存放到其位于河南省社旗县苗店镇八里苗村后赵庄的烟叶仓库内。其中，郭九合通过微信转账支付部分烟叶款50000余元，被查获存放于其烟叶仓库的非法收购烟叶10000公斤。社旗县烟草专卖局依据河南省烟草质量监督检测站对郭九合被扣押库存非法收购烟叶的等级《检验报告》确定的烟叶等级和中国烟草总公司《关于2018年烟叶收购价格政策的通知》（中办[2018]20号）确定的2018年度河南省烟叶统一收购价格，计算出郭九合非法收购的10000公斤烟叶总价值约180721元。上述事实有原公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人郭九合常住人口基本信息、社旗县烟草专卖局案件移送函、受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询记录、微信交易记录、银行卡交易明细、烟叶合同、移送清单、扣押清单等书证、现场勘验笔录、辨认笔录、检验报告、证人王恩琴、刘某等人的证言及被告人的供述与辩解等证据。原审判决认为，被告人郭九合无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出烟草评估价值过高的辩护意见，本院认为评估价值是烟草部门根据检验报告及中国烟草总公司关于2018年烟叶收购价格政策的通知而做出的价格评估，具有客观性，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人收购的烟叶是烟草部门拒收，也没有出售出去，未造成社会危害的辩护意见，因无证据予以印证，本院不予采信。关于辩护人的其他辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人郭九合的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十五条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定作出判决：被告人郭九合犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。原审判决生效后，社旗县人民检察院向本院提出再审检查建议，认为原审判决未对涉案的10000公斤烟叶进行判处，属于漏判。再审中，被告人郭九合对原审认定其非凡经营的犯罪事实、证据及再审事实均无异议，并请求法庭对其从轻、从宽处罚。经再审查明，原审被告人郭九合非法经营的犯罪事实及证据与原审认定一致，社旗县人民检察院及原审被告人郭九合对此均无异议，本院予以确认。本院认为，原审被告人郭九合无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法规，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人郭九合的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。原审被告人郭九合涉案的10000公斤烟叶，由扣押机关依法予以没收。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（二）的规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫1327刑初379号刑事判决；二、涉案烟叶10000公斤由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张本品审 判 员  贾应强人民陪审员  马玉新二〇二〇年四月三十日书 记 员  王盈皓
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1102号 申请执行人：湖州尤特尔化工有限公司，住所地湖州市织里镇东兜村145号。 法定代表人：卢子洲，该公司执行董事。 被执行人：高昭锋，男，汉族，1983年6月1日生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人湖州尤特尔化工有限公司与被执行人高昭锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初5437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州尤特尔化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人高昭锋支付申请执行人湖州尤特尔化工有限公司货款共计280000元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高昭锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，被执行人名下银行账户已冻结，大额存款已扣划。被执行人高昭锋名下汽车苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××已查封，但未实际扣押；被执行人高昭锋名下无不动产登记。截至2020年4月29日，本案执行标的已执行到位55799.37元。暂未发现被执行人高昭锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高昭锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高昭锋作出罚款1000元的决定，被执行人高昭锋未缴纳罚款。同时已对被执行人高昭锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州尤特尔化工有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年四月二十九日 书记员 金旭璐
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执207号申请执行人：付再祥，男，汉族，1963年12月14日生。被执行人：襄汾县铁宝丰矿业有限公司，住所地：襄汾县陶寺乡云合村。法定代表人：梁保才。本院在执行申请执行人付再祥与被执行人襄汾县铁宝丰矿业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人襄汾县铁宝丰矿业有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人襄汾县铁宝丰矿业有限公司银行账户内存款人民币120000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年四月二十三日书记员  董 欢
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执283号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人康为初，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人樊桂连，女，1976年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人康为初、樊桂连金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年9月4日作出（2017）湘1322民初2479号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人康为初、樊桂连邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,在执行过程中,查明被执行人樊桂连有银行存款11596.4元,已扣划至新化县人民法院账户,于2020年3月31日，本院对被执行人康为初、樊桂连适用限制高消费措施。于2020年3月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日通过面谈告知了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为9.8992万元，尚有8.7396万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹人献审 判 员 袁仕斌审 判 员 曾均安二〇二〇年四月三十日法官助理 曾电新书 记 员 唐文洁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执18号之一申请执行人：梅德菊，女，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：邢长兵，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行梅德菊与邢长兵民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1248号民事判决书确定，被告邢长兵于本判决生效后十日内偿还原告梅德菊借款本金70000元及利息（其中借款本金50000元的利息自2015年7月4日起计算，借款本金20000元的利息自2016年5月4日起计算，均按月利率2%计算至借款还清之日止）。判决书生效后，邢长兵没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月2日申请强制执行，执行标的额70000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下有车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，本院已予以查封，但未实际控制，无法处置；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年四月二十一日书记员 宋德健
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初512号 原告：梁松才，男，1972年2月1日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 被告：赛衣提·玉素甫，男，1967年12月27日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 被告：乃买提·玉素甫，男，1976年7月4日出生，住新疆生产建设兵团第十三师柳树泉农场。 原告梁松才与被告赛衣提·玉素甫、乃买提·玉素甫民间借贷一案，本院于2020年4月22日立案，原告梁松才于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁松才的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁松才撤诉。 案件受理费744元，予以免交。 审判员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇二〇年四月二十二日 书记员 娜迪热 · 玉苏普 1
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执222号左立刚、长岭县隆喜房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人左立刚与被执行人长岭县隆喜房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月2日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终163号 上诉人（原审原告）:东至县张溪镇兴达会友养殖场,住所地:安徽省东至县。 经营者:方泰云,男,1972年生,汉族,住安徽省东至县。 委托诉讼代理人:欧阳云生，东至县张溪镇法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人:方秀娟,女,1968年生,汉族,住安徽省东至县。 被上诉人（原审被告）:韩承祥,男,1967年生,汉族,住安徽省东至县。 委托诉讼代理人:方早春,安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:龙光付,男,1979年生,汉族,住安徽省东至县。 上诉人东至县张溪镇兴达会友养殖场因与被上诉人韩承祥、龙光付合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东至县张溪镇兴达会友养殖场委托诉讼代理人欧阳云生、方秀娟,被上诉人韩承祥及其委托诉讼代理人方早春、被上诉人龙光付到庭参加诉讼。 本院认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院(2019)皖1721民初2372号民事判决； 二、本案发回安徽省东至县人民法院重审。 预收的二审案件受理费6333元，退还上诉人东至县张溪镇兴达会友养殖场。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包亚平 本案适用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执77号申请执行人：邱隆炳，男，1984年11月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：曾永春，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：钟小松，男，1986年11月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。邱隆炳依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3179号民事判决书于2020年01月03日向本院申请执行。同日向被执行人钟小松发出执行通知书，被执行人钟小松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：50525元及利息、案件受理费。截至2020年4月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二〇年四月二十八日书记员 练绪磷
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初159号公诉机关涟水县人民检察院。被告人叶科，男，1990年1月21日出生，汉族，中专文化，农民，住淮安市淮阴区。被告人叶科因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月12日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉（2020）128号起诉书指控被告人叶科犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人叶科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日20时20分左右，被告人叶科驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车从涟水县城到陈师镇跨河村，沿陈师镇乡村道路由北向南行驶至跨河街路段时，撞到由东向西横过道路的行人左某乙，致左某乙受伤，后经医治无效死亡。事故发生后，被告人叶科及时报警并在现场等候处理，后如实供述了犯罪事实。本起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定被告人叶科负本起事故全部责任。经鉴定，左某乙系交通事故导致颅脑外伤术后继发中枢神经系统感染与肺部感染死亡。另查明，本案在审理阶段，被告人叶科已赔偿被害人亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人叶科在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桂某、左某甲证言，涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书及鉴定文书、发破案经过、抓获经过、协议书、保险赔款分割单、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶科在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人叶科犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人叶科犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶科已赔偿被害人亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人叶科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十九日法官助理  李 静书 记 员  郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初557号 原告：盛世超，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住莱阳市冯格庄街道办事处肖家疃村。 委托诉讼代理人:万龙腾、祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。 被告：吴丽萍，女，汉族，山东省招远市人，居民，住莱阳市万融凯旋城。 原告盛世超与被告吴丽萍婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。 原告盛世超诉称,2018年9月25日，原告经朋友介绍和被告认识，后确定恋爱关系。因原告打算与被告结婚，原告于2018年12月22日向被告支付彩礼钱31800元。2019年9月2日，双方分手。原告以结婚为目的向被告支付彩礼钱，后因双方未能结婚，被告应向原告返还彩礼钱。 被告吴丽萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的居住地及工作地均在莱阳市，本案应由被告所在地莱阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告吴丽萍的居住地在莱阳市万融凯旋城X号楼X单元1XXX室其工作地亦在莱阳市。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告吴丽萍对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈美君
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1093号 原告：赵骏，男，1984年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：李乐，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 原告赵骏诉被告李乐民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵骏到庭参加诉讼，被告李乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵骏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告第一笔借款本金66000元，及第二笔借款本金50000元，共计116000元；2、依法判令被告向原告支付利息（第一笔借款利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日起计算至被告清偿借款之日止，第二笔借款利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月21日起计算至被告清偿借款之止）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告通过支付宝转账方式借给了被告第一笔借款人民币66000元（陆万陆仟元整），同时被告出具借条约定于2017年3月31前归还借款，于2017年5月30日原告通过微信转账方式借给被告第二笔借款人民币50000元（伍万元整），被告出具借条约定于2017年6月20前归还借款，现己经超过借条约定的还款日期，经原告多次催讨，被告至今一直拖欠未归还，故此，原告诉至杭州市下城区人民法院，请求贵院判如所请。 庭审中，原告赵骏补充陈述如下案件事实：因被告李乐自借款之日起至庭审之日已陆续归还借款本金80000元，尚欠剩余本金36000元。故变更诉讼请求为：1.依法判令被告立即归还原告剩余借款本金36000元；2.全部诉讼费用由被告承担。 被告李乐未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告赵骏向本院提交证据借条2份、微信转账记录1份、支付宝转账记录1份。本院经审核认为，原告赵骏提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 综上当事人陈述和有效证据，本院认定如下案件事实： 2017年1月23日，赵骏向李乐支付宝账户转账66000元。李乐向赵骏出具借条一份，载明：今李乐向赵骏借款66000元整，于2017年3月31日前归还。 2017年5月30日，赵骏向李乐微信账户转账50000元。李乐向赵骏出具借条一份，载明：今李乐向赵骏借款50000元整，于2017年6月20日前归还。 本院认为，原告赵骏提交的借条及转账凭证能够证明其与被告李乐之间存在民间借贷关系，被告李乐使用借款后未能按时足额归还，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告赵骏要求被告李乐归还剩余借款本金36000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李乐在本判决生效后十日内归还原告赵骏借款本金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，按照原告赵骏减少诉讼请求后的金额收取700元，减半收取350元，由被告李乐负担。 原告赵骏于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告李乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  施丽莎
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1033号原告：曹成英，女，1949年1月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县工业园区法律服务所法律工作者。被告：孙理想，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县农信禾谷种植专业合作社，住所地阜宁县陈集镇空寺村八组42号。被告：许秀梅，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：阴玉平，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告曹成英与被告孙理想、阜宁县农信禾谷种植专业合作社（以下简称禾谷专业合作社）、许秀梅、第三人阴玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现经审查发现，被告禾谷专业合作社不具备吸收公众存款的经营资质，以吸纳股金的形式直接或变相从事吸收公众存款的业务，近期被诉至本院的同类案件多达三十余起，案涉金额累计160余万元，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告曹成英的起诉。案件受理费1200元退还原告曹成英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 益审 判 员  薛为勇人民陪审员  杨大罗二〇二〇年四月二十三日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民申10号再审申请人（原审原告）：邵小丽，女，1978年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周明存（系邵小丽之夫），男，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（原审被告）：张冰川，男，1997年2月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人（原审被告）：吴军，男，1997年2月2日生，汉族，住河南省方城县。被申请人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：杨晓峰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科（受中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司和中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司的共同委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。再审申请人邵小丽因与被申请人张冰川、吴军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初8494号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵小丽申请再审称，其在原审调解期间，对赔偿的实际金额并不知晓，调解协议中的赔偿金额无法弥补其实际损失，调解协议并非在其自愿的情况下签订，违反调解自愿的原则，请求法院对本案进行再审。被申请人张冰川提交意见称，原审调解过程中对所涉费用已理清，邵小丽也表示同意，故调解并不违反自愿的原则。请求驳回邵小丽的再审申请。被申请人吴军提交意见称，原审调解不违反自愿原则。被申请人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司提交意见称，原审调解过程中，各方针对赔偿明细及金额自愿进行协商，在合理范围内达成协议。请求驳回邵小丽的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。原审法院在审理本案过程中，组织各方当事人进行调解，程序合法。当事人各方在调解笔录及调解协议上签字系真实意思表示，且不违反法律规定。邵小丽认为原审法院调解违反自愿原则，但并未对此提供证据证明，故邵小丽申请再审的理由不成立，其再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵小丽的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇二〇年四月三十日书记员 邵炜烨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1575号 原告：玉林市百乐居物业管理有限公司，住所地玉林市海达开发区五区2栋14号二楼，统一社会信用代码：9145090005752602XT。 法定代表人：唐大庆，总经理。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 被告：余明，女，1975年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈颖，男，1974年9月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。 玉林市百乐居物业管理有限公司诉余明、陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永聪到庭参加诉讼，被告陈颖到庭参加诉讼，被告余明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市百乐居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余明、陈颖支付物业服务费等费合计14005.41元（自2014年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费7182元、自2014年4月1日起至2019年12月31日止的代收电梯养护费2070元、自2015年1月1日起至2019年12月31日止的代收生活垃圾费420元、自2013年8月1日起至2019年12月31日止的代收公摊水电费1125元、自2014年1月1日起至2019年12月31日止的代收生活水费3643.41元）给原告；2、本案诉讼费用由被告余明、陈颖承担。事实和理由：原告于2012年12月25日与玉林市德隆房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告对玉林市德隆房地产有限公司开发的东盛华府小区进行前期物业管理。《物业管理合同》第十八条约定小高层住宅每月自20每平方木0.8元收取管理服务费，共用水、电据实分摊。原告于2014年12月21日续订《前期物业管理委托合同》，继续为东盛华府小区提供物业管理服务直至小区成立业主委员会为止，但至今该小区未成立业主委员会。余明购买的东盛华府小区3栋1单元403号房已于2013年6月8日交付，余明也于同日签订了《前期物业管理委托服务协议》，协议的第六条、第十二条对物业服务费等费用进行了约定。原告也依约为被告提供了物业服务，但被告并未依约支付相关费用。截至2019年12月31日为止，被告尚欠原告物业服务费7182元、代收电梯养护费2070元、代收生活垃圾费420元、代收公摊水电费1125元、代收生活水费3643.41元合计14005.41元。为维护原告合法权益特诉至法院，望法院判如所请。 被告人陈颖辩称：2013年6月13日发现房屋质量存在严重问题，楼面多处钢筋裸露生锈、铝合金损坏。其已缴纳了2013年5月14日至2014年5月14日的物业服务费1197元，物业已经代收了公摊水电费200元；物业没有尽到义务。 本院认为，2012年12月25日原告与玉林市德隆房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告对玉林市德隆房地产有限公司开发的东盛华府小区进行前期物业管理，时间自2013年1月1日起至2015年1月1日止。2014年12月21日原告与玉林市德隆房地产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，继续为东盛华府小区提供物业管理服务，时间自2015年1月2日起至小区成立业主委员会为止。2013年6月8日被告余明与原告签订《东盛华府小区前期物业管理委托服务协议》，协议中第六条约定住宅的物业服务费为0.8元/平方米/月，服务费标准中不含公共水电费，按政府规定由全体业主另行分摊。物业费在每季度首月15日前缴纳当季度的物业服务费。协议中的第八条对电梯维护费的收取进行了规定，三楼以上30元/月/户。《物业管理合同》第十八条约定小高层住宅每月每平方米按0.8元收取管理服务费，共用水、电据实分摊。玉林市玉东新区商品房预售合同登记备案证明显示，余明所有的位于玉林市玉东新区的建筑面积为124.69平方米，每月应缴纳的物业服务费为99.752元。余明于2013年6月8日签订房屋交接确认书，玉林市德隆房地产有限公司于2013年6月8日将涉案房屋交付给余明。被告已缴纳了2013年5月14日至2014年5月14日的物业服务费1197元，物业已经代收了公摊水电费200元。被告未缴纳自2014年6月1日起至2019年12月31日止的物业服务费6683.384元，未缴纳电梯养护费2070元、生活垃圾费420元、公摊水电费925元、生活水费3643.41元，合计13641.732元。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同，该合同对被告有约束力。原被告双方也签订了《前期物业管理委托服务协议》，原被告双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。楼面和铝合金等房屋质量问题在本案不再理涉。在本案中，陈颖并非《前期物业管理委托服务协议》的当事人，余明是本案前期物业服务协议的主体，陈颖与原告不存在物业合同关系，被告陈颖的主体不适格。根据合同的相对性原则，原告不能向陈颖主张违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告余明支付2014年6月1日起至2019年12月31日止的物业服务费6683.384元、电梯养护费2070元、生活垃圾费420元、公摊水电费925元、生活水费3643.41元合计13741.794元给原告玉林市百乐居物业管理有限公司。 二、驳回原告玉林市百乐居物业管理有限公司对被告陈颖的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告余明负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年四月十四日 书记员  丘瑜坤
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行抗9号抗诉机关安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）罗元荣，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）合肥市自然资源和规划局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号。法定代表人储昭海，局长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。法定代表人凌云，市长。罗元荣因诉合肥市自然资源和规划局（原合肥市国土资源局）政府信息公开及合肥市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行终501号行政裁定，向检察机关申诉。2019年12月16日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2019]34000000485号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：本案指令安徽省合肥市中级人民法院再审。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年四月二十六日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。人民法院在审查抗诉材料期间，当事人之间已经达成和解协议的，人民法院可以建议人民检察院撤回抗诉。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执291号申请执行人：范乃芳，男，1955年10月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：胡海洋，男，1976年7月27日出生，住泗阳县。申请执行人范乃芳与被执行人胡海洋民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民特496号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号牌车辆，本院依法进行查封，因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年3月至4月间，多次至被执行人住所地及其经营场所调查，均未发现其行踪，且其所经营的钜豪照明已经停业，门店内亦无财产。5.2020年4月30日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的20000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月三十日书记员  张超然
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终258号上诉人(原审原告)：齐某，河南省辉县市人，现住山西省兴县。被上诉人(原审被告)：兴县华兴宾馆。负责人，樊某。被上诉人(原审被告)：赵某，约50岁。上诉人齐某因与被上诉人兴县华兴宾馆、赵某劳务合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院晋1123民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院晋1123民初793号民事判决；二、本案发回山西省兴县人民法院重审。上诉人齐某预交的二审案件受理费1850元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇二〇年四月二十二日书记员 朱容萱
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终177号 上诉人（原审原告）：储亚婧，女，1988年4月19日出生，汉族，教师，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：余来节，男，1979年1月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：陈玉清，女，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人储亚婧因与被上诉人余来节、陈玉清民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭,在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 储亚婧上诉请求：撤销原审判决，改判余来节、陈玉清共同偿还借款本金3万元，并支付借款内利息6045元及逾期利息；余来节、陈玉清承担本案诉讼费用。事实和理由：储亚婧向一审法院提交的录音证据可以证明余来节承认约定利息一年1万元，该1万元也就是10%的利息，该录音内容也可以充分说明借款期限为一年，同时，余来节在录音中也间接承认了欠条上余来节与陈玉清是共同签字的。故本案应支持借款期间利息，且陈玉清应承担共同还款责任。 余来节、陈玉清未向本院提交书面意见。 储亚婧向一审法院起诉请求：判令余来节、陈玉清立即偿还借款本金3万元及利息（利息自2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利四倍的标准计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：储亚婧与余来节系恋爱关系（现已分手），2018年4月20日，余来节因经营需要，向储亚婧借款10万元，储亚婧通过银行转账的方式支付了借款，当日余来节向储亚婧出具了一份欠条（已遗失），约定利息1万元。借款后，因储亚婧家中急需资金，遂向余来节催要借款。余来节于2018年6月19日、6月20日还款7万元，下剩3万元，经储亚婧多次催要，均未还款，致讼。 一审法院认为，合法的债权应受法律保护。余来节向储亚婧借款10万元，储亚婧通过银行转账的方式支付了借款，双方形成了合法的民间借贷关系。借款后，余来节仅偿还7万元，下剩3万元储亚婧有权主张余来节偿还，故储亚婧主张余来节偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对储亚婧主张余来节按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，因储亚婧未向法院提交双方对借款利率进行了明确约定的证据，故其该诉求，不予支持。但可判令余来节向储亚婧支付自逾期之日（2019年11月11日）起至付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。储亚婧主张由陈玉清归还借款3万元及利息的诉求，因储亚婧并无证据证明该笔借款系陈玉清与余来节共同借款，故其该诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、被告余来节于判决生效之日的10日内偿还原告储亚婧借款本金3万元及逾期利息（利息自2019年11月11日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告储亚婧的其他诉讼请求。案件受理费407元，由原告储亚婧负担130元，被告余来节负担277元。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。储亚婧主张借款利息及要求陈玉清对借款承担共同还款责任，但其提供的证据不足以证明双方对借款利息有明确约定，亦不能证明陈玉清系共同借款人，故原审法院据此对储亚婧要求支付借款利息及陈玉清承担还款责任的诉讼主张未予采纳并无不当。 综上所述，储亚婧的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费814元，由上诉人储亚婧负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺文华 审判员  高 平 审判员  陈世拥 二〇二〇年四月七日 法官助理余月琴 书记员王玉 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初675号 原告：高众华，男，1965年5月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陶若愚，浙江润杭律师事务所律师。 被告：徐向京，男，1966年2月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告高众华与被告徐向京民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高众华及其委托诉讼代理人陶若愚到庭参加诉讼，被告徐向京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高众华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款40000元及逾期利息（自2020年3月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年9月起至2017年6月，被告先后向原告借款40000元。上述借款期限届满后，经原告催讨，被告仍未归还。2017年11月3日，原告再次向被告催讨欠款时，被告屏蔽原告信息，无法取得联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告徐向京未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告出借款项后，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款40000元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐向京于本判决生效之日起归还原告高众华借款40000元并支付逾期利息（自2020年3月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐向京负担。原告高众华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐向京于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 胡叶倩
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执29号 申请执行人:武煜伟 被执行人：王洪军 本院在执行申请执行人武煜伟与被执行人王洪军因民间借贷纠纷一案中，申请执行人武煜伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0523执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾文戈 二〇二〇年四月三十日 书记员  于龙洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初825号 原告：李某2，男，1972年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：李某1，男，2006年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：李某2，男，1972年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告李某1父亲。 二原告共同委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，总经理（执行董事）。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金七浦投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 第三人：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。 法定代表人：周伟杰，职务不详。 第三人：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区均隆街69号/-1-2幢3层3-4号（自编号）。 法定代表人：高莉莉，执行董事。 委托诉讼代理人：王蓓，女，1982年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区，公司员工。 原告李某2、李某1与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告李某2、李某1于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司的起诉。 本院认为，原告李某2、李某1申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某2、李某1撤回对被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司的起诉。 本案案件受理费减半收取5688元，由原告李某2、李某1承担（此款原告李某2、李某1已预缴）。 审 判 长 林 旭 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 马新民 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 王炼石