河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初15号原告常小省，女，汉族，1962年3月18日出生，住商水县。委托代理人郭红周，河南领英律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉，代收法律文书等。被告商水县公安局。住所地：商水县丘生路76号，统一社会信用代码11411723005907453K。法定代表人张忠，局长。委托代理人毛中云，商水县公安局法制室民警。代理权限为特别授权包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉，代收法律文书等。委托代理人勾光辉，商水县公安局谭庄派出所指导员。代理权限为一般代理。第三人尚秀真，女，汉族，1955年9月18日出生，住商水县。原告常小省不服商水县公安局治安行政管理一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同日向被告商水县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因尚秀真与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告常小省及其委托代理人郭红周，被告商水县公安局的委托代理人毛中云、勾光辉，第三人尚秀真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告商水县公安局于2020年1月7日作出的商公（谭）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条第一款之规定，对常小省作出行政拘留七日、并处罚款贰佰元的处罚。原告常小省诉称，2019年10月15日上午，因尚秀真强行耕种对应原告承包地的沟边荒地，原告与尚秀真发生口角，双方相距五、六米的距离。当时，尚秀真的女婿王永冯打110报的警。在报警电话中，王永冯说两人只是发生口角，并未厮打。因此，公安民警并没有出警到现场。后来，不知道在什么时候，商水县公安局谭庄派出所又立案调查。商水县公安局于2020年1月7日作出商公（谭）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书。原告认为被告未及时出警，未通过合法途径告知原告陈述、申辩的权利、程序违法；适用《公安机关办理行政案件程序规定》第144条属适用法律错误，该条规定已作废；被告只收集尚秀真一方的陈述和亲属的证言，认定原告殴打尚秀真属事实认定错误。原告与尚秀真始终保持几米的距离，并没有近距离接触，且尚秀真没有明显的外伤，故被告认定原告殴打尚秀真属事实认定错误。综上，被告作出的商公（谭）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书程序违法、事实认定错误。请求依法撤销商公（谭）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书。原告提交的证据有：①商公（谭）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定书，②2019年11月25日商水县公安局谭庄派出所作出的公告，③110指挥中心登记表一份，④王富榜出庭作证。被告商水县公安局辩称，原告诉状中“当时，尚秀真的女婿王永冯打110报的警。在报警电话中，王永冯说两人只是发生口角，并未厮打。因此，公安民警并没有出警到现场。后来，不知道在什么时候，商水县公安局谭庄派出所又立案调查。”实际上是因为案发地位于谭庄与漯河交界处，王永冯报警电话打到了漯河境内，造成我所民警未接到报警。后尚秀真的儿子闫云雷打电话到商水110报警，派出所在接到110指挥中心指派后，依法受案调查。关于派出所发出的公告，所适用法律发条错误的问题：2020年1月7日原告到派出所后，被告在作出行政处罚决定前，再次对原告进行了处罚前的告知，并依法制作行政处罚告知笔录。公安机关分别通过公告告知和当面告知两种方式并用，尽了法定的告知义务，程序完全符合法律规定。故被告查明的事实清楚，证据确实充分，办理程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据有：第一组：受案登记表，受案回执。第二组：⒈对常小省的询问笔录及权利义务告知书、传唤证；⒉尚秀真的伤情鉴定及鉴定结论告知笔录；⒊对闫云雷、王永冯、严军旗、王三虎、王婉丽、王富榜、闫梦阳、王保生的询问笔录；⒋户籍证明、前科证明；⒌警官证复印件。第三组：⒈行政处罚决定书，⒉送达回证。第四组：商水县人民法院病历。第三人述称：商水县公安局做出的商公（谭）行罚决字［2020］18号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确是正确的处罚决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。以上证据经庭审质证，本院作如下分析认定：原告提交的身份证复印件、商水县公安局行政处罚决定书复印件被告均无异议，该证据能够证明其身份情况及所受处罚情况，原告享有本案的诉讼主体资格。被告商水县公安局向本院提交的证明行政行为合法性的证据、依据，原告质证后认为，法律文书的送达（公告）不符合公安部关于办理行政案件程序的规定（2019年1月1日实行）的规定，公告引用的是该规定144条的规定，应当遵守36条的规定；原告和尚秀真没有厮打、也没有骂，笔录中只要说的两人发生厮打的都是假的；尚秀真陈述没有根据事实依据，若是面对面之间发生殴打的话，是打不到后脑勺的；王永冯的笔录与110报警记录中所说的前后相矛盾，有不实的地方，虚假陈述；严军旗的笔录也是不属实的，故被告作出处罚决定程序违法、事实不清。本院认为原告提交的证据不能证明原告和第三人没有发生打架。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对被告所举证据予以采信。根据上述有效证据及庭审质证，本院可以认定以下案件事实：2019年10月15日上午，在河南省商水县谭庄镇湾子村西地，尚秀真与丈夫严军旗、女婿王永冯在承包地种小麦时，被本村村民王富榜、常小省阻拦，常小省用拳将尚秀真头部及胸部打伤。商水县公安局依据《治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对常小省作出拘留七天，并处罚款贰佰元的处罚。常小省对该处罚决定不服，诉至本院。本院认为，依据《治安管理处罚法》第二条的规定，商水县公安局对本案享有治安管理处罚的法定职权。商水县公安局以违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定、照片等为证据，商水县公安局对常小省作出的商公（谭）行罚决字［2020］18号行政处罚决定事实清楚、证据充分。2019年11月25日谭庄派出所发告知公告，所适用法律为《公安机关办理行政案件程序规定》第144条的规定享有陈述和申辩权。2020年1月7日原告到派出所后，被告在作出行政处罚决定前，依法制作行政处罚告知笔录对原告进行了处罚前告知，原告表示不提出陈述和申辩，并按印。公安机关已尽到了法定的告知义务，公告适用法律错误不足以撤销行政处罚决定。《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第二项规定“行政行为下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的”程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”本案中，被上诉人商水县公安局在2019年10月15日立案，在2020年1月7日结案，扣除鉴定的15日期间，明显也超过了法定的办案期限，故可以认定被诉行政行为程序违法，但该超期行为对上诉人的权利不产生实际影响，依据上述法律规定应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认商水县公安局于2020年1月7日对常小省作出的商公（谭）行罚决字〔2020〕18号行政处罚决定的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年四月二十六日书记员  李 巍