wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初491号 原告：肖求，男，1986年10月19日出生，汉族。 被告：许劲松，男，1980年10月7日出生，汉族。 被告：湖南新创智绿新能源汽车服务有限公司，住所地长沙市高新开发区旺龙路56号1栋工业用房（软件生产楼）101-604号。 法定代表人：易群,总经理。 委托诉讼代理人：姚逸炜，男，系公司员工。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：周君伟，男，系公司员工。 原告肖求诉被告许劲松、湖南新创智绿新能源汽车服务有限公司（以下简称新创公司）、泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称泰康保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖求、被告许劲松、被告新创公司委托诉讼代理人姚逸炜和被告泰康保险公司委托诉讼代理人周君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖求向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告维修费530元；2、判令被告支付原告车辆定损、维修、开庭等5天的误工费1826.9元、维修期间无车使用交通费60元、起诉期间往返住所交通费100元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加打印费诉请82元。 被告泰康保险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，在核实事故驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，根据保险合同的约定承担赔偿责任；原告诉求的部分项目和金额欠缺理由：维修费原告应提供清单；误工费属于间接损失，且原告不能证明因本次事故而减少了收入，答辩人不认可；原告需提供正式交通费票据，且要核实该交通费用票据与本案交通事故有关，没有正式票据的部分和维修地点、时间人数次数不符的部分，答辩人不应承担；原告请求的因车辆定损、维修、开庭产生的交通费等间接损失，答辩人不予认可；答辩人不承担诉讼费。 被告新创公司辩称：对原告诉请的赔偿金额，因肇事车辆投保了交强险，应由保险公司在理赔范围内承担；答辩人在本次事故中不存在任何过错，因保险公司少赔、拒赔的部分由车辆实际使用人许劲松承担。 被告许劲松辩称：原告诉求一修车费用530元，经答辩人与多家修理店联系确认，右前大灯修复50元即可，原告诉求的维修费用虚报了；原告车辆不是营运车辆，对其他诉求答辩人不承担任何责任。 本案经审理认定事实如下：2019年12月10日9时0分许，被告许劲松驾驶湘AD20709号小型新能源汽车，在湘潭市岳塘区G107（京深线）株易路口地段与肖求驾驶的湘C7X623小型汽车发生交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告许劲松负事故全部责任，原告肖求无责任。被告新创公司系湘AD20709号车辆车主，其与被告许劲松系承包租赁关系，许劲松具有合法驾驶资格。湘AD20709号车辆在被告泰康保险公司投保了交强险，本次发生在保险有效期限内。原告肖求系湘C7X623号车辆车主，其维修受损的湘C7X623号车辆花费维修费530元。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次交通事故，经交警部门认定，被告许劲松负事故全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告新创公司系被告许劲松驾驶的事故车辆所有人，本案现无证据证明其对事故的发生存在过错，其本案中不承担民事赔偿责任。被告许劲松所驾驶的事故车辆在被告泰康保险公司投保了交强险，本次发生在保险有效期限内，故被告泰康保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告许劲松承担赔偿责任。由此，原告受损车辆维修费530元，由被告泰康保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；原告诉请车辆维修期间替代性交通工具的交通费60元合理，本院予以支持，该交通费60元由被告泰康保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；原告诉请误工费、起诉期间往返住所交通费及打印费于法无据，本院不予支持；被告泰康保险公司辩称不承担诉讼费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告肖求车损损失590元； 二、驳回原告肖求的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖求负担19元、被告许劲松负担6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    鸿 二〇二〇年四月九日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终233号 上诉人（原审被告）：四川光亚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区北顺街西巷2号成仁路群益写字楼6楼。 法定代表人：袁亚平，执行董事。 被上诉人（原审原告）：康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区宏业大道北段。 法定代表人：林云青，董事长。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初484号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉协议中明确约定被上诉人将符合相关工地要求的管材送至上诉人施工工地，且被上诉人必须派人到上诉人工地实地勘测以确保所供管材符合工地要求，故施工工地为合同履行地。请求将案件移送成都市锦江区人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付货款及违约金，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的案涉《合作协议》约定，本协议未尽事宜甲乙双方协商解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效，应当作为确定管辖的根据。因乙方即原审原告住所地在四川省崇州市，故原审法院有管辖权。原审裁定未根据约定管辖的内容确定管辖不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月十六日 书记员 张 萌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14933号 被执行人张康康，男，1990年10月25日出生，汉族，住义乌市。 被执行人张康康敲诈勒索罪一案，本院作出的（2016）浙0782刑初1536号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金30000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人张康康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张康康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张康康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张康康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张康康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张康康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张康康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人张康康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14933号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 何剑锋
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初268号原告：李某，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。被告：黄某，女，1979年2月4日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市。本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某提出的撤诉申请系其自愿且符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  刘诠二〇二〇年四月二十四日书记员  刘珺
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执91号 申请执行人刘啟煌，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张万锋，男，1975年06月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘啟煌与被执行人张万锋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年05月28日作出的（2019）闽0305民初2333号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘啟煌于2020年01月07日向本院申请强制执行，要求被执行人张万锋归还借款人民币六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2333号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年四月十七日 书记员  翁丽敏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初170号原告：孙海波，男，1978年04月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告：惠志红，女，1972年02月26日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：连云港北海房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路北侧。统一社会信用代码913207246979045352.法定代表人张雪峰，董事长。委托诉讼代理人：**，江苏海西律师事务所律师。原告孙海波、惠志红与被告连云港北海房地产开发有限公司（以下简称北海公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理；原告孙海波、惠志红委托诉讼代理人王井亮、被告连云港北海房地产开发有限公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告孙海波、惠志红向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告给付逾期交付房屋违约金7614元（2019年4月9日至2019年7月15日）。事实和理由；2017年3月8日，两原告与北海公司签订《商品房买卖合同》，原告购买北海公司开发的上城国际（二区）第21幢1单元202室房屋，总价款602665元，合同约定2018年10月31日前交付房屋，双方还签订了储藏室、汽车库使用权合同，原告认购汽车库二间，总价款182333元，交付时间为2018年10月31日。合同签订后，原告交付了全部购房款，因被告未能按期交付房屋及车库，原告曾提起诉讼，要求被告给付逾期交房违约金，灌南法院作出（2019）苏0724民初2516判决书，判决被告给付2018年11月1日至2019年4月8日止违约金12324元，原告于2019年7月15日收到被告交付的房屋，现原告主张从2019年4月9日至2019年7月15日之间的逾期交房违约金。被告北海公司辩称；逾期交付房屋违约金经法院判决已经给付，原告再次起诉要求给付违约金没有法律依据，请求驳回原告诉求。本院经审理查明；2017年3月6日,原告与被告北海公司签订《商品房买卖合同》，合同编号LYGSPF2017911672，由原告购买被告北海公司开发的上城国际（二区）第21幢1单元202室房屋，面积128.50平方米，总价款602665元，合同第八条约定于2018年10月31日前交付房屋，第九条约定，逾期交付房屋按交纳房款总额每日万分之一承担违约金，同时，原、被告还签订了储藏室、汽车库使用权合同，由原告购买小区21号楼105号、118号储藏室和汽车库，价款为182333元，合同约定交付时间为2018年10月31日，合同还约定该合同按《商品房买卖合同》约定，所购商品房出现延期交付情况的，汽车库的交付相应顺延，对于违约责任，合同约定按照《商品房买卖合同》相关条款执行。合同签订后，原告按照合同约定交付了首付款302665元及汽车库款182333元，剩余款也办理了按揭贷款。被告北海公司未能在合同约定的2018年10月31日前交付房屋，为此，原告诉来本院要求被告北海公司给付逾期交付房屋违约金。本院依法作出（2019）苏0724民初2516号民事判决书，判决被告北海公司给付自2018年11月1日起至2019年4月8日逾期交房违约金12324元[（房款602665元+车库款182333）×157天×0.0001]。原告对其主张的事实及诉讼请求，向本院举证了《商品房买卖合同》，《储藏室、汽车库使用权合同》，首付款收据及汽车库收据，按揭贷款有关证明及本院（2019）苏0724民初2516号民事判决书等证据。对原告所举证证据，被告质证对原告所举证据无异议，但认为，原告在第一次起诉时仅主张到2019年4月8日，现在再行主张以后的逾期交房违约金没有依据，不应支持。本院认为，双方签订《商品房买卖合同》、《储藏室、汽车库使用权合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告北海公司应于2018年10月31日前将符合合同约定条件的房屋交付原告，因被告未能按期交付房屋，原告提起诉讼要求判令被告给付逾期交付违约金，符合有关法律规定，因起诉时房屋及车库尚未交付，故原告仅主张到起诉之日，本院已经判决支持。此后被告至2019年7月15日交付房屋及车库，2019年4月8日至实际交付之日的逾期交付违约金，被告仍有给付的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告连云港北海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告孙海波逾期交房违约金7535元（从2019年4月9日起计算至2019年7月15日）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连云港北海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇二〇年四月二十日书记员  刘 文
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执259号 申请执行人付菊花，女，1967年6月26日出生，汉族，住洞口县。 被执行人刘兴全，男，1952年5月19日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人付菊花与刘兴全健康权纠纷一案，本院（2019）湘0525民初2311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周瑛琪
山东省德州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鲁14刑终99号原公诉机关山东省宁津县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人王伟，该公司总经理。诉讼代理人史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曹某1，女，1943年7月12日出生，汉族，户籍所在地及住所地山东省德州市宁津县。系被害人刘某1之母。原审被告人孙景保，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及居住地均系山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕，2019年11月25日被宁津县人民法院取保候审。山东省宁津县人民法院审理宁津县人民检察院指控原审被告人孙景保犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人曹某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十一月二十五日作出（2019）鲁1422刑初159号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人孙景保，听取原审附带民事诉讼原告人曹某1的意见，听取上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月29日22时15分许，被告人孙景保驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿宁津县省道249线由北向南行驶至肇事点（22KM+500M处），与前方顺向推行电动三轮车的刘某1及电动三轮车相撞，致刘某1伤，两车损坏，造成交通事故。肇事后，孙景保及时拨打120急救电话和122报警电话并在现场等待处理，被办案民警带至宁津县进行询问过程中如实供述了事实经过。刘某1经医院抢救无效于次日死亡，经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，孙景保承担事故的全部责任。审理中，被告人孙景保的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人刘某1的近亲属对被告人孙景保的犯罪行为表示谅解；附带民事诉讼原告人自愿申请撤回对被告人孙景保的起诉，宁津县人民院裁定准予撤诉。上述事实，有经原审庭审举证、质证的到案情况说明、宁津县中医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、户籍注销证明、宁津县交警队道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收到条等书证，证人刘某2等的证言，被告人孙景保的供述和辩解，山东华正安交通事故司法鉴定所【2019】交鉴D字第3028号司法鉴定意见书，宁津县公安局物证鉴定室宁公物鉴（交通）（尸）字【2019】048号尸体检验报告书，宁津县公安局制作的道路事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。原审另查明，肇事车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告人孙景保的犯罪行为致被害人刘某1死亡，给附带民事诉讼原告人曹某1造成的损失为：医疗费5368元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562元、被扶养人生活费61995元、车辆损失3650元、评估费300元，共计899855元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的医疗费票据、诊断证明、用药清单、住院病案等书证，山东天和价格评估有限公司价格评估报告书及评估票据，宁津津城法律服务所询问笔录及证人曹某2、曹某3出庭作证的证人证言，宁津县供电公司经济开发区供电所出具的电费明细、电费收讫明细，宁津县供水总公司供水专用收据，宁津县大兴农业机械有限公司出具的证明，宁津县长官镇付庄村村委会出具的证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人孙景保违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙景保认罪认罚，依法从轻处罚。被告人孙景保犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。对于附带民事诉讼原告人请求赔偿的合理损失，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险理赔限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险理赔范围内依法进行赔偿。鉴于被告人孙景保与被害人的近亲属就保险公司理赔限额外达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人撤回对孙景保的起诉，已裁定准予撤诉，不再判令被告人孙景保承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以被告人孙景保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和第三者责任险理赔范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某1损失共计899855元。驳回附带民事诉讼原告人曹某1的其他诉讼请求。原审法院宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司不服，以“死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准进行计算，不应当赔偿评估费”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、原审附带民事诉讼原告人曹某1、原审被告人孙景保均未提交新的证据。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司所提“死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准进行计算，不应当赔偿评估费”的上诉理由。经查认为，证人证言、电费收讫明细、供水专用收据、宁津县长官镇付庄村村委会出具的证明等证据足以认定被害人刘某1生前居住在城区，且山东省高级人民法院已明确规定对人身损害赔偿统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。故该上诉理由不成立。本院认为，原审被告人孙景保违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人孙景保认罪认罚、具有自首情节，依法从轻处罚。因原审被告人孙景保的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人曹某1造成的经济损失，应当由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险理赔限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险理赔范围内依法进行赔偿。上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李进生审判员  郭伟伟审判员  李朝辉二〇二〇年四月二日书记员  李 惠
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执194号内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司、吕光杰、李海霞：本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人吕光杰、李海霞借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计939034.63元。经本院立案执行，被执行人吕光杰、李海霞于2020年4月26日给付申请人906743.01，申请人自愿放弃32291.62元。至此内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行的（2018）内0624民初394号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1364号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U（1-1），住所地：西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，汉族，1987年7月7日生，公民身份号码：×××，青海银泰物业管理有限责任公司经理，住西宁市。 被告：陈炬，男，汉族，1965年12月8日生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告陈炬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告青海银泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青海银泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  吴宝宁 二〇二〇年四月十七日 书记员  马雪莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1238号原告：肖乙博，男，1995年3月21日出生，汉族，住上蔡县。被告：高根望，男，42岁左右，汉族，住上蔡县。原告肖乙博与被告高根望民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年4月23日原告肖乙博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告肖乙博撤诉处理。案件受理费25元，由原告肖乙博负担。审判员  余新年二〇二〇年四月二十三日书记员  支莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1624号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：吴兴顺，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告吴兴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人吴燕红，被告吴兴顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22071.96元及利息、罚息10721.62元，复利2585.91元，共计35379.49元（截止2020年1月14日止），并自2020年1月15日起至按合同约定继续计付利息、罚息、复利；本案律师费1500元由被告承担，两项共计36879.49元；2、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款6.5万元，贷款用途旅游，贷款月利率1.4%，贷款期限48个月，自2015年2月10日至2019年2月10日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年2月10日，原告向被告发放贷款6.5万元。被告自2018年1月10日至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金22071.96元及利息、罚息10721.62元，复利2585.91元，共计35379.49元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。 吴兴顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原、被告签订合同编号为平银漳州个信贷字2015第RL20150204001441号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：65000元，贷款用途：旅游，贷款期限：48个月，起贷日2015年2月10日，到期日2019年2月10日，贷款月利率1.4%，还款方式：气球贷还款方式；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告6.5万元，但被告从2018年1月10日起开始逾期，未能按约还本付息，截至2020年1月14日，尚欠贷款本金22071.96元、利息（含罚息）10721.62元、复利2585.91元。原告因本案聘请律师，支付律师代理费1500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告6.5万元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的上浮30%利率及罚息利率偏高，对原告要求的利息（含罚息及复利），本院调整为从逾期之日起按月利率2%计付利息。因此，被告应归还原告尚欠贷款本金22071.96元，并从2018年1月10日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息。被告还应依约承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴兴顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金22071.96元及利息，利息按月利率2%，从2018年1月10日起计算至款项还清之日止。 二、被告吴兴顺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721.9元，减半收取360.95元，由被告吴兴顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 黄东标    二〇二〇年四月十三日 法官助理梁玉婷 书记员刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1530号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：彭丽，女，1972年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人彭丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1218号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还欠款本金62923.52元及相应的利息、分期付款手续费、账单分期费用（利息、分期付款手续费、账单分期费用按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》约定的标准，自被执行人逾期之日即2018年2月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、案件受理费1140元，由被执行人彭丽负担1100元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月09日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月十六日见习书记员  孙屹腾
湖北省汉江中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂96执9号之一 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人杨荣耀，别名杨方龙，男，1966年11月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍地为潜江市。 关于杨荣耀制造毒品罪一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂96刑初5号刑事判决书中财产刑部分判决：对杨荣耀并处没收个人全部财产。后因杨荣耀上诉，湖北省高级人民法院于2019年11月4日作出（2019）鄂刑终358号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因杨荣耀未履行该生效法律文书所确定的财产刑义务，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人杨荣耀的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息情况进行了调查。杨荣耀在中国建设银行股份有限公司沙洋新城支行开设的账户上有存款2398元，本院对上述存款已划拨并上缴国库。因本案应执行财产为被执行人杨荣耀刑事判决生效时拥有的合法财产，除上述存款外，未发现杨荣耀有其他可供执行的财产，故可依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂96刑初5号刑事判决书中杨荣耀涉财产部分的执行。 本裁定不作为被执行人杨荣耀减刑的依据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂新武 审判员  陈忠军 审判员  余培为 二〇二〇年四月八日 书记员  陶 理
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1948号原告：王世花，女，1964年1月5日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：张艺恒，男，2016年6月21日出生，汉族，住河南省清丰县，系王世花的孙子。原告：张若萱，女，2012年1月20日出生，汉族，住河南省清丰县，系王世花之孙女。法定代理人：张磊磊，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省清丰县，系张若萱、张艺恒的父亲。共同委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：陈良星，男，1983年4月10日出生，汉族，住濮阳市市区。被告：中国邮政集团公司河南省南乐县分公司。地址：河南省南乐县城兴华路西段路南。被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：河南省濮阳市市辖区昆吾路路东建设中路路南。负责任：刘朝杰，该公司经理。委托诉讼代理人：关宇，该公司员工。原告王世花、张艺恒、张若萱与被告陈良星、中国邮政集团公司河南省南乐县分公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月3日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王世花、张艺恒、张若萱撤回对被告陈良星、中国邮政集团公司河南省南乐县分公司、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员 马 洁二〇二〇年四月十日书记员 管先士
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执复7号复议申请人（申请执行人）：何园园，男，1992年1月28日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，公民身份号码5222xxx，务农，住印江自治县。被执行人：田青山，男，1992年5月9日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，公民身份号码5222xxx，务农，住印江自治县。复议申请人何园园不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。印江土家族苗族自治县人民法院查明，何园园申请执行田青山返还原物纠纷一案中，本院于2019年7月22日受理的申请执行人何园园与被执行人田青山返还原物纠纷一案，要求被执行人田青山将贵D78671起亚牌小型汽车归还给申请执行人何园园，经查，贵D78671起亚牌小型汽车登记在何园园名下，在执行过程中，被执行人田青山认可将该车转让给易惠二手车公司，易惠二手车公司认可将该车转让给他人，且无法联系该车的实际占有人。在执行过程中，经征求申请执行人何园园与被执行人田青山的意见，双方均同意折价赔偿，但对折价赔偿的金额达不成一致意见，并告知申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十四条的规定，裁定终结（2019）黔0625执546号案件的执行。印江土家族苗族自治县人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，何园园申请执行田青山返还原物纠纷一案中，要求田青山返还贵D78671起亚牌小型汽车，田青山将贵D78671起亚牌小型汽车转让给易惠二手车公司，易惠二手车公司认可将该车转让给他人，且无法联系该车的实际占有人。标的物视为灭失，双方未达成一致赔偿意见，且已告知申请执行人何园园可以另行起诉，故本院作出的（2019）黔0625执546号执行裁定符合法律规定，并无不当。何园园提出异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定驳回何园园的异议请求。何园园复议称，印江法院（2019）黔0625执546号执行裁定书中视为标的物灭失不符合事实，已协助法院将该车现在实际占有人的电话找到并交予法院，标的物并未灭失。请求撤销印江县人民法院（2019）黔0625执异2号执行裁定书，继续执行。本院查明，何园园与田青山返还原物纠纷一案，经印江县人民法院组织调解，双方于2019年6月13日达成（2019）黔0625民初1162号民事调解书，该调解书主文载明：一、被告田青山自愿于2019年7月15日前将贵D78671起亚牌小型汽车（登记所有人：何园园）归还原告何园园；二、原告何园园自愿放弃本案其他诉讼请求；三、案件受理费3016元，减半收取1508元，被告田青山自愿负担。何园园向印江法院申请强制执行，请求田青山将贵D78671起亚牌小型汽车归还。印江法院于2019年7月22日连受理执行。该院在执行中查明，2019年3月至4月期间，本案执行的标的物贵D78671起亚牌小型汽车被申请执行人何园园以3万元转让给田青山，被执行人田青山又将该车转让给易惠二手车有限公司，易惠二手车有限公司又将该车转让给他人，现无法联系该车的实际占有人，本案标的物应视为灭失。2019年11月25日、12月23日，印江法院组织何园园、田青山及第三人田勇明协商，申请执行人何园园与被执行人田青山均同意折价赔偿，但双方对折价赔偿的金额达不成一致意见。当事人双方对折价赔偿不能协商一致的，申请执行人何园园可以另行起诉。同年12月26日，该院作了（2019）黔0625执546号执行裁定书，终结该案的执行。2020年1月15日，申请执行人何园园提出执行异议，该院审查后，于2020年3月23日作出（2019）黔0625执异2号执行裁定书，裁定驳回申请执行人何园园的异议请求。何园园不服，于2020年3月30日向本院提出复议。本院认为，印江法院在执行申请执行人何园园与被执行人田青山返还原物纠纷一案，根据查明本案标的物，即贵D78671起亚牌小型汽车已被转卖，并被他人合法占有，经组织双方当事人协商，由于双方当事人对具体赔偿金额未达成合意，该院已明确告知申请执行人何园园可以通过提取诉讼的渠道解决，何园园已予以确认。该院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十四条“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”的规定，裁定终结该案的执行，符合法律规定，依法予以支持。复议申请人何园园提出其已协助法院将该车现在实际占有人的电话找到并交予法院的复议理由。经查，复议人何园园未提供证据证实，本院也未发现相关证据材料，故此复议理由不能成立，本院不予采信。复议人何园园提出撤销印江法院（2019）黔0625执异2号执行裁定书，继续执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回何园园复议申请，维持贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  刘世江审判员  黄常舒二〇二〇年四月十四日书记员  肖艳飞
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执69号申请执行人：曲靖开发区旗云科技有限公司。统一社会信用代码：915303003252669586法定代表人：宁显庆，该公司总经理，身份证号：5303811980××××××××。地址：曲靖市麒麟区寥廓南路114号。委托代理人：尹甜，云南恒序律师事务所律师，系特别授权代理。被执行人：杨毅，男，汉族，1984年9月27日生，云南省宣威市人，大学文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。曲靖开发区旗云科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出(2019)云0328民初754号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：“由被告杨毅于2019年12月30日前给付原告曲靖开发区旗云科技有限公司货款40000元；如被告杨毅在上述期限内未履行还款义务，被告杨毅支付原告曲靖开发区旗云科技有限公司自2018年1月1日起至货款清偿完毕之日的逾期付款违约金付款违约金（按中国人民银行同期贷款准利率4.75%为基础上浮30%计算）；案件受理费400元，原告曲靖开发区旗云科技有限公司自愿负担”。被执行人杨毅未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人曲靖开发区旗云科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人杨毅送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年1月8日通过网络查控系统查询被执行人杨毅财产，被执行人杨毅有可用余额为8.22、1.00、0.60、0.07、0.04元银行账户各一个，无有可用余额的互联网银行账户，上述银行账户均于2020年1月9日采取冻结措施，冻结期限均为一年；无证券、保险、车辆、不动产、工商登记等登记信息。2020年3月31日第二次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人杨毅有其他可供执行的财产信息。通过采取上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人杨毅未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院向于2020年4月8日以面谈的形式告知申请人。申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，认为经人民法院穷尽查控措施，查明的被执行人银行账户余额较小无处置价值，被执行人确无可供执行的财产，其承诺自2020年4月起每月至少向申请人履行义务款500元，三年内还清，2020年4月应履行的500元已履行完毕，申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财穷尽调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年四月十七日书记员  岳浩宇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11381号申请执行人：王爱香，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李洪伟（王爱香丈夫），住重庆市沙坪坝区。被执行人：北京复石投资管理有限公司，住所地北京市景山区政达路6号院4号楼4层426，统一社会信用代码911101063484563910。法定代表人：田铠铭，职务不详。被执行人：内蒙古美境环保装备有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区，统一社会信用代码91150526MA0MWJY502。法定代表人：田春玲，职务不详。被执行人：扎鲁特旗美境循环经济有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区，统一社会信用代码91150526MA0MWJY69Y。法定代表人：田春玲，职务不详。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初3330号民事判决书向被执行人北京复石投资管理有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人王爱香本金10万元及利息，投资期利息2500元，负担申请执行费1400元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行。但被执行人北京复石投资管理有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人内蒙古美境环保装备有限公司名下的工商银行账户内1591.99元，扎鲁特旗美境循环经济有限公司名下的工商银行账户内有5673.3元、中国农业银行账户内有774.09元，本院已经冻结并且在扣除执行费后支付给申请人。本院于2020年1月20日依法委托北京市景山区查找被执行人北京复石投资管理有限公司的可供执行的财产线索和人身线索，委托内蒙古自治区查找内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司的可供执行的财产线索和人身线索，但均未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月13日，被执行人尚欠申请人申请执行人王爱香本金94510.02元及利息，负担申请执行费1350元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年4月9日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执11381号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年四月十三日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初622号原告:刘晓巍，女，1962年9月15日出生汉族，退休职工，现住大庆市让胡路区。被告：孙学志，男，1952年9月17日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姜亚琴，女，1952年4月25日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘晓巍与被告孙学志、姜亚琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓巍、被告孙学志到庭参加诉讼，被告姜亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓巍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款65000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年1月19日被告孙学志、姜亚琴因种地用款在原告处借款65000.00元，由孙忠华、杨桂茹提供担保，双反约定2017年11月19日还款，逾期后，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。被告孙志学辩称，被告没有能力偿还，此笔借款是被告儿子孙忠华，儿媳杨桂茹借的，应由他们偿还。被告姜亚琴经法院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：出示65000.00元借据原件1份，欲证明二被告于2017年2月22日向原告借款65000.00元，担保人孙忠华，杨桂茹，证明人刘峰在借据上签字，约定于2017年11月19日偿还。被告孙学志对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但是这个钱是被告儿子孙忠华花的，应由孙忠华偿还。因被告姜亚琴经法院合法传唤未到庭质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：2017年1月19日被告孙学志、姜亚琴（系夫妻关系）因种地用款在原告刘晓巍处借款50000.00元，由孙忠华、杨桂茹（系二被告的儿子和儿媳）为其提供担保，并于2017年2月22日给原告出具了借款本金及利息共计65000.00元的借据，双方约定此款于2017年11月19日偿还，逾期后，此款经原告多次催要，二被告至今没有给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙学志、姜亚琴在原告刘晓巍处借款，并给原告出具了借据，二被告的儿子孙忠华和儿媳杨桂茹为其借款提供了担保，可以认定原告刘晓巍与被告孙学志、姜亚琴之间存在借贷关系，二被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告刘晓巍要求被告孙学志、姜亚琴给付借款65000.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告姜亚琴经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学志、姜亚琴给付原告刘晓巍借款65000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.00元，由被告孙学志、姜亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年四月二十三日书记员  王晓梅附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初2073号 原告：胡兴中，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘勇，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓辰，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：王正红，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告胡兴中与被告王正红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告胡兴中诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息75万元及利息43200元（利息以600000元为基数，按月利率0.6%计算，自2019年3月17日至2020年3月17日止，以后利息计算至履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日,被告向原告借款500000元,其中460000元通过银行转账至被告指定的胡兴红账户,40000元通过现金方式支付给被告。2016年5月25日,被告再次向原告借款100000元,通过银行转账至被告指定的陈金芳账户。2019年3月17日双方核算后被告重新出具借条一张,本息合计共欠原告750000元(利息按月利率0.6%计算,数额150000元)。之后原告多次催促被告偿还借款,被告迟迟不予返还。现依法提起诉讼,请判如所请。 被告王正红在答辩期内未对管辖权提出异议。 本院认为，根据民事诉讼法的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍地虽在芜湖市镜湖区，但经与被告调查核实，被告在芜湖市鸠江区已连续居住超过一年，故芜湖市鸠江区东方红郡小区为被告的经常居住地；又本案属合同纠纷,根据法律规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同中对合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉讼时为接收货币一方，其住所地位于安徽省临泉县，故本案合同履行地亦不在镜湖区。综上，本案可移送至被告经常居住地辖区即芜湖市鸠江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 本案移送芜湖市鸠江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刁智蓉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执694号申请执行人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。统一社会信用代码9322072258462174X1。经营场所：吉林省长岭县。法定代表人：任林影，系董事长。委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，公务员，住吉林省长岭县。被执行人张红伟，男,1960年7月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被执行人张红伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初2936号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张红伟给付16285元、诉讼费104元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月十七日书记员  王建伟
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢298号 余振斌、黄耀洪、王宏图： 余振斌与黄耀洪、王宏图民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人黄耀洪、王宏图已支付法院在执的(2016)闽0481民初860号案件的全部债务共计人民币3788.00元。至此，余振斌向本院申请执行的(2016)闽0481民初860号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3993号上诉人（原审被告）：桂庆保，男，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成红琴，女，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。原审被告：朱长龙，男，汉族，住句容市。上诉人桂庆保因与被上诉人成红琴及原审被告朱长龙保证合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。桂庆保上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判桂庆保不承担担保责任或者发回重审。事实及理由：一、本人在《收益权转让与回购协议》上签字仅是为证明的意图，并无担保的意思；二、案外人北京盛日资产管理有限责任公司为一般工商企业，并无向公众吸收存款业务的性质。其以投资理财为名向社会不特定的人员吸收资金。该行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错，担保人不承担民事责任。成红琴辩称，桂庆保在协议中已明确，其对成红琴提供的是担保保证责任，根据《担保法》第18、19条规定，桂庆保承担的是连带保证责任，并且桂庆保并不具有《担保法》第30条所规定的任何免责情形。桂庆保并无证据证明北京盛日资产管理有限责任公司存在违法犯罪行为被公安机关立案侦查，或被法院判决认定为犯罪的事实。根据“疑罪从无”原则，应当确定主合同有效，担保合同有效。综上，成红琴要求桂庆保承担保证责任有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2018年3月24日，成红琴与案外人北京盛日资产管理有限责任公司（以下简称盛日公司）签订了《收益权转让与回购协议》。协议2.1约定：盛日盛力系列按照受让收益权期限分为以下四类：……产品名称：盛力3号，回购期限：12个月，认购金额：10万（含）-50万，预期年化收益9%，按月支付。协议3.1约定，甲方（成红琴）受让的标的收益权为盛力3号，转让价款为10万元，回购期限为12个月，自2018年3月26日起至2019年3月25日止，按整月对应日计算。协议4.1约定：回购义务：在受让期限届满之日起五个工作日之内，乙方（盛日公司）须按甲方受让收益权所支付的对价金额一次性回购甲方收益权，并将回购价款支付至本协议第3.3条约定的甲方收益账户。协议4.2约定，回购价款总额为：回购价款﹦转让价款﹢预期收益。其中预期收益根据本协议第2.1条的约定确定。协议签订当日，成红琴向盛日公司转账10万元。上述协议签订后一周左右，朱长龙、桂庆保在《收益权转让与回购协议》最后一页即第12页注明：“合同期内若发生利息、本金风险，由我俩担保”，朱长龙、桂庆保均签字。上述协议签订后，盛日公司按每月750元的标准支付了6个月（2018年3月24日至2018年8月23日）的利息，合计4500元。2018年9月26日、9月29日、11月1日、11月29日、12月6日，2019年4月4日，盛日公司向成红琴银行账户转账100元、50元、1000元、500元、200元、700元，共计2550元。以上已付利息合计7050元。一审法院认为：成红琴向案外人盛日公司进行投资，该行为本身并不违背相关法律规定，双方形成的债权债务关系合法有效。朱长龙、桂庆保自愿为盛日公司提供担保，承诺在成红琴发生本金及利息风险时，愿意承担担保责任，该行为也不违反法律规定，担保合法有效。从承诺内容来看，朱长龙、桂庆保应按照连带责任保证承担保证责任，现盛日公司未能在2019年3月25日向成红琴支付本金10万元及利息，朱长龙、桂庆保作为连带保证人对该本息依法应向成红琴承担连带清偿责任。朱长龙、桂庆保在承担清偿责任后，有权向盛日公司追偿。经审核，未还本金为10万元，因截止2018年8月23日的利息已结清，故未还利息应自2018年8月24日起，以10万元为基数，按年利率9%计算至实际给付之日止，且盛日公司在2018年9月26日至2019年4月4日期间已付的2550元应予以扣除。遂判决：朱长龙、桂庆保于判决发生法律效力之日起十日内向成红琴支付本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月24日起至实际给付之日止，按年利率9%计算的数额扣除2550元）。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，盛日公司经营范围：资产管理、投资管理、项目投资、投资咨询、经济贸易咨询等，禁止经营事项明确包含：不得未经有关部门批准，以公开方式募集资金等。本院认为，本案中，与成红琴签订《收益权转让与回购协议》的乙方即盛日公司，其企业性质为一般工商企业，经营范围为资产管理、投资管理、项目投资、投资咨询、经济贸易咨询等，禁止经营事项明确包含未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金等。经审理发现，盛日公司未经批准，违反法律规定，以投资理财为名，向社会不特定人员募集资金，其行为已涉嫌非法集资犯罪。故本案不属于经济纠纷案件，而是有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2019）苏1183民初2348号民事判决；二、驳回成红琴的起诉。一审案件受理费1201元，退还成红琴；桂庆保预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二〇年四月二十三日书记员  王 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1394号 原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人:褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市华联农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和县路新安江花园4栋102室，统一社会信用代码91340100743058350E。 法定代表人：沈业宏。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告合肥市华联农业科技开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥市华联农业科技开发有限公司的起诉。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告合肥市华联农业科技开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年四月二十二日 法官助理孙苗 书记员杜隆
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执684号申请执行人：李培秀，女，1972年3月14日生，彝族，小学文化，农民，住永仁县。被执行人：刘祖明，男，1968年10月19日生，汉族，初中文化，住四川省泸州市江阳区。李培秀与刘祖明买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）云2327民初407号民事调解书已发生效力，由刘祖明于2019年8月30日前支付李培秀水泥款22510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李培秀向本院申请强制执行。执行本案过程中，本院查询了被执行人刘祖明的银行存款、车辆、证券及不动产登记信息等情况。经查明，执行人无银行存款、证券、不动产等登记信息，其名下有福田牌汽车一辆，在本案之前已被作抵其它债务。本院认为，被执行人刘祖明在本案之前尚有案件未执行完毕，本案中被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年四月八日书记员  曹荣杉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执61号申请执行人：周成龙，男，1974年6月18日出生，住泗阳县。被执行人：周考吉，男，1984年8月16日出生，住泗阳县。申请执行人周成龙与被执行人周考吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的21150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款1000元，申请人周成龙在本院有作为被执行人案件，本院依法进行扣划并扣至（2017）苏1323执5382号案件中。另查明，被执行人名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2020年1月13日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××河村进行调查，未发现其下落。5.2020年4月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1000元，尚有执行标的20150元及执行费217元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十六日书记员  赵锦标
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执18号 申请执行人：黄献，女，1953年1月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：王玲，女，1957年7月12日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行黄献与王玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1650170.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执18号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年四月七日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1030号原告:中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙，支行行长。委托诉讼代理人：张登建、冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：覃国华，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司永川支行（以下简称建行永川支行）与被告覃国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼；被告覃国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告覃国华立即支付截止至2019年11月6日的贷款本金150000元，利息9581.25元，罚息2565.51元，共计162146.76元；2、请求判决被告覃国华立即支付自2019年11月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告尚欠的借款本金150000元为基数，在固定执行利率6.3%水平上再上浮50%计算，复利以被告尚欠的利息9581.25元为基数，在固定执行利率6.3%水平上再上浮50%计算）；3、请求判决本案律师费6300元、诉讼费由被告覃国华承担。事实与理由：2018年8月22日，被告在网上与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供授信额度贷款的额度总额为150000元，并约定了授信期限、贷款利率、还款方式及逾期还款的相应责任。授信期限内，被告实际支用了额度借款150000元，但在贷款到期后并未结清本息。被告逾期还款的行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，保护金融资产的安全，特起诉来院，请求依法判决。被告覃国华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告与被告在网上签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定由原告向被告提供授信额度贷款，额度为150000元，授信期限为2018年8月22日至2019年8月22日，贷款采用固定利率方式，利率按6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；同时约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。被告在借款额度有效期间，陆续支用借款共计150000元，借款额度到期后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。截至2019年11月6日，被告欠原告借款本金150000元、利息9581.25元、罚息2526.51元，合计162146.76元。原告为本案诉讼聘请律师而支出律师费6300元、保全费1520元、案件受理费1840元。本院认为，原告与被告达成的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿付借款本金及利息、罚息、复利、律师代理费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告覃国华于本判决生效后五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司永川支行借款本金150000元及截止2019年11月6日的利息9581.25元，罚息2565.51元，并承担从2019年11月7日起至本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金150000元为基数，在本合同执行贷款利率6.3%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息为基数，以罚息利率计算），以及律师代理费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1840元，保全费1520元，共计3360元，由被告覃国华负担（此款原告已预交，被告覃国华应于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年四月二日书记员  李筱香
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1393号申请执行人：孙冲冲被执行人：冯晋邵被执行人：吴英伟被执行人：陈志斌被执行人：张啸东本院在执行申请执行人孙冲冲与被执行人冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东罚金一案中，于2020年4月17日向冯晋邵、吴英伟、陈志斌、张啸东发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款19115元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇二〇年四月二十三日书记员  侯 双
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执68号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇扬之北路30号，统一社会信用代码91341824853544632J。 负责人：丁磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵飞顺，男，1969年8月4日生，中国农业银行股份有限公司绩溪县支行员工。 被执行人：胡艳慧，女，1977年4月20日生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人胡艳慧信用卡纠纷一案，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人胡艳慧名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人胡艳慧名下有其他可供执行的财产。已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1824执68号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高辉 审判员  叶明 审判员  赵伟 二〇二〇年四月八日 书记员  舒翔 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初20号 原告：苏德全，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈辉，福建秉峰律师事务所律师。 被告：福建长国石材发展有限公司，住所地福建省南平市延平区太平镇岳溪村。 主要负责人：郑其宝，该公司破产管理人组长。 原告苏德全与被告福建长国石材发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”本案系尚未开庭审理的职工破产债权确认纠纷，诉讼标的额较小，被告住所地在延平区，宜交由南平市延平区人民法院审理。且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由南平市延平区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3213号原告晁学广，男，1988年11月5日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告濮阳市华银物业管理有限公司。统一社会信用代码91410902586028803。住所地濮阳市京开道与石化路交叉口东400米路北。法定代表人许静静。被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码：914109007891778064。住所地濮阳市开州路与中原路交叉口。负责人焦国群。被告濮阳市益利置业有限公司。统一社会信用代码91410900561013450M。住所地濮阳市京开路地豪大厦一楼。法定代表人王红霞。被告国网河南省电力公司濮阳供电公司。统一社会信用代码：914109007822012280，住所地濮阳市历山路与绿城路西南角。负责人郭强。本院在审理原告晁学广诉被告濮阳市华银物业管理有限公司、中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、濮阳市益利置业有限公司、国网河南省电力公司濮阳供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 朱婷婷
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1479号   申请执行人：于世英，男，汉族，1967年8月10日出生，住江苏省丰县。   委托代理人：于吉冲，男，汉族，1992年10月22日出生住江苏省丰县。系申请执行人之子。   被执行人：西宁佳信装潢清洁有限公司，统一社会信用代码：916301035799170952,住所地：西宁巿城中区南山路31号。   法定代表人：陈其清，该公司经理。   申请执行人于世英与被执行人西宁佳信装潢清洁有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）青0103民初3227号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于20   19年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费3710元、案件受理费25元、并承担本案的执行费50元，合计3785元。   本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在无银行存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0二0年四月二十六日   书记员 史 博
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初388号原告：施会文，男，1974年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：韩海平，男，住黑龙江省。被告：李海超，男，住黑龙江省。被告：聂小国，男，住黑龙江省。本院在审理原告施会文与被告韩海平、李海超、聂小国民间借贷纠纷一案中，原告施会文于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施会文在本案诉讼期间就双方争议的事实撤回对被告韩海平、李海超、聂小国的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告施会文撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由原告施会文负担。审判员 杨 蓓二〇二〇年四月十三日书记员 郝云凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5003号原告：王兴晏，男，1957年2月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告王兴晏与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初460号原告：官生涛，男，1966年2月14日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：官利（原告官生涛之女），女，1987年12月2日出生，汉族，住赤水市。被告：高武贵，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省合江县。原告官生涛与被告高武贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官生涛及其委托诉讼代理人官利到庭参加诉讼，被告高武贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官生涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息（从2018年2月起至2020年2月止的利息67,200.00元，后期利息利随本清）；2.案件受理费由被告负担。庭审中，官生涛变更诉讼请求第一项为：判决被告偿还原告借款本金100,000.00元。事实和理由：被告在承建赤水市天台源商住楼工程木工项目期间，因资金周转需要向原告借款，由于原告无钱出借，被告便请求原告向银行贷款出借，后经双方商定，银行贷款利息由被告负担，另被告按年利率24%支付原告借款利息。原告于2016年2月26日在赤水市农村信用合作联社天台信用社贷款100,000.00元后，当日转入被告账户，被告向原告出具借条一份，约定一年内还款。逾期，被告仅支付利息至2017年，未按约定履行还本付息义务，经原告催收未果。原告官生涛为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.借条；2.信用社放款凭证；3.信合储蓄（卡）业务凭证；4.信用社账户流水清单。被告高武贵未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告在承建赤水市天台源商住楼工程木工项目期间，因资金周转需要向原告借款，由于原告无钱出借，经双方商定，由原告出面在农村信用合作联社贷款后向被告出借。2016年2月26日，原告经申请在赤水市农村信用合作联社天台信用社获得信用贷款100,000.00元，贷款期限一年，执行固定利率，年利率8.7%，按月结息。当日，原告将该贷款100,000.00元转入被告账户后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到官生涛现金壹拾万元正（100000.00元正），用作天台源工程周转，约定于12个月还款。借款人：高武贵2016年2月26日”。被告借款后，于2017年8月给付原告30,000.00元，于2018年底（或2019年初）给付原告20,000.00元，共计给付原告50,000.00元，用于原告支付信用社贷款利息及支付原告借款利息。庭审中，原告自述：被告给付的50,000.00元，已用于支付信用社2016年至2017年期间的贷款利息及原告2016年至2017年期间的借款利息。此后，原告又按月出资支付了信用社的贷款利息约20,000.00元。本院认为，被告因承建项目需资金周转向原告借款100,000.00元，因该借款来源于原告在金融机构天台信用社贷款，且是在被告明知原告无自有资金出借后，经双方商定由原告在信用社贷款向被告出借，并在贷款利率基础上又另行约定了借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，原、被告间的民间借贷合同属无效合同，且导致合同无效双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告有权要求被告返还取得的借款本金100,000.00元有理，同时，原告也应当返还被告已收取的借款利息。由于涉案借款原告需按月支付信用社贷款利息，该利息系双方借款导致原告受到的损失，应由被告赔偿原告，鉴于该损失在被告返还原告借款前需每月支付，具有不确定性，且被告系无效民间借贷合同的受益方，本院酌定原告已收取的被告借款利息作为被告赔偿原告受到的损失。审理中，被告高武贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高武贵于本判决生效后十日内返还原告官生涛借款本金100,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1822.00元，因原告官生涛减少诉讼标的退还672.00元，实际收取案件受理费1150.00元，由被告高武贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇二〇年四月十三日书记员  宋贵林
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6594号原告：德州万瑞冷藏物流有限公司，住所地德州市。法定代表人：郭红，总经理。委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。被告：济南远成物流发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄世阳，总经理。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市。法定代表人：黄世阳，总经理。原告德州万瑞冷藏物流有限公司（以下简称万瑞公司）于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月22日作出（2019）鲁0104财保300号民事裁定：冻结济南远成物流发展有限公司（以下简称济南远成公司）、四川远成物流发展有限公司（以下简称四川远成公司）91000元或查封其相应价值的财产。原告万瑞公司与被告济南远成公司、被告四川远成公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2020年2月27日作出（2019）鲁0104民初6594号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万瑞公司委托诉讼代理人王圣艳到庭参加诉讼。被告济南远成公司、被告四川远成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令济南远成公司退还万瑞公司履约保证金50000元；2.判令济南远成公司支付万瑞公司运输费37700元及违约金1131元；3.判令四川远成公司对第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全费用等由济南远成公司、四川远成公司承担。事实与理由：2019年5月17日，万瑞公司与济南远成公司签订《外线汽车服务合同》，万瑞公司为济南远成公司提供运输服务。2019年5月22日，万瑞公司按照合同约定向济南远成公司缴纳50000元履约保证金，2019年7月30日，万瑞公司根据运输量结算的数额向济南远成公司出具增值税发票，济南远成公司接收。但济南远成公司拒绝依约履行付款义务，多次催要未果。根据工商登记显示，四川远成公司系济南远成公司唯一股东，应对济南远成公司债务承担连带责任。济南远成公司、四川远成公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四川远成公司系济南远成公司的一人股东。2019年5月17日，万瑞公司作为乙方（承运方）与济南远成公司作为甲方（托运方）签订《外线汽运服务合同》，约定，由乙方向甲方提供：普通货运及代理服务、物流信息咨询服务，短线配送服务等有关物流服务；合同有效期内，乙方保证有足额履约保证金。即：乙方需在签署本合同时向甲方缴纳履约保证金人民币50000元，该抵押金不计利息，并在合同有效期内始终保持前述额度，不足时乙方应补足；待双方合作期满或解除合同（经甲方确认相应书面回执，凭证完整）后一个月内退还乙方，乙方若有严重违约情形，则该履约保证金甲方有权不予以退还；结算方式，返单月结，每月5日前乙方将上一个月（上月1日-月末）有收货人签章的全部单据（包括返单）原件及费用清单交甲方对账，甲方核对无误后通知乙方开票，甲方收到发票后的30个工作日内以支票或者银行转账的方式付款；甲方的义务中约定根据本合同约定，按时支付运费，若不能按时支付运费，甲方还应支付除运费外的违约金给乙方，违约金按总运费的3%支付；合同有效期自2019年5月17日起至2019年6月30日止。合同还就运费价格、乙方的义务等事项进行了约定。2019年5月21日，万瑞公司向济南远成公司支付保证金50000元。2019年7月30日，万瑞公司开具37700元增值税专用发票。在审理过程中，万瑞公司提交聊天记录，并诉称系其工作人员杨某与济南远成公司庞某的聊天记录，内容显示：庞：马上要合作了，把公司把5万元保证金打过来吧。杨：好的；6月1日，杨：庞经理，上月对账和你对吗？6月12日，庞：你把你们的对账单发给我，我找人对账。杨：（发送照片）照片行吗？庞：我发给他们，回来后给你对吧。按照后来的账单盖章；7月30日，杨：发票和明细寄过去了。庞：好的；8月6日，杨：发票收到了吗？庞：收到了，这两天休班了，明天上班；8月23日，杨：运费什么时候付？庞：不知道，运费支付都是财务领导安排，回头你那边问下袭总；9月12日，杨：庞经理，怎么样了，运费什么时候付？庞：我也不清楚，我等着要我的工资。万瑞公司欲以此证实万瑞公司向济南远成公司缴交纳保证金50000元，并邮寄发票和运费明细，济南远成公司对付款予以推脱。本院认为，万瑞公司与济南远成公司签订的《外线汽运服务合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，万瑞公司支付履约保证金50000元，合同约定双方合作期满后一个月内退还履约保证金，现合同期限届满，济南远成公司、四川远成公司未提供证据证实万瑞公司有严重违约情形，万瑞公司要求济南远成公司返还其履约保证金50000元符合合同约定，予以支持。关于万瑞公司主张的运输费。万瑞公司向济南远成公司出具发票，现依据运费结算明细及发票要求济南远成公司支付运费37700元，济南远成公司、四川远成公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，万瑞公司该请求合法有据，予以支持。关于万瑞公司主张的违约金。根据《外线汽运服务合同》约定，甲方应按时支付运费，若不能按时支付运费，甲方还应支付除运费外的违约金给乙方，违约金按总运费的3%支付。万瑞公司主张济南远成公司未按时支付运费，要求济南远成公司按照37700元的3%支付违约金1131元，济南远成公司、四川远成公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，万瑞公司该请求符合合同约定，予以支持。关于四川远成公司的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中,四川远成公司系济南远成公司股东,济南远成公司、四川远成公司未到庭参加诉讼,亦未提交证据证明济南远成公司财产独立于股东自己的财产,万瑞公司要求四川远成公司对济南远成公司的债务承担连带责任合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还德州万瑞冷藏物流有限公司履约保证金50000元；二、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付德州万瑞冷藏物流有限公司运输费37700元；三、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付德州万瑞冷藏物流有限公司违约金1131元；四、四川远成物流发展有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，诉前保全费930元，由济南远成物流发展有限公司、四川远成物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子萍人民陪审员  刘启堂人民陪审员  彭 丽二〇二〇年四月二十九日法官 助理  代晨晨书 记 员  吴 琼
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3412号申请执行人：安徽众祥建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9134010078651087XM，住所地安徽新站区。法定代表人：周家新。委托诉讼代理人：史张涛，系该公司员工。被执行人：珠海，统一社会信用代码91440400073474880P，住所地珠海。法定代表人：吴文锦。申请执行人安徽众祥建筑劳务有限公司与被执行人珠海中晟华南建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人珠海中晟华南建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人安徽众祥建筑劳务有限公司10万元及利息损失（以10万元为基数，自2019年5月23日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计付）,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人珠海中晟华南建设工程有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年11月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年11月13日、2020年3月10日、4月16日、4月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年11月13日、2020年3月10日、4月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2020年3月10日，本院依法委托珠海市香洲区人民法院查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人吴文锦高消费。五、本案履行情况：全部未履行义务。六、2020年3月17日，本院执行人员电话告知申请执行人的委托诉讼代理人执行情况，2020年3月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有珠海市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，执行告知书，情况说明，协助执行通知书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月二十二日法官助理  丁星星书 记 员  徐 弘
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1738号 上诉人（原审被告）：**，男，1948年3月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人（原审被告）：张洪文，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：邓莲，四川上盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁贤莹，女，1985年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。 委托诉讼代理人：黄慧，四川润森律师事务所律师。 上诉人**、张洪文因与被上诉人鲁贤莹申请执行人执行异议之诉一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人**、张洪文上诉请求：1.撤销原判，并依法改判驳回鲁贤莹的全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由鲁贤莹负担。事实与理由：1.原判认定成都讯赢信息技术有限公司（以下简称讯赢公司）虚假清算属事实认定错误。（2018）川0105民初4125号案系缺席审理，讯赢公司并不知晓该诉讼的存在。鲁贤莹并未在法律规定的债权申报期限内向讯赢公司申报债权。讯赢公司已经依法经过清算，并由行政机关核准注销，该行政行为不应被随意否定；2.一审判决追加上诉人对讯赢公司的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，也超过了鲁贤莹的诉讼请求。 被上诉人鲁贤莹辩称，上诉人未尽到清算义务，同时可能存在虚假披露的情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鲁贤莹向一审法院起诉请求：1.追加**、张洪文为（2019）川0105执1989号执行案件的被执行人；2.本案诉讼费用由**、张洪文负担。 一审法院经审理查明，鲁贤莹与讯赢公司网络侵权责任纠纷一案，一审法院于2018年10月28日作出（2018）川0105民初4125号民事判决，判决：一、讯赢公司于判决发生法律效力后立即删除侵权页面；二、讯赢公司于判决发生法律效力之日起十日内在其网站××上发布就侵犯鲁贤莹肖像权的赔礼道歉公告或者公布裁判文书，由此产生的费用由讯赢公司承担；三、讯赢公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿鲁贤莹经济损失10000元、精神损害抚慰金1000元；四、驳回鲁贤莹的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，讯赢公司未履行该判决确定的义务，鲁贤莹向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年3月11日立案执行［执行案号：（2019）川0105执1989号］。后鲁贤莹以**、张洪文作为讯赢公司股东，未进行合理清算为由向一审法院申请追加**、张洪文为被执行人。一审法院于2019年6月24日作出（2019）川0105执异287号执行裁定，认为讯赢公司经股东会决议解散，依法成立清算组对公司财产进行了清算，不属于法律规定的未经清算的情形，若鲁贤莹认为在讯赢公司清算过程中因清算组故意或重大过失对其造成了损失，可根据公司法的规定通过民事途径主张，据此驳回了鲁贤莹的追加申请。鲁贤莹对该裁定不服，遂提起本案诉讼。 一审另查明，**、张洪文系讯赢公司股东。2018年12月28日，讯赢公司召开股东会决定注销该公司，**、张洪文组成清算组对公司财产进行清算。2019年1月14日，讯赢公司在《第一生活》上发布注销公告，通知债权、债务人于45日内到该公司办理债权债务事宜。2019年3月25日，**、张洪文作出清算报告，载明公司总资产0元、负债0元、所有者权益0元。同日，讯赢公司向公司登记机关提交注销申请。 一审法院认定上述事实，采信了当事人身份信息、（2018）川0105民初4125号民事判决书、公告、执行案件受理通知书、（2019）川0105执异287号执行裁定书、股东会决议、清算报告、报纸截图、授权委托书、公司注销登记申请书、当事人陈述等证据。 一审庭审中，1.鲁贤莹明确要求**、张洪文承担责任的范围为经济损失10000元，精神损害抚慰金1000元、诉讼费460元；2.要求**、张洪文与讯赢公司承担连带责任。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”本案中，讯赢公司对鲁贤莹的债务，已经由生效法律文书所确认，且在讯赢公司清算之前，但讯赢公司在清算时未通知债权人鲁贤莹，且向工商行政管理部分提交的清算报告中亦未披露案涉债务，清算报告中载明的公司财产0元、负债0元、所有者权益0元，明显属于虚假清算的情形。现鲁贤莹主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，要求公司追加股东**、张洪文作为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，应予支持。综上，鲁贤莹的主张成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、追加**、张洪文为（2019）川0105执1989号案件的被执行人；二、**、张洪文对成都讯赢信息技术有限公司的债务承担连带清偿责任。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人主张讯赢公司的注销清算并非虚假清算，但上诉人无法提供讯赢公司清算的财务报表或财务报告，其不清楚讯赢公司与鲁贤莹的网络侵权纠纷诉讼的事实也显示讯赢公司在清算时未进行涉诉查询，故一审认定讯赢公司虚假清算并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。 一审庭审中鲁贤莹明确表示要求**、张洪文与讯赢公司承担连带责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条之规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，鲁贤莹要求**、张洪文对讯赢公司的债务承担连带责任的请求应予支持。 综上，上诉人**、张洪文的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费87元，由**、张洪文负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷金霞 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙 瑛
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执2024号之三 申请执行人：孙建忠，男，生于1969年6月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：周中祥，男，生于1977年1月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行孙建忠与周中祥借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人周中祥银行存款179000元，扣押了被执行人周中祥所有的车牌号为川Ｅ×××××翼虎牌小车一辆，现因申请执行人孙建忠与被执行人周中祥达成和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结和车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周中祥银行存款179000元的冻结。 二、解除对被执行人周中祥所有的车牌号为川Ｅ×××××翼虎牌小车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年四月二十日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6381号 上诉人（原审原告）：刘真杰，男，1949年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人（原审原告）：何忠芬，女，1947年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人（原审原告）：李某，女，1983年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人（原审原告）：刘某，女，2004年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。 法定代理人：李某（系刘某母亲），女，1983年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张晓东，四川诚伦律师事务所律师。系上述四上诉人的共同委托诉讼代理人。 委托诉讼代理人：张双月，四川诚伦律师事务所律师。系上述四上诉人的共同委托诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：成都佳鼎商贸有限公司。住所地：成都市新都区新都镇电子路498号。 法定代表人：李智勇，系该公司经理。 上诉人刘真杰、何忠芬、李某、刘某因与被上诉人成都佳鼎商贸有限公司侵权责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7745号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人刘真杰、何忠芬、李某、刘某收到缴纳上诉费用通知书后，在该通知书指定的期限内，无正当理由未按期向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘真杰、何忠芬、李某、刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 晗 二〇二〇年四月十五日 书记员 唐小燕