四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川01行终325号 上诉人（原审原告）李明福，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）李万蓉，女，1963年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人（原审原告）李科，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 三上诉人共同委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：四川省成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人费斌，局长。 委托代理人黄俊健，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 上诉人李明福、李万蓉、李科因诉被上诉人成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）土地行政管理一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，李明福3人系原四川省成都高新区村民，有两处农房。一处农房于2002年拆除后重新在××四组进行了修建，即案涉房屋。2006年5月17日，四川省人民政府作出《关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土〔2006〕189号），同意将郫县合作村一、二组，清平村八组，金凤村二、四、五、六、十组36.3355公顷农用土地（其中非基本农用耕地33.9371公顷，其它农用地2.3984公顷）转为建设用地。2006年7月21日，成都市人民政府发布《征用土地公告》（〔2006〕第36号），征用金凤村四组土地185.001亩。2007年3月27日，原成都市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2007〕第11号），将征地补偿安置方案予以公告。2007年5月11日，成都市人民政府办公厅作出《关于成都高新区××征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2007〕104号），同意了上述补偿安置方案。后相关国土工作部门开始实施相关土地征收工作，并多次与李明福户就征地补偿安置进行协商，均未达成一致结果。2019年2月19日，高新公园城市建设局向李明福户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土建征告〔2019〕1号），并于2019年2月28日向李明福户公证送达上述补偿告知书。2019年3月6日，高新公园城市建设局向李明福户作出《责令交出土地决定书》（成高规土建责交〔2019〕1号），责令李明福、李万蓉、李科在收到决定书之日起七日内交出土地，如逾期未交出土地，将申请人民法院强制执行。高新公园城市建设局于2019年3月31日向李明福户公证送达《责令交出土地决定书》（成高规土建责交〔2019〕1号）。李明福3人不服上述决定书，于2019年9月5日提起诉讼。 原审法院另查明，李明福户另拥有的位于成都高新区的房屋已完成征地补偿安置，李明福户户内成员已完成农转非并参加社保。2011年1月4日，李明福户与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房屋结算协议》完成住房安置。 以上事实有李明福3人户口簿及身份证复印件、《合作镇农村村民换基建房用地审批表》《拆迁合同书》、房屋平面设计图、《郫县人民政府与高新区管委会关于高新区西部区整合中有关问题的意见》《证明书》《2008年1月31日光明村一社收支报表》及租金表、金凤三组中心村拆迁宣传资料、《火化证》（曾春莲）《申请》《成都农商银行储蓄存单》《四川省人民政府关于郫县2009年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕67号）《四川省人民政府关于郫县2009年第四批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2010〕338号）、房屋照片、高新公园城市建设局统一社会信用代码证书、负责人身份证明、李明福户户内成员户籍信息、李明福户房屋所在地面积勘测计算图、李明福户房屋照片及使用情况、《农户地上附着物登记表》《成都高新区西部园区农村宅基地调查情况表（一）》《农户地上附着物补（赔）偿费用计算表》《征地补偿告知书》（成高规土建征告〔2019〕1号）及送达《公证书》《责令交出土地决定书》（成高规土建责交〔2019〕1号）及送达《公证书》《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2006-34号）《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》（编号：2007-14号）《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土〔2006〕189号）《土地利用总体规划局部审查图》《征收土地告知书》（郫国土资征告字西〔2005〕14号）《听证告知书》（郫国土资听告字西〔2005〕04号）及送达回执、《电子科技大学清水河校区建设用地听证情况说明》《征地权属地类面积确认书》（郫国土资确认字〔2005〕40号）、征收土地情况调查表、《成都电子科技大学建设用地勘测定界图》《成都市人民政府征用土地公告》（〔2006〕第36号）《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2007〕第11号）、公告张贴情况的照片两张、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2007〕104号）《拆迁谈话笔记》三份以及照片、《合作街道办事处光明村1组农转非土地补偿终结申请》《合作街道集体资金分配及相关扣款领取表》《申请》《合作街道办事处参加2010年征地农转非社保申请》《合作街道办事处自愿申请参加2010年征地农转非社保人员名册》《合作街道未集中申请参保人员缴费及政府缴纳费用明细表（表二）》《关于办理征地农转非人员社保的函》李明福户户内成员参保信息、《农房拆迁安置登记表》、办理住房结算手续通知两份、《安置房屋结算协议》《李明福户征地拆迁补偿款划拨情况说明》、资金支付及提存资料一组等证据为证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。该案中，高新公园城市建设局作为高新区土地行政主管部门，具有责令交出土地的法定职权。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于征地报批的规定，四川省人民政府于2006年5月17日作出《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土〔2006〕189号）批准，将含李明福户的成都高新区合作办事××修建房屋所在的集体土地征收为国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见……”之规定,成都市人民政府于2006年7月21日作出《征收土地公告》（〔2006〕第36号）。原成都市国土资源局于2007年3月27日在被征收土地范围内发布了《征地补偿安置方案公告》（〔2007〕第11号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2007年5月21日，成都市人民政府办公厅作出《关于成都高新区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2007〕104号）,批准此次征收土地补偿安置方案，程序符合上述规定。因李明福户所属的位于成都高新区合作街道金凤村四组的房屋在此次征地范围内，在征地过程中，高新公园城市建设局对原告征地范围内的财产进行了调查核实，并多次就补偿事宜与李明福户进行谈话，李明福户拒绝办理拆迁补偿手续。高新公园城市建设局按照上述文件规定，向李明福户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告〔2019〕1号），并将拆迁补偿款足额专户存储至金凤村拆迁专用账户。李明福3人拒绝接受安置补偿，拒不交出土地影响到征收工作的正常进程，高新公园城市建设局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对李明福户作出《责令交出土地决定书》（成高规土建责交〔2019〕1号），并无不当。 针对李明福、李万蓉、李科提出附带审查《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土〔2006〕189号）及《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函〔2008〕88号）的请求。原审法院认为，所谓规范性文件是指行政机关为实施法律和执行政策，在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的决定、命令等普遍性行为规则的总称。《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土〔2006〕189号）系省政府作出的征地批文，不属于规范性文件的附带审查范围。另，根据《四川省行政规范性文件制定和备案规定》规定，《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函〔2008〕88号）系上级人民政府对下级人民政府请示的批复，该批复内容是对《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）规章附件中地上附着物和青苗补偿标准的修订，因此亦不在人民法院就规范性文件附带审查的范围。综上，高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土建责交〔2019〕1号）程序及内容均符合法律规定，李明福、李万蓉、李科请求撤销《责令交出土地决定书》（成高规土建责交〔2019〕1号）的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告李明福、李万蓉、李科的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李明福、李万蓉、李科共同负担。 宣判后，李明福、李万蓉、李科不服，向本院提起上诉称，1.案涉《征地拆迁补偿告知书》载明的安置补偿方式只有货币补偿，没有产权调换的情况下侵犯了被征收人对补偿方式的选择权，应当予以撤销，因而案涉《责令交出土地决定书》也应被撤销；2.上诉人李明福户位于的房屋与征收行为无关，并非行政征收法律行为，原审判决对该事实认定不清；3.案涉《征地拆迁补偿告知书》作出的证据不足；4.案涉房屋所在地块涉及的征收和补偿程序不合法；5.案涉《征地拆迁补偿告知书》的补偿标准过低。 被上诉人高新公园城市建设局在二审答辩称，本次征地依法开展了听证、“两公告一登记”、作出了《征地拆迁补偿告知书》土地征收程序合法。上诉人李明福、李万蓉、李科无正当理由，拒绝接受补偿，拒不交出已被征收的农村集体土地，其行为已影响到征地拆迁工作的正常进行。高新公园城市建设局作出《责令交出土地决定书》事实清楚、程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的案件主要事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，高新公园城市建设局作出的《征地拆迁补偿告知书》载明：“若你户对上述被拆迁房屋及其他地上附着物的补偿结果有异议，可在收到本告知书之日起三个工作日内提出书面申请”“若你户逾期未对上述拆迁补偿结果提出异议，又拒不办理征地拆迁补偿手续，我局将视为你户认可上述拆迁补偿结果，并将你户拆迁补偿费用存储至合作街道金凤村拆迁专用账户，视为已对你户完成征地拆迁补偿工作。”李明福、李万蓉、李科未在《征地拆迁补偿告知书》送达后三日内具体针对补偿项目、标准及结果提出书面异议申请。 二审另查明，成都市中级人民法院作出的(2020)川01行终326号行政判决书认定高新公园城市局作出的《征地拆迁补偿告知书》符合法律规定。 认定上述事实的证据有《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告〔2019〕1号）、(2020)川01行终326号行政判决书以及当事人陈述。 本院认为，针对上诉人李明福、李万蓉、李科的上诉理由，本案二审争议焦点为被上诉人高新公园城市建设局作出的案涉《责令交出土地决定书》是否合法。对此，本院综合评判如下： 首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被上诉人高新公园城市建设局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有作出案涉《责令交出土地决定书》的法定职权。 其次，本案中，四川省人民政府于2006年5月17日作出《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土〔2006〕189号）批准，将含李明福户的成都高新区合作办事××四组修建房屋所在的集体土地征收为国家所有。成都市人民政府于2006年7月21日作出《征收土地公告》（〔2006〕第36号）。原成都市国土资源局于2007年3月27日在被征收土地范围内发布了《征地补偿安置方案公告》（〔2007〕第11号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，成都市人民政府办公厅于2007年5月21日作出《关于成都高新区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2007〕104号）,批准此次征收土地补偿安置方案。上述程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于征收集体土地程序的规定。因李明福户所属的位于成都高新区合作街道金凤村四组的房屋在此次征地范围内，在征地过程中，高新公园城市建设局对李明福户征地范围内的财产进行了调查核实，并多次就补偿事宜与李明福户进行谈话，李明福户拒绝办理拆迁补偿手续。高新公园城市建设局按照上述征收土地文件规定，向李明福户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告〔2019〕1号），因李明福未在三日内对该《征地拆迁补偿告知书》针对补偿项目、标准及结果提出书面具体异议，高新公园城市建设局将李明福户拆迁补偿款足额专户存储至金凤村拆迁专用账户，应视为高新公园城市建设局已对李明福作出拆迁补偿决定并足额补偿。上诉人拒绝接受补偿，拒不交出土地影响到征收工作的正常进程，高新公园城市建设局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对李明福户作出《责令交出土地决定书》（成高规土建责交〔2019〕1号），并无不当。 最后，针对上诉人李明福、李万蓉、李科上诉所称案涉《责令交出土地决定书》所依据的《征地拆迁补偿告知书》的补偿标准过低的上诉理由。李明福户已在的××征地安置补偿中完成其作为集体经济组织成员的住房及人员安置，已足额领取土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等补偿费用。案涉××四组的房屋拆迁只限于地上住房及附着物的补偿，不涉及其再次作为集体经济组织成员所享有的土地、人员、住房及附着物的补偿安置。在征地过程中，被上诉人高新公园城市建设局对李明福户征地范围内的财产进行了调查核实，并多次就补偿事宜与李明福户进行谈话，李明福户拒绝办理拆迁补偿手续。高新公园城市建设局按照征收土地相关文件规定标准，向李明福户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告〔2019〕1号），已对李明福户的补偿利益进行了保障。此外，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”李明福、李万蓉、李科认为补偿标准过低，应当先行申请相关政府协调或裁决。 综上，上诉人李明福、李万蓉、李科的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李明福、李万蓉、李科负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 陈 楠 审判员 李 衡 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张明康