wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初703号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告:王某，男，1969年10月27日出生，汉族，住新泰市。原告泰安市某汽车销售服务有限公司（以下简称某销售公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款5396.45元；2、被告支付原告代偿款的利息(自代偿之日起至被告偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款30000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2019年10月24日原告为其垫付贷款5396.45元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，原、被告签订协议书一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供担保。合同约定担保金额30000元整。如被告违约，违约产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。协议还约定了乙方送达地址，作为通知及诉讼法律文书的送达地址，确认上述联系地址及联系方式若发生变更，必须在变更通知原告。该合同由被告签字并加按了手印。同日，原告向工行泰山支行出具担保承诺函一份并签信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，同意为购车人被告在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。经由原告担保，2016年11月25日，分期付款申请人即本案被告与分期款项发放人工行泰山支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，合同第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商某销售公司购买汽车，车辆总价为人民币37900元，申请人自行支付首付款7900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币30000元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1010元，以后每期偿还的金额为人民币974元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及17%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5100元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，截止到2019年10月24日，原告通过将透支款打入被告信用卡账户由工行扣划的方式，为其垫付贷款5396.45元。此后经催要，由于被告一直未偿付原告为其支付的代偿款，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，2019年12月15日，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为2000元。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，协议书、担保承诺函、信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的协议书，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计5396.45元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿。对原告要求被告归还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款就规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。可见，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的，受保护的。据此可以认定，原告的违约金即利息请求，按月息2%，应予支持。原告主张的代理服务费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司代偿款5396.45元及利息（以5396.45元为基数，自2019年10月24日起按照月息2%计算至付清之日止）；二、被告王某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司支出的代理服务费2000元；三、驳回原告泰安市某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），保全费120元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二〇年四月二日书记员  李 焱
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3268号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩新罗区西城街道人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码：9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、何建丽，女，该公司员工。 被告：陈泽南，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司诉被告陈泽南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，福建天鸿物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以被告已结清本案物业费为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年四月三十日 书记员 邱钰（代）
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2215号申请执行人：任育红，女，1970年7月24日生，汉族。被执行人：李光辉，男，1980年12月23日生，汉族。申请执行人任育红依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初617号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李光辉未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的22350元，截至2020年4月20日已执行0元，未执行标的22350元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年四月二十日代理书记员  曾宪杨
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终84号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）辜建勇,曾用名辜建涌，男，1977年10月10日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，务工，住眉山市彭山区。因犯盗窃罪于2018年11月29日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人辜建勇犯盗窃罪一案，于2020年1月15日作出（2020）川1402刑初33号刑事判决。辜建勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）辜建勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年7月14日13时许，被告人辜建勇到眉山市东坡区某小区车库出入口西侧公交站台旁，将被害人王某1的一辆黑色雅迪牌电瓶车盗走。2019年8月8日12时许，被告人辜建勇到眉山市东坡区瑞和尚品店外人行道非机动车停放区，将被害人王某2的一辆粉色台富牌电瓶车盗走。2019年9月8日12时许，被告人辜建勇到眉山市东坡区非机动车停放区，将被害人彭某的一辆黄色电瓶车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗台富牌电瓶车价值2794元，被盗雅迪牌电瓶车价值3024元。2019年9月16日，民警在眉山市彭山区将被告人辜建勇抓获。 另查明，被告人辜建勇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签字具结。公安机关扣押了被告人作案穿着的蓝色外套一件、帽子一顶、T恤一件和螺丝刀两把、手钳一把、断线钳一把、套筒一个、喷漆筒一个、打火机一个。 原判以经过庭审质证的书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录、被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，被告人辜建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物的行为构成盗窃罪。辜建勇在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辜建勇到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辜建勇多次盗窃，酌情从重处罚。辜建勇盗窃被害人财物，依法应当责令其退赔，因被害人彭某被盗电瓶车无法确定价值，无法在本案中责令退赔，被害人彭某可以收集证据另行主张权利。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：被告人辜建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人辜建勇退赔被害人王某1的经济损失人民币3024元、退赔被害人王某2的经济损失人民币2794元；由扣押机关将扣押在案的蓝色外套、帽子、Ｔ恤予以没收，将扣押在案的螺丝刀、手钳、断线钳、套筒、喷漆筒、打火机发还给被告人辜建勇。 辜建勇以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）辜建勇以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物的行为构成盗窃罪。辜建勇在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辜建勇到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辜建勇多次盗窃，酌情从重处罚。辜建勇盗窃被害人财物，依法应当责令其退赔，因被害人彭某被盗电瓶车无法确定价值，无法在本案中责令退赔，被害人彭某可以收集证据另行主张权利。 关于辜建勇提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。辜建勇多次盗窃，盗窃的财物数额较大。原判根据辜建勇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其具有的累犯，认罪认罚等量刑情节，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑适当。辜建勇的上诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  马熙湘 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终633号上诉人（原审原告）：孟凡瑞，女，1973年12月30日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：范石泉，男，1972年1月28日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：徐州市万福房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道钟吾路78号楼4层。法定代表人：张以江，该公司经理。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。上诉人孟凡瑞因与被上诉人徐州市万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟凡瑞上诉请求：撤销一审裁定，指令新沂市人民法院受理本案。事实和理由：一、本案属于房屋买卖合同关系，双方之间不存在借贷关系，不属于非法吸储的范围。二、被上诉人因涉嫌非法吸储被公安机关立案侦查，新沂市人民政府成立工作组处理此事，但被上诉人作为能够独立承担法律责任的民事主体，应当依法承担责任，且被上诉人目前尚有大量财产存在。三、新沂市政府成立工作组处置永恒集团非法集资问题，与被上诉人没有关系。四、上诉人与被上诉人的纠纷现在无人过问。万福公司辩称，上诉人虽然持有被上诉人出具的购房款发票，但双方没有签订商品房买卖合同，也没有就所购买的房产进行预备登记，双方不存在商品房买卖的合意，上诉人在诉讼中已经明确并未实际向被上诉人支付购房款，从上诉人自述的购房款来源来看，上诉人是通过购买他人借据并用购买来的借据抵做购房款。上诉人所购买的借据其本身就是被上诉人通过非法吸收公共存款的形式形成的，基于该借据形成的债权，本身不具有合法性。目前，被上诉人及其法人均涉嫌非法吸收公共存款罪被司法机关处理，新沂市人民政府为了规范处置非法集资工作，成立了打击和处置非法集资工作领导小组，并专门设立处置永恒集团非法集资问题工作组，负责永恒集团包括被上诉人在内的非法集资工作的处置。上诉人可以持其所持有的债权凭证，向工作组申报债权，并按照债权确认流程确认实际债权，上诉人经过债权确认后，依照工作组公布的兑付方案兑付债权，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。孟凡瑞向一审法院提出诉讼请求：判令万福公司继续履行房屋买卖协议，与孟凡瑞签订书面合同，将新沂市新安街道世纪豪园二阶段1-0-115号房屋交付给孟凡瑞，并协助孟凡瑞办理房屋不动产权属证书。一审法院经审理查明：孟凡瑞为证明自己的主张，向法院提供了一份销售不动产统一发票，开票日期为2011年8月24日，金额为2646270元，记载的付款方名称为“孟凡瑞”，不动产项目名称及销售的不动产楼牌号分别为“世纪豪园二阶段1、2、3、4”、“1-0-115”，款项性质为“购房款”。孟凡瑞陈述，其与万福公司之间不存在借贷关系；其准备购买万福公司开发的涉案房屋，遂以现金向不特定的陌生人以面额80%-90%比例购买万福公司出具的借据，经万福公司同意，以借据记载的借款冲抵了涉案房屋的购房款一审法院认为，万福公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查，世纪豪园二阶段属涉案项目。新沂市人民政府已经成立工作组统一处置相关债权债务及遗留问题。本案涉及对万福公司责任财产的统一处置，不属于民事案件受案范围。遂裁定：孟凡瑞的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查，新沂市人民政府亦已成立新沂市打击和处置非法集资工作领导小组统一处置相关债权债务及遗留问题，本案中上诉人与被上诉人之间所涉纠纷属于刑事侦查范围及工作组统一处置范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人孟凡瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇二〇年四月十七日书记员 宗 正
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初244号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李睿，男，1984年11月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金，从2015年12月31日起按已付房款618538元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A3-38-3号房屋，总价款618538元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A3-38-3号房，原告已交房屋总价款人民币618538元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计1223天。具体金额为：618538元×0.00002×1223天≈15129.44元。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李睿逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币15129.44元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费64元，减半收取32元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十日            书  记  员  甘    露
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1650号原告：苏州汇至装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地9幢B903室。法定代表人：吴福照，该公司总经理。被告：张家港市良盛针织厂，住所地张家港市兆丰镇工业开发区。法定代表人：钱永良，该厂厂长。委托诉讼代理人：严燕妮，该公司员工。原告苏州汇至装饰工程有限公司（以下简称汇至公司）与被告张家港市良盛针织厂（以下简称良盛针织厂）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告汇至公司法定代表人吴福照、被告良盛针织厂委托诉讼代理人严燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇至公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修费人民币8800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月31日签订了《苏州市住宅装饰装修工程施工合同》(下称“合同”)，合同约定：原告负责完成被告地址在苏州天籁城15号楼807房屋的装饰装修工程，装修总费用合计人民币48800元，被告在合同签订之日应向原告支付预付款1万元，完工后支付3万元，余款8800元，一年内付清。合同签订后，原告已依约完成全部装饰装修工作，且于2017年1月20日经被告确认并使用。但时至今日，经原告多次催告，被告仍未完全支付装饰装修费。截止起诉之日，被告尚欠原告装饰装修费用人民币8800元未支付。被告未按约定支付装饰装修费用的行为已构成严重违约，侵犯了原告的权益，故具状起诉。审理中，汇至公司变更诉讼请求为：被告向原告支付装修费7600元。被告良盛针织厂辩称，原告所称8800元欠款是不存在的，其是按照双方实际结算金额41200元开票结算的，原告已将发票开给其，其也已经按照发票金额付清，原告与其口头谈好了此金额才按此金额结算，故不存在欠款8800元未付。本院经审理认定事实如下：良盛针织厂（甲方）与汇至公司（乙方）签订《苏州市住宅装饰装修工程施工合同》，约定汇至公司为良盛针织厂东方新天地汇金大厦9幢2208室进行装修，工程施工面积92㎡，工程承包方式为乙方包工、甲方包全部材料，工程预算造价为48800元，工程有效期限40天，开工日期为2016年10月31日。合同第六条工程款支付方式约定：预付1万元，完工后付3万元，余款8800元一年内结清；合同第七条违约责任7.2约定：工程未经双方办理验收手续或未结清工程款以及未办理相关结算文书即使用，工程视为合格，由此造成损失的由甲方负责等。双方在合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，汇至公司对约定工程进行了施工，良盛针织厂先后向汇至公司支付工程款41200元，汇至公司开具了相应金额的增值税专用发票。工程完工后，良盛针织厂于2017年2月开始使用案涉装修工程。以上事实，有当事人提交的施工合同、银行流水清单、发票以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，原、被告双方签订的装修工程施工合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。根据合同约定，案涉工程预算造价为48800元，支付方式为“预付1万元，完工后付3万元，余款8800元一年内结清”，故工程完工后，在双方未对工程款另行结算被告即使用案涉工程的情形下，原告主张工程款为一口价48800元，理由确实充分，本院对此予以采信。被告已支付41200元，故还应再支付原告7600元。被告辩称双方口头结算工程款为41200元，但其提交的发票等证据均不能证明其主张，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张家港市良盛针织厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州汇至装饰工程有限公司工程款7600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张家港市良盛针织厂负担。被告应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。本判决为终审判决。审判员  曾宪佳二〇二〇年四月十六日书记员  许婷苇
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1401号 原告：邓亮和，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：邓世辉（系邓亮和儿子），男，1992年7月10日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师 委托诉讼代理人：蓝传焕，福建云坤律师事务所实习律师。 被告：邓斗先，男，1966年3月8日出生，汉族，住清流县。 被告：福建省秋口萤石矿业有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇大元村。 法定代表人：何木火，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。 原告邓亮和与被告邓斗先、福建省秋口萤石矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2020年4月2日,邓亮和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按邓亮和撤诉处理。 案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，由原告邓亮和负担。 审 判 长  赖伟华 审 判 员  肖永德 人民陪审员  张永顺 二〇二〇年四月二日 书 记 员  刘水清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2730号 原告：李庆国,男，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：文海军,湖南铭慧律师事务所律师。 被告：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地：长沙市韶山北路254号汇富中心A栋521。 法定代表人：聂江斌，董事长。 委托诉讼代理人：马若虎，男，汉族，长沙市长沙县人（特别授权）。 被告：柏忠立，男，汉族，湖南省宁远县人。 被告：黄永红，男，汉族，湖南省宁远县人。 被告：廖善良，男，汉族，湖南省长沙市人。 原告李庆国与被告长沙兴营建筑安装有限公司(以下简称兴营公司)、廖善良、黄永红、柏忠立买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月12日受理后,本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆国及其委托诉讼代理人文海军，被告兴营公司委托诉讼代理人马若虎到庭参加了诉讼,被告柏忠立、黄永红、廖善良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆国向本院提出诉讼请求:1、依法判决四被连带给付货款253414元及逾期利息;2、本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由:四被告共同承建宁远县明德湘南学校的工程项目。在承建工程项目于2017年期间陆续向原告赊购了机砂，原告按质按量向四被告提供所需机砂。经双方对账，四被告赊购了原告机砂共计273414元。经原告多次催讨，四被告只给付了20000元货款。下欠253414元迄今未付。为此，为保护原告的合法债权，特具状向你院起诉，望支持原告的诉请为谢。 被告兴营公司辩称,一、原告提供的领款凭单和湖南增值税普通发票并不是工程结算证据，领款凭单只是证明已领取款项的凭证，湖南增值税普通发票是纳税的凭证，不能证明原被告之间的工程材料采购欠款数额，原告的证据材料无法体现双方真实的采购数量和付款金额，无法达到其证明目的；二、双方未进行有效的结算，实际上原告并没有和被告进行有效的结算，没有提供采购清单和已付款项的证据材料，更没有提供被告加盖公章或由被告负责人签字认可的材料，双方对采购数量、价格、质量等进行审核和有效结算；三、逾期利息没有依据，明德湘南学校还没有竣工验收，目前正在收尾维修，整个工程还没有完工。本工程甲方还拖欠被告几千万工程欠款，拖欠原告的材料欠款不是被告的原因。原被告之间既没有结算也没有约定逾期利息。 被告廖善良、黄永红、柏忠立没有到庭,没有答辩,亦未向本院举证,视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:1、领款凭证,拟证明欠款27万余元的事实及该凭单在准备结算的时候，原件被被告收走的事实；2、增值税发票;拟证明被告准备给材料款要求原告开出税务发票的事实3、总汇表,拟证明欠款的事实;4、收款收据,拟证明原告送货被告收货的事实；5、增值税普通发票,拟证明被告给付了货款的纳税凭证; 被告兴营公司对原告提供的证据质证如下:对1号证据，其仅证明领款的情况，不能证明欠款的情况，不予认可。对2号证据，增值税发票证明的是完税的情况也不能证明欠款的数额，不予认可。对3号证据，上面没有注明制表单位，也没有说明用途和加盖公章，不予认可。对4号证据，没有经过项目部的审查所以缺少程序上的手续，需要材料员验收进库，再由项目部审核由领导签字，因此不予认可。对5号证据，增值税普通发票，不能证明欠款数量，不予认可。本院经审查认为，1、3号证据系复议件，本院不予采信；2、4、5号证据具备证据的真实性、合法性、关联性且能够相互佐证，本院予以采信。 根据采信的证据结合庭审中当事人的陈述,本院确认如下事实:被告兴营公司承包宁远明德湘南学校工程后,与被告柏忠立、黄永红、廖善良签订了《工程项目承包责任书》:约定由被告柏忠立、黄永红、廖善良全面履行被告兴营公司与建设方签订的施工合同,三人必须在被告兴营公司的授权范围内开展工作,及时结清农民工工资和材料款,由此带来的法律问题和纠纷由三人承担责任,被告兴营公司按实际工程总造价净利润的2%收取费用。后兴营公司派出工作人员与被告柏忠立、黄永红、廖善良共同到工地进行管理。2017年,原告李庆国经人介绍找到被告廖善良洽谈向宁远明德湘南学校工地送机械砂。原告与被告廖善良口头约定,机械砂每方115元,由原告送货到工地供应被告施工,被告兴营公司认可的材料员骆永天、李虎负责签收,再由原告持被告签收的送货单到公司结账。后因被告之间发生纠纷，欠付原告货款一直未给付，原告遂诉至本院。 另查明，被告兴营公司的材料签收员骆永天委托李润忠、李虎、黄十四、周希、柏正立等人代为签收的事实。 本院认为,被告兴营公司与被告柏忠立、黄永红、廖善良签订的《工程项目承包责任书》,从双方约定的权利义务看,该承包责任书实质上是一份名为承包实为挂靠协议,该协议对被告之间有法律约束力,根据《工程项目承包责任书》约定,被告柏忠立、黄永红、廖善良以被告兴营公司代理人身份进行施工,其支付的农民工工资和采购的材料款经兴营公司审查后以兴营公司的名义发放,但实际付款责任由柏忠立、黄永红、廖善良承担。在明德湘南学校建设工程施工过程中,兴营公司派出工作人员与被告柏忠立、黄永红、廖善良共同对施工项目进行了管理。原告供货机械砂给明德湘南学校工地进行工程施工,征得了被告廖善良口头同意,被告兴营公司派出的材料员在原告的送货单上签字签收,因此,原告与被告兴营公司之间形成了事实上的买卖合同关系,且原告已经履行了供货义务,被告兴营公司应支付相应对价。被告柏忠立、廖善良、黄永红是实际施工人,故对该货款承担连带责任。被告兴营公司承担给付责任后有权向柏忠立、廖善良、黄永红进行追偿。故对原告要求四被告连带支付货款253414元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，因原告没有证据证明双方对逾期付款约定了违约金，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告长沙兴营建筑安装有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告李庆国货款253414元,被告柏忠立、廖善良、黄永红承担连带给付责任;被告长沙兴营建筑安装有限公司承担给付责任后,有权向被告柏忠立、廖善良、黄永红追偿; 二、驳回原告李庆国的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5101元,由被告柏忠立、廖善良、黄永红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国辉 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  蒋高辉 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0831刑初61号公诉机关金湖县人民检察院。被告人孙杰，男，1986年1月8日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，美发师，住宝应县。曾因犯强奸罪，于2011年7月18日被宝应县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被刑事拘留，同年12月20日转取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）60号起诉书指控被告人孙杰犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王长平出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2019年11月4日下午，被告人孙杰至金湖县塔集镇横桥街荷花荡小学门前路段，采取顺手牵羊的手段，窃得翁某家的金毛犬1条。经鉴定，涉案金毛犬价格为人民币2400元。被告人孙杰归案后，如实供述了上述事实。案发后涉案赃物已被追回并发还被害人。2020年4月21日被告人孙杰自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人孙杰供认不讳，并得到被害人翁某陈述、辨认笔录、指认作案现场照片、监控截图、价格认定意见书、扣押发还清单、判决书、释放证明书、认罪认罚具结书以及公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人孙杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人孙杰归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孙杰此前受过刑事处罚，具有前科，应酌情从重处罚。被告人孙杰符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。对公诉机关所提量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈来强二〇二〇年四月二十九日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初330号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王少凤，女，1963年8月9日出生，汉族，小学文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年9月18日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。辩护人苏柏庭，安徽祖庭律师事务所律师。辩护人赵子龙，安徽祖庭律师事务所实习律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1181号起诉书指控被告人王少凤犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王少凤及其辩护人苏柏庭、赵子龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日，被告人王少凤在合肥市瑶海区保利东郡二期南门门口，因琐事与被害人鲍某发生争吵，后双方互殴并致鲍某摔倒在地上，被告人王少凤骑在鲍某身上二人继续撕扯，造成鲍某左侧耻骨上下支骨折。经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，被害人鲍某的人体损伤程度属轻伤一级。2019年9月5日，被告人王少凤的亲属与被害人鲍某达成和解协议。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年9月4日，被告人王少凤经办案民警电话通话后主动到公安机关接受调查。被害人鲍某对被告人王少凤的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。被告人王少凤自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王少凤在开庭审理过程中亦无异议，并有医院门诊病历、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过、和解协议书、谅解书、证人吴某、王某、郭某的证言、被害人鲍某的报案陈述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王少凤因琐事与被害人鲍某发生争执后，不能正确处理，故意伤害被害人鲍某的身体，并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王少凤经办案民警电话通知后主动到公安机关接受调查，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪认罚，系自首，可依法从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人王少凤案发后已赔偿被害人鲍某的经济损失，并取得被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王少凤具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人王少凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王少凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇二〇年四月二十七日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容内蒙古自治区突泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2224执1829号申请人：陆绍有，男，1968年09月08日出生，汉族，农民，现住突泉县。被执行人：丁晓艳，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人陆绍有与被执行人丁晓艳民间借贷纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2019）内2224民初861号民事调解书已发生法律效力，因被执行人丁晓艳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆绍有于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陆绍有与被执行人丁晓艳达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2019）内2224执1829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年四月二十五日书记员 李 威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1693号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、周林霄，系原告员工。 被告：向生志，男，1992年6月23日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被告：汪振波，男，1986年9月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：陶友均，男，1991年1月18日出生，苗族，住云南省昭通市盐津县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告向生志、汪振波、陶友均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向生志归还借款本金100000元，归还利息、罚息23287.55元（利息、罚息暂计算至2020年3月4日，今后的利息、罚息以本金100000元为基数按照合同约定利率计算至实际付清之日）；二、被告汪振波、陶友均对被告向生志的债务承担连带清偿责任；三、被告向生志、汪振波、陶友均承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，原告与被告向生志、汪振波、陶友均签订《小额保证借款合同》一份，合同约定：被告向生志向原告借款100000元整。借款期限为2018年2月23日起至2019年2月22日止，借款月利率为7.80‰，按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告汪振波、陶友均为被告向生志的借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2018年2月24日，原告按约向被告向生志发放了贷款100000元，但被告向生志未按合同约定到期归还借款本金、利息、罚息。同时，三被告分别向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确所涉债务催收和诉讼文书的送达地址，如有人代为签收，签收之日视为送达之日，若无人签收或拒收，则文书退回之日视为送达之日。 三被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.小额保证借款合同一份，2.放款复核书一份，3.对账单一份，4.借据余额一份，5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书三份。三被告均未提供证据。经审查，上述证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告向生志在借款到期后未及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告向生志归还尚欠的全部借款本息。原告主张的借款本金金额符合规定，但主张罚息按月利率15.6‰计算无相应依据，罚息应根据合同约定按正常利率上浮50%即月利率11.7‰计算，利息（含罚息）计算至2020年3月4日为16226.54元。被告汪振波、陶友均作为保证人在合同中签字，故其应按合同约定对被告向生志的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向生志于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金100000元及利息（含罚息）16226.54元（暂计算至2020年3月4日，此后利息以本金100000元为基数按月利率11.7‰计算至实际清偿之日）； 二、被告汪振波、陶友均对被告向生志的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1383元，由原告负担71元，三被告连带负担1312元；保全申请费1270元，由三被告连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年四月十四日 书记员  季旭亮
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执保58号申请人：刘堂发，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被申请人：李坤，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇。申请人刘堂发与被申请人李坤劳务合同纠纷一案，申请人刘堂发于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李坤价值140000元的财产，本院于2020年4月29日作出（2020)渝0236民初1771号民事裁定书准予保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘堂发的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李坤在奉节县规划和自然资源局应领取的工程款70000元，该款奉节县规划和自然资源局不得清偿给李坤，如李坤要求偿付，由重庆市奉节县人民法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 李兰兰二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审53号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：梁春月、刘常浩，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：谢小刚，男，1990年9月3日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-119号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年12月5日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-119号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用易州镇五里河村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的192.91平方米集体土地退还给易县易州镇五里河村民委员会。2、限期拆除在非法占用的192.91平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为旱地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为有条件建设区。申请人于2018年10月26日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年11月29日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年12月5日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年6月10日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第01-119号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年12月5日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年3月21日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年6月10日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的192.91平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第01-119号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年四月二十七日书记员  张 蕊
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民初288号 原告：四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司，住所地：沐川县沐溪镇建设街130号403，营业执照注册号91511129MA64H8XP08。 法定代表人：常春华。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省金堂县。 被告：李敏，女，汉族，生于1982年9月1日，住四川省沐川县。 本院于2020年3月19日受理了原告四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案。原告四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司沐川县分公司负担。 审判员 张 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张昀佳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1116号原告刘春娥，女，汉族。被告邹浩，男，汉族。原告刘春娥与被告邹浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春娥到庭参加诉讼，被告邹浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘春娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告货款10000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年，被告承包瑞金市岗面乡黄沙初中围墙栅栏工程期间，在原告处购买了锌钢材料，经双方结算，被告欠原告货款10000元，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张。出具欠条后，经原告多次催收，被告至今未支付货款。为此，原告只好向法院提起诉讼。被告邹浩未作答辩。经审理查明：2012年，被告承包瑞金市岗面乡黄沙初中围墙栅栏工程期间，在原告处购买了锌钢材料，经双方结算，被告欠原告货款10000元，被告于2018年2月15日向原告出具欠款条一张，欠款条言明：“债权人：刘春娥欠款始日：2018年2月15日今欠到人民币壹万元整(￥：10000元)，欠款事由：货款。债权方经办人：刘春娥债务方经办人：邹浩13859785125。”出具欠条后，经原告多次催收，被告至今未支付货款。故原告诉至本院。以上事实有原告提交的身份证复印件、常住人口登记表、欠条原件等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告购买锌钢材料尚欠原告货款10000元，并且出具了欠条为证，被告未到庭提出予以反驳，故本院对被告欠原告货款10000元的事实予以认定。经原告催收，被告仍未支付货款构成违约，应当依法承担继续履行的法律责任，故对原告要求被告支付货款10000元的诉求，本院予以支持。被告邹浩经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹浩应于本判决生效后十日内向原告刘春娥支付货款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二〇年四月十五日书记员  肖常飞
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初715号原告：孙守轩，男，1961年3月8日出生，汉族，个体。被告：李德福，男，1957年3月22日出生，汉族，个体。被告：齐玉英，女，1959年8月15日出生，汉族，无业。原告孙守轩与被告李德福、齐玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守轩，被告李德福到庭参加诉讼，被告齐玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守轩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告人民币140000元；2.判令被告支付利息款84600元；3.判令被告支付从2018年4月20日起至偿还之日止，以90000元，按月息1.5份计算的利息；4.判令被告支付从2018年11月1日起至偿还之日止，以50000元，按月息1.5份计算的利息；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年期间，被告因经营生意需要，分两次向原告借款共计140000元，分别为一次90000元，一次50000元，约定月利息1.5份。截止至2018年4月20日，被告欠原告90000元本金的利息款为48000元，至2018年11月1日，被告欠原告50000元本金的利息款为36000元，被告为原告出具了欠条，借款后一直未还。李德福辩称，欠款属实，但是我现在手头没有钱，厂子现在没开始干活，开始干活了我能陆续还钱。齐玉英未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条四份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李德福与齐玉英系夫妻关系。2012年4月20日，二被告向原告借款9万元，2012年11月1日向原告借款5万元，并出具欠条，由二被告共同签字。2018年被告重新向原告出具欠条，另出具两份利息欠条，分别为“欠条，玖万元整，90000元，利息1.5分，2018年4月20日，欠款人：李德福”、“欠条，肆万捌仟陆佰元整，48600元（欠利息款），2018年4月20日，欠款人：李德福”、“欠条，伍万元整，50000元，利息1.5分，2018年11月1日，欠款人：李德福。”、“欠条，三万六千元整36000元（欠利息款），2018年11月1日，欠款人：李德福”。2019年原告要求被告重新出具欠条，被告不同意，仅在欠条上更改了年份，但2019年的利息并没有给付。出具欠条后，被告未能偿还借款本息。本院认为，原告孙守轩与被告李德福、齐玉英之间的借款事实，有原告提供的欠条为证，被告李德福予以认可，被告齐玉英不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果，因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。现原告要求被告偿还借款本金140000元及2018年4月20日前的利息48600元，2018年11月1日前的利息款36000元，共计224600元，本院予以支持；原、被告双方在借款时对利息约定为月息一分五，现原告要求被告支付从2018年4月20日起至欠款还清之日止，以90000元为基数的利息及从2018年11月1日起至欠款还清之日止，以50000元为基数的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；因第一、二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且2012年借款时出具的欠条中由二被告共同签字，在庭审中被告未予以否认，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求第一、二被告共同还款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德福、齐玉英偿还原告孙守轩借款本息224600元；二、被告李德福、齐玉英从2018年4月20日起至欠款还清之日止，以90000元为基数，按月息1.5分给付原告利息；从2018年11月1日起至欠款还清之日止，以50000元为基数，按月息1.5分给付原告利息；上列给付义务，限被告李德福、齐玉英于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，减半收取2334.5元，由被告李德福、齐玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年四月十五日法官助理陈丹书记员张斯琦
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初213号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈帅，男，1996年1月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。被告人陈帅曾因犯盗窃罪，分别于2018年9月5日、2019年4月24日被河南省民权县人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（漏罪）。被告人陈帅因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被熟市公安局刑事拘留（11月13日被羁押），同年11月27日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人陈帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员俞政维出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陈帅于2019年11月13日凌晨，至常熟市虞山街道珠江路478号3幢“池尚海棠花艺研究社”店内，采用直接拿走的方式，窃得被害人马某放于店内的皮质双肩包1个、价值人民币2300元的戴尔牌笔记本电脑1台。被告人陈帅到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃款人民币155元、赃物笔记本电脑均已被公安机关追缴并分别发还给证人田某、被害人马某。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈帅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈帅在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈帅承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈帅对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年11月13日凌晨，被告人陈帅至常熟市虞山街道珠江路478号3幢“池尚海棠花艺研究社”店内，采用直接拿走的方式，窃得被害人马某放于店内的皮质双肩包1个、价值人民币2300元的戴尔牌笔记本电脑1台。 2019年11月13日17时40分许，民警在常熟市虞景文华广场34号肯德基店内抓获被告人陈帅。被告人陈帅到案后如实供述了犯罪事实。案发后，赃款人民币155元、赃物笔记本电脑均已被公安机关追缴并分别发还给证人田某、被害人马某。 上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人被告人陈帅辨认笔录、被害人马某的陈述笔录、证人田某的证言及辨认笔录、证人朱某的证言笔录、常熟市公安局接受证据材料清单、手机照片截图、聊天记录截图、发票、银行流水明细、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取笔录、微信聊天记录截图、发还物品清单、现场照片、价格认定结论书、监控视频及截图、前科劣迹情况说明、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈帅以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈帅在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈帅承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人陈帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人陈帅继续退出尚未退出的赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年四月十七日 书记员  戈 凤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初1578号原告：周彪，男，1968年9月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：江苏润茂置业发展有限公司，住所地扬州市博物馆与栖祥路交汇处东南角。法定代表人：姚代峰，该公司董事长。原告周彪与被告江苏润茂置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案,原告周彪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周彪撤回起诉处理。审判员  张田辉二〇二〇年四月九日书记员  孟 婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1887号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，统一社会信用代码：91410900874231440H，住所地：濮阳市高新区新习集。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：张方增，男，汉族，1967年5月30日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘香玲，女，汉族，1968年8月3日出生，住濮阳市华龙区，系被告张方增的配偶。被告：李道尚，男，汉族，1983年7月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：王宗成，男，汉族，1966年8月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：张付领，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省滑县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告张方增、刘香玲、李道尚、王宗成、张付领金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人李雪雪到庭参加了诉讼,被告张方增、刘香玲、李道尚、王宗成、张付领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张方增偿还原告借款本金15万元及利息28268.81元（利息自2018年10月11日至2020年3月13日），以后利息按月息14.085‰计算至本金付清之日；2、被告刘香玲、李道尚、王宗成、张付领对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日,被告张方增向原告申请贷款，签订了《贷款业务申请表》。当日原告与被告张方增签订《最高额个人借款合同》,约定借款金额15万元，借款期限自2018年9月29日至2021年9月29日,期限内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过借款总额，借款月利率为9.39‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告刘香玲、李道尚、王宗成、张付领与原告签订《最高额保证合同》,自愿为张方增的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后原告如约履行了出借义务，被告没有履行合同约定的还款义务和担保责任，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告张方增、刘香玲、李道尚、王宗成、张付领在答辩期内未向本院递交书面答辩意见，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2018年9月29日，被告张方增向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款150000元。同日，原告与被告张方增签订《最高额个人借款合同》一份，合同主要约定：一、借款金额：借款人向贷款人申请从2018年9月29日至2021年9月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币壹拾伍万元整。二、借款用途及还款来源：还款来源：全部收入。三、借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年9月29日至2021年9月29日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。四、贷款利率、罚息利率、计息和结息：本合同项下的贷款利率为月利率9.39‰。贷款利息自实际提款日起按日计算。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。五、违约责任约定：借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。（三）本合同约定的发放贷款的任一前提条件没有持续满足。…贷款人救济措施约定，出现第二款（借款人违约情形）约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…（五）其他救济措施，包括但不限于：…2.行使担保权利；…4.解除本合同。2018年9月29日，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告刘香玲、李道尚、王宗成、张付领签订《最高额保证合同》一份，合同主要约定：一、担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾伍万元整。二、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。三、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。四、保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日起两年。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。上述合同签订后，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社于当日向被告张方增发放贷款150000元。被告张方增为原告出具借据，约定借款期限自2018年9月29日至2019年9月29日。截止2020年3月13日被告张方增尚欠本金150000元及利息28268.81元未还，双方形成纠纷。另查明，2018年7月12日，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社将名称变更为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行。本院认为，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告张方增签订的《最高额个人借款合同》及与被告刘香玲、李道尚、王宗成、张付领签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社依约将借款拨付给被告张方增使用，被告张方增未按合同约定偿还原告借款本息构成违约。因濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，故原告享有诉讼权利，现原告要求被告张方增偿还借款本金15万元及利息具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘香玲、李道尚、王宗成、张付领作为连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，应对上述借款本息承担连带偿还责任。因现原告要求被告刘香玲、李道尚、王宗成、张付领对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘香玲、李道尚、王宗成、张付领经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方增偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金150000元及利息28268.81元（利息计算至2020年3月13日，自2020年3月14日起按照月息14.085‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告刘香玲、李道尚、王宗成、张付领对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孟迎春二〇二〇年四月二十三日书记员  王淑芳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1524号申请人：郭丛园，男，1985年3月6日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：张玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在审理申请人郭丛园与被申请人张玲民间借贷纠纷一案中，申请人郭丛园向本院提出诉讼财产保全申请：1、请求对被申请人张玲的银行账户进行网络查控，并冻结被申请人张玲银行帐户存款15,000元；2、查封被申请人张玲名下在中国移动通信集团有限公司的电话号码：138xxx、139xxx。申请人郭丛园提供其本人在中国工商银行股份有限公司存款9,000元（卡号为：62×××20）作担保。本院经审查认为，申请人郭丛园的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张玲银行账户存款15,000元（冻结期限为一年）。二、查封被申请人张玲名下在中国移动通信集团有限公司电话号码：13898697888、13942878222（查封期限为两年）。三、冻结申请人郭丛园在中国工商银行股份有限公司存款9,000元（卡号为：62×××20）（冻结期限为一年）。查封冻结期间，被查封冻结的财产由原所有权人保管。查封冻结期间，不得隐匿、转移被冻结查封的财产，未经本院许可，不得对被查封冻结财产有过户、转让、变卖、赠与、抵押等处分行为。如需续行冻结、查封，须在冻结、查封期限届满前七日内向本院书面提出。保全费303.9元，由申请人郭丛园预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲丽娜二〇二〇年四月十三日书记员  于 歌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初893号 原告：房现龙，男，1985年7月21日出生，汉族，住临沂兰山区。 委托诉讼代理人：张晓燕，山东力维律师事务所律师。 被告：朱宝华，男，1983年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告房现龙与被告朱宝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房现龙的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告朱宝华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房现龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款23190元及利息；2.诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告的鞋。2017年1月18日，被告为原告出具欠条，证明欠原告鞋款29190元，之后被告只还款6000元，现仍欠23190元。经原告多次催要，被告均拖延支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱宝华应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了欠条一份、微信转账记录截图四张。被告未提供证据。 本院经审理认定本案事实如下：被告朱宝华多次向原告房现龙购买鞋，被告朱宝华于2017年1月18日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠房现龙29190元2017年1月18日朱宝华”。欠条出具后，被告朱宝华通过微信转账和银行转账的方式向原告支付货款共计6000元，剩余欠款23190元，经原告催要未果，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：被告朱宝华欠原告货款23190元未支付，由被告朱宝华向原告出具的欠条及庭审过程中当事人的陈述予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付货款23190元，符合法律规定，依法应予以主持。被告怠于付款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以23190元为基数，自原告起诉之日即2020年2月18日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告朱宝华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宝华于本判决生效后十日内支付原告欠款23190元及利息(利息以23190元为基数，自2020年2月18日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，财产保全费320元，合计510元，由被告朱宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  秦 文
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初72号原告：于振德，男，1942年7月28日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省大庆市大同区祝三乡王殿魁屯17号，现住大庆市大同区。委托诉讼代理人：常波，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：席作林，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告于振德与被告席作林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于振德及其委托代理人、被告席作林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于振德向本院提出诉讼请求：1．请求三被告支付2017年—2019年三年的土地使用费及往返车费3090元；2．本案诉讼费用由三被告承担；3．自2020年开始，解除与被告之间的东至李子凤，西至王德志，南至道路，北至道路四亩半地的口头转包合同。事实和理由：被告于2017年至2019年霸占原告的四亩半土地，而且不给租金，后经村书记、屯长、会计调解多次无效。原告按照每亩220元主张租金，往返车费按照120元主张。因被告拒不支付，故诉至法院。被告席作林辩称：我的土地是在大队承包的，原告于振德与大队签订自愿退出协议，大队书记让我把土地承包费交给大队，以后土地由我耕种；原告于振德提供的土地承包证是假的，是花2000元钱从大队会计手里买来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于振德出示农村土地承包经营权证复印件一份（与原件核对无异议），欲证明涉案土地是我家承包的。被告席作林对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议。本院认证如下：对该组证据的真实性予以确认，被告席作林虽对该证据的证明问题有异议，但是在庭审中明确认可其耕种了东至李子凤，西至王德志，南至道路，北至道路四亩半地，该四亩半地确系原告的承包地块，综上，对原告欲证明的问题予以认定。2.原告于振德播放录音一段（屯长王忠林的微信语音），欲证明涉案土地是原告家的，被告席作林没给原告2017年至2019年的土地承包费。被告席作林认为这话是王忠林说的，但是对聊天的内容有异议，王忠林想种原告的土地，所以才那样说。本院认证如下：因被告对该证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但该证人并未出庭，不能单凭其聊天内容认定原告所要证明的问题。3.本院依法给祝三乡奋斗村村委会主任郝会臣所做的调查笔录一份，原告无异议，被告质证意见为：对调查笔录中郝会臣所说的话不认可，我确实是种了原告土地承包经营权证上的四亩半地，2017年至2019年的土地承包费没给，但是有原因的，是奋斗村村委会把我原来承包的十亩外包地都卖了，给我补的四亩半地。本院认证如下：通过调查笔录和当事人陈述，可以认定被告在2017年至2019年确实是种了原告土地承包经营权证上登记的四亩半地，2017年至2019年的土地承包费没给，被告虽表示有原因，但其原因对原告无约束力。被告拖欠原告2017年至2019年的土地转包费的事实予以认可。根据郝会臣的笔录，本院对其表述和涉案土地类似的地块转包费保守估计为200元一亩予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年，原告于振德将其承包的东至李子凤，西至王德志，南至道路，北至道路四亩半地转包给被告席作林，口头约定一年一包，价格随行就市。2017年至2019年，被告席作林耕种了上述土地，但未支付土地承包费。2017年至2019年，所在村屯类似地块的流转价位为每亩200元。原告主张的往返车费120元并未举证证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间口头之间达成的土地转包合同合法有效，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告耕种原告的四亩半土地，而不支付土地转包费用，属于违约行为，应承担违约责任。原被告口头约定地价随行就市，无明确标准。本院参照当地类似地块的土地转包价格200元每亩予以确定土地流转费用。被告应支付原告的土地转包费用应为2700元。原告主张因维权而额外支出交通费用，但无证据支持。本院考虑到此项支出确系实际发生费用，酌定支持30元。原告要求自2020年开始，解除与被告之间的东至李子凤，西至王德志，南至道路，北至道路四亩半地的口头转包合同。根据当事人陈述，原被告对涉案土地是1年一包，原告有权自行解决涉案土地2020年之后是否继续转包给被告，此项诉讼请求不应由人民法院处置，故对该项诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告席作林于本判决生效之日起五日内支付原告于振德2017年至2019年土地转包费2700元、交通费30元，合计2730元；二、驳回原告于振德的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告席作林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年四月二十九日书记员  冯馨羽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初9号原告：王红磊，男，1980年2月28日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王海亮，男，1976年4月10日出生，汉族，住长葛市。原告王红磊与被告王海亮返还原物纠纷一案，本院立案后，分别于2020年3月4日、2020年4月14日两次公开开庭进行了审理。原告王红磊及其委托诉讼代理人宋万钦参加了两次庭审，被告王海亮参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王红磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告自卸三轮汽车一辆（厂牌型号：7YP-1450D25，发动机号码：1512210152，车辆识别代码/车架号码：L5Z1H25C9G1107245）或赔偿同等价值的车款18100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2019年7月15日下午一点钟左右，原告开着自己的五征牌农用三轮车往董村镇屈庄村三组给屈伟成送氧气瓶。到终点后，原告给屈伟成卸氧气瓶期间，被告突然开过来一辆北京现代小轿车堵在原告的三轮车后边，被告下车后站在原告的车前边，不让原告走，并以盖房款有纠纷为由，强行将原告的车辆扣押，经长葛市公安局董村派出所调解，被告占有至今，拒不返还原告车辆，给原告造成很大的损失，为维护合法权益，诉至法院。被告王海亮辩称，1、原告所诉不属实，原告报案后，董村派出所调解的是原告将他的三轮车拉走但原告不拉；2、经我兄弟王秋亮（音）调解，让原告将我给他家盖房而欠我的工程款2万元还给我；3、我没有扣押原告的车，是我找原告要钱，他将车子扔我那里了，我不应当返还。原告王红磊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、接处警登记表、机动车销售统一发票存根联（加盖红章）各1份，证明：原告诉请的自卸三轮汽车具体情况，该车价值18100元，原告是该车的所有权人；该车在2019年7月15日（农历）下午一点多钟被被告扣押，经派出所调解，被告占有原告的车辆，拒不返还。2、光盘1张（来源于本院依原告申请调取的长葛市董村派出所执法记录仪中录音录像），证明2019年农历七月十五下午一点钟，被告扣押原告的自卸三轮车一辆。说明：派出所接处警是在2019年12月1日，当时原告和派出所民警到被告家里，执法记录仪里显示原告的三轮车停在被告家附近的胡同中，被被告用自己的三轮车堵着。3、三轮车照片5张，证明被告扣押原告的三轮车，现该车由被告家使用，车的电瓶没有了、油箱损坏、挡风板凹进去了，已经报废。4、录音光盘1张、录音笔录1份，证明被告承认堵了原告的车。被告王海亮未向本院提供证据。根据上述经确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2016年3月10日，原告王红磊以18100元的价格购买五征牌自卸三轮汽车一辆（厂牌型号：7YP-1450D25，发动机号码：1512210152，车辆识别代码/车架号码：L5Z1H25C9G1107245）。2019年农历七月份，被告王海亮找原告王红磊要盖房款时，将原告正在使用的上述自卸三轮汽车扣押。2019年12月1日14时45分，长葛市公安局董村派出所接到原告王红磊的报警，接警内容显示“因盖房发生纠纷，长葛市董村镇屈庄村3组村民王海亮让三轮车骑走不给”，民警接处警后，经现场了解，确认系因要账引起，双方自行协商处理。2019年12月16日，原告以被告拒不返还其三轮汽车为由，诉至本院。另查明：案涉自卸三轮汽车现停放在董村镇屈庄村路上，被告王海亮在上面存放有竹夹板，该车电瓶缺失、油箱有损坏、挡风板有凹陷。本院认为，本案争议的焦点如下：一、被告王海亮是否扣押原告王红磊的自卸三轮汽车？结合第一次庭审中被告陈述、第二次庭审中原告提供的其与被告的通话录音、本庭对被告的询问笔录，可以认定2019年农历七月份，被告在屈伟成（音）家附近将原告的三轮汽车开走；原告提供的《接处警登记表》和本院调取的执法记录仪中录音录像可以相互印证，证明2019年12月1日原告报警时，诉争三轮汽车在被告家附近停放，由被告实际控制；且被告现在诉争车子上存放有竹夹板，综上，可以认定被告扣押了原告的三轮汽车。二、原告诉请被告返还车辆或赔偿同等价值的车款18100元是否应予支持？依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告王红磊对诉争的自卸三轮汽车享有所有权，有《机动车销售统一发票》在卷佐证，本院予以认定。即使被告所称原告欠其盖房款未付清系事实，被告也应通过合法途径解决，其扣押原告的三轮汽车无法律依据，侵害了原告的合法权益，被告应当承担侵权责任。由于被告扣押原告三轮汽车时原告正在使用，且2019年12月1日原告报警时该车电瓶尚在，但现在电瓶已缺失、油箱亦有损坏，不能正常使用，价值已经减损，本院认为，本案不宜返还原物，而应由被告折价赔偿。鉴于该车2016年3月10日购买时价格为18100元，至2019年农历七月被告扣押时已经使用三年多，故本院酌定其残值为12000元，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持，即被告应折价赔偿原告12000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、五征牌自卸三轮汽车（厂牌型号：7YP-1450D25，车辆识别代码/车架号码：L5Z1H25C9G1107245）归被告王海亮所有；二、被告王海亮于本判决生效后十日内折价赔偿原告王红磊12000元；三、驳回原告王红磊的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告王红磊负担85元，被告王海亮负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  曹东山审判员  张宪民审判员  任伟娜二〇二〇年四月二十七日书记员  乔炜炜
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0624民初75号原告：阜平县农村信用合作联社，住阜平县阜平镇中兴街32号，统一社会信用代码911306247984396H。法定代表人：田伟，该社理事长。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：阜平县近和矿产品购销有限公司，住阜平县世纪城小区12号楼3单元201室，统一社会信用代码91130624161677015R。法定代表人：李锋，该公司执行董事。被告：阜平县百亩台杨树坑饰面用辉绿岩矿，住阜平县砂窝乡百亩台杨树坑，统一社会信用代码91130624681371092X。投资人：安记明。被告：李锋，男，1976年2月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。被告：安记明，男，1981年2月28日生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作社（以下简称阜平联社）与被告阜平县近和矿产品购销有限公司（以下简称近和矿产品公司）、阜平县百亩台杨树坑饰面用辉绿岩矿（以下简称辉绿岩矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜平联社委托诉讼代理人郄佳柱、被告近和矿产品公司法定代表人李锋到庭参加诉讼。被告辉绿岩矿、安记明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。阜平联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告近和矿产品公司偿还原告借款本金3500000元；2.判令被告给付借款利息2653815.1元（利息暂计算至2019年7月17日，此后利息按约定利率计算至偿还全部本金之日止）；3、判令被告李锋、安记明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、依法判决原告对抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费及实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告近和矿产品公司从原告处借款950万元，月利率9.48125‰，借款期限自2013年7月25日起至2014年12月20日止。被告以自己享有合法权益的位于百亩台杨树坑的辉绿岩矿的采矿权为本笔贷款、利息及其他费用设定了抵押担保。借款同时被告李锋、安记明对上述借款本金、利息及其他费用承担连带保证责任。上述事实由借款合同、抵押合同、借款借据、利息清单及承担连带责任承诺书等证据佐证。合同签订后，原告于2013年8月16日履行了全部贷款义务，但被告近和矿产品公司并未按约定还本付息，截止到2019年7月17日拖欠本金3500000元，拖欠利息2653815.1元仍未付，为此诉至法院，要求判如所请。被告辉绿岩矿、被告安记明未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩。被告辉绿岩矿法定代表人李锋表示，没有说的。原告阜平联社在庭审中向本院提交了借款合同书、借款借据、利息清单、抵押合同书、采矿许可证、他项权利证书、抵押物清单、承担连带责任承诺书、催收通知书，经被告质证，李锋对以上证据表示无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。通过原、被告举证、质证及法庭审理，本院确定事实如下：2013年7月25日阜平联社与近和矿产品公司签订“企业借款合同”一份，约定由近和矿产品公司向阜平联社借款950万元用于购买设备，约定借款期限为2013年7月25日至2014年12月20日，借期内利率为月息9.48125‰，罚息利率双方未做约定。利息按月结息，结息日固定为每月的第20日，并就双方权利义务、违约责任争议解决方式等进行了详细约定。2013年8月16日双方签订借款借据，借款日期变更为2013年8月16日至2014年12月20日。合同签订后，近和矿产品公司于2015年2月13日归还本金600万元，分别于2013年9月30日、2014年1月2日、2014年3月31日、2014年6月29日、2014年9月30日、2014年12月31日、2015年2月13日、2015年3月31日、2015年6月30日对利息进行了部分归还，共计归还1853887.28元，以后再未还本付息。阜平联社分别于2017年6月27日、2018年6月23日对借款本息向近和矿产品公司、李锋、辉绿岩矿进行了催收。被告辉绿岩矿与阜平联社于2013年7月25日签订抵押合同，就其享有的采矿许可证进行抵押，并于2013年7月25日就该采矿权办理了抵押登记备案。绿辉岩矿法定代表人安记明及财产共有人孟东霞于2013年6月22日向阜平联社出具连带保证责任承诺书，承诺对本案950万元借款承担连带保证责任，直至此笔借款本息还清为止。被告李锋及财产共有人于佳宁于2013年6月22日向阜平联社出具连带保证责任承诺书，承诺对本案950万元借款承担连带保证责任，直至此笔借款本息还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系依法成立后，各方应依约全面履行合同义务。阜平联社依约向近和矿产品公司发放了贷款，被告近和矿产品公司未按借款合同约定履行还款义务，应承担归还借款本息的合同违约责任。被告近和矿产品公司已归还本金6000000元及利息1853887.28元应予扣除。被告辉绿岩矿以其采矿许可证进行抵押，对借款提供抵押担保，系双方自愿意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。被告李锋、安记明为该贷款提供连带责任保证，根据担保法规定，合同当事人未就保证期间进行明确约定，只表示承诺对债务承担连带保证责任直至此笔借款本息还清为止的，视为约定不明，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。阜平联社未向本院提交证据证实其在2014年12月21日至2016年12月21日间向保证人安记明主张过诉讼权利，现原告起诉要求安记明承担连带保证责任已超过保证期间，依法不予支持。综上，近和矿产品公司应向阜平联社归还借款本金350万元及截止至2019年9月19日的利息1642639.69元；2019年9月19日之后的利息以350万元为本金，以9.48125‰利率计算至借款归还之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜平县近和矿产品购销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币3500000元及截止至2019年9月19日的利息1642639.69元（2019年9月20日之后的利息以350万元为本金，以9.48125‰利率计算至借款归还之日止）；二、如被告阜平县近和矿产品购销有限公司未履行上述还款义务，则原告阜平县农村信用合作联社有权以安记明享有的阜平县百亩台杨树坑饰面用辉绿岩矿采矿权拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告李锋对以上还款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人阜平县近和矿产品购销有限公司进行追偿；四、驳回原告阜平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54877元，由原告阜平县农村信用合作联社负担13901元，由被告阜平县近和矿产品购销有限公司负担40976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  徐志杰审 判 员  刘占银人民陪审员  徐 南二〇二〇年四月十九日法官助理刘建美书记员张拴茹
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初318号原告熊章华，男，汉族，1985年7月10日出生，住共青城市。原告郭金金，女，汉族，1988年2月1日出生，住共青城市。两原告的共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。被告张任滚，男，汉族，1975年9月1日出生，住共青城市。被告李水英，女，汉族，1978年3月30日出生，住共青城市。第三人共青城市中盛房产中介中心，住所地：共青城市鸭鸭大道北侧（益和花园和顺小区）A幢15号。经营者查芳芳。本院立案受理原告熊章华、郭金金诉被告张任滚、李水英、第三人共青城市中盛房产中介中心房屋买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊章华、郭金金诉称，2019年12月13日，两原告与被告张任滚、李水英在第三人共青城市中盛房产中介中心的介绍下签订了《存量房买卖合同》，约定被告将其位于共青城市竹园路陈家花园小区*栋***号房屋（证号为2020共青城市不动产权第***号）以250000元出售给两原告。合同签订后，两原告按约支付了129000元，但被告至今拒绝办理过户登记手续。为了维护自身权益，两原告遂诉至法院，要求判令：原、被告签订的《存量房买卖合同》合法有效；被告将位于共青城市竹园路陈家花园小区*栋****号房屋（证号为2020共青城市不动产权第***号）过户到两原告名下，第三人协助办理过户登记手续；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告张任滚辩称，其确实将涉案房屋出售给了原告熊章华、郭金金，但是应净得250000元。被告李水英辩称，其与被告张任滚离婚时已经将房屋赠与给了其子张政，故涉案房屋买卖合同无效。第三人共青城市中盛房产中介中心述称，被告张任滚、李水英在出售涉案房屋时已经征得张政同意，合同有效。经审理查明，2013年10月23日，被告张任滚因征收获得共青城市陈家花园安置房一套（后确定为共青城市陈家花园*栋***号）。2017年5月9日，两被告张任滚、李水英协议离婚时确定将该房屋赠与给其子张政（一直未办理过户登记手续）。2019年12月13日，原告熊章华、被告李水英（代被告张任滚）与第三人共青城市中盛房产中介中心签订了一份《定金确认书》，约定（主要条款）：被告将其征收安置的上述房屋以250000元（被告净得价）出售给原告；原告在签订本合同前向被告支付订金20000元；原、被告于2020年1月5日前支付购房首付款110000元（含已付的订金）及办理该房屋首次办证手续。2020年1月7日，两被告签订了一份《房产协调书》，约定将涉案房屋出售用于偿还被告张任滚尚欠村镇银行的贷款，同时约定位于天湖郦都的房产归其子张政和女张紫慧所有。同日，原告熊章华、被告张任滚、李水英和第三人共青城市中盛房产中介中心签订了一份《存量房买卖合同》，约定（主要条款）：被告将其位于共青城市陈家花园*栋***号房屋以250000元（被告净得价）出售给原告；原告在签订本合同前向被告支付购房首付款110000元（含订金）；被告收到首付款后立即由第三人协助办理该房屋的首次办证手续，首次办证的所有费用由被告承担；被告在领取房产证后立即同原告、第三人办理过户及按揭手续，且原告在办理过户手续后7日内付清余下购房款140000元。合同签订前后，原告向第三人的经营者查芳芳支付了129000元（查芳芳代被告支付涉案房屋的补差款105013元、首次办证的契税1575.19元、维修基金2250元、办证工本费80元，并向被告李水英交付定金20000元），被告亦因此于2020年1月10日办理了涉案房屋的不动产登记证【证号为赣（2020）共青城市不动产权第***号】。因被告至今未配合办理房屋产权过户手续，两原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，原告熊章华、郭金金系夫妻关系。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、《房屋征收补偿安置协议书》、《离婚协议书》、《房产协调书》、《订金确认书》、《存量房买卖合同》、九江银行个人业务凭证（安置房补差）、税收完税证明、中国银行交易流水（维修基金）、不动产登记收费凭据、不动产登记证、第三人的经营者查芳芳出具的收条、结婚证等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告熊章华、被告张任滚、李水英和第三人共青城市中盛房产中介中心先后签订了《订金确认书》和《存量房买卖合同》，合法有效，涉案各方理应遵守。原告要求确认《存量房买卖合同》合法有效，于法有据，本院予以认定。虽然两被告离婚时确实将涉案房屋赠与给了其子张政，但一直未予办理变更登记手续，而后两被告又协商一致变更了赠与财产，涉案房屋不在赠与范围之内，故被告方有权将涉案房屋出售。因此，被告李水英认为合同无效，于法无据，本院不予采信。依据合同约定，被告方应在原告方支付首期购房款110000元及被告办理涉案房屋产权证书后立即办理过户手续，两条件已在2020年1月中旬即具备，故被告理应将涉案房屋过户到原告方名下，第三人作为中介服务机构理应按照合同约定提供协助义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告熊章华、被告张任滚、李水英和第三人共青城市中盛房产中介中心于2020年1月7日签订的《存量房买卖合同》合法有效；二、被告张任滚、李水英在本判决生效后十日内协助原告熊章华、郭金金办理赣（2020）共青城市不动产权第***号不动产的所有权转移登记手续；三、第三人共青城市中盛房产中介中心协助办理涉案不动产所有权转移登记手续。案件受理费2525元、财产保全费1770元，共计4295元，由被告张任滚、李水英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年四月八日书记员  陈 杰
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1287号原告：国网河南省电力公司睢县供电公司，住所地：睢县环湖东路。负责人：肖鹏职务：总经理委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。被告：商丘新浩纸业有限公司，住所地：睢县产业集聚区。法定代表人：张浩荣职务：董事兼总经理原告国网河南省电力公司睢县供电公司与被告商丘新浩纸业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告国网河南省电力公司睢县供电公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网河南省电力公司睢县供电公司撤回起诉处理。审判员  丁兴魁二〇二〇年四月二十一日书记员  赵浩洋
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0802民初677号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：陈艳锋，女，1981年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。被告：周常松，男，1977年6月3日出生，汉族，住山东省曹县。被告：营口新纪元房地产开发有限公司，住所地：辽宁(营口)沿海产业基地新联大街东1号，统一社会信用代码91210800689664754Y。法定代表人：刘明举，系董事长。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告陈艳锋、周常松、营口新纪元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司营口分行撤回起诉。案件受理费4808元（原告已预交），减半收取为2404元，由原告自行承担。审 判 长  赵英姿人民陪审员  南 杰人民陪审员  张 明二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶茹男
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢109号孙晴萌、戴钧、汤霞、黄长建：申请执行人孙晴萌与被执行人戴钧、汤霞、黄长建民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的35000元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将案款发还给申请执行人。至此，本案已执行完毕,现已结案。特此通知！二〇二〇年四月三十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2429号 原告:蔡文桂，男，1969年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：潘金利，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告蔡文桂与被告潘金利承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡文桂撤诉。 案件受理费1266元，因原告申请撤诉，减半收取计633元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇二〇年四月十五日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2943号 原告：唐四新，男，1966年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。 被告：俞金桥，男，1971年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区（户籍地安徽省铜陵市枞阳县）。 原告唐四新与被告俞金桥合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告唐四新及其委托诉讼代理人查贵玺到庭参诉讼，被告俞金桥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐四新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金及利息13万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾在2013年、2014年合伙养牛，所有购牛的本钱都是原告出资，被告仅负责在饲养，约定所获利润平均分配。2014年下半年，被告将30多头成牛全部卖掉，原告知道后，向被告索要牛款，被告以牛款未结为由，迟迟不予兑现。原告尔后发现被告并非是出售牛款未结，而是将牛款用于赌博输光。为此，2016年4月4日原告找陈有生、金峰、胡满胜（三人系原、被告双方朋友）作为中间人帮助协调。核算，被告应支付原告30多万元，陈有生、金峰、胡满胜考虑被告无能力偿还这笔钱，劝原告让利收本，最终协调结果为15万元，分三年归还，并承担2万元利息。协调达成共识后，被告当日向原告出具借条一张，借条并有陈有生、金峰、胡满胜作为证人签名。借条约定2017年归还5万元、2018年归还5万元、2019年归还5万元、2020年归还利息2万元。而被告自出具借条至今仅在2018年归还了4万元，此后一直未还。原告曾多次向被告催讨未果。现原告为了维护自己的合法权益，具状本院，请求法院依法支持原告诉求。 被告俞金桥未答辩应诉。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在2013年至2014年间合伙养牛，并对养牛方式和所得利润作出口头约定，双方未签订书面合伙协议。后被告将牛出售，原告向被告索要卖牛所得价款未果。2016年4月4日，原、被告双方在陈有生、金峰、胡满胜三人作为中间人协调下结算并达成协议，被告于当日向原告出具借条（实际应为欠款欠条）一份，言明借到唐四新人民币150000元整，同时注明还款方式为2017年归还5万元、2018年归还5万元、2019年归还5万元、2020年归还利息2万元，陈有生、金峰、胡满胜作为证人在该借条签名。后被告在2018年归还原告4万元，原告催讨剩余款项未果，以此成讼。 上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提交的身份证复印件、借条证据证明案件事实，本院予以确认。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。原告唐四新与被告俞金桥在案外人陈有生、金峰、胡满胜三人协调下进行了结算，并出具了借条一张，经审查该借条所载借款实际系欠款，庭审中原告表示同意对此作出更正，本院予以确认。本案中原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但有被告俞金桥向原告唐四新出具的案涉借条证明欠款事实，故原告唐四新要求被告俞金桥归还剩余欠款本金11万元及利息2万元，合计13万元，符合双方约定且不违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。俞金桥未到庭应诉答辩，放弃了对唐四新诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞金桥于本判决生效之日起十日内向原告唐四新支付欠款本金及利息合计130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告俞金桥负担。此款于本判决生效之日交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2900元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上述案件受理费的，按自动撤回上述处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年四月二十一日 书记员  彭 媛
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保304号 申请保全人：山东冠华重工机械有限公司，住所地新泰市羊流工业园177号，统一社会信用代码913700006872325527。 法定代表人：李彬，该公司经理。 被保全人：济宁神州轮胎有限公司，住所地济宁市兖州市华勤工业园区，统一社会信用代码91370882MA3D9XHA39。 法定代表人：EnricoVerdino，该公司经理。 本院审理原告山东冠华重工机械有限公司与被告济宁神州轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日作出的（2020）鲁0982民初2674号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人济宁神州轮胎有限公司的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  纪庆刚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理苏立强 书记员赵娟