辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2960号原告：齐海峰，男，1978年6月3日出生，满族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。被告：孙宝健，男，1982年10月5日出生，满族，无业，住辽宁省。被告：安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区解放路二段长安红日1-183、1-186、1-189号。代表人：段松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝志伟，男，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区山西街34号。代表人：李群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利群，男，该公司职员。原告齐海峰与被告孙宝健、安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“安邦保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐海峰及其委托诉讼代理人郝建森、被告孙宝健、被告安邦保险公司委托诉讼代理人祝志伟、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐海峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告齐海峰医疗费36643.15元、住院伙食补助费5500元、误工费18603元、护理费15884元、交通费2000元、鉴定费1857元、残疾赔偿金74684元、营养费5500元、二次手术费7570元、被扶养人生活费：原告母亲陈凤云、原告儿子齐连文合计18513.60元、精神损害抚慰金10000元、财产损失580元，共计人民币197334.75元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日22时05分许，被告孙宝健驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至S216线135公里+900米处向北右转弯时与原告由北向南驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，被告孙宝健驾驶事故车辆将原告送至北镇市中医院，经确诊，原告左胫骨平台外侧髁粉碎性骨折、左下肢多处皮肤擦伤，住院治疗110天。北镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告孙宝健负该起事故的全部责任，原告无责任。2019年7月30日北镇市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因交通肇事导致左侧胫骨平台粉碎性骨折，构成十级伤残。被告孙宝健驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车分别在被告安邦保险公司和被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险。因原告与被告就赔偿问题不能自行协商解决，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙宝健辩称，被告与宗建敏有二手车买卖合同，被告是肇事车辆所有人。被告为原告垫付医疗费36643.15元，要求保险公司在理赔时扣除。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，原告的各项损失应由保险公司赔付。被告安邦保险公司辩称，辽Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。按照法律规定，被告同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。被告对原告提供的法医司法鉴定书有意见，对原告的伤残等级申请重新鉴定。被告人寿保险公司辩称，辽Ｇ×××××号车辆在被告处投保了商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提供的法医司法鉴定书是律师事务所委托的，被告没有参加，鉴定过程有瑕疵，被告保留重新鉴定的权利。对于超过交强险部分被告同意按照商业险保险合同约定赔付原告的损失，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医药费票据、北镇街道双塔社区证明、户口本复印件、身份证复印件三被告均无异议；对被告孙宝健提交的二手车买卖合同，原告齐海峰、被告安邦保险公司、人寿保险公司均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。关于原告提交的北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，被告安邦保险公司、人寿保险公司对该份鉴定意见书均有异议，被告安邦保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，被告人寿保险公司当庭表示保留重新鉴定的权利，被告孙宝健对此没有意见。庭后被告安邦保险公司、人寿保险公司在规定的时间内未提交书面鉴定申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利，故本院对该份鉴定意见书予以采信。关于原告请求赔偿的有争议的损失认定部分关于误工费问题。原告请求的误工费为18603元，并出具户口本、身份证、工作证明、收入证明等证据材料，主张原告的户籍为城镇户口，在北镇创客网络服务有限公司担任配送员一职，事故发生前三个月每天的平均工资为113.68元。被告安邦保险公司、人寿保险公司均主张原告提供的误工证明不完整，不能证明其实际收入情况，且原告未能提交因事故影响其收入的证明材料。本院认为原告因为此次事故导致的误工事实确有发生，但因其提供的工作证明、收入证明确系不完整，只加盖了北镇创客网络服务有限公司的公章，没有相关人员的签字，无法证明其主张的误工费的合理性。因原告的户籍性质为城镇户口，故其主张的误工费应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入37342元/年计算。关于误工时间，根据原告提供的北镇市人民医院法医司法鉴定所于2019年7月30日出具的北医司鉴所（2019）法临鉴字第67号司法鉴定意见书：被鉴定人齐海峰因交通肇事导致“左侧胫骨平台粉碎性骨折”构成十级伤残，故其误工期应从事故发生之日起计算到定残日的前一天，即2019年2月20日至2019年7月29日共计159天，故原告的误工费应为16267.29元（102.31元/天×159天）；关于护理费问题。原告主张护理费15884元，被告安邦保险公司、孙宝健均无意见。被告人寿保险公司对于原告按照二级护理110天主张护理费有意见，认为病志中的长期医嘱截止到2019年3月6日，而二级护理的时间为110天缺乏医学依据。根据原告提供的病志，在长期医嘱单和护理记录单中明确载明原告住院期间为二级护理，其住院治疗时间为110天，对被告人寿保险公司的抗辩理由本院不予支持，故原告的护理费应为15884元（144.40元/天×110天×1人）；关于营养费问题。原告主张营养费5500元，被告人寿保险公司不同意赔付，主张原告提供的病志中长期医嘱记载住院期间为“普食”，且病志中的出院医嘱及鉴定结论中均无加强营养等相关字样，故本院对原告的该诉求不予支持；关于交通费问题。原告主张交通费2000元，但未提供相关票据。对此被告安邦保险公司不同意赔付，被告人寿保险公司、孙宝健均同意赔付交通费300元。考虑到原告受伤住院及进行鉴定交通费确有实际支出，故对于原告请求的交通费本院酌情认定300元；关于财产损失问题。原告主张财产损失580元，但未提供相关证据。被告安邦保险公司不同意赔付，被告人寿保险公司、孙宝健均认为该项损失应由安邦保险公司承担。本院认为，原告对于其主张的财产损失未能提供鉴定报告或维修费用发票，无法确定其损失数额，且被告对此又不予认可，故本院对原告的该诉求不予支持；关于精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因交通肇事导致左侧胫骨平台粉碎性骨折构成十级伤残，受伤后不但身体受到损害，精神也遭受痛苦，据此应给予精神损害赔偿。关于精神损害抚慰金的数额，结合本地的经济发展水平，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2019年2月20日22时5分，被告孙宝健驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由东向西行驶至S216线135公里+900米处向北右转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆部分受损。经北镇市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孙宝健负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北镇市中医院救治，诊断为左胫骨平台外侧髁粉碎性骨折、左下肢多处皮肤擦伤，住院期间支出医疗费36643.15元，均为被告孙宝健垫付，住院治疗110天，住院期间为二级护理。出院后原告就伤残等级、二次手术费用申请鉴定，经辽宁德营律师事务所委托，2019年7月30日北镇市人民医院法医司法鉴定所作出北医司鉴所（2019）法临鉴字第67号鉴定意见书出具鉴定意见：被鉴定人齐海峰因交通肇事导致“左侧胫骨平台粉碎性骨折”构成十级伤残，后续治疗（二次手术）费用总计约人民币7570元（不包括手术中及术后可能出现并发症及其他意外的治疗费用）。原告因此支付鉴定费1720元，检查费137元。另查明，2018年8月1日，被告孙宝健与他人签订二手车买卖合同，系辽Ｇ×××××号小型轿车的实际所有人，该车在被告安邦保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险50万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告母亲陈凤云1947年11月15日出生，城镇户口，有退休金，原告当庭放弃了被扶养人陈凤云生活费的请求，原告儿子齐连文2006年9月22日出生，城镇户口。综上，本院认定原告因交通事故导致的合理损失如下：医疗费36780.15元、误工费16267.29元（102.31元/天×159天）、护理费15884元（144.40元/天×110天×1人）、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天）、交通费300元、残疾赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%）、被扶养人齐连文生活费6612元（26448元/年×5年×10%÷2人）、后续治疗费7570元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金为5000元，合计170317.44元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故的责任已由北镇市公安局交通警察大队做出认定，该事故认定书应当作为本院确认事故双方在本案中承担责任的依据，本院确认被告孙宝健负此事故的全部责任，原告无责任。本案发生的机动车交通事故，导致原告遭受人身损害，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。被告孙宝健驾驶其实际所有的辽Ｇ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险50万元以及不计免赔，该起事故发生在保险期间内。被告安邦保险公司应先在交强险限额内承担保险理赔责任，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内承担保险理赔责任，再不足部分由侵权人承担赔偿责任。关于鉴定费的承担问题，被告人寿保险公司主张不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，被告人寿保险公司的抗辩意见成立，本院予以支持。据此，被告安邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、误工费16267.29元、护理费15884元、交通费300元、残疾赔偿金65936.71元、被扶养人齐连文生活费6612元、精神损害抚慰金为5000元，合计120000元，扣除被告孙宝健为原告垫付医疗费36643.15元，故被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿原告83356.85元；超出交强险限额的部分，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿原告：医疗费26780.15元(36780.15元-10000元)、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金8747.29元（74684元-65936.71元）、后续治疗费7570元，合计48597.44元。综上所述，原告因此次事故造成的各项损失，请求被告方赔偿，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告齐海峰人民币120000元，其中赔付原告齐海峰人民币83356.85元，支付被告孙宝健36643.15元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告齐海峰人民币48597.44元；三、驳回原告齐海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，鉴定费1720元，由原告齐海峰负担540元，由被告孙宝健负担5426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜鸿人民陪审员  刘威人民陪审员  李群359869412636500二〇二〇年四月十日16527622304700法官助理祖德琨书记员刘佳丽