山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4420号原告：泰安市岱岳区天平明正租赁站，住所地山东岱岳建材市场A区4号。经营者：刘兴堂，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地山东省济宁市任城区桥北路西侧。法定代表人：段余顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。被告：陈定荣，男，1974年5月17日出生，苗族，户籍所在地重庆市彭水县，现住山东省临沂市。原告泰安市岱岳区天平明正租赁站（以下简称明正租赁站）与被告山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）、陈定荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明正租赁站的委托诉讼代理人李兴民、被告鸿顺公司的委托诉讼代理人徐晓、被告陈定荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明正租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费1394049.08元（截至2019年6月30日），判令被告支付原告自2019年6月31日至实际返还租赁物之日止的租金；2、判令被告立即返还原告钢管19369.9米、扣件40918个、木架板279块、加长短管206个、丝杠2069套、铁鞋860个、轮扣3119.7米、工字钢666.5米。若被告不能返还，依照双方合同约定价值支付原告租赁物丢失赔偿款；3、本案原告为实现债权的诉讼费、代理费及其它相关费用均由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告支付租赁费949277.39元（截至2019年6月30日），判令被告按照合同约定租赁价格支付原告自2019年7月1日起至实际返还租赁物之日止的租金；2、判令被告立即返还原告扣件19798个、木架板279块、丝杠2069套、铁鞋860个、轮扣3119.7米。若被告不能返还，依照双方合同约定价值支付原告租赁物丢失赔偿款。事实与理由：被告承建东平县彭集街道后亭村易地扶贫搬迁建设项目工程，为工程建设被告于2017年5月26日与原告签订租赁合同，租赁原告架管、扣件、木架板等建筑设备，合同签订后，原告按照被告要求，分期分批将租赁设备运送至被告建设工地，截至2019年6月30日被告欠原告租赁费1814049.08元，期间被告仅支付部分租赁费，尚欠原告租赁费1394049.08元，且被告仍有部分租赁设备尚未返还。被告的行为已构成合同违约，且给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请判如所诉。被告鸿顺公司辩称，一、本案案由为合同纠纷，原告起诉所依据的是其与陈定荣签订的租赁合同，根据合同的性质，原告仅提供设备租赁不存在实际的施工行为，故原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）、（二）所规定的实际施工人身份，因此对原告的诉请应严格适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行审理。二、陈定荣无权代表鸿顺公司签署合同，且事后该合同也未经鸿顺公司追认，故本案合同主体应为原告与陈定荣，与鸿顺公司无关。陈定荣与鸿顺公司既不存在劳动关系，也不存在任何分包或转包合同关系，鸿顺公司更未授权陈定荣代表鸿顺公司签署任何合同。在本案管辖权异议上诉听证中，原告及陈定荣也陈述了双方在签订合同后找过鸿顺公司盖章，鸿顺公司拒绝追认合同的事实。另，陈定荣的行为不符合表见代理，综合上述事实，陈定荣未经鸿顺公司授权且与鸿顺公司无任何劳动及分包关系，不能代表鸿顺公司与第三方签署合同，且在听证程序中原告及陈定荣也承认双方在陈定荣承包的济南地区的施工项目中也存在设备租赁关系，该事实足以印证原告对陈定荣的身份是明知的，且对于本案的租赁合同是因施工鸿顺公司所承包的东平项目而发生的，还是陈定荣因承包济南地区的工程项目所发生的，鸿顺公司不知情。三、在听证程序中已经查明了鸿顺公司与原告及陈定荣均无直接的合同关系，且鸿顺公司从未参与过涉案合同的签署、履行及相关结算。具体情况是，鸿顺公司将涉案工程的劳务施工分包给山东瑞铭建筑劳务有限公司（以下简称瑞铭公司），涉案工程于2018年12月份竣工交付后，鸿顺公司与瑞铭公司已完成了涉案工程结算，瑞铭公司于2018年12月1日向鸿顺公司出具结算证明。瑞铭公司在施工涉案工程中，将其的部分劳务（含设备租赁）发包给陈定荣，后双方于2018年12月3日结清了工程款项，陈定荣于2019年3月4日向原告付清所有的租赁费用，原告向陈定荣提供28万元的租赁费发票。综上，鸿顺公司与瑞铭公司存在劳务分包，且已结清工程款项，瑞铭公司与陈定荣之间存在劳务分包关系，且已结清工程款项（含租赁费用），陈定荣向瑞铭公司出具了结清证明，并同时提交了原告向陈定荣出具的结清证明作为已履行完毕涉案工程无对外欠款的承诺。综合以上，原告请求鸿顺公司承担付款责任无合同及法律依据，请求予以驳回。被告陈定荣辩称，我与瑞铭公司无关系，合同盖章都是鸿顺公司盖的，租赁发票也是鸿顺公司。对欠款数额及需返还的租赁设备无异议。本院经审理查明，原告提供的签订日期为2017年5月26日的《建筑设备租赁合同》，合同首部打印显示出租方（以下简称甲方）为原告、承租方（以下简称乙方）为山东鸿顺建工集团有限公司，工程名称为东平县彭集街道后亭村易地扶贫搬迁建设项目5#6#11#12#18#商11#12#楼，租赁物钢架管每米日租金为0.006元，赔偿价值为10元，刷漆钢架管每米日租金0.008元，赔偿价值为10元，轮扣每米日租金为0.01元，赔偿价值为13元，扣件每个日租金为0.004元，赔偿价值为4元，丝杠每套日租金为0.015元，赔偿价值为12元，木架板每块日租金为0.1元，赔偿价值为80元，对拉丝每套日租金为0.08元，赔偿价值为20元，步步紧每套日租金为0.015元，赔偿价值为6元，工字钢每米日租金为0.15元，赔偿价值为80元，蝴蝶夹每个日租金为0.003元，赔偿价值为1.2元，加长短管每个日租金为0.005元，赔偿价值为5元，料台每套日租金为20元，赔偿价值为6000元。租赁费计算方法为自乙方收到货之日起，按照本合同第一条约定的每日租金价格计算至退回租赁物品甲方开具入库单之日止，未退还的租赁物租赁费继续计算至退还之日。租赁费结算方式为每月结算一次，每月15日前付清上月租金，租金计算至退还全部租赁物止。租赁物的提、送货方式为甲方负责送货到工地，乙方在验收货物后在出库单上签字确认；交货时乙方负责卸车并按甲方收货员指定地点码垛，如乙方所交货物不属甲方的货物，甲方有权拒收。退还租赁物的验收标准为：架管清灰调直、扣件螺丝松动，螺丝缺损按每套0.5元赔偿，丝杠清灰上油，底托板及螺母缺损按每套2元赔偿，木架板铁箍缺损每个5元，如出现租赁物损坏、丢失、报废，乙方按本合同第一条中约定的赔偿价值赔偿，租赁费计算至乙方付清全部租赁费和赔偿款后方可停收租金。乙方未按合同约定支付甲方租赁费或退回租赁物视为违约，甲方有权解除合同。甲方每月出具的结算单，乙方在每月10日前未向甲方提出书面异议的视为对甲方结算单的认可，作为乙方支付甲方租赁欠款的依据。因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的代理费、差旅费及其他相关费用。合同落款处甲方处加盖有原告的公章，代表人处有刘兴堂的手写签名，乙方处打印有山东鸿顺建工集团有限公司字样，代表人处有陈定荣、张东荣的手写签名，乙方处无加盖印章。签订日期为2018年1月15日的调价协议，落款打印显示甲方为原告，代表人处有刘兴堂手写签名，乙方打印有山东鸿顺建工集团有限公司字样，代表人处有陈定荣手写签名的显示，经双方充分协商，自2018年1月16日调整租赁物资的租赁价格为：钢架管每米日租金为0.015元，赔偿价值为12元，扣件每套日租金为0.01元，赔偿价值为6元，轮扣每米日租金为0.02元，赔偿价值为15元，丝杠每套日租金为0.03元，赔偿价值为15元，木架板每块日租金为0.2元，赔偿价值为80元，工字钢每米日租金为0.2元，赔偿价值为60元，加长短管每个日租金为0.015元，赔偿价值为6元，刷漆钢架管每米日租金0.018元，赔偿价值为12元，上料台每套日租金为25元，赔偿价值为3000元，铁鞋每个日租金为0.01元，赔偿价值为2.6元，乙方处无加盖印章。鸿顺公司提供的甲方鸿顺公司与乙方瑞铭公司于2017年5月19日签订的《泰安市建筑工程劳务分包合同》，约定工程名称为东平彭集后亭社区搬迁工程二标段，还约定了合同价款、结算支付、违约责任等事项。2018年12月1日，刘兰允出具结清证明一份，内容为：瑞铭公司承包的鸿顺公司东平彭集后亭社区工程二标段劳务施工，经双方对账结算，本工程结算价（含设备租赁）共计28560000元（含质保金），鸿顺公司已付27322680元整，剩余1237320元整为质保金，待工程质保期届满后甲方付款后返还，瑞铭公司应向鸿顺公司补齐所欠发票。至此，后亭项目所有外欠款均由瑞铭公司承担，与鸿顺集团无关，瑞铭公司保证于2019年3月底前结清因本工程所发生的人工工资、材料费及租赁费，不给鸿顺公司造成任何负面的影响。被告陈定荣提交的签订日期为2017年12月9日的《脚手架工程劳务分包施工合同》首尾部甲方处翟东及分包班组陈定荣均为手写，合同首部名称后手写加注有“一标段5#6#11#12#18#主楼”字样，翟东姓名后手写加注有“山东鸿顺建工集团有限公司东平彭集镇后亭社区项目”字样，加注部分字迹与翟东、陈定荣的签名字迹颜色、粗细有差异。合同尾部甲方处加盖有山东鸿顺泰安分公司后亭社区项目部技术资料专用章及翟东的手写签名。陈定荣主张该合同系其与鸿顺公司签订，鸿顺公司予以否认，鸿顺公司主张其公司未刻制过该印章，且即便该印章系其公司刻制，也不能发生对外签署合同的效力。鸿顺公司申请出庭作证的刘兰允述称，其在鸿顺公司与瑞铭公司签订的《泰安市建筑工程劳务分包合同》履行期间系瑞铭公司法定代表人，翟东系其公司的技术人员，陈定荣提供的《脚手架工程劳务分包施工合同》系翟东代表瑞铭公司签订，该合同项下发生的款项已与陈定荣结清，陈定荣于2018年3月4日出具了结清证明。陈定荣于2018年12月3日出具的结清证明载明：后亭社区架子工陈定荣，经结算，总人工费、材料款共计160万元整。经协商，其中人工费已办理手续授权由崔兴刚直接从项目接收。剩余材料款、租赁费共计36万元整，其中8万元质保期满后支付，租赁站开具增值税专用发票后由项目部12月31日前直接转账给租赁公司、租赁站。另，项目部将奥迪牌轿车一辆，抵账24万元，转让给租赁站刘兴堂。除以上租赁费等费用之外再无任何涉及后亭社区项目的外欠款。以上租赁费到户后，陈定荣及刘兴堂租赁站不再与后亭社区项目部存在任何经济纠纷。2019年3月4日，明正租赁站刘兴堂签订证明一份，内容为：收到别克GL8车牌号鲁Ｈ×××××汽车一辆，以28万元价格抵顶我租赁站开据给山东鸿顺建工集团有限公司东平分公司租赁费增值税专用发票28万元一张。即28万元已清。庭审中，对原告主张的变更后的诉请租赁费数额及需返还的租赁设备类别数量及原告提供的证据，陈定荣均无异议，主张原告提供的增值税专用发票系鸿顺公司与原告直接发生的，涉案的租赁设备与其他工地的租赁设备无关。上述事实有原、被告的陈述、《建筑设备租赁合同》、调价协议、《泰安市建筑工程劳务分包合同》、《脚手架工程劳务分包施工合同》、出库单、入库单、租金结算清单、增值税专用发票、证明、款项支付明细、刘兰允的证言等在案证实。本院认为，涉案《建筑设备租赁合同》、调价协议首部及尾部落款处虽打印有山东鸿顺建工集团有限公司字样，但均未加盖山东鸿顺建工集团有限公司公章。陈定荣提供的《脚手架工程劳务分包施工合同》尾部甲方处加盖的印章印文内容为山东鸿顺泰安分公司后亭社区项目部技术资料专用章，在无充分有效证据证实的情况下，由印章印文看，该印章应系确认技术资料使用，不能用于签署合同使用。上述合同及鸿顺公司与瑞铭公司签订的《泰安市建筑工程劳务分包合同》、翟东与陈定荣签订的《脚手架工程劳务分包施工合同》以及刘兰允的证言，可印证鸿顺公司并非涉案《建筑设备租赁合同》的相对方，该租赁合同为原告与被告陈定荣、案外人张东荣签订，调价协议亦为原告与被告陈定荣签订。《建筑设备租赁合同》及调价协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照租赁合同及调价协议约定履行。刘兰允的证言及其向鸿顺公司出具的结清证明、陈定荣出具的结清证明、明正租赁站刘兴堂出具的证明等可证实鸿顺公司已向瑞铭公司结清《泰安市建筑工程劳务分包合同》项下除1237320元质保金外的相应劳务分包款项，及除8万元因质保期未届满外，瑞铭公司亦向陈定荣结清其余合同款项的事实。在现有证据无法证实鸿顺公司与原告间存在建筑设备租赁合同关系，且除质保金外的合同款项均已支付的情况下，对原告主张被告鸿顺公司支付其欠付租赁费、返还剩余租赁设备的诉请，本院不予支持。涉案《建筑设备租赁合同》项下欠付的租赁费支付及未退还租赁设备的返还责任，应由陈定荣承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈定荣于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区天平明正租赁站租赁费949277.39元（截至2019年6月30日）并按照合同约定租赁价格支付原告自2019年7月1日起至实际返还租赁物之日止的租赁费；二、被告陈定荣于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市岱岳区天平明正租赁站扣件19798个、木架板279块、丝杠2069套、铁鞋860个、轮扣3119.7米。若被告不能返还，依照双方合同约定价值支付原告租赁物丢失赔偿款；三、驳回原告泰安市岱岳区天平明正租赁站对被告山东鸿顺建工集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元（已减半收取），保全费5000元，合计11646元，由被告陈定荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年四月七日书记员  吴鑫元