湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12706号上诉人（原审被告）：韩翔，男，1970年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部。住所地：武汉市江岸区中山大道932号。经营者：韩翔。委托诉讼代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莉，女，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人韩翔、武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部因与被上诉人张莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩翔、武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部上诉请求：撤销一审判决，改判韩翔不承担还款责任，武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部对利息部分不承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款主体是武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部，而不是韩翔。本案所涉借款是由张莉向武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部投资的款项转化而来，故韩翔不是借款主体。双方未约定利息，故借期内或借期外均不应支付利息。张莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张莉向一审法院起诉请求：1、判令武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔向张莉偿还借款150,000元，并支付利息（以150,000元为本金，自2018年11月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；2、本案的诉讼费用由武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔承担。一审法院认定事实：1、2018年11月18日，张莉通过POS机刷卡向武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部转账50,000元、50,000元、50,000元，合计150,000元。同日，武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔向张莉出具借条一张，载明有“武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作室负责人韩翔，身份证号码于2018年11月18日向张莉，身份证号码借款壹拾伍万元，该款于2018年11月18以张莉中信银卡号62×××16,62×××61转帐的方式通过中信银行POS向商户名称武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部，分三笔转帐，金额共计壹拾伍万元，帐户收款卡号62×××36，该帐已经全部收到。借款人韩翔承诺还款时间为2019年5月18日前一次性付清，在此期间如果无力偿还，借款人张莉可以要求从武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作室的营业额中扣除应得的款项”的内容。落款处，借款人韩翔签名捺印、武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部加盖工作部印章。还款期限届满后，韩翔、武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部未履行还款义务，现张莉起诉至法院。2、武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔向一审法院提交《金色童年儿童摄影入股经营协议书》一份，拟证明本案不是民间借贷，而是合伙纠纷。张莉辩称其未在该协议书上签字，且该协议书与本案无关。一审法院经审查认为，该协议书落款处仅有武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部加盖的公章，而没有张莉的签字，且张莉并不认可其签订了该协议书，武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔亦无其它证据证明武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部与张莉存在合伙关系，故一审法院对该份证据不予采信，对武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔的抗辩意见不予采纳。一审法院认为：2018年11月18日，武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部负责人韩翔向张莉借款合计150,000元，并向张莉出具相应的借条，借条上明确载明有“借款人韩翔”的内容，且借条中还载明有“在此期间如果无力偿还，借款人张莉可以要求从武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作室的营业额中扣除应得的款项”的内容，借条在借款人落款处有韩翔签名捺印，以及武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部加盖公章。根据上述内容，可以认定韩翔与武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部作为共同借款人向张莉借款的事实，故应认定武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔与张莉之间形成民间借贷关系。张莉依约通过POS机刷卡消费的方式向武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部支付了借款，但武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔至今未依约履行还款义务，构成违约。张莉在武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔违约的情况下依约定有权主张武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔偿还所欠款项。对张莉提出的武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔偿还借款本金150,000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。对张莉提出的武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，一审法院依法确定武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔支付自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息（以150,000元为本金，按照年利率6%的标准计算）。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔于判决生效之日起十日内向张莉偿还借款本金150,000元；二、武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔于判决生效之日起十日内向张莉支付自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息（以150,000元为本金，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回张莉的其他诉讼请求。武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,300元、诉讼财产保全费1,270元均由武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔负担。因上述费用已由张莉预交，故武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔在支付上述款项时，将上述费用一并支付给张莉。二审中，上诉人提交武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2019]第1331号仲裁裁决书，拟证明本案所涉款项为武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部的投资款。张莉认为该案件已进入诉讼程序，该仲裁裁决书未发生法律效力。对于上诉人提交的证据，由于其未能证明该仲裁裁决书已发生法律效力，故本院对其证明目的不予采信。张莉在二审中没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张本案所涉款项为投资款，但其在一审提交的金色童年儿童摄影入股经营协议书上并没有张莉的签名，故其该项上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。张莉提交的借条中载明“借款人韩翔承诺……”即明确本案债务人应为韩翔，同时，该借条还载明“……张莉可以要求从武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作室的营业额中扣除应得的款项”，即表明武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作室负有偿还借款的义务，加之武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部系个人经营的个体工商户，经营者即为韩翔，故一审判决武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔承担还款责任并无不当，本院予以维持。关于利息，由于双方在借条中未约定利息，故一审判决从逾期之日起按照年利率6%支持张莉的利息主张具有法律依据，本院亦予以维持。综上所述，武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由武汉市江岸区金色童年儿童摄影工作部、韩翔负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  张剑审判员  刘阳二〇二〇年四月二十七日法官助理龚燕书记员伍雅玲翔