浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11578号 原告:王金芬，1962年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瀛，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：章燕，女，1986年7月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈炯鑫，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。 第三人：寿亦均，男，1958年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈欢，浙江正瑞律师事务所律师。 原告王金芬与被告章燕、第三人寿亦均赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日、2019年11月1日两次公开开庭进行了审理。原告王金芬的委托诉讼代理人毛炬东、被告章燕的委托诉讼代理人陈炯鑫、第三人寿亦均的委托诉讼代理人陈欢到庭参加上述两次诉讼，被告章燕的委托诉讼代理人杨伟参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告王金芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人寿亦均赠与被告章燕4461126元的行为无效；2.依法判令被告返还原告4461126元，并支付自起诉之日起至款实际还清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告王金芬与第三人寿亦均系夫妻。2017年7月，寿亦均认识被告章燕，后发展为情人关系。寿亦均与被告章燕保持婚外情期间，寿亦均隐瞒原告多次将钱款赠与被告章燕，合计4461126元。原告认为，第三人寿亦均与被告章燕基于情人关系的赠与行为违反了公序良俗，且严重侵害了原告对夫妻共同财产的所有权和处分权，该赠与行为应确认无效。 被告章燕辩称:1.原告诉讼主体不适格，原告王金芬非涉案赠与合同的当事人，原告以自己的名义代为提起确认合同无效，缺乏法律依据；寿亦均不应当以第三人的身份参加诉讼，寿亦均应当是作为原告；请求法庭驳回原告的起诉；2.寿亦均的赠与行为系其真实意思表示，是基于双方有一个非婚生女，赠与行为是寿亦均对女儿的赠与及对被告的补偿，且赠与合同均已经履行完毕，故该赠与合同合法有效；3.寿亦均的赠与行为不必然侵害原告的夫妻共同财产，寿亦均享有部分财产的独立处分权，即使侵害了原告权益，也应当向寿亦均主张权利；4.即使涉案赠与合同无效，且被告需要将相应的款项返还给原告，被告也无需向原告返还4461126元：（1）.寿亦均向被告汇款共计4461126元不是事实；（2）.自2017年10月至2019年6月被告与寿亦均保持同居关系，于2018年11月22日生育女儿，被告为支付双方的日常生活开支、住房费、旅游费等合计400000元，对该部分费用应该予以扣除；（3）.赠与合同行为无效主要过错在于寿亦均，应当由寿亦均承担赠与行为无效的主要责任；（5）.主张利息无法律依据。综上，为维护被告的合法权利，请求法庭依法驳回原告诉请。 第三人寿亦均辩称:对原告的诉请无异议；其与被告是2017年7月认识，后发展为情人关系；被告知道其有家室，被告的生活开支等均是其给予，双方不存在其他经济往来；其按被告要求赠与房子、车子，原告是不知情的；原告与其夫妻财产并未分割，并非按份共有，要求一并返还给原告。 原告为证明其主张，向本院提供了结婚证、转账记录、微信支付交易明细、借记卡账户明细等证据材料，拟证明原告与第三人系夫妻、第三人共计转账被告4461126元的事实；被告提供了诸暨市艾玛妇产医院医疗费发票、户名为章燕的银行卡历史明细、房屋租赁协议等证据材料，拟证明被告生育小孩、与第三人出外旅游、支付房租支出部分费用的事实；第三人寿亦均未提供证据材料；为查明案件事实，本院出示了一份对第三人寿亦均的询问笔录。本院组织到庭当事人对上述证据材料进行了证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。因被告对收到第三人4461126元表示认可，本院对该事实予以确认；原告对被告提供的证据材料质证认为，与本案无关，费用系另外支付给被告的；第三人对被告提供的证据材料质证认为，对真实性无异议，认为系第三人额外转给被告的钱。对被告提供的证据材料，本院审查认为，因原告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；至于关联性，因第三人对被告在诸暨市艾玛妇产医院所生育的小孩系其所生表示否认，本院对被告在该医院因生育小孩支出的费用与本案的关联性不予认可；对被告认为与第三人出外旅游消费及支付房租费用系与第三人共同消费应予以扣除，而原告及第三人均认为该费用系额外支付被告的钱，并不包括在诉请中，且提供了转账记录，故本院对被告提供的该证据材料的证明目的不予采信。 经审理查明，原告王金芬与第三人寿亦均系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，第三人寿亦均与被告章燕于2017年7月相识，后发展为情人关系。2017年至2019年间，第三人寿亦均通过其中国工商银行卡号为62×××68的账户向被告陆续转账4140000元，通过其6217231205006449946的账号向被告转账80000元，通过其卡号为62×××02的账号于2018年6月24日向被告转账100000元，且通过微信等方式向被告转账144100余元。2018年11月14日至2018年11月26日，被告章燕在诸暨艾玛妇产医院住院并生育一女孩。2019年7月9日，原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故夫妻共同财产系基于婚姻法的有关规定，因夫妻关系存在而产生。在夫妻双方未约定实行分别财产制的情形下，夫妻双方对共同财产系共同共有，而非按份共有。根据共同共有一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。目前并无证据证明原告与第三人寿亦均对夫妻共同财产作出过特别约定，故寿亦均赠与被告章燕的财产，属于夫妻共同财产。本案，寿亦均在与原告王金芬夫妻关系存续期间，在未征得王金芬同意的情况下，将属于夫妻共同财产中的4461126元赠与婚外第三人用于购房、买车等，该赠与款项超出日常生活需要，事后原告王金芬对此也不予追认；且被告章燕取得上述财物不属于法律规定的善意取得情形，亦有违公序良俗，故依法应认定寿亦均擅自处分该部分财产的行为无效，作为权利受损的夫妻一方王金芬起诉要求返还财产的理由正当，本院依法应予支持。现原告诉请被告章燕返还受赠款项4461126元，并支付自起诉之日即2019年7月11日起至款实际返还之日止按年利率6%计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告章燕辩称案涉款项系寿亦均赠与非婚生女儿及对被告的补偿，根据对第三人寿亦均的询问及被告现提供的证据，尚不足以证明被告该抗辩意见，故本院不予采信。第三人寿亦均作为有妇之夫，却与被告章燕却保持情人关系近两年，亦有违公序良俗。被告章燕若认为与寿亦均存在其他纠纷，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十七条规定，判决如下： 一、第三人寿亦均赠与被告章燕4461126元的行为无效； 二、被告章燕应向原告王金芬返还赠与款4461126元，并支付该款自2019年7月11日起至款实际返还之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42489元，依法减半收取21244.50元；财产保全费5000元，合计26244.50元，由被告章燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇二〇年四月七日 书记员  周侃 ? ?