wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2526号申请执行人：叶红，女，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：蒋红元，男，1967年4月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。关于叶红与蒋红元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0982民初3138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人叶红于2019年10月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款113000元、案件受理费1280元、执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日、2020年2月10日、2020年4月9日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年10月16日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。冻结被执行人蒋红元银行账户12个,实际冻结42670元。2、本院于2019年10月16日通过本院不动产专线查询被执行人蒋红元在本地的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产。3、查封执行人蒋红元名下车牌号为苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号机动车四辆（未实际控制），查封期限二年。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院依申请将被执行人蒋红元采取了限制高消费措施，并将上述被执行人列入失信被执行人名单。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人蒋红元的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的被执行人的银行存款和四辆机动车未实际控制暂不具备处置条件外未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的113000元、案件受理费1280元、执行费。本院共执行到位42670元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年四月十四日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民特239号之一 申请人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军、朱丹园（实习），浙江天程律师事务所律师。 被申请人：袁建昌，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人：任红艳，女，1983年2月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被申请人袁建昌、任红艳申请实现担保物权一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。审查过程中，申请人以考虑到新型冠状病毒××疫情及被申请人已经履行部分还款义务为由，于2020年4月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现申请人要求撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回申请。 案件申请费4907元、保全费3670元，由申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行负担（已交纳）。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李丹妮
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初178号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 法定代表人：钟烈平，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：赵胡权，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川省兆元物业管理服务有限公司与被告赵胡权物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告于2020年4月26日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予四川省兆元物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川省兆元物业管理服务有限公司负担。 审判员  唐光明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  秦 琴
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1892号上诉人（原审被告）：莱阳市环境卫生管理中心。住所地莱阳市龙门西路509号。法定代表人：王世周，该管理中心主任。委托诉讼代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑞松，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：李群，男，1981年2月1日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市环境卫生管理中心因与被上诉人李群劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019)鲁0682民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。莱阳市环境卫生管理中心上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回李群的诉讼请求;上诉费用由李群承担。事实与理由：莱阳市环境卫生管理中心是事业单位，所有正式员工都是具有国家（人事部门）正式编制的工作人员，要进入编制需要经过公开招考。李群未经过公开招考，没有编制，其在莱阳市环境卫生管理中心仅属于临时雇工（即临时工），与莱阳市环境卫生管理中心不存在劳动关系，也没有签署书面劳动合同，所以李群要求确认劳动关系的基本事实不存在，应依法驳回李群的诉讼请求。李群未答辩。李群向一审法院起诉请求：1、确认李群与莱阳市环境卫生管理中心之间自2000年10月至今存在劳动关系；2、诉讼费用由莱阳市环境卫生管理中心负担。一审法院认定事实：李群于2000年10月份到莱阳市环境卫生管理中心从事车辆驾驶员等工作。工作期间，莱阳市环境卫生管理中心并未与李群签订书面劳动合同，亦未给李群依法缴纳社会保险费。同时查明，李群在莱阳市环境卫生管理中心工作期间，接受莱阳市环境卫生管理中心的劳动管理，莱阳市环境卫生管理中心以银行转账方式按月向李群支付工资。2016年以来，李群每月的平均工资为2300元人民币。2019年7月17日，李群申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认莱阳市环境卫生管理中心和李群之间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第726号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后李群不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，莱阳市环境卫生管理中心和李群双方主体适格，李群提交的莱阳市环境卫生管理中心颁发的荣誉证书、工资存折交易明细等证据，结合莱阳市环境卫生管理中心和李群的当庭陈述，应认为可以相互佐证，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实李群自2000年起在莱阳市环境卫生管理中心工作，工作期间接受莱阳市环境卫生管理中心的劳动管理，莱阳市环境卫生管理中心按月向其支付劳动报酬，李群提供的车辆驾驶员等工作系莱阳市环境卫生管理中心业务的组成部分等事实，由此可以看出莱阳市环境卫生管理中心和李群之间的用工关系具备劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，由此，应确认莱阳市环境卫生管理中心和李群之间自2000年10月至今存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决：确认李群与莱阳市环境卫生管理中心之间自2000年10月至今存在劳动关系。一审案件受理费10元减半收取计5元，由莱阳市环境卫生管理中心负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定，事业单位和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》执行。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，事业单位与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议的仲裁适用《劳动人事争议办案规则》。根据上述规定，莱阳市环境卫生管理中心与李群均符合劳动关系中的主体资格。同时，双方当事人认可李群自2000年1月起在莱阳市环境卫生管理中心从事车辆驾驶员等工作。因李群从事莱阳市环境卫生管理中心安排的有报酬的劳动,在劳动中李群接受莱阳市环境卫生管理中心的管理,且李群提供的劳动是莱阳市环境卫生管理中心业务的组成部分。故一审认定双方自2000年10月至今存在劳动关系，依据充分，应予维持。莱阳市环境卫生管理中心上诉主张李群未经过公开招考，没有编制，属于临时雇工，与李群不存在劳动关系，没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱阳市卫生环境管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年四月二十二日法官助理孙晓薇书记员林斐斐
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初139号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人金某，男，1976年7月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被取保候审，现暂居于其家中。被告人屈某，男，1982年4月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人金某、屈某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人金某、屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年12月29日，李某驾驶无号牌重型普通货车沿蚂黑线由腾冲市方向驶往猴桥镇金家村委会方向。当日23时01分，车行驶至蚂黑线Ｋ122＋870米处时，与被告人金某驾驶的云Ｍ×××××号小型普通客车（载屈某1、被告人屈某）发生碰撞，造成云Ｍ×××××号小型普通客车乘客屈某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经调查查明，屈某在事故发生前驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车由猴桥镇箐口村驶至猴桥镇东村花水桥头，后由金某驾驶云Ｍ×××××号小型普通客车由猴桥镇东村花水桥头驶往猴桥镇箐口。金某、屈某在驾驶机动车前两人在金某家里饮酒，驾车时均属醉酒驾驶状态。2019年12月31日，经委托云南永鼎司法鉴定中心对金某、屈某血样中乙醇含量进行检测，结果为金某血样中乙醇含量为194.51ｍｇ／100ｍｌ、屈某血样中乙醇含量为193.72ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人金某、屈某无异议，且有：1、被告人金某、屈某的户口证明、正侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息、屈某的驾驶证复印件，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的抓获经过、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单，二被告人与李某签订的交通事故赔偿协议；2、证人李某、屈某1、杨某的证言；3、被告人金某、屈某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书（简易程序）；5、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的道路交通事故现场图及照片、被告人金某、屈某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某、屈某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对二被告人应处拘役，并处罚金。被告人金某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人金某醉酒驾驶机动车发生交通事故后，及时将伤者（被告人屈某）送往医院救治，且二被告人在接到通知后及时到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；二被告人同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人金某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金；对被告人屈某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二款第（五）项之规定，判决如下：一、被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年四月三十日书记员  孙婷波
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初1355号原告：重庆隆健物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇北村32号，统一社会信用代码91500118322433757R。法定代表人：张永青，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所律师。被告：杨玉林，男，1955年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张长美，女，1960年7月4日，汉族，住重庆市永川区。原告重庆隆健物业管理有限公司与被告杨玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。重庆隆健物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆隆健物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆健物业管理有限公司负担。审判员  颜家均二〇二〇年四月二十日书记员  秦 瑶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初891号原告：祝庆学，男，1957年4月11日出生，汉族。被告：魏婷婷，女，1989年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴红斌，男，1979年4月9日出生，汉族。原告祝庆学诉被告魏婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝庆学，被告魏婷婷的委托诉讼代理人吴红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝庆学诉称，2019年4月3日15时30分许，原告驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿驻马店市重阳大道由东向西行驶至前进大道交叉口西200米时，与同向被告驾驶的四轮电动车发生碰撞，致原告受伤。报警后原告经120送往遂平县仁安医院救治。事后交警部门对该事故作出认定，原、被告双方负事故的同等责任。原告住院治疗20天出院，期间共花费医疗费41813.70元，且后期仍需继续治疗。因双方对赔偿事宜协商未果，请求依法判决被告赔偿医疗费41813.70元、护理费2000元、伙食补助费1000元、营养费600元、误工费3000元、交通费200元，共计损失48613.70元(另诉讼中原告暂时撤回对后期治疗费及伤残赔偿金的请求)。被告魏婷婷辩称，对事故发生及责任认定无异议。原告部分请求过高、不合理，应当依法计算。而且原告本人负事故同等责任，应当自行承担50%的民事责任。经审理查明，2019年4月3日15时30分许，祝庆学无证驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车（乘车人彩成文）沿驻马店市重阳大道由东往西行驶至前进大道交叉口西约200米处时，与同向魏婷婷无证驾驶的沿重阳大道由东往西后向南变道行驶的无牌四轮电动车发生碰撞，致祝庆学、彩成文受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，祝庆学负同等责任，魏婷婷负同等责任，彩成文无责任。事发当日，祝庆学被120送至遂平仁安医院住院治疗20天，支出医疗费用40362.60元，病历及诊断证明记载为：祝庆学于2019年4月3日20时在全麻下行“口腔颌面软组织清创术、口腔颌面部软组织缺损游离瓣修复术、鼻骨骨折整复术、鼻泪管探通术、鼻中隔矫正术、鼻外伤清创术”；于2019年4月8日9时在臂丛肌间沟麻醉+基础麻醉下行“右锁骨骨折切开复位钢板内固定+锁骨下静脉吻合术”；于2019年4月13日14时30分在臂丛神经+基础麻醉下行“右手小指末节开放性粉碎性骨折内固定术+甲床修复术”；于2019年4月23日出院；出院诊断为：右手小指末节开放性粉碎性骨折、右手小指甲床损伤、右侧锁骨骨折、C5棘突骨折、鼻颌腮眶复合体损伤并多发骨折、右眼挫裂伤并泪小管破裂、闭合性颅脑损伤、脑震荡、××心功能II级、四肢多处皮肤擦伤。出院医嘱：院外注意休息，保持患肢6个月，6个月内严禁体力劳动；门诊每2-3天换药一次，术后12天拆线，术后4周拍片复查；××况拔出内固定器材；定期复查，不适随诊。祝庆学还于2019年8月18日至驻马店市眼科医院支出检查、治疗费725.55元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告祝庆学驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车与被告魏婷婷驾驶的无牌四轮电动车相撞，致祝庆学及乘车人彩成文受伤、两车不同程度损坏的交通事故，祝庆学与魏婷婷各自负事故同等责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因被告魏婷婷的无牌四轮电动车被公安机关认定为机动车辆，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被告魏婷婷作为肇事机动车实际所有人及投保义务人，在事故发生时未依法取得机动车驾驶证且未投保机动车交强险，应先依法在交强险责任限额范围内承担本案民事责任。交强险责任限额不足部分损失，应由原、被告各自按过错承担50%的民事责任。原告请求的各项损失计算为：1、医疗费用按实际结算票据计算为41088.15元。2、住院伙食补助费计算为1000元（50元/天×20天）。3、营养费为400元（20元/天×20天）。4.、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原告未能提供证据证明其收入状况及收入实际减少情况，其应承担举证不利的法律后果，误工费的请求本院不予支持。5、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为2165.59元（39522元／年÷365天×20天×1人），因原告请求的数额为2000元，本院按其请求予以认定。6、交通费根据原告的请求并考虑发生交通事故受伤治疗的时间、地点、次数等因素认定为200元，以上第1-3项损失共计42488.15元，首先由被告魏婷婷在机动车交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余部分32488.15元，由被告魏婷婷承担50%的赔偿责任计款16244.08元；第5、6损失共计2200元，应由被告魏婷婷在机动车交强险伤残费用赔偿限额内承担。综上，被告魏婷婷应赔偿原告祝庆学上述损失28444.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告魏婷婷于判决生效后十日内赔偿原告祝庆学各项损失共计28444.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告祝庆学负担252元，被告魏婷婷负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年四月九日书记员  邹俊杰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执649号 申请执行人：岳学红，女，汉族，住吉林省农安县。 被执行人：陈宝杰，男，汉族，住榆树市。 被执行人：苏晓洁，女，汉族，住农安县。 关于申请执行人岳学红与被执行人陈宝杰、苏晓洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3878号民事调解书，内容为：被告陈宝杰、苏晓洁偿还原告岳学红借款18.7万元，此款于2019年10月31日前偿还8万元，余款于2020年10月31日还清；如被告未按约定履行，原告可以就尚欠全部借款申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人陈宝杰、苏晓洁采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初3878号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢156号申请执行人张文义，男，1963年8月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人唐国其，男，1961年6月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人刘万平，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二终字第5428号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。执行过程中，本院于2020年1月9日扣押被执行人唐国其所有的牌照湘Ａ×××××的奥迪Ａ6牌小轿车。申请执行人张文义与被执行人唐国其经议价协商均确认上述处置车辆的总价值为120000元，申请法院对上述车辆进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐国其所有的牌照湘Ａ×××××的奥迪Ａ6牌小轿车。本裁定送达后立即生效。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇二〇年四月二日书记员 刘墨雄
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执247号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），住所地：宁波巿江厦街。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：董海文，男，1972年4月20日出生，住宁波市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人董海文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7823号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人董海文返还申请执行人借款本金及利息等1595779.85元。 本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人董海文名下有坐落于宁波市鄞州区世纪东方商业广场的若干房地产已被宁波市公安局鄞州分局和宁波市公安局江北分局查封，已发函商议上述房地产处置一事，暂不宜处置。 此外，因被执行人董海文拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人董海文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 张 磊 执 行 员 覃佳伟 二〇二〇年四月十四日 代书记员 张俊淦
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审15号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人黄海波，男，1988年12月8日生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020413306号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人黄海波驾驶沪MYXXXX号车于2019年7月5日10时10分，在沪蓉高速公路上行方向1322KM+0M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（事发路段限速100km/h,实际车速126km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年7月5日作出了渝交执罚[2019]1020413306号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人黄海波在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]1020413306号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]1020413306号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 劬 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  陈恢菊 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  万春燕
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0923民初346号原告：沧州市蓝图装饰工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区华元一世界一期E世界1楼4层407室。统一社会信用代码：91130903061652360Y。法定代表人：陈向峰，执行董事。委托诉讼代理人：张宁、张超，河北宁昌律师事务所律师，一般代理。被告：朱华成，男，1993年8月28日生，汉族，现住河北省沧州市东光县。被告：李清，女，1992年10月6日生，汉族，户籍地陕西省铜川市印台区。沧州市蓝图装饰工程有限公司与朱华成、李清追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。因双方就本案已经达成和解并且二被告已经履行完毕，原告沧州市蓝图装饰工程有限公司于2020年4月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沧州市蓝图装饰工程有限公司撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由沧州市蓝图装饰工程有限公司承担。审判员  郑东凯二〇二〇年四月二十六日书记员  张士阳
梨树县人民法院支 付 令（2020）吉0322民督34号申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：刘中伟，职务：主任。委托代理人：李洋，职务：经理。被申请人：徐宁，33岁，汉族，住梨树县。被申请人：李双，32岁，满族，住梨树县。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社称，被申请人徐宁、李双于2014年8月10日在申请人处借款本金84000.00元，合同约定月利率8‰，并约定贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50％，并与申请人签订借款合同、申请审批表、借据等，上述欠款申请人多次催要，被申请人至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐宁、李双应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社借款本金84000元及利息（利息按双方约定至实际给付完毕止）。申请费58元，由被申请人徐宁、李双负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫国辉二〇二〇年四月十六日书记员  杨茁桐
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初42号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人李明雄，曾用名李小弟，男，1979年11月16日出生，壮族，广西金秀瑶族自治县人，初中文化，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年3月25日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李明雄犯滥伐林木罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员韦武留出庭支持公诉。被告人李明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2016年，被告人李明雄在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人到自家位于金秀县三江乡三江村樟木屯“六钻岭”（樟木屯三江8林班28.1、34.1、214.1小班）的林地内采伐林木。经鉴定，被采伐的林木蓄积量为25.2236立方米。2020年3月10日，李明雄经民警电话通知，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、金秀县林业局关于移交2019年国家森林督查无证采伐图斑线索的函、户籍证明、到案经过、林权证复印件、金秀县林业局出具的证明、三江村民委出具的证明、贫困户帮扶手册复印件、证人证言、被告人的供述、伐区现场勘验调查报告及现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李明雄的行为已构成滥伐林木罪。被告人李明雄在公安机关立案前主动到公安机关接受询问并自愿如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人李明雄有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人李明雄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人李明雄违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李明雄犯滥伐林木罪成立。被告人李明雄在立案前主动到公安机关接受询问并自愿如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人李明雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈晓敏 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 莫婧姿 书 记 员 吴大庆 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3824号 原告：陈明芝，女，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：赵红启（系陈明芝丈夫），男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张成，男，1984年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告陈明芝与被告张成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈明芝的诉讼代理人赵红启到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈明芝向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工资13515元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年在被告张成经营的诸暨市彩豪服装厂上班。原告多次向被告催讨工资，被告却每次承诺过几天付清，屡次敷衍了事。被告在市劳动局出具一份欠职工工资欠条。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告张成未提出答辩意见。 原告陈明芝围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告张成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另认定，2019年11月11日，被告张成出具欠条一份，载明欠原告工资13515元，于2019年12月31日前支付到位。此后，被告未付款。 本院认为，当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告尚欠原告工资13515元，原告有权要求被告支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张成支付原告陈明芝工资款13515元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告张成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈振威
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2647号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红亮，男，1981年6月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵代微，女，1982年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。法定代表人：李国强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。法定代表人：白凯，该公司总经理。再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人杨红亮、赵代微、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深泽县信用社申请再审称，1二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执2453号之二申请执行人：任红斌，男，1967年4月21日生，汉族，住沁阳市。被执行人：范成智，男，1963年9月24日生，汉族，住沁阳市。关于任红斌申请执行范成智为租赁合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初1629号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向院申请执行，申请标的250000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院依法于2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法两次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，发现被执行人名下有少量存款，已扣划至法院账户，由申请人领取，另查询到被执行人名下有车辆，我院已依法查封，因未实际控制，暂无法处置。3.本院依法通过房产、不动产管理部门调查，未查询到有可供执行的财产。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 聂卓文审判员 张 燕二〇二〇年四月二十八日书记员 闫朋朋
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初2870号原告：天地伟业技术有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰华科二路8号。法定代表人：戴林，董事长。被告：天津易华录信息技术有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园天华路1号。法定代表人：何晓楠，总经理。被告：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼1001室。法定代表人：韩建国，董事长。原告天地伟业技术有限公司与被告天津易华录信息技术有限公司、北京易华录信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告天津易华录信息技术有限公司的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津易华录信息技术有限公司银行账户存款27530078元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇二〇年四月二十三日书记员  刘杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终614号上诉人（原审原告）：李锡龙，男，1973年2月13日出生，满族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审原告）：梁士华，女，1976年8月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳明鸿地产有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路52-6号（全部）。法定代表人：王欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人李锡龙、梁士华因与被上诉人沈阳明鸿地产有限公司（以下简称“明鸿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李锡龙、梁士华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人定金的双倍和利息共23,788.14元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清。2019年6月9日，上诉人与被上诉人签订了房屋买卖定购协议，上诉人在被上诉人处定购了位于沈阳市于洪区，面积85.31平方米的房屋，价格794,407元，之后上诉人向被上诉人支付了购房定金20,000元，接着上诉人支付了房屋首付款144,407元。因为上诉人是外地户口，被上诉人承诺帮助解除限购，但是被上诉人未履行承诺，未能为上诉人解限购，被上诉人仅于2019年8月28日退回购房首付款14,407元和定金20,000元，并没有按照法律规定返还双倍定金，也没有支付占用购房款2个月的利息3788.14元。被上诉人明知道在2018年8月颁布了限购政策的情况下，知道上诉人是外地户口，而且没有本市社保，承诺帮助上诉人解除限购，取得在市内购房资格，并收取好处费25,000元。上诉人首付款是花高利息借来的，2个月利息是3788.14元。明鸿公司辩称，被上诉人没有承诺帮助上诉人解除限购。也没有向其收取所谓的好处费25,000元，在房产部门对上诉人购房资格进行审查时，上诉人迟迟未能提供其在本市连续缴纳六个月及以上个人所得税或社会保险证明，因而未能通过房产部门的购房资格审查，无法购买案涉房屋，在2019年8月28日的退房申请中，已明确记载，退房原因为限购，并由上诉人本人签字，因此，双方应对因限购无法继续履行双方所签订的订购协议，没有任何争议，上诉人的诉讼请求不应得到支持。李锡龙、梁士华向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿定金20,000元，给付购房款产生的利息3788.14元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告双方于2019年6月9日签订了《定购协议》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，面积85.31平方米，房屋成交总价为794,407元，付款方式为组合贷款。协议第五条付款明细约定：“定金：无论选择贷款或是一次性付款，统一交付定金即20,000元。首付款，应于2019年6月16日之前交付总房款的20.7%，即164,407元。剩余房款630,000元作为贷款。合同签订后，原告于2019年6月9日向被告支付定金20,000元，被告出具了收款收据。2019年6月20日原告通过银行转账方式向被告支付购房款144,407元。另查明,按照《沈阳市人民政府办公厅关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》（沈政办发[2018]106号）及《沈阳市人民政府办公厅关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（沈政办发[2018]62号）规定，非本市户籍居民家庭在本市行政区域内没有住宅的，可在限购区域购买1套商品住宅，购房时需提供购房申请之日起前2年内在本市连续缴纳6个月及以上个人所得税或社会保险证明。涉案房屋位于沈阳市限购区域内，原告二人均为外地户籍。被告于2019年7月向通知原告处于限购状态，2019年8月12日向原告发出通知函，告知原告已经无法购买涉案房屋。被告提供《退房款（总房款）确认单》一份，经原告签字确认，退房款原因：限购，退款金额164,407元。被告于2019年8月28日向原告退款164,407元。一审法院认为，原、被告签订的《定购协议》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告因系外地户口在沈阳没有纳税证明,不符合沈阳地方限购政策,导致原、被告之间的《定购协议》无法履行。被告在签订合同前应当知道原告是外地户口，而沈阳市实行限购政策已经一年有余，且向社会公示，原、被告在签订合同前对合同能否履行应尽到同等的合理注意及审查义务,现双方对合同不能履行均具有过错，各自承担相应的责任。故原告的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告李锡龙、梁士华的诉讼请求。案件受理费减半收取197元，由原告李锡龙、梁士华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据1.律师函，证明被上诉人没有向其告知限购，只是让其支付剩余房款。证据2.上诉人的外甥和售楼处人员的微信聊天记录，证明上诉人和其外甥每人买一套房屋，其外甥出面和售楼处人员联系的，被上诉人已经和其联系解决限购问题。被上诉人发表质证意见称，对证据1的真实性没有异议，当时售楼处没有将上诉人真实情况（处于限购状态）告知公司，公司在不知情的情况下发的律师函。证据2的真实性无法确认，关联性有异议，上诉人主张的售楼处人员不是公司员工，从聊天记录中无法看出已收取25,000元好处费。针对上述证据本院结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《定购协议》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，但因上诉人不符合本市购房政策的要求导致双方协议无法履行，上诉人负有责任。关于上诉人要求被上诉人双倍返还定金及赔偿房款利息的主张，在签订案涉《定购协议》时上诉人与被上诉人均对本市购房政策予以了解，虽上诉人称被上诉人承诺为其解决限购问题，但从上诉人提供的现有证据来看，无法证明该主张，本院对该事实无法予以认定，另上诉人通过其他手段规避政策规定，亦属不当行为。上诉人在明知其自身并不符合购房条件，仍与被上诉人签订协议，自身存在过错，故上诉人要求双倍返还定金及赔偿房款利息的主张，本院无法予以支持。综上所述，李锡龙、梁士华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由上诉人李锡龙、梁士华负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇二〇年四月十三日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3538号上诉人（原审原告）：中机农业发展投资有限公司。住所：长春市绿园经济开发区长白公路2777号。法定代表人：张俊生，董事长。委托诉讼代理人：王峰，该单位员工。委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省鑫源物流有限公司。住所：长春绿园经济开发区长白公路2777号中机物流园内0630室。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1974年6月6日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘姗姗，女，1981年3月1日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国继，男，1970年11月28日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王嘉伟，男，2004年3月20日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王嘉琪，男，2010年8月5日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。上诉人中机农业发展投资有限公司与被上诉人吉林省鑫源物流有限公司、张国继、王辉、刘姗姗、王嘉伟、王嘉琪合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3903号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3903号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人中机农业发展投资有限公司预交的二审案件受理费22,070元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十二日书记员  王 杨
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初61号   原告：刘海峰，男，1986年5月18日出生，汉族，无业，住山西省大同市。   被告：张江，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。   原告刘海峰与被告张江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰、被告张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘海峰向本院提出诉讼请求：判决被告张江返还原告刘海峰借款40000元。事实和理由：2019年4月1日，被告因支付大车租赁费，向原告借现金40000元，并约定从2019年5月1日起，分16期归还，每期2500元。原告多次索要，被告以无力偿还拒不归还，原告无奈，遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款。   张江辩称，借款金额不是事实。2018年，张江向刘海峰借款15000元，同年又向刘海峰借款5000元。2019年4月1日刘海峰让张江归还20000元本金及利息16000元，加上张江以朋友名义向刘海峰借款的利息4000元，共计40000元。双方约定5000元本金的利息是每天25元。张江因无力偿还，故向刘海峰出具40000元借据。   庭审中，刘海峰认可被告张江的辩称，双方约定每10000元本金利息每天50元，并向本院提交了借据一支，因该借据与原、被告一致认可的事实不符，故对该证据材料，本院不予采信。   经过开庭审理，本院认定事实如下：2018年，被告张江向原告刘海峰借款15000元，同年又向刘海峰借款5000元。双方约定每10000元本金利息每天50元，双方均记不清具体借款时间。2019年4月1日，原告刘海峰让被告张江出具借据一支。借款后，被告张江未支付过原告刘海峰借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张江向刘海峰借款后应按约定履行借款合同，张江未及时归还借款，应承担违约责任。刘海峰要求张江归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘海峰要求张江归还借款利息，按双方约定每10000元本金利息每天50元的诉讼请求，超过年利率24%的利息的主张，本院不予支持。未超过年利率24%的利息，本院予以支持，因此本院支持被告承担从2019年4月1日起（被告给原告出具借据时间）到付清本金之日止按月利率2%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   张江在本判决生效后十五日内归还刘海峰借款本金20000元，并承担该款从2019年4月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，刘海峰承担300元，张江承担500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 曹建英   审判员 吴瑜春   审判员 翟步周     二○二○年四月二十日   书记员 王 淼
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2922民初82号原告：鲁龙，男，1988年7月4日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，个体户，住本县。委托诉讼代理人：杨年丰，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：漾濞彝族自治县发展再生资源有限责任公司，住所地漾濞县苍山西镇马厂村大漾公路旁。法定代表人：赵镜波，执行董事。委托诉讼代理人：李昌德，云南法阳（漾濞）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：董全英，云南法阳（漾濞）律师事务所律师，一般授权代理。原告鲁龙与被告漾濞彝族自治县发展再生资源有限责任公司（下称漾濞县再生资源公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告鲁龙的委托诉讼代理人杨年丰，被告漾濞县再生资源公司法定代表人赵镜波及其委托诉讼代理人李昌德、董全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告关于漾濞龙达汽车修理厂转让费200000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告因经营漾濞龙达汽车修理厂的需要，与被告订立了房屋及场地租赁合同，由于经营亏损，原被告自愿协商于2018年5月6日达成租赁合同解除协议，原告用汽车修理厂的部分厂房和设备折抵拖欠被告的租金59000.00元，同时约定原告将投入90万建成的漾濞龙达汽车修理厂的经营所有权和部分厂房设备作价200000.00元转让给被告经营，此后原告依照约定退出修理厂经营，但被告至今未支付转让费用，损害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告漾濞县再生资源公司辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，构成虚假诉讼，因为汽车维修业属于强制许可行业，而被告经营范围中从来没有此项业务，也就不存在转让的问题，另双方在《解除合同协议书》明确原告以其修理厂的修理车间及工具等所有财产抵给被告作为拖欠的租金及违约金，根本没有转让经营权及厂房设备的事实；二、原告没有证据证明，应承担举证不能的后果，原告诉称双方解除租赁合同后又另外约定，将其投资90万元建成的“漾濞龙达汽车修理厂”的经营权和部分厂房、设备作价20万元转让给被告违背事实和法律，但没有提供任何证据。综上原告鲁龙的诉讼主张，完全是虚假诉讼，请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告鲁龙经营的漾濞龙达汽车修理厂属于个体工商户，注册时间为2012年5月14日，目前处于存续（在营、开业、在册）状态，2016年12月20日原告鲁龙以漾濞龙达汽车修理厂的名义与被告签订《房屋场地出租合同》，被告将其位于亩的房地产出租给原告用于开办汽车修理厂，2018年5月6日原告以其经营的漾濞龙达汽车修理厂以出现经营问题，导致无法继续履行后续合同为由与被告签订《解除合同协议书》，其中就尚欠的租金及单方要求解除合同需承担的违约责任事宜进行了约定，上述民事行为中原告鲁龙均以其经营的漾濞龙达汽车修理厂的名义行使民事行为。本院经审查认为，民事诉讼主体适格是指对于诉讼标的的特定权利或者法律关系，以其作为当事人的名义参与诉讼并且请求通过裁判来予以解决的一种资格。本案中，原告鲁龙经营的漾濞龙达汽车修理厂为个体工商户，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”的规定，本案应当以营业执照上登记的字号“漾濞龙达汽车修理厂”作为原告提起诉讼，而其以个人名义提起诉讼，属于诉讼主体错误。另，合同具有相对性，只对缔约的双方当事人产生约束力，就本案而言，在案证据及当事人陈述均证明本案合同相对一方为“漾濞龙达汽车修理厂”，并非自然人，该修理厂目前还处于存续状态，对合同外的第三人原告鲁龙并不发生约束力。综上，原告鲁龙诉讼主体不适格，不符合起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁龙的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨丽荣二〇二〇年四月二十二日法官助理罗海星书记员常婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初200号原告:蒋雨杉，女，1969年1月16日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王一，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。法定代表人：**安，该公司经理。委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。原告蒋雨杉与被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋雨杉的委托诉讼代理人王一、被告盛景公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋雨杉向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告于2014年4月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.依法判令被告协助原告办理《重庆市商品房买卖合同》中原告购买商品房的不动产登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告双方于2014年4月7日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋，房屋用途为住宅，总价款为199295.00元，支付方式为一次性支付，并委托被告为涉案房屋办理不动产登记。后因被告与案外人产生纠纷，涉案房屋被重庆市渝中区人民法院查封，并移送至重庆市第四中级人民法院执行。为此，原告向重庆市第四中级人民法院提起执行异议之诉，该案经重庆市第四中级人民法院及重庆市高级人民法院审理，依法排除了案外人对涉案房屋的强制执行。但时至今日，被告仍无正当理由，拒不为原告就涉案房屋办理不动产登记，致使原告的合法权益收到严重侵害。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所愿。盛景公司辩称，1.对于双方签订的合同认可它的有效性，但因被告公司已进入破产清算程序，需原告申报破产债权才能享受破产法规定的相关权利，故被告协助办证需要在破产程序中处理。2.对原告起诉的事实与理由部分，因高院已作出判决，排除强制执行，故被告认可高院生效文书载明的事实，但需要核实原告购房情况、已付款情况以及是否存在以房抵款行为、是否存在一房多卖等情形，被告认为原告应申请破产申报，方便管理人进行核实，关于是否支付了对价及办证的问题都可以在破产程序中处理。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2014年4月7日，蒋雨杉与盛景公司签订商品房买卖合同，蒋雨杉购买盛景公司开发的位于石柱土家族自治县的房屋（以下简称涉执房屋），房屋用途为住宅，总价款199295.00元，付款方式为一次性付款，蒋雨杉委托盛景公司办理房产证。2014年4月7日，盛景公司向蒋雨杉出具收条一张，载明为7-2-4-3总房款248476.00元（单价5557.50元，总面积44.71平方米）。后被告与案外人产生纠纷，涉案房屋被重庆市渝中区人民法院查封，并移送至重庆市第四中级人民法院执行。原告向重庆市第四中级人民法院提出执行异议，后来经重庆市第四中级人民法院及重庆市高级人民法院审理，二审判决排除了案外人对涉案房屋的强制执行。另查明：重庆海丰园林景观工程设计有限公司（以下简称海丰公司）以盛景公司资不抵债、无力偿还到期债务为由，于2019年6月14日向本院申请破产清算，本院于2019年8月30日作出（2019）渝0240破申2号民事裁定书，裁定受理海丰公司对盛景公司的破产申请，并于2019年11月13日作出（2019）渝0240破4号决定书，指定重庆丽达律师事务所担任盛景公司管理人。原告蒋雨杉尚未向盛景公司管理人重庆丽达律师事务所进行债权申报。本院认为，被告盛景公司已进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，权利人应当向管理人申报债权，不得获得个别清偿。在破产程序中，债权人要实现债权的给付，只需要申报债权并使债权得到确认，无须也不允许再提出单独的给付请求就可以通过破产分配实现。换言之，所有债权人的个别给付诉讼请求，依法被破产集体清偿给付程序所吸收合并，在这种情况下债权的争议就只涉及确认问题，不再涉及给付问题，给付问题统一由破产程序解决。因此，在破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认诉讼，对破产申请受理后提起的债权确认之诉，如果其债权尚未申报或者已申报尚未审查确认的，则应当不予受理，受理了也应裁定驳回起诉。原告请求确认债权并过户的诉讼请求，应当在向被告的破产管理人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议，方可根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。故，本院裁定驳回原告蒋雨杉的起诉。原告如还未向盛景公司破产管理人申报债权，则应尽快申报，以确保其合法利益得到保障。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋雨杉的起诉。案件受理费2143.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 梁蓉二〇二〇年四月二十二日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢84号之十八申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住四川省成都市。法定代表人：苏俊杰，副总经理。被执行人：梁世增，男性，汉族，1964年07月19日生，住所地：四川省成都市高新区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人梁世增发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁世增在自贡市商业银行20***02账户内存款人民币29897200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年四月二十七日书记员 谢其胜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异155号案外人：吴秀杰，女，汉族，1963年5月20日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林静，辽宁昭明律师事务所律师。案外人：丁思文，女，汉族，2001年6月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林静，辽宁昭明律师事务所律师。申请执行人：上海浦东伟业房地产开发有限公司。住所地：上海浦东新区金桥镇永宁路128号。法定代表人：张建良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李喜敏，上海君莅律师事务所律师。被执行人：大连金岛实业有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区长兴街183号。法定代表人：丁智锐，该公司经理。在本院执行上海浦东伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）与大连金岛实业有限公司（以下简称金岛公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人吴秀杰、丁思文对本院执行大连市中山区武昌街6号武昌公寓01区A号楼3-11-1房屋和沈阳市大东区八王寺街13号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴秀杰、丁思文称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：吴秀杰、丁思文是被查封房屋的所有权人，二人不是本案的被执行人，查封错误，应当解除。案涉房屋虽登记的所有权人为丁智锐，但丁智锐死亡后，案涉房屋由吴秀杰、丁思文继承。丁智锐不是本案的被执行人，查封登记在其名下的房屋错误。案涉房屋是丁智锐出资购买，依法取得的。吴秀杰、丁思文因继承方式取得案涉房屋，是案涉房屋的所有权人。本院查明，中国工商银行大连市分行营业部（以下简称工商银行）与金岛公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月17日作出（2000）大经初字第476、477、478、479、480、481、482号民事判决书，判决：金岛公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还工商银行借款本金人民币合计3070万元及利息。以上款项如逾期给付，则按中国人民银行规定的人民币同期流动资金贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费、财产保全费，由金岛公司承担。2012年5月2日，本院作出（2012）大执审字第60、61、63、64、66、68、69号执行裁定书，裁定：变更伟业公司为（2000）大经初字第476、477、478、479、480、481、482号民事判决书的申请执行人。2019年1月31日，本院作出（2015）大执恢字第69、70、71、72、73、74、75号执行裁定书，裁定：查封丁智锐所有的位于辽宁省××××号房屋（房证号为N060246056），查封期限三年，自2019年1月31日起至2022年1月30日止。2019年3月18日，本院作出（2015）大执恢字第69、70、71、72、73、74、75号执行裁定书，裁定：查封丁智锐名下位于大连市中山区武昌街6号3-11-1房屋，查封期限三年，自2019年3月18日起至2022年3月17日止。在本院审查期间，为证明自己的主张，吴秀杰、丁思文提供如下证据：1.丁智锐的死亡证明；2.结婚证、丁思文姓名变更证明、丁思文出生医学证明；3.商品房产权转移审批书、商品房销售专用发票；4.房屋查询信息表。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，吴秀杰、丁思文的异议，均是基于其是案涉房屋的所有权人的主张提出的，故对其异议本院依照民事诉讼法第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案涉房屋登记在丁智锐名下，吴秀杰、丁思文提供的现有证据，尚不足以证明其是案涉房屋的所有权人，故对其提出的排除执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回吴秀杰、丁思文的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年四月二十日书记员  李玉萱
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4039号之一 申请执行人：周小磊，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：黄磊，男，1991年8月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人周小磊与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人13000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费63元、执行申请费95元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4039号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余施润
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1006号申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司，住址：山东省德州市平原县。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。被申请人：张帅，女，住址：山东省平原县。被申请人：王彬，男，河北省廊坊市。第三人：中国工商银行股份有限公司平原支行，地址：平原县。本院在审理申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与被申请人张帅、王彬追偿权纠纷一案中，申请人于2020年4月22日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封其相同价值的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全10000元责任保险担保。本院认为：申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张帅、王彬银行存款10000元或查封其相同价值的财产。案件申请费120元，申请人平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 林二〇二〇年四月三十日书记员 黄鲁生
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初781号   原告：杨帮胜，男，1937年4月7日出生，汉族，阿克苏市第二建筑公司退休工人，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李龙，新疆胜天律师事务所律师。   被告：李勇刚，男，1975年9月1日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。   原告杨帮胜与被告王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨帮胜及其委托诉讼代理人李龙与被告李勇刚及其委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨帮胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款98000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告杨帮胜与许某系夫妻关系。2010年11月26日，被告李勇刚从许某处借款18000元用于其购车。2012年10月18日，被告李勇刚又从许某处借款28000元用于购房。2013年7月1日，被告李勇刚又再次从许某处借款150000元，三次借款被告李勇刚均亲笔出具了欠条，但被告李勇刚一直未归还。2019年7月16日许某因病死亡。原告索款无果，特就析产后属于原告的50%具状诉至贵院（余下50%另案起诉），原告遂诉至法院。   被告李勇刚辩称，认可2010年和2012年从许某处借款共计46000元，但该款于2013年已分多次还清。2013年7月1日是向许某出具了一份150000元的欠条，但出具欠条后许某并未向被告交付该借款。且认为原告的主张已过诉讼时效，故请依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2010年11月16日及2012年10月18日欠条各一份，用以证明被告2010年11月16日向许某借款18000元，2012年10月18日向许某借款28000元，共计借款46000元，该借款被告至今未归还的事实；被告对该证据的真实性予以认可，但认为该借款已于2013年陆续归还完毕，当时未收回欠条，许某说会撕毁欠条；本院认为，被告认可向许某借款46000元，并称已归还完毕，对此被告并未提交证据予以证实，而许某也已去世，我院无法核实具体情况，但许某系被告母亲，若被告已归还该借款，其母亲不可能仍将该欠条一直保留。据此，本院确认该证据对本案具有证明效力。   2.原告提交2013年7月1日欠条及许某邮政储蓄活期存折各一份，用以证明许某当天从自己的邮政银行存折中取款150000元借给被告的事实；被告认可向许某出具过该欠条，但认为出具欠条后许某又不同意借款给被告，故被告并未收到该借款；本院认为，被告认可向许某出具欠条，但认为许某并未实际向其交付该借款，现因许某已去世，我院无法核实具体情况，但结合许某当天的取款数额，本院依法认定许某实际向被告交付了该借款，否则，被告也不会向其出具欠条，而许某作为被告的母亲，若未实际支付被告借款，也不会将该欠条保留。故本院确认该证据对本案具有证明效力。   3.原告提交判决书两份，用以证明原告与许某系夫妻关系，许某于2019年7月16日因病去世，原告按50%主张许某的外债得到一、二审法院支持的事实；被告对该证据予以认可，但认为不能证实50%的财产应该原告所得；本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告李勇刚未提交证据材料。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   原告杨帮胜与许某系夫妻关系。被告李勇刚系许某儿子，系原告杨帮胜继子。2010年11月26日，被告因购车从其母许某处借款18000元；2012年10月18日，被告因购房又从其母许某处借款28000元；2013年7月1日，被告再次从其母许某处借款150000元。2019年7月16日许某因病死亡，该款一直未归还，原告遂诉至法院。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告称2010年及2012年的借款46000元已经归还许某，但其并未提交证据加以证实，故被告应承担举证不能的法律后果。被告称2013年7月1日虽向许某出具欠条，但许某未实际向其交付该款，本院结合许某当天的取款情况及被告与许某是母子关系，推定若许某未向被告交付该借款，被告不可能向许某出具欠条，且许某也不会将欠条保留。故本院对被告的抗辩意见不予采信。   根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案许某出借给李勇刚的196000元发生在杨帮胜与其夫妻关系存续期间，该196000元对外债权系夫妻共同财产。根据上述法律规定，该笔债权的一半即98000元系杨帮胜所有。   综上所述，对原告杨帮胜要求被告李勇刚偿还98000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李勇刚偿还原告杨帮胜借款98000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   喻 霞   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   刘丽丽
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保477号 申请人：王锡兰，女，1967年7月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘长明，男，1969年5月1日出生，汉族，住青州市。 被申请人：刘兵，男，1991年7月13日出生，汉族，住青州市。 申请人王锡兰与被申请人刘长明、刘兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押刘长明驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，杨延海以其所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封杨延海提供担保的鲁Ｇ×××××汽车一辆，查封期限自2020年4月30日开始； 二、扣押被申请人刘长明驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年4月30日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年四月三十日 书记员  张孝福
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初390号原告：徐伟强，男，1975年9月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：高留欣，男，1979年3月4日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告徐伟强与被告高留欣、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐伟强、被告高留欣、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘双燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费、停运损失费等共计10000元，审理过程中变更诉讼请求为停运损失费2400元。事实与理由：2020年1月4日18时57分，被告驾驶豫Ａ×××××车辆与原告驾驶的豫Ａ×××××车辆在荥阳市××号处发生交通事故，被告负全部责任。保险公司仅赔偿了原告车辆维修费，原告的车辆系网约车，车辆损失费及停运损失费被告未赔。被告高留欣辩称：其车辆购买有机动车交强险、第三者责任保险，且不计免赔，买保险就是在出现交通事故的时候予以承担赔付责任；不认可原告车辆停运损失费2400元，按照原告提交的接车流水，应为每天200多元。被告人民保险公司辩称：本案涉案车辆豫Ａ×××××该车在公司投保有交强险及商业三责险50万且不计免赔；事故发生后已支付原告车辆维修费10015元；依据保险合同条款规定。公司对原告的车辆贬值及营运停运损失不承担保险责任；本案诉讼费为间接损失，公司不予承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日18时57分，高留欣驾驶豫Ａ×××××小型轿车与徐伟强驾驶豫Ａ×××××小型轿车在河南省××××号处发生交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定高留欣负事故全部责任，徐伟强无责任。事故发生后，豫Ａ×××××小型轿车在东风风神河南宏升专营店维修8天。徐伟强系豫Ａ×××××小型轿车网约车实际车主，挂靠于河南宏升汽车销售有限公司。高留欣驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人民保险公司投保有机动车交强险及第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案在审理过程中被告高留欣提交证据申请追加人民保险公司为本案被告，根据保险合同约定，不违反法律规定，本院予以准许。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿徐伟强的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告徐伟强主张停运损失费2400元，根据其提交的接车单、营运收入证明及其他同类营运车辆的日营运收入，本院予以确认。人民保险公司辩称该项损失属于免责赔偿范畴不予赔偿、车辆维修时间未6天，但未提交证据予以证明，该答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐伟强损失2400元；二、驳回原告徐伟强本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高留欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年四月二十四日书记员 赵钰鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10037号 原告：钱太陈，男，汉族，1992年5月16日生，住杭州市西湖区。 被告：谭建军，男，汉族，1979年3月12日生，住丹阳市。 本院在审理原告钱太陈与被告谭建军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱太陈撤回对被告谭建军的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告钱太陈承担。 审 判 长  刘绛昱 审 判 员  葛丹开 人民陪审员  潘荣华 二〇二〇年四月三日 书 记 员  费 阳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保377号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：孙利，男，1979年12月17日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙利在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××06的补贴款1843.55元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人孙利因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人孙利转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人孙利名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人孙利在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××06的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费38元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十五日书记员  唐鑫源
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执61号申请执行人:陈金山，男，1970年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江苏龙坤集团有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。被执行人：徐洪林，男，1967年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人陈金山与被执行人江苏龙坤集团有限公司、徐洪林民间借贷纠纷一案中，债权人扬州万特置业有限公司向本院申请对江苏龙坤集团有限公司进行破产清算，本院于2020年3月26日作出（2020）苏1012破申7号民事裁定书，受理扬州万特置业有限公司对江苏龙坤集团有限公司的破产清算案。申请执行人陈金山于2020年4月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年四月十六日书记员  郭美丽
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初905号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号，营业执照号91360982**。 法定代表人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：卢黎平，该公司员工。 被告：朱四牙，男，汉族，1969年4月1日出生，住樟树市。 被告：邹丽娟，女，汉族，1969年7月21日出生，住樟树市。 被告：江小辉，男，汉族，1965年5月19日出生，住樟树市。 被告：杨鑫荣，女，汉族，1968年7月23日出生，住樟树市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉被告朱四牙、邹丽娟、江小辉、杨鑫荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤回对被告中国农业银行股份有限公司樟树市支行起诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回对被告朱四牙、邹丽娟、江小辉、杨鑫荣的起诉。 案件受理费1703元，减半收取851.5元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。 审判员  徐新平 二〇二〇年四月二十四日                                                                        法官助理  王芬                                                                          书记员  钱瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4074号原告：杨杰，男，1981年1月24日生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：陈敏，女，汉族，1983年7月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谢瑶环，贵州瀛黔律师事务所专职律师。原告杨杰与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨杰于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨杰的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨杰撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元，由杨杰负担。审判员  杜祖强二〇二〇年四月二十九日书记员  周文佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1346号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，男，1991年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县，该公司员工。被告：黄祥锋，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告黄祥锋借款合同纠纷一案，原告于2020年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄祥锋立即偿还原告借款本金25000元及利息（利息自2019年10月12日起至实际偿还之日止，按日利率0.054%计算，扣除已偿还的利息1244.7元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告黄祥锋立即偿还原告借款本金24977.74元及利息（以24977.74元为基数，自2019年10月12日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.054%计算，扣除已支付的利息2054.7元），明确第2项诉讼请求为案件受理费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南联信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周衡参加诉讼，被告黄祥锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年10月12日，被告黄祥锋通过支付宝扫描原告信用贷款产品“苍南联信按期付息到期还本短期自助贷”平台二维码向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后同意向被告授信25000元贷款额度。同日，被告根据原告的授信额度，再次通过支付宝扫描登录自助贷平台，以输入支付宝账户密码的形式申请支用了三笔贷款，合计25000元，并与原告在线订立编号分别为201910121112601003000000000052869774LC、201910121112601003000000000052847169LC、201910121112601003000000000052874329LC贷款合同三份，合同签订地为温州市苍南县，双方一致同意贷款合同以数据电文形式订立并认同其效力，贷款资金划入被告指定银行账户时合同生效。随后原告通过网商银行向被告发放了该三笔贷款，贷款期限均为自2019年10月12日起至2020年4月12日止，贷款日利率均为0.054%，还款方式为按日计息，按月付息，还款方式为按期付息，到期还本，并约定，如借款人未按合同约定，按时足额偿还本息或其他应付款项，贷款人有权自主决定本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。借款后，被告除支付利息2054.7元外，另支付本金22.26元，尚欠本金24977.74元及剩余利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄祥锋于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金24977.74元及利息（以24977.74元为基数，自2019年10月12日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.054%计算，扣除已支付的利息2054.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，由黄祥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年四月十六日书记员  林允惠相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3455号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人:苏武端。被告：左伟，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告左伟物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司申请撤回对被告左伟的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。审判员  刘施汝二〇二〇年四月二十一日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1012号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处，住所地四川省成都市金堂县高板镇杨溪河街8-22号。 负责人：裴耀龙，系该行副主任。 委托诉讼代理人：周成，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县，系该行员工。 被告：吴章梅，女，1979年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨华，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴章梅，女，1979年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县，系杨华之妻。 被告：杨定锡，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：吴章梅，女，1979年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县，系杨华之媳。 原告成都农村商业银行股有限公司金堂高板分理处（以下简称农商银行高板分理处）与被告吴章梅、杨华、杨定锡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商银行高板分理处负责人裴耀龙，被告吴章梅、被告杨华的委托诉讼代理人吴章梅、被告杨定锡的委托诉讼代理人吴章梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行高板分理处提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告杨华、吴章梅立即归还借款本金18万元及至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2.请求法院判令原告对本案抵押人位于金堂县的房产享有抵押权，并对该房产在折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、执行费、公告费、等相关费用由上述三被告承担。事实和理由：2012年3月8日，原、被告分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。2012年3月12日，被告杨华、吴章梅向原告农商银行高板分理处借款18万元，期限十二个月，到期日为2013年3月11日，年利率为10.496%，按季结息，用于经营五金建材生意；贷款到期后，借款人未偿还，经原告催收未果，现贷款余额178947.71元，利息211482.75元均结至2020年2月26日止。原告认为，被告杨华、吴章梅从原告处借款18万元，应当依法承担按约还本付息义务，被告杨定锡用其单独所有的房产为上述债务提供担保，应当依法承担抵押担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权；被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约金和诉讼产生的一切费用。故诉至法院。 被告共同辩称，对原告方的诉讼主张无异议，贷款期限内的利息已支付，未支付的利息为到期之后的贷款利息，在贷款时未约定复利。 经审理查明：被告杨华、吴章梅系夫妻关系，被告杨定锡系被告杨华之父。2012年3月8日，原、被告双方经协商，签订合同编号为成农商堂高个借20121016号的《个人借款合同》。合同约定被告杨华、吴章梅向原告农商银行高板分理处借款18万元，用于五金建材生意，借款期限为12个月，年利率按10.496%计息，按季计息，结息日固定为每季末月的第20日，借款方式为抵押担保借款。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（合同约定的贷款利率即10.496%上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告杨定锡为确保杨华与农商银行高板分理处签订的合同编号为成农商堂高个借20121016号的《个人借款合同》的履行，以其单独所有的位于金堂县的房产（监证0129124）与农商银行高板分理处签订合同编号为成农商堂高个抵20121016号的《抵押合同》，合同约定在本金18万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2012年3月9日，双方在金堂县城乡房产管理局办理他权登记（金房他证他权字第××号）。后原告按合同约定将款项转入被告指定的账户。借款到期后，被告只归还部分款项及贷款期限内的资金利息，剩余本金178947.71元及利息未归还。借款到期后原告于2019年1月11日向被告进行了催收，被告在签收原告向其发出的《催收通知书》后一直未归还。 审理中原告农商银行高板分理处明确表示不向被告杨华、吴章梅主张复利，利息和罚息执行标准以合同约定的利率10.496%为标准上浮50%计息，上浮后的执行标准为15.744%。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、《个人借款合同》（合同编号成农商堂高个借20121016号）、《抵押合同》（合同编号成农商堂高个抵20121016号）、房屋信息、房他权登记信息、《催收通知书》等在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过庭审查明的事实，原、被告双方在签订借款合同后，原告农商银行高板分理处已按照合同的约定将借款本金18万元交付被告杨华、吴章梅，二被告在借款到期后，未按合同约定按时偿还借款，实属违约，应承担致此纠纷的全部责任。原告农商银行高板分理处诉请被告杨华、吴章梅立即归还借款本金及利息、罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张对被告杨定锡设置抵押的房屋享有优先权的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条：主债权未受到全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。原告农商银行高板分理处的主张，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条规定，判决如下： 一、被告杨华、吴章梅在本判决生效后三十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处借款本金178947.71元及利息、罚息（利息、罚息以178947.71元为基数，自2013年3月12日起按年利率15.744%计算至付清之日止）； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处对被告杨定锡设置抵押的其单独所有的位于金堂县房屋（监证0129124），对处置变卖价款后享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费元1950，由被告杨华、吴章梅负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶林 二〇二〇年四月十五日 书记员  薛叡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执183号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人郝孟进。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人郝孟进借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初788号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款32505.59元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1723民初1785号 原告：马守均，男，1972年2月23日出生,汉族，住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。 被告：屈杰，男，1979年8月25日出生,汉族，住四川省开江县。 原告马守均与被告屈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马守均及其委托诉讼代理人曹永政到庭参加诉讼。被告屈杰经本院依法公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马守均向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款251000元，并按年利率6%计算资金利息，直至还清借款为止；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告屈杰与陈勇以四川省科茂建筑公司名义承包了贵阳市南明区龙洞堡营盘村的“双龙体育中心”工程，并聘请原告为该工程席现场管理人员。由于被告向该工程发包方缴纳保证金，原告通过转账方式借给被告251000元。后原告向被告多次催收借款，被告至今分文没有偿还。 被告屈杰未作答辩和举证。 经审理查明：根据原告马守均的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2016年11月16日，原告马守均通过中国工商银行向被告屈杰转账251000元，被告屈杰收到原告马守均转账款251000元后，没有向原告马守均出具收据。审理中，原告马守均没有举出充分证据证实其向被告屈杰转账的251000元系民间借贷法律关系。 本院认为，原告马守均向被告屈杰转账251000元属实，但在审理中，原告马守均没有举出充分的证据证实其与被告屈杰之间存在民间借贷法律关系，应当承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本院对原告马守均诉称其与被告屈杰之间存在民间借贷法律关系不予采信，故对原告马守均要求被告屈杰偿还借款251000元及支付利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马守均的诉讼请求。 案件受理费5065元，由原告马守均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  廖秋实 审判员  王正武 审判员  帅宗裕 二〇二〇年四月二十日 书记员  范元苧
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13671号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人张正中，男，1972年8月29日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张正中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16615号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人张正中归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金27110.3元及利息。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人张正中发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张正中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张正中逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张正中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张正中有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人张正中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13671号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年四月二十六日书记员  郑锦凯