河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终55号上诉人（原审原告）：刘宁，男，1974年4月21日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：李新岭，男，1978年1月31日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：李海波，男，1982年7月21日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：毛卫东，男，1981年10月2日出生，汉族，住原阳县。上诉人（原审原告）：班培江，男，1980年10月10日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：李志蒙，男，1992年4月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。上诉人刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江因与被上诉人李志蒙、刘杰车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新岭、李海波、毛卫东、班培江，被上诉人李志蒙及其委托诉讼代理人李伟杰到庭参加诉讼，被上诉人刘杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李新岭、李海波、毛卫东、班培江上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人李志蒙支付工资租赁费62895元及利息。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人听从李志蒙安排工作，也是由李志蒙发放工资，本案中也是李志蒙在微信群中公布租车总费用、已支付费用、拖欠费用清单，李志蒙对此也认可，故李志蒙系承租人应支付租赁费。二、上诉人根本不认识刘杰，一审依据李志蒙的申请追加刘杰为当事人系程序违法。上诉人刘宁因疫情管控未到庭，电话表示其上诉意见同其他上诉人意见。李志蒙答辩称：一、案涉项目是刘杰承包的，李志蒙与上诉人均是受刘杰雇佣为案涉项目提供服务，根据合同相对性，应由刘杰偿还案涉款项。二、刘杰为了管理方便，通过李志蒙为上诉人发放工资及日常管理。三、案涉项目系刘杰承包，不追加刘杰参加诉讼不利于查明案件事实，一审法院程序合法。刘杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江一审诉讼请求：依法判令李志蒙向刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江支付欠款62895元（从起诉之日起止还款之日中国人民同期贷款利），并承担本案全部诉讼费用。一审法院依职权追加刘杰为本案被告，刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江庭审中要求刘杰对案涉款项承担连带责任。一审法院认定事实：2018年4、5、6月份，刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江与李志蒙共同为刘杰承包的陕西安康恒大未来城项目跑车，在跑车期间，由于李志蒙与实际用车人刘杰认识，刘杰通过李志蒙发放工资及日常的管理。后经结算，班培江4、5、6月份的租车费及工资款共计1967与，扣除已支付的11000元，下余8697元未支付；李新岭的租车费及工资款共计26664元，扣除已支付的19000元，下余7664元未支付；毛卫东两辆车（毛卫东、娄金钠）的租车费及工资款共计37466元，扣除已支付的18000元，下余19466元未支付；李海波的两辆车的租车费及工资款共计28158元，扣除已支付的6000元，下余22158元未支付；刘宁（刘树阳）的租车费及工资款共计23910元，扣除已支付的19000元，下余4910元未支付。后刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江起诉至法院。一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。雇佣关系是指受雇人利用雇佣人提供的条件，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人提供报酬的法律关系。本案中，刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江和李志蒙跑车的项目为刘杰承包的陕西安康恒大未来城项目，刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江及李志蒙以自己的车辆或者掌控的车辆为刘杰提供跑车服务，应认定为刘杰为雇主，刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江应向刘杰主张权利。现刘杰下欠刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江租车费及工资款62895元，有刘杰出具的欠条及李志蒙计算的租车费及工资明细相互印证，刘杰应向刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百二十六条、二百二十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、刘杰于本判决生效后十五日内支付刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江租车款及工资62895元；二、驳回刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，由刘杰负担。保全费620元，由刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江共同负担。二审中，班培江提交其与李志蒙通话录音一份，证明其一直与李志蒙接洽，也是向李志蒙要账的。李志蒙质证意见：通话录音真实性无异议，但班培江等人也认识刘杰。李海波提交《渭南恒大珺睿府看房车费用汇总结算单》6张，证明其是与李志蒙照头，就是为李志蒙干活的。李志蒙质证意见：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该结算单电子版是刘杰发给李志蒙，李志蒙再发到微信群里，且该结算单上有飞扬公司梁文涛的签字，证明李志蒙并非实际承租人。李志蒙提交《中原公司-陕西分部-安康恒大未来城2018年4月份飞扬每辆行车费用表（2018.4.1-2018.4.30）》一份，证明李志蒙与上诉人均是受刘杰雇佣，为刘杰提供服务，由刘杰发放费用。上诉人质证意见：真实性不认可，该费用表上记载的数额与上诉人自己记录的数据不一致。本院认证：李志蒙对通话录音及《渭南恒大珺睿府看房车费用汇总结算单》真实性无异议，本院对该两份证据予以采信。李志蒙提交的《中原公司-陕西分部-安康恒大未来城2018年4月份飞扬每辆行车费用表（2018.4.1-2018.4.30）》没有其他证据予以佐证，且没有上诉人刘宁等人签名，上诉人刘宁等人也不认可，故本院不予采信。二审中，本院另查明：案涉项目由刘杰承包，李志蒙负责车队的日常管理及工资发放等事宜，工资租赁费均是由刘杰转给李志蒙，再由李志蒙发放给上诉人等人。双方当事人对尚欠工资租赁费62895元均无异议。对当事人二审争议的其他事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。第四百零三条第二款：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，李志蒙受刘杰委托，代为管理车队及发放工资事宜，李志蒙与刘杰形成委托合同关系。现因工资及租赁费未及时发放，上诉人刘宁等人向李志蒙主张权利，且在庭审中也未变更其主张权利的相对方，根据法律规定，上诉人刘宁等人要求李志蒙承担支付工资租赁费的责任有事实及法律依据，应予支持，李志蒙在承担责任后，可依据其与刘杰之间的约定再主张其权利。关于刘杰的责任问题。刘杰在一审庭审中认可其是案涉项目的承包人，亦认可其雇佣了包括上诉人在内的其他人员，且其通过向上诉人刘宁等人出具欠条及积极参加诉讼的方式明确表明其愿意承担支付款项的责任，因此，刘杰应与李志蒙共同承担本案的支付义务。综上，上诉人刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3297号民事判决；二、被上诉人李志蒙、刘杰于本判决生效后十五日内支付上诉人刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江租车款及工资62895元；三、驳回刘宁、李新岭、李海波、毛卫东、班培江其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1372元，保全费620元，二审案件受理费1372元，共计3364元，均由李志蒙、刘杰负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十七日书记员  文佳君