wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终149号 上诉人（原审原告）范永泉，男，1950年4月10日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人范燕丽（范永泉之妹），1964年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，该区区长。 上诉人范永泉因诉被上诉人天津市河北区人民政府强拆违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初520号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，天津市河北区新开河街道办事处于2016年1月12日对范燕芝作出津北新开河街行拆字（2016）1387号《责令限期拆除决定书》，载明：“经查实，你在河北区实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令你对该建筑物于三日内自行拆除。”后天津市河北区新开河街道办事处于2018年7月16日作出津北新开河街行催字（2018）0024号《履行行政决定催告书》。并于2019年7月15日作出津北新开河街行强字（2019）0770号《行政强制执行决定书》，决定于2019年7月19日对在小王庄黄家坟东49号增2号违法搭建的建筑物实施强制拆除。范燕芝曾分别就《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》提起过行政诉讼。位于天津市河北区的涉案建筑物于2019年7月19日被拆除，原告以被告天津市河北区人民政府为被告提起本案行政诉讼，请求：1.确认被告天津市河北区人民政府于2019年7月19日对原告位于河北区的无证房屋强拆以及毁坏屋内物品的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原审诉讼中，原审法院于2019年12月23日对天津市河北区人民政府新开河街道办事处进行了询问，天津市河北区人民政府新开河街道办事处认可其于2019年7月19日对河北区内的无证房屋进行了拆除。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告天津市河北区人民政府对位于河北区的无证房屋强拆违法。经审查，该拆除行为并非被告天津市河北区人民政府所为，系天津市河北区人民政府新开河街道办事处对违法建设履行查处职责、实施的拆除行为，故天津市河北区人民政府不是本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市河北区人民政府，故对原告就本案的起诉依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告范永泉的起诉。一审案件受理费50元，退还原告范永泉。 范永泉不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定；2.指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。其主要上诉理由：上诉人与其它兄弟姐妹在河北区拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽及母亲纪文兰（已故）办理了部分房屋的房产证，上诉人所有的房屋未办理房产证，房屋面积为24.5平方米。2018年7月，天津市河北区人民法院分别作出（2018）津0105行审220号、221、223号行政裁定，裁定准予强制执行对上诉人居住院落的有证房屋的《房屋征收补偿决定》，由天津市河北区人民政府组织实施。2019年7月19日，被上诉人带领大量人员出动挖掘机将上诉人居住院落的所有房屋全部拆除，包括上诉人的24.5平方米无证房屋，造成房屋及屋内财物损毁。上诉人认为被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为在程序和实体上均违法，依法向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出的原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。1.上诉人的涉案房屋是由被上诉人在拆除上诉人居住院落内有证房屋时一并拆除的，被上诉人是本案适格的被告。2019年7月15日，被上诉人分别作出河北政公字（2019）第007号、第012号、第013号《公告》，让上诉人及家人于2019年7月17日8时前腾空院落内的有证房屋，否则组织有关部门强制执行。因上诉人一家房屋的历史遗留问题始终得不到解决，上诉人一家无法配合腾空房屋。2019年7月19日，被上诉人组织实施对上诉人的房屋进行强拆时，上诉人及家人一直强调法院并未裁定强制执行上诉人院落内的无证房屋，上诉人一家的有证房屋和无证房屋是连在一起的整体，并不具备强制执行的条件。但是，被上诉人最终将上诉人院落内的有证房屋和无证房屋全部拆除；2.原审裁定载明，对天津市河北区人民政府新开河街道办事处进行询问，天津市河北区人民政府新开河街道办事处认可其于2019年7月19日对涉案无证房屋进行了拆除。上诉人认为，天津市河北区人民政府新开河街道办事处自认拆除上诉人的涉案房屋是被上诉人通过行政手段授意要求的，是被上诉人为了规避其违法强拆的法律责任。如果天津市河北区人民政府新开河街道办事处自认自己拆除了上诉人的涉案房屋，应当提供现场实施拆除行为的证据；3.即便天津市河北区人民政府新开河街道办事处在2019年7月19日参与强拆上诉人的房屋，依照人民法院准予强制执行裁定也是被上诉人组织的对上诉人院落内有证房屋进行强制拆除。天津市河北区人民政府新开河街道办事处对上诉人涉案房屋的拆除行为违法，其违法责任应当由被上诉人承担。综上，上诉人认为被上诉人实施了强制拆除上诉人涉案房屋的违法行政行为，是本案适格的被告。 被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案焦点是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人主张被上诉人依据天津市河北区人民法院的行政裁定组织实施对上诉人居住院落有证房屋的强制拆除，但将包括上诉人无证房屋在内的院落内所有房屋全部拆除，造成房屋及屋内财物损毁，请求确认被上诉人对上诉人涉案无证房屋强拆以及毁坏屋内物品的行为违法。经审查，被上诉人否认其实施了被诉拆除行为，并主张上诉人所诉拆除行为系由天津市河北区人民政府新开河街道办事处实施，经原审法院核实，系天津市河北区人民政府新开河街道办事处履行对违法建设的查处职责实施了对上诉人涉案房屋的拆除行为，据此，天津市河北区人民政府新开河街道办事处应依法承担拆除上诉人涉案房屋的法律责任，被上诉人不是本案适格被告。经原审法院向上诉人释明，上诉人拒绝变更被告，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。 综上，原审裁定应予维持，上诉人的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东键飞能源科技（上海）有限公司，住所地上海市宝山区纪蕰路588号3号楼南楼3101室。法定代表人：任峻岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峻，重庆首同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市中创达热工技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道宝华路173号潮回楼10楼1010室。法定代表人：何淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：路军伟，重庆劲立律师事务所律师。再审申请人东键飞能源科技（上海）有限公司（以下简称东键飞公司）因与被申请人深圳市中创达热工技术有限公司（以下简称中创达公司）侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东键飞公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审法院认为被控侵权产品落入涉案专利权利要求1（原权利要求5）的保护范围，系法律适用错误。为克服涉案专利权利要求1的缺陷或者为使得权利要求1有效，中创达公司以及国家知识产权局均对权利要求1作了限缩性解释，将其保护范围缩小到说明书中所描述的具体实施方式。具体为：燃料供应量控制装置包括一旁路管道、一电控截断阀以及一安全阀；其中，电控截断阀设在燃料供应管道上，旁路管道的左右两端均与燃料供应管道相连通，电控截断阀设置于旁路管道与燃料供应管道的两个连接点之间，安全阀设置于燃料供应管道上且位于旁路管道的右端的右边，旁路管道处于常开状态，电脑程序设定换向阀在换向前一定时间关闭电控截断阀截断主燃料管，且旁路管道的流量小于燃料供应管道。由于被控侵权产品中所包括的燃料供应量的控制装置中的旁路管道处于常闭状态，因此，东键飞公司所生产和销售的产品的技术特征与涉案专利权利要求1所载技术特征不相同亦不等同，未落入涉案专利的保护范围。二、即使认定东键飞公司侵犯涉案专利权，二审法院所判决的赔偿金额也明显过高，存在事实认定及法律适用错误。涉案专利为实用新型专利，考虑实用新型专利的创新性等因素，即使认定构成专利侵权，二审法院所判决的赔偿金额为法定赔偿最高额，明显过高。而且，对于本案所包括的使用于重庆顺博铝合金股份有限公司（以下简称顺博公司）厂区内的14台设备，中创达公司在本案一审之前已另案起诉顺博公司并获得相应赔偿。根据“禁止双重赔偿原则”，即使认定侵权成立，申请人也只应就剩余的4台被控侵权产品承担相应的侵权赔偿责任，而非全部的18台。中创达公司提交意见称，在本案诉讼过程中，东键飞公司针对涉案专利提起了无效宣告，国家知识产权局裁定涉案专利有效。经比对，东键飞公司生产和销售的侵权产品的技术特征落入涉案专利保护范围，已构成专利侵权。虽然中创达公司就部分侵权产品起诉了使用者顺博公司并获得相应赔偿，但该案中未认定顺博公司获得侵权产品有合法来源，故与本案东键飞公司作为生产和销售者侵权无关联性。而且，本案中东键飞公司针对涉案侵权产品收取的专利费为25～45万元/台，按18台计算其侵权获利为450～810万元。另外，东键飞公司的法定代表人任峻岭曾担任中创达公司总经理，其侵权的主观恶意十分明显。因此，二审判决事实清楚，证据确实充分，判赔金额并非过高，东键飞公司申请再审没有事实和法律依据，应裁定驳回再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是：（一）被控侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；（二）若构成专利侵权，二审判决认定的赔偿金额是否过高。（一）被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围在涉案专利的无效宣告程序中，中创达公司修改后的权利要求为：“1.一种蓄热燃烧装置，包括1.一种蓄热燃烧装置，包括有炉膛、分别通过第一连接风口，第二连接风口连接炉膛的第一蓄热室与第二蓄热室、连接于第一蓄热室与第二蓄热室之间的四通换向阀、与四通换向阀连接的鼓风机以及引风机，其特征在于：还包括一延伸入炉膛的烧嘴，烧嘴连接有燃料供应管道，燃料供应管道末端连接有燃料供应量控制装置。所述燃料供应量的控制装置包括有一个旁路管道、一电控截断阀以及一安全阀；其中，电控截断阀由电控柜中的电脑自动控制。2.如权利要求1所述的蓄热燃烧装置，其特征在于：所述第一蓄热室与四通换向阀之间通过第一连接管道连接；而第二蓄热室与四通换向阀之间通过第二连接管道连接。3.如权利要求2所述的蓄热燃烧装置，其特征在于：所述四通换向阀通过进风管道连接鼓风机。4.如权利要求3所述的蓄热燃烧装置，其特征在于，所述四通换向阀通过排风管道连接引风机。”国家知识产权局作出无效宣告请求审查决定书，决定在以上权利要求的基础上维持涉案专利有效。其中，在权利要求1中，并没有对旁路管道这一技术特征进行功能或工作方式（包括开闭状态、开闭方式等）的限定性描述。而且，国家知识产权局在无效宣告请求审查决定书明确指出，“本专利是实用新型专利，权利要求1请求保护的是一种产品，其所有结构特征已经清楚地限定了该产品的构造，使之能够解决该实用新型专利所要解决的技术问题，无需在其中再写入具体的控制方法，控制方法显然也不属于权利要求1的保护范围。”因此，旁路管道的开闭状态及开闭方式均不是涉案专利的技术特征，不属于权利要求1的保护范围。故被控侵权产品中所包括的燃料供应量的控制装置中的旁路管道的开闭状态不影响本案的专利侵权判定。东键飞公司认为被控侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围不构成专利侵权的再审请求不成立，本院不予支持。（二）二审判决认定的赔偿金额是否过高本案中，被控侵权产品共计18台，相关合同显示东键飞公司销售的被控侵权产品的专利费为27～40万元/台不等。即使考虑到中创达公司已经在案前针对其中的14台被控侵权产品起诉了产品使用者并获得相应赔偿，应当相应减少部分赔偿金额。但结合东键飞公司被诉侵权行为的性质、涉案设备的数量及单价、涉案专利的类型、中创达公司制止侵权行为所产生的各种成本等合理费用，二审法院酌定赔偿金额1000000元（含合理支出）亦并无不当，并非过高。故东键飞公司关于二审法院所判决的赔偿金额明显过高的再审请求亦不成立，本院不予支持。综上，东键飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东键飞能源科技（上海）有限公司的再审申请。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年四月二十四日法官助理 戈光应书 记 员 刘 焱
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执异22号案外人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区。负责人：高琪峰，系该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。申请保全人：响水县人民政府，住所地响水县城双园中路446号。法定代表人：郭超，该县县长。被申请人：江阴倪家巷新材料有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈永红。被申请人：江阴常盛化纤有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陆春洪。被申请人：江阴市天工纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：顾士清。被申请人：江阴龙航国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：滕青。被申请人：江苏天工大成安全技术有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：潘雪梅。本院在执行申请人响水县人民政府（以下简称响水县政府）与被申请人江阴倪家巷新材料有限公司（以下简称倪家巷公司）、江阴常盛化纤有限公司、江阴市天工纺织有限公司、江阴龙航贸易有限公司、江苏天工大成安全技术有限公司诉前财产保全一案中，因冻结了倪家巷公司在平安银行的存款，平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行审查。现审查终结经审查查明：2020年3月4日，本院根据响水县政府申请，作出（2020）苏09财保10号之一民事裁定：对倪家巷公司）、江阴常盛化纤有限公司、江阴市天工纺织有限公司、江阴龙航贸易有限公司、江苏天工大成安全技术有限公司名下价值人民币10亿元的财产进行保全。2020年3月11日，本院冻结了倪家巷公司在平安银行股份有限公司无锡分行账户20×××30的存款4000万元。平安银行无锡分行提出异议称：上述账号系倪家巷公司为担保编号为平银（无锡）承字第B010201903050001号汇票承兑合同项下4000万元银行承兑汇票（出票日2019年3月7日，兑付日2020年3月7日）的兑付而开设的定期存单账号，且签订有质押担保合同。相关合同签订后，倪家巷公司即在异议人处开设4000万元定期大额存单（存期一年，自2019年3月7日起至2020年3月7日止），且存单状态中注明质押/电子类存单/不转存。由于该大额存单账户被贵院冻结，到期后异议人无法解付，异议人于2020年3月9日垫付。故申请解除对上述账户及资金的冻结措施。响水县政府辩称：相关银行与出票人订立的银行承兑协议所依据的贸易背景存疑且存在众多不合理之处。平安银行和出票人签订的是存单质押协议，以存单质押作为担保的一种方式，该保证方式不属于最高人民法院司法解释中规定的保证金账户。另查明：2019年3月7日，平安银行无锡分行与倪家巷公司签订《汇票承兑合同》和《质押担保合同》。约定：平安银行无锡分行为倪家巷公司签发的总金额4000万元的商业汇票进行承兑，倪家巷公司以其拥有100%份额的大额存单（存单编号2019030719195113，金额4000万元，账号20×××30）向平安银行无锡分行提供质押担保。同日，倪家巷公司签发了两份金额为2000万元的银行承兑汇票，合计4000万元，到期日2020年3月7日。平安银行无锡分行进行承兑，并承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。本院认为：《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，平安银行无锡分行与倪家巷公司签订的《银票承兑合同》和《质押担保合同》，明确由倪家巷公司以其拥有100%份额有权处分的定期存单作质押，为平安银行无锡分行开立银行承兑汇票提供担保。因不违反法律的禁止性规定，也符合权利质押的特征，应认定为保证金的一种形式。现所涉银行承兑汇票均已到期，恒丰银行无锡分行作为承兑人请求对质押的存款解除冻结措施，以实现质押权，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七之规定，裁定如下：中止对江阴倪家巷新材料有限公司在平安银行股份有限公司无锡分行20×××30账户内存款4000万元的保全措施。案外人、当事人如对本裁定不服，可以在本裁定书送达之日起十五日内向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 李卫民审判员 冯殿明二〇二〇年四月二十三日书记员 王蔼娥
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初135号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人晏勇，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月18日被都江堰市公安局刑事拘留，2020年1月23日都江堰市人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人晏勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘建波出庭支持公诉，被告人晏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日21时许，被告人晏勇无证驾驶川Ｕ0013Ｕ“丰田”小型普通客车，由都江堰市灌温路方向沿凉水井路走马河大桥往都江堰大道方向行驶。当日21时53分许，晏勇驾车行驶至都江堰市，在向左变更车道时，与左侧机动车道内同向行驶的被害人郑某芹所驾的川ＡＮ44280“倍特”电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，同时导致郑某芹受伤。事故发生后，晏勇驾车逃离现场，郑某芹因伤抢救无效于当日死亡。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人晏勇承担此事故全部责任，郑某芹不承担此事故的责任。经检验，被害人郑某芹死亡原因为颅脑及全身多部位重度损伤。 2020年1月17日下午，被告人晏勇接都江堰市公安局交警大队电话通知后主动到案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人晏勇的亲属代为赔偿部分损失，并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人晏勇违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人晏勇自愿认罪认罚，具有自首情节。综上，提出对被告人晏勇判处有期徒刑二年，缓刑三年的量刑建议。 被告人晏勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并且于2020年3月31日签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人晏勇近亲属晏强与被害人近亲属薛运康已于2020年3月27日达成《交通事故赔偿协议》，双方就赔偿金额约定为66万元。被害人近亲属薛运康已于2020年1月20日收到赔偿款6万元，于2020年3月27日收到赔偿款26万元。被害人近亲属薛小沙、薛运康于2020年3月29日出具《谅解书》对被告人晏勇表示谅解。 本院认为，被告人晏勇在驾驶机动车过程中因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，承担此次事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人晏勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晏勇接都江堰市公安局交警大队电话后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人近亲属与被害人近亲属间达成赔偿协议，且支付了部分赔偿款，被告人近亲属向被告人晏勇出具了谅解书，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人晏勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁兴文 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 媛
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初280号原告余琪，女，1979年8月7日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。被告康美大健康科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FDBKN6G。法定代表人马嘉霖，该公司总经理。委托代理人易雄，该公司法务。原告余琪与被告康美大健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，2019年3月12日，我在被告业务员多次误导、欺诈下，与被告康美大健康科技有限公司签订了《康美健康会员合同》，合同至今已签订一年时间，被告从未履行过对原告的承诺，也未策划过任何开展会籍权益服务的方案计划。所谓的“会员”仅仅是一纸空文，合同约定的会籍权益均是空洞笼统、不具有可实施性的“空洞支票”，我花费5万元巨资购买的是与会费完全不对等的会籍权益。鉴于被告欺诈原告，使原告产生重大误解的行为严重侵害了原告的利益，违背了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故具状至人民法院，请求依法判令：1、判令撤销原告与被告签订的《康美健康会员合同》，并退还已收款项，2、由被告承担资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保险费及律师费。被告康美大健康科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同第8.7条已明确约定管辖法院为“甲方所在地有管辖权的人民法院”，即深圳前海合作区人民法院。故请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释第三十条的规定，合同当事人可以书面约定管辖。本案中，原告余琪与被告康美大健康科技有限公司签订的《康美健康服务合同》第8.7条约定，管辖法院为甲方即被告住所地有管辖权的人民法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。据此，双方当事人已协议约定管辖法院为被告住所地人民法院即深圳前海合作区人民法院。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告康美大健康科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。本案受理费1050元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年四月十六日书记员  胡晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执986号长岭县人民法院、孙娇娇：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人孙娇娇民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月19日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十九日
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初827号   原告：马术芹，女，1957年5月7日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：王景春，男，1975年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省林口县。   被告：张学勇，男，1976年12月13日出生，汉族。   被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市。   负责人：王建军，经理。   原告马术芹与被告王景春、张学勇、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理。   原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计218881.6元，诉讼费由被告负担。   本院认为：原告不能提供被告张学勇的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告马术芹的起诉。   案件受理费4583元，退回原告马术芹。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇二〇年四月十七日   书记员 张瑞艳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1603民初95号原告：贺庆军，男，汉族，1967年3月21日出生，住所地：滨州市沾化区。被告：高希申，男，汉族，1987年7月18日出生，住所地：山东省滨州市沾化区。被告：高喜辉，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。本院在审理原告贺庆军与被告高希申、高喜辉合伙协议纠纷一案中，原告贺庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺庆军撤诉处理。案件受理费37元，由原告贺庆军负担。审判员  姜花村二〇二〇年四月二十九日书记员  王春丽
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初43号                            公诉机关                       安徽省繁昌县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢波，男，1994年10月18日出生，汉族，中专文化，住繁昌县2019年10月16日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       繁检检一刑诉（2020）423号                               指控事实                       2019年9月28日1时50分，被告人谢波醉酒后驾驶皖B01XXX小型越野客车沿S339线由东向西行驶，途径S339线繁昌县繁阳镇铁门村路段时，由于操作不当，车辆翻入道路北侧农田，造成车辆损坏的交通事故，经认定谢波负全部责任，经检测其血液酒精含量为176.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金3000元。                               被告人的辩解意见                       被告人谢波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人谢波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 程敬虎                                                             二〇二〇年四月二十三日                                     书 记 员 吴 莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1433号原告：刘家庆，男，汉族，1991年8月4日出生，住广州市从化区。被告：周泽标，男，汉族，1990年11月11日出生，住广州市从化区。本院在审理原告刘家庆诉被告周泽标民间借贷纠纷一案中，因原、被告之间的来往款项涉及其他款项，双方同意庭外协商解决，原告刘家庆于2020年4月22日同意撤回本案诉讼。本院认为，因原、被告双方同意庭外协商解决，原告撤回本案诉讼符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘家庆撤回起诉。本案受理费163元，由原告刘家庆负担。审判员  黄柏灵二〇二〇年四月二十二日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2475号 申请执行人：中国银行股份有限公司银川市永宁支行。 负责人：杨某。 委托代理人：徐某，宁夏观德律师事务所律师。 被执行人：于某，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1535号民事调解书，本院在执行中国银行股份有限公司银川市永宁支行与于某信用卡纠纷一案中，责令被执行人于某向申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行支付执行款14336.27元，执行费115元。但被执行人于某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人于某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，被执行人于某名下登记有不动产一套，该不动产有抵押，申请执行人不申请对该不动产进行强制措施，再查无其他可供执行的财产线索；被执行人于某已被我院纳入失信被执行人名单且将其限制高消费，申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行也无法提供被执行人于某其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初380号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人蔡君君，女，1989年6月20日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2018年7月因犯开设赌场罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（考验期从2018年11月23日至2019年11月22日）。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月23日被抓获，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，2020年1月22日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人蔡君君犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员叶迪南、被告人蔡君君到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年10月29日至31日，被告人蔡君君多次将“菲律宾圣安娜”百家乐账号密码提供给林某进行赌博，赌资累计人民币20余万元，非法获利人民币3000元左右。 到案后，被告人蔡君君如实供述了上述犯罪事实。2020年2月22日，被告人蔡君君至慈溪市公安局宗汉派出所揭发他人犯罪行为，且已查证属实。 上述事实，被告人蔡君君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、潘某、陆某、洪某的证言、辨认笔录及照片、银行交易明细、前科情况及执行通知书、呈请检举线索传递报告书、受案、立案决定书、取保候审决定书、归案经过及被告人蔡君君的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关对被告人蔡君君的量刑建议为有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 本院认为，被告人蔡君君为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡君君到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，有立功情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人蔡君君在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。犯罪违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624刑初250号刑事判决中对罪犯蔡君君宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人蔡君君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。前罪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 三、犯罪违法所得人民币三千元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  岑 炜 二〇二〇年四月二十六日 代书记员  黄丹娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2692号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市。负责人：赵亮星，系该行行长。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：张晓路，女，汉族，1986年3月11日出生，住陕西省凤翔县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新分行）与被告张晓路信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告张晓路经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年7月31日的透支款30802.02元（其中本金22989.38元，利息和费用7812.64元）；2、判令被告偿还2019年8月1日至实际清偿之日止的利息（计算方式以30802.02元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）;3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，后被告领取了卡号为XXXXXXXXXXXX3989的信用卡。2015年12月21日，被告需购买车辆，向原告申请办理“购车分期付款”业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，经审批，原告向被告提供了180000元的分期购车款，分36期偿还。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年7月31日，被告累积共欠款30802.02元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张晓路未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2015年12月13日，被告张晓路向原告建行高新支行申请领用信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表），领取了卡号为领取了卡号为XXXXXXXXXXXX3989的信用卡。2015年12月21日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请信用卡分期业务，用于购买大众车新帕萨特车辆，申请金额为180000元。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》载明：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。若申请人的龙卡信用卡被停卡或申请人发生债务不履行时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款及利息、滞纳金。被告张晓路声明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”、“已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”上述协议签订后，原告建行高新支行向被告张晓路发放了卡号为XXXXXXXXXXXX3989的信用卡，并为其办理分期购车业务，分期金额为180000元。但被告张晓路未能按照约定还款，截止至2019年7月31日，共计欠款本金22989.38元、利息3404.98元、费用4407.66元。合计30802.02元。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年8月1日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告使用原告向其发放的信用卡后，并未按照协议规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告向其偿还借款本金及直至还款之日止的利息、复利和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张晓路应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付借款本金22989.38元、利息3404.98元、费用4407.66元。合计30802.02元。（以上利息、费用截止至2019年7月31日，2019年8月1日起的利息应以未还本金为基数，复利以逾期利息为基数，按用卡领用协议和章程的约定的利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元,减半后311元由被告张晓路负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年四月九日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803财保10号 申请人：成都铂金置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区。 法定代表人：李碧辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东。 申请人成都铂金置业有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下“东科原山墅”X1号、X2号和X3号三套房屋予以查封，大家财产保险有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，在854万元限额范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人因房屋买卖合同产生纠纷，准备提起诉讼，为避免被申请人转移财产导致案件将来难以执行，情况紧急，现申请人申请诉前财产保全并依法提供了担保，其理由正当，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区房屋予以查封，该三套房屋的不动产权证号为川（2019）雅安市名山区不动产权第XXXXXX号； 二、上述不动产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人成都铂金置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 枥 二〇二〇年四月二十六日 书记员 吴宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4757号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1200号申请执行人：辽宁安盛电梯有限公司，住沈阳市和平区中华路121甲号（1919）。被执行人：沈阳北大营海鲜市场管理有限公司，住所地沈阳市大东区北大营西路3号，统一社会信用代码912101000079141323M。法定代表人：彭承宗。申请执行人辽宁安盛电梯有限公司与被执行人沈阳北大营海鲜市场管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4321号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付原告辽宁安盛电梯有限公司14258元。本院于2020年1月20日立案执行，在本案执行过程中，向被执行人沈阳北大营海鲜市场管理有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年1月20日查询了被执行人沈阳北大营海鲜市场管理有限公司银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳北大营海鲜市场管理有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查，被执行人沈阳北大营海鲜市场管理有限公司名下，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年4月12日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 冶审判员 蔡晨辉审判员 胡海英二〇二〇年四月二十八日书记员 刘 超
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢84号之八申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住四川省成都市。法定代表人：苏俊杰，副总经理。被执行人：自贡市创兴投资有限公司，机构代码证：57**7X，住所地：自贡市沿滩区。法定代表人：林国芬，总经理。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人自贡市创兴投资有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人自贡市创兴投资有限公司在中国农业银行2***5账户内存款人民币29897200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年四月二十七日书记员 谢其胜
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初937号原告：张和平，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：翟亚杰，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告张和平诉被告翟亚杰为民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼，被告翟亚杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款120000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止）；诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款90000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家居住较近，彼此认识。被告因急需用钱，多次向原告借款，原告出于信任，就将钱出借给了被告。被告还口头承诺愿支付利息。2017年3月5日被告为原告出具了一张借条载明：“今借到张和平叁万元整（30000元整）。借款人：翟亚杰，2017年3月5日，132××××6123”。2017年3月21日被告又给原告出具借条载明：“今借到张和平陆万元整（60000元整）。借款人：翟亚杰，2017年3月21日，132××××6123”。被告还另向原告借款20000元，没有出具借条。被告还承诺替其朋友承担偿还10000元债务。随后经催要，被告不仅不支付利息，而且对本金也拖欠不还。一直推脱，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告翟亚杰无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告证据发表质证意见。经本院审查对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日被告为原告出具借条载明：“今借到张和平叁万元整（30000元整）。借款人：翟亚杰，2017年3月5日，132××××6123”。2017年3月21日被告为原告出具借条载明：“今借到张和平陆万元整（60000元整）。借款人：翟亚杰，2017年3月21日，132××××6123”。被告出具的上述两张借条均为借款之后为原告补写的。原告的款项是通过银行转账（部分转给了被告的姐姐翟亚婷）和现金支付给了被告。经原告催要，被告未偿还借款。此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，原告和被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。在借款时，原、被告双方未约定借款利息，但被告应当支付原告逾期付款的利息损失。原告要求被告按年利率24%计算从起诉之日起至付清之日止的利息，利息计算标准过高，本院不予支持。但被告应当支付原告按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止的逾期付款利息。被告翟亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告翟亚杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张和平借款90000元及逾期付款利息（按年利率6%计算从2020年4月13日起至付清之日止）。二、驳回原告张和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，保全费1120元，保全保险费300元；均由被告翟亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵清太二〇二〇年四月二十八日书记员  翟淑迟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初799号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，统一社会信用代码：914105008722641182。住所地：安阳市殷都区文峰大道西段64号。负责人：牛江良，公司总经理。委托代理人：张建军，公司员工。被告：魏尚武，男，汉族，住滑县，身份照号：410526197703087798。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被告魏尚武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。审判员  高峰二〇二〇年四月三十日书记员  许圆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初404号 原告：王学凤，女，1972年6月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：耿荣军，男，1970年8月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：江苏新创车业有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷飞达工业园，统一社会信用代码：91321181573772083。 法定代表人：耿荣军，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司。住所地：丹阳市开发区幸福小区26号。统一社会信用代码：913211816811314276。 负责人：邱洪力，经理。 委托诉讼代理人：黄京，该公司员工。 本院于2029年1月7日立案受理了原告王学凤与被告耿荣军、江苏新创车业有限公司、中国人寿财产保险股份有限丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏峰，被告耿荣军，被告江苏新创车业有限公司法定代表人耿荣军及被告保险公司的委托诉讼代理人黄京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失492190.93元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日14时20分许，耿荣军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市丹北镇新桥东环路由南往北行驶，行至该路段群益桥北侧处时，超车时撞上同方向王学凤驾驶的电动自行车，造成王学凤受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，耿荣生承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告被告耿荣军、江苏新创车业有限公司辩称，对事故认定及责任没有异议，我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。在此事故中，我垫付了15000元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费具体金额由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，误工费不予认可，护理费认可80元/天。残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金认可15000元、交通费认可200元，住宿费不予认可。诉讼费、鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日14时20分许，耿荣军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市丹北镇新桥东环路由南往北行驶，行至该路段群益桥北侧处时，超车时撞上同方向王学凤驾驶的电动自行车，造成王学凤受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，耿荣生承担事故的全部责任。南京医科大学司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成八级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，并花去鉴定费2100元。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前从事超市小店经营，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告耿荣生垫付医疗费15000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、结婚证及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定耿荣生承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费不予认可，经审查，原告发生事故前从事小型超市的经营，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张87188.93元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。 关于住院伙食补助费，原告主张550元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。 关于误工费，原告主张44596元，经审查，本院予以确认27000元，按鉴定期间180天，每天150元计算。 关于伤残赔偿金，原告主张314760元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费和住宿费，原告主张10777元和1919元，经审查，本院予以酌情确认为3500元。 综上，原告总的损失为459698.93元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告耿荣生垫付15000元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付给被告耿荣生。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失444698.93元，并支付被告耿荣生垫付款15000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1352元，鉴定费2100元，合计3452元，由被告耿荣生负担(此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告耿荣生款项中扣下后直接支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  道 娟
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初123号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人王鹏，男，1984年9月2日生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，无职业，户籍地长春市双阳区，居住地长春市宽城区。因本案于2019年12月10日被刑事拘留；2020年1月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人王鹏犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、杨刚出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月至12月期间，被告人王鹏以牟利为目的制作自己与他人口交、性交等淫秽视频，并且通过QQ、微信等互联网社交工具向他人贩卖。经查证，被告人王鹏共制作视频29部，并卖给在长春市××区家中的纪某视频22部，非法获利人民币200元。经鉴定：以上视频均属于淫秽视频。 上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、微信聊天记录、转账记录、情况说明、扣押清单、淫秽物品鉴定书、淫秽视频光盘、证人周某、纪某、孙某的证言、被告人王鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王鹏以牟利为目的制作、贩卖淫秽物品，其行为已构成制作、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王鹏到案后能够如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王鹏的违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，拟判决如下： 一、被告人王鹏犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人王鹏违法所得的人民币二百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙冰雪 人民陪审员  梁玉凤 人民陪审员  陈秀毓 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李洪涵
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初286号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              何朝海，男，1955年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7782元（从2016年12月31日起按已付房款455073元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止，共计855天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A3-39-6号房屋，总价款455073元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A3-39-6号房，原告已交房屋总价款人民币455073元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，原告诉请按照855天计算，本院从其自愿。具体金额为：455073元×0.00002×855天≈7781.75元，原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      一、 被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何朝海逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7781.75元；      二、 驳回原告何朝海其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十三日            书  记  员  甘    露
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1761号申请执行人：镇江高美新材料有限公司，住所地镇江。法定代表人：王超，该公司执行董事。被执行人：杨磊，男，1980年4月25日生，汉族，住山东省聊城市。申请执行人申请执行被执行人委托合同纠纷一案，本院2019年7月25日作出的（2019）苏1191民初2174号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行给付的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院于2019年11月22日发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产。但暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已委托被执行人的住所地法院查找被执行人，但未能找到。本院依法把被执行人纳入失信人员名单。并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，要求本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供实际执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1191民初2174号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年四月十六日书 记 员  盛 蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1746号申请执行人:郭广辉，男，汉族，居民，住甘肃省正宁县山河镇。被执行人：郭中揆，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。本院在执行申请执行人郭广辉与被执行人郭中揆民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初2411号民事判决书：被告郭中揆归还原告郭广辉借款本金130000元。案件受理费2900元，由原告郭广辉负担290元，由被告郭中揆负担2610元。执行中，本院向被执行人郭中揆送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人郭中揆未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人郭中揆名下暂无银行存款可供执行。本院于2020年3月24日查封了被执行人郭中揆名下所有的甘*号“五菱”牌汽车车户，但车辆下落不明，无法扣押、处置。于2020年3月25日查封了被执行人郭中揆位于西峰区董志镇陈户北街东侧房屋，因房屋被本院多案查封，暂无法处置。因被执行人郭中揆下落不明，本院决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找其具体下落并实施拘留。已对被执行人郭中揆发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人郭广辉亦未能向本院提供被执行人郭中揆其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人郭广辉告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人郭广辉的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人郭广辉可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1746号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年四月二日书记员 白景文
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1622号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该公司董事长委托诉讼代理人：尹立东，系该公司太安支行行长被告：柴福，现住榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告柴福金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月28日立案后，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费150.00元由原告承担。审判员  杨春风二〇二〇年四月二十九日书记员  陈紫宁
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执617号之二申请执行人:陈立志,男性,乐陵市被执行人：董金行，男性，1982年05月19日生，住所地：乐陵市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月25日向被执行人董金行发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董金行在财付通支付科技有限公司085×××com账户内存款人民币2838.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年四月二十五日书记员  崔晓凤
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初40号原告：杨成社，男，1958年9月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张光慧，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杜华，常德市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：唐才兵，男，1968年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：常德久久物流有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道永丰社区（永丰小区欢乐多超市四楼）。法定代表人：代家祥，系该公司执行董事。被告：覃忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：赵金平，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。负责人：刘祥顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：祁维刚，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告杨成社与被告张光慧、唐才兵、常德久久物流有限公司、覃忠、赵金平、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，于2020年4月14日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨成社及其委托诉讼代理人熊炜、被告张光慧的委托诉讼代理人杜华、被告唐才兵的委托诉讼代理人黄生斌、被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人祁维刚到庭参加诉讼。被告赵金平、覃忠、常德久久物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成社向本院提出诉讼请求：1、张光慧、唐才兵、常德久久物流有限公司赔偿杨成社残疾赔偿金、误工费、陪护费、营养费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后期治疗费等各项损失161599元；2、覃忠、赵金平、安邦财险湖南分公司承担交强险无责10%的赔偿责任。事实和理由：2016年10月1日，张光慧驾驶湘Ｊ×××××号重型仓栅式货车（载杨成社）从湖南省张家界西收费站方向驶往桑植方向，当日7时20分许，车辆行驶至228线74Ｋ＋100Ｍ处（永定区尹家溪镇三坪超限站前路段）时，与前车由覃忠驾驶的湘Ｇ×××××号重型货车追尾造成杨成社受伤、两车受损的交通事故。该事故经湖南省张家界市公安局交通警察支队一大队查勘认定，张光慧承担此次事故的全部责任，覃忠、杨成社无责任。双方就赔偿事宜协商未达成一致，原告向法院起诉。本院经审查认为，杨成社与赵金平、肖成标（系唐才兵的委托调解的代理人）于2016年12月20日在交警部门主持下达成了道路交通事故损害赔偿调解协议：1、覃忠按无责机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的赔偿原则承担杨成社医疗费、伤残补偿12000元；2、杨成社的损失不足部分，由工伤部门认定，不再要求交警部门处理……。原被告双方当庭对上述调解协议予以认可。同日杨成社签字的收条显示其已收到本次交通事故湘Ｇ×××××车主赔偿的12000元，原、被告双方当庭对该收条的真实性均表示无异议。后安邦财险湖南分公司根据该收条将交强险无责限额内的保险款付给被保险人赵金平；杨成社的工伤赔偿已经湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初1837号民事判决书判决确定，义务人已向杨成社履行完毕。故杨成社因交通事故造成的损失已经得到赔偿，其权利已全部实现。依据上述调解协议，杨成社同意其损失不足的部分只要求工伤部门依法处理，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，现又以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼请求赔偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，其起诉应予驳回。被告赵金平、覃忠、常德久久物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨成社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  唐鸿基二〇二〇年四月二十七日法官助理廖欢书记员鄢宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书      (2020)陕0304民初692号原告:王小刚，男，生于1970年11月4日，汉族，陕西秦川律师事务所专职律师，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61032XXXX011040558。被告：赵海博，男，生于1987年11月22日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码：61030XXXX711224510。被告:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX5648。法定代表人：封劲，任公司总经理。原告王小刚与被告赵海博、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告王小刚提出诉讼请求:1、依法判令二被告赔偿原告医疗费7893.49元、误工费24000元、护理费4440元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、交通费300元、司法鉴定费800元，共计39713.49元；2、第二被告在保险理赔范围内承担赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月4日15时50分许，被告赵海博驾驶陕CXXXXX号小型越野客车，沿陈仓科技路青岛啤酒厂西侧叉路口由北向南驶入陈仓虢蔡路河堤北时，由东向西行驶原告驾驶的陕CXXXXX号小型轿车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送往宝鸡高新人民医院治疗，经诊断原告伤情为：腕部开放性损伤（腕部尺神经和肌肉损伤）。此次事故给原告造成经济损失共计39713.49元。本次事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告赵海博为其所有的陕CXXXXX号小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司处投保了交强险和商业险。现原告要求被告赔偿其经济损失。本院经审查认为，原告王小刚诉状所列“中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司”为被告，诉讼主体不适格。根据法律规定，被告主体不适格，人民法院应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王小刚的起诉。案件受理费792元，退还原告王小刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员     寄宝霞   二0二0年四月一日                               书 记 员     高  媛 1
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初182号 原告于春和，男，汉族，1957年3月15日生，住址：吉林省四平市铁东区。 被告吉林省同泽置业有限公司。住所地：长春农安经济开发区孵化基地大楼209号。 法定代表人王汉福，经理。 被告长春千品商贸有限公司。住所地：长春市南关区大马路西万晟现代城5幢131703室。 法定代表人唐旭，经理。 被告吉林广弘资产管理有限公司。住所地：长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场一楼2302号。 法定代表人李春雨，经理。 被告吉林省汇金非融资担保有限公司。住所地：长春市南关区长春大街621号（正荣大厦15A层）。 法定代表人刘鹤，经理。 本院在审理原告于春和诉被告吉林省同泽置业有限公司、长春千品商贸有限公司、吉林广弘资产管理有限公司、吉林省汇金非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，按照原告于春和提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知四被告。经查证仍无法确定四被告的送达地址或者其他联系方式，而原告于春和又未能提供关于四被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告于春和的起诉。 案件受理费4705元，由本院退还给原告于春和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵禹同
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初282号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人夏远照，男，1975年12月23日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2019年11月8日被苍南县公安局取保候审，2020年2月8日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕848号起诉书指控被告人夏远照犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人夏远照到庭参加诉讼，证人白某到庭作证。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2018年10月至2018年12月期间，被告人夏远照在明知需要执行法院判决的执行款9284218元本金和利息情况下，仍将其在苍南县龙港镇万宝路酒店管理有限公司所持有的23%股权以460万元的价格转让给李某，另收取红包30万元，所得共计人民币490万元。被告人夏远照将490万元用于归还个人债务、苍南日月潭农庄经营等，致使本院判决无法执行。案发后，被告人夏远照于2019年6月6日和申请执行人白某达成和解，先期还款200万元，并约定分期还款，取得申请执行人白某的谅解。被告人夏远照于2019年11月8日主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己所犯罪行。因被告人夏远照归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人夏远照有期徒刑一年，缓刑二年。被告人夏远照对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人夏远照在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、李某、倪某1、倪某2的证言，判决书，执行通知书，移送公安机关侦查函及相关材料，情况说明，接受证据材料清单，银行转账记录，手机通话记录，和解协议书，谅解书，解除查封申请书，苍南县日月潭农庄有限公司、苍南县东方魅力娱乐股份有限公司实际控制人证明书，苍南县人民医院证明，苍南县人民医院食堂委托经营合同，归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏远照对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人夏远照有自首情节，与申请执行人白某已达成和解协议，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人夏远照的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被告人夏远照在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏远照犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年四月二十一日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执665号 周琼、通江县社会保险事业管理局： 周琼与通江县社会保险事业管理局“其他案由”一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位644425.50元，其中，本金643875.5元，周琼垫支案件受理费50元和执行费500元。本院已于2020年4月30日将该款转付给周琼。至此，周琼向本院申请执行的（2019）川1921行初38号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初685号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行，住所地：葫芦岛市龙港区北港镇白马石村。负责人：谢冰，该支行行长。委托诉讼代理人：周立山，系该行职员。委托诉讼代理人：王福新，系该行职员。被告：张素平，女，1964年3月4日生，汉族，住址：葫芦岛市龙港区。被告：梁玉秋，男，1963年6月23日生，汉族，住址：葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行诉被告张素平、梁玉秋借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行的委托诉讼代理人周立山、王福新，被告张素平、梁玉秋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行诉称，2012年9月18日，被告张素平和梁玉秋夫妻二人申请借款24万元，并以承包的位于的土地承包经营权提供抵押担保。原告与其订立《抵押担保借款合同》，约定借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日；年利率10.8%;逾期还款按日利率万分之4.5给付利息。贷款期间，原告多次催要，被告一直没有偿还。无奈之下原告诉至法院，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令：1、要求被告张素平、梁玉秋偿还本金24万元及至2019年1月17日的利息220,305.85元，合计：460,305.85元。并从2019年1月18日起至实际给付之日止以24万元本金为基数按日利率万分之4.5给付逾期利息。2、由被告承担诉讼费用。被告张素平辩称借款属实，借款用于经营农业大棚，现在效益不太好，雇人经营，没有什么利润，希望银行能同意还本免息。被告梁玉秋辩称意见同张素平一致。经审理查明，2012年9月18日，被告张素平和梁玉秋夫妻二人向原告申请借款24万元，并以承包的位于的土地承包经营权提供抵押担保。原告与其订立《抵押担保借款合同》，约定借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日；年利率10.8%;逾期还款按日利率万分之4.5给付利息。原告如约发放了借款，借款到期后，原告多次催要，被告一直没有偿还。原告诉至本院，请求法院判如所请。另查明，张素平与龙港区农村信用社联合社北港分社签订抵押协议书，但未办理抵押登记。上述事实，有原告当事人陈述、抵押借款合同、土地承包合同等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张素平、梁玉秋与原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行签订的《抵押借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行按照合同约定向被告张素平、梁玉秋提供借款，已如约履行了自身的全部义务。被告张素平、梁玉秋未在约定还款期限内偿还借款本金及利息属于违约，故被告张素平、梁玉秋应偿还原告截止2019年1月17日本息合计460305.85元。除此之外，被告还应给付原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行自2019年1月18日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息，给付标准按照双方签订的《借款合同》中关于逾期利息的计算标准予以计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张素平、梁玉秋于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司北港支行截止2019年1月17日借款本息共计人民币460305.85元，并给付自2019年1月18日起至实际给付之日止逾期利息（计算标准按照双方签订的借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8210.00.00元，由被告张素平、梁玉秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超人民陪审员  郝利娜人民陪审员  李翠利二〇二〇年四月二十四日法官助理吕爽书记员甘蕾
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘03执15号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行,住所地金昌市天津路。法定代表人：崔德志，该行行长。委托诉讼代理人：陈锦辉，男，该行员工。被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住所地永昌县河西堡镇化工循环经济产业园。法定代表人：王虎，董事长。被执行人：甘肃金昌化学工业集团有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路。法定代表人：陈嘉彪，董事长。共同委托诉讼代理人：祁世清，男，该公司员工。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年11月9日作出（2017）甘03民初50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2017）甘03民初50号民事判决书，责令被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司给付申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行75418535.07元（案件款75275859.07元，申请执行费142676元）。执行过程中查明，被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司所有资产被多家银行及债权人抵押，公司面临职工安置、养老金缴纳等诸多问题，现资不抵债，经营困难，且甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司正在重组改制过程中，公司资产尚不具备处置条件，致使案件暂时无法执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军年审判员  陈兴昆审判员  李 伟二〇二〇年四月三十日书记员  赵 鑫
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初49号原告：王才垒，男，1989年3月18日出生，汉族，住襄垣县。被告：襄垣县新苑工贸有限公司，住所地山西省长治市襄垣县王桥镇郭庄村村委院内。法定代表人：米海斌，任经理。委托诉讼代理人：米雷勇，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：王旭斌，男，系该公司职工。原告王才垒与被告襄垣县新苑工贸有限公司（以下简称新苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王才垒、被告新苑公司的委托诉讼代理人米雷勇、王旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才垒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告严重违约；2、依法判令原、被告解除合同，并判令被告一次性返还原告预付款85000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月23日签订了石渣买卖合同，原告按照合同约定将第一期石料款100000元汇到被告指定的银行账户，原告依约履行了合同。但被告并未按照合同的约定给付原告所需的石渣量，在被告拉石渣1400余方15000元后，被告已无石渣向原告供应。现被告已严重违约，致使石渣买卖合同目的无法实现。经原告与被告多次协商未果的情况下，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法诉至法院，望法院对原告的以上诉讼请求予以支持。被告新苑公司辩称，不清楚原告所说的预付款的相关事实，双方存在买卖合同是没有争议的，具体双方的合同履行情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告王才垒出示以下证据：石渣买卖合同一份，证明双方于2019年5月签订石渣买卖合同一份；2、收据1支，证明原告按合同第三款向被告支付预付款100000元；3、收据66支，证明原告从被告处拉货的情况，大概拉货1400方左右；4、证人米某证言：其与原告王才垒是买卖关系，其从原告王才垒处购买石渣，2019年6、7月份从王才垒处购买20几车石渣，每车石渣大概20方，用于工队铺路，其不清楚王才垒从何处购买的石渣；5、证人常某证言：其与王才垒是朋友关系，2019年7月中旬从王才垒处购买过石渣，大概22车，每车18方左右，后来因为原告的石渣不多了，质量也不太好，就没再从原告处购买过石渣；6、证人王某证言：其与王才垒是朋友关系，没有亲戚关系，王才垒2019年5月开始雇佣其看过石渣，石渣是郭庄村修路产生，王才垒买了郭庄村的石渣，雇佣其去看守，当时共产生了65车石渣，每车约21、22方，产生的石渣大部分已卖出，部分因为质量不好卖不出去。当时就其一个人看守石渣，后来施工队挖到地平线的位置就不再挖了，就不再产生石渣。被告新苑公司对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，认可；对证据2有异议，原告付款给郭庄村委了，没有付款给襄垣县新苑工贸有限公司；对证据3有异议，收据上没有盖襄垣县新苑工贸有限公司公章；对证据4-6证人证言所述情况均不清楚。被告新苑公司未提交证据。本院对原告证据的认证意见为：原告所举证据1、2内容真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳；关于证据3、6，买卖合同履行过程中，双方应对货物数量进行核对以便结算，本案中，被告方未派人在现场计量，诉讼中，被告法定代表人及委托诉讼代理人均不清楚原告实际拉运的石渣数量，证据3中所统计石渣量与证据6证人证言所述石渣量基本吻合，与本案事实具有关联性，本院予以采纳，故本案以证据3、6确定石渣数量较宜；证据4、5，证明力不足，不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王才垒（乙方）与被告新苑公司（甲方）于2019年5月23日签订了《石渣买卖合同》一份，合同约定：乙方向甲方购买(潞城市新型煤化工发展实业有限公司)潞宝园区路网工程经一路工程所取得石渣除路网工程所用以外的全部贰万方，由郭庄村村民王才垒购买。石渣价格为每方壹拾叁元整，共计价款贰拾陆万元整(260000)分二期付清。第一期合同签订时交壹拾万元整(100000)，第二期是二零一九年六月底前交清余款壹拾陆万元整(160000)，以上款项全部交于襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会，账号：×××。合同由甲方加盖襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会公章及乙方王才垒签字确认。被告新苑公司为襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会独资设立的有限责任公司，被告新苑公司的法定代表人米海斌因此在签协议的时候使用了襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会的印章，但涉案合同的实际主体系被告新苑公司。合同签订后，原告王才垒依约将第一期石渣款100000元汇入被告指定的襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会账户，2019年5月24日，襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会给原告王才垒开具了一张100000元的收据，原告王才垒陆续从原告处拉运石渣约1447方后，由于被告无石渣可供致使石渣买卖合同目的无法实现，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；...”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原告王才垒与被告新苑公司签订的买卖合同，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向被告支付第一期石渣款100000元，但被告在提供约1447方×13元/方=18811元石渣后无石渣可供，致使不能实现合同目的，构成违约，故本院对原告请求依法确认被告严重违约，依法判令原、被告解除合同的诉讼请求予以支持；对被告已实际收取而未履行合同部分的款额应返还原告，通过计算，被告应当返还原告100000元-18811元=81189元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王才垒与被告襄垣县新苑工贸有限公司签订的《石渣买卖合同》自本判决生效之日起解除；被告襄垣县新苑工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王才垒货款81189元；三、驳回原告王才垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由原告王才垒负担43元，由被告襄垣县新苑工贸有限公司负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李丽霞 二〇二〇年四月二日法官助理 李佳美书 记 员 赵雯璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特270号 申请人：李震，男，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人：苏州创天卓辰信息科技有限公司。住所地：江苏省太仓市经济开发区北京西路6号。统一社会信用代码：91320585078207503B。 法定代表人：朱悦秋，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。 委托代理人：蒋泽伟，浙江保俶律师事务所实习律师。 申请人李震与被申请人苏州创天卓辰信息科技有限公司（以下简称创天卓辰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人李震称，请求确认李震和创天卓辰公司签订的《技术咨询与股权合作协议书》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：2017年8月1日，李震和创天卓辰公司签订了《技术咨询与股权合作协议书》，约定创天卓辰公司为李震参加“创客天下?2017年杭州市海外高层次人才创新创业大赛”提供项目申报咨询服务。同时协议第九条“争议的解决及管辖”约定：“因本协议或履行本协议产生的纠纷，双方应友好协商。协商不成时，应向项目申报地仲裁机构提请仲裁。未有结果时，向当地人民法院提起诉讼。”因《技术咨询与股权合作协议书》项下约定的项目申报地并不明确，项目申报地的仲裁机构也并不唯一指向杭州仲裁委员会，且第九条争议的解决及管辖条款在约定双方可将争议提交仲裁的同时，也约定了诉讼管辖条款，违反了仲裁的唯一性和终局性原则，故根据《中华人民共和国仲裁法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，上述仲裁协议无效。 被申请人创天卓辰公司辩称：一、《技术咨询与股权合作协议书》明确创天卓辰公司系为李震的项目申报“创客天下?2017年杭州市海外高层次人才创新创业大赛”提供咨询服务。协议项下约定的项目申报地已经明确，杭州是项目的申报地，因杭州的商事仲裁机构仅有杭州仲裁委员会一家，故协议中约定的项目申报地的仲裁机构就是指杭州仲裁委员会。李震关于案涉项目申报地和约定仲裁机构不明确的主张不能成立，不应被采纳。二、双方签订协议所作“因本协议或履行本协议产生的纠纷，双方应友好协商。协商不成时，应向项目申报地仲裁机构提请仲裁，未有结果时，向当地人民法院提起诉讼”之约定，是有递进关系，而非既约定仲裁又约定诉讼的并行选择方式。依照该约定，在双方协商不成时，双方首先选择的是将争议事项提交仲裁机构仲裁，只要提请仲裁，仲裁机构均会对争议事项作出裁决，不可能有仲裁未果或仲裁不能的情形。三、杭州仲裁委员会已依法受理创天卓辰公司就案涉协议项下对李震的仲裁申请，足以说明案涉仲裁条款已被杭州仲裁委员会确认为合法有效。四、本案诉争事项与（2013）浙杭仲确字第7号案件争议焦点相同。该案约定的仲裁条款为“双方如果发生争议，首选协商，协商不成，提交仲裁，仲裁不成，再提起诉讼”，对该仲裁条款的效力，法院经审查确认了其效力，该案对本案具有借鉴意义。综上，李震的申请不能成立，请求法院对其申请予以驳回。 经审查，2017年8月1日，李震（甲方）与创天卓辰公司（乙方）签订《技术咨询与股权合作协议书》，约定：“为扶持科技型中小企业迅速成长，促进科技成果转化，更好地为科技创业企业提供孵化服务，甲方项目参加创客天下?2017年杭州市海外高层次人才创新创业大赛委托乙方提供项目申报咨询服务”，第九条“争议的解决及管辖”约定：“因本协议或履行本协议产生的纠纷，双方应友好协商。协商不成时，应向项目申报地仲裁机构提请仲裁。未有结果时，向当地人民法院提起诉讼。”根据《创客天下?2017年杭州市海外高层次人才创新创业大赛公告》，此次大赛由“中共杭州市委、杭州市人民政府主办，杭州市组织部（人才办）、杭州市科学技术委员会、杭州市人力资源和社会保障局承办”。2019年7月15日，创天卓辰公司因与李震服务合同纠纷一案向杭州仲裁委员会提请仲裁，杭州仲裁委员会于当日受理该案。 2019年9月24日，本院受理了李震请求确认上述仲裁协议无效的申请。 本院认为，关于案涉仲裁协议对仲裁机构约定是否明确的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。同时，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款规定，设立仲裁委员会，应当经省、自治区、直辖市的司法行政部门登记。本案中的仲裁条款约定双方因《技术咨询与股权合作协议书》产生的纠纷协商不成时应向“项目申报地仲裁机构”提请仲裁，结合《技术咨询与股权合作协议书》所涉的具体服务项目情形，可以确定项目申报地为杭州市，而目前在杭州市经过浙江省司法行政部门登记的仲裁机构仅有杭州仲裁委员会，因此该仲裁条款约定的仲裁机构的指向是明确的，李震认为仲裁机构约定不明的申请理由不能成立。关于案涉仲裁协议是否属于或裁或诉的问题，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定，“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”，从本案整个仲裁协议条款的内容来看，当事人约定争议提交仲裁的意思表示明确，不存在或裁或诉的双向选择，其中所谓可向法院起诉是在仲裁“未有结果时”之后，即使这部分约定违反一裁终局而无效，也不影响前述关于提交仲裁的约定的效力。因此，李震相应的申请理由不能成立。 综上，本院对李震要求确认仲裁协议无效的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回李震请求确认其与苏州创天卓辰信息科技有限公司于2017年8月1日签订的《技术咨询与股权合作协议书》中的仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由李震负担。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇二〇年四月十四日 书记员  韩景挺
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审24号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，局长。 委托代理人刘理想，该局监察大队工作人员。 委托代理人张玉宝，该局监察大队工作人员。 被执行人阜阳同创彩印有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县王化镇大湖村程寨17号，统一社会信用代码91341225MA2TLBBA35。 法定代表人程小艳，该公司负责人。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年4月26日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）[2019]第23号行政处罚决定第3项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年7月24日作出南自然资源和规划（罚）[2019]第23号行政处罚决定，经查：阜阳同创彩印有限公司未经批准，于2018年10月份擅自在阜南县王化镇大湖村集体土地上建钢架结构厂棚，占地面积431.8平方米，建筑面积431.8平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号I50G083026）和王化镇土地利用总体规划（2010-2020年），占地地类系耕地均为基本农田，不符合王化镇土地利用总体规划，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对阜阳同创彩印有限公司作出以下行政处罚： 1、责令你单位将非法占用的431.8平方米土地，退还给阜南县王化镇大湖村村民委员会； 2、限你单位15日内拆除在非法占用431.8平方米耕地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积431.8平方米、钢架结构厂棚一栋）； 3、对当事人非法占用耕地（基本农田）431平方米的行为，处以一次性每平方米25元的罚款，计款10795元。 申请执行人于2019年6月25日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2019年7月24日作出南自然资源和规划（罚）[2019]第23号行政处罚决定书，并于同年7月27日送达被执行人。2020年1月15日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第3项。 另查明，申请执行人曾于2019年10月29日向本院申请强制执行上述处罚决定第2项，经本院作出（2019）皖1225行审57号行政裁定准予执行。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）[2019]第23号行政处罚决定第3项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人阜南县自然资源和规划局2019年7月24日作出的南自然资源和规划（罚）[2019]第23号行政处罚决定第3项准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇二〇年四月二十八日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。