云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初214号原告：周祖宏，男，汉族，1962年5月12日生，宣威市人，初中文化，住宣威市。委托诉讼代理人：徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨光云，女，汉族，1954年1月11日生，宣威市人，文盲，住宣威市。委托诉讼代理人：高世本，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：余洪彪，男，汉族，1968年10月25日生，宣威市人，初中文化，住宣威市，（现羁押于宣威市看守所）被告：张慰，女，汉族，1968年3月1日生，宣威市人，初中文化，住宣威市。被告：唐金玺，男，汉族，1971年2月13日生，宣威市人，大专文化，住宣威市。原告周祖宏与被告杨光云、余洪彪、张慰、唐金玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周祖宏及其委托诉讼代理人徐兴邦，被告杨光云及其委托诉讼代理人高世本，被告余洪彪、张慰、唐金玺到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告周祖宏申请财产保全，本院作出裁定查封、冻结了杨光云、余洪彪、张慰、唐金玺名下的相应财产。本案现已审理终结。原告周祖宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金900万元，支付利息1512万元，合计2412元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨光云系原告周祖宏妻姐，2012年4月9日，杨光云带领另外二被告余洪彪、唐金玺来到原告家，向原告借取资金周转，原、被告双方约定被告按月利率2分（年利率24%）向原告支付利息。被告杨光云、余洪彪、唐金玺当场写下借条并签字按下手印，向原告借取500万元。原告随后按被告的要求，将钱汇入三被告指定的另一被告张慰（余洪彪之妻）的账户上。2012年6月19日，三被告杨光云、余洪彪、唐金玺再次向原告借取400万元，约定利息按月利2分计算，并写下借条。原告遂按三被告杨光云、余洪彪、唐金玺要求相继汇款到其指定账户。被告先后共向原告借取了900万元，并约定按时支付利息，但被告在前期支付了部分利息后，后期却一再拖欠，原告多次催要无果。被告杨光云辩称：第一、原告所主张的事实与客观事实严重不符，针对被告杨光云的事实属于捏造，2012年杨光云带领其余被告找原告借钱不符，杨光云与另外三被告没有共同的经济往来，所以共同借钱是不符合事实的。第二，原告主张按2分的利息计算更是不合理，杨光云是一位老人，不可能按2分的高利息来借钱。被告余洪彪辩称：确实是我向原告借的钱，但现在我没有钱还。我借的钱跟杨光云是没有什么关系，只是说杨光云知道我借钱的事。我羁押前的一天夜里两点还被周祖宏的妻子杨光凤叫去谈了，我也支付过原告一部分钱，但没有明确是本金还是利息。被告张慰辩称：我确实收到了900万元，但通过汇款单已还了650万元，还有514万元的现金支付。我已付的款项也有电子回单，只是我现在去农业银行打印，打印不出来当时汇款的了，我现在只有650万元的汇款单，我每个月也付着利息，都是现金付的，也有证人证明。有个10万元的收条是包含在514万元，10万元也是我亲自送去的。被告唐金玺辩称：我没有要说的，我只是出于帮朋友的忙，我每个月都帮朋友拿了18万元送给周祖宏。原告周祖宏围绕诉讼请求依法提交了证据，1．周祖宏的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2．借条复印件两份，证明借款事实。3．一份2012年4月9日500万元的收条，一份2012年6月19日400万元的收条，证明被告收到900万元借款。4．银行转账凭证复印件四份，合计5667300元，是因为双方之前有经济往来关系，经结算后明确只出具500万元的借条，证明双方之前转账500万元四份凭证，还有一份400万元的转账凭证，总共五份转账凭证。被告杨光云质证认为：原告提交的证据中，两张借条我只记得我签过一回，签名的哪一张，我记不得了。对转账凭证我没见过，也不清楚。被告杨光云代理人质证意见：首先对转账凭证以及存款凭证，总共5份，2012年4月9日转款200万元是朱温红转到张慰的账户，与本案没有关联性，转出的是朱温红不是出借人。另外一张150万元2012年4月9日，银行卡取款业务回单，转入是张慰，转出是周祖宏，也与本案没有关联性，另一张40万元，只是证明在张慰的账户上存过40万元，但看不出是谁存入的，也与本案没有关联性，其次一张农业银行转账凭证，从条子的时间看是2011年出具的，而两份借条是2012年的，所以与本案的借款是矛盾的，中国银行的取款业务凭证，一方是张慰，一方是周祖宏，也与本案没有关联性；对于两份借条原件，我的当事人已经记不清哪一张是她签的。被告余洪彪针对原告提交的证据没有意见。被告唐金玺质证认为：转账是转给我们的，我母亲杨光云只是跟着我们签字，不知道转账转到哪里。对身份证复印件、两份借条没有意见，两份借条都是真的，借款时我们都在场，500万元这张借条的签名是我母亲杨光云签字的，400万元的这张借条签名不是杨光云的签字。对五份转账凭证，前面4份转账500万元，后一份转账400万元我记不得了。被告杨光云对于唐金玺的陈述予以认可。被告张慰质证意见：对身份证复印件没有意见，对借条两份不清楚，我没有签过字，对转款凭据2011年的10月16日的，我也不知道他们之前有什么业务往来，我没有参与过。对2012年4月9日转款200万元是朱温红转到我的账户，我认可，周祖宏2012年4月9日转了150万元，2012年6月19日转的400万元，2012年4月9日存现金40万元，我认可，我总的是收到790万元。张慰向本院提交了以下证据：杨光凤（周祖宏之妻）为收款方的农业银行转账凭证，工商银行转账明细、电子回单、周祖宏为收款方的农业银行转账明细，以及被告张慰自己制作的现金流水账，现金10万元收条一份，证明转账到周祖宏及其妻杨光凤账户651万元的转款，杨光凤签字收到了10万元，还有2012年5月份以后，只有2016年2月4日这笔是亲自拿给周祖宏的，其余从2012年5月-2015年12月27日，都是通过把钱拿给唐金玺，然后唐金玺拿给周祖宏的，总共494万元。原告对被告张慰提交的证据质证意见：对收条的真实性没有意见，关于记账的流水，每一个月19万元，付的都是利息，工行明细实际是张慰自己整理的，与我们的数额不吻合，如有银行的流水就可以核对，电子回单是真实的，总计的数额也不对，工行的两份明细也只有一个款项30万元、60万元的，其他没有，跟第一页的汇总也不吻合。农行的13份杨光凤为收款方、向周祖宏的3份转账均是真实的。收到40万元现金，符合，是包含10万元的收条。每个月19万元的我们也认可，从2012年的4月9日以后，每个月都收到19万元，收了15个月的。唐金玺质证意见：有两年多，19万元我记不清楚了，我借的50万元是我借的，另外借的是950万元；利息钱是每个月19万元，付了两年零几个月，我记不得了，付的是他们借的950万元，不包含我借的50万。对被告张慰举证的证据，我不清楚。余洪彪对张慰所举证据质证意见：转给张慰的没有意见，我们通过唐金玺拿给周祖宏妻子的钱也是真实的，我们付的利息也是跟着付的，对转账也没有意见。杨光云质证意见：对被告张慰提交的证据三性都没有意见。被告杨光云、唐金玺没有提交证据。本院认为，原告周祖宏所举证据真实、合法，本院予以采信。被告张慰所举证据，原告对真实性予以认可，本院予以采信。经过庭审、质证和认证，本院确认以下法律事实：被告杨光云系原告周祖宏妻姐，2012年4月9日，被告杨光云、余洪彪、唐金玺向原告借款500万元用于资金周转，双方约定被告按月利率2分（年利率24%）向原告支付利息。被告杨光云、余洪彪、唐金玺向周祖宏出具了借条并签字捺印。同日，原告按被告的要求，将钱汇入三被告指定的另一被告张慰（余洪彪之妻）的账户上。2012年6月19日，被告杨光云、余洪彪、唐金玺再次向原告借取400万元，约定利息按月利率2分计算，并写下借条，原告遂按三被告杨光云、余洪彪、唐金玺要求相继汇款到其指定账户。借款后被告余洪彪按约定偿还了部分本金及支付了部分利息，后于2018年9月经原告周祖宏与被告余洪彪双方对账结算，确定下欠借款本金为395万元，对此款项没有约定利息，没有约定借款期限。另查明，余洪彪与张慰于2019年1月办了离婚手续。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告杨光云、余洪彪、唐金玺出具的借条向原告周祖宏借款900万元，周祖宏通过银行转账等方式交付了借款，双方借款合同成立并生效。本案借款发生在被告张慰与被告余洪彪夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款是转入张慰账户，还款及支付利息也是多数由张慰履行，说明张慰对借款系明知和认可的，应按夫妻共同债务处理。故，被告杨光云、余洪彪、张慰、唐金玺应承担共同偿还原告借款的责任。本案借款没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，故，原告主张被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款下欠金额，经审理查明，原告之妻杨光凤与余洪彪曾于2018年9月做过结算，下欠金额为395万元，在庭审中，原告周祖宏对此亦予以认可，故，本案借款尚欠本金395万元。因对结算后下欠的395万元款项未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于原告主张的涉及逾期利息部分，本院支持自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于被告杨光云辩称其只是借款见证人，并非债务人的主张，本案涉及的二份借条中借款人处均有杨光云的签名捺印。所以，被告杨光云的主张与借条载明的内容不符，本院不予支持。至于被告杨光云对借条签名的真实性申请鉴定的问题。杨光云在庭审中已认可载明500万元的借条系其本人签名捺印，杨光云在认可500万元的借条签名真实的前提下，仍要求对该份借条及400万的借条其签名的真实性进行鉴定，致使鉴定失去辅助查明案件事实的意义。故，对杨光云的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：由被告杨光云、余洪彪、张慰、唐金玺于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周祖宏借款395万元，并支付自2019年10月23日起到借款清偿之日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162400元，由周祖宏负担124000元，由杨光云、余洪彪、张慰、唐金玺负担38400元；财产保全费5000元，由杨光云、余洪彪、张慰、唐金玺负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈铭军审判员  李泽文审判员  王 勇二〇二〇年四月十六日书记员  陈 娇