湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行终71号上诉人（原审原告）廖周福，男，1958年6月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人向远义，湖南弘睿律师事务所律师。委托代理人侯学军，男，1944年2月22日出生，苗族，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审被告）沅陵县自然资源局（原沅陵县国土资源局），住所地湖南省沅陵县鸳鸯西街。法定代表人唐邦国，局长。委托代理人刘序梁，该局行政审批股股长。委托代理人孙科周，湖南天宇律师事务所律师。上诉人廖周福诉被上诉人沅陵县自然资源局土地行政强制及行政赔偿一案，不服怀化铁路运输法院作出的（2019）湘8603行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告廖周福系湖南省沅陵县村民。2015年9月16日，经湖南省人民政府批准，原沅陵县国土资源局征收沅陵县太常乡立新村总面积0.0425公顷的集体土地及太常乡总面积6.6274公顷的集体土地，作为沅陵县太常安置区一期建设项目建设用地。2015年10月16日，沅陵县人民政府在征地范围内发布并张贴了沅政函［2015］107号《沅陵县人民政府关于征收沅陵县太常乡和立新村部分集体土地的公告》，明确了具体征地范围及登记期限。2015年10月26日，原沅陵县国土资源局在原告所在的村范围内发布并张贴了沅国土资［2015］133号《沅陵县太常乡和立新村部分土地征收补偿安置方案征求意见稿》，被征收土地的农村集体经济组织或土地承包户主对安置补偿方案有异议，可以申请听证和裁决。2015年12月8日，原沅陵县国土资源局在原告所在的村范围内发布并张贴了沅国土资［2015］201号《沅陵县太常乡和立新村部分土地征收补偿安置方案公告》，被征收土地的农村集体经济组织或土地承包户主对方案补偿标准有异议的，有申请听证和申请裁决的权利。沅陵县自然资源局在土地征收过程中对征收土地及地上附着物进行了调查并制作了征收土地补偿汇总表、征收土地补偿明细表、征收土地附着物补充调查汇总表、征收土地附着物赔偿费用明细表、太常安置区林地明细表。2017年6月，原告廖周福应收的土地补偿费、青苗费等共计430190元，已转入沅陵县沅陵镇账户，但廖周福拒领。2018年4月16日，被告在原告所在的村范围内发布并张贴了《限期清表公告》。2018年5月3日，被告在原告所在的村范围内发布并张贴了《限期腾地通知书》。2019年7月23日，被告又发布了《关于太常安置区项目用地红线内清表的通告》，要求被征地农户在2019年7月30日前完成树木、青苗等附属物的清理，逾期未清理将作遗弃物处理。2019年7月30日，被告对原告被征收土地进行了清表。原告对被告清表行为不服，遂向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案涉及原告原有承包土地已于2015年9月16日经湖南省人民政府批准征收为国有，被告依据法定程序发布并张贴了《沅陵县太常乡和立新村部分土地征收补偿安置方案公告》和《限期腾地通知书》，涉案土地的土地补偿费、青苗费已如数支付到村民委员会账户，即使原告拒绝领取也应认为涉案补偿款已支付到位。在涉案土地已被征收为国有，土地补偿费、青苗费已支付到位且被告两次发布清表公告要求原告自行清表的情况下，原告对涉案土地及地上附着物已不享有合法权益，其与土地清表行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。原告如对征地补偿安置方案不服，要求裁决的，可以按照行政复议法律、法规的规定，向上一级人民政府提出申请。原告认为补偿安置不合理，属于补偿安置争议，征地补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告廖周福的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还原告廖周福。上诉人廖周福上诉称，（一）本案的发生并非由于被上诉人对征地补偿安置方案不服，系上诉人在征收过程中提出的一些合理问题没有得到及时解决造成，双方的土地征收工作至今没有完成。（二）被上诉人于2019年7月30日对上诉人稻田、旱地、林地以及地上附着物实施清表的行为系违法行政行为。1、被上诉人对上诉人的征地补偿安置至今未落实，不得强行使用被征土地。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发[2004]1028号第十五条，《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发(2010)15号第二条、第三条、第四条，《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发[2010]96号第(十ー)项之规定，《国土资源部办公厅关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》国土资电发(2011)72号第二条之规定，本案被上诉人对上诉人的征地补偿安置至今仍未落实的，不得强行使用被征用的土地;2、被上诉人无权直接进行强制清表。上诉人拒不交出土地，依据我国《行政强制法》第十三条、《土地管理法实施条例》第四十五条以及《湖南省实施办法》第四十四条之规定，被执行人应当申请人民法院强制执行。同时，依据《中共中央纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检査进一步规范征地拆迁行为的通知》中纪办(2011)8号明文规定:“取消行政强制拆迁，申请司法强制执行。”因此，被上诉人无权对稻田、旱地、林地以及地上附着物进行强制清表。（三）被上诉人应赔偿上诉人因被违法清表所造成的经济损失合计为人民币764240元。综上所述，原裁定认定事实错误，适用法律、法规错误，严重损害了上诉人的合法权益。为此，特提起上诉，请求：1、撤销怀化铁路运输法院于2019年12月11日下达的(2019)湘8603行初254号行政裁定书或者发回重审；2、确认被上诉人于2019年7月30日将上诉人的稻田、旱地、林地以及地上附着物全部毁坏的行为违法；3、责令被上诉人赔偿上诉人因被违法清表所造成的相关经济损失合计为人民币764240元。被上诉人沅陵县自然资源局未予书面答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。经审查，一审经质证并采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。上诉人、被上诉人原审第三人均没有新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，被上诉人沅陵县自然资源局因征收而强制清除了上诉人廖周福所使用的集体土地上的附着物。在被上诉人未与上诉人廖周福就地上附着物补偿达成一致协议即强制清除其地表附着物的情况下，上诉人廖周福起诉要求确认被上诉人实施的清除地上附着物行为违法并赔偿，符合上述法律规定，其应当具有原告主体资格。一审法院认为原告与土地清表行为不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销怀化铁路运输法院作出的（2019）湘8603行初254号行政裁定；二、指令怀化铁路运输法院继续审理本案。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇二〇年四月二十日法官助理刘俊卿书记员曾晨