贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1723号原告:卢顺昌，男，1949年9月3日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：刘巍、邹冰洁，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市平坝区交通运输局，住所：贵州省安顺市平坝区安平街道龙阳路南客运站四楼。统一社会信用代码：11522526009722827T。法定代表人：马松，职务：局长。委托诉讼代理人：黄泽锋、潘盟，贵州富迪律师事务所律师、实习律师。代理权限：特别授权。第三人：中铁十七局集团第五工程有限公司，住所：山西省太原市小店区人民北路20号。统一社会信用代码：91140000110085594C。法定代表人：温爱明，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈磊（系该公司员工），男，1991年8月8日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。代理权限：一般授权。原告卢顺昌诉被告安顺市平坝区交通运输局（以下简称“平坝交通局”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，被告平坝交通局于2019年8月2日申请追加中铁十七局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁十七局”）为第三人参加诉讼，本院予以准许，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢顺昌及其委托诉讼代理人邹冰洁、被告平坝交通局委托诉讼代理人黄泽锋、潘盟及第三人中铁十七局委托诉讼代理人陈磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢顺昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照S211齐伯至平坝公路改扩建工程建设设计图纸规范要求对原告房屋处路基边坡进行加固处理，坡面设拱形骨架护坡，拱形骨架内部采用喷播植草防护，同时坡脚设排水沟保障排水顺畅性；2、判决被告对原告房屋进行修复或赔偿损失。事实及理由：原告修建的房屋位于平齐路边。2016年5月开始，被告平坝交通局实施了S211齐伯至平坝公路改扩建工程。公路修好后，路面高出原告房屋屋顶3米多，每次下雨都会有水流进原告家，现在已导致原告房屋受损，给原告出行带来不便。2017年10月27日原告提出信访意见，要求对有关问题进行处理。同年11月7日，被告答复原告：一、是不能拆迁；二、是按照本工程建设设计图纸规范要求将会对该处路基边坡进行加固处理，坡面设拱形骨架护坡，内部采用喷播植草防护，同时坡脚设排水沟保障排水顺畅性，实施将不会引起原告房屋被淹。但被告一直未按照承诺进行施工。原告认为，被告修建道路的行为本是造福当地百姓，但因其施工不到位，对有关问题迟迟未进行处理，导致每次下雨原告的房屋都会被淹，给原告造成了损失及出行不便。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。原告卢顺昌向本院提供《卢顺昌信访事项处理意见书》、《关于十字乡大坪村5组卢顺昌信访处置情况说明》、房屋照片、视频（晴、雨天房屋状况）等证据，用以支持其主张。被告平坝交通局辩称，答辩人并非本案适格主体，案涉工程目前尚在施工中，尚未竣工验收也未移交给答辩人。被答辩人要求答辩人承担相关责任缺乏事实基础和法律依据。答辩人所述案涉路基高出其房屋屋顶3米不是事实，案涉工程的设计是经过专家充分论证的，交通局已经按照设计规范预见了施工过程中可能存在的安全隐患。交通局按照正常程序将工程发包给第三人，交通局不是案涉工程的具体施工方，在整个过程中不存在过错。另被答辩人未提供证据证明其房屋所受损失及具体受损情况，亦不能证明其房屋受损与案涉工程之间存在因果关系。此外，案涉工程预计于今年4月底开始继续施工，将于6月底完工。被告平坝交通局向本院提供《关于S211齐伯至平坝公路改扩建工程施工图设计审查的会议纪要》、《S211齐伯至平坝公路项目监理单位情况说明》、《S211齐伯至平坝公路项目中标单位情况说明》、现场图片、《路基路面排水工程数量表（边沟/截水沟）》、《路基防护工程数量表》等证据，用以支持其主张。第三人中铁十七局述称，原告提供的证据无法证实原告房屋受损及具体受损情况，也无法证实原告房屋受损与案涉工程之间存在因果关系。第三人系案涉工程的具体施工方，施工过程中因受原告阻碍，未能按设计规范处理边坡排水问题，后来由于业主方未能及时支付工程款也导致工程停工至今。第三人中铁十七局未提供证据。为查明案件事实，本院依职权至原告房屋所在地拍摄现场照片11张。经审理查明，被告系S211齐伯至平坝公路改扩建工程业主方，第三人系上述工程第二标段施工方。施工过程中，原告因其位于电线杆厂附近的房屋在案涉道路旁边，所建路面高出其房屋屋顶，于2017年10月16日向平坝交通局提出信访意见，要求对修建道路导致下雨时其房屋被淹，存在安全隐患等问题给予解决。平坝交通局接到原告诉求后，成立化解工作专班，对原告反映的情况多次至原告家中及现场协调，后按项目建设管理制度，由专班小组研究决定形成处理意见为：一、房屋不在本工程建设征拆范围（红线）内，没有拆迁指标；二、按照本工程建设设计图纸规范要求（将会对该处路基边坡进行加固处理，坡面设拱形骨架护坡，拱形骨架内部采用喷播植草防护，同时坡脚设排水沟保障排水顺畅性）实施将不会引起房屋被淹。原告表示不同意答复意见，并坚持要求被告拆除其房屋，欲搬离该处重建。平坝交通局于2017年11月7日制作《卢顺昌信访事项处理意见书》平交字(2017)54号文件，作出上述处理意见。同时查明，S211齐伯至平坝公路改扩建工程项目由于业主资金短缺及部分段落未完成征地和个别施工方案未落实等问题现处于停工状态，项目尚未完工，工程未进行竣工验收，也未移交被告管理。第三人对被告作出的上述处理意见未予实施完善。还查明，原告于2019年9月23日向本院提出申请，要求对其房屋受损原因进行鉴定，并评估修复受损房屋所需修复费用。本院经审查后予以准许，组织双方协商鉴定机构。2019年11月28日，广州润恒房屋安全鉴定有限公司安顺分公司受理该委托事项，本院向原告送达预交鉴定费用通知书，后原告逾期未预交鉴定费用，故终结本案鉴定程序。上述事实有原、被告及第三人的陈述、《卢顺昌信访事项处理意见书》、《关于十字乡大坪村5组卢顺昌信访处置情况说明》、《关于S211齐伯至平坝公路改扩建工程施工图设计审查的会议纪要》、《S211齐伯至平坝公路项目监理单位情况说明》、《S211齐伯至平坝公路项目中标单位情况说明》、《路基路面排水工程数量表（边沟/截水沟）》、《路基防护工程数量表》、现场照片等证据在卷宗佐证，足以认定。本院认为：本案系因公路改扩建施工过程中路基排水问题而产生的纠纷。本案改扩建公路地势较高位于坎上，原告家房屋地势较低位于坎下，在遇下雨天气时，该路面的雨水按自然流向排往原告家房屋处，第三人中铁十七局未按被告作出的处理意见解决该处路基边坡的防护、排水等措施，是涉诉房屋排水不畅、容易积水的因素之一，给原告的生产生活造成一定影响，第三人依法应予停止侵害。原告要求按照S211齐伯至平坝公路改扩建工程建设设计图纸规范对其房屋处路基边坡进行加固等措施，与被告针对原告信访问题作出的处理意见一致，不违反法律、法规的禁止性规定，应予以支持。案涉工程尚未竣工验收，交由被告方管理，被告在接收原告信访时已对其反映的积水妨害问题作出相应处理意见并交由施工方具体实施，被告对造成原告妨害并无过错，不应当承担责任。但被告作为公路改扩建工程的业主方，应督促第三人积极落实完善路基边坡的防护、排水措施。对于原告主张的房屋受损及修复赔偿问题。原告对房屋受损原因及修复费用申请司法鉴定，但在指定期限内未向鉴定部门交纳鉴定费用，其提供的现有证据无法证实其房屋遭受损害与案涉公路改扩建工程存在因果关系及原因力大小，亦无法认定其修复费用。原告应承担举证不能的不利后果，对其该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人中铁十七局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告卢顺昌位于Ｓ211齐伯至基边坡加固，坡面设置拱形骨架护坡，坡脚设置排水沟，保障排水顺畅。二、驳回原告卢顺昌的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取计25元，由第三人中铁十七局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年四月二十一日法官助理黄雯书记员张丁勇