湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终550号上诉人（原审被告）：肖学军，男，1959年1月27日出生，汉族，居民，住江苏省。委托诉讼代理人：张锡银，男，汉族，居民，住江苏省高邮市临泽镇。被上诉人（原审原告）：杨玉国，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：沙利民，该公司董事长。上诉人肖学军因与被上诉人杨玉国、中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日在第七审判庭对本案进行了询问，上诉人肖学军的委托诉讼代理人张锡银、被上诉人杨玉国的委托诉讼代理人唐卫东到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人肖学军上诉请求：一、请求人民法院依法撤销湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初1197号民事判决书，发回重审或者改判原审判决书中一、二项内容并支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人杨玉国承担。事实与理由：一、一审程序违法。二、一审法院审判不公，对被上诉人杨玉国提交的证据采纳，而对上诉人提交的证据不予理睬。三、律师费应当由被上诉人杨玉国承担。被上诉人杨玉国辩称，一审法院程序合法。二、律师费在答辩人和江苏省电力建设第三工程有限公司认可的《租赁合同》第六条已约定，且是答辩人已实际发生的合理费用，《委托代理合同》是诺成性合同，双方签订即发生法律效力。一审法院根据上述双方签订的合同、票据及《湖南省律师行业收费指导标准》作出判决，有充分的事实和法律依据。被上诉人中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司辩称，一审法院认定租赁合同没有给付期限不符合事实。被上诉人杨玉国要求我公司承担保证义务，明显超出了法定期限，应当予以驳回。杨玉国向一审法院提出诉讼请求：1.在开庭时原告变更诉讼请求第一项为判令二被告连带支付原告材料租金286,224元和实现债权包括差旅费、律师代理费2万元及自结算之日起至实际支付之日止，按年利率6%支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月4日，原告杨玉国（合同中的发包方即甲方）与被告肖学军（合同中的承包方即乙方）签订《钢管、扣件、顶托、钢踏板租赁合同》，该合同对租金收取标准、材料往返运费、违约责任等均做了相应约定。被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司钦州分公司以担保人身份在该合同上签名盖章担保，其担保内容为“保证人愿意为承租方在本合同项目上的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和出租方实现债务债权的费用等所有承租方在本合同项目下的全部债务，保证期限自本合同约定的工程开工之日起，到工程一切款项付清止”。2016年10月22日，原告与被告肖学军的委托代理人何瑞忠结算，确认租金等费用共计1,436,224元。被告肖学军自2015年5月17日起至2019年8月1日止，共计付给原告17笔款计1,090,000元，现今下欠346,224元。因余款未付，故原告诉讼来一审法院。另查明，被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司的下属分公司中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司钦州分公司没有法人资格，也没有独立的经费核算。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，原告杨玉国与被告肖学军签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，原告杨玉国依约出租租赁物，被告肖学军理应支付租金，且租金等费用双方已结算确认，被告肖学军也一直在陆续支付租金至2019年8月1日，虽然经法院确认下欠租金等款项为346,224元，但因原告只起诉286,224元，视为原告自行处分自己的民事权利，其余部分视为原告自行放弃，故法院对原告的该项诉请予以确认并支持。至于原告诉请的实现债权的差旅费2200元因未提供票据，应视为原告举证不能，应承担举证不能的不利后果，故该项诉请法院不予支持。关于原告诉请律师代理费20,000元，因原告提交了委托合同，律师费收据以及湖南省律师行业收费指导标准，该诉请没有超出收费标准，且为原告实现债权实际所产生的费用，在租赁合同上亦有约定，故该项诉请法院予以支持。因被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程公司钦州分公司不具备法人资格，不能承担民事责任，其民事责任依法应由其成立的中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司承担，鉴于其保证责任为连带保证责任，且担保范围为包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，因原告杨玉国与被告肖学军未约定租金的具体给付期限，故其抗辩已过保证期限的理由不能成立，法院不予采信。至于原告诉请的年利率6%的资金占用费，因双方未约定租金的给付期限，同时原告又未提交因租金延迟支付给自己造成损失的证据，视为原告的该项诉请缺乏事实依据，法院对该项诉请不予支持。至于被告肖学军委托诉讼代理人在答辩时提出要求原告杨玉国存放在被告工地的钢管扣除租金并给付场地堆放费用的答辩主张，因被告肖学军未提起反诉，故该答辩主张在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告肖学军于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉国租金等费用286,224元；二、被告肖学军于本判决生效之日起十五日内支付原告杨玉国为实现债权所花的律师代理费20,000元；三、被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司对本判决一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告杨玉国的其他诉讼请求。案件受理费5893元，减半收取计2946.5元，由肖学军负担。二审期间，上诉人向本院提交新的证据：证据一：光盘，拟证明双方约定结账单还需给肖总核实确认。被上诉人与上诉人正在商谈租金事宜，还没谈被上诉人就起诉了，钢管未拖走又计算租金。证据二：银行汇款流水对账单，拟证明被上诉人未计入收款。上诉人提交的证据经被上诉人质证认为，对证据一恰恰与被上诉人证据一相互应证，上诉人是委托何瑞忠进行结算，上诉人违背了诚实信用原则，上诉人故意拖延时间。证据二中汇款账单都是结算之前已经付了的钱，与本案没有关联。上诉人提交的证据经本院质证认为，上诉人提交的证据达不到其欲证明的目的，本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、一审法院审理程序是否违法；二、杨玉国的律师费应由谁承担。一、一审审理程序合法。上诉人肖学军在一审庭审时提供的证据2017年2月5日分两笔汇款每笔50,000元，共计100,000元的银行流水在一审已经组织双方当事人质证，一审质证符合法律规定，因此上诉人主张一审法院程序违法的诉讼理由本院不予支持。二、杨玉国的律师费应由被告方承担。根据双方当事人《钢管、扣件、顶托、钢踏板租赁合同》第六条约定“……出租方实现债务权的费用等所有承租方在本合同项目下的全部债务……”，因律师费用是被上诉人杨玉国已实际发生的合理费用，一审法院据此作出判决，并无不妥，因此上诉人的该项诉讼主张本院不予支持。综上所述，上诉人肖学军的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5893元，由上诉人肖学军负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年四月二十日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。