河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初41号原告：李菲，女，1995年9月21日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，河南平民律师事务所律师。被告：王其林，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。原告李菲与被告王其林赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菲及其委托诉讼代理人刘敏、杨洋，被告王其林的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加诉。本案现已审理终结。原告李菲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告对被告的赠与合同，判令被告返还原告现金146500元（庭审中原告变更诉讼请求为：请求法院判令原告对被告的赠与合同未生效，被告应当返还原告147322.99元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后于2015年2月14日订立婚约。订婚后，被告经常以各种理由向原告索要金钱，原告奔着与被告结婚的目的，为了讨好被告，从与被告订立婚约到2017年10月份的时间，通过微信转账、银行转账的方式向被告支付人民币146500元。后被告与原告分手，致使原告与被告结婚的目的无法实现，原告找被告要求返还146500元，被告拒不返还。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王其林答辩称，1、本案的赠与行为已经发生法律效力，赠与是指赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案涉案标的物为金钱，被告作为受赠人已实际接受赠与，赠与行为已经实际履行，赠与合同已经履行完毕，该赠与合同不符合法定的撤销条件，故被告不应该返还原告人民币147322.99元；2、如果法院认为本案赠与合同未生效，并判决被告返还原告赠与的金钱，那么被告赠与原告的彩礼16000元，通过支付宝、微信转账支付的65872元，以及通过银行汇款方式支付的不低于40000元的金钱，应当予以扣减。原告李菲围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、婚书1份，用于证明原、被告诉讼主体适格；2、被告微信名基本信息2张、微信头像照片1张、微信转账记录83份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份（2页）、中国建设银行个人活期账户交易明细1份（2页）、原告列举的计算清单1份，用于证明，原、被告婚约存续期间，原告多次给通过微信及银行卡向被告转账共计147322.99元；3、睢县公安局河堤派出所于2020年3月17日出具的证明一份，用于证明，被告悔婚在先并与他人结婚，双方就返还所转款项之事在河堤派出所协商未果。被告王其林为证明其观点，向本院提供了下列证据：1、微信转账记录37份，用于证明，被告向原告转账65872元，如果法院判决被告返还赠与金钱，该65872元应从中予以扣减；2、被告书写的款项清单1份，认为所列举金钱也应当予以扣减；3、视频资料1份，用于证明，在被告王其林与他人举行结婚仪式当天，原告到被告家里闹事，导致被告未能成功举办婚礼；4、证人王某1、王某2出具的证言材料各1份，用于证明订婚时被告给原告送去彩礼现金16000元。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析认定如下：1、关于原告提交的被告微信名基本信息2张、微信头像照片1张、微信转账记录83份，被告对其真实性无异议，但认为转账记录中标注序号6、66、71这三页转账凭证中的转账金额，无论本案赠与合同是否成立，均不应列入返还的范围，这三笔款项在转账说明一栏中都显示有爱你99，节日快乐等专属性内容，所转账金额系在特定条件下所进行的恋爱关系的加深，对于该三个序号之外的转账金额，请求法庭庭后对原告计算的转账数额进行核对。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，对存在特定意义的款项及小额款项结合案件事实予以扣减；2、关于被告提交的微信转账记录37份，原告对其真实性无异议，但认为其中第4页、第9页、第24页上面备注节日快乐等类似信息，该三笔转账是在特殊的节日代表特殊的含义，属于被告对原告的一般赠与，该赠与行为已经完成，原告不应该再返还。微信转账记录中第27页、第28页、第29页、第30页，该四笔笔转账均发生在2018年，此时原、被告已经分手，该四笔转账足以证明，被告接受原告多笔转账，原告找被告讨要，被告无奈将部分款项返还给原告。本院认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，对存在特定意义的款项及小额款项结合案件事实予以扣减；3、关于被告书写的款项清单，原告认为，该清单系被告个人书写，没有相关的转账记录及其他证据来证明被告所列款项的真实性，不能作为本案有效证据使用。本院认为，清单中所列款项系被告列举，对无其他有效证据证明的部分，本院不予采信；4、关于被告提交的证人王某2、王某1的证言材料，原告认为，王某2是被告的哥哥、王某1是被告的堂哥，二人与被告关系密切，所证内容明显偏向被告，不能作为本案有效证据使用。本院认为，该组证据系未出庭作证的证人证言，且二位证人与被告存在亲属关系，对无其他有效证据印证的部分，本院不予采信。庭审后，本院依职权通知证人王某1出庭作证，并于2020年3月27日组织双方当事人进行了质证。经质证，原告认为，证人王某1系被告的堂哥，与被告关系密切，所证内容明显偏向被告，且无其他有效证据相印证，不能作为有效证据。本院认为，该份证据系出庭作证的证人证言，证人已接受双方当事人质询，所证内容符合农村风俗习惯，本院予以采信。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：原、被告经朋友介绍相识，并于2015年2月14日订立婚约，订婚当天，被告送给原告彩礼现金16000元及礼品。原、被告交往期间，相互之间存在大量的金钱转账，原告通过微信、银行转账的方式向被告转账共计204321.99元，被告通过微信、银行转账的方式向原告转账122871元。2017年农历8月16日被告提出分手，原告于2019年1月31日在被告与他人结婚当日去被告家中索要转款，遭到拒绝，双方协商不成后报警，后原告诉至法院，遂引起本案纠纷，公安机关认为属于民事纠纷，建议双方到法院诉讼解决，后原告诉至法院，遂引发本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、第一百九十条规定：“赠与可以附义务。”。恋爱期间或婚约关系存续期间，男女双方互赠未超过合理范围的财物应认定为一般赠与，该部分赠与一旦将财物交付，赠与合同即成立并生效，非法定情形赠与人不得撤销赠与要求受赠人返还赠与的财产；对于金额较大，次数频繁，明显超过双方交往期间正常开支范畴的部分馈赠，不同于一般的财物赠与，双方虽在成立赠与合同当时没有明示，但双方都明白大额度财物的馈赠行为暗含了双方将来缔结婚姻或共同生活的美好愿望，这一愿望是双方当事人成立该赠与法律关系的目的，双方缔结婚姻或共同生活是一种将来可能发生的不确定的事实，即双方的赠与合同实际上附了解除条件，自条件成就（双方不能缔结婚姻或共同生活）时赠与合同失效，受赠人应向赠与人返还赠与的财产。本案中，原告李菲与被告王其林订立婚约后，原告李菲以缔结婚姻为目的多次给被告王其林转款，后被告以原告患有××为由，提出与原告解除婚约，导致双方婚约解除。在双方交往期间，双方均向对方微信、银行卡转入了大量的资金，对于其中数额较小的转账（低于500元），应认定为系双方交往期间的日常花销或互赠，对于“520、521”等具有特殊含义的金额，系双方表达爱意的赠与，这样的赠与更有可能是一方为了表达自己情感上的慰藉而赠与对方财物，应视为恋爱生活中的一般赠与，钱款一旦交付，赠与行为即完成，因此该两部分款项不应当再互为返还，扣减该两部分款项后原告向被告转账的数额为199062元，被告向原告转账的数额为118857元。关于被告王其林要求原告返还彩礼现金16000元的主张，结合双方订婚时间长短、相互交往的事实及风俗习惯，本院酌定原告返还被告4000元。综上所述，原、被告自订立婚约到解除婚约，双方交往两年有余，订立婚约后，原告以缔结婚姻为目的，多次给被告王其林转款，应视为对被告的赠与，该赠与合同实际上附了解除条件，即双方不能缔结婚姻时赠与合同失效，受赠人应向赠与人返还赠与的财产，鉴于双方互为赠与，本院对赠与金钱数额及返还彩礼数额予以折抵，折抵后被告尚应返还原告人民币76205元，其他财物不再相互返还。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王其林于本判决生效之日起10日内返还原告李菲人民币76205元；二、驳回原告李菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告王其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇二〇年四月七日书 记 员  袁玉洁