辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终586号上诉人（原审被告）：孙绍昌，男，1957年11月3日生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：孙某，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住址。系孙绍昌儿子。被上诉人（原审原告）：沈素芬，女，1952年8月29日生，汉族，退休人员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人孙绍昌因与被上诉人沈素芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙绍昌上诉请求：撤销一审判决，并由沈素芬承担全部诉讼费用。事实和理由：1.本案的道路交通事故认定书内容与事实不符。事发时，孙绍昌驾驶机动车在右侧低速正常行驶，相撞前已鸣笛提醒，但沈素芬没有躲避。同时，该路段有一辆大货车在此经过，高速行驶产生的冲击力致沈素芬摔倒。因此，沈素芬应当承担部分责任。2.辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴【2019】法临鉴字第1916号司法鉴定意见书显示沈素芬的病案为246455号，而葫芦岛市连山区人民医院的病案号为216455，说明沈素芬用别人的病案号进行司法鉴定，所以司法鉴定意见书是无效的。沈素芬2019年5月9日住院，14天后才发现左足第5跖骨骨折说不清。沈素芬的病案手术记录上清楚的写着左锁骨骨折，但是诊断书上写着左锁骨多段骨折，医院的诊断错误，是假的诊断。沈素芬没把X光片和诊断报告拿出来交给法院，司法鉴定意见书显示的X光片（56673)、（57320)没法核实真假。沈素芬的伤情，包括第六肋骨是挫伤、锁骨不是多段骨折，第5跖骨骨折等都和病历不符，所以残疾赔偿金和精神损害抚慰金不应赔偿，司法鉴定费由沈素芬负担。另外要求对沈素芬的伤情重新进行鉴定。3.司法鉴定意见书鉴定的内固定物二次手术费用预估为11000元，这笔鉴定费用没有发生，不应赔偿。4.普通病房床位费应该每天30.8元，血小板费用不应由孙绍昌承担，据沈素芬的查房记录显示，沈素芬的血小板减少是长期吃阿司匹林及活血中药导致的。沈素芬辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。1.事故认定书认定孙绍昌对事故负全责，孙绍昌依法应对本案中沈素芬的损失承担全部赔偿责任。事故责任认定书中已将事故发生的全部过程进行了记载，并对事故原因及责任比例进行了分析认定。交警部门最终确认孙绍昌对事故负全部责任，孙绍昌当时也予以认可，并未要求复议。故交警部门出具的责任认定书完全合法有效。对沈素芬的全部合理损失，依法应由孙绍昌全额承担。2.辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序正当、依据材料客观真实、结论合理。鉴定中心是双方当事人摇号选择的，后法院又通知双方当事人到鉴定中心现场进行鉴定。鉴定时，沈素芬本人亲自到场，并按鉴定机构要求携带了身份证、住院病案、诊断书、x光片原件等鉴定材料。沈素芬提供的住院病案案号为“216455"，该病案是医院所出具，上面写有沈素芬的名字，也加盖了医院公章，是完全客观真实的。鉴定意见书中将病案号记载为“246455”只是文字记载错误，但鉴定人实际审验了病案材料，也审核了沈素芬的身份证件，根本不可能存在拿着他人病案号及材料鉴定的情况。鉴定时孙绍昌本人并未到场共同参与，是其自动放弃了该项权利。同时，病案中记载的沈素芬的初步诊断中包括“左锁骨多段骨折”、确定诊断和诊断书中也显示“左锁骨多段骨折”，这与病案记载是完全相符的。沈素芬开始没有注意左足第5跖骨的疼痛属正常。故孙绍昌要求另行鉴定是没有任何依据的。3.取内固定物的二次手术费用是将来必然支出之费用，为避免累诉，当事人可以申请鉴定。鉴定机构所出具的鉴定意见中也己明确写明“二次手术费用预估为11000元”，故此项费用依法应由孙绍昌承担。4.孙绍昌主张床位费每天按30.8元计算，并主张血小板费用其不予承担，没有任何依据。沈素芬所支出的医疗费用均是按照医嘱由医院收取，并不存在不必要的支出。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。沈素芬向一审法院起诉请求：依法判令孙绍昌赔偿医疗费、护理费等各项损失共计110117.89元，并由孙绍昌承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月9日18时23分许，孙绍昌驾驶辽Ｐ×××××号普通两轮摩托车从葫芦岛市返回高桥镇万屯村，途中沿102线右侧机动车道由西向东行驶至高桥镇某某路口处时，操作不当，与正在人行横道上由北向南行走的沈素芬刮碰，造成沈素芬受伤的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交警支队高桥大队处警，于2019年5月17日作出第21142820190000245号道路交通事故认定书（简易程序），结论为：孙绍昌驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成事故的全部原因和过错。沈素芬无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，孙绍昌应承担此事故的全部责任，沈素芬无责任。沈素芬伤后住进葫芦岛市连山区人民医院治疗，住院39天，诊断为：左锁骨多段骨折、周身多发软组织挫伤、双侧第六肋骨骨折、左足第5跖骨骨折。住院治疗费为29528.17元。沈素芬出院后，双方就经济损失赔偿问题未达成一致意见，故沈素芬于2019年7月26日向起诉要求孙绍昌赔偿伤后经济损失。2019年7月26日，沈素芬提出对其伤残等级和后续治疗费用进行司法鉴定的申请，通过依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，辽大司鉴[2019]法临鉴字第1916号司法鉴定意见书，沈素芬伤情评定为十级伤残；内固定物二次手术取出的费用预估为壹万壹仟元。再查明，沈素芬住院期间，孙绍昌先行支付了医药费12000元；孙绍昌所驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制险。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。孙绍昌对交通事故认定书中所确定的事故责任持有异议，称沈素芬当时未在斑马线上行走，而是距斑马线以东5-6米的地方横穿马路，且自己的摩托车在刮碰沈素芬后都未倒地，认为自己不应承担事故的全部责任，仅应承担主要责任，沈素芬应当承担事故的次要责任。对此，一审法院认为，交警队接报出警后，对事发现场拍照、进行勘查并绘制了“道路交通事故现场图”、制作了“道路交通事故现场勘查笔录”、对孙绍昌进行了询问并调取了附近的监控录像后，依据法律法规作出的事故认定，有事实依据和法律依据，并无不当，故对孙绍昌的辩解不予支持，对交警队作出的事故认定结论予以采信。孙绍昌应按责承担相应民事责任，赔偿沈素芬的合理经济损失。关于沈素芬的伤后合理经济损失，医疗费一项，有连山区人民医院的检查费收据、住院病志、住院医疗费收据、诊断书及用药清单等载卷，减去不合理费用应属合理经济损失，沈素芬病志首页虽然记载住院39天，但依病志当中的临时医嘱及体温单记载，沈素芬于6月7日即离院，6月13日回院一次，直至6月17日办理出院手续，存在挂床行为10天，对挂床10天产生的相关费用应予剔除(其中包括：医院Ⅱ级护理费253元、住院诊查费120元)，另外，沈素芬超标准使用双人间病房产生不合理床位费2833.60元及自购药费236元也应予剔除,故合理医药费应为的28101.08元;住院伙食补助费为当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，我地区为100元/天，沈素芬实际住院29天，应为100元*29天=2900元；营养费一项，应当根据实践诊疗过程中已在长期医嘱或临时医嘱中载明加强营养方可给予考虑，本案沈素芬病志中不存在加强营养医嘱内容，故对沈素芬该请求不予支持；关于护理费问题，沈素芬住院期间护理等级为二级，应为一人护理，标准按上一年度居民服务业工资标准计算，故护理费应为29天*52707元/365天=4187.68元；交通费一项，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以交通费票据为准，沈素芬主张交通费500元，但没有交通费票据，故依据相关规定，以每日10元计算，应为29天*10元=290元；残疾赔偿金一项，沈素芬系城镇居民，经司法鉴定为十级伤残，年龄67岁，故其残疾赔偿金应按[受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入*20年（受害人60岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75虽以上的按照5年计算）*伤残赔偿系数]，即37342元*（20-7）年*10%=48544.6元；精神损害赔偿一项，沈素芬的伤情符合民事侵权确定精神损害赔偿的条件，故对沈素芬该请求予以支持，但考虑孙绍昌的经济能力，酌定支持2000元；二次手术费一节，经鉴定沈素芬需二次手术取钢板等内固定物将发生的费用，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决：一、孙绍昌赔偿沈素芬伤后合理经济损失95023.36元（其中：医药费28101.08元、住院伙食补助费2900元、护理费4,187.68元、残疾赔偿金48544.6元、交通费290元、二次手术费11000元），减去孙绍昌已经支付的医疗费12000元，尚需支付83023.36元；二、孙绍昌支付沈素芬精神损害抚慰金2000元；三、驳回沈素芬的其他诉讼请求。以上确定的给付金钱的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1051元，由孙绍昌负担851元，沈素芬负担200元。司法鉴定费1740元，由孙绍昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权向辽宁大学司法鉴定中心调取有关鉴定意见的证据，并组织当事人进行了质证。关于辽大司鉴[2019]法临鉴字第1916号司法鉴定意见书中沈素芬病案号问题。2020年3月23日，辽宁大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见补正书》，称辽大司鉴[2019]法临鉴字第1916号司法鉴定意见书“正文中鉴定材料部分和资料摘要部分，由于笔误，将葫芦岛市连山区人民医院病案住院号误写成246455，现将两处笔误统一更正为216455”。沈素芬对此补正书没有意见。孙绍昌对补正书真实性没有意见，但认为内容不属实。关于孙绍昌对辽大司鉴[2019]法临鉴字第1916号司法鉴定意见书的异议。2020年4月21日，辽宁大学司法鉴定中心出具《关于对沈素芬鉴定的说明》，称辽大司鉴[2019]法临鉴字第1916号司法鉴定意见只针对沈素芬左侧锁骨骨折后出现的肩关节功能障碍而作出，并没有考虑其肋骨骨折和左足第5跖骨骨折的情况。鉴定意见是依据沈素芬的病志、X光片，并结合对沈素芬进行法医检查作出的，病志记载和X光片及法医检查是一致的，可以认定锁骨骨折。法医阅片可见左侧锁骨多发骨折，是进一步说明骨折的严重程度，是鉴定的依据，肋骨骨折、左侧第5跖骨骨折与十级伤残无关。沈素芬与孙绍昌对上述说明均没有意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,否则承担举证不利的法律后果。关于案涉第21142820190000245号道路交通事故认定书是否可以作为定案依据。经查，本案事发后，交警部门依法对现场进行勘查，并对孙绍昌进行询问后作出的事故责任认定，有事实和法律依据，可以作为定案依据。孙绍昌认为事故认定书中内容与事实不符，但并未提供证据予以证实，故对孙绍昌的相关上诉理由不予支持。关于案涉辽大司鉴【2019】法临鉴字第1916号司法鉴定意见书是否可以作为定案依据。经查，辽宁大学司法鉴定中心以及案涉鉴定意见的鉴定人均具有相应的鉴定资质，鉴定人员在对沈素芬的损伤进行鉴定时不仅依据了沈素芬的病志、X光片，而且对沈素芬进行了法医检查，确认沈素芬的病志记载和X光片及法医检查是一致的。鉴定人员依据沈素芬左侧锁骨骨折后出现的肩关节功能障碍而作出了十级伤残的鉴定意见，其伤残的依据并没有考虑其肋骨骨折和左足第5跖骨骨折的情况。该鉴定意见的鉴定过程、鉴定依据以及鉴定检材等符合相关规定，鉴定意见中由于笔误将沈素芬的住院病案号写错并不影响鉴定意见作为认定案件事实的依据。故孙绍昌提出的，鉴定意见与事实不符、沈素芬的伤情与病历不符、鉴定意见中依据的是他人的病历等，并要求重新鉴定的上诉理由因没有事实及法律依据，不予支持。关于本案的赔偿数额。经查，一审判决已经将沈素芬挂床期间的相关费用以及不合理的床位费、护理费、医药费等予以扣除，一审判决对各项费用的计算依据及数额并无不当。根据沈素芬的伤情，辽宁大学司法鉴定中心对沈素芬二次手术费的鉴定意见符合相关规定，依法应由孙绍昌承担。故孙绍昌上诉所提，沈素芬的二次手术费、床位费、血小板费用等不应由其赔偿的上诉理由没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，孙绍昌的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由孙绍昌负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二〇年四月二十六日法官助理刘子男书记员张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”