湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终405号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站，住所地：湖南省泸溪县白沙镇建设路。法定代表人：何春光，该公司经理。委托诉讼代理人：**，男，1982年5月18日出生，苗族，住湖南省泸溪县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：张志民，男，1959年1月20日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张百中，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。原审第三人：李文波，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安财保唐山中心支公司”）因与被上诉人湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站（以下简称“泸溪县汽车站”）、张志民、原审第三人李文波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保唐山中心支公司上诉请求：一、撤销湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初1095号民事判决第一项并改判；二、案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款》的约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停产等造成的损失及其他各种间接损失的，保险公司不负责赔偿，上诉人主张不承担营运损失是有事实依据及法律依据的；被上诉人的车辆从2010年初始登记，为10座以上的客车，强制报废的年限为10年，到事故发生时已使用了9年，车辆的价值为18400元，事故车辆已近强制报废年限，修复的价值明显偏低，一审判决认定总赔偿额为127086.9元，超过了被上诉人的实际损失。泸溪县汽车站辩称，我们是营运中巴车，中巴车是能够给我们带来效益的，应该按照它带给我们的价值来计算的，上诉人所说的没有任何依据。张志明辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。泸溪县汽车站向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张志民及第三人赔偿原告汽车修理费用约88740元（以鉴定金额为准），后变更为90930元；2、判令被告张志民及第三人赔偿营运损失约53864元（从案发当天至湘Ｕ-×××××号修复交付之日），后变更为425元／天；3、判令被告张志民及第三人支付原告因本案事故损坏他人水管赔偿金500元。4、判令被告张志民及第三人赔偿原告18655号客车停运期间油价补贴（约10112元），后变更为81.55元／天；5、判令平安财保唐山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；并且增加要求被告承担原告车辆停运期间的保险费（2019年8月16日至2019年12月6日止）。一审法院认定事实：2019年8月15日上午8时22分，第三人李文波驾驶属被告张志民所有的冀Ｂ-×××××号重型半挂牵引车及冀Ｂ-×××××号重型普通半挂车沿泸溪县Ｓ252线由武溪镇驶往浦市镇方向，行驶至泸溪县弯坡路段时，因占道行驶与相对方向由王永勇驾驶的属原告所有的湘Ｕ-×××××号中型普通客车发生碰撞，致使湘Ｕ-×××××号客车侧翻至公路右侧坎下，挂车货箱又与案外人米泽建驾驶的赣Ｌ-×××××北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成湘Ｕ-×××××号客车驾驶人王永勇及搭乘人姚茂明等人、赣Ｌ×××××号驾驶人米泽建及搭乘人米会祥受伤和冀Ｂ-×××××、湘Ｕ-×××××、赣Ｌ-×××××等三车不同程度受损的交通事故。经泸溪县公安局交通警察大队认定：第三人李文波驾驶机动车占道行驶的违法过错行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任；王永勇、姚茂明等人在此次事故中无违法过错行为，不承担此次事故的责任。2019年11月5日，经湘西自治州时代机动车鉴定评估有限公司对湘Ｕ-×××××号客车修复费用及项目进行鉴定：该车修复金额确定为人民币玖万零玖佰叁拾元整（90930.00元）。该事故导致原告营运损失247.65元／天（249.32元／天-车辆维护费1.67元／天）×146天（从2019年8月15日起至2020年1月7日止）＝36156.9元。第三人李文波与被告张志民系雇佣关系；被告张志民将冀Ｂ-×××××事故车辆向被告平安财保唐山中心支公司购买了交强险、机动车综合商业保险（机动车第三者责任保险，额度为1000000元），保险期限自2018年9月9日至2019年9月8日止。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。首先，第三人李文波驾驶属被告张志民所有的冀Ｂ-×××××重型半挂牵引车及冀Ｂ-×××××号重型普通半挂车车占道行驶，是造成此次事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中肇事车辆向被告平安财保唐山中心支公司购买了交强险和第三者责任险，故被告平安财保唐山中心支公司应在强制保险责任范围内（财产损失赔偿限额为人民币2000元）承担赔偿责任。不足部分，基于本案交通事故认定第三人李文波承担事故的全部责任，故被告平安财保唐山中心支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告提出的运营损失按425元／天、垫付的水管赔偿金500元、停运期间油价补贴81.55元／天、车辆停运期间的保险费（2019年8月16日至2019年12月6日止）的请求因缺乏相关证据和法律依据，一审法院不予支持；被告平安财保唐山中心支公司提出保险公司不承担运营损失的主张缺乏相关证据予以证明，一审法院不予采纳；被告张志民提出车辆实际损失与原告主张不符，应由实际价值进行赔偿；车辆已达报废标准，因此不存在营运损失的主张没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。其次，赔偿范围：1、修理费90930元；2、营运损失247.65元／天（249.32元／天-车辆维护费1.67元／天）×146天（从2019年8月15日起至2020年1月7日止）＝36156.9元。共计127086.9元根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司分别在强制保险责任、第三者责任险范围内承担保险赔偿责任，赔偿原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站127086.9元，（修理费90930元；营运损失247.65元／天（249.32元／天-车辆维护费1.67元／天）×146天（从2019年8月15日起至2020年1月7日止）＝36156.9元；共计127086.9元。）限判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元（原告已预交），减半收取1682元，鉴定费6000元，共计7682元，由原告湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站承担682元，被告张志民承担7000元（限判决生效后七日内缴纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，予以确认。本院认为，平安财保唐山中心支公司上诉不赔偿营运损失以及营运损失赔偿依据问题，因平安财保唐山中心支公司没有依照法律规定对免责条款进行提示和说明，商业合同所约定免责条款不对被保险人发生效力，营运损失应予赔偿。被上诉人泸溪县汽车站提交了营运损失计算依据，平安财保唐山中心支公司没有申请有关部门评估认定，本院予以认可。故上诉人平安财保唐山中心支公司上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3364元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇二〇年四月二十七日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。