wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执异7号 案外人：汪志马，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。 申请执行人：安徽省新世纪建筑工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路。 法定代表人：曹堂明，该公司总经理。 被执行人：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路。 法定代表人：何红喜，该公司董事长。 在本院执行申请执行人安徽省新世纪建筑工程有限公司（以下简称“新世纪建筑公司”）与被执行人安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称“鑫瑞房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人汪志马于2020年4月13日对本院查封郎溪县建平镇福海花园××××号房屋行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汪志马称，郎溪县建平镇福海花园××××号房屋系其于2016年11月15日从鑫瑞房地产公司购买，双方签订了《房屋定购单》，150万元房款其已全部付清，鑫瑞房地产公司也已于2016年11月向其交付房屋钥匙。其在受领房屋当日即与小区物业公司签订了《福海花园前期物业综合服务协议》、《室内装饰装修管理服务协议》，并向物业公司支付各项物业管理费用至今，且在该房屋的一面另加砌了围墙。据此，其对前述房屋享有排他性民事权利，故本院不能执行前述房屋。请求：解除对福海花园××××号房屋的查封，并不予执行该房屋。 本院查明，2014年4月28日汪志马向鑫瑞房地产公司给付100万元。2016年11月15日汪志马与鑫瑞房地产公司签订《房屋定购单》，载明汪志马以1500000元向鑫瑞房地产公司预定购买该公司开发的福海花园××××号房屋（建筑面积约261.99㎡，为三层别墅），该《房屋定购单》之“买卖双方约定签约时间”栏在打印字体“买方应于2017年6月1日携带此定购单及欲登记为产权名义人之身份证，并备足签约时应付的款项，至本项目售楼处签定正式的房屋买卖合同”之后另增加手写字体“双方约定2017年6月份签约开票办证，办完后拆除5幢38号商铺”。同日，汪志马向鑫瑞房地产公司给付41万元，鑫瑞房地产公司向汪志马出具了收据，载明收到汪志马支付的31幢102室房款150万元，收据之“备注”栏载明“抵借款1090000，现金410000”，并向汪志马交付了房屋钥匙。此后，案涉房屋的各项物业费用由汪志马交纳。 另查明，本院经对新世纪建筑公司与鑫瑞房地产公司建设工程施工合同纠纷一案进行审理，于2019年12月9日作出（2018）皖18民初52号民事调解书。调解生效后，因鑫瑞房地产公司未履行相应的款项给付义务，新世纪建筑公司遂于2020年1月6日申请本院强制执行。本院受理后，于2020年1月8日作出（2020）皖18执2号执行裁定：一、冻结、查封、扣押被执行人鑫瑞房地产公司银行存款6000万元或其他等值财产；二、划拨、提取、扣留被执行人鑫瑞房地产公司银行存款6000万元或其他等值收入、收益。随后，本院查封了登记于鑫瑞房地产公司名下的福海花园××××号房屋。汪志马不服该查封行为，向本院提出执行异议。在本院审查过程中，汪志马陈述其在郎溪县××镇××新村有一处面积为100多平方米的住房，且实际居住其中。 本院认为，本案系案外人汪志马基于实体权利对执行标的（31幢102号房屋）提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，1.汪志马与鑫瑞房地产公司签订的系《房屋定购单》，此单仅表示双方达成了预定购买的意思，并非合法有效的书面房屋买卖合同；2.案涉31幢102号房屋系面积为261.99平方米的三层别墅，远超一般居住水平，且汪志马在他处另有可满足自身居住需要的房屋。综上，本案不具有能够排除执行的情形，故本院对汪志马的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回汪志马的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 余亚琴
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初825号原告：胡晨光，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。被告：张跃鑫，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住射阳县新洋港芦东垦区。原告胡晨光与被告张跃鑫渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告胡晨光向本院提出诉讼请求：1.判令被告张跃鑫立即搬出占用的鱼塘；2.判令被告张跃鑫赔偿原告损失暂定127176元（算至搬出占用鱼塘之日止）；3.判令被告张跃鑫承担原告支付的律师费用25000元；4.本案诉讼费用全部由被告张跃鑫负担。事实和理由：2018年1月1日，原告胡晨光与被告张跃鑫签订《鱼塘承包合同》1份，约定：原告胡晨光将位于射阳县滩堤外高涂从北向南第5排，由西向东第1至4计4个塘口，面积757亩的塘面承发包给被告张跃鑫承包经营，承包期限为2年（自2018年1月起至2019年12月），承包费用为每年每亩1008元。合同同时约定，合同期满后，被告张跃鑫逾期交还所承包的鱼塘水面，按每亩每年向原告胡晨光交纳同类鱼塘承包金的二倍支付赔偿金，逾期两个月以上的，按全年计算；如因被告张跃鑫违约，原告胡晨光提起诉讼的，被告张跃鑫还需要承担原告支付律师费用（按违约部分的20%支付结算）。同时约定，双方履行合同过程中，如发生争议，由原告胡晨光所在地人民法院处理。合同签订后，双方均能按约履行义务。合同期满后，被告张跃鑫却未能按约定及时向原告胡晨光交还所承包的鱼塘。为维护合法权益，原告胡晨光起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告张跃鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：本案应移送射阳县人民法院管辖。理由为：被告张跃鑫的户籍地及经常居住地均在射阳县，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由射阳县人民法院管辖。虽然原告胡晨光与被告张跃鑫在《鱼塘承包合同》中约定该案由“原告住所地”人民法院管辖。该约定系格式条款，且原告胡晨光未通过加粗等形式提醒被告张跃鑫注意，该条款对被告张跃鑫不发生效力。本院经审查认为，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条规定，本法所指海域是指中华人民共和国内水、领海的水面、水体、海床和底土。本法所称内水，是指中华人民共和国领海基线向陆地一侧至海岸线的海域。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。该法第一百一十条规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。本案中，原告胡晨光与被告张跃鑫签订的《鱼塘承包合同》所涉土地属于海域范围。现双方当事人因该合同履行产生纠纷，属于海域使用权承包过程中的合同纠纷，且不属于因申请海域使用权引起的确权纠纷，故本案属于海事法院受案范围。现双方关于本院管辖的约定违反专属管辖规定，该约定无效。综上，本案依法应移送南京海事法院处理。依照《中华人民共和国海域使用管理法》第二条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六十三条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 潘春如二〇二〇年四月十五日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1291号罪犯王兵，男，1996年9月20日生，汉族，江苏省江阴市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年7月19日作出(2017)苏1202刑初152号刑事判决，认定被告人王兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期至2020年12月9日止），并处罚金人民币2000元；退赔涉案赃款赃物。判决生效后，该犯于2017年9月1日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王兵的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0323刑初91号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人丁福奎，男性，1967年11月24日出生，汉族，小学文化，住伊通满族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被伊通县公安局取保候审，经本院决定，于2020年4月23日被伊通县公安局取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检二组刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人丁福奎犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书出庭支持公诉。被告人丁福奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年7月17日18时时许，丁福奎酒后驾驶×××号轿车沿我县景台镇街道行驶，车行至景台一委一组道口附近时被我局查获，经吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定，丁福奎血液中乙醇含量为209.5mg／100ml，丁福奎涉嫌危险驾驶。 上述事实，被告人丁福奎在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、违法犯罪经历查询单、户籍信息等书证、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、讯问同步录音录像光等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁福奎醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于丁福奎在庭审中如实供述犯罪事实，积极提供财产刑担保，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条及五十三条罚金、第七十二条及七十三条缓刑之规定，判决如下： 被告人丁福奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  祝伟业 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 美
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初692号原告：中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道五一路5号，统一社会信用代码91500240711643088A。负责人：陈大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。被告：朱海，男，1988年6月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称建设银行石柱支行）与被告朱海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行石柱支行的委托诉讼代理人杨义禄到庭参加了诉讼，被告朱海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。建设银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告快贷借款本金39539.11元，截止2020年1月20日利息罚息1142.62元，本息合计40681.73元，并向原告支付从2020年1月21日起至实际清偿之日止，以贷款本金39539.11元为基数，按实际执行利率8.4%计算利息；2.承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告通过我行手机银行“借贷通”程序申请额度为41500.00元的“快e贷”贷款业务，双方为此达成了中国建设银行“快e贷”借款合同，合同约定了借款额度、借款期限、贷款利率（为固定利率5.6%）、还款方式、罚息（贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%)、借款到期日为借款额度到期日等相关内容，同时合同第十条还约定了原告为实现债权发生的费用由被告承担。原告在接受被告的申请后，向被告提供贷款41500.00元，合同约定的借款期限现都早已届满，但被告至今仍然未向原告偿还借款本息。综上，原告认为，被告通过我行手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借款通”服务协议》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。据此，该合同真实、合法、有效。借款合同签订后，借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务，但被告逾期未支付本息的行为，严重违反合同的约定。据此，为维护原告的合法权益，起诉至法院。朱海未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告朱海通过原告建设银行石柱支行手机银行“借贷通”程序申请额度为41500.00元的“快e贷”贷款业务（刷卡消费），借款期限为：2018年8月8日至2019年8月8日。双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条第（三）项中约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款人拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。合同签订后，被告朱海申请支付了借款本金41500.00元，截止2020年1月20日，被告尚欠原告本金39539.11元，利息罚息共计1142.62元。原告多次催收无果，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告朱海使用“快e贷”业务向原告申请贷款，原告经过网上审批后对其发放了41500.00元的贷款额度，整个贷款的操作方式和流程均真实、合法、有效，表示双方均接受《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约束，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止2020年1月20日，被告尚欠原告本金39539.11元，利息罚息共计1142.62元。且该借款及利息至今未偿还完毕，有证据作证，本院予以确认。被告朱海在借款期限届满后仍然未能偿还，应按照合同的约定按年利率8.4%支付罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行偿还借款本金39539.00元、利息1142.62元以及罚息（自2020年1月21日起至借款本金还清之日以39539.00元为基数，按年利率8.4%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.00元，由被告朱海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周胜二〇二〇年四月十四日书记员  秦宇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初388号原告：赵文翠，女。被告：刘杰，男。原告赵文翠与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文翠到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文翠向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10600元。事实与理由：2019年9月26日，被告向其借款10600元，后经多次讨要，被告至今未偿还。被告刘杰未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：被告向原告借款，并于2019年9月26日出具借条一份，载明“借条今借到赵文翠现金10600元（壹万零陆佰元）410881198604092538刘杰2019.9.26电话：151××××4500”。该借款被告至今未偿还。以上事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告借款10600元的事实，有被告出具的借条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还借款10600元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告赵文翠10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年四月十日书记员 王雪营
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执432号之一申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，地址四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记被执行人：夏光文，男性，1979年06月07日生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人：徐娟，女1984年3月9日出生，汉族，住址湖北省枣庄市。本院在执行富顺农村信用合作联社与夏光文、徐娟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人夏光文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏光文在财付通支付科技有限公司08***b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2129.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二〇年四月三十日书记员  周小圆
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)鲁0611民初902号 于洪举： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执681号申请执行人赵姝梅，女，1973年9月24日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。申请执行人贾清忠，男，1974年8月9日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。被执行人苏景伦，男，1972年10月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行赵姝梅、贾清忠与被告苏景伦财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初2675号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款176280元，诉讼费1912.8元；鉴定费2000元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初47号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人吴杰，男，1989年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住地贵州省贵阳市白云区。2008年7月22日因涉嫌盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役4个月，2008年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月19日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员施文敏出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日，2019年12月14日吴杰先后两次在贵州省贵阳市白云区佳苑小区内将该小区正在配电箱内使用的电线夹断并盗走，经鉴定被盗电线价值1549.5元。2019年11月22日吴杰在贵州省贵阳市观山湖区冯某家中将冯某用于装修的电线盗走。经鉴定被盗电线价值825元。上述事实，被告人吴杰在庭审过程中亦无异议，并有被告人吴杰在公安机关的供述，被害人杨某、冯某等的陈述，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（白发改认定［2019］59号）鉴定意见，证人张开武的辨认笔录及图片，证人阳某的辨认笔录及图片，吴杰的辨认笔录及图片，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，前科材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人吴杰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴杰犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴杰在庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，公诉机关提出以盗窃罪判处被告人吴杰有期徒刑七个月至一年并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年12月19日起至2020年8月18日止）。二、赃物继续追缴，返还被害人。三、作案工具黑色双肩包一个，予以没收，销毁。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇二〇年四月二十二日法官助理刘宁书记员罗元勋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2944号原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉路108号，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人郑小川。委托代理人由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托代理人王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告马聪元，男，汉族，1987年10月17日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告马聪元金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回对被告马聪元的起诉。本案受理费人民币2349元（原告已预交），保全费人民币1653元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈规二〇二〇年四月二十七日书记员  刘丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初998号原告：杨某，女，汉族，1986年11月23日生，住贵州省。被告：田某，男，汉族，1986年3月8日生，住贵州省。本院在审理原告杨某诉被告田某离婚后财产纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取125元，由原告杨某负担。审判员 任 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 张敏娜
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执436号被执行人李群：本院与你为罚金一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481刑初150号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481刑初150号刑事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月三日
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2800号 原告：王玉梅（曾用名王红梅），女，1962年8月30日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 原告：赵旭，女，1990年1月2日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王瑞峰，男，吉林信维律师事务所律师。 被告：万春雷，男，1968年11月29日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：薛树江，男，1975年10月3日生，汉族，职工，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。 原告王玉梅、赵旭与被告万春雷、薛树江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、赵旭及其委托诉讼代理人王瑞峰，被告薛树江及其委托诉讼代理人秦铁军，被告万春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉梅、赵旭向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付拆迁补偿款余款人民币137383元，利息自2018年9月27日起至还清之日止按照月利率20‰计算；二、因诉讼产生的费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月10日，因房屋拆迁，松原伟业同赵洁清签订了拆迁补偿优惠协议，协议约定，松原伟业向赵洁清支付500000元额外补偿款，签订协议时支付200000元，其余300000元在2017年6月10日前结清，否则，按照月利率20‰计算利息。当时万春雷任负责人，薛树江为松原伟业能够如约还款提供保证。松原伟业未能如约还款，截至到2018年9月26日，共支付给赵洁清回迁款本息共计人民币230000元整，其余尾款至今未支付。薛树江作为保证人应当履行保证义务。现赵洁清已经死亡，其合法继承人王玉梅和赵旭依法提起诉讼，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 薛树江辩称，1.主合同《拆迁补偿优惠协议》是无效的，必然导致从合同担保合同的无效；2.保证人的保证责任已经解除；3.本案已超担保时效，应免除保证责任。 万春雷辩称，为完成开发任务，不签协议被告不同意拆迁，签署协议实属被逼无奈。延期分批给付拆迁款协议是我个人行为，薛树江不清楚此事，与他无关。我只同意给付拆迁协议的部分，其余额外部分我不同意给。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日万春雷与王玉梅的丈夫赵杰清（赵洁清）签订了拆迁补偿优惠协议，协议中约定甲方松原市伟业房地产开发有限公司应额外补偿赵杰清（赵洁清）500000元。 该现金分两次交易，2017年5月10日支付200000元，已给付；2017年6月10日给付剩余300000元。该笔现金如未按照约定给付，万春雷按月利2分支付利息。现万春雷已经分批共给付230000元（2017年6月27日30000元，2017年7月11日20000元，2017年10月17日20000元，2017年11月20日20000元，2017年12月9日20000元，2017年12月13日30000元，2018年8月3日20000元，2018年8月17日20000元，2018年9月26日50000元）。 以上事实有原告提交的拆迁补偿优惠协议一份、领（付）款凭证一组及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，万春雷与赵杰清（赵洁清）签订的拆迁补偿优惠协议系双方真实意识表示，原告要求万春雷继续履行该协议，本院应予支持。关于担保人薛树江担保问题，因已超出担保时效，薛树江应免除保证责任，本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定、《中华人民共和国担保法》第二十五条判决如下： 一、被告万春雷于本判决生效后十日内给付原告赵旭、王玉梅7万元并从2017年6月10日起按照本金300000元月利率20‰给付利息至2017年6月27日；2017年6月28日起按照本金270000元月利率20‰给付利息至2017年7月11日；2017年7月12日起按照本金250000元月利率20‰给付利息至2017年10月17日；2017年10月18日起按照本金230000元月利率20‰给付利息至2017年11月20日；2017年11月21日起按照本金210000元月利率20‰给付利息至2017年12月9日；2017年12月10日起按照本金190000元月利率20‰给付利息至2017年12月13日；2017年12月14日起按照本金160000元月利率20‰给付利息至2018年8月3日；2018年8月4日起按照本金140000元月利率20‰给付利息至2018年8月17日；2018年8月18日起按照本金120000元月利率20‰给付利息至2018年9月26日；2018年9月27日起按照本金70000元月利率20‰给付利息至还清之日止。 二、驳回原告赵旭、王玉梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，由万春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 章万刚 审判员 尹树林 二〇二〇年四月十三日 书记员 王婧雅
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初527号   原告:郝步发,男,1968年11月27日出生,汉族,山西省东于镇东于村农民。   被告:清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地:山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。   法定代表人:郭宝成，执行董事兼总经理。   原告郝步发与被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝步发到庭参加诉讼，被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝步发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳动报酬123600元。2.本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：2007年3月,原告受被告的雇佣去被告公司上班,在公司主要工种车间主任,月工资3100元，一直工作到2016年12月底。2007年至2013年10月,2014年3月至7月份的工资已发放，2015年只发了5月份一个月的工资。原告三次向被告借支4300元整(公司统一借款),现被告共欠原告32个月的工资即93600元整，奖金30000元（公司统一安排）。总计123600元。原告与其他欠薪人员一直催要,被告一直称过几天给你们解决,从未说过不付工资,今起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。   清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未作答辩，也未提供相关证据。   本院经审理认定事实如下：2007年3月到2016年12月底，郝步发受清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的雇用，到清徐县仁通宝交通设施制业有限公司上班，在该公司主要工种为车间主任,月工资3100元。在此上班期间被告共欠郝步发工资93600元整，奖金30000元，总计欠123600元。有原告提供的劳动合同和2013年-2017年该公司欠薪统计表（该统计表盖有被告公司的财务专用章），证明被告所欠原告工资和奖金共计123600元的事实。原告陈述，原告与其他欠薪人员一直催要，被告公司的实际控制人郜俊生称等有了钱支付工资及奖金，但至今未付。   本院认为，郝步发作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，清徐县仁通宝交通设施制业有限公司作为用人单位，应当以货币形式按月支付郝步发工资，其拖欠郝步发工资应承担相应的法律责任。郝步发请求清徐县仁通宝交通设施制业有限公司支付拖欠的工资及奖金，并提供与清徐县仁通宝交通设施制业有限公司签订的劳动合同和加盖清徐县仁通宝交通设施制业有限公司财务专用章的欠薪统计表佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。清徐县仁通宝交通设施制业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   清徐县仁通宝交通设施制业有限公司于本判决生效后十日内支付郝步发工资及奖金共计123600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1386元，由清徐县仁通宝交通设施制业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年四月三十日   书记员 贾晓雅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执738号之一被执行人：王瑞丽，女性，汉族，1978年03月15日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行侵权一案中，于2020年04月28日向被执行人王瑞丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞丽在中国农业银行62×××62账户内存款人民币100617.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年四月二十八日书记员  刘迪
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初102号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人席斌，男，1973年10月15日出生，汉族，籍贯贵州省毕节市，初中文化，无业，住毕节市七星关区。1998年12月21日因犯抢劫罪被原毕节地区中级人民法院判处无期徒刑，2012年8月15日刑满释放。2019年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人阮敏，系毕节市七星关区法律援助中心律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人席斌犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人席斌及指定辩护人阮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月25日6时许，被告人席斌在七星关区城区洪山路水立方水汇二楼休息大厅内休息，发现正在熟睡的被害人韩某一部银白色苹果8Ｐｌｕｓ手机在枕头旁，遂将该手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币3343元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人韩某人民币3000元，并取得被害人谅解。上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人席斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，书面建议对被告人席斌判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人席斌对公诉机关起诉指控事实及罪名不持异议，同意公诉机关所提量刑建议。辩护人阮敏提出的辩护意见是：对公诉机关起诉指控事实及罪名，不持异议。被告人有坦白情节、赔偿被害人并获谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月25日6时许，被告人席斌在七星关区城区洪山路“水立方水汇”二楼休息厅休息，见熟睡的被害人韩某的银白色苹果8Ｐｌｕｓ手机放置枕头旁，遂将该手机盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币3343元。2019年10月7日，涉案手机退还被害人韩某。案发后，被告人席斌自愿赔偿被害人韩某人民币3000元并获谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，查证属实的证据予以证实： 一、书证 1.户籍信息。证实：被告人席斌出生于1973年10月15日，作案时是完全负刑事责任年龄。 2.扣押清单、发还物品文件清单。证实：被盗的银白色苹果8Ｐｌｕｓ手机（串号356116096435478，内存64Ｇ）已发还被害人韩某。 3.谅解书、收据。证实：被告人席斌赔偿被害人韩某人民币3000元，被害人韩某对其予以谅解。 4.发票。证实被盗手机被害人韩某于2018年10月19日购买，价格6088元。 5.抓获经过。证实：被告人席斌无自首情节。 6.前科材料。证实：被告人席斌曾因犯盗窃罪，于1993年被判处有期徒刑三年，1995年9月6日刑满释放；因犯抢劫罪，于1998年12月21日被原毕节地区中级人民法院判处无期徒刑，2012年8月15日刑满释放。 二、被害人陈述 韩某的陈述。证实：2019年6月25日凌晨，韩某在七星关区洪山路“水立方”水汇二楼休息大厅休息时，将手机放在枕头下面。2019年6月25日7时许，发现手机丢失，遂报警。 三、被告人供述与辩解 席斌的供述与辩解。证实：2019年6月25日凌晨，席斌在七星关区洪山路“水立方”水汇二楼休息大厅休息时，见旁边床上熟睡人的手机放在枕头下面，遂将该手机拿走。该手机是一部银白色的苹果手机。 四、鉴定意见 资产评估报告。证实：经毕节市兴业资产评估事务所有限公司评估，被盗手机价值3342元。 五、辨认照片、现场指认记录 证实：被告人席斌对赃物手机进行辨认；被害人韩某对被盗手机进行辨认；被告人席斌对盗窃现场进行指认。 以上证据来源合法，内容客观、真实，相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人席斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人席斌犯盗窃罪事实清楚、罪名正确，予以支持。鉴于，被告人席斌到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人获谅解，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，决定对被告人从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审事实相符，予以采纳。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人席斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  简 锷
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初116号原告：刘某某，男，1972年7月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王某，女，1971年4月16日出生，满族，农民，住辽宁省义县，（系原告之妻）被告：锦州隆迈钛业有限公司，住所地：义县留龙沟满族乡留龙沟村。法定代表人：晏某某，系该公司董事长。原告刘某某与被告锦州隆迈钛业有限公司（以下简称“隆迈钛业”）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告隆迈钛业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款25200元。2、由被告承担案件受理费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告给付拖欠工资款25200元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年初，原告经人介绍去被告处做厨师工作，约定2700元每月。自2014年开始，因公司不景气，故开始拖欠原告工资(2014年9-10月、2015年1-12月、2016年1-2月的工资均未给付)共计人民币43200元。原告多次向被告催要，被告给付原告18000元，余款至今未付。事后义县劳动人事争议仲裁委员会为原告出具了不予受理通知书，不予受理此事，无奈原告诉至法院。现请求依法判令被告给付原告拖欠的工资款人民币25200元。被告隆迈钛业未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了（2020）义劳人仲不字第2号义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告隆迈钛业经办人牛强出具的证明，上述证据经开庭审查，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告刘某某经人介绍自2013年初开始到被告隆迈钛业工作，从事厨师工作，约定每月工资2700元。2014年9-10月、2015年1-12月，被告拖欠原告工资款37800元（计14个月，每月2700元），其中已支付18000元，被告尚拖欠原告工资款19800元未能给付。2017年5月18日被告经理牛强为原告出具了证明一份，证明被告尚欠原告工资款19800元未付。事后原告多次索要拖欠的工资款，被告至今未能给付。2020年1月10日，原告向义县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于同日作出（2020）义劳人仲不字第2号义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，后原告向本院提起诉讼。现原告请求被告给付原告拖欠的工资款人民币25200元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法要求其支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告给付拖欠的工资共计19800元，有被告经理牛强于2017年5月18日为原告出具的证明予以佐证，其事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付2016年1-2月的工资款5400元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州隆迈钛业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某工资款人民币19800元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州隆迈钛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇二〇年四月二十九日此处空一行XXX法官助理丁悦璐书记员王家欢
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初948号原告：杨海宁，男，汉族，1976年1月4日出生，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：高杰，甘肃开诚律师事务所律师被告：尉双平，男，汉族，40岁，住甘肃省白银市。原告杨海宁与被告尉双平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，因被告主体不适格，原告杨海宁申请撤诉。本院认为，原告杨海宁在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海宁撤诉。案件受理费25元，由原告杨海宁负担。审 判 员  杨 华二〇二〇年四月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初3757号申请人：瑞金市象湖镇诚赢建筑器材租赁站，住所地赣州市瑞金市象湖镇桔林村（原林用机场）。经营者：鲁博爱，男，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：江西同盛建设工程有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道冯屋岗。法定代表人：朱述福。被申请人：钟小亮，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在受理申请人瑞金市诚赢建筑器材租赁站与被申请江西同盛建设工程有限公司、钟小亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人瑞金市象湖镇诚赢建筑器材租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西同盛建设工程有限公司、钟小亮名下银行存款290000元或等值财产。本院认为,申请人瑞金市象湖镇诚赢建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:冻结被申请人江西同盛建设工程有限公司、钟小亮名下银行存款290000元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玉泉二〇二〇年四月二十四日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初684号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：凌玉儿，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告凌玉儿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告凌玉儿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金141845.09元，利息（含罚息）139184.10元（罚息暂计至2019年3月13日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131113001630号）。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年3月13日，被告未按约归还的贷款本金141845.09元，利息（含罚息）139184.10元，共计人民币281029.19元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告凌玉儿未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年3月13日，被告凌玉儿尚欠贷款本金141845.09元、利息11273.96元、罚息127910.14元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告凌玉儿签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告凌玉儿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌玉儿于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金141845.09元；二、被告凌玉儿于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息11273.96元；三、被告凌玉儿于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息90236.43元（罚息暂计算至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取计2757.50元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担369.50元，被告凌玉儿负担2388元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌玉儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年四月二十一日代书记员 周 忞
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初237号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人唐寅，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）206号起诉书指控被告人唐寅犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉。被告人唐寅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日20时30分许，被告人唐寅酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号轿车从丹阳市中北学院南门出发，沿丹阳市振兴路由西往东行驶，行驶至该道路与丹金路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人唐寅血液中乙醇含量为163mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人唐寅归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚。 公诉机关认为，被告人唐寅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人唐寅具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金二千元，适用缓刑。公诉机关提交了证人任某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、机动车行驶证、驾驶人与机动车信息查询结果单以及被告人供述、受案登记表等证据证实。 被告人唐寅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐寅的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐寅归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人唐寅具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人唐寅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张素琴 二〇二〇年四月十六日 书记员  颜 桦 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执140号本院2020年1月13日立案执行申请执行人陕西虹洋大件运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付12309元，被执行人已履行完毕。（2020）鄂0982执140号申请执行人陕西虹洋大件运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇二〇年四月十三日
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终2号上诉人（原审原告）段宗军，男，汉族，1973年2月4日生，住光山县。被上诉人（原审被告、原行政机关）光山县公安局。法定代表人杨春历，该局局长。委托代理人代均、龚海波，该局民警。被上诉人（原审被告、复议机关）光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。委托代理人陶俊，男，光山县司法局工作人员。原审第三人李大义，男，汉族，1961年7月12日出生，住光山县。上诉人段宗军因其诉被上诉人光山县公安局、光山县人民政府治安处罚及复议决定行政争议一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段宗军，被上诉人光山县公安局委托代理人代均、龚海波，被上诉人光山县人民政府委托代理人陶俊到庭参加诉讼。原审第三人李大义经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原审查明，原告段宗军与第三人李大义皆是光山县马畈镇徐寨村郑庄社区居民。二人前后比邻而居，原告住前，第三人住后。二人共用住于原告屋后的下水道。原告段宗军认为李大义后来修筑的下水道排水位高于自己一边，落差大，对其不利。2019年3月24日上午9时许，其私自撬开下水道，目的是施工增高自己一边排水高度。李大义见状，上前制止，其间，李大义用语言对段宗军进行侮辱、谩骂、甚至吐口水到原告脸上，双方继而发生厮打，形成相互殴打局面。原告段宗军打了第三人的下巴等处；李大义对段宗军的面部及胸部进行了攻击。双方皆不同程度受伤。事发时，李大义身体倒地，后住院治疗数日李大义的伤情后经鉴定，结论为轻微伤。原审另查明，2019年3月24日上午9时，光山县公安局马畈派出所接警后出警，并对治安案件进行了立案。后依法进行了相应的调查取证，并组织双方进行调解。因双方分歧大，调解未果。派出所履行了相应的执法程序，最终依据事实和法律对案件进行了裁决。2019年4月10日，光山县公安局下发光公（马）行罚决字（2019）10568号行政处罚决定书，对段宗军以殴打他人行政拘留八日，并处罚款300元；下发光公（马）行罚决字（2019）10570号行政处罚决定书，以李大义以殴打他人、侮辱他人合并罚款800元。处罚决定下发后，原告段宗军不服提起行政复议。光山县人民政府受理后，经过审查，于2019年8月15日作出光政复决字（2019）12号行政复议决定：维持了光山县公安局的光公（马）行罚决字（2019）10570号行政处罚决定。原告段宗军仍不服，起诉要求撤销上述处罚决定及复议决定。原审认为，被告光山县公安局马畈派出所对原告段宗军与第三人李大义治安处罚一案中对双方作出的处罚，并无不当。因为事件发生与原告段宗军有关，原告在事件中殴打他人的事实，可以确认，原告没有证据证明被告光山县公安局马畈派出所在执法中程序及适用法律上存在问题。依据上述查明的事实，被告光山县人民政府复议对光山县公安局的处罚处定予以维持，亦无不当。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告段宗军的诉讼请求。上诉人段宗军上诉称，原审法院认定事实错误，原审法院仅根据证人证言即认定上诉人与第三人李大义是互殴，依据不充分；上诉人始终处于退让和忍让的状态中，其最后的还击是在没有退路和没有办法的情况下的自卫，并不是互殴；被上诉人光山县公安局调查的证人是第三人的邻居玩伴，证言不可信。被诉处罚证据不足，适用法律错误。请求依法改判，撤销被诉处罚决定及复议决定。被上诉人光山县公安局辩称，上诉人段宗军与第三人李大义因邻里纠纷发生争执导致互殴，造成双方不同程度的损伤，有当事人陈述、辩解，证人证言，现场及伤情照片、鉴定意见等证据证实，其对上诉人及第三人分别给予治安处罚事实清楚，证据充分，量罚适当，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人光山县人民政府辩称，上诉人段宗军与第三人李大义因邻里纠纷发生争执导致互殴，李大义构成轻微伤，有当事人陈述、辩解，证人证言，现场及伤情照片、鉴定意见等可以证实，光山县公安局对上诉人及第三人分别给予治安处罚事实清楚，其复议维持并无不当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李大义未提出书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人段宗军因下水道问题与原审第三人李大义发生纠纷，继而发生厮打，二人均受伤，有上诉人及原审第三人陈述、证人证言、伤情照片、鉴定结论等证据相互印证，可以认定。被上诉人光山县公安局依据上诉人的过错、受伤情况，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人进行治安行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚在法律规定的幅度范围内，并不违法。被上诉人对上诉人拟处罚前告知了其陈述和申辩权，处罚作出后依法进行了送达，处罚决定程序合法。上诉人在庭审中亦承认相关文书上是其本人签名，上诉人关于被诉处罚决定事实不清、证据不足、程序违法的上诉理由不能成立；被上诉人光山县人民政府对上诉人作出的复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书后，作出复议决定，事实清楚，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年四月十四日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初500号 原告:刘佰燕，男，1978年8月25日出生，汉族。 被告：何晓辉，男，1979年11月10日出生，汉族。 原告刘佰燕诉被告何晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰燕到庭参加了诉讼，被告何晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘佰燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款84000元人民币及支付逾期资金利息；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2105年6月因做工程需要资金周转，向原告借款，原告借款100000元给被告，被告向原告出具借条并口头承诺一年时间归还，后被告父亲帮被告还了6000元，被告微信还款10000元。现因原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 被告未作答辩也未提供证据。 原告为支持其主张向本院提交了原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、银行凭证、银行记录、微信截屏等证据，因被告未到庭无法进行质证，原告提供的证据经本院审核后认为具有客观性、合法性、关联性，依法予以采信，本并在卷佐证。 经审理查明：原被告系亲戚关系。2015年6月被告何晓辉以做工程需要资金为由向原告刘佰燕借钱。2015年6月17日原告从自己在中国工商银行定期存款中分两次取款共计100000元借给被告何晓辉。当日被告何晓辉向原告刘佰燕出具借条，借条载明“今借到刘佰燕现金100000元大写（壹拾万元整）属实2015年6月17日”被告何晓辉在借款人处签了名。后被告父亲代被告还现金6000元，2018年2月27日、同年11月5日被告两次用微信分别还款5000元。被告尚下欠原告84000元，后原告多次向被告催收无果，故诉至法院。 本院认为,合法的债权应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人也应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘佰燕向被告何晓辉提供借款现金100000元。被告及亲属偿还了原告部分欠款尚下欠原告84000元，有原告方的当庭陈述及借条、银行凭证、银行记录、微信截屏等证据予以佐证，足以认定。故原告起诉要求被告何晓辉偿还借款84000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告何晓辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案进行了缺席审理，因此造成的不利后果由被告自行承担。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何晓辉于本判决发生法律效力后十日内向原告刘佰燕偿还借款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告何晓辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇二〇年四月一日 书记员 庞启程
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初378号 原告：李万洪，男，1995年10月1日出生，汉族，住于都县。 被告：刘凯，男，1989年9月10日出生，汉族，住会昌县。 原告李万洪与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万洪到庭参加了诉讼，被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李万洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款27000元并从2019年6月19日起按年利率24%支付利息，直到付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月26日，被告向原告借款30000元，并向原告出具30000元的借条，借条载明还款日期为2019年6月18日，原告收到借条后，因原告支付宝不够30000元，于是原告于2019年5月27日通过支付宝转账给被告27000元。借款到期后，原告多次向原告催款，但被告以种种理由推脱，至今未归还，故诉请法院支持原告的请求。 被告刘凯未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告所书借条两张；3.原告微信转账记录。经本院审查，对上述证据真实性、合法性、关联性均予认定。 结合原告的当庭陈述及上述证据，本院认定的事实与原告的诉状所述一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘凯尚欠原告李万洪借款27000元，有被告所书借条及微信转账记录等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按期还款有违诚信原则，应将所欠款项还与原告。原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故对原告的利息主张本院不予支持，但被告未按期还款给原告造成资金占用期间的利息损失，应自逾期之日起按月利率5‰向原告支付逾期还款利息。被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘凯尚欠原告李万洪借款27000元及逾期还款利息（自2019年6月19日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费584元，减半收取计292元，由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 邹 铠 二〇二〇年四月十日 书记员 邹丽敏
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1878号申请执行人：娄秀英，女，汉族，1948年3月24日生，住河南省通许县。被执行人：李金勤（又名李勤），女，汉族，1951年1月9日生，住河南省通许县。娄秀英申请执行李金勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李金勤于本判决生效之日起五日内偿还娄秀英借款8000元。本案受理费25元，由李金勤负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金勤负有继续向申请执行人娄秀英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨文珍审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年四月六日书记员  陈 磊
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执277号申请执行人上海飞渝金属装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人崔永飞。被执行人江苏金新马家具制造有限公司，住所地启东市。负责人成菊兰，法定代表人。申请执行人上海飞渝金属装饰工程有限公司与被执行人江苏金新马家具制造有限公司定作合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年8月8日作出的(2019)苏0681民初4390号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏金新马家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海飞渝金属装饰工程有限公司给付加工款175000元。案件受理费1900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由门卫签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2020年1月10日、3月18日通过网络查询，被执行人名下无车辆、不动产登记信息，无银行存款。3、本院于2018年10月16日对被执行人法定代表人依法实施司法拘留。另查明被执行人所有的设备等财产被其他法院首查封，本院无处置权。4、本院于2020年3月24日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年4月14日通过法院专递邮件向申请执行人发出民事通知书，由他人签收。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额17500元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0681民初4390号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年四月十七日书记员  朱华兴
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初620号 原告：德惠市远东物流有限公司，住所地吉林省德惠市物流园区3门。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。 被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区玉米工业园区。 法定代表人：赵守明，总经理。 委托诉讼代理人：宋江明，长春大成实业集团有限公司法务。 原告德惠市远东物流有限公司（以下简称“德惠远东公司”）与被告长春大成生物科技开发有限公司（以下简称“长春大成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。德惠远东公司委托诉讼代理人齐宏伟与长春大成公司委托诉讼代理人宋江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠市远东物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告长春大成生物科技开发有限公司向原告支付欠付的658385.75元及利息（利息自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借贷款利率计算，主张到款项全部付清为止）。事实与理由：2018年12月14日，原告远东物流作为甲方，被告大成公司作为乙方，锦州元成生化科技有限公司、长春万祥玉米油有限公司作为丙方签订《还款协议书》，协议书中约定：“截止2015年9月30日，乙方尚欠甲方货款计1110698.55元。乙方、丙方同意将以下车辆抵给甲方用来偿还乙方所欠甲方的货款…以上车辆合计抵顶货款为人民币452312.8元，同时抵消乙方对甲方的债务452312.8元。余款658385.75元在2018年12月31日前一次支付。若乙方逾期付款，则同意按照人民银行公布的贷款基准利率向甲方支付逾期付款违约金”。《还款协议书》第14条：本协议争议，由双方协商解决。若不愿协商或协商解决不成的，则双方同意由合同签订地人民法院管辖。第17条：本协议签订于吉林省长春市宽城区。被告并未按协议约定在2018年12月31日前一次性向原告支付658385.75元余款，已经构成违约。逾期付款利息部分原告主张按全国银行间同业拆借贷款利率计算。原告曾多次与被告协商支付欠付款项事宜，被告均以无力支付为理由拒绝支付。 长春大成生物科技开发有限公司辩称，被告对于欠款本金无异议，但是根据协议第十条约定，原告自愿放弃对被告从本金以外的其他诉求，包括利息、逾期付款违约金损失赔偿等，所以被告不应支付原告利息和违约金等。 经审理查明案件事实与原告起诉事实一致 本院认为，原、被告就买卖合同履行后，又形成《还款协议》系双方当事人当时真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，协议依法成立并生效，双方应按协议约定全面及时履行。现长春大成公司未按约定履行，已构成违约，应按协议第5条约定，若长春大成公司逾期付款，同意按照人民银行公布的贷款基准利率支付逾期付款违约金，向对方承担支付逾期付款违约金的责任，虽然双方在协议中第10条又约定，本协议生效后，德惠远东公司自愿放弃除本金诉求外其他诉求，但该意思表示应是基于协议生效后，长春大成公司按期履行为前提条件的，现长春大成公司未及时履行付款义务，基于公平原则，德惠远东公司要求长春大成公司给付逾期付款违约金并无不当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 长春大成生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付德惠市远东物流有限公司货款658385.75元及逾期付款违约金（自2019年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，由长春大成生物科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年四月十六日 书记员  李洋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3728号申请执行人:苏淼被执行人:陆晓菲申请执行人苏淼与被执行人陆晓菲婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计518000元立案执行，现已执行到位518000元。本院已于2020年4月26日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2018）辽0105民初2006号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年四月二十六日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监69号陈洁：你因与被申请人陈美英、一审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5212号民事判决，经向苏州市吴江区人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，1.原一、二审法院没有审查本案借贷的真实性，即借款是否实际履行。本案借款没有银行转账凭证，也没有现金给付的证据，可能涉嫌虚假诉讼。2.根据目前司法解释的规定，如果本案债权人认为本案债务是夫妻共同债务，应当承担举证责任。3.本案债务由陈洁负担不合理。陈洁于2009年前即创下不菲家产，其中包括住房、商铺五六套，还有门市部若干，仅凭房租收入就有几十万元，收入颇丰。近年来，陈洁对外无大型投资经营行为，根本无需对外举债，目前赵美勤对外欠债达700余万元，明显超出了家庭正常生活开支的范围，明显违背常理。4.根据一审法院对金文华非法吸收公众存款罪的判决来看，赵美勤所借款项悉数交给金文华，不论赵美勤是否涉嫌犯罪，让陈洁来承担赵美勤从事非法活动的债务，显然不合理不合法。综上，陈洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，首先，本案借款有赵美勤出具的借条为证，而且赵美勤对于借款的事实不予否认。结合赵美勤向金文华出借大额款项以获取高额利息，向陈美英借款存在合理性。赵美勤还于2016年12月30日向陈美英出具还款协议，对于欠款事实予以确认并且承诺还款（“针对2016年7月9日的借条，即赵美勤向陈美英借款的人民币壹拾叁万元整，经双方沟通，考虑到陈美英家庭生活继续用钱，赵美勤愿意提前半年还款，即借款期为半年。”）。陈洁一方面表示其对于赵美勤对外借款不知情，另一方面在没有任何证据的情况下提出本案借款不真实，实无事实依据（陈洁上诉时实际上没有对借款真实性提出异议）。事实上，二审中法院曾询问陈美英如何交付出借款项，陈美英代理人表示系现金给付，赵美勤则当即认可款项已经收到。根据以上事实，本院认为，原一、二审法院认定借款真实并无不当。其次，关于本案债务是否应当认定为夫妻共同债务的问题。赵美勤对外借款确实存在转借于金文华的情况，但是本案借款数额本身并没有超出正常家庭开支的范围，作为债权人也不明知赵美勤系转借于他人，事实上，赵美勤本人也陈述其借款已经部分用于家庭开支，部分用于转借，并无明确的区分，还陈述陈洁对于本案借款实际上是明知的。特别是赵美勤与陈洁于2016年8月10日协议离婚时在《自愿离婚协议书》中约定：婚后夫妻关系存续期间的女方债务由房屋卖掉还债。在此情形下，陈洁主张本案借款不应当认定为夫妻共同债务缺乏法律依据。至于金文华犯非法吸收公众存款罪，并不代表赵美勤借款也是非法的，本案借款关系的法律效力并不因此受到影响。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年四月二日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初783号原告：赵留兴，男，汉族，1960年12月17日生，住河南省尉氏县。被告：任新立，男，汉族，1972年10月3日生，住河南省尉氏县。原告赵留兴与被告任新立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告任新立的起诉。经本院审查，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵留兴对被告任新立的撤诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告赵留兴负担。审判员  杨铁池二〇二〇年四月二十七日书记员  张姗姗
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终997号上诉人（一审被告）开封市公共交通总公司。住所地：开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层。法定代表人：阙小军，总经理。委托诉讼代理人：田家泉，公司员工。委托诉讼代理人：王新颖，公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：开封盛和建筑安装有限公司。住所地：开封市宋门外大北后街79号。法定代表人：郭太林，董事长。委托诉讼代理人：陈海林，公司员工。上诉人开封市公共交通总公司（以下简称:公交总公司）因与被上诉人开封盛和建筑安装有限公司(以下简称:盛和公司)建设工程合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。公交总公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由盛和公司承担。事实与理由：盛和公司提供的合同签订方并非公交总公司的全称,且所加盖的公章也非公交总公司的公章,而是后勤处部门章,该部门是公交总公司下属科室,不能对外代表公交总公司实施民事行为,未经公交总公司追认不产生法律效力。盛和公司提交的合同与公交总公司存档的合同签订时间不一致，公交总公司对盛和公司提交的合同真实性存疑。盛和公司施工的工程质量是否合格存在疑问，当时该合同的承办人已不在公司任职，且公交总公司未查到当时承办人对该工程验收合格的书面文件。所以一审法院在未查明事实的情况下，判决公交总公司承担支付工程款及利息错误。请求二审法院查明事实，依法支持公交总公司的上诉请求。盛和公司答辩称，合同上加盖的是公交总公司后勤处的印章，公交总公司后勤处是公交总公司成立的下属部门，盖后勤处的公章是公司认可的。工程款的具体数额是由双方共同核算的，有合同，以合同为准。盛和公司向一审法院起诉请求：1、依法判令公交总公司按照合同约定支付盛和公司工程款共计94720元及利息（利息自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由公交总公司承担。一审法院经审理查明，2015年5月23日,盛和公司（乙方）与开封市公共交通总公司后勤处（甲方）签订《工程施工合同》一份，合同载明施工工程名称为四公司辅助房及院内翻修项目，工程地点位于总公司宋门里内环路四公司，工农路21号，承包方式为包工包料，工程总价为94720元。施工完毕后，开封市公共交通总公司后勤处向盛和公司出具四公司辅助房及院内翻新项目施工结算表一份，结算表显示工程款共计94720.4元，公交总公司后勤处长孔三红及后勤处科员付留四在结算表中签字确认。2015年10月9日盛和公司为公交总公司就四公司辅助房及院内翻新项目出具发票一份，金额为94720元。以上事实有原告提交的合同、结算单、发票及开庭笔录在卷予以佐证。原审法院认为，盛和公司和公交总公司于2015年5月23日签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定恪守履行。合同签订后，盛和公司按照约定进行了施工，工程竣工后，由公交总公司后勤处验收并出具了结算清单，而公交总公司未按照约定支付工程款，其行为已构成违约，故对盛和公司要求公交总公司支付工程款94720元的诉讼请求，予以支持。关于盛和公司要求公交总公司自2015年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求，结合盛和公司出具的发票时间及公交总公司出具的结算单，2015年10月9日应视为工程交付的时间，故公交总公司应自2015年10月9日起支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决:一、开封市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付开封盛和建筑安装有限公司工程款94720元及利息（利息自2015年10月9日起以本金94720元为基数至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至工程款付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回开封盛和建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1084元，由开封市公共交通总公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，盛和公司提供的《工程施工合同》及《四公司辅助房及院内翻修项目施工结算》上面均加盖有公交总公司后勤处印章并有当时后勤处处长孔三红、后勤处科员付留四签字，公交总公司认可其下属几个分公司的工程均归公交总公司后勤处统一管理、统一决算，所以，公交总公司后勤处与盛和公司签订合同并结算工程款是履行职务行为，其行为法律后果应由公交总公司承担。故，一审法院判决公交总公司承担支付工程款及利息的责任并无不当。综上所述，公交总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2168元，由开封市公共交通总公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年四月二十九日书记员  王 爽
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2885号 申请执行人余金，男，1986年5月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人盛忠，男，1982年8月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人余金依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特486号民事裁定书，于2019年10月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人盛忠支付申请执行人借款本金30000元及违约金1600元。 执行立案后，本院向被执行人盛忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人盛忠名下牌号为浙Ａ×××××号的小型客车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人盛忠拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2885号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄晓园
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初229号原告：浙江万银投资股份有限公司，统一社会信用代码91330000592886449G，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。法定代表人：方兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钱，男，1981年12月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：林建，男，1978年9月18日出生，系该公司员工。被告：**旭，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄玉华，女，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江万银投资股份有限公司与被告**旭、黄玉华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江万银投资股份有限公司撤诉。案件受理费162元，减半收取81元，由浙江万银投资股份有限公司负担。审判员  徐小宝二〇二〇年四月一日书记员  吴萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2504号之一 被执行人：柯其红，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于被执行人柯其红犯职务侵占罪、合同诈骗罪一案，法院作出的（2018）粤0604刑初1360号刑事判决、（2019）粤06刑终753号刑事裁定已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。根据调查结果，本院划拨了被执行人的银行账户存款2176.85元。但除上述款项外，并没有查找到被执行人有可供执行的财产。另外，划拨的2176.85元按规定上缴国库。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2504号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月一日 书记员  郑友津
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初100号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人刘信兵，男，1990年3月6日出生,户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人刘信兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后通知值班律师张德才为被告人刘信兵提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月2日晚上9时许，被告人刘信兵和朋友到荣昌区“superhouse”酒吧饮酒至次日凌晨0时许，期间喝了啤酒和洋酒。随后刘信兵持C1类机动车驾驶证驾驶车牌号为渝×小型轿车搭载杨某等人从该酒吧行至荣昌区广场路体育场附近的烧烤店继续饮酒至凌晨2时许，后刘信兵独自驾驶该车从体育场途经人民医院、防疫站等地返回荣昌区汇宇建材市场安置房其父亲的家中。到家后刘信兵随即接到朋友电话，又独自驾驶该车从汇宇建材市场前往荣昌区体育场。2019年12月3日4时18分许，当刘信兵驾驶该车在广场路体育场路段时被民警拦停，民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为179毫克/100毫升，随后民警将刘信兵带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检，经鉴定，从刘信兵送检的血样中检出乙醇，含量为174.6毫克/100毫升。 被告人刘信兵到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘信兵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，刘信兵到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处刘信兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人刘信兵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘信兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘信兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 帅 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  刘志兰 书 记 员  贺 玲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终115号 原公诉机关山东省莱西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹某某，男，汉族，1961年10月22日出生于山东省莱西市，初中文化，农民，住莱西市。因犯流氓罪于1996年12月23日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2005年11月10日被假释，假释考验期至2008年11月27日；因犯故意伤害罪于2014年7月22日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被监视居住，2017年12月6日被取保候审，2019年5月24日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月5日经被逮捕。现羁押于莱西市看守所。 山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人邹某某犯故意伤害罪一案，于2019年12月13日作出（2019）鲁0285刑初322号刑事判决。原审被告人邹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，送青岛市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年9月23日16时许，被告人邹某某酒后在位于莱西市马连庄镇北埠后村的邻居邹文志家门口处，以邹某1未按其要求向其占用的村池塘边栽树为借口，向邹某1索要赔偿，并对邹某1肆意殴打。期间，被害人刁某1给其拉架时，被邹某某将鼻部致伤。经鉴定，刁某1被人致伤鼻部后致鼻骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤二级。案件审理期间，被害人刁某1出具书面意见，表示不要求在本案提起附带民事诉讼，要求对被告人邹某某加重处罚。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、报案记录、案件来源、查破经过、到案经过、被害人刁某1出具的申请书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、户籍证明书、北埠后村村委会出具的证明材料等书证，证人欧某、隋某、邹某2的证言，被害人刁某1、邹某1的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人邹某某的供述与辩解等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人邹某某借故生非、随意殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。邹某某在刑罚执行完毕五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人邹某某有期徒刑二年。 上诉人邹某某的主要上诉理由是：其案发时发现刁某1鼻子破了后，刁某1表示没事，刁某1的伤情系伪造，公诉机关就本案也曾对其撤回起诉，其事后被刁某1之子邹某3志打伤至今未获公正处理，其无罪。 青岛市人民检察院阅卷后认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人邹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于邹某某所提刁某1的伤情不存在，公诉机关就本案也曾对其撤回起诉，其事后被刁某1之子邹某3志打伤至今未获公正处理，其无罪的上诉理由，经查，案发时在现场的欧某、邹某1均证实系邹某某将刁某1鼻部打伤，该伤情有公安机关法医鉴定机构出具的鉴定意见证实构成轻伤二级，足以认定其致刁某1轻伤的犯罪事实。公诉机关曾以故意伤害罪将其起诉后又撤回起诉，但不能因此否定其犯罪事实，公诉机关变更罪名再次公诉并不违反法律规定。其醉酒滋事，借故生非，在殴打邹某1过程中致伤劝架的刁某1，其行为应以寻衅滋事罪定罪处罚。事后其被邹某3志打伤的事实属于另一案件的范畴，不影响本案的定罪量刑。该上诉理由不成立，不予采纳。青岛市人民检察院的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 巍 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 姜金龙 书记员赵媛媛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1291行初314号原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社，统一社会信用代码×××90Ｐ，住所地靖江市靖城镇宜稼村裕盛圩146号。法定代表人徐凯锋。被告靖江市东兴镇人民政府，统一社会信用代码×××13Ｌ，住所地靖江市东兴镇东兴大道66号。法定代表人鞠晔红，镇长。参与诉讼负责人王建波，副镇长。原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社诉被告靖江市东兴镇人民政府政府信息公开一案，本院于2019年11月7日立案受理。在审理过程中，原告于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告靖江市皇佳水蜜桃专业合作社负担（原告已预交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  陈宜松人民陪审员  王 敏二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685刑初17号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某某，女，1938年1月17日出生，汉族，住招远市。系本案被害人。 诉讼代理人梁前，招远开发法律服务所法律工作者。 被告人刘某某，女，1957年8月14日出生，汉族，住莱州市。2018年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被招远市公安局取保候审；2019年3月22日被招远市人民检察院取保候审;2020年3月21日经本院决定被取保候审。 指定辩护人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2019]316号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某又以要求被告人刘某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹、杨海鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某及其诉讼代理人梁前，被告人刘某某及其指定辩护人吴朝森到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经批准延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月7日13时许，被告人刘某某与被害人马某某因刘某某在其母亲菜园旁边、马某某门前倾倒脏水一事发生争执后厮打。在厮打过程中，被告人刘某某持铁锨将被害人马某某头部打伤。经法医鉴定，被害人马某某头部外伤致头皮裂伤，现头部留有累计达8.0cm的愈合疤痕，其头皮损伤构成轻伤二级。 案发后，被告人刘某某接公安机关电话传唤后主动到案。 另查明，被害人马某某在招远市人民医院住院治疗21天。给其造成的经济损失包括：医疗费15576.56元、酌情考虑护理费1910元、交通费300元，共计人民币17786.56元。在本次厮打过程中，被害人马某某给刘某某造成的经济损失为人民币6188.72元。审理过程中，被告人刘某某将折抵其损失后的差额款11597.84已交至本院。 上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、到案经过、作案工具照片、办案说明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级。其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系因邻里纠纷引发，被告人刘某某犯罪的主观恶性较小。其案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。给附带民事诉讼原告人马某某造成的经济损失，应当由被告人刘某某依法赔偿。原告人主张的超额部分，因无证据证实，本院不予支持。被告人刘某某能够积极赔偿原告人经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失人民币17786.56元（从马某某赔偿刘某某款项中折抵6188.72元，余款11597.84元已缴纳）。 三、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵阿霞 人民陪审员  张桂生 人民陪审员  丁洪云 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  孙晓云
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执38号申请执行人：刘俊伟,男性,1971年9月8日出生,住吉林省桦甸市。被执行人：李秀清，男性,1956年2月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行刘俊伟与李秀清委托合同纠纷一案中，本院作出的(2019)吉0202民初340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，执行标的为1215600元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划被执行人银行存款21526.90元，冻结了被执行人中国银行账户，未发现其他可供执行的财产；工商、保险、证券、支付宝、财付通、京东账户无财产登记信息。3、查封被执行人名下×××号车辆,未实际扣押，无法处置，无其他车辆房产登记信息；4、本院于2020年1月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施,4月17日将被执行人列入失信人员名单；5、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年四月二十一日书记员 张 悦
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执173号 蒋天妹、定江镇赤江村民委员会何家山村民小组： 关于申请执行人蒋天妹与被执行人定江镇赤江村民委员会何家山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人蒋天妹向本院申请强制执行，申请标的为16302元。本院于2020年3月31日立案，在执行过程中，我院依法扣划被执行人定江镇赤江村民委员会何家山村民小组在广西灵川农村合作银行定江支行的银行存款，现申请人蒋天妹已领取该笔款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执24号 申请执行人：叶成兰，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：任大权，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：彭小娟，女，汉族，住同上。 本院在执行叶成兰与任大权、彭小娟民间借贷纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人250000元及利息，负担案件受理费2525元、执行费3650元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人任大权、彭小娟的352175元或查封（扣押、扣留）价值相当于352175元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年四月二十七日                                                            书记员  韩畅
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初11号 原告：胡巧华，女，1975年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：邱峰，四川邛州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川邛州律师事务所律师。 被告：邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇棉花街259号1层。 法定代表人：李长清，总经理。 委托诉讼代理人：林强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：安季勋，四川天则律师事务所律师。 原告胡巧华与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司（以下简称邛崃凯信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告胡巧华及其诉讼代理人邱峰、被告邛崃凯信公司诉讼代理人林强、安季勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡巧华向本院提出诉讼请求：1.判令解除胡巧华与邛崃凯信公司于2016年3月23日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》；2.判令邛崃凯信公司退还胡巧华租金等款项合计45900元；3.判令邛崃凯信公司赔偿胡巧华商铺装修损失9900元。事实和理由：2016年3月23日，胡巧华与邛崃凯信公司签订《凯信家居装饰城租赁管理合同》，约定邛崃凯信公司将凯信家居装饰城邛崃商场1楼10号经营场地租赁给胡巧华经营装饰装修类商品。合同签订后，胡巧华按约给付了商铺租金等合计45900元。此后，胡巧华依约将租赁的商铺装修完毕。但因案涉商铺所涉工程未经竣工验收，商场不能开业，邛崃凯信公司的行为严重损害了胡巧华的合法权益，让胡巧华蒙受了巨大的经济损失。 邛崃凯信公司承认胡巧华在本案中所主张的事实，同意与胡巧华于2020年3月24日解除《凯信家居装饰城租赁管理合同》，同意退还胡巧华商铺租金等合计45900元。认为胡巧华出示的涉及案涉商铺装修损失的证据与其无关，胡巧华主张的装修损失费用过高，但对胡巧华在庭审中酌情主张邛崃凯信公司赔偿其商铺装修和样品损失费合计9900元予以认可。 本院认为，邛崃凯信公司承认胡巧华在本案中主张的事实，故对胡巧华主张的事实予以确认。胡巧华与邛崃凯信公司签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现因邛崃凯信公司出租的案涉商铺所涉工程未经竣工验收，导致胡巧华承租的商铺无法正式营业，合同目的不能实现。邛崃凯信公司的行为存在违约，胡巧华请求解除合同的主张，于法有据，邛崃凯信公司对解除合同也无异议，本院予以照准。合同解除后，胡巧华要求邛崃凯信公司退还其已支付的商铺租金等合计45900元的主张，符合法律规定，邛崃凯信公司也无异议，本院予以照准。胡巧华要求邛崃凯信公司酌情赔偿其装修损失费9900元的主张，邛崃凯信公司予以认可，本院亦予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告胡巧华与被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司于2016年3月23日签订的《凯信家居装饰城租赁管理合同》于2020年3月24日解除； 二、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告胡巧华商铺租金、推广宣传费、质量和履约保证金、商家管理费、营业员管理基金、装修保证金等合计45900元； 三、被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡巧华装修损失费9900元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告胡巧华负担1224元，由被告邛崃市凯信尚品商业经营管理有限公司负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗涛 二〇二〇年四月七日 书记员  邢超