浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终218号 上诉人（原审原告）孙星祥，男，1964年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。 法定代表人范建军，该局局长。 上诉人孙星祥因诉杭州市市场监督管理局工商政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杭州市市场监督管理局于2019年4月19日作出杭市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》，载明：一、关于你信息公开申请涉及的国信证券公司有关分支机构的注册成立、变更的基本信息如下：……二、你在信息公开申请中提出的国信证券有关分支机构的注册成立、变更、注销的“公告公司文件和相关所需的材料”、“审批手续”、“变更后的相关手续”、“注销合法手续”等材料，属于公司登记资料。公司登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，应当适用《中华人民共和国公司法》第六条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十二条第一款和《企业登记档案资料查询办法》等法律法规规定。因此，如你需获取国信证券股份有限公司有关分支机构的注册成立、变更、注销的公司登记资料,可通过公司登记资料查询的专门程序办理，向登记机关申请查阅企业登记档案材料。 原审原告孙星祥诉至原审法院，请求：1.撤销杭州市市场监督管理局杭市管信告[2019]21号政府信息公开不准确答复函；2.本案举报材料费、诉讼费由杭州市市场监督管理局承担。 原审法院经审理查明，2019年3月29日，孙星祥向杭州市市场监督管理局提交政府信息公开申请表，所需信息描述为：“国信证券股份有限公司杭州分公司在杭州体育场路成立和变更2008年之后的程序：公告、公司文件和相关所需的材料”、“国信证券股份有限公司2008年之后在杭州体育场路凯喜雅大厦成立浙江分公司的审批手续，变更后的相关手续”、“国信证券股份有限公司2001年在杭州体育场路105号凯喜雅大厦五层、六层成立证券营业部的审批手续，变更后的相关手续，2016年2月2日再次成立证券营业部的审批手续”，后孙星祥又于2019年4月3日再次向杭州市市场监督管理局提交政府信息公开申请表，所需信息描述为：“2001年国信证券有限责任公司杭州保俶路2号成立和2007年注销合法手续”。 杭州市市场监督管理局收到上述申请后，于2019年4月19日作出杭市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达孙星祥。孙星祥对此不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 本案中，孙星祥分别先后于2019年3月29日、4月3日两次向杭州市市场监督管理局申请政府信息公开，其所需要获取的政府信息主要为涉及国信证券股份有限公司杭州分公司、国信证券股份有限公司浙江分公司以及相关证券营业部设立、变更登记的工商行政登记材料，故杭州市市场监督管理局在收到上述政府信息公开申请后，于2019年4月19日作出杭市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》，告知孙星祥可以通过公司登记资料查询程序向登记机关查阅，答复程序合法，并无不当。综上，孙星祥要求撤销杭州市市场监督管理局作出案涉政府信息公开告知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙星祥的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由孙星祥负担。 孙星祥不服，上诉称，被上诉人工商注册科违反国家法律规定，2001年3月1日，注册的原国信证券股份有限公司杭州保俶路证券营业部，截止2016年12月，无中华人民共和国证券业务许可证，2008年1月合并迁入新的地址，杭州体育场路105号凯喜雅大厦五层，单位名称为：国信证券杭州分公司精品营业部，六层单位名称为：国信证券杭州体育场路证券营业部，2016年，杭州G20峰会期间，上诉人因为举报两单位无证、无照，以及“金太阳商标”仿真国信证券注册商标，用于手机证券APP软件冒充国信证券，2018年1月，上诉人第二次向深圳市罗湖区人民法院依法维权，假国信证券人员向深圳市罗湖区人民法院提供上诉人十四个证券资金帐户，上诉人向中国证券监督委员浙江监管局发起举报后，现十四个假证券资金帐户全部失联。上诉人初次从2008年起因权证虚假代理纠纷投诉举报国信证券分支机构员工以来，查明被上诉人2001年3月1日，为国信证券杭州保俶路证券营业部虚假注册，明知该单位无中华人民共和国经营证券业务许可证情况下，2008年至2016年，帮助非法证券营业部迁移逃避法律责任追究，使上诉人受害至今，无法维权。被上诉人企管处于2015年5月11日，将上诉人举报的国信证券杭州体育场路证券营业部迁出，2016年又将国信证券杭州分公司精品营业部失联，八十多人员工拎包入租杭州江宁大厦继续组建了二个非法证券经营部，因构成欺诈条件被上诉人举报，正在对外网上营业的证券场所，被萧山区人民政府金融办驱逐离开江宁大厦，国信证券浙江分公司直属业务部，因主体资格不存在，被上诉人于2016年4月再次举报，被上诉人企管处注册科有错自改中，根据上诉人递交的国信证券融资融券萝卜章签订的第三方中国农业银行卡号融资帐户，中国交通银行卡号融券帐户，中国建设银行卡号普通证券帐户等凭证，补发了2016年2月2日的国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部工商执照，该单位己有的国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部在萧山，单位名称为：国信证券浙江分公司直属业务部，由于该单位主体资格不存在，上诉人在查明国信证券杭州分公司精品营业部虚假代理证券纠纷至今无法维权，被上诉人的行政乱作为的表现行有，将未依法注册的国信证券杭州分公司精品营业部除掉，被上诉人在2018年前后，指派杭州市下城区市场监督管理局，除掉了国信证券杭州分公司精品营业部室内单位招牌、室内虚假奖牌、墙外金太阳仿真商标、广告宣传手册等，使上诉人从2002年至2018年，长达16年的被欺诈，以及证券交易虚假代理纠纷无法维权，被上诉人伤害了上诉人的感情，请求二审法院查明，国信证券在杭州地区，一家合法的证券营业部，披着众多家的国信证券非法营业部，事实真相有二线人员负责开户登记和网上虚假信息传播。上诉人从2008年举报未取得进展以来，又经历了二次法院一审，一次中院二审，取得相对方的假证据，认定了上诉人与国信证券股份有限公司始终以来不存在证券交易客户关系，经中国结算登记有限责任公司一码通确认，上诉人从1994年开户至2007年，无效开户机构的单位是国信证券，详见附后证据第三组，意味着上诉人2002年因证券交易，捧着现金交到证券营业部的资产23万元，和2007年、2008年增资加码的证券资产一百六十多万元是变成了虚拟证券资产，请求二审法院依法判令被上诉人给上诉人作出官方答复，说明国信证券杭州保俶路营业部，与国信证券杭州分公司精品营业部，与国信证券浙江分公司直属业务部，与国信证券杭州体育场路证券营业部，上诉人依法维权的债权债务法律责任单位名称。综上，请求：一、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初200号判决；二、判决被上诉人正确答复原国信证券股份有限公司杭州杭州保俶路2号证券营业部注销、变更、合并、债权债务承担及现单位名称，五证合一社会信用代码、电话、地址、负责人等信息；三、判决被上诉人承担本案诉讼合理费用。 被上诉人杭州市市场监督管理局未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人孙星祥向杭州市市场监督管理局申请公开以下信息：1.国信证券股份有限公司杭州分公司在杭州体育场路成立和2008年之后变更的程序：公告、公司文件和相关所需的材料；2.国信证券股份有限公司2008年之后在杭州体育场路凯喜雅大厦成立浙江分公司的审批手续，变更后的相关手续；3.国信证券股份有限公司2001年在杭州体育场路105号凯喜雅大厦五层、六层成立证券营业部的审批手续，变更后的相关手续，2016年2月2日再次成立证券营业部的审批手续；4.2001年国信证券有限责任公司杭州保俶路2号成立和2007年注销合法手续。上诉人孙星祥信息公开指向的对象为国信证券股份有限公司分公司及证券营业部成立、变更、注销等相关登记材料。《中华人民共和国公司法》第六条第三款规定：“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款规定：“借阅、抄录、携带、复制公司登记档案资料的，应当按照规定的权限和程序办理。”原国家工商行政管理总局制定了《企业登记档案资料查询办法》。据此，上述法律、行政法规等已经规定公司登记资料的查询制度。杭州市市场监督管理作出被诉告知书，就上诉人的政府信息公开申请，告知可通过公司登记资料查询的专门程序办理，向登记机关申请查阅企业登记档案材料，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙星祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  廖珍珠 审判员  刘 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。