辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终241号上诉人（原审被告）：王占兵，男，汉族，1971年9月21日出生，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：抚顺市新抚区食百味美食广场，住所地抚顺市新抚区商业城负一层南侧卖区。经营者：石子超，男，汉族，1983年4月20日出生，住沈阳市于洪区。上诉人王占兵与被上诉人抚顺市新抚区食百味美食广场（以下简称食百味美食广场）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2311号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人王占兵，被上诉人食百味美食广场的经营者石子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占兵上诉请求：一、依法变更原审判决第二项，改判王占兵不予给付食百味美食广场任何款项，并判令食百味美食广场返还王占兵预交的场地筹备费4000元；二、由食百味美食广场承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实错误。2019年4月2日，本案双方当事人签订不定期《租赁协议书》，明确了双方权利义务。依据合同法有关规定，提供租赁物的一方应具备达到租赁用途的所有条件，不应存在租赁物（供承租方经营的场所）瑕疵。因此承租人没有提供所谓场地筹备费的义务，而且实际上食百味美食广场也并没有将王占兵预交给食百味美食广场的4000元钱场地筹备费用于场地基本设施完善支出，而是王占兵另行实际又支出了场地筹备花费各种款项。因此食百味美食广场持有的王占兵预交的4000元场地筹备费应属不当得利，应如数返还给王占兵。另本案当事人双方约定，经营的第一个月（2019年5月份）是属于试营业，除水电外费不收取租金（有证人作证），第二个月（6月份）交租2000元。食百味美食广场存在强行断电的违约行为，应当依法赔偿王占兵由此造成的各项损失。食百味美食广场辩称，一、收取王占兵的4000元是场地筹备费，不是押金。4000元是一次性收费，用于承租人经营用的设施、设备，包括冰箱、冰柜、牌匾、电线电源、人工都是由食百味美食广场提供。二、对5月份的租金是否收取双方在签订租赁合同时有约定，如果王占兵租两个档口可以免5月份的租金，但是王占兵没有履行承诺。6月份的租金是王占兵自己主张要交纳2000元，石子超没有同意。食百味美食广场的工作人员平时用电话、微信催其缴费。最后一次通知王占兵再不缴费就停电，实际第二天仅将牌匾摘走，没有给王占兵造成损失。请求二审法院维持一审判决结果。食百味美食广场向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王占兵赔偿食百味美食广场损失26051.15员；明细：①2019.5-6月租金，合计6000元②2019.6月水电费，合计1289.4元③租金及水电费滞纳金13761.75元（含5月1日至5月31日租金3000元的滞纳金8400；6月1日至6月25日租金3000元的滞纳金3750元及水电费1289.4元的滞纳金1611.75元）④营业期间内（2019年6月26日）勾结场外社会人士未经我方允许的情况下，强行拿走相关设备。辱骂工作人员，破坏就餐环境，影响我方正常经营，要求赔偿5000元。2、由王占兵承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月2日食百味美食广场作为甲方与王占兵作为乙方签订《抚顺商业城?食百味美食广场租赁协议书》一份，租赁协议约定：1.1甲方同意在抚顺市抚顺商业城负一层食百味美食广场内为乙方提供A8号位置，建筑面积为25平方米（以实际统计为准），使用面积约15平方米经营场地。1.2上述位置仅限乙方用于经营面条、面（不包含炒面）及经甲方批准的产品。第三条、场地使用费及相关费用结算：3.1.1双方约定，按场地费的形式支付场地使用费，场地费3000元/月，场地筹备费一次性收取4000元。3.1.2缴费方式为签订合同首次缴纳两个月场地费管理费，之后每两个月缴纳一次费用，即：首期场地费为租赁合同的项下计租日起至第三个月最后一日期间的场地费（不足一个月的部分加上完整两个月的场地费，不足一个月的部分按照当月剩余天数乘以日场地费标准（日场地费标准为月场地费标准/30日）。除首期场地费外，其他场地费均按照每两个完整的自然月（即每月的第一日至最后一日）为一个交租期缴纳。乙方应该在每个交租期最后一个月的第25日前（若第25日为法定节假日则提前至法定节假日前的最后一天）向甲方一次性足额支付下个交租期的场地费。3.1.3乙方合同期内承担公共区域的水电费，合同期内公摊水电费用由场内所有商户均摊。4.1保证金：乙方在签署本协议当日内向甲方支付履约保证金人民币（划去）元整。7.2.10乙方负责缴纳经营区域的水、电、煤气等能源费用，收费按所在商场收费标准执行基础上，甲方加收能源费用总额的30%全场能耗损失分担费及维护设施设备费用。食百味美食广场、王占兵于合同签订时未于租赁协议中就具体合作期限做出约定。合同签订后，食百味美食广场将该租赁位置交予王占兵进行管理并授权其于2019年5月1日起进行经营。王占兵于2019年4月18日通过微信转账人民币4000元给食百味美食广场，并通过微信转账给付租赁地及公摊部分2019年5月份水、电费共计人民币2066.16元。王占兵未向食百味美食广场给付租金。后双方发生矛盾，王占兵于2019年6月26日撤出租赁场地。2019年6月25日，王占兵与食百味美食广场值班经理核算王占兵六月份场地电费1230元、水费59元，共计人民币1289元。一审法院认为，抚顺市新抚区食百味美食广场与王占兵签订的《抚顺商业城?食百味美食广场租赁协议书》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。合同签订时，食百味美食广场、王占兵并未就租赁期限进行明确约定，食百味美食广场单方在租赁协议中添附租赁期限的行为无效，该合同系不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现王占兵已经从承租地搬离，且没有继续履行租赁合同的意愿，故该租赁合同依法予以解除，王占兵应当依据合同约定给付租金。食百味美食广场诉请2019年5月至6月租金人民币6000元的诉讼请求，鉴于王占兵于2019年6月26日已经撤离租赁地，故该租金确认为人民币5600元。食百味美食广场诉请6月份水电费人民币1289.4元，鉴于食百味美食广场、王占兵已经就6月份水电费予以确认，故确认为1289元。当事人对自己陈述的事实有责任提供证据加以证明。食百味美食广场诉请水电费滞纳金人民币13761.75元，鉴于食百味美食广场、王占兵本身签订即为不定期租赁合同，故不予支持。食百味美食广场诉请王占兵影响食百味美食广场正常经营要求赔偿人民币5000元的诉讼请求，未提交相关证据，故不予支持。王占兵辩称食百味美食广场承诺免除王占兵5月份租金，经查，以上主张并未在合同中明确约定，王占兵出庭证人就免除租金的形成条件的陈述亦存在相互矛盾，故王占兵的以上抗辩意见不予支持。食百味美食广场、王占兵于合同签订时在存在保证金条款的情况下将该4000元明确约定为一次性收取的场地筹备费，该约定内容不违反法律相关规定，该合同亦经双方签字确认，应当认定食百味美食广场、王占兵对合同内容的认可。故王占兵主张先期交付人民币4000元系保证金性质，合同解除后应当予以返还的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款（五）项、第二百一十二条，二百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除抚顺市新抚区食百味美食广场与王占兵签订的《抚顺商业城?食百味美食广场租赁协议书》。二、王占兵于本判决书生效之日起十日内给付抚顺市新抚区食百味美食广场人民币6889元。三、驳回抚顺市新抚区食百味美食广场其他诉讼请求。如果王占兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，由王占兵承担。本院二审期间，王占兵提供的新证据有：三张其购买材料的收据，用以证明承租档口是其个人花钱装修的。食百味美食广场的质证意见：王占兵提交的收据日期是2019年4月13日、4月16日，这个时间还没有进场，王占兵的档口是5月份开业，收据里写明的材料不知道用在哪了，对以上证据不予认可。经本院审查，以上王占兵提供的三张收据列明的花费总额仅为500元左右，购买的物品为电线、插座、电源等小件物品，与其主张的食百味美食广场应返还其场地筹备费4000元尚欠缺关联性，故对以上证据本院不以采纳。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：一、一审法院认定王占兵给付食百味美食广场的租金数额是否正确。二、食百味美食广场是否应返还王占兵场地筹备费4000元。一、第一个争议焦点：王占兵主张本案双方约定经营的第一个月为试营业，食百味美食广场不应收取其5月份租金3000元，6月份租金其与食百味美食广场口头协商收取其租金2000元。食百味美食广场对王占兵的以上主张不予认可，王占兵在一、二审期间未能提供充足有效的证据证明其以上主张，故本院对其提出的这一上诉主张不予支持。二、第二个争议焦点：本案双方在签订租赁协议时明确约定场地费3000元/月、场地筹备费一次性收取4000元。王占兵在签订合同后已实际交付了场地筹备费4000元，应系其对该合同约定内容的真实意思表示，并已实际履行，现其主张返还场地筹备费4000元依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王占兵的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王占兵负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 李雪慧二〇二〇年四月二十八日书记员 付 晶