wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1240号 原告：赵金兰，女，1957年5月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：孙永江、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告赵金兰与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金兰的委托诉讼代理人王斌，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金兰向本院提出诉讼请求：判令人民财保泰兴公司赔偿损失196400.29元。事实与理由：2018年6月20日13时48分，何磊驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市城东工业园区内科创路由南向北行驶至胡曲线科技桥南100米处，超越同向驾驶电动三轮车的赵金兰后，靠边停车时发生交通事故，致赵金兰受伤，两车受损。交警部门认定，何磊负事故的全部责任，赵金兰无责任。何磊驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，赵金兰产生的部分医疗费及残疾辅助器具费已经人民法院处理。现赵金兰已治疗终结，产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及何磊驾驶的车辆投保的事实无异议。赵金兰因本起事故产生的部分医疗费及残疾辅助器具费已经人民法院处理，人民财保泰兴公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿119035.26元。对赵金兰本次诉讼主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按47200元/年计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可500元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及何磊驾驶车辆的投保情况予以确认。 另查明，赵金兰因本起事故产生的部分医疗费（住院63天）及残疾辅助器具费已经人民法院处理，人民财保泰兴公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿119035.26元。后赵金兰因右胫骨内固定物取出术住院8天，产生住院医疗费12497.30元、门诊医疗费835.60元，在药房购买药品11325.60元，合计24658.50元。2019年9月28日，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见：1.赵金兰交通事故致右胫骨上端骨折、肺动脉栓塞、呼吸心跳骤停复苏后，缺血缺氧性脑病、右膝皮肤坏死、右下肢深静脉血栓形成，其右膝关节功能障碍评定为十级伤残，右下肢静脉栓塞术后影响功能评定为十级伤残。2.建议赵金兰误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜（其中2人护理60日，1人护理60日），营养期限以120日为宜。赵金兰支付鉴定费2100元。 案件审理中，赵金兰明确表示自愿承担非医保用药、诉讼费及鉴定费。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。赵金兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何磊负事故的全部责任，赵金兰的损失，扣除非医保用药（医疗费的10%）后，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于赵金兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，赵金兰主张24658.56元，其中24658.50有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为2465.85元。其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，赵金兰主张1400元（20元/天×70天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，赵金兰主张2400元（20元/天×120天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，赵金兰主张21600元（120元/天×60天×2+120元/天×60天）。赵金兰主张按120元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算120天，其中2人护理60天，1人护理60天，护理费为18000元。 5.误工费，赵金兰27000元（100元/天×270天）。赵金兰主张按100元/天的标准计算误工费，有泰兴市官沟村村民委员会及泰兴市锦海物业管理有限公司出具的证明，本院予以认定。误工期限计算270天，误工费为27000元。 6.残疾赔偿金，赵金兰主张109641.73元（52460.16元/年×19年×11%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。依鉴定意见，赵金兰构成双十级伤残，其至定残之日已年满六十二周岁，残疾赔偿金计算年限为十八年，残疾赔偿金为103871.12元。 7.精神损害抚慰金，赵金兰主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4500元。 8.交通费，赵金兰主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合赵金兰的医疗地点及伤情，本院予以认定。 9.财产损失，赵金兰主张1600元。虽提供了维修费收据，但未能提供维修清单及车辆受损照片，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为500元。 以上损失合计183329.62元，由人民财保泰兴公司赔偿180863.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿赵金兰180863.77元； 二、驳回赵金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，鉴定费2100元，合计2770元，由赵金兰负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3058号原告：湖南三真康复医院股份有限公司长沙梅溪湖三真康复医院，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路589号柏家塘2号栋。负责人：成扶真。委托诉讼代理人：梁思琴，湖南协雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜舟，湖南协雅律师事务所律师。被告：郭建明，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告湖南三真康复医院股份有限公司长沙梅溪湖三真康复医院与被告郭建明医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁思琴、姜舟，被告郭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的医疗费42,592.8元；2．判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告辩称，被告收到案外人的赔偿款后，就可以支付这笔费用给原告。经审理查明：被告因伤在原告处住院393天（从2018年12月27日至2020年1月28日），医疗费为142,592.8元，已支付100,000元，尚有42,592.8元没有支付。原告遂诉至本院，酿成纠纷。本院认为，被告因伤在原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告治愈出院后欠付医疗费42,592.8元，构成违约。原告请求被告支付医疗费42,592.8元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：限被告郭建明于本判决生效之日起30日内向原告湖南三真康复医院股份有限公司长沙梅溪湖三真康复医院支付医疗费42,592.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告郭建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年四月二十九日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初940号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 被告：王洪泉，男，1967年4月12日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告王洪泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防到庭参加诉讼。被告王洪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告王洪泉偿还信用借款合计74401.85元，其中本费合计71931.15元（含违约金2495.78元）、利息2470.70元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，被告王洪泉向我行申请信用借款10万元，用于房屋装修，借款期限自2017年2月13日至2022年2月13日止。还款方式为首期还款2038.67元（本金1706.00元、手续费332.67元），后续每期还款1990.87元（本金1666.00元、手续费324.87元）。手续费为借款金额的19.5%。逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取。利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。借款后，被告祖建东未按照约定履行还款义务，现借款已逾期。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告王洪泉未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、爱家分期业务支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、交易明细、中国银行转账回单、信用卡刷卡记录、公积金网上缴存查询证明、收入证明、被告身份证、户口簿、离婚证复印件、个人单身声明等证据。因被告王洪泉未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2016年12月12日，被告王洪泉向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告王洪泉依托该信用卡向原告申请爱家分期借款业务，申请分期额度10万元，分期期数为60期（即60个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。2017年2月7日，原告经审核，同意借款人王洪泉申请分期付款额度10万元，分期期数60期，费率19.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为受托支付。2016年12月12日，被告王洪泉签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了10万元的专向分期业务，还款期数为60期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2038.67元，后续每期应该还款金额为1990.87元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2017年2月14日通过总行中间业务平台将借款10万元转账至被告王洪泉指定的银行账户。自2018年8月起被告未按期足额偿还借款，尚欠借款本费合计74401.85元，其中本费合计71931.15元（含违约金2495.78元）、利息2470.70元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告王洪泉之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告王洪泉在原告处申领了信用卡，办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。现被告王洪泉未按约定按期还款，已构成违约，原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告王洪泉签订的《信用卡领用合约》（2015年版）中约定在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告王洪泉协议约定收取违约金，以及收取方式和标准，故原告要求被告王洪泉给付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪泉于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金和手续费69435.37元、利息2470.70元，合计71906.07元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取814元，由被告王洪泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘阳
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终727号 上诉人（原审被告）:刘倩，女，1990年2月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:李坤，男，1987年01月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原审被告:崔敏，男，汉族，1988年10月22日出生，住陕西省泾阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人刘倩因与被上诉人李坤及原审被告崔敏民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2019)陕0423民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘倩因与被上诉人李坤达成和解，于2020年4月21日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人刘倩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 瑶 审判员 陈美丽 审判员 张军海 二〇二〇年四月二十一日 书记员 罗佳佳 -1-
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020））渝0120民初2120号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，董事长。委托代理人：程洋，男，1996年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:傅韵壕，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告傅韵壕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市畅驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费4727.18元，公摊费394元，共计5136.18元，违约金558.41元，合计5694.59元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告为璧山区宏康浩宇小区7-4-5室的业主，房屋建筑面积为120.36平方米，原告是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2016年7月1日起拒绝缴纳物业费，截止到2019年10月12日，被告欠缴物业管理费4727.18元，公摊费394元，共计5136.18元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对违约金部分，我司考虑到业主经济情况，酌情调整为按年利率24%主张558.41元，故前述两项诉讼请求金额合计5694.59元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，原告未以书面形式向被告傅韵壕催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市畅驰物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王冬梅二〇二〇年四月二十三日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢418号 申请人：杨晓东，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：汪伟健，男，1990年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人杨晓东与被执行人汪伟健民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晓东与被执行人汪伟健达成长期履行执行和解协议，被执行人汪伟健已履行89336.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执恢418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年四月十六日                                                            书记员  徐梦锐
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1081号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。 法定代表人：陶兆勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚献峰，该公司员工。 被告：魏桂香，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告魏桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司要求撤回对被告魏桂香的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回对被告魏桂香的起诉。 案件受理费减半收取计608元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年四月二十日 书记员  高芸芸
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终673号上诉人（原审原告）：徐婉钰，女，1995年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：展道友，定远县。被上诉人（原审被告）：蒋世千，男，1995年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：周英，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人徐婉钰因与被上诉人蒋世千、周英民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初5969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐婉钰上诉请求：1.撤销原裁定，依法判决,支持徐婉钰一审诉求；2.一、二审诉讼费用由蒋世千、周英承担。事实与理由：一审认为本案可能涉嫌犯罪,裁定驳回徐婉钰起诉。本案民间借贷纠纷,事实清楚,证据确凿充分,而一审法院认为从本案审理情况来看本案涉嫌犯罪,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但定远县公安局经济犯罪侦查大队虽收到定远县人民法院移送涉案相关材料,但未提供相关的刑事立案材料,故本案一审法院仍应审理,但一审法院以蒋世千辩称的事实,作出裁定驳回徐婉钰一审起诉显然错误。综上,一审法院没有依法保护徐婉钰合法借贷关系,损害了其合法权益。请求二审支持其一审诉请。蒋世千、周英未予答辩。徐婉钰向一审法院起诉请求：1.蒋世千立即偿还借款12万元及利息（利息以借款12万元为基数，按月利率2%自2018年10月15日起计算至借款实际清偿之日时止）；2.若蒋世千未履行上述还款义务，徐婉钰有权依法对周英所有的位于定远县定城镇东城路728号城市花园3幢401室房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；3.周英对上述借款本息承担连带清偿责任；4.蒋世千、周英承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：蒋世千因缺乏资金经朋友介绍从原告徐婉钰处借款。2018年10月15日原告徐婉钰向被告蒋世千出借30000元，被告蒋世千向原告徐婉钰出具了收条一张，该收条载明：“今收到徐婉钰现金人民币叁万元整（30000.00）蒋世千2018.10.15”。同日，双方又签订了不动产抵押借款合同，该合同载明：甲方（出借方、抵押人）：徐婉钰身份证：乙方（借贷方）：蒋世千身份证：丙方（抵押人）：周英身份证：。本合同各方根据法律、法规，在平等自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，经协商一致签订本合同，并保证共同遵守。一、借款条款1.借款金额：甲方同意借款给乙方人民币120000元整。(大写：壹拾贰万元整）借款用途:用于资金周转。借款利率:20‰计算，如高于银行同类贷款利率4倍的，则按银行同类贷款利率4倍计算。2.借款期限，自2018年10月15日到2019年1月15日止。如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。借款的归还:利息和本金到期日―并归还，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之五。二、抵押条款1.坐落在定城镇东城路728号城市花园3幢2单元401室的房屋登记在抵押人的名下，现抵押人同意以该房屋的剩余价值作为抵担，为本《借款合同》下的借款做抵押担保。2.当事人于本协议签订后7个工作日内至房产交易中心办理抵押登记手续。3.本合同的相关费用（包括抵押登记、公证等)均由乙方负责。4.抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。(包括不限于法庭诉讼费、律师费等）5.抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。6.经双方协商，上述抵押财产由抵押人保管(使用），按照合同要求负责管理。抵押期间，未经过抵押权人书面同意，抵押人不得变卖、赠与或其他方式处分抵押物。7.本合同中借款条款如因某种原因致使部分或全部无效，不影响抵押条款的效力，抵押人仍应当按照约定承担责任。8.其他条款：本合同自当事人签字后生效，本合同的抵押条款中办妥抵押登记后生效。本合同一式四份，具有同等效力。抵押权人执两份，借款、抵押人各执一份。如本合同发生争执或纠纷，各方同意向抵押物所在地人民法院提起的诉讼。甲方：徐婉钰（签名）乙方：蒋世千（签名）丙方：周英（签名）等。2018年10月18日抵押合同的各方到定远县国土资源和房产管理局办理了不动产登记证明，该证明的证号为皖（2018）定远县不动产证明第0016698号，登记内容:证明权利或事项抵押权权利人徐婉钰义务人周英坐落定城镇东城路728号城市花园3幢2单元401室其他抵押方式为一般抵押被担保债权数额12万元；评估价值32万元履行债务期限为2018年10月15日起2019年10月15日止等。蒋世千称“原告从徽商银行朝我卡中转了9万元，我问为何转那么多给我，她说只是走流程，等下再取出来给她就可以了，之后原告就带我去定远东大街农业银行让其取了46000元给她，然后我又从微信转437元给原告，原告说437元是手工费。”。一审法院认为，从本案审查的情况来看本案可能涉嫌犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送安徽省定远县公安局处理。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告徐婉钰的起诉。本院认为，本案蒋世千向徐婉钰借款，根据蒋世千陈述借款过程，本案可能涉嫌套路借贷，虚增借贷金额，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回徐婉钰的起诉。徐婉钰上诉称一审将本案移送公安机关，但公安机关并未刑事立案，本案仍应审理。因本案公安机关已经介入，目前公安机关未给予明确结论，本案犯罪嫌疑未被实际排除，鉴于此，一审裁定驳回徐婉钰的起诉，符合法律规定。徐婉钰可待犯罪嫌疑排除后，再另案诉讼。因此徐婉钰上诉关于本案进行审理的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年四月十四日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执异1号异议人（案外人）李某某1，男，1948年2月22日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。异议人（案外人）刘某某1，女，1948年7月18日生，农民，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人徐某某，男，1957年4月24日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。委托代理人刘某某2，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人李某某2，男，1974年11月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。本院在执行申请执行人徐某某诉被执行人李某某2民间借贷纠纷一案中。本院于2018年1月22日，依法向被执行人送达了民事裁定书，查封了翟某某名下位于葫芦岛市南票区缸窑岭镇缸窑岭村的两间平房参年。2020年4月10日，异议人（案外人）李某某1、刘某某1向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）李某某1、刘某某1称，贵院查封的房屋有异议人的部分房产，而不是被执行人李某某2的全部财产。请贵院依法立即终止执行措施，解除对涉案房屋的冻结。申请执行人徐某某称，该房一直由其李某某2占用，法院查封该房是在2018年1月份，而后进行评估拍卖，时隔一年有余被执行人未提房子不是他的，而现在让其父母提异议，纯粹是拖延法院的执行。审理查明，本院在执行申请执行人徐某某诉被执行人李某某2民间借贷纠纷一案中，于2018年1月15日向翟某某的子女齐某某1、齐某某2送了通知书，告之其母亲名下李某某2用于超市经营的房产进行处置，并限其于2019年1月31日前向法院提出执行异议，逾期视为无异议（齐某某1及齐某某2在规定的时间内并未提出异议）。同时本院于2018年1月22日，向被执行人送达了民事裁定书，查封了翟某某名下位于葫芦岛市××票区缸××镇缸××村的两间平房参年。之后按法律程序对该查封房屋进行评估、拍卖，因无人竞买导致流拍。经询问申请人，申请人同意接收该房屋，正当法院按程序继续进行时，异议人于2020年4月10日，向本院提出书面执行异议。关于该房屋2019年10月15日，翟某某的儿子证明称：“我母亲翟某某在缸窑岭街面有房两间，生前已卖给李某某2所有，今后此房与我没有任何关系，特此证明。出证人：齐某某12019年.10.15.”。另外2019年3月19日法院承办人找被执行人李某某2谈话时问其买翟某某的房子花多少钱时，称：“当时花12.5万元，给了9万元钱，还差3.5万元没给呢”。本院认为，法院查封的登记在翟某某名下李某某2用于超市经营的房产，在处置前已向翟某某(当时已去世)的子女齐某某1及齐某某2进行了告之义务，事后对法院欲处置该房产并未提出不同意见，而且齐某某1还出具证明，其母亲翟某某的房屋是由其卖给被执行人李某某2的，并未证明卖与异议人，为此异议人所提异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：驳回异议人（案处人）李某某1、刘某某1异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市南票区人民法院提起诉讼。审判长  刘志林审判员  申贵堂审判员  刘海峰二〇二〇年四月二十九日书记员  许常辉
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执137号申请执行人：秦某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：孙某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行秦某与孙某债务转移合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1124民初121号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人孙某偿还申请执行人秦某欠款237000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4855元，但被执行人孙某未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某银行存款人民币237000元，加倍的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4855元，执行费3455元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月十八日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初525号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该公司员工，特别授权。 被告：陈建清，男，1980年1月31日生，汉族，住定南县。 被告：胡淑贤，女，1982年8月21日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告陈建清、胡淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告陈建清、胡淑贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金450000元，利息暂计算至2020年2月3日为104716.79元（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；2、依法判令原告对二被告提供的抵押物折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，两被告系夫妻。2016年1月28日，被告陈建清与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2016年1月28日起至2018年1月27日。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，二被告同意为该笔贷款提供担保。2016年2月1日，原告将借款本金450000元发放给被告陈建清。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告陈建清未答辩，亦未提交证据。 被告胡淑贤未答辩，亦未提交证据。 原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年1月28日，原城东信用社与被告陈建清签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款金额为450000元，借款期限24个月，自2016年1月28日至2018年1月27日；2、借款用途为购买原材料，借款年利率为8.075%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；3、借款为担保借款，担保方式为抵押，抵押合同另行签订……被告陈建清在借款合同借款人处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原城东信用社与被告陈建清签订了一份《抵押合同》，约定：1、被告陈建清将其名下位于定南县X房屋及杂间（权属证号：赣房权证定房字第××号）为涉诉借款提供抵押担保；2、抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等为实现债权的所有费用。被告陈建清、胡淑贤在甲方处签名捺印，原城东信用社在乙方处加盖合同专用章及法人签名章。2016年1月29日，原、被告就抵押物办理了抵押登记，他项权证号为赣（2016）定南县不动产证明第0000XXX号、0000XXX号、0000XXX号。2016年2月1日，原告向被告发放借款本金450000元，被告陈建清在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，截止2020年4月6日，被告仍欠原告借款本金450000元，利息114255.39元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 另查，被告陈建清、胡淑贤于2009年9月9日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原城东信用社与被告陈建清、胡淑贤签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《个人借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告陈建清已经取得了450000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告陈建清未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告陈建清归还借款本金450000元及截止2020年4月6日的利息114255.39元的诉求予以支持,2020年4月7日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。关于被告胡淑贤的责任问题，经查被告陈建清、胡淑贤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈建清在借款当时提供了身份证及结婚证的复印件并在《抵押合同》抵押人处签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告胡淑贤应对借款承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押物［定南县X房屋及杂间（权属证号：赣房权证定房字第××号）］实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。被告陈建清、胡淑贤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建清、胡淑贤应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（截止2020年4月6日的借款利息为114255.39元，2020年4月7日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、原告江西定南农村商业银行股份有限公司对抵押物［定南县X房屋及杂间（权属证号：赣房权证定房字第××号）］折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9348元，减半收取4674元，由被告陈建清、胡淑贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  任 嫔
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初56号 原告：张大任，男，1950年12月11日生，满族，农民,住西丰县。 被告：杨忠文，男，1956年5月18日生，住西丰县。 原告张大任与被告杨忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大任到庭参加诉讼，被告杨忠文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1万元及自2009年6月22日起至2019年12月22日利息18900元，并自2019年12月23日开始，以1万元为基数，按月利1.5%给付原告利息至还清借款本金时止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年6月22日，被告向原告借款1万元用于进货，约定借款月息1.5分。借款到期后，被告只结算截至2009年6月22日的借款利息1800元。事后，原告每年多次向被告催要借款本金及利息，被告均已各种理由拒不偿还。故原告起诉至人民法院，请予以支持。 被告杨忠文未提出答辩意见。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：《借据》一份，证明被告杨忠文向原告借款的事实。经审查，该证客观、合法，与本案有关联，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月22日，被告杨忠文以进货为由，向原告张大任借款1万元，并出具《借据》一张，载明“今借张大任人民币壹万元整10000.00元用途进货借款，利息月息1分五厘（15‰）借款计息从即日起至2009年5月22日止，借款人杨忠文，2008年6月22日”。借款到期后，被告给付原告截至2009年6月22日的利息1800元，之后再未偿还借款本金和利息。原告多年催要未果，故涉诉。 本院认为，被告给原告出具的《借据》，载明了被告向原告借款的事实，双方之间借贷关系合法、有效。原告向被告交付了借款资金1万元，已经履行了给付义务，被告未按约定期限偿还借款的行为，构成违约。原告要求被告偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于借款利息，因被告已经给付了截至2009年6月22日的利息1800元，之后利息应从次日起计算。被告杨忠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨忠文于本判决生效后三日内偿还原告张大任借款本金1万元，并自2009年6月23日起按照月利率1.5%标准支付利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元、公告费560元，由被告杨忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵春利 人民陪审员  张莹莹 人民陪审员  杨淑艳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  富 蕾
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执635号申请执行人杨进喜，男，汉族，1963年4月17日生，住尉氏县。被执行人付好妮，女，汉族，1968年5月20日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人杨进喜与被执行人付好妮买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，双方当事人在法院自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初4772号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年四月二十七日书记员  丁 封
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初31号 原告：孙保霞，女，1958年2月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：陈甫，男，1980年3月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告孙保霞与被告陈甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告孙保霞于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙保霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙保霞撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由孙保霞负担。 审 判 长  房 伟 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  武黎娜 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张云肖
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初443号 原告：**程，男，1995年11月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被告：程艳华，女，1979年8月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告**程与被告程艳华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告**程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按**程撤回起诉处理。 审判员  李璟 二〇二〇年四月十七日 书记员  张盼
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初32号原告张军，男，1956年4月24日出生，汉族，望奎县第二运输公司退休工人，住望奎县。被告陈忠宇，男，1981年7月1日出生，汉族，望奎县排水管理站站长，住望奎县。原告张军与被告陈忠宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款44663元；2.利息30722.50元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年被告在万家灯火灯具城购买排水件等物品，当时没付本金，被告给原告出了欠据。后经原告多次索要，被告推拖至今未给付。陈忠宇辩称，1.原告所述不属实，排水管理站欠原告的货款均已给付原告，不再欠原告货款；2.货款是排水管理站购买的，与被告个人无关，原告不应起诉被告个人。张军向本庭提供如下证据：欠据3张，证实2013年排水站欠原告货款24896.20元，经手人陈忠宇、2014年排水站欠原告货款12068，经手人陈忠宇、2015年10月26日欠原告货款7699元，经手人陈忠宇的事实。证据经质证，原、被告对证据的真实性均无异议，对证据的真实性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，望奎县排水管理站在原告经营的灯具城多次赊购排水用材料，被告时任该站副站长，被告以经手人的身份给原告出了3张欠据，共计欠货款44663.20元。后原告多次向被告索要未果。庭审时，法庭向原告释明是否要求变更或追加望奎县排水管理站为本案被告，原告明确表示不要求追加或变更排水站为被告。本院认为，本案原告提供的三张欠据中，被告陈忠宇均系经手人，原告并没有提供被告欠原告货款的其它证据。综上所述，原告要求被告给付货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张军的诉讼请求。案件受理费842元，由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年四月八日法官助理李杨书记员龙江雪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9924号原告：李晓红，女，1963年3月4日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被告：邱书南，男，1949年11月25日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告李晓红诉被告邱书南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李晓红、被告邱书南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱书南向原告李晓红归还借款本金650000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年开始，因原告和被告一起做煤炭生意，由于多次交往，双方生意做的比较好，成了朋友关系，到2011年7月份被告因生意周转缺少资金，截止2013年从原告处借款累计金额达1300000元，后来开始不断还款，到2017年10月18日尚余650000元未还，被告出具650000元的欠条一张，同意分期归还，原告多次催要，但被告一直以各种理由至今未还剩余款项，根据法律相关规定，诉至本院，望依法维护原告之权益。被告邱书南辩称，对借款事实没有异议。原告李晓红提供如下证据：1、借条，证明借款为650000元；2、打款凭证3份，分别打款200000元、550000元和100000元。被告邱书南质证意见：对上述证据没有异议。对于原告提供证据，综合原、被告当庭陈述及庭审查明事实，本院认证意见如下：对于原告李晓红提供上述证据，因被告邱书南对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，原告李晓红通过银行转账向被告邱书南转账200,000元，于2011年１１月１４日转账100000元，于2011年７月２８日转账550000元，上述借款被告邱书南偿还部分后，就借款650000元被告邱书南向原告李晓红出具借条一份，载明：暂欠李晓红人民币650000元整，此款今后分期归还，不算利息，以前欠条作废。原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，被告邱书南从原告李晓红处借款并向其出具借条，系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告邱书南应当向原告李晓红进行偿还，欠款650，000元至今未还，其行为已构成违约，故被告邱书南应向原告李晓红偿还借款本金650，000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邱书南于本判决生效后十日内向原告李晓红偿还借款本金650000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3770元等合计14070元（原告已预交），由被告邱书南负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周文贤人民陪审员  潘小兰人民陪审员  陈淑江二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳帐号单位名称：连云港市海州区人民法院开户名称：建行连云港海宁西路分理处账号32×××999－008581三、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1127号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：欧志华。被告：张蔓，女，1984年7月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区,本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告张蔓物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  邓萍二〇二〇年四月十三日书记员  涂珍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执7055号之二十三申请执行人：沈玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李光文，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于沈玲申请执行李光文股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初4526号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效判决支付股权转让补偿款400万元及其迟延履行期间的债务利息（按判决书计算）。本案在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人名下房屋、车辆、银行存款等进行查询。本院依法冻结并扣划被执行人银行存款共计40635.31元，其中1940元用于被执行人在（2020）渝0116执1914号中应缴纳的生效裁判文书案件受理费，剩余38695.31元用于被执行人缴纳本案的部分执行费。本院依法冻结了被执行人持有的重庆市江津区云联惠网络科技有限公司、重庆市江津区恒湖农家乐、重庆百世星程环境科技有限公司、重庆市江恒农业开发有限公司、重庆恒科机械制造有限公司股份。本院依法查封了被执行人名下位于海南省的房产。因本院上述所冻结、查封的被执行人财产的处置条件尚待进一步核实，现暂不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制高消费令，以及对其采取临控措施。2020年4月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执7055号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄双平审判员  倪晓晶审判员  李 伟二〇二〇年四月二十六日书记员  肖小月
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初64号   原告：晋城市城区红侠生肉店，地址晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：赵某。   委托代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。   被告：晋城市城区原味永和餐厅，地址晋城市城区泽州路2692号，统一社会信用代码：×××。   负责人：邢某。   被告：邢某，女，汉族，1966年6月23日生，现住晋城市，身份号码：×××。   被告：刘某，男，汉族，1964年10月13日生，现住晋城市，身份号码：×××。   原告晋城市城区红侠生肉店诉被告晋城市城区原味永和餐厅、被告邢某、被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城市城区红侠生肉店委托代理人郭某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告晋城市城区原味永和餐厅、被告邢某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告晋城市城区红侠生肉店向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告货款209500元并按年利率6%支付逾期利息（利息自2017年6月2日起计算至全部清偿止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年至2017年期间，原告陆续为被告晋城市城区原味永和餐厅供应猪肉。2017年6月2日，经原、被告结算确认，被告仍欠原告货款209500元。后原告经多次催要未果，故诉至法院。   被告晋城市城区原味永和餐厅未到庭答辩。   被告邢某未到庭答辩。   被告刘某辩称：1、原告起诉的货款总额不对，出具收据后我方陆续还过钱，现尚欠货款140000元左右；2、诉讼费、律师费没有依据，不应由我方承担。   经审理查明：原告晋城市城区红侠生肉店为经营肉制品的个体工商户，被告晋城市城区原味永和餐厅经营中有肉类需求。自2010年起，原告陆续向被告晋城市城区原味永和餐厅供应猪肉。2017年6月2日，原、被告之间经结算后，被告刘某出具收据一支，确认剩余货款为209500元。后被告晋城市城区原味永和餐厅又分三次支付原告货款共计30000元。   以上事实原告晋城市城区红侠生肉店与被告刘某当庭均无异议，有被告刘某出具的收据，原告与被告邢某、被告刘某的聊天记录等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城市城区红侠生肉店与被告晋城市城区原味永和餐厅形成了买卖合同关系。双方结算确认剩余货款为209500元，被告称其在结算后向原告支付过60000元，但未有证据予以证明，原告认可被告向其支付过30000元，故原、被告之间的债务为179500元。原告要求被告晋城市城区原味永和餐厅支付剩余货款的主张，本院予以支持。因双方在结算时未约定利息及律师费，故本院对原告要求被告承担逾期利息及律师费的诉讼请求不予支持。原告是与被告晋城市城区原味永和餐厅之间发生的买卖合同关系，形成的债务应由被告晋城市城区原味永和餐厅承担。原告要求被告邢某、被告刘某承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告晋城市城区原味永和餐厅于本判决生效后十日内一次性支付原告晋城市城区红侠生肉店剩余货款179500元；   二、驳回原告晋城市城区红侠生肉店的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为2220元，由被告晋城市城区原味永和餐厅承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年四月二十八日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1015号原告：高结祥，男，汉族，1971年8月20日出生，住浙江省长兴县。被告：王文彬，男，汉族，1976年5月31日出生，住浙江省长兴县。原告高结祥诉被告王文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。依法适用简易程序，定于2020年4月3日公开开庭进行审理。原告高结祥到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款12000元。事实和理由：被告向原告购买油漆等材料，2012年1月19日经结算，被告尚欠原告18000元并出具借条一份，此后被告陆续归还6000元。尚欠的12000元原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至本院。原告提交了借条一份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:被告向原告购买油漆等材料，2012年1月19日经结算，被告尚欠原告18000元，并出具借条一份，此后被告支付了6000元。尚欠的12000元原告多次催讨，被告至今未付，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按照原告要求支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文彬支付原告高结祥货款12000元，限于本判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二〇年四月三日书记员  江淑婷
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初67号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人赵某某，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省晋州市，住晋州市，2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2020年1月14日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）35号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日23时许，被告人赵某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至307国道与晋州市东大桥交叉口处时被晋州市交警大队民警查获。经晋州司法医学鉴定中心鉴定：赵某某的血液酒精浓度为167.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关提交了晋州市公安局出具的受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，到案经过、前科证明、户籍证明，被告人赵某某的供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处，并建议对被告人赵某某判处二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院审理阶段，被告人赵某某缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某某庭审中自愿认罪认罚，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。经审前社会调查，晋州市司法局社区矫正办公室出具证明，认为判处缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  牛彦惠 二〇二〇年四月十四日 书记员  雷文阔
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢120号 申请执行人：张燕，女，1965年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：苗明军，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：温永红，女，1968年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人张燕与被执行人苗明军、温永红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张燕撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵亮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理5189220940371550368209251315刘晓龙 书记员李琳琳
柘荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0926执166号 潘默文： 潘默文罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，柘荣县人民法院(2019)闽0926刑初64号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
铜川市耀州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0204执189号 彭某某、王某某： 申请执行人彭某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的(2019)陕0204民初1789号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭某某于2020年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。责令被执行人王某某向申请执行人彭某某支付案件款1305元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1322元（案件款1305元，自2020年1月24日起至2020年4月9日止逾期产生的利息17元），申请执行人彭某某于2020年4月26日办理领款手续，本案到位标的1322元，执行费50元由被执行人负担（已扣划缴纳）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0204执189号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。 二〇二〇年四月二十六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2600号 原告：陈曙祥，男，1941年11月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：陈仙成，男，1962年11月23日出生，汉族，住余姚市。 原告陈曙祥与被告陈仙成相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈曙祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确告知不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈曙祥撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 丁金琴 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 朱黎英
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1117号原告:李智，男，1992年7月12日出生，汉族。被告：梁小星，男，1967年1月13日出生，汉族。原告李智与被告梁小星机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月10日立案。原告李智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李智撤回起诉处理。审判员  张丽平二〇二〇年四月二十二日法官助理苗艳艳书记员冯英英
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785财保19号 申请人：黎武集，男。 被申请人：何广坚，男。 被申请人：何玉娟，女。 被申请人：恩平市恒钢重工有限公司。 法定代表人：何广坚。 被申请人：吴雪岳，男。 申请人黎武集于2020年4月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人何广坚、何玉娟、恩平市恒钢重工有限公司、吴雪岳价值520000元的财产予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请人的诉前财产保全向本院以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何广坚、何玉娟、恩平市恒钢重工有限公司、吴雪岳名下价值520000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费3120元，由申请人黎武集预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑艳慈 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  岑淑君   书记员   梁晓敏
口 头 裁 定 （2020）皖1125民初2008号 原告:张新喜,男,1953年3月10日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:李明辉,男,1982年7月6日生,汉族,住安徽省定远县。 被告:李生,男,1957年10月20日生,汉族,住安徽省定远县居民。 本院于2020年4月22日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中原告张新喜变更诉讼请求后申请撤回起诉。 本院认为：原告张新喜撤回起诉不违返法律规定应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下： 准许原告张新喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告张新喜负担。 审判员 李 松 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈文飞
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执恢47号 申请执行人：牟春国，男。 被执行人：李洪霞，女。 本院在执行牟春国与李洪霞身体权纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人李洪霞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。经网络调查及传统调查，被执行人李洪霞银行暂无可供执行存款、无房屋产权信息、无车辆等信息。因被执行人李洪霞暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  崔育霖
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终666号上诉人（原审原告）王明春，男，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）浙江省邮政管理局，住所地浙江省杭州市新塘路祝福街口保利中心14-15楼。法定代表人陈凯，局长。委托代理人向雨欣，该局工作人员。委托代理人陆之悦，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。委托代理人李韬，该局工作人员。王明春诉浙江省邮政管理局（以下简称省邮政局）、中华人民共和国国家邮政局（以下简称国家邮政局）邮政政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙01行初695号行政裁定。王明春不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案经阅卷审查，现已审理终结。王明春起诉称：王明春于2019年6月12日，以书面形式向省邮政局提出申请，要求省邮政局公开在处置××关于宁波市顺丰速运违规扣押并且销毁客户货物、宁波市邮政局恶意包庇顺丰信访事项的处理结果。省邮政局以王明春申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由，作出不予公开决定。后王明春向国家邮政局申请行政复议。2019年4月新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第五条明确规定：“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外”。而对于不公开的例外，该条例在第十三条作出了明确说明：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”由此可见，除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私（第三人不同意公开的）以及行政机关的内部事务信息外，其他政府信息应当公开。本案中王明春申请公开的事项依据《信息公开条例》第二条的规定属于政府信息，且又不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私以及行政机关的内部事务信息，省邮政局依法应当公开。至于省邮政局所谓的“自身生产、生活、科研等特殊需要”是旧《信息公开条例》中的相关表述，新条例早已删除。综上，请求：1.撤销省邮政局于2019年7月2日作出的浙邮公开［2019］第4号-告《政府信息公开告知书》；2.撤销国家邮政局于2019年10月10日作出的国邮行复决［2019］46号《行政复议决定书》；3.责令省邮政局限期向王明春公开其所申请的公开事项；4.判令省邮政局和国家邮政局承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明，2019年6月12日，王明春向省邮政局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：此前曾有一位自然公民（华宇波）向省邮政局提出信访，反映“宁波顺丰速运违规扣押并且销毁客户货物、宁波市邮政管理局恶意包庇宁波顺丰”等相关的信访事项。现在申请人申请以政府信息公开的形式书面向我公开该信访事项的处置结果。2019年7月2日，省邮政局作出浙邮公开[2019]第4号-告《政府信息公开告知书》。王明春不服，向国家邮政局申请行政复议。国家邮政局经审查后，于2019年10月10日作出国邮行复决[2019]46号《行政复议决定书》。王明春遂提起本案诉讼。另查明，省邮政局于2018年12月18日向华宇波作出浙邮信复[2018]11号《信访事项答复书》，对华宇波反映的查处宁波市邮政管理局严重渎职行为（关于宁波局处理单号为201683401486的顺丰快件的行为），要求对宁波顺丰私自销毁托寄物进行查处的信访事项作出处理意见。该《信访事项答复书》告知华宇波，根据《信访条例》第三十四条规定，如对本信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内，依法向上一级行政机关申请复查。2018年12月31日，华宇波向国家邮政局申请复查复核。国家邮政局将该申请转至省邮政局，并要求自转办之日起30日内将处理结果书面函告信访人。2019年2月28日，省邮政局作出浙邮信复[2019]7号《信访事项答复书》。原审法院认为，《信息公开条例》第一条规定，制定条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该条例最主要的立法目的之一。申请获取政府信息应当在现行法律框架内行使，按照法律规定的条件、程序和方式进行。本案中，王明春申请公开省邮政局处理华宇波信访事项的处置结果。首先，《信访条例》第九条、第十一条、第十二条规定了相应的信访查询制度，信访人可依照《信访条例》相关规定查询信访事项处理进展及结果，而不是通过申请信息公开的方式获取。其次，王明春并非信访人，而省邮政局在王明春申请信息公开之前，已向信访人华宇波作出了信访事项答复，王明春既然知晓华宇波提出信访，当然也可以向其了解信访处置结果。王明春舍近求远地向省邮政局申请政府信息公开，显属滥用信息公开申请权利。其提起本案政府信息公开之诉，缺乏诉的利益，不符合法定的起诉条件。据此，王明春对省邮政局及国家邮政局的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回王明春的起诉。王明春上诉称：上诉人知晓华宇波提出信访，不代表信访处置结果就必须向华宇波本人了解，华宇波本人也没有向上诉人提供信访处置结果的义务。无论是《信息公开条例》，还是《信访条例》，都没有对公民获取政府信息的途径加以限制，可见公民可以自由行使选择权，选择对自身而言更便利的途径获取政府信息。申请政府信息公开是公民的权利，原审法院不顾前述法律的立法初衷，错误认定上诉人滥用信息公开申请权利并据此驳回上诉人的起诉明显不合理。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，并判令上诉费由两被上诉人承担。省邮政局和国家邮政局在法定期限内均未提交答辩状。法定期限届满后，省邮政局辩称：上诉人所申请公开的信息系华宇波提出“宁波顺丰速运违规扣押并销毁客户货物、宁波市邮政管理局恶意包庇宁波顺丰”信访事项处理进展及结果。《信访条例》第九条、第十一条、第十二条已规定了查询信访信息的途径及方式，上诉人所提出的本案政府信息公开申请不属于《信息公开条例》所规定的政府信息。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼收案范围。被上诉人在被诉告知书中已告知上诉人“申请的信息不属于政府信息”，并告知可根据《信访条例》的有关规定查询信访事项处理进展及结果。被上诉人的做法符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原审裁定。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据材料。本院对原审裁定认定事实，予以确认。本院经审理认为，上诉人向省邮政局提出政府信息公开申请，要求公开案外人华宇波信访事项的处置结果。上诉人并非信访人华宇波，原审法院认定上诉人对本案诉讼缺乏诉的利益，系滥用信息公开申请权利，均属妥当。上诉人可以向信访人华宇波了解信访处置结果。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年四月十五日书记员  刘 芳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0123民初182号原告：苏前智，男，汉族，1952年11月30日出生，住榆中县。被告：高发成，男，汉族，1964年5月14日出生，住榆中县。被告:高成智，男，汉族，1986年9月25日出生，住榆中县。二被告系父子关系。原告苏前智与被告高发成、高成智劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏前智，被告高发成、高成智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏前智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告劳务费25150元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告高发成于2018年4月份，叫原告去他儿子高成智承包的榆中县阡陌院工地上班，当时约定每天给付原告劳务费200元，原告上班期间被告又承包了一处定远工地，原告就在被告承包的两处工地来回上班。原告总共上班236天，其中:阡陌院134天、定远102天。工程结束后，被告只支付了原告劳务费22050元，剩余劳务费经原告多次催要，被告以各种理由一直推脱未给，还辱骂、恐吓原告。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定遂起诉法院。被告高发成辩称，我与原告苏前智系朋友关系，当时我把他介绍到工地干活，约定每天200元，他在定远干活的时候，就有人反映说他上班一直玩手机，不好好干活，之后我就把他调到了阡陌院，结果大家反映还是存在这个情况，后来他在阡陌院给我们看着干的活到现在我们都在返工，我要求他赔偿相应的返工费。被告高成智辩称，被告高发成所述属实，苏前智当时在定远干活是102天，每天200元工资，但因定远考勤是其自己负责，他给自己多统计了15个考勤，我们最后商量给他减去10个考勤，除去这一部分扣除的，还有给他已经支付的部分伙食费以及材料费，我们现在拖欠苏前智的劳务费也就是11400元左右。本院经审理认定事实如下：2018年被告高成智承包了陕西恒基智能化科技有限公司兰州分公司发包的榆中建投阡陌院一期项目（原施工三、四标段）消防工程。被告高发成系高成智父亲，与原告苏前智系朋友关系，其雇佣了苏前智在其子高成智承包的阡陌院工地和定远工地做技术指导，共计在定远工地干活102天，阡陌院干活134天。因双方对于在定远工地干活天数考勤存在异议，庭审中，经双方确认定远工地干活天数为92天整，每天支付工资200元。其中，2018年6月30日至2018年9月26日，被告高成智、高发成共计支付原告苏前智劳务工资18100元。2019年2月1日，被告高成智通过银行转账向原告苏前智支付5000元。2019年2月2日，被告高成智通过微信转账方式向原告苏前智支付4000元。阡陌院考勤表中注明借支4000元。2018年4月30日至2018年11月11日，苏前智借支4500元。另外在孙师傅走的时候给了苏前智1100元，高发成之前给苏前智现金400元，以上经过苏前智与高发成、高成智核对均予以确认。综上，高发成、高成智合计欠付苏前智劳务费226天×200天＝45200元。被告高成智、高发成已支付苏前智共计37100元。现欠付8100元劳务费未支付。另查明，苏前智垫付的伙食费500元、集体伙食费2800元及打洞费1350元，合计4650元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告高发成、高成智雇佣原告苏前智在其承包的工地做技术顾问，双方已形成劳务合同关系，被告高发成、高成智应当向原告苏前智支付差欠的工资，庭审中，经双方进行核算，被告高发成、高成智拖欠原告劳务工资8100元，故对于原告要求被告支付工资的合理部分，本院予以支持。对于原告垫付的伙食费500元、集体伙食费2800元及打洞费1350元，合计4650元，庭审中，被告亦认可该部分费用由其承担且同意给付，本院予以确认。综上，为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告高发成、高成智给付原告苏前智劳务费12750元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告苏前智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元（减半收取），由原告苏前智负担68元，被告高发成、高成智负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇二〇年四月八日书记员  张 梅
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初800号 原告：邓家树，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：成都恋家樊二哥食品有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口街道子云路208号附35号，统一社会信用代码91510106MA6C64QJ3U。 法定代表人：樊云，总经理。 被告：樊廷泊（曾用名：凡延泊），男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告邓家树与被告成都恋家樊二哥食品有限公司、樊廷泊买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月26日立案。原告邓家树于2020年4月26日以双方已经达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓家树自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓家树撤诉。 案件受理费减半收取计556元，由邓家树负担。 审判员 马 丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 巫道伟
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执254号本院2020年1月16日立案执行申请执行人李汉洲、李金龙、周加清与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付410000元，被执行人已履行完毕。（2020）鄂0982执254号申请执行人李汉洲、李金龙、周加清与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二〇二〇年四月十四日
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1005执47号申请执行人周伟，男，1978年11月13日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。被执行人高广安，男，1970年4月27日出生，汉族，辽阳市人，系鞍钢集团公司弓长岭矿业公司球团一厂职工，住辽阳市弓长岭区。本院依据已发生法律效力的（2015）弓民一初字第740号民事调解书，于2016年1月17日向被执行人高广安发出执行通知书，责令被执行人高广安于2016年1月20日前履行法律文书确定的义务，但被执行人高广安至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高广安在中国工商银行账户的存款，期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春艳人民陪审员  刘金玲二〇二〇年四月七日代理书记员  屈年军
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初399号 原告：李朝明，男，汉族，1956年06月20日出生，住住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安市吉州区道禾装饰设计有限公司，住所地江西省吉安市吉州区恒大帝景S2栋-209门面（凤凰花园斜对面），统一社会信用代码：91360802MA37PTBR54。 法定代表人：程恒，公司经理。 原告李朝明与被告吉安市吉州区道禾装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告李朝明于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已和被告协商同意进行返修为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李朝明撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李朝明承担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年四月十五日 书记员  易美凌
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执97号申请执行人高富春委托代理人高淑华被执行人韩喜奎申请执行人高富春于2020年1月6日，向本院申请执行林甸县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）林三商初字第40号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院查明，由申请人方提交的林甸县鹤鸣湖镇建国村村民委员会证明信可知，申请人高富春已于2016年去世。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，人民法院受理执行案件应当符合相应的条件，其中申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。该执行案现已立案受理，现查明申请执行人在申请执行时就已去世，故本案不能继续执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案应裁定驳回其强制执行申请。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回对申请人高富春的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵富国审判员  刘 娟审判员  康 英二〇二〇年四月二十三日书记员  王 贺
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初414号 原告：田宾，男，1993年6月2日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：范付玲（田宾母亲），住磁县。 被告：吴印，男，1958年6月22日出生，汉族，住磁县。 原告田宾与被告吴印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宾及其委托诉讼代理人范付玲、被告吴印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及前期利息7200元。事实和理由：2013年11月被告向原告借款40000元，双方约定借款月利率1.5%。2015年8月1日，被告偿还原告20000元本金，并将原借据收回重新向原告出具了借款20000元及前期所欠7200元利息的借据。后经原告多次催要，被告拒不还款。诉诸本院判如前请。 被告吴印承认原告田宾提出的全部诉讼请求，但称其现无经济能力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吴印于本判决生效之日起三十日内偿还原告田宾借款20000元及前期所欠利息7200元，共计27200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，均由被告吴印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年四月十四日 书记员  侯力铭
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2020）陕0122民初756号     原告：刘志远，男，1965年10月18日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：陈四平，男，出生年月日不详，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告刘志远诉被告陈四平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告刘志远于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘志远自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘志远撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘志远负担。                                    审判员 李云红     二〇二〇年四月三日      书记员  曹   锋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执198号申请执行人：宋春，男，1979年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：苏奇，男，1988年1月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：赵永望，男，1990年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人宋春与被执行人苏奇、赵永望民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4589号民事调解书确定，一、被告苏奇借原告宋春借款本金60000元及利息20000元，自2019年10月起至2020年3月，被告苏奇于每月25日前偿还原告宋春3000元；自2020年4月起，被告苏奇每月25日前偿还原告宋春4000元（按照先息后本方式偿还）；如被告苏奇任何一期违约，则原告宋春有权对其余借款本息申请强制执行，并以剩余借款本金为基数，自2019年9月18日起，按年利率24%计算利息，至实际付清日止。二、被告赵永望对上述借款本息负连带清偿责任。三、原告宋春自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1660元，减半收取830元，由被告苏奇、赵永望共同负担（由原告宋春先行垫付，被告苏奇、赵永望于2019年10月25日履行偿还义务时一并支付）。调解书生效后，苏奇、赵永望未依法履行，宋春于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人苏奇、赵永望偿还其借款本金60000元及利息17000元（以上利息计算至2019年9月17日，之后利息自2019年9月18日起以60000元本金为基数按照年利率24%计算至实际付清日止）并承担垫付的案件受理费830元。本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4589号民事调解书向苏奇、赵永望发出执行通知书和报告财产令，责令苏奇、赵永望立即偿还宋春借款本金60000元及利息17000元（以上利息计算至2019年9月17日，之后利息自2019年9月18日起以60000元本金为基数按照年利率24%计算至实际付清日止）并负担案件受理费830元、执行费800元。因苏奇、赵永望未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，决定对苏奇、赵永望采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际查找到被执行人苏奇、赵永望的下落，故对苏奇、赵永望司法拘留措施未能实际实施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人苏奇、赵永望的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现苏奇、赵永望在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人苏奇、赵永望名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他不动产及其他财产性权益。另对被执行人苏奇、赵永望所在社区凤阳县大庙镇东陵村民委员会进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于苏奇、赵永望的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇二〇年四月二十八日法官助理张超书记员黄晶璐
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初701号 原告：仝爱丽，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。 被告：陆士勇，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：陈花，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处丹东社区天一小区3号楼。 负责人芦建，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄博，男，1994年6月15日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市。 原告仝爱丽与被告陆士勇、陈花、华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：华安财险菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝爱丽的委托诉讼代理人车传社，被告陈花，被告华安财险菏泽中心支公司的委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼。被告陆士勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仝爱丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费共计82806.23元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日18时许，仝爱丽驾驶电动车行驶至清泽路蝙刘村村东时，被陆士勇驾驶的鲁Ｒ×××××车辆撞伤，住院治疗，经交警部门处理，认定陆士勇承担本次事故的全部责任。为维护原告的权利，现向法院起诉。 被告陈花辩称，车辆的实际车主是陈花，陈花与陆士勇是夫妻关系，对原告的损失同意依法赔偿。 被告陆士勇没有进行答辩。 被告华安财险菏泽中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，但因事故发生时，车辆驾驶员存在醉酒驾驶的行为，我公司公在交强险限额内垫付抢救费用，对于财产损失及超出交强险范围的抢救费用，我公司不予承担，应保留追偿权利，诉讼费鉴定费等间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，2、郓城县人民医院住院病历、用药清单、诊断证明、住院结算单各三份，门诊收费单据一张，3、医疗器具收据一张。经庭审质证，双方当事人对无异议的证据1、2，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交了医疗器具费单据一张，证明原告因购买器具所产生的费用。经被告质证提出异议，被告认为，该单据是收款收据，不是正规发票，不予认可，被告的异议成立，对原告所提交的收款收据，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日18时0分许，醉酒后的陆士勇驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，由东向西行驶至郓城清泽路蝙刘村村东时，与同方向行驶仝爱丽驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，仝受丽受伤。经交警部门处理，认定陆士勇承担事故的全部责任。仝爱丽受伤后，在郓城人民医院住院治疗102天，产生医疗费105378.23元。 另查明，鲁Ｒ×××××小型普通客车的实际车主是陈花，陈花与陆士勇是夫妻关系，在华安财险菏泽中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险。事故发生后，被告陆士勇支付原告方31000元医疗费。 本院认为，公民的人身权，依法受法律保护，人身遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据原告提供的证据，经质证和审查，可以确定原告方的损失为：医疗费105378.23元、住院伙食补助费8160元（102天×80元/天），以上共计113538.23元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之下导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”之规定，对原告的损失，应由被告华安财险菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告方医疗费10000元，不足部分，被告陆士勇赔偿原告103538.23元（113538.23元-10000元），被告陆士勇已支付原告31000元，还应再赔偿72538.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告仝爱丽医疗费、住院伙食补助费共计10000元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款） 二、被告陆士勇赔偿原告仝爱丽医疗费、住院伙食补助费共计72538.23元，于判决生效后十日内履行； 三、驳回原告仝爱丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取935元，由被告陆士勇承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王明爽 注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12928号 原告：黄婷婷，女，1973年1月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。 被告：梅法德，男，1969年8月23日出生，汉族，住临海市。 原告黄婷婷与被告梅法德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄婷婷的委托诉讼代理人叶映辉到庭参加诉讼，被告梅法德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告黄婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款550000元，并支付从2014年5月1日起至还清之日按照年利率24%计算的利息（暂计至2019年7月15日为687500元）。事实与理由：自2019年9月起，被告陆续向原告借款，原告从银行分别于2013年9月30日取现110000元、2014年1月13日取现100000元、2014年1月23日取现100000元、2014年2月19日取现100000元、2014年4月30日取现140000元，原告以现金方式将上述550000元交付给被告。后被告向原告出具借条一份，载明借款月利率2份，借款期限至2017年9月30日。到期后，原多次催讨，被告一直未还，故原告诉至法院。 被告梅法德未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实由原告提交的借条、银行取款凭证及其庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的借贷行为合法有效，被告应按约还款，被告逾期未还，构成违约，原告向本院主张要求被告归还借款并按年利率24%的标准支付利息及逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梅法德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅法德于本判决生效后十日内返还原告黄婷婷借款550000元，并按照年利率24%标准向原告黄婷婷支付自2014年5月1日起至实际履行日止的利息及逾期利息（暂计至2019年7月15日的利息及逾期利息为687033.33元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15938元，由原告黄婷婷负担25元，被告梅法德负担15913元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  张翠香 人民陪审员  沈 燕 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3549号原告：深圳市龙岗区南湾容想办公设备商行，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头宝冠路宝鼎威货运市场B区B栋20号，统一社会信用代码92440300L47629503P。法定代表人：黄学龙。被告：深圳市益民食品联合有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头盛宝路12号，统一社会信用代码91440300192206600B。法定代表人：周耀浪。本院在审理上列原告诉被告加工合同纠纷一案中，原告于2020年04月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙岗区南湾容想办公设备商行撤回对被告的起诉。本案受理费人民币118元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年四月十五日书记员 赖丽萍
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终36号原公诉机关湖北省罗田县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨启芳，男，1967年1月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省罗田县。因赌博，于2011年1月5日被罗田县公安局行政拘留十五日并罚款；因赌博，于2012年5月8日被罗田县公安局警告并罚款；因赌博，于2017年5月23日被麻城市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被罗田县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。湖北省罗田县人民法院审理湖北省罗田县人民检察院指控原审被告人杨启芳犯诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）鄂1123刑初185号刑事判决。原审被告人杨启芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月至2019年1月，被告人杨启芳向肖某1经营的“都得利”商行供应食用丸子，由杨启芳将加工好的丸子及供货单据通过客运车司机交给“都得利”商行，商行清点货物后在单据上签字确认，再由司机将单据带回给杨启芳，双方以单据为结算凭证。杨启芳通过篡改、拼接单据的手段增大单据金额，并用篡改后的单据在肖某1的商行拿等价的烟、酒、百货等物品抵账，非法获利50.7万元。经鉴定，单据上的篡改字迹系杨启芳书写形成。被告人杨启芳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证确认的到案经过、收款收据、违法犯罪记录查询等书证，证人吴某、肖某2、肖某3等人的证言，被害人肖某1的陈述，鉴定意见，现场勘验、提取笔录，被告人杨启芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于被告人杨启芳提到肖某1欠自己正当货款未结的辩解及其辩护人提出应将肖某1所欠货款98650元在诈骗金额中予以剔除以及杨启芳欠肖某1货款39260元不是事实的辩护意见。经查，杨启芳通过篡改、拼接票据的手段，增大票据金额，并用篡改、拼接后的票据在肖某1的商行拿等价的烟、酒、百货等物品抵账的行为已实施完毕，此外杨启芳与肖某1之间正常经济往来及结算行为属民事关系，不属于本案审理范畴，不影响诈骗罪名及金额的认定，故对此节辩护意见不予采纳。关于被告人杨启芳及其辩护人提到的肖某1收取被告人12张涂改的票据，但未与被告人进行结算，该票据金额被认定在诈骗金额中的辩解和辩护意见。经查，肖某1提供从杨启芳处得来的票据共107张，除去杨启芳没有进行伪造的5张票据和4张诈骗未遂的票据外，其余篡改、拼接的票据由被害人肖某1确认，且杨启芳本人亦签字确认，证实双方已经结清，由此确定诈骗金额，现被告人及辩护人提出其中存在12张票据未予结算，无其他证据予以证实，且被告人与辩护人亦未提供相应证据，故对此节辩解和辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人涉嫌诈骗中有4张某金额为29522元的票据属于诈骗未遂的辩护意见。经查，该4张票据编号为0012941、0018789、0018803、0014147，系因肖某1察觉被骗后未与杨启芳进行结算，票据总金额为6782.8元，篡改后的金额为29782.8元，公诉机关已将此部分认定为诈骗未遂，并在被告人的非法获利中予以扣除。原审人民法院认为，被告人杨启芳以非法占有为目的，虚构单据金额，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。其违法所得依法应予以退赔。被告人杨启芳主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对其辩护人认为杨启芳具有自首、认罪态度较好等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据杨启芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人杨启芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人杨启芳将其诈骗的违法所得50.7万元退赔给被害人。上诉人（原审被告人）杨启芳上诉称：有12张票据共计金额8.3万元未与肖某1结算，应从诈骗数额中剔除。经审理查明，湖北省罗田县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人杨启芳上诉称有12张票据共计金额8.3万元未与肖某1结算，应从诈骗数额中剔除的上诉理由，原审法院关于此节已在原审判决中充分阐述，已予回应，原审评判符合本案事实和法律规定，本院予以确认。故其关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）杨启芳以非法占有为目的，虚构单据金额，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚，其违法所得依法应予以退赔。杨启芳主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇二〇年四月一日法官助理李笑笑书记员熊韵文
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初3089号 原告胡明玉，男，1962年8月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。 被告临安市天目建材有限公司，住所地杭州市临安区板桥镇环湖村，统一社会信用代码91330185143743901G。 法定代表人钱贵林，系该公司执行董事兼总经理。 第三人章笑杰，女，1993年10月1日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告胡明玉诉被告临安市天目建材有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，并追加章笑杰为本案无独立请求权第三人参加诉讼，原告诉讼请求为：依法确认被告临安市天目建材有限公司因位于杭州市临安区板桥镇环湖村的经营场所拆迁安置所得补偿款中的403527元归原告胡明玉所有。本院在审理中查明：包含被告临安市天目建材有限公司在杭州市临安区板桥镇环湖村经营场所的拆迁补偿款26162905元，本院已经通知拆迁人杭州市临安区板桥镇人民政府予以扣留并提取。 本院认为：本案原告诉讼请求为主张特定款项中特定部分的所有权，因该特定款项被本院查封，原告是否就该特定部分款项享有所有权？及本院是否应停止对该特定部分的强制执行，应通过案外人执行异议之诉进行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告胡明玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广智 二〇二〇年四月七日 书记员  孟一欢
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2049号之一 申请执行人:胡义志，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被执行人:曹峰，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人胡义志与被执行人曹峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0503民特118号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人曹峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡义志向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行，执行标的为被执行人曹峰返还申请执行人胡义志借款本金50000元、违约金3000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人曹峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人曹峰申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人曹峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人曹峰的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人曹峰名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年4月27日，本案尚未执行到位借款本金50000元、违约金3000元、相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人曹峰有其他可供执行财产。 本院已对被执行人曹峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执2049号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王潇