山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1662号上诉人（一审被告）：李鑫，男，1993年11月11日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：温守花，女，1975年1月17日出生，汉族，住招远市。被上诉人（一审原告）：温守琳，男，1979年12月11日出生，汉族，住招远市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵恩田，山东浩源律师事务所律师。一审被告：李洪波，男，1964年3月7日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：张清宇，山东通昌律师事务所律师。一审被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区山海路117号内1号11楼。负责人：王晓光，经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。上诉人李鑫因与被上诉人温守花、温守琳、一审被告李洪波、长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李鑫上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在招远市次询问笔录中均认可撞击了李洪波，不认可撞击了王瑞芳。2018年8月27日所作的笔录是交警让按照事故认定书所说记录，并不是上诉人对该交通事故的认定。在招远市人民法院刑事审判笔录中，上诉人也是认可撞击了李洪波的事实，不认可撞击了王瑞芳。2.在招远市对李洪波所做的两次询问笔录中，其也认可上诉人并未撞击王瑞芳。在招远市人民法院刑事审判笔录中，李洪波承认他弯腰扶王瑞芳时被撞击，然后昏了过去，醒来后看见上诉人上车后倒车，往左打方向开车走了，说明上诉人没有撞击王瑞芳。3.招远市中医院急诊室医生孙显明证实，王瑞芳是头东脚西脸朝北躺在路中间。4.招远市对曹锡月的询问笔录，证实上诉人撞击李洪波后，往东打方向向南逃逸，王瑞芳头东脚西躺着。结合招远市中医院急诊室医生孙显明的证词，表明王瑞芳的身体并未发生过变化。5.招远市委托鉴定机构对事发时王瑞芳的行走方向、本次事故的形成过程以及两辆机动车的行驶速度进行鉴定，办案民警第一次收到鉴定意见后，将鉴定意见予以退回，并让其重新出具鉴定意见。上诉人认为对鉴定意见不服的，当事人可以申请招远市委托其他鉴定机构重新鉴定，而不是由同一家鉴定机构撤销鉴定意见后再行鉴定。上诉人对第二次鉴定的鉴定意见不服，申请重新鉴定未获准许。6.一审判决中对被上诉人温守琳的性别书写错误。7.上诉人在招远市交警大队、烟台市交警支队及招远市人民法院多次申请对鲁Ｆ×××××车辆与王瑞芳身体碰撞的情况作痕迹鉴定，均未获准许。同时李洪波在招远市交警大队所做的询问笔录与招远市人民法院所做的刑事审判笔录，前后矛盾，不能作为认定案件事实的依据。8.鲁Ｆ×××××车辆前中网高度与躺在地上的王瑞芳不在同一高度，不可能撞击到王瑞芳。该车前保险杠防撞钢梁V型凹痕，非与柔性物体撞击痕迹，应是撞击硬性物体所留。9.上诉人认为交通事故认定书对第一起事故的责任划分不清。二审中，上诉人李鑫补充上诉理由：1.2018年12月17日上诉人交通肇事罪刑事案件审理之日，提交2018年4月22日下午与案外一红色轿车相撞导致涉案车辆受损的证据。山东交院司法鉴定意见书制作于2018年5月28日，该鉴定意见书将涉案车辆与事发同日与案外红色轿车相撞导致车辆损伤的部位用于鉴定，作出涉案车辆“前部中间位置与非直立状态下的王瑞芳接触碰撞”的鉴定意见。招公交认字（2018）第2018049-1号交通事故认定书系基于山东交院司法鉴定意见书作出的，该事故认定书认定上诉人与已受伤倒地额王瑞芳身体相撞，缺乏事实依据。2.依据（2018）鲁0685刑初446号刑事附带民事诉讼一案所涉证据，足以认定以下事实：第一、王瑞芳被李洪波驾车撞倒后，在上诉人驾车撞倒李洪波之前，有人移动王瑞芳意欲将其运走，王瑞芳的躺倒位置已离第一次撞击地面留存的出血点440厘米远；第二、上诉人驾驶的车辆没有与王瑞芳的肢体发生接触；第三、李洪波隐瞒、捏造案件事实，意欲嫁祸上诉人。被上诉人温守花、温守琳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审被告李洪波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。一审原告温守花、温守琳向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告损失623642.82元；2。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年4月22日，被告李洪波驾驶鲁Ｆ×××××小客车，与步行的王瑞芳身体相撞，后被告李鑫驾驶鲁Ｆ×××××小轿车行至肇事处，与正在抢救伤者的李洪波及王瑞芳相撞，被告李鑫肇事后驾车逃逸，王瑞芳经抢救无效死亡。两原告系受害人王瑞芳子女。山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书分析认定，李鑫驾驶鲁Ｆ×××××小轿车前部左侧与处于直立状态的李洪波接触相撞；该车前部中间位置与非直立状态下的王瑞芳接触碰撞。招远市公安局交通警察大队出具两份道路交通事故认定书，1.认定李洪波与王瑞芳的事故中，李洪波负事故的主要责任，王瑞芳负事故的次要责任；2.李鑫与李洪波、王瑞芳的事故中，李鑫未确保安全、肇事后驾车逃逸的违法行为是事故发生的全部作用，过错严重，承担事故的全部责任。被告李鑫驾驶的车辆在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。原告没有提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元数额过高，酌定为300元为宜；精神损害抚慰金10000元为宜。对于原告主张的其他损失，被告均未提出异议，可予以认定。原告的经济损失有医疗费25555.82元、死亡赔偿金672333元（39549元/年×17年）、丧葬费37562.5元（75125元/年÷12个月×6个月）、冷冻费5160元、交通费300元，以上合计738208.32元，精神损害抚慰金10000元。事发后，被告李鑫已经赔付10000元、李洪波已赔付17703元，李洪波投保交强险的保险公司已赔偿原告120000元。一审法院认为，受害人王瑞芳、被告李洪波发生交通事故后，又与被告李鑫发生交通事故，经鉴定被告李鑫的车辆与王瑞芳、李洪波发生接触，交警认定第一起事故中王瑞芳负次要责任，李洪波负主要责任，第二起事故中李鑫负事故的全部责任。以上认定事实清楚，责任认定得当，对其认定结论予以采纳。受害人第一次事故中负次要责任，第二次事故无责任，综合两次可减少两被告10%的赔偿责任，由两被告共同赔偿90%的损失。由于无法确定被告李洪波与李鑫对受害人伤害程度的大小，应由该两被告负同等赔偿责任。原告损失738208.32元，赔偿90%为664387.48元，同等责任应赔偿332193.74元，精神损害抚慰金10000元，各赔偿5000元，合计337193.74元。被告李洪波已赔偿17703元、其交强险已赔偿120000元，还需再赔偿194490.74元。本次事故，被告李鑫造成原告和被告李洪波两人伤害，被告李洪波尚未起诉，交强险赔偿应为其留出一半的份额，本案中，被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司应代被告李鑫赔偿60000元，被告李鑫已赔偿10000元，被告李鑫还需再赔偿262193.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院于2019年7月25日判决：一、被告李洪波赔偿原告温守花、温守琳损失194490.74元；二、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告温守花、温守琳损失60000元；三、被告李鑫赔偿原告温守花、温守琳损失262193.74元；上列一二三项均于判决生效后十日内付清；四、驳回原告温守琳、温守花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10036元，减半收取5018元，由原告温守花、温守琳负担535元，被告李洪波负担1687元，被告李鑫负担2275元，被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担521元。二审中，上诉人提交招远市人民法院（2018）鲁0685刑初446号刑事附带民事裁定书，证明上诉人及李洪波涉嫌交通肇事犯罪业经招远市人民法院开庭审理，招远市人民检察院以证据发生变化为由撤回公诉，招远市人民法院出具裁定书予以准许检察院撤诉，至今招远市人民检察院没有再提起公诉，并且招远市人民检察院已经出具存疑不起诉决定书。刑事案件证明责任的严谨、证据审查的严格，尚且不能认定上诉人涉嫌刑事犯罪，本案焦点问题是上诉人所驾车辆没有与王瑞芳的肢体发生碰撞。经质证，被上诉人对上诉人提交的刑事附带民事裁定书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为检察院的文书和法院的文书不能否认上诉人应承担事故的全部责任，相互之间没有因果关系。一审被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司对上诉人提供的证据没有异议。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案交通事故发生后，山东交院交通司法鉴定中心出具交通司法鉴定意见书载明，上诉人驾驶的车辆前部中间位置与非直立状态下的王瑞芳接触碰撞。招远市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书载明，上诉人与李洪波、王瑞芳的事故中，上诉人承担事故的全部责任。虽然招远市人民检察院已经出具存疑不起诉决定书，招远市人民法院出具裁定书准予招远市人民检察院撤诉，但上诉人不承担刑事责任与其是否应承担民事赔偿责任之间并无因果关系。上诉人提供的证据不足以推翻招远市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书及山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见，其主张在本案中不应承担赔偿责任，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人李鑫负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年四月二十九日书记员 杨风华