陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕08民终1472号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市。 负责人：赵智勇，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司，住所地：陕西省榆林市。 负责人：高龙龙，系该分公司总经理 委托诉讼代理人：高峰，陕西尊尚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林分公司）因与被上诉人榆林市悦达汽车运输有限公司佳县分公司（以下简称悦达公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人民财险榆林分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人在保险责任限额内不承担27000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案事故发生时，驾驶人周富军所持驾驶证处于实习期，其在实习期内驾驶动车牵引挂车，违反了法律、行政法规的禁止性规定。此外，驾驶员无从业资格证，也属于保险公司的免赔情形。上诉人与被上诉人在保险合同中将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险免责事由，且在保险合同中的特别约定部分履行了免责条款的提示义务，故上诉人依法不应当在保险责任限额中承担赔偿责任。2.保险条款中的“实习期”既包括初次申领驾驶证的实习期，也包括增驾实习期，被上诉人作为长期和上诉人合作的单位，对此也是知晓的。 悦达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人对在实习期内驾驶机动车牵引挂车的免责条款未尽到解释说明义务，在其提供的保险条款释义中也未对实习期进行解释说明。其次，上诉人的上诉事由是完全拒赔，这与其改判少赔27000元的上诉请求是矛盾的。 悦达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险榆林分公司立即赔偿悦达公司车辆损失费90445元、鉴定费2713元、施救费5000元，合计98158元；2.本案诉讼费由人民财险榆林分公司承担。 一审法院查明：2018年12月2日，悦达公司为其所有的陕K*****/陕K****挂重型半挂牵引车在人民财险榆林分公司投保有交强险和商业险（其中主车的车辆损失险限额为239040元、挂车的车辆损失险限额为71370元），保险期间为2018年12月2日0时起至2019年12月1日24时止。2019年08月05日16时46分，悦达公司的驾驶员周富军驾驶投保车辆由南向北行驶至G242国道741KM+350M（米脂县银州镇王沙沟村）路段处与同方向行驶的李宁驾驶的陕KC****重型特殊结构货车尾部发生碰撞，造成周富军受伤，两车受损的道路交通事故。后经米脂县公安局交通警察大队出具的第61082712019000****号道路交通事故认定书，认定：周富军负此次事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，悦达公司向人民财险榆林分公司理赔未果后，依法提起诉讼并向本院申请对该投保车辆进行鉴定，本院经委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所作出陕榆瑞司鉴【2019】车鉴字第7**号司法鉴定意见书，鉴定该投保车辆车损为90445元，鉴定费支出2713元，本次事故同时产生施救费5000元，故悦达公司提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，人民财险榆林分公司申请对陕榆瑞司鉴【2019】车鉴字第7**号司法鉴定意见书中所做出的鉴定结论进行重新鉴定，经审查，该鉴定结论系有资质机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观，不具备重新鉴定的条件，故对于人民财险榆林分公司公司提出的重新鉴定申请不予准许。 一审法院认为，悦达公司与人民财险榆林分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动综合商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法均确认为有效合同。悦达公司依约向人民财险榆林分公司履行了交纳保险费的义务，悦达公司投保的陕K*****/陕K****挂重型半挂牵引车在保险期限内发生了保险事故，造成投保车辆受损的事实，人民财险榆林分公司无异议。人民财险榆林分公司不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。人民财险榆林分公司抗辩投保车辆的驾驶员系属于实习期内驾驶半挂牵引车，同时无相关的营业资格证，根据保险条款中的责任免除条款部分，该情形属于拒赔情形故对该车损不予承担，经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月,本案中悦达公司驾驶员周富军于2010年5月10日初次申领A2车型驾驶证，其驾驶证中载明的增驾A2实习期至2019年9月19日，该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性规定。同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，作为一般免责条款，人民财险榆林分公司不能提供证据证明其就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故该免责条款不产生效力，人民财险榆林分公司的抗辩理由不予采纳。人民财险榆林分公司抗辩鉴定费、施救费不予承担，经审查，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人民财险榆林分公司的该抗辩理由不能成立，亦不予采纳。经法院委托鉴定，悦达公司请求人民财险榆林分公司赔偿其车辆损失费90445元、鉴定费2713元、施救费5000元，合计98158元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、五十七条、六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，由人民财险榆林分公司赔偿悦达公司机动车损失险保险金人民币98158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由人民财险榆林分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致。 围绕上诉人的上诉理由，本院总结本案争议的焦点是被上诉人的驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车辆发生事故，上诉人能否免除保险赔偿责任的问题。 上诉人主张依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”之规定认定被保险车辆的驾驶员在实习期间驾驶重型半挂车的行为违反行政法规的禁止性规定，符合双方保险合同约定的免责情形，并以此主张不予理赔。但是，根据该条第二款之规定，本条文明确规定的实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而被保险车辆在事故发生时的驾驶人处在增驾实习期内，二者并不一致，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。上诉人关于驾驶员无从业资格证，其应当免于赔偿的上诉理由，同样缺乏事实依据，亦不予支持。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马 元