wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4296号之一申请执行人：刘建华，男，1970年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨金平，男，1965年10月10日，汉族，住常州市金坛区。关于刘建华申请执行杨金平民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2369号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告杨金平于本判决生效之日起10日内归还原告刘建华借款60500元及利息28468元，合计88968元。并承担以借款60500元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。二、如被告杨金平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1025元，由被告杨金平负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。逾期被告杨金平未履行生效法律文书确定的义务，根据原告刘建华的申请，本院于2019年12月4日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨金平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人杨金平履行法律义务和申报财产，但被执行人杨金平未履行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人杨金平银行存款6816.35元给付了申请执行人刘建华。经申请执行人刘建华向本院申请，本院解除了对被执行人杨金平名下的银行卡及网络资金的冻结。被执行人杨金平名下的坐落于常州市××区××室的不动产已经查封（查封期间从2019年12月25日至2022年12月24日），因双方达成了还款协议，申请执行人刘建华暂不要求处置上述不动产。2020年4月27日，本院依法向被执行人杨金平发出限制消费令。2020年4月27日，本院向申请执行人刘建华告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘建华对此无异议，认可被执行人杨金平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人刘建华认可被执行人杨金平暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的(2019)苏0413民初2369号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十八日书记员  张宇航
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执674号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：禤振杰，男,1991年11月28日生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行禤振杰罚金、违法所得一案，本院作出的（2019）粤0117刑初918号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月2日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元及退赔违法所得23457元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人财付通的账号（085e9858e8111e25cce389a6e@wx.tenpay.com），冻结期限：2020/03/09-2021/03/09，扣划并发放违法所得1844.69元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现违法所得1844.69元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执674号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邓 淼
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执572号申请执行人：时蕊，女，1989年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人时蕊与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10227号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月23日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10227号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 宁
.河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0427民初534号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。住所地：深圳市福田区委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。被告：杨志峰，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省磁县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告杨志峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告杨志峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志峰偿还由原告代被告支付的代偿款4951.91元；2、判令被告杨志峰支付原告代偿资金占用利息，以4951.91元为本金，按年利率为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日为74.28元，1、2项合计5026.19元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，被告为购买磁县澄澄通讯器材销售门市的手机三星NOTE316G白色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3104元，其中商品价款2299元（由商家收取），借款管理费805元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4951.91元。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已履行了担保责任。为此，诉至法院，请求依法判如前请。被告杨志峰未到庭，也未提交书面答辩意见。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、授权委托书、个人借款合同与条件、个人借款申请表各一份，证明被告授权普惠快信通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告签约的事实；3、借款协议，证明借款事实；4、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得借款购买之产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证各一份，证明原告已经履行担保责任。被告杨志峰未到庭进行质证，本院对原告上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告为购买磁县澄澄通讯器材销售门市的手机三星NOTE316G，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3104元，其中商品价款2299元，借款管理费805元，借款年化利率11%/年，分24个月还款，每月应收本息（等额本息）144.67元，每月28日为还款日。另外《个人借款合同条款与条件》第五条第5款约定：“甲方逾期支付任意一笔约定款项达60天，还需支付全部款项的19%作为公司额外支出费及损失费。”并由原告诚信祥公司为被告相关债务承担连带保证责任，责任范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金等为实现该权利所支出的全部费用。签订协议当日，被告从商户处获得三星NOTE316G手机一部。因被告未按约履行还款义务，原告作为担保人于2018年5月8日支付代偿款4951.91元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告杨志峰自愿通过分期付款方式购买手机，签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，并通过该借款已购买手机，故被告杨志峰应按约定履行还款义务。因被告未按约定履行还款义务，原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告行使追偿权。关于借款本金问题，禁止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费，应当以实际出借的金额认定为借款本金，据此，根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》等证据，被告的借款本金应为2299元。现原告请求被告偿还代偿款4951.91元，包含了借款本金及利息、管理费等其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求借款本金之外的其他费用金额已明显超出了24%，故原告仅能在借款本金以及法律规定的范围内向被告追偿，借款本金为2299元，利息及其他费用应以2299元为基数，按照年利率24%支付从2015年10月27日至代偿日2018年5月8日止计算，为1394.73元（2299元X2%X30月+2299元X2%/30天X10天），被告应偿还原告代偿款共计3693.73元。原告请求从代偿之日起按年利率6%计算代偿款利息的请求，符合法院规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨志峰在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3693.73元及利息（利息自2018年5月8日起至本判决确定的履行期限届满止，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  朱春生人民陪审员  张成贵人民陪审员  叶贵文二〇二〇年四月二十三日书 记 员  索梦月附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于住债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢386号 申请执行人：罗世森，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省化州市。 被执行人：周立岗，男，汉族，1958年6月20日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人罗世森与被执行人周立岗民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2013）深南法蛇民初字第465号民事判决，原执行案号为（2014）深南法执字第1842号。在原执行案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款10291.49元（人民币，下同）至本院执行款账户，扣除执行费442元后，余款9849.49元已转账支付给申请执行人。2020年2月11日，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。 在原案终结本次执行程序后，被执行人主动将56189.3元支付至本院，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为50265元并申请结案；剩余5924.3元已退回被执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕,执行费亦已依法缴纳，本案可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2014）深南法执字第1842号、（2020）粤0305执恢386号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 璟 二〇二〇年四月二十日 书记员 曾嘉瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1679号原告：贵州北斗航遥科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心二期商务区E区E4栋8层2号，统一社会信用代码：91520102337464329P。法定代表人：包玉梅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐骏，男，贵州富慧律师事务所律师，执业证号：15201201710010273。代理权限：特别代理。被告：贵州蓝岭地质勘测有限责任公司晴隆分公司，住所地：贵州省晴隆县莲城街道小菁社区21号，统一社会信用代码：91522324MA6GRG2H5H。负责人：陶小兵。被告：贵州蓝岭地质勘测有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处105队宿舍4栋1单元，统一社会信用代码：91520112766071806D。法定代表人：丁登跃，系该公司执行董事兼经理。原告贵州北斗航遥科技有限公司诉被告贵州蓝岭地质勘测有限责任公司晴隆分公司、贵州蓝岭地质勘测有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州北斗航遥科技有限公司撤回起诉。案件受理费766元(已减半，原告已预交)，由原告贵州北斗航遥科技有限公司负担。审判员  张钰二〇二〇年四月二十九日法官助理祝文君书记员王杉杉
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初148号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人宋耀聪，男，2001年3月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业,住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被中牟县公安局刑事拘留，于2020年1月9日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕75号起诉书，指控被告人宋耀聪犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人宋耀聪到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：1.2019年12月6日凌晨，被告人宋耀聪伙同他人来到中牟县世纪城9号楼1单元门前，将被害人张某停放在此处的一辆蓝色森杰酷车牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗森杰酷车牌两轮电动车价值人民币3050元。现被盗车辆已追回并发还被害人张某。2.2019年12月20日凌晨，被告人宋耀聪来到中牟县世纪城5号楼2单元门前，将被害人董某停放在此处的一辆黑色和平酷车牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗和平酷车牌两轮电动车价值人民币2450元。现被盗车辆已追回并发还被害人董某。被告人到案后自愿如实供述上述事实，现被告人宋耀聪已取得被害人张某、董某的谅解。公诉机关认为被告人宋耀聪的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人宋耀聪在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人张某、董某陈述，证人蒲某、高某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见，扣押决定书及发还清单，物证照片，谅解书，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋耀聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,可依法从轻处罚；系初犯，被盗车辆已发还被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人盗窃的数额、手段和对于社会的危害程度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋耀聪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、作案工具黄色螺丝刀一把，现存放于中牟县公安局，予以没收，上缴国库，由中牟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年四月二十八日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执67号 申请执行人：常州常方拖拉机有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇百丈双坝天落塘村。 法定代表人：董钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。 被执行人：叶光中，男，1968年02月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人常州常方拖拉机有限公司与被执行人叶光中买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月6日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被告叶光中自本判决书生效之日起五日内清偿所欠原告常州常方拖拉机有限公司手扶拖拉机货款156552元及利息，并承担案件受理费3471元，公告费600元，合计4071元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年1月6日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年4月23日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现叶光中有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为160623元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  肖 洁 审判员  夏新阳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执69号之一申请执行人：苏从军，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：管礼龙，男，1960年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人苏从军与被执行人管礼龙民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2019)皖0122民初3856号民事调解书，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人苏从军欠款本金18万元，并自2014年6月6日起，按照月利率2%支付利息至款清之日止。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款1178元，除外未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人管礼龙发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇二〇年四月二十八日书记员 柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初721号 原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市元光南路悦华园10栋40A，统一社会信用代码913506007173968074。 法定代表人：吴建利，任董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：罗洪，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘文娟，女，1980年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告罗洪、刘文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告天利仁和物业服务股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天利仁和物业服务股份有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天利仁和物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费509.6元，减半收取计254.8元，由天利仁和物业服务股份有限公司负担。 审判员 俞 芬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李焰发
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初147号原告：刘国文，男，生于1994年2月1日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：巧家县鑫润汽车销售服务有限公司。住址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇迤博村二组。法定代表人：郑毕兴，男，生于1984年10月22日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告刘国文诉被告巧家县鑫润汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘国文于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，因为郑毕兴已经将购车款30000元已经全部履行，并承担了本案诉讼费，现申请撤回起诉。本院认为：原告刘国文自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国文撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告巧家县鑫润汽车销售服务有限公司负担（已履行）。审判员 周 毅二〇二〇年四月二十七日书记员 李国琼
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢57号 申请执行人：秦巧云，女，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：季一春，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人秦巧云与被执行人季一春民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦巧云与被执行人季一春于2020年4月8日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0225执恢57号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍俊利 审判员  钟文生 审判员  张 红 二〇二〇年四月九日                                                                                                             书记员  徐梦锐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初2562号原告：尹维平，女，1978年11月8日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：尹维书，男，1977年1月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，农民，住贵州省瓮安县，系尹维平之兄，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹维忠，男，1969年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，大专文化，住贵州省瓮安县，系尹维平之兄，特别授权代理。被告：马荣保，男，1978年1月13日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告尹维平诉被告马荣保民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹维书、尹维忠到庭参加诉讼，被告马荣保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹维平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币25000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告打工认识，相互信任，为支持被告资金周转，原告于2016年6月1日出借人民币10000元给被告，2019年4月9日又出借人民币现金15000元给被告，以上二笔共计人民币25000元，约定2019年4月31日前还。后经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益不受侵害，特此起诉，恳请依法判如所请。被告马荣保经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告方围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份，借条原件两份等证据，原告方当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实是：2019年4月9日，被告马荣保向原告尹维平借款15000元，并出具借条一份，并约定该笔借款于2019年4月31日前还，马荣保签字并捺印。2016年6月1日被告马荣保向原告尹维平借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“马荣保今借到尹维平人民币10000元”。上述两笔借条中均未约定借款期间内利息及逾期利息。两份借条均由马荣保亲笔书写并签名，借条出具后，被告至今未偿还两笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马荣保向尹维平两次借款均出具借条，且借条均由马荣保亲笔书写并签名，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。马荣保未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。马荣保作为负有举证责任当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限马荣保于本判决生效后十日内偿还尹维平借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由马荣保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 雄书 记 员 罗兴益
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初544号原告：王焕兴，男，1945年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。被告：刘晓明，男，1975年9月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告王焕兴与被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王焕兴于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王焕兴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王焕兴撤诉。案件受理费1150元减半收取575元，由原告王焕兴负担。审 判 长  唐 凯人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  张维琴二〇二〇年四月十七日书 记 员  石梓然
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初1073号原告：吉文强，男，1945年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：陈浩，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，职务：副总经理。委托诉讼代理人：张涛涛，系公司员工。原告吉文强与被告陈浩、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安公司）、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉文强的委托诉讼代理人时显涛，被告陈浩、被告华安公司的委托诉讼代理人郭崇智、被告太平公司的委托诉讼代理人张涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计10000元，庭审中诉讼数额确定为81131.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日11时22分，被告陈浩驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿骆通326省道由西向东行驶至骆通326省道77KM+300处时，与原告吉文强驾驶的自行车发生碰撞，造成吉文强受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，陈浩承担事故的主要责任，原告吉文强承担次要责任。后来原告被送往医院接受治疗。因豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在华安公司、太平公司分别投有保险，事故发生在保险期内，故保险公司应对原告承担赔偿责任。后来原被告就医疗费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费等各项费用的赔偿，未能达成一致意见，前来贵院起诉。被告陈浩辩称，车辆在保险公司购买有保险，应由保险公司承担。被告华安公司辩称，在驾驶人提供合法有效的行驶证、驾驶证、保单的情况下，愿意对原告主张的合理合法的损失承担替代赔偿责任；原告主张的住院伙食补助费和营养费、交通期限过长；结合本案实际精神损害赔偿不超过四千元为宜；交强险条款明确规定鉴定费诉讼费不属于交强险的赔偿范围。被告太平公司辩称，在当事人提供资料真实有效前提下，我司在商业险项下按事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。精神抚慰金不属于商业险保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日11时22分，被告陈浩驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿骆通326省道由西向东行驶至骆通326省道77KM+300处时，与原告吉文强驾驶的自行车发生碰撞，造成吉文强受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告陈浩承担事故的主要责任，原告吉文强承担事故的次要责任。事故发生后，原告在柘城县中医院住院治疗87天，自2019年8月26日至2019年11月21日，支付医疗费50014.74元。被告华安公司垫付医疗费10000元。经商丘春水法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，二次手术费约为6000元，支付鉴定费1300元（600元+700元）。肇事车在被告华安公司投保有交强险，在被告太平公司投保有保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、住院医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告陈浩承担事故的主要责任，原告吉文强承担次要责任。原告吉文强应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费50014.74元，2.营养费1740元（87天×20元），3.住院伙食补助费4350元（87天×50元），4.二次手术费6000元，上述共计62104.74元，由被告华安公司承担10000元，下余52104.74元（62104.74元-10000元），因本案是机动车与非机动车发生碰撞，由被告太平公司承担41683.79元（52104.74元×80%）。5.护理费10887元（45677元÷365天/年×87天），6.交通费1740元（87天×20元），7.残疾赔偿金20520.58元（34200.97元/年×6年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.鉴定费1300元，以上共计39447.58元，由被告华安公司在交强险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吉文强保险金39447.58元（10000元+39447.58元-10000元）;二、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后十日内支付原告吉文强保险金41683.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（已减半收取），由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年四月十三日书记员  王惠
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2519号原告：石小艳，女，1986年3月12日出生，汉族，住杭州市被告：朱开跃，男，1987年10月21日出生，汉族，住宁阳县原告石小艳与被告朱开跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告石小艳于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱开跃的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石小艳撤诉。案件受理费15780元，减半收取计7890元，由原告石小艳负担。审判员 宁 爽二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓菲
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执保17号 申请人：湖南省第二工程有限公司 被申请人：郴州市产业投资集团有限公司（原郴州高科投资控股有限公司） 本院在审理申请人湖南省第二工程有限公司与被申请人郴州市产业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖南省第二工程有限公司向本院申请财产保全，请求对郴州市产业投资集团有限公司银行存款30680000元或其他价值相当的财产采取财产保全措施。保险人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司以共保担保函和诉讼保全责任保险单向本院提供了担保。 本院认为，申请人湖南省第二工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郴州市产业投资集团有限公司银行存款30680000元或价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 学 审判员 彭湘华 审判员 眭 勇                          二○二〇年四月三十日                                                                 书记员杨鸣夏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执16号 申请执行人：孟宪武，男，19573年10月10日出生，汉族，住清源满族自治县。 被执行人：杨文权，男，1968年8月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院（2019）吉0581民初2740号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现双方当事人自愿达成执行和解，孟宪武申请冻结被执行人杨文权在沈阳市住房公积金管理中心铁路分中心的公积金收入24200元，申请人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0581民初2740号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ：李玉泽 二〇二〇年四月一日 书记员 ：刘明磊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1041号之一解除保全申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地在中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001室。负责人:王涛。委托诉讼代理人:冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人:张建军，男，1983年2月9日生，汉族，户籍地在江苏省通州市。被申请人:沈锦钰，女，1988年1月29日生，汉族，户籍地在江苏省常熟市)永宁路16-3号。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被申请人张建军、沈锦钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）苏0508民初1041号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人张建军、沈锦钰名下的银行存款人民币60000元或同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司苏州分行于2020年4月17日向本院申请解除对张建军、沈锦钰财产的财产保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张建军、沈锦钰财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵昌生二〇二〇年四月二十日书记员  王梦珂
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执852号申请执行人：张晓东，男，1984年03月16出生，住灵宝市。被执行人：尚渊杰，男，1992年06月16出生，汉族，住灵宝市。本院在执行张晓东与尚渊杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚渊杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚渊杰的银行存款28680元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王一斌二〇二〇年四月十四日书记员  刘高峰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1817号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘炳松，男，汉族，住江苏省泗洪县。 刘炳松因诉泗洪县石集乡人民政府（以下简称石集乡政府）确认强制拆迁行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘炳松向本院申请再审称，其至今未得到合理的补偿，其与房屋拆除行为存在利害关系，在签署安置协议后其仍有权就强拆行为提起诉讼。石集乡政府强折行为违法，其起诉符合行政诉讼法规定的立案条件，请求撤销一、二审法院行政裁定，指定一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘炳松起诉要求确认石集乡政府强拆其房屋违法。刘炳松未提供石集乡政府对其房屋实施强拆的证据。因宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初396号生效行政判决已撤销了刘炳松与石集乡政府签订的《泗洪县石集乡房屋征收补偿安置协议》。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）13行赔终9号生效行政判决已责令石集乡政府进行相关行政赔偿。故刘炳松就涉案房屋相关拆迁行为再次提起本案诉讼不具备诉的利益，其起诉不符合立案条件。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。刘炳松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘炳松的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 苌璐曼
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初404号原告：王桂清，女，1958年9月27日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地东阿县科技工业园105国道路东。法定代表人：秦本杰，执行董事。委托诉讼代理人：李国超，北京市京师（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告王桂清与被告山东恒嘉玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。经依法传唤，原告王桂清及其委托诉讼代理人许鸣心，被告山东恒嘉玻璃工业有限公司的委托诉讼代理人李国超、方正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂清向本院提出如下诉讼请求：1.要求依法解除原告与被告的劳动关系；2.要求被告依法支付拖欠原告工资13294.75元；3.要求被告支付经济补偿金3789.5元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月进入被告处从事跑片工作，月均工资1899.25元。工作期间认真负责，但被告未及时发放工资并为原告缴纳保险费，至今拖欠原告2017年12月至2018年2月至7月的工资共计13294.75元，被告于2019年4月11日因停产不让原告干了，原告在被告处共工作两年，理应支付原告经济补偿金3798.5元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司答辩意见为：原被告间属劳务关系，不应支付经济补偿金；对原告主张的工资数额有异议，我公司统计共欠原告的工资为11967.31元。原告王桂清为支持其诉求，向本院递交了身份证复印件、工资发放银行流水、离职前12个月工资明细及平均月工资计算方式、东劳人仲案字（2020）第25号不予受理通知书，证明被告拖欠工资的事实及主张的经济补偿金计算依据。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司质证意见为：原告的工资发放银行流水显示我公司尚欠2017年12月与2018年5月的工资，其余月份皆已发放；离职前12个月工资明细及平均月工资系原告单方制作；对其他证据无异议。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司向本院提供了公司财务统计的拖欠王桂清工资表，证明其拖欠工资数额为11967.31元。原告王桂清对该统计表的真实性有异议，主张被告统计的工资表中出现了低于基本工资的情形。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2017年4月，原告王桂清进入被告山东恒嘉玻璃工业有限公司处务工。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司每月为原告发放基本工资1400元，并每月按照工作量计件发放提成。原告工作期间，被告未及时向原告发放2017年12月、2018年2月至7月的工资，并拖欠至今。2019年4年11日，被告山东恒嘉玻璃工业有限公司停止经营。另查明，原被告并未签订劳动合同，且原告工作期间，双方并未针对拖欠工资期间的工作量进行核对并确认，亦无相关书面记载。2020年1月21日，原告向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资、经济补偿金，东阿县劳动人事争议仲裁委员会认为该仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，并出具了东劳人仲案字（2020）第25号不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点为：原被告间用工关系性质如何认定，及原告主张的工资、经济补偿金是否有依据。关于被告所持原告进入公司工作时已达法定退休年龄、双方形成劳务关系的意见，经查，原告进入被告单位工作时已满58周岁，已达法定退休年龄，不符合关于缴纳“五险一金”的法定条件。根据《劳动合同法实施条例》第21条规定,“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止”，故原告在达到退休年龄后至被告公司务工,双方形成的用工关系应按劳务关系处理。故本院对原告主张解除双方劳动关系及支付经济补偿金的诉求不予支持。关于原告所持被告拖欠工资数额为13294.75元的主张、及被告所持拖欠工资数额为11967.31元的辩解，本案中，双方对被告欠付工资月份为2017年12月、2018年4月至7月共计7个月无异议，故本院对该时间区间予以确认。本案中，原告主张拖欠工资数额13294.75元的计算依据为离职前12个月的平均工资，而被告主张原告存在旷工情形、并依据其自行列支的拖欠工资明细主张拖欠工资数额为11967.31元，经查，原被告双方并未对拖欠工资期间的工作量、应付工资数额进行统计、核对并确认，原告无证据证明起统计数额的计算依据，亦无证据证明原告在上述期间存在旷工情形，故原告依据离职前12个月平均工资主张拖欠工资数额，更符合公平原则。本院对原告主张的拖欠工资数额予以支持，对被告的答辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王桂清支付劳务费13294.75元。二、驳回原告王桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元减半收取114元，由被告山东恒嘉玻璃工业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年四月二十三日书记员 张晨晨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初253号 原告：郭瑞根，男，1957年9月23日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。 被告：郭和山，男，1962年1月6日出生，汉族，住龙海市。 第三人：郭瑞发，男，1950年11月12日出生，汉族，住龙海市。 第三人：郭瑞珍，男，1946年8月2日出生，汉族，住龙海市。 原告郭瑞根与被告郭和山、第三人郭瑞发、郭瑞珍相邻关系纠纷一案。本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞根及其委托诉讼代理人吴伟盛，被告郭和山到庭参加诉讼，第三人郭瑞发、郭瑞珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭瑞根向本院提出诉讼请求：1.判令郭和山将坐落在龙海市埔里社房屋（权证号龙集用（2007）第ＪＧ0928号）北侧长度15米，宽度2.3米空地上水泥硬化路面恢复至土路状态，拆除在该地块上的花圃及监控设备，并将该地块移交原告；2.本案诉讼费由郭和山承担。事实和理由：1983年间，郭瑞根及案外人郭钟、郭连木、郭瑞发向埔里村岸脚社生产小队购买蘑菇房一排（含蘑菇房前后空地），后郭瑞根于2007年将其所购买蘑菇房办理了集体土地建设用地使用权证，权证号龙集用（2007）第ＪＧ0928号，面积58平方米。2007年7月4日，郭瑞根与郭瑞珍签订一份《协议书》，约定：郭瑞根向郭瑞珍购买址在龙海市岸脚社墙仔头蘑菇房一间，四至为东至郭钟仔、西至郭瑞根、南至郭瑞发、北至郭和山，深7.6米，宽4米，共计30.4平方米（房前屋后空地各2.3米距离），该蘑菇房由郭瑞根长期管理使用。2018年11月，郭和山擅自在郭趖仔房屋南侧土埕地面进行水泥硬化，占用宽2.3米，长度15米相邻空地至郭瑞根及郭瑞珍平房滴水位，并在占用的地块上建造了3个花圃及安装了监控设备（每个花圃长3.4米，宽0.65米，高0.6米）。郭和山的行为已经损害了郭瑞根的合法权益，特提起诉讼。 郭和山辩称：1.双方相邻空地纠纷，郭瑞根上访后，龙海市浮宫镇人民政府的处理意见是责成埔里村委会进行调解，协调双方达成一致意见，双方的纠纷已经解决。2.从其提交的龙海县个人建房用地申请表可看出，其用地四至，南至为郭瑞发蘑菇房，并不是郭瑞根蘑菇房。其提交的补交房地款收据可以证明其建房有合法的手续。综上所述，其与郭瑞根并不存在纠纷，要求法院依法驳回郭瑞根的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭和山所有的址在龙海市房屋与郭瑞根所有的房屋相邻，两房屋的方位均为坐北朝南，均从房屋的南面通行,两房南北向之间现有6.9米的空地。1996年1月14日，郭和山向龙海市民委员会补交厝地款4000元。2007年7月25日，郭瑞根对其所有的该房屋办理了集体土地使用证［证号为龙集用（2007）第ＪＧ0928号］，地类：住宅，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积58平方米，独用面积58平方米，四至为：东至郭瑞珍蘑菇房，西至空地，北与郭和山厝埕相邻（相距2.3米），南与郭瑞发厝相邻（相距3.12米）。2011年间，郭和山在其房屋南面与郭瑞根房屋相邻之间的空地上靠近郭瑞根房屋的北墙立两根镀锌管用于安装监控，2018年间，郭和山在该空地上靠近郭瑞根房屋的北墙修建三个东西走向宽0.7米的花圃。 以上事实有郭瑞根举证的龙集用（2007）第ＪＧ0928号集体土地使用证、现场照片；郭和山举证的龙海县个人建房用地申请表、龙海市民委员会款物收据；本院现场勘察笔录及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。 关于浮宫镇埔里村民委员会出具的证明能否作为本案认定事实的证据问题。经查，郭瑞根在庭审中提交2018年10月20日浮宫镇埔里村民委员会出具的证明，内容为“郭瑞根、郭钟、郭连木、郭瑞发于1983年8月向埔里村岸脚生产队购买蘑菇房三间，坐北向南，北至郭和山埕、南至郭瑞发、郭和国滴水位、东至郭淡宗巷道、西至村道，其中蘑菇房配套后面宽2.3米，长24.7米，等于56.8平方米，前面宽3.12米，长24.7米等于77平方米”。而郭和山在庭审中提交2020年元月10日浮宫镇埔里村民委员会出具的声明，内容为“本村委会于2018年10月20日开具给郭瑞根的证明无效，因其四至后面宽2.3米的用地无法提供协议书，只有提供龙集用（2007）第JG0928号的使用证使用面积为58平方米，故村委会只能证明其实际办证用地58平方米有效，其他无效”。因此，从声明的内容可以认定浮宫镇埔里村民委员会否定之前出具的证明的内容；另郭瑞根在庭审中陈述该证明的内容系其口述，由埔里村文书郭北贡代写，后加盖埔里村民委员会公章，因此，该证明非埔里村民委员会经过核实后而出具，真实性无法认定。据此，对该证明本院不予采信。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。从郭瑞根提供的龙集用（2007）第JG0928号集体土地使用证可以明确该房屋四至，使用面积为58平方米，其房屋北墙与郭和山厝埕相隔2.3米空地，并不在郭瑞根龙集用（2007）第JG0928号集体土地使用证登记范围之内。故郭瑞根不享有对该空地的使用权。另郭瑞根的房屋坐北朝南，日常从房屋南侧与郭瑞发厝相邻的巷道通行，郭和山在其房屋南面与郭瑞根房屋北面相邻的空地修建花圃和监控，并不妨害郭瑞根对其房屋的使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郭瑞根的诉讼请求缺乏证据。第三人郭瑞发、郭瑞珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，郭瑞根的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告郭瑞根的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭瑞根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄清江 二〇二〇年四月二日 法官助理蔡志伟 书记员卢铭智
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初703号之二本院于2020年4月2日对原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天信恒鑫国际融资租赁有限公司、天津市市政建设开发有限责任公司、天津市政建设集团有限公司、第三人天津市治达安居建设有限责任公司等金融借款合同纠纷一案作出的（2019）津01民初703号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津01民初703号民事判决书第1页第3行“（2018）津01民初703号”补正为“（2019）津01民初703号”。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇二〇年四月九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项：裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执63号之七申请执行人：郝水云，男，住山西省翼城县。被执行人：赵飞林，男，住山西省翼城县。本院在执行郝水云与被执行人赵飞林民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人赵飞林发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵飞林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵飞林在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币176.00元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年四月九日书记员  张 鹃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3734号原告：王志山，男，1962年3月1日生，汉族，户籍地河南省。被告：王路龙，男，2000年3月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告王志山诉被告王路龙健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于同4月8日公开开庭进行了审理。原告王志山到庭参加诉讼，被告王路龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2018年12月10日22时20分。二、事故地点：上海市嘉定区江桥镇金耀路鹤霞路路口西侧100米处。三、事故当事人及交通方式：原告王志山(电瓶车)、被告王路龙(电瓶车)。四、公安部门事故责任认定：被告王路龙负事故主要责任，原告王志山负事故次要责任。五、原告伤情的鉴定时间：2019年11月12日。六、原告伤情的鉴定结论：原告王志山眶颌面部、左下肢等处交通伤，伤后休息90日、护理30日、营养30日。七、事发后被告垫付费用情况：无。以上事实，原告王志山均无异议，被告王路龙未作答辩亦未提交证据，故本院对以上事实予以确认。原告王志山向本院主张其因本次交通事故存在以下损失(以下币种均为人民币)：1、医疗费：9,361.52元。2、住院伙食补助费：200元。3、营养费：1,200元。4、交通费：500元。5、误工费：17,550元。6、护理费：2,480元。7、车辆损失：500元。8、衣物损失：300元。9、鉴定费：958元。原告王志山请求以上损失由被告王路龙承担90%的赔偿责任即29,744.57元。本院认为，医疗费系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，原告所主张的医疗费合法有据，予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张按40元/日的标准计算缺乏依据，本院认为应按20元/日的标准，期限按原告所主张的5日计算，即100元。关于营养费及护理费，本院认为均宜按照30元/日的标准计算30日，即900元。关于误工费，原告未提供证据证实其所主张的195元/日的计算依据，本院酌情确定按2,480元/月的标准计算90日，即7,440元。交通费、车辆损失及衣物损失，本院分别酌定确定为100元、200元、200元。关于鉴定费，根据票据金额应为900元，属于合理必要费用，本院予以支持。根据交警部门的事故认定，被告对事故的发生负主要责任，原告负次要责任，原告要求由被告承担90%的赔偿责任缺乏依据，本院确定由被告承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王路龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志山医疗费9,361.52元、住院伙食补助费100元、营养费900元、交通费100元、误工费7,440元、护理费900元、车辆损失费200元、衣物损失费200元、鉴定费900元，以上合计20,101.52元的70%计14,071.06元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费543.61元，减半收取271.80元，由原告王志山负担143.22元，由被告王路龙负担128.58元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇二〇年四月八日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终4793号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐州市鼎达建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市和平路帝都大厦1#-1-803。法定代表人：苏洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏刚，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：滕道亮，男，1974年4月1曰生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：崔永，男，1976年8月9曰生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州市鼎达建筑装饰工程有限公司因与被上诉人滕道亮、崔永装饰装修合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初6667号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州市鼎达建筑装饰工程有限公司于2020年4月29日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州市鼎达建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州市鼎达建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2680元，减半收取为1340元，由上诉人徐州市鼎达建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  徐海青审判员  曹 辛二〇二〇年四月三十日书记员  李 婕
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执463号申请执行人：重庆佰斯特电力安装工程有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇石林大道9号附3号一层105，统一社会信用代码91500104MA5UJKFM71。被执行人：重庆大路物流有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道三担村7组，统一社会信用代码91500227MA5U55WJ31。申请执行人重庆佰斯特电力安装工程有限公司与被执行人重庆大路物流有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初5590号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆大路物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆佰斯特电力安装工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还695350元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆大路物流有限公司的对外投资信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人重庆大路物流有限公司无对外投资记录、无车辆所有权登记记录、无银行存款，查得被执行人重庆大路物流有限公司名下有房屋，本院依法予以了查封，但该房屋有抵押系轮候查封，暂无法进行处置，本院依法对被执行人采取了限制消费令、发布失信人员等措施，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书，要求申请人向本院提供被执行人的财产线索，申请人逾期未提供，依照法律规定本案本次执行程序终结。本次执行中申请人未受偿债权为人民币695350元，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020)渝0120执463号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年四月二十七日书记员  蒲 鲸
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执763号 申请执行人：刘永忠，男，1948年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：雷桂英，女，1954年1月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人：杭汉艳，女，1978年10月21日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人：杭帆，男，2002年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王伟，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人刘永忠、雷桂英、杭汉艳、杭帆与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，案件标的为237866.23元，被执行人已履行237000元，申请人放弃866.23元，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特309号申请人：孙志刚。申请人：孙丽芳。申请人：孙丽芬。申请人：孙丽惠。申请人：孙丽丽。申请人：孙丽珍。本院于2020年4月24日立案受理了申请人孙志刚、孙丽芳、孙丽芬、孙丽惠、孙丽丽与申请人孙丽珍关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 王 焕 文二〇二〇年四月二十四日书记员 盖镭（代）
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初738号原告：郭清，女，汉族，1990年5月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被告：淮安市妇幼保健院，住所地淮安市清江浦区人民南路104室，登记号：46947738332081111Ｇ1001。法定代表人：孙春霞，职务院长。委托诉讼代理人：徐长桂，江苏司北律师事务所律师。原告郭清与被告淮安市妇幼保健院（以下简称：市保健院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭清委托诉讼代理人柳宝玲，被告市保健院委托诉讼代理人徐长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，为原告进行胚胎移植术；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭清与配偶陈海亮婚后长期未怀孕生育，经诊断，需要进行体外受精和胚胎移植术才有生育子女的可能。原告郭清、配偶陈海亮与被告淮安市妇幼保健院签订《配子与胚胎去向知情同意书》、《胚胎冷冻和冻胚移植知情同意书》、《囊胚期胚胎培养知情同意书》、《承诺书》、《体外受精胚胎移植知情同意书》等相关文件。原告夫妻胚胎已经培养成功，符合手术条件，在准备胚胎移植手术期间，陈海亮因意外去世，后事处理期间，原告郭清多次要求被告履行胚胎移植术，被告称经伦理委员会讨论，现在进行胚胎移植术不符合胚胎移植法律规定。原告认为其配偶的去世并不影响双方合同的继续履行，被告拒绝履行合同的行为已经侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求支持原告诉请。被告市保健院抗辩称：1、我院对与原告及其丈夫陈海亮形成涉及人类辅助生殖内容的医疗服务合同关系没有异议；2、该案涉及除合同法及民法通则、民法总则外，还涉及人类辅助生殖等法律法规。在合同当事人之一的男方因意外离世后，该胚胎移植的生殖辅助活动还涉及人身权、人格权以及继承法等法律以及社会伦理等方方面面，能否继续进行，存在争议，继续移殖亦可能涉及和影响男方亲属相关民事权益，医疗机构对该辅助生殖是否可以继续进行存在疑问；3、如果经法院认定或释明本案原告主张的胚胎移植不违反法律法规和基本伦理，我方愿意依相关技术规范继续实施；4、本案并非医方因自身原因需要停止该生殖辅助实施，本案诉讼费应该由双方共同承担。本案经审理认定事实如下：原告郭清与陈海亮系夫妻关系，双方于2015年6月17日领取结婚证。2019年11月5日，原告郭清夫妻与被告市保健院签订《体外受精胚胎移植知情同意书》，主要内容：体外受精-胚胎移植作为一种治疗手段并不能保证妊娠完全成功，根据年龄、不育病因等，目前临床妊娠率为50%；大致费用为2万元，不论成功与否所需费用相同。2019年11月26日，原告郭清夫妻与被告市保健院签订《IVF治疗第1周期精子处理记录》。2019年11月29日，原告郭清夫妻与被告市保健院签订《囊胚期胚胎培养知情同意书》，主要内容：……因患不孕症到江苏省淮安市妇幼保健院不孕不育科请求诊治，同意并授权该不孕不育科工作人员，使用囊胚培养技术培养我们的胚胎。…….目前该中心一个治疗周期囊胚移植临床妊娠率大约为50%，去年该中心一个治疗周期囊胚移植临床妊娠率为50%。同日，原告郭清夫妻与被告市保健院还签订《配子与胚胎去向知情同意书》，主要内容：本人取卵18枚，正常受精14枚，移植0枚，冷冻9枚。双方还签订《胚胎冷冻和冻胚移植知情同意书》，主要内容为：……经过与医师或实验室人员充分讨论后，决定为我们冻存9个胚胎。2019年12月12日，原告郭清的丈夫陈海亮在工作中受伤，经抢救无效后不幸身亡。另查，陈海亮的母亲谢梅花于1998年11月14日去世。陈海亮的父亲陈国美在本案审理过程中到庭明确其同意原告郭清继续实施胚胎移植手术，并自愿承担由此所产生的一切法律后果。以上事实，有《体外受精胚胎移植知情同意书》、《IVF治疗第1周期精子处理记录》、《囊胚期胚胎培养知情同意书》、《配子与胚胎去向知情同意书》、《胚胎冷冻和冻胚移植知情同意书》、《情况说明》、《证明》、居民死亡医学证明书、谈话笔录以及原、被告当庭陈述载卷证明。本院认为，原告郭清与丈夫陈海亮为解决不孕问题、达成生儿育女目的，到被告市保健院处就医，郭清夫妻通过签订由被告市保健院提供的《体外受精胚胎移植知情同意书》等系列文件，双方形成医疗服务合同关系，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。同意书签订后，被告市保健院在在原告郭清夫妻配合下，已经成功培育受精卵14枚，冷冻9枚，胚胎移植手术继续实施在技术上不存在障碍。陈海亮在合同履行过程中意外死亡，因其无子女，且其母亲谢梅花于1998年11月14日去世，故陈海亮的法定继承人仅为其父陈国美和原告郭清。陈国美同意并要求继续实施胚胎移植手术，且自愿承担相应的法律后果，故胚胎移植手术继续实施亦不存在法律上的障碍。人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行，以医疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。本案中，原、被告双方签订了《体外受精胚胎移植知情同意书》，以利用医疗辅助手段从而实现原告郭清受孕的目的。该同意书所产生的后果虽然涉及人身权、人格权以及继承法等法律以及社会伦理等问题，但系原告郭清夫妻的自愿选择。陈海亮签署并履行同意书的行为，表明其生前一直积极为实施胚胎移植进行准备，继续实施胚胎移植术与陈海亮意愿相符。综上，被告市保健院继续实施胚胎移植术不仅是对生者的慰籍，符合公众普遍认同的传统观念和人之常情，同时也不违反法律规定。原告郭清要求被告市保健院继续实施胚胎移植手术，符合法律规定，本院予以支持。本次诉讼系因被告市保健院为避免其将来可能产生的法律风险而引发的，故由此产生的诉讼费用应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安市妇幼保健院在本判决生效后五日内继续为原告郭清实施胚胎移植医疗服务。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告淮安市妇幼保健院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张树维二〇二〇年四月十四日法官助理 朱惠娟书 记 员 黄海艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《人类辅助生殖技术管理办法》第三条人类辅助生殖技术的应用应当在医疗机构中进行，以医疗为目的，并符合国家计划生育政策、伦理原则和有关法律规定。禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎。医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执436号 申请执行人：叶传习，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：郑文章，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人叶传习与被执行人郑文章民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款171000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月17日向被执行人郑文章发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                                                                 （2020）陕0902民初1520号 原告：李武平，男，1982年4月25日出生，汉族，福建省浦城县人 被告：安康市富乐康服饰有限公司。 住所地：安康市汉滨区五里镇五里工业集中区东区。 统一社会信用代码：91610902MA70J7PA3X。 法定代表人：倪治松。 原告李武平与被告安康市富乐康服饰有限公司（以下简称富乐康服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武平、被告富乐康服饰公司的法定代表人倪治松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李武平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月26日进入被告处工作，担任厂长职务，双方约定原告的月工资为5000元，每月工作28天，每天工作10小时。自双方建立劳动关系起，原告按约定及时无误的履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年10月30日止，被告累计拖欠原告工资合计41403.54元，期间被告累计支付24400元，事后被告一直以各种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告富乐康服饰公司辩称，欠原告工资属实，没有给付是因为公司经营不好，暂时无力支付。希望原告给公司一点时间，公司尽快筹款支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原、被告当庭陈述基本一致。 本院认为，公民合法的劳动收入受法律保护。本案原告在被告处工作，双方对工作范围及工资发放等事项进行了约定，原告已按约定履行了工作职责，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资17000元，被告对此无异议，故原告该项诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告安康市富乐康服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告李武平工资人民币17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告安康市富乐康服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                                                                                                                                                     审判员 周杰                                                                                                                                                                       二〇 二〇 年四月二十四日                                                                                                                                                                             书记员 周雨晨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304财保19号申请人：陈奕，女，汉族，1993年12月28日出生。委托代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。被申请人：杨璐骏，女，侗族，2000年8月17日出生。被申请人：大盛融资租赁有限公司长沙分公司，住所地长沙经济技术开发区开元东路以北、东六线以东华润置地广场一期12幢1201（集群注册）。法定代表人：方妩俊。申请人陈奕因机动车交通事故责任纠纷于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨璐骏、大盛融资租赁有限公司长沙分公司名银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈奕以担保人中国人民保险股份有限公司湘潭市分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈奕的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨璐骏、大盛融资租赁有限公司长沙分公司名银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人陈奕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审 判 员  李 姜人民陪审员  江一虹人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年四月二十九日法官 助理  肖 黎书 记 员  聂 婵附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5447号原告：白伟茹，公民身份号码×××，女，汉族，1973年5月17日出生，现住西宁市。被告:青海东兴建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码916321237105858755，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇滨河路5号。法定代表人：俞涛，该公司经理。原告白伟茹诉被告青海东兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白伟茹到庭参加了诉讼，被告青海东兴建筑工程有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付塔吊款40000元、逾期付款利息3737元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告工程项目需要一台塔吊，经双方协商后，由原告提供价值200000元。被告在提取塔吊时给付原告90000元，中途分别两次付款70000元，至今尚欠塔吊款40000元未付。经原告多次催要以种种理由推诿，被告如此不讲信用，无故拖欠原告货款，无奈原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：2012年8月1日，原告因购买塔吊，与济南大有建设机械有限公司签订《工业品买卖合同》，由济南大有建设机械有限公司向被告提供“大有”牌塔机一台，价值200000元，付定金10000元，货到当天卸车前付100000元。在签订合同之日三个月内付清（玖万元）。济南大有建设机械有限公司按合同约定履行供货义务，被告支付部分货款。2012年11月5日，济南大有建设机械有限公司出具《追偿权说明》，证明原告系该公司业务员，原告将被告欠付的塔吊款110000元支付给济南大有建设机械有限公司，公司出具《收据》一张。2013年1月25日，被告公司王超海向原告出具《欠条》一张，并加盖公司技术专用章，欠条载明：“今欠白伟茹塔吊款壹拾壹万元整（￥110000）”。之后被告支付70000元，尚欠40000元未付，致使原告诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述，原告提交的《工业品买卖合同》、《追偿权说明》、《收据》、《欠条》原件在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当履行。原告主张被告支付塔吊款40000元的诉讼请求，其提交的证据系原件，被告未出庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求事实清楚、证据充分,本院依法予以支持。关于原告按存款率主张利息3737元，因双方对欠款履行期间没有约定，且原告未提交催要欠款的证据，故该节利息的诉讼请求，应以原告2019年11月14日提交起诉状时开始计算至判决之日，以中国人民银行同期一年期存款基准利率1.5％计算，利息为246.58元，超出部分依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海东兴建筑工程有限责任公司限判决生效后十日内支付原告白伟茹塔吊款40000元，利息246.58元，合计40246.58元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告青海东兴建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 冶 翾人民陪审员 罗西琴人民陪审员 刘荣芬 二〇二〇年四月九日书记员 薛长伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民申4号再审申请人（原审被告）：唐瑞，男，1971年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李惠敏，女，1975年1月出生，汉族，系唐瑞妻子，住重庆市南岸区。被申请人（原审原告）：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码：915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。再审申请人唐瑞因与被申请人重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2019）渝0108民初27107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐瑞申请再审称，多泰公司在服务期间对小区的物业管理不到位，小区存在消防隐患。原判决符合民诉法第二百条第一款第一项、第三项、第四项、第十三项规定的情形，申请对原审案件进行再审。多泰公司提交意见称，唐瑞在再审申请过程中提交的证据已经在原审中举示过，不是新证据。申请人的再审理由不成立，不应当进入再审。本院经审查认为，多泰公司系康家花园小区的前期物管企业，实际向康家花园小区提供了物业服务。物业服务是一项长期持续性的工作，某一时间点的情况不能代表整个物业服务的水平和状况，若物业服务存在不足，业主可积极指出或者主张违约或损害赔偿，若业主均以拒交物业服务费消极对抗，最终将损害全体业主的权益。原审判决唐瑞承担物业服务费符合法律规定。唐瑞在申请再审的听证过程中举示的证据，虽然双方均陈述已经在原审中举示，但原审的庭审笔录中均未体现，是否举示了证据应当依据庭审笔录确定而非当事人的陈述，且其举示的证据在原审时就已经存在，不属于新证据，唐瑞以原审判决符合《民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第三项、第四项、第十三项规定的情形申请再审，无证据证明，据此，唐瑞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐瑞的再审申请。审判长 左 玲审判员 石 卉审判员 赵东君二〇二〇年四月二十七日书记员 靳凤娇
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保86号申请人：郝炳堂，男，1978年7月17日生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被申请人：“鲁寿渔60515号”渔船船东。申请人郝炳堂与被申请人“鲁寿渔60515号”渔船船东就船员劳务合同纠纷于2020年4月8日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人“鲁寿渔60515号”渔船船东所属的停泊于荣成市人和集团码头的中国籍“鲁寿渔60515号”渔船予以扣押。申请人郝炳堂已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人郝炳堂提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人“鲁寿渔60515号”渔船船东所属的停泊于荣成市人和集团码头的中国籍“鲁寿渔60515号”渔船;三、责令“鲁寿渔60515号”渔船船东提供人民币17000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年四月八日书记员 李 丹
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初77号原告：吕以品，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:李文超,河南老君律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘宵,河南老君律师事务所律师。被告：张新营，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：范县胜利石化运输有限公司，住所地濮阳市范县濮城镇南环路路南，统一社会信用代码91410926786206405J。负责人：毕理想，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北（瑞濮花园），统一社会信用代码9141090078623369XD。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兵，河南众望律师事务所律师。原告吕以品诉被告张新营、范县胜利石化运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告吕以品于2020年4月10日向本院提出自愿撤回对被告范县胜利石化运输有限公司的诉讼。本院认为，原告吕以品的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕以品撤回对被告范县胜利石化运输有限公司的起诉。审 判 长  王文革审 判 员  吕玉红人民陪审员  丁超磊二〇二〇年四月十日书 记 员  安雪丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3042号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：李苓苓，女，1984年11月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李苓苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告李苓苓在2017年10月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年10月13日发放贷款78330元，用于被告购买车辆“S7”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DG7H1007546），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期407天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金46018.41元、到期未偿利息4384.15元，以上共计50402.56元（以上利息、罚息截至2019年10月25日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“S7”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DG7H1007546）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告李苓苓经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年10月11日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李苓苓（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款78330元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为11.2%，贴息利率为2.8%，贷款利率为8.4%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李苓苓（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购S7车辆（车架号：LC0CG4DG7H1007546）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年10月16日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DG7H1007546）机动车登记证书。2017年10月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年10月13日向被告指定账户发放贷款78330元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年3月20日，被告尚欠原告本金40809.67元、到期未偿利息5689.57元、逾期罚息30.54元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李苓苓签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李苓苓应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金40809.67元、到期未偿利息5689.57元、逾期罚息30.54元，并按合同约定支付自2020年3月21日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告李苓苓未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DG7H1007546）实现抵押权。三、驳回原告比亚迪汽车金融有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，减半收取后计530元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执16号申请执行人：龙井市泰达小额贷款有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：杨敏凤，该公司经理。委托代理人：王清礼，该公司职工。被执行人：珲春市吉兴牧业有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：王桂芝，该公司经理。被执行人：王桂芝，女，汉族，珲春市吉兴牧业有限公司经理，住所地吉林省珲春市。本院在执行申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司与被执行人珲春市吉兴牧业有限公司、王桂芝借款合同纠纷一案中，2020年4月23日，经双方当事人龙井市泰达小额贷款有限公司与珲春市吉兴牧业有限公司、王桂芝充分协商，根据本院作出的（2019）吉24民初26号民事调解书确定的内容，被执行人珲春市吉兴牧业有限公司偿还申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息311万元；逾期加倍支付延迟履行期间的利息，被执行人王桂芝承担连带清偿责任，案件受理费50230元由被执行人承担。被执行人珲春市吉兴牧业有限公司、王桂芝2020年8月30日前偿还申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司借款本息及加倍支付延迟履行期间的债务利息和诉讼费用合计14750850元；如被执行人珲春市吉兴牧业有限公司、王桂芝未按期履行上述偿还义务，则用珲春市吉兴房地产开发有限公司购买的珲春市城市投资开发有限公司的位于珲春河周边地块开发项目的2公顷待开发的土地折抵偿还申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司14750850元债务，并应当在五个工作日内将该该地块的土地使用权变更到申请执行人龙井市泰达小额贷款有限公司指定的名下。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉24执16号案件的执行。如当事人未能按照和解协议的内容履行义务，权利人可以要求恢复原生效裁判文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  宋士良二〇二〇年四月二十三日书记员  黄庆洋
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保326号 申请人：德州市陵城区徽王庄镇人民政府，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：穆秀智，镇长。 被申请人：李付各，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理德州市陵城区徽王庄镇人民政府与被执行人李付各土地承包合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403民初781号民事裁定书，冻结被执行人李付各名下银行存款40230元。 本院经审查认为，申请人德州市陵城区徽王庄镇人民政府的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人李付各名下银行存款40230元本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐梦丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执513号 被执行人：程小毛，男，1989年2月28日出生于安徽省桐城市，汉族，住安徽省桐城市。 本院刑事审判庭移送执行的程小毛追缴违法所得一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 何根亮
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2172号申请执行人：周素英，女，1949年8月24日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：李某（系原告之子），男，1974年8月24日出生，汉族，住仪征市。被执行人：郭斌，男，1968年10月21日生，汉族，住仪征市。周素英与郭斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏1081民初2463号民事判决书已发生法律效力。依该判决：郭斌应赔偿周素英65845.99元，以及诉讼费192元，另向本院交纳诉讼费198元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人周素英于2019年10月25日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年四月十七日书记员  莫 珺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特329号申请人：宋彩红。申请人：**。本院于2020年4月28日立案受理申请人宋彩红与申请人**关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月二十八日书记员 王涛（代）
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执197号之一申请执行人：杨义婷，女，1990年1月22日生，汉族，住镇江。被执行人：陈军，男，1986年3月8日生，汉族，住镇江市。关于杨义婷与陈军合同纠纷一案。本院于2019年12月5日做出的（2019）苏1191民特68号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为33000元，本院于2020年1月13日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无存款。关于不动产，被执行人无不动产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于股权，被执行人名下无股权。未发现被执行人可供执行财产。关于被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1191民特68号民事裁定书本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  姚兆天
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0321执1821号 申请人甘悦昕，男，1994年4月29日出生，汉族，居民，住江苏省丹阳市。 被执行人赵坤，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人陈玲，女，1978年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人甘悦昕与被执行人赵坤、陈玲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工程款500000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2018年10月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月30日向被执行人赵坤、陈玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。本院依法查封赵坤、陈玲所有的位于怀远县××西侧××小区××楼××号，且经过三次网络拍卖，均因无人竞买而流拍。申请人甘悦昕未向我院提供赵坤、陈玲的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李琳琳
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初178号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人冯直，男，1987年8月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：重庆市涪陵区）。被告人冯直曾因吸食毒品，2014年4月29日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日，2014年5月1日被决定强制隔离戒毒两年；因犯非法拘禁罪，2014年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月27日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人冯直犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官刘咏梅出庭支持公诉，被告人冯直到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日15时许，被告人冯直接到购毒人何某要求购买毒品的微信后，通过微信收取毒资人民币300元。当日16时许，冯直驾驶其于2019年10月31日从重庆市亚盟房地产经纪有限公司借得朋友王某某委托该公司代为租赁的渝GBXXXX轿车，来到重庆市涪陵区某小区附近，将净重0.91克的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给何某，后二人离开。不久，民警将何某抓获，并从其身上查获上述毒品。冯直驾车来到御景江都门口时被民警抓获，民警从该车内手扶箱中的钱包内查获其持有的甲基苯丙胺片剂1.5克。冯直到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人冯直的行为构成贩卖毒品罪，系累犯，有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对冯直判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人冯直在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明、被告人冯直的常住人口信息；3.通话清单、通行记录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、原刑事判决书及刑满释放证明书等；4.毒品称重、提取检材笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定文书、收缴毒品凭证、DNA检验报告、DNA样本提取笔录等；5.尿液提取笔录、尿检照片、现场检测报告书、扣押物品清单等；6.指认现场笔录、辨认笔录及照片；7.证人曾某、何某、陈某、汪某、王某某、蔡某某等人的证言；8.被告人冯直的供述和辩解。本院认为，被告人冯直明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量为2.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯直犯罪的事实和罪名成立。被告人冯直被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定,判决如下:一、被告人冯直犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯直因本案于2019年11月5日至同年11月6日被羁押2日，应折抵刑期2日；即执行刑期自2019年11月19日起至2021年2月16日止。）二、没收查获的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计2.41克,由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理；追缴被告人冯直的犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年四月二十九日书记员  陈文婷