吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初117号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人王士博，男，1988年4月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，大学本科，中共预备党员，户籍所在地吉林省农安县，现住址吉林省长春市南关区。现因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，2019年10月16日被取保候审。 辩护人倪子韵，吉林金可律师事务所律师。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人王士博犯重大责任事故罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人王士博及其辩护人倪子韵到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：被告人王士博经营长春市新亿佳塑业有限责任公司，并雇请未取得特种设备操作证的被害人刘某1为叉车司机，2019年5月24日18时，长春新亿佳塑业有限责任公司夜班班组开始生产作业，刘某1负责将加工出来的成品挤塑板用叉车运到成品库内堆放。5月25日凌晨3时54分许，刘某1驾驶叉车在成品库房内堆放挤塑板过程中，挤塑板之间摩擦产生静电火花致挤塑板垛间起火，火势蔓延波及到成品库东侧综合楼，造成被害人赵某、郑某、梁某13人死亡，被害人高某、闫某、刘某1、梁某2、张某5人受伤。 经法医鉴定，被害人赵某、郑某、梁某1系烧死。经事故调查组认定，该事故系长春市新亿佳塑业有限公司安全生产管理混乱、安全培训教育短缺、防护措施设置违规、防火安全距离不足、应急疏散演练缺失等原因导致的较大生产安全责任事故。 案发后，被告人王士博系自首到案，已赔偿被害人梁某1家属人民币83万元，赔偿被害人郑某家属人民币119万元，赔偿被害人赵某人民币133万元，赔偿被害人高某人民币115799.9元，赔偿被害人张某人民币48000元，赔偿闫某人民币152200元。王士博已取得上述6名被害人的谅解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：书证常住人口基本信息、电话查询记录、到案经过、情况说明、法定代表人信息、企业信息、调取证据通知书、工商银行信用清单、“525”重大责任事故死伤人员户籍信息、赔偿协议书、谅解书、收条、新亿佳塑业有限责任公司“5.25”较大火灾事故调查报告、长春市人民政府关于长春市新亿佳塑业有限责任公司“5.25”较大火灾事故调查报告的批复等，证人王某、刘某2、季某、粱某、丛某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人王士博的供述和辩解，长春市宽城区司法鉴定中心鉴定书、吉林迪安司法鉴定中心鉴定意见书，现场监控视频、讯问录像。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人王士博在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王士博系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从某或者减轻处罚。 被告人王士博及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，王士博自愿认罪；其辩护人认为王士博主动到派出所接受调查，系投案自首，并积极赔偿被害人的损失，并达成和解，系初犯，主观恶性较小，无前科劣迹，请法院判处缓刑。 经审理查明：被告人王士博经营长春市新亿佳塑业有限责任公司，并雇请未取得特种设备操作证的被害人刘某1为叉车司机，2019年5月24日18时，长春新亿佳塑业有限责任公司夜班班组开始生产作业，刘某1负责将加工出来的成品挤塑板用叉车运到成品库内堆放。5月25日凌晨3时54分许，刘某1驾驶叉车在成品库房内堆放挤塑板过程中，挤塑板之间摩擦产生静电火花致挤塑板垛间起火，火势蔓延波及到成品库东侧综合楼，造成被害人赵某、郑某、梁某13人死亡，被害人高某、闫某、刘某1、梁某2、张某5人受伤。 经法医鉴定，被害人赵某、郑某、梁某1系烧死。经事故调查组认定，该事故系长春市新亿佳塑业有限公司安全生产管理混乱、安全培训教育短缺、防护措施设置违规、防火安全距离不足、应急疏散演练缺失等原因导致的较大生产安全责任事故。 案发后，被告人王士博系自首到案，已赔偿被害人梁某1家属人民币83万元，赔偿被害人郑某家属人民币119万元，赔偿被害人赵某人民币133万元，赔偿被害人高某人民币115799.9元，赔偿被害人张某人民币48000元，赔偿闫某人民币152200元。王士博已取得上述6名被害人的谅解。 在本院审理过程中，被告人王士博与被害人梁某2达成和解，被告人王士博一次性赔偿梁某2经济损失共计人民币14000元，并取得被害人梁某2的谅解。被害人刘某3多方查找无法找到其下落，现被告人主动将保证金存至本法院账户，并表示会积极赔偿刘某1损失。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实： （一）书证 1.常住人口基本信息、电话查询记录证实：王士博案发时已成年，无前科劣迹。 2.到案经过、情况说明证实：2019年5月25日，公安机关接到报警后在火灾现场将该单位法人王士博传唤至兰家派出所接受调查询问。 3.法定代表人信息、企业信息证实：王士博为长春市新亿佳塑业有限责任公司的法定代表人，职务为执行董事兼经理。 4.调取证据通知书、工商银行信用清单证实：王士博及其家人的银行卡余额情况。 5.“525”重大责任事故死、伤人员户籍信息证实：本案涉及死、伤人员情况。 6.赔偿协议书、谅解书、收条证实：王士博已与死者赵某家属、死者郑某家属达成和解。 7.赔偿协议书、谅解书复印件证实：王士博已与死者梁某1家属、伤者高某、伤者张某、伤者闫某达成和解。 8.新亿佳塑业有限责任公司“5.25”较大火灾事故调查报告证实：经调查，事故现场为长春市新亿佳塑业有限公司，经营挤塑板、苯板、塑料颗粒生产和销售。该公司法定代表人为王士博。该事故造成3人死亡、5人受伤，事故直接经济损失约600万元人民币。事故发生直接原因为成型后XPS挤塑板堆放过程中，残存在XPS挤塑板的液化石油气组分逸散到空气中，在库房局部通风不良的情况下，挤塑板之间摩擦产生的静电火花引燃液化石油气组分及堆放的XPS挤塑板燃烧，导致火灾发生。经调查组认定，此事故性质为生产安全责任事故，事故类别为火灾，事故等级为较大事故，调查组认为王士博负事故主要责任，建议由司法机关追究其刑事责任。 9.长春市人民政府关于长春市新亿佳塑业有限责任公司“5.25”较大火灾事故调查报告的批复证实：长春市人民政府同意调查组对事故的责任分析和处理意见，同意对相关责任人员和责任单位的处理决定。 10.被害人梁某2出具和解协议、谅解书、收条证实：被告人王士博已经与被害人梁某2达成和解，并取得被害人谅解。 （二）证人证言 1.证人王某的证言证实：我是新亿佳塑业有限公司的技术员，与被害人赵某为亲属关系，挤塑板生产过程中由于刚开机加热过热，生产过程中偶尔会发生着火的现场，一般遇到这种情况，都是直接用灭火器直接灭火，板子之间摩擦起火，还没有见到过，板子要添加液化石油气，不添加的话，板子不成型， 2.证人刘某2的证言证实：：我是新亿佳塑业有限公司的技术员，厂子是4月份开始试机，4月底开始生产，原料投入挤塑板及其的推料机，通过200-220摄氏度的高度溶解，然后推入发泡螺杆进行降温发泡，在机器内部打入石油液化气和自来水进行发泡，挤出成型，如果挤塑板过软，需要增加石油液化气和水量来进行调解，如果过硬，就相应减少，成型后进行压缩、整平后再进行裁剪，之后进行打包，放入托盘，经叉车将托盘和成品放入成品库房。5月25日晚上车间生产的是普通10公分挤塑板，不是阻燃的挤塑板。 3.证人季某的证言证实：我是新亿佳塑业挤塑板厂的工人，负责给挤塑板打包装，5月25日3点40左右，在机器上干活的时候看到姓刘的开着叉车将板子成品往库房运，我因为困了，在库房厂房里来回走，正好看到叉车进库房，过了一会，我看见叉车带着火往外开，然后就看到库房黑烟起来了，我就喊了一声着火了，大家就都往外跑。 4.证人粱某的证言证实：我是挤塑板厂的维修工，系被害人高某的丈夫、被害人梁某1的父亲，当时在房间睡觉，听到有人叫我就起来了，我叫我媳妇和孩子起床，就跑下去救火了。 5.证人丛某的证言证实：我是新亿佳挤塑板的工人，火灾发生时我在身处三层员工宿舍内，当时着火后，我看到我老公和其他几个人将高某抬出来，当时她的头发和眉毛被烧了，被120拉走去医院了。 （三）被害人刘某1的陈述 被害人刘某1的陈述证实：我是长春市新亿佳塑业有限公司的晚班叉车司机，工作内容是开叉车将生产好的挤塑板放到相隔50米的库房。截至案发时，我在该厂工作了30天左右。我没有开叉车的相关证件，也未在公司接受安全生产培训，消防培训仅学过使用灭火器的方法。2019年5月25日凌晨4点左右，在用叉车堆放挤塑板的过程中发现叉车托盘远端着火，发现着火后我开着叉车带着着火挤塑板往外走到库房南门而后弃车跑出仓库。因为我当时开叉车时，叉车上的挤塑板着火，把我的脸和手臂都烧坏了，我就跟着120去了吉大一院了。当时从生产车间运的挤塑板是温的，具体多少度我不知道。 （四）被告人王士博的供述与辩解 被告人王士博的供述与辩解证实：2018年，我注册了长春市新亿佳塑业有限公司，系该公司法定代表人、实际经营者以及安全管理负责人。该公司厂房、库房及宿舍等四栋建筑均为我岳母粱素红所有。2019年5月25日，库房发生大火时，该公司正在白夜两班倒进行挤塑板生产。除不定期向挤塑板洒水及准备相关消防用品外，我没有针对生产的挤塑板的特性采取其他安全生产及消防措施。平时每个工人上岗前都会对工人进行生产安全和消防安全培训，每天由小组长对工人开生产安全和消防安全的例会，培训内容是让工人在施工时注意生产安全和不要有消防安全隐患，我单位没有生产安全操作规程，已经做好了相关规程制度，但是没有去安监部门报备，制作的相关广告牌也没有制作回来。 （五）鉴定意见 长春市宽城区司法鉴定中心鉴定书、吉林迪安司法鉴定中心鉴定意见书（尸检卷）证实：郑某、梁某1、赵某系烧死。 （六）视听资料、电子数据 1.现场监控视频证实：现场起火情况。 2.讯问录像证实：公安机关依法讯问被告人的情况。 上述经庭审举证、质证的证据，被告人王士博及其辩护人均无异议。以上证据能够相互印证，并形成证据链条，可作为本案的定案依据，足以认定。 本院认为，被告人王士博在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。应予支持。被告人王士博系自首，并当庭自愿认罪，可从某处罚。案发后，王士博能够积极赔偿此次事故中各被害人的经济损失，最大限度地平息了因此可能引发的社会矛盾，对消除社会影响及危害后果均具有积极作用，对辩护人提出的王士博系初犯、积极赔偿被害人损失等相关从某的辩护意见予以支持。被告人王士博宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪】、第六十七条【自首】、第四十五条【有期徒刑期限】、第四十七条【有期徒刑的计算和折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人王士博犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董屹红 人民陪审员  石 岩 人民陪审员  刘爱霞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘 爽