wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1065号 原告：李甘露，女，1986年4月20日出生，满族，住长春市南关区。 被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：彭伟，总经理。 委托诉讼代理人：司学帅，该公司法务。 原告李甘露与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李甘露、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人司学帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李甘露向本院提出诉讼请求：1.请求支付逾期交房违约金15314.84元及迟延给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2.请求被告承担诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2018年3月13日，原告从被告处购买由其开发建设的位于长春市南关区丙三十路以东、乙二路以南、南湖中街以西、丙十一路以北的长春绿地海域中央墅C区29栋2单元104房，建筑面积为224.83平方米，总房款为2490217元，原告支付首付款后，采取按揭方式购房。2018年6月，原告与被告及中国工商银行股份有限公司长春兴城支行就该房屋签订《个人购房/担保合同》，原告于同年次月开始偿还购房贷款。原告与被告签订的《商品房买卖合同》中第八条交付期限中约定，被告应于2019年4月30日前交付；第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期不超过180日的，被告按日向原告支付己交付房价款万分之0.5的违约金。历经123天之久，被告终于2019年9月1日正式向原告交付房屋，按照合同约定，被告应向原告支付违约金15314.84元。经原告与被告多次沟通协商，被告虽承认该违约事实及违约金数额，但迟迟不向原告支付，被告的该种行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法保护原告的诉请。 绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，逾期交房事实存在，同意按照商品房买卖合同第九条约定支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，李甘露与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为0000000001198026号），约定李甘露购买绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司开发建设的位于长春市南关区丙三十路以东、乙二路以南、南湖中街以西、丙十一路以北的长春绿地海域·中央墅C区一期第C29幢2单元104号住宅房，房屋建筑面积224.83平方米，总房款2490217元，付款方式为按揭贷款。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2019年4月30日前交付上述案涉房屋。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任第1款第（2）项约定逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部己付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。2018年6月，中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与李甘露、绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司三方签订《个人购房借款/担保合同》，李甘露申请个人购房贷款1990000元。2019年9月1日，绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司通知李甘露接收案涉房屋，李甘露于2019年9月5日接收案涉房屋。在庭审中绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司对李甘露陈述的房款已交齐、通知交房时间、实际交房时间的事实没有异议，李甘露同意迟延交房违约金的利息按照本院立案时间起计算。 本院认为，李甘露与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于2018年6月21日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。李甘露履行了支付购房款的合同义务，但绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司未能按照合同约定履行交付房屋义务，其逾期交付房屋已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。李甘露主张绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司支付逾期交房违约金15314.84元及迟延支付利息有事实及法律依据，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付给李甘露逾期交房违约金15314.84元及迟延给付利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（李甘露已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇二〇年四月二十日 书记员  隋 汉
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保334号申请人：山东大亚云商工业工程技术有限公司。住所地淄博市张店区。被申请人：随州市九兴机械配件有限责任公司。住所地随州市。申请人山东大亚云商工业工程技术有限公司与被申请人随州市九兴机械配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0306财保138号民事裁定书，裁定如下：1.查封担保人淄博大亚金属科技股份有限公司名下鲁Ｃ×××××的汽车;2.冻结被申请人随州市九兴机械配件有限责任公司在各银行账户内的存款143622.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1.查封担保人淄博大亚金属科技股份有限公司名下鲁Ｃ×××××的汽车;2.冻结被申请人随州市九兴机械配件有限责任公司在各银行账户内的存款143622.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十四日书记员  侯庆智
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执5200号之一申请执行人：陆培清，男，1988年1月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：严小维，女，1972年1月20日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人陆培清与被执行人严小维民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2941号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：严小维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆培清返还66000元及利息（自2019年4月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费1452元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。本案执行标的暂合计67452元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，依法查封登记在被执行人严小维名下的号牌号码为苏Ｄ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，自2020年1月6日至2022年1月5日。但该车辆因未实际扣押暂无法处置。本院依法划拨被执行人名下银行存款4846.42元，并于2020年4月28日发放给申请执行人。被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的62605.58元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年四月二十八日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 露
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执586号之一 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地：海口市。 负责人：林海。 被执行人：田林，男，1960年4月27日出生，汉族，住海口市。 被执行人：陈金英，女，1963年12月10日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海口农村商业银行股份有限公司土桥支行与被执行人田林、陈金英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3657号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金19948.43元及利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付（2018）琼0107民初3657号案件受理费534.43元；四、负担执行费669.34元。 在执行过程中，本院于2020年4月2日作出(2020)琼0107执586号执行裁定书，划拨被执行人存款共计4127元。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有借款本金15821.43元及利息、迟延履行期间的债务利息、（2018）琼0107民初3657号案件受理费534.43元、执行费669.34元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人田林、陈金英纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 轩 审 判 员  陈宝军 审 判 员  苏祥虎 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  王 恒
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初598号申请人:张*飞，男，1994年9月24日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：段*关，闻喜县**法律服务所法律工作者。被申请人:薛*惠，女，1994年9月24日出生，汉族，闻喜县居民。申请人张*飞与被申请人薛*惠离婚纠纷一案，申请人张*飞于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛*惠名下的银行存款60000元予以冻结或查封同等价值财产。申请人张*飞提供中国平安财产保险公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛*惠名下的银行存款60000元。案件申请费620元，暂由申请人张*飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  许洁莹二〇二〇年四月二十八日书记员  翟锦锦
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终490号 上诉人（原审原告）：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄建军，男，汉族，1970年5月13日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师。 上诉人株洲景泰劳务分包有限公司（以下简称景泰公司）因与被上诉人黄建军劳动争议一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景泰公司之委托诉讼代理人刘贵明，黄建军及其委托诉讼代理人刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省安化县人民法院审理本案。事实和理由：1.涉案仲裁裁决明确写明了如不服该裁决，当事人有权向人民法院提起诉讼，该裁决为非终局裁决，原审法院不能驳回景泰公司的起诉；2.安化县劳动人事争议仲裁委员会错误认定双方之间存在事实劳动关系，景泰公司在一审起诉中也请求判令双方不存在事实劳动关系，原审法院未予审查，直接认定本案系双方之间因劳动报酬产生的纠纷，认定仲裁裁决为终局裁决。 景泰公司向一审法院起诉请求：1.判决景泰公司与黄建军之间不存在劳动关系；2.景泰公司无需向黄建军支付工资9145元。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，景泰公司、黄建军之间因劳动报酬支付产生纠纷，黄建军要求景泰公司支付劳动报酬9145元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字[2019]第2XX号仲裁裁决，裁决双方之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，景泰公司向黄建军支付拖欠的工资9145元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，仲裁裁决景泰公司向黄建军支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对景泰公司、黄建军之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字[2019]第2XX号仲裁裁决为终局裁决。景泰公司不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，景泰公司不服该仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回景泰公司的起诉。 本案二审经审理查明，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出安劳人仲字[2019]第2XX号裁决：1、黄建军与景泰公司之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系；2、景泰公司支付黄建军拖欠的工资9145元，限裁决生效之日起10日内支付。 本院认为，本案系劳动争议。双方二审中争议的焦点问题是：涉案仲裁裁决是否属于终局裁决，一审法院是否应予受理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。” 本案中，仲裁裁决第一项确认双方2018年10月至11月间存在事实劳动关系，该裁决项属于非终局裁决事项，仲裁第二项内容属于终局裁决事项。故该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，一审法院应当受理。 综上所述，景泰公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初201号民事裁定； 二、本案指令湖南省安化县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  张淼淼
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初1115号 原告：尹泽洲，男，1985年11月12日出生，住四川省大竹县。 被告：郑珊，女，1988年9月20日出生，住成都市青羊区。 原告尹泽洲与被告郑珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用于简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告尹泽洲到庭参加了诉讼，被告郑珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告尹泽洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑珊偿还借款306100元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年3月12日至2020年3月27日期间以资金周转为由多次向原告累计借款306100元，原告通过支付宝、微信和银行转账方式借出，经原告多次催收，被告表示无力偿还，经原告要求被告补签借条作为借款凭证。 被告郑珊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，被告郑珊向原告尹泽洲出具借条，载明“借款人郑珊于2019年3月12日至2020年3月27日向出借人尹泽洲借款人民币306100元（大写叁拾万陆千壹百圆整），借款人已通过支付宝、微信和银行转账的方式收到上述借款。”2019年3月19日至2020年2月24日期间，原告向被告通过中国邮政储蓄银行累计转账90000元，通过支付宝累计转账116203元，通过微信累计转账99900元。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、银行账户对账单予以佐证，本院依法予以采信。 本院认为，中华优秀传统文化是中华民族的文化根脉,诚实信用是中华民族在长期的生产生活实践中逐渐形成人文精神、道德规范和精神内核。本院对原告通过银行、微信、支付宝向被告转款的事实予以确认，被告在原告的要求下出具借条是对双方借贷关系的书面确认，故本院对原告主张与被告之间的民间借贷关系的事实予以认定。本院认为，在持续用力、久久为功践行社会主义核心价值观的新时代，原告出于与被告的朋友关系在被告资金周转困难时向其多次出借资金，是友善和睦。被告在原告要求其偿还借款的合理期间内向原告偿还借款，是诚实守信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑珊在本判决生效后十日内偿还原告尹泽洲借款本金306100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，保全申请费2020元，由被告郑珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 秦 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 朱林燕
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初615号 原告：史某，男，1994年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：任某1，女，1995年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：任某2（系任某1的父亲），男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：陈某（系任某1的母亲），女，1969年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告史某与被告任某1、任某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人胡志会和被告任某2、陈某到庭参加了诉讼，被告任某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告给付的彩礼款70000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年农历腊月，原告史某与被告任某1经媒人介绍相识；2019年农历正月初六，两人按照民间习俗举行定亲仪式，原告家经媒人给付被告方70000元定亲钱，当时被告任某1和其两个姑姑在场。后原告史某和被告任某1各自外出打工，双方因性格不合于2019年2月底不再交往。因被告方以各种理由推脱不愿返还定亲钱，现在原告为维护自己的合法权益，故诉至法院 被告任某2、陈某共同辩称：对原告史某和被告任某1相识、定亲的时间无异议，当时定亲时被告任某1和其两个姑姑到原告家定亲，我们并不在场，听媒人说原告给付任某170000元，其中见面礼66000元，其余的4000元是首饰及衣服折款，钱均由任某1收取，后史某于2019年7月主动提出和任某1分手，且未说明原因，造成我家女儿名誉受损，现在只愿意返还50000元。 被告任某1既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告史某和被告任某1经人介绍相识、恋爱。2019年2月10日（农历正月初六），俩人按习俗举行定亲仪式，被告任某1依乡俗收取原告给付的见面礼款70000元。后原告史某和被告任某1解除婚约。双方因彩礼问题产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，按照本地习俗，彩礼是一方当事人按照民间习俗、以缔结合法婚姻为目的而支付给另一方的财物，如果双方缔结合法婚姻的目的不能实现即无法办理结婚登记手续时，支付财物的一方有权要求对方返还财物。本案中，在原告史某和被告任某1恋爱期间，被告任某1依照当地风俗向原告索取并接受原告给付的见面礼70000元的事实清楚、被告亦予以认可，本院予以确认。现原告史某和被告任某1已解除婚约，该款应予返还。故对原告要求被告任某1返还彩礼款70000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有提供证据证明被告任某2、陈某收受彩礼款，且两人否认收到并支配该款，故对原告要求被告任某2、陈某返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。被告任某1经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任某1返还原告史某彩礼款70000元，该款于本判决生效后10日内一次付清； 二、驳回原告史某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告任某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年四月二十九日 法官助理符广领 书记员刘畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初420号公诉机关芒市人民检察院。被告单位广州市鼎安交通科技股份有限公司，单位地址广州市白云区北太路1633号广州民营科技园云安路7号自编1栋3楼，法定代表人文湘伟。诉讼代表人刘辉，男，1965年10月11日出生，被告单位副总经理。辩护人段华，云南良益律师事务所律师。被告人文湘伟，男，1968年6月9日出生，汉族，专科文化程度，案发前系鼎安公司总经理、法定代表人，九三学社社员，户籍所在地广东省广州市白云区，住广州市越秀区。因涉嫌单位行贿罪，于2019年7月17日被芒市监察委员会决定留置，同年8月30日经芒市人民检察院决定，于同日被芒市公安局执行逮捕，同年11月11日被芒市人民检察院变更强制措施为取保候审，同年12月14日被本院取保候审。辩护人王琰，广州市金鹏律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2019〕394号起诉书，指控被告单位广州市鼎安交通科技股份有限公司（以下简称“鼎安公司”）、被告人文湘伟犯单位行贿罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告单位鼎安公司诉讼代表人刘辉及辩护人段华、被告人文湘伟及辩护人王琰到庭参加诉讼。在审理过程中,依法报请上级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2009年年底，鼎安公司为获取市场竞争优势，扩大业务量，经公司业务员朱某某与德宏州道路交通安全协会（以下简称“德宏州道协”）原会长吴某（另处）协商，通过鼎安公司高管商议，并经被告人文湘伟同意，决定给予吴某采购道路交通设施耗材回扣款。经鉴定，2009年12月至2018年9月期间，德宏州道协下属企业向鼎安公司共计支付货款人民币952.945万元；2010年1月至2018年7月，吴某及其妻子刘某名下银行账户共计收到被告人文湘伟、公司业务员陈某某、张某某转款合计人民币211.875万元。针对上述指控，公诉机关提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告单位鼎安公司、被告人文湘伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员回扣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以单位行贿罪对被告单位鼎安公司判处罚金，对被告人文湘伟判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。被告单位鼎安公司、被告人文湘伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告单位鼎安公司辩护人段华提出以下辩护意见：对公诉机关指控鼎安公司构成行贿罪的定性没有异议，但公司仅以“回扣”方式开展竞争业务，情节轻微，鼎安公司已主动退缴违法所得，认罪态度好，有悔罪表现，请给予从宽处理。被告人文湘伟辩护人王琰提出以下辩护意见：被告人文湘伟具有自首情节，涉案情节轻，认罪态度好，主动退缴违法所得，被告人文湘伟受到刑事处罚将影响企业的发展、国家、集体、个人三者利益受到损害，根据中央的政策导向和司法机关目前的司法理念，请对被告人文湘伟免于刑事处罚。经审理查明:2009年年底，鼎安公司为获取市场竞争优势，扩大业务量，经公司业务员朱某某与德宏州道路交通安全协会（以下简称“德宏州道协”）原会长吴某（另处）协商，通过鼎安公司高管商议，并经被告人文湘伟同意，决定给予吴某采购道路交通设施耗材回扣款。经鉴定，2009年12月至2018年9月期间，德宏州道协下属企业向鼎安公司共计支付货款人民币952.945万元；2010年1月至2018年7月，吴某及其妻子刘某名下银行账户共计收到被告人文湘伟、公司业务员陈某某、张某某转款合计人民币211.875万元。另查明，被告人文湘伟经电话通知，于2019年7月16日到芒市监察委员会主动投案。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：营业执照、户口簿、身份证复印件、常住人口个人信息表、劳动合同、德交协文件、公务员年度考核等级表、人民警察警衔变动审批表、机关事业单位干部退休呈报表、调取证据通知书、调取证据清单、费报销清单、银行转账记录单、发票、送货单、订货单、入库单、支付证明单、促销费支付申请单、转账交易成功单、银行日记账、协助查询财产通知书、银行流水、手机转账记录截图、德宏州道路交通安全协会采购广东鼎安交通科技有限公司等公司产品情况表、往来日记账对账单、委托鉴定书、司法鉴定协议（委托）书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知书附件、鉴定意见书附鉴定资质证书、情况说明，证人朱某某、张某辉、刘某、陈某辉、杨某、陈某、吴某、刘某的证言，被告人文湘伟的供述、重要问题线索分流办理呈批单、立案决定书、立案呈批报告、到案经过、芒市监察委关于被告人陈立向监察机关递交自述材料时间的说明、商事登记基本信息、扣押通知书、中国建设银行单位客户专用回单，扣押财物、文件清单，中国农业银行业务凭证、支付证明单、促销费申请单、真情回馈报告书、广州市工商行政管理局关于调整商事登记基本信息查询方式的函、商事登记基本信息及鼎安公司档案材料、鼎安公司设立、变更登记申请材料，公司登记（备案）材料、年检材料增发证照申请材料，扣押决定书、扣押清单、关于主动上缴违法所得的申请、网上银行电子单、收据、接受证据清单、网上银行电子回单等证据。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告单位鼎安公司、被告人文湘伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员回扣，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人文湘伟自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告单位鼎安公司、被告人文湘伟自愿认罪认罚，可依法从宽处理；辩护人王琰提出对被告人文湘伟免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳；对二辩护人提出的其他意见本院予以注意。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告单位鼎安公司及被告人文湘伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》三百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位广州市鼎安交通科技股份有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币七十万元。（罚金已缴纳。）二、被告人文湘伟犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、对被告单位广州市鼎安交通科技股份有限公司的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  段丽红审判员  杨丽菊二〇二〇年四月二十三日书记员  杨利玭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执134号 申请执行人：朱永相，男，汉族，1962年10月2日出生，住泸州市江阳区。 被执行人：林治平，男，汉族，1972年6月1日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：邱友连，女，汉族，1973年11月10日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行朱永相与林治平、邱友连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1143号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为27703元及利息，被执行人还有27703元及利息未付。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兴兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李文希
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执476号 段其忠、山东碧海蓝天建设工程有限公司（被执行人）： 段其忠、山东碧海蓝天建设工程有限公司买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计1894.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1894.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初27号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初27932号原告：田世伦，男，1954年8月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：张洪峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告田世伦与被告张洪峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田世伦到庭参加诉讼。被告张洪峰下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田世伦向本院提出诉讼请求：被告张洪峰向原告田世伦支付劳务费10000元。事实和理由：田世伦与张洪峰系劳务关系。张洪峰承揽了重庆市沙坪坝区大学城新欧鹏书院景观工程，2018年10月16日田世伦经张洪峰安排到前述工程做泥水工，工资约定每天300元，田世伦共计工作68天。张洪峰承诺在2019年旧历春节前支付田世伦工资17000元。后经田世伦多次催要，张洪峰支付了7000元，余款10000元至今未支付，故诉至本院。被告张洪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，张洪峰向田世伦出具《欠条》一张，载明：卡号606537001232829896；田世伦（欧鹏·泊雅湾三期人工费工资）；10月份16天；11月份26.2天；12月份25.55天；供（共）计67.75天；合计68个工日×300元/天=20400元（贰万零肆元正）于2018年12月20日之前3400元差工资17000元在春节前付清。案件审理过程中，田世伦陈述，田世伦与张洪峰之间系劳务合同关系，2018年10月16日田世伦经张洪峰安排在重庆市沙坪坝区大学城新欧鹏书院景观工程做泥水工工作，这一地址与《欠条》中“欧鹏·泊雅湾”是一处；田世伦与张洪峰约定按照300元/天的标准支付劳动报酬；之所以工作天数会出现不是整数的情况，是因为双方约定以9小时算成一天，晚上如果加班，4小时算成半天，11月与12月有加班情况，因此不是整数；《欠条》中载明总工作天数是“67个工日”，四舍五入后按68天计算；《欠条》中确认的劳务报酬共计20400元，扣除了之前预支的3400元，因此出具《欠条》当天张洪峰尚欠田世伦17000元，其后张洪峰于2019年1月间支付了7000元，现尚欠10000元未支付；《欠条》中载明的“春节前付清”是指2019年的旧历春节前付清。上述事实，有欠条及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。田世伦与张洪峰之间的劳务关系，有田世伦举示的欠条予以佐证，本院予以确认。张洪峰向田世伦出具《欠条》认可其欠付田世伦劳务报酬20400元的事实，并向田世伦承诺其将于2019年“春节前”前全部归还；田世伦自认张洪峰已支付田世伦劳务报酬10400元，因此张洪峰尚欠田世伦劳务报酬10000元应予支付。综上，对于田世伦要求张洪峰支付10000元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪峰于本判决生效之日起三日内向原告田世伦支付劳务费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元和公告费560元，合计610元，由被告张洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民审判员  杨自力人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年四月二十一日法官 助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2215号 原告：江谨河，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍住址福建省福州市长乐区，持有美利坚合众国永久居留证。 委托诉讼代理人：王家团、肖榕，福建诚真律师事务所律师。 被告：蔡仁官，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告江谨河与被告蔡仁官合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告江谨河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江谨河撤回起诉处理。 审判员  严昌辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 玮
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3520号原告：吉林市华锐物流有限公司，住所地：吉林市昌邑区哈达街水泥厂小区10号楼1单元1层1号。法定代表人：姜鑫赫，经理。委托诉讼代理人：王键，吉林城威律师事务所律师。被告：吉林省广源水利水电工程有限公司，住所地：长春市宽城区杭州路585号西广小区4号。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：高立东，该单位法律顾问。吉林市华锐物流有限公司诉吉林省广源水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年9月28日，马野给原告打电话说雇一辆装煤灰的车往磐石市一个工地送粉煤灰。刚送完第一车，司机就打电话说车被工地上施工的被告公司给扣了。被告公司称，这车谁都不给，除非让李泽平来。我们找到李泽平，李说他跟被告公司有点账，并不让我们报警。协商无果后，原告报警。经公安机关调查，认为没有诈骗违法事实。原告车辆从2018年9月28日到2019年8月23日一直被被告扣押。要求被告赔偿损失人民币493500元，负担诉讼费用。本院认为，因本案应当依法追加的被告李泽平涉嫌刑事犯罪被羁押，本院无法向其送达起诉状及开庭传票。原告起诉不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回吉林市华锐物流有限公司的起诉。案件受理费8700元，退回吉林市华锐物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审 判 长  徐勤玉人民陪审员  褚世威人民陪审员  郑玉芝二〇二〇年四月二十二日书 记 员  金 帅
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执255号房6申请执行人：刘乃瑜，男，1977年11月7日生，汉族，长春市双阳区发改委科员，住长春市双阳区。被执行人：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人刘乃瑜与被执行人刘兴志民间借贷纠纷执行一案,我院作出的（2019）双民初字第2175号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘兴志应给付申请执行人刘乃瑜借款本金350000元及利息40000元，案件受理费3719元，诉前保全申请费2566元，诉前保全担保服务费1000元。我院于2020年3月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院在立案后，于2020年3月5日被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年3月5日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有以上可供执行财产线索。三、本院于2020年4月27日对被执行人采取限制消费措施。四、关于被执行人刘兴志名下房产情况：本院于2019年10月12日以（2019）吉0112财保100号民事裁定书轮候查封了被执行人刘兴志名下的11套房产，分别为不动产权证号为吉（2017）双阳区不动产权第1400号、1460号、0001203号、0001201号、00001198号、0001204号、0001202号、0001457号、0001458号、0001459号、0001200号。其中吉（2017）双阳区不动产权第1203号、0001459号、0001200号为本案首封，其他8套房产均为轮候查封。以上房产均已抵押给吉林双阳农村商业银行股份有限公司，该诉讼案件已审理完毕，判决书已经生效，本案申请执行人刘乃瑜同意由吉林双阳农村商业银行股份有限公司启动评估拍卖程序期待剩余价款。五、本院于2020年4月3日对申请执行人进行终本约谈。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 鹏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初486号原告朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。被告朝阳宏丰豆业有限公司，住所地朝阳市龙城区现代农业园区。法定代表人：单庆华，经理。被告辽宁宏丰天运食品有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段588号。法定代表人：孙桂芹，经理。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社与被告朝阳宏丰豆业有限公司、辽宁宏丰天运食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉称，被告朝阳宏丰豆业有限公司于2016年12月23日从我社借款475万元，期限为24个月，年利率为11.16%。被告辽宁宏丰天运食品有限公司为此笔贷款提供抵押担保，抵押物为辽宁宏丰天运食品有限公司的生产车间（二层），位于朝阳市。贷款约定到期后，原告多次向被告朝阳宏丰豆业有限公司催要，被告于2017年9月30日仅偿还借款利息13,252.5元，借款本金475万及剩余利息至今未偿还。故诉至法院，请求被告朝阳宏丰豆业有限公司立即付清本金475万及至借款还清之日止的利息；被告辽宁宏丰天运食品有限公司不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿，承担违约责任及一切诉讼费用。本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，本案中根据原告提供的二被告的住所不能向二被告送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供二被告的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费22,400元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱晓琨二〇二〇年四月二十六日法官助理苏秀书记员崔海松
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初182号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人沈林乔，男，1963年9月12日出生，住址浙江省湖州市南浔区。2016年5月17日因犯污染环境罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四十万元。因本案于2020年4月1日被浙江省湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]864号起诉书指控被告人沈林乔犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月24日晚，被告人沈林乔饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，从湖州市区吉山南路出发，途经外××、环城南路、二里桥路，当晚21时21分许，行驶至湖州市市区旁）处时，被湖州市公安局交通警察支队民警查获。经现场呼气酒精检测，数值为86ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人沈林乔血液中乙醇浓度为113ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人沈林乔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈林乔到案后，能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人沈林乔有犯罪前科，酌情从重处罚。建议本院判处被告人沈林乔拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人沈林乔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人沈林乔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈林乔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 钟 越 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈可钦
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执30号申请执行人：梁向荣，男，汉族，1976年4月8日生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。被执行人:江苏卓尔教育科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：谭梅生，该公司执行董事。申请执行人梁向荣与被执行人江苏卓尔教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2019年9月10日作出的（2019）苏11民初293号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：双方确认终止于2019年5月15日签订的《区域代理品牌授权协议；江苏卓尔教育科技有限公司于2019年9月20日前支付梁向荣补偿费18100元，该款支付至梁向荣指定账户（户名：梁向荣，账号：62×××52，开户行：招商银行长沙大河西先导区支行），如逾期未付，被告需另行支付违约金5000元；上述条款履行完毕后，双方就本案再无纠纷；案件受理费300元，减半收取150元，由梁向荣负担。因被执行人江苏卓尔教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。本院在执行申请执行人梁向荣与被执行人江苏卓尔教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐立强审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇二〇年四月二十四日书记员 蒋   嘉   琰
XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初648号 原告：XX城县XX社。住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：王XX增胜，系该社理事长。 委托诉讼代理人：雷XX小平，男，1966年5月19日出生，汉族，系XX城县员工，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：赵XX北锋，男，1989年4月16日出生，汉族，系XX城县员工，住陕西省XX城县。被告：薛XX蕾，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：孙XX晓平，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住陕西省韩城市，现住陕西省XX城县，系被告薛蕾之夫。原告XX城县XX社（以下简称XX城县XX社）诉被告薛XX蕾、被告孙XX晓平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理，依法适用简易程序，于 2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告XX城县XX社的委托诉讼代理人雷XX小平、赵XX北锋及被告孙XX晓平到庭参加了诉讼。被告XX城县XX社的法定代表人王XX增胜，被告薛XX蕾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县XX社向本院请求：1、依法判令被告薛XX蕾、被告孙XX晓平偿还原告借款195005元及利息（按月利率10.53‰，自2019年11月15日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告薛XX蕾及被告孙XX晓平以购买地板为由与XX城县XX社签订《借款合同》，借款20万元，约定借款期限为2016年10月27日至2017年10月25日，借款期内月利率8.1‰ ，逾期上浮30%，即10.53‰。借款后，被告支付了借期内的利息，逾期按月利率10.53‰支付利息至2019年11月14日，返还了部分本金。之后，剩余的本金未能返还，利息未能支付。被告孙XX晓平承认原告在本案中所主张的事实，只是认为生意亏损，现暂时无法还款。本院认为：被告薛XX蕾及被告孙XX晓平与XX城县XX社签订《借款合同》及《保证合同》合法有效，本院予以认定。除返还的本金及支付的利息外，被告薛XX蕾欠原告XX城县XX社借款本金195005元及利息，应予返还本金并支付利息。两被告为夫妻关系，被告孙XX晓平作为连带责任的保证人，亦应承担返还本金并支付利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告薛XX蕾返还原告XX城县XX社195005元并支付利息（利息从2019年11月15日按月利率10.53‰计算至实际清偿之日）；被告孙XX晓平代上述债务承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告薛XX蕾、被告孙XX晓平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判 员   王  伟二0二0年四月二十一日书  记 员   雷红艳
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0423行审8号 申请执行人新宾满族自治县自然资源局，住所地新宾满族自治县新宾镇青年路9号。 法定代表人赵富岩，系该局局长。 委托代理人林渤为，系该局职员。 委托代理人刘婷婷，系该局职员。 委托代理人李明航，系该局职员。 被执行人石艳清，女，1980年4月14日，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县 申请执行人新宾满族自治县自然资源局（以下简称新宾自然资源局）于2020年4月7日向本院申请强制执行对被执行人石艳清作出的新自然资罚[2019]36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日组织听证会，申请执行人的委托代理人李明航到庭参加听证会，被执行人石艳清经本院依法传唤无正当理由未能到会参加听证会，合议庭对申请执行人提供的职权依据、事实证据、法律依据及行政处罚决定程序的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月8日，石艳清在新宾××向阳村桥西侧占用耕地（基本农田）面积533.29平方米挖方塘，造成耕地条件破坏的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2019年5月13日，新宾自然资源局向石艳清下发责令停止违法行为通知书；2019年8月27日，下发行政处罚告知书；2019年9月5日，下发行政处罚听证告知书；2019年9月16日，新宾自然资源局作出新自然资罚[2019]36号行政处罚决定书，均向石艳清直接送达签收。处罚决定：一、责令石艳清自收到《行政处罚决定书》之日起六个月改正违法行为，治理已破坏的耕地，恢复耕种条件；二、处以耕地开垦费1倍罚款，共计10665.8元（壹万零陆佰陆拾伍元捌角）。石艳清在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，对行政处罚未能主动履行。 本院认为，申请执行人新宾自然资源局作出的新自然资罚[2019]36号行政处罚决定，所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人新宾满族自治县自然资源局作出的新自然资罚[2019]36号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  崔书馨 人民陪审员  邢月明 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  程 呈
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初725号 原告：黄继松，男，1972年12月9日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：陈琪，男，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告黄继松与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，从2019年7月19日起按月利率0.3%计付至债务清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底，被告向原告借款。2019年7月19日经双方结算，被告尚欠原告借款40000元并出具借条交由原告收执，约定月利息0.3%。被告至今未偿还借款，原告为此诉至本院。 被告对原告的诉讼请求及证据均无异议。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告向原告借款40000元，有原告提交的借条予以证实，被告亦认可，本院予以确认。被告出具借条后未依约履行归还借款的义务，损害了原告的合法财产权益，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自出具借条之日起按双方在借条中约定的月利率0.3%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈琪应偿还原告黄继松借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，自2019年7月19日起按月利率0.3%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告陈琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 董国晖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初936号之一原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：王建辉，公司总经理。委托诉讼代理人：侯涛，男，汉族,住湖北省巴东县，系公司法务。被告：黄碧灵，女，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。原告深圳市祥祺物业管理有限公司诉被告黄碧灵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，本院裁定如下：本案按原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇二〇年四月十四日书记员  李佩珊
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初112号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人王海亮，曾用名王海龙，男，1981年11月17日出生于安徽省泗县，汉族，个体经营者，初中文化，户籍地泗县，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月31日被泗县公安局取保候审，同年4月21日经本院决定被取保候审。 辩护人李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人王海亮犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王波、祝育丰出庭支持公诉，被告人王海亮及其指定辩护人李东升到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2020年1月14日20时左右，被告人王海亮酒后驾驶一辆苏Ａ×××××号小型越野客车，沿虹乡路由南向北行驶，经玉兰菜场城市之家酒店门口右转向东行驶，行驶至锦绣华庭小区南门时，被泗县公安局执勤民警当场查获，经现场对王海亮进行酒精含量呼气测试，测试结果为144mg/100ml，经鉴定，王海亮血样中乙醇含量为183.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。王海亮于2020年1月17日经泗县公安局民警电话通知到案。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，前科证明，到案经过，鉴定意见等证据，认为被告人王海亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，有自首情节，建议本院对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王海亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，另认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，无前科，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人王海亮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱文娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁汝男 附：《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘05行终99号 上诉人（原审原告）姚珍玉，男，1952年3月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托代理人陈朝辉，湖南宋牧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。 法定代表人李政，该局局长。 委托代理人王伟，该局干警。 委托代理人黄云，该局干警。 被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市北塔区龙山路一号。 法定代表人谭学军，该局局长。 委托代理人刘穗湘，该局干警。 上诉人姚珍玉因与被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）以及邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年7月13日，姚珍玉等人通过选举成立了“邵阳市原第四运输公司业主委员会”，姚珍玉在该业主委员会担任副主任。同年7月31日，姚珍玉在邵阳市大祥区方圆印章防伪技术开发有限公司刻制了“邵阳市原第四运输公司棚户改造业主委员会”和“邵阳市原第四运输公司业主委员会”两枚印章，花费了印章刻制费共计340元，同时又向该印章公司交纳了印章刻制受理费100元。2019年3月4日，双清公安分局对姚珍玉刻制公章的行为进行了立案调查，作出了双公（工）决字［2019］第0245号公安行政处罚决定，以姚珍玉私自刻制并使用了上述两枚印章为由决定对姚珍玉行政拘留十日。姚珍玉对上述行政处罚不服，向邵阳市公安局申请行政复议。邵阳市公安局于2019年6月24日作出邵公复决字［2019］0041号行政复议决定，维持双清公安分局的行政处罚决定。姚珍玉不服，遂提起本案行政诉讼。 原审认为，《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案……。住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章……。本案中，姚珍玉无证据证明其成立的“邵阳市原第四运输公司业主委员会”和“邵阳市原第四运输公司棚户改造业主委员会”在法定30日内履行了备案手续，其未经公安机关审批刻制并使用印章,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第一项的规定。双清公安分局对其作出的行政处罚决定和邵阳市公安局作出的复议决定并无不当。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姚珍玉的诉讼请求。 上诉人姚珍玉上诉称，业主委员会是单位业主推选产生，业主委员会成立后，其代表业主委员会到合法的公章刻制公司刻制公章，不属于伪造公章的行为，不应当受到治安处罚。一审判决错误，请求二审改判。 被上诉人双清公安分局辩称，上诉人姚珍玉并非所在单位房屋的业主，其所谓的“业主委员会”不具有合法性，其刻制并使用“邵阳市原第四运输公司棚户改造业主委员会”和“邵阳市原第四运输公司业主委员会”两枚印章，违反了治安管理处罚法，该局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人邵阳市公安局辩称，上诉人姚珍玉并非业主，与其他职工成立“邵阳市原第四运输公司业主委员会”，未向有关部门报备，该组织系非法组织，其以非法组织的名义刻制印章属于伪造印章，违反了治安管理处罚法的规定。双清公安分局作出的处罚决定认定事实清楚，处罚适当，邵阳市公安局经复议维持该处罚决定正确。一审判决驳回姚珍玉的诉讼请求正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《物业管理条例》第六条、第九条、第十条的规定，房屋的所有权人为业主，一个物业管理区域成立一个业主大会，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。姚珍玉自称邵阳市原第四运输公司的房屋属于单位集体所有，其与原单位职工以及住户为了维权，召开“大会”选举产生了“业主委员会”，但无证据证明参会成员均为某一物业管理区域的业主，姚珍玉及其参会人员推举产生的“邵阳市原第四运输公司业主委员会”和“邵阳市原第四运输公司棚户改造业主委员会”未经备案，不能以业主委员会的名义刻制印章。姚珍玉给未经备案的“业主委员会”刻制印章，属于违法行为，双清公安分局依照治安管理处罚法第五十二条第一项的规定对姚珍玉的违法行为作出处罚并无不当，邵阳市公安局经复议维持处罚决定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人姚珍玉的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人姚珍玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理黄先智 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初377号 原告：曾秀珍，女，1962年7月16日出生，汉族，住井陉矿区。 被告：康建平，男，1964年3月18日出生，汉族，住井陉县。 被告：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路（磷肥有限公司生活区院内）。 负责人：刘素英，该公司董事长。 原告曾秀珍与被告康建平、河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告曾秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内仍未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾秀珍撤回起诉处理。 审判员  仇彦云 二〇二〇年四月二十日 书记员  付春丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执5096号申请执行人：曹秀茹，女，1955年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：乔伟松，男，1982年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：乔伟林，男，1993年5月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：乔伟新，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人曹秀茹、乔伟松、乔伟林与被执行人乔伟新土地承包经营权转包合同纠纷一案中，经审查，被执行人乔伟新应给付申请执行人承包费52000元，并按每年13000元的标准计算给付自2019年1月1日起至本判决生效之日止的相应承包费；被执行人乔伟新将承包地上的附着物清除，恢复原状，并将承包地交还申请执行人曹秀茹、乔伟松、乔伟林；案件受理费550元，由被执行人乔伟新负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；经本院执行，被执行人现已将承包费及案件受理费共计61917元全部履行完毕。现因案情复杂，工程量较大，法定期限内无法执行完毕，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  李冠男审判员  韩耀祖二〇二〇年四月十四日书记员  张鑫鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯升，男，1985年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯升系其行信用卡(帐号为：610373)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币162,509.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初171号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人范学昆，男，1954年3月1日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人范学昆犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年3月16日18时许，被告人范学昆在天津市津南区咸水沽第二中学门前因出租车停放问题与杨某发生口角，后互相厮打，致杨某倒地受伤。经法医鉴定，杨某外伤致腰1、3椎体压缩性骨折，损伤程度为轻伤一级;胸背部体表挫伤、头皮挫伤，损伤程度均为轻微伤。案发后，经被害人报警，被告人范学昆被公安机关传唤归案，后赔偿被害人各项经济损失共计人民币10万元达成和解协议。上述事实，被告人范学昆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，常住人口基本信息，被害人杨某的陈述，证人唐某、范某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，医院诊断证明书，赔偿谅解协议，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人范学昆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范学昆归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人范学昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永博二〇二〇年四月三十日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅，男，汉族，1963年6月1日出生，住重庆市南岸区法定代理人：张荻姝，张毅女儿。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文令，男，汉族，1981年10月23日出生，现在重庆永川监狱服刑。再审申请人张毅因与被申请人文令健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张毅申请再审称，二审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十条明确规定残疾赔偿金为物质损失范畴，二审判决不支持我关于残疾赔偿金的上诉请求明显违反立法本意；我提交了鉴定结论，证明必然要产生颅骨修复和封闭气管切口的治疗费用，二审判决不支持我关于后续治疗费的上诉请求错误。本院经审查认为，关于残疾赔偿金问题：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿项目做了详细规定，其中并没有残疾赔偿金或者死亡赔偿金项目，因此，在该司法解释实施以来，人民法院并不支持被害人主张的残疾赔偿金。关于后续治疗费问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定了赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉后续治疗费，也可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用一并主张赔偿。但是，该款规定赋予人民法院一定自由裁量权力，即根据案件实际情况决定。本案中，一、二审法院认为张毅伤情严重，实施颅骨修复和封闭气管切口的时间不能预计，未在本案中一并处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张毅的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年四月十三日书记员  张 瑜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初966号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路176号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。 法定代表人：林丽君,职务执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：薛秀钦，女，1975年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告薛秀钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。福建兴邦物业管理有限公司以双方当事人已经达成和解为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  徐光智 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑再1号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 抗诉机关绍兴市人民检察院。 原审被告人徐洁华，男，1986年7月4日出生于浙江省余姚市，汉族，职高文化，农民，住浙江省余姚市。2016年10月31日因犯赌博罪、诈骗罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，2017年8月2日刑满释放。2019年9月11日因犯开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。现在宁波市望春监狱服刑。 指定辩护人：王海琴，浙江朋成律师事务所律师。 原审被告人陈丽丽，女，1984年2月4日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住绍兴市上虞区。2016年10月31日因犯赌博罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 原审被告人徐洁华犯赌博罪、诈骗罪，原审被告人陈丽丽犯赌博罪一案，绍兴市上虞区人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙0604刑初961号刑事判决。该判决已经发生法律效力。2020年3月4日，绍兴市人民检察院以绍检一部审刑抗〔2020〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案抗诉机关抗诉认定原审被告人徐洁华共同诈骗金额为5.5万元，该抗诉事实超出原起诉指控事实。再审新证据可能影响原判事实的认定，从而影响对原审被告人的量刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初961号刑事判决； 二、本案发回绍兴市上虞区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王惠中 审判员  王普庆 审判员  孙志萍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈卓佳 书记员马臻
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执687号 申请执行人：唐天云，男，1965年1月25日出生，汉族，住永州市零陵区。 被执行人：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路澳洲花园21幢101号门面。 法定代表人：唐良友。 本院执行的申请执行人唐天云与被执行人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷的永州市中级人民法院（2019）湘11民终2489号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市中级人民法院（2019）湘11民终2489号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月三十日 承办人：杨红军
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初241号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人王超学，男，1989年12月29日出生，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市农安县，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人王超学犯盗窃罪，于2019年4月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孙晓宇出庭支持公诉，被告人王超学到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年12月29日，被告人王超学以人民币28500元的价格将自己的车牌号为×××的白色捷达车（大驾号LFV2A11G3C3048014）出售给被害人谢某。2019年9月28日，被告人王超学将被害人谢某停放在长春市宽城区华亨名城地下车库入口处的该捷达车盗走。经鉴定，该捷达车价值人民币29000元。被告人王超学于2019年11月13日被传唤到案。案发后，被告人王超学赔偿被害人谢某人民币30000元，涉案捷达车归被告人王超学所有，被告人王超学取得被害人谢某谅解。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，扣押、发还清单，照片，机动车交易合同书，行车证，中国农业银行交易明细清单，微信转账记录，谅解书，收条，鉴定意见通知书，证人武某、王某、杨某证言，被害人谢某的陈述，被告人王超学的供述与辩解，价格认定结论及附表，指认现场笔录，辨认笔录，审讯光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人王超学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王超学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人王超学对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年12月29日，被告人王超学以人民币28500元（以下币种相同）的价格将自己的车牌号为×××的白色捷达车（大驾号LFV2A11G3C3048014）出售给被害人谢某。2019年9月28日，王超学将谢某停放在长春市宽城区华亨名城地下车库入口处的该捷达车盗走，价值29000元。案发后，王超学赔偿谢某30000元，涉案捷达车归王超学所有，谢某对王超学的犯罪行为表示谅解。 上述事实，被告人王超学在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，扣押、发还清单，照片，机动车交易合同书，行车证，中国农业银行交易明细清单，微信转账记录，谅解书，收条，鉴定意见通知书，证人武某、王某、杨某证言，被害人谢某陈述，被告人王超学供述与辩解，价格认定结论，指认现场笔录，辨认笔录，审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王超学到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。王超学家属积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人王超学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2021年7月13日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  田 凤 人民陪审员  侯永良 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王 楠
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执455号 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。 法定代表人：陈俊斌,该银行行长。 被执行人：宿松县海洲建材有限公司，住所地宿松县长铺镇横山村脚车墩。 法定代表人：程海洲,系该公司负责人。 被执行人：程海洲，男1961年8月11日出生，汉族，住宿松县。 本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人宿松县海洲建材有限公司、程海洲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月4日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务:一、宿松县海洲建材有限公司于本判决生效后30日内向安徽宿松农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30万元及贷款利息；二、程海洲对上列贷款本金30万元及利息承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3074元。 在执行过程中，1.本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2020年4月23日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宿松县海洲建材有限公司、程海洲无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现宿松县海洲建材有限公司、程海洲有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为303074元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  肖 洁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初471号之三申请人：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行，住所地太原市小店区南内环街100号1-3层，统一社会信用代码×××。负责人：武华林，行长。被申请人：宗孝东，男，1984年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行与宗孝汾、任晶新、宗孝东、韩改琴借款合同纠纷一案中，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行向本院申请诉讼财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款人民币819035.59元，并以自有财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宗孝东名下银行存款人民币819035.59元。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内，由申请人向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈立民 二〇二〇年四月二十四日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初27号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人付某，曾用名付某某，男，1989年10月7日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阴县，住山东省聊城市。2018年11月23日，因盗窃被平阴县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于平阴县看守所。 辩护人张其杰，山东云翠律师事务所律师。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪一案，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员丁庆才、检察官助理杨潇出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人张其杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年11月6日晚，被告人付某翻墙进入济南玫德集团有限公司平阴分厂内，窃取放置于维保组材料库内的电源连接铜排十四根，藏匿于该厂南墙外的草丛中。次日19时许，付某返回藏匿铜排处，用事先准备好的手锯将铜排切割以便于运走，过程中被该厂巡逻人员发现。后经鉴定，上述被盗物品价值33365元。 2019年11月7日，公安机关在案发现场将付某抓获，并扣押电源连接铜排十四根、白色摩托车（车架号：LBBPEKHA4DBF63651）一辆、白色头盔一顶、红色Vivo直板手机一部。后公安机关将扣押的电源连接铜排发还被害单位。付某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人付某的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元。 被告人付某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某、邱某、吴某某的证言、现场勘验检查工作记录、价格认定结论书、被盗物品照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、发破案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人付某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年7月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、扣押的白色摩托车一辆、白色头盔一顶、红色Vivo直板手机一部，依法发还被告人付某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  李兆霞 人民陪审员  苏本玉 人民陪审员  翟 义 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  董 菊 书 记 员  高 鹤
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初112号 原告：刘新良，男，1980年4月6日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张妍娟，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：河北崇祥房地产开发有限公司，住所地：涉县龙山大街与振兴路交汇处东北角。 法定代表人：段关亮，公司经理。 委托诉讼代理人：张伟平，公司法律顾问。 原告刘新良诉被告河北崇祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年原告在被告处购买商铺，商铺面积为21.22平方米，总价234642元，并于2014年9月1日签订“五年返租”协议，约定被告按照实际成交房款的50%折合人民币117321元，以5年期限返还给原告，并约定了返还时间及方式。原告按约定付清了全部购房款，第一年返租款18771元原告于交纳最后一笔购房款时直接予以扣除，其后被告以资金紧张为由未向原告支付返款。2017年1月4日原被告经协商签订了补充协议：1、被告多收取的7492元房款于2017年1月5日前向原告返还，如未依约返还，自2017年1月15日起以月息2%向原告支付利息；2、被告除支付返款本金外，按照月息0.8%向原告支付利息；3、被告于2017年6月30日前向原告支付违约金23464元。截至原告起诉前，被告向原告支付了利息10148元。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求依法判决：1、被告支付原告租金98550元，利息截至2019年11月15日为22074元，减去已付10148元，为11926元，判决被告从起诉之日起至欠款付清之日止按照年利率9.6%继续向原告支付利息；二、被告给付原告多收的房款7492元，并支付截至2019年11月15日前的利息5094元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率24%继续向原告支付利息；三、被告支付违约金23464元及利息（从起诉之日起至违约金付清之日止按照同期银行贷款利率向原告支付利息）；四、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告起诉的内容符合双方约定，被告没有履行合同原因是被告资金周转状况不良，没有按时支付相关资金。 经审理查明，2014年9月1日原被告双方签订了认购协议，原告认购被告位于涉县，总房款为234642元。认购书约定五年返租的租金支付方式，按实际成交总房款的50%折合人民币117321元，以五年期限，返还给认购方，返还时间和方式：1、客户在签订《商品房买卖合同》当日，返租金额为总房款的8%，约合人民币18771元整；2、全款到账日或按揭款到账日满一年，租金额为总房款的8%，约合人民币18771元；全款到账日或按揭款到账日后满2年，租金额为总房款的10%，约合人民币23464元整；全款到账日或按揭款到账日后满3年，租金额为总房款的12%，约合人民币28157元整；全款到账日或按揭款到账日后满4年，租金额为总房款的12%，约合人民币28158元整。2017年原被告签订了《商品房买卖合同》（预售），2017年1月4日原被告签订了《补充协议》，约定：乙方于2014年9月1日在甲方开发建设的鑫源广场认购4楼4204（现为4228）号，因甲方未按照协议履行，达成补充协议：一、根据房管部门最新测定的商铺面积，乙方认购的商铺实际面积为21.22平方米，数据减少0.7平方米，现甲乙双方约定按照原单价重新计算，甲方多收取的7492元房款于2017年1月15日前向乙方返还，如未依约返还，自2017年1月15日起以月息2%向乙方支付违约金。二、因甲方原因未能在乙方认购当日签订《商品房买卖合同》，因此甲乙双方以签订《认购协议》并交清全款当日作为返祖之日。三、依照《认购协议》中五年返祖的约定，甲方应于2015年向乙方返款18771元、2016年向乙方房款23464元，但甲方未能如约返款，现双方约定该笔款项甲方于2017年6月30日前返还乙方，并分别以两次返款金额为本金，以月息0.8%向乙方先行支付利息共计3148元（应返款时间至2017年6月30日止），于2017年1月15日之前一次性支付。四、甲方于2016年10月30日向乙方作出《返款承诺书》一份，该《承诺书》甲方已构成违约，甲方应依《承诺书》约定在2017年6月30日前向乙方支付购房款全款10%的违约金23464元……原告向被告交付房款215871元，用第一期返租金额抵18771元房款。原告至今共收到被告利息10148元，2017年6月30日之前的租金利息3148元支付，2017年7月1日之后的利息共计支付7000元。原告多次向被告追要欠款未果，诉至本院。 本院认为，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原被告双方自愿签订了合同及补充协议，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了支付房款义务，要求被告按合同约定履行其义务，被告对原告的请求没有异议，应按约定履行。原告要求被告支付违约金的利息没有法律依据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北崇祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘新良租金98550元及利息（从2017年7月1日起至付清之日止按年利率9.6%计算，已支付7000元）； 二、被告河北崇祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘新良房款7492元及利息（自2017年1月15日起至付清之日止按年利率24%计算）； 三、被告河北崇祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘新良违约金23464元； 四、驳回原告刘新良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告河北崇祥房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  马丽平 审判员  孙魁林 审判员  江文海 二〇二〇年四月二十日 书记员  江博文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执1276号申请执行人张某某，女，1963年12月9日出生，土家族贵州省铜仁市人，原铜仁地区印刷厂退休职工，住铜仁市碧江区。被执行人曾某，女，1974年5月8日出生，苗族，贵州省江口县人，住江口县双江街道。被执行人梁某某，女，1952年10月23日出生，土家族，贵州省江口县人，住铜仁市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人曾某、梁某某民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初375号民事调解书明确，由被执行人曾某、梁某某偿还申请执行人张某某借款200000元及利息，承担案件受理费2150元，承担本案案件执行费2900元，合计205050元。但被执行人曾某、梁某某至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人张某某自愿向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张某某自愿向本院申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602执1276号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年四月三十日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1081号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：徐家安，男，1963月12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与徐家安金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐家安的银行存款18万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保22号申请人：安顺市高强商砼有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾蚆村。统一社会信用代码：91520402080679999E。法定代表人：易希，职务：董事长。委托代理人：吴长谦、杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。委托权限：特别授权。被申请人：贵州建工安顺建筑工程有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街16号。统一社会信用代码：915204003374132146。法定代表人：罗昕，职务：董事长。申请人安顺市高强商砼有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工安顺建筑工程有限公司在贵州银行安顺凤凰山支行开户的账号为：03×××52中的银行存款人民币3511801.26元予以保全。申请人安顺市高强商砼有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司保险金额为人民币3511801.26元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺市高强商砼有限公司提出诉前财产保全的上述理由成立，为防止被申请人贵州建工安顺建筑工程有限公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺市高强商砼有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州建工安顺建筑工程有限公司在贵州银行安顺凤凰山支行开户的账号为：03×××52中的银行存款人民币3511801.26元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请人安顺市高强商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年四月二十日法官助理赵朴灵书记员李辛然
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂28行终52号上诉人（原审原告）徐大元，男，1954年9月1日出生，土家族，高中文化，鹤峰县公安局退休干部，住湖北省鹤峰县。委托代理人张明，湖北将来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤峰县容美镇人民政府。住所地：湖北省鹤峰县容美镇中坝路99号。法定代表人张道勇，该镇镇长。被上诉人（原审第三人）鹤峰县容美镇张家村村民委员会。住所地：湖北省鹤峰县容美镇张家村一组。法定代表人郭亮，该村委会主任。上诉人徐大元因确认行政协议无效一案，不服鹤峰县人民法院（2019）鄂2828行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年“6.18”“7.19”两场特大暴雨，诱发了容美镇张家村一组九峰大道突发山体滑坡，造成3栋房屋受损，九峰大道中断，严重威胁8户29人生命财产安全的自然灾害，原告居住的房屋地处该地段地质灾害影响范围内。为避免地质灾害再次发生给住户造成生命财产危险，确保免受自然灾害威胁，避免和减轻灾害造成的财产损失，被告容美镇人民政府依据县人民政府的授权组织相关部门迅速开展灾后救助及滑坡治理工作，要求原告家庭及时采取撤离房屋措施，并在撤离后将房屋拆除。被告为弥补原告家庭所受损失于2017年7月25日与原告签订《房屋拆迁安置救助协议》，并于同日由张家村村民委员会与原告签订《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》对原告房屋周边的零星土地给予补偿。徐大元已领取协议约定的各项救助费用及各项安置补偿费用，合同已实际履行完毕。另查明，拆迁房屋户主为徐传国，系徐大元之妻的亲妹夫，徐大元非张家村集体组织的成员，所修建的房屋是以徐传国的名义办理的相关手续，由徐大元实际出资修建。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案所涉协议《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。首先，该协议属于行政协议，第三人张家村村民委员会经政府授权与原告等八户村民签订的《张家村“城中村改造集中安置点”工程征地安置补偿协议》，是在其特殊的背景和现实状况下以此冠名而签订的协议，其目的是为了对滑坡地段进行治理，同时也是为了弥补原告的损失，订立该协议并非是“城中村”改造的拆迁征地行为。征地补偿是指国家为了公共利益的需要，依法对农村集体所有的土地实行征收或者征用，并按照被征土地的原用途给予补偿。其次，原告诉称其签订协议时受到“软暴力”胁迫，在协议上签字不属于真实意思表示，原告未提交与此相关的证据予以证实，且协议的主要权利义务双方均已实际履行完毕。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐大元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐大元承担。上诉人徐大元上诉称，一审法院认定事实错误，案涉九峰大道地段是路面塌陷，不是突发山体滑坡，未被认定为自然灾害。上诉人被拆除的房屋没有受到损害，不符合享受政府救助的条件。一审法院适用法律错误，应适用合同法第四十四条第一款之规定判决本案。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉请。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人鹤峰县容美镇人民政府、鹤峰县容美镇张家村村民委员会二审期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。案涉协议不存在上述法定情形，且徐大元已经按照协议约定领取各项安置补偿费用，协议已实际履行完毕，故徐大元请求确认协议无效，缺乏事实依据与法律依据。综上，一审判决认定事实、适用法律均无误，应予维持。上诉人徐大元的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐大元负担。本判决为终审判决。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年四月二十九日法官助理李睿书记员屈璐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初953号原告：施朝辉土地承包经营户。代表人：施朝辉，女，1948年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区龙华镇新店村民委员会凤凰经济合作社。负责人：张树碧，小组长。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆锦程实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道紫荆花园商务大厦7-2号，统一社会信用代码9150011620359403X6。法定代表人：郑勇，职务不详。原告施朝辉土地承包经营户与被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会凤凰经济合作社、重庆锦程实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告施朝辉土地承包经营户于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施朝辉土地承包经营户自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施朝辉土地承包经营户撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告施朝辉土地承包经营户负担。审判员  陈佑二〇二〇年四月十五日书记员  黄斤
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢56号之一 移送人：繁昌县人民法院。 被执行人：刘志平,男,汉族,1994年9月16日出生，汉族，住江西省玉山县。 本院在执行繁昌县人民法院与刘志平罚金一案中，经过网络查询，被执行人刘志平名下仅有部分银行存款，本院予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人刘志平纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初220号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  戴 雯
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初1241号原告：刘旭，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李玲，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告刘旭与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告刘旭于同年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘旭撤诉。案件受理费2300.00元，减半计收1150.00元，由刘旭负担。审 判 员  刘 静二〇二〇年四月二十七日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏