四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1620号 原告：杜显刚，男，汉族，1986年12月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥慧律师事务所律师。 被告：宜宾柯瑞斯工贸有限公司，住所地：宜宾市翠屏区致富路（四七三处）二号楼二楼三号。 法定代表人：黄柯。职务：总经理。 委托诉讼代理人：白冰，四川康维律师事务所律师。 被告：四川省久安建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街12号三楼。 法定代表人：周燊。职务：董事兼总经理。 被告：四川省汉王山监狱，住所地：四川省宜宾市高县月江镇。 法定代表人：何荣理。职务：不详。 委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。 原告杜显刚与被告宜宾柯瑞斯工贸有限公司（以下简称“工贸公司”）、被告四川省久安建筑工程有限公司（以下简称“久安公司”）、被告四川省汉王山监狱（以下简称“汉王山监狱”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜显刚的委托诉讼代理人敖洁、被告工贸公司法定代表人黄柯及委托诉讼代理人白冰、汉王山监狱委托诉讼代理人曾其贵到庭参加诉讼，被告久安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杜显刚向本院提出诉讼请求：中止对久安公司在汉王山监狱工程尾款1128197元的执行，准许杜显刚执行汉王山监狱工程尾款1128197元。审理中，杜显刚变更诉讼请求为中止对久安公司在汉王山监狱工程尾款230000元的执行，准许杜显刚执行汉王山监狱工程尾款230000元。 事实与理由：杜显刚与久安公司、尹正华、汉王山监狱施工合同纠纷一案，经四川省高县人民法院审理，判决汉王山监狱在前述工程价款范围内承担支付责任。杜显刚申请执行后，高县法院于2019年4月22日向汉王山监狱发出执行通知书，但未执行到款项。青羊区法院于2019年8月12日向汉王山监狱发出责令函，要求汉王山监狱于2019年8月22日前将久安公司在汉王山监狱工程尾款1128197元划至青羊区法院账户。2019年12月4日，杜显刚提出执行异议，但被驳回，故起诉来院。 工贸公司辩称，本案已超过案外人执行异议提起诉讼的期限；诉争执行标的均为金钱债权，工贸公司查封处置在前，应驳回杜显刚的诉请。 汉王山监狱辩称，仅欠久安公司款项80多万元。 久安公司未到庭，也未提交证据。 经审理查明，工贸公司与久安公司买卖合同纠纷一案，原在成都市金牛区人民法院立案受理。该院在诉讼中于2017年8月7日向汉王山监狱送达（2017）川0106民初7246号《民事裁定书》、（2017）川0106执保1224号《协助执行通知书》，冻结久安公司在汉王山监狱的应收工程款共计156万元。因案件管辖权异议，成都市金牛区法院于2017年12月5日裁定将该民事案件移送至本院审理。 本院于2018年8月30日作出（2018）川0105民初7700号民事判决书，判决“久安公司于本判决发生法律效力之日起十日内向工贸公司支付钢材货款759914.52元及逾期付款损失（截止2016年12月31日逾期付款损失为689322.11元，自2017年1月1日起以634521元为基数按每月2%的利息计算至实际付清之日止)。”该判决生效后，久安公司未履行生效判决。后工贸公司申请强制执行，本院执行立案后，于2018年12月6日作出（2018）川0105执6903号《履行到期债务通知书》，要求汉王山监狱向工贸公司履行久安公司所负的到期债务156万元，将此款转入本院账户。后因暂无执行条件，本院于2019年4月11日作出（2018）川0105执6903号《执行裁定书》，裁定终结执行程序。2019年8月12日，因汉王山监狱协助转款障碍已解除，本院于2019年8月12日向汉王山监狱作出（2018）川0105执6903号《责令函》，责令汉王山监狱在2019年8月22日前按照（2018）川0105执6903号《履行到期债务通知书》将久安公司对汉王山监狱享有的到期债权支付至本院账户。 2019年1月10日，四川省高县人民法院就杜显刚与久安公司、尹正华、汉王山监狱建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）川1525民初1374号民事判决书，判决：“一、尹正华于本判决生效之日起十日内给付杜显刚工程款230000元及资金利息。利息计算方法为：以230000元为基数，从2018年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日支付工程款，上述资金利息计算至工程款付清之日止；二、久安公司对款项承担连带清偿责任；三、汉王山监狱在欠付工程价款范围内对上述第一项承担支付责任…..”该判决生效后，四川省高县人民法院已于2019年4月22日立案执行。 另查明，杜显刚于2019年12月2日向本院提起执行异议申请，本院于2019年12月16日作出（2019）川0105执异565号执行裁定书，驳回杜显刚的执行异议请求。杜显刚于2019年12月20日收到前述裁定，并于2019年12月30日向本院邮寄起诉状。 上述事实有（2017）川0106民初7246号《民事裁定书》、（2017）川0106执保1224号《协助执行通知书》、（2018）川0105民初7700号《民事判决书》、（2018）川0105执6903号《履行到期债务通知书》、（2018）川0105执6903号《责令函》、（2018）川1525民初1374号《民事判决书》、（2019）川1525执229号《执行通知书》及庭审笔录在案佐证。 本院认为，杜显刚于2019年12月20日收到执行异议裁定书，并于2019年12月30日提出执行异议之诉，其提起诉讼的时间在法定期间内，本院对工贸公司的辩解意见不予采纳。 四川省高县人民法院于2019年1月10日作出（2018）川1525民初1374号民事判决书，判决汉王山监狱在欠付工程价款范围内承担支付责任，并于2019年4月22日立案执行。杜显刚据此对本院在（2018）川0105执6903号执行案件中责令汉王山监狱向工贸公司履行久安公司的到期债权提出异议，认为该到期债权中包括汉王山监狱应向杜显刚支付的工程款。工贸公司辩称，杜显刚与久安公司的债权和工贸公司与久安公司的债权均为金钱债权，但工贸公司冻结久安公司在汉王山监狱到期债权在前，杜显刚的诉讼请求无法律依据，应予驳回。本院认为工贸公司在与久安公司买卖合同纠纷一案中向金牛区人民法院申请诉讼保全，金牛区人民法院于2017年8月7日冻结久安公司在汉王山监狱到期债权156万元，后因管辖问题将该案移送本院，本院判决后立案执行，在执行中于2018年12月6日作出（2018）川0105执6903号《履行到期债务通知书》，要求汉王山监狱向本院支付款项。综上，金牛区人民法院及本院对执行标的采取措施均发生在杜显刚依据（2018）川1525民初1374号民事判决书主张权利之前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，杜显刚要求排除本院对案涉款项执行无法律依据，本院不予支持。另，杜显刚要求执行汉王山监狱工程尾款230000元，因不属于本案处理范围，本院不予处理。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告杜显刚全部诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告杜显刚承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  林建中 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李南林