wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民特86号 申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场——附楼）。 统一社会信用代码：913608307670016159。 法定代表人：郭桂云，系该公司董事长。 委托代理人：郭彩霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：尹康，男，1989年1月15日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 本院于2020年4月27日立案受理申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹康关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹康商品房销售合同纠纷，于2020年4月14日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人尹康购买申请人江西金鼎房地产开发有限公司的房屋因各种原因一直没办理房屋产权证，双方经协商一致，江西金鼎房地产开发有限公司承诺最晚2021年2月底前办理房屋产权证，并从合同约定办证之日起至2021年2月底期间延期办证赔偿3500元给尹康；如果2021年2月底之前还未办理房屋产权证，则从2021年3月1日起，每超过一年则赔偿3500元给尹康，双方之前签订的关于延期办证的相关协议与本协议不一致的地方，以本协议为准。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹康于2020年4月14日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  史 颖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10779号原告：易会金，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：吴正叶，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告易会金与被告吴正叶民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告吴正叶偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，因现中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告将利息损失明确为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告易会金的委托诉讼代理人朱杰春到庭参加诉讼，被告吴正叶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定，2017年6月7日，被告吴正叶向原告易会金出具借条一份，载明：“今借到易会金现金伍万元正（小写50000）2017年6月7日。”出具借条后，经原告催讨，被告至今未予偿付。以上事实有原告提供的借条及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴正叶于本判决生效后十日内偿还易会金借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2019年12月10日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由吴正叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  陈 亚人民陪审员  苏婷婷二〇二〇年四月二十日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初476号原告：詹少望，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县机动车驾驶员培训学校，统一社会信用代码913412214859265800，住所地安徽省临泉县城关光明南路。法定代表人：陈晓明，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘成田，该单位员工。原告詹少望与被告临泉县机动车驾驶员培训学校（以下简称驾驶员培训学校）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹少望、被告驾驶员培训学校的委托诉讼代理人刘成田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹少望向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间签订的驾驶员培训合同；2.判令被告返还原告合同款7500元，赔偿原告培训补考费840元及误工费14736元（按批发零售业计算三个月）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告詹少望将第1项诉讼请求变更为：解除原、被告之间签订的驾驶员培训合同。事实与理由：原、被告于2019年2月21日口头签订驾驶员B2培训合同，原告一次性支付服务合同费7500元。合同签订后，原告因驾驶证科目二考试未通过，补考三次，共造成损失840元。原告学车期间家中卖门零售受到影响，共造成误工损失14736元。2019年11月份，原告科目三路考通过，预约科目三精神文明驾驶，预约不上，原告找到被告领导解决问题，也预约不上。后来原告得知在报考时自己年龄已经超过了50周岁，被告承诺让原告拿到B2驾驶证根本不能实现。被告之所以与原告签订服务合同，就是想收取驾驶员培训费，被告在签订合同时存在欺诈。被告驾驶员培训学校辩称，可以解除合同，培训费7500元、补考费840元被告愿意承担，但误工费不承担。被告的B2驾驶证报名条件有公示，报考年龄不能超过50周岁（含50周岁）。公示也是一种提醒，原、被告都有过错。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日原告詹少望在被告驾驶员培训学校报考B2驾驶证培训，并交纳培训费7500元，后接受被告组织的驾驶员培训活动。2019年11月3日原告詹少望因科目二考试未通过，向被告驾驶员培训学校交纳科目二补考费840元。2019年11月份原告詹少望预约科目三精神文明驾驶，因其报考B2驾驶证培训时年龄不符合报名条件而未能预约成功。本院认为：原、被告虽未签订书面驾驶员培训合同，但原告詹少望已经交纳了驾驶员培训费用，并接受了被告驾驶员培训学校组织的驾驶员培训活动，双方已经履行了主要合同义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间的教育培训合同关系成立并生效，对双方具有法律拘束力。在合同履行过程中，因原告詹少望不符合报考条件而导致合同目的不能实现，原告詹少望要求解除培训合同，被告驾驶员培训学校亦同意解除培训合同，故本院对于原告詹少望要求解除驾驶员培训合同的诉讼请求予以支持。根据法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。对于原告詹少望要求被告驾驶员培训学校返还培训费7500元、补考费840元的诉讼请求，因被告临泉县交通驾校同意返还，本院予以支持。对于原告詹少望要求被告驾驶员培训学校赔偿误工费14736元的诉讼请求，该项损失系原告詹少望的营业收入损失，属于间接损失，被告驾驶员培训学校对于合同的解除虽然存在一定过错，但该营业收入损失已经超出一般人在订立合同时的预见能力，且双方对此没有约定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告詹少望与被告临泉县机动车驾驶员培训学校之间的驾驶员培训合同；二、被告临泉县机动车驾驶员培训学校在本判决生效之日起十日内返还原告詹少望培训费7500元、补考费840元，合计8340元；三、驳回原告詹少望其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告詹少望负担120元，由被告临泉县机动车驾驶员培训学校负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇二〇年四月二十一日书记员  李淑离附本判决书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2020津0115行审21号申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。委托代理人刘全胜，该分局工作人员。委托代理人陈秀丽，该分局工作人员。被执行人天津市宝坻区方家庄镇苑家庄村村民委员会，地址天津市宝坻区方家庄镇苑家庄村。法定代表人张长运，村主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宝坻分局于2020年4月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市宝坻区方家庄镇苑家庄村村民委员会作出的宝坻规自监土地罚字[2019]141号行政处罚决定中的第一项处罚事项，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市规划和自然资源局宝坻分局于2019年8月2日作出宝坻规自监土地罚字［2019］141号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，擅自于2018年10月在占地建党群活动中心，占地面积408.18平方米，建筑面积408.18平方米，属非法占地建党群活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人天津市宝坻区方家庄镇苑家庄村村民委员会作出如下处罚：1、退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用土地每平方米12元罚款，共计罚款4898.16元。被执行人在法定期限内对该行政行为既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人作出处罚后，被执行人对行政处罚的第二项处罚事项即处以非法占用土地每平方米12元罚款，共计罚款4898.16元已经履行，但对第一项处罚事项即退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施现未自动履行。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，天津市规划和自然资源局宝坻分局具有土地管理行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。其对被执行人天津市宝坻区方家庄镇苑家庄村村民委员会作出的141号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条,并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行天津市规划和自然资源局宝坻分局作出的宝坻规自监土地罚字[2019]141号行政处罚决定中的第一项处罚事项，并将该事项即退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的执行交由天津市宝坻区人民政府组织实施。审判长  王志强审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年四月十日书记员  李 涛本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执264号天津市新津新地物业管理服务有限公司：申请执行人侯金香与被执行人天津市新津新地物业管理服务有限公司劳动争议一案，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会津西青劳人仲裁字（2019）第348号仲裁裁决书已经生效，经本院立案执行，被执行人天津市新津新地物业管理服务有限公司的义务已经全部履行完毕，本案于2020年4月16日结案。特此通知。天津市西青区人民法院二〇二〇年四月十六日
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7504刑初23号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人王全民，男，1966年9月9日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住吉林省敦化市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年3月4日被吉林省黄泥河森林公安局取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人王全民犯盗伐林木罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院于当日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人王全民到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2020年1月15日至春节期间，被告人王全民为自家准备烧柴，携带手锯和大斧子，拉着马爬犁，多次进入黄泥河林业局威虎河林场46林班8小班、59林班15小班内，采伐杨树、白桦站杆，运至家中。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定，树种为白桦3棵，杨树32棵，全部为站杆，立木蓄积2.4179立方米，原木材积1,7810立方米；价值人民币712.40元；林木权属为国有。涉案木材现已收缴返还被害单位。 被告人王全民自愿与被害单位达成补植林木协议，缴纳林木款712.40元，拟补植林木286株。 公诉机关认为，被告人王全民的行为已构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人单处罚金人民币1000.00元。 被告人王全民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王全民以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人王全民自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚；鉴于被告人王全民的犯罪情节较轻，归案后赃物被收缴已返还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王全民犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具手锯一把、大斧子一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  段 冶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4173号 原告：江苏安惠医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320691793305444G，住所地江苏省南通市经济技术开发区振兴路95号。 法定代表人：王方，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超、匡霖，浙江雷文律师事务所律师。 被告：深圳瑞美电子有限公司，统一社会信用代码91440300557161581W，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道布龙路171号全伟达工业园3号楼202室。 法定代表人：吴春晓，执行董事。 委托诉讼代理人：田方亮，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：张君代、郑祥，浙江南面律师事务所律师。 原告江苏安惠医疗器械有限公司诉被告深圳市瑞美体育用品有限公司、浙江天猫网络有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理。2019年11月28日，深圳市瑞美体育用品有限公司名称经核准变更为深圳瑞美电子有限公司。在本案审理过程中，原告江苏安惠医疗器械有限公司向本院申请将诉讼请求第三项“判令被告一赔偿原告经济损失320.00万元”变更为“判令被告一赔偿原告经济损失1.00万元”。2020年3月13日，原告江苏安惠医疗器械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告江苏安惠医疗器械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏安惠医疗器械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏安惠医疗器械有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张 帆
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审115号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人贾茂强，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省泸州市合江县人，驾驶员，住四川省泸州市合江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年4月14日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050521823号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月24日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2019]1050521823号行政处罚决定书，并于2019年8月2日向被执行人贾茂强邮寄送达了行政处罚决定书。2020年3月24日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人贾茂强邮寄送达了催告通知书，限被执行人贾茂强在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2019]1050521823号行政处罚决定书确定的义务，被执行人贾茂强收到催告书后未履行渝交执罚[2019]1050521823号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人贾茂强收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年2月3日生效后，被执行人贾茂强未履行渝交执罚[2019]1050521823号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年4月14日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2019]1050521823号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050521823号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由贾茂强承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二〇年四月十五日 书记员 谢晓丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2192号申请执行人：谢英权，男，汉族，1980年3月10日出生。被执行人：北京鑫利房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇楼天通西苑三区2号楼201(2层201室)。谢英权申请执行北京鑫利房地产经纪有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。谢英权向本院申请强制执行，要求被执行人支付13.29万元，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京鑫利房地产经纪有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额13.29万元，已执行0万元，尚有13.29万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京鑫利房地产经纪有限公司高消费及有关消费。本院已将北京鑫利房地产经纪有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执2192号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年四月十六日书记员  郭 勇
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初32号公诉机关德安县人民检察院。被告人陈某，男，1983年11月27日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，司机，住德安县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月2日被长江航运公安局九江分局取保候审。德安县人民检察院以德检一部刑诉【2020】21号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日20时许，被告人陈某受德安县达安运输有限公司雇请，驾驶车牌号赣Ｄ×××××的货车载了56.28吨煤从九江市九鼎码头出发运往德安县万年青水泥厂，行驶至105国道关帝庙附近时，因车辆爆胎脱离运煤车队。被告人陈某考虑自己父亲患病住院，家中急需用钱，产生了以石粉调包煤的想法。随后被告人陈某买了一车石粉，于次日凌晨1时左右运往万年青水泥厂，趁天黑工作人员无法肉眼分辨，凭着煤炭计量单将一车石粉充当煤炭完成交货，从而盗得56.28吨煤。经鉴定，被盗煤炭价值人民币35119元。2019年1月25日被告人陈某得知被害单位报案，即让他人将煤送回万年青水泥厂并于同年2月1日主动投案。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取调包方式窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了常住人口信息，归案情况说明，计量单，检验报告单，证人吴某、陈某、熊某、李某、孙某证言，现场勘验检查工作记录及照片，价格认定结论书，视频资料等证据证实。被告人陈某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，愿意适用简易程序，且签字具结，开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。本院认为，被告人陈某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；及时退还被盗财物；愿意接受处罚，预交罚金。依法可对被告人陈某从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林辉辉二〇二〇年四月十五日法官助理王韬书记员刘洋
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3866号之一原告：吴江区同里镇盛裕五金经营部，住所地苏州市吴江区同里镇屯村屯溪北路。经营者：赵波，总经理。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵章宪，江苏珺文律师事务所律师。被告：昆山龙成鑫金属制品有限公司，住所地昆山市玉山镇五联路788号2号房。法定代表人：苏二秀，总经理。原告吴江区同里镇盛裕五金经营部与被告昆山龙成鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴江区同里镇盛裕五金经营部于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江区同里镇盛裕五金经营部自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴江区同里镇盛裕五金经营部撤回起诉。案件受理费减半收取166元、保全费250元，共计416元，由原告吴江区同里镇盛裕五金经营部负担。审 判 员 潘景信二〇二〇年四月二十四日法官助理 孙 曜书 记 员 汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初162号原告：张洁，女，汉族，1970年4月6日出生，住南陵县。被告：吴杰，男，汉族，1981年7月11日出生，住南陵县。被告：吴铜阳，男，汉族，1956年6月19日出生，住南陵县。原告张洁与被告吴杰、吴铜阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案,原告张洁于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成调解协议且被告已履行部分义务为由撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洁撤回对被告吴铜阳起诉。审判员  鲍作明二〇二〇年四月二十四日书记员  俞 静
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0123刑初34号 公诉机关江西省安义县人民检察院。 被告人熊伟，男，1996年8月8日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省安义县。因犯盗窃罪，于2015年10月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2019年9月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月4日被安义县公安局刑事拘留，同年2月8日经安义县人民检察院批准逮捕，同日由安义县公安局执行逮捕，现羁押于安义县看守所。 江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人熊伟犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察官凌印金出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月26日中午，被告人熊伟来到安义县龙津镇北溪村潮汕粥娘店面五楼，见516房间未上锁，便进入该房间将被害人金某的手提包盗走，从手提包内盗得人民币3200元后将包丢弃。 2019年12月28日，被告人熊伟来至安义县文峰路郭家沙家天下家具城楼上，爬窗进入二楼的被害人江某家中，将被害人江某的人民币500元盗走。 2020年1月4日，被告人熊伟被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人熊伟以非法占有为目的，先后两次入室盗窃他人人民币3700元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊伟认罪认罚，且具有坦白、累犯情节，建议对被告人熊伟判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人熊伟的户籍信息、前科及归案经过、证人韩某的证言、被害人金某、江某的陈述、被告人熊伟的供述与辩解、现场勘验笔录、检查笔录、监控视频等证据证实。 被告人熊伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人熊伟归案后如实供述了自己的罪行，但未退赔违法所得和预交罚金。 本院认为，被告人熊伟以非法占有为目的，两次入室盗窃他人现金人民币3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人熊伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚；其在归案后能如实供述自己所犯罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年1月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人熊伟退赔违法所得人民币三千七百元，发还被害人金某人民币三千二百元，发还被害人江某人民币五百元。 三、扣押在案的手机两部由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年四月三十日 法官助理  万 艳 书 记 员  胡如意 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条款 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1131号原告：韦万平，男，1980年9月4日生，布依族，住黔南布依族苗族自治州龙里县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告韦万平诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年10月20日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月20日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年10月20日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年10月20日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。另，共同购房人冯树珍已向本院递交书面声明放弃参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韦万平退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年10月20日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告韦万平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安秀二〇二〇年四月二十二日法官助理张作主书记员张立婧
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初665号 原告：常文辉，男，1972年4月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北中初建设有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号3号楼801室，统一社会信用代码：91130101MA08CX35XG。 法定代表人：薛振林，职务：经理。 常文辉与河北中初建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告常文辉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常文辉撤诉。 案件受理费388.0元，减半收取计194.0元。由原告常文辉负担。 审判员  牛红杰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理范依苹 书记员张晓宁 ——
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书(2020)甘0823民初57号原告：张某，住甘肃省崇信县。被告：李某，住甘肃省陇南市。被告：田某，住甘肃省陇南市。原告张某诉被告李某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，原告张某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告张某负担。审判员 张伟宁 二〇二〇年四月十四日书记员 郭 涛
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1937号之一 申请执行人蔡贤耀，男，1944年3月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人张振发，男，1980年2月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人蔡贤耀与被执行人张振发房屋租赁合同纠纷的（2016）浙0803民初2758号民事判决书一案中，于2019年12月23日向被执行人张振发发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张振发履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人蔡贤耀租金人民币46142.94元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费200元、公告费560元、申请执行费592.14元。但被执行人张振发至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张振发纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款6000元，优先偿付诉讼费200元、执行费592.14元后，申请执行人实现了债权5207.86元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张振发的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张振发有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人张振发有车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人张振发有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人蔡贤耀向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张振发目前无财产可供执行，申请执行人蔡贤耀申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1937号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张振发有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月十七日 书记员  祝小俊
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执恢25号 中国农业银行股份有限公司灵川县支行、文洪明、秦林军： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人文洪明、秦林军金融借款合同纠纷一案，申请标的为28919元及利息。本院于2020年4月14日立案，现被执行人文洪明、秦林军主动履行了义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1160号上诉人（原审被告）：山东省博兴县海联新材料有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县兴福镇董福路88号。法定代表人：魏丽荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东奎，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王乙智，山东王保强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平原温特实业有限公司，住所地：平原县龙门经济开发区。法定代表人：周丐雨，该公司经理。委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。上诉人山东省博兴县海联新材料有限公司因与被上诉人平原温特实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东省博兴县海联新材料有限公司上诉请求：1、撤销山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2838号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为上诉人欠其货款1137269.41元仅仅依据了双方的微信对账，但该微信对账不能正确、全面反映双方货物交付、实欠款的事实。经计算，我公司仅2012年至2019年向被上诉人支付货款61721989.24元，尚不包括其业务员从我公司取走的53万元。被上诉人向上诉人发货尚欠123.96吨。二、原审判决适用法律错误。因双方尚未对账，原审法院虽确认了部分付款事实，但未确定被上诉人的交货事实，免除被上诉人的举证责任，属于适用法律错误。综上，请二审法院撤销原判，依法改判平原温特实业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。平原温特实业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还欠款1199454元及利息;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：平原温特公司与博兴县海联公司于2012年9月7日签订销售合同,约定了产品的名称、品种规格、单价,并约定被告不采购甲方产品达30天时,剩余货款应在10日内一次性付清原告,如博兴县海联公司逾期付款,按银行同期贷款利率的四倍赔付原告。合同的有效期为2012年9月7日至2013年9月6日,但双方约定,合同到期后,如双方继续有业务产生,视为合同延续，受合同约束。自2012年9月双方签订合同后,至2019年8月双方一直存在业务往来,2019年8月26日经双方财务人员核对账目,博兴县海联公司尚欠平原温特公司货款1199454.41元,其中双方对62185元货款存在争议。现平原温特公司要求博兴县海联公司偿还欠款1199454.41元及利息(自起诉之日始,按银行同期贷款利率的四倍计算)。一审法院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。平原温特公司与博兴县海联公司签订的销售合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效,本院予以保护。平原温特公司所提供的销货单及双方会计微信对账截图，能够证实博兴县海联公司购买平原温特公司的产品,且在2019年8月26日经双方财务人员核对账目,博兴县海联公司尚欠平原温特公司货款1199454.41元的事实,博兴县海联公司在本院规定的期限内对上述证据的核实情况未作回复，亦未提供新的证据抗辩，视为对上述证据的认可,因此对博兴县海联公司欠款1199454.41元的事实本院予以确认。博兴县海联公司以油漆产品的质量问题及没有给其出具税务凭证,主张核对账目,博兴县海联公司未提供证据证实其主张,现平原温特公司认可有62185元货款存在争议,理应从博兴县海联公司欠平原温特公司货款1199454.41元中扣除,待双方协商处理后，另行主张。因此,博兴县海联公司对货款1199454.41元-62185元=1137269.41元依法承担偿还责任。关于原告对利息的主张，因原、被告合同中明确约定,合同终止时或博兴县海联公司不采购平原温特公司产品达30天时,剩余货款在10日内一次性付清给原告。如被告违反本条款，货款逾期部分按银行同期贷款利率的4倍赔付原告。博兴县海联公司最后一次在平原温特公司购货的时间为2019年8月1日，平原温特公司主张利息自起诉之日即2019年10月30日起算,不违反合同约定及法律规定,本院予以支持，其利息计算方式根据现有规定调整为按全国银行间同业拆借款中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，作出判决:一、被告山东省博兴县海联新材料有限公司于判决书生效后五日内偿还原告平原温特实业有限公司货款1137269.41元及利息（以1137269.41元为基数,按全国银行间同业拆借款中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算,自2019年10月30日始至还清之日止)。二、驳回原告平原温特实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7798元,保全费5000元,由原告平原温特实业有限公司负担677元,被告山东省博兴县海新材料有限公司负担12121元。二审中，上诉人提交借条两份，以证明被上诉人的业务员缪觉业已从上诉人处支取货款53万元，应从欠付的货款中扣除，被上诉人质证称，该两份借条并非新的证据，且缪觉业借款后是否偿还尚不知情。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的销售合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被上诉人一审中提交的销货单及双方会计微信对账截图，能够形成完整的证据链，证明经双方会计对账，上诉人尚欠被上诉人货款1199454.41元，且双方对其中62185元货款存有争议的事实，因此，原审认定上诉人欠付被上诉人货款1137269.41元正确，本院依法予以确认。关于上诉人二审中提交的缪觉业为其出具金额为53万元的借条，本院认为，该款项系上诉人与缪觉业之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，上诉人主张从本案货款中扣除不能成立。综上所述，山东省博兴县海联新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15596元，由上诉人山东省博兴县海联新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年四月二十八日法官助理李悦书记员于超
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终419号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，公司董事长。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201611307250。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。被上诉人（原审原告）：张善岭，男，1965年2月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：张行，男，1989年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师，执业证号14312198910265063。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人张善岭、张行商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈烨，被上诉人张行及与张善岭的共同委托诉讼代理人覃朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：原审判决违约金过高。张善岭、张行辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张善岭、张行向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年11月1日起至2018年10月8日止的延期办证违约金36262.57元（以总房款1072857元为基数，按日万分之一计算,1072857元×338天×0.1‰=36262.57元）；2、判令被告向原告退还多收取的代办证服务费1302元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审判决认定：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》,约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款1072857元，被告于2015年10月31日之前交房给原告；原告交纳相关代办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，属于被告原因逾期则按已付房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告向被告交清了购房款1072857元及全部相关代办证费用(其中代办证服务费1027元)，被告于2015年11月10日交房给原告,于2018年10月8日给原告所购商品房办理好了不动产权证。另查明，2013年12月4日，怀化市物价局印发怀市价(2013)136号《怀化市物价局关于进一步明确商品房“两证”代办服务收费的通知》文件，规定房地产开发企业收取购房户代办证服务费最高不超过200元/户.宗。一审法院认为：原、被告合同约定“被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证”，按照怀化市房地产交易市场的一般习惯，该“交房后”应理解为“实际交房之日后”，同时，法院及上诉二审法院对同类系列案件判例亦是如此认定，因此，被告依约应在2017年10月30日之前为原告代办理好所购商品房不动产权证(实际交房日2015年11月10日720日后是2017年10月30日)，而被告于2018年10月8日才给原告所购商品房办理好了不动产权证,已构成逾期办证违约(逾期343天,2017年10月30日至2018年10月8日相差343天)，因此，原告主张的自2017年11月1日至2018年10月8日止的逾期办证违约金36262.57元（1072857元×338天×0.1‰=36262.57元）诉讼请求,法院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，法院不予采信。合同内容应通过当事人协商一致的合同条款体现，本案中原告提供的《怀化市物价局关于进一步明确商品房“两证”代办服务收费的通知》属政府规范性文件，是宏观指导性的，并不当然构成合同内容的一部分,法院不予采信。关于商品房买卖交易中房屋不动产权证的申请办理，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《城市商品房预售管理办法》第十二条规定，房屋买受人是申请办理房屋不动产权证的法定义务人,开发商企业仅仅对业主办理房屋不动产权证负有协助义务,但意识自治和契约自由是民事法律行为的基本原则，任何人均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,本案原告委托被告办理房屋不动产权证，双方成立委托合同关系，原告向被告交纳约定的代办证服务费用是履行合同约定义务的应予行为，客观上被告也为原告办理好了所购商品房的不动产权证,因此，原告要求被告退还代办证服务费的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司赔付原告张善岭、张行逾期办证违约金36262.57元,于本判决生效后7日内付清；二、驳回原告张善岭、张行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369.56元，由原告张善岭、张行承担50元,被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担319.56元。二审期间，上诉人与被上诉人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议焦点如上诉所请。经查，原审判决按已付房款的日万分之一计算逾期办证的违约金，既符合法律规定，也符合本案实际情况和类案判例。上诉人主张被上诉人没有实际的经济损失，约定的违约金过高，应对违约金进行调整的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇二〇年四月二十日法官助理尹俊代理书记员  彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初579号 原告：阮智，男，1981年10月12日，汉族，住贺州市八步区。 被告：郑桃，男，1989年7月5日，汉族，住贺州市八步区。 原告阮智诉被告郑桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月3日公开开庭审理。原告阮智到庭参加诉讼，被告郑桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，从2019年2月13日起按月利率2%计至还清借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告因急需20000元周转，向原告借款。原告于2018年9月2日即通过微信转账17000元至被告账户，被告于借款当天出具借款20000元的借据一张给原告收执，多出的3000元约定为利息，借款期限为2018年9月2日至2018年9月21日。双方约定的还款期限届至，被告未按约定偿还借款，仅于2018年的9月12日、9月16日、9月21日、9月28日、10月3日、10月6日、10月14日、10月20日、11月6日、11月10日、11月15日、11月24日12次分别转账1000元利息至被告微信账户，总计12000元。至2019年2月，被告再次承诺还款，并重新出具20000元的借据，重新约定借款期限为2019年2月13日至2019年3月10日，被告通过微信于2019年的7月9月转账300元、7月30日转账200元，合计500元。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告郑桃庭后提交书面答辩意见：我在2018年9月2日收到原告转账17000元，截至2020年3月8日已还款12500元，现愿意归还剩余的4500元本金及在法律范围内支付利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告郑桃向原告阮智借款17000元的事实，有原告提供的《借据》、《微信转账截图记录》等证据予以证实，被告认可，本院予以确认。双方在2018年9月2日的借据中约定自2018年9月2日至2018年9月21日借期内的利息为3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原被告约定的利率高于法律规定，超出部分不予保护。被告在2018年9月份支付的4000元中，以借款本金17000元为基数，按月利率3%计算应支付的利息为510元，超出的3490元（4000元-510元）应计算为本金，即到2018年10月2日止被告尚欠原告借款本金为13510元（17000元-3490元）；被告在2018年10月份支付的4000元中，以借款本金13510元为基数，按月利率3%计算应支付的利息为405.3元，超出的3594.7元（4000元-405.3元）应计算为本金，即到2018年11月2日止被告尚欠原告借款本金为9915.3元（13510元-3594.7元）；被告在2018年11月份支付的4000元中，以借款本金9915.3元为基数，按月利率3%计算应支付的利息为297.5元，超出的3702.5元（4000元-297.5元）应计算为本金，即到2018年12月2日止被告尚欠原告借款本金为6212.8元（9915.3元-3702.5元）。原告主张被告归还本金17000元的诉讼请求，本院在6212.8元的范围内予以支持。利息应以尚欠的借款本金6212.8元为基数，从2018年12月2日起按月利率2%计至债务清偿之日止，利息应扣除被告于2019年7月份支付的500元。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑桃归还原告阮智借款本金6212.8元并支付相应利息（利息计算：以借款本金6212.8元为基数，从2018年12月2日起按照月利率2%计算至债务清偿之日止；以上利息应扣除已支付的500元）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费225元，减半收取113元（原告已预交），由原告阮智负担72元，被告郑桃负担41元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 董国晖
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执882号 申请执行人:吴术德，男，1959年6月29日出生，汉族，住安丘市。 被执行人:吴树科，男，1952年10月24日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请人吴术德与被执行人吴树科健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴树科之妻孟庆玲在安丘农村商业银行62×××71帐户存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  潘春光
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更136号罪犯罗德正，男，1971年10月12日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省隆回县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一七年一月十九日作出(2016)湘05刑初第103号刑事判决，以被告人罗德正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2017年3月13日被交付执行，刑期自2016年1月25日起至2026年1月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗德正在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗德正的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯罗德正在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗德正的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯罗德正在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗德正减去有期徒刑五个月，刑期至2025年8月24日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初146号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人宾信红（曾用名宾信雄），男，1975年5月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2019年11月13日被行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月26日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2020]107号起诉书指控被告人宾信红犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人宾信红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月中旬开始，被告人宾信红在其位于平南县的养猪场内提供场地、桌椅、水电供他人以“抓摊”的形式进行赌博，时间长达约一个月，每天有约二十人进行赌博，被告人宾信红从中抽头渔利5300元。2019年11月12日，宾信红及陈某1、陈某2、陈某3等十余名参赌人员在上述赌场被公安民警当场抓获，现场查获赌资、赌具等。 上述事实，被告人宾信红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书，证人陈某1、陈某2、陈某3、宾某1、陈某4、宾某2、李某1、陈某5、李某2、莫某、陈某6、陈某7、李某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宾信红提供场所供他人赌博，并从中抽水获利，其行为已触犯了刑律，构成开设赌场罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人宾信红犯开设赌场罪罪名成立。被告人宾信红到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人宾信红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 1、被告人宾信红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人宾信红退出违法所得人民币5300元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年四月十六日 书记员  韦雨欣
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保186号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：尤长勇，男，1971年08月07日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人尤长勇在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××73的补贴款9342.53元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人尤长勇因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人尤长勇转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人尤长勇名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人尤长勇在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××73的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费113元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇二〇年四月二十五日书记员  程伊娜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民特131号申请人：李汉兵，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所。本院于2019年11月20日立案受理申请人李汉兵与中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月16日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人李汉兵因本次交通事故造成的各项损失共计33000.00元，于2020年05月15日前付清。二、申请人李汉兵自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜与中国人民财产保险股份有限公司濮南阳市分公司一次性处理结案，今后双方再无纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条规定，裁定如下：申请人李汉兵与中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司2020年4月16日经濮阳市华龙区道交网上数据一体化调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 马 洁二〇二〇年四月十七日书记员 管先士
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初88号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人林子俊，喊名“水根”，男，1993年11月23日出生于抚州市临川区，汉族，大专文化，无业，户籍地抚州市高新区，现住抚州市。2018年3月3日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局行政拘留；2019年2月17日因吸食毒品被抚州市公安局临川分局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年10月14日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月28日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现押于抚州市看守所。被告人林子俊贩卖毒品一案，抚州市临川区人民检察院于2020年2月14日以临检公刑诉（2020）39号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人林子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2019年9月6日16时许，被告人林子俊接到辛某的电话要其帮忙购买毒品，林子俊遂联系吴早堂（喊名“阿飞”，在逃）帮忙购买毒品，并赶到抚州市五医院附近岭下巷吴早堂出租屋，在出租屋里林子俊将辛某微信转账的300元购毒款转给吴早堂，并提供车辆给吴早堂去购买毒品。后吴早堂驾驶林子俊车牌为赣Ｆ×××××雷克萨斯牌汽车前往抚州市上顿渡购买毒品，并且按照林子俊的要求把毒品送到抚州市翡翠洲际大酒店，将毒品藏匿在翡翠洲际大酒店的旗杆底下的缝隙里。辛某到林子俊指定的地点取得毒品后返回翡翠洲际大酒店1408房间吸食，并于当天下午被抚州市公安局临川分局民警查获。期间林子俊还收取辛某50元钱的士费。2019年10月14日，林子俊主动到温泉派出所投案。认定上述事实的证据如下：1.书证；2.视听资料；3.证人辛某、周某、万某、汪某的证言；4.被告人林子俊的供述与辩解。公诉机关认为，被告人林子俊受购毒者的委托，为其介绍联络贩毒者，同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易，在居间介绍过程中还提供车辆为贩毒者买毒、送毒提供帮助，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时还具有《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人林子俊从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金五千元。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林子俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明,2019年9月6日16时许，被告人林子俊接到辛某的电话要其帮忙购买毒品，林子俊遂联系吴早堂（喊名“阿飞”，在逃）帮忙购买毒品，并赶到抚州市五医院附近岭下巷吴早堂出租屋，在出租屋里林子俊将辛某微信转账的300元购毒款转给吴早堂，并提供车辆给吴早堂去购买毒品。之后吴早堂驾驶林子俊车牌为赣Ｆ×××××雷克萨斯牌汽车前往抚州市上顿渡购买毒品，并且按照林子俊的要求把毒品送到抚州市翡翠洲际大酒店，将毒品藏匿在翡翠洲际大酒店的旗杆底下的缝隙里。辛某到林子俊指定的地点取得毒品后返回翡翠洲际大酒店1408房间吸食，并于当天下午被抚州市公安局临川分局民警查获。期间林子俊还收取辛某50元钱的士费。2019年10月14日，林子俊主动到温泉派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人归案情况说明、人口信息、检查笔录、证据保全清单、抚州市公安局司法鉴定中心检验报告等书证；鉴定意见；证人辛某、周某、万某、汪某的证言；被告人林子俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林子俊受购毒者的委托，为购毒者介绍联络贩毒者，同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易，在居间介绍过程中还提供车辆为贩毒者买毒、送毒提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予确认。被告人与他人共谋实施犯罪行为，系共同犯罪；在共同犯罪过程中，被告人起居间及协助作用，系从犯；案发后被告人主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首。依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林子俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月14日起至2020年6月13日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓群丽人民陪审员  张水兰人民陪审员  武贞娥二〇二〇年四月十四日书 记 员  熊文娟
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执74号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所地西林县八达镇新兴路23-2号。 法定代表人：卢永耀，男，职务行长。 被执行人：何有新，男，1964年3月4日出生，住广西西林县。 本院在执行申请人执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人何有新金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出要求撤销本案的执行。本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执74号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年四月八日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执2660号之五申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司工作人员。被执行人：杨国庆，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：钱二青，女，汉族，住常州市金坛区。关于江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行杨国庆、钱二青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初7791号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书:一、杨国庆于判决生效之日起30日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款245万元，支付利息342107.45元（计算至2018年8月13日），承担自2018年8月14日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息，并承担律师费11万元。二、杨国庆不履行上述第一项义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以杨国庆、钱二青抵押的位于金坛区东环二路101-11号的不动产（债权最高数额350万元）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、钱二青对杨国庆上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30017元，由杨国庆、钱二青负担。根据权利人的执行申请，本院于2019年6月24日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨国庆、钱二青发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院在执行过程中查明，被执行人名下查无银行存款、无车辆信息；本院依法对被执行人杨国庆、钱二青所抵押的位于常州市金坛区东环二路101-11号的不动产（含室内装潢）进行拍卖、变卖，并已成交，但拍卖余款不足清偿全部债务。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人限制高消费处理，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十九日书记员  张宇航
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1424执170号 万利： 你申请执行黄炜合同纠纷一案，申请执行标的为1000元。经本院立案执行，黄炜已给付你1000元。至此，你申请执行的丹棱县人民法院作出的（2019）川1424民初576号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执433号之一申请执行人：王财贵，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：杨文菊，女，1965年9月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人王财贵与被执行人杨文菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1022号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨文菊未履行法律文书确定的义务，申请执行人王财贵向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨文菊在财付通支付科技有限公司xxx@wx.tenpay.com账户内存款人民币1927.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月二十一日书记员  姚倩倩
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0132民初124号原告：北京中京合创投资有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院899号，信用代码91110108MA004HWD50。法定代表人：王帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立曼，天津宸寰律师事务所律师。被告：元氏县八一水库服务中心，住所地元氏县东阳村，信用代码12130132402058627G。法定代表人：王海彬，该中心主任。被告：元氏县水利局（原元氏县水务局），住所地元氏县人民路，信用代码11130132MB16026526。法定代表人：刘冠军，该局局长。二被告委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。原告北京中京合创投资有限责任公司与被告元氏县八一水库服务中心（以下简称八一服务中心）、元氏县水务局民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立曼、二被告委托诉讼代理人焦文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中京合创投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告偿还元氏县蟠龙湖水电管理站的借款本金39.7万元及利息；2.本案诉讼费等一切实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：1998年12月11日，元氏县蟠龙湖水电管理站向中国农业银行元氏县支行借款39.7万元，中国农业银行元氏县支行按时发放了上述借款，元氏县蟠龙湖水电管理站陆续偿还利息30197.7元，尚欠本金39.7万元及相应利息。元氏县蟠龙湖水电管理站以其房产“水利宾馆”为该笔借款提供抵押担保。2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司河北省分行将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司河北省分公司；2018年12月29日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权转让均已依法通知了被告，转让合法有效。原告成为上述债权的所有权人。经原告查明，元氏县蟠龙湖水电管理站是元氏县水务局设立的非法人组织。元氏县水务局依法对元氏县蟠龙湖水电管理站的债务承担偿还责任。现因元氏县蟠龙湖水电管理站被元氏县水务局撤销，并将其人员、财产划至元氏县八一水库管理处。另查明元氏县八一水库管理处变更名称为元氏县八一水库服务中心。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人、致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告元氏县八一水库管理处应对元氏县蟠龙湖水电管理站的借款承担责任。为维护原告的合法权益，根据《中华共和国民事诉讼法》、《合同法》、《最向人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告八一服务中心、元氏县水利局辩称，原告起诉二被告，二被告不是适格的诉讼主体，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告起诉。本案审理中，本院根据原告申请对元氏县蟠龙湖水电管理站登记情况和“水利宾馆”登记情况进行了查询，没有查到登记信息。本案庭审中，原告称也曾对元氏县蟠龙湖水电管理站登记情况进行调查，没有登记信息。本院认为，1998年12月11日，元氏县蟠龙湖水电管理站向中国农业银行元氏县支行借款39.7万元，但是原告没有证据证明“元氏县蟠龙湖水电管理站是元氏县水务局设立的非法人组织”，“元氏县蟠龙湖水电管理站被元氏县水务局撤销，并将其人员、财产划至元氏县八一水库管理处”。而原告提交的《全国组织机构统一社会信用公示代码查询》显示，被告八一服务中心系事业单位，原为元氏县八一水库管理处，成立于1998年8月1日,也没有显示被告八一服务中心与元氏县蟠龙湖水电管理站存在关系。因此原告没有证据证明被告八一服务中心与元氏县蟠龙湖水电管理站之间存在变更、承继关系，故本案诉讼被告八一服务中心主体不适格。同时，原告也没有证据证明被告元氏县水利局系元氏县蟠龙湖水电管理站的设立单位，被告元氏县水利局并非债务人，其在催收通知上的签字盖章，也不能表明其愿意对他人的债务承担清偿责任或者担保责任。因此，本案诉讼被告元氏县水利局不适格。综上所述，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京中京合创投资有限责任公司的起诉。案件受理费3628元，退还原告北京中京合创投资有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇二〇年四月七日书记员  陈家琪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2312号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊，男，1977年6月28日出生，汉族，住上海市，该公司人事部经理。委托诉讼代理人：胡月娥，女，1987年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市，该公司人事专员。被告：刘思盼，男，1989年8月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告刘思盼劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出市劳人仲案字[2019]第712号《裁决书》。裁决作出后，刘思盼不服，于2019年11月11日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，上海信而富企业管理有限公司亦不服，将刘思盼作为被告于2019年11月29日向上海市嘉定区人民法院提起民事诉讼，上海市嘉定区人民法院于2020年2月24日将案件移送至本院，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告上海信而富企业管理有限公司诉被告刘思盼劳动争议一案并入原告刘思盼诉被告上海信而富企业管理有限公司一案（即（2020）陕0104民初1008号案）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本案（2020）陕0104民初2312号原告上海信而富企业管理有限公司诉被告刘思盼劳动争议一案并入（2020）陕0104民初1008号原告刘思盼诉被告上海信而富企业管理有限公司劳动争议一案。 审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年四月二十一日 书  记  员   师亚宁1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2847号 申请执行人：徐小芳，女，1987年3月13日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 被执行人：赵占洪，男，1974年5月2日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人徐小芳与被执行人赵占洪罚金追缴、责令退赔执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1652号刑事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人罚金5000元,退赔被害人徐小芳12729.89元，合计17729.89元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人户籍所在地发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但被执行人未履行，亦未依法申报财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，穷尽所有财产调查措施，均未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  吴振滨 审判员  谢申文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  **荣
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4332号原告：及德本，男，1977年5月6日生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告：刘银海，男，1986年10月1日生，汉族，住任丘市。被告：王建华，男，1981年10月21日生，汉族，住任丘市。被告：耿志杰，男，1980年12月30日生，汉族，住任丘市。被告：魏桂青，男，1987年4月14日生，汉族，任丘市人。送达地址：山西省运城市盐湖区中心医院南行凯歌超市。被告：苏建辉，男，1988年11月26日生，汉族，住任丘市。被告：河北建杰门业有限公司，住所地：任丘市辛中驿镇东王团村。法定代表人：魏桂青，该公司经理。原告及德本与被告刘银海、王建华、耿志杰、魏桂青、苏建辉、河北建杰门业有限公司（以下简称建杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及德本及委托诉讼代理人于凤、被告苏建辉到庭参加诉讼。被告刘银海、王建华、耿志杰、魏桂青、建杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告及德本向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告立即给付原告货款42598元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系。被告在原告处购买货物，欠下货款42598元，被告于2017年5月15日为原告出具了欠款单一份。后经催要，被告总以种种理由推拖不还。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏建辉辩称，苏建辉是建杰公司的管理人员，打欠条时股东们不在，让苏建辉打的欠条。该款不应由苏建辉偿还。被告刘银海、王建华、耿志杰、魏桂青、建杰公司未答辩。经审理查明，2017年5月15日，被告建杰公司的管理人员苏建辉对建杰公司所欠原告及德本货款给原告出具欠条一份，主要内容为，今欠框款42598元。并注明东王团建杰门业。该款至今未还。另查明，建杰公司营业期限自2014年8月14日至2064年8月13日，股东系被告王建华一人，注册资金300万元，认缴出资日期为2034年8月14日。2017年10月19日，该公司股东变更为被告魏桂青一人。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告苏建辉对被告建杰公司所欠原告货款给原告出具欠条是职务行为，且原告认可该货款系与被告建杰公司发生业务所欠，故案涉货款应由被告建杰公司负责偿还，苏建辉对此不应承担偿还责任。建杰公司系自然人独资公司，公司股东已变更为被告魏桂青，魏桂青没有提供证据证实其个人财产独立于该公司财产之外，故被告魏桂青应对本案讼争债务承担连带责任。原告主张王建华、刘银海、耿志杰作为建杰公司的股东应承担偿还责任，但《中华人民共和国公司法》等相关法律对自然人独资公司隐名股东承担公司债务并无明确的法律规定，在认缴出资期限届满前建杰公司股东已经由王建华变更为魏桂青，原告未提供证据证实王建华存在认缴出资加速到期的情形，故原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告河北建杰门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告及德本货款42598元，被告魏桂青对此负连带责任；二、被告王建华、刘银海、耿志杰、苏建辉不承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告河北建杰门业有限公司、魏桂青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇二〇年四月九日书记员  王艳东
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初483号 原告：周某1，男，1968年4月10日出生，汉族，泥瓦匠，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：殷某，女，1970年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：石某1，男，1990年11月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被告：石某2，男，1945年3月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 被告：周某2，女，1946年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 原告周某1与被告殷某、石某1、石某2、周某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某1及其委托诉讼代理人程书超、四被告共同委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款20000元。事实与理由：原告与石承舟系同村组人。2014年原告在外务工期间，石承舟经常联系原告协商借款事宜，借款用于其儿子石某1在太湖县老城经营“小石汽车美容装潢店”。2014年腊月，原告回家过年，石承舟又多次到原告家协商借款，原告考虑到系同村组人关系较好又碍于情面，便答应借款20000元给石承舟。2014年腊月28晚，石承舟到原告家领取20000元现金后（当时石承舟与周百林一起来拿借款）向原告出具借条一份。2015年，石承舟去世后，原告每年年底找被告殷某、石某1等讨要借款，但被告一直未予偿还。本案被告系石承舟法定继承人，应当以石承舟的遗产实际价值为限承担责任。 殷某、石某1、石某2、周某2辩称，一、被告不是本案适格的被告，原告应提供相关证据予以证明；二、石承舟借款的事实被告均不知情，无法核实，且没有用于家庭共同生活；三、本案超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年农历腊月28日，本案被告亲属石承舟（身份证号码）向原告借款20000元，原告向石承舟交付20000元，石承舟向原告出具借据一张，内容为“借据今周某1平处借人民币现金贰万元整，（￥：20000元整）借期二年，于2016年农历腊月二十八日晚必须归还。今借人：石承舟2014年农历腊月28日”。2015年12月1日，石承舟自杀死亡。原告于2020年1月21日向本院提交起诉状，其诉讼请求前述。 另查明殷某萍系石承舟妻子石某1伟系石承舟儿子石某2盛系石承舟父亲周某2梅系石承舟母亲。 诉讼过程中殷某萍石某1伟向本院出具声明书，放弃对石承舟遗产的继承。 上述事实，除当事人陈述外，尚有如下证据予以证实： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借据一张，证明石承舟向原告借款及双方约定借期二年，未约定利息；3、太湖县公安局新仓派出所出具的死亡证明，证明石承舟于2015年12月1日死亡；4、太湖县新仓镇同兴村村民委员会及太湖县公安局新仓派出所出具的证明，证明各原告与石承舟之间的亲属关系；5、本院工作人员对太湖县新仓镇同兴村书记调查，制作的问话笔录，证明石承舟的情况；6、本院立案庭出具的收案情况说明，证明原告于2020年1月21日向本院提起诉讼，本院于2020年2月25日立案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、原告与石承舟之间是否存在合法有效的借贷关系；二、被告是否本案适格主体；三、本案借款是否超过了法律规定的诉讼时效。关于争议焦点一，石承舟因资金周转需要向原告借款20000元，石承舟向原告出具了借据，被告提出借据的真实性无法核实，但未在本院规定的期限内提出要求对借据真实性进行笔迹鉴定的申请，因此对被告的此辩解意见本院不予采信，原告与石承舟之间的债权、债务关系成立，石承舟向原告借款20000元的事实本院予以认定。关于争议焦点二，经本院派员调查核实殷某萍系石承舟妻子石某1伟系石承舟儿子石某2盛系石承舟父亲周某2梅系石承舟母亲，均系石承舟法定的第一顺序继承人，因石承舟已经去世，原告要求债务人的继承人承担偿还责任于法有据，被告主体适格；关于争议焦点三，石承舟向原告借款，约定借款期限二年，2016年农历腊月二十八日即公历2017年1月25日归还，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告于2020年1月21日向法院提起诉讼，主张权利，未超过法律规定的三年诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在石承舟已经死亡的情况下，本案被告作为石承舟第一顺序继承人，依法应当在继承石承舟遗产范围内承担责任，因石某2盛周某2梅应在继承石承舟遗产范围内偿还原告借款本金20000元，殷某萍石某1伟明确表示放弃对石承舟遗产的继承，因此原告要殷某萍石某1伟偿还借款本金20000元的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，判决如下： 一、被石某2盛周某2梅于本判决生效后二十日内在继承石承舟遗产范围内偿还原周某1平借款本金20000元； 二、驳回原周某1平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被石某2盛周某2梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  许巧珍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执268号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：宁波市高新区。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：陈冬桔，女，1972年10月16日出生，住宁波市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人陈冬桔信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行,责令被执行人陈冬桔返还申请执行人借款本金及利息75790.6元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈冬桔有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈冬桔拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陈冬桔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年四月十五日 代书记员  张俊淦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3036号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被执行人:袁志鹏，男，1967年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱芳，女，1979年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：袁根明，男，1977年8月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：袁志力，男，1959年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区俞垛镇南华区一幢4号，现住姜堰区。被执行人：吴桂兵，男，1960年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与袁志鹏、钱芳、袁根明、袁志力、吴桂兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按约履行(2019)苏1204民初5264号民事判决书确定的义务，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，因被执行人自动履行义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人警示教育申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1204执3036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 王金晨
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0421民初584号原告:河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L。负责人：陈新建，行长。委托诉讼代理人：王科，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市，系该公司工作人员。被告：杨团委，男，1966年5月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与杨团委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司于2020年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南宝丰农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高建彬二〇二〇年四月十八日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初116号 原告：张祥明，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：陈环明，安溪县向群法律服务所法律服务工作者。 被告：陈木展，男，1989年4月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告张祥明与被告陈木展买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥明的委托诉讼代理人陈环明到庭参加诉讼，被告陈木展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥明向本院提出诉讼请求：1.判令陈木展偿还欠款300,000元及其利息，利息自2017年12月22日起至还清款项之日止按每月3600元计付；2.本案受理费由陈木展承担。事实和理由：张祥明从事生产出售工艺家具产品，陈木展长期向张祥明购买产品后在网上销售。2017年12月22日经双方结账，陈木展尚欠张祥明货款300,000元整。陈木展称因经济困难无法及时还款，要求张祥明给予欠账，并自愿约定欠账期间以每月按3600元计算支付利息,同时由陈木展写欠条一份交给张祥明收执。事后，经张祥明多次催讨未果。 陈木展未作答辩。 本院在审理过程中，张祥明在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.张祥明身份证复印件及陈木展户籍证明各1份，以此说明张祥明、陈木展身份情况及诉讼主体资格,是适格当事人； 2.欠条1份，以此说明2017年12月22日经双方结账，陈木展尚欠张祥明货款300,000元并约定以每月按3600元计算支付利息的事实。 对于上述证据，本院认为，陈木展未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为张祥明提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈木展长期向张祥明购买工艺家具产品，2017年12月22日经双方结账，陈木展结欠张祥明货款300,000元，双方还约定每月按3600元计算利息，当日陈木展出具1张欠条给张祥明收执。后经张祥明多次催讨，陈木展至今未还。为此，张祥明向本院提起诉讼。 本院认为,张祥明与陈木展因买卖工艺家具产品所形成的债权债务关系，合法有效。陈木展未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。陈木展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。 综上所述，双方当事人对违约金的计算进行约定，没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈木展应于本判决生效之日起十日内偿付张祥明货款300,000元及逾期付款违约金（违约金按日万分之四计算，自2017年12月22日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由陈木展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  赵俊峰 人民陪审员  陈景渊 二〇二〇年四月二日 书 记 员  陈榕榕
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保99号申请人：合肥禧峯地产顾问有限公司，统一社会信用代码91340100322723172A，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：许成伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亮、王倩，安徽和源律师事务所律师。被申请人：江苏佳沐房地产开发有限公司第一分公司，统一社会信用代码91320324MA1MP5965N，住所地睢宁县。负责人：张世林。被申请人：陈浩，男，1980年11月30日生，汉族，住睢宁县。被申请人：江苏佳沐房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203240662742666，住所地睢宁县（104国道北侧、双沟医院东侧）。法定代表人：周继彬，该公司负责人。申请人合肥禧峯地产顾问有限公司与被申请人江苏佳沐房地产开发有限公司第一分公司、陈浩、江苏佳沐房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人合肥禧峯地产顾问有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏佳沐房地产开发有限公司第一分公司、陈浩、江苏佳沐房地产开发有限公司名下的银行存款75万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人合肥禧峯地产顾问有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏佳沐房地产开发有限公司第一分公司、陈浩、江苏佳沐房地产开发有限公司名下的银行存款75万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年四月十五日书记员  田 甜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执551号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：谢鑫，男，汉族，住甘肃省环县。 被执行人：谢登红，男，汉族，住甘肃省环县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢鑫、谢登红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3678号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行，立案标的额76041.27元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人谢登红甘肃省农村信用社联合社账户存款610.76元、中国农业银行账户存款3501.23元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执551号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初349号原告：高某，住龙口市。被告：青岛某公司，住所地：青岛市。本院受理上列原、被告承揽合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王毓臻