河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9050号原告：河南冠亚建筑工程有限责任公司，住所地南阳市工业路669号计划生育指导中心3楼，统一社会信用代码。法定代表人：赵国才，任总经理。委托诉讼代理人：裴中霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：荣阳实业（南阳）有限公司，住所地南阳市光电产业集聚区龙升大道，统一社会信用代码。法定代表人：孔文辉，任总经理。委托诉讼代理人：李书选、汤清珊，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南冠亚建筑工程有限责任公司（以下简称冠亚公司）与被告荣阳实业（南阳）有限公司（以下简称荣阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠亚公司的委托诉讼代理人裴中霞，被告荣阳公司的委托诉讼代理人李书选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠亚公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程补贴款230万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月17日，原告与案外人荣阳铝业（中国）有限公司签订《南阳厂区B01冲压车间、B03冲压车间、B05冲压车间工程项目建设施工合同》，承建该合同约定的三个冲压车间建设项目。2015年11月7日，原告与案外人荣阳铝业（中国）有限公司签订《南阳厂区A08氧化车间工程项目建设施工合同》，承建该合同约定的一个氧化车间建设项目。2016年4月28日，原告、被告及案外人荣阳铝业（中国）有限公司针对上述两份施工合同分别签订了两份《关于合同主体变更的三方协议》，自此，上述工程的合同主体变为原被告双方。2017年10月12日，原被告双方针对上述四份合同又签订了《关于变更付款方式的补充协议》，该协议第二条约定“甲方同意支付乙方230万元，作为补贴。乙方同意230万元的补贴款于2018年8月31日前支付”。至原告起诉时，上述工程早已交付使用，且原告多次要求被告支付上述补贴款，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告荣阳公司辩称，2017年10月12日签订的补偿协议，不是我公司的真实意思表示，是在原告胁迫之下签订的，该协议没有法律效力，因为协议签订之前，原告多次组织围堵公司工厂大门，用汽车将大门堵死，在大门拉白横幅，造成公司不能正常生产经营，公司才被迫与原告签订补充协议。协议对公司不公平，而且补偿没有事实和法律依据；双方是建筑工程施工合同关系，公司属于发包人，原告属于施工方，原告施工的车间，质量严重不合格，从2018年至今公司多次向原告提出屋顶严重漏雨，对公司的机器设备造成严重的安全隐患，虽然原告也经过修复，但至今车间存在大面积漏雨情况，公司有权行使抗辩权，要求原告履行工程维修义务，维修合格后，才能付款。综上，原告的诉讼请求不真实，不合法，请求法院依法予以驳回。经审理，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告冠亚公司（乙方）与案外人荣阳铝业（中国）有限公司（甲方）签订《南阳厂区A08氧化车间工程项目建设施工合同》，合同约定，荣阳铝业（中国）有限公司将位于南阳市卧龙区龙升工业园区的南阳厂区A08氧化车间工程发包给原告冠亚公司承建，建筑面积为38023.34平方米（以甲方提供施工图纸为准），合同价款为46641461元（含税价，如有新增项目，均为含税价），承包范围：甲方提供施工蓝图，以工程清单内的内容，包括但不限于：1、后期恢复性施工的排水、清淤、挖土方、人工清理、基础回填、钢筋除锈、基槽铲探部分；2、雨水工程，不包括铝合金窗及钢结构刷防火涂料、消防系统安装、电气安装，但要按墙板洞口预留；承包方式：包工包料；工期以开工报告日期为准，按实际有效工期8个月，自开工报告之日起算，如遇雨雪等不可抗力的自然灾害，工期顺延；工程款按约定的进度支付，按工程质量标准为合格标准；工程竣工验收结算后除5%的保险金外，剩余工程款15个工作日内一次性支付；质量保修期：1、主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年。2016年4月28日，原告冠亚公司（乙方）、被告荣阳公司（丙方）及案外人荣阳铝业（中国）有限公司（甲方）签订《关于合同主体变更的三方协议》，协议约定，一、自2016年5月1日起，丙方取代甲方成为原合同的一方，各方同意丙方获得原合同下甲方拥有的各种权利和利益，以及承担原合同下甲方未履行完毕的义务和责任，乙方应按照原合同约定向丙方履行原合同未履行的责任和义务；二、本协议签署后，原合同下的任何责任和义务与甲方无关。乙、丙双方的权利义务以原合同约定为准，原合同中乙方已以甲方名义开具发票的尾款，如丙方认为需要委托甲方付款的，乙方同意，丙方委托甲方支付原合同价款，视为丙方已履行原合同项下相应的付款义务；三、本协议和原合同如发生争议，各方要友好协商解决，如协商不成，由本协议签订地由管辖权的人民法院管辖。上述合同签订后，原告冠亚公司组织人员对承建的工程进行了施工，2017年8月9日，由建设单位、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位参加，对原告冠亚公司所施工的工程进行了验收，并出具了房屋建筑竣工验收报告，竣工验收结论为：本工程已经按设计图纸和施工合同约定的范围施工完毕，工程质量符合合同要求和设计图纸要求及有关工程质量验收标准，各项功能满足使用要求，验收组一致同意本工程评定为合格工程，同意使用。2017年10月12日，原、被告又签订了《关于变更付款方式的补充协议》，协议约定被告在2018年8月31日前付清全部工程尾款，被告同意支付原告230万元作为补贴，补贴款于2018年8月31日前支付，补贴款支付之前，原告应提供相应金额的工程款发票。在庭审过程中，原告称被告未按照约定的期限支付工程款及原材料涨价，造成原告严重损失，经过协商被告才同意补贴230万元，但被告不予认可，认为是房屋存在漏雨，经过维修后还存在漏雨现象，并且协议是在胁迫下签订的。原告施工的工程在投入使用中，被告发现氧化车间及屋面瓦漏雨现象，于2018年7月13日、2019年11月28日两次向原告致函，请求原告对漏雨情况进行根治。2019年12月20日，原告对被告的致函情况进行回复：一、对于屋面纳米瓦厚度不够问题，我公司不予认可；二、关于屋面渗漏问题，属于正常维修范围，只要在保质期内，我公司认真履行正常维修责任和义务；因使用不当，人为原因造成氧化车间纳米板屋面渗漏问题，应由责任方承担……。2020年3月份，原告对其施工的房屋漏雨情况进行了维修，被告认为原告虽然进行了维修，但还有漏雨点，认为所建房屋质量存在问题，在本院限定的期限内未向本院申请对房屋质量问题进行鉴定。以上查明的案件事实，由当事人双方陈述，原告提供的《南阳厂区A08氧化车间工程项目建设施工合同》、《关于合同主体变更的三方协议》、《关于变更付款方式的补偿协议》、房屋建筑工程竣工验收报告，被告提供的工程联系单、施工照片等证据予以证实。上述证据在庭审中已出示质证，并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，案外人荣阳铝业（中国）有限公司将其与原告冠亚公司在《建设工程施工合同》中约定的各种权利和义务受让于被告荣阳公司，被告荣阳公司予以接受，三方并签订了《关于合同主体变更的三方协议》，该协议是在平等自愿的基础上签订的，约定的权利、义务明确合法，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告荣阳公司接受荣阳铝业（中国）有限公司所拥有的各种权利和义务后，原告冠亚公司按照合同约定完全充分履行了施工义务，且所施工的工程经验收组验收为合格工程，被告并投入了使用。之后双方经协商签订的变更付款方式的补偿协议约定被告同意补贴原告230万元，该协议是被告真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效，具有法律效力，被告应当按照协议约定履行自己的付款义务，将补贴款230万元支付给原告，现原告请求被告支付补贴款230万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称变更付款方式的补偿协议的协议是在被胁迫的情况下签订的，但未提供有效证据予以证实，本院对其辩称理由，不予采信。原告在保修期内对所施工的工程已经进行了维修，被告支付工程补贴款与房屋的维修并不矛盾，被告提出维修的房屋还有漏雨点系工程质量不合格，未提供相关证据加以证明，且本院限定的时间内未向本院申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告荣阳实业（南阳）有限公司支付原告河南冠亚建筑工程有限责任公司工程补贴款230万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告荣阳实业（南阳）有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  张俊国二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孟丹丹