山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初3074号原告（反诉被告）：范朝朋，男，1964年8月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告（反诉原告）：刘芳，女，1980年5月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人:吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。原告范朝朋与被告刘芳土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告刘芳提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范朝朋（反诉被告）及被告刘芳（反诉原告）的委托诉讼代理人吴正晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝朋向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年4月28日签订的土地厂房租赁合同；2、判令被告支付欠付的租金暂定30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月28日，原、被告签订土地厂房租赁合同，约定将原告位于金堤口北、路西16.8亩土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给被告，租期为10年，双方约定年租金9万元，先付租金后使用，且合同明确约定，被告必须及时交纳租金，如逾期超过30日，原告有权解除合同。现被告违反合同在先，未及时支付租金，原告多次催要，被告均置之不理，分文不付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘芳辩称，原告请求解除合同及支付租金，没有事实及法律依据，涉案租赁标的的所有权已不是本案原告，原告请求解除合同及支付租金于法无据，请求法院查明事实后依法驳回诉讼请求并退还刘芳之前已经支付的部分租赁费用。刘芳并提出反诉称，依法判决范朝朋支付给刘芳租金22000元。事实和理由：刘芳、范朝朋在2014年4月28日订立《土地厂房租赁合同》是事实，之前刘芳交纳了相应的租赁费用,但因范朝朋与他人有债务纠纷，刘芳所租赁厂棚被鄄城县人民法院于2019年2月13日抵偿给彭建，彭建要求刘芳交纳抵偿后至2019年6月6日的厂棚使用费用，刘芳在无奈之下向彭建交付了该期间的租赁费用。事实上该期间的费用刘芳已交付给了范朝朋。鉴于上述原因，刘芳认为，范朝朋已不再拥有厂房的所有权，无权再主张收取租金，并且应当返还2019年2月份至6月份租赁费。范朝朋对刘芳反诉答辩称,2019年2月—6月份的租金22000元刘芳是交给了，但是车间已经执行给彭建了，从事实上说返还租金应该是彭建给范朝朋要，与刘芳无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，范朝朋作为甲方（出租方）与乙方刘芳（承租方）签订土地厂房租赁合同一份，内容为：一、甲方将位于金堤口北路西16.8亩土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等（见附件）出租给乙方使用。（合同第二至七条，略）。八、租赁期限为10年，从2014年6月6日至2024年6月6日。九、经甲乙双方商定，租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为9万元，由乙方于每年日交纳给甲方。如逾期交纳租金30日以内，乙方除应补交所欠租金外，还应向甲方支付年租金日千分之二的违约金，如逾期超过30日，甲方有权解除合同。十、-----十五（略）。附件：土地及地上建筑物、构筑物、附着情况，（以下手写体）院墙以内20米有乙方临时使用，建设用地用其它地方对换。依据上述合同内容，本案涉及的未付租金合同期限为2019年6月6日至2020年6月6日。本案中原告所请求的租金为合同期限内到起诉时租金30000元（原告诉状落款日期为2019年10月24日），其计算依据为90000元÷12个月×4个月=30000元，即从2019年6月6日至起诉前的4个月租金。据本院（2017）鲁1726执885—3号申请执行人彭建与被执行人范朝朋因民间借贷纠纷执行案件的执行裁定书显示：因范朝朋未全部履行（2017）鲁1726民初1257号民事判决书确定的法律义务，本院依法在淘宝网拍卖范朝朋所有的位于鄄城县冠昊发制品厂北邻厂房的北车间一座，流拍后，申请执行人彭建同意以流拍价602820元接受抵偿。后本院于2019年2月13日裁定将被执行人范朝朋所有的位于鄄城县冠昊发制品厂北邻厂房的北车间一座以流拍价602820元抵偿给申请执行人彭建。刘芳另提交一份鄄城县富春乡范庄行政村村民委员会出具的说明一份，内容为：关于范朝朋与刘芳、刘永现发生纠纷涉及到的土地有关问题的说明，范朝朋与刘芳、刘永现发生纠纷涉及到的土地，是富春乡范庄自然村集体土地，因该地块在富春乡开发区内（面积49.2942亩），2009年3月富春乡人民政府与范庄村村委会签订了土地租赁合同，与范朝朋无任何租赁合同，于2019年9月将该宗地块收回，该宗地块土地所有权归村集体所有，租赁解释权归富春乡范庄行政村村委会。该证明加盖了鄄城县富春乡范庄行政村村民委员会印章，但没有落款时间。范朝朋对该村委会证明发表质证意见为：对该证明有异议，没有法律效力，范朝朋有耕地占用税证据和交乡政府的租金手续，也有大队签订的合同，执行给彭建的就一个车间，不能收回范朝朋所有土地，村委会没有权收回附着物。后范朝朋并提交了耕地占用税交款书、富春乡人民政府与范庄村土地使用合同书、范庄村与范朝朋土地使用合同书、2012年—2018年交地租证明等证据材料，以证明其上述质证意见的真实性、合法性。刘芳提交了一份其称系彭建书写的收到条一份，内容为：收到条，今收到欧顺木业刘芳地租厂房款（2019年2月13号—2019年6月）共计22000元。范朝朋认可收到刘芳向其交纳的2019年2月—6月份的租金，但对刘芳所称彭建还收取刘芳2019年2月13日—6月份租金22000元事项的真实性提出异议，并称车间已经执行给彭建了，返还租金也应该是彭建向范朝朋要，与刘芳无关。本院认为，一、对于原告请求解除与被告于2014年4月28日签订的土地厂房租赁合同问题。原、被告于2014年4月28日签订的土地厂房租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。范朝朋以租赁合同第九条约定的：“租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，……，如逾期超过30日，甲方有权解除合同”为由要求解除合同。本院认为，原告应交纳的租金为2019年6月6日至2020年6月6日年度租金，而在2019年2月13日本院即已裁定将租赁合同中涉及的主要标的物（北车间一座）抵偿给本案案外人彭建，双方合同中涉及的主要权利义务内容已不能履行，故被告未在2019年6月6日后向原告支付租金，并不构成对合同的根本违约，且根据合同内容显示，合同涉及的租赁物除北车间一座外还有其他物品，合同仍有存在必要，故原告请求解除合同的诉讼请求，本院在本案中不能支持。二、对于原告请求支付2019年6月6日至2020年6月6日年度中部分租金30000元问题。本案租赁合同中涉及的租赁物品为合同中所指“16.8亩土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等”，合同中所指的“建筑物、构筑物”主要是指本院于2019年2月13日裁定以流拍价602820元抵偿给本案案外人彭建的北车间一座，除北车间外，合同中其他租赁关系标的物是否还应当支付租金、应当支付多少，原、被告均未举证证明或做具体计算，本案中依据现有证据亦不能确定，故对原告请求支付租金30000元的诉讼请求，本院在本案中暂不予支持。原告有相应证据后可另行主张。三、对于刘芳反诉请求范朝朋支付租金22000元的问题。刘芳在本案中仅提供写有彭建姓名的收到条一张，并无其他证据证明款项已支付，且刘芳已按照合同约定支付了合同期限内租金，支付行为早于本院于2019年2月13日裁定北车间抵偿给彭建的时间，刘芳并无义务再行向他人支付2019年2月13日至2019年6月6日期间的租金，刘芳请求范朝朋退还相应期间租金，并无法律上根据，故本案中对刘芳的反诉请求不予支持。综上，本案应驳回范朝朋解除租赁合同及支付租金30000元的诉讼请求，并驳回刘芳要求范朝朋支付租金22000元的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：一、驳回原告范朝朋解除与被告刘芳于2014年4月28日签订的土地厂房租赁合同的诉讼请求；二、驳回原告范朝朋要求被告刘芳支付租金30000元的诉讼请求；三、驳回反诉原告刘芳要求反诉被告范朝朋支付租金22000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由范朝朋负担；反诉案件受理费175元，由刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允人民陪审员  冯昌河人民陪审员  石存国二〇二〇年四月七日书 记 员  郭 娜