河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终456号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司安徽分公司,地址：合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场A座10楼1002-1006室。法定代表人：罗诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王训师，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇华，男，1977年11月30日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安财险安徽分公司）因与被上诉人王训师、李勇华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险安徽分公司委托诉讼代理人吴清华、被上诉人王训师及其委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼，被上诉人李勇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险安徽分公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或改判永安财险安徽分公司赔偿王训师车损45000元及不承担其停运损失40000元(不服金额共计85000元)。2、本案一、二审诉讼费用由王训师、李勇华承担。事实和理由：1.被上诉人王训师的车辆损失依法应认定为45000元。涉案车辆损失经由一审法院委托的评估机构作出河南博恒(2019)第166号评估意见书,其“第八项评估结论部分已明确其损失为45000元,其内容为:委估的标的车辆损失在2018年12月25日的价值为45000元。无纺布损失价值22426元。”故应当按照评估结论确认车辆的损失为45000元。根据相关法律法规以及旧车修理费超过实际价值适用公平原则及填补损失原则,委估车辆豫Ｊ×××××事故后的损失大于该车辆在评估基准日的现值,结合委估车辆的实际损坏情况,最终确定委估车辆豫Ｊ×××××已无修复价值。综上,王训师的车辆损失只能按照净值45000元赔偿。2.王训师的车辆停运损失系间接性损失,应当有实际侵权人承担,永安财险安徽分公司不应承担。涉案车辆在我公司投保有交强险及商业三者险,根据交强险约定,停运损失不属于交强险赔付范围。而根据商业三者险约定,“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，另根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院请示机动车第三者责任险性质的复函》该答复规定,“第三者责任险的性质为商业保险。交通事故损害赔偿纠纷发生后,应当依照保险合同的约定,确定永安财险安徽分公司承担的赔偿责任。综上可知,王训师提出的停运损失在该保险合同中并未涉及,且车辆营运损失费属于间接损失,车辆停运损失费数额难以预测，鉴于间接损失数额的不确定性,假如将其列入理赔范围,那么保险费率也无法预测,永安财险安徽分公司也将无法操作,故第三者责任险中不包括停运损失,一审法院判定由我公司赔付无合同和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项规和《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》(法释(1999〕5号)之规定，本案中,被上诉人王训师的停运损失应当由涉案车辆的车主或者司机进行赔偿,永安财险安徽分公司对停运损失不承担保险责任。王训师辩称，1.王训师车辆受损但并未灭失，恢复原状必然产生维修费用，且王训师对车辆的损坏没有过错，因此永安财险安徽分公司应当承担车辆维修费用。2.永安财险安徽分公司与投保人没有就停运损失的承担进行有效约定，永安财险安徽分公司应当在第三者责任险范围内赔偿停运损失，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。王训师向一审法院起诉请求：1、依法判令李勇华、永安财险安徽分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、货物损失、车辆维修费、车辆停运损失、施救费、鉴定评估费、垫付栾京京费用等损失共计250402元；2、诉讼费用由李勇华、永安财险安徽分公司承担。一审法院认定事实：2018年12月25日2时40分，杨春成驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车-皖NM395挂重型罐式半挂车沿106国道由南向北行至京广106国道558公里与濮阳县至徐镇四厂S307路口时，其挂车右后部与沿S307省道由东向西栾京京驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车左侧车头部发生剐碰，造成栾京京和豫Ｊ×××××货车乘坐人王训师受伤、豫Ｊ×××××货车所载货物（无纺布）受损以及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年1月30日濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：事故发生后，杨春成驾车向北驶离事故现场。于事发当日6时4分（当时民警正在清理事故现场），杨春成电话报警至110指挥中心称其驾驶车辆发生交通事故，自己不知道，到路边发现车有被撞痕迹，遂报警，于事发当日10时许，杨春成将事故车皖Ｎ×××××号、皖NM395挂车送至我队接受调查。杨春成其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第五十二条第一款第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的全部责任，栾京京无责任，王训师无责任。李勇华系皖Ｎ×××××号挂重型罐式半挂车、皖NM395挂车实际车主，杨春成系其雇佣司机，车辆在六安市稳顺汽车运输服务有限公司挂靠，在永安财险安徽分公司投有交强险及限额为150万的商业三者险（主车100万元、挂车50万元），并约定有不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｊ×××××号车登记车主为濮阳市金旺汽车服务有限公司，实际车主为王训师。豫Ｊ×××××号车注册日期为2013年12月18日。事故发生后，王训师为栾京京垫付医疗费31000元。王训师受伤后在濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、胸椎体骨髓损伤；2、头外伤；3、全身多处软组织损伤。于2019年1月8日出院。住院14天。长期医嘱记录单显示陪护两人。花费医疗费10115.47元（濮阳县人民医院门诊花费1865.68元、住院花费6749.79元；濮阳市中医医院门诊花费1500元）。一审法院认为，此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的事故认定书，客观、公正，一审法院依法采信。驾驶员杨春成系实际车主李勇华雇佣司机，事故发生在雇佣工作期间，雇主李勇华应当在雇员杨春成侵权责任范围内承担王训师因此交通事故造成损失的赔偿责任。肇事车辆在永安财险安徽分公司投保了交强险、商业第三者责任险，永安财险安徽分公司应当在交强险各分项限额内对王训师的损失直接承担赔偿责任。对于交强险不足部分，永安财险安徽分公司以被保险机动车驾驶员事故发生后驾车驶离现场为由，主张在商业第三者责任险限额内免赔，商业保险条款虽然对驾驶员驾车离开现场约定为免赔情形，但保险合同属永安财险安徽分公司提供的格式合同，对于条款中免除或者限制其责任的条款永安财险安徽分公司应当尽到明确提示说明义务，而永安财险安徽分公司未提交证据证明已对投保人尽到此项义务，且交警部门认定杨春成承担全部责任的原因并非因其驾车离开现场，而是其在没有交通标志、标线控制的，没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前应当停车瞭望，让右方道路的来车现行。且事故发生当天杨春成即将肇事车辆送到交警部门配合调查，可以看出杨春成驾车离开现场并非为了逃避法律责任，故永安财险安徽分公司要求在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，一审法院依法不予支持。王训师所诉医疗费10115元，提交有医院正式票据，系治疗实际花费，其有权对自己的权利进行自由处分，符合法律规定，依法予以支持；所诉误工费20204元，要求按照2018年度交通运输业职工平均工资61455元／年计算120天，结合菏泽德衡司法鉴定所于2019年9月16日作出的德衡司鉴所［2019］临鉴字第451号司法鉴定意见书等证据，符合法律规定，依法予以支持；所诉护理费4752元（院内护理费3031元、院外护理费1721元），系王训师对自己权利的自由处分，结合本案证据材料，符合法律规定，依法予以支持；所诉住院伙食补助费700元，符合法律规定，依法予以支持；所诉营养费900元，结合本案证据，计算标准过高，应按20元／天计算30天，计款600元；所诉交通费280元，符合法律规定，依法予以支持；所诉货物无纺布损失22426元，提交有河南博恒评估有限公司的评估意见书且系法院委托，程序公正、合法，一审法院依法予以采信；所诉车辆维修费102225元，提交有河南博恒评估有限公司的评估意见书，该评估意见书确定豫Ｊ×××××号车在评估基准日的更换、维修费用为102225元，该评估意见书虽记载因该车事故后的损失大于该车在评估基准日的现值，该车已无修复价值，但该结果并非王训师造成的，本次事故中王训师亦无责任且该车亦未达到报废年限，因此由王训师承担无修复价值的后果，显然不妥，故王训师诉求的车辆维修费102225元，依法予以支持；王训师所诉车辆停运损失40000元，提交有濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司于2019年9月12日作出天成濮价（2019）鉴字第Z1164号报告书且系法院委托，程序公正、合法，一审法院依法予以采信；所诉货物无纺布损失评估费1000元、车辆损失评估费3700元，系王训师为确定其各项损失的实际花费，系查明事实需要，结合本案证据，该部分花费一审法院依法认定为4305.83元［（102225元＋22426元）÷（112920元＋23142元）×4700元］；所诉车辆停运损失评估费3000元，系为查明案件事实的必要花费，依法予以支持；所诉护工期、护理期、营养期鉴定费2100元，系鉴定实际花费且提交有正式票据，依法予以支持；所诉施救费8000元，提交有正式票据且系实际花费，符合法律规定，依法予以支持；所诉垫付栾京京医疗费31000元，该部分费用已在（2019）豫0928民初1756号案件中予以处理，本案不再处理。以上王训师各项损失共计218707.83元（10115元＋20204元＋4752元＋700元＋600元＋280元＋22426元＋102225元＋40000元＋4305.83元＋3000元＋2100元＋8000元），由永安财险安徽分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿王训师各项损失共计218707.83元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王训师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由王训师负担238元，由李勇华负担2290元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.涉案车辆损失问题。2.永安财险安徽分公司是否应承担涉案车辆停运损失赔偿责任。关于争议焦点一，结合河南博恒评估有限公司作出的河南博恒（2019）第166号评估意见书和涉案事故责任认定书，王训师在涉案事故中无责任，评估意见书亦确定了委估车辆的更换、维修费用为102225元，虽该评估意见书记载因该车事故后的损失大于该车在评估基准日的现值，但处于对交通事故中无责任方当事人选择权的尊重，一审法院认定永安财险安徽分公司赔偿王训师车辆维修费102225元并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定,涉案王训师的停运损失系因交通事故造成的合理损失，该损失应获得赔偿。永安财险安徽分公司保险合同中关于停运损失的免赔约定系格式条款，永安财险安徽分公司未提供证据证明其尽到了提示说明义务，故涉案免责条款应为无效，一审法院认定永安财险安徽分公司在其保险限额内承担停运损失赔偿责任符合法律规定，故永安财险安徽分公司该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，永安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由永安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔树峰审判员  和培斋审判员  张志启二〇二〇年四月二十三日书记员  王利丽