wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12857号之一 申请执行人：李玉青，男，1981年5月2日出生，汉族，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。 被执行人：陈满堂，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人李玉青与被执行人陈满堂民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初13918号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人偿还借款75360元及利息，并承担诉讼费956元。本院于2019年10月29日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院轮候登记查封了被执行人名下粤Ｓ×××××及粤Ｂ×××××的车辆，因无法找到车辆，故暂不处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周艳莉
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初87号 原告：扶余市丰盛迦南家具有限公司，住所地扶余市。 法定代表人：付文亮，系经理。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：单淑萍，女，1974年2月28日出生，汉族，个体，住吉林省。 原告扶余市丰盛迦南家具有限公司与被告单淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市丰盛迦南家具有限公司的法定代表人付文亮、委托诉讼代理人曾庆昕到庭参加诉讼，被告单淑萍经本院合法传唤后为按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 扶余市迦南家具有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告赊欠的家具款人民币65213元。事实和理由：2018年5月份被告室内装修需要在原告处购买了室内整体装修的衣柜、棚柜、鞋柜、门等家具总计人民币65213元，后经原告多次找被告催要此笔赊欠的货款，被告始终以各种理由推脱，拒不偿还欠款，故此原告诉至法院。 单淑萍未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告单淑萍在原告处赊购了价值65213元的家具，该家具款被告至今未给付。 以上事实有原告提交的报价单、微信聊天记录、电话录音、视听资料等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告提供的证据形成了完整的证据链条，足以证明被告单淑萍在原告处赊购了价值65213元家具的事实存在，因此，被告应积极履行给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告单淑萍于本判决生效后十日内给付原告家具款65213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告单淑萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘均一
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初394号 原告：罗康帮，男，布依族，1944年6月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：罗春凤，女，布依族，1975年7月9日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系原告儿媳。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所，法律工作者。 被告：姜三鹏，男，汉族，1974年9月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗康帮诉被告姜三鹏相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗康帮以起诉时被告主体错误，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗康帮撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告罗康帮负担。 审判员  李另飞 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1187号罪犯高永柏，男，1963年9月25日生，汉族，江苏省睢宁县人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年8月18日作出(2017)苏0303刑初178号刑事判决，认定被告人高永柏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期至2023年8月3日止），并处罚金人民币50000元，追缴赃款人民币327000元。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯高永柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高永柏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高永柏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月获得表扬二次。罚金50000元未履行，退缴赃款已履行88000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高永柏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯高永柏的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初10753号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。 被告：戎健，男，汉族，1992年1月16日生，住丹阳市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告戎健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼，被告戎健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金76019.95元、利息、违约金及费用36049.8元，合计112069.75元(截至2019年8月6日，此后的利息、违约金和费用按合同约定计算到实际支付日为止)；2、被告承担本案的全部费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。事实和理由：2016年4月10日，被告向原告申请并递交了中国民生银行信用卡申请表，同意遵守原告信用卡合约，原告依照被告申请向被告发放银联年轻卡金卡信用卡一张，卡号为62×××90。被告激活信用卡消费使用后，未能如期归还信用卡透支款项，已构成违约。 被告戎健未应诉答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请信用卡，并填写《民生金普信用卡通用申请表》，被告在申请人处签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国民生银行信用卡领用合约规定：预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准约定年费：普卡主卡人民币100元、附属卡人民币50元，金卡主卡人民币300元、附属卡人民币150元；预借现金手续费：人民币：预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%他行，最低每笔收取人民币1元；透支利率（每日）0.5‰；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 嗣后，原告依约向被告发放信用卡一张，卡号62×××90，信用卡额度36000元。被告将案涉信用卡激活使用并陆续还款，于2019年1月30日最后还款2.68元，后再未偿还信用卡透支款项。截至2019年8月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金76019.95元、利息（含复利）4331.67元、违约金及手续费31718.13元，合计112069.75元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表及领用合约、交易明细、催收记录、账单明细及当事人的当庭陈述所证实。 本院认为，本案系信用卡纠纷，所涉信用卡为贷记信用卡，即根据发卡人和客户的协议，允许持卡人在一定的幅度和期限内通融银行资金，但持卡人必须在规定的期限内偿还透支款项。截至2019年8月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金76019.95元、利息（含复利）4331.67元、违约金及手续费31718.13元，合计112069.75元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告持信用卡透支使用银行资金，未能按约归还透支款项，经原告催收仍不偿还，已构成恶意透支，故原告有权要求被告清偿透支款项并承担违约责任。原告要求被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因该费用并未实际产生，本院不予支持。被告戎健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，为维护社会和谐有序的金融秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戎健于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号62×××90信用卡透支本金76019.95元、利息（含复利）4331.67元、违约金及手续费31718.13元，合计112069.75元（截至2019年8月6日），并按约定承担自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元、财产保全费1270元，合计3882元，由被告戎健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨学进 人民陪审员  孙龙根 人民陪审员  汪建明 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  魏文银 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1963号 原告：嘉兴市南湖区新丰华宇陶瓷经营部，经营场所：嘉兴市南湖区新丰镇永丰村姚池浜（双龙路1888号）（西侧），统一社会信用代码：92330402MA29F7202H。 经营者：鲍佩丽。 被告：朱全根，男，1962年8月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴市南湖区新丰华宇陶瓷经营部与被告朱全根买卖合同纠纷一案过程中，原告未在指定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市南湖区新丰华宇陶瓷经营部撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  康文怡 二〇二〇年四月十七日 书记员  陆靖峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执926号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：张生，男，1985月9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与张生金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张生的银行存款7万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行赔申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）浙江振华轴承制造有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区惠民街17号。 负责人吴碎娟，公司监事。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）丽水市城市管理行政执法局开发区分局，住所地浙江省丽水市水阁经济开发区吴垵加油站旁。 法定代表人叶常林，局长。 委托代理人吴津、周军平，浙江汇时律师事务所律师。 再审申请人浙江振华轴承制造有限公司因诉丽水市城市管理行政执法局开发区分局行政赔偿一案，不服丽水市中级人民法院（2018）浙11行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人浙江振华轴承制造有限公司申请再审称：1.一审判决对被申请人在一审时提交的证据审核错误。一审判决采信了被申请人提交的第一、六、七、十一组证据。但申请人在诉被申请人强制拆除违法案件庭审时已提出，申请人在当时根本没有收到丽执法（开）责停〔2015〕第4009号决定书、《责令停止违法建设行为决定书》等材料。且被申请人在庭审后也承认以上材料是事后补造。故一审判决对证据审核存在严重错误。2.一审判决认定事实错误。一审判决认定“浙江振华轴承制造有限公司未经批准将厂房综合楼进行分割，用于住宅出租出售”“抢建”“拒不停止违法建设”均错误。被申请人不仅仅是没有履行告知当事人依法享有的权利及救济途径，更重要的是在实施行为前没有出具《行政强制决定书》等实施具体行政行为所依据的书面材料，故一审判决仅认定被申请人程序违法，是对事实的认定错误。另申请人已提交证据证明被申请人行为造成直接损失和伤害都是事实俱在，一审判决认为赔偿请求于法无据，亦认定错误。3.一审判决缺乏合法性和合理性。申请人对自己厂房内部结构进行改良调整用于生产，属于申请人的权利，属于合法权益。即便是违法建筑，行政机关也不能以违法的手段制裁，也应赔偿。4.被申请人的行为造成吴碎娟人身伤害以及消防门、安全控制线路、显示屏损坏，应予以赔偿。5.二审判决敷衍了事，毫无法律依据，对证据的审查认定违背法律规定，认定事实没有法律依据。请求对本案提起再审，撤销原判决，依法改判。 再审被申请人丽水市城市管理行政执法局开发区分局答辩称：1.申请人违法进行“厂改房”建设的事实清楚，且其进行大肆宣传并出售的行为已经给社会造成重大不良影响。丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102行初13号行政判决的事实认定部分已对答辩人就抢建房屋部分进行拆除予以认可，所以不存在申请人所称分割房屋用于员工暂住及未收到决定书的理由，答辩人有权对申请人违法抢建“厂改房”并用于出售的行为进行处置。2.申请人的国家赔偿诉请没有法律和事实依据，应予驳回。根据《国家赔偿法》及其司法解释的规定，国家赔偿应以合法权益受侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。根据《城乡规划法》规定，申请人未经批准在厂房内建设构筑物，试图改变建筑规划用途，已经违反多个法律规定，属于违法建设行为。该事实同样在丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102行初13号行政判决中予以认定。违法建筑不属于合法权益，不能要求国家赔偿。此外，申请人在收到《责令停止违法建设行为决定书》之日起长达五个月的时间内不但不履行自行拆除义务，反而不断抢建，所以拆除人员在收到丽水经济开发区“三改一拆”指挥中心的责令拆除函后对申请人抢建的建筑进行妥当拆除，期间也不存在申请人所称的任何暴力行为，所以申请人请求赔偿没有法律和事实依据。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：申请人在提起本案单独赔偿诉讼之前，针对案涉拆除行为提起了确认违法之诉。丽水市莲都区人民政府于2017年5月8日作出（2016）浙1102行初13号行政判决，确认案涉拆除行为违法，同时认定“浙江振华轴承制造有限公司未经批准将厂房综合楼进行分割，用于住宅出租出售”。本案原审判决根据前述已生效判决采信的证据及认定的事实对相关事实予以确认，并无不当。申请人在本案中对案涉行政行为的合法性提出新的意见，并非本案赔偿诉讼审理的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三、四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时的违法行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，受害人有依照该法取得行政赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”而《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条规定，建设单位或者个人应当向相关主管部门申请规划审批。申请人并未举证证明其对案涉综合楼进行改造获得相关审批，也未举证证明显示屏、消防门等受损与案涉拆除行为具有因果关系，故其据此主张合法利益受损，依据不足。原审驳回其赔偿请求，并无不当。本案系申请人提起的单独赔偿诉讼，申请人与吴碎娟系不同主体，其不能替代吴碎娟提出人身损害方面的赔偿请求。故原审对该项赔偿请求进行实体审理不当，本院予以指正。但该项瑕疵不影响原审针对申请人以自身财产损失为由提出赔偿请求的进行裁判的合理性。综上，再审申请人浙江振华轴承制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江振华轴承制造有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年四月十三日 书记员 许亚芬
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2481号之一申请执行人：浏阳市中小企业融资担保有限公司。被执行人：胡甜。被执行人：胡祥兴。被执行人：胡显仁。被执行人：彭利民。被执行人：胡晴。被执行人：浏阳市金和化工有限公司。被执行人：浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初2644号民事判决书，向被执行人胡甜、胡祥兴、胡显仁、彭利民、胡晴、浏阳市金和化工有限公司、浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡甜、胡祥兴、胡显仁、彭利民、胡晴、浏阳市金和化工有限公司、浏阳市枨冲镇荷叶出口花炮厂银行存款609160.13元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年四月二日书记员 李莉思
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执437号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，组织机构代码:793022241，住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金贸大厦11层1105、1106、1107室。 代表人：吴铁辉。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟峰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：黄来女，女，1967年10月12日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司与被执行人黄来女保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄来女支付申请执行人理赔款等125098.58元。 本院于2020年1月13日立案执行，并于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人黄来女有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜划扣。 此外，因被执行人黄来女拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄来女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  覃佳伟 执 行 员  韩卫东 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  张俊淦
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢141号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人：刘光军，该单位工作人员。 被执行人:夹江县诚达陶瓷原料厂，住所地夹江县新场镇星和村8社，统一社会信用代码91511126723246303G。 负责人：吴佳丽。 被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：吴佳丽，女，1988年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院执行的夹江县农村信用合作联社申请执行夹江县诚达陶瓷原料厂、陈俊江、易美辰、吴佳丽借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)川1126民初986号民事调解书于2019年7月22日恢复强制执行。 本案申请执行标的额为本金366.5万元及利息，本院向被执行人送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人夹江县诚达陶瓷原料厂、陈俊江、易美辰、吴佳丽的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。 执行过程中，本院拍卖了夹江县诚达陶瓷原料厂所有的位于夹江县新场镇星和村八社的房产（房产证号：夹房权证监证字第××号、00××21号、00××22号、00××23号、00××24号）、夹江县新场镇星和村八社的国有土地使用权（夹国用（2004）第1266号）、夹江县诚达陶瓷原料厂所有的机器设备一批。上述资产经拍卖成交价为2165000元，扣除执行费39273元、诉讼费22185元、评估费用15750元，本院共计向夹江县农村信用合作联社发放案款2087792元。本院向被执行人夹江县诚达陶瓷原料厂、陈俊江、易美辰、吴佳丽作出限制消费令。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇二〇年四月十日 书记员  赵 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4746号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街568号，组织机构代码:668318844。 法定代表人陶丽红。 委托代理人：罗芳，系该行员工。 被执行人张伯军，男，1984年6月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人蓝慧娇，女，1986年12月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人蓝伟兴，男，1963年3月3日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2304号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为人民币147285.35元及利息，并负担案件受理费1623元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴逾期未履行且未报告财产。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人蓝伟兴所有的坐落于莲都区××××口村,权证号丽集用1992第82325号的房子，本院已登记查封（查封期限至2022年12月1日），该房权利类型系集体土地使用权，申请人申请暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月27日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伯军、蓝慧娇、蓝伟兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 樊任挥
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1924号原告王君毅，男，1968年3月18日生，汉族，住滑县。被告史国富，男，1964年6月24日生，汉族，住滑县。原告王君毅与被告史国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王君毅在本案依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王君毅撤回起诉处理。审判员  李红伟二〇二〇年四月二十九日书记员  郭欣欣
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初115号 原告：黎海龙，男，1987年7月22日出生，汉族，个体户，住福建省建宁县。 被告：王传功，男,1985年5月2日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告黎海龙与被告王传功民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告黎海龙到庭参加诉讼，被告王传功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎海龙向本院提出诉讼请求：1.判令王传功归还黎海龙借款本金150,000元及利息51,000元（以本金150,000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月17日计算至2019年12月17日止的利息），合计201,000元；2.支付自2019年12月18日起计算至实际还款之日，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由王传功负担。事实与理由：黎海龙与王传功系朋友关系，2017年2月至4月间，王传功以资金紧缺为由向黎海龙借款150,000元,约定月利率2%，2019年12月17日前归还借款。到期后，黎海龙多次微信和电话催促还款但王传功都未履行。特提起诉讼，请求诉讼目的。 王传功未作答辩。 黎海龙围绕诉讼请求依法提交了证据：1.黎海龙身份证复印件1份，用于证实其身份信息；2.借条协议复印件1份，用于证实王传功向黎海龙借款的事实；3.王传功身份证复印件1份，用于证实王传功身份信息；4.中国邮政储蓄银行交易明细2份，宁化县农村信用合作联社存款明细账1份，用于证实黎海龙向王传功转账借款的事实；5.证人黄某出庭作证，证实王传功向黎海龙借款的事实。本院组织当事人进行了证据庭审举证质证，上述证据予以确认并在案佐证。王传功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 本院经审理对事实认定如下： 黎海龙与王传功系朋友关系，2017年2月王传功以生意资金紧缺为由向黎海龙借款。2017年2月至4月期间，黎海龙通过其在中国邮政储蓄银行、农村信用合作联社开设的账户转账给王传功指定的黄某账户（王传功老师），再由黄某转账给王传功，或刷卡的方式陆续借给王传功款项150000元。2017年12月17日，黎海龙与王传功签订一份借款协议。协议载明：甲方（王传功）因个人资金周转困难。向乙方（黎海龙）借到人民币壹拾伍万元整（150000元），乙方已于2017年2月-4月间先后分几笔转入甲方建行账户。甲方承诺：该笔借款分三次还清，每次还款伍万元，分别于2018年5月17日前第一次偿还借款伍万元整（50000），2018年12月17日前第二次偿还借款伍万元整（50000），2019年12月17日前第三次偿还剩余借款伍万元整（50000）。以上各次还款时间到期时,甲方若未按照还清借款,未还清部份按月息2分计算利息。在最后一次还款时间到期时，甲方如未还清所有借款，除按月息2分计算利息外乙方可依法起诉甲方，追讨借款及利息。甲方（借款人）：王传功乙方（资金借出人）：黎海龙见证人：黄某刘长富2017年12月17日到期后，王传功未履行还款及支付利息义务。黎海龙多次催要未果，引发纠纷。 本院认为，黎海龙与王传功之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。王传功未按约归还黎海龙借款，属违约，应承担偿还借款责任。故黎海龙主张王传功偿还借款150,000元，并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黎海龙要求王传功支付按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。王传功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王传功应在本判决生效后十日内偿还黎海龙借款本金150,000元，并支付自2018年5月18日起至实际还款之日止，以借款本金150,000元按照月利率2%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,315元，减半收取计2,157.5元，由王传功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年四月一日 书记员 邱灵平 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执恢86号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司、刘健、王润仙、郭江、赵永亮：本院立案执行的（2020）内0624执恢86号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行刘健、王润仙、郭江、赵永亮借款合同纠纷一案，截止2020年1月14日，被执行人已经履行了全部给付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执异70号异议人（利害关系人）：邓春红，女，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人：眭丽君，女，1956年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：叶良钢，男，1984年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：冯芙蓉，女，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。在本院执行申请执行人眭丽君与被执行人叶良钢、冯芙蓉民间借贷纠纷一案中，异议人邓春红对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求执行法院撤销2019年11月20日至11月21日网络拍卖被执行人叶良钢位于永州市冷水滩区房屋的行为。事实与理由：永州市冷水滩区人民法院在执行（2017）湘1103执983号案件中，于2019年11月20日至11月21日网络拍卖被执行人叶良钢位于永州市冷水滩区房屋的公告上写明“该房屋总共为14层，拍卖物为第13层”。异议人报名参加了竞买，并交了保证金3万元。异议人以最高应价竞买后，发现该房屋是顶楼，与法院公告不符，公告描述建筑总层数为14层，而实际只有13层。异议人认为执行法院在拍卖公告中对标的物的描述与标的物的实际情况不一致，拍卖公告存在重大瑕疵，严重损害了异议人的合法权益，故请求撤销本次拍卖行为。本院查明，本院在执行申请执行人眭丽君与被执行人叶良钢、冯芙蓉民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日以（2017）湘1103执983号执行裁定查封了被执行人叶良钢所有的位于永州市冷水滩区房屋（产权证号为××号）。2018年8月15日，本院作出（2017）湘1103执983号执行裁定，对该房屋予以拍卖。在拍卖过程中，本院于2019年7月30日在淘宝网司法拍卖平台（网址：××）发出第一次拍卖公告，拍卖时间定于2019年9月9日10时至2019年9月10日10时，该公告对拍卖标的物的描述中有“被执行人叶良钢位于永州市冷水滩区（银珊大厦）Ａ-1304号房屋，总层数共14层，拍卖物为第13层（房屋所有权证号为：永房权证冷字第××号）”。本次拍卖因无人竞买而流拍。本院于2019年10月17日在此司法拍卖平台发起第二次拍卖公告，对该标的物亦作了第一次拍卖公告上上述相同的描述。拍卖时间定于2019年11月20日10时至2019年11月21日10时。此次拍卖，异议人交纳了竞买保证金3万元参与竞买，并为本次拍卖的最高出价人。此后，异议人发现其竞买的房屋楼层第13层实际是该栋房屋的顶层，该栋房屋并没有拍卖公告上介绍的第14层，遂于2020年1月10日向本院提出书面执行异议，请求退还竞买保证金3万元。2020年1月20日，本院作出（2020）湘1103执异12号执行裁定，认为其请求退还保证金的异议不是对执行行为提出的异议，不属于执行异议审查的范围，遂裁定驳回了其异议申请。2020年4月15日，异议人就拍卖行为提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”。本案中，拍卖物所处的该栋房屋实际仅有13层，没有14层，而本院在拍卖公告中描述拍卖物所处楼层上尚有一层房屋，即尚有第14层房屋。由于拍卖财产的文字说明严重失实，致使买受人误认为自己参与竞买的财产并不是整栋楼的顶层，现买受人提出撤销网络司法拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院于2019年11月20日10时至2019年11月21日10时在淘宝网司法拍卖平台（网址：××）对被执行人叶良钢位于永州市冷水滩区（银珊大厦）Ａ-1304号房屋（房屋所有权证号为：永房权证冷字第××号）的拍卖行为。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李文忠审 判 员  刘爱华审 判 员  莫端剑二〇二〇年四月二十六日代理书记员  全秋纯
鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初300号原告：吴立水，男，1970年12月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：沈学海，男，1994年2月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告吴立水与被告沈学海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告吴立水于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴立水撤诉。案件受理费696元，减半收取348元，由原告吴立水负担。审判员  曹智宏二〇二〇年四月十三日书记员  何鹏程
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初64号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人张卫华，男，1977年3月9日出生，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月12日被麻阳苗族自治公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。2020年4月17日经本院决定继续取保候审。现在家候审。 指定辩护人滕腾，麻阳苗族自治县法律援助中心律师。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人张卫华犯妨害公务罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕树成、陈世成出庭支持公诉，被告人张卫华及其指定辩护人滕腾均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控：2019年11月6日22时许，被告人张卫华的同学刘某某准备送已醉酒的张卫华回家，但张卫华不乐意，坚持要到麻阳县城农业银行附近的大地飞歌KTV歌舞厅唱歌，在大地飞歌KTV楼下的人行道上，刘某某与张卫华相互拉扯一起，张卫华大声吵嚷，并将停放在路边的三辆摩托车撞倒在地。此时，身着警服的麻阳公安局锦江派出所民警薛某和辅警李某完成执勤任务后返回所里时途径此处，发现该情况，便上前询问并劝解制止。在劝解过程中，醉酒的张卫华先是大声辱骂辅警李某，继而挥拳击打李某的头部，并将李某的警帽打落。之后，张卫华被增援民警送至麻阳苗族自治县中医院醒酒。 2019年11月12日被告人张卫华主动到麻阳苗族自治县公安局投案。归案后如实供述自己所犯罪行，并签署了认罪认罚具结书。 本案在诉讼过程中，被害人李某以被告人张卫华在案发后对其进行了赔礼道歉真诚悔罪便对被告人张卫华出具谅解书对张卫华行为以示谅解。本院委托麻阳苗族自治县司法局能否对被告人张卫华适用社区矫正进行庭审前调查评估，经该局调查评估后，建议本院对被告人张卫华适用社区矫正。 上述事实，被告人张卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证被告人张卫华常住人口信息、线索来源和抓获经过、李某的劳动合同书、张卫华妨害公务视频截图，麻阳苗族自治县花灯剧团证明资料、谅解书、调查评估意见书，证人刘某某、薛某的证言，被害人李某的陈述，现场检测报告书，现场勘验笔录和照片，视频资料被告人张卫华妨害公务的视频光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人张卫华酒后在公共场合下，不听从公安执勤民警劝阻，阻碍公安机关执行职务，且暴力袭警，被告人张卫华的行为已触犯国家刑律，构成妨害公务罪，依律应当从重处罚。公诉机关据此指控被告人张卫华犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张卫华具有自首和认罪认罚法定从轻和从宽处罚处罚情节以及取得被害人谅解酌定从轻处罚情节，科刑时可予从轻处罚，并参照社区矫正机构建议，对被告人张卫华宣告缓刑。被告人张卫华的指定辩护人基于被告人张卫华具有自首和认罪认罚，求得被害人谅解等情节请求本院从宽处罚的理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张卫华犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员  舒 伟 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  赵 芬 代理书记员  黄俊棚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3581号原告：吴美容，女，1978年8月15日出生，汉族，湖北鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：殷志林，男，1973年7月25日出生，汉族，湖北鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告吴美容诉被告殷志林合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日受理后，依法进行了审理。本院认为，吴美容的起诉无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回吴美容的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 张 琳二〇二〇年四月十日书记员 ：吴白茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3851号原告:重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码510921197405115870。负责人：张建华，职务行长。被告:张文全，男，汉族，1974年5月11日出生，户籍地重庆市南岸区南城大道。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告张文全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张文全的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。审 判 员 侯珊美二〇二〇年四月三日法官助理 晏小刚书 记 员 刘宏伟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2060号原告：管祥亮，男，1987年9月9日出生，住长沙市望城区。被告：长沙汉鹏医药有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼716房。法定代表人：张卫华。被告：湖南汉慈慢性病健康管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场Ｃ区2号写字楼716房。法定代表人：张卫华。原告管祥亮与被告长沙汉鹏医药有限公司（以下简称“汉鹏公司”）、湖南汉慈慢性病健康管理有限公司（以下简称“汉慈公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管祥亮到庭参加诉讼，被告长沙汉鹏医药有限公司，湖南汉慈慢性病健康管理有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管祥亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签劳动合同2019年12月1日至2019年12月31日双倍工资8000元。2、判令被告支付未签劳动合同2020年1月1日至2020年1月10日双倍工资2909元。3、判令被告支付2019年11月及12月差旅费报销费用1000元。事实和理由：原告于2019年10月28日进入被告销售部工作，与被告口头协商月工资4000元，未签订书面劳动合同，后被告撤销了该部门，并让原告写了离职单，但2019年12月1日至2020年1月10日工资未发放，另原告已根据实际单据上报了差旅费发票，被告未发放。原告诉至法院，请求判如所请。被告长沙汉鹏医药有限公司、湖南汉慈慢性病健康管理有限公司经本院传票传唤未到庭，也没有提交书面答辩状及证据。本院确认如下事实：原告管祥亮于2019年10月28日入职被告公司，任销售岗位，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为4000元每月，被告汉鹏公司给原告发放了11月工资4000元，被告汉慈公司对原告进行考勤，原告工作至2020年1月10日，两被告未给原告发放2019年12月1日到2020年1月10日期间工资。另查明，被告汉鹏公司与被告汉慈公司的法定代表人系同一人，经营场所是同一地址，经营业务范围高度重合，原告在职期间，既销售汉鹏公司的产品，又销售汉慈公司的产品。本院认为，本院系劳动争议纠纷。关于未签书面劳动合同的二倍工资问题。原告入职被告处，两被告均未与原告签订书面劳动合同，两被告共同对原告进行用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，两被告应支付原告2019年11月29日至2020年1月10日期间的二倍工资。原告诉请支付2019年12月1日至2020年1月20日期间的二倍工资，本院予以支持。经计算，该期间的二倍工资为10575元（8000+2575）。原告诉请差旅费1000元，未提交证据证明，本院不予支持。被告长沙汉鹏医药有限公司、湖南汉慈慢性病健康管理有限公司经本院传票传唤未到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告被告长沙汉鹏医药有限公司、湖南汉慈慢性病健康管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告管祥亮工资10575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告被告长沙汉鹏医药有限公司、湖南汉慈慢性病健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年四月二十七日代理书记员  黄俊杰
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2529号 原告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春市经济技术开发区深圳街129号。 负责人：姜越，行长。 委托诉讼代理人：王秋实，该行职员。 被告：长春富茂石化成套设备有限公司，住所地长春市经济技术开发区潍坊街4528号。 法定代表人：刘俊茂。 被告：刘俊茂，男，汉族，住长春市南关区。 被告：李桂霞，女，汉族，住长春市南关区。 被告：刘金富，男，汉族，住长春市绿园区。 被告：周伟凯，女，汉族，住长春市绿园区。 被告：刘翀，男，汉族，住长春市绿园区。 被告：宫爽，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告：李平，女，汉族，住长春市南关区。 被告：孙杰，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：樊岩，女，汉族，住长春市朝阳区。 被告：毕景山，男，汉族，住吉林省双辽市。 被告：孙宝霞，女，汉族，住吉林省双辽市。 原告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行与被告长春富茂石化成套设备有限公司、刘俊茂、李桂霞、刘金富、周伟凯、刘翀、宫爽、李平、孙杰、樊岩、毕景山、孙宝霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春富茂石化成套设备有限公司立即向原告偿还借款人民币300万元及相应利息（相应利息按照《流动资金借款合同》约定标准计付至贷款清偿之日止，利息包括期内贷款利息、逾期罚息、复利）。2、判令被告刘俊茂、李桂霞、刘金富、周伟凯、刘种、宫爽、李平、孙杰、樊岩、毕景山、孙宝霞对第一被告长春富茂石化成套设备有限公司所欠原告的300万元贷款本金以及相应利息承担无限连带保证责任。3、判令长春富茂石化成套设备有限公司、刘俊茂、李桂霞、刘金富、周伟凯、刘种、宫爽、李平、孙杰、樊岩、毕景山、孙宝霞被告承担原告的律师代理费及本案全部诉讼费用。事实与理由：原告作为出借人，被告长春富茂石化成套设备有限公司作为借款人，被告刘俊茂、李桂霞、刘金富、周伟凯、刘种、宫爽、李平、孙杰、樊岩、毕景山、孙宝霞作为担保人签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》。原告已履行了出借义务，被告未履行还款义务，截止到2019年07月05日尚欠借款本金300万元及到期利息241,014.99元。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住所信息。本案中，根据原告提供的地址无法向被告送达，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的起诉。 案件受理费30,800元，退还中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  刘扬扬 人民陪审员  裴佳欣 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王圣楠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更566号 罪犯洪云雷，男，1995年1月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯洪云雷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年11月14日作出(2017)渝0112刑初1465号刑事判决，认定洪云雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元，对涉案毒品及作案工具予以没收。刑期自2017年7月11日起至2032年7月10日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯洪云雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯洪云雷减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年7月11日起至2031年11月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒 英
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新28民终293号 上诉人（原审原告）：安山虎，男，1970年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：马义祥，新疆天通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：焉耆县西北医院，住所地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县新桥路集贸大世界对面出租屋。 登记经营者：杨中和。 委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1975年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：游文国，新疆释忧译律师事务所律师。 上诉人安山虎因与被上诉人焉耆县西北医院、李勇租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决认对焉耆县西北医院欠付安山虎房屋租金数额的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初1109号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院重审。 上诉人安山虎预交的二审案件受理费4396.68元予以退回。 审判长 杨景强 审判员 孟梅君 审判员 张娟娟 二〇二〇年五月十日 书记员 孟 新
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0413执恢460号之二 申请执行人:陈祥林，男，1961年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人:赵林胜，男，1964年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。 关于陈祥林与赵林胜民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月19日作出的（2009）坛民一初字第2469号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵林胜应于本判决生效之日起10日内返还原告陈祥林借款人民币146000元，承担利息（截止2009年6月30日）利息7333.87元，2009年6月30日后的利息至还清欠款之日每天70元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4350元，减半交纳2175元，诉讼保全费1620元，由被告负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告）。原告预交案件受理费的剩余部分由本院退回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵林胜发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。在执行过程中经本院查询，被执行人赵林胜名下无车辆、无存款。赵林胜名下位于常州市金坛区华苑新村14-404室的不动产，申请执行人已对该不动产的权属提起分家析产之诉，现案件尚未审结，该不动产目前不处置。本院依法对赵林胜限制高消费。2020年4月20日，本院通过电话的方式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人对本院的调查予以认可，目前不能提供出被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王先彪    审判员  朱凤林   审判员 王保民    二○二○年四月二十一日                                               书记员  孟庆波
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初122号 原告:陶良龙,男,汉族,1973年10月25日出生,户籍所在地安徽省芜湖县,经常居所安徽省宣城市宜州区。 被告:董淑龙,男,汉族,1981年11月10日出生,住安徽省芜湖县。 被告:程海燕,女,汉族,1981年8月15日出生,住安徽省芜湖县。 原告陶良龙诉被告董淑龙、程海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶良龙到庭参加诉讼，两被告本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款人民币柒仟肆佰柒拾肆元整(¥7474.00元)。事实与理由：被告董淑龙于2019年1月1日以资金短缺为由,跟原告陶良龙借取现金人民币柒仟肆佰柒拾肆元整(¥7474.00元)并当场出具现金借条一张。被告口头承诺2019年中秋节还款,还款期限到了,被告却分文未还。原告多次向被告催讨,被告以种种理由拖欠不还,并更换联系电话和居住地址以达到逃避还款的目的。为维护原告的合法权益,特具状起诉,望判如所请。 两被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：两被告系夫妻关系，原告经营建材生意，被告董淑龙经营家装业务，双方因购买建材相识。后因被告董淑龙欠付原告部分材料款，被告程海燕向原告出具金额为7474元借条一份。借条载明：今借到陶良龙人民币柒仟肆佰柒拾肆元￥7474元具条人董淑龙程海燕19年1月1日。上述款项，两被告至今未清偿。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告依据被告程海燕出具的署名夫妻二人的借条主张原告与两被告之间存在债权债务关系，两被告经本院两次传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为两被告对自身诉讼权利的放弃。案涉借条虽由被告程海燕一人出具，但被告程海燕同时签署了被告董淑龙的姓名，且该笔款项起源于被告董淑龙欠付原告的材料款，该笔债务可视为夫妻共同债务。因两被告至今未清偿借款，原告诉请判令两被告立即返还借款7474元，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董淑龙、程海燕于本判决生效之日起十日内返还原告陶良龙借款7474元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董淑龙、程海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初795号 原告：包健，男，1988年9月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：张卉，女，1993年4月16日出生，汉族，住兰溪市，系原告配偶。 被告：徐玉琴，女，1971年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告包健为与被告徐玉琴民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卉到庭参加诉讼，被告徐玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款100000元；2.被告支付2017年1月21日至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请第二项变更为按银行利率计算利息。事实与理由：2017年1月21日，被告向原告借款100000元，并出具了借条。原告一直向被告主张归还借款，被告至今未偿还，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告徐玉琴未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行流水、微信聊天记录截屏复印件，被告徐玉琴未到庭质证。本院对借条、银行流水予以认定，对未提交原件核对的聊天记录不予认定。 经审理查明：2017年1月21日，被告徐玉琴向原告包健借款100000元，约定将借款汇入郑杰尾号7805的中国银行账户，借条未约定借款期限及利息。同日，原告包健将借款转入郑杰账户。原告于庭审中自认被告已归还23000元，最后一次还款日期为2018年12月10日。剩余款项，被告至今未付。 本院认为，被告徐玉琴向原告包健借款，事实清楚、明确。借款未约定还款期限，出借人可催告借款人在合理期限内返还。借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告已归还款项应扣减本金。原告要求按银行利率支付利息，应予支持，但起算日期应予调整。综上，原告诉请予以部分支持。被告徐玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玉琴于本判决生效后十日内支付原告包健借款本金77000元及自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告包健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半），由原告包健负担287.50元，由被告徐玉琴负担862.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年四月十六日 代书记员 徐晶琳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1066号 原告：刘军，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谭正明，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘军与被告谭正明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年四月七日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初5684号原告：陈某，男，汉族，2017年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：陈某1（原告之父），男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：李某，男，1960年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈某与被告李某分家析产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月2日裁定转为普通程序，并于2020年1月2日、2020年3月30日两次向原告送达补交案件受理费通知。原告陈某及其法定代理人无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。已收取的案件受理费1267元，减半收取计633.5元，由原告陈某负担。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  周建玲人民陪审员  张春丽二〇二〇年四月十五日法官 助理  李 俊书 记 员  张 捷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终361号上诉人（原审原告）：董红果，女，1974年3月2日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）许娟，女，1972年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人董红果因与被上诉人许娟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董红果上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人经济损失19000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人分别租好得家大厅A6和A5摊位，租期一年自2018年11月1日起至2019年10月31日止，费用20400元已交。上诉人因家中有事，不能继续经营，经好得家市场办同意，于2019年4月20日在弘扬快讯广告发布转让A6摊位信息，花费广告费1000元，并在好得家群发布转让信息。被上诉人知道后给上诉人说把A6货物5月1日清理完，被上诉人就从上诉人手中租用A6摊位，上诉人遂于4月29日亏钱处理完所有的货物，面对面给被上诉人说货物已经处理完毕，把A6摊位交接给被上诉人。上诉人押金条子丢失，市场办可以补办，被上诉人对上诉人说A6摊位她就租下了，手续过了五一节和上诉人一起办，然后被上诉人将A6摊位清扫干净，并把部分货物搬至A6摊位。5月7日上诉人如约到被上诉人的摊位召被上诉人办理交接手续，但被上诉人说她生病了，干不了A6摊位，就不再要了。因被上诉人的行为给上诉人造成了各种经济损失19000余元。许娟辩称，涉案摊位不允许擅自转让，货物赔偿、进货损失等与被上诉人无关，一审判决正确。董红果向一审法院提出诉讼请求：1、判令许娟支付违约损失19000元（包括5月至11月30日租赁费10200元、货架1200元、推广费1000元、进货亏损8000元）；2、本案的诉讼费由许娟承担。一审法院经审理查明：董红果与无锡好得家商业管理有限公司徐州分公司（甲方）、徐州嘉得宝置业有限公司（乙方）签订《徐州好得家物资商城A区摊位租赁合同》承租方（丙方）为董红果，约定丙方自愿承租乙方徐州好得家A区摊位一楼东6(34㎡)，租赁期限2018年11月1日至2019年10月31日。摊位租金、运营管理费，合计缴纳20400元，其中摊位租金10200元，运营管理费10200元。合同第六条第3款“本合同期内，丙方如需将本合同租赁摊位转让给他人租赁经营，应事先向甲方（即无锡好得家商业管理有限公司徐州分公司）提出申请，经甲方同意签订变更协议，未经甲方同意擅自转租，视丙方违约，违约金按铺位租金的200%支付，甲方、乙方（即徐州嘉得宝置业有限公司）有权解除本合同收回摊位”……第七条违约责任第二款“……将摊位擅自转租、转让、转借给他人的”……2019年4月20日董红果通过徐州市弘扬快讯传媒发布商铺的转让广告，并在微信群中也做了摊位转让消息的发布，许娟得知后与董红果协商摊位转让事宜，后许娟因故表示不接受转让，双方为此发生纠纷，一审庭审中，董红果称涉案摊位是双方口头交接的，现在仍是空置的，并认可并未将押金条交付给许娟。许娟主张涉案摊位没有向自己交付，自己不愿交接的原因是因为涉案摊位不允许转让。一审法院认为，依法成立合同受法律保护，双方因摊位转让进行协商，但就转让事宜双方以口头方式进行沟通，没有形成书面协议，因此对双方是否达成一致意见，及双方约定的权利义务内容无法确定。现董红果诉请要求许娟作为合同当事人承担违约责任，当事人对自己的主张应提供证据证明，现董红果未能提供充分证据证明其与许娟存在合同关系，无法确定董红果应承担的合同义务，故对董红果主张许娟违约的事实，不能采信。且从双方过错上看，董红果与他人的租赁合同上明确约定不得转租涉案摊位，否则承担相应责任，董红果将涉案摊位转租许娟，主观上违反与他人的合同约定，因此董红果在对涉案摊位没有取得处分权的情况下，擅自转让摊位存在过错，许娟以该理由抗辩，表示不愿与董红果签订转租合同，符合法律规定并不存在过错，因此董红果主张许娟赔偿的诉讼请求事实及法律依据不足，依法应予驳回。遂判决：驳回董红果的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人就涉案摊位转让事宜以口头方式进行沟通，并未形成书面协议，故对于双方的权利义务无法确定。被上诉人依据上诉人与他人签订的租赁合同上不得转租涉案摊位的约定，不愿意与上诉人签订转租合同，并不存在过错。因上诉人未能提供充分的证据证明与被上诉人形成涉案摊位合同关系的事实，故对于上诉人要求被上诉人支付违约损失的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人董红果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人董红果负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇二〇年四月十三日书记员 宗 正
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2855号 上诉人（原审被告）：平山县平山镇南街村民委员会，住所地：平山县南街村。 法定代表人：谷兵龙，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵冲，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王三旦，男，1958年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：张青书，女，1959年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：王雪艳，女，1982年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 四被上诉人的委托诉讼代理人：许金华，河北咏远律师事务所律师。 原审第三人：河北筑坚房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇康乐街206号。 法定代表人：何毅，该公司总经理、执行董事。 上诉人平山县平山镇南街村民委员会（以下简称南街村委会）因与被上诉人王三旦、张青书、王雪艳、王强及原审第三人河北筑坚房地产开发有限公司（以下简称筑坚公司）合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 南街村委会上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决与已经生效的石家庄市中级人民法院相关判决书互相矛盾。原南街村委会干部郝军海出具的所谓协议涉嫌造假。一审法院按5500元/平米补差无依据，案涉纠纷不是法院民事案件的审理范围。 王三旦、张青书、王雪艳、王强答辩称，南街村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 筑坚公司述称，一审判决南街村委会应当交付给村民的楼房，是筑坚公司与南街村委会协商应当交付给南街村委会的房产，筑坚公司尊重法院生效判决。 王三旦、张青书、王雪艳、王强向一审法院起诉请求：依法判决被告履行《协议》，交付给四原告共计489.6平方米的房屋并办理房产过户手续。 一审法院认定事实：王三旦、张青书、王强、王雪艳系亲属关系,均为南街村村民。2012年8月10日，南街村委会与筑坚公司签订《南街新村合作开发建设合同书》，该合同约定，南街村委会提供土地，筑坚公司提供资金，双方共同开发，建设项目名称为“世纪●书香苑”小区，项目建成后村委会分20%的房产。项目位置是原南街村砖窑所占土地。2013年7月22日，被告南街村委会给四原告分别出具协议，载明:“王三旦(或张青书、王强、王雪艳):由于2013年之前在原南街村砖窑地块领取0.36亩地赔偿款。现因该地块因平山县城建规划用途改变，用于房地产建设。经镇、村两级研究决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你122.4平方米的住宅面积”。2018年5月29日，王三旦、张青书、王强、王雪艳向本院提起诉讼，要求确认四原告与南街村委会签订协议有效。一审法院于2018年8月16日作出（2018）冀0131民初1602号民事判决书，判决认定：“原告王三旦、张青书、王强、王雪艳与平山县平山镇南街村民委员会于2013年7月22日签订的协议载明双方的权利义务，属占地补偿性质的协议，依法成立。该协议系双方真实意思，且没有无效事由，故原被告签订的四份协议有效”，判决“王三旦、张青书、王强、王雪艳分别于2013年7月22日与平山县平山镇南街村民委员会签订的协议有效”，该判决书已生效。现书香苑小区已建设完工，具备交付条件。筑坚公司交付南街村委会的房产具体单元楼号已确定，在审理过程中，一审法院调取了书香苑占南街村土地置换房产面积房号明细表，四原告选择房屋为7号楼1单元1801室、7号楼1单元1802室、8号楼2单元201室、8号楼2单元202室。置换面积比置换协议上的面积大，原告同意按照市场价给南街村委会付款。 一审法院认为，本案案由应确定为农村承包地安置补偿合同纠纷。王三旦、张青书、王强、王雪艳分别于2013年7月22日与南街村委会签订的“协议”已经一审法院（2018）冀0131民初1602号民事判决书判决有效，南街村委会应当按照“协议”给付四原告分别122.4平方米的房屋。因所建房产没有与协议中面积正好相符的房产，四原告选择的房产面积超出协议面积，四原告同意按照市场价格退还给南街村委会相应款项，本院予以准许。参考同类案件的认定，市场价格确定为每平方米5500元。该部分房产由筑坚公司开发，原告可与筑坚公司直接联系，由筑坚公司履行协助办理不动产登记等相关协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：平山县平山镇南街村民委员会于判决生效后30日内将河北筑坚房地产开发有限公司开发的位于“书香苑小区”7号楼1单元1801室、7号楼1单元1802室、8号楼2单元201室、8号楼2单元202室交付王三旦、张青书、王强、王雪艳，同时王三旦、张青书、王强、王雪艳将房产面积差价款（交付房产面积数扣除实际应得面积数489.6平方米后，按每平米5500元计算予以确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，共计5040元。由平山县平山镇南街村民委员会负担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审期间，上诉人南街村委会曾向一审法院提交了《书香苑占用南街村土地置换房屋面积、房号明细表》，该表加盖河北筑坚房地产开发有限公司和南街村委会公章，并注明了“将以上土地置换房屋交由一审法院给予公平、公正、合理分配”的意见。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人南街村委会为被上诉人出具书面证明材料载明被上诉人在2013年之前在南街村砖窑领取赔产款，因该地块改用于房产建设，承诺在房产建设完毕后由村委给予一定数量的住宅面积，该书面证明材料已由生效判决认定为有效协议。南街村委会主张被上诉人与南街村委会时任村干部造假，所出具的书面材料应属无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。案涉地块已由筑坚公司开发建设成住宅小区，筑坚公司将占用南街村土地置换房屋面积、房号明细交与南街村委会，南街村委会将该明细表交由一审法院给以公平公正合理分配，视为对一审法院处置案涉房产的一种信任和认可，一审法院根据被上诉人等人的选房要求，确定房号并判令交付，符合客观实际，并无不妥。综上所述，南街村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人平山县平山镇南街村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终107号 上诉人（原审原告）金水娟，女，汉族，1965年9月29日出生，住浙江省绍兴县。 被上诉人（原审被告）杭州市司法局，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。 法定代表人吴声华，局长。 委托代理人江传堤、刘鹏程，该单位工作人员。 上诉人金水娟因政府信息公开一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年8月23日，杭州市司法局作出〔2018〕0010号《政府信息公开告知书》，告知金水娟：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，现答复如下：经查，我局没有获取杭州市上城区人民法院1996年9月6日对汪翔作出受贿罪、徇私舞弊罪的判决书，因此无法提供。现将我局获取的杭州市上城区人民法院1996年9月6日对汪连福作出受贿罪、徇私舞弊罪的判决书提供给你（见附页）。”金水娟不服，向原审法院提起诉讼，请求：1.确认杭州市司法局2018年8月23日作出《[2018]0010号政府信息公开告知书》违法，并依法撤销；2.本案诉讼费由杭州市司法局承担。 原审法院经审理查明：2018年8月5日，金水娟向杭州市司法局提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“根据你局2013年5月20日出具的杭司撤基决字[2013]第1号撤销行政许可决定书中载明‘汪翔：你于2001年7月2日经核准取得基层法律服务工作者执业许可，经调查核实，你原名汪连福。于1996年9月6日被杭州市上城区人民法院以受贿罪、徇私舞弊罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，该判决系生效判决。’据此，现请你局向申请人政府信息公开：有关杭州市上城区人民法院1996年9月6日对汪翔、汪连福作出受贿罪、徇私舞弊罪的生效判决书一份。”2018年8月6日，杭州市司法局收到上述申请。2018年8月23日，杭州市司法局作出〔2018〕0010号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达金水娟。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金水娟向杭州市司法局申请公开“杭州市上城区人民法院1996年9月6日对汪翔、汪连福作出受贿罪、徇私舞弊罪的生效判决书。”该申请内容系人民法院的司法裁判文书，不属于政府信息公开的信息范畴，故金水娟的申请不属于政府信息公开申请。该申请不足以开启特定行政程序，也不能据此提起行政诉讼。金水娟执意起诉涉案政府信息公开申请，应当认为缺乏提出过有效申请的事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条（三）项的规定。据此，对杭州市司法局作出的告知书是否合法，不作审查处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回金水娟的起诉。 上诉人金水娟上诉称：杭州市司法局作出的案涉政府信息公开告知书，是行政机关作出的具体行政行为，有具体的诉讼请求和事实根据，具有可诉性，上诉人起诉合理合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，且本案适用普通程序，因此原审应当作出行政判决，而不是行政裁定。被上诉人虽然提供了（1996）上刑初字第144号刑事判决书，但没有提供完整，如：没有加盖“与原件核对无异”确认印章，没有交待是以何种方式获得的，且该判决书没有载明汪连福的个人身份证号码信息，仅载有汪连福的住址信息也被人为地涂改，明显存在故意隐瞒事实真相；侵犯了金水娟的知情权。原审没有上互联网直播庭审开庭全部过程，也没有开庭质证（1996）上刑初字第144号刑事判决书是否与原件一致，违反法定审判程序。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人杭州市司法局答辩称：被上诉人于2018年8月6日收到上诉人提出的政府信息公开申请，经查阅，确认存有杭州市上城区人民法院1996年9月6日对汪连福作出受贿罪、徇私舞弊罪的判决书；不存在杭州市上城区人民法院1996年9月6日对汪翔作出受贿罪、徇私舞弊罪的判决书，于2018年8月23日作出《政府信息公开告知书》(〔2018〕0010号）并书面送达上诉人。被上诉人行为合法适当。综上，被上诉人已依法履行职责。上诉人的诉讼请求不能成立。请求法院依法维持一审裁定，驳回上诉。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，金水娟系对杭州市司法局对其政府信息公开答复不服而提起的诉讼。因金水娟向杭州市司法局申请公开的是杭州市上城区人民法院的刑事判决书，人民法院作出的裁判文书属于司法文书，明显不属于政府信息的范畴，故其申请亦不属于政府信息公开申请，不属于政府信息公开条例调整范围。据此，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍常兰 审判员  李 洵 审判员  唐莹祺 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执482号之一 申请执行人魏友义，男，汉族，1980年3月18日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人魏建康，男，汉族，1978年6月21日出生，住河北省沧州市献县。 本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的（2019）冀0929民初3047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人魏建康在中国建设银行献县支行62×××93账户上的存款9775元至献县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋志勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  张会启
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终13号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司，住所地锡市额办区。负责人：孙国宁，该公司经理。委托诉讼代理人：黄艳秋，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳国栋，男，1977年3月25日生，汉族。住葫芦岛市连山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司因与被上诉人岳国栋保险合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2019）辽1403民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司上诉请求：1、请求二审法院依法查明本案的客观事实，改判上诉人不承担赔偿责任。2、如二审法院查明保险公司应承担赔偿责任应对本案的车损数额及施救费数额予改判。3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：本案系保险合同纠纷，保单明确记载被保险人为马超，根据合同相对性原则，因此本案诉讼主体不适格。本案保单记载该车辆登记日期为2018年5月9日，而该车辆的行驶证登记的初始登记日期为2011年5月12日。请法庭依法核实。涉案车辆投保时系旧车，向保险公司投保时提供为虚假材料即假的合格证和购车发票按新车价值进行的投保。属于保险欺诈行为，因此上诉人不应承担赔偿责任。根据涉案车辆的使用年限，涉案车辆评估损失为88090元，车损鉴定报告鉴定的维修费用明显过高。显然鉴定的维修费用已经严重超出了现在车辆的实际价值，因此保险公司对鉴定机构鉴定的车损价值的真实性和关联性均不予认可。现车辆已维修完毕，被上诉人应提供维修发票，证明车辆损失的实际价值。现事故发生时该车辆已经使用近10年，鉴定机构评估的车辆损失价格明显超出了现在车辆的实际价值。施救费过高，不符合客观事实，对施救费应予改判。被上诉人岳国栋答辩称，一审判决正确，应予维持原判。岳国林向一审法院起诉称：一、被告赔偿原告财产保险金124700元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告岳国栋系辽Ｐ×××××号重型自卸货车的车辆所有权人。2018年5月，原告将车辆在被告保险公司处投保，投保险种为机动车损失保险，保险限额为361000元。保险期间为2018年5月10日至2019年5月9日。2018年7月26日，司机赵阳驾驶原告车辆行驶至龙港区柏山附近时发生单方交通事故，车辆侧翻受损。事故发生后，司机赵阳立即报案，保险公司第一时间到事故现场进行勘察，确认原告系单方事故，车辆侧翻，车辆受损，并对事故车辆进行拍照。原告将受损车辆进行维修，维修数额为11万元、施救费损失为14700元。而后，被告对受损车辆定损数额实在过低，原告对车辆损失与被告协商未果，故诉至法院，判请如上。一审法院查明事实：2018年7月26日，司机赵阳驾驶原告岳国栋所有的辽Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至龙港区柏山附近时发生单方交通事故，造成车辆侧翻，车辆受损。经辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司鉴定，原告车辆损失88,090.00元。原告经济损失有：车辆损失88,090.00元、施救费10,000.00元，共计98,090.00元。另查明，肇事车辆辽Ｐ×××××在被告人保公司锡林浩特支公司投保了机动车损失保险（限额361,000.00元），受益人系原告岳国栋，事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告岳国栋与被告人保公司锡林浩特支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失在保险限额内承担理赔责任。原告主张的施救费用过高，本院酌定为10,000.00元。本案系原告车辆侧翻导致的单方事故，故被告应在机动车损失保险限额项下赔付原告经济损失98,090.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司于本判决生效后十日内赔付原告岳国栋经济损失98,090.00元。二、驳回原告岳国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800.00元、鉴定费3,600.00元，合计6,400.00元，由原告岳国栋承担600.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司承担5,800.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，双方当事人签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应对其车辆损失及相关经济损失在保险限额内承担理赔责任。一审法院酌定施救费用为10,000.00元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，800.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锡林浩特支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年四月三十日法官助理郑佳木书记员张潇本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初259号 原告：刘争孝,男,汉族，生于1969年1月17日,住平昌县。 委托代理人：朱怀林，男，生于1951年8月19日，汉族，住平昌县。 委托代理人：朱芹，女，生于1977年5月11日，汉族，住址同上，系原告刘争孝之妻。 被告：杨浩，男，汉族，生于1987年8月13日，住平昌县。 委托代理人：何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李华平，男，汉族，生于1971年12月19日，住平昌县。 原告刘争孝诉被告杨浩提供劳务者受害责任纠纷、被告李华平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘争孝的委托代理人朱怀林、朱芹、被告杨浩及其委托代理人何明东、被告李华平均到庭参加诉讼。经释明，原告刘争孝选择以提供劳务者受害责任纠纷一案进行诉讼。本案现已审理终结。 原告刘争孝诉称：我受雇在被告杨浩承建的工地从事泥工工作,在上班时搭乘第三人李华平的两轮摩托车，途中侧翻致伤。要求被告杨浩赔偿医药费15450.84元、住院伙食补助费1530.00元、精神抚慰金3000.00元、误工费12150.00元、护理费4500.00元、营养费2400.00元、后期医疗费6000.00元、交通费1000.00元、鉴定费1600.00元，合计人民币47630.84元。 被告杨浩辩称：原告刘争孝因机动车交通事故受伤属实，虽然原告刘争孝与第三人李华平受雇在我工地提供劳务，但我没有安排原告刘争孝搭乘第三人李华平的两轮摩托车去工地、更不是在去工地的路上受伤，出事当天只安排的第三人李华平去做事，没有安排原告刘争孝，故不存在提供劳务者受害责任的法律事实，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告刘争孝与第三人李华平均在被告杨浩所承包修建的平昌县望京镇栏杆村、八柏村、高桥村危房改造工程中提供劳务，工人的住处统一安排在栏杆村。2018年7月9日6时50分许，原告刘争孝搭乘第三人李华平驾驶的川Ｙ×××××普通两轮摩托车前往八柏村工地，途径平镇路72公里300米处时发生侧翻，导致原告刘争孝受伤，经住院治疗50天用去医疗费15450.84元。经四川明正司法鉴定所鉴定：酌定后续治疗费6000.00元；酌定误工期135日；护理期50日；营养期80日。被告杨浩垫支医疗费等计人民币12599.00元，后为赔偿问题协商无果，原告刘争孝遂起诉来院。 上述事实，有原告刘争孝提供的平昌县中医院检查报告、出院记录及医疗费票据、鉴定费票据、被告杨浩与危房改造户签订的《危房改造代建协议》及法庭审理笔录在案证实。 本院认为：本案争议的焦点是原告刘争孝是否在提供劳务活动中受伤。庭审查明原告刘争孝受雇在被告杨浩工地提供劳务属实，在去往工地途中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《侵权责任法》的相关规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此被告杨浩作为接受劳务一方，应当对原告刘争孝在从事劳务活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，先期支付费用应当抵减。原告刘争孝所主张的精神抚慰金因没有评残，其请求于法无据，不予支持；主张的后续治疗费因被告杨浩不同意先行给付，可待后续治疗费发生后再行主张；主张的交通费1000.00元，没有合法有效的票据，但根据情况会产生一定交通费用，酌定交通费300.00元为宜；主张营养费2400.00元，没有医嘱，故不予支持；原告刘争孝受伤后的损失有医疗费15450.84元、误工费12150.00元、护理费4500.00元、住院伙食补助费1500.00元、交通费300.00元，鉴定费1600.00元，合计35500.84元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告杨浩应于本判决生效后一个月内，赔偿原告刘争孝医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费等共计35500.84元，减去已支付的12599.00元，实际应支付22901.84元。 本案案件受理费991.00元，由被告杨浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  周丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3215号 申请执行人：上海某某文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：谢某某。 被执行人：深圳市某某投资发展有限公司某某分公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人：骆某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某投资发展有限公司、深圳市某某投资发展有限公司某某分公司著作权权属、侵权纠纷八案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14838-14845号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某投资发展有限公司某某分公司支付经济损失及维权费用共计42400元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某投资发展有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3、两被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某某投资发展有限公司某某分公司存款共计44001元，并将执行款共计42400元划付申请执行人账户，案件受理费共计1201元、执行费共计400元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款共计42400元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14838-14845号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14838-14845号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某投资发展有限公司某某分公司名下价值55375元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月十日 书记员  朱霞清
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执196号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人刘晓燕。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人刘晓燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值51861.79元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初524号 原告：王业云，女，汉族，1962年10月12日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：冯立胜，男，汉族，1985年7月26日生，住安徽省六安市裕安区。 原告王业云诉被告冯立胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业云及诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告冯立胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王业云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠本金23000元及利息（自诉讼之日起，按银行同期贷款利率计息至本清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，分别于2018年5月26日、8月24日，向原告借款现金15000元、1万元，并分别出具借条。2018年年底，原告到被告家中催要借款，被告未在家，其母亲以茶叶抵账的方式偿还2000元，原告出具收条。现被告尚欠借款23000元一直未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告冯立胜未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后成为朋友。2018年5月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15000元现金，并出具借条一份，载明“今借到王业云壹万伍仟元整”；2018年8月24日，被告再次向原告借款1万元现金，载明“今借到王业云壹万元整”。2018年年底，原告到被告家中催要借款，被告未在家，其母亲刘运霞以茶叶抵账2000元，原告当场给刘运霞出具收条。现被告尚欠借款23000元一直未付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院认为，债务应当偿还。被告冯立胜向原告王业云借款合计25000元，有两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告已偿还2000元，故主张被告偿还剩余借款23000，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款利息，自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计息至本清止，符合法律规定，但其中利率标准不明确，可按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告冯立胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王业云借款本金23000元及逾期利息（自2020年1月17日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告冯立胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢9号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行，住所地天津市北辰区津围公路109号。负责人：梁伟，行长。委托诉讼代理人：王金领，该行员工。被执行人：王庭岩，男，1968年6月8日生，汉族，天津市立信会计师事务所会计师，住天津市南开区。被执行人：天津市耐可森电子有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区主干道北。法定代表人：郭宗友，经理。本院在执行申请执行人天津北辰农村合作银行宜兴埠支行与被执行人王庭岩、天津市耐可森电子有限公司借款纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2008）辰民初字第3496号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告王庭岩于本判决生效后十日内归还原告天津北辰农村合作银行宜兴阜支行借款500000元，利息115610.64元，共计人民币615610.64元；二、被告天津市耐可森电子有限公司对本判决第一项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案恢复执行，同日已经向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查，被执行人王庭岩及天津市耐可森电子有限公司银行无存款无房屋、无车辆、股权登记信息。2020年1月6日已经将被执行人限制消费。2020年4月14日通过天津市公安局北辰分局协查，并到被执行人住所地居委会调查，未发现被执行人王庭岩的下落。2020年4月7日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有新的可供执行的财产。2020年4月20日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年四月二十四日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1751号罪犯张彦祥，男，汉族，1971年4月8日生，初中文化，河北省宁晋县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2016年3月18日作出（2016）皖1181刑初14号刑事判决，以被告人张彦祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。被告人张彦祥不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）皖11刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯张彦祥确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯张彦祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张彦祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯张彦祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彦祥减去自本裁定送达之日起至2020年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执103号之一申请执行人白耀峰。被执行人烟台童博企业管理咨询有限公司。申请执行人白耀峰与被执行人烟台童博企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第871号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值11777.70元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结 案 通 知 书     （2020）兵0603执55号     金健、庄献刚：   申请执行人金健与被执行人庄献刚合同纠纷一案，申请执行人金健于2020年3月30日向本院申请强制执行，2020年4月7日被执行人履行全部案款，本案已执行完毕，现予结案。   特此通知。     二〇二〇年四月八日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执777号申请人南京长发联合置业有限公司被执行人杨建华申请执行人南京长发联合置业有限公司与被执行人杨建华物业服务合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨建华银行存款2272元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇二〇年四月二十二日书记员  丁 洁