四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初373号 原告李林森，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码5129251965××××××××。 原告朱记群，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码5129221971××××××××。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告广安市档案局，住所地四川省广安市广安区万盛街2号。 法定代表人杨顺平，局长。 委托代理人魏小朋，广安市档案局工作人员。 委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。 第三人广安市档案馆，住所地四川省广安市广安区万盛街2号。 法定代表人彭俊才，馆长。 委托代理人熊久云，广安市档案馆工作人员。 原告李林森、朱记群诉被告广安市档案局不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年2月6日受理。2018年3月13日，本院作出（2018）川1603行初64号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2018年5月11日，广安市中级人民法院作出（2018）川16行终43号行政裁定，驳回上诉，维持本院（2018）川1603行初64号行政裁定。原告不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年11月4日作出（2019）川行再13号行政裁定，指令本院审理。本院于2019年12月2日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，因广安市档案馆与本案的处理结果具有利害关系，本院依法追加广安市档案馆作为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日、2020年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告李林森、朱记群及委托代理人资云峰、宾杜芷梦，被告的委托代理人魏小朋、张冬林，第三人的委托代理人熊久云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李林森、朱记群向广安市人民政府申请政府信息公开，广安市人民政府回复告知其向广安市档案馆查询。李林森、朱记群向广安市档案馆查询时，该馆以所查档案属于未开放档案为由，不予受理。李林森、朱记群遂向广安市档案局递交查处申请。2018年1月19日，广安市档案局针对李林森、朱记群的申请作出答复，原告不服，提起诉讼。。 原告诉称，原告向广安市人民政府申请政府信息公开，要求公开四川省下达给广安地区涉及到广安区名农民转为非农业人口的征地“农转非”计划指标下发文件。广安市政府在回复中表明，该政府信息已存档，并告知向广安市档案馆查询。原告向广安市档案馆查询时，该馆以所查档案属于未开放档案为由，不予受理。根据《中华人民共和国档案法》及《中华人民共和国档案法实施办法》的规定，广安市档案馆应允许其查阅。为此，原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，责令广安市档案馆限期整改并让原告查阅相关档案。被告认为广安市档案馆不予受理行为没有违法，拒不履行法定职责。被告的答复违反了档案法及实施办法的相关规定，侵犯了原告依法利用档案的权利。故请求法院依法判决撤销被告于2018年1月19日作出的《答复书》，并责令被告履行法定职责，督促广安市档案馆依法开放经济、科技类档案，让原告查阅复制其申请查阅的档案。 原告对自己的主张提供了以下证据： 1、《关于对广安市档案馆违法利用、开放档案行为的查出申请书》； 2、《答复书》； 3、《政府信息公开申请书》、《政府信息公开答复书》。 被告辩称，原告申请查询的广安区名农民征地“农转非”计划指标下发文件，不属于可以随时开放的经济类档案，而是未开放档案，广安市档案馆对原告申请查询的审查意见正确。根据《档案法》第十九条、《档案法实施办法》第十九条规定，只有开放的经济类档案可以查询。涉及国家安全或者重大利益以及其他到期不宜开放的档案属于未开放档案，根据《档案法》第十九条、《档案法实施办法》第十九条第二款、第三款，《四川省国家档案馆管理办法》第二十五条规定，不属于开放查询范围。广安市档案馆在审查二原告查询申请时适用上述法律规定正确，并及时向原告说明不予受理的理由，其行为并无不当。原告向被告提出的申请事项属于行政监督行为，不对监督对象以外的第三人产生权利义务关系，不属于行政诉讼受案范围。综上，应当依法维持原审判决，驳回原告的起诉。 被告向法院提交了以下证据： 1、广安市档案馆查阅利用未开放档案审批表； 2、身份证复印件； 3、广安市人民政府《政府信息公开答复书》； 4、《关于对广安市档案馆违法利用、开放档案行为的查出申请书》； 5、《答复书》。 第三人述称，第三人陈述意见与被告的辩称意见一致。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 对被告提交的证据，原告对证据1，认为真实性无法确认，不具有合法性；对证据2、4无异议；对证据3的三性无异议；对证据5的真实性无异议，不认可合法性。对原告提交的证据，被告及第三人对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2及证据3中的申请书的真实性无异议；对证据3中的政府信息公开答复书的三性均无异议。本院认为，原、被告双方提交的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2017年12月，李林森、朱记群向广安市人民政府递交《政府信息公开申请书》，申请公开“四川省下达给广安地区涉及到广安区信息。2018年1月2日，广安市人民政府作出广安府信公〔2018〕3号《政府信息公开答复书》。该答复书载明，李林森、朱记群申请公开的信息，已移交广安市档案馆，请其到广安市档案馆查询。并告知了广安市档案馆的联系电话。李林森、朱记群向广安市档案馆查询时，该馆以所查档案属于未开放档案为由，不予受理。李林森、朱记群遂向广安市档案局递交《关于对广安市档案馆违法利用、开放档案行为的查处申请书》，请求广安市档案局对广安市档案馆不予受理档案查阅的行为进行查处，并责令广安市档案馆及时受理其档案查阅申请。2018年1月19日，广安市档案局针对李林森、朱记群的申请作出《答复书》，并向其送达，该答复书载明：“根据《中华人民共和国档案法》第十九条和《中华人民共和国档案法实施办法》第十九条第二款、第三款之规定‘中华人民共和国成立以来形成的档案，自形成之日起满30年向社会开放；经济、科学、技术、文化等类档案，可以随时向社会开放。’《四川省国家档案馆管理办法》第二十五条之规定‘国家档案馆按照国家规定开展档案鉴定，符合开放条件的档案，应当向社会开放。’。档案开放要经过鉴定和审批。申请人所申请查询的档案属于市政府办公室全宗，其档案形成于1998年，未满30年开放年限。市档案馆已接收市政府1993年-2006年档案，未对其档案进行鉴定开放。因此，该档案为未开放档案。根据《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条之规定‘机关、固体、企业事业单位和其他组织以及中国公民利用档案馆保存的未开放的档案，须经保存该档案的档案馆同意，必要时还须经有关的档案行政管理部门审查同意。’。经市档案局审查，你们申请所查询档案属于未开放档案，市档案馆不予受理行为没有违反《中华人民共和国档案法》及《中华人民共和国档案法实施办法》之规定。”。原告不服，提起本次行政诉讼，请求判令如诉所请。 本院认为，《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定，县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。《中华人民共和国档案法实施办法》第八条第（三）项规定，县级以上地方各级人民政府档案行政管理部门依照《档案法》第六条第二款的规定，履行监督、指导本行政区域内的档案工作，依法查处档案违法行为的职责。根据上述规定，广安市档案局作为市级档案行政管理部门，具有对本行政区域内档案违法行为依法进行查处的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。结合本案，李林森、朱记群向广安市人民政府申请政府信息公开，广安市人民政府回复告知其向广安市档案馆查询。李林森、朱记群向广安市档案馆查询时，该馆以所查档案属于未开放档案为由，不予受理。李林森、朱记群遂申请广安市档案局履行法定职责，符合上述档案法律、法规的规定。广安市档案局对李林森、朱记群的申请作出了答复,现李林森、朱记群不服该答复，依法提起行政诉讼，符合上述法律规定的起诉条件，为本案适格原告。 根据《中华人民共和国档案法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条，参照《四川省国家档案馆管理办法》第三十条、第三十一条之规定，公民持合法证明可以利用已开放的档案，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案，对公民凭有效身份证件等证明向国家档案馆提出的利用未开放档案的申请，国家档案馆应当对是否提供利用予以答复。本案中，广安市档案馆对原告的查阅申请不予受理缺乏依据，被告在作出的案涉《答复书》中认定广安市档案馆不予受理行为合法，主要证据不足，依法应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，判决如下： 一、撤销被告广安市档案局于2018年1月19日针对原告李林森、朱记群的申请作出《答复书》的行政行为； 二、责令被告广安市档案局于本判决生效之日起30日内对原告李林森、朱记群的申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告广安市档案局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘 洲