wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初288号原告：东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社，住所地东海县安峰镇中心路70号。统一社会信用代码：93320722MA1UTRNG5K。法定代表人：许向阳。委托代理人：孙会利,江苏华天人律师事务所律师。被告：蔡全，男，1975年7月25日出生，汉族，住东海县。被告：蔡军，男，1967年8月15日出生，汉族，住东海县。被告：陈维明，男，1961年7月29日出生，汉族，住东海县。原告东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社与被告蔡全、蔡军、陈维明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡全、蔡军、陈维明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县安峰镇诚信农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（按10万元为本金基数，自2016年3月22日起至2017年3月22日止按照月利率1.5%核算；2017年3月23日起至还淸本息止按照月利率2%核算。起诉日之前的利息84800元，起诉日之后的利息按月利率2%计算。事实和理由：2016年3月22日，被告蔡全向原告借款10万元，借款时双方约定月利息为千分之十五，使用期限为壹年，逾期还款按原利息1.5倍支付违约金，并由被告蔡军、被告陈维明为此借款提供连带担保。2016年3月22日，原告向被告支付借款10万元。借款使用期限到期后，被告没有按照约定归还本息。在此之前原告多次向被告索要借款，但是被告久拖未付。被告蔡全、蔡军、陈维明在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告蔡全向原告借款10万元，并与原告签订《借款合同书》一份。合同约定借款金额为10万元，借款用途为购农机，借款期限为自2016年3月22日至2017年3月22日，借款月利率为1.5%。逾期不还按50%罚费。被告蔡军、被告陈维明为被告蔡全向原告借款提供担保。原告称借款当天以现金方式向被告蔡全支付借款。借款后被告未还款。被告蔡全为原告的社员。2011年10月28日，东海县民政局向原告颁发民办非企业单位登记证书。业务范围：吸收社员基础股金、互助金；向社员发放互助金等。上述事实，有原告提交的借款合同书、民办非企业单位登记证书、投放金发放凭证、原告的营业执照、原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。对于原告提供的借据，被告未在法定举证期限内提出相反证据，本院予以认定。故本案原告提交的借款合同可以证明，原告与被告蔡全之间的借贷关系成立，由此产生的债务，被告蔡全应当偿还。关于利息，借条中原、被告约定月利息1.5﹪，符合法律规定标准，本院予以支持，被告蔡全应按月利息1.5﹪支付自2016年3月22日至2017年3月22日止的借款利息。关于逾期利息，合同约定加收罚费50%，该逾期利息约定加上月利率1.5%，超出了法律规定的民间借贷年利率不得超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持，被告蔡全应按照年利率24%支付自2017年3月23日至实际付清之日止的利息，两段利息的总额不得超过本金。关于担保责任，被告蔡军、被告陈维明作为担保人在借条上签字，其与原告之间的保证合同成立，应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人蔡全追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告蔡全于本判决生效后十日内向原告支付借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，2016年3月22日至2017年3月22日期间，按月利率1.5%计息；自2017年3月23日计算至款项实际付清之日止，按年利率24％计息。两段利息计算的总额不得超过本金）；被告蔡军、被告陈维明对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费3996元，减半收取1998元,由被告蔡全、蔡军、陈维明连带负担（原告已预付，待三被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3996元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇二〇年四月二十九日书记员  陶桃
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0423民初335号原告：郭晓锋，男，汉族，1988年11月25日生，住临漳县。被告：徐志民，男，汉族，1989年1月5日出生，住临漳县。原告郭晓锋与被告徐志民健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓锋到庭参加了诉讼，被告徐志民经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费3453.1元、误工费1350元、交通护理住院伙食费3000元、精神损害赔偿金3000元，共计10803.1元。2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2019年9月12日22时许，被告徐志民酒后在临漳县章里集村被告家门口十字路口处，与原告发生争执，将原告打伤致使原告住院，后鉴定为轻微伤，2019年9月27日临漳县公安局作出临公（章）行罚决字[2019]0782号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留10日，罚款500元人民币。案件发生后，原告到临漳县医院治疗，因治疗、护理、误工、交通护理伙食等费共计损失7803.1元人民币，被告故意殴打原告致使受伤，应赔偿原告精神抚慰金3000元人民币，原告多次要求被告赔偿均被拒，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐志民未到庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年9月12日22时左右，在章里集村被告徐志民家十字路口处，因酒后发生争执，原告郭晓锋被徐志民打成轻微伤。被告徐志民被临漳县公安局行政拘留10日，处罚500元。事故发生后，原告在临漳县医院治疗共计8天，花费医疗费2793.1元，主要诊断为：头部外伤、颈部外伤。原告要求赔偿医疗费3453.1元、误工费1350元、交通护理住院伙食费3000元、精神损害赔偿金3000元，合计10803.1元。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人徐志民酒后殴打他人，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但因事情发生原因是原、被告发生口角且原告有动手行为，因此本院根据事情发生的经过以及双方的过错程度酌情认定徐志民对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告郭晓锋自行承担10%的损失。关于原告主张的医疗费，依据原告提交的医药费票据，可以证明原告因本次交通事故产生医疗费为2793.1元，原告要求的3453.1元，无相关证据予以支持，故本院支持原告的医疗费2793.1元。关于原告的住院伙食补助费，原告住院病案显示其住院8天，根据相关法律规定，原告的住院伙食补助费标准应为50元/天，故原告的住院伙食补助费应为8天×50元/天=400元。关于原告的误工费，原告只提供其工资证明无法证明月工资具体情况，本院根据相关法律规定酌情认定参照居民服务业计算误工期限8天，即原告的误工费为39947元/年÷365天×8天=875.55元。关于原告主张的护理费，原告并未提交相关证据证明护理人员的护理费，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014)》,本院根据原告头部外伤和颈部外伤的伤情酌情认定原告的护理期限为5日，参照农林牧渔业计算，即护理费为23461元（农林牧渔业）÷365天×5天=321.38元。关于原告主张的精神抚慰金，因原告住院的时间较短伤情较轻，被告也已被公安机关拘留罚款，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的交通费，本院认为交通费是原告就医治疗过程中必然会产生的，但没有票据证明费用产生的具体时间、地点，考虑其入院、出院的实际情况以及伤情、就医地点情况等因素，本院支持原告交通费为200元。综上，原告的损失有医疗费2793.1元、住院伙食补助费400元、误工费875.55元、护理费321.38元、交通费200元，合计4590.03元，该损失应由被告徐志民承担4590.03元×90%=4131.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参考《2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：一、被告徐志民于本判决书生效之日起五日内赔偿原告郭晓锋各项损失共计4131.03元。二、驳回原告郭晓锋的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告郭晓锋承担15元，被告徐志民承担135元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  崔福印二〇二〇年四月二十四日书记员  郝飞超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初206号原告：牛晶晶，女，1989年1月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：裴运佳，河南国银律师事务所律师。被告：何珊，女，1987年9月11日出生，汉族，住郑州市管城区。原告牛晶晶诉被告何珊合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晶晶的委托诉讼代理人裴运佳，被告何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款22607.5元及利息暂计1000元（以22607.5元为基数，按年利率6%自2018年8月1日计算至被告欠款本息全部清偿之日止），共计23607.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原、被告约定共同投资做礼仪模特生意，协议约定：1.投资平摊，利润平摊；2.业务提成10个点，负责对接客户、安排活动；3.现场执行费半天100元，负责现场对接客户，安排演员，后因被告从客户处取到表演费用后全部留作己用，未将应由原告取得的款项支付给原告。原告多次催要未果，遂诉至法院。何珊辩称，原告不能证明我欠原告的钱，我未与原告签订合同或协议，也并未将钱留为己用，已将原告应得的款项支付给原告，且原告没有证据证明多次向我催要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，原告牛晶晶与被告何珊通过微信聊天记录商定《礼模合作方案》一份，载明：1.投资平摊，利润平摊；2.业务提成10个点，负责对接客户、安排活动；3.现场执行费半天100元，负责现场对接客户，安排演员。价位：1.礼仪半天接2发1；2.模特半天接4发3或接5发4；3.华服另加100-200／套；4.面试过一人加50，不过一人补助20；还约定了现场执行标准。原告所举聊天记录还证明双方2018年1月至7月曾共同合作过多次礼仪活动且被告通过微信和支付宝向原告转账过多笔费用。但双方未进行结算。原告提供的证据未显示双方每次活动的价格以及双方是否依约定分成。原告所举证人证言仅证明已向相关演职人员发放报酬。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中称其与被告系合伙关系，原、被告双方共同投资做礼仪模特生意，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。但原告所举证据均为聊天记录，与被告无任何书面合同，且并无证据表明原、被告实际履行原告所称双方合作方案，本院无法确认原、被告之间存在业已成立并合法有效的合伙关系，且双方未经结算，原告所举证双方共同合作的礼仪活动费用不明晰，双方是如何分成的不清楚，原告要求被告支付其分红22607.5元及利息均系单方计算，所举证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告牛晶晶的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告牛晶晶负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年四月二十日法官助理王阳阳书记员周子雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特16号申请人：呈贡荣恒苗圃，经营场所呈贡雨花街道回回营社区。经营者：张兴荣，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托代理人蔡雅晨、周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。申请人：张潇月，女，汉族，1970年2月19日出生，住昆明市西山区。本院于2020年4月20日立案受理申请人呈贡荣恒苗圃、张潇月关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月20日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张潇月确认欠申请人呈贡荣恒苗圃苗木款175740元，该款项由张潇月于2020年7月30日前支付40000元，于2020年10月30日前支付60000元，剩余苗木款75740元于2021年1月30日前支付完毕；（该款项由张潇月支付到呈贡荣恒苗圃指定账户：开户银行名称：中国建设银行呈贡新区支行，开户账号：62×××53，开户名称：代兴有）；二、如申请人张潇月未按上述约定按期足额履行任意一期支付义务，则申请人呈贡荣恒苗圃有权就所有未还款项一并提前向人民法院申请强制执行，且张潇月需支付呈贡荣恒苗圃以未付货款本金为基数自2018年4月30日起至全部款项付清之日止按照年利率4.75%计算的利息；三、申请人呈贡荣恒苗圃自愿放弃其他请求；四、法律服务费1272元由申请人张潇月自愿承担。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人呈贡荣恒苗圃与申请人张潇月于2020年4月20日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200415的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年四月二十四日书记员  刘苏予
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4445号 申请执行人：史翰扬，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：鄢传火，男，1970年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 关于申请执行人史翰扬与被执行人鄢传火买卖合同纠纷一案，申请执行人史翰扬依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5743号民事调解书，于2019年12月12日向本院申请执行，申请执行标的为本金100000元及利息损失。本院于12月13日立案执行，并于2019年12月18日向被执行人鄢传火发出执行通知书、报告财产令。 被执行人鄢传火未向本院报告财产情况。 申请执行人史翰扬未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人鄢传火名下有一奥迪牌轿车（车牌号赣Ｅ×××××）,本院于2019年12月30日查封，查封期限为二年,因车辆尚未控制在案暂无法处置。被执行人鄢传火无其他可供执行的财产。 截止2020年4月3日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息损失。 因被执行人鄢传火在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鄢传火发出限制消费令并限制其出入境，因被执行人鄢传火未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年4月2日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月三日 书记员  张清清
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执恢164号 关于李玉兴申请执行石占广、李彩平借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案执行，并于2020年4月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执36号周塘、陈良艳：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人周塘、陈良艳与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年5月22日作出的（2019）黔0181民初2974号民事调解书已发生法律效力。权利人周塘、陈良艳于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2974号民事调解书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执36号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初738号原告：田红华，男，汉族，1970年2月26日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：田永明，男，1970年2月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告田红华诉被告田永明侵权责任纠纷一案中，原告田红华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田红华撤回起诉处理。审判员  王晓颖二〇二〇年四月十七日书记员  李 琦
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初429号 原告：李艳龙，男，1978年2月11日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。 被告：程媛，女，1978年12月13日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 原告李艳龙与被告程媛股权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳龙及其委托诉讼代理人王国民、被告程媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告股权转让款250000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是长春市双阳区亿赢牧业有限责任公司（以下简称亿赢公司）的股东，亿赢公司是2018年7月17日由原告和栗景杰、王俊英、李艳军、孙卫军、田保川共同出资的自然人投资设立的企业。原告认缴的出资额为3830000.00元，占注册资本的18.35％。2019年5月7日原、被告自愿协商，签订了《鸡场转让合同》，合同约定原告将在亿赢公司的部分股份以1100000.00元的价格转让给被告，亿赢公司的经营模式为原告及股东栗景杰，股东王俊英、李艳军、孙卫军、田保川各自经营各自的养鸡场，自负盈亏。原告转让给被告的实际财产为，位于亿赢公司养殖区域内的三号地块。合同约定该地块位置为：东邻李艳军，西邻栗景杰，南有两块鸡房位置（其中有一地梁已打完，还有一块空地），北有三个地块，靠西侧已建完一栋鸡舍。其中包括鸡房所有养殖设备（包括鸡笼、清粪机、上料机、风机），中间有一未建空地，东侧育雏房一栋，住人房一栋，工人房，育维房包括育维笼70多组，清粪机。如果手续过不了名，乙方（被告）所投入的费用和定金，全额返还乙方。合同签订时，先打定金500000.00元，手续递交到工商局时再给350000.00元，剩余钱款2020年1月16日之前全部付完。合同签订后原告依约将合同约定的全部财产交付给被告，于2019年6月9日经亿赢公司全体股东大会决议同意原告将股份出卖给被告，并在双阳区工商局办理完毕股份转让手续。但被告只按照约定将850000.00元转让款交付给原告，2020年1月16日250000.00元转让款到期后，原告对此向被告催要均未给付，故诉至法院。 程媛辩称，原告所述事实不符，我和原告妻子秦春英是同学关系，2019年初原告和我说家里有鸡场出兑，说养鸡挺挣钱，国家有禁养令，他家鸡舍还有正规手续，劝我说机会难得，在我们协商后，以成本价850000.00元转让给我。其中6块土地费用400000.00元，鸡舍和设备费用400000.00元，办养鸡场手续和补贴送礼50000.00元。我俩谈成后，我要求和李艳龙签合同，李艳龙说你给我转500000.00元，我就把地方到给你，股份转完后再转350000.00元。而且其中有送礼的钱，他哥李艳军不让往出说，所以没有签合同的必要，由于当时我们关系特别好，我就没有坚持签合同。此后我从朋友处先后借款500000.00元和350000.00元，直接转给原告，原告也按口头约定将场地到给了我。钱我都给完了。鸡场转让这个事是有，就是850000.00元，合同不存在，欠原告250000.00元这个事情更不存在。 本院经审理认定事实如下：原告李艳龙原系亿赢公司的股东，亿赢公司是2018年7月17日由李艳龙、栗景杰、王俊英、李艳军、孙卫军、田保川共同出资的自然人投资设立的企业。2019年5月7日原、被告签订了《鸡场转让合同》一份，合同约定李艳龙将本位于齐家镇广生村四社（长春市双阳区亿赢发展有限公司）名下的股份转让给程媛，转让价格为壹百壹拾万元整（￥1100000.00元整）。合同约定李艳龙的位置在亿赢公司养殖区域内第三号地块，东邻李艳军，西邻栗景杰，南有两块鸡房位置，其中有一地梁已打完，还有一块空地。北有三个地块，靠西侧已建完一栋鸡舍。其中包括鸡房里所有养殖设备（包括鸡笼、清粪机、上料机、风机），中间有一未建空地，东侧育雏房一栋，住人房一栋，工人房，育维房（包括育维笼70多组，清粪机）。如果手续过不了名，程媛所投入的费用和定金，金额返回。合同签订时，先打定金伍拾万元整（￥500000.00元），手续递交到工商局时在给叁拾伍万整，剩余钱款2020年1月16日之前全部给完。2019年6月9日经亿赢公司全体股东大会决议同意，李艳龙与程媛于签订了《股权转让协议》，李艳龙自愿将其持有的亿赢公司3464775万元出资额（占注册资本16.6%的股权）转让给程媛，并在长春市市场监督管理局双阳区分局办理完毕股份转让手续。被告程媛通过中国建设银行6217000940022516034的账户分别于2019年5月7日交付给李艳龙500000.00元，于2019年6月14日交付362300.00元（其中12300.00元系维修费用），剩余股权转让款到期后，因被告未给付，故原告诉至法院。 上记事实，有双方当事人陈述，从长春市市场监督管理局双阳分局调取的股东放弃优先授偿权声明、股权交割证明、亿赢公司股东长春市市场监督管理局双阳分局会议决议、亿赢公司章程、股权转让协议、企业信息签字确认书等档案信息，鸡场房屋边界确认书、银行交易明细、证人证言等证据为凭，认定属实。 本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。关于原告要求被告给付250000.00元是否具有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告程媛虽对证据的真实性提出异议，但未提供任何证据予以证明。本案中，原告提供《鸡场转让合同》一份，载明“转让价格为壹百壹拾万元整（￥1100000.00元）”，并有证人李艳军、王俊英的证言、视听资料予以佐证。根据书证、证人证言、视听资料的关联性足以证明原、被告之间鸡场转让价款为1100000.00元，故对原告要求被告给付股权转让款250000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告程媛于本判决生效后立即给付原告李艳龙股权转让款人民币250000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525.00元（已减半收取），由被告程媛负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 梁 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员 宋丹红
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1741号原告：张怀芳，女，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘光，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘倩，女，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告张怀芳诉被告刘光、刘倩民间借贷纠纷一案中，原告张怀芳于2020年4月14日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，要求变更本案诉讼标的为10000元及撤回对被告刘光、刘倩的起诉。本院认为，原告张怀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张怀芳对被告刘光、刘倩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张怀芳负担。审判员  锁敬伦二〇二〇年四月十四日书记员  丁 珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3267号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：王金山，男，1978年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告王金山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1270-1号 原告：鲍清纯，男，1970年11月16日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：叶显奎，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。 被告：龚桂清，男，1965年2月3日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 本院在审理原告鲍清纯诉被告叶显奎、龚桂清民间借贷纠纷一案中，原告鲍清纯于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告叶显奎、龚桂清名下资产采取诉讼保全措施，保全金额38.2万元,并已提供担保。 本院认为：原告鲍清纯的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告叶显奎、龚桂清的名下资产（金额为人民币38.2万元）予以查封(冻结)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  史承建 人民陪审员  王海安 人民陪审员  王 松 二〇二〇年四月一日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行；
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1540号 原告：马景涛，男，1979年4月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。 被告：王斌，男，1987年6月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告马景涛与王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。马景涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马景涛的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马景涛撤诉。 审 判 员 赵玉峰 二〇二〇年四月二十日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2857号之二原告:田春伶，女，汉族，1981年9月25日生，住天津市滨海新区。被告:上海凯聪实业有限公司，住所上海市奉贤区青村镇光明南奉公路5089号A幢359室。法定代表人：方诏。原告田春伶与被告上海凯聪实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告田春伶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许田春伶撤诉。案件受理费25元（半费），由原告田春伶负担。审判员  包津燕二〇二〇年四月二十八日法官助理李安静书记员白圯卯
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2860号原告：高晓宇，男，2017年10月13日出生，汉族，住河南省范县。法定代理人：高昌林，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南省范县，系原告父亲。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：郭美景，女，1980年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：濮阳市开州路北段。负责人：李宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，该公司员工。原告高晓宇诉被告郭美景、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月20立案，后原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高晓宇撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇二〇年四月二十八日书记员 管先士
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1303号 原告：林旺，男，汉族，1989年1月23日出生，住福建省长乐市。 被告：四川省金盘建筑劳务有限公司，住所仪陇县新政镇春晖路三段二号金源帝都一幢4-2，统一社会信用代码915113240667999941。 法定代表人：邓文明。 原告林旺与被告四川省金盘建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。原告林旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林旺撤回起诉处理。 审判员  张芝蓉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周林燕
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0921民初514号原告：秦学峰，男，1986年4月12日生，汉族，住庆云县城区。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。被告：任永庆，男，1983年2月17日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：何新，河北腾迅律师事务所律师。原告秦学峰与被告任永庆运输合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦学峰委托诉讼代理人孙淑琴，被告任永庆委托诉讼代理人何新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦学峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告运费19804元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输生意，2018年4月被告委托原告为其运输货物，被告未按约定结算运费，2018年12月31日经结算被告拖欠原告运费19804元，被告为原告出具欠据。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。被告任永庆辩称，1、原告主体资格请求核实，通过原告提交的欠条不能证实被告拖欠的是原告的运费，原告需提供其他证据证实被告拖欠的运费是拖欠原告的运费；2、欠条上的运费之所以没有结算，因为原告适格主体的问题及没有给被告开具正规的发票，应由其开具正规运输发票。3、原告主张的利息没有法律依据及合同约定，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告从事货物运输生意，原告通过一起挂靠在运输队的车主于久搏介绍认识被告，后给被告运输铬铁，从黄骅港运至江苏响水，运费由被告结算，在运输期间被告同原告结算过运费，在货物全部运输完后，于2018年12月31日经原、被告双方结算，被告拖欠原告运费19804元，原告为证明以上事实，提供挂靠协议一份、欠条一张。被告质证称：对于欠条，是被告本人所签，对于挂靠协议，不予认可。原告称其车辆是挂靠运营，同被告达成运输合同并履行运输合同的是原告，故原告作为主体是适格的，被告书写欠条时未要求原告为其出具正规运费发票，被告应按照欠条上记载的金额给付运费。原告要求被告支付运费19804元，利息自2018年12月31日起至实际履行完毕止，按同期银行贷款利率计算。被告称欠条上没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。本院认为，合法的民事活动应受到法律保护。原、被告双方存在运输合同关系，结合原告提供的证据及原、被告的陈述，本院予以认可。原告秦学峰要求被告任永庆给付运费19804元及逾期付款利息的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告任永庆给付原告秦学峰运费19804元及利息（自2018年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上待判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告任永庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马锋二〇二〇年四月七日书记员  王林
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初924号原告：黄小丹，女，汉族，1973年10月30日出生，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：刘鹏、王敏，青海凡圣律师事务所律师。被告：张林，男，汉族，1969年7月14日出生，公民身份证号：×××，住青海省德令哈市。本院在审理原告黄小丹诉被告张林民间借贷纠纷一案中，原告黄小丹于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小丹以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定、裁定如下：准许原告黄小丹撤回起诉。本案受理费10558元，应减半收取5279元，退回原告黄小丹。审判员 冯德月 二〇二〇年四月二十二日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初136号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人姚某某，男，2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉［2020］98号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2019年8月份，被告人姚某某在周村区南郊镇山障埠村原山大道与309互通立交工程工地上盗窃泰和公路项目部建筑工地里的建筑钢管及底座共计6次。经鉴定，第5次、第6次盗窃的建筑钢管及底座市场价值共482元。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，本案系由被害人报案案发。被告人姚某某被抓获归案。在审理期间，退赔被害人损失700元。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人姚某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某有部分未遂情节，依法可对其从轻处罚。被告人姚某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；已退赔被害人损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条的规定，判决如下：被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年四月二十三日书记员  辛婕
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)鲁0611民初895号 刘臣： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初949号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），该社理事长。 委托代理人：李宝成，男，该社工作人员。 被告：淡新忠，男，生于1978年2月9日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社诉被告淡新忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝成、被告淡新忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告淡新忠于2012年4月29日向原告申请借款150000元，合同约定月利率11.16‰，借款期限三年，于2015年4月28日到期。现下欠借款本金132000元及利息。原告依约向被告发放贷款后，被告本应信守合同约定，但其未依约还本付息，原告多次催收未果。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故依法提起本诉。请求判令被告偿还原告借款本金132000元及利息，并承担案件受理费。 被告淡新忠辩称：其向原告借款150000元属实，尚欠借款本金132000元，利息清偿至2013年9月21日。其所借款项用于了工程投资，因工程款一直未结算，故其没有钱向原告偿还。 经审理查明：被告淡新忠于2012年4月29日以经商资金周转为由向原告洋县XX社申请借款150000元。双方签订了陕农信洋借字【05】第20120429001号借款合同，约定借款金额150000元，借款期限三年，即自2012年4月29日至2015年4月29日止。原告依约向被告发放了贷款，同时约定月利率11.16‰，按季度清息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按借款合同约定利率上浮40％计收罚息。该笔借款结息至2013年9月21日。 另查明，被告已向原告偿还借款18000元，下欠借款本金132000元。原告对此事实无异议。 上述事实，有借款申请、借款借据、清息证明、借款合同等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，原告洋县XX社与被告淡新忠签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，然而被告淡新忠未按合同约定的期限还本付息，被告之行为显属违约。原告主张被告偿还借款本息之主张于法有据，故对原告之诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 限被告淡新忠于本判决生效后三十日内向原告洋县XX社偿还借款本金132000元，并从2013年9月22日起就相应欠款按借款合同约定利率支付上述借款利息至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费已减半收取2859元，由被告承担。该款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 冲 二〇一〇年四月二十四日 书记员 闫青彦 1
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执保135号 于宝道与杨洪来、杨玉山劳务合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保164号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人杨洪来银行存款6000元，冻结期限为一年。本案保全事项已全部实施完毕，本案以保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2729号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁园，女，汉族，1974年7月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人丁园信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付56776.61元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人丁园名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月三十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初306号 原告田彦红，男，汉族，陕西省洋县人。 委托诉讼代理人田彦正，男，汉族，陕西省洋县人，系原告哥哥。 被告吕马成，男，汉族，陕西省洋县人。 被告陈改娥，女，汉族，陕西省洋县人,系被告吕马成之妻。 原告田彦红与被告吕马成、陈改娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田彦红的委托诉讼代理人田彦正、被告吕马成到庭参加了诉讼，原告田彦红、被告陈改娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田彦红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及时清偿所借原告人民币20万元及利息；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告吕马成与原告父亲关系极为友好，因此二被告与原告关系也变得比较熟悉。2013年9月，被告吕马成多次找到原告，称因沙场经营投资较大，想投入一台新碎石机及其他辅助生产设备以扩大生产规模，但资金周转紧张，希望原告能借钱周转一下，期限两年。起初原告并不想借给被告，但是被告多次找原告，原告这才同意借钱给被告20万元，同时二被告共同将身份证复印件留给原告，并立下借据，约定利息及还款时间。借款到期后，原告多次找二被告偿还本金及利息，但二被告始终没有履行承诺，至今未向原告偿还，已给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕马成辩称，原告陈述的借款20万元属实，利息当时约定为月息2分，同时还约定了每年按照10%分红利，若经营好的话除利息外还有另外的红利；但在借条上的签名都是由吕马成一人书写，陈改娥并没有亲自在借条上签字。 被告陈改娥未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系熟人关系。被告吕马成因沙场经营投资较大，欲投入一台新碎石机及其他辅助生产设备以扩大生产规模，但因资金周转紧张，于2013年10月15日向原告田彦红借款20万元，二被告并向原告出具借条一张，载明：“今借到田彦红现金贰拾万元正（200000.00元），借期两年，月息2分，每年付一次息，每年按10%分红利，此款全家人承担所有偿还本息。借款人：吕马成、陈改娥，2013.10.15.”。借款到期后，二被告未向原告偿还本金及利息；经催要，在2014年2月6日，被告吕马成在借条下方写有：“本人承诺以上借款按上述条件在2014年10月15号前一次性还清本息及红利”的字样。但在约定时间到期后，二被告仍未向原告偿还本金及利息，经多次催要未果。2020年1月17日，原告以二被告多次推诿不偿还借款本息为由诉至本院，请求二被告偿还借款本金20万元及相应利息。 审理中，被告吕马成辩称借条上被告陈改娥的签名及指印均是其代签，后来原告要钱才给陈改娥说了借款的事情，借款与陈改娥没有关系；但原告对此并不认可，其陈述虽被告陈改娥签名是吕马成主动签写的，但陈改娥当时也知道借款的事情，指印是她亲自按的，借条也是在二人的身份证复印件上写的；对此，被告吕马成仅口头陈述，未提交相关证据加以证明。 另查，在本案审理过程中原告自愿放弃向二被告主张该笔借款的利息。2017年春节期间，被告向原告偿还利息1万元。 上述事实，有原告及二被告身份证复印件，借条原件一张，原告及被告吕马成陈述等证据载卷，经当庭举证质证，应予认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告吕马成、陈改娥向原告田彦红借款20万元，双方之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，二被告在借款到期后未向原告还本付息，显属违约，依法应当承担清偿责任，现原告主张二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息，在审理过程中原告自愿放弃向二被告主张该笔借款的利息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告吕马成“借条上被告陈改娥的签名及指印均是其代签，后来原告要钱才给陈改娥说了借款的事情，借款与陈改娥没有关系”的辩称，本院认为，被告吕马成仅口头陈述，未提供相关证据证明，亦无被告陈改娥的答辩加以印证，应承担举证不能的不利后果，故被告陈改娥应认定为该笔借款的共同借款人，对被告吕马成的辩解意见不予采信。 被告陈改娥经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕马成、陈改娥于判决生效后十五日内向原告田彦红偿还借款本金20万元。 二、驳回原告田彦红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吕马成、陈改娥共同承担，现原告田彦红已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长 周 婧 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 许 辉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 梁金恒 1
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1072号原告：山东馨安物业服务有限公司，住所地淄博市周村区朝阳街生活区13号楼2单元2层西户。法定代表人：司丽华，经理。被告：公某某，女，汉族，住淄博市周村区。原告山东馨安物业服务有限公司与被告公某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告山东馨安物业服务有限公司于2020年4月29日申请撤回起诉。本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东馨安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告山东馨安物业服务有限公司负担。审判员  李迎军二〇二〇年四月二十九日法官助理李莹莹书记员王潇
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1522号 原告：林丽珍，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：厦门信诚建筑装潢有限公司，住所地厦门火炬高新区信息光电园金丰大厦111室。 法定代表人：王萍萍，执行董事兼总经理。 被告：福州世茂嘉年华置业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇洲头村。 法定代表人：陈芳梅，经理。 原告林丽珍与被告厦门信诚建筑装潢有限公司、福州世茂嘉年华置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告林丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林丽珍撤回起诉处理。 审判员  林捷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2837号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：刘盈初，男，1986年10月26日生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：胡勤，女，1986年11月5日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：戴祖德，男，1987年6月1日生，汉族，住湖南省平江县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人刘盈初、胡勤、戴祖德融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2644号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行，立案标的为397017元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人刘盈初、胡勤、戴祖德邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人刘盈初、胡勤、戴祖德的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，被执行人名下暂无财产可供执行。3、本院依法将被执行人刘盈初、胡勤、戴祖德纳入失信人员名单、限制消费人员名单。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年四月十三日书记员 卢亚男
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终73号上诉人（原审被告）：广西喜收农业科技有限公司，住所地：广西省南宁市江南区五一西路74号办公楼五楼506号。法定代表人：覃锐，执行董事。被上诉人（原审原告）：周仲彪，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所基层法律服务工作者。上诉人广西喜收农业科技有限公司因与被上诉人周仲彪买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2020）鲁1329民初210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西喜收农业科技有限公司称，原审法院认定事实不清，通过涉案合同的内容及履行情形来看，本案为承揽合同纠纷，且明确约定安装地点在广西省××县，故本案合同履行地应××××县，且双方签订的《设备制作及安装合同》的标的并非货币，而是设备的制作以及是否能达到正常使用标准的安装。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广西省南宁市江南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”关于履行地的认定，应当为双方在合同中明确载明的“履行地”字样，避免交货地、取货地、发货地等宽泛理解。本案中，双方未明确约定合同履行地，被上诉人周仲彪的原审诉讼请求为偿还借款，其争议标的为给付货币。本案被上诉人周仲彪为接受货币一方，其住所地在临沭，有身份证信息予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月二日书记员  赵 婧
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2995号申请执行人：邓州市人民法院被执行人：张珊，男，生于1988年9月29日，汉族，住邓州市。本院在执行被执行人张珊为罚金一案中，被执行人张珊已履行完毕还款义务，本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执2995号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初65号 公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 被告人莫光勇，男，1984年9月26日生，水族，初中文化，务农，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年2月28日被三都县公安局取保候审，于2020年1月16日被三都县人民检察院取保候审。 贵州省三都县人民检察院以三检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人莫光勇犯滥伐林木罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年4月23日公开开庭对本案进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人莫光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月份左右，被告人莫光勇以建养猪场急需用木材为由，在未经林木行政主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，雇请莫某3对其自家位于“东门坡”（地名）的山林实施砍伐。经三都水族自治县林业局调查报告认定，被告人莫光勇滥伐林木蓄积量为31.4163立方米。 另查明，被告人于2018年7月12日用车将砍伐的树木向外运输至“母牙坡”（地名）时发生翻车，被森林公安民警现场查获。 上述事实，被告人无异议并自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，且有公诉机关当庭出示质证的1、物证：木材图片；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决书、调查人员资质证书复印件及调查报告、户籍信息等；3、被告人莫光勇的供述与辩解；4、证人莫某1、吴某1、莫某2、莫某3、莫某4、吴某2的证言；5、现场勘查笔录、指认现场笔录、照片；6、林木蓄积调查报告等证据予以证实。本院依法予以确认。 本院认为，被告人莫光勇为了谋取个人利益，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐山林林木活立木蓄积31.4163立方米，数量较大，其行为触犯了刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态环境资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人莫光勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后即缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 左 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 覃育希
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初233号 原告：张某某，男，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所基层法律工作者。 委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。 被告：平阴县安城镇南王店村民委员会，住所地平阴县安城镇南王店村，统一社会信用代码。 法定代表人：刘太军，主任。 原告张某某与被告平阴县安城镇南王店村民委员会（以下简称南王店村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人高长君、崔斌，被告南王店村委的法定代表人刘太军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款81300元及利息（自借款之日起按月息1分计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月18日，被告为偿还别人向原告借款11300元，用期1年，约定利息按月息壹分计算。2016年11月27日，被告为偿还别人向原告借款4万元，用期1年，约定利息按月息壹分计算。2017年1月20日，被告为了村委会春节开支向原告借款3万元，用期1年，约定利息按月息壹分计算。上述三次借款，被告分别向原告出具借贷合同一份。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由推脱。原告为维护自己的合法权益诉至法院。 被告平阴县安城镇南王店村民委员会辩称，借款发生在原告在村委会任职期间，对村委会借款不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告南王店村委因偿还张某某原修路个人贷款本息计11300元向原告借款11300元，约定用款期限为一年（自2016年7月18日起至2017年7月18日止），按月息壹分计算；2016年11月27日，被告南王店村委为偿还刘某某原修路个人贷款本息计33600元及交镇政府财政所2017年保洁费6660元向原告借款4万元，约定用期一年（自2016年11月27日起至2017年11月27日止），利率按月息壹分计算；2017年1月20日，被告南王店村委因2017年春节需要部分开支向原告借款3万元，约定期限一年（自2017年1月20日起至2018年1月21日止），利息按月息壹分计算。上述三笔借款，原、被告均签订了借贷合同并加盖被告南王店村委会公章、南王店村村务监督委员会公章，部分南王店村委成员在借贷合同中签字。 依据原告的申请，我院依法调取现存放于平阴县监察委员会的被告南王店村委账目，涉案的三笔借款均已下账，记账时间分别为2016年7月30日、2016年12月31日、2017年3月31日。 本院认为，被告南王店村委会向原告张某某于2016年7月18日借款11300元，于2016年11月27日向原告张某某借款4万元，于2017年1月20日向原告张某某借款3万元，上述三笔借款本金共计81300元未有偿还，事实清楚，证据充分，现原告张某某要求被告南王店村委偿还借款81300元，本院予以支持。 关于利息的支付，原告主张三笔借款均自借款之日起至归还之日止按月息1分计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告平阴县安城镇南王店村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款11300元及利息（以借款11300元为基数，自2016年7月18日起至借款实际给付之日止按月息1分计算）； 二、被告平阴县安城镇南王店村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款4万元及利息（以借款4万元为基数，自2016年11月27日起至借款实际给付之日止按月息1分计算）； 三、被告平阴县安城镇南王店村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款3万元及利息（以借款3万元为基数，自2017年1月20日起至借款实际给付之日止按月息1分计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，保全费1020元，共计1936元，由被告平阴县安城镇南王店村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨洪刚 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 茜
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0802行审31号申请执行人巴彦淖尔市临河区人民政府（下称临河区政府）。地址巴彦淖尔市临河区党政办公大楼五楼，组织机构代码11152801011749789X。法定代表人张某1，区长。委托诉讼代理人杨某，巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局工作人员。委托诉讼代理人张某2，内蒙古民胜律师事务所律师。被执行人郝某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被执行人段某，现住址同上，公民身份号码×××。申请执行人临河区政府于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月4日作出的临政补字〔2019〕13号房屋补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，对执行依据进行了合法性审查。经审查，巴彦淖尔市临河区水源路东、光明街南、团结路西、曙光街北房屋征收项目属于临河区政府组织实施的棚户区改造项目，该项目经巴彦淖尔市发改委、规划局、国土资源局审核通过，符合相关规划和计划。被执行人郝某、段某的房屋（2012年6月9日向曹耀华、孙瑞玲购买，未办理产权过户，房屋所有权证号0XXXX，土地使用权证号）位于征收范围内，该房屋建筑面积196.57平方米,占地面积236.05平方米。前述棚改项目申请执行人临河区政府拟定补偿方案征求意见稿，就征收部门、征收依据、征收范围、征收补偿方式、补偿标准、奖励办法等事项，组织有关部门进行论证并征求公众意见，及时公布征求意见情况和对方案的修改情况。申请执行人临河区政府完成项目的社会稳定风险评估后，于2017年10月18日作出房屋征收决定并公告，通过多数票原则确定估价机构。内蒙古金诚房地产价格评估有限责任公司（下称金诚公司）接受委托对被执行人郝某、段某的房屋作出了内金诚评字[2017]第LH-1717号《房地产估价报告书》，该宗房地产的评估价为916655元。因申请执行人和被执行人在协议期内就补偿金额有分歧未达成协议。为了确保改造项目顺利进行，申请执行人临河区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，于2019年6月4日作出临政补字〔2019〕13号房屋补偿决定书，决定作出如下补偿:一、如被征收人选择货币补偿，由征收人按金诚公司出具的内金诚评字[2017]LH-1717号《房地产估价报告书》的估价结果给予被征收人货币补偿916655元，另给予被征收人装修补差费25507元，搬迁费1966元，临时安置费14153元（一次性补偿6个月），以上补偿金共计人民币958281元；二、如被征收人选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置；三、被征收人在本决定书送达之日起十五日内携带本人身份证件及相关证明材料到临河区房屋征收和管理局办理有关补偿手续，并同时履行搬迁义务，逾期不搬迁，临河区政府按照有关法律、法规规定申请人民法院强制执行。同时告知了当事人权利的救济方式。2019年8月8日临河区政府将房屋补偿决定书送达郝某、段某。在法定期限内，被执行人郝某、段某既未申请复议也未提起诉讼。2020年3月24日向被执行人送达了临河区人民政府履行行政决定催告书。2020年4月15日，临河区政府向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日组织双方听证。被执行人郝某、段某认为评估报告占地面积评估有误且估价偏低，并要求按建筑面积1：1.3平米的比例回迁幸福里房屋。申请执行人认为项目是公建绿化带，不能实现就地回迁，并愿意按均价3400元（九楼价格）提供日月兴苑的房屋，九楼以下每平米价格低一层降30元，九楼以上每平米价格高一层涨30元，被执行人不同意回迁日月兴苑房屋。双方未达成一致意见。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请执行人临河区政府征收临河区水源路东、光明街南、团结路西、曙光街北房屋属于临河区政府组织实施的棚户区改造项目，经巴彦淖尔市发改委、规划局、国土资源局审核通过，符合相关规划，且申请执行人临河区政府依法作出征收决定，同时发布房屋征收决定公告，征收程序合法。申请执行人临河区政府依据具备相应资质的房地产估价机构作出的评估结果，依法对被执行人作出的的临政补字〔2019〕13号补偿决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确。该补偿决定作出后，被执行人在复议决定作出的法定期限内既不提起诉讼又不履行，现申请执行人临河区政府依法申请人民法院强制执行，应予准许。被执行人郝某、段某的要求没有事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人临河区政府于2019年6月4日作出临政补字〔2019〕13号房屋补偿决定书。由申请执行人临河区政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  王美兰二〇二〇年四月三十日书 记 员  梁 吉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初666号原告：洪俊，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。被告：铜陵高盛建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：胡传勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐贺雄，该公司员工。被告：汪祚龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐瑾，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告洪俊与被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司（以下简称高盛公司）、被告汪祚龙、被告徐瑾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪俊的委托诉讼代理人黄国华、被告高盛公司的委托诉讼代理人唐贺雄、被告汪祚龙到庭参加诉讼，被告徐瑾经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告工资款29000元及利息（以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付款时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：高盛公司将其承包的中梁熙华府建设工程的水电安装工程违法分包给汪祚龙。2017年11月26日，汪祚龙与徐瑾签订“水电专业分包项目承包合同”，将案涉工程转包给徐瑾。自2017年10月至2019年7月，徐瑾班组依约完成案涉工程。案涉工程于2019年7月竣工验收。高盛公司和汪祚龙拒绝为徐瑾进行工程决算，导致徐瑾不能及时支付原告工资，截止起诉之日共欠原告工资29000元。经原告等人多次讨要，各被告仍拒不支付所欠工资。原告认为徐瑾应按时足额支付原告工资报酬。高盛公司将案涉工程违法转包给没有资质的汪祚龙，后又允许汪祚龙将案涉工程非法转包给没有资质的徐瑾，且又未能及时支付徐瑾工程款导致其不能向原告支付工资，三被告依法应承担连带责任。高盛公司辩称，这个工程是由被告汪祚龙和中固公司签订的承包合同，后来因为中固提出要求需要以公司的名义来签署，被告汪祚龙就用我们公司和中固公司签署，在这期间，中固公司给我们打了工程款，我们都分文不少的打给了被告汪祚龙。我们公司不应承担支付工资的义务。汪祚龙辩称，这个工程一开始是被告徐瑾和我签的，后来改为被告徐瑾和被告高盛公司签的，这工程结束以后，2019年元月份左右，被告徐瑾和我进行了结算，在结算的过程中我们产生了分歧，当时被告徐瑾直接就走了，至今被告徐瑾没有找过我结算，当时还有第三人在场，在付钱之前必须有结算出来，不然没办法付钱。我只有和被告徐瑾结算后，该我承担的我来承担。徐瑾未做答辩。本院经审理认定事实如下：汪祚龙与安徽中固建设有限公司签订合同承包中梁熙华府建设工程的水电安装工程，后改由高盛公司与安徽中固建设有限公司签订，该工程实际承包人为汪祚龙。2017年11月26日，汪祚龙又与徐瑾签订《水电专业分包项目承包合同》一份，汪祚龙将中梁熙华府项目1#、3#、5#、6#、7#楼及地库、室外水电安装工程发包给徐瑾，在该合同的发包人处加盖了高盛公司印章。徐瑾承接案涉工程后召集包括原告洪俊在内的多名工人进行相关劳务工作。2019年4月2日高盛公司曾向安徽中固建设有限公司铜陵项目部出具《委托函》一份，委托该公司代为支付徐谨施工班组的人工工资。2019年5月18日安徽中固建设有限公司铜陵项目部向出具《中固熙华府水电班组生活费事宜》一份，同意从2019年4月15日至工程结束水电班组同安徽中固建设有限公司分包班组同时发放个人工资，每人2000元/月发放生活费。原告洪俊按要求提供劳务后，徐瑾未能及时足额支付劳务工资款。2019年12月3日，徐瑾对原告洪俊等人的劳务工资结算后，出具《欠人员工资表》一份，其中确认原告洪俊总工资48000元、已付工资19000元、未付工资29000元。另查明，案涉工程已经于2019年7月完工。以上事实，有当事人提供的身份证、企业信用信息查询单、委托函、中梁熙华府水电合同之外增加变更事项、欠人员工资表、水电专业分包项目承包合同及附属协议等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。本院认为，劳务合同是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议,双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐瑾作为案涉工程的实际施工人，其在承接案涉工程后，召集原告为其提供相关劳务工作，其与原告之间已经形成实际履行的劳务合同关系。原告按照要求提供相关劳务后，徐瑾对原告的劳务工资款予以结算确认，应当及时足额支付。现经原告要求被告徐瑾支付工资款29000元及利息，合法有据，本院予以支持。高盛公司作为具有相关主体资格的施工单位，其明知汪祚龙、徐瑾作为自然人不具备用工主体资格，却仍允许汪祚龙挂靠本公司作为实际施工人进行施工，且高盛公司同意汪祚龙并将案涉工程分包给徐瑾，故高盛公司和汪祚龙应当对徐瑾欠付的原告工资款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐瑾于本判决生效之日起三日内支付原告洪俊劳务工资款29000元及利息（以29000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日起计算至付清之日止）；二、被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司和被告汪祚龙对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司、被告汪祚龙和被告徐瑾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇二〇年四月二十一日书记员  程 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初645号原告：龙口市北马丰乐农资经营部，住所地：山东省龙口市北马镇大陈家村，统一社会信用代码：92370681MA3MH5EM8C。经营者：陈德芬，女，1960年6月29日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：陈业廷，男，1976年9月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王静（系陈业廷妻子），女，1977年9月23日出生，汉族，住山东省龙口市。原告龙口市北马丰乐农资经营部与被告陈业廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告龙口市北马丰乐农资经营部经营者陈德芬及其委托诉讼代理人张文艳、被告陈业廷的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市北马丰乐农资经营部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即给付原告化肥款7500元及利息（从2015年2月13日开始计算至款项给付之日止按照银行同行业间拆借中心公布的贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年-2014年期间，被告从原告处购买化肥，总计欠原告化肥款7500元，原告曾多次向被告催要化肥款后，被告于2015年2月13日向原告出具欠条。但时至今日，被告仍没有结清化肥款。无奈原告诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。被告陈业廷辩称：原告陈述内容属实，被告确实在2013年至2014年期间从原告处购买化肥，2015年2月13日由被告陈业廷向原告出具欠款7500元欠条一张，但被告认为不应该给原告这么多钱，因为原告曾经说过买他的化肥如果亩产量低于10000斤则包赔10000元，被告向原告购买了2亩地的化肥，原告应该赔被告20000元，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年-2014年期间，被告从原告处购买化肥，总计欠原告化肥款7500元，被告于2015年2月13日向原告出具欠条，内容为：大陈：“陈业亭（廷）欠人民币柒仟伍佰元（￥7500元）陈业廷，2015、2、13”。原告向被告索要未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中，被告从原告处购买化肥，形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，属有效合同，原被告双方均应当按照约定履行自己的义务。本案被告对双方交易事实没有异议，但辩称原告曾经说过如果亩产量低于10000斤则包赔10000元，被告向原告购买了2亩地的化肥，原告应赔被告20000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告却未能对自己的主张提供任何证据予以证实，本院对被告此辩称不予采信。因此，原告主张被告给付货款于法有据，本院依法予以支持。因原被告双方未约定付款期限，故原告主张利息从2015年2月13日开始计算于法无据，本院不予支持，利息应从起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈业廷于判决书生效后十日内给付原告龙口市北马丰乐农资经营部货款7500元及利息（以7500元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈业廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二〇年四月十五日书记员  成佳颖
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初295号原告：杜福仁，男，1957年11月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省依安县。被告：张凤江，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告杜福仁与被告张凤江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜福仁、被告张凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜福仁向本院提出如下诉讼请求：要求被告张凤江给付化肥款27920元并按照欠据约定月利率10‰支付资金占用期间的利息。在庭审过程中原告杜福仁变更诉讼请求为，在27920元欠款中扣除2011年4月15日到2013年1月13日按照月利率10‰计算的利息，并将剩余的本金按照月利率10‰从2013年1月14日开始计算利息到实际给付之日。事实及理由：2013年1月13日，被告张凤江在原告经营的庆丰农业生产资料集团有限责任公司新兴连锁店购买化肥，因未能支付现金，被告为原告出具了欠据一份，约定月利率10‰，承诺尽快给付。时至2017年，原告经营的农资店因其他原因注销登记，原告清理欠款，找到被告索要被告仍未能给付。此后原告又多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今仍未能给付，故原告起诉至法院。被告张凤江辩称，对庆丰农业生产资料集团有限责任公司新兴连锁店的实际经营者杜福仁作为原告提起诉讼没有异议。欠化肥款的事实存在，当时是张凤江一个人到原告处购买了自己和其妹夫崔占东两个人使用的化肥，并向原告出具了欠据，欠款金额为27920元，但过了几年之后其妹夫崔占东另行给原告出具了17000多元的化肥款欠据，而且崔占东已经向原告偿还了部分欠款，崔占东的17000多元欠款包括在本案27920元当中。此外，张凤江认为自己只种了20垧地，每垧地使用的化肥不应该超过3袋，否则粮食产量上不来，自己一个人不可能使用这么多数量的化肥。因此，被告只认可偿还27920元欠款中扣除17000多元后剩余的10000元，并自2013年1月13日开始以10000元为本金按照月利率10‰计算的利息。原告提交的证据、被告的质证意见及本院的分析认证如下：1.2013年1月13日由张凤江出具的27920元《欠据》原件一份，用以证实被告张凤江欠原告化肥款27920元的事实。2.2013年1月13日由崔占东出具的17572元《欠据》复印件一份（原件由原告核对后当庭退回原告处），用以证实被告的妹夫崔占东在2013年1月13日为原告出具了另一份17572元的欠据，这两张欠据在同一天出具的，不存在包含关系。被告张凤江质证称，崔占东为原告出具欠据时没有与其商量，此后也是直接向原告还款，因此应该扣除欠据中崔占东的还款份额，崔占东可以证实两张欠据存在包含关系。本院认证：被告张凤江对27920元《欠据》的真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告张凤江主张27920元欠据中包含崔占东的欠款数额17572元，应予以扣除，但在举证期限内未能提供相应证据证实其主张，故被告应对其主张承担举证不能的法律后果。经审理，本院认定如下事实：2011年被告张凤江在庆丰农业生产资料集团有限责任公司新兴连锁店购买化肥，该商店的注册登记人为杜文，实际经营者为其父亲杜福仁。此后原、被告进行结算，被告张凤江于2013年1月13日为原告出具27920元欠据一份，原告自述该数额中23074元为本金，4846元为利息（以23074元为本金，自2011年4月15日至2013年1月13日按照月利率10‰计算21个月利息）。另查明，庆丰农业生产资料集团有限责任公司新兴连锁店注销核准日期为2017年8月1日。本院认为：公民间合法的买卖行为应受法律保护。被告张凤江在原告杜福仁作为实际经营者的商店购买化肥，并向原告出具欠据，且被告张凤江对原告杜福仁代替登记经营者杜文作为原告提起诉讼没有异议，因此，应视原、被告之间关于买卖化肥的合同成立、生效。原告已按约定向被告交付化肥，被告张凤江向原告出具欠据并约定利率，被告应按欠据约定金额履行给付化肥款本息的义务。双方未约定还款日期，原告向本院起诉日期应视为欠款到期日，故对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求予以支持。被告未给付化肥款的行为系违约行为，被告应承担款项到期后占用资金的违约责任。欠据中约定的利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故被告应向原告给付逾期利息的方式承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张凤江于判决生效后五日内给付原告杜福仁化肥款本金23074元及利息4846元，本息合计27920元；被告张凤江于判决生效后五日内给付原告杜福仁逾期利息（本金23074元为基数，按月利率10‰，自2013年1月13日开始计算利息至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告张凤江负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年四月十五日书记员 马海龙
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执3号之三 被执行人：裴龙，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县。现在监狱服刑。 关于被执行人裴龙罚金一案，本院作出的（2019）粤17刑初12号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确定，裴龙犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因裴龙在规定的期限内没有履行法律义务，本院于2020年1月9日依法立案执行，案号为（2020）粤17执3号。 该案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记查询被执行人裴龙名下的财产。经查，被执行人裴龙在中国农业银行的账户有部分存款和号牌号码为桂Ｅ×××××的长安牌汽车一辆。本院依法作出裁定扣划被执行人裴龙在中国农业银行62×××19账户内存款人民币8753.7元至本院账户，并作为罚金予以缴纳；查封被执行人裴龙名下号牌号码为桂Ｅ×××××的长安牌汽车，期限为两年（自2020年4月7日起计算），但未能实际扣押。此外，本院通过委托被执行人裴龙户籍所在地法院协助等方式调查被执行人裴龙的财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人裴龙没有履行生效判决确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人裴龙除已被处理完毕的银行存款外，暂没有其他可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初1299号原告：胥薛玲，女，汉族，1992年7月3日出生，住郸城县。被告：张庆富（小名张小山），男，汉族，1975年5月13日出生，住郸城县。原告胥薛岭与被告张庆富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥薛玲诉称，被告张庆富经营郸城县鸿昌服饰有限公司服装厂。2018年7月份，原告在被告处干活，到年底时，被告却不支付工资款。后被告张庆富给原告出具还款合同一份，约定：1、甲方张小山欠乙方胥薛岭工资(大写)壹万陆仟陆佰元(小写16600元)；2、还款计划：2020年元月l号，甲方支付乙方总工资的一半8300元，余下一半工资到2020年6月1号付清(还清款后，本合同自动终止)；3、甲方乙方还款数额以书面数额为准；4、甲乙双方按照本合同约定执行，任何一方违反本合同的约定，另一方可向本地法院提起诉讼，违约方由此承担此事所发生的一切经济和法律责任。时至今日，被告并未按照还款合同约定支付原告的工资款，原告诉至法院，请判如所请。被告张庆富辩称，我对原告所诉欠款数额和事实没有异议，我暂时没有能力按照合同约定去履行，愿与原告协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、被告张庆富欠原告胥薛岭工资款16600元，被告张庆富保证于2020年12月31日之前支付原告3320元，于2021年12月31日之前付清下余工资款6640元，于2022年12月12月31日之前付清下余所有工资款6640元；二、原告自愿撤回对被告郸城县鸿昌服饰有限公司的起诉及自愿放弃本案的其他诉讼请求，从此两清，别无纠缠；三、如被告张庆富不按上述约定履行给付义务，原告可要求被告立即支付全部工资款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认案件受理费108元（已减半收取），由被告张庆富负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王祖宁二〇二〇年四月二十七日书记员  付 萱
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执154号申请执行人：崔奇，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：秦凤雨，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：魏知书，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人崔奇与被执行人秦凤雨、魏知书劳务合同纠纷一案，崔奇于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求秦凤雨、魏知书给付崔奇执行款3360元等义务。本院立案执行后对被执行人秦凤雨、魏知书已采取了如下执行措施：1、已向秦凤雨、魏知书发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人秦凤雨、魏知书名下的财产信息，无存款、车辆（魏知书名下有车辆，但未能实际扣押）、不动产（秦凤雨名下房产已在处置过程中，待处置完毕后按债权比例参与分配）、证券、保险、互联网银行、工商登记等信息；3、本院已依法发出限制消费令；4、本院已依法发出失信决定书；5、2020年4月7日，本院对申请执行人崔奇做终本约谈，将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人崔奇，崔奇未向我院提供被执行人秦凤雨、魏知书可供执行的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人秦凤雨、魏知书无财产可供执行，申请执行人崔奇无其他财产线索向本院提供，且书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人秦凤雨、魏知书应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔奇发现被执行人秦凤雨、魏知书有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年四月七日书记员  贾捷旻
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2595号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周口市纵横公路工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区大庆路北段高新技术企业孵化园。法定代表人：常书英，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏晨朋，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建华，男，1992年11月5日出生，汉族，住河北省定州市。被申请人（一审被告）：高俊涛，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人周口市纵横公路工程有限公司（以下简称纵横公司）因与被申请人王建华、高俊涛劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纵横公司申请再审称，一、原审判决适用法律错误，依据冀高法【2018】44号《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条规定案涉工程最终的实际施工人是高俊涛和蔺志刚，王建华依法只能向高俊涛和蔺志刚主张权利，不能向纵横公司主张。根据纵横公司与郑州市博奥建材工程开发有限公司（以下简称博奥公司）签订的《工程项目内部关系承包协议书》的内容，案涉工程全部由博奥公司负责实施，纵横公司只是收取服务费，双方之间是工程转包关系。纵横公司与高俊涛、蔺志刚之间是两个完全独立的主体，因此，根据合同相对性原则，王建华无权向纵横公司主张权利。二、王建华提交的《授权委托书》系伪造，高俊涛和蔺志刚的行为对纵横公司不构成表见代理。三、根据《民法总则》第178条规定，二审法院判决纵横公司与高俊涛承担连带责任没有法律依据。四、王建华起诉后，高俊涛将部分欠款10000元给付王建华，还出具证明所欠债务与纵横公司无关，亦证明纵横公司不是合同相对人，不应承担付款责任。本院经审查认为，依据原审查明的事实，因建设曲港高速路基工程，纵横公司与中建路桥集团有限公司曲阳至黄骅港高速公路工程第二分部签订工程路基工程施工分包合同，并授权蔺志刚全权处理在合同洽谈、签订、履约过程中的一切事务。原审中王建华提交欠条载明：“今有纵横公司曲港高速二分部路基一队高俊涛经双方约定王建华防护队伍共完成防护工程量188.4米，金额为32000元，大写叁万贰仟元整高俊涛2018年8月19日纵横公司对此笔工程款予以确认蔺志刚。”蔺志刚作为纵横公司授权的委托代理人，在欠条上签字确认的行为系对高俊涛欠款行为的认可，据此原审判决纵横公司对案涉欠款承担还款责任并无不妥。综上，纵横公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周口市纵横公路工程有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初1266号 原告：罗某。 被告：孙某。 原告罗某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还3万元资金。 本院经审查认为：原告罗某提交被告孙某的住址及联系方式，均无法找到被告，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告罗某的起诉。 案件受理费270元，退还原告罗某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李海波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王春萍
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3020号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人方相日，男，1976年8月2日出生，住湖南省平江县。 被执行人方相日危险驾驶罪罚金一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3847号之一 申请执行人：朱冠祥,男,1961年7月29日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：清远市富洲建设工程有限公司，住所地：阳山县阳城镇东社区阳山大道389号【阳山碧桂园】江山一街7座5号商铺。 法定代表人：潘海源。 被执行人：谢进贤，男,1961年8月12日生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人朱冠祥与被执行人清远市富洲建设工程有限公司、谢进贤建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初2636号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人清远市富洲建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人朱冠祥支付工程款540000元及利息，被执行人谢进贤承担连带清偿责任。案件受理费9200元，由申请执行人朱冠祥负担50元，被执行人人清远市富洲建设工程有限公司、谢进贤负担9150元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，经查：被执行人谢进贤有位于阳山县××城镇雷公坑××村的土地使用权[产权证号：阳府国用（2006）第18230622051号]，该土地使用权本院已轮候查封，另被执行人谢进贤所有的粤Ｒ×××××小汽车亦被本院查封，由于该车辆未能实际控制，故亦无法处理。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年3月26日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执3847号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月二日 书记员  朱卫安
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1942号 申请人：福建鹏冠物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通村泥金社119号2楼。 法定代表人：孙燕雪，总经理。 委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 被申请人：合久川（厦门）商业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路137号厦门市集美区万达广场三楼娱乐楼Z-3F-A。 法定代表人：段建子。 申请人福建鹏冠物业管理有限公司与被申请人合久川（厦门）商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，申请人福建鹏冠物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人合久川（厦门）商业管理有限公司名下价值47279元的财产，申请人福建鹏冠物业管理有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人福建鹏冠物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人合久川（厦门）商业管理有限公司名下价值47279元的财产。 案件申请费478元，由申请人福建鹏冠物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年四月三日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203破10号之七 申请人：宁波市创绿园林建设有限公司管理人。 负责人：张爱军，该管理人负责人。 2020年4月13日，宁波市创绿园林建设有限公司（以下简称创绿公司）管理人向本院提出申请，称《宁波市创绿园林建设有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，最后分配已经完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结宁波市创绿园林建设有限公司破产程序。 本院认为，宁波市创绿园林建设有限公司现有破产财产已按《宁波市创绿园林建设有限公司破产财产分配方案》进行了分配，且已分配完毕，目前尚未有其他财产可供分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结宁波市创绿园林建设有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  何凤瑛 人民陪审员  张爱华 二〇二〇年四月二十六日 代书 记员  胡思思
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终1625号上诉人（原审被告）：岳美平，男，1974年12月16日出生，汉族，无业，住江西省丰城市，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：张文鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，个体，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。上诉人岳美平因与被上诉人张文鹏租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。岳美平上诉请求：撤销一审判决，改判为其按照实际占用期间退还张文鹏租金。事实和理由：案外人占用涉案房屋并非其直接授意，应首先由案外人承担赔偿责任，且赔偿责任应以实际占用涉案房屋期间的租金为准。案外人占用房屋为偶然事件，经张文鹏提出异议后及时搬离，未影响张文鹏生产经营，也未造成任何损失，不属于合同法规定的当事人一方可以解除合同的情形。另，当事人双方若采取安装锁具等补救措施，完全可以保障合同继续履行，一审判决解除合同与鼓励交易原则相悖。张文鹏辩称，岳美平承认案外人使用其承租的库房之事实，但岳美平未加以阻止甚至隐瞒。涉案库房面积较大，具有储存货物的特殊性，其在一审中提交的视频明确显示其将货物运输出去后，涉案库房被案外人存满货物。库房钥匙只有其与张文鹏掌握，只有岳美平授意案外人才能使用，而此时双方的合同关系并未解除。岳美平将涉案库房出租给案外人系违约行为，损害其合法权益，应当承担违约责任。请求驳回上诉，维持原判。张文鹏向一审法院起诉请求：1.依法解除张文鹏与岳美平签订的《租赁合同》；2.判令岳美平向张文鹏返还剩余租金29000元，承担违约金2900元；3.本案诉讼费由岳美平负担。一审法院认定事实：2019年2月27日，张文鹏与岳美平签订合同，岳美平将其位于西安市高陵区XX村XX组XX房租赁给张文鹏使用，租赁期限为2019年3月1日至2020年3月1日，租金为每平米10元，面积为500平方米，年租金为6万元。张文鹏提交的证据显示2019年10月16日争议库房内被案外人占有并使用，岳美平自认案外人从2019年10月15日搬进库房。另查明，双方在合同中未约定违约条款。该库房自2019年9月份起张文鹏已空置。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。岳美平在未获得张文鹏同意的情况下，允许第三人使用争议库房，导致纠纷产生。本案中，张文鹏请求解除合同，支付违约金。岳美平称库房目前已腾空，不影响使用，不同意解除合同。因岳美平未经张文鹏允许，私自同意案外人使用张文鹏租赁的仓库的行为，系漠视合同相对性，缺乏对合同精神及规则的尊重，导致双方信任基础消失，故对张文鹏主张解除合同的请求予以支持。岳美平自认仓库于2019年10月15日实际占用，故合同自2019年10月15日起解除，岳美平退还张文鹏2019年10月15日至2020年3月1日期间的租金22500元。张文鹏主张的违约金合同未约定，且张文鹏仓库已空置，未造成实际损失，故对违约金不予支持。综上所述，岳美平应退还张文鹏剩余租金22500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决：一、张文鹏与岳美平于2019年2月27日签订的《租赁合同》依法解除；二、在本判决生效后十日内，岳美平退还张文鹏剩余租金22500元；三、驳回张文鹏其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元由岳美平负担300元，张文鹏负担50元（张文鹏已预交700元，一审法院退付张文鹏350元，岳美平在履行判决时直接支付给张文鹏300元）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，张文鹏与岳美平签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，岳美平向张文鹏交付涉案库房，张文鹏亦支付了一年的租金。但在合同履行过程中，岳美平私自同意案外人使用张文鹏租赁的涉案仓库，构成根本违约，侵犯了张文鹏对仓库的使用权，张文鹏要求解除租赁合同并退还未使用仓库期间的租金，与法不悖。因岳美平自认案外人于2019年10月15日已实际占用仓库，故一审判决岳美平退还2019年10月15日至2020年3月1日的租金22500元，并无不妥。关于违约金，合同并无约定，张文鹏亦未提交证据证明其损失，故对该请求，不予支持。综上所述，岳美平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由岳美平负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ二Ｏ年四月十七日 法官助理    高  喜  平书 记 员  王  达  锐   1
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初156号 原告：于国良，男，1971年11月7日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：强成德,山东润普律师事务所律师。 被告：赵广前，男，1959年10月7日出生，汉族，住高青县。 被告：徐风芹，女，1962年12月28日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：赵广前(系徐风芹之夫)，男，1959年10月7日出生，汉族，住高青县。 原告于国良与被告赵广前、徐风芹所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告于国良的委托诉讼代理人强成德、被告徐风芹的委托诉讼代理人赵广前、被告赵广前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法确认原被告于2016年9月20日签订的房屋转让（顶账）合同有效；判令房屋转让合同中的被告位于高青县民营经济园内的平房20间和附带小院及土地租赁使用权归原告所有，价值173万。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：因被告赵广前借原告资金用于园林经营，后因经济困难无力归还本息。原被告于2016年9月20日双方签署房屋转让（顶账）合同，被告将位于高青县民营经济园内的平房20间（高青县房权证高证字09-××6）和附带小院及土地租赁使用权顶账给原告，但该房屋一直未能办理过户。原告诉至法院，请求法院依法判决。 庭审中原告变更诉讼请求为一、请求法院依法确认原被告于2016年9月20日签订的房屋转让（顶账）合同有效；判令房屋转让合同中的被告位于高青县民营经济园内的平房20间和附带小院归原告所有。二、诉讼费由被告承担。放弃判令土地租赁使用权归原告所有，价值173万。 被告赵广前、徐风芹辩称，签订的房屋转让（顶账）合同是我、徐风芹和于国良的真实意思，所顶账包括借款本金173万元和应付的利息。 本案当事人依法向法庭提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告于国良与被告赵广前、徐风芹均认可自2013年8月3日至2016年2月18日期间，被告共向原告借款173万元，其中通过银行转账134万元。 2014年2月27日，原告从赵广霞账户向被告赵广前账户转账10万元，2014年10月20日，原告从赵广霞账户向被告赵广前账户转账10万元、40万元、40万元、23万元。2014年11月30日，原告从自己账户向被告赵广前账户转账6万元，2015年3月28日，原告从自己账户向被告赵广前账户转账5万元。 2、2016年9月20日，原告于国良与被告赵广前、徐风芹签订房屋转让（顶账）合同，约定：一、甲方（被告赵广前、徐风芹）自愿将位于高青县民营经济园内的平房20间（产权证号：高青县房权证高证字××号）及附带小院转让（顶账）给乙方（原告于国良）（包括土地租赁使用权）。该房屋转让后乙方享有该房屋的全部权利。二、转让期限，自2016年10月1日起。三、房屋转让价款由甲方欠乙方的借款本金173万元及应付利息顶账。本合同签订后，甲方将房屋立即交付给乙方。自本合同生效后，甲方欠乙方的借款本金173万元及应付利息因以该房屋顶账而消灭。自本合同生效时起，土地租赁费由乙方交纳。 合同签订后，原告实际占用涉案房屋并缴纳土地租赁费。 3、2019年10月9日，山东正诚土地房地产评估有限公司作出鲁正房估（2019）2123号房产估价报告书，确认涉案房产价值为87.62万元。 4、原告申请本院对涉案房产予以查封，查封时间2017年7月5日，查封期限2017年7月5日至2020年7月4日，为第一查封申请人。第二轮查封时间为2017年11月20日，查封期限为2017年11月20日至2020年11月29日。 5、原告于国良与赵广霞系夫妻关系，1995年4月25日登记结婚；被告赵广前与被告徐风芹系夫妻关系，于1986年11月16日登记结婚。赵广前与赵广霞系兄妹关系。 本院认为，原告于国良与被告赵广前、徐风芹签订的房屋转让（顶账）合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。 关于房屋转让（顶账）合同能否损害其他债权人利益的问题。因为，1、原、被告均认可借款本金为173万余，仅银行转账能够证明的就有134万元。2019年10月9日房产估价为87.62万元，从房产估价与借款数额相比，没有也不可能损害其他债权人的利益。2、原告系第一轮查封申请人，且原、被告签订合同的时间是2016年9月20日，而第二轮查封是在2017年11月20日，也没有损害其他债权人的利益。综上，房屋转让（顶账）合同不存在法律规定的无效情形。合同法第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”。故，原告请求确认双方于2016年9月20日签订的房屋转让（顶账）合同有效，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。 关于原告请求判令合同中被告高青县民营经济园内的平房20间和附带小院归其所有的问题。因原、被告签订的房屋转让（顶账）合同的基础法律关系为民间借贷纠纷，而非物权确认，原告该请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告于国良与被告赵广前、徐风芹签订的房屋转让（顶账）合同中被告赵广前、徐风芹将其所有的位于高青县民营经济园内平房20间（产权证号：高青县房权证高证字××号）及附带小院抵债给原告于国良的协议合法有效。 二、驳回原告于国良的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告赵广前、徐风芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年四月三十日 法官助理董丹丹 书记员闫洵