河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终116号上诉人(原审原告)：田社捧，女，1971年3月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：魏玉芬，女，1967年2月25日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。主要负责人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐振楠，男，该公司工作人员。上诉人田社捧因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合财险濮阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田社捧的委托诉讼代理人魏玉芬，被上诉人中华联合财险濮阳支公司的委托诉讼代理人唐振楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田社捧上诉请求：撤销一审判决，改判中华联合财险濮阳支公司赔偿田社捧医疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计40900.91元。事实和理由：一、田社捧构成十级伤残,一审法院根据保险合同约定的十级伤残保险金给付比例为2.5%进行判决，适用法律不当。1.田社捧对于中华联合财险濮阳支公司提交的格式合同条款不认可。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）规定,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。2.中华联合财险濮阳支公司未尽到提示说明义务。二、事故后田社捧花费医疗费共计9839.43元,一审法院依照保险合同约定,医疗费免赔100元,赔付比例为80%,给付田社捧医疗保险金计7791.54元[(9839.43元-100元)×80%]。实际损失无法填平，魏玉芬和田社捧不知道该项条款,属于霸王条款,应该无效。三、关于鉴定费、诉讼费属于田社捧客观合理的损失,依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条、第六十六条规定，中华联合财险濮阳支公司应该承担。四、依据《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条,民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。中华联合财险濮阳支公司利用田社捧地位不平等,法律意识淡薄,任意加重田社捧的义务。中华联合财险濮阳支公司辩称，1.本案系意外伤害保险合同纠纷，中华联合财险濮阳支公司一审中已提交正式有效的保险条款，保险单在特别约定及温馨提醒处明确显示赔偿依据及标准参照保险合同约定给付比例。中华联合财险濮阳支公司已按照保险合同约定全面履行义务，一审法院认定中华联合财险濮阳支公司提交的出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）真实有效，并无不当。本次事故另一伤者马某某的涉诉案件中关于涉案保险条款（出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）)已经由（2019）豫09民终2410号民事判决认定。请求驳回上诉，维持原判。田社捧向一审法院起诉请求：判令中华联合财险濮阳支公司赔偿田社捧医疗费、伤残赔偿金、鉴定费共计40900.91元。一审法院认定事实：中华联合财险濮阳支公司对豫Ｊ×××××小型轿车承保了一份出入平安驾乘人员意外伤害保险（2014版），并附加意外伤害医疗保险，每人保额分别为100000元和10000元，保险期间为2018年2月7日至2019年2月6日。保单特别约定栏载明内容有：本保单意外伤害医疗每次事故免陪人民币100元，给付比例80％。温馨提醒栏中载明内容有：保障内容详见所附条款，敬请特别留意责任免除部分。出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）约定内容有，保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金；残疾程度十级对应的保险金给付比例为2.5％。2018年11月25日13时00分许，魏玉芬驾驶豫Ｊ×××××小型轿车载马某某、田社捧沿德州市经济技术开发区滨德高速由西向东行驶至滨州方向132KM＋800米处时，其车因操作不当撞上中央隔离护栏，造成车辆、护栏、路面损坏，致使马某某、田社捧受伤。事发当日，田社捧到德州市中医院诊治，被诊断为肋骨骨折、肺挫伤等，先后在该院及南乐县中医院住院治疗，共计支付医疗费9839.43元。新乡医学院司法鉴定中心受理一审法院依法委托，对田社捧因事故受伤所致伤残程度、误工期等进行鉴定，于2019年7月30日作出豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人田社捧胸部损伤的伤残程度为十级；2．被鉴定人田社捧误工期拟定为150日，住院期间护理人数为1人，出院后护理期拟定为30日。田社捧为此支付检查费733.20元、鉴定费2500元，鉴定意见其第一项对应的鉴定费为700元。一审法院认为，本案属于意外伤害保险合同纠纷。中华联合财险濮阳支公司承保的案涉出入平安驾乘人员意外伤害保险合同系有效合同，应当按照保险合同约定全面履行己方义务。田社捧构成十级伤残，根据保险合同约定，十级伤残保险金给付比例为2.5％，故中华联合财险濮阳支公司应给付田社捧残疾保险金2500元（100000元×2.5％）。田社捧参照人身损害赔偿标准主张残疾赔偿金不当。田社捧因保险事故支付医疗费共计9839.43元，依照保险合同约定，医疗费免赔100元，赔付比例为80％，故中华联合财险濮阳支公司应给付田社捧医疗保险金计7791.54元［（9839.43元-100元）×80％］。关于鉴定费，经查鉴定意见中仅有伤残等级一项与本案保险责任有关，其对应的鉴定费为700元，故中华联合财险濮阳支公司应当负担鉴定费700元。对于其他鉴定费，田社捧要求中华联合财险濮阳支公司承担,于法无据，不予支持。中华联合财险濮阳支公司称鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担的抗辩意见，与《保险法》第六十四条、第六十六条规定相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条规定，一审判决：一、中华联合财险濮阳支公司于判决生效后十日内给付田社捧保险金10991.54元。二、驳回田社捧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费822元，减半收取计411元，由中华联合财险濮阳支公司负担37元，田社捧负担374元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田社捧提交证据：录音一份，证明投保时中华财产濮阳支公司并未对投保人尽到明确提示说明义务。中华联合财险濮阳支公司质证意见：该录音非正式有效证据，也无田社捧所称中华财产濮阳支公司经理的书面身份证明。涉及录音、录像等证据应有证人出庭作证，且中华联合财险濮阳支公司现并无该人。本院质证意见：录音中谈话人身份不明确，且无其他证据予以佐证，对录音资料不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，当事人二审争议焦点为：一、一审判决给付田社捧的残疾保险金及医疗保险金比例是否正确，中华财险濮阳支公司是否对相应保险条款向投保人履行了提示说明义务，该保险合同是否有效；二、鉴定费、诉讼费应否由中华财险濮阳支公司承担。关于第一个争议焦点。出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）中约定被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。该保险条款系关于保险人保险范围和赔付标准的约定。该保险条款将被保险人伤残程度的轻重与保险人给付保险金的多少相对应，兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务，为保险合同公平原则的体现，并未在中华联合财险濮阳支公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的“免除或者减轻保险人责任”的条款。保险合同系双方约定，合法有效。田社捧以该保险条款属于“免除或者减轻保险人责任”为由，主张中华财险濮阳支公司未尽提示说明义务，该条款对其不生效，本院不予支持。关于附加意外伤害医疗保险条款(B款)中约定意外伤害医疗每次事故免赔人民币100元，给付比例80%。该条款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的“免除或者减轻保险人责任”的条款，中华财险濮阳支公司应当对该免责条款履行提示说明义务。该条款约定内容不存在歧义，案涉保险单中将该条款列入了特别约定事项，以书面形式向投保人作出了提示和明确说明，足以达到普通人所能理解的程度。该免责条款生效。一审法院依据保险合同约定对医疗保险金认定为7791.54元，并无不当。田社捧关于该条款为格式条款，应为无效的主张，不予采信。关于第二个争议焦点。关于鉴定费，田社捧主张的鉴定费用包含伤残等级、误工期、护理人数、出院后护理期多项事项，其中与本案保险责任有关的，仅有伤残等级鉴定。一审法院将伤残等级鉴定费700元，判令华联合财险濮阳支公司负担，并无不当。田社捧主张中华联合财险濮阳支公司承担其他费用，没有事实和法律依据,不予支持。关于诉讼费，田社捧部分胜诉，一审法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，符合《诉讼费用交纳办法》的规定。田社捧主张诉讼费由中华联合财险濮阳支公司负担，不予支持。综上所述，田社捧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由田社捧负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年四月三日书记员  郭 瑞