wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初64号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人唐勇军，男，1972年6月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市合川区。现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被取保候审。 辩护人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞62号起诉书指控被告人唐勇军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月7日晚，被告人唐勇军酒后独自驾驶小型轿车从重庆市九龙坡区芭菲盛宴酒店停车库出发，经马王乡袁茄路进入大渡口区，准备前往九龙坡区华福路美每家附近。当日18时30分左右，当唐勇军驾车行驶至大渡口区钢花路建设银行附近路段时，与前方停车等红绿灯的被害人张某某驾驶的小型轿车发生碰撞，导致小型轿车惯性前移又与王某某驾驶的小型轿车发生碰撞，三车不同程度受损，无人员受伤。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队认定，唐勇军承担此次事故的全部责任。事故发生后，张某某电话报警，民警现场将唐勇军当场抓获。民警将唐勇军带至大渡口区重钢总医院抽血检测，经鉴定，唐勇军血液中乙醇含量为131.2mg/100ml。案发后，被告人唐勇军对两名被害人的车辆损失进行了赔偿，并取得了二名被害人的谅解。被告人唐勇军的行为已经构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人唐勇军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐勇军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李斌霞 二〇二〇年四月三十日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申30号再审申请人（一审被告）：王涛，男，汉族，1973年5月15日出生，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：温州市中江建筑工程有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇车站南路2-6号。法定代表人：李用孟。再审申请人王涛因与被申请人温州市中江建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在本院审查过程中，再审申请人王涛于2020年4月11日以双方已自行和解为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人王涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王涛撤回再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月十五日代书记员 黄颖哲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执349号 申请执行人：杨臣廉，女，汉族，1947年8月2日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执349号杨臣廉申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金80000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付37717.55元，尚未执行到位标的为42282.45元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢仕贵
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1391刑初47号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱某，男，1992年3月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中肄业，工人，户籍地安徽省太和县大新镇，现住山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇。2019年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年11月3日被取保候审。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检二部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李春吉出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日22时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿临沂高新技术产业开发区解放路由东向西行驶至与工业三路交汇处时，被执勤民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经鉴定，被告人朱某事发时血样样本中乙醇成分的含量为114.7mg/100ml,为醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人朱某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人朱某拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。 公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，驾驶人血样提取登记表，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，吸毒现场检测报告书，电子档案证明、身份证复印件，认罪认罚具结书，血醇检验报告，被告人朱某的供述等证据证实。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人朱某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林蕾 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙擎
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保385号申请人：胡良翠，女，1989年2月2日生，汉族，住句容市。被申请人：溧阳天目湖维景酒店有限公司，统一社会信用代码：913204815986053454,住所地溧阳市天目湖镇迎宾大道288号。法定代表人：李梦晖申请人胡良翠与被申请人溧阳天目湖维景酒店有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡良翠于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳天目湖维景酒店有限公司的银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额150万元，保单号为PZDM202032130000000410。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳天目湖维景酒店有限公司的银行存款150万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年四月二十二日书记员  史 涛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执41号 申请执行人：青岛市卫生健康委员会，住所地青岛市市南区闽江路7号。 法定代表人：隋振华，主任。 委托诉讼代理人：陈菲菲，青岛市卫生计生监督执法局工作人员。 被执行人：青岛市市南区八大峡街道观音峡路社区卫生服务中心，住所地青岛市市南区八大峡街道观音峡路1号。 法定代表人：张智全，主任。 上列当事人因行政非诉执行一案，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02行审22号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币5000元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促，被执行人主动将案款人民币5000元、执行费50元转账至本院。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02行审22号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年四月十三日 书记员  夏照民
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特879号 申请人：江香富，男，1964年7月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈烨,浙江可道律师事务所执业律师。 申请人：杭州朗宁丝绸织造有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道兴旺社区联新路53号。 法定代表人：许兴法。 申请人：杭州余杭联新纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道兴旺社区11组。 法定代表人：梅永良。 本院于2020年4月2日受理了申请人江香富与申请人杭州朗宁丝绸织造有限公司、杭州余杭联新纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷一案的申请。本院依法指定审判员冯妍审查此案，现已审查完毕。 申请人江香富与申请人杭州朗宁丝绸织造有限公司、杭州余杭联新纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2020年4月2日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人杭州朗宁丝绸织造有限公司支付申请人江香富赔偿款200000元，于2020年4月10日前付清； 二、如申请人杭州朗宁丝绸织造有限公司未按上述第一项履行，则申请人江香富有权按金额250000元（扣除已付部分）申请法院强制执行； 三、申请人江香富与申请人杭州朗宁丝绸织造有限公司就本案今后无其他争议，双方均不得就2017年12月10日的火灾事故所造成的损失及房屋租赁纠纷事宜向对方主张任何权利； 四、申请人杭州余杭联新纺织品有限公司支付申请人江香富赔偿款100000元，于2020年4月10日前付清； 五、如申请人杭州余杭联新纺织品有限公司未按上述第一项履行，则申请人江香富有权按金额150000元（扣除已付部分）申请法院强制执行； 六、申请人江香富与申请人杭州余杭联新纺织品有限公司就本案今后无其他争议，双方均不得就2017年12月10日的火灾事故所造成的损失及房屋租赁纠纷事宜向对方主张任何权利。 七、申请人江香富自愿放弃其他诉讼请求。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。 双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  冯妍 二〇二〇年四月二日 书记员  苏琪
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初235号 原告：王某。现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：蒙羊肉业有限公司（以下简称“蒙羊公司”）。 法定代表人：张某。 原告王某与被告蒙羊公司合同纠纷一案，原告于2020年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒙羊公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1.判令原被告解除《资产收益入股合作协议》；2.判令被告支付原告代为偿还的贷款本金50000元及利息2395.25元；3.判令被告支付原告2019年分红4000元；4.判令被告支付违约金5000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告于2017年11月5日签订《资产收益入股合作协议》,双方约定由原告向银行申请金融扶贫贷款，以入股的方式将贷款交由被告扩大经营使用；由被告负责按期偿还本息,被告根据贷款数额每年向原告发放不低于股金数额8%的分红,期限为四年,每年年初发放；约定了“任何一方单方违约造成协议无法正常履行的，违约方需赔偿守约方违约金。违约金按资金总额的10%计算”。2019年度50000元贷款到期后,被告未如约向银行偿还本息，原告先行向银行偿还了贷款,且被告也未在2019年年初发放分红。被告的上述行为已经构成违约，应支付原告代为偿还的贷款本息52395.25元并按照协议约定承担违约责任,故诉讼至人民法院处理。 原告王某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据:1.2017年8月4日《资产收益入股合作协议》一份，证明原被告签订合作协议，约定被告偿还扶贫政策贷款本金及利息、给付原告贷款本金8%红利、按资金总额10%向原告支付违约金的事实;2.2017年9月1日《农户贷款借款合同》（附贷款审批发放手续凭证）一份，证明原告向中国农业银行磴口支行贷款50000元并交付被告使用的事实;3.2019年11月26日中国农业银行还款业务凭证及贷款利息还款凭证，证明原告向银行偿还贷款本金50000元及利息2395.25元的事实。 被告蒙羊公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供相应的证据。 本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实:原告王某作为甲方（贫困户），被告蒙羊公司作为乙方（合作企业），双方于2017年8月4日签订《资产收益入股合作协议》,约定了双方的合作方式，即“甲方自愿向扶贫政策合作银行申请金融扶贫贷款，并负责配合银行办理相关贷款签字等手续，甲方以入股的方式，将贷款交乙方扩大经营使用。本着‘谁用款谁还款谁享受金融扶贫贴息政策’的原则,由乙方负责按期偿还本息，并根据金融扶贫贴息政策，甲方的贴息资金也由乙方享受。乙方根据甲方贷款入股数额，每年向甲方发放不低于股金数额8%的分红，合作期为四年，红利在每年年初发放。四年结束后，乙方全额偿还甲方股本金，根据双方意愿和实际情况再确定是否合作”；约定了双方的权利与义务；协议第四条约定了违约责任，即“任何一方单方违约造成协议无法正常履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金按资金总额的10%计算”；并约定了协议经原被告双方签字后生效等内容。原告王某于9月1日向农业银行磴口支行申请农户小额贷款50000元，在贷款发放后将银行卡交由被告管理使用。至2018年4月份，被告蒙羊公司向原告王某支付了2018年度的分红4000元，拖欠原告2019年度的分红款未付。2019年11月26日，原告王某偿还了农业银行磴口支行的扶贫贷款本金50000元及利息2395.25元，现以被告蒙羊公司违约、应当承担违约责任为由诉讼本院处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。为解决被告经营资金困难、实现原告产业扶贫的共赢目的，本案原告与被告经过平等协商，签订《资产收益入股合作协议》的意思表示真实，协议内容不违反法律的强制性规定，因此成立的合同关系依法予以保护。被告接收原告投入的入股资金50000元属实，在双方的合作期间内，被告应当在2019年年初按照约定向原告支付2019年度分红4000元，但被告至今未支付原告2019年度分配红利的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；被告的前述违约行为，使原告不能享受产业扶贫政策的收益并实现脱贫，导致《资产收益入股合作协议》的合同目的不能实现，故对原告要求解除《资产收益入股合作协议》的请求予以支持。案涉《资产收益入股合作协议》解除后，被告应当依据《资产收益入股合作协议》第四条约定的违约责任，按原告投入资金总额10%的计算标准，向原告支付违约金5000元；同时，《资产收益入股合作协议》约定双方合作结束后，由被告负责偿还扶贫贷款本息，但原告在本案诉讼前已经实际向农业银行磴口县支行清偿了扶贫贷款本金和利息52395.25元，原告的行为是代被告履行义务，在案涉协议解除后，应当由被告给原告支付代为偿还的贷款本息52395.25元。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王某、被告蒙羊公司于2017年8月4日签订的《资产收益入股合作协议》； 二、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告王某代为偿还的贷款本金50000元及利息2395.25元； 三、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告王某2019年分红4000元； 四、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告王某违约金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由被告蒙羊公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  宁军 审判员  王璐 审判员  任慧 二〇二〇年四月十一日 书记员  王泽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终434号上诉人（原审原告）：张曦，男，1984年4月22日出生，汉族,住宜昌市。委托诉讼代理人：周涛，湖北夷桢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢乔，男，1984年7月18日出生，汉族,住宜昌市。上诉人张曦因与被上诉人谢乔民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张曦上诉请求：1、请求依法撤销（2019)鄂0502民初2664号民事判决书，发回重审或依法改判。2、请求判决一审、二审诉讼费由谢乔承担。事实与理由概括为：谢乔因非法经营罪被羁押于宜昌市第一看守所，谢乔的公司本身就有养卡套现的业务。张曦与谢乔是朋友关系，张曦将自己的信用卡好享贷办理出来后借给谢乔使用作为资金周转之用合情合理。张曦与谢乔以及谢乔的公司员工蔡军的微信聊天记录可以证实，张曦确实是将交通银行信用卡好享贷5万元借给谢乔使用。好享贷是2018年7月4日申请的，分24期偿还。2018年8月起开始还款，每月还款本金及手续费2443.33元。谢乔连续还了两个月后，因为谢乔的资金被公安冻结，谢乔通过微信要张曦自己先还，并没有否认上述借款。原审法院仅仅以张曦提供的微信聊天记录不能证明其主张而驳回诉讼请求，是没有事实依据和法律依据的。谢乔未提交书面答辩意见。张曦向一审法院起诉请求：请求判令谢乔偿还借款53753.26元；诉讼费由谢乔承担。一审法院认为事实：2018年7月4日张曦办理银行信用卡好享贷贷款5万元，分期24期，2018年8月起还款本金及手续费2443.33元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张曦诉称谢乔欠其借款未清偿，但张曦提供的微信聊天记录等证据不能证明其出借款项给谢乔的主张，其请求判令谢乔清偿借款理由不成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张曦的诉讼请求。一审受理费减半收取572元，财产保全费557.53元，合计1129.53元由张曦负担。张曦在二审庭审中提交移动公司业务收款凭证拟证明微信聊天对象是谢乔及案外人蔡军，其另提供刑事判决书一份拟证明谢乔、蔡军涉嫌非法经营。本院综合全案予以评述。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了款项。本案中，张曦要求谢乔偿还借款53753.26元，但是其既不能提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明双方之间存在借贷合意，也不能提供实际向谢乔交付了案涉款项的直接证据。并且，张曦主张谢乔曾经向其还款4886.66元，但是其亦不能提供谢乔实施还款行为的直接证据。张曦提供的微信聊天记录等证据不具有排他效力，即不能排除双方当事人之间存在其他经济往来的可能性。在本案欠缺与民间借贷事实认定相关的债权凭证、资金交付、资金流向等重要证据的情况下，仅凭微信聊天记录等证据尚不足以认定张曦与谢乔之间存在真实的民间借贷法律关系。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，依法应由张曦承担举证不力的法律后果，一审对其诉请不予支持并无不当。综上所述，张曦的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1144元，由张曦负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 闫玲玲审判员 胡建华二〇二〇年四月二十七日书记员 朱晓冬
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执768号之一申请执行人：杜致，男，1989年3月16日出生，汉族，住衡水市阜城县，被执行人：纪荊，男，1992年5月30日出生，汉族，住衡水市阜城县，本院在执行申请执行人杜致与被执行人纪荊民间借贷纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人纪荆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人纪荊未履行。本院以（2019）冀1128执768号执行裁定查封、扣押了被执行人纪荆名下冀Ｔ×××××汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人纪荊名下冀Ｔ×××××汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇二〇年四月二十日书记员  李 峰
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0723执123号 申请执行人：傅高明，男，1952年7月1日出生，汉族，退休职工，住光泽县。 被执行人：林斯华，男，1968年11月6日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：林康，男，1991年3月4日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人傅高明与被执行人林斯华、林康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）闽0723民初1367号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人傅高明的申请，本院于2020年1月21日依法立案执行，执行标的为借款本金550000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林斯华、林康发出执行通知书、报告财产令等执行文书。因被执行人林斯华、林康未自动履行还款义务，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人林斯华、林康的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人林斯华、林康无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息。 本次执行中，申请执行人傅高明未清偿的债权为借款本金550000元及相应利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人林斯华、林康高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人林斯华、林康纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人林斯华、林康无可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇二〇年四月二十八日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1057号原告：甘肃九泰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：杨卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，系甘肃致中律师事务所律师。被告：张学恒，男，1967年11月14日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：张立军，男，1986年4月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告甘肃九泰商贸有限公司（以下简称九泰公司）与被告张学恒、张立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九泰公司的委托诉讼代理人张敬南到庭参加诉讼，被告张学恒、张立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张学恒立即向原告支付货款本金231,305元，延期付款利息16,191元，两项合计247,496元；2.判令被告张立军对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2015年3月7日，原告与被告张学恒签订工程机械分期付款买卖合同，约定被告张学恒向原告购买型号为924C的山重牌挖掘机一台（发动机号73285408)）,合同总价92万元，采用分期付款的方式进行货款支付。首付款32万元，剩余款项分12个月（期）还清。被告张立军自愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后,原告依照合同约定履行了挖掘机交付义务，但被告在履行了部分支付义务后就停止继续还款。2017年2月27日原、被告达成延期付款申请，被告承诺分18个月还清欠款。但被告再次违约怠于清偿欠款。至今尚欠付货款合计231,305元。且根据原被告签订的买卖合同约定，被告逾期支付货款的应当加收延期违约利息损失，按逾期金额每日0.5%计收。现原告仅按照月息1%计算延期付款利息损失合计16,191元。被告张立军作为连带责任担保人，应当对上述欠款及利息承担连带还款责任。为维护自身合法权益特诉至法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。张学恒、张立军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：工程机械分期付款买卖合同及附件、设备销售交付验收流程单、担保书、延期申请、视屏光盘。被告未举证。经核查，原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求,本院对原被告提交的证据子以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和陈述的事实,本院认定如下:2015年3月7日，原告九泰公司与被告张学恒于签订工程机械分期付款买卖合同，合同约定：被告购买原告型号为924C的山重牌挖掘机一台（发动机号73285408),合同总价92万元，付款方式为分期付款，首付款32万元，剩余款项分12个月（期）还清；被告张立军自愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告向原告付清首付款32万元，原告将案涉挖掘机交付被告。截止2016年10月20日，被告向原告共计支付货款54万元（包括首付款32万元、分期货款22万元）。因被告未按期支付分期款，原告将案涉挖掘机扣回。2017年2月27日，被告向原告支付7万元后，经原被告协商同意被告对剩余货款38万元延期付款，且增加了拖车费2万元、开机费3,000元；原告在扣除拖车费2万元、开机费3,000元后，要求被告将分期款333,000元，延期利息28,305元分18个月还清。同时，原告将案涉挖掘机返还被告。截止2018年8月20日，被告又支付货款13万元，剩余货款231,305至今未付。本院认为，原、被告签订的工程机械分期付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告履行了交付义务，但被告却未能依约支付所欠货款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告从被告已支付货款中收取开机费3,000元，显然不合理，仍应计算入已支付货款。故原告主张货款的数额应予以纠正为228,305元，本院予以支持；原告主张延期付款利息16,191元合理有据，本院予以支持。被告张立军自愿为被告张学恒的债务进行担保，应承担担保责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学恒于本判决生效后十日内向原告甘肃九泰商贸有限公司支付货款228,305元、利息16,191元；二、被告张立军对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,506元，由被告张学恒、张立军负担。此款项已由原告预付,被告应于本判决生效之日起十日内偿付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二〇年四月二十八日书记员  李晓燕
广东省湛江市霞山区人民法院发文稿 广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执273号 申请执行人梁薇，女,1983年6月20日出生,汉族,住广东省霞山区。 被执行人詹宇振，男,1966年8月9日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 申请执行人梁薇与被执行人詹宇振民间借贷纠纷一案，(2019)粤0803民初436号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人詹宇振应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁薇偿还借款本金40800元。支付申请执行人已预付的案件受理费820元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 涛 审判员 黎 明 审判员 陈卫民 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执恢2号之一 申请人：章广根，男，1967年10月22日生，汉族，安徽省小小科技实业有限责任公司职工，住绩溪县。 被执行人：舒成永，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住绩溪县。 本院在执行申请执行人章广根与被执行人舒成永道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人舒成永名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人舒成永名下有其他可供执行的财产。已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1824执恢2号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高辉 审判员  叶明 审判员  赵伟 二〇二〇年四月八日 书记员  舒翔 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1488号 原告湖南胜动燃气动力有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭金色山庄13栋801室。 法定代表人高栋良，该公司董事长。 委托代理人张农科，男，汉族，1972年12月6日出生，住所地长沙市岳麓区银盆岭金色山庄，该公司总经理兼股东。 委托代理人李纪兵，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告中轻国泰机械有限公司，住所地岳阳经济技术开发区工业园。 法定代表人赵涛，该公司董事长。 委托代理人胡有志，湖南了得律师事务所律师。 原告湖南胜动燃气动力有限公司（以下简称湖南胜动公司）与被告中轻国泰机械有限公司（以下简称中轻国泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南胜动公司诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告可得利益损失315200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告参加被告举办的“中轻国泰机械有限公司叉车中心维修业务外包招投标”活动，并顺利中标，于被告签订了《中轻国泰叉车中心叉车维修业务承包合同书》，为期两年。合同签订后，原告积极履行合同义务，投入了大量资金购买设备，并对外签订合作协议。在合同履行期间，被告以维护工作量低于去年为由，试图降低合同价款，原告没有同意，被告在2017年1月终止合同。被告无理降低合同价款，中途终止合同的行为，造成原告损失，为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。 被告中轻国泰公司辩称，没有证据能够证明原告与被告之间存在为期两年，每年总承包价款为197万元的叉车维修业务合同关系。被告也没有证据证明原告需向其支付利润。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 2015年5月，被告中轻国泰公司招标办举办“中轻国泰机械有限公司叉车中心维修业务外包招投标”活动。2016年3月1日、3月15日、4月15日被告分三次共计向原告湖南胜动公司支付444999元，每次支付148333元。2016年，案外人岳阳林纸股份公司（甲方）与被告（乙方）以及原告（丙方）签订三方转账协议：丙方为乙方提供叉车及配件维修服务，每月向乙方开具增值税专用发票，乙方为甲方提供叉车运输服务，向甲方开具增值税专用发票结算。以上业务是长期持续发生。经三方友好协商，一致同意二月份维修费用148333元，由甲方代乙方向丙方支付。甲方代付的维修费抵减乙方向甲方提供的劳务款。 双方对其之间是否形成为期两年、每年总承包价款为197万元的叉车维修业务合同关系存在争议。原告认为其与被告之间已经形成了为期两年、每年总承包价款为197万元的叉车维修业务合同关系，并向法庭提交了招标邮件与招标文书、2013年-2015年叉车维修业务承包合同、原告与长沙县龙工叉车销售有限公司签订的合作协议书、三方协议书、投标书等证据。被告则认为双方之间不存在为期两年、每年总承包价款为197万元的叉车维修业务合同关系。本院认为，本案双方之间究竟形成何种内容的合同关系，应当由原告承担举证责任。原告虽提交了被告的招标文书以及原告的投标书，但该两份文书中并未明确为期两年，每年总承包价款为197万元的内容，且被告否认收到原告的投标书，原告并未提交证据证明其向被告交纳了投标保证金、被告接受了其投标书并与之签订了为期两年、每年总承包价款为197万元的叉车维修业务合同等事实，原告提交的2013年-2015年叉车维修业务承包合同虽显示了承包期两年，每年总承包价款为197万元的内容，但该份合同不能等同于本案原被告在2015年之后仍按照该合同内容履行，且该合同显示的承包方为岳阳凯利威叉车机械服务有限公司，并非原告。从原告提交的三方协议的内容上看，确实体现了双方之间存在叉车及配件修理服务的情况，但不能推断出双方之间存在为期两年，每年总承包价款为197万元的约定，综上，根据原告提交的现有证据，不能证明双方之间存在“为期两年、每年总承包价款为197万元”的合意，故对原告提出双方之间已经形成了为期两年、每年总承包价款为197万元的叉车维修业务合同关系的主张，本院不予支持。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告湖南胜动公司应当提供证据证明其与被告中轻国泰公司之间形成了“为期两年、每年总承包价款为197万元”的承包合同关系，由于原告并无充分证据证明上述主张，原告提出被告擅自终止合同，给其造成损失的主张，没有事实依据，故对原告提出的要求被告赔偿可得利益损失315200元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告湖南胜动燃气动力有限公司的诉讼请求； 案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告湖南胜动燃气动力有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年四月一日 书记员 张小红
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初205号之一 原告：周平，女，1985年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：宁波艾谱实业有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区南湖路188号，统一社会信用代码：91330201790152241W。 法定代表人：曹君。 本院在审理原告周平与被告宁波艾谱实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周平于2020年4月22日向本院提出对被告宁波艾谱实业有限公司撤诉的申请。 本院认为，原告周平申请撤回对被告宁波艾谱实业有限公司的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周平撤回对被告宁波艾谱实业有限公司的起诉。 本案受理费1122元，减半收取561元，由原告周平负担。 （此页无正文） 审 判 员 陈建根 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 刘 微
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终64号上诉人（原审被告）：锦州华光电力电子（集团）公司，住所地锦州市古塔区重庆路二段2号。法定代表人：姚世新，该公司经理。委托诉讼代理人：陆迎新、黄欣，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵桂敏，女，1948年12月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人锦州华光电力电子（集团）公司因与被上诉人赵桂敏劳动争议一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。锦州华光电力电子（集团）公司上诉请求：依法撤销一审判决，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决错误，该判决上诉人客观上也不能履行。一审庭审前被上诉人要求上诉人移交档案给锦州市人力资源和社会保障局保管时，上诉人主动与该局沟通，该局回答是因为财政局不能划拨资金给该局，故锦州市所有企业退休职工档案该局都不能托管。上诉人要求该局出具不接受退休职工档案托管的证明，该局工作人员回答不能出具。被上诉人的退休职工档案在上诉人处保管，没有影响被上诉人的退休金及其他养老保险待遇的发放。而且上诉人属于留守的老国有企业，已经没有能力生产经营，如果锦州市人力资源和社会保障局接收退休职工档案托管，上诉人也没有能力缴纳托管费。所以上诉人客观不能履行该判决。赵桂敏辩称，一审判决有事实、法律依据，是正确的判决，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。按照政策规定，1998年12月被上诉人退休时上诉人应当给被上诉人办理档案托管事宜，这是上诉人的义务也是被上诉人的权利。关于上诉人称所有国有企业员工档案不能托管与我方调查的不相符，这个上诉人的说法仅仅是现在的说法，不能用现在的说法来衡量98年的操作和程序，98年被上诉人退休时上诉人是有能力办理托管，因为其他的职工上诉人都为其办理了档案托管，且不存在托管费用数额大不能支付的情况。上诉人称人社局不能办理没有证据证明，且被上诉人退休时上诉人已经为其他职工办理了，不给被上诉人办理是不作为。赵桂敏向一审法院起诉请求：1.锦州华光电力电子（集团）公司将赵桂敏的劳动档案移交给锦州市人力资源和社会保障局保管；2.诉讼费由锦州华光电力电子（集团）公司承担。一审法院认定事实：赵桂敏于1967年8月在锦州华光电力电子（集团）公司参加工作，于1998年12月在该公司处退休。2007年锦州华光电力电子（集团）公司根据锦州市政府贯彻上级指示精神，对破产改制等企业实施优惠政策，将2007年以前办理离退休的职工，只要自愿与锦州市社会保险事业管理局签订协议书都将其档案在社保部门办理了托管，锦州华光电力电子（集团）公司称赵桂敏的档案因当时未签订自愿托管协议至今还在该公司单位保管，现赵桂敏要求锦州华光电力电子（集团）公司将自己的档案移送至锦州市人力资源与社会保障局保管，故诉至法院。因赵桂敏与锦州华光电力电子（集团）公司劳动争议纠纷一事，赵桂敏于2019年8月14日向锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，其申请内容为：申请人请求被申请人将申请人的档案移交给锦州市人力资源和社会保障局保管。该院于当日作出锦古劳仲字（2019）第52号不予受理案件通知书，其主要理由为：“申请人70岁，申请人主体不适格，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，本案不予受理。”该不予受理案件通知书于2019年8月14日向赵桂敏送达。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，2007年，锦州华光电力电子（集团）公司将2007年以前离退休的职工办理了档案托管，赵桂敏作为锦州华光电力电子（集团）公司的退休职工，理应享受同期退休职工相同的档案托管待遇。但赵桂敏的档案至今在该单位，锦州华光电力电子（集团）公司提出抗辩称其办理托管的前提条件为离退休职工要签订自愿协议书，但赵桂敏拒绝签此协议拒绝档案托管。赵桂敏对锦州华光电力电子（集团）公司陈述的上述抗辩理由不予认可，且锦州华光电力电子（集团）公司亦未提供有效证据证明赵桂敏拒绝档案托管的事实，故锦州华光电力电子（集团）公司的抗辩主张不予支持。对赵桂敏要求锦州华光电力电子（集团）公司将其档案移交给锦州市人力资源和社会保障局保管的诉求予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：锦州华光电力电子（集团）公司于本判决生效后10日内将赵桂敏的档案移交给锦州市人力资源与社会保障局保管。案件受理费10元，减半收取5元，由锦州华光电力电子（集团）公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案涉及退休人员的劳动人事档案保管和移交，属于企业内部及相关行政机关的管理行为，受国家相关政策的调整，且辽宁省也下发了关于国有企业退休人员管理相关事项的文件，对国有企业退休人员管理包括档案移交等工作进行了明确规定。被上诉人赵桂敏自认其正常办理退休后一直享受退休待遇，对退休金的数额并无异议，故上诉人诉请档案移交问题不是民事法律关系调整的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1314号民事判决；二、驳回赵桂敏的起诉。一审案件受理费5元，退还赵桂敏；上诉人锦州华光电力电子（集团）公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年四月二十七日法官助理范宇文书记员张丹
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初93号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人罗方庆,男,1970年12月8日出生,汉族,小学文化,农民,户籍所在地云南省巍山县,家住巍山县。2020年1月10日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审,现在家。巍山彝族回族自治县人民检察院以巍检二部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人罗方庆犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人罗方庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月18日19时58分许,被告人罗方庆酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车行至巍山县南诏镇文献街与马宁线交叉口50米处时被巍山县公安局交警大队民警查获。经检验,在送检的罗方庆血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为121.21ｍｇ／100ｍ1血,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人罗方庆的行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金。上述事实，公诉机关向法庭提交了：受案登记表，立案决定书、户口证明、查获经过、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人罗方庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗方庆犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人罗方庆的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人罗方庆犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年四月二十八日书记员  鲁 成
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初234号原告：李篆保，男，1960年4月21日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被告：潘轶卉，女，1978年11月7日出生，汉族，山西省忻州市忻府区居民，住太原市，公民身份号码：×××。本院于2020年1月17日受理原告李篆保与被告潘轶卉民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 康永红人民陪审员 李月俊人民陪审员 任立坚 二〇二〇年四月八日书 记 员 韩 玲
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4187号原告：张道米，男，1963年3月24日生，汉族，安徽省固镇县人，住扬中市。被告：崔利，女，1978年1月1日生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县。原告张道米与被告崔利不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告张道米、被告崔利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道米向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔利归还原告承兑汇票款10万元及利息（自2019年7月13日起按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人王冒根、纪三妹租用原告浮吊船，结欠原告租金10万元，同时结欠被告下力费10万元。2019年1月30日，两案外人将金额为20万元的承兑汇票交付被告以偿还债务，并约定由被告兑付后将其中的10万元给付原告。被告于同年7月12日兑付该承兑汇票，但未给付原告10万元，经原告催要，被告于2019年8月11日向原告出具欠条一份，保证在一个月内给付。嗣后，被告一直未能按照约定给付原告10万元，故原告诉至法院。被告崔利辩称，原告诉称的20万元承兑汇票并非两案外人王冒根、纪三妹交付被告的，而是南京水利建筑工程公司（以下简称南京水建公司）给付被告的卸黄土的工程款。原告提供的欠条上除崔利本人签名外均为原告自行书写，被告不识字，也不知道该欠条的内容。王冒根、纪三妹也没有提起过有10万元要给原告。另外，原告至今尚欠被告几万元工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条等证据。被告向本院提供了结算凭证等证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月11号，被告向原告出具欠条（收条）一份。该欠条（收条）上载明：“今收到张道米银行承兑壹拾万元正（￥100000），此十万元是王冒根纪三妹欠张道米租用浮吊下力，委托崔利到2019年7月12号承兑到期后，兑支现金，由崔利返还张道米壹拾万元正。此承兑是2019年元月30号在扬中江苏博强办公室，纪三妹现场交付崔利，崔利原来签的承对（兑）收据作废。崔保证在一个月内返还张道米十万元正，俞期造成诉讼程序，所产生的一切费用诉讼费律士（师）费执行费，由崔利承担”。被告崔利在欠条（收条）的“今欠人今收人”处签名。除被告签名外，欠条（收条）上其余内容均原告书写。审理中原告陈述，原、被告及案外人王冒根、纪三妹都挂靠在镇江市金辉建筑材料有限公司（以下简称镇江金辉公司），由镇江金辉公司与南京水建公司签订工程合同。对于涉案20万元承兑汇票的来源，原告陈述，是原告与被告以及王冒根、纪三妹四个人一起去拿的，该汇票是南京水建公司给王冒根、纪三妹的。王冒根、纪三妹又欠原告浮吊船租金，因此共同协商由被告将承兑汇票兑付后还原告10万元。当时被告还给原告写了一张收到承兑汇票的收据。后来该收据被原告弄丢了。2019年8月11日，原告又找到被告在镇江世业洲大酒店补签了本案的收条。当时，原告妻子，被告的儿子、外甥都在现场。被告的儿子也看了该收条上的内容。原告另陈述，镇江金辉公司委托南京水建公司将工程款打到原告账户，原告再将钱转给被告及案外人王冒根、纪三妹，原告不留一分钱。南京水建公司至今还欠镇江金辉公司20万元左右。被告陈述，被告是帮南京水建公司卸黄土的。涉案的承兑汇票是其去南京水建公司拿的，应该归其所有。另外，南京水建公司已把钱打到原告账户上，但原告现在还差几万元没有给付被告。审理中，本院向案外人纪三妹调查询问，纪三妹陈述，该20万元承兑汇票是由其以及崔利等人一去要的。当时约定，20万元中10万元归纪三妹，10万元归崔利。因纪三妹租用了原告浮吊，欠原告租金，故纪三妹将该10万元给了原告，原告也予以认可。至于该承兑汇票兑付的事，是原告与被告之间的事情，并并不清楚。本院认为，本案的争议焦点是涉案的20万元承兑汇票中是否有10万元属于原告。根据原告提供的2019年8月11日被告签名的欠条（收条），已载明被告收到承兑汇票，并承诺汇票到期兑付后，由被告返还原告10万元，且载明该10万元是案外人王冒根、纪三妹欠原告浮吊租金，系委托被告兑付汇票。被告在该欠条（收条）中并再次保证一个月内返还原告该10万元。上述承诺、保证内容虽系原告书写，但被告在“今欠人今收人”处签名确认，理应视为被告的真实意思表示。被告作为一个完全民事行为能力的人，审理中辩称不识字也不知道该欠条的内容的主张，显然与常理不符，本院不予采信。另根据审理中案外人纪三妹的陈述，从南京水建公司拿到20万元承兑汇票后，经原、被告及王冒根、纪三妹等人协商，该20万元承兑汇票有10万元归纪三妹，10万元归被告。纪三妹并将该10万元给付原告以支付浮吊租金。纪三妹的上述陈述亦能够佐证2019年8月11日欠条（收条）中所述的承兑汇票处理情况。被告辩称该20万元承兑汇票全部归其所有，有悖其于2019年8月11日出具给原告欠条（收条），本院不予采信。至于被告辩称原告尚欠其几万元，被告在本案中并未能提供相关证据证明，其可另行处理。综上，本院认为，被告将20万元承兑汇票兑付后，理应履行2019年8月11日欠条（收条）中承诺，一个月内将其中10万元退还给原告。被告无正当理由，拒不退还，构成不当得利。原告诉讼要求被告退还该款，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据被告的违约过错程度，酌情认定从原告起诉之日即2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔利于本判决生效后十日内返还原告张道米10万元并支付自2019年11月1日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  吴菊平人民陪审员  潘 艳二〇二〇年四月二十七日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪本案援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执987号申请执行人：朱明彦，男，1969年6月19日出生，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：张小川，男，1991年8月26日出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人朱明彦与被执行人张小川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）甘0724民初1072号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人张小川偿还申请执行人朱明彦借款106000元；案件受理费3084元，由被执行人张小川承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张小川未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人朱明彦向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1536元。案件执行过程如下：1.2020年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月19日、2020年4月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产信息等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息。3.2020年4月28日，因被执行人张小川拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的106000元，诉讼费3084元，执行费1536元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月二十八日书记员  李 鹏
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终127号 上诉人（原审原告）卢中习，男，1958年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人王雪敏，青岛即墨移风店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区创智新区长广路943号。 法定代表人李根远，局长。 上诉人卢中习因诉被上诉人青岛市即墨区自然资源局（以下简称即墨自然资源局）房屋行政登记一案，不服青岛市即墨区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）鲁0282行初84号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告称2013年开始办证，2014年7月15日，土地所逼其放弃两间房屋，其签字办了三间。2015年11月12日土地所发下来的证，另两间办成了空地。其不服，就去信访局、纪委上访，但一直没有处理。 原审法院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”该条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方面向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十三条规定应予扣除的期间。本案中，原告卢中习于2014年7月15日提出申请，2015年11月12日收到被告即墨自然资源局颁发的即集用（2013）第82283929号《集体土地使用权证》，知道该使用证的内容。从2015年11月12日至原告提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告卢中习的起诉。案件受理费50元，退还原告卢中习。 上诉人卢中习不服原审裁定，上诉称，一审法院裁定依据与事实不符，驳回上诉人起诉的裁定错误。一、上诉人三间房屋的发证时间是2013年12月20日，裁定书中被上诉人陈述上诉人是在2014年7月15日提出放弃申请，先后顺序显而易见，2013年12月20日办证时申请材料是五间，是先颁发的土地使用证在先，被逼放弃涉案两间房屋登记在后，所以系被上诉人的认定事实错误和强词夺理。二、放弃涉案两间房屋的申请书只有上诉人自己的签名，没有上诉人妻子的签名，这两间房屋是上诉人和妻子婚后出资建设的，是两人的夫妻共同财产，上诉人自己的处分是无效的，并且上诉人是被逼着签字的。三、被上诉人称已过诉讼时效，这也是错误的。事实是上诉人自收到土地使用证开始就不服，一直到政府相关部门主张权利，所以不能认定诉讼时效已过。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉系错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人即墨自然资源局未提交书面答辩材料。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。第一百六十三条规定，“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》……同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。本案中，上诉人于2015年11月12日收到被上诉人颁发的即集用（2013）第82283929号《集体土地使用权证》，至上诉人于2019年7月3日提起本案行政诉讼之时，《最高人民法院关于适用的解释》已经施行，上诉人的起诉超过了一年的起诉期限；即使根据有利于当事人原则，适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条二年起诉期限的规定，上诉人的起诉也明显超过了法定起诉期限。关于上诉人主张其一直向有关行政部门通过信访等途径主张权利，但并未提供证据证明，且不属于《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条应予扣除起诉期限的情形，故上诉人关于其并未超过起诉期限的主张不能成立。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年四月七日 法官助理 管筱笛 书记员王崧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执698号 申请执行人:长春市生态环境局,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：杨少清。 被执行人:长春市众恒供热有限责任公司,住吉林省长春市九台区。 法定代表人：陈喜凤。 关于长春市生态环境局与长春市众恒供热有限责任公司行政一案，本院作出的（2018）吉0104行审91号。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市众恒供热有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为100000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0104行审91号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王世刚
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0592执322号之一申请执行人：韩程，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王少坤，湖北普济律师事务所律师。被执行人：袁中华，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。本院于2019年10月30日受理申请执行人韩程与被执行人袁中华借款合同纠纷执行一案，执行标的51963.39元。2019年10月30日本院依法向被执行人袁中华送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行法定义务。本院后通过传统调查及多次网络查控系统查询，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现依申请执行人申请作出限制消费令，将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  胡丹审判员  谢鸣二〇二〇年四月二十八日书记员  施程
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保565号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司,住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被申请人：许宁，女，1980年2月6日出生，汉族，住山东省莱西市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许宁在银行账户内的存款57930.46元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许宁在银行账户内的存款57930.46元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费599元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十七日书记员 孙乐（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1468号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1982年3月6日出生，羌族，住四川省茂县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年四月二十日 书记员  傅晓婉
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执176号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 被执行人：张忠堂，男，1968年12月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张忠堂保险人代位求偿权纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据本院（2019）鲁0202民初1342号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人张忠堂约定送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。被执行人张忠堂予以签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月8日、2020年2月6日、2020年4月10日，本院先后通过网络查控与传统查控，对被执行人张忠堂名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆、保险、民政等进行调查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人同意暂不处置；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门反馈被执行人名下有位于青岛市市南区珠海一路X号X号楼X单元XXX户房产信息，但上述房产已经多轮查封，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年2月4日，因被执行人张忠堂未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年3月25日，本院通过审判系统查询被执行人张忠堂在本市已有作为被执行人案件且已经裁定终结本次执行程序。 五、2020年4月28日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的311000元，实际执结到位0元,尚未执行到位311000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初144号 原告：康毓廷，男，1977年1月4日生，汉族，山西省柳林县人。 被告：康泉海，男，1954年3月5日生，汉族，山西省柳林县。 原告康毓廷与被告康泉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康毓廷提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康毓廷撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告康毓廷负担。 审 判 长  高花银 人民陪审员  李 江 人民陪审员  刘忠莲 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  白国琴
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初2317号原告：孔令平，男，1972年5月1日出生，住重庆市永川区。被告：张安正，男，1974年4月24日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道工农村一组52号，统一社会信用代码91500226066199593Y。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。本院在审理原告孔令平与被告张安正、重庆市荣昌区峰宇贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孔令平不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定,裁定如下：本案按原告孔令平自动撤诉处理。审判员 刘 星二〇二〇年四月十三日书记员 李丽华
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初1645号 原告：王加泽，男，1974年8月2日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李丹，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告:孙海贤，男，1963年10月1日出生，满族，个体，住辽宁省大连庄河市。 委托诉讼代理人：王兆侠，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。 被告：盘锦隆昌建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：侯超，该公司经理。 原告王加泽与被告孙海贤、盘锦隆昌建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019月4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加泽及其委托诉讼代理人李丹，被告孙海贤的委托诉讼代理人王兆侠、被告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司的法定代表人侯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款672997.25元及利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙海贤挂靠于盘锦隆昌建筑安装工程有限公司处承包辽东湾玉带明珠小区x区的建设工程，其派韩吉臣与原告王加泽于2013年5月15日签订《工程承包合同》，合同中约定的工程名称：盘锦辽滨玉带明珠项目xx楼外墙保温施工人工费工程，合同约定的价款为：所有门窗口不刨，线条按10元一米，每平方米37元；合同第八条约定甲方图纸或施工方案出现变更，需要乙方施工，按以定单价37元工程量的2倍结算。据原告实地丈量，外墙保温面积4657.89平方米，工程价款为172341.93元。因被告施工方案变更，整体保温均挂二遍网，按照合同约定按以定单价37元工程量的2倍结算，工程款为517025.79元。2014年4月18日，原被告又签订“xx#、xx#棚顶刮膏分包合同”，即xx至xx号楼的棚顶刮膏面积29562.41平方米，每平方米6.5元，工程款为192155.67元。刮大白面积21376.18平方米，每平10元，工程款为213761.80元，总工程款为405917.47元，两份合同工程均已于2014年6月份竣工，并入住至今。但被告拖欠原告工程款（大白、刮膏和外墙保温）922977.25元，被告只给付原告工程款250000元，尚欠672997.25元至今未能给付。故原告起诉至法院。 被告孙海贤辩称：盘锦隆昌建筑安装工程有限公司是辽滨玉带明珠小区的总承包人，我作为实际施工人，承包了盘锦辽滨玉带明珠小区x区的建设，我将xx楼主楼及门市外墙保温工程、xx楼门市的外墙保温工程、xx楼主楼及门市的刮大白及刮膏工程、xx楼门市的刮大白及刮膏工程转包给原告施工。但原告提出的以上工程量及工程款数额都不准确，原告向法院提交的《工程承包合同书》甲方签字人为韩吉臣，韩吉臣只是工地的施工员，没有签订合同的权限，且合同原本不一致，合同内容漏洞百出，因此我对原告提出的该合同不予认可。原告要求我支付工程款672997.25元没有依据。 被告盘锦隆昌建筑安装工程有限公司辩称：我公司系辽滨玉带明珠小区的总承包人，孙海贤为xx区的分包人。我公司与原告无合同关系，因此原告要求我公司支付工程款没有依据。 本院经审理认定事实如下：盘锦隆昌建筑安装工程有限公司是辽滨玉带明珠小区的总承包人，孙海贤为x区工程的分包人。2013年5月份及2014年4月份，孙海贤将F1楼主楼及门市外墙保温工程、F7楼门市的外墙保温工程、F1楼主楼及门市的刮大白及刮膏工程、F7楼门市的刮大白及刮膏工程转包给原告施工。原告提出以上工程的外墙保温工程的总面积为4657.89平方米，单价为每平方米37元，因在工程施工中，被告变更施工方案，即在施工完保温工程基础上，再进行一次保温工程施工，故根据合同的约定，应按该单价的三倍计算。刮大白的面积为21376.18平方米，单价每平方米10元，刮膏的面积为29562.41平方米，单价为每平方米6.5元。但被告孙海贤提出外墙保温工程面积为3822.27平方米，单价每平方米37元，刮大白面积10684.83平方米，刮膏面积11506.9平方米。原告提出保温工程按3倍单价计算没有法律及事实依据。对以上的工程量及工程款的争议，根据举证责任分配原则，本院向原告进行释明，要求其继续举证或申请鉴定，但原告未提交足够的证据，也不申请鉴定。 以上事实有双方当事人的陈述予以证明 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告施工的工程应获得相应的工程款。现原、被告对工程量及工程款存在争议的，且通过原告举证仍不能证明的，可由第三方鉴定机构进行工程造价鉴定，以确认工程量及工程款数额。根据举证责任的分配原则，原告对其完成工程量及工程款负有举证责任，本案在审理过程中，本院已充分向原告释明，但原告不申请工程造价鉴定，致使本院无法确认原告所施工工程款的数额，原告应承担举证不能的法律后果。原告提交的《工程承包合同》原本，纸张明显存在首尾不一致的情形，因此对该合同书的真实性本院不予确认。综上，原告诉请的工程款数额证据不足，本院不予确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王加泽的诉讼请求。 案件受理费10530元(原告已预交)，减半收取5265元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘园园 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初380号   原告：宁永军，男，1964年3月2日出生，汉族，住珲春市。   被告：刘金平，男，1975年10月29日出生，汉族，住珲春市。   原告宁永军与被告刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁永军到庭参加诉讼，被告刘金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁永军向本院提出诉讼请求：要求刘金平立即偿还借款本金16000元及利息，利息自2019年12月18日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2016年7月12日，刘金平向宁永军借款3万元并出具借条，未约定借款期限及利息。刘金平于2017年偿还借款本金1万元；于2019年偿还借款本金4000元，尚欠16000元未偿还。宁永军现要求刘金平立即偿还借款本金16000元，并自起诉之日起按年利率6%计算至还清时止。   刘金平逾期未进行答辩。   宁永军围绕诉讼请求依法提交了借条，以此证明刘金平借款的事实。本院经庭审调查，对该证据予以采信，对宁永军所主张的事实予以确认。   另查明，宁永军于2019年12月18日向本院主张权利，本院登记案号（2019）吉2404立民调814号进行调解未果。   本院认为，刘金平向宁永军借款3万元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，刘金平应履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定借款期限及利息，故宁永军有权随时要求刘金平偿还。宁永军自述案涉借款已经偿还借款本金14000元，故其要求自2019年12月18日主张权利之日起按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   刘金平于本判决生效后，立即偿还宁永军借款本金16000元及利息（自2019年12月18日起按年利率6%计算至还清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取计100元，由刘金平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 程 功     二〇二〇年四月二十四日   书记员 李双华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1264号罪犯王景，男，1987年5月8日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省淮安市淮安区人民法院于2018年3月19日作出(2018)苏0803刑初48号刑事判决，认定被告人王景犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2023年1月29日止），并处罚金人民币14000元；责令继续退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理。并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王景减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王景在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬二次。该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王景在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王景的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1054号原告：生云，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：生刚，男，54岁生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告生云与被告生刚土地承包经营权继承纠纷一案中，因原告生云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，邮寄费22元，共计72元，由原告负担。审判员 霍晓彬 二○二○年四月二十八日书记员 李立军
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2993号申请执行人:刘平喜，男，1969年7月24日出生，汉族。被执行人:胡亮平，男，1965年9月23日出生，汉族。关于申请执行人刘平喜与被执行人胡亮平追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额7935元，未结标的额4063.41元。现被执行人胡亮平暂无财产可供执行,且申请执行人于2020年4月13日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0281执2993号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月十三日书 记 员  吴 媗
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9417号原告：郑德亮，男，1992年2月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：路程，男，1998年7月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告郑德亮与被告路程民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告路程偿还原告借款13万元及利息（从2018年11月30日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告路程在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出民事裁定，驳回被告路程对本案管辖权提出的异议。被告路程不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙03民辖终741号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告路程偿还原告借款11.3万元及利息（以5万元为基数，自2018年11月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算；另以6.3万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告郑德亮到庭参加诉讼，被告路程经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。被告路程未作答辩。本院经审理认定，2018年11月30日，被告路程向原告郑德亮借款5万元，并出具欠条一份予以确认，约定年利率24%计息，于2019年1月29日前付清。2018年12月27日，被告路程又向原告郑德亮借款7万元。原告郑德亮于当日向被告路程转账7万元。2019年1月1日，被告路程再次向原告郑德亮借款1万元。当日，原告郑德亮以微信转账方式予以交付。借款后，被告路程通过微信转账方式共计还款1.7万元。原告郑德亮同意上述款项在借款本金7万元中予以扣减。以上事实有原告提供的欠条、银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：路程于本判决生效后十日内偿还郑德亮借款11.3万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年11月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算；另以6.3万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由路程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  王小巧人民陪审员  赵百星二〇二〇年四月九日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3000号原告：许嘉鹏，男，1981年7月2日出生汉族，个体，住大石桥市。原告：史秀香，女，1982年2月6日出生汉族，个体，住大石桥市。委托代理人：许嘉鹏，系本案第一原告，与第二原告系夫妻关系。被告：康利波，男，1983年8月9日出生汉族，个体，住河北省石家庄市平山县。被告：刘卫朝，男，1985年6月10日出生汉族，个体，住河北省石家庄市平山县。原告许嘉鹏、史秀香与被告康利波、刘卫朝不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许嘉鹏及史秀香委托诉讼代理人许嘉鹏到庭参加了诉讼，被告康利波、刘卫朝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许嘉鹏、史秀香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还二原告的不当得利款项5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系合伙关系，原告许嘉鹏与被告康利波商定废砖买卖事宜，并通过原告许嘉鹏的妻子史秀香分别于2019年4月7日和2019年4月16日向被告支付废砖款及订金款共计5万元，现被告拒不交付废砖，故诉至法院。康利波未做答辩。刘卫朝未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收条一份、中国光大银行对私活期对账单一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：二被告系合伙关系，2019年原告与被告康利波商定耐火废砖买卖事宜，在二被告带原告看过现场废砖之后，原告决定在被告处购买4万元的耐火废砖。后原告许嘉鹏妻子史秀香，即本案第二原告通过自己的账户分别于2019年4月7日向被告康利波的账户汇入1万元订金，于2019年4月16日向被告康利波的账户汇入4万元货款。付款后原告的员工到被告处拉货，被告迟迟不给，至今也没有交付货物。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不返回，故原告诉至法院，要求被告返还订金和货款。本院认为，根据原告提供的收条、银行对账单已经证明原告已将订金1万元和货款4万元给付被告。被告在收到货款后，没有交付原告货物，故被告占有该款没有合法根据，也给原告造成了损失，应属不当得利，被告康利波、刘卫朝应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康利波、刘卫朝给付原告许嘉鹏、史秀香订金及货款共计5万元。上列给付义务，限被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，共计1045.00元，由被告康利波、刘卫朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年四月十四日法官助理陈丹书记员张斯琦
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3904号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G），住所地宁波市海曙区灵桥路777号。 法定代表人：费剑锋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：俞中跃，男，1972年6月1日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人俞中跃（2019）浙0226执3904号保险人代位求偿权纠纷一案中，双方达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3904号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 陈鹏威
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保40号申请人：张金振，男，生于1986年1月30日，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：贾方超，男，生于1991年1月16日，汉族，住河南省中牟县。申请人张金振与被申请人贾方超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）豫0122财保3号民事裁定书将申请人张金振停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｊ×××××号重性仓栅式货车予以查封。现申请人张金振提供10000现金进行反担保，申请解除对豫Ｊ×××××号重性仓栅式货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之裁定如下：解除对申请人张金振停放在河南省中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｊ×××××号重性仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 阳二〇二〇年四月三日书记员 张慧芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7741号原告：王某某委托诉讼代理人：马某某被告：高某某被告：刘某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：李某2原告王某某与被告高某某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某某、两被告的共同委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告高某某因家人需要医疗费用和个体经营需要资金，向原告借款100000元。原告按照其要求将款项转账到高法林（被告高某某之父）名下。被告偿还了20000元现金之后，剩余80000元借款于2016年4月19日向原告出具了借条。经原告多次索要借款，被告仅偿还了20000元，剩余60000元至今未还。该借款是两被告的夫妻共同债务。被告高某某辩称，被告已经全部偿清了借款的本金和利息，且已经超出了本金的金额，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告刘某1辩称，第一被告的借款用途是用于其父亲种子生意的经营，未用于夫妻共同生活，也未用于第一被告的经营，不属于夫妻共同债务，第二被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告高某某系朋友关系。两被告曾系夫妻关系，已于2019年7月19日办理离婚登记。2014年1月27日，原告通过其工商银行的银行账户向被告高某某之父高法林（银行账号尾号为4260）转款100000元。2016年4月19日，被告高某某为原告出具借条一份，借条载明：“今借王某某现金捌万元整。”高某某在借条上签字并按手印。2015年2月6日，被告高某某通过其泰安岱岳农村商业银行的银行账户向原告转款50000元。2015年5月23日，被告高某某通过其泰安岱岳农村商业银行的银行账户向原告转款50000元。2015年12月15日，被告高某某通过其泰安岱岳农村商业银行的银行账户向原告转款2400元。2017年10月24日，被告高某某通过其农业银行的银行账户向原告转款10000元。2018年2月14日，被告高某某通过其农业银行的银行账户向原告转款5000元。2019年2月3日，被告高某某通过其中国储蓄银行的银行账户向原告转款5000元。上述转款共计122400元，均未备注说明转款用途。据被告称上述122400元加上原告自认的20000元，其共向原告还款142000元，已超额清偿本案的借款100000元。原告则称原、被告之间存在其他借款，被告的以上部分还款并非是偿还本案的借款。另查明，2013年2月24日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款30000元。2013年3月25日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款50000元。2013年4月24日，原告向尾号为1273的银行账户转款25000元。2013年4月24日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款25000元。2013年5月3日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款60000元。2013年5月25日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款32600元。2013年6月25日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转账60000元。2013年8月16日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款50000元。2013年8月27日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款100000元。2013年9月17日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款100000元。2013年11月27日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款50000元。2013年12月10日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款100000元。2014年1月27日，原告向高法林（尾号为4260）的银行账户转款100000元（即本案所涉款项）。以上转款共计782600元，均未备注说明转款用途。据原告称，以上782600元均为被告向原告的借款，原告通过向高法林及被告高某某指定的银行账户转款的方式出借给被告。原告认可被告高某某通过其银行账户、高法林的银行账户及其他银行账户以银行转账的方式和现金偿还的方式共向其偿还642400元。以上事实有原、被告的陈述、银行账户交易明细、借条、微信聊天截图、对账单等证据在卷证实。本院认为，原告于2014年1月27日通过向被告高某某之父高法林的银行账户转款的方式向被告交付借款100000元，被告高某某偿还20000元后于2016年4月19日为原告出具80000元的借条，双方之间的借贷关系合法有效。被告主张自2014年1月27日至2016年4月19日期间已向原告清偿本案借款，因被告提交的银行交易明细未备注说明转款用途，且原告曾以本案出借款项的相同方式与被告发生多次经济往来，被告提交的其银行交易明细无法证实2014年1月27日至2016年4月19日期间向原告转款系偿还本案借款而非其他经济往来。另外，被告无法说明其在已清偿本案借款的情况下为何向原告出具借条，其称借条中的数额包括利息却又无法说明利息的具体计算方式，且其未能提供已清偿本案所涉借款的收条或原始借条。因此，本院对于被告的主张不予采信。被告高某某于2016年4月19日出具借条后共向原告转账20000元，应认定为偿还本案所涉借款且原告认可，现被告高某某尚欠原告60000元，原告要求被告高某某偿还剩余借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定还款期限及利息，原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，本院予以支持。原告向被告高某某出借的款项数额较大，且原告未能提交证据证实该笔借款用于两被告的夫妻共同生活及共同生产经营，原告要求被告刘某1共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下;一、被告高某某自本判决生效之日起七日内偿还原告王某某借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率6%，自2019年12月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，保全费720元，共计1370元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇二〇年四月三日书记员  杨莹莹书记员  高婷婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执471号申请执行人：郭某，住银川市，公民身份号码×××。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人郭某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，2020年3月27日申请执行人与被执行人私下达成协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4687号案件执行。本裁送达后立即生效。审判员  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年四月十日书记员  丁建云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0108民初27609号原告：重庆渝冠交通设施有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城12幢13，统一社会信用代码91500112572128384U。法定代表人：唐大敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆泛融地产发展有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道晓星工业园3幢，统一社会信用代码915001127874576523。法定代表人：**,该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。原告重庆渝冠交通设施有限公司诉被告重庆泛融地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝冠交通设施有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取832.5元由原告重庆渝冠交通设施有限公司负担。审判员  吕金伟二〇二〇年四月二十日书记员  王寅萍
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10303号原告：刘心会，男，汉族，1952年11月6日生，住汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：刘利彬，男，汉族，1979年8月26日生，住汝州市。被告：李治国，男，汉族，1977年11月3日生，住汝州市。原告刘心会与被告刘利彬、李治国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘心会及其委托诉讼代理人韩五松、被告刘利彬到庭参加诉讼，被告李治国经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘利彬偿还原告借款180000元及利息；2、依法判令被告李治国承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月26日，被告刘利彬由李治国作担保人向原告借款现金人民币80000元，并给原告出具借条一份，约定月息2.5分，2016年10月23日，被告刘利彬由李治国作担保人再次向原告借款人民币100000元，给原告出具借条一份，约定月息壹分，使用期三年，两笔借款共计180000元，二被告向原告借款时均自愿以自己的服装厂股份作为抵押，借款后被告既不还本也不付息，原告多次向被告讨要未果，但被告拒不偿还，侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，要求依法判如所诉。被告刘利彬辩称该笔款项不属实，我根本没有借这笔款，这两笔款其实是欠原告的工程款，工程现在还没有结束。被告李治国未到庭，但辩称其是见证人，不是担保人。经审理查明：被告刘利彬因需用钱，分别于2016年2月26日、2016年10月23日向原告刘心会借款共计180000元，被告刘利彬给原告出具借条两份，分别载明“1、今借到刘新会现金人民币捌万元整（80000元整），月息2.5分（息每月付一次），借款人刘利彬，担保人李治国，2016年2月26日，以刘利彬的股份作抵押，见证人李治国；2、今借到刘新会现金拾万元整（100000元整），月息壹分，使用期壹年，借款人刘利彬，担保人李治国，2016年10月23日，以刘利彬的股份作抵押，担保见证人李治国，借款人不还有李治国还”。被告刘利彬给原告出具借条后，2016年2月26日借条中本金80000元的利息，被告刘利彬已支付至2016年4月26日，2016年10月23日借条中本金100000元的利息，被告刘利彬已支付至2016年11月23日。剩余本金及利息，被告至今未予以偿还，故原告诉至法院要求依法判如所诉。另查明，2016年2月26日、2016年10月23日两张借条中，被告李治国是见证人，并非是担保人。原告刘心会出具的借条中显示的刘新会与刘心会系同一人。上述事实有借条、庭审笔录、当事人法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告刘利彬欠原告刘心会借款180000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还其借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘利彬支付利息的诉讼请求，因2016年2月26日借条中本金80000元的利息，被告刘利彬已支付至2016年4月26日，故被告刘利彬仍应支付原告刘心会利息（利息自2016年4月27日起，按月利率2%支付至清偿完毕之日止），2016年10月23日借条中本金100000元的利息，被告刘利彬已支付至2016年11月23日，故被告刘利彬仍应支付原告刘心会利息（利息自2016年11月24日起，按月利率1%支付至清偿完毕之日止）。因被告李治国是见证人，故原告要求被告李治国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘利彬于本判决生效后十日内偿还原告刘心会借款180000元及利息（2016年2月26日借条中本金80000元的利息，被告刘利彬应自2016年4月27日起，按月利率2%支付至清偿完毕之日止；2016年10月23日借条中本金100000元的利息，被告刘利彬应自2016年11月24日起，按月利率1%支付至清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘心会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，由被告刘利彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨林辉人民陪审员  姚一帆人民陪审员  李 鹏二〇二〇年四月三十日书 记 员  张宗芳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审13号申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：王磊、刘海建，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：刘志杰，男，1980年8月9日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易自然资规罚字（2019）第18-25号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年7月4日，易县自然资源和规划局对被申请人作出了易自然资规罚字（2019）第18-25号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的308平方米集体土地退还给塘湖镇塘湖村村民委员会。2、拆除在非法占用的308平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区。申请人于2019年6月5日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人向申请人陈述：是占用自己的包产地建住宅，没有合法手续。2019年6月24日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年7月4日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年7月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易自然资规罚字（2019）第18-25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人收到处罚决定书后，在法定期间内，未提请复议，亦未提起诉讼。申请人经催告后，被申请人仍未按处罚决定履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下：对易县自然资源和规划局申请的易自然资规罚字（2019）第18-25号行政处罚决定准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年四月十四日书记员  张 蕊
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初180号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人肖美绵，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。2018年6月8日因吸毒被南昌县公安局行政拘留，并责令社区戒毒三年。2019年12月23日因吸毒被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留十五日，并责令社区戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]4717号起诉书指控被告人肖美绵犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员姜跃清出庭支持公诉，被告人肖美绵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月中旬的一天傍晚，在刘某位于南昌县的家中，被告人肖美绵向刘某贩卖1克余的甲基苯丙胺（冰毒）和7、8粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），当场收取刘某1000元现金。2019年12月22日14时许，公安机关在南昌市东湖区国金印象小区抓获被告人肖美绵，并在其身上查获红色圆形片剂状物约4.72克。经检验，上述红色圆形片剂状物内含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人肖美绵具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人肖美绵有期徒刑一年八个月，并处罚金。被告人肖美绵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，称重、辨认笔录，毒品检验鉴定意见，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖美绵违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖美绵处当场被查获甲基苯丙胺4.72克，可酌情从重处罚。被告人肖美绵归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人肖美绵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管制规定，保障公民身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖美绵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2021年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年四月八日书记员  胡婷