郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终74号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人刘鑫，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭土寿，男，1959年6月1日出生，汉族，住址广东省吴川市。委托代理人张世华,上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛凌宇,上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。原审被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人罗晨，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。原审第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人王忠领，总经理。委托代理人邵风总，河南高速快运服务有限公司工作人员。原审第三人崔海巍，男，1972年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州市自然资源和规划局因与被上诉人彭土寿、原审被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）、原审第三人河南高速快运服务有限公司、原审第三人崔海巍不动产抵押权登记一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。彭土寿一审诉称，2009年其向河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司购买位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101房产一套，该房屋早已交付使用。2017年彭土寿发现房产证的所有权人为第三人河南高速快运服务有限公司，遂诉至法院，经法院审理判决撤销登记在河南高速快运服务有限公司名下的涉案房屋的房屋所有权证。后在彭土寿查询办理涉案房屋的房产证时，发现该房屋被河南高速快运服务有限公司抵押给崔海巍，导致其无法办理房产证，故诉到法院，请求：1.判令撤销郑州市管城回族区货站北街案涉房屋上的抵押权登记；2.判令撤销郑州市管城回族区货站北街案涉房屋上的房屋他项权证书；3.本案诉讼费用由郑州市自然资源和规划局负担。一审法院查明，一、原河南高速快运服务有限公司成立于2002年4月29日，2006年7月4日企业名称经工商行政管理机构核准变更为河南省高速快运实业有限公司。2007年1月22日河南省工商行政管理局为该公司颁发的营业执照显示，企业名称已变更为河南省高速快运实业有限公司，现河南高速快运服务有限公司即本案第三人成立于2007年5月30日，成立时的法定代表人为熊南生。二、2007年8月4日，河南华健置业有限公司与湛江建筑工程集团公司签订《协议书》，共向湛江建筑工程集团公司借款人民币772.3万元。2007年11月4日，河南高速快运服务有限公司和熊南生分别出具《认可书》，原河南高速快运服务有限公司华健公寓楼用的华健置业有限公司签的合同及借款等一切内容，河南高速快运服务有限公司均认可，并承担一切责任。由于两个公司都是熊南生为法人，此认可书经签字后立刻生效。2009年4月24日，河南高速快运服务有限公司与彭土寿签订《补充协议书-房屋买卖合同书》，河南高速快运服务有限公司将位于郑汴路41号华健公寓楼一层、二层以建筑面积每平方6,000元出售给彭土寿个人，自合同签订之日起，协议生效。三、2013年2月5日，本案第三人现河南高速快运服务有限公司对华健公寓楼申请单位产权初始登记，2013年2月6日，郑州市房管局向第三人河南高速快运服务有限公司颁发了位于郑州市管城回族区货站北街23号院。四、2014年7月11日，第三人崔海巍与河南省华健科技股份有限公司签订了《借款合同》，约定乙方（河南省华健科技股份有限公司）向甲方（崔海巍）借款300万元，借款期限为叁个月，自2014年7月11日至2014年10月10日止。第三人河南高速快运服务有限公司自愿用位于管城回族区货站北街23号院的房产向甲方提供抵押担保。2014年7月11日，河南高速快运服务有限公司与崔海巍签订了《郑州市房地产抵押合同》，约定为确保《借款合同》的履行，甲方（河南高速快运服务有限公司）愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，乙方（崔海巍）经实地勘验，在充分理解其权属状况及管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。抵押房产所有权证号为郑房权证字第××号。同日，第三人崔海巍、河南高速快运服务有限公司持郑州市房地产抵押权登记申请书、郑州市房地产抵押合同、借款合同等材料，向郑州市房管局申请办理涉案房产的抵押登记，郑州市房管局接受申请，为第三人崔海巍办理了房屋抵押登记，并于2014年7月16日颁发了房屋他项权证号为1403063724的房屋他项权证。五、2017年彭土寿发现房产证的所有权人为第三人河南高速快运服务有限公司，向郑州市二七区人民法院提起诉讼。河南省郑州市二七区人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫0103行初第80号行政判决书，判决撤销郑州市房管局向第三人河南高速快运服务有限公司颁发的第1301032355号房屋所有权证。原郑州市国土资源局不服提出上诉，2017年9月28日，河南省郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行终688号行政判决，维持（2017）豫0103行初第80号行政判决。现该判决已发生法律效力。六、上述（2017）豫0103行初第80号行政判决生效后，彭土寿因涉案房屋买卖合同纠纷，将河南省高速快运实业有限公司(即原河南高速快运服务有限公司)、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院。郑州市管城回族区人民法院于2019年4月18日作出（2019）豫0104民初3386号民事判决书，判令河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司于本判决生效后三十日内协助彭土寿将位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101房屋所有权登记至彭土寿名下。判决发生法律效力，在强制执行过程中，彭土寿发现涉案房屋上为第三人崔海巍设立了抵押权登记，无法办理房屋产权证书，故提起本案诉讼。七、另查明，2017年8月15日郑州市机构编制委员会郑编〔2017〕36号文件将郑州市房管局承担的房地产抵押管理工作职责调整到郑州市国土资源局，郑州市房地产抵押管理办公室由隶属于郑州市房管局受更为隶属于郑州市国土资源局。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，彭土寿要求撤销郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101房屋上的抵押权登记和他项权证，因涉案被抵押的房产原登记在河南高速快运服务有限公司名下，现上述被抵押的房产产权已被撤销，郑州市房管局所作的涉案抵押登记和他项权证没有事实依据，依法应予以撤销。彭土寿的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销郑州市房管局作出的1403063724号房屋他项权证中位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1-2层101房屋上的抵押登记。郑州市自然资源和规划局上诉称，经查询抵押权登记档案，抵押权登记事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法不应被撤销。本案中，崔海巍取得的抵押权属于善意取得，其合法权益应受法律保护，如撤销抵押权登记，将损害善意第三人的合法权益。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回彭土寿的诉讼请求。彭土寿辩称，案涉房屋所有权证已被法院生效判决予以撤销，抵押权作为从权利，已经没有物权基础，依法应予撤销。原审第三人崔海巍在办理抵押过程中未核实该房屋的占有使用情况，存在过错，不应认定为善意取得。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，案涉房屋所有权证号为“1301032355”，一审判决事实查明部分第三项错写为“13010232355”，本院依法予以纠正。二审另查明，2019年1月，郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局等部门进行职能整合，组建郑州市自然资源和规划局，不再保留郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，河南高速快运服务有限公司与崔海巍就案涉房屋办理抵押登记的基础是河南高速快运服务有限公司持有的案涉房屋所有权证,但该产权证已经被人民法院生效判决撤销,案涉房屋已处于人民法院强制执行阶段，故案涉抵押登记已丧失了存续的前提和基础,该抵押登记和他项权证依法应当予以撤销。郑州市自然资源和规划局上诉称案涉抵押登记应当适用善意取得，但其未提供充分证据予以证实，该上诉理由不能成立,本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决结果适当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年四月十七日法官助理谷会迎代理书记员  刘 玮附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；