浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4119号 原告：冯永娟。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司。 法定代表人：王海明，董事长。 诉讼代表人：刘科，清算组组长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告冯永娟与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称“大宗所”）合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，后因案件疑难、复杂，本案转为普通程序公开审理。本案于2020年1月13日、同年4月9日两次公开开庭进行审理，原告冯永娟两次到庭参加了庭审，被告大宗所的委托诉讼代理人何易到庭参加了第一次庭审，被告大宗所的委托诉讼代理人周琨参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 冯永娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告在被告处开户和相应的所有合同（除会员单位已赔付的款项外）及全部交易行为无效；2.请求判令被告返还117829.7元；3.请求判令被告对于原告申报的117829.7元债权予以确认。 事实和理由：2016年8月，原告与一名通过社交网站认识的男子ＱＱ聊天，该男子告知原告，其通过大宗所平台进行现货交易且每天均有收益，并邀请原告一同参与。根据该男子和其推荐的老师指导，原告在被告网站上注册了户名为“冯永娟”、账号为“40×××28”的账户。账户注册成功后，原告于2016年8月23日至2017年1月6日期间，入金628000元至被告对公账户用于买卖“浙商油”，后出金340170.3元，出入金差额为287829.7元，其中亏损211200元、手续费76629.7元。鉴于被告采用允许用五倍内的保证金支付，来交易二十到四十倍左右全额货物，手续费按全额的万分之四至万分之六计算，非常昂贵；可买涨卖跌双向交易；匿名交易、集中竞价交易等方式，且无入库单、出库存单及物流信息等，名为“现货交易”，实为“期货交易”。且交易的品种浙商油实际系原油，被告也没有原油交易的资质。综上，原告认为被告的交易品种和交易方式因违反国家法律的强制性规定，双方交易无效、合同无效。2017年9月，原告通过维权，被告强迫原告签署不平等条款，存在胁迫事实，故除赔付的款项外其他签署条款无效。故诉至法院。 大宗所辩称，1.原告冯永娟在起诉前已就案涉交易与交易对方达成和解，就案涉交易和本司不存在未结权利义务；2.原告进行浙商油购销的相对方是舟山浙商九鑫恒盛商品交易有限公司，并非本司；3.本司具备现货商品交易场所经营资质，其组织船用油在浙商商城购销已按照监管要求向监管部门报备，合法有效。综上，本司组织的浙商油交易未违反法律法规的强制性规定，原告在浙商商城的交易亏损应由其自行承担，其在诉前已经明确表示不再对本司和舟山浙商九鑫恒盛商品交易有限公司主张任何赔偿或补偿，是各方就原告在浙商商城购销活动所涉纠纷处置的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故要求驳回原告对本司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告大宗所成立于2011年7月8日，营业范围为：组织开展石油、成品油、大宗石化商品、铁矿石及钢铁商品、金属商品、煤炭商品、稀土资源商品、纸浆、纺织品原料、塑料粒子等原材料、木材商品、大宗农副商品等大宗商品交易的市场经营管理和中介服务；商品交割市场经营管理服务；提供网上交易平台和服务；以上业务相关的咨询服务。2013年1月8日，浙江省人民政府根据《国务院关于清理整顿各类交易市场场所切实防范金融风险的决定》(国发[2011]38号)、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》(国办发[2012]37号)有关规定对省内各类交易场所进行整顿清理，并发布《关于保留浙江产权交易等65家交易场所经营资格的通知》{浙政发（2013）2号}，公布具有经营资格的交易场所名单，大宗所位列其中。经被告大宗所申请，2013年8月19日，舟山市金融办公室作出《关于同意浙江舟山大宗商品交易所有限公司螺纹钢等五种商品即期交易上市的批复》（舟金融办[2013]11号），原则同意大宗所经营的船用油即期交易上市。 原告于2016年8月18日在被告大宗所管理的网络交易平台“浙商商城”开具交易账号，账号为40×××28。原告在开户时，系统会自动弹出被告大宗所提供的包括风险告知书、购销商须知、指价风险提示书等一系列风险提示材料，并在原告输入银行卡号等个人信息后由系统生成《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城入市协议》，约定：被告大宗所作为甲方、原告作为乙方、案外人舟山浙商九鑫恒盛商品交易有限公司（已注销）为丙方；丙方作为甲方的主购销商，为乙方提供开户指导、培训以及信息等服务，协助乙方进行风险控制；乙方确认其在签署本协议前，已如实填写了《开户申请表》、《普通购销商风险承受能力评估问卷（试行）》等材料，已仔细阅读、理解、认可了《风险告知书》、《购销商须知》、《指价风险提示书》，上述材料作为本协议的附件，系本协议不可分割之组成部分；乙方自愿接受甲方的管理和监督检查；乙方承诺，如乙方在购销中出现违反相关规则规定的情形，乙方同意甲方根据相关规则进行处理（包括但不限于实行退订、强行转让等措施），并自愿承担因此产生的损失；甲方有权根据实际情况对相关规则进行修订并及时在官方网站予以公布，乙方对此予以认可，并承诺及时关注甲方官方网站和遵照修订后的规则执行；乙方应严格按照相关规则履行义务，包括但不限于资金、货款及其它费用的支付、结算和货物交收等；丙方向乙方提供的各种信息及资料仅作为购销参考，乙方据此进行购销的，风险自担。 原告开户后，入金628000元，出金340170.3元，出入金差额为159796.07元。浙商商城的交易模式为“T+0”；客户在交易过程中需支付手续费、服务费；客户在“浙商商城”交易后，可按大宗所提供的提货方式在指定的仓储点提取现货。 原告于2017年11月10日与被告及案外人舟山浙商九鑫恒盛商品交易有限公司签订《浙商商城退市协议》，约定原告承诺并保证签订退市协议后，不得再向被告及案外人舟山浙商九鑫恒盛商品交易有限公司主张任何利益或提出任何权利请求；三方确认，就《浙商商城入市协议》的订立、履行、终止，三方不存在除退市协议约定事宜外的任何未了结的事项、争议或纠纷。同日，原告出具《承诺书》，承诺在收到相关补偿款项之后不再进行任何形式的二次维权行为。后，原告收到170000元补偿款，并对其在浙商商城交易账号进行销户。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行。本案的争议焦点为冯永娟进行的案涉交易是否为期货交易。对此，本院分析、评判如下： 关于案涉交易是否为非法期货交易一节。本院认为，大宗所系经工商行政管理部门核准登记并由政府相关部门监管的商品交易市场，可以提供石油、成品油等大宗商品交易市场的经营管理和中介服务以及提供网上交易平台和服务等，有权开办浙商商城业务，并组织相关产品进行交易，其经营活动具有合法性。本案中，浙商商城上交易的“浙商油”为库存现货的标准化船用燃料油，浙商商城线上交易“选购系统”也为购销商提供了现货交割的入口，购销商可以通过点击进入该系统选择实物交割，并要求购销商在特定时间和地点交割货物。冯永娟未选择实物交割并不意味着大宗所不能提供相应的交易实物，原告认为被告非法经营期货，但其举证的证据尚不能证明其主张，故本院不予采纳。 原告在开户时，点击阅读、同意的《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城入市协议》合法有效，原、被告均应依约履行。原告主张其在浙商商城发生的所有交易行为均属无效，无事实和法律依据，本院不予支持。在此前提下，原告的各项交易行为所产生的损失和费用均系正常市场交易风险所致，原告应自行承担。另，双方经过协商，与案外人舟山浙商九鑫恒盛商品交易有限公司订立了《浙商商城退市协议》且原告冯永娟也出具了承诺书，不再就案涉纠纷对被告提出任何主张。综上，对于原告的诉请，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯永娟的全部诉讼请求。 本案诉讼费2657元，由原告冯永娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  叶 茜 人民陪审员  钱** 人民陪审员  密素梅 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  朱麟如