天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)津行终27号 上诉人（原审原告）何新年，男，1962年12月1日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人周世博，天津市河北区住房和建设委员会干部。 委托代理人王鑫，天津击水律师事务所律师。 上诉人何新年因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认房屋征收补偿决定违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月1日，被告天津市河北区人民政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。被告天津市河北区人民政府公布了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。天津市河北区庆记东里19号19门间号1的房屋系公有租赁住宅房屋，房屋计租面积为5.97平方米，承租人为原告何新年，该房屋坐落在征收范围内。 经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北区公证处作出（2017）津河北证经字第69号《公证书》公证，具有资质的房屋征收评估单位天津市津港房地产咨询评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估价格298090元，评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》，原告予以签收。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局未达成一致协议，房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局于2019年7月1日报请被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告于2019年3月1日作出本案被诉河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，并于2019年3月6日向原告送达。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告作出的河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》违法。 另查，2018年12月27日，原天津市河北区房地产管理局和天津市河北区建设管理委员会职责整合，组建天津市河北区住房和建设委员会。 天津市高级人民法院于2018年4月作出（2018）津行终127号终审行政判决，确认了本案涉及的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性。 原审法院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2018）津行终127号行政判决，确认了因棚户区改造征收河北区新大路片的房屋而作出的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。公告送达原告后，原告未在期限内向评估机构提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，其认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。 原告关于评估体系不健全的主张，原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被告履行了公示程序，评估分户报告单由两名注册房地产估价师签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求。评估机构系经征收范围内的被征收人投票选举具有相应资质，并经公证，评估机构的推选符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 原告关于产权调换的房屋坐落在位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供亲和康园二居住空间单元进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因河北区新大路片区棚户区改造的定向安置经济适用房之一亲和康园与被征收地段距离适当，结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，规划有街道办事处、派出所、中小学、幼儿园、医院、社区商业服务中心、公交站、停车楼等各类公共服务设施，建筑功能齐全，配套设施齐备。被告提供的定向安置经济适用房并不损害原告的合法利益。 综上，被告作出的河北政房征补字（2019）第003号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何新年的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告何新年负担。 何新年不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或由二审法院依法判决，两审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：不服原审判决。1.原审判决认定事实有误。天津市房屋征收评估体系不健全和缺少天津市房地产价格评估专家鉴定委员会的情况下，被上诉人原审时提交的涉及房屋征收评估的证据4《房屋分户评估报告单及发放明细表》和证据8投票选举房地产价格机构公告、评估机构评选记过公示等相关材料，不应确认其合法性。2.原审法院引用（2018）津行终127号行政判决书的判决结果否定上诉人的诉讼请求明显错误，我国不适用判例法。3.如果选取货币补偿方式，给予的61万补偿款无法购买相同地段类似二手房，该主张原审法院置之不理。4.原审法院认可被上诉人为上诉人安置的西青区大寺亲和康园2-2203号二居住空间单元还迁房源的合法性明显错误，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。上诉人提起本案诉讼后，被上诉人剥夺了上诉人选择就近还迁房源的相关权利。5.因原审判决错误认定了案件事实，故原审判决适用法律错误。 被上诉人天津市河北区人民政府（以下简称为河北区政府）辩称，坚持原审答辩意见，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决，诉讼费由上诉人承担。 双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被上诉人河北区政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案的争议焦点是被上诉人作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。被上诉人河北区政府向原审法院提交的证据能够证实，因天津市河北区新大路片棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被上诉人天津市河北区人民政府于2017年11月1日作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》。本院业已生效的（2018）津行终127号行政判决，确认了上述房屋征收决定的合法性，上诉人的承租的房屋坐落于征收范围内。因上诉人在规定的房屋征收补偿协议签约期限内未签订房屋征收补偿协议，经原天津市河北区房地产管理局报请，被上诉人天津市河北区人民政府作出了被诉《房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分，其内容符合法律、法规及涉案房屋征收补偿安置方案的规定，能够保障上诉人的合法权益。 关于上诉人主张的评估合法性的问题，本院认为，上诉人收到分户评估报告后未在规定的期限内向评估机构提出异议，其提交的证据亦不能证明其关于天津市房屋征收评估体系不健全的主张。被上诉人提交的证据能够证明，评估机构具有相应资质，评估内容及程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十一条的相关规定，原审法院对被上诉人原审时提交的证据4、证据8予以采纳并无不当。 关于上诉人主张的被诉征收补偿决定中的货币补偿无法购买相同地段类似二手房、产权调换的房屋坐落在位置较远，不符合就近安置的主张。被上诉人征收补偿决定中为上诉人提供了两种补偿安置的方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款之规定。其中货币补偿包括房屋价值补偿、临时安置补助费、一次性搬家费等等费用，符合涉案《河北区新大陆片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的相关规定。关于被上诉人为上诉人提供的产权调换房屋问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，具体应由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿安置方案征求意见过程中，根据多数被征收人的意见予以确定。被上诉人在《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了多处产权调换房源，其中包括有被上诉人行政区域及相邻行政区域的安置房源供被征收人选择，选房的顺序则依据摇号方式、搬迁先后顺序等确定。因上诉人未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被上诉人明确表示选择产权调换安置方式，被上诉人为保证上诉人的安置补偿利益，提供亲和康园二居住空间单元进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“公平补偿”的规定。结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，被上诉人提供的安置房屋与被征收地段距离适当，该定向安置经济适用房项目所处位置交通便利，规划布局合理，配套设施齐备，并不损害上诉人的合法利益。上诉人的上诉理由本院不予支持。 上诉人关于本案被诉征收补偿决定违法的其他上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人何新年负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月十三日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……