wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执359号被执行人王伟，男，1989年4月28日生，汉族，初中文化，汪清县大兴沟林业局柳亭经营所职工，群众，住吉林省汪清县。关于王伟罚金（危险驾驶）一案，本院于2018年11月8日作出（2018）吉2424刑初245号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年4月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人王伟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人王伟于2020年4月26日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年四月二十六日书记员  王昊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保157号申请人：方秋莲，女，1965年7月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被申请人：童有梅，女，1976年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人方秋莲与被申请人童有梅赠与合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童有梅名下的银行存款计380000元或查封、扣押相同价值的财产。方秋莲提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人童有梅名下的银行存款计380000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费2420元，由申请人方秋莲预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童力二〇二〇年四月二十七日书记员  倪星
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初306号 原告：闫红生，男，1967年10月4日出生，汉族，住清河县。 被告：胡秀军，男，1980年5月11日出生，汉族，住衡水市故城县。 原告闫红生与被告胡秀军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红生到庭参加诉讼，被告胡秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫红生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付所欠绒款35,050元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2013年至2015年期间多次存在羊绒买卖交易，被告分别出具收款收据。经原告多次催要，被告在起诉之前已经付清部分绒款。现在经原告清算，被告还拖欠绒款35,050元未付清。原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。现在原告只好诉至法院，请求法院查清事实，判令被告立即一次性偿还原告的所有羊绒款项。因为该案涉及买卖合同关系，合同履行地在清河，所以根据《民事诉讼法》第十八条的规定内容：争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据该规定原告所在地清河县人民法院具有管辖权。请法院依法受理，并速判。 被告胡秀军未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013至2015年间，被告胡秀军多次收购原闫红生的羊绒，并分别向原告出具了收绒收据。后被告陆续还款，至2017年2月17日，被告尚欠原告绒款35,050元，被告向原告重新出具收据确认此欠款数额，原收绒收据被告已经收回。现该款被告至今未还，原告诉至本院，形成本诉。 以上事实，有原告陈述、被告出具的收据、证人韩某的证言予以证实并在卷作证。 本院认为，被告收购原告羊绒，有证人证言和收据为证，事实清楚，双方之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供了羊绒，被告未及时付清货款，应承担清偿责任，对原告请求被告支付所欠绒款35,050元的主张予以支持。被告胡秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九日、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡秀军在判决生效之日起三日内支付原告闫红生羊绒款35,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告胡秀军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二〇年四月十日 书记员  杨汝月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4772号 上诉人（原审原告）：中国葛洲坝集团机电建设有限公司，住所地：成都市青羊区广富路239号15栋5-12层每层的3号、4号。 法定代表人：令强华，董事长。 委托诉讼代理人：兰逸超，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：成都市新津县普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，董事长。 委托诉讼代理人：姜旭东，男，系公司员工。 上诉人中国葛洲坝集团机电建设有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 葛洲坝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、葛洲坝公司提起本案诉讼符合起诉条件，具备请示权基础。双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，由于汇津公司拒不履行上述合同、协议约定义务，葛洲坝公司请求人民法院判令汇津公司办理转移登记、支付违约金，具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、本案系给付之诉，一审法院以确权诉讼的法律依据驳回起诉系适用法律错误。葛洲坝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定提起上诉，请二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定支持葛洲坝公司的上诉请求。 汇津公司辩称，坚持一审中的全部答辩意见，请求二审法院驳回葛洲坝公司的上诉请求，维持一审裁定。 葛洲坝公司向一审法院诉讼请求：1.判令《商品房买卖合同》（合同自编号：HJ-4-1-139、HJ-4-1-140、HJ-4-1-168、HJ-4-2-226、HJ-4-3-316、HJ-4-4-416）中约定的商品房归葛洲坝公司所有；2.判令汇津公司立即向葛洲坝公司办理商品房产权转移登记；3.判令汇津公司向葛洲坝公司支付违背初始登记所产生的违约金1191960元；4.判令汇津公司向葛洲坝公司支付违背转移登记产生的违约金1404810元；5.判令汇津公司承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。以上共计2596770元。诉讼中，葛洲坝公司变更诉讼请求为：1.判令汇津公司立即办理商品房产权转移登记；2.判令汇津公司向葛洲坝公司支付违背转移登记产生的违约金1404810元；3.由汇津公司承担本案诉讼费及财产保全费。 一审法院经审查认为，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，葛洲坝公司要求汇津公司为案涉商品房办理产权变更登记，即办理不动产转移登记，其主张的实质是要求对案涉不动产进行确权。现已查明，因汇津公司涉及其他纠纷，案涉《商品房买卖合同》中载明的国有土地使用权［新津国用（2012）第964号］已于2017年5月10日被一审法院查封，案涉商品房系该地块上建设的商品房。 根据“房地一体”的原则和《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议之诉”的规定，案涉商品房所涉及的土地使用权已被一审法院查封，葛洲坝公司可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议之诉。葛洲坝公司要求汇津公司支付逾期办理转移登记违约金的诉讼请求，可待条件成就后，另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国葛洲坝集团机电建设有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，葛洲坝公司与本案具有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有明确的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对其诉讼请求进行审理。一审法院驳回葛洲坝公司的起诉不当，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2019）川0132民初2182号民事裁定； 二、本案指令四川省新津县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨珍梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初2773号 原告：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖333号25-2栋4楼2号。 法定代表人：莫晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：周晓丽，女，系公司员工。 被告：浙江条条物流有限公司，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道大桥北路137号。 法定代表人：臧剑。 被告：杭州牛滴科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心1幢16层1601至1609室。 法定代表人：臧剑。 原告成都八匹马新能源汽车有限公司与被告浙江条条物流有限公司、杭州牛滴科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告成都八匹马新能源汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都八匹马新能源汽车有限公司撤诉处理。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  白 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1161号原告：张俊，男，1959年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：潘树其，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。原告张俊与被告潘树其产品责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊、被告潘树其的委托诉讼代理人刘煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付其销售的煤矸石含钙高造成原告95000元的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘树其系经营煤矸石加工销售生意。原告承包空心砖厂的内外燃需要矸石。自2013年开始,被告向原告承包的单桥砖厂销售矸石。后因单桥砖厂矸石存在质量问题,双方协商确认原告的损失金额为95000元，并在原告出具的欠条下方注明:“单桥窑因内燃函硅出现问题,以后再议,现单桥向阳欠款玖万伍仟元”。原告与被告之间的货款纠纷,已在(2015)临民一初字第03139号案件中处理，但被告截至目前未向原告支付95000元损失。原告为维护自身合法权益,起诉来院。被告潘树其辩称：原告诉称被告的产品存在质量问题，给其造成损失不属实。虽然欠条上注明产品问题以后再议，但双方对是否存在质量问题并不明确。根据谁主张谁举证的原则，应由原告举出质量鉴定及损害鉴定意见。被告于2015年就以买卖合同起诉原告，要求支付货款，原告自那时起就应当知道自己的权益受到侵害，但原告时隔四年多才提起本案诉讼，期间没有向被告主张过任何权利，故原告的诉讼请求已超出诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，原告张俊及案外人高宏多次从被告潘树其处购买煤矸石。2014年11月18日，经双方结算，张俊和高宏向潘树其出具欠条一张，载明欠潘树其内燃款360000元，张俊在欠条下方注明：“单桥窑因内燃函硅出现问题，以后再议，现单桥向阳欠款玖万伍仟元，张俊，2014年11月18号”。2015年7月21日，潘树其以买卖合同纠纷起诉张俊、高宏，张俊在答辩时提出其承包的单桥砖厂因潘树其销售的煤矸石含钙高造成95000元的损失，应从货款中扣除。本院审理后，于2015年10月22日作出(2015)临民一初字第03139号民事判决书，认为张俊的该抗辩意见与买卖合同案件不具有关联性，告知张俊可另案主张。2020年1月19日，张俊提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张俊要求潘树其承担因产品质量问题给其造成的损失，应由张俊对潘树其出售的煤矸石存在质量问题及造成损失的事实承担举证责任。张俊提举的欠条上关于煤矸石质量问题的内容系其本人书写，未得到潘树其的确认，且欠条上注明“以后再议”，说明双方当时并未达成一致意见。张俊书写的单桥向阳窑厂欠款95000元，也不能认定即是潘树其应赔偿张俊的损失金额。张俊申请出庭的证人张某、陈某证明陈亮生产的砖头存在质量问题，未能证明该质量问题与潘树其出售的煤矸石存在因果关系。故张俊提供的证据不能证明其诉讼主张，应由张俊承担举证不能的不利后果。并且张俊在(2015)临民一初字第03139号案件中要求潘树其赔偿损失后，再未向潘树其主张权利，至其提起本案诉讼，已超过三年的诉讼时效期间。综上，张俊的诉讼请求缺乏证据证明且超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇二〇年四月二十七日书记员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖5号原告：姜向璞，男，1984年8月9日出生，汉族，住山东省武城县。被告：代翠霞，女，1972年5月11日出生，汉族，住山东省夏津县城区。原告姜向璞与被告代翠霞所有权确认纠纷一案，山东省武城县人民法院于2020年1月8日立案。姜向璞诉称，2007年原被告相识，原告于2016年4月委托被告在金铭凤凰台购买房屋并支付给被告购房款，承诺过户成功后支付被告5万元委托费。后被告拒绝过户更换名字，更不知其行踪，为维护合法权益，诉至法院，请求判令金铭凤凰台20号楼3单元102室归原告所有，诉讼费及其他费用由被告承担。武城县人民法院经审查认为，原告姜向璞与武城县人民法院院长存在亲戚关系，代翠霞亦提出书面回避申请，武城县人民法院不能行使管辖权。本院认为，受诉法院院长与原告姜向璞存在亲戚关系，属于不能行使管辖权的特殊情形，为保证案件公正审理，本案应指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由平原县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年四月二日书记员  杨照健
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执512号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人陈华铿诉讼费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年四月二十二日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初600号 原告:周小刚，男，1970年4月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告：何友思，男，1976年1月4日出生，汉族，四川省部县人，住南部县。 原告周小刚诉被告何友思占有排查妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，原告周小刚于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周小刚撤诉。 案件受理费100元，由原告周小刚负担。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年四月八日 书记员  敬伟平
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执797号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初7074号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初4921号 原告：王永彩，男，1963年6月28日出生，汉族，住所地山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄晓东，山东理证律师事务所律师。 被告：山西博邦机械制造有限公司，住所地山西省吕梁市岚县普明镇普明村新型工业园园区。 法定代表人：王建，经理。 原告王永彩与被告山西博邦机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2020年4月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永彩撤回起诉。 案件受理费10253元，由于原告减少诉讼请求，应收取3300元,减半收取1650元，由原告负担，共退原告8603元。 审判员  张成镇 二〇二〇年四月七日 书记员  王海鑫
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行审43号申请人习水县综合行政执法局（以下简称习水综合执法局）。地址：习水县东皇街道办事处府东路。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人陈利军，该局局长。委托代理人张娅玲，该单位工作人员。被申请人穆仕荣、穆仕全、穆仕兴、李大琴。申请人习水县综合执法局申请强制执行被申请人穆仕荣、穆仕全、穆仕兴、李大琴土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。习水综合执法局向本院提出申请，强制执行对被申请人所作责令退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑和附属设施、恢复林地原状的行政处罚。理由为，申请人于2019年6月12日作出（2019）习综执行罚决大字第012号行政处罚决定书，对被申请人处责令退还非法占用的土地、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑和附属设施、恢复林地原状的行政处罚，被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故，根据《行政强制法》的相关规定，申请人民法院强制执行。经审查查明，2019年6月12日，申请人作出（2019）习综执行罚决大字第012号《行政处罚决定书》，认定被申请人未办理相关用地手续于2015年动工，在习水县，占用土地面积983.6415平方米新建房屋及附属设施。认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据该法第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚被申请人：1．责令退还非法占用的土地；2．限期15日自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑及附属设施；3．处罚款人民币9836.00元。被申请人收到处罚决定后，缴纳了罚款，未履行拆除建筑物的义务，未申请行政复议和诉讼。2019年12月29日，申请人作出催告通知书，催告被申请人自行拆除上述违法建筑，被申请人申辩认为：1．认定占地983.64平方米，其中建筑面积只有580平方米，附属设施为公共通道，不能算在违法占地面积内；2．拆除房屋损失大，违背政府鼓励农民工创业。另，被申请人穆仕荣、穆仕全、穆仕兴、李大琴建房时，缴纳了耕地占用税，建房占地面积为585.31平方米，已建房屋建筑面积3121.55平方米。被申请人于2020年3月21日向本院提交了大坡镇黄河村村民委员出具的《证明》，内容为“穆仕荣等四人修建的住房正前方门口长37米，宽4.5米，属于通村公路”。大坡镇龙灯小学和大坡镇中心小学出具的证明，内容为“穆仕荣等人在本村组新建房屋左侧狮子桥至育方小学门口，全长48米，宽5米属于学校公共通道”。可以证实，申请人将被申请人所建房屋门前的通村公路部分面积和左侧学校的公共通道面积，约400平方米计入被申请人违法占地面积。习水县自然资源局习自然资函［2019］110号《复函》载明，涉案占地面积983.6415平方米，其中农用地226平方米（耕地157.8043平方米、林地68.1957平方米），建设用地757.6415平方米（村庄建设用地），项目用地在《习水县土地利用总体规划（2006-2020年）》管制分区中为限制建设区，不符合习水县土地利用总体规划。本院认为，被申请人建房占地面积为585.31平方米，申请人将学校通道占地及部分通村公路占地面积计算为被申请人违法占地面积，属于认定事实不清，鉴于涉案地有757.6415平方米属于建设用地范围，符合村庄建设用地规划，被申请人所建房屋如果符合建设用地规划，可以处没收，不予拆除，故，经本院审判委员会讨论决定，对于申请人的强制执行申请，不予准许，并建议综合执法局撤销行政处罚决定，重新调查处理。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对于习水县综合行政执法局作出的（2019）习综执行罚决大字第012号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向遵义市中级人民申请复议。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年四月十三日法官助理任佳书记员万林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3148号 原告:兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区漳华中路491号兴业银行大厦,统一社会信用代码：913506008565008894。 负责人：谢斌，行长。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告：赖和杰，男，1988年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赖荣梕，女，1965年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：赖桂林，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号，统一社会信用代码：91350600689354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事兼总经理。 本院于2020年4月21日立案受理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告赖和杰、赖荣梕、赖桂林、福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案。原告兴业银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。 审判员  张苏丹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理阮小芳 书记员王小玲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再55号上诉人（原审原告）：黄学斌，男，1962年12月9日生，户籍地海门市，现住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：季宏伟，男，1981年11月16日生，户籍地海门市。被上诉人（原审被告）：文静，女，1982年10月27日生，户籍地海门市,现住无锡市滨湖区。上诉人黄学斌因与被上诉人季宏伟、文静民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2019)苏0211民再378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄学斌上诉请求：撤销原再审裁定，维持原审判决。文静辩称：同意原再审裁定。季宏伟未提交答辩意见。黄学斌向一审法院起诉请求：1、判令季宏伟、文静立即偿还借款本金41万元及利息（以41万元为基数、自2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率15%计算）；2、判令黄学斌有权以拍卖、变卖无锡市滨湖区某某路XX号房屋所得价款优先受偿借款本息；3、诉讼费用由季宏伟、文静负担。一审法院原审查明事实：2017年11月15日，黄学斌与季宏伟、文静签署《抵押设立协议》一份，由季宏伟、文静将其共同共有的、坐落于无锡市滨湖区某某路XX房屋为黄学斌的借款进行抵押并办理了抵押登记，登记债权数额为50万元。2017年11月16日，黄学斌又与季宏伟、文静签署《借款协议》一份，约定由季宏伟、文静向黄学斌借款57万元，借款期限自2017年11月16日至2018年11月15日，年利率按15%计算。2017年11月20日，黄学斌以银行转账方式，向季宏伟交付了借款41万元。在审理过程中，文静陈述其与季宏伟于2007年登记结婚，于2017年12月27日协议离婚，本案借款发生于其与季宏伟夫妻关系存续期间。庭审中，本院通过电话方式联系季宏伟，季宏伟确认收到借款，并陈述《借款协议》上文静的签名并非本人所签，且在收到借款后，其曾归还过借款利息。对于《借款协议》上文静的签名是否为文静本人所签，黄学斌陈述《借款协议》是由季宏伟带回签好后再交给其的，故其无法确认文静签名的真实性，其也不要求对签名真伪进行鉴定，但鉴于上述借款发生于文静与季宏伟夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由文静与季宏伟承担共同还款责任。同时，黄学斌否认季宏伟曾归还过借款利息，在法院规定的期限内，季宏伟亦未提交证据证明其曾还息。一审法院判决：一、被告季宏伟于本判决发生法律效力后立即归还原告黄学斌借款本金41万元及该款自2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率15%计算的利息。二、原告黄学斌有权就被告季宏伟的上述第一项债务在无锡市滨湖区变卖所得价款范围内优先受偿。三、驳回原告黄学斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元、保全费3270元，合计11524元，由被告季宏伟负担。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现黄学斌可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，该院裁定：撤销（2018）苏0211民初7627号民事判决书；驳回原审原告黄学斌的起诉；全案移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。黄学斌的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年四月十三日法官助理 鲍 清书 记 员 汤燕峰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终101号上诉人(原审被告)：新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部，经营场所河南省新乡市自由路汇金城A座负一层F-023号(经三路16号)。经营者：裴国强。上诉人(原审被告)：裴国强，男，1967年9月9日生，汉族，住河南省。上诉人(原审被告)：吕月勤，女，1965年9月27日生，汉族，住河南省。被上诉人(原审原告)：寇俊卿，男，1954年3月13日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤因与被上诉人寇俊卿买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4785号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告供应布鞋，双方形成买卖合同法律关系，但双方对履行地点没有明确约定。现原告向本院起诉，要求被告支付所欠货款，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地即偃师市为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤对本案管辖权提出的异议。上诉人新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤不服原审裁定上诉称：上诉人认为偃师市人民法院的裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，如果依据“被告住所地”法院管辖原则，该案第一被告新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、第二被告裴国强和第三被告吕月勤住所地分别属于新乡市卫滨区、新乡市红旗区辖区，则新乡市卫滨区人民法院和新乡市红旗区人民法院对该案都有权管辖。如果依据“合同履行地”法院管辖原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，该案双方系口头买卖合同关系，依据交易惯例，寇俊卿通过物流将布鞋送货至新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部处仓库，交货地即新乡市自由路汇金城A座负一层F-023号(经三路16号)为该买卖合同的履行地，属于新乡市卫滨区辖区。双方实际上对履行地已做明确约定，而非约定不明，故偃师市人民法院对本案没有管辖权。综上所述，请求贵院将本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原审原告寇俊卿请求主张原审被告支付货款本金，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方寇俊卿所在地应视为合同履行地，故河南省偃师市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人新乡市卫滨区牧羊人鞋业经营部、裴国强、吕月勤上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月十四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1420号原告：陈先果，男，2015年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：彭燕（陈先果之母），1986年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：永川区曹洋百货经营部，住所地重庆市永川区泸州街60号1幢1号1层，统一社会信用代码92500118MA5UKJEM3M。经营者：曹洋。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师（特别授权）。原告陈先果与被告永川区曹洋百货经营部违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈先果的法定代理人彭燕，被告永川区曹洋百货经营部的委托诉讼代理人彭耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈先果向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医药费2200元、车费100元、伙食费400元、误工费5000元，合计7700元。事实与理由：被告在永川区九点利三楼经营游乐场。2019年10月1日下午两点五十左右，原告由其母亲购票后到被告处玩耍。玩耍期间，原告母亲去上厕所，几分钟后回来发现原告手被摔骨折，原告母亲与被告理论后带着原告去医院，并报警。原告出院后与被告协商未果，故诉至法院。永川区曹洋百货经营部辩称，因其已尽到安全保障和提示义务，其不应承担本案赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日14时49分许，原告由其母亲购买20元门票后到被告在位于重庆市永川区九点利商场三楼经营的游乐场玩耍，被告未安排工作人员进行引导。后原告在该游乐场玩耍时手被摔伤。原告受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗4天，产生住院医疗费1415.11元（其中医保支付487.77元），出院医嘱为外伤后第7、14、28天来定期复查X线片等。原告分别于2019年10月8日、10月15日、11月2日到重庆市永川区中医院进行了X线片复查，每次均产生门诊医药费129.80元。本院认为，公民依法享有健康权，侵害公民健康权应承担侵权责任。本案中，被告作为提供游乐服务的经营者应当履行较高的安全保障义务，被告提供证据不足以证明其在原告受伤时履行了安全保障义务，应承担不利的法律责任，因此原告的受伤与被告未尽到安全保障义务具有因果关系，故原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持。经本院核实，原告产生医疗费为1316.74元（1415.11元-487.77元+129.80元/次×3次）。结合原告的住院天数，本院酌情原告的住院期间的伙食补助费为240元，交通费50元，故原告的损失共计1606.74元，对原告主张的超过部分，本院不予支持。原告主张的误工费于法无据，本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告永川区曹洋百货经营部于本判决生效后三日内支付原告陈先果各项损失共计1606.74元；驳回原告陈先果的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告永川区曹洋百货经营部负担。本判决为终审判决。审判员  毛方义二〇二〇年四月二十一日书记员  肖 露
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初744号原告：徐东盛，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：沈张晔，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告徐东盛与被告沈张晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东盛到庭参加诉讼，被告沈张晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐东盛向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款6万元，并支付自2018年5月10日起至还清日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为支付自2018年10月10日起至还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年5月10日向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月利率1%。原告当场将6万元现金交给被告，并由被告出具收条一份。借款半年后，原告向被告催讨，但被告一直未归还本息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告沈张晔未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，沈张晔出具一份未记载债权人名称的借条一份，载明：借款金额6万元，月息1%，现金收到，用于资金周转。同日，沈张晔又出具一份未记载债权人名称的收条一份，载明：“今收到现金陆万元正（60000.00）。”现徐东盛持有上述借条及收条。本院认为，虽原告徐东盛持有被告沈张晔出具的借条及收条上均未记载债权人名称，但被告沈张晔未对原告徐东盛的债权人资格提出有事实依据的抗辩，应依法确定原告徐东盛与被告沈张晔之间存在着借贷关系，该借贷关系合法有效。借条上，虽未载明借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为给予被告合理期限，被告在原告起诉后，仍未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款本金6万元并按双方约定月利率1%支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈张晔于本判决生效之日起三日内归还原告徐东盛借款本金6万元，并按月利率1%支付自2018年10月10日起至债务清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告沈张晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  李腾云二〇二〇年四月三十日书记员  孙丽娜
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1252号原告：李超，男，1991年10月5日生，汉族，住河南省中牟县。被告：关飞，男，汉族，生于1988年5月20日，住河南省中牟县。被告：金建亚，男，汉族，生于1986年3月18日，住河南省中牟县，原告李超与被告关飞、金建亚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告关飞、金建亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告鱼饲料款270000元及利息（自2019年1月1日起至还清之日止，按月息1.5%计算）。事实和理由：原、被告因买卖鱼饲料事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告关飞辩称：欠款数额不对，我和被告金建亚已经偿还原告5万元了。被告金建亚辩称：同意关飞的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关飞、金建亚从原告处购买鱼饲料，并于2018年6月15日向原告出具欠条1份，内容显示为“今欠李超鱼饲料款贰拾玖万圆整(￥290000万)”，欠款人处有被告关飞、金建亚的签名和指印。除被告关飞、金建亚已经偿还的，下余欠款270000元至今未予偿还。原告催要下余欠款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告关飞、金建亚提供鱼饲料，关飞、金建亚应向原告支付货款。故原告关于关飞、金建亚支付下余货款270000元的诉讼请求，有被告关飞、金建亚出具的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院仅支持按中国银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告关飞、金建亚于本判决生效之日起十日内支付原告李超货款270000元及利息（以270000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由被告关飞、金建亚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年四月七日书记员 李娇娇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初865号 原告：陈兰花，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林道瑞，男，1956年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：康允英，女，1957年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈兰花诉被告林道瑞、康允英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰花、被告康允英到庭参加诉讼，被告林道瑞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈兰花向本院提出诉讼请求：1.判令林道瑞、康允英偿还借款194500元（人民币，下同）及相应利息（其中10万元自2015年4月6日起算，94500元自2015年8月10日起算，均按月利率1.8%计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由林道瑞、康允英承担。在审理过程中，陈兰花变更第一项诉讼请求为：判令林道瑞、康允英偿还借款10万元及相应利息（10万元按月利率1.8%自2015年4月6日起计至款项清偿之日止）。事实与理由：陈兰花与林道瑞、康允英系亲戚关系。2015年4月6日林道瑞、康允英以偿还案外人陈汉娇和林雪娟母亲的借款为由向陈兰花借款10万元并立下借条一份，约定按月利率1.8%计息。后经多次催讨，林道瑞、康允英本息均未偿还，故诉至法院。 林道瑞未作答辩，也未向本院提供证据。 康允英辩称存在陈兰花所述2015年4月6日林道瑞、康允英向陈兰花借款10万元及相应事实。 陈兰花围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林道瑞经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈兰花所提交证据不持异议，康允英对陈兰花提交的证据无异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2015年4月6日，林道瑞、康允英向陈兰花借款10万元并立下借条一份，载明：“兹向陈兰花借人民币壹拾万元整。利1.8分（从2015年4月6日起算）此据，借款人：林道瑞、康允英，2015.4.6”。 本院认为，陈兰花与林道瑞、康允英之间的借贷关系有相应的借条为证，林道瑞、康允英对此未提异议，本院予以确认，林道瑞、康允英应承担还款责任。陈兰花主张借款按月利率1.8%计息，康允英确认双方存在上述约定，林道瑞亦未提异议，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。林道瑞经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林道瑞、康允英应在本判决生效之日起十日内偿还陈兰花借款10万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年4月6日计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7161元减半计收3580.5元，由林道瑞、康允英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年四月十日 法官助理林晓春 书记员薛全金
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执462号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西峡县支行主要负责人：孙宝瑞委托代理人：杜建新被执行人：南阳市三豪房地产开发有限责任公司法定代表人：张涛,系公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西峡县支行与被执行人南阳市三豪房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司西峡县支行于2020年4月16日以双方达成一致协议为由向本院撤回执行申请，经审查，申请执行人在执行过程中撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项执规定，裁定如下：终结西峡县人民法院(2020)豫1323执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 陈 浩二〇二〇年四月十六日书记员 林广范
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督63号 申请人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行，住所地:浙江省缙云县双溪口村北路79号。 统一社会信用代码：91331122786400240G。 诉讼代表人：赵昉，该行行长。 委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。 被申请人：洪伟慧，男，1981年6月24日出生，身份号码3325261981××××××××,汉族，住浙江省缙云县双溪口乡周扎村51号。 被申请人：舒鸿光，男，1981年3月11日出生，身份号码3325261981××××××××,汉族，住浙江省缙云县舒洪镇舒洪村果园新村47号。 被申请人：万大梅，女，1986年1月12日出生，身份号码3708301986××××××××,汉族，住浙江省缙云县舒洪镇舒洪村果园新村47号。 被申请人：胡昕亮，男，1981年3月27日出生，身份号码3325261981××××××××,汉族，住浙江省缙云县双溪口乡周扎村15号。 被申请人：王姬芳，女，1981年2月27日出生，身份号码3325261981××××××××,汉族，住浙江省缙云县双溪口乡周扎村15号。 申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行于2020年4月13日向本院申请支付令。申请人称:2018年03月06日申请人与被申请人签订了个人循环保证借款合同一份，合同项下的借款额度为人民币100000元整，借款期限自2018年03月06日至2019年03月05日止。在期限届内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，同时约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息。由被申请人舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳为上述借款提供连带保证责任；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。本笔借款金额100000元，月利率为8.51875‰,期限为2018年3月06日至2019年3月05日。合同签订后，申请人依约办理了放款手续。贷款逾期后被申请人洪伟慧未归还全部借款本息，被申请人舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳也未履行连带保证责任，截至2020年03月23日，被申请人洪伟慧尚欠申请人借款本金100000元、利息22119.49元(利息算至2020年03月23日止)。现要求：1、要求被申请人洪伟慧归还借款本金100000元、利息22119.49元(利息算至2020年03月23日)，以后利息按月利率12.778125‰算至还清本息日止；2、要求被申请人舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳对上述款项承担连带保证责任；3、申请费等一切费用由被申请人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳负担。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人洪伟慧应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行借款本金100000元、利息22119.49元,并从2020年3月24日至还清款项日止按月利率12.778125‰另行计付借款本金100000元的利息。 二、被申请人舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳对上述款项承担连带保证责任。 申请费914元，由被申请人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕义飞 二〇二〇年四月十六日 代书记员 王飞扬 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出书面异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初76号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人赵稳生，男，汉族，1981年3月24日出生于云南省曲靖市麒麟区，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。因吸食毒品于2011年12月11日被曲靖市公安局麒麟分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2012年2月21日被曲靖市公安局麒麟分局决定强制隔离戒毒二年；2017年7月2日被曲靖市麒麟分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。曾因犯非法持有毒品罪于2012年11月20日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯非法持有毒品罪于2014年7月31日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，于2015年12月31日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月7日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月21日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 指定辩护人兰文化，云南达泓律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人赵稳生犯容留他人吸毒罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董春艳等二人出庭支持公诉，被告人赵稳生及其指定辩护人兰文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 2019年6、7月份，被告人赵稳生多次容留关某、李某等 人在其租住的曲靖市麒麟区间房屋内吸食毒品小马。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，扣押决定书，提取、称量、取样笔录，辨认笔录，现场指认笔录，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人赵稳生多次容留他人在其出租屋内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人赵稳生有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币4000-5000元。 被告人赵稳生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护观点：1、被告人赵稳生协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以对其从轻处罚；2、被告人赵稳生容留他人吸毒，不是以牟利为目的，犯罪情节相对轻微；3、被告人赵稳生系坦白，可以从轻处罚；4、被告人赵稳生自愿认罪，悔罪表现好。 经审理查明： 2019年6、7月份，被告人赵稳生多次容留关某、李某等 人在其租住的曲靖市麒麟区间房屋内吸食毒品小马。案发后，被告人赵稳生协助司法机关抓捕贩卖毒品的犯罪嫌疑人王某。 上述事实经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，户口证明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，到案情况说明，提取笔录及照片，扣押决定书及清单，电子数据证据提取笔录，检查笔录及照片，称量笔录及照片，取样笔录及照片，检定证书、鉴定聘请书、鉴定文书、理化检验报告、鉴定意见通知书，随案移送清单，移交毒品入库清单，行政事业单位资金往来结算票据，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明，证人关某、李某、袁某、代某、张某、王某的证言，情况说明，被告人赵稳生的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵稳生多次容留他人在其出租屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人赵稳生在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人赵稳生曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人赵稳生协助司法机关抓捕贩卖毒品的犯罪嫌疑人王某，系立功，可以从轻处罚；被告人赵稳生到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护观点本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵稳生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月7日起至2021年5月6日止；罚金人民币5000元限于判决生效后30日内缴纳）。 二、扣押的毒品可疑物9.25克毒品、包装物卫生纸三张、自封袋六个依法予以没收；扣押的卡号为62×××22的银行卡一张，金色ＯＰＰＯＡ57手机一部、蓝色Ｈｏｎｏｒ9ｉ手机一部，人民币11700元由扣押机关依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿孔梅 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  田连耀 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  袁 饶
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执98号 申请执行人：程德建，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：梁山弘景印务有限公司，统一社会信用代码91370832081751155A，住所地梁山经济开发区水泊物流公司南侧金太阳物业公司东侧。 法定代表人：柏立霞，总经理。 本院在执行程德建申请执行梁山弘景印务有限公司劳务合同纠纷一案中，经法院执行人员调查，被执行人梁山弘景印务有限公司名下财产已由法院拍卖，现无其他财产可供执行，另被执行人梁山弘景印务有限公司现已歇业，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执98号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年四月十四日 书记员  薛玛丽
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执126号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：黄铁柱，男，1973年12月31日出生，汉族，住山东省文登区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄铁柱民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第30225号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年月26日网上扣划被执行人黄铁柱银行存款共计5409.87元，其中5359.87元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：北海国际仲裁委员会作出的（2018）北国仲字第30225号裁决书执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢63号之一申请执行人：文昌市自然资源和规划局，地址文昌市清澜新市区白金路2号。法定代表人：文天光，局长。被执行人：文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦八村民小组。负责人：邢益东。本院在执行申请执行人文昌市自然资源和规划局与被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦八村民小组行政非诉与执行一案中，本院作出的（2016）琼9005行审49号行政裁定书已发生法律效力，被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦八村民小组未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文昌市自然资源和规划局于2020年2月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理，被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦八村民小组应缴纳违法所得61000元，负担案件执行费815元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦八村民小组在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍不履行。本院于2020年2月20日、2020年4月26日共两次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况。被执行人名下土地为集体土地，尚无法处置。被执行人名下车辆尚无法扣押处置。本院已分别至中国工商银行文昌支行、中国农业银行文昌支行、中国建设银行文昌支行、中国银行文昌支行、交通银行文昌支行、文昌农商银行营业部等银行查询被执行人名下银行存款情况，未发现被执行人有银行账户。本院已依法划拨被执行人名下银行存款26906.36元并冻结被执行人名下银行账户账户34908.64元为限的支付，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人文昌市东路镇葫芦村民委员会葫芦八村民小组未履行生效法律文书确定的义务，目前没有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月三十日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0303执1038号   申请执行人：赵晓忠,男,生于1988年10月20日,汉族，农民，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：马力，男,生于1981年11月11日，回族，农民，住宁夏吴忠市。公民身份证号码：×××。   本院在执行赵晓忠与马力借款合同纠纷一案中，查明被执行人马力在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人马力长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人赵晓忠也不能提供被执行人马力具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人马力采取限制高消费措施，并向公安机关发出协助查找函，查找被执行人马力的下落线索。经询问，申请执行人赵晓忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年四月二十七日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初218号 原告：吴生娥，女，1970年2月22日出生，汉族，经商，住泰宁县。 被告：李智和，男，1965年5月13日出生，汉族，住泰宁县。 原告吴生娥与被告李智和民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴生娥到庭参加诉讼，被告李智和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴生娥向本院提出诉讼请求：1.判令李智和归还借款本金5万元及利息（自2020年3月14日至还款日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由李智和承担。庭审中将第1项诉讼请求变更为：判令李智和归还借款5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至实际付款之日止）。事实和理由：2011年7月2日，李智和称因做生意周转缺少资金，找吴生娥借款，吴生娥同意，双方商定借款期限三个月，利息按月利率2%计算。当日，吴生娥交现金5万元给李智和，李智和向吴生娥出具借条一张。李智和没有如期还款，经吴生娥多次催讨未果。2019年1月30日,吴生娥再次找李智和追款，李智和仍然没有还借款，李智和重新写过一张借条交给吴生娥。现吴生娥诉至法院。 李智和未作答辩。 吴生娥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：吴生娥身份证复印件1份、《领（借）款收据》1份。本院依职权调取李智和身份信息表一份。李智和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。吴生娥对本院依职权调取的李智和身份信息表一份无异议。本院认为，吴生娥提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月2日，李智和因资金周转需要向吴生娥借款5万元。之后，李智和未能还款，经吴生娥催讨，李智和于2019年1月30日出具《领（借）款收据》一份，书面载明：“借到吴生娥现金人民币伍万元整。…以上借款是2011年7月2日的借款。”嗣后，吴生娥向李智和催讨借款未果而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李智和所借吴生娥借款，有已被本院采信的由李智和出具的借据为据，李智和与吴生娥之间依法成立了民间借贷法律关系。吴生娥要求李智和归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。因李智和与吴生娥未书面约定借款期限、借款利息，吴生娥未提供证据证实双方约定支付利息的事实，应视为双方之间的借款为不定期无息借贷。吴生娥向本院起诉，视为借款期限届满，李智和应自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息。故，吴生娥要求李智和支付逾期利息的请求，予以支持。李智和经传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李智和于本判决生效后十日内向吴生娥支付借款本金5万元； 二、李智和于本判决生效后十日内向吴生娥支付逾期利息（以本金5万元为基数自2019年3月17日起按年利率6%计付至实际还款之日止）； 若李智和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李智和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江红 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨香梅 书记员戴晓军 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初550号 原告：史洪洋，男，汉族，1990年1月9日出生，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：朱霞，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：朱炳龙，男，汉族，1978年5月1日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院于2020年3月6日立案受理了原告史洪洋诉被告朱炳龙民间借贷纠纷一案。依法由审判员葛宣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史洪洋及其委托代理人朱霞到庭参加了诉讼，被告朱炳龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告述称：原、被告系朋友关系，原告曾经给被告当过司机。2019年8月22日，被告因与他人做生意向原告借钱15000元，承诺一个月还清，可是，到期后原告催要，被告总是拒不偿还。被告拒绝偿还的行为，违背了诚实信用原则，损害了原告的利益，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款15000元，逾期利息按照人民银行贷款利率加倍计算。 被告朱炳龙未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告朱炳龙向原告借款15000元，于2019年8月22日出具借条一份，载明：“借史洪洋壹万伍仟元正，在2019年9月22日内还清，未还愿受法律责任。”上述借款经原告索要，被告未偿还。 本院所确认的上述事实，有借条一份及微信记录图片三张及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的期限及时偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱炳龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱炳龙于本判决生效后3日内偿还原告史洪洋的借款为15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取），由被告朱炳龙负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  葛宣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  田湘
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初904号原告：余永军，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李月强，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张心（新）伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告余永军与被告李月强、张心（新）伟劳务合同纠纷一案，于2020年03月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年04月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余永军撤诉。案件受理费93元（已减半），由原告余永军负担。审判员  李相龙二〇二〇年四月一日书记员  袁玉洁
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初529号 原告郭宏，男，汉族，1984年12月30日生，山西省和顺县居民，住榆次区张庆乡郝村。山西省进出口品牌产品展示体验中心员工。 被告王福鱼，男，汉族，1956年4月22日生，山西省和顺县村民。 委托诉讼代理人王碰维，男，汉族，1978年3月28日生，晋中市榆次区村民。 被告刘海军，男，汉族，1981年7月22日生，晋中市榆次区村民。 被告申怀荣，女，汉族，1970年8月16日生，晋中市榆次区村民。 被告赵里珍，男，汉族，1937年9月3日生，山西省和顺县村民。 被告费润妮，女，汉族，1968年8月27日生，山西省和顺县村民。 五被告共同委托诉讼代理人袁娟鹏、成记林，山西丰汇律师事务所律师。 本院在审理原告郭宏与被告王福鱼、刘海军、申怀荣、赵里珍、费润妮合同纠纷一案中，原告郭宏向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告王福鱼、刘海军、申怀荣、赵里珍、费润妮的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭宏撤回对被告王福鱼、刘海军、申怀荣、赵里珍、费润妮的起诉。 案件受理费1841元，减半收取920.5元，由原告负担。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  周三平 人民陪审员  张永兰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  胡丽蓉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4618号申请执行人鲜家红，女，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人周巧斌，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人鲜家红与被执行人周巧斌买卖合同纠纷一案，因被执行人周巧斌未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初8775号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为385920元及利息，本院于2019年9月2日受理。执行中，本院于2019年9月5日向被执行人周巧斌发出执行通知书，因被执行人周巧斌未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人周巧斌纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人周巧斌的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；经核实，申请执行人在保全阶段查封了被执行人周巧斌位于巴南区李家沱融汇大道XX号XX幢XX单元XX房屋，有抵押，有查封，为轮候查封。本院对上述房屋无司法处置权。被执行人周巧斌名下渝XX号长安车辆，该车辆注册日期2009年9月5日，基本无价值。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年四月三十日书记员 李欣竹
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初471号原告上海永绿置业有限公司新乡分公司地址：河南省新乡市卫滨区劳动南路12580号迪亚庄园物业办公室，法定代表人王磊。诉讼代理人张亚民，所在单位推荐的人。被告齐高峰，男，37岁，1983年1月16日，汉族，地址：河南省本院在审理上海永绿置业有限公司新乡分公司诉齐高峰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张红丽二〇二〇年四月九日书记员  张 震
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执414号 青神县汉阳人民法庭；余明友： 关于青神县汉阳人民法庭移送执行余明友追缴诉讼费纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初261号 原告：潘某某，女，1972年05月12日出生，苗族，小学文化，农民，住贞丰县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陆红英，贵州楚权律师事务所实习律师。 被告：潘应忠，男，1967年08月06日出生，苗族，中专文化，务工，住贞丰县。 原告潘某某诉与被告潘应忠人格权纠纷一案，本院于2020年02月24日立案，在审理中，原告潘某某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某某向本院申请撤回对被告潘应忠的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回对被告潘应忠的起诉。 案件受理费400元，已减半收取，由原告潘某某负担。 审判员  魏祥英 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗婷文
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢399号申请执行人陈荣。被执行人任典利、王菊燕。本院在执行申请执行人陈荣与被执行人任典利、王菊燕为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6548号民事判决书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执1003号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢399号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月二十九日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1144号 原告：赵云迪，住吉林省榆树市。 被告：王新刚，住吉林省榆树市。 被告：孙加宾，住吉林省榆树市。 原告赵云迪与被告王新刚、孙加宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云迪、被告孙加宾到庭参加诉讼，被告王新刚经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵云迪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付尾欠房款人民币22.146万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告将自有的榆树市新庄镇联峰花园小区43号商品房以37.145万元的价格卖给二被告，双方约定了还款计划，并出具欠据一枚。后二被告给付原告15万元，尚欠22.146万元未付给付原告，原告多次催要无果后，诉至法院。 孙加宾辩称，我同意偿还22.146万元，我现在没有那么多钱，还不上，我能分期偿还；我同意承担诉讼费。 王新刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告将自有的榆树市新庄镇联峰花园小区43号商品房以37.145万元的价格卖给二被告，双方约定了还款计划，并出具欠据一枚，载明：“欠据，2014年8月26日，人民币叁拾贰万壹仟肆佰陆拾元整，￥321460.00，系：欠商铺43号楼款，还款计划：2014年12月31日前还50000.00，2015年12月31日前还100000.00，2016年12月31日前还清，……姓名：王新刚、孙佳彬（按印）”。后二被告给付原告15万元，尚欠22.146万元未给付原告，原告多次催要无果后，诉至法院。 本院认为，虽孙加宾在欠条中属名“孙佳彬”，庭审中孙加宾承认此房屋买卖事实，故本院认为孙加宾与欠据中属名的“孙佳彬”系同一人。原、被告房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，王新刚、孙加宾没有给付赵云迪欠款，属违约行为，故赵云迪要求王新刚、孙加宾给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王新刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王新刚、孙加宾于判决生效后立即共同给付原告赵云迪欠款221460.00元。 案件受理费2311.00元由被告王新刚、孙加宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶剑钊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2099号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，系该公司职工。被告尹金月，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告尹子宽，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告尹金月、尹子宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到原告提交的民事起诉状，本院于2020年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼，被告尹金月、尹子宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尹金月偿还原告借款本金8000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告尹子宽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告尹金月与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第19846号《个人借款合同》，从原告处借款13000元，借款期限至2018年3月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第19846号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月17日被告尹金月作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第19846号个人借款合同一份。2、2017年3月17日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告尹子宽作为保证人，双方签订的（润昌农商行烟庄支行）保字（2017）年第19846号保证合同一份。3、2017年3月17日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告尹金月办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月17日被告尹金月与原告签订借款合同，从原告处借款13000元，约定还款日期为2018年3月16日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将13000元存入被告尹金月在原告处开立的收款账户内。2017年3月17日被告尹子宽与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告尹金月于2019年5月5日偿还本金5000元，未偿还其他本息，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告尹金月向原告借款并签订借款合同，被告尹子宽对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告尹金月作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告尹子宽作为保证合同的相对人，应当就被告尹金月的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尹金月于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（自2017年3月17日至2018年3月16日以本金13000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月17日至2019年5月5日以本金13000元为基数按月利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，自2019年5月6日至实际给付之日止以本金8000元为基数按月利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告尹子宽对被告尹金月的上述还款义务承担连带清偿责任。被告尹子宽清偿后有向被告尹金月追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初843号之一 原告：赵小会，女，1989年6月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1F层1101和1102号。 法定代表人：毛执权，职务不详。 原告赵小会诉被告成都弘鑫汇企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月2日裁定转为普通程序，并于2020年4月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵小会无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告赵小会撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小会负担。 审 判 长  肖 华 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  陈祖旭 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  梅 梅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执3067号申请执行人:中黔电气集团股份有限公司（原贵州中泉电气集团有限公司），住所地贵州省贵阳市白云区白云北路350号5栋，统一社会信用代码：915210736638269B。法定代表人：张春周，系公司总经理。被执行人：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义红花岗区解放路55号6幢5-10。统一社会信用代码：9152032214795822W。本院在执行中黔电气集团股份有限公司与遵义城建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中黔电气集团股份有限公司依据（2019）黔0113民初4214号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司向申请执行人中黔电气集团股份有限公司支付161811元。执行中，本院已向被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司名下银行财产情况，经查询被执行人名下无可供执行的银行财产。经对被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司名下证券信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、房屋登记信息查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托了遵义市播州区人民法院对被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司的住所地进行传统调查，未发现可供执行财产。在执行中，申请人向本院提供财产线索，告知被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司在贵州中振房地产开发有限责任公司（正在破产清算）有尚未实现的到期债权，该债权是因拖欠工程款引起，是合法债权。本院遂向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院去函扣留被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司应得款项635481元，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院尚未函复本院。本院已将被执行人遵义城建建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权161811元，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2020年4月10日约谈申请执行人，已告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年四月十七日法官助理杨鑫玉书记员成红颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执493号 被执行人：黄兆波，男，1976年9月29日出生，壮族，住所广西柳州市鱼峰区。 本院移送执行的被执行人黄兆波缴纳罚金一案，本院作出的（2018）桂0221刑初488号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人黄兆波尚未能缴纳的罚金为3000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0221刑初488号刑事判决书第三项关于罚金部分的执行。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曾丽珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：旅顺银山建筑工程公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区长江路156号。法定代表人：邢永德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宁，男，1972年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。再审申请人旅顺银山建筑工程公司因与被申请人王宁债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。旅顺银山建筑工程公司申请再审称，请求依法撤销一、二审判决；二、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求;三、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。一、两份《分包合同》名为分包，实为非法整体转包，两份《分包合同》依法应自始无效，本案中，两份《分包合同》的法律效力直接影响本案最为关键的补充协议《还款协议》的效力，是本案最为关键的事实和证据之一，但一、二审判决对两项工程系非法整体转包之事实，以及两份《分包合同》的无效之事实，均没有作出认定，系事实认定不清。二、案涉《还款协议》应为无效协议，一、二审判决认定《还款协议》有效，系事实认定错误。三、一审判决认定再审申请人有延期付款情形，二审判决予以确认，系事实认定错误。（一）被申请人在一、二审中均不能举证证明汽保中心和干部宿舍两项工程经竣工验收合格，应承担举证不能的不利后果。（二）再审申请人在建设工程未经竣工验收合格的情况下已付清全部工程款，不存在延期付款的情形。四、中航建工集团不享有对再审申请人的债权，案涉《还款协议》与《债权转让通知书》内容自相矛盾，二者不可能在互相矛盾的情况下同时有效，一、二审判决认定互为矛盾的《还款协议》与债权转让协议均有效，系事实认定错误。五、63万元延期付款利息，没有计算依据，一、二审判决再审申请人向被申请人支付63万元延期付款利息，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。王宁提交意见称，不同意再审申请人的再审申请，一、二审法院认定事实清楚，再审申请人的理由不成立，没有事实和法律依据，且再审申请超过六个月的时限，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩及质证意见作出陈述，一、二审法院均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回旅顺银山建筑工程公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年四月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执493号之一申请人：王荣宝，男，汉族，住平原县。被执行人：王建磊，男，汉族，住山东省平原县。本院在执行王荣宝与王建磊借款合同纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人王建磊送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王建磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建磊名下公积金20350元。本裁定立即执行。审判员  魏晓宁二〇二〇年四月二十二日书记员  张伟健
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执24号申请执行人：王玉兰，女性，1957年02月22出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：董海学，男性，1982年02月27出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。申请执行人王玉兰与被执行人董海学劳务合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4157号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。执行内容为：一、被告董海学于本判决发生法律效力后十日内支付原告王玉兰劳务报酬4600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董海学负担，公告费（以实际发生数额为准）由被告董海学负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执24号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年四月十五日书记员  姜祉旭
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保63号 韦国汉、广西壮艺门业有限公司： 本院执行的韦国汉申请广西壮艺门业有限公司劳动争议、人事争议一案，冻结被执行人广西壮艺门业有限公司名下银行存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保63号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3453号之二 申请执行人：张惠真，女，1955年10月12日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：黄丽玲，女，1983年3月23日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人张惠真与被执行人黄丽玲借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议，双方确认本案剩余执行款项为17300元。申请执行人同意被执行人于2020年5月15日前支付申请执行人1300元，自2020年6月起每月15日前支付申请执行人1000元直至全部执行款项17300元全部还清。待黄丽玲偿还全部款项后，申请执行人张惠真同意本案结案。因和解协议履行期限较长，故申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0211执3453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执682号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人:张先国，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院移送执行被执行人张先国危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初378号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币2000元。”向被执行人张先国发出执行通知书，责令被执行人张先国依照生效法律文书所确定的内容履行，但被执行人张先国至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初378号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币2000元。”本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙泽逊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1342号 原告：丹阳市陵口镇东泰鞋材厂，统一社会信用代码92321181MA1P5Q8K4V，住所地丹阳市陵口镇乐善自然村。 经营者：胡卫东，男，1977年9月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：王荣炳，男，1975年7月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂与被告王荣炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂的诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告王荣炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款97600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鞋底。2019年2月2日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款127600元。之后，被告支付原告30000元，至今尚欠原告货款97600元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告王荣炳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋底。2019年2月2日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款127600元，并向原告出具欠条1份。之后，被告支付原告30000元，至今尚欠原告货款97600元。原告多次催款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款97600元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款97600元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王荣炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王荣炳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂价款97600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1120元，由被告王荣炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年四月十五日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初220号原告：陈某某，男，1966年10月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：陈某，男，1974年7月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告陈某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金1500元及利息(自2017年11月23日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止按月息两分向原告支付利息)；2、本案诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实与理由：被告因经济出现困难于2017年11月23日向原告借款1500元，双方口头约定借款利息按年息12%计算。被告收到原告交付的1500元借款的当日，被告向原告亲笔书写了借条。原告多次向被告讨要本案所涉借款本金及利息，被告以经济状况不好为借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告陈某未作答辩。原告陈某某围绕其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条原件一张，用于证明被告于2017年11月23日被告向原告出具借条，向原告借款1500元整的事实。被告陈某未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。本院经审核原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性规定，本院予以采信。本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：原、被告双方系同村村民，相识已久，被告陈某因购买渔具向原告借款人民币1500元，原告通过现金方式给付借款，被告于2017年11月23日向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到陈某某人民币壹仟伍佰元，三天内归还，超期后负一切后果。陈某，2017.11.23。”双方未约定借款利息。此后，原告多次向被告催要借款无果，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告陈某某与被告陈某之间为民间借贷关系。被告向原告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，被告向原告共计借款1500元的事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，对上述借款被告应予偿还。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃有关权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告陈某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款人民币1500元及利息（利息支付以借款本金1500元为基数，自2017年11月27日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二〇年四月十五日法官助理 詹璐莎书 记 员 万佳杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初263号                            案由                       破产债权确认纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月6日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:卫修华,男,汉族,1962年1月6日出生,住安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村三郢组28号,身份证号340111196201063033。             委托诉讼代理人：胡海元，安徽国恒律师事务所律师。                               被告                       被告:合肥天乾永固混凝土有限公司（以下简称天乾公司）,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇关镇村,统一社会信用代码9134010074088469XR。             法定代表人:沈晓鸿,执行董事兼总经理。             诉讼代表人:合肥天乾永固混凝土有限公司管理人。             委托诉讼代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求确认原告对被告享有债权17.61万元;二、请求确认原告对被告的债权享有工程款优先权;三、本案诉讼费由被告承担。             事实与理由：原告于2015年在被告处承接卫乡村立煌南路维修工程,后原告积极组织施工,该工程于2015年9月份施工完毕。经结算,被告应当承担工程款18.6万元,但被告仅向原告支付了3.6万元,尚欠15万元未支付,为此被告于2015年9月27日向原告出具情况说明一份,明确其应当承担工程款18.6万元,尚欠15万元的事实。后原告一再催促,但被告均未支付上述款项,为此原告多次前往卫乡村村民委员会请求出面协调,但被告仍旧拒不支付。             后被告于2018年7月24日被包河区人民法院裁定进入破产清算程序,且指定北京中银(合肥)律师事务所为管理人。原告已经按照管理人指定格式向管理人申报债权,并提交了相关证据材料,但是管理人书面回复称证据不足,无法确认原、被告之间存在债权债务关系,并以此不予确认原告享有的债权。经原告再三与管理人沟通,管理人不予更正。                               被告答辩                       被告天乾公司辩称：原告主张的诉请缺乏事实和法律依据。理由如下：一、原告未能提供充分证据证明被告有支付工程款的义务，即原告未能提供双方确认的合同、结算单等相关证据材料。二、原告也没有提供证据证明立煌南路工程由其修建，原告无权主张工程款。三、原告提供的村委会的说明其证据形式不符合法律规定，且村委会并非本案的任何一方当事人，不能代表被告认可欠款的事实，以及未向被告核实就确认欠款的金额，因此，请求法院驳回原告的诉请。                                           审理查 明                         原告卫修华提供由天乾公司代表沈晓鸿参会 的关于立煌南路修建相关事宜的会议记录、天乾公司2015年9月27日向卫修华出具的欠款15万元的情况说明与工程款明细、其它书证和陈述形成证据锁链用于证明诉称事实，本院予以确认。                               裁判理 由                         原告卫修华对被告天乾公司享有债权金额15万元于2015年9月27日经天乾公司确认属实，应当确认为破产债权，由此产生的利息债权自破产申请受理时起停止计息。但卫修华同时请求该债权属于工程款优先受偿的范围尚依据不足，不予支持。                               裁判依 据                       依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、第五十八条之规定。                               裁判主 文                       一、确认原告卫修华对被告合肥天乾永固混凝土有限公司享有债权15万元及利息（从2015年9月28日至2018年7月24日，按中国人民银行同期、同类贷款利率计）；             二、驳回原告卫修华的其它诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取1911元，由被告合肥天乾永固混凝土有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年四月九日 书记员  郑 亮
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终7号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘东平，男，1978年9月20日出生，汉族，住洞口县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月29日被长沙铁路公安处长沙车站派出所民警抓获后羁押，同年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。 辩护人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人刘东平犯盗窃、强奸罪一案，于2019年11月26日作出（2019）湘0525刑初155号刑事判决，以被告人刘东平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人刘东平不服，以宣告无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定刘东平盗窃及强奸的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525刑初155号刑事判决； 二、发回湖南省洞口县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……