江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申3号盛莉娜、盛丽丹、徐利利：你们因盛政犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、保险诈骗罪、虚假诉讼罪，盛军犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪，杜赵海犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、保险诈骗罪，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312刑初807号刑事判决及本院（2019）苏03刑终28号刑事裁定，向本院提出申诉。盛莉娜的申诉理由为：1、本案证据是侦查机关通过刑讯逼供获取的，应予排除；2、盛政不构成组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、保险诈骗罪、虚假诉讼罪。盛丽丹的申诉理由为：1、本案证据是侦查机关通过刑讯逼供获取的，应予排除；2、盛军不构成参加黑社会性质组织罪；3、认定盛军构成虚假诉讼罪属于适用法律错误；4、认定盛军构成聚众斗殴罪的事实不清；5、认定盛军犯敲诈勒索罪数额有误。徐利利的申诉理由为：1、杜赵海在本案中所起的作用较小，不应认定为骨干成员；2、认定杜赵海犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、保险诈骗罪、虚假诉讼罪没有事实依据；3、杜赵海不构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。原判决、裁定认定：第一部分组织、领导、参加黑社会性质组织的事实2009年9月份，被告人盛政成立了徐州腾威安全顾问有限公司，召集了被告人魏贤正、盛军、周理想及马亚南、苗健等家乡的战友、亲戚、同学等进入其公司，并在苏商御景湾小区开始做安保服务工作。2010年开始，被告人高苏、赵京京、赵恒辉等人在被告人魏贤正的邀约下陆续加入，先后在公司任保安。在拥有众多的保安后，盛政开始利用上述人员通过暴力和威胁来解决纠纷，初步形成以盛政为首的黑社会性质组织。2011年，被告人盛政注册成立了徐州腾威物业管理有限公司，被告人杜赵海加入，先后担任保安队长、物业公司经理。2012年5月，盛政公司从徐州市丰源大厦搬至金凯隆大厦18楼。同年结识了被告人杜祥，并对其多方照顾。2013年2月9日除夕夜，被告人杜祥酒后和其家人到徐州贾汪区汴塘派出所滋事，被告人盛政通过关系协调处理了此事。2014年前后，被告人盛政纠集被告人魏贤正、杜祥、杜赵海等人争抢工地，实施骗取保险赔偿金，并接受他人请托，帮助他人争抢工地，以此壮大其经济实力及声势。2016年年初，被告人魏贤正从南通海门回来后与被告人孙春雷、郑丁及马亚南合伙放贷，并将徐州市和信广场1018室租下作为其办公地点，被告人潘晓龙加入其中，帮助被告人魏贤正从事非法放贷业务。此时，被告人杜祥带领被告人吴浩、魏攀、高苏、李想、张贯锋、李游等人也到和信广场大厦1018办公室做放贷业务。2016年10月，被告人盛政将金凯隆大厦1802室提供给被告人杜祥等人使用，被告人杜祥遂带被告人魏攀、张贯锋、李游、吴浩、潘云亮等人到金凯隆大厦继续开展违法放贷业务。2016年底，被告人赵艳彪经他人介绍认识了被告人盛政，并和上述人员一起参与违法犯罪活动。期间，被告人盛政、杜祥、魏贤正等人陆续从事违法放贷业务，他们假借民间借贷之名，制造银行资金走账流水，设置诸多违约陷阱，后通过任意、无理认定借款人违约或者借款人违约后伺机对借款人进行威胁、滋扰、辱骂、非法拘禁，甚至到法院进行虚假诉讼，从而攫取大量钱财。形成了以被告人盛政为首，以被告人魏贤正、杜祥、盛军、杜赵海为骨干成员，以被告人赵艳彪、赵庆、魏攀、潘晓龙、赵京京、胡雪冰为一般成员的较为稳定的黑社会性质组织。2017年6月，被告人盛政经前期洽谈后与北京华夏信义金融外包有限公司签订外包授权合同，开展汽车“二流贷”业务，并安排被告人魏贤正做面审经理，被告人盛军、赵庆负责家访，被告人杜赵海负责贷后违约客户处理等事宜。被告人杜祥为帮助被告人盛政拓展业务，安排被告人李想到金凯隆大厦学习汽车二流贷业务，后被告人盛政将被告人张杨安排到杜祥处帮助其开展业务，该组织的规模和实力不断壮大。上述组织以徐州市云龙区复兴南路金凯隆大厦18楼腾威物业管理有限公司办公室、和信广场1018、1031等地为聚点，通过捧场架势、聚众斗殴、使用滋扰、暴力胁迫等方式讨债开展非法放贷活动，大肆聚敛钱财，并以此支持该组织的运营。其在徐州市主城区及周边的徐州市铜山区、贾汪区、经济技术开发区、沛县、睢宁、新沂、安徽省萧县等地有组织地进行聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、暴力讨债、捧场架势、争抢工程等违法犯罪活动，为非作恶、称霸一方，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，影响极其恶劣。原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人盛政、魏贤正、杜祥、盛军、杜赵海、赵艳彪、赵庆、魏攀、潘晓龙、赵京京、胡雪冰、高苏、孙春雷、赵恒辉、张贯锋、吴浩、李想、徐二孩、李游等人的供述，被害人朱仁根、杨小洁、陶畅、罗步乐等人的陈述，证人刘路、梁龙聪、李慧、任康等人的证言。第二部分非组织犯罪事实被告人盛军等人的犯罪事实(一)寻衅滋事的事实1、2016年4、5月份，祁振中向被告人盛军借款1万元，扣除相关费用后实得7500元，并约定期限为一个月，未能如期归还。被告人盛军带领被告人徐二孩、王孝锋及王国鹏（另案处理）至徐州市铜山区黄集镇祁振中家，在家门口、墙上喷涂侮辱性语言。后被告人盛军再次带被告人徐二孩、王孝锋等人至祁振中家，采用在家门口谩骂的方式索要“债务”。2016年11月份的一天，被告人盛军又安排王国鹏、杨海龙（另案处理）携带大喇叭至祁振中家及其儿子学校门口，用大喇叭喊话的方式给祁振中施加压力逼其还债。原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人盛军、徐二孩、王孝锋的供述，证人冯勇的证言等。2、2016年4月25日，支余良向被告人盛军、徐二孩、王孝锋、王浩然及王国鹏等人借款1万元，扣除相关费用后实得7000余元。支余良还被告人盛军等人1000元后无力继续偿还。2016年秋天，被告人盛军、徐二孩、王孝锋及姚焕行、王国鹏（均另案处理）等人到徐州市铜山区柳新镇支余良家，对支徐良谩骂并用红漆喷涂侮辱性语言胁迫支徐良偿还“债务”。原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人盛军、徐二孩、王孝锋的供述，犯罪嫌疑人姚焕行的供述，证人于绍兰、支大玲的证言等。（二）敲诈勒索的事实2015年至2017年间，被告人盛军、徐二孩、王孝锋、王浩然等人结伙非法放贷，放款时以各种名义扣除本金，借款人实际得款数额远小于名义借款金额，后上述被告人利用部分借款人不能归还借款或者肆意认定借款人违约，并采取威胁、恐吓、拘禁等方式，以违约金等名义向借款人索要钱款。其中被告人盛军涉案数额约7.85万元；被告人徐二孩涉案数额7.03万元；被告人王孝锋涉案数额2.12万元；被告人王浩然涉案数额3.38万元。原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人盛军、王孝锋、徐二孩、王浩然的供述，被害人刘东、吕清群、吕孟礼、柯钰琨、乔佳、张杭的陈述，证人张晨曦、乔克书、徐忠武的证言，辨认笔录，交易记录，民事卷宗，徐州市贾汪区人民法院民事调解书等。（三）非法拘禁的事实2016年6、7月份的一天，张崇向被告人盛军借款一万元并以王国鹏的名义发放，扣除相关费用后实得6800元，张崇付款1500元续期一个月。后张崇无力继续偿还，逾期一周左右，被告人盛军打电话通知张崇到达金凯隆大厦1801室，后被告人盛军、杜赵海、王孝锋、徐二孩和王国鹏等人将其扣留。期间被告人杜赵海、盛军和王国鹏等人对张崇实施殴打，被告人王孝锋用电棍电击张崇，被告人杜赵海持电棍恐吓张崇，被告人盛军让其蹲马步进行体罚，逼其写了一张6万元的欠条。当晚9时许，因张崇的妻子报警，张崇被公安机关解救。原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人盛军、杜赵海、王孝锋、徐二孩的供述，被害人张崇的陈述，证人魏秀峦的证言，辨认笔录，接处警记录等。（四）虚假诉讼的事实2016年5月26日，吕孟礼向被告人盛军、徐二孩等人借款3万元，实得2万元，吕孟礼还款2.45万元后无力继续偿还被迫躲到外地。2016年8月1日，被告人盛军安排被告人徐二孩到徐州市贾汪区人民法院起诉吕清群、鹿翠红（吕孟礼父母）、吕孟礼要求归还借款3万元及利息。诉讼中，被告人徐二孩隐瞒其与吕孟礼间的借、还款事实，骗取徐州市贾汪区人民法院作出胜诉判决。后吕清群被迫分期偿还徐二孩3万元。原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人盛军、徐二孩的供述，证人吕清群、吕孟礼的证言，徐州市贾汪区人民法院民事判决书等。本院二审另查明，盛政开展汽车“二流贷”业务中，要求借款人签订相关借款合同并出具2份甚至多份与出借金额相同的借条和收条原件，盛政将含借款人个人信息、汽车抵押借款合同、借条、收条原件等材料的一整套车辆借款合同书及车辆备用钥匙交给出借人北京华夏信义金融外包有限公司，该公司通过会计汪祝枝的账户以银行转账的方式将借款转至借款人银行卡。同时盛政处至少留有一份出借人处为空白的借条和收条原件。2017年6月至9月，盛政安排盛军、王兴涛等人到徐州市经济技术开发区人民法院起诉赵爱平、刘金侠、孟奔奔、梁二静等人，未从出借人北京华夏信义金融外包有限公司取回相关借款手续，系使用盛政留存的借条和收条，并在借条和收条上的出借人处填写王兴涛的名字作为诉讼证据，由王兴涛作为原告起诉。上述事实有被告人盛政、盛军、魏贤正、王兴涛的供述、证人潘友圣、耿阳、郭元元的证言及借款合同、诉讼卷宗等证据证实。原判决、裁定认定上述事实的证据还有被告人的户籍信息，发破案经过及到案经过等综合证据。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于非法证据排除问题。经查，一审法院向各被告人送达起诉书副本时，已告知其申请排除非法证据的权利，盛政、盛军均称不申请，在一审审理期间盛政、盛军及其辩护人均未申请非法证据排除，被告人赵京京在收到起诉书副本时称申请非法证据排除，但未能提供相关线索和材料，一审庭审中对其本人的供述质证时均称没有异议，且二审期间盛政、盛军、赵京京等被告人及辩护人未提供非法取证的有效线索或材料，故对盛政、盛军、赵京京等被告人及辩护人提出被告人的供述系受到刑讯逼供得来的理由、辩护意见及非法证据排除的申请，本院二审不予支持并无不当。关于盛政、盛军、杜赵海所涉犯罪问题。经查，盛政组织、领导黑社会性质组织，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，在一定区域和行业内形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；盛军、杜赵海参加该组织，并且有组织地实施违法犯罪活动，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；盛军、杜赵海系积极参加者，且系骨干成员。盛政的行为还构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、保险诈骗罪、诈骗罪、虚假诉讼罪；盛军的行为还构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪；杜赵海的行为还构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、保险诈骗罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪；盛政、盛军、杜赵海等人交错结伙共同实施犯罪，系共同犯罪。盛政、盛军、杜赵海在一审判决宣告前一人犯数罪，均应数罪并罚。原判决、裁定认定盛政犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、保险诈骗罪、虚假诉讼罪，盛军犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪，杜赵海犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇二〇年四月十七日