河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行终9号上诉人（原审原告）尚延卫，男，汉族，1977年12月11日出生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）汝阳县自然资源局，住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人靳振宇，该局局长。委托代理人李明举，汝阳县自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人张国辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。上诉人尚延卫因不服河南省嵩县人民法院作出的（2019）豫0325行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚延卫，被上诉人汝阳县自然资源局的委托代理人李明举、张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年8月30日，案外人申武胜与汝阳县城关镇云梦村民委员会签订《肉牛养殖小区租地合同》，后案外人在该租用土地上建设肉牛养殖场。该租地合同第四条明确约定：在租地期限内，所占地只能用于肉牛养殖，严禁挪作它用。2013年12月11日，案外人申武胜与原告尚延卫签订《厂房转让协议》，将该养殖小区的所有厂房、设施及附属物转让给原告，原告尚延卫遂在该租赁地上进行生产经营。2018年6月28日，汝阳县住房和城乡规划建设局以原告尚延卫所建设的养殖场位于汝阳县城城市规划区内，经现场勘查，原告尚延卫的养殖场用房依然存在，但已不用于肉牛养殖且租赁给他人作为仓库使用，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的相关规定，原告养殖场用房应当申请办理建设工程规划许可证，且原告的上述违法建设行为构成无法采取改正措施消除影响的情况。2018年12月29日，汝阳县住房和城乡规划建设局向原告送达了《城乡规划行政处罚事先告知书》和《城乡规划行政处罚听证权利告知书》。依原告尚延卫的申请，2019年2月1日依法召开了城乡规划行政处罚听证会。经听证研究后，汝阳县住房和城乡规划建设局于2019年3月18日对原告尚延卫作出了[2018]汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》，责令当事人尚延卫自收到本决定书之日起十五日内拆除在汝阳县城城市规划区城关镇云梦村境内马兰河东岸“牛场路”东侧违法建设的一座一层砖混平房、一座彩钢棚、一座简易仓库、一座简易厕所及四周围墙等（建）构筑物。原告尚延卫认为该行政处罚决定书无视政府文件要求，有损政府公信力及地方政府惠民政策要求，向法院提起诉讼，引起诉争。另查明，根据中央党政机构改革精神，汝阳县住房和城乡规划建设局的城乡规划行政管理职责于2019年3月份调整到汝阳县自然资源局，由汝阳县自然资源局行使城乡规划行政管理职责。原审法院认为，原告在租赁汝阳县城关镇云梦村马兰河东岸的荒滩地上建设养殖场，该宗租赁土地在汝阳县县城城市规划区域之内，且已不用于肉牛养殖而是租赁给他人作为仓库使用，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。而原告在未经批准的情况下，擅自进行临时性建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告在查明事实的基础上于2019年3月18日对原告作出的[2018]汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条规定，经合议庭评议，判决驳回原告尚延卫的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告尚延卫承担。上诉人尚延卫上诉称：一、2009年汝阳县城关镇云梦村肉牛养殖小区是在汝阳县人民政府县长办公会议纪要[2009]27号文件、城关镇人民政府城政[2009]35号文件、汝阳县畜牧局汝牧[2009]37号文件等相关文件内容及会议精神的主导、鼓励和部署下建设的专业养殖小区。根据上述文件，案外人申武胜与云梦村委签订租地协议后案外人在该租赁土地上建设砖混一层平方一座，彩钢棚一座,简易仓库一座进行肉牛养殖,从租地到建房都是报政府备案,政府予以支持。因养殖行业整体不景气,几乎没有利润,为了自力救济,案外人申武胜将该厂房建筑于2013年12月11日通过协议约定依法转让给原告。原告将该厂房部分用作养殖,部分用于仓储,故原告目前使用的厂房并未违反2009年县政府文件及会议精神确定的使用用途,系合法建筑。原告对该处荒滩合法享有土地承包经营权和治理开发自主权,其合法权益应该得到保护。二、原告用于养殖利用的荒滩应按照农业用地管理,在该荒滩上建设的肉牛养殖场不同于非农业建设项目用地,并不需要办理建设工程规划许可证,汝阳县自然资源局适用法律错误，原告在自己合法拥有土地使用权的荒滩上,建造了肉牛养殖场从事畜牧业生产的行为,完全符合上述法律的规定。三、原告的肉牛养殖场是为了响应政府号召,在政府的批准和大力支持下开办的,且原告的肉牛养殖场不具有必须拆除的法定情形,责令拆除不公平、不合理。四、原告建设肉牛养殖场于法有据、于情有理,并非仅有政策支持和政府部门的引导,汝阳县自然资源局事实认定不清,适用法律错误,作出的行政处罚决定有误。综上,上诉请求：一、请求依法撤销河南省嵩县人民法院(2019)豫0325行初42号行政判决书，发回重审。二、请求依法撤销被告汝阳县自然资源局做出的[2018]p汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》。被上诉人汝阳县自然资源局上诉辩称：一、1，虽然上诉人的行为可能也符合当时的相关养殖政策，但是其建设行为也应当遵循我国法律的相关规定，我国《城乡规划法》第四十四条第一款规定：在城巿、镇规划区内进行临时建设的，应当经城巿、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、巿容、安全等的，不得批准。该规定并未表明在城巿未建区或者城巿郊区内建设农业种植、养殖设施可以不用办理规划审批手续，因此上诉人的理由不能成立。2，上诉人认为其建设行为属于合法的农业生产、生活服务设施，答辩人依据《城乡规划法》做出行政处罚适用法律错误，这一认识严重错误，这种观点没有任何法律依据，土地管理等相关法律、法规与城乡规划相关法律、法规并无冲突，更不能相互包含，法律在鼓励农业生产同时，农业设施建设还必须遵守国家的相关法律、法规；这其中就包括《城乡规划法》。《城乡规划法》就是对规划区内的建设等行为进行管理，如果上诉人的建设行为发生在汝阳县城市规划区以外，可以不适用《城乡规划法》，但是上诉人的建设行为发生在汝阳县城巿规划区内，且紧邻汝阳县饮用水源汝河南岸，答辩人依据《城乡规划法》对其行为逬行处罚，适用法律完全正确，并无不当之处。二、答辩人[2018]汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，一审判决予以维持完全合法，因此请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，上诉人尚延卫所建的房屋占用土地系租赁汝阳县城关镇云梦村集体所有的滩地，该宗租赁土地在汝阳县县城城市规划区域之内，且其目前房屋用途并非用于畜牧养殖，而是租赁给他人作为仓库使用。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。被上诉人依据查明的事实及相应法律规定对上诉人尚延卫作出[2018]汝建规罚决字第4-019号《城乡规划行政处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人尚延卫要求撤销该处罚决定的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚延卫负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 李扬丽审判员 索如意二〇二〇年四月二十二日书记员 王旭辉