重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终53号上诉人（原审原告）：云阳县百纳威物流有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道杨沙村7组，统一社会信用代码91500235355697900C。法定代表人：周先明，该公司经理。诉讼代表人：黄健,女，1973年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈葆森、陈闯（实习），广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈培奉，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：谭平，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人云阳县百纳威物流有限公司（以下简称百纳威物流公司）因与被上诉人屈培奉、谭平损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初4934号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。百纳威物流公司上诉请求：1.撤销重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初4934号民事裁定书；2.裁定指令重庆市云阳县人民法院继续审理本案；3.本案上诉费由两被上诉人承担。事实及理由：1.一审裁定认定上诉人百纳威物流公司诉讼代表人、公司监事黄健主体不适格，不能代表上诉人百纳威物流公司提起本案诉讼，据此裁定驳回起诉属事实认定错误，依法应予纠正。本案上诉人百纳威物流公司监事黄健于2019年7月25日提起本案诉讼，并经重庆市云阳县人民法院受理本案。黄健代表上诉人百纳威物流公司提起本案诉讼时已提交公司在云阳县市场监督管理局备案的公司章程，公司章程记载黄健为公司监事，黄健还提交了当时国家企业信用信息公示系统查询的公示报告，报告亦记载黄健为公司监事。黄健系依法公示的公司监事，非因公司法及工商变更登记有关规定进行公示变更，不具有法律效力。依据公司法第一百五十一条之规定，黄健有权代表上诉人百纳威物流公司提起本案诉讼，是本案适格主体，一审认定黄健主体不适格错误。2.两被上诉人涉嫌伪造证据、逃避法律责任，扰乱司法审判秩序。一审法院对涉嫌伪造的、存在重大争议的证据予以采纳，却拒绝阐明采纳理由，属程序违法，依法予以纠正。本案基本事实为两被上诉人涉嫌利用上诉人公司大股东身份把控上诉人公司经营、控制公章，未经股东会表决及以上诉人公司名义从事违法活动，给上诉人百纳威物流公司造成重大经济损失。本案于2019年7月25日立案受理，两被上诉人收到起诉状副本后，于2019年8月18日在未通知上诉人公司监事黄健的情况下，私自制作股东会决议，解除黄健监事身份，任命本案被上诉人之一的谭平为公司新的监事，企图逃避法律责任，两被上诉人的违法行为依法应属无效，其不法目的也不应获得法律支持。为达到逃避法律责任之目的，两被上诉人还涉嫌将一张邮寄上诉人公司股东会会议通知的快递单寄送日期由“2019年9月13日”涂改为“2018年9月13日”。据两被上诉人称，该股东会审议事项为改选公司监事。事实上该快递单的邮寄内容无从考证，邮寄地址也非上诉人公司股东、监事黄健之住所地，黄健不知该次股东会开会情况，也不知自己监事职务被两上诉人违法解除之事实。黄健在一审中对两被上诉人举示证据的三性均不予认可，但一审法院仍然采纳该组证据，且不对采纳的理由进行阐明。综上所述，黄健代表上诉人公司起诉时系上诉人百纳威物流公司监事，一审法院认定黄健主体不适格错误，请求二审依法公正裁定。百纳威物流公司向一审法院起诉请求：1.判令两被上诉人赔偿上诉人百纳威物流公司钢结构物流仓库等设施搭建成本450万元，钢结构物流仓库等设施的拆除费100万元（以司法审计、评估结果确定金额为准）；2.判令两被上诉人赔偿上诉人百纳威物流公司应支付给重庆雄业玩具制衣有限公司的租金47.379999万元；3.判令两被上诉人赔偿上诉人百纳威物流公司应支付给重庆雄业玩具制衣有限公司的租金损失128.75万元（按月租金5.15万元计算至上诉人百纳威物流公司实际履行人民法院生效判决之日止，暂计至2019年6月16日为128.75万元）；4.判令两被上诉人向上诉人百纳威物流公司返还营业收入500万元（以司法审计最终确定金额为准）；5.判令两被上诉人返还股东投资款600万元（以司法审计最终确定金额为准）；6.判令两被上诉人向上诉人百纳威物流公司赔偿重庆雄业玩具制衣有限公司云阳保税仓项目建设误工损失人民币200万元（以重庆雄业玩具制衣有限公司最终索赔获赔金额为准）；7.判令两被上诉人赔偿上诉人百纳威物流公司名誉权损失50万元；8.判决两被上诉人承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：上诉人百纳威物流公司成立于2015年9月16日，经营范围包括物流仓储（除危险化学品）、货物分拣、普通货运（须取得相关行政许可或审批后方可从事经营）、物流信息咨询、仓库出租。股东为屈培奉、谭平、黄健，持股比例分别为40%、30%、30%。公司成立后，由屈培奉担任公司法定代表人、执行董事，黄健担任公司监事。2018年4月18日，法定代表人变更为周先明。2018年9月13日，经执行董事屈培奉决议，百纳威物流公司决定于2018年9月24日召开第二次股东会会议。同日，百纳威物流公司通过顺丰速递（邮件单号290261279946）向黄健邮寄了《云阳县百纳威物流有限公司二0一八年第二次股东会会议通知书》，该通知书中载明了会议主持人、会议召开时间等会议基本情况、会议审议事项等，其中会议审议事项即包括选举监事。该邮件于次日投递成功。因黄健表示无法参加2018年9月24日的股东会会议，故会议时间作出变更，并实际于2018年10月9日召开，股东屈培奉、谭平参加会议。该次股东会选举谭平作为公司监事，并形成了股东会决议。2019年8月15日，百纳威物流公司向云阳县市场监督管理局提交监事备案申请，现工商登记信息显示的公司监事为被上诉人谭平。一审法院认为，上诉人百纳威物流公司在庭审中明确表示本案系黄健以公司监事的身份代表公司提起的股东损害公司利益责任纠纷诉讼，但是百纳威物流公司已于2018年10月9日召开股东会会议，重新选举了公司监事，并作出了股东会决议，黄健至此不再担任公司监事，现黄健以公司监事的身份代表公司提起本案诉讼，其主体不适格，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定:驳回百纳威物流公司的起诉。案件受理费72803.00元，退还上诉人百纳威物流公司。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第五十三条、第一百五十一条规定，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事在董事、高级管理管理人员有第一百四十九条规定的情形的，可以向人民法院提起诉讼。本案争议的焦点：黄健以公司监事的身份代表公司提起诉讼是否符合法律规定。经本院审查认为，黄健系上诉人百纳威物流公司的股东，担任公司监事。被上诉人辩称，公司在2018年10月9日召开股东会并形成股东会决议，黄健不再担任公司监事职务，即黄健在起诉时不再担任公司监事。针对自己的主张，被上诉人提供了于2018年9月13日向黄健邮寄送达的公司于2018年9月24日召开股东会会议通知书以及邮寄快递单号（顺丰速运290261279946、214866215672)、投递查询单，微信记录一张、股东会决议，云阳县市场监督管理局的备案通知书等证据。但黄健对被上诉人提供的证据的真实性予以了否认，明确未收到股东会会议通知书以及股东会决议。本院认为，虽然被上诉人举示了邮寄快递单，但并不能达到邮寄的系召开股东会会议通知书的证明目的，也没有证据证明黄健已签收的事实；其提供的微信记录上无法查明聊天内容所发生的时间以及聊天人的情况，且微信记录上没有记载召开股东会时间由2018年9月24日改为2018年10月8日召开的具体内容。同时被上诉人也没有证据证明已将2018年10月9日股东会决议送达了黄健。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条、第一百零二条以及上诉人百纳威物流公司的公司章程规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前将会议召开的时间、地点和审议的事项通知全体股东。被上诉人现有证据不能证明在十五日前将股东会会议召开的时间、地点和审议的事项通知了各股东，2018年10月9日股东会决议的产生程序不符合法律规定。根据《公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十内，请求人民法院撤销”。被上诉人称黄健代表公司提起诉讼时，已召开股东大会并作出决议免去黄健监事职务。但在被上诉人未提供证据证明已将股东会决议送达黄健，黄健在一审诉讼中才知道，并提出股东会决议系虚假决议，主张股东会决议无效的抗辩符合《公司法》第二十二条二款的规定，该公司2018年10月9日作出的股东会决议应当被撤销，故黄健提起本案诉讼时系公司监事，有权提起诉讼。一审法院以黄健以公司监事的身份代表公司诉讼主体不适格为由，未对本案进行实体审理不当，本院予以纠正。综上所述，黄健的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初4934号民事裁定；二、本案指令重庆市云阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇二〇年四月二日法官助理 白 杰书 记 员 易 倩