河北省平乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0532行初16号 原告尚巧花，女，1972年11月30日出生，汉族，群众，农民，住邢台市桥西区。 被告邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市桥西区。 法定代表人李永红，职务局长。 委托代理人巩韶青、王海峰，该单位工作人员。 被告邢台市公安局，住所地邢台市桥西区。 法定代表人林长风，职务局长。 委托代理人李步宇、闫红虎，该单位工作人员。 原告尚巧花不服被告邢台市公安局桥西分局行政处罚决定和被告邢台市公安局行政复议决定一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告尚巧花、被告邢台市公安局桥西分局委托代理人巩韶青、王海峰，被告邢台市公安局委托代理人李步宇、闫红虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邢台市公安局桥西分局于2019年10月30日作出邢西公（北）行罚决字【2019】0463号行政处罚决定书，查明：2019年10月29日12时许，孔村居民尚巧花到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场抓获，左建祥和其他同事一起到北京将其接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对尚巧花行政拘留十日。尚巧花不服该行政处罚，向邢台市公安局提出行政复议申请。邢台市公安局于2020年2月20日作出邢公行复字[2019]115号行政复议决定书，认为邢台市公安局桥西分局对尚巧花的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持。 原告尚巧花诉称，2019年10月29日，原告以反映拆迁问题，在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所拦截，说扰乱了北京中南海周边公共秩序。原告到中南海附近逗留并未影响任何人和单位办公，也没有围堵任何单位门口，没有大声喧哗，并不违反治安处罚法。因原告在中南海附近逗留已经被北京公安处理，被告不应对原告再次处理，进行处罚。原告不服处罚向邢台市公安局提起行政复议，邢台市公安局作出行政复议决定书维持了该行政处罚。综上所述，原告认为原告的行为没有违法，二被告的决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，为了维护合法权益提起诉讼，请求判令撤销处罚决定和复议决定。 原告尚巧花未向本院提交证据。 被告邢台市公安局桥西分局辩称，一、2019年10月29日，孔村社区居民尚巧花在北京举办建国70周年大庆系列庆祝活动期间，以反映拆迁问题为由到北京中南海周边“非访”，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、尚巧花询问笔录、孔村社区居委会副书记左建祥询问笔录予以证实。尚巧花的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，我分局作出的邢西公（北）行罚决字【2019】第0463号行政处罚书事实清楚，证据充分。二、《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类有：警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定治安管理处罚的种类分为：警告；罚款；行政拘留；吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。所以“训诫”不是行政处罚法规定的行政处罚种类，也不是治安管理处罚法规定的治安管理处罚种类，故不能将训诫视为对原告的违法行为进行了行政处罚。因此，我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告给予的治安管理处罚，不属于一事双罚。三、首先，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。该条第二款同时规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本条第二款规定：“居住地包括户籍所在地、经常居住地。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方，但在医院住院就医的除外。”根据上述法律规定，我分局对本案拥有管辖权。其次，本案由我分局管辖更为适宜，原告的经常居住地在我分局的行政管辖区域，原告采用非访的方式扰乱北京中南海周边地区的公共秩序，其违法行为被发现后及时被带离现场，后带回居住地。在这种情况下，其违法行为由我分局管辖，不仅可以提高办案效率，节约办案成本，同时也更有利于案件的处理。因此，我分局对本案行使管辖权并无不当。综上所述，我分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对尚巧花给予行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律适当、程序合法。 被告邢台市公安局开桥西分局向本院提交了行政处罚卷宗一本，共计39页。 被告邢台市公安局辩称，原告尚巧花因不服邢台市公安局桥西分局于2019年10月30日作出的邢西公(北)行罚决字【2019】0463号《行政处罚决定书》，于2019年12月27日向我局申请行政复议。经审理查明:2019年10月29日，原告以反映房屋拆迁问题到北京市中南海周边地区非正常访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被移送至久敬庄接济服务中心，当晚被居委会工作人员接回邢台。2020年2月20日，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出邢公行复字【2019】第115号《行政复议决定书》，决定维持邢台市公安局桥西分局作出的邢西公(北)行罚决字【2019】0463号《行政处罚决定书》。综上所述，我局作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，请人民法院依法驳回原告尚巧花的诉求。 被告邢台市公安局向本院提交了行政复议卷宗一本，共计14页。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。 经审理查明，原告尚巧花系邢台市桥西区孔村居民委员会居民，于2019年10月29日，到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场抓获，并给予训诫，在当日晚上，由孔村社区居委会副书记左建祥和其他同事将其接回。 以上审理事实有原被告提交的证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，人民群众既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应当按照相关法律规定依法、逐级、有序进行信访活动。原告尚巧花到北京市中南海周边进行非正常上访，其行为已明显扰乱了公共场所秩序，形成违法事实，被告邢台市公安局桥西分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚，程序合法、适用法律正确、裁量适当。另外，训诫不是行政处罚，被告邢台市公安局桥西分局给予原告的本次行政处罚不违反“一事不再罚”的原则。再者，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被告邢台市公安局桥西分局作为原告居住地的公安机关具有管辖权，所以原告请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。又因被告邢台市公安局作出维持上述行政处罚的复议决定，所以原告请求撤销该复议决定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尚巧花的诉讼请求。 案件受理费50元由原告尚巧花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  李林谦 人民陪审员  王玉平 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨 磊