wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初408号原告：路向成，男，1987年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：陈卫国，男，1979年1月28日出生，汉族，住江苏射阳县。原告路向成与被告陈卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告路向成到庭参加诉讼，被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路向成向本院提出诉讼请求：1.判令陈卫国立即归还借款12000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是做水产生意认识的。2019年7月26日，原、被告一起去拿鱼，贷款、运输等各种费用加在一起是24000元。后来，原、被告结账，陈卫国就打了一张12000元的借条。借条出具之后，被告偿还500元。余款经原告多次催促均未果，故具状诉至法院，请求判如所请。被告陈卫国未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告做水产生意相识。2019年7月26日，原、被告为做鱼生意共花费24000元。后原、被告结账，陈卫国出具一份12000元的借条，载明：本人陈卫国今借路向成人民币壹万贰仟元整，于2019年9月15日前归还。上述款项经路向成多次索要，陈卫国未能偿还，故路向成诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告路向成陈述，借条出具后，处理死鱼卖得1000元，微信说好我和陈卫国一人一半，但是我没有把500元转给陈卫国，现同意直接从12000元中扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据路向成所举证据及陈述可以认定，双方是结账后重新出具借条，确认了双方的债权债务关系，该债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，故陈卫国尚欠路向成11500元，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告路向成偿还借款11500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预缴），由被告陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇二〇年四月二十日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初110号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人周恒光，男，1985年5月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，专科文化，中共党员，无业，住纳雍县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）00000014号起诉书，指控被告人周恒光犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人周恒光及其辩护人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月16日22时许，被害人袁某某与吴某某等人在被告人周恒光家位于纳雍县盛世国际小区10栋25-6室玩耍时，周恒光认为袁某某对其妻邓某某举止轻薄，心生愤懑。后袁某某坐在周恒光旁时，将手搭在周恒光的肩上，周恒光将袁某某的手甩开，二人因此发生口角，进而相互辱骂并欲斗殴时，在场的人予以劝说，未果，二人继续互相辱骂。被害人袁某某被在场人拉至周恒光家门外时，周恒光冲到其家外处对袁某某拳打脚踢，将袁某某打倒在地，致袁某某头部受伤。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人袁某某因外伤致蛛网膜下腔出血，其损伤程度评为轻伤二级。被告人周恒光及其亲属支付了被害人袁某某医疗等费用共计21800元。 另查明：2020年1月10日，公安民警电话通知周恒光到公安机关接受调查，后周恒光主动到公安机关，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人周恒光在庭审中亦无异议，并有抓获经过，现场指认及刑事照片，鉴定意见、鉴定资质及通知书，人员基本信息，证人袁某1、吴某某、陈某某、邓某1、邓某某证言，被害人袁某某陈述，被告人周恒光供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周恒光与被害人袁某某发生矛盾后，未保持克制，故意伤害袁某某的身体，致袁某某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人周恒光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 对辩护人刘煜提出被害人袁某某对本案的发生具有一定过错的辩护意见。经查，被告人周恒光认为被害人袁某某对其妻有轻薄行为，心生愤懑。后被告人与被害人发生口角并相互辱骂，在场人员已将被害人拉至被告人周恒光家门外，被告人周恒光仍冲到其家门外对被害人拳打脚踢，可见被害人对本案的发生不存在过错。故对辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 案发后，公安机关电话通知被告人周恒光到案接受调查，周恒光主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人周恒光认罪认罚，依法可以从轻处罚；鉴于被告人周恒光及其亲属已赔偿被害人部分经济损失，依法可酌情从轻处罚；综上，对被告人周恒光依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人周恒光在有期徒刑六个月至十个月之间判处的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周恒光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何姣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0191民初615号 原告：杭州茂叶机电设备有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天福财智大厦4幢1714室。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱晨成,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：金华瑞德自控技术有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路西京大厦1幢417室。 法定代表人：章胜东。 原告杭州茂叶机电设备有限公司与被告金华瑞德自控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告杭州茂叶机电设备有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州茂叶机电设备有限公司申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州茂叶机电设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州茂叶机电设备有限公司负担。 审判员  许希抗 二〇二〇年四月二十二日 书记员  袁依婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2615号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永利，男，1983年1月18日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莹，女，1989年9月14日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。法定代表人：李国强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。法定代表人：白凯，该公司总经理。再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人崔永利、刘莹、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深泽县信用社申请再审称，1.二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初625号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆启航箱包有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇工业园区南区标准房6区B5幢2楼。统一社会信用代码91500243MA5YPUY1XJ。法定代表人；陈启清，该公司董事长。被告：陈启清，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告重庆启航箱包有限公司、陈启清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告重庆启航箱包有限公司、陈启清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告重庆启航箱包有限公司、陈莉向原告彭水民泰银行支付截止2019年8月20日的借款本金200000元、利息707.72元、逾期利息9964元、复利217.5元，并支付以借款本金200000元为基数，按月利率14.1‰为标准，从2019年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息，以借款利息707.72元为基数，按月利率14.1‰为标准从2019年8月21日起算至利息付清之日止的复利；2.被告重庆启航箱包有限公司向原告彭水民泰银行支付律师费3000元；3.被告陈启清为前述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全措施费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告重庆启航箱包有限公司因生产经营需要，向原告彭水民泰银行申请借款200000元，由被告陈启清担保。借款后，二被告未按期偿还借款本息。被告重庆启航箱包有限公司、陈启清未出庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告重庆启航箱包有限公司向原告彭水民泰银行申请贷款200000元。同月10日，被告重庆启航箱包有限公司作为借款人、陈启清作为共同借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》。合同约定，借款金额为200000元，借款时间从实际（首次）提款日起至2019年5月6日，借款利率为月利率9.4‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期利率在借款利率上加收50%，按逾期利率计收复利，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费、保全费等。2018年5月10日，原告彭水民泰银行向被告重庆启航箱包有限公司发放贷款200000元。被告重庆启航箱包有限公司在借款后偿还了部分利息。截止2020年4月8日，被告重庆启航箱包有限公司尚欠原告民泰银行借款本金200000元、利息707.72元、逾期利息31772元、复利1073.65元。2019年2月20日，原告彭水民泰银行与重庆中庸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆中庸律师事务所接受原告彭水民泰村镇银行的委托为其提供法律服务，代理费3000元/件，原告彭水民泰村镇银行交纳了该笔费用。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告重庆启航箱包有限公司向原告彭水民泰银行借款200000元属实。原、被告约定借款时间从2018年5月10日至2019年5月6日，借款利率为每月9.4‰，逾期利率在借款利率上加收50%，并按逾期利率计收复利。现还款期限已届满，被告重庆启航箱包有限公司向原告彭水民泰银行偿还贷款并支付利息。2020年4月8日，被告重庆启航箱包有限公司尚欠原告民泰银行借款本金200000元、利息707.72元、逾期利息31772元、复利1073.65元。被告重庆启航箱包有限公司应当支付前述款项，并支付以借款本金200000元为基数，按月利率14.1‰从2020年4月9日至本金清偿之日止的逾期利息，以利息707.72元为基数，按月利率14.1‰从2020年4月9日至利息清偿之日止的复利。被告陈启清作为共同借款人，也应对前述债务承担共同清偿责任。因原、被告双方约定借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，原告彭水民泰银行举示了相应的证据证明因此产生律师费3000元，故被告重庆启航箱包有限公司、陈启清还应向原告彭水民泰银行支付律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告重庆启航箱包有限公司、陈启清于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还本金200000元、利息707.72元、逾期利息31772元、复利1073.65元、律师费3000元，并支付以借款本金200000元为基数，按月利率14.1‰从2020年4月9日至本金清偿之日止的逾期利息，以利息707.72元为基数，按月利率14.1‰从2020年4月9日至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交2254元），减半收取2254元，由被告重庆启航箱包有限公司、陈启清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年四月十日书记员  廖伟杰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1144号 原告：江小平。 被告：丁何生。 原告江小平（下称原告）诉被告丁何生（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯包根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江小平到庭参加诉讼，被告丁何生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，在2006年及2007年的业务中，被告在原告处购得引火线，两年业务中，除支付部分货款外，累计结算至2007年3月19日，被告尚欠原告货款5025元，被告向原告出具欠条一张，后分两次支付共计1500元，余款原告一直在催讨，但被告未支付。 被告未答辩。 经审理查明，被告自2006年至2007年向原告购买引火线。2007年3月19日，被告就所欠货款向原告出具金额为5025元的欠条一张。此后，被告分两次向原告支付货款共计1500元，余款一直未支付给原告。 原告个人未取得生产与销售引火线的许可证。 上述事实，有当事人提交的证据及原告当庭陈述为凭，经庭审审查属实，足以认定。 本院认为，原、被告买卖的标的物是用于生产烟花爆竹的引火线，根据国务院《烟花爆竹安全管理条例》第二条、第三条规定，国家对引火线等物品的生产、经营等活动实行许可证制度，未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营用于生产烟花爆竹的引火线等物品，现原告未提交证据证明其具有生产、经营引火线的许可证，因此，原、被告的买卖合同因违反行政法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。在经本院释明后，原告同意由被告对其进行折价补偿。现被告显然无法将引火线返还给原告，则被告应当对原告进行折价补偿，除去被告已经支付的1500元外，剩余部分由被告补偿3525元。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告江小平与被告丁何生订立的引火线买卖合同无效； 被告丁何生向原告江小平折价补偿3525元，限本判决生效后十五日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁何生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年四月十三日 书记员  龙律源
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初47号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人张某某，汉族，初中文化，陕西省山阳县人。1988年12月27日，因犯抢劫罪，被山阳县人民法院判处有期徒刑五年。2020年1月14日，因涉嫌危险驾驶罪被山阳县公安局取保候审，同年4月15日被本院决定取保候审，现在家。 指派辩护人刘刚，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员胡金喜出庭支持公诉，被告人张某某及其指派辩护人刘刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2019年11月18日17时50分，被告人张某某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶浙BXXXXX号小型轿车行至山阳县XX镇XX街道时,被我局交管大队执勤民警查获。2019年11月21日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，所送检张某某血液中乙醇含量为118.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人杨某某、孙某某证言；鉴定意见、现场呼气式检测结果及查获经过；现场照片；被告人供述等证据在卷佐证，被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院以被告人张某某犯危险驾驶罪，请依法判处，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。辩护人辩称被告人张某某认罪态度较好，认罪认罚，有悔罪表现，被告人虽系无证且醉酒驾驶，但并未造成后果，社会危害性不大，可适用缓刑。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息、涉案车辆信息、现场呼气式检测结果、血样提取登记表、行政处罚决定书及收据、山阳县人民法院判决书、调查评估意见书；证人杨某某、孙某某证言；被告人的供述与辩解证实；鉴定意见；勘验、检查笔录及照片均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某酒后驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。辩护人之有罪从轻的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。公诉人、被告人的辩护人认为被告人张某某可适用缓刑的意见，山阳县司法局经调查评估，认为被告人张某某不适宜社区矫正，故不宜适用缓刑。鉴于被告人张某某当庭认罪态度较好，自愿签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。张某某根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  汪东 二〇二〇年四月十七日 书记员  鲁洋 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终339号上诉人（一审被告）：常东亮，又名常华伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：戚清臣，男，1962年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）：戚立华，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人常东亮因与被上诉人戚清臣、戚立华民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常东亮的委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。被上诉人戚清臣、戚立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常东亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人戚清臣、戚立华负担。事实和理由：一、本案所谓民间借贷纠纷中，被上诉人戚清臣谎称借款是其侄子戚立华出资的钱，利息也是戚立华算的，合计为10万元。在2016年9月28日骗上诉人出具借条一份，但其在一审中又认可自己是实际借款人，并诈称是在2012年3月16日借给上诉人的，但至今也无法提供借款的凭证，证明此借款虚假，借条无效。二、借条中显示的出借人戚立华，实际上和上诉人根本不认识，也没有给过上诉人一分钱，完全是戚清臣一人编造出的借款谎言，又说是为了帮上诉人投标用，利息也是戚清臣本人定的和算的，根本没有得到上诉人的许可，只是当时在一起干工程，上诉人才轻信了他，出具了一个根本不存在借款的借条。当时戚清臣自己认定上诉人于2014年2月12日汇给他的10万元只算做还了5万元的利息，戚立华又借给上诉人5万元，但被上诉人至今没有提供证据。三、虽然上诉人轻信戚清臣打了借条，后来又证明戚立华根本没有汇过所谓借款，但上诉人后来已通过戚清臣还了戚立华的钱，上诉人也相应提供支付给戚清臣的还款证据。四、上诉人在2016年9月28日给戚清臣、戚立华出具的所有借条，已在后来污水管网工程款双方结算时澄清作废，相应款项也已分割清楚，当时结账时戚清臣并没有提出上诉人还欠其10万元借款的事情，但时隔2年多，已超过法定诉讼时效，戚清臣又起诉立案，主张其所谓权利，明显是欺骗法院，妄图利用虚假诉讼侵占他人财产。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持其上诉请求。戚清臣、戚立华未答辩。戚清臣、戚立华向原审法院起诉请求：请求判令常东亮返还借款10万元及利息（利息按月息2分支付，自2014年2月14日计至还清借款时止）。一审法院认定事实：2012年3月16日，常东亮向戚清臣借款10万元，双方约定借款月利率为2%。之后，常东亮按约定支付有利息5万元。2016年9月28日，常东亮向戚清臣出具借条一份，内容为：“今借戚清臣（戚立华）现金壹拾万元整，已付息伍万元整，下余本金和利息两个月内结算清（2012年3月16日借利息2分）”。之后，常东亮未按约定还款。2018年12月18日，戚清臣持借条复印件向常东亮催要借款，常东亮承诺于2019年春节前返还借款，并在借条复印件背部注明“此款春节前结清”。现因常东亮仍未能返还借款，戚清臣为此提起诉讼。戚清臣与戚立华系叔侄关系。庭审中，戚清臣、戚立华认可戚清臣是借款实际出借人。常东亮提供有中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以主张于2014年2月12日向戚清臣转款10万元。戚清臣对收取该款项不持异议，但主张本案借条及还款承诺书是2014年2月12日之后出具的，该10万元属于双方之间的其他款项，与本案借款无关。一审法院认为，公民合法的民事权益依法应受保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。戚清臣提供的常东亮于2016年9月28日出具的借条中明确载明有向戚清臣借款10万元。2018年12月18日，常东亮又向戚清臣出具了还款承诺书，还款承诺书中也未对欠款事实提出异议。故根据借条和还款承诺足以认定常东亮于2012年3月16日向戚清臣借款10万元这一事实。常东亮虽于2014年2月12日向戚清臣付款10万元，但该付款时间发生在本案争议的10万元借款的借条出具之前，不能作为抵偿本案借款的凭据。常东亮的辩称，缺乏确实充分的证据加以证明，不予采纳。戚清臣作为借款出借人，要求常东亮返还借款10万元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。双方关于借款月利率2%的约定不违反法律规定，依法应予保护。常东亮已支付利息5万元，按月利率2%计算，应为25个月的利息。借款发生于2012年3月16日，下余利息应从2014年4月16日开始计算。戚立华不是借款出借人，其要求告常东亮返还借款及利息的请求，不符合法律规定，应不予支持。河南省驻马店市驿城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年12月10日作出（2019）豫1702民初12277号民事判决如下：一、限常东亮于判决生效后十日内向戚清臣返还借款10万及利息（按月利率2%计算，自2014年4月16日计至还清借款时止）。二、驳回戚立华的诉讼请求。如果常东亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由常东亮负担。本院二审期间，围绕争议焦点，双方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：一审法院判决上诉人常东亮向被上诉人戚清臣返还借款10万元及利息是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人常东亮向被上诉人戚清臣借款10万元的事实，有上诉人于2016年9月28日向被上诉人戚清臣出具的借条以及2018年12月18日出具的还款承诺书、已支付利息5万元等证据加以证实，足以认定。因此，双方之间存在合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被上诉人戚清臣请求上诉人偿还借款10万元及相应利息于法有据，予以支持。一审法院根据庭审查明的事实，判决上诉人常东亮向被上诉人戚清臣返还借款10万元及相应利息于法有据，予以支持。常东亮上诉称其与被上诉人戚清臣之间不存在民间借贷关系，该借条是在受到欺骗的情况下出具，应属无效。一审法院判决结果错误，二审应依法改判。对此上诉主张，其在一、二审中均未能提供充分的证据加以证明，不予支持。综上所述，常东亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人常东亮负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年四月十三日书记员  魏 冉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终321号 上诉人（原审原告）：马金梅，女，1952年11月1日出生，回族，宁夏固原市人，文盲，农民，住宁夏固原市。 委托诉讼代理人：何生瑞（系上诉人马金梅之子），男，1972年5月7日出生，回族，宁夏固原市人，文盲，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：何心，男，1979年12月1日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，农民，住宁夏固原市。 上诉人马金梅因与被上诉人何心分家析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初8009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马金梅上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初8009号民事裁定；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，适用法律错误，处理结果显失公平。第一、一审法院认定基本事实错误，上诉人此次起诉是基于新的事实，不属于重复起诉。上诉人2015年起诉时户口尚未与被上诉人分开，并且上诉人当时已年迈，无从事劳动的能力，也无法独自照顾生活起居，又无其他子女对其赡养，因当时被上诉人当庭答应继续赡养上诉人，故法院考虑到上诉人今后的生活，未支持上诉人请求分割家庭财产的诉讼请求也是合乎情理。但该次判决后，被上诉人并未履行赡养上诉人的承诺及法定义务。2016年7月上诉人独自居住的房屋被暴雨淹塌后，因被上诉人拒不履行赡养义务，上诉人被长子接去赡养至今，现上诉人户口也已通过诉讼的方式转至上诉人长子户口上。因此，上诉人此次起诉是基于同居生活关系，赡养关系较之2015年已发生重大变化，上诉人基于新的事实再次提起诉讼不属于重复起诉。第二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求明显违反公平原则，对上诉人极为不公。被上诉人自2010年开始就拒不履行赡养义务，经人民法院生效判决确定后，被上诉人依旧拒不履行，经人民法院多次强制执行后才执行回部分赡养费。由此可见被上诉人根本没有主动赡养上诉人的意思，其在2015年开庭时的承诺也只是为了达到不分割家产的目的。在被上诉人拒不履行赡养义务的情况下，再由其独自占用、使用家庭共同财产明显有失公平，对上诉人以及积极主动赡养上诉人的其他子女明显不公。第三、一审法院在认定事实错误的前提下，错误的适用了法律，请求二审法院予以纠正。如上所述，上诉人此次起诉是基于新的案件事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，一审法院应当根据新的事实对本案进行审理并正确处理，但一审法院对本案存在的新的事实未正确审查，仅机械的人适用上述解释第二百四十七条的规定驳回上诉人的诉请，明显适用法律错误。 何心辩称，一审认定事实正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 马金梅向一审法院起诉请求：1.依法分割共同财产位于原州区三营镇老三营村三组的老宅基地以及土木结构房屋11间（价值3万元）归原告所有、位于固原市原州区三营镇老三营村的新宅基地以及砖木结构房屋6间其中的两间（价值2万元）归原告所有；2.依法分割家庭承包地25亩中的10亩由原告享有承包经营权并耕种；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）...（二）...（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告马金梅于2015年起诉被告何心分家析产，经本院判决驳回其诉讼请求，其不服，以请求对新、旧院落及宅基地、农耕地依法予以分割提出上诉，二审法院作出（2015）固民终字第447号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。本案中，诉讼主体与前诉相同，且原告的诉讼请求实质上意在否定前诉生效的裁判结果，亦无其他新的事实，属于重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回原告马金梅的起诉。 本院审理查明，2015年9月15日固原市原州区人民法院受理的马金梅起诉何心分家析产纠纷一案时，马金梅与何心在一起共同生活。2019年9月10日马金梅再次起诉何心分家析产纠纷一案时，马金梅与何心不在一起共同生活。 本院认为，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但该解释第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”马金梅2015年9月15日起诉何心分家析产纠纷一案时，马金梅与何心在一起共同生活。人民法院依据该事实判决驳回其诉讼请求。现马金梅与何心不在一起共同生活，原裁判所依据的案件事实已经发生了变化。因此，马金梅再次起诉何心要求分家析产时，人民法院应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初8009号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘克雄 审判员  马 萍 审判员  苟改莉 二〇二〇年四月十三日 书记员  张银银
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0727执106号之一申请执行人：任金成，男，1965年11月3日生，汉族，住阳原县。被执行人：柴宽，男，1993年10月27日生，汉族，住阳原县。被执行人：田亚峰，女，1971年8月21日生，汉族，住阳原县。本院执行的申请执行人任金成与被执行人柴宽、田亚峰民间借贷纠纷一案中，二被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。经查被执行人田亚峰名下有房产登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人田亚峰名下的坐落于阳原县西城镇万和城7号楼1单元302室房产（阳房权西私自字第××号）一处，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  程东风二〇二〇年四月十二日法官助理张少卿书记员马瑞龙
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初251号被告人基本情况被告人崔磊，男，汉族，1989年10月5日出生于内蒙古自治区满洲里市，初中文化，户籍地山东省平度市。判决结果被告人崔磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  索 杰二〇二〇年四月二日法官助理  徐洪娟书 记 员  贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]125号起诉书指控：1、2019年11月5日凌晨2时许，被告人崔磊驾驶鲁BXXXX5号车至城阳区玉霞路华胥美邦小区附近，采用拉门的方式盗窃停放在路边的鲁某的银色鲁BXXXX7面包车上的火龙果一箱。2、2019年11月12日凌晨2时许，被告人崔磊驾驶鲁BXXXX5号车至城阳区景安路水青木华小区附近，采用砸车玻璃的方式盗窃停放在路边的王某的黑色鲁KD796R大众轿车上的提包一个，手提包内有充电宝等物，后将该手提包丢弃。3、2019年11月14日凌晨2时许，被告人崔磊驾驶鲁B15LG5号车至城阳区正商红河谷小区东侧，盗窃停放在路边的张某的白色鲁B59DL2大众轿车上的电脑包一个，内有二级管之类的维修工具，后将该包丢弃。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人崔磊的刑事责任。该自愿认罪认罚，建议判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人意见被告人崔磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人崔磊退赔各被害人经济损失；主动交纳罚金人民币2000元。判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人崔磊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该积极退赔，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1679号 上诉人（原审被告）：林斌，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：施爱钦，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：严孙伟、陈煌，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林云娟，女，1972年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 原审原告林云娟与原审被告林斌、施爱钦民间借贷纠纷一案，福建省平潭县人民法院作出（2019）闽0128民初6814号民事判决：一、林斌、施爱钦应于本判决生效后十日内一次性偿还林云娟借款本金36.8985万元及相应利息（利息以36.8985万元为基数按月利率2％自2014年12月4日起计至款项还清之日止）；二、林斌、施爱钦应于本判决生效后十日内一次性支付林云娟诉讼保全费5000元；三、驳回林云娟其他诉讼请求。 宣判后，林斌、施爱钦不服，向本院提起上诉。林斌、施爱钦上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或依法改判上诉人林斌偿还被上诉人林云娟借款本金323683元及相应利息（利息以323683元为基数按月利息2%自2014年12月4日起计至款项还清之日止）；3、发回重审或按照法院支持被上诉人林云娟一审诉讼请求的比例，依法改判由上诉人林斌及被上诉人林云娟共同承担本案保全费及案件受理费。 在本案审理过程中，林云娟以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回对林斌、施爱钦的起诉。林斌、施爱钦向本院提供书面声明，同意林云娟撤回起诉。 本院认为，在第二审程序中，原审原告林云娟申请撤回起诉，经对方当事人林斌、施爱钦同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许，对原审判决一并予以撤销。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告林云娟撤回对原审被告林斌、施爱钦的起诉； 二、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6814号民事判决。 一审案件受理费人民币14493元，适用简易程序减半收取7246.5元，以及诉讼保全费5000元，均由林云娟负担；二审案件受理费14493元，由林斌、施爱钦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年四月十四日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执异25号 案外人：李文斌，男，1972年6月7日出生，满族，住抚顺市顺城区。 申请执行人：依廷发，男，1961年6月27日出生，满族，住沈阳市东陵区。 被执行人：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司（以下简称悦友房地产公司），住所地：抚顺市东洲区绥阳路9号楼4单元101室。 法定代表人：夏生财，该公司经理。 本院在执行申请执行人依廷发与被执行人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，申请人与悦友房地产公司买卖合同纠纷一案，经东洲区人民法院一审判决终结，现已进入执行程序，诉争标的物位于虎台雅××楼（东洲区××楼）1单元402室被贵院查封，贵院的强制执行侵害了申请人的权益。申请人于2013年8月间，以全款形式购得位于虎台雅居房屋4套（其中包括贵院查封的22号楼1单元402室），由于开发商悦友房地产公司拒不配合申请人李文斌办理配户等相关手续，申请人诉至东洲区法院，东洲区法院审理期间因22号楼1单元402室被中级人民法院查封，东洲区法院认为此房屋处于不能办理交易手续状态。悦友房地产公司客观上无法协助申请人办理过户手续。但东洲区法院在判决中判定申请人李文斌与悦友房地产公司签到的4套房子的买卖合同合法有效，就说明22号楼1单元402室是属于李文斌的。贵院查封侵害了申请人的权益，故请求停止查封。 本院查明，2015年5月28日，本院作出（2015）清民一初字第00737号民事调解书：被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于2015年6月6日前一次性给付原告依廷发人民币1，735，000.00元及利息。利息自2014年12月9日起至借款给付完毕之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。2015年6月8日，依廷发向本院申请执行。 再查明，案涉房屋在抚顺市不动产登记中心登记××为东洲区××楼××单元××号。2018年4月19日，东洲区人民法院对案涉房屋进行了查封，查封期限为2018年4月19日至2021年4月18日。本院于2018年8月22日轮候查封了案涉房屋。现案外人李文斌向本院提交了（2017）辽0403民初1393号民事判决书对案涉房屋主张权利。 本院认定的上述事实，有（2015）清民一初字第00737号民事调解书、（2017）辽0403民初1393号民事判决书、不动产产权情况表等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”依照上述规定并结合本案事实,东洲区人民法院为首封法院，本院对案涉房屋的查封为轮候查封,尚未发生查封的效力,即查封行为还未生效,因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人李文斌的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向抚顺市中级人民法院申请复议。 审判长  刘俊杰 审判员  姜 悦 审判员  刁 妍 二〇二〇年四月十六日 书记员  高 巍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执109号 朱敬妹、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行朱敬妹与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执371号之一 移送执行部门：祁东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周小军，男。 本院依据祁东县人民法院（2019）湘0426刑初239号刑事判决书和衡阳市中级人民法院（2020）湘04刑终16号刑事裁定书，在执行被执行人周小军罚金刑一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向本院缴纳罚金25,000元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周小军银行存款人民币25,000元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  周 虹 审判员  李 全 二〇二〇年四月九日 书记员  徐 茜
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初220号 原告：高光忠，男，汉族，生于1975年12月21日，住四川省天全县。 被告：天全县萌益环保设备维修有限责任公司，住所地：天全县。 法定代表人：黄林，公司经理。 委托诉讼代理人：黄黎，女，汉族，生于1977年11月30日，住四川省天全县，该公司员工。代理权限：特别代理。 原告高光忠与被告天全县萌益环保设备维修有限责任公司（以下简称萌益维修公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告高光忠，被告萌益维修公司的委托诉讼代理人黄黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高光忠向本院提出诉讼请求：1.不服天劳人仲不【2020】6号《天全县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》；2.依法判定萌益维修公司支付原告2018年工资9200元；3.判令被告支付原告2018年至今的精神损失费及利息40000元；4.本案诉讼费用全由被告自行承担。事实和理由：2018年被告萌益维修公司拖欠原告工资至今，原告多次打电话无法联系该公司，现已停机无法联系此人。为维护原告之合法权益，特诉至人民法院，恳准原告的诉讼请求。庭审中，高光忠将第3项请求变更为要求被告支付交通费880元和误工费1200元（按4天计算，每天300元）。 原告高光忠向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，被告公司信息复印件。 2.天全县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,证明这个案子原告先找过仲裁委。 3.2018年10月9日欠条一份，证明被告欠了原告的工资9200元。 4.交通费票据，证明原告分别从湖南怀化和广汉回天全拿工资，没有拿到，支出交通费。 被告萌益维修公司辩称，公司确实拖欠了原告工资，是公司的不对，公司应该支付原告工资9200元。如果是通知原告回来拿钱没有拿到，同意适当支付差旅费，误工费不认可，但原告不同意调解的话，不同意支付差旅费。 被告萌益维修公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告萌益维修公司在福建德化承包项目，2018年原告高光忠在被告承包的项目中务工。被告拖欠原告2018年6－9月部分工资9200元，于2018年10月9日出具欠条一份。原告多次追讨工资未果，于2020年3月31日向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，2020年4月14日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 认定上述事实的证据有原告身份证复印件，被告公司信息复印件、不予受理通知书、欠条以及原、被告陈述，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告高光忠在被告萌益维修公司承建的项目务工,萌益维修公司作为用人单位依法应按时按约定支付原告高光忠工资。原告要求支付其工资9200元，并提供欠条一份，被告萌益维修公司无异议，本院予以支持。原告高光忠要求支付交通费、误工费，无法律依据，本院不予支持。 本案在审理过程中，原告拒绝调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决如下： 一、由被告天全县萌益环保设备维修有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告高光忠劳动报酬9200元； 二、驳回原告高光忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告天全县萌益环保设备维修有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郑久英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 巧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执291号之一申请执行人：贾云来，男，1965年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张玉林，男，1971年2月7日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1208号民事判决书，于2020年01月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张玉林在财付通支付科技有限公司085e9858e897ba627e566e8a0@wx.tenpay.com账户内存款人民币346.25元。本裁定立即执行。审判员  丛熠蛟二〇二〇年四月二十六日书记员  肖志红
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执119号 申请执行人：姜美丽，女，1983年3月22日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：高倩倩，女，1990年6月14日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：梁利，女，1980年3月9日生，汉族，住江苏省宿迁市。 申请执行人：虞勤丰，男，1984年11月25日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：刘燕，女，1990年11月27日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：眭志为，男，1967年5月1日生，汉族，住丹阳市开发区。 申请执行人：王玲，女，1986年1月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：丹阳市创元光学有限公司，统一社会信用代码91321181MA1YD9U064，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：李津。 申请执行人姜美丽、高倩倩、梁利、虞勤丰、刘燕、眭志为、王玲与被执行人丹阳市创元光学有限公司劳动争议一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2019）第1110号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付42054元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2020年1月20日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年1月21日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年1月9日、2020年4月2日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年1月9日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年1月21日作出对被执行人的拘留决定，但因未能找到被执行人下落未能实施。 本院于2019年4月14日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2019）第1110号仲裁调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 徐 娟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21830号申请执行人马玉萍，现住唐山市。委托执行代理人白玉龙，河北决策律师事务所律师。被执行人河北新东升实业集团有限公司，住所地唐山市路南区西电路16号。法定代表人：都涛。马玉萍与河北新东升实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中经线上线下查控被执行人均无银行存款或有存款已被其他法院查封，无公积金、被执行人法人代表都涛已经被限制高消费，因申请执行人目前无法提供可供处置财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）冀02执21830号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨子强审判员 杜聚国审判员 岳亚君 二0二0年四月十四日书记员 张 军
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初902号原告：霸州市益津市场春鸿电线电缆销售中心，住所地：益津市场南大棚42号，统一社会信用代码92131081MA09NXUH0B。负责人：张冬华，系该销售中心业主，联系。被告：霸州市霸州镇老堤村村民委员会，统一社会信用代码54131081A105866771。法定代表人：张连旺，系该村委会主任，联系。委托代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。原告霸州市益津市场春鸿电线电缆销售中心与被告霸州市霸州镇老堤村村民委员会为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员温绍波适用简易程序于2020年4月6日9时在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告负责人张冬华，被告法定代表人张连旺及其委托代理人贾俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市益津市场春鸿电线电缆销售中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠电料款51594元，并自2015年1月1日按月息2分支付利息损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年春节前被告为该村安装路灯，向原告购买所需电料，下欠原告电料款51594元。2016年被告为原告出具欠据，并承诺如不能在2017年春节（2017年1月27日）前归还，自2015年1月1日起按月息2%支付利息至付清为止。此款原告多次向被告索要，被告予以推托，为维护原告合法权益，特提出诉讼，请予支持。被告霸州市霸州镇老堤村村民委员会辩称，原告所述与事实不符，2014年春节前被告没有安装过路灯，2015年元旦前被告确实安装了路灯，但是所用的金额共计4万多元，与原告所诉金额不符，所以请求法庭责令原告方提供购货时的收据，以核实是否用了原告方的材料，以及材料的金额。刚询问原告方欠据是原告打印出来，但是我方认为即便说有证人签字，证人是否了解当时情况，村委会换届，账册保留不全，所以要求原告提交当时的票据，因为当时发票收据都是一式三联，原告、被告方均有一份，所以要求原告出具发票收据。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：2016年12月22日被告出具的欠据一张，证明被告下欠原告货款51594元。被告质证意见为，对原告的身份证没有意见，对欠据的真实性有意见，欠据是原告书写、打印，而且不能证实经手人上边的证人是否与原告对过账。金额不对，金额是4万元，原告所诉金额与事实不符，其称打完欠条之后没有给他付过钱，但事实上我方关于该笔货款已经支付了原告方12108.95元，有原告所出具的发票证实，对此原告蓄意隐瞒事实，所以我方有理由怀疑原告不诚信，所以我方坚持要求其出具发货单，以证实实际金额。庭审中，被告提供以下证据：原告为被告出具的收款发票复印件三张（原件在乡财政所），证明被告因该工程已支付原告12108.95元，从而证实原告方没有如实陈述欠款金额。原告质证意见为，三张发票确实是我方出具的，但是2016年4月发票与2016年12月的欠条不相关，发票是在欠条之前。路灯是在2015年完成的，2017年的发票不是用在路灯上的。2014年、2015年路灯已经安装完成，2017年的发票是干什么的？本院结合庭审举证质证，对本案证据认定如下：对当事人认可的证据本院予以采信。原告提供的欠据，有被告加盖的公章，且有经手人张克明、张丙山、张克平签字捺印，该证据具有真实性，为原始的直接证据，具有证据效力，本院予以采信，对被告的质证意见不予采信。对被告证据，因原告对其真实性无异议，本院对真实性予以采信。因2016年4月30日的二张发票系被告为原告出具欠条之前所发生，故被告主张该发票上记载的金额应在被告2016年12月22日的欠款中予以扣减的意见，不符合逻辑，亦与常理不符，故本院对被告该证据的证据效力不予采信。关于2017年3月10日的发票，该发票上部记载有“2016年春节前维修街道路灯费，张丙山、张克平签字”，与原告提供的欠据记载“将2014年春节前老堤村路灯安装时所欠电料款51594元（不含税票）”，并非同一款项，故本院对被告以该发票记载的金额应在欠款中予以扣除的质证意见不予采信。经审理查明：原告经营销售电线电缆、配电箱柜、低压电器、五金工具、水暖管件、照明器材、文具、日用百货、劳保用品、厨房设备、取暖设备等，截止到2016年12月22日，被告下欠原告电料款51594元，该款至今未付。本院认为，被告霸州市霸州镇老堤村村民委员会为原告出具欠据，被告下欠原告电料款51594元，至今未给付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付货款51594元的诉讼请求予以支持。被告逾期履行还款义务，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款利息及违约条款，故本院确认被告自出具欠条次日即2016年12月23日起，以51594元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息，至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告霸州市霸州镇老堤村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告霸州市益津市场春鸿电线电缆销售中心电料款51594元；并自2016年12月23日起，以51594元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温绍波二〇二〇年四月十三日书记员  范凯垚
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢104号之二十六申请执行人：丁再朋，男。被执行人：党飞轮，男。被执行人：刘虎生，男。被执行人：王建军，男。申请执行人丁再朋与被执行人党飞轮、刘虎生、王建军民间借贷纠纷一案，网络冻结了被执行人刘虎生在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号6228482948686911676内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘虎生在中国农业银行股份有限公司绥德县支行账号/卡号6228482948686911676账户内存款人民币12177.92元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年四月三十日书记员 马 祥
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执2375号申请执行人：王友吉，住南京市雨花台区。被执行人：张树峰，住江苏省通州市。申请执行人王友吉与被执行人张树峰民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初3601号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：张树峰共返还王友吉借款26000元，分三个月返还，于2019年8月31日前一次性返还王友吉6000元，于2019年9月30日前一次性返还王友吉10000元，于2019年10月31日前一次性返还王友吉1000元；如张树峰有任一期未按时、足额返还，王友吉可就剩余未付款项申请强制执行，张树峰需另付王友吉违约金2000元；案件受理费450元，减半收取225元，由张树峰承担。因被执行人张树峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张树峰采取了如下措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人张树峰发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张树峰在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.本院于2019年10月22日、2020年1月9日、2020年2月17日通过法院执行案件管理系统对被执行人张树峰名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人张树峰名下账户余额均不足额。被执行人张树峰名下无机动车信息及工商信息。3.本院于2020年3月10日前往南京市不动产登记中心查询，经查，被执行人张树峰名下无不动产登记信息。4.本院于2020年2月20日依法作出决定，将被执行人张树峰纳入失信被执行人名单，并决定对其采取限制高消费措施。5.本院多次与被执行人张树峰电话联系，均未能接通。本院将上述情况告知申请执行人，并告知因疫情影响，本院暂不前往其户籍所在地调查。申请执行人表示因疫情严重，同意法院暂不前往其户籍所在地调查。6.本院于2020年4月3日依法与申请执行人谈话，询问其是否需要“执行无忧”悬赏执行保险，其表示暂不需要。7.本院于2020年4月3日依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人张树峰如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人表示同意法院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人张树峰名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年四月三日见习书记员  李慧琴
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2116号 原告：张敏丽，女，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 被告：章文川，男，1980年6月20日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告张敏丽与被告章文川买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张敏丽于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告张敏丽自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张敏丽撤回起诉。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告张敏丽负担。 审判员  施丹薇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 迎
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初930号原告：余庆县和兴家常馆，住所地余庆县子营街道好吃街。经营者：姚钱飞，女，1987年11月26日出生，贵州省余庆县人，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省余庆县。被告：伍小勇，男，1989年3月4日出生，贵州省长顺县人,住贵州省长顺县。被告：伍小芬，女，1986年3月16日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告余庆县和兴家常馆与被告伍小勇、伍小芬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告余庆县和兴家常馆经营者姚钱飞到庭参加了诉讼，被告伍小勇、伍小芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带支付原告饮食费用共计16634元并承担案件受理费。事实及理由：原告经工商注册登记，在余庆县经营餐饮。2019年上旬，二被告到原告餐馆称其在贵州建工集团第五建筑工程有限公司承包了西部新城3号地的园林工程，工人要到原告餐馆就餐，用餐费用由二被告支付。从2019年6月31日至9月7日，被告欠原告餐费共计16634元，二被告向原告出具了欠条，约定在2019年9月30日前支付，约定期满，二被告一直拒绝支付。原告为证明其主张向本院提交了证据欠条一份、餐饮发票5张。被告伍小勇、伍小芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据和答辩意见。本院根据经庭审质证认证的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告系经工商注册登记的个体工商户，主要经营餐饮业服务。2019年6月31日至9月7日，被告伍小勇、伍小芬在原告餐馆就餐，共欠原告餐费16634元。二被告向原告出具欠条交原告收执，未约定支付时间。原告应被告的要求，向被告开具了发票并将就餐的费用清单一并交被告用作报销，但二被告未支付就餐费。经原告催收，二被告至今未支付，原告遂诉来本院。本院认为，原告在从事餐饮业服务的过程中向二被告提供了餐饮服务，二被告出具给原告的欠条能证明二被告共欠原告餐费16634元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，二被告应向原告清偿所欠餐费，故对原告的诉请，本院予以支持。对被告伍小勇、伍小芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告伍小勇、伍小芬在本判决生效后十日内支付原告余庆县和兴家常馆餐费16634元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元（原告已预交），由被告伍小勇、伍小芬负担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告余庆县和兴家常馆。本判决为终审判决。审判员  **二〇二〇年四月二十三日法官助理余慧书记员杨秀敏
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初245号 原告：聂汉生，男，1963年5月14日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：郑雪平，男，1985年12月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：袁冬梅，女，1989年11月11日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告聂汉生与被告郑雪平、袁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告聂汉生、被告郑雪平及其委托诉讼代理人周九根到庭参加诉讼，被告袁冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂汉生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%自2018年1月7日计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告郑雪平、袁冬梅系夫妻关系。2017年11月7日，被告郑雪平称需资金做生意向原告聂汉生借款100000元，口头约定2018年1月8日还清，并按月利率4%计算利息。为此，原告聂汉生要求江西峡江信达物流有限公司通过银行向被告郑雪平转账96000元（扣除了一个月的利息4000元），被告郑雪平在借款时向原告聂汉生出具借条。此后，被告郑雪平未按约定归还借款。 被告郑雪平辩称，2017年11月7日答辩人向原告聂汉生借款100000元。2018年1月26日，原告聂汉生从被告郑雪平妻子袁冬梅名下的银行卡（存有50000余元）中取款49900元，被告郑雪平又向原告聂汉生支付现金100元，被告郑雪平共向原告聂汉生还款50000元。原告聂汉生与被告郑雪平之间没有口头约定借款利息，借条上也未约定利息及还款期限，故原告聂汉生主张按年利率18%计算利息无法律依据。 被告袁冬梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑雪平与被告袁冬梅系夫妻关系。2017年11月7日，被告郑雪平与原告聂汉生口头约定：被告郑雪平向原告聂汉生借款100000元，利息按月利率4%计算，提前扣除一个月利息4000元，为此原告聂汉生向峡江县信达物流有限公司借款100000元，并要求峡江县信达物流有限公司直接向被告郑雪平转款96000元。当日，被告郑雪平向原告聂汉生出具借条，载明：“借条今借到聂汉生拾万整（￥100000）3624231985××××××××借款人：郑雪平2017.11.7”。2018年1月26日被告郑雪平向原告聂汉生还款50000元。此后被告郑雪平未还剩余借款及利息。 以上事实有银行转账凭证、借条等在卷证实。 本院认为，被告郑雪平向原告聂汉生借款并出具借条，原告出借相应资金给被告郑雪平，双方间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告提供借款后，被告应承担按约定及时偿还借款本息的义务。虽借条载明被告郑雪平向原告聂汉生借款100000元，但实际转款为96000元，故本院认定双方借款本金96000元。从原告聂汉生向峡江县信达物流有限公司借款（需支付利息）转借给被告郑雪平，被告郑雪平向原告聂汉生出具的100000元借条，但原告聂汉生指示峡江县信达物流有限公司向被告郑雪平仅转款96000元的事实来看，原告聂汉生认为相差的4000元为双方口头约定每月利息为4000元且已提前扣除一个月的利息的说法更为合理，而被告郑雪平认为相差款4000元是好处费的说法不符合实际，故对被告郑雪平认为双方未口头约定利息的意见不予采纳。因此，原告聂汉生预先扣除的一个月利息为4000元，视为对借期内利息作了约定且月利率为4%。根据民间借贷司法解释的规定，不管是借期内利息还是逾期利息，年利率24%（含本数）上限以内是绝对保护区，超过年利率24%至年利率36%的部分是相对保护区，本案借贷双方约定月利率4%明显超过了民间借贷司法解释利率的规定，由本院依法予以调整，即按年利率36%为标准计算且已实际支付的利息，本院不予干预，未实际支付的按年利率24%计付利息。由于借款时间为2017年11月7日，故计算利息起始时间应为2017年11月7日。原告主张按年利率18%从2018年1月7日起计算至还清之日止的利息未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。因被告郑雪平已还款50000元，未注明是本金还是利息，故应从中扣除利息。所以2017年11月7日至2018年1月6日应按月利率3%计算利息，2018年1月7日至2018年1月26日应按月利率1.5%计算利息，并从50000元中扣除利息后再冲抵本金。经计算，扣除已还利息为6707元【2017年11月7日至2018年1月6日，借期2个月，利息5760元（96000元×月利率3%×2月）；2018年1月7日至2018年1月26日，借期20天，利息947元（96000元×18%/365天×20天）】，剩余款项43293元作为本金冲抵借款额，因此，本案最后借款本金为96000元-43293元=52707元。原告聂汉生未提供证据证明该借款已用于被告郑雪平、袁冬梅夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对原告聂汉生要求被告袁冬梅承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告袁冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑雪平于本判决生效之日起五日内偿还原告聂汉生借款本金52707元及利息（利息以本金52707元为基数，按年利率18%自2018年1月27日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告聂汉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告聂汉生负担714元，被告郑雪平负担796元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二〇年四月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1032号 申请执行人：陈波，男，1987年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：罗丹，女，1988年7月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，该公司执行董事长。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5740号民事判决书，受理陈波、罗丹申请执行贵州七众置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人陈波、罗丹以申请参加（2019）黔0502执4184号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1032号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴运驰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执636号之三申请执行人娄柴水,男，汉族，1951年11月1日出生，住鹰潭市。被执行人胡震坤,男，汉族，1968年9月15日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人娄柴水与被执行人胡震坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人娄柴水于2020年4月16日向本院申请撤销对被执行人胡震坤的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）赣0602执636号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月十六日书 记 员  敖明超
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0121执278号之一申请执行人：苏武年，男，1968年1月28日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。被执行人：吴丽霞，女，1981年4月12日出生，汉族，现住天长。被执行人：蔡国红，男，1981年6月21日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行苏武年与蔡国红、吴丽霞为买卖合同纠纷一案中，因被执行人蔡国红、吴丽霞未主动履行判决所确定的给付义务，现申请人申请本院依法冻结被执行人蔡国红、吴丽霞名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴丽霞名下银行存款48652元，期限为壹年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇二〇年四月二十一日书记员  高五清
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执427号之三十七申请执行人：程华，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：雷经洋，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市雨田润农业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：雷经洋。本院在执行程华与雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人雷经洋在浦发银行郑州金水支行账户存款7615754.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 健
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初17号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人叶克伍赤，男，1995年2月15日出生，无业，住昭觉县。因犯盗窃罪，于2016年12月5日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2017年4月2日刑满释放。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人叶克伍赤犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，于2020年2月10日决定转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员夏亚红，被告人叶克伍赤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年7月10日凌晨2时许，被告人叶克伍赤与甲拉衣哈（已判决）结伙，采用攀爬等手段，在本市孤山镇齐心新村某幢某号吴某家中，窃得价值550元的OPPO牌A53m型手机1部。2.2018年4月29日凌晨，被告人叶克伍赤与甲拉拉体、甲拉尔古（均已判决）结伙，采用生拉硬拽等手段，在淮安市淮安区施河镇太平路邹某经营的名鞋城、虞某经营的美肤宝名妆一店、二店，窃得3400元。案发后，公安机关依法扣押OPPO牌手机一部，并已发还被害人吴某。被告人叶克伍赤归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人叶克伍赤在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有被害人吴某、邹某、虞某的陈述，证人吉某的证言，共同犯罪人甲拉衣哈、甲拉拉体、甲拉尔古的供述，扣押、发还物品清单，现场勘验检查记录及现场图、照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控录像截图，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，叶克伍赤的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶克伍赤与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。叶克伍赤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。叶克伍赤在第一节盗窃共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯；其归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控叶克伍赤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于其具有入户、多次盗窃情形，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人叶克伍赤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人叶克伍赤退赔人民币三千四百元，发还被害人邹某、虞某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  缪琴奇人民陪审员  顾亚丹人民陪审员  邵有松二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈哲源书 记 员  刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1820号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1,000元，被告退还货款9.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司分支处未来广场店购买“家乐簿鸡精”1袋，购买后发现其过期，为维护自身合法权益，故根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定向本院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。天津市人人乐商业有限公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。简晓华向本院提交商品实物、购物小票一张，以证明在被告处购买的食品系无生产日期的事实。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告放弃质证的权利，故能够证实原告于2019年8月23日在被告处购买的鸡精超过保质期的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的未来广场店购买了“家乐薄盐咸鸡”鸡精，商品编号为：6902088900712，价格9.90元。该鸡精的生产日期为2018年3月17日，保质期为15个月。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告天津市人人乐商业有限公司为原告办理退货手续，退还原告货款9.90元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，原告的诉讼请求成立。被告天津市人人乐商业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓华办理“家乐薄盐咸鸡”鸡精的退货手续，退还原告货款9.90元，并赔偿原告简晓华1,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年四月二十八日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执312号一、当事人基本情况申请执行人：刘长年，男，汉族，陕西省绥德县人。委托代理人：宫云飞，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：马海平，男，汉族，汉族，陕西省绥德县人。被执行人：郭亚鹏，男，汉族，陕西省绥德县人。二、案件由来申请执行人刘长年与被执行人马海平、郭亚鹏民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2019）陕0826民初2164号民事判决书已发生法律效力。被执行人马海平、郭亚鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘长年于2020年3月24日向本院申请执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人郭亚鹏偿还80000元（已兑付），剩余款项申请执行人刘长年自愿放弃。申请执行人刘长年同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0826执312号执行案件的执行。若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 毅审判员 李少卿审判员 程剑勇二〇二〇年四月二十七日书记员 郝 壮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执427号之三十五申请执行人：程华，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：雷经洋，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：芜湖市雨田润农业科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：雷经洋。本院在执行程华与雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人雷经洋、芜湖市雨田润农业科技股份有限公司的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖市雨田润农业科技股份有限公司在中国建设银行南陵支行账户存款7615754.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 健
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1304号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 被告：陈仕平，男，生于1975年2月25日，汉族，住四川省广安市。 被告：张丽君，女，生于1976年9月1日，汉族，住四川省广安市。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告陈仕平、张丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖终25号上诉人（原审被告）：锋河文化创意产业有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路176号合创大厦8楼B区05号，统一社会信用代码91130108MA0D5XYH1B。法定代表人：袁志强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1993年7月19日出生，住重庆市涪陵区。上诉人锋河文化创意产业有限责任公司因与被上诉人刘超侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2796号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锋河文化创意产业有限责任公司上诉称：重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2796号民事裁定适用法律错误。请求撤销该裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于著作权侵权民事纠纷的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，原审原告作为主张被侵权的一方，其住所地即为侵权结果发生地。原审原告刘超住所地位于重庆市涪陵区，属于重庆市第三中级人民法院司法辖区。同时，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”的规定，因目前未确定重庆市第三中级人民法院辖区的基层人民法院可管辖第一审著作权民事纠纷案件，故重庆市第三中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人锋河文化创意产业有限责任公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 严书 记 员 吴 颖
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3362号 原告：程丽军，女，1979年8月25日出生，现住址沈阳市沈河区。 被告：朱丽萍，女，现住址沈阳市东陵区。 原告程丽军诉被告程丽军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程丽军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告程丽军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程丽军负担。 审判员  马俊光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  贾 萍
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终56号上诉人（原审原告）：刘旭东，男，1979年10月6日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：刘贵金，系辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司，住所地锦州市古塔区士英街2号。法定代表人：崔云河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张红军，系辽宁曌益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海民，系该公司总经理助理。上诉人刘旭东因与被上诉人辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司（以下简称锦州虎跃公司）劳动争议一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初487号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市古塔区人民法院重审。上诉人刘旭东预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 高 帆审判员 王 广审判员 王金业二〇二〇年四月十七日法官助理文涛书记员高俊格
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢646号申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：达州市通川区荷叶街257号。组织机构代码：34569587-2。负责人朱光成，系该行行长。被执行人：谭顺德，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省达州市达川区。被执行人：陈远琼，女，汉族，生于1976年10月7日，住四川省达州市达川区。被执行人：谭顺斌，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：刘兆梅，女，1974年2月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行与谭顺德、陈远琼、谭顺斌、刘兆梅金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人谭顺德、陈远琼所有的位于达州市通川区野茅溪玻璃厂裕丰商住团一小区C幢房屋第一层部分商业门市移送评估、拍卖，未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川1703执恢646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 川审 判 员  潘 炜审 判 员  刘 宁二〇二〇年四月二十九日法官助理  鲜武中书 记 员  王子翰
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初144号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南段。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。委托诉讼代理人：张爱粉，女，1962年6月29日生，汉族，该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：韩佩佩，女，1980年8月30日生，汉族，住卢氏县。被告：王仁泉，男，1977年7月13日生，汉族，住浙江省永康市。被告：席瑾瑾，女，1980年10月29日生，汉族，住卢氏县。原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称“大德小额贷款公司”）与被告韩佩佩、王仁泉、席瑾瑾借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张爱粉、被告韩佩佩、席瑾瑾到庭参加诉讼，被告王仁泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。大德小额贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用及律师费用。审理中，大德小额贷款公司变更诉讼请求，要求被告偿还借款67000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告韩佩佩以进货资金困难为由与他公司签订了“随时贷”借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为24个月。2018年5月4日，韩佩佩向他公司借款100000元，约定借款期限为3个月，月息2.6%，按月付息、到期还本，逾期按日利率万分之十九计算违约金利息，并由被告王仁泉承担连带还款责任，同时三被告分别在借款合同、担保合同、家庭成员承诺书中签名。借款到期后，因被告未及时偿还借款本息，故向法院提起诉讼。韩佩佩辩称，借款属实，同意偿还。王仁泉未答辩，也未向本院提交书面答辩状。席瑾瑾辩称，韩佩佩确曾在原告处借款100000元，但之后已经偿还40000元，并将车辆放在原告处用于偿还下余借款，因此韩佩佩的借款已经偿还完毕，双方之间不存在债权债务关系。大德小额贷款公司围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的“随时贷”借款合同、“随时贷”担保合同、席瑾瑾的担保承诺书、王仁泉的家庭成员承诺书、韩佩佩与王仁泉的结婚证复印件、2019年4月30日的借款借据、转款电子回单、付息情况说明，本院经审查后认为，上述证据均形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。至于原告提交的车辆转让协议书、补充协议，因该协议书中只有韩佩佩一方签名，而无原告方签名，且协议书中部分内容空白，故对该协议书本院不予认定。本院经审查认定事实如下：被告韩佩佩与王仁泉系夫妻关系，双方于2006年12月6日登记结婚。2018年5月3日，被告韩佩佩与原告大德小额贷款公司签订“随时贷”借款合同，合同约定借款用途为进货，借款金额为借款人向贷款人申请从2018年5月4日至2020年5月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币200000元，借款期限为24个月，自2018年5月4日至2020年5月3日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，还款方式为按月付息，到期还本，合同项下的利息为26‰，逾期付息及不按照约定用途使用借款，视为借款人违约，贷款人有权提前收回贷款本金，并根据违约天数及违约金额按日利率万分之十九计收违约利息。当天，为了确保韩佩佩与原告在2018年5月4日至2020年5月3日期间内合同的履行，席瑾瑾与原告大德小额贷款公司签订“随时贷”担保合同，合同约定保证人担保的主债权金额为贷款人对借款人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过200000元，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款期满之日起两年。同时席瑾瑾还签订了担保承诺书，承诺为韩佩佩在授信期限内连续累计最高未清偿借款金额不超过200000元的借款提供连带责任保证。另外，韩佩佩丈夫王仁泉签订家庭成员承诺书，书面承诺知悉韩佩佩向原告申请最高额度授信200000元的“随时贷”贷款，并将韩佩佩在授信内所有借款作为其夫妻共同债务偿还。2019年4月30日，韩佩佩向原告借款100000元，约定借期6个月。当天，原告将100000元打入韩佩佩账户。之后韩佩佩偿还该款利息至2019年9月29日，并于2019年10月14日偿还借款本金10000元，2019年10月15日偿还借款本金10000元，2019年11月16日偿还借款本金10000元，2019年12月16日偿还借款本金3000元，下余借款本息经催要后迟迟未还，原告遂起诉来院。本院认为，第一，韩佩佩向大德小额贷款公司借款100000元，有“随时贷”借款合同、借款借据、转款电子回单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。虽然席瑾瑾主张韩佩佩曾偿还借款40000元，并将车辆放在原告处用于偿还下余借款，现借款已经还清，但本院经审理查明韩佩佩仅偿还借款本金33000元，至于以车辆抵偿下余借款之事，因原告对此不予认可，且车辆转让协议书、补充协议中只有韩佩佩方签名，并无原告签名，另外车辆转让协议书中转让价款部分内容空白，故对席瑾瑾的该主张，本院不予支持，被告仍应按约定偿还下余借款本息；第二，因双方约定的月利率26‰，超过相关法律关于利息的限制性规定，故本院只能按月利率2%支持原告的利息诉求；第三，借款时王仁泉作为韩佩佩的丈夫，且签订有家庭成员承诺书，书面承诺将该笔借款作为其夫妻共同债务处理，故王仁泉应对上述款项承担共同偿还责任；第四，席瑾瑾作为韩佩佩“随时贷”借款合同的担保人，承诺在约定的借款期间内即2018年5月4日至2020年5月3日，以及授信金额200000元内对韩佩佩的借款承担连带保证责任，现韩佩佩于2019年4月30日向原告借款100000元，未超过双方约定的保证期间及保证金额，故席瑾瑾应依法对本案借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩佩佩、王仁泉于本判决生效后十五日内共同偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司下余借款67000元，并自2019年9月30日起按月利率2%支付利息至本判决确定的还款之日止；二、被告席瑾瑾对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担380元，三被告承担770元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇二〇年四月二十二日书记员  方鹏皓
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3828号上诉人（原审被告）：王某1，男，1973年10月14日出生，住北京市通州区。法定代理人：李某4（王某1之母），1948年9月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：梁某1（王某1前妻），1974年5月31日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：禹某1（王某1姨夫），1957年11月20日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：李某1，男，1974年1月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人李某1不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初8306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2019）0112民初8306号民事判决书。事实和理由：一审法院存在程序违法，认定事实错误，适用法律不当等问题。其一，一审法院存在程序违法。王某1受工伤后，一直在首都医科大学附属北京医院工伤康复管理处进行康复治疗，一审法官将法院传票留置到王某1母亲家里并主观认定王某1母亲李某4系王某1法定代理人没有理由，王某1母亲反复告知法官王某1治疗的地址及联系电话，一审法官未将传票送达王某1本人，王某1二级伤残但头脑清楚，是肢残而不是智残，作为独立享有民事主体资格的王某1被一审法官加上法定代理的帽子，其后缺席审理并缺席判决的过程属于程序违法。其二，一审法院认定事实不清。王某1所受之伤是工伤，有工伤认定为证，李某1作为派出所所长其为伤者支付医药费是职责所系、是职务行为，王某1作为派出所辅警受了工伤，不应由王某1自身支付医药费，王某1从未要求任何人垫付医药费，要么用人单位支付，要么用工单位支付，要么交通责任方支付。不当得利不能成立。首先，王某1从未获得交通事故赔付；其次，原始医疗费票据一直在李某1手中，既未报销，也未从工伤保险中支付，谈不上不当得利。恰恰相反，如果王某1支付了这笔款项才不公平。其三，适用法律错误。该案的解决应根据《中华人民共和国劳动法》及《北京市工伤保险条例》，理由为本案系工伤保险纠纷，该款项不构成不当得利，李某1一直保留医疗费原始票据，致使王某1既不能从交通事故侵权中得到追偿，也不能从工伤保险报销，责任完全在李某1。一审法院的错误认识导致王某1作为工伤受害者遭受损失。李某1辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求。王某1不是派出所警察，也不是派出所员工，是人力资源派过来的，其出事之后，派出所所长李某1垫付了21万多元，李某1将所有收据都提供给了一审法院。王某1一直拒绝配合返还该笔款项、一直拒绝配合去工伤部门报销，所以李某1只能起诉王某1。李某1向一审法院起诉请求：1.请求判令王某1返还李某1现金212730.63元；2.本案诉讼费用由王某1承担。一审法院认定事实：王某1的工作单位是北京博而诺人力资源顾问有限公司（以下简称博而诺公司），王某1被劳务派遣至北京市公安局通州分局牛堡屯派出所做巡防队队员。李某1自称是王某1的领导，因王某1出现交通事故受伤住院先行垫付了医疗费212730.63元。李某1向一审法院提交了医疗费票据及清单。在潞河医院结算收据中载明“姓名：王某1，男，入院日期：2017年12月29日，出院日期：2018年3月7日。合计金额：贰拾壹万贰仟柒佰叁拾元零陆角叁分，212730.63元。预交金额212730.63元，含现金180000元，金融卡32730.63元。结算日期：2018年3月7日，经手人：马某1，收款人签字：李某2。”该收据有首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院收费专用章签章。同时潞河医院也出具了北京市医疗住院收费票据，载明收费“合计贰拾壹万贰仟柒佰叁拾元零陆角叁分，212730.63元”，附有潞河医院住院收费专用章。另附有王某1潞河医院住院费用详细清单。李某1提供了一份关于王某1的北京市工伤康复申请表，证明王某1曾提出了工伤康复申请，其工伤类型为因公负伤，负伤时间为2017年12月29日。该申请表上有北京博而诺人力资源顾问有限公司签章、首都医科大学附属北京康复医院工伤康复管理章签章、北京市通州区人力资源和社会保障局工伤认定专用章签章。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某1经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应就其未能通过举证质证反驳对方的诉讼请求而承担不利于其的法律后果。因他人没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据本案查明，李某1确曾替王某1垫付医疗费用212730.63元，在王某1治疗完毕出院后，没有及时返还李某1垫付的费用。王某1构成没有法律依据取得不当利益的情形，故一审法院对于李某1请求判令王某1返还李某1现金212730.63元的诉求予以支持。据此，一审法院判决：王某1支付李某1212730.63元，于判决生效后七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2018年王某1作为原告，以李某3、姚某1、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为被告向北京市通州区人民法院提起案由为机动车交通事故责任纠纷的诉讼。北京市通州区人民法院在该案中查明2017年12月29日8时，在北京市京津高速进京方向16公里200米处，李某3驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶，适有王某1在中心护栏站立，李某3驾驶车辆失控后，前部与王某1接触，造成王某1受伤。事发后，王某1被送往首都医科大学附属北京潞河医院住院救治，经诊断王某1的伤情为双额叶多发脑挫裂伤、左枕骨多发骨折、颅内积气等。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，本次事故中，李某3负事故全部责任、王某1无责任。该案审理中法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王某1的伤残等级、误工期、营养期、护理依赖程度进行评定。法大法庭科学技术鉴定研究所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王某1重度智力缺损的伤残等级为三级；……本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合在案证据和双方陈述，王某1系北京博而诺人力资源顾问有限公司的员工，王某1亦自述其伤情系工伤，而从其受伤过程、另案诉讼等情况来分析，李某1个人对王某1没有相关法定义务。李某1就其垫付王某1医疗费用212730.63元的事实提供了票据支持，一审法院支持其诉讼请求并无明显不当。王某1所受实际损失可另行主张。关于王某1上诉主张的程序问题，一审法院在审理中向北京市通州区张家湾镇北大化村村民委员会了解到，王某1因交通事故造成智力残疾，村委会指定王某1母亲李某4为其监护人，一审法院将本案相关诉讼材料向李某4送达，程序并无不妥。一审法院据此进行缺席审理，符合民事诉讼法的相关规定，故王某1该项上诉主张无法成立，本院不予采纳。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4490元，由王某1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  陈 静二〇二〇年四月二十七日法官助理  张日广法官助理  赵 纳书 记 员  高 媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1802号 申请执行人董双，女，1983年9月8日出生，满族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人赖照日格图，男，1977年10月3日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。 申请执行人董双申请被执行人赖照日格图借款合同纠纷一案,本院于2019年6月3日作出的（2019）内2221民初2440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赖照日格图没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董双于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人赖照日格图给付26500.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费298.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年8月16日通过法院专递邮件向被执行人赖照日格图邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月16日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息，故本案未能执行额为26500.00元。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人赖照日格图名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1802号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐唯瀚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1043号原告：鹰潭省之优装饰工程有限公司，统一社会信用代码91360600MA37UPXX01，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路6号鼎宏大厦1单元5楼。法定代表人：刘江，总经理。委托诉讼代理人:王肃，江西华星律师事务所律师。被告：吴国林，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭省之优装饰工程有限公司与被告吴国林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告鹰潭省之优装饰工程有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鹰潭省之优装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1593元（原告鹰潭省之优装饰工程有限公司已预交），减半收取计796.50元，由原告鹰潭省之优装饰工程有限公司负担。审判员  邵金华二〇二〇年四月二十八日法官助理陈浩如书记员刘杨洋