wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执5号 申请执行人：安徽太湖经济开发区企业服务中心，住所地安徽省太湖县晋熙镇龙山路669号(集友股份大楼7楼)。 负责人：王鹏，该中心副局长。 被执行人:安徽乐星科技有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区民营创业园A7栋二楼。统一社会信用代码91340825MA2MRM0B8U。 法定代表人：余国庆，该公司董事长。 申请执行人安徽太湖经济开发区企业服务中心申请执行被执行人安徽乐星科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1799号民事判决书，被执行人安徽乐星科技有限公司应支付申请执行人安徽太湖经济开发区企业服务厂房租金95611元，并缴纳执行费1334元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月3日通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人安徽乐星科技有限公司在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无保险信息，无证券信息。 2、本院于2020年1月15日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院关联案件于2020年3月5日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2020年3月14日多次致电被执行人公司董事长，敦促其履行法律文书所确定的义务，但其一直未履行。 5、本院于2020年4月7日前往太湖县市场监督管理局调查被执行人公司注册信息。 6、本院于2020年4月26日，向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示不同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人安徽乐星科技有限公司无财产可供执行。本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，但不同意终结本次执行程序。因申请执行人安徽太湖经济开发区企业服务中心未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初164号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人张付党，无业。曾因犯盗窃罪，于2018年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年8月8日被常州市金坛区人民法院判处拘役四个月十五日（刑期自2019年7月29日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）137号起诉书指控被告人张付党犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人张付党到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日左右的一天凌晨，被告人张付党至丹阳市皇塘镇辰阳电子有限公司，采用推门等手段，窃得办公室椅子上银色小米Air13笔记本电脑一台，价值人民币4654元。被告人张付党归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人张付党以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了案件侦破经过、被害人万某的陈述、被告人张付党的供述，辨认笔录，价格认定结论书等证据予以证实。 被告人张付党对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月17日，被告人张付党在前罪刑罚执行期间主动交代上述盗窃事实，公安机关于同年9月20日立案并于12月13日对其刑事拘留，该事实有案件侦破经过、被告人供述等证据予以证实。 本院认为，被告人张付党的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张付党在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人张付党曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张付党归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张付党具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张付党犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪盗窃罪判处的拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止)，并处罚金人民币四千元(于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人张付党退赔被害人万某赃物折价款四千六百五十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 峰 二〇二〇年四月二日 书记员 彭浏诚 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初3828号原告：朱平亮，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区，系鼎城区恺斯澜家居经营业主。被告：常德御匠装饰工程有限公司,住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：杨军，执行董事。被告：杨啸，男，1989年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区，系常德御匠装饰工程有限公司股东。委托诉讼代理人:李志敏，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告朱平亮与被告常德御匠装饰工程有限公司（下称御匠装饰公司）、杨啸买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱平亮、被告杨啸及委托诉讼代理人李志敏到庭参加了诉讼，被告御匠装饰公司经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。朱平亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令御匠装饰公司、杨啸支付货款39780元。2、由御匠装饰公司、杨啸承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月至9月，御匠装饰公司、杨啸向其购货6单，价款总计59780元，2019年7月，杨啸微信支付20000元，经多次催讨，余款39780元至今未付，故提出上述诉讼请求。朱平亮为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、结算单1份、销货单6份。拟证明御匠装饰公司、杨啸欠货款39780元的事实。杨啸辩称，欠朱平亮货款属实，自己是履行御匠装饰公司职务，应由御匠装饰公司支付货款。杨啸为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、御匠公司营业执照、工商登记信息、鼎城区恺斯澜家居工商登记信息、订单6份、御匠公司证明。拟证明在订货单上签字是履行御匠公司职务，本案的债务人为御匠公司的事实。御匠公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。对朱平亮、杨啸提交的证据，御匠公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月至9月，御匠装饰公司由杨啸经手向鼎城区恺斯澜国际家居店购货6单，价款总计59780元，2019年7月，杨啸微信支付货款20000元，剩余货款39780元至今未付。另查明，鼎城区恺斯澜国际家居店系个体工商户朱平亮个人经营的门店。2019年11月5日，朱平亮向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定的数额和时间向出卖人支付价款。御匠装饰公司向朱平亮购买建材，欠货款39780元，经催收，未支付货款，系违约行为。故朱平亮要求御匠装饰公司给付拖欠货款的诉讼请求、本院予以支持。御匠装饰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常德御匠装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付朱平亮货款39780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由常德御匠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  焦 平审 判 员  杨彪林人民陪审员  宋 霞二〇二〇年四月十六日书 记 员  廖莉芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初256号 原告：董立军、男、，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：周峰，山东沂嘉律师事务所律师。 被告：孙大庆、男，汉族，居民，住蒙阴县。 原告董立军与被告孙大庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，当事人自愿达成如下协议： 一、在2020年6月30日之前被告孙大庆偿付原告董立军2万元，2020年10月1日前支付剩余2万元。 二、本案系一次性处理，今后双方互不追究其他责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案诉讼费1422元，减半收取711元，由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宿炳春 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 妍
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初647号原告：胡金业，男，1956年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：阚平安，男，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，统一社会信用代码：91320305836433084R。住所地：徐州市贾汪区贾韩路中段。负责人：种强，职务：总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司员工。原告胡金业与被告阚平安、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保财险贾汪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡金业及其委托诉讼代理人王光跃、被告阚平安、被告人保财险贾汪支公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告胡金业申请我院委托鉴定机构对其因交通事故造成的伤残等级、住院期间护理人数、出院后护理人数及护理期限及营养期进行鉴定。本案现已审理终结。原告胡金业向本院提出诉讼请求：1．判令二被告承担原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费用等各项损失332,809元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日18时许，被告阚平安驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿国道104由南向北行驶至微山县夏阳路路口处时，与沿夏阳路由东向西行驶的胡金业驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告胡金业受伤、车辆受损。本次事故经微山县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告阚平安承担全部责任，原告胡金业无责任。后胡金业住院治疗。现因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告阚平安辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，在第二被处投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，给原告垫付医疗费14,000元，要求在本案中一并处理。被告人保财险贾汪支公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告阚平安驾驶的车辆主车在我司投保了交强险及商业三者险100万元且有不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告的各项诉请是否合理我们在庭审质证时发表意见，前期我司已在交强险限额内向原告垫付了10,000元医疗费，后期我司在核实阚平安驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下给予赔付。不承担本案的诉讼、鉴定等程序性损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日18时许，被告阚平安驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车沿国道104（728公里）由南向北行驶至微山县夏阳路路口处时，与沿夏阳路由东向西行驶原告胡金业驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。原告伤后被送往微山县人民医院住院治疗26天，花费医疗费45,377.45元。经诊断为：腹部损伤、脾破裂、颅骨骨折、肋骨骨折、胸部损伤、腓骨骨折等。出院医嘱：休息，加强营养等。原告住院期间由其妻子吴章秀和女儿胡海英护理。本次事故经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告阚平安承担全部责任，原告胡金业无责任。经原告申请，我院委托枣庄正平司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2019年11月25日，经鉴定，原告胡金业的伤残程度评定为八级1处、十级1处；其本次人身损害后的护理期、营养期分别评定为60日、90日，60日的护理期中26日需2人护理、34日需1人护理。原告花费鉴定费2,200元。另查明，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险贾汪支公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告阚平安为原告垫付医疗费14,000元，被告保险公司为原告垫付医疗费10,000元。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。本次事故，被告阚平安承担全部责任，原告胡金业无责任。被告阚平安作为侵权人应当承担赔偿责任。因事故发生时，被告阚平安驾驶的肇事车辆在被告人保财险贾汪支公司投保交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔偿，再有不足由被告阚平安赔偿。关于误工费，因原告已达退休年龄，其提交的收入证明没有其他证据相佐证，无法证实其尚有劳动收入。对于误工费，本院不予支持。关于复印费，无证据证明，不予支持。关于鉴定费，系原告为查明和确定其损失程度所支付的必要费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司提出不承担鉴定费的观点，本院不予支持。关于原告胡金业所受损失的项目、金额，根据庭审情况，结合原告伤情，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，确定如下：1.医疗费45,377.45元；2.住院伙食补助费780元（30元/天×26天）；3.营养费2,700元（30元/天×90天）；4.护理费。原告要求100元/天无依据，本院不予支持。护理费酌情按照80元/天计算，为6,880元（80元/天×2人×26天+80元/天×1人×34天）；5.伤残赔偿金230,269.76元（42,329元×17年×32%）；6.鉴定费2,200元；7.交通费500元；8.精神损害抚慰金3,000元；9.车辆损失酌定1,500元。以上损失共计293,207.21元，由被告人保财险贾汪支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10,000元、伤残赔偿金110,000元、车辆损失1,500元，合计121,500元；剩余171,707.21元在商业三者险责任限额范围内赔偿。扣减被告保险公司垫付款10,000元，被告保险公司还应支付283,207.21元。被告阚平安为原告垫付的医疗费14,000元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡金业293,207.21元，已支付10,000元，剩余283,207.21元于判决生效之日起七日内付清（开户行：中国农业银行微山县支行；户名：胡金业；账号：62×××75）；二、原告胡金业返还被告阚平安垫付款14,000元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在上述赔偿款中扣减后支付给被告阚平安，于判决生效之日起七日内付清（开户行：中国农业银行徐州矿大支行；户名：阚平安；账号：62×××76）；三、驳回原告胡金业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,292元，减半收取计3,146元，由被告阚平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇二〇年四月三日法官助理李洪蕾书记员陈静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2848号原告：王进红，男，1969年10月10日生，汉族，住如皋市。被告：李良建，男，1971年8月11日生，汉族，住如皋市。原告王进红与被告李良建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王进红撤回起诉处理。审 判 员  李 婕二〇二〇年四月二十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执587号之一 申请人：徐造新，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：来安县丝路达制衣有限公司，住所地安徽省滁州市来安县永阳西路209号，统一社会信用代码9134112270496529X6。 法定代表人：王红，该公司总经理。 被执行人：滁州市丝路达服装进出口贸易有限公司，住所地安徽省滁州市来安县永阳西路（来安县丝路达制衣有限公司院内），统一社会信用代码91341122MA2MTMFA6E。 法定代表人：王子庭，该公司负责人。 徐造新依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初2277号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人滁州市丝路达服装进出口贸易有限公司、来安县丝路达制衣有限公司在（2020）皖1122执587号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币388000元及利息，或提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年四月十五日 书记员  韩 兰
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初80号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人罗明荣,男,1974年11月7日出生于重庆市梁平区，汉族,初中文化,无业,住重庆市梁平区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月28日被重庆市梁平区公安局刑事拘留,同年12月27日被重庆市梁平区公安局取保候审，2020年4月15日被本院取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人罗明荣犯盗窃罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐千岚、检察官助理于峰出庭支持公诉，被告人罗明荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月期间，被告人罗明荣在本区梁山街道西池广场、名豪广场附近，趁无人之机，多次将未上锁的自行车和电动车盗走，盗得自行车两辆、二轮电动车一辆，被盗车辆共计价值人民币1843元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月20日8时许，被告人罗明荣在本区梁山街道西池广场“永辉”超市门口的人行道，将被害人胥某停放在该处的一辆粉色的“凤凰”牌自行车盗走，后存放于梁平中学教师宿舍楼的楼梯间。2019年11月28日，重庆市梁平区公安局民警在该楼梯间将被盗自行车查获并扣押。2020年3月5日，民警将被盗自行车返还给被害人胥某。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币387元。2.2019年11月20日18时许，被告人罗明荣在本区梁山街道“波奇”百货大楼后面的巷道（小地名：红磨坊），将被害人王某停放在该处的一辆黑色“爱玛”牌二轮电动车盗走，后放置在本区梁山街道人民北路“重庆农村商业银行”梁山分理处门口。当日晚，重庆市梁平区公安局民警在该银行门口将被盗电动车查获，并立即返还给被害人王某。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1380元。3.2019年11月26日19时许，被告人罗明荣在本区梁山街道西门菜市场对面电线杆下，将被害人黄某停放在该处的一辆蓝色“飞鸽”牌自行车盗走。经鉴定，被盗自行车案发时价值人民币76元。2019年11月27日，被告人罗明荣驾驶其盗窃的蓝色自行车途径重庆市梁平区公安局刑事侦查大队门口时，被民警抓获。民警对该辆自行车进行扣押，并于2020年3月5日将该车返还给被害人黄某。被告人罗明荣到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了：1.户籍资料、返还清单、购买记录、梁平区发改委价格鉴定书的说明、购买发票及产品合格证、领条书证；2.证人罗某的证言；3.被害人王某、黄某、胥某的陈述；4.被告人罗明荣的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、现场辨认笔录及照片；7.监控视频。公诉机关认为,被告人罗明荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗明荣认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处罚。被告人罗明荣到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议判处罗明荣拘役五个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉，请依法判处。被告人罗明荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗明荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的认罪态度、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗明荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余道瑞二〇二〇年四月二十日书记员  罗鸿琳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2333号 上诉人（原审被告）：高斌，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张本利，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 上诉人高斌因与被上诉人张本利不当得利纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张本利于2020年4月7日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，张本利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初3940号民事判决； 二、准许张本利撤回起诉。 一审案件受理费400元，由张本利负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由张本利负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 文 审 判 员  滕 洁 审 判 员  崔俊安 二〇二〇年四月八日 法官助理  陈 曦 书 记 员  贺俊仪
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初3214号 原告：李明霞，女，住镇江市。 被告：严玉峰，男，住镇江市。 原告李明霞与被告严玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明霞到庭参加诉讼，被告严玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金60000元以及利息（按照银行同期贷款利率，自2016年4月17日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告以做生意资金周转困难，需要短期借款（一两个月）为由，向原告借款10000元。2016年3月29日，被告再次以同样理由向原告借款50000元。原告两次将现金交给被告，被告也出具了借款手续，但此后原告再找被告还款，被告以各种理由搪塞。2018年11月至2019年1月期间，原告寄催收挂号信、发信息给被告催款，但被告至今未还，原告遂诉至法院。 被告严玉峰未作答辩。 经审理查明，2016年3月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借李明霞人民币10000元”。2016年4月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借李明霞人民币50000元”。2016年4月17日，原告至江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行提取储蓄存单的存款50000元。 2019年1月15日，原告向被告发送手机短信“严玉峰：我于近期寄给你挂号件一封，请你筹足资金还款给我，请你于近期把钱存入本人指定账号，逾期本人将诉至法院”。被告回复“我已经被法院起诉了，执行中！不是不还是真的没有钱还，欠了五百万不是几十万的小账，这个还钱的事情起码要三四年才能解决了，暂时短时间内真的无法解决”。 上述事实，有收条、储蓄存单、短信截图及原告的当庭陈述佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供的借条证实；被告向原告借款50000元，虽然仅有借条没有直接转账凭证，但原告提供了借款当日至银行取款50000元予以印证，原、被告之间的短信往来也可以印证借款事实，故本院对上述两笔借款予以认定。双方未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内还款，并有权主张被告未及时还款的利息损失。现原告要求被告归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张自2016年4月17日起计算利息，但原告提供的证据仅能反映其于2019年1月15日向被告催要过款项，故本院依法认定利息自2019年1月15日起算，分两段计算，即2019年1月15日至2019年8月19日期间应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日期间应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严玉峰于本判决生效后十日内偿还原告李明霞借款本金60000元并给付利息（以借款本金60000元为基数，2019年1月15日至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日期间利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元，由被告严玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈 宁 审 判 员  曾纪雄 人民陪审员  陈秀芹 二〇二〇年四月九日 法官 助理  王晟瑶 书 记 员  韩淑敏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4509号申请执行人王玉新被执行人吴永刚申请执行人王玉新与被执行人吴永刚借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月十三日书记员 王瑞飞
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1133号 原告：黄翌晨，公民身份号码×××，住西宁市。 被告：白珍达娃，公民身份号码×××,住西宁市。 委托诉讼代理人：方海平，公民身份号码×××，住西宁市。 原告黄翌晨与被告白珍达娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄翌晨，被告白珍达娃的委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄翌晨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还借款木金45000元，利息11700元（暂定至2020年3月16日，共26个月，以实际支付日期为准）。2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2018年1月17日自原告处借走人民币50000元，并出具了借条，该借条中明确约定被告向原告借款50000元整，于借条签订之日起两年内还清，若被告逾期未还，则被告除返还本金外还需向原告支付利息。时至今日，被告仅向原告返还了5000元，剩余款项经原告向被告多次讨要均无果，因此，原告只能向贵院提起诉讼以维护自身的合法权益。综上所述，原告恳请人民法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法判决，判如所请。 庭审中，黄翌晨变更第一项诉求为：1.请求判令被告返还借款本金40000元，自2020年1月16日至2020年3月24日以借款本金45000元为基数按照月利率1%计算的利息1020元，自2020年3月25日至2020年4月16日以40000元为基数按月利率1%计算的利息293.33元，共计1313.33元。 白珍达娃的委托代理人辩称，原告所述属实，但因白珍达娃在昆明打工，除缴纳房租与生活花销外，没有能力偿还借款。 经审理查明：黄翌晨与白珍达娃原系好友，2015年10月1日白珍达娃因偿还案外人李×欠款，向黄翌晨借款20000元，黄翌晨按白珍达娃要求通过卡卡转账形式转给案外人李×。2017年1月30日白珍达娃又因偿还案外人李×欠款向黄翌晨借款20000元，黄翌晨取现后，以自助存取款机无卡转账形式转给案外人李×。两人在合租期间，白珍达娃又因房屋租赁费、报考驾校等向黄翌晨借款10000元。2018年1月17日白珍达娃向黄翌晨出具借条，承诺两年内偿还借款50000元，逾期按照剩余借款1%月利率支付利息。2018年1月8日白珍达娃还款5000元，2020年3月24日白珍达娃还款5000元。至起诉时止，剩余借款40000元未偿还。 以上事实有原告提交的借条、银行卡取款凭条、个人业务凭证、微信转记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，被告未在约定的期限内及时还款，显属违约，应当承担相应违约责任。原告诉求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求自2020年1月16日至2020年3月24日以借款本金45000元为基数按照月利率1%计算的利息1020元，自2020年3月25日至2020年4月16日以40000元为基数按月利率1%计算的利息293.33元，共计1313.33元利息的诉讼请求，不违反双方约定及司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告白珍达娃于本判决生效后六个月内偿还原告黄翌晨借款本金40000元，利息1313.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取609元，由被告白珍达娃负担（原告黄翌晨已缴纳，被告白珍达娃在履行上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年四月十六日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4416号 李君： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6383号民事调解书，于2019年7月4日立案受理李君申请执行郭庆同居关系析产纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1915号原告：河北超普机械制造有限公司。住所地：河北省邢台市任县邢湾镇孙庄。法定代表人：孙涛，总经理。被告：山东德瑞博新能源汽车制造有限公司。住所地：威海市南海新区银光路57号。法定代表人：于海江，总经理。原告河北超普机械制造有限公司与被告山东德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，通知其在7日内预交案件受理费，原告以与被告达成还款协议为由申请撤回起诉，并表示不缴纳案件受理费。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  汪渤清二〇二〇年四月二十一日书记员  吴冰玉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初310号 原告：陈巧巧，女，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 诉讼委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：胡家旺，曾用名黄家旺，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省顺县。 陈巧巧与胡家旺民间借贷纠纷一案，于2020年2月24日向本院起诉，诉请：判决胡家旺归还借款本金200000元。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月10日，胡家旺向陈巧巧出具借条一份，确认向陈巧巧借款60000元，约定按月利率1%计算利息及每月付息。同日，陈巧巧通过银行向胡雅冰（胡家旺女儿）银行账户转账交付50000元，向胡家旺微信转账交付10000元。2019年2月18日，胡家旺向陈巧巧出具借条一份，约定借款140000元，按月利率1.5%计算利息及每月付息。陈巧巧于2019年2月19日、2月20日向胡雅冰银行账户各转账交付50000元，于2019年2月20日向胡家旺现金交付40000元。两笔借款均未书面约定借款期限。借款后，胡家旺按约支付利息，但未归还借款本金，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。胡家旺向陈巧巧借款200000元，有胡家旺出具的借条、借款交付凭证、双方微信聊天记录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，胡家旺应予以归还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡家旺于本判决生效之日起十日内归还陈巧巧借款本金200000元。 胡家旺如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由胡家旺负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年四月十三日 代书记员 郑琪琪
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初224号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人曹占红，男，1980年6月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省内乡县，现住河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，2020年4月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人曹占红犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人曹占红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年9月20日22时30分许，被告人曹占红酒后驾驶豫Ｒ×××××号蓝色雅马哈牌普通两轮摩托车沿南阳市新华路自东向西行驶至梅溪路交叉口西50米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，曹占红血液中乙醇含量为108.64mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人曹占红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人曹占红判处拘役一个月，并处罚金5000元以下。被告人曹占红对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年9月20日22时30分许，被告人曹占红酒后驾驶豫Ｒ×××××号蓝色雅马哈牌普通两轮摩托车沿南阳市新华路自东向西行驶至梅溪路交叉口西50米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹占红血液中乙醇含量为108.64mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表证明被告人曹占红的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）违法犯罪记录查询证明证实经公安机关查询，被告人曹占红无前科记录。（3）抓获经过、查获记录证实2019年9月20日22时34分许，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队民警在南阳市新华路梅溪路口西50米处设卡执勤时，将涉嫌醉酒后驾驶机动车的曹占红当场查获。（4）行政强制措施凭证证实被告人曹占红被处以扣留驾驶证、检验血液/尿样的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件证实经公安机关查询，曹占红的准驾资格为C1E，当前状态为正常；其驾驶的牌照为豫Ｒ×××××的建设-雅马哈牌普通二轮摩托车所有人为马紫阳，机动车状态为正常。（6）呼出气体酒精含量测试单证实经呼出气体酒精含量测试，被告人曹占红检测结果为123毫克/100毫升。（7）当事人血样提取登记表证实被告人曹占红被提取血样的情况。（8）南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定书证实被告人曹占红因醉酒后驾驶机动车，被公安机关处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2.被告人曹占红的供述2019年9月20日夜晚，我一个人在文化宫一个饭店吃的饭喝酒，我用一次性杯子喝了一口白酒，大概2两左右，吃完饭我驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车从眼科医院小道出来沿新华路西东向西行驶至梅溪路交叉口50米处，被执勤民警查获，把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检。2019年9月20日晚上，我一个人在文化宫一个饭店吃的饭喝酒，我用一次性杯子喝了一口白酒，大概2两白酒。我办理有C1E证。我驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车是一辆雅马哈牌摩托，车辆登记在我朋友马紫阳名下。民警现场执法时，是我自己驾驶的。我被查获时，车上没有其他人。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书：（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】6018号鉴定意见：从送检的曹占红血液中检出乙醇，其含量为108.64mg/100ml。4.人身检查笔录证实公安机关对曹占红进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人曹占红不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人曹占红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹占红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹占红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹占红认罪认罚，签署具结书，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。综合考虑被告人曹占红的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、血液中乙醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况、驾驶车辆类型等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹占红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年四月二十日书记员 谷君宇
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终116号 上诉人（原审原告）常庆明，男，1972年6月22日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人常庆明因诉被上诉人天津市津南区人民政府、被上诉人天津市人民政府强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 常庆明原审时诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年4月28日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 津南区政府原审时辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。 市政府原审时辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告常庆明的起诉。一审案件受理费50元，退还原告常庆明。 常庆明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法裁定天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初409号行政裁定书;2.判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。其主要上诉理由为：原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。二被告是适格被告，应承担违法强拆的法律后果。1.上诉人合法所有的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第一点第三项显示，2018年8月23日市委市政府在津南召开现场办公会，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程。从召开主体及汇报主体看，应是市政府确定启动白塘口村综合治理工程，区政府、镇政府、土地储备中心均是在完成市委、市政府的任务、命令。本次的强迁发生在市政府确定启动白塘口村综合治理工程之后，镇政府为具体实施者。镇政府实施拆迁的职权依据并非来源于法律，法规、规章的直接规定，而是来源于市政府的命令、授权，该命令授权应当视为委托；2.根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第二点第一项及天津市津南区土地整理中心与津南区辛庄镇政府签署的涉及涉案地块的授权委托书显示，辛庄镇政府之所以能够在涉案地块实施拆迁，是来源于天津市津南区土地整理中心的授权委托，而该授权委托是根据区委、区政府的部署及相关会议精神来进行的，而且该授权委托书的授权内容包含了与各产权单位（个人）及地上（下）建（构）筑物所有人签订补偿安置协议及与之相关的全部工作。所以，该书面授权委托书更加充分证明了本次的强拆是基于区政府的委托。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三项的规定，市政府、区政府作为委托方为适格被告。 被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人原审起诉时提出的诉讼请求是“确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法”。而原审时二被上诉人否认其实施了被诉强拆行为，上诉人亦表示具体实施强拆行为的主体为案外人天津市津南区辛庄镇人民政府。本案现有证据不足以证明二被上诉人实施被诉强制拆除行为，上诉人就本案涉诉强制拆除行为以二被上诉人为被告提起的诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格。 关于上诉人提出强制拆除行为系受二被上诉人委托而实施，二被上诉人应承担相应法律责任的主张。本院经审查认为，首先，上诉人主张被上诉人市政府委托案外人实施了强制拆除行为缺乏证据证明。其次，被上诉人市政府组织召开现场会后白塘口村综合治理工程启动，后发生了强拆行为，但事件顺序发生并不能得出被诉强制拆除行为即为被上诉人市政府委托实施的结论。再次，关于上诉人提出因天津市津南区土地整理中心与案外人天津市津南区辛庄镇人民政府签订了授权委托书，委托案外人天津市津南区辛庄镇人民政府作为辛庄镇白塘口村土地收储项目拆迁整理主体，故被上诉人津南区政府应承担强拆责任的主张。被上诉人津南区政府原审庭审中提出，白塘口村的土地性质仍是集体土地，其并未实施征收。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。该条规定是法定主体原则的具体体现，本案的被诉行为是实施强制拆除房屋的事实行为，应适用“谁行为，谁被告”的原则，即使存在委托征收补偿也并不能得出受委托人实施的强制拆除行为也系因委托所致的结论，更不能得出被上诉人津南区政府系适格被告的结论。故上诉人主张被诉强拆行为系因二被上诉人委托实施缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1652号罪犯沈喆，男，汉族，1991年3月16日生，高中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省淝河监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2011年3月30日作出（2011）相刑初字第00093号刑事判决，以被告人沈喆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二千元。被告人沈喆不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）淮刑终字第00080号刑事裁定，以被告人沈喆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年06月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、中级人民法院于2018年04月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省淝河监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省淝河监狱以罪犯沈喆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈喆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省淮北市相山区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯沈喆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈喆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月4日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年四月二十一日书记员 葛 畅
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482民初758号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王为杰，山东韵法律师事务所律师。被告：孙震安，男，1983年12月16日生，汉族，住山东省禹城市。原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安保险公司）与被告孙震安保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月9日，平安保险公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，平安保险公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  王其顺二〇二〇年四月十日书记员  霍 波
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初335号 原告：河北英尚利华会展服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场F区综合写字楼01单元2303。 法定代表人：贾翠丽，该公司经理。 被告：北能电气（泰州）有限公司，住所地：泰州市海陵区九龙镇姚家路1号3幢东南角。 法定代表人：吴浩。 原告河北英尚利华会展服务有限公司与被告北能电气（泰州）有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告河北英尚利华会展服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北英尚利华会展服务有限公司撤诉。 案件受理费1956元，减半收取978元，由原告河北英尚利华会展服务有限公司承担。 审判员  左书旺 二〇二〇年四月三十日 书记员  翟邵颖
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执71号申请执行人：王冲，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：孙传松，男，1992年12月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。王冲与孙传松买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初4930号民事调解书已经发生法律效力，孙传松应于2019年8月30日前偿还20000元，余款29900元于2019年9月30日前偿还，如果不按期履行并支付利息，案件受理费524元，财产保全费540元，由孙传松承担。因被执行人孙传松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冲申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2020年1月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，未查询到被执行人可供执行的财产。2020年3月2日，到济南市章丘区自然资源局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年3月2日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人王冲称被执行人孙传松因涉刑事案件已被拘留，待具备执行能力再执行，不需要悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年四月九日书记员  王向雷
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救民8号 救助申请人：金顺根，男，1957年9月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 金顺根于2020年1月20日向本院申请国家司法救助。本院于2020年3月6日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人金顺根向本院申请国家司法救助称，其与湖州市商业食品有限公司（以下简称食品公司）劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终771号民事判决，向本院申请再审。经承办法官释法析理，申请人撤回再审请求，并承诺息诉罢访。因申请人未参加社保，又无其他经济来源，生活特别困难，特向本院申请给予司法救助。 经审查查明，2013年8月1日，金顺根进入食品公司从事门卫工作，每天工作7.5小时，无休息日。2013年10月18日，双方签订《聘用协议书》，约定金顺根月工资1700元（包括社会保险费），由金顺根自行参加居保或农保，金顺根承诺不与食品公司发生社会保险等关系的任何纠纷，双方以灵活方式聘用与被聘用，可随时解除本协议（但为双方相互便利，提前半个月告知对方）。2015年3月起，金顺根月工资调整至1800元。2018年9月28日，食品公司通知金顺根自2018年10月起不再聘用，工资发放至2018年10月，故金顺根在食品公司工作至2018年9月30日。2018年11月23日，金顺根向吴兴区劳动人事争议仲裁委员会就本案纠纷申请仲裁，该委作出浙湖吴兴劳人仲不（2018）36号不予受理通知书，金顺根遂诉至湖州市吴兴区人民法院。湖州市吴兴区人民法院于2019年3月15日作出（2019）浙0502民初65号民事判决，判决:驳回原告金顺根的诉讼请求。金顺根不服，向湖州市中级人民法院上诉。湖州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）浙05民终771号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。金顺根不服，向本院申请再审。再审审理期间，申请人撤回再审请求并承诺息诉罢访。 另查明，救助申请人金顺根常年身体不好，现因中风身体更差，家庭经济困难。 上述事实，有（2019）浙0502民初65号民事判决书、（2019）浙05民终771号民事判决书和湖州市南浔区千金镇金城村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人金顺根不服生效判决向本院申请再审，本院再审审理期间，其撤回再审请求。申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人金顺根国家司法救助金三千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312财保88号 申请人：荣耀，男，1986年7月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人：张培亮，江苏汇君律师事务所律师。 被申请人：李庆义，男，1983年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：周忠响，男，40岁，汉族，住宿州市萧县。 申请人荣耀于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人周忠响名下的皖Ｌ×××××号车辆作担保。申请保全价值8万元。申请人自愿用其名下的位于徐州市鼓楼区风尚新城2号楼1-302室房产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人周忠响名下的皖Ｌ×××××号车辆作担保。保全价值8万元。查封、扣押期限二年。 二、查封申请人荣耀名下的位于徐州市鼓楼区风尚新城2号楼1-302室房产。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘薇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢195号申请执行人高琦。被执行人青岛维普斯能源有限公司。法定代表人：张德华。本院在执行申请执行人高琦与被执行人青岛维普斯能源有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已将本案全部案款及执行费交至法院，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初4757号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年四月二十日书记员 张文颖
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执61号之二申请执行人：山东省平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，董事长被执行人：邢庆彬，男，汉族，1969年3月9日生，住山东省平原县。被执行人：李玉香，女，汉族，1965年10月10日生，住平原县。被执行人：于广华，男，汉族，1966年3月29日生，住山东省平原县。被执行人：王金莲，女，汉族，1968年12月13日生，住平原县。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1426民初1876号执行裁定书，于2020年1月14日查封（冻结）被执行人邢庆彬、李玉香名下银行存款，因案件需要，依据《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人邢庆彬、李玉香名下银行存款的查封（冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年四月二十九日书记员  朱楠楠
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终143号 原公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁夕，男，1990年1月26日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人鲁鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人鲁雄，男，1987年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人鲁辉，男，1984年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无业，户籍地天门市。2017年11月27日因犯诈骗罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人廖文峰，男，1982年6月13日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无业，户籍地天门市。2017年5月15日因犯诈骗罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年5月9日刑满释放。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人廖雄锋，男，1982年11月19日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人鲁志波，男，1979年1月12日出生，湖北省天门市人，汉族，高中文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人鲁保红，男，1972年12月26日出生，湖北省天门市人，小学文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人鲁智航，男，1995年9月27日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人鲁文峰，男，1988年6月15日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 原审被告人廖龙刚，男，1985年1月10日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。因刑期期满，于2019年12月25日被取保候审。 原审被告人鲁洋，男，1999年2月21日出生，湖北省天门市人，汉族，高中文化程度，无业，户籍地天门市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。因刑期期满，于2019年12月25日被取保候审。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人鲁鹏、鲁雄、鲁辉、廖文峰、廖雄峰、鲁志波、鲁保红、鲁智航、鲁夕、鲁文峰、廖龙刚、鲁洋犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）浙0104刑初772号刑事判决：一、撤销湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006刑初403号刑事判决对被告人鲁辉宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人鲁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元；与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人鲁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元。四、被告人鲁雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万元。五、被告人廖文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万五千元。六、被告人廖雄锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人鲁志波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。八、被告人鲁保红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。九、被告人鲁智航犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。十、被告人鲁夕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。十一、被告人鲁文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。十二、被告人廖龙刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。十三、被告人鲁洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。十四、责令被告人鲁鹏、鲁雄、鲁辉共同退出违法所得人民币152644元，被告人廖文峰在人民币30834元范围内承担连带退赔责任；被告人廖雄锋在人民币24744元范围内承担连带退赔责任；被告人鲁志波在人民币21246元范围内承担连带退赔责任；被告人鲁保红在人民币21154元范围内承担连带退赔责任；被告人鲁智航在人民币20748元范围内承担连带退赔责任；被告人鲁夕在人民币18464元范围内承担连带退赔责任；被告人鲁文峰在人民币18156元范围内承担连带退赔责任；被告人廖龙刚在人民币9472元范围内承担连带退赔责任；被告人鲁洋在人民币8574元范围内承担连带退赔责任；上述款项按比例发还被害人。十五、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具被告人鲁保红持有的银色小米手机7只、金色小米手机1只、粉色小米手机1只；被告人鲁文锋持有的金色小米手机5只、银色小米手机2只、oneplus黑色手机1只；被告人鲁鹏持有的黑色VIVO手机1只；被告人鲁洋持有的黑色苹果手机1只；被告人鲁志波持有的金色华为手机1只；被告人鲁智航持有的银色DIY电脑一体机1台、黑色苹果手机1只；被告人鲁雄持有的黑色华为手机1只；被告人鲁辉持有的金色VIVO手机1只；被告人鲁雄、鲁辉持有的黑色戴尔笔记本电脑1台、小米金色手机1只、蓝色电话卡74张、黄色电话卡98张；被告人廖雄锋持有的小米手机11只、VIVO手机1只；被告人廖龙刚持有的小米手机5只、华为黑色手机1只；被告人廖文峰持有的小米手机9只；被告人鲁夕持有的小米手机7只、VIVO手机2只；以及从被告人鲁志波、鲁洋、鲁智航处搜查出小米手机24只；由扣押单位予以没收。上诉人鲁夕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。其间，鲁夕申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人鲁夕及原审被告人鲁鹏、鲁雄、鲁辉、廖文峰、廖雄峰、鲁志波、鲁保红、鲁智航、鲁文峰、廖龙刚、鲁洋诈骗的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对鲁夕撤回上诉的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，拟裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）鲁夕撤回上诉。 杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇二〇年四月十七日 书记员  顾倩莹
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初816号原告：张晓辉，女，汉族，1977年1月7日生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省聚源德进出口贸易有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：冯楷然，经理。被告：冯楷然，男，汉族，1989年12月29日生，现住通化市东昌区。原告张晓辉与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司（以下简称“聚源德公司”）、冯楷然买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同；2、判令二被告共同返还原告购买口罩款11700.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月16日起至给付之日的利息；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：为防控疫情，原告获悉被告有口罩后，通过微信与被告聚源德公司达成了购买口罩的买卖合同，总金额11700.00元，原告于2020年2月16日将货款11700.00元转账至冯楷然个人账户，约定五日内取货。被告收款后未能按约定时间交货。被告的行为已构成实际违约，疫情风险已经降低，已不具备继续履行合同的条件，因此请求解除合同并要求被告返还货款。冯楷然为被告聚源德公司的独资法人，应共同偿还货款。吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然辩称，与原告之间并非买卖合同关系，而是原告委托其购买口罩，是委托关系，货款已经汇至佛山公司去买口罩了，因此不同意承担任何责任。本案的争议焦点即原、被告之间的法律关系是买卖还是委托。本院认为，根据原告提交的证据以及其他系列案件中的微信聊天记录，原、被告之间是就口罩价格、数量、什么时间发货、是否开发票、税点多少、付款到哪个账户等买卖问题在沟通合意，而不是委托。至于委托函，原告解释称“是应被告的要求出具的，被告说是为了提货用”，综合系列案件聊天记录中冯楷然提到“提货需要文件”“机场测温枪被扣需要单位开复工证明”“大家看看都想想办法，弄复工证明，特别是定完货的，谁也不想买的东西被征用吧”类似聊天内容可以看出，委托函、复工证明是为了方便提货，双方的本意是买卖口罩，而不是委托，被告的主张不符合常理，也没有提交证据加以证明，本院不予支持。经审理查明，原告与被告通过微信联系购买口罩，达成合意后，原告于2月16日将货款11700.00元转账汇至冯楷然个人账户，原告至今未收到口罩。冯楷然是聚源德公司的独资法人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告之间通过微信聊天就买卖口罩达成合意，买卖合同成立，原告按被告要求付款，被告应全面履行交货义务，被告至今未交货的行为已构成实际违约，且合同无法继续履行，原告主张解除合同返还货款，依法应予支持。原告关于利息的主张，本院认为，双方就利息未作约定，应从起诉之日给付利息。冯楷然为聚源德公司的独资法人，如聚源德公司无法对外承担债务责任，冯楷然应承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告张晓辉与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司之间的买卖合同；二、被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司于本判决生效之日立即返还原告张晓辉货款11700.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月9日起支付利息。被告冯楷然对上述债务承担无限责任。三、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.00元（已减半）、保全费150.00元、保全担保费600.00元，由被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然负担。本判决为终审判决。审判员  王彩霞二〇二〇年四月三十日书记员  王升阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特267号申请人：王立娟。申请人：宋益刚。本院于2020年4月17日立案受理申请人王立娟与申请人宋益刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月十七日书记员 王涛（代）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1762号原告张正武，男，1963年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告刘金华，男，1972年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告刘树德，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张正武诉被告刘金华、刘树德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正武，被告刘金华、刘树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正武诉称，2019年4月初，被告刘金华、刘树德因乌当区下坝镇岩山村组组通工程开工建设需要基础建材，与原告张正武达成材料供应及运输口头协议，约定原告为该工程提供一部分基础建材的供应，并约定工程完工后结清该材料款，后因各种原因被告未能支付该材料款，之后经由下坝镇政府多次协商无果后写下欠条并约定2020年3月一次性付清欠款，到期后，刘树德，刘金华以没钱为由拒绝付款，并以不接电话不在家等各种理由拒绝还款，原告为此诉至法院要求判令：一、被告刘金华、刘树德返还原告欠款40037.5元；二、全部诉讼费用由被告承担。被告刘金华、刘树德辩称，欠原告沙石款属实，但是具体数据不能仅凭欠条为准，要与原始单据进行核对。原告供应的沙石是用于下坝镇沿山村组组通工程，该工程实际上是两被告施工，原告提供沙石前，双方协商过被告在政府结清工程款时才支付原告沙石款，工程现在已经完工并通过验收，但工程款一直没有拨付到位，等款项到位才能付钱给原告，具体时间无法确定。经审理查明，2019年4月，被告刘金华、刘树德因承揽乌当区下坝镇岩山村组组通工程，与原告达成口头协议，由原告向两被告提供沙石用于该工程，单价为65元/方，原告从2019年4月10日开始供应沙石给两被告，每次由两被告管理人员鲍守亮负责收货并签字确认，同月21日起原告提出石子价格上涨，每车需加收100元费用，此后鲍守亮均在收货凭据上予以注明，截止至当月30日，原告共向两被告运送沙石55车，每车为10.5方，其中24车注明加收100元/车，工程完工后被告一直未付款，2020年1月13日，两被告向原告出具了一张沙款欠条，载明“今欠张桥宝（已查明系原告别名）拖沙款451方，合计金额30647.5元，大写叁万零陆佰肆拾柒点五元于2020年1月13日刘树德刘金华后期金额9390元刘树德2020.1月13日”。因两被告出具欠条后一直未支付欠款，原告诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的沙款欠条，收款收据及入库单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同未违返国家强制性和禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行了向两被告提供沙石的义务，两被告在工程完工且双方对账后向原告出具了欠条，此后就负有向原告支付货款的义务，故本院对于原告要求两被告支付货款的诉请予以支持。对于欠款的具体数额，根据收款收据及入库单记载，两被告应支付原告的沙石款为55车×10.5方/车×65元/方+24车×100元/车=39937.5元，而欠条金额为40037.5元（即30647.5元+9390元），因欠条是双方依据原始单据制作，当金额与原始单据不一致的前提下，应以原始单据为准，本院对于两被告辩称不应直接以欠条金额计算，而应以原始单据为准的辩解意见予以采纳，认定两被告欠原告沙石款为39937.5元。对于两被告辩称双方订立合同的前提是原告同意两被告在工程完工并收到工程款后才支付货款的辩解意见，原告当庭予以否认，两被告亦未提交证据证明该主张，应承担举证不利的责任，本院认为两被告是否收到工程款与是否支付原告沙石款是两个不同的法律关系，原告并不负垫支向被告供应沙石的法律义务，故对两被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告刘金华、刘树德于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张正武沙石款39937.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元减半收取400.5元，由被告刘金华、刘树德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年四月三十日书记员  徐超
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初681号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：彭俐，系该公司董事长。 被告：程春梅，女，汉族，1960年3月10日生，住江西省上饶市上饶县。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告程春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西万佳物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  江斯涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  喻伊娜
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审27号 申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，住所地江苏省徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人：燕群利，该单位处长。 委托诉讼代理人：刘陈东，该单位职工。 委托诉讼代理人：苗亚慧，该单位职工。 被执行人:王苏州，男，居民身份证号码不详,汉族，住江苏省徐州市。 本院在审查申请执行人江苏省徐州市公路管理处与被执行人王苏州公路交通行政管理（公路）行政处罚非诉行政审查一案中，申请执行人于2020年4月16日向本院提出撤回审查的申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准许江苏省徐州市公路管理处撤回审查申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年四月十六日 书记员  尚 璇
安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初27号公诉机关淮南市潘集区人民检察院。被告人陈旭，男，汉族，1992年11月7日出生于安徽省淮南市，中专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2020年4月10日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人陈旭犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日晚上8点30分左右，被告人陈旭驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至珠江路教会堂路段时，与相对方向金某驾驶的苏Ｅ×××××号轿车相撞，致两车损坏。民警在处理事故时发现陈旭有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至淮南市第五人民医院，抽取血样送往安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，陈旭血样中乙醇含量为251mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒。上述事实，被告人陈旭在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，且有户籍证明、无前科证明、归案经过、抽血情况说明、道路交通事故认定书等书证，被害人金某的陈述，安徽朝阳司法鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈旭醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾车发生交通事故，具有从重处罚情节，鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚，公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金本永二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执198号申请执行人：张洪海，男，1955年3月12日出生，汉族，无固定职业，地址：黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人：王昆，男1979年5月2日出生，汉族，无固定职业，地址：哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张洪海申请执行被执行人王昆劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人王昆送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初13160号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于本院于2020年1月16日、2020年3月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王昆名下的相关财产信息，系统反馈被执行人王昆名下无相关财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：申请执行标的60884.90元、案件受理费813.00元及利息。综上所述，被执行人王昆暂无可供执行财产，本院已向申请人张洪海释明被执行人王昆的财产情况，申请人张洪海没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  陈自庆审 判 员  曹连征二〇二〇年四月二十四日法官助理  高 峰书 记 员  邱 锋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初49号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人徐江文，男，1975年4月19日出生，汉族，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。2019年11月11日因涉嫌危险驾驶被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年11月13日由该分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2019〕1030号起诉书指控被告人徐江文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉,被告人徐江文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日20时30分许,被告人徐江文饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途径宜春市袁州区东风路加贝路段时与被害人张某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞。事故发生后被告人徐江文在现场自首。经抽血鉴定，被告人徐江文血液中乙醇含量为200.75mg/100m1。经认定，被告人徐江文负事故全部责任。公诉机关认为，被告人徐江文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，被告人徐江文自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚，调整量刑建议为判处被告人徐江文拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金15000元。被告人徐江文对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月7日20时30分许,被告人徐江文饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途径宜春市袁州区东风路加贝路段时与被害人张某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞。事故发生后被告人徐江文在现场自首。经对被告人徐江文进行呼气式酒精含量检测，其结果为188mg/100m1。后抽血送检，被告人徐江文血液中乙醇含量为200.75mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人徐江文负事故全部责任。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人徐江文的供述、被害人张某的陈述、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、江西宜春司法鉴定中心【2019】毒鉴字第644号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐江文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐江文造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人徐江文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐江文犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年四月七日代书 记员  周 立
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执184号被执行人：陈鑫鑫，男，2000年11月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行陈鑫鑫追缴违法所得一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302刑初328号刑事判决书，追缴被执行人陈鑫鑫违法所得2000元，现判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔款2000元，但被执行人未按规定时间履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人应退赔款项2000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇二〇年四月二十七日书记员 费丽萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5098号原告：曾凡鑫，男，1997年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B1-9，统一社会信用代码915001073459191869。法定代表人：廖代素。本院受理原告曾凡鑫与被告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司经济补偿金纠纷一案,本院于2020年3月26日立案。经审查，2020年3月18日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。另查明，被告的注册地为重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B1-9。原告向本院陈述其工作地点位于重庆市渝中区瑞天路56号企业天地5号楼1201。本院也实地走访了被告的注册地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B1-9与原告陈述的工作地点渝中区瑞天路56号企业天地5号楼1201，经核实被告不在其注册地经营，其主要办事机构所在地位于渝中区瑞天路56号企业天地5号楼1201。本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原被告双方的劳动合同履行地及被告的主要办事机构所在地均位于渝中区，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱春霖二〇二〇年四月十日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初46号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人丁某（曾用名丁志峰），男，1976年9月29日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年12月18日0时许，被告人丁某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道附近时，被交警当场查获。经检测，丁某血样中乙醇含量为157.4mg/100ml。 被告人丁某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人丁某具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处被告人丁某拘役一个月十五天，并处罚金二千元，可以适用缓刑。 被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇二〇年四月九日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  彭 威
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执异8号案外人：陆洪洲，男，1979年2月5日出生，汉族，个体，住所庆安县交警队家属楼5单元601室。申请执行人：索春凤，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业,住所庆安县久胜镇久旭村王大罗子屯。被执行人：王庆河，男，1955年12月22日出生，汉族，无职业，住所庆安县久胜镇久旭村王大罗子屯。在本院执行索春凤与王庆河民间借贷纠纷一案中，案外人陆洪洲于2020年4月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆洪洲称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224执1235号执行裁定书，解除对案外人所有的80头猪的扣押。事实和理由：2019年10月左右，案外人将现金付给王庆河的儿子王立柱，由王立柱购买仔猪及饲料，生猪由王庆河饲养。因王庆河与索春凤有债务纠纷，索春凤申请执行。庆安县人民法院作出的（2019）黑1224执1235号执行裁定书扣押的猪是案外人的，侵害了案外人的合法权益，要求撤销该裁定，解除对案外人所有的生猪扣押。案外人提交了开户许可证、产权证、营业执照、王立柱与他人的微信截图、付款凭证及银行电子回单等证据。索春凤称，法院扣押的80头生猪是王庆河的，猪是王庆河饲养。王庆河称，法院扣押的80头生猪是陆洪洲的，王庆河夫妻负责喂猪，陆洪洲给付生活费。本院查明，2020年1月17日，本院作出（2019）黑1224执1235号执行裁定，将被执行人王庆河饲养的80头生猪予以扣押。另查明，购买生猪及饲料均是王立柱经办，由王庆河饲养。本院认为，购买生猪及饲料均是王立柱经办，案外人称将案涉生猪的投资款付给王立柱，无相关证据予以佐证。案外人提出的异议理由及所举证据，不足以排除法院对该争议生猪的执行，要求撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224执1235号执行裁定书，解除对80头生猪扣押的执行异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回陆洪洲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年四月十四日书记员  周 莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工。被告：吴茂伟，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告吴茂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李竹到庭参加诉讼。被告吴茂伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年2月25日的贷款本金84900元、正常息4306.11元、罚息10423.15元、复利528.68元，共计100157.94元；2.被告向原告支付自2020年2月26日起至欠款本息结清之日止的罚息(以尚欠本金84900元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止)、复利(以应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止)；3.被告承担诉讼费用等原告为实现债权而支出的费用。事实和理由：2017年7月17日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年7月17日起至2017年8月16日的额度有效期内，被告可以在84900元整的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%为执行年利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期归还本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款利率计算复利，自借款到期之日起，按罚息利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按罚息利率计算复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担因此而产生的诉讼费等实现债权的费用。根据贷款合约信息查询，被告于2017年7月17日向原告申请借款。原告于2017年7月17日向被告指定账户放款84900元，到期日为2018年7月16日。但在借款合同到期后，被告未按约定履行还本付息义务，经原告催收，仍不履行。被告吴茂伟未作答辩。原告农行江津支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《中国农业银行个人自助小额信用消费贷款操作规程》（加盖原告公章的系统打印件）、《个人自助小额借款合同》（加盖原告公章的系统打印件）、《公证书》（复印件），拟证明：1.申请网捷贷需申请人登录农行掌上银行，提交贷款申请，勾选“我已阅读并同意《个人自助小额信用消费借款合同》，愿意承担贷款风险”才能完成申请；2.2017年7月17日，被告登录个人农行掌上银行，其作为借款人与原告签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2017年7月17日起至2017年8月16日的额度有效期内，被告可以在84900元的借款本金额度内向原告申请借款；3.合同对借款利率、还款方式、违约责任、罚息、复利、诉讼费的承担等进行了约定。证据二、贷款合约信息查询、个人客户关联合约信息查询、贷款交易明细查询、欠款清单（加盖原告公章的系统打印件），拟证明：1.2017年7月17日，原告已向被告指定账户放款84900元；2.借款期限自2017年7月17日至2018年7月16日；3.截至2020年2月25日被告尚欠贷款本金84900元、正常息4306.11元、罚息10423.15元、复利528.68元，共计100157.94元。被告未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定且在卷为凭。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告吴茂伟（借款人）通过农行掌上银行与原告农行江津支行（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.自2017年7月17日起至2017年8月16日（额度有效期）止，借款人可以在人民币84900元的借款本金额度内向原告（贷款人）申请借款，单笔借款最长期限为12月；2.贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮15%确定；3.具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；4.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。合同签订后，原告农行江津支行于2017年7月17日向被告吴茂伟发放贷款84900元。原告农行江津支行的客户端系统显示该笔贷款到期日为2018年7月16日，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告吴茂伟未按约还款。截至2020年2月25日，被告吴茂伟欠原告农行江津支行贷款本金84900元、正常息4306.11元、罚息10423.15元、复利528.68元，共计100157.94元。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金并按合同约定支付正常息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴茂伟在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金84900元；二、被告吴茂伟在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行正常息、罚息、复利[截至2020年2月25日的正常息4306.11元、罚息10423.15元、复利528.68元；并自2020年2月26日起至贷款本息结清之日止的罚息以尚欠的贷款本金84900元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算]。如果被告吴茂伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，减半收取计1152元，由被告吴茂伟负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，由被告吴茂伟在履行上述判决义务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘小华二〇二〇年四月十日法官助理 文庆鸿书 记 员 范凤兰