wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初235号原告：南鹏，男，1982年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：谢健，男，1969年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路132号。法定代表人：周范明，重庆对外建设（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：魏洋，男，重庆对外建设（集团）有限公司员工。原告南鹏与被告谢健、重庆对外建设（集团）有限公司（以下简称重庆对外建设公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告南鹏、被告谢健到庭参加诉讼。被告重庆对外建设公司经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告南鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即支付原告剩余劳务费73000元，支付逾期付款利息8760元（12500元×6%÷12个月×24个月，自2019年2月1日至2020年2月1日）；2.判令被告支付原告索款及诉讼产生的交通费300元；3.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，两被告与原告签订《劳务合同》书一份，被告将其承揽的案外人新疆五星教育文化投资有限责任公司在乌鲁木齐市××区内装修工程中的空调等安装劳务分包给原告，合同约定总价为51000元，工程结束后，被告于2019年1月11日按照原告实际完成的工作量进行核算，确认应付原告的人工费为78000元，当日给原告出示欠条，注明欠原告空调班组费用为78000元，已支付5000元，尚欠73000元未付，原告故诉至法院，请求如诉。被告谢健辩称，确实欠款了，但是具体已还款数额需要核对。不认可利息计算方式，工程到现在还没有验收，去年年底卫生间发生漏水，原告没有去维修，造成了损失，这部分费用应从原告劳务费中扣除。这是我与原告的个人欠条，与重庆对外建设公司无关。被告重庆对外建设公司提交书面答辩状称，我公司从未在新疆地区承接过任何工程项目，谢健并非我公司员工，而且凡我公司总承包的各类项目，分包商均为法人，并非原告这样的个人。我公司有严格的用印审批流程，原告与谢健签订的分包合同并非出于我公司，合同上的印章系谢健伪造，提请法院对印章真实性进行鉴定，综上，我公司未承包乌鲁木齐市五星大厦二楼空调安装及卫生间自来水项目，也未与谢健签订任何形式的合同，请法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，南鹏与谢健签订《劳务合同》，约定谢健将位于乌鲁木齐市五星大厦二楼空调安装及卫生间自来水安装工程交由南鹏施工，双方协商室内23套空调安装定价为25000元，男女2套卫生间内前期自来水以及下水安装定价为6000元，室内原有2个消防箱栓头移位置定价3000元，分东侧4米排烟风道移位2000元，室内走廊原有地面拆除清理定价6000元，室内消防喷淋头安装8000元，货架焊接安装1000元，人工合计51000元，开工日期2018年11月1日，竣工日期2018年12月19日。合同落款处加盖有“重庆对外建设（集团）有限公司”字样的公章。合同签订后，南鹏组织人员进场施工。2019年1月11日，谢健向南鹏出具欠条，载明：“五星大厦空调班组南鹏人工工资经过结算，总价为78000元，已支付5000元，尚欠73000元，于2019年1月30日支付完毕”。庭审中，谢健在本院限定的时间内未提供证据证实其已付款项的数额。南鹏撤回对邮寄送达费的主张。本院认为，谢健欠付南鹏劳务费73000元属实，有谢健出具的欠条为证，谢健应当予以支付。庭审中谢健未提供证据证实其已付部分款项，故谢健应支付南鹏劳务费73000元。谢健在欠条中承诺2019年1月30日付清劳务费，其迟延支付劳务费的行为给原告造成了利息损失，故谢健还应支出南鹏自2019年2月1日至2020年2月1日期间的利息3105.36元【（73000元×4.35%÷365天×199天，自2019年2月1日至2019年8月19日）+（73000元×4.25%÷12个月×1个月，自2019年8月20日至2019年9月19日）+（73000元×4.2%÷12个月×1个月，自2019年9月20日至2019年10月19日）+（73000元×4.2%÷12个月×1个月，自2019年10月20日至2019年11月19日）+（73000元×4.15%÷12个月×1个月，自2019年11月20日至2019年12月19日）+（73000元×4.15%÷12个月×1个月，自2019年12月20日至2020年1月19日）+（73000元×4.15%÷365天×12天，自2020年1月20日至2020年2月1日）】，南鹏主张超出部分，本院不予支持。庭审中，南鹏未提供有效证据证实其因索款支出交通费用，故对南鹏主张交通费300元的诉讼请求，本院不予支持。根据庭审查明的事实，重庆对外建设公司并非涉案工程的承包人，重庆对外建设公司与南鹏之间不存在劳务合同关系，故重庆对外建设公司在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢健支付原告南鹏劳务费73000元；二、被告谢健支付原告南鹏利息3105.36元；三、驳回原告南鹏其他诉讼请求。以上被告谢健应给付原告南鹏款项合计76105.36元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的82060元，核定给付标的76105.36元，占请求标的的92.74%，案件受理费1851.5元，减半收取计925.75元（原告已预交）,由原告南鹏负担67.21元，被告谢健负担858.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇二〇年四月二十三日书记员 兰婷婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1188号 原告：赵素清，女，汉族，生于1935年3月9日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:赵冬梅，女，汉族，生于1967年12月24日，住四川省江油市，系原告女儿。 被告：王皓鹏，男，汉族，生于1985年2月16日，户籍地四川省江油市，现住江油市。 被告：**，男，汉族，生于1989年8月5日，住四川省江油市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江油支公司，住所地四川省江油市建新南路300号龙溪谷C2幢一单元1楼12号，统一社会信用代码915107816969770971。 负责人：朱晓华，经理。 委托诉讼代理人：刘敬生，公司员工。 原告赵素清诉被告王皓鹏、**、中国平安财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称平安财保江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人，被告王皓鹏、**，被告平安财保江油公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2019年11月28日14时50分许，王皓鹏驾驶川Ｂ×××××小型客车（所有人是**）行驶至100米处，与前车同车道赵冬梅驾驶并搭乘赵素清的川ＢＺ××××小型客车尾随碰撞，造成二车受损，赵冬梅和赵素清受伤的交通事故，该事故经交警认定：王皓鹏负事故全部责任，赵冬梅和赵素清无责任。本次事故给原告造成身体损害,为此起诉来院,请求判令被告赔偿原告医疗费6770.63元,护理费2510元,伙食补助费660元,营养费880元,后期治疗费9000元,交通费200元,精神损失费1000元,合计21020.63元. 被告王皓鹏对交通事故事实及责任认定无异议，事故发生后垫付了1000元医疗费。 被告**辩称：我的车子借朋友使用，发生事故后我才知道出了事故，车子是买了保险的。 被告平安财保江油公司对交通事故事实及责任认定无异议，但原告的诉请过高,请法院依法裁决。 本案经审理查明如下事实： 2019年11月28日14时50分许，王皓鹏驾驶川Ｂ×××××小型客车行驶至100米处，与前车同车道赵冬梅驾驶并搭乘赵素清的川ＢＺ××××小型客车尾随碰撞，造成二车受损，赵冬梅和赵素清受伤的交通事故，该事故经交警认定：王皓鹏负事故全部责任，赵冬梅和赵素清无责任。 赵素清和赵冬梅系母女关系。**系川B×××××小型客车所有人，该车辆在平安财保江油公司投保了交强险和商业保险，其中商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期间。王皓鹏借用该车辆。 赵素清受伤后在江油市第二人民医院住院治疗，住院8天，2019年12月6日出院，出院诊断：1.胸部损伤；2.创伤性湿肺；3.创伤性胸腔积液；4.多处挫伤；5.腰椎骨质增生；6.肝、肾囊性占位（未治疗）。出院医嘱：建议休息半个月，留陪护，加强营养，半月复查胸片或者CT,门诊随访。赵素清住院费6418.70元，住院前门诊费139元，出院后门诊费213.6元，合计医疗费6770.63元，平安财保江油公司垫付了3000元，王皓鹏支付了医疗费1000元和护理费260元。 本院认为，王皓鹏驾驶机动车在道路上行驶，违反交通法规导致本次事故发生，王皓鹏依法应当承担本案民事责任，**系肇事车辆所有人，为该车辆依法投保了交强险，**将车辆交于具备相应驾驶资质的王皓鹏驾驶，且本次事故发生与**的出借行为之间没有法律上的因果关系，故**不应承担本案民事责任。平安财保江油公司作为肇事车辆交强险和商业保险承保公司，首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险按照商业保险合同约定予以保险理赔。 2019年12月6日赵素清出院时医嘱半月后复查，从赵素清提交的医疗发票显示2019年12月13日进行了复查，之后没有医疗凭证证明后期尚需要9000元医疗费用，故该部分请求不予支持。赵素清之损伤尚未达到残疾程度，故其精神损害抚慰金的请求不予支持，赵素清年逾80，出院后休息期间需人陪护，但相较于住院期间，其护理强度降低，护理费用标准也就随之降低。 案经调解双方未达成一致意见，现本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告赵素清因本次交通事故损失为：医疗费6770.63元（纳入保险理赔额6770.63×85%=5755元，自付部分1015.63元），住院期间伙食补助费160元（20元/天×8天），营养费160元（20元/天×8天），护理费1550（100元/天×8天+50元/天×15天），交通费150元，合计8790.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担7775元（已付3000元，还应支付4775元），超出交强1015.63元由被告王皓鹏承担，王皓鹏已付1000元。 二、上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告赵素清支付交强险赔偿款4775元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告赵素清其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费109.50元，由王皓鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年四月二十日 书记员  席季
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4307号上诉人（原审原告）：樊起文。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院，住所地长沙市开福区洪山桥1号。法定代表人：**社。委托诉讼代理人：张灿华，湖南欣晟律师事务所律师。上诉人樊起文因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院（以下简称九二一医院）侵权责任纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊起文上诉请求：一、请求依法撤销开福区人民法院(2019)湘0105民初11942号案的裁定判决；二、请求人民法院调查医师李小平,并作出湖北同济法医学鉴定(2015)法医临床YL0107号鉴定资料,(2011)年2月28日的病历是否为篡改、伪造的病历的裁定；三、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定前的质证笔录显示的是樊起文提供了从医院复印的病历作为了鉴定的依据,并且盖有医院的印章,医院也己承认。并且不认为医院丢失了病历,2013年9月所写病历是因为上诉人向医师胡庆武索要病历袋病历时,胡庆武不肯将病历袋病历交给上诉人才写的。二、(2015)长中民一终字第（07692）号案庭审笔录第49页载明,鉴定资料是163医院提供的。并且有两份格式不同的病历存于档案。但现在只有一份。三、虽九二一医院当事人相同,但其诉讼请求的意义不同。并且上诉人认为它没有否定(2017)湘0105民初4807和(2018)湘01民终619案的判决。而且(2018)湘民申2707号裁定还肯定了上诉人在此二案中并没有门诊病历的存在,肯定了医院所提供的病历资料是属于《医疗纠纷预防和处理杀例》规定的"由医疗机构保管的病历。相反,开福区人民法院驳回上诉人诉讼请求,则是对(2018)湘民申2707号案予以否定。四、(2019)湘0105民初11942号案中己有证据证明医疗机构保管病历的存在。五、(2018)湘民申2707号裁定书并非上诉人捏造。六、医疗机构保管病历的当事人是李小平,上诉人只能问被上诉人索要病历复制。七、上诉人从档案中无法查起鉴定资料病历的形成时间和书写人笔迹。也无法查到上诉人提供的盖有医院印章的病历。九二一医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉只能在原来一审的诉讼请求基础上进行，不能超出一审诉讼请求，上诉人已经超过一审请求部分二审不应当进行审查。上诉人在被上诉人处只是看了门诊，依据规定，门诊病历由患者自己保管，医院没有保管患者门诊病历的义务，且门诊病历在上诉人自己手中，我方没有相关病历，所以无法提供复印。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。樊起文向一审法院起诉请求：判令九二一医院提供“由医疗机构保管的病历资料”给樊起文进行复制。一审法院认定事实：2011年2月28日至2012年10月30日期间，樊起文因病在九二一医院门诊就诊，后樊起文与九二一医院就在九二一医院处的诊疗行为产生医疗纠纷，樊起文向一审法院起诉九二一医院（案号为（2014）开民一初字第00426号），主张由九二一医院承担医疗损害赔偿责任。在该案的审理过程中，樊起文、九二一医院就医疗行为进行鉴定，鉴定前的质证笔录显示，樊起文自行提交了相关病例资料作为鉴定依据。樊起文认为，因九二一医院遗失了樊起文的门诊病历，于2013年9月25日为其补写，补写的病历记载与实际的诊疗不符，故樊起文于2017年起诉请求九二一医院返还2011年2月28日至2012年10月30日之间在九二一医院处治疗的门诊病历原件，一审法院受理后，依法作出（2017）湘0105民初4807号民事判决，以樊起文并未提交确实、充分的证据证明九二一医院保管了樊起文2011年2月28日至2012年10月30日期间的病历原件为由驳回樊起文的诉讼请求。樊起文不服，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终619号民事判决，以樊起文并未提供证据证明九二一医院持有其门诊病历且其本人曾持有门诊病历为由驳回上诉，维持原判。樊起文不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民申2707号民事裁定书，驳回樊起文的再审申请。一审法院认为，樊起文曾以返还涉案病历原件为由向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2017）湘0105民初4807号民事判决，以樊起文并未提交确实、充分的证据证明九二一医院保管了樊起文2011年2月28日至2012年10月30日期间的病历原件为由驳回了樊起文的诉讼请求，目前，该案已生效。在返还病历原件的案件判决生效后，樊起文再次以复制相应病历资料为由提起诉讼，双方庭审争议的焦点仍在九二一医院是否保存有樊起文的相应病历资料原件，其请求实质上是借此否定（2017）湘0105民初4807号民事判决的裁判结果，因此，樊起文的本案诉讼构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回樊起文的起诉。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据已查明事实对本案争议焦点评判如下：上诉人樊起文是否构成重复诉讼？本案中，樊起文于2017年向一审法院起诉请求九二一医院返还樊起文2011年2月28日至2012年10月30日之间在被上诉人处治疗的门诊病历原件，该案判决现已生效。后樊起文以复制相同病历资料为由再次向一审法院提起诉讼，其请求实质仍为九二一医院是否保管该病历资料。一审法院对樊起文的诉讼请求构成重复诉讼的认定并无不当。综上所述，樊起文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  匡梓精审判员  赵康宁二〇二〇年四月十三日法官助理谢鋆书记员张奕颉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终146号 上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强西路212号。 法定代表人李召林，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）卢琼林，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处（以下简称东升街办）与被上诉人卢琼林房屋拆迁行政管理行政强制一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2019)川0112行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，卢琼林系成都市双流区村民。为改善居住环境，消除噪音污染，东升街办于2019年4月启动机场噪音二期搬迁工作。2019年6月20日，东升街办向双流区新经济和科技局发函协调对双流区空港商务区拆迁范围内实施区域断电。东升街办于2019年7月4日向卢琼林发出《关于空港商务拆迁范围停电、停水的通知》。2019年7月左右，东升街办在拆除已签订拆迁补偿安置协议的房屋残留部分时，对包括卢琼林位于成都市双流区的房屋（以下简称案涉房屋）在内的拆迁区域实施了断电，并因拆除工作导致建筑垃圾封堵案涉房屋侧门出行道路。卢琼林认为东升街办对其未签订拆迁补偿安置协议的案涉房屋组织实施的断电、用建筑垃圾封堵出行道路的行为违法，向原审法院提起诉讼，请求判决确认东升街办对案涉房屋组织实施的断电、用建筑垃圾围堵案涉房屋的行为违法。 另，原审法院组织卢琼林、东升街办双方于2019年10月16日到拆迁现场了解到，案涉房屋仍然存在断电、建筑垃圾封堵案涉房屋侧门出行道路的情形。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，本案中，东升街办称为了改善居住环境，消除噪音污染，启动机场噪音二期搬迁工作，且搬迁工作采取自愿原则，故东升街办在实施搬迁的过程中应当尽量保障不愿搬迁的其他住户的居住、通行等生活条件不降低。东升街办在组织实施拆迁过程中，为保障拆迁区域内住户的人身和财产安全，在必要的限度内实施断水、断电等措施具有正当性和合理性，因拆迁产生的建筑垃圾导致他人道路被封堵的情形也并非必然违法，但以上断水、断电及封堵道路的情形必须控制在必要的限度内并应当及时恢复。经原审法院实地查看现场，发现相关的拆迁工作早已完成，而案涉房屋断电及建筑垃圾封堵出行道路的情况仍然存在，未得到恢复。因此，东升街办对案涉房屋实施的断电、建筑垃圾封堵案涉房屋出行道路的行为应当认定为违法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认东升街办于2019年7月左右对案涉房屋组织实施的断电、建筑垃圾封堵出行道路的行为违法。 宣判后，上诉人东升街办不服，向本院提起上诉称，东升街办未对案涉房屋违法实施断电，系在启动机场噪音二期搬迁工作中，对已签订拆迁安置协议的房屋残留部分进行拆除时，为避免拆除过程中发生安全隐患造成人身伤害，向相关部门申请协调对拆迁区域实施临时断电；案涉房屋侧门道路的建筑垃圾系东升街办拆除已签订拆迁安置协议房屋的残留物，并非故意倾倒封堵道路。拆除工程基本完成且不存在安全隐患后，东升街办已申请恢复了包括案涉房屋在内的拆除区域居民用电，案涉房屋外部的供电设施已经接通到户，因房屋内的电线被盗才导致室内部分房屋未通电，而非东升街道未恢复其供电，且东升街办已对案涉房屋侧门道路的建筑垃圾进行了清理，不阻碍通行。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回卢琼林的诉讼请求。 被上诉人卢琼林在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”虽然此条重在规范行政机关在行政强制执行中应遵循文明执行的原则，但也说明了行政机关在行使行政权力时应当在能够实现行政管理目标的各种方式中，选择对当事人最小侵害的方式。据此，东升街办在拆除已签订拆迁安置协议的房屋残留部分时，应当充分考虑并有效保障拆迁区域内未签订拆迁安置协议居住人的基本居住条件。本案中，东升街办对包括未签订拆迁安置补偿协议的案涉房屋在内的整个拆迁区域实施了断电，且直至2019年10月16日，案涉房屋断电及建筑垃圾封堵案涉房屋侧门出行道路的情况仍然存在，侵害了卢琼林的合法权益，应当确认违法。东升街办上诉称，其未对案涉房屋违法实施断电及建筑垃圾封堵案涉房屋出行道路，对拆迁区域实施断电系为避免拆除过程中发生安全隐患造成人身伤害，案涉房屋侧门道路的建筑垃圾系东升街办拆除已签订拆迁安置协议房屋的残留物，并非故意倾倒封堵道路。且东升街办对案涉房屋外部的供电设施已经接通到户恢复了供电，对案涉房屋侧门道路的建筑垃圾进行了清理。对此项上诉理由，本院认为仅能说明东升街道断电的行为有助于整个拆迁区域拆迁到位的行政目标实现，具有一定适当性，但东升街办并未提供证据证明拆除已签订拆迁安置协议房屋残留部分时，对整个拆迁区域进行无差别断电的必要性和合法性，亦未证明该种方式给未签订拆迁安置协议的居住人带来的不利侵害最小，同时还未证明对案涉房屋及时恢复了供电并对案涉房屋周围建筑垃圾及时进行了清理，故本院不予支持。至于东升街办上诉称因房屋内的电线被盗才导致室内部分房屋未通电，即使该事实成立，应属另一法律关系，与本案东升街办断电行为的合法性审查没有联系，本院不予审理。 综上，东升街办认为其被诉行为合法的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市双流区人民政府东升街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11575号申请执行人王吉宝，男，1965年11月11日出生，住哈尔滨道里区。被执行人陈健，男，1970年10月10日出生，住义乌市。被执行人楼丽花，女，1972年8月13日出生，住义乌市。申请执行人王吉宝与被执行人陈健等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初8456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王吉宝向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人陈健等归还申请执行人王吉宝标的金额1800000元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人陈健等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈健等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈健等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈健等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈健等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈健等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈健等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈健等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11575号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 路伟平二〇二〇年四月十四日代书记员 楼斌强
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初182号原告：锦州市太和区双利塑料管厂，住所地锦州市太和区大薛乡流水村。经营者：赵秋生，男，1961年9月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：辽宁锦宝置业有限公司（原辽宁锦港宝地置业有限公司），住所地锦州经济技术开发区兴海路三段91号。法定代表人：李媛媛，该公司经理。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被告：锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司，住所地锦州市经济技术开发区政府办公楼一楼东侧103。法定代表人：龙继伟，该公司经理。委托诉讼代理人：闫丽，系该公司职员。原告锦州市太和区双利塑料管厂诉被告辽宁锦宝置业有限公司、锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）辽0791民初334号判决，锦州市中级人民法院于2019年9月25日裁定发回重审，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理，原告锦州市太和区双利塑料管厂厂长赵秋生，被告辽宁锦宝置业有限公司的委托诉讼代理人高杨，被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司的委托诉讼代理人闫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市太和区双利塑料管厂于庭审中变更诉讼请求：1．判令被告给付原告人民币52,640.2元，利息以52,640.2元为基数，从2015年1月1日按照年利率5%计算至全部清偿之日止。2．由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月6日，原告和两被告签订PVC阻燃管买卖合同，合同金额200,000元，按合同约定需方和代理方承诺货到现场支付货款60%，另35%部分在2013年6月30日前陆续支付，我方按合同提供了货物。原告的性质属于个体工商户，其作为小规模纳税人在开具发票的数量上有所限制，故原告为履行本案购销合同通过锦州市太和区鑫达物质经销处代开部分发票。原告锦州市太和区双利塑料管厂向本院提交下列证据材料：1．证人王某（锦州市太和区鑫达物质经销处打工人员）的证言。证明原被告之间存在供货关系。证据2．银行流水（2014年7月16日与被告辽宁锦宝置业有限公司存在银行交易一笔，金额为30,000元）。证明被告辽宁锦宝置业有限公司将最后一笔款项打给我，说明原被告之间存在供货关系。被告辽宁锦宝置业有限公司辩称，我们统计的数额是52,640.2元，但该数额分别是由锦州市太和区鑫达物质经销处和原告开具的发票汇总而成，被告与原告存在买卖合同关系，作为代理方与原告及另一被告以及案外人锦州市太和区鑫达物质经销处签订过四方协议，约定原告合同中的权利义务转移给锦州市太和区鑫达物质经销处。因此，即使供货，也不应向原告履行应付款。被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司辩称，我们与辽宁锦宝置业有限公司有协议，因为代建合同产生的经济纠纷已经全部结清。被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司向本院提交下列证据材料：调解协议、辽宁省高级人民法院（2019）辽民终880号民事调解书。证明：我方与辽宁锦宝置业有限公司因为代建合同产生的经济纠纷已经全部结清，本案的义务不应由我方承担。经庭审质证，原告及被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司提交的证据材料，双方当事人均认可其真实性，能够证明双方的权利和义务，本院予以采信。被告辽宁锦宝置业有限公司在原二审中提交的四方协议没有具体的落款日期，协议中约定签字、盖章后生效，但协议中仅有盖章没有签字，故该协议没有生效，本院不予采信。证人王某庭审陈述，“因原告与被告辽宁锦宝置业有限公司之间存在货物交易（PVC主燃管），锦州市太和区鑫达物质经销处为原告代开发票，曾经有过几次我本人拿发票交给辽宁锦宝置业有限公司，辽宁锦宝置业有限公司在几天之后通知取支票，锦州市太和区鑫达物质经销处拿支票取钱，取钱后将等额现金交给原告。”证人是锦州市太和区鑫达物质经销处的打工人员，其与各方当事人不具备利害关系，其证言描述衔接自然，符合客观情形，综合各方当事人的陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，锦州市太和区双利塑料管厂（供方）与锦州经济技术开发区利民基建管理中心（需方）、被告辽宁锦港宝地置业有限公司（代理方）签订购销合同。该合同约定，供方锦州市太和区双利塑料管厂提供PVC阻燃管等，供方送货至“崔庄子佳苑”施工现场。合同约定代理方为合同的付款方，供方按代理方要求办理结算手续后到代理方进行结算。合同还约定付款方式及期限为供方货到现场付款60%，35%部分在2013年6月30日前陆续支付，留总货款的5%作为质保金，于工程竣工验收合格一年后，供方产品质量无问题付清。结算条件为供方开具正式发票、辽宁锦港宝地置业有限公司供料单方可办理挂账、结算。合同还约定了其他权利义务，并由三方加盖公章。合同签订后，原告按合同约定供货，二被告欠付货款52,640.2元。另查，锦州经济技术开发区利民基建管理中心已更名为锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司。辽宁锦港宝地置业有限公司已更名为辽宁锦宝置业有限公司。再查，经证人及被告辽宁锦宝置业有限公司核实，锦州市太和区鑫达物质经销处并未向二被告供应过PVC阻燃管，案涉的购销合同义务一直由原告履行，案涉的PVC阻燃管全部由原告供应给二被告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与二被告签订的购销合同合法有效，权利义务约定明确，当事人应当全面履行。原告按照购销合同完成交货（PVC阻燃管）义务，各方当事人对原告供应货物所对应的货款数额为52,640.2元没有异议，被告辽宁锦宝置业有限公司作为买受人的代理方，依据三方签订的购销合同约定应当承担给付货款的义务。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。具体到本案，合同约定35%部分在2013年6月30日前陆续付清，被告辽宁锦宝置业有限公司未按照该约定履行付款义务，逾期付款事实确凿。原告诉求逾期利息部分以52,640.2元为基数，年利率按照5%计算，从2015年1月1日计算至清偿之日止属于对诉权的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告辽宁锦宝置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告锦州市太和区双利塑料管厂人民币52,640.2元及利息（利息以52,640.2元为基数，按照年利率5%，从2015年1月1日起至清偿之日止）。二、驳回原告锦州市太和区双利塑料管厂其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告辽宁锦宝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦鹏人民陪审员  吴美群人民陪审员  卢英芹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初836号原告：张月英，女，1965年3月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐凤珍。被告：辽宁智慧小镇企业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐凤珍。原告张月英与被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、辽宁智慧小镇企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘春英二〇二〇年四月二十三日书记员  魏立涛
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复71号复议申请人（利害关系人）：张洪健，男，汉族，1982年4月18日出生，现住大连经济技术开发区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭博，辽宁信德律师事务所律师。复议申请人张洪健不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）（2019）辽02执异634号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连中院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)与被执行人胡针源借款合同纠纷一案中，异议人张洪健向该院提出书面异议。异议人张洪健称，请求：贵院依法尽快进行评估拍卖后，扣除申请执行人信托公司享有的50万最高额担保额后依法保留异议人张洪健享有的合法债权份额103,200元及利息(自2018年5月2日起至借款实际付清之日止，以103,200元为基数按年利率6％计算)、案件受理费保全费公告费4,300元。事实及理由如下：张洪健与胡针源民间借贷纠纷一案经大连经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）(2018)辽0291民初2618号民事判决书依法判决，且在该案审理过程中张洪健依法申请对胡针源名下位于大连经济技术开发区××号房屋（案涉房屋）申请了查封，开发区法院于2018年5月25日对案涉房屋予以查封，张洪健为该房屋第一查封人。现张洪健己向开发区法院申请强制执行。2018年8月大连中院向开发区法院下达《商请移送函》，载明申请执行人信托公司对该房屋享有抵押权并令开发区法院将该房产移送大连中院执行。2018年9月开发区法院将该案移送大连中院执行。移送后，大连中院迟迟不对该房屋进行评估拍卖，该案至今毫无进展。另，异议申请人经到大连金普新区不动产登记中心查询得知，申请执行人信托公司在该房产上设立的最高债权数额为50万元，该债权数额指的是包括本金、利息等其他费用在内的总和，是确定的、具体的数额，故张洪健对该房屋评估拍卖所得价款的优先受偿权亦应为50万元，超出部分应按一般债权予以处理对待。而张洪健作为第一查封人，在信托公司优先受偿50万元后应作为第一顺位债权人优先予以保护。大连中院查明，信托公司与胡针源借款纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年4月21日作出（2018）穗仲案字第20274号裁决书，判决：(一)胡针源向信托公司偿还借款本金487,099．55元；(二)胡针源向信托公司支付2018年1月当期借款利息10,308．24元；(三)胡针源向信托公司支付逾期违约金(违约金以487,099.55元为基数，按月利率2％的标准，自2018年1月1日起计至实际清偿之日止)；(四)信托公司对胡针源位于辽宁省大连经济技术开发区润泽园8栋-8-6号的房产(他项权证号：辽(2017)金普新区不动产证明第01061309号)在本案债权的范围内享有优先受偿权等。后，因胡针源未履行给付义务，该案进入执行程序。大连中院另查明，张洪健与胡针源民间借贷纠纷一案，开发区法院作出(2018)辽0291民初2618号民事判决，判决胡针源向张洪健给付相应款项.在该案中经张洪健申请，开发区法院于2018年5月25日对胡针源名下案涉房屋进行了查封，张洪健为案涉房屋第一查封人。后张洪健向开发区法院申请强制执行。2018年8月10日，大连中院向开发区法院出具《商请移送执行函》，主要载明申请执行人信托公司对案涉房屋享有抵押权，请开发区法院将案涉房产移送本院执行。2018年9月6日，开发区法院作出（2018）辽0291民初2618号移送执行函，将案涉房屋移送该院执行。大连中再查，该院于2019年6月3日作出（2019）辽02执恢123号公告，对案涉房屋的评估、拍卖进行公告。2019年10月22日，该院作出竞买公告，公告主要载明：大连中院将于2019年11月23日10时执2019年11月24日10时止在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。大连中院认为，异议人张洪健的异议是请求该院将胡针源名下案涉房屋拍卖后依法保留张洪健享有的合法债权数额。因该案执行中对案涉房屋的拍卖程序现正在进行中，拍卖并未结束，大连中院对案涉房屋拍卖款项也未作出具体执行措施，异议人张洪健的异议申请并非针对本案执行行为违法提出，亦非针对执行标的提出，其仅是请求拍卖案涉房屋后保留部分款项用以清偿其对胡针源享有的债权，故其所提异议申请不属于执行异议程序审查范围，对其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回张洪健的异议申请。张洪健申请复议称，请求依法撤销大连中院作出的异议裁定，依法保留其享有的合法债权份额包含：103,200元及利息(自2018年5月2日起至借款实际付清之日止，以103,200元为基数按年利率6％计算)、案件受理费保全费公告费4,300元。主要事实及理由同执行异议申请。本院对大连中院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，张洪健的异议请求是拍卖胡针源名下案涉房屋后请法院依法保留其享有的合法债权数额。但此异议请求提出时该执行案件中的涉案标的正在拍卖程序中，即拍卖尚未成交，大连中院亦未作出分配拍卖款项的执行行为。所以异议人张洪健的异议申请没有对应的违法执行行为，也不是针对执行标的提出，故其所提异议申请不属于执行异议复议程序审查范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张洪健的复议申请，维持大连市中级人民法院（2019）辽02执异634号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱宁审判员  许 哲审判员  朱宏源二〇二〇年四月十日法官助理刘琳书记员华健
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执273号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：贝为科，该行行长。 委托代理人：黎拔勇，昭平县支行干部。 被执行人：黄高严。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人黄高严信用卡纠纷一案，昭平县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）桂1121民初1546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄高严没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还29523.81元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人黄高严发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人黄高严从2020年5月份起每月履行2000元，直至交清该案全部案款本金及利息为止，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行同意被执行人黄高严的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执273号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人黄高严不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初755号之一申请人：韩宝爱，男，1947年3月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。被申请人：王金花，女，1975年3月30日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。申请人韩宝爱与被申请人王金花所有权确认纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保26号民事裁定书、（2020）鲁0306执保203号执行裁定书，查封冻结被申请人王金花的财产，现案件驳回裁定书已生效，依法应解除对被申请人王金花财产的查封。本院经审查认为，解除被申请人财产查封符合法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对被申请人王金花财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 颖二〇二〇年四月十六日书记员 班金叶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4061号之一 被执行人：谢国辉，男，1954年11月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市玉壶轩房地产有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华镇龙观东路3号一楼，统一社会信用代码：91440300708436483L。 法定代表人：李腾达。 被执行人谢国辉、深圳市玉壶轩房地产有限公司（以下简称为玉壶轩公司）诉讼费执行一案，本院（2017）粤03民初1720号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币911054.95元，本院于2019年10月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，轮候查封了玉壶轩公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。因被执行人直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的诉讼费用，本院查询了其分支机构深圳市玉壶轩房地产有限公司金龙华广场停车场、深圳市玉壶轩房地产有限公司金龙华广场物业管理处名下的财产，亦未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年四月八日 书记员  陈丹妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5260号原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区。经营者：朱建成,男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：重庆江都建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，董事长。被告：唐伟，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆江都建设(集团)有限公司、唐伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告江北区建成建筑设备租赁站于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江北区建成建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费3280.24元，减半收取1640.12元，由原告江北区建成建筑设备租赁站负担。审判员  吴红梅二〇二〇年四月二十七日书记员  金 俭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1398号原告：王丽丽，女，汉族，住延吉市。被告：代然，男，汉族，住延吉市。第三人：张磊，男，汉族，住延吉市。原告王丽丽与被告代然、第三人张磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告王丽丽于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现王丽丽以与张磊和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽丽撤诉。案件受理费3,260元（原告王丽丽已预交），减半收取1,630元，由原告王丽丽负担。审判员  徐丽华二〇二〇年四月二十九日书记员  赵卿缘
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初263号原告:中国农业银行股份有限公司桦川县支行，地址：桦川县悦来大街中段。负责人：李冰职务:行长委托代理人：宋志文，男，中国农业银行股份有限公司桦川县支行职员，住。被告：张颜东，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：宋青艳，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：董文会，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告张颜东、宋青艳、董文会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行委托代理人宋志文、被告张颜东、宋青艳到庭参加诉讼，被告董文会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张颜东立即偿还原告借款本金98927.38元及利息；2.由被告宋青艳、董文会承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告张颜东与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订农户贷款合同，借款金额10万元，借款利率6.7425％，约期至2019年3月28日，贷款保证方式为联保，被告宋青艳、董文会在保证人处签字。该笔贷款逾期后，被告未能全部偿还借款，尚欠本金98927.38元及利息。被告张颜东、宋青艳承认原告在本案中所主张的事实，被告董文会未到庭参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张颜东、宋青艳承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行主张的事实予以确认。本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定。原告请求被告按约定偿还借款本金及利息，本院予以支持。本案贷款保证方式为联保，被告宋青艳、董文会在农户小额贷款业务申请表及农户贷款合同上担保签字按印，应对此笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张颜东于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行借款本金98927.38元及利息（按双方订立的借款合同约定的标准计算）。二、被告宋青艳、董文会对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由被告张颜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  刘乃琴人民陪审员  迟文武二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吴 迪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执72号申请执行人：刘鸿彩，女，1990年11月21日出生，汉族，济南市辛百成能源科技有限公司员工，住济南市历下区。被执行人：姜在峰，男，1962年7月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：侯建玲，女，1968年10月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。刘鸿彩与姜在峰、侯建玲债务清偿纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终11713号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被上诉人姜在峰、侯建玲放弃继承其女儿姜雨的遗产，现姜雨名下（公民身份证号码：）有养老保险账户余额24265.11元、公积金个人账户余额17279.40元；上述两账户内的余额3.4万元，用于偿还上诉人刘鸿彩处的借款本金2.9万元及利息0.5万元共计叁万肆仟圆整（小写34000元）。二、上述债务34000元清偿完毕后，上诉人刘鸿彩于五日内向济南市市中区人民法院申请解除财产保全。因姜在峰、侯建玲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询案外人姜雨名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：案外人姜雨名下公积金个人账户余额17×××87.4已扣划，已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已本院已对申请执行人刘鸿彩进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 进
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1014号之二 申请执行人：齐佳航，男，1993年10月13日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：郑淑娥，女，1959年5月10日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：张亚斌，男，1958年6月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于申请执行人齐佳航与被执行人郑淑娥、张亚斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6688号民事调解书已经发生法律效力，并进入执行程序。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法作出执行裁定，裁定拍卖已查封的被执行人郑淑娥名下位于石家庄市新华区不动产（证号：335011008）。后依法对该房产进行评估后在京东网启动司法网络拍卖。竞买人柴建以726296元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑淑娥名下位于石家庄市新华区不动产（证号：335011008）的抵押［不动产登记证明号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0067553号］。 二、解除对被执行人郑淑娥名下位于石家庄市新华区不动产（证号：335011008）的抵押［不动产登记证明号：冀（2018）石家庄市不动产证明第0017724号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 高志潇 执 行 员 辛 毅 二〇二〇年四月十六日 代书记员 张 展
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1800号 罪犯顾旭初，男，1996年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年6月8日作出(2017)浙0603刑初333号刑事判决，以被告人顾旭初犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币45元。判决生效后，该犯于2017年6月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯顾旭初在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯顾旭初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。该犯现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴违法所得人民币45元，已履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾旭初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯顾旭初予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  戴皖涢
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2550号申请人：齐建果，住邓州市。被执行人：杨丰泽，住邓州市。本院在执行申请人齐建果与被执行人杨丰泽为劳务合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人杨丰泽所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2550号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执7号 申请执行人石忠莲，女，1968年7月23日出生，汉族，住安吉县。 被执行人李昕，男，1971年8月11日出生，住安吉县。 本院在执行申请执行人石忠莲与被执行人李昕民间借贷纠纷一案中，申请执行人石忠莲与被执行人李昕于2020年4月24日达成执行和解协议，经双方协商被执行人李昕应支付申请执行人石忠莲案件款629000元，于2020年4月24日前支付案件款250000元，剩余款项379000元于2020年7月15日前付清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执7号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈嵩 书记员李超
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执152号申请执行人：毕光红，男，1984年12月21日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：张东，男，1978年7月16日出生，住宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初101号民事判决书，于2020年1月6日立案受理申请执行人毕光红申请执行张东买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请执行人货款41500元和垫付的诉讼费1719元；2.支付以41500元为基数从2015年1月1日起按24%的年利率到付清为止的利息；3.被执行人承担本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年1月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并网格委托被执行人所在村委会调查其财产状况，未发现可供执行的财产线索。三、本院分别于2020年2月28日、2020年4月15日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年4月24日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意电话终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 欢
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初284号原告汪恋霞，女，1993年3月1日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。被告康美大健康科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FDBKN6G。法定代表人马嘉霖，该公司总经理。委托代理人易雄，该公司法务。原告汪恋霞与被告康美大健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，2019年3月12日，我在被告业务员多次误导、欺诈下，与被告康美大健康科技有限公司签订了《康美健康会员合同》，合同至今已签订一年时间，被告从未履行过对原告的承诺，也未策划过任何开展会籍权益服务的方案计划。所谓的“会员”仅仅是一纸空文，合同约定的会籍权益均是空洞笼统、不具有可实施性的“空洞支票”，我花费5万元巨资购买的是与会费完全不对等的会籍权益。鉴于被告欺诈原告，使原告产生重大误解的行为严重侵害了原告的利益，违背了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故具状至人民法院，请求依法判令：1、判令撤销原告与被告签订的《康美健康会员合同》，并退还已收款项，2、由被告承担资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保险费及律师费。被告康美大健康科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同第8.7条已明确约定管辖法院为“甲方所在地有管辖权的人民法院”，即深圳前海合作区人民法院。故请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释第三十条的规定，合同当事人可以书面约定管辖。本案中，原告汪恋霞与被告康美大健康科技有限公司签订的《康美健康服务合同》第8.7条约定，管辖法院为甲方即被告住所地有管辖权的人民法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。据此，双方当事人已协议约定管辖法院为被告住所地人民法院即深圳前海合作区人民法院。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告康美大健康科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。本案受理费1050元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年四月十六日书记员  胡晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初124号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人王湘贤，男，1973年5月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。被告人张亮，男，1987年11月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人魏攀，湖南清枫律师事务所律师。公诉机关以长县检公诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人王湘贤、张亮犯滥伐林木罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉，被告人王湘贤、张亮及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3、4月期间，被告人王湘贤伙同被告人张亮通过罗建国（另案处理）判买了长沙县高桥镇范林村大同组村民罗某家的责任山林。后在未经林业部门许可、未办理林木采伐许可证的情况下，被告人王湘贤、张亮雇请他人采伐所判山中的林木。经长沙县林业调查规划设计队现场鉴定，该案采伐迹地中滥伐的林木立木蓄积共计244.33立方米，其中阔叶树150.14立方米、杉树70.34立方米、松树23.85立方米。2019年7月11日、7月16日，被告人王湘贤、张亮先后经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王湘贤、张亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，均应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；因均具有主犯、自首、积极赔付复绿费的处罚情节，建议对二人均判处有期徒刑三年以下，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了接处警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、林权证、路口镇林业管理站出具的未对涉案林区核发林业采伐许可证的证明、现场照片、现场勘验笔录及位置示意图等书证；鉴定意见；辨认笔录；证人罗某、李某1、李某2、陈某等人的证言；被告人王湘贤、张亮的供述与辩解等证据证实。被告人王湘贤、张亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王湘贤、张亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均已经构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王湘贤、张亮均系起主要作用的主犯。被告人王湘贤、张亮在案发后自动投案并如实供述其罪行，认罪认罚，对其均可以从轻处罚；同时，参考公诉机关的量刑建议以及被告人王湘贤、张亮所在社区关于对其适用缓刑的建议，本院决定依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王湘贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；二、被告人张亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李倩人民陪审员  宋亮人民陪审员  梁婷二〇二〇年四月三日法官助理李瑶书记员张素附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初34号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区芳利洁具店，经营场所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔乡红旗商贸城F区70、71号。经营者：陈桂英。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告湘潭市岳塘区芳利洁具店侵害商标权纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告于2020年4月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为：原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇二〇年四月四日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1028号原告：张旺，男，1995年4月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：吕彬彬，男，1991年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告张旺与被告吕彬彬民间借贷纠纷一案中，原告张旺于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张旺所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许张旺撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张旺负担。审判员  刘征二〇二〇年四月二十一日书记员  安静
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执998号 申请执行人李晓文，女，1980年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘正，男，1982年4月6日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6052号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张雯、周瑞、毕立武在银行（或其他金融机构）的存款8000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年四月十一日 书记员  齐向淑
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初925号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，营业场所甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：吴森生，系该公司党委书记。委托诉讼代理人：吴国伟，系该公司经理助理。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：周富海，男，汉族，生于1987年8月15日，住甘肃省白银市白银区工农路街道祥和嘉园15号楼2单元10室。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司与被告周富海追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款27260.01元；支付保险费用2866.32元，以上共计30126.33元；2.判令被告以30126.33元为基数，从2018年6月15日开始按照每日1‰累积计算支付违约金至全部款项还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告向中国农业银行股份有限公司白银区支行（以下简称银行）贷款3.6万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。原告为借款保证人。同日，被告为其上述银行贷款向原告投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间至全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8%，赔偿等待期为80天。双方同时约定，原告赔付后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，原告赔付后30日内，被告没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告从2018年3月19日开始停止偿还银行借款，银行依据“借款合同”约定，决定提前收回全部借款。2018年6月15日，原告依据与被告签订的“个人信用贷款保证保险”的约定，向银行赔偿了被告拖欠的全部借款本息。截止原告起诉之日，被告没有归还理赔款，同时拖欠保费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，敬请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告;……”。本案中，周富海家属提交的白银市公安局白银分局出具的非正常死亡证明显示周富海于2019年3月7日因非正常死亡，根据上述法律规定，周富海作为本案被告其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司起诉。案件受理费277元，退还中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  林有霞二〇二〇年四月八日书记员  陈晓爽
四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终38号 上诉人（原审原告）阮德芬，女，汉族，生于1961年12月7日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市公安局广安区分局，住所地四川省广安市广安区幸福街6号。 法定代表人何海林，局长。 上诉人阮德芬因（公安）行政处罚一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，阮德芬因与他人承包地纠纷，认为相关部门未依法处理，多次进京上访。2019年6月19日，阮德芬到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，次日，四川省公安厅驻京信访工作组工作人员与阮德芬进行了谈话，《谈话记录》载明：“……在此告知你以下几个问题：1、公民享有向国家机关反映问题的权利，但必须遵守法律和政策规定，维护信访秩序和社会秩序。2、你反映的问题无论发生在什么地方，都应当到当地信访接待部门去反映。属于涉法涉诉的问题，必须按法定程序申诉，或到相关司法机关去反映诉求。3、北京天安门地区、中南海周边……不接待信访和来访……”2019年9月9日至11日，阮德芬再次进京，到国家信访局上访，同月14日，阮德芬被送返回广安区。2019年9月25日，广安市公安局广安区分局对阮德芬涉嫌寻衅滋事立案调查。在履行了立案、传唤、调查、告知陈述和申辩权等程序后，2019年9月26日，广安市公安局广安区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对阮德芬作出广广公（恒升）行罚决字[2019]1130号行政处罚决定，决定对阮德芬处行政拘留十四日，并于当日向其宣告并送达，执行期限自2019年9月26日至2019年10月10日止。阮德芬不服，提起本次行政诉讼，请求撤销广安市公安局广安区分局作出的广广公（恒升）行罚决字[2019]1130号行政处罚决定。 另查明，根据广安市公安局广安区分局提供的从信访局调取的阮德芬信访记录，2018年至2019年，阮德芬进京到国家信访局信访的记录共计10条，其中2019年共计7条。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，广安市公安局广安区分局具有作出案涉治安行政处罚决定的职权。 公民依法享有采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访权利。若采用走访形式提出信访事项，应当到依法有权处理的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，根据广安市公安局广安区分局提交的阮德芬的信访记录、恒升镇政府工作人员《情况说明》、阮德芬进京车票，结合阮德芬的陈述，能够证实阮德芬多次进京非正常上访的事实；根据广安市公安局广安区分局提交的北京市公安局西城分局《训诫书》等证据，能够证实阮德芬于2019年6月19日到中南海周边非正常上访的事实；根据广安市公安局广安区分局提交的《谈话记录》、《询问笔录》等证据，结合阮德芬、广安市公安局广安区分局的当庭陈述，能够证实阮德芬于2019年6月19日到中南海周边非正常上访后，相关工作人员对其进行了劝导、释明，并告知了合法的信访程序，但阮德芬仍于2019年9月9日至11日再次进京非正常上访的事实。阮德芬的前述非正常上访行为构成寻衅滋事，触犯了治安管理处罚法，依法应予处罚。广安市公安局广安区分局通过调查询问，依据阮德芬的陈述、证人证言等证据查明案件事实，并依法履行了立案、调查、告知陈述和申辩权、作出处罚决定、送达等行政程序，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对阮德芬作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确，程序合法。阮德芬要求撤销广安市公安局广安区分局对其作出的行政处罚决定的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回阮德芬的诉讼请求。 上诉人阮德芬上诉称，1.上诉人到北京上访的行为不构成寻衅滋事。上诉人2019年9月9日到北京国家信访局上访没有破坏公共秩序，也听从国家信访局工作人员的安排；如果上诉人在北京有寻衅滋事行为，北京市公安局西城分局早就对上诉人进行拘留；被上诉人对上诉人在北京的行为没有管辖权。2.上诉人2019年9月25日的行为也不构成寻衅滋事。上诉人9月25日的行为是到广安区农业局领土地证，没有破坏公共秩序，也没有惹是生非，不构成寻衅滋事行为。综上，被上诉人对上诉人拘留行为违法，请求：1.依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初353号行政判决，并依法改判撤销广广公（恒升）行罚决字[2019]1130号《行政处罚决定书》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人广安市公安局广安区分局未向本院提交答辩意见。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人广安市公安局广安区分局行政处罚职权问题。上诉人阮德芬身份证上载明的住址是四川省广安市广安区，作为阮德芬户籍所在地的广安市公安局广安区分局有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，对阮德芬治安违法行为进行查处的职权。 关于广广公（恒升）行罚决字[2019]1130号行政处罚决定是否合法问题。广安市公安局广安区分局认定上诉人阮德芬多次进京非法上访的事实，有阮德芬本人在公安机关的陈述、北京市公安局西城分局的训诫书、阮德芬的信访记录、恒升镇人民政府工作人员的《情况说明》、阮德芬进京上访车票等，主要证据充分；且阮德芬于2019年6月19日到中南海周边非法上访被告知了合法的信访程序后，仍于2019年9月9日至11日再次进京非法上访，其行为构成寻衅滋事，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。广安市公安局广安区分局在处罚时，履行了立案、调查、告知、作出行政处罚、送达等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对阮德芬处行政拘留十四日，程序合法，适用法律正确。 综上，上诉人阮德芬的上诉理由不成立；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阮德芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执358号被执行人管延波，男，1965年3月29日生，汉族，初中文化，大兴沟林业局职工，群众，住吉林省汪清县。关于管延波罚金（危险驾驶）一案，本院于2018年11月12日作出（2018）吉2424刑初241号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年4月26日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人管延波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人管延波于2020年4月26日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年四月二十六日书记员  王昊
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申83号 郑潇挺： 你因与原审被告人裘袁俊、程洁虹、夏明、许琛捷买卖国家机关证件一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初297号刑事判决、杭州市中级人民法院（2019）浙01刑终24号刑事裁定和（2019）浙01刑申48号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3063号 上诉人（原审原告）：浙江星望视讯技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路235号6楼619室。统一社会信用代码：91330000673896024D。 法定代表人：杨迪，总经理。 委托诉讼代理人：王琦，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤媛，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴斌，男，汉族，1964年4月13日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈棋燕，浙江观照律师事务所律师。 上诉人浙江星望视讯技术有限公司（以下简称星望公司）因与被上诉人戴斌民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初7691号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 在本院审查期间，星望公司于2020年4月28日书面申请撤回对本案的上诉。 本院经审查认为，上诉人星望公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许星望公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪美凤
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初57号 原告：权刚，男，1984年2月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘力文，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告权刚与被告刘力文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权刚到庭参加诉讼，被告刘力文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告权刚向本院提出诉讼请求为：1．判令被告偿还借款51,000元及利息（以51,000元为基数，从2019年6月16日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告为他人装修房子时，因缺购材料资金，相继向原告借款52,000元，2018年1月被告向原告出具《借条》一张，约定2018年2月10日前偿还5,000元，2019年1月30日前偿还35,000元，2019年6月16日前付清余款。但到期后被告分文未付。 被告刘力文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告经营建材销售，被告从事装修工作时因资金需求，陆续向原告借款和借材料。后经双方结算，被告共计向原告借款52,000元并出具《借条》，主要载明：“今向权刚借款人民币伍万贰仟元整。双方约定于2018年2月10日前偿还伍仟元整；2019年1月30日前偿还叁万伍仟元整；余款于2019年6月16日前付清。借款人：刘力文。”后被告仅偿还了1,000元。 上述事实，有原告提交的《借条》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按照约定于2019年6月16日前还清欠款，已构成违约，应当承担归还借款本金并赔偿损失的违约责任。被告尚欠的借款本金为51,000元，因被告逾期未偿还借款本金造成了原告的资金利息损失，原告主张被告从逾期还款之日起支付资金占用利息的请求应得到支持，利息从2019年6月16日起，以51,000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 因被告刘力文未到庭参加诉讼，如有异议可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘力文在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告权刚借款本金51,000元及利息（利息计算方式：以51,000元本金为基数，从2019年6月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计550元，由被告刘力文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年四月十日 书记员  王 菲
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初915号 原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路3999号。 法定代表人：蔡立昌，董事长。 委托诉讼代理人：高龙,该公司职员。 被告：董伟，男，1966年9月5日出生，满族，住吉林省九台市。 被告：朱占文，男，1971年4月21日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告董伟、朱占文借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨立春 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石 峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3793号原告：张俊，女，1978年7月16日出生，汉族，住山东省肥城市。山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。被告：徐波，男，1980年1月25日出生，汉族，住山东省济南市。法定代表人：李立华，职务不详。原告张俊与被告徐波、第三人山东中住地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告张俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊撤回起诉处理。审 判 员  王 晛二〇二〇年四月九日法官助理  东 超书 记 员  赵天娇
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初371号 原告：刘延君，男，1964年3月25日生，汉族，现住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被告：四平市压铸厂。 法定代表人：王永明，厂长。 被告：四平市工业和信息化局。 法定代表人：张国忠，局长。 原告刘延君诉称，四平市压铸厂是四平市工业和信息化局下属企业。1990年12月28日，原告刘延君经四平市劳动局审批录用后进入四平市压铸厂工作，认定工种为压铸工。原告于2020年1月9日到四平市就业服务局调取了原告在四平市压铸厂工作的部分档案，档案显示自1990年12月至1998年7月原告的工种均为压铸工。为接续养老保险手续，2019年10月，原告曾向四平市铁西区人民法院对二被告提起了确认事实劳动关系之诉，经铁西法院（2019）吉0302民初1789号民事判决书认定：原告与四平市工业和信息化局原下属单位四平市压铸厂自1990年12月28日至2002年12月30日期间存在劳动关系。原告在与被告劳动关系存续期间始终担任压铸工，该工种属于从事井下、高空、高温、繁重体力劳动和其他有害健康的工种，符合办理提前退休的条件。因被告拒不承认原告从事特殊工种的职工身份，导致原告无法办理退休手续，原告因为不服四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2020）17号不予受理案件通知书，起诉至法院，请求确认原告于1990年12月28日至2002年12月30日在被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市压铸厂工作期间的工种为压铸工；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，人民法院受理中华人民共和国境内的用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞职和辞退、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。原告刘延君请求确认其工种为压铸工的诉讼请求，因确认工种非为法院劳动争议案件的受理范围，本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘延君的起诉。 案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 爽
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保176号 解除保全申请人：厦门佳音特塑新材料科技有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2层157-06号，统一社会信用代码：91350206MA345G0G81。 法定代表人：许丽环，总经理。 委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所律师。 被申请人：江西岳峰集团环保新材有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园D区3-188号，统一社会信用代码：91360300314779782C。 法定代表人：田岳南。 原告厦门佳音特塑新材料科技有限公司与被告江西岳峰集团环保新材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）闽0205民初903号民事裁定书，查封、扣押、冻结江西岳峰集团环保新材有限公司名下价值1175773.2元的财产，并实际查封了江西岳峰集团环保新材有限公司的北京银行账户（账号20000036168200019877677）、江西省农村信用社联合社账户（账号12×××19）、交通银行账户（账号367899991010003086322）。厦门佳音特塑新材料科技有限公司于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告厦门佳音特塑新材料科技有限公司已撤诉，其自愿申请解除保全措施应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人江西岳峰集团环保新材有限公司名下价值1175773.2元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 溢 附裁定适用法律法规： 最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1035号 原告：岳池中银富登村镇银行有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙大街28号。 法定代表人：杨子光，职务行长。 委托诉讼代理人：郑强印，男，1984年9月21日出生，汉族，住四川省邻水县，系该行中后台副行长。 委托诉讼代理人：王礼琳，女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省岳池县，系风险管理部信贷管理经理。 被告：向勇，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告岳池中银富登村镇银行有限公司与被告向勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王礼琳到庭参加诉讼。被告向勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告岳池中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向勇偿还贷款本金人民币94597.58元（大写：玖万肆仟伍佰玖拾柒元伍角捌分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息（0元）、罚息（5188.28元）、复利（0元）（计至全部欠款还清之日）。共计：99785.86元；2.判令被告向勇以其位于岳池县的自建房履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告向勇签订了《借款合同》（编号：2018Ｌ1001017120713），约定原告向被告向勇发放贷款10万元人民币，贷款期限10个月，合同利率为年利率8.9%，贷款期限为2018年12月20日至2019年10月19日，还款方式为组合还款方式“9＋1”，即前9个月只还息不还本，后1个月等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告向勇签订了《抵押合同》（合同编号：2018Ｌ1001017120713-1），约定被告向勇以其位于岳池县的自建房提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2018年12月21日如约发放贷款。被告在2019年5月6日开始未能按约定偿还到期应还本金利息，发生逾期，原告分别于2019年10月30日、2020年2月25日、2月28日、3月2日、3月3日向被告发出《逾期催收函》、《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。被告向勇拖欠到期应还本金、利息，其行为构成违约应承担违约责任。原告可按《借款合同》业务条款Ｄ条款第2项之规定按合同利率的1.5倍计收罚息并宣布《借款合同》项下全部债务立即到期。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告向勇未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》及借款合同基本条款、《最高额抵押合同》及抵押合同业务条款、借款借据、贷款发放凭证、《逾期催收函》、《全部收贷通知书》及截止2020年4月21日的欠款明细打印件。 本院依法对现有证据审核后，认定本案事实如下：2018年12月20日，被告向勇与原告岳池中银富登村镇银行有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款100,000元，贷款期限为10个月，合同利率为年利率8.9%，还款方式为组合还款法即前9个月只还利息不还本金，第10个月一次性偿还所有本金及利息，还款时间为每月5日。同时还约定了逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，被告自愿用其名下的位于四川省岳池县自建房屋一套抵押给原告。2019年12月21日，原告向被告向勇的账号10×××77发放贷款100,000元。截止2020年4月21日，原告仅偿还了利息及5,402.42元本金，经原告多次催收，被告仍然拒不归还贷款，原告特起诉来院，请求依法判决。 本院认为，被告向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利及义务，由此产生相应的法律后果由其自行承担。原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告收到原告支付的借款后，未按照合同约定归还借款本金属违约行为，应当承担相应违约责任。原告诉请判令被告偿还原告贷款本金94,597.58元及利息，符合《个人借款合同》约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。虽然原、被告签订了《最高额抵押合同》，但原、被告双方并未按照法律规定办理抵押登记手续，抵押权不成立，故原告诉请对该抵押物享有抵押权并优先受偿的请求不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告向勇于本判决生效后十日内偿还原告岳池中银富登村镇银行有限公司借款本金94,597.58元及利息（利息按照合同约定计算，利随本清）； 二、驳回原告岳池中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,147元，由被告向勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  徐湛 二〇二〇年四月二十四日 书记员  唐敏
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初380号 原告:强少博，男，汉族，1988年12月7日出生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告:侯彦龙，男，汉族1989年02月01日出生，陕西省乾县人，住乾县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理强少博与侯彦龙民间借贷纠纷一案中，原告强少博于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告:强少博申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告强少博撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告强少博负担。 审判员  石小胜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 一 1
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初255号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李伟，男，1962年1月8日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2019年6月12日15时许，被告人李伟酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮燃油车，从天津市蓟州区别山镇东定福庄村家中出发，在沿别山派出所出入口道路由西向东行驶至南北道路（京哈公路94千米180米处）时，其车前部右侧与杜某临时停放在此的冀Ｈ×××××（临牌）小型轿车后部左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后被出警交警查获。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，被告人李伟承担事故主要责任，杜某承担事故次要责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人李伟送检血液中乙醇含量为123.4ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，事故两轮燃油车为国家第250批次公告的金城牌ＪＣ110-6Ｖ型两轮摩托车，属于机动车类。案发后，被告人李伟经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。民事赔偿事宜，被告人李伟已赔偿被害人杜某经济损失，并取得被害人杜某的谅解。另查，2019年7月17日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队以本案中被告人李伟未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，对其处以罚款人民币一千元的行政处罚。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明、居民信息表，李伟机动车驾驶证信息查询结果、杜某机动车驾驶证复印件、谅解协议书、行政处罚决定书、交通事故勘验照片、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘，被害人杜某陈述，证人周某证言，被告人李伟供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李伟具有以下量刑情节：被告人李伟醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人李伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚；被告人李伟经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人李伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理；被告人李伟退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李伟因未取得驾驶证驾驶机动车违法行为被公安机关行政罚款人民币一千元，因其受到行政处罚的行为与本案系同一行为，故其被行政罚款人民币一千元，应当折抵罚金。公诉机关建议判处被告人李伟拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。行政罚款人民币一千元依法予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币二千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇二〇年四月二十六日法官助理高龙书记员姚文凯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执1322号之一 被执行人：施志富，男，1983年1月23日出生,苗族，住湖南省花垣县，现江苏省龙潭监狱服刑。 被执行人施志富刑事财产刑执行一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)苏1291刑初165号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：“施志富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。”因被执行人未自觉履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2019年12月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人未向本院报告其名下财产，亦未实际履行。 二、刑事司法程序移交的财产线索。 执行过程中，本院刑事审判庭移交财产线索，被执行人尚有131125元扣押在公安机关，其中1152元抵缴罚金。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年11月26日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，对其银行存款及互联网存款备付金采取以下执行措施: 冻结被执行人施志富名下中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行存款账户（冻结期间自2019年11月28日至2020年11月28日），因数额较小，未予划拨；冻结财付通支付账号085e9858eXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com存款备付金并划拨253元。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年11月26日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）财产搜查与社区调查。本院委托执行人户籍地湖南省花垣县人民法院进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年4月21日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年4月21日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、罚金及违法所得追缴实现情况 截至本裁定作出之日，本案有案款执行到位1405元。尚有8595元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1291刑初165号刑事判决涉财产部分中关于施志富罚金追缴的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权继续追缴；被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。被执行人自动履行义务的，应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执216号 被执行人：王雀鹏，男，1990年2月18日出生，汉族，住址：翁源县。 关于本院追缴王雀鹏抢劫罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0229刑初295号刑事判决已经发生法律效力，依其判决：王雀鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年2月3日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向王雀鹏发出执行通知及报告财产令，王雀鹏至今未履行，也未申报财产。 2、向王雀鹏发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对王雀鹏的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 4、本院到王雀鹏户籍所在的翁源县新江镇某居委会调查，亦未发现王雀鹏有可供执行的财产线索，因无法找到王雀鹏，故无法对其采取强制措施。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金1000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十四日 书记员 何先达
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初688号原告：刘艳凤，女，1980年4月5日出生，汉族，住所地农安县。被告：冯登侠，女，1977年9月16日出生，汉族，住所地农安县。被告：长春嘉晖物业服务有限公司，住所地农安县合隆镇阳光上城雅居7栋104室。法定代表人：高立国，总经理。委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所执业律师。原告刘艳凤与被告冯登侠、长春嘉晖物业服务有限公司（以下简称嘉晖物业）健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳凤、被告冯登侠、嘉晖物业的委托诉讼代理人张恒国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳凤向本院提出诉讼请求：1.要求冯登侠、嘉晖物业赔偿医疗费3,385.81元、住院伙食补助费400元、护理费647.72元、误工费647.72元、营养费400元、急救费300元、交通费500元，计款6,281.25元；2.要求冯登侠、嘉晖物业承担连带赔偿责任。事实及理由：2020年1月3日，我到嘉晖物业办理业务，在办理业务过程中，我与冯登侠发生争执，冯登侠将我推倒，导致我住院治疗，花费医疗费3,385.81元，要求冯登侠、嘉晖物业赔偿。冯登侠辩称，刘艳凤的赔偿请求我不认可。2020年1月3日中午，刘艳凤来我公司办理业务，因是休息时间，我告知她下午再来，刘艳凤坚持要办，并上来抢我的明细本，要看其他人家的相关费用。此过程中，刘艳凤态度恶劣，还骂我并刘艳凤找来我公司经理，她的业务办理完毕，便要求我在我的明细本上将她的名字划掉，我没有同意，她便上来打我，把我的眼镜打掉并抓伤我额头、鼻子。我公司经理见状将其抱住。后她自己倒在地上，大喊大叫，辱骂我们。嘉晖物业辩称，刘艳凤的赔偿请求我公司不予认可。他所诉的事实和其在公安机关记录的事实不符。根据她的笔录，当时她的业务已办理完毕，其无理要求冯登侠划掉她的名字，引发争执。责任在于她，并在我公司经理杨恩君抱住她后，与冯登侠撕扯。另如果她有外伤，不可能在事发后的6小时才去就诊。故此其所受伤害与冯登侠、嘉晖物业无因果关系，请求驳回刘艳凤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：冯登侠是嘉晖物业的员工。2020年1月3日中午，刘艳凤到嘉晖物业办理业务，期间因刘艳凤要求冯登侠在明细本上将其名字划掉，引发双方口角并撕扯，后刘艳凤倒地，并于该日17时零8分到农安合隆经济开发区世纪医院就诊，住院4天，花费医疗费3,385.81元，诊断为头部外伤、腰部外伤。双方经派出所调解未果。上列事实的认定有刘艳凤医疗费票据、诊断书，本院依法调取的病案、农安县公安局合隆镇派出所处理该治安案件的笔录及双方当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，刘艳凤与冯登侠间的争执为物业服务过程中的争执，刘艳凤要求在明细本上划掉自己的名字，冯登侠应当给刘艳凤解释不划掉的原因，让业主明白，取得业主的支持。双方也不应当争吵后撕扯。审理中，刘艳凤自诉“冯登侠把我推倒在地，头磕了，腰闪了”，也就是其诊断的头部外伤、腰部外伤的造成原因，在治安卷宗杨恩君笔录中，杨恩君陈述“冯登侠与这名业主就通过我的身体用手互相撕扯了胳膊几下，突然，这名业主就坐在地上哭着说物业打人了。”刘艳凤在此事件中倒地的原因，是自己坐在地上的，而不是冯登侠推倒的，其头部外伤、腰部外伤是自身坐在地上造成的，与冯登侠的撕扯无关，其外伤与冯登侠无因果关系，故冯登侠、嘉晖物业无责任，刘艳凤诉求的赔偿不应得到支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告刘艳凤的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由刘艳凤负担。本判决为终审判决。审判员  赵泽新二〇二〇年四月二十三日书记员  杜明达