杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初130号原告：徐平，男，1993年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。委托代理人：兰艳萍，浙江可道律师事务所律师。被告：浙江言川科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南公河路26号15幢。法定代表人：陈训欢，总经理。被告：陈训欢，男，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两被告共同委托代理人：常守奇，浙江格至律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈逸婷，浙江格至律师事务所律师。原告徐平（以下简称原告）为与被告浙江言川科技有限公司、陈训欢（以下简称两被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰艳萍、被告的委托代理人陈逸婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2019年4月1日入职被告浙江言川科技有限公司工作，约定工资15000元/月，试用期工资12000元，试用期3个月。但在实际履行过程中，该公司拖欠工资未付，且要求原告自行全额承担企业和个人部分社保、公积金。因被告浙江言川科技有限公司的上述行为，原告于2019年7月4日离职，与其解除劳动关系。公司出具欠条，被告陈训欢也签字承诺于2019年9月30日前将29628元一次性支付至原告账户，逾期不付的利息按月息2份从欠款到期之日开始计算，并自愿承诺支付律师费等费用。然两被告至今未付欠款，为维护原告权益故诉至贵院，诉讼请求：一、判令两被告支付原告29628元，并支付逾期付款利息损失214元（以29628元为基数，按年利率24%自2019年10月1日起暂计算至2019年10月11日），此后的逾期付款利息损失按上述标准支付至被告实际清偿之日止；二、判令两被告支付原告因追索债权支付的律师费4000元；三、本案诉讼费由两被告承担。案件审理中，原告自述被告浙江言川科技有限公司于2019年10月29日已支付17628元，故原告当庭变更第一项诉讼请求为：一、判令两被告支付原告12000元，并支付逾期付款利息损失1863元（2019年10月1日至2019年10月29日的利息以29628元为基数，按年利率24%计算为545元；2019年10月30日至2020年4月14日的利息以12000元为基数，按年利率24%计算为1318元），此后的逾期付款利息损失以12000元为基数计算至被告实际清偿之日止。两被告共同答辩称：原告于2019年4月1日入职，2019年7月4日离职，双方以欠条形式明确双方的权利义务关系，包括5、6月份的工资和原告自己缴纳的公积金，该公积金多退少补。原告2019年7月4日离职时由于被告没有及时支付公积金，故原告公积金状态为停缴，7、8月份原告的公积金应由原告自行承担。本案公积金的费用早晚会扣除，故双方债权债务已结清。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、全日制劳动合同1份（原件），证明原告与被告浙江言川科技有限公司存在劳动关系的事实；2、2019年4-6月考勤记录3份（打印件），证明原告于2019年4月1日入职，严格遵守被告浙江言川科技有限公司考勤制度的事实；3、聊天记录（陈思）1份（打印件），证明原告与被告浙江言川科技有限公司约定正式工资为15000元/月，试用期工资为80%即12000元/月的事实；4、银行转账记录1份（打印件），证明原告试用期工资为12000元/月，被告浙江言川科技有限公司拖欠原告工资3个月，直至2019年6月28日才发放4月份工资，5、6月份一直未发放的事实；5、微信聊天记录（章朦析）1份（打印件）、社保缴费明细1份（原件）、杭州市住房公积金缴存职工登记表1份（打印件）、支付宝转账记录1份（打印件），证明原告社保的企业和个人部分都是自行承担的，被告浙江言川科技有限公司未履行法定社保缴纳义务，原告三个月的社保（1127.29*3）和公积金（2000*3）均以通过支付宝转账给被告浙江言川科技有限公司行政人员的事实；6、欠条1份（原件），证明被告浙江言川科技有限公司尚欠原告工资、公积金款项，被告陈训欢也签字承诺于2019年9月30日前将29628元一次性偿还至原告账户，逾期不还的利息按月息2份自欠款到期之日起计算，并自愿承担律师费等费用的事实；7、委托代理合同1份（原件）、浙江增值税普通发票1份（原件），证明原告为追索债权支出律师费4000元的事实。两被告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、聊天记录1份（打印件），证明原告收到工资17628元的事实；2、个人缴存明细1份（复印件），证明被告浙江言川科技有限公司为原告缴存了4-9月的公积金的事实。原告提供的证据，被告对证据1-4真实性和合法性无异议，对关联性有异议，双方既以欠条约定了双方债权债务关系则证据1-4与本案无关；对证据5三性无异议；证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，29628元是5、6月份工资和原告公积金组成，被告浙江言川科技有限公司代原告缴纳6个月公积金，多退少补；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，由于双方债务已经结清，故没有因追索债权产生的律师费。两被告提供的证据，原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，聊天记录是协商过程，但现在公积金一直没有到账，协商过程不能代表原告的真实意思；证据2关联性、合法性无异议，真实性有异议，缴存明细系复印件，但现在原告公积金账户处于停缴状态。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2019年4月1日，原告入职被告浙江言川科技有限公司，双方签订全日制劳动合同，合同载明：“固定期限自2019年4月1日起至2022年3月31日止。本合同约定试用期，试用期自2019年4月1日起至2019年6月30日止。”2019年3月17日原告与言川-陈思的微信聊天记录显示内容如下：“陈总最后态度是试用期3个月还是按15K来计算……”、“还有试用期80%这个能不能提高点。”2019年7月4日原告离职，与被告浙江言川科技有限公司解除劳动关系。同日被告陈训欢与原告签订欠条一份，载明：“兹有徐平于2019年4月1日入职浙江言川科技有限公司工作，现公司尚欠其29628元，（大写：贰万九仟陆佰贰十捌元）未付（2019年5月工资11790元；2019年6月工资11838元；自行缴纳公积金：6000元，自行缴纳公积金未扣款成功，则返还，扣款成功，按实际金额，多退少补）。”、“现本人陈训欢承诺，以上款项由我个人于2019年9月30日前一次性偿还至徐平账户……如逾期不还的导致纠纷的，同意由原告所在地法院管辖，利息按月息2分自欠款到期之日起计算，且本人原承担诉讼费、律师费等一切费用。”欠款人处有陈训欢签字捺印。2019年10月29日，徐平手写证明1份，载明：“今收到17628元。不认可转账附言‘2个月工作全部结清’。公积金2020年1月30日再协商。”庭审中，原告自述两被告至今仍未按约为原告缴纳公积金12000元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费4000元。本院认为，原告与被告浙江言川科技有限公司之间的劳动关系合法有效，依法应予保护。两被告未按约付款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。被告陈训欢系被告浙江言川科技有限公司的法定代表人，其向原告出具的欠条系经双方核对确认的债权债务凭证，被告陈训欢在欠条上作为欠款人签字，应视为同意与被告浙江言川科技有限公司承担共同付款责任。两被告至今尚未为原告缴纳公积金12000元，故原告有权按照协议约定要求被告支付该款项。现原告要求两被告支付欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告浙江言川科技有限公司、陈训欢于本判决生效后十日内支付原告徐平欠款12000元；二、被告浙江言川科技有限公司、陈训欢于本判决生效后十日内支付原告徐平逾期付款利息损失1863元（自2020年4月15日起至实际付清之日止的利息，以未付款项12000元为基数，按月利率2%另行计付）。三、被告浙江言川科技有限公司、陈训欢于本判决生效后十日内支付原告徐平律师代理费4000元。如果被告浙江言川科技有限公司、陈训欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江言川科技有限公司、陈训欢负担。原告徐平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江言川科技有限公司、陈训欢于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇二〇年四月二十日法官助理张迪书记员朱少梅