江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初217号原告徐秋仙，女，1970年8月24日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县。被告李梅生，男，1971年5月11日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县。原告徐秋仙与被告李梅生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员黄尔琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秋仙、被告李梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告李梅生偿还原告借款本金120,000元整，利息暂计算至起诉之日为30,000元已还，之后如未及时还款，则一律按借据利率1.5分/月计算；2、本案诉讼费由被告李梅生承担。事实和理由：因被告李梅生于2015年2月24日向原告借款120,000元，当时被告李梅生说按3分月息借款，而原告认为本是亲戚而又还在创业阶段就不要算那么高的利息，降低一半只按1分5月息计算(每月支付1800元)，被告李梅生出具借条，当时被告李梅生很感动，同时承诺当年年底会还清本金和利息。并注明“此借款未还清，永远有效”。而后原告一家人就跟着妻子兄姐去义乌做生意了，继而就一直联系不上。原告只有等待过年时多次到被告李梅生家和岳丈家找，好不容易在2016年过年的一天晚上在被告李梅生的四舅子家看到被告李梅生在打牌，但就是不肯开门，当时原告气急了就说那就只有诉讼法院了，才马上开了门。最后被告李梅生说今年还算运气好，赚到些钱，但春节后又想去义乌开饭馆需要本钱，等来年再还钱给原告。无奈原告只有等待，并再三叮嘱被告李梅生要主动联系原告，因原告根本联系不到被告李梅生。之后被告李梅生就一直没联系过原告。然而就在2017年2月2日（农历正月初六），原告得知被告李梅生岳丈去世的消息，原告家人前往悼念，并找到被告李梅生，被告李梅生才答应等安葬老人后还些钱，大概是3月份，被告李梅生兑现了承诺给了利息20,000，而后又在2018年2月15日（即2017年农历大年三十）又给了利息10,000元，合计偿还利息30,000元。再之后原告就一直找不到被告李梅生，更没有一点音讯。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，希望判如所求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下四组证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明被告李梅生向原告借款120,000元，并约定利息按月息1.5分计算。3、证人宁某证言，证明2017年2月2日被告岳父去世，被告岳父安葬后，原告及证人宁某、证人徐某与被告、被告妻子及被告老二舅子叶逢春、老四舅子叶火春、老五舅子（不知道名字）在被告岳父家协商还款事宜，当时双方约定先支付原告30000元本金，当日被告老五舅子支付原告20000元现金。2017年大年三十，被告老二舅子叶逢春支付原告10000元现金。4、证人徐某证言，证明2017年2月2日被告岳父去世，被告岳父安葬后，原告及证人徐某、证人宁某与被告、被告妻子及被告老二舅子、老四舅子叶火春、老五舅子在被告岳父家协商还款事宜，当时双方约定先支付原告30000元本金，当日被告老五舅子支付原告20000元现金。2017年大年三十，被告老二舅子支付原告10000元现金，是原告通知我到被告岳父家老二舅子那拿的。被告李梅生对原告提供的证据提出如下质证意见：1、对原告身份证复印件无异议。2、对借条原件无异议，借条系被告本人向原告出具的，但借条载明的借款120000元不属实，具体金额不清楚。3、对证人证言，认为证人宁某系原告丈夫，证人徐某系原告胞弟，对证人证言不予认可，被告认为其不在协商现场，不清楚协商的过程。被告李梅生辩称：1、原告所称借款已过时效。根据相关法律规定，原告向法院请求保护的借款已过诉讼时效三年。自2015年12月31日起，原告并未向被告主张过任何权利，且原告也并未提供证据证明其诉讼时效期间内向被告主张过权利，即诉讼时效并未发生过中断，原告所称借款的诉讼时效已于2018年12月31日届满。2、原告所称借款并未实际发生。本案中，原告仅提供一份借条，并未提供任何转账凭证用以证明该笔借款已实际支付。按原告提供的借条内容，该笔借款发生在2015年2月24日，借款金额为120,000元，如该笔借款真实存在，在2015年期间，如此大额借款完全可通过手机网上银行或者支付宝等相关软件方便快速地完成借款的支付，也可通过银行柜台办理转账，但被告却未提供任何证据证明该笔借款已完成支付，也未对借款的支付方式、支付时间、支付地方等事情作说明。同时，被告认为120,000元若以现金方式支付，明显不符合当时当地的交易习惯及日常生活常理。被告李梅生未向本院提供证据。综合原、被告的质证意见，本院对原告提供的四组证据认证如下：对原告提供的身份证复印件及借条原件，被告李梅生无异议，本院予以确认。对证人证言，证人宁某系原告同居男友，证人徐某系原告胞弟，虽与原告存在利害关系，但当时只有双方亲戚在协商现场，原告方证人能够清楚的陈述协商还款情况。根据证人陈述，与原告协商还款事宜的除被告外，还有被告妻子、被告老二舅子叶逢春、老四舅子叶火春、老五舅子均在现场，他们对这次协商还款情况也均是清楚的，现被告提出本人不在协商现场，对被告这一主张，根据“谁主张，谁举证”原则，被告负有举证责任。本院征求被告是否需要申请证人出庭作证，被告当庭予以拒绝，视为被告主动放弃自己的举证权利。综上情况，本院对原告提供的证人证言本院予以确认。本院经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告的岳父系原告的姑父。2015年2月24日，被告李梅生向原告借款120000元，并由被告本人书写了借条，借条载明：“今借到徐秋仙人民币壹拾贰万元整（120000元），利息按1.5分月息计算，即每月支付徐秋仙利息壹仟捌佰元（1800元）。此据.承诺于2015年还清本息今借人：李梅生身份证号：3623241971××××××××2015.2.24日如债务未还清，此借据永远有效”，被告李梅生在今借人处签了名。借款到期后，被告李梅生并未按约定归还借款本金。被告李梅生抗辩该笔120000元借款并未实际发生，在法庭辩论阶段只承认收到了原告100000元人民币。另查明，被告李梅生岳父于2017年2月2日去世，原告及其家人前往悼念。被告岳父安葬后，原告及原告男友宁某、原告胞弟徐某与被告及被告妻子、被告老二舅子叶逢春、老四舅子叶火春、老五舅子在被告岳父家中协商还款事宜，协商当天被告李梅生老五舅子支付原告20000元，2018年2月15日（即2017年大年三十）李梅生岳父家老二舅子叶逢春支付原告10000元。另原告在庭审中自认，被告舅子归还的30,000元系作为本金偿还。根据庭审中原、被告诉辩陈述、查明的事实及对证据的采信，本案争议焦点为:一、诉讼时效是否已超过？二、借款本金如何认定？针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于诉讼时效是否已超过的问题原告主张，借款到期后，原告多次联系、寻找被告李梅生要求被告尽快还款，被告李梅生在2017年年初及2018年年初分别向原告支付了利息，构成了诉讼时效的中断，其没有超过诉讼时效。被告李梅生辩称，该笔借款已超过诉讼时效。自2015年12月31日起，原告并未向被告李梅生主张过任何权利，且原告也并未提供证据证明其诉讼时效期间内向被告李梅生主张过权利，即诉讼时效并未发生过中断，原告的借款诉讼时效已于2018年12月31日届满。本院认为，被告李梅生向原告借款约定的还款期限为2015年还清，原告请求保护民事权利的诉讼时效自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2017年2月2日被告岳父去世，在被告岳父去世期间，原告要求被告还款。待被告岳父安葬后，原告及其亲属与被告及其亲属在被告岳父家中协商还款事宜，协商当天被告老五舅子支付原告20000元本金，2017年的大年三十，被告老二舅子叶逢春支付原告10000元本金，该事实有证人宁某、徐某的证言予以证实。被告李梅生对该笔还款应当知情，视为对该笔还款的默认,被告舅子代被告的还款行为视为被告的还款行为，依法产生诉讼时效中断的效力。一、关于借款本金如何认定的问题原告主张，被告李梅生向原告借款120,000元，有原告出具的借条为证，被告应当归还原告借款本金及利息，利息从2020年1月15日起按月息1.5分计算至本金还清之日止。被告李梅生辩称，原告所称借款并未实际发生，原告仅提供一份借条，并未提供任何转账凭证用以证明该笔借款已实际支付，且对其舅子代其归还借款30,000元的行为表示不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李梅生对原告提供的借条原件无异议，承认借条是其出具的，辩称不清楚借条的借款金额，但在庭审辩论阶段又对其中100000元借款金额予以承认。被告在整个庭审过程中的陈述前后矛盾，其对抗辩借贷未实际发生但又出具借条的行为无法作出合理说明，故对被告李梅生抗辩借款没有实际发生的意见不予采信。本院结合原告提供的借条、证人证言及原、被告的庭审陈述，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告李梅生舅子为被告归还的30000元借款，原告在庭审中自认该笔还款当时双方约定按本金归还，且证人宁某对30000元系作为本金偿还的事实也予以证实。故对李梅生舅子自愿为被告归还的30000元借款应认定为本金，被告李梅生应当遵循诚实信用原则履行还款义务。综上，扣除被告舅子为被告归还的本金30,000元，被告仍应归还原告借款本金90,000元及利息，利息从2020年1月15日起按月息1.5分计算至借款本金还清之日止。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十二条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李梅生归还原告借款本金90,000元及利息（利息从2020年1月15日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）,该项限判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告承担900元，被告李梅生承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 员 黄尔琳二〇二〇年四月十三日法官助理占志微代书记员 占志微附：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》条六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。