湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终341号上诉人（原审原告）：李忠，女，1968年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘懿欧，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨敏，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：付敬凡，男，1977年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。上诉人李忠因与被上诉人付敬凡健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李忠上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即赔偿上诉人各项经济损失15,640.65元，或发回重审，由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对上诉人的损失认定错误。湖南锦程司法鉴定中心具备伤残鉴定的资质，其作出的鉴定结论具有权威性，被上诉人对鉴定结论未提出重新鉴定，故应当作为本案的定案依据。上诉人的伤情鉴定和伤残鉴定是两个不同概念，本案纠纷属民事赔偿范围，应当采信湖南锦程司法鉴定中心的鉴定意见。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被上诉人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审法院在被上诉人没有提交任何证据的情况下主观臆断出院后的治疗费用为非必要费用，属于事实认定错误。本案门诊产生的2,200.21元系实际损失，应予认定。三、一审判决关于误工费计算的时间和标准有误。湖南锦程司法鉴定中心鉴定意见为伤后休息45天，一审法院认定为7天，没有事实和法律依据。一审法院采信湖南省2018年城镇私营单位从业人员平均工资中的批发和零售业从业人员平均工资为参照标准，该统计标准未被法院认可，应当适用湖南省2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的批发和零售业的平均收入标准，故误工费7,859.31元应当支持，交通费和营养费也认定错误，湖南锦程司法鉴定中心的鉴定费为必然产生的费用。付敬凡辩称：既然住两天，湘潭市法检医院就让上诉人出院，肯定是没问题。两个鉴定的伤情都一样，鉴定费500元和在外面买药都属多余。护理费344元没有票据，其要求不合理。上诉人未提供近三年收入证明，其出具烟草经营证来要求赔偿不合理。李忠向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项经济损失共计15，640.65元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：原告与被告系邻居，2019年2月26日22时许，被告与原告家人因生活琐事产生冲突，被告遂持一把镰刀进入原告家中，与原告及其家人扭打在一起，造成原告受伤。2019年4月2日，湘潭市公安局雨湖分局作出雨公（长）决字［2019］第0245号公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留10日，并处罚款500元。原告在受伤后被立即送往湘潭市法检医院进行治疗，在湘潭市法检医院共住院治疗2天，于2019年3月1日出院，在此期间因检查、住院、用药等需要共产生医疗费用2,186.7元。出院当日，原告前往湖南融城司法鉴定中心申请伤情程度评定，该中心于2019年3月5日出具鉴定意见，鉴定原告构成轻微伤，鉴定费用为800元。原告出院后又陆续前往湘潭市中心医院、湘潭市第二人民医院进行化验以及购买中药等花费了约2,200.21元。2019年7月1日，原告再次前往湖南锦程司法鉴定中心申请对伤残等级及后期休息治疗情况进行鉴定，该中心于2019年7月2日出具鉴定意见，鉴定原告所受损伤未构成伤残，建议伤后休息45天，此次鉴定费用为500元。另查明，原告之子官浩亮在湘潭市雨湖区将军组高羊路62号经营一家商店，该商店名为湘潭市雨湖区湘晨商店，原告平时在该商店协助官浩亮进行经营管理。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，被告因与原告身体冲突使原告构成轻微伤，对此应当向原告承担人身损害赔偿责任。本案的争议焦点为被告应当赔偿原告的款项及金额。医疗费：根据原告提交的相关证据，原告在湘潭市法检医院住院治疗期间共产生医疗费用2,186.7元，出院后在湘潭市中心医院、湘潭市第二人民医院因化验及购买中药等共产生医疗费用2,200.21元。对于原告在湘潭市法检医院产生的医疗费用2,186.7元，此部分费用为原告在受伤后进入湘潭市法检医院接受检查、进行治疗、用药以及住院等产生，为必要费用，法院予以认可；对于原告在出院后支出的医疗费用2,200.21元，法院经查明，上述费用为原告在湘潭市中心医院、湘潭市第二人民医院进行化验、购买中药等产生，而原告所受损伤为轻微伤，经过在湘潭市法检医院的全面的检查、治疗已基本痊愈，因此该部分费用为非必要费用，法院不予认可。误工费：误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告主张其受伤后误工时间为47天，年收入为61，035元，因此被告需向其赔偿误工费7,859.31元。原告对于其误工47天的主张提交了在湘潭市法检医院的出院记录、湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书进行证明。湘潭市法检医院的出院记录显示原告于2019年2月27日进入该院接受治疗，于2019年3月1日出院，共住院2天，对此部分事实法院予以认可。原告提交的湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书建议原告伤后休息45天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，湖南锦程司法鉴定中心并非专业医疗机构，且原告所受损伤为轻微伤，因此对于该鉴定中心建议的休息时间法院不予认可，但考虑到原告于2019年3月1日从医院出院回家后需要一定时间进行休养，法院认定原告误工时间共为7日（包括原告住院的2日在内）；原告主张自己的年收入为61,035元，其依据为湖南省2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的批发和零售业的平均收入标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告在其子经营的商店中协助经营管理，无固定收入，因此误工费应当按照其最近三年的平均收入计算，对于其提交的湖南省2019年道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的批发和零售业的平均收入标准，法院不予采纳，而原告未向法院提交证据证明其最近三年的平均收入，因此一审法院以湖南省2018年度城镇私营单位从业人员平均工资中的批发和零售业从业人员2018年度平均工资为参照标准，认定原告的年收入为31,689元，因而被告需向原告支付的误工费为608元（31,689元÷365天×7天）。护理费：护理费的产生应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限进行确定。本案中，原告主张被告应赔偿其护理费用334元，但对于是否实际有护理人员进行陪护、具体护理天数及产生的费用原告未向法院提交证据进行证明，因此对于原告要求被告赔偿其护理费用334元的主张，不予支持。住院伙食补助费：原告主张被告应向其赔偿伙食补助费200元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，《湘潭市市直机关差旅费管理办法》中规定市直机关工作人员省内出差的伙食补助标准为每人每天100元，参照此标准，原告主张的被告应向其赔偿的住院伙食补助费200元为合理费用，法院予以支持。交通费：原告未向法院提交相应的交通费发票以证明其交通费损失，故法院对于原告所主张的交通费不予认可。鉴定费：原告于2019年3月1日从湘潭市法检医院出院当天前往湖南融城司法鉴定中心申请伤情程度评定，花费鉴定费用800元，此费用为必要费用，法院予以认可；2019年7月1日，原告再次前往湖南锦程司法鉴定中心申请对伤残等级及后期休息治疗情况进行鉴定，花费鉴定费用500元，此次鉴定为原告在出院近4个月后所申请，为非必要鉴定，法院不予认可。营养费：原告主张被告应当向其赔偿营养费800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告所受损害为轻微伤，未构成伤残，医疗机构亦未出具相关意见，因此对于原告所主张的营养费法院不予认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告付敬凡于本判决生效之日起十日内支付原告李忠医疗费2186.7元、误工费608元、住院伙食补助费200元、鉴定费800元，以上费用共计3794.7元；二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。一审案件受理费190元，减半收取95元，由被告付敬凡负担。二审期间，双方均未提交新的证据。经审理查明，李忠出院后在湘潭市中心医院、湘潭市第二人民医院因化验及购买中药等共产生医疗费用2,615.77元。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为上诉人李忠的损失应当如何认定。具体分析如下：一、后续治疗费。李忠从湘潭市法检医院出院时医嘱记载“继续门诊治疗，不适随查”。李忠的后续治疗行为有该医嘱为依据。李忠在湘潭市中心医院的门诊病历记录以及湘潭市中心医院和第二人民医院的配药与其伤情具有关联性，且前述医院出具了正规发票，该治疗费应予认定。但后续治疗实际发生的费用为2,615.77元，李忠请求支付的金额为2,200.21元，本院支持2,200.21元。二、误工费、交通费、营养费。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”经鉴定，李忠不构成伤残，其误工费应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，李忠未提交湘潭市法检医院出具的此项证明，出院医嘱亦无记载，故一审法院根据其住院治疗时间及伤情酌定误工时间为7天，并无不当。其次，李忠未提交证据证明其最近三年的平均收入，其参与协助经营管理的商店为个体工商户，故，一审法院以城镇私营单位从业人员平均工资中的批发和零售业从业人员2018年度平均工资为参照标准计算，并无不当。再次，李忠所受损害为轻微伤，医疗机构亦未就营养事项出具意见，一审法院对其主张的营养费不予支持，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费应当以正式票据为凭。李忠未提交相应的交通费发票证实其交通费损失，一审法院对其主张的交通费不予认可并无不当。三、鉴定费。李忠在出院时已鉴定的情况下，出院后近4个月又再次前往湖南锦程司法鉴定中心进行鉴定，一审法院认定为非必要鉴定并无不当，同时，李忠提交的鉴定费发票为湘潭县锦程司法鉴定服务中心出具，一审法院对该鉴定费不予认可并无不当。综上所述，李忠的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理略有瑕疵，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3721号民事判决；二、付敬凡于本判决生效之日起十日内支付李忠医疗费4,386.91元（2,186.7元+2,200.21元）、误工费608元、住院伙食补助费200元、鉴定费800元，以上费用共计5,994.91元；三、驳回李忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190元，减半收取95元，由付敬凡负担，二审案件受理费190元，由付敬凡负担40元，由李忠负担150元。本判决为终审判决。审判长  苏楚湘审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年四月二十四日法官助理贺洋城书记员李芊芊附法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；；……