湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂11民终2135号上诉人（原审原告）：张锦友，男，1969年6月4日出生，汉族，住武穴市。上诉人（原审原告）：吕丽春，女，1971年12月3日出生，汉族，住武穴市。上诉人（原审原告）：张虎，男，1994年8月29日出生，汉族，住武穴市。上诉人（原审原告）：张丰盛，男，1999年4月11日出生，汉族，住武穴市。四上诉人共同委托诉讼代理人：邱跃进，湖北广武律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被上诉人（原审被告）：张锦卫，男，1967年5月17日出生，汉族，住武穴市。被上诉人（原审被告）：李连妹，女，1968年9月24日出生，汉族，住武穴市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限均为特别授权。上诉人张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛因与被上诉人张锦卫、李连妹排除妨害纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛上诉请求：撤销原判，重新确认张锦卫、李连妹侵权行为成立，判决支持张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛诉讼请求或发回重审。事实与理由:原判认定武穴市人民政府分别于2005年、2016年颁发给张锦卫的《农村土地承包经营权证》缺乏真实性和合法性，不能作为有效证据使用。首先，2005年武穴市人民政府颁发张锦卫《农村土地承包经营权证》必须依据张锦卫与所在地下关社区订立《农村土地承包合同书》。一审开庭审理过程中张锦卫、李连妹始终提供不出该合同，其来源不合法，可是原判没有认定。其次，张锦卫提供的2005年《农村土地承包经营权证》原件有明显涂改和添加的痕迹，如:里面的承包地总面积为1.84亩，涂改为2.74亩。诉争陈后地是不同笔记添加上的，凭肉眼便可识别，张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛一审时要求笔迹鉴定，原审未支持，缺乏真实性。最后，2016年武穴市人民政府颁发张锦卫《农村土地承包经营权证》是依据2005年张锦卫《农村土地承包经营权证》，而该证缺乏合法性和真实性，那么2016年《农村土地承包经营权证》必然缺乏合法性和真实性。此外张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛对2016年张锦卫《农村土地承包经营权证》提起行政诉讼，请求撤销武穴市人民政府颁发的2016年张锦卫《农村土地承包经营权证》，该证效力待定。原判未查明2005年张锦卫变更《农村土地承包经营权证》的事实，就认定2016年张锦卫《农村土地承包经营权证)的效力是错误的。原判认为2005年张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛《农村土地承包经营权证》是有效的，但不能反映之后土地变化情况，可是问题是诉争0.9亩陈后地也同时登记在2005年张锦卫的名下，一块土地同时登记在不同两人名下，这出现明显错误。可是原判置此错误而不顾，采用不合法、不真实的证据，并认为是变更后合法取得，作为有效证据使用，这是造成本案错判的主要原因，请求二审法院予以严格审查。综上所述，原判认定基本事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实基础上予以改判或发回重审。张锦卫、李连妹辩称，1、张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛认为张锦卫、李连妹侵占承包土地没有事实依据。2、根据当时双方签订的分地协议和有关调查说明我方的0.9亩陈后地的由来。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛向一审法院起诉请求：要求张锦卫、李连妹停止侵占其承包的1.07亩陈后地的侵权行为，并清除地上农作物、返还该土地。一审法院认定事实：张锦友于2005年6月20日与武穴街道办事处下关居民委员会签订编号为0090306027的《农村土地承包合同》，承包了包括1.07亩陈后地在内的三宗土地，共2.82亩，承包期限为2005年6月20日至2028年12月31日,武穴市人民政府于2005年向其核发了《土地承包经营权证》，载明土地承包经营权人为张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛。2015年农村土地确权时，武穴市人民政府于2015年3月22日为其颁发了武农地承包权（2015）第*号《农村土地承包经营权证》，确认其以家庭承包方式承包0.57亩陈后地。2016年5月12日，张锦友以其未与下关社区签订《农村土地承包合同》及将其承包的0.5亩土地划归桂佐明承包为由向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11行初42号行政判决，撤销了武穴市人民政府为其颁发的武农地承包权（2015）第*号《农村土地承包经营权证》。张锦友上诉后，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终344号行政判决，维持了黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行初42号行政判决。2017年9月30日，张锦友等提出起诉，要求确认其与下关居民委员会于2005年6月20日签订的编号为0090306027的《农村土地承包合同》合法有效，武穴市人民法院作出了（2017）鄂1182民初2430号民事判决，确认该合同合法有效。武穴市人民政府分别于2005年、2016年颁发给张锦卫的经营权证登记的陈后地均为0.9亩，张锦卫、李连妹一直在该土地上耕种。一审法院认为，张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛持有的武穴市人民政府于2005年核发的《土地承包经营权证》是有效的，但不能反映之后土地变化的情况，新一轮农村土地确权登记，其也没有重新进行确权登记，取得合法有效的《农村土地承包经营权证》，而张锦卫、李连妹现在耕种的土地已经过了重新确权登记，并取得了有效的《农村土地承包经营权证》，因此，张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛起诉要求张锦卫、李连妹停止侵占其承包的1.07亩陈后地的侵权行为，并清除地上农作物、返还该土地，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十七条的规定，判决：驳回张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛的诉讼请求。案件受理费80元，由张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛提交证据4组：证据1.张雪茂的申请书。证据2.张雪福和吕丽春的协议书。证据3.湖北省农民负担监督卡分别是2001年度、2002年度和2006年度，3组证据拟证明该陈后地1.07亩是张锦友承包的，不是张锦卫承包的。证据4.湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1157号行政判决书一份，拟证明张锦卫没有陈后地0.9亩的登记信息，农业农村局也没有陈后地0.9亩的登记信息。武穴市长在行政案件开庭时讲张锦卫2016年的承包合同和经营权证涉嫌虚假，应该撤销。经当庭质证，张锦卫、李连妹发表质证意见：对证据1的真实性没有异议，与本案无关；对证据2的真实性有异议，即使是真实的也与本案无关；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议。因有第二轮承包，有变化，不能达到它的证明目的；对证据4没有异议。本院认为，证据1、3、4具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳；证据2与本案无关，本院不予采纳。张锦卫、李连妹提交证据1组：黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行初23号行政判决书，拟证明张锦卫0.9亩陈后地的来源，并没有侵占张锦友的承包地。经当庭质证，张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛发表质证意见：对该证据的真实性、关联性没有异议，判决书已上诉未生效，不能作为证据使用。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳。本院经调查，调取（2019）鄂11行初23号案中调查笔录4份。经当庭质证，张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛发表质证意见：当时协议上的签名是属实的，但是欺诈，当初1990年分家时父亲跟我方生活，陈后地也是在我处。对调查笔录有异议，陈后地的面积只有1.83亩，没有1500多平方米；四间房屋是2001年经审批后建起来的，笔录上所说的建房时间不属实。张锦卫、李连妹发表质证意见：对调查笔录没有异议。对（2019）鄂行终1157号行政判决书也没有异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，张锦卫2005年6月20日编号为0090303021和2016年5月12日编号为421182001024000617J《农村土地承包经营权证》均记载其在陈后地承包面积为0.9亩。2019年3月6日，张锦友不服武穴市人民政府、武穴市武穴街道办事处下关社区居民委员会、张锦卫土地行政登记一案，向法院提起行政诉讼，请求撤销张锦卫2005年6月20日编号为0090303021和2016年5月12日编号为421182001024000617J《农村土地承包经营权证》。2019年8月6日本院作出（2019）鄂11行初23号行政判决，判决驳回张锦友的诉讼请求。张锦友不服向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院于2020年1月17日作出（2019）鄂行终1157号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为:关于武穴市人民政府于2005年、2016年颁发给张锦卫《农村土地承包经营权证》中陈后地0.9亩承包田效力问题。张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛上诉主张该两证中陈后地0.9亩承包田部分无法律效力，不能证明张锦卫在该承包田经营合法。对此，本院认为，张锦友因对武穴市人民政府分别于2005年、2016年颁发给张锦卫两份《农村土地承包经营权证》有异议，向本院提起行政诉讼，本院驳回其诉讼请求，现湖北省高级人民法院驳回张锦友上诉，维持原判。生效的法律文书确定诉争的张锦卫两份《农村土地承包经营权证》具有法律效力，足以说明张锦卫在其承包的陈后地0.9亩田地上经营合法，张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛的该项上诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张锦友、吕丽春、张虎、张丰盛负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年四月二十一日书记员  严锦霞