山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0303行初22号 原告贾营营，女，1987年11月7日生，汉族，住张店区。 委托代理人穆勇，男，1970年1月17日生，汉族，住张店区。系原告丈夫。 被告淄博市公安局张店分局，统一社会信用代码:11370300004217207M。住所地，淄博市张店区华光路92号。 法定代表人王兴林，局长。 出庭负责人李长虹，被告单位副局长。 委托代理人宗玉红，淄博市公安局张店分局法制室民警。 委托代理人赵梓钧，淄博市公安局张店分局法制室民警。 被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地，淄博市张店区政务中心。 法定代表人王学刚，区长。 委托代理人田学锋，淄博市张店区司法局工作人员。 委托代理人张灵芝，淄博市张店区司法局工作人员。 第三人张玲，女，1979年10月24日生，汉族，住张店区。 原告贾营营不服被告淄博市公安局张店分局公安行政处罚及被告淄博市张店区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告贾营营及委托代理人穆勇，被告淄博市公安局张店分局出庭负责人李长虹及委托代理人宗玉红、赵梓钧，被告淄博市张店区人民政府委托代理人田学锋、张灵芝，第三人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告下属的崔军派出所于2019年8月1日作出张公（崔）行罚决字[2019]1081号《行政处罚决定书》，载明原告贾营营殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款之规定，决定给予贾营营行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告贾营营不服，向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议，复议机关于2019年11月12日作出张政复[2019]42号《行政复议决定书》，维持了被告淄博市公安局张店分局所作上述张公（崔）行罚决字[2019]1081《行政处罚决定书》。 原告贾营营诉称，2017年10月，原告与丈夫穆勇在张店区××南××沿街经营“八宝鸡老菜馆”。2019年1月2日，第三人张玲、滕红钢夫妻二人也在原告左临开了一家“龙林饭庄。今年3月份起，张、滕二人因生意不景气，而原告饭店生意一直很红火，时不时无事找事与原告发生口角。2019年4月23日22时左右，张、滕二人又一次无事找事与原告争执并恶语相加。后原告出门与第三人张玲理论过程中，两人发生推搡。张玲将贾营营推倒在地致使贾营营受伤。事发时，原告丈夫与第三人丈夫也在场出面拉仗，在拉仗过程中，第三人丈夫打了原告丈夫一拳，并抓着原告丈夫衣领拦腰将原告丈夫摔倒，随后，第三人丈夫继续对原告丈夫拳打脚踢。原告丈夫爬起来后，拨打了110报警求助。在派出所到来之前，第三人丈夫还打电话叫人，随后一人开着车号为鲁Ｃ×××××的小轿车赶到现场，下车后指着原告丈夫破口大骂并威胁要给原告关门。事发后，原告因受伤前去山铝医院救治，因全身多处软组织挫伤住院治疗两天。原告一岁10个月的儿子也在此次事件中被第三人张玲打伤。2019年8月1日被告出具行政处罚决定书，认定原告殴打第三人至轻微伤，违法行为成立，行政拘留五日并处罚款200元。综上，本案有原告店门口事发时摄像为证，足以认定事实现场情况，而第三人事发时并未受伤，经查实两天后去医院就诊并未有受伤伤情，其受伤情节与现场摄像证据不符，令原告对派出所认定事实生疑。据此，被告出具的《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，处罚不当。请求：依法撤销淄博市公安局张店分局张公（崔）行罚决字[2019]1081号《行政处罚决定书》及张店区人民政府《行政复议决定书》。 原告贾营营向本院提交了以下证据：1、光盘一张。补充提交：2、医院证明。3、受伤照片，证明第三人陈述的事实都是假的。 被告淄博市公安局张店分局辩称，一、该案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。2019年4月23日22时39分许，被告淄博市公安局张店分局下属崔军派出所接穆勇电话报警，称在淄博市××××八宝鸡菜馆附近穆勇、滕红钢、张玲、贾营营因琐事发生争执，后双方互相殴打，导致双方不同程度受伤。崔军派出所民警接警后立刻出警赶至现场，并对案件及时进行受理。先后对双方进行询问，于2019年4月28日对张玲伤情进行鉴定，调取了案发现场的监控录像，并对穆勇、贾营营、滕红钢、张玲、于猛、陈保华依法进行询问取证，并依法延长了办案期限，查清了该案的事实：2019年4月23日22时30分左右，在淄博市××××八宝鸡菜馆附近贾营营、穆勇与滕红钢、张玲因琐事发生争执，后贾营营与张玲发生殴打，滕红钢与穆勇发生殴打，导致双方不同程度受伤。经淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定张玲伤情已构成轻微伤。根据上述事实被告淄博市公安局张店分局于2019年8月1日依法告知了贾营营拟对其作出处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩的权利。2019年8月1日被告淄博市公安局张店分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对贾营营作出了行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。二、原告提出的理由于法无据。贾营营称被告认定原告殴打他人事实不清、证据不足，处罚不当。该案被告淄博市公安局张店分局于2019年4月24日受案后及时开展调查工作，双方均表示不同意调解。根据被告淄博市公安局张店分局询问穆勇、贾营营、滕红钢、张玲、于猛、陈保华及现场监控录像，结合淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队出具的法医鉴定，证实贾营营与张玲发生殴打，导致双方不同程度受伤，张玲系轻微伤。而贾营营在申请书上对此予以否认，明显与事实不符。贾营营称其儿子被张玲打伤。经被告充分调查，没有证据证实张玲有殴打贾营营其儿子的行为。综上所述，被告淄博市公安局张店分局决定对其做出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当，特请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市公安局张店分局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据：1、贾营营行政处理审批表，证明依法处罚审批，程序合法。2、延长办案期限审批表，证明程序合法。3、受案登记表，证明及时受案，程序合法。4、贾营营询问笔录。5、穆勇询问笔录。6、张玲询问笔录。7、滕红刚询问笔录。8、于猛询问笔录。9、陈保华询问笔录。证据4-9证明案件事实。10、调取证据通知书。11、调取证据清单，证据10-11证明程序合法。12、法医学人体损伤程度鉴定书，证明案件事实。13、办案说明，证明案件事实，程序合法。14、传唤证，证明程序合法。15、贾营营行政处罚告知笔录，证明程序合法。16、光盘贰张，证明案件事实，程序合法。 被告淄博市张店区人民政府辩称，一、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年4月23日22时30分左右，在淄博市××××八宝鸡菜馆附近，原告及丈夫穆勇与张玲及丈夫滕红钢，因饭店经营问题发生争执，双方发生肢体冲突。原告与张玲互相推搡、撕扯殴打，后滕红钢与穆勇也互相殴打，导致双方不同程度受伤。经淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定，张玲之伤情构成轻微伤。淄博市公安局张店分局依法履行了案件受理、询问、鉴定、延期、处罚前告知、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》；其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，适用法律正确、处罚适当。被告淄博市张店区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持淄博市公安局张店分局作出的张公（崔)行罚决字[2019]1081号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。二、复议程序合法。被告淄博市张店区人民政府于2019年8月27日收到原告提出的行政复议申请并依法受理；于2019年9月10日向原告送达行政复议受理通知书，于2019年9月10日向淄博市公安局张店分局送达提出行政复议答复通知书，并于2019年9月29日向张玲送达第三人参加行政复议通知书；淄博市公安局张店分局于2019年9月20日向被告淄博市张店区人民政府提交行政复议答辩书及证据材料，张玲于2019年10月9日向被告淄博市张店区人民政府提交第三人行政复议答辩书及证据材料；因案情复杂，被告淄博市张店区人民政府于2019年10月9日决定延期到2019年11月24日前作出复议决定，并于2019年10月11日分别向淄博市公安局张店分局、张玲送达行政复议决定延期通知书，于2019年10月14日向原告送达行政复议决定延期通知书；于2019年11月12日作出张政复[2019]42号《行政复议决定书》，并于2019年11月19日分别送达淄博市公安局张店分局、张玲，于2019年11月21日送达原告。被告淄博市张店区人民政府依法履行了案件受理、延期、决定、送达等程序，符合《行政复议法》关于案件办理程序的规定。综上所述，被告淄博市张店区人民政府作出的张政复〔2019〕42号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议立案审批表、行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证；淄博市公安局张店分局行政复议答复书；第三人行政复议答辩书；行政复议决定延期审批表、行政复议决定延期通知书及送达回证；行政复议决定审批表、决定书及送达回证。证明张政复[2019]42号《行政复议决定书》程序合法。2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明张政复[2019]42号《行政复议决定书》适用法律正确。 第三人张玲述称，本人张玲，从事餐饮行业已有20年了，因南广场（淄博南站）拆迁改造于2019年1月份由贾庄社区搬迁至张南路晴岚名苑沿街房，经营龙林饭庄，因老店经营熟人较多，客源丰富，即招来隔壁八宝鸡老菜馆（穆勇、贾营营)的嫉恨，由于他方因卫生问题、经营问题生意惨淡且很少食客，便使用各种方法阻止客人进入龙林饭庄，先是用广告灯箱挡在路边，再用汽车轮胎挡住车位，让他们10来岁的女儿站在我家门口外拉客源，并且酒后带两名彪形大汉于晚上11点左右进入我店内扬言：“捅过人、进去过”让我们休想在这边做生意，并且进入吧台翻看我家饭店账目清单，因受到恐吓、威胁，我们关门停业2.5天。2019年4月23日下午17点左右，八宝鸡老菜馆穆勇、贾营营又将灯箱堵住路东边，汽车轮胎堵住路西边，中间摆上桌子、板凳，导致唯一通往我店的路被堵死。因当天有客人来我店就餐，我丈夫（滕洪钢）想去协调一下把车开进来，被八宝鸡老菜馆贾营营一顿臭骂，不予理睬。晚上10点左右，穆勇酒后，又进入我店对我夫妻二人进行辱骂，直到我说要录音、报警，他才坐下来，并声称“他混社会好多年了，已经让我们关了两天半门了，马上让我们再次关门”，我便与其争论，这时贾营营从门口冲进我家店内，一边辱骂，一边与穆勇将我的上唇颚打伤流血，至今仍留下伤疤无法消除，看到我被打伤，丈夫（滕红钢）与他们（穆勇、贾营营）争论到了门外，这时穆勇在争论中步步紧逼，并先动手开始殴打丈夫（滕红钢）并声称明天不关门，找人弄死我们，我上前与穆勇争论、质问，被原告贾营营抓住头发殴打，致使我头部、面部、肘部多处抓伤严重、手被咬伤，因伤势严重，情绪激动导致间歇性眩晕，双方虽互有撕打，但从未伤及孩子（监控清晰可见），可对方八宝鸡老菜馆（贾营营）叫她两个孩子都躺下，告诉他们将来问我们要钱。由于我们伤势严重且总受到威胁，丈夫随后拨打110、120电话救助，110的同志第一时间赶到现场，拍照、询问、记笔录，我二人被送往张店区人民医院救治，我因伤势严重，住院七天，丈夫也因受伤留观1天。综合以上陈述，均有室内录像、现场拍照、医院证明，室外监控足以论证穆勇利用不正当经营方，霸道经营、威胁、恐吓直到殴打他人，自称“玩社会”很多年了，事后在民警调解中（穆勇、贾营营）二人更是向龙林饭庄受害人索取1.56万元巨额赔偿，因未如愿、怀恨在心。在整次事件中，我夫妻二人均无存在主观肇事，恶意殴打他人行为，实属被逼无奈，正当防卫。请求人民法院查明事实，依法公平、公正处理。 第三人张玲向本院提交证据：1、店内视频，穆勇酒后到第三人店内寻衅滋事。2、店外晴照社区监控，证明穆勇酒后先动手殴打他人。3、张玲受伤照片，证明医学鉴定张玲轻微伤。4、滕红钢受伤照片，证明头、面、颈部多处受伤。5、堵路照片，证明八宝鸡老菜馆长期堵路照片。6、病例复印件，证明张店区人民医院当日病历复印件。 经庭审质证，原告对被告淄博市公安局张店分局提交的证据质证意见为：证据1我没有签字。证据2无异议。证据3无异议，证据4有异议，记录不真实。证据5记录不真实，受到恐吓没仔细看我就签字了。证据6-7与监控录像不符。证据8不真实。证据9记录真实，是事实。证据10-11不真实，监控去头掐尾。证据12不真实，张玲的病例是2019年4月23日去看的病，证明张玲没有住院，我去医院调查，张店区医院说是门诊病例，张玲并没有住院。证据13与事实不符，第三人说我们去他们店里闹事，现在也没有证据证明，我们有录像是第三人来我们店门口打我们。证据14合法。证据15不合法，认为处罚幅度不合法，第三人殴打我我没有还手。证据16与事实不符，去头掐尾，监控录像不全面。 原告对被告淄博市张店区人民政府提交的证据：对被告2做出的程序无异议，对行政复议决定书与事实不符，有录像作证。 原告对第三人提交的证据质证意见为：证据1没有我去他们店的视频及录音。证据2我的监控录像我没有动手。证据3不真实，轻微伤24之内鉴定最好，28号上交的照片已经是5天后了，系造假。证据4录像很清楚我没有动手，他不会受伤。证据5我没有堵路。证据6没有住院病例，我去查过没有住院提供不了住院证明。 被告淄博市公安局张店分局对原告的证据质证意见：对证据1光盘真实性有异议，在公安局做出处罚之前没有提交。我们已经依法去村委调取了视频，该录像完全反应案件事实。对证据2病例我们卷里有。对证据3真实性有异议，不能证明受伤的时间。 被告淄博市公安局张店分局对第三人的证据无异议。 被告淄博市张店区人民政府对原告的证据质证意见：对证据2有异议，证据3与本案无关。 被告淄博市张店区人民政府对第三人的证据无异议。 第三人对原告提交的证据质证意见：对孩子做CT的病例无异议，其他均有异议。 第三人对两被告提交的证据质证意见均为无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据能够证明案件事实，本院认定为有效证据。 经审理查明，原告夫妇与第三人夫妇皆为在淄博市××××路从事餐饮业的饭店经营者。2019年4月23日22时30分左右，双方先因饭店经营问题发生争执，继而在淄博市××××八宝鸡菜馆附近发生肢体冲突。原告贾营营与第三人张玲互相推搡、撕扯殴打，后滕红钢与穆勇也互相殴打，导致双方不同程度受伤。2019年4月23日22时39分，被告接到穆勇报警后，被告下属的崔军派出所立即出警。2019年4月24日，被告受理后，先后询问了双方当事人及相关人员于猛、陈保华。为查清案件事实，又调取了案发现场的监控录像。2019年4月28日，对第三人张玲进行伤情鉴定。原告则因个人原因，于2019年5月14日才到派出所接受询问；被告为其开具法医鉴定介绍信，但因原告前期拖延时间较长，导致无法进行伤情鉴定。2019年6月18日，淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队出具鉴定书，经鉴定第三人张玲构成轻微伤。被告淄博市公安局张店分局收到鉴定书后，将鉴定结果告知双方。被告淄博市公安局张店分局于2019年7月10日决定延长办案期限30日；于2019年8月1目对原告进行处罚前告知；于2019年8月1日作出张公（崔)行罚决字[2019]1081号行政处罚决定书，并于当日将该决定送达原告。原告对此处罚决定不服，于2019年8月27日向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议；复议机关受理后，根据案情需要，于2019年10月9日决定延期到2019年11月24日前作出复议决定。2019年11月12日，被告淄博市张店区人民政府作出张政复[2019]42号行政复议决定，维持了被告淄博市公安局张店分局作出的张公（崔)行罚决字[2019]1081号行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告淄博市公安局张店分局具有作出被诉行政行为的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据原告和第三人在公安的询问笔录中的陈述，及现场录像反映的情形，结合第三人伤情鉴定书，能够认定原告贾营营与第三人张玲曾发生过肢体冲突，造成第三人轻微伤之事实。因此，被告淄博市公安局张店分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出对原告作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的处罚决定，有事实依据，且适用法律正确、恰当。此处罚决定是被告淄博市公安局张店分局在履行了相应程序后，于法定期限内作出，其程序亦是合法的。被告淄博市张店区人民政府在行政复议过程中依法履行了受理、调查、延期、作出决定等各项程序，从实体认定及程序均无不当之处。 综上所述，本院认为，本案被诉行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾营营的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾营营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 审 判 员  王怀建 人民陪审员  盛业军 二〇二〇年四月八日 书 记 员  年家慧