wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初1295号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：**，男，1966年3月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告**偿还贷款本金48279.79元，利息6769.72元、罚息1075.40元、复利716.89元，共计56841.80元（以上利息计算至2019年4月30日，罚息、复利计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｔ×××××，车架号LVVDC21B5HD100402）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年7月29日就所购买的车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号LVVDC21B5HD100402）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币8525.76元，其中本金4520.21元、利息3942.37元、罚息5.84元、复利4.87元，暂存户金额52.47元，后一直未按期还款。截至2019年4月30日，被告尚积欠贷款本金48279.79元、利息6769.72元、罚息1075.4元、复利769.36元。现按合同约定扣除暂存户金额52.47元后，被告尚积欠贷款本金48279.79元、利息6769.72元、罚息1075.40元、复利716.89元，共计人民币56841.80元。被告**未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月29日，被告**与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告**未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告**清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告**自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告**所有的抵押物（车牌号冀Ｔ×××××，车架号LVVDC21B5HD100402）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48279.79元、利息6769.72元、罚息1075.40元、复利716.89元，共计人民币56841.80元，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48279.79元为基数）、复利（以所欠利息6769.72元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｔ×××××，车架号LVVDC21B5HD100402）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为611.0元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年四月二十六日法官助理秦萍书记员秦萍附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初779号原告：青县吉利物业服务有限公司。法定代表人：李世鹏，职务：总经理。统一社会信用代码：9113092266107973XK。地址：青县。被告：张运喜，男，1979年生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇二〇年四月十三日书记员 赵世帅
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保170号申请人：方周付，男，1956年5月5日出生，汉族，住平阳县。申请人：郑玉叶，女，1981年4月24日出生，汉族，住平阳县。上列二申请人的委托诉讼代理人：杨守格，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被申请人：邱昌赞，男，1976年2月10日出生，汉族，住平阳县。申请人方周付、郑玉叶与被申请人邱昌赞申请诉前财产保全一案，申请人方周付、郑玉叶于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邱昌赞名下的坐落于平阳县房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人邱昌赞名下的坐落于平阳县房屋【权证号：01ａ0128230；平国用（2003）字第01-1797号】。案件申请费3520元，由方周付、郑玉叶负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次查封期限为三年，如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月二十四日代书记员 吕宁
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初40号 原告：祖丕洪，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：阙武忠，男，1969年1月5日出生，汉族，住福建省南平市。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 原告祖丕洪与被告阙武忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年1月24日中止审理，后于2020年2月29日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖丕洪、被告阙武忠的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖丕洪向本院提出诉讼请求：阙武忠支付木材款12000元。事实和理由：2012年9月15日，阙武忠以办锯板厂为由在谢屯村向祖丕洪收购木材，尚欠木材尾款12000元未支付。2019年8月开始，祖丕洪开始向阙武忠催款，阙武忠承诺先偿还3000元，之后又各种理由拒不还款。 阙武忠辩称，其与祖丕洪之间不存在木材买卖的关系，祖丕洪主张的木材款事实上是保护费，祖丕洪多次带人到其住处吵闹，并在路上拦车，其有向峡阳派出所报警。 本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，阙武忠向祖丕洪收购木材。2019年8月至12月间，祖丕洪通过微信多次与微信名为“生态园”的人进行聊天，向其追讨木材款12000元。 另查明，微信名“生态园”系电话号码138××××2522注册，此电话系阙武忠的电话。2020年3月30日，南平市公安局峡阳派出所出具《出警证明》，证明2019年12月14日祖丕洪拦住阙武忠的车是因为祖丕洪向阙武忠追讨木材款。庭审中，证人毛某出庭作证，证明2019年间其有陪同祖丕洪到阙武忠的加工厂向阙武忠催讨木材款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。阙武忠向祖丕洪购买木材，双方虽未签订书面买卖合同，但双方微信聊天记录可以证明双方存在买卖木材事实，故二人之间构成买卖合同法律关系。阙武忠结欠祖丕洪货款12000元，有微信聊天记录予以证实，故对祖丕洪要求阙武忠支付所欠货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，祖丕洪可随时主张阙武忠还款。阙武忠抗辩其与祖丕洪之间不存在木材买卖的关系，祖丕洪主张的木材款实际上是保护费，但其未能提供证据证明讼争的款项系保护费，应承担举证不能的不利后果，且结合南平市公安局峡阳派出所出具《出警证明》，可以认定讼争的款项系木材款项，故对阙武忠的抗辩不予采信。 综上所述，祖丕洪的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 阙武忠应于本判决生效之日起十日内向祖丕洪支付货款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由阙武忠负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年四月十四日                                                                                                                      法官助理陈璐婷                                                                                                                        书记员  郑佳 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梅青，女，汉族，1947年4月9日生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国松，男，汉族，1968年8月20日生，住河南省泌阳县。再审申请人王梅青因与被申请人郑国松相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王梅青申请再审称，被申请人堆放的柴木、砖及石块影响了申请人的通行，现在申请人走的临时通道为东院邻居的宅基地。故请求本案进入再审。本院认为，一、二审已经审理查明，被申请人郑国松虽承认其堆放了柴木，但未认可砖头、石块系其堆放，被申请人郑国松堆放的柴木并不影响申请人王梅青的日常通行。综上，王梅青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王梅青的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年四月二十八日书记员 王 振
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初618号 原告：余荣生，男，汉族，1965年11月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：江兵然，男，汉族，1975年11月10日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告余荣生诉被告江兵然买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月14日以原被告双方同意庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余荣生撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告余荣生负担。 审判员  杨灿 二〇二〇年四月十四日 书记员  何卉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终471号上诉人（一审原告）：鞍山市龙泉湖旅游度假风景区，住所地：岫岩满族自治县前营镇燕窝村。法定代表人：顾红梅，执行董事。委托代理人：赵东晨，经理。委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：岫岩满族自治县政府综合楼2楼。法定代表人：王吉亮，局长。委托代理人：张雷，该局工作人员。上诉人鞍山市龙泉湖旅游度假风景区（以下简称龙泉湖风景区）因诉被上诉人岫岩满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称岫岩县人社局）行政处理决定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人进行询问，上诉人的委托代理人赵东晨、王永权，被上诉人的委托代理人张雷参加询问，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告岫岩县人社局于2018年6月12日、9月20日分别受理了关于龙泉湖风景区拖欠工资的投诉。经调查后认定，原告在该景区配套设施建设项目中拖欠杨永广、周景贵等40名农民工2017年6月至11月工资114，234.00元；拖欠员工吴晓光、仇家伦2016年7月至11月工资18，979.00元。被告于2018年9月27日作出岫劳监令字[18209号《劳动保障监察限期整改指令书》，原告逾期未按要求整改。被告于2018年11月2日作出曲人社处理决字（2018）第216号《劳动保障监察行政处理决定书》。原告不服诉至本院。一审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十一条：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况。”的规定，被告具有作出劳动保障监察行政决定的法定职权。被告向本院提交的证据、依据，能够证明作出行政处理决定的程序，符合《劳动保障监察条例》第十五条、第十八条的规定，其程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报副酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”的规定，适用法律正确，且处理适当。原告的诉讼请求，事实证据不足本院不子支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第上诉人龙泉湖风景区上诉称，请求：1、撤销（2019）辽0381行初46号行政判决，2、改判撤销岫岩县人社局作出的岫人社处理决字[2018]第216号劳动保障监察行政处理决定。事实理由：1、原审程序违法，2、认定事实错误，故意包庇、袒护被上诉人，3、原判适用法律错误。被上诉人岫岩县人社局答辩称，服从一审判决，我局处理此案认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381行初46号行政判决；二、本案发回海城市人民法院重审。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年四月二十一日书记员  刘萌萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初753号 原告：杜学武，男，1974年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨海东，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯额巴克旗。 原告杜学武与被告杨海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杜学武于2020年4月20日自愿撤回对被告杨海东的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告杜学武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜学武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜学武负担。 审 判 长  路 玮 审 判 员  张运友 人民陪审员  邓伟忠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  胡彬雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8666号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区。负责人：朱延生。被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十七案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十七案中对被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8153号申请执行人：朱赛敏，男，汉族，1992年10月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张文鑫，男，汉族，1987年7月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人朱赛敏与被执行人张文鑫民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特816号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,150.00元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张文鑫名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张文鑫名下有云Ａ×××××号车辆，本院已查封，查封期限为二年，自2019年11月20日至2021年11月19日，但未实际扣押，此外无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月十六日法官助理平坤全书记员周宏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初360号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：薛海艳。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：谢开从，男，1968年7月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：葛亚敏，女，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：谢景快，男，1965年12月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：谢郑雪，男，1974年3月4日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与谢开从、葛亚敏、谢景快、谢郑雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行以谢开从、葛亚敏、谢景快、谢郑雪已归还全部欠款为由于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行撤诉。 本案受理费4400元，减半收取2200元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年四月十四日 代书记员 郑琪琪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初917号原告：韦某，女，汉族，1989年12月16日生，现住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李海波，系河南文浩律师事务所律师，一般代理。被告：吴某1，男，汉族，1988年5月7日生，住河南省郸城县。原告韦某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人李海波、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令婚生儿子吴某2由我抚养，不让被告承担抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年农历1月我与被告是经媒人介绍认识，经短暂接触我们就于2011年农历12月27日按农村风俗举行结婚仪式。后于××××年××月××日办理结婚登记手续。我们婚后共生育一个儿子，儿子吴某22012年9月28日出生。我和被告从处对象到结婚，双方联系很少，双方未经深入了解系草率结婚。婚后共同生活期间我与被告性格差异很大，双方没有共同语言，经常因生活琐事生气吵架。我和被告外出在不同的地方打工，双方聚少离多。我们的夫妻感情己完全破裂，现在难以共同生活。2017年5月，我和被告因生活琐事生气吵架，我一气之下离开被告一个人独自生活，至今因夫妻感情不和分居各自生活已有3年。婚生儿子吴某2，我也尽了抚养义务。我愿意抚养儿子。婚生儿子吴某2由我抚养，我不让被告承担抚养费。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现我们俩之间的感情己完全破裂，且无和好的可能。故，为维护我的合法权益，我起诉被告要求离婚，望贵院判如所请。被告吴某1辩称，不同意与原告离婚，因为双方之间生育的有个小孩，孩子还小，而且在2018年还给着原告生活费呢，一月份给的有1万，七月份给的有1万多，坚决不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：2011年农历1月原告与被告经媒人介绍认识，后于2011年农历12月27日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后共生育一个儿子，儿子吴某22012年9月28日出生。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚后并无大的矛盾，且双方生育一子年龄较小，虽然发生矛盾导致夫妻关系产生裂痕，但夫妻间发生矛盾在所难免，原告未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了有利于子女的身心健康成长及构建和谐社会，给原、被告一次和好的机会，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韦某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年四月二十九日书记员  巴文娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异41号 案外人：王纯琳，女，汉族，1970年7月生，住重庆市万州区。 申请人：何安国，男，汉族，1964年7月生，住重庆市合川区。 被执行人：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：瞿祥萍，董事长。 本院在执行何安国与贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因贵州省鑫科房地产开发有限公司未履行（2016）黔03民初350号民事调解书所确定的义务，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，查封被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司名下水岸尚城部分房产。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人王纯琳于2014年11月24日借款350万元给潘中凤，潘中凤又借款给冯怀宾280万元。杨大明承接万州云香大厦的房建项目，将劳务分包给了冯怀宾，工程结束后因杨大明未按时支付冯怀宾工程劳务费，三人经多次协商，于2015年4月3日达成债权转让《协议》，约定由杨大明代冯怀宾偿还潘中凤的借款208万元，然而杨大明将本应偿还潘中凤的款项挪用到水岸尚城开发项目，又因案外人王纯琳借给潘中凤的350万元，潘中凤无力归还，只好与杨大明协商由杨大明偿还王纯琳本金及利息350万元，于2015年11月25日达成《转让协议》，由贵州省鑫科房地产开发有限公司将水岸尚城项目综合楼X、X二层房屋作价350万元出卖给案外人，以抵消案外人的债权，在签订《转让协议》后与2016年6月7日办理了网签，将街头原件返还潘中凤，现各方债权债务归于消灭。故提出书面异议，请求依法解除对案外人房产的查封。 本院查明：何安国诉贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案，遵义市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔03民初350号民事调解书，被告贵州省鑫科房地产开发有限公司共计差欠何安国工程款及工程损失共计19016914.00元。因贵州省鑫科房地产开发有限公司未如期履行还款义务，何安国向遵义市中级人民法院申请强制执行。遵义市中级人民法院以（2017）黔03执171号《指令执行决定书》指定本院执行。本院于2018年10月8日作出（2018）黔0322执2002号《执行案件受理通知书》，受理该案。本院在执行中，申请人以被执行人办理虚假登记为由，向本院申请查封被执行人位于桐梓县楚米镇水岸尚城综合楼已办理合同备案登记给他人的房产，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书查封被执行人房产。 2014年11月24日，王纯琳从中国建设银行55XXXX7780账户向潘中凤62XXXX8666账户转账350万元。2013年1月16日至2014年9月22日期间，潘中凤向张晓云、宋宗桂、冯德祥账户转账共计280万元。2015年6月1日，贵州省鑫科房地产开发有限公司与潘中凤签订《鑫科水岸尚城认购协议》，认购水岸尚城项目综合楼X.X.X.X共四层，总房款共计350万元，付款方式为一次性付清。2015年11月25日，贵州省鑫科房地产开发有限公司与潘中凤、王纯琳签订《转让协议》，贵州省鑫科房地产开发有限公司与潘中凤同意潘中凤将认购协议约定的全部房屋以人民币350万元转让给王纯琳。2016年6月7日，贵州省鑫科房地产开发有限公司与王纯琳签订《补充协议书》，约定水岸尚城X、X层共计34套商品房买卖合同按照约定签订到王纯琳名下，余下的X、X层共计34套房屋《商品房买卖合同》根据王纯琳的要求另行签订。 本院认为，案外人王纯琳以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司在取得土地使用权、建设工程规划许可、施工许可的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院在不动产登记部门核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，虽然案外人与被执行人对涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并支付购房款，但只是进行了商品房预售合同登记备案，不是对涉案房屋产权登记备案，更没有将产权转移登记给案外人，对案外人不发生享有物权的效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人王纯琳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  曾 洁
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1254号原告：王利焕，女，1964年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。被告：巩义市城区豪源烟酒行，住巩义市桐柏路4号豪邦家园门口。工商注册号：410181600162522。经营者：王素娜。原告王利焕与被告巩义市城区豪源烟酒行民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利焕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王利焕自愿负担。审判员  魏清正二〇二〇年四月二十六日书记员  徐亚斌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4854号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:王小奇，男，汉族，1985年8月15日出生，住湖南省邵东县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王小奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告王小奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告王小奇在2016年10月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年10月24日发放贷款76080元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：贵FXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0169390），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期246天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王小奇偿还原告剩余贷款本金18984.12元，到期未偿利息1423.31元，罚息866.45元,寄送法律函件费100元，以上共计21373.88元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：贵FXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0169390）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告王小奇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王小奇（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款76080元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王小奇（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋，车架号：LGXC14DF8G0169390为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2016年11月15日，原告取得了“比亚迪宋”（车牌号：贵FXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0169390）机动车登记证书。2016年11月15日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2016年10月24日原告向被告指定账户发放贷款76080元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金18984.12元，到期未偿利息1423.31元，罚息866.45元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王小奇于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金18984.12元，到期未偿利息1423.31元，罚息866.45元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告王小奇未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌宋”（车牌号：贵FXXXXX，车架号：LGXC14DF8G0169390）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1257号申请执行人：上海云勇闯食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕云豹，执行董事。被执行人：上海安辛咖啡厅有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：ANSOONOK(安顺玉)，总经理。原告上海云勇闯食品有限公司与被告上海安辛咖啡厅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的(2019)沪0118民初20812号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海安辛咖啡厅有限公司应支付原告上海云勇闯食品有限公司货款人民币202,150元，此款被告于2020年1月30日前支付10万元，于2020年2月28日前支付102,150元。若被告未按约履行上述任一期付款义务，则原告有权就被告剩余未付部分一并向法院申请执行；二、双方当事人对本案无其他争议；三、案件受理费1083.06元，由双方各半负担，被告负担部分应于2020年1月30日前直接支付给原告。届期，被告上海安辛咖啡厅有限公司未履行义务。权利人上海云勇闯食品有限公司申请执行后，本院于2020年2月20日立案。本案在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人陈建强发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月10日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年4月1日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。2020年4月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执异44号 案外人:谢秋容，女，1972年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 案外人:刘南廷，男，1972年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：何安国，男，汉族，1964年7月生，住重庆市合川区。 被执行人：贵州省鑫科房地产开发有限公司合同，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：瞿祥萍，董事长。 本院在执行何安国与贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因贵州省鑫科房地产开发有限公司未履行（2016）黔03民初350号民事调解书所确定的义务，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，查封被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司开发的间以及住房第X层880平方米。案外人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2015年5月10日，案外人以2861440元购买了贵州省鑫科房地产开发有限公司投资开发的间以及住房第X层880平方米。2018年因何安国与贵州省鑫科房地产开发有限公司存在债权关系，桐梓县人民法院作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，对案外人依法购买的门面进行查封，损害案外人的合法权利，特提出执行异议，请求裁定案外人执行异议成立，解除对案外人购买的位于间以及住房第X层的查封。 本院查明：何安国诉贵州省鑫科房地产开发有限公司合同纠纷一案，遵义市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黔03民初350号民事调解书，被告贵州省鑫科房地产开发有限公司共计差欠何安国工程款及工程损失共计19016914.00元。因贵州省鑫科房地产开发有限公司合同未如期履行还款义务，何安国向遵义市中级人民法院申请强制执行。遵义市中级人民法院以（2017）黔03执171号《指令执行决定书》指定本院执行。本院于2018年10月8日作出（2018）黔0322执2002号《执行案件受理通知书》，受理该案。申请人以被执行人办理虚假登记为由，向本院申请查封被执行人位于桐梓县水岸尚城综合楼已办理合同备案登记给他人的房产，本院于2019年4月9日作出（2018）黔0322执2002号之一执行裁定书，查封被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司合同所有的部分房产。 案外人与被执行人于2016年5月17日、5月18日签订商品房预售合同，约定被执行人将开发的水岸尚城综合楼X门面及X到X号房屋卖与案外人，双方约定门面支付方式为一次性支付，住房支付方式为分期付款，并于同日到桐梓县不动产登记事务中心进行了预售房合同登记备案（载明共有人为刘南廷）。合同签订后，被执行人以对公账号被冻结、个人进入黑名单为由要求现金支付交易，案外人分几次向被执行人支付现金人民币共计1321000元，资金来源为楚米信用社贷款及出售重庆房产所得，现仍欠被执行104万元。所购置门面及房屋已经交付案外人，门面装修后由案外人与他人合作经营杏林大药房，X层房屋装修后零散租与他人使用中。 本院认为，案外人以本院执行中查封的房屋属于其购买所得而提出排除执行的执行异议，经审查，包含涉案房屋在内的房地产系被执行人贵州省鑫科房地产开发有限公司合同在取得土地使用权、建设工程规划许可、施工许可的情况下开发建设，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，经本院在不动产登记部门核实，包含涉案房屋在内的整个房地产尚未办理不动产登记和预告登记，虽然案外人与被执行人对涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并支付购房款，但只是进行了商品房预售合同登记备案，不是对涉案房屋产权登记备案，更没有将产权转移登记给案外人，对案外人不发生享有物权的效力，因此，案外人在本异议案中所持涉案房屋系其个人财产的理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人谢秋容、刘南廷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  李正维 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  曾 洁
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终868号 上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店，住所地绍兴市上虞区迎宾大道771号。 经营者：王晓明，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：周佰依，男，1965年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店因与被上诉人赵伟、原审被告周佰依承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初8815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯 莹
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初332号原告：罗娟，女，1979年6月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：余涛，男，1983年7月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：丁瑞敏，女，1984年8月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：许维军，男，1980年12月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告罗娟与被告余涛、丁瑞敏、许维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。罗娟,许维军到庭参加诉讼，余涛、丁瑞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告向原告支付借款本金3万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与余涛、丁瑞敏互不相识，许维军与余涛、丁瑞敏系亲戚关系，许维军与原告系初中同学。余涛、丁瑞敏因家庭做生意资金周转困难，由许维军牵线并作担保，于2015年11月21日从原告处借款3万元。还款期满后，原告一直找余涛、丁瑞敏及担保人要求还款，被告一直以各种理由推脱，后来更是不给面见，也联系不上了。原告认为原、被告之间的借款关系合法有效。理应受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。许维军辩称：欠款是事实，他是担保人。应该由余涛、丁瑞敏偿还。余涛未作答辩。丁瑞敏未作答辩。经审理查明：罗娟与许维军系同学关系，余涛、丁瑞敏系夫妻关系，许维军与余涛、丁瑞敏系亲戚关系。余涛因资金周转需要，经许维军介绍，于2015年11月21日向罗娟借款30000元。余涛收到借款后于当日出具借条一张并在借条上签名，许维军在担保人处签名，借条内容为：“今借到罗娟现金叁万元整（￥30000元），用于生意周转，借款人：余涛，2015、11、21，身份证：，150××××9349，担保人：许维军，注：将与2015年年内还清。”借款期限届满后，罗娟经多次催要未果，遂诉讼来院，要求余涛、丁瑞敏、许维军偿还借款本金30000元。上述事实，有罗娟提交的本人身份证复印件，借条一张，微信聊天记录，许维军提交的短信记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：罗娟与余涛之间借贷关系清晰明确，有余涛本人出具的借条为证，罗娟要求余涛支付借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。丁瑞敏与余涛系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务，应由余涛、丁瑞敏共同偿还。罗娟与许维军对保证方式没有约定，许维军的担保行为系连带责任保证，余涛在借条中备注于2015年年内还清，罗娟在规定期限内要求保证人许维军承担保证责任，故许维军应对余涛的借款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余涛、丁瑞敏共同偿还原告罗娟借款本金30000元，于判决生效后十日内付清,钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭;二、被告许维军对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告余涛、丁瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇二〇年四月二十八日书记员  李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢761号 申请执行人:周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：李春桃，女，1983年4月14日出生汉族，住江苏省张家港市。 本院在执行申请执行人周平峰与被执行人李春桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年四月二十七日 本家与原本核对无异 代书记员  袁世鹏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1561号 原告：崔增江，男，汉族，1968年7月12日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：应飒爽，女，汉族，1970年2月6日出生，住宁波市海曙区，系原告崔增江的妻子。 被告：许军波，男，汉族，1969年12月13日出生，住宁波市海曙区。 原告崔增江与被告许军波民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告崔增江到庭参加诉讼，被告许军波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔增江以被告许军波未按时归还借款为由向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金22000元支付利息18000元，合计40000元。 被告许军波未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月19日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借崔增江人民币伍万元整，5月19号至7月20日归还。”同年9月16日，被告归还原告28000元。2019年10月15日，被告就尚欠原告的借款本金及利息向原告出具借条一份，借条载明：“今借崔增江人民币肆万元整，归还日期2019年10月底归还贰万元整，剩余明年肆月底全部还清。”此后被告未归还原告任何款项，亦未支付利息。 以上事实由原告提供的借条以及原告和被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告崔增江与被告许军波之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应当在借款期限届满后及时归还借款并支付利息，现被告在原告起诉后仍未还清借款，应承担违约责任。原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许军波于本判决生效后十日内归还原告崔增江借款22000元，支付利息18000元，合计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告许军波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年四月十五日 代书记员 林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执112号申请人：刘后品，男，1978年4月9日出生，住泗阳县。被执行人：魏军，男，1983年2月2日出生，住泗阳县。申请人刘后品与被执行人魏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初7579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理，本案执行标的101167元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××××号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101167元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十六日书记员  徐文静
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保152号 申请人：李京宝，男，汉族，居民，住费县。 被申请人：朱玉法，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人李京宝与被申请人朱玉法诉前财产保全纠纷一案，申请人李京宝于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱玉法在金融机构的存款30000元予以保全。申请人李京宝已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人朱玉法在金融机构的存款30000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 案件申请费320元，由申请人李京宝负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麻欣 二〇二〇年四月十七日 书记员  王慧
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执2708号 邱术开、陈德贵： 邱术开与陈德贵健康权纠纷一案，被执行人陈德贵已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1416号原告:滕锐，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告滕锐与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告滕锐的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告滕锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月的工资1700元及利息（该利息以1700元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令被告向原告支付2019年12月、2020年1月的保险费用2478.06元；3本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付2019年12月的工资1700元及利息（该利息以1700元为基数，自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《劳动合同》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区梓潼街道办事处从事社区戒毒专职社工工作，工资由被告每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区梓潼街道办事处工作，但被告至今未向原告支付2019年12月的工资。原告催收未果，向潼南区劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，但仲裁委员会逾期未受理。被告建立公司未答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、工资表、劳动合同等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与滕锐签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣滕锐至潼南区梓潼街道办事处从事社区戒毒工作，每月10日为上月工资发放日。滕锐按照约定提供了劳务，建立公司欠付滕锐2019年12月劳动报酬1700元。本院认为，依法成立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。原告提供了劳动，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。被告未给付原告劳动报酬，已构成违约，被告应当承担继续支付原告1700元劳动报酬的违约责任。关于资金占用利息，双方在劳动合同中明确约定工资于每月10日发放，故原告要求被告从2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕锐支付劳动报酬1700元，并支付资金占用利息（该利息以1700元为基数，自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年四月十三日书记员  唐 莉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民特58号 申请人：吴万军，男，1952年4月08日出生，汉族被申请人：赛力克巴义·吾仁巴依，男，1969年3月1日出生，哈萨克族被申请人：开结汗·吾马尔，女，1971年1月19日出生，哈萨克族，住博乐市阿热勒托海牧场苏门迭布斯格村福昌路。申请人吴万军与被申请人赛力克巴义·吾仁巴依、开结汗·吾马尔民间借贷纠纷于2020年3月24日在博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心主持调解，达成如下调解协议：1、被申请人赛力克巴义·吾仁巴依、开结汗·吾马尔偿还申请人吴万军借款10,000元及利息2,400元，合计12,400元。该款于2020年6月10日前偿还申请人吴万军5,000元；剩余款7,400元于2020年10月1日前付清，如逾期则支付迟延履行金2,000元。经审查本院认为，上述协议内容是申请人吴万军与被申请人赛力克巴义·吾仁巴依、开结汗·吾马尔的真实意思表示，其协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人吴万军与被申请人赛力克巴义·吾仁巴依、开结汗·吾马尔民间借贷纠纷于2020年3月24日在博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心达成的民调字（2020）第65号人民调解协议合法有效。本裁定书送达双方申请人后发生法律效力，一方申请人拒绝履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。审  判  员   古丽娜尔二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   久鲁都斯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5534号申请执行人南通腾达包装纸业有限公司，住所地如皋市。法定代表人许秀宏。委托代理人张祥（特别授权），公司员工。被执行人如皋市如裕包装材料有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨新丽。被执行人杨新丽，女，1965年3月22日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人南通腾达包装纸业有限公司与被执行人如皋市如裕包装材料有限公司、杨新丽加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初7527号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市如裕包装材料有限公司于判决生效后十日内偿还南通腾达包装纸业有限公司加工费85522.78元。二、杨新丽对如皋市如裕包装材料有限公司的上述债务向南通腾达包装纸业有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元,由如皋市如裕包装材料有限公司、杨新丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年12月23日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：加工费85522.78元及利息，案件受理费1010元，执行费1183元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结两被执行人名下账户多处，并扣划杨新丽名下存款11378元，已将其中1183元转为本案执行费，余款10195元转为本案案款发放给申请执行人。未发现两被执行人名下有不动产、车辆、有价证券登记信息。以上冻结已告知申请执行人冻结期限及到期不申请续冻结的法律后果。3、于2020年4月9日组织双方到院协商，但协商未果，被执行人杨新丽承诺自2020年5月份开始，每月月底前偿还3000元。申请执行人申请暂不对被执行人采取司法拘留措施。4、依申请将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、已向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位案款10195元及执行费1183元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并扣划部分存款，未发现被执行人名下有车辆、不动产、有价证券登记信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。现申请执行人申请暂不对被执行人采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月十七日书记员 徐 翔
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1722执303号 申请执行人：王吉翠，女，汉族，生于1962年5月22日，住四川省宣汉县。 被执行人：杨承兴，男，汉族，生于1969年12月10日，住四川省宣汉县。 被执行人：丁晓芹，女，汉族，生于1975年12月1日，住四川省宣汉县。又名：丁小芹。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初3275号民事判决书，被执行人杨承兴、丁晓芹应分偿还申请执行人王吉翠借款本金119000元及利息，并负担案件受理费2680元及执行费。因被执行人杨承兴、丁晓芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人杨承兴、丁晓芹（又名：丁小芹）共同所有的位于宣汉县13楼2号住房一套予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周子洋
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初100号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6，统一社会信用代码91330201MA28168279。 法定代表人：陈英。 委托诉讼代理人：高浩,浙江同舟律师事务所律师。 被告：纪春梅，女，1974年5月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告纪春梅追偿权纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1、要求被告立即向原告支付垫付款49388.77元，并以该金额为基数支付自2019年8月20日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息；2、要求被告立即向原告支付律师费2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年7月7日，被告纪春梅与绍兴瑞丰农村商业银行（以下简称银行）签订借款合同一份，约定被告纪春梅向银行申请购车分期资金98610元及手续费9367.95元。原告为该笔借款提供连带责任保证担保，并与被告纪春梅签订《担保服务合同》一份，约定被告纪春梅在贷款存续期间出现逾期还款时，应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元。后因被告未按时还款，原告代被告向银行还款，截至2019年8月19日共垫付49388.77元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实有原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司提供的并经本院审查认定的借款合同、担保服务合同、履约保函、放款证明（记录）、告知函（催收函）、垫款凭证、委托代理合同及增值税发票等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告代被告偿还借款，有权向被告追偿垫付款及利息。原告主张律师费2500元，符合合同约定并实际支出，本院予以支持。被告纪春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪春梅于本判决生效之日七日内向原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司支付代偿款49388.77元及代偿利息（自2019年8月20日起以49388.77元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止），并支付律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1097元，减半收取548.5元，由被告纪春梅负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  谢国斌 二〇二〇年四月二十二日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终8213号上诉人（原审原告）：江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区王陵路1号商业综合楼三层320、321室。负责人：廖帆，该分公司经理。委托诉讼代理人：李文静，该公司员工。委托诉讼代理人：马琍，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陆钧，男，1976年12月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。上诉人江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司因与被上诉人陆钧劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0311民初4067号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司于2020年4月23日向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人江苏宏图三胞高科技术投资有限公司徐州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘全民审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年四月二十八日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异112号 申请人：融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙） 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行 被执行人：青岛亿达矿业有限公司 被执行人：德正资源控股有限公司 被执行人：化隆先奇铝业有限责任公司 被执行人：陈某 被执行人：郑某 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第393号】过程中，融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，交通银行股份有限公司青岛分行与青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）青金商初字第466号民事判决书，判决：一、青岛亿达矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行垫款本金人民币19584393.8元以及利息，（利息自2014年8月25日起按照合同约定的利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）；二、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某在承担担保责任后，有权向青岛亿达矿业有限公司追偿；三、郑某对本判决第一项付款义务以其与陈某的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。郑某承担责任后有权向青岛亿达矿业有限公司追偿；四、如青岛亿达矿业有限公司未按本判决指定的期限履行义务，交通银行股份有限公司青岛分行有权就（2012）股质登记设字第001号项下德正资源控股有限公司质押的股权在拍卖、变卖款项中优先受偿。德正资源控股有限公司承担担保责任后，有权向青岛亿达矿业有限公司追偿。 因青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第393号。 执行过程中，2016年6月24日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行委托交通银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将包括本案债权在内的多笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年6月29日，交通银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司在《中国经济导报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将本次债权转让事实通知被执行人。2020年3月19日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行向本院出具债权转让确认函，书面认可本次债权转让事实。 2016年8月26日，中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订《资产转让协议》，将包括本案债权在内的多笔债权转让给上海锦项投资管理有限公司。2016年10月8日，中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司在《中国经济导报》发布资产转让通知暨债务催收公告，将本次债权转让事实通知被执行人。2020年3月18日，中国华融资产管理股份有限公司向本院出具《债权转让确认函》，书面认可本次债权转让事实。 2019年12月6日，上海锦项投资管理有限公司、融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）与交通银行股份有限公司青岛分行签订《不良资产转让协议》，将包括本案债权在内的多笔债权转让给融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）。2019年12月24日，上海锦项投资管理有限公司与融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）在《山东法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2020年3月17日，上海锦项投资管理有限公司向本院出具债权转让确认函，书面认可本次债权转让事实。 以上查明事实，有当事人提交的《不良资产批量转让协议》《资产转让协议》《不良资产转让协议》《山东法制报》各一份、《中国经济导报》二份、《债权转让确认函》三份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行委托交通银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订的《资产转让协议》、上海锦项投资管理有限公司、融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）与交通银行股份有限公司青岛分行签订的《不良资产转让协议》，分别系各方真实的意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行、中国华融资产管理股份有限公司、上海锦项投资管理有限公司分别向本院提交《债权转让确认函》，对债权转让事实予以书面认可。故申请人融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）为青岛市中级人民法院（2015）青执字第393号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1024号 原告：杨飞，男，汉族，1988年11月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张苹苹,系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：胡小东，男，汉族，1985年2月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告杨飞与被告胡小东劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人张苹苹到庭参加了诉讼，被告胡小东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务报酬71565元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告叫原告到夜郎镇华丰村做两居改造工程的刮瓷工作，当年年底完工，后被告于2019年2月22日向原告出具《欠条》，内容为“欠杨飞在夜郎两居工程款71565元整，大写柒万壹仟伍佰陆拾伍元整，在8月1号以前付一半，在农历12.20以前付清尾款”。时至今日，被告仍然未按照约定支付该款项。为此，提起诉讼。 被告胡小东未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告胡小东向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明“欠杨飞在夜郎两居工程款71565元整，大写柒万壹仟伍佰陆拾伍元整，在8月1号以前付一半，在农历12.20以前付清尾款。欠款人胡小东2019.2.22在场人：朱成江陈治远杨飞穆文香”。现原告以被告迟迟未付款为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告胡小东雇请原告为其做工，经双方结算，被告出具了《欠条》给原告，《欠条》载明内容清楚，欠款金额及付款期限明确，该《欠条》上有被告的签名捺印，足以认定原被告之间的劳务合同关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告未按约定期限履行付款义务，现原告以《欠条》为依据，要求被告支付其尚欠工资71565元，于法有据，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告胡小东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡小东于本判决生效后立即支付原告杨飞71565元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取794元，由被告胡小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终678号上诉人（原审原告）：威海金玖典当有限公司，住所地：威海市环翠区统一路附17号202。法定代表人：曲学霞，总经理。委托诉讼代理人：丛蓬勃、韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于美霞，女，1984年2月8日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：文登市大正建材有限公司，住所地：威海市文登区大水泊镇空港工业园。法定代表人：于宪召，总经理。上诉人威海金玖典当有限公司因与被上诉人于美霞、王伟、文登市大正建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初5262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海金玖典当有限公司于2020年4月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，威海金玖典当有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许威海金玖典当有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年四月十六日法官助理姜雅群书记员刘珍琪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初913号原告：陈和富，男，1955年8月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：何曼，涂妮恒，普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：姚春方，男，1973年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯仁富，男，1967年5月8日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界慈利县。原告陈和富与被告姚春方、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和富的委托诉讼代理人何曼、涂妮恒、被告姚春方到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费2040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到二被告承包的位于普定县兴东大健康产业园的工地上班，工种为泥水工，口头约定工资每天300元。后经核算，被告共拖欠原告劳务费2040元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告姚春方辩称，对于原告起诉没有异议，具体金额以工资册清单为准。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、普定县务工人员工资清单，证明被告拖欠原告工资的事实及被告拖欠工资的金额；经到庭被告姚春方质证，对原告提交的上述1－2项证据材料无异议。被告姚春方向本院提交身份证一份，证明被告身份情况，经原告质证，对被告姚春方的身份证无异议。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈和富在普定县兴东大健康产业园快捷酒店、欢乐酒店工地为被告冯仁富、姚春方提供劳务，工种为泥水工。原、被告口头对劳务费进行了约定。原告工作结束后，二被告未按约定支付原告劳务费。后经原、被告双方在普定县处结算，形成“普定县务工人员工资清单”，该清单载明被告尚欠原告陈和富劳务费（工资）2040元未支付，被告姚春方、冯仁富在该工资清单上签名并捺印确认。此后，二被告未支付所欠原告陈和富劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告姚春方、冯仁富尚欠原告劳务费（工资）2040元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）2040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春方、冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告陈和富劳务费（工资）2040元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富、姚春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年四月二十九日法官助理刘霞书记员袁熙芬
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审77号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人周炜，住重庆市江津区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行周炜行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  张涛 审判员  佘洁 审判员  桂克 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡峤
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初365号原告：李某某，男，1961年8月12日出生，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李睿，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）被告：衡阳中南工程公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道。法定代表人：刘晓林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。被告：胡某某，男，1980年1月9日出生，住湖南省衡阳市松木经济开发区。被告：郭某某，男，1993年11月2日出生，住湖南省常宁市。被告：陈某某，女，1978年11月5日出生，住湖南省常宁市。被告郭某某、陈某某的共同委托诉讼代理人：唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。原告李某某与被告衡阳中南工程公司、胡某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告衡阳中南工程公司申请追加了郭某某、陈某某为本案的共同被告。原告的委托诉讼代理人李睿、被告衡阳中南工程公司的委托诉讼代理人刘纯、被告胡某某、被告郭某某、陈某某及其委托诉讼代理人唐红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告衡阳中南工程公司、胡某某支付原告劳动报酬86870元；2、判令被告衡阳中南工程公司、胡某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，被告胡某某挂靠被告衡阳中南工程公司并以该公司名义与常宁市教育局签订《建设工程施工合同》，承建常宁市烟洲镇中心小学教学楼的建设工程。合同签订后，被告胡某某便雇佣原告等为其务工，经结算，被告尚欠原告工资86870元，经原告多次催讨无效。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告衡阳中南工程公司辩称，根据合同相对性原则，被告衡阳中南工程公司与原告不存在任何法律上的利害关系，原告提供的劳动是否存在、具体劳务天数及相关结算被告衡阳中南工程公司均不知情，被告衡阳中南工程公司不是本案适格的被告，无需承担本案的民事责任；涉案工程虽系被告衡阳中南工程公司中标，但根据与被告胡某某、郭某乙（已故）签订的《建设工程项目责任承包管理协议书》的约定，该项目的实际施工人系胡某某、郭某乙，应由实际施工人胡某某及郭某乙的法定继承人郭某某、陈某某承担本案的民事责任。请求驳回原告对被告衡阳中南工程公司的起诉。被告胡某某辩称，本案所涉工程系本人与郭某乙共同组织施工，现郭某乙已故，被告胡某某要求郭某乙的法定继承人郭某某、陈某某连带承担本案的民事责任。被告郭某某、陈某某辩称，郭某乙不是本案所涉工程的承包人和实际投资人，郭某乙没有与原告签订劳动合同或劳务合同，也没有向原告出具欠条，故被告郭某某、陈某某不承担本案的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并入卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告衡阳中南工程公司主体资格是否适格的问题。被告衡阳中南工程公司提供的《中标通知书》证明，常宁市烟洲镇中心小学教学楼的建设工程系被告衡阳中南工程公司中标，2014年4月8日，被告衡阳中南工程公司与被告胡某某签订《建设工程项目责任承包管理协议书》，将常宁市烟洲镇中心小学教学楼的建设工程转包给被告胡某某，说明实际施工人胡某某系挂靠在被告衡阳中南工程公司名下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，可列衡阳中南工程公司为为本案的共同被告;2、关于郭某乙与本案是否有利害的问题。被告胡某某在庭审中称，《建设工程项目责任承包管理协议书》中“郭某乙”的签名系自己受郭某乙的电话委托为郭某乙代签的，但未提供证据证明其上述主张，在案其他证据也没有显示本案所涉工程系被告胡某某与郭某乙合伙承包，亦没有证据证明郭某乙为本案所涉工程提供了资金或者领取了工程款，故现有证据不能证明郭某乙与本案有利害关系。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部工程转包给他人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告衡阳中南工程公司将常宁市烟洲镇中心小学教学楼的建设工程转包给被告胡某某的行为，违反了法律禁止性规定，系无效行为。被告衡阳中南工程公司将工程违法转包给他人并收取了一定的管理费，对外应与被告胡某某连带承担责任。故对原告要求被告衡阳中南工程公司、胡某某连带支付其劳动报酬的诉讼请求予以支持；郭某乙与本案无利害关系，其法定继承人郭某某、陈某某不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：被告衡阳中南工程公司、胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某劳动报酬86870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取985元，由被告衡阳中南工程公司、胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  朱国成二〇二〇年四月三十日法官助理曾婷书记员吴忆
南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0113民初679号 原告:刘爱萍，女，1962年11月17日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂世高，江苏振泽律师事务所实习律师。 被告：张景宇，男，1978年9月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省句容市。 原告刘爱萍诉称，原告于2019年10月27日早7时在江苏省句容市仙林东路15号葡萄酒店对面遛泰迪狗，被告于同一时间在对面遛拉布拉多狗。因被告没有拴狗绳，被告的狗横穿马路咬伤原告的狗，致原告的狗当场晕厥。被告留下手机号码，表示愿意承担医疗费。原告遂带狗去治疗，花费大量医疗费。原告支付医疗费后与被告联系，被告得知金额后表示承担不起就不再和原告联系，并将原告拉黑。原告于2019年11月13日在江苏省句容市公安局宝华派出所报警，民警联系被告后，被告认可上述经过并称其会联系原告，但被告至今未联系原告。故原告诉至本院，要求法院判令：1、被告承担宠物狗医疗费用24903元；2、本案诉讼费用由被告负担。后原告申请将第一项诉讼请求变更为“被告承担宠物狗医疗费用34355元”。 被告张景宇在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为：被告户籍地江苏省南京市栖霞区尧安新村100号是被告原先登记的集体户口地址，被告自2014年3月13日至今在江苏省句容市东紫园小区X-XXX室居住。同时，案涉侵权行为的发生地在江苏省句容市葡萄酒店附近，请求将案件移送至江苏省句容市人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，侵权行为地句容市镇，有原、被告双方的陈述及江苏省句容市公安局宝华派出所的《接处警工作登记表》为证。被告的户籍虽在南京市栖霞区号，但被告举证句容市镇新城社区居民委员会句容市镇东紫园小区物业出具的两份《证明》足以证实被告于2014年至今长期居住句容市镇。故本院对本案无管辖权，本案应移至江苏省句容市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告张景宇对管辖权提出的异议成立，本案移至江苏省句容市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱 悦 二〇二〇年四月十五日 法官助理  熊江燕 书 记 员  沈易茜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6893号申请执行人：安徽铜峰电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：唐忠民，董事长。委托代理人：朱道义，该公司工作人员。被执行人：上海赛特康新能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞勇，负责人。原告安徽铜峰电子股份有限公司与被告上海赛特康新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出了(2019)沪0117民初12395号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告安徽铜峰电子股份有限公司向本院申请，要求被告上海赛特康新能源科技股份有限公司支付货款202,054.30元；支付逾期付款利息损失(以202,054.30元为基数，自2018年12月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费2,931元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，经本院网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款，本院依法轮候查封了被执行人上海赛特康新能源科技股份有限公司名下位于上海市松江区三浜路XXX号XXX幢全幢房屋，但因轮候查封，本院无处置权。本院已经将被执行人上海赛特康新能源科技股份有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制消费。该被执行人在本院涉被执行案件多起,除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。本院于2020年4月16日向申请执行人发出执行告知函，告知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至期申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年四月二十六日书记员  钱 璟附：相关法律条文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1422号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董天保，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）因与被上诉人董天保财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘公司的委托诉讼代理人吴超、被上诉人董天保的委托诉讼代理人薛艳美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财险商丘公司上诉请求：撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9267号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审过程中被上诉人提交涉案车辆驾驶人董天保驾驶证，根据该证件中副页显示“增驾A2，实习期至2020年3月12日”，事故发生在2019年10月9日，即事故发生时驾驶员董天保处于增驾A2车型的实习期。根据三者险保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车机动车的，保险人不承担三者险等商业险的赔偿责任。保险条款中对于该免责条款进行了加黑提示，并交付被保险人，该条款依法应当产生效力。因此，一审法院认定上诉人在三者险等商业险范围内承担赔偿责任是属于认定事实不清，适用法律错误。董天保辩称，增驾实习期驾驶牵引挂车的机动车不属于法律行政法规的禁止性规定，《道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条的规定并不包括增驾实习期。针对争议的免责条款，人民财险商丘公司对该条款有提示和明确的说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，人民财险商丘公司未提供证据证明对该免责条款尽到了提示和说明义务，该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被保险人董天保对第三者受到的损失已经进行了赔偿，本案上诉人人民财险商丘公司应该对董天保赔付相应的保险金。董天保向一审法院起诉请求：1.判令人民财险商丘公司赔偿董天保支付的第三者损失23100元；2.诉讼费由人民财险商丘公司负担。一审法院认定事实：2019年10月9日2时5分，董天保（副驾驶杨学岭）驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿商登高速由西向东行驶至106公里+500米处，与道路中央护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经高速交警部门认定，董天保负事故全部责任。董天保已向河南中原高速公路股份有限公司睢县公司赔偿路产损失23100元。豫Ｎ×××××号车在人民财险商丘公司处投保交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，保险期间自2019年2月25日0时起至2020年2月24日24时止。董天保购买的豫Ｎ×××××号车挂靠在河南运兴物流有限公司经营货物运输，车辆在检验有效期内。该车驾驶员董天保持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，在增驾实习期内，且具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。副驾驶杨学岭持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，在有效期内。一审法院认为，董天保与人民财险商丘公司之间系财产保险合同关系，董天保的车辆在人民财险商丘公司处投保机动车交强险及第三者责任险，对于因保险事故造成的第三者损失，根据保险法的规定及保险合同的约定，人民财险商丘公司应当在机动车交强险及第三者责任险责任限额内予以赔付。关于人民财险商丘公司辩称，事故发生时，董天保处于增驾A2实习期内，根据保险合同约定，实习期内不得驾驶半挂牵引车，故人民财险商丘公司不承担相应的保险责任。但人民财险商丘公司未提供相关证据证明董天保处于增驾A2实习期内，在持有准驾车型A2机动车驾驶证7年以上的人员陪同下驾驶事故车辆，属于保险公司免责情形，故人民财险商丘公司的该项答辩理由不能成立，对该答辩主张，法院不予支持。关于人民财险商丘公司认为董天保提供的赔偿路产损失的收据非正规发票，人民财险商丘公司不应承担赔偿责任的主张。因该收据虽非正规发票，但是该收据和赔偿通知书、路产损失清单上均加盖有路产管理和收费单位的印章，且能相互印证，故对人民财险商丘公司的该项主张，法院不予支持。综上所述，关于董天保要求人民财险商丘公司赔偿第三者损失23100元的诉讼请求，因董天保对路产损失已履行赔偿义务，故对董天保的该项诉请，法院予以支持。综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告董天保支付的第三者路产损失23100元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以被上诉人增驾实习期内驾车发生交通事故，上诉人不应承担赔偿责任为由，请求免除赔偿责任有无事实和法律依据。上诉人人民财险商丘公司主张根据保险条款的约定，被上诉人董天保在增驾A2实习期内驾驶半挂牵引车属于免责事由，上诉人人民财险商丘公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。但保险条款系格式条款，上诉人未提供证据证明其对保险条款中的免责条款尽到了提示说明义务，故该免责条款依法不产生效力，上诉人在商业险范围内不能免除赔偿责任，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年四月二十四日书记员  黄琳冰