河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终119号上诉人(原审原告)河南郑新蛋业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人范植伟，董事长。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市自然资源和规划局，住所地河南省新密市西大街508号。法定代表人苏松杰，局长。委托代理人于海威，系该单位不动产登记中心科长。委托代理人**，河南京原律师事务所律师。上诉人河南郑新蛋业有限公司因与被上诉人新密市自然资源和规划局自然资源行政管理一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审审理查明：新密市金岭种鸡养鸡场位于新密市曲梁乡坡刘村。1997年4月3日，经批准，新密市金岭种鸡养鸡场把位于新密市曲梁乡坡刘村北部土地33040平方米作为养殖场的建设用地。2011年前后，新密市金岭种鸡养鸡场改制为股份制企业，并变更名称为新密市金岭养鸡有限公司。2012年又将名称变更为河南郑新蛋业有限公司，并进行了土地变更登记。2013年7月18日，原新密市国土资源局成立调查组，对涉案土地的名称变更登记进行了调查，发现河南郑新蛋业有限公司申请土地使用权人名称变更登记时，所提交的部分文件资料与其在市工商行政管理局的档案资料不一致。2013年9月16日，原新密市国土资源局向新密市人民政府作出《新密市国土资源局关于对河南郑新蛋业有限公司土地使用权进行更正登记的请示》（新密国土资文（2013）150号）。2013年9月18日，新密市人民政府作出《新密市人民政府关于河南郑新蛋业有限公司国有土地使用权进行更正登记的批复》（新密政文（2013）139号），同意对河南郑新蛋业有限公司位于新密市曲梁镇坡刘村面积分别为33040平方米和31873.3平方米的2宗国有土地使用权进行更正登记。撤销河南郑新蛋业有限公司2宗国有土地使用权名称变更登记，同时恢复新密市金岭种鸡养殖场的土地使用权初始登记，收回并注销河南郑新蛋业有限公司的新密国用（2012）028号、029号2本国有土地使用证。2013年9月22日，新密市国土资源局下发《通知》，要求河南郑新蛋业有限公司自收到本通知之日起15日内交回新密国用（2012）第028号、新密国用（2012）第029号《国有土地使用证》。逾期未交回的，将公告土地权利证书废止。后以留置送达的方式将《通知》张贴在河南郑新蛋业有限公司。2013年10月24日，新密市国土资源局在《郑州日报》上发布公告，公告废止河南郑新蛋业有限公司的新密国用（2012）第028号、新密国用（2012）第029号《国有土地使用证》。2015年，原告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销《新密市国土资源局关于对河南郑新蛋业有限公司土地使用权进行更正登记的请示》（新密国土资文（2013）150号），郑州市中级人民法院以评判涉案两宗土地使用权进行更正登记批复的理由是否成立，应以涉案两宗土地使用权颁发的相关工作人员涉嫌滥用职权罪、玩忽职守罪一案的裁判结果为依据，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，河南省高级人民法院维持了原审裁定。2018年11月23日，原告再次提起诉讼，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初686号行政判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉，河南省高级人民法院以涉案批复系新密市人民政府对其下级机关作出的内部监督管理行为，对外不产生法律效力，系内部行政行为为由，驳回原告起诉。原告又以《通知》、《公告》行为违法为由提起本案诉讼。原审法院认为：一、原新密市国土资源局公告废止新密国用（2012）第028号、新密国用（2012）第029号《国有土地使用证》的行为是否违法。原新密市国土资源局于2013年9月22日作出土地更正登记《通知》并送达原告，原告未按该《通知》的规定交回原土地使用权证。原新密市国土资源局根据《土地登记办法》第五十八条第一款“国土资源行政主管部门发现土地登记薄记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”的规定，在《郑州日报》上登载公告，告知新密国用（2012）第028号、新密国用（2012）第029号《国有土地使用证》废止。原新密市国土资源局公告废止原告涉案土地使用证书时履行了请示、告知、报批、公告等法定程序，且该公告不是一个独立完整的行政行为，只是土地更正登记行政行为的一个环节，依法不属于行政诉讼的审理范围，对原告的起诉，应予驳回。二、原新密市国土资源局于2013年9月22日作出的《通知》是否应予撤销。本案中，原新密市国土资源局作出的《通知》，仅仅是告知河南郑新蛋业有限公司，自收到本通知之日起15日内交回新密国用（2012）第028号、新密国用（2012）第029号《国有土地使用证》。逾期未交回的，将公告土地权利证书废止。上述通知的内容为单纯告知即将作出的行政决定内容，是过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，该《通知》属不可诉的行政行为。因此，原告的该项诉讼请求，不属于行政诉讼的审理范围，对原告的起诉，应予驳回。三、关于原告起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告自认在2015年强拆案件诉讼中即已知道《通知》和《公告》内容，但直到2019年11月1日才提起本案诉讼，明显超过行政案件诉讼期限，原告起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南郑新蛋业有限公司的起诉。上诉人河南郑新蛋业有限公司不服，上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为被上诉人的《公告》只是土地更正登记中的一个环节，《通知》内容为单纯告知即将作出的行政决定的内容，是过程性行为，上诉人认为一审的认定错误。《通知》内容是行政决定的内容，要求上诉人交回土地证，逾期不交回，公告废止。公告就是将《通知》这一行政决定的结果向不特定主体告知“上诉人的土地使用权被剥夺了”。因而《通知》和公告均侵犯了上诉人的财产权，是可诉的行政行为，应当依法撤销《通知》，确认公告违法。本案起诉是基于2019年10月河南省高级人民法院（2019）豫行终1526、1527号行政裁定书生效。从2015年10月起，上诉人一直在以郑密国用（2012）第028号、029号国有土地使用证为标的进行行政诉讼，期间经过中止审理、一审、二审、再审。上诉人一直在主张权利，没有怠于行使权利的行为。本案没有超过起诉期限。故提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人新密市自然资源和规划局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：从本案查明的事实来看，原新密市国土资源局2013年9月22日下发《通知》，要求河南郑新蛋业有限公司自收到通知之日起15日内交回新密国用（2012）第028号、第029号《国有土地使用证》。逾期未交回的，将公告土地权利证书废止，后以留置送达的方式将《通知》张贴在河南郑新蛋业有限公司。之后，原新密市国土资源局于2013年10月24日在《郑州日报》上发布公告废止河南郑新蛋业有限公司的新密国用（2012）第028号、新密国用（2012）第029号《国有土地使用证》。原新密市国土资源局向上诉人河南郑新蛋业有限公司下发《通知》前履行了请示、告知、报批等程序，之后作出的公告行为亦是在上述行政程序履行完毕后，对涉案的新密国用（2012）第028号、新密国用（2012）第029号《国有土地使用证》作废予以公告。无论是《通知》还是公告都不是一个独立完整的行政行为，只是对涉案土地使用权进行更正登记行政行为中的一个环节，故《通知》和公告均不是独立、可诉的行政行为。上诉人一审起诉请求确认涉案的《通知》违法并要求撤销公告行为，一审法院驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年四月十四日书记员  李燕辉