湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终559号 上诉人(原审原告)：王伟，男，1981年5月7日出生。 被上诉人(原审被告)：中国铁路广州局集团有限公司衡阳车务段。 负责人：汪恒明，段长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 上诉人王伟因与被上诉人中国铁路广州局集团有限公司衡阳车务段（以下简称衡阳车务段）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了询问。本案现已审理终结。 王伟上诉请求：1.依法撤销珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7390号民事判决书；2.判决被上诉人中铁广州局集团公司衡阳车务段支付上诉人调岗降薪和考核现金导致的损失共30170.98元及强令上诉人参加劳动遭受因公非工伤情况的损失224960.8元。事实和理由：1.原审对调岗事实认定不清。上诉人先后四次被无理由调岗，上诉人在各个岗位均能胜任工作，但被上诉人频繁调岗的行为并不是照顾上诉人身体，而是变相降低上诉人薪资待遇。2.原审对降薪部分工资计算错误。2018年10月至2019年3月期间，上诉人因治疗未上班也未办理请假手续，但2019年2月、3月工资扣除还款后只有几百元，明显不符合一审认定“按正常班标准80%”发放，因被上诉人无故调岗，导致上诉人2018年9月至今的工资直线下跌，最低月工资不足200元。3.被上诉人违法考核上诉人的523元罚款应予以返还。被上诉人除了企业内部的绩效考核外，违法强令上诉人承担经济考核，且上诉人因为交通事故损失300元，但是被上诉人未举证证明该项考核的依据。4.一审判决对于交通事故索赔部分适用法律错误。职工在上班期间因交通事故发生死伤与单位侵权存在因果关系，用人单位要根据侵权行为和过错程度承担相应侵权责任。5.被上诉人提供的劳动合同系伪造。被上诉人未就该份合同的事宜与上诉人协商一致，上诉人也未亲笔签署名字，请求法院委托专业机构鉴定该份合同签名的真伪。 衡阳车务段辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理；被上诉人对王伟进行调岗系基于其本人的申请；上诉人要求工伤赔偿没有法律依据；上诉人称劳动合同系伪造没有相关的证据。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 王伟向一审法院起诉请求：1、判令衡阳车务段单方面调岗降薪行为无效，并补偿王伟因此遭受的经济损失29647.9元；2、判令衡阳车务段退还王伟违法考核223元并补偿其他违法考核300元；3、判令衡阳车务段承担王伟参加劳动遭受因公非工伤损失224960.8元。 一审法院经审理认定事实如下：2018年9月1日，王伟与衡阳车务段签订无固定期限劳动合同，其中约定：（第二条）甲方（即衡阳车务段）根据工作岗位的实际需要，安排乙方（即王伟）从事车站运转工作，工作地点为衡阳车务段管内；甲乙双方可以根据需要签订岗位协议书，约定岗位的具体职责和要求。（第二十一条）有下列情形之一的，甲乙双方可以变更劳动合同：（三）乙方患病或者负伤，部分丧失劳动能力不能从事原工作的；（第二十二条）劳动合同未经变更，甲方不得安排乙方从事合同约定以外的工作或者调换岗位，但下列情形除外：（一）发生事故或者灾害，需要及时抢修或者救灾的；（二）因生产、工作需要，在甲方内部机构或者工种、岗位之间临时调动的；（三）法律、法规规定的其他情形。（第二十五条）经甲乙双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，并以书面形式确定。变更后的劳动合同文本由甲乙双方各执一份。签订合同后，衡阳车务段安排王伟担任衡阳车务段祁东西站的车站助理值班员。2018年9月18日，王伟上白班（8时至18时），18时正常下班，根据安排王伟应于2018年9月19日2时接早班。根据《祁东西站职工班前休管理制度》规定“接早班人员必须在22：00分前到站间休，保证不少于3.5小时休息时间”，2018年9月18日21时30分左右，值班站长周文胜曾督促王伟及其同班同事李春生去站内的间休室休息，但王伟于当日22时09分搭乘李春生驾驶的摩托车离开祁东西站往祁东县白地市镇方向行驶，途径祁东县石堰寺街445号（G322线69KM＋800M）门口地段时发生交通事故，造成李春生当场死亡，王伟受伤。祁东县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定“事故形成原因分析：机动车驾驶员李春生驾驶机动车未实行右侧通行和醉酒驾驶，是造成此次事故的主要原因。李春生负此次事故的主要责任，王伟不负事故责任”。2018年11月28日，衡阳车务段将该事故上报，报告表记载“王伟处分情况：A类问题考核”。中国铁路广州局集团有限公司向长沙市人力资源和社会保障局提起王伟工伤认定申请。2018年12月20日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤不予认字（2018）044号不予认定工伤决定书，认为王伟与李春生行驶路线与王伟回家的路线相反，不属于下班回家的合理路线，故王伟发生交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。王伟受伤后住院治疗50天，2018年12月21日其伤势经鉴定构成十级伤残，误工期150日，后期取内固定费10000元。2019年2月14日，王伟向衡阳车务段人劳科科长何青表达了其想要转换工作环境争取待遇的想法。2019年2月25日，衡阳车务段向王伟发出聘解通知，聘任王伟为永州站学习售票员职务，解聘原白鹤铺站车站值班员职务，月技能工资支原薪，岗位工资三区9档3848元，自2019年2月25日起生效。2019年3月4日至5月4日，王伟参加高铁售票员培训，经考试（核）合格。2019年5月10日，衡阳车务段向王伟发出定职，同意对王伟定职，技能工资支原薪，岗位工资三区9档3848元，自2019年5月10日起生效。2019年5月28日，王伟向祁东县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，祁东县人民法院作出（2019）湘0426民初899号一审民事判决，认定王伟各项损失合计224960.8元。2019年9月4日，衡阳车务段向王伟发出聘解通知，聘任王伟为永州站学习客运员职务，解聘原永州站售票员职务，月技能工资支原薪，岗位工资三区8档3835元，自2019年2月25日起生效。 衡阳车务段单位工资计发方式为岗位工资、安效工资、月度生产奖总额按出勤天数当月发放上月工资。2018年11月至2019年1月，衡阳车务段发放给王伟的工资（即2018年10月至2018年12月工资）系按王伟岗位备班标准（正常班标准的80％）发放。2019年2月、3月，因长沙市人力资源和社会保障局对王伟受伤不予认定工伤，衡阳车务段发放给王伟的工资（即2019年1月、2月工资）系按王伟岗位备班标准（正常班标准的80％）发放。2019年4月至8月，衡阳车务段发放给王伟的工资（即2019年3月至7月工资）系按王伟调整后的售票员岗位标准发放。2019年9月起，衡阳车务段发放给王伟的工资系按王伟调整后的客运员岗位标准发放。2019年7月10日至23日、7月26日至30日、9月15日至10月31日、11月1日至30日，王伟分别请病假14天、6天、47天、30天获衡阳车务段准假。2019年5月8日、5月11日、6月10日，王伟分别因售票差错、票房人员购买日用品、票房内部对乘客险销售激励的原因，王伟向票房同事转款122元、10元、100元。 王伟于2019年11月20日向衡阳市珠晖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、撤销衡阳车务段调岗降薪的单方行为无效；2、裁决衡阳车务段赔偿因调岗降薪导致的经济损失；3、请求依法保护王伟的合法权益。该委于2019年11月20日作出衡珠劳人仲不受字［2019］第9号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。王伟不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定“用人单位变更劳动者岗位应当与劳动者协商一致，并采用书面形式”，王伟与衡阳车务段签订的劳动合同也约定了“双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，并以书面形式确定，变更后的劳动合同文本由甲乙双方各执一份；劳动者患病或者负伤，部分丧失劳动能力不能从事原工作的，双方可以变更劳动合同；劳动合同未经变更，用人单位不得安排劳动者从事合同约定以外的工作或者调换岗位，但因生产、工作需要，在甲方内部机构或者工种、岗位之间临时调动的除外”。王伟的工作地点调整前后分别为祁东西站、白鹤铺站、永州站均系在双方签订的劳动合同所约定的工作地点衡阳车务段管内，因此并未违反劳动合同的约定。衡阳车务段系在王伟因交通事故负伤后，根据王伟转换工作环境争取待遇的要求，将王伟由原定的车站运转岗位调整为劳动强度相对较轻的客运服务岗位，且在调整通知下发后王伟亦按照安排参加了新岗位岗前培训，应视为双方经协商一致变更劳动者岗位。王伟岗位调整前后的岗位工资由4424元／月调整为3848元／月、3848元／月调整为3835元／月，岗位工资未明显降低，王伟实发工资明显减少的原因是请假、出勤率低、偿还衡阳车务段借款所导致。综上，衡阳车务段调整王伟岗位不违反法律规定及劳动合同的约定，并无不当。王伟要求判令衡阳车务段单方面调岗降薪行为无效并补偿王伟因此遭受的经济损失的诉讼请求没有事实和法律、合同的依据，本院不予支持。王伟要求衡阳车务段退还王伟违法考核223元并补偿其他违法考核300元的诉讼请求，但没有提供衡阳车务段在履行劳动合同过程中有上述行为的相关证据，应承担举证不能的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。王伟非因工作原因发生交通事故，其主张由衡阳车务段承担其经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费免予收取。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人王伟提交了衡车段安发[2019]1号文件附件1《日常安全管理考核办法》，拟证明衡阳车务段对其进行了考核、A类问题考核需要扣300元，上诉人的上诉请求没有错误。经审查，上诉人提交的该份证据不能直接证实衡阳车务段针对其交通事故对其进行了A类问题考核并扣除其300元工资，且结合衡阳车务段在一审中提交的微信聊天记录及王伟的工资发放表显示，衡阳车务段并未按照A类问题考核扣除王伟300元的绩效工资，故对上诉人提交的该份证据，本院依法不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于双方劳动合同的真实性及衡阳车务段对上诉人王伟的调岗行为是否违反合同约定及法律规定的问题。上诉人与被上诉人于2018年9月1日签订的劳动合同对调换岗等内容有明确约定，该合同对双方均具有约束力，上诉人在一审对合同内容表示认可，且确认合同系其本人签订，现上诉人主张该合同系被上诉人伪造，与其一审陈述不符，且未提交相关证据加以证实，故对上诉人的该项上诉主张本院依法不予采信。该《劳动合同》第二条、第二十一条、二十二条、二十五条等对调换岗位有明确约定，被上诉人根据上诉人个人意愿、身体原因等实际情况在本车务段内调整上诉人工作岗位并未违反双方的合同约定及法律规定，并履行了告知义务，上诉人亦根据调整参加了新的岗位工作，故原审法院认定系双方经协商一致变劳动者岗位的事实认定清楚，对上诉人认为原审法院对调岗事实认定不清的主张，本院不予采信。上诉人自2018年9月发生交通事故后至2019年3月均未上班，该期间被上诉人根据公司内部考勤规定按病假待遇发放工资并无不当。2019年8月、10月、11月，上诉人工资明显降低系因其请假、出勤率低及偿还被上诉人借款所致，故上诉人主张降薪部分工资计算错误没有事实及法律依据，本院不予采信。上诉人的工伤申请不被认定，且上诉人关于交通事故的侵权赔偿损失，人民法院已经作出生效判决并进入执行阶段，原审法院不予支持其要求被上诉人承担经济损失的认定并无不当，对上诉人的该项请求，本院不予支持。 综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年四月三十日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 郭梦琪