安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初137号 原告：施政宏，男，汉族，1976年11月4日出生，台湾台中市人，住台湾台中市西区。 委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜家义，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：芜湖均龙光电材料有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区标准化厂房6号，统一社会信用代码91340200348714047Y。 法定代表人：吴旻峰，该公司总经理。 原告施政宏与被告芜湖均龙光电材料有限公司（以下简称均龙光电公司）劳动争议一案，本案于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告施政宏的委托诉讼代理人杜尉、杜家义以及被告均龙光电公司的法定代表人吴旻峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施政宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告经济补偿金120000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月起进入被告公司任职，鉴于被告自2016年3月起拖欠原告工资，并于2019年3月、4月停产，2019年5月15日原告向被告及其法定代表人发送解除劳动合同通知，并提起劳动仲裁申请，但仲裁部门认为原告没有举证证实已提出有效解除劳动合同通知，不支持原告经济补偿金的请求。鉴于此种情况，原告当庭向被告法定代表人递交解除劳动合同通知书，据此原告认为已完成书面送达解除劳动合同通知，新具备了向被告主张支付经济补偿金的条件，可以依据新证据另行主张权利，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法受理并作出公正裁决。 均龙光电公司辩称，不同意支付经济补偿金，原告于2019年5月份提出离职，公司没有要求原告离职，且原告经常长时间在台湾，不在岗。 当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告施政宏提交的【2019】芜劳人仲第247号仲裁裁决书，本院对该份裁决书真实性、合法性予以采信。对原告施政宏提交的辞职信的邮寄快件，本院对其真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下： 原告施政宏于2015年11月进入被告均龙光电公司工作，担任副总经理一职。2018年6月20日，双方续签1年固定期限劳动合同。因被告均龙光电公司资金运行困难，拖欠原告施政宏工资，原告施政宏遂向芜湖长江大桥综合经济开发区管委会劳动监察大队投诉。2019年5月15日，芜湖长江大桥综合经济开发区管委会劳动监察大队作出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告均龙光电公司自收到指令书之日起7日内整改，被告均龙光电公司仍未支付。 2019年5月15日后，原告施政宏未再到被告均龙光电公司处工作，亦未向被告提出解除劳动合同的要求。2019年5月29日,原告施政宏向被告均龙光电公司邮寄辞职通知，因收件人不在收件地址，且无法联系收件人，邮件于2019年6月4日被退回。 后原告施政宏向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告均龙光电公司支付工资239250元、经济补偿金120000元、确认双方解除劳动关系。2019年7月29日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该案，原告施政宏当庭向被告均龙光电公司提交解除劳动关系通知书。2019年8月23日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会依法作出【2019】芜劳人仲第247号仲裁裁决书，认为：一、关于拖欠工资。申请人请求被申请人支付2016年3月至2016年6月、2018年12月至2019年4月期间工资共计239250元，本委予以支持；二、关于确认双方解除劳动关系。鉴于申请人于2019年5月15日后未在被申请人处提供劳动，被申请人亦未要求申请人回来工作，故申被双方劳动合同已不再履行，劳动关系已于2019年5月15日实际解除，故本委对此予以确认；三、关于经济补偿。申请人自2019年5月15日后离开被申请人处，亦未向被申请人提出解除劳动合同的请求和理由，被申请人的法定代表人明确表示申请人没有口头或通过发邮件的方式表示解除劳动合同，所以申请人请求被申请人支付经济补偿的请求不符合《劳动合同法》的规定，故不予支持。综上，裁决被告均龙光电公司于裁决生效之日起三十日内一次性支付原告施政宏工资239250元、确认双方劳动关系于2019年5月15日实际解除、驳回原告施政宏的其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原、被告均未向人民法院提起诉讼，裁决生效后，原告施政宏向三山区人民法院申请强制执行。 2019年10月28日，原告施政宏再次向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系解除、经济补偿金，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会依法作出【2019】芜劳人仲决字第008号不予受理通知书，认为原告施政宏提出的仲裁请求，该委已于2019年8月作出过相关裁决，决定不予受理。原告施政宏不服，于2020年1月8日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 本案中，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出的【2019】芜劳人仲第247号仲裁裁决书，已对原告施政宏有关拖欠工资、确认劳动合同解除以及经济补偿金的请求作出裁决，驳回了原告关于经济补偿金的请求，原告施政宏如对裁决不服，应在收到仲裁裁决书后十五日内向人民法院提起诉讼，但其并未在法定期间向人民法院提起诉讼，【2019】芜劳人仲第247号仲裁裁决书已发生法律效力。现原告施政宏以其在仲裁开庭当日向被告均龙光电公司提交解除合同通知为由，再次就经济补偿金申请仲裁，并对仲裁机构的不予受理通知书不服诉至本院，但这一事实发生在仲裁机构作出【2019】芜劳人仲第247号仲裁裁决前，不属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。因此，本案中原告提出的经济补偿金请求与已生效的【2019】芜劳人仲第247号仲裁裁决书所处理的第二项诉讼请求相同，属于同一事项，该事项已经生效的仲裁裁决处理完毕，原告施政宏再次就经济补偿金提起诉讼，构成重复起诉，应当予以驳回。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告施政宏的起诉。 案件受理费5元，由原告施政宏负担。 如不服本裁定，原告施政宏可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告芜湖均龙光电材料有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年四月九日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。