wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1270号罪犯何驹，男，1988年8月1日生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年9月10日作出(2015)新少刑初字第0016号刑事判决，认定被告人何驹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期至2021年7月3日止），并处罚金人民币18000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年10月30日，江苏省常州市中级人民法院作出(2015)常少刑终字第7号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。2018年3月30日，本院以(2018)苏01刑更1590号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯何驹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何驹减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何驹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何驹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯何驹的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保763号申请人：新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市仙来东大道，统一社会信用代码91360500748517237Y。法定代表人：邓亦军，该公司董事长。被申请人：江西派代电子有限责任公司，住所地新余高新区光明路以北、西城大道以西工业地产内六栋二楼，统一社会信用代码91360504332983170G。法定代表人：曾洋，该公司执行董事兼总经理。被申请人：曾洋，男，1972年2月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：郑琳，女，1975年9月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳楼区。本院在审理申请人新余市城东建设投资总公司与被申请人江西派代电子有限责任公司、曾洋、郑琳借款合同纠纷一案中，申请人新余市城东建设投资总公司于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西派代电子有限责任公司、曾洋、郑琳银行存款510万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人新余市城东建设投资总公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市城东建设投资总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西派代电子有限责任公司、曾洋、郑琳银行存款510万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月二十三日书记员  伍楚秀
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初112号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：中牟县旺角超市，经营场所中牟县商都路东段西环一村129号。经营者：王虎，男，汉族，住河南省邓州市。原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称“百世兴公司”）与被告中牟县旺角超市（经营者王虎）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百世兴公司的委托诉讼代理人郭洋、被告中牟县旺角超市的经营者王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百世兴公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币10，000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精致坚仁等。原告的“酒鬼”花生经长期广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为“2005年度成都市食品行业消费者首选商品”，2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权，其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中牟县旺角超市辩称，自己不存在大量批发，只是一个零售商，原告应该起诉代理商。本院经审理认定事实如下：2007年8月21日，原告百世兴公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）核准注册第3607361号“酒鬼”商标。注册有效期限至2017年8月20日，后经国家商标局核准续展注册有效期限至2027年8月20日。核定使用商品第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁（截止）。2012年9月12日，国家商标局出具《商标注册证明》，证明原告在29类商品上使用的酒鬼商标，已在国家商标局注册，注册号为G1022223。有效期自2009年10月26日至2019年10月26日，后经续展注册有效期至2029年10月26日。核定使用商品：加工过的花生；精致坚果仁；蛋类（截止）。2018年1月16日，申请人潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛来到山东省潍坊市奎文公证处申请证据保全公证。2018年1月17日，公证处的公证员徐某、公证人员刘某随同姜福涛来到位于郑州市中牟县商都大道与中兴路交叉口，鑫悦宾馆旁侧的“旺角超市”，在公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者的身份使用现金购买了酒鬼花生一袋、毛巾一条和笔一支，并取得收据一张。公证人员徐某对购买场所进行拍照，并看到店内所挂证照有“中牟县旺角超市”字样。购买结束后，公证人员将花生、毛巾及收据进行拍照、封存，之后交由姜福涛保管。上述过程均在公证处公证员及公证人员的监督下进行。收据载明：今收到个人人民币拾壹圆。收据上加盖有中牟县旺角超市的公章。2018年1月31日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2018）潍奎文证民字第195号公证书对上述过程予以证实。经当庭拆封，被控侵权产品为一包花生，显示产品名称为“琨航酒鬼花生”，委托单位：新乡市龙腾食品有限公司，受托单位：开封市龙腾食品有限公司。被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号商标相同。另查明，原告支付公证费16，000元，本案主张2000元。本院认为，百世兴公司系第3607361号、第G1022223号注册商标的所有权人，该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权产品上使用的“酒鬼”标识与原告享有专用权的第3607361号、第G1022223号“酒鬼”商标构成相同，易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为是原告的产品，该行为构成商标侵权。关于被告辩称自己只是一个零售商，没有大量批发，未提交相关证据证明，本院不予采信。关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于百世兴公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格以及原告的合理费用支出等相关因素，酌定赔偿数额为4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告中牟县旺角超市（经营者王虎）于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第3607361号、第G1022223号注册商标专用权商品的行为；二、被告中牟县旺角超市（经营者王虎）于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失及合理开支共计4000元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中牟县旺角超市负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年四月三十日书记员  张晓晗
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执195号申请执行人:黄杨线，女，1968年8月7日出生，住苍南县。被执行人:陈美夏，女，1963年10月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人黄杨线依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民特180号民事裁定，于2020年01月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金38000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月14日向被执行人陈美夏发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈美夏申报了坐落于苍南县××路××号的房产，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈美夏的财产情况，并于2020年4月14日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈美夏的财产情况如下：1、发现被执行人在相关金融机构仅有小额存款记录，也无房产、工商、车辆登记信息。2、被执行人陈美夏申报的坐落于苍南县××路××号的房产，已在本院（2020）浙0327执291号执行案件中处置，待处置完毕再参与分配。截止2020年04月15日，被执行人尚欠申请执行人本金38000元及利息，也未缴纳本案执行费470元。因被执行人陈美夏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈美夏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执195号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年四月十六日书记员 吴洁洁
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1794号 原告：韩志友，男，1962年12月15日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：郝云伟，男，1971年12月30日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告韩志友与被告郝云伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告韩志友于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩志友的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩志友撤诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告韩志友负担。 审判员  曹海英 二〇二〇年四月二十日 书记员  王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初308号原告：吴明军，男，1973年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：白银涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告吴明军与被告白银涛合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明军到庭参加诉讼，被告白银涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款24000元；2.判令被告向原告支付劳务费5000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月，被告雇佣原告给树木浇水，双方约定每月劳务费为4500元。原告按约定提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费5000元未付。同年6月29日，经双方协商，原告将其所有的浇水车以24000元的价款出售给被告，被告承诺同年7月29日支付12000元，同年9月20日前支付12000元。之后，经原告多次催要，被告拒不支付上述欠款。被告白银涛经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一张，证明与本案相关的事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告白银涛雇佣原告吴明军浇树，原告按约定浇树以后，经双方结算，被告欠原告劳务费5000元。同年6月29日，双方达成另一个协议，被告以24000元的价款购买原告所有的浇水车，同时向原告出具欠条一张，欠条载明：车款24000元，劳务费5000元，7月29日支付12000元，剩余欠款2个月内还清。之后，原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，被告白银涛雇佣原告吴明军浇树，双方形成劳务合同关系。被告购买原告的浇水车，双方形成买卖合同关系。本案同时存在两个法律关系，但主要法律关系是买卖合同关系。为减少诉累，可以将两个合同关系一并处理。两个合同产生的费用合计29000元，事实清楚，证明充分，被告应向原告支付，故对原告要求被告支付29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白银涛于本判决生效后三日内一次性支付原告吴明军欠款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告白银涛负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 高竹青人民陪审员 张晓梅 二〇二〇年四月二十四日书记员 王 莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1060号之一申请执行人：杨从伟，住河南省新蔡县。被执行人：北京林洋铜艺装饰有限公司，住所地北京市通州区。杨从伟与北京林洋铜艺装饰有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）京0112民初9790号民事判决书、（2019）京03民终13252号民事判决书，已发生法律效力。杨从伟向本院申请执行，要求北京林洋铜艺装饰有限公司依照生效文书给付工资60460元、案件受理费10元、公告费260元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司银行账户内有执行余额共计31069元；未发现被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司名下有房产、股权、债券等；本院已查封了被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司名下的机动车（车牌号为×××）一辆，但并未实际扣押；被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司无其他财产可供执行。经调查，未发现被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司名下可供执行的财产。申请执行人杨从伟亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人已实现债权31069元。本院已将被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人杨从伟在案件终结本次执行后发现被执行人北京林洋铜艺装饰有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  翟新忠审 判 员  邵玉喜二〇二〇年四月十四日法官助理  孙 峰书 记 员  张 勃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13047号原告：袁承雄，男，1941年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳越秀地产有限公司，住所地沈阳市东陵区南塔街80巷7-5号。法定代表人：朱晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：广州城建开发设计院有限公司，住所地广州市天河区天河北路天河北街9号首层。法定代表人：洪国兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告袁承雄与被告沈阳越秀地产有限公司、广州城建开发设计院有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告袁承雄于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁承雄撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁承雄负担。审判长  焦玉玲审判员  仲芳雪审判员  刘思国二〇二〇年四月二十日书记员  刘 铭
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1231号原告：范某某，男，1978年2月23日出生，汉族，住宝应县。被告：唐某某，男，1978年6月20日出生，汉族，住宝应县。原告范某某与被告唐某某返还财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告范某某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某某负担。审 判 员 华建荣二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1412号 原告：陈惠，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈兰，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈惠诉被告陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠到庭参加诉讼，被告陈兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈兰偿还借款本金4万元（人民币，下同）及利息（利息以借款本金4万元为基数，按月利率1.8％，自2014年5月1日起计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由陈兰负担。事实和理由：陈惠与陈兰系朋友关系，陈兰以投资工程需要资金周转为由，于2014年5月1日向陈惠借款4万元，约定月利率为1.8％，陈兰出具了借条1张。后多次向陈兰追讨，陈兰以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，请求法院判令陈兰偿还陈惠借款本金4万元及相应利息。 陈兰未做口头或书面答辩。 经审理查明，2014年5月1日，陈兰向陈惠借款4万元，约定月利率1.8％。陈兰出具了一张借条，后经多次催讨，陈兰至今未偿还借款本息。 本院认为，陈兰向陈惠借款的事实，有陈兰出具的借条为据，事实清楚。为此，陈兰负有偿还借款本金及利息的义务。对陈惠的诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈兰应于本判决生效后十日内一次性偿还陈惠借款本金4万元及相应利息（利息以借款本金4万元为基数，按月利率1.8％，自2014年5月1日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2062元，减半收取1031元，由陈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈玲珑
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终718号 上诉人（原审原告）：周存宝，男，1958年2月21日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：武兴军，男，1979年1月9日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人周存宝因与被上诉人武兴军民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周存宝上诉请求：1、撤销(2019)鲁0323民初3320号民事判决予以改判；2、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人出借被上诉人10000元，证据充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》规定，一审法院认定上诉人借给被上诉人10000元，证据是不能确定的。一审法院主观上以没有事实依据为由驳回了上诉人诉讼请求是错误的，请二审法院查明事实予以改判。 周存宝向一审法院起诉请求：判令被告支付借款1万元。 一审法院认定事实：原告周存宝提交了借欠条一份，证明被告借原告现金1万元，月利率3分，2012年10月19日至2015年还清。被告武兴军经质证认为，该证据是其出具，但借条出具时双方未有借贷发生。被告提交了借条复印件一份，证明2010年农历10月26日，被告向原告所借3万元款项产生了3.5万元利息，被告用他人的酒水向原告抵顶了3万元，因利息未归还被告才出具的1万元的借条。原告经质证认为，该证据系复印件，不发表意见。 一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。原告周存宝在起诉状中称，2015年12月31日被告欠原告1万元，被告书写了借欠条。诉讼中原告又先后称：借款时间是2015年12月31日，借款发生于2010年左右，2015年12月31日及前后原告未向被告出借款项，借条是被告于2012年10月19日出具，借条出具时双方未有借贷发生；原告先称原始借款金额为5万元，后称3万元；原告先称借款次数为一次，后称两次；原告先称月利率二分，后又称三分或四五分；原告先称被告向其抵顶了200箱酒水，又称酒水为100箱；关于酒水单价原告所称也为每箱200元或100元不等，抵顶了两万元或一万多元。庭审中，原告对案情陈述完毕后，认为其在庭审中所作的陈述部分为虚假。综上，原告应围绕诉讼请求提交证据或对案件事实作出真实陈述，因原告的陈述及与证据间存在诸多矛盾，依据现有证据及当事人陈述不能认定原、被告间借贷的真实情况，原告主张的借款事实真伪不能确定，原告的诉讼请求没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告周存宝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周存宝负担。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由承担举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对于涉案借款的出借时间、借款事实、利息约定及还款过程的陈述均不明确，互相矛盾且与常理不符，其提交的证明亦存在相互矛盾，不能证明其主张，故一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人周存宝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周存宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年四月七日 代理书记员  刘 健
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保146号 中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行、梁善生： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉梁善生信用卡纠纷保全一案中，已冻结被执行人梁善生名下银行账户61×××48.37存款，实际冻结为8026.50元。本院认为，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保146号已部分保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1662号原告：周祖玉，男，汉族，1961年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告：胡民江，男，汉族，1956年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。二原告共同的委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。二原告共同的委托诉讼代理人：雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：秦玉娟，女，汉族，1982年5月20日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告周祖玉、胡民江与被告秦玉娟租赁合同纠纷一案过程中，原告周祖玉、胡民江于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秦玉娟的起诉。本院认为，原告周祖玉、胡民江申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周祖玉、胡民江撤回对被告秦玉娟的起诉。案件受理费减半收取1914.05元，由原告周祖玉、胡民江负担（已交纳）。审 判 员  弋 柯二〇二〇年四月十四日法官助理  曾诗淇书 记 员  刘佳雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5074号原告：朱海芳，男，1953年3月25日出生，汉族,住址黑龙江省海伦市。被告：王东东,男，汉族,住址沈阳市沈河区。原告朱海芳与被告王东东合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。原告朱海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱海芳撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年四月三十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初949号之一原告：梅耀辉，男，1971年7月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：李婷婷、桂昆，湖北广众律师事务所律师。特别授权。被告：龚伟，男，1974年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：武汉木兰为民出租汽车有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川民安街308号。法定代表人：丁国志。系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟。系该公司总经理。本院在审理原告梅耀辉诉被告龚伟、被告武汉木兰为民出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称人保武汉市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅耀辉于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梅耀辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予梅耀辉撤回起诉。案件受理费减半收取977元，由原告梅耀辉负担。审判员  李晖二〇二〇年四月二十日书记员  易惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执恢61号申请执行人董国，男，1958年1月5日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人姚德军，男，1968年9月2日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于董国申请执行姚德军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2832号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姚德军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划姚德军在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号:,个人账号：）的公积金88867.50元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号：04×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇二〇年四月十五日法官助理郑国杰书记员李德志
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执227号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人张冲。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人张冲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初675号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值37703.82元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初961号原告：文传统，男，汉族，1972年11月5日出生，住四川省大竹县。被告：罗浩（曾用名：罗清），男，汉族，1989年5月24日出生，住四川省大竹县。原告文传统与被告罗浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理时发现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：原告文传统与被告罗浩劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  曾德兴人民陪审员  张浩谰人民陪审员  彭明纯二〇二〇年四月三十日书 记 员  庞钦心
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0202执95号申请执行人：李忠清，女，1974年7月31日生，汉族，住吉林市。被执行人：史召宝，男，1989年10月13日生，汉族，住吉林省九台市。申请执行人李忠清与被执行人史召宝机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）吉0202民初685号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的为35305.12元及迟延履行利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月16日裁定冻结了被执行人史召宝的财付通账户；于2020年1月17日对其采取了限制高消费措施，于2020年4月2日查封了被执行人史召宝坐落于吉林经济技术开发区九站街新糖路16号楼4单元5层79号的房屋房籍。申请执行人李忠清与被执行人史召宝于2020年4月26日来院，自行达成执行和解协议，内容如下：被执行人史召宝应给付申请执行人李忠清执行款35305.12元及迟延履行利息，现由被执行人史召宝于2020年4月26日一次性给付申请执行人李忠清28000元（已履行），其余部分申请执行人李忠清自愿放弃。执行费430元由被执行人史召宝负担。双方因本次交通事故形成的纠纷一次性了结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：本院(2020)吉0202执95号案件执行完毕。审判员  许嘉胜二〇二〇年四月二十六日书记员  王东平
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4783号原告：袁卫红，女，1978年8月8日生，汉族，住镇江市。被告：谢国光，男，1960年1月4日生，汉族，住镇江市。原告袁卫红与被告谢国光餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁卫红到庭参加诉讼，被告谢国光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁卫红向本院提出诉讼请求：要求被告谢国光支付所欠餐饮费8361元。事实和理由：2013年9月至2016年7月，被告谢国光在原告袁卫红经营的红双喜酒楼消费，餐费合计25123元，被告谢国光仅支付16761元，剩余8361元经原告多次催要仍未支付。原告只得诉至法院。被告谢国光在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案原告袁卫红围绕诉讼请求依法提交了承包经营合同、点菜单，因被告谢国光未到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院对原告袁卫红提交的证据审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢国光长期在袁卫红经营的“红双喜酒楼”用餐，共产生餐费25122元。截至2018年1月，谢国光已支付16761元，此后未再付款，余款8361元经袁卫红多次催要至今未支付。本院认为，原告袁卫红与被告谢国光的餐饮服务合同合法有效，被告谢国光应当按照约定支付价款。原告袁卫红要求被告谢国光给付餐饮服务费8361元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢国光于本判决生效之日起十日内给付原告袁卫红8361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢国光承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 许 蓓人民陪审员 谯 艳人民陪审员 卢 萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员 顾是奕
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执134号申请执行人：高某某，男，汉族，1968年2月20日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码622623XXXX。被执行人：高某某1，男，汉族，1976年4月19日生，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码622623XXXX。本院在执行高某某与高某某1借款合同纠纷一案中，因申请人高某某与被执行人高某某1已达成和解协议。现申请人高某某自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗明春审判员  李建平审判员  郭 君二〇二〇年四月二日书记员  李 智
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初964号 原告：夏稳林，男，1974年5月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李宇杰,江苏伟程律师事务所律师。 被告：李冬云，男，1966年6月14日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。 被告：泰州万盛涂料有限公司，统一社会信用代码91321204783363253Q，住所地泰州市姜堰经济开发区石黄村。 法定代表人：杨月芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芦斌，南京知识（泰州）律师事务所律师。 被告：江苏荣誉医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321204323765569C，住所地泰州市姜堰区沈高镇沈高村新沟南路42号。 法定代表人：刘力。 本院受理的原告夏稳林与被告李冬云、泰州万盛涂料有限公司、江苏荣誉医疗器械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏稳林撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告负担。 审 判 员  单 洁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1158号原告：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区，统一社会信用代码91350000669280235M。法定代表人：张桂潮，总经理。委托诉讼代理人：王天娇，山东丽成律师事务所律师。被告：罗平天楹城市环境服务有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县腊山街道嘉禧建材城旁，统一社会信用代码91530324MA6N0JK83A。法定代表人：茅洪菊，董事长。委托诉讼代理人：黄小刚，罗平天楹城市环境服务有限公司采购总经理。委托诉讼代理人：石春花，罗平天楹城市环境服务有限公司采购经理。原告福建龙马环卫装备股份有限公司与被告罗平天楹城市环境服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。现原告福建龙马环卫装备股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建龙马环卫装备股份有限公司申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建龙马环卫装备股份有限公司撤诉。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告福建龙马环卫装备股份有限公司负担。审判员  刘春华二〇二〇年四月十三日书记员  曹智梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保177号申请人：贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。统一社会信用代码915200005806506908。法定代表人：孙文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被申请人：武汉中正世纪建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区徐古街正街。统一社会信用代码914201175655943280。法定代表人：童来保。本院在审理申请人贵州威康商品混凝土有限公司与被申请人武汉中正世纪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州威康商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人武汉中正世纪建设工程有限公司的银行存款人民币14617623元或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公南的保函作为担保。本院经审查认为，申请人贵州威康商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉中正世纪建设工程有限公司名下银行存款人民币14617623元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州威康商品混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年四月二十九日书记员 苟正华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胜民，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市龙门县麻榨镇人民政府，住所地广东省惠州市龙门县麻榨镇龙凤路8号。法定代表人卢韦，该镇镇长。再审申请人王胜民因与被申请人惠州市龙门县麻榨镇人民政府（以下简称麻榨镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王胜民提起再审申请的主要理由是：一、涉案养殖场所在的土地属农用地，无需取得乡村建设规划许可证和设施农用地的占地审批手续，涉案养殖场为合法建筑。广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行终275号行政判决书已认定涉案养殖场不属于违法构筑物，原审认定其属于违法构筑物错误。二、涉案养殖场并没有造成任何环境污染和影响人居住，拆除致使申请人遭受经济损失。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，被申请人违法拆除涉案养殖场造成的损失应给予赔偿。三、本案是行政诉讼，应当由被申请人举证证明其拆除行为的合法性并提供无须给予申请人补偿的法律依据，原审判决将举证责任倒置，由申请人承担举证责任，不符合法律规定。综上，请求：撤销一审、二审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。被申请人麻榨镇政府答辩称：涉案养殖场一无用地审批手续，二无环保审批手续，三无经营权审批手续，原审判决认定涉案养殖场为违法构筑物符合法律规定，申请人称广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行终275号行政判决书认定涉案养殖场不属于违法构筑物的说法不符合事实，该判决书并无此陈述，相反该判决认定涉案养殖场属于违法构筑物。申请人称其养殖场没有污染环境也与事实不符。综上，该养殖场属于违法构筑物，拆除未侵害申请人的合法权益，该府不需要承担赔偿责任。请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系行政赔偿纠纷，审查的焦点问题是申请人王胜民的赔偿请求应否予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，行政相对人取得国家赔偿权利的前提是其合法权益受到侵害，虽然涉案强制拆除行为被确认违法，但由于涉案养殖场位于龙门县麻榨镇乡村规划区限养区范围，养殖场及围墙等构筑物未办理乡村建设规划许可手续，已被另案的生效判决确认为违法构筑物，强制拆除并不侵害申请人的合法权益，故申请人主张的养殖场及围墙损失依法不属于上述法律规定的赔偿范围。原审法院未支持申请人的赔偿请求，并无不妥。关于申请人提出的涉案养殖场所占土地属农业设施用地，无需取得乡村建设规划许可证和设施农用地的占地审批手续的申请再审主张，申请人并未提交相关证据予以佐证，且即使属于设施农业项目，其也未能提供已按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定要求办理相关用地手续的证明，对该项主张，本院不予采纳。关于申请提出的涉案养殖场并没有造成任何环境污染，拆除导致的损失应予赔偿的申请再审主张，涉案养殖场被拆除是因为其属于违法构筑物，与是否造成污染无关联关系。相反，涉案养殖场曾因未办理环保审批手续，于2014年已被龙环罚[2014]9号《行政处罚决定书》责令停止生产，申请人本人亦分别于2015年和2016年签署承诺书，承诺为保护生态环境自愿拆除涉案养猪场，如若违反承诺则由政府强拆无异议，故申请人该项主张亦缺乏理据，本院不予采纳。被申请人麻榨镇政府答辩主张其不应负赔偿责任，请求驳回申请人再审申请，于法有据，本院予以采纳。综上，王胜民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王胜民的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年四月二十八日书记员  陈秋旋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初825号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地：河南省巩义市新华路。负责人：冯鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被告：史香利，女，1977年5月5日出生,汉族，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行（以下简称“农行巩义支行”）与被告史香利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巩义支行的委托诉讼代理人董雅兰到庭参加诉讼，被告史香利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行巩义支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金17709.51元、利息及逾期还款违约金；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告借款本金17569.5元，利息从2019年5月14日起至实际还款之日止，以透支本金17569.5元为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。事实和理由：2017年12月18日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审批后将卡号为62×××39的信用卡发放给被告，后被告透支使用并按时还款，账单日为每月13日。2019年5月14日，被告5月份账单已出但未按时还款。被告透支未归还借款本金共计17569.5元，并产生相应利息、逾期违约金。经原告催收，被告仍未偿还所欠款项。史香利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，史香利在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××39。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，约定账单日为每月13日，透支金额从银行记账日起计算利息，透支利率上限为日利率万分之五，如未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2019年5月14日，史香利5月份账单已出但未按时还款。截止2020年4月2日，史香利透支未归还借款本金为17569.5元。本院认为，史香利在农行巩义支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，史香利应当遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，按约定金额及时间偿还借款。史香利未按约定还款，构成违约，依法应偿还原告借款17569.5元，并自2019年5月14日起至实际还款之日止，以17569.5元为基数按日利率万分之五的标准支付利息。关于原告主张的逾期还款违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定,取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中并未有相关违约金的约定，因此农行巩义支行诉请的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史香利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款本金17569.5元，并自2019年5月14日起至实际还款之日止以17569.5元为基数按日利率万分之五的标准支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由史香利负担。本判决为终审判决。审判员  李延娜二〇二〇年四月二十一日书记员  牛怡平
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执194号 邓陈： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13657号民事判决书已发生法律效力。权利人武玉华于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金25万元及利息（以借款本金25万元为基数，从起诉之日起即2018年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，以年利率6%为上限）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的执行费用。本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）粤0105执194号。经执行，你邓陈已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执194号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保41号申请人：陈蕊，女，汉族，1970年9月12日出生，住所地凌源市。被申请人：刘利，男，汉族，1976年2月20日出生，住所地凌源市。申请人陈蕊于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘利所有的坐落于凌源市房屋。申请人陈蕊以其所有的车牌号辽Ｎ×××××号的保时捷小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人陈蕊的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘利所有的坐落于凌源市房屋。（查封期限为三年）二、查封申请人陈蕊所有的车牌号辽Ｎ×××××号的保时捷小型普通客车一辆（查封期限为二年）上述财产查封期间不得转让、损毁、变卖、抵押及设立它项权力负担。案件申请费3270元，由被申请人刘利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年四月二十三日书记员  南茗禹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更788号罪犯朱培红，男，1963年5月3日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2016年4月20日作出（2016）浙0421刑初131号刑事判决，以被告人朱培红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元，责令退赔各被害人的损失。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯朱培红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱培红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱培红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且该犯系多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱培红减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月10日起至2026年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理周勇书记员张欣
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初876号原告：王惠波，女，1967年4月20日出生，汉族，住鹤壁市。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。被告：于刚，男，1964年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王惠波与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王惠波及其委托诉讼代理人张志新、被告于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按照月息2分计算，自2018年4月19日计算至被告偿还之日止）2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2018年4月18日被告于刚因资金周转，向原告王惠波借款3万元,约定借款期限为3个月，利息为月息600元,原告履行了出借义务，但借款到期后,被告于刚未按照约定还本付息，经与被告数次协商未果。为维护合法权益，诉至法院。于刚承认王惠波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。原告的诉讼请求合法有据，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：于刚于本判决生效之日起十日内偿还王惠波借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月息2分计算，自2018年4月19日起计算至于刚实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由于刚负担。本判决为终审判决。审判员  霍璐婷二〇二〇年四月二十九日书记员  陈飞飞
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住吉林省大安市嫩江北街与育才东路交汇处。 法定代表人：李泰，行长。 委托诉讼代理人：孙亚娟，该行职员。 被告：于修静，女，1973年11月14日出生，汉族，现住吉林省大安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与被告于修静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行委托诉讼代理人孙亚娟到庭参加诉讼。被告于修静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行向本院提出诉讼请求：1．要求解除借款合同。2．要求被告给付贷款本金125842.07，利息3,904.86元（截止2019年11月25日），合计129,746.93元及后续产生的利息。3．判令原告对于抵押物享有优先受偿权。4．判令被告承担因本案而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、公证费、送达费、公告费、拍卖费等）。事实和理由：2016年8月25日，于修静在我行贷款16万元，贷款期限为120个月、还款方式为等额本息，双方签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定年利率7.35％（逾期利率为约定贷款利率的1.5倍，即11.025％，并按本合同约定的罚息利率计收复利。），从2019年07月26日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，要求被告立即给付全部逾期贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。依据《个人最高额抵押合同》约定被告将位于大安市新一中家属楼5单元602室，大房权证第16×××17号、（房产证）房屋坐落03XX00XX02，规划用途：住宅，大房他证大安字第16××30号（他项权证）抵押给原告用以担保债权实现。现原告多次与被告协商还款事宜未果，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼主张。 于修静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2016年8月24日，于修静与中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行签订《个人额度借款合同》，于修静向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款160,000.00元，借款额度存续期限156个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。2、2016年8月24日，于修静与中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行签订《个人最高额担保合同》，于修静以大安市新一中家属楼5单元602室为该笔贷款做抵押，并已经办理抵押登记。3、2016年8月25日，于修静向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行出具手工借据，记载贷款金额160,000.00元，贷款期限从2016年8月25日至2026年8月25日，年利率7.35％，还款方式等额本息。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示逾期利率11.025%。5、《个人额度借款合同》第十二条约定：“（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；…”；第十三条约定：“如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：（一）要求借款人限期纠正违约行为；（二）按本合同约定计收罚息；（三）停止借款人提款及贷款资金支用；（四）调低、冻结或终止借款人借款额度；（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；（六）处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权；（七）从借款人任何账户扣收全部贷款本息和其他应付款项，如果账户中款颈的币种与贷款币种不同，贷款人有权按当日外汇挂牌价折算成贷款币种清偿贷款；（八）法律、法规规定，本合同约定或贷款人认为必要的其他救济措施。”6、该款于2016年8月25日当日放款。7、现该笔借款已逾期，于修静尚欠借款本金125,842.07元未偿还，且截止到2019年11月25日应给付借款利息3,904.86元。 上述事实有当事人陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人还款单、余额明细、大房权证大安字第16×××17号证书、大房他证大安字第16XX30号证书予以证实，本院予以确认。 本院认为，于修静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为于修静放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由于修静自行承担。中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与于修静在自愿平等的基础上签订《个人额度借款合同》，该合同合法有效。双方当事人在合同中约定了借款金额、借款利率、借款期限及还款方式，约定内容符合法律规定，现此笔借款已逾期，于修静尚欠借款本金125,842.07元未偿还，且截止至2019年11月25日应给付借款利息3,904.86元，于修静应当按照合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行履行给付借款本金及相应利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行在于修静不按约定按时偿还到期的借款的情况下，请求解除合同，并按贷款已经全部借期届满请求其清偿仍欠的借款本息，符合合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。于修静以其房屋为此笔借款进行抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，于修静未按约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行依约可要求立即实现抵押权，其请求对此房享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行请求判令于修静负担的各项诉讼费用中，除案件受理费实际发生，其他费用并未提供证据证实已经发生，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与于修静于2016年8月24日签订的《个人额度借款合同》。 二、于修静于本判决生效后七日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款本金125,842.07元及利息（以125,842.07元为基数，2019年11月25日前利息为3,904.86元；2019年11月26日至本判决生效之日利息按年利率11.025%计算）。 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行对于修静抵押的大安市新一中家属楼5单元602室房屋享有优先受偿权。 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,448.00元，由于修静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇二〇年四月十六日 书记员  张雨松
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4824号申请执行人:郑加福，男，1972年11月8日出生，住浙江省平阳县。被执行人:章上坚，男，1984年10月10日出生，住浙江省苍南县。被执行人:刘茂晃，男，1983年8月21日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1633号行政调解书，于2019年11月5日立案执行申请执行人郑加福与被执行人章上坚、刘茂晃民间借贷纠纷一案。并于2019年11月5日向被执行人章上坚、刘茂晃发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人章上坚交纳执行款27500元及利息；二、被执行人刘茂晃对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案申请执行费313元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方于2020年4月8日达成执行和解协议，因该协议履行期限较长，故本案终结执行。以上事实，有申请执行人的和解协议、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，因该协议履行期限较长，故本案应予终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）执0327执4824号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 吴新新审 判 员 尤圣会二〇二〇年四月十三日代书记员 马必治
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初135号 原告：王绪光，男，汉族，1985年7月2日生，现住吉林省长春市宽城区。 被告：天津奥斯达电梯有限公司。 原告王绪光与被告天津奥斯达电梯有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 王绪光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告安装费33,200.00元和误工损失21,000.00元，共计54,200.00元及利息（自2017年12月5日起至全部返还时止，按年利率24％计算）；诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原告与被告签订《电梯安装工程合同》，约定：原告为被告安装层高17层的客梯4部，安装费总价68,000.00元，合同履行地为大安市金源小区。原告依约安装完毕4部电梯后，被告尚欠安装费33,200.00元，被告声称同一小区还有5部电梯需要安装，要求原告安装现场等待，电梯部件送达后立即施工，18天后电梯主要部件还未到达现场无法继续施工。2017年12月5日双方签订《电梯安装工程补充协议》一份，被告同意补偿原告误工15天损失21,000元。原告依约完全履行安装义务，电梯已交付使用中，被告拖欠安装费和误工损失经多次催告也不支付。 本院经审查认为，起诉状列写的被告信息有误，不足以认定明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王绪光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟光 二〇二〇年四月二日 书记员  王明昊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2018号 原告：赵志强，男，生于1962年1月23日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：刘晓益，男，生于1961年8月4日，四川省旺苍县人，住四川省广元市利州区。 原告赵志强诉被告刘晓益合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告赵志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵志强撤回起诉处理。 审判员  刘云丹 二〇二〇年四月三十日 书记员  申妍妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初871号原告：何玉霞，女，汉族，1986年10月11日生，公民身份号码：×××，西宁市第二人民医院护士，住西宁市。被告：青海房易安房地产营销策划有限公司。住所地：西宁市城北区柴达木巷864-74号。统一社会信用代码：91630104MA758RFC56。法定代表人：陈雷翔，公司总经理。原告何玉霞与被告青海房易安房地产营销策划有限公司（以下简称房易安公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告何玉霞到庭参加诉讼，被告房易安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告定金及首付款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2019年9月30日与甲方刘维军签订房屋买卖合同，合同约定原告购买刘维军的房屋，房总价款为860000元。被告承诺为原告和刘维军办理房产证等过户手续，并收取原告办证费、定金和房屋首付款合计190000元，被告向原告及刘维军口头承诺于十月底前完成相关手续的办理，但被告至今未按照约定为原告完成办理。先原告要求被告退还定金及首付款，经多次向被告索要，被告均以各种理由推托，为此向法院提起诉讼。被告房易安公司未作答辩。原告为支持其主张向本院提交借如下证据，1、房易安房产居间合同一份，拟证明原告与刘维军、被告房易安公司签订居间合同，约定了三方的权利义务；2、收款收据五份、微信转账截屏，拟证明被告收取了原告交纳的定金及房屋首付款共计190000元的事实。本院依法对原告提供的上述证据进行审核，原告提供的上述证据，符合证据的规范要求，具有证明效力，能够充分证明原告的诉讼主张，本院依法可以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年9月30日，原告何玉霞作为买方（乙方）与卖方（甲方）刘维军、被告青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司作为居间第三方（丙方）签订《房屋居间合同》一份，合同约定，甲方自愿将位于西宁市××区房屋的房屋所有权有偿转让给乙方，房屋成交价为860000元，由乙方交纳定金30000元，乙方向丙方支付代理费及权证过户代办费92000元。乙方在签订本合同后，按所申请的贷款比例向甲方支付房屋首付230000元，剩余房款600000元于银行发放贷款后一次性支付。丙方按房地产管理部门规定及本合同约定的时限，协助甲乙双方办理交易所过户及银行贷款手续。被告在合同丙方落款处加盖了青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司合同专用章。合同签订后，原告何玉霞于当日向被告房易安公司交纳交易保证金30000元、办证契税15000元，被告房易安公司向原告出具收款收据二张，被告房易安公司在收据上加盖该公司财务专用章。2019年10月6日，原告通过微信转账的方式向被告房易安公司的法定代表人陈雷翔支付15000元。2019年10月9日，原告通过银行转账向被告支付首付款100000元，2019年10月13日两次向被告付款30000元，由被告向原告出具收据三份，加盖的印章为青海房易安房地产营销策划有限公司第二分公司财务专用章。截止2019年10月13日，原告共向被告交纳购房款、定金等款项共计190000元。此后，经原告多次找被告要求办理房屋过户手续，被告却以各种理由推托，既不督促原告与甲方签订《房屋买卖合同》，也不为原告办理房屋权证过户手续，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案争议的焦点在于被告居间行为是否完成，是否应当退还原告居间费？本案中，在青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司的居间介绍下，原被告与房屋出卖人刘维军达成了《房屋买卖居间合同》，被告在收取原告交纳的相关费用后，并未督促买卖双方签订《房屋买卖合同》，也未协助买卖双方办理房屋权证转移过户手续，居间行为尚未完成，被告的行为构成违约。因被告的违约行为致使原告购买房屋的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，经本院释明，原告表示该合同已无法继续履行，要求解除该居间合同，本院依法予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬的规定，原告要求退还向被告交纳的房屋首付款、保证金等费用190000元的诉求并无不当，本院应予支持。被告青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司系被告房易安公司设立的不具有法人资格的分支机构，青海房易安房地产营销策划有限公司第一分公司所产生的债务应由被告房易安公司承担。被告房易安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(http://www.66law.cn/tiaoli/20.aspx""民法通则""_blank)》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.66law.cn/tiaoli/12.aspx""民事诉讼法""_blank)》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海房易安房地产营销策划有限公司与本判决生效之日起十五日内返还原告何玉霞房屋首付款、定金等款项190000元。本案诉讼费4100元，由被告青海房易安房地产营销策划有限公司负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张育宁 二○二○年四月十七日书记员 马海霞附相关法律条文《中人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1550号之一申请执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215532961049（1-1）。法定代表人：沈庆伟，该公司总经理。被执行人：喻家军，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人;王爱芳，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司与喻家军、王爱芳合同纠纷一案中，申请执行人郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司于2020年4月30日与被执行人喻家军双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执1550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐传凯二〇二〇年四月三十日书记员  谷婷婷
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执358号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇吁江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 代表人;罗毅,该行行长。 被执行人：吴华利，男，汉族，1962年7月27日出生，住所地南城县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南城支行申请执行吴华利信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人吴华利在江西省农村信用社联合社62×××28账户内的存款。现因执行办案需要，需解除对被执行人吴华利该账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人吴华利在江西省农村信用社联合社62×××28账户内的存款的冻结。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执556号申请执行人王金丽与被执行人温广洲离婚纠纷执行一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二〇年四月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初301号原告：周友胜，男，1958年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：陈建兵，男，1970年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：梁春玉，女，1969年3月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告周友胜与被告陈建兵、梁春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告周友胜向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、被告陈建兵名下位于青岛市即墨区黄河三路168号12号楼2单元102户房屋（房屋产权证号：鲁（2019）即墨市不动产权第0035905号）及位于青岛市即墨区滨海路501号8号楼1单元2403户房屋（房屋产权证号：鲁（2018）即墨市不动产权第0037345号）归原告所有；2、两被告协助原告办理上述两处房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与原告签订《以房抵债协议书》，约定以被告名下位于青岛市即墨区黄河三路168号12号楼2单元102户及青岛市即墨区滨海路501号8号楼1单元2403户两处房屋抵偿所借原告的276万元借款。因两被告未按协议约定为原告办理过户手续，为维护合法权益，原告具状诉至法院，望判如所请。本院经审理认为，原、被告双方争议的涉案两处房屋于2019年12月16日，被本院作出的（2019）鲁0282财保575号民事裁定书查封，目前仍处于查封状态。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，原告周友胜在本案中要求将被司法机关查封的房屋办理产权过户，不符合法律规定。原告周友胜应当向采取保全措施的司法机关主张权利，在司法机关解除查封后才能主张本案的实体权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告周友胜的起诉。案件受理费28880元（原告预缴），退还原告周友胜；保全费5000元（原告预缴），由原告周友胜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵彩彩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2678号之二申请执行人:李晓琳,女,1970年7月1日出生,汉族,自由职业，住安徽省天长市。被执行人:郭永明,男,1962年10月23日出生,汉族，安徽天叶食品有限公司总经理，住安徽省天长市。被执行人:张春华,女,1962年11月22日出生,汉族，安徽天叶肥料有限公司总经理，住址同上。李晓琳与郭永明、张春华民间借贷纠纷一案，该案作出的（2016）皖1181民初2333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款407300元。被执行人依法应承担执行费6010元。本院在执行过程中采取了下列措施：1.本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人至今未实际履行。2.本院立案后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、支付宝余额及微信零钱信息，发现被执行人名下有零星银行存款，本案已依法冻结。3、本院于2019年11月5日通过执行办案系统查询了被执行人名下工商注册登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车辆信息，被执行人郭永明作为法定代表人的安徽天叶食品有限公司因欠债较多，也早已关门停业，无财产可供执行。4、本案立案后通过向天长市自然资源和规划局查询，发现被执行人郭永明有位于天长市石梁东路四巷的房产一套，但房产已抵押，本案已查封该房产，暂无法处置。5.经调查，发现被执行人郭永明因欠债较多，在本院已被另案采取过司法拘留措施，且本人行踪不定，暂无法查找。6.因被执行人拒不履行还款义务且不申报财产，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并且对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年4月8日约谈申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为407300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二〇年四月二十三日书记员 尤海燕附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执81号 申请执行人徐淑云，女，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区 被执行人邵晓丰，男，汉族，住黑龙江省依安县 申请人徐淑云与被执行人邵晓丰借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223民初208号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一被告邵晓丰欠原告徐淑云借款本金27万元，此款分三次给付：于2018年12月31日前给付借款本金7万元；于2019年12月31日前给付借款本金10万元；于2020年12月31日前给付借款本金10万元。二、如被告邵晓丰未按照上述第一项对应日期分别给付对应的借款本金，则由被告邵晓丰应给付原告徐淑云逾期利息（以对应到期日未给付的借款本金为基数，按年利率6%，自2018年1月29日（即起诉日）起计算至对应借款给付日止）。三、案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告邵晓丰自愿负担。申请人徐淑云于2020年1月8日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2020年1月9日，本院依法向被执行人邵晓丰邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2020年1月9日、2020年3月3日、2020年4月25日，本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2020年3月21日，本院对被执行人邵晓丰债权等情况进行了调查，未发现被执行人邵晓丰有可供执行财产。 4、2020年3月7日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 5、2020年4月25日，本院电话告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作纪实等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  祝 磊
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执8号之三申请执行人：成都市勇成汽车贸易有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇隆盛村6组21号。法定代表人：李明勇。被执行人：吕林豪，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行成都市勇成汽车贸易有限公司（以下简称勇成汽贸公司）与吕林豪修理合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金40，000元，诉讼费502元，执行费433元。本院于2020年3月9日扣划被执行人吕林豪银行账户内存款人民币630元。目前未发现被执行人吕林豪有其他可供执行的财产线索，申请执行人勇成汽贸公司也未能提供吕林豪有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 强二〇二〇年四月二十七日书记员 秦瑞一
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执恢150号申请执行人张大敏,男，1984年7月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人龚本静，男，1985年12月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人仙桃贝晶光电工程有限公司，住所地仙桃市仙桃大道60号金帝苑1单元601号。法定代表人龚本静，该公司总经理。本院在执行申请执行人张大敏与被执行人龚本静、仙桃贝晶光电工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款，通过传统查询也未发现其他财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人杜阿勇的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产执行的，可以再次申请执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 涛审判员 刘 林审判员 刘昌杰二〇二〇年四月二十三日书记员 胡 静
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初258号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人邓新俊，男，1993年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。2013年8月5日，因吸毒被南昌县公安局行政拘留五日；2013年9月3日，因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日；2013年9月10日，因吸毒被南昌县公安局决定责令社区戒毒三年；2013年10月18日，因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日；2016年10月20日，因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日；2016年10月25日，因吸毒被南昌县公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年10月11日，因吸毒被南昌县公安局行政拘留十五日；2019年10月22日，因吸毒南昌县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]7168号起诉书指控被告人邓新俊犯容留他人吸毒罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人邓新俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至2019年9月期间，被告人邓新俊在其位于南昌县的家中，先后四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。其中：一次容留涂传文、一次容留邓超、二次容留邓函伟。2019年10月11日，被告人邓新俊被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人邓新俊自愿认罪认罚，建议判处被告人邓新俊有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人邓新俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人涂传文、邓函伟等人的证言，辨认笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，归案说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓新俊二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后基本如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邓新俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年四月二十九日书记员  胡婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初442号原告：张沛，男，汉族，1983年1月10日出生，住邓州市。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告：张胜普，男，汉族，1972年2月10日出生，住河南省淅川县。被告：周德焕，女，汉族，1972年4月11日出生，住址同上。原告张沛诉被告张胜普、周德焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沛及其委托代理人刘吉中，被告张胜普到庭参加了诉讼，被告周德焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张沛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款120000元，并自2017年3月14日起按月息2分支付利息至借款还清之日；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告张胜普系堂兄弟关系，二被告系夫妻关系。2015年11月，二被告声称家中有急事向原告借款100000元，由被告张胜普向原告出具了借条，约定月息二分。借款后，被告支付了3个月利息后便停止支付利息。后经多次追要，被告于2017年3月14日重新给我出具了条据，并将拖欠的2万元利息一并写入借条。后虽经多次催要，但至今未还。被告张胜普辩称：借款100000元属实，应该还钱。但重新出具借条后曾和原告口头约定利息不再要了，已经还了20000元，愿意偿还原告剩余的80000元。被告周德焕缺席无答辩。原告张沛为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.2017年3月14日被告张胜普出具的借条一张。2.原告张沛农商银行个人业务交易单5张。3.转账记录5张，证明被告向原告还了20000元，其中转账17000元，现金3000元。二被告未向本院提交证据。原告张沛提交的证据经当庭出示质证，被告张胜普均无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，被告亦无异议，可以作为定案依据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告张胜普向原告张沛借款100000元，约定月息2分。借款后，被告张胜普向原告支付了3个月利息共计6000元。2017年3月14日，原告与被告张胜普就上述借款进行了结算，结算后被告张胜普向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借张沛现金拾贰万元整月息2分，从2017年3月14日起借款人：张胜普2017.3.14。”借条出具后，被告张胜普于2017年9月底向原告支付现金3000元，并分别于2017年10月6日、2018年10月11日、2018年10月28日、2019年8月6日向原告微信转账2000元、5000元、5000元、5000元，共计向原告支付20000元。原告张沛认为，该20000元是被告支付2017年3月14日重新出具条据前的借款利息。被告张胜普则认为，该20000元是支付2017年3月14日重新出具条据后的借款本金。本院认为，本案的争议焦点有二：一是本案借款的本金及利息应如何确定；二是被告周德焕是否应承担还款责任。对此，本院评析如下：（一）关于本案借款的本金及利息的确定。（1）本案本金应按120000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告张胜普前期借款本金为100000元，双方对前期借款本金按照月利率2%计算后的利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利息未超过法律规定的年利率24%，重新出具的借条是对债权债务关系的重新确认。故根据上述司法解释的规定，重新出具的借条载明的金额可以认定为后期借款本金，即本案的本金为120000元。（2）2017年9月底之后被告张胜普偿还的20000元的，应认定为2017年3月14日重新出具条据后的借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告张胜普辩称借条出具后曾与原告口头约定利息不再要了，2017年9月底之后偿还的20000元系偿还2017年3月14日重新出具条据后的借款本金。但原告对此不予认可，被告也未提交相关证据。本院认为，被告张胜普偿还的该20000元，应认定为2017年3月14日重新出具条据后的借款利息。原告诉称，该20000元是被告支付2017年3月14日重新出具条据前的借款利息。本院认为，该20000元是被告在2017年3月14日重新出具条据之后支付原告的，在无相关证据证明的情况下，原告的主张的事实不符合生活常理，本院不予支持。（3）原告主张的利息可按本金100000元计算。原告主张按本金120000元计算利息，其中有100000元是2015年11月17日的借款本金，20000元是该100000元按月息2分计算的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该20000元利息不能再支持利息。（二）关于被告周德焕是否应承担还款责任。原告诉请张胜普、周德焕共同偿还借款本金及利息，但原告提交的借条中，仅有被告张胜普的签名，无被告周德焕签名。同时，原告诉称二被告系夫妻关系，但未提交证据证明该借款是二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，原告诉请被告周德焕偿还借款的主张，本院不予支持。综上所述，被告张胜普向原告张沛借款的事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及双方在诉讼中的陈述予以佐证，双方之间的民间借贷关系受法律保护，被告张胜普应当按约定及时偿还所欠借款及利息。原告要求被告张胜普偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求因未提供相关证据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张胜普于本判决生效之日起十日内偿还原告张沛借款本金120000元及利息（利息计算方法为：以本金100000元为基数，按照月息2分计算自2017年3月14日起至借款还清之日止的利息，被告张胜普已支付的20000元利息应予扣减）；二、驳回原告张沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张胜普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡建成二〇二〇年四月二十日法官助理兼书记员汤阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13585号 原告：宁波至上特种紧固件有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇周西公路1666号，统一社会信用代码：91330282340624506C。 法定代表人：周剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周荣伟，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师，执业证号：13302201010585092。 被告：方永兵，男，1988年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：吴翠莲，女，1994年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告宁波至上特种紧固件有限公司与被告方永兵、吴翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。后因无法用其他方式向被告吴翠莲送达，本案于2019年1月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周荣伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告共同即时归还原告借款人民币12000元，并支付自2019年2月5日起至上述款项实际清偿日止以借款本金12000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同即时归还原告借款人民币2000元，并支付自2020年2月2日起至实际清偿日止、以2000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 两被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 两被告于2017年11月23日、2018年6月13日、6月14日分别向原告借款20000元、2000元、2800元，合计24800元，后陆续归还了12800元。2018年8月4日，两被告向原告出具借条一份，承诺剩余借款12000元于2019年2月4日前归还。双方对借款利息未作书面约定。2020年2月1日，被告方永兵归还了10000元，余款2000元至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条1份、网上银行电子回单3份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。两被告收取原告提供的借款后未全部归还，属违约，应承担违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方永兵、吴翠莲于本判决生效后五日内归还原告宁波至上特种紧固件有限公司借款2000元，并支付原告自2020年2月2日起至实际清偿日止、以2000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告方永兵、吴翠莲共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐坚锋 人民陪审员  赵俊文 人民陪审员  任如苗 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  冯维亚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3183号 原告：张清军，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：胡子贵，男，1984年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：凌海龙，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 原告张清军与被告胡子贵、凌海龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清军、被告胡子贵、被告凌海龙之委托诉讼代理人张奎国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款4650元（含利息450元），并赔偿原告交通及误工费损失500元，共计5150元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告应被告请求，为被告位于提供水电维修，维修过程中，产生物料费1700元、人工费2500元，共计4200元，工程完成后，被告一直未予支付上述款项，在原告追讨欠款过程中，产生了交通及误工费损失共计500元，特诉至法院，请依法判决。 胡子贵辩称：原告干活是事实，但这活是我和被告凌海龙合伙干的，凌海龙签的合同，我负责现场，我联系了原告。对4650元没有异议，但对交通及误工费等其他损失不认可。 凌海龙辩称：一、原告为自然人，而非建筑装修企业，故本案案由非装饰装修合同；二、张清军主张的工程款应当提交证据予以证明，但利息、交通费、误工费等损失，属于间接损失，未提交证据予以证明，没有事实和法律依据；三、张清军在诉状中自认，系被告胡子贵要求其进行施工，而非凌海龙，凌海龙并非合同相对方，不应当承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交其与胡子贵的微信聊天记录截图5张，称其自始至终只与胡子贵联系，至于二被告系何关系不清楚。被告胡子贵对该聊天记录无异议。被告凌海龙称，其并非该聊天记录当事人，对真实性无法确认，但根据聊天记录的内容可以看出系原告与被告胡子贵发生，凌海龙并非合同相对方，该证据与凌海龙并无直接关联性，不具有证明力，其不应承担法律责任；提交自己记录的工程量清单一份，利息、交通费及误工费系自己大约计算。被告胡子贵对工程量认可，对交通费及其他费用不认可。被告凌海龙称对工程量内容的真实性无法确认，利息应按照全国银行间贷款利率自起诉之日起计算，交通费及误工费无事实和法律依据，属于间接损失，不应予以支持。 被告胡子贵为证明其与凌海龙系合伙关系，提交其称系他与原告干活的业主的通话录音一份，证明原告从事的水电维修工程系其和凌海龙两个人接的，提交其称他与被告凌海龙的聊天记录一份，证明凌海龙是签合同的人，也是参与人。原告称通话录音是业主的声音，活是原告干的，二被告是什么关系不清楚，对聊天记录不予质证。被告凌海龙质证称，录音证据属于视听资料，根据民诉法司法解释规定，应提交该录音证据的光盘整理资料，因此对该录音证据的形式真实性及合法性不予认可，同时该证据不具有关联性，因为该录音对象的身份无法确认，且该录音内容未经对方许可私自录制，有违公序良俗，对证据取得的合法性不予认可，且在录音内容中谈话对方多次陈述对被告胡子贵所谓的与被告凌海龙之间存在合伙关系为“不清楚，不知道，无法证明”，同时该证据从内容上属于证人证言，录音对象应当出庭接受法庭质询后方可采纳。关于聊天记录的内容的真实性以及证明目的不予认可，同时被告胡子贵提供的该两组证据，超过了举证期限，属于逾期举证，丧失了证明力，不应采纳。 2020年1月9日本院对胡子贵进行调查，其称与凌海龙是合伙关系，共同经营装饰公司，股份一人一半，其以装饰公司名义找的张清军给提供的水电施工，所以欠张清军的钱4200元应该属实，应该是其和凌海龙两人负责。被告凌海龙对被告胡子贵的陈述不予认可，称胡子贵主张合伙关系，并未提交证据证明，其与胡子贵之间不存在合伙关系，胡子贵并非以装饰公司的名义要求原告施工，而是以胡子贵的个人名义要求原告施工，通过原告提供的聊天记录及内容可以佐证。 本院认为，根据原告庭审陈述及其提交并经胡子贵确认的其与胡子贵的聊天记录可以认定，本案原告经胡子贵要求为位于的业主提供水电维修，所产生的装饰装修费用由胡子贵与原告结算并由胡子贵支付。被告胡子贵抗辩其与被告凌海龙系合伙关系并主张该费用由二人共同支付，其提交的业主录音中该业主并未证实胡子贵、凌海龙之间存在该关系，提交的聊天记录亦不能证明其主张。退一步讲，即使胡子贵与凌海龙之间存在合伙或其他关系，其在承担责任后亦可向凌海龙主张权利。关于原告主张的费用金额，其要求被告胡子贵支付工程款4650元（含利息450元），胡子贵无异议，本院予以确认。其要求支付交通及误工损失，未提交证据证明，无法律依据，不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡子贵于本判决生效后十日内支付原告张清军工程款及利息4650元。 二、驳回原告张清军的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告胡子贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  吴广银 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 健
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3598号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：王爱民，女，1969年12月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 心 刚二〇二〇年四月三十日书记员 王涛（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初726号   原告：胡某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。   原告胡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告李某经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告2120元。事实和理由：被告于2018年12月14日向原告借款2900元，约定一个月后还款，原告通过手机银行转账给被告，后期被告归还了780元，剩余欠款原告多次催收未果，请求法院依法判决。   李某未到庭答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，因李某名下的中国民生银行卡（尾号0098）存在欠款，胡某应李某要求，代李某向该银行卡内还款2900元。后经胡某催要，李某于2018年12月26日通过微信转账还款280元，胡某自认李某于2019年底还款500元。   上述事实，有庭审笔录、银行交易记录一份、微信还款记录一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，胡某代替李某偿还银行欠款后，双方之间既已形成了借贷关系，在胡某催要该款后，李某应当予以返还。李某在答辩期内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，胡某要求李某返还2120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，判决如下：   被告李某于2020年4月30日前返还原告胡某人民币2120元。   当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李某负担。   本判决为终审判决。   审判员 刘 亦 工     二○二〇年四月十日     书记员 王 霜 娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。