安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初76号 原告：杨同志，男，1974年11月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：朱传杨，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：童庆怀，淮南市潘集区法律服务所法律工作者。 被告：朱坡，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务所律师。 原告杨同志与被告朱传杨、朱坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同志及其委托诉讼代理人王华磊、被告朱传杨委托诉讼代理人童庆怀、被告朱坡委托诉讼代理人朱刚及李国路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同志向本院提出诉讼请求：1.判令朱传杨、朱坡共同支付杨同志借款本金200000元，利息112000元（2017年6月8日至2019年10月7日，以年利率24%计算），后增加利息诉请，即要求朱传杨、朱坡共同支付利息136000元（增加2017年1月8日至2017年6月7日期间利息24000元）；2.判令朱传杨、朱坡以200000元本金为基数，按照年利率24%标准支付杨同志从2019年10月8日起至实际清偿之日止利息；3.判令朱传杨、朱坡承担本案诉讼费用。杨同志与朱传杨、朱坡系邻里关系，朱传杨与朱坡系堂兄弟关系。2016年12月8日，朱传杨、朱坡以资金周转为由，向某同志借款200000元，并承诺月息3分，期限一年，自2016年12月8日起至2017年12月8日。杨同志当日将200000元转入朱传杨、朱坡指定的朱坡账户，后仅支付前几月利息后，便拒绝支付。后经多次催要无果，杨同志诉至法院。 朱传杨辩称：朱传杨不是本案借款的实际使用人，不应该承担清偿责任。2016年12月8日，案外人朱庆勋找到朱传杨，准备借款200000元，考虑到朱庆勋系其堂叔，朱传杨向某同志借款200000元。朱庆勋和朱传杨协商，要求朱传杨将200000元打入朱坡的银行账户（朱坡并不知情），朱庆勋把朱坡银行账户提供给朱传杨，朱传杨将朱坡的银行账户提供给杨同志。当天杨同志将200000元打入朱坡银行卡内。2017年1月17日，朱坡将200000元转入朱庆勋中国建设银行卡内。朱传杨得知朱坡将200000元转入朱庆勋银行账户后，便向朱庆勋提供了杨同志的银行卡号，2017年1月至6月，朱庆勋通过其中国建设银行（卡号62×××69）向某同志转利息6000元。综上，本案借款的实际使用人是朱庆勋，因朱庆勋是朱传杨的亲属，朱传杨只是为朱庆勋借款提供帮助而已，故杨同志要求朱传杨承担清偿责任缺乏事实和法律依据，请求驳回对朱传杨的起诉。另杨同志也只应主张借期内的利息，而且不应支持增加的24000元的利息请求。 朱坡辩称：杨同志起诉朱坡无事实及法律依据，朱坡既不是本案借款人，也不是借款的实际使用人，在本案不应该承担清偿责任。朱坡和杨同志并不认识，2016年12月8日，朱庆勋找朱传杨借钱，由于朱传杨没钱，朱传杨便找杨同志借款，朱庆勋要求朱传杨将200000元借款打入朱坡的银行卡，朱坡对此一直都不知情。后朱庆勋问朱坡是否有200000元打入其银行账户，通过查询，朱坡才发现2016年12月8日其淮河农村商业银行卡内多了200000元。2017年1月上旬，朱庆勋才将自己的银行卡账号提供给朱坡，2017年1月17日，朱坡将200000元通过中国建设银行转入朱庆勋的中国建设银行卡账户内。2017年1月至6月，朱庆勋通过中国建设银行（卡号62×××69）向某同志转利息6000元。综上，本案借款人是朱传杨，实际使用人是朱庆勋，故杨同志要求朱坡承担还款责任缺乏事实及法律依据，请求驳回对朱坡的起诉，另杨同志增加的24000元利息诉请不应得到支持。 杨同志为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1.杨同志身份证复印件、朱传杨及朱坡户籍证明各1份，证明各方诉讼主体适格。经质证，朱传杨、朱坡均无异议。 2.借款合同、银行转账记录各1份，证明朱传杨、朱坡向某同志借款的事实，双方对利息及借款期限的约定。朱传杨质证意见：借款合同的真实性无异议，证明观点有异议。借款合同是朱传杨签的，但其本人没有收到200000元，朱传杨帮朱庆勋借款，朱庆勋是实际使用人，借款合同约定借款期限为一年，对于期限届满后的利息没有约定，应视为无息。银行转账凭证三性均无异议，但证明观点有异议，银行转款凭证证实了朱传杨没有实际使用借款，他是按朱庆勋的指示转到了朱坡的账户，故本案的实际借款人和使用人均是朱庆勋，朱传杨是名义借款人，不应承担责任。朱坡质证意见：该借款合同与朱坡无关，关于利息的约定与朱传杨质证意见一致，银行转账记录真实性无异议，朱坡当时不知情，之后按朱庆勋的要求，将钱转给朱庆勋了。 3.证人杨某证言：证人与杨同志是家门叔爷，与朱坡不熟悉，与朱传杨是朋友。借款前朱传杨跟证人讲朱坡在新加坡花园的体彩店要用钱，朱传杨让证人想想办法。后来证人找到杨同志，双方约定利息三分，借款当天杨同志把银行卡给证人了，杨同志没有到银行，证人和朱传杨到那个信用社转的款。转过款后，在证人开的车里，朱传杨按的免提给朱坡打电话，证人看到朱传杨手机上联系人显示的朱坡的名字。电话接通后，朱传杨跟朱坡讲钱转过去了，朱坡讲好我知道了。后来到杨同志家朱传杨打的借条，朱传杨没有提到朱庆勋。朱坡的账号是朱传杨提供的，朱传杨跟证人讲这个钱是体彩店入股的。过了一段时间，朱传杨讲这个钱他不入股了，算他借给朱坡的。一直是朱传杨联系的杨同志，证人也不认识朱庆勋，开庭前几天听朱传杨讲朱庆勋还过利息给杨同志，证人和朱坡在家门口经常见，证人跟朱传杨在新加坡花园体彩店门口向朱坡要过钱，具体他们怎么讲的证人不知道，没有听清。2017年2月份左右朱传杨给了证人6000元现金算还杨同志的利息，其他的有没有还、还多少，证人就不知道了。杨同志质证意见：属实。朱传杨质证意见：证人证言不属实，他讲不认识朱庆勋及没有听朱传杨讲过朱庆勋不属实，朱庆勋是朱传杨、朱坡的堂叔，证人讲不认识不属实，朱传杨以现金方式给杨同志四次利息，每次6000元，两次是经过证人给的，两次给的杨同志，证人讲只给过一次不属实。朱坡质证意见：在借款过程中，是朱传杨出面联系无异议，但实际借款人不是朱坡，证人讲的有主观性。 朱传杨向本院提交其身份证复印件1份，证明其诉讼主体适格，经质证，杨同志、朱坡均无异议。 朱坡向本院提交其中国建设银行个人活期账户交易明细（账号62×××58）一份，证明2017年1月17日朱坡将200000元汇入朱庆勋账户。杨同志质证意见：与本案无关。朱传杨质证意见：三性无异议，证明了本案200000元的实际借款人和使用人都是朱庆勋。 本院依朱坡申请，依法调取案外人朱庆勋中国建设银行（账号62×××69）活期账户2017年1月1日至2017年6月30日期间流水明细，该明细中未有朱庆勋向某同志转款的记录，有2017年4月6日朱庆勋向宗晓林转款6000元的记录。经质证，杨同志、朱传杨、朱坡对银行转款明细真实性均无异议。 本院向案外人朱庆勋问话笔录一份，主要内容：朱庆勋不认识杨同志，关于杨同志与朱传杨、朱坡之间的借款朱庆勋不了解。其和朱传杨、朱坡是家门口的，比他们长一辈，朱庆勋与朱坡合伙干过彩票店。朱庆勋没要求朱传杨把200000元打到朱坡账户，也没有打电话给朱坡问他200000元有没有到账，也没有向朱传杨提供过朱坡的银行账户。朱坡2017年1月17日转给朱庆勋的200000元，是因为朱庆勋岳父生病需要用钱，让朱坡转的，200000元与本案的200000元无关，而且让朱坡转的200000元已经和朱坡算清了。朱庆勋好像向某同志转过6000元，是因为朱传杨找朱坡要利息钱，朱坡讲没钱，让朱庆勋垫了6000元，当时好像是朱传杨给了一个银行账号，朱庆勋转到那个银行账号上了，但这个银行流水上面没有朱庆勋和杨同志的转款记录，也有可能是朱庆勋转给朱坡6000元利息让朱坡还，实在记不清了。对该份笔录，杨同志质证意见：与本案无关。朱传杨质证意见：朱庆勋所讲不是事实，钱是朱庆勋借的。朱坡质证意见：朱庆勋所讲不属实，朱庆勋向朱传杨借过款，也向某同志支付过6000元利息。 本院向案外人宗晓林问话笔录一份，主要内容：宗晓林和杨同志是夫妻关系，尾号8566的银行卡是宗晓林建设银行的卡，宗晓林不认识朱庆勋，朱传杨借过钱后，杨同志夫妻通过杨某向朱传杨催款，朱传杨让其给个账户他往账户里打钱，宗晓林好像通过杨某把宗晓林的这个建设银行卡告诉朱传杨。因为有短信提示，宗晓林看到钱到账6000元，也不知道是谁转的6000元，只知道是利息钱，到账后就跟杨某讲6000元利息钱到了，其他的朱传杨就没有向宗晓林还过钱。杨同志质证：属实，同意该6000元从利息中予以扣除。朱传杨质证意见：真实性无异议，这钱是朱庆勋转给杨同志家属，代表这笔款是朱庆勋借的。朱坡质证意见：宗晓林讲的属实，可以证实借款是朱庆勋使用并支付相应利息。 经庭审举证、质证，本院对当事人没有异议的证据予以认定，对双方当事人有异议的证据认证如下：杨同志证据2，朱传杨在借条中签字，其对借条真实性无异议，对该份借条真实性，本院予以认定；银行转款凭证，朱传杨、朱坡对真实性均无异议，本院对该转款凭证真实性予以认定。证据3证人杨某证言，杨同志认可借款时系朱传杨与杨同志联系，经询问朱传杨本人，朱传杨亦认可借款时系其与杨某及杨同志联系，朱坡的银行账户也是朱传杨提供给杨同志，对朱传杨与杨同志联系借款且朱传杨向某同志提供朱坡银行账号的事实本院予以认定，另证人证明朱传杨通过证人向某同志偿还利息6000元，杨同志认可，朱传杨辩称其偿还几次利息，未提供证据证明，且具体偿还几次其表示记不清，故对朱传杨通过杨某向某同志偿还6000元利息这一事实本院予以认定。朱坡提供其向朱庆勋转款200000元的银行流水，对其关联性，本院不予认定。本院依法调取的朱庆勋银行流水明细及朱庆勋、宗晓林谈话笔录，可以证实宗晓林系杨同志配偶，其夫妻与朱庆勋互不相识，宗晓林与杨同志、朱庆勋均表示2017年4月6日朱庆勋向宗晓林转款6000元系朱庆勋代为偿还本案的借款利息，对该事实本院予以认定。 经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：2016年12月8日，朱传杨通过案外人杨某向某同志借款200000元，并向某同志提供朱坡在淮南淮河农村商业银行田集支行的银行账户（账号62×××71），要求该借款转至该账户内。当日杨同志通过其淮南淮河农村商业银行九华山路支行的银行账户（账号62×××67）向朱坡该银行账户内转款200000元，杨同志与朱传杨签订借款合同一份，合同主要内容：朱传杨向某同志借款人民币贰拾万元（小写）200000元整，于2017年12月8日前还清，逾期不还，杨同志有权追回贷款。借款期限1年，自2016年12月8日起至2017年12月8日止。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为3分。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。杨同志及朱传杨在该借款合同中签字捺印。2017年2月，朱传杨通过杨某向某同志偿还利息6000元，同年4月6日，案外人朱庆勋向某同志配偶宗晓林转款6000元。 庭审中，杨同志陈述借款时朱传杨称该笔借款系入股体彩店，朱传杨陈述借款时仅是向某同志表示是借款给其朋友用，双方均认可朱传杨未向某同志明确表示该笔借款实际使用人是谁。 另，本案在法庭辩论终结前，杨同志申请增加利息部分诉请，即要求朱传杨、朱坡共同支付2017年1月8日至2017年6月7日期间利息24000元。 争议焦点：本案中借款本息应由谁负责偿还以及应偿还数额。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷合同关系的成立，应是合同当事人的真实意思表示，并形成一致的借贷合意。本案中，杨同志及朱传杨均认可朱传杨与杨同志就借款进行联系磋商，双方达成借款合意，且杨同志按照朱传杨指示将200000元借款汇入朱坡账户，借款已实际交付，杨同志与朱传杨签订的借款合同合法有效。根据合同相对性原则，该笔借款本息应由朱传杨负责偿还。因杨同志认可就该笔借款未与朱坡达成借贷合意，本案中其要求朱坡偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。朱传杨辩称该笔借款实际使用人为朱庆勋，其不应偿还借款，因朱传杨认可借款后其向某同志偿还过利息，其偿还利息的行为与其辩称相互矛盾，即便本案所涉借款为他人实际使用，亦为朱传杨与之所形成的另一法律关系，本案中不予处理，故对朱传杨该辩称，本院不予采纳。债务应当清偿。朱传杨向某同志借款200000元，有其出具的借条及银行转款凭证为证，双方债权债务关系明确。现双方约定借款期限已过，对杨同志要求朱传杨偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。利息问题，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。朱传杨辩称杨同志仅应主张借期内利息，于法无据，对该辩称本院不予采纳。双方约定月息3分，杨同志认可已偿还的12000元利息，未超出按年利率36%计算的2016年12月8日至2017年2月7日期间的利息标准。2017年2月8日至2019年10月7日期间利息应按年利率24%计算，该期间利息为128000元，杨同志主张利息136000元，超出部分本院不予支持。杨同志诉请2019年10月8日之后利息以200000元为基数，按年利率24%计算至钱款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。朱传杨辩称杨同志增加利息部分的诉请不应得到支持，因杨同志增加的诉请系在案件受理后、法庭辩论结束前提出，对诉请中合法部分应予支持，故对朱传杨该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告朱传杨于本判决生效后二十日内偿还原告杨同志借款本金200000元，利息128000元，合计328000元，并支付自2019年10月8日起至借款还清时止的利息(以200000元为基数，按年利率24%计算)； 二、驳回原告杨同志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告杨同志负担60元，被告朱传杨负担3110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇二〇年四月二日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。