江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初8945号原告：朱望生，男，1967年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：陈小勇，男，1976年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张瑜文，男，1986年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市恒弘投资有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：913605023276621614。法定代表人：陈小勇，该公司总经理。被告：新余市广城置业有限公司，住所地新余市高新区城东办事处，统一社会信用代码：91360504561060353D。法定代表人：胡银根，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，新余市信达法律服务所法律工作者。原告朱望生（下称原告）诉被告陈小勇（下称第一被告）、张瑜文（下称第二被告）、新余市恒弘投资有限公司（下称第三被告）、新余市广城置业有限公司（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简玲及第四被告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，第一至三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金240万元，利息27.84万元（其中200万元本金利息暂从2019年4月1日算至2019年9月31日止按月利率2%计算计24万元；40万元本金利息暂从2019年6月1日算至2019年9月31日止按月利率2%计算计3.84万元）合计267.84万元以及未归还款本金240万元为基数从2019年10月1日按月利率2%计算利息直至借款本息全部归还止；2.判令第二被告、第三被告对上述借款本息承担连带归还责任。3.本案诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用由三被告连带承担。4.判令原告对已备案登记至其名下的位于渝东大道以北、虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层A2150a、A2150b、A2155b、A2156a、A2160b、A2161a、A2161b、A2197号八套商品房拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月24日，第一被告以生意资金周转需要为由向原告借款2000000元，借期一年，约定按月利率2%计算利息。2018年7月11日，第一被告又向原告借款1000000元，借期一个月，按月利率2%计算利息，两笔借款，原告均按第一被告要求将款项转入其指定账户，被告分别就上述借款出具书面借条。借款到期后，第一被告仅归还2018年7月11日的借款本金600000元，仍欠余款400000元未予归还；2018年5月24日的借款本金至今分文未还，原告性第一被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。第四被告辩称，第四被告在本案当中主体不适格，原告追加第四被告并要求对备案登记在其名下的位于渝东大道以北、虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层A2150a,A2150b,A2155b,A2156a,A2160b,A2161a,A2161b,A2197号八套商品房拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权没有事实和法律依据，法院应驳回原告对答辩人的所有诉请。具体表现：1.答辩人没有为第一被告向原告的借款提供任何担保，第四被告与原告之间既没有签订任何书面的担保合同，亦未达成口头的担保协议。2.第四被告的房产确实备案登记在原告名下，但这并不能证明第四被告与原告之间就存在担保关系，更不能据此来认定原告对第四被告备案登记的房产享有优先受偿权。是否享有优先受偿权？应当严格按照《物权法》、《担保法》等相关法律法规的规定来确定。3.设立担保物权和享有优先受偿权，只有依照《物权法》、《担保法》等相关法律规定签订抵押担保合同并依法办理抵押登记才可以，我国法律并未规定可以通过将房产备案登记到债权人或债权人指定的第三人名下的形式来设立担保物权。而在本案中，原告没有任何证据证实第四被告与原告之间存在担保关系，更没有证据证实对备案的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4.既然备案登记的房屋不具有物权担保效力，根据现行有效法律规定，原告就无权对上述8套房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告无权起诉第四被告，其要求对上述八套房屋拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权是没有事实和法律依据的，法院应驳回原告对第四被告的所有诉讼请求。第一至三被告未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2018年5月24日借条一张、转账凭证一张。拟证明：2018年5月24日第一被告向原告借款200万元，双方约定利息按照月利率2%计算，借款期限为2018年5月24日至2019年5月23日，每月结息，到期一次性归还本金，原告履行了出借义务，第二、三被告以担保人身份为该借款提供担保。2、2018年7月11日借条一张、转账凭证一张。拟证明：2018年7月11日第一被告向原告借款100万元，双方约定利息按照月利率2%计算，借款期限为2018年7月11日至2018年8月10日，每月结息，到期一次性归还本金，原告履行了出借义务。第三被告以担保人身份为该借款提供担保。3、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同各一份。拟证明：第一被告将位于渝东大道以北、虎跃路以东3208号广成建材家居博览中心1栋2层A2150a、A2150b、A2155b、A2156a、A2160b、A2161a、A2161b、A2197号商品房为2018年5月24日200万元借款项下的借款本息提供抵押担保，上述商品房已备案登记至原告名下，根据民间借贷司法解释规定及物权公示原则，原告对上述房产处置所得款项享有优先受偿权。第一至四被告未提交任何证据材料。对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：第四被告对原告提交的第1、2组证据的真实性不清楚，对原告提交的第3组证据中的《抵押合同》的合法性、证明目的有异议，对《商品房买卖合同（预售）》真实性无异议，但证明目的有异议。本院认为，原告庭后将证件原件均交至本院，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据并结合庭审，本院可以认定以下事实：2018年5月24日，第一被告以生意资金周转需要为由向原告借款200万元并出具借条一张，借条载明：“兹陈小勇向朱望生借到人民币200万元整，按每月利息2分计算，合计每月利息人民币4万整。借款期限2018年5月24日至2019年5月23日，每月结息，到期一次性归还本金。借款人：陈小勇”，第二、三被告作为担保人在该借条上签字、盖章。同日，双方就该笔借款签订《借款合同》，合同第6.1条约定第一被告以全部财产及家庭共同财产承担借款偿还责任，并以城东渝东大道3208号广成建材家居博览中心1栋2层A2150a、A2150b、A2155b、A2156a、A2160b、A2161a、A2161b、A2197号商品房为2018年5月24日200万元借款提供抵押担保，抵押合同另签。随后，第一被告于原告签订了一份《抵押合同》，抵押合同列明了把套商品房的详细情况，后第四被告作为抵押物的所有权人与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》并前往新余市房产管理局办理了预售备案登记手续。原告通过中国农业银行转账200万元支付至第一被告账户。2018年7月11日，第一被告又向原告借款100万元，再次出具借条一张，借条载明：“兹陈小勇向朱望生借到人民币100万元整，按每月利息2分计算，合计每月利息人民币2万整。借款期限2018年7月11日至2018年8月10日，每月结息，到期一次性归还本金。借款人：陈小勇。”第二被告作为担保人在该借条上签字。同日，原告通过中国工商银行转账支付了第一被告100万元。借款到期后，第一被告仅归还了该笔借款本金60万元，仍欠余款40万元未归还。2018年5月24日的200万元借款利息支付至2019年4月1日，本金至今分文未还；7月11日的借款利息支付至6月1日，后续利息及剩余本金40万元未归还。原告向被告多次催收未果，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一至三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。原告与各被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《商品买卖合同（预售）》及第一被告向原告出具的《借条》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求第一被告归还借款本金2400000元的请求，本院认为，第一被告向原告的2次借款有《借款合同》、《借条》及转账凭证佐证，第一被告向原告借款3000000元的事实清楚，证据充分，现2笔借款均已到期，第一被告只归还了2018年7月11日的借款本金600000元，扣除该部分，第一被告还应承担2400000元的还款责任，故对原告该请求，本院予以支持。关于原告要求第一被告支付利息278400元，并以借款本金2400000元为基数从2019年10月1日起按月利率2%计算利息直至借款本息全部归还完毕为止的请求。本院认为，双方在2次借款约定月息2分，该约定在法律规定的范围内，本院予以采信；借款利息现计算如下：1、2018年5月24日的2000000元借款本金，第一被告已归还借款利息至2019年4月1日，截至2019年9月30日，第一被告需支付利息240000元（2000000元×2%×6个月）；2、2018年7月11日的400000元借款本金，第一被告已归还借款利息至2019年6月1日，截至2019年9月30日，第一被告需支付利息32000元（400000元×2%×4个月），两项利息合计272000元，故第一被告需支付原告利息272000元，并自2019年10月1日起以2400000元借款本金为基数按月利率2%计算利息至全部本息归还完毕之日为止，原告超过部分的请求，本院不予支持。关于原告要求第二、三被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任的请求。本院认为，第二被告在两份借条上作为保证人签字，第三被告在2018年5月24日的借条上盖章，同意为第一被告的2000000元借款承担连带担保责任，第二、三被告应在各自承诺担保的债务范围内承担连带清偿责任，故本院认定，第二被告需对上述2400000元借款本金及相应利息承担连带清偿责任，第三被告对上述2000000元借款本金及利息承担连带清偿责任。第二、三被告承担了担保责任后，可向第一被告主张追偿。关于原告要求对已备案登记至其名下的位于渝东大道以北、虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层A2150a、A2150b、A2155b、A2156a、A2160b、A2161a、A2161b、A2197号八套商品房拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权的请求。本院认为，第一被告用第四被告所有的八套店面向原告提供抵押担保与原告签订了《抵押合同》，同时，第四被告就相应店面亦与原告签订了《商品房买卖合同（预售）》并进行了房屋预售备案登记，这表明第四被告知晓并认可第一被告的抵押行为，所以才同意并配合第一被告将相关抵押物与原告以签订买卖合同的形式为第一被告的借款提供抵押担保，该种形式是通过不动产转让合同设立担保物权，不是真正要将上述房产转让给原告，而是为了促使第一被告履行债务，对第一被告与原告之间借贷关系的正常履行提供担保，是一种非典型的担保。由于第四被告与原告采取的是订立《商品房买卖合同（预售）》以及预售备案登记，没有按照不动产设立抵押权的要求进行抵押物登记，原告不能因此要求就抵押物进行优先受偿。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”之规定，本案判决生效后，若第一被告继续不履行生效判决确定的归还借款本息义务，原告可以申请拍卖位于渝东大道以北、虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层A2150a、A2150b、A2155b、A2156a、A2160b、A2161a、A2161b、A2197号八套商品房偿还2018年5月24日2000000元借款项下的借款本息。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，第四被告或原告有权主张返还或补偿。原告的其他诉讼请求，因未提供证据支持其主张，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈小勇应于本判决生效之日起十日内归还原告朱望生借款本金2400000元，利息272000元，并自2019年10月1日起以2400000元为基数按月利率2%计算逾期利息至本金清偿完毕之日止。二、被告张瑜文对上述第一项承担连带清偿责任，被告张瑜文承担担保责任后，可向被告陈小勇追偿。三、被告新余市恒弘投资有限公司对上述第一项借款本金的2000000元、利息240000元，及自2019年10月1日起以2000000元为基数按月利率2%基数逾期利息至本金清偿完毕之日止的利息承担连带清偿责任；被告新余市恒弘投资有限公司承担担保责任后，可向被告陈小勇追偿。四、若被告陈小勇不履行生效判决确定的归还借款本息义务，原告朱望生可以申请拍卖被告新余市广城置业有限公司所有的位于渝东大道以北、虎跃路以东3208号广城建材家居博览中心1栋1单元2层A2150a、A2150b、A2155b、A2156a、A2160b、A2161a、A2161b、A2197号八套商品房用于偿还2018年5月24日2000000元借款项下的借款本息。五、驳回原告朱望生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27990元、保全费5000元，共计32990元，由被告陈小勇承担，被告张瑜文连带承担、新余市恒弘投资有限公司连带承担29720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长 黄 小 红审判员 欧阳红梅审判员 凌  玉二〇二〇年四月二十九日书记员 黄  欢