福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终42号 上诉人（原审原告）：魏雁，男，1976年3月16日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆财钦，男，1964年7月9日出生，汉族，住建瓯市。 原审被告：陆臻龙，男，1988年10月31日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人魏雁因与被上诉人陆财钦、原审被告陆臻龙追偿权纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 魏雁上诉请求：撤销一审判决第二项，改判陆财钦对陆臻龙的债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、2018年9月8日，魏雁、陆财钦与建瓯市农村信用合作联社建州信用社（以下简称建州农信社）的负责人就陆臻龙的债务进行协商后，魏雁、陆财钦向建州农信社递交了《关于停止陆臻龙不良普惠卡利息及违约金计算并作分期还款计划的申请》，载明魏雁为陆臻龙还款5万元，陆财钦为陆臻龙的债务中的7万元承担分期还款的义务。建州农信社于2018年9月18日作出“同意停止计息、计费，分60期归还欠款”的批复，故陆财钦已构成债务加入，其应对该7万元承担还款责任。因陆财钦接到信用社的通知拒不还款，魏雁分别于2019年3月26日、4月26日代为清偿陆臻龙欠付的全部欠款，包含陆财钦承诺分期还款的部分，因此陆财钦应对该68446.49元债务承担连带清偿责任。二、根据魏雁提交的录音可知，陆财钦陈述“你（魏雁）先还4万或5万，再还银行一千多，等有钱一次还你”“我在顺昌做工程，我自己贷了十几万做工程，赚点钱我都会还你”“没事我明天欠你的钱我会还你”，即陆财钦已承诺魏雁还清陆臻龙的债务后，陆财钦会向魏雁清偿该款。因此，陆财钦对本案债务负有连带清偿责任。综上，请求二审法院支持魏雁的上诉请求。 陆财钦辩称，其并未作出还款承诺。魏雁与建州农信社共同欺骗其申请分期偿还陆臻龙的债务，魏雁承诺用其公积金替陆臻龙还款5万元，陆财钦的还款承诺是在魏雁用公积金还款5万元的基础上作出的，此后魏雁无法用公积金还款，陆财钦的承诺也不发生效力。魏雁的录音系未经陆财钦同意制作的，其向建州农信社还款也未告知陆财钦，且陆财钦并无财产，也无需承担连带责任。 陆财钦向一审法院起诉请求：1.陆臻龙立即偿还魏雁118446.49元及从2019年9月8日起至款项偿清之日止按月利率6%计算的资金占用费；2.陆财钦对陆臻龙上述的债务负连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年4月27日，陆臻龙向建州农信社申请可透支消费100000元的3年期的普惠金融卡，同日，魏雁作为保证人与建州农信社签订担保协议，双方约定魏雁为陆臻龙使用的上述普惠金融卡项下发生的全部债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，建州农信社依陆臻龙的申请向其发放卡号为62×××08的普惠金融卡，该卡金额为100000元。陆臻龙使用该卡进行透支消费后，于2017年7月开始逾期还款。2018年9月8日，魏雁与陆财钦至建州农信社协商陆臻龙普惠金融卡还款事宜，当日陆财钦与魏雁向建州农信社递交申请一份，载明：“本人陆财钦（身份证号码：……）的儿子陆臻龙（身份证号码：……）于2015年5月在建瓯市信用社申请办理普惠金融卡一张，额度10万元，担保人：魏雁。陆臻龙因2017年8月从建瓯高速辞职后外出至今无任何信息，现该卡用信额已达12万元左右，因我儿外出无消息，家中留下一对双胞胎需要养育，仅靠本人平日做些零工维持生活，承担家庭责任，无力承担每个月普惠卡产生的费用，现担保人魏雁愿意将其住房公积金5万元取出先用于归还普惠卡本金，剩余本息由本人分期归还，但请求贵社同意并停止所有产生的利息和费用，余款7万元左右本人分60期进行归还，每期归还1200元左右，望予以批准”。魏雁分别于2019年3月26日、2019年4月26日代陆臻龙向建州农信社偿还欠款118326.49元、120元，建州农信社向其出具证明一份，该证明载明：“客户魏雁2015年5月在我行为陆臻龙担保普惠金融卡一张（卡号62×××08），金额10万元，因陆臻龙负债太高外逃，该卡于2017年7月开始逾期，担保人魏雁分别于2019年3月26日、4月26日将该卡所欠的118446.49元全部归还”。一审法院认为，案涉的普惠金融卡申请表、普惠金融卡担保协议均系合同各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。各方当事人均应按约定全面履行义务。建州农信社依约向陆臻龙发放普惠金融卡，陆臻龙未如期偿还，担保人魏雁应建州农信社要求代偿透支本息共计118446.49元，履行了保证责任。魏雁的代偿行为免除了陆臻龙、陆财钦应向建州农信社履行的债务，魏雁可就其已经履行的部分向陆臻龙追偿，故魏雁主张陆臻龙应支付代偿款118446.49元，符合法律规定，予以支持。陆臻龙未依约偿还借款，应赔偿魏雁先行垫付造成的利息损失，魏雁主张陆臻龙应支付代偿款自2019年9月8日起至款还清之日止按月利率6%计算的利息，但双方未对垫付款利息进行约定，利息损失应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。魏雁主张陆财钦作为第三人加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任，依据《民法通则》第八十四条，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，本案中，魏雁与陆财钦向债权人递交还款计划的申请，并承诺由魏雁取出50000元住房公积金先偿还普惠卡本金，陆财钦分60期偿还剩余70000元本息，但无证据证明债权人已同意两人的申请，即三方未能达成债务加入的合意，且魏雁与陆财钦均未履行还款计划书，陆财钦不构成债务加入，无需承担连带清偿责任。故魏雁要求陆财钦对陆臻龙的上述债务承担连带清偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陆臻龙应于判决生效之日起十日内偿还魏雁118446.49元及该款自2019年9月8日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回魏雁其他诉讼请求。一审案件受理费1334元，由陆臻龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陆财钦是否应对讼争债务承担连带清偿责任。首先，陆财钦作出债务承担意思表示的相对方是建州农信社并非魏雁，也即其承诺承担的债务系陆臻龙欠付建州信用社的欠款，而非讼争债务。故魏雁据此主张陆财钦构成债务加入，应对该68446.49元承担连带清偿责任，无事实与法律依据。该上诉理由，本院不予采纳。其次，连带责任是指根据法律规定或当事人约定，两个或两个以上连带义务人均对不履行义务承担全部责任，行为人对加重己方责任的承诺需有明确的意思表示。陆财钦在录音中的陈述，并无明确的愿为陆臻龙的债务承担连带责任的意思表示，故魏雁的该主张，无事实依据，本院不予采纳。 综上，魏雁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故一审判决资金占用费按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算存在不当，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初2293号民事判决； 二、陆臻龙应予本判决生效之日起十日内偿还魏雁118446.49元及自2019年9月8日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费； 三、驳回魏雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1334元，由陆臻龙负担；二审案件受理费2668元，由魏雁负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月一日 法官助理金纪超 书记员任云卿 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。