吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初506号 原告：张振东，男，1972年10月14日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：固始鸿美佳建筑劳务有限公司，住所地河南省固始县黎集镇红石桥社区。 法定代表人：和玉喜，经理。 委托诉讼代理人：邓宝军，该公司职员。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：高丹，该公司职员。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司职员。 原告张振东与被告固始鸿美佳建筑劳务有限公司（以下简称固始鸿美佳）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形，于2019年5月28日中止审理。因本案案情复杂，于2019年10月15日转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张振东及委托诉讼代理人李军嫱，被告固始鸿美佳委托诉讼代理人邓宝军（第一、二次庭审），被告中建六局委托诉讼代理人高丹（第一、二次庭审）、王鹏（第一次庭审）到庭参加诉讼。被告固始鸿美佳、中建六局第三次庭审经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但均提交答辩状。本案现已审理终结。 张振东向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告工程款10万元（具体工程款待评估后确定）；二、判令被告承担本案诉讼费、评估费用。事实与理由：2014年被告中建六局在承建位于通化县光华镇鹤大高速19标段桥梁工程过程中，将工程分包给了被告固始鸿美佳，后该公司又将工程转包原告施工。原告在组织施工过程中又按照被告的要求在原合同外进行了实际施工，并将完成的工程交付被告使用。原告与二被告因合同外工程量及价款多次协商未达意见一致，故诉至法院。诉讼过程中张振东申请鉴定，鉴定报告作出后张振东将诉讼请求金额变更为517,801元（明细为：1、双方无异议工程价款307,359元；2、双方无异议工程价款47,854.50元；3、倒运箱梁8万元；4、浇筑倒梁18,341.50元；5、鉴定发电机用电34,716元、张拉工程价款29,530元）。 固始鸿美佳辩称，合同外工程与固始鸿美佳没有关系，固始鸿美佳与中建六局鹤大项目已经履行完合同内全部义务，至于合同外的工程固始鸿美佳与中建六局没有任何协议或口头约定，是属于中建六局鹤大项目部与张振东的私下行为。对鉴定书无异议。 中建六局辩称，吉林省信鉴明工程咨询有限公司出具鉴定报告，对鉴定金额64,246元予以认可、对未鉴定的倒运箱梁部分同意工程造价为8万元；对原告变更后的诉讼请求金额517,801元作为合同外工程价款予以认可；对原告的实际施工人身份被告在庭审前不知情，被告与原告不存在合同关系，对原告施工的涉案工程部分被告仅与固始鸿美佳签订合同，根据原告提交的证据，对涉案工程施工的合同外工程量对应的价款予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日中建六局与固始鸿美佳签订了《中国建筑鹤大高速公路项目ZT19标段项目经理部桥梁工程上部结构二标段施工合同》，工程名称是中国建筑鹤大高速公路项目ZT19标段桥梁工程上部结构二标段，工程地点吉林省通化市，开工日期2014年6月1日，2015年5月31日竣工，合同约定了二标段箱梁桥及通道桥上部工程量清单；2014年6月1日中建六局与固始鸿美佳签订了《中国建筑鹤大高速公路项目ZT19标段项目经理部桥梁工程下部结构一标段施工合同》，工程名称是中国建筑鹤大高速公路项目ZT19标段桥梁工程下部结构一标段，工程地点吉林省通化市，开工日期2014年6月15日，2014年10月15日竣工，合同约定了一标段箱梁桥及通道桥下部及匝道桥工程量清单。合同签订后固始鸿美佳职工邹洪欢与张振东签订了《协议书》，将以固始鸿美佳资质授权承包的鹤大高速19标桥梁施工工程交由张振东施工及管理。该项工程于2016年10月24日交付使用。2019年3月13日原告将被告固始鸿美佳、邹洪欢、中国建筑股份有限公司诉至通化县人民法院要求给付工程款588,293.61元，吉林省通化县人民法院于2019年7月19日以（2019）吉0521民初389号民事判决：固始鸿美佳给付张振东尚欠工程款133,193.61元。张振东提起上诉，吉林省通化市中级人民法院于2019年9月29日以（2019）吉05民终1013号民事判决：一、撤销（2019）吉0521民初389号民事判决；二、固始鸿美佳给付张振东尚欠工程款263,193.61元。2019年4月2日原告张振东就合同外工程款起诉被告固始鸿美佳及中建六局至通化县人民法院。审理中张振东与中建六局确认合同外工程款为307,359元（签证表共计28张，具体明细如下1、空心板预制张拉横梁制作与安装费用146,226元；2、冬季施工费用8,040元；3、1号梁场平整场地1,250元；4、1号梁场自发电施工33,600元；5、AKO+195.4匝道桥3-2桩基塌孔处理1,785元；6、倒运16片30M箱梁16,746元；7、增加砼强度包裹塑料膜养生2,880元；8、闹枝沟大桥支座下钢板安装1,300元；9、空心板预制场改张拉横梁12,000元；10、通道桥桩基检测派劳务人员配合9人720元；11、返工处理7-1、7-2柱，破除混凝土2,000元；12、应业主要求，项目部给20标派遣吊车与挂车2,000元；13、钻孔灌注桩超灌部位较长且直径较多4,800元；14、1号梁场冬季施工费用2,000元；15、3号梁场冬季施工费用3,000元；16、1号梁场20M底座改30底座3,200元；17、K35+870通道桥挖基石方18,860元；18、重新浇筑东升大桥7-1、7-2金额11,808元；19、915通道桥终点台浇筑混凝土及钢筋加工安装6,144元；20、AKO+195.4匝道桥场地换填12,100元；21、AKO+195.5匝道桥安全门洞措施16,900元）。同时张振东与中建六局确认对6份《分包工程中间计量表》（证据编号66、67、69、70、71、72）中工程量按3,190.3立方米计算，每立方米按15元计算，合计价款为47,854.50元。诉讼过程中张振东申请鉴定，吉林省信鉴明工程咨询有限公司于2020年4月12日出具吉信鉴明－吉鉴字－2020－002号《造价鉴定报告书》，鉴定意见为：1、张振东使用发电机组发生的工程价款为34,716元；2、由于预应力张拉、夹片问题，造成预应力张拉完后回缩进孔道内，造成返工和窝工的工程价款为29,530元；3、对倒运箱梁的造价未进行鉴定。共计鉴定工程价款64,246元。第三次庭审中，中建六局提交答辩状对鉴定金额64,246元予以认可、对未鉴定的倒运箱梁部分同意工程造价为8万元、对原告变更后的诉讼请求合计金额517,801元作为合同外工程价款予以认可。 另查明，张振东没有施工资质，系实际施工人。工程已实际交付使用。诉讼过程中张振东明确不要求固始鸿美佳承担给付责任、并放弃要求被告承担评估费的诉讼请求。 上述事实有张振东、固始鸿美佳、中建六局的当庭陈述、答辩及张振东提交的协议书、授权委托书、现场签证表、签证费用确认单、分包工程中间计量表；中建六局提供的施工合同、结算协议及鉴定部门出具的造价鉴定报告书，本院调取的（2019）吉0521民初389号民事判决书、（2019）吉05民终1013号民事判决书，足以认定。 本院认为，固始鸿美佳从中建六局分包工程后，将该工程又分包给没有资质的张振东施工，张振东虽没有相应资质，但作为实际施工人进行了工程施工，并该工程已实际交付使用，就合同内尚欠工程款已经法院判决。本案中，张振东在固始鸿美佳与中建六局施工合同外另行施工部分工程价款517,801元，中建六局予以认可，本院予以确认。该工程已与合同内工程一并交付使用，中建六局应当承担给付工程款的责任。故张振东要求中建六局给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中张振东明确不要求固始鸿美佳承担给付责任，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后三日内给付张振东工程款517,801元； 二、驳回张振东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,978元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵 喆 审 判 员  兰秀文 人民陪审员  艾宝昌 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 畅