wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异36号 异议人（被执行人）：淄博市临淄区辛店街道矮槐村民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道矮槐村。 法定代表人：刘怀亮，主任。 申请执行人：王淑英，女，1975年3月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行王淑英与淄博市临淄区辛店街道矮槐村民委员会（以下简称矮槐村委会）农村土地承包合同纠纷一案中，异议人矮槐村委会对冻结其银行账户中款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人矮槐村委会称，王淑英与矮槐村委会土地承包合同纠纷一案，已经淄博市临淄区人民法院受理执行，执行案号为（2014）临执字第1378号，查封了异议人的账户，但账户中的资金系政府专项资金专款专用，并非异议人的财产。异议人认为淄博市临淄区人民法院的查封行为错误，现提出异议申请。专款专用资金明细如下：厕所财政专项资金17875元、下半年村级运转经费60000元、乌河占地补偿款26735.72元、农村集体产权制度改革补助资金8623.02元、独生子女费2740元、重阳节老年福利待付欠款14100元，以上合计130073.74元。综上，请求：中止执行（2014）临执字第1378号执行裁定，解除对异议人账户中专项资金的查封。 本院查明，王淑英与矮槐村委会农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2012年12月31日作出（2012）临民初字第956号民事调解书对此予以确认。调解协议具有法律效力后，矮槐村委会未按协议履行，王淑英向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2014）临执字第1378号。执行中，本院于2019年12月31日对矮槐村委会临淄农村商业银行账户（尾号：3207）中存款进行了冻结。矮槐村委会遂提出前述执行异议。 另查明，矮槐村委会提交的淄博市临淄区辛店街道办事处农村财务代理中心证明记载，矮槐村委会临淄农村商业银行大武支行账户（尾号：3207）中款项余额包含：产权制度改革补助资金8623.02元、2019年子女费2740元、村级运转经费60000元、2019年旱厕改造补助款17875元、2019年污水处理土地租赁费2600元、2019年乌河占地补偿及清淤费24135.72元、待付2019年重阳节老年人福利14100元。矮槐村委会提交的普通贷记业务回单显示：淄博市临淄区财政局分别于2019年12月13日、12月18日、12月26日向矮槐村委会临淄农村商业银行账户（尾号：3207）付17875元（备注：旱厕改造补助资金）、60000元（备注：村级运转经费）、26735.72元［备注：付专款临财建指（2019）12号政府征］；淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处分别于2019年12月20日、2020年1月2日向矮槐村委会临淄农村商业银行账户（尾号：3207）付8623.02元（备注：2019年农村集体产权制度改革补助资金）、2740元（2019年独生子女优待费）。 本院认为，通过矮槐村委会提交的普通贷记业务回单等材料来看，淄博市临淄区财政局向矮槐村委会所付的17875元、60000元及淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处向矮槐村委会所付的8623.02元、2740元应系政府拨付的专款专用资金，不宜进行执行。关于淄博市临淄区财政局向矮槐村委会所付的26735.72元及矮槐村委会所称的重阳节老年人福利待付欠款14100元，矮槐村委会并未提交充分证据证明该部分款项亦属专款专用，故本院对此部分款项进行冻结并无不当。本案亦无应中止执行的法定情形。综上所述，本院对矮槐村委会银行账户中存款89238.02元解除冻结，对矮槐村委会的其他异议请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下： 一、解除对淄博市临淄区辛店街道矮槐村民委员会临淄农村商业银行股份有限公司账户（尾号：3207）中存款89238.02元的冻结； 二、驳回淄博市临淄区辛店街道矮槐村民委员会的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  徐誉雯
陕西省富平县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0528执250号陈某某、冯某某：申请执行人陈某某与被执行人冯某某离婚纠纷一案，富平县人民法院作出的(2018)陕0528民初3994号民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人冯某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人给付抚养费4800元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行调解书确定的义务，给付申请执行人4800元，承担案件执行费50元，现本案执行完毕。申请执行人陈某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘伟已全部履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0528执250号执行案件执行完毕，于2020年4月28日结案。二〇二〇年四月二十八日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初105号原告：衡阳华乾置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区石鼓路69号人防酒店415房。法定代表人：黎晓林，公司董事长。委托诉讼代理人：谢治武，公司员工。被告：蒋意志，男。原告衡阳华乾置业有限公司（以下简称“华乾置业”）与被告蒋意志商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告衡阳华乾置业有限公司委托诉讼代理人谢治武，被告蒋意志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳华乾置业有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期购房款人民币248619元；2、判令被告支付截至2019年1月7日止逾期付款违约金13117.14元，后续违约金按合同约定标准计算至所有款项付清之日止；3判令被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋意志答辩要点：1、购房时我因个人经济原因确实未交齐购房首付款，但我于2020年1月已将购房首付款补齐，是原告一直未通知我去办理银行按揭手续；2、违约金及诉讼费不应由我承担。本院经审理查明，原被告于2019年5月30日签订《衡阳市商品房买卖合同》，由被告购买原告位于衡阳市石鼓区华耀城配套住宅项目（Ｈ3地块）九期23＃栋901室房屋。该房屋预测建筑面积41.69平方米，套内建筑面积30.99平方米，总价款287355元。合同约定蒋意志采取贷款方式，于2019年6月21日前支付首期房价款87355元，余款200000元向按揭银行申请贷款支付。同时约定买受人逾期90日内付款，应根据逾期天数，按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金；逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人根据逾期天数，按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。双方签订的《银行按揭及公积金付款方式补充协议》中约定“为便于按揭贷款审批，乙方同意甲方可将与申请按揭贷款相关的乙方信息及资料提供给乙方拟申请贷款的按揭银行”。同时也约定了“无论乙方选择本协议第一条约定的何种付款方式，如因乙方原因导致上述贷款机构不予审批同意乙方的贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异的，则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方”。合同签订当天蒋意志通过刷卡的方式向华乾置业支付了28736元，原于2019年5月26日支付的10000元认购定金自动转为购房款，蒋意志共支付首付款38736元，剩余的48619元购房首付款因资金出现困难，蒋意志未在约定的期限内予以支付，华乾置业因此未通知蒋意志办理银行按揭手续。华乾置业多次向蒋意志催缴首付款无果后，于2020年1月9日将蒋意志诉至本院。另查明，华乾置业提起诉讼后，蒋意志在2020年1月14日向华乾置业支付了剩余的48619元购房首付款，并于2020年3月31日，按照华乾置业的要求到指定的银行办妥了按揭贷款手续。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。蒋意志与华乾置业签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。华乾置业向蒋意志出售了符合预售标准的房屋，蒋意志就应当按照约定向华乾置业交齐相应的购房款，否则，将承担违约责任。因蒋意志在本案审理过程中已经将首付款补齐并按华乾置业的要求办理了按揭手续，银行也审批同意了蒋意志的贷款申请，并足额发放了贷款，蒋意志的付款义务已经履行完毕，故无需本院对该项诉请进行判决。蒋意志在合同约定的付款期限内，欠缴购房首付款48619元，应当以此为基数，按每日0.03%的标准向华乾置业支付2019年6月22日至2020年1月13日逾期支付首付款的违约金48619元×0.03％×206天=3004.65元；另主合同中没有对办理银行按揭的期限进行约定，虽然合同附件四中有“买受人必须在2019年7月21日前，付该商品房总房价款的69.60%给出卖人，即贰拾万元整”的约定，但蒋意志本人没有签字认可，故华乾置业要求蒋意志按附件四中付款期限支付按揭款逾期违约金的请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告蒋意志于本判决生效后五日内向原告衡阳华乾置业有限公司支付2019年6月22日至2020年1月13日期间的逾期付款违约金3004.65元；二、驳回原告衡阳华乾置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2613元，由被告蒋意志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗建业二〇二〇年四月二十日法官助理刘婉书记员屈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执58号之一 申请执行人:吴福年，男，1949年6月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人:李西伟，男，1973年12月8日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人吴福年与被执行人李西伟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3518号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴福年向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人李西伟支付申请执行人吴福年22000元及利息，并负担案件受理费333元、申请执行费230元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人李西伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李西伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李西伟逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李西伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李西伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李西伟不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人李西伟作出罚款1000元的处罚决定，并将被执行人李西伟纳入失信被执行人名单和限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人吴福年。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李西伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执58号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 应志勇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民再11号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王月霞，女，汉族，1968年2月4日生，甘肃省定西市人，退休职工，住定西市安定区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建刚，男，汉族，1975年1月25日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区，现住定西市安定区。再审申请人王月霞因与被申请人张建刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘11民终1066号民事判决书，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2019年10月22日作出(2019)甘民申1457号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人王月霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按王月霞自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审判长  蓝俊虎审判员  马建勋审判员  黄 莉二〇二〇年四月二日书记员  李宗德
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初33号原告：杨嘉文，女，1995年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：李玉萍，系原告母亲。被告：贵州中诚宜佳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道科苑宾馆2号楼，统一社会信用代码91520112598386461W。法定代表人：杨永琴，该公司经理。委托诉讼代理人：汤枫、吴瀚韬，贵州鼎尊律师事务所律师。被告贵州悦豪佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道科苑宾馆2号楼，统一社会信用代码61520112MA6DMDUQ97。法定代表人：王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军、娄延松，该公司总经理。原告杨嘉文与被告贵州中诚宜佳房地产开发有限公司、被告贵州悦豪佳物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告请求判决：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、受伤期间的伙食补助费、营养费、精神损失费等各项损失共计人民币30350元；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，同时也是很好的挽回婚姻的办法，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨嘉文撤回起诉。案件受理费300元，由原告杨嘉文负担。审判员  李照黔二〇二〇年四月二十六日书记员  陈发娟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初354号 原告：濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组，住所地安徽省濉溪县孙疃镇燕头村。 负责人：关心功，该村民组组长。 委托诉讼代理人：关健，男，1943年9月15日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：权爱民，安徽步海律师事务所律师。 被告：濉溪县孙疃镇人民政府，住所地安徽省濉溪县孙疃镇孙疃街，统一社会信用代码11340621003095201P。 法定代表人：张运岭，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 原告濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组（以下简称燕北村民组）与被告濉溪县孙疃镇人民政府（以下简称孙疃镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法进行审理。 燕北村民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占原告的25亩土地,责令被告履行土地补偿协议（650000元）。事实和理由：1984年，当时的燕头小乡迁至宿马路北，为建乡政府和新街，非法占用原告土地30余亩（其中4.5亩的权属暂存争议），另25亩至今未给予任何补偿，原告一直承担上述土地的农业税缴纳义务。期间，原告不间断要求被告给予经济损失补偿和返还土地，2002年6月8日，当时的杨柳乡政府才给原告一个答复，即乡政府已认定侵占土地的事实，政府将研究解决补偿的问题。可时过多年，杨柳乡都不存在了，至今土地补偿仍无着落。2004年9月25日，当时的杨柳乡政府决定用燕头村西北稻围的土地补偿原告的土地，并与原告签订土地补偿协议，后该地被黄家庄占耕，原告未得到实际补偿。时至2012年6月19日,杨柳乡政府又与原告签订一份土地补偿协议,但被告始终未履约。土地是农民生存的基本资源,原告被侵占25余亩地,不仅给原告造成巨大的经济损失,而且每年还要承担上述土地的农业税。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告燕北村民组的土地（具体亩数不详）于1984年被原燕头乡人民政府征收，用于建设办公、生活用房及街道、集市等，该乡并入原杨柳乡人民政府后，原办公、生活用房处置给他人，街道、集市仍然存在，原耕地实质上已经变更为建设用地,因行政区划调整，原杨柳乡人民政府并入被告孙疃镇政府。双方之间系征收和被征收的关系，不是平等的民事主体，双方之间的纠纷不属民事案件受理范围，依法应驳回原告燕北村民组的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回濉溪县孙疃镇燕头村燕北村民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1128执44号申请执行人：陈福芳被执行人：陈**本院执行的申请执行人陈福芳与被执行人陈**借款合同纠纷一案，经被执行人陈**自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十二日
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初163号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王桂平，女，1967年9月17日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌诬告陷害罪，于2019年12月13日被公主岭市公安局刑事拘留；同年12月26日被逮捕。现押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕136号起诉书，指控被告人王桂平犯诬告陷害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人王桂平到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年11月25日，被告人王桂平男友刘某向袁某借款15000元。2018年5月后，袁某多次向刘某讨要欠款，刘某一直推脱未归还。王桂平因袁某多次向刘某讨要欠款，为使袁某受到刑事处罚，于2019年11月25日报警谎称袁某在公主岭市中心塔工商银行ATM机大厅抢劫自己人民币6000元现金。后公安机关在调查过程中发现王桂平诬告陷害袁某，该6000元实为王桂平偿还袁某欠款。案发后，被告人王桂平被公安机关传唤到案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王桂平捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，构成诬告陷害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诬告陷害罪追究被告人王桂平的刑事责任。被告人王桂平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因被告人王桂平自愿认罪认罚，建议判处被告人王桂平拘役五个月。 被告人王桂平在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诬告陷害的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2017年11月25日，被告人王桂平男友刘某向袁某借款15000元。2018年5月后，袁某多次向刘某讨要欠款，刘某一直推脱未归还。王桂平因袁某多次向刘某讨要欠款，为使袁某受到刑事处罚，于2019年11月25日报警谎称袁某在公主岭市中心塔工商银行ATM机大厅抢劫自己人民币6000元现金。后公安机关在调查过程中发现王桂平诬告陷害袁某，该6000元实为王桂平偿还袁某欠款。案发后，被告人王桂平被公安机关传唤到案。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案情况，通话记录，监控视频，被害人袁某陈述，被告人王桂平供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王桂平捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控被告人王桂平犯诬告陷害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王桂平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对公诉机关关于判处被告人王桂平拘役五个月的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条（诬告陷害罪），第六十七条第三款（坦白）的规定，判决如下： 被告人王桂平犯诬告陷害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  左英光 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吴 浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1051号 原告：罗月明，男，1969年11月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴诗语广告有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东栅街道工业园区富民路106号1幢101室。统一社会信用代码：91330402MA2BB6Y54X。 法定代表人：颜杰，经理。 原告罗月明为与被告嘉兴诗语广告有限公司（以下简称诗语公司）租赁合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年1月21日受理后由审判员许福忠独任审理，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗月明及被告诗语公司法定代表人颜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗月明向本院提出诉请：1、被告诗语公司支付原告15700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订租赁协议，被告承租嘉城绿都原农贸市场部分厂房，租赁关系解除后，被告拖欠原告租赁期间电费13200元及垃圾清理费2500元。经原告多次催讨，被告至今未付。 被告诗语公司答辩称，租赁合同虽是法定代表人颜杰父亲颜家烈与原告所签，但被告对其与原告的租赁合同关系及原告主张的电费、垃圾清理费的金额均予以认可。被告承租的嘉城绿都农贸市场原东门菜场的厂房，因社区收回该房屋，被告于2018年10月14日搬出，但被告的房租交至2018年12月底。因此，被告以多交的房租抵销欠原告的电费和垃圾清理费。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院依法组织双方当事人质证，对原告提供的确认单及被告提供的租赁合同，各方当事人均无异议，本院经审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月，原告罗月明与诗语公司法定代表人颜杰之父颜家烈签订房屋租赁合同，约定租赁物为嘉城绿都农贸市场原东门菜场，面积302平方米；租赁期限2017年7月5日至2025年5月28日；年租金54360元。如政府征用此地，承租人无条件搬出，不做任何经济补偿（提前半年通知承租人）；房屋水电及卫生费用由承租人承担。另，诗语公司还承租原告一个单间，房租每月600元。原告确认收到被告2018年下半年房租23900元（265.60平方米）及另一单间的房租3600元。2018年10月，因社区收回案涉房屋，被告陈述于当月15日搬出；原告称搬离时间为10月底。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告及颜家烈一致确认诗语公司系承租人，且被告对房屋租赁合同予以认可并愿意承担合同一方当事人的全部权利义务，故本院认定合同中承租人的权利义务已概括移转于诗语公司。诗语公司对罗月明主张的电费及垃圾清理费不持异议，惟认为可以合同解除后预交的房租抵销该费用。对此本院认为，双方已达成一致提前解除合同，但对合同解除后的责任承担各执一词。原告认为合同约定政府征用，被告需无条件搬出且不做补偿；但案涉房屋并非被征用，且原告未举证证明其提前半年通知被告；原告庭审亦陈述社区为弥补收回房屋给原告造成的损失已免收原告水电费用，因此对原告不予退还被告预付房租的意见不予采信。现原告因社区收回案涉房屋的原因导致合同提前解除，被告主张以其预交的房租抵销结欠原告的电费和垃圾清理费本院予以支持。被告承租房屋每月房租4583元（3983元+600元），本院将被告结欠原告的15700元抵销原告返还被告两个月房租9166元后，被告还需支付原告6534元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十九条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴诗语广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗月明电费及垃圾清理费共计6534元； 二、驳回原告罗月明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取96元，由原告负担56元，被告负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 芸
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执379号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：李洁。被执行人：彭仕兰，女性，1958年07月25出生，汉族，身份证号码：520203195807253522，住六枝特区鼎泰花园小区四栋二单元12-2。被执行人：郭贵全，男性，1962年05月17出生，汉族，身份证号码：520203196205173554，住六枝特区鼎泰花园小区1栋2单元4-2。被执行人：尚小莉，女性，1974年11月07出生，汉族，身份证号码：52020319741107026X，住六枝特区六十四家属楼15栋2单元1楼右边。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司根据本院作出的（2019）黔0203民初3393号民事判决书申请执行彭仕兰、郭贵全、尚小莉借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，本案执行标的款人民币47403元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费493元、执行费611元。以上共计48507元及利息。本判决书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款48507元延迟履行期间的债务利息，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书立即执行。审判员  付昭俊二〇二〇年四月八日执行员  陈开友书记员  肖 倩
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执113号申请执行人艾冬梅,男,1977年9月29日出生,汉族，延安市安塞区人，住安塞区客都超市高层。被执行人贺兆玉,男,1982年1月5日出生,汉族，延安市安塞区人，住安塞区龙安府三单元1502室。本院在执行艾冬梅申请执行贺兆玉借款合同纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人贺兆玉发出执行通知书，责令被执行人贺兆玉给付申请执行人案件款。2020年4月22日申请执行人与被执行人达成和解协议，自愿撤回执行，该长期履行的执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年四月二十三日书记员 刘晓静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1637号 原告：余树怀，男，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：卢进东，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告余树怀与被告卢进东买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余树怀及其委托诉讼代理人孟凡利，被告卢进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余树怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告面粉款8160元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告在阜南县鹿城镇建材大市场批发面粉期间，原告一次性给付被告卢进东面粉款40000元，通过现金20000元，转账20000元方式支付，被告卢进东出具条据一张。之后，通过石俊杰、卢士九以及被告本人分四次给原告送面粉共计398袋，下余的102袋，经原告多次催要，被告一直没有送货，直至今日已经过去三年时间。为此起诉。 被告卢进东辩称，原告余树怀提供的条据真实，其一次性给付面粉款40000元，50斤的面粉共计500袋，期间由送货人石俊杰于2016年9月2日送给余树怀100袋，10月3日由被告送99袋，10月24日由被告儿子卢士九送99袋，卢士九并在出具的条据上注明已付21000元，12月15日卢士九送100袋。12月24日卢士九送120袋，卢士九在条据上写明已付过，又在条据上写明钱未付，因已超出余树怀付的40000元，其尚欠答辩人货款130元，现余树怀向法院提供的该张条据最下方自己勾掉。综上所述，双方不存在涉案买卖合同关系，原告尚欠被告面粉款130元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告余树怀预付给被告卢进东货款40000元，向被告卢进东购买面粉，被告卢进东出具条据一张，其中铅笔字书写部分内容：“余树怀付现金贰万，转账贰万，总付肆万，存天星馒头王五百袋。送100袋，9月2日，石俊杰；送99袋，10月3日，卢进东；送99包，10月24日，卢士九。”下方，由黑色签字笔书写内容：“已付21000元整，卢士九，10月24日。送六星100包，12月15日，卢士九”。 条据最下方由黑色签字笔书写“送三星40包，河南面粉50包，三中30包，卢士九10月24日，钱未付”，该部分后被划掉，另标注：“卢士九，已付过”。 原、被告对条据中标注的四次送货100袋、99袋、99袋、100袋，共计398袋，予以认可。条据最下方划掉的“三星40包，河南面粉50包，三中30包”原告认可收到，但不认可是卢进东向其发货。 原告余树怀当庭提供录像视频资料，内容系原告余树怀及其亲属与被告卢进东协商涉案买卖合同事宜（录像光盘一份）。 本院认为，原告余树怀向被告卢进东支付货款，被告卢进东出具条据注明收到40000元货款，同时注明对应存面粉500袋，条据下方由被告卢进东书写的送货记录（298袋）及卢士九书12月15日写的送货记录（100袋），双方均予以认可，被告卢进东向原告余树怀已经发送398袋面粉的事实，予以认定。另根据条据内容，可认定每袋面粉价格双方约定为80元（40000元÷500袋）。 关于被告卢进东是否已将剩余102袋面粉交付给原告余树怀。涉案条据除上述398袋面粉的送货记录外，在最下方仍记载有一次送货记录，记载“三星40包，河南面粉50包，三中30包”，但经涂划，被涂划的内容中有卢士九的签名字迹，涂划之后，下方卢士九再次签字，原告认可收到该部分面粉，但对于卢士九该次送货是否是被告卢进东委托运送，双方产生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告支付货款后，被告作为负有履行义务的一方，应当举证证明已完全履行了交付货物的义务。在原告余树怀提供的视频中，原告余树怀及其亲属多次向被告卢进东提到要求交付102袋面粉事宜，被告卢进东未予否认，并且在视频中被告卢进东有同意给付的意思表示。综合以上情形，被告卢进东未提供任何证据或申请相关证人出庭证明其完全履行了交付义务，且在视频中又作出同意交付的意思表示，可认定对于剩余102袋面粉，被告未能交付给原告，按照双方约定的每袋面粉80元，计价8160元（102袋×80元/袋），原告余树怀现要求被告卢进东退还货款8160元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告卢进东于本判决生效之日起十日内返还原告余树怀货款8160元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告卢进东负担。 本判决为终审判决。 审判员  魏田田 二〇一九年四月二十六日 书记员  张明明 .
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1310号 原告:李向林,男。 被告:高志军,男。 被告:曹根昌,男。 原告李向林与被告高志军、曹根昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李向林到庭参加了诉讼，被告高志军、曹根昌经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李向林向本院提出诉讼请求：1、被告高志军偿还借款本金20万元及利息（利息从2013年4月27日起按月利率1.8%计算至借款本金偿还完毕之日止）和利息70000元，被告曹根昌承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高志军向原告借款20万元，2013年4月27日，双方经结算，被告高志军重新向原告出具20万元借据一支，并将利息结算，向原告出具了7万元欠条一支，双方约定借款月利率为1.8%，由曹根昌作担保。借款后被告未偿还借款本息。后原告多次向被告催要剩余借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告高志军、曹根昌未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：被告高志军向原告借款20万元，2013年4月27日，双方经结算，被告高志军重新向原告出具20万元借据一支，并将利息结算，向原告出具了7万元欠条一支，双方约定借款月利率为1.8%，由曹根昌作担保。后原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告高志军向原告李向林借款并向原告出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告请求被告偿还借款27万元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告借款20万元时双方约定借款月利率为1.8%，该约定符合法律规定，故对原告要求借款本金从2013年4月27日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告曹根昌作为两笔借款的担保人，理应承担保证责任。因当事人对保证方式没有约定，被告曹根昌应按照连带责任承担保证责任。又因当事人对担保的范围没有约定，保证人曹根昌应当对全部债务承担保证责任。保证人曹根昌承担保证责任后有权向债务人高志军追偿。被告高志军、曹根昌均未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，法律不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李向林借款20万元及利息（利息从2013年4月27日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。。 限被告高志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李向林欠款7万元。 三、上述一、二项被告曹根昌承担连带偿还责任。被告曹根昌承担保证责任后，有权向债务人高志军追偿。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告高志军、曹根昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年四月二十日 书记员 武晓梅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢695号李某某、薛某某：申请执行人李某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，申请执行人李某某依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初14392号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2020年4月20日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，申请执行人李某某向本院递交书面材料，证明被执行人薛某某已按照（2019）陕0113执6572号案执行中达成的执行和解协议履行完毕剩余案款356000元的金钱给付义务，并同意本案执行完毕；本案剩余案件执行费4705元，被执行人薛某某亦已交纳。故依照《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人薛某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6571号之一原告：贺奎林，男，1982年1月28日出生，汉族，住灌云县。被告：王艳兰，女，1982年8月17日出生，汉族，住灌云县。原告贺奎林与被告王艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月27日裁定转为普通程序，并于2020年4月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贺奎林撤诉处理。已经收取的案件受理费2620元，减半收取计1310元，其余1310元退回原告贺奎林。审 判 长  侍 昆人民陪审员  张凤玲人民陪审员  孙东方二〇二〇年四月二十二日法官 助理  李 颖书 记 员  李 楚
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2611号 上诉人（原审原告）：邵焕新，男，1983年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：杭州天梦科技有限公司，住所地：杭州市西湖区花蒋路468号1幢557室。统一社会信用代码：9133010659664413XE。 法定代表人：陈宝才，该公司总经理。 上诉人邵焕新因与被上诉人杭州天梦科技有限公司劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邵焕新上诉请求：撤销一审裁定，依法改判一审法院继续审理。事实和理由：一审法院事实认定错误、适用法律不当。邵焕新变更后与变更前的诉讼请求均是基于杭州天梦科技有限公司擅自将邵焕新的劳动关系变更至其关联公司中翔科技（杭州）有限公司这一事实与理由，只不过是适用法律依据的变更。并非邵焕新向一审法院提出诉讼请求及依据的事实理由与其在劳动仲裁程序中提出的仲裁请求及事实理由均不一致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，邵焕新变更后的诉讼请求不属于独立的劳动争议，邵焕新变更后的诉讼请求是在原诉讼请求杭州天梦科技有限公司支付63400元的基础上增加了63400元，故该诉讼与讼争的劳动争议具有不可分性，故应当合并审理。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1145号仲裁裁决缺乏事实和法律依据，是错误的。 邵焕新向一审法院起诉请求，判令杭州天梦科技有限公司向邵焕新支付经济补偿金63400元，诉讼费用由杭州天梦科技有限公司承担，一审诉讼过程中，邵焕新变更诉讼请求为判令杭州天梦科技有限公司向邵焕新支付赔偿金126800元。 一审法院认定事实，邵焕新在向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时申请事项为：裁决杭州天梦科技有限公司立即向邵焕新支付经济补偿金共计63400元(25360元/月×2.5个月)。事实与理由为：2016年3月至2018年6月，邵焕新在杭州天梦科技有限公司就职。工作期间，邵焕新勤勤恳恳，任劳任怨。2018年7月邵焕新被杭州天梦科技有限公司安排至其关联公司中翔科技（杭州）有限公司工作直至2019年2月28日。2019年3月，邵焕新离职时，杭州天梦科技有限公司未向邵焕新支付任何的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》以及相关法律法规的规定，请求杭州天梦科技有限公司立即向邵焕新支付经济补偿金。 一审法院认为，根据邵焕新变更后的诉讼请求其主张杭州天梦科技有限公司于2018年7月违法解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向邵焕新支付赔偿金，而邵焕新向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时主张其于2019年3月离职时杭州天梦科技有限公司未支付任何的经济补偿金，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向邵焕新支付经济补偿金，即邵焕新向一审法院提出诉讼请求及依据的事实理由与其在劳动仲裁程序中提出的仲裁请求及事实理由均不一致，邵焕新向一审法院提出的诉讼请求系单独的诉请，未经劳动仲裁前置程序处理。因此，不符合劳动争议案件受理条件，邵焕新应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回邵焕新的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”邵焕新在仲裁期间依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条等主张杭州天梦科技有限公司支付其经济补偿。一审期间邵焕新则依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条主张杭州天梦科技有限公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金。邵焕新仲裁请求与一审期间的诉讼请求，性质不同，法律依据亦不同。邵焕新主张杭州天梦科技有限公司支付违法解除赔偿金并未经过仲裁前置程序。故一审法院裁定驳回邵焕新的起诉，并无不当。综上，邵焕新的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄亨
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初618号 原告:胡和平，男，汉族。 被告:苏杰，男，汉族。 原告胡和平与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月22日，原告胡和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡和平撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取，由原告胡和平负担。 审判员  巨征兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1/2
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保300号 申请执行人：徐长奇，男，1985年5月1日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：仝岩，男，1988年9月17日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人徐长奇诉被申请执行人仝岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐长奇于2020年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人仝岩银行存款500000元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人徐长奇的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人仝岩的银行存款500000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 关倩倩
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初484号 原告：于纪善，男，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师。 被告：龙口市徐福街道官曲村民委员会，住所地龙口市。 法定代表人：高玉强，任村委主任。 原告于纪善与被告龙口市徐福街道官曲村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于纪善的委托诉讼代理人刁文华、麻新，被告龙口市徐福街道官曲村民委员会的村委主任高玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于纪善向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工时费40920元及利息（自起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月原告与孙心祎共同经人介绍为被告从事退耕还田工作，当时协商每小时工时费为120元，2016年6月15日，原告与被告工作人员经核对确定原告共计工作591小时(并向原告出具证明一份)，总工时费为70920元。其后被告分三笔向原告和孙心祎共计支付了45000元，其中原告分得30000元，尚欠原告工时费40920元。为此款，原告多次找被告索要，但是一直未能如愿，故特向贵院提起诉讼，望依法判如原告所请。 被告龙口市徐福街道官曲村民委员会辩称，原告主张的事情是被告上届村委主任高玉奎经手办理的，高玉强作为现任村委主任并不清楚是否欠付原告的劳务费以及具体的数额。被告自2002年到2017年的账目均保存在龙口市纪委，现无法提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告是否曾为被告提供劳务，双方间劳务合同是否生效并履行。原告主张其受被告雇佣，开小挖掘机为被告村的土地拔树、整地，累计591个工时，双方约定每工时劳务费120元，合计劳务费70920元，被告支付30000元后尚欠原告劳务费40920元。 原告为证明其主张提交以下证据：（1）原告代理人麻新与被告上届村委主任高玉奎谈话的视频资料两段，在视频资料中，高玉奎陈述其在任时原告开小挖掘机为被告村整地，约定每工时劳务费120元，村里有记工，忙时有两台小挖掘机一起工作。（2）被告会计曲春智出具的《证明》一份，内容载明：“龙口市徐福街道官曲村委会于2014年6月至2014年10月份整地、拔树用小挖车2辆。龙口街道桥上村孙新衣631小时，北马街道道沟于家村于纪善591小时，特此证明。龙口市徐福街道官曲村曲克广2016年6月15日”，证明落款处有曲克广签字。（3）原告申请证人曲克广出庭作证，曲克广陈述：2014年山楂树刚长叶子时，被告村雇佣一台小挖掘机拔山楂树，之后有两台小挖掘机一起整地，高玉奎指派曲克广到现场监督并记工时，大约11月份完工；核对工时后，2016年6月15日，被告会计曲春智出具《证明》，曲克广在《证明》上签字。 被告质证认为，视频资料形成的时间是2020年4月9日，高玉奎2017年12月25日已离任，不具有证明效力；《证明》的落款处缺少被告公章及法定代表人签字，不予认可；对证人曲克广的证言不完全认可，高玉强仅知道有小挖掘机整地的事情。 本院认为，现高玉奎虽已离任，但其作为知晓案件事实的人，其在视频资料中陈述的内容对本案待证事实具有证明作用，其对案件事实的客观陈述并不因作出时间的差异而具有不同的证明效力。《证明》虽未加盖被告公章，但曲克广作为参与《证明》制作过程的当事人已到庭作证，接受质询，且曲克广的证人证言与原告以及高玉奎的陈述可以相互印证，结合《证明》的内容，本院认为原告主张的其为被告提供劳务的事实的存在具有高度可能性，对此本院依法予以认定。当事人订立的合同有书面形式和口头形式，被告以原告未提供书面合同为由抗辩，本院不予支持。 2.关于被告是否欠付原告劳务费40920元，原被告双方存在争议。原告主张其为被告工作591个工时，每工时劳务费120元，被告现金支付30000元后尚欠劳务费40920元。本院认为，对于被告是否已经支付欠付的劳务费40920元这一待证事实，应当由主张积极事实的一方当事人即被告承担举证证明责任，其未能提交相应证据证明给付劳务费的事实，应当承担举证不能的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月至10月，被告雇佣原告和案外人孙心祎开小挖掘机为被告村的土地拔树、整地，双方约定劳务费按工时计算，每工时120元。曲克广受时任被告村委主任的高玉奎指派，对原告工作进行监督和记工。2016年6月15日，原被告双方核对总工时后，被告会计曲春智出具《证明》一份，内容载明：“龙口市徐福街道官曲村委会于2014年6月至2014年10月份整地、拔树用小挖车2辆。龙口街道桥上村孙新衣631小时，北马街道道沟于家村于纪善591小时，特此证明。龙口市徐福街道官曲村曲克广2016年6月15日”，证明落款处有曲克广签字。被告曾分别于2014年6月、2014年11月、2016年11月以现金的方式向原告和孙心祎支付劳务费共计4.5万元，原告分得3万元，尚欠40920元（120元/小时×591小时-3万元）。2017年12月25日，被告法定代表人由高玉奎变更为高玉强。 本院认为，对于劳动者合法的劳动报酬，依法应予保护。在本案中，被告雇佣原告拔树、整地，原被告构成劳务合同的法律关系，高玉奎作为被告当时的法定代表人，其在权限范围内以被告名义从事的民事活动，法律后果应当由被告承受，被告法定代表人的变更并不影响被告偿还负担的债务。在原告提供劳务并完成作业的情况下，被告应当承担支付劳务报酬的义务，被告不完全支付全部报酬，实属违约，应当承担继续履行的责任。对于原告主张被告支付劳务费40920元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，在原告通过起诉方式向被告主张权利后，被告拒不支付劳务报酬，给原告造成的预期可得的利息损失，被告对此应当承担。对于原告的该部分诉请，本院亦予以支持，利率的计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告龙口市徐福街道官曲村民委员会于判决生效后十日内给付原告于纪善劳务费40920元及利息（自2020年1月10日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告龙口市徐福街道官曲村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王锡朝 人民陪审员  于秀荣 人民陪审员  郑桂珍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吕怡慧
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1057号原告：何家富，男，1949年5月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。被告：暴须应，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇二医院附近。公民身份号码不详。原告何家富与被告暴须应民间借贷纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何家富撤回起诉。案件受理费410元，由原告何家富负担。审判员  李永堂二〇二〇年四月二日书记员  李鸿锐
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初11号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人苗艳华，女，1955年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市绿园区春城大街派出所，现住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人苗艳华犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人苗艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月15日，被告人苗艳华虚构事实，以能为被害人马某1办理一汽大众留在长春市本部工作为由，以索取人情费的名义，收取被害人马某1人民币5万元，被害人马某1当日在长春新区华润凯旋门小区家中将人民币5万元转给苗艳华，事后，5万全被苗艳华挥霍。 2017年9月至2019年3月期间，被告人苗艳华虚构事实，以能为被害人李某丙、李某丁、郭某、肖某、马某2、李某3、周某办理长春市电业局正式工作为由，通过中间人李某甲收取被害人李某丙、李某丁、郭某、肖某、马某2、李某3每人人民币7万元，当李某甲面收取被害人周某人民币8万元。事后，赃款全被苗艳华挥霍。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人马某1、李某丙、李某丁、郭某、肖某、马某2、李某3、周某等陈述、证人陈某甲、苗某、陈某甲2、李某乙、李某甲等人证言、在逃人员登记表、转账记录等书证等证据。 公诉机关认为，指控被告人苗艳华以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人苗艳华自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十年，并处罚金。 被告人苗艳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.被告人苗艳华虚构为被害人马某1办理一汽大众留在长春市本部工作事实，以索取人情费的名义，于2017年11月15日，骗取被害人马某1人民币5万元。案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。 2.被告人苗艳华虚构为被害人李某丙办理长春市电业局正式工作事实，通过中间人李某乙、吴某、曹某、陈某甲、李某甲，于2017年10月11日及2018年1月8日，骗取被害人李某丙人民币6万元及李某甲1万元。（李某丙交付给李某乙23万元，李某乙交付给曹某19万元，曹某交付给陈某甲15万元，陈某甲交付给李某甲6万元，李某甲垫付1万元交付给苗艳华7万元，案发后李某乙返还李某丙4万元，曹某返还李某乙2万元李某乙至今未返还，尚有9万元在陈某甲处未返还）。3.被告人苗艳华虚构为被害人李某丁办理长春市电业局正式工作事实，通过中间人刘某、魏某甲、赵某甲、赵某乙、陈某甲、李某甲，于2018年11月27日，骗取被害人李某丁人民币6万元及李某甲人民币1万元。（李某丁交付给魏某甲2万元，交付给赵某甲18万元，赵某甲交付给赵某乙14.5万元，赵某乙交付给陈某甲8万元，陈某甲交付给李某甲6万元，李某甲垫付1万元交付给苗艳华7万元，案发后赵某乙、赵某甲、魏某2返还李某丁12万元，尚有2万元在陈某甲处未返还）。4.被告人苗艳华虚构为被害人郭某办理长春市电业局正式工作事实，通过中间人陈某甲、李某甲，于2018年3月21日、3月5日、4月1日，骗取被害人郭某人民币6万元及李某甲人民币1万元。（郭某父亲交付陈某甲11万元，陈某甲交付给李某甲6万元，李某甲垫付1万元交付给苗艳华7万元，尚有5万元在陈某甲处未返还）。5.被告人苗艳华虚构为被害人肖某办理长春市电业局正式工作事实，通过中间人陈某甲、李某甲，于2018年3月22日，骗取被害人肖某人民币6万元及李某甲人民币1万元。（肖某交付陈某甲6万元，陈某甲交付给李某甲6万元，李某甲垫付1万元交付给苗艳华7万元）。6.被告人苗艳华虚构为被害人马某2办理长春市电业局正式工作事实，通过中间人陈某甲、李某甲，于2018年3月5日，骗取被害人马某2人民币6万元及李某甲人民币1万元。（马某2交付陈某甲6万元，陈某甲交付给李某甲6万元，李某甲垫付1万元交付给苗艳华7万元）。7.被告人苗艳华虚构为李某3办理长春市电业局正式工作事实，通过中间人李某甲，于2018年2月26日，骗取李某3人民币7万元（由王某支付）。8.被告人苗艳华虚构为被害人周某办理长春市电业局正式工作事实，通过中间人汪某、李某甲，于2018年3月5日，骗取被害人周某人民币8万元。 被告人苗艳华到案后如实供述上述事实，总诈骗金额55万元，被害人马某1诈骗损失5万元已返还，其余诈骗违法所得已被其挥霍，无法收缴。 上述事实有庭审质证、确认的被告人苗艳华供述、被害人马某1、李某丙、李某丁、郭某、肖某、马某2、李某3、周某等陈述、证人陈某甲、苗某、陈某甲2、李某乙、汪某、李某甲等人证言、在逃人员登记表、转账记录、谅解书等书证等证据证实，足以认定。 合议庭评议认为，被告人苗艳华以非法占有为目的，虚构能为被害人办理工作事实，骗取被害人的钱款，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苗艳华到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，其家属赔偿被害人马某1经济损失，取得被害人马某1谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的刑期起止）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苗艳华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日至2029年5月1日。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人苗艳华退赔被害人李某丙人民币六万元；退赔被害人李某丁人民币六万元；退赔被害人郭某人民币六万元；退赔被害人肖某人民币六万元；退赔被害人马某2人民币六万元；退赔被害人李某3人民币七万元（返还给王某）；退赔被害人周某人民币八万元；退赔李某甲人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 胡 亮 人民陪审员 金 迪 人民陪审员 孙秀娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 李奇浔
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执130号之一申请执行人：吴某某1。被执行人：吴某某2。关于吴某某1申请执行吴某某2婚姻家庭纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2019)晋0821民初504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某2账户内存款人民币1200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年四月三十日书记员  王 震
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初42号原告：袁峰，男，1987年7月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：李小桥，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告袁峰与被告李小桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理，原告袁峰的委托诉讼代理人林俊宏到庭参加诉讼，被告李小桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向其支付欠款本金289613元及利息61060元（利息从2018年8月14日暂算至2020年1月2日止）、并继续以欠款本金289613元为基数按月利息1.5％支付至清偿之日止，以上本金及利息合计为350673元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告李小桥向原告出具借条，载明欠其本金289613元，约定月利息为借款总额的1.5％，每月应还本金1.5万元。承诺在2019年12月30日前将借款本金和利息全部支付完毕，借条出具至今被告未向原告归还任何费用，故诉至法院。被告李小桥未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁峰提供的借条客观、真实，合法，与案件有关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁峰与被告李小桥有生意往来，经结算，2018年8月14日，被告向原告出具借条，载明欠原告本金289613元，约定月利息为贷款总额的1.5％，每月还本金1.5万元，并承诺在2019年12月30日前将借款本金和利息全部支付完毕。因被告未按约定履行，引发本案诉争。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间曾发生买卖关系，后双方对已结算未支付的货款通过协商后由被告出具了借条，该借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。原、被告双方已形成民间借贷关系，本院予以确认。原告关于按月利率1.5％支付逾期利息的诉请符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告李小桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小桥于本判决生效之日起十日内原告袁峰支付欠款本金289613元及利息61060元（利息自2018年8月14日计算至2020年1月2日止），共计350673元，并支付以欠款本金289613元为基数按月利息1.5％计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取计3280元及诉讼保全费2270元，共计5550元，由被告李小桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇二〇年四月十三日书记员  钟品群
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执451号白福成、王福利：本院于2020年4月27日立案执行的（2020）吉0882执451号白福成、王福利与于海臣追偿权纠纷一案，依据大安市人民法院（2015）大安民初字37号民事判决书，被执行人于海臣应偿还白福成、王福利给付37925.00元，现于海臣已经自动履行给付义务，本案已经执行完毕。特此通知。大安市人民法院二〇二〇年四月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执240号常州市诚意塑料制品厂、江阴市东华包装有限公司：申请执行人常州市诚意塑料制品厂与被执行人江阴市东华包装有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，被执行人主动将18952.5元交到法院，本院收取执行费182元，将18770.5元全额拨付申请执行人。上述事实有询问笔录、款物交接单据等证实。至此，常州市诚意塑料制品厂向本院申请执行的（2019）苏0492民初2183号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十日
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初307号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘波，男，1992年8月5日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月3日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]244号起诉书指控被告人刘波犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月24日22时40分许，被告人刘波在一家餐馆饮酒后，从附近车位驾驶小型轿车被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，刘波驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为134.3mg/100m1。被告人刘波归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为被告人刘波的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘波归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人刘波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年四月二十二日书记员  邹 梦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保591号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被申请人：肖飞，男，1991年8月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人肖飞信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖飞银行存款99000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖飞银行存款99000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年四月十四日书记员  伍楚秀
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初845号 原告：刘淑英，女，1950年2月20日出生，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告：刘航，女，1993年1月2日出生，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 被告：曲波，男，1967年10月30日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：夏庆芳，女，1970年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 原告刘淑英、刘航与被告曲波、夏庆芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英、刘航的共同委托诉讼代理人许光男、被告夏庆芳及其委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼，被告曲波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑英、刘航向本院提出诉讼请求：判令1.撤销二被告于2017年7月27日签订的《自愿离婚协议书》中关于房屋（房屋产权证号：吉2017延吉市不动产权第XXXX号）部分的处分行为；2.二被告支付律师代理费1万元。事实与理由：二原告系刘志鸿的第一顺位法定继承人，刘志鸿于2018年11月25日因病去世。被告曲波分别于2017年3月15日、同年7月15日分两次向刘志鸿借款人民币12万元，由案外人高永革提供连带保证。期间曲波偿还借款本金1325元，截至目前为止，尚欠本金118675元及利息。该事实已由龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初106号民事判决书予以认定，现处于强制执行阶段。在执行过程中，保全了被告夏庆芳名下的位于延吉市××路的房屋。被告夏庆芳于2018年9月21日提出异议申请，龙井市人民法院作出（2018）吉2405执异21号执行裁定书，驳回了被告夏庆芳的议申请。被告夏庆芳又于2018年10月12日提出执行异议之诉，龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初1083号民事判决书，判决不得执行上述房屋，导致原告的债权无可供执行的财产，债权难以实现。在该案审理过程中，原告才得知二被告已于2017年7月27日，即向原告借款后，马上办理了离婚手续，在《自愿离婚协议书》中，被告曲波无偿将上述房屋过户至被告夏庆芳名下，且并未向被告夏庆芳索要补偿，故明显存在恶意转移财产的行为，该行为对原告造成了极大的损害。即该房屋为二被告夫妻关系存续期间的共同财产，离婚时应当平均分配，被告曲波将自己的份额无偿转让给被告夏庆芳，且未要补偿，导致原告的债权无可供执行的财产，债权难以实现。原告认为二被告之间在《自愿离婚协议书》中对上述房屋的处分行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，根据合同法第七十四条之规定应当予以撤销。根据合同法解释一第二十六条之规定，二被告应负担原告支付的律师代理费人民币1万元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的诉请。 曲波未作答辩。 夏庆芳辩称，不同意原告的诉讼请求，其撤销权已过法定期限，不应得到支持。我替曲波偿还了多笔欠款，以此作为涉案房屋的支付对价。双方形成协议后，在离婚协议中分割了涉案房屋。律师代理费应由曲波承担，我无过错不应承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，2017年7月15日，曲波向刘志鸿分别借款5万元、7万元。借款到期后，因曲波未能按期限还款，刘志鸿于2018年1月10日起诉至吉林省龙井市人民法院。2018年5月8日，吉林省龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初106号民事判决书，判决曲波向刘志鸿偿还借款本金118675元及利息。2018年9月4日，刘志鸿申请执行。执行过程中法院查封了夏庆芳名下的房屋，产权证号为吉2017延吉市不动产权第XXXX号即涉案房屋。2018年9月21日，夏庆芳提出执行异议，申请解除查封。2018年9月29日，吉林省龙井市人民法院作出（2018）吉2405执异21号执行裁定书，裁定驳回夏庆芳的异议申请。2018年10月12日，夏庆芳提出执行异议诉讼。2019年4月8日，吉林省龙井市人民法院作出（2018）吉2405民初1083号民事判决书，判决不得执行涉案房屋。刘淑英、刘航提出上诉。2019年9月11日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年7月26日，曲波与夏庆芳签订协议书。双方协商因夏庆芳多次替曲波偿还债务，双方同意将涉案房屋进行分割，曲波享有的涉案房屋部分作价22万元过户至夏庆芳名下。2017年7月27日，曲波与夏庆芳签订《自愿离婚协议书》，双方约定涉案房屋归女方所有，并于当日办理了产权过户手续。 另查，刘志鸿于2018年11月25日因病去世。刘淑英系刘志鸿的母亲，刘航系刘志鸿的女儿。刘淑英、刘航因本案诉讼于2019年4月19日支付律师诉讼代理费1万元。 认定上述事实的证据有：民事判决书、执行裁定书、借条、协议书、离婚协议书、死亡证明、亲属关系证明、律师代理费发票及双方当事人的陈述。 本院认为，债权人提起撤销权需具备程序条件及实体条件。关于程序方面的时效问题，法院在执行程序中驳回了夏庆芳的执行异议，原告方的债权实现未受到影响，原告方此时并无提起撤销权的必要。夏庆芳提起执行异议之诉，原告方的债权是否能实现需以判决结果为准，本院认为关于撤销权诉讼时效（一年期）应自执行异议之诉最终作出判决之日起开始计算，故对被告方提出原告方已过诉讼时效的抗辩不予支持。关于债权人提起撤销权的实体条件为债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。二被告在离婚协议中虽然仅对共有财产予以分割，但涉及债务清偿事项没有体现，不应仅以离婚协议中有关财产的分割来判断是否无偿转让财产。本案中，夏庆芳主张代偿了曲波的个人债务，并在法庭审理过程中出示了多张曲波签字的借款凭证原件，作为其履行代偿义务的证明，故本院认为曲波是有偿转让涉案房屋。刘志鸿起诉曲波时未追加夏庆芳为被告，也无证据显示欠款为夫妻共同债务。现原告方也未能提出证据证明夏庆芳对该笔欠款知情，故本院认为关于涉案房屋的处分行为不存在恶意低价转让的情形。原告方提出的撤销权缺乏实体条件，故本院对其提出撤销涉案房屋处分行为及支付律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘淑英、刘航的诉讼请求。 案件受理费100元，其他费用300元，保全费1120元，共计1520元由原告刘淑英、刘航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  李美善 二〇二〇年四月二十六日 书记员  俞智广
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1874号申请执行人齐海涛，男，1976年2月23日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县大四站镇福兴村。被执行人陈业富，男，1984年11月8日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西太村3组265号。本院在执行申请执行人齐海涛与被执行人陈业富提供劳务者受害责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初165号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为124371.46元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权124371.46元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年四月二十二日书记员  王晓枫
黑龙江省林口县人民法院支 付 令（2020）黑1025民督13号申请人：林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：曲国生，该社理事长。被申请人：宋立明，男，出生日期不详，住黑龙江省林口县。申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月19日，申请人与被申请人签订粘玉米粒订购合同书，被申请人在申请人处购买了粘玉米种子共450元，双方约定由被申请人种植成熟后申请人收回，现被申请人已经将种子卖掉，尚欠申请人粘玉米种子款450元，申请人多次找被申请人协商无果，故向法院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋立明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县五洲丰农业种植专业合作社联合社种子款450元。申请费17元，由被申请人宋立明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈卫仕二〇二〇年四月八日法官助理 李 岩书 记 员 唐玉生
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3454号原告:王亮，男，汉族，1994年6月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告:刘永宏,男,汉族,1993年10月14日出生,现住安徽省合肥市蜀山区。原告王亮与被告刘永宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王亮撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年四月二十一日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2085号 原告：陆琴，女，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。 被告：陈楠，男，1989年4月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告陆琴与被告陈楠合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告陆琴于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈楠的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆琴撤回对被告陈楠的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆琴负担。 （本页无正文） 审 判 员  郑 嫣 人民陪审员  余荣荣 人民陪审员  邱惠麒 二〇二〇年四月三十日 法官助理冯菡 书记员胡竹辰
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初309号 原告：丁登科，男，1991年11月30日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李亭亭（系原告之妻），现住邯郸经济技术开发区。 被告：杨亚星，男，1991年11月15日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 原告丁登科与被告杨亚星买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁登科委托诉讼代理人李亭亭到庭参加诉讼。被告杨亚星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁登科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告设备款4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月底，被告杨亚星购买原告洗车设备一套，当时约定价格为6300元。2019年9月29日被告给原告出具了欠条。之后，经原告催要，被告仅于2020年1月7日支付原告2000元，剩余4300元至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨亚星未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。原告提供证据：1、被告2019年9月29日出具的欠条一份，证明被告欠款的事实；2、录音光盘一张及文字整理材料一份，证明欠款事实和催要欠款的过程；3、微信转账截图照片一张，证明被告打条后偿还2000元的事实。本院审核认为，原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定。 经审理查明，被告因购买原告洗车设备欠款，于2019年9月29日给原告出具6300元的欠条一张，当时约定年前结清。之后，经原告多次催要，被告于2020年1月7日给付原告2000元。现尚欠原告设备款4300元。 本院认为，被告拖欠原告设备款4300元，事实清楚。现原告要求被告给付设备款4300元，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨亚星于本判决送达后十日内支付原告丁登科设备款4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告杨亚星负担。 本判决为终审判决。 审判员  王清信 二〇二〇年四月二十七日 书记员  申文飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1441号 原告：蔡朝虎，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被告：陈友调，男，1950年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告蔡朝虎与被告陈友调民间借贷纠纷一案，因原告蔡朝虎在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年四月二十一日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更521号 罪犯杨春田，男，1969年1月9日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨春田在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2018年10月29日作出(2018)渝0112刑初1301号刑事判决，认定杨春田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元。刑期自2018年10月22日起至2022年10月21日止。判决发生法律效力后于2018年11月28日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯杨春田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨春田减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年10月22日起至2022年4月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐 熙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1561号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行风险经理。被告：黄春燕，女，1987年12月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告黄春燕经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计77661.07元，其中本金74998.22元，利息397.54元，违约金800.41元，手续费1464.90元（利息和违约金算至2020年3月16日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定欠款还清之日止；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告根据被告的申请，通过邮寄方式为其发放卡号为62×××39的信用卡，信用额度为37500元。被告在2019年11月28日消费3.02元后,2020年1月3日开始逾期。截止2020年3月16日，被告上述信用共欠款77661.07元，其中本金74998.22元，利息397.54元，违约金800.41元，手续费1464.90元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告黄春燕未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年6月27日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××39的信用卡，信用额度为37500元。现被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月16日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计77661.07元，其中本金74998.22元，利息397.54元，违约金800.41元，手续费1464.90元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月16日的透支本金74998.22元，利息397.54元，违约金800.41元，手续费1464.90元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月16日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春燕于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行截止2020年3月16日的信用卡欠款本金74998.22元，利息397.54元，违约金800.41元，手续费1464.90元合计77661.07元[2020年3月16日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡卡领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告黄春燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4846号申请人执某，住宁夏固原市。被执行人钟某，住宁夏中宁县。申请执某与被执行人钟某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4671号民事判决书已经发生法律效力。申请执某于2019年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的82099.00元，案件受理费926元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人钟某经电话多次传唤拒不前来法院，经查明被执行人钟某名下有房屋一套、×××长城牌汽车一辆；房屋位于银川市××县房，不动产权证号：（宁（2018）贺兰县不动产权第XXXX号），本院已对房屋和汽车采取查封、冻结其户籍，因该房屋市值与执行标的有一定差距，汽车下落不明未能实际控制，现均不具备进一步处置、变现的条件。尚未发现其他可供执行的财产线索，本案依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二〇年四月十五日书记员 贾 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初587号原告：肖振超，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：中科健康产业集团股份有限公司，住所地南京市玄武区北京东路22号，统一社会信用代码9132010013487132XE。法定代表人：冯鹏。原告肖振超与被告中科健康产业集团股份有限公司（以下简称“中科健康集团公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告肖振超向本院提出诉讼请求：1.判令被告中科健康集团公司退还货款940元；2.判令被告中科健康集团公司赔偿原告10倍赔偿金9400元。事实和理由：2019年12月13日，原告在被告经营的天猫店铺购买了“中科牌甲尔胶囊”5瓶，共计940元。被告通过顺丰快递（单号：291580585865）将涉案产品交付原告，收货地址为重庆市江北区。原告收到产品后，发现该产品包装标有保健品标志，配料：几丁聚糖、丹参、黄芪、三七、地龙蛋白，保健功能：调节血脂，适宜人群：血脂偏高者，不适宜人群：少年儿童、有溶血倾向者。原告认为，涉案产品添加了地龙蛋白，依据卫生部公共2009年第18号《关于批准茶叶籽油等7中物品为新资源食品的公告》附件7中新资源食品目录中规定，地龙蛋白不适宜婴幼儿、少年儿童、孕产妇、过敏体质者等人群食用。涉案产品仅标注不适宜人群为少年儿童、有溶血倾向者，遗漏了婴幼儿、孕产妇、过敏体质者，违反了食品安全的规定。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中科健康集团公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议认为，原告系在网络上购买的涉案产品，被告已在该产品的销售网页上用红色字体明确标明了“争议及解决方法：凡在本旗舰店因购买产品纠纷，双方约定由南京市玄武区人民法院管辖……”，且被告住所地在南京市玄武区，要求将本案移送至南京市玄武区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告通过网络购物的方式与被告订立买卖合同关系，被告在涉案产品销售页面产品详细信息的最后一栏中已明确标注争议解决的管辖，应当认定被告尽到了合理的提示注意义务，该协议约定合法有效。根据该约定，被告的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送南京市玄武区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十一条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市玄武区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇二〇年四月二十九日法官助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢290号 申请执行人谢珊珊与被执行人吴立人为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初7023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月08日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执1779号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2627刑初219号                            公诉机关                       云南省广南县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张坤能，男，1990年8月22日生，汉族，云南省广南县人，专科文化，因本案于2019年12月9日被取保候审。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       广检一部刑诉〔2020〕194号                                                       指控事实                       2019年11月20日，被告人张坤能酒后驾驶云Hxxxxx号小型轿车由农业银行驶往莲城政府方向，21时23分许，行驶至广南大道至桃源路交叉路口40米石山农场门口路段的执勤卡点时被现场执勤民警当场查获。经鉴定，张坤能血样中乙醇含量为260.55mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                                           被告人意见                       被告人张坤能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张坤能犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                                           判决结果                       被告人张坤能犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内履行。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                   审 判 员 杨正才                         二○二○年四月二十三日                         书 记 员 张佳佳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1208号之一原告：滁州金碧房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市滁宁大道1998号（金碧欧洲城凤凰酒店），统一社会信用代码91341103MA2PHMKU9Y。法定代表人：孙财，该公司经理委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告:侍艳，女，1976年9月18日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告滁州金碧房地产开发有限公司诉被告侍艳商品房预售合同纠纷一案,因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  凌振华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初310号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：吴志军，该行行长。委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：泰州市神力铁链有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇人民西路。法定代表人：徐德旺，总经理。被告：泰州市金泽不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇南朱村南环路。法定代表人：徐方俊，董事长。被告：朱玉明，男，1960年4月11日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：姚桂香，女，1959年6月9日生，汉族，住江苏省兴化市。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）诉被告泰州市神力铁链有限公司、泰州市金泽不锈钢制品有限公司、朱玉明、姚桂香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人翟慧慧及被告朱玉明到庭参加诉讼，被告泰州市神力铁链有限公司、泰州市金泽不锈钢制品有限公司、姚桂香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告交通银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市神力铁链有限公司立即偿还借款本金8400000元、利息289847.2元（包含罚息）、复利4529.05元（该利息计算至2020年1月2日）、律师代理费6000元；并支付自2020年1月3日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利等；2、请求判令被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司、朱玉明、姚桂香对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权以被告朱玉明、姚桂香提供的位于戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F17幢148号房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿第一项诉讼请求主张的债权；4、本案诉讼费由被告承担。原告交通银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款额度使用申请书、欠息截图、委托代理合同及发票。被告朱玉明答辩认为，贷款情况属实，借款到期后其也和原告方多次和解谈判，现因为担保人出现意外不好继续担保，也可以自己的房子纯抵押继续贷款。因为客观原因导致厂子不能生产，但也一直在偿还利息。对于原告方要求拍卖自己的房子没有异议。原告主张的律师代理费过高，恳请法庭予以核减，对于本次起诉自己仅认可欠款，罚息过高。希望和原告方商量用房子租金偿还贷款。诸被告均未提交证据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年10月31日，原告与被告泰州市神力铁链有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告泰州市神力铁链有限公司提供840万元贷款，授信期限自2018年9月27日至2019年6月27日。2018年11月12日，被告泰州市神力铁链有限公司向原告出具借款额度使用申请书，申请贷款840万元，贷款期限自2018年11月12日至2019年6月16日，支付方式为自主支付。基准利率种类为人行报价加0.6925%，基准利率适用日期为2018年11月12日，逾期还款则上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息，一次还本。2018年11月12日，原告依约向被告发放了840万元贷款。但被告未能按约还款，截止2020年1月2日尚欠借款本金8400000元、利息289847.2元（包含罚息）、复利4529.05元，致原告诉讼并产生律师代理费6000元。二、物的担保情况：2016年6月16日，原告与被告朱玉明、姚桂香签订《抵押合同》一份，由被告朱玉明、姚桂香将其所有的位于戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F17幢148号房产为被告一在2016年6月16日至2019年6月16日期间签订的全部主合同提供抵押担保，抵押权人担保的最高债权额为人民币1068万元。抵押担保范围为该贷款合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押登记。三、担保情况：被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司、朱玉明、姚桂香为上述《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，于2018年10月31日与原告签订《保证合同》，保证期间为主债务的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告朱玉明的答辩意见并不能免除其还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市神力铁链有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金8400000元、利息289847.2元（包含罚息）、复利4529.05元（截止2020年1月2日）及自2020年1月3日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利，并承担律师代理费6000元；二、被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司、朱玉明、姚桂香对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告泰州市神力铁链有限公司追偿。三、原告交通银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人朱玉明、姚桂香名下的位于戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F17幢148号的房产依法处置并优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72703元，由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年四月一日书 记 员  林 超
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民督25号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：唐文杰，男，2000年3月2日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）与被申请人唐文杰申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案，嗨泊停车公司于2020年4月24日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司负担。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龙莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈其仙，男，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李竞，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苡暄，浙江裕丰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈敏伟，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人陈其仙因与被申请人沈敏伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7185号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的QQ聊天记录，其内容涉及陈其仙婶婶借款、还款等事宜，但上述内容并不足以证明沈敏伟认可案涉借款合同系陈其仙系受其婶婶委托所签订，也不足以证明沈敏伟认可案涉借款合同的还款人为陈其仙婶婶而非陈其仙，故对该证据材料不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈其仙的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月十三日书记员  姚 聪·2·
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初475号原告：杜玉松，男，汉族，1977年1月21日生，住河南省林州市。被告：王廷英，女，汉族，1968年8月4日生，住河南省林州市。原告杜玉松与被告王廷英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉松到庭参加诉讼，被告王廷英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借款20000元，并写有一张欠条，口头约定无利息，后被告一直未偿还原告，现为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王廷英未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜玉松提交证据：2019年1月31日被告王廷英向原告杜玉松出具借据一张。经庭审核实，可以作为本案定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，被告王廷英向原告杜玉松出具借据一张，内容为：今借到杜玉松现金20000元整。借款人：王廷英。本院认为，关于还款义务的认定。2019年1月31日的借据上，被告王廷英在借据上签字确认尚欠原告杜玉松借款20000元，故被告王廷英应承担还款义务。被告王廷英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王廷英偿还原告杜玉松借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王廷英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年四月九日书记员  呼林霞