wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北新泰实业有限责任公司。住所地：湖北省秭归县茅坪镇三溪路。法定代表人：陈先金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：望宏芬，女，1974年2月26日出生，汉族，住湖北省秭归县。原审第三人：宜昌煊旺商业管理有限公司。住所地：湖北省秭归县茅坪镇三溪路。法定代表人：丁民，该公司总经理。再审申请人湖北新泰实业有限责任公司（以下简称新泰公司）因与被申请人望宏芬及原审第三人宜昌煊旺商业管理有限公司（以下简称煊旺公司）合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。新泰公司申请再审称：（一）新泰公司并非委托租赁经营合同的当事人，不负有与煊旺公司共同支付租金的义务。（二）新泰公司是按照湖北省秭归县人民政府要求，以涉案新泰家居建材市场的大业主身份参与协调处理商铺租金纠纷，故出具《承诺书》不属于债务加入。（三）原审判决认定租金标准没有事实根据。应以煊旺公司实际收取的租金标准计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，望宏芬与煊旺公司于2013年4月20日签订《商铺委托租赁经营合同》，将其所有的湖北新泰家居建材市场商铺委托给煊旺公司经营管理，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，煊旺公司应当依照约定向望宏芬支付房屋租金。因煊旺公司自2016年8月起未足额向望宏芬支付租金，引发纠纷。2017年3月15日，傅暄喜代表新泰公司向包括望宏芬在内的各商铺业主出具《承诺书》，主要内容为：“我公司保证于2017年4月30日前向各位业主支付2017年1月10日和4月10日应该兑现的返租租金（两个季度），以后租金按季度按期返还。”该承诺书上加盖了新泰公司印章。新泰公司与煊旺公司之间具有一定程度的关联性，新泰公司以书面承诺的方式，保证向众商铺业主支付本应当由煊旺公司兑现的返租租金，系自愿对涉案商铺租金承担责任，构成债务加入。原审判决认定新泰公司应当与煊旺公司共同承担向望宏芬支付相应租金的责任，并无不当。新泰公司关于“系以大业主身份参与纠纷协调，不应承担责任”的再审申请主张，与其出具《承诺书》内容及人民法院查明的事实不符，本院不予支持。望宏芬与煊旺公司在案涉《委托租赁经营合同》中对返租租金的标准约定虽不够明确，但从煊旺公司在2016年10月至2017年7月期间先后四次向望宏芬转账的金额可以推算出商铺的月租金标准为每平方米46元，这也与新泰公司此前发布的《价格表、返租价格表》中载明的返租价格一致。一审法院根据查明的案情，综合认定煊旺公司应当向望宏芬支付商铺租金标准为46元/平方米/月，较为客观合理。同时，一审判决还考虑到煊旺公司由于受市场行情变化影响导致经营亏损，故根据双方《委托租赁经营合同》第三条第2项“从第四年起根据市场变化，租金在上年度租金的基础上再以6%进行浮动”之约定，已经在月租金每平方米46元的基础上，按照逐年下浮6%的标准进行计算，充分衡平了双方当事人的利益，并无不当。新泰公司提出“原审判决认定租金标准没有事实根据”的再审申请理由，亦不能成立。综上，新泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北新泰实业有限责任公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  李成林审判员  陈 川二〇二〇年四月二十一日书记员  刘清晓
攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川0403刑初37号                            公诉机关                       攀枝花市西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨海,男, 1974年7月9日出生于四川省攀枝花市,汉族,初中文化, 攀煤（集团）公司太平矿工人,户籍所在地四川省攀枝花市仁和区,住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月24日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。                               （指定）辩护人                       指定辩护人肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201610697838。                               案件审理经过                       攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人杨海犯危险驾驶罪,于2020年4月3日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序,实行独任审判,于2020年4月9日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉,被告人杨海及其指定辩护人肖淮文均到庭参加诉讼。现已审理终结。                               公诉机关             指控情况                       指控事实                       2019年9月22日17时许, 被告人杨海酒后驾驶车牌为川DXXXX9车辆行驶至攀枝花市西区清乌复线西区公安分局大门口路段时与车牌为川D8XXXX 的车辆发生碰撞，碰撞后车牌为川D8XXXX的车辆又与车牌为川KXXXX2的车辆发生碰撞。交警赶到事故现场发现被告人杨海有酒气呼出，随当场使用呼气式酒精检测仪对被告人杨海进行酒精含量检测,结果为181mg/100ml。交警随即将其带至攀枝花市第二人民医院抽取血液样本待检。2019年9月23 日,经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定,被告人杨海血液样本中酒精含量为131.5mg/100ml,超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80 mg/100ml,其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                               判决理由                       本院认为,被告人杨海违反道路交通安全法规,在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达到131.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人杨海犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人杨海的指定辩护人的辩护意见符合本案事实及国家法律规定,本院予以采纳。鉴于被告人杨海自愿认罪认罚,对其可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条,第五十三条,第六十一条。                               判决结果                       被告人杨海犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币三千元（罚金款已缴纳）。                               刑期起止时间                       （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                               上诉权利告知                       如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。                                           审 判 员 宗 倩                         二 〇二 〇年四月十日                         书 记 员 刘芝奇                            附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终553号上诉人（原审原告）：抚顺市天胜电器经贸有限公司，住所地：抚顺市新抚区北台街盘抚开发D座楼东107号。法定代表人：朴胜雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷天舒，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂华臻，男，1997年10月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：平德利，抚顺市抚顺县人民法律服务所法律工作者。上诉人抚顺市天胜电器经贸有限公司（以下简称天胜电器公司）因与被上诉人聂华臻劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天胜电器公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，确认双方无劳动关系；案件受理费由聂华臻承担。事实和理由:聂华臻到天胜电器公司应聘销售员，但未经公司正式录用。按天胜电器公司规章规定，新入职人员要经过三个月考核，考核合格才正式录用。聂华臻在考核期内出现事故，天胜电器公司出于人道主义垫付医疗费，但公司不认可与聂华臻存在正式的劳动关系，一审法院认定事实不当。聂华臻辩称，根据劳动合同法第七条、第十九条、第二十一条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，不存在试用期的问题。聂华臻是受公司指派履行公司业务时发生的事故，其与公司存在劳动关系。请求维持一审判决。天胜电器公司向一审法院起诉请求：确认双方无劳动关系；由聂华臻承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月8日聂华臻通过应聘到天胜电器公司上班，从事空调销售工作，双方约定基本工资是1800元/月，以银行卡形式发放，双方未签订书面劳动合同。聂华臻于2019年1月30日受公司领导指派，前往公司库房进行货物盘点途中发生交通事故，聂华臻严重受伤，之后聂华臻停止在天胜电器公司工作。聂华臻曾因确认其与天胜电器公司之间劳动关系事宜向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该仲裁委员会2019年9月23日作出新劳人仲字[2019]第59号裁决书，裁决：“1、申请人聂华臻与被申请人抚顺市天胜电器经贸有限公司劳动关系成立；2、劳动关系存续时间2018年10月8日至2019年1月30日。”天胜电器公司对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，天胜电器公司系依法登记成立的有限责任公司，聂华臻是具有劳动行为能力的公民，双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。聂华臻通过应聘到天胜电器公司工作，双方虽未签订劳动合同，但聂华臻服从天胜电器公司管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，聂华臻提供的劳动是天胜电器公司的业务组成部分。因此，双方之间的关系符合事实劳动关系的特征，故可以认定聂华臻与天胜电器公司存在劳动关系。天胜电器公司称其与聂华臻不存在劳动关系，但并未提供证据证明自己的主张，故对于天胜电器公司的该项诉讼请求，该院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、抚顺市天胜电器经贸有限公司与聂华臻之间存在劳动关系；二、劳动关系存续时间为2018年10月8日至2019年1月30日。案件受理费10元，减半收取5元，由抚顺市天胜电器经贸有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，聂华臻与天胜电器公司是适格劳动合同主体，聂华臻从事天胜电器公司安排的有报酬的劳动，从用工之日起双方建立劳动关系，未签订书面劳动合同不影响事实劳动关系认定。试用期是指用人单位和劳动者建立劳动关系后为相互了解、选择而约定的考察期，属于双方劳动关系存续期间。天胜电器公司上诉主张聂华臻尚处其公司考核期未被正式录用故双方无劳动关系，于法无据，上诉理由不予采纳。一审法院认定双方劳动关系存续期间为2018年10月8日至2019年1月30日，本院予以确认。综上所述，天胜电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由抚顺市天胜电器经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 娟
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初74号 原告：陈木树，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：梁颖，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：福建长国石材发展有限公司，住所地福建省南平市延平区太平镇岳溪村。 主要负责人：郑其宝，该公司破产管理人组长。 原告陈木树与被告福建长国石材发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”本案系尚未开庭审理的职工破产债权确认纠纷，诉讼标的额较小，被告住所地在延平区，宜交由南平市延平区人民法院审理。且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由南平市延平区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢251号申请执行人王天国，男，1953年2月27日生，汉族，现住宁江区。被执行人李秀山，男，1969年5月15日生，汉族，现住宁江区。申请执行人王天国与被执行人李秀山违反安全保障责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年2月17日作出了（2013）宁民初字第3168号民事判决书，判决如下：被告松原职业技术学院于本判决生效后立即给付原告长岭县嘉诚房地产开发有限公司教师公寓楼工程款12498470元的利息，利息自2012年4月1日起至教师公寓楼符合办理相关产权手续之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五三条规矩加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22043元，由被告职业技术学院承担。因被告不服提起上诉，松原市中级人民法院于2019年8月24日作出了（2019）吉07民终993号民事判决，驳回上诉维持原判。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，本案在执行过程中，双方达成和解，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2014年2月17日作出的（2013）宁民初字第3168号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二〇年四月二十七日书记员  毕远杰
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初59号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄顺生，绰号“玉佬”，男，1975年1月8日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，个体经营者，住分宜县。因涉嫌犯失火罪，于2019年11月10日被分宜县森林公安局刑事拘留，同年12月23日被分宜县森林公安局取保候审，2020年4月23日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检二部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人黄顺生犯失火罪，于2020年4月22日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人黄顺生（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，被告人在操场乡加油站对面经营了一沙场，为将沙场的地面整平，在未能请到挖机司机的情况下，于2019年11月10日12点41分许骑电动车来到沙场，之后用随身携带的打火机点燃沙场旁边的茅草，随即火势蔓延开来，引发附近“窑山”山场发生森林火灾。经分宜县森林资源监测中心鉴定：过火总面积8.6811公顷，其中过火有林地面积7.2084公顷，过火无林地面积1.4727公顷。案发后，被告人经电话通知自动到案，如实供述了其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失共计17.1万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，本院确认的人口信息、归案情况说明、报案报告、扣押决定书和扣押清单、谅解书、告知书、收条、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证，证人黄某1、严某、舒某、钟某、周某1、周某2、黄某2、陈某的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄顺生因过失引发森林火灾，过火总面积8.6811公顷（其中过火有林地面积7.2084公顷），其行为危害公共安全，并使公共财产遭受重大损失，构成失火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人系自动投案，并如实供述了其犯罪事实，是自首，可以依法从轻或减轻处罚;积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚;被告人系初犯，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案事实及被告人具有的情节，可以认定本案被告人犯罪情节较轻。结合被告人的平时表现及司法行政机关关于可对被告人实行社区矫正的调查评估意见，可以对被告人宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄顺生犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇二〇年四月二十八日法官助理张蓓书记员汤玉芳
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初537之一号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人吴开运，男，系该公司董事长。委托代理人林泽福，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司红岩支行行长。被告：卢信富，男，1970年6月11日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住龙山县。被告：方明菊，女，1972年9月11日出生，汉族，湖南省龙山县人，现住龙山县。本院受理的湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉卢信富、方明菊金融借款合同纠纷一案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告卢信富、方明菊的财产。本院经审查认为，湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告卢信富、方明菊的财产伍万元（小写50000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向勇二〇二〇年四月七日代理书记员  唐纯
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初655号 原告：富源县中安渝芳源家具店。 社会统一信用代码：92530325MA6MBN3MX8。 地址：富源县毛尔脚综合市场内。 经营者：欧间芳，女，汉族，1974年４月７日生，重庆市永川市人，住重庆市永川市。 被告：张秀英，女，汉族，约４５岁，云南省富源县人，住富源县。 本院受理原告富源县中安渝芳源家具店诉被告张秀英买卖合同纠纷一案，原告富源县中安渝芳源家具店以现无法找到张秀英也不想公告送达为由，于2020年4月2３日向本院申请撤诉。 本院认为，原告富源县中安渝芳源家具店自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源县中安渝芳源家具店撤回起诉。 案件受理费人民币５0元，退还原告富源县中安渝芳源家具店２5元，其余２5元由原告富源县中安渝芳源家具店承担。 审判员  瞿艳红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邓凤茶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2041号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：官艳,女,1964年5月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与宫艳信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执2041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘超 审判员  杨青 审判员  刘锟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  唐威
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执570号之一 申请执行人：陈厚民，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：池春花，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：曹现亮，男，1948年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈厚民、池春花与被执行人曹现亮生命权纠纷一案，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人曹现亮赔偿丧葬费、死亡赔偿金等68547元，负担案件受理费363元。本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人曹现亮送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，冻结了曹现亮部分银行存款，对曹现亮的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现曹现亮有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋顺妹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1203号 申请执行人：长兴县市场监督管理局(长兴县知识产权局)，住所地长兴县雉城街道县前中街128号，组织机构代码:09472559-7。 法定代表人：王惠芳，该局局长。 被执行人：长兴槐坎古村落食品加工厂，住所地长兴县槐坎乡仰峰村仰峰自然村502号，组织机构代码:35541002-5。 投资人：何莲芳。 申请执行人长兴县市场监督管理局(长兴县知识产权局)依据已经发生法律效力的（2020）浙0522行审13号行政裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年04月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴槐坎古村落食品加工厂在（2020）浙0522执1203号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴槐坎古村落食品加工厂银行存款人民币50650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二十日 书记员 章俊卿
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢180号 李某1、刘某1、刘某2、李某2： 李某1、刘某1、刘某2、李某2婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计25768元。经本院立案执行，现已强制执行到位25768元。本院已于2020年4月20日将该款转付给李西峰（申请执行人）。至此，李西峰（申请执行人）向本院申请执行的（2013）梅民初第1148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执738号刘某某、张某某、张某某：本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、张某某赡养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初89号原告孙维东，男，1948年9月15日出生，汉族，住大石桥市。被告曲德怀，男，1959年1月2日出生，汉族，住大石桥市。被告张秀英，女，1960年1月28日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人张小琴，辽宁卓臻律师事务所律师。孙维东与曲德怀、张秀英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙维东，被告张秀英及二被告委托代理人张小琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙维东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因人身损害所受到的损失共计人民币30000.00元；2、判令被告赔偿原告因被告的损害行为导致的后续治疗费用及损失；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日，原告在集市卖李子时，两被告对原告进行殴打，导致原告受伤，该事经大石桥市公安局黄土岭派出所处理，对二被告予以行政处罚。原告受伤后，在大石桥市汤池医院住院治疗，出院后，就赔偿事宜，被告至今未予赔偿，故诉至法院。被告曲德怀、张秀英辩称：一、原告对本案的发生存在过错，依法应当减轻二被告的责任。原、被告之所以发生纠纷，原因在于原告向被告售卖李子时，竟然违背诚信，缺斤短两，致使双方发生口角和撕扯，原告对发生纠纷存在明显过错，对造成的其自身损害后果应当承担主要责任。二、原告主张的经济损失明显不实，不应予以支持。原告诉请赔偿损失三万元，但原告提供的医疗费收据表明原告仅产生了11000.00多元的医疗费用，并且，在这11000.00多元的医疗费用中，经被告辨识，原告存在诸多的不合理用药，原告应当自己承担不合理用药的损失。三、原告主张的后续治疗费用，并无任何加以证明的证据，其主张不能成立，依法应由原告自己承担举证不能的不利后果。四、根据调取的在黄土岭派出所所作的笔录，原告自认自己的前胸没有明显外伤，小肚子附近青了等等，足以看出原告并未因与被告的肢体冲突受到明显伤害，而只是些皮外伤。但是原告却在医院住院26天之久，且原告在住院期间经常挂床回家，住院过程中多项检查、化验均是非必要检查，这些费用明显是原告恶意扩大的损失，应当由原告自己承担相应的经济损失。综上，二被告恳请法院查明事实，对原告主张的损失金额进行合法性、合理性审查，依法减轻二被告的责任。经审理查明，原告系黄土岭镇先锋村村民，被告曲德怀、张秀英系村民，2019年8月7日7时许，原告在被告售卖李子过程中，与被告曲德怀、张秀英因李子重量一事发生争吵，后被告曲德怀用脚将原告装李子的水桶和盆踢翻，被告张秀英用脚将原告踢伤。受伤后原告到大石桥市第三人民医院接受治疗，经大石桥市第三人民医院诊断胸部外伤、腹部外伤、左肩及右膝外伤、阴茎挫伤。原告因此在大石桥市第三人民医院住院26天，共计花费医疗费用11771.76元。另查，大石桥市公安局对被告曲德怀作出行政拘留五日的行政处罚，对被告张秀英作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及大石桥市公安局行政处罚决定书、诊断书、医疗费收据、化验报告单、用药清单等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，被告曲德怀、张秀英将原告孙维东致伤事实清楚，原告要求二被告赔偿经济损失的请求，理由正当，应予支持。二被告应承担打伤原告的侵权责任义务，对原告合理的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失予以赔偿。至于二被告提出原告对于纠纷亦存在过错，应减轻二被告责任，由于无确实证据表明原告存在缺斤短两的行为，故对二被告此抗辩理由不予支持。至于原告主张二被告赔偿后续治疗费用及损失的诉请，因未实际发生，本院不予支持。原告主张二被告赔偿误工费的诉请，因原告现年72周岁，且无证据表明现在仍从事具体劳动，本院不予支持。原告主张护理费的诉请，可参照2019年辽宁省城镇居民人均收入102.31元标准计算。原告要求二被告赔偿营养费的诉请，因无相关证据，本院不予支持。原告主张交通费500.00元的诉请过高，根据住院时间、地点，本院支持300.00元。原告的合理经济损失包括：1、医药费11771.76元；2、住院伙食补助费：住院26天，每天50.00元，共计1300.00元；3、护理费:可参照2019年辽宁省城镇居民人均收入102.31元计算，结合住院26天，共计2660.06元;4、交通费：根据住院时间、地点，本院支持300.00元，以上共计16031.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告曲德怀、张秀英赔偿原告孙维东各项经济损失16031.82元（壹万陆仟零叁拾壹元捌角贰分整）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告曲德怀、张秀英承担200.00元，由原告孙维东承担350.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  乔 奇人民陪审员  路姣桥二〇二〇年四月二十九日书 记 员  林忆伟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执852号之一 申请执行人陈英军。 被执行人邹平美嘉藤艺有限公司。 本院在执行申请执行人陈英军与被执行人邹平美嘉藤艺有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成还款协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行还款协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1626执852号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年四月十五日 书记员 马学梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1257号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：卓严基，男，1993年10月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区藤县。 被告人卓严基盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1620号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月17日就被告人卓严基刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人卓严基罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人卓严基发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1257号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁毅娜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初146号 原告:杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：商建农。 委托诉讼代理人：张凯莉，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：崇川区恒祥茗茶批发部，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。 经营者：陶良华。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告崇川区恒祥茗茶批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年4月9日以双方达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费175元减半收取87.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘 燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢151号申请执行人：刘瑞萍，女，1981年8月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。系林芝超（已故）之妻。申请执行人：徐美芳，女，1957年5月20日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。系林芝超（已故）之母。申请执行人：林素家，男，1954年10月26日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。系林芝超（已故）之父。申请执行人：林某1。申请执行人：林某2。被执行人：青岛鸿通利达建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区侯家河社区269号，组织机构代码MA3C63FM-X。法定代表人王敬桂，该公司经理。申请执行人刘瑞萍、徐美芳、林素家、林某1、林某2与被执行人青岛鸿通利达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5805号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2805号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5805号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月一日书 记 员  王晓正
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终348号 上诉人(原审被告):桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：梁伟现，男，1970年2月15日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：杨洁琼，女，1970年6月14日出生，汉族，住桂平市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 上诉人桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）因与被上诉人梁伟现、杨洁琼商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天立公司的委托诉讼代理人戴华荣、李畅崇，被上诉人的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天立公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3712号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、天立公司于2016年4月20日通过邮政快递寄送了交房通知书给被上诉人，告知其接收涉案商品房，并通过张贴公告、在《宏基信息》发布公告等形式告知交房事项。被上诉人否认2016年4月份收到交房通知书不实。业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，恰恰说明被上诉人在2016年4月份已收到该通知书，否则业主代表不能代表被上诉人。二、本案没有出现诉讼时效中断的事由，诉讼时效应从2016年1月1日起算，至2019年1月1日止已满三年，即使从天立公司2016年4月份通知被上诉人收房时间起算，至本案立案之日止也已超过诉讼时效。三、如法院认定本案没有超过诉讼时效，违约金计算应为2016年1月1日起至被上诉人收到该通知书，即4月25日止。如天立公司与被上诉人已达成减免物业费的赔偿协议，则被上诉人无权再次请求逾期交房违约赔偿。即使产生违约金，违约金计算也应减去已减免的物业费部分。 梁伟现、杨洁琼辩称，天立公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁伟现、杨洁琼向一审法院起诉请求：判令天立公司支付逾期交房违约金12972.12元及利息（从原告起诉之日起至天立公司清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计付）给原告。 一审法院认定事实：原告购买天立公司开发的润景嘉园限价商品房并签订了限价房买卖合同，合同总价款244757元。合同约定，天立公司应当在2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告。除本合同规定的特殊原因外，天立公司如未按本合同规定的期限将该限价住房交付原告使用，按逾期时间，分别处理(不作累加):……（2）原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，天立公司按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款给天立公司。天立公司于2016年9月25日将涉案商品房交付给原告。 另查明，对于同类型案件，贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终254号民事判决书在查明法律事实部分认定如下法律事实：天立公司迟延交房后，业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司视不同情况分别作出更换房门或维修等处理，并对全部业主减免3至6个月的物业费。 一审法院认为，双方当事人签订的限价房买卖合同成立并有效，双方之间成立商品房预售合同关系。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。天立公司于2016年9月25日将涉案商品房交付给原告后，涉案小区的业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司减免了包括本案原告在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效应从2016年9月25日当日重新计算，原告现向该院起诉要求被告支付逾期交房违约金，其请求并未超过诉讼时效。 合同约定天立公司应于2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告，但天立公司至2016年9月25日才交付，已违反了合同约定，构成了违约，应支付逾期交房违约金13118.98元（以购房款244757元为基数，从2016年1月1日起至2016年9月25日止共268天，按日万分之二计付）给原告。但原告现只主张12972.12元，属其对其实体权利的合法处分，该院予以照准。一审判决：一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金12972.12元给原告梁伟现、杨洁琼；二、驳回原告梁伟现、杨洁琼的其他诉讼请求。 本院二审期间，天立公司提交了一份记载2016年6月15日其支付100份快递费用的发票。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人的起诉是否已过诉讼时效问题。上诉人超出合同约定的时间将涉案商品房交付给被上诉人，违反了合同约定，构成了违约，应承担逾期交房的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人请求上诉人承担逾期交房违约责任的诉讼时效本应自2016年1月1日开始计算，但上诉人于2016年9月25日将涉案商品房交付给被上诉人后，涉案小区的业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效自上诉人实际交房之日即2016年9月25日重新计算。一审法院于2019年8月28日受理了被上诉人的起诉，未超过诉讼时效。 关于上诉人主张其于2016年4月已邮寄了交房通知书给被上诉人，实际交房时间应是2016年4月份问题。经查，上诉人提供的证据未能证实其于2016年4月份邮寄了交房通知书给被上诉人的主张。 关于上诉人主张违约金应减去已减免物业费部分问题。上诉人在一审阶段未主张该请求，二审阶段才提出，且未能明确应减免的物业费的金额，也未提供相关的证据予以证实，故，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费124元，由上诉人桂平天立置业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月九日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1005号原告：赣州市泰华物业管理有限公司，地址江西省赣州市兴国县潋江镇将军大道南段A36栋1-3号。法定代表人：赖清华，系该公司经理。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，执业证号1360720181003958，特别授权。被告：王凤云，女，1978年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告赣州市泰华物业管理有限公司与被告王凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告赣州市泰华物业管理有限公司委托诉讼代理人严军到庭参加诉讼，被告王凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州市泰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王凤云支付物业管理费2217元；2、本案受理费由王凤云承担。事实和理由：2019年2月1日赣州市泰华物业管理有限公司与兴国县潋江镇嘉和苑公馆业主委员会签订了《兴国县嘉和苑公馆物业管理服务委托合同》，约定由赣州市泰华物业为嘉和苑住宅小区业主提供物业服务，物业费为住宅每月1.60元/㎡。被告王凤云2019年2月1日至2020年1月31日的物业管理费2217元未交纳，现诉至法院。王凤云未作答辩，也未向法庭提供证据。原告赣州市泰华物业围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告营业执照复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，原告与兴国县嘉和苑公馆业主委员会签订的《兴国县嘉和苑公馆物业管理服务委托合同》复印件一份，用以证明原告从2019年2月1日起为嘉和苑公馆提供物业服务管理的事实。证据三，律师函复印件一份，用以证明原告向被告催收物业管理费，但被告至今未向原告缴纳所欠物业费的事实。证据四，兴国县不动产登记情况查询证明一份，用以证明被告的房屋已于2015年7月1日办理了过户登记手续，证载115.47平方米的事实。被告王凤云未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下:王凤云系兴国县潋江镇嘉和苑公馆A-301室房屋的所有权人，房屋建筑面积为115.47平方米，2019年2月1日，兴国县潋江镇嘉和苑公馆小区业主委员会与赣州市泰华物业管理有限公司签订《兴国县嘉和苑公馆物业管理服务委托合同》，约定赣州市泰华物业管理有限公司为王凤云A-301室房屋小区内所有业主进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.60元/平方米/月，物业服务费支出包括以下部分：物业共用部分、共用设施设备的日常运行，维护费用，物业区域内清洁卫生费用，物业区域内绿化养护费用等。协议签订后，王凤云未交纳2019年2月1日至2020年1月31日的物业服务费2217元。本院认为，赣州市泰华物业管理有限公司与兴国县潋江镇嘉和苑公馆业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同对业主具有约束力。双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，赣州市泰华物业管理有限公司从接手该小区物业管理服务以来，一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认赣州市泰华物业管理有限公司基本履行了物业服务协议约定的义务，王凤云作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向赣州市泰华物业管理有限公司交纳物业服务费。现赣州市泰华物业管理有限公司起诉，要求王凤云给付2019年2月1日至2020年1月30日期间的物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告王凤云于本判决生效后三日内给付原告赣州市泰华物业管理有限公司2019年2月1日至2020年1月31日的物业费2217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，赣州市泰华物业管理有限公司已预交，由王凤云负担。本判决为终审判决。审判员  吴小林二〇二〇年四月二十三日书记员  侯 芳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1020号原告：黄明英，女，汉族，生于1972年12月18日，住重庆市忠县。被告：刘天发，男，汉族，生于1972年6月15日，住重庆市忠县。被告：江丽霞，女，汉族，生于1974年7月1日，住重庆市忠县。原告黄明英诉被告刘天发、江丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对江丽霞的起诉，本院依法予以准许。原告黄明英到庭参加了诉讼，被告刘天发经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院对其缺席审理。现已审理终结。原告黄明英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元，并判决由被告自2017年10月1日起至实际还款之日止，按照月息3%的标准支付利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款4万元，并承诺于2017年9月30日前不还清就从2017年10月1日起按月息3分计息。后被告到期未归还借款，原告多次催收无果，故原告起诉至本院。被告刘天发未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月左右，被告刘天发向原告黄明英借款4万元，黄明英以现金支付借款。后刘天发向原告出具借条一张，载明其向原告借现金4万元，并承诺于2017年9月30日前还清，如不还清从2017年10月1日起按月息3%计息。并由江丽霞作为担保人签字。借款到期后，刘天发未偿还借款，原告多次催收无果，遂起诉至法院，要求刘天发还本付息。以上事实，有原告提交的借条原件，当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告黄明英主张被告许刘天发借款未清偿，有借条原件及原告和江丽霞的陈述佐证，对原告要求刘天发偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的系逾期利息，其请求按照月利率3%的标准支付超出法律规定，本院依法调整为按照月利率2%的标准支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天发在本判决生效后十五日内偿还原告黄明英借款4万元及利息，利息从2017年10月1日起按照月利率2%支付至借款清偿时止。二、驳回原告黄明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，由被告刘天发负担700元，原告黄明英负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年四月二十七日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0406财保37号申请人：范月，女，汉族，1994年8月20日出生，住邯郸市峰峰矿区。委托代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。被申请人：张海峰，男，汉族，1980年1月5日出生，住邯郸市峰峰矿区。申请人范月与被申请人张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人范月于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人张海峰驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车（车辆登记所有人为毛某），保全金额为50000元。申请人范月以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司50000元保险提供担保。本院经审查认为，申请人范月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张海峰驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（车辆登记所有人为毛瑞强）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  胡爱红二〇二〇年四月二十八日书记员  袁雨聪
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初115号 原告陈正包。 委托诉讼代理人周舟，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 被告德清县人民政府武康街道办事处，住所地浙江省德清县武康街道永安街1号。 法定代表人侯海明，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人廖邓锋，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。 本院在审理原告陈正包诉被告德清县人民政府武康街道办事处乡政府行政强制一案中，原告陈正包于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告陈正包撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正包负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年四月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初37号 原告海盐通达广告有限公司。住所地海盐县武原街道百尺北路阳光花苑7号楼。 法定代表人蒋明锋，总经理。 被告海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人黄志华，局长。 委托代理人吴彦婷，该局法制科副科长。 本院在审理原告海盐通达广告有限公司与被告海盐县综合行政执法局行政强制一案中，原告海盐通达广告有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海盐通达广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告海盐通达广告有限公司负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈冬琦 2
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终244号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某，女，汉族，1946年10月21日出生，高中文化，洛阳圣阳工贸有限公司法定代表人，户籍所在地洛阳市瀍河回族区，住洛阳市老城区。因本案于2015年3月25日被监视居住，同年9月24日至今被取保候审。上诉人（原审被告人）薛某某，男，汉族，1973年12月6日出生，高中文化，洛阳圣阳工贸有限公司实际控制人，户籍所在地洛阳市瀍河区，住洛阳市涧西区。因本案于2015年8月7日至今被取保候审。原审被告人胡某某，男，汉族，1977年2月18日出生，初中文化，洛阳圣阳工贸有限公司总经理，户籍所在地洛阳市涧西区，住洛阳市涧西区。因本案于2015年8月17日至今被取保候审。原审被告人崔某某，女，汉族，1979年2月10日出生，大专文化，洛阳圣阳工贸有限公司副总经理，住洛阳市涧西区。因本案于2015年8月17日至今被取保候审。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人叶某、薛某某、胡某某、崔某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月20日作出（2016）豫0305刑初614号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某、薛某某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：洛阳圣阳工贸有限公司于2005年6月17日成立，法人代表为叶某，注册资本5000万元，公司经营范围重油、石油焦、玻璃、聚丙烯、化纤产品、木材、五金、电器、建筑材料、水暖器材、日用化妆品（不含易燃易爆易制毒品及危险化学品）、土杂、服装、劳保用品（不含国家专控产品）、日用百货（不含食品）的销售；畜牧养殖、燃料油销售。被告人叶某、薛某某、胡某某、崔某某明知洛阳圣阳工贸有限公司不是国家金融机构，不具备吸收存款的资质，仍以公司名义对外进行公开宣传，向不特定的群众吸收存款。经审计，洛阳圣阳工贸有限公司自2013年9月至2014年11月累计吸收社会公众资金10255.8万元，涉及合同1637份，涉及群众781人。截止2016年12月19日，群众报案未兑付合同金额784.8万元，实际损失721.5万元，涉及合同145份，涉及群众93人。被告人崔某某个人吸收资金1996.5万元，涉及合同283份，涉及群众107人。截止2016年12月19日，群众报案未兑付合同金额266.5万元，未兑付金额247.86万元，涉及合同49份，涉及群众35人。原审认定上述事实的证据有被告人叶某、薛某某、胡某某、崔某某的供述与辩解，证人夏某、吴某、陆某、杨某的证言，集资参与人张茹芝、杨玉霞、郭留欣等人的陈述，洛阳德众联合会计师事务所出具的专项审计报告、各被告人的户籍信息及前科证明、现实表现证明、还款承诺、查封决定书等。根据以上事实和证据，原判认定被告人叶某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人薛某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人崔某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；本案已扣押、查封、冻结在案的赃款、赃物，依法发还集资参与人，本案未追回的赃款、赃物依法继续追缴。上诉人叶某上诉称，其未实施亦未指使他人实施本案非法吸收公众存款行为。请求宣告无罪。上诉人薛某某上诉称，其非圣阳公司实际控制人，未实施非法吸收公众存款行为，本案系单位犯罪，审计报告不能作为定案依据，本案资金去向不明。请求宣告其无罪。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人叶某提出的上诉理由，经查，本案集资参与人的陈述、证人证言、同案犯供述等证据均证实了叶某作为圣阳工贸公司法定代表人履行相应管理职责、参与本案非法吸收公众存款的事实，上述证据相互印证，足以认定。关于上诉人薛某某提出的上诉理由，经查，本案集资参与人的陈述、证人张荣雷、李某1、李某2、夏某等人的证言以及同案犯胡某某、崔某某的供述均证实薛某某实际掌控该公司人事、财务等，胡某某、李某1等人受其指使亦多次将吸收的资金交与其，上述在案证据均可证实薛某某系实际控制人；另查，本案圣阳工贸公司以对外非法吸收公众资金作为主要业务，且由个人实际控制，依法不属于单位犯罪；再查，本案审计报告系经具有资质的鉴定机构依法审计作出，鉴定程序合法，依据充分，结论客观真实，依法应予采信。综上，薛某某提出的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人叶某、薛某某，原审被告人胡某某、崔某某违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，向社会不特定的公众进行宣传，吸收社会公众资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某、薛某某的上诉理由均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 郭 涵二〇二〇年四月二十二日书记员 朱贝贝
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终130号 上诉人（原审原告）周平，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局万春派出所。住所地：四川省成都市温江区万春镇春江东路99号。 法定代表人杨建发，所长。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人周平因诉被上诉人成都市公安局温江区分局万春派出所（以下简称万春派出所）行政其他一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月28日，周平及案外人周某兵、周某霞报警称，其位于成都市温江区的房屋被不明身份人员损毁拆除，万春派出所接警后，遂指派民警到现场进行处置，并安排报警人以及拆迁人员到派出所进一步调查了解。万春派出所于当日对周平及万春镇政府工作人员党某、王某兵、四川盛弘竣建筑工程有限公司工作人员罗某军进行了调查询问，并制作了询问笔录。调查中，万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）向万春派出所出具《关于拆除周平房屋的情况说明》，主要内容为：“周平的宅基地于2015年被列入征地范围，我镇受温江区规划与自然资源局委托，开展征地补偿安置工作。我镇已经依法足额支付了周平户的拆迁补偿款，并提供了拆迁安置房，充分保障了其合法权益。拆除周平房屋，是我镇受托实施的征地拆迁行为”。并提交了征地相关的批文和责令交出土地决定书等材料。万春派出所认为案涉房屋系政府实施征地拆迁行为，周平报警事由不属于公安机关管辖范围，于当日作出《不予调查处理告知书》并向周平送达。周平不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认万春派出所2019年8月28日接到周平报警后的处警行为违法。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，万春派出所对其辖区内的报警案件具有依法予以处理的行政职权。 本案中，万春派出所接周平报警后，将报警人及涉案人员均安排至派出所接受调查询问。万春镇政府提供了征地批文及责令交出土地决定书等证据，能够证明周平所报称房屋被损毁事宜，系与万春镇政府实施强制拆迁的行政行为,系征地拆迁实施工作的组成部分，不属于违反治安管理的行为。至于强制拆迁行政行为的合法性，并非公安机关管辖范围。周平可以通过行政复议或行政诉讼等方式进行救济。综上，万春派出所作出案涉《不予调查处理告知书》，告知周平该纠纷不属于公安机关管辖范围，对周平的报警处置行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”，及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第三项的规定，并无不当。周平的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周平的诉讼请求。案件受理费50元，由周平负担。 宣判后，上诉人周平不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求：1.撤销原审判决；2.判决确认被上诉人2019年8月28日接到上诉人报警后的处警行为违法；3.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人万春派出所辩称，万春派出所对周平的报案行为具有进行受案的行政职权；周平的报案事项不属于公安机关职责范围，万春派出所作出的《成都市公安局温江区分局不予调查处理告知书》符合相关法律、法规的规定。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回周平的上诉请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人万春派出所具有负责其辖区范围内治安管理工作的法定职责，对其辖区范围内的报警案件具有依法进行处理的法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规定“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中，被上诉人万春派出所提交的证据可以证明万春派出所民警接警后，到达现场进行调查处理，经调查确认周平报警所称房屋被损毁事宜，系万春镇政府实施强制拆迁的行政行为，不属于违反治安管理的行为。万春派出所作出《不予调查处理告知书》，告知周平该纠纷不属于公安机关管辖范围。万春派出所的处警行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定。 综上，上诉人周平的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周平负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终138号上诉人（原审原告）：潘军刚，男，1985年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市苏山村13幢。法定代表人：李昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王星云，女，1951年1月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人潘军刚因与被上诉人徐州市九里山建材装饰城管理有限公司（以下简称九里山装饰城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘军刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由九里山装饰城公司承担。事实和理由：一、现有证据显示九里山装饰城公司拆迁款1200万元已经到位，九里山装饰城公司收取了本应属于潘军刚的部分款项，侵害了潘军刚的合法权益，潘军刚有权主张返还该笔款项。李昌明、王星云书写的承诺书显示，其收取了九里山装饰城公司拆迁补偿款1200万元，潘军刚所承租的店面在被拆迁之前，相关部门上门进行了测量、评估，潘军刚作为装饰城承租户，有权获得诉请的补偿款。九里山装饰城公司收到拆迁补偿款，其就相关明细负有举证责任，九里山装饰城公司却拒不向法庭提供，应承担不利法律后果。人民法院也负有调查、取证、核实的责任，查明案件事实。二、相应的补偿标准并非无法确定，只是需要按照征收补偿方案及相关评估报告等材料进行核算，而这些材料相关部门推脱拒不提供，法院应继续要求其提供。九里山装饰城公司既然已经获得了拆迁补偿款，相关的补偿标准肯定已经确定。潘军刚一审向法院提出调查取证申请，相关部门却拒不提供估价报告单、拆迁征收补偿表、补偿款的发放情况等材料，仅提供了一张复函，复函中“先拆迁后补偿”的表述，明显违法法律规定。复函中提到的潘军刚收到的“搬迁费”，实际上为奖励款。复函也没有明确表述拆迁部门未与九里山装饰城公司签订拆迁协议。潘军刚诉请的补偿标准并不是尚无法确定，而是应当由人民法院继续进行调取。九里山装饰城公司辩称，一、诉讼主体错误。涉案房屋于2019年1月17日被强制拆迁，非被上诉人的原因导致合同无法履行，被上诉人对上诉人不负有赔偿义务。二、上诉人从未和被上诉人联系过。三、随着拆迁的开始，合同随时终止，全市场业主有共识。四、绝不经手业主的有关赔偿事宜。潘军刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令九里山建材公司赔偿潘军刚搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物（包含装饰装修费用）等各项补偿款共计50000元；2、判令九里山建材公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年3月1日，潘军刚、九里山建材公司签订《房屋租赁合同》。双方主要约定：1.九里山建材公司将“装饰城内沿西三环路的房屋”出租给潘军刚使用，租赁期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止。2.房屋建筑面积61.75平方米，月租金1605元，租金按季度支付。3.如因不可抗拒的原因导致承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。上述《房屋租赁合同》签订后，九里山建材公司依约交付房屋，潘军刚予以使用并依约交付相应期间内的租金。后租赁房屋被纳入徐州市棚户区改造拆迁范围，潘军刚、九里山建材公司产生纠纷，潘军刚遂以诉称理由诉至一审法院。一审审理过程中，徐州市泉山区苏山街道办事处经一审法院函询，答复如下：“2018年11月徐州市人民政府下发徐改发[2018]51号文件，并召开全市棚户区改造拆迁扫尾工作专项会议，明确具体任务和完成时间节点。泉山区苏山街道办事处辖区内九里山建材装饰城在市第一批次扫尾任务中，地面附着物必须于2019年1月31日之前彻底拆除。在此情况下，征收部门经与九里山建材装饰城管理有限公司及装饰城所涉及到的承租人进行多次沟通，最终达成先拆迁后补偿的合意。包括谢正义在内的承租人均签字领取了由拆迁方垫付未到期的房租赔偿款及搬迁费。目前针对该装饰城的征收补偿问题正在磋商。”一审法院认为，依照法律规定，房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行；出租人知道或者应当知道租赁房屋将被拆迁，出租该房屋时未将租赁房屋拆迁事实告知承租人，承租人有权要求出租人赔偿损失，但承租人知道或者应当知道的除外；出租人不知道租赁房屋将被拆迁，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。本案租赁房屋在潘军刚、九里山建材公司约定的租赁期限内被拆迁，双方签订的房屋租赁合同应当终止履行。涉案合同于2018年3月1日签订，而徐州市泉山区苏山街道办事处的回函证明，租赁房屋被真正纳入拆迁范围的时间为2018年11月，现有证据不能证明九里山建材公司在订立合同时知道上述拆迁事实，且潘军刚亦主张九里山建材公司应按照拆迁安置补偿标准而非实际损失承担民事责任，至本案法庭辩论终结时，九里山建材公司尚未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，因而本案中的相应补偿标准尚无法确定，故对于潘军刚在本案中的诉讼请求，不予支持，潘军刚可在相应补偿标准确定后再行主张权利。遂判决：驳回潘军刚的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，经本院在关联案件审理中查明，九里山建材公司李昌明2019年9月与拆迁部门达成拆迁补偿协议，该协议涉及的2000万元补偿款九里山建材公司已经收到，但李昌明认为补偿标准过低，李昌明已就相关拆迁补偿费用等问题在本院另行向徐州市泉山区人民政府、徐州市泉山区房屋征收办公室、徐州市泉山区苏山街道办事处提起房屋征收行政强制并赔偿纠纷[案号为(2019)苏03行初400号]。李昌明向本院提起的（2019)苏03行初400号行政案件诉讼请求为：1、请求确认被告对原告位于山建材装饰城内房屋予以拆除的违法性。2、请求贵院判定泉山区政府按照现行有效的江苏省城市房屋拆迁管理条例赔偿原告各项合理费用，或依照国务院590号令之规定，判定应有产权面积，置换所有房屋。3、要求赔付因政府错误行为导致赔偿拖延时间而产生的损失和利息。4、案件受理等相关费用由被告承担。目前该案正在本院审理中。本院认为，按照相关规定，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。本案承租人潘军刚起诉要求九里山装饰城公司在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿，相关诉讼主体适格。但九里山装饰城公司李昌明就相关拆迁补偿事宜另行提起行政诉讼，故本案中的相应补偿标准和数额尚未最终确定。因相关数额尚无法最终审核认定，故潘军刚提起诉讼的条件尚不具备，潘军刚的起诉应予驳回。潘军刚可在相应补偿标准确定后再行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1426号民事判决。二、驳回潘军刚的起诉。一审案件受理费1050元，由一审法院退还潘军刚；二审案件受理费1050元，由本院退还潘军刚。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇二〇年四月十日书记员 宗 正
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1219号原告：曹武，男，汉族。被告：马金助，男，回族。被告：方承忠，男，汉族。原告曹武与被告马金助、方承忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告曹武在开庭审理过程中，以“起诉证据准备不充分，需另案处理”为由，向本院申请撤回对被告马金助、方承忠的起诉。经审查，本院认为，原告曹武的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曹武撤回对被告马金助和方承忠的起诉。案件受理费减半收取计1153.5元，由原告曹武承担。审判员 黄 云二〇二〇年四月二十二日书记员 梁娇娇
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初394号 原告：蔡某，女，1958年2月25日出生，汉族，退休教师，住吉林省洮南市。 被告：张某，女，1952年8月27日出生，汉族，退休教师，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：李某，女，1995年4月28日出生，满族，教师，住吉林省洮南市。系被告张某女儿。 原告蔡某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告张某及其委托诉讼代理人李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1、要求张某给付蔡某借款本金7.5万元及利息（其中5万元于2017年6月13日起，按约定月利率1%，但应扣除已给付本金及利息15000.00元），另外5万元已给付1万元；2、要求张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张某在2017年6月13日和同年12月26日在蔡某处借款二笔本金共计10万元（其中5万元无利息还了1万元），另外5万元借款时约定月利率1%，借款时约定蔡某用款时张某及时还款，但蔡某向张某要求还款时，张某仅给付15000.00元，多次索要以各种理由拒不给付。以上借款时张某均为蔡某出具借据。蔡某诉至本院，请求支持其诉讼请求。 张某未答辩。 经审理查明：2017年6月13日和2017年12月26日张某分两次在蔡某处借款合计10万元（每次5万元），2017年6月13日借款5万元，约定月利率1%，2017年12月26日借款5万元，未约定利息，上述两笔借款均未约定还款日期。上述借款，张某给蔡某出具了“借据”和“借条”各1张，“借据”内容为“借据￥50000元借蔡某人民币伍万元整月利1分借款人：张某2017年6月13日”，“借条”内容为“借条￥50000元人民币伍万元整欠款人：张某2017年12月26日”。2017年6月13日的借款5万元，张某偿还1.5万元；2017年12月26日的借款5万元，张某于2018年12月17日偿还1万元。余借款本金及利息，张某至今未偿还。庭审中，蔡某要求张某偿还借款本金7.5万元及利息（其中：本金3.5万元，按月利率1%计算，从2017年6月13日起至清偿之日止；本金4万元，按年利率6%计算，从2018年12月17日起至清偿之日止）。 认定上述事实的证据有：借据1张、借条1张。上述证据，客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据蔡某的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：张某应否偿还蔡某借款本金7.5万元及利息（其中：本金3.5万元，按月利率1%计算，从2017年6月13日起至清偿之日止；本金4万元，按年利率6%计算，从2018年12月17日起至清偿之日止）？ 本院认为：张某在蔡某处借款10万元，张某给蔡某出具了“借据”1张、“借条”1张，蔡某与张某之间的借贷关系成立，合法有效，张某应按双方约定及相关法律法规的规定偿还蔡某尚欠的借款本金7万元及利息。蔡某要求张某偿还借款本金7.5万元及利息（其中：本金3.5万元，按月利率1%计算，从2017年6月13日起至清偿之日止；本金4万元，按年利率6%计算，从2018年12月17日起至清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡某借款本金7.5万元及利息（其中：本金3.5万元，按月利率1%计算，从2017年6月13日起至清偿之日止；本金4万元，按年利率6%计算，从2018年12月17日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，诉讼保全费920.00元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 铎
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执80、执恢157号 汤镇辉、易汉强: 本院立案执行汤镇辉与易汉强买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初73号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人张某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月30日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员刘先芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2019年1月19日20时50分，被告人张某甲饮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××××的白色大众汽车，由东向西行驶至湘江路与太行山路交叉口处被执勤民警当场查获。经检测，张某甲血液中乙醇含量为146mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某甲到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张某甲拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。张某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，到案后确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇二〇年四月二十七日书记员 崔心茹
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异136号案外人董长先，男，汉族，1962年11月11日出生，住河南省汝南县。申请执行人丁根生，男，1954年9月25日出生，回族，住河南省沁阳县。被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人赵杰，该公司总经理。在本院执行丁根生与河南壹柒置业有限公司（以下简称壹柒公司）民间借贷纠纷一案中，案外人董长先于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区13号楼2单元1105号房的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董长先称：位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区13号楼2单元1105号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2013年9月26日，董长先和壹柒公司签订商品房买卖合同，购买位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区13号楼2单元1105号房屋，双方约定购房款总计242720元。其后，董长先共计支付房款242720元。2019年8月2日，本院对本案上述房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，董长先已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故董长先请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南壹柒置业有限公司开发的位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区13号楼2单元1105号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年四月二十七日书记员  陈丽睿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4768号上诉人（原审被告）：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。委托诉讼代理人：**。被上诉人（原审原告）：国启，男，1973年5月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄岩，北京市明宪律师事务所律师。上诉人北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人国启房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初83817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员解学锋独任，公开开庭审理了本案。上诉人江南公司委托诉讼代理人**，被上诉人国启及其委托诉讼代理人黄岩，参加了诉讼。本案现已审理终结。江南公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回国启诉讼请求或发回重审。上诉理由：1.位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村小红门乡新村一期E组团（×号楼）×号住宅楼×层×单元××号房屋（以下简称诉争房屋）所在楼栋迟延验收是历史原因造成，江南公司不存在过错，也提供了相关证据，原审判决认定江南公司存在不符合合同约定的情形是错误的。2.江南公司多次通知国启交纳剩余房款，国启一直拒绝交纳，国启根据合同应承担违约责任，由于其自身存在违约行为，无权行使合同解除权。国启坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。国启在原审法院诉请：1.判决解除双方于2016年9月16日签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》；2.判令江南公司返还国启购房款1178335.69元及相应的利息；3.判令江南公司向国启支付逾期办证违约金5000元。原审法院经审理查明：2016年9月16日，国启（买受人）与江南公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定：国启从江南公司处购买诉争房屋，总房款3239849元，首付款979849元，其余部分以贷款形式支付，自本合同签署之日起30日内，全部付到出卖人账户，否则视为违约，买受人按合同约定承担违约责任；出卖人应当在2016年12月30日之前向买受人交付房屋，逾期超过180日后，买受人有权退房，出卖人除退还已付款项外还要支付违约金；在房屋交付前，无论买受人采取何种方式支付购房款，均需向出卖人付清全部购房款，否则有权拒绝交付该房屋，直至付清房款止；出卖人应当在2018年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同签订后，国启向江南公司支付购房款总计为1178355.69元。江南公司至今未向国启交付诉争房屋，亦未取得该房屋所在楼栋的权属证明。国启还称向江南公司支付了合同押金1000元。经询，国启称其曾经向银行申请过住房贷款，但是没有获批，在此过程中，本市出台了新的限购政策，国启还从其他购房者处听到江南公司可能无法顺利办理房屋所有权证，就没有再去积极申请贷款。原审法院判决认定：依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务，否则应当各自承担相应的违约责任。本案中，双方就诉争房屋签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效。双方在履行合同过程中发生争议，国启明确表示要解除该合同及《补充协议》，不再继续履行付款义务，合同继续履行已不具备现实可能性，应予解除。关于双方违约责任划分及合同解除后的款项支付问题，双方在《北京市商品房预售合同》及附件中明确约定了除首期付款以外的剩余房款要在本合同签署之日起30日内全部付到出卖人账户，即国启最迟应当在2016年10月16日向江南公司支付全部购房款，事实上国启在支付首付款之后因贷款受阻并未继续付款，根据合同约定，在国启付清全部房款之前，江南公司有权拒绝交房，可见在国启未足额支付购房款的情况下江南公司并不负有交房义务，国启据此主张江南公司构成违约无依据，法院不予采信。考虑到江南公司迟延验收、迟延办理诉争房屋所在楼栋的权属证书，自身亦存在不符合合同约定的情形，应当将国启支付的购房款全额退还。在双方之间的预售合同关系未解除之前，江南公司基于合同占有国启支付的购房款并无不妥，国启主张江南公司支付资金占有利息于法无据。综上所述，关于国启要求解除《北京市商品房预售合同》及《补充协议》、要求江南公司返还已付房款的诉讼请求，法院均予以支持。关于国启要求江南公司支付已付购房款利息及违约金的诉讼请求，法院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除国启与北京江南投资集团有限公司于二○一六年九月十六日签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》；二、北京江南投资集团有限公司于本判决生效后十五日内向国启返还购房款1178355.69元；三、驳回国启的诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：二审诉讼中，双方争议的主要问题是国启是否有权解除《北京市商品房预售合同》及《补充协议》。双方签订的《北京市商品房预售合同》约定，自合同签署之日起30日内，国启应当支付全部购房款。履行过程中，国启仅支付部分购房款，并主张未积极筹措剩余房款的原因在于江南公司不能依约办理产权登记。合同约定江南公司应当在2018年12月30日前取得诉争房屋所在楼栋的权属证明，但直至二审期间，江南公司仍未取得初始登记，更无法办理诉争房屋转移登记。现距离合同约定江南公司应当取得初始登记已经经过一年多的时间，江南公司也未提交证据证明其能够为诉争房屋办理转移登记，故国启可以解除合同。江南公司上诉主张国启违约无权解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案国启已经支付部分购房款，江南公司尚未交付诉争房屋，江南公司应当返还国启支付的购房款。综上所述，江南公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15450元，由北京江南投资集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 解学锋二〇二〇年四月二十九日法官助理 佳 丽法官助理 李海龙书 记 员 田亚男
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5764号 鲁友专： 申请执行人毛绍辉与被执行人鲁友专借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初14884号民事判决书确认的鲁友专应负担的诉讼费1150元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5764号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初357号原告：李明和，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：唐龙，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告李明和与被告唐龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明和、被告唐龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明和向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告所欠货款54400元并以此为基数从2020年1月8日起至付清为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月4日前所欠原告工钱65400元，并当场向原告写下了欠条一份，约定每月支付1000元，但一直未履行。后来被告又口头答应在2019年12月底全部补上，仍未履行。原告多次催要未果，现被告已联系不上，故特提起诉讼。被告唐龙辩称，并不是劳务纠纷，是买卖合同，他们是卖瓷砖的。金额方面没有异议。欠条上的时间是2017年11月份，利息的开始时间应该从2020年11月开始计算。利息到底该不该算，欠条上没有约定，现在原告起诉了，就按照法律规定计算利息，即从起诉之日2020年1月8日起计算利息。本院经审理认定事实如下：被告唐龙在原告处买瓷砖，于2017年11月4日，向原告出具欠条一份，载明：“今欠李明和工钱65400.00（陆万伍仟肆佰元整）约定支付方式为：（每月支付一部分）1000元起付（壹仟元）三年付清。（从2018年1月份开始支付）欠款人：唐龙欠款日期：2017、11、4”。其后被告一直未履行任何支付义务。经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院，请求判如所请。另外在庭审中双方同意利息自起诉之日起计算。上述事实有原告提供的欠条原件、被告提供的还款转账依据及双方当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告在原告处购买瓷砖尚欠原告货款54400元且有超过五分之一的价款未予支付的事实属实，有原告提供的欠条、被告提供的还款依据及双方当事人的陈述为凭。为此，本院对原告诉请被告支付其所欠货款54400元予以支持。由于唐龙一直未支付原告下欠款项，占用原告资金至今，故其应向原告支付自起诉之日即2020年1月8日起至付清之日止按LPR计算的资金占用利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十七条之规定，判决如下：被告唐龙于本判决生效后五日内支付原告李明和所欠货款54400元，并以此为基数从2020年1月8日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为730元，由原告承担40元，被告唐龙承担690元（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费690元于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 吴 丰二〇二〇年四月十五日书记员 王明静
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执153号申请执行人：王国军，男，住白城市。被执行人：李春雨，男，住白城市。本院在执行王国军与李春雨买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人货款人民币4790元及利息，案件受理费25元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年四月二十四日书记员  傅帮喜
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初419号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人肖建峰，男，1991年4月25日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，住江西省萍乡市上栗县。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年12月26日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2020年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人肖建峰犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人肖建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月13日23时许，被告人肖建峰酒后驾驶赣Ｊ×××××小型汽车沿本市红谷滩新区祥云大道由西往东行至中国石化祥云大道加油站以东300米处路段，与站在路边的行人张某发生剐蹭，致张某受伤。随即，张宝华（张某之子）拨打报警电话。交警赶至现场调查，并将肖建峰带至医院抽取血样。 经鉴定，肖建峰血液中检出乙醇成分，其含量为216.46mg/100ml。经鉴定，张某损伤致腰部、双侧小腿软组织肿胀，不构成轻微伤。经交管部门认定，肖建峰承担本次事故主要责任，张某承担本次事故次要责任。 2019年12月23日，被告人肖建峰经公安人员传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人肖建峰具有以下量刑情节：自首且认罪认罚、造成交通事故且负事故主要责任；量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人肖建峰对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人肖建峰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被先行羁押的4天，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0302执异25号 异议人：黄元淼，男，1978年9月30日出生，住淄博市淄川区。 申请执行人:淄博绿亿商贸有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处七里村。统一社会信用代码：91370302494235124E。 被执行人：淄博浩颖陶瓷机械有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处二里社区。统一社会信用代码：91370302565246462P。 被执行人：黄远帅，男，1978年11月19日出生，住淄川区。 被执行人：韩姝，女，1978年2月19日出生，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人淄博绿亿商贸有限公司与被执行人淄博浩颖陶瓷机械有限公司、黄远帅、韩姝追偿权纠纷一案过程中，异议人黄元淼向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄元淼称，淄博绿亿商贸有限公司与黄元淼签订《债权转让协议书》，双方约定，淄博绿亿商贸有限公司将其对淄博浩颖陶瓷机械有限公司、黄远帅、韩姝享有的债权，即（2018）鲁0302民初2431号民事判决书所确定的全部债权，转让给黄元淼。依据相关法律规定，申请变更（2019）鲁0302执634号执行案件的申请执行人为黄元淼。 本院查明，关于淄博绿亿商贸有限公司与淄博浩颖陶瓷机械有限公司、黄远帅、韩姝追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鲁0302民初2431号民事判决书。该案于2019年3月25日进入执行程序，执行案号为（2019）鲁0302执634号。2019年12月16日，淄博绿亿商贸有限公司（甲方）与黄元淼（乙方）签订《债权转让协议书》，该协议书主要内容为：甲方将其在（2018）鲁0302民初2431号民事判决书享有的债权全部转让给乙方，实际实现的债权数额抵扣甲方应向乙方偿还的借款数额。2019年12月20日淄博绿亿商贸有限公司出具《证明》一份，对于上述债权转让予以书面认可。2019年12月24日黄元淼向淄博浩颖陶瓷机械有限公司、黄远帅、韩姝邮寄告知书。 上述事实，有本院（2019）鲁0302执634号执行卷宗、《债权转让协议书》、《证明》等予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”本案中，淄博绿亿商贸有限公司对淄博浩颖陶瓷机械有限公司、黄远帅、韩姝享有的全部债权，即本院（2018）鲁0302民初2431号民事判决书所确定的全部债权，已合法转让给黄元淼。淄博绿亿商贸有限公司对于上述债权转让也予以书面认可。依据上述法律规定，异议人黄元淼申请变更为申请执行人的异议请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更黄元淼为（2019）鲁0302执634号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  王福生 审判员  武建强 审判员  宋作岩 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王成志 书记员刘小乐
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初386号原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行。负责人赵丹，系该行行长。委托代理人王翘楚，系辽宁紫剑律师事务所律师。被告姜某某，女，1988年1月10日，汉族，无职业，现被告阜新恒盛房地产开发有限公司。法定代表人陈国明，系该公司经理。委托代理人管炳利，系辽宁诚为律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行与被告姜某某、被告阜新恒盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行的委托代理人王翘楚与被告姜某某、被告阜新恒盛房地产开发有限公司的委托代理人管炳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告姜某某为购置一手房，于2014年6月25日向原告中国工商银行股份有限公司阜新分行中兴支行（曾用名为阜矿支行）提出了个人房屋抵押贷款申请。经原告审核，双方于2014年7月17日签订了《个人借款/担保合同》，被告姜某某将其购买，位于阜新市的房屋抵押给原告贷款人民币49万元。阜新恒盛房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。2014年7月18日双方办理了抵押权登记。2014年7月24日原告依照约定给阜新恒盛房地产开发有限公司（账号：07×××20)打款人民币49万元。双方贷款合同约定，原告发放给被告“个人房屋抵押贷款”49万元；贷款期限为240个月；还款账号：62×××56;贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，如基准利率调整，则从次年1月1日起以新基准利率重新计算贷款利率；被告按月等额本息还款法（按月计息）方式还款；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期的）还款，原告有权收取罚息和复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%。双方抵押合同约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告先行垫付这些费用，有权从垫付之日起计收活期存款利息；抵押担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人（原告）实现债权的费用。截止到2019年8月21日，被告连续违约26个月，经过原告多次催告还款，被告仍欠贷款448865.90元，积欠利息54986.87元，共计503852.77元。综上情况，为维护国家信贷资金安全，保护原告合法利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：一、请求依法判令解除原、被告三方签订的编号A:2014阜新阜矿一手住房1000134个人购房借款/担保合同；二、判令被告姜某某立即偿还所欠贷款本金448865.90元，利息54986.87元，本息合计503852.77元（利息暂计算至2019年8月21日），利息须支付至被告履行义务完毕为止，并按合同约定支付罚息及不能按时支付利息的复利；被告阜新恒盛房地产开发有限公司承担连带担保责任；三、判令原告对被告姜某某的抵押物（房屋）位于阜新市细河区(房屋所有权证号：阜房预细河区字第××号），享有优先受偿权；四、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估拍卖等所有费用。被告姜某某辩称：原告所述属实，现在工作不稳定，无偿还能力。被告被告阜新恒盛房地产开发有限公司辩称：担保事实清楚，但是起诉的数额及利息计算方式需质证时看一下，按法律规定处理抵押物后才应由担保人承担担保责任。经审理查明，2014年7月17日，原告（前身为中国工商银行股份有限公司阜新阜矿支行）与被告姜某某、被告阜新恒盛房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：原告发放给被告个人房屋抵押贷款49万元；贷款期限为240个月；还款账号为62×××56;贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，如基准利率调整，则从次年1月1日起以新基准利率重新计算贷款利率；被告还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期的）还款，原告有权收取罚息和复利，罚息利率按约定利率基础上加收40%。双方合同还约定：被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。被告姜某某将其购买的位于阜新市细河区的房屋抵押给原告，2014年7月18日双方办理了抵押权登记，被告阜新恒盛房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。2014年7月24日，原告依照约定给被告阜新恒盛房地产开发有限公司（账号：07×××20)打款人民币49万元。双方合同签订后，原告依约履行。但被告姜某某截止到2019年8月21日，连续违约26个月未能还款，被告阜新恒盛房地产开发有限公司亦未承担担保责任，尚欠贷款本金448865.90元，积欠利息54986.87元，共计503852.77元。此款经过原告多次催告还款未果。上述事实，有双方当事人的陈述，原告出具的《个人购房借款/担保合同》一份、个人借款凭证一份、房屋预告登记证二份、还款银行记录明细一组在卷佐证，应予认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护，当事人间从事民事活动应秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。本案被告姜某某作为主债务人，违反合同约定，逾期还款，应按双方合同的约定承担民事责任；被告阜新恒盛房地产开发有限公司作为担保人，亦未按约还款，应按合同的约定承担连带保证责任，其辩称的应先行处理抵押物后才应由担保人承担担保责任的主张符合法律规定。原告对二被告的诉讼请求，合乎法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行与被告姜某某、被告阜新恒盛房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告姜某某偿还给原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行借款本金448865.90元，利息54986.87元（利息暂计算至2019年8月21日），并自2019年8月22日起至借款付清之日止按双方合同的约定给付利息及罚息损失（以原告银行结算系统的数据为准）。三、被告阜新恒盛房地产开发有限公司承担连带保证偿还责任。四、原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行对被告姜某某提供抵押担保的位于阜新市细河区房屋享有优先受偿权。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8838元由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  孟庆和二〇二〇年四月二十九日书记员  海利民
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初1256号 原告：张城，男，1995年3月15日出生，汉族，住张店区。 被告：张丽娜，女，1987年6月8日出生，汉族，住周村区。 原告张城与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张城撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月三日 书记员  李兰英
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保65号 申请保全人：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路40号,统一社会信用代码:91340800697390861P。 法定代表人:徐进军，行长。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被保全人:许忠卫,男,1972年6月8日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被保全人:方丽霞（系许忠卫妻子）,女,1969年6月12日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。 被保全人:杨谐宏,男,1968年7月18日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被保全人:张双琴（系杨谐宏妻子）,女,1968年12月29日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 申请保全人安庆农村商业银行股份有限公司与被保全人许忠卫、方丽霞、杨谐宏、张双琴追偿权纠纷一案，申请保全人安庆农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人许忠卫、方丽霞、杨谐宏、张双琴银行账户500000元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被保全人许忠卫、方丽霞、杨谐宏、张双琴银行账户500000元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执771号 罗金花： 本院作出的（2019）粤0105刑初1275号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗金花没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年1月14日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执771号。经本院执行，罗金花已履行了（2020）粤0105执771号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日