陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕10民终112号 上诉人(原审原告)：刘富梅，女，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人(原审原告)：刘存锋，男，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人(原审原告)：刘富强，男，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审被告)：张超，男，汉族，农民，住陕西省商南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。 上诉人刘富梅、刘存锋、刘富强因与被上诉人张超生命权纠纷一案，不服商南县人民法院(2019)陕1023民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘富梅、刘存锋、刘富强上诉请求：撤销(2019)陕1023民初562民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失211288.53元，或发回重审。事实和理由：一、一审判决案件定性错误。本案中，被上诉人违规将车辆停放在街道边，导致张某某走路摔倒在被上诉人车轮上，发生事故，属于机动车交通事故责任纠纷，一审判决将案件定性为生命权纠纷错误。二、一审判决事实认定错误。1.张某某在行走中摔倒撞上被上诉人车辆，张某某的伤与被上诉人车辆具有因果关系，原审判决被上诉人违法停车行为与张秀云摔倒受伤及死亡均无事实和法律上的因果关系前后矛盾，也是错误的。2.一审判决认定被上诉人违法停车行为不构成民法上的过错是不正确的。违法本身就是过错，由于被上诉人违法停车，张某某才撞在车轮上受伤。三、一审判决程序违法。1.一审遗漏主要当事人。本案属于机动车交通事故责任纠纷，一审遗漏主要当事人保险公司。2.一审未尽释明义务。上诉人按照机动车交通事故责任纠纷起诉，一审定性为生命权纠纷，未尽到释明义务。四、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险范围内不划分责任，超过交强险双方按照过错承担责任，即使被上诉人无责任也应承担10%责任，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》驳回诉讼请求，属于适用法律错误。 张超辩称，一、一审判决认定张某某在垃圾箱里捡拾物品后摔倒，摔倒瞬间与车辆存在距离，并非是因车辆导致其摔倒，与监控录像完全一致，符合客观事实。二、上诉人主张被上诉人应对张某某死亡承担民事赔偿责任，但其提供的证据以及一审法院调取的证据均不能证实被上诉人违法停车行为与张某某摔倒以及死亡存在事实上和法律上的因果关系，上诉人应承担举证不能的责任。三、一审确定案由生命权纠纷是因本案纠纷由张某某死亡引起的，且被上诉人对张某某通行没有造成障碍。 刘富梅、刘存锋、刘富强向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失301840.76元的70%即211288.53元，医疗费41336.66元、护理费9800元、误工费2450元、住院伙食补助费1470元、营养费1470元、交通费6219元、辅助材料费485.10元、丧葬费33750元、死亡赔偿金184860元、精神损害抚慰金20000元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月18日13时16分，被告张超将自己所有的陕AXXXXX小型白色轿车车头朝南停放于金泉路海云便民诊所门前西侧，14时03分三原告母亲张某某(出生于1944年XX月XX日)右手拿一纸箱由南向北绕过被告车头，来到西侧路沿上一垃圾箱前捡拾物品，之后摔倒，右肩撞上被告车辆。张某某当即被送往商南县医院住院治疗2天，被诊断为右肩关节脱位并肱骨头、大结节粉碎性骨折、高血压、脑梗塞，花去医疗费3078.07元。2018年8月21日，张某某被送往西安市红会医院住院治疗5天，被诊断为右肱骨近端骨折并肩关节脱位、脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性萎缩性胃炎，行右肱骨近端骨折并肩关节脱位切复植骨内定术，花费41551.58元。该手术顺利，术后安全返回病房。2018年9月18日，张某某被送往商南县医院住院治疗27天，被诊断为右侧丘脑出血、脑室出血、高血压Ⅱ、肺部感染、低蛋白血症、右侧肱骨头及大结节骨折复位术后，花费28501.69元。2018年10月16日，张某某被送往商南县医院住院治疗12天，被诊断为肺部感染、泌尿系统感染、低蛋白血症、腹水、胆汁淤积、脑出血后遗症、高血压3级（极高危）、右侧肱骨头就大结节骨折复位术后，花费16050.83元。2018年10月30日下午，张某某在家中去世。另查明，2018年8月19日，被告张超因违法停车行为被商南县交警大队处以罚款100元。2017年3月18日，张某某在商南县医院住院治疗，被确诊患有急性脑梗塞、冠状动脉粥样硬化性心脏病、缺血性心肌病、高血压3级（极高危）等疾病。 一审法院认为，生命权指不受他人妨害，而对于生命之安全、享受利益之权利。本案因张某某死亡引起，该纠纷系侵权之诉。被告张超确实存在违法停车的行为，但其车辆停放位置并未影响到张某某的通行，监控视频显示，被告张超车辆停放的路沿石上置有垃圾箱，张某某在垃圾箱里捡拾物品后摔倒，摔倒瞬间与车辆存在距离，张某某摔倒系其自身未尽到注意义务所致。张某某第一、二次住院主要诊断系右肱骨骨折并进行骨科手术，该手术顺利，术后安全返回病房并出院。其在事发前的病案显示患有多种疾病，事发时正值盛夏午后，尚无证据证实张某某因外伤导致死亡。张超的违法停车行为与张某某摔倒受伤以及死亡均无事实和法律上的因果关系，且张超的违法停车行为也不构成民法上的过错，因此，三原告的证据无法达到证明目的，其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘富梅、刘存锋、刘富强的诉讼请求。案件受理费1510元，由原告刘富梅、刘存锋、刘富强负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：照片1张，用以证明张某某受伤时的严重程度。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见如下：上诉人在一审中提供了该照片的黑白打印件，因此该证据不属于新证据，上诉人没有提供原始载体，无法证明该证据的关联性。本院认为，因被上诉人对该证据有异议，且从照片内容无法判断该证据的证明目的，对该证据本院不予采信。 对一审查明的事实二审予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案二审涉及的争议焦点有三点： (一)一审确定的案由生命权纠纷是否正确。 三上诉人上诉主张本案属于机动车交通事故责任纠纷，一审判决将案件定性为生命权纠纷错误。根据查明的事实，被上诉人车辆停放在街道边47分钟后，张某某由南向北绕过该车车头，来到西侧路沿上一垃圾箱前捡拾物品，之后摔倒，右肩撞上被上诉人车辆，因此本案不属与机动车交通事故责任纠纷。一审依据刘富梅、刘存锋、刘富强的诉请和查明的事实确定本案案由为生命权纠纷并无不当，三上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。 (二)一审程序是否违法。 三上诉人上诉主张一审遗漏主要当事人保险公司。因本案不属于机动车交通事故责任纠纷，三上诉人该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。三上诉人上诉主张其按照机动车交通事故责任纠纷起诉，一审定性为生命权纠纷，未尽到释明义务。经审查，刘富梅、刘存锋、刘富强一审委托诉讼代理人在代理词中明确认可本案系生命权纠纷，因此三上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。 (三)被上诉人违法停车行为与张某某摔倒受伤以及死亡结果是否存在因果关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据查明的事实，被上诉人车辆停放在街道边47分钟后，张某某由南向北绕过该车车头，来到西侧路沿上一垃圾箱前捡拾物品，之后摔倒，右肩撞上被上诉人车辆。三上诉人上诉主张张某某在行走中摔倒撞上被上诉人车辆，张某某的伤与被上诉人车辆具有因果关系，一审判决被上诉人违法停车行为与张秀云摔倒受伤及死亡均无事实和法律上的因果关系前后矛盾，也是错误的，是在偷换本案侵权责任构成要件之一因果关系的法律概念。三上诉人上诉主张被上诉人违法停车行为不构成民法上的过错是不正确的，认为违法本身就是过错，也是在偷换本案侵权责任构成要件之一行为人过错的法律概念，被上诉人违法停车行为是违反道路交通管理法律法规的行为，该行为并不是本案侵权责任构成要件之一的行为人有过错。三上诉人主张一审判决事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，刘富梅、刘存锋、刘富强主张被上诉人违法停车行为与张某某摔倒受伤以及死亡结果存在因果关系，其应提供证据证明，其提供证人方某某证言不足以证明该主张，结合本案现有的证据也不足以证明被上诉人违法停车行为与张某某摔倒受伤以及死亡结果存在因果关系，因此一审判决认定刘富梅、刘存锋、刘富强提供的证据无法达到其证明目的并无不当。因本案不是机动车交通事故责任纠纷，三上诉人上诉主张本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘富梅、刘存锋、刘富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1510元，由上诉人刘富梅、刘存锋、刘富强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 王金新 二〇二〇年四月十四日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双