青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初400号   原告（案外人）：中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行，统一社会信用代码：916322219270004018，住所地：   青海省门源回族自治县浩门镇东大街90号。   负责人：祁海明，该行行长。   委托诉讼代理人：冶成彪，该行客户部经理。   被告（申请执行人）：西宁龙城小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91632900595021686D，住所地：青海省西宁市城西区五四西路53号1号楼5楼。   法定代表人：徐林义，该公司董事长。   委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。   第三人（被执行人）：青海庆祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000579944034R，住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。   法定代表人：孔祥庆，该公司总经理。   第三人（被执行人）：孔繁德，男，汉族，1974年5月4日出生，身份证号码：×××，住青海省门源回族自治县浩门镇环城南路23号附63号附1号。   原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行（以下简称农行门源县支行）与被告西宁龙城小额贷款有限公司（以下简称龙城公司）、第三人青海庆祥房地产开发有限公司（以下简称庆祥公司）、第三人孔繁德执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告农行门源县支行的委托诉讼代理人冶成彪，被告龙城公司的委托诉讼代理人纪美怡到庭参加诉讼，第三人庆祥公司、第三人孔繁德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行门源县支行向本院提出诉讼请求：判令解除对第三人青海庆祥房地产开发有限公司在原告处开立的账户及资金（账号：×××）的查封、冻结措施。事实及理由：对×××的保证金账户冻结措施严重侵害原告对该笔资金享有的担保物优先权。×××的保证金账户系原告与第三人青海庆祥房地产开发有限公司签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，《一手住房贷款业务银企合作协议》建立，双方约定：“乙方（青海庆祥房地产开发有限公司）以该专户内的资金为乙方所担保的债务设定质押担保。”该约定符合《中华人民共和国担保法》之规定，现该账户被冻结严重侵害原告对该笔资金享有的担保物优先权。原告认为，对青海庆祥房地产开发有限公司×××的保证金账户冻结措施及后续可能采取的扣划措施会严重侵害原告对该笔资金享有的担保物优先权，特诉至贵院，恳请查明事实后支持原告的诉求。   被告龙城公司辩称，一、执行案件是基于贵院（2017）青0103民初1925号民事判决书被告不履行后提出的执行申请，原告所述的执行局查封的账户以及账户上的320000余元是属实的，查封时间是2018年6月21日，查封期限已到期，没有申请续封，因为原告一直在提执行异议。原告诉称的保证金不具备符合质押物的条件，根据最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释第85条规定，本案中，该保证金的账户是庆祥公司名下的，并没有发生任何的交付、占用；原告并没有提供和该保证金相对应的贷款情况，根据最高人民法院54号文关于保证金特定化的条件，其缴纳、扣划、退还的整体过程，与保证金的金额有对应性和特定性。二、即使该保证金具备优先受偿的条件，法院仍然有权对该账户进行查封、冻结，依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第40条，法院对被执行人、其他人享有的财产可以查封、冻结，法院、执行局作出的冻结措施符合司法解释的规定。三、法院查封、冻结的行为并没有侵犯原告的合法权益，根据最高人民法院和人民银行共同出台的关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知第9条，法院执行的行为没有侵犯原告的权益。四、连带保证责任和质押担保的保证责任，显然不属于同一概念，原告诉称的保证金属于保证责任还是质押担保责任不明确。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。   第三人庆祥公司、第三人孔繁德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述。   原告农行门源县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、《一手住房贷款业务银企合作协议》，证明：保证金账户0019的资金是给我行作的质押；合同第6.1项提供连带保证责任担保，第6.5项乙方提供保证担保的应按发放贷款的10%作为保证金，具体发放贷款的数额不明确，没有约定具体金额、具体什么人名下贷款。约定的债权债务已发放320余万元，冻结账户中的320000余元是已发放贷款320余万元的10%。证据二、庆祥公司股东会的承诺书，证明：承诺对借款人的借款承担连带保证责任；承诺将发放贷款10%作为保证金，在贷款人不能还贷的情况下，我行可以直接划扣。   被告龙城公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明方向有异议不予认可，庆祥公司对于农行承担连带保证责任，承担10%的保证金存入庆祥公司在农行开立的账户，按照物权法212条的规定，质权的生效从交付、占有开始，无法证明该保证金具有质押特性的保证金，且双方未签订质押担保合同，故0019账户不具有保证金专用户的特性。   第三人庆祥公司、第三人孔繁德未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。   本院依据原告举证、被告质证，结合双方自认的事实，经本院审查，认证如下：原告提交的证据，被告龙城公司对其真实性无异议，对其证明方向有异议不予认可，经本院审查，能够证明：2013年10月26日，原告与第三人庆祥公司签订编号为：2013-001号《一手住房贷款业务银企合作协议》合同，该合同约定，原告与第三人庆祥公司合作开发第三人庆祥公司开发的“天一锦绣城”建设项目，约定双方为住房贷款合作，住房贷款合作的方式、权利、义务、保证和承诺；第三人庆祥公司在原告处设立资金监管账户为：×××，第三人庆祥公司在原告处设立保证金专用账户为：×××，并按原告向合作项目发放的个人住房贷款余额的10%交纳保证金。原告与第三人庆祥公司设立的保证金专户与本院查封、冻结的第三人庆祥公司的账户×××不是同一账户，本院查封、冻结的第三人庆祥公司的账户×××用于不特定的购房人发放不特定贷款并交纳不特定的保证金的一般账户，不符合保证金专用账户的特性，且原告与第三人庆祥公司未签订质押担保合同作出约定。故原告的证明方向本院不予采信。上述事实本院予以确认。   被告龙城公司未向本院提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，原告与第三人庆祥公司签订编号为：2013-001号《一手住房贷款业务银企合作协议》合同，该合同约定，原告与第三人庆祥公司合作开发第三人庆祥公司开发的“天一锦绣城”建设项目，约定双方为住房贷款合作，住房贷款合作的方式、权利、义务、保证和承诺；第三人庆祥公司在原告处设立资金监管账户为：×××，第三人庆祥公司在原告处设立保证金专用账户为：×××，并按原告向合作项目发放的个人住房贷款余额的10%交纳保证金。原告与第三人庆祥公司设立的保证金专户与本院查封、冻结的第三人庆祥公司的账户×××不是同一账户，本院查封、冻结的第三人庆祥公司的账户×××用于不特定的购房人发放不特定贷款并交纳不特定的保证金的一般账户，不符合保证金专用账户的特性，且原告与第三人庆祥公司未签订质押担保合同作出约定。   另查明，本院立案执行的（2018）青0103执308号执行案件是基于本院（2017）青0103民初1925号民事判决书被告不履行后所立的执行案件，2018年6月21日本院作出（2018）青0103执308号执行裁定书，对被执行人庆祥公司、孔繁德价值1563895.78元的财产予以查封、扣押、冻结、划拨，并查封、冻结了被执行人庆祥公司在原告处设立的×××账户及该账户中的320000余元。后本案原告不服该裁定，向本院提出执行异议申请，本院于2018年7月17日作出（2018）青0103执异25号执行裁定书，裁定驳回本案原告的执行异议。本案原告不服该裁定，向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）青01执复50号执行裁定书，裁定撤销本院的（2018）青0103执异25号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2018年12月10日作出（2018）青0103执异56号执行裁定书，裁定驳回本案原告的执行异议；后本案原告未提出复议申请。   本院认为：原告与第三人庆祥公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》住房贷款合作合同，该合同约定了第三人庆祥公司在原告处设立保证金专用账户并按原告向合作项目发放的个人住房贷款余额的10%交纳保证金作为质押。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中原告主张对案涉银行账户0019内资金享有质权，应当从原告与第三人庆祥公司之间是否存在质押合同及质权是否设立两个方面，来判断原告是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一、原告与第三人庆祥公司之间是否存在质押关系。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同；质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十五条质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围……原告与第三人庆祥公司未签订书面的质押合同，据此，双方不存在质押关系。二、案涉质权是否设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。作为保证金账户，必须具备账户特定和资金特定，账户特定，即银行作为质权人与出质人书面约定以特定账号和户名的账户作为保证金账户。而原告与第三人庆祥公司开设的0019银行账户，其账户类型为一般账户，该账户用于不特定的购房人发放不特定贷款并交纳不特定的保证金，故该账户不符合特定化的要求。同时，双方签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》中，第三人庆祥公司在原告处设立保证金专用账户为：×××，与本院查封、冻结的第三人庆祥公司的账户×××不是同一账户，故对原告称0019账户及资金已经设立了质押关系的意见，本院不予采纳。综上，原告与第三人庆祥公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》不符合质押合同的形式要件，该保证金担保不属于动产质押，不能具有对抗第三人的效力，账号0019内的资金不属于质押财产，原告不享有优先受偿权，不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求解除对第三人庆祥公司在原告处开立的账户及资金（账号：×××）的查封、冻结措施之诉讼请求本院不予支持。被告龙城公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。第三人庆祥公司、第三人孔繁德经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司门源回族自治县支行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 蒙自康   审判员 何亚峰   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇二〇年四月二十八日   书记员 俞 珍   附：《中华人民共和国物权法》   第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。   第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。   第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。   质权合同一般包括下列条款：   （一）被担保债权的种类和数额；   （二）债务人履行债务的期限；   （三）质押财产的名称、数量、质量、状况；   （四）担保的范围；   （五）质押财产交付的时间。   第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。