广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1454号 原告：潘伟权，男，1983年11月15日出生，壮族，个体工 商户，现住广西南宁市武鸣区 601号。 被告：韦海根，男，1969年3月22日出生，壮族，原住广 西南宁市武鸣区城厢镇灵源路114号，现下落不明。 第三人：李舒义，男，1984年08月02日出生，壮族，个体 工商户，现住广西南宁市武鸣区城厢镇标营社区万隆国际玫瑰小 区F01栋，公民身份号码。 原告潘伟权与被告韦海根、第三人李舒义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，本院依法追加第三人李舒义参加诉讼，并于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告潘伟权、第三人李舒义到庭参加诉讼。被告韦海根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘伟权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告30000元，其中押金1600元、退还房租9600元、装修费15000元、业务损失3800元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告签订了《商铺出租合同》。原告于2017年11月18日通过转账方式向被告支付了2017年11月18日到2018年5月17日的租金11200元及押金1600元。2018年5月21日原告又通过微信转账方式向被告支付2018年5月17日至2019年5月16日为期一年的房租，当时协议“一次性交一年可以免一个月的租金”，所以就微信转了17600元租金给被告。可是原告在经营到2018年11月22日的时候收到房东李舒义的房租催款通知书，并告知原告不可以继续经营，房东李舒义以韦海根没有把租金交给他为由把铺面收回，导致原告的公司无法继续经营，在房租和装修费用及业务上损失不少，综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院判决解除原告与被告签订的《商铺出租合同》；2、请求被告退回租金8000元及押金1600元，并赔偿装修损失4930元。 原告潘伟权为证实其主张，向本院提交以下证据：1、商铺出租合同，拟证明原告与被告成立转租合同关系的事实；2、微信转账凭证、活期存款历史明细查询，拟证明原告交付租金的事实；3、收据2张，拟证明原告装修铺面的费用。 被告韦海根未答辩和提交相关证据。 第三人李舒义述称：本人是涉案商铺的业主，本人跟韦海根 签合同是整租出租八间铺面给韦海根，原则上合同规定不能转租给其他人，由于本人有段时间不经常在武鸣区，韦海根没有交租金给本人，本人就回来找韦海根要租金，后来发现二楼有租户在经营，本人就去找他们聊，租客说已经把租金交给韦海根了，但是本人并没有收到韦海根的租金，也找不到韦海根本人，迫不得已之下，本人只好收回铺面，另行与原租户签订合同。但是原告不同意再续租，本人已收回涉案铺面另行出租给他人。 第三人李舒义向本院提交一份《商铺出租合同》，拟证明其将商铺出租给韦海根的事实。 本院依职权向南宁市武鸣区不动产登记中心调查收集了涉案商铺的产权登记情况。 经本院审理查明：2017年6月7日，韦海根与李舒义订立一份《商铺出租合同》，约定李舒义将坐落武鸣标营一品小区1栋2层15号－22号商铺面积约566平方米出租给韦海根用于办公，租期5年，即2017年6月15日至2022年6月15日。月租金11000元，年租金132000元。双方约定在乙方（即韦海根）有以下行为时：擅自将房屋整修，转租、转让或转借，利用承租房进行违规及违章经营和非法活动时，损害公共利益或甲方利益时；拖欠租金的行为。甲方（即李舒义）有权提前终止合同，并提出赔偿。2017年11月3日，韦海根将从李舒义承租的坐落标营路3号标营一品小区1栋2－18号铺面面积约61.45平方米转租给潘伟权。双方签订一份《商铺出租合同》，约定租期3年，从2017年11月18日至2020年11月18日，月租金1600元，年租金19200元。每6个月支付一次租金。签订合同当日，潘伟权通过银行转账支付2017年11月18日至2018年5月17日的租金9600元及押金1600元共计11200元给韦海根，此后，潘伟权开始对承租商铺进行装修，2017年11月27日安装水电及材料开支1250元，2017年11月26日安装吊顶开支3680元。2018年5月21日，潘伟权通过微信转账支付租金17600元给韦海根。2018年11月，因韦海根拖欠李舒义的租金未付，李舒义收回上述商铺并另行出租给他人。潘伟权自行搬迁，退出经营场地。2019年4月15日，原告潘伟权诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：涉案的坐落南宁市武鸣区商铺登记的产权人为李舒义，该房产于2018年7月30日办理取得《不动产权证书》[证号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0005454号]，建筑面积61.45平方米。 本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，李舒义与韦海根在平等自愿、协商一致的基础上订立的《商铺出租合同》，双方当事人意思表示真实，其内容并无违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对签约双方当事人均具有法律约束力。此后，韦海根将其承租的坐落标营路3号标营一品小区1栋2－18号商铺转租给潘伟权，双方另行签订了《商铺出租合同》，该合同系韦海根与潘伟权的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，签约双方应当严格遵守和履行。签约后，潘伟权经韦海根同意，对承租商铺进行了水电安装和吊顶装饰装修。在合同履行过程中，由于韦海根未按约定支付房租，构成违约，李舒义根据双方合同约定于2018年11月收回涉案商铺，导致潘伟权无法继续承租和使用涉案商铺。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…（二）…（三）…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）…。”因韦海根违约拖欠租金，被出租人李舒义收回涉案商铺，造成次承租人潘伟权无法继续经营、使用涉案商铺，潘伟权不能实现合同的目的，合同已无法继续履行下去，所以，潘伟权请求解除与韦海根签订的《商铺出租合同》，于法有据，本院应予以支持。另，据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，因韦海根无法提供涉案商铺给潘伟权继续经营、使用，已构成违约，韦海根存在过错，应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，潘伟权主张的损失即租金损失8000元、押金1600元、装饰装修损失4930元，有事实根据，符合法律规定。所以，潘伟权请求韦海根退回租金8000元、退回押金1600元，并赔偿装修损失4930元，合理合法，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告潘伟权与被告韦海根于2017年11月3日签订的《商铺出租合同》； 二、被告韦海根退还原告潘伟权租金8000元； 三、被告韦海根退还原告潘伟权押金1600元； 四、被告韦海根赔偿原告潘伟权装修损失4930元。 案件受理费550元，由被告韦海根负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  何强顺 人民陪审员  褚向阳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  黎艳艳