山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1081号上诉人（一审原告）：冯某1，男，2000年5月9日出生，回族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：冯某2，女，1998年2月3日出生，回族，户籍所在地：山东省德州市陵城区，现住山东省德州市陵城区。上诉人（一审被告）：冯某3，女，1970年3月22日出生，回族，户籍所在地：山东省陵城区，现住山东省德州市陵城区。冯某2、冯某3共同委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。上诉人冯某1因与上诉人冯某2、冯某3婚约财产纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯某1上诉请求：1.依法将本案发回重审或改判为冯某2、冯某3返还冯某1彩礼款134900元；2.本案全部诉讼费用由冯某2、冯某3承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,应当依法予以改判,理由如下：冯某1与冯某2经人介绍相识,于2018年举行了订婚仪式,共给付冯某2、冯某3彩礼款、认家款、满水钱等共计134900元,这些钱款都是彩礼款的一部分,而不是赠与。而一审法院在审理时,只认定了冯某2、冯某3收到冯某1110300元的彩礼款,对其他钱款未予调查和审理,属于认定事实不清。另外,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第(一)项之规定,二人一直未领取结婚证,因此冯某2、冯某3应全额返还冯某1的彩礼款,而不是按110300元的80%予以返还。综上所述,请贵院依法查明事实真相,支持冯某1的上诉请求,以维护其合法权益。冯某2、冯某3辩称，因为当时冯某1未达到法定结婚年龄，冯某1的母亲为了早日抱孙子，虽然冯某1、冯某2未领取合法的婚姻登记手续，依据当地风俗习惯，由阿訇出具结婚证，举行了结婚仪式。根据婚姻法规定，冯某2不应返还彩礼，冯某3并未拿彩礼，不应是本案被告，主体不适格。冯某2、冯某3上诉请求：1.依法撤销一审判决,并依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用由冯某1承担。事实和理由：原审认定事实不清,以致错判。1.冯某1因未达法定结婚年龄,冯某1的母亲为使自己的儿子早日成家、早有孩子,央求媒人找冯某2、冯某3母女,要求结婚,并有当地阿訇出具的结婚证。冯某2虽未与冯某1领取合法的结婚手续,但双方都是真正为了以结婚为目的一起生活,并举行了相应的结婚仪式。冯某1根据习俗给冯某2彩礼,但在准备结婚的过程中冯某2己购买嫁妆和婚后生活化费将彩礼消耗殆尽,所以,冯某2、冯某3不应返还彩礼。2.这场短暂的婚姻中,损失较大的是冯某2、冯某3。冯某2、冯某3在时间、金钱、精力上造成的消耗已无法挽回,对冯某2、冯某3名誉损失巨大,导致社会评价降低。3.冯某2与冯某1结婚后,是冯某1对冯某2百般挑剔,导致双方分道扬镳,过错完全在于冯某1。二、原审判决冯某3承担责任适用法律错误。冯某1给冯某2彩礼是用在结婚买嫁妆上,冯某2并未将彩礼钱给予冯某3保管,冯某3不应承担责任。首先,彩礼因买嫁妆和生活已经消耗殆尽,其次,假设还剩余有彩礼钱,冯某1没有证据证明冯某2将彩礼给予冯某3,故一审法院查封冯某3存款、返还彩礼是错误的。综上所述,原审认定事实不清,适用法律错误,以致错判,侵犯冯某2、冯某3的合法权益,故请二审依法支持冯某2、冯某3的上诉请求。冯某1辩称，冯某2、冯某3上诉无事实和法律依据。结婚男女双方应去当地的民政部门领取结婚证，而不是由当地的阿訇出具结婚证，阿訇出具的结婚证无效；结婚是男女双方自愿，不受第三方的影响。冯某1给付冯某2、冯某3巨高的彩礼款，其目的也是希望冯某2、冯某1二人能够更好的生活，而冯某2收到该彩礼款后，并没有好好和冯某1过日子，导致离婚与冯某2有直接原因，其存在过错，彩礼款应当以134900元全额返还。冯某1向一审法院起诉请求：一、依法判决冯某2、冯某3返还冯某1彩礼款134900元；二、诉讼费、保全费和保全保险费由冯某2、冯某3承担。一审法院认定事实：冯某1与冯某2双方经人介绍后确立恋爱关系，按照农村习俗，冯某1父母先后给付冯某2、冯某3彩礼款共计110300元。2019年3月16日，冯某1与冯某2按照农村习俗举行了婚礼仪式，后冯某1与冯某2去承德打工并租房共同生活。2019年5月6日，冯某1与冯某2分开居住。后双方因彩礼问题发生纠纷，形成诉讼。另查明，冯某1与冯某2曾经居住的陵城区美家居房屋内冯某2的个人财产有如下物品：空调、热水器、洗衣机、冰箱、被子八床（四铺四盖）、床上用品一宗、花开富贵钻石画套件一个、生活用品（暖瓶、垃圾桶、饮水机、茶具）一宗。另有手提电脑、跑狼牌电动车在陵城区冯某1的住处。上述事实，有冯某1的举证、当事人的陈述、庭审笔录等予以证实。一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，属于双方未办理结婚登记手续的应当返还。本案的争议焦点是：冯某2、冯某3应当返还的彩礼数额是多少？本案中冯某2、冯某3认可彩礼款数额是110300元，对此一审法院依法予以确认。冯某1其他主张属于赠与性质，一审法院依法不予确认。关于冯某2、冯某3应当返还的彩礼数额，本案中冯某1与冯某2双方未办理结婚登记手续，但双方按照农村习俗举行了婚礼仪式，并共同生活了近两个月，冯某2应以返还冯某1彩礼数额110300元的80℅即88248元为宜。冯某1要求冯某2返还彩礼款88248元，符合法律规定，一审法院予以支持。本案中冯某1举证及冯某3的陈述能够证明涉案彩礼由冯某3经手并保管，因此冯某3对以上债务与冯某2承担共同偿还责任。冯某2主张的现在冯某1处保管的个人财产应归冯某2所有，并由其拉走。判决：一、冯某2、冯某3于本判决生效之日起十日内返还冯某1彩礼88248元；二、冯某1处保管的冯某2的个人财产（详见查明部分）归冯某2所有，并由其于本判决生效之日起十日内拉走；三、驳回冯某1的其他诉讼请求。案件受理费1499元，诉讼保全费1149元，诉讼保全费377.36元，由冯某2、冯某3负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一是一审认定涉案彩礼金额为110300元是否正确；二是涉案彩礼返还有无事实和依据；三是冯某3是否应对涉案彩礼返还承担责任。关于争议焦点问题一：根据上诉人冯某1及上诉人冯某2、冯某3的法庭陈述以及冯某1提供其父亲冯秀峰名下中国农业银行账户交易流水载明的事实，能够认定冯某2一方以接受冯秀峰名下银行卡的形式收到冯某1第一次给付的彩礼款100000元，并于2019年2月26日、2月27日和3月1日共支取94400元。因冯某1认可冯某2一方于2019年3月8日（当年二月初二）返还冯秀峰名下银行卡，故冯某1虽对该银行卡于2019年3月9日被通过财富通支取5000元、余额为607元的事实有异议，但根据“谁主张谁举证”的民事证据证明原则，应由冯某1对其主张冯某2一方支取该5000元的事实承担举证证明责任。因其没有提供证据予以证明，冯某2一方亦不认可，故应由冯某1承担举证不能的法律后果，认定冯某2一方第一次收到10万元彩礼后随卡返还5600元。对冯某2一方认可第二次收到冯某1给付的彩礼款16000元同时返还1100元的事实，虽冯某1不认可，但其未提供相反证据予以反驳，应认定冯某2一方第二次实际收受彩礼款14900元。对冯某1主张其给付的小见面钱、过麦时看钱、第一次进冯某1家钱以及中秋节、过年时给付礼钱等，因金额较小，且均属冯某1为了培养双方感情所为的赠予行为，一审并未认定为彩礼，并无不当。综上，冯某2一方收受冯某1给付的彩礼金额应当为109300元。但因一审中冯某2一方自认收到100000元彩礼后返还4600元，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，二审法院应当对当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。因冯某2一方并未在上诉状中提出该项上诉请求，故不属于本院的审理范围，一审对冯某2一方收受彩礼金额的认定并无不当，本院予以维持。关于争议焦点问题二:在对个人权利的保护与对法律的实施、与社会风俗习惯与现状的尊重之间存在利益失衡的情况下，应当尊重风俗习惯、充分考虑我国国情和当事人的法律意识水平，如果严格解释“结婚”这一条件，显然是不公、不适当的。本案中，虽冯某1和冯某2并未办理结婚登记，但双方按照所在民族和农村习俗已经举行了婚礼仪式，共同生活近两个月，发生了一定生活费用支出，故根据本案实际，一审酌定冯某2应返还冯某1彩礼数额110300元的80%即88248元为宜，并无不当。关于争议焦点问题三:现实中给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，对彩礼的给付人和接受人都应当做广义的理解。本案中，冯某1在一审中提供的证据和冯某3的陈述能够证明冯某3对涉案彩礼经手并保管。二审中，冯某3虽在陈述中主张其不识字、不会在银行取钱，其没有看到和接受彩礼，但冯某1不认可，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，仅有当事人陈述不能单独作为认定事实的依据。故对冯某1要求冯某2及其母亲冯某3共同返还该款项，一审法院依法予以支持，并无不当。综上所述，上诉人冯某1和上诉人冯某2、冯某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2998元，由上诉人冯某1负担1036.79元，由上诉人冯某2、冯某3负担1961.21元。本判决为终审判决。审判长  郑春笋审判员  王晓丽审判员  高世民二〇二〇年四月三十日法官助理刘冬书记员魏洪敏