山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3673号 上诉人（原审被告）：李金锁，男，1953年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：李玲，女，1981年7月19日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 上诉人（原审被告）：李敏，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王玉家，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：任大鹏，男，1981年6月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。 原审被告：周珍凤，女，1955年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人李金锁、上诉人李玲、上诉人李敏因与被上诉人任大鹏及原审被告周珍凤身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金锁、李玲、李敏共同上诉请求：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民忉16347号民事判决第一项，依法改判李金锁赔偿被上诉人各项损失70890,52元；二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初16347号民事判决第二、三项，依法改判上诉人李玲、李敏不承担赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对一审判决的责任比例不服，应判令上诉人李金锁与被上诉人任大鹏应各承担50%的责任，上诉人李玲、李敏不承担赔偿责任。本案事实经过公安机关侦查、人民检察院提起公诉，山东省青岛市黄岛区人民法院审判作出(2018)鲁0211刑初754号判决书已经查明，双方发生争执的原因是被上诉人无故阻拦、破坏上诉人家翻建房屋。在农村宅基地建设是非常重大的事情，上诉人李金锁按照宅基地使用证的面积、大小翻建房屋并无过错，更没有妨害被上诉人任大鹏的利益，被上诉人在上诉人家翻建房屋开工的重大日子里，不仅阻止工人下地基干活还骂人，这在农村是犯大忌讳的，严重侵犯了上诉人的利益，并且是被上诉人先动手打人，导致了本次纠纷的发生，被上诉人任大鹏尽管在争执中受伤但其仍应承担不少于50%的责任。在上述三个程序中均查明被上诉人任大鹏构成伤残的伤是上诉人李金锁所致，一审被上诉人的伤残鉴定报告裁明被上诉人的定残部位也是李金锁用钝器击打的部位，进一步印证了该事实，其伤与上诉人李玲、李敏根本没有关系，故一审法院判令其二人各承担10%的赔偿责任明显有失公允，且没有事实和法律依据。二、一审法院判决的被上诉人损失明显数额过高，存在适用的标准错误等问题应当予以纠正。1．被上诉人在拥有宅基地，且未提交暂住证及缴纳社保己满一年证据，未形成完整的证明被上诉人适用城镇标准支付伤残赔偿金的证据链条，仅有社会保险参保证明并不足以证明被上诉人应适用城镇标准，故计算被上诉人伤残赔偿金和子女的被扶养人生活费应适用农村标准，一审法院以城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金属于事实认定不清，证据不足，应当依法予以改判按农村标准计算伤残赔偿金83280元(20820×20×20%)、子女被扶养人生活费31935.5元(13885×(7+16)×20%×1/2)。2.被上诉人父母被扶养人生活费不应予以支持，且一审支持了四个人的被扶养人生活费明显超过上一年度年均消费性支出。被上诉人父亲任某现年66岁，母亲李某现年67岁，均为农村居民，虽然仅有被上诉人一个子女，但一审时未提交其父亲任某及其母李某丧失劳动能力且无生活来源的相关证据，而上诉人与被上诉人系同村居民，被上诉人的父母名下均有耕地，且每月从社保领取待遇发放补贴，该事实证明被上诉人的父母尚未达到丧失劳动能力和没有生活其他来源的标准，故其父母的被扶养人生活费不应得到支持，因此一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费属于事实认定不清，证据不足，应当依法予以改判。3.一审支持的误工费、交通费、住宿费费用过高。被上诉人的头部受伤并未影响其工作，一审支持误工112天没有事实依据，被上诉人并没有提供收入减少的证明，不应予以支持；被上诉人一审提供交通费、住宿费9080.8元票据不能证明与本案的因果关系，也不应予以支持。4.精神抚慰金2000元不应予以支持。上诉人李金锁因本纠纷被山东省青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211刑初754号刑事判决书判处有期徒刑3年6个月，正在服刑中，已经受到最严厉的惩戒，且本次纠纷是因被上诉人无故找茬引起。5.一审中李倩倩没有得到一审四被告的授权，李金锁至今还在监狱服刑，一审的授权委托书上四被告的签字和手印都是李倩倩自己弄的,属于无效代理，请求二审法院发回重审。 任大鹏辩称，一、一审法院对上诉人、被上诉人的责任划分正确。纵观本案发生的起因及其过程，首先被上诉人受伤是由上诉人李玲、李敏将被上诉人制服后，才使得被上诉人李金锁有机会用钝器击打所致，被上诉人的受伤与被上诉人李玲、李敏密不可分。其次上诉人李金锁作案手段残忍、情节恶劣，并且已被法院以故意伤害罪追究刑事责任。故上诉人李金锁、李玲、李敏分别承担50%、10%、10%的责任，责任划分正确。二、一审法院判决上诉人对被上诉人赔偿损失数额适当，适用标准得当。1.关于被上诉人赔偿适用城镇标准的问题。被上诉人一直外出打工并在黄岛市区（即原胶南市）租房居住。一审庭审中，被上诉人提交了房屋租赁合同、委会证明、社会保险参保证明（已缴满一年）、公司出具的证明均证明上述事实，且庭审中上诉人的代理人均予以认可。2.关于被扶养人生活费问题。被上诉人父亲66周岁，母亲周67岁，二人皆为农民，由于年事已高，二人不能从事重体力活，所以二人不能仅依靠农业收入作为生活来源，且随之生活消费水平的提高，被上诉人父母的赡养，也需要大笔费用，且被上诉人主张的赡养费未超过相关标准，故一审法院支持被上诉人的被扶养人生活费正确。3.关于误工费、交通费、住宿费问题。由于被上诉人头部受伤由上诉人用钝器击打所致，已构成九级伤残，伤势严重，无法工作，公司停发工资并开具相关证明。被上诉人眼部受伤严重，由于省内医疗水平较低，被申请人多次到北京、武汉等地进行诊断治疗；异地治疗的交通费用过高，且被上诉人已提交相关证据证明，上诉人代理人庭审中也认可。故一审法院支持被上诉人的主张合理、合法。4.关于精神抚慰金问题。上诉人李金锁虽受到刑事处罚，但是其与其他上诉人的违法行为，给上诉人造成精神上的损害，是无法抹去的。上诉人李金锁虽受到刑事制裁，是其严重违反《刑法》的后果，上诉人主张精神抚慰金，是三个上诉人的违法行为对被上诉人精神上造成损害的补偿，二者不能混淆。一审法院支持精神抚慰金合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分正确，适用标准得当，请求二审法院维持原判。 原告向法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费25064.54元等各项经济损失共计289531.37元（按70%责任）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告李金锁因盖房发生纠纷，后四被告对原告进行殴打，被告李金锁用钝器将原告头部打伤，经法医鉴定原告构成重伤二级、轻伤二级各一处，请求依法判决。 法院开庭审理查明：原告任大鹏与被告李金锁系同村邻居。被告李金锁与周珍凤系夫妻，被告李玲与李敏系夫妻，被告李玲系被告李金锁之女。 2017年5月10日上午8时许，在黄岛区空场处，被告李金锁与原告双方因被告家盖房事宜发生纠纷。关于双方厮打的经过，法院（2018）鲁0211刑初754号刑事判决书中载明的原、被告在公安机关询问时的陈述及任某、李某、赵某的陈述内容如下：“……2、被告人李金锁的供述证实，2017年5月10日上午7点多我与女儿李玲在我们家老房那里翻盖屋，我们在那看着工人施工，西邻任某的儿子任大鹏出来阻止，说要干就盖11.５米，要不别干，我跟工人说不能听他的，按照房产证上12.52米盖，李玲问任大鹏为什么不让盖，我们是按照房产证盖的，这时工人喊：“打人了”，我看见李玲被任大鹏打倒在地上了，具体怎么打的没有看着，我就捡起一块石头朝任大鹏跑过去了，任大鹏这时被石头绊倒了，我就拿石头朝他头部打了两下，打第三下的时候我被李某推倒了，任某和李某把我按倒打我，我就翻起来，任某、李某带任大鹏跑回家去了，我就打110报警了。我记得我拿的好像是一块长条的石头，具体拿什么想不太清楚了。3、被害人任大鹏的陈述证实，我与李金锁一家打架是因为李金锁翻盖的房了面积过大，占用了我原来的房子的面积。当时我对给李金锁盖房的工人说我们两家的事还没有调解好，现在不能盖房子。李金锁就用脏话骂我，我也用脏话骂他，在争吵过程中李玲打了我一耳光，我也打她一耳光，李金锁的老婆抢我手中的手机、烟和火机，都被她抢去了，李金锁的女婿把我放倒仰面躺在地上，骑在我身上，李金锁的老婆跳到我身上朝我胸膛跺了两脚，李金锁拿了一把瓦匠用的小手锤打我额头右侧，一共打了多少下我记不清了，当时打我１、２下就把我打晕了，之后的事不知道了。4、证人证言证人任某的证言证实，李金锁家里翻盖的房子已经超出规划的面积，我家现在的房场还不到规划的11米50公分，所以我家里和李金锁一家存在争议。2017年5月10日上午8点多，我跟李玲在他们盖房的地基上说这个位置有争议，让她先盖另一边，刚说完任大鹏过来说不行，李玲打了他一耳光，任大鹏也打李玲一耳光，接着李敏把任大鹏放倒，李玲、李敏打任大鹏，李金锁拿着一把手锤打了任大鹏头部三四下，我夺下李金锁的手锤，李金锁又拿铁锹打我，李金锁和他老婆把我放倒打我，后任大鹏的同学让他别打了，李金锁从我身上起来，我也站起来，看见李某抱着任大鹏，我们把任大鹏抬上车送往医院。证人李某的证言证实，我到现场看到任大鹏躺在地上还有血迹，李敏坐在任大鹏身上用双手掐任大鹏的脖子，李金锁手里拿着瓦工用的铁锤朝任大鹏头上打了两锤。证人李玲的证言证实，任大鹏不让工人施工，我过去他推了我一下，我跌坐地上，拿手机录像，任大鹏把手机扇在了地上，我就用手扇在任大鹏脖子上一下，任大鹏上来就扇了左脸一巴掌，我倒在地上头磕在砖头上眼镜掉了看不清楚，看见几个人抱在一起。后来120过去把我拉到医院。证人李敏的证言证实，我丈人李金锁是按照房产证翻盖房子，与西邻发生争吵，任大鹏过来也不让我们盖房，任大鹏扇了我妻子李玲一巴掌，我跑过去抱着任大鹏，我眼镜掉了看不清，我吆喝打110报警，这时候任大鹏头上往下淌血，怎么造成的我没有看清。证人周珍凤的证言证实，当时任大鹏不让施工，李玲阻拦，任大鹏把李玲推倒，李玲坐在正地理的墙上了，李玲起身挠了任大鹏一把，任大鹏打了李玲一耳光，不知怎么李敏和任大鹏倒在地上，李金锁不知用什么东西朝任大鹏头上打了一下，当时就流血了，任大鹏躺在地上，李敏已起身站在地上，李金锁打了120急救电话和110报警，120来我的家人把李玲抬上车，任大鹏家里也把任大鹏抬上了他自己的车。证人赵某的证言证实，当时我看见李金锁的女婿骑在任大鹏身上，李玲也坐在任大鹏身上，李金锁手持铁锤朝任大鹏头部打了两下，我过去拉开他们，后把任大鹏送到医院。”本案审理过程中，根据原告的申请，法院调取了公安机关对原、被告及任某、李某、赵某的询问笔录，记载内容与上述刑事判决书记载内容基本一致。综合上述内容可见，先是原告与被告李玲发生身体接触和厮打，后被告李敏与原告发生身体接触和厮打、原告与被告李敏倒地，后是被告李金锁过去用钝器击打原告头部，将原告头部打成重伤。 案发后，被告李金锁打110报警，民警到现场处警。后公安机关以被告李金锁构成故意伤害罪刑事立案。侦查期间，经法医鉴定，原告左眼部损伤至左侧眼眶内侧壁及下壁、后外侧壁骨折，左眼黄斑裂孔，其损伤构成重伤二级；右侧额骨、右侧顶骨、左侧颧弓骨折，其损伤构成轻伤二级；被告李玲右小腿、右臂皮下出血，其伤情构成轻微伤。后检察机关向法院提起公诉，法院经审理，于2018年10月8日作出（2018）鲁0211刑初754号刑事判决书，判决被告李金锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决书已生效，被告李金锁现正在监狱服刑。本案审理过程中，原告伤经法院委托鉴定部门进行鉴定，构成九级伤残，原告花鉴定费1300元。 另查明：原告父亲任某现年66周岁，母亲李某现年67周岁，均为农村居民，只有原告一个子女。原告与其妻李春梅生育女儿任子涵，现年11周岁和儿子任旭昌，现年2周岁。原告提交房屋租赁合同、委会证明等证据证明其在黄岛区环球世家小区租房居住，提交社会保险参保证明及任职公司出具的证明等证据证明其从2017年5月9日至2017年8月29日未上班、未发工资及原告月基本工资为4500元的情况。 一审法院认为：多个行为人违法侵害他人身体造成伤害的，应当区分各行为人的行为及其伤害后果，依法承担相应责任。本案中，原告先后与被告李玲、李敏相互厮打，但双方均未持工具，而是以耳光、拳头厮打，没有证据证明被告李玲李敏导致原告头部骨折等严重伤害后果。而被告李金锁在原告倒地后上前用钝器（原告称系锤子，被告称系石头）击打原告头部，明显系导致原告头部骨折重伤二级、轻伤二级严重后果的行为人。可见，三被告与原告身体接触时间有先后、击打原告身体部位不同，造成原告伤情不同，因此原告和三被告应当按照各自的过错程度分别承担民事责任。综合公安机关询问笔录、法院刑事判决书和本案查明的事实，法院认定原告在本次纠纷中应承担30%的责任，被告李金锁应承担50%的责任，被告李玲、李敏各承担10%的责任。从证据材料看，不能确实的证明被告周珍凤殴打原告并导致原告受伤的事实，故其不承担本案民事责任。 关于原告损失，法院根据原告提交的证据依法认定为：1.医疗费：25265.54元；2.误工费：结合原告举证证明的月工资4500元和误工期间2017年5月9日至2017年8月29日计算，原告主张的16500元未超过法定数额（4500元/月÷30天×112天=16800元）；3.治疗伤情所花交通费、住宿费9080.8元，有相关票据证明，法院予以认定；4.伤残赔偿金：参照青岛市2018年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告伤残等级计算赔偿20年，应为203268元（50817元×20年×20%）；5.被扶养人生活费：原告父母应按青岛市2018年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，为74979元[13885元×(14+13）年×20%]，原告子女应按青岛市2018年度城镇居民人均消费性支出标准计算，为75647元[32890元×（7+16）年×20%÷2人]。原告主张的被扶养人生活费131560元未超过上述依法计算的数额，法院予以确认；6.鉴定费1300元。以上法院认定的损失数额共计386974.34元，被告李金锁应按其责任比例赔偿原告193487.17元，被告李玲、李敏应按其责任比例各赔偿原告38697.43元。关于原告主张的精神抚慰金2000元，符合相关规定，法院予以认定，由被告李金锁、李玲、李敏各按其责任比例分担。关于原告主张的住院伙食补助费和护理费，因原告未提供证据证明其曾经住院和需要专人护理，故对原告该两项诉请法院不予支持。据此判决：一、被告李金锁于判决生效之日起十日内赔偿原告任大鹏各项损失193487.17元，精神抚慰金1428.58元，合计194915.75元。二、被告李玲于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失38697.43元，精神抚慰金285.71元，合计38983.14元。三、被告李敏于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失38697.43元，精神抚慰金285.71元，合计38983.14元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5642元（原告已预交），减半收取2821元，由原告任大鹏负担124.5元，被告李金锁负担1926.5元，被告李玲、李敏各负担385元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中三上诉人李金锁、李玲、李敏共同委托诉讼代理人王玉家称，一审的授权委托书上四被告李金锁、李玲、李敏、周珍凤的签字和手印都是李倩倩自己弄的,属于无效代理。本院经审查，李倩倩系1986年10月11日出生，为李金锁、周珍凤的女儿，住青岛市黄岛区。一审中一审法院依法分别向李金锁、李玲、李敏、周珍凤邮寄送达了应诉材料，又向李金锁服刑的日照监狱狱政科邮寄材料转交李金锁，上述邮件均已妥投签收。李倩倩于本案一审中向一审法院提交了委托人为“李金锁、李玲、李敏、周珍凤”，受托人为“李倩倩”的授权委托书。委托人处有李金锁、李玲、李敏、周珍凤四人的签名和三个指印捺于其上。一审法院于2019年10月18日在所作调查笔录中李倩倩明确回答：授权委托书是真实的，委托权限是特别授权。一审法院分别于2019年11月27日、2019年12月13日两次开庭审理本案，李倩倩均作为李金锁、李玲、李敏、周珍凤的共同委托诉讼代理人参加了诉讼，并在开庭审理笔录上签字。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系身体权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：一、一审法院对本案各当事人的侵权事实及过错责任比例认定是否具有事实和法律依据。二、一审法院计算被上诉人任大鹏伤残赔偿金和子女的被扶养人生活费以城镇居民计算是否于法有据。三、一审法院认定赔偿被上诉人任大鹏的误工费、交通费、住宿费及精神抚慰金是否适当。四、一审中李倩倩是否属于对三上诉人李金锁、李玲、李敏及周珍凤的无效代理。 关于争议焦点一，三上诉人李金锁、李玲、李敏主张被上诉人任大鹏构成残疾之伤是上诉人李金锁所致，与上诉人李玲、李敏没有关系，一审法院判令其二人各承担10%的赔偿责任不当；且双方发生争执的原因是被上诉人任大鹏无故阻拦、破坏上诉人家翻建房屋，上诉人李金锁与被上诉人任大鹏应各承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据以上法律规定，共同侵权是指数人共同不法侵害他人权益造成损害的行为。连带责任对外是整体的责任，连带责任中的每个人都需要对被侵权人承担全部责任。被请求承担全部责任的连带责任人，不得以自己的过错程度等为由只承担自己的责任。连带责任赋予被侵权人更多的选择权，被侵权人可以请求一个或者数个连带责任人承担全部或者部分的赔偿责任。因此应尊重被侵权人行使请求权时的选择权。连带责任人对外承担了赔偿责任后，需要在内部确定各自的责任。责任的大小一般依据以下原则确定：一是比较过错大小。二是比较原因力。必须通过侵权人的过错、原因力等比较后方能确定赔偿数额，而不能简单地、不加条件地让连带责任人平均分担赔偿数额。具体到本案，本院经审查本案所涉及的刑事卷宗材料以及一审法院卷宗材料，山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211刑初754号刑事判决书所认定的事实以及公安机关对双方当事人及任某、李某、赵某等的询问笔录均可以证明，该纠纷首先是任大鹏与李玲发生身体接触和厮打，后李敏与任大鹏发生身体接触和厮打，任大鹏与李敏倒地，之后李金锁过去用钝器击打任大鹏头部，将任大鹏头部打成重伤。上述应系不争的事实。一审法院认定三上诉人李金锁、李玲、李敏与任大鹏身体接触时间有先后、击打身体部位不同，造成任大鹏伤情不同，按照各自的过错程度认定任大鹏在本次纠纷中应承担30%的责任，李金锁应承担50%的责任，李玲、李敏各承担10%的责任，具有事实和法律依据。本院对三上诉人李金锁、李玲、李敏的该项上诉主张无法支持。 关于争议焦点二，本院经审查认为，综合审查本案发生侵权行为的相关事实，关于任大鹏的赔偿标准，其提交了房屋租赁合同、委会证明等证据证明其在黄岛区环球世家小区租房居住等，被上诉人任大鹏所提交的证据具有合法性、客观性和关联性，已充分证明了其主张。三上诉人虽对被上诉人任大鹏的主张及所提交的证据有异议，但未有提交相关证据予以反驳。一审法院确认本案的赔偿按城镇标准计算并无不妥。另《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》关于在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额的意见，本院对本案也应当按照城镇居民标准赔偿被上诉人任大鹏的残疾赔偿金及子女的被扶养人生活费。一审法院对被上诉人任大鹏的残疾赔偿金及子女的被扶养人生活费认定并无不当，本院对三上诉人李金锁、李玲、李敏的该项上诉主张也无法支持。 关于争议焦点三，三上诉人李金锁、李玲、李敏上诉主张一审法院认定赔偿被上诉人任大鹏的误工费、交通费、住宿费及精神抚慰金不当。一审中被上诉人任大鹏提交社会保险参保证明及任职公司出具的证明等证据证明其从2017年5月9日至2017年8月29日未上班、未发工资及其月基本工资为4500元的情况。一审法院结合其举证证明的月工资4500元和误工期间，对被上诉人任大鹏主张的误工费16500元予以支持并无不当；关于被上诉人任大鹏治疗伤情所花交通费、住宿费，其提交了相关票据证明，应属合理化费。关于精神损害抚慰金，本案李金锁已因伤害任大鹏的犯罪行为被判处有期徒刑三年六个月，三上诉人李金锁、李玲、李敏对任大鹏系共同侵权行为，尽管上诉人李金锁已被刑事处罚，但上诉人李玲、李敏的行为对任大鹏也形成了一定精神上的损害，一审法院对被上诉人主张的精神损害抚慰金予以支持并无不当之处。本院对三上诉人李金锁、李玲、李敏的该项上诉主张也无法支持。 关于争议焦点四，李倩倩作为完全民事行为能力人，其于本案一审中向一审法院提交了委托人为“李金锁、李玲、李敏、周珍凤”，受托人为“李倩倩”的授权委托书。该授权委托书委托人处有李金锁、李玲、李敏、周珍凤四人的签名和三个指印捺于其上。一审法院于2019年10月18日所作调查笔录中李倩倩明确回答：授权委托书是真实的，委托权限是特别授权。一审法院分别于2019年11月27日、2019年12月13日两次开庭审理本案，李倩倩均作为李金锁、李玲、李敏、周珍凤的共同委托诉讼代理人参加了诉讼，并在开庭审理笔录上签字。本院认为，李倩倩系李金锁、周珍凤的女儿，李倩倩作为本案三上诉人李金锁、李玲、李敏及周珍凤的共同委托诉讼代理人参加了一审诉讼等行为，其二审中否认李倩倩代理行为的有效没有事实及法律依据，本院对三上诉人李金锁、李玲、李敏的该项上诉主张依法不予支持。 综上所述，上诉人李金锁、上诉人李玲、上诉人李敏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5642元，由上诉人李金锁、上诉人李玲、上诉人李敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦