四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0302行初10号 原告张学功,男,1971年1月2日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区英雄街长征委九组。 委托诉讼代理人吕明胜,男,1970年3月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区英雄街爱民委十六组。 原告张春梅,女,1975年11月30日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区平西乡巨丰村三组。 委托诉讼代理人张学功（系张春梅丈夫）,男,1971年1月2日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区英雄街长征委九组。 被告四平市自然资源局。 法定代表人王光普，局长。 参加诉讼行政机关负责人岳志会,副局长。 委托诉讼代理人马海超,该局科长。 委托诉讼代理人李洪涛,该局公职律师。 原告张学功、张春梅与被告四平市自然资源局撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张学功（原告张春梅委托诉讼代理人）及委托诉讼代理人吕明胜，被告四平市自然资源局的副局长岳志会及委托诉讼代理人马海超、李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学功、张春梅诉称，1.请求依法撤销原被告2019年9月24日签订的商网用地使用权出让合同;2.请求依法确认原告不是建设用地使用权的受让方;3.请求判令被告立即返还违法向原告收取的建设用地使用权出让金42497.00元，评估费用3000元，合计45497元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日,原告与杨云飞、刘娜达成房屋买卖协议,将2015年从谷思霖处购得位于四平市铁西区站前街西新立委南湖小区一商网出卖给杨云飞、刘娜,当双方到四平市不动产登记中心办理产权变更登记时,被告以要求原告交纳土地出让金,否则不给办理房产过户手续,原告被迫与被告签订了商网用地使用权出让合同并交纳土地出让金42497.00元,评估费3000元。原告认为自己与被告签订商网用地使用权合同并非自己的真实意表示,是在被告的胁迫下签订的,因此,根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定,原、被告之间签订的合同属行政协议,属于可撤销的合同。同时,原告认为自己根本不是土地出让金缴纳的义务主体,被告要求原告交纳土地出让金没有法律依据;另外四平市自然资源局2019年11月4日答复信访《关于张学功信访事项告知书》中提到的《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款:提到由受让方缴纳土地出让金的受让方并不是原告:第一个受让方是房地产开发商;第二个受让方是我的前任房主谷思霖。因此,为维护自己的合法权益,原告现依法提起诉讼,请法院依法裁决,判如所请。原告为证实自己主张向本院提交以下证据、依据：1.申请法院调取的房产交易记录,证明2015年原告与谷思霖交易的房产,不是与四平市自然资源局交易的。2.《房地产管理法》第四十条规定,证明我与谷思霖交易的房产,跟本案被告无交易。2015年为什么没有收取这个费用。 被告四平市自然资源局辩称，一、双方签订的商网用地使用权出让合同符合法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条:“以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院规定,报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的,应当由受让方办理土地使用权出让手续,并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。原告的房屋所占土地权利性质为划拨土地,根据上述规定,转让房地产时应当办理土地出让手续,缴纳土地出让金。二、原告所述:“确认原告不是建设用地使用权的受让方”无事实根据和法律依据,且该诉求不能独立成诉。国有土地使用权出让是指自然资源部门恒定作为出让方,受让人做为受让方的国有土地出让制度,并不是原告理解的房屋买受人才是受让方。原告的该诉求只能做为审理商网用地使用权出让合同的过程性要件,不能单独成诉。三、原告所述:“返还违法向原告收取的建设用地使用权出让金42497元,评估费3000元”更无事实根据和法律依据。该商网用地使用权出让合同的签订及履行符合法律规定，是合同双方应当履行的义务,双方均应严格遵守,无撤销或返还的事实根据和法律依据。被告并养收取相关评估费用，因此其要求被告返还更无事实根据和法律依据。四、国家实行不动产统一登记,房屋和土地权利需要相一致，而原房屋的原权利证书为房屋所有权证书,规划用途为商业用房，而土地为划拨土地，因此在转让时，需要办理土地出让手续。被告向本院提交了以下证据、依据：1.不动产登记信息表、土地登记信息表，证明案涉房屋的土地权利性质为划拨土地，法律依据为《房地产管理法》第四十条规定。2.房屋产权证照,证明该房屋已经予以房屋登记，规划用途为商业用房,且无其他记载。3.出让合同、宗地图、交款凭证，证明双方已经签订出让合同,并缴纳了土地价款，合同约定事项已经履行完毕。 经庭审质证，对原告提交的证据1,被告质证：真实性无异议,对证明内容有异议,调取的内容是房屋交易记录,与本案土地使用权出让无关，且房屋前手的交易行为与原告更无利害关系；对原告提交的证据2,被告质证：国家实行不动产统一登记，主要原则为房地权利相一致,其前手房屋转让行为是发生在房、地分别登记时代,因此,其上手交易行为与不动产统一登记后发生交易没有可比性，更不能进行参照。对被告提交的证据1,原告无异议；对被告提交的证据2,原告质证：在2015年购买的二手房,卖我房子的房主他为什么不交这钱,等到2019年我卖房子的时候让我交的这个4万多,被告2019年5月1日收取的这个钱,为什么2019年5月1日之前为什么没有这个钱，我认为违背房地产管理法；对被告提交的证据3,原告质证：土地合同是签订了,我认为受让方不是我,所以这个钱不应该由我来交,合同也不应该由我来签，当时不签这个合同就不给过户,我是被逼的，这个合同是无效的,根据民法总则146条规定,原告与被告是虚假意思表示，真实交易过程是与谷思霖交易的,不是和自然资源局交易的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，本院对真实性予以确认。对被告提交的证据1-3，本院对真实性予以确认。 经审理查明，原告张学功与原告张春梅系夫妻关系，2015年二原告从他人处购买坐落于四平市铁西区站前街新立委南湖小区3号楼1至2层网103的房屋，房屋登记在二原告名下，2019年二原告将上述房屋卖出。在四平市不动产登记中心办理产权登记时，被告知应当缴纳土地出让金。2019年9月24日二原告与被告四平市自然资源局签订《商网用地使用权出让合同》，约定二原告缴纳建设用地使用权出让金42497元，现该笔出让金二原告已经缴纳完毕。二原告向本院提起行政诉讼，请求撤销原被告签订的商网用地使用权出让合同，确认原告不是建设用地使用权的受让方，判令被告立即返还向原告收取的建设用地使用权出让金42497元及评估费用3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条的规定，被告四平市自然资源局作为市、县人民政府土地管理部门有权与土地使用者签订土地使用权出让合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案案涉房屋所占土地权利性质为划拨土地，转让房地产时应当依上述规定办理土地使用权出让手续、缴纳土地使用权出让金。原告购买案涉房屋时实行房地分别登记，权利证书为房屋所有权证书，原告出卖案涉房屋时实行不动产统一登记，案涉房屋规划用途为商业用房，土地性质为划拨，房、地权利不一致，故应由土地使用者缴纳土地使用权出让金，在庭审中经本院询问，原告陈述其与房屋买受人约定由原告缴纳案涉土地出让金。原告称其签订《商网用地使用权出让合同》不是真实意思表示，但没有证据证明。原告要求被告返还评估费用3000元，被告并未向原告收取评估费用，该笔评估费用是原告向评估公司交纳的，原告要求被告返还没有依据。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张学功与张春梅的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张学功与张春梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  张智涵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  娄思伊