山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6139号原告：邓涛，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，现住威海市高技术产业开发区。委托诉讼代理人：林建坤，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：赵堂虎，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，户籍登记住址为天津市武清区，现住威海市环翠区。被告：董礼芳，女，1968年7月10日出生，汉族，居民，户籍登记住址天津市武清区，现住威海市环翠区。原告邓涛与被告赵堂虎、董礼芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓涛的委托诉讼代理人林建坤到庭参加诉讼。被告赵堂虎、董礼芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓涛向本院提出诉讼请求：1.判令赵堂虎偿还邓涛借款600万元并支付自2018年5月1日起至其实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2.判令赵堂虎偿还邓涛借款本金400万元并支付自2018年4月11日起至其实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。3.判令董礼芳对第1项诉讼请求承担连带还款责任。诉讼过程中，邓涛变更诉讼请求为：1.判令赵堂虎偿还邓涛借款本金600万元并支付自2018年4月11日起至其实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2.判令赵堂虎偿还邓涛借款本金400万元并支付自2018年4月11日起至其实际还款之日止按年利率24%计算的利息。3.判令董礼芳对上述第1项诉讼请求中还款义务承担连带保证责任。4.请求确认诉讼请求第1、2项中的借款本金1000万元及应付的利息为赵堂虎、董礼芳的夫妻共同债务，由赵堂虎、董礼芳共同偿还。事实与理由：邓涛与赵堂虎、董礼芳于2017年1月、4月共同签订了两份《资金拆借协议》，邓涛分别向赵堂虎出借款项600万元、400万元，董礼芳对上述借款承担连带保证责任。在协议的履行过程中，邓涛依约履行了其支付款项的义务，赵堂虎仅支付了部分利息，董礼芳也没有履行其保证责任。另外，赵堂虎、董礼芳于1990年2月登记结婚。2017年共同签订诉争借款协议时，两人的婚姻关系处于存续期间。董礼芳系借款协议的保证人，其对赵堂虎的借款事实是明知的。赵堂虎未作答辩。董礼芳未到庭答辩，但提交书面答辩状称：1.邓涛起诉的借款本金数额错误。赵堂虎于2018年5月26日通过案外人戚其菊兴业银行账户还款的10万元明确标注为本金，因此对于首笔600万元借款，赵堂虎欠付本金金额为590万元。2.邓涛应提供详细的利息计算方式以供核对。3.邓涛未在主债务到期后6个月内要求保证人董礼芳承担责任，保证人董礼芳的保证责任已免除。涉案两份借款合同的借款期限分别至2017年7月19日（400万元）、2018年1月4日（600万）届满，且合同未约定保证期间，但邓涛并未在上述日期届满后6个月内向董礼芳主张权利，根据担保法第26条的规定，保证人董礼芳的保证责任已经免除。综上，请求依法确认赵堂虎的实际欠款本金、利息数额并驳回邓涛要求董礼芳承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵堂虎与董礼芳系夫妻关系，两人于1990年2月登记结婚。2017年1月5日，邓涛与赵堂虎、董礼芳签订《资金拆借协议》一份，协议约定赵堂虎向邓涛借款600万元，借款期间为2017年1月5日至2018年1月4日，利息按日息万分之八（即年利率28.8%）计算，每月计算至20日，当月18日前汇入邓涛指定账户，若借款逾期则利息加收40%。董礼芳作为保证人在协议上签字，自愿对协议约定借款本息给付义务承担连带保证责任，但未约定保证期间。邓涛于2017年1月5日按约定向董礼芳的银行账户分3笔转账500万元，1月6日分3笔向董礼芳的银行账户转账100万元，出借款项共计600万元。2017年4月20日，邓涛与赵堂虎、董礼芳再次签订《资金拆借协议》一份，协议约定赵堂虎向邓涛借款400万元，借款期间为2017年4月20日至2017年7月19日，利息按日息万分之八（即年利率28.8%）计算，每月计算至20日，当月18日前汇入邓涛指定账户，若借款逾期则利息加收40%。董礼芳作为保证人在协议上签字，自愿对协议约定借款本息给付义务承担连带保证责任，但未约定保证期间。邓涛于2017年4月20日按约定向董礼芳的银行账户分7笔转账共计400万元。邓涛称赵堂虎、董礼芳自借款后共计偿还347.648万元，包括2017年1月19日分2笔还款7.6万元，2月21日还款14.88万元，3月17日还款13.44万元，4月20日还款14.88万元，5月19日还款24.32万元、6月19日还款24.8万元，7月20日还款24万元，8月18日还款24.8万元，9月20日还款10万元，9月25日还款14.8万元，10月20日还款24万元，11月20日分6笔还款28.768万元，12月21日还款27.84万元，2018年1月19日还款28.768万元，2月20日还款12万元，3月5日还款16.768万元，3月20日还款25.984万元，5月26日分2笔还款10万元。董礼芳提出赵堂虎在2018年5月26日通过案外人戚其菊银行账户还款的两笔共计10万元，在“交易备注”中均标注为“赵堂虎还本金”，因此首笔600万元借款实际欠付本金应为590万元。邓涛认为在赵堂虎既有本金也有利息未清偿的情况下，其归还资金清偿的顺序应是先利息后本金。邓涛在本案中对于600万借款在2018年3月20日之前的已付利息数额均按照借期内约定的利率计算，未计算逾期加收的利息；2018年3月21日至2018年3月30日期间的借款利息按照年利率36%计算（其中400万元借款期限届满后邓涛对自2017年10月21日起至2018年3月30日期间每月利息按年利率36%进行了计算）。自2018年3月31日起，邓涛要求案涉两笔借款的利息按照年利率24%计算。邓涛要求董礼芳按照双方协议约定对赵堂虎的借款承担保证责任，同时邓涛提出案涉借款发生在赵堂虎与董礼芳夫妻关系存续期间，且两人共同开办企业，借款系用于两人共同经营活动。因此，本案欠款属于赵堂虎与董礼芳的夫妻共同债务，董礼芳应承担共同还款责任。本院认为，根据邓涛提供的《资金拆借协议》及银行转账交易记录等证据，可以证实邓涛与赵堂虎之间的民间借贷关系成立，邓涛将借款交付给赵堂虎、董礼芳的事实存在。两份《资金拆借协议》系双方当事人的真实意思表示，赵堂虎应当按照约定期限偿还借款本息。根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、案涉借款的剩余本金数额及利息如何确定？二、董礼芳是否应对案涉借款承担保证责任？三、案涉借款是否属于赵堂虎、董礼芳的夫妻共同债务？关于案涉借款的剩余本金数额及利息如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息标准为日息万分之八，即年利率28.8%。若逾期还款利息加收40%，则年利率为40.32%，该利息标准超过了年利率36%，超过部分属无效，应抵扣先到期的借款本金。赵堂虎于2017年10月20日之前的按月归还的款项系按照双方约定的日息万分之八（即年利率28.8%）标准及实际产生的借款天数计算的利息，该部分利息计算均未超过年利率36%标准，且已经履行完毕，本院予以确认。邓涛提供的利息计算明细及其代理人庭审中陈述中，对于600万元借款截至2018年3月20日前的利息均按照借期内日利率8?计算，未计算逾期利息，本院予以确认。下文中对于该笔600万元借款的利息将按邓涛的上述主张计算相应利息。2017年11月20日，赵堂虎偿还2017年10月21日至11月20日期间共计31天的利息，其中借款600万元的利息为14.88万元（600万×31天×8?），赵堂虎所借400万元因还款期限已经届满，故该笔借款按36%年利率计算的利息为12.4万元（400万×36%÷360天×31天），而按约定计算的利息为13.888万元（400万×31天×8?×1.4）。赵堂虎实际还款28.768万元，扣除有效的利息27.28万元（14.88万元+12.4万元），剩余1.488万元应抵扣还款期限届满的400万元借款本金部分，即该笔借款剩余本金为398.512万元。2017年11月21日起至2017年12月20日，赵堂虎应付两笔借款30天利息合计为26.35536万元（600万×30天×8?+398.512万×30天×36%÷360天），赵堂虎于2017年12月21日实付27.84万元，扣除应付利息26.35536万元，剩余1.48464万元应抵扣已到期的400万元借款剩余本金，即该到期借款的剩余本金为397.02736万元。2017年12月21日起至2018年1月20日，赵堂虎两笔借款的还款期限均已届满，按邓涛主张赵堂虎应付31天的利息为27.187848万元（600万×8?×31天+397.02736万×31天×36%÷360天）。赵堂虎实际支付28.768万元，超出的1.580152万元，应抵扣先到期的400万元借款的剩余本金，即该笔借款剩余本金为395.447208万元。2018年1月21日起至2018年2月20日，按邓涛主张赵堂虎的两笔借款应付31天的利息为27.138863万元（600万×8?×31天+395.447208万×31天×36%÷360天）。赵堂虎实际支付28.768万元，超出部分的1.629137万元，应抵扣先到期的400万元借款的剩余本金，即该笔借款剩余本金为393.818071万元。2018年2月21日起至2018年3月20日，按邓涛主张赵堂虎两笔借款应付28天的利息为24.466906万元（600万×8?×28天+393.818071万×28天×36%÷360天）。赵堂虎实际支付25.984万元，超出部分的1.517094万元，应抵扣先到期的400万元借款的剩余本金，即该笔借款剩余本金为392.300977万元。邓涛主张2018年3月21日之后，以1000万元为基数，按年利率36%计算，每日利息为1万元，赵堂虎于2018年5月26日支付的10万元，视为偿还了10天的利息，即本案中赵堂虎的利息支付至2018年3月30日止，本院予以确认。在利息与主债务均未清偿完毕情况下，对于债务人的还款应先清偿利息。另外，赵堂虎并未到庭就还款情况进行说明，双方对于清偿顺序也没有特别约定，单凭转账交易备注中内容，不足以证明该款系偿还600万元借款的本金部分，故对于董礼芳提出2018年5月26日的10万元还款为偿还本金抗辩主张，应不予支持。综上，赵堂虎现尚欠邓涛借款本金992.300977万以及该款自2018年3月31日之后的利息。现邓涛要求上述借款利息从2018年4月11日开始按照年利率24%计付，系对自己权利的处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。关于董礼芳是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，邓涛与董礼芳未约定连带保证期间，故保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月，即两笔借款保证期间分别至2018年7月4日和2018年1月19日止。邓涛于2019年10月31日起诉要求保证人董礼芳承担保证责任，已超过保证期间，董礼芳的保证责任已经免除。对于邓涛要求董礼芳承担保证责任的主张，应不予支持。关于案涉借款是否属于赵堂虎、董礼芳夫妻共同债务的问题。因董礼芳作为保证人在案涉借款协议中与赵堂虎共同签字，且借款也通过邓涛的银行账户转入到董礼芳的银行账户，可以认定董礼芳对赵堂虎的案涉借款知情。结合邓涛提供的赵堂虎、董礼芳的企业信息情况表、其他法院裁判文书以及两人结婚证复印件等证据，可以证实案涉借款发生在两人夫妻关系存续期间，赵堂虎、董礼芳对该借款形成了共同意思表示，应认定该借款属于赵堂虎、董礼芳的夫妻共同债务。故邓涛要求董礼芳对赵堂虎的上述债务承担共同偿还责任，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵堂虎、董礼芳于本判决生效之日起十日内向邓涛偿还借款本金9923009.77元以及以9923009.77元为基数，自2018年4月11日起至实际履行付款义务之日止、按照年利率24%计算的利息（以上款项可付至邓涛在山东省文登农村商业银行七里支行开户的卡号为62×××11的银行账户中）。二、驳回邓涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由邓涛负担539元，赵堂虎、董礼芳负担81261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于选华人民陪审员  丁 涛二〇二〇年四月十日书 记 员  刘燕菲