天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初740号原告：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。主要负责人：彭寿斌，行长。委托诉讼代理人：苑帅，女，该行职员。委托诉讼代理人：霍蕾，女，该行职员。被告：天津新高地科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。法定代表人：信国强。原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告天津新高地科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告华夏银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人苑帅、霍蕾到庭参加了诉讼。被告天津新高地科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华夏银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39999804.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月20日利息、罚息、复利合计16479423.37元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《最高额融资合同》，约定被告可于合同约定的有效期内申请最高融资额度为160000000元的贷款或票据承兑等。2014年9月25日，原、被告签订了《流动资金借款合同》，被告借款40000000元，借款期限一年。合同签订后，原告发放贷款，被告未履行还款义务。2015年1月19日，原告曾向天津市高级人民法院就被告的逾期贷款提起诉讼，因在诉讼期间被告破产，原告对上述业务的担保人提起了诉讼，案经调解结案。2019年6月，原告收到被告的破产管理人邮寄的裁定书，天津市滨海新区人民法院裁定驳回了天津农村商业银行河西支行对被告的破产申请，故原告提起本案诉讼。天津新高地科技发展有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、调解书、通知书、裁定书等证据。本院经认证认为，原告的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下，2014年9月25日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订了编号为TJ04（高地）20140072号的《最高额融资合同》，约定：甲方在本合同约定的有效期内可向乙方申请使用的最高融资额度为160000000元，业务种类为贷款、票据承兑等，使用期限为一年，自2014年9月25日至2015年9月24日。该《最高额融资合同》还记载了其他事项。2014年9月25日，以原告为乙方（贷款人），被告为甲方（借款人），双方签订了编号为TJ0410120140072号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额40000000元，借款期限一年，从2014年9月25日至2015年9月24日，于2015年9月24日一次还本；本合同项下贷款利率为年6.9%，按季结息，付息日为每季末月20日；贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按季结息的，本合同利率按季进行调整，调整后的合同贷款利率自调整后的第一个付息日的次日起开始适用，按人民银行调整后的同期基准利率上浮15%确定；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。基于上述《最高额融资合同》，原、被告还签订了编号为TJ0410120140075号的《流动资金借款合同》，借款金额40000000元。2014年9月26日，原告在TJ0410120140072号的《流动资金借款合同》项下发放了贷款40000000元，约定还款日为2015年9月24日，贷款利率为年利率6.9%。被告支付了截至2014年12月20日的利息。贷款到期后，被告未偿还贷款本金。另查，天津市滨海新区人民法院于2015年1月19日立案受理天津农村商业银行股份有限公司河西支行申请本案被告破产清算一案。2018年11月7日，天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨民破第0001号之一民事裁定书，裁定驳回天津农村商业银行股份有限公司河西支行对本案被告的破产清算申请。再查，因被告未按期足额偿还上述《最高额融资合同》项下的贷款本息，原告于2015年2月26日向天津市高级人民法院提起诉讼，要求本案被告及相关担保人承担还款责任。因本案被告处于破产清算审查阶段，原告将本案被告作为第三人，将担保人作为被告，案经调解结案。天津市高级人民法院于2015年7月22日作出（2015）津高民二初字第0037号民事调解书：“一、天津波特耐尔石油工程有限公司、天津市港华石油工程技术服务有限公司、刘庆增、信国强、北京市陆海环球石油技术服务有限公司、天津市大港圣康石油技术开发有限公司对天津新高地科技发展有限公司所欠华夏银行股份有限公司天津分行借款本金80000000元及自2014年12月20日至2015年1月19日的利息429333.34元承担连带保证责任，薛兰以其与刘庆增的夫妻共同财产对上述债务承担连带保证责任.......”。该案调解后，原告向天津市第一中级人民法院申请强制执行，天津市第一中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）一中执字第0512号执行裁定书，裁定：因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。贷款到期后，担保人天津市港华石油工程技术服务有限公司于2018年11月30日归还189.66元，于2018年12月21日归还0.11元，担保人刘庆增于2018年12月21日归还5.91元，其他本金未予偿还。该笔借款被告尚欠原告本金39999804.32元。原告主张被告自2014年12月21日开始欠息，并主张自2015年3月21日开始计算期内利息的复利。原告主张自2015年9月24日开始计收罚息，并要求计收罚息产生的复利。截至2019年6月20日，被告尚欠期内利息1890088.63元，期内利息的复利697119.93元，罚息12043557.94元。本院认为，原、被告签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款40000000元，被告应当按照双方的约定，在贷款期限内支付利息并在贷款期限届满后归还本金，现被告未履行合同义务，未如期支付利息且在贷款期限届满后亦未能偿还贷款本金，已构成违约，原告依据双方的约定要求其偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息及复利，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于罚息的起算时间，原告主张自贷款期限届满之日开始计算，符合双方合同的约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。至于逾期罚息和复利的计算基数问题，应按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期罚息以应付本金为基数计算，复利以合同约定的借款期内的应付利息为基数计算。故对于原告主张的罚息的复利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津新高地科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司天津分行贷款本金39999804.32元，支付截至2019年6月20日的期内利息1890088.63元，期内利息的复利697119.93元，罚息12043557.94元，并按照《流动资金借款合同》约定的标准支付自2019年6月21日起至实际清偿之日止的罚息及复利（罚息以贷款本金39999804.32元为基数，复利以期内利息1890088.63元为基数计算）；二、驳回原告华夏银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324196元，公告费600元，共计324796元，原告华夏银行股份有限公司天津分行负担10315元，被告天津新高地科技发展有限公司负担314481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  夏维娜审判员  常 静审判员  郭 矗二〇二〇年四月十六日书记员  姬诚心