wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蓬莱市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鲁0684司救执9号救助申请人：迟某，女，1934年10月10日出生。委托代理人：沈世强，男，1962年7月12日出生，汉族，住蓬莱市，系迟某之子。救助申请人：陈某，女，1938年8月12日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人：张华，女，1962年1月30日出生，汉族，住蓬莱市，系陈某之女。迟某、陈某申请国家司法救助一案，提供相应的申请材料后，本院于2020年4月22日立案，经本院国家司法救助委员会研究，现已办理终结。迟某、陈某在与任忠大、李式胜借贷纠纷一案执行过程中，向本院提出国家司法救助申请，申请救助25000元。申请人迟某提出的救助申请理由是：申请人年龄较大，瘫痪在床，常年吃药，生活不能自理。申请人陈某提出的救助申请理由是：申请人年龄较大，家庭生活困难，无经济来源。救助申请人迟某提交了以下材料：1、司法救助申请书一份；2、迟某、沈世强身份证复印件以及授权委托书；3、蓬莱市登州街道凤凰社区居民委员会的证明二份，分别证实迟某与沈世强是母子关系以及申请人迟某瘫痪在床，常年吃药，生活不能自理，家庭生活困难；4、（1995）蓬登民初字第349号民事判决书；5、承诺书一份，证实迟某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。救助申请人陈某提交了以下材料：1、司法救助申请书一份；2、陈某、陈华身份证复印件、公证书及授权委托书；3、蓬莱丰源金刚石道具有限公司证明、陈某城乡居民养老保险人员信息表及养老金发放信息、蓬莱市中医医院诊疗记录，证明陈某年纪较大，没有收入来源，生活困难；4、（1995）蓬登民初字第349号民事判决书；5、承诺书一份，证实陈某承诺得到救助后，保证不会因此案上访或弄虚作假骗取司法救助款。经审理查明，1996年3月25日，本院作出（1995）蓬登民初字第349号民事判决，判决任忠大、李式胜付给沈家业、张元顺借款25000元及利息（利率按月息2.5%计算，自1994年3月28日起至付清借款之日止）。限于判决生效后10日内付清。现沈家业、张元顺均已去世，迟某系沈家业之妻，陈某系张元顺之妻，迟某、陈某对上述案件申请强制执行，该案进入执行程序后，经查，被执行人均已去世，且没有财产可供执行。本院国家司法救助委员会认为，迟某、陈某提出的司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，综合考虑民事判决执行情况、申请人提出申请的情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，应当予以救助，审查过程中，迟某、陈某请求司法救助金平均分配，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第七条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：分别给予救助申请人迟某、陈某司法救助金12500元，合计25000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年四月二十三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0704民初132号原告：湖北圣龙超硬材料有限公司。法定代表人：苏国汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏勇，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：苏超，男，1989年10月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告湖北圣龙超硬材料有限公司（以下简称圣龙公司）诉被告苏超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣龙公司的委托诉讼代理人苏勇到庭参加了诉讼，被告苏超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏超立即支付原告圣龙公司货款人民币73430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2018年9月，原告圣龙公司向被告苏超供应金刚石制品。嗣后，被告以各种理由拒不支付货款，原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。被告苏超未向法庭提交书面答辩意见。原告圣龙公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份信息表各一份。拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、欠条一份。拟证明原、被告于2019年2月4日结算，被告拖欠原告货款83434元的事实。被告苏超未向法庭提供证据。原告圣龙公司的证据一具有客观性和合法性，能证实原、被告诉讼主体适格，予以采信。证据二具有客观真实性，能证实被告拖欠原告货款83434元的事实，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2017年1月至2018年9月，原告圣龙公司向被告苏超供应金刚石制品。2019年2月4日，原、被告进行了结算，被告苏超共欠原告圣龙公司货款83434元，被告向原告出具了欠条一份。嗣后，被告于2019年9月17日支付原告人民币10000元，于2020年1月24日支付原告人民币5000元。截至目前，被告尚欠原告货款68434元。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判如所请。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告发生买卖业务是双方真实意思表示，受法律保护。被告苏超拖欠原告圣龙公司货款属实，被告应承担支付货款的义务。故此，原告要求被告支付货款的请求依法成立，予以支持。被告向原告出具欠条后仅履行部分付款义务，本院依法予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏超于本判决生效之日起三日内支付原告湖北圣龙超硬材料有限公司货款人民币68434元；二、驳回原告湖北圣龙超硬材料有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取818元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇二〇年四月二十九日书记员  姜 慧
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽09行初40号 原告雷仁财，男，畲族，1973年7月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙瑞木、罗志杰，分别为福建本瑞律师事务所律师、实习律师。 被告宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路11号。 法定代表人何必良，区长。 委托代理人叶建洪、陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 本院在审理原告雷仁财诉被告宁德市蕉城区人民政府行政协议一案中，原告雷仁财以其与被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告雷仁财撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告雷仁财负担。 审 判 长  缪义文 审 判 员  黄冰凌 人民陪审员  陆明金 二〇二〇年四月三十日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6116号申请执行人：胡小平，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：吴美琼，女，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人胡小平与被执行人吴美琼房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初9548号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2019年11月26日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人吴美琼发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款127459元及迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人可供执行的财产。鉴于(2019)渝0113执保775号之一执行裁定书于2019年6月18日轮候查封被执行人吴美琼名下位于重庆市巴南区龙洲大道100号房屋，2020年1月13日，本院向此房处置法院即浙江省余姚市人民法院转交申请执行人胡小平提交的参与分配申请书，同时向该院说明本案执行情况。现被执行人尚欠申请执行人案款127459元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇二〇年四月二十三日书记员  彭雨涵
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保19号 申请人：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地成都市郫都区郫筒镇南大街一段2号。 负责人：郑亮，行长。 诉讼委托代理人：赵亚渝、潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：曾凡强，男，1975年1月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请人中国银行股份有限公司郫都支行于2020年4月2日向本院申请诉前财产，请求对被申请人曾凡强的财产予以保全。申请人提供了银行保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在信用卡纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人曾凡强财产予以保全，金额55431.58元（财产线索：1、被申请人所有的位于郫都区房屋）。 案件申请费人民币574元，由申请人中国银行股份有限公司郫都支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年四月二日 书记员  杜 勋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执191号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人郭庆伟。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人郭庆伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1384号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入107082.01元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十五日书记员  赵 鹏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初36号 原告：高志华，男，1962年10月24日生，汉族，晋州市人，现住晋州市。 被告：王宁宁，男，1986年3月19日生，汉族，晋州市人。 被告：牛二青，女，1989年9月2日生，汉族，晋州市人。 原告高志华诉被告王宁宁、牛二青追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志华到庭参加了诉讼，被告王宁宁、牛二青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高志华向本院提出的诉讼请求是：1、要求二被告共同偿还原告为其代偿的借款本金20万元，并按照月利率2%计算支付自2018年11月15日起至上述债务全部清偿之日的利息。2、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月二被告向案外人刘永涛借款40万元，原告作为担保人为二被告的上述借款提供担保。之后，二被告未能按期还款。刘永涛向晋州法院提起诉讼。2017年5月5日，晋州法院作出了（2017）冀0183民初1123号民事判决书，该判决书确定：一、被告王宁宁、牛二青于判决生效后五日内偿还刘永涛借款本金40万元及利息。二、如被告王宁宁、牛二青未能按照上述期限偿还借款本息，不足部分由河北沃田生物肥业有限公司、高志华承担连带责任；河北沃田生物肥业有限公司、高志华承担连带责任后，可依法向被告王宁宁、牛二青追偿。上述判决生效后，刘永涛向晋州法院申请了强制执行。在执行过程中，原告和刘永涛于2018年11月15日达成执行和解并替被告王宁宁、牛二青偿还借款木金20万元。根据我国相关法律规定，原告作为担保人在承担担保责任后，有权向借款人王宁宁、牛二青进行追偿。综上所述，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据： 1、晋州市法院（2017）冀0183民初1123号民事判决书文本一份，证明原告追偿权。 2、2018年11月15日执行和解协议书，证明为王宁宁、牛二青偿还借款20万元。执行和解协议上有刘永涛的签字，证明刘永涛收到20万元。 3、中国工商银行晋州支行凭证，证明2018年11月15日存入刘永涛账户20万元。 被告王宁宁、牛二青未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王宁宁、牛二青、高志华因民间借贷纠纷案，2017年5月5日晋州法院作出了（2017）冀0183民初1123号民事判决书，该判决书确定：一、被告王宁宁、牛二青于判决生效后五日内偿还刘永涛借款本金40万元及利息。二、如被告王宁宁、牛二青未能按照上述期限偿还借款本息，不足部分由河北沃田生物肥业有限公司、高志华承担连带责任；河北沃田生物肥业有限公司、高志华承担连带责任后，可依法向被告王宁宁、牛二青追偿。上述判决生效后，刘永涛向晋州法院申请强制执行。在执行过程中，原告和刘永涛于2018年11月15日达成执行和解协议，同日，原告将20万元现金存入刘永涛工商银行账户。原告为被告王宁宁、牛二青偿还借款本金20万元，原告向被告王宁宁、牛二青追要未果，诉至法院。 本院认为，被告王宁宁、牛二青向他人借款，高志华提供了担保，经法院判决，高志华承担连带保证责任。在执行过程中，高志华与出借人刘永涛达成和解协议，为王宁宁、牛二青向刘永涛偿还借款20万元，提供了判决书、和解协议、交款凭证，本院予以采信。根据担保法的规定，高志华承担保证责任后，有权向被告王宁宁、牛二青追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求利息，可自还款时间2018年11月15日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王宁宁、牛二青经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，可依法缺席判决。本案案由调整为追偿权纠纷更能准确反映原被告间的法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宁宁、牛二青偿还原告高志华200000元并支付利息（利息以本金200000元自2018年11月15日起参照中国人民银行同期贷款利率至本判决确定履行之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由王宁宁、牛二青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  赵韶臣 审判员  高江哲 审判员  杨建刚 二〇二〇年四月三日 书记员  李鸣歌
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执232号之六申请执行人范云春，女，汉族，1979年4月28日生，住丘北县。被执行人申道鹏，男，汉族，1977年8月21日生，住丘北县。本院在执行申请执行人范云春与被执行人申道鹏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人申道鹏已履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人申道鹏在云南省农村信用社联合社6231900021807723848账户账户内余额人民币28800元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年四月十四日书记员  郭浩宇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执415号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司,住所地：河南省鄢陵县花都大道198号。法定代表人：毛月珍被执行人:苏建军,男，1982年4月8日，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:翟爱华,女,1982年5月8日出生，汉族，住址同上。被执行人:鄢陵博萃花木有限公司，住所地：河南省鄢陵县马栏镇西章甫村。法定代表人：苏建军被执行人:许昌众森花木有限公司,住所地：河南省长葛市官亭乡下集村。法定代表人:曹艳锋被执行人:曹艳锋,男,1990年6月3日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:司晓航,女,1991年6月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:河南中矿生态科技发展有限公司，住所地：河南省鄢陵县西章甫村。法定代表人：李岗领被执行人:李冈占,男,1968年7月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月14日作出的（2018）豫1024民初1914号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏建军、翟爱华、鄢陵博萃花木有限公司、许昌众森花木有限公司、曹艳锋、司晓航、河南中矿生态科技发展有限公司、李冈占至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏建军、翟爱华、鄢陵博萃花木有限公司、许昌众森花木有限公司、曹艳锋、司晓航、河南中矿生态科技发展有限公司、李冈占的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苏建军、翟爱华、鄢陵博萃花木有限公司、许昌众森花木有限公司、曹艳锋、司晓航、河南中矿生态科技发展有限公司、李冈占的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月八日书记员  李林霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2472号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：赖洪洲，男，1967年10月24日出生，身份证住址南山区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赖洪洲金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币186426.14元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人赖洪洲名下粤Ｂ×××××号丰田牌、粤Ｂ×××××号途锐牌两辆汽车。保全查封被执行人赖洪洲名下位于深圳市南山区××与××处××海××楼××房产为50%产权无法处理。并对被执行人其他财产进行了查证，经向全国总对总查控系统进行查询，不动产、车辆、银行、证券、股权、保险、网络资金等未发现该被执行人其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡文海
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特123号申请人：枣庄市薛城舜耕中学，住所地山东省枣庄市薛城区长江路东首。法定代表人：胡涛，书记。委托诉讼代理人：王霞，山东全和律师事务所律师。被申请人：张梅，女，1971年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请人枣庄市薛城舜耕中学（以下简称舜耕中学）与被申请人张梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。枣庄市薛城舜耕中学称，1.请求依法撤销薛劳人仲案字（2019）第110-1号仲裁裁决书；2.判令本案诉讼费用由张梅承担。事实和理由：一、枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中张梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.枣庄市薛城舜耕中学与张梅之间不存在劳动关系，只是存在劳务关系，不属于人事争议仲裁受理范围。张梅自2010年10月到枣庄市薛城舜耕中学食堂工作，双方口头约定，报酬按天支付，寒暑假休假期间不发工资。张梅在枣庄市薛城舜耕中学的食堂工作期间，张梅家中有事可以随时请假回家。双方之间的关系不如劳动关系紧密，人事依附性不强，无隶属关系。因此枣庄市薛城舜耕中学与张梅之间存在明确的劳务关系。2.张梅是自动离职，不应支付解除劳动合同经济补偿。张梅2019年2月向枣庄市薛城舜耕中学辞职，理由是回家照顾孩子，因张梅是自行离职，自张梅自行离职之日，双方之间的劳务关系消灭，张梅要求解除劳动合同经济补偿金没有事实及法律依据。二、枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁违反法定程序：遗漏共同主体。枣庄市薛城舜耕中学于2019年7月12日分立为枣庄市薛城舜耕中学和薛城区舜耕实验中学，但对于双方间的债权债务没有分割。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条规定，用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。张梅仲裁的劳动纠纷时间发生在分立前，对承受劳动权利义务的单位不明确，因此，应当以分立后的单位为被告，薛城区舜耕实验中学应当作为本案的主体参加仲裁，但枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会遗漏共同诉讼主体，程序违法。综上，枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出的薛劳人仲案字（2019）字第110-1号仲裁裁决书，认定事实错误，违反法定程序，请求法院依法审查予以撤销。张梅辩称，一、双方存在劳动关系事实清楚，证据充分。张梅在仲裁庭审理中，出示了（一）舜耕中学委托银行给张梅代发工资明细清单（2010年10月至2019年3月）；（二）张梅在舜耕中学工作期间，有关人员（包括张梅）的公示栏照片；（三）摄于2011年5月20日的舜耕中学食堂首届趣味运动会合影照；（四）舜耕中学为管理需要发给张梅的出入证；（五）张梅在2010年9月入职时所填的登记表。上述证据充分证明双方存在劳动关系的事实且均在仲裁卷宗中可查。张梅多次要求与舜耕中学签订劳动合同并为张梅缴纳社会保险金。舜耕中学一直不履行法定义务，是张梅要求解除劳动关系的原因。二、舜耕中学为本案诉讼主体符合法律规定。张梅自2010年9月至2019年2月，一直在舜耕中学处工作，舜耕中学即是用人单位。因此，舜耕中学作为本案诉讼主体符合法律规定。法律的立法本意是最大化保护劳动者的实体权利。舜耕中学以需追加诉讼主体为由质疑诉讼程序，没有法律依据且存在滥用诉权浪费司法资源企图逃避法律义务的嫌疑。综上，舜耕中学的申请没有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形。因此，应依法驳回舜耕中学的申请，并确认薛劳人仲案字（2019）第110-1号《仲裁裁决书》的法律效力。经审查查明：张梅自2010年9月入职舜耕中学处，在食堂工作，双方未签订书面劳动合同。自2019年2月起，张梅未再到舜耕中学处工作，并自行解除了与舜耕中学之间的劳动关系。张梅离职前12个月的平均工资为1930元，舜耕中学在学校寒暑假期间，未向张梅支付工资。此外，张梅2010年9月工资已经发放。2019年11月4日，张梅向枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，1.解除与舜耕中学劳动合同；2.要求舜耕中学为张梅缴纳社会保险费；3.舜耕中学向张梅结清2010年9月份拖欠工资，以及自2011年至2019年25个月的假期工资48255.75元；4.舜耕中学支付解除劳动合同经济补偿金（自2010年9月至2019年2月）；5.舜耕中学自2010年10月至2011年9月每月支付两倍工资。枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月20日作出薛劳人仲案字[2019]第110-1号裁决，裁决：舜耕中学于裁决生效后十五日内支付张梅解除劳动合同经济补偿金16405元。仲裁裁决书送达后，舜耕中学于2020年3月26日向本院提交撤销劳动争议仲裁裁决申请书，请求撤销该仲裁裁决书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列六种情形之一，向人民法院申请撤销裁决的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。舜耕中学向本院申请撤销薛城区劳动人事争议仲裁委员会薛劳人仲案字[2019]第110-1号仲裁裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故舜耕中学申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回枣庄市薛城舜耕中学的申请。申请费400元，由申请人枣庄市薛城舜耕中学负担。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇二〇年四月二十日书记员  张晓宇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初792号原告商城县农村信用合作联社。法定代表人申光炳，系该单位负责人。组织机构代码91411524706767182D。住所地：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人（简称原代一）：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人（简称原代二）：余庆琪，男，1987年02月05日出生，汉族，该单位工作人员，住河南省商城县余集镇余集街政府家属院。身份证号41152419870205601X。一般代理。被告（以下简称被一）：王善强，男，1964年12月01日出生，汉族，住河南省商城县。被告（以下简称被二）：柳家华，女，1964年06月01日出生，汉族，住河南省商城县。被告（以下简称被三）：黄爱民，男，1962年04月03日出生，汉族，住河南省商城县。被告（以下简称被四）：柳世玉，女，1962年02月10日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告王善强、柳家华、黄爱民、柳世玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 雷 群二〇二〇年四月三十日书记员 张家佳
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0902民初633号之一     原告安康市宏扬物资有限公司。   法定代表人周虎。   住所地安康市汉滨区江北（生物科技工业园区）。   被告谢世勇，男，汉族，19XX年10月27日出生，住紫阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院受理原告安康市宏扬物资有限公司与被告谢世勇合同纠纷一案中，被告谢世勇在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为涉诉工程项目的发包方为紫阳县某某人民政府，是译成实业集团有限公司中标承建的政府公益性质的安居工程，该项目并非被告谢世勇私人所有，被告是项目聘用人员，代表译成实业集团有限公司与原告建立合同关系，拖欠的货款应当由译成实业集团有限公司或者其他责任人承担。且本案应当追加的被告均在紫阳县内，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”，将本案移送有管辖权的人民法院审理。   本院经审查认为，原、被告虽然没有订立书面的钢材买卖合同，但原告提交的发货单及销货清单上显示的客户单位均是被告谢世勇，证实原、被告建立了事实上的买卖合同关系。被告以个人名义向原告出具还款协议书一份，载明欠款总金额以及自愿承担的资金占用费等违约责任。因此，在原、被告对合同履行地没有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”来确定本案管辖权法院。原告起诉要求被告支付拖欠货款，其作为“接受货币一方”，住所地即安康市汉滨区为合同履行地。原告安康市宏扬物资有限公司起诉时选择本院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”情形。故被告谢世勇对本案管辖权提出的异议不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   驳回被告谢世勇对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告谢世勇负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员 郑安宁     二〇二〇年三月十七日     书 记 员 刘来杰                1
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执295号申请执行人：赵政，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：赵永望，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：苏奇，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人赵政与赵永望、苏奇民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初5188号民事调解书，调解：被告苏奇欠原告赵政借款本金30000元及利息7200元（利息按月利率20‰自2018年1月27日起计算至2019年1月28日止计7200元），合计37200元。被告苏奇自2019年11月份起于每月25日之前偿还原告赵政借款2000元直至借款付清为止（偿还方式按先息后本原则清偿），赵永望对上述借款承担连带责任。案件受理费365元由赵永望、苏奇负担。调解书生效后，被告未履行。申请人向本院申请强制执行。本院依法向赵永望、苏奇发出执行通知书和报告财产令，赵永望苏奇未履行上述法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其消费，并决定对赵永望、苏奇司法拘留15日，但查找下落未果，未能实际执行。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人赵永望苏奇的银行存款、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，被执行人赵永望在银行系统账户金额较小，本院予以冻结；通过不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息；通过对被执行人赵永望、苏奇所在社区进行走访调查，被执行人赵永望、苏奇长期外出务工不在其户籍地居住。申请执行人也未能提供有关赵永望、苏奇有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人赵政，申请人认可本院调查结果，且书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  于文峰二〇二〇年四月二十二日法官助理时兴袁书记员凌涛
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执786号申请执行人苍南县公安局交通警察大队与被执行人王鹏飞行政非诉一案，（2019）浙0327行审195号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王鹏飞已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执786号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十二日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1688号原告：龙口市某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。被告：龙口某有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市。本院受理了原被告房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年四月二十六日书记员  王 颖
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终101号 上诉人（原审原告）陈校南，男，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区,住江苏省常州市新北区。 上诉人（原审原告）陈凤英，女，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市新北区。 被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地江苏省常州市武进区延政中大道28号。 法定代表人戴士福，该区区长。 被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈金虎，该市代市长。 上诉人陈校南、陈凤英因诉被上诉人常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）政府信息公开及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月26日，武进区政府收到陈校南、陈凤英的政府信息公开申请，申请内容为：“前有新北区奔牛镇贺家村后毛庄陈校南、陈凤英，请求武进区政府对原奔牛镇何海燕在九里工农新村造房用后毛庄陈凤英种的田，打伤陈校南。有区长顾卫国、信访局长到奔牛镇解决会议定给二人三条意见，和2008年11月9号-11月21号在不知什么地方办学习班手续等签字。我二人回家后到武进××纪委报案，纪委范书记查真实学习班材料及监察委员会处理意见经过。请求贵区领导复印给二人。”武进区政府于2018年12月3日作出武政依[2018]33号《政府信息公开申请告知书》（以下简称33号《政府信息公开申请告知书》），告知陈校南、陈凤英，“经查，你们以申请信息公开的方式提出获取相关信访、纪检事项处理意见的要求，不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息，建议你们向相关部门咨询。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向常州市政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”该政府信息公开答复于当日邮寄送达陈校南、陈凤英。陈校南、陈凤英不服，向常州市政府申请行政复议。常州市政府于2019年1月15日收到陈校南、陈凤英行政复议申请后于当日受理，并向武进区政府发出《提出答复通知书》。经审查，常州市政府于2019年3月7日作出[2019]常行复第005号《行政复议决定书》（以下简称5号《行政复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了武进区政府所作33号《政府信息公开申请告知书》。常州市政府于次日将上述行政复议决定分别向陈校南、陈凤英和武进区政府送达。陈校南、陈凤英仍不服，诉至法院，要求判如所请。 原审法院认为，本案的争议焦点为：武进区政府所作政府信息公开答复是否合法；常州市政府所作行政复议决定程序是否合法。一、修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陈校南、陈凤英要求武进区政府公开的政府信息提及的“三条决定意见、学习班的签到手续”等涉及信访事项，属于信访过程中的信息，武进区政府告知陈校南、陈凤英不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，建议其向相关部门咨询并无不当。武进区政府具有对陈校南、陈凤英向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职权。武进区政府收到陈校南、陈凤英邮寄的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，执法程序合法。二、《行政复议法》第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定了行政复议机关受理、审查、作出决定的程序和时限。对照上述规定，常州市政府作出行政复议决定的程序合法。综上，武进区政府作出的33号《政府信息公开申请告知书》及常州市政府作出的5号《行政复议决定书》合法。陈校南、陈凤英的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈校南、陈凤英的诉讼请求。 上诉人陈校南、陈凤英向本院提起上诉称，2008年8月2日，在奔牛镇政府召开的有武进区区长顾伟国和武进区信访局张局长参加的会议上，对何海燕造房打伤陈校南的事情作出了三条决定意见，要求其听完决定后签字。其本次诉讼就是要该三条决定意见和学习班的手续。武进区政府作出的33号《政府信息公开申请告知书》及常州市政府作出的5号《行政复议决定书》违法。请求本院撤销原审判决，责令武进区政府公开上述二信息的复印件。 被上诉人武进区政府答辩称，其收到陈校南、陈凤英的政府信息公开申请后，经查，陈校南、陈凤英申请公开的信息属于在信访、纪检事项处理过程中形成的材料，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。故其作出33号《政府信息公开申请告知书》，告知上述情况，并建议陈校南、陈凤英向相关部门咨询，符合法律规定。其作出33号《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人常州市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据陈校南、陈凤英政府信息公开申请书的内容及其在原审庭审中对申请内容的描述，其向武进区政府申请公开区长、信访局局长在相关会议中作出的三条决定意见和学习班的手续。因陈校南、陈凤英申请的上述信息涉及信访事项，属于信访过程中的信息，故武进区政府作出33号《政府信息公开申请告知书》，告知陈校南、陈凤英该信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，建议其向相关部门咨询并无不当。常州市政府经审查，作出5号《行政复议决定书》，维持33号《政府信息公开申请告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原审法院据此判决驳回陈校南、陈凤英的诉讼请求正确。 综上，上诉人陈校南、陈凤英的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈校南、陈凤英负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郑梦鹤 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执652号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:乔利平。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:孙国兴，男，汉族，1977年8月29日出生，住武陟县。被执行人:栗素霞，女，汉族，1976年8月3日出生，住武陟县。被执行人:申保利，男，汉族，1976年8月17日出生，住武陟县。被执行人:孙冬梅，女，汉族，1977年10月4日出生，住武陟县。被执行人:孙国庆，男，汉族，1969年9月28日出生，住武陟县。被执行人：赵小明，女，汉族，1967年2月10日出生，住武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人栗素霞、孙国庆、申保利、孙国兴、赵小明、孙冬梅借款合同纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人栗素霞、孙国庆、申保利、孙国兴、赵小明、孙冬梅于2018年1月5日签订借款合同及保证合同，后经武陟县公证处公证，作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处于2020年4月2日作出（2020）豫焦武证执字第88号执行证书，现该执行证书已生效，河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，本院于当日受理。本院认为，武陟县公证处作出的（2020）豫焦武证执字第88号执行证书事实清楚，程序合法，应当依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定，裁定如下：限被执行人栗素霞、孙国庆、申保利、孙国兴、赵小明、孙冬梅在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2020）豫焦武证执字第88号执行证书所确定的义务履行，还款87834.63元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年四月二十四日书记员  郭 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1946号之一本院2020年4月13日对原告康耿怀诉被告欧阳五、欧阳陆、杨宝丽、欧阳锦育、欧阳文威民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1702民初1946号民事裁定中第一页第十行、第十六行、第二十二行、第二十三行、第二十五行，第二页第五行文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1702民初1946号民事裁定书第一页第十行中“欧阳六”补正为“欧阳陆”、第十六行中“欧阳锦青”补正为“欧阳锦育”、第二十二行中“欧阳六”补正为“欧阳陆”、第二十三行中“欧阳锦青”补正为“欧阳锦育”、第二十五行中“欧阳六”补正为“欧阳陆”、“欧阳锦青”补正为“欧阳锦育”，第二页第五行中“欧阳六”补正为“欧阳陆”、“欧阳锦青”补正为“欧阳锦育”。审判员 王 磊二〇二〇年四月三十日书记员 王雨辛
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初543号 原告：陕西吉宝佳实业有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路491号新兴大厦8楼8021室，统一社会信用代码91610131698646195J。 法定代表人：高居先，任董事长。 委托诉讼代理人：陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。 被告:赵永安，男，汉族，1967年10月7日出生，住址宝鸡市金台区被告：田玲娜，女，汉族，1983年10月19日出生，住址同被告赵永安，系赵永安妻子。 委托诉讼代理人：赵永安，代理权限为特别授权。 第三人：中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行，住所地宝鸡市渭滨区经二路157号，统一社会信用代码916103026641479023。 负责人：丁超，任该行行长。 委托诉讼代理人：卢文革，男，汉族，1967年9月17日出生，系该银行员工。 原告陕西吉宝佳实业有限公司与被告赵永安、田玲娜、第三人中国工商银行股份有限公司宝鸡金渭支行追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员杨晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵永安、被告田玲娜委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代缴按揭款9173.39元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于宝鸡市金台区商品房一套，房屋总价款318000元。被告首付98000元，剩余220000元在第三人处办理了按揭贷款且原告为该笔贷款进行了保证担保。合同生效后，二被告自2018年6月至2018年12月未向第三人缴纳按揭款，致第三人从原告的担保账户扣划被告应缴按揭款12173.39元。经原告多次催要，被告仅于2019年8月3日偿还原告3000元，余款至今未还，致原告诉至法院。 被告赵永安、田玲娜承认原告提出的全部诉讼请求。 第三人对原告所述事实无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告赵永安、田玲娜于判决生效之日起十日内偿还原告陕西吉宝佳实业有限公司代偿房屋按揭款共计人民币9173.39元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告赵永安、田玲娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨晓丽 二〇二〇年四月八日 法官助理 解尔璠 书 记 员 铁容硕
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保77号申请保全人武汉市黄陂区横店晏北便民副食店。住所地武汉市黄陂区横店街新春村晏北湾7号。经营者张辉明，男，1967年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人郭某某，女，1957年3月11日出生，住武汉市黄陂区。被保全人袁某某，女，1982年8月21日出生，住武汉市黄陂区。被保全人胡某某1，女，2009年4月21日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某某，系胡某某1之母。被保全人胡某某2，女，2016年10月18日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某某，系胡某某2之母。申请保全人武汉市黄陂区横店晏北便民副食店与被保全人郭某某、袁某某、胡某某1、胡某某2因欠款产生纠纷，申请保全人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人继承的被继承人胡某的财产在价值8000元以内予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，申请保全人武汉市黄陂区横店晏北便民副食店的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被继承人胡某（公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx）位于万基国际广场一期2栋1单元x层（x）号房（合同备案号：黄xxxxxxxx），查封期限三年。申请保全费100元，由申请保全人武汉市黄陂区横店晏北便民副食店负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年四月二十三日书记员  马诗君
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执275号申请人朱淑英，女，1974年6月13日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人罗玉文，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省宁南县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2019）川0421民除656号民事判决书，责令被执行人罗玉文履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人罗玉文应当履行义务部分的存款及收入50650元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天明二〇二〇年四月九日书记员  梁大伟
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初2828号原告：蒋某，个体户。身份号码×××。委托诉讼代理人郭某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。原告：薛某，个体户住乌海市海勃湾区国贸大楼B座xxx室。身份号码×××。委托诉讼代理人郭某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。原告：杨某1，个体户，住乌海市。身份号码×××。委托诉讼代理人郭某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：杨某2，个体户。身份号码×××。委托诉讼代理人郝某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告蒋某、薛某、杨某1与被告杨某2合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。蒋某、薛某、杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项费用共计1700万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均为鄂托克旗长洪口中山煤业有限公司中山六队煤炭采区开采工程的承包人，负责煤炭的开采工程及所开采煤炭的销售，现开采工程及所开采煤炭的销售已全部完成。2016年11月21日，中山六队的承包人召开会议，在参会人员的见证下，原被告经核对账目，被告共欠原告应付煤炭款等各类款项共计1740万元，经原被告协商，同意给被告减免40万元，同日达成协议，被告欠原告1700万元。后原告多次找被告协商该款项支付事宜，被告均以种种理由不予支付，无奈现诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中的原告薛飞与本案没有直接利害关系，不具备民诉法规定的原告诉讼主体资格；薛飞已经被鄂托克旗人民检察院以涉恶犯罪起诉到法院，且被告杨某2在庭审中提出其所签名的《中山六队会议纪要》及明细系在原告薛飞等人的逼迫下形成，原告所起诉的事实存在涉嫌犯罪的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回蒋某、薛某、杨某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  韩 飞审 判 员  苏 都人民陪审员  牛建忠二〇二〇年四月十三日书 记 员  高 艳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鄂托克旗人民法院案件移送函（2018）内0624民初2828号鄂托克旗公安局：关于原告蒋某、薛某、杨某1与被告杨某2合伙协议纠纷一案，因在审理中发现本案存在涉嫌犯罪情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送你处，请查收。附件：1、《中山六队会议纪要》复印件一份；2、算账明细复印件一份；3、开庭笔录复印件一份。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执恢9号 徐文奖、广西君一建设集团有限公司： 本院执行的徐文奖申请广西君一建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年四月三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2075号原告：云南畅恩医药有限公司，住所云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期42幢2层。法定代表人：徐远生，总经理。委托诉讼代理人：丁榕，该公司职员，特别授权代理。被告：祥云县慈生药堂，住所云南省大理白族自治州祥云县祥城镇南街71号。投资人：孙菽娟。原告云南畅恩医药有限公司诉被告祥云县慈生药堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁榕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告云南畅恩医药有限公司诉称：被告祥云县慈生药堂名下有五家分店分别为祥云县慈生药堂西街分店、祥云县慈生药堂米甸分店、祥云县慈生药堂米甸二分店、祥云县慈生药堂刘厂分店、祥云县慈生药堂生活广场分店，其主营药品经营销售，于2018年5月16日与原告公司签订了销售合同，应被告要求向其总店与分店供应药品，2018年5月18日总店与分店共向原告公司采购药品金额为6,073元，2018年6月28日总店与分店共发生退货金额为1,087元，至今仍欠药品货款金额共计4,986元。因未按照双方的合同约定付款，原告公司有关负责人多次向被告催讨该笔款项，但被告均以种种借口拖延还款。而分店不具有独立的法人资格，所以分店的责任应由总店承担。特诉至法院请求：一、判令被告支付原告货款4,986元，并以此为基数按照中国人民银行年利率6%计算资金占用费（自2018年5月18日起计算）；二、判令由被告承担本案所产生的诉讼费、公告费、保全费等费用。本案庭审中原告自认被告于2020年4月25日支付其货款2,000元，并变更其诉请货款金额为2,986元。被告祥云县慈生药堂未到庭答辩。原告针对其主张向本院提交《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》及对账单六份。被告对上述证据未到庭质证。本院认为，被告未到庭参加诉讼系自行放弃质证权利，原告提交的药品销售合同签章明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证。原告提交的对账单客户落款处有“孙月梅”字样签名并分别加盖有“祥云县慈生药堂”、“祥云县慈生药堂西街分店”、“祥云县慈生药堂米甸分店”、“祥云县慈生药堂米甸二分店”、“祥云县慈生药堂刘厂分店”、“祥云县慈生药堂生活广场分店”等用印。经核查，上述签章对应“分店”均有企业分支机构工商登记，除祥云县慈生药堂西街分店于2019年9月24日注销登记外，其他分支机构均属存续状态，原告提交对账单中相对方用印行为具有合理性及客观性，本院对其真实性予以确认并采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告祥云县慈生药堂于2008年9月16日登记成立，性质为个人独资企业，登记投资人为孙菽娟。2018年5月16日，原告云南畅恩医药有限公司与被告祥云县慈生药堂签订《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》，约定由被告经销原告药品，合同有效期自2018年5月16日至2020年12月31日，回款账期为30天。被告及其下属分店签署确认原告于2018年7月25日制作的对账单六份，相应对账单载对账期间为2018年5月18日至2018年6月28日，交易事项包括2018年5月18日原告供应被告及其下属西街分店、米甸分店、米甸二分店、刘厂分店、生活广场分店金额合计6,073元的药品，2018年6月28日接受被告及其分支机构退共计金额1,087元的药品。原告以被告欠付货款4,986元为由提起诉讼，诉讼过程中自认被告于2020年4月25日支付其货款2,000元。本院认为，本案原、被告于2018年5月16日签订药品销售合同，约定由被告经销原告供应药品，双方间成立买卖合同关系。对于合同的履行，原告主张其向被告及其下属分店供应价款合计6,073元的药品，扣减接受被告金额为1,087元退货及诉讼中被告付款2,000元，尚余2,986元货款未支付。被告对合同履行事项未到庭陈述或抗辩。如前所述，原告相应合同履行主张有其提供对账单为据，本院予以采纳并确认。就货款清偿事项，案涉药品销售合同约定回款账期为30天，其中“账期”非含义明确概念且无其他约定可作辅助解释依据，故就相应约定本院作实际供货之日起30日内的解释认定。据此，原告所诉请货款已届履行期限，其要求被告支付货款余额2,986元有相应事实及法律依据，本院予以支持。此外，被告未依约清偿货款构成迟延履行，应承担相应违约责任。案涉药品购销合同对被告逾期付款应承担何种违约责任未作明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告有权要求被告计付逾期付款损失。原告诉请要求被告按年利率6%计付资金占用费未超出依法可确定的逾期付款损失计付标准，对其相应诉请，本院结合上述履行期限判定及原告自认被告已付款情形，确定由被告计付原告以4,986元为基数按年利率6%计算的2018年6月18日至2020年4月25日期间逾期付款损失555.7元（4,986元×6%÷365天×678天），以及以2,986元为基数按年利率6%计算的自2020年4月26日起至该款项实际付清之日止逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祥云县慈生药堂于本判决生效后十日内支付原告云南畅恩医药有限公司货款2,986元及截至2020年4月25日的逾期付款损失555.7元；二、由被告祥云县慈生药堂按年利率6%计付原告云南畅恩医药有限公司上述货款2,986元自2020年4月26日起至款项实际付清之日止的逾期付款损失；三、原告云南畅恩医药有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祥云县慈生药堂负担，余额25元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇二〇年四月二十六日书记员 周春兰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终5792号上诉人（原审被告）：北京百弘建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0040室。法定代表人：高现青，总经理。委托诉讼代理人：卢永乾，男，1994年8月24日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈汉兰，女，1938年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。原审被告：核工业北京化工冶金研究院，住所地北京市通州区九棵树145号。法定代表人：曾毅君，院长。原审被告：葫芦岛市国有资本投资运营有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙源大厦B。法定代表人：刘国光，总经理。上诉人北京百弘建筑工程有限公司因与被上诉人陈汉兰、原审被告核工业北京化工冶金研究院、原审被告葫芦岛市国有资本投资运营有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京百弘建筑工程有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京百弘建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年四月三十日书记员  孙 菲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终17号原公诉机关赤水市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵彬强，男，1992年8月6日出生于贵州省赤水市，公民身份证码522131199208060032，汉族，本科文化，无业，户籍地贵州省赤水市，住贵州省赤水市。2018年5月4日因犯诈骗罪被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年12月18日又因涉嫌犯诈骗罪被赤水市公安局刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人万登爱，贵州文熙律师事务所律师。贵州省赤水市人民法院审理赤水市人民检察院指控被告人赵彬强犯诈骗罪一案，于2019年10月31日作出（2019）黔0381刑初105号刑事判决书。宣判后，赵彬强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年至2018年，被告人赵彬强以非法占有为目的，虚构开厂、买车、帮助购买养老保险、打官司等为由，骗取被害人周某1、周某2、贾某、匡某人民币共计880000.00元。1、2015年至2016年，被告人赵彬强在服兵役期间与被害人周某1确立恋爱关系，谎称自己有别墅并开办食品厂，伪造了房屋产权证（房屋所有权证登记的房屋所有权人是赵彬强、周某1，二人共同所有，房屋位于遵义市桃溪寺桃溪河畔第一期，登记时间为2015年6月20日，房屋性质是别墅）、营业执照（企业名称为遵义市赵老头食品有限公司，法人代表赵彬强，成立日期是2015年6月8日。），骗取被害人周某1及家人的信任，以办理提前退役、买车、食品厂资金短缺、为周某1的母亲翟某购买养老保险为由，先后骗取被害人周某1人民币150000.00元、被害人周某2人民币50000.00元。2、2018年7月至12月，被告人赵彬强与被害人贾某在恋爱期间，谎称自己在赤水市世纪酒店有2000000.00元股份，与公司股东产生纠纷，欲退股却遭其他股东反对，以打官司需要钱为由骗取被害人贾某人民币600000.00元。3、2018年9月至10月，被告人赵彬强谎称自己在赤水市城管局有关系，能够帮助被害人匡某购买报废车辆为由，骗取被害人匡某人民币80000.00元。案发前，被告人赵彬强返还被害人周某1人民币1000.00元、被害人周某2人民币23000.00元、被害人匡某人民币15000.00元、被害人贾某人民币200000.00元。另查明，被告人赵彬强2018年5月4日因犯诈骗罪被贵州省遵义市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九千元。2017年5月15日被刑事拘留，2018年5月28日被释放，已羁押379日。原判据以认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被告人赵彬强的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、抓获经过、协助查询财产通知书、情况说明、借条、现场勘验笔录、辨认笔录、审讯视频光盘等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为被告人赵彬强虚构事实隐瞒真相，以“借”的名义向被害人骗取钱财，所获赃款用于还债及挥霍一空，其非法占有他人财物的主观故意明显。被告人赵彬强骗取他人财物共计人民币880000.00元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人赵彬强因犯诈骗罪于2018年5月4日被遵义市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九千元。其在刑罚执行期间被发现漏罪，在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，对新罪与漏罪作出判决，由于新罪与漏罪均属于诈骗罪，故应对被告人赵彬强本案中所犯诈骗罪作出判决，与原犯诈骗罪被判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人赵彬强诈骗王忠雄10万元的犯罪事实，只有王忠雄的陈述和打款10万元给赵彬强的证据，无其他证据相印证，证据不充分，不予确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条，第七十条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决：一、撤销遵义市中级人民法院（2018）黔03刑终131号刑事判决书主文“二、上诉人（原审被告人）赵彬强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币九千元。”中的缓刑部分。二、被告人赵彬强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万九千元（已缴纳九千元）。三、责令被告人赵彬强退赔被害人人民币641000.00元（其中周某1149000.00元、周某227000.00元、匡某65000.00元、贾某400000.00元）。宣判后，上诉人赵彬强以其行为不构成诈骗罪系民事纠纷、证人证言及被害人陈述不实、原判认定事实不清证据不足为由向本院提起上诉。上诉人的辩护人提出“上诉人没有非法占有的主观故意，与被害人之间是基于友好关系的资金往来，一审判决认定金额证据不足”的辩护意见。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。赤水市公安局于2020年3月5日出具情况说明，证实上诉人赵彬强检举他人犯罪的线索，尚未查明。关于上诉人所持“与被害人之间仅系民事纠纷”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人没有非法占有主观故意，与被害人之间是基于友好关系的资金往来”的辩护意见，经查，上诉人赵彬强虚构买车、经营食品厂、与他人有股权纠纷等事实，骗取多人财物，有其在公安机关的供述、被害人周某1、周某2、贾某等的陈述、证人证言以及相应借条予以佐证，且其获得他人财物后并未用于买车、经营食品厂等事务，而是用于归还其他债务及挥霍，具有非法占有他人财物的主观故意，符合诈骗罪的犯罪构成，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所持“一审判决认定金额证据不足”的辩护意见，经查，根据被告人供述、被害人陈述及被告人出具的借条，可以证实上诉人采取虚构事实等手段骗取被害人财物88万元，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵彬强以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内处以刑罚。上诉人在缓刑考验期被发现漏罪，又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，原判根据上诉人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，量刑并无不当。关于上诉人检举他人犯罪行为是否符合立功情节，现未经查实，可待公安机关查明后，在刑罚执行过程中予以评价。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年四月十五日书记员 徐文骥
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终277号上诉人(原审被告)：董丽芳，女，汉族，1980年7月2日生，住修武县。被上诉人(原审原告)：吴建新，男，汉族，1972年7月1日生，住武陟县。原审被告：河南中农农资储备物流有限公司，住所地：修武县青龙大道北段西侧。原审被告：李春震，男，汉族，1970年3月1日生，住武陟县。上诉人董丽芳因与被上诉人吴建新、原审被告河南中农农资储备物流有限公司、李春震返还原物纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董丽芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，其于2020年4月3日自愿申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董丽芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年四月十三日书记员  张钰冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1143号原告：杨翠萍，女，1995年1月19日出生，汉族，住四川省大英县。被告：徐显碧，女，1948年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王家强，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。原告杨翠萍与被告徐显碧健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序进行审理。因新型冠状××疫情，本案延期至2020年4月2日公开开庭审理。原告杨翠萍，被告徐显碧及其委托诉讼代理人王家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5086.77元，续医费3245.54元以及交通费245.5元。事实与理由：2019年4月16日，原告杨翠萍到被告徐显碧位于重庆市巴南区农业银行门口的摊位祛痣，因被告徐显碧操作不当，在原告脸上点了过量药水，导致原告脸部皮肤被严重侵蚀，造成脸部多处增生型疤痕。事故发生后，原告要求被告赔偿医疗费和损失，并向公安机关报警，被告向原告出具承诺书表明愿意承担原告治疗的全部费用。原告脸部受伤后，先后在重庆市中医院和成都军建医院治疗，已经花费医疗费5086.77元，交通费254.5元，且预计后续医疗费为3245.54元。因被告拒不赔偿原告损失，原告诉至来院。被告徐显碧辩称：原告于2019年4月16日到被告处共祛痣11处，被告收费40元。祛痣后，被告已告知原告恢复期为两至三个月，恢复期内忌口、忌化妆品和护肤品，不能用洗面奶洗脸。2019年5月26日，原告在还没有过恢复期的情况下找到被告要求赔偿，被告支付了原告200元赔偿费，双方承诺就此事一次性了结，但原告强行要求被告出具承诺书赔偿一切医疗费用。被告年迈孱弱，经济困难，没有收入来源，无力赔偿原告的医疗费，而且原告并无证据证明是被告祛痣的过错导致其脸部受伤，完全有可能是原告祛痣后没有遵医嘱所致，为此，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：承诺书、重庆市中医院门诊病历和发票、成都军建医院病历、处方笺和发票、怡康大药房购药物收据、照片、报警回执，本院予以确认。对原告提交的火车费票据，系复印件，本院不予认可。原告申请出庭作证的证人黄某的证言，对其证明的原告受伤经过本院予以确认。被告申请出庭作证的证人杨某、程某的证言，明显与被告的陈述以及事实不符，本院不予采纳。以上证据，本院均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告杨翠萍在其同学黄某陪同下到被告徐显碧位于重庆市巴南区农业银行门口的摊位祛痣。被告徐显碧用石灰药物碱和白酒自行兑制了祛痣药水，为原告杨翠萍祛痣11处，收取了祛痣费用40元。在祛痣过程中，被告徐显碧先在原告杨翠萍左脸5处痣上涂了药水，原告杨翠萍认为被告徐显碧涂的药水过量导致其不适，遂协商由其同学黄某帮忙涂完右脸的痣。2019年5月26日，因原告杨翠萍脸部祛痣伤后持续红肿未见好转，遂到被告徐显碧的摊位找其理论并报警，经警察协调，被告徐显碧当场支付了原告杨翠萍200元医疗费，并向其出具承诺书，承诺“2019年4月16号我给杨翠萍取的痣，造成的脸部疤痕，我愿意承担除疤治疗费用。”原告杨翠萍受伤后，先后在成都军建医院和重庆市中医院门诊治疗，均诊断为面部增生性瘢痕。原告杨翠萍为此支付了医疗费5151.83元，并在药房自行购置了祛疤药品花费377元。另查明，原告杨翠萍系医学护理专业学生，事发期间在医院担任实习护士。原告杨翠萍认为是被告徐显碧在祛痣过程中操作不当造成其脸部伤害，为此诉至法院要求其赔偿治疗费用。庭审中，原告杨翠萍认可自己明知被告徐显碧祛痣无相关证照，但依然同意由被告为其祛痣，自己存在一定的过错，愿意自行承担部分责任。本案因双方争议较大，调解未果。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告徐显碧用土方法自行兑制的“三无”药水为原告杨翠萍祛痣，造成原告杨翠萍脸部瘢痕，其行为存在过错，应当承担相应的民事责任。但原告杨翠萍作为一名具备专业医学知识的学生，在明知被告徐显碧摊位并非正规的医疗美容机构的情况下，还自愿接受被告徐显碧为其祛痣，原告杨翠萍对损害结果的发生也有一定的过错，应当承担相应的法律后果。虽然在祛痣过程中案外人黄某协助点完了左脸药水，但被告徐显碧收取了原告杨翠萍40元祛痣费，双方形成服务合同关系，在履行合同过程中，被告徐显碧未明确拒绝由黄某协助其为杨翠萍点药水，徐显碧与黄某之间已建立起无偿帮工关系，为他人无偿提供劳务帮工的帮工人在帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，且黄某在帮工过程张并无故意或重大过失，故其无须承担责任。被告徐显碧辩称可能是原告杨翠萍祛痣后未遵医嘱造成了瘢痕，但其并未提供相关证据，对其辩称本院不予采信。虽然被告徐显碧出具了承诺书，但原告杨翠萍在庭审中认可自己对事故的发生存在过错，应当承担部分责任，故本院对本次侵权责任事故按照事故发生的原因力以及双方过错大小，认定由被告徐显碧承担80%的民事赔偿责任，原告杨翠萍自行承担20%的责任。原告杨翠萍因脸部受伤所产生的损失为医疗费5151.83元，祛疤药品费377元，原告仅主张5086.77元，本院予以认可。对原告主张的续医费3245.54元，因原告并未提供相关医嘱和鉴定意见，本院在本案中不予认可，原告可待该费用实际产生后另行主张。对交通费245.5元，虽然原告举示的火车票证据系复印件，但本院结合原告实际就医情况，酌情主张200元。以上费用共计5286.77元，由被告徐显碧承担80%计4229.42元，因被告徐显碧已支付了原告医疗费200元，扣除后被告徐显碧仍需支付原告4029.42元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐显碧在本判决生效后五日内赔偿原告杨翠萍因脸部瘢痕造成的经济损失告4029.42元；二、驳回原告杨翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐显碧承担20元，原告杨翠萍承担5元。此款已由原告杨翠萍垫付，被告徐显碧在支付上述款项时一并给付原告杨翠萍。本院预收的受理费不作清退。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李炳灿二〇二〇年四月十七日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审41号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人祁春志，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人招远市太和水泥制品厂。住所地：招远市。 法定代表人刘竹尧。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2019年7月2日对被执行人招远市太和水泥制品厂作出招自然资规罚字[2019]33号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查认定招远市太和水泥制品厂，于2010年1份同辛庄镇东良村村民委员会签订了土地租赁合同，合同签定后，招远市太和水泥制品厂，在未经批准的情况下，于2010年1月份开始动工，占用辛庄东良村位于村南的集体土地圈占及硬化地面加工水泥砖。所占土地现状地类为设施农用地，果园、耕地、田坎，规划用途为设施农用地、果园、耕地、田坎。经实地勘测总占地面积为6387平方米，合9.58亩，经规划部门确认招远市太和水泥制品厂圈占及硬化地面违法占用的土地，不符合土地利用总体规划面积为6平方米，符合土地利用总体规划面积为6381平方米。招远市太和水泥制品厂已形成非法占用土地的事实。招远市太和水泥制品厂上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，我局决定对招远市太和水泥制品厂作出如下行政处罚：1、没收非法占用的东良村集体土地6381平方米上新建的建筑物和其它设施；2、招远市太和水泥制品厂非法占用耕地、田坎1480平方米，处以每平方米30元罚款，合人民币44400元，限期自接到行政处罚决定书之日起十五日内，持行政处罚决定书到我局缴纳罚款人民币44400元。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]33号行政处罚决定书，于2019年7月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]33号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]33号行政处罚决定书中处罚内容的第2项，逾期不履行，由本院依法采取强制措施。 审 判 长 于杰红人民陪审员王进成 人民陪审员 刘    登    江 二〇二〇年四月三日 书 记 员 杨    林    振
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执116号 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。 法定代表人：李首明职务董事长。 被执行人宋鹏，男，1982年11月出生，汉族，现住本市城区西营盘。 被执行人石秀泉，女，1979年10月出生，汉族，住本市城区。 申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人宋鹏，石秀泉借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初2225号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人宋鹏于2019年12月31日前一次性偿还贷款本金及利息、滞纳金共计49697.36元，被执行人石秀泉对债务承担连带还款责任。申请人于2020年1月15日申请本院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宋鹏，石秀泉银行存款53315.36元（含诉讼费521元、执行费1877元、保全费1220元、未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年四月九日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保440号申请人：邱忠明，男，1956年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：冯汝义，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：山东惠道通达投资有限公司,住所地烟台市芝罘区世回尧青年南路408号216室。法定代表人:邓伟杰，该公司执行董事。被申请人：邓伟杰，男，1981年12月9日出生，汉族，山东省莱州市。担保人：邱国健，男，1983年6月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区桃花街74号内11号。申请人邱忠明于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东惠道通达投资有限公司、邓伟杰在银行账户内的存款900000元或者查封其相应价值财产。担保人邱国健自愿以其名下的坐落于烟台市芝罘区南大街175号2001号、建筑面积93.37平方米的房屋[房产证号：烟房权证芝字第××号]提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东惠道通达投资有限公司、邓伟杰在银行账户内的存款900000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年；二、查封担保人邱国健名下的坐落于烟台市芝罘区南大街175号2001号、建筑面积93.37平方米的房屋[房产证号：烟房权证芝字第××号]，查封期限为3年。案件申请费5000元，由申请人邱忠明预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年四月十三日书记员 孙乐（代）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申232号 再审申请人（原审被告、反诉原告）：刘更轩，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省东明县。 被申请人（原审原告、反诉被告）：王明，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 再审申请人刘更轩因与被申请人王明合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初11821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘更轩申请再审称：原审法院认定事实错误。2016年9月27日双方签订的食堂转让协议中，明确约定店铺转让费为330000元，但是需要在转让费中扣除被申请人尚未支付的工人工资和对外货款。当时双方签订协议后计算了工资和货款，大概十多万元和剩余转让款130000元差不多能相互抵销，但被申请人竟拿着欠条恶意起诉申请人，其已违背诚实信用原则。被申请人签字的单子中房租5000元不应向申请人收取，申请人已经向房东付清了房租。房屋押金40000元既然已经纳入330000元转让费中，被申请人应该将40000元押金收据交给申请人，但被申请人隐匿、私藏押金收据，导致被申请人无法从房东处退还押金，该40000元押金损失应由被申请人承担。退一步说，即使转让费330000元是已经扣除了工资和货款，那么被申请人对外所欠工资和货款不应由申请人来支付。此前双方既无经济往来也没有约定被申请人的债务由申请人承担，这明显不符合情理。既然申请人已经替被申请人支付了工资和货款，被申请人应该返还相应款项，否则就应在剩余转让款里抵扣。申请人实际替被申请人支付的工资和货款比被申请人提供的工资和货款要多，差额约20000元，该差额被申请人应退还。综上，原审法院认定事实，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：一、关于刘更轩替王明支付的员工工资及货款能否从转让费330000元中扣除。双方签订的转让协议明确载明，转让费（扣除甲方部分工资款和货款）合计为330000元。该转让协议与刘更轩出具的欠条能相互印证，结合刘更轩在原审中提交的由王明签字的交接清单等，双方转让时已将店铺中剩余酒水物料、押金等与待发的工人工资、货款进行结算，两相折抵后确认转让费为330000元。刘更轩作为完全民事行为能力人，应知悉欠条及转让协议的法律后果，其关于应从转让费中再扣除工资款和货款的主张，与转让协议及欠条内容不符，原审法院对此不予支持，并无不当。刘更轩在再审复查阶段提交的证人证言，仅陈述双方协商转让费为330000元，不足以证明双方约定了转让费330000元中再扣除员工工资及货款的事实，故对刘更轩的该再审理由，本院不予采纳。二、关于押金租金等问题。店铺交接时，双方对剩余物资、押金租金等重要事项须当面清点结算，刘更轩当场接收了王明出具的交接清单，却在事后提出异议，且未举证证明该清单与事实不符，故对刘更轩关于房租5000元无须向其收取的再审理由，本院不予采纳。根据交接清单，押金已随店铺归至刘更轩名下，押金问题与本案无关。三、关于差额20000元的问题。刘更轩在原审中提交的证据不足以证明其代付的工资及货款比王明交接的剩余物料多20000元的事实，故对其相应再审理由，本院亦不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘更轩的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 王文海 审 判 员 张金米 审 判 员 何传兵 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 胡 超
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初99号公诉机关新乡县人民检察院。被告人王玉庭，男，1981年5月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月23日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月30日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人王玉庭犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、检察官助理高新志出庭支持公诉，被告人王玉庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日20时47分，被告人王玉庭醉酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，沿新乡县福寿街由南向北行驶至青龙路交叉口处时被新乡县公安局执勤民警当场查获，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王玉庭血液中检出乙醇含量为138.7mg/100ml。被告人王玉庭到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王玉庭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王玉庭虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人王玉庭自愿认罪认罚，建议判处被告人王玉庭拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金10000元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明等书证；被告人王玉庭的供述与辩解；证人付红等人的证言；新乡市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。被告人王玉庭对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王玉庭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王玉庭虽不具有自首情节，但到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王玉庭自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王玉庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇二〇年四月二十二日书记员  刘永森
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初63号 原告：钱奕兴，女，1962年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：汪钟鸣，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告钱奕兴诉被告汪钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告钱奕兴到庭参加诉讼，被告汪钟鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱奕兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金80000元，并按年利率1%的标准给付资金占用费，庭审中诉请变更为要求被告归还借款本金80000元，并按照法律规定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告母亲汪某某关系很好，和被告也认识。被告说借钱是因为开厂子需要资金周转。2017年4月左右，我把现金80000元拿到被告母亲汪某某家给了汪某某，汪某某写了一个借条，借款人是汪某某代写的，汪某某和汪某某的侄子在场作为证明人，证明这个钱是被告用的，当时给汪某某现金的时候我电话联系了被告，告诉被告我把钱给了被告母亲了，被告说利息给我3分，后被告给了我4、5个月利息。过年的时候被告回家于2018年2月17日重新打条子，当时也给了我一点利息。因被告重新打了一个条子，所以被告母亲打的条子还给了被告。时至今日，已接近两年，几次催讨都是说过几天，并无还款诚意，严重失信于原告，故诉至法院，提出如上诉请。 汪钟鸣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪钟鸣因开厂子需要资金周转，向原告借款。2018年2月17日，被告汪钟鸣向原告出具借条一份，载明：今借到人民币80000元。借款期为一年。因原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，要求如上诉请。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条等证据及庭审中当事人陈述予以佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中查明的事实来看，能够认定被告尚欠原告借款80000元之事实；且被告未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃答辩、举证及质证之权利，应由其承担对其不利的法律后果。故对原告要求被告返还借款80000元之诉请，本院依法应予以支持；对于原告主张的利息诉请，依法调整为利息从原告向法院主张权利之日即2020年1月9日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告汪钟鸣于本判决生效之日起十日内返还原告钱奕兴借款本金80000元及支付利息（利息从2020年1月9日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告汪钟鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱敏骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终160号上诉人（原审原告）：刘小庆，女，1977年8月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199410990653。被上诉人（原审被告）：六盘水市第二中学，住所地：贵州省六盘水市六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码：12520203914653446J。法定代表人：**进，该校校长。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100062。上诉人刘小庆因与被上诉人六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小庆上诉请求：一、依法改判原审第二项判决内容；二、依法撤销原审第三项判决内容；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决第二项计算错误。双倍工资的计算，应以上诉人起诉时的上一年度工资计算，而不应以上诉人参加工作时的工资标准计算。二、原判认定事实错误。上诉人在庭审中陈述其上班时间为24小时、休息24小时，没有星期六、星期天的休息，包括国家的法定节假日。轮到后照常上班，这一点也得到被上诉人的认可。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”该法第四十四条对延长工作时间应发的工资作了具体规定。上诉人一周工作时间至少72小时，多的时候达到96小时，远远超过国家规定。且被上诉人未与上诉人签订劳动合同，没有约定具体工作时间、工作条件。双方认可的工作时间是不需要证据加以证实的，因此依法应支持上诉人的超时工资和国家法定节假日的加班工资。三、至于补缴上诉人社会保险费，因不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人将通过其他途径予以解决。被上诉人六盘水市第二中学未向本院提交书面答辩意见。刘小庆向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告自2010年7月至2018年12月31日存在事实劳动关系；2.被告为原告补缴2010年7月至2018年12月31日社会保险费共计75684元；3.被告支付原告从2018年1月1日至2018年11月30日二倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判决被告支付超时工资9000元。一审法院认定事实：原告于2010年7月到被告处从事宿舍管理工作，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告支付原告劳动报酬，被告未与原告签订书面劳动合同。原告2013年1月至3月工资为每月830元，2018年12月工资为1500元。2019年1月23日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2.被申请人为申请人缴纳自2010年7月至2018年12月31日社会保险费共计75684元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资16500元；4.被申请人支付申请人国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2019年3月25日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人2016年6月至2018年12月期间存在事实劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》、原告提供的《工资银行流水》及原、被告的陈述看，原告自2010年7月至2018年12月在被告处从事宿舍管理工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，原、被告之间已具有人身及经济上的从属性，故原告自2010年7月至2018年12月31日之间与被告形成事实上的劳动关系。2.关于补缴社会保险费问题。因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费之诉请，依法不予支持。3.关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告自2010年7月到被告处工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，应支付原告二倍工资。被告只提供原告2013年的工资发放情况，二倍工资按照2013年工资计算，为9130元。4.关于加班费及超时工资问题。因原告未提供加班及超时工作的证据，亦未提供证据证明被告掌握原告加班及超时工作的事实，故对原告要求被告支付加班费6000元及超时费9000元之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告刘小庆与被告六盘水市第二中学自2010年7月至2018年12月31日期间存在事实劳动关系；二、被告六盘水市第二中学于本判决生效之日起十日内支付原告刘小庆二倍工资9130元；三、驳回原告刘小庆的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告六盘水市第二中学负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘小庆。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、上诉人的双倍工资是否应当按其2018年工资标准作为计算依据；二、被上诉人是否应当向上诉人支付加班费。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资…。根据上述规定，双倍工资的起算时间是“自用工之日起满一个月的次日”，截止时间是“自用工之日起满一年的前一日”。本案中，上诉人于2010年7月到被上诉人处上班，双方未签订劳动合同的事实存在。据此，被上诉人就应自用工之日起满一个月的次日即2010年8月至自用工之日起满一年的前一日即2011年7月，向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资。一审依据上诉人2013年工资基数作为计算依据，被上诉人对此并未提出异议，系被上诉人依法处分自己的诉讼权利。现上诉人主张被上诉人支付2018年1月1日至2018年11月30日期间的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被上诉人在一审庭审中对上诉人陈述的加班情况并未予以认可，上诉人主张加班工资但并未提供证据证实存在加班的事实，其主张加班工资无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘小庆负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年四月十三日法官助理敖江书记员马素乔
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初979号 原告：付玉，女，1974年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。 被告：李重云，男，1972年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告付玉诉被告李重云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告付玉及委托诉讼代理人张园堃到庭参加诉讼，被告李重云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金225000元及利息（从2016年10月1日起，以225000元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2．判令被告支付原告的律师代理费11000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告因资金紧张向原告借款100000元，该款项系原告给付玉芳，由付玉芳支付给被告的，被告出具借条一份，载明今借到付玉芳现金100000元。2014年8月27日，被告因资金紧张，向原告借款。原告到农业银行取款支付给被告200000元后，被告向原告出具借条一份，载明今借到付玉现金200000元。2015年6月3日，被告承诺2015年8月30日前还清200000元。2016年10月1日，双方就该笔借款的归还达成《借款协议》，协议中对借款金额、借款期限、还款方式、逾期责任以及律师费的负担等均进行了约定。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍无理拒绝，故起诉至法院。 被告李重云未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2014年8月18日，李重云出具《借条》一份，载明今借到付玉芳现金100000元。付玉芳在该借条上备注称，“该笔借款是付玉借给李重云的，我不主张权利，由付玉自己向李重云主张权利。”2014年8月27日，李重云出具《借条》一份，载明今借到付玉现金200000元。2015年6月3日，李重云出具《借条》一份，载明今借到付玉现金200000元。后，李重云出具《还款计划书》一份，承诺于2015年8月30日前还清200000元。2016年10月1日，李重云作为乙方（借款人）与作为甲方的（出借人）付玉签订《借款协议》一份，载明乙方向甲方借款现金225000元，借款期限4个月，从2016年10月1日至2017年2月1日，其中125000元2016年10月30日还；剩余100000元2017年2月1日前还，如乙方逾期还款，甲方有权要求乙方立即归还全部借款，并由乙方从借款日起按借款总额以月息2%计算利息给甲方。并约定由此协议产生诉讼由违约方承担诉讼费及守约方的律师代理费。后，李重云于2018年2月14日、3月30日、7月4日、6月11日、8月31日，2019年7月2日分六次向付玉还款，还款金额分别为10000元、15000元、10000元、5000元、10000元、2000元，共计52000元。 另查明，付玉作为甲方（委托方）与作为乙方（受托方）的四川圆周律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定甲方同意乙方指派付能清、张园堃律师承办甲方与李重云民间借贷纠纷一案，甲方向乙方支付代理费11000元。2020年2月17日，付玉向四川圆周律师事务所转账11000元。 上述事实有借条、还款计划书、借款协议、借记卡账户历史明细清单、民事委托代理合同、中国工商银行回单、发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告主张其向被告借款225000元，提交了借条、《借款协议》等证据，本院予以采信。因李重云未按期还款，付玉有权要求李重云偿还借款本金本金225000元，并自2016年10月1日起，以225000元为基数，按照月利率2%计算利息。按此标准，李重云每月应支付利息4500元。扣除李重云已支付11.5个月的利息共计52000元，利息应自2017年9月16日起计算。对于被告称其通过微信向原告转账20000多元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，本院不予认可。对于原告主张的律师费11000元，双方在《借款协议》中约定由此协议产生诉讼由违约方承担诉讼费及守约方的律师代理费，且原告提交民事委托代理合同、中国工商银行回单、发票等证据予以证明该项费用已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李重云在本判决生效之日起十日内偿还原告付玉借款本金225000元及利息（利息的计算方式为：以225000元本金为基数，从2017年9月16日起，按照月利率2%计算利息至付清之日止）； 二、被告李重云在本判决生效之日起十日内向原告付玉支付律师代理费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2420元，由被告李重云负担。（该款付玉已预交，李重云在履行上述给付义务时一并支付给付玉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王珂 二〇二〇年四月十七日 书记员  何敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5103号原告：刘树红，男，1948年3月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告刘树红与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1367号 原告：朱孔银，男，1989年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。 被告：范金龙，男，1979年6月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代表人：池碧芬，董事长。 原告朱孔银与被告范金龙、山东红日化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告朱孔银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱孔银撤回起诉处理。 审判员 陈 冰 二〇二〇年四月十五日 书记员 苏晓婉
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初157号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人高某，男，1997年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月31日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月13日23时43分许，被告人高某醉酒后驾驶无号牌红色珠峰牌二轮摩托车，沿晋城市城区新市街由东向西行驶至太行路交叉口，违反交通信号灯通行（闯红灯），与沿新市街由西向东行驶向北左转弯进入太行路的贾某驾驶的×××号“长安”牌小型客车相撞，造成高某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。   经晋城市交通警察支队二大队认定，高某承担本次事故的主要责任，贾某承担本次事故的次要责任。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，高某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为187.1mg/100ml。被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实，取得对方的谅解。   公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某认罪认罚，可从宽处罚；被告人高某醉酒后驾驶无号牌摩托车，可酌情从重处罚；被告人高某驾驶机动车辆造成交通事故，且承担事故的主要责任，可酌情从重处罚；被告人高某已取得对方谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人高某拘役二个月，并处罚金二千元。并建议适用简易程序。   被告人高某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人高某违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶机动车辆并与他人发生交通事故且负事故的主要责任，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后能坦白供述其犯罪事实，认罪认罚，并签署具结书，可从轻处罚。被告人高某能与被害人达成赔偿协议得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人高某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年四月二十九日   书记员 张冬雪
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1540号 原告：陈艳伟，男，1974年6月25日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：郑永华，女，1974年7月3日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告陈艳伟与被告郑永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈艳伟于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈艳伟的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艳伟撤诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告陈艳伟负担。 审判员  曹海英 二〇二〇年四月九日 书记员  王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。