贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终26号上诉人（原审被告）：杨明，男，1986年4月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冯瑜安，贵州驰铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区强氏商行，经营场所贵州省铜仁市碧江区东太大道553号2栋7单元401室。经营者：柴茂，男，1983年9月8日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市碧江区东太大道553号2栋7单元401室。原审被告：铜仁市碧江区夜都夜总会，经营场所贵州省铜仁市碧江区民族风情园。经营者:杨亚平，男，侗族，住贵州省江口县。原审被告：邵文萍，女，1965年9月19日出生，汉族，住贵州省江口县。原审被告：蒋磊，男，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人杨明因与被上诉人铜仁市碧江区强氏商行（以下简称强氏商行）、原审被告铜仁市碧江区夜都夜总会（以下简称夜都夜总会）、邵文萍、蒋磊买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨明上诉请求：1.依法补正一审判决主文第一项，即解除双方签订的《合作协议》；2.依法改判上诉人向被上诉人强氏商行支付货款27,000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审判决在说理部分支持解除双方签订的《合作协议》，但判决主文缺少此项内容，应予补正。2.上诉人销售完被上诉人提供的500件啤酒时，虽负有支付货款54,000元的义务，但同时被上诉人亦负有履行销售奖励的义务，即额外向上诉人免费提供250件啤酒的义务，对于各自应承担的支付货款及销售奖励义务，双方并未约定先后履行顺序，由于被上诉人未履行销售奖励250件啤酒的义务，上诉人才拒绝付款。现上诉人主张被上诉人未免费提供价值27,000元的250件啤酒抵扣货款27,000元，因此，上诉人应向被上诉人实际支付货款27,000元。强氏商行向一审法院起诉请求：1.判令解除当事双方签订的《合作协议》；2.判令四被告立即支付货款54,000元；3.诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：夜都夜总会因经营需要，经商议由强氏商行为其供应酒水，双方于2018年8月4日签订《合作协议》，协议约定强氏商行为夜都夜总会夜场啤酒的独家供应方，双方结算账期为翻单付款（第一次送货不结账，送第二次货的时候结前一次的账），同时《合作协议》的备注栏约定：“甲方须给乙方销售青岛啤酒系列产品（壹仟件），乙方给予销售奖励（伍佰件），每（伍佰件）给予返利一次（贰佰伍拾件）”。合作期限为一年，即2018年8月4日至2019年8月5日。《合作协议》还对双方的其他权利义务进行了约定。《合作协议》签订后，强氏商行按照约定履行了供货义务，夜都夜总会在销售完强氏商行第一次交付的货物500件啤酒之后，要求强氏商行完成第二次供货时，但是夜都夜总会未按协议约定履行合同义务，未向强氏商行支付第一次500件啤酒的货款54,000元，强氏商行亦未向夜都夜总会提供第二次货物以及协议所约定的奖励。经庭审查明：1.夜都夜总会2017年由杨亚平转让给邵文萍，2018年7月邵文萍转让给杨明，后由杨明一人经营；2.杨明认为所欠强氏商行的货款54,000元与其他被告无关，应由其一人承担责任，强氏商行对所欠货款54,000元由杨明一人承担支付义务也没有异议；3.杨明辩称因为强氏商行未继续给其供酒，造成其损失100,400元的事实未向法庭提供证据。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.强氏商行关于解除《合作协议》的请求是否符合法律的规定；2.被告是否有支付货款54,000元的义务；3.强氏商行主张的货款由谁支付。首先，强氏商行关于解除《合作协议》的请求是否符合法律的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”（四）“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，当事双方约定结款方式为翻单结算，但夜都夜总会未按照《合作协议》约定履行支付货款义务，且经强氏商行催收一直未付，强氏商行可以依法解除双方签订的《合作协议》，为此，强氏商行主张解除《合作协议》的请求应予以支持。其次，被告是否有支付原告货款54,000元的义务。强氏商行与夜都夜总会于2018年8月4日签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议规定履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，夜都夜总会在售完第一次进货的500件啤酒后第二次向强氏商行进货时未支付第一次进货的货款，强氏商行因此未向夜都夜总会提供货物以及协议所约定的奖励250件啤酒，符合法律规定。夜都夜总会以强氏商行未向其提供售完500件啤酒的奖励为由拒绝履行第一次进货500件啤酒的货款54,000元的合同义务，不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。杨明辩称因为强氏商行未继续给其供酒，造成其损失100,400元的事实未向法庭提供证据，其辩称意见不予采信，夜都夜总会应当承担继续履行合同义务的法律责任，向强氏商行支付所欠货款54,000元，故强氏商行由被告支付货款54,000元诉讼请求予以支持。最后，强氏商行主张的货款由谁支付。在庭审中，杨明称夜都夜总会经营者杨亚平、邵文萍均未参与实际经营，蒋磊是其雇佣的管理人，对所欠强氏商行货款54,000元与夜都夜总会、邵文萍、蒋磊无关，应由杨明一人承担，对此，强氏商行也无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、杨明于判决生效后十日内支付所欠铜仁市碧江区强氏商行货款54,000元；二、驳回铜仁市碧江区强氏商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由杨明负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.案涉《合作协议》应否判决解除；2.杨明上诉主张的销售奖励抵扣货款能否成立。关于第一个争议焦点。杨明上诉主张应补正解除双方签订的《合作协议》这一判决内容。经查，案涉《合作协议》约定合作期限为2018年8月4日至2019年8月5日，该《合作协议》系附终止期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定，“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。在2019年9月20日一审判决作出时，案涉《合作协议》约定的终止期限业已届满，即该协议至2019年8月5日即已终止。一审未判决解除案涉《合作协议》并无不当，杨明的该上诉请求不能成立。关于第二个争议焦点。杨明上诉主张合同约定有销售奖励250件啤酒，应抵扣货款27,000元。经查，强氏商行主张的标的为杨明欠付的货款，杨明上诉主张抵扣的标的为啤酒，货款和啤酒为不同种类的标的，依法不得抵扣，杨明的该上诉理由无法律依据，应不予支持。综上，杨明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人杨明负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年四月二日法官助理翁寿炳书记员刘鹏