贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初943号 原告：许某，男，1968年8月12日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：冉某，男，1976年12月2日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：敖明文，男，1963年7月26日出生，住贵州省思南县，与被告冉某系表兄弟关系。委托权限：一般代理。 原告许某与被告冉某婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告冉某及其委托诉讼代理人敖明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼人民币80000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年农历十月，原告之子许朝林经媒人介绍，与被告之女冉仪订立为婚姻关系。同年腊月二十五日，原告按照风俗到被告家去讨庚，送去相应的礼物，双方还约定××××年春节后择吉日结婚。正当原告家筹备婚事之时，不料被告之女冉仪却另定他人为婚。××××年2月23日，经原被告双方及亲朋在场，双方明确解除子女婚事，就原告方送给被告家的彩礼和财物价值88615元进行了协商，被告同意返还原告财物人民币80000元，并约定在××××年3月15日付清，被告向原告出具了欠条。现在时日已过，不见被告返还分文，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告冉某辩称：一、对案件基本情况如下，被告之女冉仪于古历2019年冬月因病在许家坝西南医院就医，她才17岁，还不懂事，就在被告夫妻没有陪在女儿身边的那几天，同在人（媒人）不知怎么就将被告的女儿冉仪介绍给原告的儿子许朝林。冉仪被许朝林带到思南逛了一圈后才回到医院，这是被告后来才知道的。几天后，被告到医院为女儿冉仪办理出院手续，那个媒人才给被告讲了个大概，被告明确表示不同意，就带着冉仪回家，原告之子开车一直跟到被告家。被告找来车子准备送女儿到遵义医学院，原告再三请求由他来送。到遵义后，被告再三要求给许朝林200元，许朝林坚决不要。冉仪出院以后过了一个多月，原告方来讨年庚。之后，冉仪被许朝林喊去他们家，但是被告不知道是如何喊走的。被告是接到原告的通知后才找回来的。此后，被告发现女儿冉仪精神上有些不对劲，说话不着边际，一会儿哭一会儿唱。被告还在筹划着带她去遵义看病，原告就找上门来扯皮来了，下午七点左右，冉仪就离家出走，被告当即向村委会报案，同时四处寻找，至今也没有音讯。二、××××年3月23日所出具的欠条，不是被告的真实意思表示。当日，原告方来了十多个人到被告家扯皮，被告方只有夫妻二人以及侄儿子在场。原告方人多势众，七嘴八舌，写好欠条后叫被告的侄儿子照抄一遍，也没有念给被告听，就叫被告签字。因被告不识字，妻子也只读过小学一年级，只能勉勉强强、歪歪扭扭写上了被告夫妻二人的名字。原告方你一言我一言说天快黑了快签字，被告的妻子就答应了签被告的名字。事后才发现原告方列出的清单好多都不应该由被告承担。（一）被告没有收到原告的彩礼和财物88615元，只收到：1.礼金48800元；2.财物有：三金（纹丝未动）、衣服，在被告处的有3件和2件毛衣，纹丝未动）、皮箱一口（纹丝未动）、米花30朵、席4张，每张20斤，共2000元；条封（重的17个、每个只有5斤；轻的34个，每个只有2斤）、白糖70封，每封2斤，共560元；拼盘子25斤，每斤5元，共375元；至于酒4瓶，是原告春节拜年，送被告1瓶，送另外三家各1瓶，价值最多5元1斤，且另外3瓶与被告无关。（二）、原告所列清单中，其中合理部分，被告愿意返还：1、另外40多米花，被告没有收到；2、另外1张席，原告已经送给媒人；3、重条封每个多报2斤，多报了850元，轻条封每个多报1斤，多报了850元；4、对于拜年酒，被告只认可一瓶4斤共20元；5、香烛书纸火炮及车子、劳力、香烟、师傅红包与被告无关；6、许朝林送给冉仪的一新一旧两个手机，被告不知情，也不认可；7、讨庚当天原告所送的衣服4件和毛衣3件，有2件在原告家，另两件衣服和三件毛衣原封未动在原告所送的箱子里，被告愿意连同箱子一并返还；8、原告所送的三金在包装盒里，被告愿意原物奉还；9、被告生日那天，原告之子买生日蛋糕和衣服一件，清单上是300元，被告不认可；10、原告来被告家玩，给被告买的1条烟和10斤酒，被告不认可；11、原告打电话给被告买牛肉来，被告明确拒绝，但是许朝林来被告家时还是带了牛肉，几天后，原告父子来被告家，被告就将牛肉炒熟与原告父子共享了，其清单上记的是300元，被告不认可；12、清单上，冉仪去原告家耍，原告方给冉仪一共1040元，被告不知道，也不认可。四、被告给原告之子许朝林买衣服和鞋子共计花费1280元，以及讨庚当天，被告给原告改口费800，原告都必须返还给被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即双方所提交的各自的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告所提交的记录彩礼的项目清单，证明许朝林与冉仪交往后所产生的总费用，与原被告的陈述基本一致，能够证明本案案件事实，本院予以采信。对原告提交的欠条，被告主张的该欠条不是其本人所写，不具有法律效力，因该欠条是双方在场的情况下，由被告之侄子代书，被告之妻刘应芬代被告签字，被告自行捺印予以确认，与双方的陈述基本一致，本院予以采信；对被告所提交的思南县精准扶贫四卡合一公示牌，证明了被告系贫困户，但与本案没有关联性，本院不予以采信。对于被告所提供的皮箱、衣服、三金等财务的图片，与原告所提交的彩礼项目清单相吻合，本院予以采信。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方争议的事实，本院根据原被告一致的陈述及采信的证据，查明事实如下：2019年农历十月左右，原告之子许朝林与被告之女冉仪经人介绍认识后确立恋爱关系。2019年农历腊月二十五日，原告方及其亲属20余人按照当地风俗去被告家讨年庚，向被告方给付礼金48800元、三金（耳环、戒指、项链，价值合计6684元）、衣服（价值3818元）、席4张（即猪脚杆，价值2000元）、重条封17个（即猪肉，价值2975元）、轻条封34个（即猪肉，价值2550元）等财物。后被告之女冉仪不同意与原告之子许朝林的这门婚事。××××年2月23日，原告方一行人到被告家，要求被告返还彩礼，经原告方核算，从许朝林与冉仪交往开始，原告方为被告、被告之女冉仪及被告的亲属所花费的每一笔费用全部折合现金后为88615元。经双方协商一致后，由被告返还原告80000元，被告并向原告出具了欠条（该欠条由被告之侄子代书，被告之妻刘应芬代被告签名，被告自行捺印予以确认），约定在××××年3月15日付清。期满后，因被告未履行，导致原告诉至本院。 本院依职权另查明，原告之子许朝林于1995年1月12日出生。被告之女冉仪于2002年2与7日出生。 本院认为，为了使婚姻缔结成功，按照风俗习惯，男女双方在婚姻形成的过程中，一方会给予对方一定数额的财物，但在此过程中，应当禁止借婚姻索取财物。至于男女双方给付对方及其亲友的财物中，哪些属于彩礼，哪些属于人情交往中的赠与，应当根据本地的经济发展状况和风俗习惯等情况来综合判断。具体在本案中，讨年庚时，原告给付的礼金48800元、三金首饰（价值6684元）、席4张（即猪脚杆，价值2000元）、重条封17个（即猪肉，价值2975元）、轻条封34个（即猪肉，价值2550元）、衣服（价值3818元），因数额较大，应认定为彩礼。至于讨年庚时，给被告及亲友的财物如米花、白糖、酒、拼盘、皮箱等，因金额较小，应认定为馈赠，不应返还。对讨年庚所用的火炮、香纸书烛等，结合当地风俗，系举行讨庚活动形式所需消耗品，不应当认定为彩礼。对于原告清单所列举的讨年庚所请劳动力和车辆的所产生费用，不属于彩礼范畴，不应返还。对双方在人情交往过程中给付的财物，数额较小，也应当认定为赠与，不应返还。至于返还彩礼的数额，结合本案实际，许朝林与冉仪在谈婚时，冉仪还未成年，原告未及时制止，被告作为冉仪的父亲也不予以制止，滋长了早婚早育的不良社会风气，现冉仪不同意这门婚事，接受彩礼的被告应当将所收到的彩礼予以返还。对于彩礼以何种方式返还，原则上应当返回原物，如实物不在，予以折价返还，但在本案中，双方对实物彩礼已全部折合为现金进行了结算，被告也因此向原告出具了欠条，视为被告同意将衣服、三金首饰、条封等予以折价返回，故对被告要求将三金、衣服等原物予以返还的主张不予支持，同时对于被告所主张的席、条封、衣服等数量、重量不足的意见，因未举证证明，本院也不予以采纳。综上所述，被告应当返还原告彩礼66827元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告冉某于本判决生效之日起十五日内返还原告许某彩礼66827元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1800元，已减半收取900元，由被告冉某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年四月三十日 书记员  黎 杨