河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终643号 上诉人（原审被告）：南宫市南便村乡臧家庄村民委员会，住所地南宫市南便村乡臧家庄村。 法定代表人：臧荣峰，男，该村委会主任。 委托诉讼代理人：臧金轩，男，汉族，1961年7月15日出生，住南宫市，系该村党支部副书记。 委托诉讼代理人：李茂林，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：臧英聘，男，1955年1月22日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：刘立华，河北德力律师事务所律师。 上诉人南宫市南便村乡臧家庄村民委员会（以下简称臧家庄村委会）因与被上诉人臧英聘农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧家庄村委会委托诉讼代理人臧金轩、李茂林，被上诉人臧英聘及其委托诉讼代理人刘立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧家庄村委会上诉请求：1、撤销一审判决。驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、经了解，南宫市广厦建筑施工处（以下简称广厦施工处）于2016年6月7日成立，同年6月12日刻制公章，因此被上诉人提交的2016年4月15日的建设工程施工合同和2019年11月4日的证明是虚假的。双方不存在农村建房施工合同关系。2、按照被上诉人以广厦施工处的名义承揽本案工程的主张，被上诉人与广厦施工处系挂靠关系，被上诉人无权依据最高人民法院建设工程施工合同司法解释直接向上诉人主张权利。3、从被上诉人提交的河北省增值税普通发票和高西庄的证明而言，被上诉人与广厦施工处系债权转让关系，与上诉人亦不存在农村建房施工合同关系。4、被上诉人向法庭提交的2017年7月28日补充协议与其持有的另一份同年同月同日的补充协议所列当事人不一致，该协议不具有真实性；5、被上诉人没有提交本案合同的图纸、工程量清单、工程进度、验收、监理、计价方式及工程价款的构成等材料，一审判决仅凭补充协议不能证明工程价款。二、一审判决程序违法。1、因2019年11月13日上级安排来我村核查扶贫工作。上诉人的全体组成人员不能出庭参加庭审，开庭日前上诉人已向法庭申请延期审理或另定开庭日期，一审法院在上诉人有正当理由不能出庭的情况下，进行了缺席审理。2、根据最高人民法院关于建设工程的司法解释（二）第24条的规定，本案应追加广厦施工处为第三人。三、一审适用法律错误。 臧英聘答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 臧英聘向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还工程款8万元及违约金；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：实际施工人臧英聘以广厦施工处的名义，与建设单位臧家庄村委会签订了臧家庄村民综合服务中心建筑工程施工合同，主要约定：开工日期为2016年4月20日、竣工日期为2016年10月20日；合同价款735,314.56元，分六批于2017年6月30日以前全部付清；违约责任：指合同一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定所应承担的责任。工程款拖欠累计时间超过30天部分，产生费用按承包方贷款利息壹分伍发包方承担。臧英聘于2016年年底向臧家庄村委会交付臧家庄村民综合服务中心工程，臧家庄村委会分别于2016年9月19日、2016年12月26日、2017年1月15日，分六次通过广厦施工处账户给付臧英聘工程款48万元。剩余工程款255,314元，臧家庄村委会与臧英聘于2017年7月28日签订补充协议，约定臧家庄村委会2018年底以前偿还臧英聘8万元；如臧家庄村委会未按约定的时间偿还工程款，臧家庄村委会按建筑工程施工合同第二部分通用条款第五条支付违约金。臧家庄村委会至今未按补充协议约定偿还工程款。另查明，广厦施工处于2019年6月25日申请注销登记并获准许。广厦施工处及法定代表人高西庄与臧家庄村民综合服务中心工程建设无关，不向臧家庄村委会主张权利。 一审法院认为，广厦施工处注销前的法定代表人高西庄明确表示臧英聘系臧家庄村民综合服务中心工程的实际施工人。臧英聘作为臧家庄村民综合服务中心工程的实际施工人，臧英聘收到臧家庄村委会给付的部分工程款48万元，且剩余工程款臧家庄村委会与臧英聘协商一致并签订补充协议，臧家庄村委会应按照补充协议的约定履行偿还工程款的义务。臧英聘要求臧家庄村委会按照月息1.5%计算违约金，符合双方约定和法律规定，依法应予准许。臧家庄村委会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。一审判决：自本判决生效之日起十日内，南宫市南便村乡臧家庄村民委员会给付臧英聘工程款8万元及利息（利息以8万元为本金，利率按月利率1.5%，自2019年1月1日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由南宫市南便村乡臧家庄村民委员会负担。 本院二审期间，臧家庄村委会提交三份证据：1、史俊峰对一审中南宫市南便村乡人民政府的证明的说明。证明乡政府的证明材料是由史俊峰出具的，内容不真实，史俊峰表示该证明材料不再作为证据使用。2、2019年8月12日被上诉人找上诉人催要工程款时提交的补充协议。证明被上诉人向上诉人要工程款时提交的补充协议与向一审法院提交的补充协议内容不一致。被上诉人给上诉人的补充协议的收款人是广厦施工处而不是被上诉人，被上诉人提交法庭的补充协议没有村委会主要人员的签字，不符合证据的形式要件。3、广厦施工处的工商登记信息。证明该施工处成立的时间是2016年6月7日，而施工合同签订日期是2016年4月15日，签订合同时该施工处尚不存在，被上诉人为要工程款，而是在2016年9月份倒签的施工合同，一审开庭笔录第5页对合同的来源以及开发票必须有合同的陈述，证明2016年4月15日双方没有订立施工合同。被上诉人给上诉人补充协议时只是复印件，上诉人要求被上诉人提交原件及主合同原件，包括施工资料、已付工程款的转账记录，并和高西庄一起向村委会说明情况，至今被上诉人没有向上诉人提交任何材料，高西庄也没有向村委会请求拨过工程款。被上诉人质证称，对第一份证据有异议，史俊峰是该工程的联络人，一审开庭时出具的证明是真实的，被上诉人有建筑施工资质，该资质的名称是南宫市冀南住宅建筑有限公司第一施工处，上诉人的工程之所以用广厦施工处的名义是乡政府为了完成税收任务由乡政府协调使用的名称，当时史俊峰是直接负责人，被上诉人不认识广厦施工处的开办人高西庄。因此史俊峰本次出具的情况说明所记述的内容是不真实的，乡政府有专职人员管理印章，一审开庭时出具的证明材料是乡政府的真实意思表示，不是史俊峰说不真实就不能作为证据使用。对证据2，因上诉人提交的是复印件，不能说明事件的真实情况，被上诉人不同意质证。对证据3，广厦施工处的信息应以在工商部门登记注册为准，自行打印的不具有证据效力。关于上诉人提交的证据1，因一审乡政府的证明上有乡政府的盖章，也有史俊峰的签字，现在史俊峰以自己名义说明证明材料内容不真实、不再作为证据使用，显然无法否定原证据。本院对此不予认定。证据2、虽然被上诉人提交给上诉人的补充协议与一审时提交的补充协议形式上不一致，但实际内容是一致的，能够确认涉案的臧家庄村民综合服务中心实际施工人是被上诉人。广厦施工处的负责人高西庄一审中也说明了实际施工人是臧英聘，涉案债权为臧英聘所有，其对涉案债权不主张权利。本院对该证据的证明目的不予确认。证据3、广厦施工处的工商登记信息。与被上诉人提交的证据并不矛盾。本院对此予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据一审当事人提交的证据，能够确认臧英聘为涉案工程的实际施工人，本案双方存在事实上的农村建房施工合同关系，臧家庄村委会已付的工程款48万元，剩余工程款臧家庄村委会与臧英聘协商一致并签订有补充协议，臧家庄村委会应按照补充协议的约定履行偿还剩余工程款的义务。关于广厦施工处与臧英聘的关系，高西庄一审已明确了实际施工人是臧英聘，涉案债权为臧英聘所有，其对涉案债权不主张权利，因此一审判决并无不当，适用法律也是正确的。上诉人称一审时因故未能出庭，但没有提交相关证据，因此，一审程序并无违法之处。 综上所述，臧家庄村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800元，由上诉人南宫市南便村乡臧家庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张姿巍