四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终819号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司，住所地：四川省绵阳市三台县明台路2号。 负责人：张鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：付玉洁，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐金莲，女，生于1939年11月14日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：杨建修，女，生于1979年6月25日，汉族，住四川省三台县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称人保财险三台支公司）因与被上诉人唐金莲、杨建修机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险三台支公司上诉请求：1.改判上诉人不承担后续治疗费25200元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实依据不足，治疗牙齿费用与交通事故无关，取内固定费用应当在实际发生后主张。 唐金莲向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因交通事故受伤致残的各项赔偿费用,1.医疗费816元（车方垫支医疗费除外）,2.误工费158天×80元／天＝12640元,3.护理费158天×100元／天＝15800元,4.住院伙食补助费38天×20元／天＝760元,5.营养费90天×20元／天＝1800元,6.残疾赔偿金5年×13331元／年×20%＝13331元,7.鉴定费1800元,8.精神抚慰金4000元,9.续医费14000元,10.交通费3798元,1-10项合计68745元;二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月9日10时25分许,杨建修驾驶川BLN296号中华牌小型轿车，从三台县建平镇方向往三台县方向行驶，行驶至省道101线（成都-南江）100km+830m，与行人唐金莲、曹玉琼相撞，造成唐金莲、曹玉琼受伤、车辆受损的交通事故。三台县公安局交通警察大队于2019年3月12日作出第510722120190000057号《道路交通事故认定书》认定：“杨建修应当承担此次事故的同等责任。唐金莲、曹玉琼分别承担此次事故的同等责任。” 事故发生后，原告唐金莲于2019年2月9日至2019年3月18日，在三台县中医院住院治疗38天。出院证明书载明，临床诊断：中医骨折病（骨断筋伤、血淤气滞），西医1.左内、外踝骨折2.左肩胛骨骨折3.鼻骨骨折4.左足背皮肤撕裂伤5.上唇部皮肤撕裂伤6.高血压3级极高危7.左足背皮肤部分坏死8.12.21牙体缺失，42残根，11残缺；出院后注意事项：1.继续门诊换药治疗，加强营养，休息四月，留陪护一名；…3.出院后1月、2月、3月、6月、9月、12月我院门诊复查，视复查情况决定固定时间，进一步治疗方案及功能锻炼方式；预计后期内固定取出住院费用约8000元；预计后期（牙齿修复）2000-6000元及以上不等；…5.术中置入物：金属锁定接骨板系统及配套螺钉，负压引流护创材料，非吸收性外科缝线。 2019年8月22日，唐金莲经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：唐金莲的伤残程度评定为九级伤残。产生鉴定费1800元。2019年11月11日，人财保三台公司申请对唐金莲因交通事故造成的伤残等级、三期（护理、营养、误工）及后续费重新鉴定。2019年11月27日，唐金莲经四川梓州司法鉴定所鉴定：唐金莲左踝骨折致左踝关节活动功能受限之伤残等级为十级。唐金莲误工期为158日，护理期158日，营养期90日，唐金莲后续治疗费评定为25200-31800元。 杨建修系川BLN296号中华牌小型轿车车主，其在被告人财保三台支公司为该车购买了交强险及商业三者险500000元。保险期间从2018年9月10日起至2019年9月9日止。 另查明，被告杨建修支付原告唐金莲住院医疗费26000元。出院后，唐金莲在个体药店购药，用去医疗费216元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身或财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方按责任比例承担责任。有过错的一方承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。根据三台县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告杨建修与唐金莲、曹玉琼均负事故同等责任。杨建修应当承担的责任由人财保三台公司在保险限额范围内承担。根据责任比例划分，由被告杨建修承担本次交通事故的赔偿比例为60%，原告唐金莲承担本次交通事故的赔偿比例为40%。本案争议的焦点是原告唐金莲主张的续医费、误工费、被扶养人丈夫何忠祥的生活费是否赔偿。根据《最高最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告唐金莲虽已年满八十周岁，但其后期取内固定及牙齿修复等将产生相应的费用，其住院治疗的所在医院就后续治疗费出具了相关的证明以及被告人财保三台公司针对该费用申请了鉴定，鉴定机构对该费用亦作出了鉴定结论。本院根据唐金莲的实际情况并结合鉴定结论，对唐金莲的后续治疗费确定为25200元。原告唐金莲已年满八十周岁，其应当由其子女赡养，其在庭审虽然出具了打工证明，但该证据不能真实反映唐金莲务工情况及误工收入减少，故其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。原告唐金莲与丈夫何忠祥均达到由其子女赡养的年龄，且具有相互扶养的义务，其要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。原告唐金莲要求赔偿后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。其要求过高部分，一审不予支持。原告没有在本案中主张住院医疗费，原被告未向本院提供住院医疗费结算票据，被告杨建修垫支了部分医疗费。鉴于此，本案就住院医疗费不作处理，被告杨建修可以另行主张自己的权利。原告唐金莲提供的个体药店购药收据，没有处方笺，不能真实反映其购药治疗情况，一审法院对该费用不予支持；其主张的交通费诉讼请求，虽向一审法院提供了相关证据，但不能反映交通费的实际产生，一审法院将根据实际情况酌定。本案另一伤者与原告唐金莲均承担此次事故同等责任，交强险中的医疗费及伤残赔偿金费用由二人均分。 综上，原告唐金莲生因交通事故所产生的损失费用确定如下：1.后续治疗费25200元；2.护理费158天×80元／天＝12640元；3.住院伙食补助费38天×20元／天＝760元；4.营养费90天×20元／天＝1800元；5.残疾赔偿金5年×13331元／年×10%＝6665.5元；6.鉴定费1800元；7.精神损害抚慰金2000元；8.交通费2200元；以上费用合计53065.5元。由被告人财保三台公司在交强险范围内支付原告唐金莲28505.5元【医疗费5000元+护理费12640元+残疾赔偿金6665.5元+精神损害抚慰金2000元+交通费2200元】。由被告人财保三台支公司在商业三者险范围内支付原告唐金莲11838元【{医疗费17170元[（25200元-5000元）×85%]+住院伙食补助费760元+营养费1800元}×60%】。被告杨建修应当赔偿的费用3353.7元【{诉讼费1519元，减半收取759.50元+自费药费3030元[（25200元-5000元）×15%]+鉴定费1800元}×60%】。 综上所述，一审法院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，一审法院判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐金莲因交通事故产生的各项损失为40343.5元；二、被告杨建修于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐金莲因交通事故产生的各项损失为3353.7元；三、驳回原告唐金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元、减半收取计759.50元，由原告唐金莲承担303.80元，由被告杨建修承担455.70元（该款已品迭）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，根据已查明事实，被上诉人唐金莲因交通事故造成鼻骨骨折、上唇部皮肤撕裂伤等，上诉人认为唐金莲牙齿治疗费用与交通事故无关，但并未举出相反证据予以反驳，并与已查明事实不符。同时，关于被上诉人后续治疗费已由鉴定机构出具鉴定结论，原判据此支持后续治疗费，亦无明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司三台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年四月七日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依