湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复65号复议申请人（异议人）：郴州金碧置业有限公司。法定代表人：贺喜阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟，男，该公司员工。申请执行人：肖俊日，男。被执行人：周金波，男。被执行人：湖南临武番临公路发展有限公司。法定代表人：周金波，该公司负责人。复议申请人郴州金碧置业有限公司（以下简称金碧置业公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2019）湘1002执异185号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北湖区法院查明：一、肖俊日与周金波、湖南临武番临公路发展有限公司（以下简称番临公路公司）民间借贷纠纷一案，北湖区法院于2015年8月15日依法作出（2015）郴北民二初字第650号民事判决书，判决：周金波归还肖俊日借款本金2,650,000元、利息1,454,000元。肖俊日与周金波、番临公路公司追偿权纠纷一案，北湖区法院于2015年8月16日依法作出（2015）郴北民二初字第649号民事判决书，判决：周金波、番临公路公司支付肖俊日代偿款800,000元、利息11,333元及律师代理费24,000元。上述判决生效后，肖俊日于2016年3月11日向北湖区法院申请强制执行，执行案号为（2016）湘1002执239、240号。因被执行人周金波至今未履行上述生效法律文书的义务，北湖区法院于2017年7月24日作出（2017）湘1002执恢280号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人周金波、番临公路公司的银行存款5,685,968.25元[其中本金2,650,000元，一般债务利息2,673,000元（利息算至2017年7月之后另计），加倍债务利息268,511.25元，案件受理费45,512元，财产保全费5000元，申请执行费43,945元]或查封、扣押其相应价值的财产。北湖区法院作出（2017）湘1002执恢281号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人周金波、番临公路公司的银行存款959,402元[其中本金800,000元，利息25,893元，加倍债务利息81,060元，律师代理费24,000元，案件受理费12,520元，财产保全费5000元，申请执行费10,929元]或查封、扣押其相应价值的财产。二、2011年6月3日，周金波及其妻子刘安玉与金碧置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同编号：20110092402。周金波首付房款542,969元，银行按揭1,260,000元。因周金波及其妻子刘安玉未按合同支付按揭款，金碧置业公司就该商品房买卖合同向北湖区法院提起诉讼，北湖区法院于2016年12月12日作出（2016）湘1002民初717号民事判决书，判决：1.解除金碧置业公司与周金波、刘安玉于2011年6月3日签订的编号为20110092402的《郴州市商品房买卖合同》及其补充协议；2.周金波、刘安玉于本判决生效之日起三十日内协助金碧置业公司到房管局办理解除双方于2011年6月3日签订的编号为20110092402的《郴州市商品房买卖合同》及其补充协议的手续，协助办理撤销网签及注销备案的手续；3.驳回金碧置业公司的其他诉讼请求。此判决现已生效。三、2018年11月2日，北湖区法院向金碧置业公司送达（2017）湘1002执恢280、281号执行裁定书、协助执行通知书，要求金碧置业公司立即冻结周金波在其公司应收取的房款486,190元，不得支付，如确需支付，请付至北湖区法院执行账户。因金碧置业公司收到北湖区法院的执行裁定书及协助执行通知书后，对协助执行内容既无异议，又不履行付款义务，未尽协助义务，北湖区法院于2019年10月16日向金碧置业公司发出了《责令付款通知书》，要求其在收到此通知后五日内将协助款项486,190元划拨至北湖区法院账户。2019年11月4日，北湖区法院作出（2019）湘1002执恢694、695号执行裁定书，裁定：划拨金碧置业公司的银行存款486,190元。金碧置业公司不服上述划拨行为，提起执行异议，请求停止扣划金碧置业公司账户存款486,190元并撤销北湖区法院（2017）湘1002执恢280、281号协助执行通知书。北湖区法院认为，本案系执行行为异议。周金波及其妻子刘安玉与金碧置业公司签订了《郴州市商品房买卖合同》属双务合同。合同解除后，房屋返还与价款返还应互为对待给付，双方应当同时返还。北湖区人民法院（2016）湘1002民初717号民事判决书已发生法律效力，应视为房屋已返还，故金碧置业公司应当返还周金波首付款，属本案的义务协助人。作为本案的义务协助人，负有法定的协助义务。北湖区法院依据已经生效的（2017）湘1002执恢280、281号两份执行裁定书，划拨金碧置业公司的银行存款486,190元并无不当。至于金碧置业公司主张北湖区法院（2016）湘1002民初717号民事判决书没有执行到位，以及该涉案房屋首付款系周金波、刘安玉共同财产，应当退还给周金波、刘安玉，均属与本案不同的法律关系，并不影响现执行程序对金碧置业公司的执行措施。因此，不属于执行异议的审查范围。对于金碧置业公司的异议请求，北湖区法院予以驳回。综上，北湖区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定：“驳回异议人郴州市金碧置业有限公司的异议请求。”复议申请人金碧置业公司不服上述裁定，向本院复议称，1.异议裁定适用法律错误。首先，金碧置业公司系案外人，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而北湖区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查本案系适用法律错误。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，北湖区法院在驳回金碧置业公司异议的时候，应当赋予金碧置业公司提起案外人异议之诉的权利，而北湖区法院未告知，故审查审理违法，本案应发回重新审查。2.异议裁定认定事实错误。首先，北湖区法院在送达（2017）湘1002执恢280、281号协助执行通知书后，复议申请人的委托代理人明确在送达回证上以书面形式当场提出异议。其次，北湖区法院在强制扣划涉案款项486,190元之前，金碧置业公司已在2019年10月23日向北湖区法院再次提交执行异议申请书，请求停止扣划金碧置业公司账户存款486,190元并撤销北湖区法院（2017）湘1002执恢280、281号协助执行通知书。因此，复议申请人在执行程序还未终结前就已提出书面异议，而北湖区法院以复议申请人未提出书面异议为由强行扣划款项无事实及法律依据。请求依法撤销北湖区人民法院（2019）湘1002执异185号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”就本案而言，金碧置业公司主张其账户内存款486,190元系金碧置业公司所有的财产，北湖区法院不应将其作为周金波的财产予以划扣，显系以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，故本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查及作出异议裁定。因此，北湖区法院作出的异议裁定适用法律错误，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执异185号执行裁定；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审查。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年四月十七日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。