江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初687号 原告：曾敬贵 委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 被告：袁廷荣 原告曾敬贵与被告袁廷荣股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告曾敬贵及其委托诉讼代理人刘铁春到庭参加诉讼，被告袁廷荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾敬贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿付原告股份转让投资款计人民币244万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原、被告签订《协议书》，约定原告将自己持有的江西万恒房地产公司开发的位于上饶市的南苑项目的15%代建股权份额转让给被告，被告自愿在2019年4月30日付清原告投资款288万元等。到期后被告未付款，经原告多次催讨，双方协商同意由被告在2019年5月7日出具《承诺书》及欠条，对所欠288万元，被告作出从2019年5月至2020年3月的分期还款计划，并承诺其他事项。后被告按还款计划只偿付了2019年5、6、7、8月四个月的欠款共计30万元，9月只偿付了4万元。经原告催讨，被告于2019年11月28日再次出具《承诺书》，再次确认仍按2019年5月7日的承诺书上的约定偿付原告款项。后被告除在2020年1月向原告偿付了10万元外，再未按约定还款，至今欠244万元。经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。 被告袁廷荣未作答辩，也未提交证据。 原告曾敬贵围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、代建股权确认书原件，证明原告拥有江西万恒房地产公司南苑花园51号项目的代建股权份额15%；证据三、银行卡交易明细、收据、协议书原件，证明原告在取得本案案涉项目代建股权份额后，与被告在2017年8月3日签订了一份协议书，约定双方合伙对本案代建项目进行建设。原告出资400万元，用于办理该项目房屋预售许可证及支付工程款等，并且原告在2017年8月12日之前向被告支付200万元及20万元保证金等。原告依双方约定向被告支付了288万元投资款项，被告并出具了相应收条；证据四、协议书（2018年10月31日）原件、欠条（2019年5月7日）原件、承诺书（2019年5月7日）原件，证明在2018年10月31日，原、被告经协商，原告将持有的案涉工程项目15%代建股权份额以288万元的价格转让给被告，被告同时出具了欠条，并约定如被告未能按照承诺书的约定支付款项，在原告所在地的人民法院提起诉讼。并且被告承诺从2019年5月15日开始分期向原告支付该288万元的转让款项，如未及时还款，其余债务提前到期，按照利息3分计算，并且再次承诺如发生争议，由原告户籍所在地人民法院管辖；证据五、2019年11月28日承诺书复印件，证明被告在2019年11月28日因被告未按前述承诺书承诺的时间向原告支付本案款项，再次承诺仍按原承诺书方式支付本案款项。 本院认证认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为放弃质证及举证的权利。原告提供的上述证据能相互印证，形成完整证据链，且被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月3日，原告曾敬贵、被告袁廷荣就上饶市万恒房地产有限公司南苑项目承包续建工程签订《协议书》，约定各占50%股份，由原告曾敬贵投入400万元资金主要用于办理房屋预售许可证及支付部分工程、材料款（在2017年8月2日前支付20万元保证金、在2017年8月12日前支付200万元共计220万元给被告袁廷荣）等。2017年9月5日，原告曾敬贵、被告袁廷荣等五人签订《江西万恒房地产公司“南苑花园51”项目代建股权确认书》，共同确认代建方在51%的项目份额中各自所占的股权份额比例，其中原告曾敬贵占代建股权份额的15%、被告袁廷荣占代建股权份额的30%。2017年8月4日，被告收到原告保证金20万元。2017年8月12日，被告收到原告转款130万元。2017年8月12日，被告向原告出具收据，载明收到原告前述150万元。2017年11月2日，原告向被告转款70万元。2017年11月12日，原告向被告转款68万元。2017年11月12日，被告向原告出具收条，载明收到原告138万元，并注明为南苑项目开发投资款。 2018年10月31日，被告（甲方）、原告（乙方）经协商签订股份转让协议书，约定“1、乙方将持有15%的股份（南苑项目）转让给甲方。2、甲方自愿在2019年4月30日付清乙方投资款288万元”等内容。股份转让协议签订后，被告未按约定支付原告投资款288万元。于是，被告在2019年5月7日向原告出具欠条及《承诺书》，对288万元欠款承诺在2019年5月--2020年3月期间分期还款。承诺后，被告只还款34万元（2019年5月10万元、6月10万元、7月5万元、8月5万元、9月4万元）。 2019年11月28日，被告再次向原告出具《承诺书》，再次确认欠原告款项254万元，并自愿承诺仍按在2019年5月7日承诺书中作出的计划还款。2010年1月，被告还款10万元。后被告未再还款。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，股份转让协议、承诺书系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告依约应支付股份转让投资款288万元给原告，但仅支付了44万元，余款244万元一直未支付，其行为存在违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付股份转让投资款244万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁廷荣于本判决生效后二十日内向原告曾敬贵支付股份转让投资款244万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26320元（原告已预交），由被告袁廷荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  孙清武 人民陪审员  戴 真 人民陪审员  肖水生 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  黄佳瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。