wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初25号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，该公司职工。被告：陈红，女，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧、被告陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还截止2019年10月25日的信用卡欠款本金223423元，并按原告信用卡章程约定标准计算利息、费用至本息还清之日止；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告申请办理了信用卡一张，额度为人民币70000元，被告消费后尚欠本金68743元。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈红辩称，欠款是事实，请求对利息及费用部分减免。原告农商行奉节支行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告身份信息打印件、信用卡申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询。被告未举示证据。本院已组织双方对证据进行质证，被告对原告举示的证据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告陈红向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，被告陈红作为申请人填写了自己的姓名、身份证号码等信息，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》中载明：第一章总则中第一条，为适应重庆农村商业银行信用卡业务的发展，为持卡人提供全面而优质的服务，根据国家有关法律、法规，特制定本章程。第二条，本章程所称重庆农村商业银行信用卡（以下简称信用卡）是重庆农村商业银行及其分支机构（以下简称发卡银行）面向社会公开发行的、持卡人可在发卡银行核定的信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信用、存取现金和转账结算等功能。第三条，信用卡以人民币为结算币种。第四条信用卡按发卡对象不同分为单位卡和个人卡，按信用等级不同分为普卡、金卡、白金卡和钻石卡。其中个人卡分为主卡和附属卡。第五条发卡银行、持卡人和担保人应共同遵守本章程……第四章计息、还款及账户管理。第二十二条，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条，持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费……第三十三条，主卡持卡人或持卡单位在信用卡卡片有效期内或到期后不再使用卡片的，应在偿还账户所有欠款后向发卡银行提出账户销户申请，发卡银行在受理账户销户申请45天后办理正式结清手续（卡片到期已超过45天的除外）。单位卡结清账户时，账户内剩余的人民币资金转回其基本存款账户，不得提取现金。第五章发卡银行的权利和义务。第三十四条，发卡银行的权利：……（五）持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，并可要求其保证人承担保证责任、处置其保证金或抵质押物，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施……第六章持卡人的权利和义务……第三十七条，持卡人的义务：……（五）持卡人应在发卡银行核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日（含）前偿还全部应还款额或最低还款额。持卡人选择约定账户自动还款方式的，应当在指定还款账户中保留足够的余额……（九）持卡人对其信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用等均负有清偿责任……第七章附则。第三十八条，本章程未尽事宜，按照国家有关法律、法规、规章执行，持卡人用卡交易过程中涉及境外机构的，有关争议处理按照中国银联的规定执行。第三十九条，发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行报经金融监管机构备案并按规定公布后生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。第四十条，本章程由重庆农村商业银行负责制定和解释，经报金融监管机构备案并按规定公告后施行，原《重庆农村商业银行江渝信用卡章程》同时废止。对前述申领文件，被告陈红作为申请人书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等文字并签字确认，同时填写了申请时间为“2014年9月1日”。原告农商行奉节支行受理了被告陈红的办理信用卡申请后，向被告陈红发放了信用卡，卡号为62221889****7266。被告陈红在使用该信用卡过程中，存在违约行为，截至2019年10月15日，被告陈红尚欠信用卡本金68743元、利息26390元、费用（滞纳金）128290元（透支金额合计223423元）。后原告农商行奉节支行依法诉至本院。本院认为，被告陈红向原告农商行奉节支行申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告已为被告办理信用卡并提供了相关服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案原、被告之间的法律关系依然属合同关系，应受《合同法》和有关处理合同纠纷的法律法规调整，而重庆农村商业银行股份有限公司信用卡章程中违反有关法律法规强制性规定计算利息、滞纳金（违约金）的部分不受法律保护，现原告在庭审中，自愿对超过年利率24%的部分予以放弃，本院予以认可。故原告要求被告陈红偿还信用卡欠款本金68743元，并按原告信用卡章程约定标准计算利息和违约金（但利息、违约金之和不超过年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈红于本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行本金68743元及利息、违约金，利息、违约金按《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付至清偿之日止（利息及违约金的总和，不得超过以68743元为基数按年利率24%计算自实际透支之日起至清偿之日的数额）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14668号原告：万和平，男，1970年9月28日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被告：魏荣通，男，1970年1月24日出生，汉族，住址被告：刘明会，男，1964年7月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县兴国镇富川街8号，身份证号码420222196407080052。广东省大埔县被告：刘明会，男，1964年7月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县兴国镇富川街8号，身份证号码420222196407080052。，被告：刘明会，男，1964年7月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县兴国镇富川街8号，身份证号码420222196407080052。被告：刘明会，男，1964年7月8日出生，汉族，住址湖北省阳新县兴国镇富川街8号，身份证号码420222196407080052。被告：钟小英，女，1956年2月17日出生，汉族，住址浙江省文成县黄坦镇严垟村，身份证号码原告万和平与被告魏荣通、刘明会、钟小英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告万和平、被告刘明会、钟小英到庭参加诉讼，被告魏荣通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告万和平与被告魏荣通、刘明会、钟小英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告万和平、被告刘明会、钟小英到庭参加诉讼，被告魏荣通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。。原告万和平与被告魏荣通、刘明会、钟小英劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告万和平、被告刘明会、钟小英到庭参加诉讼，被告魏荣通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。万和平向本院提出诉讼请求：判令三被告支付拖欠劳务报酬11625元及购买材料款45元。本案相关事实原告主张被告魏荣通通过领班胡大修请原告等人作为临时工参与富联新村174栋装修改造。2019年8月9日被告魏荣通出具欠条，确认欠到廖秋林、漆长生、万和平、万道君、胡楚平、胡洪平、胡大修、胡红修、刘少军、王福元十人工人工资30000元，并承诺在2019年9月30日前一次性付清。原告刘少军向本院书面确认装修工程中共计上工55.5天，每天报酬200元，借支5000元，尚欠6100元，另有材料费100元；其他9名工人亦向本院出具书面材料确认欠付的劳务报酬，总额未超过30000元。被告钟小英等人与被告刘明会于2018年10月26日签订《房屋租赁合同》，约定钟小英等人将深圳市龙华区富联新村220栋（现174栋）共10层的房屋出租给刘明会使用。被告刘明会与深圳市美通建设装饰工程有限公司于2018年11月18日签订《富联新村220栋（现174栋）装修改造合同》。被告魏荣通系深圳市美通建设装饰工程有限公司的法定代表人。深圳市美通建设装饰工程有限公司经营范围包括建筑劳务分包、建筑物补强加固、建筑装饰工程设计及施工等。判决理由和结果被告魏荣通出具欠条，确认欠到原告等十人工人工资30000元，本院根据原被告双方提交的证据并结合法庭调查情况，确认被告魏荣通拖欠原告劳务报酬6100元。本案中被告刘明会系与深圳市美通建设装饰工程有限公司签订装修改造合同，该公司的经营范围包括了建筑劳务分包、建筑物补强加固、建筑装饰工程设计及施工等，原告诉请被告刘明会、钟小英承担责任没有依据，本院不予支持。被告魏荣通未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏荣通于本判决生效之日起十日内支付原告万和平劳务报酬6100元；二、驳回原告万和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由魏荣通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员吴国庆人民陪审员余耿煊二〇二〇年四月二十一日书记员 谢   佳   鑫   （   兼   ）书记员 刘        晶        慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执644号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住成都市小南街3号。 负责人：陈国华，职务行长。 被执行人：白海霞，女，汉族，1983年12月10日出生，住成都市成华区。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被执行人白海霞公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀信公证处作出的（2019）川成蜀信内证执字第241号执行证书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金166894.26及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查封了被执行人白海霞名下位于成华区房屋,但系轮候查封，暂无法处置。除此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡耀源
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终821号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮玉磊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：董敬言，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：冯永魁，河南宇言律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称都邦财险公司）因与被上诉人董敬言保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财险公司的委托诉讼代理人阮玉磊、被上诉人董敬言及其委托诉讼代理人冯永魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人都邦财险公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人董敬言的诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人董敬言负担。事实与理由：1.案涉保险事故发生后，被上诉人及其单位均未及时报案，亦未申请理赔，几个月后直接起诉上诉人赔偿，致使事故的真实性及其原因、性质等无法查清，上诉人不应承担保险责任；2.根据保险合同的约定，被上诉人董敬言的伤残等级应按照保险行业的标准进行鉴定，原审依据非保险合同约定的鉴定标准作出的鉴定结论认定被上诉人的伤残等级错误；3.根据保险合同的约定，应按照伤残程度确定赔付比例后计算保险理赔数额，原审直接按照伤残等级计算保险赔付数额错误。被上诉人董敬言答辩称，本人在施工过程中受伤并构成伤残的事实清楚，保险公司没有就保险免责条款尽到提示说明义务，原审判决其承担保险责任正确。请求驳回上诉，维持原判。董敬言原审诉讼请求：1.判令都邦财险公司赔偿医疗费、伤残抚恤金、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费共计57028.45元；2.本案诉讼费、鉴定费由都邦财险公司承担。原审法院认定：2018年4月24日，正宇工程公司在都邦财险公司投保建筑工程团体人身意外伤害保险（每人保险金额300000元）及附加团体意外伤害医疗保险（每人保险金额50000元），保费10000元，工程名称夏邑县天龙湖安置区新兴三义街社区安置房工程项目，保险期限自2018年4月25日起至2019年10月20日止。双方约定被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害事故，保险人根据对应给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金；在本保险合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故并在保险人指定或认可医院治疗，对被保险人自意外伤害事故发生之日起一百八十日内所支出的必要且合理的，符合本保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除100元以后按80%比例给付意外医疗保险金。2018年8月2日，董敬言与正宇工程公司签订劳动用工合同，用工期限自2018年8月2日至2019年8月2日止。2019年6月2日，董敬言在正宇工程公司承建的夏邑县天龙湖安置区新兴三义街社区安置房工程项目施工过程中碰伤左手，被送入夏邑县第三人民医院治疗，住院期间自2019年6月2日至2019年6月21日，实际住院19天，支出医疗费17508.45元。经董敬言申请，法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见为董敬言的伤情构成十级伤残，护理期约需60日，董敬言为此支付伤残鉴定费用700元、护理期限参考费用600元。原审法院认为，董敬言所在的用人单位正宇工程公司在都邦财险公司处投保建筑工程团体人身意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险，都邦财险公司收取保险费并出具了保险单，保险合同依法成立有效，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。董敬言作为被保险人，在保险期间发生意外受伤，符合保险的理赔条件，都邦财险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，在保险金额内赔偿董敬言意外伤残保险金30000元（300000元×10%）、意外医疗保险金13926.76元（17508.45元-100元×80%）及伤残鉴定费用700元。董敬言主张赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等没有依据，不予支持。关于都邦财险公司主张应按保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定的问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告规定，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。且《人身保险伤残评定标准》只可能为保险从业者普遍所知，而不能要求普通居民有明确的认识。本保险合同约定因意外事故造成《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，保险人按照约定标准给付意外伤残保险金，实质是保险公司对其保险责任的免除，属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容予以书面或口头形式向投保人作出明确说明的，未作出明确说明的，该条款不产生效力。都邦财险公司未提交对合同中免责条款履行告知说明义务的证据，不能证明其尽到了提示义务和明确说明义务，该条款对董敬言不产生效力。综上所述，都邦财险公司应在保险金额内向董敬言赔偿意外伤残保险金30000元、意外医疗保险金13926.76元及伤残鉴定费用700元，合计44626.76元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿董敬言保险金44626.76元；二、驳回董敬言的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担450元，由董敬言负担163元。二审期间双方当事人均没有提交新的证据材料。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人董敬言与投保人正宇工程公司签订有劳动合同，且系在施工过程中造成手部受伤，构成伤残。上诉人都邦财险公司应根据正宇工程公司投保的案涉保险合同的约定，承担保险责任。其上诉认为案涉保险事故发生后没有及时申报，不应承担保险责任，因其没有证据证明该事故不具备核实的条件，该上诉理由不能成立。其上诉认为董敬言的伤残程度应按保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》予以评定，不应按司法鉴定机构统一适用的《人体损伤致残程度分级》予以评定，因该约定会产生限制或减轻其赔偿责任的结果，属于免责条款，上诉人都邦财险公司没有证据证明对该条款尽到充分提示和明确说明义务，故该约定不应作为定案依据，原审法院根据依法委托的具有鉴定资质的司法鉴定机构作出的伤残等级评定结果，判决上诉人都邦财险公司承担对董敬言的赔偿责任，并无不当。都邦财险公司上诉认为应按照伤残赔付比例计算赔偿数额，因原审法院已经按照伤残程度赔付比例计算赔偿数额，该项上诉理由不能成立。综上，上诉人都邦财险公司上诉理由不能成立，上诉请求依据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇二〇年四月二十三日书记员  杨桦颖
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石阡县支行。住址：石阡县汤山镇新华街201号。法定代表人：陈一鸣，该行行长。委托代理人：石友昌，该行职工。被执行人：费永春，女，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：费永华，男，汉族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石阡县支行与被执行人费永春、费永华公证债权文书一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的债务，即向申请执行人返还本息57077.6元，缴纳申请执行费649.00元。因被执行人费永春、费永华未主动履行，本院依法强制执行。在执行过程中，查明费永春系石阡民族中学教师，每月有工资收入7100余元，未发现被执行人的其它可供执行财产。本院依法提取被执行人费永春的工资收入57726.6元，已通知石阡民族中学协助执行，从2020年5月起，每月提取被执行人费永春的工资收入5000元，直至足额。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0623执224号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇二〇年四月二十九日法官助理 蔡以军书 记 员 谭春钱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1523号 原告：朱岭，女，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告：何某，男，2017年11月19日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 被告：宛文涛，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告朱岭、何某与被告宛文涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱岭、何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费461.9元，误工费560元，护理费400元，营养费200元，交通费200元，合计1821.9元；2.判令被告当庭向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日10时28分，被告宛文涛驾驶皖Ａ×××××轿车沿阜阳北路由南向北行使至天水路交口右转弯，撞到原告朱岭直行的电动车，致使原告朱岭、何某受伤。事故经交警大队认定，被告宛文涛负全部责任。原告何某因事故造成腿疼并受到惊吓发烧，在医院进行治疗。被告宛文涛未履行赔偿责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 本院认为，本案系侵权纠纷，原告朱岭、何某的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告朱岭、何某的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十一日 书记员 梁亚利 本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1135号申请执行人：丹徒区高桥佳惠裘皮制品厂，住所地江苏省。个体工商户业主：殷洁，该厂经营者，女，汉族，1989年2月8日出生，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。被执行人：李江，男，1972年6月22日生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住广东省东莞市。原告丹徒区高桥佳惠裘皮制品厂与被告李江买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初962号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告李江于本判决生效后十日内给付原告丹徒区高桥佳惠裘皮制品厂货款141070元并承担逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月22日起计算至实际给付之日止）。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人丹徒区高桥佳惠裘皮制品厂的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的金额149391元。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位149391元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初962号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年四月二十一日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0682执1号申请执行人：临湘市金达彩印厂，住所地：临湘市五里牌街道办事处小源村（季台坡明伦茶业后面100米）。投资人：刘庆中，男，汉族，1969年11月26日出生，湖南省临湘市人，住临湘市。被执行人：李孟生，男，1967年1月13日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住浏阳市。申请执行人临湘市金达彩印厂与被执行人李孟生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）湘0682民初380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临湘市金达彩印厂向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年2月6日，本院在人民法院报向被执行人李孟生公告了执行通知书、财产报告令。于2020年1月3日、2020年4月28日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。于2020年3月25日向临湘市不动产登记中心、临湘市工商管理局、岳阳市住房公积金管理中心临湘市管理部、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人李孟生未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年4月29日对被执行人李孟生适用限制高消费措施。本院于2020年4月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年4月29日，本案应当执行的标的金额为72551元（其中案件受理费1574元），均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈仁祥审判员  邓曙龙审判员  蒋立建二〇二〇年四月二十九日法官助理胥出凤书记员汪瑾
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执21号申请执行人王洪恩，男，1954年10月9日出生，汉族，，农民。被执行人佟长寿，男，1979年1月24日出生，蒙古族，，农民。本院立案执行王洪恩与佟长寿合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1778号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王洪恩于2020年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1778号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年四月二十九日书记员 冷梓金
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初728号原告：李永能，男，生于1972年1月6日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：张小宁，男，生于1963年12月13日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。原告李永能与被告张小宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告何光祥于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告何光祥向本院提起诉讼后，在宣告判决前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告李永能撤回起诉。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告李永能负担。审判员  聂国刚二〇二〇年四月二十四日书记员  高连琴
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初260号原告罗素君，女，1956年11月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人白鑫，郑州市管城回族区司法局工作人员。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，郑州市新区管理委员会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。本院在审理原告罗素君请求判决撤销被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市管城回族区人民政府行政行为并予以补偿一案中，原告罗素君申请撤回起诉。本院认为，原告罗素君有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉不损害国家、社会公共利益和第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗素君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗素君负担。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年四月九日书记员  乔梦龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初109号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人李炳炳，男，1964年8月17日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省长汀县。因本案于2019年8月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2020年2月11日被本院取保候审，现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人李炳炳犯交通肇事罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人李炳炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月4日6时许，被告人李炳炳驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车载谢某在龙岩市新罗区超速逆向行驶，与超速行驶的由吴某1驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吴某1当场死亡，被告人李炳炳、谢某受伤的重大交通事故。 龙岩市公安局交通警察支队新罗大队经现场勘查、调查取证，认定被告人李炳炳负事故的主要责任，吴某1负事故的次要责任。 案发后，被告人李炳炳赔偿被害人吴某1家属人民币172000元。 上述事实，被告人李炳炳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、前科证明、到案经过、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证复印件、血样提取登记表、新罗区交通事故调解委员会调解协议书、收条、疾病证明书、驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、机动车交通事故强制保险单、证明等书证，证人谢某、吴某2、吴某3、章某的证言，被告人李炳炳的供述，福建龙津司法鉴定所、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，提取笔录及照片、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李炳炳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李炳炳到案如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赔偿被害人家属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人李炳炳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈炎银 人民陪审员  李 卿 人民陪审员  李丽月 二〇二〇年四月二十九日 法官助理邱建文 书记员邱丽艳（代） 附本案相关法律条文及司法解释： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执675号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心4楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：林钦辉，男，1984年6月3日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 被执行人：廖思雨，女，1986年10月13日出生，住中国福建省龙岩市上杭县。 本院在执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人林钦辉、廖思雨行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823行审5号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上杭县卫生健康局于2020年03月25日向本院申请执行。申请执行标的为47722.00元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回案件的执行，申请执行人的撤回申请，未违反法律规定本院予以准许,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院(2020)闽0823执675号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢    彤 审判员 李  其  基 审判员 何  兰  林 二〇二〇年四月二十八日 书记员 朱琳芝（代） 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行,但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的,人民法院不予恢复执行。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执197号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙瑞舫。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙瑞舫借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1329号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入41938.70元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3707号之一 申请执行人：宋家华，男，1958年5月25日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：山东万烁置业有限公司。住所地，淄博高新区万杰路。统一社会信用代码：91370303759198120T。 法定代表人：郑桂英，总经理。 宋家华与山东万烁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年4月29日作出（2018）鲁0303民初8204号民事判决书，判决：一、被告山东万烁置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋家华房屋权属登记证书及购房款原始发票；二、被告山东万烁置业有限公司于本判决生效之后十日内支付原告宋家华逾期办理房屋权属登记违约金15000元；三、被告山东万烁置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋家华办证费8093.68元；四、驳回原告宋家华的其他诉讼请求。案件受理费392.50元，由被告山东万烁置业有限公司负担。该判决书已发生法律效力。因被告山东万烁置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋家华向本院申请执行，本院已于2019年10月18日立案受理，申请执行标的为23093.68元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小数额存款，不足以扣划，被执行人在本院有多起同一案由执行案件。 3、2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。 4、2020年2月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有财产可供执行。 5、本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的23093.68元及迟延履行期间的债务利息本次未能执行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年四月十日 书记员  黄秀敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2037号 申请执行人鲍某，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人王某，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人张某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人鲍某与被执行人王某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初2822号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某、张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍某向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王某、张某向申请执行人鲍某支付欠款20000.00元、案件受理费150.00元，并负担案件执行费202.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现足额可供执行的财产。 已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年4月3日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人王某、张某于2020年6月20日前向申请执行人履行完毕，如果逾期不履行，则用等价葡萄抵顶本案执行款。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019)宁0121执2037号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年四月八日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执异9号异议人浙江景昌建设有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道凤凰路198号，统一社会信用代码91331127739212060Q。法定代表人赵沛用，执行董事。委托代理人罗培彬（特别授权），浙江炉西律师事务所律师。申请执行人齐伟高，男，1962年9月11日出生，住丽水市莲都区。委托代理人齐成杰（特别授权），男，1987年11月4日出生，住丽水市莲都区。被执行人徐建军，男，1970年12月12日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市。本院在执行申请执行人齐伟高与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案中，异议人浙江景昌建设有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人浙江景昌建设有限公司异议称，丽水市莲都区大溪治理工程（莲都段）4标工程系徐建军实际施工。业主向异议人支付结算工程款后，异议人应向徐建军支付。徐建军在组织施工过程中，尚欠浙江金立圣住宅工业科技有限公司、王建勇1213274元、655237元，案经诉讼，丽水市莲都区人民法院作出（2020）浙1102民初659号、669号民事调解书，现已生效，且履行期已届满。丽水市莲都区人民法院在执行（2019）浙1102民初6207号民事调解书时，先扣留异议人持有320万元应付工程款，后裁定提取其中的3084015元工程款。3084015元属徐建军向齐伟高借款本息，系普通债权，该案的执行涉及徐建军对异议人享有的到期债权（应付徐建军的结算款），但应优先支付因同一工程所欠的工程款。综上，异议人对丽水市莲都区人民法院作出（2020）浙1102执282号民事裁定书、协助执行通知书关于提取3084015元的内容提出异议，请求法院不予强制执行。异议人为此向本院提供（2019）浙1102民初6207号民事调解书、（2020）浙1102民初659号、669号民事调解书。申请执行人齐伟高答辩称：一、（2020）浙1102民初659号、669号民事调解书，与徐建军没有直接关系。二、2020年1月20日，有7416962元工程款汇入景昌公司，莲都法院将协助执行通知书送到景昌公司。第二日，答辩人赶到景昌公司，要求景昌公司优先支付工程款后，再按（2020）浙1102执282号执行裁定书扣留320万元。徐建军当场承诺没有应付未付工程款，要求景昌公司扣留320万元后将剩余款项全部转到李斌账户（李斌为徐建军聘用的工地管理人员），且与景昌公司签订承诺书，承诺没有债务，答辩人不同意，双方为此起争执，民警出警，但景昌公司仍将3475265.8元打入李斌账户。景昌公司将协助扣留以外的工程款支付给徐建军，应自行负责徐建军尚欠的工程款，为此请求法院驳回异议人的异议。被执行人徐建军答辩称：一、（2019）浙1102民初6207号民事调解书涉及的款项事实上是关于丽水市大溪治理工程和联城路道路工程款。二、丽水市大溪治理工程的工程款尚未结算完毕，结算的工程款扣除人工、材料及其他成本后，再由答辩人与其他股东按比例分配，之后答辩人再与齐伟高分配，故齐伟高申请冻结景昌公司的工程款320万元不合理，侵犯了其他股东的利益。因此，冻结的320万元应先支付景昌公司欠浙江金立圣住宅工业科技有限公司、王建勇的款项，剩余款项答辩人愿意支付给齐伟高。经审查查明，齐伟高与徐建军民间借贷纠纷一案，经本院调解，于2019年12月25日作出（2019）浙1102民初6207号民事调解书，由徐建军支付齐伟高借款1866101元及利息（利息自2017年2月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。因徐建军未自动履行调解书确定的义务，齐伟高向本院申请强制执行。2020年1月20日本院立案，同日，本院作出（2020）浙1102执282号执行裁定书，裁定扣留徐建军所有的在浙江景昌建设有限公司关于浙江瓯江治理工程丽水市大溪治理工程（莲都段）施工4标段工程款320万元，并向浙江景昌建设有限公司送达协助执行通知书。2020年3月18日，本院作出（2020）浙1102执282号执行裁定书，裁定提取徐建军所有的在浙江景昌建设有限公司关于浙江瓯江治理工程丽水市大溪治理工程（莲都段）施工4标段工程款3084015元，并向浙江景昌建设有限公司送达协助执行通知书。另查明，徐建军所有的在浙江景昌建设有限公司关于浙江瓯江治理工程丽水市大溪治理工程（莲都段）施工4标段工程款合同总造价为21621670元，2020年1月21日进账7416962元，扣税后为6675265.8元。当日，徐建军等人从浙江景昌建设有限公司领取3475265.8元，其承诺将该款首先用于支付工程的工人工资、材料款等欠款，并保证不出现拖欠情况，若项目以后有工程债务，由其本人负责。2020年3月3日，浙江金立圣住宅工业科技有限公司、王建勇与浙江景昌建设有限公司、徐建军建设工程施工合同纠纷案，经本院调解结案，本院作出（2020）浙1102民初659号、669号民事调解书,在2020年4月3日和7日，两件案件均已自动履行完毕，本院已出具结案通知书。上述事实有（2019）浙1102民初6207号民事调解书、（2020）浙1102民初659号、669号民事调解书、（2020）浙1102执282号执行裁定书及协助执行通知书、工程款支付审批表、领款单、承诺书、案件基本信息、结案通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定“被执行人不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项规定“当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议”。本院在执行申请执行人齐伟高与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案时，因徐建军对浙江景昌建设有限公司享有超过320万元的到期债权，本院为此作出（2020）浙1102执282号执行裁定书，扣留320万元（实际提取3084015元）徐建军在浙江景昌建设有限公司的工程款，并向浙江景昌建设有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书，该执行行为符合法律规定，且要求协助扣留、提取的金额未超出其协助范围。现浙江景昌建设有限公司所称的其他工程款已履行完毕，其再以法院要求其协助执行的款项应支付同一工程所欠的其他工程款为由，提出不予强制执行的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人浙江景昌建设有限公司的异议。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向浙江省丽水市中级人民法院申请复议。审 判 长  林旭红审 判 员  毛昕昕人民陪审员  吕颖英二〇二〇年四月十五日书 记 员  林 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初876号 原告：范呈嵩，男，1989年10月11日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：夏陈凌，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告范呈嵩与被告夏陈凌加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告范呈嵩的委托诉讼代理人杨秋艳到庭参加诉讼，被告夏陈凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范呈嵩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工款26144元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事毛衣加工后整理，被告经营生产毛衣生意。经人介绍，双方相识后原告便为被告加工毛衣。原告于2016年夏天为被告加工了一批毛衣，双方约定由原告加工完后被告带钱提货。被告提货时没有向原告支付加工款，但因双方较为熟悉，原告便让被告把货提走。之后原告几次向被告催讨都未果。2017年春节过后原告再次找到被告催讨欠款，被告仍旧未支付，被告便于2017年3月14日写下欠条。之后，原告多次催讨均未果。 被告夏陈凌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告范呈嵩与被告夏陈凌之间存在加工合同关系。2017年3月14日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告加工费26144元。此后因被告未能付款，原告诉讼来院。 以上事实，由欠条及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告结欠原告加工费26144元，由其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告未能及时履行，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏陈凌给付原告范呈嵩加工费人民币26144元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取227元，由被告夏陈凌负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  邵雪岚
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1210号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区福兴街1号17楼07-08室。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：杨绍金，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与杨绍金追偿权纠纷一案中，被执行人杨绍金应给付申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计11951.66元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计11951.66元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年四月三日 书记员  黄秀梅
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1859号原告：狄云法，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。被告：郭子凤，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：范卫营，男，1965年4月17日，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。原告狄云法与被告郭子凤、范卫营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄云法及其委托诉讼代理人李魁、被告郭子凤、被告范卫营的委托诉讼代理人王炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄云法向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告赔偿款30000元，并自2019年12月14日开始按照年利率6%支付逾期付款利息至赔偿款偿还完毕，目前利息暂计450元(暂计30450元)。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告与两被告签订赔偿协议书,就原告在两被告工地受伤一事,达成赔偿协议,约定两被告共计赔偿原告各项费用3万元,于协议签订之后15天内一次性付清,但是两被告一直未按照协议约定支付原告赔偿金。原告认为依法成立的协议受法律保护,两被告应当按照约定及时赔偿原告各项损失。现经过原告多次催要无果,无奈依法起诉,请求依法判决支持原告诉求。郭子凤辩称，我也是在工地打工的，不是老板，当时原告的确受伤了。狄云法和范卫营协商后要求我作为证明人在欠条上签字，证明一下，结果范卫营没有按商量的日期给钱。原告起诉我，我有意见。范卫营辩称，工程是被告郭子凤承包的钢筋工和木壳工，狄云法是钢筋工，从事钢筋活动。原告受伤以后，工地上积极地给原告支付医疗费2000多元，原告花费的医疗费用也是2000元。该条据是原告强迫二被告所写，远远超出原告所应当享有的赔偿款，属于违法行为，也导致了当时工地的停工。所以本案的诉讼请求不具有法律事实及合理性、合法性，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郭子凤、范卫营雇佣原告狄云法从事劳务。2019年11月24日，原告狄云法在为被告郭子凤、范卫营提供劳务过程中受伤，造成原告狄云法右手开放伤伴肌腱损伤。2019年11月18日，原告狄云法与被告郭子凤、范卫营就原告受伤一事达成一致协议，二被告当即向原告出具欠条一份。双方约定：二被告出具欠条之日起15日内一次性给付原告30000元。后经原告追要无果，起诉来院。本院认为：提供劳务者因劳务活动受到损害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据本案查明的事实，原告狄云法与被告郭子凤、范卫营存在雇佣关系，原告狄云法向被告郭子凤、范卫营提供劳务过程中受到人身损害，双方应根据过错程度承担相应的民事责任。原、被告于2019年11月18日达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，二被告应按协议履行。故原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告明确放弃逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭子凤、范卫营于本判决生效之日起十日内共同给付原告狄云法30000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告郭子凤、范卫营共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇二〇年四月二十九日书记员  李淑离附：本判决书引用的法条《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异142号 案外人：舒菊花，女，1967年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司东光支行。住所地成都市锦江区晨辉路84-90号。 负责人：周艳。 被执行人：许建，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：蒲琼兰，女，1970年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：周先勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：彭雪飞，女，1968年12月18日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司东光支行与许建、蒲琼兰、周先勇、彭雪飞借款合同纠纷一案中，舒菊花对本院查封蒲琼兰所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人舒菊花提出异议称，案涉车辆实际为舒菊花所有。2016年，舒菊花购买车辆时因无成都市居住证，就借用了蒲琼兰的居住证办理了过户手续，但是双方签订有协议约定了此车的所有权人为舒菊花，一切肇事均与蒲琼兰无关。但成都市锦江区人民法院在执行案件过程中，对舒菊花所有的车辆错误保全。舒菊花的合法财产权益应受到法院保护，故请求撤销对属于舒菊花的合法所有的财产份额的执行，立即解除对案涉车辆的查封保全。 案外人舒菊花提交有以下主要证据：舒菊花身份证复印件、关于案涉车辆的说明、（2019）川0104执1179号协助执行通知书等。 本院查明，成都农村商业银行股份有限公司东光支行与许建、蒲琼兰、周先勇、彭雪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）川0104民初3087号民事判决书，判决如下：被告许建、蒲琼兰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司东光支行返还借款本金84251.79元、支付罚息7989.75元；并以尚欠的借款本金84251.79元，从2014年7月1日起至借款本金给付清结之日止，按年利率25.2%支付罚息；被告周先勇、彭雪飞对被告许建、蒲琼兰的上述支付义务承担连带给付责任；被告周先勇、彭雪飞承担保证责任后有权向被告许建、蒲琼兰追偿等。该法律文书发生法律效力后，2019年2月20日，成都农村商业银行股份有限公司东光支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2019）川0104执1179号。案件执行过程中，本院对案涉车辆进行了查封，查封期限为两年，并于2019年4月16日通知协助执行义务人予以协助执行。2020年1月6日，本院作出（2019）川0104执1179号执行裁定书，确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司东光支行有债权223249.18元未受偿，终结本次执行程序。 另查明，案涉车辆登记在蒲琼兰名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。在本案中，被执行人蒲琼兰未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其名下的车辆进行查封，符合法律规定。案外人舒菊花以其借名购买案涉车辆为由提出排除执行异议，本院不予支持，舒菊花应当通过诉讼或者其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人舒菊花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  丁珏羽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初340号原告：张道理，男，1966年8月18日出生，汉族，住浏阳市。原告：王玻声，男，1970年9月23日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市百合烟花制造有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处金口村。法定代表人：何继儒，执行董事。原告张道理、王玻声与被告浏阳市百合烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道理、王玻声到庭参加诉讼，被告浏阳市百合烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张道理、王玻声向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款157240元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告浏阳市百合烟花制造有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告从2011年起向被告供应PVC膜纸。2017年6月15日,原、被告双方进行结算,被告除已付货款外,尚欠原告货款157140元。被告的法定代表人何继儒向原告出具了内容为“今欠张道理、王玻声老板PVC膜材料款共计壹拾伍万柒仟贰佰肆拾元整。￥157240.浏阳市百合烟花制造有限公司何继儒2017、6、15转条”的条据一张。此后,原告多次找被告催收货款未果,遂诉至本院。本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款157240元，有被告法定代表人何继儒出具的《欠条》予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当及时支付原告货款,故原告要求被告立即支付其货款157240元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市百合烟花制造有限公司于本判决生效后十日内支付张道理、王玻声货款157240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3445元，由浏阳市百合烟花制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  甘亚平人民陪审员  廖友章人民陪审员  黎中根二〇二〇年四月二十二日书 记 员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初284号 原告：杜某1，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：杜某2，住址同上。（系原告父亲） 被告：赵某，住礼县。 本院在审理原告杜某1诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成和解协议，矛盾纠纷已消除，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某1承担。 审 判 员 孙林 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 剡欣 书 记 员 蒋帅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执482号之一 申请执行人:黄容丽，女，1980年1月25日生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被执行人:刘忠民，男，1967年11月17日生，汉族，住常熟市。 黄容丽与刘忠民合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11199号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告刘忠民在本判决生效之日起十日内返还原告黄容丽转让费人民币16万元。二、案件受理费人民币3500元，由被告刘忠民负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄容丽已向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人刘忠民名下无可供执行的财产。 3、2020年1月16日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘忠民名下不动产登记信息。 4、2020年4月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人刘忠民名下无可供执行的财产。 5、2020年4月17日，经现场调查未发现被执行人刘忠民的下落。经查，被执行人刘忠民涉案众多，涉案金额较大，其作为被执行人的案件均已终结了执行程序。 6、2020年4月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额163500元，实际执行到位0元，尚有163500元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员 朱 健
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12502号 原告周海滨，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告方芳，女，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上列两原告委托代理人胡肖庆、陆江，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州吴庭建筑装饰工程有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩街92号7幢5楼杭州德佩克酒店8313室。 法定代表人潘庆庆。 被告杭州天名房地产有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇。 法定代表人陈洪群。 上列两被告委托代理人姜文勇、夏武振，浙江铁诚律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告周海滨、方芳诉被告杭州吴庭建筑装饰工程有限公司、杭州天名房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周海滨、方芳撤回对被告杭州吴庭建筑装饰工程有限公司、杭州天名房地产有限公司的起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币2586元，合计人民币2611元，由原告周海滨、方芳负担。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 吴林彬
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终354号上诉人（原审原告）：李殿武，男，1969年3月14日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：田喜深，男，1968年7月28日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：李春英，女，1968年12月7日生，汉族，现住吉林省公主岭市。上诉人李殿武与被上诉人田喜深、李春英买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李殿武，被上诉人田喜深、李春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李殿武上诉请求：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1964号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。其主要理由为：上诉人提交的二被上诉人2018年6月25日出具的欠条经庭审质证，二被上诉人对该证据无异议，应当予以认定证据真实有效并作为判决依据；二被上诉人提供的98849元欠条违反举证规则，且上诉人对此证据有异议，法院不应作为定案依据；82840元欠条所含部分利息是在二被上诉人逾期还款情况下，双方对账时二被上诉人自愿给付的，是合法有效的。被上诉人田喜深辩称：一审判决正确，请求予以维持。被上诉人李春英辩称：一审判决正确，请求予以维持。李殿武向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告给付欠款82840元及利息；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告系经销饲料的个体工商户，二被告系夫妻。2011年起，二被告养猪，多次在原告经营的饲料店赊购饲料。2014年9月27日，李春英为原告出具了欠据一张，欠据载明欠饲料款98849元。2014年11月19日，原告之子李成奎收到田喜深饲料款20000元，李成奎出具了收条，2015年6月19日，原告收到田喜深给付的饲料款20000元，原告出具了收条，2015年11月29日，李成奎收到田喜深给付的饲料款10000元，李成奎出具了收条，2016年5月17日，原告收到田喜深给付的饲料款10000元，原告出具了收条。庭审中，原告对自己签字的二张收据金额30000元予以认可，对李成奎签字的二张收据金额30000元不予认可。被告田喜深在庭审时明确承认欠原告饲料款本金50000余元。2018年6月25日，原告向二被告索要饲料款时要求二被告立即给付所欠的饲料款，否则，加收欠款利息。当时，二被告没有立即给付欠款同意支付利息。原告书写了欠条，二被告在欠款人处签名。二被告出具欠条后，原告将李春英签字的欠据返还给李春英。二被告出具欠条后，再没有向原告支付欠款。结合欠据、欠条及原被告在庭审中陈述的事实，本院依法认定二被告欠原告饲料款本金68849元、欠款利息13951元。一审法院认为，二被告欠原告饲料款68849元属实，有被告签字欠条在卷佐证。本院对上述事实依法予以确认。二被告签字的欠条中含有13951元的利息。二被告同意给付利息的原因是二被告不能按照原告的要求立即还款的前提下非二被告意愿的民事法律行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，应属无效。欠条中利息部分的约定无效，欠款本金部分的约定有效。二被告应当给付原告欠款本金68849元。原告主张利息，因二被告长期拖欠，确实给原告资金周转带来一定的损失，关于此项诉讼请求，二被告按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息较为合理。（以欠款本金68849元为基数，自2018年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告部分诉讼请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告要求二被告给付欠款68849元及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定。遂判决如下：田喜深、李春英于本判决生效后十日内一次性给付李殿武饲料款68849元；自2018年6月25日起，以68849元为基数，按照年利率6%向李殿武支付利息至欠款还清之日止。案件受理费减半收取计935元，由田喜深负担。经本院二审审理查明，2018年6月25日田喜深、李春英为李殿武出具欠条一张，欠条载明“今欠李殿武人民币捌万贰仟捌佰元正，￥82840元，欠款人：田喜深、李春英，2018年6月25日”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人李殿武主张2018年6月25日由被上诉人田喜深、李春英出具的欠条中所记载的金额82840元不包含逾期付款利息，田喜深、李春英虽然对此予以否认并提交了相关欠据和收条，但其提供的证据未能确实充分证明其所欠82840元中包含逾期付款利息，故其应按照前述司法解释之规定，承担举证不能的法律后果，本院依法认定2018年6月25日田喜深、李春英欠付李殿武饲料款本金82840元。田喜深、李春英虽主张其在2018年6月25日出具欠条时受到了李殿武的胁迫，但亦未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对其诉讼主张不能予以支持。关于李殿武请求利息的诉讼主张，实质上是主张田喜深、李春英应给付其逾期付款的违约金。因田喜深、李春英确未及时给付李殿武饲料款，故对于李殿武的该项诉讼请求本院予以支持。违约金的计算标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”予以确定。一审法院认定欠条所记载金额中包含了欠款利息13951元属于事实认定错误，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1964号民事判决；二、被上诉人即原审被告田喜深、李春英于本判决生效之日起十日内一次性给付上诉人即原审原告李殿武饲料款82840元及逾期付款违约金（以82840元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿完毕之日止）。二审案件受理费1870元，由被上诉人田喜深、李春英负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年四月二十七日（法官助理 田济慈书记员 郝一凝
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民566号原告：郑国健，男，汉族，1968年6月24日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑英杰，贵州俊辉律师事务所律师。被告：张国佳，男，汉族，1972年3月3日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：卢长平，女，汉族，1972年8月29日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。二被告共同委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。本院在审理原告郑国健与被告张国佳、卢长平合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告郑国健撤回起诉。案件受理费1655元（已减半收取），由原告郑国健承担。审判员  刘远贵二〇二〇年四月三十日法官助理沈妍书记员张进
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初279号原告：常东彪，男，汉族，1968年9月9日出生，住河北省保定市高阳县。被告宋海涛，男，汉族，1966年2月10日出生，户籍所在地：内蒙古武川县，现常住：河北省保定市蠡县大百尺镇大百尺村仰韶东路路南胡同里，工作单位地址：北京市门头沟区潭拓寺镇政府门卫室。原告常东彪诉被告宋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常东彪与被告宋海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常东彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金66000元；2、判决被告支付借款利息至本息全部结清时止（按借条约定月息2分计算，自2018年11月21日起计算至2019年11月21日利息15840元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月21日，被告宋海涛从原告处以现金方式借到现金陆万陆仟元整，借款期限为一年，借款条约定壹年还款时间已经到期，被告未能按时履约还款。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告宋海涛辩称，对借款事实认可，对借款数额不认可，实际借款5万元，且信用卡申请后原告用被告信用卡刷走45000元。本院经审理认定事实如下：原告常东彪与被告宋海涛于2015年通过做网络传销认识，同年11月份被告宋海涛因在河北银行高阳支行申请办理信用卡，以需资金办理存单进行质押担保为由向原告常东彪借款5万元，并为原告出具借条一份，主要内容为“今借到常东彪伍万元作抵押办信用卡，此存单伍万元归常东彪所有，任何人不得动用。借款人宋海涛2015年11月21日担保人王国壮”。被告于2015年11月24日办理了存期一年，金额为50000元存单一份，并于同日质押给河北银行进行了质押担保。庭审中原告自认被告给付原告2017年11月21日至2018年11月21日期间的利息10000元，被告自认2018年银行在扣除本金及利息后存单剩余款项由其支取。借款到期后，被告未偿还原告借款，经双方协商，原、被告对该借款分别于2016年11月24日、2017年11月5日、2018年11月21日、2018年11月24日、2019年1月7日进行约定确认。被告在双方最后约定的还款日期仍未偿还该借款，故原告诉至法院。以上事实有庭审笔录、借款凭证等证据予以证实。本院认为，公民的合法债权受法律保护，原、被告间的借贷行为系双方的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告要求被告偿还借款66000元，提交2018年11月21日被告出具的欠条证明自己的主张，被告对此不认可，且庭审查明原、被告在形成该欠条后，又分别于2018年11月24日、2019年1月7日对该借款重新进行了约定，本院认为，原、被告双方多次对该借款进行约定，且意思表示并非完全一致，该情况下应以最后意思表示所形成的借款凭证确定双方的权利义务，即2019年1月7日借款凭证，其主要内容为，“2018年11月24日借常东彪伍万元整，至2019年1月7日本息未还，期间利息为一万贰仟元整，经协商，延期六个月，到期本息一次性还清，月息二分。借款人宋海涛2019年1月7日”。故对原告的主张不予支持，本院确认被告尚欠原告本金50000元，截止至2019年1月7日的利息12000元。原告约定借款利息为月息二分即年利率24%，该约定符合法律规定，应予支持。综上，被告宋海涛应偿还原告本金50000元、利息12000元及以借款50000元为基数，自2019年1月8日至给付之日止的利息。被告宋海涛抗辩称原告用其信用卡刷走45000元，未提供证据予以证实刷走的事实及用途，如有充足证据，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋海涛于本判决生效后十日内偿还原告常东彪借款50000元及利息（利息的计算方式为：以借款50000元为基数，自2019年1月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告宋海涛于本判决生效后十日内偿还原告常东彪2019年1月7日前的利息12000元；三、驳回原告常东彪的其他诉讼请求。案件受理费923元，由原告常东彪负担224元，被告宋海涛负担699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宁二〇二〇年四月二十三日书记员  马雪
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢117号 关于余波与钟思兵买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2122号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师。 被告：彭杨，男，汉族，1988年9月29日出生，住四川省南江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告彭杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告彭杨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金70000.4元及利息、罚息、复利（利息计算方式：从2019年7月18日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付4007.29元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式：从2019年7月18日至2019年11月13日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付578.95元；此后的罚息以欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止。复利计算方式：从2019年7月18日至2019年11月13日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付239.39元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计74826.03元；2、本案诉讼费用、原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告彭杨未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2018年5月17日，被告彭杨（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180517002513号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：100000元； 二、贷款期限：36个月，自2018年5月17日起至2021年5月17日止； 三、贷款用途：购家私电器等； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，首次还款日为2018年6月17日，每月还款日为17日； 六、放款情况：2018年5月17日，平安银行成都分行向彭杨发放100000元的贷款； 七、还款情况：根据原告当庭陈述及其补充提供的截至2020年4月8日的还款清单显示，被告自2019年2月18日开始出现逾期还款的情形，被告于2019年2月28日结清了2019年2月17日当期的欠付本金、利息、罚息和复利。被告于2019年3月20日结清了2019年3月17日（第10期）当期的欠付本金、利息、罚息和复利。被告第11、12、13期均按时还款，在偿还了2019年7月17日（第14期）当期的部分利息39.11元、部分复利0.05元后，未再还款。截至2020年4月8日，被告未偿还的本金为70000.4元，拖欠期内利息8137.07元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 案件审理过程中，原告明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年4月8日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告彭杨未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告彭杨与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息构成违约。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求被告偿还全部剩余欠款本息。庭审中，原告明确以起诉的方式向被告宣布该笔贷款提前到期，同时原告提供截至2020年4月8日的还款清单，并明确以2020年4月8日作为宣布提前到期的时间，原告的该项主张于被告有利，本院予以确认。原告要求被告偿还全部欠款本金70000.4元及拖欠的期内利息8137.07元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告宣布贷款到期后，利息不再产生，原告有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利。但该笔借款罚息、复利计收标准均为年利率27.54%，明显过高，故本院对该笔借款罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持本案中，被告于2019年7月17日还款后未再还款，故罚息、复利总计计收方式为：以逾期本金为基数，自2019年7月18日起按年利率24%计收（2020年4月8日以后的逾期本金为全部欠付本金），并扣除被告已偿还的部分复利0.05元。 对于原告实现债权的其他所有费用，平安银行成都分行未向法院提交证据证明该类费用实际发生并支付的凭证，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭杨于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行欠款本金70000.4元； 二、彭杨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息8137.07元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：以逾期本金为基数，自2019年7月18日起按年利率24%计收至欠款本息实际清偿完毕之日止，扣除被告已偿还的部分复利0.05元）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，由彭杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇二〇年四月九日 书记员  张 艳
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初194号公诉机关临泉县人民检察院。被告人代云龙，男，汉族，1992年4月24日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年10月30日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月5日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人张一帆，安徽文瑞律师事务所律师临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]163号起诉书指控被告人代云龙犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临泉县人民检察院检察员闫某出庭支持公诉，被告人代云龙及其辩护人张一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2016年9月份，石克兴、杨玉文（均已判）等人共同出资成立了“金诚商务信息咨询有限公司”，法定代理人为石克兴，租赁临泉县水榭花都小区的两间门面房作为公司营业地点，石克兴、杨玉文为公司管理层，廖强强（已判）和于亚伟（已判）各带一个小组，负责具体放贷业务。后陆续招募张芷玮（另案处理）等人成为公司的业务员，至此公司正式开业，逐渐形成以石克兴为首、杨玉文、廖强强、于亚伟等人为重要成员，被告人代云龙、吴明泽（已判）为一般参加者的恶势力犯罪集团。2016年9月至2018年初，该恶势力犯罪集团有组织的实施诈骗、寻衅滋事罪、非法拘禁罪等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。一、非法拘禁罪宋某于2016年年初向吴明泽借款10万元，约定利息一毛，每月付息，未约定借款期限。2017年下半年的一天中午，吴明泽要求宋某立刻偿还本金十万元，因宋某暂时无法还款，吴明泽安排被告人代云龙带人将宋某非法拘禁在临泉县金茂网吧。期间，宋某多次要离开都被代云龙阻拦，直至第二天18时许，宋某找人向吴明泽担保还钱后才被允许离开金茂网吧。二、寻衅滋事罪2017年9月至2018年年初，因赵某不能及时归还吴明泽、石克兴等人的借款，吴明泽、石克兴带领被告人代云龙、杨玉文、廖强强、于亚伟等人，多次到临泉县姜寨镇粮食局对面赵某承包的东岳商业街工地辱骂赵某，让赵某还钱，用扩音喇叭喊赵某还钱，威胁施工人员，强行阻止工人施工，造成工地停工，给赵某造成了巨大的经济损失。2018年年初至案发，赵某因惧怕石克兴、吴明泽等人，一直在外地躲避，不敢回家正常生活。公诉机关认为被告人代云龙的行为构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，并建议以寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年以上一年六个月以下；以非法拘禁罪判处有期徒刑十个月以上一年以下。数罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月以上二年二个月以下。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。被告人代云龙对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、谅解书、证人李某、刘某等人证言、被害人宋某、赵某的陈述，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代云龙构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，并数罪并罚。公诉机关指控成立。其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人代云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年6月29日止）如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  魏长喜二〇二〇年四月二十二日法官助理魏帅帅书记员崔亚东附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初819号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李健，男，该公司员工。 被告：李殿辉，男，1957年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司与被告李殿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费267元，减半收取计133.5元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  李孝逸 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈芳 书记员郑永珊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5405号 张杰文： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8135号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28114号原告：刘锋，男，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娇，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：李玉长，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘锋与被告李玉长民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告刘锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘锋撤诉处理。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年四月二十六日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1556号 原告：高云祥，男，1945年12月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX512081819。被告:高智强，男，1969年8月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61272XXXX908061819。被告：高鑫，男，1989年11月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，系被告高智强之子，公民身份号码：61270XXXX911031817。原告高云祥与被告高智强、高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高云祥、被告高鑫到庭参加了诉讼。被告高智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高云祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金355000元及以本金3500035元为基数从借款之日起至借款还清之日止按月利率1.2％计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告高智强因资金周转向原告借款350005元，双方约定借款月利率为1.2％，从2015年6月7日起至2020年6月7日止共计5年期间，产生利息25200元，被告多次共给付原告14000元，下剩借款本息未能偿还。原告多次向二被告索要该笔借款未果，故诉至本院，提起前述诉讼请求。被告高智强未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告高鑫辩称，对借款事实无异议，但被告高鑫从2018年4月起共计偿还了原告借款本金1.4万元，另被告高智强向原告偿还了借款利息2000元，但原告未向被告高智强出具收条。本院经审理认定事实如下：被告高智强因资金周转向原告高云祥借款，双方约定借款月利率为1.2％，借款期间被告一直按时付息。2015年6月7日，被告高智强与原告高云祥就该笔借款进行结算，双方重新出具了借据，借据载明：“今贷到，高云祥人币叁万五仟元正，月息（1分2厘），欠款人：高智强，身份证：61272XXXX908061819，电话：1332542XXXX，担保人：高鑫，身份证：61270XXXX911031817, 电话：1538958XXXX，见证人：郭丙军，2015年6月7日（阳历）”。借据出具后，被告高鑫先后十三次共计向原告高云祥偿还了144000元，下剩借款本息再未能偿还。后原告向二被告多次索要借款本息未果，故诉至本院。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据一支、被告提交的收据十三支在卷佐证，本院依法予以确认。14141414142000142000本院认为，双方的争议焦点为被告偿还部分属借款本金或利息。被告高鑫主张其偿还的14000元为本金，并向本院提交了被告高智强与原告高云祥的录音佐证，经审查该电话录音中原告的意思表示清楚，双方约定被告在约定的期限内一次性偿还达到指定的金额后才同意偿还的部分属借款本金，但被告未能按约定偿还，故原告不同意偿还部分属借款本金。按上述录音审查，双方约定偿还部分按利息计算的条件不成就。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中双方就所偿还款项是否为借款本金或利息有争议，双方虽有约定，但约定条件并未成就，应当依照上述规定视为偿还利息，超出利息部分视为偿还借款本金。故偿还部分仍应以利息计算。审理中，被告高鑫辩称借款后被告高智强向原告偿还过借款利息2000元，但未能提交证据予以佐证，且原告对该事实不予认可，经法庭释明被告仍未能提交证据予以证明，故应负举证不能的不利后果，对被告的该项抗辩主张不予支持。合法的借贷关系受法律保护，被告高智强未能偿还原告借款本息，显系违约，依法应承担继续履行的违约责任，偿还下剩借款本息35201567351214。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。” 本案借据中载明被告高鑫未与原告约定保证责任方式，应认定为连带责任保证。其保证期间应从债权人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告高智强一次性偿还原告高云祥借款本金3535000元并支付以借款本金3535000元为基数计算从2015年6月7日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息（已偿还借款利息14000元）。二、被告高鑫就上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告高云祥的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 470元，由被告高智强、高鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   张  佳   二〇二〇年四月二十日  书 记 员   强胜华  1
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终151号上诉人（原审被告）：罗德明，男，1968年11月6日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜术军，男，1978年11月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉景斌，重庆市奉节县永乐法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：颜纪万，男，1952年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系颜术军父亲。上诉人罗德明因与被上诉人颜术军民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗德明上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判；2．一审、二审诉讼费由颜术军承担。事实和理由：一审法院认定罗德明欠颜术军货款254300.00元及截至2019年2月3日的利息71606.21元有误，罗德明有新的证据证实，请求依法判决。颜术军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。颜术军向一审法院起诉请求：1．依法判令罗德明及时给付颜术军货款共计294300元及利息75618元（利随本清），合计369918元。利息暂计算为：2017年农历4月初一至2019年6月初一，26个月利息计75618元；2．本案诉讼费由罗德明承担。一审法院认定事实：颜术军为罗德明提供水泥，2017年1月25日，双方对水泥款进行结算后，由罗德明向颜术军出具欠条两张，一张载明：“今欠到颜术军供红土乡太阳村土地整理项目水泥款203710元，大写贰拾万叁仟柒佰壹拾元整，限农历叁月底内付清，利息从2017年农历四月初一开始以1%”。另一张载明：“今欠到颜术军供红土乡太阳村土地整理项目水泥款245020元，大写贰拾肆万伍仟零贰拾元整，限2017年农历3月底内付清，利息从2017年农历四月1日起，利息1%”。出具欠条后，颜术军于2017年9月13日收到还款20000元，于2017年9月18日收到还款51000元，于2018年2月11日收到还款70000元，2018年2月13日，罗德明于代颜术军支付阳双的运输费23000元和周起伟的运费20430元，2019年2月4日，罗德明的儿媳代其还款给颜术军10000元，以上共计还款194430元，且双方均认可该194430元还款系偿还的欠款本金，现罗德明尚欠颜术军欠款本金254300元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，颜术军为罗德明提供水泥，双方对水泥款进行结算后由罗德明向颜术军出具欠条，双方债权债务关系明确，罗德明应按欠条约定履行偿还欠款的义务。根据双方陈述及采信的证据，一审法院认定罗德明已偿还颜术军欠款本金194430元，尚欠欠款本金254300元。关于利息的计付，自2017年4月26日（2017年4月初一）起以欠款本金448730元为基数按照月利率1%计算至2017年9月12日止的利息为20940元，自2017年9月13日起以欠款本金428730元为基数按照月利率1%计算至2017年9月17日止的利息为714.55元，自2017年9月18日起以欠款本金377730元为基数按照月利率1%计算至2018年2月10日止的利息为18382.86元，自2018年2月11日起以欠款本金307730元为基数按照月利率1%计算至2018年2月12日止的利息为205.2元，自2018年2月13日起以欠款本金264300元为基数按照月利率1%计算至2019年2月3日止的利息为31363.6元，以上共计利息71606.21元，及自2019年2月4日起以欠款本金254300元为基数按照月利率1%计算至欠款还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：一、罗德明在判决书生效后十日内支付颜术军欠款本金254300元及截止2019年2月3日的利息71606.21元，并自2019年2月4日起以欠款本金254300元为基数按照月利率1%计付利息至欠款本金还清之日止；二、驳回颜术军的其他诉讼请求。案件受理费6848元，减半收取3424元，由罗德明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案双方当事人就彼此债权债务关系结算后形成欠条两张，因此，罗德明应当按照欠条的约定履行还款义务。罗德明对一审判决确定应由其承担的金额持有异议并提出上诉，但未举示任何证据，故其上诉请求不能得到支持，应予驳回。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6531.00元，由上诉人罗德明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李      斌审 判 员 柯言审判员胡玉婷二〇二〇年四月十五日法官助理 马   学   文书 记 员 王      勤