河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17110号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区长江路山海天泰5楼508室。法定代表人：胡淑玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：郑州文瀚酒店企业管理集团有限公司，住所地：郑州市二七区万达广场12号楼A座20层2001室。法定代表人：吴朝峰。委托诉讼代理人:齐则杨，河南信心律师事务所律师。被告：吴朝峰，男，汉族，1978年7月16日出生，住郑州市。被告：鲍秀丽，女，汉族，1980年10月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：吴朝峰，男，汉族，1978年7月16日出生，住郑州市。被告：杨彬，女，汉族，1975年10月19日出生，住郑州市金水区。第三人：上海孚厘金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区石太路439号2幢502A室。法定代表人：严强，董事长。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告山东格智不良资产处置有限公司（以下简称山东格智公司）与被告郑州文瀚酒店企业管理集团有限公司（以下简称文瀚酒店）、吴朝峰、鲍秀丽、杨彬、第三人上海孚厘金融信息服务有限公司（以下简称上海孚厘公司）追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东格智公司的委托诉讼代理人杜可、廖立、被告文瀚酒店的委托诉讼代理人齐则杨、被告吴朝峰、杨彬、第三人上海孚厘公司的委托诉讼代理人廖立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东格智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文瀚酒店向原告支付债务款项582080元；2、判令被告文瀚酒店向原告支付迟延债务利息，自2019年6月18日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付日止；3、判令被告文瀚酒店支付律师费39104元、差旅费2000元；4、判令被告吴朝峰、鲍秀丽、杨彬对上述全部债务承担连带清偿责任；5、判令被告吴朝峰、鲍秀丽、杨彬向原告支付违约金66208元；6、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，文瀚酒店(借款人)、上海孚厘公司与被告吴朝峰、鲍秀丽、杨彬(担保人)签订《信息服务协议》。协议约定，上海孚厘向文瀚酒店提供与借款相关的信息服务(协议第一条)，文瀚酒店授权上海孚厘收取还款本金、利息并向出借方清偿(协议1.4、5.1)。2018年8月13日文瀚酒店与河北银行股份有限公司直销银行平台投资人(简称“出借人”)签订《融资协议》，约定文瀚酒店向出借人借款800000.00元，借款期限180天，若逾期还款须支付相应的律师费、差旅费。2018年8月13日，针对《融资协议》，文瀚酒店投保了中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(简称“保险公司”)的借款人履约保证保险，被保险人是出借人，保险金额是822080.00元，保单约定:若前述《融资协议》中融资人不按照协议约定时间和方式偿还融资本金及利息并付款的，保险人同意对被保险人的实际损失在保险金额范围内赔付。保险公司(“债权人”)为确保其作为保证保险人承担保险责任后对文瀚酒店享有的保险代位追偿权得以实现，于2018年8月13日，与被告二、被告三和被告四(“保证人”)签订了《保证合同》，《保证合同》约定:债权人依据保险合同约定向贷款人支付保险赔偿金而获得的对债务人的保险代位追偿权时，应由债务人向债权人承担赔偿责任，包括但不限于债权人向贷款人支付的保证保险赔偿金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现前述债权而发生的一切费用(包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等)(合同第三条)；被告二、被告三和被告四同意为文瀚酒店对保险公司所依法承担的保险代位追偿权债务向债权人承担连带保证责任，保险公司将其对文瀚酒店享有的保险代位追偿权债权全部或部分转让的(可多次转让)，被告二、被告三和被告四在担保范围内继续对保险代位追偿权的债权受让人承担担保责任(合同第四条第一款、第六条第一款);任何一方违反本合同部分或者全部条款均构成违约，违约方应向守约方支付违约金，违约金的金额为保证保险赔偿金及利息总额的10％(合同第七条第一款)。根据《融资协议》的约定，文瀚酒店应于2019年2月12日还款付息(本金为800000元，利息为22080元)，然文瀚酒店仅于2019年2月12日前向出借人还款付息160000.00元(其中，偿还借款本金137920.00元，支付借款利息22080.00元)，仍剩余借款本金662080.00元未偿还给出借人。2019年2月13日，河北银行股份有限公司依据《融资协议》向保险公司发出索赔申请书。保险公司于2019年6月17日依照索赔申请书指定账号赔付了662080元保险金。保险公司从而取得了对被告662080.00元的追偿权。文瀚酒店逾期还款付息后，原告与保险公司就上述债权达成债权转让合意，原告以662080.00元受让保险公司对借款人享有的追偿债权及其全部从权利(包括但不限于与追偿权债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其它权利)。原告于2019年6月14日支付了债权转让对价，并于2019年6月18日签订了书面《债权转让协议》。同时，保险公司于2019年6月18日将债权转让事实通知了四被告。因此原告取得了对四被告的追偿权。2019年2月28日，被告向上海孚厘支付40000.00元，2019年3月8日支付20000.00元，2019年3月15日支付10000.00元，2019年5月1日支付10000.00元。截至起诉之日，四被告依然未向原告完全履行支付义务，为保障自身合法权益，维护公平正义，原告诉至法院，请求判如所请。被告文瀚酒店辩称：1、被告实际向上海孚厘金融信息服务有限公司还款310495.89元，向原告还款20000元，共计330495.89元；2、原告主张的律师费、差旅费及违约金不应当支持；3、原告的行为属于新型的职业放贷行为，应当予以打击。被告吴朝峰、鲍秀丽答辩意见同上。被告杨彬辩称，我就是贷款的担保人，具体什么情况我也不清楚，贷款这事我知道，贷款用途我不清楚。第三人上海孚厘公司述称：1、认可原告主张，事实理由无异议。2、被告文瀚酒店2018年8月17日交款42000元是付给我方的信息服务费；交款7495.89元是支付给河北银行平台的服务费，不是被告的还款；收款人为蒋本福的款项与本案无关，不是被告的还款。3、根据我方与文瀚酒店《信息服务协议》约定，我方向文瀚酒店提供借款信服、资信调查等居间服务，服务事项多，中期较长，合情合理。4、本案放贷方由河北银行主导，放贷合法，不涉嫌职业放贷。同时原告已就同类案件起诉多起，已做出好几个生效判决，有案件已执行完毕，法院亦认可了放贷的合法性。经审理查明：2018年8月13日，被告文瀚酒店与第三人上海孚厘公司签订《信息服务协议》，约定上海孚厘公司向文瀚酒店提供信息服务，以便文瀚酒店与资金方（与其达成借款关系的主体）达成借款事宜，借款协议项下的借款金额为80万元，期限自2018年8月16日起至2019年2月12日止，融资利率为7.5%（年化），利息计付方式以与贷款人签订的借款协议为准；信息服务费为借款金额的10.5%（年化），合计综合费率为18%（年化）；信息服务费在借款发放后5个工作日内一次性支付至上海孚厘公司指定账户。同日，文瀚酒店与河北银行股份有限公司签订《平台服务协议》，约定平台服务费为借款项目融资总成本的7.5%/年。文瀚酒店又与河北银行股份有限公司直销银行平台投资人张文荣等29人（以下简称出借人）签订借款协议一份，约定文瀚酒店向出借人借款80万元，期限180天，年利率5.6%，利息22080元，到期一次性还本付息。2018年8月16日，文瀚酒店收到借款80万元。文瀚酒店办理上述借款业务时，在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投有借款人履约保证保险一份（单号118310016670），保险金额822080元，保险期间自2018年8月15日起至2019年2月11日止。保险条款约定，在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的借款合同约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息对被保险人进行赔偿。2018年8月13日，被告吴朝峰、鲍秀丽、杨彬与中华联合财产保险股份有限公司上海分公司签订《保证合同》，约定担保的主债权为在贷款期限届满时，债务人未全部履行其于贷款合同项下负有的还款义务，债权人作为保险单号118310016670上载明的保险人，因债务人逾期向贷款人按保险合同约定支付了赔款，依法获得对债务人的保险代位追偿权主债权；担保范围包括但不限于债权人向贷款人支付的保证保险赔偿金、利息、违约金、损害赔偿金和为实现前述债权而发生的一切费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、律师费、保全费等），利息计算至债务还清之日止；担保方式为连带保证担保责任；担保期限为债权人基于保证保险合同向贷款人支付赔款之日起两年。上述借款到期后，文瀚酒店仅归还贷款160000元，未还本息共计662080元。2019年2月13日，河北银行向中华联合财产保险股份有限公司上海分公司发出索赔申请书，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2019年6月17日承担了保险责任，通过河北银行将662080元兑付给出借人。后中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与原告山东格智公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的追偿权债权及全部从权利（包括但不限于与该追偿权债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其它权利）转让给原告，截止2019年6月17日，其对借款人享有的追偿权债权为662080元。原告于2019年7月11日通过邮政专递的方式通知四被告。2019年8月2日，原告与北京市京师（上海）律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案，原告前期支付律师代理费10000元。原告向被告催要上述款项无果，诉至本院。另查明，被告文瀚酒店于2018年8月17日向原告及第三人支付49495.89元，于2019年2月12日支付160000元，于2019年2月28日至2019年4月30日共支付80000元，于2019年8月21日支付20000元。其中2018年8月17日支付的49495.89元为按上述《信息服务协议》及《平台服务协议》支付的信息服务费及平台服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同的权利义务在不违反法律及行政法规强制性规定的情况下可以转让。本案中，被告文瀚酒店通过河北银行直销平台向出借人借款，截至借款期限届满，尚欠出借人本息共计662080元。因文瀚酒店就该笔借款购买了借款人履约保证保险，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司依保险条款约定全额承担了保险责任，向出借人偿还了上述借款本息，其即取得对被告文瀚酒店的追偿权。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司将该追偿权转让给原告，原告依合同取得对被告文瀚酒店主张上述662080元的权利。截至债权转让时止，被告文瀚酒店已偿还80000元，故原告要求被告文瀚酒店支付582080元的诉讼请求，本院予以支持。关于债务利息，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在承担保险责任代文瀚酒店偿还借款后，产生了利息损失，该损失被告应予偿还，原告亦有权基于债权转让受让该债权，有权向被告主张利息损失。鉴于被告文瀚酒店在保险公司代偿借款后又归还部分借款，利息应以其实际未清偿金额582080元为基数，自2019年6月18日起计算，利率自2019年6月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告文瀚酒店在2019年6月18日后已偿还的20000元应当自本息中扣除。被告吴朝峰、鲍秀丽、杨彬作为被告文瀚酒店的连带责任保证人，且现仍在保证期限内，对文瀚酒店未清偿款项应当承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向文瀚酒店追偿。关于原告主张的律师费、差旅费、违约金，因原告系基于债权转让协议取得对四被告的合同权利，其权利范围必不应大于中华联合财产保险股份有限公司上海分公司基于保险合同及保证合同对四被告的权利。中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告文瀚酒店在借款人履约保证保险条款中，未对律师费、差旅费、违约金进行约定，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司亦未支付上述费用，故原告也不能对被告文瀚酒店享有上述权利。被告吴朝峰、鲍秀丽、杨彬为保证人，债务人未承担的责任保证人当然不应承担。故原告要求被告吴朝峰、鲍秀丽、杨彬支付律师费、差旅费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州文瀚酒店企业管理集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东格智不良资产处置有限公司借款582080元，并自2019年6月18日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，上述本息应扣除被告2019年8月21日已偿还的20000元；二、被告吴朝峰、鲍秀丽、杨彬对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郑州文瀚酒店企业管理集团有限公司追偿；三、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10694元、保全费3867元，由被告郑州文瀚酒店企业管理集团有限公司、吴朝峰、鲍秀丽、杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  阔晓晖人民陪审员  臧红志人民陪审员  魏亚冰二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 淋