山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终293号上诉人（原审原告）:李钊兴，男，1954年3月31日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）:王军刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）:关夕江，男，1962年3月12日出生，汉族，住荣成市。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。上诉人李钊兴因与被上诉人王军刚、关夕江民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李钊兴上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清。李钊兴与关夕江是老相识，与王军刚并不认识。关夕江从中搭桥，李钊兴看在关夕江的情分上才将款借给王军刚，关夕江为二人借款提供保证。因此，在借款到期前，李钊兴即向关夕江主张还款，并让关夕江向王军刚追款。2017年底，关夕江找到王军刚，让王军刚与李钊兴面谈还款情况，这是借款后李钊兴与王军刚第一次见面。期间李钊兴一直向关夕江催款。2018年李钊兴起诉，法院进行调解未果。涉案借款从一开始，李钊兴一直向保证人关夕江主张并联系还款，保证期间并未届满。王军刚辩称，借款属实。现在也正在想办法筹钱归还这笔借款。服从一审判决。关夕江辩称，本案确实过了担保责任的期间，一审法院判决关夕江不再承担保证责任，驳回驳回上诉人对关夕江的诉讼请求是正确的，请求维持原判。李钊兴向一审法院起诉请求：1、判令王军刚偿还借款20万元及利息（利息从2016年1月18日开始按照月息24%计算）；2、关夕江承担连带还款责任；3、案件受理费由王军刚、关夕江负担。一审法院认定事实：2016年1月18日，王军刚向李钊兴借款，并为李钊兴出具借条一份，载明：今借到人民币贰拾万元整￥200000元整，18天还清，借款人王军刚3790121975080563石岛农行6228480308803008173王军刚，2016年1月18日。担保人关夕江。当日，李钊兴通过其妻蔡淑云的银行账户向王军刚上述账户汇款188000元。后王军刚一直未偿还借款，2019年7月9日，李钊兴与王军刚进行如下通话：李钊兴：我没让你重打单子，咱俩商量好三年8万利息，你也同意给我。我就想你来要不直接把钱给我，要不就打个利息单子。王军刚：李哥，我现在确实没钱，最近有点事手头没钱。咱商量一下我每年还点，我也没不接你电话……王军刚：咱改天一起见个面和关哥一起，重新商量一下，我欠你20万元本金，再加上3年8万利息。可以单独写一张利息的单子，慢慢还，你也找个明白人问问。李钊兴：我不用打听，你把3年利息先给我。王军刚：我可以重新打单子，要把最早的底联给我。李钊兴：必须有老关签字。王军刚：同意。你要把最早的原始单子给我，过几天重写个单子直接写欠款28万。把原来的单子还给我，你原意吗？李钊兴：我说话算数，比之前跟你定的利息已经少算很多了。李钊兴提交发送给关夕江的短信两条以及李钊兴和王军刚、关夕江于2018年1月至2月、2019年3月至8月的多次通话记录，用以证明其多次联系王军刚、关夕江要求还款，关夕江向其索要卡号，但并未还款。其中，第一条短信发送时间为2016年2月3日14时48分，内容为：民生银行荣成支行，蔡淑云，6226188207888999。第二条短信发送时间为2017年3月15日8时01分，内容为：关书记好，很忙吧，你看看那钱怎么办，现在一年多了，每次找你都是这两天，现在我有点着急用钱你看么办。双方在2018年1月至2月及2019年3月至8月期间有34次通话记录。关夕江辩称第一条短信内容仅为蔡玉云的银行账号，没有上下短信内容相互印证其是在向关夕江主张还款，且王军刚的借款日期为2016年1月18日，2016年2月3日尚未到还款期限；第二条短信并没有明确其向关夕江主张偿还借款，亦没有上下短信内容相互印证。李钊兴与关夕江有其他的经济往来，当天双方谈论的是绿化费的给付问题；通话记录仅能证明李钊兴与关夕江、王军刚在此期间确实有通话，无法看出通话内容，无法证实其向关夕江主张过权利，且上述证据大部分早已超出保证人的担保期限，对上述证据证明的内容不予认可。后李钊兴申请法院调取其与关夕江自2016年1月至2018年12月的通话记录，移动公司口头告知法院上述期间已超过其公司通话记录的保存期限，无法提供相关通话记录。结合当事人陈述及上述的证据，对李钊兴一直不断向关夕江索要还款且关夕江在担保期过了之后仍明确同意承担担保还款责任的主张，关夕江予以否认，李钊兴未提交充分证据予以证实，一审法院不予认可。一审法院认为，王军刚向李钊兴借款，有王军刚出具的借条为证。该借条形式合法，当事人对此均无异议，故对该借条予以采信。借条上写的是借款200000元，而李钊兴只向王军刚汇款188000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。故本案的借款本金应为188000元。在李钊兴与王军刚的通话记录中，王军刚同意支付李钊兴三年利息8万元，系王军刚与李钊兴就借款利息作出补充约定，故据此约定计算的年利率为14.18%[（80000元÷3年）÷188000元]，而李钊兴主张按照月利率24%计算利息，王军刚对此不予认可，李钊兴未提交证据予以证实，且其主张超过了法律规定的标准，不予支持。关夕江在借条上签字为此次借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，关夕江在借条上并未明确其保证方式，故应当视为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债务的履行期届满之日为2016年2月5日，故担保期限于借款期限届满之日起六个月即2016年8月5日届满，现李钊兴主张关夕江表示同意在担保期限届满后承担担保责任，关夕江对此不予认可，李钊兴并未提交充分证据予以证实，故其该项主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王军刚于判决生效之日起十日内偿还李钊兴借款188000元及其利息（以188000元为本金，自2016年1月18日起按年利率14.18%计算至王军刚实际付款之日止）；二、驳回李钊兴其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李钊兴负担120元，王军刚负担2030元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争执焦点是涉案借款是否超过保证期间，关夕江应否对涉案借款承担保证责任。一审期间，李钊兴主张关夕江表示同意在担保期限届满后承担担保责任，鉴于关夕江对此不予认可，李钊兴并未提交充分证据予以证实，一审法院因其证据不足，不予采信。二审期间，李钊兴又上诉主张其在借款到期前即向关夕江主张还款，并让关夕江向王军刚追款，李钊兴一直向保证人关夕江主张并联系还款，保证期间并未届满，关夕江应当承担保证责任。李钊兴的上诉主张既缺乏证据支持，也与其一审的陈述相悖，且未能作出合理解释，故本院依法不予采信。综上所述，李钊兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由李钊兴负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年四月二十二日法官助理安姣姣书记员刘珍琪