湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终558号上诉人（原审被告）：十堰市品正工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路36号。法定代表人：杨遂波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路78号。负责人：熊明德，系该行行长。委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。原审被告：杨遂波，男，汉族，1968年11月1日出生，系十堰市品正工贸有限公司法定代表人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。原审被告：朱闻频，女，汉族，1972年6月10日出生，系十堰市品正工贸有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰市品正工贸有限公司（简称品正公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司十堰五堰支行（简称五堰建行）及原审被告杨遂波、朱闻频金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初1752号民事判决提出上诉。本院于2020年4月9日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。上诉人品正公司上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后，依法改判上诉人不承担99827.24元的利息或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人存在重复计算利息（包含罚息、复利）的情形，一审法院判决上诉人承担99827.24存在重复计算罚息、复利不当。上诉人认为被上诉人没有权利针对迟延履行进行罚息处罚，其主张没有事实依据和法律依据。二、被上诉人要求上诉人偿还本息不超过900万元，但被上诉人在诉前保全过程中超标的保全上诉人、原审被告价值3000万元财产进行保全。三、上诉人在贷款过程中，上诉人违法向上诉人收取了568800元费用，应从实际贷款中扣除。二审期间被上诉人未向本院提交书面的答辩意见。原审被告也未向本院提交书面的陈述意见。五堰建行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告品正公司偿还原告借款本金800万元及利息、罚息、复利99827.24元，合计8099827.24元（前述利息、罚息、复利计算至2019年4月3日，以后按年利率6.525%另行计算至借款本息实际还清之日止）；2、判决原告对被告朱闻频抵押的位于十堰市××箭区××街办××路××-1-1房屋（不动产权证号：鄂十堰市不动产权第0036235号）的折价或拍卖、变卖所得价款，在原告第一项诉请的借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、判决被告杨遂波、朱闻频对被告品正公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2018年3月21日，原告五堰建行与被告品正公司签订了编号为20180313-A的《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告品正公司向五堰建行借款800万元，用于生产经营周转；借款期限为12个月；贷款利率为固定年利率，即LPR利率加5基点（LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，1基点＝0.01%），在借款期限内利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对被告品正公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告五堰建行与被告杨遂波、朱闻频签订了《自然人保证合同》，约定被告杨遂波、朱闻频为债务人品正公司在前述贷款合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括全部借款本金及利息（包括罚息和复利）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。2018年3月21日，五堰建行又与被告朱闻频签订一份《最高额抵押合同》，约定被告朱闻频以位于十堰市××箭区××街办××路××-1-1房屋（不动产权证号：鄂十堰市不动产权第0036235号），为五堰建行与品正公司在2018年3月19日至2023年2月19日期间签订的贷款合同等主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，提供最高额抵押担保；2018年3月23日，约定的抵押房产办理了抵押登记，五堰建行取得了不动产抵押登记证明（证号：鄂十堰市不动产证明第0006868号）。2018年4月3日，五堰建行将贷款800万元转入被告品正公司的贷款发放账户。截至2019年4月3日，被告品正公司欠到原告借款本金800万元及利息、罚息、复利99827.24元，合计8099827.24元未还，引起诉讼。另查明，根据中国建设银行官方网站公布的“人民币贷款基础利率（LPR）”，2015年10月26日起至2018年4月2日（本案贷款起息日前一日）期间，中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（LPR）为年利率4.3%，本案贷款利率按合同约定应为年利率4.35%；逾期罚息利率则按合同约定应为年利率6.525%。一审法院认为：原告五堰建行与被告品正公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告杨遂波、朱闻频签订了《自然人保证合同》、与被告朱闻频签订《最高额抵押合同》均合法、有效；被告品正公司向原告五堰建行借款800万元，现拖欠贷款属实。品正公司应当清偿债务。被告杨遂波、朱闻频提供连带责任保证担保有效，被告朱闻频以位于十堰市××箭区××街办××路××-1-1房屋（不动产权证号：鄂十堰市不动产权第0036235号）进行抵押，抵押有效，担保人依法应当承担担保责任。原告五堰建行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告品正公司的抗辩理由证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条规定，判决：一、被告十堰市品正工贸有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司十堰五堰支行借款800万元及利息（含罚息、复利。2019年4月3日前的利息为99827.24元；自2019年4月4日起至债务履行完毕时的利息，以本金800万元为基数，按年利率6.525%计付）；二、原告中国建设银行股份有限公司十堰五堰支行对被告朱闻频抵押的位于十堰市××箭区××街办××路××-1-1房屋（不动产权证号：鄂十堰市不动产权第0036235号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告杨遂波、朱闻频对上述第一项被告十堰市品正工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告杨遂波、朱闻频履行上述义务后，有权向被告十堰市品正工贸有限公司追偿。案件受理费68499元减半收取为34250元，保全费5000元，合计39250元，由被告十堰市品正工贸有限公司、杨遂波、朱闻频共同负担。上诉人、被上诉人及原审被告在二审期间未向本院提交属于二审的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：五堰建行收取利息、罚息、复利合计99827.24元是否合法有据？本院认为：2018年3月21日五堰建行与品正公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十条第四款第七项明确约定“借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本和约定的结息方式计收利息和复利。”本案品正公司没有按照约定的还款时间还款，五堰建行依据合同计收利息、罚息和复利有合同依据，并提供了确定相关利息、罚息、复利数额的证据。故上诉人的该项上诉请求不能成立。上诉人另提出超标的保全和银行违法收取相关费用的主张，其可通过其他途径依法处理。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2295元，由十堰市品正工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年四月二十三日书记员  程正广