wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终584号上诉人（原审被告）：陈庆，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛科宇，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人陈庆因与被上诉人薛科宇租赁合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人单强、被上诉人薛科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人只是介绍被上诉人的挖掘机去施工，上诉人未在该施工工地承包工程，不存在上诉人租赁被上诉人的挖掘机，双方之间不存在租赁关系。二、欠条是上诉人在受胁迫下出具，不是上诉人的真实意思表示。出具欠条时，上诉人曾两次报警，也有现场目击证人。因此，一审认定事实不清，导致判决结果错误。被上诉人薛科宇辩称，上诉人租赁其挖掘机施工时，是刘某介绍的。欠条是上诉人自愿出具的，被上诉人未进行胁迫，有视频光盘为证，且当时也无警察出警。请求二审依法驳回上诉、维持原判。薛科宇向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告挖掘机租赁费用58000元。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年6月3日，被告陈庆向原告薛科宇租赁挖掘机两台在驻马店市前进路施工，约定了付款方式及费用负担。被告自2019年6月10日租用原告挖掘机至2019年7月10日，共计30天，租金为58000元。2019年7月10日，被告向原告出具欠条一份，承诺7月30号之前支付该笔租金，但被告一直未支付。一审庭审中，原告认可被告已分两次支付租金13500元。一审法院认定事实：2019年6月份，被告陈庆租赁原告薛科宇的挖掘机在驻马店市前进路北段施工。2019年7月10日，经原、被告双方结算，陈庆向薛科宇出具拖欠租金58000元的欠条一份。另查明，2019年7月6日、2019年7月31日，陈庆分两次向薛科宇支付租赁费13500元。一审法院认为，被告陈庆租赁原告薛科宇的挖掘机施工，双方结算后，被告向原告出具欠条一份，双方形成合法租赁合同关系，合法的租赁合同关系应受法律保护。租赁物使用期间届满后，被告应及时履行支付租赁费的义务，原告要求被告支付租赁费44500元（58000-13500=44500），理由正当，证据充分，予以支持。被告的辩解理由与庭审查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告陈庆于本判决生效后五日内支付原告薛科宇款44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625元，由原告薛科宇负担145元，被告陈庆负担480元。二审中，被上诉人薛科宇申请证人刘某出庭作证，欲证明其是经刘某介绍，去驻马店前进路工地给陈庆干活。针对刘某的证言，上诉人的代理人当庭质证称，证人所述不属实，工程不是陈庆承包的。另，上诉人未向本院提交证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人陈庆上诉称双方之间不存在租赁关系，但其出具的欠条上显示，租赁薛科宇的挖掘机施工30天租金58000元，故该上诉理由不成立。陈庆上诉称欠条是受胁迫出具，并未提供相应证据予以证明。陈庆欠薛科宇租金未付，有陈庆出具的欠条为据，根据合同相对性的原则，应当由陈庆承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人陈庆负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年四月二十六日书记员  孙静娜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执511号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：卢丹，女，1992年3月27日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第90753号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年4月9日立案执行后依法向被执行人卢丹发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卢丹银行存款七千八百五十三元一角七分。二、冻结、划拨被执行人卢丹应支付的利息、贷后管理费（以七千六百二十二元一角七分为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年7月5日起至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人被执行人卢丹应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人被执行人卢丹应负担的申请执行费五十元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行被执行人卢丹应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年四月十五日书记员  张 豫
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初1281号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市。 负责人：吴革，中心主任。 委托诉讼代理人：何小华，女，中心员工（特别授权）。 被告：黄凯，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地成都市。 法定代表人：陈家武。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告黄凯、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理后，在审理过程中发现本案涉嫌骗取贷款犯罪，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李艳玲 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保57号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：宋树义，男，1954年02月03日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宋树义在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××22的补贴款5354.79元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人宋树义转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人宋树义在嘉荫县农村信用合作联社账号为85×××22冻结的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费74元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
陕西省延安市安塞区人民法院刑事判决书 (2020)陕0603刑初38号 公诉机关延安市安塞区人民检察院。    被告人杜七姓，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省延安市安塞区，现住延安市安塞区，个体经营户，2020年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局安塞分局取保候审。   延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人杜七姓犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院指派检察员刘继德、助理检察员徐铭琳依法出庭支持公诉，被告人杜七姓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安市安塞区人民检察院指控，2020年2月6日凌晨1时20分许，延安市公安XX大队XX沟大桥处警，后将被告人杜七姓在徐家沟万木林木业木材加工厂内抓获。因涉嫌危险驾驶罪，巡查大队将杜七姓移交至延安市公安局安塞分局交警大队。经查，2020年2月6日1时许，被告人杜七姓饮酒后驾驶陕JXXXXX号小型轿车，从XX村万木林木业木材加工厂出发，行驶至安塞区XX村小桥路段处，后又驾驶陕JXXXXX号小型轿车转回万木林木业木材加工厂。经鉴定：杜七姓血液中乙醇含量为:127.18mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。据此，被告人杜七姓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。 被告人杜七姓在庭审中对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2020年2月6日凌晨1时许，被告人杜七姓饮酒后驾驶陕JXXXXX号小型轿车，从安塞区XX村万木林木业木材加工厂出发，行驶至XX村小桥公厕路段时，杜七姓停车与行人张某甲发生争吵，后杜七姓驾驶陕JXXXXX号小型轿车回到XX村万木林木业木材加工厂。张某甲报警后，公安民警在万木林木业木材加工厂内将杜七姓抓获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定：杜七姓血液中乙醇含量为127.18mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杜七姓在庭审过程中亦无异议，并有被告人杜七姓的供述、证人杜某某、周某某、张某甲、张某乙的证言、血液提取笔录及照片、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪结果单、受案登记表、路查记录、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息查询单、行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜七姓违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杜七姓在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白,且被告人杜七姓犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻处罚，适用缓刑。根据被告人杜七姓的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜七姓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审 判 员      张  蕊 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员      石  帅     附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条  拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初426号原告：刘秋民，男，1966年8月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张红烈，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖国普，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地址湖北省鄂州市华容区。原告刘秋民与被告肖国普买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋民的委托诉讼代理人张红烈到庭参加诉讼，被告肖国普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘秋民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款400000元及逾期付款的利息(以400000元为基数，从2017年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在合作关系，被告向原告采购模具，截止至2017年11月17日，被告尚欠原告模具货款共计400000元。原告虽多次向被告催要，被告均未支付，为此，原告提起诉讼。被告肖国普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，被告陆续向原告购买模具，被告也陆续向原告支付部分货款。2017年11月17日，双方经结算，被告向原告出具一份欠条，载明：今截止2017年11月17日欠刘秋民模具铸造款400000元。被告在该欠条上签名、加盖其手印并注明其身份证号码。事后，被告一直未向原告履行付款义务。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。本院认为，根据原告提交的被告于2017年11月17日向原告出具的欠条，可以认定原告已实际向被告供应模具的事实，双方虽未签订书面的买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。结合被告于2017年11月17日向原告出具欠条以及原告的陈述，可以认定被告截止至2017年11月17日尚欠原告货款400000元未付的事实，故本院对原告要求被告支付所欠货款400000元的诉讼请求依法予以支持。被告未按及时向原告履行付款义务，其行为构成违约，依法应赔偿原告逾期付款的利息损失（以400000元为基数，从2017年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告肖国普于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告刘秋民货款400000元；二、被告肖国普于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秋民逾期付款的利息（以400000元为基数，从2017年11月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元由被告肖国普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年四月二十三日书记员代 梦 婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初712号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号7楼，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：陈淑华，女，该公司职工。被告：崔治洪，男，1973年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告崔治洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担。审判员 刘 玲二〇二〇年四月十五日书记员 陈燕秋
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2322执226号申请执行人：沈有福，男，1979年3月20日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：方林才，男，1957年2月23日生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的沈有福与方林才机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为6500元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:云南省双柏县人民法院（2020）云2322民初106号民事调解协议的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李增旺二〇二〇年四月十三日书记员  罗斯予
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初17号原告：慈溪市公牛电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园，统一社会信用代码91330282144780886U。法定代表人：阮学平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：顺和百货，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇酉兴路（城北车站），注册号：500242600151655。经营者：胡顺连，女，1963年1月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：上海公牛鸿业贸易有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新221号212室，统一社会信用代码91310118664300735F。法定代表人：李岩妹，该公执行司董事。被告：李岩妹，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：上海公邦电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿线公路4137号，统一社会信用代码291310120301767256E。法定代表人：李邦淼，该公司执行董事。原告慈溪市公牛电器有限公司与被告顺和百货、上海公牛鸿业贸易有限公司、李岩妹、上海公邦电气制造有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告慈溪市公牛电器有限公司于2020年3月30日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慈溪市公牛电器有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 飞审 判 员  徐婷婷人民陪审员  燕 敏二〇二〇年四月二十四日书 记 员  吴松涛
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执25号 申请执行人平果县鸿铝水务有限责任公司，住所地平果县马头镇铝城大道2182号。 法定代表人陈荣海，经理。 被执行人李思娴，女，1970年1月5日出生，汉族，住平果县。 本院在执行平果县鸿铝水务有限责任公司与李思娴房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61707.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执25号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆贵业 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄克锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终987号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹孟斯，男，1990年10月28日出生，汉族，湖北省汉川市人，大学文化程度，原系杭州凡洛特体育器材科技有限公司股东，住杭州经济技术开发区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 辩护人钱文中，浙江金道律师事务所律师。 辩护人汪喆，山东法扬律师事务所律师。 杭州铁路运输法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人詹孟斯犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年12月5日作出(2019)浙8601刑初31号刑事判决。原审被告人詹孟斯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2015年被告人詹孟斯伙同宣鸿伟（已判刑）使用詹孟斯、张某2、李某、李大盼等人的身份信息在淘宝网电商平台开设“胖驴户外”、“胖驴户外第二站”等网店，通过互联网销售假冒亚玛运动加拿大公司（ＡＭＥＲＳＰＯＲＴＳＣＡＮＡＤＡＩＮＣ.）注册的“始祖鸟”、“Ａｒｃ’ｔｅｒｙｘ”、法国萨洛蒙联合股份公司（ＳａｌｏｍｏｎＳ.Ａ.Ｓ）注册的“萨洛蒙”、“Ｓａｌｏｍｏｎ”、美国马魔山有限责任公司注册的“Ｍａｒｍｏｔ”等商标的服饰、鞋、水袋等商品。2015年12月至2017年12月间，被告人詹孟斯伙同宣鸿伟在杭州经济技术开发区，在湖北省汉川市平安制衣厂设立仓储部，并先后雇佣任林立、卢国星、刘郝、刘元（均已判刑）等人参与经营。截至2017年12月初，被告人詹孟斯及宣鸿伟等人经营的网店销售假冒注册商标的商品金额共计人民币9085359.16元。 2017年12月18日，公安机关在嘉兴抓获宣鸿伟等人，并查获各类未销售商品1881件，其中涉及假冒“始祖鸟”、“Arc’teryx”、“萨洛蒙”、“Salomon”、“Marmot”注册商标的商品1332件，货值金额235000元。 2019年5月7日，被告人詹孟斯向公安机关投案。 原审法院认为，被告人詹孟斯的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。本案部分犯罪事实已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。詹孟斯在共同犯罪中系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，以销售假冒注册商标的商品罪判处被告人詹孟斯有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币470万元。 上诉人詹孟斯上诉称，2016年11月至2017年1月其未参与，该部分犯罪金额应扣除，至少应在量刑时酌情考虑；其在共同犯罪中地位和作用是次要的、从属的，应认定为从犯；其主动投案，在公安阶段后续也如实交代，应认定为自首；其认罪认罚、主观恶性程度不深、真诚悔改，应当从轻处罚；原判量刑过重，罚金过高。综上，请求二审改判，对其适用缓刑。 上诉人詹孟斯的辩护人钱文中提出：本案中詹孟斯的行为符合自首的立法本意，应当依法认定该投案行为系自首；涉案公司由宣鸿伟设立，犯意亦由宣鸿伟首先提出，公司大小事务特别是销售、人事、财务等都由宣鸿伟掌控，詹孟斯只是名义上的股东和合伙人，所拿到的钱也并非真正意义上的分红款，本案共同犯罪中只有宣鸿伟是主犯，詹孟斯和其他部门主管大致相当，系从犯，应同等对待； 为准确认定主从犯，本案销售假冒注册商标的商品的获利数额有必要查清，詹孟斯中途未上班三个月的销售金额应该查清，詹孟斯如果不是主犯，不应对全部犯罪承担责任；与同案犯判决相比较，将查扣部分作为未遂处理明显不公，罚金数额偏重，建议对詹孟斯在三年有期徒刑以下进行判决并宣告缓刑。 上诉人詹孟斯的辩护人汪喆提出：应全面、深入考量詹孟斯在整个共同犯罪中所处的地位和作用，不应局限于形式上、表面的现象，詹孟斯只是名义上的“合伙人”、“老板”，与宣鸿伟主观恶性程度上有明显区别，应当认定詹孟斯系从犯；詹孟斯主动投案，愿意接受司法处理，应当认定为自首，并给予从轻或减轻处罚；办案人员为了加重詹孟斯的处罚，有意扩大詹孟斯罪责，放大詹孟斯在共同犯罪中的作用；在自首、主从犯等事实情节认定上、量刑上应当客观公正，不应当双重标准；本案非法获利以及各自非法所得数额事实不清，影响对詹孟斯的量刑，建议对詹孟斯改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，原判认定原审被告人詹孟斯销售假冒注册商标的商品的犯罪事实有经庭审质证的同案犯宣鸿伟、任林立、刘郝、卢国星、刘元的供述，证人张某1、张某2、黄某、李某、左某、张某3、孙某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押视频，鉴定证明及价格证明，电子数据检查工作记录及电子数据光盘，调取证据通知书、调取证据清单、淘宝交易记录、支付宝交易记录，调取证据清单、涉案监控视频，银行卡交易明细，接受证据清单、涉案物品、发还清单、鉴定证明，抓获经过，常住人口基本信息、户籍证明，被告人詹孟斯的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人詹孟斯及其辩护人分别提出，詹孟斯系从犯、有自首情节，以及詹孟斯中途未上班三个月的销售金额应查清予以扣除等相关诉辩意见。经查，（1）同案犯宣鸿伟、任林立等人供述、证人张某1、张某2等人证言一致证实，詹孟斯与宣鸿伟合伙，共同销售涉案假冒注册商标的商品；在案证据证实，詹孟斯以本人及亲属名义注册了涉案淘宝网店，涉案支付宝、银行卡均为詹孟斯或其亲属名下账户，詹孟斯还直接负责淘宝店铺的文案工作，并参与分红等，在共同犯罪中行为积极，结合詹孟斯得知公安机关介入调查后立刻通知宣鸿伟，后从张某2处取得300余万元用于善后工作等，原判认定詹孟斯在本案共同犯罪中系主犯并无不当。（2）本案中詹孟斯虽系主动到案，但在其归案时司法机关已经掌握了本案主要犯罪事实，詹孟斯到案后在最初供述中隐瞒其与宣鸿伟合伙经营，并否认其明知所销售的商品系假冒注册商标的商品，未能如实供述，原判认定其不构成自首并无不当。（3）本案共同犯罪中，詹孟斯应对全部共同犯罪金额承担刑事责任。综上，对詹孟斯及其辩护人所提前述相关诉辩意见，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人詹孟斯结伙他人，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原判定罪正确，并根据本案犯罪事实、情节和社会危害性，结合既遂、未遂犯罪金额，詹孟斯在共同犯罪中的作用大小，归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对詹孟斯所处刑罚并无不当。上诉人詹孟斯及其辩护人所提原判量刑过重，罚金过高，请求从轻改判并适用缓刑等相关诉辩意见，理由不足，本院均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  闫诗萌 审判员  黄斯蓓 二〇二〇年四月二十一日 书记员  何国深
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初228号原告：刘玉美，女，汉族，1940年4月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：李苏岭，女，汉族，1962年9月11日生，住河南省沈丘县，系原告刘玉美之女。被告：李青林，男，汉族，1994年8月16日生，住周口市川汇区。原告刘玉美与被告李青林排除妨碍纠纷一案,本院2020年1月6日立案后,依法进行审理。原告刘玉美向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告粮苑小区房屋，被告搬走所有私人物品；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告奶奶，被告从小跟随原告夫妻在周口市××区××粮××小区××院××楼××单元××室生活，房屋产权归原告丈夫李家太所有。2006年11月份，李家太去世，原告领着被告继续在此房屋居住生活。2013年原告去外地照顾女儿，这套房就剩被告居住。2019年原告生病后想收回该房出售，××，被告拒绝搬出。为保护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，具体本案中房屋所有权人为李家太，李家太与原告刘玉美共生育五个子女，2006年李家太去世后并没有明确由谁对该房屋进行遗产继承，本案原告刘玉美只是其中继承人之一，因此应当先对该房屋进行遗产继承确定所有权人，然后由所有权人主张权利。原告刘玉美现在起诉并不具备原告主体资格，对其起诉应不予受理，已经立案的裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年四月二十一日书记员 范贝涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终140号上诉人（一审被告）：钞燕，女，1970年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘伟、崔醒民（实习），河南威铭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼，统一社会信用代码91410300726995836Y。法定代表人：徐道豪，该公司董事长。上诉人钞燕与被上诉人洛阳市住房置业担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0305民初5883号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面约定与争议有实际联系的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。原告洛阳市住房置业担保有限公司作为出借人与被告钞燕于2017年11月16日签订了《借款合同》，其中合同第八条明确约定“如本合同发生争议，有合同签订地人民法院管辖”。合同中明确合同签订地为洛阳市涧西区，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定驳回钞燕向本院提出的管辖权异议。钞燕不服一审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0305民初5883号民事裁定，将本案依法移送郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：在本案的原被告双方没有就管辖权进行约定或约定不明的情况下，仅仅以无法确定合同履行地，就以洛阳市涧西区作为合同履行地来确定管辖权，明显与立法者立法意图相违背，在合同履行地不明确的情况下如何确定管辖需要综合分析全案情况加以判断。而本案中上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系尚不能确认，现在被上诉人对上诉人提起民事诉讼，如何确认有管辖权的法院应当按照《民事诉讼法》第二十一条的规定进行确定。《民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案中被告的住所地及经常居住地均不在洛阳市涧西区，一审法院应当将案件移送至有管辖权的郑州市金水区法院审理。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，必然导致作出错误的裁定，为此，上诉人特提出上诉，望裁如所请。本院认为：本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，洛阳市住房置业担保有限公司起诉依据的（2017）民贷字第27号《借款合同》第八条约定“如本合同发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖”。该合同中载明签订地：洛阳市涧西区。以上合同条款系双方确立的协议管辖条款且经过双方签字盖章确认，证明其对该条款知情并认可。该管辖条款应作为纠纷发生时确立管辖法院的依据。洛阳市住房置业担保有限公司按管辖条款约定，向合同签订地的一审法院起诉，由该院对本案行使管辖权，未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故一审裁定并无不当，上诉人钞燕的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年四月二十三日法官助理白璐书记员张迪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1363号原告:赵计想，男，1992年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。被告：常兴兴，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：怀远县远扬运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新城社区前湾一组遇春路东侧，统一社会信用代码91340321065202383N（1-1）。被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路新世纪广场9-18层东侧办公室，统一社会信用代码913403005942971113（1-1）。负责人：陈杰，公司总经理。本院在审理告赵计想诉被告常兴兴、怀远县远扬运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵计想于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告常兴兴、怀远县远扬运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告赵计想的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵计想撤回对被告常兴兴、怀远县远扬运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。案件受理费1611元，减半收取805.5元，由原告赵计想自愿负担。审判员 明 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1246号原告：崔岩，男，汉族，1964年2月2日出生，无职业，住大连市沙河口区。被告：崔月娥，女，汉族，1957年11月17日出生，第一粮油供应公司退休工人，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李建珉（被告配偶），无职业，住大连市甘井子区。原告崔岩与被告崔月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩、被告崔月娥及其委托诉讼代理人李建珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告偿还原告欠款5万元及利息，利息自2010年11月19日起按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告是原告的姐姐，被告借父亲47000元买基金，在父亲多次催要未还情况下，被告提出把基金的账户改至被告名下，2010年11月19日被告给父亲打了借条，约定一年到期，二人于2011年3月18日到银行办理了基金过户手续。2011年11月份到期之后，父亲向被告催要欠款，被告说没有钱，股票套里钱拿不出来，被告和父亲商量再打一个借条，父亲说把债权给原告，让被告给原告打借条，2011年11月份被告就把借条直接打给原告了，借款5万元，约定2013年10月份还。2013年10月份，原告向被告要这个钱，被告还说股票套了，还不了，被告就给原告又打了一份借条，没写还款期限。被告向父亲借钱，父亲把债权转让给原告，从借条出具的时间顺序可以证明父亲将债权转给原告。之后原告陆续向被告要钱，2015年被告把原告拉黑，去被告家不给原告开门，就拖到现在，故诉至法院。被告辩称，母亲去世之后，父亲在被告家居住由被告赡养，因为原告经常去要钱，父亲无奈就和被告商量，被告给出主意说买基金，原告知道后到被告家摔东西，逼着父亲没有办法，不让原告来纠缠，告诉被告给原告写一个欠条，让原告缓和缓和就不能来了，这样才产生这个欠条，当时基金只跌不涨，原告一次次追，原告不自己劳动，就是和父母要钱，就折腾父亲，父亲没有办法了在被告家每天愁眉苦脸，提心吊胆。父亲从没说过把钱给原告，原告总去骚扰，又折腾父亲，父亲受不了了，被告可怜父亲才给原告打的借条，被告是被逼无奈打的借条。被告没有借原告一分钱，如果原告说是父亲转给他，原告拿出证据来。如果欠，这个钱应该给父亲，父亲不在了，兄弟姊妹应该平分，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的借条、被告出示的字据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系，其父亲为崔天功。双方当事人均陈述其父亲崔天功于2013年11月去世。2010年11月19日，被告签署借条一份，内容为：借父亲（崔天功）47000.00元（肆万柒仟元）人民币，2011年10月还50000.00元整（伍万元正）。2010年12月19日，崔天功书写字据一份，内容为：老二给我买基金47000元套住了，没借我人民币，到2011年还人民币伍万元。2011年3月18日，崔天功名下的基金变更至被告名下。2011年11月14日，被告书写借条一份，内容为：借崔岩伍万元正（50000元），2013年10月还。2013年10月14日，被告出具借条一份，内容为：借崔岩伍万元正（50000元）。本院认为，本案争议焦点系被告与其父亲之间是否存在借贷关系，若存在借贷关系，其父亲是否将该债权转让给原告。2010年11月份，被告签署了向其父亲借款的借条，2010年12月份，其父亲书写的字据中写明“没借我人民币”，但同时又写了“到2011年还”，2011年3月份，其父亲将基金更名至被告名下。被告签署向其父亲借款的借条之后，其父亲又书写了字据否认借款一事，并在此之后将财产更名至被告名下，系其父亲处分自己财产的行为，不能认定被告与其父亲之间存在借贷关系。虽然2011年、2013年被告向原告出具了借条，但原告未向被告实际给付款项，出具该两份借条时双方的父亲仍在世，借条中未有债权转让的意思表示，故原告主张的债权转让不成立，原告的诉请事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔岩的诉讼请求。案件受理费525（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年四月二十日书记员 张彦勃附：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终102号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张博，系该行员工。委托诉讼代理人：魏军光，系该行员工。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。负责人：潘峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁，该分行行长。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2804号民事裁定，向本院提出上诉。中国民生银行股份有限公司郑州分行上诉称：1.杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，上诉人住所地为郑州市郑东新区，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院审理。2.杭州市中级人民法院受理的本票据追索权纠纷案件与其他19起票据追索权纠纷案件的涉案标的系同一笔票据转贴现业务项下的20张商业承兑汇票，20起案件的原被告均相同，应合并审理。请求撤销原裁定，将该案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司莆田分行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，如同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告有权向任一被告住所地的人民法院提起诉讼。原告选择向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的杭州市中级人民法院提起诉讼，且无其他法院在杭州市中级人民法院之前受理该20个票据追索权纠纷案件，因此杭州市中级人民法院有本案的管辖权。杭州市中级人民法院作为有管辖权的法院，已依法受理该20个票据追索权纠纷案件，立案后不得移送案件。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系票据追索权纠纷，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，杭州市中级人民法院作为原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出应当将被上诉人向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件合并审理的意见，由于案涉20份商业承兑汇票均为独立法律关系，分别起诉并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·1·
吉林省集安市人民法院民 事 通 知 书（2020）吉0582民督32号支付令申请人：集安市清河镇张斌小吃部，营业场所集安市。经营者：张斌，男，汉族，住吉林省集安市。被申请人：集安市清河镇东岔村四组，住所地吉林省集安市。代表人：陆希发，组长。申请人集安市清河镇张斌小吃部于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称，2013年3月份时任东岔村四组组长刘希田（刘希田2014年因病去世），根据政府要求进行林权改制，由刘希田带队按人均分配土地期间在申请人的小吃部多次用餐，共计餐费1653元未给付。要求被申请人集安市清河镇东岔村四组给付申请人用餐费1653元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人集安市清河镇东岔村四组应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人集安市清河镇张斌小吃部用餐费1653元。申请费8元，由被申请人集安市清河镇东岔村四组负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年四月十六日书记员  于娇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5241号原告：王桂卿，男，1969年8月27日出生。被告：西安盈凯餐饮管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路首创国际城27幢1单元10106室。统一社会信用代码91610132MA6TYJ6C8D。法定代表人：张亚苹，执行董事。原告王桂卿与被告西安盈凯餐饮管理有限公司买卖合同一案，本院于2020年4月2日立案。原告王桂卿拒绝向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王桂卿撤回起诉处理。审 判 员 崔小梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终42号上诉人（一审原告）：黄大钊，男，1963年11月19日出生，侗族，退休教师，住三穗县。委托代理人：吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黔东南州公安局交通警察支队。地址：凯里市北京西路70号法定代表人：梁吉钢，支队长。一审第三人：黔东南州三穗县铭穗机动车驾驶培训学校。地址：三穗县八弓镇陆寨。法定代表人：陈建祥，校长。上诉人黄大钊因车辆注销登记不服凯里市人民法院（2019）黔2601行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。依据原告黄大钊的行政起诉状的内容和提供的证据来看，其于2016年10月25日到被告所辖的车辆管理所查询到贵Ｈ×××××,贵Ｈ×××××,贵Ｈ×××××,贵Ｈ×××××等车辆被注销，该业务查询单上未有告知原告起诉期限内容，根据上述司法解释的规定，原告应当在一年内向人民法院提起行政诉讼，但原告在2019年4月才提起行政诉讼，已超过起诉期限。原告在庭审中所称在此期间多次向被告申请恢复登记、与第三人进行民事诉讼等情况均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身因素耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄大钊的起诉，原告交纳的案件受理费50元，予以退还。上诉人黄大钊上诉称：上诉人挂靠第三人的贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××四辆车，被第三人挂靠合同纠纷，以丢失等原因申请报废，因车辆是挂靠第三人名义申请登记，上诉人无法以自己的名义起诉被上诉人，故而必须起诉第三人挂靠合同纠纷，明确上诉人为四辆车的实际购买人，恢复车辆登记并赔偿，自2016年起诉至2018年终审历经三年，一、二审民事判决书认定上诉人为四辆车的实际购买人。因此，上诉人提起本案诉讼符合诉讼时效中止和中断的情形，也符合先民后行的规定。上诉人得到二审民事判决书后，多次请求被上诉人采取补救措施恢复登记未果，上诉人才提取行政诉讼。因此，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人注销车辆登记违法。被上诉人黔东南州公安局交通警察支队答辩称：我队于2016年8月16日依法注销涉案四辆教练车，上诉人于同年10月25日到我队所辖的车辆管理所查询并复印四辆车被注销的相关资料，上诉人直到2019年4月11日才提起行政诉讼，已超过起诉期限。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人黔东南三穗县铭穗机动车驾驶培训学校未提出二审答辩意见。本院认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。本案被上诉人依据第三人的申请，于2016年8月16日注销涉案四辆教练车的登记，上诉人于同年10月25日到车辆管理所查询获知四辆车被注销登记，该注销登记是否超过起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案上诉人于2016年8月16日获知涉案车辆被注销，其应当在二年内行使诉权，上诉人于2019年4月19日才提起诉讼，已超过二年的法定起诉期限，依法应驳回起诉。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持，但适用一年的起诉期限不当，本院予以纠正。上诉人提出诉讼时效中止和中断的理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身因素耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本院不予采纳。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年四月十五日法官助理**书记员王泽慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8137号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区。负责人：候丕树。被告：候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十五案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢378号申请执行人姜克尧与被执行人黄延涛买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4694号民事判决书已经发生法律效力。因黄延涛未主动履行生效法律文书确定的义务，姜克尧向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4694号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民申5号再审申请人（原审被告）：方长坡，男，1964年9月28日出生，满族，农民，住北京市房山区。被申请人（原审原告）：卜晓楼,男,1957年1月29日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。再审申请人方长坡因与被申请人卜晓楼劳务合同纠纷一案，不服本院（2011）房民初字第10277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方长坡申请再审称：请求法院依法予以重审，撤销北京市房山区人民法院（2011）房民初字第10277号民事判决书。事实和理由如下：申请人现搜集到了申请人为资阳市京昇建筑劳务有限责任公司(简称京昇公司)工作人员的新证据。2008年7月8日，京昇公司为申请人出具了《委托书》。京昇公司在上述《委托书》中明确授权申请人代表京昇公司在承建本案的建筑工程中负责签订施工合同和现场结算的一切事宜。此后，申请人代表京昇公司与被申请人在京昇公司承建的位于天津市滨海新区海洋科技商务园建筑工程中与被申请人确立了劳务关系。原审中，申请人如实告知了法院申请人个人与被申请人间不存在劳务合同关系，原审时申请人已将上述《委托书》的原件交付给了他人而不能提交给法院，现申请人从他人处找回了《委托书》的原件。通过此《委托书》，足以证明天津市滨海新区海洋科技商务园建筑工程系京昇公司承建的建筑工程，足以证明申请人仅仅系京昇公司的工作人员。此外，原审中被申请人与原审均未持有申请人确系天津市滨海新区海洋科技商务园建筑工程的承包人或实际施工人的任何证据。原审判决严重违法且成为了束缚申请人向京昇公司主张权利的法定障碍，在申请人仅仅系京昇公司管理天津市滨海新区海洋科技商务园建筑工程的代理人的情况下，原审判决显然违反了《中华人民共和国民法通则》第63条的规定。申请人向京昇公司主张申请人仅仅系京昇公司天津市滨海新区海洋科技商务园建筑工程的管理人与代理人的主张显然将不能得已实现。综上所述，原审在未能查明天津市滨海新区海洋科技园建筑工程的承建人与实际施工人究竟为谁的前提下，做出的判决与申请人提交的新证据《委托书》严重悖逆。本院经审查认为:方长坡提交的《委托书》不构成新证据，其申请再审超过法律规定的申请再审期限，故方长坡向本院申请再审（2011）房民初字第10277号民事判决不符合法律规定的再审条件，应驳回方长坡的再审申请。理由如下：一、方长坡提交的《委托书》不能推翻原判决首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第（一）项规定的情形。再审申请人方长坡向本院提交了资阳市京昇建筑劳务有限责任公司于2008年7月8日出具的《委托书》，证明该公司委托方长坡负责天津塘沽海洋科技商务工程签订施工合同和现场结算的一切事宜。该委托书仅证明其负责该公司委托方长坡负责的工作事项，但实际方长坡是否承包了该公司的部分工程以及是否与本案被申请人存在雇佣关系均不能证明，不能据此推翻原审判决，不应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。其次，根据卜晓楼提交的证据及其在原审中的陈述可以看出，卜晓楼受方长坡雇佣，为其提供劳务，双方形成了合法的劳务合同关系。合法的劳务关系受法律保护，方长坡理应支付给卜晓楼相应的工资报酬。故方长坡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。二、方长坡申请再审超过法律规定的申请再审期限方长坡与卜晓楼劳务合同纠纷一案，本院经审理于2011年12月16日作出（2011）房民初字第10277号民事判决书，判决书送达后，双方当事人均未上诉，该判决书已经发生法律效力。方长坡于2020年3月18日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。方长坡的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上所述，方长坡向本院申请对（2011）房民初字第10277号民事判决进行再审，不符合法律规定的申请再审条件，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方长坡的再审申请。审判长  蒲延红审判员  李广剑审判员  沈 征二〇二〇年四月二十三日书记员  杨叶菁
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初890号之一 申请人:黄剑，男，1981年5月12日出生，汉族，住樟树市。 被申请人:张颜东，男，1987年6月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市，**。 本院在审理申请人黄剑与被申请人张颜东买卖合同纠纷一案中，申请人黄剑于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张颜东的银行存款7.5万元或者查封其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人黄剑的申请符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张颜东的银行存款7.5万元或者查封其相等价值的财产。 财产保全费770元，由被申请人张颜东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席云平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  余惠娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1787号 原告：厦门凯景实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石材工业区龙山寺东路18-28号，统一社会信用代码9135021208992337XR。 法定代表人：刘江英，执行董事。 委托诉讼代理人：胡金城，公司职员。 被告：黄志斌，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门凯景实业有限公司与被告黄志斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告厦门凯景实业有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门凯景实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门凯景实业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门凯景实业有限公司负担。 审 判 长 李 莹 审 判 员 黄南清 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年四月十三日 法官助理沈冰芸 代书记员 黄阿 娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1788号原告：时某,男，2007年4月29日出生，汉族，学生，住蓬莱市。法定代理人：时军（系原告父亲），男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：蓬莱市大柳行镇南曲家村村民委员会，地住所地蓬莱市大柳行镇南曲家村。原告时某与被告蓬莱市大柳行镇南曲家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按时某撤回起诉处理。审判员  杨仁果二〇二〇年四月三十日书记员  宁 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初109号原告：莫新忠，男，1965年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵晋，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周友志，男，1973年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：甘祖凤，女，1970年9月23日生，汉族，住贵州省。原告莫新忠诉被告周友志、甘祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫新忠的委托诉讼代理人赵晋，被告周友志、甘祖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫新忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款50000元及利息38000元，本息共计88000元（利息从2016年10月起按月息2%计算至2019年12月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告周友志以急需资金为由，立据向原告借款50000元，双方约定月利率3%，被告甘祖凤为借款进行了担保。借款后，被告周友志仅支付利息至2016年10月，原告多次找二被告催讨未果，故诉。被告周友志对原告的起诉无异议，辩称暂无能力一次性还款。被告甘祖凤辩称，欠款应由借款人周友志负责偿还，其不应承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告周友志向原告莫新忠借款50000元并出具借条一份，双方约定月利率为3%，借款期限至少36个月，未约定具体还款期限，被告甘祖凤对上述借款进行了担保，未约定担保方式和担保期限。被告周友志借款后，已按照约定的利率支付利息至2016年10月。之后，原告索要借款本息时，被告甘祖凤在原告的欠条上签下“2018年12月18日前还没有还本付息，同意莫新忠起诉”的内容。后被告仍未偿还借款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有被告向原告出具的借条一份予以证实，本院予以认定。本院认为，被告周友志向原告莫新忠借款，被告甘祖凤对借款进行担保，有借条为凭，原告莫新忠与被告周友志之间的借贷以及被告甘祖凤对借款提供担保的事实清楚，原、被告之间形成合法的借贷关系及担保关系，现原告请求按月息2%支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告周友志偿还借款50000元及利息38000元的诉请，本院予以支持。因被告已支付利息至2016年10月，故未支付部分的利息从2016年11月起开始计算。因被告周友志借款时未约定还款期限，被告甘祖凤对借款进行担保没有约定担保方式，也没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告莫新忠在主债务履行期限届满前六个月内要求被告甘祖凤承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告甘祖凤承担保证责任后，有权向债务人周友志追偿。因此，被告甘祖凤辩称不应承担担保责任的意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告周友志在本判决生效之日起十日内偿还原告莫新忠人民币50000元并支付利息38000元（利息以50000元为基数，从2016年11月起按年利率24%计算至2019年12月止，共计38000元）；二、被告甘祖凤对上述债务承担连带清偿责任，甘祖凤承担连带责任后，有权向被告周友志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告周友志、甘祖凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黄 强二〇二〇年四月十五日书记员 蒋立乾
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执216号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人常洪日。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人常洪日借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初632号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值53874.02元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1953号原告：刘烨，女，1989年9月30日出生，住包头市。被告：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：王沛德。委托诉讼代理人：黄昌华。委托诉讼代理人：翟娜。原告刘烨与被告绫致时装（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案。本院经审查认为，本案当事人与（2020）内0203民初1457号案件当事人互为原被告，应合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）内0203民初1457号案件审理。审 判 长 钱亚莹人民陪审员 胡冬梅人民陪审员张乃钰 二〇二〇年四月十五日书 记 员 刘钰附:本裁定的适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1929号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6层。负责人：王冬青,总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于跃芹，女，1964年6月5日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人于跃芹财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉。二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  解乐范审判员  孙 威审判员  张秀波二〇二〇年四月二十八日书记员  董昭懿
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初17号公诉机关华亭市人民检察院。被告人辛某1,2016年11月15日因扰乱公共秩序被华亭市公安局治安罚款100元。2019年8月13日因本案被华亭市公安局刑事拘留，同年8月21日被释放，8月22日被取保候审，2020年3月25日被华亭市人民检察院取保候审，同年4月2日被本院重新取保候审。华亭市人民检察院以华检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人辛某1犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察官摆凤琴出庭支持公诉，被告人辛某1庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日21时许，被告人辛某1与家人在华亭市东华镇文化街八仙桌饭店内吃饭喝酒时，因其打碎饭店茶水壶朱某要求赔偿，辛某1不满遂抓住朱某胳膊，饭店老板闫某1劝阻时，辛某1掐住闫某1脖子，在其脸部打了几巴掌，又将闫某1扑倒在饭店大厅，拿水壶殴打闫某1时被他人劝阻并拉出饭店。辛某1又继续追打闫某1，并跳起一脚将饭店窗户前站立的闫某1父亲闫某2踏倒在地，致闫某2受伤。闫某2经华亭煤业集团总医院诊断为右侧第4-6前肋骨骨折，闫某1为多发性软组织挫伤。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，闫某2的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人辛某1在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。审查期间，被告人辛某1自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，签暑了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议在有期徒刑一年以下或拘役刑间处刑。公诉机关提交了接处警情况登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、取保候审决定书，被害人闫某2、闫某1陈述，华亭煤业集团总医院诊断证明2份、住院病历，证人朱某、辛某2、辛某3、侯某、代某证言，现场勘验笔录及照片，华亭市公安局司法鉴定中心（华）公（司法）鉴（伤）字（2019）（071号）鉴定书，视频光盘1张，当场处罚决定书及收据，谅解书、收条，被告人辛某1供述等证据证实。被告人辛某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人辛某1在案发现场被民警控制，后经传唤到案。案发后，辛某1向被害人闫某2赔偿各项经济损失6.6万元并取得了谅解。本院认为，被告人辛某1构成寻衅滋事骗罪。公诉机关的指控成立。被告人辛某1在案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人辛某1曾被治安处罚，可酌情从重处罚。根据被告人辛某1的犯罪情节、悔罪表现、被害人的谅解程度、社区矫正的危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人辛某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 董 雷 二〇二〇年四月九日法官助理 石梦凡书 记 员 姬红喜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执347号申请执行人：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。被执行人：武子雄，男，1992年09月08日出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请人执行人铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被执行人武子雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1202民初2188号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人武子雄未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人武子雄发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人武子雄立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人武子雄、法定代表人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。经网络查询，被执行人武子雄在银行有帐户，但上述户内余额不足以清偿本案债务。另外，经现场调查，被执行人武子雄无住房公积金、收益类保险等。本院将上述执行情况及被执行人武子雄的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人武子雄其它可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽1202民初2188号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年四月二十八日书记员 郑龙峰
来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执176号申请执行人：恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行,住来凤县翔凤镇和平路25号。法定代表人：吴定维，系该行行长。委托诉讼代理人：周洪仙，该行副行长。被执行人：刘丰，男性,1979年8月3日生，汉族，住来凤县。周晓艳，女性,1980年8月1日生，居民身份证号码422827198008010028，汉族，住来凤县翔凤镇油码头路10号1栋206室。本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司来凤支行与刘丰、周晓艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年四月二十一日书记员  李 丹
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初610号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行员工。被告：陈国良，男，汉族，1994年12月8日出生，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告陈国良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告农行安义县支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行安义县支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓继安二〇二〇年四月二十七日书记员  张 芦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4132号原告：何继安，男，汉族，1943年10月9日生，住昆明市官渡区。委托代理人：潘行建，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘荣华，男，汉族，1946年3月29日生，住昆明市五华区。委托代理人：姜敏燕，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告何继安诉被告刘荣华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何继安撤回起诉。案件受理费13836元，减半收取6918元由原告承担，余6918元退还原告。审判员  邵国仲二〇二〇年四月九日书记员  纳 溪
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执240号中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行、杨玲娜：中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行与杨玲娜信用卡纠纷一案，申请执行标的共计62680.16元。经本院立案执行，现已执行到63520.16位，其中，本金及利息共计62680.16元，执行费840元。本院已于2020年4月27日将62680.16元转付给中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行。至此，中国农业银行股份有限公司瑞丽市支行向本院申请执行的(2018)云3102民初535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初132号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：邓东艳，女，1979年11月29日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地云南省腾冲市，住盈江县。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，盈江县公安局于2019年12月4日对其取保候审，2020年3月18日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年4月23日本院对其继续取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人邓东艳涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派检察员余英英出庭支持公诉。被告人邓东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年10月21日，盈江县市场监督管理局在盈江县被告人邓东艳经营的“东雁餐馆”内查获用透明塑料瓶装的罂粟籽一瓶。2019年11月27日，盈江县市场监督管理局将该案移交盈江县公安局。2019年12月4日，盈江县公安局禁毒警察大队民警对盈江县市场监督管理局移交邓东艳持有的罂粟籽进行称量，净重620.57克。经云南云林司法鉴定中心鉴定：查获的毒品原植物种子为罂粟科罂粟属的罂粟，种子具有生活力，萌发率在96.00%－99.00%之间，平均发芽率为97.00%。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。认为，被告人邓东艳非法持有未经灭活的罂粟种子数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，应当以非法持有毒品原植物种子罪追究其刑事责任。被告人邓东艳对指控事实没有异议，愿意接受处罚，建议对被告人邓东艳判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人邓东艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月21日，盈江县市场监督管理局在盈江县被告人邓东艳经营的“东雁餐馆”内查获罂粟籽一瓶。2019年11月27日，盈江县市场监督管理局将该案移交盈江县公安局。2019年12月4日，盈江县公安局禁毒警察大队民警对邓东艳持有的罂粟籽进行称量，净重620.57克。经鉴定，查获的毒品原植物种子为罂粟科罂粟属的罂粟，种子具有生活力，萌发率在96.00%－99.00%之间，平均发芽率为97.00%。另查明，2020年4月23日被告人邓东艳在值班律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及盈江县市场监督管理局移送相关材料（含立案审批表、调查报告、现场笔录、询问笔录、盈江县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、移送清单、盈江县公安局移交案件登记表、案件送达登记表）；2.被告人户籍证明及正侧面照片；3.抓获经过；4.扣押清单、扣押决定书及照片；5.称量、取样笔录及照片；6.盈江县公安局查获物品移交清单、入库清单；7.云南省行政事业单位资金往来结算票据；8.现场检测报告书及照片；9.鉴定意见（含鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书）；10.证人王某、张某的证言；11.被告人的供述和辩解；12.情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓东艳非法持有未经灭活的罂粟种子，数量较大的行为，已构成非法持有毒品原植物种子罪，应予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓东艳到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本案查获的毒品原植物罂粟种子620.57克，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓东艳犯非法持有毒品原植物种子罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的毒品原植物罂粟种子620.57克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晔二〇二〇年四月二十八日书记员 刀汪宏
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保33号 申请人周宗标，男，生于1963年3月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人粟小平，男，生于1979年1月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人王小清，女，生于1980年10月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人周宗标与被申请人粟小平、王小清解除诉讼财产保全一案，于2020年4月17日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年8月12日作出（2019）渝0155执保242号执行裁定书中确定查封的申请人周宗标提供担保的房屋。 经审查，申请人周宗标与被申请人粟小平、王小清民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初4714号民事调解书，双方已达成调解协议，被申请人粟小平对申请人周宗标有给付义务。本院已于2020年4月17日向被申请人王小清发出拟解除担保财产通知书，被申请人王小清未提出异议。本院认为，申请人周宗标申请解除原查封的担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人周宗标提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李世莹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执683号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：王利民，男，1961年6月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人王利民追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏1012民初4157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币417599.91元。被执行人依法应承担执行费6164.00元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年2月20日向被执行人王利民送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月15日至2020年4月26日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅零星银行存款，本院已依法裁定冻结；被执行人名下无车辆登记信息、无房地产登记信息。3.本院于2019年6月5日依法轮候查封被执行人王利民所有的坐落于扬州市××区××镇××号的房产（无证），并已申请参与上述房产处置款的分配。本院依法约谈被执行人，其名下暂无其他财产可供执行。4.本院于2020年4月27日将被执行人王利民加入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月27日告知申请执行人。综上所述，执行过程中，本案已轮候查封被执行人名下房产并已参与上述房产处置款的分配，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年四月二十八日书记员  冀 敏
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初678号原告：龙口市某公司，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘晓庆人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二〇年四月二十二日书 记 员  朱春苗
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初3号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），女，1971年10月2日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。原告陈鹏认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）的行政行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月7日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，在2014年1月7日的事件中，原告报警反映邻里扰民，被告下属的东花市派出所以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，在执法过程中，撕毁原告羽绒服，严重侵犯了原告的合法权利。在原告拨打110报警求救后，被告未对出警民警的执法情况进行及时了解。被告没有对下属单位的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告诉至法院，要求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警,被告下属东花市派出所在执法过程中，撕毁原告羽绒服，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，该事件给原告带来财产损失，原告要求被告赔偿500元。被告东城公安分局辩称，北京市东城区人民法院（2014）东行初字第107号行政判决书对2014年1月7日期间被告对原告实施的行为进行了全面审查，认定东城公安分局并不存在行政违法情节，东花市派出所野蛮执法的事实并不存在，本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束，且本案发生在2014年1月，已明显超过法定诉讼时限，原告的赔偿请求没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系原告陈鹏要求确认被告不履行监管职责行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已经以不属于行政诉讼受案范围为由对陈鹏要求确认被告不履行监管职责行为违法一案裁定驳回其起诉，故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。对于陈鹏的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 颖书 记 员 张丽颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3771号原告：冉金林，男，1985年9月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县，委托诉讼代理人：虞官胜，广州益航律师事务所律师。被告：邓鲁，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县，原告冉金林与被告邓鲁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉金林及其委托诉讼代理人虞官胜、被告邓鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉金林向本院提出诉讼请求：1.邓鲁向冉金林支付欠款计人民币71500元及逾期利息（利息以本金71500元为基数从2019年10月14日起按年利率6%计算款项全部偿还清为）；2.本案诉讼费由邓鲁承担。事实与理由：冉金林、邓鲁之间从2013年左右便开始有生意往来，邓鲁在花都××狮岭镇开手袋厂，冉金林帮其手袋进行油边。截止2019年10月14日，双方结算确认邓鲁尚欠冉金林油边款计人民币74500元。后邓鲁仅支付3000元，冉金林一直向邓鲁催要货款未成功，故之诉法院。邓鲁辩称，确认欠款金额，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冉金林与邓鲁存在加工合同关系，2019年10月14日，邓鲁出具《欠条》确认截止该日尚欠冉金林油边货款共计74500元。后邓鲁于2019年11月3日向冉金林支付3000元，尚欠71500元。庭审中，冉金林、邓鲁均确认双方没有约定支付款项的具体时间。本院认为，邓鲁对冉金林主张的尚欠款项71500元，予以确认，本院亦予以确认，冉金林诉请邓鲁支付尚欠款项71500元，合法合理，本院予以支持。邓鲁出具《欠条》之后，至今未付清全部尚欠款项，确实给冉金林造成一定的利息损失，冉金林诉请邓鲁支付利息，并无不当，鉴于双方并未约定付款时间，本院依法调整利息的起算时间为起诉之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邓鲁于本判决生效之日起十日内向原告冉金林支付欠款71500元及利息（利息以71500元为基数，自2020年2月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告冉金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告邓鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年四月二十日书记员 骆雪玲
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初354号 原告：孙路明，男，1966年10月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告:张涛，男，1982年12月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：马士鹏，男，1982年10月15日出生，住滨州市滨城区。 原告孙路明与被告张涛、马士鹏劳务合同纠纷一案，本案于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙路明的委托诉讼代理人刘俊儒、被告马士鹏、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙路明向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付原告劳务费100000元及利息；2、依法判令被告返还保证金10000元及利息；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告合伙承揽工程，2018年5月4日，以被告张涛的名义与原告签订《防排烟系统施工劳务合同》一份，二被告将其承接的北海孵化器排烟工程的劳务施工承包给原告，原告向二被告缴纳保证金10000元，工程早已施工完毕，但至今仍欠100000元劳务费未给付，保证金未退还，原告多次向被告催要，被告推脱拒不支付该款项。 张涛辩称，关于孙路明所有的付款都是由马士鹏支付的，具体他也不清楚。 马士鹏辩称，应该是向孙路明支付18万，后来加上押金，给了他19万。还有一次直接转给工人的是14万，没有经过孙路明。干活途中，因为原告没钱，找不到工人干活了，我又给他2万元，让他找工人施工，现在一共拖欠他8万元。 经审理本院认定事实如下:2018年5月4日，被告张涛与原告孙路明签订《防排烟系统施工劳务合同》一份，合同约定：张涛将其承接的北海孵化器排烟工程的劳务施工承包给孙路明，合同总价款为470000元，合同签订之日，乙方即孙路明向甲方即张涛交纳履约保证金1万元，工程完工后七个工作日退还保证金。保修期限自验收合格之日起保修一年。合同还对劳务费付款方式进行了约定：钢支架安装完成支付至总价款的20%，整体安装完成后支付至总价款的75%，经甲方即张涛验收合格后支付至总价款的95%，余下5%质保期结束后七个工作日内拨付。合同签订后，孙路明向二被告缴纳保证金10000元，并依约进行了施工。施工过程中及施工完毕后，被告方陆续支付了37万元劳务费，余款10万元及保证金10000元未支付。 另查明，张涛和马士鹏二人合伙共同将该工程承包给孙路明施工，工程具体付款事宜由马士鹏负责。 上述事实，有劳务合同、当事人陈述予以证实，可以认定。 本院认为，张涛与孙路明所签订的劳务合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行各自义务。孙路明按照合同约定将所承包的工程施工完毕后，张涛未付清工程款，构成违约，依法应承担违约责任。马士鹏与张涛系合伙关系，应承担连带付款责任。原告诉求二被告给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称已支付39万元工程款，但未提交证据予以证实，故其辩称不成立，孙路明自认的37万元为已付工程款。履约保证金一万元已至合同约定的退还期限，故应该予以返还。由于已经过了保修期，故孙路明要求支付质量保证金，本院予以支持。孙路明要求支付逾期付款利息，因合同未约定，本院支持从立案之日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张涛、马士鹏于本判决生效后十日内给付原告孙路明劳务费100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2020年2月13日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、返还履约保证金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告张涛、马士鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱瑞楠
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1179号原告：河南大唐艾神医疗设备制造有限公司，住所地柘城县广州路12号，与确认地址一致，统一信用社会代码91411424MA3X6W66XP。法定代表人：史浩，该公司经理。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：临沂市兰山区佳联模具商行，住所地山东省临沂市兰山临西十一路与水田路交汇西300米路北，统一社会信用代码92371302MA3QMMU31P。法定代表人：徐杰。原告河南大唐艾神医疗设备制造有限公司与被告临沂市兰山区佳联模具商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告河南大唐艾神医疗设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告双倍返还原告定金120000元；2.按合同第八条约定：“违约责任，两款产品违约金1000元/天”；3.根据合同“违约责任”第八条第三项约定，律师费、诉讼费、交通费等均由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，双方签订一份买卖合同（详见合同），合同标的为120000元，合同签订的第二天原告依约向被告交付定金60000元，有被告出具的定金票据为证，而被告应于2019年12月13日首批发货，并于同年12月28日履行完毕，但被告至今没有任何履约诚意，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据原告诉请内容及诉请所依据的事实与理由，结合本院在审理过程中被告所反映的案外人李月旗擅自伪造其公章从事损害其合法权益的民事活动，并据此向公安机关报案的相关意见，依据被告之后提供的临沂市公安局兰山分局于2020年4月11日作出的案件编号为A3713027200002020040016的受案回执、立案告知书，本院及时向案外人李月旗就涉案合同的签订、定金收取数额、李月旗与被告关系、定金收取是否系被告授权或与被告存在实际关联性、定金实际占有人、合同履行等情况进行了核实。本院认为，由于本案与公安机关立案侦查的刑事案件系基于同一法律事实且属于同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“。不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，在案外人李月旗涉嫌的刑事犯罪终结前，原告就涉案买卖合同的民事纠纷向本院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，同时结合案件性质、刑事侦查事实成立的情况下将对本案裁判结果及民事法律关系的成立产生决定性影响，涉案纠纷亦应当适用先刑后民原则，故本院对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告河南大唐艾神医疗设备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年四月二十二日书记员  王养凯
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民撤2号起诉人：谢志光，男，1951年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。起诉人：伍迪亮，女，1953年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。2020年3月2日，本院收到谢志光、伍迪亮的起诉状。起诉人对湘潭赛虎电池有限公司、李思、曾展望提起第三人撤销之诉称，请求对湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终202号判决，李思与廖庆丰签订的《股权转让协议》和《债转股协议》的有效性予以撤销；对湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3838号和湘潭县人民法院湘0321民初2062号判决认可的湘潭中院对曾展望，李思夫妇向廖庆丰，汤晓芳夫妇出借四笔共2500万元，以及廖庆丰与李思及其夫之间的840万元往来予以澄清；判令实际控股人李思退赔侵占湘潭赛虎电池公司2500万元，给湘潭民间资金登记服务中心有限公司（以下简称民资中心）；判令实际控股人，李思赔偿因故意停工，停产五年，给公司造成的损失2000万元给民资中心；判令李思返还不当得利300万元给民资中心；判令赛虎电池公司返还，廖庆丰抽回出资700万元给民资中心；判令李思返还廖庆丰借李思1000万元，所支付超过年利息，24%的部分80万元给民资中心；判令诉讼费用由被告承担。本院在审查过程中，起诉人谢志光于2020年4月14日又向本院提出书面申请，变更诉讼请求为：一、判令廖庆丰退赔湘潭民间资金登记服务中心有限责任公司受害者8140万元比李思与廖庆丰签订的湘潭赛虎电池有限责任公司股权转让协议中李思的转让款840万优先受偿；二、认定廖庆丰与李思签订的湘潭赛虎电池有限责任公司股权转让协议不合法。本院经审查认为，因起诉人谢志光、伍迪亮向本院提出第三人撤销之诉，诉讼请求混乱，且起诉人谢志光与起诉人伍迪亮提出的请求部分不同，不符合第三人撤销之诉起诉的规定。因此，起诉人谢志光、伍迪亮提出的第三人撤销之诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对谢志光、伍迪亮提出的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇二〇年四月二十三日代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初920号原告:杨治友，男，汉族，1961年6月18日出生（公民身份号码：×××），住西宁市。被告：蒲旭，男，汉族，1974年2月26日出生（公民身份号码：×××），住西宁市。原告杨治友与被告蒲旭承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清其全部欠款为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨治友撤回起诉。本案诉讼费119元，已减半收取60元，由原告杨治友承担。审判员 卓玛措 二○二○年四月七日书记员 崔安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402破申8号 申请人：殷红明，男，1960年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请人：嘉兴市汉塘物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇太平洋商贸中心201室，统一社会信用代码：91330402591791165H。 法定代表人：樊海龙。 被申请人：嘉兴市太平洋置业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇中兴南街35-40号，统一社会信用代码：91330402663913855F。 法定代表人：冯玉华。 2020年3月17日，申请人殷红明、嘉兴市汉塘物业管理有限公司以嘉兴市太平洋置业有限公司资不抵债为由向本院申请对嘉兴市太平洋置业有限公司进行破产清算。本院于2020年3月20日通知嘉兴市太平洋置业有限公司，嘉兴市太平洋置业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：嘉兴市太平洋置业有限公司成立于2007年6月21日，住所地嘉兴市南湖区新丰镇中兴南街35-40号，注册资本1100万元，法定代表人冯玉华，登记机关为嘉兴市南湖区行政审批局。申请人殷红明、嘉兴市汉塘物业管理有限公司对嘉兴市太平洋置业有限公司分别享有债权并已申请执行。经查，嘉兴市太平洋置业有限公司目前已停止经营，其在本院涉8件执行案件，执行标的额达21946596元，其资产不足以清偿全部债务。 本院认为，申请人殷红明、嘉兴市汉塘物业管理有限公司对嘉兴市太平洋置业有限公司享有债权，是适格申请主体。嘉兴市太平洋置业有限公司对申请未提出异议，其不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理殷红明、嘉兴市汉塘物业管理有限公司对嘉兴市太平洋置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  王海燕 审判员  曹 刚 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月八日 书记员  李丹妮
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执407号申请执行人雷婷，女，1987年9月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人夏普，男，1991年1月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人夏显刚，男，1965年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1284号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏普、夏显刚3日内履行民事调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏普、夏显刚的银行账户存款260000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 婧
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7112号申请执行人：唐斌，男，1965年12月2日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被执行人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号，组织机构代码：66309956-6。法定代表人：蒋传良，董事长。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年9月24日作出的（2019）津0103民初10259号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人天津昆仑兆业投资有限公司存款人民币111079元。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇二〇年四月二十一日书记员  李佳恒
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1343号原告王要杰，男，1986年2月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人赵香竹，女，1961年5月16日生，汉族，住滑县，系原告母亲。被告徐小奎，男，1978年12月24日生，汉族，住滑县。原告王要杰与被告徐小奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王要杰、被告徐小奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王要杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐小奎偿还借款本金30000元及利息；2、判令诉讼费用由被告徐小奎承担。事实和理由：2014年4月14日，被告向原告借款30000元，该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告徐小奎辩称，30000元系原告与被告及一个案外人合伙办学校的出资款，原被告一股准备各投资15万元，长垣的合伙人出资30万元，共60万元，被告当时只有12万元，被告不愿意干了，原告说他替我出30000元，被告陆续偿还原告8000元，原被告未约定利息。本院经审理认定事实如下，2014年4月14日，被告徐小奎从原告王要杰处借款30000元，被告为原告出具了借条一份，借条上未显示双方对借款约定利息及还款期限，该笔借款被告至今未偿还。上述事实有原告王要杰提交的借条一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提供的录音一份，被告不予认可，该录音无关于利息的明确信息，该录音无法证明原告主张，原告也未提供其他证据相佐证，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。原告王要杰要求被告徐小奎偿还借款30000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告提供的借条上未显示双方对借款约定利息及还款期限，原告提供的录音也无法证明原告主张，原告主张按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告主张的利息按照年利率6%自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。被告辩称已偿还原告8000元，原告不予认可，被告也未提供证据证明被告主张，对于被告已偿还8000元的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小奎于本判决生效之日起五日内偿还原告王要杰借款30000元及利息（利息按年利率6%自2020年3月20日起至实际清偿之日止，以本金30000元为基数计算）；二、驳回原告王要杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐小奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年四月二十六日书记员  尚盼花
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7284号 原告：陈往玲，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑福荣，男，1996年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告陈往玲与被告郑福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。诉讼过程中，原告陈往玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈往玲自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈往玲撤诉。 案件受理费2995元，减半收取计1,497.5元，由陈往玲负担。 审 判 长  叶秀清 人民陪审员  林云玲 人民陪审员  陈 泉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  吴文欣
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢325号神木市旅游汽车出租公司、郭计平：申请执行人神木市旅游汽车出租公司与被执行人郭计平机动车交通肇事责任纠纷一案，神木市人民法院作出的(2019)陕0881民初1374号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人郭计平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人神木市旅游汽车出租公司向本院申请执行，请求被执行人赔偿车辆损失3280元，并承担执行费80元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向申请人赔偿车辆损失费3280元，案款全部执行完毕，案件受理费50元、执行费50元被执行人缴纳，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执恢325号执行案件执行完毕，于2020年4月30日结案。二〇二〇年四月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8131号 原告：西安市双生家永乐房地产中介服务部，住所地：西安市雁塔区， 经营者：张红侠。 被告：王钰涵，女，汉族，1974年7月21日出生，住所地：西安市雁塔区。 本院受理原告西安市双生家永乐房地产中介服务部与被告王钰涵居间合同纠纷一案，原告西安市双生家永乐房地产中介服务部于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市双生家永乐房地产中介服务部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安市双生家永乐房地产中介服务部撤回起诉。 本案案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由原告西安市双生家永乐房地产中介服务部负担。 审判员  周庆华 二〇二〇年四月十七日 书记员  廉佳佳 打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达