沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初1035号原告顾河荣，男，1958年9月21日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。委托代理人刘丽娜，女，辽宁江公律师事务所律师。被告沈阳市公安局于洪分局，住所地沈阳市于洪区沈大路61号。负责人刘志海，男，职务局长。委托代理人王景伟，男，该单位民警。委托代理人唐伟斌，男，该单位民警。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人杨建军，男，局长。委托代理人马爽，女，该单位民警。第三人李秀英，女，1957年3月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。原告顾河荣不服被告沈阳市公安局于洪分局作出的行政处罚决定及被告沈阳市公安局作出的复议决定，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告及第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告顾河荣，被告沈阳市公安局于洪分局的委托代理人王景伟、唐伟斌，被告沈阳市公安局的委托代理人马爽及第三人李秀英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告沈阳市公安局于洪分局于2019年7月5日作出“沈公于（治）行罚决字（2019）458号”《行政处罚决定书》，认定：2019年2月25日9时20分许,在沈阳市于洪区××北街××大城小区××休息室内,李秀英与顾河荣因工作发生口角后撕打在一起。经鉴定,李秀英枕部头皮挫伤符合轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予顾河荣拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。顾河荣不服该决定，于2019年8月15日向被告沈阳市公安局提出行政复议申请，被告沈阳市公安局于2019年10月24日作出“沈公行复字（2019）76号”《行政复议决定书》，认为沈阳市公安局于洪分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用依据正确，但未在法定期限内结案，属程序违法，但不撤销该行政处罚决定。原告顾河荣不服，起诉到我院，要求撤销被告沈阳市公安局于洪分局于2019年7月5日作出“沈公于（治）行罚决字（2019）458号”《行政处罚决定书》及被告沈阳市公安局于2019年10月24日作出的“沈公行复字（2019）76号”《行政复议决定书》。原告诉称，原告与所谓的受害人也是报案人的李秀英根本没有任何肢体接触,原告在此之前根本就不认识李秀英。原告是陪同周某去办理工作交接。被告仅凭李秀英一面之辞,在没有任何证据的情况下,更何况,原告以及证人周某对于当时事发情况均予以详细说明,被告沈阳市公安局于洪分局在没有任何证据的情况下,凭借主观想像,作出错误的行政处罚决定,该行政处罚行为属于认定事实错误,适用法律错误。原告依法对该行政行为申请行政复议,被告沈阳市公安局没有传唤当事人,也没有听取当事人的任何意见,虽然认定沈阳市公安局于洪分局作出上述行政处罚行为程序违法,但是并没有撤销错误的行政行为,沈阳市公安局于2019年10月30日向原告邮寄送达了沈公行复字(2019)76号行政复议决定书,并告知原告在十五日内依法向人民法院提起行政诉讼。综上，请求法院依法撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定》，以维护原告的合法权益。原告向法庭提交的证据：证人周某出庭作证，证明2019年2月25日当天发生经过。被告沈阳市公安局于洪分局辩称，2019年2月25日9时20分许,在沈阳市于洪区××北街××大城小区××休息室内,李秀英与顾河荣因工作发生口角后撕打在一起，李秀英受伤。以上事实有证人王某询问笔录、被害人李秀英询问笔录、民警现场拍摄李秀英伤情照片、李秀英伤情鉴定意见书等证据证明。因李秀英案发时已满六十周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定给予顾河荣拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。在当日对原告采取传唤之时已和被害人李秀英多次进行调解，并听取了双方的意见，并将违法嫌疑人顾河荣的观点均已写入询问笔录当中。综上，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告沈阳市公安局于洪分局向法庭提交的证据有：1.受案登记表；2.受案回执；3.传唤证；4.通告知记录；5.行政处罚告知笔录；6.拘留审查执行回执；7.李秀英询问笔录；8.王某询问笔录；9.周某询问笔录；10.顾河荣询问笔录；11.顾河荣亲笔陈述；12.司法鉴定意见书；13.现场伤情照片；14.住院病历；15.情况说明；16.鉴定意见告知笔录；17.行政案件答辩状；18.授权委托书；19.法定代表人身份证明书；证据1-6/16-19证明办案程序合法。证据7-15属事实证据。被告沈阳市公安局辩称，2019年2月25日9时20分许,在沈阳市于洪区××北街××大城小区××休息室内,李秀英与顾河荣因工作发生口角后撕打在一起。经鉴定,李秀英枕部头皮挫伤符合轻微伤。经审査,李秀英案发时年龄为61周岁。于洪分局于2019年7月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定,对顾河荣作出行政拘留十五日,罚款五百元的处罚决定。原告顾河荣对沈阳市公安局于洪分局作出的沈公于(治)行罚决字2019第458号行政处罚决定不服,于2019年8月15日向沈阳市公安局提出行政复议,我局认为该处罚决定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,内容适当,但未在法定期限内结案,于2019年10月24日作出不撤销原行政处罚但确认程序违法的决定。本案中李秀英指认顾河荣对其实施殴打,虽然顾河荣对此事予以否认,但未能对案件完整过程进行合理阐述。而李秀英在询问笔录中对案件过程的陈述连贯、完整,逻辑清晰,相对客观;李秀英24小时内的病历能够证实她被人殴打的事实存在,与其本人陈述能够形成证据链条,相互印证。顾河荣和周某出休息室大门便遇到王某,时间具有接续性,能够排除李秀英被他人殴打的可能性,结合三人的询问笔录,能够认定顾河荣对李秀英实施了殴打。根据《行政复议法》第二十二条之规定,行政复议原则上采取书面审查的办法,但是申请人提出要求或者行政复议机关认为有必要时,可以向有关组织和人员调査情况,听取申请人、被申请人和第三人的意见。在案件审理过程中,原告并没有提出该请求,且办案人就案件相关情况与原告的代理人进行了沟通。因此,原告提出的诉讼理由不能成立综上,沈阳市公安局于洪分局对顾河荣作出的沈公于(治)行罚决字（2019）第458号行政处罚决定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,但未在法定期限内结案,属程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目之规定,本机关决定如下:不撤销被申请人对申请人作出的沈公于(治)行罚决字2019第458号行政处罚决定,但确认该行政处罚程序违法。故请求审判机关依法维持我局作出的沈公行复字[2019]76号行政复议决定。被告沈阳市公安局向法庭提交的证据有：1.顾河荣行政复议申请书，证明原告顾河荣于2019年8月15日向我局申请复议；2.案件受理审批表，证明我局当日依法受理了原告的复议申请；3.沈公行复字（2019）76号行政复议提交答复通知书，证明我局于2019年8月19日依法通知于洪分局提交答复；4.行政复议答复书，证明于洪分局在法定期限内向复议机关提交复议答复书及相关证据材料；5.行政复议期限延长通知书，证明我局于2019年10月14日作出延长复议期限决定书并于当日向原告邮寄送达；6.送达回执，证明我局于2019年10月28日将复议决定送达给原告。第三人李秀英陈述，2019年2月25日早上9点左右，我负责恒大城保洁，此事项归凯德瑞公司管理，我不认识原告，当天我正在写岗位表时候原告和周经理过来了，原告拿个包，让我把写的东西交给他，我没给他，原告就要抢我写的东西，我就把我写的东西放抽屉里了，因为我害怕他俩要打我，于是我就把原告的包扔地上了，在原告捡包的时候，我就往外跑，但我没有跑出去，原告抓住我在屋子里打我，把我的脸打出血了，周经理一直拦着来的。后来我就倒地上了，我再清醒的时候我已经到医院了，后来我听说是其它保洁报警的。第三人李秀英未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证人周某证言，本院将接合全案卷证据进行综合判断。对被告所提交的证据的真实性均予以确认。对于证明问题，合议庭将结合全案证据综合判断。经审理查明，2019年2月25日9时20分许,在沈阳市于洪区××北街××大城小区××休息室,第三人李秀英与原告顾河荣因工作发生口角并撕打，第三人李秀英受伤，第三人李秀英受伤时年龄为60岁。被告沈阳市公安局于洪分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，决定给予顾河荣拘留十五日并罚款五百元的行政处罚。顾河荣不服该决定，向被告沈阳市公安局提出行政复议申请，被告沈阳市公安局于2019年10月24日作出“沈公行复字（2019）76号”《行政复议决定书》，认为沈阳市公安局于洪分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用依据正确，但未在法定期限内结案，属程序违法，但不撤销该行政处罚决定。原告顾河荣不服，起诉到我院，要求撤销被告沈阳市公安局于洪分局“沈公于（治）行罚决字（2019）458号”《行政处罚决定书》及“沈公行复字（2019）76号”《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告沈阳市公安局于洪分局具有作出行政处罚决定、被告沈阳市公安局具有作出行政复议决定的法定职权。本案争议焦点为：原告顾河荣是否存在伤害第三人李秀英这一情形；被告沈阳市公安局适用法律是否正确。针对原告顾河荣是否伤害第三人李秀英问题。根据原告、第三人陈述，发生事件时屋内只有三人，即第三人李秀英、原告顾河荣、证人周某，从被告沈阳市公安局于洪分局针对其三人的询问笔录记载内容来看，对于第三人李秀英受伤原因说法不一，相互矛盾，但上述询问笔录可证明原告顾河荣、证人周某一同找到第三人李秀英，主要系解聘工作引起纠纷，证人周某属与原告同去人员，参与了整个纠纷，其证人证言可信性较低。依据第三人李秀英现场照片、公安机关对案外人王某的询问笔录，证明“2019年2月25日第三人李秀英倒在休息室二楼屋子中央地上，满脸通红、嘴角有血”，可以证明第三人受伤情形。现原告顾河荣、证人周某均主张，周某未动手一直在劝阻，第三人也主张系原告顾河荣用拳打在右脸太阳穴位置，嘴角出血是原告顾河荣用拳头打的，故可排除第三人嘴角出血系证人周某实施行为。被告庭审中明确依上述证据推定原告顾河荣对第三人李秀英实施殴打行为并造成了损害后果，本院予以采信。辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系认定李秀英枕部头皮挫伤符合轻微伤，因第三人多次在公安机关对其询问时主张系证人周某抱着我一抡，头部摔在地上，故该鉴定结论不作为对原告的处罚依据。被告依据上述认定事实适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定作出处罚正确，本院予以支持。针对被告沈阳市公安局于洪分局超过法定期限内结案问题，被告沈阳市公安局已确认违法，本院予以支持。关于被告沈阳市公安局适用法律问题。被告沈阳市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第3目规定：“（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:3.违反法定程序的”。被告沈阳市公安局因认定于洪分局存在未在法定期限内结案，认定程序违法，适用法律正确。复议机关在认定事实的基础上，认定超期办案程序违法，不撤销行政处罚决定有利于行政案件的快速处理，又指导出下级公安机关存在的问题，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾河荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  赵凯军二〇二〇年四月二十六日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。