wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0407刑初59号            公诉  机关              衡阳市石鼓区人民检察院                  被告人基本  情况                  被告人伍光尧，男，1965年3月8日出生，居民身份证号430403196503082035，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区雁城路97号304户，住湖南省衡阳市蒸湘区雁城路97号304户。2014年9月16日，因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。2018年6月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2019年5月8日刑满释放。2020年3月22日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，同年4月2日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                  指定辩护人              陈慧，湖南湘华律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石检公诉刑诉〔2020〕44号                  指控事实              2020年3月22日10时许，被告人伍光尧在衡阳市石鼓区南华大学附属第一医院急诊部门口，将被害人左莎的一部OPP0-A9手机（价值810元）扒窃走。案发后，公安机关将扣押的被盗手机发还给被害人左莎。                  指控罪名              盗窃                        量刑建议                    建议对被告人伍光尧判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。                  被告人及辩护人意见              被告人伍光尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人伍光尧有坦白情节，请求从轻处罚。                  判决  理由              公诉机关指控被告人伍光尧犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。被告人伍光尧系累犯，应从重处罚。被告人伍光尧所盗财物已返还给被害人，酌情从轻处罚。被告人伍光尧认罪认罚，且有坦白情节，对其可从轻处罚。                  法律  依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。                  判决  结果              被告人伍光尧犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月22日起至2020年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                  权利  告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员    凌  立  新             二0二0年四月二十七日            法官助理    陆      超      书  记  员     封      晶
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢639号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人王守军,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与王守军金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执249号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人修延滨。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人修延滨借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1366号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值76649.92元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
文书内容安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书            案号              （2020）皖1623刑初148号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              利辛县人民检察院                  被告人                    被告人刘某，男，1985年11月27日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，住利辛县孙庙乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被利辛县公安局取保候审。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              利检检二刑诉（2020）136号                  提起公诉时间              2020年4月14日                   适用程序              速裁程序、独任审判、公开开庭                  开庭日期              2020年4月17日                  到庭诉讼      参与人              公诉人              慕丽                  被告人              刘某                  指控事实              2019年12月24日20时许，被告人刘某酒后驾驶皖SXXXXX号小型轿车，行至利辛县向阳路元力广场北门处被执勤民警查获，经鉴定，刘某的静脉血液乙醇含量为192.5mg/100ml。                  量刑建议              建议判处被告人刘某拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元。                  被告人对指控的意见              被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。                              判决理由      法律依据              犯罪构成              被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘浩的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。                  量刑情节              被告人刘某到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决主文              被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决日的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。                              审判组织裁判日期              审 判 员      徐利利                  二〇二〇年四月十七日            书 记 员       武梦丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4892号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层，统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201911084278。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：鲁子劲，男，汉族，1989年8月15日出生，身份证住址云南省大理白族自治州，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告鲁子劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金104629.63元、利息103.3元、违约金331.48元，手续费19600元（暂计至2019年10月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未举证、质证。案件相关事实2018年8月18日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为人民币12万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即24000元，分期收取；每期偿还本金2000元，手续费400元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（还款违约金）；3.被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等；等等。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。2018年10月20日，原告向被告指定的账户发放了12万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年10月8日，被告的欠款包括：本金104629.63元、利息103.3元、违约金331.48元，手续费19600元（包括已到期未付手续费400元、未到期手续费19200元）。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金人民币104629.63元及到期未付手续费人民币400元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月人民币400元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过人民币19200元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。被告鲁子劲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁子劲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币104629.63元、已到期未付手续费人民币400元；二、被告鲁子劲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年9月8日，利息为1531.89元、违约金为5374.64元；其后未到期分期手续费以每月人民币400元为标准，利息、还款违约金以本金人民币104629.63元为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以人民币19200元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2793元，减半收取人民币1396.5元，由被告承担。上述费用原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用人民币1396.5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年四月十四日书记员  赵清娜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初427号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孟金栋，山东慧桥律师事务律师。委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务律师。被告：高旗，男，汉族，1988年2月1日出生，住山东省曲阜市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告高旗保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币18553.19元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6892.04元：三、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以保险理赔款18553.19元为基数，自2017年4月6日起按照年化24%的利率标准计至款项还清之日止)；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告与华夏银行股份有限公司济南开发区支行签订了《借款协议》，向华夏银行股份有限公司济南开发区支行中请借款人民币99000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行股份有限公司济南开发区支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2014年6月17日，华夏银行股份有限公司济南开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币99000元。但自2017年1月17日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合例约定，于2017年4月6日向被保险人华夏银行股份有限公司济南开发区支行进行理赔，理赔金额共计人民币18553.19元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务未果。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告高旗辩称，原告所述的利息太高，我贷款99000元，还款30个月，已经还了150337.2元，加银行利息大约20元左右，共计还款150357.2元，按我还款的数额，我已经还清原告本金及利息。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：《个人保险保证借款合同》《存款金融交易明细查询》《平安个人消费信贷保证保险保险单》、华夏银行代偿债务确认书、高旗信息及催收记录、还款明细。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告（甲方）与华夏银行股份有限公司济南开发区支行（乙方）签订《个人保险保证借款合同》，主要约定如下：1、贷款用途为房屋装修；2、贷款金额99000元;3、贷款期限36个月（自2014年6月17日至2017年6月17日止）；4、贷款年利率为8.61%；5、甲方任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，乙方从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。6.甲方已经在中国平安财产保险股份有限公司投保了编号为13694032600001377925平安个人消费信贷保证保险。2014年6月16日，被告就该笔贷款与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，主要约定如下：1、华夏银行股份有限公司济南开发区支行为被保险人；2、保证金额为117711元，每月保费率1.9%，每月保险金额1881元；3、投保人拖欠任何一笔贷款达到79天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴纳保费。2014年6月17日，华夏银行股份有限公司济南开发区支行向被告发放了贷款99000元。被告使用贷款后，还款到2016年12月，此后没有履行还款义务。原告于2016年4月6日，按保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司济南开发区支行代偿款18553.19元。华夏银行股份有限公司济南开发区支行收到代偿款后向原告出具了《代偿债务确认书》。另查明，被告缴纳保费至2017年1月17日（应交当期保费1881元，实际支付4.96元，当期尚欠1876.04元），尚欠2017年2月17日至2017年4月6日应付保费5016元，两项合计6892.04元。本院认为，原被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在被告拖欠华夏银行股份有限公司济南开发区支行贷款后，原告按照合同约定向华夏银行股份有限公司济南开发区支行代偿了被告拖欠的贷款款项18553.19元，已履行了合同义务。被告应按约定向原告支付全部理赔款项，被告逾期未付，已构成违约，应承担支付理赔款的民事责任。故对原告主张被告支付理赔款18553.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费问题，原被告双方在保险合同中进行了明确约定，被告应当按约定在原告理赔后支付未付保费。故对原告主张被告支付逾期保费6892.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，原告主张按照年化24%计收利息，本院认为，该利率标准是法律对于民间借贷利率的规定，并不适用于合同纠纷中，故原告该主张无法律依据，本院依法予以调整。关于原告主张的律师费问题，因原告在庭审中没有出示相应的证据对自己的主张予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告主张的理赔款、逾期保费事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的律师费无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告高旗于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18553.19元；二、被告高旗于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6892.04元；三、被告高旗于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以18553.19元为基数，自2017年4月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计218元，由被告高旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初11号 原告：王智，男，1978年8月8日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张春明，男，1968年7月25日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告王智与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智、被告张春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王智向本院提出诉讼请求：1.判令张春明立即给付借款本息20万元并自2018年5月1日起以11万元为基数按月利2分（年利率24%）计算利息至给付完毕时止；2.判令诉讼费由张春明承担。事实和理由：王智与张春明系朋友关系，张春明于2013年至2014年期间分四次共向王智借款本金11万元，用于经营砖厂，约定月利率2分，后张春明于2018年给王智出具一枚20万元借据，约定利息为月利二分，还款日期为2019年5月1日。此款到期后经多次索要张春明未还款，故诉至法院。 张春明辩称：欠据是本人出具，2013年至2014年期间分四次共借款本金11万元，均系现金交付。2018年结算本息后重新出具的20万元借据。同意偿还借款，但请求分期偿还，2020年年末给付5万元，2021年年末给付剩余15万元，因经济困难，不同意给付其余利息。 经审理查明：张春明于2013年至2014年期间多次向王智借款共计11万元用于砖厂资金周转，其中2013年3月分两次共借款6万元，2013年7月至8月间借款2万元，2014年5月前分多次借款共3万元，上述款项均系现金交付。双方约定年利率24%。后张春明未偿还上述款项，并于2018年5月1日结算本息后向王智出具20万元借据一枚，约定2019年5月1日还款，利息按年利率24%计算。借款到期后，张春明仍未还款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人对借款本金及利息约定无异议，本院对此予以确认；张春明未按约定偿还王智借款已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对王智要求张春明偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持；关于王智主张张春明偿还本息20万元并自2018年5月1日起以本金11万元为基数按年利率24%支付利息的请求是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，双方关于利息按年利率24%计算的约定符合上述法律规定，本院予以保护。按上述利率计算，11万元本金中，6万元借款自2013年3月开始计息，2万元借款自2013年8月开始计息，3万元借款自2014年5月开始计息，至2018年4月本息合计为23.38万元，故王智请求2018年4月前的本息合计20万元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张春明于本判决生效之日起立即偿还原告王智借款本息20万元并自2018年5月1日起以11万元为基数按年利率24%支付利息至给付完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（减半收取）由被告张春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马凤婷
内蒙古自治区突泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)内2224执1803号斯琴格日乐、周文春：斯琴格日乐与周文春附带民事赔偿一案，申请执行标的共计88070.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元（未执行到位的53070.4元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月14日将该款转付给斯琴格日乐。至此，斯琴格日乐向本院申请执行的（2019）内2224刑初13号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2829号 原告：高爱奕，男，1963年1月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟宪俊，山东首晨律师事务所律师。 被告：青岛龙润达工程劳务有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 被告：李龙龙，男，1987年2月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告高爱奕与被告青岛龙润达工程劳务有限公司、李龙龙、劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年4月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高爱奕撤回起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  范俊杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7763号 申请执行人王少枝，女，汉族，1973年2月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人叶龙强，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人王少枝与被执行人叶龙强民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初45165号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65801.31元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划到被执行人财付通账户案款人民币8395.37元，其中支付本案诉讼费1195元，支付执行费50元，支付申请执行人案款7150.37元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯秉智
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终85号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张博，系该行员工。委托诉讼代理人：魏军光，系该行员工。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。负责人：潘峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁，该分行行长。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2627号民事裁定，向本院提出上诉。中国民生银行股份有限公司郑州分行上诉称：1.杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，上诉人住所地为郑州市郑东新区，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院审理。2.杭州市中级人民法院受理的本票据追索权纠纷案件与其他19起票据追索权纠纷案件的涉案标的系同一笔票据转贴现业务项下的20张商业承兑汇票，20起案件的原被告均相同，应合并审理。请求撤销原裁定，将该案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司莆田分行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，如同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告有权向任一被告住所地的人民法院提起诉讼。原告选择向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的杭州市中级人民法院提起诉讼，且无其他法院在杭州市中级人民法院之前受理该20个票据追索权纠纷案件，因此杭州市中级人民法院有本案的管辖权。杭州市中级人民法院作为有管辖权的法院，已依法受理该20个票据追索权纠纷案件，立案后不得移送案件。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系票据追索权纠纷，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，杭州市中级人民法院作为原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出应当将被上诉人向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件合并审理的意见，由于案涉20份商业承兑汇票均为独立法律关系，分别起诉并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·4·
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特90号 申请人：邹丽，女，1977年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：范王燕，宁波市海曙区法律援助中心律师。 申请人：宁波市海曙奥成服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇包家村。统一社会信用代码91330212MA281AUG2Y。 法定代表人：张红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范衡平，该公司工作人员。 本院于2020年4月22日受理了申请人邹丽与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司的申请。本院依法指定审判员钱钘审查此案，现已审查完毕。 申请人邹丽与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月22日经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司于当场支付申请人邹丽人民币2162元。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  闻婉冬
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初597号原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街320号，统一社会信用代码：913302251449910264T。负责人：董伟明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师被告：郑仲华，男，1965年8月8日出生，住象山县。原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告郑仲华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。因被告郑仲华涉嫌刑事犯罪，无法参加诉讼，本院于2020年1月20日裁定中止审理，于2020年4月22日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人吴永平、潘文勇，被告郑仲华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金300000元，利息、罚息22312.44元（暂算至2019年5月28日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付之日止），律师代理费22500元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金300000元，利息、罚息22312.44元（暂算至2019年5月28日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付之日止），律师代理费1200元。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告网上签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号331995536-0063-20190557444），约定原告向被告提供借款额度（人民币）300000元，借款额度有效期限为2018年4月14日至2019年4月14日，贷款执行利率为6.3％，逾期罚息利率浮动为50％，到期还本付息。被告根据签约原告的“借贷通”服务协议（签约的“借贷通”银行卡号：62×××74，签约的“借贷通”贷款账号：87001099553600000000576835），2018年4月14日，被告通过手机渠道支用款项300000元，划入被告签约的银行交易卡个人存款账户。2019年4月14日贷款合同到期后，被告仍未按约归还原告。被告郑仲华承认原告中国建设银行股份有限公司象山支行在本案中主张的事实，但认为本案的利息、罚息和律师费应按合同的规定处理。本院认为，被告郑仲华承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在签订借款合同时，对利息、罚息及律师费均有过约定，现被告未能按约归还借款，原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及因实现本案债权而支出的律师费，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑仲华于本判决生效后20日内偿还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金300000元，并支付约定的利息、罚息（截止2019年5月28日为22312.44元，以后利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》规定计算至实际给付之日止）；二、被告郑仲华于本判决生效后20日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行因实现本案债权而支出的律师代理费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6472元，减半收取3236元，由被告郑仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇二〇年四月二十八日代书记员 励梦怡
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0730民初281号原告：杨爱民，男，1965年2月15日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：巫德强，江西公仁律师事务所律师。原告：刘冬生，男，1959年12月5日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：巫德强，江西公仁律师事务所律师。被告：罗超超，男，1987年8月14日出生，住南昌市新建区。被告：罗时春，男，1962年1月3日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：张军，男，1971年11月20日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：江西中金建设集团有限公司（统一社会信用代码：913601041585994983）。住所地：南昌市广州路268号（昌南工业园内）。法定代表人：张树山，系该公司总经理。第三人：潘小春，男，1959年11月11日出生，汉族，住赣州市宁都县。第三人：曾南昌，男，1964年10月5日生，汉族，住南昌市东湖区。原告杨爱民、刘冬生与被告罗超超、罗时春、张军、江西中金建设集团有限公司，第三人潘小春、曾南昌合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告杨爱民、刘冬生于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨爱民、刘冬生的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爱民、刘冬生撤回起诉。案件受理费69178元，因撤诉减半收取34589元，由原告杨爱民、刘冬生承担。审判员  冯春龙二〇二〇年四月二十八日书记员  符蓉宛
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1534号原告：石某，男，汉族，甘肃省张掖市人，务工，住甘肃省嘉峪关市大众街区。被告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，务工，住甘肃省酒泉市肃州区。原告石某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资1400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2014年11月，被告雇佣原告从事电焊工作。2016年2月1日，经双方结算，被告下欠原告工资1400元，并出具欠条。被告王某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月至2014年11月，被告王某雇佣原告石某从事电焊工作。2016年2月1日，经双方结算，被告下欠原告工资1400元未付，并出具欠条1张，欠条载明：“今欠石某人工工资壹仟肆佰元整，（1400元），于2016年5月1日前付清，欠款人：王某，2016年2月1日”。本院认为，被告雇佣原告从事电焊工作，双方之间形成劳务合同关系。双方均应按照约定履行各自义务，现原告已向被告提供劳务，被告给原告出具欠条表明对拖欠原告的工资数额予以确认，被告不履行向原告支付劳动报酬的义务，应承担相应的民事责任。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，拖欠的工资应当偿还，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某支付原告石某劳务工资1400元，限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇二〇年四月十六日书记员 妥海兴
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2309号原告：田某，男，2000年6月15日出生，汉族，学生，现住镇赉县。委托诉讼代理人：许某（系田某母亲），女，1970年11月19日出生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：王某，男，2001年2月11日出生，汉族，无业，现住镇赉县。被告：万某，男，1999年1月5日出生，汉族，技修工，现住镇赉县。被告：张某，男，1992年12月29日出生，汉族，现住镇赉县。原告田某与被告王某、张某、万某健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田某委托诉讼代理人许某，被告王某、万某到庭参加诉讼，被告张某无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告各项经济损失共计9854.47元（其中医药费4203.59元，护理费161.93元×16天=2590.88元，伙食补助费100元×16天=1600元，营养费30元×16天=480元，物件损坏费980元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日凌晨4时许，在镇赉县老木材欢迎来歌厅，原告被三被告无故进行殴打，导致原告受伤，后原告到镇赉县人民医院住院治疗，期间共计住院9天。后镇赉县公安局下发镇公（城北）行罚决字（2019）345号行政处罚决定书，双方就赔偿问题未达成一致，故原告诉至贵院，请求贵院保护原告所请。王某辩称，对原告的诉求没有异议，同意赔偿，但现在没有能力给付。万某辩称，同王某的答辩意见一致。张某未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年8月22日凌晨4时许，在镇赉县老木材欢迎来歌厅，田某与同桌王贺聊车牌号时，邻桌的王某与田某发生争吵，随后王某伙同张某、万某将田某殴打致伤，并导致其眼镜损坏，花费980元。田某入住镇赉县人民医院住院治疗9天，医疗费花销4203.59元。经诊断为头面部外伤、右肘部外伤、左手无名指外伤。医嘱休息一周。另，冲突发生后镇赉县公安局给予王某行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚；给予万某行政拘留15日，并处罚款800元的行政处罚；给予张某行政拘留15日，并处罚款800元的行政处罚。本院认为，本案的争议焦点问题是田某的各项损失数额应如何确定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案王某与田某发生争吵后，其伙同万某、张某将田某打伤，王某、万某、张某均应对田某承担相应的侵权责任。本案所涉相关费用的赔偿范围，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”田某的损失确定为：医疗费4203.59元；住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；护理费1457.37元（161.93元/天×9天）；物品损失980元。关于营养费，田某并未提供证据证明其有合理的营养费支出，故本院对田某的该部分诉求不予支持。上述损失合计为7540.96元。本案中田某与王某、万某、张某在处理争议的方式、方法上欠妥致纠纷发生，从镇赉公安局的询问笔录中可看出，田某对王某进行辱骂引起纠纷，而王某、万某、张某亦未在纠纷发生后采取冷静的处理方式解决纠纷，而是将田某打伤，双方当事人均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合案件实际，根据过错程度，本院确定，田某应对其损失的20%自行承担责任，各侵权人应共同承担该损失的80%的赔偿责任，即王某、万某、张某应赔偿田某各项损失共计6032.78元（7540.96元×80%）。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，王某、万某、张某共同对田某实施了侵权行为，对田某的损害后果又难以确定各侵权人的责任大小，故各侵权人应平均承担赔偿责任，即各侵权人应承担的赔偿份额为2010.92元（6032.78元÷3人）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起五日内赔偿田某各项损失2010.92元；二、万某于本判决生效之日起五日内赔偿田某各项损失2010.92元；三、张某于本判决生效之日起五日内赔偿田某各项损失2010.92元；四、王某、张某、万某对上述给付义务互负连带赔偿责任，各连带责任人支付超出自己赔偿数额后有权向其他连带责任人追偿；五、驳回田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，田某负担60元，王某、万某、张某负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  韩丽丽审判员  靳立志审判员  潘 博二〇二〇年四月十四日书记员  赵书淼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保21号申请保全人胡某。被保全人戴某。本院在执行申请保全人胡某与被保全人戴某诉前财产保全纠纷一案中，被保全人戴某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人戴某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年四月二十九日书记员 李牡丹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4537号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，统一社会信用代码：91371082567716050L，住所地：荣成市虎山镇邱家村。 法定代表人：张林永，该行行长。 被执行人：梁传宝，男，1978年5月4日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：肖金霞，女，1981年4月17日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙永昌，男，1975年6月30日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：邱芳萍，女，1977年2月21日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张志辉，男，1968年10月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：梁传银，男，1976年4月6日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙晓涛，男，1977年1月28日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：梁传金，男，1974年11月12日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：胡仁辉，男，1978年8月2日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：梁传军，男，1979年4月8日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：邱华江，男，1977年1月31日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人梁传宝、肖金霞、孙永昌、邱芳萍、张志辉、梁传银、孙晓涛、梁传金、胡仁辉、梁传军、邱华江借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3279号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：梁传宝、肖金霞、孙永昌、邱芳萍、张志辉、梁传银、孙晓涛、梁传金、胡仁辉、梁传军、邱华江于本判决生效后十日内给付山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款505096.35元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁传宝、肖金霞、孙永昌、邱芳萍、张志辉、梁传银、孙晓涛、梁传金、胡仁辉、梁传军、邱华江未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年10月30日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年11月1日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3279号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年四月十三日 书记员  鞠耀华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初762号原告：苏州市吴江区机关生活服务公司，统一社会信用代码91320509251305327P，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路2163号。法定代表人：顾红英，总经理。委托代理人：陈志恒，江苏万事法律师事务所律师。委托代理人：钮吉林，江苏万事法律师事务所律师。被告：王国强，男，1967年12月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告：朱永强，男，1978年1月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区机关生活服务公司（以下简称机关服务公司）与被告王国强、朱永强买卖合同纠纷一案，本院于2020月1月8日受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理，原告机关服务公司委托代理人陈志恒、被告王国强的委托代理人戴荣明到庭参加诉讼，被告朱永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告机关服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的材料款74340元，支付相应利息(从起诉之日算起)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日至2015年12月25日，两被告共同向原告的洁具商场购买材料。截至2015年12月25日，两被告共结欠原告74340元材料款。直至起诉之日，两被告仍未支付上述货款。并据此提出诉讼请求：被告王国强辩称：一、被告已经全部支付现金支付；二、本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱永强未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原吴江机关洁具商场为机关服务公司开设，现已关闭。2015年6月至12月间，被告朱永强在吴江机关洁具商场72份发货单上签名，送货单位均为王国强。王国强为吴江永达建设安装有限公司（以下简称永达公司）唯一股东及法定代表人。2019年11月19日，原洁具商场债务追讨人曾向王国强短信追讨货款，王国强回复称在2018年8月曾与贵公司朱红对过账，当时写过一个欠款凭证，并称对该凭证认可，要求对方找到欠款凭证后见面协商归还事宜。机关服务公司称该凭证没有找到。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告机关服务公司以其提交的送货单主张与被告王国强、朱永强共同存在买卖合同关系，被告王国强称货物系由永达公司购买，朱永强是永达公司采购员。本院认为，第一、送货单上载明的收货人为王国强，由朱永强签名，在无其他证据佐证情况下，无法证明王国强、朱永强共同与机关服务公司存在买卖合同关系；第二、部分送货单上载明送货地址为商会大厦、乐龄公寓、奥林清华等不同地方，原告亦称系受被告方要求送货至指定地点，系经营性购买需要，符合永达公司经营性质；第三、被告王国强作为永达公司法定代表人，自认上述送货单系永达公司在机关服务公司购置货物时形成。因此，原告机关服务公司向被告王国强、朱永强主张货款，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区机关生活服务公司的诉讼请求。案件受理费减半收取829元，由原告苏州市吴江区机关生活服务公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年四月七日书记员  秦凯附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初777号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，分行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。 被告：苏金龙，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。 被告：郭丽美，女，1987年5月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告苏金龙、郭丽美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告苏金龙、郭丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏金龙偿还原告借款本金29288.81元，其余利息及罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的苏金龙名下的车辆拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。 事实及理由：2017年1月16日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告借款70000元，期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告苏金龙、郭丽美缺席无答辩。 经本院审理查明：被告苏金龙、郭丽美系夫妻关系。2016年12月9日，为了向原告申请贷款，被告苏金龙、郭丽美向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，该承诺书承诺以其提供的家庭住址：九台市南山街碧水尚城5号楼和工作单位：九台市远程出租车管理有限公司任一地址作为银行催收、法院送达的准确地址，如被告不及时通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为送达。该承诺书上有苏金龙、郭丽美的签名捺印。2017年1月1日，原告与被告苏金龙签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告为了购车，向原告申请借款70000元，贷款期限为36个月，自2017年1月1日至2020年1月1日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率的基础上加收30%（如购买商业用房或者购车的，则为50%）确定。被告向原告借款，以其购买的×××号小型轿车做了抵押担保，被告郭丽美在抵押物共有人处签名打印，双方并于2017年1月13日办理了抵押登记。2017年1月16日，原告向被告足额发放了贷款，但被告却未按照约定偿还借款，截止至2020年2月17日，被告累计拖欠原告贷款本金26777.01元，利息974.94元，罚息1536.86元，共计29288.81元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告发放了贷款，被告亦应当按照合同的约定及时偿还借款。被告拖欠借款不还，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。苏金龙借款，以其名下购买的车辆作为抵押物，郭丽美在抵押物共有人处签名捺印，同意以夫妻共同财产进行担保，郭丽美就应当以抵押物的价值为限与苏金龙共同对所欠借款承担抵押担保责任。故对原告提出的对为该笔贷款提供抵押担保的苏金龙名下的车辆拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的主张本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第二款第四项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏金龙在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2020年2月17日的贷款本金26777.01元，利息974.94元，罚息1536.86元，共计29288.81元，其余利息及罚息计算至实际履行之日止； 二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告苏金龙名下×××号小型轿车在拍卖，变卖、折价后所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元由被告苏金龙、郭丽美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  解莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1737号 原告：安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室,统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群,该公司董事长。 委托诉讼代理人：金星亮、梁异，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：马彪，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告马彪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽新安融资担保股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新安融资担保股份有限公司撤诉。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵云龙
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执507号 被执行人：贾春龙，男，1993年11月15日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，无业，住安徽省太和县。 贾春龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1927号刑事判决已发生法律效力。依该判决：一、贾春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令贾春龙退出尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具移交执行书，本院于2020年1月13日立案受理，执行标的为人民币1570元。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2020年1月16日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、本院依法委托安徽省太和县人民法院查询被执行人在当地的不动产信息，经查，截止至2020年2月19日执行人在当地无登记不动产信息。 本案尚未执行到位人民币1570元。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初1927号刑事判决涉罚金、退赃部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1420号之一申请执行人：吴某，女，1989年1月26日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：韩某，男，1987年7月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。关于执行申请人吴某与被执行人韩某离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为7万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下无车辆、工商登记、金融理财、收益类保险、股息红利。被执行人名下银行存款19266元、住房公积金10000元现已划拨至我院，扣除最低生活保障7000元和执行费233.99元后发还给申请执行人22032.01元，被执行人名下房产暂无法处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，我院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，申请人书面同意终结本次执行程序，该案实现的债权为22032.01元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定就剩余债权向有管辖权的人民法院再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟现东审判员  戴树立审判员  张志群二〇二〇年四月十三日书记员  王 栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2814号 上诉人（原审原告）：浙江新农都宓氏贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心二区1幢137号311室。统一社会信用代码：913301093113601266。 法定代表人：倪勇，董事长。 委托诉讼代理人：宋嘉麒，浙江思伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施克勤，男，汉族，1989年10月9日出生，住杭州市萧山区。 上诉人浙江新农都宓氏贸易有限公司（以下简称新农都公司）因与被上诉人施克勤侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。 新农都公司上诉请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1540号民事裁定；2、指令杭州市萧山区人民法院继续审理。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。施克勤自2016年12月2日至2016年12月19日期间从新农都公司处共领取价值37900元的产品，于2016年12月31日与新农都公司解除劳动关系，至今仍未将产品销售后所得款项交回新农都公司，也未告知产品去向，双方之间的争议不应按照劳动争议处理。（二）原审法院程序违法。新农都公司未缴纳案件受理费，原审法院应按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，按照新农都公司自动撤诉处理，而原审法院却径直裁定驳回新农都公司的起诉，违反法律规定，系程序违法。 新农都公司向一审法院起诉请求：1.施克勤向新农都公司赔偿损失37900元；2.本案诉讼费用由施克勤承担。 一审法院认为，虽然新农都公司以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，但根据其诉称事实，案涉双方于2014年10月1日起建立劳动合同关系，至2016年12月31日解除劳动合同关系，劳动关系解除前施克勤系新农都公司的业务销售员。施克勤作为新农都公司的业务销售人员，在劳动合同履行期间销售产品的行为系履行职务行为，双方为此产生的纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的范畴，故双方当事人之间的争议应根据劳动争议纠纷处理。由此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，经劳动争议仲裁委员会仲裁是人民法院受理劳动争议案件必经的前置程序，新农都公司未经劳动仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项规定，于2020年2月24日裁定：驳回新农都公司的起诉。 本院经审查认为，新农都公司诉称案涉双方于2014年10月1日起建立劳动关系，又于2016年12月31日解除劳动合同关系，在劳动合同履行期间，施克勤作为新农都公司的业务销售人员，履行销售产品并交付销售货款的职责。现新农都公司诉请施克勤交还产品销售后所得的货款，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，故原审法院认为本案应根据劳动争议纠纷处理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和第四十八条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；劳动者对该法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，经劳动争议仲裁委员会仲裁是人民法院受理劳动争议案件必经的前置程序，新农都公司未经劳动仲裁而直接向人民法院提起民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年四月十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5663号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司。住所地重庆九龙坡谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健。委托诉讼代理人：雷庆君，公司员工。被告：文涛，男，汉族，1985年10月13日出生，住重庆九龙坡区。原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司与被告文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初243号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，地址：会昌县九洲大道99号建设银行，统一社会信用代码：91360733586574625G，负责人：钟斌。 委托诉讼代理人：邱陇喆，系该行客户经理，一般授权代理。 被告：吴广东，男，1990年11月22日出生，汉族，工作单位：艾雪美化妆品店，住江西省赣州市会昌县。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告吴广东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司会昌支行委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加诉讼，被告吴广东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还目前信用卡透支款项9242.24元，其中，本金6475.16元、利息1812.82元、逾期还款违约金954.26元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月31日，需计算至实际还款日）；2.本案诉讼有关费用由被告方承担。 事实和理由：2014年02月，被告吴广东与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，于2014年02月向被告核发了壹张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××77，授信额度12000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告吴广东领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2018年10月22日进入逾期，截至至今，被告吴广东信用卡欠款9242.24元，其中，本金6475.16元、利息1812.82元、逾期还款违约金954.26元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月31日）。被告吴广东长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告吴广东未按时足额偿还借款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告吴广东一直未履行还款义务。按照中国建设银行龙卡信用卡相关约定条款，为维护原告的合法权益，特依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定特诉至贵院，请求判允原告所列诉讼请求。 吴广东未作答辩。 中国建设银行股份有限公司会昌支行为其主张提交了证据：一、中国建设银行股份有限公司会昌支行营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明中国建设银行股份有限公司会昌支行的诉讼主体资格；二、吴广东身份证复印件，证明吴广东的诉讼主体资格；三、中国建设银行信用卡申请表，证明吴广东向中国建设银行股份有限公司会昌支行申请信用卡的事实；四、吴广东信用卡账单明细，证明吴广东欠本欠息的情况。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告吴广东向原告申请开立信用卡，信用额度12000元，卡号为62×××77，并表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告于2018年10月22日进入逾期，截至2019年12月31日，被告吴广东信用卡欠款项9242.24元，其中，本金6475.16元、利息1812.82元、逾期还款违约金954.26元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告吴广东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告吴广东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分；故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。 根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴广东偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2019年12月31日信用卡欠款本金6475.16元、利息1812.82元、逾期还款违约金954.26元，合计9242.24元，并支付自2020年1月1日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由吴广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  周群勇 二〇二〇年四月三日 书记员  蔡江美
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初804号原告：党苗苗，女，1981年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡威威，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：吴虹，女，1971年7月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告党苗苗与被告吴虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法进行审理。原告党苗苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴虹向原告偿还借款本金169.45万元，支付2018年8月25日至2019年12月19日的利息457745元，并自2019年12月20日之日起以借款本金为基数按年利率24%计算逾期利息至清偿借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月起，被告吴虹以经营需要筹措资金为由，向原告多次提出借款，并许以高额利息，原告通过银行转账等方式分多笔向其支付借款，借款本金合计169.45万元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告却一再推脱不予偿还。特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案被告吴虹以非法占有为目的，冒用叶磊之名，虚构向部队军人和公务员高息投资为由，骗取原告款项用以自己消费或偿还其个人债务，且数额巨大，其行为涉嫌诈骗犯罪，本案当事人之间不是民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告党苗苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年四月二十一日书记员  郭信煜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3221号 申请人沈长青，男，汉族，1994年3月14日生，身份证住址浙江省余姚市。 委托代理人王雪琴，北京市中闻律师事务所律师。 被申请人深圳市文川实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇应人石机荷高速旁，统一社会信用代码91440300192467579K。 法定代表人吴鉴南。 被申请人吴鉴南，男，汉族，1963年8月4日生，住址广东省深圳市南山区。 本院立案受理申请人沈长青与被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币100,000元的财产，同时中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市文川实业有限公司、吴鉴南名下价值人民币100,000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 锐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执650号移送部门：本院刑庭。被执行人：潘概锋，住广东省。关于潘概锋罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初850号《刑事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：王寿林需于判决书发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳罚金10000元。由于义务人潘概锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2020年1月9日依法将本案移送本院执行。本案执行过程中，依法查封了被执行人名下车牌号为粤SF462H的汽车，未能扣押，暂无法处理。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执650号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年四月十三日书记员  姜 芹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初576号 原告：金晓。 委托诉讼代理人：邵其，浙江普俊律师事务所律师。 被告：舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司。 法定代表人：肖滢厚，总经理。 委托诉讼代理人：王凤强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘薇，女，该公司员工。 原告金晓诉被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，本案依法适用简易程序进行审理。原告金晓及其委托诉讼代理人邵其、被告委托诉讼代理人王凤强到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告金晓向本院提出诉讼请求：被告瑞丰公司返还原告已付的购房款2069100元，并支付自2019年12月18日起至款项实际返还日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年5月27日，原告与被告订立商品房买卖协议，约定原告向被告购买舟山香颂湾10幢2单元904室房屋，总价款2090000元。同时，双方签订了无理由退房协议书等。原告按约付清全部购房款。后因原告家里需要钱，不得不申请退房。原告按被告要求于2019年12月17日将退房所需材料交付给被告，但被告一直拖延办理相关手续，直至原告向相关部门投诉，被告才于2020年1月21日到房管局办理备案的撤销手续。手续办完后，被告仍未退还购房款。经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告瑞丰公司辩称，同意退还购房款，但不同意支付逾期还款的利息。实际撤销商品房买卖合同备案手续是在2020年1月21日，被告没有拖延，双方签订的协议没有约定退款时间，退款应自原告向被告有效催讨后的合理期限内履行，原告未提供有效催讨证据。之后爆发的疫情，对被告的经营造成很大影响，导致被告无力按时退还购房款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告金晓与被告瑞丰公司订立《舟山商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买由其开发建设的香颂湾10幢2单元904号房屋，总价款2090000元。恒大地产集团有限公司向原告出具了《无理由退房承诺书》。后原告申请退房，原、被告签订了《舟山香颂湾项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》，约定解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告楼款2069100元（含定金20000元）。后双方于2020年1月21日完成涉案商品房的撤销备案手续。 另查明，原告曾因撤销备案登记时间过长向舟山市住房和城乡建设局进行信访。 以上事实，有原告提供的《舟山商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房承诺书》、《舟山香颂湾项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》、信访材料、微信记录及原、被告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，原告要求被告返还购房款2069100元的诉讼请求，于法有据，可予支持。对于原告主张从2019年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，双方的解除协议未约定退回房款的时间，事后也未达成补充协议，原告金晓作为债权人可随时要求债务人在合理期限内履行。因原告未举证证明其有要求被告在2019年12月18日前履行退款义务的行为，故原告将2019年12月18日作为要求被告支付利息的起始时间，本院不予采纳。根据原告与被告销售人员之间的微信聊天记录显示，原告在2020年2月18日向该销售人员咨询退款进度，说明原告在2020年2月向被告明确表达了要求其及时履行给付义务的主张，被告应在之后的一个合理期限内履行义务，现本院将该合理期限酌情确定为至2020年2月29日止。2020年3月1日起至实际支付日止，被告应承担逾期履行期间给原告造成的损失，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告金晓购房款2069100元，并赔偿原告从2020年3月1日起至实际履行日止，以2069100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的损失； 二、驳回原告金晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23475元，减半收取11737.50元，由被告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年四月三日 书记员 朱麟如
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0722民初259号原告：贾兴华，男，1974年3月14日生,汉族，职员，住长岭县。被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所前郭县，统一社会信用代码912207217645622067。法定代表人：于俊杰，经理。委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秋杰，吉林巨石律师事务所实习律师。原告贾兴华与被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴华，被告委托诉讼代理人王强、贾秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾兴华向本院提出诉讼请求：要求天安保险公司赔偿岳海兰意外身故保险金15000元。事实与理由：岳海兰于2019年2月2日在天安保险公司参加团体人身意外伤害保险，保险期限为2019年2月3日起至2020年2月2日止，意外险赔付金额为15000元。2019年7月31日岳海兰在自家（长岭县长岭镇农业银行家属楼）意外坠楼身亡，有长岭县公安局治安管理大队死亡证明、长岭县殡仪馆火化证明、死亡注销证明证实。天安保险公司辩称，1.本案缺少必要的诉讼参加人，岳海兰的父母应作为本案的诉讼参加人参加诉讼；2.岳海兰的去世不属于保险事故，天安保险公司不承担保险责任；3.岳海兰去世时没有通知天安保险公司，天安保险公司没有得到岳海兰去世时的现场证据，且岳海兰没有做尸检，死亡原因无法查清，不能排除自杀、他杀、疾病等原因造成死亡。按照民事诉讼规则，贾兴华应举证证明岳海兰死于意外，否则天安保险公司不应承担赔偿责任。综上，要求法院驳回贾兴华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：岳海兰于2019年2月2日在天安保险公司参加团体人身意外伤害保险，保险期限为2019年2月3日起至2020年2月2日止，意外身故保险金额为15000元，未指定受益人。2019年7月31日17时许岳海兰在长岭县长岭镇农业银行家属楼自家坠楼身亡。当日长岭县公安局治安大队接到报案后进行了调查处理，认定岳海兰的死亡原因为非正常死亡。另查明，岳海兰父亲岳凤阳、母亲岳唐氏早于岳海兰死亡，岳海兰丈夫贾中良、长子贾兴凯、次子贾兴洲表示放弃对被继承人岳海兰保险金的继承，岳海兰三子贾兴华表示继承被继承人岳海兰的保险金。现贾兴华起诉，要求天安保险公司赔偿岳海兰意外身故保险金15000元。天安保险公司以未接到岳海兰去世通知、岳海兰的去世不属于保险事故、贾兴华应举证证明岳海兰死于意外为由不同意贾兴华的诉讼请求。上记事实，有当事人陈述材料、保险单、死亡证明、死亡注销证明、火化证明、长岭县公安局治安大队非正常死亡卷宗材料、公证书等证据材料在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，投保人岳海兰与天安保险公司之间形成的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案争议的焦点是被岳海兰的死亡原因。贾兴华以死亡证明、长岭县公安局治安大队认定非正常死亡卷宗材料、证人证言证明岳海兰系意外身亡。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”的规定，因天安保险公司未能提供相应证据证明其存在免责事由，应由其承担举证不能的法律后果，即应认定被保险人岳海兰之死属于岳海兰所投险种之“意外身故”的情形，天安保险公司应按照保险合同的约定在投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，长岭县公安局接到报案并进行了调查，天安保险公司以没有及时接到通知为由，不同意承担赔偿责任，理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款的规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明确无法确定的……”本案中，案涉保险单中未指定受益人，现岳海兰意外身故，除其三子贾兴华外其他第一顺位继承人均表示放弃对被继承人岳海兰保险金的继承，故贾兴华以法定继承人的身份主张相应保险金符合合同约定及法律规定。综上所述，贾兴华要求天安保险公司赔偿岳海兰意外身故保险金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后赔偿原告贾兴华保险金15000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  姜跃辉二〇二〇年四月二十九日书记员  张艳妮
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初302号原告：王某某，女，汉族，住所地阜新市海州区。委托代理人：程海林，系辽宁法随律师事务所律师。被告：曹某某，男，汉族，住所地阜新市海州区。原告王某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人程海林到庭参加诉讼。被告曹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告王某某诉称，请求判令被告偿还原告借款2万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要于2018年1月10日向原告借款2万元，双方约定于2018年3月底还清。被告收到借款后给原告出具欠条一张。借款到期后经原告多次索要，被告推脱至今不还。原告起诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告曹某某未答辩。经审理查明，2018年1月10日，被告向原告借款2万元，并出具欠条，约定2018年3月底还款。借款到期后，经原告多次索要被告均未还款。上述事实，有原告陈述、欠条作为证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本院依据原告陈述和提交的证据，对原、被告之间的借贷事实予以确认。被告向原告借款后，到期未还款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告曹某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款本金20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇二〇年四月二十一日法官助理王启明书记员周美楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执异24号案外人：全一雄，男，朝鲜族，现住延吉市。案外人：金英兰，女，，朝鲜族，现住延吉市。申请执行人：吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：杨林，经理。被执行人：延边福龙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金明洙，董事长。本院在执行申请执行人吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司（简称万盛源公司）与被执行人延边福龙房地产开发有限公司（简称福龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人全一雄、金英兰于2020年4月21日对本院裁定查封的位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室，幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米的房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人全一雄、金英兰称，请求依法停止对位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室，幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米的房屋的处分。事实与理由：2014年12月24日案外人与被执行人福龙公司签订商品房买卖合同，购买福龙公司开发的明苑大厦4001室房屋，并于2014年12月25日依法预告登记。由于申请执行人万盛源公司基于建设工程价款优先受偿权申请执行，在性质上仍属于金钱债权执行，只是赋予其法定优先权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，案外人在案涉房屋被查封之前依法办理了预告登记，从而依据上述两条规定应停止对案涉房屋的处分。本院查明，原告吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司与被告延边福龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初3310号民事调解书，确认的双方达成的协议内容如下：一、被告延边福龙房地产开发有限公司于2018年7月15日前偿还原告吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司工程款8943832元及违约金30万元，共计9243832元；二、原告吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司对位于延吉市军民路52号的明苑大厦在拍卖、变卖时享有优先受偿权。原告吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司与被告延边福龙房地产开发有限公司又一建设工程施工合同纠纷案，延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初1169号民事判决，判令：一、被告延边福龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吉林华兴工程建设集团万盛源建设有限公司工程款9056168元及违约金；二、原告吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司在工程款9056168元的范围内对延吉市明苑大厦折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。进入执行程序后，本院将上述两个案件提级到本院执行，执行案号分别为（2020）吉24执26号、（2020）吉24执27号。本院于2020年1月20日作出（2020）吉24执26、27号执行裁定，查封被执行人福龙公司开发的位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室（幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米）等房屋。2014年12月24日案外人全一雄、金英兰与被执行人福龙公司签订商品房买卖合同，约定购买福龙公司开发的明苑大厦4001室房屋，幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米，房屋单价为每平方米人民币18000元，总价款为人民币18482760元。于2014年12月25日，在延吉市房屋产权管理中心办理了预购商品房预告登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。第三十条应属于第二十七条规定的法律、司法解释另有规定的情形。根据该条，案外人对被查封的不动产提出停止处分的异议，只要符合该不动产已经办理了受让物权预告登记的条件，其停止处分的异议请求即应当获得支持。本案中，案外人全一雄、金英兰购买案涉房屋，并在法院查封前办理了受让物权预告登记，故其停止处分该房屋的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，裁定如下：中止对位于延吉市军民路52号明苑大厦4001室，幢号为0375号，建筑面积为1026.82平方米的房屋的处分。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡银实审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年四月二十六日书记员  周 莹
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终423号 上诉人（原审被告）：四川湘邻科技有限公司，住所地四川省广安市邻水县城南镇渝邻大道121号。 法定代表人：徐鸿，总经理。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆彦辰胶带制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附99号。 法定代表人：沈治全，总经理。 上诉人四川湘邻科技有限公司因与被上诉人重庆彦辰胶带制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川湘邻科技有限公司于2020年4月16日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，四川湘邻科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川湘邻科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川湘邻科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月十六日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1027号 原告：王金鲁，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 被告：郭长浩，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告王金鲁与被告郭长浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王金鲁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款本金98545元及利息（自起诉之日至实际付清款项日止，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告进行业务往来，双方约定由原告向被告提供粗砂等物品，被告支付货款。双方达成合议后，原告依约全面履行义务，但被告却未依约向原告支付相关款项。截止起诉之日，被告尚欠原告货款本金共计98545元，原告多次催收无果。被告的行为已构成违约，该违约行为造成了原告的经济损失，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉请。 被告郭长浩辩称，本案案涉合同履行地在浙江省杭州市，被告户籍地在六安市裕安区，故案件不应由舒城县人民法院审理。根据原告提供的清单，其中最后两笔2145元和2750元货款被告没有签字，被告不予认可，应予扣除。原告主张利息，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告郭长浩在浙江省杭州市向原告王金鲁购买粗砂，截止2018年1月11日，郭长浩签字确认的货款累计93650元。王金鲁虽催要，郭长浩没有支付所欠货款。 上述事实，原、被告已作陈述，并与原告提交的被告签字的购货清单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买建材，双方买卖合同关系成立，被告应及时给付原告货款。由于原告清单上最后两笔货款被告没有签字，庭审中被告亦不予认可，本院认定被告尚欠原告货款93650元。双方在清单上未约定付款时间，原告可随时向被告催要货款，原告主张被告应自起诉之日支付利息合理，本院予以支持。由于被告未在答辩期间提出管辖权异议，并已应诉且本案已系浙江省杭州市法院移送本院审理，故被告关于本案管辖的意见，本院不予支持。 综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭长浩应于本判决生效后十日内给付原告王金鲁货款93560元及逾期付款利息，利息自2020年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至款清时止； 二、驳回原告王金鲁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1132元，由被告郭长浩负担1107元，由原告王金鲁负担25元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汤杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张琨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5849号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地：石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**光，该公司员工。 被告：赵大坤，男，1974年4月5日出生，汉族，住所地四川省射洪县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司（以下简称智汇明大公司）与被告赵大坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智汇明大公司委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼，被告赵大坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智汇明大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款68047.53元及利息（自立案之日起至实际支付日止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月6日达成一致意见，被告作为原告在湖南省娄底市的医药合作伙伴开展业务。截至起诉时，被告尚欠原告货款68047.53元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 被告赵大坤未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，原告河北智汇明大医药贸易有限公司（原名称为河北智同明大医药贸易有限公司）与被告赵大坤签订《县级经理管理合同》，合同约定原告聘任被告为县级的销售经理。合同签订后，原告陆续向被告发货。2013年8月14日，被告赵大坤在原告出具的对账单中签字，确认截止2013年7月31日赵大坤欠原告借款合计90037.39元。原告称之后被告偿还过部分欠款，现尚欠68047.53元。2018年3月8日，原告名称由河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《县级经理管理合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方的合同关系本院予以确认。该合同约定被告在任职原告区域经理期间其职责包括指定产品的商业洽谈、货款的催收等，故被告赵大坤在账款明细表中签字确认欠款的行为表明其本人对该欠款事实是认可的，现原告自认出具欠条后被告又偿还部分欠款，对其向被告主张剩余欠款68047.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵大坤因被告长期拖欠货款未还，故原告要求自其起诉之日（2019年5月13日）起被告支付利息的主张，本院予以支持。被告赵大坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵大坤于本判决生效之日起十日内给付原告河北智汇明大医药贸易有限公司欠款68047.53元及利息（利息以68047.53元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由被告赵大坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 审 判 员  赵美灵 人民陪审员  刘 江 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王世央 ——
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初114号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人范方章，男，汉族，1975年2月2日出生于四川省隆昌市，小学文化，经商，户籍地四川省隆昌市，现居住四川省内江市市中区。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元;2019年7月3日因犯盗窃罪被安岳县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月29日刑满释放。因本案于2019年12月24日被安岳县公安局刑事拘留，2020年1月6日被执行逮捕，现羁押于安岳县看守所。 辩护人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2020）242号起诉书指控被告人范方章犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于4月1日立案受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人范方章及其辩护人谢远强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月24日，被告人范方章从四川省内江市市中区的家中出发到四川省安岳县李家镇伺机扒窃。当日10时许，被告人范方章行至安岳县李家镇奎星路72号门市外，乘被害人申某不备，将申某上衣口袋内的现金800元扒走，被在场群众当场发现。被告人范方章被群众及被害人申某追撵、拦截后便退出所盗赃款。安岳县公安局李家派出所民警获群众报警后将被告人范方章挡获归案。被告人范方章归案后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。民警已将被盗现金发还给被害人申某。 上述事实，被告人范方章在开庭审理过程中无异议，且有1、刑事判决书、户籍证明等书证；2、唐光华、石庆均等证人证言；3、申某的陈述；4、范方章的供述与辩解；5、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范方章以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范方章犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范方章在刑罚执行完毕后两月内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且范方章多次流窜作案，应当从重处罚；范方章在审查起诉阶段才如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以酌定从轻处罚。被告人范方章自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院认为公诉机关量刑意见适当，对于辩护人提出的“公诉机关量刑过重”的辩护意见不予支持。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人范方章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗应林 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杨 慧 书 记 员 石秋萍 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2708号申请执行人:李军，男，汉族，生于1974年7月12日，住河南省邓州市。被执行人:邓州市刘集镇李谦桥村村民委员会负责人:李德青，该村村主任。本院在执行李军申请执行邓州市刘集镇李谦桥村村民委员会为借款纠纷一案中，执行过程中，经查经网络查控，被执行人名下无存款、车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记、房产部门查询，被执行人名下无房产、后经申请人提供线索，将该村位于张桂女名下的属于村委地补款的账号进行了冻结，且现已将被执行人法定代表人列入限制高消费名单，现阶段本案被执行人无其他可直接可供执行财产，已将该情况告知申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。我院也已经告知其如发现被执行人有可供执行的财产申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑波审判员  段士海审判员  刘 剑二〇二〇年四月三十日书记员  刘天宇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执55号申请执行人：谭正强，男，1990年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆科能文化发展有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石美大道475号3-1至3-6号，统一社会信用代码91500113MA5U7DTU76。法定代表人：王正宇。申请执行人谭正强与被执行人重庆科能文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字（2019）第1832号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆科能文化发展有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案款5753.84元。在执行过程中：本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年1月7日、2月12日、3月26日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，未执行的金额为5753.84元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞