江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初664号原告：抚州市盛世物业管理有限公司，住所地抚州市临川区临川大道989号（阳光城48栋），统一社会信用代码913610006834849476。法定代表人：饶卫华，总经理。委托诉讼代理人：龚希，江西抚仁律师事务所律师。被告：张春光，男，1970年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地抚州市临川区，现住所抚州市临川区。原告抚州市盛世物业管理有限公司（以下简称盛世物业公司）诉被告张春光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物业公司的委托诉讼代理人龚希到庭参加诉讼，被告张春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2017年12月1日-2019年12月31日的物业管理服务费1904元及滞纳金（按照日千分之一计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日阳光城小区业主委员会依法成立，并在抚州市房管局办理备案登记。2017年12月1日，原告与业委会签订了一年的物业管理委托合同，确定由原告为阳光城的商铺和住宅用房提供物业服务。合同到期后，业委会继续聘请原告为该小区提供物业管理服务，2018年12月1日与原告续约三年。被告系阳光城小区朝阳园11栋二单元103室的产权人，其从2017年12月1日起至今未交纳物业费，原告多次催收，但被告仍拖欠未交。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告张春光未作答辩。原告盛世物业公司为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告相关身份信息，拟证明双方的诉讼主体资格；证据二、抚州市洪亮阳光城业主委员会备案登记表、2017年12月1日物业服务和管理合同、2018年12月1日物业服务和管理合同及江西省发改委2015年9月7日发布的赣发改收费（2015）995号文件各一份，拟证明1、2017年5月25日抚州市洪亮阳光城小区业主委员会在抚州市房管局备案登记，其具备委托物业管理服务的资格，2、阳光城物业管理委员会分别于2017年12月1日和2018年12月1日与原告签订抚州市洪亮阳光城小区物业服务和管理合同，委托原告对阳光城小区提供物业服务和管理，3、江西省人民政府2015年后对物业收费进行了放开（保障性住房除外），所以物业收费无需物价部门许可；4、双方约定物业管理费住宅小高层为0.55元每平方米；证据三、不动产登记信息查询结果单一张，拟证明被告系阳光城朝阳园11栋103室的所有权人，该套房屋面积为141.1平方米；证据四、拖欠物业费明细一张，拟证明被告自2017年12月1日起拖欠物业费，截至2019年12月31日，尚欠物业费1940元；证据五、律师函一张，拟证明2019年原告向被告催收过物业管理费，但被告置之不理。被告张春光未向本院提交相关证据。本院认证如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据原告的举证，本院认证意见及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：位于抚州市临川区临川大道阳光城小区系抚州市洪亮房地产开发有限公司开发的。被告张春光向抚州市洪亮房地产开发有限公司购买了该小区朝阳园11栋二单元103室，面积为141.1平方米，2005年12月22日进行了产权登记。2017年5月25日抚州市洪亮˙阳光城小区业主委员会依法成立，并在抚州市房产管理局办理备案登记。2017年12月1日，原告盛世物业公司与抚州市洪亮˙阳光城小区业主委员会签订了《抚州市洪亮阳光城小区物业服务和管理合同》，2018年12月1日进行了续签，合同对双方的权利和义务及缴费情况进行了约定，部分内容为物业管理服务项目有房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的运行、维护和管理；物业共用部位和相关场地的清扫、保洁、垃圾的清运；小区公共绿化的养护和管理；配合协助公安机关搞好小区治安，对小区住户的财产及人身安全，物业不承担保管、赔偿责任；引导车辆有序停放维护区域内的交通秩序；物业公司收取物业管理费用；业主足额交纳物业管理费用；本物业的管理服务费，住宅房屋按房产证登记确定的建筑面积每月每平方米0.55元（多层）、1元/㎡/月（高层电梯房）向业主或物业使用人收取。如因乙方（原告）服务或管理不善，造成重大经济损失或管理失误，甲方（业主委员会）有权终止合同，所造成的损失全部由乙方负责等。物业费的收取时间为每年的1-3月份，业主和物业使用人逾期一年交纳物业管理费的，按应缴金额的月千分之一收取滞纳金。被告房屋为住宅多层，2017年至2019年每月的物业服务费为的物业服务费77.6元（141.1平方米×0.55元），自2017年12月1日至2019年12月31日被告累计拖欠物业服务费1940元。对被告所欠上述费用，原告曾多次催收，但均未果。原告遂于2020年1月16日诉至本院，请求判令支持其诉请。在庭审中，原告提出将要求被告支付滞纳金的诉请变更为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题解释》第二十九条规定的年利率6%标准从起诉之日计算至实际清偿之日止。本院认为，原告与抚州市洪亮˙阳光城小区业主委员会签订的《抚州市洪亮阳光城小区物业服务和管理合同》系合同双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同,对全体业主具有约束力。原告依据上述合同为阳光城住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主接受了原告提供的物业管理服务，理应按物业管理委托合同的规定向原告缴纳物业管理费，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠的物业管理费1940元，符合法律规定，本院予以支持。原告根据业主协议规定按每日千分之一计算的逾期缴纳物业服务费滞纳金，该违约金的计算标准过高，应予调整。现原告自愿同意按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题解释》第二十九条规定的年利率6%计算，并从起诉之日之日的2020年1月17日起收取滞纳金，属对自己民事权利的处分，不违反法律规定，且明显有利于被告，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张春光于本判决生效之日起十日内一次性支付抚州市盛世物业管理有限公司物业服务费1940元，并按年利率6%支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐龙基人民陪审员  曾惠士人民陪审员  陈琴香二〇二〇年四月三十日书 记 员  周芷丹