河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终339号上诉人（原审原告）：武淑清，女，1966年6月26日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：濮阳恒润筑邦石油化工有限公司，住所地台前县产业集聚区。法定代表人：利聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。上诉人武淑清因与上诉人濮阳恒润筑邦石油化工有限公司劳动合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武淑清委托诉讼代理人裴英伟、上诉人濮阳恒润筑邦石油化工有限公司（以下简称濮阳恒润公司）委托诉讼代理人王化俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武淑清上诉请求：1.请求二审法院重新审理本案,依法撤销河南省台前县人民法院(2019)豫0927民初2875号民事判决;2.请求依法判决濮阳恒润公司向武淑清支付解除劳动合同经济补偿金84000元;3.请求依法判决濮阳恒润公司向武淑清支付2019年5月工资、奖金及逾期不支付赔偿金10000元;4.依法判决濮阳恒润公司向武淑清支付解除劳动合同经济赔偿金84000元;5.本案诉讼费全部由濮阳恒润公司承担。事实和理由：1.一审法院虽已查清案件事实，但违反法定程序，对武淑清的部分诉讼请求未做审判处理，如濮阳恒润公司向武淑清支付2019年5月工资、奖金及逾期不支付赔偿金10000元和支付解除劳动合同经济补偿金84000元，在法庭调查中当庭确认了。2.一审法院适用法律错误，武淑清诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中的相关条款，而一审法院审理案件中适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法支持武淑清的诉讼请求。濮阳恒润公司辩称，1.濮阳恒润公司未违法解除其与武淑清劳动关系。武淑清未经濮阳恒润公司领导同意，违反公司的考勤制度无故旷工,未提交书面辞职报告擅自离岗，以其实际行动与公司解除劳动关系，濮阳恒润公司在其离岗多日后，才于2019年6月1日出具的解除劳动关系公告。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，武淑清不能同时主张经济补偿金和经济赔偿金。3.濮阳恒润公司已经及时足额发放武淑清的工资,不存在拖欠工资的情形,其诉请的支付工资、奖金、逾斯不支付赔偿金没有事实和法律依据。濮阳恒润公司上诉请求：1.撤销河南省台前县人民法院作出的(2019)豫0927民初2875号民事判决,改判驳回武淑清的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由武淑清承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。1.本案中武淑清违反濮阳恒润公司的规章制度和考勤制度,未经批准擅自离岗,且没有提前三十日书面告知濮阳恒润公司，以事实行为表明同濮阳恒润公司解除劳动关系，并非濮阳恒润公司主动解除劳动合同,因此濮阳恒润公司不应支付经济赔偿金。2.一审判决认为“被告以原告违章操作为由停止其工作”没有事实依据。濮阳恒润公司并没有因为武淑清违反规定进行动火作业停止其工作,武淑清是在受到批评之后擅自离岗。3.武淑清在一审中要求支付经济赔偿金的诉求没有经过劳动争议仲裁,不符合法院受理的条件,法院应当不予审理。综上所述,请求二审法院依法改判,驳回武淑清的诉讼请求。武淑清辩称，1.濮阳恒润公司有两个员工离岗离职，其为了公司效益，将65名劳动人员辞退，濮阳恒润公司辞退65名职工的案件事实应予认定。2.武淑清是濮阳恒润公司强令其离岗的情况下停止工作,并非无故旷工。武淑清每天坚持到公司上班，直到6月2日武淑清并未旷工，有钉钉打卡为证。3.濮阳恒润公司在仲裁委和一审法院答辩时，均陈述武淑清违反劳动操作规程被辞退，不符合劳动法相关规定,所以濮阳恒润公司单方强行与武淑清劳动合同,违反法律规定,应支付赔偿金。武淑清向一审法院起诉请求：1.依法撤销台前县劳动人事争议仲裁委员会：台劳人仲案字【2019】第8号仲裁裁决书；2.判决濮阳恒润公司向武淑清支付解除劳动合同经济补偿金84000元；3.判决濮阳恒润公司向武淑清支付2019年5月工资、奖金及逾期不支付赔偿金共计10000元；4.判决濮阳恒润公司向武淑清支付解除劳动合同的赔偿金84000元；5.判决濮阳恒润公司向武淑清支付被克扣工资的经济补偿金3750元；6.本案诉讼费全部由濮阳恒润公司承担。一审法院认定事实，武淑清与濮阳恒润公司签订有书面劳动合同，约定劳动合同于2019年12月31日终止。武淑清在濮阳恒润公司的在岗工作时间为2007年10月20日至2019年5月22日，武淑清2019年5月份的工资已通过银行转账的方式打到武淑清卡上。2019年5月21日，武淑清与证人董某等三人一起从事焊接做业，期间，濮阳恒润公司以武淑清违章操作为由停止其工作。2019年6月21日，武淑清在钉钉软件上看到濮阳恒润公司发布公告，濮阳恒润公司以武淑清于2019年5月22日起无故旷工为由解除武淑清与濮阳恒润公司之间的劳动关系。2019年7月，武淑清向台前县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决濮阳恒润公司支付武淑清解除劳动合同经济补偿金42000元（月平均工资3500×12），裁决濮阳恒润公司支付武淑清5月份工资、奖金5000元，以上合计47000元；2019年8月6日，台前县劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲字［2019］第8号仲裁裁决书，裁决濮阳恒润公司支付武淑清经济补偿金36532.62元人民币；自裁决书送达之日起，濮阳恒润公司为武淑清出具解除或终止劳动关系证明；驳回武淑清的其他诉求。2019年8月，武淑清不服仲裁裁决书，依法向一审法院提起诉讼。双方均对仲裁裁决书中查明的武淑清在岗时间以及劳动合同解除前十二月的平均工资为3176.75元没有异议。原诉求支付工资已支付。以上事实，有武淑清、濮阳恒润公司提交的证据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。一审法院认为，根据濮阳恒润公司的答辩意见和其公布的解除劳动合同的公告，濮阳恒润公司解除劳动合同的理由是武淑清无故旷工。本案双方对仲裁裁决书中认定的武淑清在岗工作时间以及平均工资数额均无异议，双方争议的焦点是濮阳恒润公司解除与武淑清的劳动合同是否违法及应否支付赔偿金、补偿金等。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大的损害的，用人单位可以解除劳动合同。而严重违反规章制度是指用人单位具有根据劳动合同法第四条规定制定的有效的规章制度，劳动者实施了违反该规章制度的行为，并且在程度和影响上属于对该规章制度的“严重违反”。在庭审中，武淑清主张其不是无故旷工，而是在动火作业过程中被公司要求停止工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，用人单位负举证责任”。濮阳恒润公司所举证据不足以证明武淑清存在无故旷工的事实。此外，无论武淑清和二位出庭证人是否存在违章作业行为，武淑清等人的行为并没有给濮阳恒润公司造成重大损害，武淑清的行为不属于严重违反用人单位规章制度的或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大的损害的情形。故濮阳恒润公司解除与武淑清的劳动合同缺乏事实和法律依据，其解除行为违反了法律规定，依法应当承担相应的法律责任。武淑清主张由濮阳恒润公司支付解除劳动合同经济补偿金84000元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，经济赔偿金和补偿金不同时适用，补偿金不适用本案。武淑清主张由濮阳恒润公司向武淑清支付解除劳动合同的赔偿金84000元，根据法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。武淑清劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为3176.75元，武淑清2007年10月入职工作不满6个月，经济补偿金按半个月计算，2008年至2018年工作11年，经济补偿金按11个月工资计算，2019年工作不满6个月，经济补偿金按半个月工资计算，故濮阳恒润公司向武淑清支付解除劳动合同的赔偿金数额为12年×3176.75元×2=76242元。关于武淑清请求濮阳恒润公司支付5月份工资、奖励工资5000元以及被克扣工资的经济补偿金3750元的请求，一审法院认为，奖励工资属于濮阳恒润公司结合单位效益情况自主决定是否发放，系公司行政管理行为，故对武淑清的该项请求一审法院不予支持。根据法律规定，用人单位有克扣工资等侵害劳动者合法权益的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金，而《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条中关于责令用人单位向劳动者加付赔偿金的权利行使主体为“劳动行政部门”，即为劳动行政部门对用人单位进行行政处罚的依据，因此武淑清方该项请求不属于劳动争议的范围，其该项请求一审法院不予支持。关于双方均请求撤销台劳人仲案字［2019］第8号仲裁裁决书的主张，一审法院认为，双方在收到仲裁裁决书后，均对裁决结果不服，依法诉至一审法院，符合法律规定，且一审法院依法予以受理，在一审法院受理后，台劳人仲字［2019］第8号仲裁裁决书依法不发生法律效力，双方在一审法院受理后，又申请撤销台劳人仲案字［2019］第8号仲裁裁决书，属重复主张，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、濮阳恒润筑邦石油化工有限公司向武淑清支付解除劳动合同的赔偿金76242元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回武淑清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由濮阳恒润筑邦石油化工有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点为：一、濮阳恒润公司解除其与武淑清劳动关系是否有事实与法律依据。二、濮阳恒润公司是否应支付经济赔偿金。三、濮阳恒润公司是否应支付经济补偿金。四、武淑清2019年5月工资、奖金及逾期不支付赔偿金的问题。关于争议焦点一，根据濮阳恒润公司《关于侯宪辛等三位同志违反考勤管理规定的处理通报》，可知濮阳恒润公司解除其与武淑清劳动合同的原因系武淑清旷工，按照濮阳恒润公司《关于启用钉钉考勤管理的通知》，可知濮阳恒润公司自2019年5月13日启用钉钉打卡考勤，而濮阳恒润公司提供的手动考勤表与上述钉钉考勤管理相矛盾，濮阳恒润公司提供的证据不足以证明武淑清旷工，故一审法院认定濮阳恒润公司解除其与武淑清劳动关系无事实与法律依据并无不当，本院予以支持。关于争议焦点二，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，濮阳恒润公司系违反劳动合同法规定解除劳动合同，且双方当事人在一审庭审中均认可武淑清在濮阳恒润公司的在岗工作时间为2007年10月20日至2019年5月22日，故一审法院认定濮阳恒润公司向武淑清支付解除劳动合同的赔偿金数额76242元并无不当，本院予以支持。关于争议焦点三，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”本案中，武淑清关于赔偿金诉讼请求本院予以支持，故武淑清该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点四，武淑清提供的证据不足以证明其应得到涉案工资奖励，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，武淑清该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，武淑清的上诉请求不能成立，应予驳回；濮阳恒润筑邦石油化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由武淑清负担10元，濮阳恒润筑邦石油化工有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  崔树峰审判员  王利霞二〇二〇年四月十七日书记员  王利丽