辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终50号上诉人（原审被告）：李泽清，男，1962年3月18日出生，汉族，干部，现住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告）：王伟，女，1973年6月29日出生，满族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审原告）：未微，女，1986年12月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：王显红，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。原审第三人：李长有，男，1963年11月6日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。上诉人李泽清、王伟因与被上诉人未微、王显红、原审第三人李长有农村土地承包合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出（2018）辽1402民初2479号民事判决，未微、王显红不服提起上诉，本院作出（2019）辽14民终395号民事裁定，撤销（2018）辽1402民初2479号民事判决，发回葫芦岛市连山区人民法院重新审理。葫芦岛市连山区人民法院另行组成合议庭，重新审理后作出（2019）辽1402民初2117号民事判决，李泽清、王伟不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泽清、被上诉人未微及二被上诉人共同委托诉讼代理人冯树仁、原审第三人李长有到庭参加诉讼。上诉人王伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽清、王伟上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人，原审法官编造事实说上诉人在庭审陈述中表示可以退回原告承包地，纯粹是胡说八道，用编造的陈述来帮助原告解除土地流转协议是违法犯罪行为，应依法追究其刑事责任。综上，原审判决无视客观事实，颠倒是非，将被上诉人出示的伪证当做合法证据予以采信，对上诉人的正确的无懈可击的质证意见，一否了之。二、原审判决对转承包土地位置认定错误。上诉人在庭审陈述中，反复强调先确定转承包土地四至位置，而对上诉人提出的转承包土地位置被法院排除外，对原告说的以二被告院北界外东西走向小路南沿起按照二被告院落东西宽度平行于小路向南面积一亩一律认定，有违司法公正。并且是违法犯罪的判决，因为他判决的位置是别人家的土地，是有土地使用证的建设用地，真佩服法官胆子够大的，判决书对上述证据认定均不成立。综上，请求贵法院依法查清事实，维护上诉人的权益。未微、王显红辩称，一、上诉人在履行转包农用地过程中改变耕地用途事实存在是违法行为，一审体现国家法律对农用地保护立法原则，一审法院认定事实清楚。上诉人委托李长有从被上诉人转包1亩地，并建设成为“经连山区政府批准开工建设钢结构厂房和库房”的事实，是经（2013）辽民一初字第2号判决书认定的事实。一审上诉人主张“转包1亩地是用来花木生产经营”，是违背客观事实的主张。生效的法院裁判认定的事实，被上诉人无需举证。二、上诉人认为“一审判决的位置是别人家的土地”，主张并有足以反驳证据，其主张不成立。一审现场已经查看，上诉人流转被上诉人1亩家庭承包的耕地，一审中上诉人自认“可以退回原告承包地”这与被上诉人起诉意见是一致的，解除转包合同并不违反上诉人意志。李长有述称，房子和院墙都坐落在一亩地上，他把东西卖了，我需要朝李泽清要一亩地。土地是国家的不允许转卖。王显红、未微向一审法院起诉请求：要求解除与二被告之间的土地承包合同，恢复原状，返还土地，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。2007年，原告王显红的丈夫未国生将自家老塔地块承包的耕地一亩流转给了第三人李长有，转包费15000元，转包期26年，自2007年至2033年，每年承包费576元，并签订了一份协议书。2007年10月10日第三人李长有出具15000元收条并将协议书转交给被告李泽清。上述转包费由二被告支付，流转承包耕地由二被告使用。二被告在承包该土地期间，在该土地上建造了一些建筑物及相关设施。建筑物内地面均已硬化建成混凝土地面。另查明，未国生在本案中的签字是与魏国生为同一人，李长有自认有签字为李长友的时候。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的未国生（魏国生）与第三人李长有（友）签订的土地承包《协议书》、2018年5月23日由葫芦岛市连山区塔山乡村民委员会（以下简称委会）出具的《证明》一份、2018年6月19日由委会出具的《证明》一份、英塔村第二轮土地承包调整表、（2013）连民一初字第00002号民事判决书、现场照片及录像、（2018）辽1402民初143号卷宗中相关材料等证据载卷佐证，经开庭质证，一审法院予以认定。原审中李长有（友）署名“收条”（2007年10月10日）经各方当事人质证均无异议，予以确认。一审法院认为，原告家庭的承包土地转包给了二被告，系双方自愿行为，不违反法律规定，土地流转合法有效。关于二被告改变承包土地的用途问题，经现场查看，二被告对承包的土地地面部分确实进行了水泥硬化处理，原耕地受到一定损害，虽然被告方声称用于花木生产经营，但已停业。庭审陈述中被告表示可以退回原告承包地，双方退还土地意见一致，可视为原被告双方同意解除土地流转协议。故一审法院依法准予双方解除二原告与二被告之间的土地流转承包关系，二被告恢复土地原状并退回二原告，二原告退回二被告剩余承包年限的转让承包费。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第（二）项、第（三）项、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、解除未国生（魏国生）继承人原告王显红和原告未微与第三人李长有（友）土地承包协议及第三人李长有（友）与被告李泽清和被告王伟上述土地的转承包关系；二、被告李泽清和被告王伟于本判决生效后第一个10月10日前将恢复原状的耕地一亩交还二原告（以二被告院北界外东西走向小路南沿起按照二被告院落东西宽度平行于小路向南面积一亩）；三、二原告于二被告交还土地之日退回剩余年限承包费（26年-实际占用年）*576元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄送达费80元，共计180元，由二原告和二被告各承担90元。二审期间，王显红、未微提交了委会2020年3月18日出具的《证明》，证明内容为：“我南片老塔地，有南片村民承包地（魏国生）一亩，该承包地界线如下：东至三粮库大墙、西至地头、南至小道边、北至李成珍承包地南边垄。特此证明。”委会加盖公章，村长赵余双、会计姚存厚及南片负责人王洪签名。2020年4月22日，本院就该书面证明到进行调查核实，对赵余双、姚存厚、王洪分别做了询问笔录，三名村干部对案涉土地位置、四至等情况的陈述与《证明》内容一致，《证明》中签名系本人所签，并确认连山区人民法院（2018）辽1402民初2479号卷宗第12页《英塔村第二轮土地承包调整表》亦系该村委会出具，该调整表记载魏国生老塔地1.01亩，姚成敬老塔地1.73亩。姚存厚、王洪证实李成珍是魏国生地邻姚成敬的妻子，姚成敬已去世。对于前述询问笔录，李泽清、王伟现场质证称“不真实，2007年承包有台账，这个院里有集体土地使用证，其中200平是出租土地就是这一亩地里面的，承包期还没满，违法建筑可以拆，院内除200平以外土地使用证是李静的。”王显红、未微对于村干部询问笔录及李泽清王伟的质证意见一并质证称“对村干部询问笔录没有异议。对李泽清质证意见不予认可，原来我们起诉说他擅自转让史忠胜，但他否认说没有转让，他从来没有说过卖给李静，也没有提交证据，坚持起诉观点。”李长有质证称“同意王显红、未微意见，李泽清说的不真实。”李泽清、王伟上次二审否认转让给史忠胜，本次二审述称今年年初李静给钱就卖了，但对此未提交相关证据予以证明。本院告知李泽清、王伟如存在相关土地证书应予以提交否则视为不存在，李泽清、王伟明确表示不提交。此外，本案上次二审期间，亦曾到现场勘查并拍摄现场照片43张，双方对照片均无异议；李泽清曾提交勘测定界图照片一张，同时提出有国有土地使用权证，但其未提交定界图原件及国有土地使用权证。二审查明，案涉一亩耕地四至应以2020年3月18日委会出具的《证明》为准，即：东至三粮库大墙，西至地头，南至小道边，北至李成珍承包地南边垄。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。”本案当事人擅自改变案涉耕地的农业用途，一审判决解除相关承包合同关系并无不当，依法应予维持。但根据二审期间的新证据，即2020年3月18日委会出具的《证明》，一审判决对案涉一亩耕地四至的认定存在偏差，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持连山区人民法院（2019）辽1402民初2117号民事判决第一项、第三项及诉讼费用部分；二、变更连山区人民法院（2019）辽1402民初2117号民事判决第二项为：李泽清、王伟于本判决生效后第一个10月10日前将恢复原状的耕地一亩交还王显红、未微（四至以2020年3月18日委会出具的《证明》为准，即：东至三粮库大墙，西至地头，南至小道边，北至李成珍承包地南边垄）。二审案件受理费100元，由上诉人李泽清、王伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  张国军审判员  梁珏景二〇二〇年四月二十九日法官助理赵欣书记员刘诗茜本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。