江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初182号 原告：张剑武，男，1971年8月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告：张友生，男，1966年6月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 两原告共同委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师，特别授权。 被告：罗兰芳，男，1965年7月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：卢桂峰，女，1965年9月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗美蓉，女，1987年2月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗美丽，女，1991年7月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗献忠，男，1969年4月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗雨强，男，1997年11月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗极忠，男，1971年10月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗辉如，男，1978年10月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：罗和平，男，1975年12月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：熊权英，女，1946年8月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 以上被告共同委托代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，特别授权。 原告张剑武、张友生与被告罗兰芳、卢桂峰、罗美蓉、罗美丽、罗献忠、罗雨强、罗极忠、罗辉如、罗和平、熊权英土地经营权流转合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友生、张剑武及两原告共同委托代理人邬俊杰，被告罗兰芳、罗献忠、罗极忠、罗和平及被告共同委托代理人刘梅花等到庭参加诉讼，被告卢桂峰、罗美蓉、罗美丽、罗雨强、罗辉如、熊权英等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑武、张友生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多交的12年8个月的租赁费1万元和被告占有原告的征地补偿费2万元共计3万元。2、判令被告给予原告三个月时间按照《租赁经营协议》第五条第十款约定对胸径20公分以上松杂木、胸径12公分以上杉木和4年以上毛竹行使砍伐权。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年7月25日，罗桥生及其上述亲属将他们所属的自留山、责任山共计144.4亩的经营权租赁给原告张友生、张剑武经营，双方签订《补偿罗兰芳等十一人租赁山场有关协议》（以下简称《租赁山场协议》），约定租期30年，自2002年8月1日起至2032年8月1日止，租赁费为每年23.53元/亩，其中上交村委会每年每亩18元，其余5.53元/亩合计24000元，协议签订后，一次性付清。协议还约定：上交村委会的租赁费用，由原告张友生、张剑武直接与村委会另外签订协议。同日，张友生与库前村委会再签订《库前村山林租赁经营协议书》（以下简称《租赁经营协议》），约定每年交村委会租赁费18元/亩。该租赁费包括乡村山价，不包括税收和有关政策规定的费用。协议还约定了租赁费缴交的方式：签订协议时，交总租赁费的10%即3898.8元，其余90%的金额分30年平均上交，每年上交2469.26元。合同签订后，张友生、张剑武按照协议一次性支付给罗兰芳等人30年租赁费24000元，按年支付了村委会租赁费3898.8元，罗兰芳等人将山场交与张友生、张剑武经营。此后因为没有及时交纳村委会部分的租赁费发生纠纷诉至法院。该案经宜丰县人民法院一审，后原告不服上诉至宜春市中级人民法院。2019年12月13日经宜春市中级人民法院以（2019）赣09民终2508号民事判决书作出终审判决维持原判：确认原告与被告间《租赁山场协议》和《租赁经营协议》从2019年起解除；原告支付被告2009年至2019年的租赁费27161.86元（每年2469.26元共11年）。原告认为：根据双方间《租赁经营协议》第五条第十款约定：“乙方（即原告）应做到合理科学经营，不得过度砍伐，更不得无证砍伐，乱砍乱伐，在租赁期内原告不得砍伐胸径20公分以下松杂木和胸径12公分以下杉木，不得砍伐1-2度毛竹（即四年以下毛竹），直至合同期满。”生效判决原告须支付被告2009年至2019年的租赁费，原告也按判决支付了欠付原告的租赁费。由于被告的阻止原告多年未对承包的山林进行砍伐作业，导致山林一直闲置没有收益，被告理应按双方间《租赁经营协议》第五条第十款约定给予原告三个月合理时间按《租赁经营协议》第五条第十款约定对胸径20公分以上松杂木、胸径12公分以上杉木和4年以上毛竹行使砍伐权。同时双方合同从2019年解除，即二审判决2019年12月13日的时间，原告实际承包期间只有17年4个月，而原告原来按交了30年的承包费24000元给被告，对多交的12年8个月时间的1万元承包费被告应返还；同时，被告将原告经营期间本应由原告所有的征地补偿款2万元领取，该款属于青苗补偿，应当返还给原告。 被告辩称，被告与原告解除〈租赁山场协议〉及《租赁经营协议》是事实，对原告主张的多交纳的12年8个月的租赁费10000元，我们认可，但应该在原告还要交给被告的租赁费中抵扣。现原告仍欠被告2009年至2019年的租赁费27161.86元，被告同意在该租赁费中扣减应返还给原告多付的租赁费10000元。原告要求被告返还其征地补偿款2万元没有事实和法律依据，请求法庭驳回该诉讼请求。被告于2010年领取征地补偿款1.56万元，而不是2万元，且该征地补偿款属于征用林地产权的补偿，不是青苗补偿。因林地产权系被告的，原告只是租户，因此，该补偿款与原告无关。原告要求给予其三个月时间按照《租赁经营协议》第五条第十款约定对胸径20公分以上松杂木、胸径12公分以上杉木和4年以上毛竹行使砍伐权没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告该诉讼请求。原告与被告的租赁经营协议已于2019年12月13日解除，自此双方权利义务终止。 经审理查明，库前村村民罗桥生与熊权英系夫妻关系，被告罗兰芳、罗献忠、罗极忠、罗辉如、罗和平、卢桂峰、罗美蓉、罗美丽、罗雨强系罗桥生和熊权英的直系亲属。罗桥生已故。被告与原告张友生系本村本组村民。2002年7月25日，罗桥生及其上述亲属将他们所属的自留山、责任山共计144.4亩的经营权租赁给两原告经营，双方签订《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》，约定租期30年，自2002年8月1日至2032年8月1日止，租赁费为每年23.53元/亩，其中上交村委会每年每亩18元，其余5.53元，合计24000元，协议签订后，一次性付清。协议还约定：上交村委会的租赁费用，由被告直接与村委另外签订协议。同日，张友生与库前村委会再签订《库前村山林租赁经营协议书》，约定每年交村委会租赁费18元/亩。该租赁费包括乡村山价，不包括税收和有关政策规定的费用。协议还约定了租赁费缴交的方式：签订协议时，交总租赁费的10%即3898.8元，其余90%的金额分30年平均上交，每年上交2467.26元。合同第五条第10款约定：“乙方应做到合理、科学经营，不得过度砍伐，更不得无证砍伐，乱砍滥伐。在租赁期内乙方不得砍伐胸径20公分以下松杂木和胸径12公分以下杉木。不得砍伐1-2度毛竹（即4年以下毛竹），直至合同期满。否则甲方有权终止合同，直至追究乙方法律责任”。 合同签订后，原告按照协议将应一次性支付的租赁费24000元给了被告，支付给村委会10%的租赁费3898.8元；被告方亦将山场交与被告经营。自2005年起，库前村委会根据政策规定，不再收取农户山场的租赁费等其他费用，原告应将每年交村委会的2469.26元，改为直接交给被告。但从2008年起，原告没有将该部分租赁费给被告，原告张友生与被告方开始有纠纷，原告张友生答应计算利息但一直没有兑现。2012年10月3日，原告张剑武给原告张友生一万元，要他去交租赁费，但原告张友生将该款挪作了他用。2010年左右，因为双峰水库加固工程需要，征用了被告所出租给原告的5.2亩山场，被告领了双峰水库的山场征用补偿款15600元。原告认为该补偿款应该由原告领取；被告则认为补偿款属于征用产权的补偿，不含征用山场的毛竹补助。该山场征用补偿款项下具体包含有哪些补偿项目，原被告双方均未提供相应证据来证明。因原告从2008年起一直拖欠应逐年交纳的租赁费给被告，自2016年起，被告便阻止原告方进山砍伐竹木，双方为此发生纠纷。该纠纷经库前村村委反复调解，被告方坚决不同意原告继续经营本案所涉山场。被告于2019年下半年诉至本院，要求原告补交2009年至2019年租赁费27161.85元和让利税13580.93元。2019年9月8日本院对该案作出判决：一、本案所涉《库前村山林租赁经营协议书》、《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》予以解除。二、被告（本案原告）在本判决生效之日支付给原告（本案被告）2009年至2019年的租赁费27161.86元（每年2469.26元共11年）。三、驳回原告（本案被告）的其他诉讼请求。该案被告（本案原告）对该判决不服提出上诉，宜春市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）赣09民终2508号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月7日，原告张剑武将该案判决确定的应给付被告的款27161.86元交到了库前村委会主任钟会能处。原告因承包经营被告的林地，自2009年起，一直领取了国家财政直接给予的公益林补助款，其中2009年至2017年间，原告领取的公益林补助款为17328元。2020年3月17日，原告张剑武、张友生诉至本院，提起了本案诉讼。庭审中，经本院调解，原、被告同意山场征用补偿款中3500元给原告。 以上事实，有原、被告双方的法庭陈述，林权证，《库前村山林租赁经营协议书》，《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》，宜丰县人民法院（2019）赣0924民初940号民事判决书，宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2508号民事判决书，库前村委会证明，熊美林的证言等证据证明，可以认定。 本院认为，原告张友生与库前村委会签订的《库前村山林租赁经营协议书》和张友生、张剑武与被告签订的《补偿罗兰方等十一人租赁山场有关协议》系土地经营权流转合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。但该合同已于2019年12月13日由生效判决确认解除，合同双方的权利义务亦自此终止。因合同提前终止，原告要求被告返还的多交纳的租赁费10000元，其理由合理合法，且被告亦同意将此款返还给原告，因此，本院对原告此请求予以支持。对原告要求被告返还的征地补偿款15600元的请求，因经本院调解，原、被告同意山场征用补偿款中3500元给原告，故本院按此金额予以支持。 对原告要求给予原告三个月砍伐期，对胸径20公分以上松杂木、胸径12公分以上杉木和4年以上毛竹行使砍伐权的请求，本案所涉合同已由生效判决确认于2019年12月13日解除，合同双方的权利义务自此终止。而且，原、被告双方在本案所涉原合同中对也无特别约定，所以原告的此请求，现既无合同依据，也无法律根据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告罗兰芳、卢桂峰、罗美蓉、罗美丽、罗献忠、罗雨强、罗极忠、罗辉如、罗和平、熊权英在本判决生效后十日内给付原告张剑武、张友生款13500元。 二、驳回原告张剑武、张友生的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告负担200元，被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  罗周新 人民陪审员  廖山军 人民陪审员  龚糖丰 二〇二〇年四月三十日 法官助理袁艳 书记员熊淑琴