湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终410号上诉人（原审被告）：湖南汽车制造有限责任公司。法定代表人：梁林河。委托诉讼代理人：李江兵（该公司职员）。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐中权。委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市双清区鹏飞法律服务所法律工作者。上诉人湖南汽车制造有限责任公司因与被上诉人唐中权劳动争议一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南汽车制造有限责任公司上诉请求：1、撤销（2019）湘0502民初2448号民事判决；2、判令湖南汽车制造有限责任公司无需支付唐中权未休年休假工资2090.97元；3、判令湖南汽车制造有限责任公司无需支付唐中权竞业限制补偿32744.52元；4、唐中权承担本案诉讼费。事实和理由：虽然劳动合同中有竞业限制的约定，但是事实上，唐中权不属于法律规定的竞业限制人员的范围。并且，湖南汽车制造有限责任公司明确唐中权并无竞业限制义务，向唐中权发送了书面解除通知。一审法院未能查清唐中权已经休完年休假的事实，湖南汽车制造有限责任公司无需再向唐中权支付年休假工资。唐中权辩称，唐中权属于竞业限制人员，湖南汽车制造有限责任公司在仲裁生效后再发出解除竞业限制的函，没有法律效力。湖南汽车制造有限责任公司发放了工资，不代表唐中权休了年休假。一审法院处理正确，请求驳回上诉，维持原判。唐中权向一审法院起诉请求：判令1.湖南汽车制造有限责任公司支付双倍经济补偿金50000元；2.湖南汽车制造有限责任公司支付2010年6月至2018年12月加班费49315元；3.湖南汽车制造有限责任公司支付年终奖工资1764元、年休假工资2400元；4.湖南汽车制造有限责任公司支付解除劳动合同后两年的竞业限制补偿金53000元；5.本案诉讼费由湖南汽车制造有限责任公司承担。一审法院认定事实：唐中权自2010年6月4日起入职湖南汽车制造有限责任公司从事钻孔钳工工作。2010年7月1日，双方签订了一份《劳动合同书》，约定：1、本合同期限为固定期限合同，为期2年，从2010年7月1日起至2012年6月30日止，其中试用期2个月；2、根据湖南汽车制造有限责任公司工作需要，唐中权同意担任钻工岗位（工种）工作，工作地点邵阳。自2015年7月1日起，双方签订了无固定期限劳动合同，在合同中约定了竞业限制条款和竞业限制经济补偿。湖南汽车制造有限责任公司在2014年5月21日前将《湖南汽车制造有限责任公司人事制度V2》和《行政处罚管理制度》发放各职工代表，并在2014年5月28日召开的职工代表大会对上述两项文件进行讨论，会议现场各代表对制度无异议。湖南汽车制造有限责任公司于2014年6月3日至6月10日对上述两项文件进行公示，公示完成后正式生效。2019年1月4日，三一专用汽车有限责任公司作出《关于制造类员工技能提升培训的通知》，载明：技能提升培训属公司用工自主范畴，培训期间严格按公司制度考勤，按劳动合同约定正常核发工资，违纪违规按公司人事管理制度进行处理。在培训期间，唐中权连续旷工，湖南汽车制造有限责任公司通过短信告知唐中权旷工时间及后果。2019年4月9日，三一专用汽车有限责任公司出具《关于与唐中权解除劳动合同的通知书》，载明：因唐中权自2019年3月25日起连续旷工超过12天，根据《公司人事管理制度》第九章第四十七条第三款相关规定属于严重违反公司制度行为，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，决定从2019年4月9日起正式解除与唐中权的劳动合同，解除劳动关系。后唐中权向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出邵市劳人仲案字［2019］第151号仲裁裁决：一、湖南汽车制造有限责任公司支付唐中权年休假工资2090.97元；2、湖南汽车制造有限责任公司支付唐中权竞业限制经济补偿32744.52元。同时，仲裁裁决书载明唐中权解除劳动合同前12个月平均工资为4547.85元。唐中权对该仲裁裁决不服，酿成本案纠纷。另查明，2019年12月6日，三一专用汽车有限责任公司出具《无需履行竞业限制义务知会函》，载明：唐中权不属于公司需要履行竞业限制义务的人员范围，且公司并未要求唐中权履行竞业限制义务，自2019年4月9日起唐中权无需履行竞业限制义务。该份文件于2019年12月9日交至快递公司，截止庭审之日，唐中权未收到该份文件。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。湖南汽车制造有限责任公司作出的《湖南汽车制造有限责任公司人事制度》经过职工代表大会讨论通过并公示告知，应认定为合法订立的规章制度，该制度明确了“连续旷工三日为严重违纪行为”。本案中，唐中权收到了三一专用汽车有限责任公司发出的《关于制造类员工技能提升培训的通知》，通知明确了“技能培训提升属公司用工自主范畴,培训期间严格按公司制度考勤,按劳动合同约定正常核发工资,违纪违规按公司人事管理制度进行处理”,而依据湖南汽车制造有限责任公司提交的短信通知,唐中权在收到短信通知之后仍未去参加培训，被认定为旷工并无不当，唐中权连续旷工的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，湖南汽车制造有限责任公司受三一专用汽车有限责任公司的管理,以三一专用汽车有限责任公司的名义解除劳动关系不影响事实的认定，应认定系合法解除劳动关系。唐中权要求湖南汽车制造有限责任公司支付双倍经济补偿金50000元的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。因唐中权未向法院提供加班的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，对唐中权要求湖南汽车制造有限责任公司支付2010年6月至2018年12月加班费49315元的诉讼请求，不予支持。年休假工资是基于员工应休而未休年休假继续上班得到的除应得劳动报酬之外的额外补偿，从年休假的立法意图来看，侧重保护的是劳动者的休息休假权。唐中权于2010年6月入职湖南汽车制造有限责任公司，2018年度、2019年度未休年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，唐中权应享受5天（5天/年×1年）的带薪年休假。湖南汽车制造有限责任公司在诉讼过程中未提交证据证明其已安排了2018、2019年度的年休假，也没有证明发放了年休假工资。因此，扣除已支付的工资部分，湖南汽车制造有限责任公司应支付唐中权年休假工资共计2090.97元（4547.85元/月÷21.75天×5天×200%）。唐中权未向法院提交年终奖工资的相关证据,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，唐中权对自己提出的主张有责任提供证据，因此，对唐中权主张湖南汽车制造有限责任公司支付年终奖工资1764元的诉讼请求，不予支持。唐中权、湖南汽车制造有限责任公司签订的劳动合同有约定竞业限制条款和竞业限制经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条规定，唐中权的竞业限制经济补偿可按解除劳动合同前12个月平均工资的30%计算两年，湖南汽车制造有限责任公司应支付唐中权劳动合同解除后24个月竞业限制经济补偿32744.52元（4547.85元/月×30%×24个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、湖南汽车制造有限责任公司于判决生效之日起十日内支付唐中权年休假工资2090.97元；二、湖南汽车制造有限责任公司于判决生效之日起十日内支付唐中权竞业限制经济补偿32744.52元；三、驳回唐中权的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖南汽车制造有限责任公司负担。本院二审期间，湖南汽车制造有限责任公司提交了一份邮件查询单，拟证实其将无需履行竞业限制函送达了唐中权。唐中权质证称，该证据不属于新证据，2019年12月9日至12月24日，唐中权在长沙，没有收到该函。本院经审查认为，湖南汽车制造有限责任公司在一审庭审过程中，明确表示唐中权不需要履行竞业限制义务，同时其在一审庭审前以邮寄方式向唐中权送达无需履行竞业限制的函，该邮件查询单载明2019年12月12日已签收，结合一审庭审笔录，湖南汽车制造有限责任公司二审提交的邮件查询单能够证实其已经通知了唐中权无需履行竞业限制义务，故本院作为本案新证据采信。本院经审理查明，2019年12月9日，湖南汽车制造有限责任公司向唐中权邮寄无需履行竞业限制义务函；2019年12月10日，湖南汽车制造有限责任公司在一审庭审时陈述，唐中权不属于竞业限制人员，无需履行竞业限制义务；2019年12月14日，无需履行竞业限制义务函由唐中权户籍地村邮站签收。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案二审争议的焦点为，湖南汽车制造有限责任公司应否支付唐中权未休年休假工资及竞业限制补偿款。唐中权与湖南汽车制造有限责任公司签订劳动合同，双方形成了劳动合同关系。唐中权主张2018年、2019年未休年休假，湖南汽车制造有限责任公司辩称其已经安排唐中权休了年休假，但是没有提供相应证据，一审法院遂判决湖南汽车制造有限责任公司支付唐中权5天未休年休假工资，符合证据规则，应予维持。湖南汽车制造有限责任公司在与唐中权签订的劳动合同中，明确约定了竞业限制义务，现其以唐中权不属于竞业限制人员范围为由要求免除支付竞业限制补偿款的义务，湖南汽车制造有限责任公司的该主张与双方签订劳动合同所载明的内容不符，不应支持。但湖南汽车制造有限责任公司在一审开庭前向唐中权邮寄无需履行竞业限制义务函，又在一审庭审过程中明确表示唐中权无需履行竞业限制义务，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条规定，湖南汽车制造有限责任公司已经解除了与唐中权的竞业限制协议，其只需额外支付唐中权三个月禁业限制经济补偿，一审法院判决湖南汽车制造有限责任公司支付唐中权两年的竞业限制经济补偿错误，应予纠正。湖南汽车制造有限责任公司于2019年4月9日解除与唐中权的劳动合同，2019年12月解除与唐中权的竞业禁止协议，其应当支付唐中权10个月的竞业限制经济补偿15007.9元（4547.85元/月×30%×11个月）。综上所述，湖南汽车制造有限责任公司的上诉请求部分成立。因本案二审期间，湖南汽车制造有限责任公司提交了新证据致使一审法院认定事实部分不清，处理部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2488号民事判决第一、三项；二、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2488号民事判决第二项；三、变更湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2488号民事判决第二项为，湖南汽车制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付唐中权竞业限制经济补偿15007.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由湖南汽车制造有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由唐中权负担。本判决为终审判决。审判长 李 鹏审判员 罗 松审判员 申 杰二〇二〇年四月十三日书记员 谢心瑜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……