贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初64号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人杨邦怀，男，1953年3月9日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，高中文化，无业，住贵州省习水县，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月23日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年9月27日，被习水县森林公安局执行逮捕，现羁押于习水县看守所。辩护人朱蛟、罗均力，贵州多年律师事务所律师。被告人曾腾飞，又名曾波，男，1987年7月12日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，初中文化，无业，住贵州省习水县，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月21日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年9月27日，被习水县森林公安局执行逮捕，现羁押于习水县看守所。辩护人钟雪，贵州于道律师事务所律师。被告人罗立华，男，1970年4月29日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，现住习水县温水镇娄底村胜利组，1991年因犯盗窃罪被习水县人民法院判处有期徒刑两年。2019年8月28日因涉嫌非法运输滥伐的林木罪被遵义市森林公安局取保候审，同年9月30日被贵州省习水县人民检察院决定取保候审，2020年3月6日被本院决定取保候审。辩护人赵欢，贵州多年律师事务所律师。贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2020）129号起诉书指控被告人杨邦怀、曾腾飞犯滥伐林木罪、被告人罗立华犯非法运输滥伐的林木罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省习水县人民检察院指派检察员穆钱英出庭支持公诉，被告人杨邦怀及其辩护人朱蛟、罗均力、被告人曾腾飞及其辩护人钟雪、被告人罗立华及其辩护人赵欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省习水县人民检察院指控：2018年以来，被告人曾腾飞伙同被告人杨邦怀采取电话或其他方式购买习水县温水镇沙坝村、典足村村民陈某2、袁某和穆某8等农户山林内的林木后，在未办理林木采伐许可手续的情况下，为牟取非法利益，以每天200元／人的劳务费雇佣工人李某、马某1等人砍伐，并加工为2至3米不等的松圆木后搬运至附近的公路边装运，由陈某3（别名陈春牛）、王某1、被告人罗立华等人在晚上或者凌晨运至习水县家乾带锯加工厂、习水县丰耀木材加工有限公司贩卖，以材积每方720元至900元不等的价格贩卖牟利。二被告人后因意见不统一，被告人曾腾飞退出作案。被告人杨邦怀又伙同杨梅（已故）购买杨某、穆某6山林内的林木，仍在未办理林木采伐许可手续的情况下，为牟取非法利益，将穆某6、杨某山林内的林木采伐后加工为2米至3米不等的松圆木，由王某1、被告人罗立华运输至习水县丰耀木材加工有限公司、綦江区石壕玉平木竹加工厂贩卖，牟利7000元。被告人杨邦怀伙同曾腾飞，杨邦怀伙同杨梅（已故）采伐的林木，经习水县兴林林业司法鉴定所和重庆市南川林业司法鉴定所司法鉴定，被告人曾腾飞伙同杨邦怀购买陈某2、袁某等农户山林内的林木采伐立木蓄积为125.2533立方米，杨邦怀伙同杨梅采伐穆某6和杨某山林内的林木立木蓄积65.0552立方米。被告人罗立华在明知被告人杨邦怀、曾腾飞未办理林木采伐许可手续而采伐林木的情况下，为牟取非法利益，以800元/车的标准，多次为杨邦怀、曾腾飞运输木材至习水县家乾带锯加工厂、习水县丰耀木材加工有限公司和綦江区石壕玉平木竹加工厂贩卖，运输的松木材积为60立方米，经习水县兴林林业司法鉴定所测算，其运输的木材立木蓄积为100立方米。据此认定被告人杨邦怀、曾腾飞的行为已构成滥伐林木罪、被告人罗立华的行为已构成非法运输滥伐的林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款的规定处罚，并随案移送了全部案卷材料。被告人杨邦怀对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人朱蛟、罗均力对罪名无异议，但认为林木数量不清楚。应该以林木蓄积来计算，涉及树种、等级、地点等，仅仅凭借树桩不能反映林木蓄积，鉴定意见不应涉及案件定性，本案将林木区分为涉案与不涉案，超出鉴定机构权力。现场勘验的树桩是否全部为被告人砍伐遗留，是有疑问的。林木蓄积计算应该以胸径为依据，树种马尾松在本案中没有认定，树种会影响出材率，所以鉴定意见不应采纳。认定出材率的文件已经失效，不能作为认定林木数量的依据。本案涉案林木，在被被告人砍伐之前，有被风吹倒及被管理人砍伐的情况，伐桩中有部分并不是被告人砍伐留下的，以伐桩作为计算依据不能反映客观事实。所以没有充分证据证明砍伐林木数量达到巨大。杨邦怀是初犯，参加过反击战，其犯罪主观恶性不强，主动交代部分公安机关没有掌握的犯罪事实，应该认定部分具有自首情节。被告人曾腾飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人钟雪认为，不清楚被告人认罪认罚的情况，不应认定被告人认罚，对本案林木计算方式有异议，同辩护人朱蛟意见。被告人采伐购买穆某8林木时，根据罗立华陈述，曾腾飞退伙后，杨邦怀单独砍伐数量不能计入曾腾飞砍伐数量。三被告人陈述的曾腾飞退伙时间不统一，被告人是初犯，因减轻、从轻处罚，且被告人经济困难，有两个小孩子需要抚养，其本人需要靠救济，希望对被告人曾腾飞从轻处罚。被告人罗立华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人赵欢认为，被告人认罪认罚，有自首情节，系初犯偶犯，主观恶性不高，对是否有合法手续不清楚，其参加运输时间短，其主观恶性小。希望法院对被告人减轻处罚。经审理查明:2018年以来，被告人曾腾飞伙同被告人杨邦怀采取电话或其他方式购买习水县温水镇沙坝村、典足村村民陈某2、袁某和穆某8等农户山林内的林木后，在未办理林木采伐许可手续的情况下，为牟取非法利益，以每天200元／人的劳务费雇佣工人李某、马某1等人砍伐，并加工为2至3米不等的松圆木后搬运至附近的公路边装运，由陈某3（别名陈春牛）、王某1、被告人罗立华等人在晚上或者凌晨运至习水县家乾带锯加工厂、习水县丰耀木材加工有限公司贩卖，以材积每方720元至900元不等的价格贩卖牟利。二被告人后因意见不统一，被告人曾腾飞退出作案。被告人杨邦怀又伙同杨梅（已故）购买杨某、穆某6山林内的林木，仍在未办理林木采伐许可手续的情况下，为牟取非法利益，将穆某6、杨某山林内的林木采伐后加工为2米至3米不等的松圆木，由王某1、被告人罗立华运输至习水县丰耀木材加工有限公司、綦江区石壕玉平木竹加工厂贩卖，牟利7000元。被告人杨邦怀伙同曾腾飞，杨邦怀伙同杨梅（已故）采伐的林木，经习水县兴林林业司法鉴定所和重庆市南川林业司法鉴定所司法鉴定，被告人曾腾飞伙同杨邦怀购买陈某2、袁某等农户山林内的林木采伐立木蓄积为125.2533立方米，杨邦怀伙同杨梅采伐穆某6和杨某山林内的林木立木蓄积65.0552立方米。被告人罗立华在明知被告人杨邦怀、曾腾飞未办理林木采伐许可手续而采伐林木的情况下，为牟取非法利益，以800元/车的标准，多次为杨邦怀、曾腾飞运输木材至习水县家乾带锯加工厂、习水县丰耀木材加工有限公司和綦江区石壕玉平木竹加工厂贩卖，运输的松木材积为60立方米，经习水县兴林林业司法鉴定所测算，其运输的木材立木蓄积为100立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、转账记录、习水县温水镇林业站说明、（1992）习法刑初字第016号刑事判决书、林权证、植被修复方案、被告人杨邦怀、曾腾飞、罗立华的供述及辩解、证人王某1、穆某1、王某2、穆某2、穆某3、穆某4、杨某、肖某、陈某1、穆某5、穆某6、袁某、陈某2、穆某7、穆某8、李某、马某1、罗某、马某2、穆某9、陈某3、余某、穆某10、王小波的证言、习水县林业局滥伐林木现场勘验报告、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、辨认照片、高级工程师、工程师关于林木案件中林木蓄积与材积测算的说明、习水县兴林林业司法鉴定所关于涉案收购松原木蓄积量计算的复函、习水县兴林林业司法鉴定所关于林木案件中林木蓄积与材积测算的说明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨邦怀、曾腾飞违反国家对森林的管理法规，在未办理采伐许可证情况下，滥伐林木数量巨大，二被告人的行为触犯了刑律，构成滥伐林木罪。被告人罗立华明知是滥伐的林木，多次为被告人杨邦怀、曾腾飞运输,其行为已触犯刑律，构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨邦怀、曾腾飞、罗立华如实供述犯罪事实，有认罪表现，可以依法从轻处罚。本院根据被告人罗立华的上述犯罪事实和认罪悔罪表现等决定对被告人罗立华宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。因习水县兴林林业司法鉴定所和重庆市南川林业司法鉴定所的司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第八十四条“对鉴定意见应当着重审查以下内容：（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；（二）鉴定人是否存在应当回避的情形；（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；（六）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；（七）鉴定意见是否明确；（八）鉴定意见与案件待证事实有无关联；（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。”的规定，故对辩护人朱蛟、罗均力和钟雪对被告人杨邦怀、曾腾飞滥伐林木数量提出的异议，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。”、第二条“根据刑法第六十七第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论”之规定，因被告人杨邦怀、罗立华的行为不符合上述规定，故对辩护人朱蛟、罗均力认为被告人杨邦怀部分自首，辩护人赵欢认为罗立华自首的辩护意见，本院不予采信。据此，本院为维护国家对森林的管理制度不受侵犯，参考公诉机关建议本院对被告人杨邦怀判处有期徒刑三年至五年、对被告人曾腾飞判处有期徒刑三年至四年、对被告人罗立华判处有期徒刑一年至二年并对罗立华适用缓刑的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释＞第八十四条之规定，判决如下：一、被告人杨邦怀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30,000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2023年2月22日止。）二、被告人曾腾飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2022年8月20日止。）三、被告人罗立华犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5,000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  赵明群二〇二〇年四月十四日书 记 员  贾纪立