安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终604号 上诉人（原审原告）：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市湖南区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34。 负责人：曲思蒙，该合伙企业执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：孙艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌德钰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽泰通铸造机械有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。 法定代表人：林春武，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽皋兴律师事务所，安徽泰通铸造机械有限公司管理人。 委托诉讼代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶长亮，安徽皋兴律师事务所实习律师。 上诉人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（以下简称诚通合伙企业）因与被上诉人安徽泰通铸造机械有限公司（简称泰通铸造公司）破产债权确认纠纷一案，不服霍山县人民法院(2019)皖1525民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诚通合伙企业的委托诉讼代理人孙艳、凌德钰，被告泰通铸造公司的管理人及其委托诉讼代理人朱家萍、叶长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚通合伙企业上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人3183510元利息债权为优先债权；2、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由： 一、原审法院认定事实不清。被上诉人抵押的范围包括上诉人诉请的利息。2014年6月17日，被上诉人泰通公司与建行霍山支行签订贷款合同，约定借款550万元，借款期限为一年，并约定了贷款利率。为保证按期还款，双方签订了《抵押合同》，泰通公司以其所有的霍国用（2011）1791号土地及房地权证霍字第××号、20××04、20××05号房产为上述贷款提供一般抵押担保,担保范围包括本金、利息、违约金及其他各项实现债权的费用，双方并于2014年6月26曰办理了他项权登记证书，他项权证明确记载他项权利种类为“一般抵押”。法院（2015）霍民特字第00003号民事裁定书，裁定建行霍山支行对泰通公司上述房产和国有土地使用权享有优先受偿权，后上诉人继受了建行霍山支行的全部权益； 二、原审法院判决适用法律错误，上诉人向管理人申报的3183510元利息债权依法属于抵押权优先受偿的范围。1、（2015）霍民特字第00003号民事裁定书确定建设银行按照他项权证书记载的范围内优先受偿，而他项权登记证书明确记载他项权登记为一般抵押而非最高额抵押，他项权证书所记载的550万元仅是被担保的主债权数额，而非抵押担保范围，亦非最高额抵押。2、一般抵押担保法律关系不同于最高额抵押担保，其担保的债权并无最高额受偿限制。根据物权法第一百七十九条规定，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿；根据第一百七十三条规定，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用；而根据第二百零三条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。由此可见，只有最高额抵押的债权才有受偿的限制，而一般抵押的担保范围可以在合同自由约定。3、他项权利证书中，仅在“债权数额”栏目中记载了借款合同中约定的债权本金，是因为该权利证书中并无“担保范围”的记载。而根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款:(一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”的规定，“债权数额”与“担保范围”分属他项权利证书中应当登记的两项内容，二者并非同一概念。将案涉他项权利证书中记载的“债权数额”理解为“担保范围”的记载,并据此认定抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致，以及本案优先受偿权的范围为上述他项权利证书中记载的“债权数额”,适用法律不当。4、《担保法解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”本条适用的前提是抵押合同私权约定与公权登记出现内容不一致时，第六十一条才能启动及发挥价值纠正功能，其目的在于保障登记公信力及他人的信赖利益。当他项权证记载的金额与合同约定的主债权本金金额一致时，本案不应适用《担保法解释》第六十一条。 诚通合伙企业辩称， 诚通合伙企业向一审法院起诉请求：1、确认原告对被告享有的利息债权3183510元为优先债权；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月17日，被告泰通铸造公司与建行霍山支行签订流动资金贷款合同（合同编号Ｓ-2014-002），合同约定，被告向建行霍山支行借款550万元，借款期限为一年，自2014年6月16日至2015年6月15日，借款期限起始日以实际放款日期为准，借期内执行固定年利率，即起息日基准利率上浮32%，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订抵押合同（合同编号ＳＤ-2014-002），合同约定，被告以其霍国用（2011）1791号土地（财产价值600万元）及房地权证霍字第××、20××04、20××05号房产（财产价值680万元）为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及其他各项实现债权的费用。2014年6月26日，双方在霍山县国土资源局就土地使用权办理了抵押登记，抵押贷款金额为550万元（含房产），抵押面积33477平方米，评估金额903.88万元。同日，双方在霍山县房地产管理局就房产办理了抵押登记，他项权利种类为一般抵押，抵押的债权数额为550万元。2014年6月27日，建行霍山支行向被告发放贷款550万元。 被告借款后未按合同约定还本付息，建行霍山支行于2015年5月6日向本院申请实现担保物权。2015年5月27日，本院作出（2015）霍民特自第00003号民事裁定，裁定对被告的上述抵押财产准予拍卖、变卖，建行霍山支行在抵押权登记所对应的最高额范围内优先受偿。2015年12月9日，本院裁定终结本次执行程序。 2015年9月20日，建行霍山支行与信达资产安徽分公司签订债权转让协议（编号：CCB2015004-AH031）,建行霍山支行将上述550万元贷款合同及抵押合同项下全部权利和利益转让给信达资产安徽分公司，转让的起始时间为2015年6月21日24时起。2019年1月15日，信达资产安徽分公司与原告诚通合伙企业签订单户资产转让协议（编号：信皖-B-2019-001-02），将上述贷款合同、抵押合同项下的全部权利、权益和利益转让给原告，权利转移日为2018年4月30日。 原告受让上述债权后，于2019年6月17日向本院申请恢复执行。2019年8月9日，本院裁定受理霍山县安园经济技术开发有限公司对被告的破产清算申请。2019年8月29日，本院指定安徽皋兴律师事务所为管理人。2019年8月31日，本院裁定终结恢复执行。2019年10月17日，原告向管理人申报债权8683510元，其中本金550万元，利息3183510元，债权性质为优先债权。管理人经审核，于2019年10月28日出具债权初审结论通知书，认定原告债权总金额8683510元，其中优先债权为550万元，一般债权为3183510元。原告收到债权初审结论通知书后，向管理人递交异议书申请复核，要求认定8683510元全部为抵押优先债权。2019年11月13日，管理人出具债权复核结论通知书，认为原告提出的债权异议不能成立，维持初审债权认定。原告对复核结论有异议，于2019年12月5日向本院起诉。 一审法院认为，一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。本案抵押合同约定：“抵押财的担保范围系主合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金及其他各项实现债权的费用”，由此可见，利息包含在抵押财产的担保范围之内。但，他项权证登记记载的债权数额为550万元，与抵押合同约定的内容不一致，应以他项权证登记记载的内容为准。二、被告未按合同约定还本付息，原债权人建行霍山支行向本院申请实现担保物权，本院裁定建行霍山支行在抵押权登记所对应的最高额范围内优先受偿，而抵押登记记载的债权数额为550万元，该裁定已经发生法律效力，由此可以认定优先受偿的债权数额为550万元。综上，被告的管理人对原告的债权认定并无不妥，原告的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费32270元，由原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院查明的事实与一审一致。 本案争议的焦点 原告对被告享有的利息债权3183510元是否为优先债权 对本案的分析与处理。 抵押合同约定的担保范围与抵押登记的担保金额不同，如何认定优先权的问题是本案争议的主要问题。物权法第一百八十条第一款规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据上述规定，抵押权自登记时设立，那么，对抵押物的优先受偿权应当以登记的担保范围进行确定。本案中，虽然抵押合同约定的担保范围包含550万元借款本金及利息等费用，但抵押登记的担保金额只登记为550万元，故根据物权法的规定，上诉人对抵押物享有的优先权应当以登记的550万元为限。现上诉人要求确认550万元以外的利息为优先债权，没有法律依据，依法不应支持。 综上所述，诚通合伙企业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32270元，由上诉人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业承担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  顾德明 审判员  卢文乐 二〇二〇年四月二十九日 法官助理蔡金贺 书记员周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。