江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初112号原告：曾体春，男，汉族，1966年3月18日生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：曾衍艺、黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。被告：黄子轩，男，汉族，1984年11月27日生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律服务所法律工作者，一般代理。第三人：李荣华，男，汉族，1975年10月9日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告曾体春与被告黄子轩、第三人李荣华提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾体春及委托诉讼代理人曾衍艺、黎晓宇、被告黄子轩及委托诉讼代理人郭春生、第三人李荣华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄子轩赔偿原告医药费等各项损失共计137466.27元（详见赔偿清单）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日被告雇佣原告去洛口做木工，在回来的路上，发生交通事故，致使原告人身受到损害。原告受伤后，即被送往宁都县人民医院抢救，当天转院至赣州市人民医院住院治疗。2019年12月3日，宁都县正道司法鉴定中心作出[2019]宁司临鉴字第395号和837号鉴定意见书，评定原告因本次交通事故造成右肩关节功能丧失，构成人体损伤致残程度十级伤残；右胫腓骨中下段骨折造成了右踝关节功能丧失，构成人体损伤致残程度十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，特向法院提起诉讼，依法维护原告的合法权益。为此，原告提供了以下证据：1、原告的身份证、户口簿复印件；2、事故认定书、询问笔录；3、疾病证明，出院手续、发票、费用清单；4、鉴定意见书及鉴定费发票2张；5、房屋产权证复印件；6、原告父母的户口簿复印件、村委会证明。被告黄子轩辩称：1、2018年7月28日答辩人与原告曾体春之间不存在任何雇佣劳动关系，而是待定的合伙承揽关系，仅仅是当天下午1时许双方相邀同乘本案第三人李荣华驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车至李荣华在洛口承揽的建筑工地察看室内木工装修项目工程。由于房东不在家，无法入内了解具体情况，该项目属合伙承揽待定状态，于是三人在洛口街上逗留了1小时左右，于下午3时许就乘坐李荣华驾驶的车返回宁都，时约4时5分车辆行至宁临线宁都县因车辆侧翻，造成了三人不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。2018年9月4日经宁都县公安局管理大队依法作出了第360730120180000134号道路交通事故认定书，并认定当事人李荣华应负此次事故的全部责任，当事人黄子轩、曾体春不负此次事故的责任。由此可见，答辩人不是雇主，更不是本案适格被告。2、原告曾体春以及答辩人当天下午同乘本案第三人李荣华驾驶的车辆在合伙去看室内木工装修工程项目未果的情况下，返程时不幸发生交通事故，其发生的交通事故的地点不在工作地点，也不在工作时间内，原告受伤并非是出于从事答辩人授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动，也是与履行职务或者与履行职务行为无必然的、内在的联系，且原告的受伤与答辩人无直接的因果关系，依据“谁侵权，谁担责”的法定原则！答辩人不需对原告承担任何赔偿责任，原告应向肇事司机进行索赔。另答辩人已先行垫付给原告的医药费3600元，应由原告径行返还。3、原告未经工伤认定，不能提起工伤赔偿请求，因为只有确定属于工伤，才能提起工伤赔偿请求，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议的民事诉讼案件中，无权对劳动者是否构成工伤作出认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第三款之规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”。据此，原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供了以下证据：2020年元月22日曾体春向黄子轩出具的3600元收条一份。第三人李荣华辩称：我与原告已达成赔偿协议，已赔付了152000元。为此，第三人李荣华提供了以下证据：交通事故私了和解协议。经审查本院认定事实如下：原告曾体春与被告黄子轩及第三人李荣华平时均从事室内装潢业务，原、被告都从事木工行业且平时均有业务往来。2018年7月第三人李荣华承包了宁都县洛口镇一姓卢家的墙壁装修，经第三人李荣华介绍推荐，卢某准备将衣柜制作这一事项承包给被告黄子轩。同年7月28日中午，被告黄子轩电话联系原告曾体春去洛口打衣柜，工资为每天200元，当天下午被告骑摩托车到原告家接原告到其新庄一工地处，第三人李荣华的赣Ｂ×××××号车辆在工地上等，于是三人一同将被告黄子轩的木工工具搬至车上，由第三人李荣华驾车载乘原、被告到达洛口卢某家。后三人将被告木工工具搬至卢某家并察看了现场，因房东不在家便委托李荣华向被告黄子轩先支付了1000元食宿费，随回三人从卢某家返回，在行驶至宁都县（宁都-肖田）时，因李荣华驾驶不当，赣Ｂ×××××号轻普通货车冲出路面侧翻至道路东侧坎下，造成三人不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经宁都县公安局交管大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定：1、李荣华事发当日驾驶机动车上路行驶时，未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，注意路面动态不够，应负此事故全部责任。2、黄子轩、曾体春属正常乘坐，无过错行为，不负此事故的责任。事故发生后，原告曾体春先后到宁都县人民医院门诊，赣州市人民医院住院治疗（7月28日-8月22日）共住院25天，花去医疗费120210.47元（含后续治疗费21000元）。2019年6月3日、12月3日原告自行委托江西宁都正道司法鉴定中心对其伤情及后续医疗费和误工费、护理费、营养费进行鉴定。该中心于2019年6月3日、12月3日出具鉴定意见书：1、认定曾体春因交通事故所致右侧肩胛骨粉碎性骨折造成右关节功能丧失32.33%的并发症，构成人体损伤致残程度十级伤残，右胫腓骨中下段骨折造成右踝关节功能丧失58.34%的并发症，构成了人体损伤致残程度十级伤残。2、评定曾体春取出右肩胛骨2块内固金属板、右胫腓骨2块内固金属板、右手内固金属板及后续治疗费共计21000元。3、评定曾体春自损伤之日起的误工期为210日、护理期90日、营养期90日，为此鉴定原告曾体春支出鉴定费1900元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》中规定的赔偿项目范围和原告曾体春本次事故实际受损情况，结合2018年度江西省城镇居民人均消费支出及其他统计数据，曾体春本次事故受损的应获赔偿金额为：1、医疗费共120210.47元（含×后续治疗费）。2、营养费30元/天×90天=2700元。3、护理费100元/天×60天=6000元。4、住院伙食补助费30元/天×25天=750元。5、误工费118元/天×180天=21240元。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）96025.8元，其中：曾体春残疾赔偿金33819元/年×（10+3）%×20年=87929.4元，被扶养人曾迁文20760元/年×（10+3）%×5年÷4=3373.5元，张桂兰20760元/年×（10+3）%×7年÷4=4722.9元。7、精神损害抚慰金6000元（酌定）。8、交通费、住宿费1000元（酌定）。9、鉴定费1900元。以上合计255826.27元。以上事实有原告提供的第2组证据交警大队事故认定书及询问笔录予以证实。另查明：原告曾体春父亲曾迁文生于1943年11月16日，母亲张桂兰生于1946年2月21日，均居住于宁都县富当塘56号，均属于城镇居民，原告曾体春共有兄妹4人曾体春、曾体荣、曾体华、曾体茂。另查明：被告黄子轩在原告治疗期间先行向原告支付医疗费3600元，2019年元月18日第三人李荣华与原告达成《交通事故私了和解协议》，第三人李荣华已向原告支付各项赔偿费用共152000元。本院认为：一、本案争议的焦点为：在原告曾体春发生事故时原、被告之间是否存在劳务关系？本院认为，根据事故发生后宁都县公安局交管大队对原、被告及第三人李荣华的询问笔录、结合被告为业主卢某完成衣柜制作装修业务及其结算情况，可以认定，被告黄子轩承包了洛口业主卢某的衣柜制作业务，以做“点工”方式雇请了原告曾体春为雇员共同完成。从事故发生当日的行程来看：时间发生在被告带领原告搬运其木工工具至业主家中的返回途中，原告曾体春是根据被告黄子轩的意思控制，双方已建立了劳务关系。二、本案原告曾体春诉请中的赔偿项目及标准的认定：原告诉请的医疗费已实际发生且有医治单位的发票及用药明细，应予认定，其后续治疗费虽暂时未实际发生，依据鉴定机构的鉴定意见及原告受伤手术已实施了内固钢板的实际情况，为取出内固钢板，其后续治疗费必然发生，故对其后续治疗费21000元，应予以认定。关于误工费、护理费，虽然鉴定机构对误工期认定为210天、护理期90天，但结合其伤情及治疗情况，本院酌定为误工期180天、护理期60天，其误工费标准因原告从事私人企业建筑行业，结合2018年城镇私营单位建筑行业就业人员年均工资标准，本院认定为118元/天。原告诉请的交通费、住宿费2500元，因其未提供支出发票的有效证据，且原告被送往赣州治疗时由宁都县医院救护车送往，救护车费用1375元计算在医疗费用之中，故酌定为1000元。原告主张的残疾辅助器具费、康复费2000元因未提供证据证明其实际发生，对此本院不予认定，因此原告因事故各项损失合计为255826.27元减除第三人李荣华已支付152000元及被告黄子轩先行支付的3600元，还应获赔偿金额为100226.27元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到伤害的，根据双方各自过错承担相应责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条，第一款规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，原告曾体春为被告黄子轩提供劳务过程中受伤，黄子轩应当承担赔偿责任，且原告曾体春在提供劳务过程中不存在过错，故被告黄子轩应承担剩余赔偿的全部责任，综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：一、限被告黄子轩于本判决生效后十日内赔偿原告曾体春各项损失合计：100226.27元；二、驳回原告曾体春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取1525元，由被告黄子轩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇二〇年四月二十二日书记员  曾世总