福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1265号 上诉人（原审被告）：漳州爱家置业有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇西门街江厝寨113号翰林首府6幢D03室，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定代表人:傅建文，总经理。 委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许幼真，女，1978年3月24日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人漳州爱家置业有限公司（以下简称“爱家置业公司”）因与被上诉人许幼真买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过书面审查、调查方式进行了审理，本案现已审理终结。 爱家置业公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法对可扣除天数进行改判，并对违约金计算标准进行调整；3.判令许幼真承担本案上诉费用。事实和理由：一、原审法院在爱家置业公司已提供充足证据证明不可抗力天数的情况下，未予采信，而是按许幼真同意扣除的天数认定合理延期天数，是错误的。1.爱家置业公司原审主张扣除合理延期天数具有法律依据。诉争车位虽有逾期交付情形，但案涉工程工期内存在因不可抗力及特殊因素导致工期延误情形，按照法律规定，因前述因素导致的合理延期天数319.5天应当扣除。在合同签订后至工程竣工期间，因天气因素、塔吊因素、高考、停电等不可抗力及特殊因素影响工程施工的合理延期天数扣除后，实际的逾期交房天数远低于原审法院认定的901天。2.爱家置业公司主张扣除合理延期天数有事实依据。爱家置业公司已提交电力部门出具的相应停电数据、气象部门出具的气象资料分析报告、关于停止塔吊作业的相关会议资料及新闻报道，用于佐证工程施工期间确实存在法定可扣除的不可抗力及特殊因素。二、本案中，许幼真因爱家置业公司未按时交付车位导致的损失应当是相当于延期时间同地段的车位租金，同地段车位租金标准约为200元/每月，上浮30%后，爱家置业公司应承担的违约金也仅为8580元，即便认为租金标准过低，以300元/每月计算，许幼真实际损失的1.3倍也仅为12870元。同时，按照中国人民银行公布的1-5年期的年贷款利率4.75%计算，资金占用利息也仅为14315元，原审法院按车位转让款年利率24%认定违约金标准明显过高，并且缺乏法律依据，应予纠正。 许幼真辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于违约天数的确定。爱家置业公司未在开庭之前将其认为可以佐证工程工期内存在因不可抗力及特殊因素导致工期延误的证据提交给许幼真，其提交给法院的材料不是原件而是模模糊糊的复印材料，且复印件没有重新加盖公章，这样的证据没有说服力，不应被采信。双方于2016年3月8日签约，爱家置业公司本该在2016年12月31日前交付车位，即使存在不可抗力因素，截止时间也应为2016年12月31日，爱家置业公司迟延交付车位之后发生不可抗力的，不能抵扣违约天数，所以根本不存在要扣除319.5天的情况。二、原审法院依法酌情调整违约金标准，按车位转让款年利率24%计算，符合法律规定，符合公平诚信原则，爱家置业公司要求再次调低违约金标准，没有事实与法律依据。请求二审法院维持一审判决，由爱家置业公司承担本案全部上诉费用，并承担许幼真因参加二审诉讼造成的误工费、车费、住宿费共计1500元。 许幼真向一审法院起诉请求：判令爱家置业公司向许幼真支付逾期交付车位的违约金220220元。 一审判决认定事实如下：许幼真与爱家置业公司于2016年9月26日签订《翰林首府地下停车位使用权转让协议》一份,约定爱家置业公司将其坐落于诏安县南诏镇西门社区西甲场翰林首府地下停车位（车位编号：C-015）的使用权转让给许幼真,转让价款为110000元；爱家置业公司应于2016年12月31日之前将车位交付给许幼真使用；若未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，爱家置业公司每日向许幼真支付转让价款千分之二的违约金，协议继续履行。协议签订后，许幼真按约定于2016年3月9日支付了车位转让总价款110000元，但爱家置业公司直至2019年9月29日才向许幼真交付车位，逾期1001天。庭审中，许幼真同意扣除合理逾期交付车位天数100天。 一审法院认为,爱家置业公司与许幼真签订的《翰林首府地下停车位使用权转让协议》是双方真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,该合同合法有效,双方均应按照法律的规定和合同的约定行使权利、履行义务。爱家置业公司未在合同约定的时间内履行车位交付义务,已构成违约,应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方约定按车位使用权转让款的2‰按日支付违约金确实过高,综合考虑许幼真于2016年3月8日签订合同时一次性支付车位转让款，爱家置业公司没有法定事由长时间拖延履行合同等双方合同履行情况、该车位所在楼盘的地理位置、停车费等因素，根据公平原则予以衡量,由爱家置业公司按许幼真已付款的每日千分之二支付违约金,酌情调整为爱家置业公司按许幼真已付款110000元按年利率24%的标准支付违约金。关于违约天数，爱家置业公司提出总违约天数1001天应扣除各种因素影响的319.5天，依据不足，但许幼真提出同意扣除100天，应予以允许，故违约天数认定为901天。爱家置业公司应支付许幼真逾期交付车位违约金为65168元(110000元×24%÷365天×901天=65168元)。爱家置业公司提出违约金过高请求予以调整的辩解意见，部分予以采纳，但主张按照租金每个月200元的标准计算实际损失，没有依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定,判决:一、爱家置业公司应于判决生效之日起十日内向许幼真支付逾期交付车位违约金65168元；二、驳回许幼真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4603元，减半收取2301.5元，由许幼真负担1586.9元，爱家置业公司负担714.6元。 对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本案二审争议的焦点问题为：违约天数如何确定？违约金标准如何调整？对此，本院分析、认定如下： 一、违约天数如何确定？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，爱家置业公司与许幼真于2016年3月8日签订《翰林首府地下停车位使用权转让合同》，约定爱家置业公司应于2016年12月31日之前将具备使用条件的停车位交付许幼真使用。依据前述法律规定，只有在2016年3月8日至2016年12月31日期间发生不可抗力情形，爱家置业公司才可以免除责任，自2017年1月1日起，即使存在不可抗力情形，爱家置业公司亦不能免除责任。显然，爱家置业公司主张其因大风、大雨、停电、高考、塔吊限时工作等不可抗力因素导致延期交付车位共计319.5天，该319.5天应从逾期天数中扣除，于法无据，不予支持。爱家置业公司直至2019年9月29日才向许幼真交付车位，逾期1001天，许幼真同意扣除逾期交付车位天数100天，故一审法院认定爱家置业公司违约天数为901天，合法有据，应予以维持。 二、违约金标准如何调整？ 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，许幼真未能举证证明其损失的具体金额；爱家置业公司主张其未按时交付车位导致许幼真的损失是相应延期时间段内的车位租金损失，并主张同地段车位租金标准为200元/每月-300元/每月，但爱家置业公司除口头陈述外并未提供任何证据证明同地段车位租金标准，故对其要求参照租金标准调整违约金的主张不予支持；爱家置业公司又主张应参照中国人民银行公布的1-5年期的年贷款利率4.75%调整违约金，对此，本院认为，在当事人未能举证证明具体损失金额的情况下，中国人民银行公布的1-5年期的年贷款利率可作为认定损失的基础，但是具体违约金标准的调整还应兼顾合同履行、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故对其要求按中国人民银行公布的1-5年期的年贷款利率4.75%调整违约金的主张亦不予支持。一审法院在当事人均未举证证明损失具体金额的情况下，参照民间借贷中依法可予保护的逾期还款利息损失上限将本案违约金标准调整为“按已付车位款年利率24%”计算，爱家置业公司认为该标准仍明显过高，要求二审法院予以再次调整。鉴于本案系车位买卖合同纠纷，而非借款合同纠纷，买卖合同项下逾期交货造成的损失与借款合同项下逾期还款造成的损失并不等同，不宜以民间借贷年利率24%作为调整违约金的标准，故本院综合考虑许幼真于签约之日一次性支付车位转让款而爱家置业公司无法定事由长时间拖延履行合同等履约情况、该车位所在楼盘的地理位置、停车费等因素，将违约金计算标准由原合同约定的“按每日总车位款千分之二”调整为“按已付车位款日万分之三”。爱家置业公司因逾期交付车位应承担违约责任的天数为901天，故其应向许幼真支付逾期交付车位违约金29733元（110000*0.3‰*901=29733元）。 二审中，许幼真要求爱家置业公司承担其参加二审调查而产生的误工费、车费、住宿费共计1500元，该主张不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上所述，爱家置业公司要求调整违约金标准的上诉请求部分成立，其合理部分予以支持；其要求抵扣逾期天数等上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对违约金标准调整不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初2857号民事判决； 二、漳州爱家置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向许幼真支付逾期交付车位违约金29733元。 三、驳回许幼真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4603元，减半收取计2301.5元，由许幼真负担1990元，由漳州爱家置业有限公司负担311.5元；二审案件受理费1071元，由漳州爱家置业有限公司负担445元，由许幼真负担626元。 本判决为终审判决。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈洁平 书记员郭少进 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。