广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34967号原告：欧阳陶雯，女，1996年4月11日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：林广清，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所实习人员。被告：广州粤动天下娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区云城东路503号101房。法定代表人：郝志宏，任经理。委托诉讼代理人：石彦学，男，1979年12月14日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：段永刚，男，1991年7月19日出生，汉族，系公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。负责人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。原告欧阳陶雯诉被告广州粤动天下娱乐有限公司（以下简称粤动公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳陶雯的委托诉讼代理人林广清、黄晓燕，被告粤动公司的委托诉讼代理人石彦学、段永刚，被告保险公司的委托诉讼代理人何源到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳陶雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告232668.01元（含医疗费48111.01元、后续医疗费18000元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、护理费7920元、交通费1000元、残疾器具费1033元、误工费54000元、残疾鉴定费3372元），上述损失先由被告保险公司在公众责任保险赔偿限额100000元内优先予以赔付，不足部分由被告粤动公司全额予以赔偿。2.判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其在本案中的请求权基础为侵权之诉。事实和理由如下：2019年4月5日20时30分左右，我在广州市白云区白云万达广场一楼粤动公司经营的溜冰场内溜冰时，为躲避其他溜冰的顾客而不慎摔倒。后被送往广州中医药大学第一附属医院住院，诊断为：1、三踝骨折（右侧），2、右踝关节半脱位，3、右侧踝关节三角韧带损伤，4、胫腓韧带远端撕裂（右侧下胫腓联合损伤）等。经鉴定，我本次伤情构成十级伤残。目前我经济窘迫而被告拒绝后续赔偿，致使我及家人心急如焚。被告粤动公司系涉案溜冰场的所有人，且被告粤动公司已为涉案溜冰场在被告保险公司投保了平安公众责任保险。因此被告保险公司应在其承保的责任限额内优先承担赔偿责任，被告粤动公司应对超出被告保险公司责任限额的损失承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告粤动公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。2019年4月5日下午20:38时许，原告和她的朋友一起在我司经营的溜冰场溜冰娱乐。由于原告和朋友在溜冰场上违规进行手牵手快速滑行，在滑行过程中由于速度太快，原告不慎摔倒。原告摔倒后其朋友告知溜冰场保安人员和工作人员。我司工作人员第一时间到现场进行救助，同时原告朋友第一时间打了120急救电话，我司也主动留了店面经理的电话，以便沟通联系。事发第二天，我司溜冰场负责人携带水果和礼品去医院看望了原告。双方曾进行协商，因原告无法提供治疗费发票，故双方未能达成一致意见。我司溜冰场场地面积大于500平方米；取得了轮滑合格证书和高危险性体育项目经营活动许可证；溜冰场入口处有溜冰场须知，已就禁止情形提前进行了公告，场地也配备了专业技术指导人员、安全保卫人员。因此，我司认为已尽到相应的安全保障义务。原告作为一个初滑者，不具备在快速滑行通道上快速滑行的条件，但其与的朋友手牵手在快速滑行通道上快速滑行，具有危险性，原告本身对其受伤后果具有过错。综上，我司认为本次事故应由原告自行承担责任。被告保险公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、本案的法律关系为侵权法律的关系。但我司并不存在侵权行为。二、被告粤动公司在我司投保了平安公众责任险，被告粤动公司是该保险合同的投保人和被保险人，我司是与被告粤东公司成立保险合同关系，与本案原告主张的侵权法律关系并非同一事实。三、即使本案需要把公众责任险保险关系纳入赔付的考虑，那也是原告向被告粤动公司索赔后，我司与被告粤动公司根据保险合同的约定进行理赔条。四、案涉场地的设置符合法律规定，被告粤动公司在溜冰场入口处张贴了告示。本次事故的发生是由于原告的自身过错而造成，被告粤动公司已尽安全保障义务，不应承担相应的过错责任。五、即使法院认为被告粤动公司没有尽到安全保障义务，那么我司的责任比例应以20%为限，不应全部承担赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告粤动公司为依法成立的有限责任公司（自然人独资），并取得广东省高危险性体育项目经营活动许可证，许可项目为轮滑。2019年4月5日20时30分左右，原告在被告粤动公司经营的广州市白云区白云万达广场一楼“大玩家超乐场”溜冰场溜冰时，为躲避其他正常溜冰的顾客时不慎摔倒受伤。受伤后，原告被送往广州中医药大学第一附属医院诊治，并住院治疗至2019年4月29日，共住院24天。出院诊断：中医诊断：1.骨折病（气滞血瘀）；西医诊断：1.三踝骨折（右侧）；2.踝关节脱位（右踝关节半脱位）；3.踝关节三角韧带损伤（右侧）；4.胫腓韧带远端撕裂（右侧下胫腓联合损伤）。出院医嘱：1.避风寒，畅情志，慎起居，按医师出院医嘱行功能康复训练；2.出院后1个月内每周、2个月、3个月、半年、1年及1年后每年需回院找主诊医生复诊；若有不适，门急诊随诊；3.出院后需约半年时间行功能康复锻炼；4.出诊时间：略。处理意见：全休一月，内固定拆除约1年左右费用约15000元，具体费用以实际发生为准，住院及全休期间需一人陪护，加强营养，余详见出院小结。2019年5月2日、5月16日，原告到（湖南省）嘉禾县人民医院门诊诊治（2019年5月16日医疗费票据上载明诊疗项目为右侧踝关节正侧位）。后又于2019年6月12日、7月10日、7月31日到广州中医药大学第一附属医院门诊复诊。原告因上述门急诊、住院、复诊自行支付医疗费共计17680.56元。另2019年4月29日原告购买轮椅花费880元、购买矫形器具护具花费153元，有发票为证。2019年6月25日，原告在广州市大康药店购买钙尔奇3瓶，花费214.50元。2019年7月9日，原告在广州市海珠区民誉堂药房购买钙尔奇2盒花费114元。2019年10月21日，广东天鉴司法鉴定所就原告的伤情作出鉴定意见书，评定：1、原告右胫腓骨下段粉碎性骨折、右内踝及后踝骨折并踝关节半脱位致残程度为十级伤残。2、原告后续用于右三踝骨折切开内固定物拆除术的治疗费用评定为18000元。3、原告从受伤之日起总误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告为此花费鉴定费3372元（含文证审查费用996元、伤残等级960元、后续医疗费费用744元、误工期护理期营养期费用672元）。原告户籍所在地的城乡分类代码为122（镇乡结合区），其主张事发前已在广州连续工作生活一年以上，并提交了工作证明、营业执照、岗位及薪酬调整确认函，显示工作单位为广州海博特医药科技有限公司，工作地点为广州市，工资为每月9000元，自受伤之日起没有到公司上班并停发工资。诉讼中，原告主张其在被告粤东公司消费时受伤，被告粤动公司没有尽到安全保障义务，被告粤动公司的过错体现为：1、案涉溜冰场场地面积少于500平方米，没有配备轮滑技术指导人员、没有配备治安保卫、安全救护人员，即被告粤动公司没有按照国家标准来建设场地；2、被告粤动公司没有提供符合安全标准的轮滑器具；3、原告受伤的位置位于溜冰场场地中央，该处有建筑物的柱子，该障碍物增加了危险系数。4、被告粤动公司没有向原告提供护膝等护具。5、原告摔倒的位置地面不光滑、不平整，类似“上坡角度”，造成原告躲避不及而受伤。为此，原告出示了被告粤动公司在2019年4月17日出具的《事故证明》拟予证实。该证明记载：“于2019年4月5日晚8:30分左右在本公司溜冰场内顾客（即原告）在躲避其他正常溜冰的顾客时不幸摔倒，有摔倒在地的图片为证。当时原告的朋友打了急救120，经过医院诊断右脚粉碎性骨折”。经质证，被告粤动公司对该证据真实性无异议，但该证明是原告通过非法途径取得的。被告保险公司对该证据无异议。被告粤动公司抗辩称被告经营溜冰场的场地面积大于500平方米，亦配备了专业技术指导人员、场地安全保卫人员，场地中间的建筑物承重柱已使用软性材质包裹，且四周安装了扶手，地面采用实木地板，平整、光滑，溜冰场的建设符合国家标准并取得了高危险性体育项目经营活动许可证，溜冰场提供的轮滑鞋亦经检验取得了轮滑合格证书。溜冰场的入口处张贴有溜冰场须知，被告粤动公司已通过该须知的内容对进入溜冰场娱乐的人员进行了相应的安全提示告知。原告摔倒的位置位于场地的中央，该区域位于快速滑行通道，原告摔倒位置的周边没有柱子等障碍物，其摔倒与柱子没有关联性。实际上，原告当时是与其朋友手牵手在快速滑行通道上快速滑行时不慎摔倒受伤。原告作为一个滑行初学者，不具备在快速滑行的能力，其自身上述行为具有危险性，违反了其司《入场须知》中“不要在冰面上快速滑行、牵手滑行、初学者应在冰场边缘手扶安全扶手进行滑行”的规定，因此原告对其受伤的后果具有过错，应由原告自行承担责任。为此，被告粤动公司提交了以下证据：1、《入场须知》，该告知张贴在溜冰场入口处的栏杆上，该须知上记载“七、溜冰者需遵守以下溜冰细则：1、请在冰场内按照逆时针方向滑行，不要在冰面上作出危险溜冰动作，例如快速滑行、追逐、打闹、逆向滑行、急停、牵手滑行或向后滑行等；2、初学者应在冰场边缘手扶安全扶手进行；……10、身高低于1.4米或年龄小于12周岁的儿童入场溜冰，须租赁并佩戴头盔、护具、手套，并在家长监护下滑行；11、禁止进行妨碍其他溜冰者或影响他人安全的一切活动；12、顾客需详细阅读本场张贴的各类提示及警告牌，并自行承担相应的风险；……等”。2、原告摔倒照片，显示原告受伤位置位于场地正中央，地面未见有明显的坡度或不平整、不光滑之处。距离原告摔倒位置不远处的左前方有扶手栏杆。3、2015年4月30日邵阳县质量监督检验及计量检定所出具的《检验报告》，拟证明溜冰场提供的溜冰鞋是合格的。4、原告受伤位置及溜冰场地平面图。经质证：原告对证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。该须知是张贴在入口处的位置，篇幅较小且事发时是晚上，受光线影响无法看清，被告粤动公司也没有进行书面告知。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，该照片可以看出场地中央有柱子，并有扶手护栏围住。对证据3真实性由法院核实，但对关联性有异议。该检测报告是在2015年4月30日出具的，而原告是在2019年4月5日受伤，相隔时间较远，无法确认原告受伤时所穿的就是经检验合格的轮滑鞋。对证据4真实性、合法性无异议，确认原告受伤的位置，但其对关联性有异议，认为被告场地面积少于500平方米，且场地中央有柱子，均不符合溜冰场的建设标准，柱子的设置更增加了危险。被告保险公司对上述证据无异议，但认为被告粤动公司在入门显眼位置告知入场注意事项，且摔倒时原告一旁有朋友陪同，故被告粤动公司对事情发生经过的描述更为可信。另查：被告粤动公司在2018年5月23日向被告保险公司投保“平安公众责任保险”，保险期间为2018年5月24日00时起至2019年5月23日24时止，被保险人为被告粤动公司。其中，该保险条款约定“第三条、在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，按照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第二十五条、被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告与被告粤动公司均确认原告于2019年4月5日20时30分左右在被告粤动公司经营的位于广州市白云区白云万达广场一楼的溜冰场内溜冰时，为躲避其他溜冰的顾客而不慎摔倒受伤的事实，对此本院予以确认。本案争议的焦点在于被告粤动公司是否需要对原告的损害后果承担赔偿责任以及赔偿的具体数额。一、关于被告粤动公司是否需要对原告的损害后果承担赔偿责任的问题。原告虽主张被告粤动公司没有按照国家标准来建设场地及配备相应的技术指导、安保人员，没有提供符合安全标准的轮滑器具、摔倒位置的地面不光滑、不平整，但未能提交相应的证据予以证实，且被告粤动公司已经过相关部门的验收并取得高危险性体育项目经营活动许可证，故原告上述意见缺乏理据，本院不予采纳。对于原告因其受伤位置附近有障碍物，增加了危险系数，导致其受伤的意见，从原告摔倒的现场照片来看，案涉场地的承重柱距离原告摔倒的位置尚有一定距离，且该承重柱周边安装有扶手，可在溜冰人员失去平衡予以辅助，故原告认为该承重柱增加了危险性，并与其受伤有因果关系缺乏理据，本院亦不予采纳。被告主张原告是违反溜冰场的规定，与朋友手牵手滑行导致摔倒的意见亦没有相应的证据予以证实，对此，本院亦不予采纳。本案现有证据显示原告是在为躲避其他溜冰的顾客时不慎摔伤。溜冰场作为公众场所，且溜冰活动本身具有一定的危险，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，在参与溜冰活动时，应当预见到该项活动本身所具有的风险性，在从事溜冰活动时应当尽到谨慎注意义务，留意周边环境，控制好滑行速度，并与其他人员保持安全滑行距离，遇到危险时提前减速、避让以避免事故的发生，但原告没有尽到必要的谨慎注意义务以致事故的发生，其自身对事故的发生存在过错。而被告粤动公司作为溜冰项目的经营者，应尽到相应的安全保障义务，其应了解溜冰的活动风险，在消费者溜冰前就安全注意事项、风险防范事项、滑道情况等应进行充分的告知。本案中，虽被告粤动公司主张对消费者进行了告知并且要求消费者了解入场须知等内容，但被告粤动公司无充分证据证实事发当天对原告就安全事项和风险防范进行了充分的告示。同时，溜冰场作为公众场合，在多人同时进行具有高风险性的活动时，溜冰场的经营者有必要对现场的秩序予以维护和管理，但现无充分证据证实被告粤动公司在经营活动中对潜在的危险行为履行了积极的防范义务，因此，作为经营者的粤动公司未尽到充分的安全保障义务，对事故的发生存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。综合上述分析，考虑到溜冰活动本身所存在的风险性及被告粤动公司作为经营者对此类风险的防范能力以及原告自身谨慎注意将会降低风险发生的可能性程度，根据双方的过错程度，本院认定被告粤动公司对原告的人身伤害承担次要赔偿责任，原告对其自身的损害后果承担主要责任。据此，本院酌定被告粤动公司需对原告的损害后果承担30%的赔偿责任。二、关于原告的具体损失的核定问题。经审查，按法庭辩论终结前的上一年度统计数据计算，即按广东省2019年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告的具体损失认定如下：1.医疗费。原告本次受伤门急诊、住院、复诊自行支付医疗费共计17680.56元。其中2019年5月2日、5月16日，原告到（湖南省）嘉禾县人民医院门诊诊治的费用，虽无相应的病历和清单予以佐证，但根据医疗费票据上载明诊疗项目，本院对该两张医疗费票据与本次受伤的关联性予以确认，其余医疗费有医疗费发票、住院费用清单、病历为证，本院予以支持。至于2019年6月25日，原告在广州市大康药店购买钙尔奇3瓶花费214.50元以及2019年7月9日，原告在广州是海珠区民誉堂药房购买钙尔奇2盒花费114元，由于上述药品的购买无相应的医嘱予以佐证，且原告购买的药量和时间间隔亦不具合理性，对此，本院不予采纳。2.后续医疗费。原告因本次事故受伤，结合其伤情及医嘱，确需后续治疗，为避免原告讼累，本院对原告主张后续治疗损失予以支持。关于后续医疗费的金额，根据广州中医药大学第一附属医院的医嘱显示，原告因伤情需要后续需进行拆除内固定物手术，费用约15000元。而鉴定意见评定原告的后续治疗需18000元。由于原告的后续治疗项目和费用已有医嘱证明在先，原告在医院已明确出具医嘱且没有充分证据证明该医嘱存在不合理性的情形下，仍自行委托进行后续治疗费的鉴定，没有理据，故本院对于后续治疗费的鉴定意见不予采纳，后续治疗费应以医嘱意见为准，本院认定为15000元。3.残疾辅助器具费。原告于2019年4月29日原告购买轮椅花费880元、购买矫形器具护具花费153元，有发票为证，且上述项目确为辅助原告伤情恢复所需，对此，本院予以确认，残疾辅助器具费合计1033元。4.住院伙食补助费。原告住院24天，按100元/天计算住院伙食补助费为2400元。5.营养费。结合原告的实际伤情以及加强营养的医嘱意见，本院对原告主张的营养费酌情认定为500元。6.护理费。原告因本次受伤住院24天，出院医嘱全休一个月，住院及全休期间需一人陪护，故本院对原告住院及全休期间需专人护理的主张予以采信，原告请求护理费合法合理。关于护理费，原告虽提交了鉴定意见主张护理期为60天，但该鉴定意见未有充分的理据推翻出院医嘱全休一个月的合理性，因此本院采信出院医嘱认定的护理时间，对护理期60天的鉴定意见不予采信。据此，原告住院24天，住院期间护理费可按150元/天计算为3600元；出院后全休一个月的护理费可按120元/天计算为3600元，上述护理费合计7200元。7.误工费。原告因本次事故受伤，其治疗及遵医嘱休养、复诊必然导致时间误工，原告主张误工费合法合理。原告住院24天，医嘱建议全休一个月，全休期过后原告又于2019年6月12日、7月10日、7月31日到广州中医药大学第一附属医院门诊复诊，据此，本院认定误工期为57天。原告虽提交了鉴定意见评定其误工期为180天，但该鉴定意见没有充分的理据推翻出院医嘱全休一个月的合理性，原告亦未能提交充分有效的证据证明其至受伤之日起持续误工180天，因此，本院对误工期180日的鉴定意见不予采纳。至于误工费的计算，误工费的计算标准应当以事故发生前的收入水平为依据，原告主张其每月工资标准为9000元，但未能提交工资发放记录等充分的证据予以佐证，且原告提交的薪酬确认函上显示的最后薪酬确认的审批时间为2019年4月9日，该时间已在事故发生之后，故对原告主张的上述工资标准本院不予采纳。根据原告虽提交的工作证明、营业执照、岗位及薪酬调整确认函显示的行业性质，原告的误工标准可按照上述标准中医药制造业在岗职工年平均工资77012元计算。由此，原告的误工费损失应为12026.53元（77012元/年÷365天×57天）。8.交通费。原告因本次受伤就医和复诊必然实际支出交通费，原告主张交通费合法合理。结合原告就医的次数、距离及选乘交通工具的合理性，本院酌定认定交通费为870元（30元/天×29天）。9.残疾赔偿金。原告因本次事故被鉴定为十级伤残，故伤残系数可为0.1。原告提交了工作证明、营业执照、薪酬确认函证实其事发前已在城镇居住和工作，故残疾赔偿金应按上述赔偿标准中城镇居民人均可支配收入42066元/年，按原告实际年龄计算20年，损失为84132元（42066元/年×20年×0.1）。10.鉴定费。原告因伤残等级鉴定所花费鉴定费1956元（含文证审查费用996元和伤残等级960元），属于原告因本次事故造成的直接损失，有发票为证，本院予以确认。对于原告因后续医疗费、误工费、护理期、营养期的鉴定，因上述鉴定结论未能充分推翻医嘱意见，本院不予采纳，故上述原告因进行上述项目的评定所花费的鉴定费1416元应由其自行承担。上述医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计142798.09元。被告粤动公司应就损失承担30%的赔偿责任，即42839.43元。另，对于原告主张的精神损害抚慰金。根据双方的过错程度以及原告的损害后果，本院酌定认定精神损害抚慰金损失为3000元。综上，被告粤动公司需要赔偿原告的损失共计45839.43元。三、关于原告要求被告保险公司在保险赔偿限额内优先赔偿原告损失的问题。根据合同相对性原则，被告保险公司是与被告粤动公司成立保险合同关系，原告依据保险合同要求被告保险公司直接向其承担保险赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。至于被告保险公司与被告粤动公司之间的保险理赔事宜，涉及另一法律关系，应另案处理，本院在本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广州粤动天下娱乐有限公司赔偿欧阳陶雯45839.43元。二、驳回欧阳陶雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663.34元，由欧阳陶雯负担1330.67元，广州粤动天下娱乐有限公司负担332.67元（欧阳陶雯已预交受理费631.67元，其还应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费699元；广州粤动天下娱乐有限公司亦应在本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费332.67元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  蔡波辰