重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3922号 原告：邓家安，男，1958年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：徐思行，男，1995年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市威通出租汽车有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码：9150011375307029X6。 法定代表人：黎志丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：来有刚，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区龙州大道10号18幢2楼，统一社会信用代码：91500000903437721Y。 负责人：周栩苇，该公司经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告邓家安与被告徐思行、重庆市威通出租汽车有限公司（以下简称威通公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家安的委托诉讼代理人卢月和王洪、被告徐思行、被告威通公司的委托诉讼代理人来有刚、被告平安财险公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓家安向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬支出的交通费、误工费、住宿费合计415033元。事实和理由：2019年10月7日，被告徐思行驾驶渝B02XXX号出租车与邓小江相撞，造成邓小江受伤后抢救无效死亡的交通事故。原告系死者邓小江的唯一近亲属。渝B02XXX号出租车系被告威通公司所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。 被告平安财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝B02XXX号出租车在本公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔险，交强险外本公司享有5%的免赔率。要求在交强险外扣除20%的非医保用药。本次交通事故发生在高速公路上，死者系横穿高速公路，过错重大，应当承担80%的责任。被扶养人生活费应当计算19年，办理丧事支出的误工费认可600元，办理丧事支出的交通费认可500元，对住宿费不予认可。交通事故发生后，本公司没有垫付费用。 被告徐思行辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。本人系被告威通公司的员工，驾驶渝B02XXX号出租车系执行工作任务。同意被告平安财险公司在交强险外扣除20%非医保用药的意见。交通事故发生后，本人为死者邓小江垫付了医疗费12350元，另外支付原告现金4万元。同意被告平安财险公司的质证意见和答辩意见。 被告威通公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝B02XXX号出租车系本公司所有，被告徐思行是本公司员工，其驾驶该出租车系执行工作任务。该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔险。同意被告平安财险公司在交强险外享有的免赔率为5%，同意在交强险外扣除20%的非医保用药。同意被告平安财险公司的质证意见和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日23时15分许，被告徐思行驾驶渝B02XXX号出租车由绿梦立交方向沿机场高速路往宝圣立交方向行驶，该车行驶至回兴立交路段时遇邓小江从车行方向由右至左横过机场高速路，渝B02XXX号出租车与邓小江相撞，造成邓小江受伤后经渝北区人民医院抢救无效死亡。交警部门认定被告徐思行承担本次事故的次要责任，死者邓小江承担事故的主要责任。 2019年11月12日，重庆市渝北区人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明邓小江于2019年10月8日死亡，死亡原因为创伤失血性休克。 经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法正司法鉴定所对邓小江进行了尸表检验，分析死亡原因，并于2019年11月5日得出以下的鉴定意见：邓小江系因交通事故钝性机械性暴力造成颅脑损伤致死亡。 邓小江的户籍登记为城镇居民，其生于1988年6月20日，死亡时31周岁。原告邓家安系邓小江之父，每年领取养老金19152元（1596元/月）；邓小江母亲**杰在本次交通事故发生前已经去世。原告邓家安与**杰一生共养育了包含邓小江在内的两个子女。 原告邓家安系死者邓小江的唯一近亲属。 交通事故发生后，被告徐思行垫付了死者邓小江的医疗费12350元，给付原告现金4万元，合计垫付52350元。 渝B02XXX号出租车系被告威通公司所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险100万元，未投保不计免赔险。审理过程中，被告威通公司同意被告平安财险公司在交强险外享有的免赔率为5%，被告威通公司还同意被告平安财险公司在交强险外扣除20%的非医保用药。 重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37939元/年，城镇常住居民人均消费支出为25785元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为78928元/年。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故邓小江死亡造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、医院患者信息修改审批单、邓小江及其母亲的死亡注销户口证明、尸检报告、火化证、户口本、居委会证明、婚育情况证明、原告邓家安领取养老金的银行流水、被告徐思行的驾驶证、从业资格证、出租车行驶证、垫付医疗费发票、垫付丧葬费收条等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 本案中，渝B02XXX号出租车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告平安财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的死亡赔偿金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。 《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。 被告徐思行驾驶出租车与横穿高速公路的行人邓小江相撞造成本次交通事故，交警部门认定邓小江承担本次事故的主要责任，被告徐思行承担事故的次要责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。本院根据邓小江横穿高速公路造成本次交通事故的实际情况，以邓小江与徐思行按照6：4的比例分担民事责任为宜。 渝B02XXX号出租车系被告威通公司所有，被告徐思行系该公司员工，其驾驶该出租车系执行工作任务，因此被告徐思行驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告威通公司承担赔偿责任。被告徐思行垫付的52350元亦应当视为系代被告威通公司垫付。 邓小江的户籍登记为城镇居民，因此其死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据邓小江死亡时的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为758780元（37939元/年×20年）。丧葬费为39464元（78928元/年÷2）。 邓小江死亡时，原告邓家安年满60周岁尚未满61周岁，依法可以获得20年的被扶养人生活费；因原告邓家安与**杰一生共养育了两名子女，每年领取养老金19152元；因此其被扶养人生活费为66330元【（25785元/年－19152元/年）×20年÷2】。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这一大项之内，统称为死亡赔偿金，因此，本案的死亡赔偿金应当由758780元变更为825110元。 原告要求被告赔偿亲属办理丧事支出的费用8000元，被告认为该项请求太高；本院根据本案的实际情况，对该项请求酌情支持3000元。 综上所述，本案因邓小江受伤后抢救无效死亡造成的全部损失有：医疗费12350元、丧葬费39464元、亲属办理丧事支出的费用3000元、死亡赔偿金825110元，合计879924元。 在原告的上述损失款879924元中，应当由被告平安财险公司在交强险内赔偿医疗费、死亡赔偿金合计12万元，其余的759924元则应当由被告平安财险公司在商业三者险内赔偿288593元（2350元×40%×80%×95%＋757574×40%×95%），由威通公司赔偿15377元（759924元×40%－288593元），其余的损失则应当由原告自行承担。 交通事故发生后，被告徐思行已经为原告垫付52350元，该款应当视为系代被告威通公司垫付，因此原告反欠被告威通公司36973元（52350元－15377元），该款应当从上述的288593元中予以扣除；加上被告威通公司负担的案件受理费494元，即被告平安财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告252114元（288593元＋494元－36973元）即可，其余的36479元（36973元－494元）由被告平安财险公司在商业三者险内直接给付被告威通公司。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险内赔偿原告邓家安的各种损失12万元（限本判决生效后十日内付清）； 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在商业三者险内赔偿原告邓家安的各种损失252114元（限本判决生效后十日内付清）； 驳回原告邓家安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元（已系减半收取），由原告邓家安负担741元，被告重庆市威通出租汽车有限公司负担494元（该款原告已经预交，被告重庆市威通出租汽车有限公司负担的494元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陶本军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁据美