四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1915号 上诉人（原审被告）：方燕，女，1974年8月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被上诉人（原审原告）：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 原审被告：曹清明，男，1972年11月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原审被告：曹杰，男，1997年1月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。 上诉人方燕因与被上诉人美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）、原审被告曹清明、曹杰民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 方燕上诉请求：依法撤销原判，改判欠款本金为15894元，利息由人民法院依法判决。事实与理由：根据方燕的还款明细，欠款仅为15894元，原判认定欠款本金19950元错误。 被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 曹清明、曹杰未到庭陈述，也未提交书面陈述意见。 美兴小贷公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.方燕、曹清明、曹杰立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金人民币20000元，并支付从2017年12月6日计算至2018年1月5日的期间利息241.8元；2.方燕、曹清明、曹杰共同承担逾期违约责任，向美兴小贷公司支付从2018年1月6日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币20000元为基数，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年7月10日为人民币27506.65元。3、方燕、曹清明、曹杰共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 一审法院认定事实：2017年6月5日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与方燕、曹清明、曹杰（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额5万元，月利率为1.95%；借款期限为2017年6月5日至2018年4月9日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担本次借款产生的手续费用，手续费为借款本金金额的1%即500元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，方燕、曹清明、曹杰的借款分十期还款，第一期至第十期应还本金金额均为5000元，十期应还款本金总额为5万元，十期应还利息总额为5486.2元。合同签订后，美兴小贷公司按约发放贷款49500元（扣除手续费500元）。方燕、曹清明、曹杰仅归还前6期利息及第7期部分利息161.2元，自2018年1月5日起未再向美兴小贷公司履行还款义务。截至美兴小贷公司起诉时，方燕、曹清明、曹杰尚欠本金金额为20000元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.95%，从2017年12月6日计算至2018年1月5日为241.8元（403元-161.2元）；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年1月6日（第7次还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。美兴小贷公司认为，依据双方签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；方燕、曹清明、曹杰未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 一审法院查明基本事实有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、方燕、曹清明、曹杰的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 一审法院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。方燕、曹清明、曹杰借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，一审法院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金19950元［50000元-500元-5000元×6］。 2．关于利息和违约金。方燕、曹清明、曹杰逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。美兴小贷公司主张方燕、曹清明、曹杰自2017年12月6日起至2018年1月5日的按月利率1.95%支付利息，自2018年1月6日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的利息161.2元应予以抵扣。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、方燕、曹清明、曹杰应于判决发生法律效力之日起十日内向美兴小贷公司返还借款本金19950元，并支付利息（自2017年12月6日起至2018年1月5日止，以尚欠借款本金19950元为基数，按月利率1.95%计算，并扣除已扣收的利息161.2元）；二、方燕、曹清明、曹杰应于判决发生法律效力之日起十日内向美兴小贷公司支付违约金（自2018年1月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回美兴小贷公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取244元，由方燕、曹清明、曹杰承担。 二审中，方燕提交还款凭证，以证明仅欠本金15894元。美兴小贷公司质证对其中2017年10月17日的微信转款2320元、12月21日的微信转款2300元持异议，主张系其他合同项下还款，对其余还款无异议。美兴小贷为此提交张忠平、方燕、曹清明与美兴小贷公司签订的20000元借款合同（编号为：2017年第LD1719800034）以及相应的交易明细和还款明细记录表。方燕质证对美兴小贷的证据无异议，认可2320元、2300元系LD1719800034合同项下还款。本院对此予以确认。 曹清明、曹杰虽然与方燕共同提出上诉，但经本院合法传唤二人无正当理由未到庭参加诉讼，也未委托方燕作为本案委托代理人参加诉讼，本院对二人的上诉按撤诉处理，并将其身份确定为原审被告，对方燕的上诉请求本院继续审理。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为本案争议焦点为：本案欠款金额。评议如下： 方燕主张欠款本金为15894元，美兴小贷公司则主张为19950元，双方差异在于两笔转款金额，即2017年10月17日的微信还款2320元、12月21日的微信还款2300元。根据二审查明的情况，该两笔转款系归还方燕、曹清明与他人作为共同借款人向美兴小贷公司所借的另外20000元的款项，并计入了对应合同还款，故不能再在本案中作为还款抵扣。原判认定本金19950元以及相应利息符合借贷双方的约定和法律规定，应予维持。 综上，方燕的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费488元，由方燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  莫 雪 审判员  姚 兰 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨 芹