河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终37号 上诉人（原审被告）：石爱彬，男，1966年12月25日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：何明环，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温伟奇，男，1969年1月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：何荣桥，男，1967年3月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系石家庄经济技术开发区良村社区居民委员会推荐代理人。 上诉人石爱彬因与被上诉人温伟奇侵权责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石爱彬上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3955号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定争议车辆因为挂靠单位名称变更无法办理过户手续，因此处于停运状态，没有事实依据。1、一审仅仅依据福利特气体有限公司的一份证明就认定争议车辆处于停运状态，没有其他证据佐证，明显缺乏事实依据。福利特气体有限公司所出的证明系虚假的，经查，福利特气体有限公司名称变更发生在2015年6月29日，按照被上诉人的陈述，争议车辆买卖发生在2016年2月23日，当时应当是王艳（上诉人民间借贷案件中的债务人，争议车辆原车主）在经营，车辆并未查封，完全可以正常办理变更手续，被上诉人作为该车辆的司机，完全了解该事实，车辆在2015年6月29日后没有办理过户手续一直能够正常营运，就证明不办理过户手续不影响车辆的正常营运。所以，福利特气体有限公司称因公司名称变更2016年底争议车辆无法正常营运，根本不符合事实；2、一审中上诉人曾书面申请法院调取争议车辆正常营运的证据，一审法院未予理会。现上诉人申请二审法院前往（交管部门）调取争议车辆正常营运的证据；3、被上诉人在2016年10月18日的执行询问笔录中称是发现违章（在此申请法院调查自2016年2月23日至2016年10月18日之间的车辆违章记录，以确定被上诉人所述是否事实），去交警部门查询，才发现车辆被查封，而在诉状中称是在2016年底办理过户的时候发现的，因此导致不能办理过户。前后矛盾的陈述，被上诉人明显缺乏诚信，应当提供证据证明陈述的真实性，同时证明车辆在查封后并没有当下就影响被上诉人的车辆营运，或者说车辆是否停运与查封行为无关；4、被上诉人提供的停车费收据显示停车开始时间为2016年9月，但福利特气体有限公司证明车辆在2016年底不能正常营运，所以车辆即使停止营运也与查封行为无关，因此一审认定因查封导致车辆处于停运状态无事实依据。二、一审认定损失数额没有事实及法律依据。1、一审法院计算数额有误。一审被上诉人除了提供一张停车费票据外，没有任何一个证据可以证明被上诉人赔偿数额的诉求，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人25万元没有任何依据。对于停车费的票据，首先，正规停车场应当提供发票而非收据；其次，被上诉人一直称车辆在年底停止营运，但所开的停车费单据开始时间为9月份，明显与陈述不符；再者，停车费收据开具时间为2019年9月4日，被上诉人在2019年8月份起诉，但已经明确停车费数额为24500元，证明被上诉人提供的收据是伪造的。抛开停车费不说，如果按照被上诉人所说的买车30万，现残值10万（该数额应当经过评估，而不是被上诉人单方面的一个陈述），所以存在20万元的折旧损失。停车费加上该折旧的20万元，也只有224500元，法院判25万元，怎么得出来的？2、一审法院判决车辆折旧损失于法无据。车辆在正常营运的状态下也会存在折旧，车辆的折旧并不是法律规定的赔偿项目。被上诉人起诉称车辆保养也产生费用，既然车辆一直正常保养，那么折旧也是正常的折旧，与查封无关；3、争议车辆在查封前，鹿泉区人民法院曾前往福利特气体有限公司询问相关人员，告知车辆实际车主为王艳，所以才进行的查封。如果存在查封错误，也是福利特气体有限公司造成的，与上诉人无关。福利特气体有限公司收取被上诉人管理费理应负责办理车辆相关手续；4、被上诉人在异议期间，从未提出过车辆因为无法办理过户处于停运状态，从未申请法院解封车辆以对车辆进行过户。因此如果车辆处于停运状态，被上诉人也存在过错，对于扩大的损失应当自行承担。三、原审认定事实错误。原判决第三页第一段第八行“又查明温伟奇低温液体罐车挂靠单位石家庄市福利乙炔厂更名为石家庄福利特气体有限公司，因车辆被查封，不能办理相应的车辆登记变更，不能年检、营运。低温液体罐车因不能营运发生停车费24500元。”这一事实认定与实际情况不符。上诉人虽申请法院对涉案车辆进行了查封，但当时没有找到车辆，未能查控，车辆一直由被上诉人控制和使用。经上诉人与代理律师多次到石家庄市车管所查询，被告知车辆被查封后所登记的车主名称变更的，不影响车辆的登记变更，只要出具工商局的证明即可办理，也不影响年检、营运、缴纳保险。查封阻却的是车辆买卖行为，其他的不能约束。本案中案涉车辆的挂靠单位仅仅是名称变更，其他信息如企业统一信用代码证、注册地址等均未改变，所以不影响车辆变更登记。另外，案涉车辆的挂靠单位名称变更发生在2015年6月29日，而温伟奇购买该车辆发生在2016年2月，上诉人查封车辆发生在2016年6月，即便案涉车辆必须进行车主更名，也应在2015年完成，但当时不仅没有更名，车辆还在继续营运，说明更名与否并不影响营运。被上诉人以查封影响营运造成损失为由主张赔偿涉嫌恶意诉讼。四、被上诉人主张的车辆损失和保养费没有证据支持。温伟奇既然称车辆一直停运，那么保养费从何而来。温伟奇既主张车辆停运损失又主张保养费，本身就相互矛盾。并且针对上述主张，温伟奇没有提交过任何票据、鉴定报告等证据材料证明其主张，仅凭其口头陈述原审就认定了损失金额存有明显错误。综上，一审认定没有任何事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉求。 温伟奇答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、该车辆是因为石爱彬诉王艳借贷纠纷一案在执行时查封的，车辆挂靠单位名称变更也是事实。如同车辆办理过户，被上诉人法院查封后提出执行异议予以裁决后，上诉人提出执行异议之诉。该车辆停止营运也是一个不争的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的举证分配原则，如上诉人认为该车能够营运并进行营运应举出相关证据，不能仅凭推理或者想当然代替举证责任。2、被上诉人在执行异议申请时就要求上诉人解除查封，上诉人提出异议之诉是被上诉人多次要求协商解决查封问题均遭到拒绝，才导致损失不断扩大，责任由上诉人承担，符合情理、法律。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 温伟奇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因申请查封原告的低温液体罐车（主车冀Ａ×××××、挂冀Ａ×××××）造成的损失25万元整；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月23日，王艳与温伟奇签定《买卖协议》，约定王艳将低温液体罐车（车牌号冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××）一辆以30万元价格卖给温伟奇，王艳将车辆交付给了温伟奇。2016年3月3日，温伟奇与石家庄市福利乙炔气厂汽车运输队签订了车辆挂靠协议。因石爱彬申请一审法院执行石爱彬与王艳民间借贷纠纷一案判决书，2016年6月8日，一审法院查封了该车辆。温伟奇提出执行异议，要求解除对车辆的查封。2017年3月20日，一审法院作出（2016）冀0110执异第462号执行裁定书，中止对低温液体罐车（主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××）的执行。2017年4月20日，石爱彬向一审法院提起诉讼，要求继续对低温液体罐车（主车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××）的执行，经审理作出（2017）冀0110民初1876号民事判决书，判决驳回石爱彬的诉讼请求。石爱彬不服判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院经审理于2019年4月30日作出（2019）冀01民终883号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 又查明，温伟奇低温液体罐车挂靠单位石家庄市福利乙炔厂更名为石家庄福利特气体有限公司，因车辆被查封，不能办理相应的车辆登记变更，不能年检、营运。低温液体罐车因不能营运发生停车费24500元。 以上事实，有一审法院（2017）冀0110民初1876号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终883号民事判决书、石家庄福利特气体有限公司证明、机动车行驶证、停车费收据等证据在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因石爱彬的过错致温伟奇的低温液体罐车被查封时间较长，车辆挂靠单位因单位名称变更不能进行相应的车辆登记变更，不能年检、营运，石爱彬应当赔偿温伟奇损失，温伟奇的诉讼请求有法律和事实依据，故对温伟奇的诉讼请求予以支持，对石爱彬的答辩意见不予采信。一审判决：被告石爱彬于本判决生效后十日内赔偿原告温伟奇损失25万元。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告石爱彬负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审法院在执行申请人石爱彬与被申请人王艳民间借贷纠纷一案中，温伟奇提出异议，请求依法解除对案涉车辆的查封。一审法院经审查作出石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110执异第462号执行裁定书，裁定：中止对低温液体罐车（主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××）的执行。后石爱彬提起执行异议之诉，请求法院依法继续对低温液体罐车（主车冀Ａ×××××，挂车冀Ａ×××××）的执行，一审法院经审理作出石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1876号民事判决书，判决：驳回石爱彬的诉讼请求。石爱彬不服一审判决，向本院提起上诉，本院经审理作出河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终883号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经生效判决认定，温伟奇出示了买卖合同、出卖人收款收据、车辆挂靠协议书、挂靠管理费收据、机动车保险单等系列证据，已经形成完整的证据链，可以证明其对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，且温伟奇已经实际占有案涉车辆，故石爱彬因错误申请导致温伟奇车辆被一审法院强制执行，石爱彬应当承担相应的侵权责任。石爱彬称查封案涉车辆不会导致不能运营、不能年审，提供了石家庄市交通管理局车管一所办理车辆年审所需材料、车辆违章记录及证人证言等证据，但未提供充分证据证实案涉车辆在所挂靠单位注销后仍可以年检及从事营运行为，故上诉人的主张理据不足，本院不予采信。关于损失数额，一审法院根据案涉车辆查封时间、因挂靠单位名称变更不能进行相应的车辆登记变更、不能年检及营运、车辆停放费用等因素酌定损失数额为25万元，具有事实依据，并无不妥。综上所述，上诉人石爱彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人石爱彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年四月二日 书记员 史 政