安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初901号 原告：黄山市屯溪区屯光镇安东股份经济合作社，住所地安徽省黄山市屯溪区前湖路。 法定代表人：程雪松，董事长。 委托诉讼代理人：洪伟,安徽道同律师事务所律师。 被告：程秋芬，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市。 委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。 原告黄山市屯溪区屯光镇安东股份经济合作社（以下简称安东股份经济合作社）与被告程秋芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告安东股份经济合作社的委托诉讼代理人洪伟，被告程秋芬及其委托诉讼代理人汪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安东股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将原告所有的坐落于黄山市屯溪区前湖路安东综合楼3号店面腾空交还给原告；2、依法判决被告支付原告店面占用费100000元(自2009年1月1日至2019年12月31日）及店面腾空交付原告之日的店面占用费（按毎月830元计算）。事实及理由：被告系安东社区居民，被告自2009年开始私自将原告所有的坐落于黄山市屯溪区前湖路安东综合楼3号店面占用，原告多次要求被告腾空将店面交还给原告，但被告一直未予以搬出，2018年11月10日，原告征求股东代表意见，决定对私自占用店面的人员提起诉讼。为维护自身的合法权益，原告特诉讼至法院。 程秋芬未提交书面答辩，在庭审中辩称，1、被告使用案涉房屋有合理理由，且不违反法律规定，被告系安东社区居民，原安东村村民，因2000年市体育馆项目拆迁，拆除了原告的房屋，政府部门承诺安置一块宅基地，安东村委会与被告签订了安置协议，并经过公证，约定安置给被告宅基地一块，并由被告支付土地使用权转让费8800元，然而安东村委会未能按照约定交付宅基地，导致被告无处居住，后被告得知系部分干部霸占宅基地并私自出售，导致拆迁户多户无法获得宅基地，就此事被告多次向区、市、省有关部门举报，但至今未得到解决，因安东村委会违约在先，为了避免损失扩大，被告使用安东村委会闲置的房屋不违反法律规定，合情合理；2、原告主张2009.1.1-2019.12.31的占用费没有事实法律依据且超过诉讼时效，诉讼时效是三年，其起诉时间为2020.1.17，其最高只能主张前3年的费用，更何况原告是2018年取得的房屋所有权，原告主张2018年之前的占用费没有依据，综上，请法庭驳回原告诉请。 安东股份经济合作社为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证一黄山市屯溪区农业委员会文件，证明原告主体诉讼资格； 证二房产证复印件，证明案涉房屋归原告所有； 证三通告，证明原告要求被告搬出的事实； 证四征求意见表，证明原告股东同意对被告提起诉讼的事实； 证五证明二份，证明案涉房屋被被告私自占用的事实。 程秋芬对安东股份经济合作社提交的证据发表如下质证意见：证一黄山市屯溪区农业委员会文件三性无异议； 证二房产证复印件三性无异议，但提醒法庭注意原告是2018年取得房屋所有权； 证三通告内容真实性有异议，被告并非擅自强占房屋，被告使用该房屋有合理合法的理由； 证四征求意见表与本案无关，系原告内部程序； 证五证明二份证人没有出庭作证，且其中一名证人系霸占宅基地的村干部之一，其证明不具有合法性。 程秋芬为支持其主张及辩驳，向本院提交了下列证据： 证一结婚证，证明被告与牛和伦系夫妻关系； 证二公证书及协议书、收据，证明2001年11月20日安东村委会与牛和伦签订协议书，约定安东村委会应当安排给牛和伦宅基地一处，该协议已经公证处公证，被告已经按照约定支付了宅基地及土地使用权转让费8800元，但至今安东村委会未履行该义务，违约在先的事实。 安东股份经济合作社对程秋芬提交的证据发表如下质证意见： 证一结婚证真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关； 证二公证书及协议书、收据真实性、合法性没有异议，与本案无关且据代理人向原告的工作人员了解，被告曾就证据二所涉及的协议问题向屯溪区法院提起诉讼但被驳回。 本院对安东股份经济合作社提交的证据认证如下： 证据一、证据二，被告无异议，本院经审查予以确认；证据三、与待证事实具有关联性，本院经审查予以采信；证据四，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。 本院对程秋芬提交的证据认证如下：证据一、证据二，与本案无关联性，本院经审查不予认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：安东股份经济合作社根据屯农（2012）133号文件于2012年10月23日成立。屯溪区安东村综合楼3号【产权证：皖（2018）黄山市不动产权第0032016号】的所有权人系安东股份经济合作社。2018年4月10日，安东股份经济合作社在屯溪区安东村综合楼张贴通告“为了全面清理前湖路安东综合楼集体商铺的历史遗留问题，现根据安东股份经济合作社股东代表大会研究决定：凡擅自强行侵占集体商铺的行为都属于侵害集体利益的违法行为。要求限期于2018年4月底前自行清空搬离将不再予以追究，否则将依法进行处置，若有合理诉求者可以书面形式向董事会报告，由股东代表大会研究决定，望各户给予积极配合”。2018年11月10日，安东股份经济合作社对被占用的案涉店面征求股东代表意见，各位股东代表一致同意通过法律途径解决被占用的案涉店面。 庭审中，程秋芬陈述其占用上述案涉店面是于2017年6月开始使用案涉店面，安东股份经济合作社未提供被告进驻案涉房屋的时间，故本院出纳被告自认的占用时间。 另查明，程秋芬占用案涉店面至今。 本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，程秋芬无证据证明其合法占用案涉店面，故安东股份经济合作社作为案涉店面屯溪区安东村综合楼3号的所有权人，主张程秋芬将案涉店面腾空并交还，有事实和法律依据，本院予以支持。因安东股份经济合作社未提交证据证明程秋芬自2009年开始占用案涉店面，但结合程秋芬自认其2017年6月开始使用案涉店面，且至今未向安东股份经济合作社腾空并交还，给安东股份经济合作社造成财产损失，其应承担赔偿责任；现安东股份经济合作社主张程秋芬按每月830元计算案涉店面占用费，被告未提出异议，本院予以支持；因此，程秋芬理应向安东股份经济合作社支付自2017年6月起至2019年12月的案涉店面占用费24900元（830元/月×30月）及2020年1月1日起至案涉店面实际交还之日止的案涉店面占用费。庭审中，程秋芬辩称案涉店面占用费已超过诉讼时效的意见，无事实依据，本院不予支持；其他辩称意见如宅基地安置问题，与本案无关联，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第六十一条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程秋芬于本判决生效之日起五日内将原告黄山市屯溪区屯光镇安东股份经济合作社所有的屯溪区安东村综合楼3号店面腾空并交还给原告（即程秋芬将屯溪区安东村综合楼3号店面内的物品等搬离该店面并交付）； 二、被告程秋芬于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市屯溪区屯光镇安东股份经济合作社自2017年6月起至2019年12月的案涉店面占用费24900元及2020年1月1日起至案涉店面实际交还之日止的案涉店面占用费（按每月830元计算案涉店面占用费）； 三、驳回原告黄山市屯溪区屯光镇安东股份经济合作社其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告黄山市屯溪区屯光镇安东股份经济合作社负担939元，由被告程秋芬负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴宇飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  程 倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十一条城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。