山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终331号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县富强路78号，统一社会信用代码91371121764815998X。 主要负责人：唐仕金，经理。 委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厉兰采，女，1958年2月25日出生，汉族，居民，住。 被上诉人（原审原告）：孔祥辉，男，1982年5月18日出生，汉族，工人，住东营市河口区。 被上诉人（原审原告）：孔祥玲，女，1987年2月12日出生，汉族，工人，住。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。 上述三被上诉人委托诉讼代理人：赵守恒，山东阳尔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郑杰，男，1989年2月17日出生，汉族，居民，住五莲县。 被上诉人（原审被告）：战雪，女，1991年4月6日出生，汉族，居民，住五莲县。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 原审被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区华能路与华信路交界处西北角的历城金融大厦，统一社会信用代码91370100069026946J。 主要负责人：刘培训，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称平安财险五莲公司）因与被上诉人厉兰采、孔祥辉、孔祥玲、郑杰、战雪、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2019）鲁1121民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险五莲公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，相应赔偿责任由被上诉人郑杰、战雪承担(上诉金额223566.09元)；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1.一审对被上诉人郑杰系无证驾驶的事实未予认定，属事实认定不清。通过道路交通事故认定书可以明显看出郑杰的驾驶证因超分己被公安机关注销，郑杰在事故发生时，属于驾驶证处于注销、超分、停止使用状态，即无证状态。郑杰在庭审中也未提交证据证实其是在超分学习期间发生交通事故，且即便是在超分学习期间，郑杰也属于因驾驶证超分被注销不得驾驶机动车的情形。一审认定郑杰在发生事故时是在超分学习期间，未认定其无证驾驶的事实，属事实认定不清。2.因郑杰在驾驶证因超分注销期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定，郑杰在事故发生时属于无证驾驶，其驾驶机动车的行为属于法律、行政法规中的禁止性规定。另通过郑杰提交的商业险保险单可以看出，在保险单的重要提示部分约定：“1.本保险合由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保验条款，特别是责任免除和赔偿处理。”以上可以明显看出，上诉人已将保险条款送达给被保险人战雪，并就责任免除条款向战雪履行了提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十一条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释(二)》第十条规定，一审法院以双方未约定超分学习期间不得上路行驶且上诉人未履行提示义务和明确说明义务，属认定事实不清，适用法律错误。 厉兰采、孔祥辉、孔祥玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。驾驶证超分不属于无证驾驶，上诉人要求按照公安部门的相关规定认定郑杰属于无证驾驶，明显错误，公安部门的相关规定属于行政管理范畴。上诉人未尽到提示和明确说明义务，郑杰提交的保单形成时间在发生交通事故之后，足以证明上诉人未尽到提示和明确说明义务。 郑杰、战雪辩称，同意厉兰采、孔祥辉、孔祥玲的答辩意见，保险公司没有约定在超分学习期间不得上路行驶，出现交通事故之后不承担赔偿责任。 厉兰采、孔祥辉、孔祥玲向一审法院起诉请求：1.判令郑杰、战雪、利宝保险山东公司、平安财险五莲公司赔偿厉兰采、孔祥辉、孔祥玲338969.44元；2.诉讼费、保全费、邮寄费等由郑杰、战雪、利宝保险山东公司、平安财险五莲公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月7日9时许，孔凡纯无证驾驶载有李惟文的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿乡村道路由东向西驶上222省道，至省道222198KM+400M“T”型路口处由东向北右转弯时，未按交通信号通行，与沿222省道由北向南行驶的郑杰（超分，注销可恢复）驾驶的载有战雪的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏，孔凡纯、李惟文、战雪受伤，后孔凡纯经抢救无效死亡。该事故经交警五莲大队认定，孔凡纯承担事故的主要责任，郑杰承担事故的次要责任，李惟文、战雪不承担事故责任。 郑杰驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车系其与战雪的夫妻共同财产，该车登记在战雪名下，在利宝保险山东公司投保交强险，在平安财险五莲公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 孔凡纯受伤后于当日入五莲县人民医院住院治疗，该院诊断：脑疝、硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右下肢骨折、皮肤裂伤、皮肤挫伤。抢救无效于2019年6月7日13:30分临床死亡并出院，实际住院1天。 孔凡纯系厉兰采之夫，孔祥辉、孔祥玲之父。 厉兰采、孔祥辉、孔祥玲于2019年7月9日向一审法院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑杰驾驶的登记在战雪名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押保全（保全标的额80000元）。一审法院作出（2019）鲁1121财保162号民事裁定书，裁定：扣押鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限二年。 厉兰采、孔祥辉、孔祥玲已与本次事故另一伤者李惟文达成协议，交强险医疗费项下10000元全部由李惟文主张权利，交强险死亡伤残项下110000元和财产损失2000元全部由厉兰采、孔祥辉、孔祥玲主张权利。 郑杰、战雪垫付的殡葬费30000元，厉兰采、孔祥辉、孔祥玲同意由保险公司从赔偿款中直接返还。 平安财险五莲公司主张郑杰驾驶证超分，已经不具备有效的驾驶资格，根据相关法律规定，郑杰已经丧失有效的驾驶资格属于法律规定的不得上路行驶的情形。根据商业保险合同的相关规定，属于法律规定的无有效驾驶资格的情形，因此属于保险公司的免责情形。针对其主张，未提供保险条款、投保单、保险单等证据证明双方合同约定了超分学习期间不得上路行驶的条款并就该条款向投保人履行了提示或明确说明义务。 厉兰采、孔祥辉、孔祥玲主张的损失有：医疗费23677.79元、死亡赔偿金790980元、丧葬费45907元、处理丧葬事宜误工费3000元、处理丧葬事宜交通费3000元、车损2000元，一审法院认定如下： 1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。厉兰采、孔祥辉、孔祥玲提供的五莲县人民医院住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据证实在五莲县人民医院支出住院费22473.19元，支出门诊费1204.6元。对上述证据，平安财险五莲公司认为超出交强险的医疗费应扣除非医保用药部分，但平安财险五莲公司对非医保用药的数额及治疗的必要性和合理性未提供证据证实，对其主张不予采信。同时，郑杰、战雪、利宝保险山东公司、平安财险五莲公司对上述证据的真实性无异议，结合厉兰采、孔祥辉、孔祥玲提供的病历、诊断证明书等证据，对厉兰采、孔祥辉、孔祥玲提供的上述证据予以采信，对医疗费23677.79元予以确认。 2.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。厉兰采、孔祥辉、孔祥玲主张按山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算20年，死亡赔偿金为790980元。因我市已实行城乡户口统一登记管理，计算标准应统一适用城镇人口统计标准。对于死亡赔偿金计算时间，因死者孔凡纯出生于1959年1月10日，死亡时间为2019年6月7日，死亡时不满61周岁，应计算20年，按山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元的标准，确认死亡赔偿金为790980元。 3.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元的标准计算，确认丧葬费为37562.50元。 4.处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。厉兰采、孔祥辉、孔祥玲主张处理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费3000元，平安财险五莲公司认为厉兰采、孔祥辉、孔祥玲主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费未提交相关证据证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对该部分费用，厉兰采、孔祥辉、孔祥玲虽未提供证据，但处理丧葬事宜必然会产生误工费及交通费，考虑到厉兰采、孔祥辉、孔祥玲的家庭住址等原因，酌定处理丧葬事宜人员的误工费、交通费为3000元。 5.车损。财产损失按照损失发生时的市场价格计算，厉兰采、孔祥辉、孔祥玲对车损2000元未提供证据证实，不予确认。 综上，一审法院确认厉兰采、孔祥辉、孔祥玲的损失有：医疗费23677.79元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.50元、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，郑杰驾驶载有战雪的鲁Ｌ×××××号小型轿车与孔凡纯无证驾驶载有李惟文的鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，致车辆损坏，孔凡纯、李惟文、战雪受伤，后孔凡纯经抢救无效死亡。孔凡纯承担事故的主要责任，郑杰承担事故的次要责任，李惟文、战雪不承担事故责任。郑杰驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车在利宝保险山东公司投保交强险，利宝保险山东公司应当首先在交强险责任限额内赔偿厉兰采、孔祥辉、孔祥玲的损失。因厉兰采、孔祥辉、孔祥玲已与本次事故另一伤者李惟文达成协议，交强险医疗费项下10000元全部由李惟文主张权利，利宝保险山东公司应当在交强险死亡、伤残项下赔偿厉兰采、孔祥辉、孔祥玲损失。对超出交强险限额的损失，因鲁Ｌ×××××号小型轿车在平安财险五莲公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，且平安财险五莲公司未提供保险条款、投保单、保险单等证据证明双方合同约定了超分学习期间不得上路行驶的条款并就该条款向投保人履行了提示或明确说明义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，平安财险五莲公司应承担举证不能的不利后果，应根据郑杰在事故中的过错程度按30%的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。对超出交强险、商业三者险的损失，因郑杰、战雪对车辆具有共同的运行、支配权利，应承担连带赔偿责任。 综上所述，利宝保险山东公司应当在交强险责任限额内赔偿厉兰采、孔祥辉、孔祥玲损失110000元，平安财险五莲公司在商业第三者险范围内赔偿厉兰采、孔祥辉、孔祥玲223566.09元。因厉兰采、孔祥辉、孔祥玲的损失在交强险和商业险范围内已得到赔偿，郑杰、战雪在本案中不再承担赔偿责任。厉兰采、孔祥辉、孔祥玲同意由保险公司从赔偿款中直接返还郑杰、战雪垫付的殡葬费30000元，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、利宝保险山东公司在交强险责任限额内赔偿厉兰采、孔祥辉、孔祥玲110000元；二、平安财险五莲公司在商业第三者责任保险限额内赔偿厉兰采、孔祥辉、孔祥玲223566.09元；三、厉兰采、孔祥辉、孔祥玲返还郑杰、战雪30000元；四、驳回厉兰采、孔祥辉、孔祥玲的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，减半收取3192元，诉前保全费820元，共计4012元，由利宝保险山东公司负担1250元，平安财险五莲公司负担1942元，厉兰采、孔祥辉、孔祥玲负担820元。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1.（2019）鲁日照阳光证民字第1945号公证书和光盘各一份，用于证明被保险人投保时的投保流程及上诉人已向被保险人就合同的免责条款作出了提示和明确说明；2.被保险人战雪在投保时上传的身份证以及投保单一份，用于证明战雪在上诉人处投保商业险的事实；3.战雪投保时上诉人在公司的创保网APP上对战雪所出示的商业险免责事项说明书及免责条款，其中免责条款第24条约定无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间发生交通事故，保险人不负赔偿责任；4.纸质版的机动车综合商业保险条款，其中第24条免责条款中约定无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间发生交通事故，保险人不负赔偿责任，该文字加粗加黑进行了提示和明确说明；5.已生效的（2018）鲁0321民初3020号民事判决书一份，该判决认定“无证驾驶机动车发生交通事故保险公司不承担赔偿责任”的免责条款有效，适用于本案。6.交费查询单一份，用于证明投保人以微信支付的方式向保险人交纳保险费。7.五莲县公安局交通警察大队于2020年4月23日出具的驾驶证暂扣证明一份，载明：郑杰的驾驶证因超速违法行为，一次性记满12分，于2017年2月23日由违法处理室移交交通管理科暂扣，用于证明郑杰系无证驾驶发生交通事故。8.加盖“五莲县公安局交通警察大队车辆管理所业务专用章”的网页打印件一份，载明：以郑杰的身份证号查询的驾驶证信息，2019年8月7日恢复驾驶资格，2019年8月22日补证换证，用于证明郑杰系无证驾驶发生交通事故。 孔祥辉、厉兰采、孔祥玲质证认为，对上诉人所提交证据的合法性均不认可，上诉人一审时未提交，不属于新证据，不应采纳。对证据1的真实性，请法院依法认定。该公证书形成于2019年7月31日，在郑杰发生交通事故之后，与本案无关联性。证据2系电子版打印件，没有任何签名、盖章，对真实性有异议。证据3、4也系电子版打印件，没有任何签名、盖章，对其真实性有异议，且与本案无关联性。证据5系复印件，对其真实性，请法院依法认定，与本案无关联性。证据5中驾驶人系无证驾驶且醉酒发生交通事故，但本案中郑杰并非无证驾驶，该证据与本案无关联性。对证据6的真实性不予认可，该证据系电子版打印后加盖上诉人公章，没有被上诉人签字，无法证实上诉人进行了提示和明确说明义务；该证据不属于新证据，上诉人二审庭审结束后才提交，不具有合法性。对证据7、8的真实性有异议，该两份证据自相矛盾；且该两份证据不属于新证据，上诉人二审庭审结束后才提交，不应采信。 郑杰、战雪质证认为，对证据1有异议，与本案无关联性，公证书中购买保险的人是李伟，而本案中机动车商业保险的被保险人和投保人是战雪，该公证书对本案没有证明效力。对证据2有异议，系上诉人自己打印，投保人签字处为空白，并非投保时保险人向投保人交付的投保单，不能证明上诉人在投保时向投保人履行了免责条款的提示和明确说明义务。对证据3有异议，系上诉人庭前打印的，与本案无关联性，没有战雪的签名，没有证据证明投保时上诉人向投保人进行过出示或交付，并履行了对免责条款的明确说明义务。对证据4有异议，与本案无关联性，完全空白，没有投保人的签字，无法证实向投保人进行过出示和交付。对证据5与本案的关联性有异议，案情不同，没有证明效力。对证据6不予认可，该证据超过了举证期限，不能作为证据使用。且该证据系上诉人单方制作，并不是支付平台出具的凭证，无证明效力。对证据7、8有异议，证明内容与实际情况不符，郑杰超速违章时交警仅出具了行政处罚决定书和教育通知书，对郑杰罚款500元，并未暂扣驾驶证，驾驶证一直由郑杰本人持有，郑杰主观上没有无证驾驶的故意。 本院经审查认为，被上诉人对于上诉人提交的证据1的真实性均无异议，本院予以确认。但该公证书系对上诉人委托代理人用手机登录公司创保网APP对受理客户李伟购买保险的过程进行了公证，但在无其他证据相佐证的情况下，不足以证实战雪亦通过同样的流程购买保险。对证据2、3，证据上投保人签章处均为空白，被上诉人对其真实性均不予认可，不予采信。对证据4机动车综合商业保险条款（2014版），被上诉人对其关联性不予认可，上诉人未能提供证据证实其在战雪投保时交付了该保险条款，不予采信。对于证据5民事判决书，与本案无关联性，不予采信。对于证据6交费查询单，系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，不予采信。对于证据7、8，均加盖了相应的单位公章，被上诉人对其真实性有异议，但未提交足以反驳的相反证据，对该两份证据的真实性，应予确认。 郑杰、战雪提交如下证据：1.驾驶人信息查询结果单一份，用于证明郑杰的驾驶证有效期为2017年2月28日至2023年2月28日，事故发生时郑杰具备有效的驾驶证。2.行政处罚决定书一份，五莲县公安局交通警察大队于2017年2月23日作出，载明：2015年4月3日，郑杰驾驶中型以上载货汽车、校车、危险品运输车辆以外的机动车在高速公路以外的道路行驶时超过规定时速50%不足70%的违法行为，决定给予罚款伍佰元的处罚，并未选择暂扣机动车驾驶证以及吊销机动车驾驶证。3.驾驶人满分教育通知书一份，五莲县公安局交通警察大队于2017年2月23日作出，载明：郑杰因超速，一次性记分12分，通知其于2017年2月27日上午12时前，到日照市公安局交通警察支队培训大队报到，接受学习教育并参加考试，逾期不参加的，公安机关交通管理部门将公告其机动车驾驶证停止使用。 上诉人质证认为，对证据1有异议，查询时间是2019年10月28日，本案事故发生时间是2019年6月7日，交警部门出具的事故认定书中明确载明郑杰的驾驶证属于超分注销可恢复状态，郑杰在事故发生后重新学习科目一后重新取得驾驶证，因而驾驶证查询结果没有异常。一审中郑杰出示了重新获得的驾驶证，可以进一步证明上述情况。事故发生时郑杰属于无证驾驶。对证据2有异议，郑杰实际受到的处罚与行政处罚决定书不一致，现郑杰的驾驶证依然被暂扣在交警队交管科。而且，不论驾驶证是否暂扣，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，郑杰不得驾驶机动车上路行驶。对证据3本身无异议，郑杰未按规定期限参加学习。证据2、3进一步说明郑杰对其不得驾驶机动车上路行驶知情。 厉兰采、孔祥辉、孔祥玲质证认为，对证据1的真实性无异议，发生事故时郑杰的驾驶证处于超分状态，进行科目一学习后就可以恢复正常，驾驶证仍有效。如认定超分属无证驾驶，超出了普通大众的认知水平，与公安机关的行政管理不相符合。对证据2无异议，可以看出公安机关仅对郑杰作出了罚款的行政处罚，没有暂扣驾驶证，郑杰依然有驾驶资格。对证据3无异议，公安机关并未公告郑杰的驾驶证停止使用。郑杰持有证据2、3，不能推定其知道自己不能驾驶机动车。 本院经审查认为，郑杰、战雪提交的证据1、2、3均加盖了相应单位的公章，对其真实性应予确认。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，孔凡纯驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车与郑杰（超分，注销可恢复）驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车之间发生交通事故，致车辆损坏，孔凡纯受伤，后经抢救无效死亡。经公安机关交通管理部门认定，孔凡纯承担事故的主要责任，郑杰承担事故的次要责任。以上事实清楚，本院予以确认。 鲁Ｌ×××××号小型轿车在上诉人处投保商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。上诉人主张，本次事故发生于郑杰的驾驶证因超分被注销期间，郑杰属于无证驾驶，违反法律、行政法规的禁止性规定，且上诉人已经对保险免责条款做出了提示，不应承担商业险赔偿责任。首先，关于郑杰是否属于无证驾驶的问题。根据道路交通事故认定书中载明的事实，事故发生时郑杰的驾驶证处于“超分，注销可恢复”状态。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、第二十五条规定，对机动车驾驶人在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证，考试不合格的，继续参加学习和考试。拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。由上述规定可知，机动车驾驶人的驾驶证记分满12分时，说明该机动车驾驶人有交通违法行为，并不当然导致失去驾驶机动车的资格。若该机动车驾驶人通过学习、考试合格后，该驾驶证予以发还，只有拒绝参加学习和考试的，其驾驶证才停用。本案中，根据郑杰的驾驶证有效期为2017年2月28日至2023年2月28日，现驾驶证处于正常状态，不符合“无证或驾驶证被扣留、暂扣、吊销、注销”的情形。其次，关于免责条款的提示和明确说明问题。上诉人主张，战雪系通过创保网APP投保的商业险，上诉人已经交付保险条款，并对相应的免责条款做出了明确说明。但是，上诉人提交的证据不足以证实其向投保人交付了保险条款并对相应的免责条款做出了提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人主张的责任免除条款不产生效力，上诉人据此主张不承担商业险赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4653元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司五莲支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文