贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0402民初30号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼,统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄熊熊，男，1994年6月21日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告公司员工，代理权限：特别授权。被告：李贵华，男，1960年5年15日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州致碳酸钙有限责任公司法定代表人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈厚强，贵州梦冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴晓益，男，1976年12月29日生，汉族，贵州省安顺市人，公交车司机，住贵州省安顺市西秀区。被告：甘露，女，1979年8月4日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，与被告吴晓益系夫妻关系，住贵州省安顺市西秀区。被告：蒋涛林，男，1976年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘萍，女，1979年10月27日生，苗族，贵州省平坝县人，六盘水腾庆房地产开发有限公司会计，住贵州省六盘水市钟山区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告李贵华、吴晓益、甘露、蒋涛林、刘萍借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微、被告李贵华的委托诉讼代理人陈厚强、被告吴晓益、蒋涛林、刘萍到庭参加了诉讼，被告甘露经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李贵华偿还原告借款本金400000.00元及支付利息罚息、复息至本息结清之日止（暂算至2019年11月19日日贷款本息合计888542.12元）；二、判令被告吴晓益、甘露、蒋涛林、刘萍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费和保全费等费用由被告方承担。事实和理由：2014年09月18日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行”）与被告李贵华签订了合同号为6721120140000577的《个人借款合同》，合同中约定被告李贵华向西秀富民村镇银行借款人民币400000.00元，借款期限自2014年09月18日至2015年09月17日；执行月利率11‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吴晓益、甘露、蒋涛林、刘萍向原告出具《保证函》，为被告李贵华自2014年09月18日至2015年09月17日期间内最高融资限额人民币400000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2014年09月18日向被告李贵华发放400000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，跟据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，我行向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李贵华辩称，请求法院驳回原告的诉请。1、根据《民事诉讼法》第197条的规定，本案已经经过特别程序实现担保物权，并且已经申请强制执行，实现担保物权的申请被驳回才能起诉，所以原告不符合起诉条件。2、本案有重复起诉的嫌疑，当事人一致，诉请标的相同、利息和复息都是一致的。综上，应驳回原告的起诉。被告吴晓益答辩意见同上。被告蒋涛林答辩意见同上。被告刘萍答辩意见同上。被告甘露未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、五被告身份证复印件、被告吴晓益与甘露结婚证复印件、被告蒋涛林、刘萍结婚证复印件、借款申请书、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统屏幕打印欠息清单、（2016）黔0402明特23号民事裁定书，执行案件受理通知书复印件、被告李贵华提交了身份证复印件、（2016）黔0402民特23号民事裁定书、（2019）黔0402执恢128-2号民事裁定书打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原告与被告李贵华签订合同号为6721120140000577的《个人借款合同》，该合同中约定被告李贵华向原告借款人民币400000元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，即自2014年9月18日起至2015年9月17日，每月20日为结息日，还款计划为按月结息到期还本，借款固定利率为月利率11‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息即16.5‰，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年9月14日，被告吴晓益、甘露、蒋涛林、刘萍还向原告出具有本人签名的《保证函》，承诺为被告李贵华在2014年9月17日起至2015年9月16日期间内提供最高融资限额人民币400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2014年9月22日向被告李贵华账户足额发放借款人民币400000元，借款后被告李贵华未按约定支付利息。现借款期限届满，被告亦未按合同约定履行还本付息的义务。原告曾作为申请人与被申请人蒋涛林、刘萍、吴晓益、利害关系人甘露、李贵华申请实现担保物权一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查，并在2016年11月14日作出（2016）黔0402民特23号民事裁定书，裁定：准许对被申请人蒋涛林、刘萍共同共有的坐落于贵州省安顺市开发区（房权证号为安市房权证开发字第××号，建筑面积为103.28平方米）、对被申请人吴晓益单独所有的坐落于贵州省安顺市开发区（安市房权证开发字第××号，建筑面积为91.79平方米）的房产进行拍卖、变卖，申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在本案债权本金人民币400000元及利息、罚息、复息（截止到2016年7月28日借款人尚欠利息人民币8639.95元、罚息人民币69300元、复息人民币1566.68元，之后的罚息以借款本金人民币400000元为基数，按月利率16.5‰计算至本金付清之日止，之后的复息以人民币8639.95元为基数，按月利率16.5‰计算至人民币8639.95元付清之日止）的范围内优先受偿。后原告遂向本院申请强制执行该民事裁定书。2019年11月27日，本院作出（2019）黔0402执恢128-2号民事裁定书，该裁定书以在执行过程中，申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司以本案双方正在协商为由向本院申请撤回执行，裁定：一、准许安顺西秀富民村镇银行股份有限公司撤回对蒋涛林、刘萍、吴晓益的执行申请。二、终结本院（2019）黔0402执恢128号案件的执行。后原告向本院起诉，并提出上述请求。本院认为：原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告李贵华签订《个人保证借款合同》系经双方协商一致后依法成立且合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向被告足额发放了借款人民币400000元，后被告李贵华未按约定还本付息，保证人也未承担还款责任。原告在2016年8月8日向本院申请对申请人蒋涛林、刘萍、吴晓益、利害关系人甘露、李贵华申请实现担保物权一案，本院适用特别程序审理，并作出（2016）黔0402民特23号民事裁定书，裁定用蒋涛林、刘萍共同共有的坐落于贵州省安顺市开发区（房权证号为安市房权证开发字第××号，建筑面积为103.28平方米）、对被申请人吴晓益单独所有的坐落于贵州省安顺市开发区（安市房权证开发字第××号，建筑面积为91.79平方米）的房产进行拍卖、变卖，申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在本案债权本金人民币400000元及利息、罚息、复息（截止到2016年7月28日借款人尚欠利息人民币8639.95元、罚息人民币69300元、复息人民币1566.68元，之后的罚息以借款本金人民币400000元为基数，按月利率16.5‰计算至本金付清之日止，之后的复息以人民币8639.95元为基数，按月利率16.5‰计算至人民币8639.95元付清之日止）的范围内优先受偿。后原告也对该民事裁定书申请强制执行，但是却于2019年11月14日申请撤回对蒋涛林、刘萍、吴晓益的执行。故针对该笔债权，人民法院已经通过民事裁定书确认了债权的具体金额及利息的计算方式，（2016）黔0402民特23号民事裁定书具有法律效力和执行力，该原告已经取得了执行依据也可申请执行，只有该民事裁定书在经执行不能足以清偿该债权申请执行标的额时，原告才能另行通过诉讼取得对于剩余债权的执行依据后再行申请强制执行。故原告在撤回执行申请的情况下，再通过诉讼主张同一债权，本院不予支持，应予驳回。在被告甘露不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。对被告辩称原告诉讼重复起诉，虽然原告针对同一笔债权起诉，但原告之前起诉主张的是实现担保物权，该次诉讼是主张借款人与保证人承担还款责任，属于不同的诉讼请求，故原告的起诉不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百七十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币12686元，减半收取人民币6343元，由原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二〇年四月十五日法官助理张彦书记员张宇