wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初129号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告单位新昌县巨森泵业有限公司，统一社会信用代码：913306240873574150，住所地新昌县梅渚镇兴梅大道20号3幢。 法定代表人王志英，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人吕卓彬，男，1982年2月14日出生，汉族，新昌县巨森泵业有限公司职工，住新昌县。 辩护人吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 辩护人吴彩霞，浙江啸天律师事务所实习律师。 被告人王志英，女，1983年5月12日出生于浙江省新昌县，汉族，大学文化，新昌县巨森泵业有限公司执行董事兼总经理，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年10月11日被取保候审。 辩护人王大奎、王泽江，浙江元大律师事务所律师，系新昌县法律援助中心指派。 新昌县人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告单位新昌县巨森泵业有限公司、被告人王志英犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告单位新昌县巨森泵业有限公司判处罚金人民币二十三万元，对被告人王志英判处有期徒刑三年，缓刑三年。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告单位新昌县巨森泵业有限公司诉讼代表人吕卓彬、被告人王志英及辩护人吕文英、王泽江、吴彩霞（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年1月至2019年4月，被告单位新昌县巨森泵业有限公司即被告人王志英为获取增值税进项税额用于抵扣税款，在无实际货物交易的情况下，以支付6-9%开票费方式从夏某1（已判刑）、夏某2处虚开得上海皇嘉实业有限公司、上海鼎沂实业有限公司、上海翊汉实业有限公司上海增值税专用发票80余份，税款合计823417.65元，并已向新昌县国家税务局申报抵扣。 2019年9月11日，被告人王志英自动到新昌县公安局投案，并自愿如实供述自己及其公司涉嫌的犯罪事实，并退缴了全部税款及滞纳金共计人民币135万余元。 被告单位新昌县巨森泵业有限公司、被告人王志英对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。 上述事实，被告单位新昌县巨森泵业有限公司、被告人王志英及辩护人吕文英、王泽江在开庭审理过程中均无异议，并有证人夏某1、夏某2、盛某、石某的证言，归案经过，受案登记表、刑事判决书、情况说明、公司登记基本情况、补缴税款明细表，银行个人、账户交易明细，缴款情况表，税收完税证明，扣押决定书及发还清单，上海皇嘉、翊汉、鼎沂实业有限公司增值税进、销项发票、非正常用户认定表、数据光盘、企业登记、变更信息、公司账户交易流水，上海增值税专用发票，情况说明，电子证据检查工作记录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位新昌县巨森泵业有限公司违反增值税专用发票管理规定，为获取进项税额用于抵扣公司税款，牟取不法利益，在无实际货物供销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大；被告人王志英作为被告单位的法定代表人，对被告单位的虚开行为负有直接责任，系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王志英犯罪后能自动投案，并如实供述自己及单位的犯罪事实，其与被告单位新昌县巨森泵业有限公司均系自首，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后新昌县巨森泵业有限公司已补缴了全部税款，可对被告单位及被告人王志英酌情从轻处罚。被告人王志英认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。被告单位新昌县巨森泵业有限公司的辩护人提出的新昌县巨森泵业有限公司已退缴违法所得，自愿认罪认罚，系自首，建议从轻处罚的意见及被告人王志英的辩护人提出的王志英积极退赃，认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，系自首，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二、三款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位新昌县巨森泵业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十三万元（罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人王志英犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈祥敏 人民陪审员  王碌龄 人民陪审员  舒琳芳 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第二百零五条第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初60号公诉机关丰都县人民检察院。被告人杨竹，男，1984年11月13日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2004年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人杨竹犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官马才华出庭支持公诉，被告人杨竹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年3月15日下午，被告人杨竹到丰都县名山街道名山景区后门，盗走被害人刘某某停靠在该景区平湖票口附近公路边黑色伊耐克牌电瓶车1辆。经丰都县价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2710元。2.2019年8月28日22时许，被告人杨竹驾驶电瓶车到丰都县名山街道双桂街50号，盗走被害人付某某停靠在该处巷子内1辆电瓶车内电瓶6个，杨竹驾驶电瓶车携带电瓶离开现场时被巡逻民警查获。经丰都县价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币263元。被告人杨竹到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署具结书。扣押在案的黑色伊耐克电瓶车1辆已发还被害人刘某某、新日电动车专用铅酸电池6个已发还被害人付某某，并获得了两名被害人的谅解。作案工具夹钳一个、布手套一个、梅花螺丝刀一个已被扣押。上述事实，被告人杨竹在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等；被害人刘某某、付某某的陈述；被告人杨竹的供述与辩解；辨认现场笔录、现场勘验笔录、扣押笔录及照片；丰都县价格认证中心丰都价认[2019]68号价格认定结论书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人杨竹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨竹到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理；取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚；有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨竹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵原被羁押9日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)二、将扣押在案的黑色伊耐克电瓶车1辆发还被害人刘某某(已发还)、新日电动车专用铅酸电池6个发还被害人付某某（已发还），扣押在案的作案工具夹钳一个、布手套一个、梅花螺丝刀一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘周二〇二〇年四月二十八日书记员  熊丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1849号原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路18号港城实业4楼。负责人：孙仁辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宁，该公司工作人员。被告：孙茂勋，男，1986年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东诚辉物业管理有限公司与被告孙茂勋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告山东诚辉物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东诚辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东诚辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东诚辉物业管理有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年四月十四日书记员 孙乐（代）
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终234号 上诉人（原审原告）:商洛市商州区集体商业股份合作公司。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人:**玲，该公司董事长。委托代理人：拜志华，男，1958年6月23日出生，汉族，住商洛市商州区，系该公司监事。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：李旭光，区长。委托代理人：房涛，商洛市商州区西街安置办工作人员。委托代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。上诉人商洛市商州区集体商业股份合作公司(以下简称商业公司)因诉被上诉人商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）确认行政协议无效一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：2012年5月31日，商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室（以下简称区旧改办）与商业公司达成并签订了编号为0541的实物安置与货币补偿协议书。该协议约定：在安置区内，甲方安置乙方一层商业用房192.63平方米、二层商业用房192.63平方米，办公用房178.23平方米（商业用房356.46平方米折半的面积）。2015年9月9日，商业公司向法院提起行政诉讼，要求撤销其与区旧改办签订的0541号《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》。陕西省商洛市中级人民法院以商业公司的起诉超过起诉期限为由，于2015年11月10日作出（2015）商中行初字第00044号行政裁定，驳回了商业公司的起诉。商业公司不服提出上诉后，二审法院依法维持该裁定，原审裁定已经发生法律效力。一审法院认为：本案的主要争议焦点为商业公司的起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的……”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案证据证实，2015年9月9日，商业公司曾以相同的事实和理由向法院提起行政诉讼，请求撤销其与商州区XX号补偿协议，法院审理后，以该起诉超过法定起诉期限为由依法裁定驳回商业公司的起诉。商业公司上诉后，二审法院终审裁定驳回上诉，维持原审裁定。原审裁定为生效的法律文书，对本案商业公司具有法律上的拘束力。虽然商业公司2015年提出的是撤销协议之诉，本次提出的是确认协议无效之诉，但上述诉讼请求均是要求法院对0541号协议是否违法及违法的程度作出全面的审查和评价。在本院2015年已经对0541号协议作出审查并驳回商业公司起诉的情况下，商业公司本次起诉受到2015年原审裁定的拘束。商业公司现再次针对相同的被告，就相同的诉讼请求和诉讼标的提起本案诉讼，明显属于重复起诉，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项，第一百零一条第一款（二）项，第二款之规定，裁定：驳回原告商洛市商州区集体商业股份合作公司的起诉。案件受理费50元，退还商业公司。上诉人商业公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，不尊重客观事实。其与商州区政府签订的协议是在政府的胁迫下签订，签订后全体股东要诉讼公司及商州区政府，但法院不予受理。直到2015年国家法律将城市拆迁纳入法院受案范围后，商业公司才得以向法院诉讼，但法院并未支持其诉请，之后商业公司的全体股东先后到最高法院、全国人大、国务院、省政府、商洛市政府等单位上访。2018年4月8日，商州区信访又给商业公司股东出了告知书，不再受理商业公司的拆迁事宜，建议通过司法解决。无奈商业公司又提出本案诉讼。可是商洛中院又以重复起诉驳回了商业公司的起诉。请求：1、撤销一审裁定，依法认定涉案的第0541号协议为无效协议。2、判令商州区XX街XX号XX房及经济补偿金。商州区政府答辩称：一审裁定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2015年9月9日商业公司以撤销协议为由提起行政诉讼后，在无新事实、新理由的前提下再次起诉确认该协议无效之诉，与前一诉系同一诉。商州区政府在其职权范围内与商业公司签订0541号协议符合法律规定，系真实意思表示，并非有商业公司诉称胁迫行为，且已履行。请求驳回商业公司的上诉。本院查明：一审查明事实属实，予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”。本案中，商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室与商业公司达成《实物安置与货币补偿协议书》的时间是2012年5月31日，双方订立的协议也属于行政协议。但是，商业公司现起诉称该行政协议书系受胁迫所签，请求确认该行政协议无效，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的情形，应不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于商业公司本次诉讼是否属于重复起诉问题。因为本次诉讼商业公司诉讼请求是确认行政协议无效，与前诉撤销行政协议的诉讼请求不同。虽然审理行政案件对于行政行为的合法性审查是前提，但审理确认行政协议无效和撤销行政协议在适用法律、审查范围、法律后果上均有不同。前诉主张撤销行政协议并不能等同于后诉的确认行政协议无效。因此，本次诉讼不属于重复诉讼，一审裁定认定商业公司起诉属于重复起诉适用法律不当，应予指出。综上，上诉人商业公司上诉请求不能成立，依法不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  肖宏果审 判 员  王  勇审  判  员  张安品              二〇二〇年四月二十八日                               书  记  员    贺  鑫 1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执3711号申请执行人：云南洪尧园林绿化工程有限公司法定代表人申毅,董事长。统一社会信用代码：9153000074829263X3住所：昆明市。被执行人：云南创森房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530300676588297P住所地曲靖市翠峰路滇东电力局西侧。法定代表人：孙静关于申请执行人云南洪尧园林绿化工程有限公司与被执行人云南创森房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）云0302民初5064号民事判决书已发生法律效力，权利人云南创森房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，执行标的1693712.49元，执行费19337元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，查询到银行账户一个内有存款4819.95（已冻结）；其名下无车辆；查封了被执行人名下三套房屋：一、查封了被执行人位于曲靖市房屋（房产证号：20××24，申请人以其价值较小不足于全部清偿，暂不要求处置）；二、查封了被执行人位于曲靖市商铺（房产证号：20××02）,（已在富滇银行股份有限公司西双版纳分行设定了抵押登记），三、查封了被执行人位于曲靖市的商铺（房产证号：20××68），（已在中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行设置了抵押登记）。上述商铺因被设置了抵押登记，申请人暂不要求处置。本案在执行过程中申请人表明被执行人已陆续向其支付了部分款项，2020年3月31日向本院提出申请，要求终结本次执行程序，符合法律规定。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3711号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年四月二十六日书记员  张昆琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11558号 原告：张爱雄，男，1976年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被告：广西九家一餐饮管理有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋8、9号，统一社会信用代码：91450103MA5L5AJA2Y。 法定代表人：姜凯。 原告张爱雄与被告广西九家一餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2020年4月23日，原告张爱雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张爱雄撤诉处理。 已经收取案件受理费344元，减半收取172元，由原告张爱雄负担。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢162号 关于王建新申请执行郭继臣合同纠纷一案，本院于2020年04月20日立案执行，并于2020年4月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初508号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号，统一社会信用代码91320623838651683W。负责人：张金国，支行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡炳群，中国银行股份有限公司如东支行员工。被告:顾欣磊，女，1985年11月13日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告顾欣磊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行如东支行委托诉讼代理人金志学、蔡炳群到庭参加诉讼。被告顾欣磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款项本金、利息和违约金共计45234.79元(利息、违约金暂算至2019年12月14日，2019年12月15日起的利息、违约金按照标准计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告向原告申请了信用卡，根据《中国银行信用卡领用合约》约定:被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因被告未能及时还款，原告将按合约约定向被告收取透支利息、滞纳金及违约金，同时可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费)均由被告承担。被告申领信用卡后，即进行了透支，截止2019年12月14日，被告透支款项共计45234.79元(含本金21661.32元、利息8959.5元、滞纳金14613.97元)逾期不还。原告通过多种方式进行了告知和催要，被告仍未清偿上述款项，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、银行交易明细等证据。被告顾欣磊未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告顾欣磊向原告中行如东支行申请办理了长城环球通白金信用卡。被告顾欣磊在中国银行长城环球通白金信用卡申请表中申请人声明及签名处签名，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约中对利息及收费等进行了明确约定，其中第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该条中对滞纳金的计算标准亦进行了约定。领用合约第五条对送达地址进行了约定。被告顾欣磊申领信用卡后持卡透支消费，截止至2019年12月14日，被告顾欣磊共结欠本金21661.32元，逾期利息8959.5元。原告数次向被告催要，被告顾欣磊均未能履行还款义务，故原告提起诉讼。本院认为，中国银行信用卡是给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告顾欣磊向原告申领信用卡后，应按照承诺遵守信用卡合约的约定，及时履行还款义务。被告顾欣磊连续多期未能按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告主张的本金、利息，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡有关业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据该通知精神，自2017年1月1日起，原告不应收取滞纳金，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告顾欣磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾欣磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行透支本金21661.32元。二、被告顾欣磊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行利息8959.5元（计算至2019年12月14日），自2019年12月15日起至判决履行之日止的利息按信用卡领用合约约定的透支利息标准继续计付。三、驳回原告中国银行股份有限公司如东支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由原告中国银行股份有限公司如东支行负担150元，由被告顾欣磊负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇二〇年四月二十七日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审19号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：邱会萍、刘常浩，易县自然资源和规划局副所长、所员。被申请人：李华，男，1961年10月12日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-02号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2018年4月16日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-02号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用易州镇西茹堡村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的180.69平方米集体土地退还给易县易州镇西茹堡村民委员会。2、限期拆除在非法占用的180.69平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为一般农地区，申请人于2018年3月27日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。被申请人向申请人陈述：我是2017年11月份开始动工建设的住宅，全家三代人共居在父亲名下的旧宅，向村委会写了申请，完善了宅基地审批手续。并向申请人提交了2017年8月15日西茹堡村村民代表会议记录。2018年4月11日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年4月17日向被申请人送达了行政处罚决定书，2018年10月19日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第01-02号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年4月17日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年7月3日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的180.69平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局对易国土资罚字（2018）第01-02号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年四月十六日书记员  张 蕊
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执621号 申请执行人:刘萍，女，1969年7月4日生，汉族，住来安县。 委托代理人张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被执行人：余永成，男，1969年1月23日生，汉族，住来安县。 本院在执行申请执行人刘萍与被执行人余永成抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2007）来民一初字第551号民事调解书已经生效，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执621号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王飞兵 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  胡 悦
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执197号之一申请执行人：陕西石泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900305770890E。住所地：陕西省安康市石泉县城关镇。法定代表人：熊宗新，系该公司董事长。委托代理人：谢远明，系该公司职员。被执行人：张力，男，汉族，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319700515****。被执行人：唐绪萍，女，汉族，住西安市雁塔区长安南路，身份证号码：61242319710101****。被执行人：石泉县延康食品有限责任公司，统一社会信用代码：91610922687961595C。住所地：陕西省安康市石泉县池河镇。法定代表人：张宏，系该公司董事长。共同委托代理人：张力，男性，汉族，身份证号码：61242319700515****。陕西石泉农村商业银行股份有限公司与张力、唐绪萍、石泉县延康食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人陕西石泉农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0922民初1467号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人张力、唐绪萍、石泉县延康食品有限责任公司给付申请人陕西石泉农村商业银行股份有限公司借款本金7600000元及利息或依法拍卖、变卖本案已抵押的石泉县房权证城关镇字第169**号、169**号房产，石泉县房权证池河镇字第5**号、5**号、5**号房产及石国用（2008）第7**号土地一宗。本案在执行过程中，已依法查封了被执行人唐绪萍名下位于石泉县城关镇北街四组（原审计局办公楼）的商业用房两处[房权证号：石泉县房权证城关镇字第169**号（49㎡）；石泉县房权证城关镇字第169**号（33㎡）]和被执行人石泉县延康食品有限责任公司现占有使用的位于石泉县池河镇（前池）乡企园区东工业园的土地一宗[土地证号：石国用（2008）第7**号、地号（7-20-21-**），土地面积为12296.34㎡]及附着于该宗土地上的房产（房权证号：石泉县房权证池河镇字第5**号、5**号、5**号）。因被执行人张力、唐绪萍、石泉县延康食品有限责任公司未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：1、拍卖被执行人唐绪萍名下位于石泉县城关镇北街四组（原审计局办公楼）的商业用房两处[房权证号：石泉县房权证城关镇字第169**号（49㎡）；石泉县房权证城关镇字第169**号（33㎡）]。2、拍卖被执行人石泉县延康食品有限责任公司现占有使用的位于石泉县池河镇（前池）乡企园区东工业园的土地一宗[土地证号：石国用（2008）第7**号、地号（7-20-21-**），土地面积为12296.34㎡]及附着于该宗土地上的房产（房权证号：石泉县房权证池河镇字第5**号、5**号、5**号）。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇二〇年四月二日书记员 陈世坤
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执320号 周小元、阮加英、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 周小元、阮加英与岳池县圣欣房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共16603元。经本院立案执行，已执行完毕。周小元、阮加英向本院申请执行的(2019)川1621民初3918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初490号原告：杨承胜，男，1975年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：宣圣国，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告杨承胜诉被告宣圣国民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月3日立案，适用小额诉讼程序审理。本院根据原告提供的地址无法送达被告，遂于2020年4月14日通知原告于7日内预交公告费。原告杨承胜无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：本案按杨承胜撤回起诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨承胜承担。审判员  朱加强二〇二〇年四月二十八日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初634号原告：夏邑县永鑫商贸有限公司，住所地河南省夏邑县商务中心区中原商贸港B座508号。统一社会信用代码：9141142655691262XW法定代表人：张路，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马振，男，汉族，1990年4月16日出生，住所地河南省夏邑县，被告：杜小娜，女，汉族，1992年10月26日出生，住所地河南省夏邑县，原告夏邑县永鑫商贸有限公司与被告马振、杜小娜追偿权纠纷一案，原告夏邑县永鑫商贸有限公司自愿撤回对被告的起诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告夏邑县永鑫商贸有限公司撤回对被告马振、杜小娜的起诉。案件受理费减半收取377元由原告夏邑县永鑫商贸有限公司负担。审判员  张艳二〇二〇年四月十三日书记员  邵雷
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执336号李杨、刘凤：申请执行人李杨与被执行人刘凤借款合同纠纷一案，执行标的共计142270.33元。经本院立案执行，现已执行到位142270.33元，其中，本金127000元，迟延履行利息2333.63元，利息8517.70元，执行费1844元，案件受理费1420元，保全费1155元。至此，李杨向本院申请执行的（2019）吉0402民再5号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初1525号法定代理人：吴某，系原告母亲。委托诉讼代理人：蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：卢某，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告抚养费纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  王丽娜二〇二〇年四月十四日书记员  范思怡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执184号之二申申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人栾德彬。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人栾德彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1381号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值60552.31元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1950号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江朝晖过滤技术股份有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：尤健明，董事长。委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海枫围服装辅料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈玉云，董事长。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。再审申请人浙江朝晖过滤技术股份有限公司(以下简称朝晖公司)因与被申请人上海枫围服装辅料有限公司(以下简称枫围公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝晖公司申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误。第一，枫围公司在原审中提供的三张发票(发票号码：XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)没有对应的送货单，所附“供应商对账清单”没有朝晖公司加盖印章或者工作人员签字，故仅凭上述发票不能证明枫围公司实际送货的事实，与此相对应的货款人民币(以下币种均为人民币)40,817.15元不能予以认定。第二，枫围公司在一审中提供的部分送货单仅有复印件而未提供原件，部分送货单上没有朝晖公司工作人员的签字，故与此对应的货款111,565.10元亦不能予以认定。第三，枫围公司要求朝晖公司承担违约金50,000元，既未提供计算方式，也未明确起算期限，原审法院酌情支持缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案提起再审。枫围公司提交意见称，不同意朝晖公司的再审申请。第一，发票号码XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三张发票确实没有对应的送货单，但枫围公司财务登记簿中附有与之相对应的朝晖公司提供的“供应商对账清单”，上面记载的对账日期和开票金额一致，税款金额亦与票面金额一致，且该份“供应商对账清单”上标有朝晖公司的公司名称和标识，详细记载了对账人、货物名称、规格、入库单号等信息。上述“供应商对账清单”和相应发票相结合，足以证明朝晖公司收到了相应的三笔货物，且对相应货物的数量和质量予以了认可。第二，对于朝晖公司所称的“送货单上无人签收”的相应货物，枫围公司是按照朝晖公司的要求，填写了朝晖公司制作和提供的“送货入库检验单”，并在送货后经朝晖公司多个流程的工作人员依次进行检验、品质审核，最后由仓管人员验收入库。“送货入库检验单”足以证明朝晖公司实际收货和验收的完整流程，朝晖公司理应承担相应的付款义务。第三，双方约定的违约金计算标准为同期银行贷款利率的2倍。按此计算，朝晖公司应当承担的违约金金额远高于50,000元，故原审法院判令朝晖公司承担违约金50,000元并无不当。综上，请求本院驳回朝晖公司的再审申请。本院经审查认为，针对朝晖公司所称部分涉案货物的送货单上没有朝晖公司工作人员签字确认或仅有复印件问题，枫围公司提供了与相关发票和送货单相对应的“送货入库检验单”作为证据。“送货入库检验单”上记载了朝晖公司对相应货物进行检验、品质审核、验收入库的过程，相关单据上的货物规格、数量等亦与相关发票和送货单相互印证，且均有朝晖公司的工作人员签字确认，足以证明枫围公司实际送货的事实。对于朝晖公司提出三张发票缺乏相对应的送货单问题，考虑到朝晖公司与枫围公司之间存在长期买卖合同关系，与三张发票相关的买卖事实发生在2017年6月至9月期间，此时朝晖公司尚处于滚动付款过程中，且朝晖公司在开票后对相关发票均已进行了抵扣入账，亦未能提供在本案涉讼前对送货数量提出过异议的证据，因此，原审法院综合考量相关事实和证据，认定枫围公司已经履行了相应送货义务并无不当。至于枫围公司有关违约金的诉讼请求是否应予支持，原审法院已作了较为全面的阐释，本院予以认同，不再赘述。综上，原审法院对于本案的事实认定和法律适用并无不当，朝晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江朝晖过滤技术股份有限公司的再审申请。审 判 长 陈树森审 判 员 贺 幸审 判 员 彭 浩二〇二〇年四月十三日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初2591号之一 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号国际新城D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：金从春，男，1975年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵美芝，女，1976年1月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行诉被告金从春、赵美芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年4月8日向本院申请撤回对被告金从春、赵美芝的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  丁淳 二〇二〇年四月十五日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保330号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐萍，女，1977年11月20日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐萍名下银行存款20000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐萍名下的银行存款20000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费220元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初564号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市定海区环城东路81号。 法定代表人：厉华忠，行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 委托诉讼代理人：俞懿倍，女，公司员工。 被告：彭元刚 。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司与被告彭元刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡雯波到庭参加了诉讼。被告彭元刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金68182.42元并支付暂算至2020年3月10日的利息（含复息、罚息）1273.47元，以及自2020年3月11日起按月利率6.796875‰计算至实际清偿日止的复息与罚息。事实与理由：2018年8月31日，被告通过手机银行办理在线借款申请业务。同日，双方生成一份《在线个人循环借款合同》，约定：借款金额80000元，额度使用期限自2018年8月31日至2019年8月30日。同日，被告通过电子渠道自助提款80000元。该笔借款现已到期。截止2020年3月10日，该笔借款尚欠本金68182.42元与利息（含复息、罚息）1273.47元。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告通过手机银行办理在线借款申请业务，并于当日生成一份《在线个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为人民币捌万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月31日至2019年8月30日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准，借款用途为日常消费，借款月利率4.53125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年8月31日，被告通过原告提供的电子渠道自助提款80000元。该笔借款现已到期。截止2020年3月10日，该笔借款尚欠本金68182.42元与罚息1265.77元。 本院认为，被告通过手机银行在线申请贷款，与原告在线生成《在线个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。借款申请成功后，原告依约向被告发放借款本金80000元。该笔借款现已到期，原告主张被告归还借款本金68182.42元并支付暂算至2020年3月10日止的罚息1265.77元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金68182.42元自2020年3月11日起按月利率6.796875‰计算至实际清偿日止的罚息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。原告主张被告支付复息的，系对罚息计收复息，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭元刚于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司归还借款本金68182.42元并支付罚息1265.77元，以及借款本金68182.42元自2020年3月11日起按照月利率6.796875‰计算至实际清偿日止的罚息； 二、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取768元，由被告彭元刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年四月二十四日 书记员 於航燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终707号 上诉人（原审被告）：邯郸市固特混凝土有限公司，住所地邯郸市邯山区北张庄镇董二庄村东。 法定代表人：徐洪臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张泽旭,男，该公司员工。 上诉人邯郸市固特混凝土有限公司（以下简称邯郸固特公司）因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸固特公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回邯郸固特公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。邢台市政公司提供的过磅单是复制品，没有加盖邯郸固特公司印章或指定收货人的签字，记载内容无与邯郸固特公司相关内容，认定邯郸固特公司收取了邢台市政公司的货物，属严重错误。二、8张过磅单不是邯郸固特公司出具，没有证据证明过磅单上记载的人名是邯郸固特公司的工作人员，一审仅凭邢台市政公司的虚构陈述就予以认定，是明显偏袒；三、一审适用法律错误，程序违法，邢台市政公司应承担举证不能的责任。一审中邯郸固特公司提出一张过磅单上的质检章并非其印章，并以备案章为检材申请鉴定，但一审法院未予组织。本案中肉眼都可看出邯郸固特公司的印章与过磅单上印章不一致，一审判决于法无据。 邢台市政公司答辩称，邢台市政公司提交的由邯郸固特公司出具的过磅单是原件，邯郸固特公司没有证据证明过磅单是复印件。一审中邯郸固特公司不认可过磅单上的质检章，但其不具备申请鉴定的条件，其也没有证据证明其从未使用过该印章。过磅单系邯郸固特公司出具，记载的供货数量结合买卖合同，应予支持。请求驳回上诉，维持原判。 邢台市政公司向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告外加剂货款140688元及逾期付款违约金（自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。 一审法院认定事实：原告邢台市政公司与被告邯郸固特公司于2016年3月签订了一份《工业品买卖合同》。合同约定原告向被告供应外加剂，并就型号、单价、结算方式及违约责任等做出了约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截至2016年5月，被告共使用原告外加剂78.16吨，单价1800元每吨，共计价款140688元，被告尚欠原告货款140688元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定，履行各自的合同义务。本案中，原、被告签订《商品混凝土供应合同》后，原告提交了被告出具的过磅单，能够证实原告如约履行了供货义务，而被告未按照合同的约定履行付款的义务，被告理应向原告支付相应的价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于合同是否履行问题，本案中，原告已经提交了合同和过磅单，事实清楚，足以印证合同原告已履行供货义务。被告虽辩称其未收到货物，且对过磅单真实性提出异议，并对其中一张过磅单上的质检章提出异议，称并非其公司印章，并要求鉴定，但被告未提交任何证据证明其主张，故对被告该辩解意见，不予采纳。关于逾期付款违约金，双方在合同中并无明确约定，对原告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告邯郸市固特混凝土有限公司应当在本判决生效后十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司货款140688元；驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告邯郸市固特混凝土有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，邢台市政公司提交的8张过磅单，均为黄联，由打印机一式数联打印而成，系原件，并非复制件。过磅单不显示制作单位名称。其中1张2016年3月5日序号1001180过磅单上加盖有邯郸固特公司质检章，其余7张过磅单没有加盖邯郸固特公司印章。对该7张未加盖邯郸固特公司印章的过磅单，邢台市政公司陈述称过磅单左下角有邯郸固特公司收料员王向华的签字，经本院审核，只有2018年5月30日序号1000283过磅单显示收料人为“王向华”，其余6张不能显示出签字人名字。据此，本院认定，2016年3月5日、2018年5月30日邢台市政公司给邯郸固特公司供应外加剂9.76吨、8.5吨，每吨1800元。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，主张合同履行的一方当事人对合同履行情况负有举证责任。邢台市政公司主张已向邯郸固特公司供应了价值140688元的外加剂，提交8张过磅单欲证明其主张。但经查，只有2016年3月5日序号1001180过磅单上加盖有邯郸固特公司质检章。邯郸固特公司上诉要求对该过磅单上的印章进行鉴定，又称该公司没有质检章，显然鉴定无法进行，并且该公司未就其印章被伪造曾向公安机关进行过举报，故本院对邯郸固特公司的鉴定申请，不予准许，其所称过磅单上印章非其公司印章的说法，不予采信。2018年5月30日序号1000283过磅单显示收料人为“王向华”，司磅员王新国，结合双方买卖合同，应推定该收料人为邯郸固特公司的员工。其余6张过磅单因不能显示收货人签名，无法认定邯郸固特公司的收货人是谁，邢台市政公司也不能提交其他证据佐证邯郸固特公司已收到上述货物，故邢台市政公司应承担举证不力的法律后果。邢台市政公司对该6张过磅单的货款可待证据充分后，再主张权利。 综上所述，邯郸市固特混凝土有限公司的上诉请求，部分成立。一审认定的部分事实证据不足，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初614号民事判决； 二、邯郸市固特混凝土有限公司应当在本判决生效后十日内给付邢台市政建设集团股份有限公司货款32868元； 三、驳回邢台市政建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3114元，减半收取1557元，由邯郸市固特混凝土有限公司负担311元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担1246元。二审案件受理费3114元，由邯郸市固特混凝土有限公司负担621元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担2493元。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年四月十三日 书记员  田 雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2136号 原告：申某，。 被告：刘某，。 委托诉讼代理人：云治国，系陕西奋勇律师事务所律师。 原告申某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员张媛适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告申某，被告刘某及委托诉讼代理人云志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还本金1万元及利息1.4万元(从2008年7月28日起至起诉之日2020年3月31日止，按照本金1万元，月利率1分计算)，共计2.4万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月28日，被告因需要向原告贷款1万元，双方约定利息为1分，一年是1200元利息。12年来原告多次上门追要，被告分文未还。去年腊月，原告上门在被告家里催要，被告自愿将大车开到王则湾停车场抵押给原告至今未偿还借款，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告刘某辩称：借款1万元是事实，但是借款时并未约定利息，也未偿还过利息，所以被告对利息不予认可。原告诉状所述被告将大车抵给原告不是事实，而是原告强行扣车并将钥匙拿走，关于扣车的事被告会另案起诉。 本院经审理认定事实如下：对于2008年7月28日被告刘某因经济困难向原告申某借款本金1万元同时向原告出具借条1支的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。被告刘某对原告申某提交借据1支约定利息1分的证明目的有异议，对利息不予认可，认为原告未提交证据证明当时有过利息的约定。经审查，该借条中并未约定利息且无其他相关证据予以佐证，对本案不具有证明力，故本院对该证明目的依法不予确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告刘某向原告出具借款金额1万元的借条，不能履行还款义务构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。被告刘某辩称借款时并未约定利息，也未偿还过利息，故对利息不予认可。经审查，原告提供借条中未约定利息，且未提交其他证据佐证，故本院对被告该抗辩理由予以采纳。原告诉请依法判决被告偿还本金1万元及利息1.4万元(从2008年7月28日起至起诉之日2020年3月31日止，按照本金1万元，月利率1分计算)，共计2.4万元，应当支持被告刘某偿还原告借款本金1万元的诉讼请求，原告的其他诉讼请求没有必要的事实法律依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告刘某偿还原告申某借款本金10000元。 二、驳回原告申某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告申某负担116元，由被告刘某负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张磊
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1035号原告：玉山县胜达物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇宏达国际花园，统一社会信用代码：913611230697048313。法定代表人：林胜，系该公司董事长。被告：柯大军，男，1985年9月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告玉山县胜达物业服务有限公司与柯大军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告玉山县胜达物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县胜达物业服务有限公司以被告已缴清所欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告玉山县胜达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉山县胜达物业服务有限公司负担。审判员 钟 虹二〇二〇年四月九日书记员 钱易揽
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1085民初350号 原告：魏书君，男，1979年6月9日出生，汉族，穆棱市下城子镇仁里村村民，住黑龙江省穆棱市。 被告：赵金玉，男，出生日期不详，穆棱市下城子镇仁里村村民，住黑龙江省穆棱市。 被告：王金亮，男，出生日期不详，穆棱市下城子镇仁里村村民，住黑龙江省穆棱市。 原告魏书君与被告赵金玉、王金亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告魏书君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏书君撤回起诉处理。 审判员  于谦明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  宋亚男
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初266号 原告：卞艺潼，女，住吉林省辽源市。 被告：李根，男，住吉林省辽源市。 原告卞艺潼诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告卞艺潼到庭参加诉讼，被告李根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞艺潼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款本金5,000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月，被告向原告借款，并承诺1个月归还，截止至2020年3月一直拖欠不给。原告与被告于2020年2月微信聊天，被告承诺1个月内归还。原告多次向被告索要，被告表示不能还钱，并且拒接电话，拒绝回复原告微信。现原告诉至法院，要求依法维护原告的合法权益。 被告李根未到庭，没有答辩意见。 原告卞艺潼围绕诉讼请求向本院提交了与被告微信记录、支付宝转帐凭证等证据，用以证明被告欠款5,000元的事实。本院认为，原告提交的证据证明了其所要证明的问题，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2019年7月27日通过支付宝向被告转帐5,000元，被告承诺借款后1个月内偿还，但没有兑现还款，虽经原告多次催要，被告拖欠至今未还。 本院认为，被告李根向原告卞艺潼借款，虽然没有出具欠据，但经双方口头协商，原告提供的转帐凭证及微信记录，均已证明了被告借款的事实存在，双方借贷关系成立，被告应向原告履行返还借款的义务。原告主张的利息，因双方对借款利息没有约定，应从原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效时止。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告李根向原告卞艺潼返还借款本金5,000元及利息（以5,000元为基数，从2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效时止）； 二、驳回原告卞艺潼其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由被告李根负担。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 员  李国文 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李 泽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初1590号 原告：葛传江，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘现银，男，1945年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告葛传江与被告刘现银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛传江的委托诉讼代理人张维良到庭参加诉讼，被告刘现银经本庭传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高连兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令葛传江立即偿还借款20000元；2.本案的诉讼费由刘现银承担。事实和理由：2018年10月6日，刘现银以其儿子养猪经济紧张为由分别三次找到曹尚玉帮忙借钱周转，经曹尚玉介绍，刘现银三次向葛传江借款20000元。葛传江借款后，虽经葛传江及曹尚玉多次催要，刘现银迟迟不愿归还借款。据此，特起诉至贵院，请求支持葛传江的诉讼请求。 刘现银经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日（农历八月二十七），葛传江与刘现银经结算，刘现银先后三次共向葛传江借款20000元并出具借条一张。借条载明：“借条经借到葛传江人民币三次共借贰万元证经借人刘现民证明人曹尚玉2018年农历八月二十七日刘现银”。 本院认为，刘现银向葛传江借款20000元，有刘现银出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，葛传江作为债权人,有权随时向刘现银主张偿还借款，故对葛传江要求刘现银偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘现银于本判决生效之日起十日内偿还原告葛传江借款20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由常仁喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年四月二十七日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初1149号原告：巴某，男，汉族，1998年2月9日出生，住河南省郸城县。被告：常某，女，汉族，1996年11月2日出生，住河南省郸城县。原告巴某诉被告常某、位成学婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告巴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼134610元及电动车一辆、毛毯一条；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常某经人介绍相识，于2019年农历七月十二日按照农村风俗举行了订婚仪式，订婚当日男方给女方现金彩礼106610元，价值600元的毛毯一条及价值6905元的礼品，2019年中秋节女方给男方要礼钱现金3000元，2020年正月二十二日男方去女方家要媳妇，女方向男方要彩礼26000元，男方给女方买了价值7159元礼品，2020年情人节向男方索要电动车一辆，男方为能结婚给女方买了价值2000元小鸟牌电动车一辆。男方看的结婚日期本定于2020年正月二十一，女方不同意，后改定到今年五月一日，如今婚期将近，女方又闹别扭并明确表示不喜欢男方，已经没有和男方结婚的意愿。无奈，男方就找媒人希望女方把彩礼退还给男方，女方一直不明确表态退多少，双方一直达不成协议。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告常某：我同意调解。被告位成学：我同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告常某、位成学自愿返还原告巴某彩礼110000元，当庭履行返还原告巴某50000元，下余60000元于2020年10月30日之前还清。二、原告巴某自愿放弃其他诉讼请求。诉讼费减半收取计1496.10元，由原告巴某自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十三日书记员 张晓枫
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保32号申请人周冬元，男，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市南川区。被申请人马元碧，女，汉族，1968年12月14日出生，住重庆市南川区。经查，马元碧与周冬元因共有物分割纠纷，马元碧于2019年4月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）渝0119执保205号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结马元碧与周冬元名下所有的价值800000元的财产。本院实际查封了周冬元名下的房产。马元碧与周冬元之间的共有物分割纠纷经本院作出（2019）渝0119民初2656号民事判决结案，该判决驳回了马元碧的诉讼请求，且已产生法律效力。2020年4月8日，申请人向本院申请解除对自己财产的保全措施。本院审查认为，申请人周冬元与被申请人马元碧之间的共有物分割纠纷，已经本院生效判决驳回了马元碧的诉讼请求，因此周冬元申请解除对自己财产采取的保全措施，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项、第三款的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对申请人周冬元申请解除对自己财产采取的保全措施请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年四月九日书记员  田志杰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6005号之一申请执行人：陆安江，男，1994年11月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人陆安江与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初1045号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费23725元及利息。执行中本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠23725元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 余子洋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2124号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨晨，男，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：刘静，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘静追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  常 乐二〇二〇年四月二十六日见习书记员  夏晨璐
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0725民初130号原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。法定代表人：陈举，该行行长。委托诉讼代理人：胡宝瑞，该行客户经理。被告：董佃强，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住址尚义县。被告：杨占爱，女，1969年7月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李军，男，1969年3月25日出生，汉族，现住址尚义县。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告董佃强、杨占爱、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行委托诉讼代理人胡宝瑞及被告董佃强、李军到庭参加诉讼。被告杨占爱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告一次性偿还借款45851.23元及前期利息，偿还起诉日之后所发生的利息和违约金；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告董佃强于2016年6月3日从我行办理自助小额农户借款50000元，循环期限为3年，贷款归还期限1年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年6月3日循环借款50000元，到期日2019年6月2日，到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还4148.77元本金，现积欠贷款本金45851.23元及利息；被告杨占爱是被告董佃强配偶，为共同还款人。被告李军是该笔贷款保证担保人，应承担连带保证责任。请依法判令三被告归还贷款45851.23元及利息。被告董佃强在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款是事实，但将钱已经还给银行信贷员了。被告李军在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其是这笔借款的担保人，当初因担保房贷不能贷下来，找银行的信贷员处理了，7月28日把房贷贷下来了。被告杨占爱在答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：当事人对于借款的事实没有争议，本院予以确认。2016年6月3日被告董佃强与原告签订了13020120160076651号《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币50000元；用款方式，可循环方式，自2016年6月3日起至2019年6月2日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期；借款用途，种菜；借款利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，执行固定利率；还款方式，利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；担保方式，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，被告李军为担保人，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同董佃强、李军均签字确认。被告董佃强依据上述合同于2016年6月3日向原告处办理自助循环小额农户借款后，最后一笔于2018年6月3日循环借款50000元，到期日2019年6月2日。截止2019年4月17日原告电脑系统显示被告董佃强逾期后归还借款本金4147.73元，尚欠原告借款本金45851.23元，利息7278.13元。原告委托诉讼代理人庭审中表示放弃复利。2016年中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.35%。被告董佃强与被告杨占爱系夫妻关系。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告董佃强签订的13020120160076651号《农户贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告杨占爱与被告董佃强共同偿还该笔借款，符合有关规定，应予支持。原告按约履行了自己的义务，被告董佃强未能按合同约定全面履行义务，构成违约，被告董佃强应当承担继续履行等违约责任。被告李军为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告庭审中表示放弃复利，不违反法律规定，应准许。被告董佃强主张其已将该笔借款归还给原告单位信贷员，未提供相应证据证实，对其主张，不予支持。原告依约要求三被告归还借款本金及利息诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董佃强、杨占爱于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行剩余借款本金45851.23元；二、被告董佃强、杨占爱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行该笔借款截止到2019年4月17日的欠付利息及罚息计7278.13元；三、被告董佃强、杨占爱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行剩余借款本金45851.23元的罚息（从2019年4月18日至本判决确定的给付之日，罚息利率按4.35%上浮50%后再上浮50%计算）；四、被告李军对上述一、二、三项承担连带还款责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由原告董佃强、杨占爱、李军负担，并于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审  判  员  任占海二〇二〇年四月二十六日（兼）书记员  聂涛风
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执7038号 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李明传，职务：行长。 被执行人：王素华，女，1964年10月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：石传尧，男，1964年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王强，董事长。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛胶南支行与被执行人王素华、石传尧、青岛伟业房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人，经查询被执行人名下无车辆登记信息，经向房产登记部门查询，查封王素华名下房屋一处，因属轮候查封，本案暂时无法处置；对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执7038号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 杨
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行初10号 杨贺生诉魏县行政审批局及魏县祥顺和房地产开发有限公司及第三人薛凤林行政诉讼一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由广平县人民法院管辖。 审判长 ：贺延增 审判员 ：王金良 审判员 ：田熠中 二〇二〇年四月二十五日 书记员 ：张紫娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异155号申请执行人：富滇银行股份有限公司营业部，经营场所：昆明市拓东路41号1-2楼。负责人：唐文云，总经理。被执行人：张建辉，男，1967年9月29日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：黄训敏，女，1973年9月10日生，汉族，住昆明市官渡区。第三人：蔡顺华，男，1974年4月8日生，汉族，身份证住址：云南省昭通市彝良县。委托代理人：高园镇，云南望舒律师事务所律师，特别授权代理。在本院执行申请执行人富滇银行股份有限公司营业部与被彗星人张建辉、黄训敏金融借款合同纠纷（2017）云0111执480号一案，第三人蔡顺华向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，第三人蔡顺华向本院提出撤回变更申请执行人的申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案第三人蔡顺华向本院提出撤回变更其为申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许第三人蔡顺华撤回变更其为申请执行人的申请。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年四月十四日书记员  李亚玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1022号原告：蒋兆祥，男，1955年12月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：朱清祥，阜宁县工业园区法律服务所法律工作者。被告：孙理想，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县农信禾谷种植专业合作社，住所地阜宁县陈集镇空寺村八组42号。被告：许秀梅，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。第三人：阴玉平，女，1963年9月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告蒋兆祥与被告孙理想、阜宁县农信禾谷种植专业合作社（以下简称禾谷专业合作社）、许秀梅、第三人阴玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现经审查发现，被告禾谷专业合作社不具备吸收公众存款的经营资质，以吸纳股金的形式直接或变相从事吸收公众存款的业务，近期被诉至本院的同类案件多达三十余起，案涉金额累计160余万元，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告蒋兆祥的起诉。案件受理费913元退还原告蒋兆祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 益审 判 员  薛为勇人民陪审员  杨大罗二〇二〇年四月二十三日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初238号 原告：广西兴安农村合作银行，住所地兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托诉讼代理人：李齐，该行兴桂支行副行长。 委托诉讼代理人：唐超，该行兴桂支行信贷员。 被告：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 被告：秦顺德，男，1973年8月14日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：蒋小琼，女，1976年4月1日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，现住广西兴安县。 原告广西兴安农村合作银行与被告曹达斌、秦顺德、蒋小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西兴安农村合作银行的委托诉讼代理人李齐、唐超到庭参加诉讼，被告曹达斌、秦顺德、蒋小琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹达斌归还原告贷款本金199998.98元及利息51843.29元（利息计算至2020年1月8日止，之后利息按合同约定另行计算），合计251842.27元；2、判令被告秦顺德、蒋小琼承担连带偿还责任；3、由此案引起的一切费用由被告承担。事实及理由：被告曹达斌于2017年3月1日以超市进货缺乏资金为由向我行申请借款20万元，期限1年，我行于2017年3月1日发放贷款人民币20万元整给被告曹达斌，约定月利率按人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮80%，综合执行年利率为7.830%，逾期还款按执行利率上浮50%罚息，该笔贷款于2018年1月25日到期，贷款到期后，经贷款方多次催收，借款方以资金紧张为由，拒不归还。根据我行合同编号为308102170199582的个人借款合同按月结息、到期还本的约定，借款方已违反本合同的第十八条18.1.2内容（按月结息、到期还本）的约定。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告曹达斌、秦顺德、蒋小琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。本院认为，被告曹达斌、秦顺德、蒋小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，本院视为被告曹达斌、秦顺德、蒋小琼自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。 本院对本案事实认定如下：2017年3月1日，被告曹达斌以超市进货乏资金为由向原告申请借款200000元，双方于2017年3月1日签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为超市进货，利率为年息7.83%，按月结息，复利计息，逾期利息上浮50%，定于2018年1月25日到期。同日，原告与被告秦顺德、蒋小琼签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期之日起两年。原告依约发放了贷款，借款到期后，截至2020年1月8日，被告曹达斌尚欠原告借款本金199998.98元，利息51843.29元。经原告多次催收，但被告曹达斌拒不还款，同时担保人也拒绝履行担保责任。 本院认为，原告与被告曹达斌签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告曹达斌发放贷款200000元，履行了放款义务，被告曹达斌亦应按合同约定履行还款义务。但其未按合同约定履行按月付息及到期归还本金的义务，原告有权按照合同的约定主张其偿还贷款本息。根据《保证担保合同》的约定，被告秦顺德、蒋小琼对被告曹达斌的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。因此，原告诉请被告秦顺德、蒋小琼对上述借款承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹达斌偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金199998.98元及利息（利息按合同约定的利率计算至2020年1月8日为51843.29元，以后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告秦顺德、蒋小琼对上述借款承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费5078元（原告已预交）、公告费560元，由以上三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5078元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张 萃
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初614号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 被告：薛朝桂，男，1995年08月10日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：杨利，女，1992年07月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：薛占友（系被告薛朝桂、杨利之父），住贵州省修文县。 被告：叶建国，男，1975年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：杜国忠，男，1978年01月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛朝桂偿还原告借款本金49998.79元及截止2019年12月21日的欠息6608.11元（其中：正常利息2646.25元、逾期利息3762.71元、复利199.15元），并支付自2019年12月21日起以实际欠付本息为基数按逾期利率7.83%标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告杜国忠、叶建国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全申请费、公告费由被告承担。 被告薛朝桂、杨利共同辩称，对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无意见，借款应该偿还。 被告叶建国辩称，对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无意见，我是案涉借款的担保人是事实。 被告杜国忠辩称，对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无意见，我是案涉借款的担保人是事实。 本院经审理确认如下事实：被告薛朝桂、杨利系夫妻关系。2018年01月03日，被告薛朝桂向原告申请借款50000.00元。同日，被告杨利向原告出具《共同债务确认书》，确认上述被告薛朝桂向原告申请的贷款为其与被告薛朝桂的夫妻共同债务。2018年01月09日，原告中国农行修文支行作为贷款人与被告薛朝桂作为借款人，被告杜国忠、叶建国作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：第一条借款：借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，即自2018年01月08日起至2021年01月07日（额度有效期）止，可循环额度50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。第二条借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十确定。第三条还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告向被告叶建国发放贷款50000.00元，借款凭证载明该笔借款期限从2018年01月09日起至2019年01月08日止，贷款执行利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率7.83%。截止2019年12月21日，被告向原告偿还借款本金1.21元，至今尚欠借款本金49998.79元。2019年02月13日、2019年03月18日、2019年04月10日，原告三次向被告薛朝桂送达《债务逾期催收通知书》催收借款，被告薛朝桂均予以签收。 另查明，原告于2020年03月26日向本院申请对四被告进行财产保全，本院于当日作出（2020）黔0123民初614号民事裁定，查封、扣押或者冻结薛朝桂、杨利、叶建国、杜国忠银行存款56606.90元或者同等价值的其他财产。申请费586.00元，由原告预缴。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告薛朝桂提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告薛朝桂未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告叶建国偿还借款本金49998.79元，具有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款系发生在被告薛朝桂、杨利婚姻关系存续期间，且被告杨利向原告出具共同债务确认书确认案涉借款为其与被告薛朝桂的夫妻共同债务，被告杨利应当与被告薛朝桂承担共同清偿责任。当事人在合同中约定被告杜国忠、叶建国为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告杜国忠、叶建国对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息计算问题。当事人对利息、罚息有约定，且原告主张的利息、罚息合并计算未超过年利率24%，本院予以支持；当事人在合同中约定的“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该约定并不明确，故对原告主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告薛朝桂、杨利于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金49998.79元、利息2646.25元及逾期利息（截止2019年12月21日的逾期利息为3762.71元，自2019年12月22日起的逾期利息以未偿还本金为基数，按照年利率7.83%标准计算至实际付清之日止）； 二、被告杜国忠、叶建国对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216.00元，减半收取计608.00元，申请费586.00元，共计1194.00元，由被告叶建国、杨利、杜国忠、薛朝桂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年四月二十九日 法官助理张颖 书记员严红碧
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1329号原告：重庆协润物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道888号，统一社会信用代码915001183052961487。法定代表人：何伦，总经理。委托诉讼代理人：何丹华，女，汉族，系该公司员工(特别授权)。被告：苏莉，女，1968年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吕斌，男，1966年8月20日生，汉族，系被告苏莉丈夫，住重庆永川区(特别授权)。本院在审理原告重庆协润物业管理有限公司与被告苏莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆协润物业管理有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告重庆协润物业管理有限公司负担。审判员  邓勇二〇二〇年四月三日书记员  陈瑶
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初567号原告：华润吉林医药有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：王玺，该公司总经理。被告：农安县德彪社区卫生服务中心，住所地农安县。法定代表人：蔡英杰。原告华润吉林医药有限公司与被告农安县德彪社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告华润吉林医药有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华润吉林医药有限公司撤诉。案件受理费4762元，减半收取为2381元，由原告华润吉林医药有限公司负担。审判员 苗 明二〇二〇年四月三十日书记员 孟祥歌
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执133号之一 申请执行人：眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司，所在地：眉山市东坡大道南四段166号，统一社会信用代码：91511400056092047P。 被执行人：肖建明，男，生于1970年10月5日，汉族，住仁寿县。 被执行人：章建勇，男，生于1971年1月1日，汉族，住成都市青羊区。 本院作出的（2019）川1421民初2851号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络查控及传统查控，扣划了被执行人银行账户上58818.06元，已支付申请人58818.06元，并轮候查封了被执行人章建勇位于成都市青羊区住房一套，但无处置权。另未发现可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，期限为两年。本院经合议庭合议拟，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2851号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴俊鹏
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初133号 原告：杨豪，男，汉族，生于1974年4月9日，住四川省雅安市天全县。 被告：倪波，男，汉族，生于1965年6月9日，住四川省雅安市天全县。 特别授权委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 原告杨豪诉被告倪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪波偿还借款本金1300000元；2、判令被告倪波偿还利息494000元（2018年8月12日至2020年3月12日按月利率2%计算）；3、判令被告倪波偿还2020年3月13日至还清款为止按月利率2%计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：被告倪波因做生意资金需要，于2018年8月12日向原告借款人民币1300000元，约定于2019年4月9日前还清借款则不产生利息，如到期未还清欠款，则按月息2%支付利息。原告于当日以现金方式支付被告倪波，被告向原告出具借条一份，约定还款日期到后原告多次催讨未果。原告因此起诉来院，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据： 1、《借条》一份，证明借款事实； 2、微信聊天记录打印件三张，证明催款事实。 被告倪波辩称：向原告出具《借条》是因为被告收购原告在老挝一电站的股份，双方签订有《股份转让协议书》，转让费为1300000元，被告应原告要求向其出具了《借条》，双方并未实际发生借贷关系，民间借贷关系不成立，双方只存在股权转让关系，股权转让关系不能转为民间借贷关系，1300000元的转让费还可能涉及其他案外人，请求依法驳回原告诉讼请求。 为证明自己的主张，被告向法庭提供以下证据： 1、《股份转让协议书》一份，证明被告向原告出具1300000元《借条》是股权转让款，原告并没有向被告支付过1300000元的借款资金； 2、照片2张、微信聊天记录打印件5张，证明签订《股份转让协议书》时双方均在老挝，聊天记录说明《借条》中的1300000元实际是股权转让款； 3、机票信息，证明签订协议及出具借条时倪波在老挝，原告不可能支付大笔人民币现金与被告。 本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告杨豪与管思畅、高凯三人作为转让方（甲方）与受让方倪波（乙方）在老挝签订《股份转让协议书》，约定：乙方以现金1300000元人民币收购杨豪持有的位于老挝的淮嘎沛电站股权20%，管思畅持有淮嘎沛电站股权20%，高凯持有淮嘎沛电站股权20%，达成股权转让后淮嘎沛电站一切事家均与甲方无关，且甲方要无条件配合乙方过户等一切与此电站有关事宜。2018年8月12日，被告倪波向原告杨豪出具《借条》一份，内容为：今借到杨豪现金人民币1300000元（壹佰叁拾万元正），此借款在2019年4月9日前还清借款不产生利息，如未按时间还清按月息2%支付利息。 审理中原告认可双方签订《股份转让协议书》的事实，并认可要求倪波出具《借条》的背景确实是为了保证该转让款的履行，但提出该《股份转让协议书》中涉及的淮嘎沛电站是其出了钱的，坚持要求被告按借款偿还1300000元本金及利息。 上述事实有《股份转让协议书》、《借条》及原、被告当庭陈述等证据，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，借贷关系的成立除借贷双方的借款合意外，还应有借款交付的事实。本案中，原、被告双方并未实际发生借贷关系，原告认可要求被告倪波出具《借条》的背景确实是为了保证其出让股份转让款的履行，但仍坚持要求被告按借款偿还1300000元本金及利息，因双方债的产生不符合民间借贷法律关系的成立条件，其主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨豪的诉讼请求。 案件受理费10473元，由原告杨豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘天英 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周 玉
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0928民初183号原告：吴桥县农户自立服务社住所地：吴桥县扶贫办。法定代表人：刘文奎，经理。被告：苏景红，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住河北省衡水市景县。被告：赵健荣，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被告：谢凤英，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住吴桥县。原告吴桥县农户自立服务社与被告赵健荣、谢凤英、苏景红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吴桥县农户自立服务社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桥县农户自立服务社撤诉。案件受理费255元，减半收取计128元由原告吴桥县农户自立服务社。审判员  刘立才二〇二〇年四月二十九日法官助理张璇璇书记员于健
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3205号之三 申请执行人：神州闪现（平潭）投标担保有限公司,住所地平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王丹丹。 委托代理人：刘爽，系该公司员工。 被执行人:江尊峻,男，汉族，1980年5月24日出生，住江苏省昆山市巴城镇正仪富泽苑17幢303室，公民身份号码：320825198005243610。 本院在执行申请执行人神州闪现（平潭）投标担保有限公司与被执行人江尊峻追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1301号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，神州闪现（平潭）投标担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初1301号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年四月十五日 法官助理潘瑜 书记员张小芳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1771号 原告:吴差,男,1984年6月10日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 被告:何涛,男,1986年8月14日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。 原告吴差与被告何涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吴差于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉。经审查系其真实意思表示，并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴差撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴差负担。 审判员  季诚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初459号 原告：龙春华，女，1966年7月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县金惠宾馆，统一社会信用代码9151192276728001X5。住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段26号。 法定代表人：李斌，宾馆总经理。 委托诉讼代理人：李襄林，男，1971年2月20日，汉族，住四川省南江县，系南江县金惠宾馆党支部副书记、副总经理。 委托诉讼代理人：刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告龙春华与被告南江县金惠宾馆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告龙春华于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙春华的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。当前，南江县委、县政府已经决定成立南江县国有粮食企业改革工作专班，对被告南江县金惠宾馆实行改革。为贯彻中央和省、市关于国有企业改革的有关精神，结合本案实际，经本院审判委员会讨论，决定免收诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙春华撤回起诉。 原告预交的案件受理费5800.00元予以退还。 审 判 员 张锦川 二〇二〇年四月十六日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟