成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初523号 原告：郭海燕，女，1981年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘超（系郭海燕丈夫），男，1983年3月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：苟小珂，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都安珂时新装饰工程有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城镇杨柳东路中段268号都市水岸丽景4栋1楼6号。 法定代表人：苟小珂，职务不详。 原告郭海燕与被告苟小珂、成都安珂时新装饰工程有限公司（以下简称安珂公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因本案案情复杂，本院于2020年2月24日裁定将本案转为普通程序审理。根据第十三届全国人大常委会第十五次会议作出《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》（人大常委会字[2019]42号），本院属于《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点方案〉的通知》中的试点法院，且本案符合试点内容中扩大普通程序独任制审理的范围，故本案由本院审判员李莉独任审理。原告郭海燕及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。被告苟小珂、安珂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海燕向本院提出诉讼请求：1.解除郭海燕与安珂公司签订的《工程承包合同书》；2.苟小珂履行《协议》约定，立即退还郭海燕支付到苟小珂的个人账户的预付款8000元；3.苟小珂与安珂公司赔偿郭海燕各项损失5000元。事实与理由：2019年6月15日，郭海燕与安珂公司的法定代表人苟小珂签订《工程承包合同书》，约定由安珂公司对郭海燕位于成都市高新区天府大道中段345号锐力领峰3栋2单元2801号房屋进行指定家具安装工程，工程总价为13,500元，工期为25天。以上合同签订后，郭海燕按照约定于2019年6月15日向苟小珂的个人账户转账8000元用于支付合同预付款，苟小珂代表安珂公司出具收据。郭海燕支付款项后，安珂公司未按照约定组织施工，导致工程一直未动工。自2019年7月5日起，郭海燕多次通过微信、电话及到店面现场方式催促苟小珂，要求其尽快完成工程施工，但苟小珂均以各种谎言、借口推诿，甚至以虚假的承诺或拒接电话、微信不理拖延时间。2019年7月26日，苟小珂向郭海燕出具《协议》，承诺于2019年8月15日完成指定部分家具安装，如未完成，愿意个人向郭海燕退还全部款项。但安珂公司此后仍未采取任何措施组织施工。郭海燕认为，安珂公司至今一直未开工，拖延工期超过100天以上，其行为严重违约，郭海燕有权解除合同，并要求相关责任人退还预付款，并赔偿由此造成的损失。 苟小珂与安珂公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。 郭海燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《工程承包合同书》、转账记录、收据、《协议》，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，郭海燕（发包方、甲方）与安珂公司（承包方、乙方）签订《工程承包合同书》，约定安珂公司为郭海燕的锐力领峰3-2-2801号房屋定作、安装衣柜、床、床垫、枕头等；工程造价为参照设计图纸预算13,500元，工期为2019年6月16日至2019年7月10日；全部工程所需的物资由安珂公司负责办理申请、订货、调剂合用，特殊材料及统配、部管的机电产品由郭海燕负责采购供应至安珂公司指定地点，其他材料均由安珂公司负责采购供应；工程款按设计图预算加包干系数确定的包干造价结算，包干范围以外的费用，另按有关规定付款；合同签订或安珂公司施工人员到场后2日内支付8000元，安珂公司开展组织施工；工程承包项目施工进展过半（双方签字确认）后2日内支付2000元；工程总承包合同项目施工完毕后双方签字验收后2日内支付3500元。该合同第七条约定，由于安珂公司责任未按合同规定的日期竣工（以竣工验收合格日期计算），每逾期一天，安珂公司应按预算造价万分之一支付逾期违约金；属于包工不包料的，每逾期一天，应偿付给郭海燕按预算人工费千分之二的逾期违约金。 当日，郭海燕通过二维码扫描的方式向苟小珂转账8000元，苟小珂向郭海燕出具收款收据一份，载明收到郭海燕交来的锐力领峰3-2-2801号8000元。 2019年7月26日，苟小珂出具《协议》，载明：“苟小珂保证锐力领峰3-2-2801号于2018年8月20日，准时完成衣柜安装，2018年8月15日前，床和床垫提前安装。如未安装则全额退款。” 在本案的庭审过程中，郭海燕陈述：1.《协议》中载明的“2018年”系笔误，应为2019年。2.因郭海燕的收款方、《协议》出具方均系苟小珂，因此，在本案中坚持只向苟小珂主张退款。3.郭海燕主张的5000元损失为酌情考虑的误工损失及精神损失。 另，本院于2020年3月19日将本案起诉状副本送达给苟小珂及安珂公司。 本院认为，本案的争议焦点为：一、郭海燕是否有权主张解除其与安珂公司签订的《工程承包合同书》；二、郭海燕是否有权向苟小珂主张退还预付款8000元；三、郭海燕主张的赔偿损失是否应当支持。对此，本院评判如下： 一、关于郭海燕是否有权主张解除其与安珂公司签订的《工程承包合同书》的问题 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，苟小珂与安珂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身诉讼权利的表现，其应当承担相应法律后果。而安珂公司与郭海燕签订《工程承包合同书》后，至今未按照约定履行任何合同义务进行定作、安装。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因安珂公司迟延履行主要合同义务，且在苟小珂出具《协议》后至今仍未履行合同义务，故郭海燕主张解除其与安珂公司签订的《工程承包合同书》符合法律规定，本院予以支持。合同解除时间则以本院向安珂公司送达起诉状副本之日即2020年3月19日为准。 二、关于郭海燕是否有权主张苟小珂退还预付款8000元的问题 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，《工程承包合同书》的合同双方系郭海燕与安珂公司。虽然郭海燕的预付款系直接支付给苟小珂个人，但基于苟小珂系安珂公司的法定代表人的身份情况，以及收款收据上载明的8000元系《工程承包合同书》约定的预付款，苟小珂的收款行为属于履行公司职务的行为，故在《工程承包合同书》解除后，安珂公司应当向郭海燕退还预付款。此外，就苟小珂出具《协议》的行为，本院认为，苟小珂个人作为承诺人在《协议》中明确表示其保证在约定期限内完成衣柜、床及床垫的安装，如未安装则全额退款。该约定为苟小珂对安珂公司未按约完成安装则全额退款所作出的保证，因此，苟小珂应当对安珂公司的退款责任承担保证责任。因苟小珂在该《协议》中并未明确表示保证责任的方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”苟小珂应当对安珂公司的以上退款承担连带保证责任。鉴于郭海燕在本案中明确表示仅向苟小珂主张退款责任，故本院对郭海燕关于苟小珂向其退还预付款8000元的主张予以支持。苟小珂承担保证责任后，有权向安珂公司追偿。 三、关于郭海燕主张的赔偿损失是否应当支持的问题 本院认为，安珂公司未按照《工程承包合同书》约定履行合同义务，构成根本违约，并导致《工程承包合同书》解除，其应当承担违约责任，赔偿由此给郭海燕造成的损失。故本院对郭海燕关于安珂公司赔偿损失的主张予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”苟小珂作为连带保证人，也应当与安珂公司承担连带支付责任。对具体的损失，因郭海燕并未举证证明，本院酌情为利息损失。根据苟小珂在《协议》中承诺的期限，利息损失应当自2019年8月16日起算。同时，结合郭海燕关于损失赔偿为5000元的主张，具体利息损失应为：以8000元为基数，从2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算(以上利息损失以5000元为限)。 综上，安珂公司在签订《工程承包合同书》后，未按照约定履行定作、安装义务，且在其法定代表人苟小珂出具《协议》承诺在限定期限完成安装后，至今仍未履行任何合同义务，安珂公司的以上行为构成根本违约，郭海燕有权主张解除《工程承包合同书》，合同解除时间则以本院向安珂公司送达起诉状副本之日即2020年3月19日为准。《工程承包合同书》因安珂公司的根本违约而解除，安珂公司应当向郭海燕退还预付款8000元，并赔偿相应的利息损失。苟小珂作为承诺人在《协议》中保证安珂公司在约定期限内完成安装，否则退还全部预付款，应当视为其对安珂公司的以上债务所作出的连带保证意思表示。故苟小珂也应当与安珂公司共同承担预付款退还责任并承担相应赔偿损失。但因郭海燕仅主张连带保证责任人苟小珂承担退还预付款责任，系其处分自身权利的体现，故本院予以支持，苟小珂承担保证责任后，有权向安珂公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭海燕与成都安珂时新装饰工程有限公司签订的《工程承包合同书》于2020年3月19日解除； 二、苟小珂于本判决生效之日起十日内向郭海燕退还预付款8000元； 三、成都安珂时新装饰工程有限公司与苟小珂于本判决生效之日起十日内向郭海燕赔偿资金利息损失，利息损失以8000元为基数，从2019年8月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算(以上利息损失以5000元为限)； 四、苟小珂对上述第二、三项债务承担清偿责任后，有权向成都安珂时新装饰工程有限公司追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由成都安珂时新装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年四月二十日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。