重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初680号原告：王华兰，女，1959年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：骆颖，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：陈庆录，男，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘绍全，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。被告：王华昌，男，1955年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。原告王华兰、骆颖与被告陈庆录、刘绍全、王华昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华兰及其与骆颖的共同委托诉讼代理人王成双，被告陈庆录，被告刘绍全及其委托诉讼代理人祝自林，被告王华昌的委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华兰、骆颖共同向本院提出诉讼请求，要求刘绍全、王华昌连带赔偿各项损失270442元（其中丧葬费40884元、死亡赔偿金248058元、处理丧葬事宜的交通费、误工费共计1500元、精神损害抚慰金80000元，合计370442元，扣除陈庆录支付的100000元，还应赔偿270442元）。事实与理由：陈庆录、刘绍全承包了王华昌更换屋顶的工程。2019年11月17日上午，骆光海在更换屋顶时不慎从屋顶坠落，经抢救无效死亡。同年11月19日，经村委会人员座谈，双方达成赔偿协议，但该协议刘绍全未签字，并否认赔偿，王华昌拒不履行协议，陈庆录已支付现金100000元。后王华兰、骆颖多次要求刘绍全、王华昌支付赔偿款未果。陈庆录辩称，王华昌口头将房屋更换屋顶施工承包给其，约定包工包料，按100元/平方米结算，扣除材料款后只有2000余元工钱，骆光海并非其请到案涉工地做事的，其已按照双方达成的协议支付100000元，其在本案中不再承担赔偿责任。刘绍全辩称，1、本案当事人均非雇佣与被雇佣关系，仅系农村熟人社会之间共同参与并从事偶然所得的相关务工活动，不属于商业社会的劳务关系；2、其与陈庆录系师徒关系，并非共同合伙经营，其系陈庆录请去的，工资按天结算，但没有具体说金额，陈庆录、王华昌与王华兰、骆颖已达成协议，从该协议可以看出陈庆录、王华昌自愿承担相应的责任，足以弥补王华兰、骆颖损失，本案应适用弥补损失原则，其在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任；3、王华兰、骆颖诉称骆光海不慎从屋顶坠落，因此，骆光海自身存在重大过错，王华兰、骆颖主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费及精神损害抚慰金不应支持，丧葬费、死亡赔偿金由法院依法确定。王华昌辩称，其于2012年被认定为二级精神智力残疾，因此，其与其他当事人的承包合同系无效合同，骆光海并非王华昌及其监护人雇请，若认定双方存在合同关系，双方也只是承揽合同关系，更换屋顶工程是按照包工包料100元/平方米结算，不是雇佣关系与劳务关系，农村土瓦房的拆除不需要技术，不需要发包给有资质的单位，骆光海自身存在重大过错，其不需要承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，王华昌将其自有房屋更换屋顶施工工程发包给陈庆录与刘绍全，双方口头约定包工包料，按100元/平方米结算。同年11月17日，骆光海应陈庆录雇请到王华昌更换屋顶工程工地施工，在拆除旧房盖时，不慎从屋顶坠落，在送往医院途中死亡。同年11月19日，重庆市永川区陈食街道芋荷湾村村民委员会等组织机构、江津区现龙村村民委员会副主任兼综治专干郑绍均与本案当事人等共同就骆光海的死亡赔偿金及其他费用进行座谈，并形成座谈记录，刘绍全在该记录中陈述“…王华湘打电话给陈庆录叫我与陈庆录一起到王华昌家中看房子，隔了几天，王华湘又打电话来协商给王华昌修房的具体事项按照原来的约定，代材料每平方米100元…，其到王华昌家中做活是每天300元…”，陈庆录陈述“其与刘绍全商量，除开支外，在王华昌中建房的收入两人平分”，陈庆录、王华昌等人均在该记录上签字确认，刘绍全未在该记录上签字。审理中，王华昌陈述当时其找陈庆录、刘绍全两人更换屋顶，听说二人系合伙关系，商谈的时候陈庆录、刘绍全都在场，证人郑绍均陈述刘绍全虽未在前述座谈记录上签字，但内容系刘绍全陈述本人陈述。后陈庆录、刘绍全、王华昌（三人共同为甲方）与王华兰、骆颖（二人共同为乙方）在重庆市永川区陈食街道芋荷湾村村民委员会见证下订立《协议书》，约定2019年11月17日上午，骆光海（出生于1957年8月12日）在王华昌处更换屋顶时不慎从屋顶坠落，经抢救无效死亡，甲方自愿一次性补偿给乙方包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、继承人解决此事故产生的一切费用共计300000元，其中陈庆录支付100000元，刘绍全支付90000元，王华昌支付110000元；本协议一式五份，甲方执三份，乙方执两份，经双方签字即生效等内容，陈庆录、王华昌、王华兰、骆颖在该协议上签字确认，刘绍全未在该协议上签字。后陈庆录向王华兰、骆颖支付现金100000元。审理中，王华兰、骆颖明确表示其不要求陈庆录承担连带赔偿责任，对陈庆录应承担赔偿部分自愿放弃。同时查明，骆光海的父母在其死亡前均已去世，王华兰系骆光海的妻子，骆颖系王华兰与骆光海之女。审理中，陈庆录陈述屋顶约3.50米高，骆光海工作时未采取任何安全措施。本院认为，结合座谈记录、协议书及双方当事人陈述、证人证言能够证明陈庆录与刘绍全共同承包了王华昌自有房屋更换屋顶工程。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，骆光海作为提供劳务一方，在为陈庆录、刘绍全承包的涉案工程工作时受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。骆光海在3.50米高空工作时未采取安全措施，未注意自身安全致使受伤，自身存在过错，应自行承担部分责任。陈庆录、刘绍全作为接受劳务的一方，应预见到骆光海在3.50米高空施工存在较大危险,但其未采取任何安全措施，对骆光海疏于管理，致使骆光海在工作中受伤，应承担相应的赔偿责任。本院结合双方的过错大小酌定陈庆录、刘绍全承担85%的责任，骆光海自行承担15%的责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈庆录、刘绍全作为个人，不具备建筑施工企业资质及相应的安全生产条件，王华昌作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查，但其明知陈庆录、刘绍全作为个人，不具备承包更换屋顶施工的资质和安全生产条件而将案涉工程发包给个人陈庆录、刘绍全，其应对骆光海的死亡给王华兰、骆颖造成的损失承担连带赔偿责任。结合骆光海的年龄状况、户口性质及永川地区的经济发展水平，王华兰、骆颖主张的死亡赔偿金248058元、处理丧葬事宜的交通费、误工费共计1500元均符合法律规定，本院予以支持，同时，本院综合上述情形，对王华兰、骆颖主张的丧葬费酌定40882元、精神损害抚慰金酌定50000元。综上，此次事故造成的损失为：丧葬费40882元、死亡赔偿金248058元、处理丧葬事宜的交通费、误工费共计1500元、精神损害抚慰金50000元，合计340440元，如前文所述，陈庆录、刘绍全应赔偿王华兰、骆颖各项损失289374元（340440元×85%），王华昌对该款承担连带赔偿责任。因陈庆录已向王华兰、骆颖支付现金100000元，王华兰、骆颖亦明确表示不要求其承担连带赔偿责任，对陈庆录应赔偿部分自愿放弃，为此，本院认为，除对提供劳务者承担连带责任外，陈庆录、刘绍全、王华昌作为接受劳务一方内部应根据各自的过错比例分担损失。因陈庆录、刘绍全未举示证据证明其内部债务承担比例，本院根据陈庆录、刘绍全、王华昌各自过错对造成相关损失的原因力大小，就接受劳务一方承担的损失酌定陈庆录、刘绍全各承担35%的赔偿责任即101280.90元（289289元×35%），王华昌承担30%的赔偿责任即86812.20元（289289元×30%），刘绍全对王华昌应赔偿部分承担连带赔偿责任，王华昌对刘绍全应赔偿部分承担连带赔偿责任，对王华兰、骆颖超出本院确认部分不予主张。王华昌仅举示残疾证不能证明其不具备完全民事行为能力，相反，其能将更换房屋屋顶工程发包给陈庆录、刘绍全并在座谈记录和协议书上签字说明其具备相应的民事行为能力，因此，王华昌的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。刘绍全辩称其未与陈庆录共同承包王华昌房屋更换屋顶工程与本院查明的事实不符，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：由刘绍全于本判决生效后五日内赔偿王华兰、骆颖各项损失101280.90元，由王华昌于本判决生效后五日内赔偿王华兰、骆颖各项损失86812.20元；刘绍全对上述第二项义务承担连带赔偿责任，王华昌对上述第一项义务承担连带赔偿责任；四、驳回王华兰、骆颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2680元，由王华兰、骆颖负担650元，刘绍全、王华昌负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年四月二十日书记员 叶向铃