四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4287号 原告：朱建英，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨华碧，简阳市平泉法律服务所法律工作者。 被告：曾杰男，男，1994年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨瑜凤，女，1991年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 原告朱建英与被告曾杰男、杨瑜凤民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。因被告曾杰男下落不明，本案转为普通程序审理，并于2019年11月20日在四川法治报刊登公告，向被告曾杰男送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱建英及其委托诉讼代理人杨华碧、被告曾杰男、被告杨瑜凤及其委托诉讼代理人樊秀英到庭参加第一次庭审，原告朱建英及其委托诉讼代理人杨华碧、被告杨瑜凤到庭参加第二次庭审，被告曾杰男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 朱建英向本院提出诉讼请求：判令曾杰男、杨瑜凤共同偿还借款30,000元。第一次庭审中，朱建英增加诉讼请求为：判令曾杰男、杨瑜凤共同支付资金占用利息，利息以30,000元为基数，从起诉之日起按照银行同类贷款利率计算至还清之日止。第二次庭审中，朱建英变更利息的计算方式为：以30,000元为基数，从2019年5月17日起按照月息2分计算至还清之日止。事实和理由：朱建英与曾杰男经朋友介绍认识，曾杰男与杨瑜凤系夫妻关系。曾杰男、杨瑜凤因付工资资金周转困难向朱建英借款30,000元，朱建英以转账方式向曾杰男银行账户转账30,000元，曾杰男、杨瑜凤出具借条一张确认借款事实。后曾杰男、杨瑜凤一直未归还借款，经多次电话、微信等方式催收无果，朱建英诉至本院。 曾杰男辩称，借款3万元是事实，杨瑜凤确实在借条上签了字，但双方没有约定利息，且曾杰男已经通过微信、银行转账偿还了1万多元本金。 杨瑜凤辩称，杨瑜凤与朱建英不认识，是曾杰男要求杨瑜凤在借条上签字，不清楚借款是否实际支付和利息约定，不知道款项用途，曾杰男说已经偿还了，只剩几千元，杨瑜凤不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：朱建英与曾杰男系朋友关系，曾杰男与杨瑜凤系夫妻关系。曾杰男因资金周转困难向朱建英借款30,000元，朱建英于2019年1月17日通过其四川省农村商业银行账户（账号：62×××14）向曾杰男的银行账户（账号：62×××14）转账30,000元。同日，曾杰男在其提供的身份证和结婚证复印件背面书写借条，借条上载明“今借到朱建英现金（30,000元）叁万元整，借款用于付工资”。曾杰男应朱建英的要求，让杨瑜凤在借条上“借款人”处签字并备注了电话号码。当日，曾杰男通过微信向朱建英的微信号“朱古力”转账3,000元。后曾杰男于2019年2月18日、3月19日、2019年4月21日向朱建英的微信号“朱古力”分别转账3,000元，共计9,000元。 另查明，曾杰男曾通过微信与朱建英协商借款、利息、还款等事宜，曾杰男在微信上发送“每个月三千”、“打了好多利息你自己心里有数”、“我所有的钱都是打利息”、“你催我打利息的短信”、“利息每个月给了你就给了你”等内容。曾杰男曾于2019年6月17日在微信上再次向朱建英借款2万元，并表示“把上次的3万元和这次两万元打一张条子上，利息你就收一角二”，但朱建英没有同意。后朱建英多次催收偿还借款未果，朱建英诉至本院。 庭审中，朱建英认可曾杰男按照月息1角支付了4个月利息共计12,000元。 以上事实，有朱建英向本院提交的朱建英身份证、曾杰男和杨瑜凤的常住人口详细信息表、结婚证复印件、借条、四川农村商业银行业务凭证、微信聊天记录，曾杰男向本院提交的微信转账记录等证据及朱建英、曾杰男、杨瑜凤的庭审陈述在案予以佐证。经合议庭合议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、案涉借款的出借本金；二、案涉借款是否约定利息；三、杨瑜凤对案涉借款是否承担共同偿还责任？对此，本院评议如下： 一、案涉借款本金的问题。本案中，曾杰男与朱建英达成借款合意，朱建英通过银行转账30,000元出借款项，已实际履行了出借人的义务，曾杰男出具借条确认借款事实，双方借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，案涉借条及转账凭证虽载明金额均为30,000元，但曾杰男在收到借款当天向朱建英转账3,000元的行为，应当视为预先扣除的利息，应当在借款本金中予以扣减，故本院认定的借款本金为27,000元。 二、案涉借款是否约定利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”以及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方未在借条中写明利息约定，但曾杰男在借款后连续3个月每月有规律地向朱建英转账3,000元，转款金额一致，时间相对固定，能够反映支付规律，且双方在微信聊天中也多次谈到借款利息的问题，曾杰男也未对其每月转账作出合理说明，而朱建英关于借款利息按每月1角的解释比较符合民间借贷交易中资金的趋利性特征和借贷的市场标准，且该标准与曾杰男连续三个打款3,000元相吻合。故，本院认定双方约定借款利率为每月1角。曾杰男已按月利率10%的标准支付了利息12,000元，前期还款金额超过法律规定的年利率36%部分应当作为曾杰男偿还的借款本金，即利息的认定和计算方式如下：2019年2月18日支付的3,000元，本期扣减利息27,000元×月利率3%=810元，剩余2,190元用于偿还借款本金，尚欠借款本金27,000－2,190元=24,810元；2019年3月19日支付的3,000元,本期扣减利息744.3元，剩余2,255.7元用于偿还本金，尚欠借款本金22,554.3元;2019年4月21日支付的3,000元，本期扣减利息676.63元，剩余2,323.37元用于偿还本金，尚欠借款本金20,230.93元。故，案涉借款尚欠借款本金为20,230.93元。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对超过部分本院不予支持，利息的双方实际借款执行利率为月息10%，对超过部分本院不予支持，曾杰男从2019年2月18日起支付了3期利息，从2019年4月17日起开始欠付利息，朱建英主张以30,000元为基数，从2019年5月17日起按月利率2分计算利息至付清之日止，对符合法律规定的部分本院予以支持。综上，本院认定利息的计算标准为：以剩余借款本金20,230.93元为基数，从2019年5月17日起按年利率24%的标准计算至付清之日止。 三、关于杨瑜凤是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，曾杰男、杨瑜凤系夫妻关系，两人共同在借条上签字，应当认定两人具有共同举债的意思表示，案涉借款应认定为夫妻共同债务。杨瑜凤辩称不知晓，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓其在借条上“借款人”处签字的法律后果，对该抗辩意见本院不予支持。综上，双方虽未约定还款期限，但朱建英以诉讼方式要求曾杰男、杨瑜凤共同偿还案涉借款，有事实和法律依据，本院依法部分予以支持。曾杰男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩权利，应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾杰男、杨瑜凤于本判决生效后五日内偿还原告朱建英借款20,230.93元； 二、被告曾杰男、杨瑜凤于本判决生效后五日内支付利息，利息的计算方式为：以20,230.93元为基数，从2019年5月17日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告朱建英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，共计850元,由被告曾杰男、杨瑜凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 丹 审 判 员  温 平 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年四月八日 书 记 员  白 燕