湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘01行终68号 上诉人（原审原告）彭某1，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）彭某2，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）彭某3，男，1949年7月7日生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）彭某4，男，1971年9月9日生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）陶某1，男，1977年6月14日生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）陶某2，男，1948年2月12日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）陶某3，男，1952年8月21日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）陶某4，男，1955年6月27日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）陶某5，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）钟某1，男，1943年1月14日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）钟某2，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）钟某3，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）钟某4，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某1，男，1978年12月21日生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某2，男，1949年12月24日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某3，男，1949年8月15日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某4，女，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某5，女，1979年1月6日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某6，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某7，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某8，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某9，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某10，男，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某11，男，1945年7月16日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某12，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）李某13，男，1964年2月6日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）赵某1，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）赵某2，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）王某1，女，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）周某1，男，1946年6月3日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）周某2，男，1943年11月26日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）周某3，男，1957年8月10日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）周某4，女，1944年12月9日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）周某5，男，1952年9月7日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）周某6，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）周某7，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某1，男，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某2，女，1969年4月15日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某3，男，1986年12月8日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某4，男，1946年9月16日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某5，男，1978年6月17日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某6，男，1952年7月4日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某7，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某8，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某9，男，1968年1月25日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某10，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某11，男，1940年12月29日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）覃某12，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）朱某1，女，1955年10月11日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）贺某1，男，1979年10月13日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）叶某1，女，1953年9月16日出生，汉族，住湖南省。 上诉人（原审原告）邓某某，男，1988年5月7日出生，汉族，住湖南省。 诉讼代表人钟某3，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖南省。 诉讼代表人李某9，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省。 诉讼代表人李某1，男，1978年12月21日出生，汉族，1978年12月21日生，住湖南省。 共同委托代理人罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁乡市自然资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路148号。 法定代表人罗亿清，局长。 委托代理人黄可可，系宁乡市自然资源局工作人员。 委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长沙金洲新城开发建设投资有限公司，住所地湖南省宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。 法定代表人魏清明，总经理。 委托代理人林莎，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁乡市金洲镇龙桥村委会，住所地湖南省宁乡市金洲镇龙桥村。 负责人李国强，主任。 上诉人彭某1等五十二人因与被上诉人宁乡市自然资源局（以下简称市资源局）、长沙金洲新城开发建设投资有限公司（以下简称金州公司）、宁乡市金洲镇龙桥村委会（以下简称龙桥村委会）签订征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院［2019］湘0124行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院查明，湖南省人民政府于2015年作出（2015）政国土字第1854号、第2083号《农用地转用、土地征收审批单》，2016年作出（2016）政国土字第694号、第695号《农用地转用、土地征收审批单》，批准市资源局征用宁乡市金洲镇龙桥村土地。根据上诉人提供的证据，2017年7月5日，金洲公司作为用地单位与被用地单位金洲镇龙桥村签订了四份《用地补偿协议书》，共协商使用土地面积104.9303亩，补偿金额4321962元。龙桥村委会在《用地补偿协议书》被用地单位处加盖了公章。上诉人认为协议没有召开村民小组会议讨论决定，违反了《村民组织法》的规定，属于无效的协议，遂向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，行政诉讼的被告只能是作出行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。本案中，《用地补偿协议书》系金洲公司与龙桥村委会签订，签订协议的主体并非行政机关或法律、法规、规章授权的组织，市资源局未参与协议的签订。上诉人提起的诉讼不符合上述法律规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，《用地补偿协议书》签订时间是2017年7月5日，上诉人2019年7月1日提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回彭某1、彭彭某2、彭某3、彭某4、陶某1、陶某2、陶某3、陶某4、陶某5、钟某1、钟某2、钟某3、钟某4、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、李某13、赵某1、赵某1、王某1、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7、覃某1、覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6、覃某7、覃某8、覃某9、覃某10、覃某11、覃某12、朱某1、贺某1、叶某1、邓某某的起诉。案件依法不收取案件受理费。 上诉人彭某1等五十二人上诉称：一、一审裁定认定事实错误，上诉人没有超过起诉期限。涉案的《用地补偿协议书》虽然签订于2017年7月5日，但由于该协议是政府虚假承诺、欺骗农民签订的，上诉人并不知晓签订事宜，上诉人直至2019年在上访时才拿到该协议书复印件。因不动产纠纷提起行政诉讼的案件起诉期限为二十年，上诉人的起诉符合法律规定。二、根据土地管理法的规定，所有征收土地的行政行为都要经过自然资源局的审批，故用地协议也应由自然资源局来签订。市资源局的不作为行为导致了本案的纠纷，上诉人起诉市资源局符合法律规定。综上，请求：撤销湖南省宁乡市人民法院［2019］湘0124行初69号行政裁定书，依法改判。 被上诉人市资源局辩称：一、上诉人起诉已过起诉期限，其起诉依法应予裁定驳回；二、《用地补偿协议书》确定的补偿价格符合法律政策规定，不存在“补偿价格极低”的问题；三、案涉协议的签订无需经村民小组会议讨论决定，上诉人关于《用地补偿协议书》无效的主张不能成立。综上，请求维持一审裁定。 被上诉人金洲公司辩称：一、上诉人起诉已过起诉期限，其起诉依法应予裁定驳回；二、本次征收已经履行了合法、合规的征地审批流程，且征地补偿价格符合法律规定；三、金洲公司与龙桥村委会签订的补偿协议真实、合法、有效；四、金洲公司仅作为用地单位，已经履行了补偿协议的全部义务。综上，请求维持一审裁定。 被上诉人龙桥村委会未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。而2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在新司法解释实施之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当区分情况确定其起诉期限。当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年的，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，覃某7、覃某12、覃某10、覃某6、周某2、周某3等多名上诉人出具了《承诺书》，承诺认可原征地协议，龙桥村委会在征地协议上加盖了中共宁乡市金洲镇龙桥村临时支部委员会公章，且村民代表也在征地协议上签字见证，故上诉人应于2017年7月5日知晓签订《用地补偿协议书》的事宜，其应于2019年2月7日前向人民法院提起行政诉讼，其于2019年7月1日提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当。需要说明的是，中共宁乡市金洲镇龙桥村临时支部委员会不属于行政诉讼中的适格被告，其实施行为所产生的法律后果应由龙桥村委会承担。《用地补偿协议书》系由市资源局委托金洲公司与龙桥村委会签订。 综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 杨 审判员 廖国娟 审判员 陈蔚宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 卿艳丹 法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。