wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初98号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。代表人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被告：宁波恒达船务有限公司，住所地浙江省象山石浦镇兴港路94号。法定代表人：陈瑞武。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告宁波恒达船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年四月二日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终3064号上诉人（原审被告）：徐君婵，女，1983年11月7日出生，汉族，住浠水县。被上诉人（原审原告）：张来双，男，1976年5月23日出生，汉族，住浠水县。被上诉人（原审原告）：程秀民，女，1979年9月17日出生，汉族，住浠水县，系张来双之妻。上诉人徐君婵因与被上诉人张来双、程秀民民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐君婵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、根据张来双提供的聊天记录无法看出出借人是谁，没有证据证实聊天对象是张来双或程秀民。该证据不能作为程秀民与徐君婵借贷关系成立的依据。故程秀民诉讼主体不适格，该案借贷关系不存在。二、根据徐君婵提供给张来双的转账记录，在张来双转账给徐君婵5万元后，徐君婵已陆续向张来双转账122230元，其中包括偿还张来双的5万元借款。徐君婵已举证证明还款，张来双没有提供足够证据反驳，应认定徐君婵已经偿还了5万元借款。一审仅因没有备注而认定无法证明是还款，明显不当。故一审判决徐君婵向张来双偿还5万元属适用法律错误。张来双、程秀民未予答辩。张来双和程秀民向一审法院起诉请求：判令徐君婵向张来双、程秀民偿还欠款本金50000元及利息（欠款利息按年利率24％自2018年1月1日起计算至还清之日止）。一审法院认定事实：张来双与徐君婵系表兄妹关系，徐君婵于2017年12月22日通过微信聊天向程秀民表示因购车需要资金周转，欲向二人借款50000元，程秀民与丈夫张来双商量，双方同意后，于当日晚通过张来双的支付宝分三次自21时9分至21时17分向徐君婵的招商银行卡（5343）转账10000元、30000元和10000元，合计50000元。未约定月利率，当时口头约定周转几天。此后，张来双、程秀民多次向徐君婵索款未果，诉至法院。上述事实，有张来双和程秀民的身份证（复印件）、张来双与程秀民的结婚证（复印件）、徐君婵的户籍证明、张来双与徐君婵的支付宝交易记录、亲朋好友聊天群。双方当事人对此经质证无异议，足以认定。一审法院认为，自然人之间真实、合法的民间借贷关系依法应予保护。徐君婵向张来双、程秀民借款50000元属实，徐君婵理应偿还，经张来双、程秀民方多次催讨，徐君婵拒不偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故张来双、程秀民要求徐君婵偿还借款利息，不符合上述的法律规定，不予支持。徐君婵辩称已偿还借款，其偿还借款的证据不足以支持其主张，不予支持。徐君婵辩称程秀民不具备诉讼主体资格，从上述张来双、程秀民提供的有效证据来看，徐君婵通过与程秀民微信聊天意欲向其借款50000元，程秀民与其丈夫张来双商量后，张来双才从自己的支付宝账户中向徐君婵转账50000元，该聊天记录与支付宝转账均反映出张来双、程秀民具有向徐君婵出借50000元款项的合意，即具有共同向徐君婵出借款的意思表示，因此，程秀民具有原告的主体资格身份，对徐君婵的该辩解意见，不予采信。判决：一、徐君婵于判决生效之日起三日内偿还张来双和程秀民的借款50000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张来双、程秀民对徐君婵的其余诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，徐君婵向张来双、程秀民借款50000元属实，徐君婵应偿还该借款。因双方借款时未约定利息，故对张来双、程秀民诉请徐君婵偿还借款利息，不予支持。徐君婵称已偿还借款，但其提交的与张来双的多笔交易转账记录，只能反映与张来双之间的经济往来，不足以直接证明其中的50000元是偿还借款，故徐君婵上诉称已偿还借款的上诉理由不成立，本院不予支持。徐君婵称程秀民不具备诉讼主体资格，但张来双、程秀民提供的徐君婵与程秀民的聊天记录及张来双从支付宝账户中向徐君婵转账50000元，可以证实从张来双、程秀民具有共同向徐君婵出借50000元的意思表示，故程秀民具有原告的主体资格。徐君婵上诉称程秀民不具备诉讼主体资格的理由不成立，本院不予支持。综上所述，徐君婵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐君婵负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年四月十日法官助理王杏元书记员易圻
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1013号原告：太康县龙曲供销合作社，住所地：太康县龙曲乡。统一社会信用代码：91411627MA3X54DE87。法定代表人：徐建新,该社主任。委托诉讼代理人：李树林,河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王印立，男，汉族，1958年12月27日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李丙荣，女，汉族，1958年1月10日出生，住河南省太康县。系王印立之妻。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告太康县龙曲供销合作社与被告王印立返还原物纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行了审理。太康县龙曲供销合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，清除建在原告土地上的地基（东西17米长、南北8米宽），将该片土地返还给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在太康县××国道东侧，龙（曲）转（楼)路南侧有土地一片，1979年开始使用至今。2019年11月份，被告未经原告同意,在原告该片土地上建造房屋,现地基已出地面。经原告多次制止，被告拒不停止侵权。无奈只有提起诉讼,请求人民法院判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点为土地使用权的争议。原告主张被告停止侵权，清除建在原告土地上的地基并返还土地给原告，其对是否依法拥有双方争议土地的合法使用权，提供了太康县革命委员会计划委员会作出太革计字（79）第39号《关于解决基本建设占地遗留问题的批复》的文件及《土地协商合同》，而《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。原告提供的上述两份证据均不能证明其拥有是依法登记的土地使用权，因此，原告主张对该争议土地依法拥有合法的使用权，本院不予采信。双方均主张对争议的土地拥有使用权，关于土地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。------。依据上述法律规定，土地使用权的争议，由有权政府部门处理，而不属于人民法院民事审理的范围，故对原告要求法院审理解决双方纠纷的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太康县龙曲供销合作社的起诉。案件受理费100元，由原告太康县龙曲供销合作社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年四月三十日书记员  张 鹏
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1799号之一 申请执行人饶淑英，女，1972年4月14日出生，住衢州市衢江区。 被执行人洪礼华，男，1962年8月9日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人饶淑英与被执行人洪礼华民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3943号民事判决书一案中，于2019年11月25日向被执行人洪礼华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人洪礼华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人饶淑英借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2660元、公告费560元、申请执行费1400元。但被执行人洪礼华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人洪礼华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人洪礼华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人洪礼华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人洪礼华有车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车一辆、浙Ｈ×××××号小型轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人洪礼华有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人洪礼华向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人洪礼华目前无财产可供执行，申请执行人饶淑英申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1799号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人洪礼华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄嘉程
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申127号王大禹：你因犯信用卡诈骗罪一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初1654、3007号刑事判决和本院作出的（2018）粤03刑终769、770号刑事裁定，请求再审改判无罪。你申诉提出，本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。主要理由如下：一、本案信用卡具体由何人盗刷的事实没有查清，据以认定案件事实的微信聊天记录中，无一与本案被害人有关，微信聊天记录中的人无一人对申诉人提出控告，原审法院错误地认定上诉人为他人办理信用卡的行为就是为本案十名被害人办理信用卡并盗刷，显然是违反了“禁止类推”的刑法原则。二、“资金流向”也未查清。据以认定案件事实的证人证言和被害人陈述等言辞证据所指向的内容没有查证属实，没有其他证据予以印证，24张银联签购单无一与被害人有关，更不能证明是申诉人刷卡的单据。三、原裁定认定“虽然本案信用卡具体有何人盗刷、资金流向等问题尚未查清，但不属于法律规定的认定事实不清及证据不足”。法律要求案件必须做到“事实清楚，证据确实充分”，没有法律规定什么是“不属于法律规定的认定事实不清及证据不足”，原裁定如此认定没有任何法律依据，纯属主观臆断，有自我“造法”的错误嫌疑。综上所述，本案事实不清，证据不足，不能排除众多合理怀疑；二审裁定逻辑错误，缺乏事实和法律依据，请求再审改判无罪。本院认为，在案的书证、物证、证人证言、多名被害人陈述和辨认、鉴定意见、你的供述和辩解已形成一个完整的证据链条，能够相互印证地证明你伙同王志（另案处理）、朱翠荧等人组成犯罪团伙，以帮助他人办理高额信用卡为诱饵，采取虚假手段申领到银行信用卡后以被害人的名义盗刷，数额巨大，构成了信用卡诈骗罪。你与王志、朱翠荧等人以盗刷他人信用卡骗取他人财物为目的组成犯罪团伙，分工协作、共同作案，共同实施盗刷他人信用卡的行为，构成了共同犯罪。在共同犯罪中，你主要负责伪造收入证明、购房发票、行驶证等文件、代被害人领取信用卡、伙同王志帮助被害人办理信用卡等，而你实施这些行为的目的是申领信用卡供犯罪团伙实施盗刷以获取非法利益，你所实施的犯罪行为与危害结果具有因果关系，是完成统一犯罪活动不可缺少的组成部分，起主要作用，原一审、二审据此认定你构成信用卡诈骗罪且为本案主犯并无不当。在共同犯罪中何人负责刷卡、资金流向并不影响你信用卡诈骗罪的成立。本案据以定罪量刑的证据充分、事实清楚，你申诉提出你不构成信用卡诈骗罪没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初1654、3007号刑事判决和本院作出的（2018）粤03刑终769、770号刑事裁定认定的事实清楚、定罪及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月三日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1002号 原告：陈飞，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：六安市裕安区阿荣小馆，住所地安徽省六安市裕安区解放南路丽水康城81#号楼101.201铺。 经营者：王成，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 原告陈飞与被告六安市裕安区阿荣小馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人何翔笙、刘健到庭参加诉讼，被告六安市裕安区阿荣小馆经本院传票传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告支付原告货款8400元及逾期付款利息（自起诉之日起以8400元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至结清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提供证据为:证据一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。 证据二、销货清单20份及报销单封面1份，证明目的:二十张销货单据证明被告欠付原告货款7400元，一张单据报销封面证明被告承诺付货款1000元，但未支付。 证据三、通话录音及文字摘录，证明黄宏林等系被告员工的事实；被告承认欠款的事实。 被告没有答辩。 经审理查明：被告六安市裕安区阿荣小馆系个体工商户，经营者系王成。原告陈飞自2019年6月2日至8月27日期间先后二十次向六安市裕安区阿荣小馆提供雪花啤酒，价值7400元，六安市裕安区阿荣小馆至今未付。 上述事实，有当事人陈述、二十张收货清单、通话录音等在卷佐证，足以认定。 本院认为：单据报销封面无被告的工作人员签字，此报销封面不具有证明力。销货清单有被告的工作人员签字确认，足以证明被告购买原告啤酒价值7400元，被告作为买受人应当承担支付该货款的责任。鉴于原被告双方没有明确约定支付货款时间，原告陈飞要求被告给付逾期付款利息，本院不予支持。被告六安市裕安区阿荣小馆无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区阿荣小馆于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞货款7400元； 二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由六安市裕安区阿荣小馆负担。 本判决为终审判决。 审判员  程如彬 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘立婷 书记员牛露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执58号申请执行人：吴玲，女，1959年5月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱克褴，男，1954年12月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：杨恒超，男，1968年11月20日出生，住所地江苏省泗阳县申请执行人吴玲与被执行人朱克褴、杨恒超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1133号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的360000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2020年1月13日查封被执行人杨恒超所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人朱克褴住所地泗阳县××镇××号进行调查，发现被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的360000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月十六日书记员  李 威
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0112执恢168号 刘波： 关于饶园玲申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过参与分配被执行人刘波名下位于广州市黄埔区大沙地东319号1310房所得分配款400894.07元，本案义务全部执行到位。至此，饶园玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)粤0112执恢168号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1355号原告：王玉传，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：淮南华峰汽车城投资有限公司，住所安徽省淮南市大通区金丰易居二期幼儿园二层，统一社会信用代码913404005675389957。法定代表人：黄文高。被告：安徽新力建设工程有限公司，住所合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路12号，统一社会信用代码91340123784926361W。法定代表人：郭本新王玉传诉淮南华峰汽车城投资有限公司、安徽新力建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，上述原告在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜倩倩二〇二〇年四月二十日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426财保17号申请人：朱宝喜，男，1945年3月3日，汉族，住山东省夏津县。被申请人：于明振，男，1988年7月18日生，汉族，住山东省夏津县。申请人朱宝喜与被申请人于明振机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的鲁NVS712号车辆或8000元同等财产予以保全。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人名下的鲁NVS712号车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯志新二〇二〇年四月二十八日书记员  张 莹
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民抗53号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县。 原审被告：付文化，男，汉族，1972年1月12日出生，住蒙城县。 原审被告：丁佩侠，女，1977年3月11日出生，汉族，住蒙城县。 原审被告：孙玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住蒙城县。 原审原告刘军与原审被告付文化、丁佩侠、孙玲民间借贷纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院于2018年10月26日作出(2018)皖1622民初5481号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以亳检民（行）监[2019]34160000253号民事抗诉书于2020年4月10日向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令蒙城县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执403号被执行人解玉明、于利华、张建民、张振军、孙鹏：你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初811号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费3274元、保全费用元、预估执行费2184元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月一日
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2020）黔0322民督122号 申请人：杨永松，男，汉族，1996年2月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州省甬军建筑劳务有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯南村枫林住宅小区302室。 法定代表人：陈甬。 申请人杨永松于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人称，中建四局第三建筑工程有限公司承建贵州省桐梓县水坝塘镇“十三五”撤并建制村硬化路项目大坪坡至三坝项目，被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司分包该项目路段劳务，申请人以自己所有的车辆为被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司提供运输服务，经结算被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司拖欠申请人运输服务费人民币14120元。申请人催收无果，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令。 本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人支付运费14120元。 申请费51元，由被申请人贵州省甬军建筑劳务有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈刚刚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 代鹏程
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1476号 原告：赣州银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区东门南路156号 被告：江西龙盛家具有限公司， 被告：李澍，男，1965年4月19日出生，汉族。 被告：李燕，女，1978年8月26日出生，汉族。 原告赣州银行股份有限公司南康支行（以下简称：赣州银行南康支行）与被告江西龙盛家具有限公司、李澍、李燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏光金到庭参加诉讼。被告江西龙盛家具有限公司、李澍、李燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣州银行南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告江西龙盛家具有限公司与原告签订的编号为的《流动资金借款合同》；2、判令被告江西龙盛家具有限公司向原告偿还借款本金979070.78元；3、被告江西龙盛家具有限公司向原告偿还利息、逾期利息及复利合计16788.56元(自2019年9月21日起暂计算至2020年1月6日。其后利息、逾期利息及复利按借款合同约定标准计算至所有款项付清之日止；4、被告李澍、李燕在《保证合同》约定的范围内对上述各款项承担连带保证责任；5、本案涉及的诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。本案审理过程中，因借款合同已到期，原告放弃第一项诉讼请求，并更新第三项诉讼请求欠款数据为利息、逾期利息及复利截止2020年4月22日合计39825.06元。事实和理由：2019年2月2日，原告与被告江西龙盛家具有限公司签订了《赣州银行流动资金借款合同》，约定了原告为被告江西龙盛家具有限公司提供借款100万元整，借款期限从2019年2月2日至2020年2月2日，借款利率为5.655%，逾期加收50%，对不按时归还的逾期贷款加收的利息按逾期贷款利率加收复利等。同日，原告与被告李澍、李燕分别签订了《赣州银行保证合同》，被告李澍、李燕为借款合同项下原告债权提供了连带责任保证担保。原告同日向被告江西龙盛家具有限公司足额发放了贷款。 被告江西龙盛家具有限公司、李澍、李燕未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告赣州银行南康支行围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告的营业执照及身份证复印件、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、本息清单、催收通知书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2019年2月2日，被告龙盛家具有限公司因生产经营资金周转需要向原告赣州银行南康支行借款100万元，双方并签订了《流动资金借贷合同》，约定借款期限自2019年2月2日至2020年2月2日共计12个月，借款年利率为5.655%，按季缴息，结息日为每月20日，逾期加收50%（即8.4825%），对不能按时归还的逾期贷款加收的利息按逾期贷款利率加收复利。还本方式为分期还款，分别于2019年5月2日、8月2日、11月2日及2020年2月2日各偿还25万元。2019年2月2日，被告李澍、李燕签订了《保证合同》，为本案借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期限从最后一笔债务履行期届满次日起三年。原告依约足额发放了贷款，后被告未及时按还款计划偿还本金及利息，截止2020年4月22日，被告尚欠借款本金979070.78元，借期利息、逾期利息及复利合计39825.06元。 本院认为，被告江西龙盛家具有限公司因生产经营资金周转需要向原告赣州银行南康支行申请贷款，原告依约发放了贷款，双方合同合法有效，被告未如期偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告江西龙盛家具有限公司偿还贷款本金979070.78元及截止2020年4月22日的利息等合计39825.06元，并按《流动资金借款合同》约定标准计息至所有款项付清之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李澍、李燕为本案借款本息等提供连带责任担保，尚在保证期内，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西龙盛家具有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告赣州银行股份有限公司南康支行借款本金979070.78元； 二、被告江西龙盛家具有限公司应于本判决生效后二十日内偿还原告赣州银行股份有限公司南康支行截止2020年4月22日的借款利息（含借期利息、逾期利息及复利）合计39825.06元，并继续按《流动资金借款合同》约定标准计算利息至付清款之日止； 三、被告李澍、李燕对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13759元，减半收取6879.5元，由被告江西龙盛家具有限公司、李澍、李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  罗春华
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1097号 申请人：怀宁县凉亭乡代店村村民委员会，住所地怀宁县凉亭乡代店村。 法定代表人：金宜潮，主任。 委托诉讼代理人：朱俊，怀宁县凉亭乡法律服务所法律工作者。 被申请人：何家红，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请人怀宁县凉亭乡代店村村民委员会于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何家红银行存款76806元，并以其同等数额银行存款提供担保。 本院认为：申请人怀宁县凉亭乡代店村村民委员会的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人何家红银行存款76806元。 二、冻结申请人怀宁县凉亭乡代店村村民委员会银行存款76806元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方金才 二〇二〇年四月十五日 书记员  伍婷婷
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更139号 罪犯张倩，女，1994年7月18日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市河北区人民法院于2016年3月8日作出（2016）津0105刑初61号刑事判决，以被告人张倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10,000元。刑期自2015年12月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月9日依（2018）津01刑更744号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2015年12月2日起至2024年8月1日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯张倩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张倩符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯张倩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币10,000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯张倩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张倩减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2015年12月2日起至2023年11月1日止），并处罚金人民币10,000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月三十日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执251号 申请执行人金志明与被执行人玉望买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2017）云2823民初788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金志明向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行，在执行过程中，被执行人玉望承诺2020年6月月底偿还给申请执行人20000元，2020年12月月底偿还给申请执行人30000元，2021年6月月底偿还给申请执行人25000元，2021年12月月底偿还给申请执行人25000元，2022年6月月底前将剩余案款全部履行完毕，申请执行人金志明表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴芝豪
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初439号 原告:陈呈,男，1975年4月25日出生，汉族,住彭泽县。 委托诉讼代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。 被告：杨金树,男，1974年2月22日出生，汉族，住彭泽县。 被告：韩梅，女，1979年8月17日出生，汉族，住彭泽县。 原告陈呈与被告杨金树、韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈呈及其委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼，被告杨金树、韩梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款20万元及利息48000元（2020年1月18日后的利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令两被告偿还借款10万元的利息24000元；3.判令两被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告系战友关系。两被告投资家庭企业，于2016年开始，多次向原告借款数十万元。两被告陆续归还了部分本息，尚欠本金20万元及利息未还。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 两被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨金树系战友关系。被告杨金树与被告韩梅系夫妻关系。两被告为投资经营江西金树木业有限公司等家庭企业，于2016年开始，多次向原告借款总计数十万元，约定利息按月息2分计算。期间两被告陆续归还了部分本息。原、被告之间的借贷关系大部分通过银行转账完成。2019年1月18日，被告杨金树重新出具借条一份，注明借到原告人民币20万元。2019年10月25日，被告杨金树在2018年10月24日出具的金额为十万元借条上注明：“本金已还，利息没给”。至此，两被告尚欠原告本金20万元及部分利息。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款，应按约及时偿还本金及利息，否则承担清偿责任。现两被告未履行还款义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨金树、韩梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈呈借款人民币200000元及利息（2020年1月17日前的利息为72000元；2020年1月18日起至偿清之日止的利息按基数20万元、月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2690元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李丹丹
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民1508号 原告：江苏省岩土工程公司，住所地南京市珠江路700号。 法定代表人：王才勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱卫中、郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：无锡长庆置业投资有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道新华路西、和祥路北。 法定代表人：王育中。 原告江苏省岩土工程公司于2020年4月21日向本院提出申请，要求对被告无锡长庆置业投资有限公司价值480万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡长庆置业投资有限公司的银行存款480万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘明坤
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初783号原告：常州沃汇临工程机械有限公司。住所地：江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区常武南路521号。法定代表人：谢祖，该公司总经理。被告：陈胜锋，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：潘春娜，女，1986年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省扬中市。被告：陈玉娟，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告常州沃汇临工程机械有限公司与被告陈胜锋、潘春娜、陈玉娟融资租赁合同纠纷一案中，原告常州沃汇临工程机械有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州沃汇临工程机械有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州沃汇临工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费3268元，减半收取1634元，保全费1262元，均由原告常州沃汇临工程机械有限公司承担。审判员  周艳琴二〇二〇年四月十四日书记员  臧海浪
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初1314号原告：李妙兰，女，1992年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：丁洋，男，1992年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李妙兰与被告丁洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妙兰到庭参加诉讼，被告丁洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妙兰向本院提出诉讼请求：1、判令丁洋归还借款10400元；2、本案诉讼费用由丁洋承担。事实与理由：丁洋于2018年12月6日向李妙兰借款10400元，承诺于2019年12月10日前归还，丁洋向李妙兰出具借条一份。借款到期后，李妙兰多次向丁洋催讨，丁洋一直未予归还。为此，起诉至法院。丁洋未作答辩。本院认为，李妙兰与丁洋之间的民间借贷法律关系合法有效，丁洋欠李妙兰借款10400元未归还的事实清楚，有李妙兰提交的借条在案佐证。借款到期后，丁洋未按期归还李妙兰借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。李妙兰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丁洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：丁洋于本判决生效之日起十日内归还李妙兰借款10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，减半收取30元，由丁洋负担。李妙兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，丁洋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 高开封二〇二〇年四月七日代书记员 孙雪年
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终111号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱卫忠，男，1965年8月23日出生，户籍地江苏省启东市。曾因赌博，于2008年1月30日被启东市公安局罚款人民币五百元；因盗窃，于2008年4月17日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2005年3月29日被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千二百元；因犯盗窃罪，于2010年12月8日被启东市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年11月17日被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月3日被启东市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，于2019年11月13日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人朱卫忠犯盗窃罪一案，于2019年12月27日作出（2019）苏0681刑初732号刑事判决。原审被告人朱卫忠不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱卫忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人朱卫忠于2018年7月至2019年3月，至启东市汇龙镇、惠萍镇等地，先后盗窃作案4起，窃得现金、白酒等物，价值共计人民币2582元。具体事实分述如下： 1.被告人朱卫忠于2018年7月某日凌晨，至启东市××镇××村××组××号盛某宅，钻窗入室，窃得人民币400元。 2.被告人朱卫忠于2018年9月某日凌晨，至启东市××镇××村××组××号朱某宅，钻窗入室，窃得人民币400元。 3.被告人朱卫忠于2019年3月13日凌晨，至启东市××镇××村××组××号印某宅，溜门入室，窃得人民币1000元、洋河海之蓝白酒2瓶，经启东市价格认定中心鉴定，该白酒价值人民币282元。 4.被告人朱卫忠于2019年2月8日0时30分许，至启东市××镇××村××组××号陆汉时宅，溜门入室，在电瓶车坐垫下窃得人民币500元。 被告人朱卫忠于2019年10月9日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。在一审审理期间，被告人朱卫忠亲属代为退缴赃款、赃物折价款人民币757元。 被告人朱卫忠于2019年12月9日签署了认罪认罚具结书。 原审法院认为，被告人朱卫忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱卫忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱卫忠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱卫忠认罪认罚，可以从宽处罚。被告人朱卫忠退赔赃款、赃物折价款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人朱卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人朱卫忠退缴赃款、赃物折价款757元，连同扣押在案的1825元，合计2582元，发还被害人盛某400元、朱某400元、印某1282元、陆某500元。三、扣押在公安机关的手电简、手套等作案工具，由公安机关予以没收或销毁。 上诉人朱卫忠的上诉理由：原判对其量刑偏重。 二审经审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人朱卫忠对一审认定其犯盗窃罪的事实不持异议。 本院认为，上诉人朱卫忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人朱卫忠提出的上诉理由，经查，上诉人朱卫忠曾因盗窃多次受过刑事处罚，但仍不思悔改，在刑满释放后多次入户盗窃他人财物，原审法院根据朱卫忠盗窃的事实、数额、是累犯、到案后坦白、认罪认罚以及对于社会的危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。因此，上诉人朱卫忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方永梅 审判员  杜吉华 审判员  顾峰峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 成
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初367号原告：柯贤明，男，汉族，住湖北省竹山县。被告：何菲菲，男，汉族，住平陆县。原告柯贤明与被告何菲菲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告柯贤明于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告柯贤明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柯贤明回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯贤明负担。审判员  轩芬婵二〇二〇年四月二十三日书记员  朱冬丽
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执250号被执行人：刘应顺，男，1966年5月10日出生，汉族，四川省德昌县人.本院在执行德昌县人民法院移送执行刘应顺罚金一案中，于向被执行人刘应顺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘应顺在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红英二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 靖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终123号上诉人（一审原告）：王敏，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洪喜来，又名洪好旦，男，1951年1月30日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：洪秋娃，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。洪喜来之子。被上诉人（一审被告）：洪秋娃，男，1982年7月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人王敏因与被上诉人洪喜来、洪秋娃不当得利纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人王敏的委托诉讼代理人王建敏，被上诉人洪秋娃同时作为洪喜来的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.洪喜来、洪秋娃以向相关部门举报王敏非法采矿和毁坏耕地为由，非法索取王敏7万元，获取该7万元目的与手段均不具有正当性与合法性。2.洪喜来、洪秋娃在收取7万元后，从2015年至今，违背自身承诺，不断到相关部门捏造事实，其收取并占有王敏7万元，王敏要求洪喜来、洪秋娃返还7万元不超过诉讼时效。洪喜来、洪秋娃共同辩称，汝公（城）调字（2013）0025号《治安调解书》已经解决了双方的纠纷，王敏向一审法院的起诉已经超过了诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应当维持。王敏向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同返还原告7万元，并支付2011年12月10日至实际返还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2010年案外人丁建生在汝阳县××洪岭村开办企业开挖铝矾土矿，因占地和环境污染问题与当地村民产生矛盾，村民上访告状并直接阻止开矿。期间，因该矿占用有二被告家布鸽崖承包土地，二被告也参与了上访和阻止开矿，时任村委主任郝留娃出面协调中，被告洪喜来与郝留娃打架引发刑事案件，2011年8月被告洪喜来因犯故意伤害罪被该院判处有期徒刑十个月。后原告因丁建生转让而接管该矿经营，原告为化解该矿与被告间矛盾，于2011年12月10日同二被告经协商，原告支付二被告现金7万元，二被告为原告出具收据和保证，“今收到王敏现金柒万元整，此款与矿上股份无关。收款后保证不到各单位上访告矿和地事”。原告开始经营中，二被告又要求原告支付占地股份款，原告拒绝后，二被告又多次到政府有关部门告状原告破坏土地、污染环境等；原告于是要求被告退还所付的“7万元”，被告拒绝退还。2012年10月6日，原告将被告洪秋娃带到汝阳县城恒信投资担保公司，强行与洪秋娃签订协议后，让洪秋娃向洪建娃借款1万元而退给原告，强行将洪秋娃的一辆奇瑞牌轿车开走折抵1万元，又让洪秋娃给原告写下“五万元欠条”1张。事发后，洪秋娃向县公安局提出控告，汝阳县公安局城关派出所经主持调解，原告与洪秋娃分别作为甲、乙方于2013年4月10日达成协议，该所于当日出具了汝公(城)调字(2013)0025号《治安调解协议书》，主要内容为：“2012年10月6日，王敏为要回洪秋娃欠款7万元，在汝阳县城关镇恒信投资担保公司与洪秋娃达成一份协议，由乙方(洪秋娃)将自有合法财产豫Ｃ×××××奇瑞轿车转让给甲方(王敏)以抵前期借款，剩余伍万元整，打有一张欠条，当时归还的壹万元现金属于转借洪建娃（有借条）一事”。经调解，双方自愿达成如下协议:一、甲方将用于抵欠款壹万元的一辆豫Ｃ×××××奇瑞轿车归还给乙方；二、甲方将乙方打的一张伍万元欠条自行撕毁，不再向乙方讨要；三、乙方转借洪建娃的壹万元现金，由乙方自行解决，甲方不再承担一切责任；四、甲、乙双方互不追究一切法律责任，甲乙双方不得因此事再发生矛盾与纠纷，由谁引起将承担一切法律后果”。该《治安调解协议书》还载明“本协议自双方签字之时起生效”，“当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。后被告洪喜来因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年9月6日被汝阳县公安局刑事拘留，当月14日被逮捕，经审理，该院于2014年4月21日出具（2014）汝刑初字第13号刑事判决书，检察机关指控被告洪喜来涉嫌敲诈勒索犯罪的事实两宗，其中的涉本案7万元一宗，被认定为经济纠纷，确定为不构成嫌敲诈勒索犯罪。一审法院认为，依法律规定，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。涉案的“7万元及承诺”所体现的是原、被告就其多项纠纷的协商处理意见，实属当事人自治性的民事调解协议。对当事人自治性的民事调解协议，只要协议本身不违背法律禁止性规定，当事人按协议履行了，履行行为有效，若当事人不按协议履行而起诉的，应当适用它相应的基础法律关系调整。该案原告直接以被告违背双方民事协议中承诺而主张被告依该协议所取得的“7万元”为不当得利，实属不妥。原、被告确定“2011年12月10日民事调解协议”后，双方又发生纠纷，被告救济后，公安机关经主持调解后，于2013年4月10日给双方又出具了汝公(城)调字(2013)0025号《治安调解协议书》，该调解书已经生效且为原被告间的有效法律文书，涉案的“7万元”已经处理，虽该《治安调解协议书》载明“当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”，但至原告起诉时也已超过了法定诉讼时效。故原告诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条之规定，判决：驳回原告王敏的诉讼请求。诉讼费减半收取为775元，由原告王敏承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的新证据：1.2017年10月30日汝阳县国土资源监察大队对王敏的询问笔录一份；2.2019年被上诉人举报上诉人的材料；证明：上诉人给被上诉人7万元的目的是为了不让被上诉人就非法开矿一事再举报上诉人，但是2017年后被上诉人违背承诺还在不断地举报上诉人，被上诉人在收钱后还继续举报上诉人，所以拿7万元的基础已经不存在。被上诉人质证意见为：上诉人给的7万元是对占地的补偿，但被上诉人后来举报是因为上诉人在开矿时又破坏了地，扩大了破坏范围，且没有作出合理补偿。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案因被上诉人洪喜来、洪秋娃是否应向上诉人王敏返还7万元引发本案诉讼。关于上诉人王敏上诉提出本案所涉7万元属于不当得利应当予以返还问题，本案中双方当事人达成协议且实际履行完毕，上诉人支付给被上诉人7万元有合同依据，该7万元不属于不当得利，本院对上诉人王敏的此项上诉请求不予支持。关于本案的诉讼时效问题，双方当事人经公安机关调解后至上诉人起诉时，已经超过法定诉讼时效，上诉人王敏在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明其诉讼时效发生中止、中断延长的证据，故本院对上诉人王敏的此项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王敏负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年四月七日法官助理郭楠书记员常虹
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0781行审276号 申请执行人青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人王连胜，局长。 被执行人张元昌，男，1963年2月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行张元昌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人青州市综合行政执法局以张元昌未经批准，擅自于2018年6月占用谭坊镇××村土地165平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出了青综执限拆字【2019】第281017号责令限期拆除决定书。该决定书的内容是：责令于2019年7月11日前自行拆除所建设的房屋，恢复土地原状。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在谭坊镇××村165平方米土地上建设的房屋，恢复土地原状。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执限拆字【2019】第281017号责令限期拆除决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市国土资源局相关行政处罚权由申请执行人行使。申请执行人作出的青综执限拆字【2019】第281017号责令限期拆除决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面均合法，其强制执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青州市综合行政执法局青综执限拆字【2019】第281017号责令限期拆除决定书，准予强制执行； 二、限被执行人张元昌在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在青州市谭坊镇河子头村165平方米土地上建设的房屋，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由青州市谭坊镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市谭坊镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  马振春 审判员  王金良 审判员  伦立新 二〇二〇年四月二十日 书记员  王海辉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执101号申请执行人：方秋龙，男，1964年9月2日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘珺，总经理。原告方秋龙诉被告上海绿桂缘园艺有限公司装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初8797号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付工程款170,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年1月2日通过邮政特快专递向被执行人上海绿桂缘园艺有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人已停止营业，下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但未冻结到可供执行的银行存款(冻结期限自2020年3月19日起至2021年3月18日止)。申请人应当在冻结期限届满20日前自行向采取措施的人民法院提出书面续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  王彦越审 判 员  范明火二〇二〇年四月十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执416号 申请执行人:南平市金马机械设备有限公司，住所地福建省南平市延平区玉屏山闽江支路10号（村民安置楼）C幢1层103室，统一社会信用代码91350702577037377P。 法定代表人：卞雪珠，总经理。 被执行人：福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇镜湖巷41号，统一社会信用代码91350524757392130Q。 法定代表人：林振生，总经理。 关于南平市金马机械设备有限公司与福建省兴泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初598号民事判决书已经发生法律效力，福建省兴泰建筑工程有限公司未履行生效文书确定的义务。依南平市金马机械设备有限公司的申请，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的为支付设备使用费250000元、违约金及延迟履行期间债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人福建省兴泰建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现福建省兴泰建筑工程有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营情况及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省兴泰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人福建省兴泰建筑工程有限公司不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其法定代表人作出司法拘留决定，但本院查找被执行人法定代表人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省兴泰建筑工程有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邵东县人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保141号姚春平:刘喜云、申中乐、申健荣、申忠朋:你们买卖合同纠纷一案，本院根据姚春平的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、已冻结被申请人申中乐名下银行存款24056元。房屋、土地查封期限为三年，银行存款查封期限为一年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满前15日内向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由申请人自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全执行方式结案。二〇二〇年四月三十日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0423执399号申请执行人：李秀英，女，1963年10月18日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：夏康，男，1985年8月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人李秀英与被执行人夏康买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）云0423民初1247号民事调解书，已于2019年6月24日发生法律效力。申请执行人李秀英于2020年3月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏康送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人夏康清偿申请执行人李秀英欠款40000元；被执行人夏康负担本案的执行费500元。本院调查被执行人夏康的银行、车辆、房地产等财产，未发现被执行人夏康有可供执行的财产。本院经与申请人李秀英终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人夏康采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人夏康暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月三十日书记员 林德磊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢174号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该行行长。被执行人：黄祥凤，男，汉族，1975年4月29日生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6572号民事判决书，向被执行人黄祥凤发出执行通知书，责令被执行人黄祥凤立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄祥凤银行存款3565.81元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月十五日书记员  万金金
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初97号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄建，男，汉族。因犯盗窃罪，于2009年8月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年6月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2012年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年2月20日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被捉获，次日被刑事拘留，2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人黄建犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林、检察官助理谭超念出庭支持公诉，被告人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2019年8月21日5时许，被告人黄建伙同张某某（另案处理）在重庆市九龙坡区奥体中心XX号门“大洋周”门店，撬开卷闸门，采用张某某入店盗窃，黄建放风的方式盗走被害人陈某放在店里的现金人民币3200余元。2019年8月22日，被告人黄建在九龙坡区万科西九小区被捉获归案。公诉机关向法庭提交了以下证据：1．刑事判决书、户籍信息等书证；2．证人张某某、谢某的证言；3．被害人陈某的陈述；4．被告人黄建的供述和辩解；5．辨认笔录、指认现场笔录；6．视频监控及截图；7．现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3200余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人黄建对起诉指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，辩解盗的现金只有1200元，自己被捉后向公安机关检举了张某某的其他犯罪事实。经审理查明，2019年8月21日5时许，被告人黄建伙同张某某（另案处理）来到重庆市九龙坡区奥体中心XX号门“大洋周”门店，撬开卷闸门后，由被告人黄建放风，张某某入店盗走被害人陈某放在店里的现金人民币3200余元。2019年8月22日，被告人黄建在九龙坡区万科西九小区被捉获。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证等强制措施材料、重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00069号刑事判决书及罪名档案资料一、常住人口信息、辨认现场笔录、照片及同步录音录像资料、视频监控及截图、监控截图辨认笔录、微信转账记录、辨认笔录、通话记录，失主陈某的陈述，证人谢某的证言，公安机关对同案犯张某某的讯问材料，现场勘验检查工作记录、现场照片、侦查实验笔录、大洋周店外围实景照片、歇台子派出所出具关于黄建、张某某盗窃一案的情况说明、黄建坦检材料、唐中会报案证明、歇台子派出所出具关于黄建坦检张某某案件情况说明及被告人黄建的供述等证据证实，其中同案犯张某某的供述内容与证人谢某（案发时为被告人黄建的女朋友）的证言相互吻合，能够证实所盗现金为3200余元，公安机关出具的情况说明证实黄建所检举他人的犯罪事实尚未能查证属实。上列证据收集程序合法，内容真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄建伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人黄建能够当庭认罪，可予酌情从轻处罚。被告人黄建的辩解与查证的事实不符，且无相应证据佐证，其辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人黄建于判决生效之日起30日内退赔失主陈某经济损失人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 进人民陪审员  张冬梅人民陪审员  俞 蓓二〇二〇年四月一日书 记 员  李 丹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初368号原告：王某，女，1989年4月5日生，汉族，住河南省渑池县。被告：杜某，男，1989年2月4日生，汉族，住河南省渑池县。原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  郑成伟二〇二〇年四月七日书记员  张 冰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初390号原告：刘景贵，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘志德，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：潘海，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘景贵与被告刘志德、潘海民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后。原告刘景贵于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘景贵撤诉。案件受理费410元，由原告刘景贵负担。审判员  张尊海二〇二〇年四月二十七日书记员  刘林森
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初844号   原告：中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地西吉县城西街中路1号。   负责人杨忠昌，系该行行长。   委托诉讼代理人：朱建新，男，1972年8月26日，汉族，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：桂翼，男，1962年11月20日，汉族，住宁夏西吉县。   被告：李志兵，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   被告：安彩云，女，1992年1月26日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。   被告：孙万峰，男，1980年9月13日出生，汉族，医生，住宁夏西吉县。   被告：孙娟霞，女，1980年12月28日出生，汉族，护士，住宁夏西吉县。   原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行（以下简称西吉农行）与被告李志兵、安彩云、孙万峰、孙娟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西吉农行的委托诉讼代理人朱建新、桂翼，被告李志兵、安彩云、孙万峰、孙娟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西吉农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志兵、安彩云偿还原告借款50000元并按合同约定的利率计算支付利息；2.判令被告孙万峰、孙娟霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告李志兵、安彩云向原告申请小额农户贷款50000元。原告同意后于2016年11月9日与四被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告授信给被告李志兵、安彩云可循环贷款50000元，有效期3年，由被告孙万峰、孙娟霞提供保证担保。贷款到期后，被告未主动履行还款责任，截止2020年1月19日共欠原告贷款本金50000元、利息1247.10元。为维护我行的合法权益，现予起诉，望判如所请。   被告李志兵辩称，原告西吉农行诉称属实，该款贷出后借给了孙万鹏，我的意见是四被告平均分摊偿还所欠的借款本息。   被告安彩云辩称，原告西吉农行诉称属实，该款贷出后借给了孙万鹏，我愿意以保证人的身份偿还5000元。   被告孙万峰、孙娟霞辩称，原告西吉农行诉称属实，该款应由借款人李志兵、安彩云偿还。   本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告李志兵、安彩云向原告西吉农行申请小额农户贷款50000元。原告同意后于2016年11月9日给被告李志兵、安彩云授信可循环贷款50000元，有效期3年，由被告孙万峰、孙娟霞提供保证责任担保。贷款到期后，经原告催收，四被告未主动履行还款责任。   另查明，被告李志兵、安彩云原系夫妻，二人于2018年6月25日协议离婚。   本院认为，被告李志兵、安彩云以发展养殖业为由向原告西吉农行申请可循环授信贷款50000元，双方之间成立借贷法律关系，被告李志兵、安彩云作为借款人应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告李志兵、安彩云至今未能还本付息，其行为构成合同违约，应当承担继续还本付息的违约责任。被告孙万峰、孙娟霞自愿为该笔借款提供担保，与西吉农行和李志兵、安彩云之间成立担保借贷法律关系，按照《担保法》的规定应当承担连带还款责任。被告孙万峰、孙娟霞承担保证责任后，有权向借款人李志兵、安彩云追偿。   综上所述，本院对原告西吉农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告李志兵、安彩云于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元并按合同约定的利率支付自2019年12月20日至借款还清之日期间的利息；   二、被告孙万峰、孙娟霞对上述借款本息承担连带清偿责任；被告孙万峰、孙娟霞承担保证责任后，有权向被告李志兵、安彩云追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1081元，减半收取计540.50元，由被告李志兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二〇年四月二十八日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1041号之十二申请执行人：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：随州市闽丰石业有限公司，住所地:湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，公司董事长。被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：刘积辉，男，1989年11月16日出生，汉族，住湖北省随县，系刘桂城之子。第三人：李宝栋，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省长乐市。本院根据湖北省随州市中级人民法院（2017）鄂13执121号之十一执行裁定书，陈劲松与随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案现由本院负责执行。现在执行中查明，随州市中级人民法院在执行本案中，于2018年2月2日将被执行人随州市闽丰石业有限公司的股权予以冻结。同时查明，第三人李宝栋在本院阻止并责令不准许的情况下，将被执行人随州市闽丰石业有限公司位于湖北省随县万和镇青苔村的人工建筑水池、砌水池墙体用的大部分石材挖掘进行变卖，造成公司财产毁损，减损了法院查封、冻结被执行人股权的价值，目前该水池已无法使用。2020年1月10日，本院向其发出限期追回财产和对毁损的水池进行修复、恢复原状通知书，《通知书》明确载明“逾期或拒不追回、修复、恢复原状，本院将追究你妨害民事诉讼的法律责任，构成犯罪的，将依法追究刑事责任”。但至今无果。另查明，第三人李宝栋挖掘水池墙体的石材拆合1.8米荒料石材个数362块，变卖给石材加工企业得款181000.00元。本院认为，第三人李宝栋在未经本院准许并在责令不准的情况下，毁损法院冻结的财产，在本院责令限期追回，限期修复、恢复原状后，至今仍无结果。第三人李宝栋的行为已经严重妨害民事诉讼，对毁损的财产应当承担赔偿责任。同时，对变卖所得款项181000.00元应予以追缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，裁定如下：第三人李宝栋应于裁定之日起十日内赔偿毁损的被执行人随州市闽丰石业有限公司位于随县万和镇青苔村的人工池水池修复所产的全部经济损失。追缴第三人李宝栋变卖所得的款项181000.00元，用于本案执行。本裁定立即执行。审 判 长  王 波审 判 员  张金尧人民陪审员  王金翠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吴 雅
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初246号原告：望奎县东升乡百年饲料经销处，住所地：望奎县东升乡恭四村姚家屯。经营者：盛百年，男，1963年7月7日出生，汉族，望奎县东升乡百年饲料经销处个体业主，住望奎县。被告：张文龙，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县东升乡百年饲料经销处与被告张文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告望奎县东升乡百年饲料经销处经营者盛百年到庭参加诉讼，被告张文龙经本院短信传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。望奎县东升乡百年饲料经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告饲料款9815元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2013年3月17日始至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张文龙多次在原告处赊购饲料价款共计9815元（2013年3月17日3980元、2013年4月27日1815元、2013年5月1日185元、2013年6月15日3835元），未约定给付时间和利息。现原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院要求被告立即给付饲料款本金9815元及利息。张文龙未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠据五张，主要证实:被告张文龙于2013年3月17日在原告处赊购饲料3980元、2013年4月27日赊购饲料1815元、2013年5月1日赊购饲料185元、2013年6月15日赊购饲料3835元。本院对原告提供的证据因为符合证据的真实性、关联性、合法性，所以对它的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文龙多次在原告处赊购饲料价款共计9815元（2013年3月17日3980元、2013年4月27日1815元、2013年5月1日185元、2013年6月15日3835元），未约定给付时间和利息。现原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院要求被告立即给付饲料款本金9815元及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处多次购买饲料事实清楚，经过结算尚欠9815元未给付，故原告要求被告给付饲料款9815元的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告从2013年6月15日起按月利率6‰给付利息，虽然双方没有约定逾期付款违约金及计算方式，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2013年中国人民银行五年以上基准贷款利率为6.55%，在加上逾期罚息50%，利率应为9.825%。原告提出按月利率6‰计算利息低于中国人民银行同期同类人民币贷款利率。故原告提出按月利率6‰计算利息的诉讼请求，本院应予支持。虽然双方没有约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求从2013年6月15日开始计息的诉讼请求，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文龙于本判决生效后十日内给付原告望奎县东升乡百年饲料经销处饲料款本金9815元及利息（利息按月利率6‰计算，从2013年6月15日始至实际给付之日止）。案件受理费25元，由被告张文龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇二〇年四月九日书记员  刘林森
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执666号申请执行人：施桂仁，男，1979年7月16日出生，住泗阳县。被执行人：孙心国，男，1962年6月20日出生，住泗阳县。申请执行人施桂仁与被执行人孙心国买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初7691号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理，本案执行标的2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结王磊名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息申请执行人与被执行人于2020年4月9日达成和解协议，内容如下：被执行人孙心国于2020年6月30日支付申请执行人2000元一次性付清。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执666号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十三日书记员  潘 石
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1126号之一 申请执行人：田国玉，男，1969年10月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：赵小微，男，1970年1月11日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现下落不明。 本院在执行申请执行人田国玉与被执行人赵小微劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人田国玉自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1181执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 伟 二〇二〇年四月十日 书记员 公彦鑫
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执759号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭，住所地威远县。 被执行人：四川国能高科生物树脂有限公司，住所地眉山经济开发区东区物流主通道北段MJDA-037号，统一社会信息代码:915114020833617831。 法定代表人：张天娇，董事长。 本院依据(2019)川1024民初111号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人四川国能高科生物树脂有限公司追缴诉讼费一案，因我院以(2019)川1024执630号立案受理，且该案已终结本次执行程序。现查明被执行人无银行存款，故申请执行人申请撤回对(2020)川1024执759号案件执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  詹 翼
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终281号 上诉人（原审自诉人）：刘绍吴，女，1982年5月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人刘绍吴指控成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司（原成都零壹名人酒店管理有限公司）、成都中航瑞赛置业有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、谭晓东犯合同诈骗罪一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191刑初972号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 刘绍吴上诉称，2012年至2014年，上诉人及其他买受人购买了成都市高新区。签订合同时，有商品房预售许可证等四证、宣传资料以及装修款的担保等等。现装修款、装饰款并未用于内装修，内装修系承租人自行所为。案涉公司和人员将全部装修、装饰款据为己有，其行为构成合同诈骗罪。上诉人提交的证据能够证明案涉公司和人员有犯合同诈骗罪的事实。上诉请求依法撤销原审裁定，追究案涉公司和人员的刑事责任，并赔偿上诉人经济损失。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”。本案中，上诉人指控案涉公司和人员涉嫌犯合同诈骗罪，仅提供了签订的合同、付款凭证以及不动产权属登记证等，尚缺乏合同诈骗的罪证，原审裁定不予受理上诉人的自诉正确。二审程序中，上诉人追加指控，不属于二审审查范围。此外，上诉人还要求调查其追加的部分指控被告人即原成都速成房地产营销有限公司的法定代表人和股东徐光大，以及监事谭小利的住址、电话及其他详情，因其申请事项与本案的处理并无关系，本院不予准许。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月十七日 书记员 张 萌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初387号之一原告：李国兴，男，1987年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李龙飞，男，1985年11月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告李国兴与被告李龙飞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，原告李国兴于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国兴的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告李国兴撤回起诉。案件受理费50元、按半费计算25元，由原告李国兴负担。审判员  刘红芸二〇二〇年四月二十二日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民特3号申请人：保定市汉谷房产经纪有限公司，住所地河北省保定市莲池区和平里街道办事处恒祥南大街91号606室。法定代表人：平恩毅，经理。委托诉讼代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。被申请人：郭海燕，女，汉族，1982年12月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请人保定市汉谷房产经纪有限公司（以下简称汉谷公司）与被申请人郭海燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审理终结。汉谷公司称，一、被申请人系保定市信展房地产经纪有限公司（以下简称：信展公司）员工，与申请人之间不存在劳动关系，莲池区仲裁委认定双方之间建立了事实劳动关系认定事实错误。2019年4月15曰，申请人与信展公司签订《特许加盟合同》，基于该合同，信展公司以申请人名义开设“汉谷花园里店”，接受申请人统一管理，有偿使用申请人连锁服务标识（包括统一服装）、业务软件系统（加密狗）等知识产权，以申请人的商号对外开展业务，信展公司对于其聘请的职员，自行建立劳动关系，签订劳动合同，并按规定发放工资及承担作为用人单位的义务，而与我方无关。亦是基于《特许加盟合同》，信展公司员工在申请人人事部进行了备案，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，莲池区仲裁委认定双方之间建立了事实劳动关系认定事实错误。二、莲池区仲裁委在证据的认定上存在严重错误。信展公司以《特许加盟合同》的形式开设了“汉谷花园里店”，申请人基于被申请人是"汉谷花园里店”的员工的身份才向其发放了加密狗、服饰并收取押金，申请人所收取的押金是有偿使用申请人商号、品牌的押金，非入职押金。申请人所提交的《人员履历备案表》也证实被申请人属于“汉谷花园里店”的员工，该《人员履历备案表》是基于《特许加盟合同》之约定向加盟商的员工进行备案登记并作为发放服饰和加密狗的有效凭证，非入职登记。莲池区仲裁委违背客观事实，将《人员履历备案表》错误的认定为入职登记表，对收取押金错误的认定为入职押金，且仅根据被申请人的口头陈述就径行认定双方之间存在劳动关系导致其作出错误裁决。三、莲池区仲裁委适用法律错误。本案申请人与被申请人并未提供劳社部发【2015】12号第二条第三项“用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，仲裁委在认定事实错误的情况下，再次适用错误的法律认定双方之间建立了事实劳动关系适用法律严重错误。莲池区仲裁委在被申请人未提供任何证据证明其月工资2000元的情况下，对其工资直接予以认定，违反了《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，适用法律严重错误。故申请撤销保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲字【2019】第411-1号仲裁裁决。本案申请费由被申请人负担。郭海燕称，办入职的时候就在上诉人处办的，上班也是在那儿上的，培训也是在上诉人处，工资也是上诉人发的。开会也是在上诉人处开。工牌、合同、工装都是在上诉人处领。公司交易买卖房屋都是去上诉人处。租房合同出售房屋合同都是去上诉人处签订的。公司系统的加密狗也是在上诉人处领的，交的押金给的加密狗。平时小的罚款都是交给上诉人。经审理查明，2019年12月3日，保定市莲池区劳动争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字【2019】第411-1号仲裁裁决：一、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资5000元，支付申请人为签订书面劳动合同而被工资差额8700元，以上共计13700元。本院认为，关于被申请人的《社会保险参保缴费证明》，申请人与被申请人对其真实性均认可，但该证据并不能证明郭海燕与信展公司存在劳动关系，亦不能证明郭海燕与申请人不存在劳动关系，故本院对该证据的证明目的不予采信。关于被申请人提交的发放现金照片，案涉双方对其真实性无异议，虽申请人主张是公司年会情形。而年会上以现金形式发放金钱通常系表彰、激励员工，与平时工资发放形式并不一定相同，故被申请人以此主**时是以现金形式发放工资的证明目的，本院不予采信。但年会通常系本单位的员工参加。故该证据佐证了被申请人系申请人员工，本院对该证据予以采信。案涉双方对被申请人工作装、佩戴的工牌为申请人统一配发均无异议，而工牌上有汉谷标识，且被申请人工作的地点为“汉谷地产-花园里店”。郭海燕的《人员履历备案表》上明确记载“汉谷地产”字样，且该履历表上并不能反映郭海燕与信展公司存在劳动关系，以上情形均能使人高度认为汉谷地产花园里店系申请人实际经营。申请人主张信展公司是其加盟店，按其主张其具有管理职责，既然要求加盟店员工进行备案，为防止诉讼风险，理应审查其劳动合同的签订情况。申请人亦不能提供任何证据证明“汉谷地产-花园里店”是独立法人信展公司实际经营。上述情形符合劳社部发〔2005〕12号文第二条第二项、第三项规定的情形。另外《特许加盟合同》系申请人与信展公司签订，根据合同相对性原则，不应约束被申请人。关于申请人提交的工资表，亦不足以否定申请人与被申请人之间的劳动关系。故申请人主张莲劳人仲字【2019】第411-1号仲裁裁决适用法律错误本院不予支持。关于证据的认定问题，申请人并不能提供证据证明，案涉仲裁裁决所采信的证据系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的情形，故申请人主张案涉仲裁裁决认定证据严重错误，本院不予支持。关于工资的认定问题，基于上述理据，汉谷公司作为用人单位，具有提交有关工资证明的优势，汉谷公司对郭海燕的工资标准不认可，理应提交证据证实，而汉谷公司并未提交充分的证据否定郭海燕所主张的工资标准，故申请人以此主张案涉仲裁适用法律错误，本院不予支持。综上所述，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的【2019】第411-1号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，申请人汉谷公司的申请理据不足，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回保定市汉谷房产经纪有限公司的申请。申请费400元，由申请人保定市汉谷房产经纪有限公司负担。审判长  殷文胜审判员  张 力审判员  田 苗二〇二〇年四月二十八日法官助理杨占军书记员甄红云
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执异14号 异议人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。 申请执行人：卯昌福，男，1953年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：郭莲芬，女，1941年6月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：卯荣珍，女，1973年2月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：钟学青，女，1968年2月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：卯明良，男，1993年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上述申请执行人委托诉讼代理人：杨儒静、周键，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司董事长。 本院在执行卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青、卯明良申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司于2020年3月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 异议人毕节市振华房地产开发有限责任公司称：被申请人卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青、卯明良以七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初548号生效调解书为由，向法院提出执行申请。法院受理后，于2020年2月26日，作出（2019）黔0502执4024号执行裁定书，裁定查封了异议人位于毕节市七星关区.44平方米、2层12号78.75平方米、2层15号30.66平方米的商铺。异议人认为，被申请人提出执行申请没有事实根据，其请求是错误的，异议人与被申请人因财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼中法院主持双方调解，于2019年3月18日，作出（2019）黔0502民初548号民事调解书。异议人根据法院调解明确的事项及双方签订的《房屋拆除协议书》确认的内容，异议人在毕节市七星关区麻园街道办事处、双城社区的见证下于2019年9月27日将修建好的回迁房交付被申请人，但被申请人找各种理由拒收回迁房。现被申请人以调解书第二项内容申请执行，其目的是为了利益的最达化，其行为依法不应当支持。请求人民法院解除对异议人位于毕节市七星关区.44平方米、2层12号78.75平方米、2层15号30.66平方米的商铺的查封。 异议人向本院提供下列证据：1.拟回迁房屋照片；2毕节市七星关区麻园街道办事处《关于都市港湾背后回迁房情况说明》、《关于都市港湾背后回迁房情况补充说明》。 本院依职权调取本院（2019）黔0502民初548号民事调解书及振华房开公司都市港湾项目部与卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青签订的《房屋拆除协议书》。 申请执行人卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青、卯明良答辩称：异议人向答辩人所交付的房屋位于振华商贸大厦的消防通道，属于违章建筑；该房屋的面积和结构未按2012年6月22日双方签订的协议约定执行；房屋存在漏水等质量问题，达不到法定的房屋交付条件，根本无法办理房产证等相关手续；七星关区麻园街道办事处、双城社区无权进行房屋验收。 2020年4月17日，本院组织（2020）执异10、11、14、35号案件申请执行人代理人杨儒静和异议人代理人周旭对相关回迁房屋交付等事项进行执行听证。 本院查明，本院在执行卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青、卯明良与毕节市振华房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年2月26日作出（2019）黔0502执4024号执行裁定书，裁定对诉讼中以（2019）黔0502民初548号案件保全查封的被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司名下坐落于毕节市七星关区.44平方米、2层12号78.75平方米、2层15号30.66平方米的商铺进行评估、拍卖。2012年6月22日，毕节市振华房地产开发有限责任公司开发都市港湾项目过程中，造成卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青位于毕节市路边的房屋地质灾害等原因,振华房开公司都市港湾项目部与卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青签订《房屋拆除协议书》，双方约定振华房开公司都市港湾项目部在卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青房屋原址（毕节市路边）按原有公路上修复四层交付给卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青，并在四层房屋面上加建30平方米，房屋以上使用权归属于卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青；如修建面积达不到协议平方，振华房开公司都市港湾项目部承诺将其开发的同面积新房住宅赔偿给卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青（在振华房开公司都市港湾项目部4号楼住宅及车位任卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青选择）；振华房开公司都市港湾项目部修建归还卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青房屋建筑面积为第一层93.6平方米铺面，第二、三、四层均为104平方米，五层30平方米，共计435.6平方米。2019年3月18日，本院（2019）黔0502民初548号民事调解书，当事人达成调解协议：被告毕节市振华房地产开发有限责任公司从签订本调解协议之日起六个半月内（即2019年9月30日之前）将房屋交付给原告卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青、卯明良，房屋的面积及结构按2012年6月22日原、被告双方签订的《房屋拆除协议书》的约定执行；若被告毕节市振华房地产开发有限责任公司未按时交付房屋，则原告要求被告赔偿人民币400万元，并从违约之日起10日内支付。2019年9月27日，异议人毕节市振华房地产开发有限责任公司在毕节市七星关区麻园街道办事处、双城社区有关人员的见证下，将修建完毕的回迁房交付卯昌福、郭莲芬、卯荣珍、钟学青、卯明良，但申请执行人以回迁房位于振华商贸大厦的消防通道，属于违章建筑；该房屋的面积和结构未按2012年6月22日双方签订的协议约定执行；房屋存在漏水等质量问题，达不到法定的房屋交付条件，根本无法办理房产证等相关手续等为由，拒绝接受该房屋。拟回迁房屋照片表明，回迁房为框架结构、毛坯房，未安门窗。 本院认为，当事人双方签订的《房屋拆除协议书》和达成的调解协议，必须共同遵守。异议人（被执行人）向申请执行人交付的房屋，按约定修建于原址，具有历史的延续性，是否属于违章（法）建筑，与异议人交付的房屋无关；该房屋结构符合合同要求，在约定的期限进行交付，异议人已全面履行合同义务。申请执行人依约定拆除的房屋，是集体土地上的私房，在不满足相关法定事项的情形下，不可能办理房产证等手续。申请执行人按约定接收房屋后，可针对相关的问题进行诉讼。异议人“请求法院解除对异议人位于毕节市七星关区拍卖行为”的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初548号民事裁定书、（2020）黔0502执4024号执行裁定书。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴运驰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1261号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（变更前为华夏银行股份有限公司福州闽江支行），住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码91350000717348506Q。 负责人：李有根。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被执行人：福州创生源贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场17层1906单元，统一社会信用代码913501005575527349。 法定代表人：吴绍荣。 被执行人：运城市宝业商业经营管理有限公司，住所地山西省运城市今日国际商城东部二东段南半餐饮楼，统一社会信用代码91140800672342601D。 法定代表人：吴绍荣。 被执行人：上海中强能源（集团）有限公司，住所地上海市沪太路453弄84号1幢102室，统一社会信用代码91310000580624644K。 法定代表人：黄祖松。 被执行人：黄祖松，男，汉族，1964年8月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑永华，男，汉族，1985年10月26日出生，住福建省福安市。 被执行人：郑永杰，男，汉族，1990年5月6日出生，住福建省福安市。 被执行人：吴绍荣，男，汉族，1984年5月16日出生，住福建省福安市。 被执行人：**，女，汉族，1985年8月11日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福州创生源贸易有限公司、运城市宝业商业经营管理有限公司、上海中强能源（集团）有限公司、黄祖松、郑永华、郑永杰、吴绍荣、**借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第946号裁决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币7973万元及利息等。2018年10月26日，本院立案执行。嗣后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。 经查，本院查封了被执行人运城市宝业商业经营管理有限公司名下位于山西省××房地产，因上述财产与案外房产合并装修为一座大型商场，区域界线不明晰且房产租赁情况较复杂，以致暂不具备处置条件。 为查找被执行人其他财产线索，本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的还款义务且违反执行程序财产报告制度，本院作出(2018)闽01执1261号决定书，将被执行人被执行人福州创生源贸易有限公司、上海中强能源（集团）有限公司、黄祖松、郑永华、郑永杰、吴绍荣、**纳入失信被执行人名单，并对上述被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2020年3月31日，本院约谈申请执行人，告知本案相关执行情况及拟终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出异议，也未提供新的财产线索以供执行。鉴于本案查控财产暂时处置不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第946号裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年四月八日 书记员  贺 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执369号被执行人郑三合：本院移送执行的被执行人郑三合一案，执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执369号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执642号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张琴，女，汉族，住湖北省襄阳市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0291民初4538号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人张琴发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人张琴的财产在51351.91元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。