wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初40号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人胡某，男，1977年11月19日出生，原系南京峰海装饰园林有限公司项目经理，住江苏省南京市栖霞区。因本案于2018年11月22日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年12月12日被该分局取保候审，2019年12月12日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）取保候审。 被告人李某甲，男，1979年1月16日出生，系南京园林实业总公司工人，住江苏省南京市玄武区。2015年3月18日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2019年12月5日被南京市公安局江宁分局取保候审，同年12月12日被江宁开发区检察院取保候审。 江宁开发区检察院以宁开检二部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人胡某、李某甲犯虚开发票罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人胡某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2017年11月，被告人胡某为向南京峰海装饰园林有限公司报账，通过被告人李某甲的介绍，虚开了和县飞翔苗木花卉专业合作社、滁州市正宏园林工程有限公司、滁州振兴园林绿化有限公司的安徽增值税普通发票共计7份，票面金额合计人民币4299993元。 2018年10月9日，被告人胡某经公安机关电话通知到案；同年11月23日，被告人李某甲经公安机关电话通知到案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人胡某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、劳动合同、营业执照、银行卡交易明细清单、增值税普通发票等书证，证人李某乙、朱某的证言、被告人胡某、李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某、李某甲虚开增值税普通发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某、李某甲犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人胡某、李某甲共同实施虚开发票的犯罪行为，系共同犯罪。被告人胡某、李某甲具有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某甲有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人胡某、李某甲认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人李某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  杜 巧 见习书记员  朱叶蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖88号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：陈烨（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201611307250。委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。被告：刘成，男，侗族，1982年8月25日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：肖崇英，男，汉族，1965年6月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：谌晓萍，女，汉族，1965年1月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告刘成、肖崇英、谌晓萍金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月1日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2015年6月20日，被告刘成新房装修需向原告申请贷款20万元。同日，被告刘成、肖崇英、谌晓萍向原告出具《房产抵押承诺书》，承诺用自有房产（权证号：715019107、715020235）为此笔借款提供抵押担保。2015年6月24日，原、被告签订《个人借款合同》，主要约定：１、借款金额20万元;借款期限36个月，自实际提款之日起算，实际提款之日以借据为准；２、借款采取固定利率，约定合同月利率为9.2035‰，借款利息自实际提款之日起按年结息；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5％，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收10％；4、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；5、借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的构成借款人违约；6、借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2015年6月23日，原告与被告刘成、肖崇英、谌晓萍签订1份《最高额抵押合同》，约定抵押人刘成、肖崇英、谌晓萍以自有房产为刘成自2015年6月23日起至2018年6月23日止，在抵押权人处实际形成的债务提供抵押担保，其中主债务最高本金为人民币20万，抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告违约不能按合同约定按时偿还利息及本金，截至2020年3月2日尚欠借款本金199617元及利息20322.22元元未还。被告的行为明显违反《个人借款合同》的约定，构成违约，原告有权收回借款本金及要求支付利息及罚息。被告刘成、肖崇英、谌晓萍以自有房产为借款提供抵押担保，依据双方签订的《最高额抵押合同》及法律规定，原告对被告提供的抵押房产享有抵押权及对抵押物的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。综上所述，被告刘成未按约履行还款义务，亦未按约履行抵押担保责任等义务，其违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受损害，现特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告刘成偿还借款本金199617元及至2020年3月2日止未付利息和罚息20322.22元（后续利息自2020年3月3日至本金还清之日止按月利率9.664‰计算）；2、请求判决原告对被告刘成、肖崇英、谌晓萍提供的抵押物（权证号：715019107、715020235）享有抵押权及对抵押物的变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年四月二十日法官助理曾续维书记员张雨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初11号原告：曾祥玲，女，1969年01月04日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告：曾祥琼，女，1974年06月03日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告曾祥玲与被告曾祥琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告曾祥玲到庭参加诉讼，被告曾祥琼经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告曾祥琼偿还原告曾祥玲借款7000元，并支付利息1400元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告曾祥玲将第1项诉讼请求变更为依法判决被告曾祥琼偿还原告曾祥玲借款7000元，并以全部未还借款为基数从2020年1月5日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系姐妹关系。2017年2月至2018年3月6日期间，被告曾祥琼因母亲需电费、药费和其他零杂开支向原告曾祥玲陆续借款6890元，加上零星开支，累计向原告曾祥玲借款7000元。2018年3月6日被告曾祥琼向原告曾祥玲出具欠条一张（实为借条），欠条载明：“到2018年3月6日为止，妈的电费、药费和其他的一些零杂开支，一共在姐姐曾祥琼这里欠了陆仟捌佰玖拾贰元（6892.00元），累计为柒仟元（7000.00元），根据欠五还六，加上利息一共是捌仟肆佰元（8400.00元），这些钱河北省三河市燕郊镇苍头村拆迁的时候再给付。2018年3月6日曾祥琼”。原告曾祥玲经多次催收无果，为维护自己的合法权益，遂起诉来院。被告曾祥琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2020年1月5日期间，被告曾祥琼因家庭开支陆续由原告曾祥玲代为支付。2020年1月5日，被告曾祥琼向原告曾祥玲出具欠条一张，载明：到2020年元月5日为止，妈的电费、药费和其他的一些零杂开支，一共在姐姐曾祥琼这里欠了陆仟捌佰玖拾贰元（6892.00元），累计为柒仟元（7000.00元），根据欠五还六，加上利息一共是捌仟肆佰元（8400.00元），这些钱河北省三河市燕郊镇苍头村拆迁的时候再给付。2020年元月5日曾祥琼。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告曾祥琼因家庭开支，请求由原告曾祥玲代为支付相关款项，该行为实际应为被告曾祥琼向原告曾祥玲借款；且诉讼中原告曾祥玲依法提供了被告曾祥琼出具的欠条一张，载明被告曾祥琼欠原告曾祥玲的借款7000元；同时，因“这些钱河北省三河市燕郊镇苍头村拆迁的时候再给付”的约定系不确定的约定，视为约定不明，原告曾祥玲可以随时要求被告曾祥琼偿还借款；故原告曾祥玲请求被告曾祥琼立即偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告曾祥琼现拒不偿还借款，系违约，应当承担违约责任；现原告曾祥玲请求以借款7000元为基数从2020年1月5日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持以全部未还借款为基数从2020年1月5日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾祥琼于判决生效后十日内偿还原告曾祥玲的借款7000元，并以全部未还借款为基数从2020年1月5日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾祥琼负担。本判决为终审判决。审判员 张 勇二〇二〇年四月八日（院印）书记员 唐华希
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初135号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该行董事长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：徐孟芷，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住范县。被告：王瑞玲，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：李彩霞，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：王孔，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：王帅，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：王姿懿，女，1979年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商银行）与被告徐孟芷、王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案（收案时间为2020年1月9日）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告徐孟芷、王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐孟芷偿还借款本金229943.14元及利息76416.29元（自2018年2月9日计算至2020年1月7日，以后的利息按约定利息继续支付，直至还清为止）；2.被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月7日，被告徐孟芷从原告处借款240000元（现借款余额为229943.14元）并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率9.28‰，逾期利息为月利率13.92‰。被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告徐孟芷、王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格。2、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、被告身份证复印件各一份及借款借据二份，证明2017年2月7日被告徐孟芷向原告贷款240000元，借款期限为1年，期限内的月利率为9.28‰，逾期上浮50%，即13.92‰，被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿对该笔借款提供担保，保证方式为连带保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为主债务履行期满之日后两年。同时证明该借款已经给付被告徐孟芷的事实。本院经审查认为，原告提交的上述二组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告徐孟芷、王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告徐孟芷从原告处借款240000元并签订借款合同，约定借款期限自2017年2月7日起至2018年2月7日止，借期内利息为月利率9.28‰，逾期利息为月利率13.92‰，原告依约将借款240000元以银行转帐的方式给付被告徐孟芷。被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，被告徐孟芷于2018年2月8日、2019年4月3日分别偿还借款本金56.86元、10000元，支付利息共计27334.65元，对剩余借款本金及利息至今未还，被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿也未履行担保责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为金融机构与被告徐孟芷签订的个人借款合同及与被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告徐孟芷签订借款合同后，依约向被告徐孟芷支付了借款240000元，被告徐孟芷偿还借款本金10056.86元后，对剩余借款本金229943.14元未依约偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告徐孟芷偿还借款本金229943.14元，应予以支持。关于借款利息，因本案所涉借款的借款期限自2017年2月7日至2018年2月7日，且被告徐孟芷于2018年2月8日、2019年4月3日分别偿还借款本金56.86元、10000元，故原告诉请的利息应自2017年2月7日起至2018年2月7日止以借款本金240000元为基数按约定的借期内月利率9.28‰计算，自2018年2月8日起至2019年4月2日止以借款本金239943.14元为基数按约定的逾期月利率13.92‰计算，自2019年4月3日起以借款本金229943.14元为基数按约定的逾期月利率13.92‰计算至借款本金付清之日止，被告徐孟芷已偿还的利息27334.65元，计算时应予扣除。被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，五被告的保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2018年2月7日，故五被告的保证期间为2018年2月8日至2020年2月7日，至原告向本院起诉之日即2020年1月9日，并未超出其保证期间，故原告诉请被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿对借款本金及利息承担连带清偿责任，应依法予以支持。被告徐孟芷、王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告徐孟芷偿还借款本金229943.14元及利息、被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孟芷于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金229943.14元及利息（自2017年2月7日起至2018年2月7日止以借款本金240000元为基数按月利率9.28‰计算，自2018年2月8日起至2019年4月2日止以借款本金239943.14元为基数按月利率13.92‰计算，自2019年4月3日起以借款本金229943.14元为基数按月利率13.92‰计算至借款本金付清之日止，已偿还的利息27334.65元，计算时予以扣除）；二、被告王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿对上述判决内容负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告徐孟芷、王瑞玲、李彩霞、王孔、王帅、王姿懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇二〇年四月十四日书记员  张津豪
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执419号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被执行人：周鑫，男，1969年12月16日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人周鑫金融借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初4393号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周鑫未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年1月13日向本院申请执行，请求被执行人周鑫立即归还借款91000元及利息（截止2009年6月30日止欠息4200.2元，以100000元为基数从2009年7月1日起至2012年8月31日止按月利率8.4‰计算；以96000元为基数从2012年9月1日起至2018年12月31日止按月利率8.4‰计算；以91000元为基数从2019年1月1日起至还清之日止按月利率8.4‰计算），支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人周鑫发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、于2020年1月17日、4月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周鑫的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、从2020年1月17日起限制被执行人周鑫高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人周鑫的户籍地进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周鑫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执419号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年四月二十一日书记员  甘在红
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初448号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰（该社职工），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王晋举，男，1983年7月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：魏伊丽，女，1970年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：牛伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨森有，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告王晋举、魏伊丽、杨森有、牛宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人王亚冰到庭参加诉讼。被告王晋举、魏伊丽、杨森有、牛宏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王晋举偿还原告借款本金400000元及利息、罚息；2、依法判令被告魏伊丽、杨森有、牛宏对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月27日，被告王晋举、魏伊丽、杨森有、牛宏与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告王晋举向原告叶县农村商业银行借款400000元整，期限24个月，约定月利率为8.7‰，被告魏伊丽、杨森有、牛宏负连带担保责任。被告王晋举仅将利息清偿至2019年7月19日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告王晋举、魏伊丽、杨森有、牛宏在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年4月27日，被告王晋举、魏伊丽、杨森有、牛宏与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告王晋举向原告叶县农村商业银行借款400000元整，期限24个月，约定月利率为8.7‰，被告魏伊丽、杨森有、牛宏负连带担保责任。被告王晋举仅将利息清偿至2019年7月19日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。另查明：上述借款400000元，被告王晋举于2019年6月31日在原告处借出，借款期限均为9个元。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告王晋举、魏伊丽、杨森有、牛宏签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告王晋举在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告王晋举清偿借款本金400000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告并未按照约定及时清偿本金及利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告魏伊丽、杨森有、牛宏未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告魏伊丽、杨森有、牛宏对借款本金400000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晋举于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。在偿还上述借款本金400000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2019年7月20日起至履行完毕之日止的利息、罚息；二、被告魏伊丽、杨森有、牛宏对上述借款本金400000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7681元，减半收取3841元，由被告王晋举、魏伊丽、杨森有、牛宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇二〇年四月二日书记员  聂亚威
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异542号案外人:哈某，女，蒙古族，1939年10月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区十四中东巷武警商品1号楼3单元9号。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区昭乌达路85号。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街聚和广场四楼。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人哈某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人哈某称，1、撤销呼市中院（2018）内01执保10号协助执行通知书。2、依法解除内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G000628一层1135.84平方米的查封。本院查明，2001年8月3日，案外人哈某购买了大和房地产公司开发的聚和广场一层63号摊位，并已交清钱款4.275万元。2006年11月3日，哈某与大和公司房屋买卖合同纠纷一案中，新城区人民法院作出（2006）新民一初字第310号民事调解书，经新城区人民法院主持协调，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告哈某所购1层63号摊位其所有权属于原告哈某；…。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。哈某因不服该裁定，向本院提出执行异议申请。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，新城区人民法院作出的（2006）新民一初字第310号民事调解书生效时间是在执行标的被查封之前，案外人哈某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区摊位查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 董大铭审 判 员 任小军审 判 员 张 宇 二〇二〇年四月二十四日法官助理 韩 超书 记 员 秀春红
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执复15号复议申请人（被执行人）：钱玉飞，男，汉族，1981年7月18日生，住常熟市。申请执行人：张芳，女，汉族，1972年11月16日生，住常熟市。复议申请人钱玉飞不服无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）（2020）苏0205执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本院复议审查期间，复议人钱玉飞于2020年4月20日以其异议事项已经得到解决为由，向本院申请撤回复议。本院认为：执行复议审查期间，复议人钱玉飞自愿申请撤回异议，不违反法律规定，也不损害国家、社会、其他人的利益，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予复议人钱玉飞撤回复议。本裁定为终审裁定。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二〇年四月二十一日书记员  杨钦雅
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初132号   公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：李晓龙，男，汉族，1983年9月21日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化程度，户籍所在地陕西省渭南市大荔县，2019年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年4月8日因本案被本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人李晓龙涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持本次公诉，被告人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2019年11月27日19时许，李晓龙和邱相博在XX镇XX街XX店喝酒,20时许，李晓龙驾驶一辆陕XXXX号一汽奔腾牌小汽车，从许庄镇农六师到大荔县城途中，沿西三环由北向南行驶至万华大酒店门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。后经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，李晓龙血液中乙醇含量为149.94mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人李晓龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议量刑拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人李晓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李晓龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李晓龙到案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  茹 少 男     二〇二〇年四月十五日          书 记 员  冯  硕           1
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保98号 申请人：张英杰，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人：姜永超，男，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：孙梦利，女，住青岛市崂山区。 申请人张英杰向本院提出申请，要求冻结被申请人姜永超、孙梦利银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜永超、孙梦利银行存款人民币65万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  张志升 二〇二〇年四月十日 书记员  孙香鸣
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执929号 申请执行人：安徽融城置地房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：张一龙，该公司董事长。 被执行人：张克好，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：宣祖霞，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行安徽融城置地房地产开发有限公司与张克好、宣祖霞追偿权纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人47677.47元，负担案件受理费929元、执行费629元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张克好、宣祖霞的银行存款49235.47元或查封（扣押、扣留）价值相当于49235.47元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                             书记员  韩畅
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初145号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月7日取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月2日22时35分许，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶×××白色传祺牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿北涧河北沿岸由东向西行驶至北涧河北沿岸卧虎山公路口时，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中乙醇含量为117.19mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   另查明，2019年11月3日，被告人王某因实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队决定罚款二千元。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；⒉涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人王某的血样照片；⒊太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；⒋道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件及网上比对信息；⒌证人王某、张某的证言；⒍被告人王某的供述及户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年四月二十一日   代书记员 赵玉芳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初510号 原告：罗小伟，男，1991年11月3日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：黎泉，男，1992年4月1日出生，汉族，住江西省南城县， 原告罗小伟与被告黎泉股权转让纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小伟到庭参加诉讼，被告黎泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小伟向本院提出诉讼请求：要求被告黎泉立即支付原告股权转让款35000元，利息4200元，合计39200元，利息计算至还清款时止。事实与理由：2018年3月18日，原、被告签订一份股东之间股权转让协议书，原告将其享有的江西百事通国际旅行社有限公司百分之五十的股份转让给被告，转让款为35000元，当时被告出具了一份欠条给原告，约定月利息1分。之后，原告多次向被告催要股权转让款，被告至今未支付。 被告黎泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告的身份证复印件一份；2、股东之间股权转让协议书一份、欠条原件一份；3、（2019）赣1021民初646号民事判决书一份。因被告黎泉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2018年3月18日，原告罗小伟与被告黎泉签订一份《股东之间股权转让协议书》。协议书约定：甲方即转让方原告罗小伟、乙方即受让方被告黎泉，甲乙双方均为有限公司的股东，甲方将其持有的有限公司（即江西百事通国际旅行社有限公司）50%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述股权的转让，甲乙双方确定的转让价格为35000元；本协议生效后未在签合同日付清全款（35000元），按一分利息结算，一年结一次利息（4200元），两年内结清本息；甲方保证所转让给乙方的股份是江西百事通国际旅行社有限公司南城王府大街门事部的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；乙方应按照本协议的约定按时支付股权转让价款。被告黎泉于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到罗小伟转让旅游百事通所拥有股份于黎泉叁万伍仟元整（￥35000元），利息按一分计算，两年内结清本金利息。”股权转让协议签订后，被告未按约定支付股权转让款，经原告多次催要未果。 另查明，原告曾于2019年4月3日向本院起诉要求被告支付转让款35000元利息4200元，本院于2019年4月13日作出（2019）赣1021民初646号民事判决书。之后，被告按判决书给付原告利息4200元。 本院认为，原、被告之间签订的《股东之间股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。协议书约定：“协议生效后未在签合同日付清全款，按一分利息结算，一年结一次利息（4200元），两年内结清本息。”原、被告双方约定月息按1％未超出法律规定，被告未按协议约定的期限履行义务，属违约，原告有权要求被告支付股权转让款35000元及2019年3月18日之后的利息。故原告要求被告支付股权转让款35000元及2019年3月18日至2020年3月17日的利息4200元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎泉于本判决生效后十日内支付原告罗小伟股权转让款35000元并支付利息4200元（按月利率1%自2019年3月18日算至2020年3月17日），2020年3月18日后的利息按月息1％算至股权转让款还清为止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告黎泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  宁可行 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈亚婷
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1028号之四申请人：丁战喜，男，汉族，住济源市。被执行人：李开和，男，汉族，1970年06月18日生，住所地：济源市。关于丁战喜与李开和民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人李开和在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内余额人民币58832.26元，现因为双方达成和解协议，申请人申请解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李开和在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币84513.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年四月十六日书记员  吴苏媛
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初437号原告：周成延，男，1947年4月20日生，汉族，现住安徽省天长市，安徽芜湖市人。委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：李正华，男，1965年8月22日生，汉族，住安徽省天长市。原告周成延与被告李正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成延的委托诉讼代理人张昌国到庭参加诉讼，被告李正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。周成延向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元，并承担自起诉之日起按年利率6%至还清欠款之日止利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年原被告在秦栏做生意相识。2013年3月2日，被告向原告借款2万元，并立据一张，后多次催要，换据至2015年3月2日，至今分文未付，故诉讼你院，请求依法裁判。李正华未答辩，未提交证据。本院认为，原被告借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李正华于判决生效之日起十日内给付原告周成延借款2万元及利息（利息从2020年1月20日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李正华负担。本判决为终审判决。审判员  王开刚二〇二〇年四月八日书记员  马天宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢65号申请执行人王卫东，男，1962年10月25日生，汉族，无业，现住松原市前郭县。被执行人陈修海，男，1968年10月28日生，汉族，干部，现住松原市宁江区。吉林省松原市宁江区人民法院于2017年6月15日作出（2017）吉0702民初3078号民事调解，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人陈修海送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人陈修海的房产情况，查询结果被执行人陈修海名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年四月二十八日书记员  牛天龙
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初754号 原告：吕兆静，女，1988年11月18日生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：关绍峰，男，1979年12月16日生，满族，住址辽宁省本溪市南芬区。 原告吕兆静诉被告关绍峰保险纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告吕兆静于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕兆静的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕兆静撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕兆静负担。 审判员  崔玉伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王岩岩
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初73号公诉机关江西省玉山县人民检察院。被告人黄某胜，男，1997年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省玉山县，家住江西省玉山县。2014年7月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2017年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万二千元。本次因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人黄某胜犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：2018年12月4日15时许，被告人黄某胜趁被害人王某1不在店里的期间，将其停放在店门口的一辆蓝色常骏牌未拔钥匙的三轮电动车直接骑走，并以700元价格卖给一家收废品店。2020年1月8日，被害人王某1被盗电动三轮车经玉山县价格认证中心认定价值为3150元人民币。另查明，被告人黄某胜到案后如实交待自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄某胜在开庭审理过程中无异议，并有证人王某2、郑某、杨某的证言，被害人王某1的陈述，现场勘验笔录、现场图、指认现场照片，鉴定意见，情况说明、户籍信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，黄某胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄某胜在前罪被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次犯盗窃罪，系惯犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人黄某胜在案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告人黄某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卿二〇二〇年四月十六日法官助理郑建平书记员陈扬
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1645号原告：宋奇穗，女，1962年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：宋艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告宋奇穗与被告宋艳服务合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋奇穗、被告宋艳的委托诉讼代理人刘定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还美容养生办卡费用8678元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告起诉的金额与实际剩余金额不符；为查清本案事实及维护消费者权益，被告请求追加案外人唐满花、左娜为共同被告或第三人参加诉讼，并共同承担责任。经审理查明：2018年9月20日，被告宋艳（乙方）与案外人唐满花（甲方）签订了一份《美容院转让合同》，主要约定：甲方自愿将雅之歌美容院转让给乙方，转让费为60000元；甲方将店内手法及仪器操作以及店内顾客的情况交给乙方，接收后店内顾客剩余卡项由乙方负责；乙方接手经营前该店铺及所欠债务由甲方负责偿还。2019年1月，原告在被告处办卡充值3000元，被告在2019年承接美容院时从唐满花处接受了原告价值1500元的服务项目。2019年6月2日，原告在被告处充值支付4178元。2019年6月14日，被告（甲方）与案外人左娜（乙方）签订了一份《店铺转让协议》，其中约定：在合同签订3个月之内如有客户要求退还甲方经营期间所办理的美容卡项或产品所退款金额由甲方支付（如因在乙方给客户提供多次美容服务，客户不满意引起的退款乙方负责）。因被告转让美容院时没有告知原告，原告遂要求被告退款。原、被告双方协商未果，酿成纠纷。另查明，在本案审理过程中，被告陈述原告办卡未消费的费用为7490元，原告予以确认。原告不同意追加唐满花、左娜为共同被告或第三人参加诉讼。本院认为，原、被告之间的服务合同关系成立。原告在被告经营的美容院交费办卡，被告为原告提供美容服务。现被告转让美容院时没有告知原告，导致原告尚有7490元无法继续享受服务。原告请求被告退还办卡费用7490元，本院予以支持。被告请求追加唐满花、左娜为共同被告或第三人参加诉讼，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、限被告宋艳于本判决生效后十日内返还原告宋奇穗7490元；二、驳回原告宋奇穗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年四月九日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初397号原告：山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿，住所地长治市襄垣县王桥镇。法定代表人：佐江宏，任矿长。委托诉讼代理人：文鹏，男，系该单位职工。被告：襄垣县华腾世纪洗煤有限公司，住所地长治市襄垣县王桥镇西山底村。法定代表人：张慧玲，任执行董事。本院在审理原告山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿与被告襄垣县华腾世纪洗煤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已将所欠电费转入原告账户为由，于2020年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿撤回起诉。案件受理费726元（已减半收取），由原告山西潞安环保能源开发股份有限公司五阳煤矿负担。审 判 员 李丽霞 二〇二〇年四月二十七日法官助理 李佳美书 记 员 梁 倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执142号之一一、执行当事人申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市医药高新区。负责人：王明海，行长。被执行人：夏松培，男,1969年11月16日生，汉族，住靖江市。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：(2019)苏1291民初317号民事判决。（二）申请执行债权情况：贷款本金62195.25元及利息、复利（截至2018年11月3日的利息2888.75元、复利81.42元及以欠付本金62195.25元为基数，自2018年11月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息）；赔偿律师费损失1500元；迟延履行期间的债务利息。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2020年3月9日；2.执行通知等文书送达时间：2020年3月24日。（二）执行措施：1.分别于2020年3月10日、3月29日开展“总对总”、“点对点”网上查控；2.于2020年4月20日至靖江市××市镇××村调查；3.至不动产登记部门查询不动产登记信息。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。四、查明财产情况有少量存款，冻结被执行人银行账户及财付通支付有限公司备付金（冻结期限自2020年3月13日至2021年3月13日），划拨存款合计1212.32元，上述款项尚不足以支付被执行人应缴纳的案件受理费（应缴金额为1423元）；本院于保全中查封被执行人位于靖江市××组的房产（查封期限自2018年12月14日至2021年12月13日），新安村工作人员反映上述房产为农村宅基地房屋，无征收、拆迁计划，暂无转让条件；未发现其他可供执行的财产。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本案无执行到位金额。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2020年4月28日，微信约谈。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291民初317号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李剑峰审 判 员  沈 凯人民陪审员  于明广二〇二〇年四月二十八日法官 助理  张士清书 记 员  李德剑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申小芝，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄昌茶，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省东台市三仓镇人民路8号。负责人：王海存，该合作社主任。一审被告、二审上诉人：申王泽，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人申小芝、黄昌茶因与被申请人东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）、一审被告、二审上诉人申王泽民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申小芝、黄昌茶申请再审称，1、一、二审判决认为本案的保证期间已转为诉讼时效期间系对法律的错误理解。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定精神，在保证期间内，债权人向保证人主张权利，保证人的保证责任即受诉讼时效的制约；在保证期间内，如果债权人未向保证人主张权利，保证人因此免责，不存在诉讼时效问题。并且就债权人应当以何种方式“向保证人主张权利”这一问题，最高人民法院曾于2002年11月22日在《对的答复》（[2002]民二他字第32号）中就这一问题统一过司法尺度。该答复函明确，债权人向保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等，其中“送达”既可由债权人本人送达,也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。对照本案，三仓合作社虽然于2016年11月20日向东台市三仓镇人民调解委员会申请要求调解，但其诉状及所提交的“申请书”内容中均注明申小芝、黄昌茶等去向不明，显然调解委员会不可能将三仓合作社的要求送达至再审申请人，其所谓债权催收公告张贴在早己歇业的厂家门也不符合前述司法解释规定的送达形式。就此而言，三仓合作社的行为并不符合法律规定的“向保证人主张权利”的形式要件，不能达到转化为诉讼时效的效果。2、一、二审判决申小芝、黄昌茶承担连带清偿责任明显违背担保法律规定。如上所述，本案的保证期间并没有转为诉讼时效。并且，法律规定的保证期间为除斥期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。由于本案主债务的还款时间为2015年5月15日前，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现三仓合作社于2018年5月才起诉要求申小芝、黄昌茶承担连带责任保证，显然己超出约定的保证期间之外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，则本案申小芝、黄昌茶作为保证人的保证责任己免除。现一、二审判决申小芝、黄昌茶对申王泽的债务承担连带清偿责任明显违背担保法律规定，导致裁判结果错误。综上，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法改判驳回三仓合作社对申小芝、黄昌茶的诉讼请求。本院经审查认为，申小芝、黄昌茶的申请再审理由不能成立。理由：1、申小芝、黄昌茶申请再审提出的最高人民法院2002年11月22日《对的答复》（〔2002〕民二他字第32号）载明“其主张权利的方式可以包括‘提起诉讼’和‘送达清收债权通知书’等”，据此，向保证人主张权利的方式并不仅限于“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”，故申小芝、黄昌茶依据最高人民法院在该答复中就“送达清收债权通知书”中的“送达”所作解释来认为三仓合作社未向其主张权利，显然缺乏法律依据。2、保证债务虽因主债务人是否依约清偿债务及债权人是否在保证期间内依法向保证人主张权利而具有或然性，但就权利的主张本身而言，债权人向保证人主张权利与诉讼时效制度所涉债权人向债务人行使债权请求权均属于权利人积极行使权利范畴，故可以相互参照。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日中断。本案中，三仓合作社在保证期间内，即2016年11月20日向东台市三仓镇人民调解委员会申请要求申王泽及申小芝、黄昌茶归还借款本息，其向人民调解委员会提出保护相应民事权利的请求，构成依法主张权利，产生解除保证期间、开始计算诉讼时效的法律效果，三仓合作社后于2018年5月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申小芝、黄昌茶的再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年四月十七日书记员  崔齐旗
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保316号常州康普玻璃钢压力容器有限公司：关于常州康普玻璃钢压力容器有限公司与山东科麟环保科技股份有限公司保全一案，本院于2020年4月1日立案执行，保全标的116000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下建设银行37×××13银行账户，帐户余额166661.56元，轮候冻结，实际冻结金额0元，冻结截止2021年4月7日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年四月十三日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执321号 申请执行人：左银华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨未平，男，1951年9月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1211号民事判决书，受理了左银华申请执行杨未平追偿权纠纷一案，申请执行的金额为26000元及垫缴的案件受理费433元。另外，被执行人杨未平还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人杨未平有相应的财产。因被执行人杨未平至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人左银华的合法权益，依法应对被执行人杨未平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人杨未平的银行存款人民币28000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人杨未平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈小兰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1833号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告钟勇，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告钟勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托代理人潘晨、龚超到庭参加了诉讼，被告钟勇经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1、被告立即归还原告为其代偿的银行贷款本金人民币10095元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率从代偿之日起至清偿之日止的资金占用费；2、被告向原告支付违约金7620元；3、被告承担律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告钟勇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年6月6日，原告林润公司与被告钟勇签订《委托代办服务合同》。合同约定：钟勇欲以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，林润公司替钟勇先行垫付购车资金60000元，待银行贷款审批到帐后归还给林润公司。林润公司提供的服务为有偿服务，服务费为16200元。合同中约定，如钟勇未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致林润公司承担偿债或担保责任的，林润公司可在承担责任后向钟勇行使追偿权，钟勇还应向林润公司支付以代偿本金为基数，按照年息24%自实际代偿之日起至清偿完毕之日止的资金占用费及林润公司为实现债权产生的费用。钟勇任何一期银行贷款未按借款合同正常还款则视为违约，林润公司有权要求钟勇支付贷款总金额30%的违约金及林润公司为实现债权产生的费用。2、2019年6月6日，钟勇对车辆接收确认书予以签字确认，确认于2019年6月6日收到了发动机号为F696386的丰田牌汽车。3、被告钟勇与案外人中国工商银行济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：钟勇向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为109000元，钟勇支付首付款32800元，剩余购车款，钟勇通过透支方式支付，透支金额为76200元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额76200元扣收后支付给林润公司。钟勇以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额2348元，以后每期偿还的金额为2306元。合同约定了抵押，抵押物为钟勇所购的涉案车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。钟勇作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。4、当林润公司作为担保人的贷款账户出现逾期还款的情况时，工行济南市中支行会从林润公司的账户批量扣划逾期款项至工行济南市中支行的内部账户。2019年12月25日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因钟勇未能履行还款义务，该行于2019年10月31日从林润公司账户划扣10095元，该笔款项系担保人林润公司为借款人钟勇代偿。截至2019年10月31日，林润公司为钟勇代偿本息共计10095元。5、林润公司为本次诉讼向湖南揽胜律师事务所支付了法律服务费5000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告钟勇经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。钟勇未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告为钟勇向银行代偿10095元，此款被告钟勇应向原告林润公司偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告钟勇主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日千分之一计算，高于合同约定，本院仅对以垫付款项为基数按年利率24%的标准自原告垫付之日开始计算的资金占用费予以支持。三、原告主张的维权费用（律师费）5000元，本院根据本案中被告欠款的具体情况酌情调整为3000元。四、原告主张违约金7620元，本院前述确认的按照年利率24%计收资金占用费足以弥补原告的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟勇于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款10095元及资金占用费（资金占用费以10095元为基数按年利率24%的标准从2019年10月31日算至实际付款之日止）；二、限被告钟勇于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，减半收取184元，财产保全费228元，合计412元，由被告钟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月二十八日代理书记员  李子祎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初796号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：薛伟军，男，1956年2月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）诉被告薛伟军股权转让纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告薛伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛伟军支付税费332260.86元；2.本案诉讼费由薛伟军承担。事实和理由：2010年10月9日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）召开股东大会并形成决议，决定将31名自然人股东所持有的全部股权转让给海星公司。2010年10月19日，薛伟军和海星公司签订了《股权转让协议》，约定薛伟军将其拥有的远大公司2.9412%股权评估作价1740000元转让给海星公司。2014年1月14日，舟山市地方税务局对远大公司涉税情况进行稽查，认为远大公司在2007年至2010年存在少缴营业税、个人所得税、企业所得税等情况，并于2015年9月作出舟地税稽处【2015】36号和舟地税稽罚【2015】35号决定书，要求补缴营业税、城市维护建设税、个人所得税、滞纳金、罚款等，共计19051473.26元，并于2015年12月8日扣划税款11296869.09元。对此，远大公司于2015年12月依法提出行政复议，后又提起了行政诉讼，至2017年1月26日，舟山市中级人民法院作出终审判决，维持了税务处理决定。海星公司于2018年12月7日前向薛伟军寄送了催告函进行追偿，但未果。税务机关对远大公司的两项处理决定源于薛伟军持股期间的纳税行为，海星公司在股权转让后因股权转让前的行为遭受的损失理应由出让人薛伟军承担，故诉至法院。 薛伟军在提交答辩状期间未作答辩及提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：海星公司原系职工持股和国资参股的公司，于2007年1月决定由316名职工集资设立远大公司，鉴于有限责任公司股东人数的限制，实际工商登记备案的股东人数为31名，剩余职工为隐名股东,注册资本为33000000元；远大公司的管理人员亦由海星公司指派。2010年海星公司被列入清理国有企业党员领导干部经商办企业的范围，根据政府的工作安排，由海星公司收购远大公司，海星公司遂委托浙江方舟资产评估有限公司对远大公司进行股权价值评估，评估确定股东全部权益价值为57695791.52元。参考上述评估结果，海星公司和薛伟军于2010年10月19日签订了《股权转让协议》，约定薛伟军将其名下远大公司2.9412%股权作价174万元转让给海星公司，后双方按约履行完毕了上述协议。2014年1月14日，舟山市地方税务局稽查局对远大公司进行税务稽查，查明远大公司存在帐外收入等不规范财务行为，认定远大公司在2007年至2010年期间存在少缴营业税、企业所得税、未代扣代缴个人所得税等情况。该局于2015年9月29日作出舟地税稽处【2015】36号税务处理决定书，追缴2007年度企业所得税94817.32元、2008年度企业所得税2401546.25元、少缴的营业税40248.59元、少缴的城市维护建设税2012.43元、教育费附加1207.46元、地方教育附加804.97元、地方水利建设基金1312.12元，责成补扣个人所得税7754604.17元，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2338993.27元，共计12635546.58元。该局于同日作出舟地税稽罚【2015】35号税务处罚决定书，对远大公司偷税行为处少缴营业税40248.59元、城市维护建设税2012.43元、企业所得税2496363.57元一倍的罚款，计2538624.59元；对应扣未扣个人所得税7754604.17元处百分之五十罚款，计3877302.09元。上述处理和处罚所涉金额共计19051473.26元，远大公司和海星公司分别于2015年12月4日和同年12月8日合计被划扣税款11296869.09元，差额部分7754604.17元即为应扣未扣个人所得税。海星公司以远大公司的上述偷税漏税行为发生在薛伟军持股期间，应由薛伟军按照其持股比例承担相应的责任，故诉至法院。 本院认为，海星公司和薛伟军关于远大公司的股权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。双方已按约履行了合同义务，但远大公司因在股权转让前的偷税漏税行为被税务部门处以补缴税款、罚款等，故本案所涉的争议系出让股东薛伟军是否应对远大公司的上述补缴税款和罚款承担责任。首先，本案所涉的已补缴税款和罚款11296869.09元未包括股东应缴纳的个人所得税，均系公司应缴未缴税款或因偷税漏税、未尽代扣代缴义务而被罚款；其次，远大公司系海星公司全体职工发起设立的公司，双方具有关联关系，且从远大公司管理人员的安排上来看，海星公司对远大公司处于控制地位，故海星公司对远大公司的经营、财务状况的获知并不存在任何障碍，特别是对其经营过程中的帐外收入所导致的偷税漏税行为应属明知；再次，海星公司在收购远大公司股权前，自行委托评估机构对远大公司的股权进行价值评估，在其掌握远大公司财务状况的前提下，未向评估机构提出对帐外收入及可能导致的税款支出等纳入评估范围的要求，应视为海星公司自愿接受并承担远大公司因上述不规范财务行为将导致的风险；最后，双方所签订的《股权转让协议》约定股权转让的同时，相应的权利义务同步转让，而双方并未对如出现潜在债务情形下责任承担问题作出约定，故应视为海星公司对远大公司股权价值的认可，及对可能存在所受让股权价值的贬损风险的自愿承担。综上，海星公司要求薛伟军对本案所涉的补缴税款及罚款合计11296869.09元按原持股比例承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3142元，由原告舟山海星轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇二〇年四月二十九日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初291号 原告：成都兴成物业管理有限公司。住所地成都市青白江区石家碾东路95号附3号。 法定代表人：许红武，总经理。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：曹蓉，女，1968年5月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈泓，男，1964年2月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都兴成物业管理有限公司与被告曹蓉、陈泓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案。2020年4月1日，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告已履行义务，原告自愿撤回起诉，理由成立，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都兴成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都兴成物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘云书 二〇二〇年四月一日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执202号被执行人：赵红威，男，1972年12月28日出生，汉族，忻州市忻府区人，住大同市。关于赵红威罚金一案，本院依法审理并作出（2019）晋0902刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，追缴被执行人赵红威罚金20000元，本院于2020年2月26日依法立案执行。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款。本院于2020年4月27日向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无住房登记信息。本院于2020年4月27日向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无公积金缴纳记录。5、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。本院认为，该案件在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘有林审判员  田青平审判员  张连云二〇二〇年四月二十九日书记员  薛旭婷
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终197号上诉人（原审被告）：大连市建设工程集团有限公司，住所：辽宁省大连市西岗区纪念街138号。法定代表人：王洪日，总经理。诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所。被上诉人（原审原告）：通化市天元混凝土销售有限公司，住所：吉林省通化市东昌区环通乡石棚村。法定代表人：唐洪伟，总经理。诉讼代理人：程吉顺，男，1958年6月24日生，该公司法务，汉族，住吉林省通化市东昌区光明街前进委十一组。上诉人大连市建设工程集团有限公司（以下简称建设工程公司）因与被上诉人通化市天元混凝土销售有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建设工程公司上诉请求：依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）建设工程公司与天元公司之间不存在混凝土买卖关系，天元公司与刘某、古明君之间存在混凝土买卖关系。天元公司提交的该两份证据欠款方均明确记载了刘某与古明君的名字，并且刘某与古明君均在两份欠据上签字、按手印对该两张欠据进行了确认，这足以证明该两份混凝土欠款关系是发生在被上诉人与刘某、古明君之间的。（二）建设工程公司通化化工改造工程项目部的印章不能够起到确认欠据的作用。建设工程公司在该印章上明确注明了排他事项，即“仅限本项目使用、不得用于借贷、担保、签署合同”，因此，不论是欠款确认、还是确认买卖关系，该印章均不能够起到代表建设工程公司确认某项事实的作用。（三）天元公司提供的其为建设工程公司开具的六张发票不能够证明双方之间存在买卖关系。天元公司答辩称，刘某、谷明君买卖混凝土的行为代表建设工程公司，双方买卖关系成立。刘某、谷明君在欠据上盖章是对欠天元公司混凝土款的确认，不属于借款、担保和签订合同，未超越公章的使用范围。天元公司向一审法院起诉请求：1.依法判令建设工程公司支付混凝土款222850元；2.依法判令建设工程公司支付自2016年11月17日起至上述款项还清止人民银行同期同类贷款利率的利息；3.诉讼费由建设工程公司承担。事实和理由：2016年4月至7月，通化化工改造工程项目由建设工程公司施工，购买天元公司混凝土1462立方米，货款累计412850元，经天元公司催要，建设工程公司偿还19万元，天元公司于2016年6月3日、7月4日给建设工程公司出具发票，2016年11月16日建设工程公司项目部给天元公司出具欠据两份，累计尚欠天元公司货款222850元。一审法院认定事实：建设工程公司因工程需要，在通化市成立建设工程公司通化化工改造工程项目部，刘某系一项目部经理，古明君系二项目部经理。建设工程公司通化化工改造工程项目部在天元公司处购买混凝土用于工程施工。2016年11月16日，刘某为天元公司出具欠据一张，载明“大连建工一项目部/二密化肥厂截至到2016年7月26日止欠天元公司人民币壹拾捌万捌仟柒佰捌拾伍元整（188785元）。该欠款是甲方用乙方混凝土的欠款。”同日，古明君为天元公司出具欠据一张，载明“大连建工二项目部/二密化肥厂截至到2016年4月22日止欠天元公司人民币叁万肆仟零陆拾伍元整（34065元）。该欠款是甲方使用乙方混凝土欠款。”上述两张欠据均盖有建设工程公司通化化工改造工程项目部的印章。两笔欠款至今未偿还。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，本案中天元公司提供的两份欠据有建设工程公司通化化工改造工程项目部的印章和刘某、古明君的签字，能够证明双方存在买卖关系。建设工程公司辩称其是发包方，刘某是承包方，且在该印章上明确刻有“仅限本项目使用，不得用于借贷、担保、签署合同”，故该印章不能够起到代表建设工程公司确认欠款或者确认买卖合同效力的作用。该院认为，根据天元公司主张事实所提供的证据，建设工程公司认可通化化工改造工程项目部系其因工程需要在通化成立的项目部，刘某系一项目部项目经理，古明君系二项目部项目经理，可以认定天元公司基于买卖合同产生债权的相对方为建设工程公司通化化工改造工程项目部，项目部印章上载明的“仅限本项目使用，不得用于借贷、担保、签署合同”系建设工程公司对项目印章使用的限制，亦是对交易对方做出的交易风险的提示，免责提示依法应履行告知、提示、提醒的义务。但是该项目部印章所载明的“仅限本项目使用，不得用于借贷、担保、签署合同”字体偏小，且肉眼无法轻易识别，建设工程公司以此主张免责与法律规定相悖。天元公司在签约时未察觉印章载明的免责事项不能认定其存在过失，亦不能推定其非善意，且天元公司提交的六张增值税专用发票显示纳税人名称为建设工程公司，销售方为通化市天元混凝土销售有限公司。天元公司有理由相信刘某、古明君的签约行为构成表见代理，其法律后果应由建设工程公司承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，建设工程公司未举证证明其与刘某、古明君存在发包关系，亦未举证证明本案涉案金额应由刘某、古明君承担，故应承担举证不能的法律后果。综上，建设工程公司应承担支付原告混凝土款222850元的民事责任。本案系基于买卖合同产生的纠纷，买受方未按约定支付价款的，应承担违约责任。根据交易习惯，天元公司主张建设工程公司支付自2016年11月17日起至222850元混凝土款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该院予以支持。遂判决：建设工程公司给付天元公司混凝土款222850元，并承担该款自2016年11月17日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审案件受理费2310元，由建设工程公司负担。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，建设工程公司通化化工改造工程项目部向天元公司赊购混凝土系为通化化工改造项目使用，符合其公章载明的“仅限于本项目使用”其公章虽还载明“不得借款、担保、签订合同”，但本案出具欠据的行为并非借款和订立合同，而是对双方之间供货行为的结算，故建设工程公司主张公章超范围使用的上诉理由不能成立。建设工程公司主张其将工程发包给刘某、古明君，二人欠混凝土款与其没有关系。经查，建设工程公司并未提供证据证明上述事实，即使上述事实存在，也属于建设工程公司的内部行为，建设工程公司允许刘某、古明君使用建设工程公司项目部印章，能够认定建设工程公司同意刘某、古明君二人以其名义对外从民事活动。综上所述，建设工程公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4643元，由大连市建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  修 勇二〇二〇年四月二十日书记员  李 燃—3—
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民初328-1号原告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济技术园区2号路北。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市永轩律师事务所律师。被告：耿长江，男，1965年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。廊坊京御房地产开发有限公司与耿长江股权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告廊坊京御房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊京御房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1374193元，减半收取计687096.5元。审判长  杨心冰审判员  赵洪亮审判员  宋 强二〇二〇年四月二十一日法官助理宋巍书记员苏艳珍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更34号 罪犯王仕刚，男，1988年9月26日生,汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2014年11月20日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2014)兴刑终字第277号刑事裁定，以被告人王仕刚犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2018年1月31日，裁定减刑八个月。刑期自2013年12月1日起至2028年3月31日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王仕刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王仕刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年2月，获1个表扬;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王仕刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王仕刚减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王仕刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月1日起至2027年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 涛
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初64号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人李成贵，男，1972年3月12日生，汉族，系普安县第十七届人民代表大会代表、普安县新店乡细汆村民委会副主任，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被普安县公安局取保候审，经本院决定，于2020年3月27日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人李成贵犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人李成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月23日下午，被告人李成贵酒后驾驶车牌为贵Ｅ×××××号面包车从普安××乡××村×××组往××镇街上行驶，行驶至普安县××中学处时，撞上孙某停在路边的无牌时风三轮摩托车，造成两车损坏的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定,李成贵血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为205.70／100ｍｌ。 另查明，经普安县公安局交通警察大队认定，被告人李成贵承担此次道路交通事故的全部责任。 上述事实，被告人李成贵在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、普安县人大常委会关于对普安县十七届人大代表李成贵采取强制措施的回复、当事人血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取照片、血样照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证、证人孙某、陆某、李某的证言、被告人李成贵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成贵违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控李成贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李成贵醉酒后驾驶机动车,造成交通且负事故全部责任,且乙醇含量超200.00/100ml，均应从重处罚；李成贵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；李成贵案件审理过程中主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。普安县人民检察院提出对被告人李成贵判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人李成贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗静辉 二〇二〇年四月八日 书记员  孙 辉
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执953号申请执行人：任国良，男。被执行人：宋红军，男。申请执行人任国良与被执行人宋红军追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）甘0922民初166号民事调解书已发生法律效力，被执行人应付案件款28000元，诉讼费261元，执行费324元，合计28585元。在案件执行过程中，被执行人履行了2435.05元，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户的强制措施，经调查被执行人再无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月八日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终634号上诉人（原审被告）：远东地产（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。法定代表人：周明华，执行董事。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市杰蓄代理记账有限公司.法定代表人：张芳，该公司总经理。上诉人远东地产（内蒙古）有限公司因与被上诉人呼和浩特市杰蓄代理记账有限公司委托合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，远东地产（内蒙古）有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳,也未提出减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人远东地产（内蒙古）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 伏 春审 判 员 李婷婷审 判 员 靳宝维 二〇二〇年四月二十七日法官助理 徐佳妮书 记 员 云利荣
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1058号原告：陈辉，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：黄业武，浙江金元律师事务所律师。被告：吴俊杰，男，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告陈辉与被告吴俊杰合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托诉讼代理人黄业武、被告吴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.被告吴俊杰立即支付拖欠的劳务报酬6810元及材料款400元，合计7210元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告按照被告要求为被告合伙经营的金华市婺城区六年级餐厅提供劳务并垫付400元材料款，餐厅合伙人王永胜于2019年4月12日出具一份三路口六年级餐厅油漆工工资清单，并以证明人的身份承认欠款7210元。原告和被告多次联系，被告承诺8月20日还款。后经营不善六年级餐厅于2019年9月11日注销，原告又多次向被告追索劳务报酬和材料费，被告一直拖欠不予支付，被告的行为严重损害了原告的利益。现根据相关法律法规，起诉至贵院，望判如所请。被告吴俊杰答辩称：我不认识原告，不是我叫他来干活的。我与王永胜签订解除协议之后，才知道有这个事情。我是希望餐厅转让之后再把钱给原告。王永胜叫他干活应该找王永胜要钱，具体时间及工资我都不清楚。原告加我微信之后，我也是让他找王永胜要钱的。我就是在餐厅里面做管理的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息、三路口六年级餐厅油漆工资清单、金华市婺城区六年级餐厅企业信息打印件、微信截图一组、《合伙解除协议》复印件一张用以证明其主张。被告吴俊杰对油漆工资清单有异议，认为是案外人王永胜叫原告干活的。本院认为，被告吴俊杰在微信聊天记录中已认可上述款项并承诺支付且未就事实部分提出异议，故结合本案的其他证据材料，本院对该组证据的证明力予以确认并在卷佐证。被告吴俊杰对金华市婺城区六年级餐厅企业信息打印件真实性无法判断，经审核并查询，本院确认该组证据的真实性。被告吴俊杰对其他证据均无异议，本院对其余证据的证明力予以确认。被告吴俊杰未向本院提交证据材料。结合原告的当庭陈述及本院确认证明力的证据，本院认定事实如下：2019年4月起，原告为金华市婺城区六年级餐厅提供油漆劳务。2019年4月12日，案外人王永胜向原告出具材料一份，载明：“兹未付，此款项由当初六年级餐厅私人合伙所签下的油漆工陈辉的工资及材料款。（四人为王永胜、唐杰、吴俊杰、陈鹏翔），总计7210元”。2019年7月4日、被告吴俊杰、案外人陈鹏翔（甲方）与案外人王永胜、唐杰（乙方）签订《合伙解除协议》一份，约定六年级餐厅转让给甲方经营，六年级餐厅从装修起至今所签下的所有费用、由甲方负责，与乙方无关等事项。后原告向被告吴俊杰催款，被告在微信聊天记录中回复原告“知道了，我安排”、“如果20号没有，我私人给你”等信息。本院认为：原告为被告所在的金华市婺城区六年级餐厅提供油漆劳务事实清楚。后该餐厅合伙人之间签订了《合伙解除协议》，约定将餐厅转给本案被告等人，装修等所欠费用亦由被告方承担。后原告因拖欠工资及材料款的向被告微信催讨，被告在微信中承诺安排付款且未就欠款事实提出异议。故本院认为，被告吴俊杰应当按约定支付原告所欠款项。被告吴俊杰的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴俊杰于本判决生效之日起五日内支付原告陈辉劳务报酬6810元及材料款400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇二〇年四月十八日代书记员 应 潭
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初408号原告：侯浪启，男，1949年5月13日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：王山虎，男，1978年8月31日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告侯浪启与被告王山虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯浪启已到庭参加诉讼,被告王山虎经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯浪启向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款5600元及利息，按月利率2%支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告购买原告苹果，下欠5600元。经原告催要，被告于2009年农历12月1日为原告出具欠条1张。经原告多次催要，被告仅在2013年被告向原告还款1000元，下欠4600元。对于剩余欠款，原告多次催要，无果。被告王山虎未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告侯浪启围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经传唤未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信。经审理本院认定事实如下：2009年被告购买原告苹果。经结算，2009年农历10月1日被告王山虎向原告侯浪启出具5600元的欠条1张，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告给付欠款1000元，对于剩余欠款及利息，经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，原告已向被告履行货物给付义务，被告向原告出具欠条，理应实际履行清偿欠款义务，故对原告请求被告偿还欠款之诉求本院予以支持，对于原告所认可清偿欠款1000元应予扣除。对于原告所主张被告承担利息之诉求，本院认为双方有明确利息约定，且约定利率并未超过法律保护范围，原告所请求利息主张符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王山虎清偿原告侯浪启欠款4600元及利息（以月利率2%计息，自2009年农历10月1日起至款清之日止）；以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王山虎承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                  审  判  员    吴新平  二〇二〇年四月二十一日  书  记  员    焦婷婷  1
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1495号 原告：白月山，男，1955年11月29日出生，回族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8号c座413。 法定代表人：冯涛，该公司董事长。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区谈固南大街75-8号c座413。 被告：张军，男，1968年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区谈固南大街75-8号c座413。 被告：王雁军，女，1971年5月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告白月山与被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、张军、王雁军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告白月山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按白月山撤回起诉处理。 审判员  左书旺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 然 ——
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执432号申请执行人：彭茂生，男，1976年11月25日生，汉族，住宁都县。被执行人：温路生，男，1961年11月27日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0730民初3872号民事判决书（调解书）于2020年4月7日申请本院执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.5万元及相关利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行5.5万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年四月二十九日书记员  肖著俊
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初29号起诉人陈德红，男，汉族，1972年6月26日生，身份证登记住址河南省太康县。起诉人陈德红向本院递交诉状，以昆明市交通警察支队三大队为被告，请求法院撤销被告昆明市（以下简称《处罚决定书》）具体行政行为。经本院审查认为：起诉人是2019年10月7日收到昆明市交通警察支队三大队《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应该自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因起诉人是2019年10月7日就知道该处罚内容，而起诉人于2020年4月21日提起诉讼，已超过六个月起诉期限，故起诉人的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对陈德红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年四月二十六日书记员  纳 溪
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初542号原告：徐光志，男，汉族，1973年3月9日生，住河南省商城县。被告：徐术勇，男，汉族，40多岁，住河南省商城县。原告徐光志与被告徐术勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告徐光志于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告徐光志自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐光志撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告徐光志负担。审判员 乐 傲二〇二〇年四月二十日书记员 姜前勇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执787号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：郑朱华，女，1989年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行移送执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人郑朱华诉讼费纠纷一案中，查明（2018）闽0123执559号申请执行人陈美琴与被执行人郑朱华民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0123执559号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执787号案件并入（2018）闽0123执559号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执787号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员 兰 楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1630号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人曾国乓，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾国乓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6515号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告曾国乓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币94,685.21元；二、被告曾国乓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,167.13元，减半收取计1,083.57元，由被告曾国乓负担。因被告曾国乓未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人曾国乓发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月19日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年3月20日冻结了被执行人名下10个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年4月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年4月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年四月十七日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。