云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初13011号原告竺建平，男，1958年12月5日生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托代理人刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明合耀贸易有限公司。住所地昆明市官渡区关上镇日新办事处点睛茗苑1幢1层商铺03号。法定代表人：朱兴立(已去世)，该公司总经理。被告昆明航立酒店管理有限公司。住所地云南省昆明市大板桥街道办事处长水航城1号地块3-3幢3单元03室。法定代表人朱兴立（已去世），系该公司总经理。二被告共同委托代理人汪晓东，男，1971年12月5日生，汉族，安徽省芜湖市人，现住云南省昆明市官渡区，系二被告公司行政人员，一般授权代理。被告赵某，女，1985年8月29日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市。被告朱某，男，2012年7月18日生，汉族，云南省宣威市人，滇池卫城小学就读，身份证住址云南省昆明市西山区。法定代理人赵某，身份情况同上，系母子关系。二被告共同委托代理人许园园、武彪，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被告朱家得，男，1958年8月28日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被告崔彩琼，女，1962年4月12日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。二被告共同委托代理人许园园、武彪，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告竺建平诉被告昆明合耀贸易有限公司、昆明航立酒店管理有限公司、赵某、朱某、朱家得、崔彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘英、樊梦丽，被告委托代理人汪晓东、许园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竺建平诉称：昆明合耀贸易有限公司为朱兴立与赵某共同成立的公司，昆明航立酒店管理有限公司为朱兴立设立的自然人独资公司。朱兴立与赵某为夫妻关系，朱某为二人婚生子，朱家得、崔彩琼为朱兴立父母。2019年8月27日，朱兴立因病死亡。2014年5月19日，昆明合耀贸易有限公司与云南长水航城开发建设有限公司签订《物业定制购买协议书》，约定昆明合耀贸易有限公司向云南长水航城开发建设有限公司定制约16000平方米的物业。协议签订后，因需要大量资金，朱兴立向原告借款，2017年10月17日，朱兴立向原告出具借条，载明向原告借到现金59万元，期限为2017年10月17日至2018年10月16日止，利率按照1.5%计算。借条记载的借款金额为59万元，其中9万元为2016年10月18日至2017年10月17日朱兴立未支付的利息。2016年10月18日，原告通过其妻子陆金娟的账户转账50万元给朱兴立。为偿还多笔借款，2017年2月1日，昆明合耀贸易有限公司与原告签订《购房、租赁合同》，约定昆明合耀贸易有限公司与云南长水航城开发建设有限公司签订物业定制购买协议取得定制物业的预售许可证后，原告以价款500万元购买“长水航城”项目1-3-03号地块3栋第4层的所有物业。2019年8月7日，昆明航立酒店管理有限公司与原告签订《补充协议》，约定将原协议约定由原告购买所有的3号楼其中第2层、第4层房屋变更为2号楼第1层和第2层的房屋。以上协议实际是以房抵债的协议，但因昆明合耀公司、昆明航立酒店管理公司及朱兴立将该物业卖给他人，以房抵债的目的没有实现。原告认为，朱兴立为被告合耀公司、航立酒店管理公司的法定代表人，虽以个人名义向原告出具借条，但所借款项用于公司经营，公司应与个人共同承担还款责任，且公司亦通过与原告签订协议的方式确认对原告的借款承担还款责任，被告赵某系合耀公司股东，且与朱兴立系夫妻关系，夫妻共同经营期间产生的债务应为夫妻共同债务，应承担还款责任。朱兴立去世后，赵某、朱某、朱家得、崔彩琼作为其法定继承人，应在继承财产范围内承担对原告的还款责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、六被告立即向原告归还借款本金50万元，并按年利率18%的标准承担该款自2016年10月18日起至实际还清款项之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由六被告承担。被告昆明合耀贸易有限公司（以下简称合耀公司）、昆明航立酒店管理有限公司（以下简称航立公司）共同答辩称：原告与公司没有任何借款关系，借款系朱兴立个人行为，所借款项也并未转到公司账上，公司不应当承担责任。原告只是与合耀公司签订购买物业协议，购买物业后又返租给航立公司开办酒店，但实际原告并没有按约定向合耀公司购买物业，未实际履行协议。被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼答辩称：朱兴立经营管理公司期间的债权债务赵某均没有参与，都是朱兴立个人所借，赵某本人有正式工作，还要带孩子，因此并没有参与公司的经营管理。朱兴立死亡之后，赵某、朱某、朱家得明确表示放弃对朱兴立所有财产的继承权，崔彩琼表示不放弃继承，其也只应当在继承遗产范围内承担责任。庭审中，原告竺建平针对其诉请向本院提交以下证据：1、昆明合耀贸易有限公司、昆明航立酒店管理有限公司企业信息公示报告，欲证明合耀公司系朱兴立和赵某共同成立的公司，其中朱兴立占股90%，赵某占股10%，航立公司为朱兴立设立的自然人独资公司，朱兴立为上述两家公司的法定代表人。2、居民死亡医学证明书，昆明市官渡区人民法院民事判决书、户口薄户籍信息，欲证明朱兴立与赵某系夫妻，朱某为其婚生子，朱家得、崔彩琼为朱兴立父母，2019年8月27日朱兴立因病去世。3、2017年10月17日借条、银行交易流水、物业定制购买协议书、结婚证，欲证明合耀公司与云南长水航城开发建设有限公司签订物业定制购买协议书，协议签订后因需要大量的资金，朱兴立向原告借款50万元，2016年10月18日原告通过其妻子账户向朱兴立转账50万元。2017年10月17日，朱兴立向原告出具借条，载明借到款项59万元，其中9万元为朱兴立未支付的利息。4、购房、租赁合同及补充协议，欲证明为了偿还借款，原告与合耀公司签订协议，约定合耀公司与云南长水航城开发建设有限公司签订物业定制购买协议取得定制物业的预售许可证后，原告以价款500万元购买“长水航城”项目1-3-03号地块3栋第4层的所有物业。2019年8月7日，航立公司与原告签订《补充协议》，约定将原协议约定由原告购买所有的3号楼其中第2层、第4层房屋变更为2号楼第1层和第2层的房屋。上述协议系原、被告协商以房抵债，但最终并未履行。5、民事裁定书、保全费发票，欲证明原告申请财产保全支出保全费4406元。经质证，被告合耀公司、航立公司对原告与公司签订的协议真实性无异议，但原告与朱兴立个人之间产生的款项往来不清楚；被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼对原告与公司签订的协议真实性无法核实，并且与被告无关，对其余证据的真实性无异议，但被告赵某对借款并不知道，也没有参与公司经营管理。被告合耀公司、航立公司针对其答辩主张向本院提交商品房买卖合同登记备案表、昆明市房产信息网查询信息，欲证明原告与合耀公司、航立公司所签订的购房、租赁合同及补充协议具备交易条件。经质证，原告对被告提交的证据关联性不予认可，与本案无关；被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼对该证据无异议。被告赵某、朱某、朱家得针对其答辩主张向本院提交放弃继承声明书三份，欲证明三被告对朱兴立名下所有财产放弃继承。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对原、被告欲证明的观点，本院将结合证据的证明效力及证明力大小予以认定。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：朱兴立与被告赵某为夫妻关系，被告朱某为二人婚生子，被告朱家得、崔彩琼为朱兴立父母。2019年8月27日，朱兴立因病死亡。被告昆明合耀公司为朱兴立与赵某共同成立的公司，被告昆明航立公司为朱兴立设立的自然人独资公司，均由朱兴立担任法定代表人。2014年5月19日，被告昆明合耀公司与云南长水航城开发建设有限公司签订《物业定制购买协议书》，约定昆明合耀公司向云南长水航城开发建设有限公司定制约16000平方米的物业。2016年10月18日，原告通过其妻子陆金娟银行账户向朱兴立转账50万元。2017年10月17日，朱兴立向原告出具借条，载明：今向原告借到现金59万元，期限于2017年10月17日至2018年10月16日止，利率按1.5%结算。原告庭审中明确借条载明的借款金额59万元，其中借款本金为上述转账的50万元，另9万元为2016年10月18日至2017年10月17日期间未支付的利息。2017年2月1日，被告昆明合耀公司与原告签订《购房、租赁合同》，约定合耀公司与云南长水航城开发建设有限公司签订物业定制购买协议取得定制物业的预售许可证后，原告以价款500万元购买“长水航城”项目1-3-03号地块3栋第4层的所有物业，并将成为所购房屋的所有权人，所购房屋全部出租给被告合耀公司经营酒店使用。2019年8月7日，被告航立公司、合耀公司再次与原告签订《补充协议》，约定上述协议中的3号楼因整体出售，故将原协议约定由原告购买所有的3号楼第2层、第4层房屋变更为2号楼第1层和第2层的房屋，原告成为“长水航城”项目1-3-03号地块2号楼第1层和第2层房屋的所有权人，上述协议签订后至今并未实际履行。现原告认为六被告应当清偿上述债务，故诉至本院，提出上述诉请，庭审中被告赵某、朱某、朱家得明确表示对朱兴立个人所有全部财产放弃继承，并在庭审后提交了书面放弃继承声明。本院认为，本案争议焦点为：本案六被告是否应当对原告诉称的借款本息承担偿还责任？首先就被告合耀公司、航立公司是否应当承担借款的共同偿还责任来说，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的证据，能够证实朱兴立向原告借款50万元并用于被告合耀公司、航立公司经营的事实，依照上述法律规定，被告合耀公司、航立公司应当对该借款本息承担共同还款责任。对原告诉称借款是否系朱兴立与被告赵某夫妻共同债务，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告所诉称的借款50万元用于被告合耀公司、航立公司经营，而被告赵某与朱兴立作为被告合耀公司股东，属于上述法律规定的共同生产经营的情形，故原告所诉称的借款50万元系夫妻共同生产经营所产生的夫妻共同债务，被告赵某应当承担共同偿还责任。就被告朱某、朱家得、崔彩琼是否应当承担借款本息的清偿责任，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告与朱兴立之间债权债务关系明确，在朱兴立去世后，被告赵某、朱某、朱家得、崔彩琼作为朱兴立的法定继承人，依据上述法律规定，应当在继承朱兴立的遗产范围内对上述债务承担清偿责任，被告赵某、朱某、朱家得放弃继承的，可以免除其基于继承法而产生的民事责任，被告崔彩琼应当在继承朱兴立遗产范围内对上述债务承担清偿责任。对原告诉请的借款利息，因双方在借条中明确约定了借款利息，现原告主张按照年利率18%计算借款利息并未超出双方约定及法律规定，本院确认自借款实际交付之日2016年10月18日开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明合耀贸易有限公司、昆明航立酒店管理有限公司、赵某于本判决生效之日起共同偿还原告竺建平借款本金50万元及利息（按照年利率18%，自2016年10月18日计算至款项清偿之日止）。二、被告崔彩琼在继承朱兴立遗产的实际价值的范围内对上述借款本息承担偿还责任三、被告朱某、朱家得对上述借款本息不承担偿还责任。四、驳回原告竺建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11573元、财产保全费4406元，由被告昆明合耀贸易有限公司、昆明航立酒店管理有限公司、赵某、崔彩琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  文云仙人民陪审员  张莲娣二〇二〇年四月十五日书 记 员  尹方丽