陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终242号 上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1971年11月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：李旭光，该区政府区长。委托代理人：房涛，商洛市商州区西街安置办工作人员。委托代理人：张涛，陕西善存律师事务所律师。上诉人陈胜利因诉被上诉人商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）确认行政行为违法并赔偿一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：商洛市西街片区旧城改造项目房屋征收补偿工作由商州区政府负责组织实施，商州区政府为此成立了“商州区西街片区旧城改建房屋征收办公室”（以下简称西街旧改办）负责具体工作。2012年10月15日，西街旧改办作为甲方与乙方屈某某经协商签订了第0958号《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》。协议约定了甲方在安置区域内给乙方安置建筑面积120㎡住宅一套，附属物补偿费8772.9元。同年12月3日，西街旧改办向屈某某出具了商旧征办第0863号《市区西街片区旧城改建房屋征收安置住宅房屋优先选房序号证明》，同日，屈某某以《赠予书》的形式将其西街安置房屋（面积120㎡）赠与陈胜利，屈某某还于同日出具《委托书》，委托陈胜利全权办理0958号协议产权调换安置房相关手续。另查明：在商洛市西街片区旧城改造项目中，2013年6月17日，商洛市XX室XX社区XX社区土地92.35亩，2014年4月28日又征收9.7967亩，XX社区土地102.1467亩，补偿款共计936.3895万元。2013年6月29日、2014年4月8日，商洛市统一征地办公室分两次将征地补偿款230万元、706.3895万元拨付到社区专户。2018年7月30日，西街社区党支部、西街社区居委会制定了《西街旧城改建项目征迁补偿分配方案》。2018年11月22日，西街社区在XX街XX小区张贴公告，通知西街拆迁宅基地补偿费于2018年11月23日开始发放，西街辖区居民可携带拆迁协议原件、农行存折复印件、户主身份证复印件办理相关手续。屈某某应分配补偿款数额为12501.60元，西街社区将该笔补偿款通过转账方式已经支付给屈某某。一审法院认为：本案的争议焦点是陈胜利要求商州区政府支付其被征收房屋宅基地补偿款的理由是否成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第三十九条规定，被征收宅基地的权益构成为：集体经济组织享有宅基地所占土地的土地所有者权益，宅基地使用权人享有宅基地使用权益，宅基地上房屋所有人享有房屋所有者权益。本案中，涉案房屋被征收后，负责房屋征收补偿工作的商州区政府西街旧改办与房屋所有人屈某某签订了第0958号《房屋征收实物安置与货币补偿协议书》，对被征收宅基地上房屋所有权人屈某某进行了房屋货币补偿及安置房补偿，该补偿已经包含了对被征收房屋所占用的宅基地使用权即建房居住功能的安置房补偿和地上房屋价值的补偿。对集体土地补偿费，商洛市统一征地办公室已经分两次将征地补偿款9363895元拨付到社区专户，符合法律规定。陈胜利认为商州区政府未履行给付被征收房屋宅基地土地补偿款的行政行为违法的观点，没有事实依据，对其该诉讼请求依法应予驳回。其次，本案商州区XX街旧改项目，与被征收人屈某某达成了拆迁安置补偿协议，按照协议相对性的原则，商州区政府应当按照协议的约定向屈某某支付征收补偿款，履行相应的义务。在宅基地土地补偿款到位后，对于有权处置集体土地补偿款的西街社区，应当将决定予以分配的土地补偿款依据征收补偿协议向被征收人支付。XX社区在土地补偿款到位后，向本案征收补偿协议的签订主体屈某某兑付土地补偿款并无不当，本案陈胜利并非征收补偿协议的签订主体，其与屈某某之间的赠与及委托关系均不能直接取代屈某某与商州区政府之间的征收补偿行政法律关系。本案涉及的陈胜利与屈某某之间的赠与或者委托关系本身存在矛盾，因赠与、委托产生的纠纷属于其之间存在内部民事关系争议，在西街社区已经将土地补偿款支付给屈某某后，陈胜利如认为应当向其支付，该争议应当由陈胜利与屈某某协商或者另寻途径解决。在西街社区已经将土地补偿款向屈某某支付后，陈胜利再次要求向其本人支付没有法律依据，对该诉讼请求，依法不予支持。因陈胜利该诉讼请求不能成立，其还要求商州区政府赔偿其间接经济损失和承担精神伤害赔偿责任，公开登报赔礼道歉的主张也没有法律和事实依据，对其主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告陈胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由陈胜利承担。上诉人陈胜利上诉称：其系涉案安置补偿合同的合法持有人，房屋产权的权利主体，拆迁补偿的受益人。2019年1月7日，XX社区通知要求，携带拆迁协议原件和相关证明，XX社区办理受领土地补偿款事项。工作人员告知土地补偿款可能别人领走。陈胜利开始到相关部门多次反映至今无果。商州区政府依法负有不可推卸的法定责任和法定给付义务。一审判决驳回陈胜利的合法诉求，违背公平的法律原则，适用法律不当。请求：1、撤销一审判决。2、依法认定商州区政府不履行给付被征收房屋宅基地土地补偿款的行政行为违法。3、判令商州区政府双倍支付宅基地土地补偿款（以补偿其迟延履行义务给陈胜利导致的直接经济损失）。4、判令商州区政府承担行政赔偿责任（拒绝履行义务导致陈胜利的直接经济损失和间接精神伤害。根据国家赔偿法参照地方社平薪资标准，起始之日直至该案终结）。5、判令商州区XX道歉，消除其给陈胜利导致的一切负面影响。6、判令商州区政府承担本案一、二审诉讼费。商州区政府答辩称：根据土地管理法第九条第二项规定，涉案宅基地性质属于西街社区集体所有，政府只能将所征迁的西街片区土地补偿款拨付XX社区。西街社区收到款后如何分配是社区内部居民自治和内部管理分配的事情，与政府无关。2013年6月17日、2014年4月8日商洛市统一征地办公室分两次将西街片区土地征迁补偿款9363895元，拨付至集体土地所有权人西街社区的专有账户，包括陈胜利所诉的宅基地补偿款。2018年7月30日，西街社区制定了《征迁补偿分配方案》，并附有房屋拆迁宅基地补偿分配表，将陈胜利所诉的宅基地补偿款12501.60分配在屈某某名下。另，根据国家赔偿法第三条、第四条规定，国家行政赔偿仅限于对人身权和财产权所受直接损失的赔偿，不包括间接损失，陈胜利要求的经济损失和精神损害赔偿，不属于国家行政赔偿的范围，应当驳回。二审查明：一审查明事实清楚，予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案中，商州区XX街旧改项目，与被征收人屈某某达成房屋征收安置补偿协议，屈某某系该房屋征收安置补偿协议签订主体、行政行为的相对人，屈某某享有协议约定的房屋安置权利及相关土地补偿费用的给付的权利。陈胜利虽称屈某某将西街安置权益赠与其，但该赠与系陈胜利与屈某某之间民事关系，不能取代屈某某与商州区政府之间的征收土地补偿行政法律关系。而实际上，涉案土地性质属于西街社区集体所有，2013年6月、2014年4月，商洛市统一征地办公室已经分两次将征地补偿款936.3895万元拨付到XX社区XX户，商州区政府已履行支付土地补偿款义务。集体土地补偿费只有本集体经济组织的成员才可享有，陈胜利既非涉案土地征收补偿行政行为的相对人，也不是与该行政行为有法律上的利害关系的利害关系人，陈胜利作为原告起诉商州区政府要求确认商州区政府不履行给付土地补偿款行政行为违法、支付被征收房屋宅基地补偿款等，主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”。据此规定，陈胜利提起本案诉讼，应予驳回。综上，一审判决事实清楚，但适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省商洛市中级人民法院（2019）陕10行初39号行政判决；二、驳回陈胜利的起诉。一、二审案件受理费各50元，退回陈胜利。本裁定为终审裁定。   审 判 长  肖宏果审 判 员  王  勇审  判  员  张安品              二〇二〇年四月二十二日                               书  记  员    贺  鑫 1