陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：陕西国实投资有限公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610303221334792Y。 法定代表人：顾恩召，该公司总经理。 委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王某某，男，汉族，1967年4月23日生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审第三人、被上诉人任某某，被执行人）：，男，汉族，1966年11月14日生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（一审第三人、被上诉人车某某，被执行人）：，女，汉族，1969年7月4日生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：任某某，身份信息同上，系车某某丈夫。 再审申请人陕西国实投资有限公司（以下简称国实公司）因与被申请人王某某、任某某、车某某执行异议之诉一案，不服宝鸡市中级人民法院（以下简称宝鸡中院）（2019）陕03民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 国实公司申请再审请求：1、撤销一、二审判决；2、确认被申请人任某某在申请人处不享有股权；3、解除渭滨法院对申请人股权的扣留和停止对申请人股权的强制转让并撤销渭滨法院2017年7月26日所发公告；4、一、二审及再审的诉讼费用由三被申请人承担。其主要理由如下:1、原审认定任某某为国实公司股东错误。国实公司成立至今股东中从未有任某某，且公司股东出资时间和股东变更时间均与任某某投资时间不符。国实公司成立至今先后实施过两个项目，分别是位于宝鸡市眉县XX镇的“美林湾”房地产项目和位于宝鸡市渭滨区XX路的“万合国际”房地产项目。2011年9月16日，申请人国实公司与任某某、孟某某、李某某签订《房地产合作项目协议书》约定由四方共同出资开发建设眉县的“美林湾”项目。协议签订后任某某对该项目投资1500万元成为眉县美林湾项目的投资人之一，为对该项目实施开发建设申请人于2012年10月18日成立陕西国实投资有限公司眉县项目部。在同一时期申请人为实施“万合国际”项目的开发建设，成立了陕西国实投资有限公司“万合国际”项目部。上述两项目中任某某仅对眉县“美林湾”项目进行了投资，是美林湾项目的投资人只对眉县美林湾项目享有投资收益，在“万合国际”项目中并无投资。任某某对国实公司其他项目不享有权利和投资收益，更不是国实公司的股东。而原审认定任某某系国实公司股东既不符合客观事实，也不符合公司法及合同法的规定。2、在宝鸡市渭滨区人民法院（以下简称渭滨法院）协助执行发出之前任某某对“美林湾”项目已无投资款。虽然2011年10月20日任某某在签订《房地产合作项目协议书》后按约定对眉县“美林湾”项目投入1500万元投资款成为该项目的投资人。但该项目实施后不久，由于另一投资人李某某涉嫌非法集资而使项目被迫停工多年。在投资款难以收回的情況下，因任某某的多名债权人催债，任某某以偿还债务为由陆续要求申请人退还投资款，其中2011年12月27日退还任某某投资款150万元，2012年4月5日根据《合伙人会议纪要》任某某将其项目投资款414万元转让给孟某某，2013年6月9日，为归还宏运小额贷款公司借款由申请人退还任某某投资款1956.4024万元;2016年12月12日申请人退还投资款177.34万元用于归还其欠梁陆鹏的借款，上述金额总计2697.7424万元，早已超出其投资1500万元。可见申请人早就将任某某1500万元的投资款给其退还完，任某某在申请人处再无投资款，也不再享有任何投资权利。3、任某某投资的眉县“美林湾”项目从2018年复工至今尚在建设，截至目前该项目仅完成四分之一的工程建设。一方面任某某早已退清了全部投资款，另一方面该项目从2011年停建七年后才于2018年复工，至今项目还在建设期间。前期主要是投资，何来收益，所谓的项目收益也只有在项目完成进行核算后才能有结论。只有存在预期收益的前提下对其股权查封冻结才有意义。 王某某提交意见称:1、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，渭滨法院对任某某股权查封合法有效。2011年9月16日，任某某与国实公司、孟某某、李某某共同签订《房地产合作项目协议书》，协议签订后，任某某投资1500万元，享有13%的股权；2、国实公司提供的2012年6月5日签订的《股权转让抵偿担保协议书》和《反担保合同》是原国实公司法定代表人胡宏良与任某某签订的虚假协议，为了规避法院执行，要求任某某把时间写在法院查封之前。《股权转让抵偿担保协议书》中称美林湾项目暂时难以收回投资，与当时的实际情况不符。国实公司多次给渭滨法院回函中称，任某某有股份，愿意配合法院偿还债务。国实公司的会议决议中也多次提到任某某是股东、出资人、合伙人。执行案件中，再审申请人表明截止2014年4月22日任某某仍享有美林湾项目股权，还给眉县法院和渭滨法院去函件，多次承认两地法院对任某某股权的查封。3、《股权转让抵偿担保协议书》违反了《中华人民共和国物权法》第三百一十一条“质权人在债务履行期限届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时，质押财产归债权人所有的”规定，属无效约定；4、眉县法院已在另案中执行了任某某的股权。综上，再审申请人称任某某在国实公司眉县美林湾项目的1500万元投资款及其收益已经全部灭失，理由不能成立。渭滨法院依法查封任某某在国实公司美林湾项目的投资款及其收益，并裁定抵债程序合法。 任某某、车某某称，同意王某某的意见。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕国实公司申请再审的事由是否成立进行审查。 国实公司申请再审称原审认定任某某为国实公司股东错误。经查，二审法院认为，国实公司与任某某2012年6月5日订立股权转让抵偿担保协议书中有关投资款转让的约定无效，且与执行案件中国实公司向渭滨法院提交的书面承诺相矛盾，也与任某某2013年12月19日仍然以股东身份行使其在美林湾项目中股东权利义务的事实相矛盾。这一认定显然是将任某某视为国实公司的股东。根据国实公司二审中提供的《企业信用信息公示报告》显示，国实公司的股东原为刘金萍、胡宏良，后变更为梁东、苏李宁，任某某并非国实公司登记股东。二审法院对任某某以何身份从事美林湾项目的建设认定有误。本案系国实公司提起的案外人执行异议之诉案件。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有何种权利、该权利是否足以排除强制执行进行判断。国实公司以其与任某某订立的《股权转让抵偿担保协议书》中的相关约定为由，主张任某某在国实公司不享有股权，即任某某1500万元投资款及收益已经全部消灭。国实公司的主张本身就混用了“股权”、“投资款”以及“收益”，二审法院审理中未予明确，这些关键事实需要通过再审进一步查明。 另外，关于国实公司所称美林湾项目至今仍处在建设期间，尚无收益的申请再审理由，经查，国实公司在一、二审法院审理期间并未提出，超出其一审诉求，国实公司的此项申请再审理由不属于本案申请再审的审查范围。 综上，国实公司申请再审的第一项理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 工 审判员 贾文军 审判员 赵 玲 二〇二〇年四月十五日 书记员 高 丹 -1-