安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖04刑终131号原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞良玉,男,1969年7月19日出生于安徽省长丰县,汉族,初中文化,无业,现住淮南市谢家集区。曾因犯信用卡诈骗罪,2018年11月14日淮南市田家庵区人民法院判处拘役三个月,罚金2000元。因涉嫌诈骗罪,2019年8月29日被徐州铁路公安处连云港站派出所民警抓获并寄押于连云港市看守所，2019年9月5日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,2019年10月1日被淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。指派辩护人叶小娇，安徽博弈和律师事务所法律援助律师。指派辩护人李某，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人庞良玉犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2020）皖0403刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人庞良玉不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定：被告人庞良玉同李政华(已判刑)系夫妻关系,其子庞士浩。李政华名下有二处房产,分别为八公山新庄孜街道建南村2期2栋105室(以下简称105室)和八公山新庄孜街道建南村二期2栋1104室(以下简称1104室);庞士浩名下有一处房产,为八公山新庄孜街道建南村二期4栋202室(以下简称202室)。2014年9月26日,庞良玉和李政华将105室和202室以182900元抵押给邮政储蓄银行,时间为10年。2014年12月31日,庞良玉、李政华持伪造的105室、202室和1104室三本房产证作为抵押,到田家庵区沁园小区对面尹某经营的百度汽车租赁公司找尹某借钱,尹某在相信房产证为真实的情况下,答应借款35万元,借款时间从2015年1月1日至2015年4月1日,庞良玉、李政华收到35万元后未按约定归还借款,尹某因联系不到庞良玉,遂到淮南市不动产局查询,发现被骗后报案。2015年7月28日李政华、庞良玉又将1104室过户给朱某2用于归还庞良玉的债务。认定上述事实,有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人庞良玉的供述，证实向尹某借款35万元，但是否认用假房产证作抵押；2.被害人尹某的陈述，证实庞良玉、李政华采用虚假的三本房产证作为抵押，骗取其钱款35万元；3.同案人李政华的供述，证实庞良玉带着李政华一起去向尹某借款35万元，庞良玉将105、1104室房产证提交给尹某作为抵押，这两本房产证都是庞良玉拿出来的，实际上，105室房产证之前已经抵押给邮政储蓄银行了，1104室房产证后来交给朱某2了；4.证人朱某1证言，证实尹某借给庞良玉、李政华35万元，三本房产证是庞良玉、李政华提交给尹某作为抵押，不是尹某自己伪造的，尹某当时还问房产证是真是假，庞良玉、李政华都说是真的；5.证人裴某证言，证实尹某借给庞良玉、李政华35万元，房产证是庞良玉、李政华提交给尹某作为抵押，不是尹某自己伪造的；6.证人李某证言，证实2014年9月26日,庞良玉和李政华将105室和202室抵押给邮政储蓄银行,从银行进行贷款，时间为10年；7.证人朱某2证言、淮南市不动产查档证明、借条，证实2015年7月28日李政华、庞良玉将1104室过户给朱某2用于归还庞良玉的债务；8.证人王某证言，证实庞良玉、李政华在2015年上半年，用1104房屋作为抵押，向王某借款16万元，在欠款还清后解除了房屋抵押；9.证人刘某足证言，证实庞良玉欠李怀根钱款；10.辨认笔录，证实朱某1辨认出李政华；11、淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初806号刑事判决书，证实本案的犯罪事实、同案犯李政华的判决情况；12.民事判决书多份，证实庞良玉向多人借款情况；13.借款合同，个人房产抵押合同，证实2014年9月26日,庞良玉和李政华向邮政储蓄银行借款，并将105室和202室以182900元抵押给邮政储蓄银行；14.借条三张，证实庞良玉、李政华分别以105室、202室、1104室房屋作抵押共向尹某借款35万元；15.房管部门提供的说明，证实三本房产证系假证；16.归案经过，证实庞良玉系抓获归案；17.户籍证明，证实庞良玉身份情况。一审法院认为：被告人庞良玉伙同他人以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人庞良玉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金一万五千元。二、违法所得35万元依法予以追缴或责令退赔后发还受害人。庞良玉上诉提出：本案是其和尹某共同犯罪，假房产证是尹某制作的，用于骗取尹某合伙人的信任；一审判决量刑过重。庞良玉辩护人提出：本案是以房产权作抵押担保的民间借贷法律关系，不能以庞良玉隐瞒了房屋实际已经被抵押来认定庞良玉主观上有非法占有故意，而且尹某也知道105室、202室是已经被抵押给他人的。本案事实不清，应当依法改判或发回重审。经审理查明：原判认定的庞良玉伙同李政华于2014年12月31日以三本假房产证作为抵押从尹某处借款35万元后隐匿的事实，有被害人陈述、证人证言、同案人李政华供述、三张借条、从市房管局调取的相关材料、同案人已生效刑事判决等证据证实，足以认定。对于庞良玉辩护人提出的认定庞良玉诈骗事实不清的辩护意见，经查：根据侦查机关从淮南市房管局调取的涉案房屋产权资料，可以认定，105室、202室两套房屋已于2014年9月被庞良玉、李政华抵押给邮政储蓄银行，1104室房屋于2015年7月被李政华过户给了朱某2，相应的房屋产权证已经分别转移至邮政储蓄银行、朱某2手中。那么，庞良玉、李政华于2014年12月31日从尹某处借款时用于抵押担保的三本105室、202室、1104室房屋产权证必定不会是真房产证。结合同案人李政华的供述及证人证言，本案证据之间能够相互印证，形成完整的证明体系，能够认定，庞良玉使用假房产证作为抵押从被害人处借款35万元后隐匿，足以体现出庞良玉具有非法占有被害人35万元的主观故意。纵观全案，庞良玉隐瞒真相，使用假房产证骗得被害人信任，骗取被害人35万元现金，其行为已构成诈骗罪。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。庞良玉提出本案是其和尹某共同犯罪，假房产证是尹某制作的的上诉理由和庞良玉辩护人提出尹某事先知道105室、202室已经被抵押给他人的辩护意见，但均未提供证据予以佐证，且与在案证据证明的事实不符，均不能成立，本院不予采纳。对于庞良玉提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查：庞良玉伙同李政华共同诈骗被害人35万元，造成被害人巨大经济损失。一审法院根据庞良玉的犯罪事实、情节、危害后果及归案后的认罪悔罪表现，在法定量刑幅度内确定庞良玉的刑期，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人庞良玉以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人钱款35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘永审判员  赵可审判员  王艳二〇二〇年四月二十八日法官助理张晓虎书记员王曌附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。