安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初47号原告：郎溪县建平镇志澳服装加工厂，经营场所郎溪县建平镇中港东路书香丽景B2幢301号。经营者：黄成祥，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：张晔，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，现住浙江省湖州市吴兴区。被告：陈邦优，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。两被告共同委托诉讼代理人：刘春霞，女，1991年4月25日出生，汉族，住江苏省姜堰市，系淮安麦好文化科技有限公司员工。原告郎溪县建平镇志澳服装加工厂与被告张晔、陈邦优加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因新型冠状病毒××疫情采取管控措施，被告不能按时到庭参加诉讼，申请中止审理26天，本院予以准许。2020年4月8日本院依法公开开庭进行了审理。原告经营者黄成祥及其委托诉讼代理人王俊、两被告的委托诉讼代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晔立即向原告支付拖欠的加工费48000元，并自起诉之日起承担占用期间利息（按照本金48000元、年利率6%计算）；2、被告陈邦优承担连带担保付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系从事服装加工的个体工商户，黄成祥系经营者。被告张晔在浙江省湖州市吴兴区从事服装生产经营。2019年间，原告为被告张晔加工生产服装。经双方结算，被告张晔尚欠原告服装加工费58000元，被告于2019年7月20日出具欠条一份交原告持执，并在欠条中承诺于2019年8月5日还款2万元，余款38000元于2019年9月30日、10月30日还清。被告作为担保人在欠条上签字。后原告经营者多次向两被告催要欠款，2019年9月份被告张晔仅支付了10000元，余款48000元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。两被告辩称，两被告欠原告的加工费应为43000元。被告向原告出具58000元欠条后，于2019年8月8日凌晨0点24分微信转账给原告10000元，另被告在2019年4月30日给原告的农业银行汇款5000元，应从欠款总额58000元中扣除。两被告现无力支付原告加工费，大概在6月份之后才会安排向原告付款，原告要求支付逾期付款的利息，被告也无法支付。被告陈邦优在本案只是作为担保人，偿还责任由被告张晔一人承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、原告经营者的身份证复印件，证明：原告主体资格情况、原告从事服装加工行业。2、两被告身份证复印件，证明：两被告的身份情况。3、欠条一张、付款申请单复印件，证明：被告张晔欠原告58000元加工费，后支付10000元，尚欠48000元；被告陈邦优承担连带还款责任。两被告对原告证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3三性无异议，但对证明对象有异议。欠条上载明被告欠原告加工费截止时间是2019年4月10日，2019年4月10日以后，被告共计还款15000元，因此，欠条不能证明被告尚欠原告加工费是48000元。两被告为证明其辩解主张向法庭举证如下：手机图片2张（交通银行网上转账电子回执、微信转账记录各一份），证明：淮安麦好文化科技有限公司于2019年4月30日汇款5000元给原告的农业银行，2019年8月8日凌晨0点24分微信转账给原告10000元，被告张晔只欠原告加工费43000元。原告对两被告证据质证意见为：对证据手机图片中的5000元汇款真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为被告5000元的汇款系本案之外的经济往来。对证据手机图片中的10000元微信转账的三性无异议。本院经分析认为，原、被告上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，对被告证据中5000元汇款的证明对象将结合本案案情予以综合认定。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告系从事服装加工的个体工商户，黄成祥系经营者。被告张晔在浙江省湖州市吴兴区从事服装生产经营。2019年间，原告为被告张晔加工生产服装。经双方结算，被告张晔尚欠原告服装加工费58000元，被告张晔于2019年7月20日向原告出具欠条一张，载明“张晔截止2019年4月10日欠黄成祥58000元（伍万捌仟圆整），于2019年8月5日还款2万元。其余38000元分9月30日、10月30日、11月30日还清。欠款人：张晔担保人：陈邦优2019年7月20日整”。被告向原告出具58000元欠条后，于2019年8月8日凌晨0点24分微信转账给原告10000元。另查明，淮安麦好文化科技有限公司在2019年4月30日通过交通银行向原告的经营者黄成祥农业银行账户上汇款5000元。原告自认于2019年9月收到被告张晔支付欠款10000元与被告张晔于2019年8月8日凌晨0点24分微信转账给原告10000元是同一笔付款。本院认为，本案的争议焦点为：1、淮安麦好文化科技有限公司在2019年4月30日给原告的农业银行汇款5000元是否应在欠款总额58000元中扣除？2、被告陈邦优是否应承担连带还款责任？关于焦点1。被告张晔提交的淮安麦好文化科技有限公司于2019年4月30日向原告的农业银行汇款5000元的汇款凭证，只能证明原告收到5000元的事实，但仅凭该汇款凭证不足以证明该5000元系被告支付欠条中的5000元。根据“谁主张，谁举证”的举证规则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条中“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，原告应承担证明加工合同关系成立及欠款具体金额的举证责任，现原告提交的欠条真实性得到了被告确认，且通过庭审查明事实，能够证明原告和被告之间存在债权债务关系，对原告要求被告承担付款责任的诉讼主张，原告已完成了本案的举证责任。被告在承认欠条真实性的同时，提出积极的抗辩主张，并出具2019年4月30日向原告的农业银行汇款5000元汇款凭证、2019年8月8日凌晨0点24分微信转账给原告10000元微信记录各一份，欲证明欠条载明的58000元债务已因其部分清偿（15000元）发生了欠款金额的变更，这实质上等于在诉讼过程中提出了新的事实主张，依照前述证据规则，被告理应承担本案债权债务法律关系发生内容变更的举证责任，即需要证明：（1）原告收取过15000元；（2）该15000元是为部分清偿欠条载明的58000元而为的部分给付。对第（1）项事实主张已因原告本人对收款15000元予以确认而得以证明，但对于第（2）项事实被告主张支付15000中的5000元，在无其他证据印证的前提下，被告还应当举证证明该5000元为部分清偿欠条载明的58000元而为的部分给付。只有这样，被告提交的汇款凭证才能在本案中被认定为有效的反证，其抗辩主张才能部分吞并原告的诉讼主张。且，虽欠条载明：“张晔截止2019年4月10日欠黄成祥58000元”，5000元的汇款发生在2019年4月30日，但张晔出具欠条的时间是在2019年7月20日，根据日常生活经验，若5000元的汇款是被告偿还原告的加工费，被告在出具欠条时应将该5000元从欠款总额中扣除，以避免出现该矛盾的发生。综上，应由被告自行承担举证不能的法律后果，对其抗辩58000元欠款中被告已偿还15000元、尚欠原告欠款43000元的主张，本院不予采纳。关于焦点2。根据庭审查明的事实，被告陈邦优在欠条担保人处签名，且未约定担保方式和担保金额，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告陈邦优应对张晔拖欠原告的服装加工费48000元及利息承担连带偿还责任。综上，原告与被告张晔达成的口头加工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，受法律保护。原告按照约定完成了服装加工任务，被告张晔应按照约定及时支付加工费。被告张晔至今尚欠原告加工费48000元，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告张晔支付加工费48000元及自2020年1月3日起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈邦优在被告张晔出具的欠条上以担保人的名义签名且未约定担保方式，被告陈邦优应对张晔拖欠原告的服装加工费48000元及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告张晔于本判决生效之日起五日内一次性付给原告郎溪县建平镇志澳服装加工厂加工费48000元及其利息（利息计算：以48000元为基数，从2020年1月3日起诉之日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。）。二、被告陈邦优对被告张晔上述欠款承担连带偿还责任。被告陈邦优承担保证责任后，有权向被告张晔追偿。三、驳回原告郎溪县建平镇志澳服装加工厂其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张晔、陈邦优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇二〇年四月十六日书记员  周 娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。