江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终904号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。主要负责人：李国玉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘翔，男，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：王全，男，1977年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏卜蜂物流有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区盐河生态科技城长江东路588号传化公路港。主要负责人：郑亚，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐永刚，男，1978年12月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：谈磊，男，1986年6月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市开发区厦门西路20-3号1楼。主要负责人：杨晓迪，该支公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下除判决主文外简称阳光保险公司）因与被上诉人王全、徐永刚、江苏卜蜂物流有限公司淮安分公司（以下简称卜蜂公司），原审被告谈磊、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王全对其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。1、上诉人商业险部分不应承担保险责任。涉案车辆为货车，卜蜂公司应提供该车的道路运输证，否则驾驶行为不合法，商业险就不应赔付；2、一审法院支持被抚养人生活费与事实不符。王全仅构成十级伤残，未丧失劳动能力，对被抚养人具有抚养的能力。被上诉人王全答辩称，道路运输证应由卜蜂公司和徐永刚提供；关于被抚养人生活费，上诉人的上诉理由无法律依据。被上诉人卜蜂公司、谈磊未到庭答辩，亦未提供书面意见。原审被告徐永刚、平安保险公司未到庭陈述意见，亦未提供书面意见。王全一审起诉请求：判令原审被告赔偿其各项损失合计229972.16元。一审法院经审理查明，2018年9月18日10时50分左右，徐永刚驾驶苏Ｈ×××××号重型罐式货车与谈磊驾驶的苏Ｈ×××××号轿车相撞后，又撞到王全驾驶的电动自行车，造成王全受伤的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，徐永刚负全责，谈磊、王全无责任。王全受伤前后四次在淮安市第二人民医院住院治疗，住院费60200.49元、门诊1599.04元。2019年7月23日淮安市第一人民医院司法鉴定所接受一审法院委托出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王全交通事故致右小腿皮肤组织撕脱伴神经肌腱断裂，右胫腓骨下端、距骨骨挫伤，遗留右踝关节功能丧失50%以上（未达75%）构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人王全误工期限180日，护理期限60日，营养期限90日。徐永刚驾驶的苏Ｈ×××××号重型罐式货车，实际车主为卜蜂公司，该车在阳光保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期限内。谈磊驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王全提供营业执照证明其于2016年9月19日工商登记注册，经营名称为淮安经济技术开发区小红鞋业经营部，类型为个体工商户，经营场所淮安经济技术开发区怡景园门面房A-29，范围为服装、鞋帽批发与零售等。淮安科技产业投资控股有限公司出具的证明1份，证明淮安经济技术开发区怡景园小区A-29门面房经营户为王全，经营项目为小红鞋业经营部。徐永刚提供驾驶证、从业资格证及劳动合同，证明其具备从事驾驶的资质，从劳动合同可以证明，其与卜蜂公司系雇佣关系。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。淮安市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定徐永刚负事故的全部责任、王全无责任的结论，予以采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条的规定，王全的损失，由平安保险公司在交强险无责范围内赔偿王全，其余部分，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告，剩余由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由卜蜂公司赔偿。关于王全主张的各项损失，认定如下：1.王全主张医疗费61799.53元（住院费60200.49元、门诊1599.04元）。根据王全提供的门诊费票据及住院票据，予以认可，阳光保险公司提出的非医保用药，因在规定期限内未提供证据证明，不予认可；2.王全主张住院伙食补助费50元/天*58天=2900元，根据王全住院天数，予以认可；3.王全主张营养费30元/天*90天=2700元，根据当地消费行情及标准，予以认可。4.王全主张护理费60天*100元/天=6000元，根据当地护理行情及标准，予以认可；5.王全主张交通费500元，根据王全住院天数及就医次数，予以认可。6、王全主张残疾赔偿金47200元*20年*10%=94400元。王全工作、生活于城镇，按上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，予以认可；7、王全主张精神抚慰金5000元。依据本起事故损害后果及所在地平均生活水平等因素，予以认可；8、王全主张被抚养人生活费29462*（5+14）*0.1/2=27988.9元，根据王全提供的子女出生证明，予以认可；9、鉴定费3392元。根据鉴定机构出具的票据，予以确认。10、王全主张误工费51286元/365天*180天=25291.73元，虽然王全提供的营业执照证明开店、但未提供纳税证明及是否营业受到损失的证明，根据江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，对王全的误工损失酌情认可47200元/365天*180天=23276.71元。11、车辆维修费因保险公司无定损结果，王全亦未提供修理费票据及清单，不予支持。王全的上述费用共计227957.14元，先由平安保险公司在无责任限额内赔偿王全12100元，剩余损失由阳光保险公司在保险限额内赔偿给王全。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款、第十八条到第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作出一审判决：一、阳光保险公司于判决生效后十日内给付王全赔偿款215857.14元；二、平安保险公司于判决生效后十日内给付王全赔偿款12100元；三、驳回王全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由卜蜂公司负担4708元，王全负担42元。本院经审查，确认一审法院查明的事实。二审中，平安保险公司认可徐永刚所驾案涉车辆有道路运输证。本院认为：关于上诉人商业险应否承担赔偿责任的问题。因卜蜂公司二审中提供了徐永刚所驾案涉车辆的道路运输证，故上诉人关于其商业险不应赔偿的理由缺乏事实依据，本院不予采信；关于上诉人应否赔偿王全被抚养人生活费的问题。王全因案涉事故侵害，构成十级伤残，其劳动能力必然有所下降，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，王全主张的被抚养人生活费应予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年四月二十八日书记员  李 戎