山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2238号 上诉人（原审原告）：范瑞雪，男，1982年7月9日生，满族，住内蒙古赤峰市宁城县，现住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：杜以玲，女，1975年8月14日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人范瑞雪因与被上诉人杜以玲合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范瑞雪上诉请求：撤销一审判决，改判杜以玲支付房屋使用费60000元，本案诉讼费用由杜以玲负担。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，适用法律不正确，判决结果错误。对于涉案房屋，范瑞雪、杜以玲在（2008）胶民初字第599号民事调解书中明确载明了，范瑞雪返还杜以玲购房款，房屋权属归范瑞雪所有，并且双方签有协议明确约定“甲方（范瑞雪）收回乙方（杜以玲）所给（购房合同、房屋保险单、房屋贷款回执单、房屋钥匙2把），甲方付给乙方9,000元现金、余下14,000元于8月15日交清，到时甲方收回购房发票，两人到房产处改名，付清后此房与杜以玲再无任何关系”。因范瑞雪无款偿还，杜以玲向法院申请强制执行，杜以玲要求法院强制执行范瑞雪滞纳利息60000多，范瑞雪在2019年3月28日才对杜以玲申请执行的案款缴纳到法院。涉案房屋一直由杜以玲占有使用，有杜以玲录音证据一份，记录了杜以玲一直长期占有使用该涉案房屋，并将该房屋出租获利的事实。根据该涉案房屋相邻房屋的租赁费标准，杜以玲应当支付在此十年间占有使用涉案房屋的使用费60,000元。一审判决驳回范瑞雪的诉讼请求，违背了法律的公平原则。 杜以玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 范瑞雪向一审法院起诉请求：判决杜以玲支付范瑞雪房屋使用费60,000元。 一审法院认定事实： 2006年4月8日，范瑞雪、杜以玲与青岛宏佳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，共同出资购买了胶州市阳光花园商住区1幢x单元x号的房屋及附房（以下简称为涉案房屋）。 2008年1月，杜以玲向一审法院起诉范瑞雪要求其返还共同购房的出资款，案号为（2008）胶民初字第599号。2008年3月24日，一审法院出具该案件民事调解书，双方达成如下协议：“范瑞雪欠杜以玲23,000元购房款，范瑞雪于2008年4月4日前付杜以玲15,000元，余款8,000元于2008年4月14日前付清。如范瑞雪不按期履行，杜以玲申请法院强制执行全部案款。本案诉讼费476元，减半收取238元，保全费320元，合计558元，由杜以玲承担160元，范瑞雪承担398元。”之后，因范瑞雪未履行付款义务，杜以玲向法院申请强制执行。 2008年7月29日，因被执行人范瑞雪查找不到，一审法院出具（2008）胶执字第900号民事裁定书，裁定中止对（2008）胶民初字第599号民事调解书的执行。 同时，2008年4月，杜以玲向一审法院起诉范瑞雪要求偿还欠款30,000元，案号为（2008）胶民初字第1773号。2008年5月5日，一审法院出具民事调解书，双方达成协议如下：“一、范瑞雪欠杜以玲款30,000元，范瑞雪于2008年7月5日前给付杜以玲15,000元，余款15,000元于2008年9月5日前付清；如范瑞雪不能按期给付杜以玲任一笔款，则杜以玲可申请法院强制执行范瑞雪全部欠款。二、案件受理费550元、减半收取275元，由范瑞雪承担。”后，因范瑞雪未履行付款义务，杜以玲向法院申请强制执行。 2008年11月28日，因被执行人范瑞雪查找不到，一审法院出具了(2008)胶执字第1717号民事裁定书，裁定中止对（2008）胶民初字第1773号民事调解书的执行。 上述两个案件在执行过程中，申请人杜以玲自愿降低执行标的，2019年3月28日，范瑞雪将以上两执行案件中杜以玲降低后的本金、滞纳金及案件执行费等缴纳至法院。 关于涉案房屋，范瑞雪（甲方）与杜以玲（乙方）曾签订了协议一份，约定：“甲方收回乙方所给（购房合同、房屋保险单、房屋贷款回执单、房屋钥匙2把），甲方付给乙方9,000元现金，余下人民币14,000元于8月15日付清，到时甲方并收回购房发票及两人到房产处改名（名字全部改成甲方），付清后此房与乙方从此未有任何关系。双方如有违约，法律追究，房子归另一方”。该协议无落款时间。关于该协议的签订时间，杜以玲称：“2008年9、10月份”，范瑞雪称：“双方在法院调解之前的”。 涉案房屋在2006年7月8日被设定抵押权，2006年8月，胶州市房产管理局出具了房屋他项权证，载明涉案房屋他项权人为中行胶州市支行，房屋所有权人为范瑞雪，期限为10年。2018年，中国银行股份有限公司胶州支行出具还贷证明一份，载明范瑞雪于2006年7月28日在该银行的贷款本息已经全部付清。 庭审中，范瑞雪提交了录音证据一份，欲证明杜以玲自2008年开始一直占用涉案房屋至今，杜以玲应支付范瑞雪房屋使用费。在录音中，一方问：“那么，你按照那个协议你履行了，然后你把房子接过去了。”杜以玲答：“对，我就是房子归另一方，当时他自己写的你知道吧……”，一方问：“……你不是在那住着？”杜以玲答：“我没在那住，我只是说吧，我就有的时候，有段时间反正就租呗，要么空着，要么就租吧，有了合适的就租，没有合适的就搁着空着呗”。 杜以玲提交了青岛九龙山置业有限公司出具的办理商品房产权证明一份，主要内容为杜以玲购买的胶州市杭州路48号阳光花园小区x号楼x单元x户房屋及附房，钱款已两清，房屋产权归杜以玲所有，请给予办理产权登记手续等。关于该证明出具的背景，经询问，杜以玲称，涉案房屋的开发商青岛宏佳房地产开发有限公司后来变更为青岛九龙山置业有限公司。2006年左右涉案房屋办理了贷款。2012、2013年左右因范瑞雪处于失联状态，因此开发商联系杜以玲偿还房屋贷款。杜以玲跟开发商说把涉案房屋办理到杜以玲的名下就偿还贷款，然后开发商让杜以玲拿了发票、房屋买卖合同以及该产权证明，杜以玲称后来仅偿还了一个月的贷款，并提交了转账回单予以证明，但该转账回单显示的户名为范瑞雪。杜以玲明确表示自己不要涉案房屋，也不清楚房屋产权人是谁。 目前该涉案房屋尚未办理房屋产权证书。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。 杜以玲虽提交了开发商出具的办理产权证明，对涉案房屋权属予以抗辩，但该证据并非相关房地产管理部门出具的关于权属登记的材料，而且杜以玲已经和范瑞雪就涉案房屋的出资款在法院主持下达成了调解协议，范瑞雪在执行过程中已经履行完毕，因此一审法院对杜以玲的抗辩理由不予采信。 范瑞雪提交的录音证据中，虽然杜以玲称将房子接过去了，但是当问到杜以玲是否在涉案房屋居住时，杜以玲称“我没在那住”，故不能证明杜以玲本人实际占用了涉案房屋。范瑞雪亦未提交证据证明杜以玲将涉案房屋对外出租或使用的情况及获益情况。范瑞雪也未举证证明因杜以玲占用涉案房屋而主张过让杜以玲腾退。综上，范瑞雪对自己提出的诉讼请求并未提交充分有效证据予以证明，故一审法院对范瑞雪要求杜以玲支付房屋占用费60,000元的诉讼请求不予支持。判决：驳回范瑞雪的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范瑞雪主张杜以玲占有使用涉案房屋，范瑞雪应当对其主张的杜以玲占用使用涉案房屋的的事实提交证据。诉讼中，范瑞雪提交的录音系范瑞雪代理人与杜以玲之间的通话录音，该通话录音非范瑞雪、杜以玲之间通话录音，杜以玲所做意思表示的对象非范瑞雪，杜以玲的意思表示不能直接在杜以玲、范瑞雪之间产生法律效果，现杜以玲否认自己使用涉案房屋，范瑞雪亦未提交其他充分证据相佐证，不能依据其提交的录音证据认定杜以玲占用涉案房屋的事实，范瑞雪应当承担举证不能的不利后果。一审判决驳回范瑞雪的诉讼请求，符合本案事实与法律规定，并无不当。 综上所述，范瑞雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300元，由范瑞雪负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月十三日 书记员 胡浩东 书记员 于国英