湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初297号原告：永州市欣荣房地产开发有限公司，住所地东安县大江口乡易家村5组，统一社会信用代码91431122081350474P。法定代表人：易向荣，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张松林，湖南慎明律师事务所律师。被告：永州市百嘉物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路119号，统一社会信用代码914311000908513342。法定代表人：张军，该公司总经理。原告永州市欣荣房地产开发有限公司（以下简称“欣荣公司”）与被告永州市百嘉物业管理有限公司（以下简称“百嘉公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣荣公司的特别授权委托诉讼代理人张松林，被告百嘉公司的法定代表人张军到庭参加诉讼。原告欣荣公司的法定代表人易向荣因特别授权未到庭。本案现已审理终结。原告欣荣公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告代收业主的电费79,235元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告就原告开发的东安县园丁花苑住宅小区的物业管理签订了《物业公司与开发商间的服务协议》和《永州市百嘉物业与永州市欣荣房地产开发有限公司关于（前期服务协议）的补充协议》，协议就双方物业管理的相关事项以及双方的权利和义务都进行了明确约定。期间，被告代原告向业主收取了79,235元的电费和预存电费。2018年11月30日，双方协商提前解除服务协议，但双方没有就相关费用等进行结算，由此产生矛盾。2019年4月，被告将原告起诉至东安县人民法院，要求原告支付物业等费用。2019年8月7日，东安县人民法院作出（2019）湘1122民初948号民事判决。该案审理期间，原告向法院提出要求被告返还代收的电费，法院虽没有采纳，但法院认为因为双方对电费没有结算且原告没有提出反诉，最后该判决只对此事项作了说明但没做出处理。由于此前原告已代园丁花苑小区408户业主向电力公司交纳了81,600元（每户200元）的预存电费，被告而后代原告收取业主的电费于法于理都应返还原告。为维护法律的公平和原告的合法权益，原告依据相关法律，特具状至人民法院请求依法判决。被告百嘉公司辩称，原告所诉部分不实。被告代收业主的电费总户数不是408户，实际只有312户，应扣除被告没有代收的96户，实际代收预存电费应为60,035元。请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求，向本院提供了三份证据：1.欣荣公司代业主交预存电费名单（复印件），拟证实原告代业主预存电费200元/户、共408户计81,600元；2.被告收取电费清单（复印件），拟证实被告代原告收取业主的电费79,235元，该款应当退还原告的事实；3.东安县人民法院（2019）湘1122民初948号民事判决书（复印件），拟证实被告预收的该电费法院此前没有处理的事实。此外，原告在第二次开庭时补充提供了湖南亚亨教育投资有限公司（园丁花苑小区）总电表缴纳电费收据五张（复印件），拟证实被告收取了部分业主的部分电费共计77,813.09元未缴纳至电力部门，是原告将该电费缴纳至电力部门的，该电费被告应当返还的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的1、3号证据无异议，本院予以采信；对原告提供的2号证据，经双方当事人核实并认可，被告按200元/户的标准，预收了314户业主的电费，实际预收金额为62,800元，另有10,135元电费非原告代缴，原告不再主张返还，本院对此予以采信。对原告提交的补充证据即湖南亚亨教育投资有限公司（园丁花苑小区）总电表缴纳电费收据五张（复印件）共计电费77,813.09元，被告百嘉公司有异议，认为原告没有具体数据来证实该电费是业主用电还是物业用电，被告自己的电表已由被告自己处理了，不存在原告所说的代被告缴纳该电费的事实，如果被告自己不缴纳电费，那么两年时间不可能只产生这么少的电费。本院结合原告提供的3号证据及有关《物业公司与开发商间的服务协议》和《永州市百嘉物业与永州市欣荣房地产开发有限公司关于的补充协议》进行了充分分析，原告于2017年3月18日、2017年11月10日才将部分门面和房屋交由被告进行物业管理，根据服务协议和补充协议的约定，交付前的物业管理费应当由原告承担，原告提交的该五张发票的缴费时间均在2016年12月13日至2017年5月10日期间，此外，2017年2月27日原告还赠送了被告物业管理费18,691元，因此,原告提供的该份补充证据不能证实该费用应由被告缴纳的事实，且与本案的关联性不符，本院不予采信。被告百嘉公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告欣荣公司与被告百嘉公司就原告开发的东安县园丁花苑住宅小区的物业管理签订了《物业公司与开发商间的服务协议》和《永州市百嘉物业与永州市欣荣房地产开发有限公司关于的补充协议》，协议就双方物业管理服务相关事项及双方的权利、义务等进行了明确约定。被告依照合同约定,按200元/户的标准向314户领房业主代原告收取了预存开户电费,总计金额为62,800元，但被告既未将该费用缴纳至电力部门，又未交给原告。2017年11月5日，原告为被告收取的314户业主以200元/户的标准向电力部门缴纳了此款，总计金额62,800元。2018年11月30日，原、被告双方经协商解除了服务协议，但未就该费用进行结算。原告为维护自己的合法权益，遂将被告诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《物业公司与开发商间的服务协议》和《永州市百嘉物业与永州市欣荣房地产开发有限公司关于的补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。2018年11月30日，原、被告双方经协商解除了服务协议，但在一些具体事项上未达成一致意见。本案中，被告接受原告的委托，代收了业主的预存开户电费62,800元，但其未将此款缴纳给电力部门或交给原告，履行合同义务不符合约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告已将业主预存开户电费缴纳至电力部门，因此，被告应当将代收的业主预存开户电费62,800元给付原告。被告要求原告支付赠送的物业管理费87,153元，但其未就该项主张提供任何证据，亦未依法提出反诉，且原告不同意与本案一并处理，故本院对此不作处理。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告永州市百嘉物业管理有限公司在本判决生效之日起六十日内给付原告永州市欣荣房地产开发有限公司为业主代付的预存开户电费62,800元；二、驳回原告永州市欣荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780元，减半收取计890元，原告永州市欣荣房地产开发有限公司负担205元，被告永州市百嘉物业管理有限公司负担685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇二〇年四月二日法官助理唐丽书记员李琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。