文书内容贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初519号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司，住所地：余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，系该公司员工。被告：周有亮，男，1968年8月6日出生，住贵州省福泉市。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司（以下简称兴民公司）与被告周有亮借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴民公司的委托诉讼代理人王本鸥、被告周有亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴民公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金24万元及利息，利息从2013年1月31日起按年利率6.4%计算至清偿完毕之日止；2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：2012年12月，被告因发展种植业需要，向原告申请借款30万元。2013年1月5日，双方签订借款合同，借款期限为5年，原告通过中国农业银行股份有限公司余庆县支行（以下简称余庆农行）向被告支付了借款24万元，以物放贷6万元。借款到期后，被告未按约定还款。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：申请、申请书，承诺书、共同还款承诺书，被告的身份证、户口册复印件，《“国家开发银行小额农户贷款”委托贷款合同》、余府办发〔2012〕205号文件、白泥镇农业产业开发扶贫贷款发放花名册，周有亮的银行账户查询信息。被告辩称，其与赵华庆系干老庆关系。赵华庆曾与陆某合伙种植茶叶需要贷款，赵华庆找其帮忙签字贷款30万元，其同意后与赵华庆一起到银行新办理了银行卡并在贷款合同封面和最后一页签名。然后其将新办理的银行卡交给了赵华庆。款贷出来后没有经过其手，其也未实际使用贷款。后赵华庆与陆某分伙，陆某向其出具了承诺，承诺贷款30万元由陆某偿还。这些年，其一直以为上述贷款30万元已偿还，直到本案通知应诉才知贷款未偿还。因此，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：还款承诺书、申请证人陆某出庭作证证言、申请证人杨某出庭作证证言。经审理本院认定事实如下：2012年10月15日，余庆县人民政府印发了《余庆县国家开发银行农业产业化开发扶贫信贷资金管理暂行办法》（余府办发［2012］205号文件），明确兴民公司向国家开发银行贵州分行申请农业产业化开发扶贫信贷资金，该信贷资金由兴民公司出借给符合条件的茶叶、桃、蔬菜三大产业基地建设、加工销售及相关产业链的农户、专业合作社及中小企业，鼓励国家干部职工参与产业化经营。新建茶园、桃园基地，贷款期限为5年，第三年偿还贷款本金的10%、第四年偿还贷款本金的30%，第五年偿还贷款本金的60%；老茶园、桃园管护、改造，贷款期限为3年，第一年偿还贷款本金的10%，第二年偿还贷款本金的30%，第三年偿还贷款本金的60%；贷款利率按中国人民银行同期基准利率执行，用款人按期支付利息及偿还本金后，凭利息单申请享受省扶贫办贴息政策，不按期支付利息及偿还本金的，不享受省扶贫办贴息。该信贷资金由兴民公司委托余庆农行与用款人签订《委托贷款合同》，余庆农行负责发放贷款、以及贷款本息的回收工作。2013年，被告周有亮干老庆案外人赵华庆与案外人陆某在余庆县种植茶叶，赵华庆在兴民公司贷款30万元后还需贷款，找到被告要求被告在兴民公司为其贷款30万元。赵华庆为被告准备了贷款所需的申请书、《承诺书》、《共同还款承诺书》，被告提供了身份证、户口册复印件向兴民公司申请贷款30万元。2013年1月5日，被告在余庆农行新办理了银行卡，账号为62×××16。同日，原告的委托人余庆农行以原告名义与被告签订了《国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同》（以下简称《农户贷款合同》），约定原告出借30万元给被告用于新建茶园及管护，借款期限为5年。《农户贷款合同》第2.1.4.1（2）条约定“浮动利率：按照借款提款日（每笔借款提款日／合同签订日）单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础。本合同项下借款利率按年调整，利率调整日为第二年9月21日；调整后的利率为当天中国人民银行公布的与本合同贷款期限对应的同期同档次贷款基准利率”、第2.1.6.1条约定“借款人在受托人处开立的账号为62×××16的账户为委托贷款借款人账户，用于借款人提款、还本付息、支付费用等”、第2.1.7.1条约定“借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起依本合同约定所执行的借款利率×140%计收罚息，直至本息清偿为止”。同时还特别约定，30万元中的6万元由原告统一招投标采购茶叶种植物资，并通过“以物放贷”的方式发放给借款人，待借款人新建茶园验收合格后，由原告通过项目资金补贴给借款人用于偿还贷款。另外24万元由借款人使用并负责偿还。合同签订后，被告将其新办理的账号为62×××16银行卡交与赵华庆。2013年1月31日，原告的委托人余庆农行将借款30万元转入被告账号为62×××16账户，同时冻结利息保证金3.6万元。2013年2月8日，陆某向被告出具《还款承诺书》承诺上述贷款由陆某负责偿还，与被告无关。2013年9月17日、2014年9月17日、2015年9月16日，原告委托人余庆农行分别从被告被冻结的利息保证金中扣取利息11050.67元、10406.67元、3406.67元，现被告账户尚冻结有利息保证金11136元。贷款后，无人主动偿还上述贷款本金及利息。2020年2月27日原告诉来本院，请求判如所请。同时查明：中国人民银行2012年至2018年调整贷款基准利率情况见表一。表一：基准贷款年利率调整情况表            贷款      期限      调整      时间              2012年      7月6日              2014年      11月22日              2015年      3月1日              2015年      5月11日              2015年      6月28日              2015年      8月26日              2015年      10月24日              2018年      10月1日                  1～3年              6.15%              6%              5.75%              5.5%              5.25%              5%              4.75%              4.75%                  3～5年              6.4%      本院认为，原、被告签订的《农户贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力，即原告应按照合同约定向被告提供贷款，被告应按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息。《农户贷款合同》第2.1.3条约定“还款金额及期限以委托人提供的《贷款人发放回收明细表》中对应的借款人信息为准，该附表为本合同组成部分，借款人应予特别关注”和《白泥镇农业产业开发扶贫贷款发放花名册》载明被告的借款期限为5年（序号3），第2.1.5.1条“农户和合作社借款按年结息，结息日为每年9月的20日”之约定，被告未按照合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告已向被告提供了借款，被告应按约偿还借款本息。被告至今未向原告偿还借款本息的行为属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于借款本金，原告主张借款本金24万元，本院认为原告预先冻结被告利息保证金3.6万元，并用其中24864元偿还借款24万元从2013年1月31日至2015年9月16日的利息，而《农户贷款合同》中无被告提供借款利息保证金的约定，原告冻结利息保证金后被告能实际使用借款的金额明显低于约定借款金额，但被告又需承担约定借款金额的利息，原告的行为严重损害了被告的合法权益，故本院认定借款本金为被告能实际使用的金额，即20.4万元（24万元-3.6万元），超过部分不予认定。对于现冻结于被告账户的利息保证金11136元，应由原告通知其委托人余庆农行对该款项解冻后，由被告返还原告。对原告要求按年利率6.4%支付借款利息的请求，根据《农户贷款合同》第2.1.4.1（2）条、第2.1.7.1条之约定，有借期内利率和逾期利率之分，对借期内利率双方约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，因此借期内的利率本院仅支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，超过部分不予支持。对逾期借款利率，根据双方合同约定按执行借款利率×140%计收罚息，即逾期年利率为4.75%×140%＝6.65%，原告要求按年利率6.4%计算，未超过双方合同约定，本院予以支持。对被告所持其未实际使用贷款且案外人陆某承诺承担此款偿还责任，其不应承担还款责任的辩解理由。本院认为，原、被告签订《农户贷款合同》后，原告已将贷款转入被告指定账户，原告已经完成了出借款项的义务，至于贷款是否由被告本人使用，是借款人与实际用款人之间的债权债务关系，并不能由此否定本案原、被告之间的借贷关系。虽然陆某向被告承诺承担此款偿还责任，但未征得原告的同意，对原告不产生法律效力。因此，对被告所持辩解理由本院不予采纳。本案在审理中，经主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告周有亮在本判决生效后十五日内偿还原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司借款本金20.4万元及利息，利息利率为2013年1月31日至2015年9月20日期间按年利率6.4%计算，2015年9月21日至2016年9月20日期间按年利率5%计算，2016年9月21日至2018年1月30日期间按年利率4.75%计算，2018年1月31日起至还清之日止按年利率6.4%计算。二、冻结于被告周有亮账户的利息保证金11136元，由被告周有亮在中国农业银行股份有限公司余庆县支行解除该款冻结后十五日内返还原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司。三、驳回原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元（已预交），由原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司负担270元，由被告周有亮负担2180元（在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王云琴二〇二〇年四月二十三日书记员  文 丹