江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终750号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，统一社会信用代码91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军军，男，该公司员工。被上诉人（原审原某）：曾翁辉，男，汉族，2004年3月9日出生，江西省武宁县人，住武宁县。法定代理人：曾某，女，汉族，1972年7月7日出生，江西省武宁县人，住武宁县，系曾翁辉之母。被上诉人（原审被告）：汪庆行，男，汉族，1984年12月15日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被上诉人（原审被告）：江西中农物流有限公司，住所地南昌经济技术开发区蛟桥江铃拖厂内，统一社会信用代码91360108584048963N。法定代表人：韩绍忠，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张杨，男，汉族，2004年1月5日出生，江西省庐山市人，住武宁县。被上诉人（原审被告）：张生，男，汉族，1981年3月13日出生，江西省武宁县人，住武宁县，系张杨之父。被上诉人（原审被告）：杨秋娥，女，汉族，1985年7月4日出生，江西省庐山市人，住武宁县，系张杨之母。被上诉人（原审被告）：苏昊，男，汉族，2004年10月19日出生，江西省武宁县人，住贵州省黔西南州望谟县。被上诉人（原审被告）：苏鹏程，男，汉族，1983年12月16日出生，江西省武宁县人，住贵州省黔西南州望谟县，系苏昊的父亲。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保）因与被上诉人曾翁辉、汪庆行、江西中农物流有限公司、张杨、张生、杨秋娥、苏昊、苏鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宁县人民法院（2019）赣0423民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财保上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人减少承担50839.32元，或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人曾翁辉伤残等级过高，加重了上诉人的赔付义务；一审法院认定被上诉人曾翁辉伤残赔偿金的适用标准认定不当，应适用农村标准；一审法院认定医疗费金额有误，有一张3304.4元医药费的发票未提供原件，不能予以认定；一审认定上诉人承担重新鉴定费违反法律规定，应予以核减。被上诉人曾翁辉答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。被上诉人汪庆行、江西中农物流有限公司、张杨、张生、杨秋娥、苏昊、苏鹏经传票传唤，均未到庭。原审原某曾翁辉向一审法院起诉请求：1、被告汪庆行、被告中农物流公司连带赔偿原某损失141805元；2、被告渤海保险公司对被告汪庆行、被告中农物流公司上述赔偿在保险限额范围内承担赔付责任；3、被告张杨、张生、杨秋娥共同赔偿原某损失48062元；4、被告苏昊、苏鹏程共同赔偿原某损失48062元；5、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原某与被告张杨、苏昊系武宁县第一中学初三年级同班同学。2019年1月16日，三人相约一起去玩，当天晚上8点25分左右下晚自习后，原某乘其父母不在家擅自拿到其母亲曾某平常骑行九江临时Y7768二轮燃油车的车钥匙，并从武宁县老码头家中驾驶该二轮车到武宁县第一中学，接到被告张杨、苏昊，三人一起去玩。游玩中，三人买了三瓶啤酒、三瓶白酒，并到武宁县未来城小区一栋高楼的顶楼边看夜景边喝酒，三人每人分一瓶啤酒、一瓶白酒；之后，三人下楼，并由原某驾驶车辆，搭载张杨、苏昊在武宁县城骑行。同日23时49分许，三人沿武宁县樟岭北路由老车站往二小方向行驶，行驶至樟岭北路西安桥中间路段处时，撞到被告汪庆行停放在道路右侧的赣Ａ×××××重型普通货车尾部，发生道路交通事故，导致原某、张杨、苏昊三人受伤，两车受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定：原某无证、饮酒、未戴安全头盔驾驶两轮燃油车搭载两人未注意察明前方道路情况是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；被告汪庆行将车辆停放在禁止停放的路段以及影响其他车辆的通行是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任；张杨、苏昊乘坐摩托车未戴安全头盔加重事故后果，但不是造成事故的原因，不承担事故责任。原某于事故发生的次日凌晨被送往武宁县人民医院住院治疗，出院诊断为颅底骨折、两肺挫伤、左膝关节开放性损伤并感染、右膑腱完全断裂、上下颌骨骨折、双侧眼眶内外侧壁骨折、右尺骨骨折，出院医嘱去上级医院继续治疗；1月28日原某转入江西凤凰第一医院住院治疗，3月4日出院，出院诊断上下颌骨骨折、右尺桡骨远端骨折、左膝关节皮肤缺损伴感染，出院医嘱注意休息，合理饮食，建议休息三个月，上下颌钢板8月后视骨折愈合情况拆除；3月26日原某再入住江西凤凰第一医院，4月2日出院，出院诊断左膝关节外伤术后功能障碍；7月4日原某又入住江西凤凰第一医院，7月13日出院，出院诊断取除上下颌骨骨折内固定装置、左膝外伤术后功能障碍。原某四次总共住院62天，其中武宁住院11天，南昌住院51天，共花费医疗费127772.49元（其中第三次住院发票3304.4元系医院盖章的复印件，原某声称原件已遗失）。2019年8月23日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定，原某左膝损伤评定为九级伤残、右腕损失评定为十级伤残、口腔损伤不构成伤残、左膝功能丧失73.3%评定为重伤二级，护理期60天、营养期90天，内固定取出后续治疗费16000元；该意见书资料摘要中未载明原某2019年7月4日在江西凤凰第一医院取除上下颌骨骨折内固定装置治疗情况。原某支付鉴定费2600元。案件审理中，原某申请对左膝损伤后续治疗费及上下颌骨、牙齿损伤伤残等级进行重新鉴定，被告渤海保险公司申请对左膝、右腕伤残等级进行重新鉴定，依法予以准许并委托江西正一司法鉴定中心重新鉴定。2020年1月3日，江西正一司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原某上下颌骨骨折内固定术后遗留上、下颌牙齿咬合功能障碍评定为九级伤残；右腕关节功能部分丧失评定为十级伤残；左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残；矫正上下颌牙齿咬合功能障碍及左膝部疤痕修复后续治疗费10000元。原某支付鉴定费2000元，被告渤海保险公司支付鉴定费1000元。被告渤海保险公司对重新鉴定意见仍有异议，并申请重新鉴定、鉴定人出庭接受质询；2020年3月13日，鉴定人熊某出庭接受了质询；对重新鉴定申请，不予准许。赣Ａ×××××重型普通货车登记在被告中农物流公司名下，在被告渤海保险公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，被告汪庆行与被告渤海保险公司协商一致，对超出交强险医疗费赔偿限额部分，被告汪庆行按责任比例承担15%的非医保用药费用。原某自2016年9月份开始至事故发生前一直在武宁县第一中学就学，与家人一起居住在武宁县城。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应依据道路交通安全法、侵权法等相关规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据交通事故认定书，被告汪庆行承担事故次要责任，原某曾翁辉承担事故主要责任。被告汪庆行停放的车辆在被告渤海保险公司处投保了交强险和商业三者险，原某、被告汪庆行主张该车系挂靠在被告中农物流公司处，但并无充分证据予以证明，不予认定；故本案原某损失应先由被告渤海保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据事故原因、各方过错等情况，酌定由被告汪庆行承担30%赔偿责任，属于商业三者险赔偿限额范围内的，由被告渤海保险公司代为赔偿。关于被告张杨、苏昊及其监护人应否承担责任及责任比例问题。交警部门事故认定书中被告张杨、苏昊虽无责任，但在事故前原某、张杨、苏昊三人一起饮酒，被告张杨、苏昊明知原某饮酒仍乘坐其驾驶车辆，显然增加驾驶风险，对事故的发生也有一定过错，应承担相应责任，酌情认定对原某摩托车一方的责任，被告张杨、苏昊的监护人均承担15%责任。根据原某诉讼请求、证据认定情况及相关标准，确认原某各项损失如下：医疗费用赔偿限额内：1、医疗费137770元（原某主张实际发生医疗费127770元+后续治疗费10000元）。2019年3月26日在江西凤凰第一医院治疗的住院费用3304.4元票据虽然为医院盖章的复印件，但结合原某提供的病历资料，本院认定该费用真实发生，并予以支持。关于被告渤海保险公司提出对后续治疗费及伤残等级再次进行重新鉴定的抗辩，第二次鉴定系双方在法院组织下选定的鉴定机构，程序合法，依据充分，且鉴定人已出庭接受质询并合理解释说明相关问题，被告并无证据推翻鉴定意见，故第二次鉴定意见可以采信，对被告渤海保险公司的该抗辩不予支持；2、住院伙食补助费2260元（20元/天×武宁住院11天＋40元/天×南昌住院51天）；3、营养费2160元（24元/天×鉴定90天）。以上各项共计142190元，由被告渤海保险公司在交强险限额内承担3626.09元；超出部分由被告汪庆行方承担30%责任即41569.17元，其中被告汪庆行应承担的非医保用药费用为5586.48元[（127770-3626.09）×责任比例30%×核减比例15%]，剩余35982.69元由被告渤海保险公司在商业三者险限额内代为赔偿；被告张杨和被告苏昊各自的监护人均承担14549.21元[(142190-3626.09-41569.17)×15%]。伤残赔偿限额内：1、护理费8160元（原某主张136元每天×鉴定60天）；2、残疾赔偿金162331元（2018年江西省城镇居民人均年收入33819元×20年×伤残系数24%）；3、交通费、住宿费酌定3000元；4、精神损害抚慰金原某主张8000元，因其在事故中承担主要责任，具有重大过失，故不予支持。以上各项共计173491元，由被告渤海保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿53772.48元，剩余部分由被告渤海保险公司在商业三者险范围内承担30%责任即35915.56元，由被告张杨和被告苏昊各自的监护人均承担12570.45元[(173491-53772.48-35915.56)×15%]。鉴定费：根据发票认定原某第一次鉴定支付鉴定费2600元、第二次鉴定支付2000元、被告渤海保险公司第二次鉴定支付鉴定费1000元，合计5600元，结合两次鉴定意见及责任比例等情况，酌定由被告汪庆行承担900元，由被告张杨和被告苏昊各自的监护人均承担300元，由被告渤海保险公司承担800元，剩余部分3300元由原某自行承担。被告渤海保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内应赔偿原某损失130096.82元，被告汪庆行应赔偿原某损失6486.48元，被告张杨的监护人被告张生、杨秋娥应连带赔偿原某损失27419.66元，被告苏昊的监护人被告苏鹏程应赔偿原某损失27419.66元，原某可获赔偿总计191422.62元；同时，被告汪庆行垫付医疗费15000元、被告渤海保险公司垫付鉴定费1000元，均应在原某应获赔偿款中予以扣除，其中汪庆行多垫付部分由被告渤海保险公司返还，故被告渤海保险公司实际仍应赔偿原某的各项损失为120583.3（130096.82+6486.48-1000-15000），应返还汪庆行多垫付费用8513.52元（15000-6486.48）。被告杨秋娥、苏昊、苏鹏程经依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原某曾翁辉损失120583.3元；二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内返还被告汪庆行多垫付费用8513.52元；三、被告张生、杨秋娥于本判决生效之日起五日内连带赔偿原某曾翁辉损失27419.66元；四、被告苏鹏程于本判决生效之日起五日内赔偿原某曾翁辉损失27419.66元；五、驳回原某曾翁辉的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均无新证据提交本院。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人曾翁辉伤残等级的问题。上诉人渤海财保和被上诉人曾翁帆在一审中均对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，双方在一审法院组织下选定的鉴定机构，该程序合法，依据充分，且鉴定人已出庭接受质询并合理解释说明相关问题，故江西正一司法鉴定中心重新出具的鉴定意见可以作为判定依据。关于被上诉人曾翁辉伤残赔偿金的适用标准问题。被上诉人曾翁辉自2016年9月份开始至事故发生前一直在武宁县第一中学就学，应按城镇标准计算伤残赔偿金，原审据此判定，并无不当。上诉人渤海财保主张医疗费和鉴定费认定有误，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇二〇年四月二十八日书记员  游鑫鹏