江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初200号 原告:孙传刚，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：邵宏、颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：张剑云，男，1961年1月21日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑，经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告孙传刚与被告张剑云、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年3月30日、4月2日公开开庭进行了审理。原告孙传刚的委托诉讼代理人颜健、被告张剑云、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙传刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失208225.64元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告损失193526.61元。事实和理由：2017年12月23日，被告张剑云驾驶汽车在事故地与原告所骑电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定原告与被告张剑云均负事故的同等责任。双方对赔偿事宜协商未果。原告故向法院起诉。 被告张剑云辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，被告张剑云向原告支付了12534.97元，该款中超出被告张剑云负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。 被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定无异议。被告张剑云事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故后，被告保险公司已向原告支付了1万元。要求依法判决。 经审理查明：2017年12月23日21时47分，被告张剑云驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常昆线东欣里41号东时与原告孙传刚驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。2018年1月4日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告与被告张剑云均负事故的同等责任。事故后第二天原告至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：左侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶部头皮血肿、右侧股骨骨折、左手第一掌骨基底部骨折，于2018年1月18日出院。2019年7月23日，原告再次入住上述医院住院治疗，诊断为：右股骨骨折术后、左手第一掌骨骨折术后，于同年7月27日出院。同年8月23日，江苏有言律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年9月3日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活的活动能力轻度受限构成十级残疾，余损伤不足评残；原告的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。事故后，被告张剑云、保险公司分别向原告支付了12534.97元、1万元。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告张剑云名下，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为50万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。 又查明，事故发生时，原告在昆山市宏飞机械厂工作，原告事故前11个月缴纳个人所得税时平均申报收入额为6853.27元/月。 审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费46424.03元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、营养费6000元（50元/天×120天）、护理费14400元（120元/天×120天）、误工费82239.24元（6853.27元/月×12个月）、残疾赔偿金104920.32元【（23836+5636）×1.78元/年×20年×0.1】、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费4815元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照65%比例予以赔偿，扣除被告张剑云、保险公司已付的12534.97元、1万元，还要求被告赔偿原告损失193526.61元。对原告主张的各项费用，被告保险公司要求在医疗费用中扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费、营养费、护理费应按照30元/天、30元/天、60元/天标准计算；误工费不认可；残疾赔偿金应按照47200元/年标准计算；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可200元；车损已定损1000元；鉴定费不承担。原告损失中超出交强险限额部分，要求按照50%比例在商业险限额范围内赔偿。被告张剑云要求依法认定。 以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单抄件、商业险保单抄件、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、银行账户交易流水、税收完税汇总证明及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为：本案中，交警部门认定原告与被告张剑云均负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据当事人在事故中的过错情况，由被告张剑云按照65%比例予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照65%比例予以赔偿。 原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。 关于医疗费，原告主张46424.03元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药部分的医疗费，但未提供相关依据，也未能提供可替代非医保用药的药物清单，本院对被告保险公司该抗辩意见，不予采纳。根据原告就诊的病历、票据等证据材料，本院予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张1450元，结合原告住院天数，本院予以认定。 关于营养费，原告主张6000元，结合法医意见，本院予以认定。 关于护理费，原告主张14400元，根据法医意见，按照100元/天标准，本院认定为12000元。 关于误工费，原告主张82239.24元，根据原告工作收入及误工情况，本院予以认定。 关于残疾赔偿金，原告主张104920.32元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。 关于交通费，原告主张1000元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。 关于车损，原告主张1000元，根据被告保险公司定损情况，本院予以认定。 关于鉴定费，原告主张4815元，被告保险公司不认可，原告提交了相关票据，本院予以认定。 综上，原告的合理损失合计264148.59元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计53874.03元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计204459.56元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元；车损1000元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失121000元，不足部分143148.59元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照65%比例赔偿93046.58元，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计214046.58元，扣除被告保险公司已付的1万元及被告张剑云垫付的12534.97元，被告保险公司还应赔偿原告191511.61元，被告保险公司并应返还被告张剑云12534.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告孙传刚因交通事故造成的各项损失人民币214046.58元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司已付的10000元及被告张剑云垫付的12534.97元，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司还应赔偿原告191511.61元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告张剑云垫付款人民币12534.97元，于本判决生效后十日内履行。 上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取684元，由原告负担7元，由被告张剑云负担677元（原告同意其预交的案件受理费中由被告张剑云负担部分，由被告张剑云向其直接支付，本院不再退还，由被告张剑云在本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年四月十三日 书记员  王琳