河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终31号上诉人（一审原告）胡刚，男，1972年2月6日出生，汉族，住浉河区。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区水利局。法定代表人乔如志，该局局长。委托代理人高峰，该局副局长，特别授权。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，该区区长。委托代理人孙莹莹，信阳市浉河区司法局工作人员，特别授权。委托代理人王猛，信阳市浉河区司法局工作人员，一般代理。上诉人胡刚因与被上诉人信阳市浉河区水利局、信阳市浉河区人民政府行政处罚及复议决定一案，不服罗山县人民法院（2019）豫1521行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡刚、被上诉人信阳市浉河区水利局委托代理人高峰、陈俊及信阳市浉河区人民政府委托代理人孙莹莹、王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗山县人民法院一审审理查明，2018年3月16日，原告邻村村民王少付因自建房需要河砂，找到原告帮忙在自建房后面河边取两车沙，并和王少付谈好，不要钱，他到村里开具用沙证明，有问题他全部承担。原告遂同意帮他采砂。2018年6月1日，经人举报，被告前去调查事情经过，7月16日，被告给原告下达了浉水罚砂决字[2018]第7号《行政处罚决定书》，决定1、处以10000元的罚款；2、将采砂机具撤出河道管理范围，平整砂石、弃料堆体，恢复河道原貌。2018年9月14日，原告不服，于2018年9月14日向浉河区人民政府申请行政复议，2018年10月29日，区政府作出行政复议决定，变更浉水罚砂决字[2018]第7号《行政处罚决定书》罚款数额为5000元。原告不服，起诉来院要求1、依法撤销浉水罚砂决字[2018]第7号《行政处罚决定书》；2、撤销浉河区人民政府作出的浉政复决字[2018]7号复议决定书。另查明，原告当庭陈述多次在河道内采砂的事实。罗山县人民法院一审认为，根据《河南省河道采砂管理办法》第十二条：河道采砂实行许可制度。第二十八条：违反本办法规定，未经批准或者不按照河道采砂许可规定的区域、期限和作业方式进行采砂的，依法予以取缔或者收回河道采砂许可证，并由县级以上人民政府水政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，限期清除障碍或者采取其他补救措施，并处1万元以上5万元以下罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任。本案中，原告多次未经水行政主管部门审查同意，擅自在河道管理范围内开采河砂，其行为违反了《河南省河道采砂管理办法》第二十八条的规定，被告浉河区水利局认定事实清楚，程序合法，但处罚不当。被告浉河区人民政府认为，原告的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款：应当依法从轻或者减轻行政处罚的情形，因此，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）第5目的规定，作出决定：变更浉水罚砂决字[2018]第7号《行政处罚决定书》罚款数额为5000元的行政行为并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告胡刚的诉讼请求。上诉人胡刚不服一审判决，向本院上诉称：1、行政处罚事先告知书注明在刘河村河道采河砂,而水行政处罚决定书上却是在谭家河李畈村,且都注明违法行为“轻微”,在水利局调查核实时,上诉人特地叫上王少付在调查材料上写明如有一切法律责任由王少付负责,在一审中,特有王少付老婆当庭证明,上诉人是王少付请去帮忙的,房子至今还没完成,但是一审判决中却违背客观事实的存在,错误的驳回了上诉人的请求。2、在2018年5月27日之前,谭家河乡有采砂证的,在河里采沙出售,没有采沙证的在河里运沙,老百姓自建房的或买一点或就近自采请车运,在一审中,上诉人明确表示在2018年以前在河里运过沙,并没有采过沙,并提供2018年以前的行政复议决定书,可是一审判决中却错误的认为上诉人当庭陈述在河道采砂的事实,对当事人是否违法采砂行为为主体以及刘河村村民王少付是否为本案违法主体及其在本案中所起的作用进行调查。3、在浉政复决字[2018]7号行政复议决定书中,区政府认为对上诉人作出的行政处罚明显不当,依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款:当事人有下列情形之一的,应当依法从轻或者减轻行政处罚。第四款其他依法从轻或者减轻行政处罚的,违法行为轻微并及时纠正,不予行政处罚,但区政府仍然错误的变更行政处罚决定,在一审判决中还是错误的支持行政处罚决定。4、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二项明确规定违法行为轻微,依法可以不予行政处罚的,不予行政处罚,第三项违法事实不能成立的,不得给予行政处罚,在一审判决中,明显置此法律条例于不顾,驳回上诉人的请求。上诉人请求:1、撤销罗山县人民法院(2019)豫1521行初83号行政判决。2、撤销浉政决字[2018]第7号行政复议决定。3、撤销浉水罚砂决字[2018]第7号水行政处罚决定书。4、由被上诉人承担一审、二审受理费用。被上诉人信阳市浉河区水利局辩称，上诉人非法采沙属于同一河流，都是在谭家河乡，上诉人是非法多次开采，不是仅一处开采；上诉人所称帮助困难居民采沙没有证据证明，只是单方说词，于群众举报不相符；上诉人说其非法行为轻微，在处罚时已考虑，采用是行政处罚的最低档。行政机关的行政处罚证据充分，原审判决适用法律正确，请求维持原判。被上诉人信阳市浉河区人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人胡刚提供二张照片，证明目的是沙不是其采的，是李畈村建村支部的沙剩下的。被上诉人浉河区水利局质证称，该照片与本案没有关联性，也不能说明上诉人所说的事实，不认可。浉河区人民政府同意水利局的质证意见。本院认为，上诉人提交的二张照片与本案没有关联性，不能达到支持上诉人抗辩的目的，对该证据不予确认。本院二审查明事实除与一审一致外，另查明：上诉人在一审庭审中提交了一份2018年信阳市浉河区人民政府作出的浉政复决字[2018]1号行政复议决定书，以此证明2018年以前的处罚被撤销。一审开庭笔录显示：审判人员问“第一次处罚时，你采砂了吗？”上诉人回答：“第一次我在上河村采的砂,我也是给别人帮忙,但获得了一定的收益。2017年下半年我在李畈、上河都采过砂,给邻居自建房用,大部分都不收费,只有人家搞经营用砂我才收费。”本院认为：一、关于胡刚是否是违法采砂行为主体的问题。根据《河南省河道采砂管理办法》第十二条规定，河道采砂实行许可制度。胡刚承认是帮别人采砂，其是采砂的直接行为人，在未经许可的情况下采砂违反了相关规定，虽然其称帮王少付采砂双方有约定一切后果由王少付承担，但该约定不影响行政机关对非法采砂行为主体的认定。二、关于上诉人称行政处罚事先告知书与水行政处罚决定书确认采砂地点不一致的问题。经查，信阳市浉河区水利局作出的浉水砂罚先告字[2018]第07号政处罚事先告知书是针对胡刚2018年3月16日至同年4月16日，其未经水政主管部门同意，擅自在谭家河刘河村河道管理范围内采沙，告知其行为已构成违法，但违法行为轻微。该局对胡刚作出的浉水罚砂决字[2018]第7号水行政处罚决定书是对胡刚2016年11月2日至2018年3月16日期间多次违法采砂行为的处罚，采砂实施地在同一河道管理范围，包括谭家河乡李畈村及刘河村，以上告知书和决定书对其非法采砂地点的认定并不矛盾。庭审中上诉人称2018年之前的处罚已撤销，2018年帮贫困户采过一次，这次处罚把之前的也写上了，处罚明显不当。经查，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”信阳市浉河区水利局对胡刚之前的行政处罚已被复议机关撤销，该局对胡刚作出的浉水罚砂决字[2018]第7号水行政处罚决定是对胡刚之前的采砂行为重新调查一并作出，不违背“一事不再罚”的行政处罚原则。三、关于上诉人称一审判决错误的支持行政处罚决定明显不当的问题。上诉人虽违法行为轻微，但其多次违法采砂的事实存在，其关于违法行为轻微可不予处罚的请求不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款（二）、（三）项规定的不予行政处罚或不得给予行政处罚情形。一审法院根据查明的事实，依据法律规定判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  彭 晨审判员  王道新二〇二〇年四月十五日法官助理井超书记员熊晓梅