wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1279号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码为91330212595355563K）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇利时购物广场1幢101室。 代表人：王德义，该支行行长。 委托诉讼代理人：张雪娜，该行员工。 被告：周建设，男，1971年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：蔡彩红，女，1970年6月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周建波，男，1969年5月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：朱晓蓉，女，1969年10月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周泽群，男，1993年9月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被告周建设、蔡彩红、周建波、朱晓蓉、周泽群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告已达成和解，原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行撤回起诉。 本案受理费5086元，减半收取2543元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行负担。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年四月三十日 代书记员 王娇娇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执1126号 申请执行人:童菊珍，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈笃景，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人童菊珍与被执行人陈笃景民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年4月10日达成执行和解协议，协议主要内容为：“申请执行人童菊珍同意被执行人陈笃景还款70000元，被执行人陈笃景同意于2020年4月开始每月28日前逐月支付1500元，但三年内必须还清上述所有款项。若被执行人陈笃景按期如数支付上述款项，申请执行人童菊珍同意放弃其他利息并同意本案结案”。协议签订后，被执行人已支付1500元，申请执行人以双方达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0211执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初520号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区，确认送达地址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱娜，女，汉族，1994年3月19日生，户籍所在地：北京市昌平区，确认送达地址：北京市朝阳区。 被告：叶龙，男，汉族，1994年10月29日生，户籍所在地：四川省营山县，确认送达地址：四川省成都市新都区。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告叶龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告叶龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币3129.53元（借款本金5000元为基础，扣减还款本金第一期至第五期共计1870.47元）；2.判令被告支付原告借款利息人民币158.56元（以3129.53元为本金，按照年化24%的利率从2019年11月2日暂计至2020年1月17日,最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息以3129.53元为本金，按照年化24%的利率从2019年10月2日起计算至其本金全部归还之日止。事实和理由：2019年5月1日，被告通过翼支付平台向原告申请借款人民币5000元用于资金周转，并于2019年5月1日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告叶龙借款金额5000元（大写人民币：伍仟圆整），借款年化利率为36%，借款用途：用于日常消费。2019年5月1日，积木公司通过第三方支付通道放款至被告银行卡62×××77，放款金额为人民币5000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月1日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，根据借款协议，每月还款日为与放款日相同之日；如某个月内无对应日，则该月最后一自然日临时调整为当月还款日，故此后还本付息日为每月的1日。2019年11月2日至2020年1月17日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定宣告借款全部到期，要求原告提前清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告叶龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《翼支付电子回单》打印件5份、还款明细1份、追偿金额试算表1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月1日，被告叶龙（甲方）因日常消费需要，通过翼支付平台向原告积木公司（乙方）申请借款人民币5000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050119521624301184），约定：第一条1.1甲方借款金额：5000.00元（人民币大写：伍仟圆）。年化借款利率为36%。借款用途：【日常消费】…。1.2借款期限：12个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；…。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数。自甲方还款日的次日开始计算，每期分期计算。第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告中国建设银行的银行卡支付人民币5000元。被告收到借款后，根据合同约定向原告归还前五期借款本息总计2514.23元，其中包括本金1870.47元，利息643.76元，后未再按约归还剩余借款本金3129.53元及相应利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告叶龙归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为36%，超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告自愿调整年化利率为24%，本院予以支持。截止到2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金3129.53元及利息。被告叶龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶龙应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金3129.53元； 二、被告叶龙应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年10月6日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告叶龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  李燕
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执异194号申请执行人：山东睿扬律师事务所，住所地济南市历下区。负责人：王德勇。被执行人：山东济宁华邦建设工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人：杨邦成。第三人：杨邦成，男，1976年8月8日出生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行申请执行人山东睿扬律师事务所与被执行人山东济宁华邦建设工程有限公司委托代理合同纠纷一案（案号：（2019）鲁0102执5361号）过程中，申请执行人山东睿扬律师事务所向本院提出申请，要求追加杨邦成作为本案的被执行人。申请执行人山东睿扬律师事务所称，被执行人山东济宁华邦建设工程有限公司的控制股东、实际控制人、法定代表人杨邦成存在抽逃注册资本行为，应当在其未实际出资范围内对山东济宁华邦建设工程有限公司债务承担连带责任。要求追加第三人杨邦成为被执行人。申请执行人山东睿扬律师事务所为支持自己的主张提供济宁市华邦数码科技有限公司银行转账凭证一宗。第三人杨邦成答辩称，山东济宁华邦建设工程有限公司存在应收账款，足以清偿欠付申请人的律师代理费，不存在公司资不抵债的情况。经审理查明，本院据以执行的依据是（2018）鲁0102民初6176号民事判决书，申请执行人是山东睿扬律师事务所，被执行人是山东济宁华邦建设工程有限公司，申请执行人发现被执行人山东济宁华邦建设工程有限公司控股股东，实际控制人，法定代表人杨邦成存在抽逃注册资本情形。具体情况是：杨邦成于2009年2月25日向山东济宁华邦建设工程有限公司转入1800万元并进行验资，于2009年2月26日将1800万元转出至济南绣江经贸有限公司账户，济南绣江经贸有限公司于同日将1800万元又分多笔转出。申请执行人以杨邦成的行为属于抽逃注册资本，应当在其未实际出资范围内对山东济宁华邦建设工程有限公司的债务承担连带责任。申请执行人提供了杨邦成与济宁市华邦数码科技有限公司及山东济宁华邦建设工程有限公司的银行转账凭证。本院认为，第三人杨邦成系山东济宁华邦建设工程有限公司的法定代表人，申请人山东睿扬律师事务所所举证据无法证明被执行人山东济宁华邦建设工程有限公司无可供执行的财产并资不抵债，申请人提供的证据系杨邦成与济宁市华邦数码科技有限公司及济南绣江经贸有限公司之间的银行转账凭证，不能证明第三人杨邦成存在抽逃注册资本情形，因此，申请人山东睿扬律师事务所申请追加第三人杨邦成为被执行人的异议申请不能成立，不能追加第三人杨邦成作为被执行人。故作出裁定如下：驳回申请执行人山东睿扬律师事务所要求追加第三人杨邦成为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周广军审判员  王宁宁审判员  张 新二〇二〇年四月七日书记员  刘 阳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1458号申请执行人:邓晓龙,男，1997年4月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：刘杨，男，1992年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院于2019年11月22日作出的（2019）渝0118民初10320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款7200元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年3月2日立案执行。执行中，经对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查,查封了被执行人所有的比亚迪牌渝C865Z1车辆一辆(未实际扣押)，除此暂未查找到被执行人的其它可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款7200元及迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年四月十日书记员  彭 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72618号原告：陈某，男，2016年4月22日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市朝阳区。法定代理人：林某，女，1988年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区二街一号院。被告：北京鱼儿亲水教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人:房绍林，总经理。委托诉讼代理人：吴石磊，男，1988年6月24日出生，汉族，北京鱼儿亲水教育科技有限公司法务，住北京市延庆县永宁镇西关村北后街二区。被告：北京鱼儿畅游教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路4号院1号楼-1至1层112号1层112。法定代表人：房绍林，总经理。委托诉讼代理人：闫帅朋，男，1990年8月9日出生，汉族，北京鱼儿畅游教育科技有限公司主管，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：朱明月，女，1994年1月6日出生，满族，北京鱼儿畅游教育科技有限公司常营店店长，住北京市。原告陈某（以下简称原告）与被告北京鱼儿亲水教育科技有限公司、北京鱼儿畅游教育科技有限公司（以下合称二被告，分称鱼儿亲水公司、鱼儿畅游公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人林某、鱼儿亲水公司之委托诉讼代理人吴石磊、鱼儿畅游公司之委托诉讼代理人朱明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付医疗费9005.37元、伙食费3150元、护理费6750元、交通费286.25元、营养费1000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费700元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的母亲林某经朋友介绍，于2019年6月12日上午11点左右带原告到被告处游泳馆体验课程，被告前台接待了原告母子。11点40分左右，林某带原告到儿童游乐区域玩耍，原告从木头坡道滑下后说下体疼痛，林某查看发现原告下体流血，随即带原告到首都儿科研究所附属儿童医院就诊。经医生诊断为阴茎包皮裂开1厘米。当晚，林某为其子办理住院并进行了手术。在此期间花费医疗费9005.37元、伙食费3150元、护理费6750元、交通费286.26元、营养费1000元。原告住院1天，出院后由姥姥照顾近两个月才好。林某与被告沟通，被告告知其店铺内的木头坡道并非供儿童滑行玩耍使用，但是被告并未采取任何措施对木头坡道进行围挡，也没有任何禁止使用的提示标志。因此，被告对于其经营的场所未尽到管理的义务。且原告年龄尚小，因手术治疗，其精神受到严重伤害，就诊医院告知后续仍要进行治疗。除上述费用外，被告理应承担精神损害抚慰金和后续治疗费用。鱼儿亲水公司辩称，我公司不是适格被告。鱼儿畅游公司是我公司的加盟店，我们认为鱼儿畅游公司才是适格被告。我公司不知道涉案店内所发生的争议，涉案店面由鱼儿畅游公司实际经营并管理，我公司对该门店不具有安全保障义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。鱼儿畅游公司辩称，原告并非我门店会员，其未经我店工作人员允许，由其监护人林某带入儿童游乐区玩耍。原告受伤原因系未按照娱乐设施正当规则从滑梯处下滑，而是从爬坡处下滑，导致受伤。原告在玩滑梯时，监护人林某未在一旁看护，未能及时发现并制止危险的发生，监护人的疏忽导致原告受伤。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日上午11点左右,原告母亲林某带原告到鱼儿畅游公司的常营店体验游泳课程。期间，原告在常营店内的儿童游乐区玩耍。在从游乐设施的木板处滑下时，原告受伤。当日，原告就诊于首都儿科研究所附属儿童医院住院手术治疗。2019年6月13日出院，住院天数为1天。出院诊断证明书记载的出院诊断为：阴茎挫伤。出院医嘱：1.注意伤口护理；2.定期门诊复查；3.不适随诊。原告因此产生住院费7863.52元，门诊医事服务费等1141.85元，交通费286.26元。另查，鱼儿畅游公司系鱼儿亲水公司的加盟店。涉案常营店由鱼儿畅游公司管理经营。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，本案的争议焦点为鱼儿畅游公司是否未尽到安全保障义务以及原告的监护人对损害是否存在过错。鱼儿畅游公司未在游乐设施的木板处设立相应的保护措施，也未在儿童游乐区内设置相关标识向包括原告及其监护人在内的消费者进行充分的风险提醒和安全提示。因此，本院认定鱼儿畅游公司未能尽到安全保障义务，应根据过错承担主要的赔偿责任。另一方面，但凡游乐总是伴随着风险，原告的监护人林某在将原告带入场所游玩时，应当对风险有着充分的认知。根据庭审查明的事实，原告游玩的项目处于开放区域，事发时，林某就在不远处。在原告游玩的情况，林某应对原告加以必要保护，避免其受伤。但林某疏于履行监护义务，放任原告自己玩耍，对损害的发生应承担次要责任。本院综合双方过错，酌定由鱼儿畅游公司承担百分之八十的赔偿责任，剩余百分之二十由原告自行承担。医疗费，原告提交了相应证据，本院予以支持。关于伙食费，其中原告住院期间的伙食费系合理支出，本院予以支持。关于护理费，考虑到原告年纪尚幼，受伤后就医、出院后休息都需要有成年人陪护，法院予以支持。交通费，原告提交了相应证据，本院予以支持。关于营养费，原告为幼儿，受伤后加强营养当属必要，法院予以支持，具体数额由本院酌定。上述医疗费、伙食费、护理费、交通费、营养费等，由双方按照责任比例各自承担。关于精神损害抚慰金，于法无据，法院不予支持。后续治疗费，未实际发生，且具体数额并不明确，本院对该项请求不予支持。涉案门店由鱼儿畅游公司经营，原告要求鱼儿亲水公司承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鱼儿畅游教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈某医疗费、伙食费、护理费、交通费、营养费共计一万三千五百五十元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告陈某负担205元（已交纳），由被告北京鱼儿畅游教育科技有限公司69元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月十七日书记员  孙慧敏
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208民初427号之一 解除保全申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路6号中联重科北京合署办A楼215。统一社会信用代码91120116717884165M。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：耿贵林，该公司员工。 被申请人：胡银宝，男，1967年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：涂青，女，1971年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：涂红，女，1968年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：吴文，男，1967年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 本院受理解除保全申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人胡银宝、涂青、涂红、吴文融资租赁合同纠纷一案，于2020年3月12日作出（2020）皖0208民初427号财产保全裁定，现因解除保全申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出解除对被申请人胡银宝、涂青、涂红、吴文财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡银宝、涂青、涂红、吴文所有的价值164448.46元财产的查封、冻结或扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡宗正 二〇二〇年四月十五日 法官助理赵磊 书记员鲍洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14175号原告：袁贺森，男，1977年5月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王贵宾，男，1967年9月24日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：崔云红，女，1967年6月21日生，汉族，住址同上。原告袁贺森诉被告王贵宾、崔云红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁贺森，被告崔云红到庭参加诉讼。被告王贵宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁贺森诉称，二被告系夫妻关系，因生意需要，二被告于2013年12月1日和2015年1月8日分两次向原告借款共计150000元，并约定利息，后二被告支付了部分利息，后经原告多次找二被告催要本金及剩余利息未果诉至法院，请求判令：二被告返还原告借款150000元及利息（其中100000元的利息，以100000元为基数，按年息20000元计算，50000元借款利息，按年息10000元计算，从借款之日起至清偿完毕之日止计算）。被告崔云红辩称，其借款属实，暂无能力偿还。被告王贵宾未到庭亦未答辩。经审理查明，袁贺森与王贵宾、崔云红系朋友关系。王贵宾与崔云红系夫妻关系，二人在驻马店市驿城区白桥路经营有驻马店市宾田印刷公司。2013年12月1日王贵宾、崔云红以公司经营困难为由向袁贺森借款，袁贺森支付给王贵宾、崔云红现金100000元，王贵宾、崔云红向袁贺森出具借条一份，该借条载明：今借到袁贺森现金壹拾万元整，注：年息贰万元整，半年已付利息，已付利息壹万元整。驻马店市宾田印刷公司，王贵宾、崔云红，2013年12月1日。该款利息支付至2017年12月31日，以后利息及本金未付。2015年1月8日，王贵宾再次以同样理由向袁贺森借款，袁贺森给付王贵宾现金50000元，王贵宾向袁贺森出具借条一份，该借条载明：今借到袁贺森现金伍万元整，注：使用时间半年，利息已付。宾田印刷公司，王贵宾，2015年1月8日。王贵宾支付该笔借款利息至2019年1月7日，本金未付。2019年7月13日，王贵宾、崔云红又向袁贺森支付利息1000元。余款经原告多次向被告催要借款未果而成讼。庭审中，崔云红对2015年1月8日借款50000元及利息，予以认可愿意偿还。另查明，100000元本金，年息20000元经核算月息为1.67%，50000元本金年息10000元经核算后月利率为1.67%。以上事实，有当事人陈述、借条等证据，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王贵宾、崔云红借原告袁贺森款150000元的事实，证据充分，有被告王贵宾、崔云红给原告袁贺森出具的借条在卷为据，本院予以采信。原告袁贺森要求被告王贵宾、崔云红偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告袁贺森主张二被告王贵宾、崔云红支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持，被告王贵宾、崔云红已支付1000元利息应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王贵宾、崔云红于判决生效后十日内偿还原告袁贺森借款150000元及利息（100000元利息，以100000元为基数，从2018年1月1日起至该款清偿完毕之日止，按月利率1.67%计算；50000元利息以50000元为基数，从2019年1月8日起至该款清偿完毕之日止，按月息1.67%计算。扣除已付利息1000元）。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王贵宾、崔云红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张明生人民陪审员  石志华二〇二〇年四月九日书 记 员  王雨辛
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执35号之二 申请人：高华文，男，1955年4月8日出生，汉族。 被执行人：王希国，男性，1966年01月24日生，住所地：海阳市。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人王希国发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王希国在中国建设银行622700219374413****_156_1账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  修鹏勇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执647号 申请执行人：姜双吉，男，汉族，住长春市南关区。 被执行人：王恒伟，男，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：吉林一王生物制品有限公司。住所地：长春市经济技术开发区佛山大街2699号。 法定代表人：王恒伟，该公司董事长。 关于申请执行人姜双吉与被执行人王恒伟、吉林一王生物制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初5718号民事调解书，内容为：被告王恒伟于2019年9月20日前一次性偿还原告姜双吉借款人民币1,900,000.00元及利息（截至2019年3月20日利息为200,000.00元，之后利息自调解书生效之日起按月利率2%计算至实际支付之日止）、担保费3,000.00元、律师代理费5,000.00元，被告吉林一王生物制品有限公司对上述款项承担连带给付责任。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人王恒伟、吉林一王生物制品有限公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初5718号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初522号原告：王维修，男，汉族，1957年7月1日出生，牡丹区文旅局退休干部，住菏泽市。被告：菏泽市建筑防水协会，住所地菏泽市佃户屯办事处菏泽恒盛大市场D区7栋21号。法定代表人：吕传奎，系该协会会长。被告：山东协发建筑防水有限公司，住所地菏泽市长江路南平花园物业东头。法定代表人：张广银，系该公司总经理。原告王维修与被告菏泽市建筑防水协会、山东协发建筑防水有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维修与被告山东协发建筑防水有限公司到庭参加诉讼，被告菏泽市建筑防水协会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王维修向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付雇佣劳动工资报酬72000元整；2.判令被告赔偿个人台式电脑，价值7500元整；3.判令被告承担本案诉讼和法律咨询服务等全部费用5000元整。庭审中劳动报酬变更为94500元，涉诉费用1913元，个人电脑另行起诉。事实与理由：自2016年5月初被告菏泽市建筑防水协会开始筹备成立起，其法定代表人张广银即聘任原告担任拟成立的协会副秘书长并兼任其私人秘书一职，6月28日协会正式成立后，原告即正式担任协会副秘书长并兼任法定代表人私人秘书一职。在商定聘任(雇佣)谈话过程中，张广银多次许诺给原告发放2000元/月劳动工资报酬，还说等以后协会或公司发财了一定亏不了原告，信誓旦旦态度诚恳，许诺非常好。因为是老熟人关系，碍于情面没有要求签订书面聘任合同。原告从5月初即到被告办公地点上班，还把自己刚安装好的台式电脑搬过去使用。原告辛苦工作了三年，被告应按照口头许诺的，支付原告劳动报酬94500。三年期间原告不停地向被告法定代表人张广银索要劳动工资报酬，都以没钱为由拖延支付，属于言而无信，严重违约。菏泽市建筑防水协会在本案审理期间未作答辩。山东协发建筑防水有限公司辩称，1.2016年6月28日菏泽市防水协会成立，会长张广银，副会长李某2、武月建、刘丕海等，协会成立邀请了王维修帮忙。他在牡丹区电视台，较忙，时去时不去，每次去都会请他吃饭。2018年8月工作16日协会搬出租赁的南平花园的房屋，自动歇业，法定代表人也变更为吕传奎。2019年12月25日王维修到南城派出所告张广银，但王维修垫支的费用已签字报销，张广银为了息事宁人于2019年12月28日付给王维修5000元。自2016年5月协会筹备，6月28日协会成立，至2018年8月自动歇业，王维修从未向会长、副会长要过其工资，因他未退休，每月领着工资，到协会就是自愿帮助。2.被告从未给原告书写过聘书和雇佣劳动报酬之类的证明材料和协议，没和原告订过合同，商标和会员证确实是原告联系设计的，原告垫支的款项，已经报销完毕，12月28号晚上给原告的5000元，包括会员证、商标、会徽等原告所垫支的所有项目。因此原告的诉求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审查双方当事人的陈述、证人证言、庭审质证意见等，认定事实如下：在2016年菏泽市建筑防水协会及山东协发建筑防水有限公司成立—2018年菏泽市建筑防水协会歇业期间，张广银邀请原告参与进行了有关工作，但并未签订劳动合同，也未书面约定工资报酬。原告认可被告方证人证言中证实的当时曾说过协会搞好了可能发工资，协会一直不景气，也没有可靠的收入，所有人也都未发过工资。原告王维修系菏泽市牡丹区文旅局退休干部，2017年7月1日退休。2018年12月28日张广银给原告5000元，包括原告制作会员证、商标、会徽等原告所垫支的所有项目费用。原告认为2016年5月—2017年7月，原告虽未达到法定退休年龄，但按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，与被告建立的是劳动关系；2017年7月—2019年6月，原告已退休，按照上述解释第七条的规定，与被告之间是劳务关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同,未签订劳动合同时,其双方是否存在劳动关系,可参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定,“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。”因此，认定用人单位与劳动者是否形成劳动关系，应以实际提供劳动获得劳动报酬,形成管理和被管理的关系,具有从属性等特征衡量。本案中,原告提供的证人姚某（协会的常务副会长）、杜某（副会长）出庭作证，证明原告是协会的副秘书长，张广银的私人秘书，但并不清楚原告是否有工资及数额问题，而且二个证人也并没有工资，协会只收取部分会员的会费，无经济来源等。被告山东协发建筑防水有限公司提供的证人李某1（2017年加入协会的）、李某2（协会副会长）也证明都没领过工资，协会没有收入来源，协会成立以来很少有业务。显然双方之间的关系不符合用人单位与劳动者之间提供劳动获得劳动报酬,形成管理和被管理、具有从属性等存在劳动关系的特征和认定情形,因此原告与二被告之间不存在劳动关系。原告起诉二被告，称自己为被告防水协会的副秘书长，又为山东协发建筑防水有限公司法定代表人张广银的私人秘书，张广银均予以否认。原告自己也没说清其是与菏泽市建筑防水协会、还是与山东协发建筑防水有限公司，还是与张广银个人存在劳动关系和劳务关系，只是要求二被告支付劳动报酬，但也不能提供有效证据证明其应得的报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此原告要求二被告支付雇佣劳动工资报酬的诉讼请求,无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王维修的诉讼请求。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年四月二十九日书记员  程杨
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4722号申请执行人：重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区正阳街道，组织机构代码71165291-0。法定代表人:徐伟，该局局长。委托代理人:罗灏然，该单位职工。被执行人:重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码9150011458891809XA。法定代表人：曾敏。重庆市黔江区环境保护局与被重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司行政非诉执行一案中，本院作出的(2019)渝0114行审33号行政裁定书已发生法律效力。重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司应向重庆市黔江区环保局缴纳罚款20000元，因重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，重庆市黔江区环境保护局向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”网络执行查控措施查明被被执行人重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司名下无房屋、车辆等财产登记信息，仅银行有部分存款本院已依法裁定做额度冻结，因本案是轮候冻结暂不具备扣划条件。2019年11月4日本院依法向被执行人重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司发出限制高消费令并纳入失信名单，2020年3月31日前往被执行人重庆市黔江区正阳工业园区标准厂房4号2楼调查查明被执行人重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司已停产，有部分机器设备。因重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司尚欠重庆鸿业资产管理有限公司租金，经本院询问重庆鸿业资产管理有限公司要对该设备行使留置权。经本院在执行过程中，查明被执行人重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司无可供执行的财产，本院现对该案终结本次执行程序。至此，本案标的20000元、执行费200元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人重庆市黔江区龙凯家具制造有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇二〇年四月二十二日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执329号 申请人王礼平，男，汉族，1972年7月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人孙尚智，男，汉族，1973年10月1日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王礼平与孙尚智承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下： 查封被执行人孙尚智名下的铜陵市东郡苑4栋1603室不动产一套； 查封被执行人孙尚智名下的铜陵市恒大绿洲8栋3004室不动产一套。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇二〇年二月六日 书记员  徐 飞
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初303号原告：贾二英，女，1975年5月1日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人:王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：柴艳青，男，1981年4月2日出生，汉族，住河北省高阳县。被告：张立英，女，1981年12月14日出生，汉族，住高阳县。原告贾二英与被告柴艳青、张立英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾二英及委托诉讼代理人王小辉、被告张立英到庭参加诉讼，被告柴艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾二英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款172000元。事实和理由：2019年5月1日、5月14日被告用原告的保单向平安银行，民生银行进行贷款，其中民生银行贷款83000元，平安银行80000元。贷款后被告偿还五期本息后不再还款。原告替被告偿还了上述借款本息。2019年10月10日被告用原告农行信用卡透支了22000元。上述款项共计172000元。原告多次催要，因被告不予偿还，故依法起诉，请法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费。柴艳青未答辩。张立英辩称，我未向原告借过款，原告提交的借条上的签名不是我本人所签，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日、2019年5月14日，原告通过融资公司委托担保方式分别向中国光大银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司惠州分行贷款80000元、83000元。被告柴艳青于2019年5月1日向原告借款80000元，该借款被告柴艳青于2019年10月11日向原告出具借据，借据记载柴艳青书写该借据时已收到借款，承诺每月向银行还款本息3660.17元，借据落款处签有被告柴艳青及被告张立英名字，但张立英的名字并非其本人所签。2019年5月14日被告柴艳青向原告借款83000元，并写下借据，借据记载柴艳青书写该借据时已收到借款，承诺每月向银行还款本息3874.20元，借据落款处签有被告柴艳青及被告张立英名字，但张立英的名字并非其本人所签。2019年10月10日，被告柴艳青向原告借款22000元，并写下借据，借据记载柴艳青书写该借据时借款已全部到账，借据落款处签有被告柴艳青及被告张立英名字，但张立英的名字并非其本人所签。上述借款原告认可偿还部分，原告主张二被告归还借款172000元。被告柴艳青向原告借款时与被告张立英系夫妻关系，二人于2019年11月15日登记离婚。本院认为，原告为支持其诉讼请求出示了被告所写三个借据，借据有被告柴艳青的签名，柴艳青既未答辩，也未出庭应诉抗辩，本院确认借据中被告柴艳青与原告形成民间借贷关系的真实性。借据记载内容证实原告向银行借款后转借被告柴艳青使用，柴艳青已收到原告的借款，原告虽仅出示了其向被告柴艳青微信转账的部分记录，但结合上述借据内容及被告柴艳青未应诉抗辩的事实，本院对原告向柴艳青出借共计185000元借款的事实予以认定。原告认可柴艳青已偿还13000元，要求归还172000元，柴艳青未出庭抗辩，本院对原告要求柴艳青归还172000元借款的请求予以支持。原告认可并未与张立英协商借款，其出示的三个借据中的张立英名字非张立英本人书写，张立英也否认签名及向原告借款的事实，故原告与被告张立英间的借贷关系不成立，借款时二被告虽系夫妻关系，但事后张立英未认可，原告出示的与张立英的微信聊天记录内容中张立英仅向柴艳青联系转达原告要求归还借款的要求，张立英并未认可其借款和同意偿还，该借款超出家庭日常生活所需，原告也无证据证实借款用于二被告家庭生活或生产经营，出庭双方均不能陈述或证实柴艳青的借款用途，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，不能认定为夫妻共同债务，故被告张立英无偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴艳青于本判决生效后三日内归还原告贾二英借款172000元；二、驳回原告贾二英对被告张立英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告柴艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇二〇年四月十三日书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1711号之二解除保全申请人：刘方才，男，1977年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：**军，男，1970年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：刘进宝，男，1981年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘方才与被告**军、刘进宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）津0119民初1711号民事裁定，对**军、刘进宝的财产采取保全措施后，原告刘方才向本院申请解除对**军、刘进宝财产的保全措施。本院经审查认为，原告刘方才的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对**军、刘进宝财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国动二〇二〇年四月二十三日书记员  刘亚楠
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终638号上诉人（原审原告）徐菊芬，女，1967年4月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府。住所地：宁波市海曙区县前街61号。法定代表人褚孟形，区长。原审第三人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室。住所地：宁波市海曙区布政巷16号科创大厦6楼。法定代表人郭文光，主任。徐菊芬诉宁波市海曙区人民政府房屋拆迁补偿一案，宁波市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）浙02行初281号行政裁定。徐菊芬不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审裁定载明，原告诉称：其在宁波市海曙区××路××室原有国有土地上房屋一处。因宁波站改建工程项目拆迁，原告于2010年9月7日交付了该房屋，按时进行了搬迁。但在2016年对原告实际进行房屋产权调换时，原告发现实际所建安置楼的层高、户型分布、结构等与签订涉案安置协议时第三人在现场公示的均不相同，原告在交付房屋之前选定的房型实际并未建造，导致原告的安置问题至今未实际落实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。但原告搬迁后，至今未得到房屋产权调换，且过渡费用只支付至2016年，现原告的正常生活无法得到保障。原告于2019年7月22日向被告及第三人提出安置补偿申请，但至今仍未得到合理合法的安置补偿，被告并未依法履行职责。被告的行政不作为违法，侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求确认被告未履行安置补偿职责违法，并判令被告履行安置补偿法定职责。被告辩称：涉案安置协议属于民事性质协议，由此产生的纠纷属于民事纠纷，原告诉请并非行政诉讼受案范围。被告并非本案适格被告。原告的起诉不符合法定条件。请求法院驳回原告的起诉。原审法院认为，涉案安置协议系原告与上海铁路局宁波铁路枢纽工程建设指挥部（宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部）于2010年9月7日签订，根据涉案房屋拆迁当时的法律、法规的相关规定，被告不具有给予被拆迁人安置补偿的职责义务，原告要求被告履行安置补偿义务的主张，显然缺乏法律依据。故本案原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依法可以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告徐菊芬的起诉。徐菊芬上诉称：一、被上诉人具有安置补偿的职责义务，上诉人的起诉有事实和法律依据。第一，虽然上诉人与海城公司签订了安置协议，但本案纠纷系因未建设约定房型的安置房产生的，而约定的房型系由被上诉人的内设机构，即第三人提供的，故上诉人针对被上诉人提起的诉讼具有事实和法律依据。第二，上诉人的安置费用实际一直由被上诉人发放。根据上诉人签订的安置协议，安置房应当在2013年3月2日之前提供，逾期提供，按照二倍支付临时安置补助费。2013年至2016年安置房建设期间，一直由政府发放临时安置补助费。二、原审裁定适用法律错误。上诉人诉请事项属于行政机关权限范围，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续对本案进行实体审理。宁波市海曙区人民政府、宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室在法定期限内均未提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定载明的事实予以确认。本院认为，由于涉案《私有住宅拆迁直接安置协议》系由海城公司与上诉人于2010年9月7日签订，且系依据当时房屋拆迁许可制度下形成的《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》和《宁波市市区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》所签订。因此，根据当时的法律规定，由该协议引发的争议并不属于行政诉讼受案范围。况且，海城公司作为协议一方当事人，将其应当承担的法定职责归咎于被上诉人，亦缺乏事实和法律依据。原审据此驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  惠忆审判员  黄寒审判员  许勤二〇二〇年四月十日书记员  张维
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岚县支行，住所地岚县东村向阳路。负责人：周交元，该支行行长。委托代理人：陈永康，男，汉族，中国农业银行股份有限公司岚县支行客户部经理，山西省岚县人，住本县。被执行人：冯云龙，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本县。被执行人：李金柱，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本县。关于中国农业银行股份有限公司岚县支行与冯云龙、李金柱金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初489号民事调解书，于2020年4月8日立案执行后，依法向二被执行人送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、返还中国农业银行股份有限公司岚县支行借款本金10000元，并支付以50000元为基数从2018年5月26日起至2018年9月25日止按照年利率6.09%计算的利息以及以50000元为基数从2018年9月26日起至2018年12月25日止按照年利率6.09%上浮50%计算的利息，并支付以10000元为基数从2018年12月26日起至实际还款之日止按照年利率6.09%上浮50%计算的利息。二、负担案件受理费25元、申请执行费50元。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司岚县支行于2020年4月13日向本院书面提出撤销申请，请求撤销对本案的执行，并自愿负担案件受理费25元（已预交），申请执行费50元由被执行人李金柱负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许撤销对本案的执行；二、终结（2019）晋1127民初489号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王珏二〇二〇年四月十五日书记员  郭昕
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更237号罪犯赵爱，男，1990年9月25日出生于湖南省新宁县，汉族，中专文化，农民，投劳前住湖南省新宁县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一〇年十月十八日作出(2010)邵中刑一初字第76号刑事判决，以被告人赵爱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，湖南省邵阳市人民检察院提出抗诉，湖南省高级人民法院经过二审审理，于二〇一一年十一月二十三日作出(2011)湘高法刑一终字第165号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后于2012年2月28日被交付执行，刑期自2010年2月6日起至2025年8月5日止。二〇一六年一月二十一日经本院裁定减刑一年十个月，二〇一八年二月二日经本院裁定减刑八个月，刑期至2023年2月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵爱在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯赵爱的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯赵爱在服刑改造期间的上述表现，有罪犯赵爱的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯赵爱在服刑改造期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节恶劣，对其减刑应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵爱减去有期徒刑五个月，刑期至2022年9月5日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初1018号 原告:上海沫阳新能源科技有限公司,住所地上海市松江区茸梅路139号1幢，统一社会信用代码91310117MA1J1TLE9W。 法定代表人:周晶晶,该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正杰（系公司法定代表人周晶晶父亲），男，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:王飞，安徽典司律师事务所律师。 被告:舒新友,男,1971年3月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告上海沫阳新能源科技有限公司与被告舒新友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沫阳新能源科技有限公司委托诉讼代理人周正杰、王飞到庭参加诉讼，被告舒新友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海沫阳新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日,原、被告签订一份合同,由原告向被告供应6.4KW屋顶光伏电站的相关设备和辅材,合同价款为51600元。合同中对付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后,原告积极组织人员为被告光伏发电项目进行施工安装及调试。2017年8月30日,光伏发电项目通过并网发电。根据合同约定,被告应当在并网发电后向原告一次性付清合同尾款。至今，被告尚欠原告货款5000元。 舒新友未作答辩。 原告上海沫阳新能源科技有限公司围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、合同、电话录音作为证据。本院经审查，认为原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日,原、被告签订一份合同,合同约定：由原告向被告供应6.4KW屋顶光伏电站的相关设备和辅材,合同价款为51600元，同时双方对付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后,原告按照合同约定组织人员进行安装、调试。2017年8月30日,光伏发电项目通过并网发电。被告未按约支付货款，尚欠原告5000元，原告经催讨未果，起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力。被告舒新友在原告上海沫阳新能源科技有限公司处购买光伏电站的相关设备，双方形成事实上的买卖合同关系。现原告有证据证明被告欠其5000元，故对原告要求被告支付5000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒新友应于本判决生效后十日内支付原告上海沫阳新能源科技有限公司货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒新友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执521号申请执行人杨阳被执行人辽宁容川房地产发展有限公司法定代表人栗维军，系公司董事长。申请执行人杨阳与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初13076号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执521号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十六日书记员  刘丹丹
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初230号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人林平仙，女，1964年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市高新区。2019年12月11日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年12月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人何永祥，四川易通律师事务所律师。 公诉机关以成锦检二部刑诉［2020］83号起诉书指控被告人林平仙犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人林平仙及其辩护人何永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日4时56分许，被告人林平仙在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且具有安全隐患的“富贵泉”牌电动三轮车行驶至成都市锦江区门前路段时，与由车行方向左至右跨越隔离设施步行横过道路的被害人雷某1相撞，致雷某1受伤，车辆受损，随后林平仙驾车逃离现场，于同日中午被公安机关挡获。雷某1经救治无效于2019年9月1日15时26分死亡。经成都市公安局交通管理局认定，被告人林平仙承担事故的全部责任。林平仙家属于2019年9月2日支付雷某1治疗费用合计113385.74元，于2019年9月4日支付雷某1丧葬费30000元。 本院另查明，四川旭日司法鉴定中心经鉴定认为被害人雷某1的死因为交通事故后特重型颅脑损伤所致呼吸循环衰竭，交通事故是其根本死因，在其死亡后果中的作用力为全部作用。 四川西华交通司法鉴定中心经鉴定认为被告人林平仙驾驶的电动三轮车属于机动车范畴的摩托车，该车前轮制动器无制动效能产生，不符合国家标准的要求。 2020年4月10日被告人林平仙的亲属赔偿被害人雷某1的亲属20万元并取得被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人林平仙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、查获经过，被告人林平仙的户籍证明及辨认说明，机动车驾驶证查询记录，被害人户籍证明、住院病情诊断证明、居民死亡医学证明、遗体火化证明，被告人机动车行驶证及机动车信息查询结果单，发票、借条，情况说明，手机尾号0129移动业务通话费详单，提取天网监控视频、执法记录仪视频，三轮车检查笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，被告人林平仙指认事故发生后逃逸路线及停车地点照片，证人雷某2、赵某的证言，被告人林平仙的供述，法医学尸表检验鉴定意见书、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，四川西华交通司法鉴定中心“无号牌三轮车”的司法鉴定意见书及辩护人提供的谅解书、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林平仙违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无证且不符合国家标准要求的电动三轮车发生重大交通事故，致一人死亡，在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控被告人林平仙犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林平仙归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人林平仙家属支付雷某1治疗费、丧葬费并赔偿了被害人亲属，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有过错的意见，本院认为公安机关责任认定书查明了案件发生的全部事实，并依法作出被告人林平仙负全部责任的认定，本院对辩护人的此意见不予采纳。公诉机关提出判处被告人有期徒刑三年，并建议缓刑的意见合理、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的人身安全，维护公共安全及交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人林平仙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初110号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘星，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍地址甘肃省陇南市西和县。因本案，于2019年8月1日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于同年9月4日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人黄瑞章，广东志尚律师事务所律师，执业证号14451201110930466。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人刘星犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张尧出庭支持公诉，被告人刘星及其辩护人黄瑞章到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月至2015年12月期间，房某（已判决）在微信朋友圈兜售名包和名表等奢饰品，对外称所卖货品均为真货，为了骗取他人信任，还以2万元一次的价格雇佣网红人员郭某通过微博进行广告宣传。何某于2015年11月16日转账给房某用于购买RICHARDMILLE（商标注册号G732812）型号010、型号023的手表各一块。房某通过微信联系刘星，刘星声称可以提供假冒RICHARDMILLE的手表。后某亭蓉于2015年11月18日向刘星转账人民币80000元、于2015年12月8日向刘星转账人民币80000元。刘星发货给房某。2016年2月3日，何某收到房某寄来的RICHARDMILLE010型号手表一块，发现系假冒注册商标商品。2018年6月，被害人何某报案。经北京精萃知识产权代理有限公司鉴定，涉案RICHARDMILLE010型号手表为假冒商品。2019年8月1日，被告人刘星在广州白云国际机场一号航站楼被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证：手表一块；2、书证：快递单、情况说明、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行转账记录、照片说明书、商标注册证等；3、证人证言：证人房某、何某的证言，公安机关出具的抓获经过；4、被告人的供述及辩解：被告人刘星的供述及辩解；5、鉴定意见：鉴定证明。公诉机关认为，被告人刘星销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人刘星归案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人刘星自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。诉请依法判处。被告人刘星承认控罪，对指控的事实及证据无异议。被告人刘星的辩护人为其辩护称：一、辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议。二、认为被告人刘星有如下的酌定从轻情节：1、坦白情节；2、认罪认罚悔罪；3、没有前科；4、刘星是家里经济支柱，有两个年幼的孩子需要抚养和照顾，请求法庭对其从轻处罚。本案犯罪情节较轻，刘星也不是专门的从事销售假冒注册商标的商品，只是偶尔帮朋友介绍转卖，所以没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大的不良影响，请求法庭对其适用缓刑。三、被告人刘星在本案中被扣押的4部手机，这4部手机跟案件没有关系，不是作案工具，以上意见请法庭予以采纳。经审理查明：公诉机关指控被告人刘星的上述基本事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人刘星销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对被告人刘星犯销售假冒注册商标的商品罪之指控，基本事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人刘星归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘星在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的意见与本院查明事实相符的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘星犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年7月31日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈婉丹审判员  苏 宏审判员  王 鸥二〇二〇年四月十六日书记员  刘晓杰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执268号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人孙道志，男，汉族，1991年12月20日生，住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行孙道志借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C051567号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C051567号裁决书，裁决：一、限被申请人孙道志于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金24895.31元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费186.2元由被申请人孙道志承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第C051567号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、孙道志身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐丹
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初71号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人刘小坤，男，1988年2月1日出生，汉族，小学肄业，无业，住鹤壁市浚县。因犯盗窃罪，于2008年3月14日被浚县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2008年7月17日被鹤壁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年7月3日被浚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因盗窃，于2012年11月27日被鹤壁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被鹤壁市鹤壁市淇滨区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2018年1月23日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2019年9月25日被浚县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月24日被抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2020年1月22日被该局执行逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人刘小坤犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉。被告人刘小坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年12月18日，在鹤壁市淇滨区打柴口村，被告人刘小坤将被害人段某的绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1294元人民币。2.2019年12月21日，在河南省浚县鸿盛小区1号楼西单元楼前，被告人刘小坤将被害人张某的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值300元人民币。3.2019年12月23日22时许，在鹤壁市淇滨区防腐公司家属院2号楼西单元楼下，被告人刘小坤将被害人魏某的小鸟牌电动车盗走。刘小坤将电动车骑至淇河路中段时，被巡逻民警查获。经鉴定，被盗电动车价值350元人民币。案发后，被盗的三辆电动车被扣押并发还给被害人段某、张某、魏某。上述事实，被告人刘小坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某、张某、魏某的陈述，证人靳某的证言，鉴定意见，扣押物品清单，领条，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘小坤以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物1944元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘小坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘小坤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘小坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 慧二〇二〇年四月二十二日书记员 段广亮
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初1249号 原告赵邦举，男，生于1988年1月3日，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告唐大武，男，生于1974年12月12日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告赵邦举诉被告唐大武承揽合同纠纷一案中，原告赵邦举于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵邦举申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵邦举撤回起诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告赵邦举负担。 审判员  张敏 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢敏
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执715号申请执行人：重庆德亨建筑材料厂，住所地重庆市沙坪坝西永镇童善桥村五社，统一社会信用代码915001067717799644。投资人：胡鉴。被执行人：重庆佳德乐商贸有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号附1号，统一社会信用代码915001120605469969。法定代表人：邹福兰，总经理。申请执行人重庆德亨建筑材料厂申请执行被执行人重庆佳德乐商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0112民初13528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人租金利息15010元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆佳德乐商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人重庆佳德乐商贸有限公司发出限制消费令。2020年4月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2020年4月29日，被执行人重庆佳德乐商贸有限公司尚欠申请执行人重庆德亨建筑材料厂租金利息15010元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执715号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  倪晓晶二〇二〇年四月二十九日书记员  娄 莉
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2199号 申请执行人:孙国坤。 被执行人：段征阳。 申请执行人孙国坤与被执行人段征阳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初2318号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币1.3万元及利息。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人段征阳的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足100.00元，不足以清偿债务，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院向承德县调查，被执行人段征阳长期在外打工，在该村无财产可供执行。7.本院向申请人邮寄送达了终本约谈告知书。8.本案应执行标的总额1.3万元，已经执行0.0万元，剩余债权数额1.3万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月八日 书记员  张建国
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异61号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司 申请执行人：中国工商银行青岛市市北区第一支行 被执行人：青岛圣泰物业发展有限公司 被执行人：青岛环宇旅游汽车公司 本院在执行申请执行人中国工商银行青岛市市北区第一支行与被执行人青岛圣泰物业发展有限公司、青岛环宇旅游汽车公司借款合同一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（1999）青执字第660号案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。 中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司请求将本院（1999）青执字第660号执行案件的申请执行人由中国工商银行青岛市市北区第一支行变更为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。事实与理由：中国工商银行青岛市分行与青岛圣泰物业发展有限公司、青岛金丰公司、青岛环宇旅游汽车公司借款合同纠纷一案，已经青岛市中级人民法院（1996）青经初字第247号民事判决书审结，并在青岛市中级人民法院立案执行，现中国工商银行青岛市分行将该债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。 本院查明，中国工商银行青岛市市北区第一支行与青岛圣泰物业发展有限公司、青岛金丰公司、青岛环宇旅游汽车公司借款合同纠纷一案，本院于1996年11月12日作出(1996)青经初字第247号民事判决书，判决：一、青岛圣泰物业发展有限公司于本判决生效后偿付原告垫付款300万元，利息219万元（自1993年10月21日至1996年9月20日止）。若逾期给付，则按中国人民银行规定的同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、青岛金丰公司对本判决第一项欠款承担赔偿责任。三、青岛环宇旅游汽车公司对本判决第一项欠款承担赔偿责任。后青岛环宇旅游汽车公司上诉，山东省高级人民法院于1997年8月22日作出（1997）鲁经终字第413号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照中国工商银行青岛市市北区第一支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（1999）青执字第660号。 2005年7月22日，中国工商银行青岛市分行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《债权转让协议》，约定将本案所涉债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处；2005年10月31日，中国工商银行青岛市分行与中国长城资产管理公司济南办事处在《大众日报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告；2016年12月27日，中国长城资产管理公司济南办事处变更名称为中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司；2020年3月3日、4月1日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行向本院出具债权转让确认函和情况说明，书面认可本案所涉债权已经转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国工商银行青岛市市北区第一支行的上级行中国工商银行青岛市分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且中国工商银行股份有限公司青岛市分行书面认可申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司取得本案所涉的债权，故申请人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司变更其为本院（1999）青执字第660号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司为青岛市中级人民法院（1999）青执字第660号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇二〇年四月九日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0425执615号 申请执行人毕路路，男，1988年3月1日生，汉族，住云南省峨山彝族自治县。 被执行人朱竞永，男，1988年8月21日生，汉族，住云南省易门县；现住云南省易门县。 被执行人杨发进，男，1967年4月1日生，汉族，住云南省易门县；现住云南省易门县。 毕路路申请执行朱竞永、杨发进借款合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书中确定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（0219）云0425民初783号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，本院同日以（2019）云0425执615号案件立案执行。申请执行标的为：由被执行人偿还申请执行人借款本金145000元及支付自2018年1月17日起至2018年12月18日止的利息53900元，并支付自2019年2月4日起至款项还清之日止以本金145000元为基数按年利率24﹪计付的利息。承担案件受理费2206元，缴纳执行申请费3275元。 案件进入执行过程序后，本院于2019年11月25日通过直接送达方式向被执行人朱竞永、杨发进直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴费通知书。被执行人签收后，填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形；本院于2019年11月16日通过网络查控系统查询方式查询及传统方式查询被执行人朱竞永、杨发进名下的存款、证券、房产、林权、车辆及工商登记信息，除登记在被执行人杨发进名下，号牌号码为：云Ｆ×××××号的长城车及两被执行人的零星存款外，均未查找到被执行人的其他可供执行的财产。现被执行人无可供执行财产，暂无履行能力。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日通过直接方式告知了申请执行人，并让申请执行人直接提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人朱竞永、杨发进的可供执行财产，同意按法定程序办理结案手续。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定。在被执行人无可供执行财产，暂无履行能力的前提下。经双方协商，自愿达成执行和解协议：朱竞永、杨发进尚欠毕路路的借款本金145000元及相应利息，由朱竞永、杨发进于2020年7月30日前一次性付清。由于双方自愿达成执行和解协议，履行期较长，毕路路向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）云0425执615号执行案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  杞得权 审判员  宋国强 审判员  刘永华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4230号原告：徐树杰，男，1993年6月13日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：严萍，女，1992年6月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告徐树杰与被告严萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐树杰及其委托诉讼代理人栾侃到庭参加诉讼，被告严萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款101595元及利息（利息以101595元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月起，被告因个人日常消费需要，多次向原告借款，原告通过银行、微信、支付宝等方式转账，共计向被告出借101595元。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告也曾承诺还款，但至今未还。为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。审理中，原告自愿将诉讼请求减少为要求被告支付原告借款54208元及利息（利息以54208元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）被告严萍未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月18日，原告曾通过支付宝账户向被告转账4600元、4200元。另原告还多次向被告进行微信转账，分别为2018年8月24日转账1300元，2018年8月28日转账970元，2018年9月18日转账3000元、1000元、500元，2018年10月21日转账225元，2018年10月26日转账2500元，2018年11月9日转账300元，2018年11月30日转账2100元，2018年12月7日转账1608元、2000元，2018年12月8日转账500元、700元，2018年12月18日转账8000元、2000元，2018年12月22日转账800元，2019年1月2日转账300元，2019年1月3日转账200元，2019年1月16日转账900元，2019年1月19日转账500元，2019年1月23日转账3160元，2019年1月26日转账200元、100元，2019年1月30日转账300元，2019年1月31日转账200元，2019年2月4日转账300元，2019年2月14日转账900元，2019年2月17日转账3000元、2100元，2019年2月19日转账300元，2019年2月27日转账300元、360元，2019年3月2日转账860元，2019年3月5日转账1200元，2019年3月6日转账900元，2019年3月7日转账200元，2019年3月16日转账225元、1400元。上述款项合计54208元。审理中，原告陈述曾与被告为男女朋友关系，被告多次向原告借款，因为当时关系密切，没有要求被告出具借条。期间，原告多次通过微信向被告催要还款，被告也曾多次承诺还款，但至今未曾偿还。同时，原告提供与被告的微信（微信号：×××,电话号码：185××××0521）聊天记录，微信聊天记录中反映被告多次要求原告转款给她，亦多次表示会还款。其中，2019年3月19日的微信聊天记录显示，被告：“算清楚“、“你的钱，加网贷”、“加信用”、“加空放”、“加起来，给我总数”、“除去你用的，然后算我”、“我看看一共差你多少”；原告：“九万三千九总共加上信用卡网贷空放”、“去掉我花的了”，被告：“总共9.3？”；原告：“加上信用卡”；被告：“不可能吧，顶多8.5吧”。聊天记录中被告还有陈述“你不可能让我一下子拿吧？”、“9万多，一下子拿你？”、“又没说不给”、“我分期给你”、“我顶多一个月，你的9万，我都给你”、“以后不差了”等内容。本院认为，债务应当及时清偿。本案被告严萍向原告徐树杰借到款项54208元的事实，有原告提供的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、财付通支付科技有限公司电子回单、微信聊天记录、中国联合网络通信有限公司泰州分公司增值税电子普通发票及原告的当庭陈述等在卷予以证实，原告主张的金额54208元亦未超过被告在微信聊天记录中认可的欠款金额，本院依法予以确认。现因被告未能及时偿还债务，原告要求被告偿还借款54208元，并自起诉之日即2019年8月15日至实际还款之日，按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严萍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐树杰借款54208元及利息（利息以54208元为本金，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费600元，合计人民币1770元，由被告严萍负担（此款原告徐树杰已预交，被告严萍于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1170元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年四月十五日书 记 员  万 辰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2033号上诉人（原审被告）：曾常春。被上诉人（原审原告）：李丽波。委托诉讼代理人：孙群，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖琦，湖南芙蓉律师事务所实习律师。上诉人曾常春因与被上诉人李丽波买卖合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾常春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曾常春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人曾常春负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇二〇年四月十四日法官助理谢鋆书记员张奕颉
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初540号原告：山东海星集团有限公司，住所地河口区仙河镇，统一社会信用代码91370503863119736C。法定代表人：李良春，总经理。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。被告：柴善禄，男，1967年4月21日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。原告山东海星集团有限公司（以下简称海星公司）与被告柴善禄农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海星公司的委托诉讼代理人王育奇，被告柴善禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海星公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除海星公司与柴善禄于2018年1月1日签订的两份《联合经营协议》；2、判决柴善禄向海星公司支付收益款182454元（2020年1-4月应缴纳的收益款）；3、案件受理费由柴善禄负担。案件审理过程中海星公司变更第二项诉请为：判决柴善禄向海星公司支付收益款136840.5元（2020年1-3月应缴纳的收益款）。事实与理由：海星公司与柴善禄于2018年1月1日签订的《联合经营协议》两份，约定由海星公司提供位于河口区仙河镇四至为北至海星盐滩、西至排水沟、南至海星养殖池、东至排水沟的海水养殖土地629.2亩和四至为北至天澄盐化工新溴素厂、西至油田生产路、南至海星海参育苗厂、东至海星盐滩的海水养殖土地283.07亩，由柴善禄进行海水晒盐、制盐，合作期限为2017年12月31日至2032年12月10日，柴善禄每年按每亩人民币600元向海星公司交纳收益款，每年12月31日前必须交清下一年的收益款。柴善禄交纳了2018年和2019年度的收益款，在2019年12月31日前应当交纳2020年度收益款，经海星公司书面通知催收，柴善禄至今未缴纳收益款，按照《联合经营协议》第7.4项约定：柴善禄不按协议的约定按时交纳项目收益金，逾期30天以上的，海星公司有权解除协议。按照合同法等法律规定，柴善禄逾期三个多月，且经通知和催告，拒不交纳收益款，其行为构成根本性违约，应当依法解除《联合经营协议》。柴善禄的违约定为，符合《联合经营协议》的约定的海星公司有权解除协议条款。同时，柴善禄应向海星公司交纳2020年1月-4月份的收益款。现依照民诉法有关规定，提起诉讼，请支持海星公司的诉讼请求。柴善禄辩称，原告所诉属实。本院认定本案事实如下：2018年1月1日，海星公司与柴善禄签订《联合经营协议》两份，约定由海星公司提供位于河口区仙河镇四至为北至海星盐滩、西至排水沟、南至海星海参养殖池、东至排水沟的海水养殖土地629.2亩和四至为北至天澄盐化工新溴素厂、西至油田生产路、南至海星海参育苗厂、东至海星盐滩的海水养殖土地283.07亩，由柴善禄进行制盐、晒盐，合作期限为2017年12月31日至2032年12月10日；柴善禄每年按每亩人民币600元向海星公司交纳收益款，每年12月31日前须交清一年的收益款。柴善禄交纳了2018年和2019年的收益款，在2019年12月31日前应当交纳2020年度收益款，经海星公司催收，柴善禄至今未缴纳收益款。本院认为，海星公司与柴善禄签订的两份《联合经营协议》是双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。海星公司与柴善禄之间的两份合同虽名为联合经营协议，但柴善禄向海星公司交纳收益款不以其经营收益情况为前提，而是以盐场亩数固定收取费用，所以涉案联合经营合同实为农业承包合同。签订涉案合同后，海星公司按合同约定履行了合同约定，柴善禄应按约定于2019年12月10日前交纳2020年的承包费，但柴善禄至今未将2020年度的承包费用交付给海星公司，构成违约，海星公司有权按合同约定解除合同。海星公司通过起诉的方式通知柴善禄解除合同，故海星公司与柴善禄之间的联合经营协议于柴善禄收到本院送达的起诉状副本即2020年4月1日解除。合同解除后柴善禄未将涉案盐场返还给海星公司前，其应向海星公司支付合同解除前承包期间的承包费及合同解除后的占用使用费，合同解除后的占用使用费数额应参照合同约定的承包费数额计算，故本院对海星公司诉请的2020年1月份至3月份的承包费和占用费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、原告山东海星集团有限公司与被告柴善禄于2018年1月1日签订的两份《联合经营协议》已于2020年4月1日解除；二、被告柴善禄于本判决生效之日起十日内向原告山东海星集团有限公司支付2020年1月至2020年3月期间的承包费及占用费共计136840.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949.08元，减半收取1974.54元，由山东海星集团有限公司负担456.13元，柴善禄负担1518.41元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇二〇年四月二十一日法官助理任飞飞书记员王剑飞
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6444号 原告：郭文设，男，1969年7月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴旭东，男，1969年2月3日出生，汉族，住温岭市。 原告郭文设与被告吴旭东民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告偿还原告借款人民币200000元，并支付自起诉之日起按6%年利率标准支付至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭于2020年4月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月14日，被告吴旭东因需向原告郭文设借款20000元。被告借款后向原告借条一份，并约定于2016年12月30日前一次性还清。但被告吴旭东未按约偿还，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴旭东于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭文设借款本金20000元，并支付自2019年12月25日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吴旭东承担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈锦峰 人民陪审员  徐玲玲 人民陪审员  金丽华 二〇二〇年四月八日 代书 记员  孙 颖
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执337号 申请执行人：安国贵，住吉林省辉南县。 被执行人：贾丽娟，住吉林省辉南县。 本院在执行申请执行人安国贵与被执行人贾丽娟责令退赔一案中，于2020年04月28日将被执行人贾丽娟所退赔的钱款给付申请执行人安国贵。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）吉0523执337号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初29号 起诉人：张尧瑶，女，汉族，1987年9月3日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：姚敏（系张尧瑶之母），汉族，1960年1月25日出生，住成都市青白江区。 2020年3月28日，本院收到起诉人张尧瑶诉被起诉人成都市公安局锦江区分局的起诉状，4月3日收到补正材料。起诉人张尧瑶诉称，2019年3月16日，郁金香花园广场小区业委会主任张蒲轩带人禁止起诉人进入小区，双方发生争执，张蒲轩打起诉人一耳光，起诉人还了一耳光。起诉人的行为属于为免受正进行的违法侵害实施的正当防卫，主观上没有殴打张蒲轩的故意，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对起诉人不予行政处罚。被起诉人根据该法第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项的规定作出不予行政处罚决定，属适用法律错误。请求撤销被起诉人作出的成锦公（合）行罚决字（2019）092901号行政处罚决定书；判决被起诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，重新作出对起诉人不予行政处罚的决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。针对成锦公（合）行罚决字（2019）092901号行政处罚决定书，利害关系人张蒲轩已先向行政机关申请复议，复议机关认为被起诉人作出的行政处罚决定适用法律错误，对二人的互殴行为，均应给予行政处罚，故撤销了案涉行政处罚决定书，责令被起诉人重新作出处理。起诉人所诉行政行为已被撤销，其再请求撤销案涉行政处罚决定书，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人张尧瑶的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年四月十日 书 记 员 王智力
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初1493号原告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室。统一社会信用代码:91341200664210852X。法定代表人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：朗杰，该公司员工。被告：范伟，男，1984年4月24日生，汉族，住安徽省太和县。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案,原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阜阳市泰宇房地产开发有限公司撤回对被告范伟的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴仲文二〇二〇年四月二十九日书记员  王佳利
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0203执305号 申请执行人龙洪黔，男，1963年7月28日生，汉族，住六枝特区健康路正兴小区A栋一单元601室，公民身份证号码520203196307282219。 被执行人牟廷翠，女，1961年5月1日生，汉族，住六枝特区平寨镇河湾村，公民身份证号码52020319610501082X。 申请执行人龙洪黔根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初2169号民事调解书，于2020年3月25日向本院申请执行牟廷翠民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，经查，被执行人牟廷翠在工行贵州省六盘水六枝特区人民路支行有银行存款。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之定，裁定如下： 额度冻结被执行人牟廷翠在工行贵州省六盘水六枝特区人民路支行（账号：2410017401103973453）银行账户的存款79070元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即产生法律效力。 （此页无正文）。 审判员  王永刚 二〇二〇年四月一日 执行员  王崇锦 书记员  陈泓烨
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初268号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。 法定代表人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。 被告：张国锋，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）与被告张国锋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人崔华省、被告张国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款72047.7元；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年10月19日，张国锋无证驾驶冀Ｅ×××××行驶至平乡县时，与吉现超驾驶的摩托车发生碰撞。事故造成吉现超受伤，双方车损。经交警，张国锋主责。事故发生后，吉祥超将我司诉至平乡县人民法院，要求赔偿人身损害等损失。经开庭审理，平乡县人民法院作出（2019）冀0532民初242号民事判决书，判决我司在交强险范围内赔偿吉现超72047.7元。判决生效后我司积极履行了赔付义务。因被告张国锋无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。为了维护我司的合法权益，特诉至法院，要求被告张国锋承担赔偿责任。 张国锋辩称，对原告诉称没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日12时20分许，张国锋无证驾驶冀Ｅ×××××帝豪牌小型轿车沿（定魏线167公里）马康至游庄乡间道路由西向东行驶至处时，与沿洪康至午时村乡间道路由南向北行驶吉现超无证且未戴安全头盔驾驶的无号牌新感觉牌125普通二轮摩托车发生道路交通事故。造成吉现超受伤，两车不同程度损坏。2018年11月15日，平乡县公安交通警察大队作出第130532120180000118号道路交通事故认定书，认定张国锋应承担此事故主要责任，吉现超应承担此事故次要责任。事故发生后，吉祥超将张国锋和保险公司诉至平乡县人民法院，2019年8月20日，平乡县人民法院作出（2019）冀0532民初242号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内赔偿吉现超72047.7元。判决生效后，保险公司于2019年9月19日履行了赔付义务，给付吉现超赔偿款72047.7元。 上述审理事实，有原告提交的事故认定书、本院（2019）冀0532民初242号民事判决书、打款手续及原、被告当庭陈述在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案现有证据能够证明，保险公司已经按照法院判决履行了全部赔偿赔偿，因被告张国锋是无证驾驶，未取得驾驶资格，根据上述司法解释，保险公司向被告行驶追偿权，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告张国锋于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付款72047.7元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张国锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁春平 二〇二〇年四月十三日 书记员  史奎涛 ——
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1535号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所：陕西省神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔晓峰，系该公司员工。 被告：高娟娟，女，1986年10月25日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市。 被告：杜芳惠，男，1982年9月27日出生，汉族，乌鲁木齐新市区人，住址同上 被告：杜晓刚，男，1978年8月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新区。 被告：苗永兴，男，1979年10月28日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高娟娟、杜芳惠、杜晓刚、苗永兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人乔晓峰到庭，被告杜晓刚到庭，被告高娟娟、杜芳惠、苗永兴经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高娟娟、杜芳惠偿还原告借款本金55万元及利息（利息从2019年9月21日起至2019年12月11日止，月利率按7.62‰计算；从2019年12月12日起至本金偿还完毕之日止，月利率按9.906‰计算），由被告杜晓刚、苗永兴承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告高娟娟向原告陕西神木农村商业银行借款55万元，约定月利率7.62‰，逾期利率上浮30%，由被告杜晓刚、苗永兴提供担保。借款后被告将利息支付至2019年9月20日，本金及其余利息经原告向上述几被告催要，几被告均未予偿还，故原告诉至本院。 被告高娟娟、杜芳惠未到庭亦未提供相关证据。 被告杜晓刚辩称：原告所述属实。 被告苗永兴未到庭亦未提供相关证据。 本院认为，被告高娟娟、杜芳惠向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确实充分，其有个人借款合同、保证担保合同、借款借据等在案佐证，故原告要求被告高娟娟、杜芳惠偿还上述借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。另被告杜晓刚、苗永兴自愿提供担保，与原告形成合法的保证关系，同样应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高娟娟、杜芳惠于判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金55万元及利息（利息从2019年9月21日起按照月利率7.62‰计算起至2019年12月12日；从2019年12月13日起按月利率9.906‰计算至本金偿还完毕之日止）。被告杜晓刚、苗永兴承担连带偿还责任。 二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司其他讼诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由被告高娟娟、杜芳惠、杜晓刚、苗永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘毛霞
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初502号之二申请人：张会涛，男，汉族，1986年10月13日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：**龙，男，汉族，1990年11月24日出生，住河北省保定市蠡县。申请人张会涛与被申请人**龙为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结**龙名下的银行存款18000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结**龙登记在支付宝（中国）网络技术有限公司账户：20×××81内的银行存款18000元，冻结期限一年。案件申请费200元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇二〇年四月八日法官助理韩微书记员齐纯纯