重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初478号原告：彭文涛，男，1967年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告：胡兴和，男，1966年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。原告：唐乐宝，男，1966年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市铭艺鼎铁艺有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路148号2单元5-1，统一社会信用代码91500108MA5U9WJQ3X。法定代表人：邹杰，总经理。被告：邹杰，男，1989年1月19日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邹明辉，男，1965年3月10日生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭文涛、胡兴和、唐乐宝与被告重庆市铭艺鼎铁艺有限公司、邹杰、邹明辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文涛胡兴和、唐乐宝到庭参加诉讼，被告重庆市铭艺鼎铁艺有限公司、邹杰、邹明辉经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭文涛、胡兴和、唐乐宝向本院提出诉讼请求：1、解除原告彭文涛与被告重庆市铭艺鼎铁艺有限公司于2017年12月13日签订的《联合生产合作协议书》；2、由三被告退还三原告合伙投资款45万元，并支付占用资金利息损失（以45万元为基数，从2018年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、由三被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：2017年12月13日，彭文涛与重庆市铭艺鼎铁艺有限公司签订《联合生产合作协议书》，约定双方共同出资承建重庆三医大新建项目道路工程，由彭文涛出资45万元，重庆市铭艺鼎铁艺有限公司负责土地、环保等相关手续的办理，并保证在2018年2月底正常生产，若重庆市铭艺鼎铁艺有限公司未按期正常生产，应退还彭文涛出资款45万元，并按月息3%赔偿损失。协议书签订后，彭文涛按约支付重庆市铭艺鼎铁艺有限公司投资款45万元，但重庆市铭艺鼎铁艺有限公司未按约在2018年2月底前正常生产。2018年7月12日，三原告签订《合作投资协议书》，约定投资重庆三医大新建项目道路工程的45万元，由彭文涛、胡兴和、唐乐宝各出资15万元。因重庆市铭艺鼎铁艺有限公司为履行约定义务，彭文涛后了解重庆市铭艺鼎铁艺有限公司诉称的重庆三医大新建项目道路工程属虚假项目，重庆市铭艺鼎铁艺有限公司的行为已构成根本违约。重庆市铭艺鼎铁艺有限公司未向本院提出答辩意见。邹杰未向本院提出答辩意见。邹明辉未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，重庆市铭艺鼎铁艺有限公司（甲方）与彭文涛（乙方）签订《联合生产合作协议书》，约定：一、合作项目：1、工程名称：甲方承接重庆三医大新建校区项目工程（市政道路10公里左右、水稳层、路檐、包括绿化管网工程）。2、工程地点：江津区支坪镇。3、合作方式：（1）校项目所有的道路、水稳层、路檐等加工材料、产品，每年应完成，1.5亿元--2亿元产值的基础上，由乙方投入45万元，共同管理、经营直至三医大工程完工。（2）乙方投入45万元后，不再另外投入资金，甲方股份为62%，乙方股份为38%，盈亏按股份比例各自承担。（3）财务、经营，双方各自派人管理，在生产经营中，所有开支经双方签字后方能办理。（4）双方在生产过程中，由于所用材料（水泥、沙石等）由甲方出资提供，如不到位造成生产不正常，由甲方负责一切损失，在盈利中扣除给乙方。（5）乙方投入资金后，在2018年2月底都未能正常生产，由甲方赔偿乙方投入的45万元，按每月3%利息支付给乙方作为损失费用。三、甲方责任：1、甲乙双方签订该联合协议后，在生产过程中，甲方所承接的工程、产品双方共同经营。2、该企业在三医大工程完工后，所有财产进行处理时按双方股份分配。3、在生产过程中，因甲方手续不完整，包括土地手续及环保手续等多种原因造成不能正常生产，由甲方负责。在一个月内都不能正常生产，乙方有权要求甲方退还投资款45万元及利息。4、双方在生产经营中，甲方的所有债权、债务与乙方无关，如出现甲方债务问题，冻结本项目回款，一切损失由甲方负责。5、乙方所投入资金，专款专用于本项目。四、乙方责任：乙方在协议签订后应按时资金到位，所有派进人员应对工作负责。五、违约责任：双方在经营过程中，应相互执行本协议条款，如出现不按本协议规定执行方，所造成的一切损失由造成损失方负责，另赔偿守约方，按总产值的3%计算赔偿。六：争议解决方式：双方在履行本合同过程中，发生争议的应首先本着友好协商态度进行协商，如协商不成，双方约定在乙方所在地人民法院起诉。……八、本协议经双方签字后生产，一式四份，甲乙双方各执二份，供双方执行具有同等法律效力。重庆市铭艺鼎铁艺有限公司、邹杰、邹明辉分别在甲方栏内盖章、签字，彭文涛在乙方栏内签字。协议书签订后，彭文涛按约向重庆市铭艺鼎铁艺有限公司支付投资款共计45万元（其中2017年12月12日、13日彭文涛委托唐乐宝分别向重庆市铭艺鼎铁艺有限公司法定代表人邹杰指定的收款人邹明辉（邹杰的父亲）银行账户转款1万元、14万元，2017年12月16日彭文涛又委托朋友曾维旭向重庆市铭艺鼎铁艺有限公司法定代表人邹杰指定的收款人邹明辉银行账户转款20万元，2017年12月25日彭文涛委托妻子喻纪群向重庆市铭艺鼎铁艺有限公司银行账户转款10万元）。庭审中，彭文涛自述支付投资款后重庆市铭艺鼎铁艺有限公司未通知其派人参加该项目的经营、财务管理，该项目重庆市铭艺鼎铁艺有限公司亦未在2018年2月底前进行正常生产。2018年7月12日，彭文涛（甲方）与胡兴和（乙方）、唐乐宝（丙方）签订《合作投资协议书》，约定：彭文涛与重庆市铭艺鼎铁艺有限公司签订的《重庆三医大新建校区项目（市政道路10公里左右、水稳层、路檐、包括绿化管网工程）》，甲、乙、丙本着风险共担、利益共享、友好协商达成一致共识，共同出资45万元履行彭文涛所签该协议书(以下简称新校区工程)的权利义务；一、甲、乙、丙方各出资15万元，占新校区工程38%股份中的13%股份；二、投资各方须在规定的时间内按协议要求全额出资，不得延误，否则视为违约；三、甲乙丙各方应在工程开工后及时安排项目监管人员参与项目管理、认真履约，确保该项目顺利实施；……。因三原告要求重庆市铭艺鼎铁艺有限公司退还投资款，但重庆市铭艺鼎铁艺有限公司未退还，其公司亦未要求彭文涛进行合作期间的清算。三原告自述事后了解并无重庆三医大新建校区项目工程，重庆市铭艺鼎铁艺有限公司协议书中所称其公司承接了重庆三医大新建校区项目工程属虚假。三原告还诉称邹明辉系重庆市铭艺鼎铁艺有限公司的实际控制人，但其未向本院提供证据予以证明。同时查明，重庆市铭艺鼎铁艺有限公司系自然人邹杰出资的一人有限责任公司。2020年1月6日原告向本院申请诉前保全，并交纳保全费2020元。本院认为，彭文涛与重庆市铭艺鼎铁艺有限公司签订的《联合生产合作协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭文涛按约向重庆市铭艺鼎铁艺有限公司支付了投资款45万元，重庆市铭艺鼎铁艺有限公司应按约在2018年2月底前进行正常生产，并通知彭文涛或其指派的人员参加经营、财务管理，但重庆市铭艺鼎铁艺有限公司未按期进行正常生产，经彭文涛催告后仍未履行义务，导致不能实现合同目的，重庆市铭艺鼎铁艺有限公司的行为已构成根本违约，彭文涛要求解除双方于2017年12月13日签订的《联合生产合作协议书》符合法律规定，本院予以支持。三原告要求三被告共同退还投资款45万元，并赔偿利息损失，因与重庆市铭艺鼎铁艺有限公司签订《联合生产合作协议书》的合同相对方系彭文涛，且签订《联合生产合作协议书》时，三原告尚未形成合伙关系，故本案的权利人应为彭文涛，胡兴和、唐乐宝要求在本案中享受原告权利不符合法律规定，本院不予支持。彭文涛享受权利后，可再依据内部合伙协议约定与胡兴和、唐乐宝进行处理。因重庆市铭艺鼎铁艺有限公司系自然人邹杰一人出资的有限责任公司，邹杰未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条，邹杰应当对重庆市铭艺鼎铁艺有限公司债务承担连带责任。邹明辉并非重庆市铭艺鼎铁艺有限公司的法定代表人，三原告亦未提供邹明辉系重庆市铭艺鼎铁艺有限公司实际控制人的证据，邹明辉不应承担本案民事责任。故本院主张由重庆市铭艺鼎铁艺有限公司退还彭文涛投资款45万元，并赔偿利息损失（以45万元为基数，从2018年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止），由邹杰对重庆市铭艺鼎铁艺有限公司的债务承担连带责任，对三原告要求邹明辉共同承担本案民事责任的诉讼请求不予支持。三被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告彭文涛与被告重庆市铭艺鼎铁艺有限公司于2017年12月13日签订的《联合生产合作协议书》于本判决生效之日予以解除；由被告重庆市铭艺鼎铁艺有限公司于本判决生效后五日内退还原告彭文涛投资款450000元，并赔偿利息损失（以450000元为基数，从2018年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；由被告邹杰对上述第二项判决内容承担连带清偿责任；驳回原告彭文涛、胡兴和、唐乐宝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5095元，诉前保全费2020元，合计7115元，由被告重庆市铭艺鼎铁艺有限公司、邹杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年四月二日书记员  蔡佳君