河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初95号 原告：李新海，男，1951年1月3日出生，汉族，住址河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。 被告：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地：邯郸市开发区东区南三路39号。 法定代表人：昝文强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 原告李新海与被告邯郸市高开锦源纺织有限公司（以下简称锦源纺织公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新海及其委托诉讼代理人吴爱民、被告锦源纺织公司委托诉讼代理人张维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借款本金1000000元，利息按月息5厘计算（自2014年10月18日至2019年10月26日利息270000元），并主张到本息全部执行给付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，因原邯郸市金立泰投资有限公司（以下简称金立泰公司）资金紧张，原告陆续借给金立泰公司1000000元，后因该公司无力偿还，2014年10月17日，经原、被告和金立泰公司三方协议，签订了债务转让协议，协议约定金立泰公司欠原告的1000000元的债务转让给被告，还款期限为2015年12月19日，协议约定利息为月息5厘，每三个月支付一次，被告并出具了借据。协议签订后被告没有按约定支付利息，借款到期后被告也没有给付本金。为此原告多次找被告催要本息，被告均以无钱为由拒付，后原告和其他债权人找到信访办等政府多个部门协调，期间被告分两次只给过6个月的利息，至今尚欠本金1000000元，利息270000元。原告认为：原告当时东借西凑借钱给金立泰公司，被告接受该债务应按协议履行还款义务，可至今被告本金分文未付，利息尚欠270000元，被告已严重违约，其行为给原告造成极大经济损失，多次催要无果，无奈根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》规定，提出以上诉讼请求，请依法公断。 被告锦源纺织公司辩称，1.本案的债务转让协议没有经过被告公司股东会决议，协议无效，依据是《第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第十七条、第二十三条的规定；2.本案原告的起诉已超过诉讼时效；3.本案借款不是原告的自有资金，是原告筹资的放贷行为，根据法律规定应当认定借款无效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告所举证据：一、李新海身份证复印，证明原告的主体资格；二、被告工商登记信息复印件，证明被告的主体资格；三、2014年10月17日，原、被告和金立泰三方债务承接补充协议书一份，证明被告接受金立泰的1000000元的债务，债务已转移给被告；四、2014年10月17日被告出具的票号为0436499，金额为1000000元的票据一张，证明被告已接受该债务；五、农行转账流水明细，证明被告从其工作人员张瑞聪的账户通过李娜转款给包括原告在内的债权人，分别在2017年转款五笔共计142700元和2018年转款三笔共计285400元利息的事实；六、2017年11月15日被告支付利息清单，证明被告支付利息2个月，2018年2月12日被告支付4个月利息清单，证明原告一直在主张债权；七、刘春燕的身份证一份，证明代办人员的身份情况；八、被告公司实际控制人梁俊山出具的保证书和授权书，证明被告欠款事实并保证偿还本息。九、2017年3月21日协议书一份，证明被告向债权人包括原告在内共计61人所写的保证书；十、邯郸经济技术开发区人民法院出具的（2019）冀0491民初1905号民事判决书和生效证明各一份，证明判决书当事人与本案当事人多次找被告要账，该判决已发生法律效力。 被告锦源纺织公司质证意见：对证据一、二无异议，对证据三有异议，该协议必须通过股东会决议才有效，对证据来源有异议，是合同专用章，没有经办人签字。对证据四有异议，收据的来源是转让协议，原告没有向被告实际支付借款，收据无效。证据五与本案无关，不是原、被告之间的资金往来，被告公司没有出过钱，也不能证明是被告公司还的原告利息，对张瑞聪的身份是不是被告工作人员不清楚，假如是，也只能证明是张瑞聪个人出的钱，公司没有委托张瑞聪转账。证据六与本案无关，不能证明被告向原告出过利息。对证据七真实性无异议，但不能证明是其代办。对证据八有异议，梁俊山不是公司股东，也不是公司工作人员。证据九梁俊山不是公司的法定代表人，公司的法定代表人是昝文强，该证据对公司无效；证据十被告没有收到该判决书，判决没有生效。 被告锦源纺织公司所举证据：被告公司合同专用章和财务专用样式及鉴定申请书，证明原告提供的《债务转让协议》和财务收据上的合同专用章和财务专用章明显不符，要求进行鉴定。 原告对被告证据的质证意见为，签订协议时是被告通知包括原告在内的债权人到指定地点，排队更换手续，拿金立泰公司的合同和收据换被告的手续，所有文字内容也是被告的工作人员填写，并由被告现场加盖印章。被告的公章、财务章、合同章也都是被告当时一直使用的，原告对提供证据的真实性负责。被告提供的财务章和合同章是否真实以及什么时候开始使用的，被告没有提供证据证明，不排除对方有两枚印章同时使用的可能，也不能推翻原告提供证据的真实性。被告的公章与原告是一致的，公章是企业对外发生业务的凭证，不能否认三方债务转让协议的真实性。结合本案对方履行偿还部分利息的证据看能够形成证据链条，证明原告的主张。 本院认为，原告所举证据一、二，被告无异议，本院予以确认。证据三、四、五、六、八、九和被告提供的该公司合同专用章和财务专用样式，本院经综合分析后认为，被告虽对原告证据提出异议，但被告提供该公司监事韩秀珍提供的该公司合同专用章和财务专用章样式，不足以证明该印章样式较原告债务承接补充协议、收据、补充协议以及分期还款协议书上的印章具有更大的证明力，且原告提供的上述证据可以相互印证，形成一个完整的证据链条，足以证明被告承接金立泰公司债务的事实及原告向被告公司主张权利的事实，本院予以确认。对被告提出的鉴定申请，本院不予支持。证据七被告对其真实性无异议，现原告持有由刘春燕代办的债务承接补充协议主张权利，系对该债务承接补充协议的认可。证据十系法院生效的法律文书，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月17日，刘春燕代表原告作为甲方、金立泰公司作为乙方和被告锦源纺织公司作为丙方，三方共同签订《债务承接补充协议书》，该协议约定“一、截至本协议签署日前，乙方欠甲方债务共计1000000元；二、现乙方将以上债务转给丙方（该债务的转移用于折抵丙方对乙方的欠款），丙方同意承接，甲方同意以上债务转移；三、本协议签订后丙方向甲方出具新的借据，还款日为2015年12月19日（每满三个月付息一次，月息伍厘），未到期甲方不得以任何理由支取；四、本协议自三方签署后生效，共一式三份，甲乙丙各执一份，各份具有同等法律效力。”协议签订后，被告锦源纺织公司于同日向原告李新海出具了收据。借款到期后，被告锦源纺织公司未能按照约定偿还所有款项。2017年3月21日被告锦源纺织公司作为甲方与债权人代表李娜作为乙方签订《协议书》，该协议约定“1、甲方承诺2017年度分三次给对接客户还款不低于总金额10%；第一次还款时间2017年9月25日前，给欠款客户兑现总金额2%。第二次还款时间2017年11月25日前，兑现欠款总金额4%。第三次还款时间2018年1月25日前，兑现欠款总金额4%；2、如果在还款期间银行贷款下来再按银行贷款额度按比例分配给大家；3、如果在还款期间甲方整体出售，甲方承诺一次性兑现对接客户全部本金及拖欠的每月5%的利息。总人数为60人+1=61人，如果锦源纺织厂不生产的情况下按8%支付大家，比例为2%、3%、3%。”协议签订后，被告锦源纺织公司通过张瑞聪账户向债权人代表李娜账户进行转款，2017年10月28日转款共二笔，分别为50000元和20000元，2017年10月31日转款20000元，2017年11月4日转款20000元，2017年11月14日转款32700元。2017年11月15日，包括原告在内的几十名债权人对上述款项进行了分配，原告得到两个月的利息10000元。之后，被告锦源纺织公司再次通过张瑞聪账户向债权人代表李娜账户进行转款，2018年1月16日转款122700元，2018年1月18日转款20000元，2018年2月2日转款142700元。2018年2月12日，包括原告在内的几十名债权人对上述款项进行了分配，原告得到四个月的利息20000元。之后，被告锦源纺织公司未向原告偿还借款本息。 本院认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案，2017年3月21日被告锦源纺织公司与几十名债权人代表李娜签订了协议书，并约定了还款期限，2018年2月2日被告锦源纺织公司最后一次还款，该案的诉讼时效应自2018年2月3日起计算，因此，本案并未超过诉讼时效。关于原告的诉请是否应得到支持的问题。本案，原、被告及金立泰公司签订的《债务承接补充协议书》，系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告之间在《债务承接补充协议书》签订后，形成了债权债务关系，原、被告应按照协议约定履行义务。被告锦源纺织公司未按协议约定全面履行还款义务，原告请求被告锦源纺织公司偿还本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《债务承接补充协议书》明确约定了月息伍厘，原告请求自2014年10月18日起至2019年10月26日按月利率0.5%支付270000元利息（已扣除被告所支付的六个月利息，共计30000元），及自2019年10月27日至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 一、被告邯郸市高开锦源纺织有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李新海借款本金1000000元、以及截止2017年10月26日的利息270000元； 二、被告邯郸市高开锦源纺织有限公司自2017年10月27日起向原告李新海支付至还清借款之日止的利息（以本金1000000元为基数，按月息5厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，减半收取计8115元，由被告邯郸市高开锦源纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇二〇年四月六日 书记员  宁 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——