浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6449号 原告：陈肖，女，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈积南（原告陈肖伯父），住瑞安市。 被告：瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道双岙村。 诉讼代表人：葛长贵，社长。 委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，浙江玉海律师事务所律师。 第三人：陈积明，住瑞安市。 原告陈肖与被告瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社（以下简称双岙村合作社）、第三人陈积明财产损害赔偿纠纷一案，于2019年5月8日立案后，因案情复杂，本院于2019年7月5日裁定转为普通程序，于2019年9月5日、2019年12月31日、2020年3月24日三次公开开庭进行了审理，原告陈肖的委托诉讼代理人陈积南、被告双岙村合作社的委托诉讼代理人余心海、第三人陈积明均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈肖向本院提出诉讼请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告赔偿原告安置建筑面积55.29㎡，另加10%即5.53㎡惩罚性赔偿数额，合计60.82㎡；3.如不能满足以上两项请求，则判令被告将被拆房屋恢复原状并赔偿因房屋被拆除造成的相应损失。事实和理由：2014年7月，原告陈肖的父亲即第三人陈积明将其名下坐落于瑞安市安阳街道双岙村的一间房屋【房屋所有权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第00xx37号，占地面积24.19㎡】转让给原告。该房屋建造于1986年，2014年8月6日过户登记至原告陈肖名下。2017年9月，被告双岙村合作社以旧村改造为由，在未与原告签订安置补偿协议、未作任何补偿的情况下，派人强行拆除了原告该房屋。村里其他被征收人早已分配到相应的补偿安置建筑面积，但原告至今没有分配到应得的补偿安置建筑面积，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告制定的《双岙村旧村改造分配方案》第13条规定，房屋出卖（转让）给外村人或者本村村民，按政府旧村改造管理办法统一决定，每间占地面积35㎡以上按182㎡标准予以分配，留下38㎡归原户所有，35㎡以下按比例计算。按照上述规定，原告理应得到的补偿安置面积为：182㎡÷35㎡×24.19㎡=125.79㎡。但是，考虑到涉案房屋对第三人陈积明而言属于超过1.2间的房屋，若依据该方案第2条规定，超过1.2间的，按每间80㎡为基数，超出部分由村集体向该户进行补偿，每超出0.1间以8㎡计算。则被告应该给予原告的安置补偿面积为24.19㎡÷35㎡×80㎡=55.2914㎡。原告认为，房屋拆迁安置补偿应当及时、公平、合理。原告有权与其他被征收村民共享因旧村改造带来的增值收益，获得与其他被征收村民同等补偿标准的赔偿数额。被告违法强拆原告房屋，理应承担赔偿责任与其他民事责任，且有必要承担10%计5.53㎡的惩罚性赔偿的不利后果。原告故起诉。诉讼过程中，原告补充陈述：被告拆除原告所有的涉案房屋，属于未批先拆、未签协议先拆、未补偿先拆迁的情形，造成原告财产损害。原告所有的涉案房屋在双岙村已经被拍卖的1-26地块，该地块的拍卖成交价是10811元/㎡，被告发放全村安置补偿面积拍卖款时，也是以10811元/㎡标准发放，故原告按此标准计算应得的赔偿金。原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告合法房屋被违法拆除的赔偿金597755元【（24.19㎡÷35㎡×80㎡）×10811元/㎡=55.2914㎡×10811元/㎡=597755元】；2.判令被告支付原告逾期支付赔偿金造成的利息损失（自2017年10月4日被告强制拆除原告房屋之日起按中国人民银行基准利率4.8%计算至实际支付赔偿金完毕之日止）。 被告双岙村合作社辩称，1、原告主张赔偿的请求权基础不存在。涉案房屋形式上是被告拆除的，这是事实，但这个事实的性质是村集体经济组织内部就旧村改造、房屋拆除、补偿安置等所做的决定，无论原告的诉请是要求安置面积还是要求赔偿，都不改变本案争议实质上属于涉及到对涉案房屋性质问题的认定和处理，故本案不属于人民法院民事受案范围。2、原告主张赔偿的标准缺乏依据。其中，原告主张的计算公式还是按照旧村改造分配方案来的，也就是说原告形式上是赔偿，实质上仍然是按照旧村改造分配方案主张权利。就房屋标的来说，如果是侵权赔偿，涉案房屋宅基地的权益已经纳入旧村改造分配方案，如果赔偿我方认为只能是建筑物的重置价，可能构成赔偿标的，而原告主张赔偿标的包含了安置权益，安置权益的标准又是分配方案，从原告主张的赔偿标准，原告自己又把本案争议绕回到涉案房屋是轩房还是附属用房的争议。3、赔偿金的支付进度。实际上原告主张的赔偿金也就是被告旧村改造的安置权益，因为双岙村四个地块分期挂牌，实际上安置户还只是按照35.96%的比例予以安置补偿，而原告按照其中已经出让的01-26地块拍卖成交价10811元/平方米的标准主张赔偿不客观。4、如果赔偿就不存在赔偿金利息损失的问题，如果赔偿需要利息损失，也只能从起诉之日起计算而非从涉案房屋被拆除之日起计算，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求缺乏依据。5、原告所有的涉案房屋不属于应当予以安置的范围。第三人陈积明与被告签订的拆迁协议书，虽然表面上看只是约定同意拆除2间三层旧村房屋，一并拆除在双岙村范围内的一切建筑，并不涉及原告所有的涉案房屋，但涉案房屋不是国有土地性质的房屋，而是宅基地性质的房屋，宅基地是按户分配的，现有法律法规明确规定“一户一宅”制度，户不仅仅指户主，而是指一户里的所有家庭成员。原告之所以可以登记涉案房屋的产权，是因为第三人赠与给原告，也就是家庭成员内的赠与，所以第三人与被告签订拆迁协议书时，实际上是代表原告所在陈积明户的所有家庭成员均同意拆除涉案房屋。6、2010年2月5日瑞安市安阳街道双岙村两委发布《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》规定“本方案经入户表决通过后，不得对老村房屋进行转让或抵押，否则造成的不利后果由该户自行承担”，第三人陈积明作为当时的双岙村村干部在明知该分配方案规定的情况下，将涉案房屋通过赠与的方式过户登记至原告陈肖名下，过户行为本身就违反分配方案的规定。 第三人陈积明述称，对原告起诉事实及诉讼请求均无异议。我原先就有三间老房子，拆了之后建了两间三层楼的房子、建了一间涉案房屋，拆了之后新建的三间房屋是1986年同时建造的。涉案房屋2014年是因为原告陈肖的孩子需要上学，所以从第三人陈积明名下过户到原告陈肖名下。被告给予第三人安置补偿的440㎡是针对两间三层楼的房屋，而原告所有的涉案房屋被告至今未与原告签订拆迁协议书，也未给予任何补偿或赔偿。即使涉案房屋现仍登记在第三人陈积明名下，第三人陈积明同样有权向被告双岙村合作社主张赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据1原告陈肖身份证、第三人陈积明身份证，拟证明原告陈肖、第三人陈积明诉讼主体资格。被告质证称，对证据1中原告陈肖身份证的关联性有异议，因为原告陈肖并非双岙村集体经济组织成员，其他无异议。第三人质证称，对证据1无异议。本院认为，原告陈肖系涉案房屋的登记所有权人，是本案适格的原告，对证据1本院予以采纳。 2、原告提交的证据2房屋所有权证、证据3瑞安市不动产登记查档证明（查询时间2018年7月5日），拟证明涉案房屋与第三人陈积明的房屋同时建造于1986年，并经不动产登记部门登记，系合法建筑。被告质证称，对证据2、3的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，涉案房屋是建造在正屋的右前方，且当时是木质简易结构的，现在的砖结构是事后拆除改建。2014年原告和第三人之间就涉案房屋的赠与行为是发生在2010年旧村改造分配方案实施之后，赠与行为实质上的违反该分配方案第14条规定，且涉案房屋即使进行了产权登记，也应与农村宅基地上的正屋相区别。第三人质证称，对证据2、3无异议。本院认为，证据2、3系原瑞安市住房和城乡规划建设局、原瑞安市国土资源局在其职权范围内出具的房屋所有权证书及不动产登记查档材料，对证据2、3本院予以采信。 3、原告提交的证据4照片、录像光盘，拟证明涉案房屋被拆除前、后的状况，涉案房屋系住宅。被告质证称，对证据4的三性均有异议，即使证据4属实，也不能证明原告主张的待证事实。第三人质证称，对证据4无异议。本院认为，证据4的形成过程、形成时间、证据来源均不明，故对证据4本院不予采信。 4、原告提交的证据5《关于陈积明房地产评估结果的报告》，拟证明涉案房屋用途为住宅，豪华程度为较好，房屋结构为钢筋混凝土与砖木混合结构。被告质证称，对证据5均有异议，与本案无关。第三人质证称，对证据5无异议。本院认为，证据5与本案无关，在本案中不予采纳。 5、原告提交的证据6航拍图纸、《安阳街道双岙村旧村改造项目》范围图，拟证明第三人陈积明1986年之前就是三间房屋，原告陈肖和第三人陈积明1986年之后仍然是三间房屋，其中一间确认标注为陈肖所有。被告质证称，对证据6中的航拍图纸三性均有异议，与本案无关，对证据6中的绘制图纸的三性无异议，能够证实涉案房屋并非轩间而是附属房。第三人质证称，对证据6无异议。本院认为，证据6中的航拍图纸与本案无关，本院不予采纳；证据6中的《安阳街道双岙村旧村改造项目》范围图各方当事人对其三性均无异议，本院予以采信，能够证实原告所有的涉案房屋被拆除前的坐落情况及涉案房屋属于双岙村旧村改造范围。 6、原告提交的证据7《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》（2017年5月21日），拟证明被告制定的拆迁补偿安置建筑面积的分配标准。被告质证称，对证据7的真实性无异议，但实质上被告是根据2010年分配方案完成分配的，证据7只是对2010年分配方案部分条款的修订，且证据7针对的是双岙村集体经济组织成员，而原告不属于双岙村集体经济组织成员。第三人质证称，对证据7无异议。本院认为，各方当事人对证据7的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。 7、原告提交的证据8《瑞安市不动产登记信息查询记录》（查询时间2019年12月31日），拟证明涉案房屋用途为住宅。被告质证称，对证据8的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告主张的待证事实，农村宅基地上房屋办出来的证用途都是住宅，但是其实有分主屋、轩屋、附属用房区别。第三人质证称，对证据8无异议。本院认为，证据8系瑞安市自然资源和规划局在其职权范围内就涉案房屋的不动产登记信息出具的查询材料，对证据8本院予以采信。 8、被告提交的证据9双岙村E5、E7地块分配面积摘抄，拟证明2010年陈积明户分配安置留地面积254.52㎡，户内成员4人，包括陈积明、妻子潘娒奶、女儿陈欧、儿子陈善统，不包括原告陈肖。原告、第三人均质证称，对证据9的真实性无异议，但与本案无关联性，因为涉案房屋属于原告陈肖，第三人陈积明、原告陈肖分别属于两个不同的家庭户，所以在陈积明户的分配安置补偿面积里当然不可能包括陈肖。本院认为，各方当事人对证据9的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，可以证实陈积明户内家庭成员不包括原告陈肖。 9、被告提交的证据10照片、航拍图，拟证明涉案房屋系附属房。原告、第三人均质证称，对证据10的真实性无异议，但无法证明被告主张的待证事实，双岙村分配方案中也没有“附属房”。本院认为，各方当事人对证据10的真实性无异议，故对证据10的真实性本院予以采信，但仅能证明涉案房屋被拆除前的情况，无法证明被告主张的待证事实。 10、被告提交的证据11《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》（2010年2月4日），拟证明被告于2010年2月5日颁布旧村改造分配方案。原告、第三人均质证称，对证据11的真实性无异议，但证据11已被2017年5月21日公布的《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》替代，故证据11不能作为证据使用。本院认为，各方当事人对证据11的真实性无异议，证据7《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》（2017年5月21日）并未废止证据11《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》（2010年2月4日），故对于原告认为证据11不应作为证据使用的质证意见本院不予采纳，对证据11的真实性本院予以采信。 11、被告提交的证据12《旧村分配面积》表格、双岙村旧村面积分配计划证、瑞安市安阳街道双岙村旧村拆迁协议书、换证协议书、《双岙旧村面积找补》、《双岙旧村面积分配清单》表格，拟证明涉案房屋是原告所在陈积明户一处宅基地范围内的房屋，已经随拆迁协议书一并拆除，并非违法拆除。原告、第三人均质证称，对证据12的真实性无异议，但与本案无关联性，陈积明户的2间房屋虽已分配到安置补偿面积，但原告陈肖所有的涉案房屋尚未得到任何补偿或赔偿；因为对被告仅分配给第三人陈积明440㎡的分配面积，第三人陈积明一直不同意，故2010年4月2日的分配计划证第三人陈积明至今未领取，也未在《旧村分配面积》表格中签字；2017年5月28日第三人陈积明与被告签订的《瑞安市安阳街道双岙村旧村拆迁协议书》仅是对自己名下的2间三层房屋与被告签订拆迁协议书，并不包括原告所有的涉案房屋，当时被告也是跟第三人陈积明说会另外针对涉案房屋给予原告安置补偿，第三人陈积明才在该拆迁协议书上签字的。有关第三人陈积明至今未领取2010年4月2日的分配计划证，也未在《旧村分配面积》表格中签字的情况，被告当庭确认属实。本院认为，各方当事人对证据12的真实性无异议，对证据12的真实性本院予以采信，但仅能证明第三人陈积明已与被告签订拆迁协议书。 12、被告提交的证据13《情况说明》、瑞工务〔2018〕47号瑞安市工务局文件、瑞工务〔2018〕61号瑞安市工务局文件、《安阳街道双岙村城中村改造项目房屋列入安置面积计算的统计表》，拟证明2018年9月28日，瑞安市住建局作出《关于安阳街道双岙村城中村改造项目安置总量的批复》、《安阳街道双岙村改造项目房屋列入安置面积计算的统计表》（占地面积小于35平方米）未列有陈肖及其房权证号。原告、第三人均质证称，对证据13的真实性无异议，对于被告没有任何证明力，相反对于原告却是有力的证据，因为证据13上虽然没有陈肖的名字及房产证，但陈肖所有的涉案房屋实质是有房产证的，与其他获得安置补偿的22户相对比涉案房屋的占地面积、房屋结构、建造年份、层次都不相上下，甚至条件更优越，证据13反而能证明涉案房屋符合安置政策，而被告违反拆迁补偿的法定程序，没有到原告家调查核实，也没有如实上报原告所有的涉案房屋的情况，被告违背公平合理的安置补偿原则。本院认为，证据13与本案无关联性，在本案中不予采纳。 13、被告提交的证据14《瑞安市城中村改造征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》，拟证明征地房屋宅基地范围内的附属用房和房屋前后左右庭院上搭建、改建的其他用房等，给予适当补偿，不计算安置面积。原告、第三人均质证称，对证据14的真实性无异议，但与本案无关联性，无法证明被告主张的待证事实。证据14作为实施办法不能作为证据使用，且证据14中不涉及“附属房”。本院认为，证据14与本案无关联性，在本案中不予采纳。 14、被告提交的证据15（2017）浙0381民初10733号民事判决书、（2018）浙03民终2452号民事裁定书、（2019）浙民申256号民事裁定书，拟证明同类案件已经温州中院、浙江高院裁判，认定法律关系为房屋拆迁安置补偿纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。原告、第三人均质证称，对证据15的真实性无异议，但不能证明被告主张的待证事实。因为证据15并非典型案例，不具有指导性意义，且裁决理由与最高人民法院权威发布的典型案例的审判要点相左，故不能参照。且证据15中的（2018）浙03民终2452号民事裁定书、（2019）浙民申256号民事裁定书中涉及的房屋与本案涉案房屋情形不同，没有可比性。本院认为，证据15与本案无关联性，且与本案请求权基础不同，在本案中不予采纳。 15、被告提交的证据16《双岙旧村面积各地块比例》、《双岙村150亩旧村分配到户清单》、《双岙01-26地块社员分成名单》、《双岙村旧村面积157.5487亩》表格，拟证明本次已挂牌出让的地块为01-26地块，占比35.96%，货币分配比例为35.96%。原告、第三人均质证称，对证据16的真实性无异议，但与本案无关联性，况且涉案房屋就在1-26地块。本院认为，各方当事人对证据16的真实性无异议，对其真实性本院予以采信，能够证实双岙村旧村改造01-26地块已出售，被告以10811元/㎡的标准发放安置补偿款。 16、被告提交的证据17瑞安市房产管理局房地产分丘、分户平面位置图、瑞安市房屋分层平面图、证据18房屋赠与合同，拟证明涉案房屋系第三人陈积明赠与原告陈肖，系陈积明户一处宅基地范围内的附属用房。原告、第三人均质证称，对证据17、18的真实性无异议，但与涉案房屋是否是附属房没有关联性，且证据17中的瑞安市房屋分层平面图恰恰反证涉案房屋享有合法产权的事实。本院认为，各方当事人对证据17、18的真实性均无异议，对其真实性本院予以采信，能够证实涉案房屋有登记产权，第三人陈积明与案外人潘娒奶于2014年7月23日将涉案房屋赠与原告陈肖。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人陈积明系原告陈肖的父亲。涉案坐落于瑞安市安阳街道双岙村的房屋，原属于第三人陈积明及案外人潘娒奶夫妻共同共有，建成年份为1986年，建筑面积为24.19㎡，原产权证号为瑞安市房权证莘塍镇字第00xx52号，产权登记用途为住宅。2010年2月5日，瑞安市安阳街道双岙村两委发布《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》，其中载明：“……9、老村范围内屋前屋后栏厂基、违章建筑物（含厂房）、轩间、厢间（非正间），且已办理房产证的（不包括在1992年前与正屋同时建造的已经办理产权证的轩间）及未领取权证的房屋在旧村改造中一律拆除，不作任何补偿。其中已领取权证的不视为房屋基数，作为无权证处理。……14、本方案达到90%以上同意后开始分配红证，领取旧村分配面积红证前，必须先与村委会签订旧村改造协议书、统一上交老村房屋权证，并按本村方案进行找补。本方案经入户表决通过后，不得对老村房屋进行转让或抵押，否则造成的不利后果由该户自行承担。……”2010年4月2日，原瑞安市莘塍镇双岙村村民委员会向陈积明户颁发旧村分配面积为440㎡的分配计划证，第三人陈积明因故至今未领取。2014年7月23日，第三人陈积明、潘娒奶与原告陈肖签订《房屋赠与合同》，第三人陈积明、潘娒奶将涉案房屋无偿赠与给原告陈肖单独所有。2014年8月6日，涉案房屋过户登记至原告陈肖名下，产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第00xx37号。2017年5月21日，瑞安市安阳街道双岙村两委发布《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》，其中载明：“……10、老村范围内已取得产权证的屋前屋后栏厂基、违章建筑物（含厂房）、轩间、厢间（非正间）以及未取得产权证的房屋，在旧村改造中一律予以拆除，已取得产权证的亦不计算房屋基数，按市政府政策予以补偿：存量按每亩92万的标准进行补偿。（本条款所涉“已经取得产权证的建筑物”不包括于1992年之前与正屋同时建造的已经取得产权证的轩间）。……13、本村村民的房屋，出卖给外村人或本村村民，按政府旧村改造管理办法统一决定，每间占地面积35㎡以上按182㎡标准予以分配，留下38㎡归原户所有，35㎡以下按比例计算。……”2017年5月28日，被告与第三人陈积明签订一份《瑞安市安阳街道双岙村旧村拆迁协议书》，其中载明：“……第三人陈积明同意拆除坐落于瑞安市安阳街道双岙村的2间3层的旧村房屋（房产证号：00023284），且一并拆除第三人陈积明在本村范围内的一切轩房、厢房，第三人陈积明一切房屋、建筑物、构筑物及其他用地（含道坦、围墙、自留地、自留园、柴基、栏基、坑基、茅基、化粪池、简易厕所及其他附属设施用地）统一由村集体无偿收回。……”。被告双岙村合作社已于2017年10月4日拆除原告陈肖所有的涉案房屋，但至今尚未与原告陈肖签订拆迁协议书，也未对原告给予任何补偿或赔偿。 另查明：2010年4月瑞安市安阳街道双岙村集体发放双岙村旧村面积分配计划证时，陈积明户内家庭成员有户主陈积明、配偶潘xx、女儿陈x、儿子陈xx，原告陈肖并非该户内家庭成员。2016年9月20日，由瑞安市房地产测绘队制作的《安阳街道双岙村旧村改造项目》范围图中，原告陈肖所有的涉案房屋在该范围图内，且用绿字注明“243陈肖”（绿字为已办理产权登记房屋）。双岙村旧村改造共有四个地块，即01-21地块、01-26地块、01-30地块、01-44地块，其中01-26地块已出售，被告以10811元/㎡的标准给予双岙村集体经济组织成员按相应安置面积发放安置补偿款。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。由于被告双岙村合作社不当拆除行为，导致原告陈肖所有的涉案坐落于瑞安市安阳街道双岙村的房屋灭失，物权也随之消灭。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院认为，原告明确以财产损害赔偿纠纷案由起诉，原告系涉案房屋的所有权人，被告双岙村合作社承认拆除涉案房屋，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合起诉条件。关于财产损害赔偿标准如何确定。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。瑞安市安阳街道双岙村两委于2017年5月21日发布的《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》，其中第13条规定“本村村民的房屋，出卖给外村人或本村村民，按政府旧村改造管理办法统一决定，每间占地面积35㎡以上按182㎡标准予以分配，留下38㎡归原户所有，35㎡以下按比例计算”，涉案房屋属于双岙村旧村改造范围内，建筑面积24.19㎡，本院参照《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》（2017年5月21日发布）第13条规定及双岙村旧村改造01-26地块出售后被告给予双岙村集体经济组织成员的发放标准10811元/㎡，酌定原告陈肖所有的涉案房屋2017年10月4日被拆除时的市场价值为1358815.69元（182㎡÷35㎡×24.19㎡×10811元/㎡），原告自愿要求被告支付赔偿款597755元（55.2914㎡×10811元/㎡），系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以准许。有关原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院以赔偿款597755元为基数从2017年10月4日起计算至被告双岙村合作社实际履行完毕之日止为限予以支持，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告双岙村合作社关于涉案房屋属于陈积明户一处农村宅基地上的附属用房，2017年5月28日第三人陈积明与被告签订《瑞安市安阳街道双岙村旧村拆迁协议书》时已同意一并拆除的抗辩意见，本院认为，签订上述拆迁协议书时，原告陈肖并非陈积明户内家庭成员，第三人陈积明无权代表原告陈肖与被告签订拆迁协议书，且被告未提供任何证据证明原告陈肖授权第三人陈积明与被告签订上述拆迁协议书，作为涉案房屋的所有权人，原告有权向被告主张财产损害赔偿。被告双岙村关于第三人陈积明明知2010年2月5日发布的《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》规定“本方案经入户表决通过后，不得对老村房屋进行转让或抵押，否则造成的不利后果由该户自行承担”，却将涉案房屋通过赠与的方式过户登记至原告陈肖名下，过户行为本身就违反分配方案规定的抗辩意见，本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告未举证证明第三人陈积明对2010年2月5日发布的《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》知情并同意的情况下，该分配方案有关“本方案经入户表决通过后，不得对老村房屋进行转让或抵押，否则造成的不利后果由该户自行承担”的规定，不能当然约束第三人陈积明；且即使第三人陈积明存在不当过户行为，被告也不能以此作为抗辩理由免除应向原告承担的赔偿责任。故对被告的上述抗辩意见本院均不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社于本判决生效之日起七日内支付原告陈肖赔偿款597755元及利息损失【以赔偿款597755元为基数从2017年10月4日起计算至被告瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，款交本院转付； 二、驳回原告陈肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9882元，由被告瑞安市安阳街道双岙村股份经济合作社负担（定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告陈肖定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费9882元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费9882元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院 申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  杨协敏 人民陪审员  黄秀华 代书 记员  涂瑞梅 代书记员涂瑞梅 附录一：原告陈肖提供的证据目录 证据1：原告陈肖身份证复印件、第三人陈积明身份证复印件各1份； 证据2：房屋所有权证1份； 证据3：瑞安市不动产登记查档证明（查询时间2018年7月5日）2份； 证据4：照片2份、录像光盘1份； 证据5：《关于陈积明房地产评估结果的报告》1份； 证据6：航拍图纸1份、《安阳街道双岙村旧村改造项目》范围图1份； 证据7:《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》（2017年5月21日）1份； 证据8：《瑞安市不动产登记信息查询记录》（查询时间2019年12月31日）1份。 附录二：被告双岙村合作社提供的证据目录 证据9：双岙村E5、E7地块分配面积摘抄1份； 证据10：照片3份、航拍图1份； 证据11：《瑞安市安阳街道双岙村旧村改造分配方案》（2010年2月4日）1份； 证据12：《旧村分配面积》表格1份、双岙村旧村面积分配计划证1份、瑞安市安阳街道双岙村旧村拆迁协议书1份、换证协议书2份、《双岙旧村面积找补》、《双岙旧村面积分配清单》表格各1份； 证据13：《情况说明》、瑞工务〔2018〕47号瑞安市工务局文件、瑞工务〔2018〕61号瑞安市工务局文件、《安阳街道双岙村城中村改造项目房屋列入安置面积计算的统计表》各1份； 证据14：《瑞安市城中村改造征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》1份； 证据15：（2017）浙0381民初10733号民事判决书、（2018）浙03民终2452号民事裁定书；（2019）浙民申256号民事裁定书各1份； 证据16：《双岙旧村面积各地块比例》、《双岙村150亩旧村分配到户清单》、《双岙01-26地块社员分成名单》、《双岙村旧村面积157.5487亩》表格各1份； 证据17：瑞安市房产管理局房地产分丘、分户平面位置图、瑞安市房屋分层平面图各1份； 证据18：房屋赠与合同1份； 附录三：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件四：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。附件五：执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。