成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执监2号 申诉人：肖丽君，男，汉族，1962年11月7日生，住址：成都市金牛区。 申请执行人：原成都铁路局，住所地：成都市一环路北二段11号。 被执行人：成都益丰食品公司，地址：成都市彭州三邑乡。 法定代表人：肖丽君，经理。 被执行人：原成都铁路局机关第一幼儿园，地址：成都市火车北站西三巷。 申诉人肖丽君不服本院依据(1994)成铁保字第16号民事裁定查封成都益丰食品公司的财产的处置，向本院申诉，请求1、对查封的“人参果大曲酒”、“爆米花”随意处置是错误的，应予赔偿；2、超值冻结并赔偿损失；3、随意终结案子其行为错误。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理完结。 根据本案有关书面证据材料，本院查明：1994年9月29日，本院依据(1994)成铁告保字第16号民事裁定书扣押了被执行人成都益丰食品公司“人参果大曲酒”378件（4536瓶），“喜马拉雅牌爆米花”100件，“ZY型玻璃刀”11件并制作了《查封、扣押财产清单》。同日，被执行人肖丽君以成都益丰食品公司的名义向本院经济审判庭交来人民币现金35000.00元、移动电话一部。扣押时食品未备注有效期，玻璃刀、移动电话未备注成色。上述财产被扣押后交院办公室保管。1994年10月8日，本院以“侵权纠纷”受理了成都铁路局诉成都铁路局机关第一幼儿园、成都益丰食品公司、肖丽君侵权纠纷一案。同年12月8日，因被告成都益丰食品公司经理肖丽君、成铁直经营部经理吴忠吉涉嫌诈骗被公安机关刑拘，本院裁定中止了本案的诉讼。1995年6月16日，因肖丽君被逮捕，本院裁定终结了本案诉讼。2000年9月12日，本院以（2000）成铁审监字第1号民事裁定书，裁定撤销终结诉讼，恢复审理。2002年4月28日，本院作出(1994)成铁经初字第51号民事判决，判令“一、被告肖丽君于判决生效后十日内赔偿成都铁路局人民币48.3万元及1994年9月23日至1994年12月8日止的该款的同期银行利息；二、益丰公司对上述给付义务承担连带赔偿责任；三、被告一幼对上述给付义务在30万内承担连带责任”。判决后，被告成都益丰公司和肖丽君不服向成都铁路运输中级法院提出上诉。2002年7月31日，成都铁路运输中级法院以（2002）成铁中民终字第29号民事判决驳回了上诉人成都益丰公司和肖丽君的上诉，维持了原判。2002年10月30日，成都铁路局向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院于2003年3月28日在询问被执行人肖丽君的执行笔录中记载“……你所说的财产我们会依法处理，对财产价格能否双方协商一个价，用于抵债，如不能协商，法院将按程序依法变卖、拍卖”。2003年3月31日，成都铁路公安局直属公安段刑事侦察大队向本院移交了该大队在刑事侦查期间扣押肖丽君的部分财产并制作了《查封、扣押财产清单》，该清单上有本院和该大队的监章。2003年8月25日，成都铁路公安局直属公安段刑事侦察大队将其此前处理扣押肖丽君的部分财产的38681.20元款项以“执行款”的名义转来本院。2004年4月20日，被执行人肖丽君在本院领取了该笔款项。2003年7月31日，被执行人肖丽君向本院来函称:“人参果大曲酒”378件，12瓶/件，45元/瓶；“喜马拉雅牌爆米花”100件，100支/件，5.20元/支；“ZY型玻璃刀”11件，200支/件，108元/支。但未向本院出示购货发票。2004年2月6日，被执行人肖丽君在本院领回玻璃刀9.5件并出具了收条。2004年3月3日，院办公室出具说明“……。上述物品扣押回来后，交办公室保管，并安排人员进行处理。在处理过程中人参果大曲酒已过有效期。故办公室按有关规定，进行销毁。爆米花也因发霉变质进行销毁。玻璃刀11件因时间过久，本院在进行搬迁时丢失1.5件。剩余9.5件，已退还被扣押人。”2004年5月4日，本院以“在执行过程中已扣押被执行人肖丽君的钱财共计345050.00元，现被执行人肖丽君无财产可供执行，申请执行人未向本院提供其他执行线索，本院依职权也未查到可供执行的财产”为由，制作了（2002）成铁执字第136号民事裁定书，裁定本案终结执行。2004年6月14日，本院将成都铁路公安局直属公安段刑事侦察大队移交本院的财物退回给了被执行人肖丽君。 上述事实有1994年9月28日本院制作的（1994）成铁告保字第16号《民事裁定书》、1994年9月29日本院制作的《查封、扣押财产清单》和本院原经济审判庭邹松林出具的《收条》、1994年10月8日本院制作的（1994）成铁经初字第51号《应诉通知书》、1994年12月8日本院（1994）成铁经初字第51号《民事裁定书》、1995年6月16日本院（1994）成铁经初字第51号《民事裁定书》、2000年9月12日本院制作的（2000）成铁审监字第1号《民事裁定书》、2002年4月28日本院作出的(1994)成铁经初字第51号《民事判决书》、2002年7月31日成都铁路运输中级法院作出的（2002）成铁中民终字第29号《民事判决书》、2002年10月30日本院的《执行案件立案审批表》、2003年3月28日本院询问被执行人肖丽君的《执行笔录》、2003年3月31日，成都铁路公安局直属公安段刑事侦察大队向本院移交扣押肖丽君的部分财产的《查封、扣押财产清单》、2003年7月31日被执行人肖丽君向本院出具的《便函》、2004年2月6日被执行人肖丽君在本院领回玻璃刀9.5件的《收条》、2004年4月20日本院向肖丽君退款的《划款报告》、2004年5月4日本院制作的（2002）成铁执字第136号《民事裁定书》、2004年6月14日肖丽君在本院领取成都铁路公安局直属公安段刑事侦察大队扣押其财物的《收条》佐证。 本院认为，1994年9月29日，因情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据申请人原成都铁路局的申请，在该局提供担保下，本院依据发生法律效力的本院（1994）成铁告保字第16号民事裁定书对被申请人成都益丰食品公司的财物采取诉前保全措施，符合当时实行的1991年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》关于“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。……”的规定。因此，本院执行机构对被申请人成都益丰食品公司的“人参果大曲酒”378件，“喜马拉雅牌爆米花”100件，“ZY型玻璃刀”11件采取异地扣押的措施得当，程序合法。 “人参果大曲酒”、“爆米花”属食用商品，不宜长期保存，扣押时，应当标注生产日期、保质期限并封样备查。依据《中华人民共和国产品质量法》人民法院不是产品质量监督管理主体，在处置过期、发霉、变质的食用商品时，应当移交或邀请对食用商品质量有监督管理职能的部门处置。本院在未通知被执行人到场，有关职能部门未参与的情况下，以“人参果大曲酒”超过保质期，“爆米花”发霉变质为由对上述食用商品进行销毁，其行为显属不当。其二，本院认定上述食用商品存在“超过保质期”、“发霉变质”等产品质量问题缺证明依据。一、扣押时，未封样，未标注生产日期和保质期限；二、销毁时，未委托有关职能部门或中介机构对上述食用商品存在的质量问题进行鉴定；三、从案卷材料来看，也不能认定本院扣押的被执行人的“人参果大曲酒”和“爆米花”存在质量问题。因此，合议庭认为对因销毁行为造成上述378件“人参果大曲酒”和100件“爆米花”的灭失以及因保管不善造成1.5件“ZY型玻璃刀”的遗失，依法应当承担赔偿责任。按照2003年7月31日申请人肖丽君向本院来函认可的扣押物的单价计，此损失为288520.00元。对于申请人肖丽君提出的“人参果大曲酒”、“爆米花”随意处置，应予赔偿的请求予以支持。但此损失依法应当向债权人原成都铁路局赔偿，而不应当向申请人肖丽君及成都益丰食品公司赔偿，故对于申请人肖丽君提出的“人参果大曲酒”、“爆米花”随意处置，应予赔偿的请求本院不予支持。 本案申请人肖丽君及成都益丰食品公司作为原案件的债务人依法应当向债权人原成都铁路局履行48.3万元及利息的义务。本院在原案的执行中，扣押的食用商品和玻璃刀按照2003年7月31日申请人肖丽君向本院来函认可的扣押物的单价计价为288520.00元、现金35000.00元、手机折价21530.00元，共计执行到位金额345050.00元。剩余137950.00元及利息原案被执行人肖丽君及成都益丰食品公司应当继续履行。因此，对于申请人肖丽君提出的超值冻结与本案查明的事实不符，本院对此请求不予支持。对于申请人肖丽君提出本院随意终结案件执行的请求，本院认为，按照终结执行案件当时的有关执行结案的规定，在被执行人无其他财产可供执行，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向执行法院提供被执行人有可供执行的财产线索的情形下，本院终结原案件的执行程序并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回肖丽君的申诉请求。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐大成 审判员  吴 婷 审判员  李笑寒 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 鑫