山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民再39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李克文，男，1970年9月25日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:李述贵，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地莱西市。 委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。 再审申请人李克文因与被申请人李述贵财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终5665号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁02民申543号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李克文的委托诉讼代理人张志福，被申请人李述贵的委托诉讼代理人张雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克文再审请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2015年4月车辆被扣，2018年5月提起诉讼，该期间一直由公安机关调查处理，李克文并未怠于行使权利，不应对损失的扩大承担责任。2.李述贵扣押车辆，导致李克文向出租人支付租金，且无法办理车辆年检，致使严重脱审被注销，原审判令李克文承担30%的责任，没有法律依据。 李述贵辩称，1.公安机关对本案财产损害赔偿纠纷无权处理，且已明确告知“按行业规定处理”，李克文以报案为由，认为未怠于履行权利，理由不能成立。2.李克文存在串货行为，李述贵通知前来处理，李克文不出面解决，也不提走涉案车辆，恶意扩大损失。3.涉案车辆2012年11月交强险终止，2013年11月检验期满，纠纷发生前已经处于注销状态，不存在租赁经济损失。原审判决正确，应予维持。 李克文向一审法院起诉请求：1.判令李述贵赔偿损失暂定1万元，并以后按每月4000元赔偿损失至履行义务止（具体数额以相关鉴定为准）。2.诉讼费由李述贵承担。诉讼中，追加诉讼请求至173833元。 一审法院认定事实：双方均系青岛啤酒分销商，但分销区域不同。2015年4月10日，李克文雇员孙洪岐、姜俊永受李克文指派驾驶李克文租赁李志远的鲁Ｂ×××××号厢式货车到店埠镇四通超市送啤酒，该四通超市在李述贵分销区域内，李述贵发现后，以李克文串货行为违反行业规则为由将鲁Ｂ×××××号厢式货车扣留至今。车辆被扣后，孙洪岐报警，经莱西市公安局店埠派出所调解未果。双方将串货行为反映给区域经理曲华强，曲华强对李克文串货行为作出罚款2000元的处罚。诉讼过程中，李克文申请对自2015年4月至2018年9月10日期间租赁车辆经济损失进行鉴定，一审法院委托山东琴咨瑞杰土地房地产评估有限公司进行鉴定，该机构于2018年11月6日作出评估报告书，结论为：鲁Ｂ×××××号厢式货车租赁损失价值为170833元。李克文为此支出鉴定费3000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方作为相同商品的分销商应当正确处理之间因供货等产生的纠纷，纠纷发生后应当按照行业规则和法律规定维护自己正当的合法权益，李述贵扣留李克文租赁的车辆，导致李克文产生租赁车辆损失，李述贵依法应当承担赔偿责任，但李克文串货行为是导致该纠纷发生的起因，李克文在该纠纷中也存在一定过错，法院酌定原、李述贵按照3:7比例承担责任为宜。李克文租赁车辆损失经鉴定为170833元，李述贵应当依法赔偿李克文119583元（170833元×70%）。判决：李述贵于判决生效后10日内赔偿李克文损失119583元。 李克文上诉请求：1.撤销一审判决，改判赔偿损失170833元；2.一二审诉讼费用由李述贵承担。 李述贵上诉请求：依法撤销原判，改判驳回李克文的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由李克文承担。 本院二审查明，一审法院于2018年8月31日对青岛啤酒莱西办事处经理曲华强进行了调查，曲华强称，李克文串货行为发生后，其按行业规定对李克文罚款2000元，之后李克文给其打电话称李述贵把他的车扣了，因双方都是客户，给他们协调过，因李述贵要求赔偿损失，协调过多次，具体时间记不清楚，因李述贵要钱太高双方未达成协议。 本院二审查明的其他事实与原审一致。 本院二审认为，本案系财产损害赔偿纠纷。针对双方上诉逐一分析如下：关于李克文的损失赔偿问题，双方均系青岛啤酒分销商，分销区域不同。2015年4月10日，李克文在李述贵分销区域内销售啤酒，发生纠纷，该纠纷已经由青岛啤酒销售区域经理曲华强依据行业规则处理完毕，之后李述贵私自扣留李克文运送啤酒的车辆。本院二审认为，李克文的车辆被李述贵违法扣押后，为索回被扣车辆采取报警、找区域经理曲华强从中协调的行为并无不当。李克文在采取上述行为无果后，应及时依法主张权利，但李克文时隔三年之后，于2018年7月6日提起本案诉讼，怠于行使民事权利，造成损失扩大，对于扩大的损失应由李克文自行承担。本院二审认为，李述贵扣留案涉车辆的行为于法无据，该行为必然导致李克文产生损失，李述贵应承担赔偿责任。关于车辆租赁损失问题，案涉车辆虽非营运车辆，但系货运车辆，李克文向他人租赁使用案涉车辆，必然产生租赁费用，该费用由鉴定机构作出评估报告确定了损失价值，经审查，该损失是由法院依法委托鉴定机构进行评估，一审法院采信该评估意见正确，本院二审予以维持。李述贵主张2015年4月10日被扣押的车辆已经注销，不存在经济损失，经审查，案涉车辆年检有效期至2013年10月30日，但案涉车辆被注销的具体时间李述贵没有提交证据予以证实。因此，对李述贵的上述主张不予支持。综合本案案情，本院二审酌情支持李克文三个月的损失，共计12202元（170833元÷36×3）。一审法院认定李克文串货行为是导致该纠纷发生的起因，在该纠纷中也存在一定过错，酌定李克文与李述贵按照3:7比例承担责任，据此判决李述贵赔偿李克文三年零六个月经济损失共计119583元不当，本院二审予以纠正。李述贵主张本案已经超过诉讼时效，经审查，一审期间李述贵并未向法院主张该权利，故本院二审不予采纳。 综上所述，李克文的上诉理由不能成立，应予驳回，李述贵的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4398号民事判决；二、李述贵于判决生效之日起十日内赔偿李克文经济损失12202元；三、驳回李克文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1889元、保全费1420元、鉴定费3000元，共计6309元，由李述贵负担4555元，李克文负担1754元；二审案件受理费共计3773元，由李克文负担1356元，李述贵负担2417元。 本院再审查明的事实与原审认定的事实相一致。 本院再审认为，当事人诉争焦点在于：财产损害赔偿数额的认定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，赔偿损失是承担侵权责任的八种方式之一。在一般财产损害赔偿中，赔偿损失的最基本目的是补偿损失，救济当事人受到损害的权利。 本案中，诉讼双方于2015年4月10日，因李克文在李述贵分销区域内销售啤酒产生纠纷，李述贵扣留李克文厢式货车的行为构成侵权，但李克文至2018年提起民事诉讼主张损失，明显扩大损失的发生。李克文称，在此期间多次向李述贵主张权利，但未向本院提交充分证据予以证明。公安机关出具的证明，亦明确载明告知按行业规定处置。因此，李克文认为未怠于行使权利的再审请求，本院依法不予支持。 李克文使用车辆虽然为非营运车辆，但系使用他人车辆并用于经营，因此原审按照租赁车辆计算损失，符合法律规定。对于损失的赔偿数额，原审综合案情，酌定赔偿三个月损失，并无明显不当。李克文称，因李述贵扣留车辆导致租金支付和车辆被注销的再审请求，缺乏充分证据证明，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李克文的再审请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持本院（2019）鲁02民终5665号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年四月十七日 法官助理 董文文 书记员徐海燕 书记员司文雯