wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终301号 上诉人（原审原告）：陆平，男，1983年5月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人（原审原告）：曹琴，女，1984年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴亮，江苏览博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南通金雅佳田房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：吴可明。 被上诉人（原审被告）：董永杰，男，1984年5月28日生，汉族，住山东省定陶县。 被上诉人（原审被告）：方开典，男，1986年3月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陆平、曹琴因与被上诉人南通金雅佳田房地产开发有限公司（以下简称金雅公司）、董永杰、方开典房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初8202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆平、曹琴上诉请求：撤销原裁定，指令如皋市人民法院进行实体审理。事实和理由：第一，陆平、曹琴与金雅公司签订的商品房买卖合同中确实约定了仲裁条款，但金雅公司在一审庭审中已明确表示“由如皋市人民法院审理没有异议”，应当认为双方在一审中已明确放弃合同约定的仲裁条款，共同选择如皋市人民法院为一审管辖法院，本案不属于民事诉讼法第一百二十四条第二项规定的情形，一审法院对本案具有管辖权。第二，董永杰、方开典不是签订商品房买卖合同的当事人，无权就商品房买卖合同中的仲裁条款提出管辖权异议。第三，即便董永杰、方开典有资格提出异议，也应在人民法院首次开庭前提出。董永杰、方开典在开庭前已向一审法院递交答辩状，一审法院业已对本案进行实质性审理，董永杰、方开典迟延提起管辖权异议应认定无效。 金雅公司、董永杰、方开典未应诉答辩。 陆平、曹琴向一审法院起诉请求：1.判决金雅公司、董永杰、方开典共同返还多付的购房款144496元，并支付相应的资金占用费1900.22元（利息计算从2019年6月19日暂计至起诉之日的2019年9月6日，即144496*6%*80/365=1900.22），共计146396.22元；2.判决金雅公司、董永杰、方开典支付以144496元为基数按照年利率6%的标准自2019年9月7日(起诉次日)至实际付清款项之日止的资金占用费。3.本案诉讼费用由金雅公司、董永杰、方开典负担。 一审法院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉。本案中，陆平、曹琴与金雅公司于2019年6月19日签订的商品房买卖合同第二十四条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉；2.提交南通市仲裁委员会仲裁”，表明双方就争议的解决方式明确约定了向南通市仲裁委员会提请仲裁，则一审法院对本案没有管辖权，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回陆平、曹琴的起诉。案件受理费1615元，退回陆平、曹琴。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院审查后认为,陆平、曹琴向一审法院起诉时所列被告为金雅公司与江苏鑫联盟房产营销策划有限公司，后陆平、曹琴向一审法院递交变更被告申请书，申请撤回对江苏鑫联盟房产营销策划有限公司的起诉，并申请追加董永杰、方开典为本案被告。一审法院对二人的申请予以准许，通知董永杰、方开典作为本案被告参加诉讼。故此，董永杰、方开典虽不是案涉商品房买卖合同的当事人，但二人作为本案被告，有权依法行使诉讼权利，提出管辖权异议。 仲裁约定具有相对性，只在有仲裁约定的当事人之间产生效力，不当然及于约定之外的第三人。正是基于仲裁的相对性和自愿性原则，第三人虽有提出抗辩的权利，但不能强制仲裁约定双方援用仲裁。本案中，陆平、曹琴与金雅公司的合同中约定有仲裁条款，但金雅公司对本案由一审法院审理不持异议，应视为陆平、曹琴与金雅公司双方均放弃仲裁协议，愿意接受法院管辖，董方杰、方开典无权强制陆平、曹琴与金雅公司适用仲裁。从处理效果看，即便适用仲裁，因董方杰、方开典不必然能参与仲裁，也不利于本案纠纷的彻底解决。此外，从时间上看，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。董永杰、方开典已在答辩状中进行了实质答辩，未对一审法院受理提出异议，此后，二人也未在一审法院首次开庭前提出异议，而是在庭审过程中才提出异议，不符合上述法律及司法解释规定的时点。从严肃法律适用、提倡节约司法资源的角度出发，董永杰、方开典的管辖权异议不符合法律和司法解释规定的时间条件。综上，董永杰、方开典的管辖权异议不应成立。一审裁定驳回陆平、曹琴的起诉属法律适用错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条、第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2019）苏0682民初8202号民事裁定； 二、本案指令如皋市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邱晴
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4443号 申请执行人：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦1402室。 法定代表人：吴坚。 被执行人：吴亮，男，1983年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：吴增安，男，1954年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1348号民事判决书于2019年12月13日向本院申请执行，申请执行标的为本金200万元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年12月16日向被执行人吴亮、吴增安发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴亮、吴增安未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人吴亮名下坐落于鹿城区锦绣路2号万川锦苑4幢402室的不动产已于2020年1月3日查封，因不动产被温州市公安局鹿城区分局首先查封，依先刑后民原则，本案暂无法处置；被执行人吴亮名下车牌号苏Ｍ×××××宝马牌汽车已于2019年12月30日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置；被执行人吴增安名下坐落于鹿城区人民中路环球大厦十一层1102室的不动产已于2020年1月3日查封，因仅有土地使用权证无房产登记信息，暂无法处置。被执行人吴增安在温州市龙湾区人民政府永中街道办事处享有的货币补偿款被本院依法提取，本案分配得执行款244529.50元；本院强制提取被执行人吴增安住房公积金账户52834.35元，扣除罚款1000元，申请执行人领取执行款51834.35元。被执行人吴亮、吴增安名下没有其他可执行的财产。 本次共执行到位296363.85元。截至2020年4月29日，被执行人尚欠申请执行人本金1703636.15元及利息损失。 因被执行人吴亮、吴增安在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴亮、吴增安发出限制消费令，因被执行人吴亮、吴增安未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年4月22日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张清清
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10069号之一原告刘连城，男，1968年3月17日出生，汉族u汉族，住驻马店市驿城区。被告王军，男，1969年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告于庆军，女，1968年4月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘连城诉被告王军、于庆军民间借贷纠纷一案中，原告刘连城向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019)豫1702民初10069号民事裁定书，依法冻结了被告王军、于庆军名下100万元银行存款或查封其同等价值财产。本案现已审理终结，被告于庆军不承担责任，现被告于庆军申请解除对其名下位于驻马店市迅达路中段北侧市征地事务所2号楼东1单元201号房产（房屋产权证号：驻房权证字第××）、其名下车牌号为豫Ｑ×××××大众牌小汽车的查封及其名下财付通（开户账号为：085e9858e9e76838a5556c282@wx.tenpay.com）、中原银行驻马店东风支行（开户账号为：62×××38）、工行河南省驻马店分行（开户账号为：17×××75）账户的冻结。本院认为，被告于庆军的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告于庆军名下位于驻马店市迅达路中段北侧市征地事务所2号楼东1单元201号房产（房屋产权证号：驻房权证字第××）的查封二、解除被告于庆军名下车牌号为豫Ｑ×××××大众牌小汽车的查封。三、解除于庆军名下财付通（开户账号为：085e9858e9e76838a5556c282@wx.tenpay.com）、中原银行驻马店东风支行（开户账号为：62×××38）、工行河南省驻马店分行（开户账号为：17×××75）账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱文玉二〇二〇年四月二十九日书记员  王倩楠
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初21号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人展某某，男，1989年12月13日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，农民，住平阴县。2017年3月2日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于平阴县看守所。 辩护人张伟，山东鲁平律师事务所律师。 山东省平阴县人民检察院以平阴检捕诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人展某某犯盗窃罪一案，于2020年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。平阴县人民检察院指派检察员张尤栋、检察官助理侯娜出庭支持公诉，被告人展某某及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年8月至9月，被告人展某某趁无人之机，先后三次进入平阴县孝直镇沙岭村圣某某、张某某、展某甲的家中，窃取圣某某的绿色“金鸣泉”暖瓶2个、强光探照灯1个；张某某的海尔统帅42寸液晶电视1台、九阳牌无内胆电压力锅1台；展某甲的塑料农膜20捆。2019年10月，展某某先后二次在平阴县孝直镇沙岭村张开山承包的田地、韩保奎家门外，趁无人之机，窃取张开山、韩保奎的骆驼牌电瓶各1块。经鉴定，上述被盗物品价值共计4740元。 2019年10月22日，公安机关将展某某抓获，并追回全部被盗物品，发还被害人圣某某、张某某、展某甲、张开山、韩保奎。 另查明，2017年3月2日，展某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，同年7月11日刑满释放。 公诉机关认为被告人展某某的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。 被告人展某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人圣某某、张某某等人的陈述、证人展某乙的证言、现场勘验检查工作记录、盗窃地点照片、检查笔录、证据保全清单、搜查物品照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、发、破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人展某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人展某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本应依法从重处罚，但鉴于被告人具有坦白情节，赃物全部追回并发还被害人，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人展某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年7月21日止；罚金自判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  张吉奎 审 判 员  李兆霞 人民陪审员  李书祥 二〇二〇年四月九日 法官 助理  董 菊 书 记 员  武士梅
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1541号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：杨超，男，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：郭红，男，汉族，威远县人，住威远县。 本院依据（2011）川1024民初65号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人杨超、郭红追缴诉讼费一案，被执行人已主动向申请人缴清诉讼费。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范文俊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李文龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4303号原告：米嘉，女，汉族，1968年5月25日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭遥，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告米嘉诉被告陕西天宝物业投资有限公司（以下简称天宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米嘉的委托代理人罗岚、马铭遥，被告天宝公司的委托代理人张汇子均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米嘉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理房屋权属转移登记；2、判令被告支付其延期办理涉案房屋权属登记违约金30800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX城XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套。房屋面积为128.34平方米，房屋总价款154万元。合同签订后，原告于2015年7月7日前将涉案房屋的购房款全部支付给被告，2015年7月23日，原告向被告交纳契税46199.98元，房屋维修基金22045.8元，登记费用80元。根据合同附件九第十条约定，买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权证书。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款2%向买受人支付违约金。2015年7月3日，在原告已付清房款、房屋契税、房屋维修基金以及房产证办证费全部手续后，被告截止至目前仍未为原告办理房屋产权转移登记，现诉至法院，望判如所请。被告天宝公司辩称，因涉案房屋属于二期项目，暂未办理初始登记，客观不具备办理房屋产权证的条件。原告该诉请应在条件具备后另行主张。关于涉案房屋延迟登记违约责任，虽被告应承担该违约责任，但初始登记暂未办理，存在种种客观因素，不应将全部责任归结为被告，且被告目前确实经营困难，无力承担相关违约责任，希望法庭酌情调减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，原告米嘉与被告天宝公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款为1540000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同附件九约定，买受人委托出卖人代办产权的，出卖人承诺自买受人交清全部税费及提供全部手续后两年内办理完毕产权证书。合同签订后，原告依约向被告支付购房款1540000元，并于2015年7月23日缴纳涉案房屋契税46199.98元，房屋专项维修基金22045.8元，并向被告公司缴纳产权登记费用80元。现原、被告双方均认可已过合同约定的办理产权登记期限，但被告至今未将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项系要求被告将位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号商品房办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属转移登记。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、契税发票、收款收据、西安市房屋专项维修资金缴存收据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本院认为，本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案，并协助原告办理房屋权属转移登记的义务，但被告至今未履行，已构成违约。被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案,在该房屋完成初始登记后，被告应配合原告办理房屋权属登记转移登记手续。且被告应按照合同约定，按房价款的2%向原告支付违约金，计算为30800元。被告请求法庭酌情降低其应承担的违约金标准，但未向法庭提交合同约定违约金明显高于原告实际损失的相关证据，故举证不能的不利风险，应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于西安市雁塔区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX商品房办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，在前述房屋完成初始登记后，被告应配合原告米嘉办理该房屋的产权登记转移手续。二、被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告米嘉支付违约金30800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费681元，减半后340.5元由被告陕西天宝物业投资有限公司承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年四月二十六日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张俊军2020年月日送达1
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终586号上诉人楼寿根，男，1947年8月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼寿根因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初115号行政裁定，向本院提起上诉。楼寿根上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波·1·
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特15号申请人隆伟，男，汉族，1975年8月8日出生，现住昆明市五华区，户籍住址云南省文山州丘北县。申请人昆明星空餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91530121MA6N5TQD73。法定代表人李易圆，公司总经理。住址：云南省昆明市呈贡区。本院于2020年4月20日立案受理申请人隆伟、昆明星空餐饮管理有限公司关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年4月20日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人昆明星空餐饮管理有限公司退还申请人隆伟房屋租金84000元，分别于2020年5月10日前退还20000元，2020年6月10日前退还20000元，2020年7月10日前退还44000元；二、如申请人昆明星空餐饮管理有限公司未按时足额支付上述款项，则申请人隆伟有权就全部剩余未还款项向法院申请强制执行，并以未付款项为基数按年利息6%支付自2019年6月15日起至付清之日止的资金占用费；三、法律服务费633元，申请人昆明星空餐饮管理有限公司自愿承担；四、申请人隆伟自愿放弃其他请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人隆伟与申请人昆明星空餐饮管理有限公司于2020年4月20日经昆明市呈贡区明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04200414的公证调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年四月二十四日书记员  刘苏予
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初768号原告：本溪市市区农村信用合作联社平山信用社，住所地：本溪市平山区永丰商业区。负责人：刘文成，系该社主任。委托诉讼代理人：梁桂瑛，该社工作人员。委托诉讼代理人：徐媛媛，该社工作人员。被告：刘继刚，男，1980年2月19日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：李娜，女，1981年10月25日出生，满族，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：都文山，男，1964年2月17日出生，住本溪市平山区，其他信息不详。原告本溪市市区农村信用合作联社平山信用社与被告刘继刚、李娜、都文山劳务金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市市区农村信用合作联社平山信用社撤诉。案件受理费2255元（原告已预交），减半收取计1128元，由原告本溪市市区农村信用合作联社平山信用社负担。审判员  郭嵩二〇二〇年四月二十二日法官助理张丽书记员都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初99号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人奚东吉，男，1988年12月12日出生，汉族，本科毕业，河南满义农业科技有限公司员工，案发前住河南满义农业科技有限公司院内，户籍所在地山东省寿光市。因涉嫌挪用资金罪，于2020年1月2日被社旗县公安局刑事拘留；2020年1月15日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人奚东吉犯挪用资金罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，以远程视频的方式公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员苏向春出庭支持公诉，被告人奚东吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年4月份，被告人奚东吉到位于社旗县李店镇青台农业示范园的河南满义农业科技有限公司上班。公司法人张某于2019年4月25日向奚东吉名下农业银行卡62×××77转账50万元，该公司会计王某受公司法人的委托于2019年5月24日通过公司账户向奚东吉名下农业银行卡62×××77转账100万元，该150万元要求用于张某出国期间公司建设的蔬菜大棚物品采购和股份帮扶返还款等支出。2019年4月28日至2019年6月30日，被告人奚东吉以营利为目的，通过微信和支付宝的方式分笔将上述150万元中的120万余元转出，用于个人手机QQ买卖外汇。社旗县人民检察院认为，被告人奚东吉利用职务便利，挪用资金进行营利活动，数额较大且不退还，其行为应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人奚东吉认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人奚东吉有期徒刑三年零六个月。被告人奚东吉对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年4月份，被告人奚东吉经熟人介绍到位于社旗县李店镇青台农业示范园的河南满义农业科技有限公司上班。河南满义农业科技有限公司法人张某于2019年4月25日向奚东吉名下农业银行卡62×××77转账50万元；该公司会计王某受公司法人张某委托于2019年5月24日通过公司账户向奚东吉名下农业银行卡62×××77转账100万元，该150万元被要求用于张某出国期间公司建设蔬菜大棚的物品采购和股份帮扶返还款等支出。2019年4月28日至2019年6月30日，被告人奚东吉以营利为目的，通过微信和支付宝的方式分笔将上述150万元中的120万余元转出，通过个人手机QQ买卖外汇，截止本案案发尚无获利。上述事实，被告人奚东吉在庭审中亦无异议，另有被告人奚东吉的常住人口登记表，到案经过，河南满义农业科技有限公司农业银行对公交易明细，手机转账记录截图，奚东吉工资表，奚东吉银行卡交易明细，奚东吉QQ、微信账单截图，企业基本信息，证人王某、张某的证言，被告人奚东吉的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人奚东吉利用职务便利，挪用资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人奚东吉挪用资金，数额较大不退还，其法定刑为三年以上十年以下，被告人奚东吉认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奚东吉犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2023年7月1日止。）二、责令被告人奚东吉退赔被害单位河南满义农业科技有限公司经济损失120万元，于判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  闫宗淼审 判 员  李 建人民陪审员  赵鸿昌二〇二〇年四月二十六日书 记 员  荣 繁
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审26号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：邵斌。 委托代理人：朱端阳。 被申请人：盱眙易海俊运输有限公司，统一社会信用代码913208303389375113，住所地江苏省盱眙县马坝镇马坝村。 法定代表人：高文俊，经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年7月4日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第八项的规定，对被申请人盱眙易海俊运输有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第八项的规定，其所属的苏Ｈ×××××号车于2019年6月20日14时17分行驶至G104线858KM+800M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超限运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超49吨。称重显示该车车货总重为54.44吨，超限5.44吨的行为，作出徐交路罚字【2019】57210号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币2500元整。该处罚决定于2019年7月9日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2020年4月9日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2019】57210号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长 金传会 审 判 员 梁 爽 审 判 员 龚红卫 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈 默 书 记 员 王雪洁
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391财保51号之二申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人：石东东，男，1989年10月11日出生，住山东省滕州市。被申请人1：刘颖，女，1978年7月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑屯区。被申请人2：王杨，男，1979年2月6日出生，汉族，住址同上。被申请人3：陈学亮，男，1980年3月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。申请人徐州徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘颖、王杨、陈学亮融资租赁合同纠纷一案，根据申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请，本院于2020年3月19日作出（2020）苏0391财保51号财产保全裁定，查封了被申请人刘颖、王杨、陈学亮名下财产18497.26元。2020年4月2日，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院递交解除查封申请书，以申请人与被申请人和解并全部履行完毕为由申请解除对被申请人刘颖、王杨、陈学亮名下的全部财产保全措施。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘颖、王杨、陈学亮名下18497.26元财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 刘伟二〇二〇年四月八日法官助理 高杰书 记 员 陈璐
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初1509号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，总经理。委托诉讼代理人：吴本利（一般代理），男，该公司员工，住重庆市璧山区。被告：贺红菊，女，1966年04月25日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。被告：张永福，男，1964年07月17日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。本院在审理重庆泽京物业管理集团有限公司与贺红菊、张永福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审判员 游 洪二〇二〇年四月二十二日书记员 蒋季珊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终646号上诉人（原审被告）：江苏省淮安市保安服务总公司，住所地淮安市翔宇大道28号。法定代表人：陈忠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国华，男，1963年5月23日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：朱华侨、王书赟，江苏德善律师事务所律师。上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）因与被上诉人吕国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淮安保安公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判淮安保安公司不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金，由吕国华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未准许淮安保安公司的重新鉴定申请，程序违法。吕国华在诉前于2019年3月份以其个人作为委托人进行鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》第十一条规定，鉴定程序严重违法。鉴定结论应适用鉴定程序启动时已经施行的2017年《人体损伤致残程度分级》进行评定，不应适用交通事故发生时的2002年《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定。根据2017年《人体损伤致残程度分级》，吕国华所受之伤为右锁骨中段，肋骨骨折数量为两根，不构成十级伤残，即使按照2002年《道路交通事故受伤人员伤残评定》，也不构成伤残，鉴定结论明显缺乏依据。二、淮安保安公司申请追加中国邮政集团有限公司江苏省盱眙县分公司为第三人参加诉讼，一审法院未追加，程序违法。一审法院未就追加第三人的必要性进行释明，未向淮安保安公司进行回复。三、一审法院认定事实不清，未对吕国华在工伤赔偿中已经获得的医疗费补偿数额进行核实。如果吕国华已在工伤赔偿中获得了医疗费补偿，则不应再从淮安保安公司处重复获得医疗费，重复获得的部分医疗费应当退还，淮安保安公司已经支付的医疗费72514.47元应当在本案中一并处理。吕国华答辩称，淮安保安公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。吕国华向一审法院起诉请求：1.判令淮安保安公司赔偿因交通事故造成的各项损失128770.67元；2、本案诉讼费用由淮安保安公司承担。一审法院认定事实：2016年8月30日17时许，朱海红驾驶苏Ｈ×××××运钞车在盱眙县仇集至玉皇山水泥路奶牛厂路段，因避让操作不当，致使车辆翻入沟中，造成苏Ｈ×××××车辆的乘车人吕国华受伤。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，朱海红负事故全部责任，吕国华无责任。事故发生后，吕国华在盱眙县人民医院两次住院治疗，第一次住院70天，第二次住院19天。经鉴定，吕国华的伤情构成十级伤残，误工期限120日，护理期限60日，营养期限90日，吕国华支出鉴定费2100元。朱海红系淮安保安公司聘用职工，事故发生时系履行职务行为。吕国华系中国邮政集团公司江苏省盱眙县分公司职工，事故发生时系履行职务行为。2016年10月13日，盱眙县人力资源和社会保障局出具盱人社认字[2016]第399号认定工伤决定书，认定吕国华所受事故伤害为工伤。2018年6月13日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定，吕国华的伤情构成工伤九级伤残。2018年6月21日，吕国华领取一次性伤残补助金24675.03元。一审法院认定吕国华的住院伙食补助费45元/天×（70+19天）=4005元，营养费30元/天×90天=2700元，护理费90元/天×60天=5400元，残疾赔偿金47200元/年×20年×10%=94400元，精神损害抚慰金5000元（酌定），交通费1000元（酌定），合计112505元。一审法院认为，因朱海红负事故的全部责任，朱海红系淮安保安公司聘用职工，事故发生时系履行职务行为，故吕国华的损失112505元，由淮安保安公司负担。吕国华诉求误工费3758.97元及被扶养人生活费，但从其提供的工资发放记录来看，即使在其住院期间，其工作单位仍然正常向其发放工资，故对其该项主张，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。法律上并未禁止单方鉴定，亦未规定伤者必须在事故发生地进行鉴定，淮安保安公司也未提出证据证明本案的鉴定存在上述违法程序，仅以鉴定流程不合法为由提出重新鉴定申请，不符合法律规定，不予准许。伤残鉴定标准的适用，应以人身损害事故发生的时间为准，本次事故发生在2016年8月30日，故淮安市第一人民医院司法鉴定所采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为伤残鉴定依据，并无不妥。淮安保安公司陈述吕国华的伤情不应构成伤残，但未提交证据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出一审判决：一、被告淮安保安公司应于判决生效之日起十日内向原告吕国华赔付因本次交通事故造成的各项损失共计人民币112505元；二、驳回原告吕国华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取1437.5元，鉴定费2100元，合计人民币3537.5元，由原告吕国华负担162.5元，由被告淮安保安公司负担3375元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一方当事人就有关鉴定事项可以自行委托有关鉴定机构进行鉴定，作出的鉴定结论属于证据，另一方当事人可以发表相应的质证意见。淮安保安公司以鉴定系吕国华个人诉前委托为由主张鉴定程序违法，无法律依据，本院不予支持。本案交通事故发生在2016年8月30日，《人体损伤致残程度分级》系从2017年1月1日起施行，鉴定机构适用事故发生时有效的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评残，并无不当。淮安保安公司虽对鉴定意见不认可，但并无相反证据推翻，一审法院对其重新鉴定申请未予准许，并无不当。吕国华在从事职务活动中被淮安保安公司的工作人员致伤，其既可以向淮安保安公司主张侵权赔偿，亦可以向自己的工作单位主张工伤赔偿。本案系吕国华主张侵权赔偿，淮安保安公司依法应承担相应的赔偿责任。淮安保安公司以一审法院未追加吕国华的工作单位为第三人参加诉讼为由，主张一审程序违法，无法律依据，本院不予支持。淮安保安公司主张吕国华在工伤中获得了医疗费补偿，无证据证明，吕国华不予认可，且吕国华在本案中并未主张医疗费，淮安保安公司主张在本案中一并处理其已支付的医疗费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，淮安保安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2285，由江苏省淮安市保安服务总公司负担（其已预交2550元，由本院退还265元）。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇二〇年四月二日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执644号 申请执行人:吉林省联宇合达科技有限公司。住所地:长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇科技大厦1812-1814室。 法定代表人：王红艳，总经理。 被执行人：崔坚，男，汉族，住长春市。 关于申请执行人吉林省联宇合达科技有限公司与被执行人崔坚债务转移纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初1438号民事判决书，内容为：被告崔坚于本判决生效后立即给付原告吉林省联宇合达科技有限公司货款本金215,229.00元及利息（以215,229.00元为基数，按照月利2%自2010年5月6日开始，计算至实际给付之日）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人崔坚采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初1438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初695号 原告：李文东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：廖章荣，男，汉族，广东省汕头市人，住汕头市。 本院受理原告李文东与被告廖章荣买卖合同纠纷一案中，原告李文东于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文东的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李文东撤回起诉。 案件受理费838元减半收取419元，由原告李文东负担。 审判员  王振峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐志应
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执894号之一 申请执行人温岭市横峰神达鞋厂，住所地温岭市温峤镇楼旗村，组织机构代码:632713922。 法定代表人方冬辉。 被执行人林友琴，男，1966年1月24日出生，住温岭市。 被执行人金云芬，女，1967年9月4日出生，住温岭市。 温岭市横峰神达鞋厂与林友琴、金云芬买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9019号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰神达鞋厂于2020年02月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林友琴、金云芬应支付申请执行人温岭市横峰神达鞋厂人民币17256元及利息，并支付诉讼费231元、保全费XXX元、申请执行费162元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林友琴、金云芬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林友琴、金云芬未报告财产，本院已对被执行人林友琴、金云芬作出罚款的决定。同时本院已对被执行人林友琴、金云芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林友琴、金云芬目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执894号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年四月三日 代书记员 潘勤刚
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执358号之七申请执行人：杜芍叶，女，1947年1月8日生，汉族，x县x乡x院村x院组第x组人，农民。被执行人：程妮妮，女，1981年2月10日生，汉族，住所地：x县x乡x村x组x巷x号。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人程妮妮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程妮妮在中国农业银行xx账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十二日书记员  陈园洁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4900号申请执行人：常州市武进区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1132048301413435XM，住所地常州市武进区行政中心四号楼。主要负责人：周仲华，该局局长。委托诉讼代理人：张二强，该局工作人员。委托诉讼代理人：金银，该局工作人员。被执行人：常州恒创化纤有限公司，统一社会信用代码91320412717401733K，住所地常州市武进经济开发区塘门村。法定代表人：徐小娣。本院在执行申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局与被执行人常州恒创化纤有限公司违反社会保险登记管理规定一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审129号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按该行政裁定书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款63042元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查，被执行人涉案较多，均以终结本次执行程序结案，其名下无足额银行存款、无房产、车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将常州恒创化纤有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其法定代表人徐小娣、实际控制人王平高消费。本案申请执行标的为63042元，已经执行到位0元，本案尚未执行到位63042元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月二十七日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终468号 上诉人（原审原告）：周开玉，男，1955年5月1日出生，汉族，淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司退休职工，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市南黎路90号。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：闵功勋，男，该公司职工。 上诉人周开玉因与被上诉人淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司（以下简称淮矿建设公司）劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1458号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周开玉，被上诉人淮矿建设公司的委托诉讼代理人倪琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周开玉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法判决。事实和理由：1.周开玉原系淮矿建设公司职工，2006年在工作时不慎跌倒摔伤右腿。但淮北市劳动能力鉴定委员会两次对周开玉因工伤直接导致股骨头坏死的申请不予确认。周开玉先后委托三家鉴定机构均认为其股骨头坏死与工伤有直接因果关系。2.因原始片子是由淮矿建设公司保存，现已经丢失，无法进行鉴定，周开玉前后起诉三次，对造成重复起诉不存在过错，是淮矿建设公司的过错。淮矿建设公司应支付周开玉医疗费等各项费用共计3635003.02元。 淮矿建设公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原裁定。 周开玉向一审法院起诉请求：1.请求判令淮矿建设公司支付周开玉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、后续护理费等费用共计3635003.02元；2.一切诉讼费由淮矿建设公司承担。 一审查明事实，周开玉原系淮矿建设公司的测气员。2006年7月24日，周开玉在该公司33采区工作时不慎跌倒摔伤右腿。2006年10月24日，淮北市劳动和社会保障局对周开玉摔伤右腿认定为工伤。2007年7月，周开玉经北京前海医院诊断为双侧股骨头缺血性坏死IV期。2008年4月21日及2008年8月29日，由用人单位淮矿建设公司申请，淮北市劳动能力鉴定委员会两次对周开玉因工伤直接导致股骨头坏死的申请不予确认。2010年1月，周开玉向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会以周开玉申请事项不属于其受理范围为由，于2010年1月27日出具淮劳仲不字（2010）第4号不予受理案件通知书。周开玉不服，以劳动争议为由将淮矿建设公司诉至本院，请求判决淮矿建设公司支付伤残津贴、医疗费、鉴定费、护理人员误工费、住宿费、交通费等及其他合理费用。一审法院于2010年2月23日立案受理后，认为该争议不属于民事案件的审理范围，于2010年6月24日作出（2010）相民一初字第0327号民事裁定书裁定驳回起诉。周开玉不服，上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院立案受理后，于2010年10月13日作出（2010）淮民一终字第00400-2号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院经审查认为：本案争议焦点是周开玉的本次诉讼是否构成重复起诉。周开玉2010年的诉求，依据其委托的鉴定机构作出的鉴定意见，要求享有相应的工伤保险待遇。本次起诉亦依据司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书请求淮矿建设公司承担相应医疗费用等。周开玉不服淮北市劳动能力鉴定委员会的认定结论，实质是要求确认周开玉双侧股骨头坏死系工伤直接导致疾病，对于该类认定结论不属于民事诉讼受案范围。同时，本案与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，构成重复起诉，对淮矿建设公司认为本案系重复起诉的辩称予以采信。依照相关法律规定，当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉，故本案应当驳回起诉。裁定：驳回周开玉的起诉。本案不收取案件受理费。 双方二审未提交新证据，本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，周开玉因股骨头坏死未被淮北市劳动能力鉴定委员会确认为工伤，其于2010年以劳动争议为由诉至法院，请求判决淮矿建设公司支付伤残津贴、医疗费、鉴定费、护理费、住宿费、交通费等其他合理费用。后经两审法院审理认为，该案不属于人民法院民事案件受案范围，均裁定驳回周开玉的起诉。现经审查认为，周开玉本次诉讼与前诉均是要求淮矿建设公司对其股骨头坏死承担赔偿责任。虽然周开玉两次诉讼在赔偿数额上存在差异，但两次诉讼的事实、理由、当事人、赔偿内容并未发生实质性改变。故一审法院认定周开玉本次诉讼构成重复起诉，并无不当。 综上所述，周开玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王咏梅 审判员  化启武 审判员  王冬宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初218号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人陈芳，男，1973年9月17日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省隆回县，现住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月26日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]197号起诉书指控被告人陈芳犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月23日20时许，被告人陈芳在长沙市天心区朋友家中吃饭喝酒后，于22时05分许，驾驶湘Ａ×××××小车从长沙市天心区出发，沿芙蓉路由北往南行驶，至长沙市天心区芙蓉南路西湖路口时，被交警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为114毫克／100毫升.同日22时35分许，交警将其带至医院抽取血样，经长沙市公安局物证鉴定，被告人陈芳血液中乙醇含量为132.1毫克／100毫升。被告人陈芳归案后如实供述自己的罪行。该院以到案经过、被告人陈芳的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人陈芳违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人陈芳犯危险驾驶罪判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人陈芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人陈芳在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有查获经过、酒精检测结果及告知单、驾驶证、机动车行驶证、到案经过、户籍资料等、被告人陈芳的供述和辩解、物证理化检验报告及呼气式酒精测试结论、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈芳违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈芳犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。本院应对被告人陈芳的行为依法予以惩处。被告人陈芳归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈芳自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人陈芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。限被告人陈芳自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵静二〇二〇年四月二十一日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0115行审42号 申请执行人：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：张绍利，系主任。 委托诉讼代理人：郭健，男，系沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心工作人员。 被执行人：黄明，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2020年4月9日向本院提出强制执行申请，要求执行其于2019年7月10日作出的沈某中心（动监）罚[2019]35号行政处罚决定书。 本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，对沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心作出的沈某中心（动监）罚[2019]35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，被申请执行人经营未附检疫证明动物（肉牛）的违法事实存在，申请人作出的沈某中心（动监）罚[2019]35号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2019年7月10日作出的沈辽农中心（动监）罚[2019]35号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  邱震平 审判员  郭太红 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘晶哲
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初195号   原告：王向峰，男，1976年10月9日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任。   原告王向峰与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王向峰、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金414000元;2、判令被告支付原告自2014年3月至2016年7月1日借款利息182700元；3、判令被告从2016年7月1日起至判决生效之日止按同期同类银行存款利息向原告支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营资金周转需要，于2009年至2014年先后三次向原告借款460000元。2014年3月之后被告未按照约定支付原告利息以及本金。2017年8月28日被告与原告签订还款协议书，协议书签订后被告仅支付了前两期还款计划，剩余借款被告仍未按协议书履行还款义务，一直拖延至今。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：1、被告先后分两次偿还原告本金共计46000元；2、2016年5月份，被告召集包括原告在内的所有债权人开过会，并签订了协议书，在协议书中双方约定，2016年6月30日前按照收款收据约定计算利息，2016年6月30日后按中国人民银行同期活期存款利率计算利息。   本院经审理认定事实如下：   一、2009年3月5日，被告因生产所需向原告借款本金330000元，年利率为18%,未约定借款期限。收据上公章名称为“晋城市嘉沁工贸有限公司”，系被告山西嘉沁科技发展集团有限公司变更前的名称。借款后，被告偿还了2009年3月5日至2010年3月5日的利息59400元，2010年3月5日至2011年3月5日的利息59400元，2011年3月5日至2012年3月5日的利息59400元，2012年3月5日至2013年3月5日的利息59400元，2013年3月5日至2014年3月5日的利息59400元，共计偿还利息297000元；   二、2013年3月8日，被告向原告借款本金60000元，年利率为18%,未约定借款期限。借款后，被告偿还了2013年3月8日至2014年3月8日的利息10800元；   三、2014年3月19日，被告向原告借款本金70000元，年利率为12%,未约定借款期限。借款后，被告未偿还原告利息；   四、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告王向峰和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款460000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。二、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2016年6月30日终止，从2016年7月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可自2016年7月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   五、签订协议后，被告于2017年8月31日偿还原告本金23000元，于2019年1月22日偿还原告本金23000元，两次共计归还本金46000元。双方认可已归还的本金系借款时间顺序在先的借款。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据三支、协议书，被告提交的取条两支，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告王向峰借款，原告王向峰亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。双方于2017年8月28日签订的协议，其行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定分段计算的各段利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法、依法应予保护。被告应当就未归还的借款本金414000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告王向峰借款本金284000元及利息（自2014年3月5日起至2016年6月30日止的利息，以330000元为本金，按年利率18%计算；自2016年7月1日起至2017年8月31日止的利息，以330000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年9月1日起至2019年1月22日止的利息，以307000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止的利息，以284000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）；   二、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告王向峰借款本金60000元及利息（自2014年3月8日起至2016年6月30日止的利息，以60000元为本金，按年利率18%计算；自2016年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息，以60000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）；   三、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告王向峰借款本金70000元及利息（自2014年3月19日起至2016年6月30日止的利息，以70000元为本金，按年利率12%计算；自2016年7月1日起至本判决确定还款之日止的利息，以70000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费9767元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 马立江   人民陪审员 王书强     二〇二〇年四月二十二日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1003号申请执行人:沈阳恒瑞达商贸有限公司被执行人:浙江欣捷建设有限公司本院在执行申请执行人沈阳恒瑞达商贸有限公司与被执行人浙江欣捷建设有限公司合同权纠纷一案，因被执行人已履行完判决书确定的给付义务，现申请执行人沈阳恒瑞达商贸有限公司提出撤销执行申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执1003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二〇年四月十三日书记员  张诗文
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执58号 申请执行人：雷铁喜，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：刘长民（刘长娃），男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行雷铁喜与刘长民民间借贷纠纷的（2019）陕0523民初3405号民事调解书一案中，执行标的为借款20000元。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人私下协商分期偿还，申请执行人雷铁喜申请撤回对被执行人刘长民的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0523执58号案件的的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕初来 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李新发
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执137号之七申请执行人：自贡市贡井区关上页岩机砖厂，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：陈贵邦被执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的(2019)川0303民初573号民事调解书，立案执行自贡市贡井区关上页岩机砖厂申请执行四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司合同纠纷一案。现因被执行人未按生效判决履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司在中国建设银行账户内存款人民币109036.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  付亮二〇二〇年四月八日书记员  丁雪
上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0823民初735号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，事业单位，9135080055757704X，地址：中国福建省龙岩市上杭县临江镇振兴路171号。 被告：梁志光，男，1973年07月19日出生，【民族】，住中国福建省龙岩市上杭县。 被告：丘春梅，女，1972年04月20日出生，【民族】，住中国福建省龙岩市上杭县。 被告：梁平，男，1994年03月09日出生，【民族】，住中国福建省龙岩市上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告梁志光、丘春梅、梁平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司、被告丘春梅、梁平、梁志光、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建上杭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 丘春梅、梁平、梁志光辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费2336元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院人民法院。 审判长     二〇二〇年四月九日 （） 法官助理 书记员
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1286号原告：林时册，男，1982年12月21日出生，汉族，住苍南县。被告：纪相魏，男，1985年4月10日出生，汉族，住苍南县。被告：黄崇远，男，1986年10月1日出生，汉族，住苍南县。原告林时册与被告纪相魏、黄崇远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告林时册、被告纪相魏到庭参加诉讼，被告黄崇远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林时册向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪相魏偿还原告借款19.5万元并支付利息（自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月22日，被告纪相魏因还贷周转需要向原告借款20万元。被告纪相魏于借款当日出具借条给原告作为凭证，并约定该笔借款月利率为2%，被告黄崇远对该笔借款提供担保。后经原告催讨，被告在偿还5000元后便未支付任何款项。为此，原告诉至法院。针对被告纪相魏的答辩意见，原告林时册自认该借条上“月利率2%计算”系由原告事后自行添加形成的，但双方曾口头明确约定按月利息2%计息。被告纪相魏对于借款事实未持异议，但其辩称涉案借款并未约定利息，该借条上“月利率2%计算”系由原告事后自行添加形成的。被告黄崇远未作答辩。原告林时册在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借条、转账凭证，用以证明被告纪相魏向原告借款并由被告黄崇远提供担保的事实。被告纪相魏、黄崇远均没有向本院提交证据材料。上述证据经出示质证，并经审查，本院认为，原告提供的上述证据，来源形式合法，符合有效证据的基本特征，且被告纪相魏未持异议，被告黄崇远未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2020年1月22日，被告纪相魏向原告林时册借款20万元，并向原告林时册出具借条一份，载明：“今向林时册借到现金人民币贰拾万元整（￥200000）”。庭审中，原告林时册自认上述借条上“月利率2%计算”系由其事后自行添加形成。被告黄崇远在上述借条担保人一栏处签字捺印。借款后，被告纪相魏已还款5000元。本院认为，本案中，被告纪相魏向原告林时册借款20万元，有原告提供的借条以及银行转账凭证为证，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告纪相魏偿还剩余借款19.5万元，理由正当，本院予以支持。关于涉案借款利息部分，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，因涉案借条未明确约定利息，且被告纪相魏已明确予以否认，原告亦无提供相应证据证明双方之间存在利息约定，故本院对于原告主张利息的诉讼请求不予支持，但原告有权要求被告纪相魏赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告黄崇远作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告纪相魏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、纪相魏于本判决生效后十日内偿还林时册借款19.5万元并赔偿利息损失（以本金19.5万元为基数，自2020年3月17日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、黄崇远对上述款项承担连带保证责任，黄崇远在承担连带保证责任后，有权向纪相魏追偿；三、驳回林时册的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取2171元，由林时册负担71元，纪相魏、黄崇远共同负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年四月二十二日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1111号 原告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱欣鑫，山东万信（青州）律师事务所实习律师。 被告：孙建廷，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安铁塔公司）与被告孙建廷劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安铁塔公司委托诉讼代理人吴本涛、邱欣鑫，被告孙建廷的委托诉讼代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2001年5月至2019年7月的津贴213210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长安铁塔公司与被告王建国劳动争议一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2019]第382号裁决书，裁决原告支付被告2001年5月至2019年7月的津贴213210元。被告提交的证据不足以证实原告应支付2001年5月至2019年7月的津贴213210元，故依法诉至贵院，望判如所请。 被告孙建廷辩称，按照法律规定，原告应当支付被告伤残津贴，而双方协议中并未约定具体数额，应当支付自2001年5月至2020年3月伤残津贴共计392710元，并自2020年4月起按照安丘市最低工资标准支付伤残津贴。 本院经审理认定事实如下：1993年10月，孙建廷到长安铁塔公司处工作，双方签订了劳动合同。1998年孙建廷在镀锌酸洗时落入池内，造成深二度烧伤。2001年4月28日，经安丘市劳动鉴定委员会鉴定为工伤，劳动能力障碍程度为五级。 原、被告双方后于2001年签订《工伤协议》一份，约定：长安铁塔公司按伤残等级发给吴建廷一次性伤残补助金10661.28元；根据孙建廷本人烧伤面积大，植皮和结疤造成其生理功能缺陷，不适应已安排的工作，长安铁塔公司决定对其在休养期内发给生活补贴，每月400元。 孙建廷后向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.依法裁决长安铁塔公司支付孙建廷自2001年5月至2019年7月伤残津贴377140元；2.依法裁决长安铁塔公司自2019年8月起每月按照安丘市最低工资标准支付孙建廷伤残津贴。 2019年12月2日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2019]第382号裁决书，裁决：一、长安铁塔公司须于本裁决书生效之日起十五日内，支付孙建廷2001年5月至2019年7月的伤残津贴213210元；二、长安铁塔公司须自2019年8月份起按照安丘市最低工资标准按月支付孙建廷伤残津贴。 长安铁塔公司不服裁决，向本院起诉，请求判令长安铁塔公司不支付上述款项。 另查明，2001年5月至2001年6月安丘市最低工资标准为260元，2001年7月至2002年9月安丘市最低工资标准为340元，2002年10月至2004年12月安丘市最低工资标准为380元，2005年1月至2006年9月安丘市最低工资标准为470元，2006年10月至2007年12月安丘市最低工资标准为480元，2008年1月至2010年4月安丘市最低工资标准为620元，2010年5月至2011年2月安丘市最低工资标准为760元，2011年3月至2012年2月安丘市最低工资标准为950元，2012年3月至2013年2月安丘市最低工资标准为1100元，2013年3月至2014年2月安丘市最低工资标准为1220元，2014年3月至2015年2月安丘市最低工资标准为1350元，2015年3月至2016年5月安丘市最低工资标准为1450元，2016年6月至2017年5月安丘市最低工资标准为1550元，2017年6月至2018年5月安丘市最低工资标准为1640元，2018年6月至2020年4月安丘市最低工资标准为1730元。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故本院应对原告的诉讼请求及被告的全部仲裁请求予以审理判决。裁判时，对原、被告无异议的仲裁裁决予以审查采纳。被告孙建廷在原告长安铁塔公司处工作过程中受伤，被工伤认定机关认定为工伤和被劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度五级，受伤后不能适用长安铁塔公司安排的工作，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 关于伤残津贴问题。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。孙建廷受伤后与长安铁塔公司签订的《工伤协议》中明确约定生活补贴为每月400元，对其他未尽事宜，双方协商解决，并未约定伤残津贴支付情况，且伤残津贴为法律规定事项，根据孙建廷的伤情，用人单位有义务支付伤残津贴。故，孙建廷要求长安铁塔公司支付伤残津贴，于法有据，本院予以支持。经本院核查，孙建廷主张的自2001年5月至2020年3月伤残津贴数额应为211440元。长安铁塔公司辩称已经支付生活补贴，不再支付伤残津贴，于法无据，本院不予采信。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告孙建廷2001年5月至2020年3月的伤残津贴211440元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告潍坊长安铁塔公司股份有限公司自2020年4月份起于每月28日前至孙建廷办理退休后或解除劳动合同止，按照安丘市最低工资标准支付被告孙建廷伤残津贴； 三、驳回原告潍坊长安铁塔股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月三日 书记员  周云霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3778号 被执行人:龚海锋，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人龚海锋罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2034号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚海锋应缴纳罚金3000.00元。本院于2020年3月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法冻结被执行人名下银行存款394.50元，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  袁蔚英
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执307号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路180号欧洲城16栋，组织机构代码：MA4L6B00-6。负责人邝斌，行长。被执行人邓柳根，男，1975年3月2日出生，汉族，住长沙市开福区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年3月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初1475号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人书面申请撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执307号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇二〇年四月二十四日代理书记员  王 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初704号原告：新疆恒大投资有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路251号。法定代表人：柴林俊，该公司经理。委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。被告：吴春生，男，1988年2月17日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆恒大投资有限责任公司（以下简称恒大公司）与被告吴春生借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人高勇，到庭参加诉讼。被告吴春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告恒大投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期借款118229.76元；2.判令被告支付违约金18249.80元。事实与理由：2014年9月，被告与乌鲁木齐市恒大永泰商贸有限公司签订《认购书》，乌鲁木齐市恒大永泰商贸有限公司将乌鲁木齐市七道湾路40号山水兰德小区24栋2103室出售给被告，双方达成协议，该房屋交被告居住使用，因被告尚有228000元房款未支付，在此情况下，为履行被告与乌鲁木齐市恒大永泰商贸有限公司的房屋买卖合同，原、被告及乌鲁木齐市恒大永泰商贸有限公司于2015年6月达成《补充协议》，由被告向原告借款228000元用于支付剩余房款，被告分120期向原告归还借款，并按年利率5.4%支付利息，被告应当在每月10号前还本金、利息2463.12元，协议约定被告不能按时还款，自本协议约定的应还款之日起至实际还清所借款之日，被告应按日向乙方支付逾期借款万分之2.1的违约金。协议签订后，自2015年12月，被告再未向原告履行合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴春生未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告与恒大永泰公司签订的认购书；2、原、被告及永泰公司签订的补充协议、借条；3、永泰公司出具的证明。以上证据欲证明原、被告双方之间存在借贷关系，被告购买永泰公司的房屋时向原告申请借款，原告将被告申请的借款支付给了永泰公司，被告未按合同约定向原告及时支付借款。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月，乌鲁木齐市恒大永泰商贸公司（甲方）与被告吴春生（乙方）签订《认购书》。合同对乙方购买房屋所处位置、面积、房屋销售总价及乙方向甲方支付房款的时间等事项进行了约定。2015年9月15日，原告恒大公司（出借人），永泰公司（甲方）、吴春生（乙方）委托其父母三方签订《补充协议》，约定由乙方作为借款人向出借人借款后向甲方支付，借款金额为228000元；乙方承诺借款用途必须是用于支付本协议第二条所约定的款项；借款期限自2015年9月15日至2025年9月15日，借款利率执行年利率5.4%。借款提供方式为出借人将借款直接汇入甲方指定账户后，乙方向出借人出具借款借据，即视为出借人履行了提供借款的义务；采用分期还款的方式归还本息，乙方以每一个月为还款周期，自借款发放后，于次月开始，每月的10日为还款日，商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息，乙方每期应还款金额为2463.12元，具体还款单位为恒大公司；若乙方不能按时还款，自本协议三方约定的应还款之日起至实际还清所借款之日止，乙方应按日向出借人支付逾期借款万分之2.1的违约金。被告自2016年1月10日起，未再偿还借款本息。2019年9月13日，永泰公司出具《证明》一份，载明其已收到恒大公司依据2015年9月15日签订《补充协议》中吴春生支付的房款228000元。本院认为，原告恒大公司、永泰公司、吴春生所签订《补充协议》所列明的借款人为吴春生，出借人为恒大公司，《补充协议》中明确约定借款用途为吴春生，作为借款人向出借人恒大投资公司借款向乌鲁木齐市恒大永泰商贸公司支付购房款228000元，此借款亦打入永泰公司账户。综合本案借款主体、借款用途、借款汇入账户，该笔借款应为吴春生向恒大公司借款。现原告按约定向永泰公司汇款，被告迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还逾期借款本金、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春生支付原告新疆恒大投资有限责任公司借款118229.76元；二、被告吴春生支付原告新疆恒大投资有限责任公司违约金18249.80元（自2016年1月10日至2019年12月30日期间分月计算，本金为每月2463.12，利率为日息万分之2.1）。以上被告支付原告的款项，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1514.80元（原告已预交），由被告吴春生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年四月二十四日书记员  马小兰
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初27号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人陈兵，男，1987年12月28日出生于陕西省平利县，汉族，文盲，无固定职业，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月18日被监视居住。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人陈兵犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人陈兵及指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日16时许，陈兵与徐某在宜城市流水镇梅畈村六组河冲子路段因让车发生纠纷，后徐某上前拉拽坐在车内的残疾人陈兵，陈兵从车内拿出自制气枪将徐某左手打伤。经鉴定，徐某左手伤情已构成轻伤二级。案发后，陈兵赔偿徐某4500元经济损失，取得了徐某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，相关证人证言，提取笔录，鉴定意见，和解协议书、谅解书及收条，户籍证明，到案经过及被告人陈兵的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人陈兵判处有期徒刑七个月至十个月。被告人陈兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘宁提出的辩护意见是被告人陈兵系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。故建议对被告人陈兵从轻处罚。经审理查明，2019年9月8日16时许，被告人陈兵驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的丰田牌轿车行至宜城市河冲子路段时，遇徐某驾驶一辆三轮摩托车对向驶来，后双方因让车通行发生纠纷，徐某便上前拉拽坐在车内的陈兵，陈兵从车内拿出一支自制气罐式气动步枪将徐某的左手打伤，致徐某的左桡骨远端骨折，且枪伤弹片部分嵌于桡骨内。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，该气罐式气动步枪是以压缩空气为动力的具有致伤力的枪支。案发后，被告人陈兵赔偿了被害人徐某的全部经济损失4500元，被害人徐某对被告人陈兵予以谅解。另查明，被告人陈兵系肢体残疾人，残疾等级为二级。上述事实有经庭审质证、确认的被害人徐某的陈述，证人方某、彭某、陈某的证言，提取笔录及扣押清单，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，残疾人证，刑事和解协议书、谅解书及收条，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书及量刑建议书和被告人陈兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人刘宁提出的被告人陈兵系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人陈兵从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈兵通过赔偿被害人徐某的经济损失，取得了被害人徐某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、对公安机关扣押在案的一支气罐式气动步枪、钢珠及打气筒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  章亚男
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初1226号原告郑某，女，1975年8月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。委托代理人夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告陈某1，男，1975年6月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告郑某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人夏闻，被告陈某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判令婚生儿子陈某4由被告抚养，抚养费全部由被告承担，儿子陈某2和女儿陈某3的教育和生活费由原告和被告各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日双方共同到政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育儿子陈某4。由于双方认识的时候，原告才16岁，年纪还小，思想还不成熟，结婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，双方的性格也不和，经常闹矛盾和吵架。由此断定，原告与被告的夫妻感情已破裂、且无和好的可能。再继续维持这段婚姻下去已经没有意义，因而理当解除原告与被告的婚姻关系。双方婚后有共同债务30000元（江西农商银行贷款），共同债务由双方各承担一半。儿子陈某2和女儿陈某3虽然已经年满18周岁，但是都还在读书，所需教育费和生活费由双方共同承担。被告陈某1辩称：我不同意与原告离婚，我们之间感情没有破裂，而且三个小孩都还没有成家，为了小孩健康成长，我不同意离婚。原告郑某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体适格；2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，领取了结婚证；3、常住人口登记卡，证明原、被告于××××年××月××日生育一名男孩，取名陈某2，××××年××月××日生育一名女孩，取名陈某3，××××年××月××日生育一名男孩，取名陈某4；4、江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同、借款凭证，证明原、被告2019年1月22日在瑞金农商行丁陂支行贷款30000元，该贷款系夫妻共同债务。被告陈某1对上述证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以认定。综上，本院对案件事实认定如下：原、被告于1996年开始自由恋爱，恋爱后不久就开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某2，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某3，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某4。原、被告于2012-2013年期间在占地面积约110平方米的砖混结构房屋。之后，原、被告因家庭琐事未能统一意见，双方发生争吵，感情出现裂痕，原告以双方性格不合、感情已经破裂为由向本院提起诉讼。本院认为：原、被告系自由恋爱谈婚，双方感情基础较好，且经婚姻登记机关登记结婚，并取得了结婚证，其夫妻关系合法，受法律保护。原、被告共同生育了三个小孩，双方之间建立了深厚的夫妻感情，原告主张夫妻感情已经彻底破裂，未提出充分的证据予以证明。考虑到三个小孩现在均未成家立业，为了三个小孩能够更好的学习、成长，为维护家庭的和谐稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。同时本院劝导，夫妻应当相互尊重、遇事多商量，以家庭为重，多一份宽容，少一份争吵，共建和谐文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年四月十六日书记员  钟梦龙
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初659号 原告：耿思财，男，1967年7月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：文多多，男，1987年9月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：文连伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告耿思财诉被告文多多、文连伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告耿思财于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿思财的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告耿思财撤诉。 案件受理费954元，减半收取477元，由原告耿思财负担。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理朱远霞 书记员陆城熙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初3448号原告蒋乾坤，男，1993年11月30日出生，汉，住河南省焦作市解放区。被告河南叁分地房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心1号楼10层19—20号，统一社会信用代码91410105MA45M60N3N。法定代表人王艳民。原告蒋乾坤诉被告河南叁分地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告蒋乾坤到庭参加诉讼、被告河南叁分地房地产经纪有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋乾坤向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房租押金1100元，水电费押金200元，共计1300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告蒋乾坤与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告代理出租位于郑州市金水区玉凤路362号大观国际小区6号楼1单元901楼B1品间的房屋给原告居住使用。租赁期限自2019年4月12日至2020年4月8日止，共计362天。租金为每三十日1100元，最后一个月租金减免200元，以实际居住天数计算房租。房屋租金方式为押一付三，需提前三十日缴纳下一期房租。按照所签合同约定，具体付款日期第一次：2019年4月12日（￥3373元整），第二次：2019年6月11日（￥3300元整）,第三次：2019年9月11日（￥3300元整），第四次：2019年12月11日（￥3100元整）。本合同签订之日起，原告应向被告交付一个月房屋租金作为保证金，共计1100元。全年物业费642元，管理费362元，200元水电保证金。原告于2019年4月10日通过其公司业务员王豪，向其提前预交100元订房押金（押金用于后期首次房租费用的抵扣）。2019年4月12日原告去其公司郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心1号楼10层19-20号签订租房合同，并通过微信给其公司收款账号（叁分地财务）两次转账2277元和100元，通过支付宝给其公司收款账号（王硕）三次转账3100元、70元和30元，首次签订合同时累计给其公司转账100+2277+100+3100+70+30=5677元，其中，房租押金1100元、前三个月房租3373元、物业费642元、管理费362元和水电押金200元。第二次房租于2019年6月12日通过支付宝给其公司收款账号（王硕）转账3300元。第三次房租于2019年9月11日通过微信给其员工王豪转账3300元。第四次房租于2019年12月11日通过微信给其公司收款账号（河南叁分地房地产经纪有限公司）转账3100元。累计给其公司转账5677+3300+3300+3100=15377元，原告均按照以上要求如期支付房租和相关押金费用。原告交付的保证金用途，用于原告违约所需支付的违约金、滞纳金及损坏房屋设施设备费用的赔偿。2020年1月9日，原告收到房东儿子潘治浩（身份证号）通知，因河南叁分地房地产经纪有限公司资金紧张，已将房屋租赁业务转交给自如公寓，并自2020年1月8日起，被告未支付房东租金，至今原告未收到被告相关通知信息，且被告现在无法联系上，其公司办公场所已变，现地址曼哈顿商业广场8号楼1单元2205多次上门无人开门，联系方式也无人应答，房东要求原告于2020年3月8号前搬出其房屋，现已通知原告立即搬出该房屋，否则停电断水，原告申请要求被告按照合同履行义务，并支付相关费用，费用包括原告已经交付的房屋押金1100元和水电费押金200元，其中应支付原告蒋乾坤费用：（1100+200=1300元）。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告河南叁分地房地产经纪有限公司未到庭亦未到庭答辩。经审理查明：1、房屋租赁合同原件“甲方（出租代理方）：河南叁分地房地产经纪有限公司，乙方（××）：蒋乾坤，身份证号：，甲方代理出租位于郑州市金水区××楼××单元××Ｂ1间的房屋及设施给乙方居住使用。租赁期限自2019年4月12日至2020年4月8日止，共计362天。租金为每三十日1100元，最后一个月租金减免200元，以实际居住天数计算房租。房屋租金方式为押一付三，需提前三十日缴纳下一期房租，具体付款日期第一次：2019年4月12日（￥3373元整），第二次：2019年6月11日（￥3300元整）,第三次：2019年9月11日（￥3300元整），第四次：2019年12月11日（￥3100元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为保证金，共计1100元。全年物业费642元，管理费362元，200元水电保证金。”2、原告提交收据：“代收蒋乾坤交来玉凤路362号6-1-901号B1间押金（1100元）及房租（3373元）、物业费（642元）、管理费（362元）和水电押金（200元），人民币大写伍仟陆佰柒拾柒元，￥5677元。3、原告转账记录：第二次房租：2019年6月12日通过支付宝向被告河南叁分地房地产经纪有限公司收款账号（王硕）转账3300元：第三次房租：2019年9月11日通过微信向被告河南叁分地房地产经纪有限公司员工王豪转账3300元；第四次房租：2019年12月11日通过微信向被告河南叁分地房地产经纪有限公司收款账号（河南叁分地房地产经纪有限公司）转账3100元。4、原告蒋乾坤累计向被告河南叁分地房地产经纪有限公司转账5677元+3300元+3300元+3100元=15377元。本院认为，被告河南叁分地房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同履行了缴纳费用的义务，现双方的房屋租赁期限已经届满，且被告已经不再继续代理出租，应全部返还原告交付的房屋押金、水电押金，故原告诉请被告退还房租押金1100元，水电费押金200元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南叁分地房地产经纪有限公司本判决生效后十日内偿还原告蒋乾坤房租押金1100元，水电费200元，共计人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告河南叁分地房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年四月二十四日书记员 史慧芳
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执恢8号 申请执行人：王晓萍，女，1970年6月15日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：熊长生（常用名江瑞兴），男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人王晓萍与被执行人熊长生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初1214号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为20000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月14日、2020年2月3日过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为20000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年四月十七日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。