wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0623民初257号 原告：刘某,女，藏族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，医生。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 原告刘某与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：中农金房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告中农金房地产公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中农金房地产公司返还原告初装费830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定由原告购买被告在××县。根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取的规定。故智能电表、智能水表、楼宇对讲属房屋配套设施，费用应包含在房价款中。被告没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 被告中农金房地产公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，原告刘某与被告中农金房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告刘某购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套,总价款为376648元。合同签订后，原告刘某一次性付清了全部购房款。2015年6月1日，原告刘某向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。 另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、收据及被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解做出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电，故电表、水表系商品房配套设施应当由被告提供；根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，故本院认定双方在合同附件三第10项约定的电子门禁系统即为楼宇可视对讲系统，该系统按照合同约定属于房屋配套设施。故，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系统系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额交纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定，原告主张被告退还初装费830元，合理合法。被告中农金房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告退还初装费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘某初装费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇二〇年四月五日 书记员  祁雯娟
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初832号原告:杨海彦，女性，汉族，1965年05月10日出生，横山县，现住西安市未央区，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人 曹渝斯，：，女，陕西夏洲律师事务所律师，一般代理。被告:叶林，男性，汉族，1965年09月15日出生，住横山县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨海彦与被告叶林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告杨海彦及委托代理人曹渝斯到庭参加了诉讼，被告叶林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶林立即还清所借原告杨海彦人民币121600元；诉讼费由被告叶林承担。事实与理由：2011年11月29日，杨某某与被告叶林及原告丈夫李某某合伙分红时，被告以其孩子结婚缺钱为由向李某某提出借款要求，表示需20万元，自有七万余元，尚短121600元，李某某未加考虑，当即同意连自己应分红中直接借给被告121600元，被告随之写下借条一支，并将款拿走，2015李某某不幸去世，2017年原告向被告提出还款要求，被告总以各种理由推拖，原告多方索要失败，时至今日分文未付，万般无奈下原告只得诉请人民法院依法解决。原告向法庭提供如下证据：1、结婚证、居民死亡医学证明、户口注销证明、身份证及派出所证明复印件，证明原告杨海彦与李某某系合法夫妻关系；原告丈夫李某某于2015年10月5日死亡的事实；原告杨海彦合法的自然人及诉讼主体资格；2、借据一支、中国农业银行转账支票存根一支，证明被告叶林于2011年11月29日向原告杨海彦丈夫李某某借款121600元的事实。3、证人杨某某出庭作证证言，证明其与原告杨海彦丈夫李某某、被告叶林于2009年7月合伙从事钻油井项目，叶林入股90万，李某某入股100万，其为横山瑞源钻井技术服务有限公司负责人，叶林、李某某系公司的外协人员及采（材）料员，其同被告叶林系朋友关系，20多年的交情，李某某是其的侄女女婿。合伙止于2017年3月（散伙）。2011年11月29日，叶林共计分红72万元，李某某共计分红80万元，叶林的分红款在支付了叶林在原顺天二队的欠款64万余元后，所剩7万余元，叶林向（我）公司借钱，我说公司的钱不能给你借，叶林说从李某某的分红款中（给他借上），我说借李某某的分红款要经李某某同意了，叶林（便）给李某某打了电话，李某某在电话上给其说（同意）从他的分红款中给（叶林）借款。该笔钱（便从）李某某的分红款上支出，其让叶林出具了借据，其在借据上批上其的名字视为授权同意公司财务从李某某的分红款中向叶林（支付）分红款，该笔款共向叶林以转账（支票）的方式打款20万元，其中含叶林的分红款7万余元，李某某的分红款121600元，共计20万元。瑞源公司的所有账务必须经我签字授权方可支付，叶林、李某某没有此权限。叶林向公司借的李某某分红款记得好像听叶林说腊月需要20万元，结婚媳妇用了还是什么，具体记不清了。被告叶林经本院合法传唤未到庭，亦未提供证据及答辩意见。本院对原告提供证据作如下认定：原告所举的证据1，来源形式合法，经本院与原件核实一致，能够证明原告丈夫李某某死亡，原告杨海彦作为其妻子具有合法的自然人诉讼主体资格；证据2经本院核实与原件一致，且与证据3证人证言相互关联、彼此印证，能够证明被告叶林向原告杨海彦丈夫李某某借款121600元分红款事实。综上，本院对原告所举证据予以确认。经庭审当事人举证、质证及本院认证，查明如下案件事实：原告杨海彦丈夫李某某（病亡）与被告叶林及案外人杨某某（本案证人）合伙钻油井项目。2011年11月29日，被告叶林经原告杨海彦丈夫李某某电话同意，通过时任合伙企业横山瑞源钻井技术服务有限公司负责人杨某某签字授权，向李某某借款121600元，该款从李某某的分红款中以支票转账形式从瑞源公司财务处向被告叶林支付，并由叶林出具借据一支，借据载明该款为借李某某分红款。2015年10月5日，李某某因病死亡，其妻杨海彦现以经多次与被告叶林催要上述借款无果为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨海彦作为李某某之妻，依法享有法定继承人作为诉讼当事人参加诉讼的权利。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，李某某生前向被告叶林履行了出借义务，被告叶林应遵循诚实信用原则履行还款义务，故对原告诉求，本院依法予以支持。被告叶林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，依法应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶林于本判决生效后十日内偿还原告杨海彦借款121600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1366元，由被告叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员吴  涛   二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 苗  帅  1
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初94号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李阿贵，男，汉族，1986年9月12日出生，云南省临翔区人，小学文化，农民，住云南省临沧市临翔区。因本案于2019年12月20日被云县公安局取保候审，2020年3月17日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人李跃英，云南善庭律师事务所律师。被告人杨金花，女，汉族，1988年4月16日出生，云南省临翔区人，初中文化，农民，住云南省临沧市临翔区。因本案于2019年12月20日被云县公安局取保候审，2020年3月17日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人黄荣春，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人李阿贵，杨金花犯遗弃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员王春花出庭支持公诉，被告人李阿贵及其指定辩护人李跃英、被告人杨金花及其指定辩护人黄荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李阿贵、杨金花2008年10月24日登记结婚。2019年12月4日，被告人杨金花在云县人民医院分娩一名身体健康活男婴儿（未取名）。因为家庭经济困难，2019年12月6日，被告人李阿贵、杨金花商量将该男婴儿遗弃于头道水街子。2019年12月7日12时许，被告人杨金花在头道水入口旁路标警示牌下等待，被告人李阿贵抱刚出生三天男婴儿，将该男婴儿丢弃在头道水街子鲁某家旁的巷道内墙角干燥浅槽内。2019年12月7日13时03分许，遗弃的男婴儿被发现并报警。经鉴定，被告人李阿贵、杨金花是被遗弃男婴儿的生物学父、母亲。案发后，被告人李阿贵、杨金花于2019年12月20日9时，到云县公安局爱华派出所投案自首并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李阿贵、杨金花不尽抚养义务，遗弃没有独立生活能力，刚出生三天的亲生婴儿，情节恶劣，应当以遗弃罪依法追究其刑事责任；建议对被告人李阿贵、杨金花在有期徒刑六个月至二年幅度内量刑。公诉机关提交了涉案照片、现场辨认照片、户口证明、无前科材料、到案情况说明、受案登记表、医院入院记录及检查资料、儿童代养协议书、结婚证及户口册、证人鲁某、董某、黄某、李某的证言、被告人李阿贵、杨金花的供述与辩解、生物学亲子鉴定书、现场辨认笔录、光盘等证据证实。被告人李阿贵、杨金花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李阿贵的辩护人提出的辩护意见是，被告人李阿贵具有自首情节、系初犯；被告人杨金花的辩护人提出的辩护意见是，被告人李阿贵具有自首情节、系初犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李阿贵、杨金花构成遗弃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人李阿贵、杨金花主动投案并如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李阿贵犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。二、被告人杨金花犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年四月十六日书记员  刘潇潇
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李青，女，1973年5月31日出生，汉族，地址杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市生态环境局（原杭州市环境保护局），住所地杭州市下城区新华路112号。 法定代理人劳某，局长。 委托代理人陈竹，工作人员。 委托代理人张晨可，浙江智仁律师事务所律师。 再审申请人李青因与杭州市生态环境局不履行放射性物质鉴定法定职责一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终718号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李青再审申请称：一、本案符合立案条件。2018年6月3日，申请人向杭州市生态环境局提出申请，要求对杭州雅马哈乐器有限公司（以下简称雅马哈厂）的生产原料、工厂排放物及周边进行放射性物质测定。这一要求与其在2013年10月25日的申请完全不同。前后两次监测的时间范围、检测内容和检测部位均有不同。杭州市生态环境局不作为，明显违法。二、本案的争议焦点是杭州市生态环境局不作为的行为是否违法，一审应当围绕这一问题进行审判。申请人以往的劳动仲裁事项、信访事项与本案无关。一审法院援引这些，实际是以本案的司法审判权介入其他事务，明显是枉法裁判。三、本案在开庭过程中已经进行了实质的举证质证。庭审已经查明在（2013）辐字第FJ11001号监测报告中，检测人引用了并不存在的监测标准。作为委托单位，有专业人员配置，杭州市生态环境局对这一事项未能主动发现，存在失职行为。在原检测存在明显瑕疵的情况下，杭州市生态环境局理应按照申请人的要求重新作出。综上，李青请求：一、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103行初103号行政裁定；二、撤销杭州市中级人民法院（2019）浙01行终718号行政裁定；三、支持申请人的诉讼请求。 杭州市生态环境局答辩称：一、答辩人对李青的申请此前已经依法作出处理，其后李青通过政府信息公开或履职申请等形式，实质是对此前已经处理过的信访事项提起重复处理请求。2018年6月6日，李青向答辩人邮寄了一封信封上标注有“政府信息公开”字样的信，信中主要请求内容为“对杭州雅马哈乐器工厂的生产原料、工厂的排放物及周边进行放射性物质鉴定。并提供如实数据”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，答辩人认为该申请内容属于以政府信息公开的名义要求答辩人对雅马哈厂的生产原料、工厂的排放物及周边进行放射性物质鉴定，即该部分申请不属于政府信息公开的范畴，申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，答辩人据此已告知申请人。针对该申请中含有的要求答辩人进行检测的请求，经调查核实，我局已于2013年在信访处理中予以处理，在本次告知中提供监测报告。根据调查核实结果结论如下：1、未发现雅马哈厂2006年1月至2008年6月购买放射性同位素记录。2、目前雅马哈厂各测点测值未见放射性异常或表面污染，无放射性物质。二、答辩人作出答复告知前向雅马哈厂和李青信访的主要处理单位核实过相关情况。三、关于李青提出的“监测报告引用并不存在的监测标准问题”不影响报告的科学性合法性也不影响李青行为的定性。案涉杭环监（2013）辐字第FJ11001号《监测报告》在第1页评价标准与限值栏目中引用了“GB18871-2001《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》第B1.1.1.1款、第B1.2.1款、第B2款”的相关内容作为对监测结果的评价标准，引用中标准名称和条款内容均正确，但标准编号存在错误，实际应为“GB18871-2002”，一审庭审时答辩人已对此问题进行阐明，该问题不影响整个报告结论的科学性及合法性，也不会影响对李青行为的定性。综上所述，本案原一、二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回李青的再审申请。 本院认为，本案的审查重点系被诉行为是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。根据李青于2018年6月3日向杭州市生态环境局寄送的政府信息公开申请书，李青认为其患病与雅马哈厂生产环境存在放射性物质有关，故向杭州市生态环境局申请对雅马哈厂进行放射性物质鉴定并如实提供数据。在杭州市生态环境局向其提供了2013年委托杭州市环境监测中心站对雅马哈厂作出的杭环监（2013）辐字第FJ11001号《监测报告》而未再次对雅马哈厂及其周边环境进行放射性物质监测的情况下，李青以杭州市生态环境局不履行放射性物质鉴定法定职责为由提起本案诉讼。而事实上，杭州市生态环境局于2013年已根据李青的信访投诉委托杭州市环境监测中心站对雅马哈厂进行过放射性物质监测，仲裁机构也就相关争议作出了调解并且李青本人已就此事项出具了息访承诺书。李青继续就该问题向杭州市生态环境局提出履职申请并提起本案之诉，其实质是对信访事项不服提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，本案被诉行为依法不属于行政诉讼的受案范围。李青提出的再审申请理由不能成立，一审法院据此驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，李青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李青的再审申请。 （此页无正文） 审判长  黄金富 审判员  夏祖银 审判员  王富新 二〇二〇年四月七日 书记员  吕圣姻
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执104号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人冯波，该公司总经理。被执行人刘移鑫，男，汉族，1987年6月4日出生，住江西省上饶市信州区。北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元承安公司）与刘移鑫借款合同纠纷一案，根据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35127号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过“积木盒子”平台，与出借人、北京乐融多源信息技术有限公司在线签订《借款协议》，约定：借款本金5000元，借款期限为2017年6月16日至2018年6月17日，分12期归还，借款年化利率9.5%；若逾期还款，逾期之次日起算第30日起以未还金额为基数按同期贷款利率4倍计收逾期罚息，逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，被执行人应向出借人支付借款本金总额10%的金额作为违约金。并约定出借人可进行债权转让，北京乐融多源信息技术有限公司通过系统向被执行人发送通知消息（站内短信）即视为债权转让对被执行人发生效力。因被执行人未按期还款，出借人将债权转让给本案的申请执行人北京盛元承安公司。申请执行人北京盛元承安公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月7日受理了仲裁申请，2018年9月12日组成一人仲裁庭进行书面审理，2018年9月12日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人偿还借款本金3385.9元及支付借款利息、违约金及逾期利息，承担仲裁费50元。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中申请执行人北京盛元承安公司、出借人与被执行人在线签订《借款协议》，系网络借贷纠纷。案涉《借款协议》系格式合同，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的书面审理方式审理后迳行做出裁决（2018年9月7日受理仲裁申请，2018年9月7日电子送达，2018年9月12日组成一人仲裁庭，2018年9月12日就作出裁决），仲裁过程中显然未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第35127号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴国强审 判 员 周富华审 判 员 谢善华二〇二〇年四月十四日代书记员 吴赞丁
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初161号公诉机关涟水县人民检察院。被告人韦彬彬，男，1997年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，住涟水县。被告人韦彬彬因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人韦彬彬犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人韦彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日晚，王某将被告人韦彬彬约至涟水县涟城镇米拉公馆1号楼3单元405室家中，期间，被告人韦彬彬窃得王某黄金手镯一只。经鉴定，被盗手镯价值人民币10448元。案发后，被告人韦彬彬已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人韦彬彬在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述、证人胡某、张某证言、发破案经过、抓获经过、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押清单、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦彬彬以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人韦彬彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦彬彬已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦彬彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 建二〇二〇年四月二十九日书记员 郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执505号国津源：关于国津源罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人国津源于2020年4月30日将3000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，国津源已将（2019）吉2403刑初52号刑事附带民事判决确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3619号 申请执行人岳廷芬，女，1969年9月30日出生，住杭州市下城区。 被执行人彭清佩，男，1968年10月9日出生，住杭州市下城区。 岳廷芬与彭清佩请求确认人民调解协议效力一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民特257号裁定书已经发生法律效力。权利人岳廷芬向本院申请执行。本院于2019年12月26日立案执行，申请执行标的265000元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执3619号案终结本次执行程序。申请执行人岳廷芬发现被执行人彭清佩可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  戴卫国 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  陈 强
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2353号之一    申请执行人西安某劳务有限公司，住所地陕西省西安市新城区。   法定代表人姜某，该公司总经理。   被执行人西安某建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。    法定代表人李某，该公司总经理。   本院执行的西安某劳务有限公司与西安某建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，渭南仲裁委员会（2019）渭仲字第50号裁决书确定被执行人西安某建筑劳务有限公司向申请执行人西安某劳务有限公司支付劳务费980,000元及利息、迟延履行利息，被执行人承担仲裁费26,731元；本案执行费12,467元。   执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、保险、工商登记、房产、土地、车辆、证券等财产信息进行了网络查控，均未发现有可供执行的财产或财产线索。另本院以传统查控方式对被执行人名下房产及理财产品进行了查询，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施后，将上述情况以约谈方式告知了申请执行人西安某劳务有限公司，西安某劳务有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人西安某劳务有限公司就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                  审判长  唐进民   审判员  甄    哲   审判员  高甲星                         二○二○年四月二十日      书记员  伍艳妮          1
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终100号原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某甲,男,1967年6月27日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址地为江西省宜丰县。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月1日被宜丰县公安局刑事拘留，同年8月13日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省宜丰县看守所。江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控原审被告人邹某甲犯交通肇事罪一案，于2019年12月10日作出（2019）赣0924刑初171号刑事判决。原审被告人邹某甲不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人邹某甲，认为本案事实清楚，决定予以不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月31日19时许，被告人邹某甲驾驶号牌为“赣Ｃ×××××”的蓝色轻型自卸货车，从宜丰县工业园出发沿着新昌五小对面的小路往自己家里的方向行驶，19时15分左右，当该车辆行驶至新昌××××村罗家屋戴江龙房屋的路段处时，碰撞并碾压了横穿道路的本案被害人李某1（女，2017年9月7日出生），造成被害人李某1当场死亡的重大交通事故。案发后被告人邹某甲经后面跟随行驶的车辆鸣响喇叭提醒才停住车辆，下车后发现自己的自卸货车已经碾压到了一个小孩（被害人李某1），之后立即在交通事故现场拨打了“110”报警电话。公安机关办案民警于当晚20时20分对原审被告人邹某甲进行了呼气酒精含量检验，其酒精含量为0ｍｇ／100ｍｌ。经公安机关侦查，已查明被告人邹某甲的机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1；经法医鉴定，被害人李某1是由于交通事故造成胸部、腹部严重损伤导致死亡。公安机关现场勘查、侦查取证后认定被告人邹某甲在此次交通事故中负主要责任，被害人李某1的监护人负次要责任。案发后被告人邹某甲的家属已经先行赔偿了被害人李某1的家属各项经济损失人民币5万元。原审法院认定上述事实有原公诉机关提交并经原审法院庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、事故现场照片、酒精测试单、驾驶证、车辆信息、尸检报告书、交通事故认定书、诊疗经过、死亡证明、赔偿凭证、122警情信息、无前科证明、人口信息、保单复印件等书证，证人李某2、宁某的证言，被告人邹某甲的供述与辩解，事故现场勘查笔录及现场图，鉴定意见等证据证明。原审被告人邹某甲对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人邹某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邹某甲有自首情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人邹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人邹某甲上诉提出：原审判决量刑过重。经本院审理查明：原审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与事实之间具有关联性，证据与证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院审理期间，上诉人邹某甲没有提交新的证据。本院认为，上诉人邹某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人邹某甲有自首情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人邹某甲提出的原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决根据上诉人邹某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度，作出了罪责刑相适应的判决，并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇二〇年四月二十四日法官助理吴圆书记员周雪薇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1123号申请执行人梁赫被执行人沈阳山盟三英道桥工程有限公司、沈阳美城工程管理有限公司申请执行人梁赫与被执行人沈阳山盟三英道桥工程有限公司、沈阳美城工程管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年四月十三日书记员  贾 林
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0825行审9号申请执行人隆化县森林公安局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人张卫东，局长。委托代理人唐亮，隆化县森林公安局民警，住河北省承德市隆化县。被执行人崔永孝，住河北省承德市隆化县。申请执行人隆化县森林公安局于2020年4月10日向本院申请强制执行隆森公林罚决字【2019】第117号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年7月28日，隆化县森林公安局作出隆森公林罚决字【2019】第117号林业行政处罚决定，认定被执行人未经林业主管部门批准砍伐杨树，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国森林法例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人作出：“1、责令补种滥伐林木7株的5倍的树木，计35株；2、并处滥伐林木价值821.38元的2倍罚款，计1642.76元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书中第二项所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆森公林罚决字【2019】第117号林业行政处罚决定第二项所确定的内容。经审查，本院认为，隆化县森林公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对隆化县森林公安局作出的隆森公林罚决字【2019】第117号林业行政处罚决定第二项内容，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊平人民陪审员  高志征人民陪审员  王建华二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄俊云
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保353号申请保全人，远庆鹏，男性，汉族，1989年5月4日出生,住泰安市××区××街道办事处××号。被保全人，王秀伟，男性，汉族，1991年5月20日出生,住泰安市××××号。被保全人，王东东，男性，汉族，1986年12月13日出生,住泰安市岱岳区××馍馍山村××号。本院在保全申请保全人远庆鹏与被保全人王秀伟、王东东民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款4.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 杰
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初63号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人项如钰，男，1975年2月13日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住地福建省连城县。因本案于2020年2月14日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人项如钰犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉。被告人项如钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日19时许，被告人项如钰酒后驾驶无牌三轮摩托车从长汀县往连城县朋口镇方向行驶，途经319国道675公里50米路段时，与对向行驶的曹某发驾驶的闽Ｆ×××××号小型普通客车相碰撞，造成两车受损、被告人项如钰受伤的交通事故。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人项如钰血液中乙醇含量为111.65ｍｇ／100ｍｌ。经龙岩志翔检测有限公司进行车辆属性检验界定，被告人项如钰驾驶的车辆属普通正三轮摩托车（机动车）范畴。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人项如钰负事故次要责任，曹某发负事故主要责任。 2020年2月13日，被告人项如钰在龙岩市第一医院主动投案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人项如钰的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人项如钰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人项如钰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人项如钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱晗 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘璐 代理书记员  罗琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1050号 原告：辽宁丰润融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。 法定代表人：冯莹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王孜文，男，辽宁丰润融资担保有限公司职工，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：王艺，女，1987年8月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：刘家峰，男，1987年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告辽宁丰润融资担保有限公司与被告王艺、刘家峰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告辽宁丰润融资担保有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁丰润融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁丰润融资担保有限公司撤诉。 案件受理费127元（原告已预交），减半收取63.50元，由原告辽宁丰润融资担保有限公司负担。 审判员  盖宏菊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  乔国香
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保370号武进区牛塘兵兵建材经营部：关于武进区牛塘兵兵建材经营部与常州诺阳建设工程有限公司保全一案，本院于2020年4月10日立案执行，保全标的246538.80元。执行过程中，根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施:以246538.80元为限冻结被申请人常州诺阳建设工程有限公司在江苏江南农村商业银行湟里支行账户（账户名01×××78），实际冻结3795.96元。冻结期限一年，自2020年4月16日至2021年4月16日。本案保全完毕。特此通知二〇二〇年四月十七日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1244号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县三元镇兴河街008号。 负责人：王云，系三元镇党委副书记、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，汉族，1947年3月15日出生，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：赵小兵，女，汉族，1968年6月22日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与赵小兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘洪财、被告赵小兵之委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县三元丝绸厂（下称原三元丝绸厂）与被告赵小兵于1996年1月至2000年4月期间存在劳动关系。事实及理由：原三元丝绸厂（企业地址：四川省三台县）自1968年3月成立后，赵小兵陆续在该企业从事茧丝绸生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告赵小兵辩称，原告所称属实，我确于1996年1月至2000年4月期间在原三元丝绸厂工作，我与原三元丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县三元丝绸厂成立于1968年，主要从事缫丝、织绸、丝织品制造，后因经营困难停产。被告赵小兵自1996年1月至2000年4月期间在该厂从事丝织品生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原三元丝绸厂未与赵小兵签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年12月31日，三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号文件，确定成立三元镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责三元镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年3月5日，三元乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认40名员工与原三元丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。三元乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县三元镇人民政府文件三镇府知【2019】174号、三元镇人民政府出具的情况说明、集体作证承诺书、三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示初审表、公示确认书、三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示确认表、三台县原企业职工（被告）个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】26号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告三元乡镇企业工作组系三元镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原三元丝绸厂与被告赵小兵存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告赵小兵于1996年1月至2000年4月在原三元丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，赵小兵受原三元丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原三元丝绸厂与赵小兵于1996年1月至2000年4月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元丝绸厂与被告赵小兵于1996年1月至2000年4月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年四月十五日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执68号申请执行人：张顺其，男，1960年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人张顺其与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人张顺其支付案款30935元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人张顺其案款30935元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人张顺其，约谈中，申请执行人张顺其亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执99号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街558号。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人（特别代理）：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。被执行人：李强明，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区葫芦镇。被执行人：梁银枝，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区葫芦镇。被执行人：李燕，女，1991年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区葫芦镇。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2019）川1111民初268号民事判决书向本院申请强制执行被执行人李强明、梁银枝、李燕金融借款合同纠纷一案，李强明应向乐山市沙湾区农村信用合作联社支付贷款本金287，109.00元、截止2019年3月15日的利息16，981.18元及后期利息、因本案实现债权的费用5，000.00元，负担案件受理费2，968.00元、执行费4，536.00元，以上合计316,594.18元（未包括后期利息）。梁银枝、李燕对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，且可能转移、隐藏财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强明、梁银枝、李燕在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人李强明、梁银枝、李燕对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李强明、梁银枝、李燕的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  陈 永审判员  何 浩二〇二〇年四月二十三日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
文书内容镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1191刑初29号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员卜士凡公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派副检察长朱莉莉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年10月9日20时许，被告人赵某饮酒后无驾驶资格驾驶未经登记的三轮摩托车，沿镇江新区通港路由北向南行驶至金港大道北侧路口时，被执勤民警查获。经鉴定，赵某的血液中乙醇含量为141mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人赵某被抓获归案，如实供述了上述事实。公诉机关根据证人证言、鉴定意见、现场笔录等证据认为被告人赵某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某具有坦白情节。建议判处被告人赵某拘役一个月，建议适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。本院综合考量被告人赵某的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜士凡二〇二〇年四月八日书记员  郭茜茜附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1781号上诉人（原审原告）：杜新民，男，1952年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王桂芳，女，1951年7年12日出生，汉族，住济南市，系杜新民之妻。被上诉人（原审被告）：杜友德，男，1972年8月10日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道大杜家162号。被上诉人（原审被告）：杜新元，男，1946年11月10日出生，汉族，住济南高新区遥墙镇大杜家163号。上诉人杜新民因与被上诉人杜友德、杜新元财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杜新民上诉请求：1.依法撤销一审判决，将案件改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由杜新元、杜友德承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案涉案土地自1951年至1992年登记在杜新民和杜新元的爷爷杜光忠名下，杜新元、杜友德承认涉案土地上的房屋系1956年建造，也承认杜新民在结婚前该房屋一直由爷爷奶奶居住，162号院内房屋在翻盖之前是杜新民和杜新元爷爷奶奶的房产。杜新民和杜新元的爷爷奶奶在没有立遗嘱的情况下，162号院内的房产按照法定继承杜新民应有份额，但是杜新民不知情且杜新民和杜新元未分家的情况下，杜新元和杜友德将房屋翻盖，并将集体土地使用权确权到自己名下，损害了杜新民对162号房屋的继承权，杜新元和杜友德应当赔偿其损失。2.济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终927号裁定书第3页认定，宅基地上房屋争议属于民事纠纷，宅基地使用权的权属确认并不影响宅基地上的房屋的析产，也就是说宅基地使用权的权属确认并不影响宅基地上房屋权属的确认。济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行终926号裁定书第5页认定，颁布行为仅是将土地权利记载于土地薄，并不影响地上房屋的权属，土地权利证书是其享有土地权利的证明，并不是享有土地上的房屋权利的证明，并且杜新民提起行政诉讼被驳回的理由是起诉权限，而非实体问题。3.杜新元和杜友德翻盖房屋时，爷爷已去世，虽然奶奶尚在世，但并未留下遗嘱，所以翻盖房屋时奶奶是否在世，对翻盖之前的房屋进行法定继承没有影响。4.根据杜新民提交的亲属关系证明，杜新民作为杜光忠的法定继承人，除非爷爷奶奶均留下遗嘱确定杜新民无继承权，否则杜新民有继承权。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十五条的规定，下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；在杜新元和杜友德承认其对爷爷奶奶的房屋在杜新民取法定继承份额之前且没有证据证明经过杜新民同意下对房屋进行翻盖，法院依然不支持杜新民的诉讼请求无法律依据。综上所述，请求二审法院依法查明事实，将案件改判或发回重审。杜新元、杜友德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杜新民的上诉请求，维持原判。杜新民所称的房屋早在1990年便已全部翻建不复存在，现在的房屋已经办理了宅基证，属于杜友德的个人合法财产。杜新民1976年就已经顶替上班，户口不在大杜家，并非集体成员，不具有要回房子的资格。杜新民向一审法院起诉请求：1.判令杜新元、杜友德赔偿拆除济南高新区遥墙街道大杜家162号院内7间房屋所遭受的损失暂计5万元；2.本案的诉讼费用由杜新元、杜友德承担。一审法院认定事实：杜新民原为济南高新区遥墙街道大杜家村村民，原与其哥哥杜新元及爷爷奶奶一同居住在大杜家村的一处院落内。1976年，杜新民将其户口自大杜家村迁出。1993年，济南市人民政府颁发历城集建（93）字第050203201号《集体土地建设用地使用证》，将该处院落的宅基地使用权人确认为杜新元。后该处院落分为162号和163号两个院。2013年，济南市历城区人民政府颁发了历城集用（2013）第0142050235号集体土地使用证和历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证，将涉案的宅基地使用权确认给了杜友德。一审法院另查明，杜新元与杜新民的爷爷于1996年去世，奶奶于2002去世。2019年4月3日，杜新民以要求撤销济南市历城区人民政府为杜友波颁发的历城集用（2013）第0142050238号集体土地使用证的行政行为及确认济南市国土资源局为第三人杜新元颁发历城集建（93）字第050203201号集体土地建设用地使用证的行政行为违法为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月26日作出（2019）鲁0191行初12号行政裁定书，裁定驳回杜新民的起诉。后杜新民向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终926号行政裁定书，驳回杜新民的上诉请求，维持原判。一审庭审中，杜新民认为杜新元1999年的翻盖行为侵犯了其权益，故此要求杜新元、杜友德赔偿损失50000元，其主张依据地上物1000元/㎡，7间房屋共计100平方，杜新民主张其应当享有50㎡，故杜新元、杜友德应当支付其50000元。杜新元、杜友德认为涉案房屋有两次翻盖，系1990年、2009年翻盖。且该涉案房屋的宅基地使用权已于1993办理至杜新元名下，又于2013年办理至杜友德名下。一审法院认为，该涉案房屋的宅基地使用证于2013年确权于杜友德名下，该证现仍有效。杜新民主张杜新元、杜友德的翻盖行为侵犯了其权益，但当时翻盖房屋时其奶奶尚在世，该行为是否构成侵权，无法查明，故杜新民要求杜新元、杜友德赔偿50000元损失的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回杜新民的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杜新民负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案宅基地的使用权现登记在杜友德名下，且房屋翻建时其奶奶尚在世，杜新民主张杜新元和杜友德对房屋的翻建行为侵犯了其合法利益，但未能提供证据证明，一审法院对杜新民的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，杜新元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杜新民负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 赵玉兰审 判 员 陈 勇二〇二〇年四月十三日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初37号原告：明世位，男，1955年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。法定代表人：李贤初，重庆市送变电工程有限公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈科，男，重庆市送变电工程有限公司员工。委托诉讼代理人：张明洋，男，重庆市送变电工程有限公司员工。第三人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，中国建筑第五工程局有限公司董事长。委托诉讼代理人：任捧利，女，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：吴世菲，女，中国建筑第五工程局有限公司员工。第三人：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼，统一社会信用代码911100007109334702。法定代表人：卢静，职务不详。第三人：重庆长合高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道1号，统一社会信用代码91500112339536955X。法定代表人：勾军，重庆长合高速公路有限公司董事长。委托诉讼代理人：滕铁，男，重庆长合高速公路有限公司员工。第三人：高安忠，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：吴善飞，男，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告明世位诉被告重庆市送变电工程有限公司、第三人中国建筑第五工程局有限公司、第三人中交隧道工程局有限公司、第三人重庆长合高速公路有限公司、第三人高安忠、第三人吴善飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告明世位撤回了对第三人吴善飞的起诉。2020年4月27日，原告明世位于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明世位在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明世位撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元(原告已预交)，由原告明世位负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年四月二十七日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3274号原告周新景，男，1967年1月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人刘迎春，湖南云天律师事务所律师。被告杨杰，男，1979年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告周新景诉被告杨杰不当得利纠纷一案中，原告周新景于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周新景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：准许原告周新景撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告周新景负担。审判员  吕鸣二〇二〇年四月二十八日法官助理邓靖书记员廖婷婷
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初142号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人**峰，男，1982年11月5日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2020﹞554号起诉书指控被告人**峰犯非法经营罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人**峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月份至次年5月，被告人**峰以非法获利为目的，收受叶某（另案处理）、吴某的“六合彩”投注29.4万余元，并转投至林腾飞（已判决）等处，非法获利人民币9千余元。 2019年5月14日，被告人**峰被宁海县公安局抓获归案。 公诉机关认为，被告人**峰未经国家有关部门批准，以营利为目的，非法销售“六合彩”，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人**峰如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人**峰的供述，证人叶某、吴某、林某的证言，辨认笔录及照片，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据。 被告人**峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人**峰向本院退缴了全部违法所得。 本院认为，被告人**峰的行为构成非法经营罪。被告人**峰如实供述犯罪事实，认罪认罚，退缴赃款，依法从轻处罚。根据被告人**峰的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。违法所得，依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人**峰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、违法所得，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 **云
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执364号 申请执行人张兆辉，男，汉族，1945年5月13日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人彭贵昌，男，汉族，1951年4月7日出生，住所地广西壮族自治区上林县。 被执行人张会来，男，汉族，1970年5月13日出生，住所地沧州市献县。 被执行人上林县农兴农机有限公司，男，汉族，1945年5月13日出生，住所地广西壮族自治区上林县。 张兆辉申请彭贵昌等买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁献字第0041号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已给付案款100904元，双方就剩余案款的履行达成执行和解协议，正在履行中，申请执行人张兆辉向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁献字第0041号裁决书的执行。如被执行人不按协议履行，申请人有权恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年四月十日 书记员  张会启
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申653号申请人(一审原告、二审上诉人)：万凤记，男，1951年9月20日出生，汉族，住上海市中山北路XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人万凤记因房屋征收补偿合同纠纷诉被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终663号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万凤记申请再审称，对上海市青云路XXX号房屋(以下简称案涉房屋)面积的认定不能仅以房地产权利证书和房地产登记簿为准，其提供的证据能够证明案涉房屋内有4平方米的无证房屋真实存在，属于在1981年以前已经建造且用于居住的房屋，应当以房屋行政管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准给予补偿；虹口区房管局与其签订的编号为J-MB1261号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)遗漏面积未予补偿，应属无效；原审判决认定事实及适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，万凤记主张案涉房屋底层紧邻的4平方米房屋于1981年前建造并用于居住，但案涉房屋底层于1992年办理的房地产权证书中并未将该部分面积纳入案涉房屋的底层产权登记面积。根据《虹口区222街坊房屋征收与补偿方案》的相关规定，对于已经登记的居住房屋，其建筑面积一般以房地产权证书和房地产登记簿的记载为准，对于未登记的居住房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准，相关批准文件未记载建筑面积，或虽无批准文件但有相关材料证明在1981年以前已经建造并用于居住的房屋，以房屋行政管理部门认定的房屋调查机构实地丈量的建筑面积为准。故虹口区房管局对于案涉房屋底层已经登记的居住房屋，根据合法有效的房屋所有权证认定房屋征收补偿面积，符合相关规定。因被诉征收补偿协议签约主体及内容均符合法律、法规规定和基地的补偿政策，并未侵犯万凤记的合法权益，该被诉征收补偿协议应为合法有效。一、二审法院据此所作判决，均无不当。因万凤记的申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，万凤记的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回万凤记的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初634号之五申请人：毕小亚。被申请人：张胜辉。原告毕小亚与被告张胜辉民间借贷纠纷一案，申请人毕小亚于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张胜辉名下银行存款300000元或查封其相应价值的财产。申请人毕小亚以诉讼财产责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张胜辉名下冀Ｆ×××××长城牌车一辆，查封期限为两年。案件申请费2020元，毕小亚已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇二〇年四月十三日法官助理宋小娟书记员张琪琪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1363号 原告：樊秘，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李蜀萍，女，1955年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告樊秘与被告李蜀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告樊秘，被告李蜀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊秘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付自2019年4月17日起至本金还清之日止的利息，暂计算至2019年10月16日为6000元（以5万元为基数，按照月息2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人急需周转资金，于2016年4月16日向原告提出借款人民币5万元，被告于当日向原告出具借条一张“今借到樊秘人民币伍万元整，利息为月息2%，每一季度结息一次，季度利息全额为人民币叁仟元整，从2016年4月16日开始计息”。原告筹措资金后，于2016年4月16日将借款本金5万元通过原告银行账户转款至被告银行账户。被告收到原告借款后，利息支付至2019年4月16日，但从2019年4月17日起拒不支付借款利息，经原告多次催收未果。 被告李蜀萍辩称，借款是事实，支付利息也是事实。但这笔借款不是我个人借的，是宜宾市民生冷链股份有限公司借的。当初原、被告约定，由民生冷链公司作为担保人，但原告担心民生冷链公司欠账太多，就不把借条拿出来让民生冷链公司盖章。 本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份，内容为“今借到樊秘人民币伍万元整（￥50000元），利息为月息2%，每一季度结息一次，季度利息金额为人民币叁仟元整（￥3000元），从2016年4月16日开始计息”。当日,原告转账支付被告50000元借款。自2016年4月17日至2019年4月16日，被告按约支付原告借款利息。自2019年4月17日起，被告未再支付利息，也未偿还原告借款本金。 以上事实有原、被告的身份信息，借条，中国银行转款明细，以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实存在，虽双方未约定还款期限，但原告可在合理期内随时要求被告还本付息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩案涉借款不是宜宾市民生冷链股份有限公司所借，应由民生冷链公司偿还，但未提供有效证据予以证明，其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李蜀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告樊秘借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元本金为基数，自2019年4月17日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李蜀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3139号 申请人陈培生，男，汉族，1963年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人徐伟漩，广东广和律师事务所律师。 被申请人唐正文，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址四川省营山县。 上列申请人陈培生与被申请人唐正文民间借贷纠纷一案，2020年4月20日，申请人陈培生向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人唐正文名下价值340,487元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人陈培生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐正文名下价值340,487元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以340,487元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱志航
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执104号 慈溪普乐娱乐会所(普通合伙)： 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与你（公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，（2019）浙0282民初10562号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年01月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10600元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执104号案件执行完毕。 二〇二〇年四月十四日 承办人：余科莹电话：6391×××1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1801号之一 申请执行人：德阳市鼎力建筑有限公司,住所地德阳市宝山街东侧宝山街综合楼,统一社会信用代码91510600205172164D。 法定代表人：陶多林。 被执行人：德阳市长益金属材料有限公司,住所地广汉市小汉镇小南村11社，注册号510603000011391。 法定代表人：牟利平。 本院在执行申请执行人德阳市鼎力建筑有限公司与被执行人德阳市长益金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人建设工程款1032万元等,被执行人未履行,后处置了被执行人德阳市长益金属材料有限公司名下财产,本案申请执行人分配400万元，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 宾  志  君 审判员 罗    虎 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年四月八日 书记员 刘可唯(代)
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖69号 胡甲章等255人（名单附后）诉四川省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部履行法定职责一案，成都市青羊区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案由四川天府新区成都片区人民法院管辖。 二〇二〇年四月七日 附：原告名单 胡甲章、胡永昌、胡向彬、钟代勤、胡印兵、胡洪明、罗廷云、胡吉平、胡熔、胡永仲、罗廷高、胡厚昌、何义祥、范顺平、张代银、黄学余、胡民生、胡启利、陶旭才、曾前琴、胡艳、陶旭坤、许明琴、刘科、范历章、胡明昌、胡启胜、宋代芬、刘勇、李映秋、何光宗、李继野、黄泽高、范延华、胡宗明、范桂平、范兴兰、胡元章、胡学昌、徐功英、刘小双、范超、范润平、向代芬、胡平、范洪兵、邓绍芬、宋世容、范良章、范玉平、范德平、宋世先、范金平、钟历寿、范介平、曾家惠、曾佐菊、管英德、范辅刚、邓家友、邓家明、柳会良、邓家富、张德良、刘承菊、熊维英、管英才、舒甫春、胡志旭、何贵明、胡志友、舒甫田、邓家财、张德富、张世芳、陈友芬、胡正兵、胡正南、肖慈英、胡正会、邓家贵、贺光容、李显珍、刘朝芳、胡正怀、李运明、李运德、邓家淑、胡仕珍、严敏金、程玉财、程述华、程玉富、江玉川、张丰凤、铁烈先、陈光清、严定金、张才群、李杰、刘存家、刘兴普、周大有、谭英杰、谭英明、杨培树、杨培清、周成聪、王述琴、兰吉祥、苏天友、詹友双、杨培德、刘持家、兰吉友、杨培有、兰吉良、翁文巧、张真怀、余世洪、刘强、李廷莹、郑英权、谭英洪、兰吉辉、谢大富、刘兴军、梁泽山、梁庆扬、梁冬明、胡世尧、兰宇祥、梁正扬、胡世良、兰云平、梁勇扬、梁传禄、梁传久、梁传玉、梁付扬、梁传森、兰吉平、梁传崇、范小平、梁传相、曾朝华、梁纯扬、梁正扬、梁传贵、梁述扬、梁恒扬、梁传清、梁瑜、吕恒春、曾朝禄、赵和聪、刘世怀、刘儒家、刘世良、刘华家、舒国友、舒国辉、胡银昌、曾品先、李昌英、刘崇家、刘世君、黄永谦、舒国雄、张联友、李贵英、张门富、张和德、张和成、罗玉芳、曾兴贵、胡定学、黄显绘、谭光芬、张德琴、舒甫良、胡定富、曾代乾、曾兴刚、李世群、张秀、舒国富、谭守彬、舒朝均、舒国彬、曾兴健、黄成芳、宋延新、龙明富、宋延财、宋延有、宋延安、黄显金、黄文仲、黄显初、龙少彬、宋延学、舒国涛、陈太芬、宋延先、曾兴成、宋延聪、罗南聪、舒荣楷、钟立富、谭光华、谭光南、宋馥言、舒国权、舒云鹏、舒云华、舒茂林、龙世贵、张明祥、钟立贵、舒云洪、舒敏、曾兴波、舒国均、舒云建、张门贵、张门全、罗华容、宋延柱、张明友、谭守贵、胡述昌、曾光明、曾光海、李世芳、胡文沼、胡朝兴、贺国英、陈润聪、张显芬、舒天才、熊永芬、唐金戊、舒国章、曾佐平、范成书、曾明才、张祖君、张世秀、胡德才、舒国棋、徐吉廷、舒荣彬、舒甫贵、钟志华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢345号 柳尧宏： 申请执行人庄万根与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初4380号法律文书已经发生法律效力，申请执行人庄万根在本院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢345号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日 承办人：余科莹电话：6391×××1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初398号原告：陈纨兴，男，1995年2月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：龙再荣，男，1968年6月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。原告陈纨兴与被告龙再荣民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月13日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈纨兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈纨兴负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年四月二十二日法官助理 付晓书 记 员 陈宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初844号原告：重庆市永川区金贵通物流有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处大南村静洲坝村民小组，统一社会信用代码91500118739842898C。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：邱先鹏，男，系该公司员工(特别授权)。被告：马海木乃，男，1989年6月28日出生，彝族，住四川省XXX。原告重庆市永川区金贵通物流有限公司(以下简称金贵通公司)与被告马海木乃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贵通公司的委托诉讼代理人邱先鹏到庭参加诉讼。被告马海木乃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贵通公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》。事实和理由：2016年12月28日，被告与原告签订《营运车辆代管合同》，约定被告将渝CXXX号货车挂靠在原告处经营，挂靠期限从合同签订之日至车辆报废或经双方协商同意并转出时为止；被告每年交纳5000元服务费。该车应在2019年3月进行年检，并应在2019年3月8日前购买车辆保险，但被告拒不参加车辆年检和购买保险，也未按期交纳服务费。被告的行为违反了合同约定。被告马海木乃未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝XXX号重型自卸货车(车架号XXX、发动机号XXX)系金贵通公司所有，该车的检验有效期至2016年3月，该车的保险购买至2019年3月8日。2016年12月28日，金贵通公司(甲方)与马海木乃(乙方)签订《营运车辆代管合同》，约定：乙方将自己渝XXX号东风牌货车挂靠在甲方处（车架号XXX、发动机号XXX）；车辆挂靠期限从合同签订之日至车辆按国家政策报废为止；乙方在合同履行期间必须按国家规定购买交强险和商业险，保险费先由乙方向甲方全额支付后，再由甲方统一投保，保险按年计算；每年度保险费由乙方最迟在保险到期20天前一次性向甲方缴清，保险险种按国家保险政策执行，甲方向乙方收取保费按当年营运车保险行业基本费率表执行；保险公司对大客户优惠政策由甲方享有，甲方对乙方未按时缴纳保费造成的车辆脱保，视为解除合同，由此产生的一切经济损失由乙方自行负责，与甲方无关，但甲方有权追偿乙方所欠甲方债务；乙方在每月25日前向甲方缴纳下月管理费500元（一次性预交一年，优惠两个月）等内容。本院认为，本案中，金贵通公司与马海木乃之间形成了挂靠经营合同，该合同合法有效，双方应按照合同内容履行相关义务。马海木乃将车辆挂靠在金贵通公司处经营，应当按照约定向金贵通公司支付保险费，但马海木乃在约定的时间内未支付保险费用，违反了合同约定，达成了合同中约定解除合同的条件，故本院对于金贵通公司要求解除双方于2016年12月28日签订的《营运车辆代管合同》的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告重庆市永川区金贵通物流有限公司与被告马海木乃于2013年10月30日签订的《营运车辆代管合同》于本判决生效之日予以解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由原告重庆市永川区金贵通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年四月二十日书记员  苟 鑫
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初287号原告：湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市云溪区城南新区大汉新城小区3栋负一层101号及一层101号。法定代表人：胡兵，副总经理。委托诉讼代理人：刘俊林，公司员工。委托诉讼代理人：李红，公司员工。被告：刘志明，男，1991年8月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：李曼卿，女，1993年7月13日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司诉被告刘志明、李曼卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南大汉物业管理有限公司岳阳分公司负担。代理审判员  刘幸昀二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初112号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人李光明，男，1952年3月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共党员，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“财保枣阳支公司”）代办员，住枣阳市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年1月17日被枣阳市公安局刑事拘留，同年2月3日被枣阳市公安局取保候审。辩护人张斌，湖北胜和律师事务所律师。被告人孟庆锋，男，1978年4月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共党员，枣阳市吴店镇姚岗村副主任，住枣阳市。因涉嫌犯保险诈骗罪，2019年1月17日被枣阳市公安局刑事拘留，同年1月25日被枣阳市公安局取保候审。辩护人张旭，湖北明讼律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人李光明、孟庆锋犯保险诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人李光明、孟庆锋及其辩护人张斌、张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在全市宣传水稻种植保险工作，被告人李光明在担任财保枣阳支公司保险代办员期间，负责吴店镇种植保费收取及理赔工作。被告人孟庆锋时任吴店镇姚岗村副主任，负责该村农户保费收取工作，因多数农户不愿上交保费，为配合水稻种植保费收取工作，孟庆锋便将姚岗村农户应交保费6906元由个人垫付交给李光明。2017年8、9月，因受暴风雨影响，吴店镇部分农户稻田受损，多数村组向财保枣阳支公司进行报损。孟庆锋为将自己垫付的保费及时返回，虚报达不到理赔标准的姚岗村吴某、陈某2、刘某2、李某1、李某2五户的稻田遭到损害，并将上述农户姓名、身份证号码、银行账号及虚报的受灾稻田亩数等资料加盖村公章后交给李光明进行报损。李光明按照公司要求对报损的五户稻田进行勘查定损时，并未到户稻田进行现场勘查，而是将实际受灾的肖湾村稻田倒伏的照片作为姚岗村稻田受损照片，制作虚假的勘查资料上报财保枣阳支公司，从而导致虚报的五户稻田受损资料通过枣阳、襄阳及湖北省三级公司审核，李光明、孟庆锋共同骗取水稻种植保险理赔款10360元。公诉机关认为，被告人李光明、孟庆锋虚报保险事故，提供虚假理赔资料，共同骗取保险金，应当以保险诈骗罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后如实供述了犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人李光明拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金；判处被告人孟庆锋拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人李光明、孟庆锋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，愿意认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。李光明的辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可对其从宽处罚；被告人系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。孟庆锋的辩护人提出的辩护意见是：被告人具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并且签有具结书，可对其从轻处罚；被告人案发后积极退赔部分理赔款，系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月，财保枣阳支公司在枣阳市宣传水稻种植保险工作。被告人李光明时任财保枣阳支公司代办员，负责吴店镇种植保费收取及理赔工作。被告人孟庆锋时任吴店镇姚岗村副主任，负责该村农户保费收取工作。因姚岗村多数农户不愿意交纳保费，为配合水稻种植保费收取工作，孟庆锋便将该村农户应交的6906元保费个人垫付交给了李光明。2017年8、9月，受暴风雨影响，吴店镇部分农户稻田受损，多数村组向财保枣阳支公司进行报损，孟庆锋为了取回自己垫付的保费，以姚岗村吴某、陈某2、刘某2、李某1、李某2五户的稻田遭到损害，并将上述农户的姓名、身份证号码、银行账号及虚报的受灾稻田亩数等资料加盖村公章后交给了李光明进行报损。李光明对姚岗村五户稻田进行定损时，未到报损的五户稻田进行现场勘查，而是将实际受灾的肖湾村稻田倒伏的照片作为姚岗村稻田受损照片，制作了虚假的勘查资料上报至财保枣阳支公司，致使虚报的五户稻田受损资料通过枣阳、襄阳及湖北省三级公司审核，李光明、孟庆锋共同骗取水稻种植保险理赔款10360元。孟庆锋收到该款后，扣除了个人垫付的6906元保费，余款用于了村公务开支。上述事实有经庭审质证、确认的中共枣阳市纪律检查委员会线索转办单，受案登记表、立案决定书，财保枣阳支公司关于李光明的简介，中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司保险理赔资料、湖北省农村信用社（农商银行）业务交易凭条及个人账户交易明细，枣阳市气象局的情况说明及出具资料等书证，证人张某2、崔某、赵某、杨某、张某1、陈某1、刘某1、彭某、陈某2、刘某2、李某1、吴某等人的证言，抓获经过，二被告人的户籍信息、供述及讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光明、孟庆锋虚报保险事故，提供虚假理赔资料，共同骗取保险金，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关的指控成立。二被告人的辩护人辩称的意见均符合本案查明的事实与证据，本院予以采纳。案发后二被告人具有坦白情节，且愿意接受处罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李光明犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人孟庆锋犯保险诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  张桂菊审判员  孙俊波审判员  李有保二〇二〇年四月二日书记员  刘 庆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4957号上诉人（原审被告）：关秀丽，女，1988年3月17日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：北京合顺天成经贸有限公司，住所地北京市朝阳区垡头金蝉北里21号院21-2幢4层406号。法定代表人：谭春玉，总经理。上诉人关秀丽因与被上诉人北京合顺天成经贸有限公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员龚勇超独任审判。在本院审理过程中，上诉人关秀丽未缴纳本案二审案件受理费，其亦表示不再上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关秀丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 龚勇超二〇二〇年四月二十六日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1666号之一 申请执行人：雷志博，男，1970年8月26日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：刘巍，男，1985年7月7日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。 本院在执行雷志博与刘巍劳动争议一案中，查封了被执行人刘巍名下的不动产，现因双方当事人和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘巍名下位于不动产（不动产权证号：Ｆ1004695ＧＨ）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年四月二日 书记员  陈明立
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终142号 上诉人（原审被告）：大连鑫晨汽车销售服务有限公司，住所地大连保税区洞庭路1号自贸大厦7层3036室。 法定代表人：王莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学超，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商振，男，1981年7月23日出生，汉族，丹东瑞祺经贸公司经理，住北京市西城区。 被上诉人（原审原告）：阎玉慧，女，1981年10月9日出生，汉族，丹东林业草原局员工，住丹东市振兴区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人大连鑫晨汽车销售服务有限公司（以下简称鑫晨汽服公司）因与被上诉人商振、阎玉慧房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫晨汽服公司的委托诉讼代理人秦景霞、被上诉人商振、阎玉慧的共同委托诉讼代理人蒋光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫晨汽服公司上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院(2019)辽0603民初3344号民事判决；依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定上诉人鑫晨汽服公司与被上诉人双方未能达成解除合同合意，鑫晨汽服公司属于合同约定的无故解除合同，属事实认定错误。原审法院查明，鑫晨汽服公司与被上诉人房屋租赁合同签订后，鑫晨汽服公司依约向被上诉人支付了两个年度的租金50万元，其中包含2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金25万元。租赁期间内，鑫晨汽服公司提前向被上诉人提出解除合同，并于2019年5月将该承租房屋退还给被上诉人。被上诉人接收了退还房屋的行为充分证明了被上诉人对解除合同是同意的，鑫晨汽服公司与被上诉人已经对解除合同达成了合意。因此该案不属于鑫晨汽服公司无故解除合同，而是鑫晨汽服公司交付的租金是占有使用房屋到2019年8月31日，鑫晨汽服公司于2019年5月提前将房屋使用权转给被上诉人，鑫晨汽服公司与被上诉人合意用未到期的租金折抵被上诉人因提前解除合同导致的损失。二、原审法院依据合同第十一条约定认定，承租方无故单方面解除合同，承租方需向出租方支付违约金5万元。鑫晨汽服公司没有证据证明鑫晨汽服公司和被上诉人双方互负债务，且均已到期。此认定属法律适用错误。鑫晨汽服公司在2019年5月份将房屋交付被上诉人，但房租是预交到8月底，即鑫晨汽服公司在被上诉人处有三个月房租即62450元未退回。即使认定是鑫晨汽服公司单方解除合同，根据合同法第107条的规定，该6万余元远远大于违约金5万的数额，足以赔偿被上诉人的违约金损失。一审法院再行判令鑫晨汽服公司支付被上诉人违约金，属于重复给付，被上诉人将获得两份赔偿，既违反了合同约定，也不符合法律规定，应予纠正。同时，即使认为租金不同于违约金，因均是货币，在房屋交还之际，也实际产生了《合同法》第99条互相抵销的效力。综上所述，鑫晨汽服公司认为原审法院事实认定和法律适用均存在错误，请求依法予以撤销、纠正。 商振、阎玉慧共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫晨汽服公司违约应承担违约责任，鑫晨汽服公司与商振之间签订的是租赁期限为五年的租赁合同，鑫晨汽服公司以经营不善为由，单方解除合同是违约的，违约金是基于上一年度的租赁期，是合同义务，鑫晨汽服公司主张以未使用房屋的租金抵销违约金，没有事实和法律依据。 商振、阎玉慧向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告违约金5万元。 一审法院认定事实：坐落于丹东市振兴区的房屋是两名原告的夫妻共同财产。2017年7月1日，以原告商振为出租方，以被告为承租方，双方签订房屋租赁合同一份，约定承租方租赁该房屋经营使用，租期五年即2017年9月1日起至2022年8月31日止，双方约定了租金数额、支付方式及交纳期限，其中2017年9月1日至2020年8月31日的年租金为25万元，该合同第十一条约定了违约责任和合同终止的赔偿措施即发生承租方无故单方面解除合同或违反合同约定的其他相关事宜之情形的，承租方需向出租方支付违约金5万元。合同签订后，被告使用该房屋进行经营并向原告支付了两个年度的租金50万元（其中包含2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金25万元）。2019年5月，被告因经营不善撤离丹东地区，并将该承租房屋退还给原告，原告对于被告单方解除合同的行为不予接受，在向被告提出支付违约金的请求遭到拒绝后引起本案诉讼。 一审法院认为，原、被告之间系定期租赁关系，在租赁期限并未届满、双方也未能达成解除合同合意的情况下，被告以经营不善为由提前解除合同，属于合同约定的无故解除合同，应按照合同约定承担相应的违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。关于被告提出其因经营不善提前告知原告解除合同的行为不应认定为违约的辩解意见，因该“经营不善”系被告的经营风险，该经营风险与原告无关，在涉案租赁合同中，原告无过错，该经营风险不能成为被告提前解除合同的合法合理事由，故该院对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告提出剩余三个月的房租足以抵销原告损失并不同意向原告支付违约金的辩解意见，因尚未有证据证明原、被告双方互负债务，且均已到期，故被告的该辩解意见没有事实及法律依据，该院不予采纳。判决：被告大连鑫晨汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告商振、阎玉慧支付违约金50000元。案件受理费525元，由被告大连鑫晨汽车销售服务有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，房屋租赁合同纠纷是指当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还房屋的合同产生的纠纷。定期房屋租赁合同，是指当事人明确约定了租赁期限的房屋租赁合同。上诉人鑫晨汽服公司与被上诉人商振签订的为期五年的房屋租赁合同属定期租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鑫晨汽服公司主张在租赁合同尚未届满，商振同意提前解除租赁合同，但未能提供证据予以证明，且商振对此予以否认，据此，鑫晨汽服公司在租赁期限既未到期，双方又未协商一致解除合同的情况下，单方解除合同，属于擅自解除合同，系违约行为，鑫晨汽服公司应按照合同的约定承担违约责任。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。因鑫晨汽服公司擅自解除合同，其提出以未到期的三个月房租抵销违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，鑫晨汽服公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由大连鑫晨汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 杨
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0921执92号 申请执行人郭先明，男，1949年8月16日生，汉族，定襄县宏道镇东街村人，农民，现居本村380号。 被执行人张建荣，男，1963年3月23日生，汉族，定襄县宏道镇东街村人，农民，现居本村285号。 本院在执行申请执行人郭先明申请执行被执行人张建荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭先明向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结定襄县人民法院（2019）晋0921民初116号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薄海伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  聂美燕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执308号之一申请执行人:孙凤，女，1964年4月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陆承新，男，1967年10月10日生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇水磨河路18-1号，身份证号码342326196710100637。被执行人：安徽凤阳大陆煤业有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路法庭小区，统一社会信用代码91341126688119682H。法定代表人：陆承新，该公司执行董事。申请执行人孙凤与被执行人陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初1595号民事判决书，判令陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司于判决生效后十日内共同偿还孙凤借款本金40万元及相应利息。履行期限届满后，陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司未履行义务，孙凤于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司给付上述借款本息。本院依据生效的民事判决书向陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司发出执行通知和报告财产令，陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。陆承新位于凤阳县府城镇名都帝景31幢1单元201室房产已被本院在先案件查封，本案予以轮候查封。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，孙凤不能提供关于陆承新、安徽凤阳大陆煤业有限公司的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 菁
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执375号之一 申请执行人：贺建华，男，汉族，1987年7月7日出生，河北省晋州市人。 被执行人：石家庄祺彤包装有限公司，法定代表人刘学兵，统一社会信用代码：911301830748598898，住所地晋州市周家庄村（沧石路南）。 本院在执行贺建华与石家庄祺彤包装有限公司劳动争议一案中，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的晋劳人仲案字［2019］第86号仲裁调解书已发生法律效力。调解书内容：“1．石家庄祺彤包装有限公司于2020年1月15日前通过银行转账方式向申请人给付工资争议和解款3500元（大写：叁仟伍佰元整），申请人中国农业银行账号为62×××76。2．以上和解款支付到位后，申请人认可被申请人支付了在其工作期间的全部工资。”由于石家庄祺彤包装有限公司未履行生效判决书确定义务，2020年01月19日贺建华向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年02月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年01月20日及2020年03月30日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年02月10日发出限制高消费令，2020年04月10日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年04月02日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执375号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李根长