河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初136号原告：赵晓敏，女，汉族，1992年3月25日出生，住河南省内黄县。委托代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人：李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师。被告：郑州市市场监督管理局，住所地：河南省郑州市二七区大学北路16号。负责人：李建霞，该局局长。委托代理人：李志华，该局工作人员。委托代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。第三人：河南龙之源新能源有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路21号院2号楼20层。法定代表人：赵晓敏。原告赵晓敏不服被告郑州市市场监督管理局（以下简称郑州市场监管局）对第三人河南龙之源新能源有限公司（以下简称龙之源公司）作出的工商行政登记，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人张记、李佳佳，被告的委托代理人李志华、李健到庭参加了诉讼。第三人龙之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓敏诉称：2014年2月，原告不慎遗失自己的居民身份证。因证件丢失导致生活不便，2014年2月17日，原告回到户籍地内黄县石盘屯派出所办理了身份证挂失登记手续，并重新补办了证件。2019年6月，原告突然收到郑州市中级人民法院的追加被执行人申请书一份，主要内容为：艾伏新能源科技（上海）股份有限公司（以下简称“艾伏新公司”）与上述第三人河南龙之源新能源有限公司买卖合同纠纷一案，艾伏新公司依据（2019）中国贸仲京（沪）裁字第0057号裁决书向郑州市中级人民法院申请执行，在执行过程中将原告追加为被执行人。收到该申请书后，原告一头雾水，非常纳闷、恼怒，自己何时成立公司！自己何时成为公司法定代表人了！自己怎么无缘无故就成被执行人了！一无所知，更加不知所措。后原告立即赶到郑州市中级人民法院找到承办法官询问情况。待看到执行文书之后，原告始知自己丢失的身份证件被第三人冒用。在向该执行法官说明情况后，执行法官称在该程序中无法解决，只能通过其他途径。无奈，原告只得到被告处查询自己被登记为股东及法定代表人的详情，同时说明了自己身份证件被第三人冒用的情况，并要求被告就冒用情况依法予以查明并撤销。但被告未予答复。原告认为，第一、原告根本不知道有第三人的存在；第二、原告根本不知道世界上存在李天喜、杜文生二人，更不认识二人，从未同二人处受让过股权；第三、原告只是一个贫穷的打工者，何来的出资6001万元购买股权成立公司！！！原告从未申请亦未委托他人办理过工商变更登记，对被登记为第三人的股东及法定代表人一事一概不知，第三人龙之源公司系冒用原告身份证申请变更登记。被告作为工商登记部门，对第三人龙之源公司提交的材料未尽基本的审查义务，未核实其真实性，依据虚假的申请材料就盲目作出股东及法定代表人变更登记，严重缺乏事实依据，证据不足，更是明显不当，同时也存在重大且明显违法情形，依法应当予以撤销或认定无效。第三人冒用原告的身份证件本身就已经侵犯了原告的姓名权、隐私权、名誉权等身份权益及财产权益。现因第三人冒用导致原告还需要承担巨额的债务，原告作为一名苦逼的打工者，欲哭无泪。对此感到愤恨、恼怒，同时保留追究第三人及第三人变更之前股东的刑事责任和民事责任的权利。待本案后，原告将及时启动追责程序。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、判决撤销将原告变更为第三人河南龙之源新能源有限公司股东及法定代表人的登记行为；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告本人的居民身份证领取凭证一份，证明：原告于2014年2月份身份证丢失，2014年2月17日到户籍地挂失并补办了身份证。原告丢失的身份证被河南龙之源新能源有限公司及股东李天喜、杜文生冒用签订了虚假的股权转让协议及股东会议决定，然后提供虚假材料，将赵晓敏变更为公司法定代表人。涉案的所有工商材料中的签名均不是赵晓明本人所签署，赵晓敏更不认识李天喜、杜文生二人，对涉案的登记行为更不知情。被告依据虚假材料作出的工商登记缺乏事实依据，依法应当予以撤销。2、西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，证明第三人提交的申请材料上“赵晓敏”的签名不是本案原告所写，原告对所有的工商登记情况均不知情，原告身份证系被他人冒用，应当撤销第三人关于原告的工商登记行为，被告未尽到职责，依法应当承担本案的诉讼费、鉴定费。被告郑州市场监管局辩称：一、被告对龙之源公司作出的变更登记决定事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据。国家工商总局等六部门制定的公司变更登记提交材料规范规定，公司申请股东及法定代表人变更登记时需提交以下材料：1、法定代表人签署的《公司登记（备案）申请书》（公司加盖公章）；2、公司签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（公司加盖公章）及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；3、关于修改公司章程的决议、决定。有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议；一人有限责任公司提交股东签署的书面决定；4、修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）；5、变更法定代表人的，根据公司章程的规定提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明及身份证件复印件；6、股东双方签署的股权转让协议；7、新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件；8、公司营业执照副本。2018年9月30日申请人赵新亮以委托代理人的名义向被告提交材料，申请龙之源公司的变更登记提交材料包括：公司登记（备案）申请书；指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；股东会决议（即：法定代表人任职文件及执行董事、监事和经理的任职文件）；股东签署的新的公司章程；股权转让协议；承诺书；营业执照遗失公告等材料。公司变更登记是依申请的行政许可行为，根据《公司法》、《公司登记管理条例》、国家工商总局制定的《内资企业登记提交材料规范》，经形式审查，申请人的申请文件、材料齐全，符合法定形式后才慎重做出了准予变更登记的核准并发给公司新的营业执照，完全符合法律规定。因此，被告对龙之源公司作出的变更登记决定事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务。另根据《行政许可法》第三十一条的规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）第三条第三项规定：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”显然，市场监管部门在受理申请时，只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，而材料是否真实完全是当事人的责任，被告对龙之源公司做出的变更登记符合法律规定。二、本案应追加龙之源公司和公司新老股东、新老法定代表人及委托代理人为本案第三人。本案的审理与龙之源公司和公司原股东、原法定代表人及公司变更登记的委托代理人存在法律上的直接利害关系。为查清本案事实，请求法院依法追加龙之源公司、公司原股东杜文生、李天喜，和公司原法定代表人杜文生、公司变更登记的委托代理人赵新亮为本案的第三人。三、引起本案诉争的实质是原告与本案第三人杜文生、李天喜和赵新亮之间是否存在合法、真实的股权转让法律关系和委托代理法律关系，被告作为形式审查的登记机关，不应承担本案诉讼费用，本案诉讼费用应由原告或第三人承担。四、被告在行政程序中从未收到过原告的要求处理本案诉争的申请书，不存在行政不作为的情形。综上所述，被告对龙之源公司作出的变更登记决定事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据和依据：1、变更登记审核表一份；2、公司登记（备案）申请书一份；3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书一份；4、法定代表人信息一份；5、董事、监事、经理信息一份；6、股东出资情况一份；7、全体股东签署的股东会决议一份；8、股东签署的股东决定一份；9、公司章程一份（3页）；10、股东双方签署的股权转让协议两份；11、企业登记证照颁发及归档记录表一份；12、承诺书一份；13、执照副本遗失公告一份；14、准予变更登记通知书一份；15、变更登记受理通知书一份；16、公司营业执照副本复印件一份；17、公司营业执照正本一份。法律依据：1、公司登记管理条例（2014年修订）；2、行政许可法；3、工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字〔2015〕121号）----公司变更登记提交材料规范；4、国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知（国发【2014】7号）。第三人龙之源公司未答辩亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对被告提交的所有证据中的赵晓敏的签字及按捺的指印真实性均有异议，并非原告赵晓敏本人所签字或是按捺的指印，系第三人伪造的，原告对此并不知情，被告依据虚假的签字以及材料所做的工商变更登记证据不足，且明显不当，因此应当予以撤销。被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告的证据1真实性没有异议，但与本案不具有关联性。同时对其证明目的不予认可。原告的该份证据仅能证明原告曾以证件丢失为名，申请补办身份证件，并非公安机关证明原告身份证丢失的事实。其次，原告与第三人的原股东是否存在真实、合法的股权转让关系，及原告所主张的签名真伪，是属于当事人之间民事法律关系，既不在被告进行本案变更登记时的行政审查职责范围内，也不在本案行政诉讼审查范围，因此原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。对证据2真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，该鉴定意见既不能证明原告所谓身份被冒用的诉讼主张，也与被诉变更登记行政行为的合法性无关；对该鉴定意见的客观性与合法性不予评价。该鉴定意见对原告身份冒用的诉讼主张没有证明力，因为诉讼主张的实质是否认股权转让协议的合法性与有效性，而签名真伪不是判断该民事法律行为合法性与有限性的充分之必要条件。另外鉴定费应由原告向造假人予以追偿，不应由被告承担。综合上述质证意见，本院对证据认证如下：因被告对原告提交的证据2鉴定意见的真实性无异议，该鉴定意见显示第三人龙之源公司设立时向被告提交的工商登记材料中赵晓敏的签名均非本人所签，故本院对被告提交的证据不予确认。原告提供的证据被告对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年9月30日，第三人龙之源公司委托赵新亮向被告申请龙之源公司变更登记，并向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人、董事、监事、经理等身份信息、股东出资情况、股东会决议、股东决定、公司章程、股权转让协议、企业登记证照颁发及归档记录表、承诺书、遗失公告等材料。被告经审核认为符合法律规定，于2018年10月9日对龙之源公司准予变更登记，并将原告登记为龙之源公司的法定代表人、股东及执行董事兼经理，颁发了营业执照。后原告诉至本院，以案外人伪造其签名，设立登记材料虚假为由，要求撤销涉案工商登记。在案件审理过程中，根据原告赵晓敏的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对龙之源公司工商登记档案中涉及原告赵晓敏的部分签名是否系其本人书写、指印是否其本人手指捺印形成进行司法鉴定，经鉴定，第三人公司设立登记时向被告提交的法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东会决议、股东决定、公司章程、股权转让协议（二份）、承诺书等材料中原件落款“签名”处的“赵晓敏”署名字迹均不是原告赵晓敏所写，企业登记证照颁发及归档记录表原件备注栏内的“赵晓敏”署名字迹处的押名指印不是赵晓敏的手指捺印形成。本院认为：被告市场监督局是公司登记的法定行政机关。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，龙之源公司向被告申请变更登记，并按照上述规定提交了相关材料，被告市场监督管理局虽然对其申请的材料进行了必要的形式审查，但因申请材料中“赵晓敏”的签名并非原告赵晓敏本人所签，导致被告作出的将原告赵晓敏登记为龙之源公司股东及法定代表人的行政行为材料虚假，缺乏事实根据，依法应当予以撤销。原告要求撤销涉案工商登记的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局作出的将原告赵晓敏登记为第三人河南龙之源新能源有限公司法定代表人、股东的行政行为。案件受理费50元、鉴定费9800元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢 燕人民陪审员  温晓红人民陪审员  李凤花二〇二〇年四月九日法官助理陈晓莹书记员李森附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。