浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2964号 原告：沈月美，女，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市众信法律服务所法律服务工作者。 被告：沈文林，男，1951年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶顺喜，浙江南太湖律师事务所律师。 原告沈月美与被告沈文林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因本案疑难复杂，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。经当事人申请，2019年9月28日至2019年11月27日为庭外和解期间。在审理过程中，为应对新型冠状病毒××疫情，浙江省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。本院经审查认为，为疫情防控需要，本案于2020年1月23日裁定中止诉讼。后浙江省疫情防控应急响应等级调整为二级，本案于2020年3月2日恢复审理。本院分别于2019年12月9日、2020年3月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告沈月美的委托诉讼代理人沈予瑞，被告沈文林的委托诉讼代理人陈守芳到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告沈月美及其委托诉讼代理人沈予瑞，被告沈文林的委托诉讼代理人陈守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈月美向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款145000元；2.被告支付资金占用期间利息损失（以145000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际履行之日止）;3.被告承担因本案产生的所有诉讼费用。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款变更为140000元，并相应变更第二项诉讼请求中利息的计算基数为140000元。事实与理由：被告因资金需要向原告借款。2018年6月2日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款为145000元。为此，被告向原告出具借据一份，载明：出借人为沈月美，借款金额为145000元，借款人为沈文林，并备注此前债权凭证作废，以此份借条金额为准。嗣后，被告又归还5000元，现原告催讨未果，故纠纷成讼。原告为支持其诉请，向本院提交了证据1.2017年6月2日沈文林出具的借条（复印件）、2.2018年6月2日沈文林出具的借条、（2018）浙0503民初2408号民事裁定书等证据，予以证明。 被告沈文林辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系。其于2005年从事收购废铁生意时向章xx借款15万元，并出具了借条一份。章xx与沈月美之间是男女朋友关系。章xx于2017年5月22日去世后，原告便到被告家中吵闹要求被告出具借条，被告无奈遂在原告书写好的金额为15万元的借条上签字，后原告起诉至法院要求被告还款，被告又无奈支付5000元，且在原告写好的金额为145000元的借条上签字。2.原告不是权利人，也未能提交债权转让的任何证据，无权替章琴林主张借款。被告与章xx间存在一笔15万元的借款关系，现章xx已去世，应由其合法继承人来主张，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并以原告存在虚假诉讼为由移送公安机关。被告沈文林为支持其抗辩理由，向本院提交了1.章xx的死亡证明、2.2018年11月3日被告还款5000元的银行凭证、3.被告于2008年2月4日向章xx出具的借条等证据，用于证明章xx去世后，原告要求被告将实际出借人为章xx的15万元债权变为原告个人债权的事实。 原、被告双方向本院提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1、2两份借条中沈文林的签字认可，但被告从未向原告借款，当时原告要求在借条上签个字，被告未注意到出借人名字写成了沈月美而不是章xx。借条上只是载明沈月美出具的收条作废，而借条并没有撕毁。被告对民事裁定书真实性无异议，但对证明内容不认可，原告曾经起诉过被告，但后来又说撤诉了，被告为了求个安稳给了原告5000元。对被告提交的证据，原告认为证据1、3章xx去世及章xx借款给被告均与本案无关联，故对证据1、3不予认可，对证据2予以认可，2018年11月3日原告确实收到被告还款5000元。本院经审核，因被告对原告提交的证据1、2两份借条中沈文林的签字认可，故对其真实性予以认定，沈文林作为完全民事行为能力人在借条中具借人处签字，且在催讨后支付原告5000元并出具145000元的借条，之后又归还5000元，故原告不可能不清楚出借人是谁，也不可能达到支付5000元后原告不再要求归还借条中剩余部分借款的目的。对被告提交的证据2的真实性予以认定，可以证明被告曾于2018年11月3日归还原告借款5000元的事实。对被告提交的证据1、3，仅以此无法证明与本案原、被告之间借款有关，只能说明被告也曾经向章xx借过款，故不予认定。 依据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月2日，沈文林向沈月美出具借条一份，载明借到沈月美现金15万元，以前沈月美出具的收条作废（经二人商量达成一致已扣除），以上面借条为准。后经原告通过诉讼等方式催讨，沈文林支付了5000元，并于2018年6月2日出具借条一份，同时载明借到沈月美现金145000元，以前沈月美出具的收条作废（经二人商量达成一致已扣除），以上面借条为准，但借条中未约定还款时间和利息；被告又于2018年11月3日归还原告5000元。原告当庭承诺2017年6月2日沈文林出具的借条原件已经撕毁。现沈月美催讨还款未果，故纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点是沈文林与沈月美之间是否存在借款关系。沈月美认为沈文林两次向其书写借条并且二次归还部分借款，双方之间存在借款关系。而沈文林称其仅与章xx之间存在借款关系，沈月美出示的借条系在章xx去世后其应沈月美要求而书写，并非其本意，当时也未看清出借人写了沈月美的名字而不是章xx的名字。本院结合双方提交的有效证据和当事人陈述，认定该借款事实存在，对此分析如下：1.两份借条均为沈文林签字确认，且在归还借款5000元后又重新出具借条，后又归还借款5000元，说明当时沈文林是认可向沈月美借款的。2.章xx之前也向沈文林提供过借款，但现没有直接证据证明沈月美提供给沈文林的该笔借款就是章xx的。沈文林所称之前出具给章xx15万元的借条，现也无证据证实。3.2017年6月2日的借条中备注“以前沈月美出具的收条作废（经二人商量达成一致已扣除）”，说明该笔借款确系发生在之前，且沈月美收到过沈文林的还款或者利息并出具了相应的收条给沈文林。本院认为，沈月美主张的借贷事实存在高度可能性，故原告要求被告归还借款14万元的主张，予以支持。对于原告要求按照年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日的资金占用期间利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”之规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 限被告沈文林于本判决生效之日起十日内返还原告沈月美借款本金14万元，并支付资金占用期间利息（以14万元为基数，自2019年7月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告沈文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  林 燕 人民陪审员  王德明 人民陪审员  胡季润 二〇二〇年四月十日 书 记 员  秦 丽