贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初6696号 原告：大连旅游汽车散客服务中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路141号203室，统一社会信用代码912102027730302365。 法定代表人：肖淑英，系该公司董事。 委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐真，辽宁王善忠律师事务所律师。 被告：毕节飞雄机场有限责任公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区响水乡前进村，统一社会信用代码91520500675443678R。 法定代表人:吴晓君，系该公司董事长。 被告：陈铎，男，1987年2月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，联系。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。统一社会信用代码91520500675421487E。 负责人：彭云，公司总经理。 委托诉讼代理人：文萍，公司员工。 委托诉讼代理人：刘星玥，公司员工。 被告：余志全，男，1991年5月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，联系。 被告：李仕福，男，1990年8月25日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，联系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下C4幢1层12号，统一社会信用代码91520115675418915B。 负责人：曾晶，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号，统一社会信用代码9152010091445002E。 负责人：周奕羊，公司总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 原告大连旅游汽车散客服务中心有限公司诉被告毕节飞雄机场有限责任公司、陈铎、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下至判决主文前简称“人寿保险毕节支公司”）、余志全、李仕福、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司（以下至判决主文前简称“人保财险观山湖支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下至判决主文前简称“人保财险小河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟莹，被告人寿保险毕节支公司委托诉讼代理人刘星玥，被告人保财险观山湖支公司、人保财险小河支公司共同委托诉讼代理人卢世伟到庭参加了诉讼。被告毕节飞雄机场有限责任公司、陈铎、余志全、李仕福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连旅游汽车散客服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿保险毕节支公司在交强险范围内承担修理费2000.00元，剩余4300.00元修理费由被告人寿保险毕节支公司在商业险范围内、毕节飞雄机场有限责任公司、陈铎共同承担；2、判决被告人保财险观山湖支公司在交强险范围内赔偿原告修理费2000.00元，剩余1400.00元修理费由被告余志全承担；3、判决被告人保财险小河支公司在交强险范围内赔偿原告修理费2000.00元，剩余8900.00元修理费由被告李仕福承担；4、判决各被告共同赔偿原告抢修费1800.00元、拖车费4000.00元、交通费5912.00元以及营运损失60039.00元，合计71751.00元；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月18日，被告陈铎驾驶由被告毕节飞雄机场有限责任公司所有的贵Ｆ×××××号车、被告李仕福驾驶的贵Ｊ×××××号车以及被告余志全驾驶的贵Ｆ×××××号车，行驶在黔大高速公路（上行线）19公里加695米处时，由于路面湿滑未降低车速，均碰挂了赵威驾驶的辽Ｂ×××××号大型普通客车，被告陈铎碰挂了车辆左侧、被告余志全刮碰车辆右侧、被告李仕福刮碰车辆后侧。经认定，被告陈铎、李仕福、余志全在此次事故中，对赵威驾驶的辽Ｂ×××××号车的受损部位均负全部责任。现原告与被告就赔偿事宜未能达成一致协议，故依法提起诉讼。原告对其诉讼主张，提供了机动车行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书3份、修车情况说明、增值税发票3张及挂账单3份、抢修费及拖车费发票各1份、春运租车协议、贵州省道路旅客运输行车路单、收入证明、车辆通行费发票、交通费发票及明细10张、住宿费发票2张等证据予以支持。 被告毕节飞雄机场有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 被告陈铎未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 被告人寿保险毕节支公司辩称，对本次事故真实性无异议，请求法院在交强险范围内分责分项判决，车辆损失在我公司已经定损，金额为6300.00元。抢修费、拖车费、交通费及停运损失属于保险条款的免责范围，不应由我公司承担，诉讼费我公司不承担。被告人寿保险毕节支公司提供了支付凭证、保险抄件，用以证明涉案贵Ｆ×××××号车的投保情况及该公司已经为伤者垫付了医疗费1万元的事实。 被告余志全未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 被告李仕福未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 被告人保财险观山湖支公司、人保财险小河支公司辩称，原告的相关损失应当在交强险范围内由三个保险公司不分责不分项进行赔付。对于原告的抢修费、拖车费、交通费及运营损失不属于事故造成的直接损失，该部分诉请请法院依法驳回。诉讼费不属于此次事故造成的损失，不应由保险公司承担。被告人保财险观山湖支公司、人保财险小河支公司提供了保险抄件，用以证明涉案贵Ｊ×××××号车、贵Ｆ×××××号车的投保情况。 经审理查明：2019年2月18日，当天为冰雪天气，被告李仕福驾驶贵Ｊ×××××号小型客车沿黔大高速公路往毕节方向行驶，7时40分许，行驶至黔大高速公路（上行线）19公里加700米处时，碰撞前方由驾驶人赵威驾驶的原告大连旅游汽车散客服务中心有限公司所有的辽Ｂ×××××号大型普通客车尾部，造成贵Ｊ×××××号小型客车乘车人斌全容受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年2月20日，毕节市公安局交通警察支队高速公路管理直属大队作出第2019021800001号道路交通事故认定书，认定被告李仕福承担事故全部责任。 当日7时41分许，被告余志全驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车行驶到该路段时，碰挂前方由被告李仕福驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车右侧后与驾驶人赵威驾驶的辽Ｂ×××××号大型普通客车右后及大型普通客车右侧、公路设施发生碰挂，造成三车不同程度受损的交通事故。2019年2月20日，毕节市公安局交通警察支队高速公路管理直属大队作出第2019021800002号道路交通事故认定书，认定被告余志全承担事故全部责任。 当日7时42分许，被告陈铎驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车行驶到该路段时，由于路面湿滑未降低行驶速度，致车辆失控碰挂被告李仕福驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车左后尾部后与驾驶人赵威驾驶的辽Ｂ×××××号大型普通客车左侧及下车避险人姜明辉发生碰挂，造成姜明辉受伤、三车不同程度受损的交通事故。2019年2月20日，毕节市公安局交通警察支队高速公路直属一大队作出毕公交高（直一）认字第00001号道路交通事故认定书，认定被告陈铎承担全部责任。 事故发生后，原告受损辽Ｂ×××××号大型普通客车经紧急抢修后拖运到大连交通运输集团汽车修配厂进行修理，支付抢修费1800.00元、拖车费4000.00元，车辆经保险公司定损后到厂家采购备件作恢复更换使用，直到2019年4月3日修理完毕，原告支付修理费20600.00元，其中修理左前侧支付修理费6300.00元，修理右侧车身支付修理费3400.00元，修理后保险杠、仓门板金等支付修理费10900.00元。原告认为，其车辆因本次交通事故所造成的各项损失应由被告赔偿，为此，诉来本院，请求判决：1、被告人寿保险毕节支公司在交强险范围内承担修理费2000.00元，剩余4300.00修理费元由被告人寿保险毕节支公司在商业险范围内、毕节飞雄机场有限责任公司、陈铎共同承担；2、被告人保财险观山湖支公司在交强险范围内赔偿原告修理费2000.00元，剩余1400.00元修理费由被告余志全承担；3、被告人保财险小河支公司在交强险范围内赔偿原告修理费2000.00元，剩余8900.00元修理费由被告李仕福承担；4、各被告共同赔偿原告抢修费1800.00元、拖车费4000.00元、交通费5912.00元以及营运损失60039.00元，合计71751.00元；5、诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、判决三保险公司在交强险限额内承担原告修理费20600.00元、抢修费1800.00元、拖车费4000.00元、交通费11207.00元，不足部分由各保险公司在商业险限额内与其他被告承担连带责任；2、判决各被告共同承担原告车辆停运损失60039.00元；3、诉讼费由各被告承担。根据原告申请，本院依法委托皓天评估集团有限责任公司对原告大连旅游汽车散客服务中心有限公司所有的辽Ｂ×××××号大型普通客车的停运损失进行评估。该公司作出（2020）皓评字第001号《价格评估报告》，评估结论为：取整确定辽Ｂ×××××号大型普通客车自2019年2月18日至2019年4月3日期间的停运损失在评估基准日的评估价格为31725.00元，原告支付了评估费8000.00元。另查明，被告陈铎驾驶的贵Ｆ×××××号车所有人为被告毕节飞雄机场有限责任公司，该车在被告人寿保险毕节支公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。被告李仕福驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车在被告人保财险小河支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。被告余志全驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在被告人保财险观山湖支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险等险种，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，原告大连旅游汽车散客服务中心有限公司所有的辽Ｂ×××××号大型普通客车在前后几分钟内与被告陈铎驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车、被告李仕福驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车、被告余志全驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车发生碰撞。交警部门认定被告陈铎、李仕福、余志全各承担事故全部责任，符合本案客观情况，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。因被告陈铎驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告人寿保险毕节支公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险等险种，被告李仕福驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车在被告人保财险小河支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险等险种，被告余志全驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车在被告人保财险观山湖支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险等险种。故应当由三保险公司在机动车交通事故强制保险限额122000.00元内承担责任，超出交强险限额的部分在第三者责任保险限额内直接支付给原告。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所生产的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用。”原告支付了修理费20600.00元，其中修理左前侧支付修理费6300.00元，修理右侧车身支付修理费3400.00元，修理后保险杠、仓门板金等支付修理费10900.00元。该修理费用应分别由被告人寿保险毕节支公司赔偿6300.00元，中财保观山湖支公司赔偿3400.00元，中财保小河支公司赔偿10900.00元。另外，原告辽Ｂ×××××号大型普通客车系营运车辆，其所产生的停运损失31725.00元，应由三保险公司在保险限额内共同进行赔偿。抢修费1800.00元、拖车费4000.00元、评估费8000.00元系原告抢修拖运车辆及进行评估所必须支付的合理费用，原告也有权要求赔偿。故三保险公司应分别赔偿原告15175.00元［（31725.00元＋1800.00元＋4000.00元＋8000.00元）÷3］。因保险公司在事故发生后，未积极进行理赔，导致本案诉讼，应由其承担合理诉讼费用。原告主张赔偿的交通费、住宿费等均系其代理律师参加诉讼支付的费用，其要求被告赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告修理费6,300.00元，停运损失、抢修费、鉴定费等15,175.00元，共计赔偿原告人民币21,475.00元，限判决生效10日内履行。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告修理费3,400.00元，停运损失、抢修费、鉴定费等15,175.00元，共计赔偿原告人民币18,575.00元，限判决生效10日内履行。 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告修理费10,900.00元，停运损失、抢修费、鉴定费等15,175.00元，共计赔偿原告人民币26,075.00元，限判决生效10日内履行。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,054.00元（已按照简易程序减半收取），由原告大连旅游汽车散客服务中心有限公司承担人民币154.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司各承担人民币300.00元（原告已预交，由被告在履行赔偿义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨帆风