wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执257号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：段苏阳，男，1985年10月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田晓玲，女，1986年1月11日生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：段广海，男，1964年4月7日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：白亚琴，女，1965年11月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：齐立新，男，1971年6月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张兰华，女，1971年12月16日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：段苏才，男，1978年7月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：吴晓燕，女，1977年5月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭永良，男，1979年5月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：满树霞，女，1978年9月14日生，汉族，农民。 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人郭永良、白亚琴、齐立新、吴晓燕、田晓玲、段苏才、段苏阳、段广海、满树霞、张兰华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初4228号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付329999.00元，缴纳执行费4849.98元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到郭永良银行存款2387.94元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年1月28日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月26日本院执行法官与段苏阳、段广海、白亚琴、齐立新、张兰华、段苏才、吴晓燕、村委会主任周禹琴进行电话调查，未查找到被执行财产； 五、2020年3月16日到2020年4月8日本院进行两次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月26日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人郭永良、白亚琴、齐立新、吴晓燕、田晓玲、段苏才、段苏阳、段广海、满树霞、张兰华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初4228号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王超越
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2247号原告：宋秦江，男，1972年3月14日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村安村村民小组，统一社会信用代码915001186710156090。法定代表人：蔡世成，执行董事兼总经理。原告宋秦江与被告重庆东润再生资源回收有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋秦江的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆东润再生资源回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋秦江向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月（半个月）、2019年6月至7月期间的余欠工资11748元。事实和理由：原告系被告的职工，被告于2019年10月开始停产，并拖欠原告上述工资至今未付。被告重庆东润再生资源回收有限公司未作答辩。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告在被告处工作，被告理应及时支付其工资。现被告拖欠原告工资至今未付，酿成本案纠纷，依法应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆东润再生资源回收有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋秦江的拖欠工资11748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆东润再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郑 双二〇二〇年四月二十七日书记员 李至成
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初112号 原告：魏晋右，男，1984年3月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：高克平，男，1972年2月8日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 原告魏晋右诉被告高克平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告魏晋右所提供被告高克平的地址，经查找该地址无法找到被告高克平，无法向被告高克平送达民事起诉状等诉讼法律文书，原告魏晋右又不能提供被告高克平准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告高克平的送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏晋右的起诉。 原告魏晋右预交的案件受理费829元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 姣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1790号 原告：林清洁，男，1957年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘素兰，女，1962年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林清洁与被告王锦清、刘素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告于2020年4月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，原告林清洁撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林清洁撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林清洁负担。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年四月三十日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1664号 原告：黄宗辉，男，1984年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州汉川装饰工程有限公司，住所地：杭州市下城区东新街道江南苑31号1幢（临）423室。 法定代表人：叶海英。 原告黄宗辉与被告杭州汉川装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄宗辉到庭参加诉讼，被告杭州汉川装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告黄宗辉向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程款26000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告定制南北盛德国际11F玻璃隔断工程货物，工程于2017年9月已完工，工程总全款为98540.5元，被告已多次支付共计76000元，尾款26000元于2018年12月19日出具欠条，余款一直不付。经催讨被告负责人不接电话、不回信息，故此起诉，请求判令被告尽速支付工程尾款。 被告杭州汉川装饰工程有限公司未作答辩。 本院认为，被告出具欠条确认尚欠原告承揽款26000元，在承诺的还款期限内未予履行，应承担支付剩余款项的义务。原告在庭审中自认被告于2019年5月23日向其微信支付3500元，故应予扣除。被告未到庭应诉，系放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杭州汉川装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄宗辉承揽款22500元； 二、驳回原告黄宗辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告黄宗辉负担30元，由被告杭州汉川装饰工程有限公司负担195元。 原告黄宗辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉川装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  施丹薇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 迎
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17988号原告：罗明远，男，汉族，1976年2月1日生，住四川省绵阳市。委托代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。委托代理人：陈颖异，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：长沙时代消防工程设备有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡农场二分厂老屋园002栋107方，统一社会信用代码9143010072253205XH。法定代表人：蒋正春。委托代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人：张瑜，重庆智圆律师事务所实习律师。被告：长沙时代消防工程设备有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附1号10-7号，统一社会信用代码9150010705775097X2。法定代表人：黄文奇。委托代理人：李楹，重庆智圆律师事务所律师。委托代理人：张瑜，重庆智圆律师事务所实习律师。被告：黄孕钢，男，汉族，1963年1月19日生，住福建省泉州市南安市。被告：刘跃春，男，汉族，1970年10月10日生，住重庆市长寿区。本院在审理原告罗明远诉被告长沙时代消防工程设备有限公司、长沙时代消防工程设备有限公司重庆分公司、黄孕钢、刘跃春劳务合同纠纷一案中，原告罗明远于2020年4月8日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告罗明远申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗明远撤回起诉。审 判 长 邓 均人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇二〇年四月八日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终512号上诉人楼有理，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼有理因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初41号行政裁定，向本院提起上诉。楼有理上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释第一百零六条规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 胡华锋审判员 滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员 丁 波
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终467号上诉人（原审原告）：余威，男，1986年10月5日生，汉族，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：信阳园丁置业有限公司。法定代表人：毛中一。委托诉讼代理人：胡积华，系公司员工。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。上诉人余威因与被上诉人信阳园丁置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余威，被上诉人信阳园丁置业有限公司的委托诉讼代理人胡积华、李志全到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人余威本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余威申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人余威撤回上诉。二审案件受理费3839元，减半收取1919.5元，由上诉人余威承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年四月十七日书记员 余子龙
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1136号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：王永福，男，1977年9月13日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告王永福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告王永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、依法判令王永福立即偿还福万通普惠金融卡本金29910.49元、利息及违约金3631.17元（利息及违约金暂计算至永安农信社向本院提出诉讼请求：一、依法判令王永福立即偿还福万通普惠金融卡本金29910.49元、利息及违约金3631.17元（利息及违约金暂计算至2020年4月3日），合计33541.66元，并按约定违约收费标准继续支付利息（含违约金）至还清欠款之日止讼费用。二、由王永福承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年7月7日，王永福向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）申请办理福万通普惠金融卡，为此王永福填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（编号：1707212010000070），申请信用额度为3万元，并声明同意遵守福万通普惠金融贷记卡的领用合约，王永福在申请人处签字按捺确认。经营业部审批通过，王永福卡号为62×××07的福万通普惠金融卡开户日期为2017年7月24日，可使用信用额度为3万元，年利率为10.8%。 福万通普惠金融贷记卡领用合约第二条第三款约定了“普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即王永福）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”，现截至2020年4月3日，王永福循环使用累计支取本金30336.15元，产生利息及违约金9505.51元，王永福仅偿还本金425.66元、利息及违约金5874.34元。依福万通普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费……等），均为甲方承担”之约定，因王永福的违约行为，永安农信社有权要求王永福立即偿还本金29910.49元、利息及违约金3631.17元，合计33541.66元。 王永福未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、账户余额查询、交易明细等证据。王永福未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，王永福向营业部申请卡号为62×××07福万通普惠金融卡，2017年7月24日在营业部审批激活该卡30000元额度后，截至2020年4月3日，王永福循环使用累计支取本金30336.15元，产生利息及违约金9505.51元，王永福仅偿还本金425.66元、利息及违约金5874.34元之事实，有王永福填写的《福万通普惠金融贷记卡申请表》及62×××07卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。涉案普惠金融卡内额度30000元的最长使用期限为3年，而王永福透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，永安农信社作为企业法人对其下属分支机构营业部的该笔债权，有权向王永福主张权利。故永安农信社要求王永福偿还尚欠的福万通普惠金融卡本金29910.49元、利息及违约金3631.17元，合计33541.66元，并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至还清欠款之日止之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。被告王永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王永福应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金29910.49元、利息及违约金3631.17元（利息及违约金暂计算至2020年4月3日），合计33541.66元，并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至还清欠款之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取319.5元，由王永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  饶德松 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢皛雨 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终544号   上诉人（原审原告）：周琦皓，男，1988年11月21日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：徐明军，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈莎莎，陕西众致律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：成都合纵诚房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区。   法定代表人：吕宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：北京中融正元资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。   法定代表人：陈钢，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。   上诉人周琦皓与被上诉人成都合纵诚房地产营销策划有限公司（以下简称合纵诚公司）、北京中融正元资产管理有限公司（以下简称中融公司）居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   周琦皓上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周琦皓合纵诚公司、中融公司向周琦皓返还4万元服务费及利息；2.本案一、二审诉讼费由合纵诚公司、中融公司负担。事实与理由：1.一审判决认定周琦皓认可车位服务费事实不清，合纵诚公司开具收据收款事由仅有“服务费”三个字，现场工作人员也未告知该4万元服务费的具体名目，周琦皓仅被告知需刷卡付费14万元，分两次刷，周琦皓已尽合理审慎义务，合纵诚公司未释明身份又在收取4万元服务费时未进行提示与告知，周琦皓在付款时若知晓服务费内容，则定会提出异议；2.一审判决认定合纵诚公司、中融公司之间委托行为合法有效适用法律错误，该委托行为违反《车位报销协议书》的禁止性条款，该协议第七条关于协议履行权限条件约定，签订本协议后，在款项未支付结算完成之前，中融公司不得转委托于第三方，2017年10月11日，中融公司于合纵诚公司签订《委托书》，根据《车位报销协议书》约定的车位价款结算和支付条款，此事第二笔款还未向昊乐府公司结算，违反昊乐府公司与中融公司之间协议，中融公司无权委托合纵诚公司代为收取车位服务费；3.合纵诚公司并未与周琦皓成立居间合同，在双方没有居间合同关系的情况下，收取服务费没有依据。   合纵诚公司、中融公司提交书面意见称，1.周琦皓上诉所述不属实，一审中双方向法庭提交收款收据上下联原件进行比对、质证，收款事由一栏明确写明“车位服务费”，且收据落款处加盖印章系合纵诚公司财务专用章，故周琦皓对于购买案涉车位的价款总额，具体收款办法及收款主体明确知晓；2.陕西昊乐府房地产开发有限公司与中融公司及中融公司委托合纵诚公司的委托销售代理行为系各方真实意思表示，且实施行为和内容不违法，事后中融公司出局了相应的增值税发票，自始至终做到合法经营；3.周琦皓故意歪曲事实，滥用诉权，浪费司法资源。   周琦皓向一审法院起诉请求：1请求判令合纵诚公司返还周琦皓服务费4万元。2请求依法判令合纵诚公司支付利息至实际付清之日止（以4万元未基数按照银行贷款利率6%自2018年5月19日暂计算至2019年4月30日）。3本案诉讼费用由合纵诚公司负担。   一审法院认定事实：2017年8月22日，周琦皓购买陕西昊乐府房地产开发有限公司开发的金科･天籁城房屋一套。2017年8月23日，陕西昊乐府房地产开发有限公司作为甲方与中融公司作为乙方就金科･天籁城项目签订《车位包销协议书》，约定1、双方商定车位均价为9万元／个，超出均价为9万元／个部分（溢价）归乙方所有；2代理模式：乙方以买断包销的方式向甲方购买车位，乙方有权指定第三方同甲方签署车位买卖合同，甲方同乙方指定的第三方以本条第一款约定的均价签署车位买卖合同、收取款项、开具发票，并将产权办理给第三方。超出均价的溢价部分，由乙方自行同第三方签订协议并收取款项，溢价部分由乙方开具发票。甲方同乙方办理结算后将收取的第三方款项支付给乙方；第三方未购买的剩余车位，甲方直接同乙方签订车位买卖合同并将产权办理给乙方。同时约定，本协议生效后，由甲方委派人员到售楼部配合乙方，同乙方指定的第三方签订车位销售合同、办理银行按揭、收取款项、税费以及协助办理网签等相关事宜，以协助乙方完成委托事宜。售价要求，乙方包销本协议所涉车位的，车位价款不能高于本协议包销价格的2.5倍，高于2.5倍价格以外部分归甲方所有。2017年10月8日，中融公司向合纵诚公司出具委托书，委托合纵诚公司在金科･天籁城工程抵款车位中使用成都公司收据，范围仅为代表其公司在金科･天籁城工程抵款车位差额部分的收款收据。期限为2017年10月15日至2018年7月30日，有效期限内均代表其单位的票据，与其单位的行为具有同等法律效力。其单位将承担合纵诚公司在金科･天籁城工程抵款车位中所出具收据的全部法律后果和法律责任。2018年5月18日，周琦皓在金科･天籁城售楼部购买车位时，分两笔支付，其中一笔103037元，陕西昊乐府房地产开发有限公司向周琦皓出具金额壹拾万叁仟零叁拾柒元（103037元）售房款专用收据；另一笔4万元由合纵诚公司出具收款,事由为车位服务费的收据。现周琦皓认为合纵诚公司收取4万元服务费不合理为由酿成本诉。一审审理中，中融公司提交2019年5月13日其向周琦皓出具金额为4万元的北京增值税普通发票，货物服务名称显示为现代服务信息咨询。   一审法院认为，陕西昊乐府房地产开发有限公司与中融公司所签订的《车位包销协议书》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规相关规定，予以认可。中融公司委托第三方即合纵诚公司收取相关车位服务费，并出具发票，并不违反法律相关规定。周琦皓在购买车位时该收据已显示4万元为车位服务费，周琦皓并未提出异议，视为周琦皓对该费用予以认可。现周琦皓主张合纵诚公司返还4万元服务费及利息的诉请，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：驳回原告周琦皓的诉讼请求。案件受理费856元（原告已预交），由周琦皓自行负担。   二审中，周琦皓称合纵诚公司开具收据收款事由为服务费并非车位服务费。一审法院认定其余事实清楚，予以确认。   本院认为, 本案中，周琦皓主张合纵诚公司退还其已付服务费40000元，根据本案查明事实及二审询问当事人情况，周琦皓购买案涉车位时对于总价款143037元未持异议，并分两笔分别向陕西昊乐府房地产开发有限公司支付103030元、向合纵诚公司支付40000元，从相关票据加盖印章的情况来看，周琦皓在支付款项时对于该40000元系合纵诚公司收取明确知晓，二审经询周琦皓亦表示其当场并未对此提出异议且案涉车位已经交付。周琦皓作为完全民事行为能力人，在现并无充分有效证据证实其前述交费行为存有意思表示虚假、重大误解、受欺诈胁迫等情形的情况下，主张合纵诚公司退还已交款项，依据不足，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。   综上所述，周琦皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费856元，周琦皓已预交，由周琦皓负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○二○年三月二十七日     书记员  程    姣                    1
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2089号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，该公司职工。被告宁庆昌，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，户籍地冠县。委托诉讼代理人**，山东兴鲁律师事务所律师。被告于西亮，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘学为，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告于尚忠，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告宁庆昌、于西亮、刘学为、于尚忠金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，该笔借款的经办人为樊振新、黄启亮，樊振新、黄启亮因放贷问题被单位开除。对该笔借款，原告应予以审查核实，核实后原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1450元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月十六日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1526执保95号 申请执行人：山东九虹重工有限公司，住所地山东省高唐县人和街道相庄村南端。 法定代表人：陈金水，总经理。 被执行人：李金东，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行申请执行人山东九虹重工有限公司与被执行人李金东民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下： 查封李金东名下所有的位于新疆维吾尔自治区库尔勒市交通路X苑X单元X室的房屋一套。查封期限三年（自2020年4月7日起至2023年4月6日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王众 二〇二〇年四月七日 书记员  张瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5038号原告：刘发国，男，1972年8月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告刘发国与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0902民初445号之一申请人：周峰，男，1970年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：钟全梅，男，1968年3月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告周峰诉被告钟全梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)赣0902民初445号民事裁定书，对被告钟全梅在中国农业银行的账户（账号：62×××69）予以冻结。现申请人周峰申请解除对被申请人钟全梅上述银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人周峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人钟全梅在中国农业银行的账户（账号：62×××69）的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易艳华二〇二〇年四月八日书记员  李凯亮
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执338号 洮南市五征农机经销处、张科英： 洮南市五征农机经销处与张科英买卖合同纠纷一案，申请执行标的21,000.00元及利息、案件受理费287.50元。双方已经自行履行完毕，申请执行人洮南市五征农机经销处承诺自愿申请放弃其他权利，同意本案以执行完毕方式结案。至此，洮南市五征农机经销处向本院申请执行的（2019）吉0881民初257号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执恢88号申请执行人闫延峰，男，1979年1月18日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人姜雪峰，男，1974年10月19日生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人闫延峰与被执行人姜雪峰建设施工分包合同纠纷一案，本案于2020年3月19日立案恢复执行。在恢复执行过程中，法院依法采取了下列执行措施：向被执行人姜雪峰下达了恢复执行通知书、财产报告令、风险告知书，同时进行了网络查控被执行人银行存款、证券、车辆、房产、工商、保险信息，当下被执行人名下无存款、车辆、房产、工商、保险信息，法院本次查控未发现被执行人有新的财产信息，法院已将被执行人姜雪峰采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长 徐家红审 判 员 冯 锐审 判 员 朱亚通二〇二〇年四月二十七日法官助理 孟兆栋书 记 员 林 威
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初483号 原告：成都越振建材有限公司，住所地成都市新都区新都镇静安路243号2幢1楼14号。 法定代表人：夏正州，总经理。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思思，四川仁卓律师事务所律师。 被告：成都正西液压设备制造有限公司，住所地成都市青白江区团结东路541号。 法定代表人：曾欢，总经理。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 原告成都越振建材有限公司（以下简称越振公司）与被告成都正西液压设备制造有限公司（以下简称正西公司）一案，本院于2020年2月20日以装饰装修合同纠纷立案。本案依法适用简易程序，于2020年3月5日、4月23日公开开庭进行了审理，原告越振公司的诉讼代理人刘倬、张思思，被告正西公司的诉讼代理人刘云珍、刘献婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 越振公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金53300元；2、判令被告支付律师费8000元；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订《机器人研发制造基地耐磨地坪及固化剂地坪工程承揽施工合同》（以下简称工程承揽施工合同）后，原告按约定于2019年12月25日安排人员和设备进入施工现场，但被告未同意开工，被告于2020年1月7日发函单方解除合同。被告违约，应按合同约定支付违约金并承担律师费。另，法院立案为装饰装修合同纠纷，此案由非原告主张，原告主张案由为承揽合同纠纷。 正西公司辩称，本案为地坪施工，案由应为建设工程合同纠纷，原告无相应施工资质，双方所签合同无效，原告以无效合同主张违约金，于法无据。即便原告主张承揽合同纠纷成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，被告作为定作人，享有随时解除合同的权利，不存在违约行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 越振公司围绕诉讼请求依法提交了工程承揽施工合同、工作联系函、施工现场及部分设备的图片、终止合同通知书、材料购买结算单、派工单、微信聊天记录、律师代理合同及转账收费票据等证据，正西公司提交了工程承揽施工合同、另案合同解除协议等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月9日，正西公司作为发包方（甲方），与承包方（乙方）越振公司签订工程承揽施工合同，合同约定由越振公司对正西公司厂房内的地坪进行耐磨和固化剂施工，施工面积暂定26000平方米，单价20.50元/平方米，合同总价533000元。合同第九条违约责任的第1款约定：“……；甲乙双方未按所约定施工本合同项目，按合同总价10%作为合同违约金赔付”；第十五条第3款约定：“一方违约导致对方通过诉讼解决纠纷的，违约方应当支付对方维权支付的差旅费、取证费、律师费及诉讼费等合理费用”。 2020年1月2日，越振公司向正西公司发送工作联系函，称：越振公司已于2019年12月25日组织机器、人员、材料入场，但正西公司未提供具备施工条件的场地，不允许施工，正西公司应按合同履行，否则应承担违约责任。 2020年1月7日，正西公司向越振公司发送终止合同通知书，称：越振公司无承建建设工程的相应资质，且由越振公司前期施工的正西公司厂区路面工程质量不合格，故通知终止工程承揽施工合同。 庭审中，越振公司认可其无建设工程施工的相关资质，但述称，本案施工不属于混凝土浇筑的土建施工，施工方式是在已浇筑混凝土的路面加入耐磨材料，之后再作抛光处理，该施工方式无对应的资质要求。正西公司认可越振公司关于施工方式的描述。就本案案由，越振公司在第一次庭审中主张为承揽合同纠纷，正西公司主张为建设工程合同纠纷。休庭后，越振公司提交书面情况说明，将案由更正为建设工程合同纠纷。在第二次开庭前，越振公司又向本院提交书面法律意见书，再次将案由更正回承揽合同纠纷。第二次开庭的庭审中，越振公司当庭明确，其最终主张的案由为承揽合同纠纷。本案双方当事人主张的法律关系性质和民事行为的效力不一致，本院已将其归纳为焦点问题由双方当事人在庭审中进行了充分的辩论，经当庭询问，越振公司表示其诉讼请求没有变化。 另查明，越振公司因本案诉讼与四川仁卓律师事务所律师签订民事委托代理合同，已支付律师费8000元。 本院认为，针对本案案由，越振公司主张为承揽合同纠纷，正西公司主张为建设工程合同纠纷，法律关系的性质是双方当事人争议的焦点。本院经审查认为，首先，本案双方当事人签订的合同名称为工程承揽施工合同，双方认可了承揽关系；其次，从具体施工内容看，越振公司的施工不涉及土建施工中的地基与基础工程的施工，其工作内容仅是对已完成土建施工的地坪表面作处理，该施工行为并无对应的建筑资质要求。综上，本案案由应认定为承揽合同纠纷，双方所签合同未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，正西公司作为定作人，其在越振公司开工前单方解除合同，行使的是法律赋予的任意解除权，不构成违约。越振公司在本案中基于合同违约责任的条款要求正西公司支付违约金并承担律师费，因正西公司违约不成立，故越振公司在本案所提诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告成都越振建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费566元（已减半），由原告成都越振建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周静
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1725刑初28号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：党明坤，男，1979年8月8日出生，汉族。因本案于2019年8月17日被渠县公安局刑事拘留，同年9月19日经渠县人民检察院批准，由渠县公安局执行逮捕，现羁押在渠县看守所。 指定辩护人：肖清钦，四川银桥律师事务所律师。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2020]9号起诉书，指控被告人党明坤犯贩卖毒品罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人党明坤和指定辩护人肖清钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2019年2月2日,吸毒人员余某豪用微信联系被告人党明坤需要购买3包甲基苯丙胺(冰毒),党明坤将3包甲基苯丙胺(冰毒)送到渠县印刷厂家属楼余某豪岳父家,将毒品交给余某豪，余某豪微信给党明坤转账500元。当晚，余某豪通过微信将剩余的300元转账给党明坤。 2019年2月7日,吸毒人员余某豪电话联系党明坤需要购买3包甲基苯丙胺(冰毒)，党明坤将3包甲基苯丙胺(冰毒)送到渠县印刷厂家属楼余某豪岳父家，将毒品交给余某豪，余某豪通过微信给党明坤转账800元。 2019年2月8日,吸毒人员余某豪电话联系党明坤需要购买3包甲基苯丙胺(冰毒),并邀约吸毒人员余某来其岳父家耍。党明坤携带3包甲基苯丙胺(冰毒)到渠县印刷厂家属楼余某豪岳父家，由余某豪提供吸毒工具，余某豪、余某、党明坤三人共同吸食两包甲基苯丙胺(冰毒)。次日凌晨党明坤要走，余某豪让党明坤再留一包甲基苯丙胺(冰毒)给他。2月9日上午,余某豪通过微信给党明坤转账800元 2019年2月11日,吸毒人员余某豪电话联系党明坤需要购买甲基苯丙胺(冰毒)，党明坤携带甲基苯丙胺(冰毒)到渠县印刷厂家属楼余某豪岳父家，余某豪拿出一包甲基苯丙胺(冰毒)两人共同吸食。吸食后，余某豪通过微信给党明坤转账1300元(800元毒资和500元借款)，党明坤留下一包甲基苯丙胺(冰毒)给余某豪，将另外一包甲基苯丙胺(冰毒)交给在楼下的吸毒人员余某。 为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、通话清单、电子数据等证据。指控认为，被告人党明坤多次贩卖毒品给吸毒人员余某豪,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,犯罪事实清楚、证据确实,充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人党明坤曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯罪，符合刑法第65条、第356条之规定，构成累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚，被告人自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚，建议对其判处三年八个月有期徒刑并处罚金，故提请本院依法判处。 被告人党明坤当庭表示对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪、认罚，请求从轻处罚。其指定辩护人对起诉指控的事实及罪名也无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人党明坤犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年10月28日刑满释放。 上述事实，有经庭审举证、质证的程序性法律文书、拘留证等强制措施法律文书、户籍证明、扣押清单、微信转账截屏、通话记录、检测报告、刑事判决书等书证；证人余某豪、余某、刘某宏等人的证言；被告人党明坤的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据证实。证据的收集的程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，足以认定本案事实，且被告人无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告人党明坤危害国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，多次向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，被告人党明坤的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人党明坤曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑满释放五年内又犯罪,构成累犯和毒品再犯,应当依法从重处罚，被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人党明坤贩卖毒品的违法所得依法予以追缴、没收。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人党明坤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人党明坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三仟元，违法所得及查扣的毒品依法予以追缴、没收。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2023年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 亮 人民陪审员  蒋建芹 人民陪审员  康 勇 二〇二〇年四月二日 书 记 员  韩盼盼 附本判决适用的相关法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终626号上诉人张小娟，女，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人张小娟与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初155号行政裁定，向本院提起上诉。张小娟上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初83号 原告：蔡科云，男，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：陈中阳，男，汉族，住四川省大邑县。 原告蔡科云与被告陈中阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告蔡科云及其委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告陈中阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡科云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月初至9月底，被告因经济困难多次向原告借款，共计12100元，并承诺在2019年6月底偿还，借款期限早已届满，原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 被告陈中阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告蔡科云和被告陈中阳系结拜兄弟，二人2017年认识，2019年之前一起在西藏做工。2018年6月至2018年9月期间，被告因经济困难陆续找原告借款共计12100元。原告提交的《欠条》载明：“本人陈中阳510XXXXXXXXX7318与去年2018年途中借与蔡科云513XXXXXXXXXXX3337借支12100元，大写壹万贰千壹佰元，现在没有负，与2019年6月底负与蔡科云513XXXXXXXXXXXXX3337壹万贰千壹佰元。欠条日期：2019年3月31日。欠条人：陈中阳。”《欠条》由原告书写，被告在该份《欠条》中签名捺印予以确认。被告至今未还款。 上述事实，有原告陈述、《欠条》予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并在《欠条》上签字捺印，原告提供的《欠条》虽有错别字，结合《欠条》内容、原告文化程度及其庭审陈述，可以认定原、被告形成借贷法律关系。根据双方约定，被告向原告借款已经到期，被告应按照约定归还借款。对原告要求被告偿还借款12100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈中阳在本判决生效之日起十日内归还原告蔡科云借款12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告陈中阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 赵晓旭 二〇二〇年四月十五日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1114号 福安市人民法院与郭侠罚金一案，本院已于2020年4月27日以自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2314号原告：重庆逸福物业管理有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处长安路133号，统一社会信用代码915001175567749844。法定代表人：陈帮林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓臣渝，男，该公司工作人员。被告：周勇杰，男，1966年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆逸福物业管理有限公司与被告周勇杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆逸福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆逸福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张文智二〇二〇年四月二十七日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执788号之二 申请执行人马继承，男，1990年6月11日生，回族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县。 被执行人纳庆，男，1995年11月9日生，回族，砚山县人，住砚山县。 申请人依据生效法律文书（2019）砚2622民初246号民事判决书于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案，本案的执行标的为：一、由被执行人纳庆偿还申请人借款本金6000元并支付从2018年10月25日起至2019年1月24日的利息3600元，2019年1月25日起的利息。按年利率24%计算至借款本金6000元还清为止；二、由被执行人纳庆负担案件受理费50元、公告费600元；三、由被执行人纳庆负担执行费50元。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表等执行材料，通过网络查控系统查询被执行人存款、互联网银行存款、证券等财产情况，经查控被执行人无银行存款、互联网银行无余额。 通过到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查询被执行人在不动产登记中心没有不动产登记，到公安部交通车辆登记处查询，被执行人无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。现被执行人无可供执行的财产。本次执行到位2015.66万元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 卢嘉强 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王维可
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1601号 原告：辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司，地址：辽宁省东戴河新区海韵馨园小区7#402室，社会统一代码：91211421MAOUMKPT55。 法定代表人：刘卫国，系该公司经理。 被告：徐文玉，男，1968年1月1日生，满族，住辽宁省绥中县东戴河新区。 原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司诉被告徐文玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司负担。 审判员  刘延顺 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫12民初130号原告:三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤北路中段。法定代表人：李涛，该区区长。委托诉讼代理人：邓琳丹，系湖滨区政府办公室工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市安业房地产开发有限公司，住所地三门峡市黄河路开发区段54号楼院内。法定代表人：张永安，该公司经理。被告：周明才，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡市湖滨区人民政府与被告三门峡市安业房地产开发有限公司、周明才申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告三门峡市湖滨区人民政府于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，三门峡市湖滨区人民政府在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许三门峡市湖滨区人民政府撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由三门峡市湖滨区人民政府负担。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年四月三十日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执163号 上林县华冠钢结构有限公司、陆进元： 本院执行的上林县华冠钢结构有限公司申请执行陆进元承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人陆进元已履行完毕本院（2019）桂0125民初1912号民事判决书所确定的义务。现因本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初3859号 原告韩某，男，1975年1月26日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 委托代理人刘某，女，1973年7月22日生，汉族，会计，现住阜新市海州区。 被告史某，男，1969年4月20日生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 原告韩某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告史某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告史某以家庭生活困难为由，于2018年7月15日向原告借款15万元，后原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告已种种理由推拖不付。为了维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 被告史某未出庭答辩。 经审理查明，被告史某于2018年7月15日向原告借款15万元，经原告多次催要，被告拒不给付欠款。 上述事实，有被告签字的借条在卷佐证，经本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求被告给付欠款及利息的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史某偿还原告韩某人民币本金15万元，借款利息自2019年10月起按年利率24%计算至还清止； 二、案件受理费3300元减半收取1650元由被告负担，诉讼保全费1270元由被告负担。 以上款项判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇二〇年四月十六日 书记员  吕 昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5101号原告:祁明正，男，1994年2月15日，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：沈阳沈新物业有限公司，沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号(1-7-4)。法定代表人：杨志强。原告祁明正与被告沈阳沈新物业有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案。原告祁明正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按祁明正撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年四月三十日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初196号 原告华蓥市蓥山香食品有限公司，住所地：华蓥市天池镇马头村。统一社会信用代码91511681058226563N。 法定代表人杨福生，总经理。 委托代理人李执，四川法雨律师事务所律师。特别代理。 被告华蓥市人民政府，住所地：华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 第三人华蓥市生态环境局，住所地：华蓥市红星路189号。 法定代表人何斌，局长。 原告华蓥市蓥山香食品有限公司诉被告华蓥市人民政府、第三人华蓥市生态环境局行政补偿一案，本院于2020年4月2日立案受理。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判决被告因原告关闭豆制品生产项目的各项损失作出行政补偿。事实和理由：2011年原告相应被告的招商引资政策，将豆制品生产项目从重庆搬至华蓥市天池镇马头村。租赁土地并进行了投资建设生产，对华蓥市和天池镇经济发展作出了应有的贡献。2018年12月13日，被告向原告下达了《华蓥市人民政府责令华蓥市蓥山香食品有限公司豆制品生产项目关闭的决定》，其中理由是原告为水源地二级保护区的范围“已建成的排放污染物的项目”。原告收到该决定后，立即关停生产，积极配合受被告委托的第三人协商关停补偿相关事宜，并按照第三人的要求提交补偿目录及相关资料。经过协商，原告作出巨大让步，但被告不予认可，被告对补偿事宜迟迟无法作出决定，原告就此委托评估机构对关闭损失进行了全面评估，原告于2019年12月2日向第三人递交了补偿申请书，12月18日向被告邮寄了补偿申请书，至今被告收到申请已经超过两个月，均未予以答复，故，诉至法院，要求判如所请。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖。原告所诉被告系华蓥市人民政府，原告提起诉讼明显不属于我院基层人民法院的管辖范围。 综上，原告提起的诉讼不属于受诉人民法院管辖，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回华蓥市蓥山香食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 王明建 审 判 员 胡全胜 二〇二〇年四月十五日 法官助理 邓向冬 书 记 员 沈丽华
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢102号 申请执行人:丁根荣，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人:湖州市南浔翔龙电机厂，住所地浙江省湖州市南浔镇浔七公路东侧。 法定代表人:罗小荣。 被执行人:罗小荣，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行××人丁根××与被××人××南浔翔龙电机厂、罗小荣买卖合同纠纷一案中，申被执行人湖州市南浔翔龙电机厂、罗小荣已履行执行款68659元。 至此，（2020）浙0503执恢102号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2417号申请执行人刘茂玲，女，1954年4月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市贾汪区瑞金医院，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：郭芳，该院负责人。申请执行人刘茂玲与被执行人徐州市贾汪区瑞金医院追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初4104号民事判决书，已发生法律效力。因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2019）苏0305执2417号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月二十一日书记员  王佳晨
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢378号 申请执行人唐元君 被执行人王星遥、边可静 本院在执行申请执行人唐元君与被执行人王星遥、边可静民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款及利息，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0111执5753号 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初608号 原告：金闯。 委托诉讼代理人：回丹(金闯妻子)。 被告：王雨君。 被告：蒋艳杰。 原告金闯与被告王雨君、被告蒋艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金闯、被告王雨君、被告蒋艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金闯向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款160000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月23日，二被告称有急用向原告借款160000元，并称半年后归还，并为原告出具借条一张。但借款到期后二被告没有归还，原告多次催要二被告均以无力归还为由拒绝还款，故起诉来院。 被告王雨君辩称，原告所述不属实，其实际上是和原告母亲借的钱。2014年左右借了40多万元，利息当时是5分利，后来还不上，2017年年初连本带利堆积到100万元。后来把本金给了，只差利息。其卖的车库和楼房，最后还差13万元，后来在金闯手凑了2万多元，让其一共出了16万元的条，把这个债转给了原告。16万元还是按5分利给，当时直接扣了8000元，加上原来的条，原告一共给了其22000元，条是其自己写的，所以上面的金额是160000元，除22000元是原告拿的现金，剩下的都是利息。当时急需用钱，所有借的钱都用来赌博了，2017年4月22日犯的事，2017年年末其被沈北法院判了缓刑一年，出来以后就打工，当时没有钱，原告的母亲给其转了1000元，其就把这1000元转给了回丹，刚借完钱时还给了7、8个月的利息，大约给了5万多元钱。现在同意还本金22000元，其余的不同意给付。 被告蒋艳杰辩称，王雨君向原告和其母亲借钱的事其都不知道，一直到后期王雨君跟其说让给签个字，和金闯借钱的事不知道，向金闯母亲借钱其知道，利息的钱也帮王雨君还过，确实是5分利，都是现金给的。当时借钱是家里开中介，需要周转，至于被告赌博其不知道，其和王雨君是2018年离婚的，因为2016年后王雨君不回家，两年后找到他就和他离婚了。对于本案原告起诉的借款，其属实签字了，对于王雨君认可的22000元本金应由王雨君偿还，现在其没有能力还，对于超出的部分不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今向金闯借人民币160000元借款”，二被告在借款人处签名并按手印。 审理中，原告向本院提供银行流水一份，证明原告在2015年自银行取款110000元的事实。 另查，二被告原系夫妻关系，2014年3月27日二被告在民政局离婚。 再查，2016年12月15日，本院作出（2016）辽0113刑初号刑事判决，判决被告王雨君犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王雨君认可向原告借款22000元，且对于160000元借条的形成自认系之前拖欠原告母亲130000元利息加上本次借款形成的事实，其对借条的真实性亦无异议，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的金额问题，原告提供的2015年的银行取款记录与原告在起诉状中所述2017年5月23日借款给二被告自相矛盾，本院对该证据不予确认，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，现被告王雨君自认借条中160000元数额的形成为之前向原告母亲借款产生的利息130000元及原告扣除8000元利息后实际给付的22000元形成，故应按被告王雨君自认的152000元作为借款本金的实际金额为宜，因原告认可被告王雨君已还款1000元的事实，故被告王雨君还应给付原告151000元。 关于被告王雨君提出130000元系高额利息的抗辩意见，因其未能提供相关证据证明，故对王雨君的该项抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告要求被告蒋艳杰承担共同还款义务的诉讼请求，现被告蒋艳杰虽称不知道借款的事，但对其在借条上签字的事实和被告王雨君向原告母亲借款的事实均没有异议，故可以确认该债务的形成是基于二被告夫妻双方共同的意思表示，故对原告二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告王雨君、蒋艳杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告金闯151000元； 二、驳回原告金闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告王雨君蒋艳杰共同负担1660元，由原告金闯负担90元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李雪娜 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王磊 书记员张威 本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案判决中权利人申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终761号上诉人（原审被告）：孟宪权，男，1984年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：赵西标，男，1970年6月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。原审被告：詹立翠，女，1984年4月24日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：占立春，男，1979年6月27日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人孟宪权与被上诉人赵西标、原审被告詹立翠、占立春因确认合同无效纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初4312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟宪权上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人和占立春虽有亲属关系，但并不能否认双方之间借款的真实性。事实上，如果没有亲属关系，根本难以借到钱。而且，亲属之间先借款后打或不打借条的情况现实中非常普遍。由于时间较为久远，对于分别数笔、历经数年的借款的细节问题，上诉人一时不能回忆的特别清晰，也是情有可原的。一审法院仅以上诉人一时不能详细描述认定借款事实不存在不能成立。2.案涉房产抵押已经房管部门依法登记，抵押权已经合法设立，办理抵押时上诉人提交了所有证件，占立春作为善意第三人已经取得本案抵押权，抵押也合法有效，上诉人和被上诉人之间的法律关系和其无关。被上诉人赵西标辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，孟宪权的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告詹立翠、占立春未提交答辩意见。赵西标向一审法院诉请判令：一、确认赵西标、詹立翠、占立春签订的借款抵押合同无效；二、本案诉讼费等一切费用由赵西标、詹立翠、占立春承担。一审法院查明：2010年9月26日，孟宪权、詹立翠（卖房人）与赵西标在徐州市云龙区潘塘法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议书》一份，该协议书约定，卖房人将坐落在潘塘惠民小区N4#楼1单元401室，建筑面积129.42平方米及地下室401室，建筑面积31.43平方米的拆迁安置房一套（现状），以325000元的房价出售给买房人。定于2010年9月26日卖房人将房屋的钥匙、拆迁房屋调查决算表（复印件）、安置补偿协议书（原件）、上房通知单（原件）及用水、用电手续，一并交给买房人，买房人同时将购房款分一批付清（大写叁拾贰万伍仟元）。该房屋归买房人所有。双方还约定了违约责任，即卖房人在取得土地、房屋、两证前，若出售的房屋被抵押、查封、有争议、反悔本协议，致房屋买卖不成或在取得土地、房屋、两证后，若不通知、不配合买房人，致过户不成，均属违约，卖房人应返还购房款另支付违约金叁拾壹万元。同日，孟宪权、詹立翠向赵西标出具《收条》一份，该收条载明：今收到赵西标购房款叁拾贰万伍仟元正。注：售出惠民小区三期N区4号楼一单元401室及地下室全套。收款人处有孟宪权、詹立翠签字捺印。2017年，孟宪权、詹立翠取得涉案房屋的产权证，所在房号名称改为云龙区惠民东支路北、益民路东惠民花园惠民怡然园19号楼、1-401及配套地下室（19号楼1--104），但孟宪权、詹立翠未协助赵西标办理涉案房产过户登记手续。2019年3月，赵西标将孟宪权、詹立翠诉至该院，要求孟宪权、詹立翠履行双方签订的房屋买卖协议，协助办理涉案房屋的产权登记手续。该案诉讼中，赵西标发现涉案房屋已经由孟宪权、詹立翠抵押给占立春，遂提起本次诉讼。另查明：2019年1月，孟宪权、詹立翠（借款人、抵押人）与占立春（贷款人、抵押权人）签订《借款抵押合同》一份，该合同第二条约定，借款人民币20万元，借款期限为120个月，自2019年1月2日起至2029年1月2日止，借款年利率1.5%。第五条约定贷款人有权对本合同项下抵押担保的房地产进行查询核实。第六条约定为确保借款人正当履行还款义务，借款人孟宪权、詹立翠自愿以其位于徐州市云龙区,1--104的合法房地产抵押给抵押权人占立春。双方约定房产价值350000元。第八条约定，抵押权人经现场勘验和认真调查，已查明该抵押房产权属清晰，抵押房屋和抵押部位坐落、位置明确，四至界限分明，无限制该抵押房地产权利情况，自愿接收上述房地产为抵押物。同日，孟宪权向占立春出具《借条》一份，借条载明：今借占立春人民币20万元整。借款人处有孟宪权签字捺印。上述合同签订后，赵西标、詹立翠、占立春就涉案房屋办理了不动产抵押权登记。庭审中，孟宪权称占立春是詹立翠的胞兄，借款发生在出具借条之前，之前借款没有借条。对于借款的用途、借款的交付方式及时间,孟宪权均不能作出明确具体的陈述。且除借条外，赵西标、詹立翠、占立春未能提供其他证据证明双方借款事实的存在。一审法院认为：赵西标与孟宪权、詹立翠签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。赵西标已经依约向孟宪权、詹立翠支付了购房款，涉案房屋已在赵西标支付购房款后交付赵西标，孟宪权、詹立翠负有向赵西标协助办理房屋过户登记手续的义务，孟宪权、詹立翠在取得涉案房屋权属证书后，非但没有协助赵西标办理过户手续，却与占立春签订了《借款抵押合同》并将涉案房屋进行了抵押登记，显然存在恶意。且庭审中，孟宪权、詹立翠、占立春均未提供证据证实借款事实的存在，孟宪权对借款交付时间、地点均称不清楚。孟宪权、詹立翠、占立春签订的《借款抵押合同》约定：抵押权人经现场勘验和认真调查，已查明该抵押房产权属清晰，无限制该抵押房地产权利情况，而事实上孟宪权、詹立翠已将涉案房屋交付赵西标占有使用达九年之久。该约定明显与事实不符。根据双方提供的证据及当庭陈述，足以认定本案孟宪权、詹立翠、占立春的行为系恶意串通企图通过签订《借款抵押合同》的方式侵害赵西标作为权利人的合法权益的行为，根据法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认孟宪权、詹立翠与占立春签订的《借款抵押合同》无效。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由孟宪权、詹立翠、占立春负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：孟宪权、詹立翠将涉案房屋出售给赵西标，在具备房产过户条件后未履行过户手续，而是与其亲属占立春签订《抵押借款合同》将房屋抵押登记给占立春。而孟宪权对于借款交付的时间、地点等均不能作出具体明确的陈述，且未能提供其他证据材料证明借款的真实性。同时，占立春与詹立翠系兄妹关系，其作为出借人一、二审期间经合法传唤，均未到庭陈述出借款项来源、交付过程等具体事实。故根据民事诉讼高度盖然性证据规则，一审法院认定上述《抵押借款合同》属于恶意串通损害第三人利益而无效，并无不当。综上，赵西标的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由孟宪权负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪佩建审 判 员 史善军审 判 员 秦国渠二〇二〇年四月二十六日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初472号 原告：眉山市物兴物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：王雄，该公司董事长。 被告：张喻，女，1973年11月25日出生，汉族，农民，住青神县。 原告眉山市物兴物业管理有限公司与被告张喻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告眉山市物兴物业管理有限公司于2020年4月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市物兴物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月十一日 书记员  郑柳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1722民初77号 原告:吴三前，男，汉族，生于1965年9月5日，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张玲，达州市达川区赵家法律服务所法律工作者。 被告：张明强，男，汉族，生于1986年9月27日，住四川省宣汉县。 原告吴三前与被告张明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，在审理过程中，原告吴三前于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴三前申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴三前撤回起诉。 案件受理费225.00元，现减半收取112.50元由原告吴三前负担。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  曹先银 人民陪审员  王从军 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  桂乾耀
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0312行审56号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。 法定代表人：程建，该局局长。 委托代理人：李莉，该局工作人员。 被执行人：徐州福祥殡葬服务有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路工程机械市场123-4。 法定代表人：陈永杰，该公司负责人。 申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局于2020年4月14日向本院申请强制执行铜国土资监字[2019]62号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年8月19日，申请执行人对徐州福祥殡葬服务有限公司（以下简称福祥殡葬公司）作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：福祥殡葬公司于2019年4月未经批准，非法占用张集镇邓楼村土地6163平方米建设。申请执行人认为，福祥殡葬公司的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对福祥殡葬公司作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的6163平方米土地退还给张集镇邓楼村集体组织；（2）限期15日自行拆除在6163平方米非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；（3）对非法占用6058平方米地类为园地的一般农用地处以20元/平方米罚款，计121160元，对非法占用105平方米地类为农村道路的一般农用地处以20元/平方米罚款，计2100元，以上罚款共计123260元。 申请执行人向本院提交以下证据、依据： 1、2019年5月28日，申请执行人向福祥殡葬公司送达《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理； 2、2019年7月1日、2日，申请执行人制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明对福祥殡葬公司违法用地行为立案查处； 3、2019年7月2日，申请执行人给福祥殡葬公司法定代表人陈永杰做的询问笔录，证明福祥殡葬公司于2019年4月未经批准占用张集镇邓楼村土地建设； 4、2019年7月11日，申请执行人制作的现场勘测笔录、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明福祥殡葬公司非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至； 5、2019年7月16日，申请执行人规划科出具的《关于福祥殡葬公司违法用地情况的说明》，证明福祥殡葬公司违法占用6163平方米土地，在铜山区张集镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划； 6、2019年8月13日，申请执行人向福祥殡葬公司送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知福祥殡葬公司拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 7、2019年8月22日，申请执行人向福祥殡葬公司送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给福祥殡葬公司； 8、2020年2月25日，申请执行人向福祥殡葬公司送达《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务； 9、2020年4月9日，江苏省非税收入一般缴款书，证明福祥殡葬公司已履行缴纳罚款123260元的义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”福祥殡葬公司建设占用的土地系农村集体土地，其未办理农用地转用审批手续进行建设，违反法律、法规的规定，申请执行人对其违法事实的认定，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》（2019修订）第七十七条第一款（原为《土地管理法》第七十六条）规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”福祥殡葬公司非法占用张集镇邓楼村集体土地6163平方米进行建设，申请执行人根据其非法占用土地的性质、规划、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、法规的规定。 申请执行人对福祥殡葬公司作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人作出行政处罚决定后，福祥殡葬公司未提出行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚，申请执行人催告履行后，其已履行缴纳罚款义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局对被执行人徐州福祥殡葬服务有限公司作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区张集镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市自然资源和规划局铜山分局协助配合。 案件受理费50元，由被执行人徐州福祥殡葬服务有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  武梦宇 书 记 员  祁 欢 附： 徐州市铜山区人民法院 强制执行注意事项告知书 徐州市铜山区张集镇人民政府： 徐州市自然资源和规划局铜山分局申请强制执行的铜国土资监字[2019]62号行政处罚决定，本院已作出准予强制执行裁定，并由你单位组织实施。你单位在强制执行时应注意下列事项： 一、强制执行前注意事项。 1、强制执行前，应当听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，督促当事人自动履行。 2、强制执行前，不得采取停止供水、供电、供热、供气等方式迫使当事人履行相关义务。 3、强制执行前，应当进行社会稳定风险评估，制定强制执行详细工作预案。 4、在实施强制执行前，实施机关应当在被拆除标的物的显要位置张贴公告，限期被执行人十天之内自动履行。逾期不履行的，方能强制执行。 二、强制执行时注意事项。 1、强制执行时，应当保证相关人员的人身安全。 2、强制执行时，必须慎用强制手段，应视情况选择合适时机执行。 3、强制执行时，应当邀请公证人员到场对执行标的及所属物品进行证据保全。 4、强制执行时，应当对整个执行过程进行全程录音录像，制作执行笔录。 三、强制执行后注意事项。 强制执行完毕后，应将被执行人所有的物品交还被执行人或者交由相关部门或个人妥善保管，并将上述情况进行书面记录，由实施执行人员及在场人员签名留存。 二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保33号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：徐元生，男，1965年11月18日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐元生在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××19的补贴款2070元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人徐元生因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人徐元生在嘉荫县农村信用合作联社人账号为62×××19的账户存款2070元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费41元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保126号申请人：潘冬梅，女，1978年11月3日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被申请人：黄方艺，男，1978年2月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被申请人：徐应莲，女，1985年5月17日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。申请人潘冬梅于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄方艺、徐应莲的银行存款31450元或查封、扣押被申请人黄方艺、徐应莲相当价值的其它财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为潘冬梅申请保全提供担保。本院经审查认为，被申请人黄方艺于2015年10月21日向申请人潘冬梅借款55000元，至今尚欠20000元，黄方艺与徐应莲系夫妻关系，现申请人已向本院诉请两被申请人偿还借款，双方存在债权债务关系，其要求保全被申请人黄方艺、徐应莲相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在31450元限额内冻结被申请人黄方艺、徐应莲的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人黄方艺、徐应莲相当价值的其它财产；查封、冻结、扣押期限为一年。申请费335元，由申请人潘冬梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审 判 长  曾侯波人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  代 娜二〇二〇年四月二十九日书 记 员  汪 婷
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初729号 原告：繁昌县春谷物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2NFTXW4L。 法定代表人：刘继能,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季扬南，安徽渡江律师事务所律师。 被告：朱品勇，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县春谷物业管理有限公司与被告朱品勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案案理。原告繁昌县春谷物业管理有限公司2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县春谷物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告繁昌县春谷物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告繁昌县春谷物业管理有限公司承担。 审判员  吴军 二〇二〇年四月一日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5318号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：张波，律师。被告：胡佳佳，女，汉族，住所地重庆市九龙坡区。被告：邝昌波，男，汉族，住所地重庆市九龙坡区。原告广州奥园物业服务有限公司与被告胡佳佳,邝昌波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，原告广州奥园物业服务有限公司已经与被告达成和解协议，于2020年4月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告广州奥园物业服务有限公司负担。审判员  程楚峰二〇二〇年四月二十三日书记员  程远备
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周曼原，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，住安徽省铜陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市众顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区4S店集群。法定代表人：吴海霞，该公司总经理。被申请人（一审被告）：铜陵市顺达实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道812队段。法定代表人：吴海兵，该公司总经理。被申请人（一审被告）：铜陵市祥顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段4837号。法定代表人：吴烈豹，该公司总经理。再审申请人周曼原因与被申请人铜陵市众顺汽车销售服务有限公司（以下简称众顺公司）、铜陵市顺达实业有限责任公司（以下简称顺达公司）、铜陵市祥顺汽车销售服务有限公司（以下简称祥顺公司）劳动争议一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周曼原申请再审称，1、现有新证据足以推翻原判决。二审期间，周曼原提交顺达公司（2016）11号文件，证明其从祥顺公司到众顺公司工作，是顺达公司安排的，二审法院对该证据的三性不予认可，但安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终578号民事判决对该证据的真实性予以认定。2、周曼原的工作调动属关联企业之间的委托派遣，属用工主体发生变更，三被申请人在未与其解除劳动关系的情况下，欺骗其在空白劳动合同上签字，形成新签的劳动合同，侵害其合法权益。3、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年4月18日，周曼原与祥顺公司签订劳动合同，2017年2月，周曼原与众顺公司签订劳动合同。周曼原虽称与众顺公司之间的劳动合同是在受欺诈的情况下签订，但未提供任何证据证明，且其在一审陈述，其于2016年2月开始在祥顺公司工作，后补签劳动合同，因工作调动于2017年2月到众顺公司工作并亲自与众顺公司签订了劳动合同，由此可见，周曼原对于因工作调动到众顺公司工作及与众顺公司签订劳动合同的情况应该知晓，原审判决对其主张未予支持并无不当。2、本案系周曼原向一审法院提起诉讼，请求撤销众顺公司采用欺诈手段与其签订的劳动合同，故应由周曼原对众顺公司在与其订立劳动合同时采取了欺诈手段承担举证责任，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定的由用人单位负举证责任的情形。综上，周曼原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周曼原的再审申请。审判长  何爱武审判员  王 彪审判员  李 森二〇二〇年四月十七日法官助理江炜炜书记员杨宇
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢272号 申请执行人严金娟与被执行人徐爱姣为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初6547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢272号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢467号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地温岭市城东街道横山头村彩屏大道，组织机构代码:00848293066。 法定代表人林瑞胜。 被执行人汪玲辉，男，1978年12月1日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与汪玲辉信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初10243号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行于2020年04月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人汪玲辉应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行人民币33019.08元及利息，并支付诉讼费610元、申请执行费395元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人汪玲辉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人汪玲辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪玲辉未报告财产情况，本院已对被执行人汪玲辉作出罚款的决定，并于2020年4月17日对被执行人汪玲辉罚款1000元。同时本院已对被执行人汪玲辉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人汪玲辉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢467号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林文波 二〇二〇年四月十七日 代书记员 林佳楠
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2020）湘1322执572号 申请执行人邹红山，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人曾德华，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人邹红山与被执行人曾德华机动车交通事故纠纷一案，新化县人民法院作出的（2018）湘1322民初3020号民事判决书已经发生法律效力。申请人邹红山向本院申请执行，经本院强制执行，曾德华履行完毕判决书所确定的义务。另收取被执行人曾德华的执行立案费50元，诉讼费用180元，并已交接清楚。该案执行结案。 特此通知！ 执行员 ：龚杰文 审批人：邹人献 二〇二〇年四月二十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3848号之一 申请执行人：郑七生，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。 被执行人：周成锋，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人郑七生与被执行人周成锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人33203元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月27日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费400元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执3848号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余施润
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初140号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人尚青勇，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月8日被都江堰市公安局刑事拘留；2019年11年22日，都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。 都江堰市人民检察院以都检二部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人尚青勇犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员郭灵、助理检察员黄虎出庭支持公诉，被告人尚青勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日12时许，经事先微信联系，被告人尚青勇在本市翔凤路580号4栋附38号4单元门口，将一袋净重0.28克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元人民币的价格出售给杨丽霞，交易完成被民警挡获。随后民警在尚青勇位于都江堰市的住处查获甲基苯丙胺共计1.12克。被告人尚青勇归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人尚青勇明知是毒品而贩卖给他人，数量为1.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尚青勇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人尚青勇具有坦白情节，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以处罚，建议判处被告人尚青勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了到案经过、讯问笔录、辨认笔录、称量笔录、封存笔录、提取笔录鉴定意见书、毒品上交收条等在案佐证，本院予以证实。 被告人尚青勇对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，在值班律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚，同意简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在侦办案件过程中，将被告人尚青勇用于通讯及收取毒资的OPPOr11t手机一部予以扣押，并随案移送。查获冰毒1.4克予以没收，毒资200元已上缴国库。 本院认为，被告人尚青勇明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人尚青勇到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人尚青勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （所判罚金限被告人尚青勇于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止） 二、扣押在案的OPPOr11t手机一部予以没收，由公安机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 昊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 游田田 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。