江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初6号 原告：张新众，男，1968年1月9日出生，汉族，住湖口县。 原告：张保妹，女，1971年2月14日出生，汉族，住湖口县。 二原告共同委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。 被告：殷泉红，女，1983年12月17日出生，汉族，住湖口县。 被告：邹金波，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地为江西省九江市浔阳区长虹大道98号。统一社会信用代码913604008593114264。 负责人：刘共智，该分公司总经理。 委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 原告张新众、张保妹诉被告殷泉红、邹金波、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新众及原告张保妹的共同委托代理人桂长进、被告人民财保九江分公司的委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼，被告殷泉红、被告邹金波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新众、张保妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计436,035.43元（详见赔偿清单）；2、判令被告三在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日09时42分许，在湖西-双钟56公里100米（湖口县流泗镇银湾豪庭小区门前）路段处，殷泉红驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车与张新众驾驶的二轮摩托车（后载张保妹）发生碰撞，造成张新众、张保妹受伤的道路交通事故。事故发生后，张新众、张保妹被送往湖口县人民医院住院治疗35天。湖口县公安局交通警察大队做出第360429120180000225号道路交通事故认定书认定，被告殷泉红负本次事故全部责任，原告张新众、张保妹不负本次事故责任。经查肇事车辆赣Ｇ×××××小型轿车在被告三处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，该事故发生在保险有效期间内。 原告张新众、张保妹为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据： 1、张新众、张保妹的身份证、户口本复印件，租房合同、居住证明、城乡代码各一份，水电费发票若干，拟证明两原告的身份情况及主体资格，两人自2015年租住在湖口县双钟镇台山社区曹家树至今，故所有赔偿按城镇标准计算。 2、湖口县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明事故的事实及责任划分，被告殷泉红负本次事故全部责任，两原告不负本次事故责任。 3、张新众、张保妹在湖口县人民医院的出院记录、住院医疗费证明各一份及门诊票据若干，拟证明原告张新众、张保妹因此次事故被送往湖口县人民医院住院治疗35天的用药情况，张新众医疗费72,331.3元，张保妹医疗费48,000元。 4、江西求实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各二份，拟证明原告张新众、张保妹因此次交通事故损伤构成十级伤残；张新众后续治疗费评定12,000元及鉴定费2,160元；张保妹后续治疗费评定15,000元及鉴定费4,160元。 5、驾驶证、行驶证、保单、企业信息表复印件各一份，拟证明被告的身份信息情况，肇事车辆赣Ｇ×××××小型轿车在被告三处购买了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。 6、医疗费发票二张、用药清单二份。 对两原告提交的上述证据，被告人民财保九江分公司发表如下质证意见：对证据1的身份证、户口本无异议，但原告为农村居民，租房合同的真实性无法确认，应提供房产证及租金缴纳凭证以佐证，租房合同与原告张新众无关，居委会证明的合法性有异议，无经办人签名，应提供子女在湖口县城读书的相关证据以佐证，对电费缴纳凭证的真实性存疑，应提供加盖国家电网印章，且在事故前一年的完整流水，对用水缴纳凭证的关联性有异议，应提供事故前一年的完整流水；对证据2的真实性无异议，但事故发生地在农村，与原告居住在城镇的事实不吻合；对证据3的出院记录真实性无异议，对湖口县人民医院的证明合法性及关联性有异议，不能作为医疗费的计算依据，应提供正式票据，另应补充用药清单核算非医保费用；对证据4无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据5应提供证据材料原件，复印件由法院核实，既不提供原件又没有交警队盖章确认的，我们不予认可，对保单无异议。对证据6的真实性无异议，非医保数额按照鉴定意见认定。 被告殷泉红、邹金波未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：1、对于原告的合理损失，在查明无交强险及商业三者险免责事由的情形下依据合同的约定进行赔偿，但被告一应提供事故发生时年检有效的驾驶证、行驶证等证件原件以确认符合理赔要求；保险公司已预付10,000元医疗费，请求并案处理。医疗费应核减非医保费用，一般为医疗费总额20%或指定有资质的鉴定机构评定。2、两原告为农村居民，伤残赔偿金应按农村居民标准14,160元/年计算；护理费标准应按照37,426元/年计算，且护理期应按住院天数计算：误工期应按照医嘱计算，两原告要求计算至评残前一日与事实不吻合，依据国家标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.12a之规定，原告张新众误工期不应超出150天，张保妹误工期依据该标准10.2.10.b之规定，不应超出180天，如就误工期无法协商一致则要求进行鉴定；营养费及住院伙食补助费应按住院天数计算，标准应按20元/天计算；交通费应按5元/天计算；本案诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围；后续治疗费应待实际发生后另行主张；精神抚慰金不应超出2,000元；根据规定应根据两原告的合理损失分配交强险分项限额。 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为支持其答辩意见，向本庭提交以下证据： 1、付款回单一份，拟证明保险公司垫付了1万元。 2、江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各二份。 对被告人民财保九江分公司提交的证据1，原告表示属实。对证据2，原告表示对鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告受伤后在医院接受治疗所用的药物，都是由医生根据原告的病情进行合理安排的，原告不可能进行掌控，被告人民财保九江分公司要求扣除非医保用药没有事实和法律依据，不应当予以支持；另本起交通事故的侵权人即被告一承担本起事故的全部责任，即使扣除非医保用药，也不应由原告承担。对于误工期，原告受伤后一直没有工作，出院后在家休养，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释中有关误工期的规定，可计算至定残前一天，该鉴定认定的误工期过短，不应予以采纳；对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告无关，应由侵权人承担。被告人民财保九江分公司表示对两份鉴定意见书三性无异议，对所认定的张保妹误工期300日及非医保数额4,180.04元、张新众误工期120日及非医保10,573.36元均无异议，对鉴定费发票真实性无异议，该费用系其垫付，应由原告或被告邹金波承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月28日9时42分许，在湖西-双钟56公里100米（湖口县流泗镇银湾豪庭小区门前）路段处，殷泉红驾驶的赣Ｇ×××××福特牌小型轿车与张新众驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损、张新众及摩托车乘客张保妹受伤的交通事故。事故发生后，张新众、张保妹于当日被送往湖口县人民医院住院治疗，直至2019年1月2日出院，住院天数均核定为35天。其中张新众入院诊断为脑震荡、头皮血肿、头皮擦伤、肺挫伤、肾结石，花去医疗住院费71,522.30元、医疗门诊费809元，合计72,331.30元，出院医嘱为继续遵医嘱功能锻炼，已付康复锻炼，右下肢勿负重，扶双拐下床活动。定期复查，每月一次。其中张保妹入院诊断为股骨骨折（右）、大腿开放性骨折（右），住院35天，花去医疗住院费40,219.33元，医疗门诊费900元，共计41,119.33元。出院医嘱为加强右膝关节功能锻炼，尤其是屈膝关节，右下肢勿负重，扶双拐下床活动。定期复查，每月一次。另原告方购买膝关节固定支具共花去434元（268元+166元）。 2019年1月2日，湖口县公安局交通警察大队做出第360429120180000225号《道路交通事故认定书》认定，殷泉红负本起事故的全部责任，张新众、张保妹不负本起事故的责任。2019年10月，经原告方委托，江西求实司法鉴定中心分别做出赣求司[2019]医鉴字第10056号、赣求司[2019]医鉴字第10055号《法医学鉴定意见书》认定：被鉴定人张新众右下肢损伤伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为12,000元；被鉴定人张保妹右下肢损伤伤残等级评定为十级、后续治疗费评定为15,000元。原告方为此分别花去鉴定费2,160元、4,160元。另被告人民财保九江分公司申请对二原告的非医保用药及误工期进行鉴定，经与原告方共同选定鉴定机构、本院委托，江西求实司法鉴定中心做出赣求司[2020]医鉴字第03081号、赣求司[2020]医鉴字第03082号《鉴定意见书》认定，被鉴定人张新众自损伤之日起误工期为120日，非医保用药审查核减金额合计10,573.36元；被鉴定人张保妹自损伤之日起误工期为300日，非医保用药审查核减金额合计4,180.04元。被告人民财保九江分公司为此共花去鉴定费6,404元。 另查明，赣Ｇ×××××小型轿车登记于被告邹金波名下，该车于2017年12月14-15日在被告人民财保九江分公司处投保了保险期限为一年的交强险、商业第三者责任险（责任限额为100万元）及其不计免赔险。2019年9月10日，双钟镇台山社区居民委员会出具《证明》：张新众、张保妹自2015年至今租住在双钟镇台山社区八组曹胜松家带小孩读书。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二原告因交通事故受伤造成的损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。本案事故发生后，湖口县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》可作为定案依据。被告殷泉红系事故车赣Ｇ×××××号车驾驶员，且对本起事故负全部责任，系赔偿义务人，故对原告的损失应全额赔偿。被告邹金波虽系赣Ｇ×××××号车的登记车主，但无证据证明其存在过错，故对于原告方请求判令被告邹金波赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。另因赣Ｇ×××××号车在被告人民财保九江分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，应由被告人民财保九江分公司按照保险合同的约定予以理赔。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准和江西省统计局公布的有关统计数据，对原告张新众的损失核定如下： 1、医疗费84,331.30元（医疗费发票金额合计72,331.30元，另后续治疗费按鉴定意见为12,000元）；2、住院伙食补助费700元（每天20元，住院35天）；3、营养费770元（酌情支持每天22元，营养期酌情按住院天数认定为35天）；4、护理费4,698.05元（原告方未提交证据证明护理人员的收入状况，本院酌情按江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准48,994元计算，护理期酌情按住院天数认定为35天）；5、误工费12,304.44元（原告未提交充分证据证明其收入状况，本院酌情按江西省2018年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准37,426元计算，误工期按鉴定意见认定为120天）；6、残疾赔偿金67,638元（原告已提交证据证明其在城镇生活，故本院决定按城镇标准计算，另其伤残等级经鉴定为十级，故其残疾赔偿金应为33,819元/年×20年×0.1=67,638元）；7、精神损害抚慰金2,000元（酌定）；8、交通费600元（酌定）。以上合计173,041.79元。 对原告张保妹的损失核定如下：1、医疗费56,119.33元（医疗费发票金额合计41,119.33元，另后续治疗费按鉴定意见为15,000元）；2、住院伙食补助费700元（每天20元，住院35天）；3、营养费770元（酌情支持每天22元，营养期酌情按住院天数认定为35天）；4、护理费4,698.05元（原告方未提交证据证明护理人员的收入状况，本院酌情按江西省2018年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准48,994元计算，护理期酌情按住院天数认定为35天）；5、误工费30,761.10元（原告未提交充分证据证明其收入状况，本院酌情按江西省2018年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准37,426元计算，误工期按鉴定意见认定为300天）；6、残疾赔偿金67,638元（原告已提交证据证明其在城镇生活，故本院决定按城镇标准计算，另其伤残等级经鉴定为十级，故其残疾赔偿金应为33,819元/年×20年×0.1=67,638元）；7、精神损害抚慰金2,000元（酌定）；8、残疾辅助器具费434元（按发票核定）；9、交通费600元（酌定）。以上合计163,720.48元。 因赣Ｇ×××××号车在被告人民财保九江分公司处投保了交强险，该公司已为原告垫付医疗费10,000元，二原告同意在交强险内平均分配，故该公司还应在交强险责任限额内赔付原告张新众55,000元（已扣除其已垫付的医疗费5000元），赔付原告张保妹55,000元（已扣除其已垫付的医疗费5000元）。 对于原告张新众剩余损失113,041.79元（173,041.79元-55,000元-5,000元），因其非医保费用经鉴定为10,573.36元，且其诉称被告殷泉红已赔付其医疗费6,000元，故被告人民财保九江分公司还应在商业第三者责任险责任限额内赔付原告张新众102,468.43元（113,041.79元-10,573.36元），被告殷泉红还应赔付原告张新众4,573.36元（10,573.36元-6,000元）。 对于原告张保妹剩余损失103,720.48元（163,720.48元-55,000元-5,000元），因其非医保费用经鉴定为4,180.04元，且其诉称被告殷泉红已赔付其医疗费4,000元，故被告人民财保九江分公司还应在商业第三者责任险责任限额内赔付原告张保妹99,540.44元（103,720.48元-4,180.04元），被告殷泉红还应赔付原告张保妹180.04元（4,180.04元-4,000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额内赔付原告张新众因交通事故造成的各项损失55,000元（已扣除其已垫付的医疗费5,000元），赔付原告张保妹因交通事故造成的各项损失55,000元（已扣除其已垫付的医疗费5,000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额内赔付原告张新众因交通事故造成的各项损失102,468.43元，赔付原告张保妹因交通事故造成的各项损失99,540.44元； 三、被告殷泉红于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的责任限额内赔付原告张新众因交通事故造成的各项损失4,573.36元（已扣除其已垫付的医疗费6,000元），赔付原告张保妹因交通事故造成的各项损失180.04元（已扣除其已垫付的医疗费4,000元）； 四、驳回原告张新众、张保妹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,920元，由被告殷泉红负担3,025.72元，由原告张新众、张保妹共同负担894.28元。原告张新众初次鉴定垫付的鉴定费2,160元，原告张保妹初次鉴定垫付的鉴定费4,160元，由被告殷泉红负担。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司申请鉴定垫付的鉴定费6,404元，由被告殷泉红负担3,202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担3,202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年四月九日 书记员  王 红