江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终142号上诉人（原审被告）:曾某，女，1979年11月12日出生，汉族，无业。住所地：江西省赣州市兴国县。上诉人（原审被告）：聂某1，男，2012年6月8日出生，汉族，学生。住所地：江西省赣州市兴国县。法定代理人：曾某（系聂某1之母），女，1979年11月12日出生，汉族，无业。住所地：江西省赣州市兴国县。两上诉人委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1952年7月10日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：聂某2，男，2004年11月16日出生，汉族，学生。住所地：江西省丰城市。法定代理人：黄某（系聂某2奶奶），女，1952年7月10日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。两被上诉人委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。两被上诉人委托诉讼代理人：杨诗晨，广东品峰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原审第三人：罗某，男，1984年8月13日出生，汉族，博罗县兴亿达五金制品有限公司法人代表。住所地：江西省宜春市袁州区。上诉人曾某、聂某1因与被上诉人黄某、聂某2、第三人罗某继承纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾某及其委托诉讼代理人王绍锋、被上诉人委托诉讼代理人陈晓琳、杨诗晨到庭参加诉讼，原审第三人罗某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人曾某、聂某1上诉请求：1、依法改判给付黄某、聂某216万元。2、上诉费由黄某、聂某2承担。事实和理由：1、一审法院对聂某1的病情确定有误，上诉人提供了大量证据证实聂某1患血尿，经常需要去治疗，上诉人已为此花费大量钱财，一审认定时未考虑聂某1的医疗费用，应在获得的赔偿中扣除20万元以保证聂某1的疾病治疗费用。2、一审对于交通事故赔偿及工伤赔偿，对上诉人为此花去的大量财力、人力未考虑，应当从赔偿款中扣出15万元给上诉人。被上诉人黄某、聂某2答辩称：1、一审判决已充分考虑聂某1的身体状况因素，在道路交通事故赔偿款中给予40%的份额，同时在工伤赔偿款中给予40%的份额，合计约46万余元。2、一审判决已充分考虑曾某为聂建喜丧葬事宜所支付的费用共计73815元，曾某称为此支付15万余元并未提供证据证实。综上，请求维持原判。原审第三人罗某未答辩。黄某、聂某2一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被继承人聂建喜（下称被继承人）的遗产由黄某、聂某2与曾某、聂某1各继承三分之一；2.本案诉讼费用由曾某、聂某1承担。一审法院认定事实：黄某系被继承人母亲，聂某2系被继承人与前妻所生，平时与黄某共同生活，由黄某照顾。黄某系丰城市丽村镇尚山村建档立卡贫困低保户。被继承人与曾某于××××年××月××日生育儿子聂某1，两人于××××年××月××日登记结婚。××××年5月7日21时23分，被继承人驾驶二轮电动车，在博罗县石湾镇滘源路滘吓小学路口路段被他人驾驶的小客车碰撞，被继承人受伤送院抢救无效死亡。交警认定肇事方负全责。事后，肇事方赔偿了被继承人家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、抢救费、车辆修理费、办理后事的误工费、伙食费、车船费、食宿费、精神抚慰金等一切经济损失共计638800元。该笔款项由曾某领取。××××年6月22日博罗县人力资源和社会保障局认定被继承人系工伤，同年8月14日曾某领取了工伤赔偿款760302元。另查明，被继承人发生交通事故后，当事人双方家中都来了很多亲戚，以处理交通赔偿事宜及工伤认定事宜,当时的开支事宜由曾某、聂某1支付。交通赔偿款到位后，曾某从该笔款项中拿了包括30000元丧葬费在内的300500元给黄某；黄某对该数额没有异议，但认为30000元丧葬费应该先从遗产中扣除。被继承人生前有一辆车，曾某称该车卖了得钱70000元，还了25600元按揭款，所得净收入44400元由曾某保管。黄某育有三个小孩，全是男孩，其中被继承人系大儿子，小儿子早年死亡，早已销户，现仅余二儿子。一审法院认为，本案的争议焦点为：被继承人死亡后，其遗产及交通事故赔偿款和工伤赔偿款，黄某、聂某2、曾某、聂某1应各得多少。首先，根据本案查清的事实，被继承人的遗产有：（一）小轿车一辆，已由曾某变卖，净收入为44400元，该项款项中有部分系被继承人的遗产；（二）博罗县兴亿达五金制品有限公司的股权，该股权中有部分系被继承人的遗产。对第（一）项遗产，黄某、聂某2未在诉讼请求中要求分割，根据民法意思自治原则，本案对该项遗产不进行分割；对第（二）项遗产，黄某、聂某2虽然对此起诉要求分割，但在本案庭审后，双方及第三人达成协议，无需通过诉讼解决，黄某、聂某2为此撤回了该项诉讼请求，故本案中，被继承人的上述遗产无需法院进行分配。则本案的分割款项范围为交通事故赔偿款和工伤赔偿款。其次，根据查清的事实，本案的交通事故赔偿款（包括所有的经济损失）总计为638800元（双方认可实际只得了638000元）；而根据广东省高院的相关规定，××××年5月7日发生的道路交通事故赔偿数据，农民人均可支配收入为14512.2元，农民生活消费性支出为12414.8元。本案中在前期（即聂某2年满18周岁前）被抚养人有三名，故被抚养人的生活费总数不超过12414.8元。则事故发生时黄某、聂某2及聂某1的抚养费分别计算如下：1.聂某2：事故发生时13岁6个月，则计算4年6个月，抚养费为12414.8/3*4.5年=18622.2元。2.聂某1：事故发生是5岁11个月，计算12年1个月，前4年6个月为18622.2元，前4.5年为18622.2，以后7年7个月则为12414.8/2*7年7个月=47072.78，则14年2个月总计为65694.98元。3.黄某：事故发生时为65周岁零10个月，则计算14年2个月，后9年8个月为12414.8/2*9年8个月=60004.9元，则12年1个月总计为78627.1元。则抚养费总计为18622.2+65694.98+78627.07=162944.25元。关于丧葬费。在道路交通事故赔偿中，根据当时广东省高院的相关数据，本案适用的丧葬费为41433元，鉴于双方均未提供证据证明双方实际花费的丧葬费具体为多少，故认为丧葬费41433元再加上工伤待遇中的丧葬费32382元已刚好各自全部用完。道路交通事故赔偿款638000元先扣除丧葬费41433元，再扣除被抚养人生活费总数162944.25元，还余433622.75元，该笔款项按照与被继承人生活密切程度，照顾妇女儿童的角度来分割，曾某与被继承人于2012年生育儿子，××××年登记结婚，至××××年被继承人死亡时，结婚不过三年多一点，且目前年纪不大，在分割该笔款项时应当适当少分；聂某1为学龄儿童，且身体一直不好，应当多分；黄某目前老迈，无收入，全部依靠两个儿子生活，可以适当多分；聂某2正值读书紧要关头，可以适当多分。综合以上因素，酌定黄某分得该余额的15%，即65043.41元，聂某2分得该余额的30%，即130086.8元，曾某分得该余额的15%，即65043.41元，聂某1分得该余额的40%，即173449.1元。再次，工伤赔偿款为760302元，其中扣除丧葬费为32382元，只余一次性工亡补助金为727920元。关于一次性工亡补助金，是职工因工死亡后，按照国家规定的标准，从工伤保险基金中对其近亲属支付的一次性补偿，是对工亡职工近亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰。依照黄某、聂某2、曾某、聂某1与被继承人的生活密切程度以及对被继承人的依赖程度，以及从曾某为此笔款项出力较多，而黄某、聂某2出力较少来看，酌定黄某分得该补助金的11%即80071.2元，聂某2分得该补助金的32%即232934.4元，曾某分得该补助金的17%即123746元，聂某1分得该补助金的40%，即291168元。最后得出，黄某应分得223741.68元（抚养费78627.07元+死亡赔偿金分割款65043.41元+一次性工亡补助金分割款80071.2元）；聂某2应分得381643.43元（抚养费18622.2元+死亡赔偿金分割款130086.83元+一次性工亡补助金分割款232934.4元）；曾某应分得188789.81元（死亡赔偿分割款65043.41元+一次性工亡补助金分割款123746.4元）；聂某1应分得530312.08元（抚养费65694.98元+死亡赔偿金分割款173449.1元+一次性工亡补助金分割款291168元）。黄某、聂某2总计应分得605385.1元，曾某、聂某1总计分得719101.9元。由于所有的款项已全部由曾某领走，则曾某应给付原告黄某及聂某2605385.1元，扣除曾某已经给付了的300500元，则曾某还需给付给黄某、聂某2304885.1元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、被告曾某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某、聂某2共计人民币304885.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄某、聂某2的其他诉讼请求。案件受理费10,622元，案件财产保全费2888元，合计人民币13510元，由被告曾某负担7703元，由原告黄某、聂某2负担5807元。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。二审期间上诉人提供证据一：聂某1从××××年至2020年部分检验报告单，证明聂某1的病情一直未医治好，还需要继续治疗；提供证据二：赣州市人民医院焦虑自评量表及抑郁自评量表，证明曾某有重度抑郁症及轻度焦虑症。被上诉人对证据一的合法性、真实性没有异议，对关联性、证明内容不予以确认，上诉人一审提供的出院小结显示聂某1已经治好了，且2020年3月4日的检验报告单显示各项数据结果均在参考值范围内；对证据二的合法性、真实性没有异议，对关联性、证明内容不予确认，该证据仅是上诉人自评结果，不存在客观性，且该结果仅是参考论断，并非确诊。本院对上诉人提供的两份证据的合法性、真实性予以确认。本院认为：关于上诉人提出应考虑聂某1病情所需支付医疗费及其为获得赔偿而付出更多心力的问题。一审判决在分割道路交通事故赔偿款时，已考虑到“被告二（即聂某1）为学龄儿童，且身体一直不好”的因素，判定聂某1应当多分，从而认定聂某1分得该赔偿款40%；在分割工伤赔偿款时，已考虑到“…被告一为此笔款出力较多，而原告方出力较少来看”的因素，从而酌定上诉人方获得17%+40%的份额。综上，一审判决在划定赔偿份额时，已考虑聂某1病情及曾某为获得赔偿多付出的因素，份额划定并无不当。综上，曾某、聂某1的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3197元，由上诉人曾某、聂某1负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  刘思婷审判员  丁圣翔二〇二〇年四月十日书记员  黄 蕊