苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14509号原告：陈凤娟，女，1975年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被告：赵中英，女，1968年12月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：钱俊盛，男，1992年11月16日生，汉族，住苏州市吴江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。原告陈凤娟与被告赵中英、钱俊盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员游佳适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员游佳、人民陪审员卢基平、吴卫群组成合议庭于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈凤娟及其委托诉讼代理人周爱勇，被告赵中英、钱俊盛的共同委托诉讼代理人任勇斌到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。陈凤娟向本院提出诉讼请求：1.赵中英、钱俊盛偿还陈凤娟借款20万元及利息（自2019年10月1日至实际清偿之日以本金20万元为基数按年利率24%计算）；2.赵中英、钱俊盛承担本案诉讼费用。事实与理由：陈凤娟与钱志强系朋友关系，钱志强因公司资金周转困难，分别于2015年11月26日、2015年12月2日向陈凤娟提出借款且出具了借条，陈凤娟通过银行转账20万元整交付钱志强，同时约定了利息为每月4000元整。钱志强支付利息到2019年9月，于2019年9月20日死亡。赵中英、钱俊盛作为钱志强的遗产继承人，陈凤娟依法向赵中英、钱俊盛主张还款义务。陈凤娟多次催讨无果，为维护自身权益，诉至法院。赵中英、钱俊盛辩称：1.赵中英、钱俊盛没有继承钱志强的遗产，所以不承担清偿债务的责任；2.案涉借款中间是否存在还款，陈凤娟应当补充证据；3.关于利息，双方并无明确约定，钱志强已归还的金额应当抵扣本金。综上，请法院驳回陈凤娟的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，双方当事人对以下证据的效力无异议：陈凤娟提交的借条及银行流水明细，户表、户口注销证明、户口登记表、人口死亡申报单；赵中英、钱俊盛提交的书面确认书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈凤娟提供的其与钱志强的微信聊天记录，用于证明陈凤娟与钱志强曾对案涉借款口头约定月息为每月4000元。赵中英、钱俊盛对其真实性无异议，但认为上述证据不足以证明双方之间存在利息约定。本院认为，双方之间是否存在利息约定，应结合其他证据作出判断，故本院在后详述。根据上述已确认的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年11月26日，钱志强向陈凤娟出具借条一张，载明“今借陈凤娟人民币壹拾万元整，￥100000.00元。身份证。”同日，户名为陈凤娟账号为62×××14的银行账户向户名为钱志强账号为62×××12转账10万元。2015年12月2日，钱志强向陈凤娟出具借条一张，载明“今借陈凤娟人民币壹拾万元整，￥100000.00元，借款方式：转账。”同日，户名为陈凤娟账号为62×××14的银行账户向户名为钱志强账号为62×××12的银行账户转账10万元。2018年6月6日，户名为钱志强账号为62×××71的银行账户向户名为陈凤娟账号为62×××14的银行账户转账4100元。2018年7月2日、9月3日、10月4日、11月3日、12月3日、2019年1月3日，户名为钱志强账号为62×××71的银行账户向户名为陈凤娟账号为62×××14的银行账户分别转账4000元。2019年2月3日，钱志强通过支付宝向户名为陈凤娟账号为62×××14的银行账户转账4000元。2019年3月10日，钱志强向陈凤娟微信转账4000元。2019年4月1日、5月7日、6月6日、7月1日、9月10日，户名为钱志强账号为62×××71的银行账户向户名为陈凤娟账号为62×××14的银行账户分别转账4000元。2019年4月1日，陈凤娟向钱志强发送微信“大流氓，为何没有一个月准时打利息的？”钱志强回复“还没收到吗？”，陈凤娟回复“打啦”“真的打啦”，钱志强回复“打你卡上的，真的”，陈凤娟回复“谢谢老板今天准时打，这样一定赚大钱，今年一定还得掉二十万啦”，钱志强回复微笑的表情。2019年6月5日，钱志强向陈凤娟发送微信“明转你”。6月6日，陈凤娟向钱志强微信发送疑问的表情，钱志强回复转账4000元的截图。2019年8月1日，陈凤娟向钱志强发送微信“大流氓，这钱你还不准备还？”“这次回去到你家去问你要才行”，钱志强回复“暂时还不上”，陈凤娟回复“没个时间的？去年说还？今年也说要还？现在说还不上？那要什么时候？说个时间？”，钱志强回复“等我与客户谈好了再答复你，小流”。2019年12月18日，赵中英、钱俊盛向苏州市吴江区人民法院提交书面确认书，明确不放弃继承钱志强的遗产。另查明，钱志强与赵中英于1990年12月29日登记结婚，婚后于1992年11月16日育有一子钱俊盛。钱志强于2019年9月20日死亡。钱志强母亲钱仁珠于2003年7月11日死亡，父亲钱培坤于1985年6月16日死亡。本院认为，原告陈凤娟提交的借条、银行流水明细，可证明原告陈凤娟与钱志强之间形成了民间借贷关系。现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效，双方均应承担相应的合同义务。原告陈凤娟向钱志强交付借款20万元后，钱志强理应归还，因双方未约定借款期限，原告陈凤娟作为债权人有随时向债务人钱志强主张还款的权利。对于双方之间是否存在利息约定，应当从以下几个方面综合考虑：一是原告陈凤娟提交的银行流水明细可见钱志强在2018年6月至2019年9月期间，基本有规律地连续地在每月月初支付4000余元。二是原告陈凤娟在2019年4月1日微信催讨时，明确催讨内容为利息，钱志强回复“打啦”，应当视为钱志强系认可双方之间的借款存在利息。三是原告陈凤娟在微信聊天记录中明确提到“还得掉二十万”，钱志强未予否认，可知钱志强向原告陈凤娟支付的款项并非本金，故本院对被告赵中英、钱俊盛主张钱志强向原告陈凤娟支付的款项应抵扣本金的抗辩意见不予认可。综上，结合原告陈凤娟的供述，原告陈凤娟与钱志强之间虽未有书面约定利息，但双方口头约定利息且已实际履行，故本院认定双方之间的借款存在利息约定，经折算为年利率24%。现原告陈凤娟主张自2019年10月1日至实际清偿之日以本金20万元为基数按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。现因钱志强死亡，二被告作为钱志强的法定继承人,明确不放弃继承钱志强的财产，即应当在继承财产范围内对被继承人钱志强的债务（本金20万元及自2019年10月1日至实际支付之日以20万元为基数按照年利率24%计算的利息）承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告赵中英、钱俊盛于本判决生效之日起十日内在继承钱志强遗产范围内归还原告陈凤娟借款本金20万元及利息（自2019年10月1日至实际支付之日以20万元为基数按照年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵中英、钱俊盛共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。原告陈凤娟已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  游 佳人民陪审员  卢基平人民陪审员  吴卫群二〇二〇年四月九日法官 助理  姚燕彬书 记 员  陆文君附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。