山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初52号 原告：于培江，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 诉讼代表人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所，系安丘市华安建筑安装有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 原告于培江与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司（以下简称华安建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于培江的委托诉讼代理人韩文亮，被告华安建筑公司委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于培江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告及管理人依法为原告补交1985年至2018年期间的社会保险，不能补交情形下判决被告赔偿原告依法应当享受的社会养老保险待遇；2.请求人民法院判决被告支付经济补偿金33000元。事实与理由：1985年“退休金统筹”和1986年劳动合同制工人“养老保险个人缴费”开始转型并形成新的制度体系。《企业职工基本保险制度》完善并有法可依。原告是1985年8月份，作为农民合同制工人由当地人民政府统一招收并安排到被告用人单位工作的工人，一直干到2018年12月份，用人单位效益不好，放假待命至今之时，从1985年至现在企业破产，所在单位从未给交纳过任何形式的保险，参加社会保险、交纳住房公积金是用人单位和劳动者的法定义务，用人单位在劳动者入职后应当立即着手办理相关手续，劳动者自愿申请不参保或者双方协商以补贴代替参保的行为均属无效。未依法参保，用人单位将面临补缴社会保险费和滞纳金，以及赔偿社会保险待遇损失的风险责任。综上所述，原告自1985年8月份入职到用人单位工作至今，用人单位未给交纳社会保险的行为是违反法律规定的，为此，原告诉到法院，请求人民法院判决被告依法为原告补缴养老保险或者依法赔偿原告应当享受的养老保险待遇并支付经济补偿金33000元。 被告华安建筑公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，依法不成立。1.陈述不属实，原被告之间不存在劳动关系，原告单方陈述，是由政府统一安排到被告处工作，并一直在被告处工作到2018年12月份的说法没有事实依据也没有证据证明；2.原告申请劳动仲裁后安丘市劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格、仲裁请求不属于其范围为由作出了不予受理通知，也证明了原被告之间不存在劳动关系，因此被告没有义务为其缴纳社会保险及经济补偿金，请法庭依法驳回原告的诉讼请求；3.根据我国劳动法和社会保险会征缴暂行条例第26的规定，以及最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案，适用法律问题的答复，法研（2011）31号的相关规定，缴纳社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，依法不属于法院受理和审理的范畴，也不属于劳动争议的范围，本案中原告要求被告补交社会保险的诉讼请求不属于法院的受理范围，应当驳回诉讼请求；4.根据民诉法谁主张谁举证的原则，以及劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，结合阅卷情况，本案中原告未提交证据证明被告制定的各项劳动规章制度，适用于原告，无法证明原告接受被告的管理，也无法证明原告从事被告安排的有偿劳动的相应劳动，原告也没有提供签订合同的证据，证明原被告之间存在劳动关系，因此被告无须承担原告的社会保险费用，也无须向原告支付经济补偿金，请法院依法驳回原告的诉讼请求；5、即使原告曾在安丘县建筑公司工作过，但现被告处查不到原告的任何信息，说明原告在1995年被告改制前已经自动离职，到2019年才提起劳动争议，其请求已超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告主张其自1985年8月至2018年12月在被告处工作，被告未为其缴纳社会养老保险，要求被告补缴，不能补缴，赔偿其依法应当享受的社会养老保险待遇，并要求被告支付经济补偿金33000元。为此，原告申请劳动仲裁，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出不予受理通知书。 庭审中，原告为证明自己的主张提供如下证据：证据1.工会会员登记证一份，证明原告在被告处工作系工会会员，入职后由被告发放的工会会员证。证据2.照片原件一份，证明原告在被告处工作和相关劳动者在被告处的合影。证据3.招收农民合同制登记表一份，证明原告在1985年7月份通过当地南逯乡人民政府招收，用人单位是安丘县建筑工程公司就是现在的被告。证据4.安丘市劳动人事争议仲裁委员会证明及不予受理通知书各一份，证明劳动局对本案原告仲裁申请不予受理。证据5.被告出具的证明，证明本案原告不属于被告处工人。被告对证据1真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性不能证明原告是被告工会处的会员，也不能证明原告在被告处工作；对证据2真实性无异议，但是认为并不能证明原告是被告的员工，没有关联性不能证明原告的主张；对证据3真实性有异议，认为系复印件而且招收单位与本案的被告是否有关联性有待证明，即便是真实的，也不能证明原告与被告存在劳动关系且原告一直在被告工作到2018年，合同制工人被招收后提供的是劳务还是能够成为单位的正式员工存在不确定性，原告仅凭一张登记表证明原告的主张显然证据不足；对证据4.5真实性无异议，认为这两组证据恰好证明原告与被告之间不存在劳动关系。 庭审中，原告主张工资发放形式有时是现金形式有时是银行流水形式，但在本院指定的期间内未提供银行流水证明。 另查明，安丘县建筑公司变更为安丘县建筑工程公司，后安丘县建筑工程公司又变更为安丘市建筑安装有限公司。1995年10月5日，安丘市建筑安装有限公司改制为安丘市华安建筑安装有限责任公司，即被告华安建筑公司。2019年5月14日，华安建筑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院查明后于2019年5月22日受理华安建筑公司的破产重整申请，并于2019年5月24日指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为该公司破产案件的管理人。2019年11月28日，华安建筑公司管理人出具证明，载明：“程耀东、于培江…不是安丘市华安建筑安装有限责任公司职工”。 本院认为，原告所提供的招收农民合同制工人登记表、工会会员证虽然为复印件，但限于原告的举证能力，不能强求原告提供原件，且被告未提供相反的证据予以推翻，故本院认定该证据为有效证据；招收农民合同制工人登记表日期为1985年7月，招收单位为安丘县建筑工程公司，工会会员登记证日期为1987年6月29日，故本院认定原告自1985年7月至1987年在被告处工作。原告提供的照片，被告对关联性不认可，本院不予采信。被告自1995年10月份改制前及改制后，至申请破产重整前，一直正常经营，原告未提供工作证、工资收入等任何证据证明在被告处工作至2018年12月，亦未提供证据证明系被告要求原告回家待岗至今，故原告主张自1985年8月至2018年12月期间一直在被告处工作，证据不足，不予认定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告一直未给原告缴纳社会保险，原告应当明知其权利受到了侵害，故原告申请仲裁，已超过法定仲裁时效期间。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告于培江的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告于培江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年四月十三日 书记员  周慧卿