湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终92号上诉人（原审被告）：章梅芳，女，汉族，1974年7月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该分行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。原审被告：杨玲，女，汉族，1970年12月22日出生，现住湘潭市岳塘区。原审被告：杨湜，男，汉族，1973年7月17日出生，住湘潭市雨湖区，与章梅芳系夫妻关系，与杨玲系姐弟关系。上诉人章梅芳因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建设银行湘潭分行）、原审被告杨玲、杨湜金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。章梅芳上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：原审判决争议焦点二的评析错误，与认定事实相互矛盾。原审查明建设银行湘潭分行与其代理人预定的代理方式是风险代理，律师费并没有超过行业的收费标准。既然是风险代理，就不存在案件没了结，款项没有回收的情况下就产生律师费的支出，而原审判决却依据建设银行提供的代理合同、发票就认定律师费已经产生了103671元，这与查明的风险代理相矛盾。即使有发票，亦不能证明律师费就实际产生，没有转账凭证予以佐证，发票亦可作废。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。建设银行湘潭分行辩称，代理费在借款合同中有约定，如果借款人逾期归还欠款，贷款人向法院起诉追偿的，产生的律师费、保全费、诉讼费由借款人承担。银行为追索债权的本息与恒昌律师所签订了委托代理协议，委托恒昌律师所代为追索该笔贷款的本息。且一审恒昌律师所指派律师代理参加的诉讼并得到一审法院的认可，该笔律师费为应当支付的费用。恒昌律师所向建设银行湘潭分行开具了律师费的发票，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。原审被告杨玲、杨湜未作陈述。建设银行湘潭分行一审法院起诉请求：一、判令杨玲立即偿还借款本金129万元，借款利息38044.21元、罚息608.01元，共计1328652.22元（利息、罚息已计算至2019年9月9日），此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止；二、判令杨玲承担建设银行湘潭分行为实现上述债权所支付的律师代理费103671元；三、判令建设银行湘潭分行对位于湘潭市岳塘区湖湘名都Ｆ栋51、52号的门面在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、判令杨玲、杨湜、章梅芳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：杨湜与章梅芳是夫妻关系，于1996年7月19日办理结婚登记手续。杨玲是杨湜的姐姐。建设银行湘潭分行（贷款人）与杨玲（借款人）、杨湜（抵押人）于2018年9月28日签订借款合同，合同的主要内容是：一、建设银行湘潭分行向杨玲发放贷款129万元，借款期限为36个月；二、借款用途为流动资金周转；三、合同年利率为5.8725%，逾期罚息利率在原借款利率水平上上浮50%；四、还款方式是，按月付息，到期还本；五、如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，解除合同；六、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担；七、抵押人杨湜用位于湘潭市岳塘区湖湘名都Ｆ栋51、52号的门面作为抵押物，为杨玲上述债务提供抵押担保。各方当事人还在借款合同中对其他事项进行了约定。同时，为担保上述借款合同的履行，建设银行湘潭分行与杨湜签订《个人额度借款最高额抵押合同》，杨湜以位于湘潭市岳塘区湖湘名都Ｆ栋51、52号的门面作为抵押物，并办理了抵押登记，他项权证号为（2018）湘潭市不动产证明第0049956号。2018年8月18日，杨湜、章梅芳向建设银行湘潭分行出具《承诺书》，同意以共有的上述门面作为抵押物，为杨玲的上述债务提供抵押担保。2018年9月28日，建设银行湘潭分行向杨玲发放了贷款129万元。杨玲借到款项后，从2019年3月出现逾期，至2019年9月9日，已拖欠利息38044.21元、罚息608.01元，共计38652.22元。另查明：2019年4月2日，建设银行湘潭分行（甲方）为实现上述债权，与湖南恒昌律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方代理费按照诉讼标的的8%计算。2019年9月9日，湖南恒昌律师事务所已经开具了103671元的发票。一审法院认为：建设银行湘潭分行与杨玲、杨湜签订的借款合同合法有效，建设银行湘潭分行与杨玲之间已成立了金融借款合同关系，建设银行湘潭分行与杨湜之间已成立了抵押担保合同关系。建设银行湘潭分行已经依约履行了发放贷款的合同义务，杨玲未按时还款已经违约，建设银行湘潭分行有权宣布贷款立即到期，要求杨玲立即清偿全部借款本息并支付罚息。建设银行湘潭分行与杨湜已经办理了抵押登记手续，抵押权已经设立，建设银行湘潭分行依法对抵押物享有优先受偿权，现杨湜未按时还款，建设银行湘潭分行实现抵押权的条件已经成就。本案中，双方当事人存在两个争议焦点。焦点一，建设银行湘潭分行主张的罚息是否过高。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，建设银行湘潭分行与杨玲在借款合同中已经约定了逾期还款的罚息，其计算标准未超出中国人民银行的规定，法院予以确认。杨玲方关于约定的罚息过高的答辩意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。焦点二，建设银行湘潭分行主张的律师代理费是否过高。参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》第七条的规定，实行风险代理收费的，一般不低于标的额的10%。本案中，建设银行湘潭分行与湖南恒昌律师事务所约定的代理方式是风险代理，代理费按照诉讼标的的8%计算，未超过相关规定的上限，杨玲、杨湜此答辩意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上所述，建设银行湘潭分行的诉讼请求具备事实与法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决：一、杨玲在本判决生效之日起三日内偿还中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金129万元，支付利息38652.22元（包含罚息，已计算至2019年9月9日），并自2019年9月10日起以129万元为本金，按年利率为5.8725%上浮50%支付后续利息（含罚息）直至清偿之日止；二、杨玲在本判决生效之日起三日内赔偿中国建设银行股份有限公司湘潭市分行律师代理费103671元；三、中国建设银行股份有限公司湘潭市分行对杨湜、章梅芳共有的位于湘潭市岳塘区湖湘名都Ｆ栋51、52号的门面（产权证号分别为潭房权证湘潭市字第××号、26××88号）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由杨玲、杨湜、章梅芳共同负担。二审期间，章梅芳、建设银行湘潭分行、杨玲、杨湜均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决支持103671元律师代理费是否合理。本院认为，建设银行湘潭分行与杨玲在借款合同中已经明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建设银行湘潭分行已与湖南恒昌律师事务所签订了委托代理协议，该律所也已委派律师为建设银行湘潭分行提供了法律服务，且银行也提交了发票予以佐证，故一审法院据此判决103671元律师代理费由杨玲承担，有事实与法律依据，本院予以认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2373元，由章梅芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇二〇年四月二十六日法官助理许姣代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……