四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执异12号 异议人（被执行人）：李彬（曾用名李杰），男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 异议人（被执行人）：袁源,女，1985年2月20日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李琳，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川新蓥有限公司,住所地四川省华蓥市文化路118号307室。 法定代表人：杜江红，该公司总经理。 在本院执行四川新蓥有限公司（以下简称新蓥公司）与李彬、袁源商品房买卖合同纠纷一案中[（2020）川1681执104号]，异议人李彬、袁源对本院强制执行（2019）川1681民终441号民事判决书所确定的内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李彬、袁源称，应中止对（2019）川1681民终441号民事判决书的执行，且不应对异议人采取纳入失信人名单、限制高消费等措施。事实和理由：1.申请人执行人与异议人互负到期债务，异议人应当支付的款项405,714.09元（生效判决案款346,067.09元+案件受理费59,647元）远远小于申请执行人应向异议人返还的购房款3,390,184元，异议人李彬于2019年9月1日致函至申请执行人，要求其扣除异议人应支付的费用405,714.09元后向异议人退还房款，异议人致函的行为就是行使债务抵销权，已经履行了（2019）川1681民终441号生效判决确定的义务；2.申请执行人申请执行的行为具有主观恶意，不具有合理合法性，（2019）川1681民终441号民事判决书生效后，异议人多次请求，申请执行人均未与异议人进行沟通，异议人于2019年9月8日向华蓥市人民法院起诉要求申请执行人返还房款3,390,184元，华蓥市人民法院判决支持异议人的诉讼请求，申请执行人为拖延时间提起上诉，在此期间又依据（2019）川1681民终441号民事判决书向本院申请强制执行；3.本案属于应当裁定中止执行的范围，且不应对异议人采取纳入失信人名单、限制高消费等措施。异议人已行使债务抵销权，履行了生效判决确定的义务。 本院查明：2018年10月8日，申请执行人新蓥公司向本院提起诉讼，要求1.解除新蓥公司与李彬、袁源于2016年3月30日签订的20份《商品房买卖合同》及不计容面积部分的买卖关系；2.解除新蓥公司与李彬、袁源于2016年3月30日签订的《商品房租赁合同》；3、李彬、袁源按华蓥市信用联社同期贷款利率标准，向新蓥公司支付逾期付款的利息，其中1,000,000元自2016年7月1日起，计算至2017年6月4日，为135,600元；1,000,000元自2016年7月1日起计息，2,271,716元自2017年12月30日起计息，后两笔均计算至付清之日止。本院于2019年1月25日作出（2018）川1681民初1641号民事判决书，判决：1.解除原告四川新蓥有限公司与被告李彬、袁源于2016年3月30日签定的20份《商品房买卖合同》，及双方于同日签订的《商品房租赁合同》；2.解除原告四川新蓥有限公司与被告李彬、袁源于2016年3月30日达成的关于豪情骏座7号楼、8号楼负一层、负二层中不计容面积的买卖关系；3.在本判决生效后十日内，被告李彬、袁源向原告四川新蓥有限公司支付逾期付款的利息（以1000000元为基数，从2016年7月1日起至2017年6月4日止；以1000000元为基数，从2016年7月1日起；以2271716元为基数，从2017年12月30日起；均按中国农业银行华蓥市支行同期同类贷款贷款利率计算至付清之日止）；4.驳回原告四川新蓥有限公司的其他诉讼请求。李彬、袁源不服该判决提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）川16民终441号民事判决书，判决：1.维持四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1641号民事判决第一项和第二项；2.撤销四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1641号民事判决第三项和第四项；3.在本判决生效后十日内，李彬、袁源向新蓥公司支付违约利息（以1,000,000元为基数，从2016年7月1日起计算至2017年6月4日止；以1,000,000元为基数，从2016年7月1日起计算至本判决生效之日止；以2,271,716元为基数，从2017年12月30日起计算至本判决生效之日止；均按中国农业银行华蓥市支行在本判决生效之日时其挂牌的人民币同期同类贷款利率计算）；4.驳回新蓥公司的其他诉讼请求。2019年10月8日，李彬、袁源向本院提起诉讼，要求新蓥公司退还已支付的购房款3,390,184元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息（其中以300,000元为基数，自2015年4月19日计算至2019年7月14日；以2,090,184元为基数，自2016年3月31日计算至2019年7月14日；以1,000,000元为基数，自2017年6月6日计算至2019年7月14日；以3,090,184元为基数，自2019年7月15日加倍计算至付清之日止）。新蓥公司提起反诉，要求李彬、袁源未支付购房款按揭部分4,459,000元所造成的逾期付款利息损失757,440.36元（以4,459,000元为基数，从2016年4月30日起至2019年7月14日止，按中国农业银行华蓥市支行同期同类贷款利率标准计算），本院于2019年12月16日作出（2019）川1681民初1719号民事判决书，判决：1.被告（反诉原告）四川新蓥有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李彬、袁源退还购房款3,390,184元并赔偿资金占用损失（以3,390,184为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.驳回原告（反诉被告）李彬、袁源的其他诉讼请求；3.驳回被告（反诉原告）四川新蓥有限公司的全部诉讼请求。新蓥公司不服该判决提起上诉，该民事判决书尚未生效。 本院认为，新蓥公司申请执行李彬、袁源支付案款的事实，已被生效判决书所确认，但是本院判令新蓥公司向李彬、袁源退还购房款3,390,184元并赔偿资金占用损失的（2019）川1681民初1719号民事判决书并未生效，尚不能确定新蓥公司对李彬、袁源已负有到期债务3,390,184元及资金占用损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条第一款：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可┈”之规定，现无生效判决确定新蓥公司对李彬、袁源负有到期债务3,390,184元，同时新蓥公司也未认可其对李彬、袁源负有到期债务，因此李彬、袁源请求在本案中抵销该债务，缺乏事实依据，不予采纳；即便李彬、袁源主张新蓥公司退还购房款的二审判决确定新蓥公司应当退还李彬、袁源购房款，也可另案处理。李彬、袁源未履行（2019）川16民终441号民事生效判决书确定的义务，新蓥公司申请强制执行该判决书确定的内容，符合法律规定，同时本院并未采取将其纳入失信人名单、限制高消费等措施。因此，李彬、袁源提出的执行异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第九条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李彬、袁源的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张基玉 审 判 员 苟建华 审 判 员 段 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐