海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执复7号复议申请人（被执行人）：容凤月，女，1972年2月20日出生，黎族，现住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：**。复议申请人（被执行人）：邢永明，男，1970年11月14日出生，黎族，现住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：**。申请执行人：邢爱玲，女，1980年9月2出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：**。复议申请人容凤月、邢永明不服海南省乐东黎族自治县人民法院（以下简称“乐东法院”）作出的（2019）琼9027执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐东法院在执行申请执行人邢爱玲与被执行人容凤月、邢永明排除妨害纠纷一案中，以（2019）琼9027执恢221号案件立案恢复执行乐东法院（2018）琼9027民初161号民事判决书。容凤月、邢永明对乐东法院恢复执行不服，向乐东法院提出执行异议，请求终结执行（2019）琼9027执恢221号案件。乐东法院查明，已生效的(2018)琼9027民初161号民事判决书判决：一、容凤月、邢永明应停止一切侵害邢福诚林地使用权的行为；二、限容凤月、邢永明于判决发生法律效力之日起15日内，清除在邢福诚具有使用权的林地上种植的槟榔树（苗）、其他农作物和设置在该地上的附属物，并恢复林地原状，将8.1亩林地（四至为：东至容行德橡胶园地界止；南至邢玉辉橡胶园地界止；西至邢志荣槟榔园地界止；北至邢光代龙眼地地界止）返还给邢福诚使用。因容凤月、邢永明未履行生效判决所确定的义务，邢福诚申请强制执行申请，乐东法院立案受理[（2018）琼9027执281号]。在执行过程中，因邢福诚与容凤月、邢永明私下协商解决暂不申请执行为由，申请撤销该案执行，乐东法院作出（2018）琼9027执281号执行裁定书，终结（2018）琼9027执281号案的执行。2018年10月29日，邢福诚申请恢复执行，案号为（2018）琼9027执恢305号。在执行过程中，因邢福诚与容凤月、邢永明需要确认其他法律关系为由，于2019年4月29日申请撤销本次执行。乐东法院作出（2018）琼9027执恢305号之二执行裁定书，终结（2018）琼9027执恢305号案件执行。2019年4月10日，邢福诚死亡。经乐东县公证处公证，邢爱玲继承邢福诚的遗产。2019年8月5日，邢爱玲申请恢复执行，案号为(2019)琼9027执恢221号。乐东法院认为：本案审查重点是(2019)琼9027执恢221号是否应当终止执行。一、对于终结执行的裁定能否恢复执行的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”本案中，邢福诚于2018年7月18日向本院《撤销执行申请书》，我院作出了(2018)琼9027执281号《执行裁定书》裁定终结执行。邢福诚于2018年10月29日申请恢复执行，在规定期间内，符合法律规定。二、对于申请人邢爱玲申请恢复执行是否违背邢福诚意愿问题。邢福诚虽以双方对涉案土地相关事宜私下协商解决申请撤销该案执行，但并未签订书面合同，同意异议人继续使用土地。异议人并未提供证据证明双方签订合同，达成一致协议。故对异议人该项异议请求不予支持。三、对于申请执行人邢爱玲是否属于适格主体问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案原申请执行人邢福诚已死亡，作为其继承人邢爱玲依据《中国人民共和国继承法》依法继承其合法财产，符合法律规定，故邢爱玲作为申请执行人申请执行主体适格。四、对于(2018)琼9027民初161号民事判决书是否应当予以撤销问题。根据法律规定，撤销已经生效的民事判决书，应当按照审判监督程序进行，因此该异议请求并不属于执行异议案件审查范围，不予支持。综上，异议人容凤月、邢永明的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回容凤月、邢永明的异议请求。容凤月、邢永明向本院申请复议称：一、原审法院以邢福诚虽以双方对涉案土地相关事宜私下协商解决，申请撤销该案执行，但未签订书面合同同意容凤月、邢永明继续使用。容凤月、邢永明未提供证据证明双方签订合同达成一致协议，故对容凤月、邢永明的异议请求不予支持，属于认定事实错误，适用法律错误。在（2018）琼9027执281号案件执行中，邢福诚在乐东法院询问笔录中明确表示：是容凤月、邢永明管理，原来考虑到自己没有能力管理土地，同意容凤月、邢永明耕种。本案强制执行不是我本人的意思，我们私下已协商好对土地承包管理的相关事宜准备订立合同，同意将本案涉案土地给容凤月、邢永明管理。故双方已经达成协议，邢福诚也向乐东法院申请撤销执行，亦说明邢福诚同意容凤月、邢永明继续使用土地。二、本案不应恢复强制执行。邢爱玲作为邢福诚的继承人，不应当违背邢福诚的意愿恢复强制执行，容凤月、邢永明与邢福诚的协议效力对其继承人邢爱玲具有约束力。三、邢福诚在涉案土地上享有林权证所记载的橡胶树已不存在，且邢爱玲不是抱串村委会第二村民小组的成员，对涉案土地没有继承权，不是适格主体。四、（2018）琼9027民初161号民事判决书确有错误，应予撤销。该案中起诉状并非邢福诚签名，起诉不是邢福诚的真实意思，应当撤销。请求撤销乐东法院（2019）琼9027执异89号执行裁定，终结执行（2019）琼9027执恢221号案件。邢爱玲辩称：乐东法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、虽然2018年7月18日乐东法院询问笔录中，邢福诚表示已与容凤月、邢永明协商过，准备将土地让给容凤月、邢永明管理。但邢福诚是在醉酒情况下签名的，并非其真实意思表示。即使邢福诚在询问笔录签名后，亦未与容凤月、邢永明签订任何承包合同。邢福诚在之后又申请恢复执行，故询问笔录的内容对邢福诚及邢爱玲没有约束力。二、邢爱玲是邢福诚的继承人，有权继承涉案林地经营权，且户籍一直在抱串村委会第二村民小组，有权请求恢复执行。本院查明事实与乐东法院查明事实基本一致。另查明，2018年7月18日，邢福诚在乐东法院询问笔录中陈述：涉案土地是容凤月、邢永明管理，我们私下已经协商清楚，准备订立合同同意容凤月、邢永明管理涉案土地，同意撤销执行申请，终结执行。本院认为：本案争议焦点为乐东法院是否应当恢复执行（2019）琼9027执恢221号案件。乐东法院(2018)琼9027民初161号民事判决书生效后，容凤月、邢永明未按照生效判决履行自身义务，邢福诚申请法院执行，乐东法院立案执行。执行过程中，邢福诚两次申请撤销执行，乐东法院分别作出（2018）琼9027执281号、（2018）琼9027执恢305号之二执行裁定书两次终结执行。现邢爱玲作为邢福诚的继承人申请恢复执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，乐东法院立案[（2019）琼9027执恢221号]恢复执行并无不当。容凤月、邢永明复议主张其已与邢福诚达成协议，邢福诚同意将涉案土地交由容凤月、邢永明管理使用，不应恢复执行。本院认为，邢福诚于2018年7月18日在乐东法院询问笔录中陈述“涉案土地是容凤月、邢永明管理，我们私下已经协商清楚，准备订立合同同意容凤月、邢永明管理涉案土地，同意撤销执行申请，终结执行”，此可以视为双方关于涉案土地有过磋商，但尚未订立合同。根据该询问笔录，邢福诚有将涉案土地交由容凤月、邢永明管理的意思表示，但双方对于合同价款、期限等必要条款均未约定，无法认定双方已经成立合同关系。同时，邢福诚撤回执行申请后，又于2018年10月29日申请恢复执行，此亦表明双方并未在第一次终结执行后就涉案土地的使用达成一致意见，故对容凤月、邢永明的该主张不予支持。容凤月、邢永明复议主张邢福诚享有林权的橡胶树已不存在，邢爱玲没有继承权，无权申请恢复执行。本院认为，邢福诚对涉案土地享有林地使用权，橡胶树是否灭失不影响林地使用权的归属，邢爱玲作为邢福诚的继承人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，邢爱玲有权继承邢福诚的承包权益，并作为申请人申请恢复执行，故对容凤月、邢永明的该主张不予支持。关于容凤月、邢永明复议主张作为执行依据的（2018）琼9027民初161号民事判决书确有错误，应予撤销。本院认为，执行行为异议是当事人、利害关系人认为法院执行行为违反法律规定而向执行法院提出的异议。当事人对作为执行依据的生效判决不服的，应通过审判监督程序主张权利，不属于本案执行异议与复议审查范围，不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人容凤月、邢永明的复议申请，维持海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康文举审 判 员 张丽华审 判 员 孙大伟二〇二〇年四月二十九日法官助理 李丙稳书 记 员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。