贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4197号 原告：邹启书，男，汉族，1942年2月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：邹后维，男，汉族，1963年4月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：屠金伟，系贵州雷霆律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：成绍军，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：邹世珍，女，汉族，1967年1月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王远强，系邹世珍之子。 被告：王远强，男，汉族，1993年4月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永洪，男，汉族，1989年12月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王良启，男，汉族，1964年3月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王永洪（曾用名王建红），男，汉族，1984年3月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张振先，女，汉族，1962年5月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告王良启、王永洪（王建红）、张振先共同委托诉讼代理人：张绍勇、金焱焱，系贵州贵遵律师事务所律师。 原告邹启书、邹后维与被告王显别、王永洪、王良启、王永洪（王建红）、张振先承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹后维及二原告的委托诉讼代理人成绍军，被告王显别的委托诉讼代理人王松、被告王永洪以及被告张振先、王良启、王永洪（王建红）及其委托诉讼代理人张绍勇、金焱焱到庭参加了诉讼。王显别在审理过程中病故，本院依法通知王显别继承人邹世珍、王远强作为被告参加诉讼。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹后维及其委托诉讼代理人屠金伟，被告王永洪、王远强（邹世珍委托诉讼代理人）以及被告王良启、王永洪（王建红）及其与张振先的委托诉讼代理人张绍勇、金焱焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告连带赔偿原告下列费用：房屋建筑材料费：14845元＋54805元（以最终鉴定结果为准），共计69650元；周明建赔偿金59000元＋70000元，合计129000元；周学发死亡赔偿金等损失100000元；以上共计298650元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告为修建房屋，经村委会同意，原告二人协商一致，共同出资修建位于桐梓县，房屋修建的具体事宜由原告邹后维负责。由于被告王良启一家在当地长期从事房屋修建事务，原告邹后维遂与被告王良启协商一致，由被告等人对原告的羊圈进行施工，采用包工不包料方式，单价为70元／㎡。被告等人组成建筑队后，于2015年6月29日打屋基开始施工，并于2015年7月30日做上升墙，至2015年12月24日封顶，由五被告完成。由于农村习俗，封顶的一天，村民周学发、周明建、邹后明、周文利、周荣福前来帮忙封顶。在封顶过程中，房屋突然倒塌，原告邹后维立即联系120前来救援。事故导致周学发死亡、周明建受伤，经鉴定周明建所受损伤为双十级伤残。为安抚受害者及其家属，经基层组织调解，原告补偿死者周学发各项损失10万元、补偿周明建各项损失12.9万元。因被告过错，致使原告修建的羊圈倒塌，造成原告大量材料的损失以及原告羊圈的损失约7万元，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告王良启、王永洪（王建红）、张振先辩称，案涉房屋系邹后维修建，原告邹后书不是适格原告；答辩人与原告之间没有任何书面或者口头的协商，也没有承揽或者承包原告的房屋建设工程，答辩人是受原告雇请，为其提供劳务，双方是劳务关系，不是承揽合同关系；受害人是前来帮原告封顶，原告才是接受劳务的一方，邻居帮忙所造成的损失应当由原告自行承担；原告本次起诉的是承揽合同纠纷，但在2018年7月18日起诉时称双方是承包合同纠纷，两个诉讼中对同一事实前后陈述矛盾，且本案不符合承揽合同要件，同时原告在主张合同纠纷的同时，还主张了人身损害赔偿，系不同的法律关系，不能在同一案件中主张；涉案事故发生在2015年12月24日，原告主张已过诉讼时效。 被告邹世珍、王远强与王永洪辩称，同意王良启、王永洪（王建红）、张振先答辩意见。 经审理查明：2015年，邹启书欲在桐梓县组建房，具体事宜由其亲属邹后维负责。嗣后邹后维提供建房材料，由王良启、王永洪（王建红）、张振先、王永洪、王显别施工。2015年12月24日，上述房屋建至封顶，村民周学发、周明建、邹后明、周文利、周荣福依当地风俗前来帮忙，施工过程中，房顶垮塌，致周学发死亡、周明建受伤。2015年12月25日，邹后维与周学发的家属达成赔偿协议，约定由邹后维赔偿后者10万元。此后，邹后维陆续赔付周明建5.9万元。2018年5月9日，邹后维与周明建达成赔偿协议，约定由邹后维再赔偿后者7万元。当天，原告的委托诉讼代理人对王显别进行了调查并制作了笔录，笔录中王显别称其与王永洪（王建红）、王永洪均是王良启喊来的且事发后经王良启与邹后维协商由王良启支付2.5万元给邹后维。2018年8月，原告以王良启等为被告向本院起诉要求赔偿，后申请撤诉。审理中，邹后维申请对房屋倒塌原因进行鉴定，但因事故发生时间过长或者无鉴定资质等因，已不具备鉴定条件。现双方为赔偿事宜协商不成，再涉讼。 另查，张振先系王良启之妻，王永洪（王建红）系王良启之子，王永洪系王良启之侄。邹后维与邹启书系叔侄，邹启书日常生活由邹后维照料。 又查，事发后王良启支付邹后维2.5万元。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《律师调查笔录》、庭审笔录、出院记录、医疗费发票、《调解协议》、《收条》、现场照片、证人周某、王某证言以及被告提交的庭审笔录、调解协议、证明等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：邹后维与王良启之间是承揽关系还是劳务关系；邹后维赔偿给案外人的费用应否由被告承担。对焦点一，首先，据律师调查笔录中王显别陈述，其与王永洪（王建红）、王永洪均是受王良启邀约施工且事发后王良启曾支付邹后维2.5万元，庭审中被告王显别的委托诉讼代理人称系受邹后维雇请，二者陈述前后矛盾，但调查笔录形成于本案诉讼前，庭审陈述亦非王显别本人所作，故本院认为进入诉讼程序前的陈述更为可信。其次，王良启、王永洪（王建红）、张振先是近亲属，如其所述均各自接受邹后维的邀约施工，违反常理。第三，无证据表明邹后维有建筑施工经验或者知识。故综上三点，本院认定邹后维与王良启之间属承揽合同关系。对焦点二，周学发、周明建不是王良启雇佣，而系因习俗为邹后维建房提供劳务，邹后维作为雇主，未尽到对周学发、周明建的安全保障义务，存在重大过错，应承担主要责任，王良启作为承揽人，应当知道建房封顶存在的安全风险，但其并未提示定作人邹后维或者周学发、周明建等人注意安全事项，其默示周学发等人参与封顶导致事故发生，存在一定的过错，应承担相应的责任。本案中原告以承揽合同纠纷起诉，实质是就其赔付他人的损失进行追偿。综合邹后维与他人协商达成的应赔数额22.9万元以及双方的过错，本院确定王良启应支付邹后维3.5万元，扣除王良启已支付的2.5万元，其还应支付邹后维1万元。至于被告王永洪（王建红）、张振先、王显别、王永洪的责任问题，因无证据证明其与邹后维系承揽关系，或者与王良启系合伙关系，故原告要求其承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于建筑材料损失，原告所举证据不能证明确系用于案涉房屋，故本院不予支持。至于被告辩称已过诉讼时效的问题，事发后，邹后维一直在与受害人进行调解，至2018年5月9日才与周明建达成调解协议固定损失，且邹后维于2018年8月20日向本院起诉，故本案并未超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下: 一、王良启于本判决生效后立即支付邹后维损失人民币1万元。 二、驳回邹启书、邹后维的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5779.75元，由邹启书、邹后维承担5102.4元，王良启承担677.35元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  付康寿 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  周恩龙 书 记 员  张 野