云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初616号 原告：陈德芬，女，1951年8月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：陈小乖，男，1978年1月16日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：张世贵，男，1980年5月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：谢云巧，女，1983年4月5日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告陈德芬与被告陈小乖、张世贵、谢云巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈德芬、被告陈小乖到庭参加了诉讼，被告张世贵、被告谢云巧经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈德芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小乖向原告陈德芬偿还借款本金人民币30000元（以下币种均为“人民币”），并支付从2020年2月4日起至实际还清全部借款本金之日止的逾期还款利息；2.判令被告张世贵、被告谢云巧对上述欠款承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告陈小乖与被告张世贵合伙做生意有资金需求，故被告陈小乖于2017年3月4日向原告陈德芬借款30000元，并签订借款协议，约定被告陈小乖向原告陈德芬借款30000元，借款期限从2017年3月4日至2018年3月4日，在借款期限内，由被告陈小乖向原告陈德芬每月支付利息600元，借款期限届满后，由被告陈小乖向原告陈德芬一次性还清借款本金，被告张世贵和被告谢云巧（二人为夫妻关系）对借款进行保证担保。协议签订之日，原告陈德芬向被告陈小乖提供了借款30000元。从借款之日即2017年3月4日至2020年2月4日，被告陈小乖向原告陈德芬每月支付了利息600元。但借款期限届满后，被告陈小乖未按协议约定向原告陈德芬偿还借款本金，被告张世贵与被告谢云巧也未按协议约定承担担保责任。原告陈德芬为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈小乖辩称：1.被告陈小乖与原告陈德芬是同村人，被告陈小乖自认向原告陈德芬借款30000元，由被告张世贵和被告谢云巧作为担保人。借款当日，原告陈德芬到中国农业银行将借款30000元转给被告陈小乖，履行了给付义务。从借款之日即2017年3月至2020年2月，共35个月，被告陈小乖向原告陈德芬每月支付利息600元，总共支付利息21000元。2.借款时，被告张世贵与被告谢云巧是夫妻关系，借款后，被告张世贵与被告谢云巧离婚的事实与本案无关。借款协议是由被告张世贵草拟，被告陈小乖看过借款协议后，在借款协议上签字并按了手印，被告张世贵的签名和手印也是由其本人所为，被告陈小乖和被告张世贵向被告谢云巧讲明用被告张世贵与被告谢云巧共有的房屋抵押时，被告谢云巧知道且同意协议内容，并在担保人栏签字和按了手印。3.协议约定被告陈小乖用其所有的房屋抵押，被告张世贵和被告谢云巧用双方共有的房屋抵押，但都没有办理房屋抵押登记手续。 被告谢云巧书面答辩称：借款时，被告谢云巧与被告张世贵是夫妻关系，但当时双方已在闹离婚，之后双方于2017年3月23日办理了离婚手续。因被告张世贵向被告谢云巧说明是办房产证需要签字，故被告谢云巧在借款协议上签字并按了手印，但被告谢云巧不识字，不知道协议的内容，其并未承诺要为借款担保，也不知道被告张世贵将该笔借款用于何处。 被告张世贵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，能够和其他证据相互印证的部分，本院予以采信，不能相互印证的部分，本院不予采信。 被告张世贵未到庭，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小乖与原告陈德芬是同村人，被告陈小乖与被告张世贵欲做生意需要资金，故被告陈小乖向原告陈德芬借款30000元，并签订借款协议，协议约定借款本金为30000元，借款期限自2017年3月4日至2018年3月4日，借款期限内被告陈小乖每月向原告陈德芬支付利息600元，被告张世贵与被告谢云巧作为担保人。后原告陈德芬向被告陈小乖提供了约定借款30000元。借款期限内，被告陈小乖按约定向原告陈德芬每月支付利息600元，借款到期后，即自2018年3月至2020年2月，被告陈小乖向原告陈德芬每月支付逾期利息600元，被告陈小乖共给付了原告陈德芬35个月的借期利息加逾期利息，合计21000元，但被告陈小乖未向原告陈德芬偿还借款本金30000元。被告张世贵与被告谢云巧亦未承担担保责任。另查明，借款协议约定被告陈小乖用其所有的房屋抵押，被告张世贵与被告谢云巧用双方共有的房屋抵押，但都没有办理房屋抵押登记手续，故抵押权未设立。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”本案中，原告陈德芬与被告陈小乖基于真实的意思表示签订借款协议，且原告陈德芬已向被告陈小乖提供了约定借款30000元，故原告陈德芬与被告陈小乖之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。 第二《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告陈小乖在借款期限届满后未按约定向原告陈德芬偿还借款本金30000元，被告陈小乖的行为构成违约，依法应当承担违约责任。故原告陈德芬要求被告陈小乖偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 第三《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告陈小乖与原告陈德芬约定的借期利息未超过国家法律保护的最高限额，故被告陈小乖应从逾期还款之日起即2018年3月5日按照借期内的利率向原告陈德芬支付资金占用期间利息。因被告陈小乖将本案借款资金占用至起诉之日即2020年2月24日未偿还，故被告陈小乖向原告陈德芬支付逾期利息的时间应从2018年3月5日计算至起诉之日即2020年2月24日，因被告陈小乖已向原告陈德芬支付了逾期利息至2020年2月，即至本案起诉之日，被告陈小乖应给付的逾期利息已按月支付完毕，故原告陈德芬要求被告陈小乖支付自2020年2月4日至实际还清全部借款本金之日的逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 第四，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告张世贵和被告谢云巧在知道借款协议内容的情况下，在借款协议上担保人处签字并按手印。根据法律规定，被告张世贵、被告谢云巧与原告陈德芬之间的保证合同成立。在借款协议上，被告张世贵、被告谢云巧与原告陈德芬未约定保证方式，故被告张世贵、被告谢云巧应按照连带责任保证承担保证责任。原告陈德芬要求被告张世贵、被告谢云巧与被告陈小乖承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告陈小乖应向原告陈德芬偿还借款本金人民币30000元，被告张世贵、被告谢云巧对该笔借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告陈小乖向原告陈德芬偿还借款本金人民币30000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告张世贵和被告谢云巧对上述借款承担连带责任。 三、驳回原告陈德芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告陈小乖、被告张世贵、被告谢云巧负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  朱加景 人民陪审员  余正春 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  尹越超 书 记 员  陈 琦