四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终138号上诉人（原审被告）：四川正川水电工程有限公司。法定代表人：刘川，执行董事。委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明志，男，住四川省万源市。委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。原审被告：曹学波，男，住四川省万源市。原审第三人：万源市石塘镇陈家坝村村民委员会。法定代表人：任光万，主任。上诉人四川正川水电工程有限公司（以下简称正川水电公司）因与被上诉人马明志、原审被告曹学波、原审第三人万源市石塘镇陈家坝村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省万源市人民法院（2019）川1781民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正川水电公司上诉请求：1、撤销四川省万源市人民法院（2019）川1781民初1972号民事判决；2、改判上诉人在90日内支付被上诉人工程款910707元；3、原审第三人在下欠上诉人工程款范围内对第二项上诉请求承担连带清偿责任和承担支付利息；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定2019年1月24日，因上诉人拖欠被上诉人工程款，给上诉人造成了资金损失，经协商，上诉人承诺在石塘镇陈家坝新村综合体项目资金回收后，在支付下差款中多给被上诉人支付5万元，作为对后期修补的补偿费用不属实；事实是上诉人给被上诉人出具的承诺给付后期修补费用50000元系鉴于实际施工的工程确需要进行修补，经双方协商确定修补费用为50000元，上诉人先行支付20000元，被上诉人并未对施工项目进行修补，故上诉人不应当承担修补费用50000元，已经支付的20000元应当在工程款中予以扣减；2、原审第三人系本案必要诉讼参与人，被上诉人放弃对第三人的主张损害了上诉人的利益；3、本案标的额较大，应当确定在90日内支付工程欠款为合理期限；4、上诉人与被上诉人约定的利息过高。马明志辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。曹学波、万源市石塘镇陈家坝村村民委员会均未到庭答辩。马明志向一审法院起诉请求：1、请求判决正川水电公司、曹学波连带支付马明志工程款共计930707元并自2019年3月1日起按照月息1.5%计算利息至付清之日止；2、请求判决正川水电公司、曹学波支付工程项目后期修补的补偿费用30000元。一审法院认定事实：2012年1月13日，第三人陈家坝村委将其新村综合体建设项目工程发包给正川水电公司承建，双方签订了承包协议。2014年3月20日，正川水电公司将其承包的该项目中的部分房屋修建工程分包给马明志，双方签订了《工程承包合同》，合同对双方的权利义务进行了约定（略）。合同签订后，马明志组织施工队进场施工。2016年5月房屋建设竣工并经双方及相关部门验收合格，现已交付使用。2015年9月6日，马明志与正川水电公司对马明志的工程款进行了初步决算，其决算结果为：工程总造价1771195元，减去原告已借支950000元，应付马明志工程款821195元。该决算单说明：21个砖砌检查井未计算，曹学波批注：该数据为初步算账依据，具体以最终结算为准。另，马明志零星工程款为203453.70元。2019年1月20日，马明志与正川水电公司对案涉工程款进行了最终结算，结算结果为：工程总造价1951582.20元（包括后期零星工程款199511.70元），减去原告已借支1040000元，应付工程款930706.70元。同时，双方在该结算单上注明：以上下欠工程款为930707元，从2019年3月1日起按照月息1.5%计算利息，限于2019年8月31日前支付该欠款本息。2019年1月24日，因正川水电公司拖欠马明志工程款，给马明志造成了资金损失（2019年3月1日以前），经马明志与曹学波协商确定，曹学波承诺在石塘镇陈家坝新村综合体项目资金回收后，在支付下差款中多给马明志支付50000元，作为对后期修补的补偿费用。曹学波给马明志出具了承诺书，加盖正川水电公司该项目部公章。正川水电公司现已就该50000元补偿费向马明志支付了20000元，下欠30000元。在庭审中，马明志已明确表示不要求发包人即第三人在欠付工程款范围内承担支付工程款责任。一审法院认为，马明志系没有建筑施工企业资质的自然人，但正川水电公司却将其承包的案涉建设工程中的部分工程分包给马明志承包，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……。”之强制性规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第（四）条“承包人非法转包、违法分包建筑工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑工程施工合同的行为无效。……。”的规定，马明志、正川水电公司签订的《工程承包合同》无效。鉴于案涉建设工程经竣工验收合格并交付使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，马明志要求正川水电公司参照合同约定支付工程价款的诉请，予以支持。马明志系实际施工人，其不要求发包人即第三人在欠付工程款范围内承担支付工程款责任的权利处分行为合法，予以确认。马明志、正川水电公司在工程竣工后于2019年1月20日就马明志应获得的工程款进行了结算。该结算系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，予以确认。按照该结算，正川水电公司应向马明志支付下欠工程款930707元，故马明志主张的正川水电公司下欠其工程款930707元的事实成立，予以确认。马明志、正川水电公司在结算时所达成的由正川水电公司向马明志支付下欠工程款的利息以及赔偿50000元资金损失（2019年3月1日前）的协议符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，予以确认。曹学波实施的与马明志签订承包合同、工程款结算、出具承诺书等行为，属于履行正川水电公司授权事项的职务行为，其行为所产生的法律责任依法应由正川水电公司承担。故马明志要求曹学波承担连带责任的诉请不合法，不予支持。综上所述，马明志要求正川水电公司支付工程欠款的诉请合法。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条之规定，判决：一、四川正川水电工程有限公司应在本判决发生法律效力后三十日内偿付马明志工程款930707元及利息（利息从2019年3月1日起，以工程款930707元为基数，按照月利率1.5%计算至付清工程款之日止）；二、四川正川水电工程有限公司应在本判决发生法律效力后三十日内偿付马明志损失补偿费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回马明志要求曹学波承担支付工程欠款连带责任的诉讼请求。案件受理费13408元，减半收取6704元，由四川正川水电工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，2019年1月20日，上诉人正川水电公司与被上诉人马明志就案涉工程进行了最终结算，正川水电公司尚下欠马明志工程款930706.70元双方均无异议，本院予以确认。正川水电公司上诉称其支付给马明志20000元系后期修补费用，因马明志未对施工项目进行修补，应当在工程款中予以扣减。本院认为，案涉工程双方已完成结算，马明志在庭审中陈述，曹学波以陈家坝新村建设项目部作出支付50000元补偿费用的承诺，系资金占用损失的补偿，符合本案客观实际，亦不违背法律、法规规定，正川水电公司也未举证证明案涉工程项目后期需修补的相应证据予以佐证，其作出的承诺支付马明志50000元补偿费用应当履行，正川水电公司主张应扣减已支付的20000元缺乏事实依据，本院不予支持。关于正川水电公司提出原审第三人承担连带清偿责任问题。因马明志在诉讼中明确表示不要求发包人即原审第三人在欠付工程范围内承担支付工程款责任，系其对自身权利的处分行为，并未损害正川水电公司利益，正川水电公司要求原审第三人承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。关于工程款给付期限的问题。一审判决确定正川水电公司在判决发生法律效力后30日内偿付马明志工程款及利息，给予了正川水电公司给付金钱义务合理的准备期限，正川水电公司主张工程欠款应确定90日内给付，但并未提供相关的事实和法律依据，正川水电公司该项请求，本院不予采纳。对于利息是否过高的问题。双方在2019年1月20日工程结算书中明确约定，对下欠工程款从2019年3月1日起按照月息1.5%计算利息，该约定系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规禁止性规定，一审依此判决正川水电公司从2019年3月1日起以930707元按照月息1.5%计付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人正川水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13408元，由上诉人四川正川水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  钟 伟审判员  古 霞二〇二〇年四月二十七日书记员  冯泽林