福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1698号 原告：厦门市集美区永鸿泰建材店，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园南路8号。 经营者：黄泰松，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：苏小霞，女，1976年10月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人：许清松，福建闽翔律师事务所律师。 委托代理人：连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。 原告厦门市集美区永鸿泰建材店（以下简称永鸿泰建材店）与被告苏小霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市集美区永鸿泰建材店经营者黄泰松、被告苏小霞及其委托诉讼代理人连晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永鸿泰建材店向本院提出诉讼请求：1.判决苏小霞立即支付同安区霞煌路新星幼儿园铝合金窗，铝合金平开门，置放玻璃破碎及窗扇丢失费，误工费，镀锌管大门，及没按照约定违约费20000元，总计55398元。具体如下：（1）电白色铝合金条余356.7平方，每平方按市场价195元，共计69556元；（2）更改铝合金窗17.6平方，每平方125元，总计2200元；（3）铝合金平开门3套每套650元总计1950元；（4）镀锌管加铁花大门17.65平方，每平方370元总计6530元；（5）由于苏小霞原因脂肪玻璃破碎及一楼更改沙玻璃总65.7平方，每平方39元，总计2562元；（6）苏小霞随意更改已经完工的铝合金窗及时间推后误工费2600元；（7）苏小霞明显违约，未按约定擅自把其他项目交由他人来做，应支付后面所有项目违约金20000元。以上共计105398元；2.判令苏小霞支付本案所产生费用。后变更第一项诉讼请求为：判令苏小霞支付未付承揽款26789元及违约金20000元，共计46789元。事实和理由：(一）苏小霞于2018年8月16日与永鸿泰建材店口头约定向由永鸿泰建材店定作同安区霞煌路新星幼儿园铝合金、镀锌铁艺大门及栏杆、玻璃门等。当时苏小霞陈述霞煌路新星幼儿园项目较多，双方口头约定若全部项目都向永鸿泰建材店定作，则铝合金窗按175元每平方米（低于市场价）计算，其他项目（包括铁栏杆、铁大门、玻璃大门等）按市场价计算。双方还口头约定如果其他项目（包括铁栏杆、铁大门、玻璃大门等）未向永鸿泰建材店定作定作，则铝合金门传应按市场价195元/平方米计算，并支付违约金20000元。 （二）后苏小霞向永鸿泰建材店支付了10000元作为定金。收到苏小霞支付的10000元定金后，永鸿泰建材店开始制作铝合金窗，安装铝合金过程中苏小霞前后更改6个窗户17.6平方米及人工2200元，苏小霞答应会补偿17.6平方米铝合金窗及人工2200元。 （三）新星幼儿园铝合金外框做完后，苏小霞要求在2018年10月1号国庆前铝合金窗及玻璃全部完工。黄泰松于2018年9月20日将玻璃窗扇全部拉到同安区霞煌路新星幼儿园并准备收尾完工。9月22日，苏小霞致电黄泰松说玻璃先不安装，因为所有涂料、油漆还没做，会掉在铝合金和玻璃窗上不好清洗，并说安装时会联系黄泰松。后来等新星幼儿园消防通过后，苏小霞于2019年1月30日才叫黄泰松前去安装玻璃窗扇，而整个工程中由于苏小霞无理更改导致部分铝合金材料及玻璃损失2562元、误工损失2600元。2019年3月17日，黄泰松找到苏小霞要求支付剩余55398元，苏小霞未支付。永鸿泰建材店为此提起本案诉讼。 苏小霞辩称，一、永鸿泰建材店在起诉状陈述的事实经过与实际情况严重不符，其所陈述均是片面之词，不应采信。本案新星幼儿园项目苏小霞原是打算交由案外人**承做，后永鸿泰建材店通过案外人汪总来新星幼儿园找到永鸿泰建材店，承诺能给予苏小霞比**更优惠的价格，因此苏小霞与永鸿泰建材店约定由永鸿泰建材店承做并安装新星幼儿园的大门、围墙栏杆、铝合金钢化玻璃窗共三个项目，为防止双方之后因价格产生争议，双方通过书面的形式确定永鸿泰建材店承做的三个项目固定单价，除此之外双方从未约定由永鸿泰建材店承做其他项目，也从未约定违约情形，更未约定若有违约铝合金窗按市场价195元每平方米计算，以及违约金20000元。在永鸿泰建材店承做并安装案涉新星幼儿园左侧铁门后，苏小霞发现永鸿泰建材店承做的铁门做功差，高低不平，并且也并非永鸿泰建材店承诺的不锈钢，容易生锈，铁门左侧合页轴松动，苏小霞不得不加钉巩固。苏小霞多次向永鸿泰建材店反映，后永鸿泰建材店通知苏小霞可交由他人承做剩余围墙及铁门，其继续承做并安装铝合金窗项目。现永鸿泰建材店承做的铝合金窗仍有部分窗户至今仍未安装玻璃，苏小霞也曾多次要求永鸿泰建材店进行安装，然永鸿泰建材店拒不安装至今。 二、永鸿泰建材店诉请的各项金额缺乏事实及法律依据。（一）永鸿泰建材店诉请铝合金窗工程量为356.7平方米，但未提供任何证据证明由永鸿泰建材店承做并安装完成的工程量为356.7平方米，因此该工程量无法得到支持。（二）对于案涉铝合金窗永鸿泰建材店与苏小霞约定分为固定与推拉两种，若永鸿泰建材店承做并安装的是固定玻璃的铝合金窗则按每平方165元计算，若是推拉玻璃的铝合金窗则按每平方175元计算，双方从未约定按195元计算，因此永鸿泰建材店诉请要求全部铝合金窗按195元计算，未有依据。（三）永鸿泰建材店诉请要求支付更改铝合金窗17.6平方米，每平方125元总计2220元，却未提供任何证据证明所更改的铝合金窗工程量为17.6平方米，更未提供其按每平方125元计费的依据，因此该主张不应得到支持。而在永鸿泰建材店承做并安装铝合金窗过程中，永鸿泰建材店曾核算过本案新星幼儿园只对4个窗户进行改短，对于更改的4个窗永鸿泰建材店也已承诺不向永鸿泰建材店收取更改的费用，现永鸿泰建材店又诉请要求苏小霞支付更改费用，无法律依据。（四）永鸿泰建材店诉请要求支付铝合金平开门3套每套650元总计1950元，然苏小霞曾多次要求永鸿泰建材店上门安装平开门，并且也于2019年3月12日最后一次通知永鸿泰建材店应于一周内前来安装平开门，但永鸿泰建材店于2019年3月20日向法院起诉，表明了永鸿泰建材店以其行动表示拒绝上门安装平开门，至今铝合金平开门仍未安装上，在永鸿泰建材店未安装完成前，其无权要求苏小霞支付该平开门的费用。同时，永鸿泰建材店与苏小霞此前约定，该平开门按推拉窗户每平方米175元的价格计算，并非按永鸿泰建材店诉请每套价格为650元，永鸿泰建材店诉请无事实及法律依据，应予以驳回。（五）镀锌管铁门，永鸿泰建材店此前就已将铁门工程量进行现场核算并报给苏小霞，依据永鸿泰建材店核算该铁门工程量为11.37平方米，永鸿泰建材店诉请17.65平方米无事实依据，而根据双方的约定铁门单价为每平方米210元，因此该镀锌管铁门应为2387.7元，永鸿泰建材店诉请6530元无事实依据。（六）苏小霞从未将永鸿泰建材店的玻璃弄破碎，永鸿泰建材店并未有有效证据能证明存在玻璃破碎及破碎的面积，更未有证据证明该破碎是因苏小霞的原因导致。因此苏小霞无需向永鸿泰建材店支付任何玻璃破碎损失。在永鸿泰建材店承做铝合金玻璃时，苏小霞就已告知永鸿泰建材店要求会议室的玻璃为磨砂玻璃，永鸿泰建材店自己下错单，更未交待永鸿泰建材店方工人，致使永鸿泰建材店方工人将玻璃装错。苏小霞从开始就要求安装磨砂玻璃，永鸿泰建材店因自身失误下错单与苏小霞无关，苏小霞有权要求永鸿泰建材店将安装错误的玻璃更改为磨砂玻璃。（七）永鸿泰建材店承做苏小霞新星幼儿园项目，双方并未约定工期，并且永鸿泰建材店也是材料到时有空再来给苏小霞承做安装，永鸿泰建材店同时也有在承做别人的项目，并且所有做工的时间都是双方沟通商量好的，根本就不存在误工，永鸿泰建材店诉请的误工费2600元未有依据，不应支持。 三、因永鸿泰建材店拒不完成铝合金窗项目，苏小霞不得已请他人安装部分玻璃，应在永鸿泰建材店承做的范围内扣减。在通知永鸿泰建材店未果的情况下，苏小霞不得已只能请别人安装部分玻璃，苏小霞因此支出费用共计903元，由他人承做的工程量应在永鸿泰建材店承做的范围内扣减。 (四)永鸿泰建材店承做并安装的项目未完成，双方约定的付款条件未成就，永鸿泰建材店无权向苏小霞主张款项。 厦门市集美区永鸿泰建材店围绕诉讼请求依法提交了《厦门市集美区永鸿泰建材订货单》、林月财出具的《证明》、新星幼儿园图片、微信聊天记录作为证据。苏小霞提交价格清单、微信聊天记录截图、收款收据、现场照片作为证据。双方当事人对对方证据进行质证。苏小霞质证称对《厦门市集美区永鸿泰建材订货单》、林月财出具的《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可，对其他证据的真实性无异议，但对关联性有异议。黄泰松质证称对清单、微信聊天记录截图、现场照片的真实性无异议，对关联性有异议，对收款收据的真实性、关联性、合法性均有异议。对双方真实性无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，其他证据本院结合事实予以认定。 根据双方的庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年8月16日，苏小霞与永鸿泰建材店口头约定苏小霞向永鸿泰建材店定作同安区霞煌路新星幼儿园铝合金、大门及栏杆等。同日，永鸿泰建材店经营者黄泰松向苏小霞出具1份清单，清单载明“①围墙栏杆/平方/110元②大门210元/平方③窗户：固定钢化玻璃5厘165元/平方④推拉窗：钢化玻璃铝合1.0厚768型材175每平方米”，黄泰松在该清单上签字确认。后同安区霞煌路新星幼儿园铝合金、大门及栏杆等由永鸿泰建材店实际定作。截至起诉之日苏小霞共向永鸿泰建材店支付50000元。 2019年11月2日，经苏小霞及黄泰松现场测量确定实际制作总面积为335.73㎡，其中固定铝窗50.66㎡，推拉窗285.07㎡。并确认修改的项目为：①1楼消防栏3.29㎡②舞蹈室5.78㎡③二楼至三楼10.98㎡④三楼厨房5.94㎡。推拉窗材料1701元（窗框增补费用协商），增补玻璃831元（协商增补）。 2019年12月10日，本院组织双方调解，苏小霞确认大门面积为16.73㎡，总价为3538元，并同意固定门窗按170元/㎡，推拉门按180元/㎡计算，永鸿泰建材店认为所有平方数均应按195元/平方米计算。永鸿泰建材店主张双方确认的面积外还有4套铝合金平开门共计2600元未计算（4套*650元），苏小霞认为双方确认的面积已包括4套铝合金平开门的面积，铝合金平开门亦应按面积计算。因双方分歧较大，未达成调解协议。 另查明，2019年12月16日，本院与原被告双方共同前往同安区霞煌路新星幼儿园确认双方测量面积是否包含铝合金平开门的面积，经测量双方当事人确认三楼厨房铝合金面积为50.34㎡，推拉门面积为6.063㎡。测量时铝合金平开门并未安装，苏小霞确认黄泰松有制作铝合金平开门，但因尺寸不对，无法安装。 本院认为，本案的争议焦点在于苏小霞尚欠永鸿泰建材店承揽款金额为多少？ 永鸿泰建材店起诉时主张苏小霞应向其支付剩余55398元。后经与苏小霞测量确认面积后变更为，苏小霞应支付的款项为：（1）335.73平方米×195元/平方米=65467元；（2）推拉窗材料1701元（窗框增补费用协商），增补玻璃831元（协商增补）；（3）铝合金平开门4套×650元/套=2600元；（4）镀锌管大门16.73平方米×370元/平方米=6190元。合计76789元，扣除已支付的50000元，苏小霞还需支付26789元。关于违约金20000元，若双方达成一致调解意见，黄泰松愿意放弃。 苏小霞认为，其尚欠的承揽款为：（1）固定铝合金窗：50.66平方米×170元/平方米=8612.2元；（2）推拉窗285.07平方米×180元/平方米=51312.6元；（3）推拉窗材料1701元（窗框增补费用协商），增补玻璃831元（协商增补）（4）大门3538元，共计65994.8元，扣除已支付的50000元，只需支付15994.8元。 本院认为，关于苏小霞应支付的承揽款为：（1）推拉窗材料1701元，增补玻璃831元，双方均无异议，本院予以确认；（2）大门费用，苏小霞确认为3538元，结合双方的聊天记录（苏小霞提交证据第11页），本院确认大门价格为3538元；（3）窗户价格，永鸿泰建材店主张均按195元/平方米计算，结合苏小霞提交的清单（苏小霞证据第1页）及黄泰松与苏小霞的微信聊天记录（苏小霞提交证据第14页），可以确认双方对固定钢化玻璃及推拉窗分别约定了不同的价格，现苏小霞愿意上调约定价格，即铝合金窗按170元/平方米计算，推拉窗按180元/平方米计算，因此本院认定固定铝合金窗价格为50.66平方米×170元/平方米=8612.2元，推拉窗价格为285.07平方米×180元/平方米=51312.6元，两者合计59924.8元；（4）平开门，永鸿泰建材店起诉时主张3套平开门，价值共计1950元，本院前往现场测量时苏小霞亦确认永鸿泰建材店确实有提供平开门，但并未安装。永鸿泰建材店主**开门按1套平开门价值650元，经询问，该价格与市场价格相符，故本院确认平开门价值为1950元。综上，各项合计为67944.8元。扣除苏小霞已支付的50000元，苏小霞还需向永鸿泰建材店支付17944.8元。关于违约金，永鸿泰建材店主张双方口头约定，若有违约，则违约方应支付20000元违约金，但并未提交证据证明。但鉴于本案中苏小霞未按时支付承揽款，确已构成违约，故本院酌定苏小霞应自起诉之日起按年利率6%的标准向永鸿泰建材店支付逾期付款违约金。 本院认为，本案系追讨承揽款引发的承揽合同纠纷。永鸿泰建材店与苏小霞之间存在承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。永鸿泰建材店已依约制作铝合金门窗、大门、栏杆等，苏小霞应按约定支付承揽款，现苏小霞尚欠永鸿泰建材店承揽款17944.8元未付，已构成违约，因此，永鸿泰建材店主张苏小霞向其支付款项46789元中的17944.8元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中苏小霞未按时支付承揽款，确已构成违约，故本院酌定苏小霞应自起诉之日起按年利率6%的标准向永鸿泰建材店支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、苏小霞应于本判决生效之日起十日内支付厦门市集美区永鸿泰建材店承揽款17944.8元及逾期付款违约金（以17944.8元为基数，按年利率6%的标准，自2019年3月20日起支付至实际付款之日止）； 二、驳回厦门市集美区永鸿泰建材店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取593元，由永鸿泰建材店负担385元（已预缴），由苏小霞负担208元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  刘鹭育 二〇二〇年四月七日 法官助理陈雅宇 书记员张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”