河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终875号上诉人（原审原告）：沧州铁狮磨浆机械有限公司，地址河北省沧县姚官屯乡马落坡村。法定代表人：张统勋，总经理。委托诉讼代理人：张福杰，该公司员工。上诉人（原审被告）：河北瑞耐尔石油管道装备有限公司，地址河北省沧州市青县经济开发区。法定代表人：王庆磊，经理。委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉龙，男，1978年3月4日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福禄，男，1979年9月11日生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：**，男，1972年3月10日生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：王伟，河北子帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李学伟，男，1979年11月30日生，汉族，住沧州市运河区。上诉人沧州铁狮磨浆机械有限公司（以下简称沧州铁狮磨浆公司）、上诉人河北瑞耐尔石油管道装备有限公司（以下简称瑞耐尔公司）因与陈玉龙、张福禄、李学伟、**加工合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州铁狮磨浆公司上诉请求：请求依法撤销沧县法院（2018）冀0921民初2383号民事判决书第二项，改判陈玉龙承担其保证金额范围内的1311466元担保责任，并承担诉讼费用。事实与理由：沧州铁狮磨浆机械有限公司诉河北瑞耐尔石油管道装备有限公司、陈玉龙加工合同、担保纠纷一案，原审法院在判决书第二项中判决被告陈玉龙不承担担保责任，我司认为是认定事实错误，适用法律不当。因为沧州铁狮磨浆机械有限公司与河北瑞耐尔石油管道装备有限公司在签订还款协议时，陈玉龙自愿为其担保总欠款的50%的偿还责任，该公司未按约定时间偿还沧州铁狮磨浆机械有限公司加工费2622933元（贰佰陆拾贰万贰仟玖佰叁拾叁元整），担保人陈玉龙也未在该还款期间内为河北瑞耐尔石油管道装备有限公司偿还加工费1311466元（壹佰叁拾壹万壹仟肆佰陆拾陆元整），这一事实是无可争议的。事实是债务人和担保人未能按照还款协议约定时间履行义务，引起本案诉讼。原审法院却判决违约方陈玉龙不承担责任，是没有事实和法律依据的。我国民法通则第89条明确规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任”。《中华人民共和国担保法》第12条也明确规定：“担保人在担保合同中约定的保证份额承担保证责任。”既然保证人陈玉龙在本还款协议中明确了担保的份额就应依法承担其担保份额范围内的责任，原审法院置众所周知的事实、明确的法律规定于不顾，判决陈玉龙不承担责任，是擅权行为，应予以依法纠正。综上所述，原审法院判决书第二项认定事实错误、适用法律不当，与理不通、与法相悖，请求依法改判陈玉龙承担保证金额范围内的担保责任。被上诉人陈玉龙辩称，原审认定事实清楚，请依法驳回其上诉请求。理由如下：1、本案因债权人也就是铁狮磨浆公司未与陈玉龙进行约定，保证行为不成立，陈玉龙不应当承担责任。本案原审庭审时，被上诉人张福禄认可在签订还款计划时，债权人铁狮磨浆公司未在现场，而是原瑞耐尔公司的股东张福禄欺骗陈玉龙签写还款计划书，并在很长一段时间之后才给的债权人，根据担保法第6条规定，本案陈玉龙并没有和债权人约定，所以该担保行为不成立。2、本案所述的瑞耐尔公司和铁狮磨浆公司之间的交易基础事实不存在，不具有真实性，上诉人在原审中未提供任何的合同、送货单、出入库记录等证据来证实铁狮磨浆公司和瑞耐尔公司是否具有真实的业务往来，所以根据担保法司法解释第8条规定，主债务不存在，债务就不存在真实性，保证人不应当承担保证责任。3、经过原审核实，本案的起因系张福禄，他作为瑞耐尔公司的股东，作为沧州铁狮磨浆公司法定代表人张统勋的儿子，我方有合理的理由认为铁狮磨浆公司与瑞耐尔公司之间具有关联交易，根据担保法第30条规定，陈玉龙作为保证人不了解具体的交易情况，违背真实意思表示进行签写，根据该规定不应当承担保证责任。瑞耐尔公司辩称，同意陈玉龙代理人的意见。被上诉人张福禄、**辩称，1、陈玉龙系瑞耐尔公司的实际控制人、担保人，上诉人与瑞耐尔公司、陈玉龙所订立的还款计划属于三方的合意。2、瑞耐尔公司与铁狮磨浆公司存在加工承揽关系，并且拖欠其加工费，在原审中上诉人也提交了相应对账单，在陈玉龙签订还款计划时，对于双方存在加工承揽关系是知情的，其签字行为也是明确表示认可承担相应的还款义务。3、原审未要求我方承担责任，认定事实正确，适用法律正确。瑞耐尔公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书，驳回被上诉人沧州铁狮对上诉人瑞耐尔公司的全部诉讼请求；2、本案案件受理费、保全费、上诉费等诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人瑞耐尔公司不拖欠被上诉人沧州铁狮加工费2622933元，一审判决书认定事实错误。本案中，瑞耐尔公司与沧州铁狮之间并不存在加工合同法律关系。按照民事诉讼法及相关解释的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。一审诉讼中，沧州铁狮一方主张与瑞耐尔公司存在加工合同关系，但是既不能提供双方签订的有效书面合同，也不能提供证据证明双方之间存在口头或其他形式的加工合同。有效合同关系的成立和生效，由多方面因素和条款构成，沧州铁狮一方不能证明且不能陈述关于合同成立的时间、地点、经办人员、加工费的计算标准、履行过程中的运输、包装、交付等因素和条款，其所主张的加工合同无任何事实基础。沧州铁狮一方提供书面还款计划，以此证实加工合同的成立和生效，但还款计划的落款处无瑞耐尔公司盖章确认，无沧州铁狮一方的签字或盖章确认，且当事各方均陈述还款计划是被上诉人张福禄个人制作打印，形成时沧州铁狮有关人员不在现场，内容未经核对，是沧州铁狮有关人员2018年10月份从张福禄处取得，这表明还款计划不是瑞耐尔公司与沧州铁狮共同的意思表示，不能证明加工合同的成立和生效。本案中，沧州铁狮并没有向瑞耐尔公司履行加工合同义务的行为，所主张的加工费数额没有基础性的客观证据予以确定，不具有真实性。按照民事诉讼法及相关解释的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，沧州铁狮一方既无证据证实加工合同的成立和生效，更无证据证明其向瑞耐尔公司履行了钢管加工义务，义务的履行包括加工物的交付和运输、实施割缝的方式和标准、钢管和割缝的数量等等方面的事项，对于包括上述事项在内的合同义务，沧州铁狮无证据证实其己经履行完成。本案中，一审判决书认定加工费数额2622933元事实不清，证据不足。一审判决书认定加工费数额的依据是还款计划，但还款计划未经瑞耐尔公司盖章予以确认，沧州铁狮一方当时也未在还款计划落款处签字或盖章。还款计划是被上诉人张福禄个人制作打印，形成时沧州铁狮有关人员不在现场，形成以后一直由张福禄个人保存，沧州铁狮一方不知还款计划的内容和加工费数额，因个人原因，2018年10月份张福禄将还款计划交给沧州铁狮一方人员，授意其针对瑞耐尔公司及一审被告陈玉龙提起诉讼。现有新的证据证实：张福禄制作还款计划声称是以个人银行融资为目的，加工费数额不具有真实性。从客观角度上讲，加工费数额应当依据割缝单价和割缝数量两个方面的数据确定，沧州铁狮一方既不能举证证明割缝单价，也不能举证证实割缝的条数，其仅依据一纸虚假的还款计划而主张加工费数额，显然不具备客观基础，是无源之水，无本之木。从企业生产管理角度讲，如沧州铁狮真正加工过瑞耐尔公司的钢管，对于加工的钢管条数、割缝数量和单价、运费的计算支出、人工费的计算和支出等均应有明确的账目记载，但在本案中沧州铁狮一方无从提供上述客观资料，瑞耐尔公司并无与其业务往来的账目资料，而瑞耐尔公司原股东、企业生产主管人员被上诉人李学伟否认与沧州铁狮存在业务关系，这更进一步表明沧州铁狮所主张的加工关系和加工费数额的虚假性。本案中，沧州铁狮一方据以主张权利的主要证据是还款计划，其中明确表述加工费产生的时间是2016年8月份，除本案以外，尚有其他三起案件，起诉标的合计八百余万元，均以相同形式、相同形成时间、相同债权产生时间的还款计划，向瑞耐尔公司主张权利，但依据客观的对外业务关系的事实，当时瑞耐尔公司绝不具备一个月的时间内对外发包近一千万元外协加工业务的流量，还款计划系个人人为炮制，违背真实情况的性质，由此足以证明。综上所述，本案的客观事实表明：瑞耐尔公司与沧州铁狮之间不存在加工合同关系，瑞耐尔公司不拖欠沧州铁狮加工费。二、退一步讲，即使本案涉及的加工费2622933元存在，也应当由被上诉人张福禄、**、李学伟承担偿还责任，上诉人瑞耐尔公司不应承担偿还责任。已经发生法律效力的江苏省苏州市人民法院（2018）苏05民终5904号民事判决书、江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4357号民事判决书认定上诉人张福禄、**、李学伟对瑞耐尔公司出资不实，对于公司债务，应当在出资不实的范围内，向公司债权人承担偿还责任。2012年12月份，在对瑞耐尔公司增加注册资本中，张福禄、**、李学伟出资不实，证据确凿，事实清楚，以上生效法律文书己经作出认定。因出资不实，逐渐导致导致公司经营运转艰难，无以为续，不能清偿到期债务，期间多方融资未果。至2016年6月份，张福禄、**、李学伟协商议定对外转让公司，处理有关后续事务。瑞耐尔公司现在的股东王庆磊、李刚长期从事石油管道设备制造行业，有一定的生产经营经验，在得到瑞耐尔公司对外转让的消息后，看中该公司的地理位置、生产设备和行业优势等情形，委托案外人王荣兴就受让瑞耐尔公司的相关事宜，与张福禄、**、李学伟接洽协商。在协商过程中，张福禄、**、李学伟向以王荣兴为代理人的王庆磊、李刚一方隐瞒了对瑞耐尔公司出资不实的事实，要求王荣兴一方代为偿还银行借款1000万元及利息，以便于办理财务账目、设施设备、人员管理等事项的交接手续，处理后续事宜。对于瑞耐尔公司的负债，张福禄、**、李学伟作虚假陈述，在其签订的公司收购意向书中明确保证瑞耐尔公司在与苏州领创激光科技有限公司之间的诉讼中不承担任何的给付责任。对于包括本案在内所谓外协加工费用，张福禄等三人从未提及，且多次表示除银行贷款和有关切割设备款以外，对外不拖欠其他费用。王庆磊、李刚及其代理人王荣兴对张福禄、**、李学伟的上述隐瞒行为和虚假陈述信以为真，按照张福禄、**、李学伟提出的要求和条件，偿还了相关银行借款的本息，于2017年2月14日签订了股权转让协议，受让了瑞耐尔公司的全部股权，办理了工商登记变更手续。但是，关于瑞耐尔公司经营的财务账目等资料，由张福禄等保管，至今未作移交。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东己经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”张福禄、**、李学伟对瑞耐尔公司出资不实，且隐瞒事实对外实施转让，现股东受欺骗损失巨大，瑞耐尔公司业己丧失偿还债务的能力，如果本案涉及的债务存在，其产生于张福禄、**、李学伟经营期间，按照上述司法解释的规定，应当由张福禄、**、李学伟承担偿还责任。综上所述，一审判决书认定事实错误，适用法律不当，判决结果严重侵害上诉人一方的合法权益，为此，特提起上诉，请上级人民法院明查秋毫，纠正错误，依法改判。被上诉人陈玉龙辩称，答辩意见同上述意见。被上诉人张福禄、**辩称，1、瑞耐尔公司在原审中并未申请追加我方为被告，现在二审当中又以我方出资不实，要求我方承担责任，属于前后矛盾。2、张福禄、**、李学伟等三人与瑞耐尔公司现股东的股权转让是0元转让，其前提条件也是瑞耐尔公司的所有债权债务均由瑞耐尔公司以及现股东承担。3、瑞耐尔公司与铁狮磨浆公司确实存在加工承揽关系。被上诉人沧州铁狮磨浆公司辩称，我们与瑞耐尔公司有加工协议，所有的合同及证据已交给瑞耐尔公司，瑞耐尔给我们出具了询证函，送货单和票据瑞耐尔全部收回了。沧州铁狮磨浆公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司、陈玉龙给付原告承揽加工费2622933元，并从2017年12月30日开始按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：河北瑞耐尔石油管道装备有限公司成立于2012年7月26日，注册资金300万元，股东**出资102万元，股东李学伟、张福禄分别出资99万元。2012年12月22日经瑞耐尔公司决议将注册资本增加至2000万元，张福禄增加出资561万元，李学伟增加出资561万元，**增加出资578万元。2012年12月22日经瑞耐尔公司决议将注册资本增加至9900万元，李学伟、张福禄出资3267万元，**出资3366万元。2016年12月29日，原股东形成了转让股权的决议，并于2017年2月14日在工商局完成了变更股东的备案登记，原股东**、李学伟、张福禄将全部股权转让给现股东王庆磊与李刚。自2013年起原告与被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司发生业务关系，截至2016年4月河北瑞耐尔石油管道装备有限公司共欠原告加工费2622933元，2016年12月7日，沧州铁狮磨浆机械有限公司（乙方）与河北瑞耐尔石油管道装备有限公司（甲方）、陈玉龙（丙方）签订还款计划一份，约定：“甲方于2016年8月因外协加工欠乙方加工费2622933元，现由于甲方所经营行业处于经济低谷，经营举步维艰，故经与乙方协商一致，甲方于2017年12月30日之前偿还乙方欠款1311466元，与甲方再无任何债权债务关系，并保证不再以任何理由任何形式向甲方主张任何权利。丙方对上述甲方承诺的还款金额及还款日期承担连带保证责任，保证期限为还款到期日起两年。”以上有原告提供的被告公司股东李学伟签字的加工图纸两份、瑞耐尔公司往来账项询证函一份、生产通知单一份、发票以及还款计划一份予以证明。被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司、陈玉龙辩称，原告主张的与被告发生加工关系的时间与其提供证据显示的加工时间并不一致，无法证实其与瑞耐尔公司是否真实存在加工合同关系，原告需提供其他证据予以证实其加工合同关系。被告张福禄辩称，原被告实际是在2013年8月份左右发生加工合同关系，当时因为各种原因并未签订书面合同，且被告张福禄承认与原告法定代表人存在亲属关系。被告**对起诉事实没有异议并称，原告提供的询证函显示时间为对账时间并非加工时间。被告李学伟辩称，瑞耐尔公司并未欠原告任何加工费。被告陈玉龙另主张，瑞耐尔公司于2012年12月进行增资，注册资本由2000万变为9900万，由于增资的设备是瑞耐尔公司购买的，张福禄、**、李学伟三人出资不实，三人应当对公司债务承担责任，并提供江苏省昆山市（2017）苏0583民初4357号判决书一份及（2018）苏05民终5904号判决书一份予以证明。被告张福禄、**对此称，三股东已经足额出资，并且已经针对苏州法院判决提起再审，江苏省高级人民法院已经立案受理，该两份判决不能作为证据使用。被告张福禄提供企业询证函一份、验资报告一份、财产所有权证明书、再审申请一份、工商登记予以证明其足额出资的事实。被告**提供瑞耐尔公司于2012年12月24日以及2017年公司变更登记，证实三股东已经足额出资，且在2017年变更登记中，现任两名股东与三位原始股东签订股权转让书约定瑞耐尔所有债权债务由现任股东承担。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。通过原告提交的往来账项询证函可知，截止2016年3月31日，被告瑞耐尔公司共欠原告加工费2622933.2元，询证函上并有瑞耐尔公司工作人员李双双签字以及盖有瑞耐尔公司财务专用章。原告提交的2016年12月7日出具的还款计划中也对询证函中被告所欠加工费数额再次予以确认，应当认为原被告之间存在加工合同关系，由原告按照被告的指示为其加工切割石油筛管，且在加工过程中存在被告欠原告加工费2622933元的事实，故原告要求被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司偿还加工费2622933元事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司支付利息的诉讼请求符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，予以支持。鉴于双方在还款计划中将还款日期确定为2017年12月30日，故原告要求支付利息的起算日应为2017年12月31日开始，并按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。在还款计划中原告与被告瑞耐尔公司达成一致，虽然瑞耐尔公司共欠沧州铁狮磨浆公司加工费2622933元，但由于被告瑞耐尔公司经营行业正处于低谷时期，经营举步维艰，原告认可将还款数额变更为1311466元，即总额2622933元的一半，并由瑞耐尔公司于2017年12月30日之前偿还完毕，陈玉龙对还款金额1311466元及还款日期2017年12月30日承担连带保证责任，保证期限为还款到期日起两年。双方约定的还款日期到期后，被告瑞耐尔公司未按照还款计划内容履行付款义务。现原告要求被告瑞耐尔公司按照还款计划中确定的加工费总额2622933元给付加工费，但被告陈玉龙未对加工费总额2622933元进行担保。故原告要求被告陈玉龙对加工费总额2622933元承担连带保证责任，理据不足，不予支持。在本案审理过程中，被告陈玉龙依据（2017）苏0583民初4357号判决书及（2018）苏05民终5904号判决书中认定的瑞耐尔原股东出资不实为由追加河北瑞耐尔石油管道装备有限公司原股东张福禄、**、李学伟为本案的共同被告，但在庭审中，原告明确表示不向张福禄、李学伟、**三人主张责任，且陈玉龙提供的证据不足以证实其主张，故对陈玉龙的辩称不予支持，被告张福禄、**、李学伟在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司偿还原告沧州铁狮磨浆机械有限公司加工费2622933元及利息（自2017年12月31日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息），以上待判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈玉龙、张福禄、**、李学伟不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27783元，保全费5000元，共计32783元由被告河北瑞耐尔石油管道装备有限公司承担。本院二审期间，上诉人瑞耐尔公司提交新的证据：1、瑞耐尔公司与河北迪诺石油装备制造有限公司于2016年7月签订的加工承揽合同一份，该证据由迪诺公司董事长陈德贵提供，合同约定该公司承揽瑞耐尔公司钢管割缝业务，同时证明当时上诉人与相关加工单位建立业务关系，双方签订有正式的合同，而沧州铁狮公司不能提供与上诉人签订的书面合同，进一步印证其主张的债权不具有真实性。2、四张履行交接单据，该证据也是由陈德贵提供，表明在双方履行证据1加工合同过程中，存在正式的履行交接单据，而被上诉人虽主张对上诉人存在债权，但不能提供履行交接单据。3、由陈德贵本人签字的身份证复印件一份，该身份证印证以上两组证据的真实性。对上述证据，上诉人沧州铁狮磨浆公司的质证意见：对瑞耐尔公司提交的证据不认可，对证明目的也不认可。被上诉人陈玉龙对瑞耐尔公司提交的证据质证意见：我方同意瑞耐尔公司提交证据的证明目的，该三份证据充分证实瑞耐尔公司对外进行加工承揽的手续有合同和出库单，由此证实该笔交易真实有效，也同样反证铁狮磨浆公司无法提供该加工承揽合同和出库单来证实其真实的交易行为，所以本案的铁狮磨浆公司所证实的基础事实不存在。被上诉人张福禄、**对瑞耐尔公司提交的新证据质证称：1、对三份证据的关联性有异议，该证据与本案无关，不能证实瑞耐尔公司的证明目的，加工承揽合同、出库单只是证明双方是否存在买卖合同关系的证据形式之一，依据法律规定除上述证据形式还有对账单，双方形成的存在买卖合同的合意等证据形式，所以对于瑞耐尔公司的证明目的不认可。2、从该证据的证据形式来讲，其真实性也无法核实。被上诉人陈玉龙提交新证据：一份协议书，是沧州市迪诺激光机械加工有限公司实际经营者陈德贵与陈玉龙、瑞耐尔公司签订的协议，证实：1、因陈德贵系本案被上诉人张福禄的岳父，对张福禄所签订的系列诸多的还款计划的事实情况进行了反驳证实，当时签写还款协议时只有张福禄、陈玉龙，陈德贵及其他债权人均没有在场，该还款协议由张福禄保管两年后才交给了陈德贵。证实该还款协议只是债务人和陈玉龙的签写；2、证实了陈玉龙是在被张福禄欺骗的情况下进行的担保签字，陈玉龙不承担保证责任；3、证实了张福禄、**、李学伟应当承担偿还责任；4、该协议书与瑞耐尔公司所提交的新证据形成了完整的证据链条，瑞耐尔公司发生的真实买卖的交易是要有合同和出库单，而铁狮磨浆公司始终没有提供任何明确有效的真实交易证据，说明陈玉龙所担保的基础事实是虚假的，因此陈玉龙不承担保证责任。上诉人瑞耐尔公司对陈玉龙提交的证据质证称没有异议。上诉人沧州铁狮磨浆公司质证意见：该证据和我方无关，不认可。被上诉人张福禄、**对陈玉龙提交的证据的质证意见：1、该证据的真实性我方不认可，该协议中第三条、第四条、第五条所陈述的内容存在虚假陈述情形，且陈德贵陈述保证的内容对**、张福禄以及其他案外人不存在任何的法律效力。2、通过该协议第一条以及第三条所陈述的内容也可以印证瑞耐尔公司、陈玉龙确实也在铁狮磨浆公司提交的还款计划中盖章签字，也可以印证该份证据的真实性、合法性、关联性。3、通过瑞耐尔公司、陈德贵、陈玉龙所约定内容，瑞耐尔公司确实也是按照在2018年8月份形成的还款计划所约定的按照实际拖欠陈德贵加工费3297606元的一半，即1648803元，向陈德贵履行了还款责任，如果2018年8月份还款计划存在伪造的情形，那么瑞耐尔公司又按照该计划实际履行了相应的还款责任，该证据以及陈述明显矛盾。综上，我方认为该证据系瑞耐尔公司、陈玉龙为了帮助陈玉龙逃避担保责任，而故意制造的证据。对于陈德贵来讲，只要其拿到自己的债权份额，其陈述内容也与其无关，所以形成了陈玉龙提交的相应证据，该证据的合法性也不能得到相应的印证。关于上述证据，本院认证如下：被上诉人陈玉龙提交的新证据系案外人陈德贵与陈玉龙、瑞耐尔公司签订的协议，与本案待证事实不具有直接关联性，故本院不予采信。上诉人瑞耐尔公司提交的证据，真实性无法确定，且与本案缺少关联性，亦不能证明上诉人的主张，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人应当就自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实承担举证责任。上诉人沧州铁狮磨浆机械有限公司在一审中提交了加盖上诉人河北瑞耐尔石油管道装备有限公司财务专用章及经办人签字的往来账项征询函和加盖了河北瑞耐尔石油管道装备有限公司、沧州铁狮磨浆机械有限公司双方公章的“还款计划”等证据，上述证据可以证实沧州铁狮磨浆机械有限公司与河北瑞耐尔石油管道装备有限公司之间存在加工合同关系及河北瑞耐尔石油管道装备有限公司尚欠沧州铁狮磨浆机械有限公司加工费2622933.2元的事实。对此，原审认定事实清楚。河北瑞耐尔石油管道装备有限公司虽否认与沧州铁狮磨浆机械有限公司存在加工合同关系及不欠沧州铁狮磨浆机械有限公司加工费的主张，但其所举证据不足以否定沧州铁狮磨浆机械有限公司提交的证据所证明的事实，故本院对其主张不予支持。河北瑞耐尔石油管道装备有限公司未按照“还款计划”约定的截止期限向沧州铁狮磨浆机械有限公司偿付款项1311466元，属于违反诚信原则的行为，沧州铁狮磨浆机械有限公司要求河北瑞耐尔石油管道装备有限公司按照原欠款数额，即往来账项征询函记载的欠款数额2622933元偿还，具有事实和法律依据。河北瑞耐尔石油管道装备有限公司主张因其原股东被上诉人张福禄、**、李学伟出资不实，张福禄、**、李学伟应向沧州铁狮磨浆机械有限公司承担偿还责任。张福禄、**、李学伟是否出资不实不属于本案审理范围，沧州铁狮磨浆机械有限公司作为沧州铁狮磨浆机械有限公司债权人，也明确表示不向被上诉人张福禄、**、李学伟主张责任，故，河北瑞耐尔石油管道装备有限公司的该项主张，本院不予支持，其可另案主张。关于被上诉人陈玉龙应否承担担保责任。陈玉龙作为保证人在“还款计划”中承诺；“丙方对上述甲方承诺的还款金额及还款日期承担连带保证责任，保证期限为还款到期日起两年”，且以丙方名义签字，应视为对上述文书内容知晓并同意。陈玉龙主张其签字是原瑞耐尔公司的股东张福禄欺骗陈玉龙签写，违背其真实意思表示，但陈玉龙并未就其主张提供充分有效的证据证实，故对其主张本院不予采信。陈玉龙在还款计划中表达了愿意承担保证责任并签字，应认定保证合同成立，陈玉龙系连带保证人。陈玉龙作为连带保证人，应对河北瑞耐尔石油管道装备有限公司拖欠沧州铁狮磨浆机械有限公司债务中的1311466元承担连带保证责任。原判以陈玉龙并未对加工费总额2622933元进行担保为由，驳回沧州铁狮磨浆机械有限公司要求陈玉龙承担保证责任的请求，没有法律和事实依据，依法应予纠正。综上所述，河北瑞耐尔石油管道装备有限公司的上诉请求不能成立，沧州铁狮磨浆机械有限公司上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2383号民事判决第一项；二、撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2383号民事判决第二项；三、陈玉龙在加工款1311466元范围内对沧州铁狮磨浆机械有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27783元，保全费5000元，共计32783元，由河北瑞耐尔石油管道装备有限公司负担21855元，由陈玉龙负担10928元；二审案件受理费44386元，由河北瑞耐尔石油管道装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张兆阳审判员  刘晓莉审判员  穆庆伟二〇二〇年四月七日书记员  苗园园