江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终225号上诉人（原审原告）：胡长新，男，1969年12月25日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：胡发主，男，1965年9月2日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：胡其伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住乐平市。上诉人胡长新因与被上诉人胡发主、胡其伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡长新、被上诉人胡发主参加了诉讼，被上诉人胡其伟经本院依法通知，未参与本案审理。本案现已审理终结。上诉人胡长新上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人胡其伟赔偿上诉人经济损失26468.65元，被上诉人胡发主在赔偿协议里未付清的5000元内与胡其伟承担连带赔偿责任。2、判令二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实错误。赔偿协议只载明了赔偿医疗费等，而没有就误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费作出约定，上诉人有权对没有约定的上述费用提出赔偿请求。原审称未存在显示公平情形与事实不符，赔偿协议如果认定医疗费等包括了误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，就存在显示公平，赔偿协议中赔偿额为12000元，而上诉人实际损失为3万余元，数额相差几倍。二、原审适用法律错误。1、原审没有考虑到是被上诉人胡发主、胡其伟不肯履行协议。且协议不是人民调解委员会予以调解的案子，不具备人民调解委员会调解协议的效力。2、原审中法官未依法行使释明权，没有就本案的诉讼请求向上诉人释明，询问上诉人要求承担责任的理由。实际上，被上诉人胡发主承诺了赔偿医疗费等，其应当在赔偿协议中的12000元内与胡其伟承担连带赔偿责任。另外，列被上诉人胡发主为被告，还有要其到庭查明上诉人受伤事实与协商赔偿等相关事实的作用。根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》二、交通事故赔偿第九条，交通事故各方达成和解协议（或调解协议），但未实际履行，受害方既可以起诉要求履行和解协议，也可以按照人身侵权赔偿法律关系提起交通事故赔偿诉讼。即使本案不属于交通事故案，但人民法院在处理此类案件，也应当参照该意见执行。说明一点，上诉人新的上诉请求26468.65元是扣除了被上诉人已经支付的7000元和精神损害抚慰金2000元。综上，请二审撤销原判，改判被上诉人胡其伟赔偿上诉人经济损失26468.65元，被上诉人胡发主在赔偿协议里未付清的5000元内与胡其伟承担连带赔偿责任。胡发主答辩称，这个事乡政府已经处理好了，调解好的，我付了7000元，还差5000元，是我欠他5000元。他每天都在村里，我们都是见面的。他又不找我要钱，现在要我赔偿26468.65元。因为他自己有老伤，乡政府调解的时候才决定12000元调解解决，双方都已经签字的。胡其伟未到庭，未答辩。胡长新向原审法院起诉请求：一、被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计35468.65元；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：被告胡发主、胡其伟系父子关系。因需运输水稻，被告胡发主请原告用自己的农用三轮车运输稻谷，口头约定工资400元/天，但未约定具体工作天数。2018年7月23日，原告站在自己停在路边的农用三轮车上将被告胡其伟在稻田里驾驶的收割机上的稻谷往其车上扒匀，扒完后被告胡其伟驾驶的收割机摇杆不慎将原告从车上撞到地下致伤，后原告被送至乐平市人民医院住院治疗，住院21天后于2018年8月14日出院，共花费医疗费8448.65元，其中被告方垫付了4000元医疗费。2018年11月1日，在村委会书记胡卫明的协调下，原告（乙方）与被告胡发主（甲方）达成调解协议书，载明“…因甲方系种粮大户，在收割水稻时收割机不慎将乙方从三轮运输车上撞倒落地，造成乙方腰椎生理曲度欠佳，现经村委会及双方共同协议如下：一、甲方支付乙方医疗费等共计12000元，乙方在住院期间甲方已支付4000元；二、付款方式：分期付款，具体为签订协议书支付3000元、2018年11月30日前支付3000元、2018年12月31日前支付2000元；三、本协议一式三份，分别由甲、乙双方及村委会各执一份，经双方签字后即时生效，双方均不得反悔。如违约由违约方承担一切后果…甲方签字：胡发主，乙方签字：胡长新，证明人：胡卫明”，协议书签订时，被告胡发主支付了3000元赔偿款。原告称签订协议时双方口头约定被告胡发主不履行，协议就作废，原告可按实际损失主张权利，但原告胡长新未提供相应的证据证明。现由于被告胡发主未按约支付剩余的5000元赔偿款，原告以两被告系合伙人为由，诉至本院，要求两被告共同赔偿35468.65元。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述为证，足以认定。原审法院认为，原告胡长新在出院两月有余即损害结果已完全确定的情况时与被告胡发主在村委会书记胡卫明的协调及证明下，就原告受伤所产生的医疗费等事宜达成了一致的调解意见并形成的《调解协议书》，该协议书系双方的真实意思，且签订时也未存在胁迫及显示公平等情形，故对该《调解协议书》的内容，本院予以确认；原告称双方口头约定若不按协议履行则有权按实际损失主张权益，但未提供相应的证据予以证明，故对原告该陈述，本院不予支持；原告诉请要求被告胡其伟承担赔偿责任，因被告胡发主作为雇佣人及家事代理方已与原告签订了《调解协议书》，原告也予以同意，基于合同的相对性，故对原告要求被告胡其伟承担赔偿责任的诉请，本院不予支持；综上所述，扣除已支付的7000元，被告胡发主应按《调解协议书》载明的内容向原告承担5000元的赔偿责任。被告胡发主、胡其伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡发主于本判决书生效后十日内支付给原告胡长新赔偿款计人民币5000元。二、驳回原告胡长新的其它诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取343.5元，决定由原告胡长新负担318.5元，由被告胡发主负担25元。本院二审期间，上诉人胡长新及被上诉人胡发主、胡其伟均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。本院认为，关于本案案由问题，本案原审立案案由为机动车交通事故责任纠纷，因本案并非为机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所引发的纠纷，而是由于被上诉人胡其伟所开收割机摇杆不慎将站在农用三轮车上的上诉人胡长新撞到地上受伤所致，故原审判决确定案由为生命权、健康权、身体权纠纷符合本案事实及相关法律规定，本院对此予以确认。结合本案当事人各方的诉辩情况，上诉人胡长新与被上诉人胡发主所签订调解协议是否有效、上诉人胡长新能否要求被上诉人胡其伟赔偿经济损失，并要求被上诉人胡发主在调解协议中未付清部分承担连带赔偿责任是本案的争议焦点，针对以上争议，本院认定如下：关于争议焦点一，经查，2018年7月23日上诉人胡长新因本案事故受伤，2018年8月14日出院，花去医疗费8448.65元。2018年11月1日在村委会书记胡卫明的协调与证明下，上诉人胡长新与被上诉人胡发主签订调解协议书，约定胡发主支付胡长新医疗费等共计12000元，该协议一式三份，分别由胡发主、胡长新及村委会各执一份，经双方签字后即时生效，双方均不得反悔，如违约由违约方承担一切后果。胡发主已支付7000元，尚余5000元未支付。胡长新主张该协议只载明“赔偿医疗费等”，未对误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费作出约定，明显显失公平，故其有权对没有约定的费用提出赔偿请求。本院认为，显失公平是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利、义务明显违反公平原则的合同。该协议签订时上诉人胡长新出院2月余损害结果完全确定，协议赔偿金额亦高于医疗费金额，上诉人胡长新不能举证证明在主观上被上诉人胡发主有利用其自身优势或上诉人胡长新轻率、无经验的故意情况下双方签订该调解协议。协议双方均为完全民事行为能力人，该协议的内容是双方真实的意思表示，内容亦没有违反法律规定。上诉人胡长新亦未提供证据证明在村委会书记调解及见证下，该协议在调解过程中存在强迫其违背自愿所作出调解的情形，故对上诉人该调解协议存在显失公平的主张，本院不予支持，该协议合法有效，双方当事人签订该调解协议，应视为对自身权利的自由处分，双方就该事故赔偿金额已达成一致，双方应按协议约定履行义务。关于争议焦点二，关于上诉人胡长新主张依照《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》二、交通事故赔偿第九条，其可不受赔偿协议约束，按实际损失要求胡其伟承担赔偿责任。本院认为本案非交通事故，且被上诉人胡发主作为被上诉人胡其伟的父亲、雇主，已和上诉人胡长新签订调解协议，该调解协议合法有效，并已部分履行，只是尚未履行完毕。故原审对胡长新要求胡其伟承担赔偿责任诉请不予支持认定正确，本院予以维持。关于上诉人胡长新主张被上诉人胡发主在赔偿协议未付清的5000元与被上诉人胡其伟承担连带赔偿责任，因该协议为胡长新与胡发主所签订，根据合同相对性，胡发主应按照协议约定向其承担5000元的赔偿责任，原审认定正确，本院亦予以维持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，胡长新的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人胡长新承担。本判决为终审判决。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年四月二十八日法官助理汪越书记员祝奇