wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初686号 原告：杨同琴，女，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被告:史正军，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨同琴与被告史正军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同琴的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告史正军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨同琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33910元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际清偿日;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事婚纱的辅料及配件销售，与被告系同学关系。2014年以来，被告多次从原告处购买婚纱的辅料及配件，截至2017年12月21日，合计欠原告货款43910元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告才于2018年2月1日、4月26日分两次还款10000元，目前尚欠原告33910元货款，但下剩款项至今拒不支付，故诉讼至法院。 史正军未到庭、未答辩、未质证。 杨同琴围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件等证据，真实客观，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告因婚纱辅料生意产生业务来往。后被告出具欠条一份，载明：“2017年12月21日欠同琴43910元。”庭审中，原告陈述自出具欠条后被告两次通过现金偿还共计10000元。 本院认为：被告出具的欠条书面确认其欠原告43910元，结合两人聊天记录来看，其与原告因买卖婚纱辅料产生的债权债务关系明确。对于其已偿还10000元部分，应予扣除。故原告起诉要求被告支付剩余货款33910元，本院予以支持。但原、被告对货款进行结算时未对付款时间、违约责任进行约定，故原告起诉要求支付逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史正军于本判决生效之日起十日内支付原告杨同琴剩余货款33910元； 二、驳回原告杨同琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告史正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1189号 原告：王宗林，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：张侠，女，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王宗林与被告张侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗林的委托诉讼代理人刘炳光、被告张侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张侠立即返还原告借款本金100000元，利息42000元（利息按月息2%计算，从2018年10月28日暂计算至2019年12月27日，以后利息计算至被告还清借款本息时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月28日，被告张侠向原告借款100000元，双方约定借款期限为一个月，借款利息为月息3分。被告向原告出具借条，原告按约定向被告交付100000元借款本金。经原告多次催要，被告仅向原告偿还12000元利息，但拒绝偿还其余借款本息。为维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张侠辩称，我不认可债务。钱是毕广海借的，不是我借的，借款转到我卡上了，但我只收到9.6万元，剩下的4千元是利息提前扣除，我给原告出具借款10万元的借条。但是钱不是我用的。我认为钱应该由毕广海偿还，不应该由我偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张侠向原告王宗林出具借条一张，内容为：“今借到现金王宗林人民币拾万元整（100000元整），期一个月共意3分，借款人：张侠，2018年6月28日。” 2018年6月28日，原告王宗林通过中国建设银行62×××58的账户向被告张侠中国建设银行62×××76的账户转账96000元。 另查明，被告张侠于2018年9月6日、2018年10月29日、2019年1月1日通过微信转账共向原告转账12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宗林与张侠之间的借贷事实，有张侠出具的借条、王宗林的银行转账记录、张侠的微信还款记录等材料在卷佐证，故双方之间的借贷关系真实合法有效。原告王宗林仅提供96000元的银行转账记录，与被告张侠称只收到9.6万元，剩下的4千元是利息提前扣除相符，且原告未提供其他相应的证据予以证明，故原告王宗林要求被告偿还借款100000元，本院仅认定借款本金为96000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。原、被告在借条中明确约定借款月利率3分（年利率36%），被告从2018年6月28日至2018年10月28日向原告支付利息12000元，明显超过年利率36%应支付的利息11520元（96000×3%×4个月），故对超出部分的利息480元（12000元-11520元）应予以扣除。现原告王宗林要求被告按月利率2%从2018年10月28日计算至2019年12月27日的利息实际应为26400元（96000元×2%×14个月-480元），以后利息计算至本息偿清为止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗林借款本金96000元及利息26400元（利息算至2019年12月27日，以后利息按本金96000元，月利率2%计算至本息偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（原告预交），由原告王宗林负担196元，被告张侠负担1374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨玉萍 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：13×××47；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8，139××××8216；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0111执异17号 案外人：沈鹏，男，1992年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请人：张准，男，1980年1月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。 被申请人：林云，男，1982年4月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。 在本院办理（2019）鄂0111执保978号张准与林云诉讼财产保全一案中，案外人沈鹏对查封被申请人林云名下车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈鹏称，2019年10月24日，沈鹏与被申请人林云签订《二手车买卖合同》，双方约定林云向沈鹏出售车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车一辆，车辆价格为38万元。因该车存有抵押，协议签订当天，沈鹏即向车辆抵押公司即佰信富安融资租赁有限公司支付购车款23万元，林云也按合同约定将该车辆交付给沈鹏使用。2019年11月13日在林云配合解押后，沈鹏又按合同约定向佰信富安融资租赁有限公司支付9万元,同日，沈鹏与林云一起在武汉市公安局车辆管理所办理了车辆过户登记的预审程序，并已实际通过，因该车存有道路违章未解决，未能及时办理过户手续。2019年11月18日沈鹏又支付6万元，至此，沈鹏按照合同约定支付了全部购车款38万元。2019年11月28日，沈鹏与林云在武汉市公安局车辆管理所办理正式变更登记的过程中，才得知法院于2019年11月27日将该车辆查封。由于沈鹏在法院查封该车辆之前已合法善意取得该车辆的所有权、使用权，已合法占有使用了车辆，又由于非案外人自身原因导致未及时办理车辆过户手续，故法院查封的鄂Ａ×××××的小型越野客车系沈鹏的合法财产，并非被申请人林云的合法财产。法院查封存有错误，现提出执行异议，请求依法中止对被申请人林云名下车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车的执行，解除对该车辆的查封。 案外人沈鹏为证明其所称事实，向本院提交了如下证据： 证据一、本院2019年11月6日作出的（2019）鄂0111民初10497号民事裁定书及（2019）鄂0111执保978号协助执行通知书、送达回证； 证据二、2019年10月24日沈鹏与被申请人林云签订《二手车买卖合同》； 证据三、鄂Ａ×××××小型越野客车的《机动车行驶证》，所有人林云； 证据四、2019年10月24日、11月13日、11月18日三次支付购车款的银行电子回单； 证据五、2019年11月29日办理车辆过户登记的《电子流程办理单》、档案资料等； 审查查明，张准因与林云民间借贷纠纷一案，向本院申请诉讼财产保全，本院受理后，于2019年11月月6日作出（2019）鄂0111民初10497号民事裁定书。2019年11月27日，本院以（2019）鄂0111执保978号协助执行通知书，查封林云名下车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车一辆，查封期限二年，即2019年11月27日至2021年11月26日。 案外人沈鹏提交的证据材料显示，2019年10月24日，沈鹏与被申请人林云签订《二手车买卖合同》，双方约定林云向沈鹏转让其车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车一辆，转让价格为38万元，双方还对付款方式、期限及过户登记事宜进行了约定。合同签订后，沈鹏依约分次向林云（及车辆贷款抵押公司）付清了全部购车款38万元，林云于2019年10月24日将该车辆交付给沈鹏支配使用。2019年11月29日，沈鹏与林云一起在武汉市公安局车辆管理所办理车辆过户登记手续时，得知该车辆于2019年11月27日被本院查封，沈鹏遂至本院提出以上执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人，申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院在查封被申请人林云名下车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车以前，本案第三人即案外人沈鹏与林云就签订有《二手车买卖合同》，沈鹏由此按照合同约定全额支付了购车款项并实际支配使用该车辆，合法占有了该动产。未能办理过户登记非因买受人沈鹏自身过错。案外人沈鹏对查封标的物主张权利符合以上法律规定，该权利能够排除执行。 综上，案外人沈鹏的异议理由成立，其要求中止对被申请人林云名下车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车进行执行的异议请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对被申请人林云名下车牌号为鄂Ａ×××××的小型越野客车的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 杰 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 二〇二〇年四月十七日 书记员 杨 弦
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0321行赔初13号 原告袁宇，女，1979年3月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告习水县综合行政执法局，住所地：习水县东皇办事处府东路，统一社会信用代码：11520330775314590J。 法定代表人陈利军，系该局局长。 出庭负责人颜俊义，系该局副局长。 委托代理人曾旋，系该局工作人员。 委托代理人何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。 被告习水县人民政府，住所地：习水县西城区行政中心四楼。 法定代表人陈钊，系该县县长。 委托代理人刘小玲，习水县司法局工作人员。 委托代理人陈艳，习水县司法局工作人员。 原告袁宇因与被告习水县综合行政执法局（以下简称“综合执法局”）行政赔偿以及原告不服被告习水县人民政府行政复议一案，原告于2020年1月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告袁宇、被告习水县综合执法局负责人颜俊义及其委托代理人曾旋、何鑫、被告习水县人民政府之委托代理人刘小琳、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁宇诉称，2019年6月18日上午9点左右，原告在习水县青少年活动中心门口的人行道上经营流动餐车，被告习水县综合执法局工作人员到达现场后，只有一人出示执法证，在未听取原告陈述和申辩，也未告知原告救济途径的情况下，直接将原告的餐车强行扣押。直到八天后才返还原告餐车，导致原告餐车上的冷冻食品全部腐烂变质。行政强制法规定行政强制的设定和实施，应当适当。采用非强制手续可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制。被告如果认为原告有违法经营行为，完全可以通过现场照相、录像等非强制手段取证，被告的行为应当认定为违法。由于被告未妥善保管扣押的餐车，导致餐车中的冷冻食品变质，经济损失达到4601元。故请求判令被告习水县综合执法局因扣押原告餐车造成的直接经济损失4601元。 被告综合执法局辩称，我局在执法过程中，为防止关键性的证据灭失，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定对原告的餐车作为证据先行登记保存，在明确告知原告自行将车上物品搬走或自行妥善处置后，原告为实现逃避处罚目的，自行放弃私自逃离现场，且拒不到我局接受调查。我局作为执法单位已经完全履行了相应义务，即便存在原告所称的材料损失，亦是其本人自身行为所致，依照《国家赔偿法》第五条第（二）项之规定，国家不承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告习水县人民政府辩称，原告在人行道上经营流动餐车，涉嫌违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。综合执行局在采取先行登记保存措施时并无违法行为，原告的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，原告对于物品损坏承担主要责任，但综合执法局保管不善也存在一定过错，根据双方提交的证据均无法认定损失的价值，故对原告提出的赔偿请求，我府酌情考虑给予1000元的赔偿并无不当，作出的习府行复[2019]54号行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月18日，原告将装有冷饮及肉制食品的流动餐车停靠在习水县杉王街道希望路青少年活动中心门前的人行道上，从事经营活动。综合执法局工作人员巡查发现后，对现场进行拍照并制作现场笔录，并要求原告将餐车内的冷饮带走，以便将其流动餐车带回综合执法局进行证据保存。原告以冷饮无法带走为由予以拒绝。综合执法局工作人员于当日在未对餐车内的物品登记造册的情况下，将餐车随意置放于单位仓库。2019年8月25日综合执法局将餐车连同已变质不能食用的食品返还给原告。2019年8月21日，原告向习水县政府申请行政复议，要求综合执法局赔偿其经济损失。习水县政府于2019年8月21日立案受理后，向综合执法局送达了行政复议申请书副本以及提交行政复议书面答复意见的通知。2019年11月18日习水县政府作出习府行复[2019]44号行政复议决定，一、驳回原告主张扣押行为违法的行政复议请求，二、由综合执法局赔偿原告因保管不善造成的经济损失1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定，行政强制措施是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。综合执法局对原告餐车进行暂时控制，以便对原告占用城市道路经营的行为是否予以行政处罚进行证据的保全，实质也是一种扣押行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定，行政机关对扣押的财物妥善保管，是其法定义务。公民、法人或者其他组织因行政机关未尽到法定义务造成其损失的，有要求行政机关赔偿的权利。本案中，由于综合执法局未尽到注意义务导致原告餐车内的冷饮变质不能食用，被告对此并无异议，造成的损失，综合执法局应予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，原告理应对其损失金额承担举证责任。但由于综合执法局在扣押餐车时，未对餐车内物品登记造册，根据冷饮以及肉制食品没有制冷设备不易保存的特点，由此造成原告无法举证，故对造成的损失应由综合执法局承担举证责任。综合执法局对此未提供证据，故应承担举证不能的法律后果。结合原告提交的食品清单及其每天的经营收入，本院酌情认定其损失为3500元。习水县人民政府未将综合执法局在扣押财物期间的注意义务予以区分，故对其决定赔偿的金额予以纠正。 综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决如下： 一、由被告习水县综合行政执法局赔偿原告袁宇因保管不当造成的经济损失3500元。 二、撤销被告习水县人民政府作出的习府行复[2019]44号行政复议决定的主文第二项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨茂乾 人民陪审员  宋义维 二〇二〇年四月九日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0602民初105号原告：韩卫刚，男，汉族，1977年10月16日出生，住保定市南市区。委托诉讼代理人：闫常勇，男，汉族，1978年12月27日出生，住保定市新市区，保定尚创和商贸有限公司员工。被告：朱和利，男，汉族，1969年10月28日出生，住保定市。被告：刘勇，男，汉族，1969年11月4日出生，住保定市北市区。原告韩卫刚与被告朱和利、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫常勇、被告刘勇到庭参加诉讼，被告朱和利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩卫刚向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款35,000元（叁万伍仟元）；2、案件受理费、保全费由二被告负担。事实与理由：2016年11月17日，两被告向原告借款总计35,000元，根据借款约定，2017年3月15日被告向原告偿还全部借款35,000元。原告向二被告多次催要，至今未还。请求法院支持原告诉讼请求。被告朱和利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘勇答辩称，钱都是朱和利拿了，其只是见证人，其一直配合原告在找被告朱和利要钱，2018年被告朱和利换手机号以后，其就与朱和利失去联系，其与韩卫刚到朱和利家找过朱和利，但没有找到。到2019年年底，在朱和利家找到朱和利，朱和利当时承诺想法偿还这笔借款。原告应该找实际借款人朱和利要钱。经审理查明：原告韩卫刚和被告朱和利、被告刘勇于2016年11月17日签订借条一份，载明：“今借韩卫刚现金35000（叁万伍仟元），还款日期2017年3月15号。借款人朱和利，见证人刘勇，担保人刘勇。”。被告朱和利和被告刘勇均在《借条》上签字并按捺手印。庭审过程中，刘勇对其在见证人和担保人两处的签字及手印均无异议，在刘勇的见证下，原告韩卫刚将35,000元现金给付被告朱和利。上述事实有借条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。原告提供的借条和被告刘勇的证言，证明被告朱和利向原告韩卫刚借款的事实。被告刘勇在借条见证人和担保人处分别署名，可以证明被告刘勇见证人及担保人的双重身份，原、被告双方对保证方式及保证期间均没有约定，依据担保法相关规定，原告韩卫刚有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘勇承担承担保证责任。现保证期间已经届满，被告刘勇依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱和利于本判决生效之日起十日内偿还原告韩卫刚借款本金35,000元；二、驳回原告韩卫刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告朱和利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年四月十七日法官助理刘艳蕊书记员杨帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执197号 申请执行人：曹佩忠，男，1968年07月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：张华，女，1964年03月01日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 曹佩忠与张华民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初4859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及自2019年4月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、2020年1月10日向被执行人现场送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；被执行人丈夫患有慢性粒细胞性白血病； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、经本院调查，被执行人已退休，公积金账户无余额； 4、本院于2020年3月11日查封了被执行人位于南陵县籍山镇利民路花园新区房产（房地权证南陵县字第××号）及土地使用权； 5、将被执行人列入了失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 6、至被执行人住所地现场调查，未发现其他财产信息； 7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。本案已收取执行费1465元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初352号原告：陈延磊，男，1989年6月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：齐健，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：陕西晟方建设工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区和平村一号路46号。法定代表人：庞进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张羽，公司员工。原告陈延磊与被告陕西晟方建设工程有限公司（以下简称晟方建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延磊及其委托诉讼代理人齐健、被告晟方建工公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告吊篮租赁费及丢失赔偿费68600元，并自2017年9月21日起至实际支付租赁费及丢失赔偿费止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费、保全费、诉讼代理费及诉讼保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告吊篮租赁费及丢失赔偿费56600元，并自2017年9月21日起至实际支付租赁费及丢失赔偿费止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息.事实与理由：2016年8月27日至2017年3月18日，被告在泰安市高铁D区城建棚户区改造，因工程需要向原告租赁电动吊篮，2017年9月21日，原、被告对电动吊篮租赁费进行结算，被告在结算当日向原告出具结算单及电动吊篮丢失清单，结算单显示自2016年8月27日至2017年3月18日期间被告租赁原告的吊篮、电箱、电箱运费、电箱租赁费及电动吊篮丢失费用共计128600元，在被告租赁吊篮期间支付共计60000元租赁费，尚欠原告吊篮租赁费及丢失赔偿费68600元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告晟方建工公司辩称，吊篮是原告先租赁给别人，后转给我公司的，我公司接手后补签的租赁合同，丢失清单中的物品进场时的数量不清楚，经双方对账后认可14000元，结算单是代理人签的，认可原告变更后的请求款项数额56600元及支出的保险费500元，但对利息、诉讼代理费不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告与被告签订《吊篮租赁协议》，约定被告租赁原告吊篮、电箱等设备，并约定了其他相关事项。2017年9月21日，原、被告经结算确认吊篮租赁费合计114600元，确认电动吊篮丢失实际赔偿款14000元。结算单等未明确还款日期，未约定利息。被告主张双方租赁关系于他人后转接，租赁协议系双方补签。后经双方核对，原、被告均认可被告尚欠原告租赁费及丢失赔偿款合计56600元。为主张上述欠款，原告支出保全保险费500元，保全费870元，诉讼代理费4000元。以上事实有原、被告的陈述、《吊篮租赁协议》、结算单、保全保险费发票、委托代理合同、诉讼代理费收据等在案证实。本院认为，原、被告签订的《吊篮租赁协议》系双方的真实意义表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽主张双方之间租赁关系系其由他人处移转产生并补签该协议，但对双方之间形成租赁合同关系的事实及经双方对账共同确认的下欠租赁费、丢失赔偿款数额均予认可，原告主张被告支付该下欠款项于法有据，本院予以支持。因双方结算单等中均未约定结算确认款项支付日期及利息，故对原告主张的利息确定以其起诉之日2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原、被告在租赁协议及结算单中均未约定以诉讼方式解决租赁争议时产生的诉讼代理费的承担方式，故对原告主张被告支付其诉讼代理费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陕西晟方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈延磊租赁费及丢失赔偿款合计56600元及利息（利息以56600元为基数，自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告陕西晟方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈延磊保全保险费500元；三、驳回原告陈延磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（已减半收取），保全费870元，合计1628元，由被告陕西晟方建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年四月十七日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初735号 原告：郑孝术，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林晓铭，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑孝术与被告林晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑孝术、被告林晓铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑孝术向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款20万元及利息（从2019年1月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2020年3月8日利息为56,000元）。事实和理由：2018年1月9日，被告因急需资金周转，向原告借款20万元，约定月利率3%，原告于当日通过银行汇给被告。同年12月8日，经原告的要求，被告出具了一张借条和收条，并约定应在2019年3月8日归还本金。之后，被告不按约支付利息，且在借款期限届满后，经原告多次催讨，仍拒不偿还本息。 林晓铭辩称，对欠款金额及利息无异议，但欠的是投资款而不是借款。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条、收条、银行转账凭证及原被告的陈述在卷佐证，予以确认。被告辩称欠的是投资款，缺乏依据，不予采纳。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林晓铭于本判决生效之日起十日内归还郑孝术借款20万元，并支付从2019年1月8日起至还清借款之日止以20万元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由林晓铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈丹丹 书记员吴秀英
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行审25号申请人：洛阳市人力资源和社会保障局,住所地：洛阳市新区开元大道286号，统一社会信用代码：11410300005373359Y。法定代表人：张尚君，该局局长。委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。被申请人：郑州市广阔建设劳务工程有限公司，住所地：新密市曲梁产业集聚区平安街A4楼4-1号，统一社会信用代码：91410183MA3X4C8WX9。法定代表人：马水花。申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监察罚决字[2019]第039号《劳动保障监察行政处罚决定书》申请执行，要求被申请人郑州市广阔建设劳务工程有限公司缴纳罚款19000元及加处罚款19000元。经审查，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察罚决字[2019]第039号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。郑州市广阔建设劳务工程有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：对洛人社监察罚决字[2019]第039号《劳动保障监察行政处罚决定书》予以强制执行。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  杨明亚人民陪审员  王 辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  晁宁宁
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执649号之八申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。被执行人：朱静静，女，1984年11月27日生，住山东省东阿县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人朱静静发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱静静在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××47账户内存款人民币282.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年四月二十七日书记员  李婷婷
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终400号 上诉人（原审原告）：金鑫，男，1989年2月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：高利伟，男，1984年3月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 上诉人金鑫因与被上诉人李连伟、高利伟、松原市斯途加特汽车维修有限公司合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金鑫，被上诉人李连伟，高利伟，松原市斯途加特汽车维修有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫上诉请求：1．撤销松原市宁江区人民法院2019年12月31日作出的（2019）吉0702民初3662号民事判决书；2．判决高利伟承担保证责任，返还16,000元及利息；3．判决高利伟承担一审、二审案件受理费。一审法院认定事实不清。一审法院认为欠条上高利伟作为担保人签字所担保的事项是找主债务人李连伟，而不是对欠条中约定的借款16,000元进行担保。高利伟在一审期间提供了金鑫与高利伟的电话录音，录音中，高利伟称在欠条上以担保人身份签字是担保帮助金鑫寻找主债务人李连伟，但是欠条是债权人金鑫、借款人李连伟、担保人高利伟三方同时在场的情况下签署的，担保人担保的事项显然不是寻找借款人，而是欠条中明确约定的还款16,000元的事项。综上，一审法院没有查清案件事实，在证据相互矛盾的情况下做出了错误判决，故请求松原市中级人民法院撤销一审判决，判决高利伟承担保证责任 高利伟辩称：一审判决正确，当时金鑫和齐元昊找我担保，只是找我担保，不承担还款责任。 金鑫向一审法院起诉请求：要求被告承担保证责任返还16,000元及利息。 一审法院经审理查明，金鑫与松原市斯图加特汽车维修有限公司签订协议书，松原市斯图加特汽车维修有限公司为金鑫办理洗车卡，期限为2017年11月4日至2018年11月4日，金鑫享受松原市斯图加特汽车维修有限公司为吉J×××08号、吉J×××7E提供免费洗车，期满后返还。被告承认该协议书上高力伟是其书写。2018年12月6日李连伟给金鑫出具金额为16,000元欠据一枚，约定此款于2019年1月1日前返还，担保人“高力伟”。被告否认该担保人签字是其书写。金鑫申请司法鉴定，吉林迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书记载：“落款日期为2018、12、6签欠条上担保人处高力伟签名字迹与高利伟样本字迹同意人所写”。金鑫支付鉴定费1,800元。被告抗辩其担保找李连伟，被告为证明其抗辩提供其与金鑫的电话录音，该录音中金鑫承认被告保证事项是找李连伟。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书、欠条、司法鉴定意见书、发票、录音资料。 一审法院认为，金鑫与松原市斯图加特汽车维修有限公司签订协议书，到期后松原市斯图加特汽车维修有限公司未返还办卡费用，违反双方约定。李连伟给金鑫出具欠据约定此款于2019年1月1日前返还，被告作为担保人在欠据上签字，被告否认该欠据上“高力伟”系其书写，金鑫申请司法鉴定，鉴定意见欠据上“高力伟”系被告书写，故被告的抗辩本院不予支持，被告应承担本次鉴定费1,800元。虽然欠条上被告作为担保人签字，但是被告抗辩保证事项是找李连伟，金鑫对此无异议，被告并未对欠款偿还进行担保，故金鑫主张被告给付16,000元及利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、驳回金鑫金鑫的诉讼请求；二、被告高利伟于本判决生效后立即给付金鑫金鑫鉴定费1,800元。 二审中，金鑫提交一份录音资料，是2018年12月6日金鑫、齐元昊在松原市斯图加特汽车维修有限公司二楼找到李连伟、高利伟出具欠条时用手机录制的，金鑫想以此证据证明高利伟在担保人处签字是承担保证责任。本院认为，金鑫二审中提交的录音资料与齐元昊的证言不能证明高利伟是对还款承担担保责任。结合一审中高利伟提交的高利伟与金鑫的通话录音以及双方当事人的当庭陈述，法庭认为，首先，证人齐元昊与本案有利害关系，齐元昊与金鑫一样，也因在松原市斯图加特汽车维修有限公司洗车，李连伟至今仍欠其10,000元未还，与金鑫一起提起诉讼。第二，金鑫提交的录音资料中高利伟谈话很少，当李连伟提出“得有一个担保人，他们说让你担保”的时候，高利伟回答的“我保？”并不是肯定语气。一审中高利伟提交的金鑫起诉后高利伟与金鑫的通话录音中，高利伟质问金鑫：“当时我可以不签这个字，我为什么签字，是为了保证给你俩找李连伟，是不是？”金鑫回答：“是呀”。综合上述证据，金鑫二审提交证据不能证明高利伟是对偿还欠款承担保证责任。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，二审双方争议焦点为高利伟在欠条上担保人处签字是对偿还欠款承担保证责任还是保证帮助金鑫寻找债务人李连伟。在金鑫与高利伟的通话录音中金鑫认可只是日后帮助金鑫找寻李连伟，且一、二审中金鑫对上述录音均没有提出异议。二审中金鑫提交证据不能推翻上述证据，故本院对金鑫的上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决事实清楚，使用法律正确，证据充分，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费200元，由上诉人金鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟会青 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘茜爽 书 记 员 于耀天
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0523执36号 申请执行人：章正晓，男，1976年2月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被执行人：段生助，男，1985年6月27日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 申请执行人章正晓与被执行人段生助买卖合同纠纷一案，执行依据是龙陵县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）云0523民初276号民事判决，由段生助向章正晓支付石斛种苗款50000元及逾期违约金5000元。由于被执行人未履行判决确定的义务，申请人于2020年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。 本院在执行章正晓申请执行段生助买卖合同纠纷一案中，执行干警多次电话通知被执行人段生助到我院领取相关执行材料，但被执行人均不接听电话。执行员于2020年3月14日到被执行人家里送达相关执行材料，得知被执行人段生助因触犯刑律被羁押于龙陵县看守所，执行员于2020年3月17日到龙陵县看守所，向被执行送达了相关材料，其称，现在没有能力履行，只能等刑满释放后才能履行义务。经网络查控系统查询以及传统查控查询，穷尽一切执行手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年3月30日，我院到龙陵县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，被执行人段生助无不动产登记信息。2020年3月10日，我院将被执行人段生助限制高消费。现因被执行人触犯刑律被采取强制措施，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 罗永佺 二〇二〇年四月三日 书记员 李文臣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3756号原告：吕某，男，1994年12月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东鲁信律师事务所实习律师。被告：朱某，女，1995年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告吕某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告吕某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某负担。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十七日书记员 孙乐（代）
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初207号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人吴继永，男，1975年7月3日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人吴继永犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人吴继永到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年4月10日20时32分许，被告人吴继永醉酒后驾驶重型厢式货车，沿天津市北辰区陆路港三经路由南向北行驶至陆路港七纬路交口处时，被执勤民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴继永的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人吴继永拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人吴继永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2019年4月10日20时32分许，被告人吴继永酒后驾驶逾期未检验的津Ａ×××××号福田牌重型厢式货车，沿天津市北辰区陆路港三经路由南向北行驶至陆路港七纬路交口处时，被执勤民警查获。天津市津实司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测，吴继永血液中乙醇含量为100.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴继永在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、司法鉴定意见书、血样采集登记表及采血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、车辆及人员照片、常住人口信息查询、检索证明、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴继永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人吴继永到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴继永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭华阳二〇二〇年四月二十七日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初917号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会（以下简称郭家庙子村村委）。住址：沂水县马站镇郭家庙子村。负责人：马元召。被告：沂水县马站镇兰石墩村村民委员会（以下简称兰石墩村村委）。住址：沂水县马站镇兰石墩村。负责人：王仕娟。原告沂水农商银行诉被告郭家庙子村村委、兰石墩村村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告郭家庙子村村委、兰石墩村村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告郭家庙子村村委立即偿还借款本金6200元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告兰石墩村村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月29日，被告郭家庙子村村委向原沂水县农村信用合作联社借款6200元，借款凭证号为0052312，借款月利率为7.3125‰，2002年6月29日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金6200元，由兰石墩村村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告郭家庙子村村委未答辩。被告兰石墩村村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月29日，被告郭家庙子村村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告郭家庙子村村委向沂水联社借款6200元，借款凭证号为0052312，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2002年6月29日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。2001年12月29日，被告兰石墩村村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告郭家庙子村村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年12月29日将6200元款项发放给被告郭家庙子村村委，郭家庙子村村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息均未偿还。2020年2月21日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告郭家庙子村村委签订的借款合同及与被告兰石墩村村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告郭家庙子村村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告兰石墩村村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告郭家庙子村村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金6200元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇兰石墩村村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇郭家庙子村村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月二十二日书记员  高 霞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4612号原告：李发兰，女，汉族，1967年6月16日出生，住重庆市江津区。被告：刘美源，女，汉族，1994年7月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李发兰与被告刘美源合同纠纷一案中，原告李发兰经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张继荣二〇二〇年四月二十四日书记员  彭 诗
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初120号原告：裴同山，男，1965年7月13日生，高中文化，住沙河市，被告：方建鹏，男，1987年5月10日生，住沙河市,原告裴同山与被告方建鹏为民间借贷纠纷一案，审理中原告裴同山于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许裴同山撤诉。案件受理费减半收取计301元，由裴同山负担。审判员  王掌军二〇二〇年四月三日书记员  郝富磊
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民初845号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：陈晶晶，女，1990年6月21日出生，住江苏省泗洪县。原告欧普照明股份有限公司因与被告陈晶晶商标侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月29日立案受理。在本案审理过程中，原告将本案赔偿请求数额变更为10000元。原告欧普照明股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年四月二十二日法官助理 张立东书 记 员 王 秀
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0321民初245号 原告：胡艺，男，1976年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李永根，男，四川双溪律师事务所律师。 被告：曹庆九，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：曾琳雅，女，四川鼎博律师事务所律师。 原告胡艺与被告曹庆九民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艺于2020年4月28日以与被告进行庭外和解，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡艺撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡艺撤诉。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告胡艺负担。 审判员  李胜兰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋蕊蔓
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初304号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州,支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：殷厚勇，男，1977年10月11日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：廖小金，女，1988年3月15日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：丰金青，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：沈燕，女，1978年6月24日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：廖胜明，男，1961年12月28日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：方春初，女，1963年3月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农业银行湖口支行）与被告殷厚勇、廖小金、丰金青、沈燕、廖胜明、方春初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行湖口支行的委托诉讼代理人蔡晓斌、刘春风到庭参加诉讼。被告殷厚勇、廖小金、丰金青、沈燕、廖胜明、方春初经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷厚勇、廖小金偿还借款本金26184.08元及利息6198.9元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的应还本息的总金额为准；2.判令被告丰金青、沈燕、廖胜明、方春初承担共同连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费用以及为诉讼所支出的一切必要费用。事实与理由：被告殷厚勇于2016年2月16日向我行申请农户小额贷款，用途经营周转，我行受理后，及时组织人员调查，经我行有权人于2016年2月23日审批，于2016年2月23日在原告处签订了《农户贷款借款合同》，期限三年，至2019年2月22日，单笔借款最长期限1年，贷款额度计3万元，循环用信，随借随还，按季支付利息；由被告丰金青、沈燕、廖胜明、方春初提供联合保证担保。贷款到期后，被告并未履行其到期归还借款本金及利息的义务，我行多次催款，未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告殷厚勇、廖小金、丰金青、沈燕、廖胜明、方春初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告农业银行湖口支行向本院提交证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月23日，原告农业银行湖口支行与被告殷厚勇、廖小金、丰金青、沈燕、廖胜明、方春初签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120160016929），合同约定：借款人为被告殷厚勇、廖小金，保证人为被告丰金青、沈燕、廖胜明、方春初；可循环借款额度为30000元；期限三年，至2019年2月22日，单笔借款最长期限1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；用款方式采用自助可循环方式。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮35%，逾期则从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，结息日为季末月20日，到期一次性还本；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。合同同时约定，借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年，六被告分别在合同上签名及捺指模。2016年2月23日，被告殷厚勇、廖小金向原告借款30000元，借款利率为年利率5.8725%，罚息利率为年利率8.80875%，涉讼借款到期日为2017年2月22日。借款到期后，俩被告未依约履行还款付息义务，至2020年4月15日，俩被告尚欠原告农业银行湖口支行借款本金26184.08元，利息（含罚息、复利）共计6948.51元。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反相关法律禁止性规定，应是合法有效。被告殷厚勇、廖小金应当按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求俩被告归还尚欠本金及利息的诉请，本院予以支持。债权人与连带保证人约定保证期间的，债权人应当在合同约定保证期限内向连带保证人主张保证责任，原告中国农业银行湖口支行未在担保期内向保证人主张权利，保证人将不再承担保证责任，故原告要求被告丰金青、沈燕、廖胜明、方春初承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷厚勇、廖小金于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款本金26184.08元、利息（含罚息、复利）6948.51元（截止到2020年4月15日），并按《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：36020120160016929）的约定支付自2020年4月16日至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利的总和以实欠本金为基数，不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半计收取250元，由被告殷厚勇、廖小金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨洪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初393号原告：蒲艳波，男，1971年4月18日出生，汉族，农民。住所地：内蒙古兴安盟。被告：李用全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告蒲艳波诉被告李用全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告解宾到庭参加了诉讼。被告李用全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告是建筑施工包工头。2017年至2019年期间，被告在承揽台安工业园缘泰小区住宅楼期间，我给干活，经结算欠我工资款2650元，出具欠据一张，当时约定2019年年底还清，逾期我找其索要，其一直以暂时没钱给付为由拖欠。因此，诉至法院，请求判令被告立即给付2650元工资。被告李用全在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：原告蒲艳波与他人在为被告李用全提供劳务期间，经结算，被告李用全欠原告工资款2650元，被告李用全为包含原告蒲艳波在内的人员出具欠据一张，约定2019年年底还清。原告蒲艳波于2020年1月21日向台安县人民法院起诉，请求判令被告李用全立即给付其工资款2650元。上述事实，原告向本院提供的证据有：一张欠条复印件及原告当庭陈述笔录。该证据经过当庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李用全应当及时给付原告蒲艳波工资款2650元。被告李用全未及时给付原告蒲艳波工资款2650元是违约行为，故原告蒲艳波请求判令被告李用全给付其工资款2650元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李用全于本判决生效后，立即给付原告蒲艳波工资款2650元。案件受理费25元，由被告李用全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年四月一日书记员  王婷婷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保332号申请人:泰安昌林化工有限公司。组织机构代码69203840-4。被申请人:诸暨市中拓机械有限公司。组织机构代码58266133-4。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中,本院已作出（2020）鲁0921民初1294号民事裁定书,准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:查封或冻结被申请人的银行存款400000元或其它相应价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的,应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  钱爱菊二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 铎
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2020)琼9005执838号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执838号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地：文昌市文城镇文清大道17号。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁飞艳，该行风险专员。被执行人：翁书伟，男，1973年6月18日出生，汉族，现住文昌市。公民身份号码：×××。被执行人：陈丹飞，女，1972年3月2日出生，汉族，现住文昌市，系翁书伟配偶。公民身份号码：×××。被执行人：李昌栋，男，1984年7月24日出生，汉族，现住文昌市。公民身份号码：×××。被执行人：范秋芳，女，1983年3月19日出生，汉族，现住文昌市，系李昌栋配偶。公民身份号码：×××。被执行人：韩运定，男，1963年9月4日出生，汉族，现住文昌市。公民身份号码：×××。被执行人：韩秀荣，女，1971年9月18日出生，汉族，现住文昌市，系韩运定配偶。公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初2441号民事调解书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人翁书伟、陈丹飞、李昌栋、范秋芳、韩运定、韩秀荣小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执838号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月三十日书记员 塔 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初65号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人郭大良，男，1958年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月18日被新乐市公安局取保候审，2019年12月18日被新乐市人民检察院取保候审，2020年3月17日被新乐市人民法院取保候审。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人郭大良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员焦海明出庭支持公诉，被告人郭大良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2017年12月29日14时26分许，郭大良驾驶冀Ａ×××××号大型普通客车沿107国道行驶至京深线245公里处被新乐市执勤民警查获。经现场检查：冀Ａ×××××号大型普通客车核定载客29人，实际载客51人，被告人郭大良到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了受案登记表、现场笔录、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、户籍证明信、前科证明、被告人郭大良的供述与辩解等证据，认为被告人郭大良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭大良拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人郭大良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭大良从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郭大良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭大良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 相    月    卿 人民陪审员 郝    亚    珍 人民陪审员 苑    晓    云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 韩彩凤附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ——
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2162号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：宋景奇，男，1974年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，住冠县。被告：孙建超，男，1983年3月30日出生，汉族，住冠县。被告：李洪涛，男，1962年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：孙建芳，女，1969年3月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宋景奇、郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告宋景奇、郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宋景奇偿还原告借款本金30万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋景奇偿还借款本金30万元及利息（自2017年3月17日至2018年3月16日以30万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月17日至偿清之日止以30万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息38.71元应予扣除）。事实和理由：2017年3月17日，被告宋景奇与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第448068号《个人借款合同》，从原告处借款30万元，借款期限至2018年3月16日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第448068号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告宋景奇、郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告宋景奇与原告斜店支行签订个借字（2017）年第448068号《个人借款合同》，从原告处借款30万元，借款期限至2018年3月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告宋景奇的委托，将30万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳与原告斜店支行签订保字（2017）年第448068号保证合同为被告宋景奇与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告宋景奇偿还借款利息38.71元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告宋景奇向原告借款并签订借款合同，被告郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宋景奇作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋景奇的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋景奇、郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景奇于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息（自2017年3月17日至2018年3月16日以30万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月17日至实际给付之日止以30万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息38.71元应予扣除）；二、被告郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳对被告宋景奇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋景奇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（已减半收取），由被告宋景奇、郭树军、郭洪刚、孙建超、李洪涛、孙建芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执139号之一一、执行当事人申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市医药高新区华润国际社区置地星座22层。负责人：王明海，行长。被执行人：缪年根，男，1977年1月8日生，汉族，住泰州市靖江市。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：(2019)苏1291民初222号民事判决。（二）申请执行债权情况：贷款本金59500.22元及利息、复利（截至2018年11月3日的利息2767.56元、复利63.58元及以欠付本金59500.22元为基数，自2018年11月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息）；赔偿律师费损失1500元；迟延履行期间的债务利息。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2020年3月9日；2.执行通知等文书送达时间：2020年3月24日。（二）执行措施：1.分别于2020年3月10日、3月26日开展“总对总”、“点对点”网上查控；2.于2020年4月20日至靖江市恒天商务广场调查；3.依法委托被执行人户籍地扬州市宝应县人民法院调查被执行人的不动产登记、对外投资情况及向周边群众、基层组织调查被执行人的财产情况；4.向靖江市人民法院发出协助执行通知，要求冻结、扣押被执行人的执行债权。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。四、查明财产情况有零星存款，冻结被执行人银行账户及财付通支付有限公司备付金（冻结期限自2020年3月13日至2021年3月13日）；未发现其他可供执行的财产。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本案无执行到位金额。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2020年4月28日，微信约谈。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1291民初222号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李剑峰审 判 员  沈 凯人民陪审员  于明广二〇二〇年四月二十八日法官 助理  张士清书 记 员  李德剑
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0702执1779号之一申请执行人：崔伟，男，1981年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：张喜玲，女，1980年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张飞，男，1985年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：明娇，女，1988年5月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。崔伟与张飞、明娇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初1366号民事判决书，二被执行人应返还申请执行人借款6万元、给付案件受理费650元，执行费810元由二被执行人负担。执行立案后，2019年11月20日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年11月20日、2020年4月13日通过“总对总”网络查控平台对保险、证券、银行、工商、车辆、不动产、网络资金进行了查询，未发现可执行财产。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、社会保障金、住房公积金进行了查询，查封明娇不动产，该不动产已办理抵押，且超标的额暂无法处分。2019年11月28日对二被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永斌审判员  刘惠峰审判员  牛 涛二〇二〇年四月二十日书记员  郭雪斌
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初134号之一 原告：吴桂梅，女，1976年10月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 委托诉讼代理人：吴志刚，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐雅明，男，1969年11月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住上海市。 本院在审理原告吴桂梅与被告徐雅明民间借贷纠纷一案中，原告吴桂梅于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴桂梅以双方达成和解协议为由，要求撤回对被告起诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴桂梅撤回起诉。 案件受理费12840元，减半收取计6420元，由被告负担。 审 判 长  赖海鹰 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  熊 凯
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初875号 申请人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。 负责人：向伟，系该行行长。 被申请人：陈文，男，汉族，1984年9月12日出生，住湖南省株洲县。 被申请人：株洲市美的房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼6层B606号。 法定代表人：谭辉，系公司总经理。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司株洲分行与被申请人陈文、株洲市美的房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司株洲分行于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈文、株洲市美的房地产发展有限公司名下所有的银行存款300,000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封，且由申请人交通银行股份有限公司株洲分行名下自有财产进行担保。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人陈文、株洲市美的房地产发展有限公司名下所有的银行存款300,000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 申请受理费2,020元，由申请人交通银行股份有限公司株洲分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳中伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈  勇 书 记 员 唐 梓 馨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执743号申请执行人：王俊峰，男，1967年5月31日出生，住临海市。被执行人：项吕金，男，1950年1月4日出生，住临海市。被执行人：金彩芽，女，1951年2月3日出生，住临海市。申请执行人王俊峰为与被执行人项吕金、金彩芽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初6150号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：项吕金、金彩芽应归还王俊峰借款本金200000元并支付利息（按月利率1%从2018年3月25日开始计算至借款本金清偿之日止）和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费2360元、执行费2900元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求其在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但项吕金、金彩芽逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对项吕金、金彩芽的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人项吕金、金彩芽名下无住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险等理财投资；无股权投资；无车辆登记；项吕金、金彩芽名下有少量银行存款，本院均已冻结，因其作为被执行人在本院的案件较多，且存款金额尚不足支付案件受理费和执行费，故暂未扣划；项吕金、金彩芽在临海市××桥镇良种村及其××生产队每年的分红收入，出租南大路143号房屋和与南大路192号房屋北面毗连的两间房屋（南平房，北二层）租金，本院已办理了扣留手续。待分红和租金收入提取后可进行分配；项吕金名下位于临海市××桥镇工艺××号的房产［不动产权证号：185063］，本院于2019年5月22日在办理（2019）浙1082民初3866号案件时保全查封，现已转为执行查封。因案外人林官龙对该房屋主张权属，并提出异议，目前尚在审查中；项吕金、金彩芽名下位于临海市××××号［不动产权证号：2600／临杜集用1990第63号］，本院已查封。由于该房屋占用范围内的土地性质为农村宅基地，报批资料有其子女名字，其子女认为该房屋系与父母共有，须待分割确认被执行人享有份额后方可处置；根据申请执行人提供的由杜桥镇良种村村民委员会出具的证明项吕金曾于1993年从该村第八生产队分得尚未办理权证的与项为明共有的位于杜桥镇××房屋一间以及与该房屋北面毗连的的两间房屋（坐西朝东，南平房，北二层）的相关材料，本院向项吕金和项为明送达了查封该房屋的裁定。但嗣后发现，其中五层房屋一间的所有权证已登记在项为民名下。目前，暂未发现被执行人项吕金、金彩芽有其他财产可供执行。鉴于被执行人项吕金、金彩芽拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。2020年4月29日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人项吕金、金彩芽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执743号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年四月二十九日代书记员 蒋 婕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3046号原告：季子婷，女，2009年2月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。法定代理人：季某，男，1981年7月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：苏亮，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：中国太平洋财产保险股份公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。原告季子婷与被告苏亮、中国太平洋财产保险股份公司江阴中心支公司（以下简称太平洋财险江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告季子婷的法定代理人季某到庭参加诉讼，被告苏亮、太平洋财险江阴支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告季子婷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费461元、交通费150元，合计611元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2019年3月15日上午7时许，原告坐电动车上学途中正经港华路出双朱路北约282米处时于被告苏亮所驾驶小汽车苏Ｂ×××××(车架号LBEMDAFC1CZ56703)发生碰撞，导致原告受伤。送医后，经医生检查，全身多处软组织受伤，医生建议在家修养。后经交警认定，季仁兴、被告苏亮承担事故的同等责任，原告季子婷无责任。本案事故给原告造成了人身损害和经济损失，原告多次联系被告对原告损失进行补偿，被告拒不理睬。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，提起以上诉求。被告苏亮、太平洋财险江阴支公司均未作答辩。经审理查明，2019年3月15日上午7时左右，在我市金港镇港华路出双朱路北约282米处，苏亮驾驶苏Ｂ×××××小型汽车与季仁兴驾驶的电动自行车（乘员季子婷）相撞，造成季仁兴、季子婷受伤、车辆损坏。经交警部门认定，季仁兴、苏亮承担事故的同等责任，季子婷无责。季仁兴受伤后至医院治疗，支出医药费461元。现季子婷因本案事故造成的损失，诉至本院，引起本案纠纷。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、急诊病历、医药费票据及当事人陈述等予以佐证。由于两被告均未到庭，致本案调解未成。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定季仁兴、苏亮承担事故的同等责任，鉴于苏亮驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车未投保交强险，原告季子婷因本案交通事故造成的损失，应由苏亮在交强险分项限额内予以赔偿。原告季子婷主张的医药费461元，有急诊病历、医药费票据佐证，本院予以认定；季子婷因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定50元。被告苏亮、太平洋财险江阴支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季子婷因本案交通事故造成的损失511元。二、驳回原告季子婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告苏亮负担。该款原告季子婷已经预交，本院不再退还，由被告苏亮在本判决生效之日起十日内直接支付给原告季子婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  马文雪二〇二〇年四月二十七日书记员  王 婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终5859号 上诉人（原审原告）：宋贵亮，男，1971年4月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李秀红，女，1980年10月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市东瑞升房地产开发有限公司，住所地：邯郸市经济开发区联通南路18号金都饭店C座415室。 法定代表人：赵次伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 原审第三人：赵国平，男，1972年8月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原审第三人：常茜，女，1987年1月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：尚飞，河北锦厦律师事务所律师。 上诉人宋贵亮为与被上诉人李秀红、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司及原审第三人赵国平、常茜债权转让合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院作出的(2019)冀0406民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人宋贵亮于2020年4月17日自愿向本院提出撤回一审起诉及二审上诉的请求。 本院认为，上诉人宋贵亮在本案审理期间提出撤回一审起诉及二审上诉的请求，已经被上诉人李秀红、邯郸市东瑞升房地产开发有限公司及原审第三人赵国平、常茜同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初60号民事判决； 二、准许宋贵亮撤回一审起诉、二审上诉。 一审案件受理费46,269元减半收取23,134.50元，由原审原告宋贵亮负担；二审案件受理费46,270元减半收取23,135元，由上诉人宋贵亮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年四月十七日 书记员 杜志娇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1411号原告：宋修江，男，1985年8月21日出生，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：曲迎春，山东瀛岱律师事务所律师。被告：威海市迟家河生态农业专业合作社，住址地：威海市文登区大水泊镇迟家河村委会院内。法定代表人：王建江。原告宋修江与被告威海市迟家河生态农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修江及其委托诉讼代理人曲迎春，被告威海市迟家河生态农业专业合作社（以下简称迟家河合作社）之法定代表人王建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋修江向本院提起诉讼请求：一、确认原、被告签订的《农村土地承包经营权委托经营合同》无效；二、请求法院判令被告返还原告已支付的承包经营费10万元及自2019年6月28日起至该笔款实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2019年7月1日，原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权委托经营合同》，被告将位于威海市文登区亩土地发包给原告经营，原告支付了10万元的经营费，后原告发现该合同因违法而无效，遂与被告协商终止合作并要求返还已收取的费用，被告表示同意返还，但时至今日，被告只返还了1万元，尚欠原告9万元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告迟家河合作社辩称，被告的土地是村委和村民的部分土地，流转合法；原、被告的合同真实有效，合同约定很清楚，原告应按照韩国有机食品标准进行改良土壤，费用原告自理，生产的农产品达到欧洲标准，被告可以协助销售或者订单种植，并且被告收取的是土地租金十万元。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日被告迟家河合作社（甲方）与原告宋修江（乙方）签订《农村土地承包经营权委托经营合同》，约定甲方将大水泊镇迟家河村东河南北，约100亩土地委托给乙方从事农业生产经营；委托期限为10年，自2019年7月1日起至2029年7月1日止；委托经营款乙方以现金每两年一次支付两年的委托经营款，支付经营价格保底为1000元每亩，乙方必须按照韩国有机食品标准进行改良土壤（费用乙方自理），生产的农产品达到欧洲标准，甲方可以协助销售或者订单种植；合同还约定了其他事项。2019年6月28日，被告法定代表人王建江向原告出具收条一张，收条载明：今收到宋修江租迟家河村生态农业合作社约100亩土地，租金每年每亩1000元，共每年100000元，今收到首年租金壹拾万元。庭审中，原告主张其与被告签订合同的真实目的是想挖取土地及河套中的沙出售获利，而非从事农业生产，原告为证实其主张，提交其与被告法定代表人王建江的录音两份，录音中王建江称：以修河套的名义挖沙，洗洗往外卖，洗完65块钱一方往外卖，拉到搅拌站掺吧掺吧就能卖100到120，这事要弄就你们来弄，谁也不能批个手续让你光明正大的弄；你不弄我再找别人弄，你的钱我会返给你。针对原告主张的被告通过中间人于树波已返还10000元，被告予以否认，被告辩称交给于树波的10000元，系与于树波有个人业务往来，与原告宋修江的租金无关。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告虽然签订了形式合法的《农村土地承包经营权委托经营合同》，但根据被告法定代表人王建江的录音可知，双方的真实目的系为了在该100亩土地上挖沙，而挖沙改变了土地的农业用途，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《农村土地承包经营权委托经营合同》系无效合同，原告要求确认该合同无效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告在明知挖沙取土会改变土地农业用途的情况下签订合同，故造成合同无效双方都有过错，因此应当各自承担相应的责任。故对于原告缴纳的承包经营费10万元，原告要求被告予以返还，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告对于合同无效亦存在过错，其要求被告承担利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告威海市迟家河生态农业专业合作社于本判决生效后十日内返还原告宋修江100000元（被告将上述款项直接支付至原告在中国工商银行账户：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年四月二十二日书记员  吴冰玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执543号申请执行人：张培虎，男，1985年3月30日生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：沙维彬，男，1970年8月8日生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于安徽省马鞍山市含山县看守所。本院在执行张培虎申请执行沙维彬民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人沙维彬确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初3575号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇二〇年四月二十八日书记员  房 杰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执4267号之一申请执行人：曹雪龙，男，1963年8月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：周端，江苏锦同律师事务所实习律师。被执行人：夏长福，男，1968年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人曹雪龙与被执行人夏长福民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终6037号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：驳回上诉，维持原判。原判决为本院于2019年3月26日作出的（2018）苏0508民初6493号民事判决书，依该判决：一、被告夏长福于本判决生效之日起10日内归还原告曹雪龙借款本金175万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2017年1月28日起，以170万元为基数自2019年1月1日起，均按照年利率6%计算至实际履行之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)二、驳回原告曹雪龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26320元，财产保全费5000元，合计31320元，由原告曹雪龙负担7443元，被告夏长福负担23877元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至本院。由于被执行人夏长福未履行法律文书确定的义务，权利人曹雪龙已向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取了限制高消费措施。2、2019年11月11日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、互联网银行、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有若干银行账户，本院依法扣划了被执行人银行账户存款1981.93元；被执行人银行账户几乎无存款。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌汽车（注册时间：2010年9月1日），本院依法予以档案查封，查封期间自2019年11月22日起至2021年11月21日止，但由于无法查找车辆下落，本院无法实现扣押进而处置。3、2019年11月11日、2020年4月8日，本院通过执行查控系统调查被执行人的不动产登记情况，反馈被执行人名下有坐落于苏州吴中经济开发区水木清华苑39幢105室的不动产，申请执行人在诉讼阶段申请了财产保全，本院依法予以档案查封，查封期间自2018年12月3日起至2021年12月2日止，该不动产设有抵押，本案为轮候查封。执行中，根据申请执行人的申请，本院向处置该不动产的苏州市工业园区人民法院邮寄了参与分配函等材料，申请参与分配。本案分配到249896元。就本院执行到位的款项共计251877.93元，优先支付本案执行费用21063元，剩余的230814.93元作为执行款支付给申请执行人。4、执行中，在关联案件中，苏州市工业园区法院已现场查封了被执行人在苏州吴中经济开发区水木清华苑39幢105室的房屋，本院亦未能找到被执行人下落。5、2020年4月28日，本院网上约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金175万元及逾期利息（以5万元为基数，自2017年1月28日起，以170万元为基数自2019年1月1日起，均按照年利率6%计算至实际履行之日止），案件受理费、财产保全费23877元，迟延履行期间的债务利息；本案执行费用21063元全部执行到位；上述执行标的执行到位230814.93元，其余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配申请、参与分配函及邮寄凭证、苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591执4161号参与分配方案、照片、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 俞优明审判员 张 鹏二〇二〇年四月二十八日书记员 沈泽伟
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保119号申请人:廊坊市新城混凝土有限公司，地址廊坊市安次区廊大路。统一社会信用代码：91131002788652652K。法定代表人：王开慧，经理。委托代理人：边宏松，男，汉族，1984年10月15日生，系该公司职工。被申请人：深圳市四季青园林股份有限公司，地址深圳市罗湖区上步北路2006号。统一社会信用代码：91440300192190645N。法定代表人：ZHOUZHONG申请人廊坊市新城混凝土有限公司与被申请人深圳市四季青园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市新城混凝土有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市四季青园林股份有限公司名下银行存款40万元或等值财产予以查封。申请人廊坊市新城混凝土有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人深圳市四季青园林股份有限公司名下银行存款下40万元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年四月二十八日书记员  曹 薇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1627号 申请人：莒南君诺丰沃饲料有限公司。 地址：临沂市莒南县相沟镇驻地。 组织机构代码：91371327MA3P8CQX76 法定代表人：高丽霞总经理 被申请人：史继奎，男，1969年9月24日出生，居民，住莒南县。 被申请人：刘德英，女，汉族，1969年7月12日生，住莒南县。 被申请人：韩广鑫，女，汉族，1995年6月8日生，住山莒南县。 申请人莒南君诺丰沃饲料有限公司与被申请人史继奎、刘德英、韩广鑫买卖合同纠纷一案，申请人莒南君诺丰沃饲料有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额530000.00元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司PZPP20370103310000000179号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史继奎在中国农业银行62×××65账户存款530000.00元，冻结期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满十日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 辉 此案关联（2020）1327执保316号
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3028号                   原 告              雷江，男，汉族，1963年10月16日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋2单元11楼3号。      周继会，女，汉族，1970年7月28日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋2单元11楼3号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2010年4月20日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告雷江、周继会配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2010年4月20日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告雷江、周继会的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初720号原告：胡彦海，男，1978年2月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告胡彦海与被告李光杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡彦海到庭参加诉讼，被告李光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡彦海向本院提出诉讼请求：依法判令李光杰支付卖粮货款共计11965.8元及利息（以11965.8为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月11日计算至实际支付完毕之日。）事实与理由：2014年10月11日胡彦海在李光杰粮食仓库卖粮食11396斤，每斤价格为1.05元，合计11965.8元，李光杰开具卖粮款收据一张。经胡彦海多次找李光杰催要卖粮款11965.8元，李光杰以种种借口拒不支付卖粮款，故依法提起诉讼。庭审中胡彦海放弃对利息的诉讼请求。李光杰未到庭亦未答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤壁市淇滨区光杰粮食购销部是以李光杰为经营者的个体工商户。2014年10月11日，李光杰以每斤1.05元价格收购胡彦海玉米11396斤，合计11965.8元，李光杰出具收据一张，载明“胡彦海，14年10月11日，今收到玉米，净：11396斤×1.05元（存），收款人李光杰”，作为李光杰欠付胡彦海卖粮货款的凭证。后经胡彦海多次催要，李光杰均未支付货款，为此成讼。以上事实由胡彦海的陈述及李光杰出具的一张收据予以证明。本院认为，李光杰在2014年10月11日收购胡彦海玉米共计11396斤，约定价格1.05元/斤，合计11965.8元，未向胡彦海支付货款，出具收据一份，作为李光杰欠付胡彦海卖粮货款的凭证。故胡彦海请求李光杰支付卖粮货款11965.8元，符合法律规定，本院予以支持。李光杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:李光杰于本判决生效之日起十日内支付胡彦海货款11965.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由李光杰承担。本判决为终审判决。审判员  郝付勇二〇二〇年四月二十日书记员  陈飞飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1597号 原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。 法定代表人：刘延峰，董事长。 委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 负责人：李斌，职务不详。 委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地成都市高新区。 负责人：牛怡，总经理。 委托诉讼代理人：魏娟，四川致高律师事务所律师。 原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。西藏乐视网信息技术有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西藏乐视网信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  冯 雪