四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初385号 原告：王琰，女，1992年2月8日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：蒋国英（系王琰之母），女，1964年12月18日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：王雷声，北京美辰律师事务所律师。 被告：四平市钧成房地产开发有限公司。 法定代表人：田贵君，经理。 委托诉讼代理人：**，该公司员工。 原告王琰与被告四平市钧成房地产开发有限公司（以下简称“钧成房地产”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琰的委托诉讼代理人蒋国英、王雷声，被告钧成房地产的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同，交付房屋，协助原告办理产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原、被告之间签订《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，该协议书约定被告承诺30个月内原区域回迁，回迁地址在5#楼东面5楼，面积为86.14平方米住宅一套。现楼房已经完工，被告迟迟不给原告办理交付手续履行合同，原告特诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告钧成房地产辩称，原告无事实及法律依据，应依法驳回。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”和二十七条“禁止建设单位参与搬迁活动”的规定，原、被告之间签订的协议无效，并且依据行政法相关规定本案应由行政管理部门处理，不应该由人民法院审理；2、产权调换协议书需要房照等相关的证据证明其合法，目前原告并未出具合法的房照证明；3、产权协议中双方约定了回迁安置交付“期房”，目前该房屋尚未办理相关的任何手续，无土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证以及拆迁许可证，因此贵院不应以法律文书就违法的建筑物进行产权的确认；4、产权协议中的约定条款：提交四平仲裁委员会仲裁，也是不应由贵院审理；5、原告提交的诉状中自认房屋交付的合同纠纷按照最高院案由管理规定应由梨树县人民法院审理。 本院组织双方当事人围绕诉讼请求，对提交的证据进行了举证和质证，认定如下： 2017年3月10日，原告王琰与被告钧成房地产签订《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书（非租赁房屋适用）》，协议主要约定被告钧成房地产（征收人）因棚户区改造30-1-2#地项目需要征收原告王琰（被征收人）所有的房屋。原告同意将坐落于四平市铁西区城建委四组铁路土地执照（产籍卡号第22号），建筑面积72平方米，房屋用途为住宅的房屋交付被告拆除。被告向原告回迁的住宅为期房，建筑面积86.4平方米（原建筑面积72平方米经协商按照1:1.2的比例核算为86.4平方米），原告要求回迁80平方米住宅一套，回迁地址在5号楼东面5楼，剩余面积6.4平方米赠与于起金。另查明，涉案房屋属于棚户区回迁改造房，于起金是原房主，原告王琰是购买原房主于起金铁路土地执照（产籍卡号第22号）的建筑面积72平米，按照1：1.2拆迁的比例回迁，换算成回迁面积86.4平米，其中回迁面积80平米归原告王琰，额外回迁面积6.4平米赠与原房主于起金。 上述事实，有本院依法采信的本案原告提供的证据，《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书（非租赁房屋适用）》、原告的户口本复印件；依法采信的本案被告提供的证据，被告的营业执照；依法采信的双方当事人无异议的陈述在卷为凭。 本院认为，一、原、被告之间签订的《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本案原、被告签订的《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书（非租赁房屋适用）》（以下简称“协议书”）是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。 对被告以协议书违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”和第二十七条“禁止建设单位参与搬迁活动”的规定为由，主张原、被告之间签订的协议无效，并且依据行政法相关规定主张本案应由行政管理部门处理，不应该由人民法院审理的辩解观点。首先，因该条例并非效力性强制性规定，协议书的内容不存在合同无效的情形。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，原告基于协议书起诉被告是房屋拆迁安置纠纷，属于民事案件审理范围，故对被告的该两项辩解观点，本院不予采纳。 对被告以产权调换协议书需要房照等相关的证据证明其合法，目前原告并未出具合法的房照证明；产权协议中双方约定了回迁安置交付“期房”，目前该房屋尚未办理相关的任何手续，无土地证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证以及拆迁许可证，因此贵院不应以法律文书就违法的建筑物进行产权的确认的辩解观点。因本案原、被告之间不是商品房买卖关系而是房屋拆迁安置关系。原告王琰是购买原房主于起金铁路土地执照（产籍卡号第22号）的建筑面积72平方米，按照1：1.2拆迁的比例回迁，换算成回迁面积86.4平米，其中回迁面积80平米归原告王琰，额外回迁面积6.4平米赠与原房主于起金，原告王琰具有优先安置权，故对被告该两项辩解观点，本院不予采纳。 对被告以协议书中约定提交四平仲裁委员会仲裁及原告提交的诉状中自认房屋交付的合同纠纷按照最高院案由管理规定应由梨树县人民法院审理为由，主张本案不应由本院审理的辩解观点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”之规定，因本案协议书第十条未选择争议解决方式，故双方对争议解决方式未有约定，争议的拆迁及安置的房屋均位于四平市铁西区，即合同履行地为四平市铁西区，故本院对本案有管辖权，对被告的该项辩解观点本院不予采纳。 二、被告应履行合同，交付房屋，协助原告办理产权过户手续。 根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案原、被告双方签订的协议书对双方均具有约束力，原告已经按照协议履行了其义务，被告理应依约履行，故对原告要求被告履行合同，交付（坐落于四平市铁西区城建委四组5号楼东面5楼、建筑面积为80平方米）房屋，协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条之规定，判决如下： 被告四平市钧成房地产开发有限公司于本判决生效后，继续履行合同，立即向原告王琰交付（坐落于四平市铁西区城建委四组5号楼东面5楼、建筑面积为80平方米）房屋，协助原告王琰办理产权过户手续。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告四平市钧成房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡鹏宇