浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初628号 原告占水泉，男，1953年7月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人丁治国，男，1975年1月28日出生，汉族，住址同上，系占水泉女婿。 被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。 法定代表人李志龙，区长。 委托代理人陈子娴、谢玲玲，杭州市滨江区司法局工作人员。 原告占水泉不服杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）作出的杭滨信告[2019]39号政府信息公开告知，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告占水泉及其委托代理人丁治国，被告滨江区政府的负责人石威及委托代理人陈子娴、谢玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月18日，滨江区政府向占水泉作出杭滨信告［2019］39号政府信息公开告知，内容为“一、经审查，你所要求的第一、二、三项信息，本机关非公开义务人。因此建议你向滨江区西兴街道办事处咨询或申请，联系电话：0571-866××××2。二、经审查，你所要求的第四项信息中涉及你户的《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见属于公开范围，现提供予你（具体详见附件占水泉户《滨江区农转居拆迁安置房申购表》）；马湖社区剩下其他户的《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见涉及第三方个人隐私等合法权益，因此不予公开。另本着便民原则，将马湖社区427户的《农转居拆迁安置房申购资料情况表》（此份材料涵盖了马湖社区每户的基本安置情况）提供予你。三、经审查，你所要求的第五项信息中涉及你户的购房协议属于公开范围，现提供予你［具体详见附件中占水泉户《购房协议书》（滨农宅顺序号【2018-1099】号］；马湖社区剩下其他户的购房协议涉及第三方个人隐私等合法权益，因此不予公开。” 原告占水泉起诉称：原告系马湖社区整村拆迁项目的被拆迁人，为了解该项目补偿情况，于2019年7月24日通过EMS向被告申请公开政府信息。被告次日收到申请后，要求原告补正材料。原告于2019年8月8日邮寄补正材料。被告于2019年8月14日作出杭滨信通[2019]1号通知书，要求原告说明理由。原告2019年8月20日向被告邮寄相关理由。被告经延期后于2019年9月18日作出杭滨信告[2019]39号《政府信息公开告知书》，以涉及第三方个人隐私、非公开义务人为由，拒绝公开。原告不服，请求：1、依法撤销杭滨信告[2019]39号政府信息公开告知书；2、判令被告以书面形式向原告公开以下政府信息：马湖社区整村拆迁项目全部被补偿安置户的补偿安置档案（包括每户的户籍人口材料、土地房屋材料、《补偿安置协议》、《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》等相关材料档案）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《信息公开申请书》及邮单、投递结果查询；2、杭滨信告［2019］39号《政府信息公开告知书》，证据1、2共同证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出答复拒绝公开原告所申请信息；3、《政府信息公开补正通知书》；4、原告的《补正书》及邮单、投递结果查询，证据3、4共同证明被告要求原告补正，原告在规定时间内补正；5、《政府信息公开阐述理由通知书》；6、原告的《回复》及邮单、投递结果查询，证据5、6共同证明被告要求原告阐述申请理由，原告在规定时间内进行回复；7、《政府信息公开延期通知书》，证明被告2019年8月29日作出延期通知；8、原告身份证复印件，证明原告身份。原告在举证期限内申请通知证人孙某出庭作证，以证明案涉片区于2016年已经搬离，无人居住。 被告滨江区政府答辩称：一、被告作出杭滨信告[2019]39号《政府信息公开告知书》程序合法。被告于2019年7月25日收到原告的政府信息公开申请表，申请公开“马湖社区整村拆迁项目全部被补偿安置户的补偿安置档案”，7月31日作出杭滨信补[2019]4号《政府信息公开补正通知书》，告知原告于10个工作日内补正，并于8月1日通过EMS邮寄原告。8月9日，被告收到原告寄出的《补正》。因原告申请公开的内容涉及材料众多，政府信息数量明显超过合理范围，被告于8月15日寄出杭滨信通[2019]1号《政府信息公开通知书》，要求原告在5个工作日内就本次政府信息公开申请具体阐述申请理由。8月21日，被告收到原告《关于的回复》。8月29日，被告作出杭滨信延[2019]3号《政府信息公开延期通知书》,决定延长20个工作日作出告知。9月19日，被告寄出杭滨信告[2019]39号《政府信息公开告知书》。此外，因原告申请公开的政府信息涉及马湖社区居民个人隐私及相关合法权益，被告通过意见征询公告形式向马湖社区居民征求意见，征求意见期间为2019年8月15日至2019年9月5日。意见征询期间未收到马湖社区居民同意公开原告政府信息公开申请的书面意见。被告上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令492号)第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，及时办结了原告的信息公开申请，程序合法。二、被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚。原告申请公开的第一、二、三项信息，被告非公开义务人。因此被告建议原告向滨江区西兴街道办事处咨询或申请，并提供联系方式。此外，原告同时向西兴街道办事处申请了相同内容的政府信息公开，西兴街道已经对上述第一、二、三项信息予以答复。原告申请公开的第四项、第五项信息中，涉及原告户的《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》属于公开范围，已向原告提供。马湖社区其他户的《申购表》及审批意见、《购房协议》因涉及第三方个人隐私等合法权益，经公告征询第三方意见，第三方无人表示同意公开，故被告未予提供。另本着便民原则，被告将马湖社区427户的《农转居拆迁安置房申购资料情况表》(此份材料涵盖了马湖社区每户的基本安置情况)提供给原告。三、被告作出的《政府信息公开告知书》适用法律正确。被告所作《政府信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条之规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请材料及快递单、快递单号查询结果，证明被告于2019年7月25日收到原告的政府信息公开材料；2、政府信息公开补正通知书及快递单，证明被告于2019年8月1日寄出补正通知；3、《补正》及快递单、快递单号查询结果，证明被告于2019年8月9日收到原告补正，答复期限应从8月9日起算；4、政府信息公开通知书及快递单，证明被告于2019年8月14日作出政府信息公开通知书，要求原告说明申请理由；5、政府信息公开通知书的回复及快递单，证明被告于2019年8月21日收到原告关于申请理由的说明；6、政府信息公开延期通知书及快递单、快递单号查询结果，证明被告于2019年8月29日作出政府信息公开延期通知书并送达原告；7、政府信息公开告知书及附件、快递单、快递单号查询结果，证明被告于2019年9月19日寄出政府信息公开告知书及相关附件，9月20日送达；8、政府信息公开第三方意见征询公告、送达凭证、征询情况反馈及相关照片，证明2019年8月15日至2019年9月5日，被告在马湖社区信息公示栏上张贴《政府信息公开第三方意见征询公告》，就原告所申请公开的政府信息征求马湖社区居民意见，但未收到马湖社区居民同意的书面意见；9、西信公答字[2019]12号信息公开申请答复书、《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》及挂号信函收据、查询结果，证明原告申请公开的第1、2、3项内容由案外人西兴街道制作、保存，被告并非公开义务人；10、滨江区档案馆档案数据接收及处理平台查询结果，证明被告未制作、保存原告申请公开的马湖社区户籍人口材料、土地房屋材料及《补偿安置协议》。 庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对证据8的关联性、合法性、真实性提出异议，对证据9的关联性提出异议。被告对原告证据2的证明对象提出异议。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：被告提供的证据8、9与本案不具有关联性，不予采信。原告申请证人出庭作证，但其证明对象与本案不具有关联性，本院不予准许。原、被告提供的其他证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2019年7月24日，占水泉向滨江区政府邮寄政府信息公开申请表，其中“所需信息内容描述”一栏载明的内容是“公开：马湖社区整村拆迁项目全部被补偿安置户的补偿安置档案。包括每户的户籍人口材料、土地房屋材料、《补偿安置协议》、《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见、《购房协议》等相关材料档案。”滨江区政府次日收到申请，8月1日向占水泉邮寄杭滨信补[2019]4号《政府信息公开补正通知书》，要求补正信息公开申请内容中的“土地房屋材料”的具体指向。8月9日，滨江区政府收到占水泉提交的补正说明，占水泉将“土地房屋材料”明确为“是指在拆迁之时，每一个被拆迁户所有、使用的房屋信息即土地面积信息等相关材料”。8月15日，滨江区政府向占水泉邮寄杭滨信通[2019]1号通知书，说明因占水泉申请公开的内容涉及材料众多，要求具体阐述申请理由。 8月21日，滨江区政府收到占水泉的书面回复，占水泉在回复中提出其作为马湖社区整村拆迁项目的被拆迁人，应当了解知晓本拆迁区域内各分户的补偿安置信息，故有权申请公开。8月29日，滨江区政府决定延长20个工作日作出告知，并向占水泉发送杭滨信延[2019]3号延期通知书。2019年9月18日，滨江区政府作出杭滨信告[2019]39号《政府信息公开告知书》，次日向占水泉邮寄送达。 本院认为：案涉政府信息公开申请表“所需信息内容描述”一栏所作的描述中，“马湖社区整村拆迁项目全部被补偿安置户的补偿安置档案”并非准确的信息名称，滨江区政府根据该栏目中逐一列举的信息名称判断占水泉所申请公开的信息的指向，属合理判断。占水泉申请公开信息中，第一项为“户籍人口材料”、第二项为“土地房屋材料”、第三项为“《补偿安置协议》”。目前并无证据或证据线索指向滨江区政府制作或获取并保存有这三项信息，故滨江区政府就该三项信息公开申请答复称“本机关非公开义务人”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。 占水泉是因马湖社区整村拆迁项目而申请公开信息。该项目中所涉安置房申购审批、安置房购买协议均非市场主体的普通交易信息，其中含有政府为实现公共利益和行政管理目标，运用公权力作出的意思表示。“涉及第三方个人隐私”的主张不足以构成阻碍整村拆迁项目中信息公开的充分理由。占水泉申请公开的第四项信息为“《滨江区农转居拆迁安置房申购表》及审批意见”，第五项信息为“《购房协议》等相关材料档案”，均属政府信息，滨江区政府以涉及第三方个人隐私为由拒绝公开，适用法律错误。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告杭州市滨江区人民政府作出的杭滨信告[2019]39号政府信息公开告知第二项、第三项中的不予公开答复，杭州市滨江区人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对占水泉重新作出答复； 二、驳回原告占水泉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杭州市滨江区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。