山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初6248号 原告：上官士军，男，1997年9月4日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尤立杰，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司工作人员。 原告上官士军与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官士军的委托诉讼代理人尤立杰、被告安华农保临沂支公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。期间，安华农保临沂支公司申请法院对外委托评估。本案现已审理终结。 上官士军向本院提出诉讼请求：被告赔付原告各项保险金共计人民币164,480元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月10日4时3分，郑会家驾驶上官士军所有鲁Ｑ×××××R重型仓栅式货车，沿S24威青高速自西向东行驶，行至S24威青高速152公里加700米时，与前方停靠在应急车道内的曹长喜驾驶鲁Ａ×××××1轻型厢式货车发生追尾碰撞，致两车损坏，两车里的货物损坏，公路设施损坏，交警设备损坏，李争鸣的大棚及大棚里的农作物损坏，大棚用户电力设施损坏，无人员受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，郑会家负事故全部责任，曹长喜无事故责任，李争鸣无事故责任鲁Ｑ×××××R的重型仓栅式货车挂靠临沂市成宽运输公司名下，在安华农保临沂支公司投保机动车第三者责任险及不计免赔等，事故发生于保险期间，原告已向货主和设备所有人赔偿了相关损失及维修费用，事后原告将自己的损失根据保险合同的约定向被告申请理赔，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。该事故造成如下损失：路产损失36,980元；建筑服务-雾区诱导系统损失4,500元；车载货物山东爱家家具有限公司货物损失123,000元，共计164,480元。 安华农保临沂支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，涉案车辆为营业性机动车，涉案驾驶员郑会家无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即无道路运输从业资格证，根据保险合同约定，商业保险免责事项说明书第24条（二）第六条商业险部分我方不负责赔偿，同意在交强险财产限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对于本次事故的发生和事故责任，上官士军系鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车的实际所有人、该车挂靠在临沂市成宽运输公司名下运输经营、郑会家系其雇佣的驾驶员、郑会家无道路运输从业资格证、该车在安华农保临沂支公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔无异议。以上事实，本院予以确认。 本案争议焦点为：一、上官士军的损失数额。二、安华农保临沂支公司是否在商业三者险内免赔。本院认定如下： 关于焦点一。上官士军提交齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司出具的路产损坏赔偿专用票据，证明其已赔付因本次交通事故造成的路产损坏赔偿费36,980元。安华农保临沂支公司认为该票据只列明赔偿费，没有财产损失明细，不予认可。经查，该份票据有经办人签字，并加盖齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司威青高速海阳养护应急救援分中心和齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司财务专用章的公章，符合法定的证据形式，本院依法予以认定。 上官士军提交烟台天时达交通设施有限公司出具的山东增值税电子普通发票，证明其已赔付因本次交通事故造成的＊建筑服务＊雾区诱导系统维修费4,500元。安华农保临沂支公司认为发票开具公司并不是高速公路政府单位，对该电子发票不予认可。经查，该发票有经办人签字，并加盖烟台天时达交通设施有限公司的公章，符合法定的证据形式，本院依法予以认定。 上官士军提交山东艾嘉家居有限公司出具的营业执照复印件、法定代表人赵传杰身份证复印件、收到条及微信转账记录，证明其已赔付本次事故造成鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车所载的山东艾嘉家居有限公司板材损坏123,000元，其中通过微信两次转账65,000元，剩余为现金支付。安华农保临沂支公司认为原告并未提供转账记录，收到条中只列明赔偿金额未有损失明细，并提交民太安财产保险公估股份有限公司出具的损失确认书，证明损失金额为33,000元，并有山东艾嘉家居有限公司盖章及其负责人赵伟杰签字确认。上官士军质证认为系单方作出的鉴定评估单，虽有山东艾嘉家居有限公司的盖章，但仅系现场勘验的记录，并没有实际赔偿的依据，该份单据不能作为车载货物的实际损失的依据，是否是赵传杰本人的签字不清楚。安华农保临沂支公司申请法院对鲁Ｑ×××××车辆所载货物损失数量、金额及损失残值对外委托评估。山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，对鲁Ｑ×××××车辆所载货物的损失价值评估为57,744元。上官士军质证认为评估价值明显过低，不能客观、真实地反映原告诉求损失，原告提交的证据系山东艾嘉家居有限公司的采购合同及损失赔偿收据，该批客房衣柜、花格系用于山东崮山核电项目公司，质量很好，价值高于市场一般产品价格；该评估报告仅依据损失照片，无法核实实际损失的货物的质量和价值，其评估取价标准采用板材、厨具市场行情，所确定单价是经市场调查该类板材一般处置情况来确定的残值估值，忽略了车载货物的价值品牌及实际用途，造成评估价值远低于原告实际赔偿价值；该评估报告虽是合法的评估单位作出，但评估结论所依据的评估取价标准及评估材料不足，仅依据照片并未对实际损失予以勘验，该评估报告不应作为定案依据。安华农保临沂支公司质证认为该评估报告中货物损失金额太高，前期公司已与财产损失方确认此次货物损失金额为33,000元；由于被申请方的标的货物已被处理，对评估公司出具的评估报告真实性有异议，评估人员并未见到标的货物，但原被告双方均未提供任何证据证明该份评估报告书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。 综上，上官士军因本次交通事故造成如下损失：路产损失36,980元；建筑服务-雾区诱导系统损失4,500元；货物损失57,744元。 关于焦点二。安华农保临沂支公司提交投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，证明保险条款中约定了无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即无道路运输从业资格证，公司具有商业保险免责事项，且已尽到明确的提示和说明义务，投保人和被保险人临沂市成宽运输有限公司已盖章确认，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上官士军认为该车辆的实际所有人为原告，临沂市成宽运输有限公司作为运输单位，与安华农保临沂支公司签订的保险合同，签约后安华农保临沂支公司并未实际向原告作出明确合理的解释，该保险合同的格式条款的免责事由，没有向原告明确解释，该条款对于原告无效。本院认为，涉案驾驶员郑会家无道路运输从业资格证不能表明其不具备驾驶机动车的能力和资格，也并未显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，不能免除安华农保临沂支公司商业三者险赔偿责任。 本院认为，上官士军作为鲁Ｑ×××××的重型仓栅式货车实际车主，将车辆挂靠在临沂市成宽运输公司名下运输经营，并以临沂市成宽运输公司的名义在安华农保临沂支公司处购买交强险及100万元商业三者险含不计免赔，该行为是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，对保险合同的效力本院予以认定。保险事故发生后，安华农保临沂支公司应当按照保险合同约定履行赔偿保险金义务。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告上官士军保险金99,224元； 二、驳回原告上官士军的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,589元，减半收取计1,794.5元，由原告上官士军负担712元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1,082.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张亚玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理孙宇 书记员郭柯岐