山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初77号原告：胡成东，男，1970年8月17日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：贾新春，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。原告胡成东诉被告贾新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日通过互联网公开开庭进行了审理。原告胡成东委托诉讼代理人侯仁健、被告贾新春委托诉讼代理人时培国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡成东向本院提出诉讼请求：判令被告贾新春偿付借款553352元;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月7日向原告借款593352元，用于归还购买巨野奥鑫特建材工贸有限公司的保温材料款，并于当天向原告出具了借据一张，该批保温材料用于张知楼新村南北小区的工程上。被告于2016年2月7日支付2万元，2018年2月15日支付2万元，尚欠553352元的借款未付清。后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。贾新春辩称，第一，原告所诉与事实不符，原、被告根本不认识，当时出具欠据时并不是向原告出具的，而是向巨野奥鑫特建材工贸有限公司（以下简称巨野奥鑫特公司）出具的欠据；第二，出具借条时双方并没有存在真实借贷关系，当时被告是基于巨野奥鑫特公司的请求，同意为其要账，将其他人向巨野奥鑫特公司出具的货款欠据收回而出具的收到条，本案中的这份借据实为收条；第三，关于原告主张的本案借款，原告从没有向被告转过款，不存在转款这方面的事实和证据，原告也没有向巨野奥鑫特公司代为付款，原告方也没有提供代付款的证据；第四，原告所诉已经超过民法规定的三年的诉讼时效，由于本案并非民间借贷纠纷，实属买卖合同纠纷，被告在2016年2月7日代其追回两万元货款后，明确表示，不再替公司催要货款了，要求退回货款欠据，收回出具的总条，本案的诉讼时效应该从那时起算。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。胡成东为证明其主张成立提交如下证据：一、借据一份，证明被告于2014年9月7日向原告借款593352元，用于偿还巨野奥鑫特公司保温板货款；二、转账凭证一份，证明被告于2018年2月15日向巨野奥鑫特公司会计刘英舞转账2万元，加上2016年转账2万元，原告认可被告共偿还了4万元，原告已从总货款中扣除该4万元。尚欠553352元未清偿；三、巨野奥鑫特公司的证明一份，证明原告向巨野奥鑫特公司垫付了涉案欠款；四、胡成东与贾新春于2018年9月21日的通话记录和2019年2月3日的短信记录，胡成东告诉贾新春建行卡号码，证明原告方曾多次向被告方催要欠款，未超过诉讼时效；五、张国印证言。贾新春对原告提交的以上证据质证意见如下：对借据一的真实性没有异议，确为贾新春出具，但当时被告是基于巨野奥鑫特公司的请求，同意为其公司要账，将另外几家施工队向该公司出具的货款欠据收回而出具的收到条，涉案借据上明确注明：张知楼南北区保温材料款收具，出具该借条时，原告根本没有向被告交付所谓的借款，也没有替被告代付该笔材料款。故名为借条实为收条，借据出具时并未实际发生借贷关系，双方并没有存在真实借贷关系；对证据二2018年2月15日的转账凭证，转账凭证上面被告的名字不知谁书写，被告不知情，不是被告转帐，也不知道谁转的，该笔款项与被告无关；后认可2018年2月15日的转账凭证属实。本案诉讼时效应该从被告于2016年2月7日最后一次转款并告知巨野奥鑫特公司不再代为催讨货款时起计算；对证据三、五的真实性有异议，并不能证明原告向巨野奥鑫特公司垫付了涉案欠款，原告应当向法庭提交转账凭证及原始记账凭证，原告系该公司法人和大股东，与该公司有利害关系，证明不可信；对证据四，被告从未收到过该短信；通信记录不能证明主叫方是原告，被告方是被告；短信记录与事实不符，因为该欠款指定接收人是刘英舞，可短信记录是原告本人银行账户，内容上没有催要欠款的意思，因此与本案无关。贾新春为证明自己的抗辩理由成立向本院提供如下证据：一、银行转帐凭证一份，证明2016年2月7日，原告曾向被告指定的刘英舞转账20000元。二、材料款欠据三份，证明被告向巨野奥特鑫公司出具的借据并非基于借款，而是收回了案外人欠巨野公司的材料款出具的欠据，该货款欠据与当时被告向原告出具的欠据系统一格式均是巨野公司提供的格式借据，从此可以看出本案并非民间借贷纠纷而系买卖合同纠纷。胡成东对贾新春以上证据质证意见如下：对证据一、2016年转帐2万元认可，为尊重事实和法律，我方也提供2018年2月15日被告也转了2万元的转账凭证，总计4万元，我方已从被告总欠款中扣除。对证据二、三份欠据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，因该三份证据已在被告承诺负责要帐时收回，债权债务在2014年9月7日被告为原告出具借据时已发生了转移，被告可以另行向其他三人主张权利，我方愿意为被告出庭作证。根据最高院相关司法解释，买卖关系可以转化为借贷关系。本院经审理认定事实如下：在2011年，单县张知楼新村南北小区建设时，程向民、杨民、孙国强等人从巨野奥鑫特公司购买部分保温材料，至2014年9月7日，共计欠巨野奥鑫特公司保温材料款593352元，当日，被告贾新春将他人向该公司出具的货款欠据收回而出具的涉案借据，借据上明确载明：今借到人民币593352元，借款用途为张知楼南北区保温材料款收具，借款人为贾新春，借据未约定借款期限和借款利息。由于原告胡成东系巨野奥鑫特公司的法定代表人，也是该公司主要股东，当初购买该公司保温材料也是胡成东介绍的。因为该欠款一直未偿付，巨野奥鑫特公司将该债权转让予胡成东。2016年2月7日，贾新春通过银行转账偿付胡成东2万元。胡成东称贾新春于2018年2月15日通过银行转账到巨野奥鑫特公司会计刘英舞账号之上，即偿付其2万元。贾新春先对此否认，辩称自2016年2月7日之后，胡成东及巨野奥鑫特公司一直未向贾新春催要过，贾新春亦一直未付款，后认可于2018年2月15日通过转账偿付原告2万元。胡成东向本院提供其与贾新春于2019年2月3日的短信记录，告诉贾新春建行卡号码。贾新春未能向本院提供其在何时明确表示不履行还款义务的相应证据。本院认为，双方当事人争执的焦点是：被告是否应当偿付原告553352元？首先，债权转让问题。由于原告胡成东系巨野奥鑫特公司的法定代表人，也是该公司主要股东，当初购买该公司保温材料也是胡成东介绍的。因为该欠款一直未偿付，巨野奥鑫特公司将该债权转让予胡成东。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。现胡成东作为原告起诉贾新春，既告知被告贾新春，该债权转让对被告有效。其次，债务转移问题。在2011年，单县张知楼新村南北小区建设时，程向民、杨民、孙国强等人从巨野奥鑫特公司购买部分保温材料，至2014年9月7日，共计欠巨野奥鑫特公司保温材料款593352元，当日，被告贾新春将他人向该公司出具的货款欠据收回而出具的涉案借据，是贾新春对原债务的重新确认，即他人的债务已经转移到被告贾新春，胡成东持有该借据，表明胡成东同意该债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，贾新春系所欠保温材料款593352元的债务人，本院依法予以确认。综上，2014年9月7日原、被告之间基于债权的转让和债务的转移而形成的债权债务关系，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于欠款数额，被告于2014年9月7日向原告出具593352元的借据，表明被告尚欠原告保温板货款593352元，2016年2月7日、2018年2月15日，贾新春分别通过银行转账偿付胡成东各2万元，原告亦认可被告共偿还了4万元，从总欠款中扣除该4万元后，尚欠553352元未清偿；再次，诉讼时效问题。被告于2014年9月7日向原告出具的借据中未约定还款期限，2016年2月7日、2018年2月15日，贾新春分别通过银行转账偿付胡成东各2万元，胡成东与贾新春于2018年9月21日的通话记录和2019年2月3日的短信记录，胡成东告诉贾新春建行卡号码，证明原告方曾多次向被告方催要欠款。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，且贾新春未能向本院提供其在何时明确表示不履行还款义务的相应证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，原告起诉未超过法定诉讼时效。本案立案案由为民间借贷，通过审理，本案的案由应为债权转让、债务转移纠纷。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告贾新春于本判决生效之日起十日内偿付原告胡成东欠款553352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333.52元，减半收取4666.76元，由被告贾新春负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年四月二十二日书记员 王亚洲