wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1032号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行（以下简称包商银行），营业场所巴彦淖尔市临河区胜利南路金泰园14-18号，统一社会信用代码91150802558124790R。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。被告:李某2，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××，联系电话186XXXXXXXX。被告：程某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。被告：姜某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话180XXXXXXXX。被告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话135XXXXXXXX。被告：胡某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX。原告包商银行与被告刘某、李某2、程某、姜某、王某、胡某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人李某1、被告刘某、王某、程某到庭参加了诉讼，被告李某2、姜某、胡某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、李某2返还原告贷款本金40000元及利息4124.77元，并从2018年3月3日起至还清款之日止以本金40000元按年利率15.3%支付逾期罚息；2.判令被告刘某、李某2支付贷金额5%的违约金2000元；3.判令被告程某、姜某、王某、胡某对以上债务承担连带保证责任；4.本案支出的合理费用均全部由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告刘某、李某2向原告借款40000元，约定借款期限为2017年3月3日至2018年3月2日，另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金进行了约定。被告程某、姜某、王某、胡某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未还本付息,故诉至法院。被告刘某辩称，借款属实，但我现在没有偿还能力，只能分期偿还。被告程某辩称，不同意承担保证责任。被告王某辩称，不同意承担保证责任。被告李某2、姜某、胡某未作答辩。经审理查明，2017年3月2日，被告刘某、程某、王某自愿成立联保小组，与原告包商银行签订了《微小企业农户联保借款合同》，承诺对联保小组下其他借款人在本合同下的全部债务承担连带保证责任。合同主要约定刘某向包商银行贷款40000元，年利率为10.2%，期限12个月，逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%，借款用途为购买农资。同时约定如联保小组成员未按合同约定履行相应义务，包商银行有权要求联保小组成员支付贷款金额5%的违约金。同日，被告刘某向原告包商银行出具了借据一份，借据载明：借款人刘某，借款金额40000元，账号00349566******10，年利率10.2%，用途为购买农资，借款期限为2017年3月3日至2018年3月2日，借款方式为保证，借款签字处有刘某签名及捺印。被告李某2、姜某、胡某分别作为借款申请人刘某、程某、王某的配偶向包商银行申明：“1.本人完全同意申请人上述向贵行申请授信的行为，同意申请人与贵行签署借款合同及与上述授信有关的合同文件。2.本人在此不可撤销地承诺将与申请人共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担申请人作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。本人与授信申请人关系的解除、终止或财产的分割不免除本人对申请人借款的偿还义务，亦不免除本人对上述保证担保项下的连带清偿责任。3……”借款到期后，被告刘某、李某2未向原告还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘某、程某、王某成立贷款联保小组并与原告包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》，被告李某2、姜某、胡某向原告包商银行出具《包商银行农户授信业务申请表》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人应当按照承诺履行合同义务。被告刘某向原告借款40000元,被告李某2承诺对刘某该笔借款本息承担共同还款责任，故被告刘某、李某2应当按照约定还本付息并支付违约金。被告程某、姜某、王某、胡某作为连带责任保证人，应当在被告刘某、李某2未还本付息的范围内承担连带还款责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告刘某、李某2追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条规定，判决如下：一、被告刘某、李某2于本判决生效后十日内返还原告包商银行借款本金40000元及利息4124.77元，并以本金40000元按年利率15.3%，从2018年3月3日起至还清款之日止支付逾期罚息；二、被告刘某、李某2于本判决生效后十日内支付原告包商银行违约金2000元；三、被告程某、姜某、王某、胡某在被告刘某、李某2未履行本判决第一项和第二项给付义务的范围内承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘某、李某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元,由被告刘某、李某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇二〇年四月二十二日书记员 魏同俊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0425执208号申请执行人葛天夫，男。被执行人戴更民，男。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1010号，向被执行人戴更民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戴更民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴更民银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二〇年四月二十五日书记员  郭淑蓉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0102民初883号原告：李景伟，男，1966年3月7日出生，汉族，住长春市二道区。被告：长春市房地产经营总公司劳动服务公司，住所地长春市南关区西四马路36号。法定代表人：曹明坤，该公司经理。原告李景伟与被告长春市房地产经营总公司劳动服务公司劳动争议一案，李景伟于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李景伟撤回起诉；案件受理费10元，由李景伟承担。审判员 孟 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 马盛邦
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终100号 原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄裕祯，男，1958年1月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯放火罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人黄裕祯犯放火罪一案，于2019年12月20日作出（2019）闽0782刑初298号刑事判决。原审被告人黄裕祯不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人黄裕祯与被害人吴某因民事纠纷产生矛盾，黄裕祯认为吴某欺骗其妻子翁某将房产证抵押给他人，与翁某多次找吴某协商，吴某均避而不见，黄裕祯心生怨恨。2019年8月14日10时许，黄裕祯又一次到位于武夷山市的住宅楼）的吴某的家中，找吴某未果，一气之下用随身携带的打火机点燃了一层大门边上卧室的窗帘，见窗帘燃烧后离开现场。后经邻居报警，派出所民警和消防人员到达现场将火扑灭。当月17日凌晨2时许，黄裕祯又携带编织袋到该地点，点燃编织袋后丢入同一间卧室，然后离开。后经邻居报警，消防人员到达现场将火扑灭。两次火灾造成吴某家卧室内的电视机、折叠床、棉被等物品被损毁。经鉴定，被损毁的物品价格为1926元。2019年8月22日12时许，被告人黄裕祯在家中被公安机关抓获归案。 原判认定的上述事实，有受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过、接警单、出警经过、行政处罚决定书、（2011）武民初字第245号民事裁定书、（2011）武民初字第731号民事判决书、辨认笔录、指认笔录等书证，证人翁某、曹某、彭某、张某、李某、胡某、文某的证言，被害人吴某的陈述，被告人黄裕祯的供述，武夷山市消防大队出具的火灾调查报告、价格认定结论书，现场勘查笔录、现场照片、监控视频等证据证实。 原判认为，被告人黄裕祯故意纵火焚烧，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人黄裕祯归案后如实供述大部分犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄裕祯犯放火罪，判处有期徒刑三年。 上诉人黄裕祯上诉称:本案事出有因，当时其只是想吓唬一下吴某，且两次均是在杂物间点火，没有烧卧室，原判量刑过重，请求二审法院改判其较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄裕祯犯放火罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄裕祯因民事纠纷对被害人吴某产生怨恨，趁无人之机两次故意纵火焚烧被害人住宅，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。对于上诉人黄裕祯提出的上诉理由，经查，关于本案两次着火点的位置，在案现场勘查笔录、现场照片、消防大队出具的火灾调查报告及附近居民曹某、彭某等人的证言能印证两次着火点均为吴某家一层卧室，故上诉人提出其两次均是在杂物间点火，没有烧卧室的上诉理由与查明的事实不符；关于量刑，原判已综合考量上诉人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其处以起点刑，量刑并无不当。综上，上诉人黄裕祯提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘少峰 审判员  曾倩颖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  叶培锴 本案依据的主要法律条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异69号 案外人（异议人）：徐正，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省盐源县。 申请执行人：曾美英，女，1980年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 申请执行人：占彩香，女，1949年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 申请执行人：钱某1，女，2005年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 申请执行人：钱某2，男，2015年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 被执行人：吴雷，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：成都鑫红烽物流有限公司，住所地成都市青羊区同心路1号×××××。 法定代表人：李振让，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初4959号民事判决书，受理申请执行人曾美英、占彩香、钱某1、钱某2申请执行被执行人吴雷、成都鑫红烽物流有限公司（以下简称鑫红烽公司）机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，案外人徐正向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐正向本院提出异议请求：请求解除对车牌号川Ａ×××××号车辆的查封。事实与理由：新都区人民法院因曾美英、占彩香、钱某1、钱某2与吴雷、鑫红烽公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2019）川0114执989号之一执行裁定书，查封了车牌号川Ａ×××××的车辆。徐正于2019年2月25日购买了涉案车辆，于2019年2月25日与鑫红烽公司签订《服务合同》，约定徐正将涉案车辆挂靠在鑫红烽公司名下，徐正独立经营，故涉案车辆是徐正的合法财产，不应作为鑫红烽公司的财产予以执行。且涉案车辆为营运车辆，被查封导致无法通过年审，面临停运损失，影响徐正的生活。为此，提出前述异议请求。 本院查明，2019年2月25日，徐正与鑫红烽公司签订《服务合同》，约定徐正将其购买的涉案车辆挂靠在鑫红烽公司名下，车辆在合同有效期内以鑫红烽公司的名义登记上户，办理营运手续，徐正独立经营。涉案车辆的中华人民共和国机动车行驶证上载明的所有人为鑫红烽公司，注册日期为2017年3月14日，发证日期2018年8月5日。 另查明，本院在执行（2019）川0114执989号曾美英、占彩香、钱某1、钱某2与吴雷、鑫红烽公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2019年7月29日作出（2019）川0114执989号之一执行裁定书，裁定将被执行人鑫红烽公司所有的车牌号为川Ａ×××××东风牌、川Ａ×××××十通牌、川Ａ×××××东风牌、川Ａ×××××东风牌、川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××金杯牌、川Ａ×××××跃进牌共7辆汽车予以查封，查封期限为2年。 以上事实，有服务合同、（2019）川0114执989号之一执行裁定书等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”之规定，人民法院可以查封、扣押登记在被执行人名下的机动车，案外人针对已登记的机动车提出排除执行异议，应根据该车辆在相关管理部门的登记情况判断案外人是否为权利人。本案中，被查封的号牌为川Ａ×××××号的车辆登记在被执行人鑫红烽公司名下，本院对该车辆予以查封符合法律规定，按司法解释的规定标准不能判断徐正为涉案车辆的权利人。其次，从徐正所提交证据分析，徐正异议称其为涉案车辆的实际所有人和经营者，但仅提交《服务合同》用以证明，未形成完整的证据链证明徐正购买涉案车辆及对涉案车辆的占有使用情况。故徐正要求解除对涉案车辆的执行查封的异议主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐正的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年四月十六日 书记员 沈欣瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执415号 申请执行人：李晓波，女，汉族，1953年4月2日出生,住四川省攀枝花。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执415号李晓波申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金50000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付23573.55元，尚未执行到位标的为26426.45元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢仕贵
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执292号之一申请执行人：陈玉付，男，1964年12月29日出生，汉族被执行人：陈宗学，男，1963年9月21日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0602民初712号民事调解书，2020年3月18日立案执行申请执行人陈玉付与被执行人陈宗学劳务合同纠纷一案。在执行过程中,经双方当事人协商达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初712号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月三十日书记员  邓子潭
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初635号 原告：许阳建，男，汉族，1966年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：杨思达，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告许阳建与被告杨思达买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告许阳建到庭参加诉讼。被告杨思达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许阳建（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买钢材，根据双方对账确认被告拖欠原告货款10000元，被告于2017年1月27日向原告写下欠条，截止起诉之日起被告拖欠货款本金10000元。经原告多次向被告催要，被告均置之不理。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼相关规定，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨思达（以下简称被告）未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2006年，原被告因业务往来相识。被告因向原告赊购铁件、三合板、U型钢、夹心板和槽钢等装饰装修材料，经双方结算后，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠许阳建钢材材料款壹万元整（10000）。欠款人：杨思达2017.元.27”。 本院认为，被告向原告购买钢材等装饰装修材料，并出具欠条，就买卖合同主体、尚欠货款金额等进行了明确，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条未载明付款时间，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告支付货款10000元的诉请予以支持。 综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨思达自本判决生效之日起10日内向原告许阳建支付货款10000元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨思达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  翟进才 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨 亮 代书记员  闵 婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终280号上诉人（一审被告）：南川区欧巴KTV歌城，个体工商户，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黑小兵审 判 员 周 露审 判 员 宋黎黎二〇二〇年四月二十日法官助理 余 力书 记 员 幸安欢
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1051号上诉人（原审被告）：张荣伦，男，1968年6月9日出生，汉族，住扬中市开发区。上诉人（原审被告）：张小燕，女，1976年2月13日出生，汉族，住陕西省三原县。上诉人（原审被告）：张天浩，男，1995年6月23日出生，汉族，住陕西省三原县。被上诉人（原审原告）:石卫，男，1968年6月30日出生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审原告）：袁明芳，女，1972年4月23日出生，汉族，住扬中市。上诉人张荣伦、张小燕、张天浩因与被上诉人石卫、袁明芳农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张荣伦、张小燕、张天浩收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张荣伦、张小燕、张天浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇二〇年四月十五日书记员 徐文青
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执52号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，系该行行长。 被执行人：黄永辉，男，1974年2月3日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人黄永辉信用卡纠纷一案，被执行人黄永辉应履行生效法律文书所确定的偿还借款本金42950.89元，利息1676.25元（利息暂计算至2019年6月23日，后续利息另计），手续费450元，承担案件受理费487元的义务。2020年1月9日申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人黄永辉发出执行通知、报告财产令等执行材料，被执行人黄永辉未履行偿付义务。 执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询等方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询。执行人员发现被执行人名下有汽车。执行人员遂查封了被执行人黄永辉所有的号牌号码为赣Ｊ×××××起亚牌汽车，查封期限为两年，自2020年4月21日起至2022年4月20日止。同时，执行人员在对被执行人黄永辉所有的号牌号码为赣Ｊ×××××长安牌汽车进行查封时，萍乡市车管所反馈查无此车，故无法查封。本院依法对被执行人黄永辉采取了限制高消费令、纳入失信人员名单等执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人申请执行被执行人黄永辉偿付各项款项计45264.14元的义务。截至目前，未执行到任何款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行人员向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘锦超
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初1819号 原告：郑金良，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：李守明，男，成年，汉族，居民，住郯城县。 本院在审理原告郑金良与被告李守明民间借贷纠纷一案中，原告郑金良以自行解决为由而于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑金良撤回起诉。 案件受理费75元，由原告郑金良负担。 审判员  王义祥 二〇二〇年四月八日 书记员  薛 敏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2116号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，地址：福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。 法定代表人：郑辉团。 委托诉讼代理人：郑辉联，平潭综合实验区政护物业管理有限公司职员。 被告：潘继桐，男，1962年01月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告潘继桐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理服务有限公司以潘继桐已结清物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员  叶禹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林芳
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0621民初425号原告：刘某，男，汉族，住民勤县。被告：李某，男，出生年月日不详，汉族，住民勤县。本院在审理原告刘某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员  王国华二〇二〇年四月十三日书记员  唐宝和
海东市平安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0203执133号 申请人：申某，地址青海省西宁市，联系电话156XXXXXXXX。 被执行人：青海省海都社区养老服务中心。 法定代表人：周某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）青0221民初642号法律文书，于2020年03月23日向被执行人青海省海都社区养老服务中心发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人在海东市平安区人民法院有被扣划的案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人青海省海都社区养老服务中心在海东市平安区人民法院的案款4689元至本案的一案一账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄金兰 二〇二〇年四月十三日 书记员  马海玉
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执386号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：龙建坤，男，汉族，1977年5月24日出生，户籍所在地广东省广州市白云区。 被执行人：龙伟杰，男，汉族，1976年12月30日出生，户籍所在地广东省广州市白云区。 被执行人：刘志成，男，汉族，1981年3月2日出生，户籍所在地广东省佛冈县。 被执行人：刘信均，男，汉族，1968年2月28日出生，户籍所在地广东省广州市白云区。 被执行人：刘锐锋，男，汉族，1993年12月2日出生，户籍所在地广东省广州市白云区。 关于本院申请执行龙建坤、刘信均、刘志成、龙伟杰、刘锐锋追缴违法所得一案，本院作出的（2015）穗从法刑初字第390号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年1月20日强制执行，要求1.追缴被执行人龙建坤、龙伟杰、刘锐锋犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人李某131382元。2．追缴被执行人龙建坤、刘信均、刘志成、刘锐锋犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人徐某30200元。3．追缴被执行人龙建坤、刘信均、龙伟杰、刘锐锋犯罪的违法所得，追缴后返还给被害人刘某14292元。4．追缴被执行人刘伟杰犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人刘某276017元．追缴被执行人龙建坤、刘信均犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人利某16479元。6．追缴被执行人龙建坤、龙伟杰犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人朱某29932元。7．追缴被执行人龙伟杰犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人钟某56667元。8．追缴被执行人龙建坤、刘信均、龙伟杰犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人李某228323元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向广州市白云区黎家塘村村委、广州市白云区长沙步村村委以及委托广东省佛冈县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。冻结了被执行人刘信均在广州农村商业银行账号（62×××56）内的存款，冻结期限：2020年2月13日至2021年2月13日止，扣划上述账号内存款3743元，扣除执行费50元后，已退违法所得3693元；另冻结了被执行人刘志成分别在财付通账号（085e9858e54e8e4a058b3c985@wx.tenpay.com）和中国农业银行账户（62×××79）内的存款，冻结期限：2020年2月17日至2021年2月17日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得3693元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执386号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓 淼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6444号原告：王金霞，女，1976年10月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳裕鲁企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街36-1号（1611），统一社会信用代码：91210102MA0YDRBU84。法定代表人：李威。原告王金霞与被告沈阳裕鲁企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回加盟费10,000元，退回物料费21,000元，补偿设备费8,000元，经营损失费10,000元，装修费20,000元，合计69,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月31日签订了联盟经营合同，原告加盟了被告沈阳裕鲁企业管理有限公司，公司承诺一条龙服务，进行标准化经营。原告开始对店铺进行装修及前期投入，共投入资金：加盟费10,000元，物料费21,000元，装修费20,000元，设备费8,000元，共计59,000元。准备正式营业到被告处进料时，被告工作人员李辰告知公司黄了，老板跑了，房主已收回公司承租的房屋，你去告公司吧。后联系到被告实际投资人李付彬，要求解决上述问题，该人以虚假承诺拖延至今无果，致使原告加重了经营损失10,000元（房屋租金，工作收入等)，共合计69,000元。被告违背合约，缺失诚信，给原告造成了上述经济损失，恳请人民法院依据相关法律法规，判令被告赔偿原告损失，以维权益。本院经审查认为，2019年7月31日，被告沈阳裕鲁企业管理有限公司以许可方名义（甲方）与原告王金霞以联盟方（乙方）名义签订合同，约定：甲方具有遇见茶经营项目的联盟经营体系，甲方依照本合同的约定，授予乙方该项目的联盟经营权；合同期限为3年；乙方获准行使联盟经营权的区域为沈阳市。此符合《商业特许经营管理条例》第三条“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”对特许经营的规定，因此，原、被告之间的合同属于特许经营合同范畴，本案为特许经营合同纠纷，应适用专属管辖的相关法律规定。依据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》的相关规定，沈阳地区具有知识产权案件管辖权的基层法院由原来的沈河区人民法院变更为地处浑南的沈阳高新技术产业开发区人民法院。因此，本院就本案无管辖权，本案应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。原告的本次诉讼并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的本次诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王金霞的起诉。案件受理费763元（已减半收取），退还原告王金霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年四月二十八日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终166号 上诉人(原审被告)：廖铖，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄岳全，广西融荣律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行，住所地：广西东兴市东兴镇解放路143号，统一社会信用代码：91450681MA5KBYP73G. 负责人：颜彩霞。 委托诉讼代理人：李雯，该行总经理。 原审被告：裴常娇，女，1977年5月20日出生，壮族，住广西东兴市。 原审被告：陆超新，男，1970年5月15日出生，壮族，住广西东兴市，系裴常娇之丈夫。 原审被告：谭国志，男，1974年3月28日出生，京族，住广西东兴市。 原审被告：施秀，女，1960年7月1日出生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：毛超梅，女，1988年1月5日出生，汉族，住广西东兴市。 原审被告：武超明，男，1955年1月14日出生，京族，住广西东兴市。 上诉人廖铖因与被上诉人东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行、原审被告裴常娇、陆超新、毛超梅、施秀、武超明、谭国志借款合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0681民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人廖铖于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖铖撤回上诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖铖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费1064元（上诉人廖铖已预交），本院减半收取532元，由上诉人廖铖负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇二〇年四月十五日 书记员 黄柳斌
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1203号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，行长。委托诉讼代理人：李铮，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，男，该行员工。被告：李伟，男，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈贵兰，女，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告李伟、陈贵兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的委托诉讼代理人陈强、被告李伟、陈贵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟偿还原告贷款本金13000元及利息（罚息），从2010年7月4日起以贷款本金为基数，按合同约定逾期贷款利率上浮50%即月利率11.16‰计算至贷款本息付清之日止；2、判令被告陈贵兰对上述借款本息承担连带支付责任。事实及理由：2008年12月26日，被告李伟、陈贵兰因家里养鱼资金短缺，向我行申请13000元农户小额信用贷款，被告陈贵兰承诺愿共同承担偿还该笔贷款本息的责任。2009年3月27日，原告依约向被告发放了13000元贷款，双方约定了贷款用途，还款期限一年，月利率7.44‰，若不按约定期限归还贷款本息，原告有权从被告存款户中扣收并加收贷款逾期利息等内容。贷款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告付清了2010年7月3日前的利息后，至今不偿还借款本息。被告李伟辩称，借款属实，但李伟与陈贵兰离婚时约定债务由陈贵兰负责偿还，故该贷款本息不应由李伟偿还。被告陈贵兰辩称，借款属实，愿意承担偿还责任，但要求李伟返还其子女抚养费。经本院审理认定事实如下：2008年12月26日，李伟因家庭养鱼需要向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行申请贷款15000元，并填写了重庆农村商业银行农户小额信用贷款申请书。陈贵兰作为借款申请人家庭成员向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行承诺愿意共同承担偿还贷款本息的责任。2008年12月29日，重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向李伟发放贷款13000元。同日，李伟、陈贵兰在农户小额信用借款借据上签字，该借据载明：借款用途为养鱼；借款期限从2008年12月29日至2009年12月29日；月利率7.44‰；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息。李伟、陈贵兰向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还了2010年7月3日前的贷款利息，未偿还其余本息。2010年2月24日，李伟与陈贵兰协议离婚，约定婚姻关系存续期间的债务全部由陈贵兰负责偿还。上述事实，有当事人的陈述、借款申请书、个人贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告李伟之间的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该贷款到期后，被告李伟至今未还清贷款本息，其行为构成违约，应当承担继续向原告偿还贷款本息的违约责任。合同约定了若逾期还款，原告有权加收贷款逾期利息，现原告主张逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，本院认为因合同对于逾期利率标准约定不明，故本院酌定逾期贷款利率按照合同约定利率上浮30%计算。被告李伟辩称离婚协议约定由婚姻关系存续期间的债务全部由陈贵兰负责偿还，被告李伟不应当偿还该笔贷款本息。本院认为因该离婚协议系二被告之间达成，原告并未认可，故对原告不具有法律约束力，故本院对于被告李伟的辩解意见不予采纳。被告陈贵兰自愿对被告李伟的贷款本息承担连带清偿责任，其承诺符合法律规定，对当事人具有约束力。故原告要求被告陈贵兰承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下:一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行贷款本金13000元及逾期还款利息（以贷款本金13000元为基数，从2010年7月4日起按月利率7.44‰上浮30%计算逾期还款利息至付清之日止）；二、被告陈贵兰对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告李伟、陈贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 娥二〇二〇年四月九日书记员 胡译丹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初559号原告：李恩国，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市。委托诉讼代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。被告：隆泽利，男，1947年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：熊先华，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：陈学文，男，1961年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李恩国与被告隆泽利、第三人熊先华、第三人陈学文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩国及其委托诉讼代理人舒中林、被告隆泽利、第三人熊先华、第三人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告于2015年4月16日签订的《房屋买卖合同》有效；2、判决被告与第三人熊先华、陈学文协助将重庆市丰都县名山街道花园街84号附9号房屋房地产权办理在原告名下；3、被告承担本案诉讼费用。因讼争房屋系拆迁棚改区无法办理房屋过户手续，本院向李恩国释明，诉讼过程中，李恩国自愿放弃第二项诉讼。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定:被告将重庆市丰都县名山街道花园街金童幼儿园附近房屋一套出售给原告，被告有协助原告过户义务。合同签订后，原告于2015年5月30日付清房款，被告也将房屋交付给原告居住，至今被告拒不协助办理过户义务。另，被告出售给原告的房屋是被告于2011年11月29日向第三人熊先华购买的，第三人熊先华于2000年1月10日向第三人陈学文购买的，被告隆泽利、第三人陈学文、熊先华均没有履行过户义务。为维护原告的合法权益，请判如所请。隆泽利辩称，原告所述房屋买卖属实，自己与原告房款结清，愿意配合履行过户手续。卖给原告的时候就告知了原告这个房子没产权证，在今后愿意协助办理房屋过户手续，过户税费原告负责。熊先华陈述，自己购买陈学文房屋后，将房屋一间装修为三间，一层楼改造为二层楼，三间分别卖给三家人，其中一家就是隆泽利。自己与陈学文、隆泽利都是房款两清，交易完毕。陈学文陈述，自己与熊先华之间房屋交易属实，由于熊先华只给了4万元的房款现金，剩余房款一直没有支付，所以没有过户。后来，熊先华将房屋卖出去了，就更不能给熊先华过户。该房屋已经办理了补偿安置。原告与被告之间房屋买卖合同无效。本院经审理认定事实如下：李恩国与隆泽利于2015年4月16日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：房屋坐落于重庆市丰都县名山街道花园街金童幼儿园附近，建筑面积约为90平方米左右，结构为砖混结构的房屋一套，售价为190，000元。合同签订后，李恩国支付完毕讼争房屋的房价总款，隆泽利将讼争房屋交付给李恩国使用至今。庭审中，熊先华认可讼争房屋来源于向陈学文购买所得，之后转卖给隆泽利，与隆泽利、陈学文均房款两清。同时，隆泽利认可与熊先华房款两清。陈学文虽然认可房屋交易属实，熊先华支付了4万元房款，但是不认可房款已付清。另查明，本案讼争房屋地址为原《重庆市房地产权证》（306房地证2013字第0**4号，权利人陈学文，坐落于重庆市丰都县，房屋建筑面积143.3平方米）载明的房屋其中部分。本案讼争房屋已纳入丰都县北岸城区棚户区改造房屋拆除补偿安置范围，无法办理房屋过户手续。上述事实，有当事人的陈述，见证书，《房屋买卖合同》，原《重庆市房地产权证》，等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告隆泽利亦将出卖之房屋交付给原告李恩国使用至今。因此，该房屋买卖合同有效。第三人陈学文陈述，原、被告之间房屋买卖合同无效，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：原告李恩国与被告隆泽利于2015年4月16日签订的《房屋买卖合同》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由隆泽利负担（李恩国已垫付，隆泽利在履行本判决确定的义务时，一并支付给李恩国）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  谭 艳二〇二〇年四月七日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初110号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人魏国庆，男，1990年7月18日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人陈艳山，男，1975年8月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人魏国庆、陈艳山犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人魏国庆、陈艳山到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年6月4日3时许，被告人陈艳山在其为王某租住的武汉市汉阳区龙阳御园X栋X单元X室休息，并将房门反锁。被告人魏国庆与王某一起回到租住地后，发现门被反锁，魏国庆随即在公共厨房内拿出一把刀放在口袋内，将门敲开。被告人陈艳山把门打开后，双方发生打斗，陈艳山拿起房内的水果刀将魏国庆的手臂及腹部捅伤，魏国庆持刀将陈艳山的手臂及腹部捅伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，陈艳山的损伤程度为轻伤二级；经湖北天佑法医司法鉴定所鉴定，魏国庆的损伤程度为轻伤一级。2019年9月16日9时许，被告人魏国庆、陈艳山经武汉市公安局汉阳区分局鹦鹉街派出所电话通知到案。案发后，被告人魏国庆、陈艳山已达成谅解。上述事实，被告人魏国庆、陈艳山在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，人员基本信息、前处情况查询、刑事谅解书、委托授权书，证人王某的证言，司法鉴定意见书及被告人魏国庆、陈艳山的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏国庆、陈艳山故意伤害对方身体，致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏国庆、陈艳山犯故意伤害罪的罪名成立。被告人魏国庆、陈艳山经公安机关电话通知后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，均可从轻处罚；被告人陈艳山、魏国庆已相互谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人魏国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。）二、被告人陈艳山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年四月二十三日书记员  邬 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2779号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号。 被申请人：深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 被申请人：诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人：张温博，男，汉族，1991年2月24日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 本院立案受理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1538400元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币1538400元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博名下价值人民币1538400元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十日 书记员  邱志航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初14号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人周广宇（曾用名周雨），女，1976年2月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，住玉州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9年26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]722号起诉书指控被告人周广宇犯诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同年1月3日受理，因本案不宜适用简易程序审理，本院于同年2月18日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人周广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月份至8月份，被告人周广宇以办理小孩入学为由，骗取文某的人民币130500元。周广宇把骗得的钱财用于赌博及日常开支。 另查明，案发后，被告人周广宇退出赃款人民币130500元给被害人文某，并取得谅解。 上述事实，被告人周广宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，刑事案件现场指认笔录，指认照片，辨认笔录，被害人文某陈述，收据，微信聊天记录、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周广宇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周广宇犯诈骗罪成立。周广宇主动退赃并取得谅解，均可酌情从轻处罚。周广宇归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人周广宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人周广宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2023年1月25日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  梁 敏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  梁瑜玲
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6487号原告：李文东，男，1966年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。原告：朱秀凤，女，1966年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。李文东、朱秀凤共同的委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：李志银，女，1955年6月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王伟龙，男，1957年2月9日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：吴长盛，男，1963年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：王林巧，女，1962年6月15日生，汉族，居民，住建湖县。第三人吴长盛、王林巧共同的委托诉讼代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。本院在审理原告李文东、朱秀凤与被告李志银、王伟龙及第三人吴长盛、王林巧债权人撤销权纠纷一案中，因本案涉嫌虚假诉讼，需移送公安机关侦查处理，故本院李文东、朱秀凤的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李文东、朱秀凤的起诉。案件受理费8800元，本院依法退还给李文东、朱秀凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 符广友法官助理 孙 标二〇二〇年四月九日书 记 员 刘 海
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初119号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张伟，男，1964年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月14日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月16日被重庆市铜梁区公安局取保候审。委托辩护人王代清，重庆德功言律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月12日22时许，被告人张伟与赵某等人在重庆市食品药品监督管理局铜梁区分局附近一饭店饮酒后，独自驾驶小型普通客车经迎宾路行驶至中南路红绿灯路口时，因停车等待信号灯与他人发生纠纷，铜梁区公安局民警到达现场后，将张伟带至重庆市铜梁区人民医院并协助医务人员对其进行静脉血液血样的提取。经鉴定，事发时张伟静脉血液内乙醇含量为215.5毫克/100毫升。另查明，被告人张伟到案后如实供述了上述犯罪事实；张伟揭发他人犯罪行为，经查证属实。公诉机关认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张伟揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张伟拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年四月二十七日书记员  罗凤娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚晓驹，男，1991年1月14日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向冬梅，女，1992年8月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金马房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇南坛街。 法定代表人：周毅，总经理。 再审申请人龚晓驹、向冬梅因与被申请人四川金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终509号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明的事实，龚晓驹于2016年9月13日与金马房地产公司签订《房屋交接书》，确认金马房地产公司交付房屋符合合同约定时间及标准，并接收房屋。龚晓驹、向冬梅虽然在申请再审期间提交《建设工程规划核实合格证》复印件作为新的证据，认为足以推翻原审法院关于违约天数的认定，但该证据已经在二审中提交并经庭审质证和认证，且不能达到龚晓驹、向冬梅的证明目的，亦不足以推翻原审判决对本案基本事实的认定，龚晓驹、向冬梅申请再审提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不能认定为新的证据。原审判决认定逾期交付房屋违约天数从约定交房之次日起计算至龚晓驹、向冬梅接收房屋之日止，并无不当。故龚晓驹、向冬梅关于违约天数计算错误的申请再审理由不能成立。 本案中，金马房地产公司以逾期交付房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并提交了相关房屋的租金情况，证明其因迟延交付房屋给龚晓驹、向冬梅造成的损失，而龚晓驹、向冬梅并未提交充分证据证明其的相应损失，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，对违约金进行调整亦无不当。此外，对于龚晓驹、向冬梅申请再审提出原审法院在另案中认定金马房地产公司承担违约金的标准与本案不一致的问题。经查，另案中金马房地产公司并未提出以租金损失计算相应损失的抗辩、也未予举证证明，故与本案的违约金计算标准自然有差异。因此本案并不存在同案不同判、类案不同判的情形。故龚晓驹、向冬梅关于原审法院调整违约金计算标准错误以及同案不同判的申请再审理由亦不能成立。 综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。龚晓驹、向冬梅提出的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚晓驹、向冬梅的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 辜小惠 审 判 员 卢 忠 二〇二〇年四月十三日 法官助理 于 瑶 书 记 员 兰靖钧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初1677号原告：董珪章，1948年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：张寒，1982年10月4日出生，汉族，住四川省成都市。被告：重庆和田物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道明华龙洲花园7号楼负一层，统一社会信用代码91500113683920091F。法定代表人：王淑芳，总经理。原告董珪章、张寒诉被告重庆和田物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董珪章、张寒撤诉。本案案件受理费25元，由原告董珪章、张寒负担。审判员  李向前二〇二〇年四月二十二日书记员  雷 丹
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初396号原告：郑某某，男，汉族，1958年11月23日出生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王某某，女，1960年9月15日出生，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告妻子被告：XX城XX公寓(咸阳颐福阁老年公寓)，住所地：咸阳市XX街道XX村。法定代表人：吴某某，系该院院长，统一社会信用代码：5261040268XXXXXX。委托代理人：吴某，男，员工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6117。原告郑某某诉XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人、XX城XX公寓的委托代理人吴孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更的诉讼请求：一、请求法院判令被告立即退还原告预定养老金58860元整；二、请求法院判令被告赔偿原告违约金3531.6元；福利补贴4708元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日原告与被告签订《预定贵宾养老服务合同》，合同约定：原告向被告缴纳预定金58860元后，原告即可享受被告提供的优质服务。1年后应退还原告交纳的预定金。即2018年12月26日至2019年12月25日，没有享受到被告的养老服务。多次打电话给索要养老金，被告推脱，现在原告身患癌症，需要钱医治。被告已构成根本违约须承担违约责任。XX城XX公寓答辩：没有异议，希望对方延长给付时间。经审理查明;2018年12月26日原告郑某某与XX城XX公寓签订期限为1年的《预定贵宾养老服务合同》的合同;合同约定：原告向被告缴纳58860元预定金，即成为XX城XX公寓会员并享受其提供的服务，原告连续1年获得被告每满1年赠送价值4708元福利消费券，此券可抵在被告处消费；如被告违约，则向原告支付原告所交预定金的6%的违约金，如原告未满1年要求退回预定金，则不能享受合同的优惠和赠送的福利消费券，并向被告支付所交预定金的6%的违约金。合同签订之日，原告依约向被告交纳了58860元预定金，被告向原告出具收款收据。2019年12月25日合同期满后，被告未依照合同约定向原告退还预定金、给付福利补贴，违约金。上述事实有庭审笔录、质证笔录、《预定贵宾养老服务合同》、收款收据等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《预定贵宾养老服务合同》为有效合同，合同履行期间被告未按协议履行义务，现合同期已满，原告变更诉讼请求被告退还预定金、承担违约金、给付福利补贴。被告表示同意。被告未履行以上合同义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：XX城XX公寓自本判决生效后十日内退还原告郑某某预定金58860元、给付违约金3531.6元、福利补贴4708元。三项共合计67099.6元。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  朱养龙 二O二O年三月二十六日 书 记 员   王  倩2020010912
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执3079号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人朱伯清，男，1937年5月3日出生，住温岭市。 被执行人朱伯清盗窃罪罚金一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35256号原告：王贵兵，男，1977年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：曾佑铭，男，1969年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告王贵兵与被告曾佑铭保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王贵兵于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵兵撤诉。案件受理费538.2元，由原告王贵兵负担。审 判 员  欧阳莉人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 涛二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王嘉燕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初602号原告：贵州广大城投建设投资有限公司，住贵州省贵阳市清镇市栗山路53号，统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兆一，系贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：徐佳思，女，1987年3月19日生，汉族，住贵州省。原告贵州广大城投建设投资有限公司诉被告徐佳思商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,原告贵州广大城投建设投资有限公司于2020年4月22日以被告徐佳思已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州广大城投建设投资有限公司有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告贵州广大城投建设投资有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州广大城投建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州广大城投建设投资有限公司负担。审判员 高 毅二〇二〇年四月二十二日书记员 赵鹤羚
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执1086号 申请执行人吉林省运达建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区。 法定代表人王俊举，董事长。 委托代理人贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。 被执行人通化市建东房地产开发有限公司，住所地：吉林省柳河市。 法定代表人修涞贵，执行董事。 本院在执行申请执行人吉林省运达建筑工程有限公司与被执行人通化市建东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人就被执行人提供房产价值在协商中，暂不进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2019）吉0621执1086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左字森 二〇二〇年四月二十九日 书记员  聂立昕
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢72号申请执行人王彩虹。被执行人万永宝。申请执行人王彩虹与被执行人万永宝民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）甘0403民初1072号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年四月三十日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执88号 申请执行人徐梅，女，1985年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人李治明，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行徐梅与李治明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结案件的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执88号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1091号 原告：严冬根，男，汉族，1968年12月31日生，住江西省赣州市石城县。 原告：廖方连，女，汉族，1970年10月10日生，住江西省赣州市石城县。 原告共同委托代理人：童礼军，江西一泓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告共同委托代理人：邱彦，江西一泓律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：赖明龙，男，汉族，1988年10月30生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：刘理龙，男，汉族，1990年1月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道３号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 委托代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告严冬根、廖方连诉被告赖明龙、刘理龙、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理。原告严冬根及其委托代理人童礼军、邱彦，被告赖明龙、刘理龙，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托代理人吴中彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严冬根、廖方连诉称，2019年10月16日20时08分许，严玉平驾驶赣州临时ＸＱ310二轮电动车沿经开区花开路由北往南行驶，行驶至交叉口路段左转时，与沿由东往西赖明龙驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成严玉平受伤，两车受损的交通事故。事故经交警部门认定，赖明龙与严玉平在事故中承担同等责任。据查，被告赖明龙驾驶的车辆为被告刘理龙所有，该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔率）。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘理龙赔偿原告损失共计540399.15元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险限额内将上述费用赔偿给原告；本案诉讼费用由被告承担。 被告赖明龙辩称，我总共垫付费用87388.13元。 被告刘理龙辩称，没有要说的。 被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，肇事车辆在我方投保了交强险以及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内，我方预付一万元应当一并核减，双方承担同等责任，超出交强险部分我方承担百分之五十的比例，原告诉请部分费用过高或无依据，我方不承担本案诉讼费。 本院经审理查明，2019年10月16日20时08分许，原告亲属严玉平驾驶赣州临时ＸＱ310二轮超标电动车沿经开区花开路由北往南行驶，行驶至交叉口路段左转时，与沿由东往西赖明龙驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，造成严玉平受伤，两车受损的交通事故。2019年11月5日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定严玉平与被告赖明龙在此事故中承担同等责任。严玉平受伤后在赣南医学院第一附属医院住院治疗21天后死亡，产生医疗费204165.09元，其中被告赖明龙垫付87388.13元，被告保险公司垫付10000元，剩余106776.96元由原告严冬根、廖方连垫付。 另查明，被告赖明龙驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车系被告刘理龙所有，该车在被告保险公司处投保了交强险以及商业第三者责任险100万元，事故发生保险期间和检验有效期内。 再查明，原告系死者严玉平父母，严玉平事故发生前在赣州运通汽车技术服务有限公司工作，月平均收入5480.58元。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、户口本、被告身份证、驾驶证、行驶证、被告保险公司工商企业登记信息、保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、尸检报告、死亡证明书、火化证明、劳动合同、证明、营业执照、工资表、江西省城镇职工养老保险参保证明等证据；被告赖明龙提供了垫付费用的票据。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告赖明龙与原告亲属严玉平均违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，双方承担事故同等责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告赖明龙应当在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，本院依法确定被告赖明龙承担事故责任的50%，由于被告赖明龙驾驶的赣Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，限额为100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期间和检验有效期内，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告刘理龙在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费，有医疗费发票予以证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费，本院将根据严玉平的住院时间确定护理期，护理费标准按照江西省上一年度居民服务业平均工资标准计算；原告主张的交通费本院将根据审判实践予以酌定；交通事故给原告造成一定的精神损害，本院将根据审判实践酌定；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，本院将根据审判实践予以酌定。被告垫付的费用，在本案中一并扣减。经计算，原告的各项损失为：医疗费204165.09元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、营养费1050元（50元／天×21天）、护理费2818.83元（48994元／年×21天）、误工费3783.85元、死亡赔偿金676380元（33819元／年×20年）、丧葬费35386元、交通费210元（10元／天×21天）、处理丧葬事宜人员误工费4000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币978843.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告赖明龙赔偿原告严冬根、廖方连医疗费204165.09元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费2818.83元、误工费3783.85元、死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、交通费210元、处理丧葬事宜人员误工费4000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币978843.77元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险限额内承担120000元，剩余858843.77元，由被告赖明龙承担50%计人民币429421.89元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任险限额内承担； 二、上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险限额内承担549421.89元，已付10000元，仍需支付539421.89元，其中支付给原告严冬根、廖方连456635.76元，支付给被告赖明龙82786.13元（已抵扣诉讼费4602元）； 三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9204元，减半收取4602元，由被告赖明龙承担（已抵扣）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  谢 腾
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终756号上诉人（原审原告）顾良华，男，1959年11月30日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府。住所地：宁波市海曙区县前街61号。法定代表人褚孟形，区长。原审第三人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室。住所地：宁波市海曙区布政巷16号科创大厦6楼。法定代表人郭文光，主任。顾良华诉宁波市海曙区人民政府房屋拆迁补偿一案，宁波市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）浙02行初285号行政裁定。顾良华不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审裁定载明，原告诉称：其在宁波市××街××号原有国有土地上房屋一处。因月湖西区二期1号地块拆迁，2010年11月18日，原告交付了该房屋，按时进行搬迁。但在2016年对原告实际进行房屋产权调换时，原告发现实际所建安置楼的层高、户型分布、结构等与签订涉案安置协议时第三人在现场公示的均不相同，原告在交付房屋之前选定的房型实际并未建造，导致原告的安置问题至今未实际落实。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。但原告搬迁后，至今未得到房屋产权调换，且过渡费用只支付至2016年，现原告的正常生活无法得到保障。原告于2019年7月22日向被告及第三人提出安置补偿申请，但至今仍未得到合理合法的安置补偿，被告并未依法履行职责。被告的行政不作为违法，侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求确认被告未履行安置补偿职责违法，并判令被告履行安置补偿法定职责，本案诉讼费由被告负担。被告辩称：涉案安置协议属于民事性质协议，由此产生的纠纷属于民事纠纷，原告诉请并非行政诉讼受案范围。被告并非本案适格被告。原告的起诉不符合法定条件。请求法院驳回原告的起诉。原审法院认为，涉案安置协议系原告与宁波市海城投资开发有限公司签订，在当时的拆迁许可制度下，作为拆迁人的宁波市海城投资开发有限公司不属于行政机关或法律、法规、规章授权的其他行政主体。同时，宁波市海城投资开发有限公司作为拆迁人，其实施的拆迁行为的法律责任由其自行独立承担，不应由被告负责。涉案安置协议由宁波市海城投资开发有限公司与原告于2010年11月18日签订，原告主张的安置房不符合约定、涉案房屋拆迁安置问题至今未实际落实等事项，均系其与宁波市海城投资开发有限公司的争议，与被告无涉。根据涉案房屋拆迁当时的法律、法规的相关规定，被告不具有给予被拆迁人安置补偿的职责义务，原告要求被告履行安置补偿义务的主张，显然缺乏法律依据。故本案原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依法可以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告顾良华的起诉。顾良华上诉称：一、被上诉人具有安置补偿的职责，上诉人的起诉有事实和法律依据。第一，虽然上诉人与海城公司签订了安置协议，但本案纠纷系因未建设约定房型的安置房产生的，而约定的房型系由被上诉人的内设机构，即第三人提供的，故上诉人针对被上诉人提起的诉讼具有事实和法律依据。第二，上诉人等的安置费用实际一直由被上诉人发放。根据上诉人签订的安置协议，安置房应当在2013年3月2日之前提供，逾期提供，按照二倍支付临时安置补助费。2013年至2016年安置房建成期间，一直由政府发放临时安置补助费。二、原审裁定适用法律错误。上诉人诉请事项属于行政机关权限范围，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续对本案进行实体审理。宁波市海曙区人民政府、宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室在法定期限内均未依法提交答辩意见。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审裁定载明的事实予以确认。本院认为，由于案涉《私有住宅拆迁直接安置协议》系由海城公司与上诉人于2010年11月18日签订，且系依据《宁波市历史文化街区保留建筑保护搬迁补偿安置暂行办法》签订。因此，由该协议引发的争议并不属于行政诉讼受案范围。况且，海城公司作为协议一方当事人，将其应当承担的法定职责归咎于被上诉人，亦缺乏事实和法律依据。原审据此驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  惠忆审判员  黄寒审判员  许勤二〇二〇年四月二十七日书记员  张维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4406号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。被告：李萍，女，1983年5月29日出生，住成都市金牛区。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司诉被告李萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司撤诉处理。审判员  郑曼曼二〇二〇年四月一日书记员  曾源春
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102财保26号申请人：肖光平，男，1974年07月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆西开电力设备有限公司，统一社会信用代码915001025590217933，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号4-5室。法定代表人：温永刚，该公司执行董事。申请人肖光平与被申请人重庆西开电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）渝0102执保62号执行裁定书，冻结了被申请人重庆西开电力设备有限公司的银行存款87200元、查封了申请人肖光平的渝XXXXXX牌汽车。申请人肖光平于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2020年4月9日作出（2020）渝0102民初1086号民事裁定书，裁定准许肖光平撤诉，被申请人重庆西开电力设备有限公司也同意解除对担保财产的查封，故申请人肖光平解除保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第六项规定，裁定如下：准许解除对被申请人重庆西开电力设备有限公司的银行存款87200元的冻结；准许解除对申请人肖光平的渝XXXXXX牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二〇年四月十三日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执48号申请执行人：屈书香，女，汉族，生于1971年7月14日，住邓州市。被执行人：姚光顺，男，汉族，生于1968年1月21日，住邓州市。屈书香与姚光顺为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初6567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚光顺赔偿申请执行人屈书香22928.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在规定的时间内到达执行局说明情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无。此外，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、保险、证券、公积金、股票等进行查询，查到被执行人名下位于邓州市古城街道办事处××路北段东侧锦荣华庭的房产（房屋所有权号：32711757701），现已查封。另未能查控到被执行人名下的其他财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，处已查封之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人屈书香发现被执行人姚光顺有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年四月二十四日书记员 段照埔
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初71号公诉机关榆中县人民检察院。被告人刘小龙，男，汉族，1974年9月9日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年11月27日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人刘小龙犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉，被告人刘小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年10月1日7时15分许，被告人刘小龙驾驶甘Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿Ｇ312国道由西向东行驶至连霍线2131ｋｍ＋50ｍ处时，与道路上正在进行流动补胎作业的杨虎成相撞，造成杨虎成受伤，车辆受损的道路交通事故，后杨虎成经送医院抢救无效死亡。经鉴定，杨虎成系交通事故致创伤性休克、多脏器损伤、呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故认定书认定，被告人刘小龙承担本次事故的主要责任。案发后，被告人刘小龙已赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘小龙在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、归案情况、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书，证人吴某的证言，道路交通事故认定书、兰州市公安司法鉴定中心检验报告、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人刘小龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小龙驾驶机动车辆上路行驶，忽视行车安全，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘小龙在案发后主动拨打报警电话、急救电话，并在事故现场等待，且在到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人刘小龙没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人刘小龙判处有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈昀二〇二〇年四月七日书记员郭晓培
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执70号之一 申请执行人：李金堂。 被执行人：谈仁义。 被执行人：廖芳。 本院在执行李金堂与谈仁义、廖芳劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人谈仁义、廖芳送达了执行通知书，责令其立即给付申请执行人李金堂执行款67600元。被执行人谈仁义、廖芳至今未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人谈仁义名下登记有大众牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人谈仁义所有的大众牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  贺甫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢俊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1466号原告李自成，男，1980年7月21日生，汉族，住许昌市建安区。被告张永照，男，1977年7月3日生，汉族，住许昌市建安区。被告黄小改，女，1979年12月30日生，汉族，住许昌市建安区。原告李自成诉被告张永照、黄小改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告李自成到庭参加了诉讼，被告张永照、黄小改经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告张永照、黄小改因买车需要资金周转，向原告借款18500元，现原告向二被告追要，二被告以各种理由推脱不予偿还。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还所借原告现金18500元及其利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款全部还完之日止），2、本案的诉讼等费用由二被告承担。原告李自成向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，据以证明被告张永照于2012年8月29日向原告借款18500元并向原告出具借条的事实。3、二被告离婚审查处理表一份，据以证明二被告于2017年8月17日登记离婚，借款时二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务的事实。被告张永照、黄小改均未答辩也均未向本院提交证据材料。对原告提供的证据因二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且相互印证，故对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明：二被告家庭购买车辆被告张永照于2014年8月29日向原告李自成借款18500元，并向原告出具借条一份。借条注明为：“借条.今借自成现金壹万捌仟伍佰（18500）元.借款人：张永照.2014年8.29.”。该借款被告至今未予偿还原告。另查明：被告张永照、黄小改原系夫妻关系，于2017年8月17日离婚。本院认为，债务应当清偿。被告张永照借原告现金18500元，事实清楚，证据确凿，由被告张永照出具的借条为证。被告张永照应承担偿还该借款18500元的民事责任，该债务是被告张永照、黄小改夫妻家庭购买车辆向原告所借，系二被告的夫妻共同债务，故被告黄小改对该借款本金及其利息也应承担共同还款责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率的6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，双方就利息问题在借条上并未进行约定，其利息应从原告主张权利之日即原告向本院起诉之日（2019年11月20日），参照上述规定年利率6%计算至借款全部还清之日止。原告对此诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：被告张永照、黄小改于本判决生效之日起七日内偿还原告李自成借款本金18500元及其利息，利息按照年利率6%从2019年11月20日起计算至借款全部还清之日止。案件受理费263元、公告费600元，由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年四月十日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保30号之一申请人：重庆芒果广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000051736288N。法定代表人：谢春骄，执行董事。委托诉讼代理人：马正，男，系该单位员工。被申请人：重庆远鸥地产发展有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-10号，统一社会信用代码91500105568719253X。法定代表人：张书健，总经理。申请人重庆芒果广告传媒有限公司与被申请人重庆远鸥地产发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年1月17日作出(2020)渝0105财保30号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人重庆远鸥地产发展有限公司名下价值10.5万元的财产。截止2020年4月20日，申请人重庆芒果广告传媒有限公司未向本院提起诉讼。本院经审查认为，申请人重庆芒果广告传媒有限公司未在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆远鸥地产发展有限公司名下价值10.5万元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二〇年四月二十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执120号之四申请执行人：张远明，男，1972年8月13生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：骆伟、黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。被执行人：张远胜，男，1973年10月28日生，汉族，住句容市。申请执行人张远明与被执行人张远胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3610号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人张远胜欠申请执行人张远明租赁费共计619652元，此款被执行人于2017年11月30日前给付申请执行人206550元，于2018年2月15日前给付申请执行人206550元，于2018年7月1日前给付申请执行人206552元；二、案件受理费10196元，减半收取5098元，保全费4020元，合计9118元，由被执行人负担，被执行人应将此款于2018年7月1日前给付申请执行人；三、上述款项被执行人若有一期未能按期足额给付，则视为全部债权到期，申请执行人可向法院申请执行未给付的全部债务，被执行人需另行支付申请执行人违约金20000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年1月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年11月8日、2020年1月10日、4月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、网络银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有沪Ｃ×××××号和苏Ｌ×××××号机动车，注册时间分别为2003年3月29日和2006年4月6日，本院依法裁定查封苏Ｌ×××××号机动车一辆，但未实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。2018年1月8日、2019年11月8日、2020年1月10日、4月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”所查财产外，被执行人名下登记有苏Ｌ×××××号机动车，本院裁定查封，但未实际扣押，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人在上述范围内无不动产登记信息。四、诉讼中，本院以（2017）苏1183民初3610号民事裁定书依法预查封了被执行人张远胜与案外人严家美共同所有的位于句容市华阳镇御东国际一期1幢401室不动产。执行中，本院于2019年11月11日裁定拍卖上述不动产。2019年12月19日，买受人谭静以82.8万元最高价竞得上述不动产。五、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、本案履行情况：本院依法对被执行人张远胜与案外人严家美共同所有的位于句容市华阳镇御东国际一期1幢401室不动产进行评估拍卖，成交价82.8万元，申请执行人共计受偿200649.1元七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。八、2020年3月30日，本院向申请执行人发送终本通知书，告知其执行情况。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行裁定书和协助执行通知书，执行决定书，失信被执行人名单，终本通知书、现场图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇二〇年四月二十六日书记员 李书恒
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民撤1号原告：长兴县画溪街道大土斗村坞泥土斗第五村民小组，住所地长兴县画溪街道大土斗村坞泥土斗自然村。负责人：李小龙。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿建磊，浙江兴长律师事务所律师。被告（原审原告）：长兴县画溪街道大土斗村坞泥土斗第八村民小组，住所地长兴县画溪街道大土斗村坞泥土斗村。负责人：李全水。委托诉讼代理人：郑小平，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告（原审被告）：长兴县画溪街道大土斗村村民委员会，住所地长兴县画溪街道大土斗村。法定代表人：王登位，主任。委托诉讼代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。原告长兴县画溪街道大土斗村坞泥土斗第五村民小组（以下简称第五小组）因长兴县画溪街道大土斗村坞泥土斗第八村民小组（以下简称第八小组）与长兴县画溪街道大土斗村村民委员会（以下简称大土斗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）浙0522民初6768号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2020年1月10日依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销本院（2019）浙0522民初6768号民事判决，变更该判决为长兴县画溪街道大土斗村村民委员会给付第五小组土地征收补偿款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，因清水入湖长兴港拓宽工程，涉及坞泥土斗原告和被告第八小组的土地征用。双方为便于领取征收款且应被告大土斗村委会要求，于2016年6月18日向村委会出具补偿分配协议一份，该协议仅是为便于拨款而向村委会出具的协议，并非双方对款项分配问题达成的一致意思表示。后695182元在实际分配时，考虑两组之间关系及利益，双方一致同意扣除清淤工资及各项开销后，将剩余征收款平均进行分配，该方案经被告大土斗村委会确认，并于2017年1月16日向原告及被告第八小组发放了相应的征收款。原告及被告第八小组实际上平均分配了该征收补偿款，是为对征收补偿分配方案达成的一致的分配方案，所以剩余的100000元征收补偿款也应平均分配。2019年12月2日，长兴县人民法院对第八小组与大土斗村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案作出(2019)浙0522民初6768号民事判决，即大土斗村委会给付第八小组土地征收补偿款79298.84元。该判令系错误判决，且侵害了原告的合法权益。因第五小组对于原审诉讼情况并不知情，非因本人原因未参与到原审诉讼活动中，故第五小组为维护自身合法权益，依法提起诉讼。本院依据经质证无异议的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：原告第五小组和被告第八小组系被告大土斗村委会下设两个承包组。因清水入湖长兴港拓宽工程，两承包组的土地被征收，征收补偿款795182元划至大土斗村委会账户保管。2016年6月18日，第五小组16户户主和第八小组17户户主共同签订了《清水入湖土地补偿款分配书》一份，内容为“长兴县画溪街道大土斗村坞泥土斗第五、第八二个生产队，关于清水入湖项目工程，涉及土地补偿款分配问题，经二个生产队全体村民协商，一致同意按照2016年人口分配，以下有五、八二个生产队户主签字盖手印生效，特立此据，依据为凭。”签约时，第八小组有农户16户，计村民50人，第五小组有17户，计村民41人。被告大土斗村委会已发放两承包组征收款金额为695182元，其中第五小组为337567.65元（其中费用14690元），第八小组为357614.35元（其中费用34736.7元），尚余100000元保留在被告大土斗村委会账上未分配。本院审查认为，提起撤销之诉的原告必须是对原案诉讼标的有独立请求权或与案件处理结果有法律上利害关系的第三人。原案中，第八村民小组提起诉讼，是请求大土斗村委会将代为保管的土地征收补偿款按分配协议给付给第八村民小组，故原案诉讼标的是第八小组与大土斗村委会关于土地征收补偿款的保管合同关系。大土斗村委会按分配协议向第八小组支付土地征收补偿款，是对保管合同义务的履行行为。根据合同相对性原理，原告第五小组对原案诉讼标的并无独立请求权，与原案处理结果亦无法律上的利害关系，故不属于原案第三人。且原告第五小组与被告大土斗村委会，亦有土地征收补偿款的保管合同关系，其合法权益可通过另行主张获得实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告长兴县画溪街道大土斗村坞泥土斗第五村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈仕杰审 判 员  龚剑平人民陪审员  陈 敏二〇二〇年四月二日法官助理李敏书记员施爱峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1862号申请执行人：宁夏汇浦江商贸有限公司，统一社会信用代码91640100MA75WPGD5K。法定代表人：林某。委托代理人：李某，特别授权代理。被执行人：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，统一社会信用代码91640381083525741Q。法定代表人：方某。本院在执行宁夏汇浦江商贸有限公司与宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，宁夏汇浦江商贸有限公司要求宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司支付货款297699.6元，案件受理费2883元，申请费4409元。本院通过网络查控系统未发现宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司有可供执行的财产，已冻结其银行账户、股权，查封其厂房、土地、机械设备，将其限制高消费，2020年4月21日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年四月二十一日书记员  田小龙
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更212号罪犯曾静，男，1998年1月14日出生，彝族，初中文化，住贵州省大方县。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省大方县人民法院于2015年10月12日作出（2015）黔方刑初字第259号刑事判决，认定罪犯曾静犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑六年零五个月，拘役五个月，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑六年零五个月，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）黔毕中刑终字第599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月11日交付忠庄监狱执行。2018年10月19日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年4月13日起至2021年2月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾静自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金4000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯曾静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾静减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月十五日法官助理吴铁书记员周子轩