山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执复25号复议申请人（被执行人）:威海华洋药业有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇惠和路4号。法定代表人：徐东飞，董事长。委托诉讼代理人：管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅玉，山东鸿源律师事务所律师。申请执行人：王浩宇，男，1993年1月10日生，汉族，住威海市文登区.被执行人：烟台园城企业集团股份有限公司，住所地烟台市南大街261号。法定代表人：徐成义，总经理。被执行人：文登市中创食品有限公司，住所地文登市棋山路53号。法定代表人：于文杰，经理。执行法院在执行申请执行人王浩宇与被执行人威海华洋药业有限公司（原名威海申威药业有限公司，以下简称华洋公司）、烟台园城企业集团股份有限公司（以下简称园城公司）、文登市中创食品有限公司（营业执照已于2007年1月18日吊销）金融借款、保证合同纠纷一案中,被执行人华洋公司对查封其名下房产及土地的执行行为提出书面异议，请求：中止（2017）鲁1003执813号民事裁定书的执行，解除对被执行人华洋公司位于文登区环山路121-12号房产（证号：文房权证市区字第××）及位于文登区环山路121号的土地使用权（证号：2011-000026）的查封。执行法院查明，申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司（原文登市农村信用合作联社，以下简称文登农商行）与被执行人华洋公司等金融借款、保证合同纠纷一案,威海市中级人民法院（2008）威商初字第51号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，文登农商行与王浩宇于2019年10月24日签订债权转让协议书，文登农商行将其享有的对债务人文登市晴洋土石方工程有限公司（本金480万元）、威海申威药业有限公司（贷款2笔，本金共计1000万元）的本金、利息及附属权利，以1500万元的价款转让给王浩宇。2019年11月21日，执行法院裁定变更王浩宇为本案的申请执行人。2019年12月23日，执行法院根据王浩宇的申请，作出（2017）鲁1003执813号执行裁定书，裁定查封被执行人华洋公司位于文登区环山路121-12号房产（证号：文房权证市区字第××）及位于文登区环山路121号的土地使用权（证号：2011-000026）。华洋公司提出上述异议。另查明，华洋公司原名威海申威药业有限公司，成立于1995年，2009年更名为威海华洋药业有限公司。申请执行人王浩宇系华洋公司原股东王洋与冯春华之子。2014年7月29日，王洋、冯春华与现华洋公司股东徐东飞、赵纪全签订协议书，将公司所持有的十六个药品批号及尚待审查通过的某药品批号以及制剂车间的现有设备作价转让给徐东飞、赵纪全，但不包括涉案被查封的房产、土地。异议审查过程中，华洋公司称因王洋、冯春华违反合同约定，使华洋公司额外负担巨额税费损失，故不同意执行涉案房产、土地。执行法院认为，执行法院在执行过程中，依据申请执行人的申请，对被执行人名下房产土地采取强制执行措施，于法有据，并无不当。经审查，本案申请执行人的债权转让、执行标的均不违反法律规定。华洋公司作为本案被执行人，与原股东之间的合同纠纷可以另案主张，其排除执行的异议事由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回华洋公司的异议。华洋不服，向本院申请复议，请求：撤销（2020）鲁1003执异37号执行裁定书及（2017）鲁1003执813号执行裁定书，并解除对涉案房产及土地的查封。事实和理由：（一）（2017）鲁1003执813号执行裁定书未送达被执行人；（二）根据徐东飞、赵纪全与王洋、冯春华股权转让纠纷（（2019）鲁10民初47号民事判决书）案件以及王洋、冯春华自认的事实，本案的债务应由王洋负责清偿且已被王洋归还结清，王浩宇作为申请执行人执行本案主体资格有待审查且涉嫌重复执行；（三）华洋公司为涉案房产及王洋垫付的税费等应由王洋付清，且王洋在股权转让期间违约，华洋公司有权行使先履行抗辩权。本院查明，2008年12月25日，本院作出（2008）威商初字第51号民事判决书：一、华洋公司于判决生效后十日内偿还文登农商行借款本金500万元及利息2055420.8元（截止到2008年5月20日），2008年5月21日以后至判决确定的履行之日的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计付。二、华洋公司于判决生效后十日内赔偿文登农商行律师费损失87154元。三、文登市中创食品有限公司、园城公司对华洋公司的上述债务承担连带清偿责任。四、文登市中创食品有限公司、园城公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向华洋公司追偿。该判决发生效力后，申请执行人文登农商行申请执行，本院将该案指定威海市文登区人民法院执行。执行过程中，文登农商行与王浩宇于2019年10月24日签订债权转让协议书，文登农商行将其享有的对债务人文登市晴洋土石方工程有限公司（本金480万元）、威海申威药业有限公司（贷款2笔，本金共计1000万元）的本金、利息及附属权利，以1500万元的价款转让给王浩宇。2019年11月21日，执行法院裁定变更王浩宇为本案的申请执行人。2019年12月23日，执行法院根据王浩宇的申请，作出（2017）鲁1003执813号执行裁定书，裁定查封被执行人华洋公司位于文登区××房产（证号：文房权证市区字第××）及位于文登区××号的土地使用权（证号：2011-000026）。该裁定送达被执行人华洋公司、园城公司及财产登记管理机构，华洋公司收到该裁定书后提出本案异议。另查明，2019年11月31日，本院就徐东飞、赵纪全与王洋、冯春华股权转让纠纷一案，作出（2019）鲁10民初47号民事判决书，该判决书查明2000年7月2日和2004年8月30日，华洋公司向文登农商行分别借款500万元（包括（2008）威商初字第51号民事判决书判令的借款），共计借款本金1000万元。该笔债务在徐东飞、赵纪全与王洋、冯春华签订的股权转让协议中没有约定。该笔借款本息在徐东飞、赵纪全成为华洋公司股东后，徐东飞、赵纪全并未向文登农商行清偿。2019年6月4日，王洋与文登农商行签订协议书约定，上述2笔贷款债权由王洋购买。该判决书判令：一、驳回徐东飞、赵纪全要求王洋、冯春华返还其银行借款本金1000万元及利息1000万元的诉讼请求；二、王洋、冯春华于判决生效后十日内共同支付徐东飞、赵纪全违约金170万元；三、驳回徐东飞、赵纪全其他诉讼请求。后该案上诉至山东省高级人民法院，截至复议审查期间，该案尚在二审审理过程中。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致，本院对该部分事实予以确认。本院认为，关于鲁1003执813号执行裁定书的送达问题。该裁定书主要内容为查封华洋公司的房产及土地，且已送达至华洋公司及财产登记管理机构，华洋公司收到该裁定书后提出本案异议，执行法院执行行为未损害复议申请人华洋公司的程序性权利。至于是否损害其他被执行人的程序性权利应由其他被执行人提出。关于本案债务是否应由王洋负责清偿以及是否已被王洋结清的问题。本案执行依据判令承担义务的主体为华洋公司、文登市中创食品有限公司、园城公司，王洋非本案当事人，尚无生效裁判文书认定王洋系本案被执行人，应对本案债务承担清偿责任。华洋公司股东与原股东债权转让时对债权债务约定的效力仅及于公司内部相关股东之间，不能对抗公司对外债务的履行。故执行法院按照执行依据对被执行人华洋公司采取强制执行措施，并无不当。另，根据法院掌握的证据，仅能证实王洋与文登农商行签订协议书拟购买涉案债权，复议申请人未提供证据证实本案执行款已由王洋代为履行，故本案不涉及重复执行的问题。关于王浩宇作为本案申请执行人主体是否适格的问题。复议申请人仅对查封裁定提出异议，未在法定期间对变更申请执行人的裁定提出异议，系对其权利的放弃，在本案中本院对该问题不予审查。关于华洋公司为涉案房产及王洋垫付税费等费用的负担以及王洋与徐东飞、赵纪全股权转让期间是否违约的问题，系公司与原股东、股东与原股东之间的内部纠纷问题，不能对抗公司对外债务的履行，亦不产生对本案排除执行的效力，应通过合法途径另行解决。综上，复议申请人之复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。执行法院执行行为并无不当，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人威海华洋药业有限公司的复议申请，维持威海市文登区人民法院（2020）鲁1003执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  李慧东二〇二〇年四月二十二日法官助理郭丹阳书记员孙晓静