湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初850号 原告：康智杰，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省桃源县牛车河镇殷家桥村刻字垭组。 原告：康金堂，男，1939年1月18日出生，汉族，住湖南省桃源县牛车河镇殷家桥村刻字垭组。 原告：朱姣娥，女，1939年10月14日出生，汉族，住湖南省桃源县牛车河镇殷家桥村刻字垭组。 康金堂、朱姣娥的委托诉讼代理人：康智杰(二人之孙),住湖南省桃源县牛车河镇殷家桥村刻字垭组。 康智杰、康金堂、朱姣娥的委托诉讼代理人：刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者。 被告：常德市景达物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号（常德商会大厦2栋1层106门面）。 法定代表人：段泽远，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾海波，男，该公司员工。 被告：胡辉武，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖南省桃源县漆河镇天宝山村1组。 委托诉讼代理人：罗明阶（胡辉武舅舅），住湖南省桃源县漆河镇长寿街1组。 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。 负责人：周文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘一宏，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：鄢以祥，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省桃源县漆河镇黄甲铺居委会墟场组。 原告康智杰、康金堂、朱姣娥与被告常德市景达物流有限公司（以下简称景达物流）、胡辉武、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃公司）、鄢以祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，康智杰、康金堂、朱姣娥向本院提出申请，要求撤回对中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉，并追加平安财保甘肃公司为本案被告，景达物流申请追加鄢以祥为本案被告，本院均予以准许。原告康智杰及三原告的委托诉讼代理人刘家斌，被告景达物流的委托诉讼代理人贾海波、被告胡辉武、被告平安财保甘肃公司的委托诉讼代理人刘一宏、被告鄢以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康智杰、康金堂、朱姣娥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失545404元。事实和理由：2019年8月25日下午，胡辉武驾驶登记在景达物流名下的湘JA0160号重型半挂牵引车拖挂超载的湘J7571号重型平板自卸半挂车在省道318线行驶至漆河镇乾元村9组弯道下坡路段时，遇康春成驾驶湘J4462T号普通二轮摩托车搭载丁时平从相对方向驶来，二车发生交通事故，造成康春成当场死亡、丁时平经抢救无效死亡、两车受损。经桃源县公安局交通警察大队认定，并经常德市公安局交通警察支队复核，认定康春成与胡辉武负事故同等责任、丁时平不负责任。康春成的父亲康金堂、母亲朱姣娥、兄康春雄、妹康淑娇、儿子康智杰均健在。胡辉武驾驶的牵引车投保了交强险和商业险。事发后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院。 景达物流辩称：已为挂靠在其公司的涉案肇事车辆买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。 胡辉武辩称：交通事故责任划分不当，死者康春成应负主要责任、胡辉武负次要责任。 平安财保甘肃公司辩称：1.愿意在交强险和商业险的责任限额内承担保险责任，但康智杰、康金堂、朱娇娥诉请部分金额过高，请求核减。康春成未戴头盔驾驶逾期未检验且未投保的摩托车，违反交通规则，缺乏安全意识，从而导致事故发生，对其精神损害抚慰金应结合过错程度按照20000元计算；康智杰、康金堂、朱姣娥诉请的受害人亲属为办丧事而支出的交通费属于合理必要的开支，请法院酌情认定，但受害人亲属为办丧事而支出的误工费、为死者穿衣费等已包含在丧葬费之中。2.保险公司不承担诉讼费。 鄢以祥辩称：应由保险公司替代赔偿，已为安葬死者垫付了50000元，要求康智杰、康金堂、朱娇娥返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：康智杰、康金堂、朱娇娥提交了道路交通事故认定书和道路交通事故复核结论各1份，拟证明事故发生的经过、造成的后果及事故责任的认定情况。胡辉武、鄢以祥、平安财保甘肃公司对该组证据有异议，认为事故责任划分不当，并且胡辉武提交了照片4张，拟证明事发时胡辉武是正常行驶，应负事故次要责任，康春成逆行超车，应负事故主要责任。本院认为，道路交通事故认定书由桃源县公安局交通警察大队依法作出，且该道路交通事故认定书认定的结论已经过常德市公安局交通警察支队复核予以维持。胡辉武提交的该组照片形式、来源合法，内容客观，但仅依据该组照片不足以推翻县、市两级交警部门作出的道路交通事故认定结论，故对道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论予以采信，对照片不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日15时50分许，胡辉武驾驶湘JA0160号重型半挂牵引车拖挂超载的湘J7571号重型平板自卸半挂车，从桃源县牛车河镇出发沿省道318线行驶至桃源县漆河镇乾元村9组连续弯道下坡路段时，遇康春成驾驶湘J4462T号普通二轮摩托车搭载丁时平从相对方向驶来，二车相撞，造成康春成当场死亡、丁时平经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，康春成与胡辉武负事故同等责任、丁时平不负责任。该结论经常德市公安局交通警察支队复核予以维持。胡辉武所驾驶牵引车的实际所有人为鄢以祥，该车挂靠在景达物流名下。鄢以祥为该车在平安财保甘肃公司处购买了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。 另查明，鄢以祥于事故发生后通过交警部门向康智杰、康金堂、朱娇娥给付了50000元。康智杰向桃源县人民医院担架队支付了2000元转运车费用于将康春成与丁时平从桃源县第三人民医院转运至桃源县人民医院，并支付了3480元用于搬运尸体和为尸体穿寿衣。后桃源县牛车河镇卫生院派车将康春成与丁时平运回其二人老家桃源县牛车河镇，康智杰为此支出1000元租车费。（2020）湘0725民初851号判决书中认定本次交通事故致丁时平死亡给康智杰、丁自玉、邹姣娥造成的死亡伤残赔偿限额项下的损失为1141068元。 还查明，康春成与妻子丁时平生育一子即原告康智杰。康春成赡养有父母即原告康金堂与朱姣娥。康金堂与朱姣娥还育有一子康春雄（康春成之兄）、一女康淑娇（康春成之妹），均已成年。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本次交通事故致康春成死亡给康智杰、康金堂、朱娇娥造成的各项损失如何确定；2.前述损失如何承担。 针对焦点1，康智杰、康金堂、朱娇娥主张本次交通事故致康春成死亡造成的损失有：丧葬费36650元，死亡赔偿金796840元，精神损害抚慰金50000元，亲属为办理丧葬事宜支出交通费1000元、住宿费1500元、误工费1830元，被扶养人生活费89747元，为死者穿衣费、转运费、运尸体租车费3240元，以上合计980807元。本院认定损失如下：1.丧葬费按照本院所在地2018年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为36650元（73300元/年÷12个月×6个月）。2.康春成死亡时不满60周岁，死亡赔偿金按照本院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算为796840元（39842元/年×20年）。3.结合康春成死亡情况及在此次交通事故中负同等责任等因素，精神损害抚慰金酌定为25000元。4.平安财保甘肃公司辩称受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费属于合理必要支出，但住宿费、误工费等费用已包含在丧葬费之中，本院认为住宿费与误工费无证据予以证明，故对住宿费与误工费不予支持；虽办理丧葬事宜所支出的交通费无正式票据予以证明，但交通费属于合理必要的开支，故对平安财保甘肃公司的辩解予以部分采纳，结合案件实际情况，交通费酌定为300元。5.康金堂与朱姣娥共育有两子一女，分别为长子康春雄、次子康春成、长女康淑娇。事故发生时，康春成的父母康金堂、朱姣娥年龄均已超过75周岁，被扶养年限应按5年确定，按照本院所在地2019年度城镇居民人均消费性支出标准对康春成被扶养人生活费计算为89746元[康金堂26924元/年×5年÷3+朱姣娥26924元/年×5年÷3]。6.事发后，将康春成与丁时平从桃源县第三人民医院转运至桃源县人民医院花费了2000元转运费，后租车将康春成与丁时平运回其二人老家桃源县牛车河镇花费1000元，对转运康春成的费用计算为1500元[（2000元+1000元）÷2]，平安财保甘肃公司辩称为死者穿衣费等费用已包含在丧葬费之中，本院认为为死者穿寿衣花费的费用非必要支出，而搬运尸体的费用与之无法区分认定，故对平安财保甘肃公司的辩解予以部分采纳，对康智杰、康金堂、朱娇娥主张的用于搬运尸体和为尸体穿寿衣花费的3480元不予支持。综上，本院认定损失共计950036元。 针对焦点2，经桃源县公安局交通警察大队依法认定，康春成与胡辉武负事故同等责任、丁时平不负责任。该结论经常德市公安局交通警察支队复核予以维持。故本院对胡辉武、鄢以祥、平安财保甘肃公司认为本次交通事故责任划分不当的辩解，不予采纳。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。胡辉武驾驶的车辆在平安财保甘肃公司投保了交强险及商业三者险，故平安财保甘肃公司在交强险限额内赔偿康智杰、康金堂、朱娇娥49975.5元[950036元÷（本次交通事故致康春成死亡给康智杰、康金堂、朱娇娥造成的死亡伤残赔偿限额项下的损失950036元+本次交通事故致丁时平死亡给康智杰、丁自玉、邹娇娥造成的死亡伤残赔偿限额项下的损失1141068元）×110000元]；不足部分，按照合同约定由平安财保甘肃公司承担50%的赔偿责任即赔偿450030元[（950036元-49975.5元）×50%]。综上，平安财保甘肃公司共计赔偿康智杰、康金堂、朱娇娥500005.5元。鄢以祥对其已支付的费用要求返还，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对康智杰、康金堂、朱娇娥的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿康智杰、康金堂、朱娇娥500005.5元； 二、康智杰、康金堂、朱娇娥于本判决生效之日起10日内返还鄢以祥50000元； 三、驳回康智杰、康金堂、朱娇娥的其他诉讼请求。 以上款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9254元，减半收取计4627元，由康智杰、康金堂、朱娇娥负担2313.5元，鄢以祥负担2313.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  孙永平 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  潘力源 代理书记员  唐 冲