浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终520号 上诉人（原审被告）：季高友，男，1971年6月9日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审被告）：郏加中，男，1971年10月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余军能，男，1971年2月26日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。 上诉人季高友、郏加中因与被上诉人余军能排除妨害纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初12133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 季高友、郏加中上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、本诉讼和原审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，证据明显不足。1、原审原告没有提供证据，证明上诉人存在噪音超标排放污染侵权的事实。首先，关于上诉人季高友。原审法院仅依据江苏康达检测技术股份有限公司作出的《鉴定结论》，即认为上诉人存在噪音超标排放污染侵权，明显证据不足，具体理由如下：该《鉴定结论》是在鉴定场景下得出的结论，和实际使用场景并非完全一致。日常上诉人季高友仅一家三口自己使用电梯，且在夜间二十二点至凌晨六点不会使用电梯。原审原告没有提供任何证据证明上诉人存在夜间使用电梯的证据。即便上诉人季高友日常遇到突发状况，需要夜间使用电梯，也是一种偶然行为，即便发出声音超过标准，作为隔壁邻居也应予以包容处理。同时根据083096-2008《声环境质量管理标准》5.4条款规定，对于夜间突发噪音的，其最大声级超过环境噪音限值幅度不高于15DB，不能认定为超标。其次，关于上诉人郏加中。原告方同样没有提供任何证据证明上诉人郏加中的电梯在夜间运行的证据。原审法院同样仅依据江苏康达检测技术股份有限公司作出的《鉴定结论》，即认为上诉人存在噪音超标排放污染侵权，也是明显证据不足的。2、原审原告没有提供任何证据，证明其因噪音超标排放受到人身精神或者财物损失的事实。原审法院在确认原告未提供直观的或医学上的病情伤害结果的情况下，即判定原告有权主张精神抚慰金更是违法裁判。首先，即便根据鉴定结论，噪声超标仅仅只存在夜间，而白天凌晨六点到夜间二十二点，一天的绝大部分时间均不存在超标，而不存在“夜间更为明显”的情况。其次，根据司法实践，精神损失赔偿，仅仅存在于因侵权行为导致的人身损害之中，既然原审已经认定原告没有提供证据，就当严格依法裁判。再次，原审判决以：“考虑噪声污染实际已影响了原告房屋的使用价值，以及原告房屋的位置等因素，本院酌定确定原告的该项损失按每月1000元。”更加没有事实和法律依据。按照原告庭审中的陈述，原告仅仅在2018年春节使用几天房屋，根本没有提供任何证据证明其房屋使用价值受到影响。二、原审裁判违背相邻纠纷处理原则。本案中，即便按照鉴定结论具有以下特点：1、噪音影响的时间是有限在夜间二十二点到凌晨六点，一天八小时，只占三分之一。2、影响的房间是有限的，五层，六层的部分房间；其中靠近上诉人季高友房间仅仅六层超标；是房子的顶层。考虑到原审原告房内并未安装电梯，日常生活一般较少使用高层房屋。3、夜间电梯一般不使用，即便因使用也是偶然的，邻里应包容理解。4、超标的数值在零点几到几分贝之间，隔壁邻居应当容忍。5、两上诉人的电梯，均可以通过程序设定，限制夜间二十二点到凌晨六点期间的使用。考虑到原被告系隔壁邻居，本次纠纷完全可以通过调解来处理。判决赔偿，违背法律处理相邻纠纷的基本原则，违背建设和谐社会的要求。三、原审程序明显违法、适用法律错误。本案两上诉人既无共同故意，也无共同过失行为，不是共同侵权关系，本案并非必要共同诉讼也非一般共同诉讼。原审原告既没有提供何证据证明两上诉人存在噪音超标排放污染侵权的事实，也没有提供证据证明其因噪音超标排放受到人身精神或者财物损失的事实。原审法院不能作为共同诉讼进行审理。综上，上诉人认为原判认定事实错误，证据不足，程序违法，裁判结果更是违背了相邻关系的处理原则，应当依法撤销。请求作出公正的裁决。 余军能答辩称：两上诉人分别安装并使用电梯，经被上诉人申请，温岭市人民法院委托江苏康达检测技术股份有限公司分别对两上诉人的电梯进行了检测鉴定，并作出了康达司鉴字第29号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：浙江省温岭市大溪镇兴潘东路余军能所有的68号房屋5层南卧室电梯一侧（7#点）和6层南卧室靠电梯一侧（10#点）的等效连续A声级和倍频带压级均超出GB22337-2008《社会生活环境噪音排放标准》中相关标准限值要求；70号房屋6层客厅靠楼梯一侧（8#点）、70号房屋6层北卧室靠电梯一侧（9#点）、68号6层北卧室靠电梯一侧（11#点）的倍频带压级均超出GB22337-2008《社会生活环境噪音排放标准》中相关标准限值要求。而噪音对人体会产生损害系众所周知的事实。同时，噪音污染具有反复持续的特点，两上诉人电梯所产的噪音污染在夜间尤其明显，严重影响了被上诉人及家人的睡眠与休息，给上诉人及家人在精神上造成了极大地痛苦。综上，请求维持一审判决。 余军能向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告立即排除对原告的噪声、震动危害，即判令两被告立即采取有效、可靠的隔音降噪、降震动措施，使原告房屋内的噪声符合《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337—2008）中相关标准；2.请求判令两被告各向原告支付精神抚慰金人民币10000元；3.请求判令两被告共同向原告支付鉴定咨询服务29600元；4.本案诉讼费由被告承担。5.请求法院判令两被告各向原告进行赔偿【自2019年9月28日起至原告房屋内的噪声符合《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337—2008）中相关标准之日止按每日200元进行计算，暂计算至2019年12月2日止为65天×200元×2=26000元】。 一审法院认定事实：原告系坐落于温岭市房屋的所有权人。被告季高友系坐落于温岭市房屋的所有权人，该房屋由其与家人共同居住。被告郏加中系坐落于温岭市房屋的所有权人，该房屋由食堂及员工宿舍构成。被告季高友、郏加中分别在各自所有的房屋内安装电梯，分别安装在靠温岭市房屋隔墙的一侧。在（2019）浙1081引调1292号案件中，经原告申请，该院依法委托江苏康达检测技术股份有限公司进行鉴定，经鉴定，坐落于温岭市靠电梯一侧（7＃点）和6层南卧室靠电梯一侧（10＃点）的等效连续Ａ声级和倍频带声压级均超出ＧＢ22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》中相关标准限值要求；70号房屋6层客厅靠楼梯一侧（8＃点）、70号房屋6层北卧室靠电梯一侧（9＃点）、68号房屋6层北卧室靠电梯一侧（11＃点）的倍频带声压级均超出ＧＢ22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》中相关限值要求，原告为此花费鉴定费29600元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，本案实际系噪声污染责任纠纷。本案中，两被告在使用电梯过程产生的噪声超出了ＧＢ22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》中相关标准限值要求，而噪声对人体会产生损害是众所周知的事实，故两被告应当承担相应的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，两被告安装并使用电梯的行为均造成了噪声污染，损害了原告的合法权益，应当认定两被告的行为造成同一损害。考虑被告季高友所有的房屋仅其家人居住，而被告郏加中所有的房屋含有员工餐厅及员工宿舍的事实，被告季高友一方使用电梯的频率低于被告郏加中一方，故对于原告的损失，该院酌情确定由被告季高友承担40%的赔偿责任，被告郏加中承担60%的赔偿责任。原告要求两被告立即排除妨害，使原告房屋内的噪声符合ＧＢ22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》中相关标准的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。关于原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院认为，虽然原告目前未提供直观的或医学上的病情伤害结果，但噪声污染具有反复持续性的特点，且本案所涉噪声污染在夜间更为明显，会影响到原告及其家人的睡眠与休息，精神上遭受了痛苦，两被告在原告提出噪声问题后至今未积极采取措施，故原告有权主张精神抚慰金，根据被告的过错、噪声污染程度、持续时间等因素，酌定确定由被告季高友赔偿给原告4000元，被告郏加中赔偿给原告6000元。关于原告要求两被告支付鉴定费的诉讼请求，系用于确定噪声是否超出标准的合理支出，应由两被告按过错比例承担。关于原告要求两被告自2019年9月28日起至原告房屋内的噪声符合ＧＢ22337—2008《社会生活环境噪声排放标准》中相关标准之日止按每日200元进行赔偿的诉讼请求，该院认为，该请求系原告认为其因噪声污染无法居住而要求赔偿的损失，本案中，原告房屋系两间六层楼房，并非全部房间均被噪声污染，两被告的行为并未造成原告房屋彻底无法居住的事实，考虑噪声污染实际已影响了原告房屋的使用价值，以及原告房屋的位置等因素，该院酌定确定原告的该项损失按每月1000元计算，由两被告按过错比例承担。关于两被告认为依据ＧＢ6096-2008《声环境质量标准》的标准，其电梯噪声系突发噪声并未超出限值的意见，本院认为，本案噪声系电梯在运行过程中产生，依据本案查明的事实，两被告系长期使用电梯，而非偶尔使用，依据两被告的用途，电梯的运行各自具有一定的规律性，因此产生的噪声并非系突发噪声，故对两被告的上述意见，该院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告季高友于判决生效之日起三个月内对坐落于温岭市房屋内的电梯完成整改，使原告坐落于温岭市房屋的噪声达到ＧＢ22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》规定的最高限值以下，并赔偿给原告余军能自2019年9月28日起至履行整改义务完毕之日止按每月400元的标准计算的损失；二、被告郏加中于判决生效之日起三个月内对坐落于温岭市大溪镇兴潘东路58、60、62、66号房屋内的电梯完成整改，使原告坐落于温岭市房屋的噪声达到ＧＢ22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》规定的最高限值以下，并赔偿给原告余军能自2019年9月28日起至履行整改义务完毕之日止按每月600元的标准计算的损失；三、被告季高友于判决生效后十日内赔偿原告余军能精神损害抚慰金4000元、鉴定费11840元；四、被告郏加中于判决生效后十日内赔偿原告余军能精神损害抚慰金6000元、鉴定费17760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由原告余军能负担400元，被告季高友负担178元，被告郏加中负担267元。 本院二审期间，上诉人提供了六张照片，拟证明季高友在一审判决之后已将接触器换成静音接触器了。被上诉人质证认为，照片的真实性无法确定，且声音还是跟原来一样很吵，也说明一审法院判决的正确性。经审查本院认为，上述证据不能证明待证事实，故对其证明力不予认定。 综上，本院二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，针对上诉人所提上诉请求及事实和理由，结合相关本案证据及法律规定综合阐述如下：一、是否存在噪声超标排放污染侵权的事实。在案证据证实，本案噪声系电梯在运行过程中产生，两上诉人长期使用电梯，因此产生的噪声并非突发噪声，且所涉噪声超出了GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》中相关标准限值要求，对被上诉人的正常生活及个人健康均造成一定影响，侵权事实清楚，应对噪声污染的后果承担赔偿责任。二、精神损害抚慰金是否应当支持。众所周知，噪声污染对身心具有巨大的负面影响，即使被上诉人尚未出现明显症状，其生活受到噪声侵扰而导致精神损害的事实也是客观存在的，原审法院根据上诉人的过错、噪声污染程度、持续时间等因素酌定两上诉人赔偿精神抚慰金并无不当。三、噪声污染是否影响了房屋的使用价值。本案中，因噪声污染影响日常居住，导致被上诉人的房屋使用价值降低，这是现实存在的问题，原审法院酌定该项损失按每月1000元计算并无不当。四、原审程序是否合法。两上诉人虽无共同故意或共同过失，但其分别实施安装并使用电梯的行为均造成了噪声污染，损害了被上诉人的合法权益，应当认定两上诉人的行为造成同一损害，故一审定为共同侵权诉讼并无不当。至于上诉人认为本案应通过调解来处理的问题，原审法院在多次调解未成后作出判决并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1690元，由上诉人季高友负担676元，上诉人郏加中负担1014元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇二〇年四月二十日 代书记员  梁明霞