河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0132民初1号原告：苏时松，男，1988年12月10日出生，汉族，住址石家庄市赵县。委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被告：杜少雄，男，1991年6月26日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：李国栋，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩强，河北乾骥律师事务所见习律师。原告苏时松与被告杜少雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏时松及其委托诉讼代理人张夕友、被告杜少雄委托诉讼代理人李国栋、张浩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏时松向本院提出诉讼请求：l.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计50000元（暂定），庭审中原告将赔偿数额确定为59592.96元；2.给付原告工资款2600元；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月份，经人介绍，原告给被告干活，从事净化工程安装。2019年1月13日下午，原告在保定市环光阳园从事安装钢结构时受伤，被告将原告送保定市五院拍片后，当晚经原告送回赵县妇幼保健院治疗，共花去医疗费、误工费、护理费、营养费等50000余元。此后，被告对原告的伤情不闻不问，原告多次找被告要求赔偿及给付工资，被告一直以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杜少雄辩称，一、原被告之间实为合伙关系，故原告无权提起诉讼要求被告承担损害赔偿责任，应驳回原告的全部诉讼请求。被告主要负责对外拿项目，原告主要负责对内人员管理及技术指导等，被告自2018年8月和原告合作以来从未雇佣过原告从事任何工作，也从未向其发放过任何工资，其二人一直为合伙关系。二、原告造成损伤原因系其不按操作佩戴安全措施导致，受伤系其自身过错造成，其个人原因无权要求他人承担责任，故应驳回原告诉讼请求。三、原告主张其受伤期间花费各项费用五万元与事实严重不符。根据赵县妇幼医院的票据显示为6068.11元和21364.85元，共27432.96元。在原告受伤时被告马上将其送往保定市五院，因为原告当时手中没钱，被告手中也没钱，出于合伙人之间的帮助，被告从支付宝借钱帮原告垫付了医疗费用，可以说做到了仁至义尽。在保定市五院就医后原告多次声称其在赵县妇幼医院有熟人，强烈要求转院，后转至赵县妇幼医院，被告严重怀疑其所提供赵县妇幼医院票据的真实性。综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.祁东虎的证明、孙立春的证明、原被告之间的通话记录、微信截图，证明原被告之间属于雇佣关系，原告受雇于被告，被告给原告发工资。2.赵县妇幼保健院住院票据两张，证明两次住院医疗费27432.96元。3.诊断证明四份，证明原告伤情及治疗情况。4.住院病案、清单，证明原告治疗情况。5.原告父亲苏雪亮停发工资证明、事故前三个月工资表、原告父亲所在单位营业执照、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告父亲护理原告，每天工资160元。原告提出的损失包括，医疗费27432.96元（21364.85元+6068.11元）、误工费21200元（106天×200元）、护理费2560元（16天×160元）、营养费3800元（76天×50元）、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、交通费没有票据，估计3000元，共计59592.96元。被告质证意见：对两个证明真实性、合法性、关联性有异议，两个证人无法证明自己与被告之间存在雇佣关系，属于身份不明，其本人未到庭接受法庭调查，无法代表其真实意思表示。对微信截图真实性、合法性有异议，该图无法证实为原被告的聊天记录。对2019年8月30日、2019年9月5日、2019年12月1日的录音关联性有异议，无法证明原被告之间存在雇佣关系，反而证明原被告合伙为贾驰干活，与贾驰存在雇佣关系；2019年9月5日第六、七段中，原告确认其受伤是因其自身原因，其愿承担部分责任；录音文件还提到其2019年9月10日左右做取钉手术，与其提供的票据时间相差甚远，侧面印证票据的真实性合法性有问题。对2019年11月21日沧州祁虎的电话录音真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认祁虎的身份；也未提交其与原被告的关系证明，无法确认录音内容的真实性，也不能证明祁虎与本案有关系。对住院票据真实性、合法性、关联性有异议，住院时间为2019年11月5日-2019年11月11日及2019年1月13日-2019年1月23日，与原告诉状陈述的2018年8月份相差甚远，无法证实其当时住院所发生的医疗费用。对诊断证明真实性、合法性有异议，其中编号为0097866和0097853的出具时间均为两次住院的期间外，无法确认其真实性和合法性，另外两张诊断证明同上述票据质证意见。对住院病案和清单质证意见同票据质证意见，其中赵县妇幼保健院检验单检测内容是××，而原告陈述仅为骨折，故此部分额外花费应予剔除。关于护理费的证据，该证据为石家庄市创革广告有限责任公司单方出具，未附相应的工资发放流水，无法证明其真实性、合法性；同时其所出具的工资证明均是2018年10月-12月，也与住院时间不相符，也未提交亲属关系证明，无法证明苏雪亮进行护理。其他费用未有相应的事实依据和法律依据，且全部偏高，我方不予确认。被告提交的证据有：1.申请证人曹某出庭作证，证人曹某证明自己和原被告、任某四个人合伙；被告介绍自己去的，被告说都听原告的，原告让干什么，我们就干什么，干完给钱；工资是被告给的，没有分红都是干完给工资；架子高一米九，原告和我在架子上干活，没有系安全带，脚底下绊了一下，他扶自己焊的架子，架子开了，人掉下去了；正常干活的时候都要戴安全帽和系安全带。2.申请证人任某出庭作证，证人任某证明，与原被告系合伙关系，一起干活，到时候甲方给钱，我们一起分；原被告两个人是合伙，我不是，我是一起合伙做过工，当时事情发生的时候我不是合伙，我没在；听说原告是安全措施没有做到位受伤的。原告质证意见：对证人曹某证言有异议，被告和证人是邻村，关系比较密切，所说的证言是假的。对证人任某证言有异议，证人和被告系亲戚关系，且同村，证人当庭作证前后矛盾，怀疑是做假证。庭审后，原告又提交了通话录音一份。本院经审理认定事实如下：2018年8月被告开始雇佣原告干活。2019年1月13日下午，原告没有佩戴安全带，在保定市环光阳园进行钢结构焊接，在反身时绊了一下，扶在焊点上，同焊杠一起从脚手架掉下，造成右跟骨骨折。原告受伤后即被送往保定市第五医院接受治疗。同日，又被送往赵县妇幼保健院住院治疗。原告于2019年1月23日出院，住院十天。2019年11月5日原告再次在赵县妇幼保健院住院治疗，2019年11月11日出院，住院6天。原告两次住院共16天，花去医疗费27432.96元（21364.85元+6068.11元）。赵县妇幼保健院两次住院长期医嘱单均载明：“陪护一人”。2019年1月23日赵县妇幼保健院出具的诊断证明书载明：“加强营养”，“建议休息贰个月”，2019年3月13日赵县妇幼保健院出具的诊断证明书载明：“建议继休息壹个月”。事情发生后,被告曾向原告支付医疗费500元。本院认为，原告称自己给被告干活，被告否认，称与原告系合伙关系。原告提交的通话记录显示原告曾多次向被告索要医疗费和工资，被告也多次答应给付原告医疗费，且本案事故发生后，被告主动为原告垫付医疗费500元，因此根据原被告多次通话录音，结合本案其他证据，对原告与被告之间存在劳务关系，应予认定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”证人曹某、任某证明原被告与其二人系合伙关系，但是被告及二证人没有证据证明与原告之间有合伙协议、或者具备合伙其他条件，且证人任某证言自相矛盾，因此不予认定。对于当事人的损失，应当依据证据和相关法律规定予以认定。原告医疗费27432.96元，有医院病案、清单、医疗费票据为证，应予认定。误工费因原告没有提交具体工资证据，参照建筑业标准计算。误工天数为住院期间16天，医嘱休息三个月90天，应为106天。误工费为16751.19元（57681元÷365天×106天）。原告提交了其父苏雪亮停发工资证明、事故前三个月工资表、其父所在单位营业执照、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件，对护理费标准每日160元予以认定。原告护理费为2560元（16天×160元）。诊断证明医嘱原告出院后休息两个月，营养期应按76天（住院16天+出院后60天）计算，营养费为1520元（76天×20元）。住院伙食补助费为1600元（16天×100元）。交通费原告没有提交票据，但根据本案具体情况酌定为500元。以上原告损失共计50364.15元。《建设工程安全生产管理条例》第三十三条规定：“作业人员应当遵守安全施工的强制性标准、规章制度和操作规程，正确使用安全防护用具、机械设备等。”原告在工作中不注意采取安全措施，没有尽到注意义务，致使其在脚手架被绊后跌落，本身存在过错，其对自己的损失应承担相应责任。根据本案实际情况，被告承担70%的责任，原告自己承担30%的责任为宜。因此被告应赔付原告各项损失35254.91元，剩余15109.24元由原告自己负担。被告已经支付500元，应予扣除。原告要求被告给付工资款2600元，由于没有提交此方面证据，无法认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下：一、被告杜少雄于判决生效后五日内赔付原告苏时松各项损失34754.91元。二、驳回原告苏时松的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由原告苏时松负担278元，被告杜少雄负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇二〇年四月八日书记员  杜哲鸿