wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异5号 案外人：陈进国，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：童志红，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄色琴，女，1977年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。 在本院执行童志红与黄色琴民间借贷纠纷一案中，案外人陈进国于2019年8月13日对本院执行黄色琴名下位于福建省××市××（酱油厂宿舍）××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年8月23日作出（2019）闽0481执异24号执行裁定，陈进国不服向三明市中级人民法院申请复议，三明市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）闽04执复8号执行裁定，裁定撤销本院（2019）闽0481执异24号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈进国称，黄色琴于2017年6月6日向陈进国借款51085元作为购买永安市解放路××室房产的首付款，双方协商在完成房产过户手续后，陈进国享有十年的承租权，期限从2017年7月至2027年7月止，陈进国自行对房屋进行装修及增添电器设备，经双方确认陈进国的装修出资为78000元，期满后房屋及屋内设备归黄色琴所有。因此，法院在拍卖上述房产时应当保障陈进国的承租权。请求：保障陈进国对黄色琴名下位于福建省××市××（酱油厂宿舍）××室房产的承租权，期限至2027年7月31日止。 陈进国围绕异议请求，提供如下证据：1.（2018）闽0481民初1921号民事判决书一份；2.房屋详情信息表一份；3.《合作协议》一份；4.《出租合作合同》一份、5.收条一份；6.储蓄卡转账账户明细一份；7.房地产租赁契约四份；8.微信聊天记录一份；9.物业费收据五份；10.身份证复印件一份。 童志红、黄色琴均未提交书面意见。 本院查明，童志红与黄色琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日查封了黄色琴名下位于福建省××市××室房产，并于2018年6月22日作出（2018）闽0481民初1921号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。童志红于2019年2月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年5月28日到上述房产门口处张贴清房公告，要求黄色琴及居住、使用该房产的相关人员于2019年6月20日前迁出，逾期不履行的，将依法强制执行。 另查明，陈进国于2017年6月6日向黄色琴转账28000元、向案外人刘贤好转账23085元。 本院认为，陈进国为证实其异议主张虽提供了《合作协议》、《出租合作合同》予以证实，但上述两份合同中，一份未签署落款日期，一份未记载陈进国的装修金额，两份证据的真实性存疑；此外，根据《合作协议》、《出租合作合同》的内容，涉案房产购买后由陈进国进行装修增添设备，装修金额78000元，但陈进国并未提供其为涉案房产装修及添置家电、设备的相关证据；且根据陈进国的陈述，目前涉案房产并非其实际占有使用，其系借款给黄色琴而获得涉案房产十年的承租权并将涉案房产进行转租。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款关于“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。”之规定，综合上述事实，本案并不属于承租人可以在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产之法定情形。陈进国的异议请求，依据不足、理由不充分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回陈进国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钟增贵 审判员  王伟显 审判员  郑世杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4369号原告:李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。负责人：唐斌，职务不详。委托诉讼代理人：钱朝富，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：谢东，男，公司员工，特别授权。原告李洋诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告李洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洋撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年四月二十八日书记员  贾欢
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1112刑初90号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人周龙海，男，1968年4月6日出生，汉族，高中文化，农民。被告人周龙海曾因犯流氓罪，于1993年12月28日被丹徒县人民法院判处有期徒刑五年;因无证驾驶机动船舶，于2006年3月28日被镇江市公安局水上分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元（以下均以人民币计），同日因阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被镇江市公安局水上分局行政拘留五日；因无证驾驶机动船舶，于2008年9月被镇江市公安局水上分局罚款五百元；因无证驾驶机动船舶，于2013年5月24日被镇江市公安局水上分局罚款五百元；因犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被镇江市丹徒区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元；因无证驾驶，于2018年12月12日被镇江市公安局直属分局行政拘留三日；因故意损毁公私财物，于2020年3月17日被镇江市公安局丹徒分局行政拘留五日，并处罚款五百元，同日因殴打他人，被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十日，并处罚款一千元。被告人周龙海因涉嫌妨害公务罪，于2020年3月2日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人周龙海犯妨害公务罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来出庭支持公诉，被告人周龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2020年1月24日21时许，被告人周龙海酒后在其位于镇江市丹徒区某某镇某某滩XXX-X号家中，因琐事与其前妻周某发生争执，民警前往处置。被告人周龙海拒不配合，并对执法民警实施辱骂、殴打。 公诉机关认为被告人周龙海以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，被告人具有认罪认罚情节，建议判处被告人周龙海有期徒刑六个月。 被告人周龙海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周龙海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周龙海犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周龙海能认罪认罚，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人周龙海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人周龙海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年10月28日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴俊猛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 羱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初274号 原告：李拥军,男,汉族，1971年2月10日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：蒋新飞，男，汉族，1969年4月18日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告李拥军与被告蒋新飞买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。李拥军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李拥军撤诉。 案件受理费收取25元，由李拥军负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孟凡昊
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执27号 申请执行人鲍曙影，女，汉族。 被执行人李艳国，男，汉族。 本院在办理鲍曙影申请执行柴玉剑买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人名下银行账户冻结，因被执行人暂时无法联系，无其他财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行并撤回执行申请。待有财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执27号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙彬
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异36号案外人：乔春春，女。案外人：呼晓军，男。案外人：呼晓艳，男。委托诉讼代理人：崔秀琴，女。案外人：崔秀琴，女。申请执行人：呼水田，男。申请执行人：呼光田，男2。被执行人：呼焕田，男。在本院执行呼水田、呼光田申请执行呼焕田合同纠纷一案中，案外人乔春春、呼晓军、呼晓艳、崔秀琴对本院（2020）陕0881执655号执行裁定提出书面异议，请求停止对该案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔春春、呼晓军、呼晓艳、崔秀琴称，本院（2020）陕0881执655号执行裁定中所涉及的神木市神木镇田园小区1号楼4单元801室并非被执行人呼焕田的个人财产，该财产实际系案外人乔春春、呼晓军、呼晓艳、崔秀琴与被执行人呼焕田共同共有。法院（2019）陕0881民初4764号判决书所争议的涉案房屋实际系家庭共同宅基地上修建，被执行人与案外人共同分得800㎡宅基地，涉案房屋正是在共同分配的宅基地上修建，且由其共同投资修建，故涉案房屋不能作为被执行人呼焕田的个人财产予以执行。因涉案房屋系案外人与被执行人呼焕田共同所有，故法院原审判决存在错误，案外人就此已向榆林中院提出申诉。综上，法院应当中止对上述房屋的执行。案外人向法院提交如下证据：证明5支、房屋分配协议补充协议一份、房屋位置图一份，证明涉案房屋系案外人乔春春、呼晓军、呼晓艳、崔秀琴与被执行人呼焕田共同共有。本院查明，呼水田、呼光田与呼喜田、呼焕田合同纠纷一案，经本院审理后于2019年8月9日作出（2019）陕0881民初4764号民事判决书，判决确定由呼焕田于该判决生效之日起十五日将神木市神木镇田园小区1号楼4单元801室房屋交付于呼水田、呼光田，同时驳回了呼水田、呼光田的其他诉讼请求。判决后呼焕田向榆林市中级人民法院提起上述，经榆林中院审理作出驳回上诉，维持原判的判决。现案外人乔春春、呼晓军、呼晓艳、崔秀琴认为原审判决有误，涉案房屋系其与被执行人共同共有为由向本院提出执行异议。本院认为：（2019）陕0881民初4764号民事判决书实际上系确认呼焕田为涉案房屋交付人的生效执行依据，而非案外人与被执行人呼焕田，现案外人以原判决错误，涉案房屋实际为案外人与呼焕田共同共有为由提出异议，等同于其对该判决书生效之前的实体事由提出抗辩，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，其应当通过申请再审或者其他程序解决，而非以异议人的主体资格向本院提起执行异议，故对该异议申请，本院在此不做处理。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人乔春春、呼晓军、呼晓艳、崔秀琴的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。审判长  李永堂审判员  王孝华审判员  乔 俐二〇二〇年四月二十七日书记员  李鸿锐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保30号 申请人：何育宏，女，汉族，生于1987年3月22日，住址广元市利州区。 被申请人：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司（统一社会信用代码91510802725514797A）。 住所地：广元市利州区东路187号（广元造纸厂）。 负责人：姚钢，系公司董事长。 被申请人：遂宁市经济实业房地产开发总公司（统一社会信用代码915109032061550160）。 住所地：遂宁市小西街31号。 法定代表人：王忠，系该公司董事长。 申请人何育宏于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司银行存款400000.00元或相当价值的财产予以诉前保全。申请人韩秀华诉前财产保全由中国大地财产保险股份有限公司广元中心支公司提交财产保全保单保函（保单号：PZPP20510113040000000001）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司银行存款400000.00元或查封其相当价值的财产。 案件申请费2520.00元，由申请人何育宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年四月一日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初127号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人丁晨光，男，1988年8月3日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，个体工商户，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人丁晨光犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员王某、被告人丁晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日19时许，被告人丁晨光与被害人杨某因债务纠纷，在滨州市滨城区黄河一路渤海七路被告人丁晨光经营的“大光设计公司”店内发生口角，后被告人丁晨光用拳头击打杨某鼻部一拳，导致杨某双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人丁晨光明知他人报警而在现场等待处理。 公诉机关认为，被告人丁晨光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁晨光犯罪后主动投案，如实供述自己所犯罪行。建议判处被告人丁晨光拘役三个月至四个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人杨某陈述、证人李某、谢某证言、现场勘验笔录及照片、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、被告人丁晨光供述等证据。 被告人丁晨光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人丁晨光案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其故意伤害他人的事实。2019年9月25日，被告人丁晨光与被害人杨某达成刑事和解协议：被害人丁晨光赔偿被害人经济损失5万元，被害人对被告人丁晨光的行为表示谅解。上述事实，有发破案经过、和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁晨光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人丁晨光犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人丁晨光案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其故意伤害他人的事实，系自首，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人丁晨光自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》五百零五条之规定，判决如下： 被告人丁晨光犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑三个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  宋元宝 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民特15号 申请人：韦芬莲，女，1965年3月7日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 被申请人：孙朝宏，男，1960年8月16日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托代理人：孙志峰（系被申请人孙朝宏的儿子），男，1989年12月11日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 申请人韦芬莲申请认定孙朝宏为无民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人韦芬莲称：申请人韦芬莲系被申请人孙朝宏的妻子，被申请人因上腹部疼痛而于2019年6月15日17时35分到广西医科大学附属武鸣人民医院住院，当天门诊就为被申请人孙朝宏作了CT，并得到诊断意见，腹腔游离气体并积液，疑为消化道穿孔等问题，但直到第二天中午11时左右，孙朝宏突发呼吸困难、出大汗、血氧下降、休克等等重症状况才被转入ICU，在这种状况下医生才重新CT阅片腹部CT，确诊被申请人孙朝宏是消化道穿孔，才对病人进行手术准备，并进行相关手术。术后孙朝宏神志模糊、全身软瘫肌无力状态。后申请人于2019年8月2日将被申请人孙朝宏转院至广西壮族自治区江滨医院继续住院治疗。在江滨医院住院了86天后，因无力承担过高费用且在被申请人孙朝宏病情较稳定的情况下，经得医生允许，于2019年10月27日出院。目前被申请人孙朝宏神志模糊无意识、全身软瘫肌无力状态，生活完全靠人护理。综上所述，特向人民法院申请宣告孙朝宏为无民事行为能力人，指定韦芬莲为监护人。 经审理查明：孙朝宏，男，1960年8月16日出生，壮族，系南宁市武鸣区人民医院退休工人，现住广西南宁市武鸣区，居民身份证号码。申请人韦芬莲与被申请人孙朝宏系夫妻关系。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙朝宏患有器质性精神障碍（植物状态），目前无民事行为能力。因此，鉴定孙朝宏目前无民事行为能力。 本院认为：被鉴定人孙朝宏在精神状态上患有器质性精神障碍（植物状态），认知功能完全丧失，没有意思表示，日常生活能力和社会功能完全丧失，不能辨认自己的权利和义务，不能有效保护自己的合法权益，目前为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、孙朝宏为无民事行为能力人； 二、指定韦芬莲为孙朝宏的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  潘知兴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黎艳艳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2830号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人郑妙妙，女，1985年5月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3144号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人郑妙妙归还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息6474.37元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑妙妙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人郑妙妙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑妙妙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑妙妙的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人郑妙妙的不动产进行了查询，并到被执行人郑妙妙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人郑妙妙有可供执行的财产。 因被执行人郑妙妙拒不申报，本院对被执行人郑妙妙作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人郑妙妙采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2830号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年四月二日 书记员 黄晓园
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢576号之三申请人庞林林，男，1982年4月3日出生，汉族，住文安县。被申请人罗家旺，男，1993年1月16日出生，汉族，住霸州市。被申请人张萌，女，1992年5月19日出生，汉族住霸州市。被申请人张振刚，男，1968年12月15日出生，汉族，住霸州市。被申请人曹荣珍，女，1969年10月10日出生，汉族，住住霸州市。被申请人河北鑫源龙骨建材有限公司，地址：霸州市廊大路堂二里镇北崔村。法定代表人：曹荣珍。本院在执行庞林林申请执行罗家旺、张萌、张振刚、曹荣珍、河北鑫源龙骨建材有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2019）冀1026执576号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月十八日书记员  王定久
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更974号罪犯雷验文，女，1975年10月29日生，汉族，四川省蓬安县人，初中肄业。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年9月14日作出(2012)北刑初字第0155号刑事判决，认定被告人雷验文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。2016年4月28日，本院以(2016)苏01刑更2590号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1123号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月19日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯雷验文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷验文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯雷验文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷验文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯雷验文的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初972号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市。 负责人：吴革，中心主任。 委托诉讼代理人：何小华，女，公司员工（特别授权）。 被告：杨和清，女，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：朱皓，男，住四川省西昌市。 被告：凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司。 法定代表人：罗中强。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杨和清、朱皓、凉山州西昌汇源融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案。本院于2020年3月31日立案受理后，在审理过程中发现本案涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  解光伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  李艳玲 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵杨荣，男，1981年11月3日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼春芳，女，1965年1月17日出生，汉族，住义乌市。一审被告：赵向阳，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍所在地义乌市，经常居住地址义乌市。一审被告：王艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住义乌市。再审申请人赵杨荣因与被申请人楼春芳及一审被告赵向阳、王艳民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终5576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵杨荣申请再审称，二审法院未对关键性转账事实调查清楚，导致事实认定错误，适用法律错误。一、本案一审法院认定赵杨荣与楼春芳之间存在借款关系错误。一审法院未查明事实，楼春芳与赵向阳的转账记录并不能据此认定本案借款的交付。赵杨荣与赵向阳在一审庭审中明确双方仅仅是认识，并不熟识，一审法院认定双方系多年朋友关系，进而认定案涉借款及款项交付的事实，以偏概全。二、赵杨荣与赵向阳之间并没有指示收款的意思表示。二审法院认定周兆正向赵向阳汇款系根据赵杨荣的指示汇款错误，赵杨荣从未指示赵向阳收款。三、二审法院未查明赵向阳与周兆正之间的120万元、100万元、194万元转账的事实。楼春芳对194万元的款项往来前后陈述不一致，二审法院未予查明。四、特别授权委托诉讼代理人的陈述与赵杨荣的陈述相互矛盾时，应以赵杨荣的陈述为准。赵杨荣仅签订案涉65万元的借条，不存在55万元借条及还款的情况。综上，赵杨荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉65万元借条出具之日赵杨荣是否还向楼春芳出具一张55万元的借条以及案涉65万元借款是否实际交付。赵杨荣主张其只出具过案涉65万元借条，并未出具过55万元借条，且楼春芳并未实际交付65万元款项。楼春芳原审主张赵杨荣于2013年10月14日共向其借款120万元并出具两张借条，除案涉65万元借条外还出具一张55万元的借条，案涉120万元借款经赵杨荣指示于2013年10月15日由其丈夫周兆正转账交付给赵向阳。对此，首先，就是否存在55万元借条的问题，在本案一审第一次庭审中，赵杨荣的特别授权委托诉讼代理人陈述：2013年10月14日，楼春芳与赵杨荣之间还有一张55万元的借条，但是该笔借款已经实际归还，具体时间记不清楚，借条已经撕毁。但在一审第二次庭审中，赵杨荣的委托诉讼代理人以与另案赵杨荣出具给周兆正的60万元借条混淆为由对其自认的不利事实予以否认。原审法院基于另案周兆正与赵杨荣之间60万元民间借贷纠纷案件与本案同日立案，两案诉讼起诉材料一同寄送给赵杨荣并由其签收，相关起诉材料中对于两案所涉借条的出具情况记载明确，且本案赵杨荣的委托诉讼代理人亦是其在另案中的委托诉讼代理人，认定赵杨荣的委托诉讼代理人对事实混淆的可能性不大，有相应依据。在赵杨荣未能提供充分有效证据推翻其自认的不利事实的情况下，原审法院认定赵杨荣于2013年10月14日向楼春芳借款120万元并出具两张借条，除案涉借条外还出具一张55万元的借条，并无不当。其次，关于案涉65万元借款是否实际交付的问题。赵杨荣主张其并未指示将款项交付赵向阳，周兆正转账交付给赵向阳120万元与案涉借款无关。关于周兆正转账给赵向阳的120万元款项性质，赵向阳在一审中陈述称该120万元系周兆正归还其的借款，在二审庭后对其制作询问笔录时又称该笔款项系其与周兆正合谋从楼春芳处骗取的款项。鉴于赵向阳就同一笔款项性质的陈述前后矛盾且未能提供充分证据予以证明，以及其与赵杨荣认识多年，原审法院对赵向阳关于其2013年10月22日转账给周兆正的100万元款项系归还案涉120万元款项的陈述未予采信有相应依据。原审法院基于楼春芳持有65万元借条原件，赵杨荣与楼春芳、周兆正夫妇之间当时确有由赵杨荣出具借条借款，但款项经指示交付于第三人的交易模式，以及周兆正转账交付的时间及数额符合日常交易习惯等，认定周兆正于2013年10月15日转账交付给赵向阳的120万元款项为交付本案的借款，这属于原审法院通过对现有证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。综上，赵杨荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵杨荣的再审申请。（此页无正文）审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年四月十六日书记员 王曼菁
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初253号 原告:刘美娜，女，1976年9月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：卓碧生，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告刘美娜与被告卓碧生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娜到庭参加诉讼，被告卓碧生经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美娜向本院提出诉讼请求：判令卓碧生归还欠款本金43000元及利息3096元（利息从2018年1月15日至2020年1月15日，另2020年1月15日起至还清款项之日止的利息按双方口头约定计算）;2020年4月17日变更利息为从2019年12月4日起至还清款项之日止,以43000元为基数,按月利率0.5%计算。事实和理由：2016年至2018年间,卓碧生向刘美娜购买烟、酒,卓碧生于2018年1月15日归还货款5000元，经结算:卓碧生尚欠刘美娜货款43000元，卓碧生写下《欠条》给刘美娜收执，约定于2018年6月15日前还清欠款，但经本人多次催讨，卓碧生至今未还。 卓碧生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2016年至2018年间,卓碧生向刘美娜购买烟、酒,2018年1月15日经双方当事人结算:卓碧生尚欠刘美娜货款43000元，卓碧生写下《欠条》给刘美娜收执，《欠条》约定：卓碧生应于2018年6月15日前还清欠款，未约定利息。经刘美娜多次催讨，卓碧生尚欠本金43000元及利息（从2019年12月4日起至还清款项之日止,以43000元为基数,按月利率0.5%计算），至今未还。 上述事实，刘美娜提供的《欠条》、卓碧生的身份证复印件、当事人的庭审陈述等证据证实，对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以当庭确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘美娜提供《欠条》证实刘美娜与卓碧生之间的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。卓碧生向刘美娜购买烟、酒,经双方当事人结算:卓碧生尚欠刘美娜货款43000元，卓碧生写下《欠条》给刘美娜收执，约定卓碧生应于2018年6月15日前还清欠款。卓碧生应按约定履行还款义务，期满后未归还欠款，卓碧生已构成违约。刘美娜请求卓碧生归还欠款本金43000元及利息（从2019年12月4日起至还清款项之日止,以43000元为基数,按月利率0.5%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。卓碧生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卓碧生应于本判决生效之起十日内归还刘美娜欠款本金43000元及利息（从2019年12月4日起至还清款项之日止,以43000元为基数,按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由卓碧生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖炎成 二〇二〇年四月十七日 法官助理郑国宝 书记员涂爱宝
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2133号原告：邱小拥，男，1975年6月15日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：陈宝益，赤马港法律服务所法律工作者。被告：孙剑，男，1980年10月3日出生，汉族，住赤壁市，原告邱小拥与被告孙剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告邱小拥及其委托诉讼代理人陈宝益到庭参加诉讼，被告孙剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小拥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金120000元及利息（其中本金100000元以1.5分计算利息，20000元以2分计算利息，自2019年8月8日算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因与新店邮政工作人员孙齐东是朋友，遂将个人存款存于新店镇邮政，通过孙东齐认识被告孙剑（亦既孙东齐堂兄弟）。后被告孙剑提出向原告借款，并承诺月息2分，分别于2016年4月21日借款120000元整，2019年1月30日借款10000元整，并出具了两张借条，中途被告亦偶而支付利息。2019年4月原告向被告多次催讨此款，被告不闻不问，以各种理由推诿不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。为支持其诉讼主张，原告向本院提交借条2张及银行流水、微信转账记录，拟证明被告向原告借款并支付利息的事实。经审核，其具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。被告孙剑未到庭，诉讼过程中，其也未向本院举证和提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙剑于2016年4月21日、2016年6月分别向原告借款100000元、20000元，合计120000元。借款后，被告向原告出具了借条一张，内容：“孙剑（身份证号码）因资金周转需要向邱小拥（身份证号码）借款现金人民币拾贰万元整，借款人孙剑，2016年4月21日”。2019年1月30日，被告又向原告出具了借条一张，内容：“孙剑（身份证号码）因资金周转需要向邱小拥（身份证号码）借款现金壹万元整。”该借条名义上是借款，实际上是被告从2018年8月8日至2019年1月30日借款120000元所应支付的利息ATM机和微信转账，按月利息1900元支付了借款利息。因被告未还清原告借款，故原告起诉至法院。本院认为，原告邱小拥与被告孙剑之间存在合法的借贷关系，本院依法予以保护，被告孙剑应依法承担清偿之责。原、被告对借款利息的约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙剑于本判决生效后三十日内偿还原告邱小拥借款本金120000元及利息（利息计算：按本金120000元每月支付利息1900元，从2018年8月8日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告孙剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  王少锋人民陪审员  王明清人民陪审员  袁 英二〇二〇年四月十七日书 记 员  童 瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1396号 原告：张德富,男,1969年1月11日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被告：黄素群，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告张德富与被告黄素群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告张德富于2020年4月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告张德富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德富撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告张德富负担。 审判员  陈利蓉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  丁洪娟
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0582民初636号原告：杨力涛，男，1985年12月2日生，汉族，农民，高中文件，河北省沙河市人，现住。被告：王占丽，女，1981年3月1日生，汉族，农民，大专文化，北京市环柔区人，现住。原告杨力涛与被告王占丽民间借贷纠纷一案，原告杨力涛于2020年4月29日向本院申请诉讼财产保全，请求法院依法通过网络查控系统冻结被告王占丽名下的银行存款48600元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告杨力涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王占丽名下的银行存款48600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申顺学二〇二〇年四月二十九日书记员  李见敏
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初485号 原告：江西康圆厨具制造有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园沿湖路中段4号厂房,统一社会信用代码913607020790370240。 法定代表人:陈海平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴启宏，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。 被告：赣州市比邦数码科技有限公司，住所地龙南县龙南经济开发区新圳工业园，统一社会信用代码91360727MA35POR488。 法定代表人：陈宇道，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱海仁，男，1981年7月1日生，汉族，住赣州市龙南县，系赣州市比邦数码科技有限公司行政人事经理。 原告江西康圆厨具制造有限公司与被告赣州市比邦数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西康圆厨具制造有限公司委托诉讼代理人吴启宏、康富民、被告赣州市比邦数码科技有限公司委托诉讼代理人朱海仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西康圆厨具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告厨房设备款及安装款共计206500元及该款自2019年9月13日起按人民银行同期货款利息计算至实际付清之日止的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告向原告购买了厨房设备及排烟系统,并与原告签订《工程合同书》。合同约定被告向原告购买厨房设备及排烟系统,该货物由原告运送至被告指定地点并安装,合同总价为270000元,付款方式为货物进场后十个工作日内,被告向原告预付工程款108000元,验收合格后支付148500元,余款13500元作为质保金,质保一年,工程期限为被告向原告预付工程款后5日内,同时还约定,如被告未能按合同要求支付工程款,每延期一天,违约金按中国人民银行同期贷款利息支付。订约后,原告依约分别于2019年2月25日、2019年3月29日,将厨房设备运送至被告指定地点，并于2019年3月29日将厨房设备及排烟系统安装完毕,原告安装好厨房设备及排烟系统后,多次要求被告对设备进行验收,被告一直拖延,据此,原告于2019年9月4日,发函至被告,要求被告及时调试验收,如不验收,视为验收合格。2019年12月10日,原、被告经协商后签订《支付货款协议书》,被告已确认原告提供的厨房设备及排烟系統验收合格,同时承诺于2019年12月15日前向原告支付货款90000元,2019年12月31日前向原告支付货款83250元,2020年2月10日前向原告支付货款83250元、协议签订后，被告仅于2019年12月16日支付50000元货款,剩余206500元货款迟迟未向原告支付。综上，原告依《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求贵院支持原告诉求。 原告江西康圆厨具制造有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据材料： 1、原告营业执照、被告基本信息，证明原、被告诉讼主体适格。 2、《工程合同书》一份，证明2018年11月2日，原告与被告签订《工程合同书》，合同约定了产品名称、型号、规格、数量及合同价款、付款方式、违约责任等内容。 3、支付货款协议书、银行转账单,证明原、被告于2019年12月10日经协商后签订了《支付货款协议书》，被告已确认原告提供的厨房设备及排烟系统验收合格，同时承诺于2019年12月15日前向原告支付货款90000元，2019年12月31日前向原告支付货款83250元，2020年2月10日前向原告支付货款83250元；被告于2019年12月16日向原告支付货款50000元。 被告赣州市比邦数码科技有限公司辩称，因资金周转不及，希望被答辩人体谅，待疫情结束将尽快支付货款。 被告赣州市比邦数码科技有限公司未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告与被告签订《工程合同书》，合同约定被告向原告购买厨房设备及排烟系统,该货物由原告运送至被告指定地点并安装,合同总价为270000元，其中13500元为质保金，质保一年。合同签订后，原告按约定履行了供货及安装义务，但被告未向原告支付货款。2019年12月10日，经双方协商后签订了《支付货款协议书》，被告确认原告提供的厨房设备及排烟系统验收合格，同时承诺于2019年12月15日前向原告支付货款90000元、2019年12月31日前向原告支付货款83250元、2020年2月10日前向原告支付货款83250元，共计256500元。双方签订《支付货款协议书》后被告于2019年12月16日向原告支付货款50000元。现原告以被告未按约定支付货款206500元为由诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告公示信息、《工程合同书》、《支付货款协议书》、银行转账凭证等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应得到清偿。原告与被告之间签订合同，约定原告向被告提供厨房设备及排烟系统，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告如约向被告履行了供货及安装义务，被告理应按照约定给付货款。经双方结算，被告仍欠原告货款206500元，有双方确认的《支付货款协议书》作为双方债权债务凭证，且双方均不持异议，因此对该事实本院予以确认。被告在承诺的期限内未付清货款，其行为已构成违约，原告主张被告支付剩余货款206500元，本院予以支持。 对于原告要求被告从2019年9月13日起按人民银行同期货款利率计算至实际付清之日止的违约金的请求，由于双方在2019年12月10日签订的《支付货款协议书》中未约定逾期付款的违约责任，故本院对原告的该请求不予全部支持，但被告逾期付款的行为客观上给原告带来损失，本院酌定从最后一期付款期逾期之日（2020年2月11日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告赣州市比邦数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西康圆厨具制造有限公司货款人民币206500元及利息（利息自2020年2月11日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告江西康圆厨具制造有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2247元，由被告赣州市比邦数码科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 鑫
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审67号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队。住所地：重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人张晓兵，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年3月31日向本院申请强制执行该大队于2019年7月5日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030609977号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人张晓兵作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030609977号)，于2019年7月28日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年3月7日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060007号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030609977号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年四月三日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保91号松原市某油田开发高新技术有限责任公司、徐旨超；松原市某油田开发高新技术有限责任公司与徐旨超借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2834号原告：沈阳辰宇房产经营有限公司。住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。法定代表人：孙康，系该公司经理。统一社会信用代码：912101027157758543。委托诉讼代理人：段兴铁，系该公司员工。委托诉讼代理人：张富臣，系该公司员工。被告：刘凯，男，汉族，1990年12月29日出生，住址沈阳市沈北新区蒲裕路16-7号2P2-452。本案在审理原告沈阳辰宇房产经营有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 于晓鸿二〇二〇年四月三十日法官助理 富潇雅书 记 员 李丹阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初509号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市未来风电子商务有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道朗麓家园10栋B205。法定代表人：方燕。被告：宋佑明，男，1981年2月8日出生，住址广东省深圳市福田区。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市未来风电子商务有限公司、宋佑明侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183072××××.4，名称：车载支架）一案，本院于2020年3月16日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳市爱奇丽科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月十日书记员  王玉洁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初709号原告：吕付俊，男，1971年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县陈青集镇时堂村前吕关。被告：吕付生，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县陈青集镇时堂村前吕关东队。原告吕付俊与被告吕付生排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告吕付俊，被告吕付生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕付俊向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即停止侵权，排除妨害，并承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告为邻居，双方因边界问题产生纠纷，经陈青集镇政府作出确权处理，该处理决定现已生效多日，2019年12月12日原告修建院墙时，遭到被告的阻止，原告报警后，经派出所从中调解，被告同意原告垒院墙，派出所离开现场后被告就反悔再次阻止原告垒院墙，致使原告无法行使宅基地的合法使用权，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉诸法院，请贵院查明事实，依法公断。被告吕付生辩称，陈青集乡政府没有把这个事处理好，证人说话不充足，不属实，原告有亲属作证不公平。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，双方因东西边界产生纠纷，后原告即申请陈青集镇政府确权处理，经陈青集镇政府查明，原、被告两家宅基地均坐落于陈青集镇××前××南，原告居东，被告居西。原告东临吕付申，北邻路，南临吕来民，东西宽15.56米，被告吕付生宅基地宽度为12.46米（实际多占了0.46米）。双方南北长无争议。经调解未果后，陈青集镇政府于2019年3月21日作出了陈政[2019]26号处理决定，镇政府认为：申请人吕付俊（本案原告）与被申辩人吕付生（本案被告）所争议的土地，经实地调查取证，现场测量，证明申请人已长期管理使用多年，应依法维护申请人对该争议地的管理使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款，第九条，第十七条，第二十八条，第三十三条的有关规定，本着尊重历史，面对现实，有力生产，方便生活的原则，镇政府决定，坐落在村南争议地，东临吕付申，西邻吕付生，北邻路，南临吕来民，东西宽15.56米，南北无争议的土地使用权归申请人（本案原告）吕付俊管理使用，任何人不得干涉和侵占。被告吕付生在接到处理决定书后未申请复议和起诉。2019年12月12日原告修建院墙时遭被告阻止，双方再次发生纠纷，经派出所调解处理未果后，原告于2020年2月24日诉讼来院。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时《中华人民共和国物权法》第八十四条又规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。俗语称远亲不如近邻，原、被告作为同村东西邻居，遇事均应本着互谅互让、团结互助及化解矛盾的精神来正确处理相邻关系。本案双方争议的边界，已经柘城县陈青集镇政府确权处理，现处理决定已经生效，被告吕付生不履行已经生效的陈政[2019]26号处理决定，无端阻止原告修建其南北院墙，其行为已对原告构成侵权。对此，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告吕付生抗辩陈青集镇政府处理决定不公平，原告有亲属作证等现象，由于其没有对处理决定行使复议和起诉权利予以纠正，故应视为对处理决定的认可。对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕付生自本判决生效后立即停止对原告吕付俊南北院墙的侵害，不得阻止原告吕付俊管理使用自己的土地使用权（具体范围从原告东邻吕付申边界向西丈量15.56米，向南延伸至双方认可的南边槡界点）。案件受理费100元，由被告吕付生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年四月十三日书记员 朱霄铭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢451号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根。被执行人：苏州威纶纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。法定代表人：林联盾。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州威纶纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5752号民事调解书发生法律效力后，因被告苏州威纶纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月6日立案执行，立案标的为13330399.61元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2018年6月8日裁定终结本次执行程序。2020年3月23日，本院依法恢复对苏州威纶纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告苏州威纶纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5752号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年四月十四日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2423号申请执行人：上海发电设备成套设计研究院有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：严宏强，总经理。被执行人：江苏巴威工程技术股份有限公司，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：胡玉清，董事长。申请执行人上海发电设备成套设计研究院有限责任公司与被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初1086号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付案款95737.00元及迟延履行利息，并承担本案执行费1340元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。本院一、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××（××）房产（扬国用（2015）第2671号）；二、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××房产（扬房权证开发区字第××号）；三、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××房产（扬房权证开发区字第××号）；四、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××（××）房产（扬国用（2015）第2670号）；五、查封被执行人江苏巴威工程技术股份有限公司所有的位于开发区××房产（苏（2016）扬中市不动产权第XXXXXXX号），但因上述房产均被他案多次查封，本院暂无法处置，其余被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月二十一日书记员 刘亚静
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初673号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市广化街戈桥堍金都大厦。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告：陆正春，男，汉族，1986年2月23日生，户籍地兴化市，现住常州市。被告：陆冬梅，女，汉族，1989年5月16日生，户籍地兴化市，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告陆正春、陆冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳建忠，被告陆正春到庭参加了诉讼，被告陆冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还所欠原告借款本金358816.25元及利息（2019年4月1日至2019年11月12日为13284.42元，2019年11月13日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定利率计算）；2、判令被告支付原告实现债权费用25000元；3、判令两被告在其提供的抵押物范围内承担抵押责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，两被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，两被告因购房向原告借款370000元，借款期限240个月，自2018年2月1日起至2038年2月1日止，贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮15%。同时，两被告以其所有的位于本市新民家园26幢乙单元601室的房产作为抵押担保，并已办妥了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但两被告却未能按约定还款，虽经原告多次催要，两被告仍未履行还款义务，为保障原告合法权益不受侵犯，原告现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提交证据如下：1、借款合同1份。2、特种转账贷方凭证1份。3、个人贷款对账单及结清明细单3张。4、不动产登记证明1份。5、委托代理合同1份。被告陆正春未作书面答辩，也未提交证据。庭审中认可原告所主张的事实和诉请。被告陆冬梅未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明,2018年2月1日，两被告以购买本市新民家园26幢乙单元601室需要为由向原告申请借款，同日双方签订编号为20170101797号“个人住房（商业用房）借款合同”一份约定,两被告因购买常州市新民家园26幢乙单元601室房屋向原告借款370000元，借款期限240个月，自2018年2月1日起至2038年2月1日，贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮15%。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，同时，两被告以其所有的位于本市新民家园26幢乙单元601室的房产作为抵押担保。还款方式为等额本息法，由两被告委托原告在指定账户扣款。合同并就违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款就借款人违约情形、可能危及贷款人债权情形及救济措施做出了约定，其中第十七条一约定，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；4、向借款人收取违约金；13、经法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。第三十九约定，相关费用的承担包括：包括诉讼费、评估费、保管费、鉴定费、公证费、律师服务费、保险费、其他费用。合同第十三条约定，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同第二十八条约定，抵押财产为“新民家园26幢乙单元601室”，抵押期限为2018年2月1日至2038年2月1日。合同还就其他内容做出了约定。同日，原、被告三方签订补充协议约定，被告陆正春确认送达地址为“新民家园26幢乙单元601室”，并注明联系电话号码。合同签订后，原告依约于同日以特种转账将370000元汇入资金监管账户，双方并于2018年2月7日办理了不动产抵押登记。但两被告正常归还至2019年3月1日，4月份仅扣到11.75元，5月份扣到1200元，6月份扣到3.91元，至2019年11月12日，逾期还款七期多，累计拖欠本息19368.34元。另查明，原告为实现本案债权与江苏常达律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告支付律师代理费25000元。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述得到证实。本案审理中，原告自愿将律师服务费调整为21250元。本院认为，原、被告于2018年2月1日签订的借款合同及抵押条款以及抵押登记符合相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。两被告向原告借款370000元后，理应按约履行还本付息义务，现被告未按约偿付，属于合同约定的“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，原告有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；经法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”，并按照借款合同约定承担相应的罚息。本案中原告主张“罚息利率在借款利率基础上浮50%计收”符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。原告主张“如两被告未按规定履行债务，原告有权就抵押财产常州市新民家园26幢乙单元601室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿”的主张符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以支持。原告主张的为实现债权而支出的律师代理费21250元，符合江苏省律师服务收费标准，按合同约定亦应由两被告承担。被告陆冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告陆正春、陆冬梅于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金358816.25元及利息（其中2019年4月1日至2019年11月12日为13284.42元，2019年11月13日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定利率计算）二、被告陆正春、陆冬梅于本判决生效之日起十五日支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行为本案诉讼而支出的律师代理费21250元。三、如两被告未按本判决一、二项规定履行债务，原告有权就抵押财产常州市新民家园26幢乙单元601室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案案件受理费本院减半收取3629元（原告已预交），由被告陆正春、陆冬梅承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢志辉二〇二〇年四月十七日书记员  恽孟娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢11号 申请执行人：东亚银行(中国)有限公司青岛分行,住所地山东省青岛市市南区香港西路67号甲。 法定代表人:李颖新,行长。 被执行人：滨州市中金豪运置业有限责任公司,住所地青岛市香港中路52号时代广场10楼。 法定代表人：司荣彬,董事长。 被执行人：司荣彬,男,1967年5月8日生,汉族,住青岛市市南区。 申请执行人东亚银行(中国)有限公司青岛分行与被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司、司荣彬金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2013）青民四初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的额为7086526.6元及利息，申请执行费62833元，本案于2014年9月16日终结本次执行程序，后于2020年1月14日恢复执行。 在本案恢复执行过程中，本院将提取的被执行人滨州市中金豪运置业有限责任公司在滨州银座商城有限公司的租金收入发放申请执行人，申请执行人向本院提交结案申请。现依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2013）青民四初字第2号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘青波
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执异218号异议人：马忠学，男，蒙古族，1965年3月25日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。申请执行人：王新生，男，汉族，1971年9月29日出生，住唐山市。被执行人：二连浩特市鹏顺矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、北环路北。法定代表人：李东立，董事长。被执行人：胡益文，男，汉族，1967年4月4日出生，住唐山市。被执行人：邓宝刚，男，汉族，1972年8月20日出生，住迁安市。被执行人：邓贺，男，汉族，1943年2月4日出生，住迁安市。在本院执行王新生与二连浩特市鹏顺矿业有限责任公司（以下简称鹏顺公司）、胡益文、邓宝刚、邓贺民间借贷纠纷一案中，异议人马忠学对本院作出的限制高消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马忠学称，请求解除对其的限制消费措施。主要理由是：唐山市中级人民法院已依法查封、冻结了被执行人鹏顺公司的部分财产及部分股权。查封、冻结了被执行人邓宝刚、邓贺的个人财产。查封、冻结的被执行人财产已足额超出了被执行人鹏顺公司所欠申请执行人的债务。2019年12月16日，法院作出（2019）冀02执恢2322号限制消费令，对其采取了限制消费措施，依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16条，申请解除对其本人的限制消费措施。本院查明，王新生与鹏顺公司、胡益文、邓宝刚、邓贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）唐民初字第94号民事调解书是本案的执行依据，原被告双方达成协议：1.被告鹏顺公司在2013年6月30日前偿还借款本金750万元及违约金331万元，借款本金与违约金合计1081万元。2.被告鹏顺公司如果到期不能偿还本金及违约金，从2013年7月1日起以本金750万元为基数按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息至实际支付完毕之日止。3.被告胡益文、邓宝刚、邓贺对以上债务承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，执行机构先后查封、冻结冻结胡益文持有的鹏顺公司50％的股权、邓贺持有的迁安市华丰纸业有限责任公司（以下简称华丰公司）的40％的股权、鹏顺公司二连浩特市铁道东北环路北【土地证号为：二国用（2013）第000305号】土地使用权以及鹏顺公司院内的铁矿石（约3000吨）和铁精粉（约2000吨）。2019年12月16日，执行机构作出（2019）冀02执恢2322号限制消费令，对鹏顺公司及马忠学采取了限制消费措施。在异议审查期间，异议人马忠学向本院提交如下证据：证据一、鹏顺公司章程修正案，拟证明公司成立时股东胡益文实缴出资额500万元，占出资比例50％；证据二、鹏顺公司记账凭证及银行的转账支票存根共3张，拟证明受让土地的事实；证据三、2019年内蒙古增值税专用发票一张，拟证明黑色金属矿石、铁精粉的市场单价；证据四、河北省唐山市中级人民法院协助扣划存款通知书（回执）一张，拟证明2015年9月23日法院扣划鹏顺公司的银行存款2957000元。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令。本案中，针对鹏顺公司被查封、冻结的财产，马忠学提交了相关证据拟证明财产价值情况，但其证据仅能体现胡益文当时的出资情况、出资占比以及鹏顺公司当时购买土地的事实，不能客观、真实的证实查封、冻结的股权、土地以及铁矿石、铁精粉的现实价值。另，执行机构对被查封、冻结的股权、土地及铁矿石、铁精粉尚未进入评估程序，也未有评估机构对上述财产价值作出评估，故本案除对执行机构实际扣划鹏顺公司的银行存款2957000元的事实能够确认外，其他财产价值均无法确定。故，马忠学所提交的证据不足以证实案涉查封、冻结财产的实际价值，其要求解除限制消费令理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人马忠学的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 樊玲玲审判员 董 靓 二〇二〇年四月十三日书记员 任颖超
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2379号原告：张希方，男，生于1978年11月15日，汉族，户籍地址山东省鄄城县，现居住地重庆市梁平区。被告：桂芳友，男，生于1965年8月2日，汉族，住河南省固始县。被告：河南冠宇建设工程有限公司，住所地河南省固始县陈政路秀园丽水明珠1号楼0262，统一社会信用代码91411525561008280Q。法定代表人：周志刚，该公司负责人。原告张希方与被告桂芳友、河南冠宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院经审查认为，原告张希方（乙方）与被告河南冠宇建设工程有限公司（甲方）于2019年5月6日签订《防水施工合同》，该合同载明工程名称：河南生达肿瘤康复医院，工程地点:汝州市朝阳中路以北新207国道东。第七条载明，乙方向甲方交纳保证金贰拾万元，分两次退清，从签订合同起，第一个月退50%，第二个月退50%保证金退清……。现原告以被告没有按照合同约定退还原告的保证金为由，诉讼来院，请求判令被告返还防水保证金200000元并承担违约责任等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉不动产位于河南省汝州市，故本案应由河南省汝州市人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省汝州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张中波二〇二〇年四月二十七日书记员  冯显莉
四川省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川司救刑1号 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人）：马绪长，男，1955年11月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人）：李秀琼，女，1957年4月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人）：王平芳，女，1979年1月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 救助申请人（一审附带民事诉讼原告人）：马某1，男，2006年7月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 救助申请人马绪长、李秀琼、王平芳、马某1以因（2019）川刑终175号喻远跃犯故意杀人罪、被告人刘玉刚犯窝藏罪一案，马某2被害身亡，四人分别作为马某2的父亲、母亲、妻子、儿子因家庭失去主要生活来源，现生活非常困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被告人喻远跃犯故意杀人罪、被告人刘玉刚犯窝藏罪一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01刑初297号刑事附带民事判决载明关于喻远跃的犯罪事实：2018年5月2日20时许，喻远跃酒后驾驶电动自行车在四川省成都市新都区与被害人马某2驾驶的车牌号为川Ａ×××××厢式货车因会车发生口角，后喻远跃往旁边其兄经营的饭店厨房处取得一把菜刀，返回现场并持刀杀害马某2，致马某2当场死亡；又持刀对副驾驶位置的马绪长进行威胁并将其砍击受伤倒地，后驾驶马某2的厢式货车逃离现场。四川省成都市中级人民法院判决认为：喻远跃造成被害人马某2当场死亡、马绪长轻伤二级的行为，已构成故意杀人罪，主观恶性极深、人身危害性大、作案手段极其残忍、后果极其严重。该院判决：喻远跃犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。喻远跃不服，提出上诉，本院审理后判决：驳回上述，维持原判。 另查明，加盖“四川省成都市新都区斑竹园镇仁和村村民委员会”和“成都市新都区斑竹园镇民政办公室”印章的《证明》载明马绪长一家的困难情况：因马某2意外死亡，导致家庭无主要经济来源，马绪长、李秀琼年老无劳动能力，马绪长体弱多病需要长期服药，马某1现上中学需要大笔费用，马某1母亲在家待业无经济收入，家庭困难。 本院认为，救助申请人马绪长、李秀琼、王平芳、马某1系四川省成都市新都区斑竹园镇仁和村村民，分别为（2019）川刑终175号案件被害人马某2的父亲、母亲、妻子和儿子，其中马绪长同时为该案的另一受害人。马绪长现年64岁，李秀琼63岁，王平芳41岁，马某113岁。马绪长、李秀琼二人年老无劳动力，无其他子女为二人提供赡养，马绪长因前述刑事案件轻伤二级，体弱多病，常年服药。马某1为未成年人，初中在念，需要教育经费。马某2系马绪长、李秀琼独子，其死亡之后，家庭丧失主要经济收入来源。经当地村民委员会和镇政府证明，马绪长、李秀琼、王平芳、马某1一家的生活存在急迫困难。综上，本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第一项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”、第三项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”规定，依法可予救助。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予马绪长、李秀琼国家司法救助金50000元，给予马某1国家司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十七日
四川省西昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川3401司救执6号 救助申请人李红英，女，汉族，1979年2月2日出生，住四川省南部县。 救助申请人李红英因交通事故一案经凉山州中级人民法院（2015）川凉中民终字第379号判决杨正刚、朱华品赔偿申请人1069484.46元元，现杨正刚、朱华品无法执行，申请人李红英向本院提起司法救助申请。李红英系肢体一级残疾人，经济困难。因此申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第八条规定的情形，应予司法救助，依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予李红英国家司法救助金58000.00元。 二〇二〇年四月十五日
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初694号 原告：于思海，男，住德惠市。 被告：马春忠，男，住德惠市。 原告于思海与被告马春忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 于思海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款113767元;2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年被告承包德惠市暖房工程，2013年雇佣原告做脚手架，每平方米8元×52427平方米=419416元；2014年做硬化层，每平方米8元×13356.4平方米=106851.2元，东四道街小三楼、五楼小平层，工费3000元，合计人民币529267.7元，被告已给付原告415500.7元，尚欠原告工资款人民币113767元未给付，此款经原告逐年多次向被告催要，被告一推再拖，拒不给付，故原告诉至法院，具体诉讼请求如前，望贵院依法判决。 本院经审查认为，本院按照原告提供地址向被告以法院邮政专递形式送达未成功，现原告陈述被告并未在德惠市其提供地址居住，其现应在长春市居住，具体在哪并不清楚。该情形属于被告不明确的情形，应驳回起诉。可待原告掌握被告准确送达地址、送达线索后再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回于思海的起诉。 案件受理费1288元，返还原告于思海1288元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇二〇年四月三十日 书记员  魏丹爽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初1164号原告：上海迈聪实业有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1899号2幢3291室，统一社会信用代码913101180677698425。法定代表人：管爱辉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。被告：重庆金石汽车设计有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道长安华都7幢3-1号，统一社会信用代码91500105331712280W。法定代表人：金浩，公司执行董事兼总经理。原告上海迈聪实业有限公司（以下简称迈聪公司）与被告重庆金石汽车设计有限公司（以下简称金石公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。被告金石公司在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为双方约定了因合同发生的纠纷，由金石公司住所地的法院管辖；其住所地位于重庆市渝北区，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，金石公司（甲方）与迈聪公司（乙方）签订的《北汽银翔M10车型外验证模型设计开发项目合同》（以下简称合同）第10条约定，因本合同或执行本合同所引发的争议，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院管辖。该约定不违反法律规定，对双方有约束力。本案系因合同履行发生的纠纷，应当由金石公司住所地的人民法院管辖。关于公司的住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”合同第14.9条载明，甲方金石公司住所为重庆市渝北区红金路60号金紫山仓库4号库一楼。金石公司提供的材料显示，该场地为其原唯一股东重庆宇杰汽车设计有限公司从案外人处承包取得。经到金石公司注册地址重庆市江北区建新西路一号5-5号核实，未发现金石公司在此办公。故虽然金石公司的注册地在本区，但主要办事机构所在地在重庆市渝北区。本院对本案无管辖权，金石公司住所地的重庆市渝北区人民法院有管辖权。且从双方在签订合同时对管辖的合理预期考察，本案亦应移送重庆市渝北区人民法院管辖。综上，被告金石公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告重庆金石汽车设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年四月一日书记员  陶 颖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初209号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人周瑾（曾用名周志秋），男，1991年2月21日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，福绵区。曾因犯盗窃罪和抢夺罪于2014年12月15日被判处有期徒刑一年六个月，2016年1月有15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2020]182号起诉书指控被告人周瑾犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同年4月2日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉，被告人周瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月2日晚上21时许，被告人周瑾在玉林市玉州区大润发超市附近一个工地旁边将黎某停放在此的一辆粉红色的启马牌TDR027型电动车盗走。案发后，公安机关将从周瑾处缴获被盗电动车退还失主黎某。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1649元。 2、2019年11月30日17时许，被告人周瑾伙同莫某（另案处理）在玉林市玉州区大润发超市对面极致网吧门口将何某停放在此的一辆磨砂灰色柳钢牌TDR13Z型电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1952元。 3.2019年12月10日13时许，被告人周瑾伙同莫某在玉林市玉州区梦园酒店门口共同动手将全某停放在此的一辆银灰色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2527元。 综上所述，被告人周瑾盗窃三次，物值6128元。 另查明，被告人周瑾因犯盗窃罪和抢夺罪于2014年12月15日被判处有期徒刑一年六个月，2016年1月15日刑满释放。 上述三起事实，被告人周瑾在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，何某的电动车车辆登记档案信息照片，全某被盗电动车发票，黎某提供的二手车转让协议书、电动车行驶证、电动车发票，提取笔录、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被害人黎某、何某、全某陈述，同案人莫某供述，刑事现场辨认笔录和指认现场及赃物照片，视频截图，同步录音录像光盘1张、作案监控视频光盘1张，情况说明，刑事判决书、释放证明书，玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认[2019]338号，[2020]13号、14号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周瑾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周瑾犯盗窃罪成立。周瑾与他人共同盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，周瑾与他人分工合作，相互配合，积极实施盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。周瑾因犯故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。周瑾归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，被告人应当予以退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人周瑾犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年11月15日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人退赔失主经济损失。其中失主何某的经济损失人民币一千九百五十二元；失主全某的经济损失人民币二千五百二十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇二〇年四月十四日 书记员 梁瑜玲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初787号原告：杨仁财，男，1958年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：童述林，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨仁财与被告童述林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁财的委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告童述林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仁财向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬1235元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月至6月期间，原告等十七人受被告雇请到重庆市潼南区柏梓镇至崇龛镇的公路两旁种树。约定工资为130元/天，原告共计工作9.5天，应获工资1235元，但被告以各种理由而拖欠不付。2019年10月1日，被告以暂时无钱支付为由向原告等17人的领班刘红兵出具了欠条一张，载明“今欠到刘红兵人工费35310元（2017年4-6月），大写叁万伍千叁百壹拾元正，此款于2019年11月15日付15310元，剩2万元于2020年1月20日前付清，如此款未按时付清，后果童述林自行负责。欠款人：童述林”。该欠条所载劳务费系原告等十七人的劳务费总和，刘红兵亦在该十七人之列。欠条约定的付款期满后，被告仍未予支付。被告童述林未作答辩。在审理过程中，对原告主张的劳务报酬1235元，欠条所载劳务费涉及的其他十六名相关务工人员均无异议。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案被告雇请原告种树，双方之间构成了劳务合同关系。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告至今未支付劳务报酬，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据被告出具的欠条，足以认定被告欠原告等十七人劳务费共计35310元。对于本案原告主张在前述35310元劳务费中应个人占有1235元，其他十六名相关共有人员均无异议，故本院依法认定被告欠付原告劳务报酬1235元。依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《民诉法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告童述林于本判决生效之日起十日内向原告杨仁财支付拖欠的劳务报酬1235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年四月二十一日（院印）书记员  郑童格
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初971号 原告：尹学亮，男，汉族，1986年3月12日生，住吉林省长春市南关区，公民身份证号码：220I22198006306213。 原告：杨春丽，女，汉族，1980年1月1日生，住吉林省长春市南关区，公民身份证号码：2201221980l111622X。 原告：尹奎海，男，汉族，1946年5月3日生，住吉林省长春市南关区,公民身份证号码:×××。 原告：尹学玲，女，汉族，1973年6月30日生，住吉林省农安县，公民身份证号码:×××。 原告:尹某,男，汉族，2016年3月13日生，住住吉林省长春市南关区，公民身份证号码:×××。 被告:于洋，男，汉族，1986年3月12日生，住吉林省长春市高新区,公民身份证号码:×××。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司，住所地吉林省安县农安镇宝安路北侧。 负责人:吕国峰。 原告尹学亮、杨春丽、尹奎海、尹学玲、尹某与被告于洋、中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告尹学亮、杨春丽、尹奎海、尹学玲、尹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹学亮、杨春丽、尹奎海、尹学玲、尹某撤回起诉处理。 审判员  莫飞飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王君章
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6051号 本院于2019年8月22日受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行张明兰金融借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初33号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人林志明，男，1970年11月15日出生于福建省长泰县，汉族，高中文化，农民，户籍地、住所地为福建省长泰县。因盗窃于2012年8月28日被长泰县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月14日被刑事拘留、12月14日被取保候审、2019年12月13日被监视居住。现在其住所。 长泰县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人林志明犯盗窃罪，于2020年4月16日提起公诉，本院经审查于2020年4月17日立案受理。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员黄仁发、刘秋玲出庭支持公诉，被告人林志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年7月11日凌晨，被告人林志明驾驶闽Ｅ×××××车牌（套牌）的二轮摩托车窜到长泰县横山连龙锋的堆场，窃走被害人林某停放在堆场的一辆铲车的骆驼牌蓄电池2粒并销赃得款。经长泰县价格认定局认定，被盗的蓄电池价值计人民币524元。 2、2018年10月20日2时许，被告人林志明驾驶闽Ｅ×××××车牌（套牌）二轮摩托车窜到长泰县枧头社加油站旁被害人卢某的石子场，窃走卢某停放在石子场的一辆铲车上的蓄电池2粒及一辆土方车上的蓄电池2粒并销赃得款。经长泰县价格认定局认定，被盗的铲车蓄电池价值计人民币1342元。被盗的土方车2粒蓄电池因无具体的购买时间无法鉴定其价值，且已被追缴并发还。 3、2018年10月23日0时20分许，被告人林志明携带一个编织袋和一把小锯子驾驶闽Ｅ×××××车牌（套牌）二轮摩托车窜到长泰县定枋工地指挥部，翻围栏进入围栏内，将存放在指挥部门口埕的一段电缆线扔出围墙外，后用锯子锯电缆线时被该工地的管理人员张某发现后报警并扭送公安。经长泰县价格认定局认定，被盗的电缆线价值计人民币41元。被盗电缆线已被追缴并发还。 被告人林志明到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人林志明以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物6粒蓄电池和一段电缆线，其中4粒蓄电池和电缆线价值人民币1907元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月至四个月并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款收据复印件、笔记本记录页复印件、情况说明、机动车信息查询结果单等书证、证人郑某、叶某1、叶某2、高某、连某1、连某2、叶某3的证言、被害人卢某、林某、张某的陈述、被告人林志明的供述及辩解、长泰县价格认定局出具的价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、长泰县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、监控视频、视频截图、抓拍照片、认罪认罚材料等证据证实。 被告人林志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，长泰县司法局于2020年4月23日向本院出具调查评估意见书，认为被告人林志明适宜社区矫正。 本院认为，被告人林志明的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林志明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，部分赃物已被追缴并退还被害人，酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估认为被告人林志明适宜社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林志明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、限于本判决发生法律效力后一个月内退赔被害人林某两粒蓄电池的经济损失人民币五百二十四元、退赔卢某两粒蓄电池的经济损失人民币一千三百四十二元。 三、扣押于长泰县公安局的作案工具手持式锯刀一把、编织袋一个、两轮摩托车一辆（动机号：2092300）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚毅奇 二〇二〇年四月三十日 法官助理施晓娟 书记员梁清秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初116号 原告：魏春玲，女，1987年1月7日出生，汉族，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：魏文星，广西东中律师事务所律师。 被告：广西梧州恒隆房地产开发有限公司，住所广西梧州市两龙片D-06-08号地块（地块10）。统一社会信用代码：91450400327390047G。 法定代表人：朱忠勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谌明明，男，该公司员工。 原告魏春玲诉被告广西梧州恒隆房地产开发有限公司(以下简称恒隆公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春玲的委托诉讼代理人魏文星，被告恒隆公司的委托诉讼代理人谌明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏春玲向本院提出诉讼请求：1.确认《“梧州彰泰城”商品房定购书》无效；2.判令被告返还原告预售定购金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原告去被告售楼部看房，被告的售楼员邱莉莉接待了原告，在签订定购书时原告要求先看合同并要求被告出示相关文书，但被告业务员含糊其辞未正面回应原告提出的要求，而是一味的要求原告交费。签订定购书后，原告要求被告出示预售许可证，但被告业务员一直推脱，并未出示。原告认为，被告业务员故意掩盖事实，躲避原告提出的问题，误导原告，导致原告未清楚合同内容的情况下交付定金，原告多次要求被告返还定金未果，故诉至法院成讼。 被告恒隆公司辩称，1.原告是完全民事行为能力人，原、被告在自愿平等的基础上签订了商品房定购书，且案涉商品房在销售时已经取得商品房预售许可证，故商品房定购书合法有效；2.商品房定购书中明确约定了原告向被告支付20000元定金，原告也依约向被告交付了20000元定金，被告开具给原告的收据也写明了原告所交的款项系定金；3.在商品房定购书第三条第四项明确约定原告应当在2020年1月6日到被告售楼部与被告签订商品房买卖合同及相关文件，但原告至今未与被告签订商品房买卖合同，已构成违约，被告可适用商品房定购书中约定的定金罚则没收定金。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原告魏春玲作为乙方（买受人）与作为甲方（出卖人）的被告恒隆公司签订了一份编号为ZZZTC20200001的《“梧州彰泰城”商品房定购书》，主要约定：1.定购商品房的基本情况：三期28栋1-1301房，建筑面积83.49㎡，折前建面单价7070元/㎡,折后建面单价5742元/㎡，折前总价738815元，折后总价600036元；2.付款约定：定金20000元须于签订本定购书之前付清（乙方与甲方签订《商品房买卖合同》等合同文件并支付第一期楼款时转作第一期楼款的一部分），第一期楼款120036元须于2020年1月6日前付清（含定金），第二期楼款480000元应在签订《商品房买卖合同》之日起30日内付清。3.双方权利义务：乙方确认在签署本定购书前，甲方已在签约现场公示法律文件：《梧州彰泰城商品房定购书》、《商品房买卖合同》及其附件文本、前期物业服务协议、商品房预售许可证等，乙方已仔细阅读并理解甲方明示的双方将签署的上述合同文件的全部条款内容，并认为上述合同文件的约定全面具体，不存在有异议及需要进一步明确的事项，承诺在以后签约时不持异议。乙方须在签订本《定购书》之日起五日内（即2020年1月6日），携本《定购书》、身份证或单位证明文件、定金收据与应付房款到梧州彰泰城售楼部签署《商品房买卖合同》及相关文件，如乙方未在本定购书约定的时间到梧州彰泰城销售中心与甲方签约、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在本定购书约定的时间没能签署的，甲方不予返还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本定购书约定的定购物业另行出售。4.本《定购书》经双方签字或盖章、买受人交纳定金后生效。商品房定购书签订后，原告向被告支付了20000元，被告向原告出具收据一张，收据注明的款项内容为定金。 2020年1月21日，被告作出《催促签订的函》并通过邮寄的方式告知原告于2020年1月26日前往被告处签订《商品房买卖合同》。 另查明，案涉商品房所在的彰泰城28#楼于2019年12月12日取得梧房售字[2019]第232号商品房预售许可证。 上述事实，有原告提供的《“梧州彰泰城”商品房定购书》复印件、被告提供的商品房预售许可证、收据及庭审笔录佐证，并经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，原告魏春玲与被告恒隆公司签订的《“梧州彰泰城”商品房定购书》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告认为其签订商品房定购书系受被告误导所签，要求确认商品房定购书无效，但原告未能提供证据证明其是受到被告误导而签订了商品房定购书的事实，且原告提供证据不足以证明原、被告签订的商品房定购书存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。根据《“梧州彰泰城”商品房定购书》的约定，原告应于2020年1月6日到梧州彰泰城售楼部签署《商品房买卖合同》及相关文件，被告亦于2020年1月21日作出《催促签订的函》并通过邮寄的方式告知原告于2020年1月26日前到被告处签订《商品房买卖合同》,但原告至今未按约定与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定及《“梧州彰泰城”商品房定购书》的约定，被告可不予返还原告已付的定金。故原告要求被告返还预售定购金的诉请，依法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决如下： 驳回原告魏春玲的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏春玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年四月八日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初72号原告：滨州市沾化区楷瑞太阳能商店，住所地：滨州市沾化区富国街道沿河路268号。经营者：张萌，个体工商户。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。被告：滨州市沾化区盛威置业有限公司，住所地：滨州市沾化区富桥路西3号。法定代表人：李东昭，总经理。被告：李东昭，男，1984年11月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州市沾化区楷瑞太阳能商店（以下简称楷瑞商店）与被告滨州市沾化区盛威置业有限公司（以下简称盛威公司）、李东昭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加诉讼，被告盛威公司、李东昭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。楷瑞商店向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付货款188000元及违约金56400元；2、第二被告对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与第一被告签订住宅太阳能采购合同，合同约定第一被告在原告处采购阳光博士家用太阳能200台，单价1190元/台，由原告提供送货及安装调试等服务，安装地点为滨州市沾化区金海七路以南、银河以西沾化盛威华府一期住宅小区，并约定被告逾期付款超过30天按合同总价款的30%支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定送货至被告指定地点，安装调试经被告方验收合格后并已交付该小区200户业主使用。第一被告支付50000元定金后，剩余188000元货款至今未付。第二被告李东昭系第一被告的自然人独资股东，应承担连带偿还责任。上述款项经原告多次到两被告处催要未果，为维护原告合法权益故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。盛威公司、李东昭未出庭也未提交答辩状。经审理本院认定如下事实：原告原名称“沾化县楷瑞太阳能商店”，2019年11月22日变更为现名称。2014年4月28日，原告与盛威公司签订《工程合同》，约定被告盛威公司购买原告太阳能200台，单价1190元，并由原告负责于2014年5月25日前完成安装。项目施工完毕，项目综合竣工验收达标后，甲方（被告）在2014年9月30日前向乙方（原告）支付176100元货款，11900元为质保金，于竣工验收日期满一年后5日内支付。双方同时约定“逾期付款超过30天的按合同总价款的30%支付违约金”。后被告盛威公司支付50000元后，原告按合同约定完成交货及安装，余款被告盛威公司未支付。同时查明，被告盛威公司为一人有限公司，股东为被告李东昭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告盛威公司存在买卖合同关系，被告盛威公司拖欠原告款项188000元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告盛威公司偿还欠款，理由正当，被告盛威公司拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告盛威公司偿还欠款的主张，本院予以支持。被告盛威公司存在违约行为，依据合同约定应承担违约金，因其违约时间较长，原告主张违约金56400元并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李东昭无证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告主张被告李东昭对公司债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市沾化区盛威置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州市沾化区楷瑞太阳能商店欠款188000元及违约金56400元；二、被告李东昭对以上债务承担连带偿还责任。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告滨州市沾化区盛威置业有限公司、李东昭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇二〇年四月九日书记员  王春丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2066号之一被执行人：卞玉林，男，1960年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人卞玉林罚金刑执行一案，本院作出的(2017)苏0982刑初291号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月13日立案执行。被执行人卞玉林应履行罚金人民币250000元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日、2019年9月2日、2019年12月30日、2020年4月9日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年8月14日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下银行账户1个、财付通账户1个，实际冻结存款3955.09元，未发现有其他可供执行财产线索。查封卞玉林名下车牌号为苏Ｊ×××××号车辆(未实际扣押)、查封卞玉林名下位于苏州市××院××室不动产(有抵押)。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。综上，本院依职权进行调查，被执行人现正在监狱服刑，未发现被执行人名下有财产可供执行，本院应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)苏0982刑初291号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇二〇年四月十日法官助理 刁亚杰书 记 员 李一卿
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执540号申请执行人：宋启发，男，汉族，1963年1月16日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村村民委员会，统一社会信用代码：54410704ME2119444M，住所地：新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村卫鲁线。法定代表人：孙跃保，村长。宋启发与新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的2019年6月14日（2019）豫0704民初193号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告宋启发借款本金12000元并支付利息（利息以12000元为基数，自2019年2月18日起按年利率6%计算至款还清日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋启发向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议主要内容如下：新乡市凤泉区潞王坟乡前郭柳村村民委员会每6个月还宋启发不少于3000元，两年内还清，如不能按时足额履行，则宋启发有权向法院申请继续执行。该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0704执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  尚银中二〇二〇年四月二十四日书 记 员  石太芳