山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初648号 原告：许彩霞，女。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。 负责人：史彬，系经理。 委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 原告许彩霞与被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金480000元。事实与理由：原告为自己所有的晋M77117本田牌小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险（保险限额50万元），保险期限从2019年3月19日至2020年3月18日止。2019年12月8日11时许，原告司机赵达驾驶原告所有的晋M77117本田牌小型轿车与王常娥驾驶绿能牌电动车、乘坐王怡瑄，在万荣西村乡刘和路口相撞，致王常娥受伤经抢救无效死亡、王怡瑄受伤，两车损坏的交通事故。该事故经万荣县交警队认定：赵达、王常娥分别负事故同等责任，王怡瑄无责任。后经万荣县交警队主持调解，原告一次性赔偿王常娥抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆修理费、精神损害抚慰金、交通费等损失合计476000元，赔偿王怡瑄检查费、医药费、营养费等损失合计4000元。因原、被告就赔偿数额达不成一致，特提起诉讼。 被告稷山人保公司辩称，1.对事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议，对原告通过司机赵达给受害者王常娥家属予以赔偿的真实性无异议，但原告与王常娥家属协商赔偿的金额，未经保险公司同意和审核，故对赔偿金额不予认同。2.应当根据依法查明的事实来认定王常娥的死亡赔偿金额。经保险公司调查，王常娥系农村居民，事故发生时当场死亡，虽经抢救但无生命体征，故保险公司仅承担死亡赔偿金和抢救时产生的必要医疗费用，不承担住院伙食补助费、误工费、护理费和营养费，王常娥死亡赔偿金按农村居民标准计算为418440元、医疗费1174.31元、丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金30000元，共计456448.81元。王怡瑄医疗费为1383元，因王怡瑄未住院，不能计算护理费和营养费，二人损失合计457831.81元，保险公司在交强险范围内承担112557.31元，商业三者险内承担172637.25元，共计285194.56元。 原告许彩霞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.户口本复印件，证明王常娥系家庭户口，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。2.交通事故赔偿协议书两份、收条两张及司机赵达证明一份，证明原告一次性赔偿王常娥各项损失476000元，赔偿王怡瑄各项损失4000元。王常娥赔偿明细：1.医药费1174.31元;2.住院伙食补助费：1天×100元=100元；3.营养费：1天×50元=50元；4.护理费：1天×128元=128元；5.死亡赔偿金：31035元×20年=620700元;6.丧葬费：67669元÷2=33834.5元;7.精神损害抚慰金50000元；8.交通费1000元；9.车损费2000元，合计708986.81元。王怡瑄赔偿明细：1.医药费1383元;2.营养费：100元×15天=1500元；3.护理费：128元×15天=1920元,合计4803元。交强险：（1324.31+4803）+110000+2000=118127.31元，车主：(708986.81-118127.31)×50%=295429.75元，总获赔：413557.06元。 被告稷山人保公司提交如下证据：光盘一张，证明保险公司对王常娥生前活动轨迹的调查，其属于农村居民，不能按城镇居民标准计算。 经本院庭审质证，对原告提交的证据，被告稷山人保公司质证意见为：1.根据死者王常娥生前活动轨迹的调查，虽然户籍改变，但其生活在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2.精神损害抚慰金按30000元计算；3.交通费认可200元；4.车损未提供证据，不予认可；5.王怡瑄伤情轻微，不能认定其住院。对被告稷山人保公司提交的证据，原告不予质证。 对原、被告提交的证据及原告诉请的赔偿明细，本院认定如下:被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的证据，系其自行制作的光盘，真实性无法确认，本院不予认可。对赔偿明细：王常娥：1.原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费计算标准符合法律规定，予以认可。3.精神损害抚慰金应按30000元计算。4.死亡赔偿金：在事故发生前王常娥已经是家庭户口，根据2019年5月6日山西省高级人民法院下发的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条“居民户口（家庭户口或者集体户口）未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”的规定，王常娥的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。5.交通费系王常娥就医抢救实际发生的费用，酌情认定500元。6.车辆损失费，原告虽未提供证据，但该损失系交通事故所致，酌情认定1000元。伤者王怡瑄：医疗费经核算为1378.5元；因其未住院，故对原告诉请的营养费、护理费不予考虑。 本院经审理认定事实如下：2019年12月8日11时许，赵达驾驶原告所有的晋77117本田牌小型轿车，沿运稷线由北向南行驶至45Km+400m处（西村乡刘和路口）时，与由北向南左转弯横过公路王常娥驾驶的绿能牌电动自行车（前乘王怡瑄）相撞，致王常娥、王怡瑄受伤，两车损坏的交通事故，王常娥经万荣县人民医院抢救无效死亡。该事故经万荣县公安局交通警察大队作出第140822120190000061号道路交通事故认定书认定：赵达、王常娥分别负事故的同等责任，王怡瑄无责任。事故发生后，司机赵达受原告的委托，于2019年12月11日与死者王常娥家属王群峰、王博、王康、王梦康签订道路交通事故赔偿协议，约定一次性赔偿王常娥抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费及电动自行车修理费等各项费用共计476000元，次年1月21日与伤者王怡瑄的父亲王博签订道路交通事故赔偿协议，约定一次性赔偿王怡瑄检查费、医药费、营养费等各项费用共计4000元。后原告均按上述协议约定履行了给付义务。 另查明原告所有的晋M77117本田牌车在被告处投保交强险、保险金额50万元的商业第三者险及不计免赔率。 本院认为：本案系保险合同纠纷，原告在被告处投保，按照约定交付保险费，被告应按照约定的时间承担保险责任。在合同约定的保险期间，本案原告的司机赵达驾驶原告所有的晋M77117车发生交通事故，造成第三者王常娥死亡、王怡瑄受伤及王常娥驾驶的电动车损坏，被告应在保险责任范围内承担保险责任。事故发生后赵达受原告的委托与第三者家属签订赔偿协议，原告按约履行了给付义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，原告作为被保险人，已经对第三者的损失予以赔偿，被告应按保险合同约定在晋M77117车的交强险及商业三者险限额内赔偿原告保险金。经本院审查认定死者王常娥、伤者王怡瑄因交通事故产生的损失为688865.31元，应先由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王常娥医疗费、住院伙食补助费、营养费及王怡瑄医疗费2702.81（1174.31+100+50+1378.5）元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费等各项损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿电动车损失1000元。超出交强险限额的575162.5（688865.31-2702.81- 110000-1000）元由被告在商业三者险内按50%比例赔偿287581.25元，因此被告应在交强险限额内赔偿原告113702.81元，在商业三者险限额内赔偿287581.25元，合计401284.06元。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在判决生效后十日内赔偿原告许彩霞保险金401284.06元； 二、驳回原告许彩霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告许彩霞负担697元，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担3553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡绍军