wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执490号申请执行人：赵素娟，女，1967年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：李学强，男，1967年6月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人赵素娟、李学强与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15780号民事判决书所确定的23230元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2020年4月20日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15780号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏远二〇二〇年四月二十日书记员  张 阳
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0102行审57号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人丁宁，男，1981年5月30日出生，汉族，住吉林省榆树市。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人丁宁未履行强运罚〔2019〕22010035211号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年7月5日15时30分左右，长春市地方道路运输管理局执法人员在长春站北口万达广场2号门附近检查时发现，丁宁驾驶吉A51WV3号本田雅阁轿车拉载4名乘车人从榆树来到长春，其中1名乘车人是丁宁的弟弟在榆树上车并未收取费用，另外3名乘车人是丁宁通过电话联系，从五棵树接上车的，丁宁与这3人商议到达长春下车时收取每人50元的费用，该车是丁宁购买的车辆，但未更名过户。丁宁无法提供该车营运证明及其他有效证明。经调查，被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年7月16日作出强违通〔2019〕22010035211号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，拟对被执行人给予罚款伍万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年7月16日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年8月7日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010035211号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款伍万元人民币的行政处罚，并于2019年8月15日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年2月24日申请执行人作出长运催字〔2019〕22010035211号催告书，并于2019年2月25日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010035211号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，申请执行人具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款50000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币50000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年四月七日 书 记 员  杨 帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终294号 上诉人（原审被告）：宋卫京，男，1977年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审原告）：肖海，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初4179号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：民事借贷纠纷应由被告住所地人民法院依法管辖，故本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其归还借款及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人住所地位于四川省彭州市，属于原审法院管辖范围，故其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢 铃
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5333号原告：王广昌，男，汉族，1973年2月14日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张连勇，系辽宁名望律师事务所律师。被告：单平，男，汉族，1964年11月29日出生，住沈阳市于洪区。原告王广昌与被告单平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王广昌及其委托诉讼代理人张连勇、被告单平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告之间签订的《菜地转让协议书》有效，判令原告享有地上物补偿权利；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更增加诉讼请求：请求人民法院判决案涉地上物补偿及配合地上物征收拆除奖励合计744,265元归原告所有。事实与理由：原告和被告于2008年3月24日签订协议书，被告将其承包菜地五亩转给原告从事农业生产经营，每亩11,000元，期限为2008年3月24日至2028年3月24日，约定如国家征占土地，地上物补偿原告所有。原告一次性给被告转让款55000元，之后原告利用该土地建设大棚从事农业生产经营。根据铁西新区总体规划，政府对大潘街道李达村屯实施拆迁改造，李达村屯整体拆迁，给予征地拆迁补偿。被告在政府谈迁过程中否认协议效力，推翻协议约定。现原告利用该宗土地经营多年，签订《菜地转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对双方具有约束力。现起诉至法院。被告单平辩称，对原告要求确认签订的《菜地转让协议书》有效没有异议，对原告第2项的诉讼请求不同意，一亩地现在就能谈到13万元，五亩地也就65万元，谈不到原告主张的744,265元。虽然地上物进行了普查，但是还没有签订具体的拆迁补偿协议，能给补偿多少，具体补什么钱不清楚。等到我们与政府谈迁达成补偿协议之后，再和原告进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单平系沈阳市铁西区大潘街道李达村村民。2008年3月24日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《菜地转让协议书》，协议书约定：“甲方单平由于本人精力有限，现将本人承包菜地5亩转让给乙方王广昌。一、转让菜地5亩，每亩壹万壹仟元（计伍万伍仟元整），一次交清。二、转让期贰拾年，从2008年3月24日起至2028年3月24日止。三、如有国家征占土地，地上物补偿归乙方所有，土地补偿归甲方所有，如不补偿地上物，甲方应返还乙方全部转让金（计伍万伍仟元整）扣除每年每亩五佰元地租钱。四、如果在承包期内村上收取一切土地费用由甲方承担，和村上调整土地重分甲方应保证原承包地不动，否则返回乙方全部转让金和地上物补偿。五、在承包期内甲方不得干扰乙方生产建设，如在年内政府不让建地上物，甲方退回乙方转让金。”2013年3月11日，沈阳市铁西区大潘街道办事处发布《致李达村村民一封信》，该信中载明：“根据铁西新区总体规划，为统筹城乡协调发展，改善李达地区的人居环境，城市出口路的综合整治搞好重点项目工作，经区委、区政府、开发区管委会决定，对大潘街道李达村屯实施拆迁改造”。信中对拆迁改造的各项补偿标准进行了说明。土地征收机关曾就案涉土地进行地上物普查并制作地上物普查明细表，但被告尚未与土地征收机关签订案涉土地的地上物拆迁补偿协议书。本院认为，原、被告之间签订的《菜地转让协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院确认原、被告于2008年3月24日签订的《菜地转让协议书》有效。关于原告主张地上物补偿款及配合地上物征收拆迁奖励款744,265元的问题，因被告尚未与土地征收机关签订案涉土地的征收补偿协议，无法确定补偿款款项及数额，故原告要求被告支付案涉地上物补偿及配合地上物征收拆除奖励合计744,265元的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条之规定，判决如下：一、原告王广昌与被告单平于2008年3月24日签订的《菜地转让协议书》有效；二、驳回原告王广昌其他诉讼请求；案件受理费11,423元，由原告王广昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  白 鹤人民陪审员  马晓霞二〇二〇年四月二十六日法官助理田峥书记员金丽春本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初982号原告：秦岽力，男，汉族，1988年11月29日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：淮安汇星传媒有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路1号财富广场一楼B77。法定代表人：陈大伟，职务不详。原告秦岽力与被告淮安汇星传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，并向原告秦岽力发出催缴诉讼费通知书，限期其七日内预交诉讼费用。但原告逾期未能交纳诉讼费用，依据《人民法院诉讼费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦岽力自动撤回起诉处理。审 判 员 严晓岚二〇二〇年四月九日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执恢146号申请执行人：王树贵，男，1954年12月23日生，住磐石市。被执行人：陈树海，男，1952年7月7日生，住磐石市。王树贵与陈树海民间借贷纠纷一案，本院2015年2月3日作出（2015）磐民一初字第152号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。王树贵于2020年4月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款本息合计20000.00元，本院经审查后于2020年4月28日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人履行了还款义务，还款本息合计20000.00元，本案执行完毕。执行费200.00元由被执行人陈树海承担。特此通知。二〇二〇年四月二十九日吉林省磐石市人民法院
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执746号申请执行人：王颖，地址沈阳市于洪区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人王颖与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民督3号申请人：武汉市大方物业管理有限公司。住所地江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪建，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：吴曙文，女,1984年6月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司与被申请人吴曙文申请支付令一案，本院于2020年1月2日立案后，武汉市大方物业管理有限公司申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人武汉市大方物业管理有限公司撤回支付令，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市大方物业管理有限公司负担。审判员 李 琳二〇二〇年四月三十日书记员 涂汉梅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初268号原告：李殿利，男，1968年10月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙克玲，男，1952年5月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙绍惠，男，1988年8月16日出生，汉族，住莱阳市。原告李殿利诉被告孙克玲相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿利、被告孙克玲及其委托诉讼代理人孙绍惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，排除妨碍，恢复道路原状，赔偿损失10000元；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月30日开始承包山东省莱阳市旺屋庄村村民委员会西口北崖山地一宗。因被告也承包了旺屋庄村村民委员会发包的山地一宗，而两宗山地中间仅一道之隔（该路系由莱阳市万第镇旺屋庄村村民委员会修建的上山路），因此原、被告互为邻居。自2019年10月20日下午开始，被告一直无理阻挡原告及车辆从两宗地中间的道路通行，严重妨碍了原告的经营活动和正常生活。为让被告停止侵权行为，原告先后多次拨打110报警，也曾多次找村委、镇政府等有关部门协调解决，但被告始终没有停止其侵权行为。为了维护自己的合法权益，原告特具状人民法院，请求依法判如所请。被告孙克玲辩称：一、原告所诉，本案原告不具备原告资格，诉讼人李殿利不是我村村民，他是从他人手中转包的，并没有我村村民三分之二村民代表同意，承包合同无效。二、李殿利所诉停止侵权排除妨碍，赔偿损失1万元，没有证明支持。三、本人向李殿利提出反诉，李殿利将我打伤，花医药费960元，鹅、鸡、羊损坏玉米0.5亩，赔偿500元，修路碎石占用土地给予清理，损坏苗木需赔偿500元，共计赔偿1960元。四、李殿利侵占我承包山岚约6亩，5年赔偿15000元，霸占水湾8年整，赔偿损失4800元，私自修路占用山岚1亩，两年整，毁树20余棵，占用我山路8年，赔偿损失3000元，停止侵占，自侵占之日，共计赔偿22800元。五、与李殿利共同出资拉的网线，经协商未果，如其继续使用，需支付拉网线的费用。六、有人证明2018年春天李殿利在地放火烧荒引起山火，毁坏我山岚约200亩，赔偿损失。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求，并支持我的反诉请求。本院经审理查明事实如下：原告李殿利系莱阳市龙旺庄街道办事处水南村村民，于2011年12月30日开始承包莱阳市龙旺庄街道旺屋庄村村民委员会西口北崖山地一宗，被告孙克玲系莱阳市万第镇旺屋庄村村民，也承包了旺屋庄村村民委员会发包的山地一宗。原、被告分别承包的两宗山地中间仅一道之隔，因此原、被告互为邻居。后因被告挡路致使原告无法正常通行，为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判决。莱阳市万第镇旺屋庄村村民委员会于2019年12月24日出具证明证实涉案道路是村集修上山路，属集体所有。上述事实，有原、被告庭审陈述、万第镇旺屋庄村村委会出具的证明在卷为凭。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于被告孙克玲主张李殿利不是本村村民，其土地是从他人手中转包的，并没有其村村民三分之二村民代表同意，承包合同无效，其不具备原告资格，本院认为，土地承包合同的效力不是本案审查的范围，涉案路段是万第镇旺屋庄村村民委员会集体修建且是原告通往其承包土地的必经路段，故李殿利作为原告主体适格，李殿利在涉案路段享有正常通行的权利。经本院实地调查，现时涉案道路上并无电线杆、石头挡路，双方也对此予以认可，故对原告要求在涉案路段正常通行的诉讼请求，本院予以支持，被告孙克玲不得设置妨碍阻拦原告在涉案道路上正常通行。关于原告要求被告赔偿因挡道致使原告上不了山，一些鹅被饿死、跑丢了3只羊及找人把路弄开的损失10000元，因原告未能提供证据证实其主张，故对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告李殿利将其打伤及侵占毁坏其承包的山岚等，与本案的相邻通行纠纷不是同一法律关系，当事人可另案起诉，本案不予一并审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告李殿利在通往其承包土地的道路时享有正常通行权，被告孙克玲不得阻拦；二、驳回原告李殿利的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年四月八日书记员  姜宗斌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初94号原告：盐城大丰军同物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982685335937R,住所地大丰区金都贸易城3楼。法定代表人：徐同海，该公司总经理。被告：大丰区景翠阁菜馆，统一社会信用代码92320982MA1U5AMN9U，住所地大丰区金都贸易城3号楼2楼。法定代表人：沈海泉，该菜馆总经理。原告盐城大丰军同物业管理有限公司与被告大丰区景翠阁菜馆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。审理中，原告于2020年4月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城大丰军同物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城大丰军同物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告盐城大丰军同物业管理有限公司负担。审 判 员 许继东二〇二〇年四月十日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执778号申请执行人：黄德友，男，1968年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：张顺，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请人黄德友申请执行张顺民间借贷纠纷一案，因被执行人张顺未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初5068号民事调解书确定的义务，申请执行人黄德友于2020年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1010000元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。本院于同日受理。执行中，本院于2020年1月21日向被执行人张顺发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封被执行人张顺位于巴南区xx号。由于该房屋系轮候查封且有抵押有共同所有人，本案暂不适宜处置。现本院已将被执行人张顺纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人张顺的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人黄德友已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  李 智审 判 员  秦晓亮二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘 力书 记 员  张 鹏
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审28号 申请执行人东台市自然资源和规划局，住所地东台市金海东路25号。 法定代表人冯惠祥，该局局长。 委托代理人何小兵，该局时堰自然资源所副所长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 被执行人东台市巨源金属制品厂。 经营者：徐根林。 申请执行人东台市自然资源和规划局于2020年4月9日向本院申请强制执行东自然资监罚时字【2019】07号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人东台市自然资源和规划局的委托代理人何小兵、杜明旺，被执行人东台市巨源金属制品厂经营者徐根林均到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年4月18日，申请执行人东台市自然资源和规划局认定：被执行人东台市时堰镇巨源金属制品厂未经批准，自2018年3月起，擅自占用东台市时堰镇丁谢村七组集体土地从事非农建设，建钢架厂房及水泥场地和其他设施，现已建成。经测绘，共占用集体土地366平方米，其中建筑物占地面积194平方米。经土地利用现状审核，所占366平方米集体土地为耕地；经土地利用总体规划审核，366平方米集体土司均不符合土地利用总体规划确定的用途。该单位行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出东自然资监罚时字【2019】07号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令东台市巨源金属制品厂退还非法占用的366平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的366平方米土地上新建的钢架厂房、水泥场地和其他附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用不符合土地利用总体规划的366平方米耕地的行为，处以20元/平方米计人民币7320元的罚款。东台市自然资源和规划局于2019年7月30日向东台市时堰镇巨源金属制品厂送达了《行政处罚决定书》，系东台市巨源金属制品厂经营者徐根林签收，后被执行人缴纳了罚款。因东台市巨源金属制品厂在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼、也未全部履行行政处罚，故东台市自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人东台市自然资源和规划局作出的东自然资监罚时字【2019】07号《行政处罚决定书》，认定被执行人东台市巨源金属制品厂的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人东台市自然资源和规划局作出的东自然资监罚时字【2019】07号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  徐海蓉 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2628号 上诉人（原审原告）：郝山，男，1964年12月14日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：齐晓鹏，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石刚强，男，1958年6月17日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：晋州市强盛种猪厂，住所地河北省晋州市马于镇前彭头村。 经营者：石占超，男，1984年10月26日出生，汉族，住河北省晋州市马于镇前彭头村。 上诉人郝山因与被上诉人石刚强、晋州市强盛种猪厂（以下简称强盛种猪厂）民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝山及其委托诉讼代理人齐晓鹏和被上诉人石刚强、强盛种猪厂经营者石占超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝山上诉请求：一、撤销一审判决第二项，判决强盛种猪厂承担连带责任；二、一、二审诉讼费由石刚强、强盛种猪厂负担。事实和理由：一、2006年3月21日石刚强、强盛种猪厂向郝山出具了借条，向郝山借款现金10万元，约定利息为年利息15,001元。2011年石刚强在没有还清债权人债务的情况下，私自将强盛种猪厂的经营者变更为其儿石占超，并将名称中的“场”改为“厂，显然其转让变更行为是在逃避债务。石刚强的经营收益是否转让给其儿子石占超、强盛种猪厂是不是家庭财产，一审法院对此没有查清就作出了石刚强本人承担责任、强盛种猪厂无责任的判决，属于事实认定错误。石刚强与石占超是父子关系，强盛种猪厂字号的变更是在家庭成员之间的变更，强盛种猪厂属于家庭经营范畴，应当认定为是家庭财产，因此，现在的经营者石占超应当对变更前的债务承担连带责任；二、借条上“晋州市强盛种猪场”的公章是石刚强在2018年和郝山对账时重新加盖的，强盛种猪厂称原来的公章已经作废，因此不应该承担责任，没有法律依据，不能对抗善意第三人。郝山系善意第三人，即便是经营者发生了变更，石刚强的盖章行为构成表见代理，强盛种猪厂的实际经营者依法应当承担连带责任。 石刚强答辩称，2006年3月份建纤维素厂时向郝山借款，之后因经营不当，还不了钱。借款与强盛种猪厂没关系，在郝山多次要求下，石刚强才在借条是加盖了“晋州市强盛种猪场”公章，不清楚当时为什么要盖“晋州市强盛种猪场”公章，而且案涉借条是2018年重新出具，不是2006年出具的借条。 强盛种猪厂答辩称，石占超是2010年后半年接手的强盛种猪厂，2010年之前实际经营者是石占超的姑父赵对波。当时营业执照上经营者是石占超的父亲石刚强，大概在2011年把经营者变更为石占超。强盛种猪厂之前一直都处于亏损状态，从资不抵债到走上正常经营，都是石占超找亲戚朋友借钱或者找银行贷款，都是石占超一手经营起来的。郝山主张的借款是与石刚强之间的债务，石占超不知情，具体这笔借款的用途是什么，石占超也不清楚。 郝山向一审法院起诉请求：一、判决石刚强、强盛种猪厂偿还借款本金100,000元及自借款之日到实际偿还完毕期间的利息，其中截止起诉日利息为210,000元；二、本案诉讼费用由石刚强、强盛种猪厂负担。 一审法院认定事实：2006年石刚强建造纤维素厂，认识了郝山。石刚强经营需要资金周转，要求向郝山借款。双方商定后，2006年3月21日郝山借给石刚强100,000元，石刚强当天出具了借条，借条载明：“今借郝山现金100,000元。大写壹拾万元整，年结息1.5万元，借款人石刚强，晋州市强盛种猪场（印章）2006年3月21日”。双方未约定还款期限。郝山向强盛种猪厂、石刚强催要借款未果诉至法院。为查明案情，该院依法对郝山进行了询问，郝山承认石刚强共计还款83,000元并提供了还款清单，其认为所还的款项是利息不是本金，郝山补充提供的晋州市强盛种猪场工商登记记载：晋州市强盛种猪厂，组成形式：个人经营，经营者系石刚强。2011年变更为强盛种猪厂，组成形式个人经营，经营者变更为石占超。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。石刚强向郝山出具借据，事实清楚，证据充分，借款关系成立。双方未约定还款时间，郝山可随时主张还款，石刚强应返还郝山本金100,000元并按约定支付利息。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据查明的事实，郝山承认石刚强已偿还83,000元，双方未明确本金还是利息，依法应从应付利息中减除。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”；晋州市强盛种猪厂系个体工商户，其组成形式是个人经营，2006年借款发生时经营者系石刚强，借条上加盖了猪场印章虽然现在经营者发生了变更，当时的债务亦应由石刚强承担责任，变更后的经营者不应承担责任。强盛种猪厂经合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、石刚强返还郝山借款本金100,000元并支付利息（以本金100,000元自2006年3月21日起按年利率15%计算至本判决确定履行之日，已支付利息83,000元应从中减除）。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郝山对强盛种猪厂（经营者石占超）的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，由石刚强负担4,350元，郝山负担1,600元。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明：2006年石刚强向郝山借款时出具的借条没有加盖“晋州市强盛种猪场”公章。2017年9月30日石刚强向郝山重新出具借条时，借款上仅有石刚强的签字和手印，“晋州市强盛种猪场”公章是在郝山一再要求下，石刚强于2018年冬天加盖。 本院认为，2006年借款时石刚强系以个人名义出具借条，案涉借贷关系的双方当事人是郝山与石刚强，晋州市强盛种猪场并非借贷关系的当事人，且郝山没有提交证明案涉借款用于晋州市强盛种猪场的产生经营，因此，案涉借款应当由石刚强个人承担清偿责任。石刚强2011年之前是晋州市强盛种猪场的经营者，2011年晋州市强盛种猪场更名为强盛种猪厂，经营者也变更为石占超，2018年冬天石刚强在郝山一再要求下，在2017年9月30日重新出具的借条上加盖作废的“晋州市强盛种猪场”公章，因晋州市强盛种猪场与强盛种猪厂并非同一民事主体，石刚强在案涉借条上加盖“晋州市强盛种猪场”公章的行为，既不能构成强盛种猪厂对案涉债务承担的确认，也不能构成表见代理。因此，郝山有关强盛种猪厂应当承担案涉借款连带清偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法不应支持。 综上所述，上诉人郝山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,950元，由郝山负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十三日 法官助理韩飞 书记员田家鑫 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1350号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被告：刘富强，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘富强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金12662.38元，截止2019年8月27日应收利息2351.68元，应收费用3165.46元，共计18179.52元；自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年4月19日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号62×××91的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘富强缺席未作答辩。本院经审理查明：2017年4月19日，刘富强向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘富强）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过刘富强的申请，向刘富强核发了信用卡（卡号：62×××91），但刘富强使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年8月27日原告应收本金12662.38元、应收利息2351.68元、应收费用3165.46元，共计18179.52元；经中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告刘富强向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告刘富强提供信用卡，被告刘富强领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘富强在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘富强应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告刘富强偿还信用卡透支本金12662.38元及利息（截止到2019年8月27日止利息为2351.68元，自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用3165.46元的诉讼请求，因该费用系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，故中行周口分行诉请的应收费用3165.46元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金12662.38元及利息（截止到2019年8月27日止利息为2351.68元，自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，原告负担11元，被告刘富强负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 王丹丹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1180号 申请执行人：薛丹，女，1990年7月17日出生，汉族,居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：莆田市城厢区建设发展公司，住所地福建省莆田市城厢区学园路建委楼号，统一社会信用代码91350302155425388D。 法定代表人：陈建明，总经理。 本院在申请执行人薛丹与被执行人莆田市城厢区建设发展公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人莆田市城厢区建设发展公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市城厢区建设发展公司向申请执行人薛丹支付违约金暂计人民币74585.96元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执553号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执1180号案件合并在（2020）闽0304执553号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执1180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林仙芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1702号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨杰，该公司董事长。再审申请人张正荣因与被申请人中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称电信上海分公司)、中国电信股份有限公司(以下简称电信公司)电信服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正荣申请再审称，原审法院未查明案件事实，电信上海分公司有违约及欺诈行为，电信上海分公司及电信公司应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，请求再审。本院经审查认为,张正荣与电信上海分公司签订的《中国电信股份有限公司上海分公司业务服务协议》依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据涉案营销规则约定，张正荣所享受的月基本费人民币59元/月的五折优惠人民币29.5元/月资费标准自2017年1月1日起生效；而业务完工至优惠资费生效期间新入网客户则按乐享4G套餐首月资费计收，不享受五折优惠。鉴于电信上海分公司已履行合同义务，张正荣理应按约支付费用。现张正荣主张电信上海分公司存在欺诈及违约行为，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，张正荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正荣的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督367号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。 负责人：黄海滨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余乾，系该行职工。 委托诉讼代理人：金卫红，系该行职工。 被申请人：郑志日，男，1970年7月30日出生，公民身份号码3326251970××××××××，汉族，住天台县始丰街道鼻下郑村47号。 被申请人：郑显敏，男，1974年1月27日出生，公民身份号码3326251974××××××××，汉族，住天台县始丰街道鼻下郑村120号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行称，2017年6月1日，被申请人郑志日向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请办理额度为3万元的信用卡续卡。2017年5月31日，被申请人郑显敏与申请人签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”。约定被申请人郑显敏系被申请人郑志日的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，担保范围为透支本金、透支利息、违约金及费用等。2017年6月8日，申请人批准被申请人郑志日信用额度3万元信用卡续卡的申请，并于2017年6月16日向被申请人郑志日交付信用卡。该卡于2019年6月25日最后一次透支消费后，于2019年7月25日逾期，之后陆陆续续还款，最后一次于2020年3月21日还款2500元后，至今未还清。现要求被申请人郑志日立即归还申请人信用卡透支本金人民币11441.78元，并支付利息（利息按领用合约约定的结算方法计算至款项履行完毕之日止）；被申请人郑显敏对上述欠款本息承担连带偿还责任；由被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人郑志日应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金11441.78元及利息（利息按领用合约约定的结算方法计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人郑显敏对上述第一项被申请人郑志日应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费30元，由被申请人郑志日、郑显敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年四月十日 代书记员 陈晶晶
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3323号之一 申请执行人：刘焕文，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郑永和，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：陈启禄,男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人刘焕文与被执行人郑永和、陈启禄借款合同纠纷执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初3096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘焕文于2019年11月4日申请强制执行，要求被执行人郑永和、陈启禄支付款项117900及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月7日向被执行人郑永和、陈启禄邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人郑永和、陈启禄未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人郑永和、陈启禄名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人郑永和、陈启禄名下无房产，其名下银行账户有少量存款，被执行人郑永和名下有一部闽D××××宝骏牌车辆，被执行人陈启禄名下有一部闽D××××大众牌车辆。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人郑永和、陈启禄的公积金账户情况，查明被执行人郑永和、陈启禄并无账户。 4、本院于2019年11月20日作出执行裁定，冻结被执行人郑永和、陈启禄名下多个银行账户，因账户金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2019年11月11日决定将被执行人郑永和、陈启禄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年12月2日委托福建省武平县人民法院调查被执行人郑永和、陈启禄在户籍地福建省武平县房产登记信息，经反馈被执行人郑永和无房产登记信息，被执行人陈启禄只有农村宅基地自建房，无其他房产登记信息。 7、本院于2019年12月3日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为被执行人郑永和名下闽D××××、被执行人陈启禄名下闽D××××车辆办理过户及抵押手续，经反馈闽D××××车辆本院为轮候查封。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑永和、陈启禄名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  黄庆勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执209号申请执行人：薄文勇,住洮北区被执行人：刘颜语，住洮北区本院在执行薄文勇与刘颜语建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民调651号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薄文勇于2020年4月2日向本院申请执行要求被执行人刘颜语立即给付申请执行人薄文勇工程款90,000.00元及。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年四月二十六日书记员 婷 婷
建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1422行审4号 申请执行人：建昌县自然资源局。 法定代表人：马勇，系该局局长。 委托诉讼代理人：尹某某，系建昌县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：李某某，系建昌县自然资源局工作人员。 被执行人：张某某，男。 申请执行人于2020年2月14日，向本院申请执行建自然资行罚字[2019]14号行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对建自然资行罚字[2019]14号行政处罚决定进行了合法性审查。 经审查，申请执行人认定被执行人2018年5月未经有批准权限的人民政府批准，擅自在位于建昌县占用625平方米基本农田上建库房，至案发时止，库房已建完。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出处罚决定如下：一、责令当事人张某某退还非法占用的建昌县集体土地625平方米。二、不符合土地利用总体规划，限期自行政处罚决定书送达之日起15日内拆除非法占用的土地上新建的625平方米库房，恢复土地原状。三、并处非法占用土地每平方米30元罚款，合计人民币壹万捌仟柒佰伍拾元（18750元）。 本院认为，申请执行人作出的建自然资行罚字[2019]14号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。现依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政行政法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 建自然资行罚字[2019]14号行政处罚决定准予强制执行，处罚决定第一项、第二项内容由建昌县人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。 审 判 长  戴景民 人民陪审员  吉尚泉 人民陪审员  沈 华 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  曹海霞
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1799号 原告：崔军，男，汉族，1988年11月2日出生，住安徽省涡阳县。 被告：安徽吉泰房地产开发有限公司，住所地乐行路北侧育英西路，统一社会信用代码91341621058466460X。 法定代表人：周向东。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。 原告崔军与被告安徽吉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，原告崔军及被告的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付原告违约金计36482元;2.由被告承担诉讼费用及其他费用。 被告答辩：被告逾期交房违约是事实，但合同双方约定的违约金过分高于实际损失，请求依法以违约金超过造成的损失30%为标准减少。 双方对下列要素事实没有争议：2017年2月26日，崔军（买受人）与安徽吉泰房地产开发有限公司（出卖人）签订了商品房买卖合同（合同编号：2016120298）。该商品房建筑面积为89.38平方米，总价款为338795元，该商品房合同约定交付时间为2017年10月31日前，房屋实际交付时间为2018年10月31日。 双方有争议的要素为合同约定的违约金是否过高，是否应予以调整。 本院认为：根据庭审举证、质证意见，确定本案争议的焦点是合同约定违约金是否过高，应否调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”、第十七条关于“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，根据被告举证的涡阳县润泽房地产营销策划有限公司、涡阳县心地房地产中介服务有限公司、涡阳嘉勋房地产营销策划有限公司开具的证明，七彩城、巨人印象、旭日华城、中央公馆、万象城、幸福里、旺角广场等住宅小区，面积80-130平方米精装修住宅，年租金为8000-12000元。原告房屋面积为89.38平方米，按年租金12000元计算，每年租金为12000元，而合同约定每年的违约金（338795×365×3%%）为37098元，合同约定的违约金明显过高，本院予以调整降低。本案违约金确定为涉案房屋每年租金12000元上浮30%，即每年违约金为15600元，被告以约定违约金过高应予以调整的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽吉泰房地产开发有限公司于判决生效之日起15日内支付原告崔军违约金15600元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元（已减半收取），由原告负担261元，被告负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 周继红 二〇二〇年四月二十二日 书记员代 艳 玲
河北省滦南县人民法院   行政裁定书   （2020）冀0224行审40号   申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街5号。   法定代表人：刘占存，局长。   委托代理人：姚振宇，滦南县自然资源和规划局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。   委托代理人：张晓良，滦南县自然资源和规划局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。   被执行人：鞠振全，男，1972年3月29日出生，汉族，现住滦南县。   申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年4月20日向本院提交倴资规强执申字〔2019〕第107号自然资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人鞠振全的陈述等于2019年8月13日作出倴资规罚字〔2019〕107号行政处罚决定，该处罚决定认定鞠振全未经批准于2014年10月占用青坨营镇富新庄子村基本农田3208.84平方米建牛舍、料库、看守房及其他设施，毁坏种植条件的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对鞠振全处罚如下：1、限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在未经批准占用的基本农田上新建的牛舍、料库、看守房及其他设施，改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款基本农田每平方米20元，罚款共计人民币64176.8元。罚款标准依据《河北省国土资源厅行政处罚裁量基准》第一部分、第三条、第二款、第二项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县自然资源和规划局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。鞠振全接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、当事人信息表、行政执法证复印件、占地图、分幅图、地类认证、规划认定、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、滦南县自然资源和规划局法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。   本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕107号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人鞠振全在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   一、对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕107号行政处罚决定，准予强制执行。   二、上述处罚决定中拆除被执行人在未经批准占地上所建牛舍、料库、看守房及其他设施，改正违法行为，恢复原种植条件的执行,由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张宇江   审判员 贾会生   审判员 史 宇     二〇二〇年四月二十三日   书记员 张林红
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1583号原告：乔某住山东省龙口市高新区。委托诉讼代理人：山东岳平律师事务所律师。被告：刘某，住山东省蓬莱市。原告与被告探望权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。你调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年四月一日书记员  王 娇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2269号原告：仟汇融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室，统一社会信用代码：91310000MA1FL0744Y。法定代表人：刘威，经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：陈伟伟，男，汉族，1990年10月16日出生，住安徽省休宁县。本院审理原告仟汇融资租赁(上海)有限公司诉被告陈伟伟融资租赁合同纠纷一案，原告仟汇融资租赁(上海)有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈伟伟的起诉。本院认为：原告仟汇融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告仟汇融资租赁(上海)有限公司撤回对被告陈伟伟的起诉。审判员  聂爱桂二〇二〇年四月十六日书记员  束从晨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1732号原告：徐有林，男，1960年10月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作浙。被告：章彩方，男，1956年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：章勇，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街1541、1543、1545、1547、2541、2543、2545、2547。负责人:潘庆勋。本院于2020年4月21日受理了原告徐有林诉被告章彩方、章勇、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告徐有林及其委托诉讼代理人未在法定期限内预交诉讼费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告徐有林自动撤回起诉处理。审判员  周华二〇二〇年四月二十九日法官助理李欣书记员黄诗怡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初5号  原告：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升。该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海瑛。北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓娟。北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：国家电投集团新疆能源化工有限责任公司塔城分公司。住所地：新疆塔城地区塔城市拜格托别街国家电投大楼。法定代表人：胡汉民。该公司董事长。被告：国家电投集团新疆能源化工有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）喀什东路559号东方智慧园。法定代表人：吴金华。该公司董事长。原告许继电气股份有限公司诉被告国家电投集团新疆能源化工有限责任公司塔城分公司、国家电投集团新疆能源化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告许继电气股份有限公司以国家电投集团新疆能源化工有限责任公司塔城分公司已支付货款为由，于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许继电气股份有限公司撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许继电气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费7167元，由原告许继电气股份有限公司负担。 审判员  陈月 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵 雯 元
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1502号原告：阚万琪，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍所在地济宁市任城区，住所地济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱磊，山东公明政和律师事务所律师。被告：崔宗坦，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍所在地济宁市任城区，住所地济宁市任城区。委托诉讼代理人：申新光，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛慧，济宁任城四湖法律服务所法律工作者。原告阚万琪与被告崔宗坦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阚万琪的委托诉讼代理人朱磊和被告崔宗坦及其委托诉讼代理人申新光、薛慧到庭参加诉讼。原告阚万琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金1000000元及利息（其中：600000元自2019年10月7日起至付清之日止按月利息12000元计付；400000元自2019年10月15日起至付清之日止按月利息8000元计付）；2、本案诉讼费用、保全费用（含财产保全费及担保保险费）由被告承担。事实与理由：2019年10月期间，被告崔宗坦因资金周转困难分两次向原告借款共计1000000元，其中2019年10月7日借款600000元，约定利息为每月12000元，2019年10月15日借款400000元，约定利息为每月8000元，被告同意在其绿地项目二组团工程款中扣除借款本息作为偿还借款的途径，但被告目前已退出上述项目，且工程款已经超付。两份借条内容明确，借条的内容表明了双方之间的借贷关系，其中600000元借款的支付凭证中明确了款项性质是借款，400000借款支付凭证中虽摘要为二期一组团的工程款，但属于汇款操作过程中的失误，汇款时忘记更改之前的汇款摘要，而且也并非被告所述实际施工的绿地二期二组团的工程款，原告对于支付的工程款项全部注明了绿地二组团，就是说不注明“绿地二组团工程款”的支付凭证就与工程款无关。济宁绿地公馆二期工程的承包方为济宁金鼎建筑工程有限公司，与金鼎公司存在合同关系的系济宁双亚劳务有限公司，本案被告崔宗坦是济宁双亚劳务有限公司下属的合伙施工人员之一，本案原告阚万琪是济宁金鼎建筑工程有限公司的法定代表人，从上述公司或人员之间的主体关系上也不能认定涉案款项为所谓工程款。金鼎公司确有部分工程款项是由原告作为金鼎公司法定代表人支付的，因为有双亚公司的委托书，所以部分工程款项由原告支付给了被告以及吴保红个人，但不能以此否认原告阚万琪个人作为民间借贷的权利主体。被告崔宗坦辩称，本案争议的款项，名为借款实为预先支取的工程款，基础法律关系应为建设工程施工合同关系，而非原告阚万琪主张的借贷法律关系。2018年7月份，济宁弘大建设工程有限公司承揽了济宁绿地公馆二期02号组团6#楼、7#楼、8#楼、6#楼东商业、C4、C5、及2#车库工程，又将上述工程违法转包予原告，原告为上述工程的实际施工人。原告承包了上述工程后，以自己注册的济宁金鼎建筑工程有限公司的名义将上述工程违法分包给借用济宁双亚建筑劳务有限公司资质的吴保红组织劳务施工，吴保红在施工过程中又将上述工程转包给被告施工，2019年5月份至2019年12月份，被告作为实际劳务施工人一直为上述工程的主体土建部分组织施工。当时因为要给工人发工资，但济宁金鼎建筑工程有限公司没有给钱，被告要求预支工程款，原告提供了格式借条，通过银行转账支付。利息都是计算到当月月底，因为当月月底被告要向原告提交工程款支付表。借条中作出了特别约定“在下次拨付绿地集团二组团工程款时一并扣除”，明显看出借条是作为支付工程款的依据。2019年6月5日，被告也向原告出具过这种借条，当时借条上的借款人是三个人，分别是吴保红、崔宗坦、张全军，原告通过转账转给被告500000元。施工期间，原告向被告转款14次，其中包含原告所主张的两笔款项。2019年10月7日的600000元借款之前的所有转款均为工程款，2019年10月16日400000元也注明为工程款，因此2019年10月7日的600000元借款实际也是支付的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月7日，被告崔宗坦向原告阚万琪出具借据，载明“崔宗坦借到阚万琪人民币陆拾万元整，月利息12000元，同意在下次拨付绿地项目二组团工程款时一并扣除本息”。当日，原告阚万琪通过银行转账向被告崔宗坦账户转入两笔30万元款项，分别备注“六十万借款其中三十万”。2019年10月15日，被告崔宗坦向原告阚万琪出具借据，载明“崔宗坦借到阚万琪人民币肆拾万元整，月利息8000元，同意在下次拨付绿地项目二组团工程款时一并扣除本息”。次日，原告阚万琪通过银行转账向被告崔宗坦账户转入400000元款项，备注“济宁绿地公馆二期一组团工程款”。另查明，原告阚万琪系济宁金鼎建筑工程有限公司的法定代表人，被告崔宗坦确实在济宁绿地公馆二期二组团建设工程中组织了劳务施工，原告阚万琪代表济宁金鼎建筑工程有限公司多次通过其个人账户转账向被告崔宗坦支付济宁绿地公馆二期二组团工程款，原告阚万琪主张的本案所涉1000000元借款确实发生在被告崔宗坦组织济宁绿地公馆二期二组团建设工程劳务施工期间。济宁金鼎建筑工程有限公司诉济宁双亚建筑劳务有限公司、吴保红、崔宗坦建设工程施工合同纠纷一案已于2020年1月17日在本院立案。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷双方当事人的真实意思表示应是相互之间进行资金融通。本案中，虽然被告崔宗坦向原告阚万琪出具了有借款合意形式的借据，但是出具借据的时间均发生在案涉工程施工期间，借据中未约定借款期限却作出了“在下次拨付绿地集团二组团工程款时一并扣除”的约定，而且原告阚万琪在其中400000元转账凭证中载明了“济宁绿地公馆二期一组团工程款”，另外在被告崔宗坦组织劳务施工期间，原告阚万琪作为法定代表人代表济宁金鼎建筑工程有限公司多次通过其个人账户转账向被告崔宗坦支付济宁绿地公馆二期二组团工程款，因此本院确信被告崔宗坦主张的待证事实具有高度盖然性，本院认定原、被告双方不存在借贷法律关系,双方之间发生的案涉款项应为原告阚万琪代表济宁金鼎建筑工程有限公司预付的工程款，而原告阚万琪主张的1000000元借款的相关证据不能充分证明双方存在民间借贷法律关系。综上，本案基础法律关系并非民间借贷，而应该是建设工程施工合同关系，原告阚万琪坚持按照民间借贷法律关系提起诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阚万琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年四月七日书记员 耿玉新
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6351号原告:苏永恒，男，回族，1997年8月13日出生，住西安市。被告：金丽春，女，汉族，1998年1月16日出生，住浙江省临海市。本院在审理苏永恒与金丽春民间借贷一案中，原告苏永恒于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏永恒申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏永恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏永恒负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年四月一日书记员 靳文莉打印：扈艳红校对：孙楠2020年月日送达
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初643号之二原告：崔恒平，男，1974年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：周彬，江苏东鼎律师事务所律师。被告：傅荣丽，女，1982年1月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告崔恒平诉被告傅荣丽买卖合同纠纷一案中，原告崔恒平于2020年4月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔恒平撤回起诉。案件受理费人民币1897元（已减半），保全费1393元，合计3290元由原告崔恒平负担。（此页无正文）审 判 员 杨瑞芳二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 艺书 记 员 韩 璐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1850号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告刘瑞新，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告刘瑞新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托代理人潘晨、龚超到庭参加了诉讼，被告刘瑞新经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1、被告立即归还原告垫付购车款81110元并按日万分之五的利率支付自2018年3月12日起至清偿之日止的资金占用费；2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘瑞新未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年3月12日，原告林润公司与被告刘瑞新签订《委托代办服务合同》。合同约定：刘瑞新以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，刘瑞新委托林润公司代办贷款及保险手续，并作为贷款的担保人。购买款总计119900元，首付款24200元，银行贷款95700元。在贷款发放前，刘瑞新申请林润公司代其垫付贷款等额款项，如林润公司同意垫付的，刘瑞新自愿委托林润公司将垫付贷款的等额款项划至约定的账户，账号名张慧琴，开户银行建设银行，账号62×××70。垫付期限为本合同签订之日起三十日内，如超过垫付期限银行仍未发放贷款的，刘瑞新自愿在3日内归还垫付款的等额款项，且应当自垫付之日起，按每日万分之五的利息向林润公司支付利息，并归还垫付款项的等额款项时一并付清。合同还约定在合同签订之日刘瑞新应向林润公司支付履约保证金2910元，但被告刘瑞新未实际支付。2、原告林润公司与被告刘瑞新于2018年3月12日签订《借款购买汽车款合同》。合同确认刘瑞新所购汽车车型为别克英朗，发动机号为180090368，借款金额为95700元。同日，双方还签订了《GPS安装与履约保证金合同》、《购买车辆反担保合同》。3、2018年3月12日，被告刘瑞新与案外人中国工商银行济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：刘瑞新向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为119900元，刘瑞新支付首付款24200元，剩余购车款，刘瑞新通过透支方式支付，透支金额为95700元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额95700元扣收后支付给林润公司。刘瑞新以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额2941.5元，以后每期偿还的金额为2910元。合同约定了抵押，抵押物为刘瑞新所购的涉案车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。刘瑞新作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。后工行济南市中支行审核刘瑞新的贷款未通过，该贷款合同未实际履行。4、林润公司为本次诉讼向湖南揽胜律师事务所支付了法律服务费5000元。5、2018年3月12日，林润公司的员工赵晖向《委托代办服务合同》中约定的账户（账号名张慧琴，开户银行建设银行，账号62×××70）汇款81110元。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘瑞新经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。在林润公司代刘瑞新垫付购车款30日内，刘瑞新未及时向林润公司归还垫付款，违反了合同约定，此款被告刘瑞新应向原告林润公司偿还。故对于原告要求被告归还垫付款81110元的诉讼请求，本院予以支持。原告林润公司还有权依照《委托代办服务合同》向被告刘瑞新主张资金占用费。对于原告要求被告自2018年3月12日起按照日万分之五的利率支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。三、原告主张的维权费用（律师费）5000元，考虑原告确有委托律师代为诉讼的事实，且提供了律师代理合同及发票予以佐证，故本院对原告主张的律师费5000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘瑞新于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司归还垫付款81110元及资金占用费（资金占用费以81110元为基数按日利率万分之五的标准从2018年3月12日算至实际付款之日止）；二、限被告刘瑞新于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用5000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，减半收取976元，财产保全费1157元，合计2133元，由被告刘瑞新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年四月二十九日代理书记员  李子祎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行初389号 原告徐州普卡进出口贸易有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区第二工业园银山路东、漓江路南安全科技产业园A6号楼4层东区，统一社会信用代码91320312MA1WMCX6XB。 法定代表人梁新奇，总经理。 委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。 委托代理人沙峰辰，江苏它石律师事务所律师。 被告中华人民共和国合肥海关，住所地安徽省合肥市经技术开发区翡翠路5301号，统一社会信用代码11100000002986520X。 法定代表人辛建民，关长。 委托代理人费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。 原告徐州普卡进出口贸易有限公司诉被告中华人民共和国合肥海关行政处罚一案，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告徐州普卡进出口贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐州普卡进出口贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州普卡进出口贸易有限公司承担。 审判长 张 虹 审判员 张 俊 审判员 潘 攀 二〇二〇年四月三十日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执1333号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初11332号民事判决书，于2020年3月13日立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行朱礼平借款合同纠纷一案，执行标的7637.27元，执行费50元。现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4066号原告：聊城市露青商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区香江二期西经八街71号。法定代表人：唐继财，总经理。被告：聊城经济技术开发区大自然烤全羊生态园，住所地聊城经济技术开发区柯镇村北高速公路以北。经营者：崔蓓蓓，经理。被告：孙东伟，女，汉族，1982年6月19日出生，住聊城经济技术开发区。原告聊城市露青商贸有限公司与被告聊城经济技术开发区大自然烤全羊生态园、孙东伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告聊城市露青商贸有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市露青商贸有限公司撤诉。案件受理费135.5元，减半收取67.75元，由原告聊城市露青商贸有限公司负担。审判员  舒润琴二〇二〇年四月十二日书记员  樊 睿
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0402刑初153号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人陶某，女，1977年1月12日生，汉族，大专文化，无业，户籍地常州市钟楼区。曾因吸毒于2001年8月被强制戒毒三个月；曾因卖淫于2004年2月被行政拘留十五日，后被收容教育六个月；曾因吸毒于2019年4月被行政拘留五日；曾因吸毒于2019年8月16日被行政拘留十五日。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2020]131号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员戎境莲出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日20时5分许，被告人陶某酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市天宁区中吴大道由东向西行驶至和富路路口时被民警查获。经检验，被告人陶某当时的血样中乙醇含量为107.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶。2019年8月23日，被告人陶某经电话通知后自动到常州市公安局交通警察支队天宁大队接受调查，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陶某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人陶某认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人陶某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人陶某的供述笔录、未到庭证人蒋某甲和蒋某乙的证言笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法记录仪视频、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的查获经过和发破案经过、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、常住人口信息表等证据予以证实。被告人陶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陶某系三级肢体残疾并患有其他疾病，其在审理期间预缴罚金人民币二千元。本院认为，被告人陶某构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陶某接电话通知后自动到公安机关接受调查并如实供述其酒后驾驶机动车的事实，属自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱兆林二〇二〇年四月二十九日书记员  阮 柯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3159号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：中山市东升镇坦背胜龙村：增设一处经营场所具体为：中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：锦江区他她士多超市，住所地：成都市锦江区花园街122号附1号。 经营者：顾桃。 本院在审理原告中顺洁柔纸业股份有限公司诉被告锦江区他她士多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐捷 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王珺
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初513号 原告：肖菊根，男，1975年9月28日出生，汉族，永丰县人，初中文化，农民，住永丰县。 被告：张立波，男，1976年2月9日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告肖菊根与被告张立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖菊根到庭参加诉讼，被告张立波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖菊根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6万元及利息（利息按月息2分计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日被告因资金周转需要向原告借款6万元并出具了借条，口头承诺2、3个月就还，月息2分。3个月后原告打电话要求被告还款，被告总是说过几天就还，后来手机一直关机，原告只好起诉。 被告张立波未答辩，也未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告肖菊根与被告张立波系朋友关系。2019年8月11日被告以承包林地需要资金周转为由向原告借款6万元，原告通过银行将6万元借款转账支付给被告，被告向原告出具了借条：“今借到肖菊根现金人民币陆万元整。此据，今借人：张立波，2019.8.11。”借条上还注明了被告的身份证号码和手机号码。之后被告一直未偿还原告借款，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告张立波因资金周转需要向原告肖菊根借款6万元，原告已按照约定履行了出借义务，被告向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还原告借款。因此原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上并未约定利息，也未约定借款期限，原告未提供证据证明被告口头承诺了借款期限和利息，因此原告要求按月息2分计算利息本院依法不予支持。但从原告起诉之日起视为被告逾期还款，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张立波于本判决生效后五日内偿还原告肖菊根借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以本金60000元为基数，按照年利率6%从2020年3月4日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告张立波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初544号原告：郑佳，男，1984年12月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：**，男，该公司职员。原告郑佳与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑佳的委托诉讼代理人马继超、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑佳向本院提出诉讼请求：判令渤海保险公司赔偿保险金94200元。事实和理由：郑佳所有的津Ｃ×××××号机动车在渤海保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成郑佳车辆损失56200元，评估费损失3000元，施救费损失35000元，合计94200元。渤海保险公司辩称，津Ｃ×××××号机动车的驾驶员对交通事故的发生不负责任，故应由事故责任方承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号机动车在渤海保险公司投保机动车商业保险，被保险人均为郑佳。其中，津Ｃ×××××号机动车保险期间自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止，机动车损失保险的保险金额为243040元并附加不计免赔险。津Ｃ×××××号机动车保险期间自2018年2月4日0时起至2019年2月3日24时止，机动车损失保险的保险金额为84740元并附加不计免赔险。2018年8月2日16时30分，马麦则尼驾驶甘Ｎ×××××、青Ｂ×××××号机动车，从那曲前往拉萨，车辆行驶至109国道3623公里处时，因占道行使，与郑佳驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号机动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。马麦则尼负事故全部责任，郑佳无责任。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于渤海保险公司是否应对郑佳的损失承担赔偿责任。渤海保险公司主张，因本案被保险车辆驾驶员不承担事故责任，故不同意赔偿郑佳的事故损失。本院认为，津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号机动车在渤海保险公司投保商业保险，发生保险事故后，保险人理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.关于津Ｃ×××××号机动车的损失数额。郑佳主张事故造成津Ｃ×××××号机动车损失数额为56200元，并提交了天津恒实价格评估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，郑佳提交的评估报告能够反映出被保险车的损失情况，渤海保险公司主张评估报告载明的损失数额过高，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，本院对该评估报告予以采信。渤海保险公司主张如赔偿郑佳车辆损失，则应回收车辆残值。本院认为，评估机构在评估车辆损失时已经考虑到残值问题，该评估金额是扣减残值之后的损失数额，故渤海保险公司再行要求回收残值，本院不予支持。3.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。本案中郑佳支付评估费3000元、施救费35000元，渤海保险公司应予赔偿。综上，郑佳为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号机动车投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成郑佳车辆损失56200元，评估费损失3000元，施救费损失35000元，合计94200元，渤海保险公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿郑佳保险金94200元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，减半收取计1078元，由渤海保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二〇年四月三日书记员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0628刑初17号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人张洪乐，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省任丘市，现住本村。2019年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人张洪乐犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人张洪乐到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2019年9月4日19时许，被告人张洪乐驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿津保南线由东向西行驶至津保南线高阳县东留果庄村加油站处时，与由南向北横穿马路的行人冉某2发生碰撞，后行人冉某2又被由西向东行驶白某所驾驶冀Ｆ×××××号轿车碾压，造成冉某2当场死亡，冀Ｊ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。2019年9月16日高阳县公安交通管理大队责任认定，张洪乐、白某共同负此事故的全部责任。2019年8月13日，被告人张洪乐与被害人家属达成和解，被害人家属对被告人张洪乐的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、鉴定意见、视听资料、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张洪乐违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪；建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张洪乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月4日19时许，被告人张洪乐驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿津保南线由东向西行驶至津保南线高阳县东留果庄村加油站处时，与由南向北横穿马路的行人冉某2发生碰撞，后行人冉某2又被由西向东行驶白某所驾驶冀Ｆ×××××号轿车碾压，造成冉某2当场死亡，冀Ｊ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。2019年9月16日经高阳县公安局交通管理大队认定，张洪乐、白某共同负此事故的全部责任。另查明，2019年8月13日，被告人张洪乐赔偿被害人家属人民币15万元，双方达成和解。再查明，被告人张洪乐在交通肇事后抢救伤者，并向公安机关报告，系自动投案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张洪乐供述，证人白某、冉某1、隋某、郭某1证言，道路交通事故现场勘查笔录现场图（附照片），交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），道路交通事故认定书及复核结论，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书三份，报警及120救护车出车记录，居民死亡医学证明书，死亡及埋葬证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，视听资料光盘一张，调解手续，户籍信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪乐违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张洪乐赔偿被害方损失并达成谅解，可酌情从轻处罚。被告人张洪乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张洪乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇审 判 员  陈洪强人民陪审员  谭景锋二〇二〇年四月二日书 记 员  韩小美
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初2125号原告：深圳市金宝兄弟纸业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办吉华路上雪科技工业城北区2号C栋1楼，统一社会信用代码×××125。法定代表人：张旭冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师，执业证号14403201611546151。被告:深圳一号办公用品有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路177号红桥小区3栋304室，统一社会信用代码×××08Ｆ。法定代表人：王相余。被告:深圳市栢鑫纸业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区沙三新路138-1号101-102，统一社会信用代码×××Ｙ4Ｔ。法定代表人：林洁娜。本院在审理上列原告深圳市金宝兄弟纸业有限公司诉被告深圳一号办公用品有限公司、深圳市栢鑫纸业有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案,原告深圳市金宝兄弟纸业有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金宝兄弟纸业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告深圳市金宝兄弟纸业有限公司负担。审 判 长  林根志人民陪审员  陈婉丹人民陪审员  王 鸥二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘晓琳
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1908号之二十八被执行人强鸿。关于申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张泽成、强鸿、余勇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日冻结了被执行人强鸿在中国农业银行62×××78账户内存款人民币33947.00元，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人强鸿在中国农业银行62×××78账户内存款人民币33947.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周小影二〇二〇年四月十日书记员  刘 欣
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执162号申请执行人：杨平安，男，1964年9月9日出生，汉族，住文安县。被执行人：赵志兴，男，1965年9月29日出生，汉族，住文安县刘么管区。本院在执行杨平安申请执行赵志兴民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解，申请人申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）冀1026执162号案件的执行程序。待终结执行的情形消失后，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年四月八日书记员  刘振华
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终264号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王斌，男，1992年12月28日出生，汉族，中专文化，务工，河南省洛阳市洛龙区人，住洛龙区。因寻衅滋事于2017年9月26日被行政拘留十五日；因故意伤害、故意毁财于2018年3月6日被行政拘留二十日，并处罚款七百元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日及2020年3月17日分别被取保候审。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人王斌犯危险驾驶罪一案，于2020年3月23日作出（2020）豫0311刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人王斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月4日0时35分，被告人王斌同朋友王某等人在洛阳市洛龙区恒生科技园一火锅店饮酒后，独自驾驶豫Ｃ×××××号野马牌小型普通客车，沿长夏门街由北向南行驶至开元大道交叉口时，和同方向行驶的刘某驾驶的出租车相撞，造成两车受损的交通事故，王斌负事故全部责任。经鉴定，王斌血液中乙醇含量为228.3mg/100mg。原审另查明，案发后，被告人王斌与被害人刘某达成协议，由王斌赔偿刘某850元整，损失不足部分由刘某承担，王斌损失自负。原审认定上述事实的证据有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，报案材料、被告人王斌的前科证明、户籍证明、行政处罚决定书、被告人王斌的血样提取登记表、机动车信息查询结果单、事故现场照片、勘查笔录及现场图、道路交通事故调查报告及事故认定书、公安行政处罚告知笔录、吊销机动车驾驶证审批表、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书、协议书及到案经过等，被告人王斌亦供认。根据以上事实和证据，原判认定被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人王斌上诉称，量刑重，请求判处缓刑。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人王斌提出的上诉理由，经查，王斌明知自己大量饮酒仍驾驶机动车上路，致发生交通事故并负事故全部责任，其血液中酒精含量经检测超过200mg/100ml，且屡有劣迹。原判根据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害等依法对其作出的处罚并无不当。本院认为，上诉人王斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王斌的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 董智伟二〇二〇年四月十七日书记员 朱贝贝
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1306号 上诉人（原审被告）：霍明霞，女，汉族，1982年4月16日出生，住运城市。 委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国章，男，汉族，1978年10月25日出生，永济市医保局职工，住永济市。 委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被上诉人：陈永生，男，汉族，1980年6月6日出生，户籍住址永济市，通信地址北京市朝阳区。 上诉人霍明霞因与被上诉人王国章、陈永生民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2019）晋0881民初2942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人霍明霞及其委托诉讼代理人许言随、被上诉人王国章及其委托诉讼代理人薛俊杰、被上诉人陈永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 霍明霞上诉请求，1.撤销原判；2.驳回王国章对霍明霞的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费全部由王国章负担。事实与理由，1.一审时，永济市人民法院向霍明霞送达了2019年11月5日的开庭传票，又电话通知延期开庭，具体开庭时间另行邮寄开庭传票。但，原审法院在没有通知另行开庭时间的情形下，即开庭审理本案，程序违法。2.案涉借款没有用于家庭生活，陈永生借款时未告知霍明霞，该借款用途霍明霞也不清楚，该12万元借款应属陈永生个人债务。 王国章在法定期间未提交书面答辩。 王国章向一审法院提起诉讼请求：1.判令陈永生、霍明霞立即偿还原告借款104000元及利息（利息自2011年12月18日起按月息2分计算至给付之日止）；2.诉讼费用由陈永生、霍明霞承担。一审法院查明，陈永生于2011年11月29日、2011年12月18日分别向王国章借款70000元、50000元，共计120000元，并给王国章出具了两份借据。借据中无约定利息的内容。截止起诉之日陈永生偿还了王国章16000元，剩余104000元未还。该笔借款发生时，陈永生、霍明霞系夫妻。陈永生、霍明霞于2015年1月16日在永济市民政局登记离婚,并在离婚协议中约定，婚姻期间的所有债务，全部由陈永生负责，与霍明霞无关。一审认为，王国章与陈永生之间约定的民间借贷法律关系事实成立。陈永生应当履行归还借款的义务，对王国章要求被告归还借款本金104000元的诉讼请求，予以支持。该两笔借款，借条中无约定利息的内容，王国章主张利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持，可自借款逾期之日即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借款发生在陈永生、霍明霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，陈永生、霍明霞在离婚协议中对债务的分割只能在其二人之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，故霍明霞应当承担共同还款的义务，其就该笔借款承担连带清偿责任后，可以向陈永生追偿。陈永生、霍明霞经合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决，一、陈永生、霍明霞在本判决生效之日起共同向王国章归还借款104000元，并自2019年8月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告霍明霞承担共同还款责任后，有权向被告陈永生追偿； 驳回原告王国章的其他诉讼请求。 二审庭审中，霍明霞提交一份银行《对私活期明细查询单》，该查询单载明，2011年4月14日冯福禄给陈永生账户转款14.5万元，称此时其与陈永生夫妻关系存续期间所开饭店已经转让给冯福禄，拟以此证明王国章起诉所称陈永生以开饭店为名借款，该借款理由与事实不符。陈永生当庭认可借款事实，仅称该12万元用于赌博，没有用于家庭生活。其他事实与与一审查明一致。 本院认为，本案焦点问题有二，一是一审开庭传票是否向霍明霞送达，即一审程序是否违法的问题；二是案涉借款霍明霞应否承担共同还款责任的问题。 1.关于一审开庭传票是否送达的问题。经查阅案卷，2019年9月3日，一审法院向霍明霞直接送达了2019年11月5日开庭的传票，该案因故延期开庭后，一审法院于2019年10月16日，按照霍明霞2019年9月3日填写的《送达地址确认书》确认的地址和联系电话向霍明霞邮寄了2019年11月27日开庭的传票，但由于“原址查无此人”，2019年10月25日，邮件被退回。根据《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，2019年10月25日应视为本案一审开庭传票送达之日，开庭传票送达后，霍明霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对本案进行缺席审理符合法律规定。 霍明霞对案涉借款应否承担共同还款责任的问题。二审中陈永生对其曾向王国章借款12万元的事实无异议，霍明霞认可其与陈永生夫妻关系存续期间曾开过饭店，其向二审提交了一份银行《对私活期明细查询单》拟证明借款时饭店已经转让，由于该查询单仅能证明2011年4月14日冯福禄给陈永生账户转款14.5万元，不能证明转款用途，霍明霞也没有提供其他可以证明2011年4月14日其与陈永生共同经营的饭店已经转让以及该14.5万元是饭店转让费的证据，故，霍明霞关于2011年4月14日其与陈永生共同经营的饭店已经转让，案涉借款未用于共同生活的上诉理由不能成立。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由霍明霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇二〇年四月二十九日 书记员 姚一帆