江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终152号上诉人（原审被告）：江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区黄集镇黄东村。法定代表人：韩英方，该公司经理。委托诉讼代理人：刘影，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单秀英。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。上诉人江苏美瑞斯游乐设备科技有限公司（以下简称美瑞斯公司）因与被上诉人单秀英劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。美瑞斯公司上诉请求：撤销一审判决第一项或改判驳回被上诉人诉请。事实与理由：一、工伤认定存在严重错误，一审判决没有事实依据。1、依据《工伤保险条例》的有关规定，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者在工作过程中受伤被认定为工伤的前提条件。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。单秀英于1956年8月13日出生，于2018年2月6日在车间工作时不慎摔倒，单秀英发生事故时己年满60周岁，达到法定退休年龄，单秀英与美瑞斯公司不存在劳动关系，单秀英不具备被认定为工伤的前提条件。二、一审法院认定上诉人赔付被上诉人医药费101396.6元没有法律依据。1、被上诉人在2018年2月6日受伤后，经徐州市铜山区卫生院和徐州市中心医院诊疗，经各项影像查体均未有骨折症状，而被上诉人在一个月后再次到该医院查体，却发现有左肱骨大结节骨折，如此重大而明显的骨折病情在一个多月前却被三级甲等医院的各项医学影像检查诊断不出，说明被上诉人当时的病情并没有发生，由此可以推断该新的病症是被上诉人次生原由发生的，与其在工作中发生的事故没有因果关系，其造成的损害后果不应由上诉人承担。2、假使被上诉人在工作时已经造成目前的左肱骨大结节骨折，而上述各大医院未予诊断，而造成被上诉人病情加重，此扩大的损害应当由上述各医院承担。3、上诉人对被上诉人的伤情与该次事故的因果关系和参与度申请法院委托鉴定，以查明该案的事实。三、徐州市劳动能力鉴定委员会明确指出被上诉人并无生活自理障碍，一审法院支持了被上诉人228天的护理费用18240，没有事实依据。单秀英辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。另外，上诉人的上诉理由与已生效的（2019）苏03民终4637号案件的上诉理由相同，上诉人在明知其上诉理由已定性明确的情况下，仍提出上诉，是一种滥用诉权，恶意诉讼的行为，由此给被上诉人造成的诉累及相关损失，被上诉人保留诉权。单秀英向一审法院提出诉讼请求：1.判决美瑞斯公司支付医疗费101396.6元、住院伙食补助费4580元、护理费33260元、交通费2706.3元、复印费252元、停工留薪期工资33800元、一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、后续医疗费30000元；2.判决美瑞斯公司支付拖欠工资600元、经济补偿金3900元、未签订书面劳动合同二倍工资28600元。一审法院认定事实：单秀英系美瑞斯公司的工作人员，美瑞斯公司未给其缴纳工伤保险费，也未与其签订书面劳动合同。2018年2月6日上午，单秀英在打磨车间站在铁架子上进行打磨时，铁架子滑动，单秀英摔落至地面受伤。当日，单秀英被送至徐州市铜山区卫生院诊治，该院诊断单秀英左肩未见骨、关节病变。同日，该医院开具病情证明书，建议单秀英进一步检查。2018年2月10日，单秀英至徐州市中心医院检查，被诊断为：左肩关节构成骨骨质增生；肱骨头股损伤、骨髓水肿；冈上肌腱、肩胛下韧带、喙肱韧带损伤；肩关节腔积液。2018年3月13日，单秀英在徐州市中心医院被诊断为：左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤、韧带损伤。2018年3月16日，单秀英在徐州市中心医院检查，诊断结果除了2月10日的损伤内容外，还被诊断为肱骨大结节撕脱骨折。2018年4月6日至2018年11月20日，单秀英分别在徐州医科大学附属医院住院治疗九次，入院诊断结果均为左肱骨骨折、左肩袖损伤、二型糖尿病，单秀英最后一次出院医嘱载明：1、注意休息加强营养；2、院外继续康复治疗；3、继续服药，定期复查各项指标；4、门诊1月后复诊，进行康复指导。2018年9月3日至11月20日期间,单秀英共计住院三次，其于9月10日接受左肩关节镜下肩袖修补术,其三次住院及门诊共计产生医疗费101396.63元。2018年4月6日至9月3日期间的治疗费用，单秀英已于2018年10月15日诉至法院，2019年4月15日，法院作出（2018）苏0312民初9375号民事判决书，支持单秀英上述期间医疗费42705.5元。后美瑞斯公司不服，提起上诉。2019年9月18日，二审法院作出（2019）苏03民终4637号民事判决书，该判决书认定单秀英入院诊断虽有糖尿病的病症，待但入院诊断系对伤者入院时各种影响治疗骨折病情的因素的综合考量。在2018年6月29日至7月20的出院记录上虽记载，病程中发现患者血糖控制不住，予以控制血糖及对症支持等药物治疗，但该次对血糖的控制也是为了顺利进行工伤的治疗，为工伤整体治疗过程中的一部分，因此产生的医疗费仍应由美瑞斯公司承担。2018年7月6日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定单秀英2018年2月6日所受伤害为工伤。2019年3月8日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定单秀英为十级伤残，无生活自理障碍。2019年4月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定，单秀英仍为十级伤残，无生活自理障碍。2019年3月26日，单秀英向美瑞斯公司邮寄送达解除劳动合同通知书，解除理由为美瑞斯公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险。次日，美瑞斯公司收到该解除通知书。单秀英入职之后，美瑞斯公司及其工作人员韩应芳，分别向单秀英支付五次费用，金额分别为350元、300元、2600元、1300元、2984元，其中2600元备注为11月份工资，其余四笔费用均未备注。单秀英主张350元为2017年9月工资，300元为10月工资，1300元为12月工资，2984元为2018年1月份工资，2月份工作6天的工资尚未发放，美瑞斯公司未在法院限定的期间内提交单秀英的工资组成情况说明。2019年4月1日，单秀英以诉请内容将美瑞斯公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委以单秀英申请材料不齐备，且无法按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，单秀英不服诉至法院。一审法院认为，一、关于单秀英主张的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故虽然美瑞斯公司未给单秀英缴纳工伤保险费，但在单秀英发生工伤事故后，美瑞斯公司应承担支付义务。1、医疗费及后续医疗费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用，符合工伤保险诊疗项目目录，工伤保险药品目录，工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。单秀英本次主张的医疗费均为后三次住院期间的医疗费用及门诊费用，上述医疗费用中虽然包含治疗糖尿病的部分费用，但对血糖的控制也是为了顺利进行工伤治疗，仍为工伤整体治疗过程中的一部分，因此所产生的医疗费仍应由美瑞斯公司承担。美瑞斯公司申请对单秀英用药合理性进行鉴定，法院不予准许。单秀英本次主张的医疗费101396.6元，均有正规的医疗费发票为证，法院予以支持。关于后续医疗费，因并未实际发生，故法院不予支持，单秀英可待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意工伤职工到统筹地区以外就医，所需交通食宿费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。单秀英共计住院228天，其主张按照20元每天的标准计算住院伙食补助费，应予支持，故美瑞斯公司共计应支付单秀英4560元。3、交通费，因单秀英治疗均发生在统筹地区内，故其主张的交通费不予支持。4、复印费，因《工伤保险条例》并未规定有复印费赔偿项目，故对单秀英该诉请不予支持。5、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，需要暂停工作，接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。根据单秀英的住院天数以及出院医嘱，法院酌情支持单秀英停工留薪期11个月。关于单秀英的工资标准，单秀英主张其月工资为2600元，该金额与单秀英工资账户11月份收入金额完全吻合，美瑞斯公司虽然另行支付单秀英多笔费用，但上述费用绝大多数均低于最低工资标准，其中一笔2984元单秀英主张系当月工作31天后所得报酬，根据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，并与与劳动者核对，并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤纪律不得少于两年。美瑞斯公司在法院限定的举证期间内，并未提交单秀英的工资支付记录。法院采信单秀英的陈述，认定其月工资标准为2600元。故法院支持单秀英停工留薪期工资28600元。6、护理费，根据根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。关于护理费的标准，单秀英庭审中提交了与徐州好顺家政服务有限公司的协议及支付护理费发票，根据协议内容，单秀英聘请一位护理人员的支出标准为180元。法院认为，单秀英虽然为工伤职工，在美瑞斯公司未对单秀英进行护理的情况下，单秀英有权自行招用护理人员，但支付的标准应当坚持合理原则。参照单秀英的病情及诊疗情况，法院按照一般护工每天标准80元的标准支持单秀英护理费18240元。7、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为七个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的。按照统筹地区职工平均工资的60%计算。单秀英主张按照2600元计算一次性伤残补助金，法院予以支持，故美瑞斯公司应支付单秀英18200元。8、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》第二十八条的规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。单秀英出生于1956年，至工伤事发时已经超过法定退休年龄，故对单秀英上述两项诉讼请求均不予支持。二、关于单秀英主张的拖欠工资，因美瑞斯公司并未提交单秀英的工资支付记录，故法院认定美瑞斯公司并未发放单秀英2018年2月份工资。单秀英于2018年2月6日发生工伤事故，事发之前当月共有3个工作日，故法院支持单秀英当月工资358元（2600元÷21.75天×3天）。三、关于单秀英主张的经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资，根据单秀英的出生日期，单秀英至美瑞斯公司单位工作时，已经超过法定退休年龄，其与美瑞斯公司之间应当认定成立特殊的劳动关系。该劳动关系的特殊性体现在双方可以订立口头协议，因此单秀英主张双倍工资，法院不予支持。对于该特殊劳动关系，任何一方可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位不需要向劳动者支付经济补偿金，因此对单秀英经济补偿金诉请，法院亦不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《江苏省实施办法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、美瑞斯公司于判决生效之日起十日内支付单秀英医疗费101396.6元、住院伙食补助费4560元、停工留薪期工资28600元、护理费18240元、一次性伤残补助金18200元、工资358元，合计171354.6元；二、驳回单秀英其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定单秀英2018年2月6日所受伤害为工伤。在该工伤认定决定书未被撤销的情况下，美瑞斯公司有关单秀英所受伤害不是工伤的主张无事实依据，本院不予采纳。同理，美瑞斯公司有关单秀英治疗的伤情不是工伤的主张亦不能成立。对美瑞斯公司提出的伤情鉴定，本院不予准许。一审法院认定的护理费是单秀英住院治疗期间发生的护理费。美瑞斯公司上诉主张不支付护理费的依据是单秀英无生活自理障碍的鉴定结论。但是，该鉴定结论是徐州市劳动能力鉴定委员会在单秀英经治疗伤情稳定后作出的结论，并非针对单秀英治疗期间的护理依赖作出的鉴定结论，故该鉴定结论不足以认定单秀英住院期间无需护理。一审法院结合单秀英的伤情，认定单秀英在住院期间存在护理依赖，并无不当。综上，美瑞斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  秦国渠审判员  汪佩建二〇二〇年四月二日书记员  魏天玥