wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1473号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人范兆军，男，1977年4月19日生，汉族，小学文化，农民，住河南省清丰县。曾因犯盗窃罪，于1996年6月4日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪，于2003年7月31日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2011年11月4日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年9月18日释放。2018年8月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年8月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人许秀苹，上海四维乐马昆山律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1470号起诉书指控被告人范兆军犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人范兆军及其辩护人许秀苹到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2018年8月14日晚，被告人范兆军在昆山市玉山镇燕桥浜大桥下湘菜馆饭店内，酒后滋事，无故殴打被害人崔某，致其左侧胫腓骨远端骨折。经法医学鉴定，被害人崔某左下肢损伤已构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人范兆军随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范兆军在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人范兆军对被指控的寻衅滋事犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人范兆军当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月14日晚，被告人范兆军在昆山市玉山镇燕桥浜大桥下湘菜馆饭店内，酒后滋事，无故殴打被害人崔某，致其左侧胫腓骨远端骨折。经法医学鉴定，被害人崔某左下肢损伤已构成人体轻伤一级。另查明，被告人范兆军曾因犯盗窃罪，于1996年6月4日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪，于2003年7月31日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2011年11月4日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年9月18日释放。上述事实，被告人范兆军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人逯某、马某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，司法鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范兆军随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人范兆军在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人范兆军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范兆军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人许秀苹因被告人范兆军当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公私财物不受侵犯，对被告人范兆军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人范兆军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2020年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  李 伟二〇二〇年四月十五日书 记 员  薛景伦
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初164号 原告：张某，女，汉族，2018年7月28日出生，邱县人。 法定代理人：申某，女，汉族，1990年9月12日出生，邱县人，系张通妻子。 被告：李立影，女，汉族，1988年11月30日出生，邱县人。 被告：宋俊华，男，汉族，1981年3月5日出生，住址邱县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司） 地址：邯郸市人民东路260号 统一社会信用代码：91130400738717964L 法定代表人：梁暴峰，职务：总经理。 委托代理人：连江伟，单位员工。 原告张某诉被告李立影、宋俊华、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。 原告张某与被告李立影、宋俊华、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司达成和解，原告张某向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其对诉权的处分，不违反相关规定，本院予以准许。 审判员  郑学军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 正
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初482号原告：浙江中财管道科技股份有限公司，住浙江省新昌县新昌大道东路658号，统一社会信用代码91330000146434557J.法定代表人：边锡明，董事长。委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。被告：安徽泰嘉商贸有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇江北产业集中区，统一社会信用代码913402005872087239。法定代表人：巩万林，执行董事。委托诉讼代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。原告浙江中财管道科技股份有限公司与被告安徽泰嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中财管道科技股份有限公司的委托诉讼代理人咸芳、被告安徽泰嘉商贸有限公司的委托诉讼代理人谢晋驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款208309.89元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年9月18日签订《PPR管材供货合同》。约定由原告将货物运送至芜湖银泰房地产开发有限公司银鹭广场项目一期工程施工现场。原告依约供货共计646861.19元并开具发票，被告截至目前支付货款438551.3元，尚欠208309.89元货款，原告多次向被告催讨货款均无果，原告遂提起诉讼。另原告当庭陈述其供货共计664097.86元，被告已付款应为488551.3元。被告辩称，根据双方账目相识，原告供货应当为636150.64元，我方已支付货款488551.3元。原告主张的利息过高，应当按照银行同业拆借贷款利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于四张浙江中财管道芜湖国财销货单（单号为XS20160102010、XS20160310007、XS20160408005、XS20160322010，合计金额27947.22元），被告认为原告没有开具该四张销货单对应的发票，没有进行结算，无法确认是否存在退货或折扣的情况，其不应当承担支付货款的责任。单号为XS20160102010、XS20160310007的两张销货单（合计金额为19864元）上签收人为刘明，在双方均认可的销货单中有签收人为刘明的，由此推断，刘明系被告认可的签收人员，对于该两张销货单本院予以确认；单号为XS20160408005、XS20160322010的两张销货单（合计金额为8083.22元）中签收人员与之前销货单中签收人员均不一致，原告无证据证明该两张销货单上签收人员系被告公司员工或指定签收人员，在被告没有明确认可的情况下，本院对该两张销货单的证明力不予认可。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年9月18日签订《PPR管材供货合同》，原告依约向被告供货累计共656014.64元（664097.86元-8083.22元），被告已支付货款488551.3元，被告尚欠货款167463.34元。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按照约定向被告供应货物，被告应按照约定支付货款。按照双方合同约定，案涉货物到达交货地点并验收合格后一周内支付90%的货款，验收合格后支付5%的货款，剩余5%的货款为质保金，于验收合格一年后无质量问题一周内付清，且双方约定无息。本院予以确认的销货单记载原告最后一次供货时间为2016年3月10日，目前质保期届满，原告诉请被告支付货款并自起诉之日起支付逾期付款利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张以年利率6%的标准计算逾期付款利息，被告抗辩该计算标准过高，应当按照银行同业拆借贷款利息计算，被告抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告安徽泰嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告浙江中财管道科技股份有限公司货款167463.34元并支付逾期付款利息（利息以167463.34元为基数，自2020年1月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告浙江中财管道科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4425元，减半收取计2213元，由原告浙江中财管道科技股份有限公司负担434元，被告安徽泰嘉商贸有限公司负担1779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年四月二十四日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更498号罪犯黄浩鸣，男，生于1978年12月15日，汉族，中专文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2018年4月26日作出(2018)鄂9004刑初138号刑事判决，以被告人黄浩鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2020年9月9日止），并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年4月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄浩鸣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄浩鸣在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄浩鸣减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄浩鸣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年9月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄浩鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关建议对该犯报请减刑六个月。经查，执行机关于2020年4月对该犯提出减刑建议书时，该犯剩余刑期已不足六个月，因此，执行机关对该犯报请减刑六个月不当。该犯获监狱二个表扬，罚金全部履行，因在本院审理期间，该犯剩余刑期已不足五个月，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄浩鸣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年四月二十二日书记员 熊晓玲
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初568号 原告：嵇海涛，男，1962年3月13日出生，汉族，个体户。 被告：赵云贵，男，1965年12月17日出生，汉族，个体户。 原告嵇海涛与被告赵云贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，嵇海涛到庭参加诉讼，赵云贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嵇海涛诉称，2014年10月2日被告从原告处赊购价值30100元苯板用于工程做保温，被告为原告出具欠条一张。原告每年都找被告索要欠款，但被告推拖给付，因此原告依法提起诉讼。请求法院依法判决被告给付原告货款30100元，自2014年11月28日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率保准计算逾期付款损失。 赵云贵经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年赵云贵在孤家子镇承包工程活时分两次共向嵇海涛赊购价值30100元的苯板，2014年11月28日嵇海涛出具了欠条，当时只是口头约定工程款给付后偿还，没有约定具体的还款日期，工程完工后赵云贵也没有还款。在此之后经嵇海涛多次催要，赵云贵一直未能给付货款。 认定上述事实的证据有：欠条一份、嵇海涛当庭陈述。 本院认为，本案是赵云贵因向嵇海涛赊购苯板未及时还款而引发的买卖合同纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵云贵在向嵇海涛赊购苯板后，出具了欠条，欠条虽没有约定还款日期，但应在合理期限内给付货款，在2015年2月份工程款完工后，虽经嵇海涛多次催要货款，赵云贵却一直推托给付，已构成合同违约，应当承担违约责任，关于逾期给付货款的损失，庭审中嵇海涛主张赵云贵自2015年3月起按照年利率6厘计算的请求，符合相关法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下： 被告赵云贵偿还原告嵇海涛苯板款30100元，并给逾期付款损失（自2015年3月起，以30100元为基数，按照年利率6厘计算至本金给付完毕之日），于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元由被告赵云贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙海鑫 二〇二〇年四月二十九日 书记员  房 帅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终615号上诉人（原审被告）：镇江市润全电气有限公司，住所地扬中市三茅街道丰裕社区向阳河西路8号。法定代表人：王铁全，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏优亚柜体制造有限公司，住所地扬中市三茅街道城北科技产业园钟灵路。法定代表人：傅高良，该公司董事长。上诉人镇江市润全电气有限公司因与被上诉人江苏优亚柜体制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江市润全电气有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江市润全电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱卫芳审 判 员 沈 荷审 判 员 丁奕帆二〇二〇年四月八日法官助理 王巧梅书 记 员 梅诗媛
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执470号 曲宝君、许丙香： 曲宝君、许丙香民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16280元。经本院立案执行，现已强制执行到位16520元。本院已于2020年4月20日将该款转付给曲宝君（申请执行人）。至此，曲宝君（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0581民初332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初277号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人顾某，曾用名顾某甲，男，1993年4月26日出生，泰兴市佳车坊汽车美容店员工，住泰兴市。因本案，于2019年12月9日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]216号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年11月24日20时48分许，被告人顾某酒后驾驶牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿泰兴市鼓楼东路由西向东行驶至该路与润泰路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人顾某血液中乙醇含量为115.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人顾某如实供述了上述事实。 审理中，被告人顾某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人顾某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人顾某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人顾某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725财保241号 申请人：曾宪东，男，1944年10月9日，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：武守建，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住河南省台前县。 被申请人：濮阳市华龙区通达运输服务有限公司，地址：濮阳市盘锦路与锦田路交叉口北50米路西。 原告曾宪东、曾某与被告武守建、濮阳市华龙区通达运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人曾宪东于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车，采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆豫Ｊ×××××重型仓栅式货车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘兆欢
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终59号 上诉人（原审原告）林程飞，男，汉族，1977年5月11日出生，住福建省厦门市思明区。现在福建省厦门司法强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号。 法定代表人戚乐健，局长。 上诉人林程飞因诉被上诉人厦门市公安局湖里分局（下称湖里公安分局）强制戒毒行政决定一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初字210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，林程飞自2004年至今，多次因吸毒被强制隔离戒毒、社区康复戒毒及行政拘留。2016年8月18日，湖里公安分局对林程飞作出《责令社区戒毒决定书》，责令其接受社区戒毒，起止时间为2016年8月18日至2019年8月16日。2018年2月28日，厦门市公安局公共交通分局作出《强制隔离戒毒决定书》，决定对林程飞强制隔离戒毒，经林程飞当庭陈述，该次强制隔离戒毒因其入所检查时体内测出异物未能实际执行。 2019年6月22日23时许，湖里公安分局下辖江头派出所民警根据线索在厦门市××××室查获涉嫌吸毒人员林程飞，并现场缴获自制吸毒工具冰壶一个。民警当场对该冰壶拍照取证及制作现场笔录，并扣押该物品。后民警传唤林程飞到厦门市公安局江头派出所进一步调查。2019年6月23日凌晨，民警于江头派出所内对林程飞的尿液进行了提取并进行现场检测，检测结果为氯胺酮、吗啡、甲基安非他明、四氢大麻酚酸定性现场检测结果均呈阴性。因林程飞有重大吸毒嫌疑，江头派出所对林程飞毛发样本予以提取检测，送福建历思司法鉴定所进行毛发毒品定性鉴定。福建历思司法鉴定所于同日予以受理，并作出闽历思司鉴所［2019］毒鉴字第1849号《司法鉴定意见书》，检测结果为林程飞的毛发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺。同日，公安机关将该鉴定意见向林程飞进行告知。江头派出所于2019年6月23日分别对林程飞进行两次询问并根据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条第（一）项之规定，认定林程飞吸毒成瘾严重。 2019年6月23日，湖里公安分局作出厦公湖（江头）强戒字［2019］00005号《强制隔离戒毒决定书》（下称2019-5号强制隔离戒毒决定），认定：2019年6月22日23时许，违法行为人林程飞在厦门市××××室被民警抓获，现场缴获自制吸毒工具冰壶一个，违法行为人林程飞的头皮毛发经定性鉴定检测出含甲基苯丙胺。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人林程飞强制隔离戒毒二年（自2019年6月23日至2021年6月22日）。林程飞不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销2019-5号强制隔离戒毒决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国禁毒法》第三十二条规定,公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测。第三十八条第二款规定,对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。湖里公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处,对吸毒人员进行管理,作出强制隔离戒毒决定的职权。 《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定,吸毒人员同时具备以下情形的,公安机关认定其吸毒成瘾:(一)经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分;(二)有证据证明其有使用毒品行为;(三)有戒断症状或者有证据证明吸毒史,包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。该办法第八条第一项规定,吸毒成瘾人员具有下列情形之一的,公安机关认定其吸毒成瘾严重:(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗,再次吸食、注射毒品的。本案中，湖里公安分局分别对林程飞进行了毒品尿液检测及毛发检测。经检测，尿液检测的结果显示为阴性。同时，湖里公安分局依据公安部印发的《涉毒人员毛发样本检测规范》之规定，依法提取林程飞毛发样本，经封袋由林程飞签字确认后，由福建历思司法鉴定所对林程飞的毛发样本进行检测，毛发检测结果检出甲基苯丙胺、苯丙胺。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条之规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前六个月以内摄入过毒品。林程飞曾因吸毒多次被强制戒毒，现经毛发检测检出甲基苯丙胺、苯丙胺，表明林程飞在检测之日前六个月内再次吸食毒品，湖里公安分局认定林程飞吸毒成瘾严重,并无不当。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条规定，强制隔离戒毒的期限为二年,故湖里公安分局对林程飞作出为期二年的强制隔离戒毒决定符合法律规定。林程飞主张其未曾吸食毒品，个体代谢存在差异，鉴定检测结果不准确，缺乏证据支持，不予采信。 此外，关于林程飞在本案中提出民警在剪取毛发的过程中的剪刀未经消毒，且之前已经对其他人员进行过取样，可能导致检测结果存在错误之主张。原审法院认为，根据湖里公安分局提供的毛发提取视频显示，民警系对林程飞单人进行取样，在取样过程中均佩戴有一次性手套，取样过程符合相关规定，不存在检材可能被污染之情形，且林程飞在取样过程中均积极配合民警，并在取样结束后予以签字确认，故对于林程飞的该项主张，不予采信。 综上,湖里公安分局经过立案、调查、鉴定等程序,作出案涉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，亦未违反法定程序。林程飞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林程飞的诉讼请求。案件受理费人民币50元由林程飞负担。 上诉人林程飞不服原审判决，以湖里公安分局在没有证据证明其存在吸毒且执法程序违法的情况下，半夜将上诉人带到公安机关接受调查；上诉人因身体疾病服用过多种药物，湖里公安分局对其毛发的提取不规范，可能导致交叉感染，其对检测结果有异议等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销2019-5号强制戒毒决定。 二审根据本案证据材料认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，在案证据足以认定，上诉人林程飞在社区戒毒期间，又有证据认定其再次吸毒，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，林程飞构成吸毒成瘾严重情形。湖里公安分局根据《中华人民共和国戒毒法》第四十七条第一款的规定，对林程飞作出强制戒毒二年的决定，事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。上诉人林程飞上诉主张湖里公安分局执法程序违法，事实认定不清的理由，本院不予采纳。 本案虽对上诉人林程飞的尿检检测为阴性，但有福建历思司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，对林程飞的毛发送检结果检出甲基苯丙胺、苯丙胺，该检测结果已经书面告知林程飞，林程飞并未提出重新鉴定申请。林程飞上诉还主张其因身体原因，服用多种药物，可能导致检测结果不准确的理由，未有相应证据证明，该理由本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法。上诉人林程飞的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人林程飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初743号 原告：兰青然，男，1927年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：姚晶维，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：兰家荣，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告兰青然与被告兰家荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，因新型冠状病毒疫情影响，于2020年3月9日裁定中止审理，后依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告兰家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购买原告位于顺庆区房屋的房款9万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系。原告与妻子刘素华与被告于2013年3月21日签订《购房协议》，原告夫妇将位于顺庆区房屋作价9万元卖给被告，同时约定买卖中应有的权利义务。原告按时协助被告办理了过户手续。刘素华于2017年4月30日去世。原告多次要求被告给付购房款，但被告拒绝给付，特别是近两年来被告对原告不尽孝道，原告遂起诉提出前述诉讼请求。 被告兰家荣辩称，案涉房屋虽然名为买卖，实际是其母在世时与原告共同向其赠与的，其不应当向原告给付购房款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兰青然与刘素华（已于2017年4月30日去世）系夫妻关系，两人共同生育兰家平、兰家钦（已于2015年去世）、兰加智、兰家荣、兰淑蓉、兰玉华共六个子女。2013年3月21日，原告兰青然、刘素华与被告兰家荣签订《存量房买卖合同》，二人将其共同所有的位于顺庆区房屋出售给被告兰家荣，约定兰家荣于2013年3月30日前向二人交付房款90000元，双方于2013年3月30日前办理房屋产权交易过户手续。协议签订后，双方办理了过户手续，将案涉房屋登记在被告兰家荣名下。刘素华去世后，因父子关系不睦，原告兰青然要求被告兰家荣给付购房款，被告兰家荣认为该房系赠与拒绝给付，双方由此产生纠纷，原告兰青然遂起诉至我院。兰家平、兰加智、兰淑蓉、兰玉华共同向我院递交书面意见书，称将其应当享有的房款份额权利由原告兰青然享有和处理，四人不参加本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋是基于原告兰青然夫妇的买卖行为还是赠与行为过户给被告兰家荣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告兰家荣辩称案涉房屋系父母赠与，对此应当提供证据加以证明，但其并未提供证据，应当承担不利后果。在被告兰家荣没有证据证明双方的真实意思是赠与行为的情形下，本院认定双方签订的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方均应当按照约定履行义务。现案涉房屋早已过户至被告兰家荣名下，被告兰家荣应当按照约定支付房款90,000元。但因案涉房屋的原共有权人之一刘素华已经死亡，且生前未对其应当获得的房款45,000元作出明确处理，故该款应当由法定继承人兰青然、兰家荣及兰家平、兰加智、兰淑蓉、兰玉华六人共同享有，因兰家平、兰加智、兰淑蓉、兰玉华已明确表示将其享有的权利转移给原告兰青然，故扣减被告兰家荣应当从刘素华处继承的份额7,500元后，被告兰家荣还应向原告兰青然给付房款82,500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告兰家荣于本判决生效之日起十日内向原告兰青然给付房款82,500元； 二、驳回原告兰青然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,025元，由被告兰家荣负担850元、原告兰青然负担175元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇二〇年四月十五日 书记员  王鸿
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3254号被执行人肖先亮，男，1992年10月25日生，汉族，初中文化，务工，住江西省高安市。被执行人肖先亮罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初291号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖先亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未追回的诈骗违法所得计人民币62080元，继续予以追缴并发还被害人（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月25日、2020年3月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年10月25日、2020年3月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年11月7日，本院委托江西省高安市人民法院至该市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：全部未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述事实，有委托执行函、高安市不动产登记中心出具的不动产查询结果，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1183刑初291号刑事判决书中罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月九日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初136号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人赵建，男，1983年11月4日出生于天津市蓟州区，汉族，大学本科文化，居民，住天津市蓟州区。2019年4月12日，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月25日被解回再审。现羁押于天津市蓟州区看守所。辩护人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人赵建犯合同诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同年3月20日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员王月明出庭支持公诉，被告人赵建及其辩护人郭俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵建与被害人陈某系同学关系，赵建系天津岽旭聚能贸易有限公司法定代表人，经营汽车批发零售和普通货物运输业务。2017年12月份，陈某欲购买宝马牌轿车遂找到赵建。后赵建在为陈某购买宝马牌轿车过程中，先后收取陈某支付购车款共计53.5万元。赵建在取得钱款后并未履行购车事宜，将钱款用于偿还个人债务等。本案系被害人报案而案发。2019年9月25日，被告人赵建从天津市梨园监狱被公安机关解回更审。另查，被告人赵建因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月19日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2019年4月12日，天津市宝坻区人民法院作出（2019）津0115刑初73号刑事判决书，以合同诈骗罪判处赵建有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。上述事实，被告人赵建及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、人员详细信息表、刑事判决书、协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、接受证据材料清单、微信聊天及转账记录截图、证据清单、立案申请书、转账统计表，被害人陈某陈述，证人苏某、高某、赵某、李某、穆某证言，被告人赵建供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了市场秩序和合同对方当事人的财产所有权，已构成合同诈骗罪，应在相应法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵建到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人发表被告人认罪认罚，具有坦白等情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。与原犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2031年10月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵建退赔被害人陈某经济损失人民币53.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘晓哲审 判 员  顿继昌人民陪审员  宗国琴二〇二〇年四月二十九日法官助理王宁书记员蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初919号 原告：唐上明，男，1981年11月21日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被告：覃业珍，女，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告唐上明与被告覃业珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐上明到庭参加了诉讼，被告覃业珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐上明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息3000元，并自2018年5月21日起以30000元为基数，按年利率10%计算剩余利息至本息全部还清时止，合计本息37500元，如果申请期未给付金钱款项，加倍支付迟延期间的债务利息。事实与理由：原告于2017年5月21日将现金30000元借给被告使用，被告承诺于一月后归还，而原告从2017年9月起多次催促被告偿还款项未果，在此特申请法院判决被告立即偿还相关款项。 被告覃业珍未作答辩。 本院经审理查明，原、被告是朋友关系。2017年5月21日，被告向原告借款30000元，当日，原告支付现金10000原给被告，另从冷水滩区梅湾路建设银行取款10000元支付给被告。次日，原告在世纪滨江对面的交通银行取款10000原给被告。被告于2017年5月21向原告出具借条一张，借条约定借款金额30000元，借款一个月内还清，如果逾期按10%本金利息计算偿还，加收本金。后原告多次催讨借款，被告未偿还借款本息。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告覃业珍向原告唐上明借款30000元，该事实有借条可以证实。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，被告覃业珍应当按双方约定偿还借款。现被告覃业珍未向原告唐上明偿还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请依法予以支持。双方在借条上对借期内的利息未约定，借期届满后约定10%的本金利息，事后双方并未达成补充协议，被告亦未实际支付利息给原告，故视为双方对利息约定不明，逾期利息按年利率6%自2017年6月21日起计算至借款本金还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃业珍在本判决生效后三日内偿还原告唐上明借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数按年利率6%自2017年6月21日起计算至借款本金还清时止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费738元，减半收取计369元，由被告覃业珍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年四月十七日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1587号之一申请执行人胡东牛，男，1954年9月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人郭淘气，男，1957年7月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人许千平，男，1964年7月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人刘和平，男，1963年1月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人胡东牛与被执行人郭淘气、许千平、刘和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人郭淘气、许千平、刘和平发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结被执行人郭淘气、许千平、刘和平的银行存款（含支付宝、财付通），分别划拨三被执行人的银行存款1836.64元、7005.07元、1138.07元。现三被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初311号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月十五日书记员  陈奕武
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执22923号 申请执行人深圳市前海经典文化应用有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DA1GT4Q。 法定代表人：江宇。 被执行人深圳市田生资产管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭路京基金融中心A座4305，统一社会信用代码91440300080138068H。 法定代表人：陈铎升。 申请执行人深圳市前海经典文化应用有限公司与被执行人深圳市田生资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0309民初22622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市田生资产管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡文海
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初105号   原告乌海市兴盛达化工有限公司。   法定代表人段玉强。   被告吴忠市宇轩化工商贸有限公司。   法定代表人王东梅。   被告内蒙古东源科技有限公司。   法定代表人俞海明。   本院在审理原告乌海市兴盛达化工有限公司与被告吴忠市宇轩化工商贸有限公司、内蒙古东源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌海市兴盛达化工有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌海市兴盛达化工有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市兴盛达化工有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌海市兴盛达化工有限公司撤回起诉。   案件受理费5804元，减半收取2902元，由原告乌海市兴盛达化工有限公司负担（原告已预交2902元）。   审判员 何 惧     二〇二〇年四月三十日   书记员 刘文祥
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执304号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：包美平，女，1971年6月17日出生，住浙江省象山县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人包美平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13388号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人包美平返还申请执行人代偿款等81303.18元。 本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人包美平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人包美平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 方 薇 二〇二〇年四月十四日 代书记员 张俊淦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保462号 申请人：余胜根，男，汉族，1984年12月4日出生，住湖南省平江县。 被申请人：赵怀刚，男，汉族，1992年3月8日出生，住四川省叙永县。 申请人余胜根于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人赵怀刚银行存款34831元或查封、扣押被申请人价值34831元的其他财产。申请人余胜根以其名下湘Ｆ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被申请人赵怀刚名下价值34831元财产； 二、查封申请人余胜根名下湘Ｆ×××××号小型轿车。 在查封、冻结、扣押期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张慧灵
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民申28号再审申请人（一审被告）：张海峰，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人（一审原告）：李金凤，女，1971年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人张海峰因与被申请人李金凤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2020）黑0624民初2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海峰申请再审称，1.申请人从未在被申请人处借款，也未给被申请人出具过《欠据》，《欠据》中签名并非申请人本人所签，该证据虚假应对该《欠据》进行鉴定；2.不应仅凭《欠据》认定借贷关系。在张绍辉、申请人均未到庭的情况下，被申请人应提交转款凭证证明该笔借款确已发生，一审判决认定事实有误，证据不足。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，申请人关于案涉《欠据》中“张海峰”签名并非其本人书写，应予鉴定的请求，本院依法不予准许；2.经本院调阅一审卷宗核实，一审法院向申请人送达起诉状、开庭传票等材料程序合法，申请人无故拒不到庭参加庭审，庭后未提交书面意见行使质证、辩论以及申请司法鉴定等诉讼权力，判决后亦未在规定时限内提起上诉，应视为申请人主动对其诉讼权力的放弃。一审法院依据现有证据对借贷事实进行认定并无不当。综上，申请人张海峰再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海峰的再审申请。审判长 伍 洋审判员 尤泽慧审判员 王鹏渤二〇二〇年四月二十日书记员 孙杨杨
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初176号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515XXXX。 法定代表人：蒋维成,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告余文娟，女，现年29岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县，现住西昌市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与余文娟追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月03日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告余文娟向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司履行1853.00元的还款义务，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  解庭贵 二〇二〇年四月三日 书记员  毛金山 本裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初847号 申请人：李侠梦，男，1961年7月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衣思，辽宁开尔律师事务所律师。 被申请人：大连宏丰控股有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街36号402室，统一社会信用代码：91210231792012287A。 法定代表人：吴杨，经理。 本院受理申请人李侠梦与被申请人大连宏丰控股有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人李侠梦于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人大连宏丰控股有限公司持有的锦州农村商业银行股份有限公司4.76%的股权，财产保全价值1288万元。天安财产保险股份有限公司大连分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人李侠梦的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人大连宏丰控股有限公司持有的锦州农村商业银行股份有限公司4.76%的股权，财产保全价值1288万元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马茵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王璐
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初483号原告：林国，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县善广乡。委托诉讼代理人：林伟锋，男，1997年8月27日出生，汉族，住重庆市忠县善广乡。系原告林国之子，特别授权。被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。法定代表人:余福财，该公司董事长。原告林国与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟锋到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林国向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理位于忠县某某的《房地产权证》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月11日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某某房屋一套以211715元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当协助原告办理房屋产权登记，然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即协助为原告办理《房地产权证》登记。被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋建筑面积为110.82平方米，房屋价款为211715元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款211715元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房地产权证》。另查明，本院已处理多起业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应协助起诉的业主办理相应的《房地产权证》。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、房屋产权查询明细等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，被告应当继续协助原告办理《房地产权证》。综上，原告要求被告办理《房地产权证》的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告林国办理《房地产权证》。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 方志锴二〇二〇年四月二十四日法官助理 杨磊磊书 记 员 李 璇
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执117号之一申请执行人：曹勇，男，1975年4月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：杨新民，男，1974年12月22日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人曹勇执行杨新民承揽合同纠纷一案，泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初1472号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法冻结了杨新民银行账户，但余额不足，依法查封杨新民名下登记的汽车一辆，但未发现车辆下落，依法将杨新民纳入失信被执行人名单，对杨新民限制高消费。未能发现杨新民有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初1472号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月十三日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执155号 申请执行人：杨汝清，男，生于1956年2月29日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：和文花，女，生于1965年3月27日，汉族，住仁寿县。 被执行人：陈惠英，女，生于1972年12月11日，汉族，住仁寿县。 本院作出的(2019)川1421民初3147号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，期限为两年。本院经合议庭合议拟，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川1421民初3147号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴俊鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初1153号原告:采易国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：王成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。被告:乐星汽车技术(无锡)有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区团结中路36号。法定代表人：JIYOUNGDO（池永匋）。本院在审理原告采易国际贸易(上海)有限公司与被告采易国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告采易国际贸易(上海)有限公司在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提交缓交申请，即按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 贾树东二〇二〇年四月七日法官助理 刘志刚书 记 员 于志立
广西壮族自治区灌阳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0327司救执4号 救助申请人郑月姣，女，1966年6月17日出生，汉族，住灌阳县新街镇龙中村富瑞平屯375号。 救助申请人郑月姣以其与戴新文机动车交通事故责任纠纷受伤后一直未得到赔偿为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郑月姣称：其与戴新文机动车交通事故责任纠纷一案，经灌阳县人民法院审理，于2018年12月17日作出（2018）桂0327民初768号民事判决，判决由戴新文赔偿郑月姣医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计80274.22元。判决生效后，戴新文未履行判决书确定的义务。郑月姣在此次交通事故受伤后尚未完全康复，需要一定的后续治疗费，造成家庭经济困难。故请求本院给予司法救助金。 经审查查明：2018年6月17日20点40分许，戴新文驾驶无号牌三轮电动车由灌阳城往新街方向行驶，行驶至S201线75K+200M路段时，撞上正在路边行走的郑月姣，造成郑月姣受伤的交通事故。灌阳县公安局交通管理大队作出灌公交认字[2018]第031号《道路交通事故认定书》认定，戴新文无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车不注意行车安全，是造成事故的直接原因，应承担该事故的全部责任，郑月姣无责任。郑月姣受伤后于当日送至灌阳县人民医院治疗，于2018年6月18日转至桂林医学院第二附属医院住院治疗，2018年9月18日，经鉴定郑月姣属于十级伤残，误工期93天，护理期60日，营养期60日。灌阳县人民法院经审理后于2018年12月17日作出判决，判决被告戴新文于判决生效之日起十五日内赔偿原告郑月姣各项经济损失合计80274.22元。判决生效后，戴新文一直未履行判决书确定的给付义务。郑月姣向灌阳县人民法院申请强制执行。 另查明，灌阳县人民法院在执行过程中，因被执行人戴新文拒不报告财产、不履行生效法律文书确定的义务，已依法对其实施了拘留，且被执行人戴新文是该村贫困户，无可供执行财产，现该案已终结本次执行程序。 本院司法救助委员会认为：救助申请人郑月姣受伤尚未完全康复，需要一定的后续治疗费，家庭确实存在现实困难，其又承诺只要给予其一定救助，不在就本案向政府及有关机关提出要求。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序的规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郑月姣司法救助资金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十七日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执126号之一移送执行人：镇江市丹徒区人民法院刑事审判庭。被执行人车文彬，男，1972年12月生，汉族，文盲，无业，住四川省自贡市贡井区。车文彬犯盗窃罪一案，本院（2019）苏1112刑初131号、镇江市中级人民法院（2019）苏11刑终172号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人车文彬犯盗窃罪，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万一千元；责令被执行人车文彬退赔被害人翟某财物价值共计人民币5960元。因被执行人车文彬尚未缴纳罚金及退赃，根据移送执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。申请标的金额11000元（罚金）。执行过程中，本院向被执行人车文彬发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人车文彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向镇江市丹徒不动产登记中心、委托自贡市自流井区人民法院查询了被执行人的房产信息；委托被执行人住所地所在村委会（自贡市贡井区成佳镇四平村村民委员会）进行了必要调查；向自贡市公安局贡井区分局发送了协助查找被执行人函。经查，被执行人车文彬去向不明、无可供执行的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产，未发现有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额11000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事财产刑的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院（2019）苏11刑终172号刑事判决书主文第（三）项的本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，符合恢复执行条件的，本院应当依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌鸿波审判员  陈 进审判员  王祺斌二〇二〇年四月九日书记员  边 叙
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初533号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司工作人员。 被告：周明权，男，生于1966年6月5日，住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告周明全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。经法院庭前调解，被告周明全已经交纳了物管费，故原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审 判 员 王小东 二〇二〇年四月十五日 法官助理 蒋娅菊 书 记 员 邓佳恋
甘肃省卓尼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3022刑初7号 公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。 达拉，曾用名无，男，1989年6月19日出生，藏族，文盲，牧民，甘肃省卓尼县人，现住卓尼县尼巴镇江车村。因涉嫌妨害公务罪，于2019年12月25日被卓尼县公安局刑事拘留，于2020年1月3日被卓尼县公安局执行逮捕，现羁押于夏河县看守所。无犯罪前科。 辩护人段和，卓尼县法律援助中心律师。 卓尼县人民检察院以卓检一部刑诉［2020］7号起诉书指控被告人达拉犯妨害公务罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员鲁利民出庭支持公诉,被告人达拉及辩护人段和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月18日，卓尼县森林公安局获取卓尼县车巴沟立珠沟地区盗伐林木比较严重的线索后，卓尼县森林公安局5名干警会同卓尼县公安局车巴分局2名干警共同对该线索进行排查。在前往立珠沟进行线索排查过程中听见山上有砍柴的声音，随声而寻来到江车村民达拉的牧场附近，民警在排查过程中发现有树木被砍伐痕迹。执法民警向被告人达拉及其妻子说明了身份，勘查中发现被砍倒的树桩上放有一把油锯，执法民警欲对可疑作案工具油锯进行拍照、提取、调查了解。被告人达拉的妻子麻某将油锯抱在怀里与执法民警发生拉扯时，被告人达拉手持板斧威胁并谩骂民警，执法民警为防止发生意外在撤离现场时，被告人达拉手持石块多次向执法人员抛打（未击中），导致线索排查执法活动中断。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，卓尼县公安局车巴分局和卓尼县森林公安局正在联合执法期间，在向被告人达拉说明身份的情况下，被告人采取手持板斧、辱骂、石块击打的方式暴力、威胁执法民警，阻碍执法人员依法执行职务，迫使正在执行的执法活动中断，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议判处被告人达拉六个月至一年有期徒刑。 被告人达拉对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。认为被告人达拉具有以下法定或酌定从轻情节：1、被告人如实供述了犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人无犯罪前科，本次系初犯、偶犯；3、被告人危害情节较轻，社会危害性不大；4、执法人员在执法过程中与被告人没有沟通好，存在瑕疵；5、被告人家庭结构复杂，需要赡养及抚养人口多。 经审理查明，2019年4月18日，卓尼县森林公安局获取卓尼县车巴沟立珠沟地区盗伐林木比较严重的线索后，卓尼县森林公安局5名干警会同卓尼县公安局车巴分局2名干警共同对该线索进行排查。在前往立珠沟进行线索排查过程中听见山上有砍柴的声音，随声而寻来到江车村民达拉的牧场附近，民警在排查过程中发现有树木被砍伐痕迹。执法民警向被告人达拉及其妻子说明了身份，勘查中发现被砍倒的树桩上放有一把油锯，执法民警欲对可疑作案工具油锯进行拍照、提取、调查了解。被告人达拉的妻子麻某将油锯抱在怀里与执法民警发生拉扯时，被告人达拉手持板斧威胁并谩骂民警，执法民警为防止发生意外在撤离现场时，被告人达拉手持石块多次向执法人员抛打（未击中），导致线索排查执法活动中断。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、卓尼县森林公安局情况说明、警察证复印件、会议记录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认、指认笔录、现场勘查笔录、被告人供述及辩解、视听资料、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达拉暴力袭击、威胁正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见适当予以采纳。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，具有从重处罚情节，但被告人达拉到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人达拉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年11月24日止。） 二、作案工具斧头一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 包  瑜 审 判 员 杨班么草 人民陪审员 李 小 平 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 金 丽 萍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执283号申请执行人：董现春。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人董现春与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）辽1382民初4830号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付鑫达小区C座4单元602室房屋及案件受理费、保全费合计3235元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且房屋不具备交付条件。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执283号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年四月二十九日书记员  李华阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502财保4号 申请人：吴学英，女，汉族，1954年2月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：周平，男，汉族，1963年10月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人吴学英于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周平在七星关区房屋征收管理局的拆迁补偿款人民币300000元（位于毕节市七星关区门面的拆迁补偿款）。申请人吴学英自愿提供其在贵阳银行毕节分行的银行存款人民币300000元作担保。 本院经审查认为，申请人吴学英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周平在七星关区房屋征收管理局的拆迁补偿款人民币300000元（位于毕节市七星关区门面的拆迁补偿款）； 二、冻结申请人吴学英在贵阳银行毕节分行的银行存款人民币300000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 琦 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周光萍
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1096号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：张裕华。被执行人：张思玖。被执行人：张洋。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人张裕华、张思玖、张洋借款合同纠纷一案，2020年4月26日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1127执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡 力
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初580号原告：张友刚，男，汉族，1982年6月6日出生，住南京市浦口区。委托代理人：吴翩、张银平，江苏臻宇律师事务所律师。被告：乐金显示（南京）有限公司，统一社会信用代91320100738892842W，住所地南京经济技术开发区恒飞路59号。法定代表人：金民，该公司董事长。委托代理人：赵崟，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：蒋颖,该公司员工。原告张友刚与被告乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月11日受理，依法适用简易程序于4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴翩，被告委托代理人蒋颖、赵崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金361759.15元。事实和理由：2004年6月，原告入职被告处上班，从基层员工到监督者班长职务，主要负责生产计划的安排、人员的调整工作。2017年调动到，职位为班组长，管理13人左右。2019年6月11日有人举报，认为原告收受下属贿赂，证据是微信红包和转账，被告以此为由解除原告劳动合同。但实际情况为原告为了平衡岗位，把岗位高的人钱拿出来大家一起吃饭，是为了小组的团结和合作需要，并没有把钱装进自己口袋，也没有索贿。被告乐金公司辩称，我公司《惩戒基准》规定：利用职务、岗位等向供应商、下属等存在利害关系索贿，或接受贿赂（不按规定上缴者）、获取其他个人利益等违反正道经营规定的行为，属于一级惩戒即解除劳动合同的情况。该惩戒基准作为被告规章制度，通过法律规定的民主程序制定并公示，原告作为员工，接受了相应的基准教育并明确签字知晓该制度的内容。根据员工举报，经被告调查，了解到原告作为班长，向其下属的员工以评价较好、转岗等理由索要钱财，从王某等人处获取2150元。原告承认收取了下属员工2150元。虽原告主张该款项用于加餐等，但其未能提供有效证据证明。被告认为，原告向下属中评价较高或获得转岗的员工收取款项，并未获得上级认可亦未获得全体下属员工同意，在其掌握下属员工评价决定权的情况下，无论资金用途如何，已经构成原告规章制度中的“索贿”；退一步说，即使将全部款项用于员工聚餐，实际上违背了被告对员工进行考评的管理目的，而且原告本人既未回忆起、亦未提供完整的证据证明这些款项的合理用途，更未留下账本等记录，充分体现原告认为这些款项已经归于自身所有，即使其中有部分款项用于员工加餐，也是原告个人以索贿所得的钱财请客的行为，不改变其索贿的事实。经审理查明，原告原为被告处职工，双方签订了2012年6月28日起的无固定期限劳动合同。被告处2017年6月1日生效的《奖惩基准》规定：利用职务、岗位等向供应商、下属等存在利害关系者索贿，或接受贿赂（不按规定上缴者）、获取其他个人利益等违反正道经营规定的行为为解雇惩戒。2017年5月10日被告就惩戒基准修订召开了职工代表大会。2017年5月22日《2017年惩戒基准教育日志》有原告本人签字。微信转账记录显示，2018年3月开始，原告下属范某分别向原告微信转账150元、200元；黄某向原告微信转账200元；王某向原告微信转账200元；何某分别向原告微信转账100元×11次、300元1次。2019年6月12日、13日，被告分别和范某、何某、王某面谈，三人在《面谈记录》中均确认是原告要求他们转账钱款，并非自愿，原因是转岗或工作评价的变化，参加过原告组织的聚餐。2019年6月18日，被告找原告面谈，《谈话记录》中原告认可向黄某、范某、王某和何某收取钱财，是其私下说的，其上位管理者/系长均不知道；其目的用于聚餐/加餐等用途。原告认可自己做的不对，但表示：当时向员工索要这一部分钱也是出于管理均衡需要。2019年7月18日，被告作出与原告解除劳动合同通知。后原告申请劳动仲裁，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员于2019年10月20日作出裁决，对原告仲裁请求不予支持。庭后原告提供2018年3月28日至2019年6月13日期间《费用明细》，显示原告收取的费用主要用于聚餐，费用有原告现金支付、微信支付，有的聚餐费是案外人（厂长、被告）负担。目前剩余752元。被告对明细表的真实性不认可，认为无证据证实。本院认为，原告收取下属员工的钱款虽然金额不大，但并非员工自愿，没有得到上级领导同意，且次数较多，时间较长。原告现有证据也不足以证明其收取的费用全部用于员工聚餐，且上述行为扰乱了公司考评制度。综上，原告行为属严重违反单位规章制度，被告解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张友刚的诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二〇年四月二十六日书记员  吴绮珩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4600号申请执行人:张军，男，1962年8月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：史燕中，男，1981年8月15日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张军与被执行人史燕中民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初2256号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理，本案执行标的111885.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年10月24日起查询被执行人史燕中银行账号，无存款可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人史燕中所有的位于泗阳房产（此查封为轮候查封暂无法处置该房产)4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有111885.00元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十三日书记员  周 洋
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初135号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人赵德勇，男，1969年4月21日出生，汉族，文盲，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月27日被该局取保候审。2020年4月21日被本院取保候审。现在家候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]103号起诉书指控被告人赵德勇犯危险驾驶罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人赵德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控： 2019年11月15日20时许，被告人赵德勇无证酒后驾驶电动三轮摩托车沿颍上县交通西路由西向东行驶至行知中学西侧时，因车辆逆向行驶，与相对方向曹某驾驶的二轮电动车发生相撞，造成曹某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，赵德勇驾车逃逸。后赵德勇返回案发现场并电话报警，民警在事故发生地附近将其抓获。经鉴定，事发时赵德勇静脉血液中乙醇成分浓度为220.4mg/100ml，属醉酒。经认定，赵德勇承担该起交通事故的全部责任。 另查明，被告人赵德勇在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关向本院提出对被告人赵德勇判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元的量刑建议。 上述事实，被告人赵德勇在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询单，鉴定意见书，现场勘查笔录、照片、示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵德勇醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人赵德勇醉酒驾驶机动车发生交通事故，且事发时其血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人赵德勇自愿认罪认罚，公诉机关的量刑意见并无明显不当，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人赵德勇犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵德勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤滨 二〇二〇年四月二十四日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1922号原告：孙某某，住山东省蓬莱市。被告：王某某，住山东省蓬莱市。原告与被告继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年四月二十九日书记员  王 娇
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1430号申请执行人：李洪玉。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司。法定代表人：唐国文，该公司董事长。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司。法定代表人：刘承林，该公司经理。本院在申请执行人李洪玉与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司、湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行中，被执行人湖南凯乐建设工程有限公司青海分公司于2020年1月18日支付申请执行人40000元，剩余款项申请执行人李洪玉于2020年4月8日以双方达成和解协议为由要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1430号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  夏 方二〇二〇年四月八日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终849号上诉人（一审原告）刘保庆，男，汉族，1956年6月16日生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人刘保庆因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：刘保庆在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现刘保庆提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿刘保庆荷花市场二期2-C4-074房屋因荷花市场关闭造成的经济损失9万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对刘保庆的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。刘保庆要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而刘保庆所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，刘保庆要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初106号行政裁定：驳回刘保庆的起诉。上诉人刘保庆不服一审裁定，向本院上诉称，荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）刘保庆要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对刘保庆所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，刘保庆要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故刘保庆的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回刘保庆的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十四日书记员  范明典
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0428民初150号原告：高某，男。委托诉讼代理人：梁某，（系原告之妻），女。被告：黎某，男。原告高某与被告黎某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人梁某，被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告赔偿原告交通事故二次治疗费12058.57元。住院伙食补助费720元，护理费900元，营养费690元，住院误工费1080元，持续误工费1680元，交通费243元，共计17371元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月22日12时20分许，被告黎某无证驾驶三轮电动车于长宁公里6KM+350M处，因未按规定让行与原告高某驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告高某当场昏迷、身体多处骨折的一起交通事故。事故发生后原告高某被送往长武县人民医院救治，后转院至西安市红会医院继续接受住院治疗。经长武县公安局交通警察大队长公交认字（2018）018号道路交通事故认定书认定：黎某负本起道路交通事故的主要责任；高某负本起道路交通事故的次要责任。因双方对赔偿事宜未达成协议，原告于2018年3月将被告起诉至长武县人民法院，经长武县人民法院2018年4月10日（2018）陕0428民初216号民事判决书：被告赔偿原告首次住院期间产生的医疗费、误工费、护理费等共计44000元。对之后产生的二次手术等相关费用未做处理。遵照医嘱，2019年1月7日，原告再次入住西安市红会医院接受二次手术等治疗，现就二次手术产生的医疗费、护理费等费用，请求人民法院依法判决。黎某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告二次手术产生的相关费用应当以票据为准，按照法律规定予以处理。本院认为，黎某承认高某在本案中主张的事实，故对高某主张的事实予以确认。对原告要求赔偿二次治疗费的请求，因被告黎某无异议，具体数额以票据为准，故对该项请求予以支持。对原告要求赔偿住院伙食补助费的请求，符合法律规定，但原告请求按照每日80元计算的标准过高，本院以每日30元予以认定。对原告要求赔偿护理费的请求，因原告未提供护理人员的工资流水凭证，亦未提供证据证明护理人工资的减少情况，结合本辖区实际情况及原告的病情确定1人护理为宜，护理费每天80元。对原告要求赔偿营养费的请求，因原告未提供证据予以证明，且未有医嘱予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持。对原告要求赔偿住院误工费的请求，因原告未提供工资流水证明，且原告无固定收入，故按照陕西省上一年度农村居民纯收入并结合本地实际情况以每日100元予以认定。对原告要求赔偿持续误工费的请求，结合原告实际病情，且原告诊断证明书中医嘱证明：“休假2周，院外避免外力冲击，2周后门诊复查，不适随诊”，以每日100元予以认定。对原告要求赔偿交通费的请求，因原告前往西安市红会医院就医、复查会产生一定的交通费，结合原告的伤情及看病复查情况，具体数额以交通费票据为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黎某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某的二次手术医疗费12058.57元、住院伙食补助费270元、护理费720元、住院误工费900元、持续误工费1400元、交通费243元，共计15591.57元的70%即10914.10元，其余费用由原告高某自负。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由原告高某负担35.1元，被告黎某负担81.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  车建国二〇二〇年四月九日书记员  尚蕴娟附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。1
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初538号 原告：谢木根，男，汉族，1960年10月11日出生，樟树市人，住樟树市。 被告：林光武，男，汉族，1971年12月18日出生，莆田市人，住福建省**。 被告：樟树博爱医院，住所地：樟树市药都大道43号，统一社会信用代码923**5。 经营者：林光金。 原告谢木根（下称原告）诉被告林光武、樟树博爱医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告谢木根、被告樟树博爱医院经营者林光金到庭参加诉讼。被告林光武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款60000元，支付利息10327元（其中50000元借款本金自2019年7月17日计算至2020年3月16日利息为8100元，10000元借款本金自2019年4月17日计算至2020年3月16日利息为2227元），合计为70327元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告林光武与被告樟树博爱医院经营者为两兄弟，共同经营樟树博爱医院，2018年12月17日两被告以发放员工工资为由向原告出具借条借款人民币50000元，当时约定借期为1个月，利息按利率2%计算，此后两被告未按约定偿还借款，但支付利息至2019年7月16日。2019年4月17日被告林光武又以被告樟树博爱医院经营周转困难向原告出具借条借款10000元，口头约定借期为一个星期，仍按利率2%计算利息。后借款期满原告多次向两被告要求偿还上述借款本息，两被告均有各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求状如所请。 被告林光武未答辩。 被告樟树博爱医院答辩，林光武借钱我根本不知道，他把医院的钱都挪用花掉了，没有钱发工资，之后就到民间去借钱，这纯属是林光武的个人行为，与医院无关。财务的账目上没有显示该笔账。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了质证。被告林光武经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有借条二份，证明二被告分两次向原告借款共计60000元，并约定利率2%计算利息。被告樟树博爱医院对借条上的公章没有异议，但借条上载明今借，而不是今借到，我们医院没有收到原告的钱。 原告的证据经本院审查认定合法有效。但其中借款10000元的借条为被告林光武个人签字，不能认定为共同借款。 本院查明的事实是：被告林光武与被告樟树博爱医院经营者为两兄弟，共同经营樟树博爱医院，2018年12月17日两被告以发放员工工资为由向原告出具借条借款人民币50000元，当时约定借期为1个月，利息按利率2%计算，此后两被告未按约定偿还借款，但支付利息至2019年7月16日。2019年4月17日被告林光武又以被告樟树博爱医院经营周转困难向原告出具借条借款10000元，口头约定借期为一个星期，仍按利率2%计算利息。后借款期满原告多次向两被告要求偿还上述借款本息，两被告均有各种理由拖延。原告因此起诉。 本院认为：被告向原告借款应及时归还。被告樟树博爱医院认为纯属是林光武的个人行为，与医院无关的观点没有依据。被告林光武收取原告借款并加盖被告樟树博爱医院公章，视为二被告共同借款。但其中借款10000元的借条为被告林光武个人签字，不能认定为共同借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林光武在本判决生效后十日内归还原告谢木根借款本金60000元及利息10327元。 二、被告樟树博爱医院对其中50000元本金及8100元利息负共同还款责任。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元减半收取779元，由被告林光武、樟树博爱医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执602号 申请执行人:翟凤超，男，1991年7月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：崔东升，男，1989年2月14日生，汉族，住：吉林省长春市宽城区。 本院在执行翟凤超与崔东升借款合同纠纷一案中,经对被执行人崔东升名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查。经查，被执行人崔东升名下暂无可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月七日 书记员 何 啸
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执194号 申请执行人：汪荣娥，女，1972年10月27日，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：刘正印，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人汪荣娥申请执行被执行人周刘正印离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初117号民事判决书，被执行人刘正印应给付申请执行人汪荣娥经济帮助10000元，并交纳执行费50元。本案在执行过程中，被执行人刘正印与申请执行人汪荣娥达成一致和解协议，且申请执行人汪荣娥同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院2019）皖0825民初117号民事判决书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年四月七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初288号原告：经济科学出版社，住所地:北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：刘振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚举，河南天坤律师事务所实习律师。被告：河南金凯元教育科技有限公司，住所地:郑州市二七区中原东路108号。法定代表人:魏嘉，经理。被告：河南省金凯元培训中心，住所地：郑州市建设西路66号。法定代表人:魏嘉，经理。被告：河南金凯元理财有限公司，住所地郑州市二七区中原东路108号。法定代表人:卞浩成，经理。原告经济科学出版社诉被告河南金凯元教育科技有限公司、河南省金凯元培训中心、河南金凯元理财有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2020）豫0104知民初213号案件系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定,裁定如下：本案并入本院（2020）豫0104知民初213号案件审理。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  郭校明二〇二〇年四月十七日书 记 员  王子源
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1445号原告顾某1，男，汉族，生于1966年12月4日，住江苏省盐城市亭湖区三英村1组279号，身份证号320924196612042132。被告曹某，女，汉族，生于1980年8月29日，住商水县。原告顾某1与被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除同居关系；2、非婚生子顾某2由原告抚养，被告承担抚养费；事实与理由：因原、被告性格不合，婚后常因家庭琐事生气，无法继续共同生活。被告曹某辩称：我同意解除同居关系，非婚生子顾某2由原告抚养，由我来承担抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：非婚生子顾某2由原告顾某1抚养，被告曹某每年支付原告顾某1抚养费3600元，于每年的1月1日之前支付，从2021年1月1日起至2032年1月1日止。本案诉讼费50元由原告顾某1承担。双方其他无纠缠。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议双方当事人同意在调解协议上签名按印后，即发生法律效力。审判员  邝春英二〇二〇年四月二十日书记员  高 伟