青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终109号上诉人（原审原告、反诉被告）：青海广利机电科工贸有限责任公司（统一社会信用代码：91630000710467406E），住所地西宁市城中区南川东路。法定代表人：马文忠，总经理。委托诉讼代理人：劳剑萍，青海军辉良剑律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：西宁均力物业管理有限公司（统一社会信用代码：916301007574394615），住所地西宁市城中区南川东路。法定代表人：刘永梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鹏程，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明邦，青海树人（北京）律师事务所律师。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司（以下简称广利机电公司）、西宁均力物业管理有限公司（以下简称均力物业公司）恢复原状纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。广利机电公司的委托诉讼代理人劳剑萍、均力物业公司的委托诉讼代理人杨鹏程、董明邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广利机电公司上诉请求：撤销原判第一项，改判支持广利机电公司的全部诉讼请求；均力物业公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对均力公司存在的侵权行为认定错误，广利机电公司提供《承诺书》证实均力物业公司理应按照《承诺书》的内容恢复被开挖和破坏的路面，该文件内有“……另外保证均力物业公司管辖下的电动工具厂小区的排水，绝对不往海星阳光小区的化粪池内排进或占用”的表述。但均力物业公司在开挖广利机电公司所属路面后，擅自设置了一口污水井，暗埋了两根通往广利机电公司化粪池的管道排污，违背了《承诺书》的约定。一审法院将暗埋管道的举证责任归于广利机电公司，广利机电公司在自身小区排污排水设置的化粪池难以维护的情况下，把其他小区污水引到自己的化粪池不符合逻辑。电动工具厂小区内原有管道布线图或管道施工图纸可以显示管道的走向和是否存在侵权事实，应由均力物业公司负举证责任，但均力物业公司未出示任何证据，一审判决驳回其反诉请求正确。均力物业公司不具有可任意穿越广利机电公司地界设置管道的权利，更不允许其管理的小区污水任意流向广利机电公司的化粪池内。广利机电公司发现此侵害事实后有权对排入广利机电公司化粪池的管道予以封堵，以避免广利机电公司权利受损，一审法院驳回诉讼请求不妥。化粪池系小区业主的必备设施，除最初建设费用外，还存在后期清掏、维护费用，包含了住户支付的物业费，均力物业公司的侵权行为致使广利机电公司和小区业主的利益严重受损。均力物业公司辩称，均力物业公司所服务的电动工具厂家属院建设于2003年，早于广利机电建设的小区，同步建设了排水管道系统，部分管道经过后期建设的海星阳光小区后接入市政排水管道。广利机电公司在修建海星阳光小区道路时，将电动工具厂家属院排水系统设置的排水井覆盖，严重损害了均力物业公司的合法权益，不存在广利机电公司所称均力物业公司擅自设置水井的事实。不动产权利人应当为相邻权利人用水排水提供必要的便利，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见＞》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经管道所有权人或者使用权人不得堵塞。一审判决以不动产相邻关系为依据，驳回广利机电公司的诉讼请求正确，应予维持。均力物业公司上诉请求：撤销原判第二项，支持均力物业公司的全部反诉请求；广利机电公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：均力物业公司提交的证据证实电动工具厂家属院原有排水管道经过广利机电公司建设的海星阳光小区,且广利机电公司损害了原有排水管道的事实。均力物业公司所服务的电动工具厂家属院建设于2003年,早于广利机电公司建设的海星阳光小区。电动工具厂建设了排污管道系统,其中部分管道经过后建设的海星阳光小区后进入市政排水，广利机电公司在建设海星阳光小区过程中将经过该小区地段的均力物业公司排水管道截断,并擅自用两根直径远小于原排水管道的钢管焊接把电动工具厂家属院污水排至海星阳光小区化粪池，导致2019年7月起电动工具厂家属院出现化粪池溢满、下水管道堵塞的情况,给电动工具厂家属院的业主造成了巨大损失,均力物业公司为了寻找堵塞点委托专业疏通公司疏通，支出费用五万余元。上述事实,有均力物业公司提交现场疏通时的视频,广利机电公司擅自用两根直径远小于原排水管道的钢管焊接把均力物业公司服务的电动工具厂家属院污水通至广利机电公司开发的海星阳光小区化粪池照片、视频,法官现场勘验以及宜家家政负责人的证言等证据足以证实。广利机电公司破坏电动工具厂家属院早已存在的排水管道,并擅自焊接改管给均力物业公司造成巨额经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定,广利机电公司应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。2.本案系侵权责任纠纷,与相邻关系无涉。一审法院以“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管暖气和燃气管道等必须利用相邻土地、建筑物的,该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”为由,认定“均力物业公司所在小区污水经管道流至诉争排水井位置后堵塞,均力物业公司在此设置排水井解决堵塞问题”与本案客观事实不符。电动工具厂家属院的排水管道早在2003年就已在广利机电公司建设的海星阳光小区区域内存在,广利机电公司将早已设置的排水井填埋,导致均力物业公司在寻找堵塞点时，产生巨额的经济损失。本案中并不存在广利机电公司基于相邻关系为均力物业公司提供便利的情形。广利机电公司辩称，广利机电公司的上诉理由与答辩意见一致。广利机电公司向一审法院起诉请求：1.均力物业公司立即停止侵害，封堵并挪移均力物业公司设置在广利机电公司位于××路面中的排水井和化粪池内的排污管道，并恢复原状；2.均力物业公司承担本案诉讼费用。均力物业公司向本院提出反诉请求：1.广利机电公司立即停止对均力物业公司小区排水主管道的侵害，恢复家属院原有主管道畅通；2.广利机电公司赔偿均力物业公司因寻找堵塞点而产生的费用损失54865.07元。一审法院认定事实如下：2019年8月8日，均力物业公司向广利机电公司出具承诺书，承诺：我单位在贵单位小区院内只疏通恢复原管道，解决下水堵塞问题，不另外接管道经过贵单位小区化粪池。疏通管道区域正处贵小区水泥马路，需要破路面开挖约一米见方探井，是否能疏通成功，恢复工作我单位保证完整恢复。另外，保证均力物业公司管辖下的电动工具厂小区的排水，绝对不往海星阳光小区的化粪池内排进或占用。之后，均力物业公司开挖广利机电公司小区路面，并设置排水井后恢复路面。但因均力物业公司设置排水井的后续管道阻塞，导致均力物业公司小区的污水在该排水井外溢，后经广利机电公司小区路面流至广利机电公司排水井排至市政排水管网。另外，在均力物业公司开挖设置排水井处，有两根铁管通至均力物业公司小区化粪池，现该管道已被广利机电公司封堵。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，均力物业公司小区污水经管道流至诉争排水井位置后堵塞，均力物业公司在此设置排水井解决堵塞问题，根据现有的排水走向及地势因素，广利机电公司应当为均力物业公司提供便利，广利机电公司要求均力物业公司停止侵害并移除该排水井，但提交的证据无法证实该排水井的设置存在不合理及对广利机电公司造成损害的情况，应由广利机电公司承担相应的不利后果，故对广利机电公司的该项诉讼请求，不予支持。广利机电公司要求均力物业公司停止侵权，封堵移除通向广利机电公司小区化粪池管道的诉讼请求，因该管道在广利机电公司小区地界内通入其化粪池，并且无直接证据证实该管道系均力物业公司设置，应由广利机电公司承担相应的不利后果，另外，该管道已被广利机电公司封堵，故对广利机电公司的该项诉讼请求，不予支持。广利机电公司为避免其小区化粪池受损封堵该两根管道，均力物业公司小区污水因无法外排溢出，均力物业公司应当及时处理排水问题，避免外溢污水对广利机电公司小区造成损害。均力物业公司要求广利机电公司恢复其原有主管道，并承担广利机电公司寻找堵塞点产生费用的反诉请求，因其提交的证据不足以证实其原有管道经过广利机电公司小区以及广利机电公司损害管道的事实，应由均力物业公司承担相应的不利后果，故对其反诉请求，不予支持。遂判决：1.驳回广利机电公司的诉讼请求；2.驳回均力物业公司的反诉请求。案件受理费100元,减半收取50元,由广利公司负担,反诉费586元,由均力物业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，均力物业公司服务的电动工具厂家属院建设早于广利机电公司建设的海星阳光小区，设置排水管道系统时，部分管道通过海星阳光小区接入市政排水管道。广利机电公司应当为电动工具厂家属院污水排放提供便利，现广利机电公司要求均力物业公司停止侵害并移除该排水井，一审法院以其无法证实该排水井的设置存在不合理及造成损害的情况，对广利机电公司的该项诉讼请求未予支持，并无不当。因电动工具厂家属院的排污管道在海星阳光小区地界内通入化粪池，在现有证据无法证实对广利机电公司的利益造成实际损害的前提下，一审法院对广利机电公司要求均力物业公司停止侵权，封堵移除通向广利机电公司小区化粪池管道的诉讼请求未予支持，亦无不当。均力物业公司未提交证据证明电动工具厂家属院原有管道的具体位置，且现有证据不足以证明排污不畅系广利机电公司的行为造成，故其要求广利机电公司恢复原有主管道，并承担寻找堵塞点产生费用的反诉请求一审法院未予支持，并不无当。综上所述，广利机电公司、均力物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由青海广利机电科工贸有限责任公司负担343元，西宁均力物业管理有限公司负担343元；青海广利机电科工贸有限责任公司已预交686元，退还343元，西宁均力物业管理有限公司已预交686元，退还343元。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 纳 敏审判员 李宏宁 二〇二〇年四月十六日书记员 宋鑫艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。