文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8887号原告：李某，男，生于1983年11月29日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：唐春梅，重庆光界律师事务所律师。被告：曾某1，女，生于1963年5月15日，土家族，住重庆市黔江区。被告：曾某2，女，生于1964年10月1日，汉族，住重庆市黔江区。被告：杨某1，男，生于1985年4月17日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨某2，男，生于1942年10月19日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨某3，女，生于1995年9月25日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨某4，女，生于1987年4月3日，土家族，住重庆市黔江区。第三人：王某，男，生于1987年11月3日，土家族，住重庆市黔江区。第三人：杨某5，男，生于1979年12月2日，土家族，住重庆市黔江区。原告李某与被告曾某1、曾某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及第三人王某、杨某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员钟桂荣、程娥组成合议庭，于2020年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人唐春梅、被告杨某1、第三人杨某5到庭参加诉讼，被告曾某1、曾某2、杨某2、杨某3、杨某4及第三人王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、六被告立即支付原告挖掘机租赁费56986元及利息（以56986元为基数，从2017年12月27日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止计算）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告将挖掘机租赁给被曾某1丈夫杨昌国承包的工程项目使用，双方约定：杨昌国按工时向原告支付租赁费，其中打破碎420元/小时，挖土方320元/小时，自12月3日至12月26日，原告共计租赁挖机给被告打破碎97小时20分钟，挖土方50小时25分钟，有杨昌国雇请的管理人员王某、杨某5签字确认。经结算，杨昌国应支付原告租赁费56986元，但其一直未予支付，经多次催收未果，现其已过世，杨昌国的法定继承人应当承担相应的清偿责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告在其继承的杨昌国的遗产即重庆黔江民事燃气有限公司欠杨昌国位于阿蓬江镇综合贸易市场综合楼二楼的租金76000元范围内承担清偿责任。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.清单两份；2.杨昌国的身份证复印件及证明；3.租赁合同；4.诉前保全受理通知书；5.证人张腾蛟出庭作证的证言。被告杨某1辩称：作为杨昌国的继承人对杨昌国是否租用原告挖机及相关约定、是否尚欠原告租赁费不清楚，原告应该对此提供证据证明；2、在杨昌国生前被告杨某1并未听其陈述过欠原告相关费用，作为继承人对此存疑；3、除被告曾某1外其余继承人均于2019年8月31日作出放弃继承杨昌国遗产的声明并提交法庭。被告杨某1未提供证据。被告曾某1、曾某2、杨某2、杨某3、杨某4均未发表答辩意见亦均未提供证据。第三人王某未发表陈述意见亦未提供证据。第三人杨某5陈述称：原告在两河两细路麻湾弃土场将其挖机租给杨昌国使用，第三人杨某5是受杨昌国安排在此从事管理工作，负责计时，杨某5不在时由第三人王某签字，二人轮流签字，第三人杨某5与杨昌国之间没有签订合同，口头约定系每月5000元，当时原告的挖机在杨昌国工地上使用属实，但是否原告租给杨昌国的第三人杨某5不清楚。第三人杨某5未提供证据。经审理查明：2019年12月2日，原告以杨昌国（男，于2019年8月22日因病死亡）生前尚欠其挖机租赁费为由，诉至我院，要求其继承人即本案各被告在继承的遗产范围内承担清偿责任。诉讼中，原告为证明其与杨昌国建立了挖机租赁协议及尚欠租赁费的事实举示了有第三人王某、杨某5签字确认的两份清单及证人张腾蛟出庭作证的证言，第三人杨某5出庭陈述其与王某系受杨昌国安排在两河两细路麻湾弃土场从事管理计时工作，对原告举示的两份清单中原告挖机在此地工作的时间的记录予以认可，根据记录显示原告挖机在此打破碎97小时20分钟，挖土50小时25分钟，但记录上并未有租赁费计算标准的记录，杨某5亦陈述其与王某只负责计时，对费用的计算标准及是否支付并不清楚，证人张腾蛟作证称其系长期受原告雇请开挖机，并陈述了原告的挖机型号为小松200-8，其于2017年12月前后在麻湾弃土场给原告开挖机为杨昌国作弃土场工程，并在现场见过杨昌国，并称杨昌国安排了第三人杨某5在此管理计时，其同时称原告的挖机对外出租价格一般为挖土方320元/小时，打破碎420元/小时，但具体价格系由原告与对方具体协商，其并不清楚本次杨昌国租赁原告挖机的具体价格，双方是否结账，杨昌国是否支付过租赁费。庭审中，经询问原告未能进一步举证证明其与原杨昌国协商租赁挖机的价格，但称其主张的系市场价，同时被告杨某1称挖机型号不同租赁的单价也不同，并称其自有山河智能挖机租赁的价格为打破碎380元/小时，挖土方280/小时。原告遂根据庭审情况将其主张的挖机租赁费的标准明确为打破碎380元/小时，挖土方280/小时，据此计算其挖机租赁费51079元（打破碎36986元=97小时20分钟×380元/小时、挖土方14093元≈50小时25分钟×280元/小时），同时放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。另查明：杨昌国共有继承人六人即其妻被告曾某1，其子被告杨某1，其女被告杨某4、杨某3，其父被告杨某2，其母被告曾某2，诉讼中被告曾某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均向本院提交了放弃继承杨昌国遗产的声明书，明确表示放弃对杨昌国遗产的继承权。同时查明：杨昌国生前将位于黔江区阿蓬江镇综合贸易市场综合楼二楼出租给重庆黔江民生燃气有限公司，原告在诉前对重庆黔江民事燃气有限公司应付的租金76000元申请了诉前保全，为此支付保全费780元。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争议焦点为，一、杨昌国生前是否与原告建立了挖机租赁关系及其应付租赁费的计算问题。二、杨昌国继承人是否在继承的遗产范围内承担清偿责任。一、杨昌国生前是否与原告建立了挖机租赁关系及其应付租赁费的计算问题。虽然现有证据不能证明杨昌国与原告达成了书面挖机租赁协议，但第三人杨某5的陈述、证人张腾蛟出庭作证的证言、原告举示的清单能够相互印证，形成有效的证据锁链，足以认定原告与杨昌国达成了挖机租赁协议且原告已实际将其挖机租给杨昌国在位于黔江区两河两细路麻湾弃土场打破碎、挖土方及打破碎97小时20分钟，挖土方50小时25分钟的事实。关于租赁费的计算问题，现无直接证据证明杨昌国生前与原告约定的计费标准，但根据原告的主张、证人张腾蛟的证言及被告杨某1对其自有挖机对外出租收费标准的陈述，原告自愿将其主张的租赁费的计算标准依照被告杨某1陈述的标准计算即打破碎380元/小时，挖土方280/小时，较为公平合理，也符合本案客观实际，据此计算原告主张杨昌国应付原告租赁费为51079元，本院予以支持，现无证据证明杨昌国生前支付过原告租赁费，故杨昌国应该对此全额支付。二、杨昌国继承人是否在继承的遗产范围内承担清偿责任。因被告曾某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4均向本院提交了放弃继承杨昌国遗产的声明书，明确表示放弃对杨昌国遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告曾某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4对杨昌国生前的前述债务不负偿还责任，对原告要求这些继承人承担清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告曾某1应当在其继承的杨昌国的遗产范围内对前述债务承担清偿责任。现有证据证明杨昌国的遗产有：杨昌国生前将位于黔江区阿蓬江镇综合贸易市场综合楼二楼出租给重庆黔江民生燃气有限公司，重庆黔江民事燃气有限公司应付的租金76000元，且原告亦主张继承人在继承的该遗产范围内承担清偿责任，故被告曾某1应该在其继承的该租金范围内承担清偿责任。被告曾某1未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不力的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某1于本判决生效之日起十日内在其继承的杨昌国的遗产范围内（杨昌国的遗产有：杨昌国生前将位于黔江区阿蓬江镇综合贸易市场综合楼二楼出租给重庆黔江民生燃气有限公司，重庆黔江民事燃气有限公司应付的租金76000元）清偿原告李某租赁费51079元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381.36元，保全费780元，合计2161.36元（原告已预交），由被告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  钟桂荣人民陪审员  程 娥二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张华蓉