长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初54号 原告（申请执行人）：黄吉辉，男，1970年5月26日出生，汉族，住长春市净月区远洋戛纳小镇3期39栋2单元1104室。 委托诉讼代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭清华，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。 被告（案外人）：朴丽娜，女，1988年5月17日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区明德路20-2号。 委托诉讼代理人：关卫东，吉林智迪律师事务所律师。 第三人（被执行人）：朴贞爱，女，1967年11月28日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区明德路20-2号。 原告黄吉辉与被告朴丽娜、第三人朴贞爱案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄吉辉及委托诉讼代理人刘鸿钧、郭清华，被告朴丽娜及委托诉讼代理人关卫东，第三人朴贞爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄吉辉向本院提出诉讼请求：1、依法准予二道法院对坐落于高新开发区超凡大街以东大禹褐石公园（二期）28栋1单元901号，建筑面积129.53平方米的房屋进行执行；2、判令被告承担诉讼等费用。事实及理由：二道区法院在执行过程中，查封了坐落于高新开发区超凡大街以东大禹褐石公园（二期）28栋1单元901号，建筑面积129.53平方米的房屋。被告朴丽娜提出执行异议申请，二道区法院于2019年12月18日下发（2019）吉0105执异62号民事裁定书，裁定中止本院对朴丽娜购买的，由长春泰合发地产开发有限公司开发的，坐落于高新开发区超凡大街以东大禹褐石公园（二期）28栋1单元901号，建筑面积129.53平方米的房屋的执行。原告认为，案涉房屋虽然登记在被告名下，但被告当时正在上学，没有购买房屋能力且明确表示案涉房屋系代人持有。参照相关规定朴丽娜虽已经成年，但没有证据证明其有大额收入能够保证其购买能力。结合朴丽娜与关宏是继子女关系，开发商抵给关宏的房产是由朴丽娜代持的，关宏有转移财产逃避债务的故意。朴丽娜只是代人持有房产而不是房屋的权利人，该房屋被告没有实际占有和使用，不享有足以排除强制执行的民事权益。故诉至法院。 朴丽娜辩称，1、本人已于2014年4月9日与案涉房屋开发商长春泰合房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并且由其舅舅朴永男代其向关宏支付购房款总计70万元。2、朴丽娜于2014年10月28日办理案涉房屋入住手续，实际占有使用该房屋至今，因此朴丽娜享有房屋所有权。请求驳回原告诉讼请求。 第三人述称：房子系案外人朴永男在关宏处转账购买的，朴永男是第三人弟弟，关宏是第三人的丈夫。关宏是大禹褐石清包队的施工人，房子是大禹褐石顶账给关宏的。2013年7月份转款37万多，房屋价值70万。因房子还没盖完，入住后将余款以现金方式支付完毕。房屋写的是朴丽娜的名字，实际是其弟弟给其父母购买的。现该房屋由其父母于2015年5月7日入住至今。当时办理了入住手续，交纳了相关费用。故原告没有权利执行该房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）本院受理了二道吉辉木材经销处诉吉林省兴邦建筑工程有限公司、朴贞爱买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日作出（2016）二民二初字第1918号民事判决书，判决：“一、被告朴贞爱欠原告二道吉辉木材经销处货款2000000元，此款于本判决生效后立即给付；二、被告朴贞爱欠原告二道吉辉木材经销处货款利息，自2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，至付清时止；三、驳回原告二道吉辉木材经销处的其他诉讼请求。”2017年8月8日，申请执行人二道吉辉木材经销处申请本院强制执行，案号为（2017）二执字第934号。因被执行人朴贞爱无财产可供执行，本院作出执行裁定书终结本次执行程序。2018年4月8日，本院恢复执行，案号为（2018）吉0105执恢50号。因关宏在执行程序中为朴贞爱提供担保，本院于2018年4月27日作出（2018）吉0105执恢50号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人及担保人银行存款；扣留、提取被执行人及担保人收入；…”2018年6月22日，本院向长春市房产档案馆送达了（2018）吉0105执恢50号《协助执行通知书》，内容为：“一、查封第三人朴丽娜购买的长春泰合房地产开发有限公司开发的位于高新开发区超凡大街以东大禹褐石公园（二期）28栋1单元901号房，建筑面积129.53平方米，丘地号8-5／835-17（901）房屋；…”2018年8月31日，申请执行人二道吉辉木材经销处注销，黄吉辉作为该个体工商户的经营者在执行程序中变更为本案的申请执行人。在执行过程中，案外人朴丽娜提出异议，要求中止对位于高新开发区超凡大街以东大禹褐石公园（二期）28栋1单元901号房，建筑面积129.53平方米房屋的执行并解除查封。本院于2019年12月18日作出（2019）吉0105执异62号执行裁定，裁定：中止本院对朴丽娜购买的，由长春泰合房地产开发有限公司开发的，坐落于高新开发区超凡大街以东大禹褐石公园（二期）28栋1单元901号房屋的执行。黄吉辉对上述裁定不服，向本院提起本案之诉。 （二）2014年4月9日，朴丽娜与长春泰合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋价款748689元。2014年4月17日，长春泰合房地产开发有限公司为朴丽娜开具销售不动产同意发票。该房屋在长春市房屋档案馆商品房合同备案信息查询登记在朴丽娜名下。2014年10月20日，朴丽娜接收了案涉房屋并交纳了物业费、电费、水费等相关费用。 （三）朴丽娜与朴贞爱系母女关系，朴丽娜与关宏系继父女关系。庭审中，朴丽娜、朴贞爱均陈述案涉房屋系长春泰合房地产开发有限公司抵账给关宏，关宏又将此房屋卖给朴丽娜的舅舅朴永男，朴永男于2013年7月18日向关宏转款370000元，余款以现金方式支付给关宏。朴永男将案涉房屋登记在朴丽娜名下。 本院认为：本案争议焦点是黄吉辉的诉讼请求应否得到支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。首先朴丽娜与长春泰合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》合法有效，朴丽娜购买了案涉房屋并已经在长春市房地局备案。同时朴丽娜已经接手案涉房屋并交纳了相关的入住费用。根据物权法对于不动产设立的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生法律效力；…”故朴丽娜是案涉房屋的权利人。虽然购买房屋的方式是通过抵账或是由他人代为支付房款，但都不影响朴丽娜是案涉房屋权利人的事实。其次原告庭审中陈述案涉房屋系第三人朴贞爱转移隐匿财产，但从案件执行环节及庭审陈述中朴丽娜及朴贞爱的陈述基本一致，案涉房屋均不是朴贞爱与关宏的房产。而且案涉房屋的抵账及买卖均发生在2013年至2014年间，而本案的债权债务起诉时间是在2016年间，朴贞爱客观上不存在就本案转移及隐匿财产的可能性。况且原告在诉讼中又未能提供相关证据用以证明案涉房屋朴丽娜取得案涉房屋不合法。所以朴丽娜是案涉房屋的权利人，该权利能排除执行。综上，原告请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回黄吉辉的诉讼请求。 案件受理费15600元，由黄吉辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  孙秀敏 人民陪审员  时 伟 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  马世超 书 记 员  程 铭