河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终961号 上诉人（原审被告）：李智明，男，1975年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：高保山，男，1959年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律服务工作者。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：董玮，该公司员工。 原审被告：石家庄红金龙物资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路185号西排。 法定代表人：李志亮，该公司总经理。 上诉人李智明因与被上诉人高保山、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险公司）、石家庄红金龙物资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李智明上诉请求：1.依法撤销一审判决书第二项，并依法改判；2.依法判决被上诉人承担本案及一审的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决采用正定县公安交警大队作出的事故认定书作为定案依据有错误。正定县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分明显事实不清，被上诉人高保山饮酒后驾驶电动车驶入非机动车道造成交通事故，故一审法院采用该事故认定书作为定案依据明显错误，应对事故责任重新认定；2.一审法院对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担70%的赔偿比例错误，被上诉人驾驶电动车前饮酒且在机动车快车道行使，存在明显过错，应负该事故的主要责任。 高保山答辩称，李智明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 阳光财险公司答辩称，同意上诉人的意见。 石家庄红金龙物资有限公司答辩称，我方认为被上诉人在非机动车道闯到机动车道上，应当各半承担比例。 高保山向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费47554.27元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年7月30日20时50分，被告李智明驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿正定县燕赵大街由北向南行驶到正定县人民政府东门路段时，与同向行驶原告驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏、原告严重受伤的交通事故。该事故经正定县公安交警大队认定李智明负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：医疗费47554.27元。原告提交正定县人民医院医疗费票据、河北省三院医疗费票据、费用清单、诊断证明书、住院病案等证据予以证实。二被告对证据的真实性无异议。法院核算数额后予以确认。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案双方争议的焦点为:1.正定县公安交警大队作出的事故认定书能否作为定案依据。法院认为事故发生后正定县公安交警大队于2019年8月7日作出第130123120190000208号道路交通事故认定书，认为李智明驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县燕赵大街由北向南行驶至政府东门路段时观察情况不够、未确保安全，与同方向未按规定车道行驶来到机动车道的高保山驾驶的电动二轮车相挂，作出李智明负事故主要责任，高保山负事故次要责任的责任划分。后李智明不服该事故认定书，以高保山未按规定车道行驶，酒后骑车不稳撞上申请人车辆右后方导致自己倒地受伤，而申请人正常行驶无违法行为等理由向石家庄市交通管理局提出复核，申请重新认定高保山负事故全部责任、申请人无责任。石家庄市交通管理局经审查认为正定县公安交通警察大队作出的第130123120190000208号道路交通事故认定书事实不清，责令正定县公安交通警察大队重新调查、认定。正定县公安交通警察大队后在2019年9月13日作出第1301231201900002081号道路交通事故认定书，认为李智明驾驶机动车上路行驶观察情况不够，未发现同向行驶的高保山驾驶的电动二轮车、未确保安全；高保山驾驶非机动车上道路行驶，未发现非机动车道发生变化，未按规定车道行驶，遂作出李智明负事故主要责任，高保山负事故次要责任的责任认定。诉讼中原告高保山依据该事故认定书要求被告李智明对超出交强险部分的医疗费按事故主次责任比例承担赔偿责任，被告李智明仍对事故认定书有异议，双方仍然存有争议。对此法院认为被告李智明驾驶机动车在机动车道行驶仍然有注意观察义务，有确保行走马路的行人或非机动车辆安全通过的义务，本次事故中被告李智明未尽到上述义务，交警部门认定其承担事故主要责任并无不妥。而原告高保山驾驶非机动车辆未按规定车道行驶，其已承担了违法行为对损害后果的发生存在次要责任的后果。原告高保山饮用啤酒后骑电动车上路行驶的行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定在道路上驾驶自行车、电动自行车应当遵守下列规定…（三）不得醉酒驾驶…，本案中高保山饮酒后驾驶电动二轮车上路行驶尚达不到醉酒状态，不符合上述禁止性规定。故法院认为正定县公安交通警察大队作出的第1301231201900002081号道路交通事故认定书符合相关法律规定，法院依法确认其效力。2.事故责任承担及赔偿。被告李智明借用被告石家庄红金龙物资有限公司名义购车，其为事故车辆的实际所有人及使用人。因冀Ａ×××××号事故车辆在被告阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期限，故原告的合理损失先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，原告主张超出交强险部分按主次责任7:3的比例要求被告李智明赔偿，法院予以支持。具体计算如下：医疗费47554.27元，由被告阳光财险公司在交强险项下赔偿10000元，超出部分37554.27元由被告李智明赔偿70%即26288元，扣除被告李智明已垫付的300元，尚需赔偿原告25988元。被告石家庄红金龙物资有限公司作为登记车主对事故的发生不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任，该公司经法院合法传唤后未到参加诉讼视为放弃诉讼权利，亦不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高保山医疗费10000元；二、被告李智明于本判决生效后十日内赔偿原告高保山医疗费25988元；三、驳回原告高保山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，减半收取计494.50元，由原告高保山负担120.50元，被告李智明负担374元（本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案中，被上诉人高保山酒后驾驶电动二轮车驶入机动车道与上诉人李智明驾驶的冀Ａ×××××号小轿车相挂，造成交通事故，该事故路段有专门的非机动车专用道，但其并未按照规定车道行驶，存在过错。综合事故发生经过，双方应对该事故负同等责任。故一审法院根据道路交通事故认定书责任划分并判令相应赔付，属于认定事实错误，依法予以纠正。上诉人李智明称事故认定书责任划分不清，不应按照道路交通事故认定书判令其承担赔偿责任，有相应的事实和法律依据，应予以支持。故被上诉人高保山的损失确认为（47554.27元－10000元）×50%＝18777.14元，扣除上诉人李智明已垫付的300元，尚需赔偿被上诉人高保山18477.14元。综上所述，李智明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3559号民事判决第一项为原审被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人高保山医疗费10000元； 二、变更河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3559号民事判决第二项为上诉人李智明于本判决生效后十日内赔偿被上诉人高保山医疗费18477.14元； 三、驳回被上诉人高保山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费989元，减半收取计494.50元，由上诉人李智明负担374元，被上诉人高保山负担120.50元；二审案件受理费450元，由上诉人李智明负担230元，被上诉人高保山负担220元。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月十日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——