四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终176号 上诉人（原审原告）王泽清，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）大邑县社会保险事业管理局。住所地：四川省大邑县邑新大道192号。 法定代表人李毅，局长。 委托代理人鲁冬梅，大邑县社会保险事业管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）大邑县人力资源和社会保障局。住所地：四川省大邑县晋原镇邑新大道192号。 法定代表人李霜，局长。 上诉人王泽清因诉被上诉人大邑县社会保险事业管理局（以下简称大邑县社保局）劳动和社会保障其他行政行为及被上诉人大邑县人力资源和社会保障局（以下简称大邑县人社局）行政复议一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月5日，王泽清、余某全向大邑县社保局递交申请，要求大邑县社保局将其之前在大邑县地方国营煤矿“亦工亦农”合同工的10年在职工龄视同为基本养老保险社会统筹缴费年限。2019年7月24日，大邑县社保局向王泽清、余某全送达《补正材料告知书》，要求王泽清提交参保人社会保障卡（或居民身份证）、参保人本人档案（密封）。2019年7月31日大邑县社保局收到王泽清的社会保障卡复印件一份，余某全的身份证复印件一份、1978年至1984年的职工登记表7张。2019年8月1日，大邑县社保局作出《大邑县社会保险事业管理局关于王泽清、余某全请求“将亦工亦农合同工在职工龄视同基本养老保险缴费年限”问题的回复》（以下简称《回复》）认为王泽清没有提供本人的原始档案材料，无法认定其基本养老保险视同缴费年限。王泽清不服，于2019年9月3日向大邑县人社局提起复议申请，大邑县人社局受理后，于2019年9月6日将《行政复议受理通知书》分别送达王泽清和大邑县社保局。2019年9月6日，大邑县人社局对王泽清制作行政复议调查笔录，于2019年10月17日作出大人社复决〔2019〕1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定），认为大邑县社保局于2019年8月1日作出的《回复》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，决定维持该回复。 原审法院另查明，王泽清在2019年9月6日大邑县人社局制作的行政复议调查笔录中陈述：其在1977年9月由镇村社安排，大邑县革委、计委、劳动局文件招收的亦工亦农农民轮换工，1986年5月受大邑县改制，集体辞退回乡……按文件写的是招工，没有办过招收为固定职工或为劳动合同制工人的手续，应该转而没有转，曾经打过转正报告而没有批。王泽清于2009年参加了征地农转非人员养老保险（城镇职工养老保险），2016年1月办理了养老保险领取手续。 原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社保法）第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。核定四川省大邑县范围内的养老保险待遇是大邑县社保局的法定职责，大邑县人社局作为复议机关有权作出复议决定，二被告主体适格。大邑县社保局在收到王泽清、余某泉提交的要求将其之前在大邑县地方国营东风煤矿亦工亦农合同工的10年在职工龄视同基本养老保险社会统筹缴费年限的申请后，向王泽清、余某全送达《补正材料告知书》，在收到王泽清、余某全补交的材料后在法定时限内作出回复，并以书面形式告知、送达王泽清，程序合法。大邑县人社局收到王泽清复议申请后，依法受理，在法定时限内作出行政复议的决定，并以书面形式告知、送达王泽清，程序合法。本案的争议焦点为王泽清在大邑县地方国营东风煤矿的10年在职工龄是否可视同基本养老保险缴费年限。针对以上争议焦点，原劳动部办公厅作出的劳办发[1997]116号《关于印发的通知》规定，视同缴费年限是指参保职工实际缴费年限之前的按照国家规定计算的连续工作年限。视同缴费年限的必要条件为：一是参保职工缴费年限之前的工作时间；二是符合国家关于计算连续工龄的规定。社保法第十三条第一款规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担”。根据前述规定，国有企业、事业单位正式职工参加基本养老保险前的工作时间可以视同缴费年限。国务院于1956年11月12日作出的国直人习字第79号《国务院关于国家机关工作人员退休和工作年限计算等几个具体问题的补充通知》规定，国家机关使用的临时工作人员，被正式录用之后，他们在正式被录用以前在本机关的工作时间，可以计算为工作年限。原劳动部工资局作出的[64]中劳薪字第344号《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》规定，临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后……其最后一次在本单位当临时工的连续工作时间合并计算为连续工龄。原劳动人事部保险福利局作出的劳人险函（83）15号《关于经济建设民工工龄计算等问题的复函》规定，根据生产需要，经济建设民工被用人单位招收或转为国家职工后，其工龄问题可参照临时工转正、录用的规定办理，即：其最后一次在本单位当民工的连续工作时间可计算为连续工龄。原国家劳动总局作出的（80）劳险便字41号《关于”亦工亦农”工人被招工、顶替后工龄计算问题的复函》规定，招工、顶替前最后一次在本单位当“亦工亦农”工的连续工作时间可以与被录用为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。根据前述规定，劳动者当临时工、民工、“亦工亦农”工的连续工作时间可以被计算为连续工龄的前提条件是：劳动者被招为国家正式职工或被录用为固定工或者被录用为长期工。本案中，王泽清在大邑县地方国营东风煤矿“亦工亦农”合同工期间，没有证据证明其被招为国家正式职工或被录用为固定工或者被录用为长期工，其在大邑县地方国营东风煤矿工作时间不符合计算连续工龄的条件，而视同缴费年限的前提之一是符合国家关于计算连续工龄的规定，故王泽清要求将其在大邑县地方国营东风煤矿的10年在职工龄确认为视同缴费年限的主张不成立，大邑县社保局作出的回复行为并无不妥。大邑县人社局在受理复议申请后，在规定的时间内作出1号复议决定，维持大邑县社保局作出的回复事实清楚、程序合法、符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决：驳回王泽清的诉讼请求。案件受理费50元，由王泽清负担。 宣判后，王泽清不服，向本院提起上诉称，大邑县人社局违规超期使用国营煤矿亦工亦农轮换工有错，应承担有错责任。原审法院认定事实不清，审判程序不合法。请求判决大邑县人社局对其违规超期使用国营煤矿亦工亦农轮换工承担责任。 被上诉人大邑县社保局、被上诉人大邑县人社局二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据社保法的相关规定，大邑县社保局具有办理辖区内相关人员“视同缴费年限认定”等社会保险事务的职权。按照成社办〔2013〕47号《成都市社会保险事业管理局关于进一步规范破产改制企业分流人员社保关系接续、养老保险一次性趸缴、视为缴费年限认定、养老保险关系转移等业务经办工作有关问题的通知》关于“各区（市）县社保经办机构应严格按照国家政策规定认定视为缴费年限，不得擅自扩大范围”及其附件载明的“……需认定视为缴费年限的，应提供本人人事档案及相关作证材料”等规定，申请人申请视为缴费年限认定应当提供的材料包括当时的招工手续、工资档案等。本案中，王泽清向大邑县社保局申请将王泽清之前在大邑县地方国营煤矿“亦工亦农”合同工的10年在职工龄视同为基本养老保险社会统筹缴费年限。大邑县社保局收到该申请后，因材料不齐，于2019年7月23日作出《补正材料告知书》并于次日送达王泽清。经补正材料后，大邑县社保局于2019年8月1日作出《回复》，告知王泽清因其没有提供本人的原始档案材料，无法认定其基本养老保险视同缴费年限，大邑县社保局作出的《回复》并无不当。大邑县人社局在法定期限内经审查作出维持《回复》的1号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人王泽清的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王泽清负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。