江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初866号原告：杨大俸农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨大俸，男，1959年6月8日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢晓兵，曾用名谢小兵，男，1969年12月6日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告杨大俸农村土地承包经营户与被告谢晓兵承包经营权侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月25日，第一次开庭时，原告杨大俸农村土地承包经营户诉讼代表人杨大俸及其委托诉讼代理人许瑞勇、被告谢晓兵的委托诉讼代理人程赣洲到庭参加诉讼；2020年4月20日第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人许瑞勇、被告谢晓兵的委托诉讼代理人程赣洲到庭参加诉讼。原告杨大俸农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓兵停止对原告杨大俸农村土地承包经营户位于瑞金市××田镇××村××窝1.8亩承包地的侵权行为，并立即排除妨碍、对承包地进行复耕；2.被告谢晓兵赔偿原告杨大俸农村承包户经济损失8100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢晓兵于2010年11月份开始强行霸占原告位于瑞金市××田镇××村××窝1.8亩承包地，并改耕地为鱼塘。2010年11月9日，原告户主杨大俸因承包地被霸占，为阻止其霸占行为产生纠纷，还被他人打伤，后经瑞金市公安局进行人体损伤程度鉴定为轻微伤丙级。后，原告及本集体其他部分承包经营户同样因承包地被霸占一事联合信访至今，未收回承包地的经营权。为维护原告的农村土地承包经营权，故诉至法院。被告谢晓兵辩称，被告并没有对原告所述土地承包经营权霸占，原告没有证据证明被告侵权；客观上被告经营38亩土地行为未构成对原告及其他任何人侵权行为；被告经营行为合法，依法受法律保护。2010年杨大俸被他人打伤与本案无关，被告并未与杨大俸发生纠纷。原告联合信访，与本案无关，更与被告无关，请求法庭判决驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告代表人身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告常住人口信息登记表复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3.瑞农地承包权（2006）第1502112301号《农村土地承包经营权证》复印件一份，证明案涉位于杉树窝1.8亩旱地系原告承包经营；4.涉案旱地现场照片及刘马林与原告户电话交谈录音各一份，证明原告主张的旱地被被告谢晓兵持续侵权，目前用于渔牧业养殖；5.瑞金市公安司法鉴定中心的《法医学人体损伤程度鉴定书》及申诉书复印件一份，证明因案涉土地纠纷杨大俸被谢晓兵雇佣开垦旱地工人打伤，在被告侵权期间原告及同集体经济成员进行持续申诉；6.询问笔录三份，证明案涉承包地2010年至今全部被被告占用并改为鱼塘进行养殖。被告质证时，对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片应以现场为准，该录音不是当事人本人通话记录，属于证人证言，证人证言须当庭接受法庭质询，另外通话内容没有确认谢晓兵就是案涉土地侵权人；对第5组证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为与被告无关；对第6组证据真实性有异议，认为该证据属于证人证言，证人必须到庭接受各方质询，三份笔录没有任何内容表明鱼塘使用权是原告所有，原告代理律师一个人调取该笔录不符合法律规定，张久生是原告儿女亲家，杨大言是原告亲兄弟，杨占春与原告同村同屋邻里关系，这三个证人与原告有利害关系，该证词的证明力极低，不能证明原告证明对象。本院认为，对第1、2、3组证据，被告无异议，本院予以采纳；对第4、6组证据，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但刘马林、张久生、扬大言、杨占春均未到庭接受质询，本院对其真实性、合法性不予采纳；对5组证据，该证据与本案不具关联性，本院不予采纳。被告谢晓兵提交了如下证据：1.土地承包经营权证及土地承包经营租赁合同复印件各一份，证明被告经营开挖土地是谢南京承包的，被告租赁后开挖鱼塘及种植养殖，没有侵犯原告任何权利；2.瑞金市壬田镇柏坑村民委员会《关于老富坑小组耕地承包情况的说明》一份以及原告签字确认的土地承包经营权调查表复印件一份，证明案涉土地并非原告土地承包经营户的承包土地。原告质证时，对第1组证据，认为谢南京作为农户家庭不应当有38亩土地承包经营权，该土地承包经营权中第一块杉树排及老屋门口土地，不清楚上述载明的大俸是否属于杨大俸，涉案土地不是水田是旱地，涉案1.8亩旱地被被告改为鱼塘；对第2组证据，认为该村委会的说明属于言词类证据，没有村委会负责人签字，案涉承包地并不是其所要说明的承包地类型，原告在1998年取得涉案土地承包地经营权，所以不存在无人承包的情形，承包地应以土地承包经营权证载明的为准，调查表载明的承包地情况与原告土地承包经营权证不一致。本院认为，上述两组证据的真实性、合法性、关联性可以认定，对其证明对象将结合其他证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年5月30日，瑞金市人民政府向原告杨大俸农村土地承包经营户颁发瑞农地承包权（2006）第1502112901号《农村土地承包经营权证》，该证载明的杉树窝地块情况是面积为1.8亩，等级为2，地类为旱地，四至：东为杉树排、西为大伟田、南为田埂、北为山。2006年5月30日，瑞金市人民政府向案外人谢南京农村土地承包经营户颁发瑞农地承包权（2006）第1502110000号《农村土地承包经营权证》，该证载明的杉树排及老门口地块情况是面积为30亩，等级为2，地类为水地，四至：东为岭、西为河、南为与大俸田交界、北为河。本院认为，本案侵权责任纠纷的前提和基础是承包土地权属明确，双方对土地权属本身无争议。原告杨大俸农村土地承包经营户认为，其在2006年5月30日获得了涉案1.8亩土地的家庭承包经营权，对该土地享有经营权，被告谢晓兵对其土地进行侵占属于侵权，应当返还。被告谢晓兵认为，自己向合法承包的谢南京农村土地承包经营户租赁土地，不存在侵占。双方提供的《农村土地承包经营权证》对杉树排或杉树窝土地的四至等仅有地名，没有明确可区分的四至范围。双方对涉案土地权属及具体位置存在争议，且原告及柏坑村老富坑小组其他承包经营户也正在对老富坑小组原有耕地进行确权，只有确定涉案土地承包经营权权属及具体位置后才能审理侵权纠纷。原告杨大俸农村土地承包经营户以被告谢晓兵侵权为由，要求被停止侵害、返还土地、赔偿损失，形式上是承包经营权侵权纠纷，但本案关键是谁是涉案土地承包经营权真正享有者，实质上是双方当事人之间对涉案土地承包经营权权属的争议。土地承包经营权是土地使用权的一种，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案属于土地使用权的权属纠纷，应向人民政府申请解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告杨大俸农村土地承包经营户的起诉。综上述所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨大俸农村土地承包经营户的起诉。案件受理费100元，退还原告杨大俸农村土地承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年四月二十八日书记员  李 丹