江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初595号原告：韩秀兰，住江苏省。委托诉讼代理人：刘奎，江苏环业律师事务所律师。被告：刘金龙，住江苏省南京市江宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告韩秀兰诉被告刘金龙、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘奎，被告刘金龙、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失345813.39元。其中医疗费74074.75元、住院期间伙食补助费900元，护理费10200元，（住院1400元+出院80元/天×110天），营养费2700元（90天×30元/天）,误工费23598元（3933元×6个月），残疾器具费1300元，残疾赔偿金209840.64元，精神抚慰金10000元，鉴定费2100元，修理费1100元，交通费1000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日，刘金龙驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿新城大街南侧第五股机动车道由西向东超速行驶至新湖大道路口西侧时，遇西向东方向直行放行信号未减速驶入路口，将沿新湖大道由北向南行驶进入路口的由韩秀兰驾驶、后座载案外人王某的电动自行车连人带车撞倒，造成韩秀兰、王某受伤及两车车损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故证明：道路交通事故无法查明，成因无法判定；但证明中载明被告刘金龙在事故中存在超速及未减速驶入路口的违规行为。根据道路交通安全法第76条的规定，交通事故中机动车与非机动车发生交通事故的，无法查清事故责任的，需要由机动车一方证明非机动车在该起事故中存在过错，如被告无法证明原告有过错，那么应推定责任由被告承担。原告伤后被送往甲医院治疗，住院17天，经甲医院诊断：骨盆骨折、右侧骶骨翼骨折、右骶髂关节损伤、双侧耻骨上下支骨折(TileC型)，L2-4椎体右侧横突骨折、脑震荡、颅底骨折、右侧额颞顶头皮下血肿、头面部及左小腿软组织挫裂伤、右第6前肋骨折。经南京xx司法鉴定所鉴定：韩秀兰骨盆粉碎性骨折，严重畸形愈合构成九级残疾。事发时，刘金龙系苏Ａ×××××机动车的登记所有权人，且该车辆于人保南京分公司处投保了交强险和商业险。原、被告不能就赔偿达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告人保南京分公司辩称，首先，被告刘金龙不应承担事故责任。根据被告刘金龙提供的视频录像、交警八大队出具的交通事故证明，事故发生时，刘金龙行驶车道为放行状态，即使其有超速行为，超速行为本身与事故发生不存在因果关系。其次，刘金龙驾驶的车辆在我公司投保了交强险，100万的商业三者险，含不计免赔，事故发生时间是在保险期限内，即使我公司需要承担赔偿责任，我公司对本案的诉讼费、鉴定费和非医保用药三项不予承担。对出院记录、及医药费发票的真实性没有异议，对护理费的非正规发票不予认可，残疾辅助器具费1300元无异议，对司法鉴定意见书没有异议，对鉴定发票没有异议，原告车损认可金额不超过500元，对非急救转运票据关联性不予认可，对误工证明不认可，形式上不具有合法性，也没有具体发放工资的证明。被告刘金龙辩称，其答辩意见与人保南京分公司相同，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年5月19日，刘金龙驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿新城大街南侧第五股机动车道由西向东超速行驶至新湖大道路口西侧时，该道路右边四车道都是直行车道，在刘金龙驾驶车辆到达路口时，其左面两直行车道上的车辆均为停滞状态，刘金龙驾驶车辆遇西向东方向直行放行信号未减速驶入路口，将沿新湖大道由北向南行驶进入路口的由韩秀兰驾驶、后座载案外人王某的电动自行车连人带车撞倒，造成韩秀兰、王某受伤及两车车损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故证明：道路交通事故无法查明，成因无法判定。韩秀兰伤后被送往甲医院治疗，住院17天；经甲医院诊断：骨盆骨折、右侧骶骨翼骨折、右骶髂关节损伤、双侧耻骨上下支骨折(TileC型)，L2-4椎体右侧横突骨折、脑震荡、颅底骨折、右侧额颞顶头皮下血肿、头面部及左小腿软组织挫裂伤、右第6前肋骨折。经南京xx司法鉴定所鉴定：韩秀兰骨盆粉碎性骨折，严重畸形愈合构成九级残疾，误工期限为180日，护理期限为120日、营养期限为90日。事发时，刘金龙系苏Ａ×××××机动车的登记所有权人，且该车辆于人保南京分公司处投保了交强险和商业险。2019年12月5日，南京市雨花台区xx经营部出具收入证明一份，称韩秀兰系该公司员工，固定月工资4000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律的有关规定承担赔偿责任。本案的争议焦点有两点：一是本案责任承担问题，二是赔偿项目及相应数额问题。关于本案责任承担问题。南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故证明载明道路交通事故无法查明，成因无法判定；同时明确了刘金龙在事故中存在超速及未减速驶入路口的行为。就事发经过可见该道路右边四车道都是直行车道，在刘金龙驾驶车辆到达路口时，左面两直行车道上的车辆均为停滞状态，可以预见在避让原告韩秀兰，刘金龙在驾驶车辆通过路口时不仅不能超速更应减速，如刘金龙当时减速驶入路口，则可以及时刹车或错过事故交叉点避免事故；即使发生事故，也未必这么严重，所以刘金龙的超速行为对事故的发生和扩大有较大关系。故本院认定韩秀兰与刘金龙对案涉交通事故负有同等责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第三款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，轻机动车一方的赔偿责任减轻百分之三十至百分之四十。本院酌情认定原告韩秀兰承担40%赔偿责任，被告刘金龙承担60%赔偿责任。因肇事车辆的保险人为人保南京分公司，该公司应在交强险、商业险范围内向原告承担赔付责任。关于赔偿项目及相应数额问题，经过庭审质证，本院对原告韩秀兰的各项损失认定如下：1、医疗费，被告人保南京分公司主张不予承担原告韩秀兰的非医保用药无相关法律依据，本院不予采纳。韩秀兰出具74074.75元医疗发票证明医疗费用，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，根据韩秀兰的伤情、住院时间及本地的生活水平，酌情以17天及30元/天的标准，认定为510.00元。3、护理费，根据韩秀兰出具的盖有乙医院骨科病区的1400元住院期间护理费发票、护理期、伤情及本地的经济生活水平，酌情以出院103天及80元/天的标准，认定护理费共计9640.00元。4、营养费，根据韩秀兰的伤情及本地的生活水平，以90天及30元/天的标准，认定为2700.00元。5、误工费，应根据韩秀兰的误工时间和收入状况确定。误工期限根据司法鉴定意见确定为180天，南京市雨花台区xx经营部出具的证明材料佐证了韩秀兰为其店内工作人员，因无相关转账记录，无法证明韩秀兰每月实际收入，故本院按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据韩秀兰从事xx服务工作所属行业，参照上一年度餐饮业在岗职工平均月工资，认定为23076.00元（46793元/年÷365×180天）。6、残疾器具费，有1300.00元发票为证，本院依法予以确认。7、残疾赔偿金，根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力成都或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据韩秀兰的年龄、司法鉴定意见，2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和以及全省平均负担系数，本院认定残疾赔偿金为209840.64元。8、精神抚慰金，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告主张在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金，本院予以采纳。韩秀兰因本次事故受伤致残，不但给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦，本院对精神损害抚慰金依法认定为10000.00元。9、交通费，结合韩秀兰的伤情、住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，酌情认定为800.00元。10、财产损失，韩秀兰提供了1100.00元电瓶车维修费发票，本院依法予以确认。11、鉴定费，原告根据鉴定费发票主张鉴定费2100.00元，系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。综上，原告韩秀兰的各项损失为333041.39元（不含2100元鉴定费）。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因在（2020）苏0114民初597号案件中本院确定王某的损失共计（其中医疗费用赔偿项50963.00元，伤残赔偿项120420.32元）。韩秀兰在交强险医疗费用赔偿项范围内的损失比例为60%[77284.75÷(77284.75+50963.00)×100%],在交强险伤残赔偿项范围内的损失比例为68%[254656.00÷(254656.00+120420.32)×100%],故人保南京分公司按交通事故强制责任保险合同的约定应向韩秀兰支付保险理赔金人民币81900.00元[（医疗费赔偿项10000元×60%）+(伤残赔偿项110000元×68%)+财产损失赔偿项1100元]。本案中原告超出交强险范围的损失为251141.29元（333041.29-81900.00）。刘金龙在案涉事故中承担60%赔偿责任，且购买了不计免赔，人保南京分公司在商业险范围内应向韩秀兰支付赔偿金150684.77元（251141.29×60%）。综上，人保南京分公司最终应支付韩秀兰赔偿金232584.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告韩秀兰232584.77元。二、驳回原告韩秀兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，鉴定费2100元，共计3088元，由原告韩秀兰承担1235.2元，被告刘金龙负担1852.8元（于本判决生效之日起十五日内给付原告韩秀兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇二〇年四月二日法官助理 顾洪铭书 记 员 陈志育