浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终1247号 上诉人（原审被告）：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司。住所地：杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心310、311、312、313室、2幢415室。统一社会信用代码：913301083282568789。 法定代表人：董西标，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江都杭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李湧，男，1994年7月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司（以下简称芯美昕门诊部）因与被上诉人李湧劳动争议一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，适用普通程序独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人芯美昕门诊部的委托诉讼代理人胡朝晖、被上诉人李湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月23日，李湧入职芯美昕门诊部，并与芯美昕门诊部订立劳动合同。合同第八条培训及保密条款约定：乙方（即李湧）应当保守甲方（即芯美昕门诊部）的商业秘密，无论在职还是离职，未经甲方同意均不得擅自披露、使用或通过第三人披露、使用甲方的商业秘密；乙方需要履行竞业禁止义务，乙方的竞业禁止期限自本合同生效之日起至乙方离职后1年内，竞业禁止的内容、范围、地域以甲乙双方另行签订的《竞业禁止协议》的约定为准。李湧在芯美昕门诊部信息部UI岗位任职。试用期月工资约为8000元。2019年1月30日，李湧提出解除劳动合同，并于当日离职。后李湧认为其按约履行了竞业限制义务，但芯美昕门诊部却拒绝支付竞业限制补偿金，故李湧于2019年5月9日向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求芯美昕门诊部支付2019年2月至4月的竞业限制经济补偿金共计5580元。后因李湧无正当理由拒不到庭，劳动仲裁委于2019年9月5日做出仲裁决定书，决定视为李湧撤回仲裁申请。李湧不服，于2019年9月19日起诉至原审法院，请求判令：1.芯美昕门诊部支付竞业限制金5580元；2.本案诉讼费用由芯美昕门诊部承担。 原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，双方签订的劳动合同第八条明确约定：2.乙方需要保守甲方的商业秘密┅┅；3.乙方需要履行竞业限制义务。乙方的竞业禁止期限自本合同生效之日起至乙方离职后1年内，竞业禁止的内容、范围、地域以甲乙双方另行签订的《竞业禁止协议》的约定为准。劳动合同明确约定了李湧对芯美昕门诊部负有保密义务，以及需履行竞业限制义务。虽然劳动合同中未对竞业限制范围、地域、补偿金等内容进行明确约定，但并不影响竞业限制条款的效力。因此，劳动合同中约定的竞业限制条款合法有效，对双方均具有约束力。现李湧已经按约履行了竞业限制义务，故芯美昕门诊部应当向李湧支付相应的补偿金。关于补偿金的金额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。原审庭审中，双方认可李湧试用期一个月的工资为8000元左右，现李湧主张芯美昕门诊部支付1860元/月的经济补偿金，亦属合理。故对李湧要求芯美昕门诊部支付2019年2月至4月的经济补偿金合计5580元，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，于2019年12月17日判决：芯美昕门诊部于判决生效之日起十日内支付李湧竞业限制补偿金5580元。如芯美昕门诊部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由芯美昕门诊部负担。芯美昕门诊部应当于判决书生效后7日内向原审法院交纳案件受理费，逾期未交原审法院依法强制执行。 宣判后，芯美昕门诊部不服，向本院提起上诉称：首先，双方签订的《劳动合同》第八条虽然涉及了竞业禁止义务的规定，但芯美昕门诊部与李湧之间是否真实达成竞业禁止的合意，应当以是否签署《竞业禁止合同》为准。按照公司正常的流程，员工申请辞职后，根据该员工就职时的岗位、从事的具体事务是否接触到公司商业机密来决定双方是否需要签订《竞业限制合同》。无论李湧在试用期内还是离职之后，芯美昕门诊部都未与其订立《竞业限制合同》，且李湧提供的《竞业限制合同》中也没有芯美昕门诊部签章，该合同不成立。为此，《竞业限制合同》不可能对芯美昕门诊部产生法律效力。其次，根据《劳动合同法》第二十四条：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定……”李湧工作的岗位，属普通工作岗位，不属于高级管理、高级技术或负有保密义务的岗位。其在试用期内工作1个月，也不可能成为芯美昕门诊部公司的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。双方未对“竞业限制的范围、地域、期限”等“竞业限制”的条款达成合意，订立需要李湧履行竞业禁止义务的《竞业限制合同》，芯美昕门诊部也不可能向李湧支付所谓的竞业限制补偿金。再次，原审认定李湧已经按约履行了竞业禁止，但李湧提起劳动仲裁时间为其离职后一个月，竞业禁止期限并没有经过。综上，原审法院仅根据《劳动合同》中有涉及竞业禁止的内容来认定竞业限制条款合法有效，而忽略了《竞业限制合同》中芯美昕门诊部未盖章签字的事实，有失偏颇，与事实不符。请求二审法院：1、撤销或变更原判，依法改判芯美昕门诊部不予支付李湧竞业限制补偿金5580元；2、一审、二审诉讼费由李湧承担。 上诉人芯美昕门诊部在二审中未提交新证据。 被上诉人李湧在二审中辩称：根据李湧提交的劳动合同可以看出，双方签订竞业限制协议是有事实依据的，一审当中提交的录音证据也可以看出。李湧的离职时间是2019年1月份，而李湧提起诉讼时间是2019年4月份，所以李湧已经有履行竞业禁止的期限。 被上诉人李湧在二审中未提交新证据。 上诉人芯美昕门诊部及被上诉人李湧对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 另查明，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出仲裁决定书，决定视为李湧撤回仲裁申请后，李湧再次向该仲裁委申请仲裁，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出浙杭滨江劳人仲不（2019）130号《不予受理案件通知书》，以李湧以相同事由再次申请仲裁，决定不予受理。李湧不服，提起本案诉讼。 本院认为，2018年12月23日芯美昕门诊部与李湧签订了《劳动合同》，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。该《劳动合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。在该《劳动合同》第八条“培训及保密”第2.3项中明确了约定了李湧应当保守芯美昕门诊部的商业秘密，无论在职还是离职，未经芯美昕门诊部同意均不得擅自披露、使用或通过第三人披露、使用芯美昕门诊部的商业秘密及李湧需要履行竞业禁止义务，李湧的竞业禁止期限自合同生效之日起至李湧离职后1年内。故《劳动合同》中对李湧的竞业禁止作出了明确约定，虽然现有证据尚不能认定双方已按第3项的要求另行签订了《竞业禁止协议》，对竞业禁止的内容、范围、地域等作出具体约定，但这并不影响芯美昕门诊部已赋予李湧应遵守的竞业禁止合同义务。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个人月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”故原审按照双方认可的李湧试用期一个月工资为8000元左右，李湧所主张的1860元/月经济补偿未超过8000元的30%标准属于合理的情况下，据此作出判决支付并无不当。李湧于2019年1月30日离职，至其第一次提起仲裁，要求支付竞业限制经济补偿金已经满3个月，芯美昕门诊部上诉对其是否已经履行竞业禁止义务提出异议，但对此并未举证证明，本院不予采信。芯美昕门诊部的上诉理由均不成立，不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 袁其伟