wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终931号上诉人（原审被告）：陶云波，男，1976年12月27日出生，汉族，住祁阳县。上诉人（原审被告）：王慧，女，1974年4月1日出生，汉族，住祁阳县。两上诉人共同委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：唐艳君，女，1984年2月8日出生，汉族。原审被告：祁阳新概念设计装饰工程有限公司。法定代表人：陶云波，总经理。上诉人王慧、陶云波因与被上诉人唐艳君装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王慧、陶云波的委托诉讼代理人柏年春、被上诉人唐艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王慧、陶云波上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系装饰合同纠纷，上诉人认为质量问题最主要的原因是因为开发商的房屋粉刷不合格，作为装修专业人员无法从表面上发现墙面不合格，所以最后导致装修质量问题与装修人员即上诉人不存在法律意义上的因果关系；二、被上诉人的房屋返工重做项目的损失不应当以上诉人联系房屋装修人员对项目的报价为准而应当结合3人以上专业人员对该项目的报价做平均报价予以认定；三、一审法院仅以个人的项目报价作为评定本案的损失依据，不符合法律规定，被上诉人损失应当向相关部门提出鉴定申请，对相关损失作出评定才能作为损失的法律依据。唐艳君辩称，一、如果是开发商墙面有问题，你方是正规的公司当时就应该提出来，从头到尾没有告诉我这个问题；二、当时一审法官去看了现场，也叫了人评估，因为对方恐吓，没有装修公司愿意给我评估，后来是叫我哥哥找的正规装修公司评估的；三、法院说要我对所有房屋进行估价，但是我出不起鉴定费用。唐艳君向一审法院起诉请求：一、依法判定三被告共同赔偿原告经济损失人民币35,000元,三被告承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告唐艳君与被告陶云波、王慧夫妇系亲戚关系。2018年4月被告陶云波承揽了原告唐艳君与母亲唐小桃共有的位于县城滨江豪庭小区第5栋17层B-1703号新房装修，2018年7月装修完工，原告共支付了装修工程款20万元。房屋进火不到5个月，原告发现出现了质量问题。现在房屋卫生间、厨房都出现了严重质量问题。被告进行了返工重做，因双方发生矛盾，卫生间和厨房拆下的瓷砖和设备没有修好，导致无法正常使用。原告起诉至一审法院后，一审法院委托相关机关进行鉴定，因鉴定费用报价达3万元，当事人表示无力承担。原告联系房屋装修专业人员，对需要返工重做项目进行报价38,500元。一审法院认为，被告陶云波夫妇承揽原告房屋装饰装修工程，应当按照双方约定保证质量装修好房屋。对于房屋中原来存在的墙面粉刷不合格现象，被告作为专业人员，遵照谨慎装修原则发现问题，并向房主提出，其费用由房主承担。被告忽视墙面粉刷质量问题，导致装修质量问题，应负主要责任。房屋粉刷不合格，属于开发商问题，原告有权向开发商请求赔偿。因粉刷质量问题导致装修质量问题，先由原告承担次要责任。本案损失只有3万多元，鉴定费需要3万元，不符合经济性原则，一审法院不支持进行鉴定。根据原告方提供的损失报价单，原告提出部分不合理项目，一审法院酌情确定损失为34,000元，对此损失，被告承担70%，原告承担30%。双方没有以祁阳新概念设计装饰工程有限公司名义进行承担装修，祁阳新概念设计装饰工程有限公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条之规定，判决：一、由被告陶云波、王慧赔偿原告唐艳君房屋装修修复费损失23,800元；二、驳回原告唐艳君对由被告祁阳新概念设计装饰工程有限公司的诉讼请求。上述款项限被告在本判决发生法律效力之日付清。本案受理费676元，减半收取338元，由被告陶云波、王慧承担236元，原告承担102元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人承揽被上诉人房屋装饰装修工程，有义务按照约定保证质量对房屋进行装修。现该房屋装修存在质量问题，上诉人认为质量问题最主要的原因是因为开发商的房屋粉刷不合格。上诉人作为专业的装修人员，对装修墙面原有的粉刷是否合格应尽到审慎检验的义务，其未尽检验义务，导致装修质量问题，应负主要责任，一审法院酌情判处上诉人承担70%的责任并无不当，本院予以支持。上诉人主张修复的费用应结合三人以上专业人员的平均报价予以认定，该主张没有法律依据，本院不予采纳；上诉人主张应向相关部门提起鉴定，因本案损失仅三万余元，而鉴定费需三万元，一审法院不支持鉴定，酌情确定损失为34,000元并无不当，对该主张本院不予采纳。综上所述，王慧、陶云波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由王慧、陶云波负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年四月二十一日法官助理 唐玉萍书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终3379号 上诉人（原审原告、被告）：余智斌，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志强，四川恒盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原告）：成都市邮政局第一招待所，住所地：四川省成都市金牛区公交路3号附1号。 法定代表人：成福勇，所长。 上诉人余智斌因与被上诉人成都市邮政局第一招待所（以下简称邮政招待所）劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 二审查明：邮政招待所于2019年12月23日在成都市市场监督管理局办理了注销登记。 本院认为，邮政招待所注销的日期为2019年12月23日，而本案判决作出的时间为2019年12月26日，即在判决作出前，邮政招待所已经实际注销，主体已经实际不存在。二审中，余智斌也不同意邮政招待所出资人代替邮政招待所参加二审诉讼活动并在二审中一并予以处理。一审法院判决实际不存在的主体承担责任，属于违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14702号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人余智斌预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年四月十五日 书记员  谢彦君 书记员  张 霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申658号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西解放汽车贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号。 法定代表人：李桂屏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富兵，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王松，男，1977年4月29日出生，布依族，住贵州省安龙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市亨运物流有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市城东路马新村电信旁边新大汽车城内。 法定代表人：陆兴国，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：百色长久汽车贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市迎龙区大同村旁E18地块（百色市进城大道与外环交汇处）。 法定代表人：李桂屏。 再审申请人广西解放汽车贸易有限公司（以下简称解放公司）因与被申请人王松、百色市亨运物流有限公司（以下简称亨运公司）及一审被告百色市长久汽车贸易有限公司（以下简称长久公司）确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 解放公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.二审法院认定事实不清，对王松与解放公司签订的借款合同未予查明。2.解放公司处置车辆是因王松违约不履行还款义务，经解放公司多次催收仍不还款，亦不按合同约定交回车辆，后经协商才将车辆交回，解放公司向其分别出具《扣车条》，记载了车辆当时车况、缺损、少件等情况，并明确告知十五日内不处理贷款公司将对车辆变现清偿贷款。（二）二审法院根据《车辆处置协议》认定涉案车辆处置价格，认定事实错误。《车辆处置协议》是经解放公司多次催促王松还款被拒绝，在王松仅开回一辆车，其他案涉车辆仍处于王松控制下，签完该协议后王松才同意将其余车辆送回的情况下所签订。《车辆处置协议》所约定的“暂定市场最低销售价格”系仅凭王松口述，凭空估计所得出的价格，实际送回的6辆车均残缺、少件无法出售。王松拒不处理贷款事宜，为了减少损失，解放公司才对案涉车辆中的6辆申请评估、出售。《车辆处置协议》中“暂定市场最低销售价格”，二审法院理解成“最低销售价格”，与真实意思表示不符，与车况和残缺、少件的事实不符，不能作为认定车辆处置价格的依据。该协议明确载明处置车辆所得款项先偿还王松、亨运公司的欠款，王松、亨运公司严重违约、违背诚实守信原则，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）二审法院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审法院对王松与解放公司签订《借款抵押合同》的事实已予以查明，对一审法院已经查明的没有争议的事实，二审法院予以确认，并无不当。（二）关于涉案《车辆处置协议》的效力认定以及能否作为认定涉案车辆处置价格的事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案《车辆处置协议》系各方当事人共同签订，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，在没有相反证据证明各方当事人系基于受胁迫而签订的情况下，应当认定为各方当事人真实意思表示，该协议成立并生效，各方当事人应当遵照履行。各方当事人在《车辆处置协议》中明确对车辆处置所约定的价格为“暂定市场最低价格”，故车辆处置应当不低于该价格。解放公司作为专业的汽车贸易公司，签订该协议当时，应当预见车辆交付可能存在的状况。解放公司主张该《车辆处置协议》是在不清楚当时车辆状况的情况下被迫签订，实际交付车辆因存在车况、缺损、少件等情形，实际价值低于协议约定的价格，解放公司出具《扣车条》以及百色德公资产价格评估有限责任公司对涉案六车辆进行评估后作出百德估字[2014]23号《价格评估结论书》，均是解放公司单方出具以及单方委托评估形成，王松均不予认可，故二审法院对证据证明力大小进行综合审查判断，认定《车辆处置协议》有效，判决解放公司按《车辆处置协议》约定的价格向王松支付处置车辆价款，对证据的审核认定符合民事诉讼证据规则，认定事实并无不当。 综上，解放公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西解放汽车贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 农海雄 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈芝林 书 记 员 谢宏刚
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初383号原告：何全苟，男，1960年3月1日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。原告：谭善文，男，1973年9月17日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。被告：段有明，男，1965年9月18日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。原告何全苟、谭善文与被告段有明建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告何全苟、谭善文，被告段有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何全苟、谭善文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款及押金合计190,000元；２本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告将古源村大古源危桥维修工程承包给原告施工。被告支付了部分工程款，尚拖欠原告工程款130,000元和押金60,000元，有银行转账单和欠条为证。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告段有明辩称，欠款190,000元属实，但答辩人已支付19,000元，应予以核减。目前，答辩人因经济困难，请求原告宽限。本院依据原告所诉及其向本院提交的古源村大古源危桥维修施工合同、欠条、银行转账记录，被告段有明承认的事实，确认如下事实：2016年9月1日，二原告与江永县千家峒瑶族乡古源村村民委员会签订古源村大古源危桥维修施工合同一份，工程造价150,000元。原古源村支书段有明收取原告谭善文押金60,000元。2016年11月，工程验收合格交付后，被告段有明以二原告的名义领取工程款100,000元，支付给二原告30,000元。另外，被告还领取了二原告的防洪堤工程款60,000元。2018年4月10日，被告段有明出具190,000元欠条。之后，被告给付原告谭善文10,000元，支付挖机师傅劳务费9,000元。尚欠171,000元，原告多次向被告催讨欠款，被告总以各种理由拖延，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告段有明承认拖欠二原告工程款190,000元的事实，被告未履行给付义务，其行为构成违约。二原告要求被告支付工程款及押金合计190,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告段有明提出已给付原告谭善文10,000元，支付挖机师傅劳务费9,000元，合计19,000元，该款二原告认可，本院予以确认。可核减被告的欠款，故被告应给付二原告工程款及押金合计171,000元（190,000元-19,000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告段有明在本判决生效后十日内向原告何全苟、谭善文支付工程款及押金合计171,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由二原告负担300元，被告段有明负担1,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  贺德勇二〇二〇年四月八日书记员  陈 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执613号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杨建秀，女，住云南省大理白族自治州祥云县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初4572号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人杨建秀发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人杨建秀的财产在61699.61元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1241号 黄国维： 本院作出的（2019）粤0105刑初1692号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄国维没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年2月17日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执1241号。经本院执行，黄国维已履行了（2020）粤0105执1241号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初9号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人赵大卯，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，经延边森林公安局决定，于2019年1月7日由安徽省宿州市公安局蒿沟派出所执行取保候审；因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，经白河林区人民检察院决定，于2019年7月28日由安徽省宿州市公安局蒿沟派出所执行取保候审。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人赵大卯涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，由于本案为指定管辖案件，本院按照程序依法逐级请示获得审批后于2020年3月23日立案并依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉。被告人赵大卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵大卯以人民币41000元的价格将一只死狮向尹某、孙某、李某（均另案处理）非法出售。 经审理查明，2018年5月，在安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡赵楼村，被告人赵大卯以人民币41000元的价格将一只死狮向尹某、孙某、李某（均另案处理）非法出售。孙某、李某通过微信平台将该狮出售给张某、雷某（均另案处理）。 2019年1月7日，被告人赵大卯被公安机关抓获归案。出售狮制品的违法所得人民币41000元被公安机关追缴。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实： 1.安徽省野生动物驯养繁殖与经营利用许可证年度检查报告书、赵大卯个人信息、到案经过； 2.证人尹某、李某、张某、雷某的证言； 3.被告人赵大卯的供述与辩解。 本院认为，被告人赵大卯违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵大卯能够认罪认罚，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵大卯犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金41000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人赵大卯非法所得41000元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任彦林 审判员  姜增民 审判员  台益奎 二〇二〇年四月二十二日 书记员  丁明杨
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执430号申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该支行行长。被执行人冯启分，女，1947年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。关于申请人重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被执行人冯启分借款合同纠纷一案，（2019）渝0233民初971号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，请求被执行人偿还借款利息、逾期利息23622.3元，案件受理费359.77元，共计23982.07元。执行中，查询被执行人名下的银行存款、车辆等财产，对被执行人采取限制消费措施。本案执行到位标的0元，现被执行人暂无可供执行财产，尚应偿还借款利息、逾期利息23622.3元，案件受理费359.77元，共计23982.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年四月二十八日书记员  曾 婧
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初187号原告：肖桂清，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，住林甸县，被告：梁振有，男，汉族，个体，住林甸县。原告肖桂清与被告梁振有劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后依法进行了审理。本院经审查认为，与肖桂清发生劳务合同关系的是林甸县兴泉建筑砌块厂，梁振有不是本案适格的被告。又经查明，原告提供的被告梁振友姓名不准确，系没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第二百零九条，裁定如下：驳回原告肖桂清的起诉。案件受理费25.00元，退还原告肖桂清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  李百权二〇二〇年四月二十四日书记员  吴锡迁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初11004号原告：中山市某园林绿化工程有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇，统一社会信用代码：91442XXXXXX50Y。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东言泰律师事务所律师助理。被告：深圳市某生态环境股份有限公司，住所地：广东省深圳市坂田街道，统一社会信用代码：91440XXXXXX。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：陈某甲，该公司员工。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告中山市某园林绿化工程有限公司与被告深圳市某生态环境股份有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，在审理过程中，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、双方确认XXXXXX三、本案XXXXXX上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。经当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在笔录上签名后即发生法律效力。审判员  裴红军二〇二〇年四月二十六日书记员  江 璐
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初279号申请人：李国江，男，1967年9月5日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被申请人：保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司，住所地保定市徐水区大王店镇童庄村南侧、河北庄西侧。法定代表人：李永升，该公司总经理。原告李国江与被告李志华、保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司（以下简称一笑堂医药公司）民间借贷纠纷一案，申请人李国江于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人一笑堂医药公司名下银行存款65万元予以冻结。申请人李国江以在中国大地财产保险股份有限公司蠡县支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结保定市一笑堂医药零售连锁有限责任公司名下银行存款65万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立新二〇二〇年四月二十日法官助理胡少华书记员高珊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执217号申请执行人：山东志伟律师事务所，住所地青岛市城阳区崇阳路185号，统一社会信用代码：31370000686768072C。法定代表人：张振硕，系该律师事务所主任。被执行人:青岛隆源水产品有限公司,住所地青岛市城阳区双元路东侧,组织机构代码:61430457-8。法定代表人：刘卫卫，系该公司总经理。被执行人：青岛绿丰食品有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩工业园，组织机构代码：74397821-0。法定代表人：刘卫卫，系该公司总经理。申请执行人山东志伟律师事务所与被执行人青岛隆源水产品有限公司、青岛绿丰食品有限公司代理合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8345号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0214执217号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月二十六日书 记 员  胡维刚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执保149号之一申请人柳海深，男，1965年10月8日生，汉族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人黄平，男，1963年8月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于柳海深与黄平民间借贷纠纷一案，申请人柳海深与于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄平在沈阳铁路局赤峰车务段的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被申请人黄平在沈阳铁路局赤峰车务段的工资予以冻结，每月冻结元，限额冻结80000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审判员  任鹏飞法官助理郑国杰二〇二〇年四月二十四日书记员  李德志
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初609号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：肖森添，男，1982年5月6日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告肖森添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告肖森添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金5000元，利息暂计算至2020年2月16日为9685.13元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2006年4月3日，被告与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定借款期限从2006年4月3日起至2007年4月2日。同日，原告将借款本金5000元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告肖森添未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年4月3日，被告与原历市信用社签订了一份《农户小额贷款合同》，合同约定：1、最高借款金额为5000元整，月利率7.6725‰；2、授信借款期限为2006年4月3日至2007年4月2日；3、借款用途为种养；4、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4计收利。原历市信用社在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告在合同借款人（签章）处签名捺印。同日，原告将借款本金5000元发放给被告，被告在信用借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约支付借款本息，截止2020日4月19日，被告尚欠借款本金5000元及利息9811.14元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原历市信用社与被告签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额贷款合同》及借款凭证，被告已取得了5000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还借款本金5000元及截止2020年4月19日的利息9811.14元的诉讼请求本院予以支持，2020年4月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖森添应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（截止2020年4月19日的利息为9811.14元，2020年4月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告肖森添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  任 嫔
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初576号 原告:吕云松，男，1980年8月31日生，汉族，现住长春市高新区。 被告:高树山，男，1985年11月26日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告吕云松与被告高树山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云松到庭参加诉讼。被告高树山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕云松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元；2.判令被告支付逾期欠款利息至被告实际给付之日止（月息2%计算）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，借款人徐某系被告同学，徐某、俞某以经营的饭店需要资金周转，向原告借款人民币15万元，约定每月按2.67%利息计息，每月11日偿还利息，此笔借款由被告高树山担保，并承担无限连带责任保证，保证期为两年。借款人徐某、俞某承诺2019年9月10日全部偿还本金。2019年7月12日徐某偿还原告借款90000元，承诺剩余60000元借款到期后一次性偿还原告。借款到期后，原告多次向徐某、俞某催款，并不配合，同时徐某、俞某称剩余60000元借给被告高树山了，毕竟这笔借款是被告高树山担保的，让原告直接找高树山。原告多次向被告催款，到起诉止，被告仍不偿还借款本金。按照合同法的有关规定，被告除需要偿还原告借款本金60000元之外，偿还至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息，暂计算至2020年6月12日为3600元。为维护原告合法权利，根据法律规定，故诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕云松与被告高树山系朋友关系。2019年3月11日，案外人徐某（系被告高树山同学）、俞某向原告借款150000元，同时吕云松与徐某、俞某签订《借款协议》，协议约定上述借款借款期限为六个月，即自2019年3月11日至2019年9月10日，借款月利率为2.67%。同时协议约定结息日为每月11日，应在每月结息日支付到期利息，借款期限届满一次性归还全部借款。被告在上述《借款协议》中签署“担保人高树山”字样，并捺印。协议中另手写“担保人承担无限连带责任保证，且保证期限两年”，原、被告均在该处捺印。另查明，上述借款在交付时，原告实际出借的数额为146000元。借款发生后，借款人即案外人曾偿还借款本金90000元。 本院认为，第一，原、被告与案外人共同签订的《借款协议》系借款当事人及担保人的真实意思表示，且出借人即原告吕云松已履行了约定义务，故上述借款合同成立并生效，各方当事人应按照协议约定及时全面履行约定的义务。 第二，关于本案的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，吕云松实际出借金额146000元应为借款本金，扣除债务人曾于2019年7月偿还90000元本金，故剩余借款本金为56000元。 第三，关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率标准，本案借期内的利息应按照月利率2%的标准计算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述借款逾期利息亦应按照月利率2%计算。因吕云松仅向被告主张自2020年4月起的逾期利息，故上述借款的逾期利息应自2020年4月始计算至实际给付完毕止。（以56000元本金为基数，按照月利率2%计算。） 第四，关于被告的保证责任。因被告在《借款协议》上签署“担保人高树山”字样，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，高树山对上述债务应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，上述借款本金及逾期利息均在保证期间内，故被告高树山应承担连带保证责任。 第五，因本案被告高树山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩，故原告的诉讼请求有法律依据部分应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高树山于本判决生效后七日内向吕云松偿还剩余借款本金56000元及该借款自2020年4月起至上述借款本金实际给付完毕之日止的逾期利息；（以56000元本金为基数，按照月利率2%计算。） 二、高树山承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由高树山负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 廉 洁 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙军严
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10648号原告：昆山乾坤机器制造有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗新星路，统一社会信用代码91320583789053547B。法定代表人：朱军营，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗艳，江苏超耀律师事务所实习律师。被告：上海益准精密模具有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J4115室，统一社会信用代码91310114680954827Y。法定代表人：张军，该公司执行董事。被告:昆山益准汽车零部件有限公司，住所地江苏省昆山开发区新星南路111号6号房，统一社会信用代码91320583079853910C。法定代表人：张军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。代理上述二被告。原告昆山乾坤机器制造有限公司诉被告上海益准精密模具有限公司、昆山益准汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山乾坤机器制造有限公司于2020年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山乾坤机器制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告昆山乾坤机器制造有限公司承担（已交纳）。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄 迪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民特2号 申请人：陈世芳，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请人陈世芳申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈世芳称，申请人与被申请人李宽方系母女关系，因李宽方从1982年10月离家出走，至今下落不明。为此，陈世芳特向人民法院申请，宣告李宽方失踪。 经审理查明：下落不明人，李宽方，女，1958年8月29日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码5110231958××××××××。系申请人陈世芳之母。自1982年起，李宽方离开其居住地后至今下落不明。申请人陈世芳申请宣告李宽方失踪后，本院于2020年1月7日发出寻找李宽方的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李宽方仍然下落不明。 本院认为，被申请人李宽方自1982年起外出后至今下落不明已三十年多时间，经本院公告查找其下落仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”的规定，申请人申请宣告被申请人为失踪人的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告李宽方失踪。 本判决为终审判决。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月七日 书记员  李威
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0603执855号之三申请执行人：陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司，地址：延安市安塞区金明街道办石峁则村正和园商住楼。法定代表人：李海燕，系该行董事长。被执行人:延安市锦添汽贸有限公司，地址:延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村，统一社会信用代码：91610600305335653K。法定代表人:宋帅，系该公司董事长。被执行人:延安锦驰汽车销售服务有限公司，地址:延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村，统一社会信用代码：91610600305744262M。法定代表人:高小雅，系该公司董事长。被执行人：宋帅，男，汉族，1994年3月13日出生，住榆林市榆阳区仓巷8号，系延安锦驰汽车销售服务有限公司董事长，公民身份号码：612701199403130610。被执行人：高小雅，女，汉族，1981年7月16日出生，住榆林市榆阳区西沙芹政巷11排1号，系延安锦驰汽车销售服务有限公司董事长，公民身份号码：612728198107160247。被执行人：高雄总，男，汉族，1957年4月20日出生，住榆林市榆阳区榆阳镇王家楼村1号，公民身份号码：612721195704200819。被执行人：张改琴，女，汉族，1957年10月2日出生，住榆林市榆阳区榆阳镇王家楼村1号，公民身份号码：612721195705100844。被执行人：延安万河工贸有限责任公司，地址，延安市宝塔区枣园阳崖村月胜小区一号楼一单元401室，统一社会信用代码：91610600797918352H。法定代表人:高涛，系公司董事长。被执行人：高涛，男，汉族，1975年10月2日出生，住延安市宝塔区，系延安万河工贸有限责任公司董事长，公民身份号码：612731197510022032。本院在执行申请执行人陕西安塞中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人宋帅、延安万河工贸有限责任公司、延安市锦添汽贸有限公司、延安锦驰汽车销售服务有限公司、张改琴、高小雅、高涛、高雄总借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人于2020年4月22日向我院递交了撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院(2019)陕0603执855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年四月二十三日书记员 高 虎
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执53号之三申请执行人山东雅诺环保设备有限公司。被执行人烟台康尔环保科技有限公司。申请执行人山东雅诺环保设备有限公司与被烟台康尔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0613民初1734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入122300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执505号之一 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 主要负责人：刘敏，行长。 委托代理人：杜兴，四川全兴律师事务所律师。 委托代理人：龚虹遐，四川全兴律师事务所律师。 被执行人：张定贵，男，藏族，1970年5月6日生，住址：四川省汶川县。 被执行人：红原县荣胜房地产开发管理有限公司（原名称：内江荣胜投资有限公司），住所地：四川省阿坝州藏族羌族自治州红原县邛溪镇阳嘎中街。 法定代表人：胡琳。 被执行人;红原黄河源旅游有限责任公司，住所地：四川省阿坝州藏族羌族自治州红原县邛溪镇阳嘎中街16号。 法定代表人：张定凤。 被执行人：张定凤，女，藏族，1968年12月12日生，住址：成都市金牛区。 本院在申请执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行与张定贵、红原县荣胜房地产开发管理有限公司（原名称：内江荣胜投资有限公司）、红原黄河源旅游有限责任公司、张定凤公证债权文书一案中，执行中，对被执行人张定贵所有的位于都江堰市有129平方米的住房一套、被执行人红原县荣胜房地产开发管理有限公司（原名：内江荣胜投资有限公司）所有的四川省阿坝藏族羌族自治州红原县7636.3平方米的国有建设用地使用权、被执行人红原黄河源旅游有限责任公司所有的位于四川省阿坝藏族羌族自治州红原县建筑面积1575.0平方米的房产、被执行人张定凤所有的位于成都市金牛区的房产进行了轮候查封，所查封的房产，本院均无处置权。被执行人张定贵、红原县荣胜房地产开发管理有限公司（原名称：内江荣胜投资有限公司）、红原黄河源旅游有限责任公司、张定凤应当继续履行。同时本院查封的被执行人其他财产暂不具备处置条件。经调查，也未发现被执行人有其他可供执行财产。在终本约谈时，本院将执行情况和调查结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的代理人向本院明确表示不知晓被执行人有其他可供执行的财产并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐大成 审判员  周 静 审判员  吴 婷 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 鑫
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初727号原告：正阳县祥屿农机有限公司。法定代表人：潘自修，该公司经理。被告：桂子千，男，汉族，1963年4月8日出生，住河南省正阳县。原告正阳县祥屿农机有限公司（以下简称祥屿公司）与被告桂子千买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥屿公司法定代表人到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告祥屿公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款13100元及从购买之日起的欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告桂子千在祥屿公司购买收割机一台。因现金不足，被告桂子千出具协议书一份，载明甲方先行垫付13100元，后经公司多次追要，被告以种种理由至今未能偿还。被告桂子千在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，原告经营农机销售生意，2018年8月24日，被告在原告处购买一台收割机，并与原告签订一份协议。约定，原告为被告垫付13100元购车款，被告在国家农机补贴款到位时将该13100元结清支付给原告，到期不还，付月息1分5利息。现农机补贴已于2020年3月到位，发放给被告，但经原告催要，被告至今未予偿还。上述查明的事实有原告提交的身份证、营业执照、协议书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告拖欠原告购买农机款13100元，有双方签订的协议书予以证实，对该事实本院予以认定。现被告已经得到农机补贴，按照约定应当对该欠款予以偿还，故原告请求被告支付欠款13100元，本院予以支持。对于原告主张被告支付从购买农机之日起的欠款利息，与协议约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂子千于本判决生效后五日内向原告正阳县祥屿农机有限公司支付欠款13100元；二、驳回原告正阳县祥屿农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴立风二〇二〇年四月十五日书记员  曹亚龙
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1253号原告：李纯林，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：向梅珍，女，1978年10月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李纯林与被告向梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李纯林于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纯林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李纯林负担。审 判 员 马妮二〇二〇年四月二十七日法官助理 覃雪书 记 员 何春
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0113行初348号原告重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村7组，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村。法定代表人赖寿明，组长。被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号，统一社会信用代码11500000MB17726354。法定代表人张一兵，局长。委托代理人肖维，重庆市巴南区规划和自然资源局工作人员。委托代理人王志超，重庆三大律师事务所律师。原告重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村7组（以下简称：解放村7组）诉重庆市巴南区规划和自然资源局（以下简称：巴南区规自局）履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告解放村7组法定代表人赖寿明，被告巴南区规自局委托代理人肖维、王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放村7组诉称，被告所属土地勘测部门在渝府地（2013）248号宗地土地勘测中没有深入基层，误将解放村7组范围内的新建小学办公室外、厕所及原新建村属加工厂变电房和公路边企业用地分开，以致给解放村7组多勘探出25亩宅基地。2013年征收集体土地，以航拍投影面积为准。根据巴南国土发（2013）181号文第14条第5款规定：青苗和构附作物的补偿，其面积以批准征收的总面积扣除农村宅基地以后的面积为准。社员个人部分每亩定额补助22000元，多计算了宅基地，就少给了青苗和构附作物的土地补偿费。请求判决被告所属土地勘测站出具2013年重庆文化艺术学院征地项目多计算解放村7组宅基地25亩相关文件，折价550000元，由相关部门补划给解放村7组。被告巴南区规自局辩称，《土地勘测定界技术报告书》系重庆市国土资源和房屋勘测规划院（现更名为重庆市规划和自然资源调查监测院）制作，巴南区土地勘测站（现更名为巴南区规划和自然资源调查监测站）属于重庆市规划和自然资源调查监测院的内设部门。巴南区规划和自然资源调查监测站、重庆市规划和自然资源调查监测院属于不同的法律主体，巴南区规划和自然资源调查监测站也不是被告所属部门；土地勘测定界是因土地征收、征用、开发、复垦等需要而由第三方勘测部门进行勘测的技术报务性工作，并非行政行为，原告对勘测定界的争议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的受案范围；土地勘测定界不产生征地的法律效果，对被征地农民的权利义务不产生实际影响，原告要求补偿，其实质是对征地补偿标准有争议，应通过合法途径寻求法律救济；本案原告是解放村7组，根据村民组织法规定应进行表决，表决同意后，解放村7组方可提起诉讼，并非社长就可以直接代表全体村民起诉，因此，法庭应审查原告主体资格。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2019年11月6日，重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村7组组长赖寿明以解放村7组名义提起行政诉讼，庭审中，赖寿明陈述“起诉时没有经过村民小组讨论、表决通过，我是巴南区龙洲湾街道办事处解放村7组组长，因此以解放村7组的名义起诉。我没有通知村民小组社员，村民小组社员也不清楚这个事情”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，解放村7组系适格法律主体，如其认为行政机关、行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十八条之规定，涉及村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理、公益事项，应召开村民小组会议讨论决定，村民小组会议应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，解放村7组组长赖寿明虽以解放村7组名义提起行政诉讼，但解放村7组并未就涉及其集体土地事项讨论决定提起行政诉讼，村民小组成员也不知晓此事，故该起诉并非解放村7组真实意思表示，且违反法定的民主议定程序；其次，原告虽请求判决被告所属土地勘测站出具2013年重庆文化艺术学院征地项目多计算解放村7组宅基地25亩相关文件，折价550000元，由相关部门补划给解放村7组，但土地勘测站并非被告所属部门，而“相关部门”也不明确，因此，其诉讼请求也不明确。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村7组的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年四月十六日书 记 员 王         晓
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初810号 原告：尹慧英，女。 委托诉讼代理人：尹柳英，女。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司。 法定代表人：潘伟。 原告尹慧英与被告永州市龙信房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告尹慧英委托诉讼代理人尹柳英到庭参加诉讼，被告永州市龙信房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹慧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金合计12764元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订《徐家井世纪中心商铺买卖合同》和《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》，原告购买被告开发建设的徐家井世纪中心商铺***号商铺（建筑面积13.42平米方），合同编号：***号，总款146880元一次性付款。并于2014年5月28日又签订返租合同，承租方为永州市龙信房地产开发有限公司。《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》第八条第三款约定：“……如逾期时间超过180日，乙方按照未付租金款的每日万分之五计算向甲方支付违约金，另乙方向甲方再支付购房实际支付款的10%违约金。”现已超过约定日期，被告没有给原告支付租金12764元，拖欠租金合计12764元整。综上所述，被告没有按时履行协议约定的义务，没有在法律规定的时间内支付租金和违约金，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告永州市龙信房地产开发有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原、被告签订《徐家井世纪中心商铺买卖合同》，合同编号：***号，原告尹慧英购买被告开发建设的徐家井世纪中心商铺***号商铺，建筑面积13.42平米方，单价为10944.84元/平方米，总金额146880元，一次性100%付款，原告于签订正式《商铺买卖合同》当日内一次性支付全部购房款。并于当日以原告为出租方，被告为承租方签订了《徐家井世纪中心商铺租赁合同》，被告返租原告该涉案商铺，该租赁合同约定：二、租赁期限为自2014年8月1日起至2027年11月30日止；三、租赁合同期限内产生的租金，乙方（被告）按甲方的房屋购房款146880元按时间段计算租金：1、2014年8月1日至2017年7月31日按购房款每年8%的标准计算租金；2、2017年8月1日至2024年11月30日按购房款每年10%的标准计算租金；3、2024年12月1日至2027年11月30日按购房款每年12%的标准计算租金。除本条款租金之外，甲方自愿放弃因委托租赁所产生的其他所有收益；四、租金支付时间约定：由乙方按季支付租金给甲方，支付时间为每季度首月15号（遇节假日顺延）。五、……2、甲方收取租金产生的租赁税费由其自行负担，租赁税费的缴纳由乙方按税务部门的规定从租金中代扣代缴。合同签订后，被告于2019年1月1日开始拖欠租金，截至2019年12月31日，已拖欠租金14688元，期间租赁税费为1924元。 本院认为，原、被告之间签订的《徐家井世纪中心商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，均不违反法律法规的禁止性规定。在合同履行过程中，原告方已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，被告应按约定购房款的10%支付2019年度的租金，且由原告承担租赁税费，除去原告应承担的租赁税费1924元后，被告应给付原告尹慧英2019年度的租金12764元，故原告尹慧英的诉讼请求有合同与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永州市龙信房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告尹慧英租金12764元。 案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判  员  韩 新 军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 玉 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1083刑初23号 公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。 被告人王泽东，男，1957年6月5日出生，高中文化，住黑龙江省海林市。因本案于2019年6月19日被海林市公安局刑事拘留，同年7月4日被海林市公安局取保候审。2020年4月9日由本院重新办理取保候审。 辩护人郭淑娟，黑龙江精诚律师事务所律师。 黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人王泽东犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员陈肖雪出庭支持公诉，被告人王泽东及其辩护人郭淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份，被告人海林市XX镇XX村村民王泽东向该村村委会申报2018年其领取大豆种植补贴面积为40亩，但其申报大豆种植补贴的地块实际种植作物为玉米，不符合申报条件。2018年玉米种植补贴标准为25元/亩，大豆种植补贴标准为320元/亩，王泽东将其耕种的30余亩玉米故意申报为40亩大豆，骗取大豆种植补贴款人民币12 800元。2018年12月海林镇财政所将人民币12 800元大豆种植补贴款汇入王泽东农村信用社账户上，后王泽东取出用于家庭生活消费。案发后，被告人王泽东将赃款主动退回。 经侦查，被告人王泽东于2019年4月22日主动到公安机关投案并如实供述其罪行。 公诉机关认为，被告人王泽东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：法定从轻或减轻处罚情节：1、自首；2、认罪认罚。酌定从轻处罚情节：已退赔。建议判处被告人王泽东三个月拘役，并处罚金人民币6 000元。公诉机关提交了1、物证、书证：物证照片、户籍证明、现实表现、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、破案经过、案件线索交办函、扣押清单、中国银行交易记录、承诺书、担保证明、银行存折明细、海林镇XX村关于补贴统计表、林地地块认定卡、临时使用林地补偿协议、黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案的通知、关于报送2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知、黑龙江省统计局关于核实上报2017年玉米和大豆合法实际种植面积的通知、黑龙江省财政厅关于拨付2018玉米和大豆生产者补贴资金的通知及说明、海林市农业局2018年玉米、大豆、水稻播种面积会议纪要、海林镇XX村会议记录、2018年玉米、大豆和水稻生产者补贴工作事项告知书、种植面积公示表、王泽东账外地承包费存根、XX村土地台账、证明；2、指认现场笔录、指认现场照片；3、视听资料；4、证人徐某、唐某、于某、许某、王某1、关某、崔某1、张某1、赵某、依某、薛某、张某2、崔某2、王某2、付某的证言；5、被告人王泽东的供述等证据证实。 被告人王泽东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。认为被告人具有自首情节，认罪态度较好且认罪认罚，积极退赃，又系初犯偶犯，应予从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王泽东以非法占有为目的，虚构事实，故意将其耕种的30余亩玉米申报为40亩大豆，骗取大豆种植补贴款人民币12 800元，属“数额较大”，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的“被告人具有自首情节，认罪认罚，积极退赃，又系初犯偶犯，应予从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，应予采纳。因本案属“认罪认罚”案件，且公诉机关的量刑建议无明显不当，故对辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见，依法不予采纳。被告人王泽东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵害，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王泽东犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6 000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、已追缴的被告人王泽东违法所得人民币12 800元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭冬梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李彤昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执445号本院立案执行的申请执行人湖南天环物业管理有限责任公司与被执行人易婵服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年四月二十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执289号申请执行人：张大勇,住白城市;被执行人：谭再新，住白城市;谭再革，住白城市；谭再旺，住白城市;本院在执行张大勇与谭再新、谭再革、谭再旺民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张大勇于2020年4月14日向本院申请执行要求被执行人谭再新给付申请执行人张大勇借款本金20万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年四月二十六日书记员 婷 婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初603号 原告：黄为群，男，1954年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：欧登霖，男，1956年2月16日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告黄为群与被告欧登霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄为群到庭参加诉讼，被告欧登霖经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄为群向本院提出诉讼请求：判令欧登霖偿还借款本金30,000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日利息18,000元）。诉讼过程中，黄为群变更利息的起算时间，从借款之日起算变更为2020年2月11日起算。事实与理由：欧登霖分别于2016年7月18日、同年10月11日向黄为群借款20,000元、10,000元，共计30,000元，并出具借条两份为据。借款后，欧登霖拒绝还款，经黄为群多次催讨未果，遂提起诉讼。 被告欧登霖未作答辩。 本院认为，黄为群与欧登霖之间的借贷关系，有欧登霖向黄为群出具的借条以及黄为群的庭审陈述相印证证实，予以确认。黄为群要求欧登霖偿还借款本金30,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。黄为群要求欧登霖支付以本金30,000元为基数自2020年2月11日起至实际还清借款之日止按1.5%计算的利息，因2016年7月18日20,000元借款的借条中有约定月利率为1.5%，故该笔借款的利息诉请本院予以支付；而2016年10月11日10,000元借款并未书面约定利息，黄为群也未提供相关证据予以证明，应负举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄为群主张10,000元借款的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算，超出部分不予支持。欧登霖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、欧登霖于本判决生效之日起十日内归还黄为群借款本金30,000元，并支付以20,000元为基数自2020年2月11日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息及以10,000元为基数自2020年3月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回黄为群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由欧登霖负担。 本判决为终审判决。 审判员  王美贞 二〇二〇年四月十三日 法官助理危倩 书记员赖燕雯
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初82号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人明文全，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址四川省广安市岳池县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月1日被岳池县公安局城南派出所刑事拘留，于2019年10月15日被岳池县公安局监视居住。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人明文全犯盗窃罪，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员雷玲玲出庭支持公诉，被告人明文全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月3日中午13时许，被告人明文全在岳池县附近的人行道上，发现被害人张某停在此处的一辆72Ｖ的银蓝色台铃牌（车牌号为川Ｒ×××××）两轮电瓶车未取走车钥匙，遂将该电瓶车盗走，后将该电瓶车车牌拆下藏于岳池县九龙镇杜家路29号楼顶的出租屋内。经鉴定被盗电瓶车价值人民币2520元。 另查明，被告人明文全于2019年9月30日被抓获归案。 岳池县公安局于2019年9月30日扣押了被告人明文全持有的银蓝色台铃牌两轮电瓶车一辆、川Ｒ×××××电瓶车牌照一副，并于2019年10月2日将该电瓶车及牌照发还被害人。 上述事实，被告人明文全在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人的供述和辩解、扣押决定书、发还清单、鉴定文书、指认笔录、电瓶车购买发票、户籍证明、到案经过、前科查询证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人明文全以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人明文全犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人明文全到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人明文全认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。据此，根据被告人明文全的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人明文全犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限于判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇二〇年四月九日 书记员  钟文爽 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7881号原告：重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1号第二层，统一社会信用代码91500108573420125Q。法定代表人：刘龙波，经理。委托诉讼代理人：杨霞，女，汉族，1983年2月1日出生，住重庆市南岸区。被告：陈茂其，男，1934年11月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆霖和物业管理有限公司诉被告陈茂其物业服务合同纠纷一案中，原告重庆霖和物业管理有限公司于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆霖和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆霖和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆霖和物业管理有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇二〇年四月二十日书记员  蒋聪
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初72号 原告：李存才，男，汉族，农民，现住山西省长治市潞州区西白兔乡漳村。 被告：嘉盛农业有限公司，地址：沁县沁州路8号。 法定代表人：杨建国，任该公司董事长。 本院在审理原告李存才诉被告嘉盛农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李存才于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向法庭提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李存才撤回起诉。 案件受理费34119元（缓交），减半收取17059.5元，由原告李存才负担。 审判长  崔晓燕 审判员  王 鹏 审判员  张 睿 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭 帆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执71号之一 申请执行人：韩金国，男，1963年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂，住所地：淄博市临淄区皇城西路史王村北。 法定代表人：刘玉娥，经理。 韩金国申请执行淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂加工合同纠纷一案，淄博市临淄区法院作出的（2019）鲁0305民初4394号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人韩金国于2020年01月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4394号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄瑞鸿塑料制品厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十五日 代理书记员  徐誉雯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申11号 再审申请人（原审第三人）：于德法，男，1951年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王家奇，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：尉文俊，男，1958年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。 原审被告：尉金花，女，1942年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周国美，住浙江省绍兴市越城区，系尉金花女儿。 再审申请人于德法因与被申请人尉文俊及原审被告尉金花返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5234号民事判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于德法申请再审称：一、原审法院认定案件事实缺乏证据证明。1.案涉1990年颁发的《房屋所有权证》为尉世益在赠与房屋时一并交予申请人，原审法院对此项事实认定错误。1990年经绍兴县人民政府审查颁发房屋所有权证，证载所有权人尉世益。因尉世益常年不在绍兴，故委托其弟尉阿弍（申请人父亲）代领。代领后，申请人受父亲委托将房屋所有权证带往上海交给尉世益。尉世益亲笔书写《赠书》，将案涉房屋赠与申请人，并将房屋所有权证交给申请人。申请人将房屋所有权证交给母亲谢爱香保管，直至谢爱香去世前夕，才将包括房屋所有权证在内的遗物告知申请人。原审法院认为房产证由尉阿弍代领并不是将房屋赠予给申请人错误，该证系申请人受赠所得，合法占有，被申请人无证据证明房产非因赠与交付所得。2.《国有土地使用证》在被依法认定登记错误并经有权部门更正前，案涉土地仍为申请人所有，原审法院对此认定与事实不符，根据不告不理原则，原审法院无权审理该证书办理时依据的材料及事实。在办理《国有土地使用证》时依据的《使用祖传房屋证明书》并非申请人出具，落款处“尉德法”签字非申请人签。《国有土地使用证》由申请人母亲办理，1993年尉世益已将房屋赠与给申请人，故谢爱香认为案涉房屋已赠与给申请人，以申请人名义办理土地证有事实依据，并非原审法院认定的《使用祖传房屋证明书》与事实不符。3.绍兴县土地管理局在颁发《国有土地使用证》时，已对证书依据的事实进行调查，查明实际情况与申报一致才颁发证书，故在《国有土地使用证》仍有效的情况下，不应推翻该证所载内容或依据事实。故除非《国有土地使用证》被认定为登记错误并经更正，否则应认定案涉房屋为申请人受赠与后合法所有。同时，1997年尉世益过世，被申请人户籍在上海，并非房屋所在集体组织成员，无权使用集体土地，无权取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。4.《赠书》为尉世益亲笔所写具有高度盖然性，可以证明房屋已赠与给申请人。原审法院认定申请人应举证证明《赠书》真实性不当。1993年民众法律意识淡薄，不会考虑到需要他人见证或公证，且《赠书》为尉世益亲笔书写，未伪造，不能因日期处修改而否定《赠书》真实性。二、原审法院判决内容与被申请人诉请不一致，不符合法律规定。被申请人原审诉请为“清退”，与之对应的是房屋租赁合同纠纷，但法院判决“返还”，并确定案由为返还原物纠纷，违反不告不理原则。三、被申请人诉请的房屋即《房屋所有权证》对应房屋早已倒塌，其请求保护的标的物已不存在，无从返还，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条等法律错误。根据柯桥区平水镇湖亭社区居委会出具的《关于房屋重建说明》可以证明，房屋于2007年因一场大雪倒塌，原房屋产权消灭，申请人在土地上新建房屋，物权因建造取得。被申请人不得因物权法规定要求申请人返还。四、即使被申请人有权主张现存房屋，但再审申请人已受赠与所得，应由被申请人承担证明赠与关系不成立的举证责任，原审法院对举证责任的分配不符合法律规定。在被申请人无法证明《赠书》系伪造、赠与关系不成立的情况下，其应承担举证不利的后果。综上，于德法认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法撤销原判决，改判驳回被申请人尉文俊诉讼请求，再审诉讼费用由被申请人承担。 尉金花提出意见称：本案尉文俊主张的房子在2007年就已经倒塌了，后来是于德法建造的，不应予以返还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及适用法律是否确有错误。本案尉文俊起诉要求尉金花返还房屋，于德法主张房屋为赠与所得，并提供赠书，但于德法未能证明赠书为尉世益书写，原审法院未认定赠书效力并无不当。而于德法持有原房屋所有权证并非可认定其为权利人的依据，现房屋土地证使用权证虽登记在于德法名下，但经法院审查查明的真实权利状态与土地使用权证记载不符，原审法院依据各方当事人陈述及审查确认的证据认定房屋权属并判令尉文俊返还房屋并无不可。原审法院认定的基本事实依据充分，适用法律正确。于德法主张房屋为其重建，但经查房屋基本上在原址重建，原审法院认定不影响物权存续并无不当，于德法以此为由主张其为房屋物权人的依据不足。综上所述，于德法之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于德法的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇二〇年四月十三日 书记员 周佳妮
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执4874号申请执行人：李美玲，女，1950年12月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李兆雷，男，1963年6月24日生，汉族，住镇江市镇江。申请执行人李美玲与被执行人李兆雷民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初1528号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李兆雷于本判决生效后十日内偿还原告李美玲借款人民币33.3万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3148元，保全费2520元，由被告李兆雷负担。因被执行人李兆雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李美玲向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年12月12日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2019年12月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年12月26日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2020年2月26日，依法冻结被执行人李兆雷银行存款。5、2020年3月27日，依法扣划被执行人李兆雷银行存款10078.98元。6、2020年4月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币10078.98元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 昊
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终754号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：唐贵西，男，1946年8月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人唐贵西、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 崔明莉书 记 员 李 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2324号上诉人（原审原告）：齐某1，女，汉族，沈阳市大东区第107中学学生，住沈阳市沈河区。法定代理人：齐某2，男，住沈阳市沈河区，原告齐某1父亲。委托诉讼代理人：王某2，女，住沈阳市沈河区，原告齐某1奶奶。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住沈阳市沈河区。齐某1因与王某抚养费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初9857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐某1上诉请求：请求撤销原判，改判或者发回重审。要求王某给付2009年2月至2018年期间的抚养费9万元；判令给付2019年6月至2023年期间的抚养费每月1200元。诉讼费用由王某承担。王某答辩称：要求维持原判。齐某1向一审法院起诉请求：1、判令被告给付2009年2月6日至2018年10月期间齐某1抚养费9万元；2、判令被告给付2019年6月19日至2023年10月11日齐某1满18周岁期间，每月抚养费1200元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告齐某1系其法定代理人齐某2（父亲）与被告王某（母亲）之婚生女。2009年2月6日，原告齐某1的法定代理人齐某2与被告王某在沈阳市沈河区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定，原告齐某1由其法定代理人齐某2抚养。2018年6月5日原告齐某1以其法定代理人齐某2患重病，无生活来源为由，诉至本院，请求本院判令被告王某自离婚时起每月给付抚养费1000元。本院于2018年10月15日作出（2018）辽0103民初8685号民事判决书，判令被告王某自2018年10月始，每月6日前给付原告齐某1抚养费900元，至原告齐某1年满18周岁止，驳回原告齐某1其他诉讼请求。上述判决现已发生法律效力。经查，上述判决作出时原告齐某1就读初中一年级，现原告就读初中二年级。原告齐某1于2019年7月12日再次诉至法院。一审法院认为，关于原告要求被告给付2009年2月6日至2018年10月期间抚养费9万元的诉讼请求，已发生法律效力的（2018）辽0103民初8685号民事判决书，针对离婚之日起至2018年9月的抚养费，以离婚协议中“并未记载王某应当向原告齐某1给付抚养费及抚养费的具体数额”为依据，驳回了原告齐某1该部分诉讼请求。原告于本案中再次提起该项诉讼请求，实质是对已经生效的判决不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，原告齐某1应通过再审途径解决，其于本案中提起的本项诉讼请求，不予审理。关于原告要求自2019年6月19日起调整抚养费至1200元的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。（2018）辽0103民初8685号民事判决书中确认被告王某应给付抚养费数额为900元，该数额与本地实际生活水平及被告的经济状况相适宜。现该判决作出不满一年，原告即来院主张提高抚养费数额，但原告齐某1并未举证证明其学习生活情况存在较大变化，致使原定数额已不能满足其实际需要。故原告主张上调抚养费至1200元的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。原告齐某1在生活、学习情况发生较大变化足以应向其经济需求之时，可另行诉讼。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告齐某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告齐某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，对于上诉人齐某1提出的要求王某给付2009年2月6日至2018年10月期间齐某1抚养费9万元的上诉主张，因已发生法律效力的（2018）辽0103民初8685号民事判决书，针对齐某2与王某离婚之日起至2018年9月的抚养费，以离婚协议中“并未记载王某应当向原告齐某1给付抚养费及抚养费的具体数额”为依据，驳回了齐某1该部分诉讼请求。齐某1于本案中再次提起该项诉讼请求，实质是对已经生效的判决不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，齐某1应通过再审途径解决，其于本案中提起的本项诉讼请求，一审法院不予审理，并无不当。对于上诉人齐某1提出应当增加抚养费数额的问题，因（2018）辽0103民初8685号民事判决书中确认王某应给付抚养费数额为900元，该数额与本地实际生活水平及双方的经济状况相适宜。现该判决作出时间较短，齐某1又主张提高抚养费数额，并未举证证明其学习生活情况存在较大变化，故一审法院未予更改，并无不当。对于上诉人齐某1提出的其他上诉主张，均因缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐某1承担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理赵丹石书记员马晓玲
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初248号原告：周建，男，1976年1月21日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。被告：孙强，男，1985年10月1日生，汉族，司机，住辽宁省营口市老边区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。负责人：隋金萍，该公司经理。委托诉讼代理人：牛娜，辽宁铁宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：周文波，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪妮，该公司职员。原告周建诉被告孙强、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建委托诉讼代理人张继衡、被告孙强、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称中保营口公司）委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安甘肃公司）经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周建向本院提交的诉讼请求：要求二保险公司在保险限额内赔偿车辆损失、施救费13470.50元，诉讼费由孙强承担。事实及理由：2019年10月16日16时，周建驾驶吉Ｃ×××××号重型货车，沿宝曲线行驶至24公里加800米弯路处时，与相对方向孙强驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。经交警队认定，原告周建与孙强负此次事故的同等责任。此次事故造成周建驾驶的辽Ｃ×××××号重型货车车辆损失为18941元、施救费6000元，共计24941元。原告周建系辽Ｃ×××××号重型货车的实际所有人，该车辆挂靠于四平市正宏运输有限公司。被告孙强系辽Ｈ×××××重型货车实际所有人，该车辆在中保营口公司投保了交强险、在平安甘肃公司投保了第三者责任险100万元，不计免赔。被告中保营口公司辩称：辽Ｈ×××××重型货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于案件事实，责任划分情况尊重孙强的意见，如果孙强有责任可以在交强险2000元内承担责任，如无责任，只在交强险内承担无责任100元的赔偿。对原告要求是否合理在质证时论述，诉讼费不同意承担。被告孙强辩称：不同意原告诉讼请求，我应是无责任，对交警队认定同等责任有异议，有照片、小视频为证，照片和小视频让交警看后，交警未采纳我的意见。被告平安甘肃公司提供答辩状称：肇事车辆辽Ｈ×××××在机动车商业保险的赔偿限额内承担赔偿责任，交强险2000元应予扣除，按照事故比例承担赔偿责任，同意赔付（18941-2000）×50%=8470.5元。租赁费6000元、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书。证明原告周建与孙强负此次事故的同等责任。经庭审质证，被告孙强、中保营口公司提出对责任认定有异议，发生事故时踩刹车了，周建的车头与我车尾相撞，原告的前轮咬住我轮骨的后轮，进行严重性刮碰，相对方向把我挂车的尾部拖向他的方向，发生事故后照相、录像、报案，应当无责任。经审查，该责任认定书不违反法律规定，且被告孙强提供的证据不能证明其主张，本院对责任认定予以确认。2、吉Ｃ×××××号重型货车行驶证、挂靠协议。证明吉Ｃ×××××重型货车的登记所有人为四平市正宏运输有限公司，周建系该车辆实际所有人，周建与四平正宏运输有限公司系挂靠关系。经庭审质证，二被告无异议，本院予以确认。3、孙强的驾驶证、辽Ｈ×××××号重型货车的行驶证、保险单。证明孙强具有驾驶资格，系辽Ｈ×××××重型货车实际所有人，该车在被告中保营口公司投保交强险，在平安甘肃公司投保三者险100万元。经庭审质证，二被告无异议，本院予以确认。4、维修发票7张、施救费发票2张，保险公司定损单及事故现场车辆照片。证明车辆损失情况，经被告保险公司定损为车辆损失18941元、施救费6000元、原告车辆财产损失总计为24941元。经庭审质证，二被告无异议，本院予以确认。审理过程中被告孙强向本院提供照片6张。证明事故过程中孙强没有责任。经庭审质证，原告提出责任已经由交警部门认定完毕，被告孙强提供的现场照片不能证明他在本次事故无责的事实。经审查，被告孙强提供的证据不能证明其在事故中无责任，本院对该证据不予确认。依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：2019年10月16日16时，周建驾驶吉Ｃ×××××号重型货车，沿宝曲线行驶至24公里加800米弯路处时，与相对方向孙强驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。事故经昌图县交通警察大队认定，原告周建与孙强负此次事故的同等责任。此次事故造成周建驾驶的辽Ｃ×××××号重型货车车辆损失为18941元、施救费6000元，共计24941元。周建系辽Ｃ×××××号重型货车的实际所有人，该车辆挂靠于四平市正宏运输有限公司。孙强系辽Ｈ×××××重型货车实际所有人，该车辆在中保营口公司保了交强险、在平安甘肃公司投保了第三者责任险100万元，不计免赔。原告的车辆损失经保险公司定损为18941元、支付施救费6000元，合计24941元。本院认为：公民的财产权受法律保护,因财产权遭受侵害,赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。周建驾驶吉Ｃ×××××号重型货车，与相对方向孙强驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的道路交通事故。事故经昌图县交通警察大队认定，原告周建与孙强负此次事故的同等责任。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。原告的合理经济损失应当首先由被告中保营口公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分的合理损失，按事故同等责任由被告平安甘肃公司在第三者商业险限额内承担50%的赔偿责任。因原告合理损失没有超出事故车辆的保险理赔限额，故被告孙强在本事故中不承担赔偿责任，但应承担不在保险理赔范围的诉讼费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一遍四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险限额内赔偿原告周建车辆损失2000元，于本判决发生法律效力后立即履行完毕。二、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业第三者责任险限额内按照同等责任赔偿原告周建车辆损失、施救费[（18941元-2000元）+6000元]×0.5=11470.5元，于本判决发生法律效力后立即履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费56元、由被告孙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 杨 晔二〇二〇年四月三十日书记员 王微微
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执恢224号 申请执行人：郭艳双。 被执行人：张树芬。 被执行人：张英。 申请执行人郭艳双与被执行人张树芬、张英租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2018）冀0821民初2539号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币2.63万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人张树芬的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足100.00元，不足以清偿债务，无资金往来信息。本院两次对被执行人张英的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足100.00元，不足以清偿债务，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，二被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院向申请人邮寄送达了终本约谈告知书。7.本案应执行标的总额2.63万元，已经执行0.0万元，剩余债权数额2.63万元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张建国
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10417号原告：**。委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被告：孔鸣放。原告**与被告孔鸣放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李珂、被告孔鸣放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋租赁合同并要求被告限期搬离；2、被告支付租金22088.18元（截止2019年10月31日），之后租金按同等标准计算至实际搬离之日止；3、支付违约金4860元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告租赁其所有的位于济源中原国际商贸城A2-407、426号房屋，面积75平米，月租金18元每平米，年租金16200元。合同第12条约定，违约方应按年租金总额的30%支付违约金。因房屋漏水问题，2019年4月29日双方达成书面协议，由其一次性赔偿被告8000元，赔偿费用在被告先前欠付的32400元租金中扣除，剩余租金24400元被告应于2019年租赁期满前支付（即2019年6月19日前）。被告并未按约定支付所欠租金。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，房屋由被告继续使用，后续租金被告也未支付。被告孔鸣放辩称，其租赁原告国际商贸城经商房屋75㎡。自2016年至2019年三年期间，因房屋漏水，始终得不到维修，导致相邻四家损失惨重。2019年6月，三家先后搬离，期间原告为挽留其，曾多次与其协商，并于2019年4月29日达成口头协议：1、房屋可延续使用，到期后租金优惠；2、原告每年补偿其8000元，其先支付8200元，结清2017年6月19日至2018年6月19日房租（双方已履行）；3、2018年6月19日至2019年6月19日的房租按上年标准，可延缓到2019年农历底结清。原告要求其补签前两年合同，其拒绝，并于2019年4月29日才补签了合同。原告拿到补签合同后，立即违背条约将其起诉，其认为原告当时系诱惑、哄骗其补签合同，认为补签的合同应予以撤销；4、根据协议按相同标准，原告应先赔偿其8000元，其再支付原告8200元来兑现2018年6月19日至2019年6月19日的房租；5、2019年6月19日以后的房租与合同无关，应待协商后再解决；6、由于原告违反协议约定（到农历年底支付以及每年补偿其8000元），原告应支付其违约金4860元；7、原告应遵守承诺让其延用房屋，若收回房屋，原告应赔偿其100000元装修费。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月29日，原、被告双方签订入驻商户管理合同，约定被告租赁原告位于济源市天坛区××大道西××、426房屋，面积75㎡，使用期限自2018年6月19日至2019年6月19日。该房屋用途为商业，经营范围：迪尼尉卫浴。合同期满，原告有权收回该房屋，被告有意继续在该房屋经营的，应提前30日向原告书面申请，征得同意后，双方重新签订合同。租金收取标准为每平方米每月18元，租金一年共计16200元。合同期内，原告应保障该房屋及其附属设施处于适用和安全状态。房屋建筑物由原告承担维修义务。合同期满或合同解除后，被告应返还该房屋及其附属设施，原被告双方在《房屋附属设施、设备清单》上签字或盖章。原被告双方应结清各自应当承担的费用，需要恢复原状的被告必须恢复。被告新增添的装修、装饰不可拆除部分，无偿归原告所有，可拆除部分如空调等由被告自行带走。交接后，对于该房屋内未经原告同意遗留的物品，原告有权自行处理。被告在合同期满或合同解除后，拒不返还该房屋及其附属设施的，应按当地同地段商铺三倍租金向原告支付租金。逾期三个月的，原告有权强行清理房屋，损失由被告自行负担。同日，双方签订协议书，约定：经双方协商一致，现就被告租用中原国际商贸城A2-407、426面积为75㎡的房屋漏水及被告拖欠原告2017年、2018年两年租金解决方案一事，经双方协商，达成如下协议：一、被告因原告房屋漏水，双方就房屋漏水协商达成共识，由原告赔偿被告人民币共计8000元；二、被告尚欠原告2017、2018两年租金，人民币共计32400元，原告同意被告房屋漏水赔偿共计8000元，从被告应交纳的2017年、2018年两年租金里扣减；三、被告2017年、2018年两年租金扣减房屋漏水赔偿款后，尚欠原告共计24400元，被告必须在2019年租赁期限到期前缴清；四、此协议经双方签字，原告履行赔偿义务后，被告保证就房屋漏水之事不再以任何形式和理由向原告提出其他赔偿要求，原告对此事不再承担任何责任；五、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字后生效。另被告分别于2019年4月18日交纳租金4000元，于2019年6月3日交纳租金4200元。截止2019年6月19日，被告共拖欠租金16200元。以上事实有原告提供的协议书、入驻商户管理合同、被告提供的收据及原被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：原、被告双方于2019年4月29日签订的入驻商户管理合同及协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告要求解除与被告签订的租赁合同，因该合同已于2019年6月19日到期，但合同到期后，被告仍继续使用该房屋，双方未签订书面房屋租赁合同，双方之间形成不定期租赁合同，当事人可随时解除合同。现原告要求解除合同并要求被告腾房，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称如其搬离原告应赔偿其装修费100000元，原告对此不予认可，并称根据双方签订的租赁合同，被告新增添的装修、装饰不可拆除部分，无偿归其所有，因原被告双方对此意见各不相同，对被告该辩称意见本案不予涉及，被告可另行主张。根据双方签订的协议书及原、被告双方确认，截至2019年6月19日被告尚欠原告租金16200元未付。现原告要求被告支付，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告在合同期限届满后，继续占有、使用涉案房屋，原告主张按照合同约定的租金标准支付租金至被告搬离之日，理由正当，本院予以支持。另原告主张被告支付违约金4860元，根据双方签订的租赁合同，原告应保障租赁房屋及其附属设施处于适用和安全状态，而根据双方签订的协议书，租赁房屋漏水亦给被告造成影响，故原告主张支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孔鸣放于本判决生效之日起十五日内将位于济源市中原国际商贸城A2-407、426房屋腾空并交付于原告**；二、被告孔鸣放于本判决生效之日起十五日内支付原告**租金16200元及从2019年6月20日起至租赁房屋实际腾空之日止的租金（按每月1350元标准计算）；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告孔鸣放负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年四月二十七日书记员 王雪营
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执49号之二 申请执行人：储东霞，女，1988年12月07日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：王金华，男，1990年05月17日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人储东霞与被执行人王金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，执行标的：1、向申请执行人支付借款60000元及利息6000元；2、负担执行费890元。 执行过程中，一、已向被执行人王金华送达了执行通知书及报告财产令。二、经查控，被执行人王金华名下无不动产、证券、保险、公积金、民政、工商登记等财产线索；其名下登记皖Ｈ×××××车辆，该车未实际控制，已抵偿给他人，且年限较长，属不可执行财产；其名下有银行账户，已扣划2573.71元，无其他存款可供执行，已支付2523.71元给申请执行人，按实际执行到位标的收取执行费50元。三、关于申请执行人提供的皖Ｈ×××××车辆财产线索，与本案无关。三、被执行人王金华经传唤到庭，其承诺一定期限还款，申请执行人表示同意，并同意不纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。综上所述，本案已执行到位2573.71元，下剩执行标的已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，已将相关情况通过笔录方式告知申请执行人，其无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘 丹