河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2948号上诉人（原审原告）：王秀锋，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南晟天富投资有限公司，住所地登封市守敬路中段。法定代表人：任建华，执行董事。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：能河肃，男，1957年6月22日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：河南晟天富实业有限公司，住所地中牟县东风路清华园1#106号。法定代表人：任建华。上诉人王秀锋、河南晟天富投资有限公司（以下简称晟天富投资公司）因与被上诉人能河肃、河南晟天富实业有限公司（以下简称晟天富实业公司）民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。王秀锋上诉请求：1、在维持原审判决第一项的基础上，依法改判晟天富实业公司和能河肃共同对上诉人的借款承担还款责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王秀锋的借款是在晟天富实业公司办理的相关借款手续，且给王秀锋出具了借款合同及相关收据，后因借款到期，三被上诉人在王秀锋不知情的情况下，将合同出借主体变更为能河肃，对此被上诉人三方均应承担还款责任。2、晟天富实业公司和晟天富投资公司之间存在财产混同，法人及财务人员为同一人，故对于王秀锋的借款晟天富实业公司应对晟天富投资公司的借款行为承担共同还款责任。3、能河肃明确表示：“该笔借款由公司县先行承担还款责任，如公司不能偿还，其愿意偿还该笔借款。”为此能河肃给王秀锋出具了一份借条，该借条并不是真正的借贷关系，但借条出具是一种承诺行为，故能河肃应当承担连带担保责任。晟天富投资公司辩称，王秀锋所称晟天富投资公司与晟天富实业公司之间存在财产混同，公司法人及财务人员为同一人，故晟天富实业公司应与答辩人共同承担还款责任的意见不能成立。两家公司是各自独立存在，并分别对外承担民事责任的主体，且两家公司的股东不尽相同，答辩人的法定代表人是在2019年11月14日才进行的变更，晟天富实业公司的法定代表人是在2019年10月16日进行的变更。而此案实际发生的时间均是在这之前。所以，两者之间不存在财务混同的事实。答辩人与王秀峰之间不存在借款关系，从王秀峰所提供的证据显示，是能河肃与答辩人之间的借款关系，而能河肃为王秀峰出具的有借款手续，对于王秀峰的这笔借款应由能河肃来承担才是正确的。晟天富投资公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或查清后直接改判，改判为驳回王秀峰要求晟天富投资公司承担偿还责任的诉讼请求；判令能河肃偿还王秀峰借款60万元及利息。事实和理由：一审法院认定事实和法律错误。首先，晟天富投资公司与王秀峰之间并不认识，虽然是王秀峰将60万元款项转入到晟天富投资公司指定的账户，但并不代表双方就存在合同关系，晟天富投资公司认可与能河肃之间存在有借贷合同关系，能河肃所借给晟天富投资公司的款项，晟天富投资公司没有义务和理由知道该款项的具体来源。一直以来，晟天富投资公司都是按照能河肃的要求，将该款的利息转入他指定的账户，在2017年的借款到期后，晟天富投资公司按照能河肃的要求，将该款转入到指定的账户也就是王秀峰的账户后，我公司与能河肃之间的合同关系已经消灭。而在2018年，我公司再次向能河肃借款时，仍然是能河肃将60万元借款让他人转到我公司指定的账户，并且我公司与能河肃之间签订了借款合同，以上事实，均与王秀峰没有任何关系。而且一直以来，我公司从来没有与王秀峰之间有过任何形式的接触，根本谈不上双方存在借贷关系。而对于一审法院认为王秀峰与能河肃之间是一种委托关系，是代表王秀峰跟我公司签订的借款合同，但这仅仅是能河肃个人的单方意思，并没有出具任何委托手续，况且也没有告知我公司，况且在一审开庭时，王秀峰的代理人也表示，以为是公司与他本人签订的借款合同，这更加说明在签订合同时，王秀峰并不存在委托的事实。事后，王秀峰又让能河肃为其出具借条，更加说明，我公司与王秀峰之间不存在借贷关系，退一万步讲，即使我公司与王秀峰存在借贷关系，那么在能河肃将借款合同及为其出具的借条来看，王秀峰实际上是同意将该笔债务转让给了能河肃。王秀锋辩称，晟天富投资公司的上诉请求及理由，依法不能成立，应驳回其上诉请求，其主要表现在：一、答辩人通过能河肃介绍出借给被答辩人及晟天富实业公司人民币60万元，答辩人与被答辩人及晟天富实业公司也签订了一份《借款合同》，合同签订后，答辩人按照约定向被答辩人及晟天富实业公司指定的收款人吴耀群进行转款，履行借款义务，答辩人及晟天富实业公司也对此予以认可，且出具收据证实收到借款的事实；二、答辩人及晟天富实业公司每月向答辩人支付利息这也是事实，这有银行的转账凭证可以证实；故原审法院判决晟天富投资公司承担还款责任，实属正确。三、至于晟天富投资公司称‘能河肃与答辩人出具借条，即以为能河肃与答辩人之间存在借款关系的说法’，实属无聊狡辩；因为能河肃系河南晟天富实业公司的员工，当时是双方的中间人，答辩人正是基于能河肃介绍才在晟天富实业公司签订了借款合同，当时晟天富实业公司盖章时加盖了被答辩人公司的章，并出具了收据，而后被答辩人公司及晟天富实业公司每月向答辩人支付着利息，后期合同到期需要更换合同时，晟天富投资公司及实业公司在答辩人不知情的情况下，将出借主体改为能河肃的名字，这明显侵犯了答辩人的合法权益。为此，能河肃才给答辩人出借借条，承诺如果公司还不上，他愿意偿还该笔借款的事实，由此说明能河肃所出具的借条仅是一份连带担保合同，而非真正的借款合同；故晟天富投资公司的上诉理由不能成立，应依法驳回晟天富投资公司的上诉，维持判令晟天富投资公司承担还款责任的判决。王秀锋向一审法院起诉请求：1．判令晟天富投资公司、晟天富实业公司、能河肃共同偿还借款60万元及利息（从立案之日起按月息1.5％计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费由晟天富投资公司、晟天富实业公司、能河肃负担。一审法院认定事实：2018年12月23日，出借人（甲方）能河肃、借款人（乙方）晟天富投资公司签订《借款合同》一份，主要内容为：一、借款金额。乙方向甲方借款金额为陆拾万元。二、借款期限。借款期限6个月，自2018年12月23日起至2019年6月23日止，实际借款与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。三、借款利息。借款利息自收到借款之日起计算，合同约定每月5日偿还利息，按实际借款金额计算利息，在合同约定借款期限内按月利率15‰计算。乙方落款处盖有晟天富投资公司财务专用章，乙方专用存款账号为62×××97吴耀群。同日，晟天富投资公司出具收款收据一张，载明今收到能河肃转存人民币陆拾万元。后吴耀群账户于2018年12月25日、2019年1月25日、2月26日、3月26日、4月30日向王秀锋账户分别转款9，000元。2019年6月24日，出借人王秀锋、借款人能河肃签订《借条》一份，载明借款人能河肃于2019年6月24日向出借人王秀锋借到60万元。如不能按时归还本金和利息，出借人有权向当地法院起诉，立此借条为证。另查明，王秀锋于2018年6月22日向吴耀群银行账户转账60万元，自2018年6月25日至2019年4月30日，吴耀群账户每月向王秀锋账户转账9，000元。案件审理过程中，王秀锋称其于2017年10月将60万元转账至吴耀群账户，并签订借款合同，但不清楚与其签订合同的是晟天富实业公司，还是晟天富投资公司。借款到期后，出借款项被返还。后于2018年6月，其再次将60万元转账至吴耀群账户，并再次签订借款合同。2018年12月借款到期后，其让能河肃代其签订借款合同，后得知能河肃在借款合同中签署名字“能河肃”，要求能河肃向其出具2019年6月24日《借条》。能河肃对王秀锋陈述内容予以认可，并称其是代王秀锋签订的借款合同。晟天富实业公司、晟天富投资公司称二公司与王秀锋之间均不存在借款合同关系，2018年12月23日《借款合同》载明款项系王秀锋于2018年6月22日向吴耀群账户转账支付的60万元，晟天富投资公司支付利息至2019年4月30日后未再支付利息也未偿还本金。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，2018年12月23日《借款合同》的出借人为能河肃，借款人为晟天富投资公司。王秀锋与能河肃均认可2018年12月23日《借款合同》系能河肃代王秀锋签订。现晟天富实业公司、晟天富投资公司认可该合同所载明的款项系王秀锋于2018年6月22日向吴耀群账户转账支付的60万元，且晟天富投资公司在该合同签订后向王秀锋支付利息至2019年4月30日，能够证明晟天富投资公司对能河肃受王秀锋委托签订合同是明知的。故晟天富投资公司应受2018年12月23日《借款合同》约束。晟天富投资公司认可自2019年4月30日之后未再支付利息也未偿还本金，故王秀锋要求晟天富投资公司偿还借款60万元及利息（自立案之日即2019年10月23日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5％计算），应予支持。能河肃虽向王秀锋出具《借条》，但双方之间并无借贷的意思表示，且王秀锋将款项转至晟天富投资公司指定的吴耀群账户，能河肃未实际占有使用60万元，也未获得出借款项产生的利息收益。故，王秀锋主张能河肃承担还款责任并支付利息，理由不当，法院不予支持。晟天富实业公司与王秀锋之间不存在合同关系，王秀锋主张该公司承担责任，无依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南晟天富投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王秀锋借款60万元并支付利息（自2019年10月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.5％计算）。二、驳回王秀锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800元，减半收取计4，900元，由河南晟天富投资有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，王秀锋主张晟天富实业公司承担还款责任，因双方并无合同关系，系无证据证明晟天富实业公司与晟天富投资公司存在财产混同，故王秀锋该主张本院不予支持。王秀锋认为能河肃应当对涉案借款承担连带担保责任，未提交能河肃承担连带担保责任的书面依据，虽然能河肃向王秀锋出具借条，该借条并无能河肃愿意为涉案借款提供连带保证责任的意思表示，根据已查事实，该借条所涉款项实际支付至晟天富投资公司，利息也已支付至王秀锋账户，能河肃并未收到该款项并获取利益，且王秀锋也并未主张能河肃为借款人，故现有证据不能证明王秀锋该主张。晟天富投资公司实际收到王秀锋的转款，利息也已支付至王秀锋账户，能河肃也认可其并非出借人，则一审判决认定”晟天富投资公司应受2018年12月23日《借款合同》约束”并无不当。综上所述，王秀锋及晟天富投资公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19600元，由王秀锋负担9800元，由河南晟天富投资有限公司负担9800元。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年四月二十四日法官助理唐珍珠书记员李锋磊