湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1110号原告谭某3，男，1989年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告谭某1，男，2012年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。法定代理人谭某3，系原告谭某1父亲，即原告谭某3。原告谭某2，男，2011年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。法定代理人谭某3，系原告谭某2父亲，即原告谭某3。以上原告共同的委托诉讼代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告戴新明，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被告刘金国，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区6栋33号二楼。负责人徐乐乐，经理。委托诉讼代理人王越，女，1983年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。原告谭某3、谭某1、谭某2与被告戴新明、刘金国、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人江卫明、被告戴新明、保险公司的委托诉讼代理人王越到庭参加了诉讼，被告刘金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、三被告赔偿谭某3因本次交通事故造成的各项损失共计8471.36元；2、三被告赔偿谭某1因本次交通事故造成的各项损失共计986元；3、三被告赔偿谭某2因本次交通事故造成的各项损失共计144357.96元；4、保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任，如不足由被告戴新明、刘金国承担赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告戴新明答辩要点：应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司答辩要点：1、戴新明叫他人顶替驾驶员，违反了道交法等相关法律的规定，仅在保险公司投保了交强险，保险公司拒绝在保险责任范围内承担赔偿责任。2、不承担鉴定费和诉讼费。被告刘金国未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年4月25日，戴新明持Ｃ1证驾驶登记在刘金国名下的湘Ａ×××××中型货车，与谭某3驾驶未依法进行注册登记的二轮摩托车（搭乘谭某1、谭某2）相撞，造成三原告受伤，车辆受损。交警队认定戴新明、谭某3均承担事故的同等责任，谭某1、谭某2均不承担事故责任。事发后，戴新明喊儿子彭辉对调查事故的交警说彭辉是驾驶员，即叫彭辉顶替驾驶员。2、谭某2因伤住院治疗10天，用去医疗费45105.71元。谭某3因伤住院治疗4天，用去医疗费5500.46元。谭某1用去医疗费486元。戴新明垫付三原告1万元。经鉴定，谭某2护理期30日，营养期90日，原告垫付了鉴定费1200元。3、戴新明与刘金国系朋友，购车时戴新明借用刘金国的身份证进行登记注册，戴新明实际支付购车款并一直管理使用湘Ａ×××××中型货车，为该车的实际车主。其作为该车的被保险人将该车在保险公司投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、事发后，戴新明（甲方）与谭某3、谭某2、谭某1（乙方）签订的《交通事故赔偿协议》载明：（1）前期乙方产生的医疗费伍万元，前期甲方已支付一万元给乙方，甲方表示不拿回，放弃给乙方，余下部分由乙方自行承担。（2）后期乙方所有的费用都由甲方保险公司赔偿，甲方同意保险公司所有赔偿款转至乙方谭某3账户，乙方同意放弃超出保险公司以外赔偿。戴新明、三原告当庭表示，戴新明根据协议已垫付三原告1万元，后续不再赔偿三原告任何费用，该1万元不予退还。判决的理由与结果本院认为，刘金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××中型货车交强险的保险人，三原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。谭某3、戴新明均承担事故的同等责任，谭某2、谭某1不承担事故责任，故交强险赔偿后的不足部分均由戴新明承担50%的赔偿责任，谭某3自负50%的损失。谭某2、谭某1在本案未请求谭某3赔偿则视为放弃，谭某2、谭某1对所放弃的该部分损失自行担责，即谭某2、谭某1自负该50%的损失。湘Ａ×××××中型货车的登记车主刘金国未管理使用该车，原、被告均未举证证明其对该车的实际车主戴新明驾车肇事致原告损害具有过错，故刘金国不承担赔偿责任。保险公司口头对“谭某2伤情构成十级伤残”提出异议但未提供相反的证据予以反驳。本院认为，上述鉴定意见由具备相关的鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据。本院对上述鉴定意见予以采纳。谭某2、谭某3、谭某1的损失应作如下认定：1、谭某2、谭某3、谭某1的医疗费分别为45105.71元、5500.46元、486元；2、谭某2、谭某3的住院伙食补助费分别为600元（10＊60）、240元（4＊60）；3、谭某2、谭某3、谭某1的营养费,分别主张6266元、500元、500元，根据原告伤情和审判惯例，本院酌情认定900元、300元、300元；4、谭某2、谭某3的护理费，经鉴定，谭某2护理期30日，谭某3住院4日，两人均由家人护理，可按2018年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费分别为5032.36元（61227÷365×30）、670元（61227÷365×4）；5、谭某2、谭某3的交通费，两原告分别主张1000元、400元，根据住院时间和审判惯例等情况，本院酌情认定分别为400元、150元；6、谭某2的残疾赔偿金，根据湖南省长沙市中级人民法院印发《关于在全市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见》【长中法（2019）73号】、湖南省高级人民法院《审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第三十条:“……计算被扶养人生活费或受害人其他损失，需要确定被扶养人、受害人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点”之规定，原告应按城镇居民计算残疾赔偿金，该项费用为79684元（39842＊20年＊10%）；7、谭某3的误工费，谭某3住院治疗4日，本院确认误工期为4日；其未提供较客观的银行流水、领取工资的条据等充分的证据最近三年的平均收入状况，可按湖南省公安厅交警总队公布的2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元计算其误工费，故误工费为524元（47885元／365×4）；8、谭某2的精神抚慰金5000元；9、谭某2的鉴定费1200元；10、谭某3的财产（摩托车）损失费，原告主张1000元，未提供鉴定意见、修理费发票等充分的证据予以证明，被告对该数据不予认可，根据确有损害等情况，本院酌情认定400元。谭某2、谭某3、谭某1的以上损失分别为137922.07元、7784.46元、786元。谭某2的残疾赔偿金79684元，谭某2的精神抚慰金5000元，谭某2、谭某3的护理费分别为5032.36元、670元，谭某3的误工费为524元，谭某2、谭某3的交通费分别为400元、150元，谭某2、谭某3的上述损失费用合计分别为90116.36元、1344元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向谭某2、谭某3赔付；谭某2、谭某3、谭某1的医疗费分别为45105.71元、5500.46元、486元，谭某2、谭某3的住院伙食补助费分别为600元、240元，谭某2、谭某3、谭某1的营养费分别为900元、300元、300元，谭某2、谭某3、谭某1的上述费用合计分别为46605.71元、6040.46元、786元，因本次事故造成三原告损害，根据公平原则和损失大小，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向谭某2、谭某3、谭某1赔付6000元、3414元、586元；谭某3的400元财产损失费由保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额内先行向谭某3赔付。故保险公司在交强险责任限额内共应向谭某2、谭某3、谭某1赔偿96116.36元（90116.36元＋6000元）、5158元（1344元＋3414元＋400元）、586元。戴新明事发后叫人顶替驾驶员与本次事故的发生无因果关系；交强险系具有公益性的强制投保的保险，目的在于保护三原告等无辜受害第三者的合法权益。“事发后叫人顶替驾驶员”的免责条款在道交法、戴新明与保险公司签订的保险合同中均无明确规定或约定。保险公司关于“戴新明叫他人顶替驾驶员，违反了道交法等相关法律的规定，保险公司拒绝在交强险责任范围内承担赔偿责任。”的抗辩缺乏法律依据和合同约定，本院对保险公司上述拒赔抗辩不予采纳。谭某2其余损失的50%即20902.85元【（137922.07元-96116.36元）＊50%】由戴新明赔偿；谭某3其余损失的50%即1313.23元【（7784.46元-5158元）＊50%】由戴新明赔偿；谭某1损失的50%即100元【（786元-586元）＊50%】由戴新明赔偿。但戴新明、三原告当庭表示，戴新明根据协议已垫付三原告1万元，后续不再赔偿三原告任何费用，该1万元不予退还。以上意思表示不违反法律规定，本院予以确认，故戴新明不再赔偿三原告其他任何费用。以上损失由三原告自负。另谭某2自负50%的损失即20902.86元。谭某3自负50%的损失即1313.23元。谭某1自负50%的损失即100元.综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司星沙支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告谭某2、谭某3、谭某1因本次交通事故而造成的各项损失分别为96116.36元、5158元、586元；二、驳回原告谭某2、谭某3、谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，减半收取542元，由原告谭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年四月十五日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）