山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1337号原告：德州宅邦投资有限公司，住所地：德州市德城区新湖大街1218号。法定代表人：张国星，总经理。委托诉讼代理人：孙贤娴，女，该公司员工，住河北省故城县。委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：贾维建，男，1975年8月18日出生，汉族，住德城区。被告：于娜娜（系贾维建之妻），女，1990年6月5日出生，汉族，住德城区。原告德州宅邦投资有限公司（以下简称宅邦公司）与被告贾维建、于娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙贤娴、被告贾维建、于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宅邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付延期费用24000元及相应的违约金。事实与理由：贾维建、于娜娜于2018年10月24日自行购买了一套新湖家园二期13号楼1单元6层601号二手房屋，因不会办理后期手续，便找到原告代为办理房屋按揭贷款、房屋产权过户手续，又因购房资金不足，需要原告为其垫资60万元房款，并签订了垫资借款协议和借款借据。自2019年12月10日起原告工作人员多次通知被告去银行办理放款手续，被告多次以在外地忙为借口，拒不配合办理银行放贷手续。原告便向德城区人民法院提起了诉讼，被告才将60万元借款本金归还，在和被告沟通期间过了交纳诉讼费的时间，最终按撤诉处理。根据垫资协议第2条约定：如通知乙方配合办理相关手续未按时办理【自约定日三天内（含当日）】，每延期一天按借款额的1‰支付延期费用，此项费用在还款时一并收取。第6条约定：乙方如不按约定支付延期费用，应向甲方支付借款额20%的违约金。被告至今没有支付延期费用及违约金。被告违约事实清楚，证据充分，原告特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。贾维建、于娜娜辩称，对原告提出的垫资借款协议和延期一事并不认同，宅邦公司的单方面协议不但违规而且违法。一、在签协议之前隐瞒银行放款时间，明明审批后房产证抵押贷款7天就可以放款，代办贷款服务人员王美玉不说实情，隐瞒真相的情况下让被告签协议，而且是在不知被告给娄旺旺多少钱的情况下签的。且当时签的协议是18000元，无限期的。这样的协议被告认为无效，且带有隐瞒行为。二、宅邦公司在签了两份合同的情况下说一份合同，不给客户保留合同内容，此举让人怀疑。三、银行放款后本人并没有把钱不给宅邦。而是20日签字，秒到宅邦了。综上所述，原告对签署合同有欺骗、隐瞒，在当事人违背真实意思的情况下签定的合同无效。请求法院公平、公正的裁判。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻。2019年11月21日，宅邦公司（甲方）与贾维建、于娜娜（乙方）签订了一份垫资借款协议，约定：“1、甲方借款￥600000元（大写：陆拾万元整）给乙方，借款费用为借款额的3%，总计￥180000元，该笔费用自垫资给出售方之日起为准开始计息，以出售方收据为准。2、如通知乙方配合办理相关手续未按时办理【自约定日三天内（含当日）】，每延期一天按借款额的1‰支付延期费用，此项费用在还款时一并收取。6、乙方如有下列违约行为之一的应向甲方支付借款额20%的违约金。（1）逾期不偿还借款；（2）不按约定支付延期费用。”原告主张上述协议中的“180000元”系笔误，应是18000元。被告对该协议上的签名认可，但对协议上的填写的“3%”和“180000元”均有异议，主张当时签协议时上面填写的是“2.5%”和“15000元”，听原告的员工说15000元是一个月的借款费用，可选择交纳借款费用18000元，期限不限，因此被告将协议上的15000元划掉并按上手印，改写成18000元，原告的员工说回去盖章后给被告一份，但此后一直没有给被告。因此对原告提交的该份协议的客观真实性有异议。但被告没有提交反驳证据证明其主张，因此，被告的异议不成立，不予采信。因被告认可协议上的签名，故对该协议的客观真实性予以认定。2019年11月21日。两被告给原告出具一张借款借据和一份授权委托书，委托原告将60万元直接转入所购房产卖方夏正威的账户。同日，原告从其法定代表人张国星的账户向夏正威的账户转款60万元。2019年12月10日，原告的员工通知被告贾维建到银行办理放款手续，被告迟迟没有去办理。2020年1月3日，原告通过德州开发进取法律服务所给被告送达一份法律告知函，告知被告按协议约定，未按时办理相关手续，每延期一天按借款额的1‰支付延期费用。2020年1月20日，原告提起诉讼。同日，被告到银行办理了放款手续，将银行贷出的60万元偿还给了原告。因原告未按时交纳诉讼费用，本院依法裁定按原告撤回诉讼处理。原告主张自2019年12月10日至2020年1月20日，为被告拖延办理银行放款手续的时间，期间40日，按协议约定延期费用为600000元×1‰×40=24000元。被告对原告的此主张有异议，认为选择支付18000元借款费用时，原告的员工没告知银行贷款下来的时间，存在欺骗、隐瞒行为，致使其选择18000元，而不是15000元，多花了3000元，并因此主张合同无效。被告提交了其与原告员工娄旺旺、程英的微信聊天记录和交付18000元的转账记录及宅邦公司服务收费价目表及被告与银行负责放贷款的业务员的通话录音、被告与娄旺旺的通话录音，证明原告员工告诉被告60万元的借款费用一个月利息是15000元，还有一种是大包干18000元无限期，不受时间的限制，而且说垫资贷款一般都是两个月银行才放款，娄旺旺说垫资60万元一个月贷款下不来，用18000元的合算，所以被告才选择18000元，提前通过支付宝转给楼旺旺18000元。原告对被告提交的其与银行业务员的录音的真实性有异议，认为不能证明对方的身份，与本案无关；原告对被告提交的其他证据均无异议，但认为不能证明被告主张的隐瞒欺骗行为，恰恰证明原告多次催促被告到银行办理放款手续。被告提交的上述证据可证明被告已支付原告18000元大包干借款费用、6000元代办贷款服务费、1000元代办产权过户服务费和已办理完二手房贷款事宜，但办理银行贷款的程序较多，要经过银行预审批、买卖双方办理过户、领取不动产证、不动产评估、抵押登记、领取他项权利证、银行放款等程序，因此银行的放款时间受上述各个程序顺利与否的影响，不是原告单方面可以控制的。因此被告主张原告在签协议时就银行放款时间存在隐瞒、欺骗行为，认为该协议无效，证据不足，不予采信。原、被告均已履行完垫资借款协议中约定的双方各自应履行的合同义务，但被告在履行到银行办理放款手续时，迟延了40天，构成违约，现原告要求被告支付延期费用，符合双方的约定，但对原告主张的超出年利率24%的部分不予认定。原告当庭表示放弃按协议第6条约定计算的相应违约金的诉求，应予准许。本院认为，被告对原告提交的垫资借款协议有异议，主张当时签协议时，两份协议中的利率均为“2.5%”，且均划掉“15000元”，改成“18000元”了，但没有提交任何证据证明其主张，且被告不否认原告提交的该份协议上确实有两被告的亲笔签名的事实，因此，被告的异议不成立，不予采信。被告主张原告的员工在银行放款时间上对其有隐瞒、欺骗行为，从而主张垫资借款协议无效，证据不足，不予支持。原、被告签订的垫资借款协议除借款费用数额存在笔误外，其余内容是双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，且原、被告均已履行完毕协议约定的义务，因此，对其证据效力予以确认。被告在履行办理银行放款手续义务时，拖延了40天，构成违约，被告的该行为确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告根据双方在协议中第2条的约定，要求被告计付延期费用，符合双方的约定，本院予以支持。但此费用相当于违约金或资金占用期间的利息，若每日按借款额1‰计算，则折算后为年利率36%；原告员工给被告建议支付的18000元系一次性大包干借款费用，属于被告支付的60万元借款的未限定借款期限的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”自2019年11月21日原告支付出借款60万元，至2020年1月20日原告收到被告偿还的60万元借款，期间60天，则根据上述规定，原告60万元借款的利息应为600000元×24%×60÷360=24000元。由于原告在签订垫资借款协议前，已支付原告60万元借款本金的借款费用18000元，则被告应再支付原告延期费用6000元。故原告要求被告支付24000元延期费用，超出上述规定，对超出部分不予保护。综上，原告的部分诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条规定，判决如下：被告贾维建、于娜娜于本判决生效之日起十日内给付原告德州宅邦投资有限公司延期费用6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告负担150元，由两被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇二〇年四月二十二日书记员  李红娟