四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初388号 原告蒋伯和，男，生于1967年6月9日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码5129251967××××××××。 被告广安市广安区枣山街道办事处，住所地广安市广安区枣山镇枣山街12号。 法定代表人曲波，主任。 委托代理人李成波，广安市广安区枣山镇人民政府工作人员。 委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。 被告广安市自然资源和规划局，住所地广安市广安区金安大道二段193号。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 委托代理人严涛涛，广安市自然资源和规划局工作人员。 原告蒋伯和诉被告广安市广安区枣山街道办事处（以下简称枣山街道办事处）行政给付一案，本院于2019年12月6日受理后，依法向被告枣山街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，经原告申请，本院追加广安市自然资源和规划局(以下简称广安市自规局）为被告参加本案诉讼，并向其送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日、2020年4月3日两次公开开庭进行了审理。原告蒋伯和，被告广安市自规局的出庭负责人李希平及委托代理人王君、严涛涛，被告枣山街道办事处的委托代理人李成波、文岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2017年12月20日签订《征收集体土地房屋拆迁基本住房货币安置补偿协议书》，根据协议书第九项的约定，原告可以领取虚拟人员1人的安置补偿款160300元。2019年2月，原告到被告处领取该款时，工作人员告知原告已超时，不予补偿。原告认为，在签协议时，当时主管此项工作的工作人员只简单说明了协议的内容，并没有告知虚拟人员安置补偿款领取的相关规定，也没有提供其他相关文件，被告应按协议约定支付原告安置补偿款，为维护原告的合法权益，请求判决被告支付原告补偿款160300元。 原告向本院提交了以下证据: 1、征收集体土地房屋拆迁基本住房货币安置补偿协议书； 2、枣山镇人民政府信访事项处理意见书； 3、广安枣山物流商贸园区信访事项复查复核委员会关于信访事项不予受理的通知； 4、出生医学证明。 被告枣山街道办事处辩称，对原、被告双方签订的《征收集体土地房屋拆迁基本住房货币安置补偿协议书》无异议，但虚拟人口的安置补偿要在签订合同后一年内虚拟人口必须上户，本案原告在签订合同后没有在一年内上户，这不符合虚拟人口安置补偿的政策规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告枣山街道办事处向本院提供了如下证据、依据： 1、彩超检查报告； 2、广安府发[2016]19号文件广安市人民政府关于印发广安市中心城区征收集体土地房屋拆迁基本住房货币安置补偿实施办法（试行）的通知； 3、神龙山片区征地拆迁补偿（货币）安置补充方案审批表及广安市广安区国土资源分局广安市广安区重点工程建设协调领导小组广安神龙建设开发有限公司关于神龙山片区征地拆迁补偿基本住房货币安置的补充方案。 被告广安市自规局辩称，市自规局不是本案适格主体，应由政府决定是否该支付补偿款；同时，赞成枣山街道办事处的意见，原告超过一年上户期限，不能享受虚拟人口补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市自规局未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告枣山街道办事处提交的证据1无异议；对证据2-3，认为真实性无法确认。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2017年12月20日，原告蒋伯和与原广安市广安区枣山镇人民政府（现枣山街道办事处）签订《征收集体土地房屋拆迁基本住房货币安置补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），根据《补偿协议书》载明的内容，广安市国土资源局枣山园区分局为拆迁实施主体单位（甲方），原告蒋伯和为被拆迁人（乙方），枣山镇政府为拆迁具体承办单位（丙方），协议尾部甲方签字盖章处为空白。《补偿协议书》中对被拆迁房屋情况、安置方式、甲方应支付乙方的费用、补偿费用支付方式等方面进行了约定。其中，《补偿协议书》第三项约定“甲方应支付乙方的费用……”，第九项约定“其他约定：虚拟人口1人，在生育上户后领取160300.00”。协议签订后，原告户房屋被拆除，原告户领取了协议约定的补偿费用（虚拟人口补偿款除外）。2019年2月8日，原告的孙子蒋昱阳出生，并于同月上户。后原告到枣山镇政府处申请领取案涉虚拟人口补偿款。2019年11月6日，枣山镇政府作出枣处[2019]17号《信访事项处理意见书》，告知原告：虚拟人口的安置补偿必须在一年内上户在被征地组，其补偿款待上户后方能兑付给该户户主，原告的孙子于2019年2月8日出生，而其房屋拆迁协议签订时间是2017年12月20日，按《关于神龙山片区征地拆迁补偿基本住房货币安置的补充方案》文件规定的虚拟人口时限已经超过1年，故无法享受安置补偿。原告不服，提起本次诉讼，请求判决被告支付其协议约定的虚拟人口补偿款160300元。 另查明，根据被告广安市自规局的陈述，广安市国土资源局枣山园区分局（现更名为广安市自然资源和规划局枣山园区分局）系其派出机构。庭审中，被告广安市自规局认可讼争《补偿协议书》自签订时（2017年12月20日）生效。 本院认为，广安市国土资源局枣山园区分局系广安市自规局的派出机构，广安市国土资源局枣山园区分局签订案涉补偿协议的法律后果，应由广安市自规局承担。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。本案中，原、被告就原告的房屋拆迁安置补偿事宜达成一致意见并签订了《补偿协议书》，该补偿协议系各方真实意思表示，且该协议所涉补偿款、补偿方式等内容相较同村同类其他户并无明显不妥之处，协议的内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；同时，协议约定的大部分内容均已实际履行，各方负有继续履行协议约定内容的义务。现原告的孙子蒋昱阳已出生上户且并未超过合理的期限，依据《补偿协议书》第三项“甲方应支付乙方的费用……”及第九项“其他约定：虚拟人口1人，在生育上户后领取160300.00”等约定内容，被告广安市自规局应向原告支付其孙子出生后的安置补偿款160300元。原告要求被告广安市自规局支付虚拟人口补偿款160300元的诉求，符合协议约定，本院予以支持。由于案涉协议并未对虚拟人口的上户时间作出明确限制性约定，且诉讼中被告亦未提供证据证实在征地程序中相关部门就虚拟人口补偿款领取的限制性规定已通过公告、会议等方式向被拆迁村民予以告知，亦未提供证据证实原、被告在签订案涉补偿协议时针对讼争的虚拟人口的上户期限问题已向原告告知或释明,同时，案涉虚拟人口的上户时间并未明显超过合理期限，故，对被告关于原告不符合虚拟人口补偿款领取条件的辩称意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告广安市自然资源和规划局于本判决生效之日起三十日内支付原告蒋伯和安置补偿款160300元。 案件受理费50元，由被告广安市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  刘柏平 人民陪审员  周素碧 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 洲 附相关法律以及司法解释条文规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。