江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1583号原告：张利清，男，1978年3月15日生，汉族，住江阴市。原告：杨艳群，女，1986年9月21日生，土家族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹禹，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被告：江阴市华士镇曙新村村民委员会，住所地江阴市华士镇曙新村。负责人：徐惠高，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。原告张利清、杨艳群诉被告江阴市华士镇曙新村村民委员会（以下简称曙新村委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法由审判员俞拥军于2020年3月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张利清、杨艳群及委托诉讼代理人曹禹，被告曙新村委负责人徐惠高及委托代理人徐少宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利清、杨艳群向本院提出诉讼请求：判令曙新村委赔偿334621.50元。事实与理由：2019年12月30日上午10时许，他们儿子张某（2018年8月10日生）意外落入江阴市后门河塘内，后经附近村民打捞抢救无效，于当日11时死亡。曙新村委对其辖区内河塘负有安全管理义务，事发河塘距离生活区住宅较近，存在安全隐患，应当采取相应措施消除安全隐患，但由于其疏于管理，且没有在河塘周围设置安全防护措施，也没有在河塘周边设置明显的警示标志。因此曙新村委对河塘没有尽到安全管理义务，主观上存在一定过失，对张某的溺水死亡结果的发生有一定的因果关系，应当对张某的溺亡后果承担一定的责任。原告诉请金额为：1、死亡赔偿金1021120元（51056元／年＊20年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费39871元（79741元／2）；4、丧葬期间处理事故人员误工费1414元（2020元／30＊7人＊3天）；5、交通费及住宿费3000元，总计1115405元，要求曙新村委承担30%的赔偿责任。被告曙新村委辩称：对原告家庭发生的不幸事故表示同情，该事故确实给原告家庭带来了伤害。事故发生以后双方也曾进行过协商，但由于双方对责任分摊存在较大的争议，也因为被告作为村委对经济支出有严格的规定，不能随意处分集体资产，所以未能协商成功。被告对原告儿子死亡的事实没有异议，但对原告依据侵权责任法的规定将被告作为安全义务保障人并要求承担赔偿责任不予认可。本次事故发生时小孩还未达到二周岁，属于无民事行为能力人，首先应该确定的是父母的监护责任。原告作为监护人应当将小孩处于最严格的监护状态，而不应让小孩独自活动，原告疏于管理是造成儿子死亡的直接原因。本案中的河塘属于自然形成，是附近村民用于雨天排水和平时的洗涮，虽然位置属于被告的区域范围，但并非经营性场所，现行法律并没有规定村委对涉案河塘负有安全管理义务。被告已在河塘设置了告知“水深危险、严禁游泳”的警示标志，结合农村生活实际情况，被告对涉案河塘进行封闭式管理不符合农村的用水习惯，同时对每一个非经营性的河塘加装防护装置也不现实且缺乏法律依据，故被告不承担安全保障义务及赔偿责任。关于损失金额，被告对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬期间处理事故人员误工费无异议，丧葬费依法计算，交通费由法院酌定。经审理查明：张利清与杨艳群系夫妻，于2018年8月10日生育一儿子取名张某。张利清与杨艳群住所硕桥12号紧靠屋后的北面有一宽阔水域的河塘，该河塘已存在多年，未有人承包经营，河塘内插有一警示牌，内容为“水深危险，禁止游泳”。河塘与硕桥12号房屋东面有一条村庄内的水泥交通道路，河塘与道路间有宽为1到2米的土地，土地上无用于隔离道路与水面、防护落水的设施。2019年12月30日上午，张某脱离父母视线走出硕桥12号房屋，张某母亲杨艳群发现张某不见后与村民分头寻找，后发现张某浮在硕桥12号房屋后河塘靠近东面马路的水面处，张某经捞起送医院抢救无效死亡。以上事实，有户口簿、出生医学证明、户籍信息证明、接处警工作登记表、死亡医学证明书、河塘周边照片及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，公共场所的管理人均有合理的安全保障义务，并不以是否具有营利性为前提。硕桥12号房屋后河塘位于曙新村范围内，该河塘未由村民承包使用，管理人仍应为曙新村委。由于该河塘紧邻村民的生活居住区域及村庄道路，该区域平时有附近居住的村民活动，也有其他不特定人员通行，属于公共区域，存在人员不慎跌入河塘溺水的危险。作为处于此公共区域的河塘管理人，曙新村委有义务提供合理的安全保障。曙新村委认为其已在河塘中树立了警示标志，已经尽到了合理的提醒义务，要求曙新村委对村范围内所有河道设定安全保护装置既没有法律依据，也不符合现实，故其不应承担赔偿责任。虽然曙新村委树立了“水深危险、严禁游泳”的警示牌，但该措施仅提醒游泳带来的危险。从发现张某浮于河塘水面的位置来看，张某应是由于年幼对危险没有识别能力且行动并不稳健，从道路边上跨过无阻拦的空地不慎跌入河塘，从而发生的溺亡事故。曙新村委仅凭警示标志并不能有效防止此类意外溺水事故的发生。虽然法律并未具体明确规定农村河塘应采取何种防护设施，但本案涉案河塘紧邻道路与居民生活区，曙新村委可以也应该以合理的投入在河塘与道路之间设置隔离设施以预防落水事故的发生。曙新村委未在涉案河塘与道路间设置隔离性保护设施，本院认定其未尽到合理的安全保障义务，对张某的溺亡应承担一定的赔偿责任。关于曙新村委的赔偿责任比例。未成年人尤其是幼儿的安全首先必须由父母等监护人严密保护，张某为不到一岁半的幼儿，脱离父母视线自行走出家门较远距离以致发生落水溺亡的事故，该事故的直接原因是原告疏于看管，原告因其重大疏忽对该事故的发生应承担绝大部分责任。原告要求曙新村委承担30%的赔偿责任，也即自负70%的赔偿责任，该责任比例与原告作为父母应负的监护责任不相匹配，本院不予支持。虽然农村河塘的防护性措施不可能做到封闭和杜绝人员进入，但曙新村委对涉案河塘所提供的安全保障确实不足，其本可以也应该做得更多、更好。幼小生命的失去是一件让人痛心的事情，逝去的生命也无法挽回，但本院期待家庭成员、公共场所的管理者及全社会为保障与尊重公民的生命健康权履行自己尽可能的责任。为进一步促进曙新村委履行河塘管理人的安全保障义务，尽量避免今后河塘落水事故的发生，本院酌定由曙新村委承担10%的赔偿责任。关于原告的损失，死亡赔偿金1021120元、精神损害抚慰金50000元、误工费1414元双方无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。由于丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费39871元未超法律规定的赔偿标准，本院予以支持。原告主张丧葬期间处理事故的交通费及住宿费3000元，但并未提供相关票据，本院酌定为1000元。本院据此确定原告的损失共计1113405元，曙新村委承担10%的赔偿责任，即赔偿111340.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、江阴市华士镇曙新村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张利清、杨艳群111340.50元。二、驳回张利清、杨艳群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2796元，由张利清、杨艳群负担2516元，由江阴市华士镇曙新村村民委员会负担280元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张利清、杨艳群。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年四月十日书记员  王晓云