襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6423号原告：刘历明，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：欧阳颖，广东恩慈律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北九天腾网络科技有限公司。统一社会信用代码：914206003318214019。住所地：襄阳市樊城区前进路31号世纪金源广场1幢7层713室。法定代表人：徐国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1990年6月24日出生。系公司员工，一般授权代理。被告：徐国伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住南漳县。二被告共同委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。原告刘历明与被告湖北九天腾网络科技有限公司（以下简称九天腾网络公司）、徐国伟合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘历明的委托诉讼代理人欧阳颖、被告九天腾网络公司的委托诉讼代理陈伟、被告徐国伟及九天腾网络公司的共同委托诉讼代理人宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘历明向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告九天腾网络公司签订的《系统购销加盟合同》于2019年4月22日解除；2、请求法院判决被告九天腾网络公司向原告返还系统加盟费148000元、升级系统费46000元、购物卡费用20967元及利息（以214967元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年4月22日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年7月31日为2596.49元，本息暂计共217479.52元）；3、请求法院判决被告九天腾网络公司向原告支付违约金44400元（148000元*30%=44400元）；4、请求法院判决被告徐国伟在未履行实缴出资义务550万元范围内对被告九天腾网络公司上述债务承担补充责任；5、请求法院判决本案诉讼费由二被告承担。被告九天腾网络公司、徐国伟辩称，《系统购销加盟合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告方按约定履行合同，原告无权要求解除合同，也无权要求退还加盟费和升级系统的费用。另外原告已经收到了对应数额的购物卡，无权要求退还购物卡费。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，九天腾网络公司成立于2015年3月18日，法定代表人为徐国伟。该公司是一家从事软件研发推广的科技公司。该公司推出了“淘天特惠”软件，商家可以借助这个平台做推广，买家在其区域范围有代理权，可以做网络推广，也可以做代理招加盟商，受地区保护。代理商以成本价从公司购买购物卡送给消费者，消费者使用后可以打折，代理商可以领取佣金。络公司作为甲方与作为乙方的刘历明签订了《系统购销加盟合同》。合同约定：甲乙双方经友好协商，乙方决定向甲方购买淘特惠系统的使用权，并享有梅州市保护权。一、1.甲方向乙方授予淘特惠通讯系统及品牌的使用权。在此区域甲方仅授权刘历明为本区的加盟商,与总部经行代理合作。4.经约定该平台代理授权期限为5年,从签约开始计算。二、1.经约定乙方加盟甲方平台费用为14.8万元,首付7.4万元,剩余在半个月内付清。2.后期可能会涉及费用明细（1）:100面值卡片成本费为0.2元／张（铜版纸材质）,ＰＶＣ材质0.3元／张,不含快递费（印刷卡片前支付）。（2）:开下级返利端口2000元一个账户。三、1.甲方在交付前应根据本合同、《系统需求》文件等所列的检测标准对该交付内容进行测试,以确认其符合本合同的规定。2.乙方确认系统功能型完整后由甲方完成整套系统交付,交付内容包括系统后台和ＡＰＰ软件。3.乙方在领受上述的交付内容后,应立即对软件进行测试和评估,以确认其是否符合《系统需求》的功能和规格。4.由于是系统版本性软件,除甲方原因导致系统瘫痪无法使用外,其他任何不可抗力因素以及国家法律因素等原因,一旦定金交付后除甲方违约不能准时交付平台外乙方不得以任何理由要求退款。5.甲方只保证平台使用及下载的稳定性,购物的功能性和返利准时性,电话系统功能性作为赠送功能,稳定性甲方不做任何保证。四、1.在运行期间,系统由乙方使用、保管,但除合同规定的原因及硬件故障原因之外,甲方应对系统的正常运行负责,保证乙方系统正常运营。2.在此期间,甲方应保证系统的任何问题或故障能在2小时内（节、假日也不例外）免费修复,如果因甲方原因导致乙方系统不能正常使用所造成的损失由甲方承担。十、3.任何时候一方违反本合同所规定的任何义务,除本合同另有规定外,违约方应按合同总价50%的金额向对方支付违约金并解除合同。合同签订后，原告支付了148000元的加盟费、4000元购物卡款、46000元升级新系统版本费用。后又陆续多次以微信转账方式向被告员工转账16967元，用于购买购物卡，被告也将对应数额的购物卡交付原告。原告称在该软件使用过程中，经常出现系统无法进入、崩溃及下载、使用等问题，其提交了与被告售后微信聊天记录，原告曾提出平台打不开、下载不了等问题，其售后对其问题均作出了回应。2019年4月22日，原告委托2019年4月22日，原告委托广东京兆律师事务所向九天腾网络公司发出《律师函》，称双方签订九天腾网络公司提供给其的淘特惠APP系统多次无法正常安装使用，客户无法操作购物程序，导致原告多次向客户退款理赔，产生巨额损失，经原告多次反映仍未能得到妥善解决，系统故障仍持续存在。如九天腾网络公司不按约定履行合同，或与原告协商妥善解决此事，原告可以依法追究其司的责任（包括但不限于退还全部款项，赔偿损失及支付违约金等）。二被告称《律师函》内容与事实不符，原告在发出律师函后一直还在使用该平台，至2019年8月仍在领取返利佣金，说明该平台能够正常使用。本院认为，原告与被告九天腾网络公司签订的《系统购销加盟合同》是双方在平等自愿基础上签订，不违反法律法规的规定，合法有效。双方应按合同约定享受权利及履行义务。原告认为被告九天腾网络公司违反合同约定，提供的系统平台无法使用，其提交了与被告九天腾网络公司售后服务的微信聊天记录为证。但该聊天记录只能反映原告向售后提出了系统出现的问题，要求售后及时解决，售后亦为其解决当时提出的问题，而不能证明系统在售后维护后还存在无法使用的情形。原告称从2019年4月系统就已无法正常使用，并通过律师向被告九天腾网络公司出具《律师函》，但在2019年8月还有原告领取返利结算的记录，说明在此期间原告还在使用该系统，并非系统不能正常使用。《系统购销加盟合同》约定，“由于是系统版本性软件,除甲方原因导致系统瘫痪无法使用外,其他任何不可抗力因素以及国家法律因素等原因,一旦定金交付后除甲方违约不能准时交付平台外乙方不得以任何理由要求退款。”原告的证据不能证明被告的系统达到了瘫痪无法使用的情形。故原告要求被告九天腾网络公司其返还系统加盟费、升级系统费的请求，本院不予支持。原告要求被告返还购物卡费用的请求，因合同约定被告收取的是卡片的成本费，卡片已制作交付，被告亦不存在违约，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告要求被告九天腾网络公司承担返还加盟费、升级系统费、购物卡费用及上述损失的利息、违约金的请求，本院不予支持。原告称向被告九天腾网络公司出具《律师函》即通知其解除合同，故要求法院确认《系统购销加盟合同》已于2019年4月22日解除。从《律师函》内容看，是原告单方认为被告违约，要求被告按约定履行合同或与原告协商解决，否则依法追究被告公司责任，但并无从出函之日即告知被告要求解除《系统购销加盟合同》的明确表述。且出具《律师函》之后原告还在使用该系统，说明双方还在履行该合同。故原告要求确认《系统购销加盟合同》已于2019年4月22日解除的请求，本院不予支持。原告要求被告徐国伟承担未履行实缴出资义务550万元范围内的补充责任的请求，无证据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘历明的诉讼请求。案件受理费5228元,由原告刘历明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  周 英人民陪审员  王玉敏二〇二〇年四月一日书 记 员  杨飘飘