贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初441号原告：魏国英，女，1967年3月15日生，汉族，贵州省人，贵州省达众七砂有限公司退休职工，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴红芬，女，1967年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：何显华，男，1963年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告魏国英诉被告吴红芬、何显华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国英到庭参加诉讼，被告吴红芬、何显华经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国英向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判决被告敖红芬、何显华夫妇偿还原告魏国英出借款,本金壹拾叁万元整（13ＯＯＯＯ元）,利息柒万玖仟伍佰元整（795ＯＯ元）,本息合计:贰拾万零玖仟伍佰元整（209500元）。2、请求法院判决被告敖红芬、何显华夫妇承担此次诉讼的一切费用。事实和理由：我和被告敖红芬（吴红芬）系发小及同学关系。被告敖红芬于2013年8月底至9月初曾多次因其丈夫何显华在南门大桥凤凰路段开了一家门业商店需资金周转为由向我借款。并承诺给我3%的月息,如果我急需用钱时,提前一个月告知她,她会想办法还我。于是,我于2013年9月8日借给被告敖红芬的第一笔款为2ＯＯＯ0元;2014年8月15日借第二笔款为2ＯＯＯＯ元;2015年9月2日借的第三笔款为20ＯＯ0元；2016年10月4日借的第四笔款为:30000元;2Ｏ16年12月20日借的第五笔款为:2Ｏ000元（此款系向我妹魏某借的,借条落的是我的名字）;2018年1月24日借的第六笔款为:200ＯＯ元。自2013年9月8日起至2Ｏ18年1月24日止向我分别先后共借款六次,总计金额为:13ＯＯＯＯ元;欠付利息:79500元,本息合计209500元。因我和我妹在市三中门口开了一家文具小店,被告敖红芬每次前来借钱时,我们给她的都是现金,被告每次来借钱都留有借条为证。被告敖红芬于2018年3月份之前也确实守信按承诺付给我3%的月息3900元。由于被告施予高息为诱饵,骗取了我对被告的信任,所以,才使得我一次又一次的把我的血汗钱、养老钱借给了被告,以致最后本息无归。于2018年3月份后,被告每月应付原告魏国英3900元的利息,只付了900元,且900元都只付到2Ｏ18年10月为止，后就再没有付过款。后我多次向二被告索要借款，被告均无理拒绝，还让我来法院起诉。故请求依法支持我的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吴红芬未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告何显华未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、借条复印件6张及2019年6月1日借条原件及申请的证人魏某的证言中借款的事实部分、二被告提交了身份证复印件在卷佐证，足以认定。对原告提交的其与敖傲红芬的微信转款记录，该转款来自于傲红芬，且转款金额不定，没有规律，2019年6月1日的借条中也未约定利息，该证据不能证实原告主张的双方的借款130000元约定月息为3%，故该组证据本院不予采信。对证人魏某对借款利息约定部分的陈述，因为该证人与原告有亲属关系，原告对利息约定没有其他证据充分证实借款130000元月息为3%，故该部分的证言本院不予采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴红芬因资金需要陆续向原告借款，2013年9月8日借款2ＯＯＯ0元;2014年8月15日借款为2ＯＯＯＯ元;2015年9月2日借款20ＯＯ0元；2016年10月4日借款为30000元;2Ｏ16年12月20日借款2Ｏ000元;2018年1月24日借款为200ＯＯ元，六次借款共计金额为13ＯＯＯＯ元;分别向原告出具了借条，2016年12月20日的借条复印件上写有利息600，其余借条均无利息约定。2019年6月1日，原告与被告吴红芬将之前的6次借款向原告出具了一张金额为130000元的借条，内容为：今借到魏国英人民币13万元正，人民币（130000）元正。借款人:吴红芬（原名敖红芬），借款日期2019年6月1日，身份证：5225011967××××××××。同时原告将之前借款的6张借条原件交还给被告吴红芬。因被告吴红芬一直未偿还借款，故原告诉至本院，并提出上述请求。本院认为：被告吴红芬向原告出具130000元的借条，该借条是双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意，原告提交6份借条复印件共计130000元及2019年6月1日130000元的借条原件，主张该130000元是被告累计向其借款后更改为2019年6月1日总的借条，也申请了证人魏某出庭证实借款事实，上述书证及证人证言可以相互印证原告向被告吴红芬支付了借款130000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的条件，双方的借款合同成立并生效。双方在2019年6月1日的借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现在原告主张被告吴红芬偿还借款130000元，本院予以支持。原告主张被告支付利息79500元，虽然2016年12月20日的借条复印件上写有利息600，其余借条均无利息约定，而2019年6月1日双方最后结算的借条未约定利息，原告提交的微信转款记录不完整也不规律，不能证实原告与被告吴红芬之间实际履行的利息为月息为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，原告不能提供充分的证据证实其与被告吴红芬对借款130000元约定月息为3%，故原告的该利息诉请本院不予支持。原告不能举证证实被告何显华与吴红芬系夫妻关系，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告没有充分的证据证实上述借款用于被告吴红芬的家庭生活或者夫妻二人共同的生产经营活动，故原告要求被告何显华承担还款责任的诉请本院不予支持。被告吴红芬、何显华不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告吴红芬于本判决生效后五日内偿还原告魏国英借款人民币130000元。二、驳回原告魏国英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4442元，减半收取人民币2221元，由原告魏国英承担人民币771元，由被告吴红芬承担人民币1450元（该款原告已预交,被告吴红芬承担的部分在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年四月十三日法官助理张彦书记员张宇