吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终178号 上诉人（原审原告）：闫涛，男，1983年4月24日生，汉族，个体，住山东省临沂市。 委托诉讼代理人：刘福临，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张达，男，1978年8月20日生，汉族，林业局职工。住通榆县。 委托诉讼代理人：王洵，吉林任长春律师事务所律师。 上诉人闫涛因与被上诉人张达民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人闫涛的委托诉讼代理人刘福临，被上诉人张达的委托诉讼代理人王洵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫涛上诉请求：依法撤销原判决，改判被上诉人偿还上诉人借款15万元并支付月利率20‰的利息，至还清为止。上诉的理由：原审判决认定事实错误。1.原审判决认定上诉人借给被上诉人15万元现金，被上诉人给上诉人“出具了欠据”一枚，错误。被上诉人从未给上诉人出具任何欠据，因为他不是赊购货物或者其他原因欠款未付，而是借用现金，写的是借据，借债还钱，天经地义，约定十分明确、确定在借款后15日内即2019年6月28日前还清。2.原审判决认定“原、被告于2019年6月13日签订了一份租赁合同，该合同中约定，闫涛租赁张达位于××县希望养殖合作社内1000平方米厂房，生产农药，张达保证安装630电力变压后以及厂房建设和厂房保温。张达主要负责闫涛的租房以及外部各种关系的协调，以确保闫涛正常生产。闫涛每月支付给张达15万元用于支付房租和协调关系。”这几乎就是“租赁合同”部分原文。紧接着，判决书认定“签完合同当日原告给被告15万元被告为原告出具了欠据。”错误。这15万元不是给的，是借的，有借据为证；谁也没写欠据，因为是借款不可能写欠据。对于此借据，被上诉人本人没有异议，只是委托代理人在第二次开庭时狡辩：不是借款，是因为原告要求写借据才写的借据。就双方的智商而言，谁都明白：写借据并明确、确定15日内还清，是需要清偿借款及其利息的。而且无论“租赁合同”是否履行，此借款必须清偿。如果，“签完合同当日原告给被告15万元”，那么，怎么可能写“借据”并确定偿还期限呢？举个极端的例子：如果当时原告要求被告写1千万元的借据，被告写不写？不是借款，要求写借据就能写借据吗？如果像原判决认定那样“原告给被告15万元”那么，被告只有可能写“收据”!表明此款无需偿还。3.再来看原判决认定的“该两位证人证言与被告提交的证据2能够形成证据链”并予以采信。实际上，被告提供的两位证人出庭所做“证言”,除了证明原告确实交付被告15万元、原告与被告原打算确立合作关系，并没有证明此15万元不是借款，更没有证明此15万元是给被告的租金。那份合同双方都有，也不能证明此15万元是给被告的租金，更没有证明此不是借的。租赁合同，跟借款毫无关联性。这些互相不一致、不吻合、甚至互相冲突排斥的所谓证据，什么张达的答辩、证人证言、合同内容以及张达代理人代理意见，等等，怎么能形成“证据链”呢？4.原审判决认定“本案不是民间借贷纠纷，而是租赁合同纠纷”,证据何在双方当事人之间存在租赁法律关系，就不可以另外成立“民间借贷”法律关系吗？中国哪部法律规定的？？请求判官向当事人出示一二！原审判决还认定“被告将厂房及附属物租赁给原告，原、被告之间形成租赁关系”,请问：张达有“厂房及附属物”吗？物在何处？退一万步讲：就算张达有这厂房和附属物，租赁关系也成立了，那么，中国哪部法律规定闫涛与张达就不可以另外成立民间借贷法律关系生意上合作关系，就不能互相借贷吗？人民法院的判决应当依法，首先应当知法，心中应当有法，不可无法无天！原审判决还认为：“签完合同当天闫涛支付给张达15万元，虽然张达为闫涛出具的是欠据，但实际闫涛给付张达的15万元是租金而不是借款,闫涛与张达之间不存在借款事实，故原告主张系民间借贷纠纷证据不充分”。张达写了借据，张达承认闫涛支付15万元，民间借贷法律关系还不成立？张达自己并未主张、证人也没证明、合同又没写明那是租金啊！倒是明明写着“借据”!二原审判决适用法律错误。本案应当适用《民法通则》第108条或《合同法》第196条，原审判决却没有正确适用。本案的事实是：山东临沂人闫涛,有意在白城市通榆县境内经营农药化肥制售生意,通过熟人联系到张达。张达绝对不是帮忙，且有暴利可图。张达寻找地点，发现了本县兴隆山镇交格庙村李忠文经营的“希望合作社”，打算租下该合作社厂房及1000平米场地，每年租金8万元，再转租闫涛，每月获利15万元，张达领着闫涛看过厂房及地点，闫涛也同意了。但是，厂房需要改造，还必须保证保温厂房和630的电力变压器安装等等前期工作。张达无钱作为，无力前期投资，只好向闫涛借款15万元，用作前期费用。但是，张达啥也没做成，主要止步于630的电力变压器安装，实在无能为力，只好作罢。那么，厂房没租成，生意无望成功，闫涛合同目的无法实现，但张达借闫涛的15万元，怎可不偿还？一拖再拖，直到诉诸人民法院。谁知居然如此判决？!若是租金，应当写收据收到租金；明是借款，才写明“借据”并约定借款15日内为偿还日期，另约定过期承担2分利。张达为租赁李文忠厂房及场地交付的8万元，租不成房屋，李文忠也不给退钱，张达已在通榆县人民法院诉讼请求李忠文返还租金8万元。张达与李文忠协议，租用李文忠合作社厂房及1000平米场地，每年租金8万元；张达把租来的厂房和1000平米场地转手租给闫涛，每月收获15万元。闫涛与张达的租赁合同，必须在厂房改造完成、630电力变压器安装完成后履行（交付租赁厂房及交付租金),这跟借款事实无关，是闫涛与张达成立租赁合同法律关系之外，当事人另行成立的民间借贷法律关系。闫涛借给张达15万元，是为了加速厂房、场地尽快修缮完成、安装三相电，尽快适合使用，早日投入生产,所以，前期投资缺钱，借给张达15万。厂房、场地都不是张达个人的，张达必须先去租赁，然后改造、修缮并安装630电力变压器等等，这些都完成了，闫涛才能运来、安装、调试机械设备，投入生产。这些工作，张达没有完成，闫涛怎么可能急急忙忙提前交付15万元“租金”呢？如果是租金，张达只能写租金收据，无需偿还；写成现在的借据，并约定15日内偿还，逾期即从借款之日起支付月利率2%的利息，岂可不予清偿？要坚信双方都不是智障患者--没见到适合使用生产的厂房，闫涛怎可能交付租金？张达收到租金，又怎可能写借据并承诺15日内清偿、承诺月利2分？张达在答辩中所谓“让我帮忙找一个地方”、“闫涛雇用我，约定半个月以后设备入场，欠条归还给我”每一个字都是谎言，甚至，张达自己没有这样讲，是原审判决加入的虚假表达。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，做出了错误的判决结论，是一纸违反法律、背离公平正义判决，是不可接受的。正义可以迟到，但是不能缺席。坚信二审人民法院真正做到以事实为根据、以法律为准绳，撤销原判决，改判被上诉人偿还上诉人15万元并支付月利率2%的利息，至清偿为止，还闫涛一个公道。 张达辩称，1.双方并非民间借贷关系。而是租赁关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”2、双方签订的“借条”是在双方《合同书》的大前提下形成的，对方主张民间借贷不符合常理和交易习惯!首先:《合同书》和“借条”签订的时间是都是同一天。而且借条的金额和租金的金额是一致的。按照对方的逻辑:“双方同一天签订的合同，恰巧同一天上诉人张达母亲生病了,需要向被上诉人闫涛借款”这样的说辞明显不符合常理!其次，上诉人闫涛是山东人，被上诉人张达是吉林通榆人，二人之前并不认识，张达没有任何理由去山东找本不相识的闫涛借款。对方一审捏造张达母亲生病需要借款的事实，试图掩盖闫涛来通榆建厂的真正目的。第三，如果是民间借贷法律关系，却没有约定利息。完全不符合交易习惯。对方将《合同书》和“借条”完全割裂是错误的，双方的基础法律关系只有一个!是租赁3、对方上诉状中所述事实与实际并不相符。对方在上述状中颠倒了事实。案件的事实是闫涛一直在做山东农药生意，闫涛想在通榆投资办厂，通过中间人认识了张达，让张达帮助他筹备工厂前期建设事宜，在签订《合同书》后，张达租下一块地,开始按照闫涛的要求进行建设和改造，并将其转租给闫涛。一审中证人刘某的证言也证实了这一事实,张达为了达到闫涛对厂房的特殊处理要求，租赁了土地房屋、支付了房租、付了建设大库的定金、雇人雇车、加油、工人吃饭等前期一系列的投入。双方签订的《合同书》形成的租赁关系才是基础法律关系。买卖不成仁义在，张达为此耗费了大量的人力物力，双方履行合同遇到问题的时候，共度难关，协商解决办厂筹备的遇到的问题，不应该将张达一脚踢开，更不应该用一纸所谓的“借条”全身而退!将投资的风险全部转移给张达。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 闫涛向一审法院起诉请求：要求张达给付借款15万元及利息，事实与理由：2019年6月13日，张达从闫涛处借款15万元，用于生意经营，并出具了欠据。约定此借款在15日内（2019年6月28日前）还清，并口头补充约定若逾期，则从借款之日起承担月息20‰的利息至还清时止。张达到期未能按约还款，经多次催要无果，现起诉到法院要求张达给付欠款15万元及利息。 一审法院认定事实：原、被告于2019年6月13日签订了一份租赁合同，该合同中约定，闫涛租赁张达位于××县希望养殖合作社内1000平方米的厂房，生产农药，张达保证安装630电力变压后以及厂房建设和厂房保温“甲方（张达）主要负责乙方（闫涛）的房租以及外部各种关系的协调，以确保乙方的正常生产。乙方每月支付十五万元给甲方用于支付房租和协调关系。”签完合同当日原告给被告15万元，被告为原告出具了欠据。对有争议的事实，原告提交被告出具的欠据一枚，被告质证后无异议；被告提交如下证据：1、刘某、于立国出庭作证的证人证言；2、原、被告于2019年6月13日签订的合同书一份。原告质证后对证据1表示该两份证言无法证实原、被告是否存在借贷关系。于立国的证言与刘某的证言相矛盾，与本案无关联性。对证据2无异议，但不能证实原、被告之间不存在借贷关系。被告提交的证据2，原、被告质证后无异议，本院对该证据予以采信；原告无异议，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1原告虽有异议，该两位证人证言与被告提交的证据2能够形成证据链，本院对该份证据予以采信。 一审法院认为，本案不是民间借贷纠纷，而是租赁合同纠纷，按照双方签订的租赁合同，被告将厂房及附属物租赁给原告，原、被告之间形成了租赁关系，原告每月给付租金及协调关系款15万元。签完合同当天闫涛支付给张达15万元，虽然张达为闫涛出具的是欠据，但实际闫涛给付张达15万元是租金而不是借款，原告主张被告借款是为其母亲看病所用，但未提交证据，被告不认可。闫涛与张达之间不存在借款事实，故原告主张系民间借贷纠纷的证据不充分，本院不予支持。综上所述，原告的起诉不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告闫涛的诉讼请求。案件受理费1650元，由闫涛自行负担。 二审中，闫涛向本院提供第一组证据张达与李忠文签订的合同及起诉状，还有闫涛和张达签订的合同。证明张达租赁李忠文的厂房是他自己的事情和闫涛没有关系，房租是他交的，找到的地方及好处费也是张达给的，现在张达起诉李忠文要租金，闫涛没有义务交付租金。 张达质证，对于证据本身没有异议，但是这些证据和此案没有关联性。而且对方试图通过这组证据颠倒事实，闫涛才是真正来通榆办厂的人并非是张达。 第二组证据，张达与闫涛微信聊天截图16页，证明张达从闫涛手中借款15万元后未能按照约定偿还，过期后闫涛无数次索要借款，张达承认借款事实并承诺清偿，无数次哀求闫涛缓期几天，从未提出借款的15万元是租金，其中一次催款中，闫涛提出月利率2分，张达没有否认默认了2分利的事实，张达的微信号是×××，微信名是草原狼。 张达质证，第一，此组证据无法证实是双方真实的微信聊天记录，我们对真实性存疑。第二，此组证据并非是在一审不能提供的，不能调取的证据应不予采信。第三，无法证明双方是民间借贷关系。 第三组证据，闫涛打电话向张达催要借款的录音资料光盘，证明张达承认借款，同意偿还，多次哀求闫涛容期缓限，张达向闫涛借款15万元，绝不是租金，除了一审时两次开庭，代理律师替张达谎称借款15万元是租金外，从未提出这是租金，从未拒绝偿还，总是哀求缓期。 张达质证，都不是新证据，第一，按要求应该在一审举证届满之前提出。第二，对方提供的证据和本案并没有关联性，第三，这些证据只能证明双方有纠纷，但是这个纠纷是租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷。 上列证据不是新证据，张达质证有异议，且未有相关证据予以佐证，本院不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、双方当事人之间是民间借贷关系还是租赁关系；2、张达应否偿还闫涛借款15万元。 本院认为，闫涛虽持张达出具的借据起诉张达还款，但张达否认双方存在借贷关系，且双方当事人于2019年6月13日签订《合同书》约定：“约定乙方（闫涛）租赁甲方（张达）位于××县希望养殖合作社内1000平方米的厂房，主要以生产农药化工为主，甲方承诺乙方安装630的电力变压器以及厂房的建设与厂房保温……甲方主要负责乙方的房租以及外部各种关系的协调，以确保乙方的正常生产。乙方每月支付十五万元给甲方用于支付房租和协调关系。”。2019年6月15日张达为乙方与甲方李忠文签订《厂房租赁合同》租期1年、租金8万元，租赁上述厂房。因张达未能办成630的电力变压器安装，闫涛诉至法院要求张达偿还15万元欠款，庭审中闫涛称15万元为建厂前期投入，可以认定双方当事人之间不存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，当庭释明闫涛是否坚持按民间借贷法律关系诉讼，上诉人仍坚持，应当作程序处理，裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条（三）规定，裁定如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初3298号民事判决； 二、驳回闫涛的起诉。 一审案件受理费1650.00元，退还闫涛；上诉人闫涛预交的二审案件受理费3300.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月十日 书记员  付昱嘉