重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初521号 原告：重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路2号，2号2-1，统一社会信用代码9150022477849673XP。 负责人：易笑天，行长。 委托诉讼代理人：周彦欢，女，该行员工，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：王银亮，男，该行员工，住重庆市铜梁区。 被告：李伟，男，汉族，1987年2月4日出生，住重庆市铜梁区。 被告：张玲，女，汉族，1988年08月17日出生，住重庆市铜梁区。 被告：李育琼，女，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆银行股份有限公司铜梁支行（以下简称重庆银行）与被告李伟,张玲，李育琼借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人周彦欢、王银亮到庭参加诉讼，被告李伟,张玲，李育琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 重庆银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李伟、被告张玲归还原告借款本金239530.54元，截至2020年1月16日的利息6404.9元、罚息149.04元、复利114.03元，共计246198.51元；自2020年1月17日起至欠款结清日止以借款本金239530.54元为基数按实际执行贷款年利率4.66%上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2020年1月17日起至欠款结清日止以所欠利息6404.9元为基数按实际执行贷款年利率4.66%上浮50%计算的复利，利随本清；2、请求判决被告李育琼对上述债务承担连带保证责任；3、请求判决原告对被告李伟、被告张玲名下位于铜梁区的房地产享有抵押权，并有权就拍卖和变卖后的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李伟于2016年9月2日与原告签订了《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》一份，合同号为：（2016）年（重银铜梁支贷）字第0749号，借款金额为27.7万元，期限自2016年9月2日到2031年9月1日，贷款利率按照被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率下浮5%执行，还款方式为按月等额本息。张玲签订了《共同还款承诺书》及《财产共有人承诺书》自愿与李伟共同履行还款义务并同意以共有财产位于铜梁区的房地产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记号：渝（2016）铜梁区不动产证明第XXXXXXXXX号）。李育琼于2016年9月2日签订了《重庆银行保证合同》一份，合同编号为：（2016）年重银铜梁支保字第0750号，承诺对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。上述合同签订之后，原告按合同约定向被告发放了贷款。被告未依约履行还款义务，原告已宣布该笔贷款提前到期……请求法院依据法律与以上事实，判决支付原告以上全部诉讼请求。 李伟,李育琼未作答辩。 张玲书面答辩意见称：答辩人与李伟在2019年5月13日在铜梁区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中并未明确约定，具体在什么时间办理房屋过户手续……在离婚协议书中明确约定全部财产归李伟所有，所有债务均由李伟承担，因此，债务与答辩人无关……综上所述，借款合同纠纷一案与答辩人无关，债务应由李伟一人偿还，这样才是公平的，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2016年9月2日，重庆银行（甲方、贷款人）与李伟（乙方、借款人）、李伟、张玲（抵押人、丙方）签订《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》专用条款约定：乙方向甲方借款27.7万元用于购买位于重庆市铜梁区商品住房，借款期限为180个月，自2016年9月2日到2031年9月1日，贷款利率按照乙方提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利率下浮5%执行。中国人民银行调整基准利率的，以中国人民银行公布为准，贷款人不另行通知借款人。还款方式为按月等额本息。通用条款3.5约定：若乙方未按约定期限足额还款，就逾期部分，甲方有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息和复利的利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；十一条、违约事件11.1下列任一事件均构成本合同项下的违约事件，11.1.1乙方连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务；十二条甲方权利12.1通用条款11.1条所述违约情形是否发生，完全由甲方判断并通知乙方，一旦发生通用条款第11.1条所述任何违约情形，甲方有权采取以下任何一项或多项措施：12.1.2宣布所有未到期的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项…… 同日，重庆银行（甲方、被保证人、债权人）与李育琼（乙方、保证人）签订《保证合同》约定：为了保证甲方与李伟2016年9月2日所签订的（2016）年（重银铜梁支行）字第0749号重庆银行个人按揭贷款合同（以下简称主合同）的履行，乙方自愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。担保范围为：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为27.7万元，利息及罚息、复利按照主合同的约定计算；保证期间为：从本合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。保证责任为：连带保证责任。 2016年6月8日，张玲向重庆银行出具《共同还款承诺书》载明：本人与借款人李伟系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵方贷款，本人将与借款人共同履行还款义务……同日，李伟、张玲向重庆银行出具《财产共有人承诺书》载明：我们同意以本承诺书内所列财产作为借款人李伟向贵行申请贷款的抵押物……抵押物名称：住宅；位于铜梁区的房地产。 2016年9月5日，双方到重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。渝（2016）铜梁区不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明载明：权利人：重庆银行；义务人：张玲、李伟，债权金额：27万元。 2016年9月5日，重庆银行向李伟发放贷款27.7万元。 庭审中，重庆银行陈述：李伟从2019年7月开始至今未按约定归还借款本息。截止2020年1月16日欠借款本金239530.54元、利息6404.9元、罚息149.04元、复利114.03元。 另查明，张玲与李伟于2013年10月11日登记结婚。 上述事实，有原告的陈述及举示的《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》《保证合同》《共同还款承诺书》《财产共有人承诺书》《渝（2016）铜梁区不动产证明第XXXXXXXXX号不动产登记证明》《重庆银行个人贷款借款借据》《结婚证》复印件等证据在案，本院予以确认。 本院认为，重庆银行与李伟签订的《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。重庆银行按照合同约定向李伟提供了贷款27.7万元，李伟应当按照合同约定偿还借款本息。因李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信重庆银行关于李伟自2019年7月开始至今未按约定归还借款本息，截止2020年1月16日欠借款本金239530.54元、利息6404.9元、罚息149.04元、复利114.03元的陈述。《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》通用条款11.1.1条约定：乙方（李伟）连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务构成违约；12.1约定：……11.1条所述任何违约情形，甲方（重庆银行）有权采取以下任何一项或多项措施：12.1.2宣布所有未到期的贷款立即到期并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项……由于李伟从2019年7月开始未归还借款本息，因此，重庆银行依据前述约定宣布所有未到期的贷款立即到期并要求李伟立即偿还全部本息的请求，本院予以支持。故对重庆银行要求李伟偿还截止2020年1月16日尚欠的借款本金239530.54元、利息6404.9元、罚息149.04元、复利114.03元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利率标准的问题。从2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案的逾期利利息及复利应当按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算。重庆银行主张按照年利率4.66%上浮50%计算的罚息与合同约定不符，本院不予支持。 关于复利的问题。重庆银行主张对李伟欠付的利息6404.9元主张复利，本院予以支持。 关于张玲的还款责任问题。因案涉借款系发生在李伟与张玲夫妻关系存续期间，且张玲向重庆银行出具了《共同还款承诺书》承诺“本人与借款人李伟系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵方贷款，本人将与借款人共同履行还款义务……”，故张玲对李伟的上述借款本息具有共同偿还的义务。张玲称已与李伟离婚并明确案涉借款应由李伟偿还，本院认为，张玲与李伟对案涉借款的偿还问题所作的约定，仅对张玲与李伟产生约束力，不产生约束重庆银行的效力，故对张玲的抗辩意见，本院不予采纳。 关于李育琼的保证责任问题。李育琼为李伟在重庆银行的借款提供保证，并明确为连带责任保证，故对重庆银行要求李育琼承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于重庆银行要求李伟、张玲名下位于铜梁区的房地产享有抵押权，并有权就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的问题。《物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”。即抵押权预告登记所登记的并非现实抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该抵押权具有排他效力。因此重庆银行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，重庆银行不能基于抵押权预告登记主张对抵押物享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权。故对重庆银行的上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定， 一、李伟、张玲于本判决生效后10日内偿还重庆银行股份有限公司铜梁支行截止2020年1月16日尚欠借款本金239530.54元、利息6404.9元、罚息149.04元、复利114.03元； 二、李伟、张玲支付重庆银行股份有限公司铜梁支行以借款本金239530.54元为基数，从2020年1月17日起至该借款本息还清之日止，按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算的逾期利息，利随本清； 三、李伟、张玲支付以所欠利息6404.9与为基数，从2020年1月17日起至该利息付清之日止，按照在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算的复利； 四、李育琼第本判决第一项、第二项、第三项确定的债权数额范围承担连带清偿责任； 五、驳回重庆银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元（已减半）由李伟、张玲、李育琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郑世念 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡 佳 书 记 员 娄孝双