河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1555号上诉人（原审被告）：吴伟章，男，汉族。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区滨河北路8号水榭王城9幢127号。负责人：姚勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马在涛，徐慧博（实习），河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳港麒眼镜有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：吴永飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢京辉，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳依众汽车销售有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村北河南向阳红机械制造有限公司院内。法定代表人：刘永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田慧卿、安博雅（实习），河南新企合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴永飞，男，汉族。上诉人吴伟章因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳农商行西工支行）、洛阳港麒眼镜有限公司、洛阳依众汽车销售有限公司、吴永飞金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4664号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴伟章上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项及案件受理费负担部分，改判上诉人对洛阳农商行西工支行2018年8月1日后的利息不承担连带担保责任。事实与理由：一、一审判决认定洛阳港麒眼镜有限公司还息数额错误。该600万元贷款到期后，上诉人的侄女柳娟娟从洛阳农商行西工支行贷款贷款130万元用于还息，其中100万元用于偿还案涉贷款利息。二、一审判决内容不具体。本案中，洛阳农商行西工支行一审举证证明洛阳港麟眼镜有限公司2018年8月31日支付300元，假设该款项系付利息，应在判决主文部分写成“期间已偿还的300元利息执行时应予扣除”，不应当写成“期间已偿还的利息执行时予以扣除”。三、一审判决第三、四项判决保证人承担2018年8月1日之后按13.275‰计算的利息错误，应当驳回洛阳农商行西工支行要求支付2018年8月1日之后利息及连带担保责任的诉讼请求。洛阳农商行西工支行诉状中仅主张了利息、逾期利息，并未主张罚息，而一审法院以罚息利率支持了合同届满之后的利息，违反不告不理原则。因逾期利息并未明确利率，应视为未约定利息，本案中存在合同期内的利息，不存在逾期利息。四、一审判决洛阳港麒眼镜有限公司、洛阳依众汽车销售有限公司、吴伟章、吴永飞多负担案件受理费3779.5元，按洛阳农商行西工支行的起诉本息7022760元为基础计算受理费这60959元，减半收取了30479.5元，一审法院判决支持案件受理费的基础是600万元，按此标准案件受理费应为53800元，减半收取为26900元，差额部分为3779.5元，应由洛阳农商行西工支行承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。洛阳农商行西工支行辩称，本案借款洛阳港麒眼镜有限公司2018年8月31日支付了300元利息，剩余利息没有支付。一审判决第三项中罚息指的就是逾期利息，合同上约定的很清楚，请求驳回上诉，维持原判。洛阳依众汽车销售有限公司辩称，上诉人上诉的事实和理由未涉及洛阳依众汽车销售有限公司，对上诉人的上诉不作答辩，请法院查明事实，依法判决。洛阳农商行西工支行向一审法院起诉请求：1.判令洛阳港麒眼镜有限公司立即偿还借款本金600万元及利息1022760元，合计7022760元（利息计算至2018年12月21日）；2.判令洛阳港麒眼镜有限公司支付借款600万元的逾期利息（2018年12月22日至本息结清之日，按月息13.275‰计息）；3.判令洛阳依众汽车销售有限公司、吴伟章、吴永飞对洛阳港麒眼镜有限公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令洛阳港麒眼镜有限公司、洛阳依众汽车销售有限公司、吴伟章、吴永飞连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院查明事实：2017年8月1日，洛阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与洛阳港麒眼镜有限公司（借款人）签订合同编号为201708004的《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为陆佰万元整，借款用途为经营周转续贷，贷款期限为12个月，自2017年8月1日起至2018年8月1日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有限凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为月利率，固定利率，月利率为8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；本合同项下借款采用受托支付；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为利随本清；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由洛阳依众汽车销售有限公司、吴伟章、吴永飞提供保证担保，保证合同编号201708004……2017年8月1日，洛阳农村商业银行股份有限公司（债权人）与洛阳依众汽车销售有限公司、吴伟章、吴永飞（保证人）签订合同编号为201708004的《保证合同》一份，约定为确保洛阳港麒眼镜有限公司（下称债务人）与债权人在2017年8月1日签订的编号为201708004的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，特订立本合同；本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币陆佰万元整的授信；债务履行期为2017年8月1日至2018年8月1日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形……2017年8月1日，洛阳港麒眼镜有限公司向洛阳农商行西工支行出具的《借款借据》载明，借款人为洛阳港麒眼镜有限公司，用途为经营周转续贷，借款金额为陆佰万元整，借款期限12个月，自2017年8月1日至2018年8月1日，利率为8.85‰。同日，洛阳港麒眼镜有限公司向洛阳农商行西工支行出具《客户提款申请书（受托支付）》一份，载明根据双方签订的借款合同（合同号67016010117082009216），兹委托贵行将贷款资金自本借款人账户（账号：00×××12）划转至洛阳晨合祥商贸有限公司账户（账号：67×××27），支付金额600万元。2017年8月1日，洛阳农商银行西工支行向洛阳港麒眼镜有限公司账户发放贷款600万元，洛阳港麒眼镜有限公司于同日将600万元从其账户（账号：00×××12）转至洛阳晨合祥商贸有限公司账户（账号67×××27）。洛阳港麒眼镜有限公司于2018年8月31日支付利息300元，未依约偿还本金和剩余利息，故洛阳农商行西工支行诉至一审法院，引发本案纠纷。另查明，2018年12月21日，洛阳农村商业银行股份有限公司作为授权人，出具《授权书》一份，载明授权洛阳农商行西工支行代表其处理其与洛阳港麒眼镜有限公司等金融合同纠纷案（合同编号：201708004）有关事宜，授权事项为：授权洛阳农商行西工支行以自己的名义向法院提起一审诉讼、申请保全、申请回避、收集提供证据、出庭、达成调解协议、申请强制执行、申请恢复执行、接收法律文书；上述事项可以根据授权人的需要进行调整，被授权人在上述授权事项范围内，在民事起诉状等有关材料上加盖被授权人公章，其效力视同为授权人公章。一审法院认为，吴永飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案《流动资金借款合同》、《保证合同》系所涉当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。洛阳农商行西工支行依约履行了发放借款的义务，洛阳港麒眼镜有限公司仅于2018年8月31日支付利息300元，未依约偿还本金和剩余利息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《流动资金借款合同》的约定，洛阳港麒眼镜有限公司在借款期内应支付的利息，即自2017年8月1日起至2018年8月1日止期间应支付的利息，应以600万元为基数，按照月利率8.85‰计算。自2018年8月2日起至实际履行之日期间应支付的利息，应以600万元为基数，按照月利率13.275‰计算。洛阳港麒眼镜有限公司在上述期间内已支付的利息在执行时应予以扣除。洛阳依众汽车销售有限公司、吴伟章、吴永飞作为保证人，根据《保证合同》的约定，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向洛阳港麒眼镜有限公司追偿。判决：一、洛阳港麒眼镜有限公司应于判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金600万元；二、洛阳港麒眼镜有限公司应于判决生效后十日内，以600万元为基数，按照月利率8.85‰向洛阳农商行西工支行支付自2017年8月1日起至2018年8月1日止的利息（期间已偿还的利息执行时应予以扣除）；三、洛阳港麒眼镜有限公司以600万元为基数，按照月利率13.275‰向洛阳农商行西工支行支付自2018年8月2日起至实际履行之日止的利息（期间已偿还的利息执行时应予以扣除）；四、洛阳依众汽车销售有限公司、吴伟章、吴永飞对上述第一项、第二项、第三项范围内的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向洛阳港麒眼镜有限公司追偿。案件受理费60959元，减半收取30479.5元，保全费5000元，由洛阳港麒眼镜有限公司、洛阳依众汽车销售有限公司、吴伟章、吴永飞负担。二审中，吴伟章提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，柳娟娟与洛阳农村商业银行股份有限公司2017年7月31日签订《个人借款合同》一份，向该公司借款130万元，用途为购装饰材料，贷款支付方式为受托支付。针对该笔借款，洛阳农村商业银行股份有限公司已提起诉讼。本院认为，吴伟章主张本案借款到期后，其侄女柳娟娟从该行贷款130万元，将其中100万元用于支付本案借款利息，洛阳农商行西工支行称本案借款利息仅支付了300元，针对其该项上诉主张，本院责令洛阳农商行西工支行提交了其与柳娟娟签订的《个人借款合同》，从该份合同上看借款用途为购装饰材料，无法证明上诉人的主张，因此，对吴伟章的该项上诉理由本院不予采信。本案《流动资金借款合同》明确约定逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，合同约定的借款利率为月利率8.85‰，故一审法院判决洛阳港麒眼镜有限公司自借款到期后的次日按月利率13.275‰向洛阳农商行西工支行支付罚息并无不当。关于吴伟章上诉称一审判决项对已偿还的利息未予以明确的问题，因一审法院已在查明事实部分认定洛阳港麒眼镜有限公司已支付利息300元，对于该判项在执行时可直接扣除，不存在执行内容不明的问题。综上，吴伟章的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人吴伟章负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年四月十日法官助理郭富林书记员卫淑亚