山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1410号 上诉人（原审原告）：胡永刚，男，1976年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：青岛景福源通保安服务有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处墨城路446号墨河大厦22层。 法定代表人：周延保，经理。 委托诉讼代理人：姜一林，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人胡永刚、上诉人青岛景福源通保安服务有限公司(以下简称景福源通公司)因劳动争议纠纷一案，均不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5412号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。 胡永刚上诉请求：撤销原判，解除双方劳动合同并判决景福源通公司支付胡永刚经济补偿30261元、一次性生活补助金16808元、带薪年休假工资10849元、高温补贴4480元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资33684元以及休息日、法定节假日加班工资15708元。事实和理由：胡永刚于2008年1月10日加入青岛保安服务总公司即墨分公司，从事保安工作一直到2019年3月19日，因单位未缴纳社会保险费离职。期间，景福源通公司承接了原保安公司的所有工作人员及业务。两家保安公司都没有给胡永刚缴纳社会保险费。2011年12月，胡永刚以灵活就业人员身份缴纳职工养老和医疗保险至今。胡永刚工作以来，没有休过带薪年休假，没有领取过防暑降温费，休息日和法定节假日工作没有加班工资。因景福源通公司承接了青岛市保安服务总公司即墨分公司的所有工作人员及业务，作为承继原保安公司权利和义务的用人单位，景福源通公司应当为胡永刚解除劳动合同并主张经济补偿等诉讼请求事项负责。原审已查明胡永刚2008年至2009年与青岛市保安服务总公司建立劳动关系并自2014年12月在青岛市保安服务总公司即墨分公司工作，后因两家公司的承接转至景福源通公司工作。因胡永刚未提交2010年至2014年的工资发放明细，无法证明胡永刚该期间一直在青岛市保安服务总公司即墨分公司工作的事实，现提交上述明细以证明胡永刚自2008年至2019年3月期间工作的连续性、稳定性。因此，胡永刚诉求如下：1、改判景福源通公司支付胡永刚11.5个月的经济补偿金27669元（2406元/月×11.5个月）。2、改判景福源通公司按照青岛市失业金标准1528元/月支付胡永刚11个月的一次性生活补助16808元（1528元/月×11个月）。3、因我国《民法总则》规定保护民事权利的最长期限为20年，且《山东省企业工资支付规定》规定工资表至少保存15年备查，而胡永刚下列主张均未超过上述20年及15年的期限：（1）景福源通公司应支付胡永刚带薪年休假工资10849元（2009年至2017年每年应休5天，2018年应休10天，2019年应休2天，共计57天，2070元÷21.75×57×2）；（2）景福源通公司应支付胡永刚防暑降温费4480元（2008年至2014年每年320元×7年+2015年至2018年每年560元×4年）。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”而胡永刚下列两项请求与本案劳动争议具有不可分性，请求法院合并审理并予以支持：（1）景福源通公司应支付胡永刚2018年1月10日至2019年3月19日期间14个月的未签订无固定期限劳动合同双倍工资33684元（2406元/月×14个月）；（2）景福源通公司应支付胡永刚2017年1月至2019年3月期间休息日加班110天、法定节假日加班16天的加班工资15708元（2406元÷21.75天×142天），证据就是景福源通公司应当保管的考勤表，请求法院责令其出示考勤表以证明胡永刚存在加班事实。 景福源通公司辩称：胡永刚的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。 景福源通公司上诉请求：撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：景福源通公司成立于2015年10月10日，并非由青岛保安服务总公司即墨分公司变更成立，故原审将胡永刚在青岛保安服务总公司即墨分公司工作时间计算在景福源通公司的工作时间，属于认定事实不清。 胡永刚辩称：景福源通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应得到支持。 胡永刚向一审法院提出诉讼请求：判决解除劳动合同并由景福源通公司支付经济补偿30261元、一次性生活补助金14707元、带薪年休假工资10849元、高温补贴4480元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资33684元以及休息日、法定节假日加班工资15708元。 景福源通公司向一审法院提出诉讼请求：景福源通公司不支付胡永刚经济补偿8421元、带薪年休假工资1327元、防暑降温费560元以及生活补助金4011元。 一审法院认定事实：胡永刚于2015年10月到景福源通公司工作，双方未签订书面劳动合同，景福源通公司未为胡永刚缴纳社会保险费。 胡永刚在景福源通公司工作至2019年3月19日，因景福源通公司未为其缴纳社会保险费离开。胡永刚离职前十二月平均应发工资为2406元。 胡永刚称其于2008年到青岛保安服务总公司即墨分公司工作，2015年10月后景福源通公司承接青岛保安服务总公司即墨分公司所有工作人员及业务。景福源通公司对上述事实不认可。青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初10230号蓝向阳与青岛市保安服务总公司、景福源通公司劳动争议纠纷一案生效民事判决书中查明：2015年11月5日，即墨市城市旅游开发投资有限公司向青岛市保安服务总公司出具《关于青岛市保安服务总公司即墨分公司改制的函》，具体内容为：根据即墨市人民政府第三十七次常务会议纪要（即政务[2015]30号）要求，青岛市保安服务总公司即墨分公司脱钩改制，整体划转至即墨市城市旅游开发投资有限公司名下（以下简称旅投公司）。脱钩后，旅投公司根据会议纪要要求，新注册青岛景福源通保安服务有限公司，承接原有青岛市保安服务总公司即墨分公司的所有工作人员及业务。原青岛市保安服务总公司即墨分公司的所属资产、债权、债务均由新成立的景福源通保安服务有限公司及旅投公司承担。2016年6月14日，即墨市城市旅游开发投资有限公司、青岛市景福源通保安服务有限公司向青岛市保安服务总公司出具《青岛市保安服务总公司即墨分公司未注销的情况说明》，内容为：青岛市保安服务总公司即墨分公司现已更名为青岛景福源通保安服务有限公司，因原公司之前与各客户单位签署的保安服务合同一部分未到期，致使即墨分公司一直未能按时注销公司名称，请总公司予以理解。青岛市保安服务总公司即墨分公司现已移交给即墨市城市旅游开发投资有限公司，自2015年8月18日以后，凡新签、续签的保安服务合同，无论发生债务、债权或是法律纠纷等均与青岛市保安服务总公司无关，一切由现在的即墨市城市旅游开发投资有限公司及青岛景福源通保安服务有限公司承担。待即墨分公司有关保安服务合同全部到期（2016年10月）后，公司会立即安排有关人员办理公司注销事宜。结合胡永刚仲裁期间提交的与青岛市保安服务总公司签订的劳动合同、青岛农商银行存折明细、2009年交通银行工资银行发放明细，该组证据能够证明胡永刚2008年至2009年与青岛市保安服务总公司建立劳动关系。另外，结合胡永刚提交的2015年1月至2016年交通银行工资发放明细中工资发放的连续性、工资数额的一致性、胡永刚到景福源通公司的工作时间、景福源通公司与青岛市保安服务总公司即墨分公司的承接关系以及当月工资下月发放的惯例，可以证明胡永刚自2014年12月在青岛市保安服务总公司即墨分公司工作，后因两家公司的承接转至景福源通公司工作。但经原审释明，胡永刚未提交2010年至2014年的工资发放明细，无法证明其该段时间一直在青岛市保安服务总公司工作。 2019年3月22日，胡永刚向即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决解除劳动合同关系并裁决景福源通公司支付胡永刚：1、经济补偿30261元；2、2008年1月至2011年6月30日应缴未缴社会保险补偿金71880元；3、一次性失业生活补助14707元；4、带薪年休假工资10849元；5、高温补贴4480元；6、2009年2月10日至2010年1月10日期间未签订劳动合同双倍工资30261元；7、返还押金800元；8、将保安证交给胡永刚。仲裁委员会经审理，于2019年5月17日作出了即劳人仲案字[2019]第370号仲裁裁决，裁决：一、景福源通公司支付胡永刚经济补偿8421元；2、景福源通公司支付胡永刚未休带薪年休假工资1327元；三、景福源通公司支付胡永刚防暑降温费560元；四、景福源通公司支付胡永刚一次性生活补助金4011元；五、驳回胡永刚的其他仲裁请求。双方均对该仲裁裁决不服，分别向原审法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对双方的诉讼请求，1、关于胡永刚要求解除与景福源通公司劳动合同关系，并要求景福源通公司支付经济补偿30261元的诉讼请求。根据本案查明的事实，胡永刚在景福源通公司实际工作至2019年3月19日，因景福源通公司未缴纳社会保险费离职，因此，双方劳动关系应自2019年3月19日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”景福源通公司应支付胡永刚经济补偿10827元（2406元/月×4.5个月）。因此，关于胡永刚的该诉讼请求，原审予以部分支持。关于景福源通公司要求不支付胡永刚经济补偿8421元的诉讼请求，原审不予支持。 2、关于胡永刚要求景福源通公司支付一次性生活补助金14707元的诉讼请求，根据《失业保条例》第十四条第一款的规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”胡永刚依据劳动合同法第三十八条的规定向景福源通公司提出解除劳动关系，符合享受失业保险待遇的条件，但因景福源通公司未为胡永刚缴纳社会保险费导致胡永刚无法享受失业待遇，该损失应由景福源通公司承担。胡永刚系农业家庭户口。根据《山东省失业保险规定》第二十六条的规定：“农民合同制工人连续工作满1年以上，所在单位已按规定缴纳失业保险费，劳动合同解除或者终止的，可以持单位出具的解除或者终止劳动合同证明，向单位所在地的社会保险经办机构申请一次性生活补助金。社会保险经办机构应当自接到申请之日起l0日内予以审核，并对符合条件的按累计缴费时间每满1年发1个月的规定发给一次性生活补助金。生活补助金的标准按照当地失业保险金的标准执行。农民合同制工人领取一次性生活补助金的期限最长不得超过24个月。”景福源通公司应支付胡永刚一次性生活补助金5348元（1337元/月×4个月）。因此，关于胡永刚的该诉讼请求，原审予以部分支持。关于景福源通公司要求不支付胡永刚一次性生活补助金4011元的诉讼请求，原审不予支持。 3、关于胡永刚要求景福源通公司支付带薪年休假工资10849元（2070元/月÷21.75天×57天×2倍）的诉讼请求，景福源通公司称已经为胡永刚发放带薪年休假工资，但未提交证据予以证明，原审不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”并参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”胡永刚未提交证据证明景福源通公司欠发其2017年3月19日前的带薪年休假工资。胡永刚2017年应享受带薪年休假3天（287天÷365天×5天=3.9天），2018年应享受带薪年休假5天，2019年应享受带薪年休假1天（78天÷365天×5天=1.06天）。景福源通公司应支付胡永刚带薪年休假工资1713.1元（2070元/月÷21.75天×9天×200%）。关于胡永刚的该诉讼请求，原审予以部分支持。关于景福源通公司要求不支付胡永刚带薪年休假工资1327元的诉讼请求，原审不予支持。 4、关于胡永刚要求景福源通公司支付防暑降温费4480元的诉讼请求，根据本案查明的事实，景福源通公司称已经为胡永刚发放2017年防暑降温费，但未提交证据予以证明，原审不予采信。根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定：“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用”并参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”景福源通公司应支付胡永刚2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×8个月）。因此，关于胡永刚的该诉讼请求，原审予以部分支持。关于景福源通公司要求不支付胡永刚防暑降温费560元的诉讼请求，原审不予支持。 5、关于胡永刚要求景福源通公司支付2018年1月10日至2019年3月19日未签订无固定期限劳动合同双倍工资33684元以及休息日、法定节假日加班工资15708元的诉讼请求，劳动争议纠纷案件属于劳动仲裁程序前置案件，胡永刚的该两项诉讼请求未经过仲裁程序，原审不予审理。 综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款、第十一条第一款、第二款，《失业保条例》第十四条第一款，《山东省失业保险规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡永刚与青岛景福源通保安服务有限公司的劳动关系自2019年3月19日解除；二、青岛景福源通保安服务有限公司于判决生效后十日内支付胡永刚经济补偿10827元；三、青岛景福源通保安服务有限公司于判决生效后十日内支付胡永刚一次性生活补助金5348元；四、青岛景福源通保安服务有限公司于判决生效后十日内支付胡永刚带薪年休假工资1713.1元；五、青岛景福源通保安服务有限公司于判决生效后十日内支付胡永刚防暑降温费1120元；六、驳回胡永刚的其他诉讼请求；七、驳回青岛景福源通保安服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费20元，由青岛景福源通保安服务有限公司负担。 二审期间，胡永刚提交2010年1月至2014年12月期间的交通银行工资发放明细，以证明胡永刚该期间一直在青岛市保安服务总公司即墨分公司工作及其自2008年至2019年3月期间工作的连续性、稳定性。经质证，景福源通公司称：对该证据的真实性无法确认，并无法看出是哪个单位给胡永刚发放工资，而且景福源通公司成立于2015年10月，在此之前不可能给胡永刚发放工资。 根据上述证据及其质证意见，因胡永刚在二审期间提交的交通银行工资发放明细与其在本案仲裁期间所提交的交通银行工资发放明细形式一致，且为其发放工资的“对方账号”也相同，而景福源通公司对胡永刚所提交2010年至2014年的工资发放银行交易记录的真实性虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的真实性予以采信。 本院经审理查明，根据胡永刚在本案二审期间所提交2010年1月至2014年12月期间的工资发放银行交易记录及其在本案仲裁期间提交的其与青岛市保安服务总公司即墨分公司签订的期限为2008年1月10日至2009年1月9日的劳动合同、青岛农商银行存折明细、2009年以及2015年1月至2016年交通银行工资发放明细，结合职工当月工资下月发放的用人单位工资支付惯例，可以认定胡永刚自2008年1月起一直在青岛市保安服务总公司即墨分公司工作至2015年10月。 二审查明的其他事实与原审查明一致。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。原审确认胡永刚与景福源通公司之间的劳动关系于2019年3月19日解除，双方对此均无异议，本院予以确认。综合双方的诉辩主张，其争议的焦点问题是：胡永刚主张的解除劳动关系经济补偿、一次性生活补助金、带薪年休假工资、防暑降温费应如何计算，其主张的2018年1月10日至2019年3月19日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资以及2017年1月至2019年3月期间的加班工资本案应否处理。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于胡永刚主张的解除劳动关系经济补偿及一次性生活补助金问题。1、关于解除劳动关系经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同并有权主张经济补偿。本案中，胡永刚实际工作至2019年3月19日因用人单位景福源通公司未为其缴纳社会保险费而离职，故应认定双方劳动关系于2019年3月19日解除且胡永刚有权据此主张经济补偿。鉴于胡永刚自2008年1月10日入职后一直在青岛市保安服务总公司即墨分公司工作至2015年10月后，非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位景福源通公司工作，且现无证据证明青岛市保安服务总公司即墨分公司已向胡永刚支付了经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”之规定，胡永刚的工作年限应自2008年1月10日连续计算至2019年3月19日共计11年零2个多月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，景福源通公司应支付胡永刚经济补偿27669元（2406元/月×11.5个月）。因此，胡永刚关于景福源通公司应支付其经济补偿27669元的上诉请求成立，本院予以支持。2、关于一次性生活补助金。虽然胡永刚系因景福源通公司未依法为其缴纳社会保险费用而提出解除劳动关系，其符合国务院《失业保条例》第十四条第一款规定的享受失业保险待遇的条件，但因景福源通公司未为胡永刚缴纳社会保险费导致胡永刚无法享受失业待遇，该损失应由景福源通公司承担。因胡永刚系农业家庭户口，参照《山东省失业保险规定》第二十六条的规定：“农民合同制工人连续工作满1年以上，所在单位已按规定缴纳失业保险费，劳动合同解除或者终止的，可以持单位出具的解除或者终止劳动合同证明，向单位所在地的社会保险经办机构申请一次性生活补助金。社会保险经办机构应当自接到申请之日起l0日内予以审核，并对符合条件的按累计缴费时间每满1年发1个月的规定发给一次性生活补助金。生活补助金的标准按照当地失业保险金的标准执行。农民合同制工人领取一次性生活补助金的期限最长不得超过24个月”之规定，景福源通公司应支付胡永刚一次性生活补助金14707元（1337元/月×11个月）。因此，胡永刚关于景福源通公司应支付其一次性生活补助金14707元的诉讼请求成立，本院予以支持。胡永刚主张上诉主张景福源通公司应支付其一次性生活补助金16808元，因超出其诉讼请求部分数额未经一审法院审理，二审不予处理。景福源通公司上诉称不应将胡永刚在青岛保安服务总公司即墨分公司工作时间计算为其在景福源通公司的工作年限，于法无据，本院不予采纳。 二、关于胡永刚主张的带薪年休假工资及防暑降温费问题。根据国务院《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作满1年以上的，享受带薪年休假，用人单位应当保证职工享受年休假；根据山东省《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条的规定，用人单位负有向职工发放防暑降温费的义务。因此，作为用人单位，景福源通公司在双方劳动关系存续期间依法应当安排胡永刚休带薪年假或者向其发放应休未休带薪年休假工资并向其支付防暑降温费。鉴于双方劳动关系于2019年3月19日解除，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查”，而胡永刚未提交证据证明景福源通公司欠发其2017年3月19日前的带薪年休假工资以及防暑降温费，景福源通公司也无证据证明其在2017年3月20日至2019年3月19日期间已安排胡永刚休带薪年假或者向其发放应休未休带薪年休假工资并向其支付防暑降温费，故原审结合胡永刚的相应诉讼请求，在依法确认自2017年3月20日起胡永刚在2017年度至2019年度应休未休带薪年休假共计9天的基础上，判决景福源通公司支付胡永刚应休未休带薪年休假工资1713.1元（2070元/月÷21.75天×9天×200%），并判决其支付胡永刚自2017年度至2018年度防暑降温费1120元，合法有据，本院予以确认。胡永刚上诉称景福源通公司尚应支付其2017年度以前的带薪年休假工资及防暑降温费，因无有效证据证明景福源通公司在2017年度以前未安排其休带薪年休假并未支付防暑降温费，本院对此不予采纳。 三、关于胡永刚主张的2018年1月10日至2019年3月19日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额以及休息日、法定节假日加班工资问题。因胡永刚的该两项诉讼请求未经过仲裁前置程序处理，原审不予审理是正确的。胡永刚上诉称其该两项诉讼请求与本案劳动争议具有不可分性故应予合并审理，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，胡永刚的上诉理由部分成立，本院对其相应上诉请求予以支持；景福源通公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。鉴于二审出现新的事实，本院对原审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5412号民事判决第一、四、五、七项； 二、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5412号民事判决第六项； 三、变更山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5412号民事判决第二项为：上诉人青岛景福源通保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人胡永刚经济补偿27669元； 四、变更山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5412号民事判决第三项为：上诉人青岛景福源通保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人胡永刚一次性生活补助金14707元； 五、驳回上诉人胡永刚的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 一、二审案件受理费各20元，均由上诉人青岛景福源通保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 安太欣 审判员 王化宿 二〇二〇年四月十五日 书记员 栾才玉 书记员 国莹莹