山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1317号上诉人（原审原告）：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团路公安局南邻。法定代表人：房士荣，董事长。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡金锋，男，1969年6月29日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）：刘玉明，男，1964年8月14日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）：胡学亮，男，1969年5月2日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：胡金良，山东乐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程爱霞，女，1970年5月28日出生，汉族，住平原县，系胡学亮之妻。上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司因与被上诉人胡金锋、刘玉明、胡学亮、程爱霞金融借款合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。山东平原农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求撤销原审判决第五项内容，判令被上诉人胡金锋、刘玉明对涉案借款承担连带还款责任。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人与胡学亮没有协议以新贷偿还旧贷，也没有告知担保人偿还旧贷的具体内容，以此认定胡金锋、刘玉明不承担担保责任错误。原审中上诉人提交了担保合同及保证人信用等级评定表，担保合同明确是为编号平张个借字2014-1008的个人借款合同提供担保，而该个人借款合同中已表明借款用途为债务重组；保证人信用等级评定表中也已明确贷款用途为债务重组，胡金锋和刘玉明均本人签字，能够充分证明胡金锋、刘玉明对胡学亮贷款系债务重组是知情的。上诉人提交的胡学亮重组之前的老贷款合同中也有刘玉明的借款，同时也有胡金锋为他人担保的贷款，也能证明刘玉明和胡金锋对涉案借款为债务重组是知情的。二、同样的情况，原审法院亦有判决，判决担保人承担连带还款责任，人民法院应当同案同判。综上所述，请求二审法院撤销原判第五项内容，依法予以改判，判令刘玉明、胡金锋对原判中一、二、三项内容承担连带清偿责任。胡学亮答辩称，对于被上诉人胡金锋和刘玉明是否承担还款责任，请求二审法院查明事实依法判决。对于胡学亮自己本人因为经济上的问题没有提出上诉请求，再次陈述一审的观点，胡学亮本人确实没有得到该笔借款，签订借款合同是配合上诉人走账的需要，在事实上也没有支配如此数额的巨额贷款，请求二审法院依法支持胡学亮的请求。胡金锋、刘玉明、程爱霞未到庭且未发表答辩意见。山东平原农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告胡学亮、程爱霞偿还借款本金953109.5元，截止到2018年11月23日尚欠利息、罚息、复利688859.97元，本息合计1641969.47元。判令胡金锋、刘玉明承担连带保证责任；2.被告承担本案一切诉讼、保全费用。事实和理由：2014年2月24日被告胡学亮与平原县农村信用合作联社张华信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社张华信用社）个借字（2014）年第1008号个人借款合同，到期日为2017年2月9日；程爱霞为共同还款人，向原告出具了《借款人及共同还款责任承诺书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任；同日被告胡金锋、刘玉明与平原县农村信用合作联社张华信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社张华信用社）保字（2014）年第1008号保证合同，承诺承担连带还款责任；2014年2月24日平原县农村信用合作联社张华信用社向被告胡学亮发放贷款95.8万元，2017年2月9日到期。2016年4月29日原平原县农村信用合作联社的债权债务由原告承担，现被告拒绝履行还款义务。为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年2月24日被告胡学亮与平原县农村信用合作联社张华信用社签订了（平原县农村信用合作联社张华信用社）个借字（2014）年第1008号个人借款合同，借款用途：债务重组，到期日为2017年2月9日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，还款方式是利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。担保方式为保证担保，借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告胡金锋、刘玉明与平原县农村信用合作联社张华信用社签订了（平原县农村信用合作联社张华信用社）保字（2014）年第1008号保证合同，合同约定贷款种类为中长期农户贷款，担保的主债权本金数额为95.8万元整，保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），本合同保证方式为连带责任保证。2014年1月24日，被告程爱霞作为共同债务人，向原告出具了《借款人及共同还款责任承诺书》，自愿履行还款义务，并承担连带清偿责任。2014年1月24日胡学亮因债务重组申请贷款958000元，2014年2月24日平原县农村信用合作联社张华信用社向被告胡学亮发放借款95.8万元，利率为10.25‰，到期日为2017年2月9日。该笔借款用于偿还张希新、胡学峰、刘荣明、张希山、胡善田、胡善贵、胡金水、程吉昌、程洪忠、刘玉明名下的10笔旧贷款的本金。被告胡学亮偿还了部分借款本息，截止到2018年11月23日尚欠借款本金953109.5元及利息、罚息、复利。被告胡学亮以原告出具的借款人及共同还款责任承诺书的“程爱霞”不是本人签字为由认为程爱霞不承担责任，依原告申请本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，产生鉴定费9000元，鉴定结论为：1、检材（JC）中“程爱霞”的签名笔迹与样本（YB1）中“程爱霞”的签名笔迹是同一人所写。2、检材（JC）中“程爱霞”的签名处的指印是样本（YB2）中“程爱霞”右手中指所捺。另查明，2016年4月29日中国银监会山东银监局批准平原农商行开业，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。一审法院认为，依据中国银监会山东银监局鲁银监准（2016）142号批复，原告平原农商行承接了平原县农村信用合作联社的债权、债务，原告平原农商行有权向被告主张权利。被告胡学亮因债务重组向原告申请贷款958000元，2014年2月24日原告与被告胡学亮签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，原告已经依约发放贷款，该笔借款用于偿还张希新名下借款79995元，胡学锋借款99900元，刘荣明借款99900元，张希山借款79900元，胡善田借款99900元，胡善贵借款99900元，胡金水借款99900元，程吉昌借款99900元，程洪忠借款99795元，刘玉明借款98910元，以上共计958000元。原告与被告胡学亮形成借贷法律关系，被告胡学亮应按照合同约定承担按时付息还本的义务。依据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，能够认定原告提交的共同还款承诺书上的“程爱霞”的签字为其本人所签，因此，被告程爱霞作为借款的共同债务人，应当承担共同还款责任。由此产生的鉴定费9000元也应由胡学亮、程爱霞承担。原告主张的被告胡学亮尚欠本金953109.5元及利息320641.85元符合法律规定及合同约定，本院予以认定；罚息部分应当以尚欠本金为基数，自借款到期日起以执行利率上浮50%确定至本息清偿之日止；被告认为原告主张的罚息、复利重复计算过高，本院应予以调整。合同约定复利的收取为“应付未付利息，按中国人民银行的规定计收复利”，应付未付利息应当为正常利息，不应包含罚息。担保人胡金锋、刘玉明不应承担连带担保责任，理由如下：虽然胡金锋、刘玉明在保证合同上签字，但是依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的不适用前款的规定”。本案中，原告平原农商行与被告胡学亮并没有协议以新贷偿还旧贷，也没有告知担保人偿还旧贷的具体内容，并且涉案贷款新贷与旧贷保证人也不相同。因此，担保人胡学锋、刘玉明不应承担保证责任。综上所述，被告胡学亮应当偿还原告借款本金953109.5元及利息、罚息、复利，被告程爱霞为共同债务人，对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告胡学亮、程爱霞于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金953109.5元及利息320641.85元。二、被告胡学亮、程爱霞于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司罚息（以尚欠本金为基数，按借款借据约定利率10.25‰上浮50%计，自2017年2月10日起至本息还清日止）。三、被告胡学亮、程爱霞于本判决生效后十日内支付原告山东平原农村商业银行股份有限公司复利（以320641.85元为基数，按借款借据约定利率10.25‰上浮50%计，自2017年2月10日起至本息还清日止）。四、被告胡学亮、程爱霞于本判决生效后十日内支付原告山东平原农村商业银行股份有限公司鉴定费9000元。五、驳回原告山东平原农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19578元，申请费5000元，共计24578元由被告胡学亮、程爱霞负担。本院二审期间，上诉人提交新证据：欠款人胡学亮、担保人刘玉明和胡金锋本人签字捺印的重组前还款计划书，证明涉案借款用途是债务重组，借款人和两保证人均是知情的。被上诉人胡学亮对该证据质证为：上面的名字是我的签的。本院对该证据认证如下：该证据胡学亮予以认可，另有胡金锋、刘玉明签字，可以证实两保证人对涉案借款用于债务重组知情，本院对该证据予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人二审提交的重组前还款计划书有胡金锋、刘玉明签字，该计划书明确记载了涉案借款进行重组的还款明细，且结合上诉人一审提交的个人借款合同、担保合同、担保人信用等级评定表可以证实胡金锋、刘玉明对涉案借款用于债务重组是知情的，一审认定胡金锋、刘玉明对借款用途不知情错误。胡金锋、刘玉明签订担保合同，系其真实意思表示，且对借款用途用于债务重组知情，故应当对涉案借款承担担保责任。胡金锋、刘玉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，上诉人山东平原农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初141号民事判决书第一、二、三、四项；二、变更山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初141号民事判决书第五项为“胡金锋、刘玉明对上述第一、二、三项的本息、罚息、复利承担连带清偿责任。”一审案件受理费19578元，申请费5000元，二审案件受理费19578元，均由被上诉人胡金锋、刘玉明、胡学亮、程爱霞负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年四月三十日法官助理刘立琛书记员李爽