湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执异7号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系朱纯杰之夫。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 申请执行人：陈启辉，男，汉族，1959年6月14日出生，住湖南省常德市武陵区府坪建设路469号8栋9门附8号。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西新村居委会建设路226号湘北大厦318号。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈启辉与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华申请不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1202号裁决，本院于2019年10月31日作出（2019）湘07执异99号执行裁定，裁定驳回朱纯杰、胡国华不予执行仲裁裁决申请。朱纯杰、胡国华不服，向湖南省高级人民法院申请复议，该院于2020年1月15日作出（2019）湘执复273号执行裁定书,裁定发回本院重审。本院于2020年2月26日受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 朱纯杰、胡国华称，陈启辉没有支付过涉案房屋款项，其无偿通过仲裁获得涉案房屋属于典型的恶意仲裁、虚假仲裁。请求不予执行常德市仲裁委员会的（2018）常仲裁字第1202号裁决。 陈启辉辩称，1.朱纯杰在本案听证中已经承认与陈启辉是真实的房屋买卖关系，不是非法集资，应受到法律保护；2.陈启辉于2011年6月12日交付定金购买房屋，2014年3月5日签订《常德市商品房买卖合同》，并一次性支付了尾款；3.常德市政府非法集资积案处置专项工作领导小组出台《朱纯杰非法集资积案资产处置方案》，明确除常德市武陵区人民法院刑事判决书认定的105名集资参与人员外，其他人员的身份通过法院审理或仲裁裁决认定。故陈启辉采用了商品房买卖合同中约定的争议解决方式；4.常德仲裁委员会的裁决，认定了陈启辉真实合法的房屋购买者身份，法院对仲裁裁决应予以执行。 本院查明，朱纯杰挂靠中大公司开发金地名苑项目，胡国华负责金地名苑项目销售，二人系夫妻关系。2011年6月12，陈启辉的女婿化解文向朱纯杰交付了20000元房屋订金，朱纯杰向陈启辉出具收款收据。2014年2月20日陈启辉向朱纯杰的账户转账203800元，另有其女婿化解文工资款24000元，共计227800元，朱纯杰出具收款收据。2014年2月26日，陈启辉向朱纯杰转账40000元，2014年4月8日向朱纯杰转账20000元。朱纯杰的财务人员姚善普向陈启辉出具了收据。以上收款收据，均加盖了中大公司金地名苑1号楼工程项目部公章。2014年3月5日，陈启辉与胡国华签订《常德市商品房买卖合同》，认购了常德市城西建设西路金地名苑1号楼的504号房，总价307800元，胡国华作为中大公司的销售经理在合同上签字，并加盖中大公司印章。该房屋已网签备案在陈启辉名下。陈启辉缴纳了维修基金。涉案房产至今未交付。 因中大公司未按约定交付房屋，陈启辉向常德仲裁委员会申请仲裁，常德仲裁委员会于2019年1月10日作出（2018）常仲裁字第1202号裁决：一、中大公司自裁决送达之日起三十日内向陈启辉交付金地名苑1号楼504号房屋；二、中大公司在上述房屋交付之日起九十日内协助陈启辉办理不动产登记；三、对陈启辉的其他仲裁请求不予支持。 本案在听证过程中，朱纯杰、胡国华认可与陈启辉系真实的商品房买卖合同关系，但认为该房屋单价低于市场价，陈启辉应按照房管部门备案的价格补齐价款。 本院认为，朱纯杰、胡国华挂靠中大公司开发金地名苑房产项目，是涉案房产的实际所有权人，有权代表中大公司与陈启辉签订《常德市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方当事人均具有约束力。其次，本案执行的依据是常德仲裁委员会作出的仲裁裁决，该仲裁系陈启辉与中大公司在《常德市商品房买卖合同》中选定的争议解决方式，故常德仲裁委具有仲裁权限。再次，从本院查明的事实来看，陈启辉与中大公司签订有《常德市商品房买卖合同》，朱纯杰出具了三份收款收据，总价为307800元，陈启辉已足额支付房款。故双方为真实的商品房买卖关系。综上，朱纯杰、胡国华主张常德仲裁委的裁决系恶意仲裁、虚假仲裁，与事实不符，本院不予支持。 另，本案中《常德市商品房买卖合同》对价格的约定系合同当事人意思自治的范畴，即使存在显失公平情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的…第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权…。涉案房屋的《常德市商品房买卖合同》签订于2014年3月5日，房屋买卖合同签订后，朱纯杰、胡国华在法定期限内未依法行使撤销权，其撤销权归于消灭，该商品房买卖合同对合同当事人仍然具有法律约束力。常德仲裁委员会据此作出的裁决处理结果正确。案外人朱纯杰、胡国华认为涉案房屋买卖单价明显低于市场价、显失公平，主张陈启辉应按市场价补齐房款，于法无据，本院不予支持。本院依照《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第二款、第二十二第三款规定，裁定如下： 驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1202号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙权新 审 判 员 于前军 审 判 员 蒋晓玲 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 彭 芬 书 记 员 于松卉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： 因重大误解订立的； 在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意 思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由 之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者 以自己的行为放弃撤销权。 《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不 予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查 理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予 受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解 书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。