广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复41号 复议申请人（被执行人）：珠海市拱北嘉达五金百货店，住所：珠海市香洲区拱北侨岭街环卫所楼下43号。 经营者：黄锡波。 复议申请人（被执行人）：黄锡波，男，1968年6月20日出生，汉族,住广东省珠海市香洲区。 复议申请人（被执行人）：黄素桃，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。 复议申请人（被执行人）：黄伟仕，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍地广东省揭西县。 上述复议申请人共同委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。 上述复议申请人共同委托诉讼代理人：欧碧君，广东群济律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海市香洲区市容环境管理中心（原珠海市香洲区拱北环境卫生管理所），住所地：珠海市香洲区拱北侨岭街47号。 法定代表人：郭晓东。 委托诉讼代理人：战岗，广东广和（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方黄静，广东广和（珠海）律师事务所律师。 复议申请人珠海市拱北嘉达五金百货店（以下简称“嘉达五金”）、黄素桃、黄伟仕、黄锡波不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异567号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院经审理查明，关于珠海市香洲区市容环境管理中心（原珠海市香洲区拱北环境卫生管理所）与嘉达五金（黄锡波）、黄素桃、黄伟仕返还原物纠纷一案，执行法院于2017年5月23日作出(2016)粤0402民初8718号民事判决书，判决如下：一、嘉达五金（黄锡波）、黄素桃和黄伟仕于本判决发生法律效力之日起三十日内向珠海市香洲区拱北环境卫生管理所腾退珠海市香洲区侨岭街49号43、45、47共三卡临街铺店；二、嘉达五金（黄锡波）、黄素桃和黄伟仕于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海市香洲区拱北环境卫生管理所支付自2016年4月1日起按每月人民币4000元标准计至实际腾退租赁物业之日的占有使用费；三、驳回珠海市香洲区拱北环境卫生管理所其他诉讼请求。 上述判决生效后，珠海市香洲区市容环境管理中心向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行，执行案号（2017）粤0402执8766号。执行过程中，执行法院向嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波发出《执行通知》，并冻结了嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波名下银行存款。 2019年10月23日，执行法院作出（2017）粤0402执8766号之十五执行裁定书。该裁定书认定：因被执行人长期拒绝履行腾退义务，执行法院于2019年8月14日决定对被执行人黄伟仕司法拘留15日。在拘留期间，双方在相关部门的调解下签署了《矛盾化解协议书》，约定被执行人将商铺内物品搬空，申请执行人向执行法院申请提前解除司法拘留措施。因被执行人于2019年8月27日腾退了案涉商铺，被执行人黄伟仕本人亦出具悔过书，承诺腾退商铺并履行其他义务，执行法院于2019年8月27日提前解除了对黄伟仕的司法拘留。因被执行人没有履行金钱支付义务，执行法院在执行程序中作出(2017)粤0402执8766号之一至十四号执行裁定，裁定冻结被执行人名下的银行存款。被执行人于2019年8月27日腾退了案涉商铺，故被执行人应当支付的商铺占有使用费数额为163484元【4000元/月×40个月（2016年4月1日至2019年7月31日）+4000元/月×（27÷31）】。被执行人黄伟仕和黄素桃的女儿黄丽姿因患精神疾病自2013年起长期治疗，至今仍在珠海市第三人民医院住院治疗。被执行人黄伟仕和黄素桃需长期承担黄丽姿的医疗费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”。因被执行人已经腾退了商铺，且被执行人黄伟仕和黄素桃需长期承担其女儿的医疗费用，执行法院确定被执行人黄锡波、黄伟仕和黄素桃应当向申请执行人支付占有使用费和案件受理费共150000元，并向执行法院支付案件执行费1483.5元。至于执行人应当支付的其余款项和迟延履行利息，则在本案中不予执行，用于被执行人黄素桃和黄伟仕支付其女儿的医疗费用。上述被执行人应付款项总额为151483.5元，从执行法院冻结的被执行人银行存款中予以扣划，超出部分则应解除冻结（被执行人黄锡波名下被冻结的银行存款用于支付商铺占有使用费）。该裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定扣划被执行人黄锡波、黄伟仕和黄素桃名下的银行存款151483.5元至执行法院指定账户。 执行法院扣划的款项至今未付给申请执行人。 另查明，2019年8月27日，在珠海市第一拘留所主持下，申请执行人法定代表人郭晓东与被执行人黄伟仕签订《矛盾化解协议书》，约定，一、黄伟仕及其家人于2019年8月27日前将物品搬空；二、申请执行人向法院申请提前解除司法拘留措施。 执行法院认为，嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波以其与申请执行人达成和解、申请执行人同意免除所欠租金及费用为由，向执行法院提出执行异议，请求执行法院终止执行并返还扣划的资金，属于对执行法院执行行为提出异议。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及相关规定进行审查。 本案争议的焦点是，申请执行人是否同意免除了嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波所欠的租金及费用。嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波称其与申请执行人签订《矛盾化解协议书》时，申请执行人法定代表人口头承诺免除嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波所欠租金及费用，但申请执行人对此予以否认。嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波对其主张需承担举证责任。嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波提供的《矛盾化解协议书》并无免除租金及费用的约定，而嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波未能提供其他证据证明申请执行人同意免除了嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波的租金及费用，故对嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波所主张的事实，执行法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，对嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波的异议请求，执行法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回嘉达五金（黄锡波）、黄素桃、黄伟仕的异议请求。 复议申请人嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波提出复议称，请求人民法院依法撤销（2019）粤0402执异567号执行裁定书。事实和理由：一、执行法院裁定划扣嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波名下的银行存款151483.5元系事实错误。在该案执行过程中，申请执行人珠海市香洲区市容环境管理中心法定代表人郭晓东于2019年8月27日在珠海市第一拘留所与黄伟仕达成《矛盾化解协议书》，郭晓东口头承诺免除嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波所欠的全部租金及费用，故黄伟仕同意在2019年8月27日前将物品搬空并在协议书上签字，在场的化解主持人邱万荣、参与化解人胡少华、郭顺明均可证明郭晓东的承诺。根据《民法总则》第61条之规定，郭晓东的口头承诺视为申请执行人的同意免除，且嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波已按照《矛盾化解协议书》约定，于2019年8月27日将案涉商铺的物品搬空已经达到全部租金及费用免除的条件；二、即使划扣嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波名下的银行存款151483.5元，根据《民事诉讼法》第243条第1款、第244条第1款之规定，也应当保留嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波及其所扶养家属的生活必需品。黄素桃、黄伟仕之女黄丽姿因患有精神疾病，现黄素桃、黄伟仕无法支付女儿的医疗费用。 申请执行人珠海市香洲区市容环境管理中心没有提交答辩意见。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为：根据执行所依据的生效判决，被执行人除腾退商铺外，还应支付商铺的占有使用费。因被执行人长期拒绝履行腾退义务，执行法院于2019年8月14日决定对被执行人黄伟仕司法拘留15日。在拘留期间，双方签署了《矛盾化解协议书》，约定被执行人将商铺内物品搬空，申请执行人向执行法院申请提前解除司法拘留措施。被执行人也即本案复议申请人称，双方在达成《矛盾化解协议书》的时候，申请执行人法定代表人郭晓东口头承诺免除复议申请人所欠全部租金及费用。对此，本院认为，免除债务的意思表示必须明确作出。首先，从书面内容分析，该《矛盾化解协议书》并无明确载明免除占有使用费的内容，故不能从字面意思认定申请执行人免除占有使用费。其次，从签订协议的目的分析，因被执行人长期拒绝履行腾退义务，执行法院对被执行人黄伟仕采取拘留措施。被执行人承诺将商铺内物品搬空，然后申请执行人向执行法院申请提前解除司法拘留措施。可见，被执行人签订该协议的目的是为了提前解除司法拘留，对于申请执行人而言，签订该协议的目的在于要求被执行人履行腾退义务，申请执行人并没有明确作出免除被执行人其他义务的意思表示。而且，对被执行人采取拘留属于督促被执行人履行的强制措施，被执行人拘留后应立即履行义务，若在被执行人拘留后申请执行人反而同意免除占有使用费，也不符合常理。再次，申请执行人已向人民法院申请执行，执行程序的推进由执行法院主导，申请执行人免除被执行人的债务的，相关当事人应主动向执行法院提出并由执行法院记录在案，否则仍应按生效法律文书确定的内容执行。当事人对主张法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任，而不是由执行法院调查取证。由于没有证据证明申请执行人免除被执行人债务，且申请执行人在异议审查答辩中已明确否认，执行法院对被执行人主张的事实不予采信，并无不当，本院予以维持。至于复议申请人提出生活困难需要保留生活必需品的问题，执行法院在作出执行行为时已有考虑并作妥当处理，复议申请人在复议中再提出此项请求，本院不予支持。 综上，复议申请人嘉达五金、黄素桃、黄伟仕、黄锡波的复议请求，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回珠海市拱北嘉达五金百货店、黄素桃、黄伟仕、黄锡波的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异567号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈欣蓉