wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初617号原告：姜磊，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：**，男，1983年1月12日出生，汉族，居民，户籍地：黑龙江省富锦市，现住山东省龙口市。原告姜磊与被告**健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜磊向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15239.79元（10665.77元+3248.02元+1313元+13元）、住院伙食补助费3000元（100元/天*30天）、护理费3000元（100元/天*30天）、误工费28140元（9380元/月*3个月）、营养费1500元（50元/天*30天）、交通费800元，共计51679.79元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日23时许，被告与原告在龙口港海达物流公司内因开大货车卸货发生纠纷，后被告拽住原告衣领，朝原告头部、颈部等身体多处部位重击捶打，导致原告受伤严重，后被告被公安机关查获并对其进行了行政处罚。原告受伤后被送往烟台龙矿中心医院住院治疗，诊断为：头外伤、颈外伤、多处挫伤等，后转院至龙口南山养生谷肿瘤医院住院治疗，期间被告从未探望和支付任何医药费。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告**辩称，没有打原告，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月4日23时许，被告**与原告姜磊在龙口港海达物流公司内因开大货车卸货发生纠纷，进而被告将原告打伤。原告受伤后被送往烟台龙矿中心医院住院治疗6天，诊断为：头外伤、颈外伤、多处挫伤，花费医疗费4561.02元，该院建议原告于上级医院进一步诊治。原告后至烟台市烟台山医院诊治，花费门诊费用13元，后至龙口南山养生谷肿瘤医院（山东大学齐鲁医院南山分院）住院治疗24天，诊断为：颈髓损伤、颈部软组织损伤，花费医疗费10665.77元。另龙口南山养生谷肿瘤医院分别于2019年12月5日、2020年1月6日为原告出具诊断证明书两份，均建议：佩戴颈托、注意休息，四周后复查。事发后，龙口市公安局海岱边防派出所于2019年12月27日对被告做出了行政处罚决定书。另查明，原告系龙口市梦鼎经贸有限公司职工，从事大货车运输。2020年3月12日，该公司为原告开具误工证明，载明：本公司员工姜磊自2019.11.04到2020.3.12期间因病住院未上班，特此证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告因卸货发生纠纷，进而被告将原告打伤，有公安机关对被告的行政处罚决定书、原、被告询问笔录等证据予以证明，故本院对该事实予以确认，被告应当向原告承担侵权赔偿责任。原告主张医疗费15239.79元、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费为3000元（100元/天×30天），××例、费用清单、医疗费单据等证据证明，合理有据，本院予以支持。原告另主张误工费28140元（9380元/月×3个月），其虽系龙口市梦鼎经贸有限公司职工，但其提交的工资明细表系汇总整理，未提交签字确认的工资发放领款记录等证据予以佐证，不足以证实其实际工资情况，故原告误工费应当依照2019年度山东省交通运输行业职工平均工资计算。结合原告提交的诊断证明，原告的误工费应当计算为：95834元/年÷12个月×3个月=23958.5元。交通费800元，原告虽未提交相关单据，但该费用系原告就医支出的必要花费，结合原告就医时间、地点、次数等实际情况，本院酌情予以支持400元。营养费1500元（50元/天*30天）,原告所提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费15239.79元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、误工费23958.5元、交通费400元，合计45598.29元。由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十四条规定，判决如下：一、被告**于判决生效后十日内赔偿原告姜磊医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失共计45598.29元。二、驳回原告姜磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告姜磊负担129元，由被告**负担963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审受理费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李军成人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇二〇年四月十七日书 记 员  傅培培
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1128号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：欧志华。被告：骆嘉拉，男，1967年8月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告骆嘉拉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鑫广电物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  邓萍二〇二〇年四月十三日书记员  涂珍
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初823号 申请人：李景良，男。 委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。 被申请人：余国源。 原告李景良诉被告余国源租赁合同纠纷一案，申请人李景良于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求在140000元限额内冻结余国源名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人自愿提供其名下位于恩平市的不动产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且提供了相应的担保，故对李景良的保全申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 一、在140000元限额内，冻结被申请人余国源的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年； 二、查封登记在申请人李景良名下位于恩平市的不动产，查封期限为三年。 申请费1220元，由申请人李景良预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢健云 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  周义钦  书记员  伍丽滢
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初252号 原告：汤庆海，男，1970年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：阿依坦，男，1983年10月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：赛力克，男，1981年11月20日出生，哈萨克族，农民，住新疆呼图壁县。 原告汤庆海与被告阿依坦、赛力克民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法开庭进行公开审理本案。原告汤庆海到庭参加诉讼，被告阿依坦中途退庭，被告赛力克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汤庆海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给原告归还借款本金50000元，给付利息24000元（50000元×24月×20‰）；2、请求判令被告赛力克对以上74000元承担连带责任。事实和理由：2017年3月10日，被告阿依坦向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2017年4月还清，如不付清按照中国银行贷款利率四倍计算利息，被告赛力克作为担保。还款期限届满后，二被告未向原告偿还借款。 被告阿依坦辩称：借款已经还清，原告算的利息太高。 被告赛力克未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告汤庆海陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月起被告阿依坦向原告汤庆海陆续借款71400元，还了一部分剩余50000元，于2017年3月10日，被告阿依坦向原告汤庆海出具借款50000元的借条一份，约定2017年4月1日还清，如不付清按照中国银行贷款利率四倍计算利息，被告赛力克作为担保。还款期限届满后，经原告汤庆海多次催要被告均为无钱为由未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告汤庆海与被告阿依坦之间的借款行为属当事人的真实意思表示，合法有效。原告汤庆海按照借款合同的约定向被告阿依坦交付了借款现金，原告即完成了出借人义务。还款期限届满后，借款人应当按照合同约定足额偿还全部借款本息。确认借款本金50000元，利息24000元（50000元×24月×20‰）；原告关于利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求认可一个保证人承担全部保证责任。被告赛力克作为担保人在本案中承担民事清偿责任。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。被告阿依坦庭审当中中途退庭亦视为缺席。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告阿依坦偿还原告汤庆海借款本金50000元、利息24000元，合计74000元； 二、被告赛力克在本案中承担民事连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（减半收取），邮寄送达费133.20元合计958.20元由被告阿依坦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 艾合帕丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员 阿瓦古丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1525号 原告 胡探探，男，1987年6月6日出生（公民身份号码为3412031987××××××××），汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颖东区口孜镇杜康村曹沟17号。 被告 宁波大显装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2CHFKC0H）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路95号（1-18）（2-18）（2-2）-（2-11）。 法定代表人：夏佳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴云飞，该公司员工。 李文国，男，1979年12月26日出生（公民身份号码为3308221979××××××××），汉族，户籍所在地：浙江省常山县球川镇馒头山窑上5号。 案由 劳务合同纠纷 立案时间 二〇二〇年三月二十四日 开庭时间 二〇二〇年四月二十三日 开庭方式 小额程序公开开庭 诉讼请求 被告宁波大显装饰设计工程有限公司（以下简称大显装饰公司）、李文国共同支付原告工资14220元。 答辩意见 被告大显装饰公司答辩称，其与被告李文国之间为承揽关系，多次通知被告李文国来公司结账未果，请求驳回原告对其的诉讼请求。 法院认定 事实 被告李文国与大显装饰公司签订《项目经理承揽管理施工协议》一份。约定：被告李文国自愿参与承揽、承包被告大显装饰公司项目管理、施工（项目经理）工作，被告李文国自双方签订协议之日起至被告大显装饰公司包给其施工工程前，须预先交纳给被告大显装饰公司施工风险押金5000元作为施工质量风险抵押，被告李文国因管理、质量、安全问题或其他任何问题造成自身亏损及拖欠材料、人工费用与被告大显装饰公司无关，被告大显装饰公司不承担任何支付及赔偿义务，被告大显装饰公司根据与业主款项往来情况分期拨款给被告李文国等。被告李文国向被告大显装饰公司交纳押金5000元。 后被告李文国让原告胡探探到其从被告大显装饰公司承包的海泰花园等做水电工。2019年12月16日，被告李文国向原告出具欠条一份，承诺欠原告水电工工资14220元。之后，被告李文国未付款。 裁判理由 本院认为，合法的债权受法律保护，被告李文国将其承包的家装工程中的水电工交由原告胡探探施工，原告完成工作后，被告李文国应及时支付相应报酬。被告李文国未及时付款，原告有权要求其履行付款义务。原告要求被告大显装饰公司承担付款责任，无足够证据证明，本院不予支持。被告李文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 裁判主文 一、被告李文国支付原告胡探探报酬14220元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告胡探探其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告李文国负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审判组织 审判员谢海波 二〇二〇年四月二十三日 代书记员吴叶琴
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初237号 原告：侯良明，男，1969年12月13日生，汉族，务工，住全南县。 委托代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李日森，男，1979年4月24日生，汉族，务工，住全南县。 原告侯良明诉被告李日森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日进行公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还借款本金31300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月15日经双方结算，被告累计还有38000元借款未归还给原告，结算当天被告向原告出具借条一张，现被告未按约定在期限内归还借款，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告李日森未作答辩也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告身份证副本一份，证明身份信息；2.借条原本一张，证明截止2018年2月15日被告累计欠原告38000元借款；3.微信截图打印件十张，证明被告2018年2月15日累计归还原告4900元借款，剩余33100元未归还。 由于被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法组织证据交换和质证。审查，原告提交的证据客观属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年2月15日，原被告经结算，确认被告欠原告借款38000元，当天被告出具借条为凭，借条载明“今借到侯良明现金叁万捌仟元正38000/元，分2年还清，每月还1500元，今借人李日森……”，出具借条后被告共归还6700元，截至2020年4月14日尚欠31300元未在约定期限内付清。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告的借款，有原告提交的借条原件为证，双方债权债务关系明确，被告应当依约及时履行还款义务，原告的诉讼请求符合规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李日森应当在本判决生效之日起十日内向原告侯良明归还借款31300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元,本案按简易程序审理减半收取诉讼费313元（原告已交纳），由被告李日森承担，与上述款项一并付清给原告侯良明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审判员  赖春文 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘东升 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异61号异议人（案外人）:杨钰明，男，1952年7月16日生，汉族，住无锡市锡山区。异议人（案外人）:宋园妹，女，1948年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英（受上述两异议人共同委托），无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。申请执行人:刘学，男，1982年1月29日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马贝妮，江苏智和律师事务所实习人员。被执行人:朱高，男，1975年11月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人:杨静芳，女，1979年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人:朱振球，男，1947年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在执行刘学申请执行朱高、杨静芳、朱振球房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人杨钰明、宋园妹向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月12日，本院对刘学与朱高、杨静芳、朱振球房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0205民初1508号民事判决：一、刘学与朱高签订的案涉房屋买卖合同（房屋坐落于无锡市锡山区）于2019年3月26日解除。二、朱高、朱振球、杨静芳应于本判决生效之日起10日内支付刘学565300元。根据刘学的申请，本院于2019年10月11日立案强制执行，案号为（2019）苏0205执2707号。在本案执行过程中，本院于2020年2月17日作出（2019）苏0205执2707号执行裁定，同日根据该执行裁定查封杨静芳名下位于大诚苑130-302的房产（以下简称案涉房屋），并于2020年3月2日张贴查封公告。杨钰明、宋园妹提出异议称，因需要继女杨静芳赡养而添加杨静芳为案涉房屋的共有人，其与杨静芳约定如不尽赡养义务随时撤销赠与，现杨静芳已两年对其不闻不问，且其需实际居住案涉房屋。故请求：撤销对案涉房屋的查封。另查明，案涉房屋不动产登记簿载明权利人系杨静芳和杨钰明。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，根据大诚苑130-302不动产登记簿，该房产为杨静芳与杨钰明共有，本院查封登记在杨静芳名下的不动产并无不当，杨钰明之异议不能排除本院的执行措施。杨钰明如对案涉房屋是否为共有财产或共有份额存在争议，可提起执行异议之诉请求认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回杨钰明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 娟人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年四月二日法官 助理  骆文文书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1161号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李宝亮，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地天津市津南区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李宝亮财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款7395.57元、保险费663.56元，保险代偿款自理赔之日至实际支付之日的违约金，以本金8059.13元按照银行贷款合同利率自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止（截止到2019年12月31日止187.58元）；2.本案诉讼费等合理费用全部由被告承担。事实和理由：为了能够自案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）处进行个人贷款，被告于2016年11月2日在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险期间自光大银行个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费663.56元。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月7日，被告与案外人光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放个人信用贷款共计40000元，被告应按时足额还款，若违约贷款人可宣布贷款提前到期。光大银行于2016年11月7日发放该笔贷款。因被告未按时足额还款及支付保费，光大银行要求原告代为清偿7395.57元。原告于2019年3月29日代偿后，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。因被告亦未按时足额支付保费，被告还应支付给原告本应按月支付的保险费663.56元。故原告诉至法院。本院经审查认为，光大银行与被告签订的《个人贷款合同》第十三条第（一）项载明：“本合同适用中华人民共和国法律并依中华人民共和国法律解释。双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”，该条款约定光大银行与被告之间的合同纠纷由光大银行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。据此，本案应由天津铁路运输法院处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送至天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢玉岭二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 珊本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审34号 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被申请执行人江苏天乐高分子材料有限公司，统一社会信用代码9132XXXX，住所地泰兴市。 法定代表人曹元林。 本院于2020年4月11日受理泰州市生态环境局申请强制执行泰环罚[2019]2-61号行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2020年4月17日向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人泰州市生态环境局撤回强制执行申请。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执368号 被执行人宋明坤： 本院移送执行的被执行人宋明坤一案，执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执368号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初387号原告：刘建兵，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘风华，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。被告：刘鹏，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市南昌县。原告刘建兵与被告刘风华、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘建兵，被告刘风华、刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘风华立即返还原告刘建兵借款本金30,000元并支付利息11,880元（自2017年4月起，按照月息1.2分，计算至债务全部清偿之日止，暂计算至2020年1月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告刘风华因生意需要，向原告借款30,000元，并约定月息1.2分，并写下欠条。后原告多次催讨借款均未果。2020年1月16日，原告刘建兵向本院申请追加刘鹏为本案被告，理由是刘鹏与被告刘风华共同向原告借款，且在借条上作为借款人签名，故其应当共同承担还本付息责任并承担本案诉讼费。被告刘风华辩称：签字属实。被告刘鹏辩称：借款属实。经审理查明：原告刘建兵与被告刘风华系同村村民，被告刘鹏系被告刘风华妹夫。2017年4月11日，被告刘风华、刘鹏向原告刘建兵借款30,000元并出具了手写借条一张，借条载明：“今借到刘建兵人民币叁万元整月息1.2分，￥30000元”被告刘风华、刘鹏均在借条的今借人处签名。借款后，两被告未返还借款本金或支付利息。庭审中，原告刘建兵称其将借款现金交付给了被告刘风华，被告刘鹏称借款款项由其拿走，并给了案外人其姐夫，被告刘风华称其不签字，原告刘建兵不会借款给被告刘鹏。因双方意见分歧较大致使调解未果。以上事实有原告刘建兵提供的借条原件1份及各当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘风华、刘鹏于2017年4月11日向原告刘建兵借款30,000元，事实清楚，证据充分。被告刘风华、刘鹏借款后未返还借款本金，亦未支付利息，故原告刘建兵要求两被告返还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告刘风华、刘鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘建兵返还借款本金30,000元并支付利息（自2017年4月11日起，按月利率1.2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告刘风华、刘鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  李桂根人民陪审员  万和莲二〇二〇年四月二十日法官助理祝节刚书记员贾惟祥
陕西省延安市安塞区人民法院民事裁定书 （2020）陕0603民初235号 原告：闫长财，男，汉族，1968年5月24日出生，陕西省延安市安塞区人，住址陕西省延安市安塞区。 被告：张塞，男，汉族，1985年1月20日出生，陕西省延安市安塞区人，住址陕西省延安市安塞区。被告：刘强，男，汉族，1990年5月19日出生，陕西省延安市安塞区人，住址陕西省延安市安塞区。    原告闫长财与被告张塞、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告闫长财于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告闫长财撤诉。    案件受理费1230元，减半收取615元，由原告闫长财负担。 审  判  员    张    蕊                        二〇二〇年四月二十四日  法 官 助 理     高 江 江                              书  记  员    石    帅 1
咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终177号 上诉人（原审原告）：刘佳龙，男，汉族，1984年10月18日生，住陕西省宝鸡市岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：冯权，男，汉族，1980年11月19日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：尹东迎，女，汉族，1982年4月13日生，住址同上，系冯权之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXXX 上诉人刘佳龙因债权转让纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘佳龙上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉请。事实和理由：温州翼龙贷公司已经收购了网络借款电子借条中出借人的债权，并将债权转让给上诉人。翼龙贷公司通过平台站内短信将债权转让通知了被上诉人，被上诉人依法应向上诉人清偿债权。 冯权、尹东迎未答辩。 刘佳龙向一审法院起诉请求：1、判令被告冯权、尹东迎偿还原告逾期借款本息60900元。2、判令被告冯权、尹东迎支付原告逾期还款利息（以60000元为基数按年利率24%自2016年2月21日计算至实际清偿之日）。3、判令二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月21日，被告冯权、尹东迎为“借入方”与*梅为“贷出方”、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为“管理方”签署网络借款电子借条，约定被告以修建新房为由，通过翼龙贷公司向*梅借款60000元，借期10个月，年利息为18%。2015年4月22日，贷出方通过翼龙贷公司向被告实际转账56261元。2018年11月2日，翼龙贷公司将该笔债权转让给原告刘佳龙，并于同日就该债权转让通过翼龙贷平台以向手机发送信息的方式通知被告冯权。 一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案翼龙贷公司作为“管理方”撮合本案被告与“贷出方”*梅之间发生民间借贷法律关系，原告刘佳龙当庭虽出具了翼龙贷公司向其转让债权的通知书，但其未能提供翼龙贷公司已经取得该笔债权的证据。另外，翼龙贷平台预留的被告冯权的手机号码已暂停服务，债权转让通知被告是否真正收到原告也未能提供证据予以证明。故原告刘佳龙的诉讼请求不应支持，应予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：驳回原告刘佳龙的诉讼请求。案件受理费2378元,由原告刘佳龙承担。 经审查查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：刘佳龙主张本案的债权是否有合法的依据。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，刘佳龙从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司取得对冯权、尹东迎的债权，必须以温州翼龙贷经济信息咨询有限公司从原债权人即贷出人处取得的债权已发生法律效力为前提。刘佳龙主张温州翼龙贷经济信息咨询有限公司根据《网络借款电子借条》的约定，在平台系统自动受让了贷出人对冯权、尹东迎的债权，但该《网络借款电子借条》上仅有冯权、尹东迎的签名，并无贷出人的签名，刘佳龙亦未提供该债权转让行为中贷出人知晓或通知债务人冯权、尹东迎的证据，不能证明该公司合法拥有案涉债权，刘佳龙再从该公司受让案涉债权的合法性也就无从谈起。因此，刘佳龙要求被上诉人承担还款责任之主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，刘佳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2382元，由刘佳龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二〇年四月十日 书记员  孙 坤
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初31号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人张俊型，男，1985年4月15日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人张俊型犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、邢涛出庭支持公诉，被告人张俊型到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张俊型于2019年9月18日20时20分许，酒后驾驶吉BXXCXX号奇瑞牌轿车，沿吉林市龙潭区缸窑镇乡道由北向南行驶，因遇巡逻警车后掉头向南逃跑，执勤警力追至缸窑镇中心小学门前处时将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的张俊型静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为175.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张俊型经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张俊型供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、工作纪实、案件提起、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人张俊型醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张俊型系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。被告人张俊型逃避公安机关依法检查，具有从重处罚情节。建议判处被告人张俊型拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人张俊型对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张俊型已缴纳罚金人民币2,000.00元。 上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张俊型供述与辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；常住人口登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、工作纪实、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人张俊型醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人张俊型系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人张俊型逃避公安机关依法检查，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人张俊型积极缴纳财产刑担保，具有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张俊型犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 婕 人民陪审员 白 琳 人民陪审员 李 密 二〇二〇年四月二十二日 代理书记员 张馨心
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1023号 原告：刘晓娟，女，1970年5月22日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市汽车配件公司劳动服务公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：赵学章，经理。 委托诉讼代理人：彭晓杰，女，该单位会计。 原告刘晓娟与被告吉林市汽车配件公司劳动服务公司（以下称汽车配件劳服公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娟，被告汽车配件劳服公司的委托诉讼代理人彭晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓娟向本院提出诉讼请求：请求确认从1986年12月1日至1996年12月1日与汽车配件劳服公司具有劳动关系。事实与理由：刘晓娟到汽车配件劳服公司工作，工资按月发放，直至今日双方也没有解除劳动关系。1996年后，刘晓娟个人档案由公司保管，刘晓娟现在需要办理社保需要劳动合同关系，发现档案部分内容丢失，无法办理社保。故诉讼至法院。 汽车配件劳服公司辩称：对刘晓娟诉请有异议。 经审理查明：刘晓娟于1986年12月到汽车配件劳服公司工作。1990年离开汽车配件劳服公司。2019年12月，刘晓娟向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2019年12月11日作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。刘晓娟遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有，吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、集体所有制预备工审批表、集体所有制工人审批表、调配证遗失证明、转正定级工资审批表、集体企业正常升级审批表。 本院认为，本案用人单位汽车配件劳服公司与劳动者刘晓娟均符合劳动关系的主体资格，刘晓娟受汽车配件劳服公司管理，从事汽车配件劳服公司安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于刘晓娟请求确认1986年12月1日至1996年12月1日与汽车配件劳服公司具有劳动关系的诉讼请求，刘晓娟提供的集体所有制预备工审批表、集体所有制工人审批表、调配证遗失证明、转正定级工资审批表、集体企业正常升级审批表等能够证明刘晓娟参加工作时间为1986年12月，刘晓娟自认1990年离开汽车配件劳服公司，到其他单位工作，其虽主张系借调，但未提供证据证明，故本院对刘晓娟自1986年12月至1990年1月期间在汽车配件劳服公司工作事实予以确认。对刘晓娟合理诉请部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告刘晓娟与被告吉林市汽车配件公司劳动服务公司于1986年12月至1990年1月间存在劳动关系、 二、驳回原告刘晓娟其他诉讼请求。 案件受理费10元由原告刘晓娟负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 乐
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执226号 申请执行人：周世坤，男，1970年12月22日出生，汉族，内蒙古兴安盟乌兰浩特市人，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：支兴，男，1987年5月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初7477号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人支兴归还申请执行人45500元及逾期利息（逾期利息按45500元自2019年7月8日起至还清该款之日止以年利率6%计算，并承担案件受理费955元，执行费600元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人支兴的银行存款47055元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人支兴的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月十五日 书记员  喻莎莎
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终654号 上诉人（原审原告）：范庆长，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：刘庆新，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 法定代理人：霍迎格（刘庆新妻子），女，住巨鹿县。 上诉人范庆长因与被上诉人刘庆新土地租赁合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范庆长自愿于2020年4月26日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，范庆长在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范庆长撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由范庆长负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭振旗 审判员  郝 诚 审判员  谢书明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  崔菊香
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初476号原告：张培堂，男，1950年8月18日生，汉族，住内黄县。被告：李连庄，男，1965年2月27日生，汉族，住内黄县。原告张培堂与被告李连庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开公开开庭进行了审理，原告张培堂到庭参加了诉讼，被告李连庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2017年10月18日,被告借原告现金5000元，当场有被告向原告书写了一份借条,并言明了还款时间是同年10月20号还清,后经原告多次打电话和见面催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉,望判如所请。被告李连庄未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“今借到张培堂现金5000元（伍仟元整），10月20号还清，如不还，用玉米抵押，2017年10月18日，李连庄”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日被告因生活需要，分两次借原告现金5000元，并打有一张借条，口头约定利息月息0.1元，2017年10月20日还清。后经原告催要，被告偿还了1500元。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李连庄借原告张培堂5000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金5000元的请求，本院予以支持，但在履行时应扣除已经支付的1500元。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李连庄于本判决生效后五日内偿还原告张培堂人民币3500元；二、驳回原告张培堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李连庄负担。本判决为终审判决。审判员  王秀丽二〇二〇年四月二十一日书记员  杜小论
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执31号申请执行人：吴保栋，男，1975年6月28日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：江苏大全建设有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地宿迁市湖滨新区。法定代表人：丁文俊，该公司董事长。申请执行人吴保栋与被执行人江苏大全建设有限公司劳动争议纠纷一案，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的睢劳人仲案字〔2019〕第215号仲裁调解书已经发生法律效力，执行标的：180000元。因被执行人江苏大全建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴保栋向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年1月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年1月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。3、2020年2月4日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。4、2020年4月22日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 昊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5182号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：张建威，男，汉族，1962年1月1日生，住河南省方城县。被告：梅付强，男，汉族，1972年8月11日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张建威、梅付强为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告张建威、梅付强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金50000元及利息18839.4元（利息计算至2009年5月31日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2007年5月17日，被告张建威由被告梅付强提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息12.2475‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：农户小额借款合同；保证担保借款合同；保证人承担连带责任保证书；4、借款借据；5、被告身份证复印件；6、2015年2月5日，方城县人民法院作出的（2010）方民商初字第137号民事裁定书；7、2017年12月10日，方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初585号民事裁定书。被告张建威、梅付强未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2007年5月17日，被告张建威作为借款人、被告梅付强作为保证人与原告分别签订《农户小额贷款合同》和《保证担保借款合同》各一份。两份合同约定：借款金额为50000元，月利率为12.2475‰，借款期限为12个月，自2007年5月17日起至2008年5月17日。保证方式为连带责任担保。保证期间为“贷款期间和贷款到期后二年”同日，被告梅付强并向原告出具《贷款保证人承担连带责任保证书》一份，承诺对借款人张建威的贷款本金、利息及费用承担连带保证责任。2007年5月17日，原告按合同约定将借款本金50000元支付给被告张建威。借款发生后，被告未归还借款本息。另查明，针对该笔借款，原告于2010年5月12日向本院提起诉讼，因被告下落不明，原告未按指定期间交纳诉讼费用，本院于2015年2月5日作出（2010）方民商初字第137号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2017年2月6日，原告再次向本院提起诉讼，因未提供被告确切住址，本院于2017年12月10日作出（2017）豫1322民初585号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。综上事实，本院认为：被告张建威作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张建威，履行了支付借款本金的义务。被告张建威应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告张建威归还借款本金50000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告梅付强在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告梅付强对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张建威、梅付强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金50000元及利息（自2007年5月17日至2008年5月17日利率按月利率12.2475‰计算；2008年5月17日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止）。二、被告梅付强对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，公告费560元，由被告张建威、梅付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年四月七日书 记 员  刘珂欣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初179号 原告：赵和佳，女，1992年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：何书成，四川南北律师事务所律师。 被告：吴春艳，女，1988年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告赵和佳诉被告吴春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵和佳的委托诉讼代理人何书成，到庭参加诉讼。被告吴春艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵和佳向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金10000元；2.被告退还转让费58800元；3.被告支付违约金11760元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月22日，原告与被告签订了一份《店铺转让协议》。该合同约定，合同到期日为2024年4月18日，月租6500元。协议签订后，被告于2019年8月23日将店铺交付原告，原告按协议支付了转让费58800元，押金10000元，三个月房租19500元，同时还交付了1800元的货款，共计90100元。后原房主找到原告收取房租，原告才知道被告未经原房主同意，擅自转租铺面。原告多次催促被告解决此事，被告一直不予配合。根据合同第六条约定，被告严重违约，导致原告无法正常使用该铺面，被告应按约退还原告转让费，赔偿装修，添置设备损失费，并支付转让费的违约金。经原告多次催告，被告均未履行义务，为维护自身权益，特诉至法院。 被告吴春艳未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告赵和佳（乙方）与被告吴春艳（甲方）签订了一份《店铺转让协议》，合同约定吴春艳于2019年8月20日前将位于成都市龙泉驿区（面积68平方米），转让给乙方使用。并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。该店铺产权为房东，房东与甲方签订了租赁合同，合同到期日为2024年4月18日，月租金6500元，店面交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向房东履行租赁合同。合同第五条约定乙方一次性向甲方支付转让费58800元以及乙方交付甲方之前支付给房东的押金壹万元整，三个月房租壹万玖仟伍佰元整，甲方不得向乙方索取任何其他费用。合同第六条约定甲方保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。如由甲方原因导致乙方不能正常使用或甲方中途收回店铺，甲方应退还乙方全部转让费，赔偿装修，添置设备损失，并支付乙方转让费的违约金。 合同签订后，原告于2019年8月22日向被告转账支付50100元，次日又向被告分四次分别转账10000元，共计向被告转账90100元，包括转让费58800元，三个月租金19500元，押金10000元，以及货款1800元。 2019年11月初，因吴春艳未经商铺房东许可，私自转让商铺，商铺房东找到赵和佳要求其支付下一季度的租金以及商铺转让费的80%，协商未果后，房东要求赵和佳搬离商铺，赵和佳于2019年11月20日搬离。 上述事实，有当事人的陈述、《店铺转让协议》、微信聊天记录、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：原被告签订的《店铺转让协议》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告支付了转让费58800元，三个月租金19500元，押金10000元，以及货款1800元共计90100元。因被告吴春艳未经商铺房东同意擅自转租致案涉商铺于2019年11月20日被房东收回，被告的行为构成违约。原告依据合同第六条的约定要求被告返还转让费58800元，押金10000元，符合合同约定，本院予以支持；对原告请求被告支付11760元（转让费的20%）作为违约金，本院认为，合同第六条虽约定了违约金，但未约定违约金计算标准，考虑到被告的违约行为给原告造成的损失实际，本院酌情支持以68800元为基数，按照年利率10%计算，从2019年11月21日起计算至付清之日止，违约金金额最多不超过原告诉请的金额11760元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴春艳于本判决生效之日起10日内支付原告赵和佳68800元以及违约金，违约金以68800元为基数，按照年利率10%从2019年11月21日起计算至款项付清之日止，最多不超过11760元； 二、驳回原告赵和佳在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取907元，由被告吴春艳负担（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  白 秀
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初291号原告：李贵有，男，1975年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：余子建，男，1985年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县，现租住在横峰县。原告李贵有与被告余子建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵有到庭参加诉讼，被告余子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵有向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在横峰县城经营“小李油漆批发店”，2018年被告多次向原告购买防水材料和工具，后原告和被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款18000元。2019年9月12日，原告又找到被告要求支付货款，被告提出暂时没钱给，欠原告的货款就当是向原告借款，为此，被告于2019年9月12日亲笔向原告书写了一份《借条》，《借条》载明：“今借到李贵有现金人民币18000元，今借人：余子建，2019年9月12日。”被告出具借条后，原告多次向被告催要，但被告都以没钱为由不肯支付，因此，原告只好向法院起诉解决。被告余子建未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条，本院经审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李贵有在横峰县城经营“小李油漆批发店”，2018年，被告余子建多次到原告经营的店里购买防水材料和工具，后原告和被告对货款进行结算，被告欠原告货款18000元。2019年9月12日，原告找到被告要求支付货款，被告提出暂时没钱，欠原告的货款就当是向原告借款，为此，被告于2019年9月12日向原告出具了一份《借条》，《借条》载明：“今借到李贵有现金人民币壹万捌仟元整，今借人余子建，2019年9月12号。”该借条未约定还款期限。被告出具借条后，至今未给付货款。本院认为，被告余子建在原告李贵有经营的材料店里购买材料，经结算欠原告货款18000元，被告给原告出具的虽然是借条，但实际是欠货款未付，应承担支付货款的责任。原告要求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告余子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余子建在本判决生效后十日内，支付原告李贵有货款18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告余子建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二〇年四月二十七日书记员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1043号常州市武进区综合行政执法局/常州叁六六教育科技有限公司：关于常州市武进区综合行政执法局与常州叁六六教育科技有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的10000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412行审198号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初621号原告：王天强，男，1973年7月14日，汉族，现住淄博市文昌湖区。被告：吴言奎，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍所在地泰安市，现住淄博市张店区。原告王天强与被告吴言奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天强到庭参加诉讼，被告吴言奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8100.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年我干出租车，被告经常用我的出租车就认识了。后被告以承包工程，发放工人工资为由向我借款。2016年9月10日被告向我借款4000.00元，同日又借款2100.00元，并为我出具欠条一张。两次借款我都是通过现金给付的。期间，被告曾租用我的出租车，相关车费并未支付。上述款项经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告吴言奎未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的借条，本院审核后认为该证据来源合法、真实，与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的出租车明细单两份，因该证据系原告单方制作，且无被告的签字确认，对该证据的证明内容，本院不予采信。被告吴言奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。根据原告陈述及确认的证据认定事实如下：2016年9月10日，被告吴言奎向原告王天强借款6000.00元，并出具借条一份，记载“今借王天强现金￥4000，又借贰仟元整，吴言奎，2016、9月10号，合计：8100元”。原告以现金方式交付被告吴言奎6000.00元。庭审中，原告承认借条中的“合计：8100.00元”系其自行书写而成。上述借款经原告催要未果，诉至法院。本院认为，原告王天强向被告吴言奎出借并交付借款，由被告吴言奎为原告出具借条，双方之间已形成合法的民间借贷关系，受法律保护，被告吴言奎应承担还款责任。被告吴言奎共向原告借款6000.00元未偿还，应当予以清偿。原告王天强主张被告吴言奎尚欠车费2100.00元未支付，因与本案并非同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另行主张。被告吴言奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴言奎于本判决生效之日起十日内偿还原告王天强借款本金6000.00元；二、驳回原告王天强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告吴言奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安宝哲二〇二〇年四月十三日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1071号原告：周丹丹，女，汉族，1988年9月19日出生，住江西省武宁县。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：杨伟伟，男，汉族，1989年8月10日出生，住浙江省苍南县。原告周丹丹与被告杨伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年4月7日，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丹丹申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丹丹撤回起诉。本案受理费3660元，减半收取计1830元，由周丹丹负担。审判员  卢立坤二〇二〇年四月十日书记员  黄兴波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执549号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：孙海霞，女，汉，住甘肃省民勤县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙海霞借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行，立案标的额69124.62元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执549号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢220号 林校根、林贤华： 申请执行人楼建达与被执行人林校根、林贤华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1818号上诉人（原审被告）：苏州鼎桥材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区银胜路133号。法定代表人：蔡腾辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。主要负责人：沈跃勤，该支行行长。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆信，江苏五洲信友律师事务所实习律师。原审被告：蔡腾辉，男，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：陆妹，女，1979年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区，现住江苏省苏州市。原审被告：蔡咏霖，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地广东省陆丰县，现住江苏省苏州市。原审被告：赵文清，男，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人苏州鼎桥材料科技股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行以及原审被告蔡腾辉、陆妹、蔡咏霖、赵文清金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州鼎桥材料科技股份有限公司于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州鼎桥材料科技股份有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州鼎桥材料科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5072.5元，减半收取2536.25元，由上诉人苏州鼎桥材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇二〇年四月二十四日书记员  王晓敏
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执异3号异议人（被执行人）：山东上汽汽车变速器有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区永达街969号。法定代表人：陶海龙，总经理。委托代理人：王泽辉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。申请执行人：李传波，男，1971年10月23日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院在执行李传波与山东上汽汽车变速器有限公司（以下简称山东上汽公司）代位权纠纷一案中，异议人山东上汽公司对本院作出的执行通知提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2020年3月19日，其收到我院制定的（2020）鲁0611执302号《执行通知书》，要求异议人履行（2019）鲁0611民初769号民事判决书确定的义务，但是异议人账上烟台正田汽车零部件有限公司（以下简称烟台正田公司）到期债权6109751.15元已于2019年8月29日被上海市嘉定区人民法院要求协助扣留，故无法按执行通知书要求履行相关法律义务，也不存在拒绝履行的情况。因此请求法院依法停止执行，并解除对其账户的查封。本院经书面审查查明，2019年4月11日，原告李传波以山东上汽公司为被告、烟台正田公司为第三人向本院提出代位权诉讼，要求被告山东上汽公司代第三人烟台正田公司履行清偿义务，偿还借款6109751.15元。2019年9月18日，本院做出（2019）鲁0611民初769号民事判决，判决被告山东上汽公司代第三人烟台正田公司向原告李传波清偿到期债权6109751.15元。后被告山东上汽公司提出上诉，烟台市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）鲁06民终7317号民事判决书，驳回被告山东上汽公司的上诉，维持原判。2020年3月11日，李传波依据生效民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人山东上汽公司发出（2020）鲁0611执302号《执行通知书》，要求其履行（2019）鲁0611民初769号民事判决书确定的法律义务。被执行人山东上汽公司提出执行异议后，我院依法对其进行调查，主张其对本案的执行行为提出异议，而非对生效判决书提出异议，认可尚欠烟台正田汽车货款6109751.15元，在审理代位权纠纷的案件中，均未对上海市嘉定区人民法院已经扣留货款的事实进行陈述和辩解。另查，山东上汽公司系上海汽车变速器有限公司全资子公司。上海市嘉定区人民法院在审理上海汽车变速器有限公司与烟台正田公司买卖合同纠纷案件中，上海汽车变速器有限公司申请财产保全，要求冻结烟台正田公司银行账户被存款6107417.86元，不足部分查封、扣押其他相应价值财产。2019年8月29日，上海市嘉定区人民法院向山东上汽公司发出协助执行通知书，扣留烟台正田公司应收账款6107417.86元。本院认为，《最高人民法院》第七条第一款规定当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：㈠查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；㈡执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；㈢人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。第三款规定除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，被执行人主张因上海市嘉定区人民法院向其发出协助执行通知书，扣留其对烟台正田公司应收账款6107417.86元，不能履行本院（2020）鲁0611执302号《执行通知书》要求的相关法律义务，其主张虽为对发出执行通知书法定程序的行为提出异议，但实为以本案执行依据法律文书生效之前的实体事由提出排除执行的异议，被执行人应申请再审或者通过其他程序解决，其在本案执行程序中以该理由提出异议，不属于执行行为异议，不符合法律规定，本院不予支持。且本案执行所依据的法律文书已判定被执行人代烟台正田公司向本案申请执行人清偿到期债权，被执行人山东上汽公司作为国有公司，应成为诚实守信的典范，而不应滥用执行异议程序，达到规避执行的目的。综上，被执行人山东上汽公司提出的执行异议，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第七条的规定，裁定如下：驳回山东上汽汽车变速器有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  李彦香审判员  杨海燕审判员  黄德光二〇二〇年四月十日书记员  王修莲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1013号原告：于秀兰，女，汉族，1951年12月13日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：于秋丽，系原告于秀兰的儿媳。被告：周辉，男，汉族，1989年9月15日出生，住郸城县。被告：周海洋，男，汉族，1963年12月4日出生，住郸城县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：王天翔，职务：经理。地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼。统一社会信用代码：914101006846173505。委托诉讼代理人：杨尚彬，男，汉族，系该公司员工。原告于秀兰与被告周辉、周海洋、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。原告于秀兰于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告于秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于秀兰撤回起诉。案件受理费已减半收取1691元，由原告于秀兰承担。审判员  王新颜二〇二〇年四月十日书记员  王 蒙
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1118号上诉人（原审被告）：五矿**瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司，住所地湖南省**瑶族自治县。法定代表人：欧阳救荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄冈卓创窑炉设备科技有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人：孙国华，该公司经理。上诉人五矿**瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司（以下简称：五矿**公司）因与被上诉人黄冈卓创窑炉设备科技有限公司（以下简称：卓创公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人五矿**公司自愿提出撤回对被上诉人卓创公司的上诉请求。本院认为，上诉人五矿**公司在本案审理期间与被上诉人卓创公司协商一致处理涉案纠纷，双方达成和解协议，上诉人五矿**公司自愿提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人五矿**瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14,650元，减半收取7325元，由上诉人五矿**瑶族自治县兴华稀土新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年四月二十九日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终58号 上诉人（原审被告）：张鹏魁，男，1987年10月13日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审原告）：阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司。住所地：阳泉郊区义井镇西峪掌村南1000米。 法定代表人：王春海，该公司总经理。 上诉人张鹏魁因与被上诉人阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司承包合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张鹏魁于2020年4月10日以其与被上诉人阳泉市龙海山大自然生态景区有限公司案外达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张鹏魁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由上诉人张鹏魁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇二〇年四月十三日 书记员  翟文洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3704号 原告：高建宏，男，汉族，1971年2月25日生，住贵州省贵阳市花溪区。 委托代理人：李宗祥、杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 被告：贵州世纪双龙商业管理有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区体育路6号新体育陶瓷洁具市场内足馆中心拆1-2。 法定代表人：苏永金，系该公司总经理。 第三人：贵州贵客隆仓储购物有限公司，地址在贵阳市南明区解放路287号。 法定代表人：何华金，系该公司执行董事。 原告高建宏诉被告贵州世纪双龙商业管理有限公司、第三人贵州贵客隆仓储购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告高建宏向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告高建宏申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高建宏撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年四月十三日 法官助理布文文    书记员 张娅婷
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执98号申请执行人：瑞安信达物业服务有限公司盐城分公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈路露，该公司物业经理。被执行人：张菲菲，女，1990年9月26日出生，汉族，住阜宁县。申请执行人瑞安信达物业服务有限公司盐城分公司与被执行人张菲菲物业管理合同纠纷一案{执行依据:盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第185号裁决书}，本院于2020年4月8日立案执行。因被执行人张菲菲住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第185号裁决书由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年四月十四日法官助理 刘 淼书 记 员 杨声骏
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初410号 原告：邵武市农村信用合作联社桂林信用社，住所地邵武市桂林乡桂林街4号。 负责人：黄政，副主任。 被告：傅向晓，男，1977年9月30日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）与被告傅向晓信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社的负责人黄政到庭参加诉讼，被告傅向晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.傅向晓归还信用卡透支本金29893.76元及截止至2019年12月24日的利息2431.95元、滞纳金392.38元；此后利息、滞纳金按领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止；2.本案诉讼费及实现债权的全部费用由傅向晓承担。事实和理由：2015年10月13日，被告傅向晓向原告桂林信用社申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。被告填写了福万通卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月24日，被告尚欠信用卡透支本金29893.76元、利息2431.95元、滞纳金392.38元未归还原告。被告未按约归还欠款，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 傅向晓未作答辩。 桂林信用社为证明其主张提交了二组证据：1.信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约，拟证明欧国正向原告申请福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.信用卡交易明细、账户余额查询表、批量余额显示表，拟证明傅向晓所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金等事实； 傅向晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对桂林信用社提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，傅向晓向桂林信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。桂林信用社经审查同意后，为傅向晓办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××03。傅向晓领取该卡后激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截止2019年12月24日，傅向晓所持该福万通卡透支累计本金29893.76元、利息2431.95元、滞纳金392.38元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15-18日，计息年利率为13.5%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案傅向晓向桂林信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与桂林信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，傅向晓在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。傅向晓使用福万通卡形成了对桂林信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现傅向晓未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故桂林信用社依照领用合约要求傅向晓偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。傅向晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅向晓应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社桂林信用社偿还信用卡透支款本金29893.76元及利息、滞纳金（截止至2019年12月24日利息为2431.95元、滞纳金为392.38元，之后的利息、滞纳金按照福万通卡领用合约约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由傅向晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑秀云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑晓丽
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更73号 罪犯张远强，男，1963年1月1日出生，汉族，广西宾阳县人，现在广西中渡监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）崇刑初字第106号刑事判决，以被告人张远强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2015年4月14日交付广西中渡监狱执行。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出罪犯张远强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯张远强的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯张远强的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张远强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张远强的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年4月1日起至2042年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异54号案外人：庄庭云，男，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。申请人：李荣科，男，住新沂市。被申请人：庄严豺，男，住新沂市。在本院审理李荣科与庄严豹机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人庄庭云对本院查封新沂市马陵山镇王庄村仙湖东侧两间三层楼房（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月22日，李荣科、李龙、李萍、刘绍军、周喜英向本院提起诉讼，要求庄严豹、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿各项损失1321789.25元。现该案尚未审理终结。2020年1月2日，本院根据李荣科的申请，作出（2020）苏0381财保4号民事裁定：查封被申请人庄严豺所有的位于新沂市××王庄村仙湖东侧两间三层楼房（保全价值50万元）；查封期限为三年。案外人庄庭云向本院提出执行异议称，我在2016年4月20日购买涉案房屋。我在当日于承建方签订了房屋买卖协议，后我入住该房，所有房款均是我支付的。2019年12月5日17时庄严豹与李荣科的亲属发生交通事故，李荣科保全了我的房产，是没有事实和法律依据的。现向你院提出执行异议，请求撤销（2020）苏0381财保4号民事裁定，并解除对涉案房屋的查封。另查明，2016年4月20日，案外人庄庭云与章金权签订《房屋买卖协议》一份，约定：章金权有一处楼房二间三层，位于忠信××巷口内北侧。章金权以20.5万元的价格出售给庄庭云。案外人为证明其主张仅向本院提供《房屋买卖协议》一份，并未向本院提供其已支付购房款的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人庄庭云虽与章金权签订了《房屋买卖协议》购买涉案范围广，但其未能提供支付购房款的证据，也未办理房屋过户登记手续，故案外人对本院查封的涉案房屋并不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人庄庭云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年四月十三日书记员  于 琛
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初722号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：王逢在，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：何翠芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省浦县，系王逢在配偶。 被告：陈孝关，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王逢胜，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告王逢在、何翠芳、陈孝关、王逢胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费减半计收812元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  陈言华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林 辉
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初594号 原告：王贤贵，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：余姚市马渚啊锋建材店。住所地：浙江省余姚市。统一社会信用代码：92330281ＭＡ2ＥＰＴ519Ｇ。经营者：徐锦锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告王贤贵与被告余姚市马渚啊锋建材店劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2020年4月10日，本院对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告王贤贵到庭参加诉讼，被告余姚市马渚啊锋建材店经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告王贤贵向本院提出诉讼请求：1、被告余姚市马渚啊锋建材店支付原告王贤贵劳务款12800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王贤贵于2017年为被告余姚市马渚啊锋建材店提供劳务。原告完成工作后，被告应支付原告劳务款14800元。2018年2月24日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告王贤贵工资14800元。后被告仅支付2000元。余款12800元经原告催讨无果，故诉至法院。 被告余姚市马渚啊锋建材店未作答辩。 原告王贤贵为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告余姚市马渚啊锋建材店的经营者徐锦锋于2018年2月24日出具欠条一份，确认尚欠原告王贤贵工资14800元，并约定于2019年1月份还清的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告余姚市马渚啊锋建材店的经营者徐锦锋于2018年2月24日出具欠条一份，确认尚欠原告王贤贵工资14800元，并约定于2019年1月份还清。被告余姚市马渚啊锋建材店于2018年3月27日支付原告王贤贵劳务款2000元。余款12800元经原告王贤贵催讨无果，故诉至本院。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告未按约定履行支付劳务款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市马渚啊锋建材店支付原告王贤贵劳务款12800元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告余姚市马渚啊锋建材店负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  瞿 鑫 二〇二〇年四月十日 代书记员  莫永丰
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1121民初307号原告：王某1，女，1993年8月19日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。被告：杨某1，男，1993年1月19日出生，汉族，住枣强县。原告王某1与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人朱广通，被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、儿子杨某2由被告抚养，女儿王某2由原告抚养，抚养费各自承担；三、无共同财产，各自承担自己名下的借款。事实和理由：原、被告同居期间于××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿王某2。于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，被告不去打工没有收入，双方为此经常争吵，导致无法共同生活。自2019年8月份双方开始分居，原告在娘家生活，双方不再来往，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请依法裁判。杨某1在庭审中辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告同居期间于××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿王某2，现均随被告生活。于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告虽然主张夫妻感情已经破裂，但仅有个人陈述，未提交相应证据证明，对原告主张夫妻感情破裂的事实不予采信。原、被告结婚时间较长，且婚后育有两个子女，应当珍惜已组建的家庭，以给孩子创造一个良好的学习生活环境，故原告要求与被告离婚之请求证据不足，不符合离婚的法定条件，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告杨某1离婚。案件受理费100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张泽臣二〇二〇年四月二十九日书记员  贺志安
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保216号 申请人：陈坤，男，1983年10月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被申请人：葛肖锋，男，1984年5月18日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈优丽，女，1984年6月6日出生，汉族，住宁海县。 申请人陈坤于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人葛肖锋、陈优丽所有的坐落于宁海县的房地产，保全金额40000元。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人葛肖锋、陈优丽所有的坐落于宁海县的房地产，保全金额40000元。 案件申请费420元，由申请人陈坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石洋颖 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 葛宏伟 代书记员
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初55号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人卢四毛，男，1979年4月5日出生，汉族，文盲，泥水工，户籍地及现居地为四川省邻水县，因盗窃于2007年6月18日在杭州市被劳动教养一年三个月，因非法侵入住宅罪于2010年8月3日被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，因盗窃罪于2011年10月27日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，因盗窃罪于2013年12月5日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，因盗窃罪于2014年7月10日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，因盗窃罪于2015年7月12日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，因盗窃罪于2016年6月2日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2020年1月15日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同月22日被依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人卢四毛犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派检察员唐绪蓉出庭支持了公诉，被告人卢四毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年12月27日9时许，被告人卢四毛来到了邻水县鼎屏镇长宁街85号12栋1单元3楼5号，以推门入室的方式盗窃室内手机一部、音响一台和现金76元。后因手机无法解锁，对音响卢四毛不知道如何处理，卢四毛遂将盗窃来的手机和音响一并扔入邻水县护城河内。 公诉机关指控认为，被告人卢四毛的行为构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书，建议对被告人卢四毛判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，庭审变更量刑建议为判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人卢四毛对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2020年1月15日10时许，被告人卢四毛在邻水县城北镇赵家桥公路边被邻水县公安局城东派出所民警抓获。 同时查明，2019年12月31日12时许，被告人卢四毛在停放于邻水县公路边的一辆黑色吉利牌小轿车（川ＸＢＭ273）内盗窃人民币20元，被邻水县公安局处以行政拘留，执行期限为2019年12月31日至2020年1月15日。 上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，手机标签复印件，行政处罚决定书，（2016）浙0109刑初935号刑事判决书，犯罪人员查询比对表、在逃人员查询比对表；被害人游某的陈述；被告人卢四毛的供述及辩解；现场勘查笔录，指认笔录及照片；视听资料及庭审笔录证明，且证据来源合法，能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人卢四毛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人卢四毛所盗手机与音响已丢弃，且无发票等证据佐证，无法认定其价值，本案不予处置。被告人卢四毛因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人卢四毛被动到案后，如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人卢四毛认罪认罚，并签署具结书，依法从宽处理。 此外，被告人卢四毛曾有多次盗窃罪行，且在案涉行为发生后几天内又实施盗窃行为，虽该次盗窃已被作出行政处罚，但显而易见，被告人卢四毛偷盗成性。梁上君子可耻，盗窃无法致富，万望被告人卢四毛引以为戒，改变懒惰之思想，重拾勤劳之双手，心安理得地走出一条正道坦途，收获群众的尊重。 据此，根据被告人卢四毛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢四毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人卢四毛退赔被害人游某人民币76元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 白深郡 二〇二〇年四月十四日 法官助理 甘文玉 书 记 员 沈 洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保211号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城D号办公楼102-104、201-205，统一社会信用代码：91360100858376172Q。负责人：张智。被申请人：罗阳，男，汉族，1989年9月17日生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：万媛媛，女，汉族，1994年1月27日生，住江西省南昌市新建区。申请人中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗阳、万媛媛的财产进行保全，冻结被申请人银行存款537372元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人罗阳、万媛媛银行存款537372元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月二十二日书记员  杨莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初217号原告：李河两，男，1989年2月26日出生，汉族，现住兰州市城关区。被告：魏三强，男，1995年4月30日出生，回族，住兰州市七里河区。原告李河两诉被告魏三强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年4月7日，原告李河两以已与被告魏三强达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李河两的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李河两撤回起诉。案件受理费减半收取626元，由原告李河两承担。审判员  钟利平二〇二〇年四月七日书记员张雪清
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民申35号 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：靳秀云，女，1960年2月18日出生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托代理人：胡占学，男，汉族，现住宁江区。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：曹汉东，男，1966年2月12日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑环（系曹汉东妻子），女，汉族1962年8月6日生，现住松原市宁江区。 再审申请人靳秀云与被申请人曹汉东买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初4255号民事判决，曹汉东不服向本院提出上诉。本院作出（2019）吉07民终142号民事裁定，靳秀云不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 靳秀云申请再审称，一、被申请人伪造假证，二审法院认定事实错误。在一审时被申请人为了逃脱债务所提供的买卖合同是虚假的。协议中约定如果不能还钱，就将吴庆伟所购买的善友镇新家村赵振国的房屋给申请人抵顶债务，这又是虚假的，因为这个房子早在2016年5月4日就已经被刘玉锋给保全了，作为债务人的吴庆伟根本就无权处置此房了，现在该房屋已经归属刘玉锋了。二、二审法院采用的证据违法。首先采用复印件的协议作为定案的依据，不符合证据规则的规定，同时这个协议的内容与申请人诉被申请人债务一案无关联性，拿不出原件进行比对，就不能证明该协议客观存在，因此说该证据不具有合法性、关联性、客观性，二审法院采用这样的证据是违法的。其次，二审出现的证人，法院没有查清一审为什么没有出庭作证原因，也没查清这些证人与上诉人的关系，而据申请人了解，这些证人都是被申请人的亲属和朋友，证人的证言不能采信。这些沾亲带故的证人的证词没有得到吴庆伟的认可，因为吴庆伟现在谁都找不到，二审法院在没有得到吴庆伟承认的情况下就认定该笔债务为吴庆伟所欠，明显违法。本案之中是被申请人在申请人处拉的货，欠据也是被申请人给出具的，又没有充分的证据证明吴庆伟应该承担此笔债务，二审法院就驳回了申请人的诉讼是错误的，是违法的。综上，申请人认为被申请人伪造证据，提供证人做虚假证言。二审法院采信的证据不足，适用法律错误。请求依法撤销（2019）吉07民终142号裁定，维持（2018）吉0702民初字第4255号民事判决。 被申请人辩称，被申请人在诉讼过程中提供了合同的原件。二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，申请人靳秀云主张其与吴庆伟之间的买卖合同是伪造的及二审庭审中出现的证人都是被申请人的亲属和朋友，其证言不应被采信，应就自己的主张负举证责任。在再审审查过程中，申请人申请证人刘玉锋出庭作证，但刘玉锋的证言不能证实申请人主张的成立。申请人未能提供有效证据证明自己的诉求，应承担不利的法律后果。申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人靳秀云的再审申请。 审判长  郑长波 审判员  张晓辉 审判员  任凤丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 豪
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2020）冀02行终184号上诉人（原审起诉人）：广东物资（唐山）现代物流有限公司，住所地唐山市。法定代表人：卢东波。上诉人广东物资（唐山）现代物流有限公司因不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案与上诉人2019年12月16日提起的诉讼不属于重复起诉。前诉仅是对唐山市丰南区人民防空办公室（以下简称丰南区人防办）做出的《唐山市丰南区人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费决定书》（丰人防易缴字（2019）第30号）（以下简称《缴费决定书》）提起的诉讼，《更正通知》只是作为延长《缴费决定书》起诉期限的理由。丰南区人防办作出《缴费决定书》和《更正通知》是两个完全独立的行政行为。原审法院作出的（2019）冀0207行初49号行政裁定未对《更正通知》的合法性作出审理认定，而是以超过起诉期限为由驳回起诉，并未进行实体审理。该裁定认定应当从《缴费决定书》送达之日起计算起诉期限，而不是从最终确定缴费数额的《更正通知》送达之日起计算。综上，上诉人两次起诉不构成重复起诉，请求撤销原审裁定，指令唐山市丰南区人民法院对本案立案受理。本院认为，2019年12月16日上诉人以丰南区人防办为被告向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求撤销丰南区人防办作出的《唐山市丰南区人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费决定书》和《更正通知》，唐山市丰南区人民法院以《更正通知》减少了上诉人应缴纳易地建设费金额、未增加原告的义务为由，认定上诉人的起诉期限应自缴费决定书送达之日起计算，上诉人的起诉超过六个月的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，作出（2019）冀0207行初49号裁定，驳回上诉人的起诉。上诉人对该裁定不服，上诉至本院。本院认为被诉征缴决定和更正通知均对上诉人产生了实际影响，不应割裂对待，故对起诉期限的计算不宜简单以案涉征缴决定作出的时间为起算点，原审裁定以上诉人起诉超期为由驳回起诉不当，遂裁定撤销原审裁定，指令唐山市丰南区人民法院对该案继续审理。该案正在审理过程中。现上诉人针对《更正通知》单独提起行政诉讼，要求认定《更正通知》违法并予以撤销，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 高淑芳审判员 沈荣进 二○二○年四月二十日书记员 刘 璐