四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初2002号 原告：马锡贵，男，生于1970年6月7日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 被告：左福全，男，生于1976年8月29日，汉族，四川省康定市人，住四川省康定市。 被告：阿衣子，女，生于1998年12月8日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：阿某1，男，生于2004年11月19日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 法定代理人暨被告：阿某2，女，生于1974年5月20日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，被告阿衣子和被告阿某1之母。 原告马锡贵诉被告左福全、吉吉补铁追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。审理过程中，因被告吉吉补铁因故死亡，本院依法追加其法定继承人阿某2、阿衣子、阿某1为案件当事人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年4月4日作出（2018）川1823民初1118号民事裁定书，裁定驳回原告马锡贵的起诉。原告马锡贵不服该裁定，依法向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）川18民终806号民事裁定书，裁定撤销原裁定指令本院审理。本院于2019年11月7日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锡贵及其委托诉讼代理人刘捷到庭参加了诉讼，被告左福全、阿某2、阿衣子、阿某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马锡贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告左福全返还原告马锡贵垫资款817842元，并按同期银行贷款利率支付自2012年12月1日起至款清时止的利息；2、判令被告阿某2、阿衣子、阿某1对上述款项及利息承担连带返还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告和被告左福全、吉吉补铁于2011年至2012年合伙承包中国航空港建设第九工程总队承建的甘孜州稻城飞机场工程部分劳务，并以吉吉补铁、左福全的名义与总承包人建立了劳务分包关系。工程施工期间，原告将自有资金全部垫入工程，在工程建设资金困难时，原告将新购买的运输货车低价变卖，所得价款亦垫支于工程施工中，现经核算李少孺提供的原始凭据，原告经手支出的款项高达1837842元。原告垫支的款项，其支出凭据均由吉吉补铁、左福全或被告左福全的妻子周光蓉、妹弟曾斌（受左福全聘请管理工程）签字审核，并交由会计李少孺计账保管。施工后期，左福全、吉吉补铁领取工程进度款后，通过周光蓉向原告转账支付了1020000元，原告将该款全部用于工程项目支出，扣除该1020000元后，原告个人实际垫资817842元。承包工程于2012年11月完工后，经原告多次催促，左福全、吉吉补铁均拒不办理结算。原告于2017年1月提起合伙结算诉讼，左福全、吉吉补铁拒不承认合伙关系，辩称原告系其聘请的项目管理人员，法院经审理后认为原告主张合伙的证据不足，判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，既然原、被告之间不存在合伙关系，原告不享有分配工程利润的权利，亦不应承担工程垫资的义务。现原告为左福全、吉吉补铁承建的工程项目垫资款项的事实客观存在，左福全、吉吉补铁依法应予返还；并应自工程完工后（2012年12月起）给付原告资金占用利息。在诉讼过程中，吉吉补铁去世由其法定继承人承担相应的责任。为此，为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持上列诉讼请求。 被告左福全、阿某2、阿衣子、阿某1未作答辩也未向本院提交任何证据。 原告为证明其事实主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况和诉讼主体资格； 2、（2017）川1823民初96号民事判决书复印件，证明左福全与吉吉补铁不认可合伙关系，但是认可原告系其管理人员，因此原告不应承担垫资义务，所垫资款项应予返还； 3、施工合同、结算单、询问笔录。证明原告垫资的工程系成都空九承建，左福全以康定公路工程咨询事务所名义分包，分包价达3900万的事实； 4、垫资说明、垫资清单、垫资凭证（收款收据、领款单、借条、收条、欠条、销货清单等）、原告的银行流水，证明根据会计李少儒提供的凭证，原告共垫资1849571.32元的事实； 5、证人证言（原件存于（2017）川1823民初96号案件），证明原告组织运输车辆完成工程施工，并垫资的事实。 经合议庭合议，本院对原告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据1、3真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信；对证据2真实性、合法性予以确认；证据4中垫资说明、垫资清单系原告自行制作，并未获得被告方认可，不能达到原告的证明目的；垫资凭证中虽部分有左福全、吉吉补铁或左福全授权的其他人签字，但只能证明在该工程施工中对外支出了款项，并不能证明载明款项均是有马锡贵垫付的事实；证据5证人证言的内容均表述马锡贵、沙加贵、李少儒、左福全、吉吉补铁为合伙关系，与本案查明事实不符，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下，2012年4月，四川康定机场有限责任公司将四川稻城亚丁机场飞行区土石方及地基处理工程B标段施工工程承包给中国航空港建设第九工程总队施工修建。被告左福全与吉吉补贴合伙承建了该工程中的机械施工，左福全和吉吉补贴组建的车队根据中国航空港建设第九工程总队稻城亚丁机场项目经理部要求，作为协作队伍，负责指定部位清除表土、土石方挖运及修坡捡底、土石方回填碾压、盲沟铺砌、水沟护坡砌筑、场地平整等工程。2013年中国航空港建设第九工程总队承包的土石方及地基处理工程B标段全部完工并移交使用。2015年2月11日，中国航空港建设第九工程总队稻城亚丁机场项目经理部与左福全、吉吉补铁进行结算，并制止结算单。 另查明，2017年1月10日，马锡贵向本院提起诉讼，要求判令吉吉补铁、左福全连带支付其投资款415788.5元、应分利润1100000元。本院经审查认为“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终等事项，订立书面协议……原告提交的证据既不符合合伙的形式要件，也不能形成相应的证据链证实原、被告之间合伙出资、权利义务的约定，以及证实原被告实际履行了合伙的义务，交纳了股金并将该股金用于合伙事务，故本院依法不能确定原、被告之间系合伙关系，对原告提出的退还投资款和利润分红的请求，也无证据证实，本院依法不予支持”，遂判决驳回了马锡贵的诉讼请求。之后，马锡贵认为既然其与左福全、吉吉补铁之间并非合伙关系，其就无义务对外垫付工程款，其在该工程建设过程中对外垫付的款项，左福全和吉吉补铁应当予以返还，马锡贵遂诉至本院，提出前述主张。 吉吉补铁于2018年7月26日死亡，阿某2系吉吉补铁之妻，阿衣子系吉吉补铁长女，阿某1系吉吉补铁长子。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马锡贵主张其为被告左福全和吉吉补铁垫付了1837842元工程款，左福全和吉吉补铁仅向其返还了1020000元，尚余817842元未返还，故原告马锡贵诉至本院，要求被告左福全向其支付剩余垫付款，并要求吉吉补铁的遗产继承人承担连带给付责任。为支持自己的主张，原告马锡贵应当向本院提交其是否负有对外垫付工程款的义务以及对外垫付工程款数额多少的依据。但经审查，原告马锡贵与被告左福全和吉吉补铁并非合伙关系，在工程施工过程中，被告左福全和吉吉补铁也未书面或口头要求或认可原告马锡贵代为对外垫付款项，原告马锡贵并无对外垫付工程款的义务和职责，而原告马锡贵向本院提交的垫资凭证仅能证明该工程施工过程中对外支付了款项，并不能证明凭证中载明的款项就是原告马锡贵垫资。并且原、被告双方当事人也未就原告马锡贵是否对外垫资以及垫资款项数额多少等进行确认和结算。综上，原告所提交的证据并不能形成证据链证明其代被告左福全和吉吉补铁对外垫资的事实，故由此产生的不利法律后果，依法应由原告马锡贵自行承担。因此，原告马锡贵的诉讼请求无充分证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马锡贵的诉讼请求。 本案案件受理费14819元，由原告马锡贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  胡瑞谦 审 判 员  李 舟 人民陪审员  李万勇 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈彦频 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。