山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异24号申请人（被执行人、仲裁被申请人、反请求申请人）：山东诚铭建设机械有限公司。住所地：临沂市河东区工业园外环路北段。法定代表人：郭伟，经理。委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。被申请人（申请执行人、仲裁申请人、反请求被申请人）：山东玛睿敦国际贸易有限公司。住所地：济南市历城区二环东路3690号6002室。法定代表人：JohnnyLeonardy,经理。委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。临沂市河东区人民法院在执行山东玛睿敦国际贸易有限公司（以下简称玛睿敦公司）与山东诚铭建设机械有限公司（以下简称诚铭公司）买卖合同纠纷执行一案中，申请人山东诚铭建设机械有限公司申请不予执行临沂仲裁委员会作出的（2016）临仲裁字第278号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人诚铭公司的请求为：请求法院依法裁定不予执行临沂仲裁委员会（2016）临仲裁字第278号裁决。事实及理由如下：一、仲裁程序违法。1、仲裁庭的组成违反法定程序。申请人于2016年11月4日收到临沂仲裁委员会（以下简称仲裁委）案号为（2016）临仲裁字第278号受理案件通知书，11月9日下午选定仲裁员后，电话联系仲裁委，由于仲裁委的原因，要求第二天即11月10日递交。11月10日，申请人向仲裁委递交了《选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员、首席（独任）仲裁员函》，由仲裁委工作人员接收后并在上面签注：“转：周静怡。”申请人于2016年11月22日向仲裁委递交了《仲裁反申请书》，仲裁委受理并于2016年11月23日审批后，先后于2016年11月23日和24日连续两次向申请人送达了《选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员的函》和《仲裁员名册》，允许申请人继续选任仲裁员。2016年12月7日，仲裁委开庭审理时，仲裁庭组成人员竟然没有申请人选任的仲裁员，而仲裁委对此没有任何“特表提示”和解释。该仲裁庭的选定明显违反仲裁委仲裁规则的规定，并且明显可能影响案件公正裁决，明显违反法定程序。2、仲裁的程序违反法定程序。案号为（2016）临仲裁字第278号《受理案件通知书》的制作时间为2016年11月1日，但却早在四天之前的2016年10月28日就已经向被申请人送达了当时尚未制作、根本不存在的《受理案件通知书》。明显程序违法。（2016）临仲裁字第278号《组庭、开庭通知书》的形成时间为2016年11月3日，但却早在六天前的10月28日就已经向申请人送达了《组庭、开庭通知书》。仲裁庭尚未组成，开庭时间尚未确定，就已经送达组庭及开庭通知，程序同样违法。仲裁委不明原因分别于2016年11月23日和24日先后两次向申请人送达受理案件通知书、仲裁当事人须知等同样材料，明显属于程序违法。根据2016年11月23日《临沂仲裁委案件费用审批表》11月23日和24日的送达回证，申请人反申请的案号为（2016）临仲裁字第228号，但2016年12月5日《仲裁反请求受理通知书》的案号竟然变成了（2016）临仲裁字第278号。申请人提起一个仲裁反请求，竟然一个案件两个案号，仲裁委的立案程序存在错误，同样属于程序错误。仲裁委的送达程序不属于简单的违反法定程序，其中有些程序是无中生有、凭空杜撰，由此可见仲裁委视严肃的仲裁活动为儿戏，枉法裁决显然在情理之中。二、仲裁所根据的证据是伪造的。被申请人在仲裁程序中提交的无法证明其真实性、且与本案不具有任何关联的“印尼客户”的合同原件、催发货通知、合同撤销通知书、违约金收据等作为证据，上述证据不具有合法性。三、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。1、申请人与被申请人签订的《销售合同》与“印尼客户”没有任何关联，仲裁委违法依据被申请人提供的与所谓“印尼客户”的证据裁决申请人承担赔偿责任，明显属于枉法裁判。2、裁决书认定事实错误百出、荒诞不经，存在大量数据错误。上述错误并非《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第四条所列举的“文字、计算错误以及仲裁庭已经认定但在裁决主文中遗漏的事项”，不属于可以通过“补正或说明”的范围，属于认定事实错误。被申请人玛睿敦公司辩称，一、组庭程序合法。根据临沂仲裁委向申请人于2016年11月2日送达的《受理案件通知书》显示，临沂仲裁委已经将仲裁规则、仲裁员名册、选定仲裁庭组成方式及仲裁员的函和仲裁当事人的权利义务等材料向申请人进行了送达。申请人于2016年11月10日才提交选定仲裁员的相关材料，根据仲裁规则的规定，属于超期选定，临沂仲裁委有权不予采纳，仲裁庭的组成未违反法定程序。在仲裁过程中，申请人对仲裁庭人员的组庭情况、仲裁规则等文书的收悉、仲裁员的回避等均未提出异议。二、销售合同应全面履行。本案产生的原因是申请人不尊重《销售合同》，擅自、随意的违反《销售合同》所致。仲裁庭对违反销售合同的行为进行裁决，体现了仲裁庭对合同法诚实信用、公平交易立法原则的尊重。三、（2016）临仲裁字第278号裁决书适用法律正确。裁决书中的某些笔误并没有直接影响到该案的裁决结果，这一点可以从该仲裁裁决结果可以看出。（2016）临仲裁字第278号裁决书中出现的某些笔误是“可以补正和说明的”，并不属于认定事实错误，更不属于撤销仲裁裁决的情形。综上，被申请人认为，（2016）临仲裁字第278号裁决书程序合法，申请人申请无事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审查查明，玛睿敦公司与诚铭公司因买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委于2018年11月27日作出临仲裁字第278号裁决，裁决：一、解除申请人山东玛睿敦国际贸易有限公司与被申请人山东诚铭建设机械有限公司于2014年4月1日签订的ASAH-SDSY-20140401《销售合同》。二、被申请人山东诚铭建设机械有限公司返还申请人山东玛睿敦国际贸易有限公司订金196245元。三、被申请人山东诚铭建设机械有限公司赔偿申请人山东玛睿敦国际贸易有限公司经济损失美元44214.94元。四、驳回申请人山东玛睿敦国际贸易有限公司的其他仲裁请求。五、驳回被申请人山东诚铭建设机械有限公司的仲裁反请求。仲裁费用16608元（申请人已预交），申请人负担10918元，被申请人负担5690元；反请求费用（被申请人已预交）由被申请人负担。被申请人负担5690元同上述二、三项支付内容于本裁决送达之日起十日内一并向申请人履行。根据仲裁查明的事实，2014年4月1日，申请人与被申请人签订ASAH-SDSY-20140401《销售合同》及附件，约定货物名称为100-150T/H碎石生产线，数量一台，单价1308300元；付款方式为签订合同后买方预付给卖方15%订金，买方（申请人）收到卖方试机报告、确认所有货物按照合同要求装货完毕后付到100%；安装及费用：合同签订后五天内，卖方（被申请人）提供平面图、基础图纸、安装图，安装前业主须准备的原材料清单、设备清单；装运时间：收到15%设备定金后30天内（由卖方的原因导致无法按时交货，造成的后果由卖方承担）；设备标牌（含电机）全部使用英文，设备标牌按照卖方确认的内容镶嵌在设备上，电机使用西门子品牌（皮带输送机除外）；对于发电机组，买方负责与发电机组厂家（上海康诚发电设备有限公司）制定价格/付款，其他事情均由卖方负责。违约责任：在执行本合同中任何一方违约，根据《中华人民共和国合同法》第九章《买卖合同》中有关条款承担相应的违约责任；发生纠纷提交临沂仲裁委员会进行仲裁。上述合同签订后，申请人于2014年4月2日按照合同第八条约定向被申请人支付货款总额的15%，即196245元，在该打款记录中，申请人注明该笔款项为订金。在合同履行过程中，双方因钢结构出现的误差、集装箱出现的误差及西门子电机的延误等问题产生争议。仲裁还查明，根据2014年4月1日申请人与被申请人签订的《销售合同》第14条的约定，申请人（买方）与上海康诚发电设备有限公司的柴油发电机组货款为634000元。该合同还约定买方（申请人）委托被申请人监装后由卖方负责将货物运送到山东临沂指定地点：买方（申请人）委托被申请人与卖方制定技术协议及根据协议验收。合同签订后，申请人向上海康诚发电设备有限公司支付货款634000元，集装箱费9116元，代理运费4415元，共计647531元。现该机组已经由申请人运往印度尼西亚。申请人提供销售合同、发票、打款记录予以证明因被申请人违约造成损失共计647531元。被申请人对该证据质证后认为，该证据与本案无关联性。申请人提供了2014年3月28日与印度尼西亚的公司签订的买卖合同、催发货通知书、合同撤销通知书、违约金收据，用以证实因被申请人在货物重量、交货期等方面的违约致使印度尼西亚的公司无法接受，该公司于2014年5月21日、5月30日向申请人送达了通知函和合同撤销函，并要罚款63164.2美元，申请人为此支付了该款。对于该款，仲裁庭认为通过对双方提交的证据可以得出一个是交货时间的延长与货物的设计变更造成，而在交货时间上，申请人与被申请人通过往来信函多次协商，双方均有过错。对于货物设计的变更系因被申请人设计图纸预估不足造成的，被申请人应当承担责任。对于该违约金63164.2美元的损失，仲裁庭认为申请人应承担30%的责任，被申请人应承担70%的责任，故被申请人应当赔偿申请人44214.94美元（63164×70%）。对于被申请人要求申请人赔偿其损失136200元，因被申请人未能提供有效证据予以证明，对被申请人的该项仲裁请求不予支持。另查明，玛睿敦公司于2016年10月15日向临沂仲裁委申请仲裁后，临沂仲裁委于2016年11月2日向诚铭公司送达了《受理案件通知书》、选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员、首席（独任）仲裁员的函、仲裁规则、仲裁员名册、和仲裁当事人的权利与义务等材料，诚铭公司于2016年11月4日收到该材料。《受理案件通知书》第一条注明：请在接到本通知书后五日内将以下材料递交本委，其中该条3项为：“选定仲裁庭组成方式及仲裁员的函一份（简易程序案件须申请人与被申请人共同选定独任仲裁员）”。该通知书第三条注明：“如不按时提交以上材料，不影响本案仲裁程序进行；因逾期递交选定仲裁庭组成方式及仲裁员的函，本案仲裁员依法将由本委主任指定。”2016年11月10日，诚铭公司将选定的仲裁员名单递交临沂仲裁委。2016年11月22日，诚铭公司就其与玛睿敦公司之间的买卖合同纠纷向临沂仲裁委提起仲裁反申请。11月23日，临沂仲裁委受理该申请并向诚铭公司送达了《选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员的函》和《仲裁员名册》在内的五分法律文书，允许诚铭公司在五日内选任仲裁员，但诚铭公司在规定的期限内未予选定仲裁员，也未对2016年11月10日向仲裁委递交的关于仲裁员选任名单提出变更请求。因玛睿敦公司及诚铭公司均未在仲裁规则规定的期限内选任仲裁员，临沂仲裁委依法指定首席仲裁员刘锐与仲裁员刘浩、仲裁员王瑞泉组成仲裁庭，于2016年12月27日开庭对玛睿敦公司与诚铭公司买卖合同纠纷案件进行了审理，在审理过程中，诚铭公司对仲裁庭的组庭及人员情况表示无异议。本院经审查认为，在玛睿敦公司作为申请人的仲裁程序中，临沂仲裁委向作为被申请人的诚铭公司送达受理案件通知书后，诚铭公司未在仲裁规则规定的期限向仲裁委递交其选任的仲裁员名单，应当视为其放弃对仲裁员的选任。临沂仲裁委在作为仲裁申请人的玛睿敦公司与作为被申请人的诚铭公司均未在仲裁规则规定的期限内选任仲裁员的情况下，依法指定仲裁员组成仲裁庭并无不当。且在仲裁庭审过程中，诚铭公司对仲裁庭的组成及仲裁员均未提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，诚铭公司关于“仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序”的理由不能成立，本院不予支持。玛睿敦公司提出的仲裁申请与诚铭公司提起的反仲裁申请虽然在同一仲裁程序中予以审理裁决，但从当事人的仲裁地位、仲裁请求及依据的事实和理由来看，该两个申请应均属独立的仲裁请求，只是基于同一法律关系及案件事实的关联和效率等原因而一并予以裁决而已，不能否认两个仲裁申请各自的独立性，其相应的仲裁程序的独立性也不应当予以否认。在反仲裁申请程序中，诚铭公司既未按仲裁规则选任仲裁员，也未对其在2016年11月10日的仲裁员选任表达新的（或变更）意见，也应当视为诚铭公司在反仲裁申请程序中放弃对仲裁员的选任。诚铭公司以仲裁委允许其在反仲裁申请中选任仲裁员为由，主张其在2016年10月10日的仲裁员选任继续有效，缺乏相应的事实和法律依据，本院也不予支持。诚铭公司关于仲裁庭认定的“印尼客户的合同原件、催发货通知、合同撤销通知书、违约金收据等证据”不具有合法性的理由未有证据予以证实，本院对其关于“仲裁所根据的证据是伪造”的主张不予支持。纵观临仲裁字第278号裁决，其内容存在大量的数据错误，但从其裁决理由及裁决结果审查，上述数据错误并未影响到案件的裁决结果，应属核对不细致造成的笔误，是“可以补正和说明的”，并不属于认定事实错误，更不属于撤销仲裁裁决的情形。另外，从仲裁查明的事实看，玛睿敦公司购买案涉碎石生产线是为出口印度尼西亚的公司，其与诚铭公司的买卖合同系连环买卖合同关系，诚铭公司没有证据证实仲裁庭对玛睿敦公司提供的其与印度尼西亚的公司之间的相关证据予以认定属于故意违背事实和法律的行为，也没有证据证实仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿、徇私舞弊的行为。综上，诚铭公司关于“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”的申请理由也不能成立，本院不予支持。综上，申请人诚铭公司申请不予执行临沂仲裁委员会临仲裁字第278号裁决的理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、十五条、第二十二条的规定，裁定如下：驳回申请人山东诚铭建设机械有限公司申请不予执行临沂仲裁委员会临仲裁字第278号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年四月十日书记员  张 堃