江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终633号上诉人（原审原告）：江苏祥通建设有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333-29-501。法定代表人：王年英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王全伍，男，汉族，1978年5月7日生，住湖北省竹山县。上诉人江苏祥通建设有限公司（以下简称祥通公司）因与被上诉人王全伍工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥通公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人工伤待遇241221元和工资1750元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，判决的一次性伤残补助金、停工留薪期工资标准过高，损害了上诉人合法权益。上诉人并非被上诉人的用人单位，无需支付工资。王全伍未发表答辩意见。祥通公司向一审法院起诉请求：1.请求判决祥通公司无需支付王全伍工伤保险待遇242120元；2.诉讼费由王全伍承担。一审法院认定事实：王全伍于2017年5月23日在祥通公司所承建的“常州市武进区2017年度小型农田水利重点县项目一标段遥观项目”中切割木板时，右眼被磨砂机碎片击伤发生事故。当日王全伍被送往常州市第三人民医院住院治疗，于2017年6月8日出院，出院诊断为右眼钝挫伤、右眼前房积血、右眼晶体脱位。2018年11月7日，常州市武进区人力资源和社会保障局认定王全伍所受之伤为工伤。2019年12月22日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通【2018】33731号劳动能力鉴定结论通知书，评定王全伍的伤残等级为七级。后王全伍向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.祥通公司支付医疗费869.7元、停工留薪期工资4个月36000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元；3.祥通公司支付王全伍在医疗治疗工伤期间的住院伙食补助费850元、交通费2000元、住宿费1000元；4.祥通公司支付护理费5400元；5.祥通公司支付2017年5月未付的工资6500元。后该委作出常武劳人仲案字【2019】第0317号仲裁裁决书，裁决祥通公司向王全伍支付一次性伤残补助金54600元（4200元/月*13月）、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资16800元（140元/天*120天）、住院伙食补助费320元（20元/天*16天）、护理费5400元（90元/天*60天）及2017年5月工资1750元。现祥通公司对仲裁裁决中的部分项目不服，诉来法院，要求判如所请。另查明，王全伍受伤后未再至祥通公司工作。审理中，祥通公司对王全伍停工留薪期为4个月予以认可。一审法院认为，王全伍在祥通公司承包的工程项目中工作时受伤，且经认定为工伤，现因祥通公司未依法为王全伍缴纳工伤保险，故其应依法按照《工伤保险条例》的相关规定支付各项工伤保险待遇，审理中祥通公司对王全伍的伤残等级为七级无异议，应予以确认。依照《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，工伤构成七级至十级伤残的，应支付13个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。同时根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，构成七级伤残一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金的标准分别为120000元、45000元。关于王全伍的工资标准，根据法律规定，发生工伤时的本人工资，是指工伤职工因工作遭遇事故伤害或被诊断、鉴定为职业病前12个月平均月缴费工资；不足12个月的，按照实际发生的月平均缴费工资计算，工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴、延长时间的工作报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案中，王全伍主张按4200元/月进行计算，该工资标准系包含了上述各种工资形式，并非如祥通公司所述仅按法定月工作时间进行核算，依据王全伍所从事行业及工种其所主张的工资标准并未超出本地区同行业工资标准，而祥通公司亦未提供相反的证据，故对王全伍的“本人工资”按4200元/月进行计算，据此确定王全伍因工伤应享受的一次性伤残补助金为54600元（4200元/月*13月）、停工留薪期工资为16800元(4200元/月*4月)。关于护理费，根据王全伍的受伤情况，其主张计算2个月护理期、并按90元/天计算并未过高，应予以支持，该项费用为5400元。祥通公司认为在未进行司法鉴定的情况下即免除其支付护理费的意见无法律依据，应不予采信。关于住院伙食补助费，王全伍住院16天，按20元/天计算为320元。关于王全伍所主张2017年5月未付工资1750元，祥通公司并未对此仲裁裁决项目提起诉讼，且王全伍确系在其所承建的项目中受伤，审理中祥通公司并未对工资支付情况提交证据，故对该项费用亦予以认定。综上，一审法院对仲裁裁决所确定的祥通公司应向王全伍承担的各项工伤保险待遇及2019年5月应付工资予以认定，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决：一、驳回祥通公司的诉讼请求；二、祥通公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王全伍各项工伤保险待遇款项共计242120元；三、祥通公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王全伍2019年5月工资1750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由祥通公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院经阅卷另查明，祥通公司在仲裁中称，涉案工程是其公司总承包，不同的项目又分包给其他公司，王全伍是其他公司招聘后在工地做工的。一审庭审中，祥通公司认可对工伤保险待遇承担赔偿主体责任。本院认为：祥通公司在仲裁和一审中，对涉案工程是其公司总承包，王全伍在该工地上做工，并在做工的过程中受伤均没有异议。对上述事实应予确认。祥通公司又称王全伍是其他公司招聘，是在涉案工程的其他分包项目中做工的。祥通公司对此未能提供相应证据予以证明。故，对于祥通公司的上述陈述应不予采纳。因此，本案中，祥通公司在已经查明的事实基础上，应当对王全伍承担用工主体责任,该用工主体责任包括支付劳动报酬、承担工伤保险待遇的赔偿责任。所以，一审法院判决祥通公司支付王全伍的剩余工资，及承担王全伍工伤保险待遇的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。关于王全伍的工资标准。核算工伤保险待遇的工资标准，应以工伤职工发生工伤前的十二个月的平均月缴费工资为标准，不足十二个月的，以实际发生的月平均缴费工资计算。本案中，祥通公司及王全伍对于王全伍的实际月工资均未能举证证明，那么应当按照相应的行业工资标准为依据。王全伍主张月工资4200元，不高于行业工资标准。在祥通公司不能提供相反证据予以推翻的情况下，应当以每月4200元的工资标准核算王全伍的工伤保险待遇。所以，祥通公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏祥通建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉兵审判员  施婷婷审判员  杨 迪二〇二〇年四月十三日书记员  陈煜雪