山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终774号 上诉人（原审原告）：李青，男，1988年5月15日出生，汉族，驾驶员，住聊城市阳谷县。 委托诉讼代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山。 委托诉讼代理人：杨爱军，男，1976年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，被上诉人公司员工。 委托诉讼代理人：周宏波，河北凌翔律师事务所律师。 上诉人李青因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“人寿河北公司”）保险合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人李青上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山东省阳谷县人民法院作出的(2019)鲁1521民初3830号民事判决，将本案发回重审。二、请求由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误1、上诉人系涉案车辆的驾驶员，也是车辆上的乘坐人员。2、上诉人摔伤的原因，系车辆挪动造成的，且上诉人在摔落前并没有离开车辆。二、保险合同中的免责条款，不包括本案的情况，所以不能免除被上诉人的责任。三、一审运用法律错误。保险合同是被上诉人提供，是格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条明确规定，“对格式合同的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，所以，在出现两种解释的情况下，被上诉人作为格式条款的提供方亦应承担对其不利的后果。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销山东省阳谷县人民法院作出的(2019)鲁1521民初3830号民事判决，将本案发回重审，请法院依法裁决。 被上诉人人寿河北公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法驳回上诉人请求，维持原审判决。上诉人李青摔伤事件，不在保险事故责任范围内。具体理由如下：本案系保险合同纠纷，上诉人依据保险合同主张权益，理应按照保险合同的约定进行理赔。在本案中，上诉人李青所受伤害事件，并不在保险合同约定的保险责任范围内。被上诉人于2019年1月6日承保的车牌号为豫Ｊ×××××货车国寿通泰交通团体意外伤害保险(A款)(2017版)、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险(A款)(2017版)、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险(A款)(2017版)，电子保险凭证特别约定第3条明确约定保险责任认定的依据为“仅承担保险单中所列车牌号或车辆识别代码的机动车辆因遭受交通事故导致的被保险人遭受意外伤害的保险金给付责任。该项约定内容系向投保人释明所投险种的承保范围，也就是被上诉人的保险责任范围，并不属于免除、减轻保险人责任、加重投保人义务的格式条款，上诉人的上诉理由没有法律依据和事实根据。同时，上诉人李青所受伤害事件不属于交通事故。根据上诉人一审所述，上诉人是李青在整理篷布时，因张瑞刚挪车时未提前告知李青，导致李青在货物上摔下受伤，虽然上诉人摔伤属于意外伤害，但是其伤害事件并不是因为被保险车辆豫Ｊ×××××号发生交通事故引起的，而是车辆停在路边整理篷布过程中从车上摔下来造成的，该意外伤害事件与保险合同约定的交通事故意外伤害是两种不同的伤害事件。因此，上诉人李青摔伤事件，不属于保险合同约定的保险责任事故范围，上诉人不应当承担保险责任。第三，本案系保险合同纠纷，并非基于交通事故的责任纠纷，应当以案涉合同为依据，确定被上诉人是否应当承担保险赔付责任。根据互联网短险销售电子保险凭证特别约定中的第3条约定，“出险时，必须出具合法有效的与投保信息一致的车辆行驶证、驾驶员驾驶证和交管部门出具的交通事故认定书或交通事故证明书，否则本公司不承担保险责任”。本案从事故发生一直到一审终结时止，上诉人李青均不能提供案其意外摔伤属于交通事故的合法有效的交通事故认定书或交通事故证明书，因此，依据保单的特别约定，被上诉人不应当承担保险赔付责任。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护法律的公平正义。 李青向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费、住院津贴、残疾赔偿金、二次手术费等费用暂定30000元，待司法鉴定后再增加；2.本案诉讼费用由人寿河北公司承担。庭审中，变更诉讼请求为：要求赔偿医疗费、二次手术费、住院津贴共计44800元，伤残赔偿金待司法鉴定后再主张。 一审法院认定事实：豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车所有人为台前县顺亿汽车运输有限公司，该车辆识别代码为LRDV7PEC4FR016144。2019年1月6日，该车在人寿河北公司处投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）。被告出具的保险单载明：投保人台前县顺亿汽车运输有限公司；被保险人为3人；本方案身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，医疗机构住院定额保险金受益人为被保险人本人；车辆识别代码为LRDV7PEC4FR016144;车牌号为豫Ｊ×××××;保险费1200元；合同生效日2019年1月6日，合同满期日2020年1月5日。国寿通泰交通团体意外伤害保险（A）款（2017版）保险责任为意外伤害身故、意外伤害伤残、意外伤害烧伤，保险金额为50万元/人；国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）保险责任为意外伤害医疗，保险金额为5万元/人；国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）保险责任为意外住院定额给付，保险金额为150元/天/人。其中特别约定第3条：保险期间为1年，本保险方案仅承担被保险人在驾驶或乘坐保险单中所列车牌号或车辆识别代号的机动车辆时因遭受交通事故导致的意外伤害身故、意外伤害伤残、意外伤害烧伤、意外伤害医疗费用补偿、意外伤害住院定额给付责任。投保时，投保人指定车辆需具备有效行驶证。出险时，必须出具合法有效的与投保信息一致的车辆行驶证、驾驶员驾驶证与交管部门提供的交通事故认定书或交通事故证明书，否则本公司不承担保险责任。第4条、第5条分别约定了意外伤害医疗费标准和意外伤害住院定额给付标准。国寿通泰交通团体意外伤害保险（A）款（2017版）第五条：保险责任为在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依约给付保险金。2019年2月27日17时10分，张瑞刚、李青驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型货车行至东环郭庄路口，将车停在路边整理篷布，张瑞刚挪车时未提前告知李青，导致正在货车货物上方盖篷布的李青失衡摔落受伤，后李青被送至阳谷县中医院住院治疗23天，共支付医疗费31580.30元。 一审法院认为：台前县顺亿汽车运输有限公司与人寿保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的权利义务。李青提交的证明系聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具，并加盖了该单位事故处理专用章，对该份证明的效力本院予以认定。本案争议的焦点是：李青所诉是否属于保险公司应承担的保险责任范围。根据聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的证明记载，李青的受伤系车辆停在路边，其整理篷布时，因张瑞刚挪车，其在货物上方失衡摔落造成。此时，李青既不属于驾驶人也不属于搭乘人，不属于该保险合同约定的“被保险人驾驶或者搭乘保险合同约定的交通工具发生的意外伤害”的情形，不属于保险责任范围，不在人寿河北公司赔偿范围之内，故对李青的诉讼请求，一审法院依法不予支持。因李青的受伤不属于保险责任范围，对其伤残等级、二次手术费用鉴定申请，一审法院无需委托。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李青的诉讼请求。案件受理费460元，由李青负担。 二审中，当事人没有提交新证据。因事故车辆已经转让，李青一审中仅提交了行驶证复印件，未提供行驶证的原件，本院依法在聊城市公安局交通警察支队车辆管理所调取了涉案车辆的年检情况证明。李青对该证据的真实性无异议，人寿河北公司质证称，对事故车辆的年检时间的真实性没有异议，但该证据不能证明案涉事故系交通事故，与李青的主张没有关联性。本院经审查认为，双方当事人均对证据的真实性无异议，该证据能够反映涉案车辆在2018年12月27日进行过年检且年检合格，事故发生时应属于行驶证有效期范围内，符合保险理赔条件，本院予以采信。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为：台前县顺亿汽车运输有限公司与被告人寿河北公司签订的国寿通泰交通团体意外伤害保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（2017版）系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应按合同履行义务。涉案保险合同约定：本保险方案仅承担被保险人在驾驶或乘坐保单中所列车牌号或车辆识别代号的机动车辆时因遭受交通事故导致的意外伤害身故、意外伤害身残、意外伤害烧伤、意外伤害医疗费用补偿、意外伤害住院定额给付责任。因驾驶员张瑞刚挪车时未提前告知李青，致使正在货车货物上方盖篷布的李青失衡摔落受伤，应属于保险责任范围，人寿保险公司应承担赔偿责任。被上诉人人寿河北公司辩称的不属于保险合同约定的保险责任范围的答辩意见本院不予支持，原因如下：1.所谓交通事故是指车辆因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，上诉人李青系在车辆运行过程中不慎摔落受伤，符合交通事故的构成要件，故本案应属于交通事故造成的意外伤害。上诉人李青虽未提供交警部门出具的交通事故认定书或交通事故证明书，但提交了聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的加盖有该单位事故处理专用章的证明材料，可以作为认定案件事实的依据，是否存在交通事故认定书或证明书并不影响本案系交通事故的定性，因此，此次事故应当属于保险合同约定的保险责任范围。2.对保险条款中“乘坐”的理解不能仅仅局限于坐于驾驶室，乘坐机动车的过程应是一个动态的过程，从时间维度来讲，其处于车辆运行过程中，从空间维度来讲，其受伤时系处于货车货物上摔落，李青虽不是处于驾驶室，但仍处于车体之上，整个过程应属于其乘坐交通工具期间的自然延伸。同时，李青作为随车驾驶员，给货车上的货物盖篷布也是其职责之一，应是其驾驶或乘坐义务的必然延伸。3.《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本案中，人寿河北公司提供的保险条款属于格式条款，当事人双方对条款的理解有争议，对保险条款有不同解释，根据法律规定应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，李青要求人寿保险公司支付相应的保险金于法有据，应予以支持。 关于李青的损失，李青一审中提交了其在阳谷县中医医院的住院病历和收费票据，证明其支出31580.3元医疗费，人寿河北公司对此无异议，故医疗费31580.3元本院予以认可，因中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证中的特别约定第4条规定，意外伤害医疗给付的标准为被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，未经医保报销的，每次扣除100元免赔额后，对其余额按85%的比例给付意外伤害医疗保险金，故李青应获得的赔偿金数额为（31580.3-100）×85%=26758.3元；关于住院津贴，根据中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证中的特别约定第5条，意外伤害住院定额给付的标准为150元/日，每次住院给付日数以90日为限，李青住院天数为23天，故住院定额给付即李青主张的住院津贴应为150×23=3450元；关于二次手术费、伤残赔偿金等，上诉人可另行主张权利。 综上所述，李青的上诉请求部分成立，应予支持；原审驳回李青的诉讼请求存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3830号民事判决； 二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付上诉人李青赔偿款30208.3元； 三、驳回上诉人李青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费460元，由李青承担183元，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担277元；二审案件受理费920元，由李青承担365元，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担555元。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年四月十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏