重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终3号 上诉人（原审原告）吴功伦，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。 上诉人（原审被告）重庆市南川区社会保险局，住所地重庆市南川区西城街道长远居委一社，统一社会信用代码12500384008682878A。 法定代表人杨鹏，局长。 委托代理人康华，该局工作人员。 吴功伦诉重庆市南川区社会保险局（简称南川区社保局）劳动和社会保障行政给付一案，吴功伦和南川区社保局均不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0119行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：吴功伦系原重庆市南川区灰河扶贫煤矿（以下简称灰河煤矿）职工，原灰河煤矿已于2017年7月27日因政策性原因注销。吴功伦在煤矿工作期间，原灰河煤矿为其申报工伤保险。原灰河煤矿自2015年7月起欠缴工伤保险费至2016年12月。2016年12月19日，原灰河煤矿补缴前述期间的欠费，于2017年1月又未缴纳工伤保险费，于同年2月22日补缴欠费起按月缴纳至企业被注销止。 2015年8月25日，吴功伦被重庆市职业病防治院诊断为“煤工尘肺壹期”。2015年10月29日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认决字﹝2015﹞637号《认定工伤决定书》，认定吴功伦“煤工尘肺壹期”为工伤。2016年2月1日，吴功伦被鉴定为伤残等级柒级，无生活自理障碍。 2016年9月，吴功伦向南川区社保局邮寄《工伤保险待遇申请书》，要求南川区社保局支付其一次性伤残补助金36959元和一次性医疗补助金41400元，共计78359元。同年10月9日，南川区社保局作出《关于不予支付吴功伦工伤待遇的回复》。吴功伦不服，于2016年11月21日向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，请求判决南川区社保局向其支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。2016年12月26日，该院作出（2016）渝0102行初235号行政判决：驳回吴功伦的诉讼请求。吴功伦不服，向本院提起上诉。该案审理过程中，吴功伦于2017年3月19日再次向南川区社保局邮寄《工伤保险待遇申请书》，要求支付其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2017年3月22日，重庆市第三中级人民法院作出（2017）渝03行终字第42号行政裁定：准许吴功伦撤回该案的上诉和起诉。 2017年3月23日，南川区社保局作出《关于不予支付吴功伦工伤待遇的回复》（简称2017年《回复》），不予支付吴功伦的工伤保险待遇。吴功伦不服，向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。原审法院于2017年12月25日以吴功伦重复起诉为由，作出（2017）渝0102行初144号行政裁定：驳回吴功伦的起诉。吴功伦提起上诉，本院于2018年7月13日作出（2018）渝03行终42号行政裁定：撤销原审法院（2017）渝0102行初144号行政裁定，指令原审法院继续审理。原审法院于2018年12月12日作出（2018）渝0102行初179号行政判决：撤销南川区社保局作出的2017年《回复》，责令其在判决生效后60日内重新作出回复。 2019年1月21日，南川区社保局作出《关于吴功伦申请支付工伤保险待遇的回复》（简称《回复》），载明，根据重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102行初179号行政判决，重新回复如下：吴功伦，原灰河煤矿职工。2015年8月25日被诊断为煤工尘肺壹期，同年10月29日认定为工伤，2016年2月1日鉴定为伤残等级柒级，无生活自理障碍。2016年5月12日与原灰河煤矿解除劳动关系。原灰河煤矿于2016年11月份宣告关闭。该矿2015年7月起欠缴工伤保险费至2016年12月，2016年12月19日补缴此期间欠费。根据《中华人民共和国社会保险法》（简称社会保险法）第四十一条，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二款规定，吴功伦被诊断为煤工尘肺壹期当月（2015年8月）以及与单位解除劳动关系当月（2016年5月），原灰河煤矿均未依法按时足额缴纳工伤保险费，2016年12月19日补缴欠费后也没有新发生的待遇，因此不予支付吴功伦的工伤保险待遇。 吴功伦不服2019年《回复》不服，于2019年4月28日向原审法院提起本案诉讼，请求依法撤销该《回复》，判令南川区社保局立即依法支付吴功伦工伤保险待遇。 原审法院认为：《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据申请人的申请，审核工伤保险待遇并办理支付事宜是南川区社保局的法定职责。吴功伦在用人单位发生工伤事故后，有权向南川区社保局申请支付工伤保险待遇。 《工伤保险条例》第四十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第十二条规定：“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第三条规定，“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金……”。重庆市涪陵区人民法院作出的（2018）渝0102行初179号行政判决已经生效，认定一次性伤残补助金不应由工伤保险基金支付。但是，吴功伦的一次性工伤医疗补助金不属于前述所称的“新发生的费用”，应当由工伤保险基金支付，因此，南川区社保局作出的被诉《回复》适用法律错误，应予撤销。原审法院遂判决：撤销被诉《回复》，责令南川区社保局在判决生效后法定期限内，审核并支付吴功伦申请的一次性医疗补助金，驳回吴功伦的其他诉讼请求。 吴功伦上诉称：吴功伦被确诊为“煤工尘肺壹期”时，灰河煤矿为其参加的工伤保险系正常参保，2015年7月至2016年12月前欠缴的工伤保险费已于2016年12月19日足额补缴，应当依法享受工伤保险待遇。请求撤销原判，判令南川区社保局支付其一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。 南川区社保局上诉称：原灰河煤矿在吴功伦发生工伤时未依法缴纳社会保险费，补缴之后也无新发生费用，吴功伦的工伤保险待遇应由用人单位承担，不应由保险基金支付。请求撤销原判，改判驳回吴功伦的诉讼请求。 本院对当事人一审期间提交的证据的审查认证与原审相同。原审法院根据采信的证据认定的事实成立，予以确认。 二审期间，吴功伦提交了如下证据：1.水江镇政府《证明》；2.重庆市南川区煤炭管理局《关于关闭灰河扶贫煤矿的告知书》；3.现场处理决定书；4.现场检查笔录；5.南川日报登载的《关于南川区2006年第二批关闭退出煤矿的通告》。用以证明原灰河煤矿2015年至2016年停产停业及关闭时间及原因，欠缴保险费用具有不可归咎于该煤矿自身的原由。 经质证，南川区社保局认为，吴功伦二审期间提交的证据具有真实性，但不能达到其证明目的。 经审查，以上证据系书证或与原件一致的书证复印件，具有真实性，符合法定的形式，来源合法，能证明与案件相关之事实，予以采信。 根据以上证据及当事人有关之陈述，本院二审查明：原灰河煤矿欠缴2015年7月-2016年12月工伤保险费用，是因企业停工停产等自身原因所致。 2016年7月28日，重庆市南川区劳动争议仲裁委员会作出南川劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决，裁决主文载明：一、申请人（吴功伦）与被申请人（原灰河煤矿）于2016年5月12日解除劳动关系，终止工伤保险关系……。 本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第五十一条之规定，职工因工受伤或者被诊断（鉴定）为职业病并认定为工伤的，从受伤或诊断（鉴定）为职业病之日起，享受工伤医疗待遇；职工因工致残被鉴定为一至十级伤残的，从生效的劳动能力鉴定结论作出的次月起享受工伤保险待遇，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；五至十级工伤职工与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金；用人单位未足额缴纳工伤保险费的，在用人单位未补缴前，有关工伤保险待遇应当由用人单位支付；用人单位补缴后，由工伤基金和用人单位依规支付“新发生的费用”。本案中，吴功伦于2015年8月25日被诊断为职业病，于2016年2月被鉴定为伤残柒级，于2016年5月12日与原灰河煤矿解除劳动关系。故吴功伦应2016年3月起享受一次性伤残补助金，其一次性工伤医疗补助金应于2016年5月计发。而此期间原灰河煤矿欠缴工伤保险费用，根据前述规定，有关工伤保险待遇应当由用人单位支付。虽然之后，原灰河煤矿于2016年12月补交了上述欠缴的工伤保险费，但吴功伦的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金分别在2016年3月和5月就应当计发，并非2016年12月后新发生的费用。并且，人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条列举的应由社保基金支付的“新发生的费用”并不包括一次性伤残补助金，故吴功伦的一次性伤残补助金也并非应由社保基金支付的“新发生的费用”。故，南川区社保局不应支付吴功伦一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，该费用应当由原灰河煤矿承担。 综上，被诉《回复》认定事实清楚，适用法律正确，吴功伦请求撤销该《回复》，判令南川区社保局支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的诉讼请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。南川区社保局上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二)项、第三款，第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0119行初61号行政判决； 二、驳回吴功伦的诉讼请求。 本院案件受理费50元，由上诉人吴功伦负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭晓琪 审判员  简元华 审判员  刘厚勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张馨月