海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7960号原告：刘凤祥，男，汉族，住址，辽宁省海城市。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码912103007777927136，营业场所，鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3#。负责人：焦强，职务，总经理。委托诉讼代理人：薛兴伟，男，该公司员工。被告：海城市公共交通有限公司，统一社会信用代码912103812415377140，住所，辽宁省鞍山市海城市海州管理区北关街利群委中街北路11-S17号。法定代表人：李浩，职务，经理。委托诉讼代理人：祝恩岳，男，该公司员工。原告刘凤祥诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、海城市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日、12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游丽媛，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人薛兴伟，被告海城市公共交通有限公司委托诉讼代理人祝恩岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤祥诉称：2019年4月4日，孙立安驾驶辽Ｃ×××××号车辆行驶至海城市新力转盘路段时急刹车致使乘车人刘凤祥受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，孙立安负此次事故的全部责任，原告无责任。二被告分别为肇事车辆的座位险承保单位和车籍登记单位。原告认为其损失应当由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求贵院请求判令二被告赔偿原告医药费38,342.39元、伙食补助费14,000.00元、营养费1,500.00元、护理费21,082.40元、误工费10,266.67元、残疾赔偿金67,215.60元、精神抚慰金5,000.00元、复印费40.00元、交通费1,500.00元、鉴定费2,240.00元，共计161,187.06元（庭审变更后金额），并承担诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：1、本案原告与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司无直接法律关系，在确定保险事故及相关证件真实有效的情况下，且被投保人原妮妮同意赔偿给原告的前提下，同意在保险限额内对原告合理合法的请求进行赔偿。肇事车辆在被告处投保承运人责任险，每人责任限额30万元，每次事故绝对免赔300.00元（限财产损失）。投保人原妮妮未投保附加精神损害赔偿责任保险，且根据保险条款责任免除第四条确认，精神抚慰金在未附加投保的情况下属于免除责任，被告不赔偿精神抚慰金。2、医疗费应扣除自费药部分，超过医保报销范围外的不承担赔偿。3、诉讼费系间接损失，不应赔偿。4、伙食补助费应按每天给付50.00元计算，确定金额根据原告实际住院天数为主，应扣除离院、挂床相应天数。5、护理费同意户口性质的消费性支出标准，应扣除离院、挂床相应天数。6、误工费一项，原告已超过60周岁，达到法定退休年龄，不同意赔偿，如原告仍在务工，需要提供相关证明材料。7、交通费同意按实际住院天数每日4.00元给付。8、残疾赔偿金一项根据鉴定报告，如与实际伤情不符，则保留7日申请重新鉴定的权利。被告海城市公共交通有限公司辩称：我是车主，车辆投保了保险，保额足够，应该保险公司赔偿，超出保险限额不赔偿。经审理查明，被告海城市公共交通有限公司是辽Ｃ×××××号大型普通客车的登记所有人。2018年6月5日，投保人原妮妮在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为行驶证车主为海城市公共交通有限公司的辽Ｃ×××××号大型普通客车投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2018年6月7日起至2019年6月6日止，主险每人责任限额30万元，每次事故绝对免赔额为300.00元（限财产损失）；行驶证及营运证车主为被告海城市公共交通有限公司（原海城市公共交通总公司），若发生赔款，赔款支付给被保险人原妮妮。道路客运承运人责任保险条款第六条约定，下列损失、费用和责任，保险人也不负赔偿责任：（四）精神损害赔偿。投保人原妮妮签字确认已明知并理解合同条款，免赔责任的特别约定。2019年4月4日15时30分许，孙立安驾驶辽Ｃ×××××号大型普通客车，行驶至海城市新力转盘路段时，因采取紧急刹车致车内乘客原告刘凤祥跌倒受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，孙立安负全部责任，原告刘凤祥无责任。原告刘凤祥受伤后，就诊于海城市正骨医院住院治疗140天，诊断为1、左桡骨远端闭合粉碎性骨折；2、左髂骨闭合粉碎性骨折；3、胸部软组织挫伤。原告住院期间一级护理6天，二级护理134天，产生医疗费37,483.89元。2019年12月2日，经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告刘凤祥左腕部损伤评定为十级伤残；营养期为90日。产生鉴定费2,240.00元，检查费424.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、事故认定书、行车证、驾驶证、道路客运承运人责任保险保单各一份，证明事故发生经过及保险情况，原告无责。2、海城市正骨医院住院病例一份，医疗费6张，证明原告住院140天及医疗花销情况，长期医嘱说明一级护理6天，其他天数为二级护理。3、鉴定检查费一张，证明鉴定检查费金额424.00元。4、鉴定报告、鉴定费票据各一份，证明经鉴定原告伤残等级为10级，营养期90日，鉴定费金额为2,240.00元。5、户口本一份，证明原告系城镇户口，应该按城镇标准计算伤残赔偿金。6、误工证明、营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告系打更，月工资2,200.00元，误工140天。7、复印费收据一张，证明产生复印费40.00元。上述证据，经庭审质证，被告海城市公共交通有限公司对原告提供的证据均没有异议。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告提供的证据1、2、3、5没有异议；对证据4鉴定报告及鉴定费收据有异议，认为鉴定报告如与实际情况不符,则保留在7日内向法院申请重新鉴定的权利；对证据6误工证明、营业执照、经营者身份复印件有异议，认为原告已经超过60周岁，误工费应该提供住院期间工资表及劳动合同，误工天数应和实际伤情相对应，不同意赔偿误工费；对于原告提供的证据7不同意赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向本院提供的证据有：1、保险代抄单一份，证明肇事车辆投保情况，认为原告不是保险合同的一方当事人。2、道路客运承运人责任保险条款及投保单各一份，条款证明精神损害赔偿、鉴定费及诉讼费（间接损失）属于责任免除条款。投保单说明已经尽到告知义务。上述证据，经庭审质证，原告对被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据1没有异议；对证据2认为该条款没有签字及盖章，且不是原告与被告签订的，原告对此证据不予认可。被告海城市公共交通有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据没有异议。被告海城市公共交通有限公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1、2、3、5符合法律规定，可以证明案件事实，且二被告均没有异议，本院予以采信，但原告提供的于2019年3月6日产生的医药费434.50元收据一张，发生在本次交通事故之前，与本次事故没有关联性，本院对该笔医药费不予确认，对原告提供的因本次事故产生的其余5张医药费共计37,483.89元予以确认；原告提供的证据4系专业鉴定机构出具的鉴定报告，可以证明原告伤残等级的事实，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司无证据证明该鉴定报告的不合理性，其质证意见不成立，本院不予支持；原告提供的证据6误工证明、营业执照、经营者身份复印件，可以证明原告在海城市海州区梯型台秀服装店从事打更工作，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于原告已经退休，不赔偿误工费的质证观点，没有事实及法律依据，本院不予支持；原告提供的证据7未能证明其复印费与本案的关联性，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对该证据的质证观点成立，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据1符合法律规定，可以证明案件事实，且原告及被告海城市公共交通有限公司均没有异议，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提供的证据2是原妮妮与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司签订的，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，投保人原妮妮已签字确认明知并理解合同条款，可以证明精神损害赔偿属于免赔责任的特别约定，本院予以确认。但该保险条款中未约定诉讼费及鉴定费为免于赔偿条款。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于诉讼费、鉴定费为间接损失，免于赔偿的质证观点不成立，本院不予支持。原告关于对此证据不予认可的质证观点不成立，本院不予支持。本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，孙立安驾驶登记在被告海城市公共交通有限公司名下的车辆发生交通事故，致使原告刘凤祥遭受人身伤害，原告有权依照交通事故责任认定书认定要求被告海城市公共交通有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告海城市公共交通有限公司应赔偿原告因交通事故产生的医疗费37,483.89元、伙食补助费14,000.00元（100.00元/天×140天）、护理费21,082.40元（2019年居民服务业标准144.40元/天×2人×6天+144.40元/天×134天）、误工费10,266.67元（2,200.00元÷30天×140天）、伤残赔偿金67,215.60元（2019年城镇居民收入37,342.00元×18年×10%）、鉴定费2,240.00元、鉴定检查费424.00元，总计152,712.56元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，原告被评定为十级伤残且无事故责任，故本院对原告要求精神抚慰金5,000.00元的诉讼请求予以支持。原告在住院期间必定会产生交通费用，但因原告未提供相应票据证明，原告主张交通费1,500.00元，本院不予确认。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司主张交通费按4元/天给付的辩解观点，符合实际情况，本院予以支持。故本院确定原告住院期间的交通费为560.00元（140天×4元/天）。关于原告要求赔偿营养费1,500.00元一节，因原告并不存在外伤或手术时出血较多、消化系统障碍不能正常进食的情况，且未提供医疗机构出具需要加强营养的医嘱，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，被告海城市公共交通有限公司作为肇事车辆的登记所有权人应赔付原告刘凤祥各项损失总计158,272.56元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告海城市公共交通有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保道路客运承运人责任保险主险每人责任限额30万元，并特别约定责任保险承担第三者相关赔偿责任。被告海城市公共交通有限公司的投保车辆在保险期限内发生事故，造成原告受伤，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应在保险限额30万元内赔付原告因交通事故产生的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、交通费，总计153,272.56元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在保险限额内予以赔付被告海城市公共交通有限公司应赔偿原告的鉴定费用。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不承担鉴定费的辩解观点不成立，本院不予支持。因被告海城市公共交通有限公司未投保附加精神损害赔偿责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不应承担精神抚慰金的保险责任。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于不应赔偿精神抚慰金的辩解观点成立，本院予以支持。原告精神抚慰金5,000.00元，应由被告海城市公共交通有限公司承担。被告海城市公共交通有限公司关于超出保险限额不赔偿的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于医药费应扣除自药费部分，超过医疗保险报销范围外不承担的辩解观点，因其未提供原告用药哪些为自药费部分及用药超过医疗保险报销范围的相应证据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张住院伙食补助费每天按照100.00元赔偿，符合法律规定。被告关于伙食补助费按每天给付50.00元计算的辩解观点，没有法律依据，本院不予支持；被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于不同意赔偿误工费的辩解观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应赔付原告因交通事故产生各项损失153,272.56元，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司拒不赔付上述损失，应承担败诉责任，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司关于不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。故本院对原告合理的诉讼请求予以支持；对超过合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告刘凤祥保险金153,272.56元（医疗费37,483.89元、伙食补助费14,000.00元、护理费21,082.40元、误工费10,266.67元、伤残赔偿金67,215.60元、交通费560.00元、鉴定费2,240.00元、复查费424.00元）；二、被告海城市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤祥精神抚慰金5,000.00元；三、驳回原告刘凤祥的其他诉讼请求。案件受理费3,524.00元，由原告刘凤祥承担109.00元，由被告海城市公共交通有限公司承担50.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担3,365.00元。此款已由原告垫付，被告海城市公共交通有限公司在履行本判决确定给付义务时加付50.00元给原告，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付3,365.00元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  舒 敏二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨 松