河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2539号 原告：晋州市金汇小额贷款有限公司,住所地:晋州市中兴街南,统一社会信用代码:911301835824201195. 法定代表人：赵春彩,董事长. 委托诉讼代理人：娄丽云,河北牛聚强律师事务所律师,代理权限为一般代理. 委托诉讼代理人：段姗姗，女，汉族，1987年1月4日生，住晋州市，系公司工作人员，代理权限为特别授权。 被告：河间瀛洲化工有限责任公司,住所地:河间经济开发区,统一社会信用代码:91130984766632597C. 法定代表人：房永法:经理. 被告：河北永泰柯瑞特化工有限公司，住所地:藁城区市府路南1号,统一社会信用代码:91130100780821124B. 法定代表人：房永法，经理. 被告：石家庄嘉基石化科技有限公司,住所地:晋州市通达路188号,统一社会信用代码:91130183697554547U. 法定代表人：房永法,经理. 被告：房永法,男,汉族,1973年9月3日生,住晋州市。 被告：茹秋月,女,汉族,1973年9月21日生,住晋州市。 五被告委托诉讼代理人：宋风波,河北候凤梅律师事务所律师,代理权限为一般代理. 五被告委托诉讼代理人：王晓玢,河北候凤梅律师事务所律师,代理权限为一般代理. 原告晋州市金汇小额贷款有限公司与被告河间瀛洲化工有限责任公司、河北永泰柯瑞特化工有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、房永法、茹秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，被告河间瀛洲化工有限责任公司在法定期限内提出管辖异议，本院下达（2019）冀0183民初2539号民事裁定书，驳回河间瀛洲化工有限责任公司对管辖权提出的异议。河间瀛洲化工有限责任公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2019年9月26日，河北省石家庄市中级人民法院下达（2019）冀01民辖终1075号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋州市金汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人段姗姗、娄丽云，被告河间瀛洲化工有限责任公司、河北永泰柯瑞特化工有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、房永法、茹秋月委托诉讼代理人宋风波、王晓玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋州市金汇小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河间瀛洲化工有限责任公司和房永法立即偿还借款本金2550万元及相应利息。2、判令被告河北永泰柯瑞特化工有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、茹秋月对上述借款及利息承担连带保证责任。3、判令被告支付律师费25.5万元。4、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实理由:2011年9月开始，被告房永法及其关联公司因经营需要多次向原告借款。2015年3月20日，原告与被告河间瀛洲化工有限责任公司结算，被告河间瀛洲化工有限责任公司欠原告2550万元，双方签订保证担保借款合同，约定月息21%，按月还息，未约定还款日期。被告河北永泰柯瑞特化工有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、茹秋月自愿为此笔借款做担保。签订合同后，被告只偿还过一小部分利息，剩余利息及本金原告多次找被告索要，被告找各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特提起该诉讼，望判如所请。 被告辩称：1、晋州市人民法院对本案无管辖权，应移送石家庄市中级人民法院进行审理。2、原告向被告河间瀛洲化工有限责任公司和房永法主张2550万元借款，缺乏事实与法律依据。3、《借款合同变更协议》中记载的被告河间瀛洲化工有限责任公司2550万元借款并非实际借款数额，原告主张房永法个人对案涉欠款及利息承担还款责任无法律依据。4、原告主张被告河北永泰柯瑞特化工有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、茹秋月对2550万元借款及利息承担保证责任，无事实与法律依据。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 一、证据名称：借款保证合同一份、借款申请书一份、股东会决议一份。 证据内容：2015年3月20日，借款人河间瀛洲化工有限责任公司，贷款人晋州市金汇小额贷款有限公司，保证人河北永泰柯瑞特化工有限公司，借款金额2550万元，月利息21‰，按月还息，未约定借款期限。 二、证据名称：借款合同变更协议一份 证据内容：原借款人漫宇纺织和泰达运输200万元（泰达运输、漫宇纺织200万元包含河北泰达运输有限公司150万，晋州市漫宇纺织品有限公司50万元；）、陈占永等750万元（陈占永等750万元包含陈占永、孙立彬、孙冲召、蔡宁、房永法、房晓丽、孙开山、孙立伟、陈庆余、宋永朝、孙开河、杨书杰、孙开江、龚英敏、黄妙各50万。）、宋永朝等600万元（宋永朝等600万包含宋永朝、黄妙、房永法、杨书杰、孙开河、陈庆余、孙开江、房晓丽、孙冲召、孙立彬、陈占永、龚英敏各50万元；）、孙开山等600万元（孙开山等600万包含孙开山、杨书杰、陈占永、孙开江、陈庆余、张社军、宋永朝、孙立伟、孙立彬、龚英敏、孙开河、蔡宁各50万。）、张社军等400万元（张社军等400万元包含李苏150万、茹建业150万、张社军100万元；），变更后借款人是河间瀛洲化工有限责任公司，贷款人是晋州市金汇小额贷款有限公司，借款金额合计2550万元。 三、证据名称：石家庄嘉基石化科技有限公司股东协议一份；证明内容：石家庄嘉基石化科技有限公司于2018年4月30日召开全体股东会议，经全体股东协商一致，决议如下：同意为房永法在晋州市金汇小额贷款有限公司的借款做股权担保，并用其名下在河北晋州农村商业银行股份有限公司的股金证（壹仟玖佰伍拾万）抵押于晋州市金汇小额贷款有限公司。 四、借款明细 第一笔200万元 支付明细：2013年3月21日，原告会计陈娜向河北永泰柯瑞特化工有限公司转款200万元。其中与河北泰达运输有限公司签订三份借款合同，每份50万元。合计150万元；其中与晋州市漫宇纺织品有限公司签订一份借款合同50万元。 其中150万元借款合同： 第一份：借款人河北泰达运输有限公司，借款期间2013年3月21日至2013年9月21日，保证人晋州市漫宇纺织品有限公司。 第二份：借款人河北泰达运输有限公司，借款期限2013年9月21日至2014年9月21日，保证人晋州市漫宇纺织品有限公司。 第三份：借款人河北泰达运输有限公司，借款期限2014年9月21日至2015年3月21日，保证人晋州市漫宇纺织品有限公司。 其中50万元借款合同： 第一份借款人晋州市漫宇纺织品有限公司，借款期间2013年3月21日至2013年9月21日，保证人河北泰达运输有限公司。 第二份：借款人晋州市漫宇纺织品有限公司，借款期限2013年9月21日至2014年9月21日，保证人河北泰达运输有限公司。 第三份：借款人晋州市漫宇纺织品有限公司，借款期限2014年9月21日至2015年3月21日，保证人河北泰达运输有限公司。 第二笔750万元和第三笔600万元，合计1350万元 支付明细：2011年9月28日，原告会计陈娜向河北永泰化工有限公司分两笔转款1468.5万元，给付现金31.5万元，合计1500万元。 借款合同：1500万元借款合同一份：借款人河北永泰化工有限公司，借款期限2011年9月28日至2011年12月26日，出质人茹秋月、陈贵斌、陈会然。 第二份1500万借款人变更为6个名义借款人：名义借款人变更为河北永泰化工有限公司、河北泰达运输有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、茹秋月、房永法、河北锦泰皮革有限公司各250万元，借款期限为2011年12月28日至2012年3月26日，保证人河北汇海投资有限公司。 第三份：6个名义借款人变更为孙冲召、孙立彬、陈占永、房永法、毛亚哲、房晓丽，各250万元，借款期限2012年3月28日至2012年6月27日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。 第四份：名义借款人未变更，借款期限2012年6月27日至2012年9月26日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。 第五份：750万元名义借款人为陈占永、孙立彬、孙冲召、蔡宁、房永法、房晓丽、孙开山、孙立伟、陈庆余、宋永朝、孙开河、杨书杰、孙开江、龚英敏、黄妙各50万元，借款期限2012年9月27日至2012年12月24日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。 其中600万元名义借款人为宋永朝、黄妙、房永法、杨书杰、孙开河、陈庆余、孙开江、房晓丽、孙冲召、孙立彬、陈占永、龚英敏各50万元，借款期限2012年9月27日至2012年12月24日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。 此笔借款多次签订借款合同，借款期限延至2015年3月20日。 第四笔600万元 支付明细：1、2012年7月13日，陈娜给被告公司会计王翠捧出具现金支票200万元。2、2012年9月14日，陈娜向河北瀛洲房地产开发有限公司转账400万元。 借款合同：200万元借款合同3份： 第一份：借款人王翠捧，借款期限2012年7月13日至2012年10月12日，保证人河北锦泰皮革有限公司。 第二份：借款人王翠捧，借款期限2012年10月12日至2012年11月10日，保证人河北锦泰皮革有限公司。 第三份：借款人王翠捧，借款期限2012年11月20日至2012年12月19日，保证人河北锦泰皮革有限公司。 其中400万元借款合同1份：借款人河北瀛洲房地产开发有限公司，借款期限2012年9月14日至2012年12月13日，保证人河北永泰化工有限公司。 上述两笔合计600万借款合同：名义借款人是孙开山、杨书杰、陈占永、孙开江、陈庆余、张社军、宋永朝、孙立伟、孙立彬、龚英敏、孙开河、蔡宁，各50万元，借款期限2012年12月19日至2013年2月19日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。 此笔借款多次签订借款合同，借款期限延至2015年3月20日。 第五笔400万元（包括李苏150万元、茹建业150万元、张社军100万元） 支付明细：2013年5月15日，原告会计陈娜向河间瀛洲化工有限责任公司转账400万元。 其中茹建业150万元借款合同： 第一份：名义借款人茹建业，借款期限2013年5月15日至2013年11月15日，保证人河北永泰化工有限公司。 第二份：名义借款人茹建业，借款期限2013年11月15日至2014年5月15日，保证人河北永泰化工有限公司。 李苏150万元借款合同： 第一份：名义借款人李苏，借款期限2013年5月15日至2013年11月15日，保证人河北永泰化工有限公司。 第二份：名义借款人李苏，借款期限2013年11月15日至2014年5月15日，保证人河北永泰化工有限公司。 其中张社军100万元借款合同： 第一份：名义借款人张社军，借款期限2013年5月15日至2013年11月15日，保证人河北永泰化工有限公司。 第二份：名义借款人张社军，借款期限2013年11月15日至2014年5月15日，保证人河北永泰化工有限公司。 被告的质证意见：对证据一、1、《借款保证合同》不是真实的借款合同，合同金额2550万不是实际借款金额，其中存在砍头息的情况，实收本金少于该合同金额。该份合同记载的金额不能作为本案认定借款金额的依据。2、股东会决议中，提供担保的2550万元不是实际借款数额，借款合同无效，担保合同亦无效。股东会决议形式不合法。参加人员为全体股东，即河北永泰化工集团有限公司、美国佛斯佛国际有限公司。会议决议情况是全体股东一致同意为河间瀛洲化工有限责任公司担保，但是在全体股东签字盖章处仅有河北永泰化工集团有限公司的印章，没有美国佛斯佛国际有限公司的签字或盖章。另外，柯瑞特公司是中外合资经营企业，根据《中外合资经营企业法》、《中外合资经营企业法实施条例》的规定，董事会是合营企业的最高权力机构，决定合营企业的一切重大问题。柯瑞特公司对外担保应由董事会决议，故该股东会决议因违反法律规定而无效；对证据二，该变更协议的金额不是实际欠款金额，该证据记载的金额计算依据不合法，其中存在砍头息的情形，该证据不能作为原告主张欠款金额的依据。对证据三，真实性合法性不认可，关联性有异议。该股东协议是对合同号为晋金贷保借字（2018）第01号，房永法在金汇公司的借款7156万元提供担保，不是对2550万元借款提供的担保。 为证明其主张，被告提交以下证据：1、汇款凭证、承兑凭证总计85张；2、还款证明证明6份；3、支付凭条2张。证明自2011年9月28日起，永泰化工、瀛府地产、永泰柯瑞特等关联公司总计向金汇公司借款44972900元，已还利息61983338.64元、已还本金5,413,822.36元。合计67397161元。 原告的质证意见：对证据的真实性无异议，但2015年3月20日前还款已经结账并重新签订了借款合同，认可2019年11月19日后又偿还利息200万元，2017年5月4日还款50万元不予认可。被告在还款明细中2015年3月20日那一笔，是3月19日转款，回单显示也是3月19日，不能计算在3月20日之后偿还的利息内，自2015年3月20日以后还利息累计3820万元。 经审理查明：2011年9月28日，河北永泰化工有限公司向原告借款1468.5万元，借款期限自2011年9月28日至2011年12月26日，由茹秋月、陈贵斌担保；2011年12月8日，河北永泰化工有限公司向原告借款293.79万元（分三笔100万元、95.86万元、97.93万元）；2012年3月29日，河北永泰化工有限公司向原告借款600万元；2012年7月13日，王翠捧向原告借款200万元，担保人河北锦泰皮革有限公司担保；2012年9月14日，河北瀛洲房地产开发有限公司向原告借款400万元，河北永泰化工有限公司担保；2012年12月3日，房永法向原告借款185万元，河北永泰化工有限公司担保；2013年3月21日，原告向河北永泰科瑞特化工有限公司转款200万元，实际与河北泰达运输有限公司三份借款合同各50万元，晋州市漫宇纺织品有限公司借款合同一份50万元。2013年5月15日，原告向河间瀛洲化工有限责任公司转款400万元，名义借款人如建业、李苏、张社军，担保人河北永泰化工有限公司。2013年6月18日，原告向河北永泰化工有限公司转款200万元，通过第三方万豪家具会计（经办人张月乔）向河北永泰化工有限公司转款500万元，与名义借款人房永法签订700万元借款合同，担保人河北永泰化工有限公司。其中涉及本案借款为2011年9月28日，河北永泰化工有限公司向原告借款1468.5万元，借款期限自2011年9月28日至2011年12月26日，由茹秋月、陈贵斌担保；2013年3月21日，原告向河北永泰科瑞特化工有限公司转款200万元，实际与河北泰达运输有限公司三份借款合同各50万元，晋州市漫宇纺织品有限公司借款合同一份50万元。2012年7月13日，王翠捧向原告借款200万元，担保人河北锦泰皮革有限公司担保；2012年9月14日，河北瀛洲房地产开发有限公司向原告借款400万元，河北永泰化工有限公司担保；2013年5月15日，原告向河间瀛洲化工有限责任公司转款400万元，名义借款人如建业、李苏、张社军，担保人河北永泰化工有限公司。借款明细其中第一笔200万元：2013年3月21日，原告会计陈娜向河北永泰柯瑞特化工有限公司转款200万元。其中与河北泰达运输有限公司签订三份借款合同，每份50万元。合计150万元；其中与晋州市漫宇纺织品有限公司签订一份借款合同50万元。其中150万元借款合同：第一份借款人河北泰达运输有限公司，借款期间2013年3月21日至2013年9月21日，保证人晋州市漫宇纺织品有限公司。第二份借款人河北泰达运输有限公司，借款期限2013年9月21日至2014年9月21日，保证人晋州市漫宇纺织品有限公司。第三份借款人河北泰达运输有限公司，借款期限2014年9月21日至2015年3月21日，保证人晋州市漫宇纺织品有限公司。其中50万元借款合同：第一份借款人晋州市漫宇纺织品有限公司，借款期间2013年3月21日至2013年9月21日，保证人河北泰达运输有限公司。第二份借款人晋州市漫宇纺织品有限公司，借款期限2013年9月21日至2014年9月21日，保证人河北泰达运输有限公司。第三份借款人晋州市漫宇纺织品有限公司，借款期限2014年9月21日至2015年3月21日，保证人河北泰达运输有限公司。第二笔和第三笔1350万元：2011年9月28日借款人为河北永泰化工有限公司，借款金额1500万元，期限至2011年12月26日；2011年12月28日借款人变更为河北永泰化工有限公司、河北泰达运输有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、茹秋月、房永法、河北锦泰皮革有限公司各250万元，借款期限为2011年12月28日至2012年3月26日，保证人河北汇海投资有限公司。第三份合同变为6个名义借款人为孙冲召、孙立彬、陈占永、房永法、毛亚哲、房晓丽，各250万元，借款期限2012年3月28日至2012年6月27日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。后展期借款期限2012年6月27日至2012年9月26日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。第五份：750万元名义借款人为陈占永、孙立彬、孙冲召、蔡宁、房永法、房晓丽、孙开山、孙立伟、陈庆余、宋永朝、孙开河、杨书杰、孙开江、龚英敏、黄妙各50万元，借款期限2012年9月27日至2012年12月24日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。其中600万元名义借款人为宋永朝、黄妙、房永法、杨书杰、孙开河、陈庆余、孙开江、房晓丽、孙冲召、孙立彬、陈占永、龚英敏各50万元，借款期限2012年9月27日至2012年12月24日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。上述两笔借款多次签订借款合同，借款期限延至2015年3月20日。第四笔600万元：1、2012年7月13日，陈娜给被告公司会计王翠捧出具现金支票200万元。2、2012年9月14日，陈娜向河北瀛洲房地产开发有限公司转账400万元。借款合同：200万元借款合同3份：第一份借款人王翠捧，借款期限2012年7月13日至2012年10月12日，保证人河北锦泰皮革有限公司。第二份借款人王翠捧，借款期限2012年10月12日至2012年11月10日，保证人河北锦泰皮革有限公司。第三份借款人王翠捧，借款期限2012年11月20日至2012年12月19日，保证人河北锦泰皮革有限公司。其中400万元借款合同1份：借款人河北瀛洲房地产开发有限公司，借款期限2012年9月14日至2012年12月13日，保证人河北永泰化工有限公司。上述两笔合计600万借款合同：名义借款人是孙开山、杨书杰、陈占永、孙开江、陈庆余、张社军、宋永朝、孙立伟、孙立彬、龚英敏、孙开河、蔡宁，各50万元，借款期限2012年12月19日至2013年2月19日，保证人石家庄嘉基石化科技有限公司。此笔借款多次签订借款合同，借款期限延至2015年3月20日。第五笔400万元（包括李苏150万元、茹建业150万元、张社军100万元）：2013年5月15日，原告会计陈娜向河间瀛洲化工有限责任公司转账400万元。其中茹建业150万元借款合同：第一份名义借款人茹建业，借款期限2013年5月15日至2013年11月15日，保证人河北永泰化工有限公司。第二份名义借款人茹建业，借款期限2013年11月15日至2014年5月15日，保证人河北永泰化工有限公司。其中李苏150万元借款合同：第一份名义借款人李苏，借款期限2013年5月15日至2013年11月15日，保证人河北永泰化工有限公司。第二份名义借款人李苏，借款期限2013年11月15日至2014年5月15日，保证人河北永泰化工有限公司。其中张社军100万元借款合同：第一份名义借款人张社军，借款期限2013年5月15日至2013年11月15日，保证人河北永泰化工有限公司。第二份名义借款人张社军，借款期限2013年11月15日至2014年5月15日，保证人河北永泰化工有限公司。2018年1月3日，原告与被告河北瀛府房地产开发有限公司、河间瀛洲化工有限责任公司协商签订“借款合同变更协议”对上述借款变更进行确认，约定借款月利率变更为21%。2018年4月30日，石家庄嘉基石化科技有限公司向原告出具“股东协议”承诺，同意为房永法在原告处的借款7156万元做股权担保，合同号为晋金贷保借字（2018）第01号，并用其名下在河北晋州农村商业银行股份有限公司的股金证（1950万元）质押，如房永法不能按期归还本息，该股权归原告所有，全部股东同意并配合办理过户和更名手续，期间产生的税费均由房永法负担。自2015年3月20日后截止到2019年12月6日，除2017年5月4日的50万元没有回单，被告认可并与原告公司核实，被告实际偿还利息合计3820万元。 另查明：原告提交律师代理合同，但未能提交发票和支付凭证。原告为办理诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司交纳保全责任保险费56000元。 双方争议的焦点：1、本案是否超过了级别管辖的范围。2、原告与被告河间瀛洲化工有限责任公司借贷数额及还款数额；3、被告河北永泰科瑞特化工有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、房永法、茹秋月应承担的责任； 关于焦点1本院认为，本案原告起诉金额是2550万元，即便加上应付的利息数额计算，而被告偿还利息3820万元，并未约定也分不清楚还款是那一笔，不通过庭审无法确认诉讼的具体标的额，故被告辩解晋州市人民法院对本案无管辖权，应移送石家庄市中级人民法院进行审理的主张不能成立。 关于焦点2本院认为，参照最高人民法院民一庭的意见，民间借贷纠纷中原告以借据、收据、欠条、承诺书、清算协议等为依据提起民间借贷诉讼，被告对其真实性提出抗辩，但未提交证据的，人民法院依据查明的事实，全面审查清算协议是否存在瑕疵、是否存在可合理怀疑情况，在并无瑕疵，能够反映借贷事实的情况下，可据此认定当事人之间的借贷金额的依据。从原告与被告签订《借款合同变更协议》内容来看，自2011年9月28日，原告与被告房永法、河北永泰化工有限公司开始发生系列借贷关系，双方发生借款的金额较大，次数较多，多次将借款债务转移，借款主体多次发生倒借、债务转移、变更，借款到期后，借款人均以资金困难为由未能兑现还款承诺，合同没有得以完全履行，被告拖欠原告借款时间过长，为避免利益损失确保原告债权实现，后与原告多次协商并重新签订借款合同，将借款期间展期。2015年3月20日，经对账结算并充分协商一致同意将之前的借款协议进行调整和变更，被告共欠原告借款9156万元，重新又签订了5份借款合同，分别为1225万元、1281万元、2550万元、3000万元和1100万元。2018年1月3日，原告与被告签订《借款合同变更协议》再次对上述4份借款合同中的借款数额及借款人的变更进行了确认。2018年4月30日，被告房永法主张将其在原告处股金2000万元抵顶借款，剩余7156万元石家庄嘉基石化科技有限公司为原告出具的《股东协议》，承诺在河北晋州农村商业银行股份有限公司股权质押担保。当事人于2015年3月20日签订的编号为20150320004号《保证担保借款合同》、2018年1月3日签订的《借款合同变更协议》是当事人的真实意思表示，是其对自2011年9月28日以来所发生的借款进行结算后所形成的结算协议，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效协议，对当事人具有约束力。被告对《保证担保借款合同》、《股东会决议》、《借款合同变更协议》的质证意见是不否认签字盖章的真实性，但主张签字盖章及债权债务不真实，原告没有支付相应款项。上述证据从形式上看不存在瑕疵，内容上清晰明确，按照民事诉讼证据标准，被告否认是其真实意思表示，应对签字盖章的真实原因作出合理解释及提供相应证据，被告作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应对其所签订的《借款合同》、《股东会决议》、《借款合同变更协议》行为负责。被告河间瀛洲化工有限责任公司签订的编号为20150320004《保证担保借款合同》和《借款合同变更协议》与所借款项形成的过程相互印证，其真实性、关联性、合法性应予认定。关于保证责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中双方未约定还款期限，但约定了保证期间为延期展期借款到期日之后两年，应当自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起的2018年1月3日计算，被告河北永泰科瑞特化工有限公司应当对借款本息承担连带担保责任。但2018年1月3日签订的《借款合同变更协议》违反了《中华人民共和国合同法》第204条办理贷款业务的金融机构应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。应当按照年利率24%计算为宜。原告主张2015年3月20日签订的借款1100万元优先冲抵还款利息，因该借款合同不属于本案受理范围，可另案处理。关于还款数额，原被告双方经反复核对对2015年3月20日以后至庭审还款金额3820万元无异议本院予以确认。因该还款利息与另一案件还款重叠，不能确定也分不清属于还的那一笔，可按各还二分之一计算，即本案还利息数额按1910万元为宜。被告辩解主张不能成立，本院不予采信。 关于焦点3本院认为，《中华人民共和国物权法》第15条规定，合同自成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力;第226条第1款规定，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，石家庄嘉基石化科技有限公司的法定代表人是房永法，共两个股东房永法和茹秋月，房永法持股比例15%、茹秋月持股比例85%。石家庄嘉基石化科技有限公司为原告出具的《股东协议》，原告表示接受，应视为原告与石家庄嘉基石化科技有限公司之间签订了质权设立合同。石家庄嘉基石化科技有限公司出具《股东协议》之后，并未办理股权质押登记，依上述法律规定可以认定质权因未办理出质登记而未设立，但不影响质权设立合同效力。作为出质人石家庄嘉基石化科技有限公司负有向有关质押登记机关办理出质登记的义务，未予办理，违背了“合同法”第107条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的规定，石家庄嘉基石化科技有限公司应当承担在河北晋州农村商业银行股份有限公司股权范围内的违约损害赔偿责任。原告主张被告石家庄嘉基石化科技有限公司提供的担保方式是连带保证责任本院不予采信。 被告房永法提供账户多次向原告借款并与其相关联公司频繁账户资金业务来往，个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，被告房永法应承担连带清偿责任。被告茹秋月与房永法虽系夫妻关系，但对于被告河间瀛洲化工有限责任公司借款没有过错，也未约定，原告主张茹秋月对上述借款本金及利息承担连带保证责任依法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河间瀛洲化工有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告晋州市金汇小额贷款有限公司借款本金2550万元及利息（自2015年3月20日起，按月利率20‰计算至判决书执行完毕止；已付利息1910万元予以扣除）。 二、被告石家庄嘉基石化科技有限公司在河北晋州农村商业银行股份有限公司股权范围内对第一项承担违约损害赔偿责任。 三、被告河北永泰科瑞特化工有限公司、房永法对第一项承担连带清偿责任。 四、驳回原告晋州市金汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170575元、保全费5000元、保全责任保险费56000元由被告河间瀛洲化工有限责任公司、河北永泰科瑞特化工有限公司、石家庄嘉基石化科技有限公司、房永法共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  李琪琛