山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终211号 上诉人（原审原告）潘加军，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省胶州市北京路2号。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，该局工作人员。 上诉人潘加军因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局（以下简称胶州人社局）履行法定职责一案，不服青岛市城阳区人民法院作出的（2019）鲁0214行初116号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年8月14日，原告潘加军到被告处投诉青岛宝力宝塑料科技有限公司（以下简称宝力宝公司），要求被投诉单位提供劳动合同、规范工作时间、提供解除劳动关系证明的证明材料并结清工资。被告于8月19日向宝力宝公司下达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求用人单位按指定时间派人到被告处提供相关材料并接受询问。8月29日，被告对宝力宝公司委托代理人马克伟进行调查询问并制作笔录，称原告系卓青岛市卓越包装有限公司（以下简称卓越公司）职工，由卓越公司与其签订劳动合同、缴纳社会保险，工作地点在宝力宝公司；工作期间不存在加班情况；8月22日，马克伟通知原告次日到宝力宝公司领取与卓越公司签订的书面劳动合同及解除劳动合同报告书，原告没来；8月26日，卓越公司给原告邮寄，但原告拒收；8月25日、26日，卓越公司通过网银给原告发放2019年7月至8月工资，但均因收款人账号或户名有误而转账失败。宝力宝公司提供了原告与卓越公司的劳动合同、卓越公司作出的《解除劳动合同通知书》、邮寄被拒收的证明材料、转账失败的截图、原告的考勤记录、考勤表及工资表。2019年9月6日，原告潘加军再次到被告处投诉宝力宝公司，要求该公司支付其2019年7月份应得工资和加班费或经济补偿。2019年9月11日，被告对原告先后两次的投诉，均以违法事实不能成立为由经部门负责人审批撤销立案，并将撤销立案情况电话告知原告。原告亦认可收到被告要求其变更投诉主体并决定撤销立案调查的电话通知。2019年9月28日，原告潘加军第三次到被告处投诉宝力宝公司，要求该公司提供劳动合同，支付7月份、8月份工资及赔偿金、住院费、加班费并归还宿舍财物。10月9日，被告作出胶人社监不受字[2019]第003号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，该决定书载明：我局于2019年9月28日接到你关于宝力宝公司未支付你住院费问题。根据《青岛市劳动保障监察条例》第二十七条规定，您的投诉不符合受理条件，决定不予受理。同日，被告向原告邮寄送达该决定书，原告于10月11日签收。 原审法院认为，《青岛市劳动保障监察条例》第三十六条规定：“人力资源和社会保障部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以撤销立案，有投诉人的告知投诉人：（一）违法事实不能成立的；（二）违法情节轻微，且已经改正的；（三）经调查发现属于不予受理情形的。”原告所投诉的用人单位为宝力宝公司，宝力宝公司住所地为胶州市，被告胶州人社局对此予以立案调查，但根据调查结果，原告并非与宝力宝公司存在劳动关系，而是与卓越公司签订劳动合同，原告对此亦予以认可。因此，原告先后两次以宝力宝公司为被投诉单位向被告投诉，要求被投诉单位提供劳动合同、支付工资和加班费、提供解除劳动关系材料等，所投诉事项明显不能成立，被告经负责人审批后撤销立案，并将处理结果电话告知投诉人，并无不当。但原告在收到被告电话通知后，仍然以宝力宝公司作为被投诉单位第三次向被告投诉，除前两次投诉事项外又要求宝力宝公司支付医药费，该投诉内容明显不属于劳动保障监察范围，被告依照《青岛市劳动保障监察条例》第二十七条之规定，作出不予受理投诉决定并依法向原告送达，符合法律规定。综上，被告针对原告多次投诉作出的处理，事实清楚，程序合法，于法有据。原告认为被告不作为的主张，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘加军的诉讼请求；案件受理费五十元，由原告潘加军负担。 上诉人潘加军不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、上诉人在第一次投诉中，并没有让被上诉人确定劳动关系，而投诉的请求事项之一是要求提供劳动合同文本，被上诉人依照不存在劳动关系为由撤销立案监察，不符合《劳动保障监察条例》第十五条的规定。2、被上诉人存在如下事实不作为，首先被上诉人对于上诉人投诉事项一，签订劳动合同不提供给员工劳动合同文本的事实不予查处。上诉人投诉事项之二，被投诉人违反《劳动合同法》的工作时间，没有加班费问题，被上诉人没有查处。二、原审法院枉法裁判，对于上诉人提供的证据不予采信，而是采信被上诉人从被投诉人手中取得的伪证。三、原审违反法定程序。原审未能同意上诉人提出的《申请法院调查取证申请书》，由于原审法院未能采信上诉人本人的证据，也未调查取证，导致严重错判。四、上诉人投诉事项之三，由于被投诉人伪造合同，实际支付的报酬大大低于应该支付的协议规定的工资，属于严重克扣工资，被上诉仍没有查证并依法督促支付，严重侵犯了上诉人的合法权益，劳动报酬受到极大的损失，被上诉人对于上诉人请求不予答复，属于行政不作为。综上，请求撤销原判，并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人胶州人社局辩称：答辩意见与原审一致，被上诉人在上诉人投诉用人单位劳动保障监察一案中，一直积极履行监管职责，并没有不作为，被上诉人作出不予受理的决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。请求维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。上诉人一审提交调取证据申请，要求调取存放于卓越公司的录取通知书、OA办公系统中的报销费用申请等等。经审查，上诉人该申请与本案无直接关系，原审法院在一审庭审中已经明确告知不予准许，上诉人亦未提出异议，原审不予调取并无不当。对其余证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。 本院认为：《青岛市劳动保障监察条例》第二十七条规定：投诉事项有下列情形之一的，人力资源和社会保障行政部门不予受理：（一）不属于劳动保障监察范围的；（二）经补正材料仍不能明确被投诉用人单位的；（三）投诉请求事项，已经立案调查处理的；（四）违法行为在两年内未被人力资源和社会保障行政部门发现，也未被举报、投诉的；（五）法律、法规或者规章规定的其他不予受理的情形。该条例第三十六条规定：人力资源和社会保障部门在劳动保障监察案件立案后，对有下列情形之一的，经人力资源和社会保障行政部门负责人批准可以撤销立案，有投诉人的告知投诉人：（一）违法事实不能成立的；（二）违法情节轻微，且已经改正的；（三）经调查发现属于不予受理情形的。 本案中，上诉人投诉单位为宝力宝公司，要求提供相关劳动合同及工资费用等，被上诉人针对上诉人相关投诉申请进行调查，通过审查上诉人与卓越公司签订的劳动合同等证据，查明上诉人与被投诉单位宝力宝公司不存在劳动关系。对此，上诉人在一审庭审中也承认其是与卓越公司存在劳动关系，上诉人在二审中虽然予以否认，但对于其与卓越公司之间的劳动合同上签字系本人所签予以确认，本院对其二审提出的异议不予支持。综上，上诉人将不存在劳动关系的单位作为被投诉单位向被上诉人投诉，要求被投诉单位提供劳动合同、支付工资和加班费、提供解除劳动关系材料等，所投诉事项不能成立，被上诉人予以撤销立案，并将处理结果告知上诉人并无不当。至于上诉人第三次投诉增加要求宝力宝公司支付医药费，该投诉内容不属于劳动保障监察范围，被上诉人依照前述规定，作出书面不予受理投诉决定并向上诉人送达，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘加军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年四月二十日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员李丹