山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2901号原告：国传忠，男，1972年3月7日生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：魏延琢，男，1992年12月15日生，汉族，住莒县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路太平洋大厦1605号。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：董世锋，山东华政律师事务所律师。原告国传忠与被告魏延琢、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国传忠的委托诉讼代理人范文文，被告魏延琢、被告保险公司的委托诉讼代理人董世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求至412280元。事实与理由：2019年5月3日，被告魏延琢驾驶鲁Ｂ×××××号车在胶州市里岔立交G22青兰高速方向与殷秀成驾驶的鲁Ａ×××××号车（原告系该车的所有人）、庞希波驾驶的鲁Ｂ×××××号车、孙丽明驾驶的鲁Ｂ×××××号车、张连翔驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致原告车辆损坏。经高速总队二支队黄岛大队事故认定，被告魏延琢承担事故的全部责任，原告的损失应由被告承担，故提起本案诉讼。被告保险公司辩称，在查明事故属实前提下，我司对原告的合理合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、施救费不予承担，被告魏延琢的车辆在我司投保交强险、商业三者险500000元以及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告魏延琢辩称，事故属实，但应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告国传忠提交如下证据：证据一、高速总队二支队黄岛大队出具的事故认定书一份、肇事车辆驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各一份，证明事故发生经过，即被告魏延琢在本次事故中承担全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内；证据二、青岛大华保险公估有限公司受本院委托出具的车辆损失评估报告及评估费发票各一份，证明原告车辆因本次事故造成损失389700元，评估费20000元；证据三、施救费发票一张，证明原告因本次事故支出施救费2580元；证据四、原告行驶证复印件一份，证明原告系鲁Ａ×××××号车的所有人；证据五、鉴定报告补充意见，证明鲁Ａ×××××号车头与车尾各自的损失，其中车尾损失74740元。被告保险公司发表质证意见称，对证据一真实性无异议，本次事故系五车相撞，高速总队二支队黄岛大队已对前四辆车相撞的事实出具了事故认定书，认定原告驾驶员承担事故全部责任；对证据二真实性无异议，但车辆损失金额过高，我司仅承担本次事故造成的车辆损失；对证据三真实性无异议，施救费金额过高；对证据四无异议；对证据五真实性无异议，但其金额过高。被告魏延琢的质证意见同被告保险公司意见。被告保证公司提交如下证据：事故认定书打印件一份，证明在编号379026420198000067事故认定书出具前，交警队已经认定原告的驾驶员殷秀成承担全部责任，因此我司承保车辆给原告造成的损失仅限于车尾损失。原告国传忠质证称，对证据真实性无法确认，用原告车辆驾驶员殷秀成的身份证查不到379026420198000066号事故认定书。被告魏延琢质证称，对证据真实性及证明事项均无异议。依被告保险公司申请，本院依法委托山东新业资产价格评估有限公司对鲁Ａ×××××号车的二次碰撞车辆损失进行价格鉴定，因提供的资料无法进行鉴定，对该案件予以退回。原告对退案说明无异议。被告保险公司对退案说明的真实性无异议，但认为根据“谁主张谁举证的原则”，原告应对二次碰撞造成的损失承担举证责任，保险公司仅应承担二次碰撞所造成的损失。被告魏延琢的意见同被告保险公司意见。本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日17时03分许，殷秀成驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号小型汽车（原告系该车的所有人）行驶至胶州市里岔立交G22青兰高速方向90KM+700m处，与庞希波驾驶的鲁Ｂ×××××号车，孙丽明驾驶的鲁Ｂ×××××号车，张连翔驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生追尾交通事故；同日17时19分许，被告魏延琢驾驶鲁Ｂ×××××号车在胶州市里岔立交G22青兰高速方向与殷秀成驾驶的鲁Ａ×××××号车,庞希波驾驶的鲁Ｂ×××××号车，孙丽明驾驶的鲁Ｂ×××××号车，张连翔驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生追尾交通事故，造成原告车辆损失，高速总队二支队黄岛大队出具事故认定书认定，被告魏延琢承担全部责任，殷秀成、庞希波、孙丽明、张连翔无责任。青岛大华保险公估有限公司受本院本院委托出具评估报告，经鉴定鲁Ａ×××××号车在本次事故中损失为389700元，其中车尾损失74740元。另查明，被告保险公司已在交强险财产限额范围内赔偿原告车损2000元。事发时，被告魏延琢系鲁Ｂ×××××号车的驾驶人及所有人，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告主张的损失赔偿明细为：车损389700元、评估费20000元、施救费2580元，共计412280元，其中自愿放弃交强险无责限额范围内财产损失300元，被告共应赔偿原告411980元。本院认为，被告魏延琢与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现魏延琢投保的鲁Ｂ×××××号车在保险期间发生交通事故，给原告造成损失，被告保险公司应按照合同约定予以赔付。原告自愿放弃交强险无责限额财产损失300元的请求，本院予以确认。原告主张车损389700元（其中车尾损失74740元），该车辆损失情况经评估已确认，因本案车辆损失系二次事故造成，对车辆前部二次碰撞的损失无法鉴定，综合考虑本案案情，由原告和被告保险公司平均分担为宜，即被告保险公司承担157480元[（389700元-74740元）÷2]；原告主张车尾损失74740元，结合事故发生情况，由被告保险公司全部承担，以上合计232220元（157480元+74740元）；主张评估费20000元，该项损失系原告的实际支出费用，该项予以支持；主张施救费2580元，根据原告提交的施救费发票等证据，该项损失系原告的合理损失，本院予以支持；以上各项合理损失合计为254800元（232220元+20000元+2580元）。综上，被告保险公司应赔偿原告国传忠各项经济损失254800元，因被告保险公司已在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，并扣除交强险无责限额财产损失300元，被告保险公司还应赔偿原告252500元（254800元-2000元-300元）。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国传忠经济损失252500元；二、驳回原告国传忠对被告魏延琢的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7484元，适用简易程序减半收取3742元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担2292元，原告国传忠负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年四月二十四日书记员  张 宇