河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1805号上诉人（原审被告）：唐山坤城房地产开发有限公司,住所地：河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇刘现庄。法定代表人:白利国，该公司董事长。委托代诉讼理人：胡俊欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王歆迪，男，1992年4月11日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王冰，男，住吉林省吉林市，由桦甸市明华街道永胜社区推荐。上诉人唐山坤城房地产开发有限公司(以下简称坤城公司)因与被上诉人王歆迪商品房销售合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人坤城公司上诉请求：1.变更一审判决第二项，利息减少支付8013元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：双方所签订的系内部认购协议书，属于预约性质，未能签订本约，双方无过错，应当原额返还，不应加付利息，被上诉人在上诉人处从事认购系预约行为，并非本约行为，双方当事人有继续协商等义务，待相应条件成熟再签订，并不应加付2019年1月31日至房款付清之日止的利息；即使应当加付利息，应当改变为判决生效之日起，一审判决认定赔偿是基于另一方违约为前提，从2019年1月31日至2020年1月11日判决作出期间的利息应当扣除。被上诉人王歆迪辩称，因为协议书是预约性质，应诉方才没要求自交款日期（2017年4月17日）计息，利息应从上诉方交房日期（2018年10月30日）算起；判决生效之日起应当是加倍付利息，上诉方五证不全，违约出现问题后，不积极协调处理，因违约造成的一切损失后果，都应由上诉方承担；同意一审判决。王歆迪向一审法院起诉请求：1.判令解除城铁馨居项目内部认购协议，被告返还原告购买城铁馨居二期9-1-202室首付款、地下室定金、团购金共计302204元，扣除已返还的50000元后，再返还欠款本金252204元；支付银行同期贷款利率302204*4.75%*3个月=4306元，252204*4.75%*9个月=10781元，利息合计15087元；支付去鸦鸿桥催款费用、过路费、汽油费2040元，总计269331元；以上利息数额只是截止到起诉之日，最终利息数额以本金252204元全部归还日为准。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月17日原、被告签订城铁馨居项目内部认购协议约定：原告自愿购买城铁馨居二期9号楼1单元202号房，房屋暂测面积94.54平米；优惠折扣团购抵10万、97折，折后单价7216.04元/米，折后总价682204元；原告应在签订本认购书当日向被告支付该套房屋总价款的30%，计212204元，剩余尾款470000元（其他内容略）。协议签订当日原告交付三笔款项，其中向被告交付首付款212204元，被告为原告出具收款收据；另交付两笔款项计90000元，均由廊坊市众泽房地产经纪有限公司出具收款收据，一张收据写明收原告交付城铁馨居二期地下室定金30000元，另一张只写明收原告交付“城铁馨居二期9-1-202”60000元，未写明款项性质。认购协议签订后，被告未向原告交付房屋，双方口头达成退房协议，但未具体约定退款时间，2019年1月30日被告退给原告房款50000元。关于“城铁馨居项目内部认购协议”应否解除：原、被告对双方签订城铁馨居项目内部认购协议无异议，原告按该协议约定已向被告交付了首付款等款项。被告未向原告交房且双方达成口头协议同意退房后，被告已向原告退还房款50000元。事实上原、被告已就解除2017年4月17日“城铁馨居项目内部认购协议”协商一致，原告要求解除该协议，本院予以采信。关于被告应返还房款的具体数额：被告对收到原告交付的购房首付款212204元无异议，本院予以认定；原告另交付的30000元和60000元均系廊坊市众泽房地产经纪有限公司开具收款收据，30000元收据载明该款系原告交付的城铁馨居二期地下室定金，被告未否认收到该笔款，且该款系购买地下室的款项属购房款的范围。被告作为房屋出售方，应承担返还责任。60000元收据载明收原告交付“城铁馨居二期9-1-202”的款项，未说明具体性质。被告否认收到该款，并称该款属团购费也就是中介费，虽然认购协议中有“团购抵10万”的内容，但据原告现有证据并不足以认定该部分款项的具体性质及应由被告承担返还责任。原告主张催要退房款过程中产生的过路费、汽油费等损失，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告应返还给原告购房首付款212204元、地下室定金30000元，共计242204元。扣除已退50000元后，应再返还192204元。一审法院认为，原、被告签订城铁馨居项目内部认购协议，双方间商品房销售合同法律关系明确，本院可以确认。原告按上述协议交纳所购房屋的首付款及地下室定金后，被告未向原告交付房屋。原、被告实际已口头协商一致解除认购协议，并由被告退还给原告购房款50000元。原告要求解除与被告签订的认购协议，本院应予支持；被告作为房屋出售方应返还给原告房屋首付款及地下室定金共计242204元，扣除已退款50000元，应再返还房款192204元。据原告现有证据虽不足以证实具体应退款时间，但结合原、被告间微信聊天内容，2019年1月30日被告应返还给原告全部房款；被告尚未返还给原告的房款192204元，应自2019年1月31日起至房款退清之日止给付原告利息损失。至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计息，该日后至房款退清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告要求被告退还楼房团购费60000元理据不足，要求被告给付催要退房款过程中产生的过路费等损失亦缺乏事实和法律依据，原告上述主张，本院不予采信。一审判决：一、解除2017年4月17日原告王歆迪与被告唐山坤城房地产开发有限公司签订的城铁馨居项目内部认购协议；二、被告唐山坤城房地产开发有限公司返还给原告王歆迪购房首付款、地下室定金192204元，并支付利息（利息自2019年1月31日起给付至房款退清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计息，该日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由原告负担635元，由被告坤城公司负担2034元，均于本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，王歆迪为购买商品房向坤城公司支付相应款项，在王歆迪、坤城公司协商解除合同后，坤城公司理应向王歆迪返还所支付的款项。扣除已返还的50000元，一审法院判令坤城公司向王歆迪返还剩余款项192204元并支付相应的利息损失于法有据，并无不妥。根据双方当事人提供的现有证据及坤城公司于2019年1月30日向王歆迪返还房款50000元的事实，一审法院认定坤城公司应从2019年1月30日向王歆迪返还剩余款项并判令坤城公司应从2019年1月31日向王歆迪支付利息损失有事实与法律依据，并无不妥。综上所述，上诉人坤城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山坤城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年四月十三日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩