wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初308号 原告：陈丽全，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被告：杨世华，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 陈丽全诉被告杨世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈丽全到庭参加诉讼，被告杨世华经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 陈丽全向本院提出诉讼请求：一、判令杨世华归还借款本金26,000元及自2019年12月15日起至还款之日止按银行同期存款利率计算的利息；二、诉讼费用由杨世华承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月5日被告因欠原告出卖合伙经营的汽车的应付款，而提出转为向原告借款，其出具了一张借条给原告，借条中承诺：向原告借款26,000元，分期还款每月30日还款2,000元，至2020年1月30日还清。但是被告失信都没用还款，原告一再催讨不得解决。为此，特诉至贵院，望判如所请。 庭审过程中陈丽全变更利息部分诉讼请求为：以26,000元借款本金为基数，自2020年3月10日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息。 杨世华未作答辩。 陈丽全向本院提供证据《借条》一份以证明诉讼请求。杨世华未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，本院对陈丽全提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：陈丽全与杨世华是朋友关系。2018年12月5日杨世华因欠陈丽全出卖合伙经营的汽车的应付款，而提出转为向陈丽全借款，因此杨世华出具了一张借条给陈丽全，载明：向原告借款26,000元，分期还款每月30日还款2,000元，至2020年1月30日还清。但经陈丽全数次催讨，杨世华仍失信未还款，为此，特诉至贵院，望判如所请。 本院认为，杨世华向陈丽全借款260,000元的事实有陈丽全提交的《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案中陈丽全与杨世华在涉讼《借条》中约定借款期限为2018年12月5日至2020年1月30日止。借款期限届至杨世华未依照约定归还借款已构成违约，陈丽全诉请杨世华归还借款的要求符合法律规定且有证据支持，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中未约定利息，陈丽全当庭变更诉请要求杨世华支付自立案之日即2020年3月10日起至借款清偿之日止以26,000元借款本金为基数按年利率6%的标准利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨世华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈丽全借款本金26,000元，并支付自2020年3月10日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由杨世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇二〇年四月十五日 法官助理郭友慧 书记员邱宇庭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初180号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，系该行职员。 被告：石新喜，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称中国农业银行富川支行）与被告石新喜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行富川支行的委托诉讼代理人唐云辉到庭参加诉讼，被告石新喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行富川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石新喜向原告偿还金穗贷记卡透支本金3682.2元及利息473.55元、违约金108.62元，合计4264.37元（此利息及违约金算至2019年11月10日止，以后产生的利息、违约金按中国农业银行贷记卡章程计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月3日向中国农业银行富川支行申请金穗贷记卡1张，卡号为62×××27，信用额度8000元，2019年2月3日成功开卡后开始消费。2019年3月开始石新喜未按规定归还透支款项并形成逾期，其行为违反了双方签订的贷记卡章程协议，己构成违约。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石新喜未作答辩，也未向法庭提交证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下:2019年2月3日，被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，经审批，原告向被告发放了一张卡号为62×××27的金穗贷记卡，永久信用额度8000元，2019年2月3日被告在开卡成功后开始消费。2019年3月开始，被告违约未偿还金穗贷记卡透支款项及相应利息，原告多次向被告催收未果。截至2019年11月10日，被告累计拖欠卡号为62×××27的金穗贷记卡透支本金3682.2元及利息473.55元、违约金108.62元，合计4264.37元未还。上述利息及逾期违约金、消费手续费均是按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》计算。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理金穗贷记信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按信用卡章程规定按期还款，已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告有权要求被告石新喜清偿全部欠款本息及合同约定的相关合理费用，故原告要求被告依约偿还金穗贷记卡透支本金3682.2元及截至2019年11月10日的利息473.55元、违约金108.62元，合计4264.37元，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至债务清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石新喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行金穗贷记卡透支本金3682.20元及截至2019年11月10日的利息473.55元、违约金108.62元，合计4264.37元。此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至债务清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告己预交），由被告石新喜负担，被告石新喜负担的案件受理费连同本案债务一并迳付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员  廖 兴 二〇二〇年四月十三日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执359号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：朱国伟。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人朱国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2372号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱国伟银行存款11万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月二日书记员  郑 星
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初453号   原告：李某,住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：杨某（系李某丈夫）,住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）   被告：顾某,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司。   负责人：王某。   委托诉讼代理人：马某。（特别授权代理）   原告李某与被告顾某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨某、被告顾某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告赔偿各项损失共计58260元（全部损失158260元-已付100000元=58260元。其中，医疗费46773.44元、误工费160元/天×233天=37280元、营养费30元/天×100天=3000元、交通费500元、护理费300元/天×210元=63000元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、残疾辅助器具费1500元、被赡养人生活费：李某的父亲李成宝现77周岁10789.6元/年×5年×10%÷4人=1348.7元、李某的母亲买彦梅现72周岁10789.6元/年×8年×10%÷4人2157.92元、伤残鉴定费800元，共计158260元）要求被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告顾某承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司为被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司。事实和理由：2019年5月12日18时许，被告顾某驾驶×××号小轿车沿红寺堡区G338线路由东向西行驶至大河乡龙源市××路段时，将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往红寺堡区人民医院住院治疗19天，花费医疗费46773.44元，经红寺堡区人民医院诊断：1.骨盆骨折、2.2型糖尿病、3.中度贫血。该事故经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告顾某负事故的全部责任，原告无责任。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定原告的损伤程度系重伤二级。经宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定原告骨盆两处以上骨折，畸形愈合，构成十级伤残。另被告顾某驾驶的×××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司处投保交强险，事故发生时，处于保险期间，原告在起诉时误将中国平安财产保险股份有限公司列为本案被告，本案的适格被告应为中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司。2019年8月26日，经红寺堡区大河乡人民调解委员会主持调解，被告顾某对原告的各项损失仅赔偿了10万元，剩余损失均未赔偿。现被告顾某已被吴忠市红寺堡区人民法院以交通肇事罪判刑。二被告的行为已损害了原告的合法权益，遂诉至法院。   被告顾某无答辩意见。   被告保险公司辩称，顾某系无证驾驶，保险公司不予赔偿。原告与被告顾某已经达成协议，且被告顾某已向原告进行了赔偿，协议中注明自签订协议后，李某产生的费用由李某自行承担，顾某不再承担任何费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即1.原告李某提交的宁夏回族自治区住院医疗费收据一张、道路交通事故认定书一份、宁夏法庭科学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书一份、吴忠市公安局物证鉴定所法医学活体损伤鉴定书一份（复印件），红寺堡区人民医院住院病案一份、入院记录一份、出院记录一份、CT检查报告单三张、彩超检查报告单一张、DR检查报告单一张、检验报告单四张（以上均系复印件），2.被告保险公司提交的电子保单照片一张（庭后提交打印件），对上述证据本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据，分析认定如下：1.记账单一张，对被告顾某的父亲顾占东在原告住院期间垫付医疗费15000元的部分予以认定，对原告自行花费的医疗费28000元因无其他证据予以印证，且被告顾某质证后表示其不清楚，故对该部分不予认定；2.人民调解协议书一份（复印件，加盖红寺堡区大河乡人民调解委员会印章），能够证明2019年8月26日，在红寺堡区大河乡人民调解委员会的主持调解下，原、被告委托诉讼代理人就赔偿事宜达成协议的事实，予以认定；3.红寺堡区人民医院诊断证明书及出院证一张，能够证明原告伤情及出院的事实，予以认定；4.收据一张，虽系非正规发票，但加盖了宁夏法庭科学司法鉴定中心印章，能够证明原告花费鉴定费800元的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日18时许，被告顾某驾驶×××号小型轿车沿红寺堡区G338线由东向西行驶至大河乡龙源市××路段处时，将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，在红寺堡区人民医院住院治疗19天，花费医疗费39973.44元，经诊断为：1.骨盆骨折、2.2型糖尿病、3.中度贫血。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出红公交认字[2019]第081号道路交通事故认定书，认定被告顾某负事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告的损伤程度系重伤二级，伤残等级为十级伤残。   另查明，被告顾某驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，因被告顾某系无证驾驶，被告保险公司予以拒赔。2019年8月26日，在红寺堡区大河乡人民调解委员会的主持调解下，原告李某委托诉讼代理人、被告顾某委托诉讼代理人就赔偿事宜达成协议，自协议签订后，被告顾某已全部履行赔偿款项100000元。   本院认为，原告李某委托诉讼代理人杨某与被告顾某委托诉讼代理人顾占东作为完全民事行为能力人，就民事赔偿已经自愿协商并达成调解协议，该协议内容合法，系双方真实意思表示，被告顾某已按协议全部履行赔偿义务，且协议中涉及的一切费用已包含原告诉请的赔偿项目，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费382元，减半收取计191元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李丹丹     二〇二〇年四月二日   书记员 毛 旺   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2586号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行负责人沙丽萍统一社会信用代码：91530302217230464P。地址：曲靖市麒麟区。被执行人伏斌，男，汉族，1977年7月7日生，住麒麟区。被执行人庞珍，女，汉族，1976年3月3日生，住址同上被执行人：张琼芬，女，汉族，1955年4月14日生，住麒麟区。被执行人：伏加保，男，汉族，1949年7月17日生，住址同上。关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行申请执行被执行人伏斌、庞珍、张琼芬、伏加保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2016）云0302民初3913号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行于2019年6月11日向本院申请执行，执行标的500000元及利息，执行费11492元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结被执行人张琼芬银行账户一个，余额23374元（申请人不要求扣划），后被执行人张琼芬主动还款25万元（申请人已领取）。查封并拍卖被执行人伏加保位于曲靖市，所得价款314672元申请人已领取。查询四被执行人名下无任何车辆。现该案件已无任何可供执行财产，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2586号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年四月二十六日书记员  张昆琼
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初224号 原告：王跃学。 委托诉讼代理人：段晓丽，山西君宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽清，山西君宜律师事务所实习律师。 被告：梁社会，农民。 原告王跃学与被告梁社会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款本金496100元及利息2997元（暂计至2020年1月19日），共计499097元；2.请求依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告为原煤经销商，被告梁社会自2019年4月至5月期间陆续在原告处购买原煤数百吨。后经过双方对账，梁社会本人于2019年9月9日向原告出具欠条，内容为：“今欠到王跃学煤款肆拾玖万陆仟壹佰元整”，并承诺还款期限为2019年11月份。现已过了支付期限，经原告催要，被告未支付原告货款。 被告梁社会辩称，原告的起诉是事实，金额也对的了，没有归还过原告欠款。利息不应支付，原告给我送的煤价太高，当时考虑到原告欠西冯街煤矿钱，我就把煤收下了，想让原告把西冯街煤矿的钱给还上，现在原告应当将欠西冯街煤矿的钱和本案的钱由双方到一起进行结账后根据结账结果付钱。 经审理查明，被告梁社会于2019年9月9日向原告出具欠条，正面载明：“今欠到，496121，王跃学煤款肆拾玖万陆仟壹佰元整，梁社会，2019.9.9，身份证××”。背面载明：“还款时间11月份，梁社会，身份证××。”经原告催要，被告至今未支付原告货款。 本院认为，被告向原告购买煤炭，也承认已从原告处收到了煤炭，并给原告出具了货款欠据，载明了付款期限，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应按照约定支付货款。故本院对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2019年12月1日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，故对原告主张的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）表计付至清偿完毕之日止。对于被告主张的原告欠西冯街煤矿的钱，与本案不是同一法律关系，系原被告之间的其他纠纷，被告可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告梁社会自本判决生效之日起十五日内支付原告王跃学煤炭款496100元及利息（利息从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）表计付至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8786元，减半收取4393元，由被告梁社会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民981号原告:谭西波,男,汉族,1963年12月10日出生,住阜阳市颍泉区。原告:孙卫彬,男,汉族,1969年3月2日出生,住阜阳市颍泉区。被告:卢军,男,汉族,1965年4月6日出生,住安徽省阜阳市颍州区。原告谭西波、孙卫彬与被告卢军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。本院认为：本院按照原告确认被告的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查询到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回谭西波、孙卫彬的起诉。案件受理费350元，退还给原告谭西波、孙卫彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二〇年四月二十八日书记员  郭腾天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2946号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：周松心，男，1969年9月25日出生，汉族。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人周松心金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周松心名下银行存款34055.77元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周松心名下银行存款34055.77元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费360元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何正良二〇二〇年四月三十日书记员  陈郡玉
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执64号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：宋玉晓，男，1987年5月19日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘海清民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10967号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：被执行人宋玉晓向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司偿还借款本金3367.03元、信息服务费15元及利息（从2018年8月3日起，以3367.03元为基数，按年利率24%计至实际付清之日止），本案仲裁费35元由被执行人承担。经申请执行人申请，本院2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；同日经网络查控平台查询被执行人银行存款信息、车辆登记信息等，均无可供执行财产信息;于3月12经线下到不动产登记部门、公积金管理部门调查，被执行人名下无不动产、公积金等可供执行财产。于2020年4月2日到被执行人其住所地送达并调查，但未找到被执行人。将上述情况告知申请执行人，申请执行人出具撤回执行申请书，同意撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会（2019）保裁网字第10967号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月二十日书记员  孙德炜
文书内容河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0921刑初115号            公诉机关              沧县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈明和，男，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河南省清丰县，现住沧县。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被沧县公安局刑事拘留，同年9月23日变更强制措施为取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              沧县院公诉刑诉〔2020〕107号                  指控事实              2019年9月10日17时许，陈明和酒后驾驶牌号为冀JXXXX“众泰牌”轿车，在廊泊公路与保沧公路交叉路口北执勤民警查获。经沧州市渤海法医鉴定中心鉴定：陈明和静脉血中乙醇成分含量为205.45mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，罚金1000-2000元。                  被告人      意  见              被告人陈明和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈明和犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈明和认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人陈明和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 员    李学文          二O二0年四月二十二日      书 记 员    张彤彤
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执971号申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司法定代表人庄珊珊，总经理。被执行人宋伟，男。被执行人曹顺利，男。保定正大亚飞汽车连锁有限公司与宋伟、曹顺利追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0606民初1575号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1575号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０二〇年四月七日书记员  王皓
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执197号傅兆祥、自贡市继翔商贸有限公司、自贡市图书馆：你/你单位与自贡爱尔眼科医院有限公司物权保护纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302民初1977号法律文书已发生法律效力。申请执行人自贡爱尔眼科医院有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2018)川0302民初1977号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向自贡爱尔眼科医院有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：傅兆祥(),自贡市继翔商贸有限公司(),自贡市图书馆()特此通知。二〇二〇年四月二十七日法官助理  承办人：**：杨彬联系电话：4709012本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初660号原告：山东特保物业管理有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。法定代表人：耿全喜，总经理。委托诉讼代理人：白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远图，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：钱宜广，男，1978年4月16日出生，汉族，住德州市德城区。原告山东特保物业管理有限公司（以下简称特保物业公司）与被告钱宜广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特保物业公司的委托诉讼代理人白云鹏到庭参加诉讼。被告钱宜广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特保物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费1275.41元、垃圾处理费60元、滞纳金654.28元（共计1989.69元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日开始，原告开始进入尚城国际小区为业主提供物业服务。被告至今仍未支付2018年5月5日至2019年5月4日的物业服务费1275.41元、垃圾处理费60元、滞纳金654.28元。原告多次找被告催要，其一直拒绝支付，故诉至法院。钱宜广经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据邀请函一份、通知两份、公示一份、委托书一份、《物业服务合同》一份、物价局关于垃圾处理费的批复及缴纳垃圾处理费发票、原告提供物业服务的照片、原告进行物业费催收的快递回执及律师函复印件。本院经审查原告提交证据可相互印证，对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，德州市德城区尚城国际小区业主委员会（以下简称尚城国际业委会）向特保物业公司出具《邀请函》，邀请特保物业公司参与该小区物业服务的招标。2017年6月8日，尚城国际业委会（甲方、委托方）与特保物业公司（乙方、受托方）签订了《物业管理服务合同》，对服务事项、期限、权利义务、质量标准、费用等作了约定。该《物业管理服务合同》已在德州市物业发展服务中心备案。合同第二十三条约定了物业服务费“住宅房屋按建筑面积每月每平米暂定按1.2元（住宅房屋1-2层每平米暂定0.85元）、非居民暂定每平方米1.2元”，物业服务费每年交纳一次（为预交式，本年度预交下年度物业费），每次交纳时间为每年6月1日至30日，逾期未交纳的，自收费年度的下月一日起，每天按应付物业管理服务费的千分之一交纳滞纳金，欠交的费用，拖延每天按欠费额的3%加收滞纳金，拖欠到第二个月时加收6%，依次类推，递增收取滞纳金。尚城国际业委会出具致尚城国际小区业主的公示：“自2018年5月5日上海永升物业管理股份有限公司德州分公司对德州尚城国际小区的物业管理服务终止并撤出小区。现小区由山东特保物业管理有限公司接管。”另查，特保物业公司于2018年5月5日入住尚城国际小区后，在提供物业管理服务的同时，还按照德州市物价局文件（德价发[2018]80号），以“城镇居民生活垃圾处理费每户每月5元”的标准为小区业主代交了垃圾处理费，德州市德城区综合行政执法局为其出具了发票。钱宜广系尚城国际西区1号楼1单元703号的业主，房产面积为88.57平方米。钱宜广拖欠特保物业公司2018年5月5日至2019年5月4日的物业服务费1275.41元、垃圾处理费60元，共计1335.41元。特保物业公司就钱宜广拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜，曾于2019年12月11日通过中国邮政快递邮寄《物业费催收律师函》进行书面催收未果。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与尚城国际业委会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对小区全体业主亦具有约束力。被告钱宜广自2018年5月5日至2019年5月4日期间拖欠物业费1275.41元、垃圾处理费60元，共计1335.41元。原告已于2019年12月11日通过邮寄方式对被告邮寄律师函进行书面催收，现要求被告支付拖欠的物业费、垃圾处理费共计1335.41元符合法律规定。双方《物业管理服务合同》中约定“每天按应付物业管理服务费的千分之一交纳滞纳金，欠交的费用，拖延每天按欠费额的3%加收滞纳金，拖欠到第二个月时加收6%，依次类推，递增收取滞纳金。”“滞纳金”一词具有行政范畴，该处关于“滞纳金”的约定在性质上系违约金，该约定标准过高，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对违约金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付自被告收到原告邮寄送达的律师函之日即2019年12月13日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钱宜广于判决生效后十日内向原告山东特保物业管理有限公司支付物业管理费、垃圾处理费共计1335.41元及利息（以1335.41元为基数，自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、驳回山东特保物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告钱宜广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇二〇年四月二十四日书记员  靳婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执325号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码913308028477328993，住所地衢州市柯城区荷花二路107号。负责人：范倩华，行长。委托代理人：余云峰，中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行员工。被执行人：陈水清，男，1969年11月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被执行人陈水清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人98000元及利息、公告费650元、迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月28日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费2418元、执行申请费1380元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执325号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年四月二十八日书记员  余施润
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初230号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：邓海冬，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邓海冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邓海冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邓海冬偿还贷款本金69715.18元，利息6745.62元、罚息1643.97元、复利559.67元，共计78664.44元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｅ×××××，车架号LVZA53P90JC053538）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年9月27日就所购买的车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LVZA53P90JC053538）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7494.79元，其中本金5284.82元、利息2175.52元、罚息24.52元、复利9.93元，后一直未按期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠贷款本金69715.18元、利息6745.62元、罚息1643.97元、复利559.67元，共计人民币78664.44元。被告邓海冬未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年9月21日，被告邓海冬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邓海冬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邓海冬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告邓海冬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邓海冬所有的抵押物（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LVZA53P90JC053538）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓海冬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69715.18元、利息6745.62元、罚息1643.97元、复利559.67元，共计人民币78664.44元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69715.18元为基数）、复利（以所欠利息6745.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｅ×××××，车架号LVZA53P90JC053538）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为883.0元，由被告邓海冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月十日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执58号之一 申请执行人:丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路539、541号，统一社会信用代码:9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：刘万和，男，1969年12月30日出生，住遂昌县。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人刘万和借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5018号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为人民币33261.9元及利息，并负担案件受理费316元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人刘万和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘万和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘万和逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人刘万和的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人刘万和名下坐落于遂昌县××镇××新村的房产，遂昌县人民法院已查封，本院轮候查封（查封期限至2023年1月18日）并发函参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人刘万和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘万和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘万和作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘万和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘万和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执58号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月十八日 代书记员 林健芬
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初1802号原告：王新朝，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住东明县。被告：程钢领，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住曹县。本院在审理原告王新朝与被告程钢领买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军伟二〇二〇年四月二十六日法官助理王增习书记员韩嘉慧
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保59号申请人：廉海东，男，1985年8月15日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：杨永慧，女，1974年10月8日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：庞振奇，男，1976年7月20日出生，汉族，现住肇东市。申请人廉海东于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永慧的公积金账户中13万元予以冻结,请求对被申请人庞振奇的工资账户中10万元存款予以冻结,请求对二被申请人所有的房屋（坐落于肇东市翔龙城小区28号楼1单元1102室）予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨永慧的公积金账户中13万元予以冻结,冻结期限为一年。二、对被申请人庞振奇的工资账户中10万元存款予以冻结,冻结期限为一年。三、对二被申请人所有的房屋（坐落于肇东市翔龙城小区28号楼1单元1102室）予以查封，查封期限为三年。四、对申请人提供担保的房屋（肇东市峰威尚城小区A6号楼4单元302室）予以查封,查封期限为三年。案件申请费2520.00元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年四月九日书记员  翟艺冰
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终493号 上诉人（原审被告）：刘凤华，女，1949年5月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审原告）：松原市彦杰物业管理有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91**7B。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托诉讼代理人：胡月香，女，1989年4月10日生，汉族，系松原市彦杰物业管理有限公司职员，现住吉林省松原市宁江区临江委。 上诉人刘凤华因与被上诉人松原市彦杰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人刘凤华、被上诉人松原市彦杰物业管理有限公司委托诉讼代理人胡月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤华上诉请求：请求撤销吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初3266号民事判决书，并驳回松原市彦杰物业管理有限公司的诉讼请求，二审诉讼费由松原市彦杰物业管理有限公司承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误,业主委员会选举是未经过业主大会进行选举的，无权行使代理权利，业主委员会也未经过我们居民选举，我们对此根本不知情，我们之间不存在服务关系，我未授权。业主委员会的5人实为无效人员，违反了物业管理条例，合同无效。他们之间的合同是伪造、欺诈的合同，非法的。我们之间不存在物业服务关系。不同意交物业费。2.物业公司只知道收取费用，并不提供必要的服务,经常采取砸门、断电、短闭路等方式,不允许业主提不同意见。 松原市彦杰物业管理有限公司答辩称，他们说的不对，我们物业公司为他们服务了，有法律效力，他们作为业主已经享受了物业服务，应该缴纳物业费。 松原市彦杰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：2017年10月1日，松原市彦杰物业管理有限公司与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由松原市彦杰物业管理有限公司向其小区提供物业管理服务，松原市彦杰物业管理有限公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向松原市彦杰物业管理有限公司支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但刘凤华却不交纳自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费588.42，多次向刘凤华催要，刘凤华未给付，故请求法院依法判令刘凤华立即给付自2018年11月1日至2019年11月1日的物业费588.42元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与彦杰物业公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定彦杰物业公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。刘凤华系宁江区政府家属楼小区4号楼3单元601室业主，建筑面积为70.05平方米。应交纳物业服务费期间为2018年11月1日至2019年11月1日，应交纳物业服务费金额为588.42元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。以上事实，有彦杰物业公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，予以确认。 一审法院认为，刘凤华与该小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。彦杰物业已按合同约定提供了物业服务，刘凤华亦应按照合同约定支付相应的物业服务费。彦杰物业虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，对于刘凤华所述的防水问题,应负一定的责任,故对彦杰物业所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告刘凤华于本判决生效后立即给付原告松原市彦杰物业管理有限公司2018年11月1日至2019年11月1日物业费的588.42元。 本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案争议焦点如下：1、双方的物业合同是否有效；2、物业公司收取物业费是否存在不当行为。刘凤华申请了两名证人（均系松原市宁江区政府家属楼业主）出庭作证及提交了一枚照片，证人赵玉杰、滕玉宝拟证明：业主委员会成立不合法，物业收费存在不当行为。对上述证人证言和照片彦杰物业公司质证称两位证人证言与事实不相符；照片不知道是在哪拍的，不知道照片来源，照片上的小窗户不在我们物业维修范围之内。彦杰物业公司没有提交新的证据。 本院认为，对于刘凤华上诉称业主委员会成立不合法，不能代表业主行使权力，与物业公司签订的合同无效这项诉求，本院认定如下，本案案由是物业服务合同纠纷，应围绕合同是否成立、生效，对双方当事人是否具有约束力来进行审理，业主对业主委员会的成立有异议不属于人民法院受理民事案件范围，所以对于刘凤华上诉称业主委员会的成立不合规定，不是本案审理范围，另依据《最高人民法院审理关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。因此松原市宁江区政府家属楼业主委员会有权代表全体业主与松原市彦杰物业管理有限公司签订物业服务委托合同，业主刘凤华虽然不是合同当事人，但其是物业合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，因此，松原市彦杰物业管理有限公司实际上是和全体业主建立物业服务法律关系，所以该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。因此对该项诉求，本院不予支持。刘凤华上诉称物业公司没有提供必要的服务，经常有砸门、断电等行为，在庭审中虽然有两位证人出庭作证，但在（2019）吉0702民初2349号物业服务合同纠纷一案中，以案件涉嫌违法犯罪为由移送公安机关处理，公安机关经审查后将案件相关材料送交给宁江区人民法院，答复宁江区人民法院认为松原市彦杰物业管理有限公司没有犯罪事实，所以对于该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，刘凤华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人刘凤华负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  高寒雪 审判员  潘 伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔明杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终127号上诉人（原审被告）安徽盛泉金融服务有限公司，住所地合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期F1号楼15层1502室，统一社会信用代码91340100594254226A。法定代表人：刘杰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行保险监督管理委员会安徽监管局，住所地合肥市滨湖区武汉路229号建投大厦，统一社会信用代码121000004850294848。法定代表人：刘兰计，局长。上诉人安徽盛泉金融服务有限公司因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会安徽监管局房屋租赁合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。安徽盛泉金融服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，因上诉人住所地位于合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期F1号楼15层1502室，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉租赁房屋所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定本案管辖不当，但裁决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初1272号原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。负责人：敖以露，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清华，男，公司经理，特别授权。委托诉讼代理人：古方丽，女，公司文员，特别授权。被告：吕凤财，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告吕凤财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司自愿撤回对被告吕凤财起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年四月二十日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初326号原告：李志，男，1978年12月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：周文斌，三站镇法律服务所法律工作者。被告：冯伟强，男，1985年10月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：秦双楠（系被告冯伟强之妻），女，1988年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告李志与被告冯伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托诉讼代理人周文斌、被告冯伟强的委托诉讼代理人秦双楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志向本院提出诉讼请求：1．立即偿还借款本金140000元，以及利息132546元(利息以140000元为基础，按月利息2分计算自2016年1月30日起至2020年1月8日止为132546元)合计272546元；以140000元为基数按月利2分计算自2020年1月9日起至实际还款之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯伟强于2015年3月30日通过中间人段某向原告李志借款140000元，约定用款期限为10个月，约定总利息为42000元（即月利3分），本息合计182000元，债务到期后于2016年1月5日向原告偿还利息42000元，后被告一直没有履行偿还借款本金及利息的义务，原告及中间人每年数次向被告催款，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告冯伟强辩称，我只偿还借款本金140000元，不承认利息。庭审过程中，原告李志举证如下：出示借条原件一份，欲证实2015年3月30日，被告冯伟强向原告借款140000元，借条中约定借款期限为10个月，利息肆万贰仟圆整，本息一起还共计拾捌万贰仟圆整。被告质证称,对该证据的真实性无异议。故本院对该证据予以确认。出示中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细单复印件一份，欲证实2015年3月30日，原告在中国邮政储蓄银行支出现金110000元。被告质证称,对该证据的真实性无异议。故本院对该证据予以确认。3、出示证人段某证言，证人陈述与原告、被告系朋友关系，原告给被告拿了140000元现金，对案涉借款要过很多次，我也帮着要过，具体时间不记得了。被告质证称，证人证言属实。因被告对该证人证言无异议，故本院予以采信。庭审过程中，被告冯伟强未出示证据。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告冯伟强向原告李志借款140000元，约定借款期限为10个月，利息42000元，本息合计182000元，并为原告出具借条。被告冯伟强于2016年1月5日向原告李志偿还借期内利息42000元。债务到期后，被告未予偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告冯伟强向原告李志借款，并为原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，但以不超过年利率24%为限，人民法院应予支持。本案中，因原、被告双方在借款时并未约定逾期利息，故应按照借期内的利息予以支持，虽因原、被告双方约定的借期内的利率月利率3分（换算成年利率为36%），超过年利率24%，但原告起诉时仅主张被告按照月利率2分（换算成年利率为24%）给付借款利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。自2016年1月31日起计算至2020年1月8日止，利息金额应为132346.67元（计算公式：借款本金14万元×3年11个月×月利率2%+借款本金14万元×8天×月利率2%÷30天=132346.67元），原告起诉主张利息132546元，超出上述法定利息范围，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告冯伟强于本判决生效之日起十日内给付原告李志借款本金140000元及利息132346.67元，本息合计272346.67元（利息计算至2020年1月8日，以后利息以借款本金140000元为基础，按月利息2分计算，自2020年1月9日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由被告冯伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李佳音人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  张连竞二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈树道附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初270号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              周言，女，1989年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金8515元（从2016年12月31日起按已付房款497938元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止，共计855天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2-38-7号房屋，总价款497938元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A2-38-7号房，原告已交房屋总价款人民币497938元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，原告诉请按照855天计算，本院从其自愿。具体金额为：497938元×0.00002×855天≈8514.74元，原告诉请超出部分，于法无据，本院不予以支持。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      一、 被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周言逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币8514.74元；      二、 驳回原告周言其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十三日            书  记  员  甘    露
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初786号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：**，男，1973年4月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）诉被告**股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令**支付税费332260.86元；2.本案诉讼费由**承担。事实和理由：2010年10月9日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）召开股东大会并形成决议，决定将31名自然人股东所持有的全部股权转让给海星公司。2010年10月19日，**和海星公司签订了《股权转让协议》，约定**将其拥有的远大公司2.9412%股权评估作价1740000元转让给海星公司。2014年1月14日，舟山市地方税务局对远大公司涉税情况进行稽查，认为远大公司在2007年至2010年存在少缴营业税、个人所得税、企业所得税等情况，并于2015年9月作出舟地税稽处【2015】36号和舟地税稽罚【2015】35号决定书，要求补缴营业税、城市维护建设税、个人所得税、滞纳金、罚款等，共计19051473.26元，并于2015年12月8日扣划税款11296869.09元。对此，远大公司于2015年12月依法提出行政复议，后又提起了行政诉讼，至2017年1月26日，舟山市中级人民法院作出终审判决，维持了税务处理决定。海星公司于2018年12月7日前向**寄送了催告函进行追偿，但未果。税务机关对远大公司的两项处理决定源于**持股期间的纳税行为，海星公司在股权转让后因股权转让前的行为遭受的损失理应由出让人**承担，故诉至法院。 **在提交答辩状期间未作答辩及提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：海星公司原系职工持股和国资参股的公司，于2007年1月决定由316名职工集资设立远大公司，鉴于有限责任公司股东人数的限制，实际工商登记备案的股东人数为31名，剩余职工为隐名股东,注册资本为33000000元；远大公司的管理人员亦由海星公司指派。2010年海星公司被列入清理国有企业党员领导干部经商办企业的范围，根据政府的工作安排，由海星公司收购远大公司，海星公司遂委托浙江方舟资产评估有限公司对远大公司进行股权价值评估，评估确定股东全部权益价值为57695791.52元。参考上述评估结果，海星公司和**于2010年10月19日签订了《股权转让协议》，约定**将其名下远大公司2.9412%股权作价174万元转让给海星公司，后双方按约履行完毕了上述协议。2014年1月14日，舟山市地方税务局稽查局对远大公司进行税务稽查，查明远大公司存在帐外收入等不规范财务行为，认定远大公司在2007年至2010年期间存在少缴营业税、企业所得税、未代扣代缴个人所得税等情况。该局于2015年9月29日作出舟地税稽处【2015】36号税务处理决定书，追缴2007年度企业所得税94817.32元、2008年度企业所得税2401546.25元、少缴的营业税40248.59元、少缴的城市维护建设税2012.43元、教育费附加1207.46元、地方教育附加804.97元、地方水利建设基金1312.12元，责成补扣个人所得税7754604.17元，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2338993.27元，共计12635546.58元。该局于同日作出舟地税稽罚【2015】35号税务处罚决定书，对远大公司偷税行为处少缴营业税40248.59元、城市维护建设税2012.43元、企业所得税2496363.57元一倍的罚款，计2538624.59元；对应扣未扣个人所得税7754604.17元处百分之五十罚款，计3877302.09元。上述处理和处罚所涉金额共计19051473.26元，远大公司和海星公司分别于2015年12月4日和同年12月8日合计被划扣税款11296869.09元，差额部分7754604.17元即为应扣未扣个人所得税。海星公司以远大公司的上述偷税漏税行为发生在**持股期间，应由**按照其持股比例承担相应的责任，故诉至法院。 本院认为，海星公司和**关于远大公司的股权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。双方已按约履行了合同义务，但远大公司因在股权转让前的偷税漏税行为被税务部门处以补缴税款、罚款等，故本案所涉的争议系出让股东**是否应对远大公司的上述补缴税款和罚款承担责任。首先，本案所涉的已补缴税款和罚款11296869.09元未包括股东应缴纳的个人所得税，均系公司应缴未缴税款或因偷税漏税、未尽代扣代缴义务而被罚款；其次，远大公司系海星公司全体职工发起设立的公司，双方具有关联关系，且从远大公司管理人员的安排上来看，海星公司对远大公司处于控制地位，故海星公司对远大公司的经营、财务状况的获知并不存在任何障碍，特别是对其经营过程中的帐外收入所导致的偷税漏税行为应属明知；再次，海星公司在收购远大公司股权前，自行委托评估机构对远大公司的股权进行价值评估，在其掌握远大公司财务状况的前提下，未向评估机构提出对帐外收入及可能导致的税款支出等纳入评估范围的要求，应视为海星公司自愿接受并承担远大公司因上述不规范财务行为将导致的风险；最后，双方所签订的《股权转让协议》约定股权转让的同时，相应的权利义务同步转让，而双方并未对如出现潜在债务情形下责任承担问题作出约定，故应视为海星公司对远大公司股权价值的认可，及对可能存在所受让股权价值的贬损风险的自愿承担。综上，海星公司要求**对本案所涉的补缴税款及罚款合计11296869.09元按原持股比例承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3142元，由原告舟山海星轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇二〇年四月二十九日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初497号原告：雷月琴，女，1978年9月3日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：王新平，男，1976年4月14日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：张琦，男，1990年10月10日出生，汉族，住兰州市西固区。原告雷月琴、王新平与被告张琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。因双方已达成调解协议，原告雷月琴、王新平于2020年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷月琴、王新平撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告雷月琴、王新平负担。审判员  高晶二〇二〇年四月八日书记员姜梦颖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2847号之三申请执行人：陈中华，男，1983年8月20日生，汉族，住阜宁县。被执行人：徐向军，男，1972年11月8日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人陈中华与被执行人徐向军分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2511号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，徐向军应向陈中华支付50000元及相应利息；另，徐向军应负担案件受理费525元。因被执行人徐向军未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院已于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院向被执行人徐向军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令徐向军申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，除依法扣划被执行人徐向军银行账户4872元外，未查得其名下有其他可供执行的银行存款，上述款项中，本院收取执行费50元，余款4822元已发放给申请执行人陈中华。经向无锡市不动产登记中心查询，未查得被执行人徐向军名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐向军名下有车辆登记信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人徐向军名下有可供执行的住房公积金存款。本院执行人员至被执行人徐向军户籍地锡山区实地执行，未在该地找到被执行人下落及其可供执行的财产。因被执行人徐向军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的50525元及相应利息，已执行到位4822元，执行费660元，已执行到位50元，余款均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人陈中华，陈中华表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人徐向军有其他可供执行的财产，申请执行人陈中华对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初2511号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐向军确有可供执行的财产，申请执行人陈中华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年四月七日书记员 祝嘉骅
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1188号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇。 委托诉讼代理人：李轶，吉林济维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。 被告：隋意，男，住吉林省吉林市船营区。 原告提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付剩余租金87,364.17元；二、请求法院依法判令被告向原告支付违约金17,472.83元；二、请求判令被告向原告支付律师费3,000.00元；上述诉讼请求金额合计人民币107,837.00元；四、请求判令被告不能按时偿还原告租金，原告对折价、拍卖、变卖抵押车辆（车辆品牌，博越吉利汽车，型号及配置2016款1.8DT自动四驱智尊型，白色）的价款优先受偿；五、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年9月25日在长春市朝阳区开运街2530号签订了租赁合同《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买小型汽车一辆(车辆品牌，博越吉利汽车，型号及配置2016款1.8DT自动四驱智尊型，白色）再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为48个月，被告每月应向原告支付租金3,235.71元，共计155,314.08元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从被告收到该车后，仅向原告支付2019年6月的租金)。按照双方之间《租赁合同》通用条款第十一条的规定：“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张：行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用；按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金”故原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：虽然原告提供的制式合同中打印合同签订地在长春市朝阳区，但是根据被告提供的证据，能够确认本案实际签订合同的地址为吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。因此按照双方合同约定，应当移送吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  江佰彦 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张海双
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初791号 原告：沙县健诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427MA346FL03T，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室。 法定代表人：陈健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所律师。 被告：陈苏泉，男，汉族，成年人，住福建省沙县。 原告沙县健诚物业管理有限公司与被告陈苏泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。沙县健诚物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以陈苏泉已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年四月十日 法官助理王彩霞 书记员卢加
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7781号原告：袁冬元，男，1965年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：曾大飞，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告袁冬元与被告曾大飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，于2020年4月20日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁冬元到庭参加诉讼，被告曾大飞经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁冬元向本院提出诉讼请求：1.被告曾大飞支付原告工资款13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告袁冬飞到被告曾大飞所承包的位于瑞安市柏树安置房从事泥水工工作，双方约定月工资为4500元。2017年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告工资款13200元。被告遂于当日向原告出具欠条一张，上书“今欠到袁冬元在柏树村工程工资13200元，曾大飞，2017年2月4日”。后该笔款项经原告多次催讨，被告至今未予偿还。被告曾大飞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2015年11月，原告袁冬元到被告曾大飞承建的瑞安市柏树安置房工地上从事泥水工工作。后经双方结算，被告曾大飞于2016年1月17日向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告柏树村工程工资13200元。出具欠条后，被告至今未予支付该笔工资款。以上事实有原告陈述、原告身份证、被告户籍证明、欠款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。虽然原、被告间未签订书面劳务合同，但根据被告所写欠条记载的欠原告袁冬元工资以及施工工地名称等事项，可以确定原、被告间成立了劳务关系。被告曾大飞未支付工资款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余工资款13200元的主张予以支持。被告曾大飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾大飞于本判决生效之日起十日内偿付原告袁冬元工资款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由曾大飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  黄亦平人民陪审员  周小珍二〇二〇年四月二十一日代书 记员  谢尚等
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1302民初179号 原告：李勇，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：南充市顺庆区人民医院，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街148号。 法定代表人：李代颖，该院院长。 委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 原告李勇与被告南充市顺庆区人民医院（以下简称区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告区人民医院的委托诉讼代理人罗永鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.确定医疗事故鉴定、伤残鉴定后原告要求被告赔偿金额，具体金额待定；2.鉴定费用由被告支付；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确赔偿损失金额为10000元。事实与理由：李勇于2018年12月31日挂号后前去区人民医院口腔科镶牙，主治医生杨莉，另有一男一女年轻医务人员在其身边，杨莉在制模时要求磨镶牙（上牙）对面下牙，李勇深感困惑，与杨莉争辩，镶上面的牙，怎么会磨下面的牙，杨莉说不磨就不能镶牙，李勇只能顺从，必定人家是主治医生。2019年1月13日，李勇经医院通知前去顺庆区医院佩戴牙套，李勇戴后深感不适，杨莉再次打磨了牙套和李勇口腔里的牙齿，效果仍然不好，杨莉说还要继续磨，后经李勇制止，与杨莉交涉，医院退回李勇医疗费635元中的300元。当时李勇到医院医务科反映了情况，回家后吃东西总感不适，五颗牙齿磨成坡面，露出牙芯，对冷热酸甜甚为敏感，随即到顺庆区卫生和计划生育局反映了情况，咨询了是否医生镶牙的操作规范，该局建议李勇其南充市医患纠纷人民调解委员会解决。2019年6月4日上午10点左右，李勇经该委主持与医院进行了调解，该委认为：双方分歧太大，不能达成协议，调解失败，出具了[2019]南医调字第050号终止调解通知书（患者）。李勇到顺庆区卫生健康局申请行政调解，2019年8月22日该局出具了关于李勇申请医疗纠纷行政调解的回复，认为：顺庆区人民医院未同意进行调解的情况下，行政调解无法进行，调解再次失败。李勇认为其属于国企改制下岗失业人员，又是最低生活保障群体，到医院镶牙，却把无关联的好牙磨短小了，给患者雪上加霜。一个木匠制好了模，量好了尺寸都能毫厘补差的组装模木具，为什么有专业知识的医生却做不好。李勇要求医院给其造成的伤害给予赔偿，特诉至本院。 被告区人民医院答辩称,根据民诉法119条的规定，原告的起诉应当有明确的诉讼请求，但是在本案中原告没有明确的诉请，请求法院依法处理。关于事实部分，在2018年12月31日上午11时许，原告挂号在被告医院口腔门诊就诊，就诊后杨莉医生通过初步诊断发现原告前面的两颗门牙缺失，对应的下牙基础也不好，目前安牙齿常见的方式为：1.烤瓷牙。2.种植牙。3.活套牙。前两种安置费用较高，也需要基础。但是原告的门牙基础不好，就建议原告考虑安活套牙，费用也比较低，但是由于原告的基础不好，需要打磨，杨莉医生就让原告考虑清楚，原告坚持安装。由于活套牙安装需要在外面定购，2019年1月13日，医院通知原告过来安装，安好后原告称不适应，医生对其进行了调磨，刚调磨一点后，原告就不同意调了。经过协商后，医院退还原告300元费用。由于原告当时没有挂号，所以医院就只是登了记。综上，原告没有具体的诉讼请求，也没有提供具体损害的证据，请求驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年12月31日，原告李勇到被告区人民医院口腔科就诊，诊断为牙列部分缺失；咬合异常。治疗意见为：1.与患者沟通后，患者表示同意将过宽缺牙间隙增加一颗义齿，以便恢复美观；同意对前牙咬颌过紧，无义齿安装空间的牙齿适当调磨牙尖。2.取模，拟活动隐形义齿修复。3.医嘱注意事项，不适随访。原告总共支付医疗费635元。2019年1月13日，原告到被告医院戴隐形义齿，由于咬颌稍高，被告对义齿及牙齿的牙尖进行适当调磨后，原告仍然感觉不适应，亦不再愿意调磨牙齿。双方协商一致后，当日由被告扣除材料、成本后退还原告医疗费300元。原告认为，被告在为原告修复义齿时，对原告自有牙齿进行调磨存在过错，并造成损害，故提起本案诉讼，请求法院确定医疗事故鉴定、伤残鉴定后，由被告向原告赔偿损失10000元。 诉讼过程中，经本院告知原告负有证明存在损害、被告的医疗行为存在过错及过错行为与损害后果之间存在因果关系的举证责任后，原告仍不提起司法鉴定。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。构成侵权必须符合四个法定要件，即不法行为、损害后果、不法行为与损害后果之间存在因果关系、行为中有过错。结合到本案，原告应举证证明被告区人民医院的医疗行为存在过错及证明医疗行为与损害后果之间存在因果关系。在本案审理过程中，原告未申请司法鉴定，经本院告知其负有相应的举证责任后，仍然不申请鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。同时，原告提交的其他证据不足以证明被告医疗行为存在过错及过错行为与其所诉的损害后果之间存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告李勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  王茜
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1404号            案由              服务合同纠纷                  立案时间              2020年4月20日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：董艺乔，女，2013年9月28日出生，汉族，居民，住阳谷县狮子楼街道石皋窑村40号，身份证号码：371521201309288327.      法定代理人：杜晓丽，身份证号码：371521198906165523，原告之母。      委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所律师。                  被      告              被告：熊海长，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住河南省焦作市武陟县朝阳一街中段大花轿婚纱摄影部，身份证号码：410724197412036518。                  原告诉讼      请求              要求被告返还摄影预付款499元；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供答辩意见。                  法院      认定      事实              阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店成立于2016年7月28日，企业类型为个体工商户，经营者系被告熊海长。该摄影店对外搞活动期间，原告董艺乔之母于2018年9月30日通过微信向其支付499元作为摄影预付款，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店向原告出具凭证一张，充值后，原告在被告处一直未消费。      另查明，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店于2019年1月18日注销。                                          裁判      理由              本院认为，原告为拍照将摄影费预付给被告熊海长经营的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店，该摄影店即为其出具了凭证，双方形成服务合同关系，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行义务，在摄影店未为原告提供摄影服务时，理应返还拍摄款。另外，因阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店系个体工商户，其注销后，被告熊海长作为经营者应当对该摄影店的债务承担无限责任。      被告熊海长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；      《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款；      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                        裁判      主文               被告熊海长于本判决生效后十日内返还原告董艺乔拍摄预付款499元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  李庆瑞                                          二〇二〇年四月二十七日                   法官助理  赵佳林                        书 记 员  李晓静
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执224号申请执行人：黄德华。被执行人：王燎原。本院在申请执行人黄德华与被执行人王燎原合同纠纷一案中，申请执行人黄德华于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2300号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 显
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1377号原告：陈富成，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍地址广东省罗定市。被告：长沙圣亚建筑装饰工程有限公司，住址地长沙市芙蓉区远大一路418号建安新商汇607室。法定代表人：彭湛。被告：彭湛，男，1987年6月29日出生，汉族，户籍地址湖南省醴陵市。原告陈富成与被告长沙圣亚建筑装饰工程有限公司、彭湛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告陈富成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈富成撤回起诉处理。审判员  许云莉二〇二〇年四月二日书记员  李英格
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执529号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘廷忙，女，汉族，住山东省临清市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘廷忙借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的额50178.48元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执529号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初12号原告：刘成华，女，1973年4月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。被告：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所地天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段10号。法定代表人：郑怀曦，执行董事。委托诉讼代理人：朱坤慧，该公司监事。原告刘成华与被告天津广合九禹固体废物处理有限公司（以下简称广合九禹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）津0118民初5174号民事判决。被告广合九禹公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）津02民终6604号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成华的委托诉讼代理人郝慧慧、被告广合九禹公司的委托诉讼代理人朱坤慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成华向本院提出诉讼请求：1.判令广合九禹公司支付2018年7月至2019年2月的工资及其他待遇，共计32844.86元；2.诉讼费用由广合九禹公司承担。事实和理由：刘成华与广合九禹公司于2018年5月1日建立劳动关系，刘成华负责食堂面点工作。2019年2月24日双方签订协议书，约定2019年6月底之前广合九禹公司支付刘成华工资及其他待遇共计32844.86元，但至今广合九禹公司未支付，故诉至法院，请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，判令刘成华如上请求事项。广合九禹公司辩称，认可原一审判决结果中的数额，但现在企业困难无力支付。广合九禹公司作为静海天紫环保资源节约综合利用项目的运营管理方，在该项目上只有投入没有盈利和财务回报。该项目遭受自然灾害之后出现严重问题，广合九禹公司是该项目的更大受害者。广合九禹公司会尽最大努力争取尽快解决项目问题，之后才能解决公司员工欠薪问题。本院经审理认定事实如下：刘成华系广合九禹公司员工，后双方协商一致解除劳动合同，并于2019年2月24日签订《协议书》，内容为：“公司领导按照劳动合同法规定研究决定：裁员并承诺给员工发放经济补偿金。欠发的薪酬及其他待遇最晚于2019年6月底之前全部兑现。经双方核实确认，欠发薪酬及其他待遇金额如下：2018年7月工资2276.78元，2018年8月工资1943.45元，2018年9月工资1850.54元，2018年10月工资1907.93元，2018年11月工资1353.70元，2018年12月工资1584.47元，2019年1月工资1433.81元，2019年2月工资2241.50元；经济补偿金3000.00元；2018年9月至2019年2月份，共6个月保险断缴，公司和个人一共承担的保险金额为8592.68元；2018年6月至2019年2月份，共9个月公积金断缴，公司和个人一共承担的公积金金额为6660.00元；合计金额32844.86元。”另查明，2019年1月21日广合九禹公司向刘成华支付3000元。本院认为，刘成华的诉讼请求涉及欠发薪酬、经济补偿金、保险费及公积金事项，下面分别予以阐述：关于欠发薪酬问题，经本院释明，刘成华坚持原诉讼请求，明确表示不再增加诉讼请求；鉴于刘成华诉请欠发薪酬及经济补偿金数额，业已经本院当庭确认且双方均无异议，故对于刘成华诉请的欠发薪酬及经济补偿金，扣减广合九禹公司已支付的3000元后的部分，本院予以支持。关于保险费问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，刘成华诉请的是保险缴费金额，不属于人民法院受理社会保险争议范围，故对于刘成华的该项诉讼请求，本院不予支持。关于公积金问题，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”故，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院受案范围。因此，刘成华的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《住房公积金管理条例》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告天津广合九禹固体废物处理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘成华2018年7月至2019年2月的工资14592.18元、经济补偿金3000元，合计17592.18元。扣除已经支付的3000元，尚需支付14592.18元。二、驳回原告刘成华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津广合九禹固体废物处理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  许振洪人民陪审员  王明霞二〇二〇年四月十四日书 记 员  王亚琼
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执561号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：尤庆勤，男，1973年8月4日出生,汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人尤庆勤诉讼费一案中，查明（2016）闽0123执1591号申请执行人吴恭国与被执行人尤庆勤、尤彩霞借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件被执行人中均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2016）闽0123执1591号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执561号案件并入（2016）闽0123执1591号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执561号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年四月十七日 书记员 倪 钦
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执97号之一申请执行人：陕西首创天成工程技术有限公司，住所地：陕西省西安市未央区老三届首座大厦1幢1单元17层11701号，统一社会信用代码：91610000684783500F。法定代表人：袁亮，任公司执行董事兼总经理职务。被执行人：长治协鑫燃气科技有限公司，统一社会信用代码：91140426075527675A，住所地：黎城县207国道赵家山村。法定代表人：法定代表人：陈冬冬，任公司董事长职务。本院在执行陕西首创天成工程技术有限公司与长治协鑫燃气科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人长治协鑫燃气科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长治协鑫燃气科技有限公司的银行存款473892元或者查封、扣押其等值财产，存款冻结期限为十二个月、动产查封期限为二十四个月、不动产查封期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇二〇年四月二十一日书记员  彭广毅