河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1564号 上诉人（原审被告）：王飞，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市中华北大街3号金圆大厦。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：连增杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠昌，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原审被告：张秀娟，女，1980年3月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：张海艳，女，1982年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人王飞因与被上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行（以下简称廊坊银行石家庄分行）、原审被告张秀娟、张海艳借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王飞，被上诉人廊坊银行石家庄分行的委托诉讼代理人刘忠昌到庭参加了本院二审询问。本案现已审理终结。 王飞上诉请求：1.一审判决第一项应改判为利息5,789.46元加罚息2,894.73元；2.上诉费用由廊坊银行石家庄分行承担。事实及理由：一审民事判决对合同条款理解有误，适用法律错误。一、同时支持罚息和复息不符合法律规定，《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”可见，对逾期后的贷款，罚息与复利不能重复计算。复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。而逾期罚息实质上作为对借款人逾期归还贷款所应给予银行的违约金，具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予银行双倍损失补偿，对借款人不公平。二、利息加罚息应是逾期利息的150%，本案中利息加罚息应为正常利息5,789.46元加5,789.46元*50%。在《个人借款合同》中约定，如果借款人未按规定期限还款，贷款人有权就逾期部分从逾期之日按照贷款利率上浮50%加收罚息。此条款的真实意思及各银行的惯例应为在正常借款利息的基础上上浮50%作为逾期利息，即正常利息上浮150%，而不是另行计算罚息。另外在本案中正常利息折合年利率18%，加收50%的罚息，折合年利率为27%，本身已经高于国家法律24%的规定。应按照有关规定适当减少，但一审判决不但没有减少，反而将多种违约惩罚叠加错误，更是加倍扩大了上诉人的责任。 被上诉人廊坊银行石家庄分行辩称，一、本案借款合同已经明确约定了罚息、复息的计算方式，相关规定是指复息分阶段按照不同的利率计收，并不是不允许收取。二、罚息是指贷款逾期以后，以逾期贷款本金为基数，按照正常利息上浮50%计收的利息，其与正常利息是承接关系。三、上诉人对于利息、罚息、复息理解错误。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告张秀娟未向本院提交陈述意见。 原审被告张海艳未向本院提交陈述意见。 廊坊银行石家庄分行向一审法院提出以下诉讼请求：1.判令王飞、张秀娟共同偿还贷款本金116,798.67元，截至2018年8月31日的利息5,789.46元，罚息25,069.29元，复息3,628.32元，共计151,285.74元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至执行完毕之日止；2.判令张海艳对该债务承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的全部费用由王飞、张秀娟、张海艳承担。 一审法院认定事实：《个人借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、《廊坊银行微小企业贷款自主支付申请书》、《借款凭证》、《逾期台账》等用以证明上述事实。王飞、张秀娟、张海艳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经一审法院对廊坊银行石家庄分行提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。并认定上述证据所证明的案件事实。 一审法院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，廊坊银行石家庄分行按照约定向王飞、张秀娟放贷款300,000元，但王飞、张秀娟未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。张海艳亦未履行担保义务。因此廊坊银行石家庄分行要求王飞、张秀娟偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，一审法院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，不能支持。因此，廊坊银行石家庄分行主张的利息，罚息、复利以总计不超过年利率24%为宜。张海艳自愿为王飞、张秀娟的此笔贷款提供连带保证担保，廊坊银行石家庄分行要求张海艳承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。廊坊银行石家庄分行要求王飞、张秀娟承担本案的诉讼费及相关费用的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、王飞、张秀娟于一审判决生效之日起十日内偿还廊坊银行石家庄分行贷款本金人民币116,798.67元，截至2018年8月31日的利息5,789.46元，罚息25,069.29元，复息3,628.32元，共计151,285.74元，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的罚息、复息，按合同约定计算方式计付（以年利率24%为上限）；二、张海艳对一审判决第一项所确定债务承担连带保证责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,326元，减半收取计1,663元，由王飞、张秀娟负担，张海艳承担连带保证责任。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。王飞、张秀娟与廊坊银行石家庄分行签订的《个人借款合同》约定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止……贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%……如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”张海艳与廊坊银行石家庄分行签订的《保证合同》约定：“保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……本合同项下的保证为连带责任保证。” 本院认为，本案中按照还款计划表约定2017年10月11日王飞应偿还本期的借款本息。而王飞本期未还款出现逾期。按照《个人借款合同》约定对贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。对于廊坊银行石家庄分行主张的利息、罚息、复利以总计不超过年利率24%为宜。一审法院判决2018年8月31日之前的利息、罚息、复利已超过年利率24%上限，应予改判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3994号民事判决第二项，即原审被告张海艳对本案所确定的债务承担连带保证责任； 二、变更河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3994号民事判决第一项为，上诉人王飞、原审被告张秀娟于本判决生效之日起十日内偿还廊坊银行股份有限公司石家庄分行贷款本金人民币116,798.67元与利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以年利率24%为上限，自2017年10月11日逾期之日起计算至付清之日止）； 三、驳回被上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,326元减半收取计1,663元，二审案件受理费662元，由上诉人王飞负担2,000元，由被上诉人廊坊银行股份有限公司石家庄分行3,25元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年四月三日 法官助理陈富兴 书记员董冉