辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11851号上诉人（原审原告）：沈阳嘉祺置业有限公司，住所地沈阳市铁西区肇工北街25甲7号。法定代表人：刘宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛庆丰，男，1980年9月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李娇阳，女，1979年10月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人沈阳嘉祺置业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、葛庆丰、李娇阳不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳嘉祺置业有限公司上诉称：请求二审法院依法改判或发回重审。事实理由：其公司并未在借款合同的保证人名下盖章，其与浦东银行之间的贷款合作协议缺乏合同基本要素，不能据协议认定其承担保证责任；即使承担保证责任，该责任也已免除，浦东银行要求其承担保证责任时，葛庆丰、李娇阳的房屋已办理了房产证，抵押权也已正式设立。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行辩称，第一，上诉人与浦东银行签订了商品房按揭贷款合作协议，协议明确约定上诉人为借款人向浦东银行提供阶段性连带保证担保，且一审时浦东银行已经提交了上诉人的董事会决议，明确表示双方不再就单笔借款签订保证协议；第二，上诉人的保证责任并未免除，前述合作协议的第四条第三款约定“自浦东银行与借款人签订的借款合同生效之日起，至浦东银行收执房产部门为借款人出具的房屋所有权证和房屋他项权证止，上诉人对借款人所欠浦东银行的全部贷款本金、利息、逾期利息及其他相关费用承担连带保证责任”，截至目前，浦东银行仍未收到前述两证；第三，即便上诉人保证责任免除，但因上诉人与葛庆丰、李娇阳商品房买卖合同补充协议附件四的第十二条第一款约定，由上诉人为葛庆丰、李娇阳办理产权登记，因此上诉人对案涉房屋办理产权登记和他项登记是明确知晓的，进而明确知晓其保证责任已免除，在此情况下仍向浦东银行支付葛庆丰、李娇阳所欠全部款项，表明其在保证责任免除后仍愿意承担该责任，且上诉人付款是在浦东银行与其沟通了长达六个月之久作出的，其有机会去核实所有情况。沈阳嘉祺置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令对方返还不当得利款本金1517553.57元；2、判令对方支付利息106614.2元（暂计算至2018年8月27日，其中以48311.63元为基数，应自2016年12月28日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；以1469241.94元为基数，应自2017年3月15日起按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；3、请求判令对方承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月12日，葛庆丰、李娇阳作为买受人，嘉祺公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》。约定买受人购买出卖人开发建设的“恒大华府”房屋，具体地址为位于铁西区,建筑面积307.24平方米房屋，该商品房单价为每平方米7165.1933元，总金额为2201434元，买受人付款方式为首付款661434元，余款1540000元，为贷款。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年3月17日，浦发银行作为贷款人（抵押权人），葛庆丰、李娇阳作为借款人、抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为154万元，贷款用途为购买坐落于铁西区的房产，本合同贷款期限为30年，预计自2015年3月17日起至2045年3月17日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为5.9%；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；贷款的还款方式采用等额本金还款法，每期还款日为10；本合同项下抵押财产为前述房产。另查，2015年4月7日，浦发银行作为甲方，沈阳嘉祺置业有限公司作为乙方，签订《商品房按揭贷款合作协议》，约定双方合作适用的商品房为符合上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行房屋按揭贷款条件的沈阳嘉祺置业有限公司依法投资、开发、建设和销售的位于沈阳市铁西区的“恒大华府”按揭项目的商品房，甲方对购买上述商品房的购房人提供购房贷款，个人住房贷款每单笔贷款原则上不超过所购房款的70%，最长贷款期限不超过30年，商业购房单笔不超过所购房款50%，年限不超过10年，乙方承诺配合甲方做好借款人资格审查、贷款资料发放、收集、资料填写等工作，共同保证借款人提供的资料真实、合法有效。该协议第四条第三项约定：自甲方于借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方收执房产部门为借款人出具的《房屋所有权证》和《房屋他项权证》止，乙方对借款人所欠甲方的全部贷款本金、利息、逾期利息及其他相关费用承担连带保证责任。第四项约定：在办理产权证前，乙方应将全部办理产权资料完整移交甲方。第九条第二款约定：乙方依照本协议约定对借款人承担的连带责任保证责任期限到借款人办理完他项权利证止。2016年8月10日，位于铁西区,建筑面积307.24平方米房屋登记在葛庆丰、李娇阳名下，共有方式为共同共有。再查，2017年3月18日，上海浦东发展银行沈阳五爱支行出具《关于沈阳嘉祺置业有限公司已履行担保责任的证明》，内容为：“借款人葛庆丰、李娇阳（身份证号：2101051980××××××××、210105197910015569）因购买沈阳市铁西区室房屋与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：71092015100226130301），向我行申请借款金额1540000.00（大写：壹佰伍拾肆万元整），贷款期限360个月，由沈阳嘉祺置业有限公司为该笔借款提供阶段性担保。因借款人葛庆丰、李娇阳未按约定按期足额偿还借款，我行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人葛庆丰、李娇阳提前全部偿还借款本金、逾期利息及罚息，同时要求沈阳嘉祺置业有限公司对全部款项承担连带保证责任。现沈阳嘉祺置业有限公司按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定承担阶段担保责任，已于2017年3月18日向我行一次性偿还全部借款本息合计1517553.57元（大写：壹佰伍拾万柒仟伍佰伍拾叁元伍角柒分整），该笔借款已全部结清。特此证明。”一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益，致他人受有损失的事实。本案上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行从沈阳嘉祺置业有限公司处取得沈阳嘉祺置业有限公司代葛庆丰、李娇阳偿还的借款本息合计1517553.57元系根据其与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订的《商品房按揭贷款合作协议》的约定，且现并无证据显示其取得上述还款时收执房产部门为借款人即葛庆丰、李娇阳出具的《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，故其取得沈阳嘉祺置业有限公司的还款存在合同依据，并非不当得利。而沈阳嘉祺置业有限公司在代葛庆丰、李娇阳偿还借款本息后，依法对葛庆丰、李娇阳享有追偿权，其以不当得利为由向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、葛庆丰、李娇阳共同主张权利，缺乏法律依据，故对沈阳嘉祺置业有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈阳嘉祺置业有限公司的诉讼请求。案件受理费19417元，公告费400元，由沈阳嘉祺置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法有效的协议受法律保护。关于上诉人沈阳嘉祺置业有限公司主张葛庆丰、李娇阳的房屋已办理房产证，抵押权已设立，其保证责任已免除的问题。本案中，沈阳嘉祺置业有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《商品房按揭贷款合作协议》，协议已明确约定上诉人为借款人向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供阶段性连带保证担保；且根据该协议第四条第三款约定，自上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与借款人签订的借款合同生效之日起，至上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行收执房产部门为借款人出具的房屋所有权证和房屋他项权证止，上诉人对借款人所欠上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的全部贷款本金、利息、逾期利息及其他相关费用承担连带保证责任。现上诉人并无证据证明上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在取得还款时已收执上述两证，故上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行取得沈阳嘉祺置业有限公司的还款系基于合同约定，并非没有合法根据，故不构成不当得利。沈阳嘉祺置业有限公司在代葛庆丰、李娇阳履行还款责任后，依法对葛庆丰、李娇阳享有追偿权，但其主张保证责任已免除，并无事实与法律依据。故对其该项上诉主张，本院亦不支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人沈阳嘉祺置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19417元，由沈阳嘉祺置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  王 勇审判员  邹明宇二〇二〇年四月二十三日法官助理顾心怡书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。