wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1412号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              曹辉，男，1968年12月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。      张爱湖，女，1973年5月3日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金11087元（从2016年12月31日起按已付房款648401元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止，共计855天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2-12-3号房屋，总价款648401元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A2-12-3号房，原告已交房屋总价款人民币648401元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，原告诉请按照855天计算，本院从其自愿。具体金额为：648401元×0.00002×855天≈11087.66元，原告诉请要求支付11087元，本院从其自愿。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹辉、张爱湖逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币11087元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费77元，减半收取39元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十四日            书  记  员  甘    露
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3484号原告：重庆上阁物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113094533173G。法定代表人：莫春亿，总经理。委托诉讼代理人：张小兰，女，该公司员工。被告：封春霞，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆上阁物业管理有限公司(以下简称上阁公司)与被告封春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告上阁公司委托诉讼代理人张小兰、被告封春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1389.3元(2019年1月至2019年11月)；2、判令被告支付本次诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告房屋的开发商重庆宸琪实业发展有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对被告的房屋，建筑面积105.21平方米，进行物业管理服务，被告按照1.2元/月/平方米向原告支付物业服务费。原告按照约定履行了物业管理服务，被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。而被告自2019年1月至2019年11月未交纳物业服务费1389.3元。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告封春霞辩称，欠费金额与时间属实，但从2014年房屋外墙开始漏水，我向物管反映了，物管一直不处理。原告围绕诉讼请求在本案中提交了《宸琪·天和苑小区物业服务合同》、《化粪池清掏合同》、《电梯日常维护保养合同》及电梯维保记录表、上阁物业巡查签到表、值班工作记录表、出入登记表、物业服务照片若干、《天和苑小区业主代表会议纪要》、催费通知及快递凭据等证据，被告封春霞提交了《房屋整改通知书》等证据。本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。本院认为，2016年1月20日原告上阁公司与宸琪·天和苑小区开发商出去宸琪实业发展有限公司签订《宸琪·天和苑小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。物业服务收费选择包干制，按建筑面积收费，高层住宅按1.2元/月/平方米收取。合同明确约定专项维修资金由巴南区房地产管理局管理；专项维修资金的使用质保期满后单项费用在500元以上，由上阁公司打报告，履行法规规定流程后报巴南区房地产管理局申请使用。合同约定期限为2016年1月21日至2019年1月20日，合同期限届满小区未成立业主委员会的，本合同自动延期至业主委员会成立并选聘新的物业管理企业为止。《宸琪·天和苑小区物业服务合同》对原告及包括被告在内的全体业主均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2019年1月至2019年11月期间，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告提供的物业服务，故被告应向原告支付该期间的物业服务费。被告系位于重庆市巴南区宸琪·天和苑小区X号房屋业主，建筑面积105.21平方米，属于高层住宅中的第29楼，每平方米物业服务费1.2元。被告自2019年1月起至2019年11月止未向原告交纳物业服务费，已拖欠物业服务费1388.77元(105.21平方米×1.2元∕月∕平方米×11个月)。被告辩称房屋漏水，物业公司不处理。本院认为，房屋漏水若是房屋质量所致在质保期内的可向开发商主张权利，在质保期外的可启动维修基金解决。被告提出上述理由拒交物业服务费无事实及法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付自2019年1月至2019年11月的物业服务费为1389.3元，经本院计算为1388.77元，原告超过该部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告封春霞于本判决生效后十日内支付原告重庆上阁物业管理有限公司物业服务费1388.77元；二、驳回原告重庆上阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告封春霞负担。此款已由原告重庆上阁物业管理有限公司自愿垫付，被告封春霞在给付上述款项时一并给付原告重庆上阁物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月三十日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1844号之一原告：天津立津伟业机电有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。法定代表人：罗相余，执行董事。委托诉讼代理人：王海燕，天津五君律师事务所律师。被告：北汽惠丰黄骅汽车热系统有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市205国道东纬五路南。法定代表人：姚建勇，董事长。原告天津立津伟业机电有限公司（以下简称“立津伟业”）与被告北汽惠丰黄骅汽车热系统有限公司（以下简称“北汽惠丰”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。立津伟业向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款225433.83元，并从2018年8月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档银行贷款利率承担逾期付款的利息，从2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的利息。截至2020年4月19日，逾期利息13016.14元；2．判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月1日起，原、被告形成买卖合同关系，双方的交易方式为：被告通过电子邮件方式向原告发送《采购订单》订货，原告接收订单后准备货物并按约定交付相应货物，被告收货并核对无误后通知原告向被告开具增值税专用发票，开票后三个月内，由被告支付相应货款给原告。被告与原告自2016年12月1日至2018年3月24日一直保持良好的买卖合同关系，2018年4月21日至2019年6月13日期间，原告仍按照被告发送的采购订单向被告发货并开具增值税专用发票，相关发票被告均已入账，但被告至今仍未全部支付相应款项，经原告多次催收，截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款230433.83元，被告对该欠款数额表示无误并在《企业询证函》上盖章确认。2020年1月20日，被告仅向原告支付货款5000元，至今，被告仍拖欠原告货款225433.83元。原告认为，基于上述事实，被告已构成对原告的违约，依据《民法总则》以及《合同法》的相关规定，被告应立即支付原告贷款并且支付逾期付款利息。北汽惠丰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年11月1日签订了供货合同，且长期有效。该合同第十二条规定：“在合同履行过程中，若发生争议，甲乙双方无法解决的，提交甲方所在地人民法院诉讼处理”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因此天津市北辰区人民法院对该案并无管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中被告提供了原、被告于2016年11月1日签订的供货合同，被告为甲方，原告为乙方，该合同第十二条中约定在合同履行过程中，若发生争议，甲乙双方无法协商解决的，提交甲方所在地人民法院诉讼处理。原告对该合同的真实性无异议。虽原告提供的采购订单中约定了由北京经济仲裁委员会仲裁，但该约定中的仲裁委员会不明确，且原告自认为该约定无效，故本案应根据原、被告签订的供货合同中约定的人民法院管辖。被告北汽惠丰的住所地为河北省沧州市黄骅市，故本院对本案没有管辖权，本案应由河北省黄骅市人民法院管辖，被告北汽惠丰所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告北汽惠丰黄骅汽车热系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省黄骅市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年四月三十日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2450号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人张吉喜，男，苗族，1982年4月27日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人张吉喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13981号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，依法冻结被执行人名下银行账户，实际控制金额不足100元。于2020年4月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月15日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月9日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年4月26日电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年4月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额58,298.92元，已执行到位为0元，尚有58,298.92元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月二十八日法官助理李亦雯书记员喻娟
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7751号原告:陶梅，女，1972年1月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：邱杰，女，1982年10月10日出生，，住上海市浦东新区。被告：泗阳县众兴镇谢文书花木种植园，统一社会信用代码321323600764825，住所地泗阳县众兴镇运南居委会。经营者：谢文书，男，1985年4月20日出生，住泗阳县。被告：谢文书，男，1985年4月20日出生，住泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告陶梅与被告邱杰、泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶梅及委托诉讼代理人王海舟、被告泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书的共同委托诉讼代理人曹永明到庭参加诉讼。被告邱杰本案现已审理终结。原告陶梅向本院提出诉讼请求：被告邱杰返还原告退伙款65000元及利息，利息从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2018年初，被告邱杰策划与原告合伙设立“素颜传奇”美容店（成立有限公司对美容店进行经营）。原告共向被告支付65000元。2018年5月4日“素颜传奇美容店”开业。后原告得知营业执照名称为“泗阳县众兴镇邱维亮美容店”，经营者邱维亮，类型系个人经营形式的个体工商户。如果经法院审理认定原、被告不是合伙法律关系，则应当按照返还原物处理，被告也应当返还上述款项及利息。为维护原告合法权益，故起诉。被告邱杰辩称，1.被告邱杰不认识原告。被告邱杰与他人合伙成立的“素颜传奇美容店”属实，但不知道原告是否是合伙人之一。2.对原告提供的微信转账截图5000元质疑。3.2018年1月16日，被告邱杰向谢文书支付100000元，作为垫付“素颜传奇美容店”开支费用，后期有收入对充，谢文书曾转账给邱杰款。被告泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书共同辩称，泗阳县众兴镇谢文书花木种植园和谢文书并没有收到原告诉称的款项。谢文书因朋友邱杰的要求，将泗阳县众兴镇谢文书花木种植园的POS机给其套现，套现后资金全部给邱杰占有、使用。故不同意返还。原告为证实其主张提供了下列证据：1.中国建设银行、中国农业银行、中国邮政银行、交通银行的信用卡帐单交易明细、泗阳县众兴镇谢文书花木种植园营业执照、证人证言，证明2018年2月13日原告共向泗阳县众兴镇谢文书花木种植园账号支付14000元、10000元、10000元、21000元，合计55000元。2.转给“朱朱（SYCQ）”5000元的微信截图，证明向被告邱杰微信支付5000元。3.泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、泗阳县众兴镇邱维亮美容店企业信息公示。被告泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书质证认为：1.证据1中款项是刷卡套现，款均支付给被告邱杰。2.对证据3无异议。被告泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书提供中国银行交易流水明细清单（其中载明2018年2月13、14日转账收入分别为13890元、9922元、9922元、20836元）和中国银行银行卡的交易流水明细单（其中有数次转账给邱杰的记录）。被告泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书认为，原告信用卡向泗阳县众兴镇谢文书花木种植园刷卡套现，扣除手续费，实际到账要小于原告提供的数额。在收到款项后，已转账给被告邱杰。本院对原告提供的证据1、3及谢文书提供的银行流水交易明细的证明真实性予以认可。对原告提供的证据2不予确认，无法证明向被告邱杰支付5000元。本案争议焦点：三被告是否应当向原告返还65000元。本院认为，从原告及被告泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书提供的证据来看，原告向被告谢文书银行账号汇入55000元。但实际谢文书卡号收到为54570元。被告谢文书转款给被告邱杰。被告邱杰未举证证明与原告、被告泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书与其存在其他经济往来的证据。故被告邱杰应当将54570返还给原告。对于原告主张的微信转账5000及另外的款项，其提供的证据不足以证明，故本院不予支持。被告泗阳县众兴镇谢文书花木种植园、谢文书不是本案法律关系的义务主体，不承担还款责任。综上，本院认为，原告主张与被告邱杰合伙成立“素颜传奇美容店”，因被告邱杰予以否认，且原告未提供证据证明，故本院无法认定原告与被告邱杰是合伙关系。但被告邱杰并未举证证明其有权占有本院认定的54570元款项，故应当将该款返还给原告。对于原告主张的利息，本院予以支持自原告起诉之日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邱杰于本判决生效后十日内偿还原告陶梅54570元及利息，利息从2019年10月29日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告邱杰负担1100元，原告陶梅负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐学松人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇二〇年四月二十一日书 记 员  胡菲菲附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初2811号 起诉人：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路25号。 法定代表人：张旭海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘湘萍，男，该公司员工。 2020年4月22日，本院收到中铁二十五局集团第五工程有限公司的民事起诉状。起诉人中铁二十五局集团第五工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向起诉人支付临建设施费、周转材料费共计233580.57元，并以233580.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月20日至实际给付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：起诉人诉称，2019年8月30日，起诉人下属派出机构中铁二十五局集团有限公司长沙市轨道交通3号线一期工程9标项目经理部（甲方）与被告下属的中铁一局集团有限公司长沙市轨道交通3号线一期工程轨道工程施工项目第二标段项目经理部（乙方）签订《临建设施及周转材料转让协议》，协议约定：因甲方已完成施工，甲方将部分临建设施及周转材料转让给乙方，双方共同确认了临建设施费和周转材料的价格为233580.57元，并约定双方在确认现场数量并计算出总金额后20个工作日内乙方将货款支付给甲方。但截至付款期限届满，被告迟迟不履行付款义务，起诉人于2019年11月4日向被告发出催款函，被告仍然拒不付款，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，根据起诉人提交的起诉状及提供的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人要求被告支付货款及逾期付款的利息，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告中铁二十五局集团第五工程有限公司所在地为合同履行地。原告中铁二十五局集团第五工程有限公司住所地在青岛市崂山区，被告中铁一局集团有限公司住所地在陕西省西安市碑林区，被告中铁一局集团新运工程有限公司住所地在陕西省咸阳市渭城区，本案被告住所地和合同履行地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对中铁二十五局集团第五工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执100号申请执行人：方崇兰，女，1947年3月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：王霞，女，1963年9月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人方崇兰与被执行人王霞民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5335号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王霞于该判决生效之日起十日内向方崇兰归还借款本金1552400元及相应利息。诉讼费24650元，由方崇兰负担1458元，王霞负担23192元。因王霞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人方崇兰的请求，本院于2020年1月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王霞申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王霞未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于无锡市，本院于2020年2月2日在（2018）苏0205民初5335号案件中轮候查封，查封期限为查封生效后的三年。由于该房屋系轮候查封，故无处置权，已发函给首封法院无锡市梁溪区人民法院申请参与分配，现尚无款项受偿。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款信息。在执行过程中，本院至被执行人王霞户籍地无锡市实地执行，现场未找到王霞及其可供执行的财产线索。因被执行人王霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的3348009.33元及相应利息未执行到位，执行费35880元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人方崇兰，方崇兰表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王霞有可供执行财产，申请执行人方崇兰对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5335号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年四月二十二日书记员  华悦元
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执761号 申请执行人：禚红国。 申请执行人：禚宝奎。 被执行人：禚从田。 被执行人：禚宝栋。 被执行人：禚相波。 被执行人：禚宝刚。 本院在执行申请执行人禚红国、禚宝奎与被执行人禚从田、禚宝栋、禚相波、禚宝刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人禚从田、禚宝栋、禚相波、禚宝刚银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人禚从田、禚宝栋、禚相波、禚宝刚银行存款******元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年四月九日 书记员  李珍妮
抚顺县人民法院 保 全 案 件 情 况 通 知 书 （2020）辽0421执保13号 冉军: 唐鹏飞： 冉军申请保全唐鹏飞借款合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2020）辽0421民初31号民事裁定书，在抚顺银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司已冻结，该案按执行保全完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇二〇年四月十三日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1045号原告：向传江，男，汉族，1974年8月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：敖玉锋，男，汉族，1986年8月25日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：冯文科，男，汉族，1970年11月4日出生，贵州省习水县人，户籍登记地贵州省习水县，现住贵州省遵义市播州区。原告向传江、敖玉锋与被告冯文科劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向传江、敖玉锋到庭参加诉讼。被告冯文科经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向传江、敖玉锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯文科支付二原告劳务工资16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月，二原告到被告冯文科承包的湄潭县湄江国际一二期工程9号楼做植筋工，后该工程验收合格。经结算，被告欠二原告劳务工资16000元。后原告多次催收该款，被告至今拒不付款，现特诉至贵院要求判如所请。被告冯文科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告向传江与被告冯文科签订了《化学植筋委托施工协议书》，约定：被告将湄潭县湄江国际一二期9号楼植筋工作交由二原告施工，承包方式为包工不包料；承包单价：1-2层每层各800元，3-18层每层600元，外墙线条第五层700元等；同时，双方还对付款方式等进行了约定。2018年5月18日，二原告与被告冯文科对劳务工资进行结算，经结算，被告共欠二原告劳务工资16000元，同日，被告向二原告出具欠条一份，承诺该款于2018年5月21日付清。约定的付款期限届满后，二原告多次催收该款未果，遂诉至法院要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，有《化学植筋委托施工协议书》、《欠条》等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力。原告与被告冯文科签订的《化学植筋委托施工协议书》，是双方的真实意思表示，且原告承包的是植筋工作等部分，法律对植筋工作等主体没有特别限制性规定，双方形成了劳务合同关系，该合同系有效合同。现原告向传江、敖玉锋为被告冯文科提供了劳务，被告冯文科即应按照约定支付劳务工资，现因被告冯文科未履行支付报酬的义务，原告向传江、敖玉锋诉请要求支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对其主张，本院予以支持。被告冯文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告冯文科于本判决生效后十日内支付原告向传江、敖玉锋劳务工资16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告冯文科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇二〇年四月十五日法官助理张绍念书记员吴华楠
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执440号 申请执行人：山东新城建工股份有限公司，住所地山东省桓台县新城镇。 法定代表人：岳可江，职务董事长。 被执行人:青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。 法定代表人：程存福，职务董事长。 申请执行人山东新城建工股份有限公司与被执行人青岛泰成集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第61号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛泰成集团有限公司的住所地位于青岛市崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第61号裁决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 赵 建 审判员 于江涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 纪晓龙
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0702执恢153号关于呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司与被执行人戴亚儒、曹秀喜、戴阳光、呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2303号民事判决书，被执行人戴亚儒、曹秀喜给付申请执行人借款99万元，利息计算至2018年1月6日为1227600元（以99万元为本金，按年利率24%，自2012年11月7日计算至本金给付之日止的利息），被执行人呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司、戴阳光承担连带给付责任，并支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，保全费3770元。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院在呼伦贝尔市海拉尔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人戴阳光抵押的位于鄂温克族自治旗xx区xx花园26号楼1单元202号房产和26号楼3号车库，买受人李伟以591600元竞得房产，以150200元竞得车库。在交付过程中，案外人徐欣对执行该房产、车库提出异议，称与戴阳光离婚时，戴阳光将该房产、车库给付徐欣。竞买人同意退回购房款，竞买人放弃购买的此房产和车库（此房产和车库与竞买人无关），并由戴亚儒补偿竞买人损失3万元（已给付），申请执行人亦同意给竞买人退款，案外人撤回执行异议申请。经申请执行人与被执行人戴亚儒、曹秀喜、戴阳光、呼伦贝尔春兰汽车贸易有限公司自愿达成和解协议，被执行人戴亚儒、曹秀喜、戴阳光给付申请执行人现金39万元和鄂温克族自治旗xx区xx花园26号楼3号车库，此款和车库抵顶全部欠款本息；三被执行人于2020年4月22日给付申请执行人39万元（已给付）；抵押在申请执行人名下的鄂温克族自治旗新城区xx花园26号楼3号车库19.56平方米，双方自行办理过户，税费与戴阳光无关，戴阳光配合过户；此车库过户之前产生的任何费用由戴阳光负担。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年四月二十四日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保204号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县迎宾路128号。 负责人：宋民职务：行长 委托诉讼代理人：于波，该行职工。 被申请人：***，男，汉族，1985年7月15日出生，住临邑广场大街××号,身份证号码3714241985××××××××。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被申请人***借款合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法冻结被申请人***银行存款2.7万元或等价值财产，并提供财产保全保证函。 经本院执行，于2020年4月29日冻结了被申请人***德州市分行会计核算中心9333303830102125044的存款115.32元。 至此，被申请人***部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保204号一案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执577号之五申请执行人：安徽省枞阳县皖鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县汤沟镇。统一社会信用代码91340762573016157K。法定代表人：魏良桂，该公司总经理。被执行人：刘小陆，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽省枞阳县皖鑫房地产开发有限责任公司与刘小陆房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘小陆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小陆在财付通支付科技有限公司085e9858e13c1a0e558e3ef72@wx.tenpay.com账户内存款人民币2672.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年四月二十二日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢84号之六申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住四川省成都市。法定代表人：苏俊杰，副总经理。被执行人：自贡市创兴投资有限公司，机构代码证：57**7X，住所地：自贡市沿滩区。法定代表人：林国芬，总经理。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人自贡市创兴投资有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人自贡市创兴投资有限公司在中国农业银行2***02账户内存款人民币29897200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年四月二十七日书记员 谢其胜
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初396号 原告李如娥，女，汉族，陕西省佛坪县人，住佛坪县。 被告冯庆文，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被告邓彩侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 原告李如娥与被告冯庆文、邓彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李如娥、被告冯庆文及邓彩侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李如娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还其借原告人民币6万元及自2017年9月22日至2019年12月22日的利息24300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系。2017年9月22日，被告冯庆文、邓彩侠以给其朋友借钱应急为由向原告借人民币6万元。原告为防止出借款风险，要求被告找中证人为经手人方可出借现金。被告遂找李某某为中证人，中证人到场后，原告把6万元现金交给李某某，李某某立即转交给二被告。被告冯庆文亲笔给原告出具借据一张并按有指印，借据内容为：“今借到李如娥人民币陆万元（60000.0元），借期三个月，月息1.5分，到期本息一次还清。经手人：李某某，借款人：冯庆文、邓彩侠，2017.9.22.”。借款期满后，原告向二被告多次追索借款本金和利息，被告冯庆文一直以其是给朋友借的钱为由让原告向其朋友要钱，至今未向原告清偿借款。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯庆文辩称，原告陈述的该笔借款情况均属实，但借条上邓彩侠的签名是我代签的，借款时邓彩侠也不在场。借款虽是我朋友用了，但是我认借认还，不会欠原告一分钱。因自身身体患有多种疾病，导致没有按时还款。在2019年12月7日向原告偿还3000元，2020年1月17日又向原告偿还1万元。现请求法院能够协调解决此事，每月从我的养老金账户扣除4000元抵欠款直至扣清为止，同时我也会及时催促第三方筹款偿还。 被告邓彩侠辩称，被告冯庆文系本人丈夫，其向原告借款之事我并不知情也没有参与，借据上虽签有我的名字，但并非本人笔迹，该笔借款是冯庆文与原告之间的事情，与本人无关。现在自身身体也患有多种疾病加之女儿患有精神病，请求法院能够解除本人的养老金工资账户，维持全家人的生活。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告冯庆文以给其朋友借钱应急为由，于2017年9月22日向原告李如娥借款6万元，被告冯庆文向原告出具借条一张，载明：“今借到李如娥人民币陆万元（60000.0元），借期三个月，月息1.5分，到期本息一次还清。经手人：李某某，借款人：冯庆文、邓彩侠，2017.9.22.”。借款到期后，被告未向原告偿还本金及利息。经原告多次催要，2019年12月7日被告冯庆文向原告偿还3000元，2020年1月17日又向原告偿还1万元。2020年1月19日，原告以二被告多次推诿不偿还借款本息为由诉至本院，请求二被告偿还借款本金6万元及相应利息。 审理中，原告李如娥陈述借款时在场人有被告冯庆文、经手人李某某、原告李如娥嫂子刘某某，原告本人并不在场，借条上写的“借李如娥6万元”是因为该笔借款是其促成的，出借的本金6万元实际系刘某某的钱，另外借条上邓彩侠的签名系冯庆文代签，邓彩侠并未在场。被告冯庆文对原告的上述陈述均表示认可且无异议。 上述事实，有原、被告身份证复印件，借条原件一张，收条两张、原告及二被告陈述等证据载卷，经当庭举证质证，应予认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告冯庆文向原告李如娥借款6万元，双方之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告冯庆文在借款到期后未向原告还本付息，显属违约，依法应当承担清偿责任，现原告主张被告冯庆文偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告邓彩侠虽在借条上签名，但审理中原、被告双方对借款当时邓彩侠未在场，其姓名系冯庆文代签的事实均无异议，且原告未提交证据证明被告邓彩侠在借款后有追认的相关行为，故对原告要求被告邓彩侠偿还该笔借款的诉求本院不予支持。 关于利息，原告与被告冯庆文在借条中明确约定月息为1.5%。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此双方就该笔借款约定借期内的利息符合有关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方未明确约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因此本案中原告主张被告冯庆文自借款逾期之日起按借期内的利息约定给付至2019年12月22日，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告冯庆文已向原告偿还的1.3万元系本金还是利息的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”，可见，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。本案中，对此双方未明确作出约定，且被告冯庆文未提交证据证明双方明确约定偿还的部分为本金。故对被告冯庆文已偿还的1.3万元应认定为利息，应在执行中予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告冯庆文于判决生效后十五日内向原告李如娥偿还借款本金6万元及利息，利息自2017年9月23日起至2019年12月22日按月利率1.5%计付至本判决确定的给付之日止。（执行中扣减已给付的1.3万元利息）。 二、驳回原告李如娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，由被告冯庆文承担，现原告李如娥已预交，被告冯庆文在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁金恒 1
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初91号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人刘某，小名刘鹏，男，1988年3月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月1日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，2020年1月19日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年3月6日被峰峰矿区人民法院决定取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，向本院提起公诉,鉴于被告人刘某认罪认罚，建议本院适用普通程序简易审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控: 2018年10月24日7时许，峰峰矿区黑龙洞村村民刘保平因自家房屋翻盖问题与被害人唐某产生纠纷，被告人刘某（刘保平的儿子）得知此事后，到被害人家某并和被害人发生肢体冲突，后刘保平、张珊珊（刘某妻子）和被告人刘某对被害人进行殴打，刘保平和张珊珊殴打被害人头部，刘某殴打被害人头部并用脚踹其腹部，致被害人左侧第5-7肋骨骨折。刘保平将闫秀丽（被害人妻子）的左胳膊咬伤。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，唐某的损伤属于轻伤二级，闫秀丽的损伤为轻微伤。 公诉机关提交了相应的证据，指控被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人刘某定罪量刑，并提出被告人刘某具有认罪认罚，赔偿被害人损失并获得谅解的量刑情节，经调整后建议对刘某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月24日7时许，峰峰矿区黑龙洞村村民刘保平因自家房屋翻盖问题与被害人唐某产生纠纷，被告人刘某（刘保平的儿子）得知此事后，到被害人唐某家某并和被害人发生肢体冲突，后刘保平、张珊珊（刘某妻子）和被告人刘某对被害人唐某进行殴打，刘保平和张珊珊殴打被害人头部，刘某殴打被害人头部并用脚踹其腹部，致被害人唐某左侧第5-7肋骨骨折。刘保平将闫秀丽（被害人妻子）的左胳膊咬伤。经邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定，唐某的损伤属于轻伤二级，闫秀丽的损伤为轻微伤。案发后，被告人刘某赔偿被害人各项经济损失共计85000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人刘某的供述，被害人的陈述，证人证言，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室出具的峰公物证鉴（伤检）字（2018）360、362号鉴定书，谅解书、调解协议书，认罪认罚具结书，到案证明，户籍证明及社会调查在卷予以佐证，足以证实。 本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予以采纳。被告人刘某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚。峰峰矿区社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书同意将刘某纳入社区矫正管理。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  冯玉军 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  魏亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初139号原告：山东某生物产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：甘某某，总经理。被告：天水某某医院，住所地甘肃省天水市。法定代表人：阮某某。原告山东某生物产业有限公司与被告天水某某医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡德旭人民陪审员  杨士明人民陪审员  苗秀磊二〇二〇年四月一日法官 助理  刘 艺书 记 员  崔 雪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初640号原告：李莎莎，女，1987年9月4日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：赵魁，男，1991年10月16日出生，汉族，住河北省蠡县。原告李莎莎与被告赵魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告李莎莎于2020年4月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李莎莎撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由李莎莎负担。审判员  和顺通二〇二〇年四月二十七日法官助理韩微书记员齐纯纯
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初169号 原告：高某，住礼县。 被告：礼县某汽车维修服务有限公司，住所：礼县。 法定代表人：王某1。 被告：王某1，住礼县。 被告：王某2，住礼县。 本院在审理原告高某诉被告礼县某汽车维修服务有限公司、王某1、王某2合同纠纷一案中，原告以被告王某1已付清大部分工资欠款，就剩余欠款双方达成一致意见为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告高某承担。 审 判 员 杨艳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘蓉 书 记 员 马田
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保285号 申请人：于松松，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李新，男，汉族，住滨州市滨城区。 本院在审理申请人于松松与被执行人李新租赁合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2020）鲁1403民初743号民事裁定书，冻结被执行人李新名下银行存款110000元。 本院经审查认为，申请人于松松的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人李新名下银行存款110000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李彩平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐梦丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执771号被执行人：薛家龙，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行被执行人薛家龙其他案由纠纷一案中，经查，被执行人薛家龙名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人薛家龙价值人民币2495元的银行存款或车辆（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年四月十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执55号之一申请执行人烟台美多物业管理有限公司。被执行人王旭辉。申请执行人烟台美多物业管理有限公司与被执行人王旭辉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初235号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值792.59元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初798号原告：於爽文，男，1970年3月25日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志国，山东凡涛律师事务所律师。原告：邹金荣，女，1968年4月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志国，山东凡涛律师事务所律师。被告：盛振民，男，1989年4月5日出生，汉族，住微山县。原告於爽文、邹金荣与被告盛振民抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告於爽文、邹金荣于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於爽文、邹金荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告於爽文、邹金荣撤诉。案件受理费100元减半收取，计50元，由原告於爽文、邹金荣负担。审判员  张长兵二〇二〇年四月二十七日书记员  董艳艳附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）合浦县山口镇山东村委会庞屋村民小组。 诉讼代表人庞万国。 委托代理人陈华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合浦县人民政府。 法定代表人李安洪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北海市人民政府。 法定代表人蔡锦军。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会何屋村民小组。 诉讼代表人谭德辉。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会新周村民小组。 诉讼代表人周达彬。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会周屋村民小组。 诉讼代表人周尧彬。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会林屋村民小组。 诉讼代表人林胜贤。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会梁屋村民小组。 诉讼代表人梁传章。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会宁屋村民小组。 诉讼代表人宁民声。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会吴屋村民小组。 诉讼代表人吴贤雄。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会园仔村民小组。 诉讼代表人庄其忠。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会李屋村民小组。 诉讼代表人吴国德。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会东山村民小组。 诉讼代表人林永海。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会张屋村民小组。 诉讼代表人黄德云。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会黄屋村民小组。 诉讼代表人黄国华。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会叶屋村民小组。 诉讼代表人叶东忠。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会东黄村民小组。 诉讼代表人黄冠明。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会沙坝村民小组。 诉讼代表人廖玉珊。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会冯屋村民小组。 诉讼代表人周继新。 原审第三人合浦县山口镇山东村委会车塘村民小组。 诉讼代表人林宝仁。 再审申请人合浦县山口镇山东村委会庞屋村民小组（以下简称庞屋村民小组）因诉被申请人合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）、北海市人民政府（以下简称北海市政府）、原审第三人合浦县山口镇山东村委会李屋、新周、沙坝、黄屋、叶屋、东山、冯屋、梁屋、何屋、宁屋、吴屋、园仔、张屋、周屋、东黄、车塘、林屋村民小组（以下简称林屋等十七个村民小组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终76号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 庞屋村民小组向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决，以及合浦县政府作出的合政裁〔2016〕9号《合浦县人民政府关于山口镇山东村委会庞屋村民小组与山东村委会林屋等其余十七个村民小组土地纠纷的处理决定》（以下简称9号处理决定）、北海市政府作出的北政复字〔2017〕第14号《行政复议决定书》（以下简称14号复议决定）；2.责令合浦县政府对本案争议地权属重新作出处理决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。庞屋村民小组持有的1962年《产权登记表》为争议地的合法权属证明，案涉争议地至今未被调整或征用，土地性质亦未发生变更，不应适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条的规定。2.两级政府均未进行实地勘察，未查明历史情况并核实相关证据，仅依据个别村民小组及个人前后相互矛盾的笔录作出9号处理决定和14号复议决定，认定事实不清，依据不足，程序违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条第二款规定：“根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权。（一）由于村、队、社、场合并或分割等管理体制的变化引起的土地所有权变更的；（二）由于土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的；（三）由于农田基本建设和行政区划变动等原因重新划定土地所有权界线的。行政区划变动未涉及土地权属变更的，原土地权属不变。”《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第二项规定，权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，庞屋村民小组持有1962年《产权登记表》，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十五条的规定，可以作为“四固定”时期争议地曾由庞屋村民小组管理使用的参考凭证。原山东大队于1974年统一组织各生产队在争议地上围海造田后，争议地土地的占有和使用已发生变化。庞屋村民小组也未对此提出异议。1990年后，山东村委会又对争议地进行管理，与他人及其他村民小组签订一系列承包养殖合同、《农村土地承包合同书》等，各方当事人对此也未提出异议。2004年庞屋村民小组主张权属时，已长期未实际占有使用争议土地。合浦县政府在双方争议发生后，经组织各方现场勘查、调解未果后，按照尊重历史、面对现实的原则，根据双方均有管理争议地的使用情况，充分兼顾各方利益的基础上，综合各村民小组的人口比例作出9号处理决定，证据充分，程序合法。北海市政府作出的14号复议决定，符合法律规定。庞屋村民小组对全部争议地主张权属，却无法提供证据证明自1962年持有《产权登记表》后持续占有使用的证据，不能推翻一、二审判决认定的事实。一、二审判决分别驳回庞屋村民小组诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，庞屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人合浦县山口镇山东村委会庞屋村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张巧云 书记员章淼
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执异134号之一 本院于2019年11月4日对异议人罗莉对本院执行罗莉申请执行罗荣富借款合同纠纷一案提出执行异议作出的（2019）川0302执异134号执行裁定书中，表述有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）川0302执异134号执行裁定书中第三页第二行“第三人腾东公司在履行通知指定期限内提出异议，”补正为“第三人腾东公司在履行通知指定期限内未提出异议，”。 审 判 长 牟高泉 审 判 员 余运河 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年四月十一日 法官助理 何 山 书 记 员 温罗娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执520号之一申请执行人：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A1栋104号。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被执行人：李平宇，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。申请执行人湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被执行人李平宇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）湘0103民初1822号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。2020年3月3日(公告日)，本院向被执行人李平宇送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月14日、2020年21月21日二次通过全国法院网络执行查控系统查询。于2020年3月23日依法冻结了被执行人李平宇所有的KV8573车辆一台，但因该财产未实际扣押，暂不能处置。本院于2020年1月20日起先后向长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况。于2020年3月１１日依法冻结了被执行人李平宇长沙住房公积金管理中心铁路分中心公积金61723.08元，因不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月2日通过谈话方式已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月16日对被执行人李平宇适用限制高消费措施。于2020年3月16日将被执行人李平宇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年1月16日，本案应当执行的标的金额为61723.08元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  蒋 维审 判 员  周卫红二〇二〇年四月十三日代理书记员  蒋 滔
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执160号申请执行人毕某1，男，1977年2月25日出生，汉族，住罗山县。被执行人袁某，女，1980你那8月13日出生，汉族，住罗山县。申请执行人毕某1与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初3546号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告袁某与被告毕某1离婚。二、婚生子毕晨阳由被告毕某1抚养，养女毕艾媛由原告袁某抚养，原告袁某给付婚生子毕晨阳抚养费共计30000元，此款于2019年12月20日前一次性给付被告毕某110000元，余款20000元于2020年9月10日前一次性付清。因被执行人袁某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人毕某1向本院申请执行。本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人袁某发出限制消费令，并已办理拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1521执160号案的本次执行程序。被执行人袁某负有继续向申请执行人毕某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年四月三十日书记员 张成强
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终58号上诉人(原审被告)：盐城市昶桦户外用品股份有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇龙德路8号。法定代表人：严正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文权，男，该公司法务。被上诉人(原审原告)：江苏景王印务科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇凤洋村委会一组一幢（8）。法定代表人：孙林，该公司董事长。上诉人盐城市昶桦户外用品股份有限公司（以下简称昶桦公司）因与被上诉人江苏景王印务科技有限公司（以下简称景王公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初7387号之一民事裁定，向本院提起上诉。昶桦公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至江苏省盐城市盐都区人民法院审理。事实与理由：案涉合同并非承揽合同，实为买卖合同。合同虽未明确约定合同履行地点，但明确约定了交货地点为：盐城市盐都区昶桦公司仓库（盐都区大纵湖镇龙德路8号），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院“关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定”【法发〔1996〕28号】第一条：“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院即盐城市盐都区人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。综上，江苏省盐城市亭湖区人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院严格审查，依法裁定将本案移送至盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，交货地并非双方约定的合同履行地。被上诉人景王公司起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，已不再适用。综上，昶桦公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年四月十五日书记员  邵绘熹
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特85号 申请人：姜艳，女，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：范王燕，宁波市海曙区法律援助中心律师。 申请人：宁波市海曙奥成服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇包家村。统一社会信用代码91330212MA281AUG2Y。 法定代表人：张红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范衡平，该公司工作人员。 本院于2020年4月22日受理了申请人姜艳与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司的申请。本院依法指定审判员钱钘审查此案，现已审查完毕。 申请人姜艳与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月22日经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司于当场支付申请人姜艳人民币230元。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  闻婉冬
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执252号申请执行人苏安平，男，1973年8月11日出生。被执行人李佳佳，男，1981年2月17日出生。申请执行人苏安平与被执行人李佳佳合伙纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初3848号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认由李佳佳返还申请执行人苏安平投资款240000元及利息、承担案件受理费2450元。因被执行人李佳佳未履行生效法律文书确定的义务，申请人苏安平向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人李佳佳采取如下财产调查及执行措施：1、被执行人李佳佳的帐户已由本院冻结，其帐户上无可供执行的存款；2、其名下的位于黔西县金碧镇土桥村峰塘寨组的养猪场300头生猪已转移；3、2020年3月25日，申请人苏安平申请要求追究被执行人李佳佳拒执罪，2020年4月23日本院已将本案案追究拒执罪材料移交黔西县公安局并签收；4、网络查控系统对被执行人李佳佳的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，现均无可供执行的财产；5、向被执行人李佳佳发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；6、本院已告知申请人苏安平向法院提供被执行人的财产或财产线索，但申请人苏安平不能提供。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 凯审判员 何中鑫二〇二〇年四月二十六日书记员 丁宣伶
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终526号 上诉人（原审被告）：江西世纪盛垲置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路218号。统一社会信用代码：91360100778822398T。 法定代表人：张宝如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐朝辉，男，1971年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人江西世纪盛垲置业有限公司（以下简称盛垲公司）因与被上诉人徐朝辉劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人盛垲公司上诉请求：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7693号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在试用期间，存在以下严重违反公司管理制度的行为：利用职务之便，在收取机动车停车费时，违反收费员换零钞必须通知当班班长现场监督核实签名的制度，私自以现金换零钞，侵占公司钱款。另被上诉人在2019年1月6日办理入职时，上诉人财务在发放其1月份工资时多发了五天工资335元，上诉人多次要求被上诉人将多发款项交回财务，但被上诉人迟迟拖延，一直未予返还。2、由于被上诉人的行为严重违反了公司规章制度，上诉人于2019年2月15日告知被上诉人签收《试用期不符合录用条件通知书》，但被上诉人拒绝签收。事后，被上诉人在2019年2月21日上班时对班长进行人身攻击，辱骂、打架等行为。且在未办理任何手续的情况下离开公司，旷工至今，应视为自动离职。按照相关法律规定，被上诉人在试用期被证明不符合录用条件，且严重违反公司规章制度，故上诉人可以单方解除与被上诉人间的劳动合同。 被上诉人徐朝辉答辩称，自己不存在过失，2019年2月21日突然遭到公司解雇，公司的该行为违反相关劳动法规定，应支付经济补偿金。 徐朝辉向一审法院提出诉讼请求:1、被告支付未签订劳动合同的双倍工资2700元；2、被告支付因解除劳动合同后的经济补偿金1350元（2700元×0.5个月）；3、被告支付由于未提前30日告知的代通知金2700元;4、被告支付2019年2月4日至2019年2月11日春节期间的加班费540元（90元/天×6天）；5、被告返还原告被扣除的处罚金335元。6、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告2019年1月6日入职被告处，担任程序员职务。同日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：期限为2019年1月6日起至2022年1月5日止；试用期从2019年1月6日起至2019年4月5日止；月基本工资2600元，试用期工资为转正后工资的80%即2080元计发……。2019年2月20日，被告以原告上班时间利用职务之便，收取机动车停车费时私自窃取停车款，试用期不符合录用条件为由，口头通知解除与原告的劳动关系。2019年2月21日后，原告未到被告处上班。此后，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、盛垲公司支付未签订劳动合同的双倍工资2700元；2、盛垲公司支付因解除劳动合同后的经济补偿金1350元（2700元×0.5个月）；3、盛垲公司支付由于未提前30日告知的代通知金2700元。2019年7月23日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲裁字[2019]第068号仲裁裁决书，裁决如下：“一、在试用期间被证明不符合录用条件的，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；二、驳回徐朝辉其他诉讼请求。徐朝辉不服仲裁，故提起本次诉讼。另查明：2019年2月12日，被告发放原告2019年1月工资2167元；2019年3月12日，被告发放原告2019年2月工资1763元。在原告2019年2月工资中，被告扣除原告款项210元（偷停车收费款处罚200元；遗失工号牌10元）。 一审法院认为，原、被告于2019年1月6日已签订劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资2700元的诉请，与事实不符，一审法院不予支持。“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，被告认为原告有利用职务之便，收取机动车停车费时私自窃取停车款，严重违反了被告规章制度，试用期不符合录用条件的意见，证据不足，一审法院不予采信。根据被告于二0一九年二月十五日出具的《试用期不符合录用条件通知书》，一审法院认定双方协商解除劳动关系，被告依法应支付经济补偿金。原告在被告处工作不满六个月，被告应支付半个月工资的经济补偿金1040元（2080元×0.5年）。原告不属于劳动合同法规定的支付代通知金的情形，故原告要求被告支付代通知金2700元的诉请，于法无据，一审法院不予支持。原告要求被告支付2019年2月4日至2019年2月11日春节期间的加班费540元及返还原告被扣除的处罚金335元的诉请，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、被告江西世纪盛垲置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐朝辉经济补偿金1020元。二、驳回原告徐朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，由被告承担，限随上述款一并偿付。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为上诉人在被上诉人试用期内解除双方劳动合同是否符合法律规定。上诉人主张，被上诉人在试用期内存在收取机动车停车费不规范、未予退回公司多发1月份5天工资335元等行为，严重违反了公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第一项、第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，上诉人可以单方解除与被上诉人的劳动合同。本院认为，根据现有证据，虽无法证实被上诉人侵占了上诉人财产，但被上诉人在工作期间确实存在收取机动车停车费不规范，违反上诉人规章制度行为，上诉人以此认为被上诉人不符合其录用条件，并解除双方劳动合同，本院认为并未违反法律规定，故上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。关于一审判决驳回被上诉人徐朝辉其他诉讼请求问题，因被上诉人徐朝辉并未上诉，本院对一审该项判决予以维持。 综上所述，上诉人江西世纪盛垲置业有限公司的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7693号民事判决第二项； 二、撤销江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7693号民事判决第一项。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共20元均由被上诉人徐朝辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年四月十日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初599号原告：郑辉丽，女，汉族，1981年8月28日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：郑汝宝，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。（未到庭）原告郑辉丽被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑辉丽的委托诉讼代理人郑汝宝与被告王磊、周江涛、符乐晓的委托诉讼代理人耿小辉到庭参加诉讼。被告姚鹏辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告郑辉丽向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同退还原告办卡费用1740元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告所经营的汝阳县城关镇亚辰运动生活馆业务员向原告推销健身卡活动，原告支付了50元定金预订办理该馆健身卡，2018年7月10日被告公司业务员又找到原告说明办卡活动，原告又于当天支付现金1690元，办理一张两年期健身卡，被告向原告出具收据一张，原告前后向被告支付钱款共计1740元，后原告于2019年4月份办理了开卡手续，现该馆已注销，后原告多次要求被告退还钱款，但被告一直推诿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王磊、周江涛、符乐晓的共同委托诉讼代理人辩称：1、原告对三被告身份进行列举不符合事实；2、本案涉及的健身中心实际控制人为姚鹏辉，三被告系运动馆员工，截止目前周江涛、符乐晓仅仅收到支付的两个月工资，剩余工资拖欠至今，因此原告要求三被告退还及赔偿责任没有法律及事实依据，应予以驳回；3、周江涛、符乐晓在2018年以6万元的价格认购了瀚杰堂发展有限公司的百分之一的股份，后两人根据姚鹏辉的指派分别担任了瀚杰堂下属两个实体的法人，同时购买股份的达到一二十个人，后来周江涛、符乐晓二人按照公司员工的工资标准进行发放工资。王磊在本案涉及的实体中没有任何投资，没有任何分红及收益，仅仅是在除上班外的业余时间到健身房帮姚鹏辉从事一定的公司业务，以上三人均系公司员工，不是公司股东，没有合伙协议，不应承担公司应当退赔的各项费用。被告姚鹏辉未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月19日，原告郑辉丽向汝阳县城关镇亚辰运动生活馆交50元定金预定办理该馆健身卡，2018年7月10日，原告郑辉丽向汝阳县城关镇亚辰运动生活馆支付1690元办理一张2年期健身卡，赠送创始会员超值权益手册一份，未使用。2019年4月份开卡，健身过程未消费。另查明：汝阳县城关镇亚辰运动生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。汝阳县城关镇亚辰运动生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。汝阳县城关镇亚辰运动生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因汝阳县城关镇亚辰运动生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。原告2018年7月10日交钱办卡，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆2019年5月20日关闭，结合原告健身卡的开卡时间，本院酌定原告健身服务时间是1个月，相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间，本院认为，按72.5元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1667.5元。汝阳县城关镇亚辰运动生活馆系个体工商户，现已注销，已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1667.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告郑辉丽1667.5元。驳回原告郑辉丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张为民审判员  周孝治陪审员  徐正华二〇二〇年四月十三日书记员  李柏林
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异22号案外人：况某，男，1988年7月16日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：张某，男，1961年10月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王某某，女，1963年9月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王某某，男，1954年2月26日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人况某对法院拍卖被执行人名下坐落于兴化市新区南郊新悦家园39幢503室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告张某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）苏1281民初5061号民事判决书。该判决主文载明：被告王某某、王某某于本判决生效后七日内偿还原告张某借款4.9万元及利息（按年利率6%，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止）。案件受理费513元（已减半收取），由被告王某某、王某某负担。判决生效后，被告未能履行判决义务。根据张某的申请，本院于2020年1月3日立案执行，执行案号为（2020）苏1281执60号。在执行中，本院于2020年1月9日作出（2020）苏1281执60号执行裁定书即查封被执行人王某某名下的位于兴化市新区南××家园××室不动产，查封期限三年（自2020年1月16日至2023年1月15日止）。同年3月12日本院作出（2020）苏1281执60号之一执行裁定书即拍卖上述查封不动产。案外人知悉后，遂向本院提出执行异议。案外人况某异议称：2011年10月6日，我与被执行人王某某签订了售房协议并支付买房款项。房屋交付后，本人进行装修后出租且目前尚在出租期限内。2012年9月26日涉案房屋管道燃气的户头就登记在我名下，水电费、物业费也是我缴纳。本人通过购买方式合法获得并实际占有至今。为了维护本人合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封、拍卖。申请执行人张某答辩称，一、涉案房屋一直登记在被执行人名下，物权至今未发生改变，按照《物权法》的有关规定，法院在执行过程中依法查封被执行人位于兴化市新区南××新区××家园××室房屋并无不当，查封行为合法有据。二、案外人称涉案房屋系其向被执行人买卖所得，且已实际占有使用。从案外人向法院提供的证据表现形式来看，该证据并不具有完整性，不能排除法院的执行查封。理由如下：1、案外人与被执行人签订的售房协议、收条的真实系无法确定，即使该协议是双方真实签订，案外人也应向法院提供购房款是如何交付的相关证据凭证，仅向法院提供收条，不能完全证明双方已对该协议作了全面履行，双方之间有无以房抵债的嫌疑。2、从案外人提供的证据显示，案外人并没有实际占有涉案房屋。案外人应向法院提供历年来的物业管理合同及交款明细，水、电开户及相关交费明细等。案外人事实和理由部分陈述案外人在买受涉案房屋后就一直对外出租，这显然不符合常理，通常情况下买受人买受房屋仅是用于居住，对外出租除非自己有非常宽松的住房条件，此举充分说明了案外人与被执行人之间存在着以买房形式对外出租实现债权的嫌疑。3、按照售房协议规定，涉案房屋早已经具备物权变更过户条件，案外人至今处于懈怠物权的变更，尽早预防和消除未及时变更物权的风险，而案外人并没有这么做。4、被执行人王某某、王某某在很多年前所涉债务就较多，被执行人王某某与案外人之间签订售房协议完全是规避其他债务风险，逃避法院执行。案外人提出的执行异议申请不能成立，涉案房屋不能排除执行，请求法院依法严格审查，保证债权人的债权得以实现。案外人况某向本院申请执行异议时提交如下证据：证据一，售房协议复印件一份，甲方：王某某；乙方：况某；甲方自愿把新悦家园3期39幢503室车库15号以23万元售给乙方。经甲乙双方商定如下：1、乙方给3万元定金；2、售房一切手续完成后乙方一次性付给甲方余款20万元；3、过户费用乙方自付；4、办理过户手续时，甲方协助乙方办理，甲方不得以任何理由拖延；5、双方不得违约，如违约则违约金6万元。以上协议甲乙双方自愿遵守。时间：2011年10月6日。见证人陈某,4。证据二，收条复印件一张：今收到况某购新悦家园3期39幢503室车库15号房款总计贰拾肆万元整。此据。收款人王某某、王某某。见证人陈某,4。时间：2012.7.20。证据三，兴房权证兴字第××号房产证复印件一份，房屋所有权人王某某；登记时间2013年8月26日；建筑面积5层67.55㎡+46.57㎡，车库19.93㎡；填发单位兴化市房屋产权监理所。证据四，各类收据复印件四张，①2013年8月16日王某某交房屋登记费80元；②2013年7月19日王某某交档案资料证明费20元；③2013年7月18日王某某交契税1196166元减883元，实缴金额308.66元；④2020年3月24日况某交物业费4400元（两年）。证据五，入住接管验房表复印件一份，时间2012年7月20日业主王某某。证据六，管道燃气用户使用证复印件一份，户主况某，39楼2单元503，立户时期2012年9月26日。以上证据案外人况某用来主张涉案房屋享有所有权。又查明，许世荣与王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）苏1281执3593号执行裁定书即查封被执行人王某某名下的位于兴化市新区南××家园××室的不动产，查封期限三年（自2019年9月9日起至2022年9月8日止），本案对涉案房屋查封是轮候查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定交付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院在执行过程中，有权查封登记在被执行人王某某名下的不动产，涉案房屋是经济适用房，案外人况某与被执行人王某某签订售房协议，应当知道交易风险，未能办理过户登记手续。案外人请求解除查封停止拍卖涉案房屋执行措施理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第八条、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人况某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  邵吟春人民陪审员  陈文婷人民陪审员  王红根二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吕海燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保23号申请人：江苏鼎达建筑新技术有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区木梳路10号。法定代表人：黄海鲲，该公司总经理。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨。申请人江苏鼎达建筑新技术有限公司与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，已由常州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏鼎达建筑新技术有限公司申请对被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款322万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。常州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏鼎达建筑新技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款322万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇二〇年四月二十七日书记员  毛雪梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3352号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码：91340100711759048U.法定代表人：苑卫东.委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：刘家东，男,汉族，1983年12月7日出生，住安徽省肥东县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告刘家东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年四月十八日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保192号 申请人：德阳开发区亿东宾馆，住所地四川省德阳市旌阳区岷江东路399号，统一社会信用代码92510600MA623C9P0B。 经营者：张芹，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被申请人：德阳市共创物业管理有限公司，住所地四川省德阳市区秀山路33号长富花园H-5-8号，统一社会信用代码91510600675780367N。 法定代表人：鲜立平。 申请人德阳开发区亿东宾馆与被申请人德阳市共创物业管理有限公司物业服务合同纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初1295号民事裁定进行保全。于2020年4月26日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人德阳市共创物业管理有限公司在长城华西银行德阳高科技支行的存款480000元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初1295号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年四月二十六日 书记员 曹红梅（代）
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2472号申请执行人：王小春，女，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人:重庆盛畅房地产经纪有限公司，住所地重庆市。法定代表人：彭刚。本院在执行王小春与重庆盛畅房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的（2019）渝0236民初2463号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆盛畅房地产经纪有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王小春于2019年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为70330.8元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人重庆盛畅房地产经纪有限公司采取了纳入失信人名单，对其法人彭刚也采取了纳入了失信人名单、限制消费措施和临控措施。通过网络查询房管、车管、银行、工商等部门，被执行人重庆盛畅房地产经纪有限公司均无可供执行财产；本院执行人员到被执行人住所地现场调查并现场查询金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人重庆盛畅房地产经纪有限公司均无可供执行财产。本院认为，被执行人重庆盛畅房地产经纪有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 天审 判 员  吴遵友审 判 员  费明军二〇二〇年四月九日法官助理  余剑雪书 记 员  樊耀霜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更169号罪犯胡建国，男，1974年4月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2010年4月6日以(2010)定中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人胡建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿32416.60元。2013年4月26日经本院（2013）定中刑执字第158号裁定减刑一年六个月，2015年9月2日经本院（2015）定中刑执字第385号裁定减刑一年三个月，2018年4月18日经本院（2018）甘11刑更99号裁定减刑六个月。于2010年6月3日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪服法，遵守监规纪律，按时参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动改造，从事服装加工生产，努力完成劳动任务，注重安全文明生产。该犯被评为监区劳动技术能手1次，获得2018年度监狱改造积极分子暨代表，获得焊工初级证书。建议对其减刑三个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯胡建国在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，改造积极分子1个，积极分子暨代表1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言。本院认为，罪犯胡建国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡建国减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年四月二十一日书记员  孙永宏
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初17号原告：刘建彬，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：成都平安环卫服务有限责任公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭金典视界3号楼1层13号，统一社会信用代码9150022330528784XU。负责人：孟坤富，经理。委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。原告刘建彬与被告成都平安环卫服务有限责任公司潼南分公司（以下简称平安环卫潼南公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建彬向本院提出诉讼请求：判令平安环卫潼南公司支付赔偿金23186.2元（2318.62元×5×200%）。事实和理由：刘建彬向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委作出了渝潼劳人仲案字（2019）第279号仲裁裁决书，认定平安环卫潼南公司系违法解除，刘建彬予以认可，但仲裁认定的工作年限的期间有误。刘建彬于2014年9月15日入职，之后无中断、中止行为，仲裁认定为2017年9月15日，事实认定错误。平安环卫潼南公司未按照劳动合同约定执行综合计算工时制，实际安排刘建彬每周工作6天，每天工作10小时以上，刘建彬每月的应发工资为2318.62元（1950元+1950元/21.75×4），仲裁认定的月工资标准有误。被告平安环卫潼南公司辩称，双方之间的劳动关系系协议解除，解除行为合法，同意向刘建彬支付经济补偿金而非经济赔偿金，具体数额应为仲裁裁决数额的一半。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，刘建彬入职平安环卫潼南公司，签订期限自2017年9月15日至2020年9月14日止的劳动合同，约定岗位为保洁员，工作地点为潼南区凉风垭片区，约定实行月工资制，基本工资为1500元/月，绩效奖金450元/，工具费25元/月。2019年3月27日，刘建彬收到平安环卫潼南公司发出的处罚决定书，载明有公司决定开除刘建彬的内容，之后刘建彬离开公司，未再参加劳动。2019年4月29日，刘建彬申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，主张单位违法解除，请求支付经济赔偿金20000元。该委于2019年12月9日作出仲裁裁决，认定单位系违法解除，裁决由平安环卫潼南公司支付经济赔偿金7800元（1950元×2×2）。刘建彬对该仲裁裁决不服，诉至本院。平安环卫潼南公司未就该仲裁裁决提起诉讼。另查明，在本次订立劳动合同前，刘建彬也系平安环卫潼南公司职工，双方于2017年9月14日签订有解除劳动合同协议书，平安环卫潼南公司按照该解除协议向刘建彬支付了解除劳动合同的经济补偿金。以上事实，有解除劳动协议（2017年9月14日）、劳动合同、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，刘建彬的诉讼请求不能成立，理由如下：（一）本案劳动关系的存续期间应为2017年9月15日至2019年3月22日。双方于2017年9月15日起所建立的用工事实虽从客观上与之前所建立的劳动关系存在时间延续，但从具体的法律关系上，之后所建立的劳动关系是与前段相对独立的。在前段劳动关系已就经济补偿达成一致并已兑现的情况下，刘建彬另行将前段已经处理完毕的劳动关系期间计入本段劳动关系的主张无法律依据。（二）赔偿金中所适用的月工资应以劳动者正常工作时间内的应得工资计算，不包括加班工资。本案中，刘建彬主张实际工作时间长于其本应工作时间，认为应得月工资数额为2318.62元。刘建彬的该项主张实质上是认为用人单位存在安排加班，劳动合同中约定的工资数额不足以作为刘建彬的全部工资总额。《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：1.计时工资；2计件工资；3奖金；4津贴和补贴；5加班加点工资；6特殊情况下的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者的应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。从前述规定看，月工资数额仅将劳动者正常工作情况下的工资作为了计算范围，并未包括加班加点以及其他特殊情况下的工资，亦即劳动者应得的工资总额并不当然等同于计发赔偿金的月工资数额。另外，平安环卫潼南公司在诉讼中所提出的关于劳动合同解除方式、解除性质以及是否可以参照劳动合同约定的数额作为计发基数等辩解意见，因该公司在仲裁裁决后未在指定期限内提起诉讼，应视为其在诉讼前已经接受仲裁结果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告成都平安环卫服务有限责任公司潼南分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建彬支付2017年9月15日至2019年3月27日的违法解除劳动合同赔偿金7800元（1950元×2×2）；二、驳回原告刘建彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年四月十五日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初491号原告：永登县农村信用合作联社武胜驿信用社。住所地：永登县武胜驿镇武胜驿村。负责人：霍敏德，系该社信用社主任。委托诉讼代理人：张伟，系该社客户经理。被告：周成财，男，汉族，生于1980年1月12日，系永登县居民，住永登县。被告：徐大玉，女，汉族，生于1979年7月19日，系永登县居民，住永登县。原告永登县农村信用合作联社武胜驿信用社与被告周成财、徐大玉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。永登县农村信用合作联社武胜驿信用社于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，永登县农村信用合作联社武胜驿信用社的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社武胜驿信用社撤诉。案件受理费3708元，减半收取计1854元，由永登县农村信用合作联社武胜驿信用社负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年四月十三日书记员孙玉香