wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保42号申请人：毛远群，女，汉族，1979年11月2日出生，现住遵义市汇川区。委托代理人：游标，贵州标博律师事务所律师。委托代理人：徐洪皓，贵州标博律师事务所律师。被申请人：刘正丽，女，汉族，1966年3月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：聂运发，男，汉族，1973年12月28日出生，住贵州省桐梓县。申请人毛远群于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘正丽、聂运发价值160,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘正丽、聂运价值160,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年四月十三日法官助理袁俊斓书记员饶佳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2935号之一申请执行人：**，男，1987年10月29日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：袁伟，男，1983年2月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行**申请执行袁伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月16日向本院表示双方正在协商和解，并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019)苏1202执2935号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年四月十六日书记员  李 祎
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1293号刘芳、张世禹、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人刘芳、张世禹与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还违法所得纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还违法所得40000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执520号申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李长喜，总经理。被执行人王玉梅，女，1976年1月3日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县中小企业信用担保有限公司与王玉梅追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年3月9日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初1162号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款80万元及利息，诉讼费5721元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初756号原告：王岩，女，1957年10月26日出生，汉族，住惠民县。被告：刘建伟，男，1958年8月8日出生，汉族，住惠民县。身份证号：原告王岩与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告刘建伟已将所欠款项打入惠民县人民法院账户，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王岩负担。审判员 崔 杰二〇二〇年四月二十四日书记员 林泽鸿
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初491号 原告：贾文杰，男，1958年9月22日出生，满族，职工，住围场县。 委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。 被告：赵晓芳，女，1981年9月10日出生，汉族，河北远通矿业有限公司职员，住承德市双滦区。 被告：赵立文，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住隆化县。 贾文杰与赵晓芳、赵立文申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案。原告贾文杰于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾文杰撤诉。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由原告负担。 审 判 长  郭英杰 审 判 员  徐 杨 人民陪审员  李明林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈明丽 书记员安娜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执432号之三申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，地址四川省富顺县。法定代表人：欧彬，党委书记被执行人：夏光文，男性，1979年06月07日生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人：徐娟，女1984年3月9日出生，汉族，住址湖北省枣庄市。本院在执行富顺农村信用合作联社与夏光文、徐娟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐娟在财付通支付科技有限公司085***@wx.tenpay.com账户内存款人民币274.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二〇年四月三十日书记员  周小圆
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初43号沈阳双赢物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：李维臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高迎洁，女，1973年11月29日出生，系该公司职员。被告：曹永林。原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告曹永林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告沈阳双赢物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳双赢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳双赢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳双赢物业管理有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年四月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5168号原告:杨焰炬，男，汉族，1986年5月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告:雷玉婷，女，汉族，1987年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告杨焰炬与被告雷玉婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨焰炬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨焰炬撤诉处理。审判员  程芳颖二〇二〇年四月九日书记员  刘春利
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执420号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人郑杰，男，1990年5月10日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郑杰财产保险合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初4555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郑杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年4月1日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年4月3日，本院向被执行人郑杰送达了执行通知书、报告财产令。2020年4月1日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人郑杰有可供执行的财产。2020年4月1日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人郑杰的房产信息，未查询到被执行人郑杰有可供执行的财产。2020年4月3日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人郑杰的公积金、保险信息，未查询到被执行人郑杰有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供。2020年4月20日，本院对被执行人郑杰采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人郑杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年4月21日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人郑杰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年4月2日，本案未受偿的债权金额为62861.02元。鉴于未发现被执行人郑杰有可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦提供不出被执行人郑杰有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初4555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司如发现被执行人郑杰有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 吕军锋审判员 易金玲二〇二〇年四月二十一日书记员 王雨琪
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1133民初109号 原告：刘光华，男，汉族，1970年4月19日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：刘林，男，住四川省沐川县，系原告之子。 被告：余仁发，男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告刘光华诉被告余仁发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘光华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘光华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘光华撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告刘光华负担。 审判员 马海阿希 二〇二〇年四月二十九日 书记员 潘 志 琴
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）济南市市中区人民政府兴隆街道办事处，住所地济南市市中区二环东路13689号。法定代表人刘卫平，主任。委托代理人李岫岩、孙伟宁，山东居高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）郑爱春，女，1971年2月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人（一审原告、二审上诉人）杨永鹏，男，1971年1月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。原审第三人孙希林，男，1972年4月18日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人济南市市中区人民政府兴隆街道办事处（以下简称兴隆办事处）因与被申请人郑爱春、杨永鹏行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）鲁01行终744号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴隆办事处以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。本院认为：因本案并非土地房屋的征收案件，原审法院认定被申请人涉案房屋损失计算时不适用关于农村宅基地补偿260平方米的限制，本案房屋成本价参照《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》执行并无不当。由于再审申请人对被申请人房屋的其他设施、物品等未尽到妥善保管处置义务，原审法院对于被申请人房屋其他设施的损失酌情认定6万元亦无不当。兴隆办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回兴隆办事处的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年四月八日法官助理任权书记员杨柳青
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0623刑初91号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人陈洪，男，1990年11月18日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人陈洪因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月27日被如东县公安局取保候审。 辩护人周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人陈洪犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人陈洪及其辩护人周玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，2019年7月15日8时26分左右，被告人陈洪驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，在如东县掘港镇淮河路汇鸿安全用品有限公司门前路段由北向南倒车时，与驾驶电动自行车后载乘被害人陈某甲（男，居民身份证号码××，住如东县曹埠镇跨岸村二十九组4号）由东向西行驶的被害人陈某乙（女，居民身份证号码××，住如东县曹埠镇跨岸村二十九组4号）发生碰撞交通事故，致被害人陈某乙受伤，被害人陈某甲受伤后于次日死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人陈洪承担本起事故的主要责任。 事发后，被告人陈洪自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人陈洪已预付被害人近亲属部分经济损失。其驾驶的车辆在华农财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险保险限额为50万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人陈洪在开庭审理过程中未提出异议， 并有南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；华农财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；被告人陈洪的户籍证明及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈洪有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人陈洪对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈洪违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人陈洪犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人陈洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚等辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人陈洪在庭审中自愿认罪，并已预付害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人陈洪所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人陈洪的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱天晔 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 华
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审54号 申请人：徐州市睢宁生态环境局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县北外环路24号。 法定代表人：孙超远，该局局长。 委托代理人：胡永正，该局工作人员。 委托代理人：杜雪，该局工作人员。 被申请人：朱宝成，男，1976年5月25日生，汉族，住睢宁县。 申请人徐州市睢宁生态环境局于2019年7月29日依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，对被申请人朱宝成违反《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，经营的造纸厂在生产过程中产生的废水排入厂房内一容积约30立方米的水泥池中、后经软管排放至厂房南侧未作防渗处理的旱沟中的行为，作出睢环罚决字【2019】74号行政处罚决定：处以罚款20万元。该处罚决定于2019年8月3日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2020年3月6日依法催告后，未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2020年4月26日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人徐州市睢宁生态环境局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 徐州市睢宁生态环境局申请执行的睢环罚决字【2019】74号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王 茹 书 记 员  郑寒秋
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初25号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：禹州市酷爱百货商行，住所地河南省许昌市禹州市钧台办龙亭后街北段东侧101号。经营者：赫世傲。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告禹州市酷爱百货商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年4月13日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年四月十三日书记员  冯 姗
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执14号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：谢吉，浙江立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江立业律师事务所律师。 被执行人：魏居华，男，1966年2月28日出生，住江苏省连云港市海州区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人魏居华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7669号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行,责令被执行人魏居华返还申请执行人借款本金及利息等56869.06元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人魏居华拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人魏居华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 张俊淦
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2599号申请执行人:富登小额贷款(湖北)有限公司黄石分公司,住所地:黄石市下陆区桂林北路38号玉龙湾小区12号楼5层510室。负责人：张文杰，该公司总经理。被执行人:熊贤强，男，1974年6月20日生，汉族，住武汉市江夏区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(湖北)有限公司黄石分公司与被执行人熊贤强买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年3月20日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执2599号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月八日书 记 员  曹艳妮
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执908号之六 申请执行人：莱芜市星光经贸有限公司 被执行人：王立恒 本院在执行合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年04月29日向被执行人王立恒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立恒在中国农业银行62×××78账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  巩 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初800号原告：于小华，女，汉族，1978年3月25日生，农民，住乌兰浩特市。被告：王凤友，男，汉族，1973年5月20日生，个体，住白城市。被告：王香荣，女，蒙古族，47岁，个体，住同上。原、被告间买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费403.00元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇二〇年四月二十七日书记员  邢 飞
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初456号原告：杨秀真，女，1964年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏云，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：天长市宏顺运输有限公司，住所地天长市经济开发区经八路景弘物流园D1座，统一社会信用代码91341181728531189E。法定代表人：冯继远，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：董志超，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。原告杨秀真与被告天长市宏顺运输有限公司、董志超运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法进行了审理。杨秀真向本院提出诉讼请求：1、判令天长市宏顺运输有限公司、董志超共同给付原告运费169150元；2、判令天长市宏顺运输有限公司、董志超承担本案的诉讼费、保险费、保全费。事实和理由：杨秀真与刘忠华系夫妻关系，该夫妻二人共同帮天长市宏顺运输有限公司运输苏宁电器的货物，天长市宏顺运输有限公司向其支付运费。截至2019年10月5日，天长市宏顺运输有限公司欠原告运费十余万元，原告多次催要，天长市宏顺运输有限公司均拒绝支付，无奈之下，原告与其他司机共同选择报警。2019年10月28日，在派出所，苏宁物流、天长市宏顺运输有限公司及其他司机共同协商，签订《天长市宏顺运输有限公司欠司机会议纪要》，确定天长市宏顺运输有限公司欠原告18.765万元。天长市宏顺运输有限公司负责人之一董志超于当日向原告出具欠条，载明尚欠原告运输款169150元。原告认为董志超出具欠条的行为为债务承担，表明共同为该笔运费承担还款责任。为维护原告合法权益，故引发诉讼。本院经审查认为，天长市宏顺运输有限公司、董志超一直是与杨秀真的丈夫刘忠华履行运输合同，且经当庭核实，2019年10月28日董志超出具欠条时欠款人处是空白，“杨秀珍”系杨秀真的委托诉讼代理人王学翥所填写，本案原告的适格主体应为刘忠华，因此杨秀真起诉天长市宏顺运输有限公司、董志超主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨秀真的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1046号罪犯刘少兴，男，1983年11月7日生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2017年5月11日作出（2017）苏01刑初44号刑事判决，认定被告人刘少兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2032年1月11日止），并处没收财产人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯刘少兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘少兴减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘少兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬四次。该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘少兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘少兴的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初121号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人黎明智（曾用名黎汉东），男，1983年8月28日出生于湖北省广水市，汉族，本科文化程度，武汉船用机械厂技术中心职工，住湖北省武汉东湖新技术开发区。2019年10月9日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月17日被武汉市公安局取保候审。被告人黎明智被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年3月1日以武东湖检公诉刑诉（2020）97号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因不能抗拒的原因，于2020年3月3日中止审理。2020年4月24日，本院依法恢复审理，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人黎明智不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月9日21时56分许，被告人黎明智酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××的白色福克斯牌小型轿车，沿武汉东湖新技术开发区光谷一路由南向北方向行驶，当车行至光谷一路创业街至高新大道路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人黎明智的血液中乙醇含量为140.96mg/100ml。本院审理期间，武汉东湖新技术开发区政法综治办公室向本院出具了愿意对被告人黎明智进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人黎明智在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人证言，视频资料，涉案照片，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询，非监禁刑审前调查材料，被告人黎明智的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎明智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为140.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人黎明智自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人黎明智的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黎明智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年四月二十九日书记员 杜金玉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1756号原告：大连元新物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区海益小区36号1-1-1，统一社会信用代码：912102137607916181。法定代表人：行贯中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范小军，系大连元新物业管理有限公司员工，男，1970年2月20日出生，汉族,住辽宁省大连市金州区。被告：邹桂荣，女，1951年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连元新物业管理有限公司诉被告邹桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16立案，2020年4月17日，原告向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许大连元新物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元,由原告大连元新物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年四月十七日书记员  丛中笑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1054号 起诉人:赣州市弘正通风设备工程有限公司（以下简称：“弘正公司”），住所地：江西省赣州市章贡区水南镇客家大道北侧100号，统一社会信用代码：913607025892006451。 法定代表人：蔡志刚。 委托诉讼代理人：杨碧云，江西南芳律师事务所律师。 本院收到起诉人弘正公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:一、请求法院判决被告一向原告支付货款欠款68627元，并支付违约金47725.4元；二、请求法院判决被告二对以上债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月8日，原、被告签订一份《风管安装合同》，约定由原告为被告提供风管材料，并负责安装。原告向被告提供风管材料并安装完毕。2019年9月7日，经双方确认后，被告出具了一份结算单，确认“合同总金额为238627元，已付170000元，剩余68627元合同款项未支付。”原告多次催促被告支付剩余合同款项，被告一直推拖。至今仍未履行支付义务。原告为维护自身合法业主权利，诉至本院。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。起诉人提供的《风管安装合同》第十二条：未尽事宜由双方协商解决，本合同的纠纷由赣州市经济技术开发区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖约定应当与本案争议有实际联系，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不属于赣州经济技术开发区，故协议管辖应当认定为无效条款。据此，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下： 对赣州市弘正通风设备工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员 丁 娟 二〇二〇年四月六日 书记员 刘翌汕
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执461号韩永强：关于韩永强罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人韩永强于2020年4月30日将2000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，韩永强已将（2019）吉2403刑初44号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初423号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈俊赟，男，1998年3月28日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万盛区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月30日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞360号起诉书指控被告人陈俊赟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月22日凌晨，被告人陈俊赟在重庆市渝北区观月大道XX公司员工宿舍内，将同事被害人王某某的一部价值3204元的vivox27Pro手机盗走。此后，陈俊赟将手机邮寄给沈某，沈某以2450元的价格卖给他人。 2019年7月30日，被告人陈俊赟被抓获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈俊赟的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人陈俊赟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈俊赟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊赟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，应折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人陈俊赟退赔被害人王某某经济损失3204元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初116号 原告：段祥雄，男。 被告：杨信川，男。 被告：平江县湘岳建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：艾约平。 原告段祥雄与被告杨信川、平江县湘岳建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告段祥雄到庭参加诉讼，被告杨信川、平江县湘岳建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段祥雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨信川、平江县湘岳建筑装饰工程有限公司支付原告段祥雄劳动报酬15000元；二、被告杨信川、平江县湘岳建筑装饰工程有限公司支付原告误工费、车旅费共计600元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告杨信川召集原告在融合国际酒店装修，为他做工。工程于2018年6月30日完工，整个工程已验收合格。除中途预支工资外，被告尚欠6000元及保质金9000元，共计15000元。原告多次催讨无果，遂诉诸法院。 被告杨信川、平江县湘岳建筑装饰工程有限公司未作答辩。 经审理查明，2017年12月16日，被告平江县湘岳建筑装饰工程有限公司出具授权委托书，委托被告杨信川前往宜章融合国际大酒店进场施工。被告杨信川雇请原告段祥雄等人在融合国际酒店装修，原告段祥雄负责融合国际大酒店泥工，该项工程于2018年8月30日竣工验收后已交付使用。经结算，尚欠原告段祥雄劳动报酬20000元（其中质保金9000元）。被告杨信川分别于2018年12月23日和2019年1月28日向原告段祥雄出具了工资欠条和扣留质保金的字条。该欠条载明：“今欠到融合国际酒店泥水工段祥雄工资壹万壹仟元整，2019年农历2月付清，欠款人杨信川”。质保金字条载明：“融合国际酒店泥水工质保金玖仟元(9000元)，杨信川”。后被告杨信川向原告段祥雄支付了工资5000元，尚欠泥水工工资15000元。案涉工程交付使用至今，原告段祥雄均未收到因工程质量存在问题的通知。 上述事实，有《宜章融合国际大酒店装修施工授权委托书》、欠条、质保金收取的字据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告段祥雄受被告杨信川的雇请在宜章融合国际大酒店装修工程中从事泥水工。原告段祥雄按照被告杨信川的安排完成工作任务后，被告杨信川应当及时按约定支付相应的劳动报酬。被告平江县湘岳建筑装饰工程有限公司借用资质，委托被告杨信川为宜章融合国际大酒店装修施工，应对被告杨信川欠付劳动报酬承担连带责任。原告段祥雄诉请被告杨信川支付劳动报酬15000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告段祥雄诉请误工费、车旅费600元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨信川、平江县湘岳建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨信川于本判决生效之日起十日内向原告段祥雄支付劳动报酬15000元。 二、被告平江县湘岳建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告段祥雄的其他诉讼请求。 案件受理费95元（已减半），由被告杨信川、平江县湘岳建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  薛革平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执42号之一申请执行人：茆斌，男，1970年7月6日生，汉族，南昌县人，经商，住南昌县。被执行人：万小林，男，1965年7月24日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。现下落不明。申请执行人茆斌依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月8日作出的（2018）赣0121民初4267号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人万小林发出执行通知，被执行人万小林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万小林发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门所有的位于东湖区【土地证号:东公国有（2004）第1570号】登记在被执行人万小林名下，于2019年8月2日予以查封,执行标的与该房产价值相差太大，不宜处置,车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人万小林发出限制消费令，并将被执行人万小林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人茆斌申请执行1875625元，截至2020年4月20日已执行0元，未执行1875625元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万小林有其他可供执行的财产，于2020年4月20日向申请执行人茆斌告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万小林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人茆斌对终结本次执行程序的意见，申请执行人茆斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月二十二日书 记 员  饶 洁
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0922民初323号 原告：彰武县巨龙湖水库开发有限公司，住所地：彰武县后新秋镇敖户起村4号。 法定代表人：马朝蕊，系该公司董事长。 被告：张俊，男，1956年6月26日出生，汉族，彰武县巨龙湖水库退休职工，住彰武县。 本院于2020年4月2日立案受理了原告彰武县巨龙湖水库开发有限公司诉被告张俊返还原物纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。 原告彰武县巨龙湖水库开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于巨龙湖九亩地左侧的鱼池二个；2、要求被告给付鱼池使用费400元×15年（从2005年4月5日至2020年4月5日）6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司为依法成立的有限公司，被告为我公司退休工人。2005年4月5日，被告未经原告允许，违法占用位于九亩地左侧的鱼池二个，被告没有向原告缴纳过任何费用，原告多次要求被告返还鱼池，被告以各种理由拒不履行。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告张俊返还原告彰武县巨龙湖水库开发有限公司所有的位于彰武县巨龙湖水库九亩地左侧的鱼池二个，于2020年4月20日前交付。 二、原告彰武县巨龙湖水库开发有限公司给付被告张俊树木赔偿款2000元，于2020年4月20日前给付。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彰武县巨龙湖水库开发有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  姜贺川 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 威
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终142号 上诉人（原审原告）韩建国，男，1955年8月23日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，该区区长。 上诉人韩建国因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求撤销《通告》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月12日对原告作出《通告》，内容为：“您名下的河北区东箭道3号106、107、108号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求1.撤销被告作出的立即迁出避险的《通告》；2.诉讼费用由被告承担。原审法院另查明，本案涉诉房屋于2019年10月13日被拆除。原告于2019年11月12日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告2019年10月13日强拆原告房屋及毁损物品的行政行为违法。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告请求撤销被告于2019年10月12日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告就本案的起诉，依法应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告韩建国的起诉。一审案件受理费50元，退还原告韩建国。 韩建国不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定；2.由天津市第二中级人民法院审理本案；3.诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人韩建国的主要上诉理由：原审法院事实认定不清、适用法律错误。被上诉人作出《通告》的行为并不是过程性行为，其实质是强制拆除通告，对当事人的权利义务产生了直接影响，具有可诉性。（一）从《通告》内容上看，1.该《通告》针对上诉人作出，具有特定对象；2.该《通告》将上诉人房屋认定为必须拆除的危险房屋，是被上诉人作为行政机关对上诉人房屋安全性进行的行政确认，并限上诉人在一日之内迁出，上诉人居住权因此被剥夺；3.该《通告》限上诉人在一日之内迁出，逾期将整体拆除，具有行政行为的拘束力、确定力和执行力。（二）无论上诉人是否能在一日内迁出，涉案房屋均会被强制拆除。1.被上诉人发出《通告》的目的就是拆除涉案房屋。涉案房屋在被上诉人作出的河北政房征字[2018]第003号房屋征收决定的征收范围内，应当由征收部门进行补偿后按照征收程序予以拆除，被上诉人以危房紧急避险的名义拆除涉案房屋是“以拆危代拆迁”；2.被上诉人根本没给上诉人留出一天迁出的时间和机会。被上诉人是在头天晚上基至在拆除当天早上贴出《通告》，第二天或当天一早就实施强制拆除，从张贴公告的时间到实施拆除的时间甚至还不到12小时；3.从逻辑关联上看，限期一日之内迁出与房屋是否被强制拆除并不具有必然的联系。如果拒不迁出就拆除房屋，缺少行政行为的事实和法律依据，缺少行政行为的正当性。（三）上诉人诉被上诉人强制拆除行为违法案件中，被上诉人的答辩意见将《通告》直接作为其强制拆除房屋的依据，可见《通告》与行政强制拆除紧紧连在一起，《通告》就是被上诉人最终对涉案房屋的处理决定，对当事人的权利义务产生了直接影响，具有可诉性。（四）被上诉人作出《通告》的行为与其实施的强制拆除行为是两个独立的行政行为，前者相当于行政强制决定行为，后者是行政强制执行行为，后者不可能吸收前者，前者并不是一个过程性行为。（五）在上诉人诉被上诉人请求确认强制拆除行为违法一案中，法院并不就《通告》的违法性问题直接作出审查认定，意味着被上诉人这一违法行政行为逃避了司法审查，无法达到监督行政机关依法行政的目的，被上诉人“以拆危代拆迁”的非法行政目的就可能得逞，严重侵犯上诉人的合法居住权益。即使被上诉人的强制拆除行为被判决确认违法，也无法弥补被上诉人作出《通告》行为对上诉人权利造成的损害，不能简单认为上诉人在行政强制纠纷一案中权利得到保障，被上诉人作出《通告》的行为就对上诉人的权利义务没有产生实际影响。 被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案焦点是上诉人请求撤销被诉《通告》是否符合法定起诉条件。经审查，被诉《通告》系被上诉人根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款规定，组织相关部门对上诉人涉案房屋进行紧急避险、排险之前所作出的告知行为，不直接对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院认定被诉《通告》系过程性行政行为，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。实际影响上诉人的合法权益的是拆除上诉人涉案房屋的行为，上诉人已另案提起行政诉讼，请求确认天津市河北区人民政府强拆上诉人涉案房屋行为违法，上诉人的实质争议可在该另案诉讼中依法寻求救济。 综上，原审裁定应予维持，上诉人的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执698号之三 申请执行人：李淋，男，汉族，1993年10月11日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：彭晓东，男，汉族，1975年9月28日生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2324号民事判决书，立案受理申请执行人李淋与被执行人彭晓东房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月4日、2020年2月27日通过总对总、点对点对被执行人彭晓东的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人彭晓东名下车牌号为ＲＹＥ303号雪佛兰牌车辆、车牌为川Ｒ×××××东风雪铁龙牌车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、被执行人彭晓东所有位于顺庆区房屋已于2019年1月15日转移给张秀琼、柯贞旭所有，住房公积金已冻结。 4、本院于2020年2月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年4月23日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额81800.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额81800.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 英
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执299号之一申请执行人：陈建国。被执行人：刘红。被执行人：赖永国。申请执行人陈建国与被执行人赖永国、刘红民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、对被执行人赖永国与刘红共有的位于荆门市泉口路XX号（桃花岛都市花园二期）XX幢XX号房(不动产登记证号为：荆门市房预东宝区字第XXXXXX号）予以查封；二、被执行人赖永国与刘红负责保管被查封的财产，在查封期间内，所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。查封期限届满前，上述财产仍未处置，申请执行人应当在届满前三十日内向本院书面申请续查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张俊林二〇二〇年四月二十日书记员  高凤梅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执724号申请执行人汪金山，男，1975年12月12日生，汉族，住临清市。被执行人李善锋，男，1979年6月26日生，汉族，住临清市。申请执行人汪金山与被执行人李善锋买卖合同纠纷一案,临清市人民法院（2020）鲁1581民初187号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李善锋的银行存款2万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年四月三十日书记员  邢继文
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初943号 原告：陈绘画，男，1968年9月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴华军，男，1978年9月3日出生，汉族，住仙居县。 原告陈绘画与被告吴华军民间借贷纠纷一案,原告于2020年3月20日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金200000元，并支付自2017年5月17日起按月利率1%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年5月17日，被告向原告借款200000元约定月利率为1.5%，没有约定还款时间，并出具借条一份。该款至今尚未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴华军在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈绘画借款200000元，并支付自2017年5月17日起以200000元为基数按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5304元，减半收取2652元，由被告吴华军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年四月三日 代书记员 林薇怡
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执170号申请执行人张立仁，男，1986年5月12日生，汉族，现住吉林省长岭县。被执行人秦国君，男，1962年8月5日生，汉族，现住吉林省长岭县。被执行人王长清，男，1963年8月9日生，汉族，现住吉林省长岭县。本院在执行张立仁诉被告秦国君、王长清民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1298号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。本院同日立案执行。现双方达成执行和解协议，被执行人用工资偿还该笔欠款直至欠款还清为止。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1298号民事调解书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初74号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人张善良，住吉林省通化市东昌区。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、流氓罪于1996年5月6日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2013年4月25日被通化市东昌区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年9月11日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；与管制残刑三个月零二十一天，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑一年，管制三个月零二十一天，并处罚金人民币6000元；并于2015年1月2日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁罪,于2019年8月1日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2019年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人张善良犯盗窃罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人张善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人张善良于2016年12月25日，在通化市东昌区民主街欧亚商场老北京布鞋店内，趁被害人杨某不备，将被害人放置在店内收银台上的苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。 公诉机关认为，被告人张善良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张善良在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、羁押证明书等书证；证人孟某、蒋某、李某的证言；被害人杨某陈述；被告人张善良的供述与辩解；价格认定结论书；现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张善良无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。张善良系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张善良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000.00元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。罚金于本判决书生效后缴纳。) 二、依法追缴被告人张善良犯罪所得人民币1800元返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  齐 霄 人民陪审员  赵永利 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  左振博
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执635号申请执行人扶风县农村信用合作联社。被执行人任某某，男，汉族。被执行人邓某某，女，汉族。被执行人王某，男，汉族。被执行人郭某某，女，汉族。申请执行人扶风县农村信用合作联社申请执行被执行人任某某、邓某某、王某、郭某某金融借款纠纷一案，申请执行人扶风县农村信用合作联社依据扶风县人民法院于2018年11月13日作出判决并于2018年12月8日生效的（2018）陕0324执1683号民事判决书于2019年10月15日向扶风县人民法院申请执行，请求被执行人王某、郭某某、任某某、邓某某偿还借款229038元及利息，并承担案件受理费2350元。本院当日予以立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控相结合的方式对被执行人任某某、邓某某、王某、郭某某在银行、互联网金融、不动产登记、工商登记、车辆登记及证券等进行查控，除了任某某名下有一套位于扶风县城新区西二路百合花园34号楼1单元5层东户不动产权号为扶风县房权证城关镇字第9264号房屋以外，被执行人任某某、邓某某、王某、郭某某均无可供执行财产，被执行人任某某无其他可供执行财产。就被执行人任某某名下有一套位于扶风县城新区西二路百合花园34号楼1单元5层东户不动产权号为扶风县房权证城关镇字第9264号房屋，申请执行人扶风县农村信用合作联社暂时不予以执行，以后择期予以执行。申请执行人扶风县农村信用合作联社无法提供被执行人任某某、邓某某、王某、郭某某其他可供财产的线索，本院依照法律规定将被执行人任某某、邓某某、王某、郭某某纳入失信并限制其高消费。本院拟将本案终结本次执行程序，依照程序以谈话形式告知申请执行人扶风县农村信用合作联社。本院经合议庭合议认为，本案被执行人任某某、邓某某、王某、郭某某现无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行的相关规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）陕0324执635号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年四月二十六日书记员  张 晨
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保285号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：田福军，男，1964年04月24日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人田福军在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××72的补贴款3494.23元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人田福军因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人田福军转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人田福军名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人田福军在嘉荫县农村信用合作联社人账号为62×××72的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费55元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 付 清二〇二〇年四月二十六日书记员 董莹莹
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初75号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人温血林，男,因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年12月19被神木市公安局刑事拘留，于同年12月30日经神木市人民检察院批准被神木市公安局逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人孟娇，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人温血林涉嫌犯过失致人死亡罪。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员王翠、李涛出庭支持公诉，被告人温血林及其指定辩护人孟娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月15日18时许，被告人温血林驾驶车牌号为的江铃牌轻型普通货车在神木市第二新村利明不锈钢制品有限责任公司厂区内由东向西倒车时，因未预见，将在该车后面干活的被害人王血平挤到厂区内堆放的钢管上，致王血平当场受伤并送往医院。2019年11月5日，王血平经抢救无效死亡。神木市公安局交通警察大队对事故作出责任认定书，认定温血林负事故全部责任。另查明，被告人温血林到案后如实供述了自己的罪行，又于2020年3月10日签署了认罪认罚具结书。再查明，2019年11月21日，温血林与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人温血林在开庭审理过程中无异议，且有书证驾驶证信息、车辆信息、谅解书、死亡医学证明书、鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、车辆检验笔录、酒精含量检测结果，证人石艳东、王晓春的证言，被告人温血林的供述与辩解，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温血林过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人温血林到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人家属的损失并得到谅解，依法可从轻处罚。根据被告人温血林的犯罪情节和悔罪表现，并结合神木市司法局社会调查评估意见书，具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人温血林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯耀武 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王 杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3135号 申请执行人：黄忠伟,男，1968年8月27日出生，汉族，住彭州市。 被执行人：刘凯，男，1990年6月6日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人黄忠伟申请执行被执行人刘凯借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1531号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付10,025.00元及利息，缴纳执行费50.00元。本院于2019年11月05日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  王劲飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初12838号原告：任魏，男，汉族，1982年12月8日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，被告：首约科技（北京）有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路恒博创新科技产业园五层508，统一社会信用代码91440300MA5DMTRL03。负责人：温庆峰。委托代理人：辛克玉、李永奎，该公司员工。原告任魏与被告首约科技（北京）有限公司深圳分公司服务合同纠纷一案，原告诉请：1、退还款项6.72元；2、赔偿精神损失一元；3、主动承担责任，公开登报道歉；4、到行政主管部门做好备案完善备案。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告任魏，被告首约科技（北京）有限公司深圳分公司委托代理人辛克玉、李永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2019年9月7日18时11分许，原告通过被告网约车软件下达约车订单。之后，原告并未等到预约车辆，被告从原告账户扣款6.72元。2019年9月9日，被告向原告账户退还6.72元，原告于2019年9月10日收到该笔款项。被告向原告赠送网约车平台50元红包。原告主张被告在原告并未上车的情况下扣取涉案款项6.72元，系窃取客户财物的行为。原告主张被告该行为对原告造成“烦恼，心理状态也比较糟糕”，故要求被告赔偿精神损失1元。原告要求被告主动承担责任、公开登报道歉，要求被告到行政主管部门做好备案完善备案。庭审中，原告确认第四项损失请求指的是要求被告到“市交通运输委做好乘车守则，员工司机刚性培训，持证上岗，不姑息员工”。被告不予认可，主张已向原告退还涉案的6.72元款项，其已向原告道歉，原告也表示接受道歉并认可。原告主张涉案约车订单时，被告未取得网约车经营许可证，系无证运营。被告不予认可，主张于2019年11月取得惠州市平台运营资格证，涉案订单发生时，其已在积极与交委沟通、提交办证资料等。以上事实，有银行流水、50元优惠券、行程详情、行政处罚、退款记录、经营许可证等证据以及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，原告在被告网约车平台下达订单后，被告在未能提供相应服务的情况下扣取原告款项6.72元，被告依法应当向原告返还该笔款项。根据本院查明的事实，原告已于2019年9月10日收到被告该笔退款，故原告第一项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿精神损失1元的主张。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案中，被告扣款行为侵害的为原告财产权，原告提供的证据并不足以证明其人格权利遭受被告非法侵害。因此，原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告主动承担责任、公开登报道歉的主张。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据本院上述认定的事实，原告关于被告对其造成精神损害的主张依法不能成立，故其要求被告主动承担责任、公开登报道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。原告关于到行政主管部门做好备案、完善备案的主张。原告要求被告到“市交通运输委做好乘车守则，员工司机刚性培训，持证上岗，不姑息员工”，不属于民事诉讼受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任魏的全部诉讼请求。案件受理费25元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年四月二十日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2756号 上诉人（原审原告）：孙某，男，1946年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1956年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。 上诉人孙某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初16523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持孙某一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：孙某向一审法院提交的三张银行交易凭证，足以证明张某购买30000美元的事实，而且孙某一直不知情，一审法院让孙某证明上述美元未被耗用实在是强人所难。 张某辩称，双方婚姻关系存续期间一直是孙某在管理家里的财务，三张银行交易凭证都是由孙某保管，也都是在孙某的安排下办理的，张某没有隐藏财产。请求二审法院驳回孙某的上诉请求，维持原判。 孙某向一审法院起诉请求：分割张某离婚时隐匿的夫妻共同财产30000美元即人民币206193元，并将其全部分割给孙某。 一审法院认定事实：孙某与张某于××××年××月结婚，育有一女，现已成年。2018年4月16日，孙某向一审法院提起诉讼，要求与张某离婚。经一审法院调解，双方自愿达成如下调解协议：1.孙某与张某离婚；2.夫妻共同财产、债权债务分配由双方另行协商解决。该调解书已于2018年4月16日发生法律效力。2018年9月4日，孙某向一审法院起诉张某离婚后财产纠纷，请求分割位于成都市青羊区房屋。一审法院于2019年4月29日作出（2018）川0105民初12184号民事判决：位于成都市青羊区房屋由孙某、张某各享有50%的产权份额。 中国银行股份有限公司的三张交易凭证显示：2016年11月22日，张某在中国银行股份有限公司成都开发西区支行以本币金额69037元购入10000美元；2016年12月21日，张某在中国银行股份有限公司成都贝森路支行支取10000美元；2016年12月30日，张某再次在中国银行股份有限公司成都贝森路支行支取10000美元。 一审法院另查明，孙某与张某婚姻关系存续期间，自1982年以后均由孙某管家。 一审审理中，孙某陈述离婚后，张某搬走后，孙某打扫房屋发现了上述交易凭证，但具体发现的时间记不清楚。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：居民身份证、常住人口登记信息、（2018）川0105民初2612号民事调解书、（2018）川0105民初12184号民事判决书、（2019）川0115民初1479号民事审判笔录、中国银行凭证等。 一审法院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙某出示的三张银行交易凭证，不能证明张某支取的美金未被耗用，双方离婚时仍然存在，张某存在隐匿夫妻共同财产，故孙某应承担举证不能的后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。一审案件受理费291元，减半收取146元，由孙某负担。 二审中，孙某未向法庭提交新证据。张某向法庭提交本案案涉银行账户的交易流水明细清单，拟证明孙某在掌管家里的财务，且离婚时该30000美元已不存在。孙某质证认为，对证据的真实性、关联性没有异议，但不能达到张某的证明目的。本院认为，张某在二审中提交的上述交易清单，能够更加详细地证明涉案三笔美元的银行交易情况，本院依法予以采信。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点在于案涉的30000美元是否系张某在孙某不知情的情况下私自购买并隐瞒，是否应当作为夫妻共同财产予以分割的问题。根据张某二审中提交的交易流水记载，其中2016年12月30日所购买的10000美元，系用从孙某的成都银行账户上转入的70000元人民币购买，结合双方在审理中均认可婚后双方财务一直由孙某管理的事实，可以认定孙某不仅知道张某的该银行账户，亦清楚购买美元的事实。孙某在一审、二审中陈述其离婚前不知道购买了上述美元，也不清楚张某在中国银行开了这个账户与事实不符。故仅凭三张银行交易凭证及流水并不能证明该30000美元系张某私自购买并隐瞒，并且上述购买行为均发生在双方离婚前的一年多的时间内，孙某亦未向法庭举出该30000美元现在是否还存在并由谁保管的相关证据，故一审法院认定孙某应当承担本案举证不能的责任并无不妥。综上，孙某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4392.9元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 晗 审判员 祝颖哲 审判员 赫耀文 二〇二〇年四月十三日 书记员 唐小燕
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初519号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行员工，住该行。 被告：李朝芬，女，1968年6月11日出生，汉族，住玉林市江岸开发区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告李朝芬信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费70元，减半收取35元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审 判 员  吕 科 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  梁雪玲 书 记 员  梁剑平
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初32号原告：乳山市金丰公社农业服务有限公司，住所地乳山市北外环西首华润物流园。法定代表人：邢竹林，经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：郭占强，男，1951年5月17日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市金丰公社农业服务有限公司（以下简称金丰公司）与被告郭占强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司委托诉讼代理人尹琳琳、被告郭占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款32910元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求给付利息的诉讼请求。事实和理由：被告自2019年3月1日开始多次在原告处购买农用肥料，至今共欠原告货款32910元。该款经原告多次索要，被告以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。被告郭占强辩称，我种植大姜确实用了原告的肥料，当时原、被告约定使用原告的肥料保证亩产1.5斤，而且原告承诺打药、施肥都由原告操作，但是原告没有尽到义务，我现在的姜只有三、四千斤的产量，种了大约16亩的大姜，所以我不同意给原告化肥款。原告起诉的数额也不属实，具体用了多少钱的肥料我也不清楚。本院经审理认定事实如下：2009年3月，被告因种植大姜从原告处购买肥料，其中包括金正大厂家生产的咩咩咩微生物菌剂（40KG/包）100包、15-5-10有机无机复混肥料（40KG/包）40包、17-17-17复合肥（40KG/包）1包、硅钙钾镁肥（25KG/包）60包、菌世家微生物菌剂（40KG/包）1包。原告称上述肥料价格分别为每包130元、150元、180元、80元、130元。因被告对上述产品的价格有异议，原告金丰公司申请对上述肥料2019年3月份的市场价格进行鉴定，本院根据原告申请依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行了鉴定，该公司于2020年4月1日出具评估报告，其鉴定意见为：涉案肥料在鉴定评估基准日评估的市场价格分别为：15-5-10有机无机复混肥料（40KG/包）130元/包、17-17-17复合肥（40KG/包）140元/包、硅钙钾镁肥（25KG/包）70元/包、菌世家微生物菌剂（40KG/包）100元/包、咩咩咩微生物菌剂（40KG/包）120元/包。根据该鉴定意见，被告购买原告的肥料价值共计21640元（130元×40包+140元×1包+70元×60包+100元×1包+120元×100包）。金丰公司支出评估费3000元。原告称另向被告供应了大姜追肥价值7220元，但其未提供证据证实。被告郭占强称原、被告之间约定的是套餐价格、原告的肥料存在质量问题导致亩产量未达到原告承诺的产量、原告承诺帮助打药、施肥，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的权利义务。原告向被告供应了肥料，被告理应给付货款。原告金丰公司主张被告欠肥料款32190元，因其主张的大姜追肥部分无证据予以证实，该部分肥料款本院不予支持。对于其他肥料，因双方对价格约定不明确，被告对原告单方提供的肥料价格亦不认可，故该部分肥料价格应以鉴定意见为准。被告称原告的肥料存在质量问题，导致没有达到原告承诺的亩产量，且原告没有履行其承诺的打药、施肥义务，故不同意付款，因原告对被告所述不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故被告该辩称本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告郭占强于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市金丰公社农业服务有限公司肥料款21640元；二、驳回原告乳山市金丰公社农业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由原告乳山市金丰公社农业服务有限公司负担107元，被告郭占强负担204元；鉴定费3000元，由原告乳山市金丰公社农业服务有限公司负担1027元，被告郭占强负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇二〇年四月三十日书记员  任霄寒
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执461号 申请执行人：董玉芳，女，1972年2月16日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：黄晓芳，女，1963年3月12日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。 本院在执行董玉芳与黄晓芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人黄晓芳名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，已将被执行人黄晓芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的812000元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  章 磊
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执103号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：唐琦，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，因犯贩卖毒品罪现在四川省。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第34号刑事判决书，于2020年4月2日立案受理四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行唐琦罚金一案。在执行过程中，本院通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人唐琦名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第34号刑事判决书中对唐琦罚金部分判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人唐琦有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 杨晋晖 审判员 苟 宇 二〇二〇年四月十三日 书记员 侯 超
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初152号 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地：河北省无极县建设路与贸易街交叉口西北角。统一社会信用代码91130130061688849H。 法定代表人张维东，该公司董事。 委托代理人吕亚雷、王甲红，该公司职工。 被告杨龙宾，男，1992年8月15日生，汉族，住无极县。 被告梁梦云，女，1990年2月12日生，汉族，住无极县。 被告李二雷，男，1988年11月13日生，汉族，住无极县。 被告梁永康，男，1993年8月2日生，汉族，住无极县。 本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费358元减半收取176元，诉讼保全费250元由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审 判 长 徐    全    振 人民陪审员 杨双锁人民陪审员袁贞波 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 张    孟    亭 ——
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初757号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行,住所地：威远县新店镇新盛街51号。 负责人：王晓聪，行长。 被告：刘光杰，男，1968年5月12日出生，汉族，住所地威远县新店镇永结村14组。 被告：陈志君，女，1969年12月23日出生，汉族，住所地威远县新店镇永结村14组。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行与被告刘光杰、陈志君金融贷款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉处理。 审判员  王仕明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡国源
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执恢70号之一 申请执行人：左玉峰，女，汉族，住炎陵县。 被执行人：潘文杰，男，汉族，住炎陵县。 本院在执行申请执行人左玉峰与被执行人潘文杰借款合同纠纷一案中，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初312号民事调解书立案执行。因被执行人潘文杰未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人潘文杰在***处收入38470元。 本裁定立即执行。 审判员  邓李平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 云
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执577号之一申请执行人：安徽省枞阳县皖鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省枞阳县汤沟镇。统一社会信用代码91340762573016157K。法定代表人：魏良桂，该公司总经理。被执行人：刘小陆，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽省枞阳县皖鑫房地产开发有限责任公司与刘小陆房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人刘小陆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小陆在中国建设银行6217001300000926649_156_1账户内存款人民币116371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年四月二十二日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执44号 申请执行人：阳进军，男，1971年10月17日出生，瑶族，住广西龙胜瑶族自治区。 被执行人：彭竹良，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：蒋小秀，女，1968年11月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：阳树成，男，1958年2月16日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人阳进军与被执行人彭竹良、蒋小秀、阳树成提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人阳进军于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人按灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1515号民事判决书中所确定的由彭竹良、蒋小秀给付51624.34元，阳树成给付19374.78元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请人阳进军同意被执行人彭竹良、蒋小秀一次性支付50000元不予追究其责任，申请人自愿放弃1624.34元。被执行人彭竹良、蒋小秀现已履行完毕。 本院扣划被执行人阳树成银行存款9545.13元，经“四查二查”现被执行人阳树成暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人阳树成列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年四月十四日 代书记员  易晓燕
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终429号原公诉机关郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国领（曾用名刘子玉），男，1979年1月16日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月10日被郑州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审，同年12月19日被郑州市金水区人民法院取保候审。辩护人张新，河南中豫律师事务所律师。郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘国领犯盗窃罪一案，于二○二○年三月二十三日作出（2019）豫0105刑初1623号刑事判决。原审被告人刘国领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月16日3时许，被告人刘国领和刘子涛（已判决）分别驾驶一辆电动车和一辆车牌号码为豫Ａ×××××的面包车，到郑州市金水区沙口路黄河路摩尔花园小区门口。刘子涛进入被害人齐某位于该小区3号楼3单元的地下室，盗走五粮液、剑南春等白酒。刘国领在外望风，并帮助刘子涛把搬出的酒放到车上，后将盗窃来的白酒藏匿至政通路713所家属院刘子涛租用的地下室内。2019年5月17日，公安民警将刘子涛抓获，并从其租用的地下室内扣押大量白酒及其他物品，经刘子涛辨认，从乔李斌家地下室共盗窃五粮液36瓶，剑南春30瓶。经五粮液集团出具的鉴定证明书认定，其中真品为26瓶，每瓶定价1099元，共价值28574元．经剑南春公司出具的鉴定书认定，其中24瓶为假酒，6瓶未出具证明。2019年10月15日刘国领向公安机关投案。原判认定上述事实的证据，有被害人齐某的陈述，被告人刘国领的供述，监控录像，辨认录像，刘子涛判决书，鉴定证明书，提取笔录，扣押清单，户籍证明，到案经过等。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人刘国领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人刘国领上诉及辩护人辩护均称，刘国领拉酒时不知道涉案酒类是盗窃所得，亦没有与刘子涛达成盗窃合意，其行为不构成盗窃罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于刘国领不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人齐某陈述称2019年5月16日其发现存放在金水区沙口路黄河路摩尔花园小区地下室的十几箱五粮液和剑南春被盗，遂报案；被告人刘子涛的刑事判决书及庭审笔录证明刘子涛在审查起诉阶段及一审认罪认罚，对伙同刘国领盗窃金水区沙口路黄河路一小区地下室五粮液和剑南春犯罪事实予以供认；被告人刘国领供述，2019年5月的一天凌晨，其哥刘子涛让其开车去沙口路与黄河路交叉口一小区去拉酒，其和刘子涛拉了好几箱五粮液和剑南春。因是半夜去拉酒，其没有见到卖酒人，刘子涛也没有说收谁的酒，其感觉酒应该是刘子涛偷的；扣押清单、提取笔录证实，案发后在刘子涛租住处地下室内查扣上述被盗物品，被告人刘子涛进行了指认。上述证据足以证实刘国领对伙同刘子涛盗窃是明知的，其行为依法应构成盗窃罪。故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘国领以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘国领的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  宁 伟二〇二〇年四月三十日书记员  刘红娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保48号申请保全人湖北某某公司。被保全人河南某某公司。本院在执行申请保全人湖北某某公司与被保全人河南某某公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某公司、李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人河南某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年四月二十三日书记员 许鹏飞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民再6号 再审申请人(原审被告):窦毓蕃，女，1954年3月27日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（原审被告）：俞思保，男，1948年11月18日生，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（原审原告）：王充，男，1963年7月12日生，汉族，住南通市通州区。 再审申请人窦毓蕃因与被申请人俞思保、王充民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）通民初字第0684号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月17日作出（2019）苏0612民申14号民事裁定书再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人窦毓蕃、被申请人俞思保到庭参加诉讼，被申请人王充经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 窦毓蕃申请再审称，其未收到法院判决书，其于2018年6月份乘坐飞机时得知被加入黑名单，后了解得知本案民事判决情况。该笔债务发生于其和俞思保离婚之后，其不应当承担责任。请求法院撤销原审判决，驳回王充对其的诉讼请求。 被申请人俞思保辩称，其没有收到过法院的开庭传票。借款20万元时当扣了二个月利息7200元，王充出具的利息收条落款时间是在二个月之后。借款发生于其与窦毓蕃离婚之后，与窦毓蕃无关。 被申请人王充辩称，2013年8月初，俞思保联系其要求借20万元买钱币，其在俞思保家，俞思保说窦毓蕃为其爱人，并称要向被申请人借20万元做生意。同年8月8日上午，其将20万元现金当场交付给了俞思保。之后，俞思保仅支付了二个月利息7200元，未再偿还借款本息。原审判决公正合法，俞思保、窦毓蕃故意隐瞒离婚事实，原审中不答辩、不举证，原审依法缺席判决并无不当。 王充向本院起诉请求：1.要求判令俞思保、窦毓蕃偿还借款20万元，并支付利息25200元（暂计算至2014年5月8日）；2.诉讼费、保全费全部由俞思保、窦毓蕃承担。事实和理由：2013年8月8日，俞思保因做收藏品生意缺少资金，向其借款20万元，约定借期为两个月，月息为3600元。到期后，俞思保仅支付了2个月的利息后，其余至今未还，故请求法院判令被告立即予以偿还。 本院原审认定事实：俞思保因做收藏品生意缺少资金，于2013年8月8日向王充借款20万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王充人民币贰拾万元整，用于投资收藏品，借期2个月，月息壹分捌厘（每个月支付利息叁仟陆百元）。如到期不还，王充有权向南通市通州区人民法院提起诉讼。”该借条下方还注明：“备注：已收到王充现钞两捆，每捆壹拾万元，共计人民币贰拾万元整。”2013年10月8日，被告俞思保支付利息7200元。届满后，王充多次索款无果，故诉来本院。 原审另查明，俞思保与窦毓蕃系夫妻关系。 本院原审认为，合法的借贷应受法律保护，俞思保、窦毓蕃虽未到庭参加诉讼，但王充在庭审中提供了由俞思保签字的借条，该借条明确载明，借到王充现金20万元，王充亦提供了其于2013年8月8日在银行取款20万元的凭证，俞思保、窦毓蕃未到庭作答辩，视为放弃自己的权利，由此产生的法律后果自行承担。王充与俞思保之间的债权债务关系明确。俞思保理应按约在期限内偿还借款。关于利息问题，因双方之间约定月息为1分8厘，并未超出有关规定的范围，本院予以支持。关于窦毓蕃是否承担共同还款责任，因俞思保、窦毓蕃系夫妻关系，且窦毓蕃也没有抗辩该借款系俞思保用于个人生活所需，因此，窦毓蕃应承担共同偿还责任。 本院原审判决：俞思保、窦毓蕃于本判决生效后10日内共同偿还王充借款本金20万元，并按约定每月支付利息3600元（利息从2013年10月9日起计算至履行之日止）。案件受理费减半收取2339元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 本院经再审查明，俞思保因做收藏品生意缺少资金，于2013年8月8日向王充借款20万元，并向王充出具借条一张，该借条载明：“今借到王充人民币贰拾万元整，用于投资收藏品，借期2个月，月息壹分捌厘（每个月支付利息叁仟陆百元）。如到期不还，王充有权向南通市通州区人民法院提起诉讼。”该借条下方还注明：“备注：已收到王充现钞两捆，每捆壹拾万元，共计人民币贰拾万元整。”借款时，王充当扣利息7200元，俞思保实际借得192800元。借期届满后，王充索款无果，故诉来本院。 本院再审另查明，俞思保、窦毓蕃原系夫妻关系，于2013年5月15日在南通市崇川区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚登记证字号L320602-2013-000607。王充于2002年至2018年期间在本院诉讼民间借贷案件57件，诉讼标的额达800余万元。 上述事实，有原审借据、收条及再审调取的离婚审查登记表、离婚协议书等证据证实。 本院再审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。王充在本院诉讼多起民间借贷案件，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为，应认定为职业放贷人，其与俞思保之间的借款合同因违反强制性规定而无效。被申请人俞思保认为借款时当扣了二个月利息，实际仅借到192800元，写收到20万元是按照民间借贷的行规；王充于2013年10月8日出具的收到利息7200元的收条，实际为借款当天2013年8月8日所写。本院认为，民间借贷当扣利息在实践中比较常见，王充书面答辩称交付给俞思保20万元，但又不到庭接受法庭调查，其保存出具给俞思保的收条，以证明俞思保系借款期满后支付利息，明显不合常理。故本院认定借款当扣利息7200元，俞思保实际借款金额为192800元。俞思保应当返还借款本金192800元，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率给付资金占用使用费。王充在原审中仅主张利息计算至2014年5月8日，并未请求支付利息至实际给付之日，故本院仅应判决支持利息计算至2014年5月8日。2014年5月9日后的利息，王充可另行主张。该借款发生于俞思保、窦毓蕃离婚之后，窦毓蕃依法不承担共同偿还责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）通民初字第0684号民事判决； 二、被申请人俞思保于本判决生效后10日内返还被申请人王充借款本金192800元，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率给付2013年8月8日至2014年5月8日期间的资金占用使用费。 三、驳回被申请人王充对申请人窦毓蕃的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费减半收取2339元，由被申请人俞思保负担（被申请人王充已垫付，待执行时由俞思保一并给付王充）。 再审案件受理费4678元，由被申请人王充负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4678元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  金永南 人民陪审员  龚启兵 人民陪审员  纪汉平 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  顾培培
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初619号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：宋国荣，男，1969年12月3日出生，汉族，永昌县人。被告：王馨（宋国荣妻子），女，1969年4月8日出生，汉族，永昌县人。被告：王好有，男，1962年11月1日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告宋国荣、王馨、王好有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求宋国荣、王馨偿还借款本金42000元及利息6292.65元（利息从2017年12月15日计算至2019年11月1日，实际利息计算至本金清偿之日止）及律师代理费2000元，合计50292.65元；2.王好有对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月15日，邮储银行永昌县支行与宋国荣、王馨签订了《个人额度借款合同》，王好有为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订了《个人最高额担保合同》。2017年12月15日，宋国荣在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，申请额度支用贷款150000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。2017年12月15日，邮储银行永昌县支行如约向宋国荣发放了1年期贷款150000元，年利率为6.96%。但宋国荣在贷款到期后便不如约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、宋国荣、王馨于2020年5月13日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金24000元、利息7887.82元（计算至2020年4月13日）及律师代理费1500元，共计33387.82元，并从2020年4月14日起按年利率10.44%承担利息至借款本金还清之日止；二、王好有对以上债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向宋国荣、王馨追偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1057元，减半收取计529元，由宋国荣、王馨、王好有负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨延虎二〇二〇年四月十三日书记员  韩彩萍
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初247号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，女，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，女，系该公司法务。 被告：晏国田，男，1973年5月21日出生，汉族，住郴州市。 被告：孙才林，男，1973年7月14日出生，汉族，住郴州市。 被告：罗国林，男，1976年7月15日出生，汉族，住临武县。 被告：袁爱设，男，1961年8月14日出生，汉族，住临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告晏国田、孙才林、罗国林、袁爱设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇馨到庭参加了诉讼，被告晏国田、孙才林、罗国林、袁爱设经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告晏国田、孙才林、罗国林、袁爱设共同偿还原告借款本金2800000元，利息477428元，本息合计3277428元；二、本案的案件受理费、律师费由被告晏国田、孙才林、罗国林、袁爱设承担。 事实与理由：2017年5月25日，被告晏国田与原告签订了《个人借款合同》，被告晏国田向原告借款2800000元，用于承包工程，约定借款月利率为5.1‰，借款期限为三年，按月结息。2017年6月7日，被告孙才林与原告签订了《质押合同》，以其在郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司的股权出质，用以保证被告晏国田借款的偿还。同日被告罗国林、孙才林、袁爱设均与原告签订了《保证合同》，约定其对被告晏国田的借款及利息承担连带责任保证。合同签订后，被告晏国田没有依约按月付息，已构成违约。2020年3月9日，原告宣布借款提前到期，截止2020年3月11日，被告晏国田尚欠原告借款本金2800000元，利息477428元，本息合计3277428元。2020年3月12日原告诉讼本院，要求被告偿还借款及利息。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为承认原告所主张的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按照合同约定履行了借款义务，被告未按约履行按月付息义务，已构成违约，故原告要求被告提前偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告晏国田于本判决生效后一个月内，偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元，利息477428元，2020年3月11日之后利息按月利率5.1‰计算，利随本清； 二、由被告孙才林、罗国林、袁爱设对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33020元，减半收取16510元，由被晏国田、孙才林、罗国林、袁爱设承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曹跃华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特12号申请人：郑时均，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请人：杨春，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市房县，委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。本院于2020年1月15日立案受理申请人郑时均与杨春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑时均与申请人杨春之间因民间借贷纠纷，于2020年4月17日经十堰市张湾区诉前调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨春偿还郑时均欠款59000元，支付方式：自2020年10月15日前支付20000元、2021年4月15日前支付20000元、2021年10月15日前支付19000元。二、上述款项付清后，郑时均与杨春因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑时均与杨春于2020年4月17日经十堰市张湾区诉前调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二〇年四月二十六日书记员  谭婧