wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初653号 原告：徐志雷，男，汉族，1969年11月12日生，住安徽省当涂县。 委托代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。 被告：汪杨，男，汉族，1992年11月19日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。 负责人：蔡明祥，该公司总经理。 本院在审理原告徐志雷与被告汪杨、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因徐志雷与汪杨、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司达成和解，且已收到赔偿款，原告徐志雷于2020年4月24日向本院申请撤回对被告汪杨、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。 本院认为：原告徐志雷申请撤回对被告汪杨、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐志雷撤回对被告汪杨、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。 本案受理费1285元，由原告徐志雷负担。 审判员  李昭平 二〇二〇年四月二十四日                                                                             法官助理张琴琴                                                                              书记员何汐
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1521行初31号 原告：四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司,住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道办事处二二四，统一社会信用代码91511521756623048D。 法定代表人：李利民，该公司董事长。 委托代理人：李兴华，宜宾市叙州区众益法律服务所法律工作者。 被告：宜宾市叙州区社会保险局，住所地四川省宜宾市叙州区城北新区康宁路政务中心，统一社会信用代码12511221452083003K。 法定代表人：甘奇，该局局长。 原告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司诉被告宜宾市叙州区社会保险局行政给付一案，本院于2020年4月2日立案。在审理过程中，原告于2020年4月26日提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司负担。 审 判 长  张 涛 审 判 员  李文财 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10162号原告：广州市住房保障办公室，住所地广东省广州市豪贤路193号。法定代表人：王宏伟，主任。委托诉讼代理人：张睦兰，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁钰涛，广东沁森律师事务所实习人员。被告：廖永健，男，汉族，1990年7月3日出生，户籍地址广东省广州市白云区。被告：谢晓娴，女，汉族，1995年3月12日出生，户籍地址广东省英德市。被告：廖某，女，汉族，2016年9月18日出生，户籍地址广东省广州市白云区。本院受理的原告广州市住房保障办公室与被告廖永健、谢晓娴、廖某不当得利纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告广州市住房保障办公室撤诉处理。审判员 白 亮二〇二〇年四月十七日书记员 陈芷清
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020川1921民初845号 原告：杜天碧，女，汉族，1948年4月17日出生，住四川省通江县。 原告：李某，男，汉族，2004年1月31日出生，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：冯浩东，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省通江县。 原告杜天碧、李某与被告冯浩东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜天碧、李某及其委托诉讼代理人杜刚强到庭参加了诉讼，被告冯浩东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜天碧、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款120000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至实际清偿时为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月30日被告因急需资金，向李胜美（男，生于1974年2月17日，已于2016年10月30日因病去世。系原告杜天碧之子，李某之父）借款并立据：今借到李胜美现金拾贰万元，立条人冯浩东。后经多次催收被告拒不偿还借款。鉴此，被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，现根据我国相关法律的规定，起诉来院，望判准其诉请。 被告冯浩东未到庭未答辩。 原告杜天碧、李某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告身份信息以及二原告与死者李胜美的户籍信息，证实原、被告为适格的诉讼主体； 2.居民死亡户籍注销证明一份；证实李胜美已于2016年10月30日死亡； 3．借条原件一张，其内容为“借条，今借到李胜美现金拾贰万元，立条人冯浩东，2016年3月30日”，证实2016年3月30日冯浩东在李胜美处借现金120000元的事实; 4.通江县民胜镇大木树村村民委员会证明一份，证实李胜美死亡前后的直系亲属关系，通江县民胜镇人民政府在证明上签署情况属实并加盖公章。 本院经审理认定事实如下：被告冯浩东因购买新房急需资金于2016年3月30日在李胜美（系原告杜天碧之子，李某之父）处借现金120000元，并向李胜美书立借条一张。后李胜美于2016年10月30日死亡，李胜美生前与罗翠萍同居生活期间生育一子李某，罗翠萍在李某出生后不久便离开李胜美、李某，至今杳无音讯，李胜美之父李得斋于2015年7月19日病故。二原告根据继承法的相关规定在依法继承李胜美的债权后，多次向被告冯浩东催收借款，被告冯浩东拒不偿还。鉴此，二原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判准如诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯浩东因购房急需资金在李胜美处借款120000元，二者之间债权债务关系清楚，权利义务明确，被告冯浩东应予偿还。后李胜美因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入…….（七）公民的其他合法财产。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，李胜美的债权应属合法财产，应当作为遗产进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”之规定，二原告均属第一顺序继承人且除二原告外再无其他第一顺序继承人，二原告在依法继承李胜美的债权后，可以以债权人的身份向被告冯浩东主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算资金利息至实际清偿时为止，其标准符合法律规定，本院予以支持。被告冯浩东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担不利的法律后果。故二原告要求被告冯浩东偿还借款120000元，并从起诉之日（2020年4月1日）起按年利率6%计算资金利息至实际清偿时为止，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。综上，为保护公民的合法权益，维护诚信的社会体系，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯浩东在本判决生效后十日内偿还原告杜天碧、李某借款本金120000元及资金利息，利息的计算方式为：以120000元为基数从2020年4月1日起按年利率6%计算资金利息至判决书确定的履行期限，逾期支付则计算至实际清偿时止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告冯浩东负担（应由被告冯浩东负担的案件受理费二原告已垫付，被告冯浩东在履行时一并支付给二原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨荣祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初65号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人梁克宁，男，1994年12月1日出生于广西壮族自治区南宁市横县，汉族，初中文化，公司员工，住广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人梁克宁犯诈骗罪，并建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。于2020年2月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人梁克宁及其辩护人苏钒到庭参加了诉讼。本案因疫情原因中止审理、恢复审理各一次。现已审理终结。经审理查明，2019年7月以来，被告人梁克宁在QQ群里冒充女性身份发布“处对象”的信息，后陌生男性先后加其好友聊天。其中，梁克宁在微信上冒充“黄丽丽”的女性身份与被害人闭亮政假装谈恋爱，虚构交房租、与闺蜜看电影等理由，多次向被害人要钱，共骗得人民币6794元。另查明，绍兴市公安局上虞区分局从被告人梁克宁处扣押作案工具苹果6S手机一部。被告人梁克宁向本院退出赃款6794元，用于退赔被害人。还查明，被告人梁克宁自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人梁克宁在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人闭亮政陈述，刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事提取笔录，微信转帐记录照片，银行交易记录，微信聊天记录，抓获经过，梁克宁常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁克宁以非法占有为目的，利用互联网以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁克宁能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人梁克宁已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的上述从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁克宁犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）；二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具苹果6S手机一部，予以没收；暂存于本院的违法所得人民币六千七百九十四元，发还给被害人闭亮政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 燕审 判 员  章 狄人民陪审员  朱一柱二〇二〇年四月二十七日书 记 员  万疑解附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初20351号原告：张小玲，女，1975年4月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：侯波，男，1994年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县。二原告共同委托诉讼代理人：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：黄犇，重庆乐扬律师事务所实习律师。被告：重庆寰峰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道233号附263号，统一社会信用代码91500113MA600FHQXW。法定代表人：张播，总经理。委托诉讼代理人：曾瀚知，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告张小玲与被告重庆寰峰房地产开发有限公司（以下简称寰峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小玲、侯波委托诉讼代理人谭兵、黄犇，被告寰峰公司委托诉讼代理人曾瀚知、杨露到庭参加诉讼。2020年1月30日，本案因新型冠状病毒肺炎疫情中止审理至2020年3月30日。本案现已审理终结。张小玲、侯波共同向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.判令寰峰公司返还购房定金82955.77元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至款项付清时止的资金占用损失；3.判令寰峰公司承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日，张小玲、侯波与寰峰公司商定购买位于重庆市巴南区明晨大道599号26栋2-8号房屋（以下简称明晨大道2-8房屋），预计总价款701226元，采取首付三成按揭付款方式。双方签订正式合同前，先支付一成及相关费用，后由张小玲、侯波将资料提交银行申请贷款，审核通过后再签订买卖合同。张小玲、侯波按约支付82955.77元后，向寰峰公司指定银行申请贷款未获成功，现张小玲、侯波无力支付尚欠房款，故提出本案诉讼。寰峰公司辩称，双方买卖合同关系已合法有效成立，张小玲、侯波无法定或约定解除权，不同意解除合同。寰峰公司有权按合同约定收取购房款及代收款，张小玲、侯波无权要求返还，请求驳回张小玲、侯波的诉讼请求。张小玲围绕诉讼请求依法提交了买卖合同草稿、客户签约须知、云山晓置业预算表、银行转款凭证、收据及电话录音，寰峰公司提交了商品房预售许可证、《重庆市商品房买卖合同》及附件、延期付款承诺书、关于催促办理按揭事项的提示函，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，张小玲、侯波与寰峰公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定张小玲、侯波购买寰峰公司开发的明晨大道2-8房屋，房屋总价701226元；张小玲、侯波于合同签订之日支付70200元，并于2019年12月20日前支付141026元，余款490000元由银行提供按揭支付；因张小玲、侯波的原因未能获得银行贷款或者获得贷款数额少于申请数额的，张小玲、侯波应在按揭银行书面通知到达之日起30日内以现金或其他方式支付，否则将承担逾期付款违约责任。双方同时于补充协议中约定，张小玲、侯波在合同签订前已详细阅读银行提供的贷款申请人条件等有关贷款的说明，已充分了解办理按揭贷款的全部要求、程序以及需提供的相关证明资料，确认符合贷款资格，自愿承担贷款不能的风险。合同签订当日，张小玲、侯波向寰峰公司出具延期付款承诺书，承诺于2019年10月10日支付购房款70200元，同年12月20日前支付141026元，逾期按每日未付金额的万分之五标准支付滞纳金；完成上述房款支付当日签订购房网签合同。随后，张小玲、侯波按约向寰峰公司支付购房款70200元、契税及印花税6457.77元，并向重庆市巴南区房屋管理局支付6298元。嗣后，张小玲、侯波向银行申请办理购房按揭贷款被拒，且未于2019年12月20日前向寰峰公司缴纳购房款141026元。本院认为，张小玲、侯波与寰峰公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效成立。双方均应按合同和补充协议的约定履行相应义务。据合同约定，张小玲、侯波应于2019年12月20日前首付房款211226元，余款490000元由银行提供按揭支付，同时约定了在未获得银行贷款情况下应以现金或其他方式支付。在无法获得银行按揭贷款的情况下，张小玲、侯波应当尽力筹集资金按约定方式及期限支付剩余房款，或与寰峰公司另行商定变更付款方式，积极履行合同义务，而不能以此要求解除双方签订的商品房买卖合同及退还已付款项。综上所述，张小玲、侯波诉请解除合同及退还已交款项无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小玲、侯波的诉讼请求。案件受理费1874元，减半收取计937元，由原告张小玲、侯波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 廖 凯二〇二〇年四月二十日书记员 谢爽尔
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执882号之一 申请执行人:吴术德，男，1959年6月29日出生，汉族，住安丘市。 被执行人:吴树科，男，1952年10月24日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行健康权纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人吴树科发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴树科在山东省农村信用社联合社6223200714876343,0101,0账户内存款人民币52345.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘春光
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执794号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,执行董事。被执行人程智,男,1996年3月27日出生,汉族,住重庆市南川区。本院在申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人程智追偿权纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初5385号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人程智逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年04月02日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人程智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程智的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人程智无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记；3.本院于2020年4月30日限制被执行人程智高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人程智发出限制高消费令；4、本院于2020年4月30日将被执行人程智纳入公安临控系统；5、本院于2020年4月30日将被执行人程智纳入失信被执行人员名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程智的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月28日告知申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。综上所述，本案申请标的6291.63元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程智暂无财产可供执行，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程智的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0119执794号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年四月三十日书记员 张 训
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执714号之一 申请执行人：陈才，男，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人:萍乡市伟荣工贸有限公司，住所地：萍乡市萍乡经济开发区财富大厦2单元604室。 法定代表人：李祥明。 被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村。 法定代表人：甘英。 被执行人：李祥明，男，1964年9月19日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：何其伟，男，1969年12月3日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：肖芹，女，1976年9月1日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：甘英，女，1990年5月23日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：张向阳，男，1973年4月24日出生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人陈才与被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳借款合同纠纷一案，各被执行人应履行生效法律文书所确定的偿付借款本金4000000元、利息94445.5元（利息暂计算至2016年5月31日，后续利息按合同约定另计），承担案件受理费39556元、财产保全费5000元的义务。2019年11月18日申请执行人陈才向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行，通过邮寄方式向被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳发出执行通知、财产报告令等执行材料，被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳均未履行偿付义务。 执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询等方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询。执行人员对被执行人赖道刚在萍乡农村商业银行营业部账号为12×××15的账户以4139001.50元为限额进行了冻结，对被执行人张向阳在中国农业银行长沙县支行账号为62×××70的账户以4139001.50元为限额进行了冻结，对被执行人何其伟在中国工商银行萍乡文化路支行账号为15×××55的账户以4139001.50元为限额进行了冻结，并对被执行人甘英的网络资金财付通进行了冻结，冻结期限均为一年。同时，执行人员对被执行人甘英所有的赣Ｊ×××××汽车及赖道刚所有的赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××比亚迪汽车进行了查封，查封期限均为两年，因未实际控制上述车辆，故暂无法处置。执行人员在执行过程中了解到被执行人赖道刚所有的赣Ｊ×××××宝马牌汽车已由萍乡市安源区人民法院进行司法拍卖成交，本院随即向其发出参与分配函，该院回函告知无剩余款项可供分配。执行人员对被执行人甘英在萍乡市鑫鑫工贸有限公司享有的股权权益50000元进行了冻结，冻结期限为叁年，暂无法处置。执行人员对被执行人甘英、赖道刚名下坐落于萍安北大道美地世纪新城34栋（不动产权证号为********、********）的房产进行了轮候查封。执行过程中，本院强制扣划了被执行人甘英、张向阳共计6084.79元。本院依法对被执行人萍乡市伟荣工贸有限公司、萍乡市鑫鑫工贸有限公司、李祥明、何其伟、肖芹、赖道刚、甘英、张向阳采取了限制高消费令等执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人申请执行偿付借款等各项款项计4139001.5元的义务。截至目前，品除部分执行费后，为申请执行人执行到位4084.79元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行人员向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年四月八日 书记员  刘锦超
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初169号原告：周吉祥，男，汉族，1946年9月20日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王泽强，男，汉族，1976年11月20日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王泽奎，男，汉族，1967年12月4日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告周吉祥与被告王泽强、王泽奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周吉祥与被告王泽强、王泽奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽强偿还原告借款本金60000元，利息37200元（2017年4月5日至2019年11月5日，共计31个月，月利率2%），本息共计97200元；2.判令被告王泽奎为上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月5日，被告王泽强以资金周转为由向原告借款60000元，并由被告王泽奎提供保证，二被告于当日给原告出具了相应借条加以确认。借款后，二被告按约给原告清偿利息至2017年4月5日，后期的借款利息及本金经原告多次催要，二被告一直推拖不予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王泽强辩称，给原告出具60000元的借条属实，但其并非实际借款人，真正的借款人自始至终未在借条中签名，现既然已给原告出具了借条，考虑到自身履行能力，只愿意给原告偿还借款本金，对于借款利息，无力承担，不予认可。被告王泽奎辩称，给原告案涉借款提供保证属实，再无其他意见。原告向法庭提交证据为：借条原件一份，证明：被告王泽强向原告借款60000元，双方约定借款月利率2%，同时由被告王泽奎为该笔借款提供保证的事实。被告王泽强对原告所出示证据的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然借条中载明的借款人是被告王泽强，但其并非真正的借款人，另外，借款后给原告清偿利息的也不是被告王泽强。被告王泽奎对原告所出示证据的三性及证明目的均无异议，予以认可。被告王泽强、王泽奎均未向法庭出示证据。本院经审理查明：2015年4月5日，被告王泽强给原告出具了金额为60000元的借条一张，书面约定借款月利率为2%，同时约定由被告王泽奎为该笔借款提供保证，且二被告分别在借条中签名确认，但双方对于借款期限及担保方式、期限等方面均未作出书面约定。另查明，原告在庭审中自认二被告已将借款利息按约清偿至了2017年4月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王泽强是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原告与被告王泽强之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的借条原件足以证明被告王泽强向其借款60000元的事实，本院对此依法予以认定。借款时，双方并未明确约定借款期限，被告王泽强应在原告主张债权时及时履行还款义务，现仍未履行，显属违约。对于借款利息，因双方明确约的借款月利率2%符合法律规定，故本院结合原告庭审自认的已偿利息事由及现主张的利息计收期限，对原告现主张的利息依法予以认定。对于被告王泽奎的保证责任，因双方对于借款期限、保证期限、范围、方式等均未作出书面约定，故依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院依法认定被告王泽奎应对被告王泽强上述全部债务承担连带责任保证，从而对于原告诉请由被告王泽奎对案涉借款本息承担连带清偿责任的主张亦依法予以认定。对于被告王泽奎的答辩意见，因其并未举证证明，且原告不予认可，故本院依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王泽强偿还原告周吉祥借款本金60000元，利息37200元（2017年4月5日至2019年11月5日，共计31个月，月利率2%），本息共计97200元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告王泽奎对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王泽奎承担保证责任后，有权向被告王泽强追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告王泽强、王泽奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 张晓梅人民陪审员 冯丽琴 二〇二〇年四月二十日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初532号 原告：鲁伟远，女，1989年10月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被告：梅传程，男，1990年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 被告：杭州卡运宝汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦3幢818室，统一社会信用代码91330105MA2CF6R288。 法定代表人：何梅南。 委托诉讼代理人：翁凤兰，系公司员工。 原告鲁伟远与被告梅传程、杭州卡运宝汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁伟远，被告杭州卡运宝汽车租赁有限公司代理人翁凤兰到庭参加诉讼。被告梅传程经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鲁伟远向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿出租车停运损失费共计2天，每天损失950元计1900元。事实与理由：2019年12月18日，原、被告在杭州经济开发区聚雅苑发生交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告梅传程负本次事故的全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告梅传程未予答辩。 被告杭州卡运宝汽车租赁有限公司答辩称：被告梅传程把车辆挂靠在我公司名下。停运损失费应该由他本人承担。他还欠我公司租金。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告梅传程驾驶浙Ａ×××××号牌的小汽车与原告鲁伟远驾驶的浙Ａ×××××的小汽车在杭州经济开发区聚雅苑相撞，造成两车辆受损。经自行协商，确认被告梅传程负本次事故的全部责任。 事故发生后，浙Ａ×××××车辆经英大泰和财产保险股份有限公司进行车损确认，认定车损1200元。经杭州通和汽车维修有限公司进行了维修，维修时间自2019年12月18日上午10时至2019年12月19日下午16时。 上述事实，有原告提供的交通事故认定协议书书、证件、保险公司车损情况确认书、维修证明、原告提款明细等证据相互印证，予以证实。 本院认为：本案中被告梅传程驾驶车辆与原告驾驶的出租车发生交通事故，致原告车辆受损，事实清楚，证据充分，被告梅传程应负事故的全部责任。原告主张的停运损失酌情按停运1.5日，每日400元，计算为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告梅传程的于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁伟远停运损失费合计为600元； 二、驳回原告鲁伟远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梅传程负担。原告鲁伟远于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告梅传程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  李亚军 二〇二〇年四月十日 书记员  黄 妃
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0522执恢63号申请执行人韦仕江，男，1975年4月15日出生。被执行人杨平，男，1988年6月1日出生。关于韦仕江与杨平机动车交通事故责任纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2017）黔0522民初2738号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书确定的义务，杨平赔偿原告韦仕江误工费、护理费等共计200360.71元；给付韦仕江预交的案件受理费4307元；向韦仕江加倍支付迟延履行期间的债务利息。后杨平未履行生效判决书确定的义务，韦仕江向我院申请执行，本院依法立案。进入执行程序后，本院已对被执行人杨平采取如下财产调查及执行措施：向被执行人杨平送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受到新冠疫情的影响，故暂未对杨平采取拘留措施；向被执行人杨平发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人杨平的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人杨平的银行账户，银行账户有几百余元，申请人请求法院不予扣划但继续冻结其银行账户。查明被执行人名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。杨平无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人杨平发出执行通知后，因受到新冠疫情的影响，故暂未对杨平采取拘留措施。本院向被执行人杨平发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0522执恢63号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  张 凯二〇二〇年四月二十日书记员  刘 超
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终14号上诉人（原审原告）舒勇，男，汉族，1976年5月7日生，住信阳市浉河区。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）信阳市自然资源和规划局。法定代表人黄体荣，该局局长。委托代理人孙万友、张雷，该局工作人员。被上诉人（原审被告、复议机关）河南省自然资源厅。法定代表人刘金山，该厅党组书记。委托代理人蔡潇，该厅工作人员。委托代理人张梦梦，河南大正律师事务所律师。上诉人舒勇因诉被上诉人信阳市自然资源和规划局、河南省自然资源厅答复意见及复议决定行政争议一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舒勇及其委托代理人晏红霞，被上诉人信阳市自然资源和规划局委托代理人孙万友、张雷，被上诉人河南省自然资源厅委托代理人蔡潇、张梦梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月26日，原告舒勇向信阳市自然资源和规划局递交书面申请材料，要求查处信阳九鼎公司违法用地行为。该局国土资源监察大队审查查明，2006年10月30日，信阳市人民政府作出《关于收回浉河南岸琵琶山村部分国有建设用地并挂牌出让的批复》（信政土［2006］124号），本案原告舒勇诉称的涉案土地处于该批复决定挂牌出让的P2006-1301号宗地、面积102305.37平方米的规划红线范围之内。2006年12月18日，信阳市山河路桥工程有限公司竞得编号为2006-1301号宗地的国有土地使用权。2011年10月28日，原信阳市国土资源局与信阳九鼎公司签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，将P2006-1301号宗地的受让人变更为信阳九鼎公司。2012年4月13日，信阳九鼎公司取得P2006-1301号宗地的国有土地使用权证（编号为信市国用［2012］10069号），证载面积为87799.4平方米，P2006-1301号宗地的其他面积为道路和绿地公共设施建设用地，非信阳九鼎公司项目建设用地。原告舒勇诉称其土地面积处于公共设施建设用地范围内。原告起诉请求：1、撤销被告信阳市自然资源和规划局于2019年4月1日作出的《关于对违法用地查处申请的答复意见》，责令被告信阳市自然资源和规划局重新履行查处法定职责并作出答复；2、撤销被告河南省自然资源厅于2019年5月30日作出的豫自然资复［2019］25号驳回行政复议申请决定书。原审认为，信阳九鼎公司依法定程序取得国有土地使用权证，在该证载明许可建设用地面积范围内进行建设，行为合法。原告舒勇所持有涉案土地的农村集体土地承包合同、农民粮补一卡通存折等证据，不能证明信阳九鼎公司依法取得的项目建设用地仍属农村集体土地、未转变为国有建设用地而构成违法用地，亦无证据证明信阳九鼎公司超过行政规划许可范围而违法用地。原告舒勇向被告信阳市自然资源和规划局提出对信阳九鼎公司违法用地的查处申请后，该局在规定时间内审查信阳九鼎公司取得涉案项目建设用地的国有建设用地使用权证的程序及现状事实后，认为该公司并不存在违法用地的行为，并及时回复告知原告舒勇。原告舒勇向被告河南省自然资源厅申请复议后，该厅根据被告信阳市自然资源和规划局查明并报送的证据材料依法进行审查后作出行政复议决定书并书面回复原告舒勇。被告信阳市自然资源和规划局、河南省自然资源厅均履行了法定职责，程序合法，处理适当。至于原告舒勇坚持认为的信阳九鼎公司所取得的国有建设用地使用权证及所依据的信阳市人民政府作出的《关于收回浉河南岸琵琶山村部分国有建设用地并挂牌出让的批复》（信政土［2006］124号）文件不具有合法性，其诉称的涉案土地并未转变为国有建设用地、仍属农村集体土地的问题，不属本案审理范围，尚未经法律程序认定该批复文件及信阳九鼎公司所取得的（信市国用［2012］10069号）国有土地使用权证违法。故原告舒勇以信阳九鼎公司违法用地为由，要求撤销被告信阳市自然资源和规划局作出的《关于对违法用地查处申请的答复意见》、责令重新履行查处职责、撤销被告河南省自然资源厅行政复议决定的诉讼请求，于法无据，证据及理由不足，依法不予支持。被告信阳市自然资源和规划局、河南省自然资源厅辩称应驳回原告舒勇诉讼请求的意见理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告舒勇关于撤销被告信阳市自然资源和规划局于2019年4月1日作出的《关于对违法用地查处申请的答复意见》，并重新履行法定查处职责的诉讼请求；二、驳回原告舒勇关于撤销被告河南省自然资源厅于2019年5月30日作出的豫自然资复［2019］25号行政复议决定书的诉讼请求。上诉人舒勇上诉称，其提供的土地承包合同、农民粮食补贴等材料可以证明，涉案的土地性质仍为集体所有，并未办理农用地转为建设用地及集体土地转为国有土地等征地手续，但信阳九鼎公司却将上诉人的土地强行占用进行房地产项目建设；信阳市人民政府作出的信政土［2006］124号《关于收回浉河南岸琵琶山村部分国有土地建设用地并挂牌出让的批复》，已经南阳市中级人民法院（2019）豫13行初134号、河南省高级人民法院（2019）豫行终4060号行政判决确认违法；上诉人要求被上诉人信阳市自然资源和规划局对违法占用集体土地的行为进行查处，被上诉人未依法履行查处职责，答复违法，被上诉人河南省自然资源厅行政复议决定亦违法。请求依法改判，支持上诉人诉讼请求。被上诉人信阳市自然资源和规划局辩称与一审答辩意见相同。被上诉人河南省自然资源厅辩称与一审答辩意见相同。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，信阳市人民政府作出的《关于收回浉河南岸琵琶山村部分国有建设用地并挂牌出让的批复》（信政土［2006］124号）虽被法院生效判决确认违法，但并未被撤销，仍然保留了法律效力，且在信阳市自然资源和规划局作出被诉《答复意见》时，并未被判决确认违法，可以作为《答复意见》的依据。被上诉人信阳市自然资源和规划局在收到上诉人舒勇提出的对信阳九鼎公司违法用地的查处申请后，在规定时间内审查了信阳九鼎公司取得涉案项目建设用地的国有建设用地使用权证等材料及现状事实，认为该公司并不存在违法用地的行为，及时作出被诉《答复意见》告知上诉人，事实清楚，证据充分。被上诉人河南省自然资源厅对上诉人作出的复议决定经立案审批、送达提出答复通知书、答复书后，作出复议决定，事实清楚，程序合法。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 姚 涛审判员 阮晓强二〇二〇年四月二日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0183民初950号 原告：李俊峰，男，1973年8月17日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：牟家富，男，1963年7月7日出生，汉族，住德惠市。 被告：崔洪侠，女，1972年2月17日出生，汉族，住德惠市。 原告李俊峰与被告牟家富、崔洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，李俊峰在提起民事诉讼期间，提供的牟家富、崔洪侠地址不准确，无法送达开庭传票等必需的法律文书，故依法予以驳回起诉。李俊峰应在查明牟家富、崔洪侠准确地址后，再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回李俊峰的起诉。 案件受理费4685元，返还李俊峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年四月二十四日 书记员  薛 焱
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初514号原告：肖应华，女，住红花岗区。被告：肖彬彬，男，住红花岗区。原告肖应华与被告肖彬彬合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖应华、被告肖彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖应华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拆迁赔偿款36696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告出资在红花岗区修建的一处简易棚在2018年5月因修建遵义会议中心被拆迁。原、被告因拆迁赔付款分配发生纠纷，2019年4月12日经遵义市红花岗区新蒲街道办调解，原告与被告签订人民调解协议书一份，协议书载明拆迁款为141696元，其中属于肖彬彬105000元，剩余归原告。但肖彬彬取得款项未向原告支付，原告特提起诉讼。肖彬彬辩称，原告所述及金额属实，钱我也收到的，因为我与原告有借贷关系，原告借我二万元没有归还，我要把这笔费用抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日原、被告商定二人享有的遵义拆迁简易棚及附属设施赔付款141696元中由肖彬彬分配105000元，剩余36696元分配给肖应华。肖彬彬领取拆迁款141696元后未向原告支付，酿成讼争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，肖彬彬应按照约定向肖应华支付拆迁补偿款36696元。对肖彬彬的辩称，因其辩称的借款人与肖应华非同一人，在案亦无证据证明肖应华与借款的身份关系，不能认定肖应华同为债务人，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告肖彬彬在本判决生效后立即向原告肖应华支付款项36696元。案件受理费360元（已减半收取），由被告肖彬彬负担。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  赵峰二〇二〇年四月三十日法官助理王庆书记员冯琳
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执948号之一申请执行人:任洪莲，女，生于1958年11月27日，汉族，住湖北省丹江口市盐池河镇长滩河村1组。公民身份号码：422601195811275027。被执行人：王德鑫，男，生于1972年12月5日，汉族，住湖北省丹江口市跃进门凯旋宾馆旁德鑫商店楼上8楼。公民身份号码：422601197212055013。关于申请执行人任洪莲与被执行人王德鑫民间借贷纠纷一案，经查，申请人任洪莲于2018年11月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人王德鑫所有的位于湖北省丹江口市环城南路D幢101、102、201、301房产予以查封，担保人周吉涛自愿以本人所有的鄂F83V61奥迪牌小型客车提供担保。本院于2018年11月9日作出（2018）鄂0381民初2491号民事裁定书对上述房屋、车辆进行查封、扣押，房屋查封期限为三年、车辆扣押期限为二年。现因该案已审理完结，申请执行人任洪莲向本院申请解除对担保人周吉涛所有的鄂F83V61奥迪牌小型客车的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对周吉涛所有的鄂F83V61奥迪牌小型客车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  李永昌二〇二〇年四月十七日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0527财保16号申请人绥宁县奇山电器有限责任公司，住所地绥宁县长铺镇长征路168号，统一社会信用代码91430527185963849C。法定代表人杨小光，该公司经理。委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。被申请人陈新良，男，1967年7月11日出生，汉族，住城步苗族自治县。申请人绥宁县奇山电器有限责任公司为便于案件履行兑现，于2020年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈新良的银行存款9500元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请申请人绥宁县奇山电器有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈新良的银行存款进行查询，如有存款对其9500元以下的存款予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇二〇年四月八日书记员  罗春益附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291财保58号 申请人：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：李圣根，董事长。 被申请人:湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。 法定代表人：刘康林，董事长。 申请人信义汽车部件（芜湖）有限公司与被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南猎豹汽车股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司的财产在人民币60000元范围内进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人信义汽车部件（芜湖）有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司的财产在人民币60000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  奚正荣 二〇二〇年四月十三日                                                                                                                                                    法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员    汪嘉文 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执643号被执行人张某某，男。本院依据已经发生法律效力的2019年11月11日作出的（2019）内0302刑初304号刑事判决书，依法向被执行人张某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人张某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人张某某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执643号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 龙
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1027号 原告：贵州毕节梁轩置业有限公司，统一社会信用代码：91520502MA6H2YWB0T法人：曹海。 被告：周婷，女，1992年11月10日出生，住贵州省毕节市。 本院在审理原告诉被告周婷商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月14日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告商品房预售合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币4854.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邵烨旭
`抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执异20号异议人（案外人）：周革，男，1969年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。申请执行人：沈阳工学院（原沈阳农业大学科学技术学院）法定代表人：王兆宝。被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段4号。法定代表人：马丹，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳工学院与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称“博圣公司”）借款合同纠纷一案中，异议人周革向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周革称，其于2013年10月16日购买取得抚顺经济开发区××小区××楼××单元××号房屋，2013年8月24日签订房屋买卖合同，价值26562.33元，并于2013年10月16日交全款，2013年10月16日以申请人名字办理入住手续。向抚顺博圣御府龙湾物业有限公司缴纳垃圾清运费、装饰材料运输费、装修保证金、水电费等共计4179元，并于2013年10月16日签订房屋买卖合同，缴纳契税已交完并开具发票。异议申请人于2013年即办理完毕入住手续，取得房屋钥匙。贵院于2017年4月20日查封该房屋项下的土地，因为异议申请人取得房屋在先，现办理房屋产权手续，请贵院审查后解除查封房屋项下土地的手续，使异议申请人办理产权登记手续，特提出异议申请，请贵院批准。异议人为证明其主张，提供证据如下：1.不予受理告知书，用于证明不能办房证的事实；2.法院法律手续，用于证明法院查封事实；3。购房和入住手续，用于证明购买及入住事实。申请执行人沈阳工学院辩称：不同意被答辩人的申请，被答辩人无权要求解封沈阳工学院查封的土地，具体理由如下：一、答辩人合法查封土地，且查封行为一直延续答辩人因与抚顺博圣房地产开发有限公司存在合同纠纷向抚顺市中级人民法院起诉，该案件经过长达4年的审理，于2017年3月30日，由辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终291号民事判决书，终审判决答辩人胜诉，但是在判决书中有一项500余万元的借款未予处理，判决中确定应由答辩人另诉，故答辩人就借款纠纷又诉至抚顺市望花区人民法院，望花区法院于2018年9月5日作出（2017）辽0404民初1044号民事判决书，判决答辩人胜诉，该判决生效后，答辩人向望花区人民法院申请强制执行。答辩人两次起诉时，均申请了财产保全，在抚顺市中级人民法院是2014年2月28日申请，抚顺中院于2014年3月5日进行查封；在抚顺市望花区人民法院是2017年4月20日进行的轮候查封三年。整个查封过程自2014年3月5日开始至今一直延续。二、被答辩人购买房产是在答辩人查封土地之后，不符合排除执行的条件抚顺市中级人民法院在2014年3月5日已将被答辩人房产所在土地查封，而被答辩人购买房产的时间是2017年4月14日，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定所要求的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的排除执行的条件，被答辩人是否知晓法院已经查封涉案房屋所占土地，不是执行异议中应否停止对涉案土地的强制执行并解除查封的审查要件。三、答辩人查封土地的行为效力及于地上建筑物《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，答辩人于2014年3月5日申请人民法院查封涉案土地使用权，根据上述规定，其查封的效力及于地上建筑物，也及于被答辩人涉案的房屋。根据《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》（[1997]经他字第8号），查封后财产不得买卖，否则为无效行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，因此，被执行人与答辩人的买卖行为（无论是否真实存在）均为无效行为。综上，答辩人查封土地的效力及于被答辩人涉案房屋，被执行人在土地查封期间无权对外出售房产，因此无论被答辩人与被执行人博圣公司是否存在真实的合同关系，房产转让均为无效行为，目前房屋所有权仍归属于被执行人，被答辩人在人民法院查封后，购买房产，无权要求排除执行，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议申请。申请人未提交证据。被执行人未答辩。本院查明，异议人周革于2013年10月16日与被执行人签订房屋买卖合同，购买取得抚顺经济开发区××小区××楼××单元××号房屋，并以异议人名字办理入住手续，缴纳了契税、垃圾清运费、装饰材料运输费、装修保证金、水电费等。2017年4月19日我院查封了该房屋项下的土地。异议人在办理房屋产权证时，因为上述土地被查封无法办理，故来院申请解除查封该房屋项下的土地。另查，抚顺市中级人民法院于2014年3月5日对上述土地进行的查封已经解除。本院认为，异议人在我院查封之前已与被执行人博圣公司完成了房屋的交易，并实际占有了该不动产，这个时间点虽然是在抚顺市中级人民法院查封之后，但该查封已经解除，异议人对我院查封提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其合法权益应该受到保护，故异议人的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下；中止对位于抚顺经济开发区博圣御府龙湾小区4号楼1单元2402号房屋项下土地的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 罗      华审判员 张耀光审判员武强二〇二〇年四月二十七日书记员 霍   万   闯
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0684刑初168号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人王羽，男，1994年7月19日出生，汉族，高中文化，河北省高碑店市，现住，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月28日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2020年3月6日被高碑店市检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。被告人王凯，男，1992年1月12日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市，现住，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月28日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2020年3月6日被高碑店市检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。被告人张宝龙，男，1993年10月8日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市，现住，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月28日被高碑店市公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2020年3月6日被高碑店市检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2020】96号起诉书指控被告人王羽、王凯、张宝龙犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员罗琳通过远程终端出庭支持公诉，被告人王羽、王凯、张宝龙三人通过远程终端到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月1日0时许，被害人郝某1醉酒与被告人王羽的女朋友韩某在高碑店市新发地私人订制KTV大厅发生争吵。随后被告人王羽伙同王凯、张宝龙在KTV门口找到被害人郝某1，双方发生打斗。在打斗过程中郝某1受伤，后双方被劝离现场。经鉴定，被害人郝某1左侧腓骨小头骨折，所受损伤属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王羽、王凯、张宝龙的供述，被害人郝某1的陈述，证人刘某、韩某、魏某1、孙某、林某、伊某、魏某2的证言，损伤程度司法鉴定意见书，现场监控录像，辨认笔录，调解协议书及谅解书，投案自首证明，违法犯罪前科证明，办案说明等证据。公诉机关认为，被告人王羽、王凯、张宝龙三人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王羽有期徒刑八个月，缓刑一年，判处王凯有期徒刑七个月，缓刑一年，判处张宝龙有期徒刑七个月，缓刑一年。三被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序和远庭开庭，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月25日被告人王羽、王凯、张宝龙与被害人郝某1达成调解协议，三被告人自愿赔偿郝某1经济损失共计九万元，被害人对被告人表示谅解。2019年2月28日三被告人到高碑店市公安局北城派出所投案自首。本院认为，被告人王羽、王凯、张宝龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，对其可从轻处罚。三被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人张宝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建立二〇二〇年四月十七日法官助理安少华书记员夏腾霄
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2558号申请执行人：翟文康，男，生于1988年7月13日，汉族，住青海省贵南县。被执行人：雷会聪，男，生于1965年10月20日，汉族，住邓州市。申请执行人翟文康与被执行人雷会聪为借款合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初2259号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人雷会聪未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人翟文康向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人雷会聪名下银行账户只有几百元小额存款，我院已对被执行人银行开户账号进行冻结处置；被执行人雷会聪名下无车辆登记信息；经传统查控：被执行人雷会聪名下无房产登记信息；别无其他财产可供执行，经电话约谈申请人，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。三、已向被执行人雷会聪发出限制消费令，并将被执行人雷会聪纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经电话约谈，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷会聪负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人翟文康发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年四月二十三日书记员 丁亚楠
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初275号   原告：赵某1，女，1967年2月28日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：赵某2，女，1974年4月12日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：郝某，男，1974年6月4日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告赵某1与被告赵某2、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼，被告赵某2、郝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告赵某1借款本金90000元及利息32000元整（从2018年1月3日计算至2020年1月3日）并按月息1.5分计算利息至还清款日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵某2系同村人，2017年1月被告和原告说她丈夫在北京做香蕉生意，生意挺好，想扩大生意，需要资金周转，说好借款原告什么时候用，本息随时可以归还。原告听信被告之言，拿出自己的积蓄玖万元借给被告约定借款利率为月利息1.5分，2018年5月份原告急需用钱，多次向被告催要借款本息，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告把原告的微信拉黑、电话不接，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约也侵犯原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判处所请。   被告赵某2、郝某未进行答辩，也未提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查复核对原告提交的证据予以核实认定，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2系同村人。2017年年初，被告赵某2以其与丈夫郝某做香蕉生意为由向原告赵某1借款10万元。之后原告赵某1将10万元现金交付被告赵某2。同年8月，被告赵某2归还原告借款本金1万元及利息1万元。2018年1月3日，被告赵某2对该笔欠款向原告出具欠条一支，载明：“今欠到赵某1现金人民币玖万元整，借款人赵某22018年1月3日”。之后，被告赵某2未能及时归还原告赵某1的9万元借款本金及利息。现原告诉至本院，请求被告归还原告借款本金90000元及利息32000元，并按月息1.5分给付利息至实际还清借款之日止。   本院认为，原告赵某1向被告赵某2出借款项，被告赵某2向原告出具了欠条，双方形成民间借贷关系，被告赵某2应当偿还原告借款本金90000元。原告主张应由被告郝某承担还款责任，经查，欠条系被告赵某2出具，被告郝某并未在欠条上签字，也未在事后追认，而原告也未提供证据证实该笔借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，原告赵某1的该项主张，本院不予支持。关于原告请求被告按照月息1.5%给付借款利息32000元以及从2020年1月4日起至实际还清借款之日止利息的诉讼请求，因被告赵某2在借款后至出具欠条前仅支付了1万元利息，故应按月息1%计算从2018年1月3日起至实际还清借款之日止的利息。被告赵某2、郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某2于本判决生效后十日内归还原告赵某1借款本金90000元及从2018年1月3日起按月利率1%支付利息至全部借款还清之日止。   二、驳回原告赵某1对被告郝某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1370元，由被告赵某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王 瑛     二〇二〇年四月二十二日   书记员 **晶
宜昌市三峡坝区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0591行审6号申请执行人：宜昌市自然资源和规划局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。法定代表人：夏文瀚，该局局长。委托代理人：苏元喜，男，该局工作人员。被执行人：杜世平，男，1971年11月24日出生，汉族，住枝江市。申请执行人宜昌市自然资源和规划局于2020年1月8日向本院申请强制执行对被执行人向友红作出的宜自然资规执罚[2019]35号行政处罚决定书的第一项处罚决定，即强制执行拆除杜世平在枝江市白洋镇雅畈村五组非法占用的1499.14平方米土地上建设的构筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宜昌市自然资源和规划局的行政行为进行了审查。经审查查明：被执行人杜世平未经依法批准，擅自在枝江市白洋镇雅畈村五组将承包地1499.14平方米的土地进行水泥硬化。申请执行人认为被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。申请执行人于2019年5月21日向被执行人杜世平送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人杜世平未在法定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未要求听证。申请执行人遂于2019年5月27日对被执行人作出宜自然资规执罚[2019]35号行政处罚决定书，并于同日将行政处罚决定书送达给被执行人杜世平。被执行人杜世平在法定期限内未对该决定第一项未提起行政复议和行政诉讼，亦未履行拆除义务，申请执行人于2019年12月2日向被执行人向友红送达了履行行政处罚决定催告书。期满后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，宜昌市自然资源和规划局作出的处罚决定所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。其申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的有关规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，应由申请执行人组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行宜昌市自然资源和规划局作出的宜自然资规执罚[2019]35号行政处罚决定书第一项，即强制拆除杜世平在枝江市白洋镇雅畈村五组非法占用的1499.14平方米土地上建设的构筑物，恢复土地原状；由申请执行人宜昌市自然资源和规划局组织实施。审 判 长  刘青春人民陪审员  李明喜人民陪审员  徐振安二〇二〇年四月九日书 记 员  张 媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1547号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人王川，男，1986年05月02日出生，汉族，住四川省新津县。 交通银行股份有限公司四川省分行与王川信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3321号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为31134.31元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3321号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈远勇
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2020）晋1021民初108号   原告：李龙江，男，1983年2月18日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。   被告：姜涛，男，1986年4月20日出生，汉族，住曲沃县。   原告李龙江与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙江及其委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李龙江诉称：2016年11月14日，被告姜涛从原告处借款100000元，约定月息3分，并于当日向原告出具借据一份，被告应按月还本结息，但被告在借款后，既不还本，也不结息，至今分文未还。现起诉要求被告偿还原告借款100000元及利息（诉讼中，原告要求从2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计利息）；被告承担本案的诉讼费。   被告姜涛未作答辩。   经审理查明：原告李龙江在××县北经营一个停车场，日常经营修车、加油、停车等业务。被告姜涛经营一辆半挂车，自2014年5月份开始，被告在原告处停车、修车、加油，并向原告借款30000元，至2016年11月14日，经原、被告结算，被告共欠原告各类款项100000元，被告向原告出具了一份条据，载明：“我叫姜涛，身份证号×××，今借到拾万元人民币，小写100000元，从借款之日起分36期归还，每期归还金额5700元，如有逾期，将按借款总金额5%罚款。借款人：姜涛日期：2016年11月14日”。   本院认为，被告在原告处加油、修车、停车并借款，经双方结算，被告欠原告100000元，被告向原告出具了条据，故被告应向原告偿还100000元。原告诉称双方约定月息3%，被告承诺100000元分36期还完，每期还款5700元，可见双方约定的月息为3%，庭审中原告要求被告自出具借据之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告姜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告姜涛偿还原告李龙江100000元及利息（利息从2016年11月14日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1150元，由被告姜涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李慧     二Ο二Ο年四月二十二日   书记员 孙洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终607号上诉人（原审原告）：温州东大矿建工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路社保大楼601室。法定代表人：朱善怀，总经理。委托诉讼代理人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯震，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗新山，男，1976年1月17日生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。上诉人温州东大矿建工程有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人罗新山劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东大公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认东大公司与罗新山劳动关系不成立；一、二审诉讼费用由罗新山承担。事实与理由：东大公司从未与罗新山签订劳动合同，且罗新山的工伤保险一直由新泰汇英职业介绍有限公司（以下简称汇英公司）办理缴纳，罗新山是自2017年3月开始由汇英公司劳务派遣至东大公司工作的。罗新山辩称，东大公司上诉请求没有任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉请求，维持原判。东大公司向一审法院起诉请求：1.确认东大公司与罗新山之间不存在劳动关系；2.判令罗新山负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日东大公司与招金矿业股份有限公司签订《采掘工程承包合同书》，约定由东大公司承包金矿1#、2#矿体范围内开拓、采掘工程。同年1月，罗新山经人介绍，先是到“三中大竖井”工作，过完年后(当年除夕为阳历2017年2月15日)又到了大尹格庄金矿南风井工作。东大公司认可从2017年3月以后罗新山的工资是东大公司发放的，但称自2017年3月份开始罗新山是由汇英公司派遣到东大公司工作的，东大公司和罗新山双方没有形成劳动关系。2017年2月1日至2017年2月28日罗新山是被汇英公司派遣到温州矿山井巷工程有限公司招远分公司工作的，与东大公司没有关系。为证实自己的主张，东大公司提交了以下证据：加盖有汇英公司印章的证明9张，第一张内容为：“派遣温州矿山井巷工程有限公司招远分公司尹格庄项目部的5名劳务人员的2017年2月1日至2017年2月28日的工伤保险已办理缴纳。在此期间，如未缴纳工伤保险所产生的一切费用由汇英公司承担。”另外8张证明的证明内容则分别为：派遣温州东大矿建工程有限公司驻大尹格庄项目部的劳务人员的2017年3月、4、5、6、8、9、10、11月的工伤保险已办理缴纳。上述证明的名单中均列有罗新山的名字。罗新山对上述证据质证认为：上述证明从内容看，仅仅是证明为罗新山交纳工伤保险，东大公司主张罗新山系劳务派遣，应当提供与职业介绍公司之间的劳务派遣协议以及罗新山与汇英公司之间的劳动合同。罗新山从来没有到过泰安，也没有听说过汇英公司。没有与汇英公司签订过劳务派遣协议。罗新山不知道自己是否参加过工伤保险，但按照矿上的要求提供过身份证，是由矿上一个叫王鹏林的具体负责办理，罗新山没有与汇英公司的人见过面。东大公司称东大公司曾与汇英公司签订过劳务派遣协议，但因为工作人员交接问题，派遣协议找不到了。另外，罗新山也与汇英公司签订过劳务派遣劳动合同书，但东大公司手中没有。因为牵扯到公司利益与汇英公司签订过劳务派遣协议，汇英公司也拒绝向东大公司提供。一审另查明，罗新山在东大公司工作至2018年1月，东大公司通知罗新山离开东大公司。但继续为东大公司交纳保险金至2018年3月。一审法院认为，双方争议的主要焦点问题是：罗新山是东大公司招用的劳动者还是汇英公司派遣到东大公司工作的。东大公司认可罗新山从2017年3月到其处上班，但称罗新山系汇英公司以劳务派遣的方式派遣至东大公司工作的，对此罗新山不予认可，东大公司亦未能提供其与汇英公司签订过劳务派遣协议或罗新山与汇英公司签订过劳务派遣劳动合同书等证据证实，其提交的汇英公司的证明仅能证明双方之间是工伤保险代缴关系，不能证实双方存在劳务派遣关系。故对东大公司的此项主张，一审法院不予采信。罗新山在东大公司工作，接受东大公司的劳动管理，东大公司按约定支付罗新山工资，罗新山提供的劳动也是东大公司业务的组成部分，东大公司和罗新山之间具备劳动关系的法律特征，双方之间劳动关系成立。罗新山主张2017年1月开始即到东大公司工作，未提交证据证实，依法应以东大公司认可的2017年3月作为用工开始时间。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，一审法院于2019年1月10日判决：2017年3月至2018年1月温州东大矿建工程有限公司与罗新山之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由温州东大矿建工程有限公司负担。二审中，东大公司提交如下证据：1.汇英公司出具给东大公司的劳务派遣合同书一份，证明罗新山系汇英公司劳务派遣至东大公司工作；2.从新泰市社会劳动保险事业处获取的罗新山工伤保险缴纳明细，证明汇英公司为罗新山缴纳2016年11月至2018年3月的工伤保险；3.汇英公司提供给东大公司的招远市人民法院（2019）鲁0685民初1824号民事判决书、招远市人民法院（2019）鲁0685民初3567号民事调解书各一份，间接证明汇英公司为东大公司提供劳务派遣工人的事实。罗新山质证称，对证据一的真实性有异议，罗新山从未签订过劳务派遣劳动合同书，即使是罗新山签订的，从合同书的内容看合同均为空白，也不符合合同成立的实质要件，另外该合同书中也无汇英公司的盖章，因此该合同实际也并未成立；对证据二的真实性无异议，但该证据只能证明罗新山的工伤保险是由汇英公司代为缴纳的，但不能证明双方存在劳动关系，而且之前汇英公司也曾出具书面证明，称该公司仅仅是为相关的用工企业代缴工伤保险，对证据三、四的真实性无异议，对证明的目的有异议，案外人与汇英公司是否存在劳动关系，与罗新山并没有直接关系。另查明，罗新山向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求：确认2016年12月至2017年10月，罗新山与东大公司存在劳动关系。2018年11月16日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2018]第0304号裁决书，裁决：2017年10月（含）前，罗新山与温州东大矿建工程有限公司存在劳动关系。东大公司不服该裁决，诉至一审法院。本院认为，东大公司在二审中提交劳务派遣合同书、罗新山工伤保险缴纳明细主张罗新山系由汇英公司派遣至东大公司工作。但东大公司提交的劳务派遣合同书的内容均为空白，且没有劳务派遣单位的印章，罗新山对合同上的签名亦不认可，东大公司仅依据该份合同书不能证明汇英公司是劳务派遣单位，罗新山系由汇英公司派遣至东大公司工作的事实。东大公司提交的罗新山工伤保险缴纳明细，不能证实其与罗新山不存在劳动关系的主张。东大公司提交的证据均不足以证实罗新山是由汇英公司派遣至东大公司工作。因罗新山在东大公司工作，接受东大公司的劳动管理，东大公司按约定支付罗新山工资，且罗新山提供的劳动也是东大公司业务的组成部分，一审法院认定罗新山与东大公司存在劳动关系，并无不当，应予支持。综上所述，东大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由温州东大矿建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年四月十日法官助理孙晓薇书记员林斐斐
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初848号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：廖少君，男，1978年9月28日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告廖少君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告廖少君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖少君偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告廖少君卡号一62×××92）截止2020年3月19日应收账款11102.54元，其中：应收本金9862元，应收利息729.29元，应收费用511.25元；2、本案诉讼费和执行费用由被告廖少君承担。事实和理由：2015年12月31日，被告廖少君向该行申请了一张长城爱驾信用卡，额度为10000元，卡号为62×××92。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2019年12月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠4个月。截止2020年3月19日，被告尚欠信用卡本金9862元，应收利息729.29元，违约金（应收费用）511.25元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告廖少君未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月31日向原告申请办理长城爱驾信用卡，被告在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年4月26日，被告仍欠原告信用卡本金9862元、利息893.46元、违约金（应收费用）942.50元。原告多次催收未果，遂于2020年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金9862元、利息893.46元、违约金（应收费用）942.50元，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。故对原告要求被告归还透支本金及利息、违约金（应收费用）的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖少君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2020年4月26日的卡号为62×××92的信用卡透支本金9862元、利息893.46元、违约金（应收费用）942.50元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告廖少君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  任 嫔
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初142号原告：杨金波，男，1971年12月11日出生，汉族，个体，现住桦南县奥林新村Ｂ区。被告：顾广宝，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告杨金波与被告顾广宝保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告杨金波于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金波以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予谁许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨金波撤诉。案件受理费500元，由原告杨金波负担。审判员  周立龙二〇二〇年四月二十三日书记员  张 欣
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执297号 李茂军、谭明分： 李茂军与谭明分离婚纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元，。被执行人已于2020年3月25日将该款支付给李茂军。至此，李茂军向本院申请执行的(2019)川1621民初2991号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初482号原告张某1，现住乌兰察布市。被告张某2，现住乌兰察布市。原告张某1诉被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张某1于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元予以退还。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年四月十七日书记员 乌 英 嘎
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初111号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人秦勇，男，1995年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。被告人秦勇因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月23日被肥西县公安局取保候审。2020年3月30日本院对其取保候审。辩护人朱静平，安徽人杰律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。安徽省肥西县人民检察院于2019年3月27日以肥西检二部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人秦勇犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人秦勇及其辩护人朱静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年11月3日18时10分许，被告人秦勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县环巢湖大道由南向北行驶，当车行驶至肥西县环巢湖大道严店五坎路口处附近，碰撞上由西向东横过道路的行人张某，致行人张某当场死亡、车辆受损。事故发生后，被告人秦勇主动报警并在现场等候处理。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人张某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。肥西县公安局出具的事故责任认定书认定：被告人秦勇承担本起事故的全部责任。公诉机关认为：被告人秦勇驾驶机动车上道路行驶未确保安全，超速行驶，导致发生交通事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦勇系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。被告人秦勇自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑8个月，缓刑1年6个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人秦勇对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出以下辩护意见：1.本案系过失犯罪，被告人的主观恶性小，系初犯；2.被告人秦勇有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人秦勇在案发后积极赔偿取得谅解，并且认罪认罚；4.被告人秦勇具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会对社会造成危害。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人秦勇在事故发生后主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年12月2日，被告人秦勇与被害人张某的近亲属达成赔偿协议并取得谅解。证实上述事实的证据有：1.书证（1）受案登记表、立案决定书、接警单。证实：事故发生时间、地点，群众报警及本案的立案情况。（2）人口信息和查询证明。证实：被告人秦勇的身份情况，其符合刑事责任追究年龄。无前科记录。（3）驾驶信息查询单、车辆信息等。证实：案发时被告人秦勇持有C1证，是皖Ａ×××××小型汽车的持有人，购有保险。（4）到案经过、情况说明。证实：案发后，秦勇拨打120、110，并留在现场等待交警处理；传唤过程中，予以配合，如实供述犯罪事实。（5）身份信息、居民死亡通知书、关系证明、委托书。证实：被害人张某的身份情况、死亡情况及亲属关系等。（6）调解协议书、刑事谅解书。证实：被告人秦勇对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。2.证人舒某的证言证实：2019年11月3日晚上，秦勇驾驶车辆在环巢湖大道上撞上人。3.被告人秦勇的供述与辩解证实：2019年11月3日18时左右，其驾驶皖Ａ×××××小型轿车从庐江回合肥，沿着环巢湖大道往合肥方向行驶，在吴家坎位置，突然发现车子前面出现一个人，发现的时候已经撞上了，其下车报警。当时车子挂在D档，速度七八十码。其有C1驾驶证。4.鉴定意见（1）安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见（皖全诚司法鉴定中心【2019】毒鉴字第2886号）。证实：事故发生时，被告人秦勇血液中未检验出乙醇。（2）安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见（皖全诚司法鉴定中心【2019】尸鉴字第556号）。证实：被鉴定人张某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡；被鉴定人张某的损伤在交通事故过程中可以形成。（3）安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见（皖全诚司法鉴定中心【2019】车鉴字第2750号）。证实：皖Ａ×××××号小型轿车前部左侧所见的痕迹符合与软性客体（如人体）碰撞形成；由南向北行驶的皖Ａ×××××号小型轿车正面左部与行人张某身体右侧发生过碰撞；皖Ａ×××××号小型轿车转向系处于有效工作状态，行车制动性能合格；皖Ａ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度约介于84km/h-85km/h之间。（4）肥西县公安局出具的道路交通事故认定书。证实：被告人秦勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在道路上超速行驶，遇行人横过道路未避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，承担道路交通安全事故的全部责任。5.勘验、检查笔录现场勘验笔录一份，道路交通事故现场图一张、现场照片若干张。证实：事故发生的现场位置情况、车辆痕迹情况、肇事路段限速50km/h的情况。肇事车辆在现场、肇事驾驶员在现场。上述证据经庭审举证、质证，确实充分，足以认定案件事实。本院认为：被告人秦勇违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦勇在事故发生后，积极报警并在现场等待，接受讯问时如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人秦勇与被害人近亲属达成赔偿协议并取得书面谅解，可酌情从轻处罚。考虑到本案系过失犯罪，被告人秦勇系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。被告人秦勇认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人秦勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军审 判 员  沈建平人民陪审员  孔德来二〇二〇年四月十六日书 记 员  李 贺附本案相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.司法解释《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：黄琳睿，女，1991年8月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告黄琳睿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告黄琳睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄琳睿偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金14766.78元、费用3135.36元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计17902.14元；2.支付利息1903.48元，并以本金14766.78元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年12月30日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2016年5月11日，被告黄琳睿在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为518905000259XXXX的信用卡一张，授信额度为15000元，被告黄琳睿现已透支贷款14766.78元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告黄琳睿未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄琳睿于2016年5月11日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告黄琳睿）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。被告黄琳睿在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告黄琳睿发放了一张卡号为518905000259XXXX的信用卡。被告黄琳睿从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月29日，被告黄琳睿尚欠透支本金14766.78元、费用3135.36元、利息1903.48元，至今仍未偿还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告黄琳睿之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》以及被告黄琳睿向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告黄琳睿发放了信用卡，被告黄琳睿亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄琳睿未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告黄琳睿归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月29日，被告黄琳睿应偿还的金额为本金14766.78元、费用3135.36元、利息1903.48元，被告黄琳睿应以14766.78元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（五）项规定，判决如下：被告黄琳睿于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金14766.78元、费用3135.36元、利息1903.48元，共计19805.62元，并以本金14766.78元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交124元），减半收取为124元，由被告黄琳睿负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇二〇年四月二十七日书记员  严 怡
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执恢114号之一申请执行人：费瑞朝，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王大洋，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：柯贵芝，女，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人费瑞朝与被执行人王大洋、柯贵芝民间借贷纠纷一案，本院在审理中作出（2017）皖0122民初4764号民事裁定书，于2017年11月24日查封了被执行人王大洋名下位于安徽省合肥市瑶海区临泉东路丽水天锦苑2幢604室的不动产。因被执行人王大洋、柯贵芝至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王大洋名下位于安徽省合肥市瑶海区临泉东路丽水天锦苑2幢604室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇二〇年四月九日书记员 柯 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执128号 韩启明： 本院在执行罚金刑一案中，已将被执行人韩启明罚金1000元[执行依据：本院（2019）吉0421刑初213号刑事判决书]执行到位。该案执行完毕，现通知如下： 本院（2020）吉0421执128号执行案件结案。 二〇二〇年四月二十日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初433号 原告：陈守稳，男，1959年8月17日出生，汉族，住泰顺县。 被告：包秀月，女，1951年12月20日出生，汉族，住泰顺县。 陈守稳与包秀月民间借贷纠纷一案，陈守稳于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈守稳在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈守稳撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由陈守稳负担。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年四月二十七日 书记员  潘李兴
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1074号 原告：曹政，男，1987年8月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：谢振杰，男，1988年11月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市利辉空调设备有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区拥军路198医院第43栋。 法定代表人：王辉，系该公司总经理。 委托代理人：谢振杰，男，1988年11月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，系该公司员工。 原告曹政与被告谢振杰、郴州市利辉空调设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告曹政，被告谢振杰并作为被告郴州市利辉空调设备有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹政向本院提出诉讼请求：1、判令两被告公开向原告赔礼道歉；2、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计4419元（详见赔偿清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日8时30分，原告作为公园九里小区业主群群主，应业主之约去帮助收房。在小区门口见被告郴州市利辉空调设备有限公司的员工正在掀倒惠风暖通公司的展位，原告上前询问情况，被告谢振杰大声呵并叫原告不要多管闲事。此时惠风暖通公司的员工正将被掀翻的展位柜台重新整理，谢振杰见后大声呵斥将支撑太阳伞的钢管取下，并开始对惠风暖通的员工进行殴打，又折回过来殴打原告。原告在被殴打过程中再三强调自己是小区业主，但谢振杰却愈发肆无忌惮地殴打原告，直到小区保安将其拉开。谢振杰的殴打行为导致原告背部、手腕、左侧外膝均有不同程度伤势。郴州市利辉空调设备有限公司作为谢振杰的用人单位，对于谢振杰的违法行为不但没有及时制止、妥善处理善后事宜，反而于事后在微信群、朋友圈捏造事实，散布谣言称原告系惠风暖通公司的员工，严重损害原告名誉，除依法承担侵权责任外，还应公开道歉并承担相应赔偿责任。现因被告拒绝履行赔偿义务及向原告道歉，特此具状于贵院，望秉公处置，判如所请。 被告谢振杰、郴州市利辉空调设备有限公司共同辩称：答辩人早就在公园九里小区摆摊、展销，此前已征得开发商和物业允许，并给予相应赞助。2019年9月28日继续去摊展时，摊位被惠风暖通公司强占。为维护公司利益，即喊了公园九里的保安一同去讲理，遭惠风暖通公司拒绝，才引起答辩人会同保安对惠风暖通公司一起撤摊事件。由此发生冲突，相互推搡殴打，各有损伤。被答辩人不分青红皂白掺和进来，恶语相向，致使事态扩大。被答辩人未受小区业主委托，也非从事纠纷调解的业主，参与进来确属多管闲事，且帮人不帮理，亦有过错。被答辩人无法医鉴定、无住院病历、无治疗伤情依据，不当的身体检查费用与治疗外伤无关，不属法律规定的治疗伤情的医药费，且检查结果也是无伤无病。被答辩人无医疗机构出具的误工时间证明、未提供其实际减少的收入的证据，无伤残的事实，无医疗机构出具的营养费意见，未提供就医治疗实际发生的交通费用证据。精神抚慰金以造成严重后果为法律规定的必备条件，被答辩人未伤未残，根本谈不上严重后果。被答辩人所诉事实不实，理由不成立，应当驳回其诉讼请求。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 一、原告曹政系郴州市北湖区香雪路公园九里小区业主，被告谢振杰系被告郴州市利辉空调设备有限公司的员工。2019年9月28日上午8时许，谢振杰与公司其他员工在公园九里小区因展销摊位与另一家公司的员工以及正在现场收房的曹政发生冲突，随后发生互相殴打行为。在此过程中，谢振杰拿摊位遮阳伞伞把殴打曹政身体多次。郴州市公安局接到报警后赶到现场进行处置，于2019年9月29日作出北公（燕）决字［2019］第1250号《公安行政处罚决定书》，决定对谢振杰行政拘留十日。曹政在冲突被公安部门制止后便立即到郴州市第一人民医院门诊检查治疗，花费检查、治疗费用共计2089元。曹政向谢振杰、郴州市利辉空调设备有限公司要求赔偿未果，遂提起本案诉讼。 二、本案在开庭审理过程中，谢振杰本人并代表郴州市利辉空调设备有限公司向曹政当场作了诚恳道歉。 判决结果及理由 本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括赔偿损失、赔礼道歉等。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告谢振杰执行公司外出展销任务时，在与其他公司发生展销摊位争执时用遮阳伞伞把殴打曹政身体多次，存在过错，应承担侵权责任。曹政要求赔礼道歉，因谢振杰在本案庭审时其本人并代表郴州市利辉空调设备有限公司向曹政当场作出了道歉，且态度诚恳，故本院不再作处理。曹政身体遭到侵犯后前往医院检查、治疗，花费的医疗费2089元以及必要的交通费100元，依法应当由谢振杰的用人单位郴州市利辉空调设备有限公司负责赔偿。曹政未在医院住院治疗，其主张的营养费无医生医嘱，误工费无误工证明，其主张的精神抚慰金不符合相关法律规定，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告郴州市利辉空调设备有限公司自本判决生效之日起三日内向原告曹政支付赔偿款2189元； 二、驳回原告曹政的其他诉讼请求。 如被告郴州市利辉空调设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告郴州市利辉空调设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年四月十四日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。