wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审39号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：沂南县界湖街道枣林庄村。 负责人：高顶林。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT220号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.沂南县界湖街道枣林庄村（以下简称“枣林庄村”）将非法占用的2800平方米土地退还给村集体；2.没收枣林庄村在非法占用2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实和理由：被申请人枣林庄村未经批准，擅自于2008年开始非法占用枣林庄村村集体土地2800平方米建设扶贫车间，占地类型建设用地，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月25日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT220号行政处罚决定书，对枣林庄村作出如下行政处罚：1、将非法占用的2800平方米土地退还给村集体；2、没收在非法占用2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用建设用地2800平方米建设厂房的行为，按照每平方米20元的标准处以罚款，合计56000元(大写：伍万陆整)人民币罚款。枣林庄村于当日收到上述《行政处罚决定书》。经沂南县综合行政执法局书面催告，枣林庄村交纳全部罚款，其他事项逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了沂南县自然资源和规划局责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、卫星图、现场图片、枣林庄村会议记录、处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、罚款交纳收据以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT220号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT220号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.沂南县界湖街道枣林庄村将非法占用的2800平方米土地退还给村集体；2.没收沂南县界湖街道枣林庄村在非法占用2800平方米土地上新建的建筑物和其他设施； 二、上列第一项之第2项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  高岩松 人民陪审员  王海波 二〇二〇年四月二十一日  法官助理 刘 慧  书 记 员 尹晓霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初663号原告：王小良，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区。被告：余建湘，男，1961年8月27日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区。被告：孙和平，女，1963年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。原告王小良与被告余建湘、孙和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告王小良到庭参加了诉讼。被告余建湘、孙和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元，并按月利率2%支付自2019年11月13日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于2019年11月12日向原告借款3万元，约定3天归还。经原告多次催要，至今未予归还。故诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告余建湘、孙和平均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查，本院原告陈述及认定的证据认定事实如下：原告王小良与被告余建湘、孙和平于2019年6月左右相识，两被告系夫妻关系。2019年11月12日，被告孙和平以需资金周转为由向原告提出借款3万元，原告同意后，于2019年11月12日通过微信转账方式向被告孙和平支付了上述3万元借款，同时由两被告于2019年11月13日共同向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王小良先生人民币叁万元整（￥30,000.00元）。（双方协商下星期一定还清）。借款人：孙和平、余建湘，2019年11月13日”。之后，两被告一直未归还上述借款。原告遂诉至本院，形成本诉。本院认为，根据原告提交的《借条》，能证实被告余建湘、孙和平共同向原告王小良借款3万元的事实客观存在；被告余建湘、孙和平未按约定时间归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此两被告应承担向原告王小良偿还借款3万元的民事责任。本案中，原告未提交证据证实，且其自认在借款给被告余建湘、孙和平时未约定借款利息，两被告向原告出具的《借条》中，亦未约定借款利息，应视为双方未约定借款利息，故原告要求两被告按月利率2%支付自2019年11月13日起至借款全部偿清之日止的利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据；但由于在上述《借条》中约定了还款期限：“双方协商下星期一定还清”，据此，按常理，应视为原、被告双方在借条中约定于2019年11月25日前偿清上述3万元借款，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，两被告应向原告支付相应的逾期利息，对此，本院将本案中的逾期利息计算为：以3万元为本金，按照年利率6%，自2019年11月25日起算至本案清偿之日止。综上所述，本院对原告王小良的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建湘、孙和平在本判决生效之日起五日内共同偿还原告王小良借款3万元，并按年利率6%支付逾期利息（以3万元为基数，自2019年11月25日起算至本案清偿之日止）；二、驳回原告王小良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告余建湘、孙和平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  左斌二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋垚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1534号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳，系该行行长。 诉讼委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。 诉讼委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘顺兴，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘顺兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初888号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26333.35元、零售利息3673.88元、分期手续费1038.40元及以26333.35元为本金从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2020年2月20日限制刘顺兴高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁婉莹
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初41号 原告：王宇，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：廊坊开发区东方大学城大成子小吃店，住所地：廊坊经济技术开发区东方大学城华联商厦门口。 经营者：李程，男，1988年3月14日出生，汉族，住廊坊开发区。 委托诉讼代理人：孟丹丹，女，1989年3月15日出生，汉族，系李程妻子。 原告王宇与被告廊坊开发区东方大学城大成子小吃店（以下简称大成子小吃店）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇、被告大成子小吃店经营者李程及其委托诉讼代理人孟丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年9月4日18:00，原告通过饿了么APP下单在被告处（网店名称为胖子炸鸡）购买了一份16元的风味鸡锁骨（大份）和黑胡椒烤肠1个4元，使用红包后合计付款16.8元。被告在网上对大份鸡锁骨处标明500克，但原告收货后称量发现仅为0.72斤，认为被告经营中存在缺斤短两欺诈消费者行为，故提起诉讼。 大成子小吃店辩称，被告对原告在被告处购物一事真实性认可，但被告不认可存在缺斤短两的问题。被告在实体店经营中摆放的鸡锁骨都是半成品，都是足斤足两的，当客人点餐后经过油炸加工，水分蒸发，炸熟后必然会掉分量，这是常识，被告在网络送餐平台上展示的商品，与被告在实体店经营中提供给客人的商品完全一致，也从没有客人对此有异议。再说如果原告对半成品熟制后掉价有异议，完全可以跟被告沟通要求退单，但原告不沟通直接起诉，是原告故意为之，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告大成子小吃店在饿了么网络送餐平台上注册店名为胖子炸鸡，2019年9月4日18:00，原告王宇通过饿了么APP下单在被告处购买了一份16元的风味鸡锁骨（大份）和黑胡椒烤肠1个4元，使用红包后合计付款16.8元。被告在网上对大份鸡锁骨处标明500克，原告收货后称量为0.72斤，原告认为被告经营中存在缺斤短两欺诈消费者行为，后续再次购买同样商品确认不足500克后，分两次提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点是被告的经营行为是否构成对消费者欺诈。庭审中，被告明确认可其销售的鸡锁骨分量不足500克，但其提出的抗辩理由，结合其出售产品的性质、价格等情形，本院认为符合交易习惯。日常餐饮消费中，摆放的为半成品，消费者点餐后，经营者将半成品炸制成熟，经水分蒸发变轻是正常情况。经营者在网络送餐平台上展示的照片为炸熟后的成品，其按照实体店中的习惯将半成品的重量标注在图片上，确有不严谨之处，今后经营中应当加以注意，但该行为尚不至于认定为欺诈。而原告在购买后不经沟通，直接提起诉讼，偏离了消费者正常购物的出发点，对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条的规定，判决如下： 驳回原告王宇的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告王宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年四月三十日 书记员  王冠儒
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初465号原告：许某，男，汉族，住甘肃省瓜州。被告：甘肃西脉矿冶有限公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县工业园区，统一社会信用代码：91620922675925036G。法定代表人：余某，总经理。原告许某与被告甘肃西脉矿冶有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告许某以起诉的被告甘肃西脉矿冶有限公司主体不适格为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。本案受理费减半收取5元，由原告许某负担（已预交）。审判员 李春年 二〇二〇年四月三十日书记员 李玉多
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终705号 上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。 负责人：单培春，总经理。 委托诉讼代理人：顾玲丽，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：龚玉中，男，1976年2月12日生，汉族，住河南省鹿邑县。 上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险南通公司）因与被上诉人龚玉中保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 紫金保险南通公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：我司提交的《委托运输协议书》抬头写明：“兹委托龚玉中，车号皖Ｋ×××××，证件号”，这些信息与龚玉中提供给物流公司的驾驶证、行驶证、身份证上的信息完全一致，且龚玉中在每一张发货清单上签字确认，而“龚玉柱”只是在代表人一栏上签字，并非合同承运方。一审法院据此认定我司主张龚玉中为实际承运人缺乏证据，有失公允。 龚玉中未应诉答辩。 紫金保险南通公司向一审法院起诉请求，要求龚玉中支付136552.62元。 一审法院认定事实：江苏达泰物流有限公司（以下简称达泰公司）于2017年与紫金保险南通公司签订《货运险预约保险协议》，协议有效期自2017年11月1日0时起至2018年1月31日24时止，适用的保险条款系投保国内水路、陆路货物运输保险条款-综合险条款。 2017年11月6日，江苏高科物流科技股份有限公司（以下简称高科公司）委托达泰公司运输一批货物自江苏省海门市海门港新区发展大道555号至江苏省苏州市吴中区苏州工业园区直属镇祁村路苏州国药集团医药物流有限公司。当日实际接收装载货物的货车车牌号为皖Ｋ×××××，车辆驾驶人为龚玉中。运输途中，在江苏省海门市常乐镇过弯时货物散落车外，货物受损。事故发生后，达泰公司向紫金保险南通公司报案，紫金保险南通公司对受损货物予以查勘，并评定损失金额177725.13元。 2018年6月1日，高科公司与达泰公司达成《赔偿协议》，约定达泰公司赔偿高科公司18.8万元，赔偿款从高科公司应结达泰公司的运费账款中扣除。 2018年6月13日，紫金保险南通公司向达泰公司支付赔偿金136552.62元。理算如下：【177725.13元（定损总额）-26000元（达泰公司已获取的残值款）】*【1-10%（免赔率）】。达泰公司向紫金保险南通公司出具《赔款收据及权益转让书》，表明：达泰公司已收保险公司赔偿金136552.62元，并将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给保险公司。 另经查明：皖Ｋ×××××运输车辆登记在阜阳市聚贤汽车运输有限公司名下。达泰公司向紫金保险南通公司提供《委托运输协议书》一份，内容为达泰公司委托龚玉中、车号皖Ｋ×××××运输货物。在协议书尾部承运方签名栏内签有“龚玉柱”。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，保险人向第三者请求赔偿的前提之一系保险事故是因第三者对保险标的的损害而造成，即第三者对事故负有责任。本案中，紫金保险南通公司认为龚玉中接受达泰公司的委托，系实际承运人，龚玉中没有将货物安全运达目的地，对货物损失事故负有责任。但从紫金保险南通公司提供的证据看出，对高科公司而言，承运人系达泰公司，龚玉中系驾驶人。与达泰公司订立《委托运输协议书》的承运方系“龚玉柱”，而非龚玉中。且案涉运输业务中装载、运输货物的车辆所有权人又非龚玉中。综上，紫金保险南通公司主张的龚玉中系实际承运人的事实主张，缺乏证据证明，不予认定。进而，紫金保险南通公司向龚玉中追偿缺乏事实依据，不予支持。龚玉中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与紫金保险南通公司质证等权利。判决：驳回紫金保险南通公司的诉讼请求。案件受理费3031元，由紫金保险南通公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉货物系由高科公司委托达泰公司运输，达泰公司又与承运方“龚玉柱”签订《委托运输协议书》，载明委托“龚玉中”、“车号皖Ｋ×××××”运输；在二审庭审中，紫金保险南通公司明确龚玉中、龚玉柱并非同一人。虽然可以认定龚玉中为运输车辆的驾驶员，但其是否应当担责，还需判断其是否为合同相对方，是否系应当对货物损失承担赔偿责任的主体。鉴于在承运人栏内签字的为“龚玉柱”，车辆行驶证中载明的所有人为“阜阳市聚贤汽车运输公司”，而对于龚玉中与龚玉柱之间的关系，即其二人之间是否存在雇佣或委托等关系，均缺乏初步证据证明。在此情形下，无法判断龚玉中即为实际承运人。紫金保险南通公司要求车辆驾驶员承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。 综上，紫金保险南通公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3031元，由紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇二〇年四月二十二日 书记员 许笔砚
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初296号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈燕琼,女，1972年8月8日出生，汉族，文化程度小学，住广州市越秀区。因本案于2019年9月23日被羁押，9月25日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市第一看守所。指定辩护人胡丹，广东法丞汇俊律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]156号起诉书指控被告人陈燕琼犯贩卖毒品罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人陈燕琼及其辩护人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月23日22时许，被告人陈燕琼与胡某1经电话沟通后，在其住所广州市越秀区回龙路增沙街12号之一一楼，以人民币1400元的价格向胡某1贩卖毒品1包。胡某1在上址向被告人陈燕琼支付现金人民币1400元，取得毒品1包，并当场吸食一部分毒品后，离开时被民警抓获，缴获毒品1包（经鉴定，净重0.76克，检出海洛因成分）。2019年9月23日许，被告人陈燕琼在上址门口被抓获，在其背囊里查获毒品2包（经鉴定，共净重2.89克，均检出海洛因成分）、手机1部和现金人民币5700元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈燕琼无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈燕琼到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人陈燕琼有期徒刑一年以下并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈燕琼对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人陈燕琼的辩护人另提出以下量刑情节：1、被告人有坦白情节。2、被告人自愿认罪认罚。3、被告人有很长的吸毒史，其行为属于以贩养吸。4、被告人有精神分裂症，持有残疾人证。希望法院综合上述情节对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证查证属实并予以采纳的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、受理报警登记表、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、检定结果、通话记录、情况说明、行政处罚决定书、残疾人证及门诊卡、广州市城乡居民最低生活保障证等书证，现场照片、手机照片、毒品照片、毒资照片、称量照片等物证，证人胡某1、杨某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，检验报告、鉴定书、司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人陈燕琼的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈燕琼无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈燕琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈燕琼如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪认罚，有坦白情节辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈燕琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的涉案毒品、手机、毒资1400元予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  谭凤珍人民陪审员  邱仕带二〇二〇年四月八日书 记 员  钟健涛司徒晓君
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执异3号 异议申请人(案外人）：浙江浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：应江黎、裘晓，浙江翰展律师事务所律师。 被执行人：湖州蒙萨家装材料有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区飞英街道随缘小区2幢103室-1，组织机构代码：556179667。 法定代表人：何健健。 被执行人：湖州随缘物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区飞英街道随缘小区2幢202室，组织机构代码：790960152。 法定代表人：何雪峰。 被执行人：何雪峰，男，1957年6月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：朱红阳，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：何健健，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖刑初字第21号刑事判决书执行被执行人湖州蒙萨家装材料有限公司、湖州随缘物业管理有限公司、何雪峰、朱红阳、何健健骗取贷款、集资诈骗、非法吸收公众存款一案中，于2020年1月15日作出《追缴何雪峰案涉财产执行案件分配方案》。浙江浙商资产管理有限公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人浙江浙商资产管理有限公司提出，根据另案生效的民事判决，其对执行标的中的随园小区5幢、6幢房产享有960万元的最高额抵押优先权，请求执行分配中优先受偿。 经审查查明，湖州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2015）浙湖刑初字第21号刑事判决书，认定被告人何雪峰在2004年至2014年间，未经批准以支付高额利息为条件非法吸收公众存款，在没有归还能力情形下向社会公众骗取资金，还以实际控制湖州随缘物业管理有限公司名义骗取贷款，其犯罪所得的部分款项用于随园小区的建造。判决第六项明确“公安机关查封的涉案房产（详见附表，包括随园小区5幢、6幢房产），以及实际出资购买、租赁外的随园小区的车库、车位，均依法予以追缴，按比例发还被害人，被告人的犯罪所得继续予以追缴”。宣判后，被告人提出上诉，浙江省高级人民法院以（2016）浙刑终371号刑事裁定驳回上诉，维持原判。 本院在执行中，于2020年1月15日作出《追缴何雪峰案涉财产执行案件分配方案》，确定包括随园小区5幢、6幢房产在内的涉案资产变现后扣除评估费等费用后，以54.89%的比例由包括异议人在内的普通债权人按比例受偿。 本院认为，人民法院作出的刑事判决，应当对查封、扣押、冻结的财物作出处理，刑事判决生效后，有权机关应当根据刑事判决对涉案财物进行处理。本案中，本院于2016年7月15日作出（2015）浙湖刑初字第21号刑事判决书，判决包括随园小区5幢、6幢房产在内的财产依法予以追缴……”。本案经二审，浙江省高级人民法院以（2016）浙刑终371号刑事裁定予以维持。异议申请人的主张，实质上是对刑事判决的相关判项提出的异议，不属于本案执行程序审查范围，应当依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》中对刑事裁判涉案财物认定的救济程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人浙江浙商资产管理有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  丁晓岚
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初523号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：李珣，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 被告：谭明云，女，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告谭明云信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告谭明云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年10月27日，谭明云向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（2016年11月17日升格为农商行万州分行）申请办理江渝信用卡。在谭明云签名确认的信用卡章程中约定，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向谭明云发放了44000元额度的信用卡，卡号622218880150XXXX。 二、信用卡使用情况： 谭明云于2015年11月11日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年10月10日，尚欠透支本金43997.08元、透支利息3538.14元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、农商行万州分行的诉讼请求：判决被告立即偿还截至2019年10月10日的透支本金24965.38元、利息3538.14元、违约金7290.54元，并支付从2019年10月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息（以本金24965.38元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，谭明云向农商行万州分行申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，谭明云透支消费后未按约定还款，农商行万州分行有权要求其归还透支本金、透支利息等；关于违约金，农商行万州分行仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与谭明云达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭明云于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年10月10日信用卡透支本金43997.08元、透支利息3538.14元，合计47535.22元；并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年10月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息（利息以透支本金43997.08元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告谭明云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 静 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初446号原告：周永瑞，男，1965年2月6日出生，瑶族，住江永县。被告：周伟军，男，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告周永瑞与被告周伟军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告周永瑞到庭参加诉讼，被告周伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做钢材生意的，2018年4月以来被告周伟军承包江永县科威实业有限公司厂房工程项目，到原告店里购买钢材材料，以资金不够为由，欠原告钢材款34000元没有支付，向原告出具欠条一张。后经原告多次追讨，被告总是以无钱为由拒绝给付。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告周伟军未答辩，也未提交证据。原告周永瑞为支持自己的诉讼请求，向本院提供了送货单、欠条等证据，本院认证认为，上述证据合法有效，能证明本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实:原告周永瑞在江永县城开店做钢材生意。2018年6月12日，被告周伟军因工程项目建设需要向原告购买三种不同规格的钢材材料，周伟军在送货单上签字确认。因工程资金问题，周伟军向周永瑞没有支付钢材款给原告。2019年8月17日，在原告的追讨下，向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠周永瑞钢材款人民币叁万肆仟元，在2020年3月30日前付清。被告承诺的给付期限届满后，仍未支付所欠钢材款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，周伟军欠付周永瑞钢材款34000元的事实有周伟军签字确认的欠条以及送货单予以证实，本院依法认定。原告周永瑞要求被告支付所欠的34000元钢材款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟军于本判决生效之日起十日内支付原告周永瑞钢材款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告周伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二〇年四月二十七日法官助理谭飞书记员蒋丽莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执恢51号之一 申请执行人：龙岩市永定区恒源典当有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道东大道墩上路，统一社会信用代码：913508226650857236。 法定的代表人：吴清福。 被执行人：郑月连，女，1978年7月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行××永××区恒源典当有限公司与郑月连典当纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院作出的（2009）永民初字第592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区恒源典当有限公司于2020年1月19日向本院申请恢复执行，申请执行标的为110000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书。 2本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人郑月连名下无房产及工商登记信息。被执行人郑月连名下的闽Ｆ×××××号车辆本院已查封，因未发现该车辆下落，无法扣押处置；被执行人郑月连名下银行账户已被本院冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，申请执行人龙岩市永定区恒源典当有限公司于2020年4月20日提交《撤回执行申请书》：申请执行人龙岩市永定区恒源典当有限公司（原永定县恒源典当有限公司）与被执行人郑月连典当纠纷一案，案号：（2020）闽0803执恢51号，因本案已于2020年1月15日立恢复案件执行，案号：（2020）闽0803执恢43号，本案属于重复立案特向法院申请撤回本案的执行，本案中已执行到位的3979.88元作为（2020）闽0803执恢43号的执行款。 本院认为,本院在执行××人××永××区恒源典当有限公司与被执行人郑月连典当纠纷一案中，属于重复立案，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执恢51号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年四月二十日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4969号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：庄杰，男，1985年11月20日出生，住泗阳县。被执行人：胡茂花，女，1981年4月26日出生，住泗阳县。被执行人：庄永光，男，1964年3月16日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人庄杰、胡茂花、庄永光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理，本案执行标的50690元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人庄杰名下有银行存款228.62元，被执行人胡茂花有银行存款532.43元，被执行人庄永光有银行存款14646.18元，本院已依法进行扣划，扣除执行费660元，余款14747.23元已给付申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位14747.23元及执行费660元，尚有执行标的35942.77元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年四月十六日书记员  王闽江
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1081号 申请执行人王淑君，女，汉族，1968年1月19日出生,住四川省成都市新都区。 被执行人四川天地和装饰设计有限公司,住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。统一社会信用代码：91510105077654731H。 法定代表人刘利平。 申请执行人王淑君申请执行四川天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9914号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川天地和装饰设计有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王淑君于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114执1081号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王太峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执526号申请执行人：代信，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：于景民，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宋庆梅，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行代信与于景民、宋庆梅民间借贷纠纷一案，经查，被执行人于景民、宋庆梅未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人于景民在中国农业银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人宋庆梅在交通银行、中国邮政储蓄银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4096号申请执行人济南海普电力节能科技有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座602室。法定代表人王开想，执行董事。被执行人山东舜耕工贸有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道办事处圣井西路388号。法定代表人钟磊，执行董事。申请执行人济南海普电力节能科技有限公司与被执行人山东舜耕工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初1758号民事判决书已发生法律效力，判决如下：1、被告山东舜耕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南海普电力节能科技有限公司租金200041.6元。2、被告山东舜耕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南海普电力节能科技有限公司租用的厂房及办公室。3、被告山东舜耕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南海普电力节能科技有限公司违约金。本案于2019年10月30日立案执行,2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院于2019年12月13日对被执行人限制高消费。2019年10月31日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人山东舜耕工贸有限公司无可供执行的财产。通过查询济南市章丘区不动产登记中心，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2020年4月10日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2020年4月9日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇二〇年四月十三日书记员 蒋   忠   明
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5374号申请执行人:王洪梅，女,1970年4月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人:鲍巴特尔，男,1979年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:张塔娜，女,1976年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初2338号民事判决书，受理了王洪梅申请执行鲍巴特尔、张塔娜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人鲍巴特尔、张塔娜限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人鲍巴特尔、张塔娜有可供执行的财产。经对申请执行人王洪梅约谈，其未能提供被执行人鲍巴特尔、张塔娜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5374号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十三日书记员  袁 赫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1992号 原告：魏磊，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：周玉根，男，1969年4月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：张玉娟，女，1971年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告魏磊与被告周玉根、张玉娟买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏磊与被告周玉根、张玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏磊向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款6600元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告周玉根妻子张玉娟到原告魏磊的石材店采购石材，二被告共购买力货款24600元的石材、胶水。原告将其所购材料送到二被告家中，二被告支付货款15000元，扣除安装费3000元，二被告尚欠货款6600元。2020年1月18日，原告到二被告处催讨货款6600元时，二被告以石材质量有问题为由拒绝支付，双方发生纠纷，原告报警处理。后二被告未支付货款，遂成讼。 二被告辩称，原告提供的大理石石板色差很大，原告明知石材和预定的不一样，没有告知被告，私自将石材拉到被告处后，被告方发现与要求不一致，要求退换，原告不同意，提出来说东西我也不要了，有录音为证。被告要求的是土耳其灰，纹理较小，被告在安装完门槛石后，觉得不错，主动打款10000元，要求原告提供大理石踏板质量好一点。后原告提供的石材与看到了完全不一样，色差及纹理过大，提供的是次品。因原告不退不换，所以打了市长热线投诉，消协告知被告走司法途径。因石材的问题耽误了装修工期一个月，不用的话损失很大，所以使用了石材。原告到被告家中要挟，被告亲属报警。 原告围绕诉请提交了订货单（复印件）、送货单（复印件）、微信聊天记录、支付凭证、出警证明等，用于证明与二被告之间的买卖合同关系、被告尚欠货款以及原告催讨的事实。 经质证，二被告对订货单、支付凭证、出警证明无异议；送货单没有签字，原告没有通知二被告；聊天记录是真实的。 针对自己的抗辩，二被告提供了原告店里石材样品及实际供货样品、收据、微信聊天记录（市场监管分局、汇磊、汇磊石材、博雅石材、万辉石业），用于证明订货情况以及产生纠纷，被告投诉以及原告石材的质量问题。 经质证，原告对石材样品认可，但认为是截取了不用的部分。天然的大理石确实有色差，样品和实际板材都是有差别的，订货单上也提醒了石材的花纹不定，有色差是正常的。二被告投诉到市场监管局，该局对原告的材料进行调查，没有发现任何问题；对收据无异议；对与原告方的微信聊天记录真实性无异议，但是只截取了部分，属于断章取义，双方协商过程很长，原告提供的11月4日的聊天记录，双方实际没有达成一致协议，11月8日二被告向市场监管局投诉了原告，市场监管局进行了调查和调解，11月13日，被告周玉根主动到原告店里协商，提出更换部分材料并将剩余材料送齐，原告表示同意，愿意减去3000元安装费，对方也表示同意。后原告对被告表示不认可的材料进行了更换，对方也确认了。11月20日，所有材料都提供了。对被告与博雅石材、万辉石业的聊天记录不予认可，对监管局的聊天记录认可。 本院认定如下：原告提供的订货单（复印件）、微信聊天记录、支付凭证、出警证明，被告提供的石材样品、收据、微信聊天记录（市场监管分局、汇磊、汇磊石材），双方质证无异议，能够证明案件相关事实，本院予以认定。原告提供的送货单系复印件，且没有被告签字确认，本院不予认定。被告提供的微信聊天记录（博雅石材、万辉石业），无法确认真实性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，二被告向原告订购石材，订购金额为20000元，被告张玉娟支付定金5000元。2019年10月18日，被告再次预定窗套、窗台板、楼梯等石材。2019年10月25日，被告再次支付定金10000元。2019年11月4日，原告送货后，被告认为与预定的存在色差以及质量问题，双方产生纠纷。当日，原告微信聊天记录中称，“差不多要两万五了，你们付了一万五，东西就这么多东西了，你们要，那么你们就留下，不要，你们自己再重新去找地方做，我不可能去拉，也不可能再给你重新做了”，“你行的话，就你这一万五千块钱，反正就这样了，我也不可能再退钱给你，反正要的话就留下，不要你自己爱怎么处理就怎么处理”。2019年11月8日，被告向南湖区市场监管分局投诉原告提供的石材颜色和纹理都不一致。市场监管局组织双方协调。2019年11月14日上午，原告方告知监管局工作人员称，已经谈好了，原告把有瑕疵的石材换掉，被告支付尾款，原告无须提供安装服务。2019年11月15日，2019年11月29日，被告周玉根要求原告送货。原告于2019年12月3日微信告知被告货款尚需6600元，二被告未有回应。被告已使用原告提供的石材。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但是原告提供的订货单以及微信聊天记录等能证明双方存在买卖合同关系。现原告已向二被告提供了货物，并且被告已经装修使用完毕，二被告应当支付货款。二被告提出抗辩称，原告提供的石材有色差及质量问题，虽然原告认为天然石材的色差是合理的，但是确与其提供的样品颜色及品质存在差异，故本院酌情扣减货款2000元，二被告尚需支付货款4600元。关于二被告认为原告曾表示只需支付15000元，无须再另行支付货款的意见，本院认为，原告作出该项表达时纠纷尚未解决，双方尚处于协商过程中，未达成一致意见，后双方均又作出不同意思表示，故二被告该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周玉根、张玉娟于判决生效之日起十日内支付原告魏磊货款4600元； 二、驳回原告魏磊其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告魏磊负担7元，被告周玉根、张玉娟负担18元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年四月二十八日 书记员 季逸卉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执305号申请执行人:荆州市金池典当有限公司，住荆州市荆州区荆北路81号。法定代表人：程杰。被执行人：陈冲，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：陈凤才，男，1958年11月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人荆州市金池典当有限公司与被执行人陈冲、陈凤才借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1720号民事调解书已发生法律效力。申请执行人荆州市金池典当有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈冲、陈凤才在金融机构的存款或提取在其他部门的收入390733元【借款本金300000元、利息82200元、案件受理费2900元、执行费5633元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二〇年四月二十二日书记员 周海燕
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初447号 原告:浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路401号。 负责人：安凯，系行长。 委托诉讼代理人：何天琦，男，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈柯佑，男，系原告职工。 被告：胡波。 被告：胡位年。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称农商行临城支行）诉被告胡波、胡位年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行临城支行的委托诉讼代理人何天琦到庭参加了诉讼，被告胡波、胡位年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行临城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡波归还原告借款本金人民币49912.63元，利息（含复息，暂计至2019年12月8日）323.46元，并支付上述借款本息自2019年12月9日起至借款本息清偿日止按年利率7.125%计算的罚息及复息。2、依法判令被告胡位年对被告胡波的上述第一项债务承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告胡波向原告申请贷款5万元。2019年4月18日，原告与被告胡波签订合同编号为9811120190014599《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月17日起至2022年4月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。在合同有效期内，借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等违约情形的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款宣布，本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息……。2019年4月17日，被告胡位年向原告出具保证函，自愿为被告胡波在2019年4月17日至2022年4月15日期间内最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权，利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年。2019年4月18日，原告向被告胡波发放贷款5万元，借款利率为年利率4.75%。后，被告胡波支付利息至2019年10月20日，之后未再还本付息。2019年10月25日，原告向两被告一并寄送《提前收回贷款通知书》。邮件于2019年10月27日退回。原告经催讨未果，故诉至法院。 被告胡波、胡位年未答辩。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。经计算，截至2019年10月27日，被告尚欠借款本金49912.63元、利息46.15元、复利0.44元，合计欠息46.59元。 以上事实，由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、还款明细、快递面单及原告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告胡波签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为依法成立并已生效。合同签订后，原告依约向被告胡波发放借款本金50000元，被告胡波未按约支付利息，视为违约。原告有权按合同约定提前解除合同，并要求被告胡波偿还全部借款本息，并承担相应违约责任，借款到期之日为原告所寄送的《提前收回贷款通知书》邮件退回之日即2019年10月27日。现原告主张被告胡波归还借款本金49912.63元及相应欠息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡位年自愿为被告胡波在最高融资限额5万元的所有融资债权提供最高额保证，有书面保证函承诺，且原告主张被告胡位年承担保证责任未超出保证期间，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行借款本金人民币49912.63元，支付至2019年10月27日止的利息（含复息）46.59元，并支付自2019年10月28日起至借款清偿日止按年利率7.125%计算的罚息及复息（罚息以借款本金49912.63元为基数，复息以期内利息46.15元为基数）； 二、被告胡位年对被告胡波的上述债务向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取528元，由被告胡波、胡位年共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇一〇年四月二十六日 书记员  徐瑞霞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1039号 安徽未名三能环境科技有限公司： 你公司与嘉园环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人嘉园环保有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人嘉园环保有限公司货款67万元及违约金8万元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费5650元、执行费9900元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××12. 执行员 ： 倪 涛 二〇二〇年四月十三日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执752号 申请执行人徐林明与被执行人龚贤青为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特1093号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执752号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0402执213号申请执行人李英华,女,满族,1954年12月22日生,住辽源市龙山区西宁街4委12组被执行人金学平,男,汉族,1965年11月7日生,住辽源市龙山区工农乡安国村古树屯申请执行人李英华与被执行人金学平借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0402民初2179民事判决书，已经发生法律效力.申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行,要求按判决书内容执行,经审查符合立案条件，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是向被执行人送达执行通知书,报告财产令,本院在法院网络上未查到被执行人银行存款.网络资金,证券车辆等财产,本院于2020年1月19日在辽源市不动产登记中心查封被执行人名下房籍.二是将被执行人于2020年4月23日发布限制消费令及纳入失信人名单.本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年四月二十三日书记员  李晓强
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执31号之三申请执行人：黄爱菊，女，住山西省翼城县。被执行人：杨子林，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人黄爱菊与被执行人杨子林民间借贷纠纷一案，于2020年4月22日向被执行人杨子林发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨子林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨子林在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币4282.52元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年四月二十六日书记员  许 阳
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保57号 申请人：焦庆龙，男，1964年6月10日生，汉族，住彭泽县。 被申请人：姚佐华，男，1962年11月14日生，住彭泽县。 原告焦庆龙与被告姚佐华承揽合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币11550元。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款人民币11550元符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚佐华的银行存款人民币11550元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡新平
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4622号申请执行人:刘波，男，1981年1月12日出生，住泗阳县。申请执行人：刘丽，女，1983年9月15日出生，住泗阳县。被执行人：张池，男，1971年9月17日出生，住泗阳县。申请执行人刘波、刘丽与被执行人张池刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323刑初352号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理，本案执行标的576256元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人有车辆登记信息，本院于2019年11月8日查封被执行人张池所有的牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号两辆车辆，上述车辆未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人张池因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑五年六个月，刑期自2018年5月17日起至2023年11月16日止，尚在服刑，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，未发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的576256元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年四月十四日书记员  洪梦雪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初603号原告：武铭亮，男，汉族，1972年5月30日生，住汝阳县。原告：吴燕娟，女，汉族，1973年7月3日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：武铭亮，男，汉族，1972年5月30日生，住汝阳县。二人系夫妻关系，特别授权。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。（未到庭）原告武铭亮、吴燕娟与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武铭亮、吴燕娟与被告王磊、周江涛、符乐晓的委托诉讼代理人耿小辉到庭参加诉讼。被告姚鹏辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告武铭亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购卡款3480元及赔偿原告购买服务的三倍费用10440元；2、赔偿权益卡6086元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告在汝阳县××文化路成立汝阳县亚辰运动生活馆，7月7日，被告开始在杜康大酒店销售各类年卡，原告通原告付款3480元（其中两个50元为创始会员费），被告承诺原告健身使用至2021年9月13号，但是2019年5月28日被告突然关门停业至今，原告仍有共计价值6086元权益卡片、以及两年健身消费权益，至今尚未使用。现该馆已注销，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王磊、周江涛、符乐晓的共同委托诉讼代理人辩称：1、原告对三被告身份进行列举不符合事实；2、本案涉及的健身中心实际控制人为姚鹏辉，三被告系运动馆员工，截止目前周江涛、符乐晓仅仅收到支付的两个月工资，剩余工资拖欠至今，因此原告要求三被告退还及赔偿责任没有法律及事实依据，应予以驳回；3、周江涛、符乐晓在2018年以6万元的价格认购了瀚杰堂发展有限公司的百分之一的股份，后两人根据姚鹏辉的指派分别担任了瀚杰堂下属两个实体的法人，同时购买股份的达到一二十个人，后来周江涛、符乐晓二人按照公司员工的工资标准进行发放工资。王磊在本案涉及的实体中没有任何投资，没有任何分红及收益，仅仅是在除上班外的业余时间到健身房帮姚鹏辉从事一定的公司业务，以上三人均系公司员工，不是公司股东，没有合伙协议，不应承担公司应当退赔的各项费用。被告姚鹏辉未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，汝阳县亚辰运动生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告武铭亮、吴燕娟通过银行转账向汝阳县亚辰运动生活馆支付3380元，办理二张两年期的健身卡，2018年7月7日开卡使用。另查明：汝阳县亚辰运动生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。汝阳县亚辰运动生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。汝阳县亚辰运动生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和汝阳县亚辰运动生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。本院认为：本案是服务合同纠纷。二原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因汝阳县亚辰运动生活馆已关闭致使二原告不能再继续接受服务，现二原告要求退还办卡费用，应予支持。但二原告已在汝阳县亚辰运动生活馆接受10个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合二原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按1400元扣除较为合适，因此被告应再退还二原告办卡费用1980元。汝阳县亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，汝阳县亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，二原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在汝阳县亚辰运动生活馆筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还二原告1980元。二原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告武铭亮、吴燕娟1980元。驳回原告武铭亮、吴燕娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院审判长  张为民审判员  周孝治陪审员  徐正华二〇二〇年四月十三日书记员  李柏林
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5030号申请人：倪海峰，男，1977年12月12日出生，住所地江苏省泗阳县。×被执行人：谢美芹，女，1975年9月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈超，男，1976年2月1日出生，住所地江苏省泗阳县。申请人倪海峰与被执行人谢美芹、陈超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6229号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理，本案执行标的120340元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××××号车辆，本院已依法查封该车辆，但未实际扣押，无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人陈超名下有位于泗阳县××镇××＃商铺房产，本院已法院进行查封，但该案未轮侯查封，暂无法进行处置。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的120340元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十一日书记员  徐文静
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执126号申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。法定代表人：聂立伟，执行董事。被执行人：冯小军，男，汉族1988年8月12日出生，现住廊坊市文安县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1988年3月6日出生，现住廊坊市文安县。本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与冯小军、王丽娟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人冯小军名下有牌号为冀Ｒ×××××号北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯小军名下所有的牌号为冀Ｒ×××××号北京牌汽车一辆，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇二〇年四月十七日书记员 杨文雅
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初398号原告：谈圣，男，汉族，1979年7月生，住镇江市。原告：谈开发，男，汉族，1950年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：张世林，男，汉族，1959年1月生，住镇江市。委托诉讼代理人：张敏（系被告之子），男，汉族，1984年4月生，住无锡市滨湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地:镇江市中山东路19号,统一社会信用代码：91321100735709280W。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照华，该公司职员。原告谈圣、谈开发与被告张世林、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告谈圣、谈开发的共同委托诉讼代理人朱永军、被告张世林及其委托诉讼代理人张敏、太平洋财险的委托诉讼代理人黄照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈圣、谈开发的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计941655元。事实和理由：2019年9月23日17时29分许，被告张世林驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江市团山路由东向西行驶至喻家弯附近人行横道时，与沿人行横道由北向南步行横过道路的花某发生碰撞，致花某抢救无效死亡。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张世林辩称：我方垫付各项费用共计82685.89元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、要求扣除10%的非医保用药；3、我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年9月23日17时29分许，被告张世林驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江市团山路由东向西行驶至喻家弯附近人行横道时，与沿人行横道由北向南步行横过道路的花某发生碰撞，致花某受伤，车辆受损。事故发生后，花某即被送往镇江市第一人民医院抢救，住院1天，于2019年9月24日因抢救无效死亡，发生医疗费32685.89元，该部分医疗费由被告张世林垫付。另，被告张世林预付原告谈圣现金50000元。2、2019年10月29日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告张世林承担事故的全部责任，花某不承担事故责任。3、花某（1955年6月25日生）与原告谈开发原系夫妻关系，两人共生育一名子女即原告谈圣；花荣成与周春娣系花某父母，两人均已去世。4、苏Ｌ×××××小型轿车所有人为被告张世林，该车在被告太平洋财险投保交强险及商业三责任，限额为150万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、死亡赔偿金839360元（52460元/年×16年）；2、丧葬费43295元；3、亲属办理丧葬产生的误工费用6000元；4、精神抚慰金50000元；5、亲属办理丧葬产生的交通费用3000元,以上共计941655元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告张世林承担事故的全部责任，故由被告张世林承担全部赔偿责任。对于被告太平洋财险辩称，要求扣除10%的非医保用药，于法无据，故对于该抗辩，本院不予采信。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，可按52460元/年计算，花某死亡时已年满64周岁，计算16年，计839360元（52460元/年×16年）；2、丧葬费，可按上一年度在岗人员平均工资计算六个月，计39870元；3、亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，酌情支持5000元；4、对于原告主张的精神抚慰金，基于被告张世林的行为已构成交通肇事罪，其需承担刑事责任，故不予支持，合计884230元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险部分774230元，由被告张世林承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费32685.89元，有票据支持，本院予以确认，由被告太平洋财险在交强险限额承担10000元，超出交强险部分22685.89元，由被告张世林承担。原告的损失，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担120000元，超出交强险部分796915.89元，基于被告张世林与被告太平洋财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告太平洋财险按商业三责险合同的约定在保险限额内承担。基于被告张世林已垫付各项费用共计82685.89元，故被告太平洋财险应返还被告张世林垫付款82685.89元，将剩余赔偿款834230元直接赔付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告谈圣、谈开发各项损失834230元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心公司于本判决生效后十日内返还被告张世林垫付款82685.89元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2604元，由原告谈圣、谈开发承担285元，被告张世林承担2319元。（原告谈圣、谈开发已预交案件受理费，被告张世林应将负担的费用直接给付原告谈圣、谈开发）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇二〇年四月二十三日书记员  李昕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2720号 原告：曾传宗，男，1973年12月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：唐华兴，男，1979年11月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾传宗与被告唐华兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾传宗的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼，被告唐华兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾传宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告的人工费13500元及资金占用利息（利息计算方式：从2015年1月1日起，以13500元为基数按年利率5%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年5月左右，被告为修建自家农家乐，雇佣原告为其做工。农家乐修建完毕后，尚欠原告人工费13500元未支付，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直拖延履行，拒不支付上述款项。2014年至今，被告向原告多次更新欠条，但至今被告都没有履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐华兴未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年向原告出具手写《欠条》一份，记明今欠到曾传忠13500元工钱。庭审中，原告自认出具《欠条》时双方协商该款项被告于2019年底付清。 以上事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在案佐证，本院依法予以认定。 本院认为：原告出具的欠条上的名字虽写的是曾传忠，但该欠条由原告本人持有，原告可以据此主张权利。从被告向原告出具的欠条可认定，原告向被告提供劳务后，被告未及时向原告支付全部人工费。被告未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利特别是质证权利的放弃，故对原告主张被告拖欠其人工费13500元的事实，本院予以确认。被告未按照其承诺向原告支付人工费，应承担及时支付的义务并承担资金占用利息，故对原告要求被告支付拖欠人工费13500元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，本院认定以13500元为基数，按照年利率5%的标准从2020年1月1日起计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐华兴于本案判决生效之日起10日内支付原告曾传宗13500元及利息，利息以13500元为基数从2020年1月1日起按照年利率5%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告曾传宗在本案中的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取69元，由被告负担（此款由原告垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  白 秀
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢228号之一 申请执行人：铜陵市腾升涂装经营部，住所地安徽省铜陵市茂源大市场1094-1095号。 经营者：李必升。 被执行人：刘华海，男，1981年2月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行腾升涂装经营部与刘华海买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘华海财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年四月十日 书记员  王 健
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初180号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市实鑫玉坊玉雕有限公司，住所地江苏省苏州市相王路106号。法定代表人：李玉焕，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告苏州市实鑫玉坊玉雕有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万玉明人民陪审员  范泉云人民陪审员  张菊珍二〇二〇年四月八日书 记 员  吴 越
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初935号 原告：张红伟，男，1993年3月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 被告：高忠，男，1988年9月25日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告张红伟与被告高忠机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼，被告高忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张红伟向本院提出诉讼请求：判令高忠立即给付交通事故车辆修理费9694元。事实和理由：2019年10月23日19时30分，高忠驾驶赣CXXXXX重型自卸货车，沿兰渝线由北向南行驶至76Km+510m处时，与前方同车道自己驾驶的甘JXXXXX号小型轿车追尾相撞，致两车损坏。事故经临洮县公安局交通警察大队认定，高忠负事故全部责任，自己无责任。同时，经临洮县公安局交通警察大队主持调解，双方自愿达成调解协议，甘JXXXXX号小型轿车修理费由高忠承担。自己维修甘JXXXXX号小型轿车支付修理费24694元，其中高忠支付15000元，对剩余9694元修理费，虽经多次催要，高忠至今未付。 高忠未答辩。 张宏伟对自己诉讼请求所依据事实提供临洮县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、甘肃诚利源汽车销售服务有限公司甘JXXXXX号小型轿车维修估价单、维修发票，经审查，上述证据来源合法，形式有效，相互印证，高忠经传票传唤未到庭质证，视为对质辩权的放弃，本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2019年10月23日19时30分，高忠驾驶赣CXXXXX重型自卸货车，沿兰渝线由北向南行驶至76Km+510m处时，与前方同车道张红伟驾驶的甘JJ2082号小型轿车追尾相撞，致两车损坏。事故经临洮县公安局交通警察大队认定，高忠负全部责任，张红伟无责任。同年10月29日经临洮县公安局交通警察大队主持调解，张红伟与高忠自愿达成调解协议，即：赣CXXXXX号重型自卸货车修理费由高忠承担；甘JXXXXX号小型轿车修理费由高忠承担。2019年11月1日至11月22日，张红伟在甘肃诚利源汽车销售服务有限公司维修甘JXXXXX号小型轿车，支付修理费24694元。在车辆维修期间，高忠支付张红伟汽车修理费15000元。对剩余9694元修理费，虽经张红伟多次催要，高忠至今未付。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法规安全驾驶车辆。高忠违规驾驶赣CXXXXX号重型自卸货车与张红伟驾驶的甘JXXXXX号小型轿车发生交通事故，致甘JXXXXX号小型轿车损坏，根据道路交通事故认定书，高忠负事故全部责任，应承担全部侵权责任。对于事故给双方造成的经济损失，经临洮县公安局交通警察大队主持调解，高忠同意赔偿甘JJ2082号小型轿车修理费。关于甘JXXXXX号小型轿车修理费，依据认定有效证据，确定为24694元，扣除高忠之前赔付的15000元，剩余9694元应由高忠继续承担赔偿责任。 综上所述，张红伟与高忠达成的赔偿协议符合法律规定，本院予以确认，张红伟请求高忠再赔偿经济损失9694元，证据充足，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 张宏伟修理甘JJ2082号小型轿车维修费24694元，由高忠再赔偿9694元，于本判决发生法律效力后5日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄宝珍
西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2020）陕0104民初187号原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西卓煌律师事务所律师。被告：赵迎如，女，1969年4月5日出生，汉族，住西安市未央区。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告赵迎如保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人朱凡、被告赵迎如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告理赔款67440.53元、未交保费4606.09元及违约金（以72046.62元为基数，自2019年7月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计算至2019年9月20日为3554.30元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向中国光某某行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光某某行）借款78000元，借期36个月。2018年9月12日，被告作为投保人，光某某行作为被保险人就该借款向原告投保，并提交《个人信用贷款保证保险投保单》，原告接受投保并签发《个人信用贷款保证保险保险单》，为该笔贷款提供保证保险，保险费50824.8元，每月保险费1411.8元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。同时约定保险赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，若超过30天未归还的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。同时，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同签订后，光某某行依约发放贷款，但被告自2019年3月18日起未按照约定履行还款义务，也未向原告支付保费。逾期后，2019年7月8日原告向光某某行支付理赔款67440.53元，光某某行收取理赔款后，将保险标的一切权益转让给原告。经原告核算，被告拖欠保费4606.09元。原告多次就还款事宜与被告沟通无果，无奈提起诉讼，望判如所请。 被告赵迎如辩称，原告所述与事实相符，但因家庭及个人原因无力清偿上述款项。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》）、《贷款借据》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《还款记录》、《保费缴纳记录》、《理赔信息》、《代偿债务与权益转让确认书》，对原告提供的证据，形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及本院查明的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告赵迎如与光某某行签订《贷款合同》，约定赵迎如因日常生活消费向光某某行贷款78000元；贷款期限36个月，自2018年9月18日至2021年9月18日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%（注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；偿还方式：等额还本付息；合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日以贷款人提供的还款计划表为准；当日，光某某行按照约定向被告赵迎如足额支付了贷款本金78000元。2018年9月12日，被告赵迎如为保证上述《贷款合同》项下贷款的归还，以银行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，投保人为赵迎如，被保险人为光某某行，保险人为原告，保险费为50824.8元，月保费费率1.5287%，月保费1411.8元。缴费日期为银行扣款之日，保险等待期80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告最后一次向银行还款日为2019年3月18日，此后再未履行贷款合同约定的还款义务。2019年7月8日，原告依据保险合同的约定向光某某行进行理赔，理赔金额共计67440.53元。根据原告提交的被告赵迎如保费缴纳记录表显示，被告尚欠原告保险费4606.09元。另，原告为本次诉讼产生律师费2000元。本院认为，被告赵迎如作为投保人，以光某某行为被保险人，向原告投保，签署《个人信用贷款保证保险投保单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵迎如逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对光某某行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告赵迎如支付理赔款67440.53元及未付保费4606.09元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付因催收产生的其他费用。原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，本院予以确认，被告应以72046.62元为基数自原告理赔后的次日即2019年7月8日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。原告支付律师代理费2000元，系实现债权的必要费用，且双方在合同中具有约定，故该项费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告赵迎如于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款67440.53元及保险费4606.09元，合计72046.62元；并承担以72046.62元为基数按照年利率24%计算自2019年7月8日起至实际清偿之日止之违约金；二、被告赵迎如于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1690元，由被告赵迎如承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长        朱保建审    判    员        李  娟审    判    员        郭富丽 二〇二〇年四月二日 书    记    员        焦莉萍
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0921执异13号 异议人（被执行人）：周方舟，女，1992年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人：李华玲，男，1961年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：李秀琴，女，1950年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人：郭小萍，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈延革，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 在本院执行申请执行人李华玲、李秀琴、郭小萍与被执行人周方舟、陈延革租赁合同纠纷一案中，被执行人周方舟于2020年4月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人周方舟称，1.请求终止（2019）闽0921民初2169号判决书的执行程序；2.对（2019）闽0921民初2169号判决书进行更正后依法对判决书或相关裁定邮寄送达周方舟法定地址；3.从判决书或相关裁定送达时间开始计算（2019）闽0921民初2169号判决书上诉期。事实与理由：2019年10月24日，周方舟诉讼代理人王东建将（2019）闽0921民初2169号民事判决书交周方舟母亲卢萍，当天上午卢萍接到案件经办法官办公室打来的电话让其到法院办公室。卢萍下午到了后，经办法官说判决书有误，要收回重做，但至今也未将改正后的判决书或更正裁定书交周方舟。周方舟也两次向诉讼代理人王东建求证，代理人表示未收到新的判决书或补正裁定。因此，本案属于判决文书未送达当事人而直接进行强制执行，剥夺了周方舟的上诉权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。......”，当事人提出执行异议系针对执行过程中认为执行行为违反法律规定而提出的异议，而非针对执行依据的裁判文书。异议人周方舟系对已生效法律文书认为尚未生效而进入执行状态提出异议，不属于执行异议范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回周方舟的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  苏玲玲 人民陪审员  吴新颖 人民陪审员  陈琳琳 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈美娥 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3123号申请执行人。法定代表人：戴强华。被执行人浏阳市荷花东环纸张经营部。投资人：陆彪。被执行人陆彪。被执行人刘淑侠。申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人浏阳市荷花东环纸张经营部、陆彪、刘淑侠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初646号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市荷花东环纸张经营部、陆彪、刘淑侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于2020年4月1日向被执行人浏阳市荷花东环纸张经营部、陆彪、刘淑侠发出执行通知书，责令被执行人浏阳市荷花东环纸张经营部、陆彪、刘淑侠支付案款2,991,110.22元及利息，但被执行人浏阳市荷花东环纸张经营部、陆彪、刘淑侠未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市荷花东环纸张经营部、陆彪、刘淑侠银行存款3,023,421.32元（其中含申请执行费32,311.10元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月十日书记员  朱 飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执333号申请执行人：赵雪琴，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：柴宗贤，男，汉族，现住庆阳市西峰区。被执行人：胡皎月，女，汉族，，现住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人赵雪琴与被执行人柴宗贤、胡皎月民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初2106号民事判决书：被告柴宗贤、胡皎月共同归还原告赵雪琴借款本金55000元，并对上述借款按照月利率1.2%支付自2016年11月22日至实际归款之日的利息；案件受理费2110元，由被告柴宗贤、胡皎月负担。执行中，本院于2020年3月23日向被执行人柴宗贤、胡皎月送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,但被执行人柴宗贤、胡皎月未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人柴宗贤无房产、无车辆、无银行存款可供执行；被执行人胡皎月无房产、无车辆可供执行，在执行中被执行人胡皎月履行500元，其在甘肃银行股份有限公司庆阳西郊支行有存款2500元，在中国建设银行股份有限公司西峰安定路支行有存款17000元，本院均已划拨执行，下余款项未履行。申请执行人赵雪琴亦无法向本院提供出被执行人柴宗贤、胡皎月有可供执行的财产线索。本院已对被执行人柴宗贤、胡皎月采取限制高消费措施，并将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人赵雪琴,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。现被执行人柴宗贤、胡皎月与申请执行人赵雪琴已自行达成执行和解协议，目前该和解协议正在履行中。2020年3月30日申请执行人赵雪琴以其与被执行人柴宗贤、胡皎月达成执行和解协议为由，书面申请终结本案的本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款五项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执333号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年四月十日书记员  田阳阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1199号 原告：关玲，女，1962年2月3日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：信光明，山东福泽律师事务所律师。 被告：淄博博爱医院股份有限公司，住所地淄博市张店区潘庄社区迎春街38号。 法定代表人：伍庆华，董事长。 原告关玲与被告淄博博爱医院股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告关玲的委托诉讼代理人信光明到庭参加诉讼。被告淄博博爱医院股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 关玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2019年7月份至12月份6个月工资28,066.41元及2020年1月份工资2,000元，共计30,066.41元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，原告到被告处入职，工作岗位是养老护理员，月工资4,600元。双方未签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险费用。目前，被告拖欠原告自2019年7月份至12月份6个月工资28,066.41元及2020年1月份工资2,000元。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。 被告淄博博爱医院股份有限公司未答辩。 本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬、经济补偿等发生争议的，属于劳动争议。发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。为实现诉争权益，原告向劳动争议仲裁机关申请仲裁，劳动争议仲裁机关以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。由原告提交的工资发放明细可以证实，原被告之间存在劳动关系，原告主张被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。原告提起诉讼时，欲申请财产保全提供财产诉讼保全责任保险担保，为此支出保全服务费300元，本院认为，该费用系原告实际损失应当由被告连同案件受理费一并负担。被告淄博博爱医院股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淄博博爱医院股份有限公司于本判决生效后十日内向原告关玲支付工资30,066.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元、保险服务费300元，由淄博博爱医院股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月七日 书记员  孙宝童
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5158号原告：高凌云，女，1973年3月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：赵启来，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。关于原告高凌云与被告赵启来民间借贷纠纷一案，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2020年3月27日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被告转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被告赵启来所有的存款250000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向兰陵县人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  耿学军二〇二〇年四月十三日书记员  曹 振
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4365号原告：高海蓝被告：辽宁德鹿生物科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街262号4号楼1门4层。法定代表人：于显彪。被告：姜亦生原告高海蓝诉被告辽宁德鹿生物科技有限公司、姜亦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告一直未缴纳诉讼费。本院告知原告自接到交纳诉讼费通知之日起七天内交纳案件受理费，现原告无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按高海蓝撤回起诉处理。审 判 员 李相儒二〇二〇年四月二十一日法官助理 贾莫林书 记 员 崔雯逸
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初43号原告：代云英，女，1945年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。委托诉讼代理人：叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告：**贵，男，1980年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告代云英与被告**贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代云英及其委托诉讼代理人叶友楠到庭参加诉讼，被告**贵经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代云英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代云英借款本金60000元及利息（自2015年11月10日起至还清之日按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：经原告之子朋友王平安介绍，原告于2015年11月10日借给被告现金60000元，约定月息2分。同日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到代云英现金人民币陆万元整。（小写60000.00）。”后经原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今本利分文未还。被告**贵未答辩。原告向本院提交以下证据：1、借条，证明被告**贵作为借款方，向原告代云英借款60000元。2、开销户登记簿查询单，证明原告代云英2015年11月9日在银行取款63000元，次日借给被告**贵60000元，自用3000元。3、陕西省安康市石泉县城关镇江南城镇社区居民委员会出具的证明，证明被告**贵自2019年外出至今未归，无法联系。证人王平安当庭作证，证明经其介绍，原告代云英于2015年11月10日借给被告**贵现金60000元，代云英交付**贵现金、**贵向代云英出具借条时证人王平安均在场。本院经审理认定事实如下：王平安与原告代云英之子余海东、被告**贵均系朋友关系，经王平安介绍，原告于2015年11月9日从银行取款63000元，次日原告借给被告现金60000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到代云英现金人民币陆万元整。（小写60000元）。”本院认为，公民的合法借款关系受法律保护，被告**贵向原告代云英借款60000元，有开销户登记簿查询单、借条、介绍借款人王平安的证言在案佐证，上述证据相互印证，事实清楚，权利义务关系明确，代云英与**贵之间的借贷关系依法成立，**贵作为借款人至今未依约向代云英偿还借款本金，代云英要求**贵偿还借款本金的诉请，本院予以支持。本案中，原告代云英、证人王平安庭审中虽陈述原、被告双方约定了月息2分，但无相关证据予以证明，本院难以认定。原、被告既未约定借款利率，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，代云英主张自2015年11月10起至还清之日利息按月息2分计算的诉讼请求，本院不予支持。代云英提起本案诉讼视为对上述借款的催告，利息应从代云英起诉之日即2019年12月26日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案利息计算方式为，以60000元为基数，从2019年12月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：：被告**贵于本判决生效之日起十五日内向原告代云英偿还借款本金60000元及利息（利息以尚欠本金60000为基数，按照年利率6%计算，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、由被告**贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  高 萍人民陪审员  吕清友二〇二〇年四月二十三日书 记 员  潘蕾蕾