四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15506号 原告：金牛区嘉宇·天琢城第一届业主委员会，建筑区划坐落：成都市金府路191号。 负责人：胡昌丁，主任。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区。 被告:成都美庐物业管理有限公司，住所地：成都市一环路西一段菊乐路口嘉宇大厦7楼。 法定代表人：何晓东。 被告：成都经通物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段19号仁和春天广场C座1511号。 法定代表人：方略。 委托诉讼代理人：谭晓琴，系公司员工。 原告金牛区嘉宇·天琢城第一届业主委员会（以下简称嘉宇业主委员会）与被告成都美庐物业管理有限公司（以下简称美庐物业公司）、成都经通物业管理有限公司（以下简称经通物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告嘉宇业主委员会的委托诉讼代理人付廷禄，被告经通物业公司及其委托代理人谭晓琴，均到庭参加诉讼。被告美庐物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告嘉宇业主委员会向本院提出诉讼请求，请求人民法院判决：1.美庐物业公司、经通物业公司连带返还嘉宇业主委员会607500元；2.诉讼费由美庐物业公司、经通物业公司承担。事实与理由：美庐物业公司是金牛区嘉宇·天琢城小区开发商选聘的前期物业服务企业，自交房之日起，美庐物业公司对小区进行物业管理并收取小区公共收益（包括公共广告收入和地面停车位收费），至今未将公共收益移交业主。美庐物业公司私自将该小区物管业务委托给经通物业公司管理。经通物业公司于2018年11月退场，也未将公共收益退还业主。嘉宇业主委员会认为，美庐物业公司、经通物业公司在无任何事实及法律依据的情况下占有全小区公共收益、每年45000元、27个月广告收益101250元及地面停车位125个、150元/个、27个月收益506250元，共计607500元，拒不返还，其行为已经构成不当得利，嘉宇业主委员会为维护自身合法权益诉至法院。请求判如所请。 被告经通物业公司辩称，1.嘉宇业主委员会作为原告的主体不适格，其业主委员会在2019年9月1日到期。胡昌丁作为业主委员会主任，早已经将小区住房出售，不是合法业主委员会主任。2.小区621套住房，尚有70多套住房未出售，且有277户业主尚欠经通物业公司物管费，欠费业主不能主张权利。地面车位119个，可以停车125辆，物业公司没有收取地面停车位停车费；地下车位200多个，只售出22个，大部分由开发商委托物业公司在出租。收取部分业主的停车费，都是业主在地下停车场的租金，根据开发商的协议，该部分费用归物管公司所有。小区停车不紧张。3.广告收益，是经通物业公司已经退出后，新物管单位所签订的广告合同，与经通物业公司无关。经通物业公司不存在返还业主广告收益。故嘉宇业主委员会主张不当得利和利息返还不成立，经通物业公司没有向嘉宇业主委员会返还607500元的事实理由及法律依据，请求法院驳回嘉宇业主委员会诉讼请求。 被告美庐物业公司无答辩。 审理查明，金牛区嘉宇·天琢城小区开发商是四川嘉宇房地产开发建设有限公司。2009年，小区建成之初，由美庐物业公司承担小区物业管理。小区地面规划停车位119个，实际可以停车125辆；地下车位200多个，只售出少许停车位，其余未售出停车位可向业主出租。 2014年5月29日，四川嘉宇房地产开发建设有限公司与经通物业公司签署《委托协议书》，由经通物业公司管理金牛区嘉宇·天琢城小区停车场，自2014年6月1日至2019年5月31日止，按照核定标准收费，收费用于小区停车场日常营运费用及小区内设施设备维护。 四川嘉宇房地产开发建设有限公司作出《关于更换物业公司的通知》，载明金牛区嘉宇·天琢城小区原由美庐物业公司负责管理，现委托更改为经通物业公司进行物业管理工作，从2014年7月1日起由经通物业公司负责收取水费、电费、垃圾清运费及物业管理费。 2014年7月1日，经通物业公司入住金牛区嘉宇·天琢城小区，从事物业管理。 成都市业主大会设立登记事项备案记录载明嘉宇业主委员会任期2014年9月2日至2019年9月1日，主任委员：胡昌丁，副主任委员：廖某，业主委员：阎波、何登明、赵一鸣。 2018年11月5日，经通物业公司离开金牛区嘉宇·天琢城小区。其后由成都金房物业集团有限责任公司金牛分公司为小区提供物业服务。 审理中，嘉宇业主委员会为证明其主张，还提供：1.部分业主与美庐物业公司签订的《物业管理服务协议》、《业主临时公约》、《承诺书》。2.部分业主车位服务费收据。3.小区业主资料，载明小区业主票权数538个，赞成追讨小区地面停车费和电梯广告公共收益的业主346个，赞成业主所占比例64.3%、赞成业主物业相应面积所占比例51.6%。2019年8月23日，嘉宇业主委员会向本院递交民事起诉状。4.成都金房鑫宇舟物业管理有限公司与分众传媒公司签订《信息化联播网合作合同书》载明金牛区嘉宇·天琢城小区内电梯智能屏设备、电梯海报设备从2019年3月20日开始计费，每年支付物业费分别为27000元、54000元。5.成都金房物业集团有限责任公司金牛分公司与成都新潮文化传媒有限公司签订《电梯广告位使用协议》，载明成都新潮生活圈文化传媒有限公司在小区电梯内安装设备共计10台，每年支付使用费10000元。6.成都金房物业集团有限责任公司金牛分公司与成都中广众易广告传媒有限公司签订《电梯门广告租赁合同》，载明成都中广众易广告传媒有限公司在小区10部电梯门张贴广告，2年使用费16000元。嘉宇业主委员会主张美庐物业公司、经通物业公司占有全小区公告收益，按照每年45000元计算27个月，广告收益合计101250元；地面停车位125个，按照平均单价150元/车位计算27个月，地面停车位收益合计506250元，总计607500元。经通物业公司主张收取的业主停车费，是收取地下车位的停车费，没有收取地面停车位的停车费；广告收益是其后物管单位所签合同，与经通物业公司无关。 嘉宇业主委员会申请证人廖某出庭作证。廖某陈述小区停车位紧张，是经通物业公司按照汽车排气量1.8升以下每月200元、排气量1.8升以上每月300元收取了每车停车费。经通物业公司主张地下停车位200多个，证人廖某的陈述达不到证人的证明目的。 上述事实，有支付委托协议书、物业管理服务协议、业主临时公约、承诺书、车位服务费收据、更换物业公司的通知、业主资料、合同、证人证言、当事人陈述等在案为证。 本院认为，2019年8月23日，嘉宇业主委员会向本院递交民事起诉状，属于嘉宇业主委员会在任期内主张权益。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，构成不当得利应当具备以下要件：一是一方受有利益；二是他方受有损失；三是一方受益与他方受损失之间有因果关系；四是没有合法根据。从实体法上讲，一方当事人如认为争议款项属于不当得利，从而引起双方间产生不当得利之债，那么就应符合不当得利的构成要件；而从程序法上讲，那就是一方当事人必须提供证据证明争议款项符合不当得利的构成要件，否则便无法加以认定。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，具体而言是主张权利存在之人，应就权利发生的法律要件存在的事实举证；否认权利存在之人，应就权利妨害法律要件、权利消灭法律要件或者权利受制法律要件的存在事实举证。本案中，嘉宇业主委员会主张美庐物业公司、经通物业公司占有全小区公共收益，按照每年45000元计算27个月，广告收益合计101250元；地面停车位125个，按照平均单价150元/车位计算27个月，地面停车位收益合计506250元，总计607500元。虽然嘉宇业主委员会举出部分业主向物管公司缴纳了停车费，但不足以证明该业主是交纳地面停车位的停车费，在经通物业公司主张其未占有广告收益、未收取地面停车位的停车费情况下，在嘉宇业主委员会未举出美庐物业公司、经通物业公司已经收取了广告收益、地面停车位停车费的相关依据情况下，嘉宇业主委员会应当承担举证不能的责任。故嘉宇业主委员会认为物业管理公司占有小区广告收益合计101250元、地面停车位收益合计506250元，总计607500元，属于不当得利，并主张美庐物业公司、经通物业公司应当予以返还607500元，其理由不能成立，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回金牛区嘉宇·天琢城第一届业主委员会诉讼请求。 案件受理费9875元，由金牛区嘉宇·天琢城第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  田林超 人民陪审员  王 川 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  何韵琴