wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初142号原告：吕星辰，男，1984年11月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：邢亚玲，女，1982年8月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告吕星辰与被告邢亚玲名誉权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕星辰到庭参加诉讼，被告邢亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕星辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告因夫妻感情破裂被法院判决离婚，被告心怀不满，之后在他自己的微信朋友圈、抖音账号上多次公布原告的身份证号、家庭住址、电话号码，还公布原告的残疾证，恶意中伤原告家人。因原被告之前是夫妻关系，生活和社交圈子有交集，给原告生活带来了极大的滋扰。望判如所请。被告邢亚玲未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了“抖音”截图、残疾人证等证据，本院经审查后认为，被告邢亚玲未出庭，视为放弃质证权利。对原告吕星辰提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕星辰与被告邢亚玲原系夫妻关系。2017年，原、被告经本院判决离婚。2019年10月，原告吕星辰在“抖音”平台上发现，被告邢亚玲在该平台上（抖音号为1668179908，昵称“带刺的玫瑰”）发布原告残疾人证照片1张，内容为“全网通缉这个男人，精神完全正常，却搞一个二级××证来逃避养孩子”，该视频被点赞139次，评论26次，转发0次。原告知悉后，经向“抖音”官方反映，上述视频已被删除。被告邢亚玲还在“抖音”平台上（抖音号为1668179908，昵称“带刺的玫瑰”）发布自己照片，附文“前夫用了半年时间搞了一个神经病证就是为了让我不能安宁，老铁们谁有高招？”。原告遂以被告侵害其名誉权为由，于2020年1月10日诉至本院。另查明：被告邢亚玲系抖音号为1668179908的用户，原昵称“带刺的玫瑰”，现变更为“蔡河亚轩美妆”，共有粉丝2291人。2019年7月22日，广水市残疾人联合会向原告吕星辰颁发《中华人民共和国残疾人证》，原告吕星辰系精神贰级残疾人。本院认为，自然人享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，原、被告因婚姻问题发生纠纷，业经本院判决离婚，但被告不能做到控制情绪，在“抖音”平台上发布原告残疾人证照片，并使用侮辱性词语，即便是接受度较高的网络环境，亦依然超出了正常的理性基调，逾越了网络用语的合理边界，构成对原告名誉权的侵害，原告有权要求被告停止侵害、赔礼道歉。被告邢亚玲的行为同时造成原告精神损害，原告吕星辰可以请求精神损害赔偿。鉴于侵权信息传播的受众量不大，且部分涉嫌侮辱原告的相关视频已删除，结合侵权行为的影响范围、被告邢亚玲的经济能力、本市平均生活水平，本院酌情减轻被告对精神损害抚慰金的赔偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢亚玲于本判决生效之日起立即停止侵害原告吕星辰的名誉权；二、被告邢亚玲于本判决生效之日起十日内通过书面形式向原告吕星辰赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉（内容须经本院审查）；三、被告邢亚玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕星辰精神损害抚慰金人民币1000元。四、驳回原告吕星辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邢亚玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  邱卫中二〇二〇年四月八日书记员  吴菊清
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执225号 申请执行人：吴元屏，男，汉族，1964年4月6日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：杨东，男，汉族，1972年7月12日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行吴元屏与杨东买卖合同纠纷一案中，被执行人杨东已给付申请执行人吴元屏案件受理费50元、货款1580元。本院（2019）川1803民初1128号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
陕西省富县人民法院   民事裁定书                           (2020)陕0628民初287号     原告：富县富源建筑有限责任公司。住所地：富县。   法定代表人：马红肥，该公司董事长。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6000。   委托诉讼代理人：叶红星，男，系该公司总经理。   被告：陕西安途建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。   法定代表人：催永金。   统一社会信用代码：9161000007128152J。   本院在审理原告富县富源建筑有限责任公司与被告陕西安途建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已私下达成和解协议。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西安途建设工程有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富县富源建筑有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告富县富源建筑有限责任公司撤回起诉。   本案受理费7272.5元，由被告陕西安途建设工程有限公司负担。                      审 判 员 薛芬         二〇二〇年四月八日       书 记 员  吉红霞            1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5957号 本院于2020年4月3日对原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司与被告成华区鲍师傅面包糕点店侵害商标权纠纷一案作出的（2019）川01民初5957号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川01民初5957号中“委托诉讼代理人：尤川，重庆百君（成都）律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：尤川，重庆百君（成都）律师事务所实习律师” 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  周 言
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执690号 移送执行人:金堂县人民法院。 被执行人:温大伟，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院移送执行被执行人温大伟盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初473号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币2000元。”向被执行人温大伟出执行通知书，责令被执行人温大伟依照生效法律文书所确定的内容履行，但被执行人温大伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2019）川0121刑初473号刑事判决书判决第一项内容：““……并处罚金人民币2000元。”本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙泽逊
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初257号原告：康永巨，男，1953年1月10日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被告：辽宁海龙科技股份有限公司，住所地：鞍山市立山区铁塔路150号法定代表人：王兴振，该公司总经理。委托诉讼代理人：周秋兰，该公司法务。原告康永巨诉被告辽宁海龙科技股份有限公司（以下简称海龙科技公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康永巨、被告海龙科技公司的委托诉讼代理人周秋兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康永巨向本院提出诉讼请求：1.要求被告付给原告工资21739.51元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系辽宁海龙科技股份有限公司职工，2019年原告以被告拖欠工资为由向劳动部门申请仲裁，后经原被告于2019年9月16日达成协议，被告同意以现金方式分六期结算拖欠原告工资人民币32609.25元，己支付原告两期工资，还欠四期工资21739.51元。协议达成后被告拒绝支付，原告认为，被告的行为己构成根本性的违约，故原告诉至法院要求被告支付原告工资21739.51元及要求被告承担本案的诉讼费用。被告海龙科技公司辩称：本公司认可欠工资的事实，但对原告主张的金额请法院依据原告提供的证据依法判决。诉讼费用不同意承担。本院经审理认定事实如下：1.原告曾是被告海龙科技公司的职工，在职期间被告拖欠原告工资32609.25元未付。2.原告离职后，原、被告于2019年9月16日签订《和解书》一份，该《和解书》的主要内容为：“本人康永巨同意辽宁海龙科技股份有限公司将现金32609.25元，分期六个月结算，每月结算5434.87元。”原告康永巨自认海龙科技公司已给付两个月工资合计10869.74元，剩余21739.51元未给付。3.2020年1月19日，原告向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请被告给付工资21739.51元。鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日以申请人主体不适格的理由出具鞍立劳人仲不（2020）第4号不予受理通知书。上述事实有原、被告双方当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《和解书》一份、《劳动人事争议仲裁申请书》一份、《不予受理通知书》一份，欲证明被告欠原告钱。被告对上述原告提供的证据的质证意见为，真实性认可，数额由法院认定。本院认为，原告提供的证据，被告对真实性没有异议，被告未提供证据反驳已支付原告工资款，故上述证据能证明原告主张，本院对上述证据予以采信。被告未向本院提供证据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告提供劳动，被告理应如数支付工资报酬。现原告提供了被告向其出具的拖欠工资款凭证诉诸法院，被告未提交证据予以反驳，故本院对被告拖欠原告工资的事实予以认定，对原告主张被告给付拖欠工资款的诉请予以支持。关于被告应给付原告拖欠工资款具体数额一节，虽然《和解书》载明的内容能够确定被告拖欠原告32609.25元，但原告自认被告已按《和解书》的约定给付10869.74元，系对己方不利事实的自认，故被告还需向原告支付拖欠工资款数额为32609.25元-10869.74元=21739.51元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：被告辽宁海龙科技股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告康永巨工资21739.51元。以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预缴），由被告辽宁海龙科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年四月十七日书记员 郭京京
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9654号之一原告:张永彬，男，汉族，1962年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱得坤，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张永彬与被告朱得坤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依原告在诉状中所列被告朱得坤的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定被告朱得坤的送达地址，无法通知被告朱得坤应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张永彬的起诉。案件受理费643元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  蔡振华人民陪审员  刘明国二〇二〇年四月七日书 记 员  刘振江
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初235号原告：周兰，女，生于1972年10月18日，住重庆市黔江区。原告：邹兴坤，男，生于1976年7月5日，住重庆市黔江区。原告：邹兴发，男，生于1982年10月27日，住重庆市黔江区。三原告共同委托诉讼代理人：余规浩，重庆光界律师事务所律师。被告：刘宗兰，女，生于1971年9月26日，住重庆市黔江区。被告：高红普，男，生于1997年7月9日，住重庆市黔江区。原告周兰、邹兴坤、邹兴发与被告刘宗兰、高红普合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹兴坤及三原告共同委托诉讼代理人余规浩，被告刘宗兰到庭参加诉讼，被告高红普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兰、邹兴坤、邹兴发向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款16000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日，被告刘宗兰、高红普经房主同意后向原告的父亲转让租赁的门面一间，其中包括原告父亲所有的货架，部分可以使用的旧家具。被告按照双方谈好的价格部分付款后，尚欠原告父亲16000元，同时被告出具欠条并由被告刘宗兰签名，被告高红普在刘宗兰签名处盖印。2019年8月,原告父亲意外身亡，原告父亲逝世前将被告出具的欠条交给原告邹兴坤，并说明理由，要求原告向被告追索该欠款，被告拒不承认，遂诉至法院。三原告向本院提交了欠条以支持其诉讼请求。被告刘宗兰辩称：1.三原告只有欠条，但是不知道我和三原告的父亲邹烈锦有口头协议:“门面转让费50000元”，2018年2月27日我交给邹烈锦34000元，余下16000元没有给，邹烈锦说2018年的房租费已经交清了，50000元中包含了2018年的房租费，结果我刚刚开业没有几天，物业就来找我收了2018年的10080元房租费，2018年中旬我找邹烈锦说明情况，邹烈锦就说按照当时的说法来除账；2.被告高红普是我儿子，与本案没有任何关系，店是我在经营，因为我不会写字，邹烈锦就让我儿子代我写得欠条；3.物业收取我10080元房租费后，又收取了4个月的物业费和水电费1200元，我认为该房租费、物业费和水电费应由邹烈锦自己出。被告刘宗兰向本院提交了收据复印件以支持其抗辩理由。被告高红普未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2018年2月27日，被告刘宗兰从原告周兰、邹兴坤、邹兴发的父亲邹烈锦处转租门面1间。被告刘宗兰不会写字，由其子高红普代笔被告刘宗兰向邹烈锦出具《欠条》，载明“今欠邹烈锦现金（16000元），欠款人：刘宗兰，2018.2.27”。邹烈锦在该欠条背书“刘宗兰已还2万，还欠1万6千元，2018.2.27”。被告刘宗兰自2018年2月27日起经营转租门面至今。另查明，邹烈锦于2019年8月13日死亡，其母于1993年死亡，其妻于2014年死亡，其父于2018年死亡。上述事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告周兰、邹兴坤、邹兴发的父亲邹烈锦与被告刘宗兰虽未签订书面门面转租合同，但基于本案庭审查明的事实及当事人向本院提交的证据可知，邹烈锦与被告刘宗兰之间形成了事实上的门面转租关系。被告刘宗兰向邹烈锦出具的《欠条》中欠款金额明确，被告刘宗兰提供的证据不能证明其抗辩理由，故本院对被告刘宗兰的债务16000元予以确认。邹烈锦现已死亡，邹烈锦对被告刘宗兰享有的债权，三原告作为其法定继承人，有继承的权利，故被告刘宗兰应承担继续向三原告支付门面转租款16000元的违约责任。被告高红普并非本案转租合同相对方，根据合同相对性原则，三原告对被告高红普的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗兰于本判决书生效之日起十日内向原告周兰、邹兴坤、邹兴发支付门面转租款16000元；驳回原告周兰、邹兴坤、邹兴发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘宗兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉景文二〇二〇年四月八日法官助理 罗中华书 记 员 帅鋆林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1933号 原告：杨兴菊，女，1973年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告杨兴菊与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨兴菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨兴菊撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终169号上诉人（原审被告）：陈登云，男，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军宝，男，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：王艳霞，陕西三边律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼国力，男，汉族，住陕西省定边县。上诉人陈登云因与被上诉人王军宝、呼国力提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初1251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初1251号民事判决；二、发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人陈登云预交的二审案件受理费4270元，予以退回。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年四月二十五日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初2597号 原告张昌伟，现住沈阳市皇姑区。 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2）。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人刘玉璇，系该公司工作人员。 原告张昌伟诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法使用互联网庭审云平台公开开庭进行了审理。原告张昌伟、被告委托代理人刘玉璇参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付我逾期办证违约金。 被告辩称，违约事实存在。我方认为原告部分诉请超过诉请时效，只同意支付2016年8月31日至2019年8月31日办证违约金。 经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款290412元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告于2020年1月20日起诉来院。 在审理中，原告表示同意按已付房款日十万分之一的标准计算办证违约金，并同意被告提出的支付2016年8月31日至2019年8月31日期间的逾期办证违约金的意见。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、购房发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。 关于违约金的计算。被告应给付原告自2016年8月31日至2019年8月31日止，共计1096天，违约金应为3182.92元（290412元×0.00001×1096天）。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张昌伟逾期办证违约金3182.92元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）； 二、驳回双方当事人其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初3162号原告：刘彦民，男，1969年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告：吕红起，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市龙泰汽车运输有限公司，住所地：濮阳市高新区王助乡花东村北，统一社会信用代码：914109005991009046。法定代表人：舒金龙，该公司法人。被告：王文世，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：市中原路中段美景嘉园26幢10号商铺，统一社会信用代码：9141090077797252XE。主要负责人：王红峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国华，该公司工作人员。本院在审理原告刘彦民诉被告吕红起、濮阳市龙泰汽车运输有限公司、王文世、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘彦民于2020年4月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘彦民撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘彦民负担。审判员  翟献宽二〇二〇年四月二十七日书记员  李丁丁
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执21号申请执行人：长城汽车股份有限公司工会委员会，男，住所地保定市，联系法定代表人：徐辉被执行人：陈小龙，男，住所地保定市，联系长城汽车股份有限公司工会委员会申请陈小龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初752号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人长城汽车股份有限公司工会委员会与被执行人达成和解且正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初752号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇二〇年四月十日书记员 郑晓强
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣执复39号复议申请人（异议人，案外人）：肖士辉，男，汉族，1968年3月11日出生，住江西省丰城市。委托代理人：王仁俊、刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被执行人：杨建平，男，汉族，1976年7月9日出生，住江西省新干县。现在监狱服刑。复议申请人肖士辉因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2020年3月4日作出的（2020）赣01执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行被执行人杨建平集资诈骗没收财产及追缴犯罪所得一案中，案外人肖士辉提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。南昌中院查明，被告人杨建平集资诈骗罪一案，该院于2017年12月14日作出（2017）赣01刑初60号刑事判决：1、被告人杨建平犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2、追缴被告人杨建平犯集资诈骗罪取得的款项人民币61505800元，追缴后发还各被害人（详见各被害人损失清单）。被告人不服该判决提出上诉，江西省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣刑终21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，（2017）赣01刑初60号刑事判决查明的事实及确定的案发后侦查机关查封的财产如下：（1）新干县七琴镇东兴饰面用花岗岩矿；（2）兴国县潋江镇平阳商业街220.7平方米的商铺(产权证编号LJ31423)；（3）兴国县金鑫石材有限公司永丰西江石矿；（4）兴国县工业园区C区支道厂房（产权证编号LJ11497和LJ11498）。（5）兴国县樟木乡源坑村188.4亩林权（林权证编号360602118163和360602118164）。（6）杨建平在兴国县金鑫石材有限公司所有的股权。其中第（4）项即位于江西省赣州市兴国县工业园区C区支道厂房（产权证编号：LJ11497和LJ11498）于2017年1月5日被南昌市公安局青云谱分局查封，南昌中院于2019年11月13日进行了续查封。再查明，南昌中院刑事审判部门于2018年12月5日将本案移送执行。移送材料包括：1、刑事判决书、刑事裁定书；2、扣押在案及已查封的财产清单、产权证书；3、被告人的基本信息；4、受害人身份证明及联系方式。该院立案部门于2018年12月5日立案执行，执行案号为（2018）赣01执616号。执行过程中该院于2019年11月12日作出书面通知，要求任何人在查封期间不得对已被查封的位于江西省赣州市兴国县工业园区C区支道厂房（产权证编号：LJ11497和LJ11498）有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，并限被执行人及实际占用人自收到本通知之日起90天内搬出该房屋，逾期该院将强制执行。南昌中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔……。第六条第一款规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。第六条第三款规定，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。第七条规定，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。移送立案应当提交生效裁判文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容：……（二）已查明的财产状况或者财产线索；（三）随案移送的财产和已经处置财产的情况；（四）查封、扣押、冻结财产的情况……。依照上述法律规定，执行部门在执行刑事裁判涉财产部分内容时，处置的财产应是刑事判决中所认定的涉案财产。本案中，刑事审判部门将本案移送执行时已将刑事判决中所认定的涉案财产，即肖士辉主张的位于江西省赣州市兴国县工业园区C区支道厂房（产权证编号：LJ11497和LJ11498）以随附清单的形式移送执行部门执行。因此，该院依照刑事判决内容执行上述房产，有事实和法律依据。肖士辉请求撤销对位于江西省赣州市兴国县工业园区C区支道厂房（产权证编号：LJ11497和LJ11498）的拍卖，并解除查封停止执行，理由不充分，不予支持。肖士辉向本院申请复议称，1.本案原审异议裁定是在未依法组织听证的基础上作出的，严重违反法定程序，应当发回重新审查；2.本案执行依据的（2017）赣01刑初60号刑事判决并未将肖士辉名下位于兴国县工业园区C区支道厂房（产权证编号：LJ11497和LJ11498）列为没收、追缴财产，执行法院裁定拍卖该房产缺乏法律依据；3.肖士辉与杨建平签订初步买卖协议的房屋是产权证编号为LJ11497号房屋，并未包括LJ11498房产，购买价为800万元。且为区分双方协议买卖的房屋与未买卖的房屋，还砌了墙作为分界线，并有证人在场；4、该房屋还未办理过户登记，被执行人杨建平未获得房屋的所有权，该房屋的所有权人仍为肖士辉；5、在买卖该房屋时约定的价款是800万元，被执行人杨建平自认只支付了350万元，剩余450万元尚未付清。同时，复议申请人肖士辉正在与杨建平解除该房屋的买卖合同。因此，该房屋的所有权人仍为肖士辉，并非杨建平所有，该厂房不属于执行的财产范围。请求撤销本案原审异议裁定及对上述房屋的拍卖裁定，并解除查封停止执行。本院查明的事实与南昌中院基本一致。本院认为，本案的争议焦点是案外人肖士辉对随案移送厂房主张足以阻止执行的实体权利的异议请求是否应予支持。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款的规定，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案中，案外人肖士辉对南昌中院刑事审判部门随案移送的位于江西省赣州市兴国县工业园区C区支道厂房（产权证编号：LJ11497和LJ11498），认为本案据以执行的（2017）赣01刑初60号刑事判决未予认定为赃款赃物并纳入没收、追缴范围，其仍为该房屋的权利人，不属于本案被执行人杨建平的责任财产范围。对此，本案南昌中院在既未组织听证，也未征求刑事审判部门意见的情形下直接作出本案原审异议裁定，严重违反法定程序，依法应当发回重新审查。综上，肖士辉的复议理由部分成立，本院予以支持。本案原审异议裁定严重违反法定程序，应当发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01执异14号执行裁定；二、发回江西省南昌市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年四月二十四日书记员  朱学斌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢172号申请执行人付旭东，男，1995年12月10日出生，汉族，住河北省张家口涿鹿县。被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区文兴东街1号后院库房（15号）。法定代表人李福云。申请执行人付旭东与被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第09005号民事判决书民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月1日向本院申请执行，要求被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司1、支付工资19563.22元；2、支付未签劳动合同双倍工资差额14672.41元；3、加倍支付延迟履行期间的债务利息。因未查找到被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司的财产线索，本院于2016年2月23日裁定终结本次执行程序。后根据申请执行人的申请，本案于2019年5月7日恢复执行。在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行，本院于2019年5月16日裁定终结执行。现因被执行人未能按期履行和解协议，申请执行人于2020年3月25日第二次向本院申请恢复执行，本院依法予以立案。在执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人等适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年四月二十一日书记员  王鑫涛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂28行终33号上诉人（原审原告）肖虹（曾用名肖雅文），女，1975年7月9日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审被告）来凤县翔凤镇人民政府。住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路8号。法定代表人田征西，镇长。被上诉人（原审第三人）夏子为，男，1996年3月5日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被上诉人（原审第三人）夏勇，男，1970年4月22日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。上诉人肖虹因房屋拆迁行政补偿一案，不服来凤县人民法院（2019）鄂2827行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，肖虹与夏勇于2014年6月6日结婚，夏子为系夏勇与其前妻张玲婚生子。涉案房地产位于来凤县××老寨××组，该宗住宅土地原系夏勇1995年11月8日取得建设用地许可证，1997年8月20日以夏和平（夏勇之父）的名义办理了国用（97）字第001号《国有土地使用证》，但该房屋建成后未办理房产证。夏勇等在夏和平去世后申请对上述房地产的继承权进行公证，来凤县公证处于2016年4月8日作出的（2016）鄂来凤证字第102号《继承权公证书》证明上述房地产由夏勇继承。2016年7月24日，肖虹与夏勇签订《婚姻财产约定合同》，其中第四条对上述房地产进行了约定：夏勇在209国道翔凤镇河坝梁300平方米的老房子所有权归夏勇所有，2014年10月由肖虹出资新建的两个门面和二楼后面75平方米的套房150平方米房屋所有权归肖虹所有，如夏勇收回这150平方米的所有权，必须补偿肖虹15万元的修建装修支出，同时按时段补偿利息。2018年11月5日，来凤县翔凤镇人民政府（甲方）与夏子为（乙方）因来凤县迎宾大道建设项目签订《迎宾大道房屋及附属设施拆迁补偿协议》，协议载明被拆迁房屋基本情况（乙方常住人口3人，坐落于来凤县××老寨××组，乙方在拆迁范围内房屋总建筑面积409.87平方米，占地面积144.88平方米），拆迁补偿金额包括房屋主体、装饰装修及附属设施、宅基地补偿等共7项合计922160.46元，双方在协议第六条约定：“乙方家庭的全部成员一致同意夏子为作为乙方的代表人，在本协议文本和其他文本上签字，甲方付给乙方的各种费用，一律由乙方代表人签字领取。乙方家庭成员中发生与拆迁房屋有关的分家析产、继承等纠纷，与甲方无任何关系，由乙方自行协商解决或通过诉讼解决。”夏子为于协议签订当日领取了上述补偿款合计922160.46元。肖虹不认可夏子为代表其签订拆迁补偿协议的行为，认为来凤县翔凤镇人民政府遗漏其作为被拆迁人并侵害了对涉案房产享有的合法权益，遂于2019年10月5日诉诸法院，请求撤销来凤县翔凤镇人民政府与夏子为签订的《迎宾大道房屋及附属设施拆迁补偿协议》，并判决来凤县翔凤镇人民政府与肖虹、夏勇重新签订被拆迁房产拆迁补偿协议。原审法院认为，并非所有与行政协议有关的案件都属于行政诉讼受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项对行政协议的受案范围有明确规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”诉讼。只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。肖虹认为来凤县翔凤镇人民政府漏列其为被拆迁人与夏子为签订《迎宾大道房屋及附属设施拆迁补偿协议》侵害其合法权益，明显不属于上述条款中规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的情形，不属于行政诉讼受案范围。因此，肖虹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的属于人民法院受案范围的条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告肖虹的起诉。案件受理费80元，原告肖虹已交纳，依法予以退还。上诉人肖虹上诉称，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销原审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。被上诉人来凤县翔凤镇人民政府、夏子为、夏勇二审期间均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一审法院经法庭审理质证的证据婚姻财产约定合同、民事判决书等等，证实肖虹与夏勇系夫妻关系，双方共同出资修建房屋。被上诉人来凤县翔凤镇人民政府没有提交证据证实肖虹委托他人代为办理拆迁征收补偿事项的基本事实。综上，一审裁定应予撤销。上诉人肖虹的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销来凤县人民法院（2019）鄂2827行初22号行政裁定；二、本案指令来凤县人民法院继续审理。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇二〇年四月三十日法官助理李睿书记员屈璐
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保22号申请人：王景国，男，1967年11月12日生，汉族，住山东省宁津县张大庄乡张香西村54号。被申请人：李连营，男，1966年7月17日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇李旺村70号。本院在审理申请人王景国与被申请人李连营诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人李连营驾驶的鲁NT3821号轿车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2020年4月27日起至2022年4月26日止）。案件申请费120元，由申请人王景国负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二〇年四月二十七日书记员  齐荣业
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初2077号 原告：李艳红，女，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，材料送达地址浙江省宁海县天寿东路274-2号。 被告：浙江优鲜网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区机场路1000号6号楼343室，统一社会信用代码91330226MA2CKALG26。 法定代表人：顾兴旺。 原告李艳红诉被告浙江优鲜网络科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告诉请要求判令：1、解除原、被告于2018年11月22日签订的《“叮咙买菜”APP品牌店合伙人合作协议书》；2、被告返还原告出资款30000元并赔偿损失（以本金30000元为基数，按月利率2%自2018年11月23日起计算至实际履行之日止）；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原、被告签订了《“叮咙买菜”APP品牌店合伙人合作协议书》，拟在宁海县东区经营“叮咙买菜”APP品牌6号店。当天，原告出资30000元打入被告指定账户，因原告过于相信被告某股东，但被告不能正常经营，不能保证原告出资利益，合同目的显然已无法实现。故成诉。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地有约定的，从其约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，根据原告提供的涉案《“叮咙买菜”ＡＰＰ品牌店合伙人合作协议书》的第九条、第十条明确约定，有关该合同的任何争议，若协商未果，任何一方可向协议签订地的人民法院诉讼，并约定协议签订地为被告所在地。该合同落款显示的签订时间为2018年11月22日。而据本院查明，签约当时被告登记注册的住所地在浙江省宁海县世贸中心，直至2019年4月9日始变更至海曙区现注册地。鉴于原、被告双方签订的协议约定由本案被告住所地法院管辖，尽管被告注册地已变更本院辖区，但本案仍应由协议签订时被告住所地法院、即宁海县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁海县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  施 益 二〇二〇年四月十六日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条第一款第（十一）项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3231号原告曹某某，男，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人徐某某（系原告曹某某的母亲），汉族，住湖北省阳新县。被告李某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告曹某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告曹某某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。本案受理费255元，减半收取127.50元，由原告曹某某负担。审判员  丁湘宁二〇二〇年四月二十八日书记员  张春芝
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执143号之一申请执行人：周某某。委托诉讼代理人：李某甲。被执行人：刘某乙。本院在执行周某某与刘某乙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某乙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某乙在中国工商银行17×××80账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年四月九日书记员  赵贝贝
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执330号之一申请执行人：潘筑萍，女，汉族，1958年11月6日生，住贵州省贵阳市。被申请人：蓬富兰，女，汉族，1964年8月25日生，住贵阳市白云区。本院执行的申请执行人潘筑萍与被执行人蓬富兰民间借贷纠纷一案，申请执行人潘筑萍依据发生法律效力的贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2247民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付借款58200元及利息、案件受理费1778元，并承担执行费。本院2020年1月8日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2020年1月10日、2月6日、4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人蓬富兰名下除有一定数额银行存款外，无其他财产信息，本院已对蓬富兰名下银行存款提起额度冻结，并将现在存款18035.10元扣划发放申请执行人；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人蓬富兰名下有坐落于贵阳市白云区房屋（产权证号：××），本院已对该房屋采取了查封措施，申请执行人明确表示暂不予处置；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人蓬富兰名下无公积金信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人潘筑萍，其认可本院的财产调查结果，表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为40164.90元及相应利息、案件受理费1778元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇二〇年四月十四日法官助理林雪书记员王明会
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更358号罪犯杨昌平，男，1998年1月29日出生，苗族，初中文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年5月31日作出(2019)浙0206刑初152号刑事判决，以被告人杨昌平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨昌平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯杨昌平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨昌平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌平减去有期徒刑二个月十天（刑期自2018年7月20日起至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年四月一日书 记 员  张文雯
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1226民初316号 原告：张某，住礼县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：甘肃省陇南市礼县红河镇人民政府，地址：陇南市礼县红河镇红河村。 法定代表人：赵某，任该镇镇长。 本院在审理原告张某诉被告甘肃省陇南市礼县红河镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解协议，矛盾纠纷已消除，原告自愿撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。 审 判 员 孙林 二〇二〇年四月十四日 法官助理 剡欣 书 记 员 蒋帅
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执809号申请人：巩立华,女,1945年8月07日出生,汉族,住安徽省五河县。被执行人：刘本林,男,1955年12月28日出生,汉族,住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2016)皖0322民初2216号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘本林账户内案款人民32000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年四月十四日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1290号原告：彭淑华，女，1971年11月17日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘丹丹，男，1985年3月20日出生，满族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。被告：汪晓宇，女，1984年11月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。原告彭淑华与刘丹丹、汪晓宇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑华、被告刘丹丹、汪晓宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭淑华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告发放给原告2019年10月至11月工资8651元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙在鲅鱼圈区书香门第6号楼1单元101室开办壹元美容院，原告被二被告聘用为美睫师，现拖欠原告2019年10月工资4498元、11月工资4153元，合计8651元，至今没有支付。经原告多次催要，被告以暂无钱为由拒不支付，依据相关法律规定原告诉至法院，请求判令如上所请。被告刘丹丹辩称，二原告在我店里工作属实，店里欠二原告2019年10月、11月工资属实，此店是由我和第二被告共同经营的，我同意承担二原告50%的工资。由于本店顾客已办理年会度员卡，导致店现在无法停业或闭店，需要为会员服务到2020年8月1日。被告汪晓宇辩称，店里欠二原告的工资现在与我无关，我于2019年10月末退伙，当时店里开会了，除了彭淑华没有在外，其它店员都在，而且当时我退伙是两个店一起退的，账也是两个店一起进行退伙结算的。当时我赔了3000元，第二被告在结算时已扣除，因我当时投资2万，故第一被告应退我8000元。现该店发生的一切债权债务与我无关。另外，二原告之所以起诉我，是第二被告指使的，第二被告告诉二原告如果起诉他就给一半，否则一分钱也不给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.被告汪晓宇提供的判决书一份及对账明细一份，证明我当时已和第二被告之间进行了退伙结算，判决书证明两个店我都退了，第二被告欠我退伙结算时的8000元钱没有给，我就起诉了。原告质证为与我们无关。被告刘丹丹质证为对判决书真实性无异议，此8000元是另外一个店群星国际店退的8000元，我当时给他打的条。本案是书香门第店的工资。此店与此判决书无关。对对账明细真实性没有异议，这是我们正常合伙结营期间记录的状况。本院对判决书真实性予以采信，理由为系生效法律文书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日及10月4日，案外人高夕然分别同被告汪晓宇、刘丹丹签订兑店协议：将位于鲅鱼圈区书香门第6号楼1单元101号（壹元美美容院）各百分之五十股份转让给二被告，每股作价15000元，自此由二被告共同合伙经营该美容院。原告系二被告经营的美容院的美容师，2019年10月份工资4498元、11月份工资4153元计8651元未予支付。2019年11月1日，被告刘丹丹给被告汪晓宇出具一份欠条，载明：“刘丹丹欠汪晓宇8000元（捌仟元整），合伙开店退款，于2019年11月30日前还清。”后汪晓宇向本院提起诉讼，本院以退伙纠纷为案由进行了审理认定：“原、被告合伙经营美容店，后原告（汪晓宇）退伙。”判决刘丹丹给付汪晓宇8000元，该判决已经发生法律效力。经庭审询问，被告汪晓宇自2019年11月未参与美容院的经营。原营口经济技术开发区壹元美美容院原经营者为高夕然，该店于2019年10月8日注销。本院认为，本案的争议焦点为原告彭淑华的劳务费应当由谁来承担的问题。2019年11月1日被告刘丹丹给被告汪晓宇出具欠条，经本院审理后认定退伙，结合出具欠条的时间及汪晓宇2019年11月份以后未到美容院经营的事实，本院认定2019年10月份二被告合伙关系，2019年11月1日以后，被告汪晓宇退伙。根据法律规定，合伙经营期间的债务由合伙人共同承担，故2019年10月份原告的工资由二被告共同承担相互承担连带责任，2019年11月份的工资4153元由经营者刘丹丹承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告刘丹丹、汪晓宇于本判决生效后10日内一次性给付原告彭淑华2019年10月份劳务费4498元。二、被告刘丹丹于本判决生效后10日内一次性给付原告彭淑华2019年11月份劳务费4153元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘丹丹承担25元，被告汪晓宇承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年四月二十日法官助理路鑫书记员王丽梅附判决条款《中华人民共和国民法通则》第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终107号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张世雨，男，1963年7月15日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因犯盗窃罪、流氓罪于1982年被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1989年被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1999年11月被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年12月被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2011年6月被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年1月15日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30,000元，2019年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。指定辩护人刘亚珍，辽宁森盛律师事务所律师。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人张世雨犯盗窃罪一案，于2019年12月16日作出（2019）辽1302刑初399号刑事判决。原审被告人张世雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省朝阳市人民检察院指派检察员王相林出庭履行职务。上诉人张世雨及其辩护人刘亚珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年7月29日6时许，被告人张世雨在朝阳市双塔区文某特味饺子家常菜馆内，趁被害人隋某在后厨干活之际，将被害人放在包房内的小手包盗走，包内有65元左右零钱和一个耳机。2019年7月29日6时50分许，被告人张世雨在朝阳市双塔区，趁箱货车司机王某1在路边卸货，车内无人之际，将被害人王某1放置在车内副驾驶的包偷走，包内有3万元现金、身份证及银行卡若干。综上，被告人张世雨盗窃2起，盗窃数额人民币30,065元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张世雨的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张世雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50,000元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内缴纳。责令被告人张世雨于判决书发生法律效力后三十日内退赔被害人隋某人民币65元、被害人王某1人民币30,000元。上诉人张世雨的上诉理由是，第二次只盗取了300多元钱，原判量刑过重。辩护人的辩护意见是，原判认定上诉人张世雨盗窃被害人王某13万元现金事实不清，证据不足。检察员出庭意见是，原判认定事实清楚，证据充分，上诉人张世雨系累犯，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人张世雨的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实：1、被害人隋某陈述：2019年7月29日早上6点左右，我在朝阳市双塔区文某特味饺子家常菜馆内后厨干活，放在店内包房的黑色小手包不见了，包内有65块钱左右、一个耳机，被盗的包大约值四五百。2、被害人王某1陈述：2019年7月29日早上6点50左右，我去蔬菜大院给人送货，我的黑色布包放在车副驾驶脚下，我去后备箱取货回来发现包不见了，包内有3万元左右现金。2019年7月28日中午，我们公司给我18787元，晚上给我24154元，我放10000元在家中，买菜花2000元左右，包里应该剩下3万左右。我是朝阳市万达广场圣罗巴自助餐厅的采购员，公司经理陈某或收银员把钱给我的，收银员支付款需要陈某签字。我去给供货商付钱，用现金结算，被盗当天我没有给供货商结算。因为结算用不了那么多我就拿出来1万，被盗当天结算需要3万。公司拨款、银行取钱的单子都有。3、证人陈某证实：我是万达四楼圣罗巴海鲜烤肉自助经理，负责前厅的运营和每天采购支付款项，王某1是我们店里负责采购的。2019年7月29日王某1进行采购所用的款项是在28日晚上给的，其中包括前一天所欠他的钱，一共给了43941（42941）元，其中18787元是27日欠他的，24154元是28号给他结算的采购款，一般是在晚上7点30分到8点左右，我签字，前台把现金给的王某1，当时我、前台孙博文、王某1在场。可以提供关于这笔款项的相关凭证，每天都有账目。4、搜查证、搜查笔录证实，对张世雨住处的搜查情况。5、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，对涉案物品的扣押及发还情况。6、采购明细证实，2019年7月28日圣罗巴采购款数额的情况。7、取款凭证证实，2019年7月28日王某1取款人民币18,787元的情况。8、协助查询财产通知书、银行卡综合对账单证实，张世雨银行账户明细及流水情况。9、光盘证实，盗窃现场情况。10、物证照片证实，被盗物品情况。11、刑事判决书、释放证明证实，张世雨前科犯罪情况及其因犯盗窃罪，于2013年1月15日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30,000元，2019年6月6日刑满释放。12、户籍信息证实，被告人张世雨的自然身份信息情况。13、案件来源及到案经过证实，本案案发及被告人张世雨的到案情况。14、被告人张世雨供述：2019年7月26日6点多，我到旧物市场一家饭店吃早餐，进屋看到老板娘在后厨干活，我把橱柜里一个黑包拿走了，出来后我把包里的现金拿走了，大概六、七十块钱，被我花了，包扔了。完事后我到蔬菜大院西南挨着佳惠超市的地方，一辆货车停在路边，司机正在卸货，驾驶室没人，副驾驶有个包，我把这个包拿走了，包里的钱我数好装在自己兜里，包扔在五中民房旁边一辆自行车的车筐内，包内现金3300元，还有一些卡，现金我去沈阳花了，盗窃当天我去沈阳玩去了，自己去的。上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人张世雨及其辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人张世雨以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。上诉人张世雨所提第二次只盗取了300多元钱的上诉理由及其辩护人所提原判认定上诉人张世雨盗窃被害人王某13万元现金事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被害人王某1的陈述、证人陈某的证言及采购明细、取款凭证等证据能够证实被害人王某1被盗钱款数额，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  王曙光审判员  陶 蕊二〇二〇年四月十六日书记员  王 亮
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初398号 原告：夏天河，男，1967年6月12日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告：国网新疆电力有限公司巴州供电公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道西南侧工行大厦旁。 统一社会信用代码：916528013134967135。 法定代表人：孙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛疆鸿，新疆天雪律师事务所律师。 原告夏天河与被告国网新疆电力有限公司巴州供电公司（以下简称巴州供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏天河及委托诉讼代理人乐卫兵，被告的委托诉讼代理人毛疆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏天河向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失580250元；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2007年6月28日，新疆生产建设兵团第二师二十九团（以下简称二十九团）与原告签订《开发土地经营合同》，约定由原告在二十九团园十二连，东至张建兴，南至张道芹，西至水排渠，由原告自筹资金开垦荒地30亩，承包经营年限为30年，自1994年1月1日起至2023年12月31日止。2019年7月1日16时40分，因被告架设的高压线打火，导致原告经营上述土地上的果树和林木着火，造成果树林木大量被烧毁，事发后，原告多次与被告协商请求赔偿相应损失未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告巴州供电公司辩称，被告对库尔勒垦区公安局出具的火灾事故认定书有异议，火灾事故认定程序违法，不能作为本案的认定依据。对原告主张的损失，被告认为没有依据，原告虽申请鉴定机构对损失进行了相关鉴定，但被告认为该鉴定结论依据不足，原告主张的损失不具有客观性，请人民法院根据本案事实依法公正判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月1日16时许，原告夏天河承包经营的位于二十九团园十二连（原二十八团四连）二支二斗七农八十四号承包地防风林上方的220千伏高压输电线路放电，产生火花引燃电线下方的树木，引发火灾，针对该火灾新疆库尔勒垦区公安局布古西库勒派出所于火灾当日出具库垦公（布）警字〔2019〕119号接处警登记表。2019年11月5日，新疆库尔勒垦区公安局消防管理大队出具库垦公消认字[2016]第06号火灾事故认定书，认定上述火灾原因为220千伏高压输电线路放电产生火花引燃下方树木，从而引发火灾。 庭审中，原告申请对上述火灾中被烧毁果树、林木的数量、品种、树龄、价值进行鉴定，本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行鉴定，该公司于2020年4月15日出具新臻冠达鉴字〔2020〕第0440号技术鉴定意见书，鉴定意见为：原告夏天河承包的涉案土地内被烧毁的果树林木的数量为1195株、品种有杨、柳、沙枣、香梨树、枣树、葡萄树、桃树，树龄：小树在7年以上（红枣、葡萄），香梨及阔叶树（杨柳沙枣）树龄在10-30年左右，价值为95131.59元。原告夏天河向新疆臻冠达农业科技有限公司支付鉴定费8000元。 另查明，上述220千伏高压输电线路系被告巴州供电公司经营管理。 上述事实有原被告当庭陈述，原告提交的土地转让协议书、收条、《开发土地经营合同》、库垦公（布）警字〔2019〕119号接处警登记表、火灾事故认定书库垦公消认字[2016]第06号火灾事故认定书、新臻冠达鉴字〔2020〕第0440号技术鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中因被告经营管理的220千伏高压输电线路放电产生火花引燃下方树木，从而引发火灾，造成原告承包果园内的果树、林木烧毁受损，被告应向原告承担果树、林木受损的赔偿责任。对原告主张的损失580250元，经新疆臻冠达农业科技有限公司出具的技术鉴定意见书，原告果园中被烧毁果树、林木的价值为95131.59元，对该95131.59元损失本院予以支持，对原告主张的剩余损失，无事实及法律依据本院不予支持。对于诉讼中原告支付的鉴定费8000元，因涉案被毁损果树、林木的损失是由被告造成，原告为此支出的鉴定费用，应当由被告承担。 综上所述，对原告主张的损失580250元，本院支持95131.59元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国网新疆电力有限公司巴州供电公司于本判决生效之日起十日内向原告夏天河赔偿损失95131.59元； 二、驳回原告夏天河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9602元，减半收取计4801元，由原告夏天河负担3947元，由被告国网新疆电力有限公司巴州供电公司负担854元；鉴定费8000元，由被告国网新疆电力有限公司巴州分公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。 审判员  赵利 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓酬
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初983号原告：雷某1，男，1958年9月7日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雷某2，男，1972年10月30日出生，汉族，农民。住靖远县。原告雷某1诉被告雷某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告雷某1于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某1撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告雷某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷某1负担。审判员  万生业二〇二〇年四月二十九日书记员  张 娜
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0728财保1号 申请人：陈某甲，男，汉族。 委托代理人：陈某，男，陕西汉钟律师事务所律师。 被申请人：镇巴县某某水电有限公司。 法定代表人：陈某乙，系该公司执行董事。 申请人陈某甲于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇巴县某某水电有限公司账户资金2700000元进行冻结。申请人陈某甲以中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM2020610700000XXXX8）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈某甲向本院提供了施工承包意向书和被申请人出具的欠条，以被申请人镇巴县某某水电有限公司拖欠其工程款2700000元为由申请诉前财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇巴县某某水电有限公司账户内资金2700000元，期限为一年（自2020年4月29日起至2021年4月28日止）。 案件申请费5000元，由申请人陈某甲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 晨 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  廖元清 书 记 员  罗冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执4690号之一 申请执行人：卢巧琴，女，汉族，1986年1月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被执行人：广东航天信息爱信诺科技有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇季华西路133号3座11层01单元，统一社会信用代码：91440604MA51B7DN7A。 负责人：吴金保。 关于卢巧琴与广东航天信息爱信诺科技有限公司佛山分公司（以下简称：爱信诺佛山分公司）劳动争议仲裁纠纷一案。权利人向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，申请执行人卢巧琴以与被执行人爱信诺佛山分公司达成了和解协议，爱信诺佛山分公司已经按照协议足额支付了涉案执行款项为由，向本院提出撤回执行的申请。 本院认为:申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： (2020)粤0604执4690号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  陶 亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗玉宇 《中华人民共和国民事诉讼法》（修改后于2017年7月1日施行） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》(法释[2015]5号，2015年2月4日施行) 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号，2005年1月1日施行） 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号，2005年1月1日施行） 第二十条在拍卖开始前，有下列情形之一的，人民法院应当撤回拍卖委托： …… （二）申请执行人及其他执行债权人撤回执行申请的； …… 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号，2015年1月1日施行） 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终618号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市城南广宁路300号。 法定代表人：王建国，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄进，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：胡金秀，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人黄进、胡金秀商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院于2020年1月13日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。上诉人既未在指定期限内缴纳上述费用，亦未提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市华宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月十日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初174号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈友春，男，1994年3月14日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月21日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]145号起诉书指控被告人陈友春犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫出庭支持公诉，被告人陈友春到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年12月初的一天深夜，被告人陈友春在重庆市永川区金科阳光小镇小区东门外的人行道上，趁无人之际，将被害人邓某某停放在此的一辆价值人民币3164元的雅迪牌(P-劲鲨动版ES型)二轮电动摩托车盗走。2019年12月10日凌晨，被告人陈友春在重庆市永川区凰城华府小区西门外的人行道上，趁无人之际，将被害人周某停放在此的一辆蓝贝牌电动二轮摩托车盗走。2019年12月17日0时10分许，被告人陈友春在重庆市永川区重庆财经职业技术学院南门天桥下，趁无人之际，将被害人陈某某停放在此的一辆价值人民币1900元的世纪雄风牌(SlA1型)电动二轮摩托车盗走。2019年12月21日，被告人陈友春在永川区港岛大酒店被民警抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人陈友春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈友春有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人陈友春以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。被告人陈友春签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控事实、罪名和建议量刑无异议。上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、报案材料、辨认笔录、辨认现场笔录、购车收据、短信截图、价格认定结论书、被害人邓某某、周某、陈某某的陈述、被告人陈友春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈友春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人陈友春有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈友春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止)。二、责令被告人陈友春退赔被害人邓某某经济损失3164元、退赔被害人陈某某经济损失1900元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年四月二十七日书记员  刘月洋
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初519号 原告：千微(杭州)科技有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区明月路明月星城483-3、5、7、9号二楼，统一社会信用代码91510900MA6260KG00。 负责人：唐沥。 委托诉讼代理人：李勇，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李亚，女，公司员工。 被告：向东，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告千微(杭州)科技有限公司遂宁分公司与被告向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告千微(杭州)科技有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告千微(杭州)科技有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1号之三申请执行人:杭州爱的信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区霞湾巷8号（富义仓遗址）9幢4，统一社会信用代码91330105MA2AYEB623。法定代表人：古家顺，公司总经理。被执行人：陶然，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人杭州爱的信息科技有限公司与被执行人陶然委托合同纠纷一案中：1、本院于2020年1月2日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2020年的1月2日、2020年2月3日、2020年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人陶然的银行存款信息，被执行人陶然银行存款为零星存款；3、被执行人陶然名下无房产登记信息；4、本院于2020年4月1日查封了登记在被执行人陶然名下车辆三辆，未实际控制；5、本院于2020年1月6日对被执行人陶然生产生活状况等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2020年3月27日将被执行人陶然纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0207民初1470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年四月二十日法官助理夏程福书记员陈晨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执恢77号申请执行人蔡兴友，男，1977年12月9日生，汉族，农民，户籍地贵州省六枝特区新窑乡桥梁村关家寨组，公民身份号码520203197712090010。申请执行人蔡兴刚，男，1974年10月8日生，汉族，农民，户籍地贵州省六枝特区新窑乡桥梁村关家寨组，公民身份号码52020319741008001X。申请执行人蔡兴学，男，1978年12月9日生，汉族，农民，户籍地贵州省六枝特区新窑乡桥梁村关家寨组，公民身份号码520203197812090018。申请执行人蔡松，男，1991年10月24日生，汉族，农民，户籍地贵州省六枝特区新窑乡桥梁村关家寨组，公民身份号码520203199110240017。申请执行人蔡永林，男，1990年10月20日生，汉族，农民，户籍地贵州省六枝特区新窑乡桥梁村关家寨组，公民身份号码520203199010200050。申请执行人张祥，男，1978年8月4日生，汉族，农民，户籍地贵州省六枝特区毛口乡半坡村半坡组，公民身份号码520203197808045011。被申请执行人李勇，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新窑乡抪雨村上抪雨组，公民身份号码520203198010050035。被申请执行人李哲发，男，1976年4月5日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新窑乡抪雨村上抪雨组，公民身份号码520203197604050011。被申请执行人李哲光，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区新窑乡抪雨村上抪雨组，公民身份号码52020319700205287X。申请人蔡兴友、蔡兴刚、蔡兴学、蔡松、蔡永林、张祥与被执行人李勇、李哲发、李哲光附带民事赔偿纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2010年7月20日作出的（2010）黔六特刑初字第99号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为228398元，执行费3326元，并承担迟延履行期间的债务利息。本院于2010年11月29日已立案执行，由于被执行人无可供执行财产，2011年5月25日本院终结该案的本次执行程序。2019年10月12日恢复执行，恢复执行前共交现金78720元（其中：2018年8月3日李哲发交4500元，2018年1月11日李哲发交1500元，2017年8月16日李勇、李哲发交33290元，2019年2月3日李哲发交3000元，2018年2月14日李勇交2000元，2018年1月10日李勇交5000元，2019年1月21日李勇交8000元，2018年2月14日李哲发交1000元，2019年2月3日李勇交20430元）。恢复执行标的为149678元。执行过程中，本院于2019年10月17日电话通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人已履行法律义务39827.55元和执行费3326元。经本院于2019年10月21日、2019年12月19日、2020年3月29日通过网络执行查控系统对被执行人李勇、李哲发、李哲光名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在银行存款已被我院强制扣划，均已发放给申请人。现被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年3月31日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2010）黔六特刑初字第99号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年四月一日书记员  赵苑媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初992号原告：左雪琴，女，汉族，住庆阳市西峰区，居民。被告：胡小平，男，汉族，住庆阳市西峰区，居民。原告左雪琴与被告胡小平离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告左雪琴撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左雪琴撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告左雪琴负担。审判员  任生文二〇二〇年四月二十一日书记员  饶 娜
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0724执127号申请执行人吴必学,男,汉族，1974年3月8日生,小学文化，住云南省丽江市古城区。被执行人宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂。组织机构代码72732066-2。住所地：宁蒗县战河乡万河行政村。法定代表人：赖泳村。被执行人赖泳村，男,汉族，1966年4月16日生，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行申请执行人吴必学与被执行人宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂(赖泳村)、赖泳村民间借贷纠纷一案中，本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等文书，依法采取了网络查控、传统调查，被执行人有系列执行案件，尚未执行完毕，双方当事人达成和解协议，等被执行人系列执行案件执行完毕后再继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)云0724执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇二〇年四月十日书记员  芮亚东
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4032号申请执行人余江坤，男，蒙古族，1994年6月7日生住曲靖市麒麟区。被执行人方福坤，男，汉族，1979年1月30日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人余江坤与被执行人方福坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）云0302民初2545号民事判决书已发生法律效力，权利人余江坤于2019年10月16日向本院申请执行，执行标的为70000元及利息，执行费950元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4032号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年四月二十二日书记员  庄 懿
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初69号原告：吕学望，男，1964年4月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：魏春华，女，1979年3月18日出生汉族，住宜昌市伍家区。委托诉讼代理人：贾胜梅，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：蒋龙，男，1971年11月18日出生，住宜昌市伍家区。原告吕学望与被告魏春华、蒋龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告吕学望、被告蒋龙、被告魏春华及其委托诉讼代理人贾胜梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕学望诉称，2017年9月17日，被告魏春华、蒋龙夫妇向原告借款50000元，原告将款转账至被告魏春华银行账号内，因原告与二被告系朋友关系，没有要求二被告出具借据。经过原告多次催索无果，现要求判令二被告偿还借款并承担本案诉讼费。被告魏春华辩称，原告向我转款50000元系在我处购买家具的预付款，被告与原告之间不存在民间借贷关系。我给被告送家具五次，原告和通过他人自提货二次，原告共计购买了47820元家具，被告只欠原告2180元。被告蒋龙辩称，我与原告吕学望不存在买卖合同关系，原告支付给魏春华的50000元，是原告向魏春华购买家具的预付款。我与魏春华早已离婚，我在本案中不承担任何责任。经审理查明，原告吕学望与被告魏春华、蒋龙是朋友关系，三人均是宜昌市居然之家建材市场的经营商户。2017年9月17日，原告通过其建设银行账户向被告魏春华银行账户转款50000元。从2017年12月18日起至2018年12月28日，原告在魏春华处购买家具七次，被告魏春华并提供销货清单四份，共计金额为47820元，四份销货清单上原告均没有签字，原告对七次向魏春华购买家具事实予以认可，但对货款金额有异议。同时查明，二被告均是再婚，双方在2014年8月11日登记离婚，但是二人仍然在一起同居生活至2019年3月，并于2018年生育一子。上述事实，有原告提交的转款凭证、部分微信聊天截图，被告魏春华提交的销货清单四份、部分微信聊天记录、离婚证、离家协议及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间借款合同成立生效，双方应当具有借款的合意和款项实际支付事实。本案原告吕学望仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，二被告抗辩转账系支付购买家具的预付款，被告魏春华并提供了原告向其购买家具的销货清单，原告对多次向被告魏春华购买家具未付款事实予以承认，原告应当对双方借款的合意是否存在提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，对于一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的应当认定该事实不存在。当事人对自己主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。另即使50000元转款是被告借款，当双方互负金钱债务时一方也可以主张抵销，原告欠被告买卖家具款，被告可以主张结算后予以抵销。原告声称所欠家具货款，系与被告蒋龙所欠原告门板及垫付装修款抵销了，因对该欠款事实二被告予以否认，原告应当提供证据另行主张。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吕学望的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本案受理费525元（原告已预交），由原告吕学望负担。审判员  李焦二〇二〇年四月三十日书记员  王红
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0429民初369号原告：乔某，男。被告：乔某某，男。被告：张某某，女。乔某与乔某某,张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。依法由审判员吴杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告乔某某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金人民币8万元；2、判令二被告以上述本金为基数，按照年利率6%支付自2018年6月29日起至实际还款日的资金占用利息（截止2019年12月23日的利息为7127元）；3、本案案件受理费、保全申请费由二被告承担。事实和理由：原告与被告乔某某系叔侄关系，2014年5月16日，被告乔某某因家庭支出困难，向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账向被告乔某某的银行账户转账10万元。2018年6月28日，原告要求被告乔某某尽快归还借款，被告张某某于2019年1月26日向原告归还借款2万元，截止目前，被告仍拖欠原告8万元未归还。被告乔某某,张某某未到庭亦未向本院提交答辩状。原告向本院提供以下证据：1、银行转账凭证2张，证明被告向原告借款10万元；2、微信聊天记录1份及银行还款凭证1张，证明原告一直催被告还款，被告推脱未还，后通过被告张某某归还欠款2万元。被告乔某某及张某某未到庭质证亦未向本院提交证据。本院审查分析认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实、能够相互印证，均确认为有效证据。经审理查明，被告乔某某与张某某系夫妻关系，被告乔某某于2014年5月16日向原告借款10万元。同日，原告通过中国农业银行向被告乔某某账户：XXXXXXXXXXXXXXX1719转账10万元，双方未约定利息及书写借条。2018年6月28日，原告通过微信向被告乔某某催要借款，被告乔某某表示将尽快归还10万元。2019年1月26日，被告张某某通过中国农业银行向原告转账2万元。本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告是否拖欠原告欠款？2、若拖欠，数额是多少？应如何承担责任？本案中，原告与被告乔某某成立民间借贷关系，被告乔某某向原告借款10万元后偿还2万元，仍拖欠原告8万元借款事实清楚，应足额偿还原告借款。被告张某某向原告还款2万元的行为可视为其对该笔借款系夫妻共同债务的确认，故对原告主张二被告共同偿还借款本金8万元的请求予以支持；又主张二被告从2018年6月29日起按年利率6%支付利息，根据本案查明的事实，原、被告双方未约定借期利息及逾期利息，原告虽陈述与被告乔某某口头约定借期一星期，未提供证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告于2018年6月28日向被告乔某某主张还款，可视为借款期限于该日已经届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）条的规定，借款双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告该项请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔某某、张某某在本判决生效之日起十日内向原告乔某偿还借款本金8万元并支付利息（利息从2018年6月29日起按照年利率6%计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告乔某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  吴杰二〇二〇年四月二十四日书记员  杜洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终4667号上诉人(原审原告)：王某1，女，1955年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。上诉人(原审原告)：王某2，女，1961年1月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。上诉人(原审原告)：王某3，女，1964年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。上诉人(原审原告)：王某4，女，1967年9月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。四上诉人之共同委托诉讼代理人：马欣然，男，1968年7月20日出生，汉族，北京真心诚帮法律中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：王某5，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某6，女，1952年12月13日出生，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人王某5、王某6法定继承纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初8905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4上诉请求：1、请求撤销一审判决发回重审。2、案件费由王某5、王某6承担。事实及理由：聂某某于2006年12月12日去世，王某7于2001年5月30日去世。父母生前，2003年建正房7间，南房5间，共建房屋大小15间，以上房屋均系遗产，应当根据继承法平均分割。王某5辩称，不同意王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求，同意一审判决。王某6向本院提交书面意见称，同意一审判决。王某1、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1．判决位于顺义区某某号院内北正房七间、西房三间归王某1、王某2、王某3、王某4所有；2．案件受理费由王某5、王某6承负担。一审法院认定事实：王德与聂淑英系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别为本案各方。聂某某于2006年12月12日去世，王某7于2001年5月30日去世。本案涉诉宅院的宅基地登记人为聂某某，该院落内中的北正房5间、西耳房1间系王某7与聂某某所建，院落内另有西厢房3间，以及王某5夫妻二人所建的房屋若干间。针对西厢房3间的归属，王某1、王某2、王某3、王某4称系王某4在征得父母同意后所建，应属王某4所有。王某5、王某6均表示该三间房屋具体由何人出资建造不清楚。另查，涉诉院落现由王某5实际控制使用，其亦对涉诉房屋进行过相关修缮维护。另王某5向一审法院提交了其发送父母时支出相关费用的票据。一审法院认为，本案中，对于双方均认可由父母建造的房屋，应当作为遗产在第一顺位法定继承人中进行继承。对于涉诉的西厢房3间房屋，就其由何人建造，各方均未提供有效证据予以证明，而王某1、王某2、王某3、王某4所述系由王某4在涉诉院落内出资建造的意见，一审法院认为，在没有确凿证据印证的前提下，由已出嫁女儿在父母居住的院落内建造不属于父母的房屋，明显与农村一般生活常识相悖，一审法院不予采信。对于王某5所主张的涉诉院落已由父母确认归其所有的意见，缺乏相关证据予以佐证，一审法院对王某5该部分意见不予采纳。故可作为遗产进行分割的房屋为北正房5间、西耳房1间、西厢房3间，对于如何分割以上房屋，一审法院根据我国继承法的相关规定，并考虑王某5对涉诉房屋进行过出资修缮维护，且在父母去世时尽到了更多的发送义务等，酌情确定各方可继承到的房屋。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决：一、位于北京市顺义区××号院内西厢房南数第一间归王某4继承所有，西厢房南数第二间归王某3继承所有，西厢房南数第三间归王某2继承所有，北正房西侧耳房一间归王某1继承所有；北正房西数第一间归王某6继承所有，北正房西数第二间、第三间、第四间、第五间归王某5继承所有；二、驳回王某1、王某2、王某3、王某4的其他诉讼请求。一审案件受理费七十元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担（已交纳）。本院二审期间，各方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案为法定继承纠纷，根据庭审查明的事实，一审法院将遗产范围界定为北正房5间、西耳房1间、西厢房3间，是符合本案实际的。同时，根据继承法的有关规定，结合本案客观情况对房屋作出的相应分割，亦属妥当，本院不持异议。综上所述，王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1、王某2、王某3、王某4负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 张印龙二〇二〇年四月二十八日法官助理 眭 立书 记 员 李月明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终499号 上诉人（原审原告）：赵琳利，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：张薇，女，1989年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白璐，四川君合律师事务所律师。 上诉人赵琳利因与被上诉人张强、张薇民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院向上诉人赵琳利送达的《缴纳上诉费用通知书》通知其交纳上诉案件受理费1650元，本院审理过程中，根据上诉人赵琳利上诉请求诉讼标的计算应当交纳上诉案件受理费3374.47元，本院于2020年4月3日向上诉人赵琳利及其委托的代理律师当庭送达了《补缴上诉费用通知书》，上诉人赵琳利在收到《补缴上诉费用通知书》后，未在规定期限内向本院补缴上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵琳利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人赵琳利预交的1650元应予退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑文
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初21号原告王龙发，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金小妹(原告之妻)，1953年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王美娴(原告之女)，1983年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区审计局，住所地上海市徐汇区。法定代表人沈洁。参加诉讼行政机关负责人李松波，职务副局长。委托代理人卞鸣慧。委托代理人颜延，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建平。委托代理人张康伟。原告王龙发诉被告上海市徐汇区审计局(以下简称徐汇审计局)政府信息公开答复及被告上海市审计局(以下简称市审计局)行政复议决定一案，本院立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告王龙发及其委托代理人金小妹、王美娴，被告徐汇审计局副局长李松波及其委托代理人卞鸣慧、颜延律师，被告市审计局委托代理人张康伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月23日被告徐汇审计局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复原告其要求获取的信息经检索,没有其所申请公开的信息,该政府信息不存在。原告不服，向被告市审计局申请行政复议。2019年12月6日被告市审计局作出编号为沪审法复决﹝2019﹞2号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王龙发诉称，其住所地上海市徐汇区龙华镇夏太浜82号因龙华街道夏太浜地块征收项目被纳入征收范围。不论国有土地上房屋征收补偿，还是集体土地房屋征收补偿，国务院令第590号以及沪府发(2011)71号文对审计机关开展审计监督的要求是一致的，对征收、征收房屋补偿费用和使用情况的审计，是征收过程中的法定程序，被告徐汇审计局必须根据规定的职权和程序，通过编制年度审计项目计划等程序，对龙华街道夏太浜地块的征收补偿费用和使用情况进行审计监督，故原告申请的信息应当存在，且应当公布。根据《徐汇区重大工程动拆迁资金管理使用暂行办法的通知》，被告徐汇审计局负责根据《徐汇区国家建设项目审计办法》的规定，对项目资金监管和工程实施进行全过程跟踪审计，故征收期间，每笔资金有审计，并有定期报告。请求：1.撤销被诉告知，并责令被告徐汇审计局公开其申请的信息；2.撤销被告市审计局作出的被诉复议决定。被告徐汇审计局辩称，其收到原告申请后，向上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)了解“夏太浜地块”征收情况，根据徐汇规划局提供的《征地房屋补偿方案公告》(沪徐征地房补告[2012]第2号)，将“2012年”、“夏泰浜”、“夏太浜”等作为检索起始时间和关键词，在档案管理系统、公文备案系统中进行检索，未查找到原告申请的信息，故答复信息不存在。被告徐汇审计局所作告知事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市审计局辩称，审计机关依据法定的审计职权和程序，按照本级人民政府和上级审计机关的要求，编制年度审计项目计划，实施审计后出具审计报告。被告徐汇审计局未安排组织对原告信息公开申请内容的审计，未制作原告要求获取的政府信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》等提出审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况监督的要求，并非房屋征收过程中的法定必须程序。被告徐汇审计局经检索、查找，未发现原告要求获取的信息，作出被诉告知符合法律、法规规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月2日，被告徐汇审计局收到原告提交的政府信息公开申请，申请内容为：“2012年申请人权利项下的房屋被列入徐汇区龙华街道夏太浜地块土地储备项目征收范围。依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》沪府发﹝2011﹞75号第二十七条的规定，区(县)审计机关应当加强对征地房屋补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。为了解具体情况，申请人特向贵单位申请公开：区审计机关对夏太浜地块征地房屋补偿费用和使用情况的审计结果，并予以复制。”被告徐汇审计局经检索，于2019年8月23日作出被诉告知，答复原告该政府信息不存在。原告不服，向被告市审计局申请行政复议。被告市审计局于2019年10月17日收到原告申请后，向被告徐汇审计局发出《行政复议答复通知书》。同月31日，被告徐汇审计局向被告市审计局提交《行政复议答复书》。经审查，被告市审计局于2019年12月6日作出被诉复议决定，维持了被告徐汇审计局作出的被诉告知的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有原告、被告徐汇审计局提供的被诉告知书，原告、被告市审计局提供的被诉复议决定书，被告徐汇审计局提供的政府信息公开申请、档案管理系统及公文备案系统检索结果截屏、被诉告知的邮寄凭证，被告市审计局提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书等证据以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告徐汇审计局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告徐汇审计局收到原告政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复，程序合法。本案中，原告申请公开审计机关对夏太浜地块征地房屋补偿费用和使用情况的审计结果，被告徐汇审计局未查找到该信息，故答复信息不存在，有其提交的相关系统检索截屏为证。原告认为，根据相关法律、法规，被告徐汇审计局应当将夏太浜地块征收补偿费用等纳入审计范围，予以审计，并公布审计结果。被告徐汇审计局认为，根据审计的相关规定，审计需编制审计计划并报批，但夏太浜地块未在编制的审计计划内，故未查找到相关审计信息。对此，本院认为，本案的争议在于原告申请的信息是否存在。信息是否存在，属于客观状态，被告徐汇审计局依据客观状态作出答复，并无不当。对于原告提出相关地块应当进行审计的问题，被告徐汇审计局作了合理的解释，且该问题不在本案的审查范围之内。原告的主张，缺乏事实证据，本院不予支持。被告市审计局收到原告的复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王龙发的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王龙发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  解济民人民陪审员  胡官友二〇二〇年四月八日法官 助理  赵霖昕书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初361号原告:虎林市虎头灌区管理站，住所地虎林市虎头镇大王家村。法定代表人：宋连国，该站站长。被告:李世云，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎头灌区管理站与被告李世云供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告虎林市虎头灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按虎林市虎头灌区管理站撤回起诉处理。审判员  刘文全二〇二〇年四月八日书记员  邴庆涛