河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1244号上诉人（原审被告）：郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组，住所地郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村。负责人：乔伟峰，组长。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南针石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤林，男，汉族，1966年4月15日出生，住郑州市管城回族区。上诉人郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组（以下简称大王庄二组）因与被上诉人孙凤林农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大王庄二组上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费均由孙凤林承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。第一，本案诉讼时效期间届满，孙凤林对本案已丧失胜诉权。第二，孙凤林在承包土地上种植的为杨树并非老果树园，一审中孙凤林也并未提供证据予以证明其种植的为老果树。且孙凤林在一审中陈述以及提供的判决书足以证明，其所种植的树苗是在2010年10月份之后开始种植的，当时涉案土地的赔偿款项已经发放到位，孙凤林在赔偿之后二次种植的树木，不应得到二次赔偿。第三，孙凤林向法院提供的《协议》《收到条》真实性无法核实且明显与常理不符。第四，孙凤林承包的土地植物不符合老果园30000元/亩的赔偿标准。第五，孙凤林承包的土地经过合法程序征收，且孙凤林也签订了赔偿协议，也因此获得了相应赔偿。赔偿协议履行完毕后宇通公司也未对孙凤林承包的土地提高赔偿标准。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和证据规则的规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则应当承担不利后果。一审法院在孙凤林不能提供证据予以证明其种植的为老果树和赔偿标准提高至30000元/亩的情况下，理应承担不利后果，但一审法院却要求大王庄二组提供相应的证据，对于本来就未发生的事情，大王庄二组根本无法提供证据予以证明，让大王庄二组承担不利后果明显违背常理，一审法院却认定大王庄二组故意不提供相应证据。现大王庄二组已经提供的经开区自2009年开始使用至今的郑经会纪〔2010〕13号文件。三、一审法院对于本案的两个关键点并未查清，一是大王庄二组是否在孙凤林同期补偿或补偿之后提高了补偿标准。二是孙凤林的承包地是否能够按照最高30000元一亩的老果园进行补偿。第一，郑州经济技术开发区管理委员会专题会议纪要及郑州经济技术开发区京航办事处专题会议纪要可以证明，包干补偿到村的实际下发资金为25000元一亩，与孙凤林在一审陈述中所称的83000元一亩相差甚远。第二，因为不同村民在不同地块内的种植物不同，因此各户的投入与损失也不同。政府以包干方式拨付的各项补偿费用是对该村民组的补偿，既包括对各户的补偿费用，也包括在征收补偿期间的行政管理成本，对于不同的种植物制定不同的赔付标准，更能把包干补偿合理分配到位。孙凤林在一审中列举的几户村民给予了30000元补偿金，均是与其同批次进行补偿的村民。根据同期补偿表可知，上述村民补偿30000元一亩，均是按照村内制定的补偿标准进行，没有例外。因上述征地导致其种植的老果园受损，受损较大，村内给予30000元一亩的补偿是使用其他村民地块的补偿金平衡而来，也是为了补偿的公平合理。但这一缘由并不能成为孙凤林要求按照30000元一亩补偿的理由。结合大王庄二组在一审出示的证据及孙凤林在一审庭审中的自认，可知其承包地实际种植为杨树，且2009年经过大火，部分烧毁，故不能按照老果园的赔付标准进行赔付。一审法院认定孙凤林的承包地以30000元一亩老果园的赔付标准予以赔付，属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人孙凤林辩称，大王庄二组的上诉理由不能成立。农村的土地谁想种什么植物种什么，但是村上按照20000元一亩的标准对其进行赔付是欺骗，其不同意。其提交的证据能够证明村里有人是按照30000元、35000元一亩的标准进行赔付，也应当以此标准对其进行赔付。孙凤林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告果树林地赔偿款68万元；2.判令被告支付原告利息28万元（以68万元为基数，从2010年10月至2019年3月所产生的银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年1月1日，被告（甲方）与原告孙凤林（乙方）签订一份《土地承包合同》，约定：一、甲方召开群众代表大会，将村南尽头沙荒地对外招租承包，每亩地每年承包金150斤小麦，承包金为每年5月份付清，如违约不交收回承包地。二、甲方于2007年元月1日将村南尽头沙荒地承包给乙方，承包地长300米，宽152米，共计面积68亩，三、乙方在承包期间，只有使用权，土地权归集体所有，使用期间如国家占用时乙方不得干涉，附属物归乙方所有，乙方有转让权。四、如国家占地，机井、机井房每套2000元归甲方所有。五、从签订合同之日起，地面一切附属物归乙方所有。六、甲方为乙方提供电源及道路顺利通行，电费由乙方承担。七、乙方不准拉沙、拉土。八、在承包期间如更换干部，此合同仍然有效。九、此合同从2007年元月1日之日起，止于2037年元月1日承包期30年。2009年，原告承包的土地被征收。2010年9月29日，被告出具一份《协议》，载明：“目前由于宇通重工急于用地，上级领导备受关注，对此为了使字通重工能早日顺利进驻，现达成以下协议：给予孙凤林承包果树林地补偿标准每亩20000元，68亩共计1360000元，若以后征地补偿标准提高至30000元-40000元，随之为你补偿，此协议不管换哪任组长，仍然有效。”2010年11月29日，原告出具收到条一份，载明了“收到卖树款现金肆万元整，宇通内68亩林地。”原告还领取了被告按照每亩20000元的标准补偿其68亩的土地补偿款1360000元。庭审中，原告提交了同村组村民穆某的补偿款领取审批表二份（复印件）及乔某出具的收到条二份（复印件）、乔某1的大额支出审批表一份（复印件），以此证明上述村民的土地补偿款被告当时是按照每亩30000元的标准进行补偿。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述补偿款均是针对老果园的补偿款，而原告承包的涉案土地非果树园，其种植为杨树，无法按照每亩30000元的标准进行补偿。在审理中，要求被告向法庭提交2009年原告所承包土地被征收时每亩土地的补偿费是多少，但被告拒不提交。原告则称2009年征地每亩土地补偿费给被告的为83000元。原告还称其今年3月才知晓同村组有村民是按照每亩30000元的标准进行补偿，其向村组反映未予解决后，向法院提起了诉讼。一审法院认为，承包的土地被征收主要涉及两个法律关系，即国家和集体土地所有权人之间的关系以及集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系，其中集体土地所有权人和土地承包经营权人之间的关系是通过土地承包合同建立的，二者之间属于平等民事主体之间的关系。虽然法律规定土地补偿款归集体经济组织所有，但当承包方的承包地被征收后发生于集体土地所有权人和承包方之间的补偿费纠纷属于民法调整的范围，因此本案属于民事诉讼的受案范围。农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，但承包土地被依法征收、征用，承包方有权依法获得相应的补偿。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，是对依法取得农村集体土地承包经营权的被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。河南省人民政府办公厅2006年6月22日下发的《河南省人民政府办公厅〈关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见〉》（豫政办〔2006〕50号）规定，已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织。未承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费以不得低于80%的比例平均支付给征地补偿方案确定时本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员，其余部分留给农村集体经济组织。本案中，被告拒不提交原告所承包土地当时被征用时土地补偿费的补偿标准，其应当承担不利的后果。而原告同村组村民承包的土地同时被征用，土地补偿款则按照每亩30000元的标准予以了补偿，根据河南省人民政府办公厅的相关意见规定，原告要求被告按照每亩30000元的标准支付当时土地补偿款的差价，即要求被告支付土地补偿款68万元，符合相关规定，予以支持。原告要求被告支付68万元土地补偿款利息，无事实和法律依据，不予支持。因原告系2019年才知晓同村组村民同时被征收土地的补偿标准不一致的问题，故被告主张原告起诉已超诉讼时效期间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十四条及相关法律之规定，判决：一、被告郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组自本判决生效之日起十日内支付原告孙凤林土地补偿款680000元；二、驳回原告孙凤林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由原告孙凤林负担3908元，由被告郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组负担9492元。本院二审期间，大王庄二组围绕上诉请求依法提交了下列证据：第一组证据：证据1.《郑州经济技术开发区管理委员会专题会议纪要》；证据2.《郑州经济技术开发区京航办事处专题会议纪要》；证据3.大王庄二组针对宇通占地附属物补偿的《会议记录》。证明目的：郑州经济技术开发区管理委员会针对涉案被征收土地，农用地附着物包干补偿标准为2.8万元/亩（包含不可预见费用），京航办事处根据规定每亩地预留3000元平衡资金，村委会收到的包干补偿附着物补偿费用为2.5万元/亩，孙凤林主张的30000元/亩的补偿标准已超出村委会收到的每亩补偿费用，村委会在本次补偿中针对不同作物给予不同补偿是为了把包干补偿金合理分配到位，做到补偿尽可能合情合理，对因占地导致受损失较大的老果园给予了30000元/亩补偿，这是由其他村民地块的补偿金平衡而来，不能成为孙风林要求其林地同样按照30000元/亩补偿的理由。孙凤林承包地主要种植为杨树，其主张30000元/亩的补偿标准不符合村内补偿规定，也超出了经开区京航办事处下发到村里的补偿资金，更何况其承包地多达68亩，村内根本没有那么多的平衡资金以30000元/亩给其补偿。第二组证据：证据4：大王庄村宇通项目征地附属物补偿发放确认表（十份）。证明目的：大王庄村农用地附着物补偿标准自制定以后一直有效，并始终贯彻实施，该标准从未变更，更未提高。根据多户村民的补偿确认表可知，多数村民的赔偿是按照9000元/亩，个别村民的银杏树按照15000元/亩，个别村民的老果园按照30000元/亩。上述补偿均严格依照大王庄二组对宇通征地附属物补偿的《会议记录》的标准进行，未有例外。孙风林主张的几户按照30000元/亩进行补偿的村民，在表内可以查到，证明这几户与孙凤林均属同批次补偿，该补偿于2010年9月到11月陆续下发，均依照了村内制定的补偿标准。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙凤林质证称，大王庄二组的证据是伪造的，其一审中提交的乔某2的土地是荒地，但是赔付的是30000元一亩，而其种植的果树赔付的是20000元一亩，应当一视同仁。本院经审查认为，大王庄二组二审提交的证据真实性、合法性、关联性，可以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：郑州经济技术开发区管理委员会针对涉案被征收土地，农用地附着物包干补偿标准为2.8万元/亩（包含不可预见费用），京航办事处根据规定每亩地预留3000元平衡资金，大王庄村委会收到的包干补偿附着物补偿费用为2.5万元/亩。2010年8月6日大王庄村民代表制定了该村附属物补偿款发放标准：1.自块9000元/亩；2.乔木12000元/亩；3.银杏树15000元/亩；4.八厘米以上的杏树等果树木17000元/亩；5.枣树19000元/亩；6.老果园30000元/亩。上述标准沿用至今。本院认为：1.涉案土地已于2009年被国家通过合法的征收程序征收，孙凤林作为本集体的成员又是本次征收补偿的被补偿人，已经领取其相应补偿，如果孙凤林对此次涉案土地的补偿款项有异议，其应在法律保护的期限内向人民法院主张权利，其在一审程序中并未提供证据证明其诉讼时效中止或者中断，一审法院仅依据孙凤林的陈述就认定其诉讼时效并未经过，属于认定事实错误。孙凤林没有在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，从而丧失对本案的胜诉权。2.孙凤林未提供证据证明其承包的土地上种植的是老果树。3.孙凤林承包的土地已经获得每亩2万元的附属物补偿款，补偿协议履行后，补偿标准并无变化。综上所述，郑州经济技术开发区京航办事处大王庄村第二村民组的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初9163号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）孙凤林的诉讼请求。一审案件受理费13400元，二审案件受理费13400元，由被上诉人孙凤林负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年四月十三日书记员  乔梦龙