山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19578号 原告：丁萍，女，1975年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：别立华，男，1972年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：涂勇，山东新和（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩倩，山东新和（西海岸）律师事务所实习律师。 原告丁萍与被告别立华物权保护纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁萍，被告别立华及其委托诉讼代理人涂勇、吴倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁萍向本院提出诉讼请求：1、别立华停止侵权，腾出坐落于青岛市黄岛区世纪新村62号楼3单元302户的房屋（房权证私字第××号）；2、别立华承担本案的诉讼费用。事实和理由：丁萍婚前购买商品房一套，产权证号为房权证私字第××号，位于原胶南市世纪新村62号楼301户，后公安统一排序变更为胶南市深圳路84号62号楼3单元302户。1999年9月30日双方结婚后，别立华在此居住。因感情不和，双方于2019年8月6日经青岛市黄岛区人民法院判决离婚。判决生效后，别立华拒绝搬出丁萍的房屋。据此，丁萍提起诉讼，请求法院判如所请。 别立华辩称，丁萍起诉理由与客观事实不符，讼争房屋系别立华出资购买，应由别立华所有，请求法院依法驳回丁萍的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：丁萍有姊妹三人，而别立华有兄弟二人，老家在铁山街道办事处别家村。自1993年开始至今，丁萍在琅琊台酒厂工作；自1993年8月至2013年10月，别立华先后在青岛缝纫机厂、青岛电脑刺绣机总厂工作。 1998年6月，丁萍与别立华经李某之妹李玉霞介绍相识，并逐步确立恋爱关系，于1999年9月30日依法登记结婚，婚后共同生育一子别凤坤，现就读大学一年级。2018年8月9日，丁萍提起离婚诉讼。该案在审理过程中，别立华辩称，双方夫妻财产不止别立华名下的存款12万元，丁萍有存款30万元；丁萍名下的房产一套，是别立华出钱给丁萍在婚前购买的。2019年8月6日，本院经审理作出（2018）鲁0211民初11693号民事判决，准予丁萍与别立华离婚；在别立华名下的存款12万元丁萍与别立华各分得6万元，别立华于本判决生效之日起十日内支付丁萍6万元；驳回丁萍的其他诉讼请求。该民事判决书已经生效。 1999年4月23日，丁萍与原胶南市房产管理中心签订《胶南市经济适用住房购销合同》，约定前者购买后者建设的讼争房屋，建筑面积为80㎡，单价为650元/㎡，超面积标准部分，按平均850元/㎡计算，待最终结算时加减楼层系数后一次性结清。该购销合同经原胶南市公证处予以公证。 2000年5月10日，丁萍作为讼争房屋的业主与胶南市新星物业管理有限公司签订《入住合约》。 2000年5月13日，原胶南市经济适用住房开发建设管理领导小组出具《收款收据》一份，载明的客户名称为丁萍，项目为三层房款56947.54元、柴房3433.6元、供热配套费4094元，合计64475.14元，备注一栏中注明“已收：52000现收：12475.14利息：3810.04”。当日，该领导小组另出具《付款凭证》一份，载明的收款单位为丁萍，项目为利息、数量为52000、定额为6.12%、金额为3810.04、说明为431天。《收款收据》载明的12475.14元包含了《付款凭证》载明的3810.04元。 2000年12月24日，讼争房屋依法取得了《房屋所有权证》，证号为房权证私字第××号，登记的房屋所有权人为丁萍、产别为私、建筑面积为81.88㎡（住宅）与10.73㎡（草房）。2001年1月17日，丁萍自不动产登记机构领取了《房屋所有权证》。 除讼争房屋外，丁萍无曾经登记在其名下的房屋。别立华无曾经登记在其名下的房屋。双方亦未购置其他房屋。 法庭审理中，丁萍主张：父亲丁星晨于1999年3月2日交款5.2万元，于2000年5月13日交款8665.1元（12475.14元—3810.04元）；当时丁萍之母出车祸成为植物人，得到一笔赔偿金，丁萍辍学在家照顾母亲两年，当时家里还有门头房对外出租，父亲系公务员，工资高点，平时节俭，便为丁萍购买了讼争房屋，为胞姐、胞妹各置办了一处房屋。 别立华主张：于1999年正月交款5.2万元，于2000年5月13日交款8665.1元；第一笔款项5.2万元中的3.2万元是别立华婚前挣的钱由父亲存着，存放在村里的信贷员处，1万元由丁萍之父所出，别立华向同事兼同学薛某借款0.4万元、向胞兄别某借款0.6万元；第二笔款项8665.1元是当时别立华在外出差丁萍从别立华之父处拿的，系双方结婚时收取的“份子钱”。 别立华为证明其主张，申请证人鞠某、别某、薛某、李某出庭作证。 鞠某作证称：1983年至2005年期间，证人在别家村担任信贷员，老百姓有钱到证人处存，取钱也到证人处取，存钱时证人出具存单，一式三份；1999年，别立华之父存了些钱，拿着存单到证人处取，称别立华取了媳妇要买房，需要3万多元，证人处没有这么多，便让别立华之父拿着存单去张仓提钱，存单的金额为3万多元。 别某作证称：1999年，别立华购买房屋时向证人借款0.6万元，过了五、六年还了；1999年正月十四、五左右，证人与别立华一起到信用社取款3万多元，到丁萍父亲处拿了1万元，两人与丁萍共同到珠海路路南一个地方交款，合计交款5万多；交款时单据开的是丁萍的名字，因为系经济房，丁萍享受政策，而别立华不享受；别立华称还向同事借款0.4万元。 薛某作证称：1999年正月，别立华向证人借款0.4万元称用于买房，过了三、四年还了；当时证人与别立华在青岛上班挣钱比较容易些，具体出资多少证人不知道，但别立华肯定有钱，可能不够，便向证人借了些，当时房价不到700元/㎡，别立华买了处套二房屋，80多平方米；当时别立华没有资格购买，而丁萍有资格，别立华对证人讲自己有3万多元，又借了些，至于向谁借款证人不清楚。 李某作证称：买房之前，丁萍、别立华到证人家某时称购买房屋，别立华出了4万多元，丁萍出了1万多元，但具体情况不知道，当时两家关系很好，经常走动。 对于上述四名证人的证言，丁萍质证称：丁萍不认识鞠某，也没听说过去鞠某处提钱给丁萍，他们是否提钱丁萍不知道，提钱干什么了丁萍也不知道；别立华是否向别某借款0.6万元、薛某借款0.4万元，丁萍均不知道，借款干什么了丁萍也不知道；丁萍与李玉霞关系很好，便认识了李某，但丁萍未对李某说过房屋购买出资情况。别立华质证称：四名证人反映了客观事实，别立华对其客观陈述无异议。 本院认为，本案系物权保护纠纷，当事人争议的焦点问题为：讼争房屋是否属于丁萍个人所有。丁萍与别立华对于讼争房屋购房款的交付日期、金额并无争议，但对款项的出资者存在分歧。第一笔款项交付半年后双方依法登记结婚，第二笔款项交付于双方婚姻关系存续期间，虽然《购销合同》由丁萍婚前签订，但是此时距双方登记结婚不足半年，并且《房屋所有权证》于婚后依法取得。别立华当时在青岛电脑刺绣机总厂工作，有稳定的收入来源，根据我国的传统风俗，别立华作为男方家娶媳妇准备房屋是普遍现象，从本案的事实和证据来看，男方家与女方家共同出资购置讼争房屋作为结婚用房合情合理。在无法确定双方具体出资的情况下，根据民事活动所应当遵循的公平原则、诚信原则，讼争房屋应当认定为丁萍与别立华共同共有。因此，别立华并未构成侵占，在尚未析产的情况下，丁萍径行诉求别立华腾出讼争房屋，缺乏事实根据与法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回丁萍的诉讼请求。 案件受理费100元，由丁萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  张彬然 人民陪审员  赵 飞 二〇二〇年四月十六日 法官助理张群 书记员李萍