云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初31号原告：徐某1，女，2013年6月10日生，汉族，小学文化，在校学生，云南省武定县人，住武定县。法定代理人：徐某2，男，1981年6月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。系原告父亲）。法定代理人：俞某，女，1993年5月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。系原告母亲）。委托诉讼代理人：付兴权，武定县发窝乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：杨继军，男，1982年7月8日生,彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：张忠强，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告徐某1与被告杨继军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2、俞某及其委托诉讼代理人付兴权、被告杨继军及其委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付赔偿款共计6565.05元（医疗费4949.65元，交通费144元，误工费1121.4元，住院伙食补助费350元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日原告随母亲俞某到发土窝村修烤烟，下午5时左右，原告和杨丽娜在文化广场上玩耍时被被告家养的老马蜂蛰伤，原告父母及被告就将原告送至马德坪卫生院进行治疗，被告支付了治疗费，不知道是多少钱，当天晚上又被被告送至武定县人民医院治疗，原告父母支付了879.34元医药费，2019年9月15日被转至云南省第一人民医院，住院7天共花费4470.32元医药费，其中被告垫付了400元。2019年9月18日原告监护人向万德镇派出所报案，2019年11月11日晚上经万德司法所组织原告监护人与被告进行调解，因双方在赔偿数额上争议较大无法达成协议，诉讼来院。杨继军辩称：原告徐某1的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。徐某1为证明其主张，向本院提交了以下证据材料证明：1、原告户口簿复印件一份、法定监护人徐某2、俞某身份证复印件一份，欲证明原告及其法定监护人的基本身份情况；2、医疗费收据原件两份，欲证实原告所支付的医疗费用；3、武定县人民医院出院证原件一份、住院病人费用汇总清单原件一份、护理证明原件一份，欲证明原告到武定县人民医院进行治疗的伤情情况；4、转院审批表原件一份、云南省第一人民医院病情诊断证明书原件一份、云南省第一人民医院住院费用汇总清单原件两份、云南省第一人民医院出院证原件一份、家属监护证明原件一份，欲证实原告到昆明进行治疗的情况。经质证，被告杨继军对证据材料1、2、3、4真实性无异议，但对证据关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告杨继军对原告徐某1提供的证据材料1、2、3、4真实性无异议，但对关联性不予认可，本院将结合本案其他证据材料综合认定。杨继军对其辩解，向本院提交如下证据材料：照片复印件七张、视频材料复印件一份，欲证实被告杨继军饲养动物的位置，该位置没有在公共场所，且已经采取安全警示标志。因此，被告饲养动物不存在公共安全隐患，没有威胁到社会公共安全。经质证，徐某1对该组证据真实性有异议，认为照片中的警示牌在徐某1及杨丽娜被马蜂蛰之前没有，出事后才放置的。被告养的蜂众多，被告方取的证据并非是在侵权行为地及侵权结果发生地，被告提交的证据材料与实际情况不符，不予认可。本院认为，原告徐某1对被告杨继军提交的证据材料有异议，本院将结合本案其他证据材料综合认定。根据当事人陈述、举证、质证和庭审，本院确认本案如下法律事实：2019年9月14日原告随母亲俞某到发土窝村修烤烟，下午5时左右，原告和杨丽娜在文化广场玩耍时被马蜂蛰伤，后送至马德坪卫生院进行治疗，被告垫付了治疗费几十元（具体数额被告记不清），当晚又送至武定县人民医院治疗，原告父母支付了879.34元医药费，2019年9月15日转至云南省第一人民医院，住院治疗7天花费4470.32元医药费（被告垫付了400元）。2019年9月18日原告监护人向万德镇派出所报案，2019年11月11日晚上经万德司法所组织原告监护人与被告进行调解，因双方在赔偿数额上争议较大无法达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项规定“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”被告在自家房后养马蜂及原告被马蜂蜇伤属实，被告养蜂区域在文化广场附近，距离侵权结果发生地较近，且在原告被马蜂蜇伤后被告去医院看望及调解的积极行为来看，可以认定原告所伤是由被告饲养的马蜂引起的。被告作为马蜂饲养人，对饲养的马蜂未尽到管理义务，导致马蜂飞出蜇伤原告，且被告未提供证据证明该损害结果系因原告一方故意或重大过失造成，故被告应对原告的经济损失承担主要赔偿责任。其次，在本案中，原告系无民事行为能力人，没有对危险的认知能力和预防能力，监护人未谨慎、全面的履行监护职责，应承担次要责任。就原告请求赔偿的各项经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告主张的经济损失，对赔偿项目和相关费用的认定上，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，1.①对于原告徐某12019年9月14日-2019年9月15日就医产生的医疗费879.34元，2019年9月15日-9月20日就医产生的医疗费4470.32元，根据《解释》第十九条规定，结合原告提交的诊断证明书、医疗费票据及收费明细在案佐证，本院予以认定；②被告在武定支付给原告400元，经原、被告双方质证，对该事实无异议，应予以扣除；③被告支付开药费359元,是给受害人共同买的搽的药，经原、被告双方质证，对该事实无异议，因徐某1住院7天，故本院酌情以159元计算；故医疗费共计5508.66元，本院予以认定。2.对于误工费，根据《解释》第二十条规定，原告共住院7天，但原告监护人未提交相应收入状况证明，计算标准按照2019年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即每日160.7元，原告要求误工费按每日160.2元计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告监护人的误工费为1121.4元（7天×160.2元／天）。3.对于交通费，根据《解释》第二十二条规定，因原告未能提供正式的票据予以证明，故本院不予支持。4.对于住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定，原告要求住院伙食补助费按每日50元计算，符合法律规定，本院予以支持，原告共住院7天，故原告的住院伙食补助费为350元（7天×50元／天）。上述费用共计6980.06元。以上原告被马蜂蜇伤后费用共计6980.06元。因原告监护人未履行监护职责，原告也应承担一定责任，根据原、被告在本案中的过错责任，原告的损失由被告赔偿4188元，扣除被告已垫付的400元和买搽的药费159元，被告实际应赔偿原告3629元，其余损失由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告杨继军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐某1各项经济损失3629元；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告徐某1负担100元（已交），被告杨继军负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  何东明二〇二〇年四月二十日书记员  段文菊