新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初58号   原告：张小春，男，1972年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张雨帆，新疆昌年律师事务所律师。   委托诉讼代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。   被告：孙士东，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省章丘市。   原告张小春与被告孙士东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张小春及其委托诉讼代理人张雨帆、被告孙士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张小春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款100000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息15500元（暂计至2019年7月18日，100000×年利率6%÷12个月×31个月＝15500元）及自2019年7月18日至债务清偿完毕期间按照年息6%计算的逾期利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，同日原告向被告交付100000元借款，被告向原告出具借条一张。2016年12月19日，原告向被告索要借款，被告称无力偿还，但考虑到诉讼时效问题，原告要求被告重新出具借条。之后原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。   被告孙士东辩称，2014年1月15日，被告确实向原告借款100000元，双方口头约定过利息，但具体数额及借款期限均未约定。被告已于2015年2月11日将该笔借款返还给原告，但当时原告并未将被告出具的借条归还。被告于2015年5、6月（具体日期记不清）又向原告借款100000元，原告通过现金方式将该笔100000元借款交付给被告。因被告未将第一笔借款的借条收回，故当时未向原告重新出具借条，后于2016年重新向原告出具借条时才将第一次出具的借条撕毁。并且被告已于2017年10月23日将第二笔借款还清，该款项双方虽口头约定过利息，但具体数额未约定，也未约定借款期限。故被告已将向原告所借的上述两笔借款全部还清，因而对原告的诉求不予认可，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：2014年1月15日，被告孙士东向原告张小春借款100000元，并于同日向原告出具借条一张，后原告于2014年1月22日以银行转账方式向被告孙士东名下账号为×××的银行账户转账100000元。后被告于2016年12月19日向原告出具借条一张，载明：“今借到张小春现金人民币100000元大写：壹拾万元正。”该借条落款处有被告孙士东签名、按手印，并注明“此借条从2014年元月15号转过来”。2018年12月14日，原告通过电话方式向被告催要借款，被告认可借款事实，并承诺年前向原告还款，但该笔借款被告至今未予返还。   另查明，2013年9月3日，被告孙士东以原告张小春作为法定代表人的乌鲁木齐中亚瑞丰农业科技有限公司委托代理人身份，与张建设（载明为精河县裕泰棉业有限公司委托代理人）签订《产品供货合同》，合同落款承揽方处注明的开户行及银行账号系被告孙士东名下银行账户。2014年11月1日，被告孙士东以原告张小春妻子马新平作为负责人的乌鲁木齐市××区明贵防水蓬布厂经办人身份，与呼图壁县芳草湖味园果蔬种植农民专业合作社签订《产品购销合同》。除上述两份合同外，被告孙士东另以该种方式与第三人签订有多份合同，如第三人向被告孙士东账户转款，则被告孙士东再将款项转账给原告张小春及其妻子马新平。   上述事实有原告提交的借条、个人历史交易明细、电话录音、《产品供货合同》、《产品购销合同》、企业信用信息公司报告2份，当事人陈述及本院庭审笔录为证。   本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：原告要求被告返还借款有无事实及法律依据；原告要求被告支付逾期利息有无事实及法律依据。   一、关于原告要求被告返还借款100000元有无事实及法律依据。被告辩称，其确实于2014年1月15日向原告借款100000元，但该借款已于2015年2月11日返还。后其又于2015年5月、6月左右再次向原告借款100000元，该笔借款也已于2017年10月23日返还，故不同意原告该项诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供被告于2016年12月19日出具的借条证实双方民间借贷关系成立，该借条落款处载明“此借条从2014年元月15号转过来”，被告对该借条的真实性予以认可，但认为其上载明字样系指借款利息从2014年1月15日开始计算，该陈述明显不符合民间借贷交易习惯，且被告亦未提供证据证明该字样系双方对借款利息的约定，故本院对被告该质证意见，不予采信。原告提供2018年12月14日形成的通话录音音频，证实截至该日被告认可其欠付原告借款100000元，被告对该录音的真实性认可，但认为其系在原告胁迫下表示欠付原告借款，因被告就受胁迫事实未举证证明，且从该录音内容及语气来看，原告未有胁迫之意，故本院对被告该质证意见，不予采信。原告提供的证据能证实双方民间借贷关系成立，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。被告提供其于2015年2月11日向原告张小春银行账户存入100000元款项的存款回单，及其于2017年10月23日向原告张小春妻子马新平转账支付100000元款项的银行交易明细，证明双方存在两笔借款关系，且其已经履行两笔还款义务。原告对上述证据的真实性认可，对与本案的关联性不予认可。经本院庭审查明，双方除本案所涉借款，还存在其他交易行为，且其又在发生于存款、转账行为之后原告向其的通话中，认可欠付原告借款100000元。故被告仅提供两笔支付记录，而未提供其他证据予以佐证，并不能使其主张事实的存在达到高度可能性，而排除上述两笔支付记录系基于双方其他法律关系的可能。故对被告提供上述证据与本案的关联性及证明力，本院不予确认。原告按照约定向被告交付了100000元借款，被告应当按照约定的期限向原告返还借款，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，被告于2016年12月19日再次向原告出具借条，原告亦陈述于该日要求被告返还借款，被告未能返还，故向原告再次出具借条，原告的陈述符合民间借贷交易习惯，故本院对原告该陈述，予以采信。原告已尽到催告义务，被告应当返还原告借款，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   二、关于原告以100000元借款为本金，按照年利率6%要求被告支付2016年12月19日至2019年7月18日期间的逾期利息15500元[100000×年利息6%÷12个月×31个月（2016年12月19日至2019年7月18日）]，并按照上述计算方式要求被告支付2019年7月18日至实际清偿完毕之日止逾期利息诉讼请求有无事实及法律依据。被告辩称，不同意支付原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告于2016年12月19日向被告催要该笔借款，被告未予返还，应当自该日起向原告支付逾期借款利息，原告计算利息期间、方式，不违反法律规定，且计算数额准确，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付原告逾期利息15500元，并应当自2019年7月19日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告孙士东于本判决生效后十日内返还原告张小春借款100000元；   二、被告孙士东于本判决生效后十日内支付原告张小春利息15500元，并自2019年7月19日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照年利率6%向原告张小春支付利息。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2610元，减半收取计1305元（原告已预交），由被告孙士东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   裴 蕾   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   吴丹阳