四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终56号 上诉人（原审原告）李朝云、蒋大明、宋向国等265名村民(名单附后）。 诉讼代表人蒋大明，男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人宋向国，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人李朝云，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市自然资源和规划局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人雷江涛，广安市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 上诉人李朝云、蒋大明、宋向国等265名村民因诉不履行土地管理特定职责一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2002年10月21日，原广安市国土资源局制作了土地补偿、安置补助、青苗补偿登记表。该表记载：广安市广安区枣山镇岩山村六组农转非人数270人，转非人员补足部分安置补助费1774103元，付款方式分两次付款（10月30日付1574103元，余20万元）。2019年6月19日，被告收到原告通过邮寄方式递交的《剩余土地补偿费发放申请书》，申请被告发放上述安置补助费余款20万元。针对原告的申请被告未予以答复。原告认为转非人员补足部分安置补助费1774103元，在此笔款项中，仅支付了1574103元，余20万元没有支付，原告向被告提出申请，要求被告立即支付此笔款项，并支付资金占用损失，但被告收到原告的申请书后没有任何答复和履行法定职责，遂提起行政诉讼，请求判决被告立即向原告发放征地补偿费20万元，并按照年利率6%以20万元为基数计算资金占用损失。 另查明，2019年10月24日，该院公开开庭审理了广安市广安区枣山镇岩山村六组267名村民诉广安市自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案[（2019）川1603行初299号]，蒋大明（诉讼代表人）、宋向国（诉讼代表人）、李朝云（诉讼代表人）及其委托代理人资云峰、宾杜芷梦，广安市自然资源和规划局的委托代理人雷江涛、王君到庭参加诉讼。在（2019）川1603行初299号案的庭审中，广安市自然资源和规划局为证明已支付枣山镇岩山村六组因农转非增加的安置补偿费1774103元的事实，向法庭出示了收据、进账单、存款凭证、2002岩山村六组收支明细表、存款凭条、农村信用合作社转账支票存根、广安县枣山乡征用土地补偿费发放汇总表、2002年12月19日收据等证据，并明确表示上述证据中“2002岩山村六组收支明细表、存款凭条、农村信用合作社转账支票存根、广安县枣山乡征用土地补偿费发放汇总表、2002年12月19日收据”证实岩山村六组已收到安置补助费20万的事实，且该20万安置补助费就是本案中原告主张的20万安置补助费。 原审认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点问题是，被告是否应对原告履行安置补助费20万元的给付义务，针对原告请求履行给付义务的申请，被告未予以答复的行为是否合法。 本案中，根据被告的当庭陈述及其提交的四川农村信用社存款凭条、收据、2002年岩山村六组收支明细表等证据，结合被告在该院审理的另案[（2019）川1603行初299号]中提供的相关证据，本案讼争的20万元安置补助费，已于2002年12月发放到原告所在的村民小组。原告提供的证据能够证实应支付安置补助费1774103元且在2002年10月已支付1574103元的事实，但不能证实余款20万没有支付的事实，其起诉要求被告履行给付安置补助费20万元的义务，理由不能成立。 关于被告针对原告请求履行给付义务的申请未予以答复的行为是否合法的问题。该院认为，行政诉讼是通过对被诉行政行为的合法性审查，对原告合法权益的救济，实现行政争议的有效化解，并非单纯的主观权利救济诉讼。被告对原告的履责申请应当依法作出答复，未履行答复义务，被诉行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，根据原告提供的证据结合原、被告的陈述，被告于2019年6月19日就收到了原告邮寄递交的案涉请求履行给付义务的申请，但至原告2019年8月26日向法院起诉时，被告并未依法答复，由于原告请求履行给付义务的诉讼请求不能成立，判决被告履行答复义务没有实际意义，根据行政诉讼法第七十四条第二款第三项的规定，应当判决确认被告不予答复行为违法。 综上，原告请求判决被告立即向其发放征地补偿费20万元，并按照年利率6%以20万元为基数计算资金占用损失的请求该院不予支持，确认被告针对原告的申请未予以答复的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”之规定，判决确认被告广安市自然资源和规划局于2019年6月19日收到原告递交的《剩余土地补偿费发放申请书》后未予以答复的行为违法。 上诉人李朝云、蒋大明、宋向国等265名村民上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定上诉人请求被上诉人支付20万元征地补偿余款的理由不能成立是错误的。一是上诉人在一审已经举证证明被上诉人尚欠20万元补助费的事实，被上诉人主张已经支付了20万元安置补助费应当举示证据予以证明，但是被上诉人在一审中并未举证证明；二是一审法院在（2019）川1603行初299号案件中提供相关证据无法证实本案诉争的20万元补偿安置费已经于2002年12月发放到上诉人所在的村民小组。2.一审判决认定判决被上诉人履行答复义务已没有实际意义是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，实施征地补偿并向被征地农村集体经济组织支付安置补助费是被上诉人的法定职责。由于被上诉人尚有20万元征地补偿费未支付，被上诉人应当依法履行法定职责。一审法院已经确认被上诉人不履行法定职责的行为违法，就应当判决被上诉人作出答复或者履行补偿安置的法定职责。3.根据《中华人民共和国行政诉讼证据规则》的规定，生效判决确认的事实才能作为定案依据，而（2019）川1603行初299号案件并未生效，故一审判决另查明的事实错误。二、一审判决认定事实错误导致适用法律法规错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人广安市自然资源和规划局答辩称，1.一审判决认定被上诉人已经向岩山村六组支付了余下的20万元安置补助费和被上诉人再履行答复义务已没有实际意义的事实正确。被上诉人在一审中提供的证据能证明原广安市国土资源局已经向广安区枣山镇岩山村六组足额发放了1774103元安置补助费，不存在尚余20万元未付的事实。被上诉人在一审中辩称已向广安区枣山镇岩山村六组支付了余下的20万元安置费也是答复意见，且一审法院认定了该事实，故其再履行答复义务已没有实际意义。2.被上诉人在一审提供的证据已经证明其支付了安置费1774103元，其在（2019）川1603行初299号案件中举示的证据是对本案证明事实的补强。3.一审判决确认被上诉人在收到上诉人的申请书后未予答复的行为违法，属适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条是赋予行政相对人在行政机关不履行法定职责的情况下的诉讼救济权。而本案上诉人向被上诉人书面申请和向法院起诉请求的是支付余下的安置费20万元，而非要求被上诉人作出答复。因此，本案不存在被上诉人不履行法定职责的情形。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决确认被上诉人违法，属适用法律错误。因此，一审判决认定事实正确，但适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。 二审查明，2002年10月21日，原广安市国土资源局制作了土地补偿、安置补助、青苗补偿登记表。该表记载：广安市广安区枣山镇岩山村六组农转非人数270人，转非人员补足部分安置补助费1774103元，付款方式分两次付款（10月30日付1574103元，余20万元）。2019年6月19日，被上诉人收到上诉人通过邮寄方式递交的《剩余土地补偿费发放申请书》，申请被上诉人发放上述安置补助费余款20万元。针对上诉人的申请被上诉人未予以答复。上诉人认为转非人员补足部分安置补助费1774103元，在此笔款项中，仅支付了1574103元，余20万元没有支付，上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人立即支付此笔款项，并支付资金占用损失，但被上诉人收到上诉人的申请书后没有任何答复和履行法定职责，遂提起行政诉讼，请求判决被上诉人立即向上诉人发放征地补偿费20万元，并按照年利率6%以20万元为基数计算资金占用损失。 本院认为，本案主要争议焦点是上诉人申请被上诉人支付安置补助费20万元的理由是否成立。被上诉人举示的四川农村信用社存款凭条、收据、2002年岩山村六组收支明细表等证据，相互印证，形成了证据锁链，能够证实本案讼争的20万元安置补助费，已于2002年12月发放到上诉人所在的村民小组。同时，上诉人又未举示证据证明被上诉人支付的20万元不是本案诉争的安置补助费。因此，上诉人申请被上诉人支付20万元安置补助费的理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李朝云、蒋大明、宋向国等265名村民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 附上诉人名单： 蒋大明、宋向国、李朝云、张绍兵、李春梅、张宗星、张绍川、杨一一、张锦锋、张华、杜修芬、杨忠华、杜茂琼、杨利娟、杨利军、***、杨熙苒、张绍清、黄芬、张中明、张杰、张洪俊、胡本恩、杨远耻、李成清、周利万、杨孝会、周红梅、周杨、周金锋、唐忠元、蒋桂兰、唐进、彭华、李小琴、彭勇、彭延旭、叶华梅、彭素玲、易功燕、易伟论、唐元平、唐伟、蒋玉兰、宋俊芬、宋安婷、唐海霞、刘浩然、唐远福、赵天兰、杨远寿、尹家琼、杨孝利、杨孝辉、张娇、唐晓明、李成琼、唐艳玲、唐军、蔡娟、唐浩、唐诗瑶、江康、陈明碧、谌杰、王代蓉、张绍平、张绍林、张湘悦、张棚、郭芬、张洪生、向朝菊、张峻豪、张国庆、谌业清、蒋燕、谌雪云、谌芳、谌业建、蒋治菊、谌君、谌亚辉、杨孝琴、陈宇航、彭忠、蔡秋华、彭亚辉、李岩锴、唐蜀平、蒋大琼、唐忠心、张洪平、刘玉华、张艳琴、张敏、张银川、李孟壕、朱开英、蒋大刚、蒋丹、张绍琼、蒋佳宏、苏月全、蒋玉兰、苏华川、吴沁轩、吴有国、吴欣雨、苏华英、张洪明、蒋有琼、张洪望、李丽琼、张西川、张绍英、杨雨锴、杨涵杰、蒋大云、张德清、蒋成勇、蒋开兰、张绍富、杨莉、张忠娅、张中琴、李有均、蒋川林、李朝全、张绍英、李雪玲、李国强、李朝明、张绍蓉、李文政、李丹、蒋大志、蒋成广、朱大碧、蒋大林、李顺存、刘素杰、张绍文、普建英、张帅、张莉、蒋大全、李有芬、蒋东洋、朱建华、蒋林江、蒋林蓉、唐远六、张洪香、唐德建、李成兴、李桂芳、刘淤涛、张洪蓉、李清华、李国华、陈林芬、张洪光、张陆川、张云川、谌小兵、谌瑜、谌磊、钟素红、张登碧、易功辉、易杰、李贤书、宋相云、杞学兰、宋云豪、蒋世财、蒋素琴、刘道珍、张绍贞、蒋成毅、蒋铭洋、李光明、蒋大本、蒋逸凡、段小燕、蒋成果、胡本章、李有平、李成端、张成华、李朝政、蒋广明、蒋希谋、李成凤、蒋素茜、蒋世忠、李清清、姚明平、李有元、李有志、周月萍、李成海、李有明、李长江、彭朝慧、蒋素林、蒋素勇、黄治琼、蒋雨峰、蒋爱娣、陈朝兰、唐德华、唐银川、蒋大元、聂思朗、李欣忆、李雨韩、聂灵颖、蒋成丽、蒋成娟、陈守风、蒋大发、蒋文、蒋婷、杨春芬、张洪芬、蒋成兵、张洪玖、李有玲、李有应、李成龙、李玟心、向俊坤、李成燕、尹才琼、李有万、李成柏、彭超、彭素芳、彭素英、詹延桂、蒋成东、陈功兰、蒋易平、蒋一安、唐远秀、蒋琴琴、唐德燕、伍君凌、伍雪怡、伍欣怡、宋安瑶、刘珈瑞、李素珍、宋安定、宋凌云、李成东、李昕怡、张洪全、王家英、郭兰宴、张青山、张浩、张梓城