河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终1333号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：王令亚，该公司总经理。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀花，女，1965年2月2日生，汉族，住滦州市。委托代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张秀花财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：请求依法改判，判决上诉人不承担保险赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。我方提交的保单明确记载上诉人承保的车辆为平板半挂车，但该车私自改装加装货箱及液压油顶来装载货物，即将平板半挂车改装成了自卸货车，且本次事故是在卸货时翻车造成的损失，且因改装导致危险程度增加，故本次事故上诉人不应承担赔偿责任。公估报告虽为法院委托，但拆解时未通知我司人员到场，程序不合法，且没有提供维修发票、配件发票及明细，也没有实际支付维修费的凭证，无法确定实际花费。施救费过高，公估费、拆解费和诉讼费系间接损失，不应由上诉人承担。张秀花答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。对于车损在公估报告的基础上酌情扣减不合理的损失，应当予以维持。二审开庭之前我方找到修理厂要求为我方出具修车发票，已经如实开具，本次庭审作为证据提交，来佐证公估报告认定损失的真实性。上诉人提到改装导致危险程度增加应当提供车辆为改装车辆的证据，同样对免赔的事项应作出提示告知义务，对相对的义务应提供相应的证据予以证实。公估费是确定损失的必要合理费用，施救费提供了正式的票据，上诉人虽然主张过高但是没有提供支持其过高的证据，更无法推翻实际的票据数额。张秀花向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失93230元，并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张秀花为×××号车于2017年11月26日在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为99110元），保险期间2017年11月27日0时至2018年11月26日24时止。被保险人为张秀花。2018年8月20日2时30分，张福军驾驶×××、×××的重型半挂货车，在三抚线北侧石梯子沟西由西向东行驶时道路不平造成侧翻，造成车辆受损的交通事故。本次事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张福军负全部责任。上述事实双方没有争议，本院予以确认。此事故造成×××号车的经济损失为：酌定车损90515元×80%=72412元，公估费2715元，施救费5000元，共计80127元。对该车辆损失的评估双方存在争议，安诚财产保险股份有限公司上海分公司认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，安诚财产保险股份有限公司上海分公司未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，对该评估结论本院予以认定。张秀花提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，张秀花作为车辆被保险人与安诚财产保险股份有限公司上海分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对张秀花因本次事故产生的合理合法的损失，安诚财产保险股份有限公司上海分公司应依法在保险范围内承担理赔责任。张秀花系×××号车的被保险人，于2017年11月26日在安诚财产保险股份有限公司上海分公司投保了不计免赔车损险（保险金额为99110元），保险期间2017年11月27日0时至2018年11月26日24时止。安诚财产保险股份有限公司上海分公司亦承认事故发生在保险期间内，故应当由安诚财产保险股份有限公司上海分公司对张秀花因此事故造成×××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。张秀花提交了×××号车的车损公估报告书证实本次事故给张秀花造成的车损数额。因张秀花的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为张秀花提交的公估报告客观公正，在酌定扣减一定损失数额的情况下予以采信。张秀花提交了×××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定张秀花因本次事故造成的自身损失包括：酌定车损90515元×80%=72412元，公估费2715元，施救费5000元，共计80127元。对张秀花的上述诉讼请求本院予以支持。安诚财产保险股份有限公司上海分公司所述该车投保时为平板挂车，但事故发生时张秀花将车辆改为自卸货车，并且事故是在卸货过程中翻车造成的损失，因本案车辆改装以后发生事故造成的车辆损失拒赔。因双方在保险合同中未明确约定改装车辆构成拒赔的理由，所以其拒赔的理由本院不予支持。判决：一、由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后五日内给付原告张秀花保险理赔款80127元。二、驳回原告张秀花其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元,由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担902元，由原告张秀花负担163元。本院二审期间，被上诉人提交了修理发票和明细、转账银行流水和修理厂营业执照。用以证明被上诉人实际损失。提交了放弃公估费用声明。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案事故车辆×××行驶证记载的车辆类型为重型平板自卸半挂车、品牌型号倪盛牌XSQ9401ZZXP，上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险单记载的厂牌型号为倪盛XSQ9401ZZXP平板自卸半挂车，双方记载的车辆类型和品牌型号一致，上诉人主张被上诉人对保险车辆进行改装导致危险程度增加，不应承担赔偿责任，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。二审过程中，被上诉人提交了修理发票及明细、转账银行流水和修理厂的营业执照，证明其实际损失数额，故一审法院确定被上诉人保险车辆损失数额并无不当，本院予以维持。施救费是为减少损失实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。诉讼费由上诉人负担符合法律规定。因一审法院未采信公估结论，且二审过程中，被上诉人自愿放弃公估费2715元，本院予以确定。综上，被上诉人张秀花因本次事故造成的自身损失包括：车辆损失72412元，施救费5000元，共计77412元。综上所述，安诚财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初3306号民事判决第一项为：上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内给付被上诉人张秀花保险理赔款77412元；二、驳回被上诉人张秀花其他诉讼请求。一审案件受理费1065元,由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担900元，由被上诉人张秀花负担165元。二审案件受理费1803元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1742元，由被上诉人张秀花负担61元。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 任素霞审判员 李贵志 二〇二〇年四月七日书记员 付 瑞