福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终99号 上诉人（原审被告）：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:武秀珍，福建众益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蔡王雄，男，1960年5月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 原审被告：莆田市华东投资有限公司，住所福建省莆田市荔城经济开发区工业1号路。 法定代表人：游华东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄玲，福建众益律师事务所律师。 原审第三人：黄少雄，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 上诉人游华东因与被上诉人蔡王雄、原审被告莆田市华东投资有限公司（以下简称华东公司）、原审第三人黄少雄民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2115号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 游东华上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回蔡王雄的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定“2014年6月5日，游华东向黄少雄借款600万元，双方在2017年9月4日确认借款利息按月利率2.5%支付，并对利息进行结算”与事实不符，黄少雄实际仅出借借款本金490万元，而非600万元，双方也从未进行过任何结算，故一审法院以600万的借款本金为基数计算利息是错误的，判决游华东偿还蔡王雄借款530.90万元更是错误的。2、一审法院认定黄少雄出借给游华东的借款“系黄少雄、陈建福、蔡王雄三人共同共有，2018年三人进行结算，约定将借款600万元及产生的利息1100万元进行分割，其中陈建福分得利息300万元、黄少雄分得本金600万元、蔡王雄分得利息800万元”，该部分事实不清，证据不足。3、一审法院认定“2018年6月份，华东公司因向招商银行申请贷款需要转贷，期间游华东与黄少雄等人协商将进入蔡王雄等人账户的转贷资金先用于偿还结欠蔡王雄等人（原以黄少雄名义出借）的借款利息，再由蔡王雄等人的账户转出的用于转贷的资金，作为游华东向蔡王雄等人新的借款”与事实不符，不符合逻辑性。 蔡王雄辩称，2014年6月5日游华东向黄少雄借款600万元，有游华东出具的借条、相应的汇款凭证、结欠条、游华东在其与陈建福民间借贷纠纷一案中法庭的陈述等予以证实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 华东公司辩称，借款并非真实存在，是华东公司与银行转贷流水的过程，游华东长期在国外，银行账户交由公司管理，并将银行转贷事务交黄少雄、周德伟处理，借条是受到黄少雄、周德伟欺骗的情况下书写，华东公司的担保行为未经公司股东会表决通过，应为无效。 黄少雄辩称，本案的800万元借款和陈建福的300万元借款是游华东2014年6月5日向其借款600万元，自借款日起至2018年6月27日间所产生的利息。因为其和蔡王雄、陈建福所合作的工厂终止，经结算后，蔡王雄分到800万元，游华东先用转贷资金偿还蔡王雄的利息800万元，再向蔡王雄借款800万元。本案借款是真实存在的，游华东出具借条是其本人的真实意愿。 蔡王雄向一审法院起诉请求：游华东立即偿还借款本金800万元及自2018年6月27日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；2.华东公司对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年6月5日，游华东向黄少雄借款600万元，双方在2017年9月4日确认借款利息按月利率2.5%支付，并对利息进行了结算。该笔借款系黄少雄、陈建福、蔡王雄三人共同共有，2018年三人进行结算，约定将借款600万元及产生的利息1100万元进行分割，其中陈建福分得利息300万元、黄少雄分得本金600万元、蔡王雄分得利息800万元。2018年6月份，华东公司因向招商银行申请贷款需要转贷，期间游华东与黄少雄等人协商将进入蔡王雄等人账户的转贷资金先用于偿还结欠蔡王雄等人（原以黄少雄名义出借）的借款利息，再由蔡王雄等人的账户转出的用于转贷的资金，作为游华东向蔡王雄等人新的借款。游华东在2018年年底出具借条（落款为2018年6月27日）确认其向蔡王雄借款800万元，因利息计算有误，实际借款应为530.90万元，约定月利率2.5%。游华东在未经股东会决议讨论通过的情况下，以华东公司名义对该借款进行保证担保。 一审法院认为，游华东与蔡王雄合意将用转贷资金偿还旧债再借新债，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。但偿还的利息超过合同约定，超过部分不予保护。游华东实际向蔡王雄的借款530.90万元，应予偿还。蔡王雄请求游华东偿还借款800万元及自2018年6月27日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息，其中本金530.90万元及以该本金为基数自2018年6月27日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息，予以支持，超过部分不予支持。《公司法》第十六条规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，游华东是华东公司的法定代表人及股东，未经股东会决议同意的情况下，以华东公司名义为自己的借款提供保证担保，系无权决定，不构成表见代表；蔡王雄作为合同相对方未能尽到合理审查义务，自身存在过错，该担保对华东公司不产生法律效力。因此，蔡王雄请求华东公司对游华东的上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：1、游华东应于判决生效之日起十日内偿还蔡王雄借款530.90万元及自2018年6月27日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；2、驳回蔡王雄的其他诉讼请求。一审案件受理费81240元，由游华东负担53000元，蔡王雄负担28240元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 游东华提供证据：1、甘姜姜与游华东、莆田市华东投资有限公司、原审第三人周德伟民间借贷纠纷一案二审中甘姜姜提供的周德伟银行账户明细、游华东与黄少雄的微信联系记录用以证明2014年6月25日游华东出具给黄少雄的600万元借条，黄少雄本金仅支付本金490万元，且应该按法律规定扣除游华东上述已经偿还给黄少雄的款项，故一审法院按照600万元借款本金来计算利息是不正确的；而黄少雄陈述的其与游华东在2017年已结算，利息结算至2018年6月份为1100万元也不符合客观实际。2、周德伟银行账户明细（2014年），用以证明2014年3月12日，刘超华向周德伟银行账户分别汇入80万元及84万元；当日黄金凤向周德伟银行账户汇入100万元；当日周德伟将所收取款项共计284万元汇给甘赛姜；后由甘姜姜将300万元（含该笔284万元）汇给游华东。2014年3月21日，林黎阳向周德伟银行账户汇入250万元：当日周德伟向游华东银行账户汇入286.2万元（含该笔250万元）。3、周德伟与游芳芳聊天记录，用以证明游华东通过游芳芳所汇的20万元，系偿还2017年7月12日后的借款。4、周德伟银行账户明细(2018年)、游华东与黄少雄的聊天记录，用以证明2018年2月15日，周德伟收到游华东所汇的80万元，将其中的50万元汇给黄少雄指定的银行账户(即蔡王雄账户)、其中的10万元另行案件的补充证据与黄少雄结算。游华东在其与黄少雄民间借贷案中对上述事实予以认可，自认上述80万元中的60万元系游华东转还给黄少雄的款项，由周德伟代为转交。5、莆田市荔城区人民法院（2019)闽0304民初2691号黄少雄案件借款过程及银行流水。 蔡王雄质证认为，周德伟提供的1-4证据与本案不存在关联。对证据5的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，2014年6月5日的600万元借条包含了517万元的借款本金以及按月利率2%计算的借款利息83万元，莆田市荔城区人民法院（2019)闽0304民初2691号民事判决认定了2014年6月5日游华东向黄少雄借款600万元的事实。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，周德伟提供的1-4证据，与本案不存在关联，不作为本案定案依据使用，证据5，莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2691号判决书未生效，也不作为本案定案依据使用。2018年6月26日、27日，蔡王雄通过中国建设银行股份有限公司莆田市南门分理处向游华东分别两次转账400万元，合计800万元，可以认定蔡王雄已经履行出借款项义务。2018年6月27日，游华东出具借条一张，内容为：“借款人游华东因经营木材生意于2018年6月26日向至2018年6月27日陆陆续续向出借人蔡王雄借款，借款种类为银行汇款，其中2017年6月26日从出借人蔡王雄建设银行账号：62×××41汇入借款人游华东中国银行涵江支行账号：45×××43肆佰万元整；2018年6月27日从出借人蔡王雄建设银行账号：62×××41汇入借款人游华东中国银行涵江支行账号：45×××43肆佰万元整。现借款人游华东和出借人蔡王雄于2018年6月27日经结算，借款人游华东尚欠出借人蔡王雄人民币捌佰万元整（¥:8000000.00）。经双方约定自2018年6月27日起借款人按2.5%（月利率）向出借人支付利息。”，可以认定游华东向蔡王雄借款800万元的事实。游华东主张该800万元汇款系游华东与蔡王雄之间银行走账需要产生的，不存在借款关系，现蔡王雄持有游华东出具的借条，该借条从2018年6月27日书写完成后即保存在蔡王雄处，直到2019年7月1日蔡王雄提起诉讼，期间长达一年时间，游华东既没有向蔡王雄提出要回借条的请求，也没有向有关部门主张撤销权之诉；其次，游华东作为商人长期经商，对于书写高达800万元的借条，以自己公司作为担保，并加盖公司印章，仅因受蔡王雄欺骗，且受骗后长达一年时间没有提出异议，显然理由难以成立，故游华东该项主张缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院根据借款800万元包含利息部分进行扣减从而认定借款为530.90万元，蔡王雄对此没有异议，因此，一审法院认定游华东应偿还蔡王雄借款530.90万元，并无不当。 综上所述，游华东的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81240元，由游华东负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年四月八日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；