宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1958号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司,住所地：北京市海淀区 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，诉请：1.被告立即删除其在“搜狐网”（××）上发布的10篇原告作品（详见附件清单）；2.被告赔偿原告经济损失18000元及原告为制止侵权行为所产生的律师费5000元，公证费2000元。审理中，原告申请撤回第1项诉讼请求。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘辉独任审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托诉讼代理人孙央到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 案件相关情况 双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《这个医生有点“忙”》、《1200多个基层党支部找短板抓整改》、《宁海：“党建＋产业”驱动乡村经济》、《社会组织里架起“红色桥梁”》、《奉化:3万名党员“素描”合格党员标准》、《“对话”屠呦呦争当“小创客”》、《培训班套路不如实践经验管用》、《新能源汽车充电桩建设提速》、《海曙逾八成餐饮酒店业能耗大“瘦身”》、《我市禁止新建扩建高污染燃料电厂》。 二、作品类型：文字作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“搜狐网”（××）上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告抗辩：1.搜狐公众平台仅提供信息存储空间服务，涉案文章系自媒体用户发布，被告收到起诉状后即已删除，应适用避风港原则，被告不应承担侵权责任。2.原告并非涉案作品的著作权人，涉案作品的部分作者未与原告建立劳动合同关系，劳动合同未对职务作品进行约定，虽然原告提供了由涉案作者出具的《著作权归属确认书》，但其出具的时间均晚于涉案文章发表时间，不能证明涉案文章系职务作品。且部分涉案文章为合作作品，联合作者如通讯员、实习生等人并未让渡著作权原告。3.原告未提供证据证明其因侵权所遭受的损失或被告因此所获得的收益，合理费用部分也未提供相关票据、支付凭证，对其主张的失金额不予认可。 裁判理由与结果 本院认为：一、关于原告是否享有涉案作品著作权。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章分别由黄合、冯瑄等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据原告提供的劳动合同，上述记者均与原告或原告关联公司订立了劳动合同，且实际供职于原告主办的报社，结合相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报报业集团（宁波日报社）无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权。被告在其经营的网站上向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于信息网络传播行为。根据在案证据，被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告抗辩涉案部分文章系自媒体用户“光明网”发布，但根据其所提供的用户入驻信息显示，“光明网”入驻搜狐平台时间为2016年11月9日，而涉案文章发布时间均在“光明网”注册入驻搜狐平台之前，故上述证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传，对其抗辩意见本院不予采纳。三、赔偿金额如何确定。本院认为，被告侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院将综合考虑以下因素酌定赔偿数额：1.涉案作品类型、价值、独创性程度；2.被告在其网络空间发生大规模侵权，且原告持续维权的情况下，未采取有效措施避免，侵权时间持续较长，影响较大；3.被告网站的性质和规模；4.原告确为维权支出了律师费及公证费用。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）、（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失12100元（含合理费用）； 二、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告宁波日报报业集团负担55元（已预交），被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担157.50元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇二〇年四月二十日 代书记员  胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 第十六条第二款第（二）项有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励： （二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。