wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执4214号申请执行人：崔桂芸，女，1954年11月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：崔长永，男，1979年1月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李翠花，女，1964年1月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人崔桂芸与被执行人崔长永、李翠花民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2105号民事判决书判令：被告崔长永、李翠花于本判决书生效之日起十日内偿还原告崔桂芸50000元及利息。案件受理费1050元，诉讼保全费620元，由被告崔长永、李翠花负担。判决书生效后，被执行人崔长永、李翠花未自觉履行法律义务，申请执行人崔桂芸向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。在立案执行后，未查找到被执行人崔长永的下落，本院依法向被执行人崔长永公告送达执行通知书、传票、报告财产令，于2019年11月12日向被执行人李翠花送达了执行通知书、传票、报告财产令。2019年11月6日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，查询到被执行人李翠花银行存款4892元已扣划并过付给申请执行人。2019年4月8日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的财产线索。2019年4月9日，到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。本案已依法对被执行人崔长永、李翠花采取了限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人认可法院调查结果，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二〇年四月十七日书记员  孟 娜
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初208号原告：肖春光，男，1985年3月21日出生，汉族，住罗田县。被告：李一枝，女，1985年12月24日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：闻金友，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告肖春光与被告李一枝合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告肖春光于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖春光要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖春光撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告肖春光负担。审判员  金春雷二〇二〇年四月十日书记员  何 晴
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终144号上诉人（原审被告）：贾伟娜，女，汉族，1988年2月26日生，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州房佬网网络科技有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-1806，统一社会信用代码91320412331150409B。法定代表人：吕叶，该公司总经理。上诉人贾伟娜因与被上诉人常州房佬网网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初9000号民事裁定，向本院提起上诉。贾伟娜上诉称，被上诉人所诉的两笔支出均为公司正常业务支出，不存在侵权事实。在上诉人是否侵权的事实未予认定的情况下，应按照原告就被告的原则来确定管辖法院。请求撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初9000号民事裁定，将本案移送山东省昌邑市人民法院审理。被上诉人常州房佬网网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为管辖权异议案件，对案涉争议仅作形式审查。原审法院依据被上诉人的诉讼请求并对其提交的证据进行形式审查后，以损害公司利益责任纠纷立案并无不当。上诉人认为本案不存在侵权事实，该争议属实体审理范围，管辖权异议期间，不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人住所地为侵权行为地，其住所地的原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1162号 原告：孙钦华，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘云，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：孙成棉，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告孙钦华与被告孙成棉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告孙钦华于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙钦华撤回起诉。 案件受理费62元，由原告孙钦华负担。 审判员  王谦实 二〇二〇年四月十日 书记员  李欣璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初479号原告：曹某，宁夏彭阳县人，现住固原市。被告：张某，汉族，宁夏固原市人，住固原市。原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元，并按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止（自2018年10月27日起计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾系邻居关系。2013年被告以资金周转向原告借款20000元，口头约定借款期限为5天，后因被告无力偿还拖延至今。2018年10月27日，被告向原告出具了借条一份，并承诺2019年5月1日偿还借款，后来被告不接电话也不还款。被告的行为，损害了原告的合法权益，现诉讼请求人民法院依法审理。被告张某未答辩也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告张某向原告曹某借款20000元的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原、被告曾系邻居关系。2013年被告以资金周转向原告借款20000元，口头约定借款期限为5天，原告以现金方式向被告支付了借款。后被告于2018年10月27日向原告出具了借条一份，借条载明“今借到曹某现金20000元，大写贰万元整，借款人张某”。并承诺2019年5月1日偿还借款，但被告至今未归还该款。被告的行为，损害了原告的合法权益，现提起诉讼,请求人民法院依法审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，能够证实被告张某向原告借款20000元的事实，被告应当向原告履行还款义务，故对原告请求被告张某清偿其借款20000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止（自2018年10月27日起计算）的诉讼请求，因原告未提供双方借款时对借款利息如何约定及如何支付的证据，本院不予支持；综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告曹某借款20000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300.00元、减半收取150.00元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛 二○二○年四月十四日书记员 马小红附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执54号之一申请执行人：左云县圆通兴业混凝土有限公司，住所地左云县云兴镇葛家园村。法定代表人：于X，公司董事长。委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。被执行人：邓XX，男，1975年10月05日生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧西县。本院在执行左云县圆通兴业混凝土有限公司与邓XX买卖合同纠纷一案中，因被执行人邓XX未履行我院已经生效的（2019）晋0226民初441号民事调解法律书确定的给付申请执行人货款30000元的义务，被执行人还应当缴纳执行费350元，故对被执行人邓XX银行账户予以查封，现被执行人邓XX于2020年4月29日已经履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓XX银行存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈全红二〇二〇年四月三十日书记员  高永亮
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初526号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行员工，住该行。 被告：覃焕东，男，1987年4月10日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告覃焕东信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费66元，减半收取33元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审 判 员  吕 科 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  梁雪玲 书 记 员  梁剑平
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0821执87号申请执行人承德县人力资源和社会保障局。法定代表人韩永清，局长。被执行人承德华晨建工集团有限公司。法定代表人：孙浤溧，经理。被执行人承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司。负责人：宋庆泰。被执行人承德华晨建工集团有限公司。负责人：陈建国。本院在执行申请执行人承德县人力资源和社会保障局申请被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司行政案由一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821行审38号行政裁定书已发生法律效力。权利人承德县人力资源和社会保障局于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司给付欠款511.306万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2020年1月14日向被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司在金融机构有开户12个，余额合计不足1800.00元，无足够金额，无资金往来信息。向被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司有公司工商登记信息。被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司名下无房产。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国太平洋保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人无收益类保险。本案应执行标的总额511.306万元，已经执行0.00元，剩余债权数额511.306万元。申请执行人承德县人力资源和社会保障局认可被执行人无任何可供执行财产。申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人承德华晨建工集团有限公司、承德华晨建工集团有限公司隆化分公司、承德华晨建工集团有限公司石家庄分公司暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2019）冀0821行审38号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  雒明忠审判员  宫学金审判员  赵立新二〇二〇年四月十三日书记员  梁智勇
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初90号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人张青，男，1987年11月19日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，中专文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因犯协助组织卖淫罪，于2007年11月21日被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；因吸食、注射毒品海洛因，于2008年6月29日被通海县公安局行政拘留十日；因注射毒品海洛因，于2009年9月23日被通海县公安局责令社区戒毒三年；因注射毒品海洛因，于2010年7月21日被通海县公安局行政拘留十日，并被责令强制隔离戒毒二年；因吸食毒品甲基苯丙胺片剂、注射毒品海洛因，于2012年3月23日通海县公安局行政拘留十日并被责令强制隔离戒毒二年，后于2014年1月9日被提前解除强制隔离戒毒并被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2016年8月27日刑满释放；因非法携带管制刀具，于2018年5月14日被通海县公安局行政拘留五日。因本案，于2019年12月21日被通海县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被逮捕。现羁押于通海县看守所。辩护人雷蕾，云南名邦律师事务所律师。通海县人民检察院以通检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人张青犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官高娟、检察官助理王玲芳出庭支持公诉，被告人张青及其辩护人雷蕾到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月22日20时许，被告人张青在通海县处，自称是人民警察，以受害人李某1涉嫌嫖娼，需要对其罚款和拘留为由，骗取了被害人李某1人民币200元；2019年12月13日14时许，被告人张青在通海县，自称是人民警察，以被害人黄某涉嫌嫖娼，需要对其罚款为由，骗取了被害人黄某人民币3600元；2019年12月14日14时许，被告人张青在通海县通印大酒店红绿灯处，以受害人杨某涉嫌嫖娼，帮其删除监控录像为由，骗取了被害人杨某人民币2600元。三起犯罪事实诈骗金额共计6400元。公诉机关认为，被告人张青以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定以诈骗罪定罪处罚；同时，公诉机关认定被告人张青具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定坦白情节，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，并处罚金。辩护人雷蕾对被告人张青构成诈骗罪无异议，建议法庭考虑到被告人张青具有坦白情节，在诉讼过程中自愿认罪认罚，其家属主动退赔了被害人损失等情况，对张青从轻处罚。经本院审理查明：2019年11月22日20时许，被告人张青在通海县处，以受害人李某1涉嫌嫖娼，需要对其罚款和拘留为由，骗取了被害人李某1人民币200元；2019年12月13日14时许，被告人张青在通海县，以被害人黄某涉嫌嫖娼，需要对其罚款为由，骗取了被害人黄某人民币3600元；2019年12月14日14时许，被告人张青在通海县通印大酒店红绿灯处，以受害人杨某涉嫌嫖娼，帮其删除监控录像为由，骗取了被害人杨某人民币2600元。三起犯罪事实诈骗金额共计6400元。上述事实，被告人张青在庭审中表示无异议，且有被害人李某1、黄某、杨某的陈述，辨认笔录，证人李某2的证言，视听资料，报案笔录、报案记录，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…”。本案中，被告人张青三次骗取他人财物，且数额较大的行为，应当以诈骗罪定罪处罚。被告人张青在前罪执行完毕后，不思悔改，现再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在诉讼过程中，其家属主动交款6400元用于退赃，可酌情对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张青犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人雷蕾所提辩护意见有理部分，本院已经考虑。综上所述，为保护公私财产的所有权不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张青犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年10月20日止。）二、责令被告人张青退赔被害人损失人民币6400元（其中，李某1200元、黄某3600元、杨某2600元）。三、随案移送的电动自行车（保管于通海县公安局秀山派出所）一辆，没收上缴；随案移送的单肩包、外衣，没收销毁；随案移送的现金人民币1849元，退还被告人张青。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 黄琪雅
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初359号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张道永，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市青浦区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人张道永犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员朱天晓、被告人张道永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月12日23时20分许，被告人张道永酒后驾驶号牌号码为皖NMXXXX小型普通客车沿上海市嘉定区安亭镇和静路由东向西行驶至新源路西约100米处，被民警查获。经检验，张道永血液中乙醇含量为1.87毫克/毫升，达到醉酒程度。张道永到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张道永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，公安机关制作的受案登记表、查获经过、照片，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，相关的血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张道永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于张道永能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处张道永拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张道永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人张道永回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年四月二十三日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初967号原告：泌阳玉川村镇银行股份有限公司（以下简称泌阳玉川银行），住所地驻马店市泌阳县人民路与花园路交叉口东北角。法定代表人：王文生，任董事长。委托诉讼代理人：卢奕州、李定鹏，该公司员工。被告：刘铭豪，男，汉族，1997年06月28日出生，住泌阳县。被告：刘彦武，男，汉族，1966年01月28日出生，住址同上。被告：韦梦，女，汉族，1997年04月12日出生，住驻马店市驿城区。原告泌阳玉川银行诉被告刘铭豪、刘彦武、韦梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳玉川银行委托诉讼代理人卢奕州、李定鹏到庭参加诉讼。被告刘铭豪、刘彦武、韦梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泌阳玉川银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金70756.83元（至2020年3月26日）；2、请求法院判令被告支付原告因逾期借款产生的合同约定利息及罚息（从2019年12月21日计算至债务清偿日，利息及罚息以银行结算系统为准）；3、请求上述三被告对以上债权承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及为实现债权发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年01月15日原告与被告刘铭豪签订了《个人最高额信用借款合同》，授信期限为2019年01月15日至2022年1月14日，授信额度为10万元，被告刘铭豪以个人消费为由向原告借款10万元借款期限为2019年01月17日至2020年1月16日，月利率为9.9‰，还款方式采用按频率付息、到期一次性还本的方式进行还款。为确保债务如期清偿，被告刘彦武、韦梦为被告刘铭豪的借款合同签署共同借款人，约定如不能按照借款合同规定还款，愿为刘铭豪本人的债务承担清偿责任，完全同意与借款人刘铭豪共同归还借款并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放信款，已全面履行了合同义务、但被告不能按期履约还本付息，被告已严重违约，为维护我行的自身人法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依支持原告的诉讼请求。被告刘铭豪、刘彦武、韦梦收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月15日，原告泌阳玉川银行与被告刘铭豪签订编号为泌村镇高信借字【2019】第85011503号《泌阳玉川村镇银行个人最高额信用借款合同》，合同约定，被告刘铭豪在原告泌阳玉川银行处借款壹拾万元整，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，每月结息日期为21日。被告刘彦武、韦梦为共同借款人，在借款合同签字。编号为0007111的借款凭证显示，借款金额100000元，借款起息日期为2019年1月17日，月利率9.9‰，最后还款日2020年1月16日，借款原因及用途系个人消费，该笔借款的利息已结算至2020年1月16日。被告刘铭豪于2020年3月25日还款30000元，其中本金29243.14元，利息756.86元。剩余本金70756.86元未偿还。本院认为，原告泌阳玉川银行与三被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向三被告发放贷款100000元，三被告作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但三被告逾期未完全履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求三被告偿还借款本息、逾期利息、诉讼费符合双方合同约定，本院予以支持。按照借款合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，逾期利息即月利率14.85‰。三被告在借款合同中并未约定相互承担连带清偿责任，故原告要求三被告互负连带清偿责任的理由缺乏事实依据，不予支持。综上所述，原告泌阳玉川银行主张的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘铭豪、刘彦武、韦梦于判决生效之日起十日内共同偿还原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司借款本金70756.86元及逾期利息（逾期利息按月利率14.85‰计算，自2020年1月17日起至还款之日止）。二、驳回原告泌阳玉川村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告刘铭豪、刘彦武、韦梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二〇年四月十六日书记员  张文卓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6597号上诉人（原审原告）：严燕君，女。被上诉人（原审被告）：熊朋娟，女。委托诉讼代理人：黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人严燕君因与被上诉人熊朋娟侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。严燕君上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，指令审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：被上诉人熊朋娟系本案的适格被告，一审法院应当依法进行审理。（一）被上诉人熊朋娟的行为并非普通的“上司批评下属”，而是明显带有私人情绪的变相霸凌，系个人行为。由于被上诉人熊朋娟对上诉人存有偏见，利用职权便利，对上诉人进行长期的训斥、侮辱和谩骂，主观恶意显著，言语措辞带有明显人身攻击。此外，其行为属针对上诉人个人作出，为泄一己私愤，对上诉人进行打击报复。公司的其他员工根本不会做出上述行为。（二）被上诉人对上诉人所进行批评、谩骂的具体内容，大多系生活琐事，并不属于工作范围，与公司职务无关联。因被上诉人是上诉人工作中的直属上级，所以行为才发生在上班期间。事实上，就算是上诉人在其他公司上班，被上诉人熊朋娟的恶意欺凌行为所造成的恶劣阴影也同样存在，上诉人因此精神持续性高度紧张，完全无法正常工作，甚至还因此患上了严重的抑郁症和强迫症。目前上诉人已经服用了一年以上的精神性药物，并正在接受心理治疗。根据《侵权责任法》、人身损害赔偿司法解释及精神损害赔偿司法解释等法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理，查明案件事实并作出公正判决。被上诉人熊朋娟为一己私利，利用职务便利,对上诉人进行恶意欺凌，致使其健康权、人格尊严权、隐私权以及名誉权等民事权益严重受损，理应依法自行承担侵权责任。综上，被上诉人熊朋娟是本案适格被告，一审法院裁定驳回上诉人起诉，不符合法律规定，应予撤销。严燕君向一审法院起诉称，原、被告是同事关系，被告是原告的上级领导。自原告在被告手下工作以来，被告利用职权对原告进行各种训斥，对原告名誉、隐私造成伤害。同时，被告利用上下级关系，要求原告每天超负荷的工作。原告因此导致严重的心理阴影，出现了精神恍惚、失眠、焦虑等症状，患上了严重的抑郁症和强迫症，目前已经需要持续性接受心理治疗并且服用了一年以上的精神性药物。被告的侵权行为损害了原告的健康权、名誉权、隐私权、人格尊严权等一系列人身权利，故原告依法向被告主张医疗费13505元，交通费11028元，营养费1000元，精神损害赔偿金10000元。一审法院认定事实：严燕君与熊朋娟同在深圳航空商旅服务有限公司工作，严燕君系该公司市场运营保障中心职员，熊朋娟系该公司客户运营线下运营中心副经理。一审法院认为：本案为侵权责任纠纷。原告指控被告在工作中对其进行谩骂，故意安排超负荷工作，致其健康权、名誉权、隐私权、人格尊严权受损。被告作为原告上司，安排原告工作，针对原告的工作过失提出批评等，均系履行管理职责的职务行为，其行为后果归属用人单位。原告若认为被告的上述行为致其人身权利遭受损害，应当向用人单位主张侵权赔偿责任。因此，被告熊朋娟并非本案适格主体。原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告严燕君的起诉。原告严燕君预交的案件受理费人民币250元，在裁定生效后予以退回。本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉主要争议焦点是原告的起诉是否应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定了民事案件的受理条件，对被告的要求是“有明确的被告”，也即只要被告的身份确定，便属于适格的被告。“与本案有直接利害关系”是对原告适格的要求，该条并不要求被告与本案有直接利害关系，如果原告的证据不足以证明侵权行为系被告实施，或者不能证明被告的行为构成侵权，则原告的诉讼请求所依据的事实证据不足，应当驳回诉讼请求。故一审应当进行实体审理，并对严燕君的诉讼请求作出实体处理。综上，一审适用法律存在不当，应当撤销其裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15905号民事裁定；二、本案指令深圳市宝安区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  许绿叶审判员  黎康养审判员  李东慧二〇二〇年四月二十日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初568号原告：蔡世玖，女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：廖静春，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖泽万（廖静春之父），住重庆市丰都县。原告蔡世玖与被告廖静春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡世玖及被告廖静春的委托诉讼代理人廖泽万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡世玖向本院提出诉讼请求：依法判决廖静春支付尚欠的人工工资83000元，并偿还借款5000元。事实和理由：2015年南天湖达沃斯酒店粉外墙工程，4月8日进场，6月21日完工。2017年3月16日在公司算账，人工工资共计142000元，当时廖静春付59000元，还差蔡世玖等工人83000元，另廖静春又借走蔡世玖5000元。当时承诺于本年6月30日全部付清，如不付清愿承担利息，但后来再也联系不上廖静春，也没找到人。以上欠款有借据、欠条为证。廖静春辩称，拖欠工资83000元及借款5000元都出具了欠条。蔡世玖要求项目部在其在场时才能给廖静春结账，所以项目部还欠廖静春工程款157000元。对蔡世玖起诉的事实认可，也应该支付劳务费，等廖静春结账后就支付蔡世玖，争取在今年底追到该款后支付。本院经审理认定事实如下：2015年，蔡世玖等工人为廖静春在丰都县南天湖达沃斯酒店工地提供粉外墙劳务，经双方2017年3月16日结算，廖静春尚欠工人工资83000元。当日，廖静春出具欠条一张，载明：“今欠到蔡世玖、倪某某（真实姓名为倪某甲）、李某某等工人工资共计83000元，大写：捌万叁仟元整。限期2017年6月1日前还清，如到期未还清按月息2分计算……”。同日，廖静春又向蔡世玖借款5000元，并出具借条一张，载明：“今借到蔡世玖现金5000元，大写：伍仟元整。限期1个月还清……”。廖静春至今未支付上述款项。另查明，蔡世玖、倪某甲、李某某系合伙关系，倪某甲、李某某在本案诉讼中均表示蔡世玖系合伙负责人，由其代表合伙进行诉讼，并认可蔡世玖的诉讼行为。上述事实，有当事人陈述、欠条、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，蔡世玖等工人为廖静春的工地提供劳务，经结算，廖静春尚欠劳务工资83000元，并欠蔡世玖借款5000元。廖静春未按约定时间支付上述款项，应承担偿付欠款的民事责任。蔡世玖、倪某甲、李某某系合伙关系，倪某甲、李某某承认蔡世玖作为合伙负责人，对外代表合伙进行诉讼，本院予以认可。廖静春辩称的与项目部工程款结算问题与蔡世玖无直接法律关系，由廖静春自行处理；其辩称年底追到该款后再支付蔡世玖亦无法律依据。综上，蔡世玖的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：廖静春在本判决生效之日起30日内支付蔡世玖劳务工资83000元，并偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由廖静春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖春丽二〇二〇年四月十四日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初229号 原告：孙国庆，男，1955年10月1日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：吴锦新，系辽宁曌益律师事务所律师。 被告：吕维忠，男，1963年4月20日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：韩兴梅（系吕维忠妻子），1977年2月26日生，满族，住黑山县。 被告：才玉敏，女，1967年11月11日生，汉族，户籍地黑山县。 原告孙国庆诉被告吕维忠、才玉敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国庆委托诉讼代理人吴锦新、被告吕维忠到庭参加诉讼。被告才玉敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。 原告孙国庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间的《房屋买卖协议书》合法有效；2、请求判令被告协助原告办理产权过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。二人于2007年8月22日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，于2006年9月14日将其共同所有的位于黑山县河道管理所开发越层门市楼北9户以壹拾万的价格卖给原告，面积为117平方米，房款一次性交清。协议签订后，被告将房屋交付给原告，原告一直使用至今。因该房屋出卖前已抵押，2015年底被告才还完全部贷款取回房照，所以该房屋一直未办理过户手续，现原告诉至法院，请求判决原被告之间的房屋买卖协议合法有效，并协助原告办理产权过户手续。 被告吕维忠辩称，对原告的诉求没有意见，我同意过户，协议有效。 被告才玉敏在法定期间内未提交答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对到庭当事人之间无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，本院依职权向黑山县民政局婚姻登记处调取了呂维忠与才玉敏于2007年8月22日签订的离婚协议书。 根据当事人陈述、原告提交的《房屋买卖协议书》、离婚证、房屋所有权证以及本院依职权调取的呂维忠与才玉敏的离婚协议书，本院认定事实如下：被告吕维忠、才玉敏原系夫妻关系，才玉敏名下有一套房产位于黑山县八街河道管理所开发越层门市楼北9户，房产证号：房字第××号，建筑面积117平方米，房屋所有权证填发日期为1999年11月19日。2006年9月14日，在呂维忠、才玉敏夫妻关系存续期间，呂维忠一人与孙国庆签订房屋买卖协议，约定：“一、呂维忠自愿将黑山县河道管理所歌之星北一顶二门市楼卖予孙国庆；二、房屋面积117平方米，房照号黑房字字××号；三、交易价格壹拾万元，协议签订时一次性付清（银行贷款由呂维忠偿还）；四、本协议签订时呂维忠将房屋交付孙国庆；五、吕维忠负责协助孙国庆办理房产转籍手续等”。2007年8月22日，呂维忠、才玉敏在黑山县民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方在离婚协议书中未对该房产进行处理。现该房产由原告方控制、管理。 另查明，才玉敏现在下落不明。 本院认为，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。我国合同法规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人在订立合同时取得处分权的，该合同有效。本案房产（房产证号：房字第××号，位于八街河道管理所开发越层门市楼北9户，建筑面积117平方米）登记在非合同上签字方才玉敏名下，吕维忠、才玉敏在2007年8月22日协议离婚时亦未对涉案房产进行处理。根据原告提交的房屋买卖协议，协议中没有才玉敏本人签字，原告不能证明其与被告才玉敏存在房屋买卖合同关系，该买卖协议第五项亦约定由吕维忠负责协助孙国庆办理房产转籍手续；因此，根据原告提交的证据，原告不能证明被告才玉敏存在履行本案房屋买卖协议、协助原告办理产权过户手续的义务。综上，原告要求确认原被告之间的房屋买卖协议有效及要求被告协助办理房屋过户手续无事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告孙国庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  张晓影 审 判 员  王小单 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  杨 轩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7276号申请执行人：江阴市江平镍网有限公司，统一社会信用代码91320281722242108M，住所地江阴市临港街道移山路19号。法定代表人：蒋中平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。被执行人：苏州益莱盛纺织品有限公司，统一社会信用代码91320507MAIMFTOP4J，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路289号。法定代表人：朱太盛。申请执行人江阴市江平镍网有限公司与被执行人苏州益莱盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0281民初3077号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：苏州益莱盛纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市江平镍网有限公司货款80020元及利息损失（自2019年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、保全费1270元，合计3930元（江阴市江平镍网有限公司已预交），由苏州益莱盛纺织品有限公司负担2670元，江阴市江平镍网有限公司负担1260元。因苏州益莱盛纺织品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市江平镍网有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案执行过程中，已向苏州益莱盛纺织品有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令苏州益莱盛纺织品有限公司报告财产，并将苏州益莱盛纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。对苏州益莱盛纺织品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现苏州益莱盛纺织品有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴市江平镍网有限公司，并要求其向本院提供苏州益莱盛纺织品有限公司可供执行的财产。江阴市江平镍网有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也未提供苏州益莱盛纺织品有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市江平镍网有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于苏州益莱盛纺织品有限公司是否有履行债务的能力。执行中，未查找到苏州益莱盛纺织品有限公司有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇二〇年四月二十六日书记员  陆海燕
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1729号原告：刘明贵，男，1951年2月1日出生，汉族，现住张家口市经开区。被告：刘江，男，1985年11月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：刘建国，男，1952年6月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。第三人：段树梅，女，1963年4月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告刘明贵诉被告刘江、刘建国及第三人段树梅共有权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日对本案进行了公开开庭审理。原告刘明贵、被告刘江、刘建国及第三人段树梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘明贵提出如下诉讼请求：1、判定原告刘明贵是任绍斌抚恤金60714元的合法继承人；2、判定原告与被告签订的抚恤金协议书合法有效。事实与理由：李秀凤（已故）是原告的母亲，1958年携儿子刘明贵、女儿刘桂兰和任绍斌结婚组建了新的家庭，刘明贵和刘桂兰与任绍斌建立了继父与继子女关系在一起生活。李秀凤和任绍斌是合法夫妻，在以后生活中没有生育，因此刘明贵与刘桂兰（已故）是任绍斌抚恤金合法继承人。原告刘明贵持有张家口市公安局新华街派出所开出的证明，证明李秀凤和任绍斌是合法夫妻，且有任绍斌原工作单位开具的证明信、居委会的证明、社保局查档等都证实了刘明贵就是任绍斌的继子，是合法继承人。刘桂兰于2004年病故，刘建国（妹夫）与刘江（外甥）都是代位继承人，刘建国重新组建了新的家庭，所以不能继承任绍斌的抚恤金。任绍斌是2019年3月26日病故，原告刘明贵曾三次找到被告商议抚恤金问题、房子资产问题、财产问题，要回去和任绍斌外甥女段树梅打官司，刘建国和刘江都表示放弃继承权，所以2019年3月30日签订了抚恤金协议书，放弃继承权，现特向法院提起诉讼。被告刘江辩称：1、原告不是全部继承人；2、我对协议不清楚，本人也没有签字；3、我认为原告不能全部继承6万多元，在原告有经济能力扶养老人的情况下，原告没有尽到抚养义务，官司产生的是不赡养老人的抚恤金。被告刘建国辩称：1、原告与我签订的协议，因为当时我有病也不懂，我认为赡养是表妹的事情，与我无关，签字是我代替我儿子签的，且原告没有和我说是抚恤金的事情。2、我不认可原告是唯一继承人，因为原告没有抚养。3、我媳妇是2009年去世的。4、老人一直是第三人赡养的。第三人段树梅辩称：我从2010年开始照顾舅舅任绍斌，每年住院、生活起居都是我照顾的，舅舅住院我和刘江一起照顾，买公墓也是我和刘江一起去的，舅舅去世的时候原告也没有在场，抚恤金不能让刘明贵一人继承，且我有与原告签订抚恤金分割协议。本院经审理认定事实如下：原告刘明贵的母亲李秀凤于1961年携子女刘明贵、刘桂兰与任绍斌再婚，婚后未再生育共同子女，李秀凤已于2003年2月13日去世，刘桂兰已于2009年去世，刘桂兰生前与被告刘建国系夫妻关系，与被告刘江系母子关系。任绍斌生前与原告刘明贵系继父子关系，任绍斌于2019年3月26日去世。因任绍斌生前系原张家口市印刷总厂退休职工，按照国家政策规定，单位拟给付抚恤金、丧葬费、补扣发待遇共计60716.07元。2019年3月30日，原告刘明贵与被告刘江、刘建国签订抚恤金继承协议书一份，写明：“直系亲属刘明贵愿意继承任绍斌国家规定继承的抚恤金。女婿刘建国代继承人愿意放弃继承权。代继承人刘江愿意放弃继承权”。协议书上刘江的签字非本人所签。2019年7月3日及2019年8月6日，原告刘明贵与第三人段树梅先后签订关于任绍斌的抚恤金分割协议及抚恤金继承协议一份，写明：刘明贵同意拿出国家发给任绍斌全额的资金的50%分割给段树梅（民事、经济纠纷全部终结）。又写明，关于国家发给任绍斌子女的抚恤金，由于银行卡在任绍斌的侄女段树梅手里，当该款当日到账，段树梅当日不转给任绍斌的儿子刘明贵视为违约，刘明贵收回善意。段树梅自愿放弃继承权，并承担相关联的经济责任，转款的金额为发放款全额的50%，为转款的金额。2020年4月1日，张家口市桥东区社会保障事业管理局出具离退休人员死亡待遇核定表，写明任绍斌抚恤金为52780元，丧葬费为7318.52元，补扣发待遇617.55元，共计60716.07元。以上事实有到庭当事人陈述、张家口经济开发区南站街道办事处朝阳街社区居民委员会证明信、张家口市公安分局新华街派出所户籍证明信、离退休人员死亡待遇核定表、原告与二被告及其与第三人签订的分割抚恤金协议等证据在案佐证，本院予以认可。本院认为：职工死亡抚恤金是退休干部生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费。丧葬费是对死者近亲属发放的处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。原告刘明贵作为死亡职工的直系亲属，具有主张领取抚恤金的法律资格。根据国家法律规定，抚恤金、丧葬费均不属于遗产，不能按照法定方式进行继承，刘江虽为代位继承人，但代位继承仅适用于法定继承，且刘江非属于被继承人任绍斌生前抚养的没有劳动能力人，故对其抗辩本院不予支持。刘建国依法不属于任绍斌死亡抚恤金、丧葬费的法定发放对象，故对其抗辩本院不予支持。对被告及第三人提出的原告未尽任何赡养义务的抗辩，因无充分证据予以证实，本院无法予以确认。本案第三人段树梅先后于2019年7月3日及2019年8月6日与原告刘明贵签订抚恤金继承协议和关于任绍斌的抚恤金分割协议，两份协议均载明刘明贵愿意拿出50%分割给段树梅，庭审中原告亦认可该两份协议均为其亲笔书写，由第三人段树梅签字，故可认定该协议为双方真实意思表示，本院予以认定，即第三人段树梅分得拟发放抚恤金的二分之一（52780元/2=26390元）。对于离退休人员残废待遇核定表中的补扣发金额依照继承法相关规定，具有继承权的有原告刘明贵及被告刘江（代位继承人），即二人各分得308.77元（617.55/2=308.77元）。第三人段树梅安葬任绍斌的行为符合我国社会公序良俗的道德要求，但依据相关法律规定，丧葬费的发放对象为死者的近亲属及被扶养人，且段树梅与刘明贵所签订的协议中未涉及丧葬费问题，故本案涉及的丧葬费7318.52元由原告刘明贵享有。对于原告请求判定与被告签订的抚恤金协议有效的诉求因被告刘江未亲笔签字且刘建国并不具有继承权，故本院无法予以确认。案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民法总则》第七条，判决如下：一、原告刘明贵领取拟发放的任绍斌的抚恤金26390元、丧葬费计7318.52元，领取补扣发待遇308.77元，合计34017.29元。二、被告刘江领取拟发放的任绍斌的补扣发金额308.77元。三、第三人段树梅领取拟发放的任绍斌的抚恤金共计26390元。四、驳回原告刘明贵其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半），由被告刘建国、刘江、第三人段树梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇二〇年四月二十六日法官助理贾丹书记员任晓元
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初105号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人郭露宁，男，1988年8月7日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，经商，住仙居县。2019年12月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检二部刑诉（2019）319号起诉书指控被告人郭露宁犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员胡俊杰出庭支持公诉。被告人郭露宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月7日凌晨，被告人郭露宁饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车行驶至本县金顶小区前路段时，被执勤民警当场查获，现场酒精呼气测试结果为172ｍｇ／100ｍｌ。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为205ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郭露宁在审理中亦无异议，并有血样提取登记表，现场照片，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，检验报告，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人郭露宁的归案经过、户籍信息、前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人郭露宁违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭露宁到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭露宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雨雁 人民陪审员  张伟俊 人民陪审员  马瑞平 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  叶飘飘 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初759号 原告：于春红，女，1962年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人:冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：淄博壬恒经贸有限公司，住所地：临淄区辛化路31号。 法定代表人：田中利职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。 原告于春红诉被告淄博壬恒经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春红的委托诉讼代理人冯建钟、被告淄博壬恒经贸有限公司的委托诉讼代理人孙国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春红诉称，要求被告归还原告借款90000元，利息134100元（借款90000元为基数自2007年7月31日起，按月利率1%计算至2019年12月31日止，之后按月利率1%至付清之日止），共计224100元；案件受理费2331元，诉讼保全费1670元由被告承担。 被告淄博壬恒经贸有限公司辩称，涉案借款本息被告均已经全部偿还，其中2006年8月4日归还本金3万元，2007年3月17日原告等九人签署协议，该协议名称为滨州环海混凝土有限公司章程，约定原告作为该公司股东出资10万元，因为此时被告尚欠原告借款本金10万元，原、被告双方约定将借款本金13万元中被告已归还3万元后剩余借款10万元，作为原告的出资入股股金直接支付给滨州环海混凝土有限公司。被告于2007年2月9日支付滨州环海混凝土有限公司50万元；于2007年2月26日支付滨州环海混凝土有限公司50万元；于2007年3月9日滨州环海混凝土有限公司100万元，上述200万元中包括被告偿还原告的借款10万元，该10万元也就是原告在滨州环海混凝土有限公司出资入股股金。原告不应当再向被告要求归还借款本息。原告的起诉已经超过诉讼时效。 经审理查明，2005年4月14日，原告与被告签订借款协议书一份，约定被告因业务开展需要部分周转资金，向原告借款13万元，借期一年，利息按年利率12%计算，每半年付息一次，借款到期后被告连本带息一次性归还原告等。该协议书签订前一日，原被告已经协商约定好，在2005年4月13日原告已经将13万元现金交到被告财务处，由被告的财务科长收款亲自书写出具了收款收据并加盖了被告的公章。2006年8月4日被告归还原告借款3万元。2007年3月17日原告等九人签署滨州环海混凝土有限公司章程，约定原告作为该公司股东出资10万元。被告于2007年2月9日支付滨州环海混凝土有限公司50万元；于2007年2月26日支付滨州环海混凝土有限公司50万元；于2007年3月9日支付滨州环海混凝土有限公司100万元，上述200万元已支付款中包括原告的出资10万元。 上述事实，有借款协议书一份、收款收据一份、借款利息表两份、滨州环海公司章程复印件一份、民事判决书两份、公司证明一份、汇兑凭证三份、公司的记账凭证一份、公司交接清单一份等及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2005年4月14日，被告虽向向原告借款13万元，2006年8月4日被告归还原告借款3万元。2007年3月17日原告等九人签署滨州环海混凝土有限公司章程，约定原告作为该公司股东出资10万元。被告于2007年2月9日支付滨州环海混凝土有限公司50万元；于2007年2月26日支付滨州环海混凝土有限公司50万元；于2007年3月9日支付滨州环海混凝土有限公司100万元，上述200万元已支付款中包括原告的出资10万元。原告以民间借贷纠纷主张自己的权利，本院根据日常生活经验法则、“比较优势”等规则进行综合分析认为，能够推定本案当事人之间的纠纷存在其它纠纷具有高度可能性，其可能性大于民间借贷纠纷。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告的证据不足以证明其主张，负有举证责任的原告承担不利后果。本院基于审理查明的事实认为,原告主张的民间借贷法律关系不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定:“诉讼过程中,当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,不受本规定第三十四条规定的限制,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案审理过程中,本院对原告主张的民间借贷法律关系等向原告行使释明权,告知其可依法变更诉讼请求,但原告坚持不予变更。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，裁定如下： 驳回原告于春红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  胡 杰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初89号 原告:王博，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。 被告：东方天域集团股份有限公司，统一社会信用代码9141000074575136XA，住所地郑州市郑东新区商鼎路78号3号楼2单元32层。 法定代表人：杨欢，董事长。 原告王博与被告东方天域集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王博于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王博以双方已达成还款协议由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王博撤诉。 案件受理费29334元，减半收取14667元，由王博负担。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  罗树双 人民陪审员  陈明娇 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  马 源
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初793号   原告：孙延华，女，1967年11月24日出生，汉族，住珲春市。   被告：李峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住珲春市。   被告：徐占华（系李峰妻子），女，1981年9月30日出生，汉族，住珲春市。   原告孙延华与被告李峰、徐占华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延华与被告李峰出庭参加诉讼，被告徐占华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   孙延华向本院提出诉讼请求：一、要求李峰、徐占华立即偿还借款本金25万元及利息（利息自2019年12月26日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；二、要求对李峰、徐占华提供抵押的房屋实现抵押权；三、诉讼费用由李峰、徐占华承担。事实和理由：李峰以做生意需要资金周转为由，于2018年9月27日向孙延华借款25万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%。嗣后，李峰、徐占华仅支付部分利息。借款到期后，经孙延华多次催要，李峰、徐占华至今未偿还借款本金及利息。庭审中，孙延华变更诉讼请求，要求李峰、徐占华共同偿还借款本金227500元及利息（利息自2019年9月27日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。   李峰辩称，从孙延华处实际借款227500元属实，关于利息部分，从2018年9月27日至2019年12月15日的利息并不由是我支付的，而是由实际用款人朱彦、刘喜娟偿还的。利息是以25万元为本金，按月利率3%，向孙延华支付了12个月的利息，共计为9万元，但利息应以本金227500为基数，按月利率3％支付，支付利息的范围已超出了法定标准，超额支付的利息部分应抵充借款本金。   孙延华围绕其诉讼请求依法提交个人借款合同一份、借条一份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，证明李峰、徐占华向孙延华借款227500元并办理了房屋抵押登记的事实。李峰对上述证据的真实性及证明目的均无异议。徐占华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。   本院经审理认定如下事实：2018年9月27日，李峰与徐占华向孙延华借款25万元，孙延华扣除三个月利息22500元之后，通过银行转账的方式向李峰的中国邮政储蓄银行6221882400*****9333银行账户汇款227500元。李峰与徐占华向孙延华出具借条一份及个人借款抵押合同一份，借条内容为：“今借到孙延华人民币贰拾伍万元整（250000.00元整）。借款期限自2018年9月27日至2018年12月26日至止。利息三分，如果到期还不上此款，愿将此借条和抵押担保合同，同时延期至还款结束为止。借款人：徐占华、李峰（均签字捺印）；出借人：孙延华；2018年9月27日”。同日，李峰与徐占华以其共有的位于珲春市××街的房屋（丘地号：9-4-194-301，面积为100.33平方米）为上述借款提供了抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续，登记号为吉（2018）珲春市不动产证明第0006648号，登记权利人为孙延华，义务人为徐占华。嗣后，李峰、徐占华通过他人支付给孙延华12个月的利息，共计为9万元。在庭审中，李峰与孙延华共同确认支付利息的时间定为2018年9月27日起至2019年9月26日止。   本院认为，李峰、徐占华向孙延华提出借款需求后，孙延华按约定完成了出借义务，且李峰、徐占华向孙延华出具的个人借款抵押合同及借条系对双方借贷关系的确认，故李峰、徐占华与孙延华之间的借贷关系成立，李峰、徐占华作为共同借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，孙延华按照实际交付的借款数额为本金，要求李峰、徐占华立即偿还借款本金227500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于超出法律规定支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，本案中，李峰、徐占华实际借款本金为227500元，自2018年9月27日起至2019年9月26日止，应向孙延华支付的利息为81900元（227500元×3%×12个月）。李峰、徐占华实际支付利息共计90000元，超出的部分8100元应予以返还，返还方式为应当从其应履行的债务中予以扣减。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，孙延华与李峰、徐占华签订《个人借款担保合同》后，在珲春市不动产登记管理中心办理了抵押登记手续，故孙延华的抵押权已设立，有权行使抵押权，孙延华要求对李峰、徐占华提供抵押的房屋行使优先受偿权的主张成立，本院予以支持。徐占华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李峰、徐占华于本判决发生法律效力后，立即偿还孙延华借款本金227500元及利息（利息以227500元为本金，自2019年9月27日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算后减去8100元）；   二、如李峰、徐占华未按本判决第一项履行义务，孙延华有权对李峰、徐占华提供抵押的房屋（产权证书号：00096229）实现抵押权，有权对拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由李峰、徐占华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 李 伟     二〇二〇年四月二十八日   书记员 梁岩悦
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执158号 申请执行人大冶市同丰包装材料有限公司与被执行人大冶市宏成机械设备有限公司物权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行，现本院已向大冶市不动产登记中心送达强制过户手续。至此，申请执行人大冶市同丰包装材料有限公司向本院申请执行的（2018）鄂0281民初3738号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年四月十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初995号 原告：李正武，男，1968年11月19日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告李正武诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李正武的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资11220元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区区Ｂ1-04地块二期工程处上班，从事电工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资11220元，被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告李正武围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕97号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告李正武通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区区二期工程从事电工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付原告李正武电工，工作时间51天，单价220元，工资11220元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告李正武向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事电工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正武劳务费11220元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 程 潺 二〇二〇年四月八日 书记员 程佳琪
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执510号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。负责人：莫英，系该支行行长。委托代理人：颜宇，男，系该支行员工，委托权限为特别授权。委托代理人：杨利平，女，系该支行风险经理，委托权限为特别授权。被执行人欧慧群，女，1972年10月10日出生。被执行人罗福刚，男，1976年10月8日出生。被执行人顾敏，女，1977年1月17日出生。被执行人陈贵，男，1979年10月27日出生。被执行人江迷，女，1989年2月21日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人欧慧群、罗福刚、顾敏、陈贵、江迷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初2513号民事判决书，向被执行人欧慧群、罗福刚、顾敏、陈贵、江迷送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人欧慧群偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金86876.98元及利息、罚息至偿还完毕之日止，并给付中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行预交的案件受理费2826元，承担本案执行费1203元。罗福刚、顾敏、陈贵、江迷对上述借款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，双方当事人于2020年4月20日自愿达成执行和解协议：一、双方确定的执行标的为本金86876.98元，利息及罚息按《小额贷款借款合同》进行计算，被执行人欧慧群从2020年5月起，每个月给付申请人3000元，在2023年5月1日前全部给付完毕；二、被执行人罗福刚、顾敏、陈贵、江迷对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2826元，本案执行费1203元，由被执行人欧慧群负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王进二〇二〇年四月二十九日书记员  董浩
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2828号之一 申请执行人胡文英，女，1961年11月3日出生，汉族，住安吉县。 被执行人沈红梅，女，1966年4月2日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人胡文英与被执行人沈红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡文英与被执行人沈红梅于2020年4月8日达成执行和解协议，约定被执行人应支付申请执行人胡文英案件款合计人民币100000元，胡文英放弃其余执行请求，案件一审受理费1150元由申请执行人胡文英承担，二审受理费2300元，执行费1452元由被执行人沈红梅承担，申请执行人胡文英同意被执行人沈红梅于2020年4月30日前支付本金50000元，于2020年6月30日前支付本金10000元。余款40000元由案外人胡岐山（公民身份号码3305231956××××××××）支付。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执2828号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月八日 法官助理陈嵩 书记员元玉良
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执125号 申请执行人：山丹县鑫源投资担保有限责任公司。 法定代表人：赵世金，该公司总经理。 委托代理人：**，该公司法律顾问。 委托代理人：吴涛，该公司职员。 住所地：甘肃省山丹县。 被执行人：张掖市风火建材有限责任公司。 法定代表人：杨世龙，系该公司经理。 住所地：甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张掖市天霖养殖有限责任公司。 法定代表人：杨金龙，系该公司经理。 住所地：张掖市甘州区。 被执行人：杨世龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：徐忠林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李晓勇，男，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住甘州区。 申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司与被执行人张掖市风火建材有限责任公司、张掖市天霖养殖有限责任公司、杨世龙、徐忠林、李晓勇追偿权纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）甘07民初82号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人张掖市风火建材有限责任公司清偿申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司为其代偿的借款5015064.74元，利息3009038.844元（利息自2015年10月30日算至2018年4月30日），合计8024103.584元，于判决生效后十五日内履行完毕，并以5015064.74元为基数，自2018年5月1日起按月利率2%计算至本息清偿之日止。二、被执行人张掖市天霖养殖有限责任公司、杨世龙、徐忠林、李晓勇对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。三、驳回申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司要求支付律师费10万元的诉讼请求。案件受理费68669元，由申请执行人山丹县鑫源投资担保有限责任公司负担846元，由被执行人张掖市风火建材有限责任公司、张掖市天霖养殖有限责任公司、杨世龙、徐忠林、李晓勇连带负担67823元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县鑫源投资担保有限责任公司已向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、工商股权、网络资金、车辆等财产情况，反馈除被执行人杨世龙名下登记一辆长城牌车辆外，再未发现有可供执行财产。 2.2019年11月26日，本院指挥中心通过E信通向各被执行人推送了相关执行信息。 3.2019年11月26日，本院通知申请执行人委托代理人吴涛到庭，依法向申请执行人送达了相关执行的法律文书及提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的有效证据或线索。同时，核实了被执行人的相关联系方式，经确认被执行人张掖市风火建材有限责任公司法定代表人杨世龙、张掖市，无法联系，不能传唤到庭。 4.2019年12月23日，本院另案通知到被执行人徐忠林到庭，现场向被执行人徐忠林送达了相关执行法律文书，且告知相关执行事宜，并对其限期履行生效法律文书确定的义务。 5.2020年2月27日本院以生效法律文书确定的地址，以邮寄方式依法向被执行人杨世龙、李晓勇送达了相关执行的法律文书被退回。 6.2020年2月27日本院通知申请执行人委托代理人吴涛到庭，向被执行人书面告知该案的相关执行情况，其表示被执行人现在均下落不明，对此前提供的被执行人李晓勇名下的房产一套，经本院核实，李晓勇并非房产所有权人。对于两被执行人张掖市风火建材有限责任公司、张掖市天霖养殖有限责任公司现在名存实亡，股权查封均无意义，也不要求法院查封股权，再未执行线索。 7.2020年3月16日，本院二次对被执行人名下财产进行网络查询，查到被执行人徐忠林名下张掖农商银行营业部账户（尾号8096）内有存款3348.06元，本院予以冻结并于2020年4月7日予以扣划，申请执行人于2020年4月23日领取上述案款。 8.2020年4月7日，本院传唤申请执行人委托代理人**到庭，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对于查明的被执行人杨世龙名下登记一辆长城牌车辆，因车辆下落不明无法扣押，不要求法院查封，再无法提供被执行人可供执行财产线索。约谈过程中，申请执行人对本院拟终结本次执行程序的处理意见表示同意，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2020年4月27日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案执行标的8024103.584元（其中案件款本金5015064.74元，利息3009038.844元，案件受理费67823元，执行费77578元），已执行到位3348.06元，剩余8020755.524元未能执行到位。 上述事实，有各财产查询反馈回执、调查笔录、谈话笔录、案款票据等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人徐忠林部分银行存款，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产的有效线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  管进峰 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更807号罪犯杨超，男，1988年8月20日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市人，住山东省临沂市兰山区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2015年8月18日作出（2015）杭上刑初字第422号刑事判决，以被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元，违法所得人民币1050元继续予以追缴。宣判后，被告人杨超不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）浙杭刑终字第977号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币1050元，已履行罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨超在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理周勇书记员张欣
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行终1666号 上诉人（一审起诉人）：张中军，男，汉族，住江苏省灌南县。 上诉人张中军因诉苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张中军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：1.姑苏区政府印发《姑苏区“331”整治火灾隐患百日专项行动方案》系为了消除辖区火灾隐患而开展的一项日常工作。姑苏区平江街道办事处依据上述方案成立“拙政园片区331专项行动工作专班”，在没有明确法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义对张中军承租的苏州银龙管桩有限公司房屋和场地实施查封，严重影响了张中军的生产经营活动并造成重大损失。因姑苏区平江街道办事处没有独立的行政主体地位，其作出的具体行政行为实际上就是得到了姑苏区政府的授权或者委托，故本案以姑苏区政府作为被告具有法律和事实依据。2.一审法院在本案一审中未能在法定时间内作出裁定，违反法律规定。张中军于2019年9月6日起诉至一审法院，但一审法院直至9月27日才向张中军送达不予立案行政裁定书，已经超过了法律规定的期限。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张中军上诉提交的《姑苏区“331”整治火灾隐患百日专项行动方案》等证据材料均不能明确指向姑苏区政府授权或委托姑苏区平江街道办事处实施了具体查封行为，同时，根据张中军上诉状记载，其承租的苏州银龙管桩有限公司房屋和场地系由姑苏区平江街道办事处具体实施查封，故张中军起诉姑苏区人民政府缺乏事实依据。关于张中军上诉中提到的一审法院未在七日内作出不予立案裁定的问题，经审查确实存在，应当在今后的审判工作中予以改进，但并不影响本案的裁判结果。综上，张中军的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 坤 审 判 员  刘 璇 审 判 员  周杨明 法官助理  张锴冬 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 昊
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执396号申请执行人：辛田雷，男，1966年05月04出生，汉族，住侯马市。被执行人：董进才，男，1967年08月01出生，汉族，住侯马市。本院在执行辛田雷与董进才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1649号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金62500元及利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人董进才银行账户存款62500元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年四月二十三日书记员  贾曾阳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初464号原告：中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道69号。负责人：陈忠辉，行长。委托诉讼代理人：艾明荃（代理权限：一般代理），系单位员工。委托诉讼代理人：宋琛琛（代理权限：一般代理），系单位员工。被告：随县神农苗圃有限公司，住所地：随县厉山镇红星村一组。负责人：张前辉，总经理。被告：随州市中小企业担保有限公司，住所地：随州市文峰大道8号。负责人：何开涛，总经理。被告：张前辉，男，1974年2月13日出生，汉族，住随县。被告：刘永桂，女，1975年5月11日出生，汉族，住随县。系被告张前辉之妻。原告中国银行股份有限公司随州分行与被告随县神农苗圃有限公司、被告随州市中小企业担保有限公司、被告张前辉、被告刘永桂借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告中国银行股份有限公司随州分行与被告庭外自行和解。2020年4月26日，原告中国银行股份有限公司随州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司随州分行撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司随州分行撤回起诉。案件受理费按简易程序减半收取19235元，由原告中国银行股份有限公司随州分行负担。审判员 王 迅二〇二〇年四月二十六日书记员 杨东玲
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执恢188号公诉机关：湖南省常宁市人民检察院被执行人：白某某本院在执行被执行人白某某开设赌场罪纠纷执行一案执行情况：被执行人白某某主动缴纳15000元罚金。本案现予执行完毕结案，故将本院执行的基本情况告知你们，以供核实之用。特此通知。审判员  贺传衡二〇二〇年四月三十日书记员  刘 聪
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖06刑终114号 上诉人（一审自诉人）：陈波，男，汉族，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（一审自诉人）：马金芳，女，汉族，1983年11月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陈波、马金芳因不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603刑初61号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈波、马金芳上诉请求：依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603刑初61号刑事裁定并指令立案受理。事实与理由：1、一审法院程序违法，剥夺了上诉人的程序权利；2、上诉人提交的证据符合侵占罪的实质要件，且情节严重，应当开庭审理并依法从重追究其刑事责任。 本院经审查认为，本案系自诉人陈波、马金芳提起的刑事自诉案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条规定，自诉案件中的自诉人对于被告人的犯罪事实负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行适度审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理。对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院在立案阶段裁定不予受理。本案中，原审自诉人陈波、马金芳控诉欧阳林峰构成侵占罪，但缺乏罪证。因此，一审法院对陈波、马金芳的起诉裁定不予受理并无不当。此外，一审法院依据的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条经修改后已为该法第二百一十一条，本院予以纠正。 综上，上诉人陈波、马金芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李松 书记员苏胜男 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销变更原裁定。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执333号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。 法定代表人:陈文炎，该公司董事长。 委托执行代理人：陈华先，该行工作人员。 被执行人：陈秋平，男，1976年9月20日出生，汉族，住庆元县（现于浙江省十里丰监狱服刑）。 被执行人：姚莉波（同时系被执行人陈秋平委托执行代理人，与陈秋平为夫妻关系），女，1982年2月2日出生，汉族，住庆元县。 关于浙江庆元农村商业银行股份有限公司与陈秋平、姚莉波金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民初232号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行还款义务，权利人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人陈秋平、姚莉波共同所有的坐落于庆元县不动产，本案申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司从该不动产拍卖款中足额受偿借款本金550000元、利息11402.09元总计561402.09元。被执行人已交纳案件受理费4678元、执行费7900元。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初91号 原告：卢苇，女，1995年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：郑晓晖，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：李俊，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼，统一社会信用代码91330401587794259W。 负责人：石玉晶。 原告卢苇与被告郑晓晖、李俊、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称太平洋秀洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日作诉前登记，经诉前调解不成，于2020年1月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告卢苇的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼，被告郑晓晖、李俊、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢苇诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费3007.56元、住院伙食补助费60元、误工费167元／天＊47天＝7849元，共计10916.56元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月13日14时10分，被告郑晓晖驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的丰田小轿车与原告乘坐的车牌号为皖Ｐ×××××小客车在208省道-浙江省杭州市临安区於潜镇英公村九幽口隧道口发生碰撞，造成两车受损、原告等车上四人受伤的交通事故。事故发生后，经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定该起事故被告郑晓晖承担全部责任。经查，该车的实际车主为被告李俊，在被告太平洋秀洲支公司处投保。 被告郑晓晖、李俊在法定期限内未作答辩。 被告太平洋秀洲支公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，但医疗费应剔除非医保费用491.88元，答辩人认可2515.68元；误工期答辩人认可30日，但原告未能提供任何证据证明其存在合法的收入来源及因本次交通事故存在收入减少的事实，其主张误工费无事实和法律依据，故答辩人对误工费不予认可；答辩人不承担本案诉讼费。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故导致原告卢苇的损失，原告主张的医疗费3007.56元、住院伙食补助费60元、误工费7849元，有证据证明且计算标准均符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司应赔偿原告卢苇各项损失合计10916.56元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元，减半收取36元，由被告郑晓晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵东东 二〇二〇年四月十日 书记员  罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初316号 原告：隋静，女，1971年3月6日生，汉族，无业，现住黑龙江省呼玛县。 委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：赵学信，男，1979年3月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 原告隋静与被告赵学信劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告隋静及其委托诉讼代理人刘楠、被告赵学信及其委托诉讼代理人丛丽华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告隋静到庭参加诉讼，被告赵学信经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 隋静诉称：2018年6月6日-8月4日，赵学信雇佣隋静的推土机干活修路，推土机每个月2.4万元，共计干活49天，完工后，赵学信欠付隋静劳务费39,200元，隋静多次索要未果，故起诉至法院，请求法院依法判令赵学信给付隋静劳务费39,200元。诉讼过程中，隋静变更诉讼请求为判令赵学信给付劳务费34,200元。 赵学信辩称：本案诉讼主体错误，没有与隋静签订劳务合同，是王青文、邵大国找隋静干活；为隋静出的条是赵学信本人签名，但是在隋静逼迫下写的；隋静干活的天数和金额不属实，应该提供项目部结算方式。 经审理查明：2018年8月19日，赵学信为隋静出具书面凭证一枚，正面载明：“推土机宣化，6月16日进场至8月4日止，计49天，付款方式月租24000，金额39,200元、隋静13258572198……顶王清文、邵大国混凝土以合同为准、认可赵学信2018年8月19日。”反面载明：“推土机宣化，机主隋静，如8月4日后与项目部按天结算，以前也按天结算，如按包月，以前也按包月……隋静，2018年8月19日。”隋静称：2018年6月16日-2018年8月4日，赵学信通过王青文雇佣隋静提供劳务，双方未出具书面合同，口头协议推土机价格为每个月24,000元，2018年8月19日，双方经结算，赵学信为其出具39,200元书面凭证一枚。赵学信对凭证中本人签名无异议，但认为与隋静没有劳务关系，是王青文、邵大国雇佣隋静，其与王青文、邵大国为合作关系，应与王青文、邵大国进行结算。隋静提供银行流水两份拟证明2018年8月4日后与项目部是以包月方式结算劳务费，现向赵学信主张的劳务费也是按照包月结算；提供证人王青文的证言证实：赵学信通过王青文找到隋静从事推土机宣化工作，劳务费每个月24,000元，王青文是中间人，赵学信为隋静出具凭证时承诺，没有现款就用混凝土抵劳务费，其与赵学信之间并未签订任何协议。庭审中，隋静认可赵学信曾通过王青文给付了价值约5,000元的空心砖抵顶劳务费，要求在诉讼请求中予以扣除。 上述事实有双方当事人的当庭陈述、书证、银行流水，王青文证人证言等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。本案中，隋静应赵学信的要求为其提供劳务，双方虽未签订书面协议，但依据隋静提供的证据及赵学信出具的结算凭证，可以确认双方之间形成事实上的劳务关系。赵学信虽辩解其与隋静无劳务关系，不应给付劳务费，但并未提供证据予以证明，对此项辩解意见，本院不予采信。隋静履行了提供劳务的义务，赵学信作为接受劳务一方承担给付劳务费的责任，故对隋静要求赵学信给付劳务费的请求，本院予以支持。关于劳务费的数额，赵学信出具的结算凭证中明确金额为39,200元，隋静认可将赵学信给付的空心砖价值5,000元扣除，本院予以确认。对隋静主张赵学信给付劳务费34,200元的请求，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵学信于本判决生效后立即给付隋静劳务款34,200元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费780元，本院退还隋静125元，剩余655元由赵学信负担。隋静已经预缴，本院不予退还，由赵学信在支付上述款项时一并给付隋静655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 审 判 员  李方东 人民陪审员  刘艳丽 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  苗雨顺
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4172号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道西湖集体资产管理办公室下桐梓塘组。法定代表人：荣家成，总经理。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黛芳,系公司员工。被告：周新妹，女，1972年6月5日出生，土家族，住湖南省道县。本院在审理原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司诉被告周新妹物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告周新妹的起诉。本院认为，原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司撤回对被告周新妹的起诉。本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司承担。审判员  彭刚二〇二〇年四月二十八日书记员  张娜
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1138号原告：位冬丽，女，汉族，1980年2月16日生，住河南省商水县。被告：付文理，男，汉族，1982年6月14日生，住河南省项城市。本院于2020年4月8日立案受理了原告位冬丽诉被告付文理房屋买卖合同纠纷一案,依法进行审理。原告付文理向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告《房屋买卖合同》无效；依法判决被告返还原告购房款120000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，原被告协商一致签订了《房屋买卖合同》，合同约定：购房款为18万元，原告支付了120000元，又将自己的车辆折价60000元抵房款60000元交给被告，当日结清了房款；双方约定被告三日内将房屋交付原告。时至今日被告拒不将房屋交付原告。经了解被告出卖给原告的房子系小产权房屋，双方所签订合同应为无效。原告已将车辆要回，被告拒不退回所收120000元房款，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》及相关司法解释之规定，诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告付文理欠原告位冬丽购房款10万元，定于2020年5月31日前偿还3万元，2020年10月1日前偿还7万元。如被告逾期不还，加倍支付迟延履行期间的债务利息；其它双方概无纠缠。案件受理费减半收取1350元，由被告付文理承担。双方当事人一致同意双方当事人签字后，即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 于 强二〇二〇年四月二十八日书记员 胡世聪
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民申3号再审申请人（原审被告）：张青营，男，汉族，1944年2月12日出生，职业农民，现住肇州县。委托代理人赵艳莉，女，汉族，1972年5月18日出生，职业农民，现住肇州县。被申请人（原审原告）：杨云波，女，1978年10月6日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。再审申请人张青营与被申请人杨云波排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）州朝民初字第294民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张青营申请再审称，采信的证据系虚假事实，已经成才的杨树是否应清除，应由林业主管部门作出，该案不属于人民法院审理范畴，适用法律错误。本案争议地域为公共用地，再审申请人完全可以放置玉米杆和种植树木，被申请人杨云波持有的房屋所有权证书已被撤销，并责令其退换非法占用的土地，被申请人杨云波已不具有合法的居住适用条件。原审判决系事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。本院经审查认为，本案在审理时被申请人持有合法的使用权，案件事实清楚，适用法律准确，程序正当。争议土地被确认为公共用地，不意味再审申请人可以放置玉米杆和种植树木进行使用，虽然被申请人的房屋所有权证书被撤销，但不影响案件的裁判结果，且本案已经超出申诉期限。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，张青营的再审事由不成立，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张青营的再审申请。审判长  付殿全审判员  刘楠楠审判员  殷丽娟二〇二〇年四月十日书记员  张云鹤
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初397号 原告（反诉被告）：**，女，1987年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告（反诉原告）：唐伟娟，女，1962年12月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告**与被告唐伟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告唐伟娟提起反诉，本院经审查后决定将本诉、反诉合并审理。本案于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告**、被告唐伟娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**向本院提出本诉诉讼请求：判令被告归还水电押金5000元。事实与理由：2017年10月，原告与被告及前租客陈松三方一起分别签订了租赁协议和店铺内装修饰品转让协议。2019年10月合同到期，原告在搬离时将中央空调拆走。案涉房屋交接时，被告以空调洞为由拒不退还押金，后经报警协调，被告仅退还押金5000元，剩余5000元拒绝退还，故原告诉至法院。 被告唐伟娟答辩称：首先，原告在诉状中提到的三方协议不存在，其不知道陈松这个人是谁，转让的事情其也不知情。事实上当时就是**和唐伟娟两方签订的《租赁合同》；其次，根据《租赁合同》第7.1条，原告在入租时就应当检查房屋设施是否完好，当时原告对房屋状况未提出异议。到租赁期满原告搬走时，案涉房屋多了一个空调洞，这个洞是由于原告将空调搬走留下的，所以原告应当将空调恢复原状；再次，关于押金，不仅仅指的是水电押金，也是房屋设施遭受损坏的押金。 被告唐伟娟向本院提出反诉诉讼请求：1.被反诉人将打洞破坏的位于滨江区春晓路452号店铺承重梁恢复原状，并出具房屋质量安全鉴定报告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，反诉人与被反诉人签订的滨江区春晓路452号店铺租赁合同期满。在此租赁合同签订时，被反诉人对房屋质量从未提出异议，2019年10月9日下午案涉房屋交接，被反诉人在拆卸中央空调时，在店铺的横向承重梁上打了一个直径超过10公分的空调洞。反诉人通过小区物业、住建局要求被反诉人来处理此事，但遭到被反诉人拒绝，故诉至法院。 原告**针对反诉答辩称：首先，押金根据合同约定就是水电押金，租赁期满结清相关水电物业费就应当无息退还，没有其他附加条件了；其次，虽然租赁合同是原告和被告双方一起签订的，但是被告对于转租的事实是清楚的，因为当时是原告、被告、转租方三方一起商谈的。原告从陈松地方转让过来，当时空调是已经安装好的，原告没有对案涉房屋进行过装修，也没有打洞，请求驳回被告的反诉主张。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《租赁合同》、收条（均系复印件），被告无异议，因上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提交的证据1照片打印件两页、证据2光盘一张、证据3短信记录打印件1页、证据4物业工作记录打印件1页，原告对真实性无异议，认可承重梁上确实有一个空调洞，是原告将空调拆走后才发现的，但表示这个洞不是其打的。本院对被告证据1-2予以确认，证据3-4与本案无关联，本院不予采信。 根据本院确认的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2017年10月24日，**作为承租方（乙方）、唐伟娟作为出租方（甲方），双方签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的位于滨江区春晓路452号房屋出租给乙方作经营使用。租赁期自2017年10月10日起至2019年10月9日止。第一年年租金为260000元，第二年年租金为270000元，租金按一年为一期支付。乙方需支付甲方水电押金10000元，租赁期满后，结清相关水电物业费无息退还。 租赁期满，原告**将空调拆走后，被告唐伟娟发现案涉房屋承重梁上有一个洞，之前用于走空调管道。双方为此空调洞及是否退还押金产生纠纷，经派出所民警调解，被告唐伟娟于2019年10月9日退回原告**押金5000元，尚余5000元押金未退。 另查明，原告已结清承租期间的租赁费、水电费、物业费。 本院认为：根据双方签订的《租赁合同》，被告唐伟娟收取的押金10000元系水电押金，合同约定租赁期满后结清相关水电物业费无息退还。现原告已结清租赁期间的水电物业费，被告应当将押金10000元退还原告，因被告已退还5000元，故原告要求被告退还剩余的押金5000元，理由正当，本院予以支持。被告认为原告在案涉房屋承重梁上打了空调洞，本院认为，因被告认可案涉房屋十多年来一直用于出租，在原告承租之前也有其他租客使用，故被告应当举证证明该洞是原告在承租期间打上去的，因本案中被告未能提供充分有效的证据证明该洞的形成时间，故其反诉主张原告对该洞恢复原状，本院不予支持。被告反诉主张原告出具房屋安全鉴定报告，缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）唐伟娟于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）**退还租房押金5000元； 二、驳回被告（反诉原告）唐伟娟的反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐伟娟负担；反诉案件受理费50元，由被告唐伟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  温柔柔