山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终587号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 主要负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘青云，女，1973年7月2日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。 被上诉人(原审原告)：黄鹏辉，男，1997年12月20日出生，汉族，居民，住山东省海阳市。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张清军，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）因与被上诉人刘青云、黄鹏辉、张清军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险潍坊公司上诉请求：1.依法改判人保财险潍坊公司承担不超过30%的赔偿责任，并改判免除人保财险潍坊公司第三者商业保险10%的赔偿责任，上诉金额165975元；2.本案诉讼费用由刘青云、黄鹏辉、张清军承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应当依法予以纠正。1.一审判决人保财险潍坊公司承担商业三者险的赔偿比例过高，判决结果显失公正。从事故发生的过程来看，是刘青云、黄鹏辉亲属黄及许驾车追尾碰撞同向行驶的张清军驾驶的半挂牵引车后部，黄及许过错严重。对于张清军，不管其驾驶的车辆是行驶还是停放状态，均不是事故发生的原因，其驾驶车辆的后部反光标识不符合国家标准，但仍然是有反光标识的，属于隐患型的一般过错行为。《山东省道路交通事故责任确定规则（试行）》第五条第二款规定：“过错行为分为严重过错行为和一般过错行为。对发生道路交通事故所起的作用大以及过错程度严重的，属于严重过错行为，当事人承担的事故责任大；对发生道路交通事故所起的作用小以及过错程度一般的，属于一般过错行为，当事人承担的事故责任小。”第七条规定：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的过错行为，按照下列规定确定当事人的责任：…（二）两方当事人的过错行为导致道路交通事故的：1.一方当事人具有严重过错行为，另一方当事人仅有一般过错行为，有严重过错行为的一方当事人承担主要责任，另一方当事人承担次要责任。”由此可见，本案事故应当认定黄及许承担主要责任，一审判决认定事实不清，判决结果不公正。2.涉案车辆违反安全装载规定，应当依法免除人保财险潍坊公司第三者商业保险10%的赔偿责任。保险条款第十一条约定：违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。由此可见，超载是法律明确禁止的行为。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，人保财险潍坊公司仅需就上述免责情形进行提示即可。人保财险潍坊公司在保险条款中对免责条款与免赔率等字体进行了加粗加黑处理，非常清晰、醒目；且在保险单中“重要提示”一栏中，第三条用加粗、加黑字体写明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，足以认定人保财险潍坊公司履行了免责条款的提示义务。本案保险合同的投保人在投保单“投保人声明”处加盖公章声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”故依法应当认定人保财险潍坊公司履行了免责条款的明确说明义务，并免除人保财险潍坊公司第三者商业保险10%的赔偿责任。 刘青云、黄鹏辉辩称，鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车经山东交院司法鉴定中心鉴定，其左尾灯灯罩损坏，右尾灯不能点亮，车辆后部车身反光标识不符合相关国家标准。涉案事故发生于零点三十五分，鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车发生事故时的状态是导致事故发生的重要原因，一审认定双方承担同等责任相对公正。一审认定其他事实、适用法律均正确，请求维持原判。 张清军辩称，一、人保财险潍坊公司要求按照30%的份额承担责任，无事实和法律依据。交警部门作出的事故认定能够反映当时的客观情况，一审法院按照责任划分符合本案事实。二、人保财险潍坊公司要求在商业险范围内免除10%的责任，无事实和法律依据，涉案保险投保了不计免赔险，人保财险潍坊公司主张的10%免赔应当包含在不计免赔之内。另外，人保财险潍坊公司并未在投保时履行告知义务，即便是存在免赔情形，免责条款也不发生法律效力。人保财险潍坊公司的上诉理由无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘青云、黄鹏辉向一审法院起诉请求：1.判令张清军、人保财险潍坊公司赔偿死亡赔偿金450490元、丧葬费17326.25元、精神损害抚慰金5000元（交强险内优先赔偿）、医疗费5514.87元、伙食补助费200元、交通费1000元，以上共计赔偿479531.12元；2.诉讼费由张清军、人保财险潍坊公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月23日0时35分许，刘青云、黄鹏辉亲属黄及许驾驶鲁Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车由北向南行驶至莒县青岛路与国道206线交汇处时，与张清军驾驶超载的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致刘青云、黄鹏辉亲属黄及许、乘车人徐春受伤，黄及许受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故因无法查清形成原因，交警部门对事故责任未划分。 刘青云、黄鹏辉亲属黄及许受伤后在莒县中医医院抢救，因抢救无效死亡，刘青云、黄鹏辉支付医药费5514.87元。 刘青云、黄鹏辉提供事故证明、死亡注销证明、尸检报告、火化证明，证实其亲属黄及许在本次事故中被撞死亡，请求判令张清军、人保财险潍坊公司赔偿亲属黄及许的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工损失、交通费、医疗费，住宿费、精神损害抚慰金。 刘青云、黄鹏辉提供亲属关系证明，证实黄及许，男，1974年10月1日出生，系刘青云之夫，黄鹏辉之父。黄及许在本次事故中死亡，给刘青云、黄鹏辉造成精神痛苦，刘青云、黄鹏辉请求精神损害抚慰金5000元。黄及许的父亲、母亲已去世。 事故车辆鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车系张清军所有，该车在人保财险潍坊公司投保交强险一份，保险期间自2019年4月21日始至2020年4月20日24时止，商业险投保100万元并投保不计免赔一份。保险期间自2018年4月25日始至2019年4月24日止，事故发生在保险期内。 人保财险潍坊公司提供事故车辆的投保单，证实涉案机动车违反安全装载规定营运，应实行10%的绝对免赔率，且已向投保人尽了明确提示义务。 一审法院认为，本次交通事故交警部门未认定责任，根据当事人陈述，一审法院认定双方行车均未安全，各承担事故的同等责任。由于张清军的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车在人保财险潍坊公司投保交强险一份和商业险100万元一份并投保不计免赔，根据法律规定，刘青云、黄鹏辉的合理损失，应首先由人保财险潍坊公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由人保财险潍坊公司在商业险内按50%的比例承担赔偿责任。人保财险潍坊公司辩称张清军驾驶超载机动车发生事故，所造成的损失商业险内应免赔10%。本案中，人保财险潍坊公司虽然提供了盖有事故车投保单位公章的投保单，但投保单上未有经办人签字，不能证明已向投保人进行了明确告知义务，故对其要求免赔10%的抗辩，不予采信；张清军系事故车的所有人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对刘青云、黄鹏辉损失，应在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险赔偿后不足部分，按所负的事故责任按50%的比例承担赔偿义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按二十年计算。刘青云、黄鹏辉亲属黄及许的死亡赔偿金每年按39549元计算二十年。刘青云、黄鹏辉要求张清军、人保财险潍坊公司赔偿其亲属黄及许的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费及住宿费、精神损害抚慰金合法有据，予以支持。刘青云、黄鹏辉要求将精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，应予准许。因交强险和商业险已足额赔偿刘青云、黄鹏辉的合理损失，张清军在本案中亦不再承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，人保财险潍坊公司关于不承担诉讼费用的理由不能成立，不予采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人保财险潍坊公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿刘青云、黄鹏辉亲属黄及许死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费5514.87元，共计给付115514.87元；二、人保财险潍坊公司于判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿刘青云、黄鹏辉各项损失：死亡赔偿金 342990元[（39549元×20年－105000元）×50%]、丧葬费17326.25元（34652.50元×50%）、交通费500元（1000元×50%），共计给付360816.25元；三、驳回刘青云、黄鹏辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，由刘青云、黄鹏辉负担28元，人保财险潍坊公司负担1023元，张清军负担3195元。 二审中，当事人未提交新证据。此外，张清军二审述称，鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车系其所有，登记在刘明虎名下，刘明虎系高密市华杰物流有限公司负责人。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，刘青云、黄鹏辉亲属黄及许驾驶鲁Ｆ×××××号牌重型仓栅式货车与张清军驾驶超载的鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，黄及许受伤后经医院抢救无效死亡，交警部门出具道路交通事故证明，证明无法确定鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车事故时处于行驶状态还是停止状态，无法查证事故形成原因，无法认定事故责任。一审根据事故双方车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小等具体情况，酌定张清军、黄及许各自承担50%的责任并无不当。 人保财险潍坊公司主张根据保险合同约定，被保险车辆违反安全装载规定的，应扣除10%绝对免赔率，但其一审提交的投保单投保人声明处仅有投保人高密市华杰物流有限公司盖章，无经办人签字，不能证明其于何时、何地、以何种方式向具体人员提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故人保财险潍坊公司关于就免责条款履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立，保险合同中的相关免责条款不产生效力，人保财险潍坊公司应当承担赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀