河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终813号上诉人(原审被告)：刘罗义，男，汉族，生于1967年11月22日，户籍住址：安徽省安庆市枞阳县，现住唐河县。委托诉讼代理人：杜奎，河南恒阳律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）:邹成玉，男，生于1955年5月23日，汉族，住唐河县。原审被告：张信，男，汉族，生于1980年12月25日，户籍住址：安徽省安庆市枞阳县，现住唐河县。原审被告：李显岭，男，汉族，生于1976年4月18日，住唐河县。上诉人刘罗义因与被上诉人邹成玉，原审被告张信、李显岭民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘罗义及其委托诉讼代理人杜奎、被上诉人邹成玉、原审被告李显岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘罗义上诉请求：1、依法撤销唐河县人民法院(2019)豫1328民初5830号民事判决书，查明事实，对本案依法改判上诉人不承担还款义务或者仅就余下借款本金9万元承担还款义务或者发回重审。2、-、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原一审判决认定事实错误。1、一审法院审理查明:(1)2016年5月6日，上诉人刘罗义向被上诉人借款15万元，双方约定月息2分计息，至2017年2月16日，上诉人拖欠被上诉人本息合计为17万元，给被上诉人出具借条一份。载明:“借条，今借到邹成玉人民币17万元，壹拾柒万元整，到期未还水厂锁门、停水停电纠纷自负。三个月到期，借款人刘罗义，2017年5月16日到期，2017.2.16”(2)被上诉人提交的河南农村信用社客户交易清单显示:付款人户名:邹成玉，收款人:刘卫锋，交易金额150000原，交易日期2016.5.6.(3)上诉人刘罗义提交日期为2016年5月6日借条一份，内容为:“今借到邹成玉人民币15万元，壹拾伍万元，借款人刘罗义，2016.5.6”。一审法院认为:被上诉人提交上诉人于2017年2月16日出具借条、银行转账交易清单与上诉人刘罗义提交的日期为2016年5月6日最初借款借条能相互印证，本案最初借款为15万元，至2017年2月16日拖欠本息共计17万元，其事实清楚，证据充分，足以证明上诉人与被上诉人之间的借款关系成立。从一审法院查明的事实中可以看出，第一，本案最初借款发生在2016年的5月6日，借款人是邹成玉，而收款人确是刘卫锋。第二，在最初的欠条上，并未约定任何利息。第三，即使有所谓的2分利息，到2017年2月16日，本息合计也应该是177000多元，而非17万元。而一审法院凭何在无视如此多的事实信息的情况下，武断的认为上诉人与被上诉人直接发生的借款关系。就仅仅因为上诉人签了一张借条吗?那岂不是只要你写了借条，借款人就可以把款项转给任何人了?然后由写借条的人承担?法律的实质要件何在?而有上诉人签字的17万元借条，在一审中，上诉人就一再强调，因上诉人是外地人，在被上诉人要对上诉人停水停电、锁门的胁迫下无奈所写，这在该17万借条中也足以显示，况且停水停电锁门本身就是违法行为。一审法院凭何在未约定利息，又是在胁迫的情况下，就认定该17万借条有效，这与案件事实明显相违背。上诉人认为，该笔借款上诉人分文未得，应由实际借款人刘卫锋偿还，即使要求上诉人偿还，也仅应就15万元本金偿还，而非17万元。2、一审法院审理查明:借款使用期满后，经被上诉人追要，上诉人与被上诉人于2018年12月23日达成还款、担保协议一份，内容为:协议，甲方，刘罗义，乙方:邹成玉。主要事由，刘罗义于2017年2月16日借邹成玉现金17万元，今经双方商议分期还款。1、年底前(2018年底前)还邹成玉现金6万元。2、其余部分2019年6月份前全部还清17万元。月息1分5厘，如有争议法院办理。还款人:刘罗义，收款人:邹成玉，担保人:本金担保，张信、李显岭。见证人:陈庆彬，2018年12月23日”。协议签订后，上诉人刘罗义按协议约定向原告偿还6万元，下余11万元及利息未能及时结清。在一审庭审中，就该份协议，上诉人做出了充分说明，该份协议是由被上诉人个人起草，上诉人虽签字了，但是就该协议利息部分未作出任何约定，该6万元还款也是从刘卫锋处取得，并由其授意交于被上诉人。该1分5的利息是后期被上诉人未经上诉人同意私自添加上去的，这从该协议的字迹可以明显看出不一致，非同一时间书写，庭审中，关于该问题，上诉人也进行了说明，但上诉人十分不理解的是，一审法院为什么对如此明显的问题视而不见，而强行判令后期由被上诉人私自书写的内容也全部由上诉人承担。这样岂不是开了一个谁拿着协议就可以随便添加内容，加重义务人责任的口子?这还置法律的诚实守信原则于何地?上诉人还是认为，该笔借款应当由实际借款人刘卫锋承担，即使由上诉人承担，该私自添加的利息也不应当成为上诉人多承担义务的依据。二、原一审法院使用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。一审法院应当对借贷发生的原因、款项流向以及借贷双方的关系、双方的利息约定的真实性进行严格审查，而不能仅根据被上诉人提供的书面的、有异议的、有明显不实的证据在开庭的第二天就草率的完成判决。综上所述，原一审法院的判决认定事实错误，适用法律不当，为此，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。邹成玉辩称，一、本案借款本金为17万元。上诉人2016年5月6日借款虽然为15万元，但利息结算至2017年2月16日，上诉人重新给答辩人出具了借条，明确约定本金为17万元，至2018年12月23日又给答辩人出具了一份还款协议，进一步约定本金为17万元。17万元本金是经过双方对利息进行核算后确认的，应按17万本金计算。如果按15万元本金计算，利息起算时间应当为2016年5月6日，并没有增加上诉人利息负担。二、上诉人借款利息应为月息1.5分。1、上诉人从15万元到出具17万元借条，利息就是按月息1.5分计算的，通过上诉人出具数据增加值的借条足以认定上诉人认可支付1.5分利息。2、特别是到2017年8月17日上诉人又给答辩人出具了一份还款保证书，承诺如果到期不还，加倍偿还。不说加倍偿还，答辩人要求按月息1.5分计息符合法律规定。3、2018年12月23日上诉人又给答辩人出具了一份分期还款协议，协议明确约定月息1.5分。通过上诉人的行为和协议的明确约定，足以认定借款是有利息的，且利息为月息1.5分。三、本案为借款人刘罗义指示付款。上诉人和刘卫峰系朋友和同行，借款时上诉人指定答辩人把该款转给刘卫峰，并带着答辩人一起到唐河县苍台信用社转款，转款后上诉人给答辩人出具了借条，一审中上诉人也认可这个事实，上诉人是实际借款人。该笔款上诉人已经通过诉讼方式从刘卫峰处足额追回了本息。四、上诉人与被上诉人借贷关系证据充分、事实清楚。该笔借款上诉人两次出具借条，一次出具保证书，一次出具还款协议，且有银行转账单印证，事实清楚，证据充分。借款时上诉人说的非常动听，还款时百般狡辩，目的就是推延和拒绝还款。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邹成玉向一审法院起诉请求：1．请求依法判令三被告连带支付原告借款11万元及利息（至起诉之日利息10000元）。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月6日，被告刘罗义向原告借款15万元，双方约定月息2分计息，至2017年2月16日，被告拖欠原告本息合计为17万元，给原告出具借条1份，载明：“借条，今借到邹成玉人民币17万元，壹拾柒万元整，到期未还水厂锁门、停水停电纠纷自负。3个月到期，借款人刘罗义，2017年5月16日到期，2017.2.16”。借款使用期满后，经原告追要，原、被告于2018年12月23日达成还款、担保协议一份，内容为：“协议，甲方：刘罗义，乙方：邹成玉。主要事由，刘罗义于2017年2月16日借邹成玉现金十七万元，今经双方商议分期还款。1．年底前（二○一八年底前）还邹成玉现金陆万元。2．其余部分二○一九年六月份前全部还清本十七万元（170000元），利息另算。月息1分5厘。如有争议法院办理。还款人：刘罗义，收款人：邹成玉，担保人：本金担保，张信、李显岭，见证人：陈庆彬，2018年12月23日”。该协议书上还书写有：“342823196711225114，刘罗义15055150××××891829195505234113邹成玉13849138××××981723198012254917张信15565155××××80877638234111”内容。协议签订后，被告刘罗义按协议约定向原告偿还60000元，下余110000元及利息未能及时结清。经原告多次向被告追要，被告拒不履行还款义务。原告诉至一审法院，请求依法处理。一审另查明，1．原告提交的河南农村信用社客户交易清单显示：付款人户名：邹成玉（账号：6230562×××38为刘卫锋（账号：6230562×××94额150000元，交易日期2016.5.6。2．被告刘罗义提交日期为2016年5月6日借条一份，内容为：“今借到邹成玉人民币15万元，壹拾伍万元，借款人刘罗义，2016.5.6”。3．被告刘罗义提交微信转账记录2份，该记录不显示转款人的详情及用途。4．诉讼中，原告申请撤回对被告唐河县龙潭镇润泽自来水厂的起诉。一审法院认为，原告提交被告于2017年2月16日出具借条、银行转账交易清单及2018年12月23日达成还款、担保协议，与被告刘罗义提交的日期为2016年5月6日最初借款借条能相互印证，本案最初借款为15万元，至2017年2月16日拖欠本息共计17万元，其事实清楚，证据充分，足以证明原、被告间的借款关系成立，一审法院予以确认。诉讼中，被告刘罗义也认可依据还款协议已向原告还款60000元，故被告刘罗义辩称其不是本案借款人的理由不能成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原告向其追要，被告应予及时偿还，逾期还款，其已构成违约行为。故原告请求被告返还下欠借款11万元及利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。原告请求被告张信、李显岭对上述借款本金承担连带责任的理由符合法律规定，一审法院予以支持。因还款担保协议明确约定担保人的担保范围是“本金担保”，故原告请求被告张信、李显岭对本案借款利息部分承担还款责任的理由不能成立，一审法院不予支持。被告张信辩称不承担担保责任的理由不能成立，一审法院不予支持。诉讼中，原告撤回对被告唐河县龙潭镇润泽自来水厂起诉的申请不违反法律规定，一审法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘罗义应在判决生效后十日内，向原告邹成玉返还借款110000元及利息。利息自2017年2月16日起以17万元为基数，按月息1.5分给付利息至2019年5月10日；自2019年5月11日起以11万元为基数，按月息1.5分支付利息至付清日止；二、被告张信、李显岭对上述借款本金110000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告刘罗义承担。二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明，刘罗义2016年5月6日向邹成玉借款15万元，双方约定月息1.5分，至2017年2月16日双方结算后，刘罗义向邹成玉出具了17万元的借条。经二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案中，刘罗义2016年从邹成玉处借款，并出具了借款凭证，相关的银行转账记录能够证实邹成玉已经实际履行了出借义务。故上诉人刘罗义与被上诉人邹成玉之间成立合法真实的民间借贷法律关系。至2017年2月，双方结算后刘罗义出具了新的借条，将借款本金结算为17万元，该结算也印证了邹成玉关于双方约定月息1.5分的主张，且与2018年12月23日双方的达成的还款协议相印证。故上诉人关于借款不存在利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，故本案借款本金应当认定为17万元，上诉人关于借款本金为15万元的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘罗义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定双方2016年约定月息2分存在错误，本院予以纠正，但该事实上的瑕疵并不影响案件的正确裁判，本案适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由刘罗义负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员**审判员李晓伟二〇二〇年四月十三日书记员 李 壮 壮 书   记 员 王 萌