河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2938号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼负责人：刘水旺，该公司经理。委托代理人：赵培芳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李建会，女，1974年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：夏占强，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司因与被上诉人李建会、夏占强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市汝阳县人民法院（2020）豫0326民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人赵培芳，被上诉人李建会的委托诉讼代理人郑金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉请求：1、依法改判中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司少承担误工费13363.7元，不承担鉴定费1300元，及不服金额14663.7元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定李建会误工期较长，导致误工费过高。一审法院按照279天认定误工期，与鉴定意见以及相关规定均不符合。同时，一审法院判决鉴定费用由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担依据不足。被上诉人李建会答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。一审法院根据相关规定认定误工期在定残前一天并无不当。同时，根据保险法相关规定，鉴定费用属于合理性支出，理应由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。被上诉人夏占强未到庭，也未提交书面答辩状。被上诉人李建会向一审法院起诉请求：要求被告夏占强和中国人寿共同承担赔偿责任，赔偿原告135515.91元（不包含被告夏占强垫付的医疗费）。一审法院认定事实：2018年10月25日1时27分，夏占强驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿郭木243省道由东向西行驶至193KM+895米处时，与行人李建会相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后汝阳县公安局交通警察大队出具第410326120180000092号道路交通事故认定书，认定：夏占强承担该起事故的全部责任；李建会不承担该起事故的责任。事故发生后，原告李建会被送往汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为：多发损伤、颅内损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、动眼神经损伤、头皮血肿、耻骨骨折、胫腓骨下断骨折等，门诊花费1882.57元，花医疗费13844.20元。2018年10月31日出院转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血；2、胸部损伤：肺挫伤；3、骨盆骨折：左侧耻骨上下支骨折、耻骨联合骨折；4、左侧胫腓骨远端骨折。治疗经过及处理意见：……住院期间陪护2人。花医疗费58813.19元。2018年11月19日出院，出院医嘱：注意休息、适当加强营养……，继续左下肢石膏外固定至术后6-8周，术后每月定期复查……。2018年12月17日、2019年1月12日、5月30日，在汝阳县人民医院门诊检查用药等花费443.9元。后原告申请对其伤残等级、出院后护理期进行鉴定，本院依法委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年8月1日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李建会骨盆骨折的损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人李建会的左胫腓骨折，骨折线仍可见，考虑骨折愈合欠佳，建议继续治疗；3、李建会出院后的护理期为95（120-25）日。原告李建会支出鉴定费1300元和检查费用210元。事故发生时，夏占强驾驶的豫Ｃ×××××号号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业三责险30万元。事故发生后，夏占强向原告李建会支付医疗费用74539.96元。另查明，原告李建会有兄弟姊妹共6人，其父亲李四庆，生于1934年11月25日，母亲姚秀英生于1936年2月14日。原告李建会与丈夫牛富院于2007年9月7日生育一子取名牛鹏涛。一审法院认为，被告夏占强驾驶的小型客车与原告李建会发生相撞，致李建会受伤，车辆损坏的交通事故。夏占强负全部责任，李建会无责任。该事实有汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认证，应予认定。夏占强驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业三责险30万元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保有机动车保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告李建会因该次交通事故所产生的损失先由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告夏占强按照法律规定予以赔偿。对于原告李建会住院期间花费的医疗费及门诊花费75193.86元，有医疗票据为证，该院予以认定；对其要求住院期间的住院伙食补助费计算为：25天×50元/天=1250元，予以支持；对其住院期间的营养费计算为：25天×20元/天=500元；根据原告的伤情、住院医嘱并结合鉴定机构评估意见，对其要求的护理费，住院期间按2人护理，出院后按1人护理计算为:108.28元/天×（25天×2人+95天×1人）=15700.6元；对其误工费按照上年度农林牧渔业从业人员平均工资计算为：112.3元/天×279天=31331.7元；对其残疾赔偿金计算为：31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；对原告要求其被扶养人牛鹏涛的生活费计算为：20989.15元/年×6年×10%÷2=6296.75元，被扶养人李四庆、姚秀英生活费计算为：20989.15元/年×5年×2人×10%÷6=3498.19元，符合法律规定，该院予以支持；对其要求的精神抚慰金5000元，结合原告伤情，该院予以支持，对其要求的交通费1000元，根据原告伤情及时及住院情况，该院酌定为800元；对原告支出的鉴定费1300元，该院予以支持。综上所述，原告李建会因该起交通事故造成的各项损失共计204619.48元。在保险限额内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司予以赔偿。因被告夏占强已向原告垫付费用74539.96元，在执行时扣除该部分费用，可将该部分用直接支付给被告夏占强。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建会医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计204619.48元（执行时将被告夏占强垫付的74539.96元直接支付给夏占强，实际再支付原告李建会130079.52元）；二、驳回原告李建会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告夏占强承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，夏占强负全部责任，李建会无责任，一审法院认定中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内对损害承担赔偿责任并无不当。对于中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提出的李建会护理期过长的上诉主张，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及李建会的实际伤情等认定其误工期并无不当，本院对此不予支持。另李建会申请对其伤残等级、出院后护理期进行鉴定所花费的鉴定费用系其合理性支出，一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担其鉴定费用并无不妥，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月二十六日法官助理南志丹书记员侯少祎