wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽08刑终83号 原公诉机关长汀县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁华林，男，1973年4月16日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务农，居住地为长汀县（户籍所在地为武平县）。2001年4月20日因犯抢劫罪被广东省汕头市金园区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月18日由长汀县公安局决定并执行取保候审。 长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人梁华林犯危险驾驶罪一案，于2019年12月12日作出（2019）闽0821刑初454号刑事判决：被告人梁华林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人梁华林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁华林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人梁华林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人梁华林自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁华林撤回上诉。 长汀县人民法院（2019）闽0821刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  苏素芬 二〇二〇年四月七日 法官助理詹文富 书记员洪奕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2831号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈爱，男，汉族，1975年12月28日出生，身份证登记住址：江苏省启东市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈爱信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈爱名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈爱名下有车牌号为云Ａ×××××传祺牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，但未实际扣押，暂无法处分；被执行人陈爱名下有位于银海领域小区14幢1单元6层601室房屋（房产证号：20××84），本院依法轮候查封，查封期限为三年，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二十八日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3342号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码：91340100711759048U.法定代表人：苑卫东.委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：钟园园，男,汉族，1987年10月15日出生，住安徽省泾县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告钟园园信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年四月十八日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初962号原告：北京某某某某文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人:陈某某，董事长。委托诉讼代理人：李某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山东某某律师事务所律师。被告：济南某某网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。原告北京某某某某文化传媒有限公司与被告济南某某网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告北京某某某某文化传媒有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京某某某某文化传媒有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京某某某某文化传媒有限公司撤诉。案件受理费713元，由原告北京某某某某文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年四月一日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11304号原告：杨振坤，男，1953年10月17日出生，汉族，住华龙区。委托诉讼代理人：郭宗林，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：杨国华，男，1964年7月1日出生，汉族，住华龙区，、。被告：濮阳市国华汽车销售有限公司。被告：杨亚卿。原告杨振坤诉被告杨国华、濮阳市国华汽车销售有限公司、杨亚卿民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院提出对被告杨国华、濮阳市国华汽车销售有限公司、杨亚卿的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨振坤撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨振坤负担。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年四月八日书记员 刘允超
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执11号 苏新跃、四川渝大建筑工程有限公司： 苏新跃与四川渝大建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计101182元。经本院立案执行，现已强制执行到位101182元，其中，本金99614元，迟延履行利息1568元。至此，苏新跃向本院申请执行的（2019）川1424民初62号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初635号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人钊作林，男，汉族，1987年3月24日生，住漯河市源汇区，公司员工。被告周清闲，男，汉族，1972年11月11日出生，身份证住址为河南省漯河市召陵区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告周清闲合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告周清闲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2017年8月16日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2019年10月10日该车辆保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车/豫L9565挂重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续，并承担本案诉讼费用。被告周清闲未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年8月16日，原告中远公司为甲方，被告周清闲为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车/豫L9565挂重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年10月10日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告周清闲解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车/豫L9565挂重型仓栅式半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告周清闲未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告周清闲解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车/豫L9565挂重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告周清闲的合同关系；被告周清闲于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给原告河南中远物流有限公司。案件受理费50元，已减半收取，由被告周清闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年四月二十四日书记员 李梦娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终464号上诉人（原审原告）：陆某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：徐某，住吉林省珲春市。被上诉人（原审被告）：宋某，住吉林省珲春市。上诉人陆某因与被上诉人宋某返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆某上诉请求：依法改判，支付12.8亩经济补偿5120元，并赔偿经济损失21760元。事实和理由：1.从原审判决认定事实“2018年......剩余12.8亩土地由陆某耕种......”可知，宋某未经陆某允许，于2019年强行耕种土地，给陆某造成经济损失应予赔偿。2.依据《土地承包合同》第五条第一项“如果甲方中途停止承包土地，甲方必须在自告知乙方之日起30天内付给乙方下一个年度的承包金以作为甲方对乙方的经济补偿”，所以宋某应支付陆某经济补偿5120元。宋某辩称，一审判决认定事实清楚，合理合法，不存在赔偿的责任问题，请求维持原判。退地需要达成一致，单方无法退地。陆某向一审法院起诉请求：返还22亩耕地，赔偿损失30800元。庭审过程中，陆某变更诉讼请求：要求解除合同，返还耕地22亩，赔偿损失30800元。一审法院认定事实：2013年4月12日，陆某与宋某签订《土地承包合同》，主要内容为“甲方（承包方）：宋某，乙方（发包方）：陆某，……一、土地承包金：甲方以每年8800元人民币、使用权属于乙方的土地22亩（每亩按1000平方米计）。二、土地承包期限：甲方承包乙方的土地期限为：2013年3月1日起，至2027年2月29日。……三、土地承包金交付：承包金实行年付。甲方必须于每年的3月1日之前将当年应付的土地承包费交付乙方。四、甲方权利。1、承包期内，上述土地的使用权归甲方所有。甲方拥有在上述土地上的生产经营自主权，甲方可以在上述土地上栽。……五、违约责任。1、甲方必须按规定向乙方交付土地承包金。否则乙方有权终止履行合同……”。签订上述合同后，陆某如约将22亩土地交付给宋某使用，截至2016年度，宋某按照合同约定支付了租金。2017年陆某、宋某经协商一致，将租金变更为每亩200元，宋某向陆某支付租金4400元。2018年陆某、宋某经协商，宋某使用9.2亩地，每亩租金300元，剩余12.8亩土地由陆某耕种，该部分租金宋某不予支付，宋某向陆某支付了租金2760元。2019年宋某使用22亩地，但未支付租金。另查明，本案审理过程中，双方确认22亩地位于珲春市××镇，四至为东至关门村九组水沟；北至郎志杰杨树林；南至水沟；西至张继坤、郎志杰土地。一审法院认为，关于陆某主张解除《土地承包合同》并返还22亩土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，陆某在2019年11月6日庭审提出解除合同，宋某对陆某提出的解除合同的主张予以认可，对陆某陈述的租赁土地四至也无异议，故本院对陆某的该项诉讼请求予以支持。关于宋某是否承担违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，宋某未按照《土地承包合同》的约定如期支付租金，存在违约情形，宋某应承担违约责任。关于陆某主张赔偿损失30800元的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，除租金损失8800元之外，陆某未能提供其他证据证明其主张，故本院对陆某主张赔偿损失8800元予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中和人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陆某、宋某2013年4月12日签订的《土地承包合同》于2019年11月6日解除；二、宋某于本判决发生法律效力起10日内返还给陆某22亩租赁土地（土地四至：东至关门村九组水沟，北至郎志杰杨树林，南至水沟，西至张继坤、郎志杰土地）；三、宋某于本判决发生法律效力之日赔偿给陆某8800元。案件受理费570元，减半收取285元，由陆某负担260元，由宋某负担25元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陆某提供的村委会证明与其一审时提供的有关玉米的单价不一致，故对该证据本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。土地承包期限为2013年3月1日至2027年2月29止。双方在2017年约定由宋某使用9.2亩土地支付每亩200元的租赁费，以及2018年使用9.2亩土地支付每亩地300元的费用，系双方对合同履行方式的变更，但不能此推导出宋某将剩余的12.8亩土地退租的事实。从陆某最初主张22亩土地已全部退租而要求赔偿的诉讼请求，到之后宋某提供出2017、2018年租金收据后，将诉讼请求变更为支付12.8亩土地的赔偿过程来看，双方也并未就土地退租事宜达成协议。根据合同约定，宋某应于每年3月1日前支付当年承包费，否则陆某有权终止履行合同。在宋某未及时足额支付2019年度土地租赁费用的情况下，陆某并未积极行使终止或解除合同的权利，应视为对该权利的放弃，亦不存在可期待利益。陆某于2019年9月起诉要求解除合同，一审法院根据合同性质，判决《土地承包合同》于2019年11月6日解除，并判决宋某按照合同约定数额支付2019年租金正确。在合同解除前，宋某仍享有对租赁土地进行使用、收益的权利。陆某要求宋某赔偿12.8亩土地的经济补偿及损失没有事实和法律依据，其上诉主张本院不予支持。综上所述，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人陆某负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年四月十六日书记员 陈 阳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初913号 原告：济南赢基伟业建筑工程有限公司，住所地：济南市莱芜区。 法定代表人：李维新，经理。 被告：陈新强。 被告：亓建科。 原告济南赢基伟业建筑工程有限公司诉被告陈新强、亓建科分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告于2020年4月30日自愿申请撤回对被告陈新强、亓建科的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许济南赢基伟业建筑工程有限公司撤诉。 减半收取案件受理费8714元，由济南赢基伟业建筑工程有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇二〇年四月三十日 书记员  吕庆菊
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之三十一被执行人：郭西奇，男性，1969年09月02日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人郭西奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭西奇在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初726号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区嵩山路205号耀华锦园1.2栋104、204。代表人：刘玉青，该公司总经理。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。被告：任小超，男，1982年9月26日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市晨昇运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村。法定代表人：田东东，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称：太平洋财险株洲公司）与被告任小超、沁阳市晨昇运输有限公司（以下简称：晨昇公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险株洲公司的委托诉讼代理人高文学到庭参加诉讼，被告任小超、晨昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财险株洲公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告赔偿款13892.11元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年7月5日起至清偿之日止，暂计算至2019年11月10日为214.86元）。事实与理由：2019年5月1日9时30分许，被告任小超驾驶的豫Ｈ×××××重型货车在上海-昆明高速公路湖南段由东往西1056KM处与熊兴友驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经认定，任小超负事故全部责任。熊兴友驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车在原告处投保有车辆损失险，原告公司代位赔偿其车辆损失13892.11元。现向二被告追偿。被告任小超、晨昇公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：湘Ｂ×××××小型轿车登记在熊兴友名下，并在原告太平洋财险株洲公司投保限额为293664元的机动车损失险，保险期间自2018年7月24日0时起至2019年7月23日24时止。2019年5月1日9时30分许，被告任小超驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车与熊兴友驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车在上海-昆明高速公路湖南段东往西1056KM处追尾碰撞，导致两车损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，被告任小超负事故全部责任。湘Ｂ×××××小型轿车经定损，核定车辆损失为15892.11元。原告就定损金额通知了二被告，且在机动车损失险限额内赔付13892.11元。另查明，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主为被告任小超，挂靠在被告晨昇公司名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险，该公司已在交强险财产损失限额内赔付熊兴友2000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由于被告任小超对保险标的的损害而发生的保险事故，原告太平洋财险株洲公司已赔偿被保险人赔偿金，因此原告获得向被告任小超行使代位求偿的权利。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告任小超与晨昇公司系挂靠关系，原告要求二被告共同支付赔偿款13892.11元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原告在起诉前并未向二被告主张赔偿请求权，二被告未给付赔偿金不属于迟延给付，故对该项请求，本院不予支持。被告任小超、晨昇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任小超、沁阳市晨昇运输有限公司应于本判决生效后十日内连带支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿款13892.11元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告任小超、沁阳市晨昇运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李巍巍二〇二〇年四月二十二日书记员  李丹丹
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终334号 上诉人（原审原告）：廖金妹，女，1964年6月25日出生，汉族，退休环卫工，住武夷山市。 委托诉讼代理人：乐奕造（系廖金妹丈夫），住武夷山市。 被上诉人（原审被告）：福建武夷山旅游发展股份有限公司，住所地武夷山市迎宾大道风景区管委会园林科技大楼。 法定代表人：吴王，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐道昌，男，该公司人力资源部经理，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。 上诉人廖金妹因与被上诉人福建武夷山旅游发展股份有限公司（以下简称旅游发展公司）劳动争议一案，不服武夷山市人民法院(2019)闽0782民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖金妹上诉请求：撤销武夷山市人民法院(2019)闽0782民初2213号民事判决，改判支持廖金妹的一审诉讼请求。事实和理由：1.旅游发展公司未依法为廖金妹缴纳职工基本医疗保险，导致廖金妹退休时补缴了职工基本医疗保险费64025.28元，旅游发展公司应依法赔偿廖金妹代旅游发展公司补缴的职工基本医疗保险费27162.14元。2.原审法院以《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》的规定，驳回廖金妹的诉讼请求，属于适用法律错误，因廖金妹与旅游发展公司于2004年1月建立劳动关系，旅游发展公司未为廖金妹缴纳2004年1月至2010年12月的职工基本医疗保险，旅游发展公司违法在先，《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》实施的时间是2010年7月，不能溯及适用，且廖金妹要求旅游发展公司赔偿的是补缴损失，廖金妹并未获得重复享受的待遇。 旅游发展公司辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，廖金妹的上诉不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。 廖金妹向一审法院起诉请求：判令旅游发展公司支付廖金妹所补缴医疗保险费27162.14元。 一审法院认定事实：廖金妹于2004年1月1日起与旅游发展公司建立劳动关系，在旅游发展公司任保洁员职务，2019年6月达到退休年龄，办理了退休手续。旅游发展公司在廖金妹任保洁员期间，于2012年7月17日为廖金妹补缴2004年1月至2010年12月养老保险费40740元，2011年1月起为廖金妹按期缴纳养老保险费。旅游发展公司自2011年1月起为廖金妹缴纳职工基本医疗保险。廖金妹退休时，职工医疗保险实际缴费年限只有8年6个月，缴费年限不足25年，应补缴198个月，每月补缴金额为323.36元，合计64025.28元，廖金妹于2019年8月28日补缴了上述费用。由于廖金妹认为旅游发展公司未为其缴纳2004年1月至2010年12月的职工医疗保险费，故其补缴的费用有7年时间即27162.14元应由旅游发展公司支付，遂向仲裁委申请仲裁，请求旅游发展公司支付其垫付的医疗保险费27162.14元。仲裁委于2019年10月25日作出武劳人仲案字（2019）144号裁决书，以廖金妹申请仲裁超过了申请仲裁的时效为由，裁决对廖金妹的请求不予支持，廖金妹对服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。 另查明，廖金妹在2011年之前有参加新型农村合作医疗保险。 一审法院认为，廖金妹与旅游发展公司存在劳动关系期间，旅游发展公司应当为廖金妹缴纳各项保险费用。旅游发展公司在2011年至2012年期间，已为廖金妹补缴了2004年1月起的养老保险金等，并从2011年1月起为廖金妹办理城镇职工医疗保险。廖金妹陈述在此之前，其所在村委会已为其缴纳新型农村合作医疗保险，根据《流动就业人员基本医疗保险关系转移接续暂行办法》第二条“城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。各地不得以户籍等原因设置参加障碍”的规定，廖金妹在2011年之前已经参加新型农村合作医疗保险，享受了相应的保险待遇，在此期间不得在参加城镇职工基本医疗保险，旅游发展公司亦不可能违法为其补缴相应的保险费用。廖金妹在2019年6月办理退休手续时，由于城镇职工医疗保险缴费不足25年，其自行补缴至25年，该费用与廖金妹2004年至2010年的工作期间没有必然的联系。廖金妹诉请旅游发展公司补缴医疗保险费27162.14元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《流动就业人员基本医疗保险关系转移接续暂行办法》第二条规定，判决：驳回廖金妹的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖金妹提交1份旅游发展公司的《通知》和2份现金缴款单，拟证明旅游发展公司通知廖金妹补交社保费用，廖金妹补交给了旅游发展公司，但是旅游发展公司没有帮廖金妹交医疗保险，因社保包括养老保险和医疗保险。旅游发展公司质证认为，证据的真实性没有异议，但这是旅游发展公司在2011年替廖金妹补交养老保险的时，通知廖金妹其个人应补缴的部分，与本案的处理是没有关系的。旅游发展公司为此提交了1份《关于廖金妹补缴2004年1月-2010年12月养老保险情况说明》、《旅游发展公司2011年建立祫关系人员名单》，拟证明旅游发展公司替廖金妹补缴2004年1月-2010年12月养老保险中应由廖金妹个人承担的费用是13768.20元。廖金妹质证认为，证据真实性没有异议，但该费用是社会保险费，包含了养老保险和医疗保险。本院认为，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。但旅游发展公司收取廖金妹13768.20元的费用，与廖金妹个人应承担2004年1月-2010年12月的养老保险费用相同，故廖金妹主张旅游发展公司收取廖金妹个人承担的医疗保险费用而未缴纳的事实并不存在，本院不予采信。 双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，旅游发展公司于2012年收取廖金妹13768.20元，系为廖金妹补缴2004年1月-2010年12月社会养老保险金中应由廖金妹个人承担的费用，旅游发展公司收取该费用后，共替廖金妹缴纳2004年1月-2010年12月的养老保险金为40740元。廖金妹上诉主张旅游发展公司收取的费用中包含医疗保险费用，没有依据，本院不予支持。由于廖金妹在2011年前已自行参加新型农村合作医疗保险，在2011年前依法只能享受新型农村合作医疗保险待遇，不得同时参加和重复享受城镇职工基本医疗保险待遇，故旅游发展公司无法替廖金妹缴纳2004年1月-2010年12月的职工基本医疗保险费用，不能认定旅游发展公司存在过错。旅游发展公司自2011年1月起替廖金妹缴纳职工基本医疗保险，廖金妹自始享受城镇职工基本医疗保险待遇，廖金妹至法定退休年龄时，尚未达到国家规定的缴费年限，廖金妹为了享受城镇职工基本医疗保险待遇，自行补缴的费用要求旅游发展公司承担，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，廖金妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由廖金妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月二十九日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1541号上诉人（原审原告）：蔡艳，女，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：李志明，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。上诉人蔡艳、李志明因与被上诉人湖南和立东升实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡艳、李志明在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡艳、李志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 玲审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年四月二十七日书记员 何佳源
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执恢127号之一申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人储玉坤，该公司职员。被执行人李仁志，男，1960年1月16日生，住吉林省舒兰市。本院在执行垫付宝投资有限公司与李仁志合同纠纷一案中，申请执行人垫付宝投资有限公司要求被执行人李仁志给付欠款6641元，本案在执行过程中，申请人垫付宝投资有限公司与被申请人李仁志达成和解协议，申请人垫付宝投资有限公司申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家红审 判 员  冯 锐审 判 员  朱亚通二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异代理书记员  迟久轶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执313号申请执行人卓望信息技术(北京)有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路186号四区12号楼9层(园区)。法定代表人：王征宇，董事长。被执行人北京易创世纪科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0552。法定代表人：范婧，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0363号裁决书，于2020年4月16日立案执行，并向被执行人北京易创世纪科技有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京易创世纪科技有限公司的银行存款人民币102981.97元及违约金（以65531元为基数，按每日0.05%为标准计算，自2019年8月7日至实际支付之日止的违约金）并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京易创世纪科技有限公司应负担的仲裁费8804.85元、律师费10000元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京易创世纪科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年四月二十一日书记员  刘仲良
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1527民初335号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。负责人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭坤，系该公司工作人员，系特别授权被告：崔涛，男，汉族，1985年9月12日生，住淮滨县。被告：高叶，女，汉族，1984年12月6日生，住址同上。系崔涛之妻。被告：李明亮，男，汉族，1993年7月18日生，住淮滨县。被告：董丹丹，女，汉族，1992年8月15日生，住淮滨县。系李明亮之妻。案由：借款合同纠纷原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告崔涛、高叶、李明亮、董丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告崔涛于2016年12月9日因做生意需要，自原告处借款8万元，并签订最高额借款合同，约定借款期限三年，借款利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，三年内可以循环借款。在2018年12月12日至2019年11月12日崔涛贷款8万元，并由高叶签订借款人配偶承诺书。被告李明亮为该最高额借款合同提供连带责任保证，被告董丹丹签订了担保人配偶承诺书。该笔借款崔涛已实际领到，并且已经偿还利息至2020年3月，之后的利息没有偿还过。余款经原告催要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告崔涛在2021年4月21日之前支付原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利率按月息12.6‰计算）；二、被告李明亮对协议第一项承担连带保证责任。三、本案诉讼费由被告崔涛负担。经双方当事人一致同意，自双方在本协议上签字或捺印时即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1903.3元减半收取951.65元，由被告崔涛负担。审判员 李 锦二〇二〇年四月八日书记员 刘振里
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初933号原告：侯成林，男，1957年7月6日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：王花永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈全成，男，1954年9月17日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：丁宏杰，男，1956年9月16日出生，汉族，住址新密市。原告侯成林诉被告陈全成、丁宏杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯成林及其委托诉讼代理人王花永、赵倩和被告陈全成的委托诉讼代理人刘国安、被告丁宏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告连带赔偿原告树木损失24870元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈全成系同村村民。2019年，被告陈全成向原告购买原告自种树木，2019年12月16日，两被告趁原告不在家之际，驾驶铲车到原告家地里挖树，将原告地里的8年生桃树35棵、柿树1棵、核桃树6棵、花椒树3棵、杏树1棵毁灭性损坏。根据《郑州市人民政府关于调整国家建设征地集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》，被告应赔偿原告损失24870元，但两被告仅愿意赔偿原告3000元，故酿纠纷。被告陈全成辩称：原告所诉不实，原告没有直接证据能证明其所诉称的果树系原告所有，原告也没有证据证明其诉称的损失是被告所为，原告更没有证据证明其诉状中所列举的八年生柿树、核桃树等树木，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告丁宏杰辩称：我是合法经营，我是买陈全成的树，我不认识原告，我也不是开铲车的，我跟陈全成有买卖协议，与原告没有关系。我是搞绿化的，不收购果树，只收绿化树。本院经审理确认事实如下：侯成林与陈全成系同村村民，丁宏杰系苗木收购人。2019年12月，侯成林等同村村民将其个人种植的树木卖给陈全成，陈全成再转卖给丁宏杰。侯成林卖给陈全成的是三棵女贞树，价格合计500元，侯成林不负责挖树、装车等杂活儿。之后，陈全成负责联系铲车及司机，丁宏杰负责联系挖树工人，陈全成带领铲车司机和挖树工人将三棵女贞树挖出（带土球），挖树时铲车需要进出通道和挖掘场地，于是周围树木被推倒，树木装车运走时，丁宏杰赶到现场，向陈全成支付了购树款，又向铲车司机和挖树工人支付了报酬。2019年12月16日，侯成林发现树木被盗、被毁，遂报警，荥阳市森林公安局接处警后，经现场清点果树共计23棵，有女贞树、桃树、杏树、柿树等，并有部分桃树被土掩盖后无法清点。郑州市人民政府《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》郑政文〔2020〕25号文件，其中规定鲜果类果树补偿标准为产前期（树龄＜2年）为36元/棵、产前期（树龄≥2年）为78元/棵、初产期（3年＜树龄≤5年）为380元/棵、盛果期（5年＜树龄≤40年）为550元/棵，衰产期（树龄＞40年）为350元/棵。本院认为：本案处理的是民事侵权法律关系纠纷，不与陈全成分别与侯成林、丁宏杰之间的树木买卖合同关系混淆。陈全成带领挖树工人和铲车司机，在未取得侯成林的允许下，将除女贞树之外的果树毁损，侵害了侯成林的财产权利，且存在过错，应当承担赔偿责任。丁宏杰作为买树人，挖树工人由其找来，与铲车司机的报酬由其支付，挖树时虽不在现场，但对陈全成和挖树工人的全部行为存在默许和宽容，应视为与陈全成共同实施的侵权行为，不仅对挖取女贞树的行为承担后果，还应当对毁坏其他树木的行为与陈全成承担连带赔偿责任。关于被毁树木的价值损失，因女贞树的价款已支付，本案不再计算，根据公安机关的接处警记录内容，本院认定除女贞树之外的被损果树为20棵，由于侯成林未提供果树树龄的相关证据，本院参照郑州市补偿标准产前期（树龄≥2年）果树78元/棵计算为1560元，其他被土掩盖无法清点的果树酌定损失500元，合计2060元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈全成、丁宏杰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告侯成林树木损失2060元；二、驳回原告侯成林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告侯成林负担186元，被告陈全成、丁宏杰共同负担25元。本判决为终审判决。审判员 赵 晖二〇二〇年四月十八日书记员 刘丹桂
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1027号 原告王某某，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省开封县。 委托代理人陈君杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告程某某，男，1982年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告浙江中天恒筑钢构有限公司，住所地杭州市临安区。 法定代表人庄某，系该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告王某某诉被告程某某、浙江中天恒筑钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告依法自行行使处分权，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案受理费25元，由原告王某某负担。 审判员  梅爱平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张丽娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初10457号原告：张某某，男，1965年出生，汉族，个体，住济南市。委托诉讼代理人：鞠承良、边改英，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东某某有限公司，住所地济南市。法定代表人：时琴，董事长。破产管理人：山东众成清泰（济南）律师事务所，住所地济南高新开发区。负责人：黎汝志，组长。委托诉讼代理人：张传伟，山东众成清泰(济南)律师事务所律师。原告张某某与被告山东某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。2020年4月24日原告张某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东某某有限公司的起诉。本院经审查认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费78940元，减半收取39470元，由原告张某某负担。审判员  戚文波二〇二〇年四月二十四日书记员  刘沙沙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初872号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号，统一社会信用代码：913413007049889188。 负责人：张睿，该行行长。 委托诉讼代理人：**，男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告:黄嘉明,男,汉族,1991年2月11日出生,住广东省河源市东源县。 被告:赖家欣,女,汉族,1990年11月4日出生,住广东省河源市东源县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称工行皖北矿区支行）与被告黄嘉明、赖家欣、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行皖北矿区支行的委托诉讼代理人**、黄太林到庭参加诉讼。被告黄嘉明、赖家欣、中安金控公司、谭建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行皖北矿区支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄嘉明、赖家欣偿还牡丹卡购车分期欠款本金25175.14元、利息2302.02元、违约金1754.35（暂计算至2020年4月10日）,以及至本息付清之日止的各项分期本金、透支利息、违约金等；2.判令被告黄嘉明、赖家欣对上述债务承担抵押担保责任,原告对拍卖、变卖其牡丹卡购车分期付款所购车辆现代瑞纳三厢2010款瑞纳三厢1.6-ＡＴ尊贵型节能（国Ｖ）,车架号:ＬＢＥＲＣＡＦＣ7ＣＸ271409,车牌号:粤Ｐ×××××）的款项享有优先受偿权；3.被告中安金控公司的保证金账户13×××58中的保证金享有优先受偿权；4.判令被告中安金控公司、被告谭建平承担连带责任；5.判令被告承担实现债权的全部费用即诉讼费、律师费。 被告黄嘉明、赖家欣、中安金控公司、谭建平均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告中安金控公司与原告于2017年8月1日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，由中安金控公司作为汽车专项分期申请人向原告申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后以按月分期还款的方式偿还透支的资金。2017月11月10日，被告黄嘉明与被告中安金控公司签订一份《汽车消费贷款购车协议》及《购车分期付款代理协议》，以65000元的价格购买北京现代牌ＢＨ7160ＧＡＹ型轿车一辆，约定黄嘉明因资金不足，需向中安金控公司的合作银行（本案原告）申请个人汽车消费贷款用于支付购车款项，申请分期付款总金额为51606元，其中包括车价尾款45000元及中安金控公司收取的担保服务费6606元，分期期限为三年，工行皖北矿区支行将按照申请分期付款总金额的8.9994%向黄嘉明收取分期付款手续费4644.23元。同时，被告黄嘉明向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，被告赖家欣签署了《共同偿债人承诺书》，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，申请信用额度为51606元，首期偿还1763元，以后每月还款额为1563元，期限为36个月，黄嘉明以其购买的轿车一辆（车牌号：粤Ｐ×××××，发动机号：ＣＢ439505，车架号：ＬＢＥＲＣＡＦＣ7ＣＸ271409）作为抵押担保，办理了抵押登记。被告中安金控公司向原告出具了《担保承诺函》，对被告黄嘉明的该笔借款承担全部连带责任保证，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，对上述债务承担连带责任保证，范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告足额发放贷款，至2020年4月10日，被告黄嘉明已偿还本金26430.86元，尚欠本金25175.14元及利息2302.02元、违约金1754.35元。 本院认为，原告与被告黄嘉明、赖家欣签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方真实意思表示，其不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告黄嘉明、赖家欣连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约，原告要求被告黄嘉明、赖家欣偿还借款本金及利息、违约金，理由正当，本院予以支持。被告黄嘉明以其购买车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》及被告谭建平与原告签订的《个人最高额保证合同》亦为合法有效，故被告中安金控公司、被告谭建平均应为被告黄嘉明、赖家欣的借款承担连带责任。原告要求被告承担律师费等费用，因未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄嘉明、赖家欣于本判决书生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行借款本金25175.14元及利息、违约金【其中2020年4月10日之前的利息为2302.02元、违约金为1754.35元，自2020年4月10日起的利息及违约金的计算按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止】；被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平承担连带偿还责任； 二、原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对被告黄嘉明、赖家欣所有的粤Ｐ×××××现代轿车一辆（现代ＢＨ7160ＧＡＹ型，发动机号：ＣＢ439505，车架号：ＬＢＥＲＣＡＦＣ7ＣＸ271409）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告黄嘉明、赖家欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇二〇年四月十三日 法官助理周芹 书记员**
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初74号公诉机关玉山县人民检察院。被告人戴某文，男，1975年8月3日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，小学文化，务农，住江西省玉山县；曾因犯盗窃罪于2018年8月9日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月；本次因涉嫌盗窃罪于2020年1月3日被玉山县公安局刑事拘留，2020年1月14日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人戴某文犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人戴某文到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2019年12月6日晚23时许，被告人戴某文到玉山县下塘乡下塘村莲墩路口附近李某家，见其房门未锁，便将停放在一楼水泥店内插着钥匙的一辆欧速牌两轮电动车偷走，后以500元的价格将该车出售给冰溪镇武安西路的“忠旺电瓶车维修店”。经玉山县价格认证中心鉴定，该电动车价值2,270元。案发后被害人已将该电动车领回。被告人戴某文到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人戴某文在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、扣押清单等物证；户籍信息、刑事判决书、归案情况说明、发还清单、收款收据等书证；勘验、辨认笔录；鉴定意见；证人周某的证言和被害人李某的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴某文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人戴某文在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人戴某文到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且被盗财物已返还被害人，根据本案的具体情节，酌情对被告人戴某文予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴某文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（该款自判决生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵新英二〇二〇年四月九日书记员  陈 扬
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执384号 申请执行人:易秀华,女,出生于1965年2月17日,汉族，住四川省营山县。 被执行人：陈大伟，男，出生于1975年12月18日，汉族，住四川省营山县。 本院受理的易秀华申请执行陈大伟委托合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）营民初字第2793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈大伟向申请人返还4万元。 执行过程中，被执行人陈大伟未履行相关义务。经查陈大伟暂无财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年四月十七日 书记员  母轩阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2155号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：许长收，男，1970年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：徐立贞，男，1990年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：张广孟，男，1988年11月7日出生，汉族，住冠县。被告：赵跃磊，男，1988年2月9日出生，汉族，住冠县。被告：许有路，男，1989年3月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告许长收、徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告许长收、徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许长收偿还原告借款本金18万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告许长收偿还借款本金18万元及利息（自2017年3月9日至2018年3月8日以18万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月9日至偿清之日止以18万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息34.54元应予扣除）。事实和理由：2017年3月9日，被告许长收与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第448061号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2018年3月8日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第448061号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告许长收、徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告许长收与原告斜店支行签订个借字（2017）年第448061号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2018年3月8日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告许长收的委托，将18万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路与原告斜店支行签订保字（2017）年第448061号保证合同为被告许长收与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告许长收偿还借款利息34.54元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告许长收向原告借款并签订借款合同，被告徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告许长收作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许长收的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告许长收、徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许长收于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18万元及利息（自2017年3月9日至2018年3月8日以18万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月9日至实际给付之日止以18万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息34.54元应予扣除）；二、被告徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路对被告许长收的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许长收追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元（已减半收取），由被告许长收、徐立贞、张广孟、赵跃磊、许有路承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     （2020）陕01执复46号     复议申请人（被执行人）：陕西东大石油运销有限公司。住所地西安市灞桥区东。   法定代表人：雍祯，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人:梁双连，陕西启坤律师事务所律师。   申请执行人:西安华屹燃气有限公司。住所地西安市灞桥镇。   法定代表人:王绍栋，董事长。   委托代理人:温辉，陕西吉尔律师事务所律师。   西安市灞桥区人民法院（以下简称灞桥法院）在执行西安华屹燃气有限公司与陕西东大石油运销有限公司排除妨害纠纷一案中，陕西东大石油运销有限公司不服灞桥法院（2019）陕0111执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   灞桥法院查明，2019年9月29日申请执行人西安华屹燃气有限公司依据（2019）陕01民终6470号民事判决书向灞桥法院申请执行，要求被执行人不得阻拦其利用被执行人厂区铺设电线、电缆、接网线、承担案件受理费100元。灞桥法院于2019年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书。被执行人对灞桥法院的执行行为不服，向灞桥法院提出书面执行异议。听证中，异议人陕西东大石油运销有限公司以申请执行人的高压供电方案已经过期，认为其属于易燃易爆企业，如果申请执行人在其场地内施工作业会给其带来危险。建议申请执行人采用在其公司配电箱连接电源的方式解决用电问题。申请执行人不同意异议人陕西东大石油运销有限公司的建议，认为被执行人的长期作为已经给其造成很大损失，如果将电线、电缆连接于被执行人配电箱，将会受制于被执行人恢复生产无望，而且这种做法也不符合国家电力使用规定。申请执行人提交证据①（2018）陕0111民初3385号、（2019）陕01民终6470号民事判决书，证明其为恢复生产利用被执行人厂地铺设电线、电缆、接网线，被执行人和第三人东大物流公司不得阻拦。②高压供电答复单、高压供电施工设计图。证明其铺设电线、电缆手续合法。要求驳回异议。异议人陕西东大石油运销有限公司对被执行人提交的证据①真实性认可，证明目的不认可。对证据②认为需要核实。   灞桥法院认为，公民的合法权益受法律保护。申请执行人依据生效判决书向法院申请执行，并持有电力部门审核通过的合法手续。灞桥法院要求被执行人按照判决书履行义务行为并无不当。因被执行人建议申请执行人将电线、电缆连接在其公司配电箱内的请求没有电力部门核准，且未获得申请执行人同意对其建议灞桥法院不予采纳。因电线、电缆铺设属于特种工程，将由电力部门自行设计施工，异议人提出的所谓施工危险理由没有事实和法律依据。故异议人要求中止执行的请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回陕西东大石油运销有限公司的执行异议请求。   陕西东大石油运销有限公司向本院申请复议称，灞桥法院（2019）陕0111执异157号执行裁定驳回其申请错误。其认为西安华屹燃气有限公司的方案已过期，新方案在勘查阶段未向其告知，其作为利益相关方未就方案提出意见，且该方案未考虑双方的企业性质，易产生安全隐患，实践中有替代性方案可供执行。故请求依法撤销灞桥法院（2019）陕0111执异157号执行裁定。   西安华屹燃气有限公司答辩称，1.其依据生效判决书，在有合法手续的情况下，为恢复生产利用陕西东大石油运销有限公司厂区铺设电线、电缆，接网线，陕西东大石油运销有限公司不得阻挡；2.其已经取得利用陕西东大石油运销有限公司铺设电线、电缆的合法手续，且其要求具体实施的《高压供电方案》在一年有效期内；3.陕西东大石油运销有限公司提出将电线、电缆连接在该公司配电箱内的建议，不能实现西安华屹燃气有限公司独立自主用电的目的，其坚决不同意；4.电线、电缆铺设属于特种工程，系由电力部门自行设计施工，陕西东大石油运销有限公司提出所谓施工危险产生安全隐患的理由没有事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回复议申请。   本院查明的事实与灞桥法院查明的事实基本一致。   本院认为，复议申请人陕西东大石油运销有限公司作为被执行人不自觉履行人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务,申请执行人西安华屹燃气有限公司向灞桥法院依法申请对被执行人强制执行符合法律规定。在复议申请人与申请执行人就替代性执行方案未达成和解协议的情况下，被执行人应该按照生效判决履行义务（即“不得阻拦其利用被执行人厂区铺设电线、电缆、接网线”）。申请执行人在通过被执行人场地施工或者正常生产时，确保施工手续合法和生产安全是申请执行人的责任和义务 ，与被执行人无关。综上，复议申请人陕西东大石油运销有限公司提出的复议理由不能成立， 本院不予支持。灞桥法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回陕西东大石油运销有限公司的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执异157号执行裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  杨成哲   审判员  屈    娓   审判员  李    森     二○二○年四月二十一日                          书 记 员  惠   帆            1
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执3160号 神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司、**： 申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人**追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5227号民事判决]中，经本院强制执行，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司已领回相应执行款。本案执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年四月十三日
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执13号之一申请执行人蒋海，男，1977年2月17日出生，住安徽省颍上县。被执行人杭州顺晶投资股份有限公司，住所地杭州市西湖区振中路202号5幢212室，组织机构代码:322898781。法定代表人章光跃。申请执行人蒋海与被执行人杭州顺晶投资股份有限公司的请求确认人民调解协议一案，本院作出的（2019）浙0191民特19号司法确认裁定书已发生法律效力。因被执行人杭州顺晶投资股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋海向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人杭州顺晶投资股份有限公司支付申请执行人蒋海案款人民币21100元，并负担案件执行费人民币207元。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人杭州顺晶投资股份有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人签收后，依法至本院申报了公司财产。本案执行过程中，本院自2020年1月3日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下无银行存款，无机动车登记信息、无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。经被执行人自行申报，杭州顺晶投资股份有限公司持有浙**装顺晶家居有限公司36.8%的股权，以及杭州顺晶科技有限公司1%的股权，本院对上述股权均已冻结。鉴于被执行人杭州顺晶投资股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取了限制高消费措施，列入全国失信被执行人名单，并对公司法定代表人章光跃作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人蒋海。截止2020年4月1日，被执行人杭州顺晶投资股份有限公司尚欠申请执行人蒋海人民币21100元，并负担案件执行费人民币207元。综上，被执行人杭州顺晶投资股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执13号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年四月一日书记员  王霄雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4298号被执行人：杨时仲，男，汉族，住浙江省永嘉县。本院民二庭移送执行杨时仲案件受理费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初6108号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院民二庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号粤H54R45；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。本案标的额与车辆价值相差较大，故上述车辆不宜查封因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4298号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年四月二十八日书记员  辛金龙
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初2029号原告：柳毛莲，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：奉嫔娉，女，1992年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。第三人（追加）：唐志强，男，1978年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告柳毛莲与被告奉嫔娉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告柳毛莲到庭参加诉讼，被告奉嫔娉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加唐志强为第三人，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告柳毛莲、被告奉嫔娉及第三人唐志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳毛莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告订金3909元及从起诉之日起到退还全部订金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在浏阳市开办浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行。2018年10月28日，原告到被告处看车，被告推荐原告购买“72Ｖ鸿日ＳＵＶ”电动车，在被告的游说下，原告于当日交了3909元订金，被告也开具了收据给原告。后被告门店一直无车，加上原告经打听得知，该款车辆不能上牌、也无法购买保险。因此，原告多次找被告要求退回订金，但被告总以各种理由拒不退还。原告亦向浏阳市市场监督管理局北盛市场监督管理所投诉，因被告拒不配合，致使调解无果。现被告开办的浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行也于2019年3月20日注销。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告奉嫔娉的主要答辩意见：浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行根据原告的定制要求向厂商订购了电动车一台，收取原告的订金也已交给厂家，该车辆于2018年11月10日已到店，当天原告亦来看过车，后以各种理由不来提车。现该车已低价处理，给车行也造成了一定损失，原告的订金不应全部退回。第三人唐志强陈述：原告向浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行订购车辆时，唐志强未在场。原告私人定制的电动车需要交纳订金，且原告交的订金已交给厂家，原告于2019年下半年才说不要这个电动车，其订金不应全部退还。本院经审理认定事实如下：奉嫔娉作为经营者于2018年4月9日向浏阳市市场监督管理局申请注册登记浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行（个体工商户）。2018年10月28日，柳毛莲向浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行订购一台72V鸿日SUV白色电动汽车，总价款为33909元。由于没有现货，柳毛莲根据该车行经营者奉嫔娉的要求交纳订金3909元，并由浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行出具收据及销售单各1张。收据记载：“收到柳毛莲72V鸿日SUV白色1台订金3909元；经手人奉嫔娉”，并加盖“浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行”印章。销售单中载明了电动汽车的型号、颜色及单价，并注明赠保险、空调、油机、贴膜、方向盘套及脚垫。诉讼中，柳毛莲陈述，因担心该新能源电动汽车不能上牌及购买商业险，其交完订金两天后即向奉嫔娉主张退还订金，但被拒绝。根据奉嫔娉提交的微信聊天记录截屏显示，柳毛莲于2018年12月7日在微信中告知浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行的销售人员彭铁军，内容为：“彭总，你好！这是我和女儿在长沙开会，我暂时没有时间来练车，那个车你卖给别人吧！反正我不急，等有时间学会了再买”。诉讼中，被告奉嫔娉与第三人唐志强称双方合伙经营浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行，但没有提交相应证据予以证实，原告亦不予认可。另查明：浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行已于2019年3月20日注销。由于被告未退回订金，原告遂诉至本院。本院认为，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等,但没有约定定金性质的,当事人主张定金权利的,人民法院不予支持。本案中，根据当事人陈述和双方提交的证据，可以证实原告与浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行之间具有订购一台72V鸿日SUV白色电动汽车的意思表示，但双方没有约定原告交纳的订金的性质，应认定为一种预付款,仅仅表明双方当事人订立合同的意向，一旦这种意向消失,给付订金一方有权要求返回。原告交纳订金后，提车之前即向浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行的工作人员表示不再购买预定的车辆，体现出原告已不具有向该车行购买车辆的意愿，故对于原告交纳的订金，浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行应当予以返还。由于浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行为个体工商户已于2019年3月20日注销，被告作为经营者及原告订金的实际经手人，原告有权主张被告履行返回义务，故对于原告主张被告返还订金3909元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。双方没有对订金返还时的利息约定，但被告未及时退还，客观上给原告造成了资金占用期间的利息损失，本院酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息，利息计算起始日以原告主张的起诉之日（即2020年3月5日）为准。诉讼中，被告奉嫔娉与第三人唐志强称双方合伙经营浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行，但没有提交相应证据予以证实，原告亦不予认可，不足以认定奉嫔娉与唐志强存在合伙的事实。即便奉嫔娉与唐志强合伙经营浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行，由于浏阳市北盛镇九浩新能源电动车行已注销，原告亦有权主张合伙人奉嫔娉返回订金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、奉嫔娉于本判决生效之日起三日内返还柳毛莲订金3909元及利息（利息计算方式：以3909元为基数，自2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回柳毛莲的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由奉嫔娉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年四月二十四日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执168号之一 申请执行人：谢坤祥，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：王学青，女，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：江祺，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人谢坤祥与被执行人王学青、江祺民间借贷纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人王学青、江祺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人王学青、江祺在金融机构的存款人民币102000元或查封（扣押、扣留、提取）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟文生 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 红
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终497号上诉人（原审原告）：陈寿林，男，1968年6月13日出生，汉族，自由职业者，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽正行建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。法定代表人：江宏余，该公司经理。被上诉人（原审被告）：盱眙金泽生态养殖有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城街道山水大道龙虾大厦。法定代表人：韦杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）：盱眙金泽商贸有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城街道山水大道龙虾大厦。法定代表人：韦杰，该公司经理。上诉人陈寿林因与被上诉人安徽正行建设有限公司、盱眙金泽生态养殖有限公司、盱眙金泽商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈寿林于2020年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为：一审裁定认为本案所涉往来有经济犯罪的嫌疑，依据不充分。上诉人陈寿林在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈寿林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年四月二十八日法官助理  黄 忠书 记 员  孙 欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执180号 申请执行人:昭平县城市管理综合执法局。 被执行人:黄家胜。 本院在执行（2020）桂1121执180号案过程中，依法查明被执行人黄家胜在银行有足额存款，并依法进行划拨，该案到此执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）桂1121执180号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年四月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执22号 申请执行人徐嘉骐，男，1995年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人廖国林，男，1996年8月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人徐嘉骐与被执行人廖国林民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人廖国林无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人徐嘉骐，令其限期提供被执行人的财产信息，但其未能提供。经合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年四月二日 书记员  曾文娣
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿件） （2020）闽0982执429号之一 申请执行人，福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰 被执行人：张雨弟，男，汉族，1987年9月1日出生,住中国福建省宁德市福鼎市福鼎市。 被执行人：徐世品，男，汉族，1984年12月2日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与张雨弟、徐世品借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为37701.95元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人张雨弟、徐世品的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人张雨弟、徐世品所有银行账户的冻结。 二、终结（2020）闽0982执429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十七日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更759号 罪犯尹强，男，1980年9月18日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原胶南市人民法院于2010年12月3日作出（2010）胶南刑初字第576号刑事判决，以盗窃罪、放火罪判处被告人尹强有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），不得假释。2013年5月24日减刑一年；2016年11月30日减刑一年；2018年7月27日减刑六个月。现已执行刑期九年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年4月3日向本院提请对罪犯尹强减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯尹强的悔改表现，有罪犯尹强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯尹强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹强减去有期徒刑四个月（刑期自2010年7月27日起至2022年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2029号原告：深圳市住宅物业管理有限公司,住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码：91440300715257416P。委托诉讼代理人：赵腾飞，男，1988年8月20日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：冷婷，女，1980年6月11日生，汉族，住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告冷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  张钰二〇二〇年四月二十四日法官助理祝文君书记员王杉杉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8310号 原告：石河子市北野镇丛联鑫苯板厂，住所地石河子市北野镇五小区四栋1号。 经营者：余素英，个体户。 被告：段佩奇，男，1988年10月3日出生，汉族，无固定职业，住址不详。 原告石河子市北野镇丛联鑫苯板厂与被告段佩奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市北野镇丛联鑫苯板厂撤诉。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  周红梅 人民陪审员  王玉亮 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  池靖雯 1
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初199号原告：徐某，男，1951年2月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：胡乐生，德兴市法律援助中心律师。被告：徐某某，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省德兴市。原告徐某与被告徐某某赡养费纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人胡乐生到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：１、判令被告自2019年11月起每月支付原告赡养费500元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年原告与王某某结婚，婚后生育被告，2013年王某某过世。目前，原告在德兴市银城街道御屏山巷租房生活，年事已高，身体不好，无劳动能力，无生活来源。因被告不愿意多付赡养费，且已二个月未赡养原告，故起诉解决。被告徐某未作答辩，但向本院提交了2018年10月24日签订的“娘舅说事”和解协议书，证明双方就赡养问题已有协议约定。经审理查明，原告徐某与被告徐某系父子关系。××××年原告徐某与王某某结婚后，婚后生育了儿子徐某、女儿徐某女。2013年王某某过世。2018年因赡养问题在“娘舅服务队”、兰村村委会主持调解下，原告与被告徐某达成了“娘舅说事”和解协议书，约定：徐某负责给徐某租房，并承担房租、水电费；徐某每月给付徐某赡养费300元（包含所有日常生活费用）；徐某生病时，徐某负责护理并承担医药费用。协议签订后，徐某按照协议约定为徐某租房承担了水电费，并给付赡养费至2019年10月。因徐某认为女儿徐某女每月给付其赡养费500元，且目前生活消费水平提高，于是要求徐某亦提高赡养费至每月500元，由于无法达成一致，原告遂诉至本院。庭审中，原告承认诉讼期间已经收到被告支付的每月赡养费300元至2020年3月。本院认为，原告所得能够维持最低生活保障标准，对原告目前要求增加赡养费的请求，本院依法不予支持。首先，本案双方当事人2018年10月签订的赡养协议，系在基层调解组织调解下达成，是双方当事人真实、自愿的意思表示。从协议内容看，被告徐某除每月给付原告300元赡养费，还需承担租房、水电费以及原告病痛时的护理、医疗费用等，被告徐某业已按照协议履行了义务。其次，赡养费标准应当根据居住区域、自身健康状况、子女经济能力等综合考量。2019年德兴市城镇最低生活保障标准为每月640元。原告有子女两人，每月子女实际给付赡养费合计800元，原告每月农保至少有100元，原告所得已经能够满足最低生活保障标准。虽然原告目前增加赡养费的请求，本院未予支持，但同时本院要特别指出“百善孝为先”，赡养老人不仅仅是物质赡养，同时也需要子女对老人精神上的慰藉。被告作为人子，应当体谅父母养育之恩，尊重、关心、照料父母，照顾老人的特殊需求，传统节日还应携带礼品看望父母，莫教“子欲养而亲不待”。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年四月八日书记员  沈韬
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初268号 原告：左志豹，男，汉族，1954年9月4日出生，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。 被告：赵春娥，女，成年，住吉安市吉州区。 原告左志豹与被告赵春娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告左志豹撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告负担。 审判员  熊宗华 二〇二〇年四月三日 书记员  乐 平
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保36号之二申请人：程基才，男，汉族，1967年4月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：张咏梅，女，汉族，1970年7月22日出生，住山东省济宁市兖州区。本院在执行保全程基才与张咏梅股权转让纠纷一案中，本院对被申请人张咏梅的财产在价值252万元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人张咏梅在招商银行账户上的存款252万元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年四月十七日书记员  张伟伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初352号 原告：沙志贺，男，1983年9月21日生，汉族，住吉林市。 委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。 被告:侯刚，男，1957年09月11日生，汉族，住吉林市。 委托代理人：张鹏谦，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 原告沙志贺与被告侯刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙志贺及其委托代理人姚杰，被告侯刚及其委托代理人张鹏谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙志贺向本院提出诉讼请求：1、请求判令在交强险范围内的赔偿金额由被告承担，即死亡赔偿金110，000元;2、判令交强险赔偿以外的部分由被告承担30%责任，即（13，748元×18年-110，000+34，266.50丧葬费）×30%=51，519.15;3、判令被告给付30%精神抚慰金，即50，000×30%=15,000元;4、诉讼费及律师费由被告承担。 事实与理由：2019年9月4日6时，被告驾驶无号牌环宇牌四轮电动车沿昆仑街由北向南行驶，至××街口处时，与原告的父亲沙成年驾驶的沿九江大路由东向西行驶的无号牌建设牌普通二轮摩托车相撞，造成沙成年受伤入院治疗,2019年9月4日22时沙成年经长春市医大一院抢救无效死亡。经昌邑交警大队处理，进行事故认定及责任划分，被告所驾驶的车辆为机动车，承担本次事故次要责任，沙成年承担事故主要责任。由于被告无证驾驶没有牌照车辆，也没有办理强制保险,造成被害人死亡。事故发生后，原告多次找被告要求协议解决，但被告始终没有明确态度。现双方因赔偿事宜没有达成一致，故起诉至法院。原告是本案死者沙成年儿子，也是沙成年唯一法定继承人，原告的爷爷沙德财、奶奶沙王氏及母亲张丽霞均已病故。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定:“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人,应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在道路交通事故损害赔偿案件中，只要投保车辆一方负有事故责任，不管事故责任大小，均由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于机动车车辆不依法投保交强险的违法行为，使受害人不能从保险公司得到交强险范围内的全额赔偿，直接给受害人的经济造成损失，该部分损失依法应当由机动车方承担。据此，由于被告的车辆未投保交强险发生交通事故，应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，超出部分再按事故责任划分赔偿比例由被告进行赔偿。请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 侯刚辩称，被告只承担死者死亡赔偿金次要责任比例的部分。对于原告的其他诉请不能赔偿。具体理由如下：一、原告诉请中第一项，是不合理的。被告驾驶的电动车，交通行政部门不给办理车牌照,保险公司规定车辆没有牌照，不给办理强险业务，所以没有缴纳强险，不是被告人的过错。被告人在具备工商营业许可的厂家购买电动车，也没有任何过错的。第二、原告诉请中第二项的30%责任没有法律依据。第三、不同意给付原告诉请关于精神抚慰金，理由如下，因为原告的父亲违反交通规则，闯红灯是本起交通事故的直接原因才导致死亡事件的发生，再者原告诉请中精神抚慰金没有法律依据。第四、原告的第四项诉请主张律师费没有法律依据，被告不能承担，希望法院不予支持。被告是残疾人，没有经济收入，恳请法庭在承担责任上予以考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的交通事故认定书、被继承人父、母及户籍注销证明及配偶户口本复印件、户籍注销证明、金珠镇村民委员会证明、伤者（原告父亲）交通事故死亡证明、吉林博尔司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日6时43分，被告侯刚驾驶无号牌环宇牌四轮电动车沿昆仑街由北向南行驶，至××街口处时，与原告沙志贺的父亲沙成年驾驶的沿九江大路由东向西行驶的无号牌建设牌普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆损失，沙成年受伤入院治疗，2019年9月4日22时45分，沙成年经长春市医大一院抢救无效死亡。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队委托吉林博尔司法鉴定所对侯刚驾驶的无号牌四轮车属性进行鉴定，结论是属于汽车（属于机动车）。吉林市昌邑交警大队作出责任认定书认定，沙成年未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号时未停在停止线以外是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。侯刚未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，在同方向划有2条以上的机动车道的城市道路行驶，车速超过了每小时60公里，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。另查，沙成年是非城镇居民，其继承人为原告沙志贺，侯刚是无号牌四轮电动车的所有人。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，因侵害他人造成人身损害的，应当赔偿伤者医疗费、护理费、交通费等因侵权行为造成的合理费用。沙成年为非城镇居民，死亡时62周岁，死亡赔偿金应为13748元×18年=247464元，丧葬费为34266.50元，以上损失应予支持。精神抚慰金酌定支持20000元。综上，原告的合理损失是死亡赔偿金247464元、丧葬费34266.50元、精神抚慰金酌定支持20000元，合计301730.50元。原告自愿放弃发生的医疗费，不违反法律规定，本院应予准许。 交警部门认定侯刚承担事故的次要责任，沙成年承担事故的主要责任，责任认定准确，本院予以采信，并作为认定民事赔偿的依据。从引起损害的过错程度及原因力大小衡量，被告侯刚应承担30%的赔偿责任，原告应自行承担30%的赔偿责任。 由于侯刚驾驶的无号牌四轮电动车经吉林博尔司法鉴定所鉴定为机动车类，但该车辆属于近些年出现的新类型车辆，该车是否应强制投保交强险无法律明文规定，结合该类车辆目前管理制度和我地区保险行业承保实际情况，将该车列入强制投保交强险的范畴目前依据尚不充分，原告主张该车辆的所有人应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。故被告侯刚应赔偿原告90519.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、二十九条的规定，判决如下： 一、被告侯刚于本判决生效后十日内赔偿原告沙志贺90519.15元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元，由原告沙志贺负担883元，由被告侯刚负担1032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  寇艳萍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈珊珊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初1992号 原告：上海森宇文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为913101175601114897）。住所地：上海市松江区乐都路251号15A、B座。 法定代表人：陈志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团宁夏有限公司（统一社会信用代码为916400007508406905）。住所地：宁夏银川市金凤区后海路16号。 代表人：霍伟，该公司总经理。 原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国移动通信集团宁夏有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈超明 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 吴 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初487号原告：云南湘泰工程设备有限公司。住所：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处昆明国际印刷包装城三一重工云南6S中心。法定代表人：刘斌彬。委托代理人：陈惠、焦银龙，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：昭通市枭龙实业有限公司。住所：云南省昭通市昭阳区布嘎乡迎水村20组。法定代表人：马枭。原告云南湘泰工程设备有限公司诉被告昭通市枭龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，于2020年4月17日进行了公开开庭，原告云南湘泰工程设备有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人陈惠、焦银龙到庭参加诉讼，被告昭通市枭龙实业有限公司（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判令被告向原告支付配件货款282889元；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的必要费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。事实及理由：2019年3月28日，原告与被告签订《配件买卖合同》，约定原告向被告出售设备配件，配件型号、数量、金额由买受人在收到配件时核实。原告按被告要求供给配件后，双方于2019年10月21日完成结算，确认被告尚欠原告配件货款282889元。经原告屡次催要，被告均未支付任何货款。被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。针对本案，原告向本院提供以下证据：1、原告工商登记信息、被告工商登记信息，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、配件买卖合同、委托发货函、授权书、配件合同评审表、销售清单，欲证明原、被告签订配件买卖合同，原告应被告要求交付了配件，被告委托郑茜对此签字认可；3、对账函，欲证明原、被告对账确认被告尚欠原告配件货款282889元未支付；4、委托合同、云南增值税专用发票，欲证明原告为主张权利产生律师费2000元。被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据能够证明其观点，本院予以采信。经本院审理查明并确认以下法律事实：2019年3月28日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订《配件买卖合同》，合同约定：被告向原告本年度采购配件金额合计100万元，买受人书面授权经办人为郑茜，收货人为郑茜，出卖人根据买受人年度配件需求给予买受人配件授信额度30万元，季结，2019年全年货款在2019年12月20日前全部结清，合同期限自2019年1月1日至2019年12月20日，因买受人逾期付款，应该承担出卖人为实现债权的成本，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等，合同还对其他事项进行了约定。2019年3月28日，被告向原告出具了《委托发货函》及《授权书》，确认了收货地址，授权郑茜为收货人，约定配件价格、发货清单以原告仓库的配件出库单上的价格及数量为准，授权书的有效日期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告进行了发货，被告方由郑茜进行了接收。原、被告于2019年10月21日进行对账，在《对账函》中被告确认截止到2019年10月15日，需向原告支付货款282889元。因被告未支付货款，现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，各方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，原告依据合同约定向被告提供了配件，已实际履行供货义务，被告已收到该配件，且双方已经对账确认货款金额为282889元，故被告应当按照合同约定向原告支付货款282889元；对于原告主张的律师费2000元，双方在合同中进行过约定，且原告提交证据予以证实，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昭通市枭龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南湘泰工程设备有限公司支付配件货款282889元；二、由被告昭通市枭龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南湘泰工程设备有限公司支付律师费2000元。案件受理费5543元，由被告昭通市枭龙实业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年四月二十六日书记员  杨玉池
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3487号 申请执行人：王立业，男，1985年8月11日出生汉族，住宁波市宁海县。 被执行人：陈美蓉，女，1981年9月19日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人王立业与被执行人陈美蓉为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，总执行款33450元，被执行人陈美蓉于2020年5月份开始，每个月28日前支付1500元，直至付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3487号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 范 翔
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初156号公诉机关长兴县人民检察院。被告人杨伟东，男，1975年3月22日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化程度，案发前系长兴县雉城街道晶都浴室经营者，住浙江省仙居县。因本案于2019年11月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月6日依法转取保候审。辩护人陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告人杨仙火，男，1984年8月8日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中文化程度，案发前在长兴县雉城街道晶都浴室工作，住浙江省仙居县。因本案于2019年11月1日被长兴县公安局刑事拘留，同年11月29日依法转取保候审。辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕541号起诉书指控被告人杨伟东、杨仙火犯容留卖淫罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日不公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员朱新航出庭支持公诉，被告人杨伟东及其辩护人陈菲菲，被告人杨仙火及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年10月8日，被告人杨伟东通过被告人杨仙火先后联系卖淫女刁某某、董某某、荆某某至长兴县雉城街道晶都浴室工作。后被告人杨伟东与刁某某、董某某、荆某某及被告人杨仙火商量好由刁某某、董某某、荆某某三人为男性客人提供性服务，具体项目为打飞机、“快餐”（发生一次性关系）和“吹加做”（口交加发生一次性关系）。在刁某某、董某某、荆某某卖淫期间，由被告人杨仙火负责在监控室看监控望风，并通过对讲机联系刁某某、董某某、荆某某和被告人杨伟东，结束后由杨伟东向客人收取相应的嫖资，所得嫖资由杨伟东分别与刁某某、董某某、荆某某对半分取获利。2019年10月31日晚，长兴县公安局民警将被告人杨伟东、杨仙火及卖淫女刁某某、董某某、荆某某等人查获。具体分述如下：1、2019年10月31日晚上，袁某某与董某某在长兴县雉城街道晶都浴室一房间内，谈妥以400元一次的价格发生一次性关系，后袁某某将嫖资400元支付于杨伟东处。2、2019年10月31日晚上，潘某某和荆某某在长兴县雉城街道晶都浴室一房间内，谈妥以200元一次的价格，由荆某某为潘某某提供一次“打飞机”服务，后潘某某将嫖资200元支付于杨伟东处。3、2019年10月31日晚上，张某某与刁某某在长兴县雉城街道晶都浴室一房间内，谈妥以300元一次的价格发生一次性关系，后张某某将嫖资300元支付与杨伟东处。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人杨伟东、杨仙火的行为已触犯刑律，提请本院以容留卖淫罪追究两被告人的刑事责任。鉴于两被告人认罪认罚，提出判处被告人杨伟东有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人杨仙火有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人杨伟东、杨仙火对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，另请求从轻处罚。被告人杨伟东的辩护人对被告人杨伟东的行为构成容留卖淫罪无异议，但提出：1、被告人杨伟东具有坦白情节；2、被告人杨伟东现认罪认罚，且已签署具结书；3、被告人杨伟东系初犯，主观恶性较小，违法所得也较少。综上，恳请对被告人杨伟东从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨仙火的辩护人对被告人杨仙火的行为构成容留卖淫罪无异议，但提出：1、被告人杨仙火犯罪情节较轻、作用较低；2、被告人杨仙火具有坦白情节；3、被告人杨仙火系初犯、偶犯。综上，恳请对被告人杨仙火从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，本案中被告人杨伟东违法所得约4000元。还查明，案发后，被告人杨伟东被公安机关扣押白色电脑主机1台、对讲机3台、账单1本、金色苹果6Splus手机1部、金色苹果6手机1部、黑色华为手机1部及现金人民币2530元；被告人杨仙火被公安机关扣押监控主机1台、对讲机3台、金色苹果6手机1部、蓝色VIVO手机1部、银色VIVO手机2部。经查，电脑主机、监控主机、账单1本、对讲机、黑色华为手机及蓝色VIVO手机系涉案物品。证明上述事实的证据有：1．人口信息、归案经过、前科材料、扣押清单、调取证据清单、情况说明、手机、电脑、对讲机等物证、书证；2．证人董某某、刁某某、荆某某、袁某某、潘某某、张某某等人的证言；3．被告人杨伟东、杨仙火的供述和辩解；4．辨认、搜查、电子证物检查等笔录；5．现场照片、扣押物品照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨伟东、杨仙火以营利为目的，结伙容留他人卖淫，其行为均已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨伟东、杨仙火到案后能如实供述，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。两辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，根据被告人杨伟东、杨仙火犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨仙火犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、追缴被告人杨伟东违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。四、扣押在案的作案工具电脑主机1台、监控主机1台、对讲机6台、黑色华为手机1部及蓝色VIVO手机1部予以没收，由扣押机关上交国库；扣押在案的账单1本予以没收，由扣押机关依法处置。扣押在案的其他物品，由扣押机关分别发还被告人杨伟东、杨仙火。被告人杨伟东、杨仙火回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇二〇年四月二十八日书记员  李学娟
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终759号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：简先文，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人简先文、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 崔明莉书 记 员 李 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5108号原告：张莹，女，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B1-9，统一社会信用代码915001073459191869。法定代表人：廖代素。本院受理原告张莹与被告重庆迈可丽儿跨境电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年3月26日立案。经审查，2020年3月18日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年3月25日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。另查明，被告的注册地为重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B1-9。原告向本院陈述其工作地点位于重庆市渝中区瑞天路56号企业天地5号楼1201。本院也实地走访了被告的注册地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号B1-9与原告陈述的工作地点渝中区瑞天路56号企业天地5号楼1201，经核实被告不在其注册地经营，其主要办事机构所在地位于渝中区瑞天路56号企业天地5号楼1201。本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原被告双方的劳动合同履行地及被告的主要办事机构所在地均位于渝中区，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱春霖二〇二〇年四月十日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云