wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申25号 再审申请人（一审被告）：方孝雨，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽国脉建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场1101室。 法定代表人：方容，董事长。 委托诉讼代理人：程丹凤，女，该公司员工。 一审被告：曹成芳，女，1979年10月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 再审申请人方孝雨因与被申请人安徽国脉建筑工程有限公司（以下简称国脉公司）一审被告曹成芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第01392号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方孝雨申请再审称，（一）现有新的证据足以推翻原一审判决。案涉民间借贷中的180万元已经被（2018）皖01民终6557号民事判决认定为国脉公司向方孝雨支付的工程款，该180万元不属于民间借贷，应当予以扣除。（二）国脉公司主张的2013年4月26日的15万元借款并没有提供转账凭证，应当不予认定。（三）原一审送达程序违法。国脉公司故意隐瞒方孝雨的联系方式，导致方孝雨不能参加诉讼。（四）原一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，本案借款并非用于家庭日常需要，曹成芳不应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。 国脉公司提交意见称，（一）本案已经超过再审期限。（二）原一审期间国脉公司已经如实提供方孝雨的联系方式，但方孝雨经常变更联系方式，导致法院无法联系。（三）在（2018）皖01民终6557号案件中，国脉公司并未将方孝雨所借的180万元作为已付款或垫付款进行主张，法院判决亦没有认定。（四）本案借款发生在方孝雨和曹成芳夫妻关系存续期间，原一审法院认定该笔借款系夫妻共同债务并无不当。综上，请求法院驳回方孝雨的再审申请。 曹成芳未提交意见。 本院经审查认为，根据方孝雨再审申请书的内容及国脉公司的意见，本案争议焦点为：一、方孝雨再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决，二、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及适用法律是否错误。 一、方孝雨再审审查过程中提交的证据是否足以推翻原判决。 方孝雨再审审查期间提交本院（2018）皖01民终6557号民事判决书及《国脉公司垫付工程款明细表》作为新证据，欲证明民间借贷款项中的180万元已经作为国脉公司向方孝雨支付的工程款，不应再认定为借款。本案诉争的180万元具体构成为：2013年2月8日国脉公司法定代表人方容分别向朱晓晓账户转账499950元，向安徽省高强新型材料有限公司账户转账199950元，向合肥市兴东机械施工工程有限公司账户转账499950元，向孟松账户转账599950元，扣除手续费后实际付款1799800元。结合国脉公司在建设工程施工合同纠纷一案所提交的证据及（2018）皖01民终6337号民事判决，国脉公司所主张的垫付款8858746.15元中并不包含该四笔款项，该生效判决最终认定国脉公司的垫付款为6076245.08元亦不包含该四笔款项，案涉180万元并没有作为国脉公司向方孝雨垫付的工程款。综上，方孝雨提交的证据不足以推翻原一审判决。 二、原判决认定的事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误 基于自然人之间民间借贷具有实践性的特征，国脉公司行使债权请求权要求方孝雨偿还借款本息的，应当对支持其诉讼请求的实体法规范构成要件承担举证责任：（一）借贷合意。国脉公司原审提供了借款合同、付款委托书及转款凭证，证明双方存在借贷关系，方孝雨与国脉公司签订的四份借款合同中均有双方签字确认，故应认定双方已形成借贷合意；（二）借贷内容。方孝雨与国脉公司签订了四份借款合同，方孝雨未否认签订借款合同的事实，其再审主张该价款合同系虚构债务，方孝雨对其主张法律关系变更、消灭的基本事实应承担举证证明责任，在其未能提供证据证明其签订合同时有受胁迫、受欺诈的情形或向公安机关报案追究国脉公司涉虚假诉讼的相关证据的情况下，应确认债权凭证的有效性；（三）款项交付事实。国脉公司原审过程中提供付款委托书及汇款凭证，证明其受方孝雨委托向他人转款之事实，方孝雨主张案涉款项性质系工程款，并在另案中已作为工程已付款扣除，但未能提供证据证明，故原审根据转款凭证上载明的实际出借金额确定本金数额，并无不当。原判决认定的事实有借款合同、付款委托书、银行电子回单、借条等证据证明，方孝雨再审主张原判决认定的事实无证据证明，本院不予采信。本案借款发生在方孝雨与曹成芳夫妻关系存续期间，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决曹成芳承担给付责任并无不当，方孝雨再审主张原判决适用法律错误，本院不予采信。 原审法院以法院专递的方式向方孝雨寄送诉讼文书,邮寄地址为“合肥市蜀山区金色池塘3期5幢403室”,该地址与方孝雨再审填写的送达地址确认书中所载明的送达地址一致，联系电话也系方孝雨曾用号码。该邮件因“电话一致关机，送到收件地址里面人称是租客”被退回，遂原一审法院工作人员向方孝雨手机发送开庭时间，并以公告送达的方式向方孝雨送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条所规定的“受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达”的情形。公告送达后,方孝雨无正当理由拒不到庭,原审缺席判决,并无不当。 综上，方孝雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回方孝雨的再审申请。 审判长 赵 甄 审判员 欧 健 审判员 张 进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 高晓亮 审判长 赵 甄 审判员 欧 健 审判员 张 进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 高晓亮
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初612号原告：张安普，男，1975年8月15日出生，住新沂市。被告：徐州市中管信息咨询管理有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路138-9号。法定代表人：赵子漳，该公司经理。张安普向本院提出诉讼请求：1.返还2019年9月25日到2019年12月2日工资7700元；2.赔偿恶意辞退，经济赔偿金一个月工资3500元；3.未按劳动法签订合同赔偿二倍工资7700元，以上共计18900元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月被告通过新沂论坛发布、招聘张安普为市场部主管，工资定为每月3500元，期间未与张安普签订劳动合同，2019年12月2日，强行辞退张安普，卸掉张安普钉钉打卡户名，未与张安普协商、承诺每月20日发工资，但是一直未发一分钱，下乡展业路费、伙食费材料费等都拒绝支付。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，发生劳动争议，当事人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，张安普未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即提起民事诉讼，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张安普的起诉。案件受理费136元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审判员  周华二〇二〇年四月二日书记员  张鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初617号 原告：张路春，男，无固定职业，住内蒙古自治区鄂温克自治旗。 委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。 被告：闫家平，男，无固定职业，住四川省渠县。 第三人：呼伦贝尔市汇德置业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘峰，经理。 原告张路春与被告闫家平、呼伦贝尔市汇德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告张路春于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张路春申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张路春撤诉。 案件受理费2864元，减半收取计1432元，由原告张路春负担。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年四月二十日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1062号 原告：王伟，男，1987年5月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王红，女，1984年7月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王伟诉被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款190,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系堂姐弟关系。2018年6月20日，被告因购房需要向原告借款360,000元并出具借条一张。2018年11月28日，原告又借款10,000元给被告。此后，被告通过银行转账方式还款150,000元，微信转账方式还款30,000元，尚欠190,000元未还。原告催收无果，遂提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求为判令被告偿还原告借款175,000元。 被告王红未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2018年6月20日，被告因购买房屋向原告借款360,000元，原告通过成都农商行银行转账160,000元给被告，转账200,000元转给案外人即卖房人彭丹。被告当日向原告出具借条，载明：今借到王伟人民币360,000元，借款人王红。此后，被告陆续归还部分借款，至今尚欠175,000元。双方协商不成，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的当庭陈述及借条1份、成都农商银行结算业务凭证2份等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系事实清楚，依法被告应及时归还原告借款175,000元。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红在本判决生效之日起十五日内给付原告王伟借款175,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由被告王红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇二〇年四月三十日 书记员  许臻 庭审书记员周远平
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初310号 原告:郑德华,男,汉族,1978年11月29日出生,住安徽省芜湖县。 被告:朱存付,男,汉族,1971年2月7日出生,户籍所在地安徽省芜湖县，经常居所安徽省芜湖县。 原告郑德华诉被告朱存付民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金90000元整；2、判令被告以上述本金为基数，自2015年3月9日起，按月利率1.1%支付利息至2019年3月9日。事实与理由：被告于2015年月9日以生意周转为由向原告借款人民币玖万元整（90000.00），原告与同日将90000元现金支付给被告，并同被告约定还款日期未2019年3月9日。现借款已到期，被告至今未清偿借款，未维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告辩称：借款属实，被告承认原告的诉讼请求。但因被告现缺乏清偿能力，恳请被告减免利息诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告系邻村关系。2015年3月9日，因承包工程需资金周转，被告向原告借款90000元，原告于当日向被告现金支付90000元整，被告出具借条一张，载明：“今借到：郑德华人民币玖万元整，按月息壹分壹计算具条人：朱存付2015年3月9日。上述借款本息，被告至今未清偿。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，且双方关于月利率1.1%的约定不违反法律的规定，本院予以确认。因被告至今未清偿借款本息，自2015年3月9日至2019年3月9日，案涉借款共产生利息为47520元，原告诉请判令被告返还借款本金90000元及利息47520元，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条之规定，判决如下： 被告朱存付于本判决生效之日起十日内返还原告郑德华借款本金90000元及利息47520元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告朱存付承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇二〇年四月七日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2224民初489号 原告：刘艳平，男，1966年2月3日出生，汉族，个体，住突泉县。 身份证号：××× 被告：张树宝，男，58岁，汉族，农民，住突泉县。 原告刘艳平与被告张树宝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平到庭参加诉讼，被告张树宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳平向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付供暖费1728元；二、诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2017年2月3日，原告与案外人马某签订房屋租赁合同，原告承租位于灯塔西原隆兴饭店的房屋，合同约定原告负责教育局家属楼住户的供暖，供暖费按县里规定收取，原告按合同约定已履行供暖义务，被告拒绝给付供暖费，故原告提出上述请求。 被告张树宝未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告与案外人马某签订房屋租赁合同，原告承租位于灯塔西原隆兴饭店的房屋，合同约定原告负责教育局家属楼住户的供暖，供暖费按县里规定收取，原告按合同约定已履行供暖义务，被告拒绝给付供暖费，故原告提出上述请求。对原告提交的租赁合同复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告请求被告给付供暖费1728元，因原告已向被告提供供暖服务，被告应按约定价格给付原告供暖费，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，应视为对原告诉讼请求的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告刘艳平的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张树宝于本判决生效后立即给付原告刘艳平供暖费1728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  侯琳琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 玲
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执655号平安银行股份有限公司天津分行、徐阳：申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人徐阳金融借款合同纠纷一案，本院(2019)津0104民初11072号民事判决书确定的内容，被申请人张宇已自动全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执655号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1103号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、陈华姚： 本院于2020年4月8日受理成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行陈华姚执行证书一案，执行依据为（2020)川律公证执字第33号执行证书。现因被执行人陈华姚已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1103号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执376号之七申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人：曹长福，男，1968年8月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李俊英，女，1963年4月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王晓牧，女，1976年6月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐斌，男，1979年1月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陈立伦，男，1971年1月3日出生，汉族，住沂源县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月03日向被执行人曹长福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人曹长福在中国银行22×××94账户内存款人民币2667.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年四月二十三日书记员  苗宝芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1039号罪犯15，男，1995年8月21日生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)徐少刑初字第0004-2号刑事判决，认定被告人15犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年6月30日止）。判决生效后，该犯于2013年5月16日被交付执行。2015年6月12日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第1658号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年8月1日，本院以(2017)苏01刑更2814号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月31日止）。执行机关江苏省南京监狱于2020年2月3日提出减刑建议书，于2020年3月25日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯15在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯15减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯15在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬五次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯15在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯15的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审59号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：吴正云，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年4月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020120991号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2019年7月5日3时0分，驾驶车辆在G42沪蓉高速公路上行方向1610KM+600M（垫江收费站与牡丹源主线收费站之间）处存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，于2019年7月22日作出渝交执罚[2019]1020120991号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元。并于2019年7月30日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月8日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，经重庆市交通行政执法总队研究决定将原高速公路第二支队一大队成建制划转入高速公路第四支队，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队更名为重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队。该七大队于2019年9月1日正式对外运行，大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2019]1020120991号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚[2019]1020120991号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执483号关于申请执行人路志军与被执行人张波波物业服务合同纠纷一案，本院(2018)甘1002民初6138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张波波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路志军于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求：被告张波波向原告路志军交纳2017年度物业费815元、2018年度物业费815元，共计1630元;案件受理费50元，由被告张波波负担。在执行过程中，被执行人张波波已将本院(2018)甘1002民初6138号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费50元已由被执行人张波波交纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，本院(2018)甘1002民初6138号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人路志军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2018)甘1002民初6138号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111破申41号之一 申请人：徐松林，男，汉族，1972年10月26日出生住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：浙江中汇建设有限公司，统一社会信用代码：91330183710940208C，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号3层301室。 法定代表人：戴建强。 委托诉讼代理人：陶董立、郑华国，浙江政法联律师事务所律师。 本院在对徐松林申请浙江中汇建设有限公司破产清算一案的审查过程中，徐松林于2020年4月1日向本院提出撤回破产清算申请的申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐松林撤回对浙江中汇建设有限公司的破产清算申请。 审判长  吴建峰 审判员  潘剑丽 审判员  马嶙侃 二〇二〇年四月八日 法官助理杜杰 书记员郑骊梅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初257号原告：郭天胜，男，1977年1月20日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××被告：李德胜，男，1980年4月20日出生，蒙古族，人，农民。身份证号：×××原告郭天胜与被告李德胜民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年一月十七日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭天胜到庭参加诉讼，被告李德胜经本院依公告票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭天胜向本院提出诉讼请求:1、要求法院判令被告立即偿还原告借款本金20060.00元，并从相应的逾期还款之日起按照年利率6%计息支付资金占用期间的利息至本金还完为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月30日、2008年7月1日、2008年11月17日、2016年2月12日，被告李德胜四次从原告借款，金额分别为4000.00元、2060.00元、4000.00元、10000.00元，合计20060.00元，被告为原告出具借据四枚，约定的还款时间分别为2008年1月30日、2008年8月1日、2009年11月17日、2016年12月30日。原告曾多次主张被告还款，被告以各种理由推拖不还款，被告的行为侵害了原告的债权权益，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告李德胜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定如下事实：2007年12月30日，被告李德胜从原告郭天胜借款人民币4000.00元，约定2018年1月30日前还款；2008年7月1日，被告从原告借款2060.00元，约定2008年8月1日前还款；2008年11月17日，被告从原告借款4000.00元，约定2009年11月17日前还款；2016年2月12日，被告从原告借款10000.00元，约定2016年12月30日前还款，被告共为原告出具借据四枚。原告曾多次向不被告催款，被告一直未能偿还，现被告外出务工，无法与其取得联系。以上事实有原告在庭审当中陈述及原告提交的被告李德胜签名画押出具的四枚借据、科右中旗高力板镇老公司嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告李德胜四次从原告郭天胜借款人民币20060.00元，为原告出具了借据四枚，约定了还款时间，双方就形成了合同之债，到了还款日期后被告无理由拒不偿还借款，现外出务工不与原告联系，被告的行为有恶意逃债的成分，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付借款本金20060.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的，人民法院应予支持。被告为原告出具的四枚借据中均既未约借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按照年利率6%计息支付资金占用期间利息符合上述司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李德胜在本判决发生法律效力后十日内给付原告郭天胜借款本金人民币20060.00元及逾期利息，其中本金4000.00元从2008年1月31日起按年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止；本金2060.00元从2008年8月2日起按年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止；本金4000.00元从2009年11月18日起按年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止；本金10000.00元从2016年12月31日起按年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.00元由被告李德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 刘晓波审判员 白翔林审判员 德 泉 二0二0年四月二十八日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初484号 原告：那坡县安心五金机电经营部。 法定代表人：邓丽娜，该公司经理。 住所地：那坡县。 被告：梁安，男，1965年7月31日出生，壮族，农民，住那坡县。 原告那坡县安心五金机电经营部诉被告梁安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县安心五金机电经营部承担。 审 判 员 黄勇慷 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 覃绍彰 书 记 员 黄恩培
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1434号原告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：金臣，男，该公司法务。被告：于迺锡，其他基本情况不详。原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告于迺锡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在起诉状副本尚未送达被告于迺锡时，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市阳光家园物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已是减半收取，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。审判员 魏 薇二〇二〇年四月十五日书记员 江宇轩附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2879号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号。统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被告:孙世才,男,1962年7月18日出生,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆市华强物业管理有限公司与被告孙世才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告重庆市华强物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇二〇年四月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
濮阳市华龙区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫0902刑申1号张民强：你因犯收购赃物罪一案，对本院（2007）华区刑初字第199号刑事判决书不服，以“有新的证据证实原审判决认定事实不清、适用法律错误，侦查阶段刑讯逼供”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于张民强收购赃物罪的事实，张民强及其辩护人在原审中均无异议，且有张民强供述、被害人史新泽陈述，证人刘铁良、王军义证言、郑州市公安局郑东新区分局出具的扣押物品清单、抓获经过，濮阳市公安局华龙区分局出具的辨认笔录、发还物品清单，依法提取的被盗尼桑轿车照片及车钥匙照片，濮阳县公安局出具的证明等证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。原审据此判决张民强犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，定罪量刑并无不当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定,予以驳回，望服判息诉。特此通知二〇二〇年四月十七日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执640号 申请执行人：四川蜀联建信工程建设有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号6栋5层501号。 法定代表人：瞿才友，公司总经理。 被执行人：深圳市前海启硕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李丁华。 本院受理申请人四川蜀联建信工程建设有限公司与被执行人深圳市前海启硕资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2019）川0108民初2102号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工程款1494617元及利息，案件受理费18378及执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡耀源
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）辽05刑终60号 原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）仲某，男，1972年8月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人（原审被告人）仲秀雨，男，1970年4月16日出生,汉族，现住本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月12日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年3月13日被再次取保候审。 本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人仲秀雨犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人仲某提起民事告诉一案，于2019年12月9日作出（2019）辽0503刑初85号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人仲某及原审被告人仲秀雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人仲秀雨，询问上诉人仲某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月21日8时许，在本溪市溪湖区彩屯建设银行门前，被害人仲某与其母亲兰某因琐事发生争执，仲某使用其拐杖将兰某经营的报纸摊掀翻，随后仲某哥哥被告人仲秀雨闻讯赶来，并与仲某发生口角。争吵中，被告人仲秀雨抢下仲某使用的拐杖，用拐杖击打仲某的头部，造成仲某左额部受伤。经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定：仲某左额部损伤，属轻伤二级。案发后，被告人仲秀雨经电话传唤主动到案。 另查明，附带民事诉讼原告人仲某因伤于2018年10月21日在本溪市金山医院门诊发生医疗费用651.8元。 原判认定上述事实的主要证据有：被告人仲秀雨的供述，证人张某、兰某的证言，被害人仲某的陈述，本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2018]249号法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，轻伤害案件处理告知笔录，本溪市公安局溪湖区分局行政案件证据登记清单及仲某拐杖照片，仲某受伤现场照片，被告人仲秀雨指认照片，门诊病志及医疗费收据，人口基本信息表、电话查询记录，案件来源及抓获经过等证据予以证实。 原审法院认为，被告人仲秀雨无视国法，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人仲秀雨经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。因本案由家庭纠纷引起，且被害人仲某存在一定过错，故对被告人仲秀雨可酌情从轻处罚。由于被告人仲秀雨的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人仲某遭受经济损失，被告人仲秀雨应予以赔偿。因被告人仲秀雨对附带民事诉讼原告人仲某要求的医疗费651.8元不持异议，故本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人仲某要求的交通费，其虽未能提供相应票据，鉴于交通费系为治疗伤情支付的合理费用，故本院酌定交通费用为100元。关于附带民事诉讼原告人仲某要求赔偿营养费、护理费的诉讼请求，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人仲某要求的精神抚慰金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告人仲秀雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人仲秀雨赔偿附带民事诉讼原告人仲某医疗费六百五十一元八角、交通费一百元，上述合计人民币七百五十一元八角，于本判决书生效之日起十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人仲某的其他诉讼请求。 上诉人仲秀雨的上诉理由：案件是由家庭内部纠纷造成的，事出有因。上诉人有自首情节，请求依法改判。 上诉人仲某的上诉理由：认为原审判决对被告人量刑过轻，要求被告人仲秀雨赔偿损失人民币十万元。 经二审审理查明事实与原判查明事实一致。 本院认定上述事实，有被告人仲秀雨的供述、证人张某、兰某的证言、被害人仲某的陈述、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（损伤）字[2018]249号法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、本溪市公安局溪湖区分局行政案件证据登记清单、仲某受伤现场照片、门诊病志及医疗费收据、案件来源及抓获经过等证据证实。上列证据均由原公诉机关提供，经原审庭审举证、质证，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。 本院认为，上诉人仲秀雨故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。仲秀雨经传唤主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。原审已充分考虑了本案系因家庭内部矛盾所引发、上诉人自首等法定、酌定情节，对上诉人仲秀雨的量刑并无不当之处，故对上诉人仲秀雨的相关上诉意见不予采纳。对于上诉人仲某所提“认为原审判决对被告人量刑过轻，要求被告人仲秀雨赔偿损失人民币十万元”的上诉理由，经查，上诉人仲某此上诉意见缺乏事实及法律依据，故对其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  傅国帅 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0522民特56号申请人：阳城县民政局，住所地为阳城五中综合办公区B区，统一社会信用代码11140522MB0539129N。法定代表人：卢某，任局长。委托诉讼代理人：陈海燕，阳城县民政局工作人员。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。被申请人：王某，系郭某甲的母亲。支持起诉机关：阳城县人民检察院。申请人阳城县民政局与被申请人王某申请撤销监护人资格一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用特别程序不公开开庭进行了审理。申请人阳城县民政局的委托诉讼代理人陈海燕、李雪，被监护人郭某甲及其姑母郭某乙到庭参加诉讼，阳城县人民检察院指派员额检察官王清队、检察官助理刘李娜出庭支持起诉。被申请人王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人阳城县民政局向本院提出诉讼请求：1.撤销被申请人王某对郭某甲的监护资格；2.指定申请人阳城县民政局为郭某甲的监护人。事实和理由：××××年××月××日，王某和郭某丙举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子郭某甲，其为言语残疾，残疾等级为壹级，被确认为疑似自闭症，智力低下，言语表达不清，生活不能自理。2014年3月王某提起同居关系纠纷诉讼，经阳城县人民法院（2015）阳民重字第17号民事判决书、（2016）晋0522民初631号民事判决书确认，郭某甲由郭某丙抚养至9周岁，再由王某抚养至18周岁。2018年1月10日，郭某丙及其母亲煤气中毒死亡，郭某甲由其姑姑郭某丁、郭某戊、郭某乙代为照顾，王某未抚养郭某甲，未履行监护职责。2018年7月25日，郭某丁向法院起诉要求王某抚养郭某甲，后于2019年11月26日撤诉。经阳城县人民检察院调查，王某称本人患有肾积水等疾病，2018年以来在外就医，无经济来源，无力抚养郭某甲，并表示不愿意将监护权委托给其父母。综上，申请人认为王某作为郭某甲的法定监护人，本人无经济来源，身患多种疾病，并非无能力抚养，但其怠于履行监护职责。根据《中华人民共和国民法总则》第三十六条规定，申请人提出上述申请，维护未成年人的合法权益。被申请人王某未答辩。经审理查明，被申请人王某和郭某丙原系同居关系，于××××年××月××日生育儿子郭某甲，郭某甲系言语残疾，残疾等级为一级，经医院检查，郭某甲存在明显孤独症症状，社会生活能力呈中度落后。2014年3月，王某向本院提起与郭某丙同居关系纠纷诉讼，经过一审、二审、重审多次审理，2015年8月6日经阳城法院（2015）阳民重字第17号民事判决确定，郭某甲由王某抚养至10周岁，再由郭某丙抚养至18周岁。但郭某甲出生至今，一直跟随郭某丙生活。2016年3月28日，郭某丙提起变更抚养权诉讼，经阳城县人民法院（2016）晋0522民初631号民事判决确定，郭某甲由郭某丙抚养至9周岁，再由王某抚养至18周岁。在郭某丙抚养郭某甲期间，2018年1月，郭某丙和母亲因煤气中毒死亡。此后郭某甲一直由三个姑母轮流照顾，王某未抚养过郭某甲，未对郭某甲履行过监护职责。2019年5月30日，郭某甲的姑母郭某丁提起诉讼，要求王某抚养其儿子郭某甲，经本院多方寻找王某未果，王某的母亲也不愿抚养郭某甲，后郭某丁撤回起诉。2019年12月9日，阳城县检察院向阳城县民政局发出阳检未检建（2019）2号检察建议书，建议阳城县民政局向法院申请撤销王某的监护人资格。2020年3月31日，阳城县民政局向本院提起撤销王某监护人资格，指定阳城县民政局为郭某甲监护人的诉讼。郭某甲的三个姑母郭某丁、郭某戊、郭某乙因家庭困难和身体状况，亦无力抚养郭某甲，王某亦不愿将其监护权委托给其父母。上述事实，有郭某甲常住人口登记卡、诊断证明书残疾证、低保证、低保领取卡、阳城县人民检察院工作人员与王某的微信聊天记录、ABC全自动儿童孤独症测试系统报告单、检察建议书等在案可证实。审理中，王某未到庭参加诉讼，称其患有肾积水等疾病，2018年以来在外就医，无经济来源，且不愿意将郭某甲的监护权委托给其父母。审理中，本院通知郭某甲及其姑母郭某乙到庭，郭某乙表示同意由阳城县民政局对郭某甲行使监护权。本院认为，父母是未成年子女的监护人，对其负有抚养、教育和保护的义务。监护人不履行监护职责，侵害未成年人的合法权益，人民法院依法可以根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人。被监护人郭某甲系未成年人，且存在言语及智力残疾，生活不能自理，王某作为亲生母亲，在郭某丙去世后，以身体有病为由，不履行对郭某甲的监护职责，也不将其监护权委托其父母，使得郭某甲近年来一直跟随其姑母生活，被申请人王某的行为侵害了被监护人郭某甲的合法权益。阳城县民政局根据阳城县人民检察院的检察建议，向本院提起诉讼，要求撤销被申请人王某的监护人资格，并要求指定阳城县民政局为郭某甲的监护人，是代表政府履行对未成年人国家监护的兜底责任，本院依法予以支持。被申请人王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销被申请人王某对郭某甲的监护人资格；二、指定申请人阳城县民政局为郭某甲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郭振先二〇二〇年四月二十一日法官助理 武楚宜书 记 员 杨慧娟
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1040号 原告：江苏超蓝世界农业发展有限公司，统一社会信用代码91320723578145409F，住所地灌云县经济开发区经一路8号。 法定代表人：李华前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘广亮、张永化（实习），江苏同科律师事务所律师。 被告：朱权庭，男，汉族，1956年6月3日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告江苏超蓝世界农业发展有限公司与被告朱权庭农业承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告江苏超蓝世界农业发展有限公司委托诉讼代理人刘广亮、张永化，被告朱权庭及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏超蓝世界农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年承包金506432元及违约金（按日5‰，自2020年1月1日计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月30日签订《蓝莓基地整体经营管理承包合同》，2019年8月16日签订《补充协议》，约定原告将蓝莓基地、日光温室等等承包给被告经营，承包金500000元/年，其中土地租金320000元/年，按每年1%递增。由于被告未按约定将2020年度的承包金于2020年1月1日前支付给原告，已构成违约。为此，原告特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告朱权庭辩称，一、原、被告签订承包合同是事实，但双方在2019年口头约定由被告邀请辽宁有关单位合作，如果合作不成就解除合同。现辽宁方面不愿合作，被告缺乏再行承包的能力，请求法院解除合同。二、合同约定的违约金过高，请求法院按每月5‰予以调整。三、今年交纳承包金迟延的原因是受去年冰雹灾害以及今年新冠××疫情影响。四、被告承包的蓝莓由原告对外经营，到目前为止一共还有130000元蓝莓收入没有给付被告，请求法院判决以此冲抵承包金。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的无理诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告江苏超蓝世界农业发展有限公司（甲方）与被告朱权庭（乙方）签订蓝莓基地整体经营管理承包合同，双方就蓝莓基地整体经营管理承包事项达成一致，约定：承包面积为400亩（其中已栽大田蓝莓约300亩），承包形式为整体发包，承包管理期限从2018年1月1日起至2022年12月31日止，承包金标准为每年500000元（其中土地流转费用320000元/年，以每年1%递增幅度递增）承包金每年1月1日前付清，若逾期或不能足额付款，则甲方有权中止合同，追缴剩余款项，并按每天收取年承包金的5‰的违约金。 2019年8月16日，原、被告签订《蓝莓基地整体经营管理承包合同》补充协议，将承包期限延长至2027年12月31日止，前三年每年承包金按原合同执行，从承包期第四年起每年承包金在上一年度承包金的基础上上浮6%。 本院认为，原、被告签订的承包合同依法成立，且合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付2020年度的承包金，已构成违约。因此，对原告要求被告支付承包金506432元的诉讼请求，本院依法支持506400元（180000元+320000元×102%）。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因按日5‰支付违约金数额过高，本院依法予以调整（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，以506400元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱权庭于本判决生效之日起十日内支付原告江苏超蓝世界农业发展有限公司2020年度承包金506400元及违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率1.5倍，以506400元为基数，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告江苏超蓝世界农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4432元，由被告朱权庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执777号 申请执行人:陈奇奇，男，汉族，1997年12月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:王俊，男，汉族，1993年2月2日出生，户籍所在地浙江省龙泉市。 本院于2020年1月20日立案执行陈奇奇与王俊民间借贷纠纷一案，执行标的52552元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产，本院依法委托当地法院到被执行人住所地和有关部门进行了调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵兴旺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初678号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地：句容市华阳镇华阳东路13号。负责人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：陈义平，男，1973年11月19日出生，汉族，住句容市。被告：王世芳，女，1975年3月26日出生，汉族，住句容市。原告中国建设银行股份有限公司句容支行（以下简称建设银行句容支行）与被告陈义平、王世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行句容支行的委托诉讼代理人严楚云、被告王世芳到庭参加诉讼，被告陈义平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行句容支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金172572.11元及利息7846.84元，合计180418.95元（截止到2019年10月9日），其他利息按合同约定计算至本息还清之日；2、被告承担律师费13625元及诉讼费用；3、实现抵押权。事实和理由：2012年7月2日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，约定由被告向原告借款，借款金额为25.6万元，借款期限15年，利率为浮动利率。被告以其名下的位于句容市的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告却未能按时还款，出现了数次逾期未还款的情况。被告陈义平未作答辩。被告王世芳辩称，对原告的起诉没有意见，被告现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告陈义平与被告王世芳于2001年1月1日办理结婚登记手续。2012年7月2日，原告建设银行句容支行（作为贷款人/抵押权人）与陈义平、王世芳（作为借款人/抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告陈义平、王世芳向建设银行句容支行借款256000元，用于购买位于句容市不动产；借款期限180个月，自2012年7月2日起至2027年7月2日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调10%；还款方式为等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；本合同项下的贷款利率调整日为每年的1月1日。合同另约定，合同项下的借款担保方式为抵押担保，由陈义平、王世芳以其购买的位于句容市的不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费等）。合同还约定，在合同履行期间，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使抵押权；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订当日，建设银行句容支行依约向陈义平、王世芳发放贷款256000元。贷款发放后，王世芳偿还部分借款本息，后多次未能按期足额还款，建设银行句容支行遂于2020年1月17日诉至本院。截止2019年10月9日，被告陈义平、王世芳尚欠本金172572.11元、利息7846.84元，合计180418.95元。另查明，被告王世芳为其所有的位于句容市不动产（房产证号：01××64）办理了抵押登记，建设银行句容支行领取了房屋他项权证，他项权证上载明的债权数额为256000元。再查明，原告为追索债权，与江苏汇瑞律师事务所签订委托代理合同，该律师事务所指派章春源、严楚云律师担任原告的委托代理人参与本案诉讼，原告为此支付给该所律师费13625元。以上事实，由原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、借款凭证、房屋他项权证、身份证复印件、婚姻证明复印件、委托代理协议等证据及到庭原告建设银行句容支行、被告王世芳的庭审陈述予以证实。本院认为，原告建设银行句容支行与被告陈义平、王世芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。建设银行句容支行按约向王世芳、陈义平发放了贷款，但二人多次未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，建设银行句容支行有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款，故对建设银行句容支行要求被告陈义平、王世芳清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。关于律师费。借款合同中关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示，现原告为本案委托律师参加了诉讼，故原告有权主张律师费。对于律师费的数额，上述合同虽约定了律师费，但并未约定具体金额或计算方式，本院综合考虑委托合同签订时本地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素，根据本案具体案情，酌情确定为9000元。二被告自愿以其所有的位于句容市不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，建设银行句容支行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈义平、王世芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容支行借款本金172572.11元、利息7846.84元，合计180418.95元(利息已计算至2019年10月9日，自2019年10月10日起至实际给付之日止的利息按照原、被告双方于2012年7月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计付）；二、被告陈义平、王世芳于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师费9000元；三、若被告陈义平、王世芳不能按时足额履行上述第一、二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司句容支行有权对被告陈义平、王世芳所有的位于句容市不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告陈义平、王世芳负担（此款原告已预交，被告陈义平、王世芳于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年四月七日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7587号 原告：明森置业发展（成都）有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处长征北路129号。 法定代表人：邓小明，总经理。 委托诉讼代理人：张宇驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李家林，男，1948年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告明森置业发展（成都）有限公司与被告李家林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告明森置业发展（成都）有限公司于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告明森置业发展（成都）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告明森置业发展（成都）有限公司自愿负担。 审判员  高玉林 二〇二〇年四月十三日 书记员  左雄飞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2047号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号，统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：何静，女，1989年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与被告何静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李圣丹二〇二〇年四月三十日书记员  唐 莉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢195号 冯建松、曹芝英： 申请执行人陈雪平与被执行人冯建松、曹芝英民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2003）临执字第549号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月九日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1656号原告：罗应梅，女，1987年8月20日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。原告罗应梅诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应梅的委托诉讼代理人宋茂松，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗应梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告合纵置业公司支付2017年12月30日起至被告合纵置业公司实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款372168元为基数按每日万分之一暂计算至2020年3月30日为30517元；2.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。事实与理由：2013年12月23日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告罗应梅购买位于米兰春天三期65栋1单元22层2号房屋一套。按照约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得房屋初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人如不能在该期限办理，应按已交付购房款的0.01%支付违约金。被告合纵置业公司辩称：办证时间从实际交房开始计算24个月内。原告至今未交付相关税费及资料，起算点未开启。商品房买卖合同和补充协议是相关部门监制，合同已经公示，不存在格式条款的情形。根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，每天单独适用诉讼时效，原告的部分主张超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告合纵置业公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。被告合纵置业公司的部分答辩理由不成立，本院不予采纳。被告违约金自2017年12月30日至2020年3月30日为30517元（372168元×0.0001×820天）。2020年3月31日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗应梅违约金30517元，2020年3月31日之后的违约金按合同约定支付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋晓菲
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执177号 申请执行人:广西昭平农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何旭源。 被执行人:梁玉玲。 被执行人:邱观秀。 被执行人:梁森。 被执行人:莫秋荣。 被执行人:梁裔彬。 申请执行人广西昭平农村商业银行股份有限公司与被执行人梁玉玲、邱观秀、梁森、莫秋荣、梁裔彬民间借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的昭平县人民法院所作的（2019）桂1121民初1552号民事判决书，被执行人在继承梁建钊的遗产范围内应支付申请人案款125969.42元及利息，并承担案件受理费1810元。因被执行人没有主动履行，申请执行人于2020年2月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。 立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了继承财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询梁建钊名下的财产；梁建钊名下没有存款可供执行。被执行人梁建钊在证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。另查明，本院已对梁建钊名下位于广西昭平县昭平镇向阳街46号进行处置，所得用于清偿贷款后，对余下的款项进行了分配，申请执行人分配得到24766元。对于梁建钊其他财产情况，被执行人表示不继承。申请执行人对于梁建钊的财产情况也没有提供。另通过对梁建钊所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被梁建钊可供执行的财产。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施等情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供梁建钊还有可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，梁建钊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人继承梁建钊财产情况，本次执行程序无法继续进行，可予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执177号案件的执行程序。 终结执行程序，如发现被执行人还继承有梁建钊的遗产的，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2109号 原告：李龙，男，1987年6月8日出生，汉族，住平邑县。 原告：李丽，女，1988年7月21日出生，汉族，住平邑县。 二原告委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：平邑中巨置业有限公司，住所地平邑县西张庄三村石都大道南。 法定代表人：赫桃玲，董事长。 本院在审理原告李龙、李丽与被告平邑中巨置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李龙、李丽于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李龙、李丽撤回起诉。 审判员 王 松 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘付豪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初643号原告：周某某。被告：宫某某。原告周某某与被告宫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法进行审理。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金414540.65元、利息7500元；2.判令被告返还农商银行股权转让款10000元；3.判令本案诉讼费用、保全费等由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转多次向原告借款，原告先后分两次转账给被告250000元，被告向原告出具借条，约定借款利息为年利率12%。同时，原告还通过刷信用卡的方式刷取112000元借给被告使用，被告承诺每月由其偿还，至今49466.65元未归还。2010年7月1日，原告将其持有的山东省农村信用社的股权以10000元的价格转让给了被告，但被告至今未交付股权转让款。2019年12月，被告再次利用原告的信用卡刷取115074元未还。上述款项，被告一直拖延，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。诉讼过程中，经查证，宫某某已于立案之前即2019年12月21日因病死亡。本院认为，诉讼的必要条件是当事人系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，就公民个人而言，应为生存的个体，宫某某于立案前死亡，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用驳回周某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年四月二十四日书记员  程 城
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初30号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人博蒙，男，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人博蒙犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员丁兰香出庭支持公诉，被告人博蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日至2019年10月期间，被告人博蒙谎称自己认识81840部队的领导，虚构81840部队所需要的日用品都在被害人信某所在公司购买的事实骗取被害人信任，博蒙以办事所需费用为名通过微信转账方式骗取被害人人民币6666元，博蒙将所得赃款挥霍。另查明，被告人博蒙于2019年11月7日被海拉尔公安分局传唤到案。上述事实，被告人博蒙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，被害人信某的陈述，微信转账记录，辨认笔录，刑事判决书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人博蒙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人人民币6666元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、数额、社会危害程度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人博蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年6月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人违法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  王晓莉人民陪审员  陆文晶二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵文萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初719号原告:侯学文（曾用名侯保同），男，1963年3月14日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：郭宝才，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。被告:张俊奇，男，1966年6月20日出生，汉族，住河南省嵩县。原告侯学文与被告张俊奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯学文委托诉讼代理人郭宝才到庭参加诉讼，被告张俊奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯学文向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款100000元及利息119000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟关系，被告分别于2015年1月30日、2015年3月9日借用原告50000元，均为不定期借款，口头约定月息2%。原告催要无果，提起诉讼。被告张俊奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日、2015年3月9日被告张俊奇分别向原告侯学文出具内容为“今借到侯保同现金伍万元整（￥50000）张俊奇2015.1.30号”和“今借侯保同现金伍万元整（￥50000元）2015年3.9号”的借条各一张。期间被告向原告支付现金2000元。原告后经催要无果，引起诉争。本院认为，债务应当清偿。被告张俊奇向原告侯学文出具借条的行为，系其真实意思表示，合法有效。原告经催要，被告未清偿，已构成违约，现原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的2000元应予扣除。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，现原告要求被告支付利息119000元，不符合法律规定，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至实际履行之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊奇于本判决生效后十日内偿还原告侯学文借款本金98000元及利息（以98000元为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告侯学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由原告侯学文负担1000元，被告张俊奇负担1292.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇二〇年四月二十七日书记员 张宇龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执671号申请执行人：江阴市同沁门窗有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道澄杨路585号。法定代表人：胡明兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被执行人：汪具保，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人江阴市同沁门窗有限公司（下称同沁公司）与被执行人汪具保定作合同纠纷一案，申请执行人同沁公司根据本院作出的（2019）苏0281民初3764号民事判决书，向本院申请执行：要求汪具保支付定作款35670元及利息损失2249元，并负担受理费692元，财产保全费420元，公告费460元。本院于2020年2月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人汪具保的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查。现查询到被执行人汪具保名下登记车牌为皖Ａ×××××江淮牌小型汽车一辆，本院委托安徽省中级人民法院办理查封事项，但该院反馈皖Ａ×××××江淮牌非汪具保所有。此外，未发现汪具保有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依职权对被执行人汪具保发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，也未发现被执行人的下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初3764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年四月三十日书 记 员  徐茜茜
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终2075号 上诉人（原审原告）：杜团伟，男，1959年3月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组。负责人：冯建亭，系该组组长。    被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会。法定代表人：冯养旭，系该村委会主任。上诉人杜团伟因与被上诉人西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会（以下简称五竹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杜团伟上诉请求：1.撤销一审判决改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由XX村XX组、五竹村委会承担。事实和理由：村里从未宣传过计划生育优待政策，其对此也并不知情，直至2018年本村村民因未享有独某某子女双倍份额奖励金起诉法院并获得支持时，其才知晓该政策并提起诉讼，其诉讼请求并没有超过诉讼时效；其对涉案奖励金依法享有物权支配的权利，且从未放弃该权利，XX村XX组已在一审诉讼时同意其诉讼请求，一审法院以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求错误。XX村XX组辩称，其组同意给杜团伟分配涉案奖励金。五竹村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。杜团伟向一审法院起诉请求：1.判令XX村XX组、五竹村委会给付征地补偿奖励款25000元；2.本案诉讼费由XX村XX组、五竹村委会负担。一审法院认定事实：杜团伟与朱某某（已故）于1986年8月15日登记结婚，XX村XX组村民。婚后于1987年5月11日生育一子，取名为杜军。1987年7月29日，杜团伟与朱某某办理了独某某子女证。2014年，五竹村八组部分土地被国家征用。同年，XX村XX组XX组每位村民分配征地补偿款55432元，但没有给杜团伟独某某子女户增加一人份的份额，而杜团伟直到2018年冯建亭任组长后才主张权利。后杜团伟就其所在村组分配征地补偿款分配时，未落实独某某子女优惠政策一事，向西安市鄠邑区五竹镇人民政府反映。2019年7月30日，经调解未达成一致，出具了调解意见书一份。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，XX村XX组在2014年分配征地补偿款时没有给杜团伟分配独某某子女奖励款，但从杜团伟提交的证据来看，杜团伟直到2018年才主张权利，且没有证据证明诉讼时效存在中止、中段等情形，而杜团伟亦不符合法定特殊情形，杜团伟应当承担举证不能之责任，故足以认定杜团伟起诉超过了法定诉讼时效，依法应驳回杜团伟的诉讼请求。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告杜团伟全部诉讼请求。本案诉讼费430元，减半收取215元，由杜团伟负担。本院二审期间，杜团伟提交了（2019）陕0118民初5800号民事判决书，该判决书认定事实中载明：2018年10月，西安市鄠邑区XX镇XX村XX组在分配征地补偿款时未落实计划生育政策被群众反映后进行过调解。2019年7月30日，经调解未达成一致，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会出具调解意见一份。杜团伟以该判决认定的事实证明其与其他群众一直就村组未落实计划生育政策问题在积极主张权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效。五竹村八组、五竹村村委会未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。五竹村八组认可杜团伟举证证据证明力，并承认杜团伟在知晓计生奖励政策后一直积极主张计生奖励款的事实。五竹村委会未到庭亦未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实基本属实。杜团伟二审提交的证据，五竹村八组认可证据证明力，并承认杜团伟在知晓计生奖励政策后一直积极主张计生奖励款的事实，本院对该证据作为新的证据予以采信。本院认为，杜团伟在本案所诉的分配款入系征地补偿款性质，根据其在本案诉讼中提交的相应证据，XX村XX组自认及本案已查明的其他相关事实情况，能够确信杜团伟在知晓计生奖励政策后一直在主张分配权利的事实具有高度的可能性，而五竹村委会虽以杜团伟提出的诉讼请求超过诉讼时效为由对杜团伟之诉请进行抗辩，但其没有足以反驳的相反证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，应当认定杜团伟主张的事实成立，五竹村委会主张的事实不成立。一审法院以诉讼时效抗辩为由判决驳回杜团伟诉讼请求欠妥，本院予以纠正。关于涉案分配款是否应予分配问题。杜团伟系独某某子女户，领有独某某子女证，五竹村组在向村民分配涉案征地补偿款时，没有给杜团伟增加一个人份额的征地补偿款，不符合《陕西省人口与计划生育条例》第五十条及其他相关法律规定。杜团伟提出的诉讼请求理由成立，应予支持。综上所述，杜团伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4779号民事判决;    二、西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内给付杜团伟征地补偿奖励款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会对西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX小组的给付义务承担连带责任。   一审案件受理费430元，减半收取为215元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村第八村民小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。二审案件受理费425元，由西安市鄠邑区五竹街道五竹村第八村民小组、西安市鄠邑区五竹街道五竹村村民委员会负担。一、二审案件受理费于执行时一并负担。本判决为终审判决。  审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  张  楠 二〇二〇年四月二十一日（院印）书 记 员 周  伟
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特217号 申请人：杨静静，女，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 申请人：金有虎，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2020年4月30日立案受理申请人杨静静与申请人金有虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月29日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人金有虎偿还给申请人杨静静借款37000元。限于2020年4月29日支付3000元；限于2020年5月份起至2021年1月份止的每月20日前分别支付3500元（合计31500元）；余款2500元限于2021年2月20日前付清。 二、若申请人金有虎未按本协议第一条约定的款项履行还款义务，则申请人杨静静可自逾期之日起要求申请人金有虎就借款总额37000元的余款部分提前一并履行，并可要求申请人金有虎支付利息，利息自2019年4月7日起以借款总额37000元的余款部分为基数按年利率12%计算至款付清之日止（利随本清，分段计算）。 三、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人杨静静与申请人金有虎于2020年4月29日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y087号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以就余款部分提前一并向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年四月三十日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初569号 原告：何许华，男，1990年7月4日出生，住湖南省汝城县。 被告：何礼军，男，1995年12月27日出生，住湖南省汝城县。 原告何许华诉被告何礼军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何许华到庭参加诉讼，被告何礼军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何许华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9,500元及利息（利息从2019年6月24日按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告以资金周转困难为由，向原告借款现金9,500元，约定于2019年12月30日前如期归还，每月最低归还200元，到期剩余借款一次性全部偿还完毕，并具下欠条一张。但被告不守信诺，未按借条内容履行还款义务，分文未付给原告。经原告多次催讨，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 何礼军未应诉答辩，未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，何礼军因资金周转向何许华提出借款，2019年5月25日，何许华在家中将9500元现金借给何礼军，当时未写借条，2019年6月24日何礼军向何许华出具借条一张。借条载明：“今有何礼军向何许华借到人民币玖仟伍佰元整（9500元整），预计2019年12月30日前如期归还。期间每个月归还人民币200元整，需于每个月初支付，不得有误。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：何礼军，地址：湖南省汝城县。”何礼军在借条上签字捺印，时间落款为2019年6月24日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对于借款问题，从借条上分析，该借条写明了借款时间、借款金额，并附有何礼军的签名捺印及身份证号码。何礼军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对何许华的起诉提出书面反驳意见，应承担相应不利的法律后果，故本院对何礼军向何许华借款9,500元的事实予以确认。何礼军未按约定期限还款，现何许华起诉要求何礼军偿还借款本金9,500元，本院予以支持。关于借款利息部分，该案系自然人之间的借款，双方未约定借款利息，视为不支付利息。关于逾期利息问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。何许华主张利息从2019年6月24日按月利率2%计算至清偿之日止支付利息，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息起算时间本院从2019年12月31日起以9,500元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止。何礼军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，相应不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告何礼军在本判决生效后十日内偿还原告何许华借款本金9,500元及利息（利息以9,500元为基数，从2019年12月31日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告何许华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何礼军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 陈一帆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 白根源 书 记 员 黄 熙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526财保94号 申请人：初尚英，女，1954年5月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：张庆江，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：侯桂莲，女，1956年8月15日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：李维华，男，1961年1月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 申请人初尚英于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张庆江、侯桂莲、李维华的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人信玉刚自愿以其所的鲁PXXXXXX号小型轿车向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人初尚英的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张庆江、侯桂莲、李维华的银行存款100000元或查封扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人初尚英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莲青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  焦秀丽
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更107号罪犯明才宽，男，1967年10月8日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，投牢前住财神镇。现押湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇一六年四月二十八日作出(2013)昆刑三初第371号刑事判决，认定被告人明才宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产一万元（已缴纳）。判决生效后，于2017年6月15日交付执行，刑期至2028年1月13日止.执行机关湖南省邵阳监狱于二O二O年四月九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O二O二0年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯明才宽在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯明才宽的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯明才宽在服刑改造期间的上述表现，有罪犯明才宽的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯明才宽在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其系毒品犯罪，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯明才宽减去有期徒刑六个月，刑期至2027年7月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十二日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初76号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人魏学芬，女，1971年5月9日出生，贵州省毕节市人，汉族，文盲，无业，住贵州省毕节市七星关区。因本案于2019年12月20日被晋江市公安局抓获，同年12月22日被黔西县公安局刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 辩护人周振国，贵州文腾律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）00000026号起诉书,指控被告人魏学芬犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人魏学芬及其辩护人周振国均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2018年10月，被告人魏学芬通过微信聊天软件认识被害人何某均，二人加为好友后，魏学芬虚报年龄，谎称自己为大学生，并使用“陈妹”的假名与何某均发展为网恋关系。在此期间，魏学芬以自己需要生活费、学费等为借口，多次骗取何某均微信转账共计264017.58元。2019年12月13日，被害人何某均发现被骗后到公安机关报案，同年12月20日，魏学芬在福建省晋江市丰源大厦巨牛皮厂被公安机关抓获。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人魏学芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人魏学芬具有归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚等从轻处罚的情节，建议对被告人判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人魏学芬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见，同意适用简易程序且自愿认罪认罚。被告人魏学芬的辩护人提出被告人魏学芬归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚等相关从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：2018年10月，被告人魏学芬与被害人何某均通过微信软件相识。被告人魏学芬谎称系福建省晋江安海一卫校的在校学生，并使用虚构的“陈妹”身份与何某均交往并发展为网恋关系。在此期间，魏学芬以需要生活费、学费、实习费等为由，多次骗取何某均微信转账共计264017.58元，得款后被其挥霍一空。 上述事实，被告人魏学芬在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人魏学芬的供述、被害人何某均的陈述、证人白某、莫某1、莫某2的证言、抓获经过、微信支付交易明细、何某均银行卡流水信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事照片、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏学芬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物共计264017.58元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人魏学芬犯诈骗罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人魏学芬归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，对其辩护人所提被告人具有归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏学芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2024年6月19日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人魏学芬退赔被害人何某均的经济损失264017.58元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  樊瑜兰 人民陪审员  高安俊 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张 瑶
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执721号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人：匡家满，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人匡家满借款合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2020年3月26日作出(2020)湘0481民初664号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月22日立案执行。 2020年4月23日，本院向申请人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月25日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月26日向不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月27日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月21日，本案应当执行的标的金1250000元及利息219762.12元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邵盼盼
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕05行终87号 上诉人(原审原告)吉红章，男，汉族。 被上诉人(原审被告)韩城市卫生健康局。 法定代表人王理振，任局长。 委托代理人贾建林，韩城市卫生健康局综合监督科科员。 委托代理人冯振南，陕西建宾律师事务所律师。 上诉人吉红章因卫生行政管理一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年7月6日，原告吉红章向韩城市人民法院提起行政诉讼，请求判令被告韩城市卫生和计划生育局（现更名为韩城市卫生健康局）对韩城市人民医院违规任命孙学勤执业的行为进行查处。韩城市人民法院作出（2017）陕0581行初59号行政判决书，判决责令被告韩城市卫生和计划生育局对韩城市人民医院任命孙学勤执业的行为是否违法进行查处。2019年1月9日原告吉红章向被告韩城市卫生健康局递交《对超类别、超范围的违法从事行政许可活动投诉》，再次请求被告对韩城市人民医院任用孙学勤执业行为是否合法进行查处。被告于2019年6月20日作出《答复》，告知原告其查处的结果为“孙学勤的执业行为是合法的”。原告不服，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，请求判决1.确认被上诉人在2019年6月20日《答复》中的对原告2019年1月9日递交《对违法从事行政许可活动的投诉举报》作出的“孙学勤的执业行为是合法的”行政确认的行为违法；2.责令被上诉人对上诉人投诉举报的事项进行依法核实、处理；3.请求对被上诉人所依据《卫生部办公厅对十一届全国人大三次会议第3083号建议协办意见的函》卫办建函(2010)28号文件依法审查。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，属于不可诉的行政行为。行政机关就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，对投诉人的权利义务不产生实际影响，投诉人对该通知行为提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。本案中，针对原告的投诉事项，被告韩城市卫生健康局于2019年6月20日作出的《答复》，对原告投诉事项处理结果向原告的告知行为，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，因此原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定遂裁定驳回原告吉红章的起诉。案件受理费50元，退回原告吉红章。 宣判后，上诉人吉红章不服，请求撤销韩城市人民法院(2019)陕0581行初63号行政裁定书，并依法进行改判。理由为：一、一审裁定的认定事实错误。1.一审裁定认为“行政机关就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，对投诉人的权利义务不产生实际影响，投诉人对该通知行为提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。”可是，既然一审裁定认为属于“就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为”，也就是行政行为终了阶段的一个不可分割的程序性告知行为，不属于行政行为还在未终了阶段的告知行为，终了阶段的程序性告知行为是行政行为成熟的组成部分，不可缺少。依法，程序的行政行为当然对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定认为本案“对投诉人的权利义务不产生实际影响”、“不属于行政诉讼的受案范围”，因没有证据、依法支持，所以是错误的。2.一审裁定认为，“本案中，针对原告的投诉事项，被告韩城市卫生健康局于2019年6月20日作出的《答复》，是对原告投诉事项处理结果的告知行为，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，故原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉依法应予驳回”。但是既然“是对原告投诉事项处理结果的告知行为”，就是行政行为终结时不可分割的，不可缺少的告知行为，也是行政行为成熟的组成部分，因为是行政行为成熟的组成部分，该告知行为，依法当然对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定认为本案“不具有可诉性”、“不符合法定条件”，因没有证据、依据支持，所以是错误的。3.根据上诉人的《对违法从事行政许可活动的投诉举报》、被上诉人的《答复》及起诉状内容记载，上诉人是为了保护儿子吉永兴人身生命权等，对被上诉人管辖区域内的，被许可人韩城市人民医院执业中的，违法从事行政许可活动的任用、使用孙学勤行为进行投诉举报，影响了上诉人依法保护儿子生命权等，而提起行政诉讼。二、一审裁定适用法律错误。1.根据上诉人不服被上诉人作出的有关行政行为许可的其他决定之事实，依法应当适用《行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项规定，对本案进行实体审理。2.根据上诉人认为被上诉人行政行为侵犯了上诉人依法保护儿子人身生命权等合法权益之事实，依法应当适用《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定对本案进行实体审理。3.根据本案上诉人对违法从事行政许可活动的投诉之事实，上诉人依法有权提起行政诉讼。4.根据在一审开庭中，被上诉人向法庭提供的两份证据材料，一份是2019年6月20日作出的《答复》，即本案的被诉行政行为材料。一份是2019年11月8日作出的《关于对吉红章行政答复撤销的决定》。一审裁定未依法适用应当适用的法律，应当认为适用法律错误。综上所述，请求二审法院审查核实，保护上诉人合法权益，监督被上诉人依法行使职权，维护法律权威，请支持上诉人的上诉请求。 经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人于2019年6月20日作出“孙学勤的执业行为是合法的”的答复意见。上诉人不服，于2019年10月8日向韩城市人民法院提起行政诉讼，请求判决1.确认被上诉人在2019年6月20日《答复》中的对原告2019年1月9日递交《对违法从事行政许可活动的投诉举报》作出的“孙学勤的执业行为是合法的”行政确认的行为违法；2.责令被上诉人对上诉人投诉举报的事项进行依法核实、处理；3、请求对被上诉人所依据《卫生部办公厅对十一届全国人大三次会议第3083号建议协办意见的函》卫办建函(2010)28号文件依法审查。该事实有韩城市人民法院(2019)陕0581行初60号一审行政诉讼案卷佐证，本院予以确认。 本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该法第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。依照上述法律规定，上诉人提起本案诉讼，系重复起诉。应当裁定驳回起诉。原审裁定结果正确，予以维持。上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  张敏娟 审判员  王光耀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 丹
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执1888号 赵桃姣、彭兴启： 原告赵桃姣与被告彭兴启返还原物纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）鄂9004民初4365号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵桃姣向本院申请执行。 执行中，本院已于2020年4月28日向申请执行人赵桃姣完成了涉案13.4亩鱼池的交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执539号申请执行人：周贺，男，1991年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。诉讼委托代理人：刘建伟，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。被执行人：宋志富，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行周贺与宋志富民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宋志富未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋志富在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执47号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司左云县支行，住所地左云县云兴镇东延路民爆器材公司门面房。负责人：石X，该行行长。委托代理人：杨XX，男，该行工作人员。被执行人：贾XX，男，1969年8月18日出生，汉族。被执行人：白XX，女，1969年6月18日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司左云县支行与贾XX、白XX借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾XX、白XX拒不履行我院生效的（2019）晋0226民初223号民事调解书确定的给付申请执行人贷款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾XX、白XX在银行或者有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入101070.70元（不包括2020年3月27日以后的利息）。若存款不足，则查封、扣押被执行人贾XX、白XX同等价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵振华二〇二〇年四月十七日书记员  魏少华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执519号 申请执行人：苏天保，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：游彩萍，女，1967年2月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2020年1月16日立案受理的申请执行人苏天保与被执行人游彩萍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5332号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金49000元并支付利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年四月二十二日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）