文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终235号上诉人（原审被告）：邓雨科，男，汉族，1977年6月11日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，1979年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郝林平，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。原审第三人：刘忠万，男，汉族，1964年6月6日出生，住重庆市万州区。上诉人邓雨科因与被上诉人杨军、原审第三人刘忠万承揽合同纠纷一案,不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓雨科上诉请求：1.依法撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10546号民事判决并发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由杨军承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。邓雨科对案涉工程并不清楚，刘忠万系案外人刘晓江聘请，并非邓雨科聘请，应由刘晓江承担欠款责任；2.一审程序违法。一审中杨军未提交弹子府文（2016）203号、万州扶办（2016）33号、中标通知书、营业执照等证据，一审却对上述证据进行了论证并采纳，剥夺了邓雨科质证的法定权利。杨军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。刘忠万述称，邓雨科承担责任不合理，应由重庆市万州区旺宇农业开发有限公司（以下简称旺宇公司）承担责任，请求二审依法改判。杨军向一审法院起诉请求：1.判令邓雨科支付其工程欠款20000元和利息1200元，并从2017年1月1日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至付清日止；2.邓雨科承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年，重庆市万州区弹子镇政府进行小垭村产业扶贫建设项目并公开招标，重庆远华建筑工程有限公司中标承包该项目后将该项目中的“小垭村绿茶基地建设”工作分包给旺宇公司，刘忠万为旺宇公司该项目的现场负责人。因旺宇公司需修建绿茶基地公路，便将公路挖掘工程交由杨军施工。2017年3月3日，旺宇公司与杨军进行了结算，并向其出具《重庆市万州区旺宇农业开发有限公司小垭茶场挖机作业汇算》(以下简称《作业汇算》，载明“2017年3月3日在田书记处，颜队长一起清算后总金额为149710元。后由于下雨垮塌补偿费用4900元，减除已划杨军105000元，现应支付金额为49610元。大写：肆万玖仟陆佰壹拾元整。重庆市万州区旺宇农业开发公司项目经办人刘忠万2017年3月3日”，在该《作业汇算》下方还标注“2017年底旺宇公司陈开勇送柴油抵工程款29610元，大写贰万玖千陆佰壹拾圆”。另查明，旺宇公司于2015年1月6日成立，为自然人独资的有限责任公司，公司注册资本100万元，法定代表人为邓雨科。邓雨科作为公司股东于2014年12月25日认缴出资100万元，但无实缴出资记录。旺宇公司于2018年11月30日召开股东会议决议解散，并成立清算组于2018年11月30日开始对公司进行清算，邓雨科为清算组负责人。公司清算时，清算组未按规定将公司解散清算事宜书面通知债权人杨军。后旺宇公司于2019年1月31日获准注销登记。案件审理过程中，一审法院限期要求邓雨科举证证明公司财产独立于股东自己的财产，但邓雨科一直未提交。一审法院认为，旺宇公司的小垭村绿茶基地公路挖掘工程由杨军完成后，旺宇公司的项目负责人刘忠万出具了《作业汇算》，杨军已得到部分款项，旺宇公司与杨军之间成立承揽合同关系。该承揽合同是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。杨军已履行合同义务并交付了工作成果（该公路已建成并投入使用），旺宇公司接收工作成果并支付了部分报酬。对于未付报酬20000元，刘忠万当庭认可，故对杨军主张旺宇公司尚欠20000元工程款的事实予以确认。杨军自愿放弃要求邓雨科支付利息的诉讼请求，系对自己诉权的处分，予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申请债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”、第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”、《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任”之规定，邓雨科作为旺宇公司的自然人独资股东，未提交证据证明已经全面履行了出资义务，也未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对旺宇公司的债务承担连带清偿责任。同时，邓雨科作为旺宇公司清算组负责人，未按规定将公司解散清算事宜书面通知债权人杨军，导致杨军未能及时申请债权而未获清偿，邓雨科应承担赔偿责任。综上所述，邓雨科应对旺宇公司债务承担连带清偿责任。因旺宇公司已被注销登记，故杨军要求邓雨科偿还其工程欠款20000元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：1.邓雨科在该判决生效后十日内偿还杨军工程欠款20000元；2、驳回杨军的其他诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，由邓雨科承担。本案二审期间，邓雨科提交了以下证据：转账记录、工资发放单、通话录音（当庭播放手机里的录音，庭后未提交相应光盘）。上述证据拟证明邓雨科只是旺宇公司挂名的法定代表人，本案工程款应由实际经营者刘晓江支付。经审查，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经本院二审查明：杨军在一审庭审中自愿放弃由邓雨科支付资金利息的诉讼请求。其余的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，旺宇公司承建小垭村绿茶基地建设工程后，将修建绿茶基地公路的挖掘工程交由杨军施工，并指派刘忠万为该项目的现场负责人。杨军完成小垭村绿茶基地公路挖掘工程后，旺宇公司的项目负责人刘忠万出具了《作业汇算》，并支付了部分报酬。对于未付报酬20000元的事实，刘忠万当庭认可，故对杨军主张旺宇公司尚欠20000元工程款的事实予以确认。因旺宇公司系自然人独资的有限责任公司，该公司已于2019年1月31日获准注销登记，该公司在注销登记前成立的清算组未按规定将公司解散清算事宜书面通知债权人杨军，加之邓雨科为清算组负责人和独资股东，故杨军要求邓雨科支付旺宇公司所欠工程款的主张，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申请债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”、第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”以及《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定。对于杨军自愿放弃要求邓雨科支付利息的诉讼请求，系对自己诉权的处分，予以准许。关于邓雨科上诉认为一审法院程序违法的问题。经查阅一审案卷，杨军提交的证据清单载明“第三组证据：挖机作业汇算、弹子府文（2016）203号、万州扶办（2016）33号、中标通知书、营业执照、发票联等”，庭审笔录中杨军举示的第三组证据为“挖机作业汇算等，证据及证明目的详见证据清单”，邓雨科发表的质证意见为“对第三组证据，这个我不清楚”。因此，邓雨科认为一审法院程序违法、剥夺其质证权利的主张不成立。但，一审法院在卷宗整理时未将第三组证据中的“弹子府文（2016）203号、万州扶办（2016）33号、中标通知书、营业执照、发票联”装订入册，因一审法院作出裁判的主要依据是刘忠万出具的《作业汇算》以及刘忠万当庭认可的欠款金额，故邓雨科以此为由请求撤销原判的主张不成立。关于邓雨科上诉认为刘晓江是旺宇公司的实际经营者，应由刘晓江支付欠款的问题。从企业信用信息公示报告、公司基本情况来看，旺宇公司系自然人独资的有限责任公司、登记的法定代表人为邓雨科，故刘晓江是否为旺宇公司的实际经营者，不属于本案解决范围，邓雨科可另行主张权利。综上所述，邓雨科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由上诉人邓雨科负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年四月二十三日法官助理 韦 玮书 记 员 魏椿林