wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初537号原告：陈颐潇，女，汉族，1996年7月25日出生，住重庆市奉节县。被告：重庆黑鹰电竞网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋8-10号，统一社会信用代码91500108MA5YXC1U19。法定代表人：唐浩，职务不详。原告陈颐潇与被告重庆黑鹰电竞网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈颐潇到庭参加了诉讼，被告重庆黑鹰电竞网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陈颐潇诉称，2019年5月8日，原告到被告公司入职，从事UI设计师工作，双方签订了书面劳动合同。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2019年7月1日至2019年8月14日期间工资未付，原告多次向被告催索无果。2019年8月14日，原告与被告解除了劳动合同。2019年11月25日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的2019年7月至2019年8月工资6241.90元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2019年7月1日至2019年8月14日期间的工资6241.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆黑鹰电竞网络科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告陈颐潇为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《劳动合同》，拟证明原告与被告曾建立劳动关系；2.《解除劳动关系证明》，拟证明原告与被告解除劳动合同的时间点；3、微信转账记录截屏，拟证明原告的实际月工资标准及被告欠付原告工资的月度；4、南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆黑鹰电竞网络科技有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年5月13日，重庆黑鹰电竞网络科技有限公司与陈颐潇签订《劳动合同》一份，主要约定为：重庆黑鹰电竞网络科技有限公司招用陈颐潇从事UI设计师工作，工作地点位于重庆市；劳动合同期限为2019年5月8日至2020年5月8日，其中试用期为2019年5月8日至2019年6月7日；重庆黑鹰电竞网络科技有限公司对陈颐潇执行标准工时工作制；陈颐潇试用期的月基本工资为3040元，试用期满后的月基本工资为3800元，效益工资部分根据重庆黑鹰电竞网络科技有限公司经营效益情况及薪酬计发标准进行调整；重庆黑鹰电竞网络科技有限公司以人民币形式于每月10日通过现金、银行转账、汇款等方式发放陈颐潇上月工资。2019年6月10日，唐浩以微信转账方式向陈颐潇支付款项2255.50元；2019年7月10日，唐浩以微信转账方式向陈颐潇支付款项3969元。2019年8月14日，重庆黑鹰电竞网络科技有限公司出具《解除劳动关系证明》一份，载明：因陈颐潇主动提出离职，陈颐潇与重庆黑鹰电竞网络科技有限公司的劳动关系于2019年8月14日解除。2019年11月25日，陈颐潇以重庆黑鹰电竞网络科技有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆黑鹰电竞网络科技有限公司向陈颐潇支付欠付的2019年7月至2019年8月工资6241.90元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向陈颐潇出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就陈颐潇提出的仲裁申请作出处理。审理中，陈颐潇当庭陈述：在试用期届满后，除《劳动合同》约定的月工资标准外，重庆黑鹰电竞网络科技有限公司法定代表人唐浩还与陈颐潇口头约定，重庆黑鹰电竞网络科技有限公司另每月向陈颐潇发放补助500元，且实际进行了发放，故陈颐潇试用期届满后的月工资标准实际为4300元。另查明，2018年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资标准为6814元/月。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。原告主张被告未向其发放2019年7月1日至2019年8月14日期间的工资，被告在本案诉讼过程中未举证证明已向原告发放了2019年7月1日至2019年8月14日期间的工资，也未举证证明原告在该时段未向被告提供正常劳动，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。涉案《劳动合同》约定原告试用期届满后的月基本工资为3800元，原告主张实际月工资标准为4300元，结合原告举示的微信转账记录及《劳动合同》约定的每月工资发放时间，可以认定原告的相应陈述具有合理性，且原告主张的工资标准亦未超过2018年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，故被告本应向原告支付2019年7月1日至2019年8月14日的工资6277.01元[4300元+（4300元/月÷21.75天×10天）]，鉴于原告在本案中仅主张由被告支付欠付工资6241.90元，此系原告对自身民事权利的处分行为，本院对此予以尊重，故被告应向原告支付2019年7月1日至2019年8月14日的工资6241.90元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款、第七条之规定判决如下：被告重庆黑鹰电竞网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈颐潇支付欠付的2019年7月1日至2019年8月14日期间的工资6241.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆黑鹰电竞网络科技有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年四月七日书记员  肖瑶
集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执80号赵波、集安市财源兴达选矿有限公司：赵波与集安市财源兴达选矿有限公司保险纠纷一案，申请执行标的共计19688.00元。经本院立案执行，被执行人主动向申请执行人交付了案款19688.00元。至此，赵波向本院申请执行的集安市劳动人事争议仲裁委员会的集劳人仲（2019）39－1号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9139号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1391刑初24号 公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。 被告人葛某某，男，1986年1月8日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县相沟镇。2018年1月3日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2018年9月8日因盗窃被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局处以行政拘留十日的行政处罚。2019年12月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，于同年12月26日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴邵景出庭支持公诉。被告人葛某某及指定辩护人徐熙玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至2019年12月，被告人葛某某多次在在临沂市、青岛市盗窃手机、电动车等物品价值共计6800元，具体犯罪事实如下： 1、2019年10月27日22时许，被告人葛某某在青岛市青岛经济技术开发区某甲小区内，盗窃该小区居民于某某的白色“金翌”牌两轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值2600元。 2、2019年10月30日0时许，被告人葛某某在青岛市青岛经济技术开发区某乙小区内，盗窃该小区居民李某某的粉红色“小刀”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值2000元。 3、2019年12月9日14时许，被告人葛某某在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某丙村某丁超市门口，盗窃该超市老板王某某的vivos1手机一部。经鉴定，该手机价值1000元。 4、2019年12月12日16时许，被告人葛某某在临沂市兰山区百脑汇数码科技广场东门，盗窃该商场员工潘某某的红色“捷马”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值1200元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了发破案经过等书证；证人孔某某等人的证言；被害人于某某的陈述；被告人葛某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等。公诉机关认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某某系累犯，应当从重处罚。被告人葛某某系认罪认罚可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人葛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人葛某某具有退赃情节；2、被告人葛某某自愿认罪认罚，认罪态度较好。 经审理查明，2019年10月至2019年12月，被告人葛某某多次在临沂市、青岛市盗窃手机、电动车等物品价值共计6800元，具体犯罪事实如下： 1、2019年10月27日22时许，被告人葛某某在青岛市青岛经济技术开发区某甲小区内，盗窃该小区居民于某某的白色“金翌”牌两轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值2600元。 2、2019年10月30日0时许，被告人葛某某在青岛市青岛经济技术开发区某乙小区内，盗窃该小区居民李某某的粉红色“小刀”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值2000元。 3、2019年12月9日14时许，被告人葛某某在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇某丙村某丁超市门口，盗窃该超市老板王某某的vivos1手机一部。经鉴定，该手机价值1000元。 4、2019年12月12日16时许，被告人葛某某在临沂市兰山区百脑汇数码科技广场东门，盗窃该商场员工潘某某的红色“捷马”牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值1200元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，发破案经过、抓获经过，（2017）鲁0211刑初1477号山东省青岛市黄岛区人民法院刑事判决书、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政处罚决定书，葛某某电子档案，办案说明，证据保全清单、发还清单，被盗手机照片，被盗电动车照片，指认现场照片，临罗价认定（2019）243号罗庄区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片，证人孔某某、陈某某的证言，被害人于某某、李某某、王某某、潘某某的陈述，被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人葛某某系累犯，应从重处罚。被告人葛某某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年10月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 林 蕾 人民陪审员 曹 志 人民陪审员 侯殿臣 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 杨晨曦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2509号 原告:赵玉华，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：方力维、邓冬玲，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。 原告赵玉华为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院提起诉讼。在案件引调过程中，根据被告人民财险义乌公司申请本院委托鉴定机构对所涉车辆的损失进行了鉴定评估。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵玉华的委托诉讼代理人方力维、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉华诉请判令被告赔偿原告损失44296元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）、车辆修理期间租赁代步车辆费用7650元。事实与理由：原告所有的浙Ｇ×××××号车在被告公司投保了商业机动车损失险等。2019年7月3日，厉俊驾驶苏Ｌ×××××号重型厢式货车与赵玉华驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定厉俊全责，赵玉华无责任。原告在事故后支付了施救费350元、修理费43946元，以及车辆修理期间租赁代步车辆费用7650元，共计51946元。 被告人民财险义乌公司辩称：车辆在我司投保了车损险，我司仅对合理损失进行赔付，且原告方应未对第三方放弃索赔权益。对于车辆损失部分，我司已经申请重新鉴定。对于施救费，应当提供相应的施救费，及相应的施救现场照片。原告主张的汽车租赁费用等，不属于车损险保险合同范围。 经审理查明：原告所有的浙Ｇ×××××号车在被告处投保了交强险、商业机动车损失险（保险限额105542元）及不计免赔险等，保险期间自2018年12月15日至2019年12月14日。2019年7月3日22时25分许，厉俊驾驶苏Ｌ×××××号重型厢式货车行驶至义乌市路段时，因未保持安全距离，与前方同车道由赵玉华驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定厉俊承担事故的全部责任，赵玉华无责任。原告为事故车辆支付了施救费350元，并已对车辆进行了维修。 诉讼过程中，根据被告申请和本院委托，2020年3月2日浙江众正价格评估有限公司出具鉴定报告，认定浙Ｇ×××××号车2019年7月3日事故的车损金额为39628元。被告支付了鉴定评估费3500元。 以上事实，有原被告的庭审陈述及驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、报案情况、结算清单、维修费发票、施救费发票、鉴定报告、鉴定评估费发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告赵玉华与被告人民财险义乌公司之间形成的车辆保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险车辆发生保险事故后，被告应及时进行对保险车辆定损并按约定进行理赔。浙江众正价格评估有限公司出具的鉴定报告程序合法，结论合理，本院认定浙Ｇ×××××号车的车损为39628元。原告为事故支出的施救费用350元，系为减少保险标的损失所支出的必要费用，应由被告予以理赔。原告诉请的车辆修理期间租赁代步车辆费用，不属于机动车损失险保险理赔范围。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告39628＋350＝39978元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第五十七条、六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵玉华保险赔偿金39978元。 二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担400元，由原告赵玉华负担149元。 鉴定评估费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇二〇年四月十三日 法官助理徐翔 代书记员 沈翠莹
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民督32号申请人：梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。法定代表人：刘中伟，职务：主任。委托代理人：李洋，职务：经理。被申请人：李强，44岁，汉族，住梨树县。申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社与被申请人李强申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，制作了（2020）吉0322民督32号支付令，限令被申请人李强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。该支付令向被申请人李强送达之前，申请人以无法找到被申请人导致无法直接送达为由，撤回支付令申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定裁定如下：终结本案督促程序。本院2020年4月15日（2020）吉0322民督32号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费58元，由申请人梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社承担。审判员  闫国辉二〇二〇年四月二十三日书记员  杨茁桐
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初154号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人肖建国，男，1968年1月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人肖建国因寻衅滋事，2018年2月11日被重庆市垫江县公安局行政拘留二十日；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月3日被重庆市涪陵区公安局决定监视居住。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]156号起诉书指控被告人肖建国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月至2019年11月期间，被告人肖建国先后在涪陵区客运东站附近、北斗路、高笋塘等地盗窃被害人梅某某红米手机一部，销赃后获赃款人民币10余元；盗窃被害人何某某红米手机一部；盗窃被害人徐某价值人民币500元的OPPO手机一部，共计盗窃三次。公诉机关认为，被告人肖建国的行为已构成盗窃罪，有坦白情节；被告人肖建国自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人肖建国对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人肖建国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人肖建国退赔被害人梅某某被盗手机损失人民币10元、被害人徐某被盗手机损失人民币500元。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年四月九日书记员  廖福胜
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1456号   原告：王士学，男，1970年7月7日出生，汉族，住西宁市。   被告：西宁恒德实业发展有限公司，统一社会信用代码：91630100226668177P，住所地：西宁市城中区长江路120号。   法定代表人：张握理，该公司董事长。   原告王士学与被告西宁恒德实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王士学于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王士学的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王士学撤诉。   案件受理费1650元，由原告王士学负担。   审判员 金 锋     二〇二〇年四月二十二日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3115号 原告贾某，女，1968年10月25日生，汉族，现住阜蒙县。 委托代理人单军，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。 被告田某，女，1941年5月18日生，汉族，现住阜蒙县。 委托代理人韩福萍，女，1967年10月14日生，汉族，现住阜新市细河区，系被告田某女儿。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 原告贾某诉被告田某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员鲁雪姣，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人单军、被告的委托代理人韩福萍、葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与被继承人贾明为再婚夫妻，原告是被继承人贾明的亲生女儿。被继承人贾明于2019年7月28日离世。生前因老房动迁分得位于阜蒙县的房产，价值约30万元，因被继承人贾明是工商银行的退休职工，单位发放4.2万元的丧葬费补助款，上述遗产全部由被告掌管，原告要求继承，被告不同意。原告作为被继承人贾明的唯一亲生女儿与被告是同一顺序继承人，有权继承其父亲的遗产。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、请求人民法院依法判令原告与被告共同继承坐落于京都大厦B座1001室房屋，价值约30万元；丧葬费补助4.2万元；原告份额为9.6万元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，被告与被继承人贾明于1998年7月22日登记，系合法夫妻，被继承人贾明现已死亡。被告先行支付的处理丧葬事宜费用是用被继承人贾明和被告的共同存款15000.00元及从韩福萍处借款7200元。其中，处理丧葬事宜的15000元存款是被继承人贾明去世后，由原告在银行中取出的，该笔存款应属被告与被继承人贾明的夫妻共同财产，应当按照法律规定进行分割，应当在4.2万元丧葬费中扣除。 经审理查明，原告贾某系被继承人贾明女儿，被告田某与被继承人贾明于1998年7月22日登记，贾明于2019年7月28日去世，被告田某领取了丧葬费4.2万元。被告田某与被继承人贾明共同所有的坐落于阜蒙县房屋，经辽宁鑫金地土地房地产评估有限公司评估，总价为26.31万元。 上述事实，有原、被告双方的陈述笔录二份、居民死亡医学证明一份，亲属关系证明一份，辽宁鑫金地土地房地产评估有限公司评估报告书一份等相关证据附卷为凭，并经本院审查，足资认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的收入、房屋等。本案中，位于阜蒙县房屋,系被继承人贾明与被告田某夫妻共同财产,上述房产中50%份额为被告田某所有,另50%份额属被继承人贾明所留遗产。经辽宁鑫金地土地房地产评估有限公司评估，涉案房屋总价为26.31万元。庭审中，原告贾某主张房屋折价款，被告田某主张房屋，故本院支持涉案房屋归被告田某所有，同时被告田某给付原告贾某房屋折价款6.5775万元（26.31万元×50%÷2）；关于原告诉请的继承丧葬费一节，因原、被告双方均认可处理丧葬事宜支出的15000.00元，且被告对于其所主张的超出15000.00元的部分，未提供相应的证据，加以证明，故本院支持丧葬费实际支出为15000.00元，丧葬费应当参照遗产继承规则进行分配，扣除丧葬费实际支出的15000.00元，剩余27000.00元，参照遗产继承，应由原、被告各继承50%份额，即各继承13500.00元。此外，原、被告双方存在争议的关于先行支付丧葬事宜的15000.00元是否为被继承人贾明与被告田某夫妻共同财产及如何分割的问题，因原告未提出诉请，不属于本案审理范围，原、被告可另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、由被告田某继承坐落于阜蒙县房屋（房权证阜蒙县字第卷××号）。 二、被告田某于本判决生效后十日内给付原告贾某房屋折价款65775.00元。 三、被告田某于本判决生效后十日内给付原告贾某剩余丧葬费的50%份额，即13500.00元。 案件受理费2200.00元，由原告贾某负担1100.00元，由被告田某负担1100.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  霍圆圆
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执124号申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司。法定代表人韩某，总经理。被执行人温立勤。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人温立勤追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初800号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人温立勤至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的为人民币12501.74元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行。2020年1月3日、2020年4月14日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人温立勤名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年4月14日，本院对被执行人温立勤采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人温立勤名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执124号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初800号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年四月二十八日书记员  丁 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执448号申请执行人：马悦伟，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：宫志强，系内蒙古大尚律师事务所律师。被执行人：内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司。住所地：奈曼旗大镇工业东区。法定代表人：王家棋。职务：董事长。委托诉讼代理人：张春光，系内蒙古诚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄂薇，系内蒙古诚恒律师事务所实习律师。本院在执行马悦伟与内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司在恒丰银行、中国工商银行、内蒙古自治区农村信用社联合社、华夏银行、中国农业银行、浙商银行、中国银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月一日书记员  王丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审65号 申请执行人:厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号。 法定代表人:周泽勇，局长。 委托代理人:叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人:厦门市湖里区林佳鑫小吃店，住所地厦门市湖里区南山路392号之九。 主要经营者：赖丽娥，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人执行人厦门市湖里区城市管理局于2020年4月22日向本院申请强制执行对厦门市湖里区林佳鑫小吃店的行政处罚一案本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 厦门市湖里区城市管理局于2019年9月19日作出厦湖城管罚［2019］226号《行政处罚决定书》，认定厦门市湖里区林佳鑫小吃店于2015年9月29日取得经营场所位于厦门市湖里区南山路392号之九经营厦门市湖里区林佳鑫小吃店（店招：鑫林滨餐厅）的营业执照。2019年7月30日，厦门市湖里区城市管理局发现厦门市湖里区林佳鑫小吃店在经营过程中存在炒等产生油烟的工艺行为，经营总面积为73平方米。该经营地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。违反了《厦门市环境保护条例》第三十五第（四）项至规定。违法事实清楚，证据确凿充分。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：一、责令厦门市湖里区林佳鑫小吃店关闭经营场所；二、处罚款18600元。厦门市湖里区林佳鑫小吃店应于收到决定书之日起十五日内，向厦门市湖里区城市管理局指定银行账户（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款18600元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定，厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年9月30日向厦门市湖里区林佳鑫小吃店送达案涉《行政处罚决定书》。厦门市湖里区林佳鑫小吃店在法定期限内履行了缴款义务，但未履行关闭经营场所的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2020年4月1日，厦门市湖里区城市管理局作出厦湖城管强催[2020]36号《行政强制执行催告书》，并于2020年4月3日向厦门市湖里区林佳鑫小吃店送达，但厦门市湖里区林佳鑫小吃店在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人厦门市湖里区林佳鑫小吃店在法律规定的期间内既不复议、不起诉又不履行涉案决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局向我院申请强制执行厦门市湖里区林佳鑫小吃店关闭经营场所，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年9月19日作出厦湖城管罚[2019]226号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门市湖里区林佳鑫小吃店应于本裁定书送达之日起十日内关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费由被执行人厦门市湖里区林佳鑫小吃店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏天胜 审 判 员 曾莉侠 审 判 员 刘路英 二〇二〇年四月二十四日 法官助理曾靖贻 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初345号 申请人：马立格，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住所地：河北省巨鹿县。 被申请人：赵杰，男，1992年8月11日出生，汉族，住所地：河北省巨鹿县。 原告马立格与被告赵杰装饰装修合同纠纷一案，申请人马立格于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵杰名下价值55000元的财产予以保全。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人赵杰名下价值55000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨沛珍 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 义
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1015号闫红亮、沈阳双欧科技有限公司：闫红亮与沈阳双欧科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案执行，现已强制执行到位26225元。至此，闫红亮向本院申请执行的（2019）辽0114民初12005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇二〇年四月二十七日书记员 ： 张 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2476号原告:烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处，住所地烟台市芝罘区新庆巷59号。负责人：赵盈泉。委托诉讼代理人：于志燕，山东三和德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。被告：张丽燕，女，1963年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处诉被告张丽燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由于2020年4月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取632元，由原告烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处负担。审判员 孙 积 星二〇二〇年四月二十八日书记员 曲歌（代）
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民再3号原审原告：**，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市永川区。原审被告：叶伟军，男，汉族，1966年5月28日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。原审原告**因与原审被告叶伟军民间借贷纠纷一案，原审被告叶伟军不服本院（2017）渝0118民初1305号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）渝0118民监6号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告**以其与原审被告叶伟军之间的纠纷不是借贷纠纷实系其他纠纷为由，于2020年4月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原审原告**撤回原审起诉的请求，已经原审被告叶伟军同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许原审原告**撤回起诉；二、撤销本院（2017）渝0118民初1305号民事判决。原审案件受理费减半收取6125元，由**负担。审 判 长 肖菊华审 判 员 郑 双审 判 员 程 智二〇二〇年四月十六日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3170号原告：崔洛利，男，汉族，1965年9月7日生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李高生，男，汉族，1974年3月13日生，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛祥恒物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：张新业，职务总经理。委托诉讼代理人：于强，男，住所地胶州市，系公司职工。原告崔洛利诉被告李高生、青岛祥恒物流有限公司（以下简称：青岛祥恒公司）、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告崔洛利的委托诉讼代理人范文文、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼，被告李高生、青岛祥恒公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因交通事故造成的车辆损失13605元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告李高生驾驶货车与案外人李相佑驾驶原告所有的货车相撞，致原告车辆损坏，后经交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任，原告的损失有车损25210元，按责任划分被告应承担13605元。被告李高生、青岛祥恒公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告保险公司在庭审中口头辩称，事故发生属实，但保险公司支付的评估费应由双方各承担一半，且诉讼费属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的道路交通事故认定书的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：原告崔洛利系鲁Ｂ×××××号轻型货车的登记车主，被告青岛祥恒公司系鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车的登记车主。2019年3月13日，案外人李相佑驾驶鲁Ｂ×××××号货车，与被告李高生驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，导致鲁Ｂ×××××号货车受损。后胶州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李相佑与李高生承担事故同等责任。李高生驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔。事故发生在保险期内。事故发生后，因被告提出鉴定申请，本院依申请依法委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｂ×××××号货车车损进行了评估，评估结论为该车辆在本次事故中的损失金额为25210元。原告崔洛利主张被告保险公司在交强险限额内承担2000元，其他部分被告按照责任比例承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告李高生与原告的驾驶员李相佑驾驶机动车发生交通事故，致原告车损,事实清楚。原被告对事故认定书中认定的事故过程和责任划分均无异议，应予以确认。被告青岛祥恒公司名下的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔,本次事故发生在保险有效期内，对于原告因该事故造成的车辆损失，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，交强险赔付不足部分，根据事故责任划分，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险100万元的责任限额内承担赔偿责任。原告车辆损失共计25210元，根据事故责任划分，原告主张被告赔偿13605元，符合法律规定，该损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿11605元【（25210元-2000元）/2】。因原告的损失未超出保险赔偿限额，被告李高生、青岛祥恒公司不再承担赔偿责任。被告李高生、青岛祥恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔洛利经济损失13605元。二、驳回原告崔洛利对被告李高生、青岛祥恒物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，简易程序减半收取70元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担；评估费3800元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王琳二〇二〇年四月二十八日法官助理张敏书记员董媛
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9271号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，组织机构代码:679598722。 法定代表人张雪萍。 被执行人毕雅利，女，1977年1月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人金云友，男，1967年12月12日出生，住温岭市。 被执行人王国平，男，1967年3月18日出生，住浙江省温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与毕雅利、金云友、王国平金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8455号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毕雅利、金云友应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币428901.44元及利息，被执行人王国平对上述债务承担连带保证责任，并支付诉讼费3867元、申请执行费6391元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人毕雅利、金云友、王国平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王国平与他人共有的坐落在温岭市××街道××陈村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。7、本院已查封被执行人王国平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人毕雅利、金云友、王国平采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人毕雅利、金云友、王国平目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9271号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年四月十六日 代书记员 梁永波
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0429民初360号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。 负责人：黎泳州，该支行行长。 委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。 委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。 被告：李银火，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖口县。 被告：徐金莉，女，1963年2月15日出生，汉族，住湖口县。 被告：李海兵，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖口县。 被告：车文英，女，1986年5月2日出生，汉族，住湖口县。 被告：李远奇，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖口县。 被告：左龙妹，女，1967年7月21日出生，汉族，住湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）与被告李银火、徐金莉、李海兵、车文英、李远奇、左龙妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风、蔡晓斌到庭参加诉讼。被告李银火、徐金莉、李海兵、车文英、李远奇、左龙妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李银火、徐金莉归还借款本金及利息32,617.29元（算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的为准；2、判令被告李海兵、车文英、李远奇、左龙妹承担共同连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李银火于2015年7月29日在原告处贷款3万元，由李海兵夫妻、李远奇夫妻提供保证担保，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度有效期限三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，按季支付利息。截至目前，被告方并未履行到期归还借款本金及其利息的义务，我行多次催款，未果。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、六被告的身份证、户口本复印件，拟证明六被告的主体资格。 2、联合保证担保承诺书、借款申请表、面谈笔录复印件，拟证明被告向原告申请借款。 3、借款合同、签约通知单、业务凭证复印件，拟证明原告向被告发放贷款。 4、银行系统欠款信息，拟证明截至2020年4月14日，尚欠本金30,000元，利息（含罚息、复利）3,242.60元。 被告李银火、徐金莉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 被告李海兵、车文英未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。 被告李远奇、左龙妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告李银火、徐金莉、李海兵、车文英、李远奇、左龙妹共同向原告出具《多户联合保证担保承诺书》。同日，被告李银火、徐金莉向原告提交《农户小额贷款业务申请表》以向原告申请贷款3万元。 2015年7月29日，原告（贷款人）经内部审批同意后，与被告李银火（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（被告李海兵、车文英、李远奇、左龙妹均已在该合同多户联保担保人处签名捺印）约定：第一条、借款。1.1、可循环借款额度叁万元整。1.2、用款方式为可循环方式，自2015年7月29日起至2018年7月28日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。第二条、借款利率。2.1、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。3.1、借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第五条、借款担保。5.1、担保方式。5.1.1、可循环方式借款的担保为最高额担保。5.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2018年7月14日，被告李银火最后一次自助贷款3万元；2018年7月25日，上述借款到期后，被告方未归还借款。原告系统显示，截至2020年4月14日，被告李银火尚欠借款本金30,000元，利息、罚息、复利共计3,242.60元。 另查，2018年7月25日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%，故本案涉案借款逾期利率为8.80875%（4.35%×135%×150%）。 本院认为：原告与被告李银火之间构成金融借款合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告李银火发放贷款后，被告李银火即应按合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金。现被告方均未按合同约定履行还款付息义务；另被告徐金莉虽未在本案《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名，但其已与被告李银火共同向原告提交《农户小额贷款申请表》以向原告借款3万元，故对于原告诉请判令被告李银火、徐金莉归还借款本金并支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。 被告李海兵、车文英、李远奇、左龙妹已在本案《中国农业银行农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名捺印，但本案最后一笔借款届满之日为2018年7月25日，保证期间为借款期限届满之日起二年，故对于原告诉请判令被告李海兵、车文英、李远奇、左龙妹承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李银火、徐金莉、李海兵、车文英、李远奇、左龙妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李银火、徐金莉于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金30,000元并支付借款利息、罚息、复利（截至2020年4月14日，尚欠利息、罚息、复利共计3,242.60元；2020年4月14日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率8.80875%计算至本案借款本息还清之日止）； 二、被告李海兵、车文英、李远奇、左龙妹对本判决第一项规定的债务承担共同连带清偿责任，并有权向被告李银火、徐金莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计307.72元，由被告李银火、徐金莉、李海兵、车文英、李远奇、左龙妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吴龙波 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 红
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初226号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人邓兴朝，男，1968年10月5日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆区。被告人邓兴朝因犯盗伐林木罪，1989年12月20日被原四川省武隆县人民法院判处有期徒刑八年，1994年9月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗伐林木罪，2019年12月30日被原重庆市武隆区森林公安局刑事拘留，2020年1月2日是被原重庆市武隆区森林公安局取保候审。辩护人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告人罗仕贵，男，1964年1月22日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆区。被告人罗仕贵因赌博，2008年8月1日被原重庆市武隆县公安局行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗伐林木罪，2020年3月5日是被重庆市武隆区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]235号起诉书指控被告人邓兴朝、罗仕贵犯盗伐林木罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人邓兴朝及辩护人杜孝友、被告人罗仕贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控，2019年12月8日,被告人邓兴朝、罗仕贵为了将林木出售谋利,在未办理《林木采伐许可证》、也未征得林权所有人重庆XX公司同意的情况下,被告人邓兴朝使用油锯采伐位于武隆区XX镇XX村XX组该公司的杉木18株,卖给刘某某获利3000元。经检测其立木蓄积为3.366立方米。2019年12月14日,被告人邓兴朝为了将林木出售谋利,在未办理《林木采伐许可证》、也未征得林权所有人重庆XX公司同意的情况下,被告人邓兴朝再次使用油锯采伐位于武隆区XX镇XX村XX组该公司的杉木42株,活立木蓄积为7.087立方米。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邓兴朝、罗仕贵盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判处被告人邓兴朝拘役五个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人罗仕贵拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓兴朝辩称，对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意公诉机关提出的量刑建议。被告人邓兴朝的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人邓兴朝犯罪的事实、罪名没有异议。被告人邓兴朝具有自首法定从轻、减轻处罚情节，具有认罪认罚从宽处理情节，其缴纳了生态司法修复金，认罪态度较好。建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人罗仕贵辩称，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明：被告人邓兴朝、罗仕贵为了出售木材牟利,二人共谋后，2019年12月8日,在未办理《林木采伐许可证》、也未征得林权人重庆市武隆区XX镇XX村XX农业社（以下简称“XX农业社”）和林木管理人重庆XX公司（以下简称“XX公司”）同意的情况下,被告人邓兴朝使用油锯采伐位于重庆市武隆区XX镇XX村XX农业社流转给XX公司的杉木18株,卖给刘某某获利3000元。经检测该18株林木活立木蓄积为3.366立方米。2019年12月14日,被告人邓兴朝为了出售木材牟利,在未办理《林木采伐许可证》、也未征得林权人XX农业社、林木管理人XX公司同意的情况下,被告人邓兴朝再次使用油锯采伐位于重庆市武隆区XX镇XX村XX农业社流转给XX公司的杉木42株,经检测该42株林木活立木蓄积为7.087立方米。案发后，公安机关扣押被告人邓兴朝盗伐林木工具油锯1把、赃物杉树原木121段，并将原木121段发还给林木管理单位XX公司。被告人邓兴朝退出赃款人民币1530元。2019年12月29日,经原重庆市武隆区森林公安局民警电话通知,被告人邓兴朝于同月30日主动到案接受调查,并如实供述上述事实。2020年3月4日,经原重庆市武隆区森林公安局民警电话通知,被告人罗仕贵于同月5日主动到案接受调查,并如实供述上述事实。2020年4月21日,被告人邓兴朝、罗仕贵分别主动缴纳生态修复金人民币4000元、2000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受案登记表，受案回执，立案决定书；2.被告人邓兴朝、罗仕贵的户籍资料；3.到案经过，拘留证，取保候审决定书，释放证明书；4.四川省武隆县人民法院（1989）法刑字第64号刑事判决书，刑满释放证明书；5.武公决字[2008]第399号公安行政处罚决定书；6.林权证书复印件，林（土）地经营权流转合同；7.盗伐现场勘验笔录及照片；8.赃物堆放现场勘验笔录及照片；9.被告人邓兴朝辨认盗伐现场及伐桩笔录及照片；10.被告人邓兴朝指认盗伐工具笔录及照片；11.证人余某某指认被告人所盗伐林木原木及堆放地笔录及照片；12.盗伐工具照片；13.扣押决定书，扣押笔录，扣押清单；14.发还清单；15.鉴定报告；16.重庆市武隆区XX镇林业服务中心的证明；17.认罪认罚具结书；18.缴纳生态司法修复金收据；19.证人刘某某、余某某、罗某某、陈某某、邓某某1、邓某某2、钟某某、杜某某、李某、廖某某等人的证言；20.被告人邓兴朝、罗仕贵的供述及辩解。本院认为，国家森林资源受法律保护。被告人邓兴朝、罗仕贵违反森林法规定，在未取得林权人同意，未取得林木采伐许可证的情况下，盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人邓兴朝、罗仕贵犯罪的事实和罪名成立。被告人邓兴朝、罗仕贵经民警通知到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人邓兴朝、罗仕贵自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人邓兴朝、罗仕贵主动缴纳一定数额的生态司法修复金，可以酌定从轻处罚。被告人邓兴朝退出部分赃款，酌定从轻处罚。被告人邓兴朝有犯罪前科，酌定从重处罚。对被告人邓兴朝的辩护人关于被告人邓兴朝有自首、认罪认罚、缴纳生态司法修复金法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人邓兴朝从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人邓兴朝盗伐林木立木蓄积达10.453立方米，严重破坏森林资源，犯罪情节严重，且有盗伐林木犯罪前科，不符合宣告缓刑条件，对辩护人提出对邓兴朝判处缓刑的辩护意见，不采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓兴朝犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邓兴朝因本案于2019年12月30日被刑事拘留至2020年1月2日取保候审，被羁押四日，应折抵刑期四日。）二、被告人罗仕贵犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、没收扣押的赃物杉木原木121段、作案工具油锯1把，由重庆市武隆区公安局依法处理。四、被告人邓兴朝退出的赃款人民币1530元上缴国库；继续追缴被告人邓兴朝犯罪所获赃款人民币1470元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年四月三十日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1083号 原告：吕前江，男，1981年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：胡建平，男，1966年7月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吕前江与被告胡建平劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月1日诉至本院，本院于同日预立案受理后依法转为正式立案。2020年4月20日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡建平的起诉。 本院认为，原告吕前江以被告已履行付款义务为由请求撤回对被告胡建平的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告吕前江撤回对被告胡建平的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吕前江负担（已付）。 （本页无正文） 审判员  杨昊 二〇二〇年四月二十日 法官助理朱茜 书记员傅舟婷
山西省新绛县人民法院 支 付 令 （2020）晋0825民督31号 申请人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职工。 被申请人：杨金学，男。 申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司称，2009年12月18日，申请人与被申请人签订《贷款合同》，合同约定：被申请人向申请人贷款40000元，贷款用途为：种植，贷款期限从2009年12月18日起至2010年12月10日止，贷款月利率为7.965‰，逾期加收50%罚息，按月结息。合同签订当日申请人依约向被申请人发放贷款，之后被申请人未按约定还本付息。截止2019年9月21日尚欠本金40000元及利息45464.03元未偿还。为维护申请人的合法权益，申请人向贵院申请向被申请人发出支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨金学应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及至还清之日止的利息、罚息（截至2019年9月21日已欠利息45464.03元，之后的利息按月利率7.965‰计算，并加收50%罚息）。 申请费646元，由被申请人杨金学负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜乃民 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执196号之一 申请执行人：临淄区雪宫金达建材经营部，住所地：山东省淄博市临淄区齐园路北首101号。 经营者：边秀明，职务：总经理。 被执行人：张国华，男，1959年8月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区雪宫金达建材经营部申请执行张国华买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初3000号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人临淄区雪宫金达建材经营部于2020年01月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张国华名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张国华纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3000号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张国华有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十五日 代理书记员  徐誉雯
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更377号罪犯彭佑忠，男，1976年11月28日出生，汉族，湖北省公安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙06刑初6号刑事判决，以被告人彭佑忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭佑忠不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月15日作出（2016）浙刑终204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯彭佑忠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯彭佑忠在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭佑忠在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯彭佑忠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月27日起至2042年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年四月二十七日书记员  武克宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执378号 申请执行人：张守兰，女，汉族，1943年7月27日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执378号张守兰申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金40000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付18858.92元，尚未执行到位标的为21141.08元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢仕贵
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执59号 申请执行人：邱耀询。 被执行人：楼恩梅。 申请执行人邱耀询与被执行人楼恩梅民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）桂1121民初1230号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人楼恩梅没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邱耀询于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还509600元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人楼恩梅发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人楼恩梅从2020年7月份起每月履行案款40000元，直至交清该案的全部案款本金509600元及利息为止，申请执行人邱耀询同意被执行人楼恩梅的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执59号案件。 终结执行后，如发现被执行人楼恩梅不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初524号原告：贵伟，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪县新发镇阿杰服装加工厂，住所地安徽省郎溪县新发镇花园村方家，统一社会信用代码92341821MA2RLM4Y3R。经营者：夏以亮，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告贵伟与被告郎溪县新发镇阿杰服装加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告贵伟及其委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告郎溪县新发镇阿杰服装加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款10000元，并从起诉日起，按年利率6%计算利息，至欠款还请之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年，贵伟应邀到郎溪县新发镇阿杰服装加工厂从事管理工作，2019年12月，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂35名工人工资全部都没有发放，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂欠贵伟工资14000元。经郎溪县劳动监察大队调查处理，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂经营者夏以亮认可欠贵伟工资10000元，并同意一次性付清，但夏以亮未能给付。郎溪县新发镇阿杰服装加工厂未作答辩。贵伟为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、贵伟身份证复印件，证明：贵伟的身份情况。2、郎溪县劳动监察大队出具的证明、郎溪县劳动监察大队劳动保障监察调查笔录，证明：郎溪县新发镇阿杰服装加工厂欠贵伟工资款10000元的事实；并约定了付款时间。郎溪县新发镇阿杰服装加工厂未向本院提交证据。本院对贵伟提交的证据审查认证如下：贵伟所举证据1、2，形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年3月，应郎溪县新发镇阿杰服装加工厂聘请，贵伟到郎溪县新发镇阿杰服装加工厂从事管理工作。双方约定，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂每月按9400元支付贵伟工资。2019年10月，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂停业，贵伟离开工厂。2019年12月2日，因郎溪县新发镇阿杰服装加工厂拖欠该厂全部35名工人工资，经郎溪县劳动监察大队调查处理，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂经营者夏以亮认可欠贵伟工资10000元，并同意在2019年12月31日前一次性付清。期限届满，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂未能给付贵伟工资。本院认为，合法有效的合同应当予以履行。本案中，贵伟在郎溪县新发镇阿杰服装加工厂从事管理工作，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂支付贵伟工资，双方已形成劳务合同关系，故各方当事人应本着诚实信用的原则履行各自相应的义务。贵伟依约在郎溪县新发镇阿杰服装加工厂为其做管理工作，郎溪县新发镇阿杰服装加工厂亦应当履行支付工资款义务。现郎溪县新发镇阿杰服装加工厂未能按期支付贵伟工资款10000元，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任。综上所述，贵伟主张郎溪县新发镇阿杰服装加工厂给付工资款10000元及其违约金的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎溪县新发镇阿杰服装加工厂于本判决书送达之日起十日内一次性给付原告贵伟工资款10000元（自2020年3月16日起，以10000元为基数，按年利率6%计算利息，至本院确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎溪县新发镇阿杰服装加工厂负担。本判决为终审判决。审判员  张红兵二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 骜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0627执3292号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：张宪胜。被执行人：关茂胜，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：孙计女，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：吕军，现住址内蒙古自治鄂尔多斯市。被执行人：高飞（曾用名高燕飞），现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：韦喜财，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张云霞，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与关茂胜、孙计女、吕军、高飞、韦喜财、张云霞借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2019）内0627执3292号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行双方自行达成的和解协议，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  屈鹏飞代理审判员  刘益荣二〇二〇年四月二十三日执 行 员  张 龙书 记 员  王 军
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0604刑初239号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人朱志尧，男，1963年9月22日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民,住浙江省绍兴市上虞区。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年10月31日变更为取保候审。 辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人朱志尧犯交通肇事罪，并建议对被告人朱志尧判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。于2020年4月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞岸成出庭支持公诉，被告人朱志尧及其辩护人陈志方到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2019年9月12日11时许，被告人朱志尧（驾驶证已注销）驾驶安全设施不全的无牌三轮汽车，载着乘客张某、李某，从绍兴市上虞区章镇镇牛绳头出发驶往章镇镇龙浦村，沿章清线由南往北行驶至章镇镇姚村地段时，车辆发生侧翻后滑出路面，造成乘客张某死亡、李某受伤、车辆损坏的道路交通事故。 经事故责任认定，被告人朱志尧负事故的全部责任。 案发当天，被告人朱志尧向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人朱志尧与被害人张某的家属、李某达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人朱志尧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、王某证言，被害人李某陈述，122案件信息，交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测单，交通事故人身检查鉴定委托书，交通事故尸体检验报告、鉴定意见通知书、交通事故车辆鉴定报告，现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故调查报告书，交通事故认定书，交通事故伤者及家庭情况登记表，医学诊断，监控视频，死亡证明、火化证明，赔偿协议书、收条、谅解书，情况说明，抓获经过及被告人朱志尧的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱志尧违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤的的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱志尧犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可依法从宽处理；被告人朱志尧已赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚；被告人朱志尧无驾驶资格、并驾驶无牌证的三轮机动车，均应酌情从重处罚。根据被告人朱志尧的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。采纳辩护人提出的上述要求从轻并适用缓刑的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱志尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高淑英 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱佳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1390号 原告：陈金福，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:陈超己，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。 被告：吴锦洪，男，1974年5月07日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金福与被告吴锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金福的委托诉讼代理人陈超己到庭参加诉讼，被告吴锦洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈金福向本院提出诉讼请求：依法判令吴锦洪偿还陈金福借款7万元及自2011年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：陈金福、吴锦洪系朋友关系。2011年1月1日，吴锦洪以资金困难为由向陈金福借款7万元，约定月利率按2.5%计算，此有吴锦洪出具的《借条》为凭。之后，吴锦洪未按期支付利息，陈金福再三催讨，仍未能还款付息。 吴锦洪未作答辩。 陈金福向本院提供证据借条一份，证明吴锦洪向陈金福借款7万元，并约定月利率按2.5%计算的事实。 吴锦洪未向本院提供证据。 本院经审查认为，陈金福提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月1日，吴锦洪因经营红木加工需要向陈金福借款7万元，约定月利率按2.5%计算，时由吴锦洪向陈金福出具借条一张为凭。后经陈金福催讨，吴锦洪借故未还。为此，陈金福诉至本院，案经审理，因吴锦洪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，吴锦洪向陈金福借款7万元，约定月利率按2.5%计算，有陈金福提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。陈金福请求吴锦洪归还借款7万元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。吴锦洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴锦洪应在本判决生效之日起五日内归还给陈金福借款7万元，并自2011年1月1日起至还款之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4638.7元，减半收取2319.35元，由吴锦洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执313号 申请执行人：梁玉山，男，1960年11月23日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人：安忠明，男，1972年11月2日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：杨景宏，男，1956年5月12日出生，甘肃省临洮县。 被执行人：岳爱霞，女，汉族，1951年1月26日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人梁玉山、安忠明与被执行人杨景宏、岳爱霞追偿权纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）甘1124民初3015号民事调解书确定：“杨景宏、岳爱霞于2019年8月17日前一次性偿还梁玉山、安忠明代为偿还的银行贷款本息586611元，其中向梁玉山支付293305.5元，向安忠明支付293305.5元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9666元，减半收取计4833元，由杨景宏、岳爱霞负担”。该调解书生效后，被执行人杨景宏、岳爱霞未履行调解书确定的还款义务，申请执行人梁玉山、安忠明向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人杨景宏、岳爱霞发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了杨景宏、岳爱霞的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；未查到任何可供执行的财产及财产线索。通过传统查控途径对杨景宏、岳爱霞的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查明杨景宏在中国人寿保险股份有限公司定西分公司购买了“国寿福满一生”收益型保险，本院已依法提取保险金51899.10元，经申请执行人协商，每人分配25949.55元，其余未查找到杨景宏、岳爱霞有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到杨景宏、岳爱霞有其他可供执行的财产及线索，梁玉山、安忠明亦无法向本院提供杨景宏、岳爱霞可供执行的财产线索。梁玉山、安忠明未实现债权539544.9元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执313号申请执行人梁玉山、安忠明与被执行人杨景宏、岳爱霞追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月十三日 书记员  王孝平
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢264号申请执行人：陶夏林，男，1950年3月3日生，住镇江市。被执行人：镇江市永和物流有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：乔桥,该公司总经理。本院在执行申请执行人陶夏林与被执行人镇江市永和物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶夏林于2020年4月9日向本院提出撤回强制执行的申请。上述事实，有申请执行人提交的撤回执行申请证实。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏11民终2258号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓琛铭审判员  刘 斌二〇二〇年四月二十三日书记员  郑 菲
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执272号申请执行人:鲁芙勤，女，汉族，生于1952年2月2日，住邓州市。申请执行人:王晓，男，汉族，生于1975年11月20日，住邓州市。申请执行人:王小鹏，男，汉族，生于1982年9月3日，住邓州市。申请执行人:王小娜，女，汉族，生于1978年3月16日，住邓州市。申请执行人:王小慧，女，汉族，生于1981年4月16日，住邓州市。被执行人:王新功，男，汉族，生于1974年4月7日，住邓州市。被执行人:王涛，男，汉族，生于1978年9月10日，住邓州市。被执行人:王晓军，男，汉族，生于1972年12月2日，住邓州市。被执行人:王丕云，男，汉族，生于1958年5月12日，住邓州市。被执行人:王得龙，男，汉族，生于1962年2月2日，住邓州市。被执行人:王晓，男，汉族，生于1974年9月19日，住邓州市。被执行人:王连营，男，汉族，生于1969年2月20日，住邓州市。被执行人:闫灵云，男，汉族，生于1974年8月11日，住邓州市。关于鲁芙勤等五人申请执行王丕云等八人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，被执行人王丕云等七人已履行全部义务，被执行人王新功与申请人达成执行和解协议，申请人书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二〇年四月二十二日书记员 江 卫
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢388号申请执行人:李军，男，1970年4月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人:吴江市华菲达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧。法定代表人：张云南。原告李军与被告吴江市华菲达纺织有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2018）苏05民终7261号民事判决书发生法律效力后，因吴江市华菲达纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李军向本院申请强制执行，本院受理后于2019年1月24日立案执行，执行标的为104600元。后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2019年10月9日裁定终结本次执行程序。2020年3月19日，本院依法恢复对吴江市华菲达纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。2020年1月9日，苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市华菲达纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7261号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年四月十四日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初106号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人许坚勇，男，1988年4月8日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。2013年1月16日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月14日被抓获归案，同年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于福建省诏安县看守所。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人许坚勇犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦，被告人许坚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月13日19时许，被告人许坚勇在诏安县以拨打电话为由，向被害人吴某1借用1部手机（ｉｐｈｏｎｅＸ、5.8英寸、256Ｇ），后趁机出门来到诏安县南诏镇文化古街150号一手机专卖店，以人民币2600元的价格将该手机卖给并不知情的傅某。经鉴定，该被盗手机价值共计人民币4178元。 另查明，案发后，涉案被盗手机被公安机关扣押，现已归还被害人吴某1。被害人吴某1对被告人许坚勇的行为表示谅解。另外，被告人许坚勇涉案手机销赃得款人民币2600元，已由其家属代为退还傅某。 2020年1月14日，被告人许坚勇被公安民警抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。 被告人许坚勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人许坚勇具有累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人许坚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人傅某、吴某2的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场、扣押、辨认等笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、刑事判决书及罪犯档案资料、谅解书、领条、认罪认罚告知书及具结书等书证及价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许坚勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额共计人民币4178元，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚，其违法所得iphoneX手机（5.8英寸、256G）1部，应予以追缴，以返还被害人（已返还）。 被告人许坚勇因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许坚勇虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已被公安机关扣押并返还被害人，对被告人许坚勇可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人许坚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月14日起至2020年7月13日止。） 二、被告人许坚勇的违法所得ｉｐｈｏｎｅＸ手机（5.8英寸、256Ｇ）1部，予以追缴，以返还被害人吴某1（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王廷学 二〇二〇年四月二十二日 法官助理江晓乐 书记员李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审28号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州医药高新技术产业开发区商务一号楼。 法定代表人顾萍，主任。 被申请执行人唐长春，男，汉族，住湖南省。 二、申请事项： 罚款5万元，加处罚款5万元。 三、执行依据： 泰高新案字[2019]58号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年4月10日，申请执行人泰州医药高新技术产业开发区管理委员会对被执行人调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人擅自从非正规渠道无偿接受27袋含铝泡打粉，并从2019年4月2日起，在对原材料面粉加工过程中使用食品添加剂含铝泡打粉。申请执行人于2019年4月10日委托抽检，检验检测结论：铝的残留量项目不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。案发当日被执行人共加工不合格油条70根，销售62根，用于抽样检测8根，油条成本0.6元/根，售价1元/根，货值金额70元，违法所得24.8元。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州医药高新技术产业开发区管理委员会申请执行“对唐长春罚款5万元，加处罚款5万元”的申请内容。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初637号原告：固原市原州区商业总公司，住所地：固原市。法定代表人：王国权，系该公司经理。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李文娟，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马建明，男，1968年6月10日，回族，住宁夏固原市。原告固原市原州区商业总公司与被告马建明确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告固原市原州区商业总公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告父亲签订的《购买宅基地协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1995年4月29日，原告的下属公司宁夏固原县三营贸易公司与被告父亲马保强签订一份《购买宅基地协议》，宁夏固原县三营贸易公司将0.8亩宅基地（无附着物）出售给马保强，每亩地造价10000.00元，马保强一次性付清款后，所有权归马保强所有，后马保强病故，该合同权利义务由被告继承。因该土地使用权属于划拨土地，原告与马保强签订的协议违反国家土地相关法律、行政法规的强制性规定“划拨土地使用权不得转让、出租、抵押”，因此应认定该协议无效，故原告依法起诉。本院经审查认为，与马保强签订协议的是固原县三营贸易公司，原告称该公司系其下属公司并已被注销，但并未提交该公司曾与其具有隶属关系的证明材料。原告提交的是固原县技术监督局为其办理的《中华人民共和国组织机构代码证》（代码：22846360-X），机构名称为宁夏固原商业集团总公司，有效期自1999年7月2日至2003年7月2日。原告从事经营活动应属于企业法人，其设立必须依据法律法规或者经国家行政主管部门的许可，对外从事经营活动或行使民事行为时应有证明其资格或身份的有效证件，一般情形下是持有在工商行政管理机关登记办理的营业执照，但原告并未有上述身份证明材料，无法证明其具备民法上的民事主体资格，无法以自己的名义提起诉讼，故其并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告固原市原州区商业总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马兰 二〇二〇年四月十三日书记员 刘娜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终590号上诉人（原审被告）：曾兵，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：朱为立，湖南融源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳卫，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住长沙市开福区。上诉人曾兵因与被上诉人欧阳卫民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾兵上诉请求：1、请求依法撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初6032号民事判决，改判驳回被上诉人欧阳卫对上诉人的全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实完全错误，上诉人与本案无任何关系，上诉人与被上诉人素不相识，上诉人从未收取或指定案外人杨林收取被上诉人任何预付货款，被上诉人在一审中出具的借条并非上诉人所出具，而系他人冒用上诉人的名义出具，故上诉人不应承担任何法律责任。2、上诉人对本案从始至终并不知情，因上诉人在本案一审期间在外省工作，没有收到法院传票，一审审理期间并未出庭澄清相关事实，一审证据中“借条”上的签字并非上诉人所书写，案件中所谓的预付货款并非上诉人所收取的情况下，也不应认定上诉人应当承担清偿责任。被上诉人欧阳卫未到庭，未提交答辩意见。欧阳卫向一审法院起诉请求：1、判决曾兵偿还欧阳卫借款本金人民币68万元；2判决曾兵承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。一审法院认定事实：欧阳卫系湖南叶帆商贸有限公司实际控制人，该公司主要从事牛奶等包装食品销售业务。曾兵系从事牛奶饮品销售的业务员、2018年10月16日、2018年10月17日、2018年10月22日、2018年10月31日欧阳卫指示湖南叶帆商贸有限公司法定代表人彭亚通过其中国建设银行62×××46账户向曾兵指定的案外人杨林的中国建设银行62×××93账户转账支付20万、18万、15万、25万元，作为预付货款。因曾兵只向湖南叶帆商贸有限公司提供了部分牛奶饮品，2018年11月28日曾兵向欧阳卫出具借条一份，内容为:“今借到欧阳卫现金人民币68万元整（陆拾捌万圆整）于2019年5月7日一次性还清，钱以转到杨新林账号:62×××93”，后因曾兵既未给付对应价值的牛奶饮品也未归还货款，欧阳卫多次催要无果后诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。欧阳卫与曾兵之间最初系货物买卖合同关系，但因曾兵收到货款后并未向欧阳卫给付相应价值货物而是向欧阳卫出具了借条，双方的法律关系转化为民间借贷关系。民事活动应遵循诚实信用原则，欧阳卫在出借借款后有依法主张债权的权利，曾兵在收到借款后有按约还款的义务，故对欧阳卫要求曾兵偿还借款本金680，000元的诉讼请求，该院子以支持。二、曾兵未按期归还欠款构成违约，应当承担欧阳卫为实现债权所支出的必要和合理费用，故对欧阳卫要求曾兵承担该案受理费10，600元、公告费560元、保全费3，920元的诉求，该院子以支持。三、曾兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦末提交答辯状和证据，应承担不应诉，不举证，不质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：曾兵于判决生效之日起十日内向欧阳卫偿还借款本金680，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理10，600元、公告费560元、保全费3，920元，共计15，080元，由曾兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内、向该院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本院二审期间，上诉人曾兵提交了如下证据：《长芙检公诉起告[2020]156号长沙市芙蓉区人民检察院审查起诉期限告知书》，拟证明曾苛冒用上诉人曾兵身份信息，伪造曾兵出具案涉借条；询问笔录，拟证明实际欠款人是曾苛而不是曾兵，且本案涉及刑事案件，应当与刑事案件一并处理。被上诉人欧阳卫未到庭，未进行质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于上诉人曾兵主张曾苛冒用其身份信息向被上诉人出具借条的问题。在本院二审过程中，上诉人仅提供《长芙检公诉起告[2020]156号长沙市芙蓉区人民检察院审查起诉期限告知书》，该证据内容显示“曾苛涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案已进入审查起诉阶段”，该证据内容并不能证明曾苛冒用上诉人身份信息向被上诉人出具借条的事实，而调取的询问笔录亦不足以证明涉案借款与曾苛的犯罪有关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此上诉人应承担举证不能的法律后果。2、关于案涉“借条”上的签字并非上诉人曾兵本人书写的问题。上诉人并未提供任何证据证明其主张的事实。故对于上诉人曾兵主张的本案诉讼主体错误，应撤销原审判决并改判驳回被上诉人欧阳卫全部诉讼请求的请求，本院不予支持。综上，曾兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用10600元，由上诉人曾兵负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年四月二十八日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初225号 原告：岳小丽，女，1971年4月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省通江县。 委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：蔡群辉，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部（统一社会信用代码：91330205MA28164K94），住所地：浙江省宁波市江北区槐树路36号一层（1-20）-（1-22）。 诉讼代表人:赖琼华，该营业部经理。 委托代理人：李志国、徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告岳小丽与被告蔡群辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部（以下简称人保第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月6日向法院提起诉讼，诉请：原告损失合计27753.97元，被告人保第二营业部在交强险及商业险责任范围内赔偿，不予理赔部分由被告蔡群辉赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月23日公开开庭进行审理，原告岳小丽及其委托代理人邢昊杰、被告人保第二营业部委托代理人徐冬敏到庭参加诉讼，被告蔡群辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2018年12月8日21时30分许，被告蔡群辉驾驶浙Ｂ×××××车辆由南往北行驶至天童南路宁西线叉口处右转弯时与由西往东执行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及辆车受损。 2.交警部门的责任认定结果：被告蔡群辉对上述交通事故的发生负全部责任。 3.机动车登记及使用情况：涉案车辆车主为被告蔡群辉，事故发生时由被告蔡群辉使用。 4.投保情况：涉案车辆交强险及商业险投保于被告人保第二营业部处，保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日，第三者责任险100万元，不计免赔。 5.受害人概况：原告岳小丽，女，1971年4月18日出生，户籍所在地：四川省通江县，受伤时在宁波途锐达休闲用品有限公司工作，双方签订有劳动合同。 6.宁波市天童司法鉴定中心出具鉴定意见：建议原告伤后误工期为150日，护理期限为30日，营养期限为30日。原告支出鉴定费用700。 7.住院时间、医疗费金额：原告于2018年12月8日入住宁波市鄞州区第三医院，住院14天，支付医疗费计11945.54元，其中被告蔡群辉支付医疗费7000元，非医保部分计1916.04元。 8.财产损失：原告电动自行车维修费900元。 被告蔡群辉另支付原告赔偿款1万元。 以上事实，由原告提供事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院资料、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定书、鉴定费发票、劳动合同、证明、收据以及原、被告庭审陈述予以证明。 二、有争议的事实 原告主张其误工费按5110元/月计算，并提供工资明细及银行流水予以证明。被告对其误工费计算有异议。本院认为：原告提供的上述证据均系原件，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据可以证明其受伤前月平均工资为5110元。 本院对赔偿项目认定如下： 1.医疗费：医疗费合计11945.54元，原告主张11506.37元，其中被告蔡群辉支付医疗费7000元，非医保部分计1916.04元。 2.护理费：本院酌情认定住院期间护理费160元/天，出院后护理费80元/天，合计3520元。 3.住院伙食补助费420元、营养费900元，双方均予以认可，本院予以认定。 4.误工费：按5110元/月计算。根据鉴定报告，误工期5个月，计25550元。 5.交通费：根据就诊次数，原告主张的500元本院予以认定。 6..鉴定费：原告提供鉴定费发票，本院认定700元。 7.电动自行车维修费：有收据为证，计900元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本案事发经过及责任认定，被告蔡群辉应对原告因交通事故受伤承担赔偿责任。涉案车辆投保于被告人保第二营业部处，其应在交强险与第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目，结合原告的主张，被告蔡群辉应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、财产维修费合计43996.37元。被告蔡群辉已经垫付17000元。被告人保第二营业部主张非医保费用、鉴定费、营养费不属保险赔偿范围，本院对非医保费用、鉴定费由被告蔡群辉承担予以采纳，但营养费应由被告人保第二营业部承担。原告应返还被告蔡群辉的垫付款由被告人保第二营业部直接支付。综上，被告人保第二营业部应在交强险以及第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产维修费合计41380.33元，被告蔡群辉赔偿原告医疗费、鉴定费2616.04元，因被告蔡群辉已经垫付17000元，故由被告人保第二营业部赔偿原告26996.37元，原告应返还的垫付款14383.96元由被告人保第二营业部直接支付被告蔡群辉。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告岳小丽医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失合计26996.37元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告岳小丽应返还被告蔡群辉垫付款14383.96元，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第二营业部直接支付给被告蔡群辉，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告岳小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取494元，由原告承担14元，被告蔡群辉承担480元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 金 珏