大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5396号 原告：王志海，男，1986年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：陈茜，辽宁新华律师事务所律师。 被告：吕桂花，女，1986年3月29日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：矫彦君，男，1979年5月14日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曲晓楠，辽宁竞业律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区七一街11号（银州国际大厦19楼）。 负责人：梁忠权，总经理。 委托诉讼代理人：姜金科，男，该公司职员，住大连市中山区。 第三人：高瑞亮，男，1936年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 第三人：关晓锋，男，1977年12月8日出生，汉族，河南省内黄县。 原告王志海与被告吕桂花、矫彦君、太平财产保险有限公司大连分公司、第三人高瑞亮、关晓锋机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈茜，被告矫彦君及被告矫彦君、吕桂花共同委托代理人曲晓楠，被告太平财产保险有限公司大连分公司委托代理人姜金科到庭参加了诉讼。第三人高瑞亮、关晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财产保险有限公司大连分公司在交强险限额内赔付原告经济损失2000元，不足部分在商业保险限额内赔付（车辆维修费150800元、施救费48000元、护栏维修费10170元、车辆停运损失费60000元、鉴定费6524元，合计275494元），余款由被告吕桂花、矫彦君共同赔付。2、本案的诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原告从第三人高瑞亮处购买车辆号为冀Ｇ×××××号重型货车用于营运，原告向第三人高瑞亮支付了购车款98000元，双方办理了车辆交接，未办理车辆过户手续。同年7月9日，原告为该营运自卸货车购买车辆保险，因原告不是大连本地户籍，无法以自己的名义办理，故原告以其雇佣的司机即第三人关晓锋名义在案外人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司处投保交强险和商业险。同年12月28日19时10分许，被告吕桂花驾驶辽Ｂ×××××号小型客车沿鹤大高速（丹东-大连）由东向西行驶至1405公里+300米事故路段时，因未按照操作规范安全驾驶，致车辆偏离所行驶的第一排机动车道，车辆右前部与第二排车道内行驶的案外人孙文杰（原告雇佣司机）驾驶车辆号为冀Ｇ×××××号重型货车左后部发生碰撞，辽Ｂ×××××号小型客车与道路中央及同向护栏碰撞，辽Ｂ×××××号小型客车乘车人陆杰当场死亡，被告矫彦君、吕桂花、案外人孙文杰受伤，两车及道路交通设施损坏。经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告吕桂花负事故主要责任，案外人孙文杰负事故次要责任。被告吕桂花驾驶的案涉车辆在太平财产保险有限公司大连分公司开发区支公司投保交强险和商业险（100万元）。被告吕桂花驾驶的车辆登记所有权人为被告矫彦君，被告吕桂花与被告矫彦君系夫妻关系。被告吕桂花驾驶车辆在保险期间发生事故，应按保险合同的约定由太平财产保险有限公司大连分公司开发区支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔付，被告吕桂花违规驾驶车辆存在过错，被告矫彦君系车辆所有权人，此次事故赔偿责任应由被告吕桂花、矫彦君共同赔偿。 被告吕桂花、矫彦君辩称，原告的经济损失应当在保险公司承保的合理范围内理赔。不同意赔偿停运损失60000元，第二次施救费20000元。 被告太平财产保险有限公司大连分公司辩称，在保险公司承保合理的范围内予以理赔，不同意赔偿停运损失60000元，第二次施救费20000元。 第三人关晓锋提交书面意见述称，第三人曾系原告雇佣的货车司机，目前已经离职。案涉车牌号为冀Ｇ×××××号重型货车的实际车主系原告，在第三人受雇期间，以第三人名义为案涉车辆在案外人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司处投保交强险和商业险。第三人不是车辆的所有权人，所以因本次交通事故所应承担的赔偿责任和索赔权益均与第三人没有任何关系，陈述意见同原告。 第三人高瑞亮提交书面意见述称，案涉车辆号为冀Ｇ×××××号重型货车的实际车主系原告，第三人已经将该车辆出卖给原告，未办理过户手续。案涉车辆项下的索赔权益及索赔的主体均归实际车主原告所有，同时案涉车辆承担的责任与第三人无关，陈述意见同原告。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告针对其主张提交车辆买卖协议、机动车登记证书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、施救费及吊车费发票、高速公路路产赔偿费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、货物运输合同、送货单证明案涉事故发生在保险期间内以及原告因事故造成的经济损失。被告矫彦君提交机动车保险单证明案涉事故发生在保险期间内，其余各被告及第三人均未提交证据。原告提交的货物运输合同及送货单因各被告均对其真实性无法确认，且与本案没有关联性而不予采信。 本院根据原、被告提交的证据及各方陈述笔录等认定事实如下： 2018年12月28日19时10分许，被告吕桂花驾驶辽Ｂ×××××号小型客车沿鹤大高速（丹东-大连）由东向西行驶至1405公里+300米事故路段时，因未按照操作规范安全驾驶，致车辆偏离所行驶的第一排机动车道，车辆右前部与第二排车道内行驶的案外人孙文杰（原告雇佣司机）驾驶车辆号为冀Ｇ×××××号重型货车左后部发生碰撞，辽Ｂ×××××号小型客车与道路中央及同向护栏碰撞并起火燃烧，辽Ｂ×××××号小型客车乘车人陆杰当场死亡，被告矫彦君、吕桂花、案外人孙文杰受伤，两车及道路交通设施损坏。经大连市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告吕桂花负事故主要责任，案外人孙文杰负事故次要责任，陆杰、矫彦君无责任。原告因本次事故花费施救费48000元（事故现场到交警大队花费28000元，交警大队到车辆修配厂花费20000元），赔偿高速公路维修费10170元。本院依据原告申请，委托大连华宸价格评估有限公司对车辆号为冀Ｇ×××××号重型自卸货车车辆维修费用进行鉴定。经大连华宸价格评估有限公司鉴定，车辆号为冀Ｇ×××××号重型自卸货车于鉴定评估基准日时（2018年12月28日）的鉴定评估值合计为150800元。原告花费鉴定费6524元。 另查，2018年5月18日，原告从第三人高瑞亮处以98000元价格购买车辆号为冀Ｇ×××××号重型货车，双方办理了车辆交接，未办理车辆过户手续。同年7月9日，原告以第三人关晓锋名义为前述车辆在案外人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司处投保交强险和商业险。 再查，辽Ｂ×××××号小型客车登记在被告矫彦君名下，被告吕桂花与被告矫彦君系夫妻关系，该车在太平财产保险有限公司大连分公司开发区支公司投保交强险和商业险（保额为100万元），事故发生在保险期间内。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险合同约定，保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人根据保险合同的约定，对于超过交强险限额部分给予赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故所负责任比例承担相应赔偿责任。鉴定费、诉讼费保险人不负责赔偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，辽Ｂ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司大连分公司开发区支公司投保了商业三者险，原告有权依法向被告太平财产保险有限公司大连分公司主张相应权利。根据道路交通事故认定书认定被告吕桂花负此事故的主要责任，案外人孙文杰负事故次要责任，本院酌定被告吕桂花承担70%的赔偿责任。因此被告吕桂花应对原告的全部合理损失在扣除交通事故责任强保险赔偿部分后按70%的赔偿比例承担赔偿责任，被告太平财产保险有限公司大连分公司依据商业三者险保险合同的约定按照上述比例在商业三者险保额内予以赔偿。 本案的赔偿标准和原告的合理经济损失。原告主张的车辆维修费150800元、拖车费48000元、护栏维修费10170元、鉴定费6524元均为合理经济损失。关于原告主张的车辆停运损失费60000元，因原告的证据不足而不予采信。关于被告不同意赔偿第二次施救费20000元的抗辩意见，因该部分费用系原告势必产生的合理费用，故该抗辩意见不予采纳。原告的经济损失合计为215494元（208970元+6524元），应由被告太平财产保险有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失2000元，余款206970元（208970元-2000元）按照70%的责任比例在商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失144879元，被告吕桂花赔偿鉴定费4566.8元（6524元×70%）。关于原告要求被告吕桂花、矫彦君共同赔偿的诉讼请求，因被告吕桂花系案涉车辆的使用人，即本次事故的直接侵权人，被告矫彦君在此次事故中无过错，该笔赔偿款并非夫妻共同债务，因此该项诉讼请求不予支持。第三人高瑞亮、关晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司大连分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王志海各项经济损失共计2000元； 二、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司大连分公司在机动车第三者责任险保额内赔偿原告王志海各项经济损失共计144879元； 三、于本判决生效之日起十日内，被告吕桂花赔偿原告王志海鉴定费4566.8元； 三、驳回原告王志海的其它诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，由原告王志海负担560元，由被告吕桂花负担2131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张景馨 二〇二〇年四月九日 书记员  王嘉明 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。