wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终509号上诉人楼金星，男，1960年6月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼金星因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初38号行政裁定，向本院提起上诉。楼金星上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 胡华锋审判员 滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员 丁 波
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初222号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李玉申，男，1974年4月15日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业人员，住河南省郑州市惠济区。曾因犯盗窃罪，于2007年1月11日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2018年6月11日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年1月22日被新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］110号起诉书指控被告人李玉申犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员张丽君出庭支持公诉，被告人李玉申到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：1、2019年11月26日19时许，被告人李玉申到新郑市龙湖镇文昌路龙湖商业广场附近，趁被害人谢某不备之际，将被害人谢某放在自己上衣右侧口袋里面的绿色VIV0Y71A手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗绿色VIV0Y71A手机价值人民币456元。2、2019年11月29日7时许，被告人李玉申到新郑市龙湖镇文昌路清华院培训机构门口，趁被害人张某不备之际，将被害人张某放在自己上衣右侧口袋里面的红色V1V0X23手机盗走经新郑市价格认证中心鉴定，被盗红色VIV0X23手机价值人民币1366元。3、2019年12月6日7时许，被告人李玉申到新郑市龙湖镇文昌路镇直小学门口361专卖店附近，趁被害人王某2不备之际，将被害人王某2放在自己上衣右侧口袋里面的粉色小米RedmiNote7手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗粉色小米RedmiNote7手机价值人民币981元。4、2019年12月6日19时许，被告人李玉申到新郑市龙湖镇沙窝李市场一号路路边一处水果摊附近，趁被害人赵某不备之际，将被害人赵某放在自己上衣右侧口袋里面的魅海蓝色华为荣耀8X手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗魅海蓝色华为荣耀8X手机价值人民币863元。5、2019年12月9日7时许，被告人李玉申到新郑市龙湖镇龙湖商业广场门口，趁被害人柯某不备之际，将被害人柯某放在自己上衣右侧口袋里面的蓝水翡翠色华为荣耀20手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗蓝水翡翠色华为荣耀20手机价值人民币1971元。综上，被告人李玉申盗窃手机共计价值5637元。针对以上指控，公诉机关提供了被告人李玉申的供述和辩解，被害人王某2、谢某、张某、赵某、柯某的陈述，证人刘某、樊某、卢某、王某1、陈某的证言，辨认笔录，视频资料，现场勘验检查笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，侦破报告及其他书证等证据证实，足以认定。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李玉申系坦白，前科，多次盗窃，扒窃，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人李玉申在开庭审理过程中均无异议。本院认为，被告人李玉申以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。对被告人李玉申应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。本院在对被告人李玉申的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、有前科，应当从重处罚；3、多次盗窃，可以从重处罚；4、系扒窃，可以从重处罚；5、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李玉申提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李玉申犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人李玉申于本判决生效后十日内退赔被害人谢羡芳损失人民币456元，退赔被害人张艳云损失人民币1366元，退赔被害人王娜损失人民币981元，退赔被害人赵永倩损失人民币863元，退赔被害人柯仁爱损失人民币1971元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇二〇年四月二十二日代理书记员  王文君
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2339号原告：张洪涛，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园1幢2楼。负责人：朱城君，总经理。委托诉讼代理人：朱臣臣。系被告公司医核法务。原告张洪涛与被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张洪涛于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪涛撤回起诉。案件受理费减半收取345元，由原告张洪涛负担。审判员  何萌萌二〇二〇年四月二十七日法官助理黄芬书记员李成亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初716号 原告：江龙平，男，1969年3月22日出生，汉族，安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。 被告：余召芬，女，1974年10月19日出生，汉族，住 安徽省安庆市迎江区孝肃路42号。 被告：伍孟新，男，1976年8月8日出生，汉族，住安 徽省安庆市迎江区华中路北三巷18栋1单元303室。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王科成，该公司员工。 原告江龙平与被告余召芬、伍孟新、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告江龙平于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江龙平的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江龙平撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江龙平负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年四月二日 书记员  龙 可 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初90号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人张某，2004年12月1日因犯妨害公务罪，被阳城县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王晋亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年9月27日23时许，被告人张某饮酒后驾驶晋E×××××号马自达牌小型轿车，从阳城县凤城镇南关村白甲巷前往南关村崇熏路寻找车位停车，该驾车沿南环街由东向西行至省运车站路段时时被执勤交警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为198.6mg/100ml。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，鉴于被告人张某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金四千五百元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、车辆照片、车辆合格证、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过等书证，被告人张某供述与辩解，理化检验报告，现场执法视频、截图等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼过程中，被告人张某自愿向本院预缴罚金四千五百元。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某曾有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马晨啸 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 郭向阳 书 记 员 乔彩霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2019号原告：郑彪，男，1990年2月10日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告：赵键，男，1991年1月19日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。被告：杨新华，女，1979年3月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告郑彪、赵键与被告杨新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告郑彪、赵键泉于2020年4月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑彪、赵键撤诉。案件受理费25元，由原告郑彪、赵键负担。审判员  谢莉莉二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初644号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。负责人：孙至芳，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：刘玉海，男，1973年6月7日出生，汉族，永昌县人。被告：杨福花（系刘玉海妻子），女，1973年12月19日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告刘玉海、杨福花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘玉海、杨福花偿还借款本金320000元及利息10958.22元（利息从2019年8月1日计算至2019年11月1日），实际利息计算至本金清偿之日止，及律师代理费18200元，合计349158.22元；2.若刘玉海、杨福花未清偿上述款项，则请求依法判令邮储银行永昌县支行对刘玉海、杨福花所有的坐落于永昌县城关镇2区16栋1单元4楼右142号、地下一层3号地下室（不动产权证书号为甘（2017）永昌县不动产权第0000147号）的房屋依法享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及永昌县邮储银行永昌县支行为实现债权与担保权利发生的一切费用均由刘玉海、杨福花承担。事实与理由：2017年7月4日，邮储银行永昌县支行与刘玉海、杨福花签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》和《家庭农场（专业大户）贷款抵押合同》。合同约定刘玉海、杨福花将自己名下坐落于永昌县城关镇2区16栋1单元4楼右142号、地下一层3号地下室（不动产权证书号为甘（2017）永昌县不动产权第0000147号）的房屋产权抵押给邮储银行永昌县支行，为《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》项下的债权提供抵押担保，并于2017年7月7日办理了抵押登记。2018年8月1日在额度（320000元）项下支用了1笔贷款，金额320000元，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本，年利率执行标准为8.265%，但刘玉海在偿还部分贷款后便不按约偿还借款本息，已属违约。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘玉海、杨福花于2020年5月30日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金313803.47元、利息25742.86元（计算至2020年4月7日）及律师代理费6000元，共计345546.33元，并从2020年4月8日起按年利率10.7445%承担利息至借款本金还清之日止；二、刘玉海、杨福花未按时清偿上述债务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行有权以刘玉海、杨福花所有的坐落于永昌县城关镇2区16栋1单元4楼右142号、地下一层3号地下室（不动产权证书号为甘（2017）永昌县不动产权第0000147号）的房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6537元，减半收取计3269元，由刘玉海、杨福花负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨延虎二〇二〇年四月十日书记员  韩彩萍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初584号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。被告：俞美群，女，1973年3月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。被告：黄永刚，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告俞美群、黄永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人王璐敏、被告俞美群到庭参加诉讼，被告黄永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金人民币201833.64元、利息（含罚息）7692.61元、复利223.02元，合计209749.27元（利息、罚息及复利暂计算至2019年8月1日，以后利息、罚息及复利按照《贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.判令两被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2018年5月21日，原告与被告签订了《贷款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）贷字（2018）第（SW20180408000062）号。2018年5月22日，原告向被告放款人民币235000元，贷款期限60个月，即从2018年5月22日至2023年5月22日止，采用等额还款方式，月供金额为5745.38元，贷款利率为固定年利率16.245%。合同5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”原告已如约向被告发放了贷款，被告未按约定按时支付月供。原告经多次催告无果，特提起诉讼，望判如所请。被告俞美群答辩称，对诉请金额、事实均无异议，希望减免部分利息及罚息。被告黄永刚未作答辩，亦未向本院提交证据。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户交易明细清单、送达地址确认书等证据，被告俞美群未向本院提交证据。上述证据经庭审出示，被告俞美群对上述证据三性均无异议；被告黄永刚未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审核对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告与被告俞美群、黄永刚签订了编号为平银（杭州）贷字（2018）第（SW20180408000062）号的《贷款合同》一份，约定：贷款金额为235000元，贷款期限60个月，贷款利率为年利率16.245%，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，还款方式为等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利；等等。2018年5月22日，原告放款人民币235000元，被告俞美群、黄永刚按约还款前11期，自第12期起开始逾期。截至2019年8月1日，被告俞美群、黄永刚尚欠贷款本金201833.64元、利息7467.61元、罚息225元、复利223.02元。另查明，本院按两被告向原告提供的送达地址确认书上指定的被告送达地址邮寄本案起诉状副本等材料，于2020年3月10日签收。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告俞美群、黄永刚签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约发放贷款，但两被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向被告俞美群、黄永刚主张提前收贷的依据，现原告自愿以本院向被告送达副本之日即2020年3月10日视为提前收贷通知到达被告俞美群、黄永刚之日，本院予以确认，本案的贷款利息计算时间应按合同约定计算至2020年3月10日。关于原告主张的罚息、复利，案涉《贷款合同》约定的计收标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，暂计算至2019年8月1日的罚息为221.61元，2020年3月10日前的罚息以到期的未还本金为计算基数，自2020年3月11日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至两被告实际履行之日止；暂计算至2019年8月1日的复利为91.63元，此后复利以未还利息为计算基数计算至两被告实际履行之日止。原告主张的复利中包含以罚息为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，原告主张超过部分本院不予支持。被告黄永刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞美群、黄永刚于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金201833.64元；二、被告俞美群、黄永刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息7467.61元（暂计至2019年8月1日，此后利息按案涉《贷款合同》的约定计算至2020年3月10日止）；三、被告俞美群、黄永刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息221.61元（暂计算至2019年8月1日，此后罚息以到期的未还本金为基数按年利率24%计算至2020年3月10日，自2020年3月11日起的罚息以全部未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、被告俞美群、黄永刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利91.63元（暂计算至2019年8月1日，此后复利以未还利息为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；五、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取计2223元，由被告俞美群、黄永刚负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞美群、黄永刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 俞琳琳二〇二〇年四月二十一日代书记员 裘梦迪
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执768号之二 申请执行人：王庆忠，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。 被执行人：温桂华，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。 王庆忠与温桂华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人温桂华应于判决生效之日起五日内支付给一次性归还借款200000元及利息（利息以200000元为基数按年利率6％从2019年6月17日起计算至本判决确定履行之日止的）。案件受理费2150元由被执行人温桂华负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，王庆忠向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人温桂华仅有零星银行存款被本案冻结，其余存款均被其他法院冻结。 2.发现被执行人温桂华名下有16处房产，本案已轮候查封。 三、本院到被执行人的户籍所在地及其村委会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已发现但无法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人温桂华负有继续向申请执行人王庆忠履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文杰 审判员  欧彩凤 审判员  李 鼎 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐铭杰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执374号申请执行人：松原市宁江区某燃料有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：方文臣，系经理。被执行人：松原市某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：郑帆，系经理。申请执行人松原市宁江区某燃料有限责任公司与被执行人松原市某公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月20日作出（2019）吉07民终1956号民事判决书，内容如下：被告立即给付原告煤炭款4647690.74元，自2018年11月15日起至2019年11月5日按本金9647690.74元计息，2019年11月6日按本金4647690.71元给付之日止计息，利率按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79262元，由被告承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月16日向被执行人松原市供某公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年3月17日向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某公司的房产情况，查询结果是被执行人有房屋，并对被执行人名下房屋予以查封；三、于2019年3月17日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，对被执行人银行卡内存款予以冻结；四、2020年3月17日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金4647690.71元，已执行到位0元，执行费79262元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年四月二十六日书记员 赵梓淇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1282号之一 申请执行人：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：高伟，男，汉族，1974年2月4日出生，住成都市武侯区。 关于鼎誉融资租赁（深圳）有限公司申请执行高伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，申请执行人鼎誉融资租赁（深圳）有限公司书面告知本院，被执行人高伟在本案立案之前已履行了生效法律文书确定的还款义务，同时向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的执行申请。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员 田 静
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执937号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 被执行人邱艳军，女，1976年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 成都东帮汽车贸易有限公司 中国农业银行股份有限公司成都锦城支行与邱艳军、成都东帮汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）川0105民初3635号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标为149571.42元及利息。 执行中，本院依法查封被执行人邱艳军名下车牌号为川Ｚ×××××的汽车一辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3635号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕欣宇
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执36号 申请执行人李长才，男，1967年9月28日出生，山西省岢岚县人，住岢岚县。 被执行人马任，男，1972年9月11日出生，山西省岢岚县人，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0929民初143号民事调解书，在执行申请执行人李长才与被执行人马任运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）晋0929执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙 江
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执373号之一 移送执行部门：祁东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙竹山，男。 本院依据祁东县人民法院（2019）湘0426刑初239号刑事判决书和衡阳市中级人民法院（2020）湘04刑终16号刑事裁定书，在执行被执行人龙竹山罚金刑一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向本院缴纳罚金25,000元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙竹山银行存款人民币25,000元或查封、拍卖、扣留、提取被执行人价值相当的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  周 虹 审判员  李 全 二〇二〇年四月九日 书记员  徐 茜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初414号 原告：陈淑平，女。 原告：唐逸飞，男。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区南津中路。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告陈淑平、唐逸飞与被告永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告唐逸飞到庭参加诉讼，原告陈淑平、被告龙信公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑平、唐逸飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年1月1日起至2019年12月31日止商铺租金15850.55元（按《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告以145921元购买了被告位于永州市零陵区徐家井世纪中心二楼商铺279号铺，同时与被告签订《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》（合同编号：XJJ2014-158），合同约定租期从2014年9月1日起至2027年11月30日止。租金按时间段计算，即：1、2014年9月1日至2017年8月31日按购房款每年8%的标准计算租金；2、2017年9月1日至2024年11月30日按购房款每年10%的标准计算租金；3、2024年12月1日至2027年11月30日按购房款每年12%的标准计算租金。支付时间为每季度首月15号。合同签订后，被告于2019年1月1日开始拖欠租金至今，被告恶意拖欠租金的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告龙信公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告陈淑平、唐逸飞围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》；2、《徐家井世纪中心商铺买卖合同》。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告签订《徐家井世纪中心商铺租赁合同》，该合同约定：租赁期限自2014年8月1日起至2027年11月30日止；租赁合同期限内产生的租金，被告按原告的房屋购房款145920元按时间段计算租金，即：1、2014年8月1日至2017年7月31日按购房款每年8%的标准计算租金；2、2017年8月1日至2024年11月30日按购房款每年10%的标准计算租金；3、2024年12月01日至2027年11月30日按购房款每年12%的标准计算租金。租金支付时间为：由被告按季支付租金给原告，支付时间为每季度首月15号（遇节假日顺延）。租赁税费的缴纳：原告收取的租金产生的租赁税费由其自行负担，租赁税费的缴纳由被告按税务部门的规定从租金中代扣代缴。担保事项：永州万喜登旅游实业集团有限公司（以下简称万喜登公司）为被告向原告提供担保，保证被告按时支付租金，若被告超过规定日期30天未向原告支付租金，万喜登公司愿为被告代偿，并保证若发生需代偿情况时，在5日内将代偿款支付给原告。担保的期限为合同约定的租金全部付清时止。违约责任：若被告超过规定日期30天未向甲方支付租金，且万喜登公司在5天代偿期内也未如期代偿，该逾期期间内由被告、万喜登公司按未付租金款的每日万分之二向原告计算支付违约金；如逾期时间超过30日但未满90日，该逾期期间内被告、万喜登公司双方按未付租金款的每日万分之三向原告计算支付违约金；如被告、万喜登公司双方欠付的租金超过180日，被告、万喜登公司双方除按未付租金款的每日万分之五向原告计算支付违约金，另向原告增加支付购房款实际支付款的10%违约金。合同签订后，被告于2019年1月1日起未按合同约定支付原告租金，原告多次催促未果，故遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的商铺租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告方已依约将其商铺交付给被告，履行了自己应尽的义务，而被告在将原告方的商铺转租给他人使用收取租金后未依约将租金支付给原告方，属于明显的违约。原告要求被告支付2019年1月1日起至2019年12月31日商铺租金15850.55元的诉请，应扣除由被告代扣代缴的税金13.1%，扣税后金额为12680.45元（145920×10%×【1-13.1%】），故，对原告要求被告租金15850.55元的诉请，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限在本判决生效后十日内由被告永州市龙信房地产开发有限公司一次性支付原告陈淑平、唐逸飞租金12680.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由原告陈淑平、唐逸飞负担39元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 魏再永 人民陪审员 赵掌明 人民陪审员 陶厚勇 二〇二〇年四月一日 书 记 员 贺文韬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。二再审申请人委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马强，男，1965年5月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。一审第三人：广西北方农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-15号。法定代表人：方淑佳，该公司执行董事。再审申请人郭志刚、***因与被申请人马强及一审第三人广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志刚、***申请再审称，（一）原审判决认定郭志刚和被申请人之间存在借款合同法律关系错误。郭志刚并未占有、使用案涉资金，该资金系用于香蕉基地的经营，由出资者委派的财务人员收取后为被申请人开具了收据。郭志刚和被申请人之间没有形成借款合同关系的合意，被申请人提交的案涉收据和股东会决议等证据及其在起诉状中的陈述可以证实，案涉款项系入股款而非借款，双方之间只可能存在投资入股的合伙关系或其他共同出资关系，不可能存在借款合同法律关系。原审判决认定郭志刚系被申请人等十六人入股资金的募集人无证据证明，被申请人等人的证言不能作为认定事实的依据。（二）被申请人并未提交证据证明***系共同借款人或担保人。原审判决仅依据魏洪江曾向***汇款140643.59元的证据，认定***出借个人银行账户用于收取借款是错误的，该证据更不能证实***存在出借个人银行账户收取相关十六起案件861万元的事实。原审判决***对郭志刚借款本金及利息承担连带偿还责任是错误的。（三）原审判决将吴全旺的证言作为定案依据，属程序违法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，郭志刚在担任廊坊北方农贸批发市场有限公司（以下简称北方公司）总经理期间，以北方公司百果园基地的名义与他人签订土地租赁合同，承租正安农场内的土地用于香蕉及其他农作物种植，该租赁土地一直由郭志刚及其子***实际控制并经营。本案被申请人等十六人大部分系北方公司职工及其亲属，出于对时任北方公司总经理郭志刚的信任，分别出资支付给郭志刚指定的财务人员崔淑君、祁德俊、张亮等人或郭志刚本人，案涉款项虽表述形式为入股资金，但现有证据不能证明被申请人等人享有并行使了作为股东应当享有的经营决策权和对经营情况的知情权，2014年12月份所谓“分红”也体现不出与香蕉基地盈利情况之间的关系，出资人亦未真正分到红利。据此，原审法院认定郭志刚和被申请人之间建立借款合同法律关系，郭志刚作为借款人应承担相应的还款责任，并无不当。本案中，***作为香蕉基地的法定代表人，实际掌握、控制、管理与使用案涉款项，且有部分款项还直接进入了***的个人账户，故原审判决***对案涉借款本息承担连带责任，亦无不当。综上，郭志刚、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志刚、***的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1052号之一申请执行人：姜晓杉，住北京市通州区。被执行人：杨秀安，住四川省巴中市。姜晓杉与杨秀安租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初18964号民事判决书，已发生法律效力。姜晓杉向本院申请执行，要求杨秀安依照生效文书支付塔吊租赁费140000元及利息、律师费10000元、案件受理费3300元、迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨秀安送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人杨秀安的财产进行网络查控。经查，被执行人杨秀安银行账户有余额共计25161元，本院已依法划拨；未发现被执行人杨秀安名下有房产、股权、债券等；被执行人杨秀安无其他财产可供执行。本院已对杨秀安名下机动车（车牌号为×××）一辆申请档案信息查封，但未实际控制；经调查，未发现被执行人杨秀安名下可供执行的财产。申请执行人姜晓杉亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人姜晓杉已实现债权25161元。本院已将被执行人杨秀安纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人姜晓杉在案件终结本次执行后发现被执行人杨秀安可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年四月十六日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执1364号 申请人段文俊，男，汉族，1958年11月1日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人贾小刚，男，汉族，1979年2月13日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。 本院在执行（2019）甘1027民初1807号段文俊与贾小刚民间借贷纠纷一案,判决被执行人贾小刚偿还申请人段文俊借款本金及利息154396元，利息负担受理费1700元，在执行过程中，被执行人贾小刚在我院有多起执行案件未执行，其长期在外打工，下落不明,本院另案移送公安机关协助查找，本院通过网络查控查明被执行人贾小刚无不动产登记信息、工商登记信息，并通过传统查控查明贾小刚名下无房产及银行存款，现对贾小刚采取限制高消费及纳入失信人名单等措施，被执行人贾小刚暂无其他可供执行财产，申请执行人段文俊再亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人段文俊告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年四月十三日 书记员  惠佩佩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1308号 申请执行人：杨某，女，生于2006年4月16日，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：刘某，女，生于1979年6月4日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：杨兵，男，生于1978年2月22日，汉族，住四川省岳池县。 杨某与杨兵抚养纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初2928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨兵未履行生效判决书确定的义务，杨某向本院申请强制执行，要求杨兵支付抚养费及住院医疗费人民币103686.37元。本院于2019年11月18日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询其财产，扣划银行存款人民币16938.27元已向申请执行人发放。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 四、对被执行人单位进行了调查了解，未查找到其可供执行财产。 五、本院将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况已告知申请执行人的法定代理人,其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨兵现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1308号案件的本次执行程序。 被执行人杨兵负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年四月三日 书记员  金 言
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4771号原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。负责人：周尤波，总经理。委托诉讼代理人：徐柳，女，汉族，1988年8月19日出生，住长沙市岳麓区。被告：凌智娥，女，汉族，1959年10月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司与被告房屋凌智娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2020年4月30日向本院申请撤回对被告凌智娥的起诉。本院认为，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告凌智娥的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。审 判 员 杨正权二〇二〇年四月三十日法官助理 刘晓倩书 记 员 王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1074号原告：林洪春，男，1981年4月20日，汉族，住江苏省滨海县。被告：葛冬兵，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告林洪春与被告葛冬兵运输合同纠纷一案中，因原告林洪春未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇二〇年四月二日书 记 员  陈丹凤
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终701号上诉人（原审原告）：十堰武当珍品汇典当有限公司。住所地，湖北省十堰市北京北路57号。法定代表人:杨旭日。委托诉讼代理人：刘紫杨，女，侗族，1987年1月27日出生，系十堰武当珍品汇典当有限公司会计，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：武汉源生投资开发有限公司。住所地，湖北省武汉市青山区建设三路1栋。法定代表人：罗良策，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：十堰中澳房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市北京南路29号。法定代表人：罗良策，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：罗良策，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：成瑶，女，1972年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人十堰武当珍品汇典当有限公司因与被上诉人武汉源生投资开发有限公司、十堰中澳房地产开发有限公司、罗良策、成瑶民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。十堰武当珍品汇典当有限公司上诉请求：撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2707号民事裁定书，指令张湾区人民法院审理。事实和理由：上诉人委托刘紫杨与被上诉人于2015年2月13日签订＜＜借款合同＞＞，约定第一被上诉人向上诉人借款1000万元，借期为2015年2月13日至2015年5月13日，后延期至2017年7月12日，第二、三、四被上诉人对借款承担连带担保责任。本案未经开庭即以“不能证明实际债权人是原告”裁定驳回起诉，程序违法。上诉人委托刘紫杨向被上诉人出借款项事实清楚，双方认可。刘紫杨是上诉人的职工，上诉人委托其办理本案业务，根据＜＜合同法＞＞第四百零二条的规定，上诉人是适格的主体。十堰武当珍品汇典当有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告偿还借款1000万元及利息（利息按年24%计算自2016年2月23日起至付清止）。第二、第三、第四被告承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案借款合同债权人是刘紫杨，虽然刘紫杨向本院提交了银行流水明细，但不能证明本案实际债权人是原告十堰武当珍品汇典当有限公司，故原告十堰武当珍品汇典当有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，裁定：驳回原告十堰武当珍品汇典当有限公司的起诉。诉讼费81800元，退还原告十堰武当珍品汇典当有限公司。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉原告必须是与本案直接利害关系的公司、法人和其他组织。本案中，十堰武当珍品汇典当有限公司起诉依据的＜＜借款合同＞＞、＜＜担保合同＞＞及转账往来等，系刘紫杨与他人签订的，不能证明十堰武当珍品汇典当有限公司是该法律关系的主体。一审法院审查后驳回起诉，符合法律规定。十堰武当珍品汇典当有限公司上诉提出一审法院未开庭审理违反法律程序等理由没有法律依据。原审裁定适用法律正确，依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年四月二十九日书记员  沈雯婷
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执415号之一 申请执行人：钱月芬，女，汉族，1968年12月2日出生，住福鼎市。 被执行人：蔡孙建，男，汉族，1963年2月7日出生，住福鼎市。 申请执行人钱月芬与被执行人蔡孙建借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的为250000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，钱月芬撤回对蔡孙建的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡孙建所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民辖终105号上诉人(原审被告)：薛某甲，女，1975年2月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人(原审原告)：薛某乙，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人薛某甲因与被上诉人薛某乙继承纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初14936号民事裁定，向本院提出上诉。薛某甲上诉称：上诉人即原审被告的经常居住地在西安市雁塔区，而本案主要财产所在地在西安市新城区XX路XX号，属西安市新城区辖区，故西安市碑林区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系继承纠纷，依照《中华人民共和国民事上诉讼法》第三十三条之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要财产所在地人民法院专属管辖。本案中，被上诉人在起诉时要求继承49万元及分割位于西安理工大学金花校区家属区XX号楼XX室房屋的使用权，因涉案房产位于西安理工大学金花校区，属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院作为主要财产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员   赵兆二〇二〇年四月一日法官助理   冯凡 书 记 员  王颖超 1
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特1052号申请人：段满生，男，1965年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐财德，男，1946年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人：杭州金稼农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道吴山前村2组杜家桥，统一社会信用代码：91330110571468387P。法定代表人：张涛，总经理。委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。本院于2020年4月20日受理了申请人段满生与申请人杭州金稼农业开发有限公司之间劳务合同纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员周新宇审查此案，现已审查完毕。申请人段满生与申请人杭州金稼农业开发有限公司劳务合同纠纷于2020年4月20日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：申请人杭州金稼农业开发有限公司支付申请人段满生劳务欠款140380元，于2020年4月30日付清。经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  周新宇二〇二〇年四月二十日法官助理王岩书记员吴佳佳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初779号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：9141090074405794XU。住所地：市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。被告：王书房，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称“保险公司”)与被告王书房追偿权纠纷一案，本院2020年3月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人郭香梅，被告王书房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、依法判令被告赔偿原告垫付的保险金110000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告王书房为其所有豫Ｊ×××××号车辆在原告处投保有交强险，保险期间为2017年8月15日至2018年8月18日止。2018年7月1日19时10分，在下张209省道44公里加300米处，王书房驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿209省道自南向北行驶至六××乡后××村路段时，与行人王社霞在道路两侧相撞，致豫Ｊ×××××小型轿车驾驶人王书房，乘坐人**旭受伤，王社霞当场死亡，车辆及树木损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定王书房负事故全部责任，王社霞无责任，**旭无事故责任。经清丰县公安局交通警察大队委托鉴定，事故发生时王书房血液内酒精含量为124mg/100m1。王社霞近亲属史德威、王敬贤向清丰县人民法院提起民事诉讼，要求原告在交强险限额内赔偿，后经清丰县人民法院(2019)豫0922民初459号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿受害人110000元。被告王书房辩称，买保险时被告是通过业务员购买的保险，被告本人与保险公司没有签字，被告在保险公司投保的事实属实，业务员给过被告保险单之后被告才把钱给了业务员。对原告起诉的事实没有异议，但不同意赔偿垫付的保险金。本院经审理认定本案事实如下：2018年7月1日19时10分，在下张209省道44公里加300米处，王书房驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿209省道自南向北行驶至六塔乡××××村路段时，与行人王社霞在道路两侧相撞，致豫Ｊ×××××小型轿车驾驶人王书房，乘坐人**旭受伤，王社霞当场死亡，车辆及树木损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定，王书房负事故全部责任，王社霞无责任，**旭无事故责任。经清丰县公安局交通警察大队委托鉴定，事故发生时王书房血液内酒精含量为124mg/100ml。王书房驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车系其自有，该车在原告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。王社霞近亲属史德威、王敬贤向本院提起民事诉讼，要求原告在交强险限额内赔偿各项损失共计352102.8元。本院审理后于2019年3月8日作出(2019)豫0922民初459号民事判决书，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿史德威、王敬贤110000元。原告保险公司于2019年3月21日履行了上述判决确定的义务。上述事实，有车辆出险信息表、清丰县人民法院（2019）豫0922民初459号民事判决书、太平洋财险支付回单等及庭审笔录证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条:“有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:……(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应以支持:……(二)醉酒……后驾驶机动车发生交通事故的;……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应以支持。”本案中，被告醉酒驾驶机动车发生交通事故造成王社霞死亡并负事故全部责任，原告保险公司作为被告所驾车辆的交强险承保公司在实际赔偿王社霞近亲属后取得对被告追偿的权利，原告保险公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告王书房于本判决生效后十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司垫付赔偿款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王书房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年四月二十七日书记员  高社芳
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初572号之二 原告：甘健，男，1986年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：李德林，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告甘健与被告李德林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告甘健于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘健要求撤回对被告李德林的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘健撤回对被告李德林的起诉。 案件受理费减半收取计161元，财产保全费250元，合计411元，由原告甘健负担。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年四月十四日 书记员  高芸芸
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初162号原告：孙玉超，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。被告：郜栋，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省临漳县。原告孙玉超与被告郜栋运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告孙玉超于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉超撤诉。案件受理费减半收取计87.5元，由原告孙玉超负担。审判员  和顺通二〇二〇年四月七日法官助理韩微书记员齐纯纯
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初114号原告：李英秀，女，1968年10月20日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：陶万喜，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王洪香，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：陶世光，男，1993年10月6日出生，汉族，打工，住虎林市。原告李英秀诉被告陶万喜、王洪香、陶世光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李英秀撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告李英秀负担。审判员  高孝朋二〇二〇年四月十五日书记员  于 童
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初1411号申请人：马朝东，男，1971年3月6日出生，汉族，住鄄城县。被申请人：李心胜，男，1972年4月10日出生，汉族，山东省鄄城县建筑工程总公司职工，户籍地山东省鄄城县，现住鄄城县。被申请人：郝景兰，女，1973年2月26日出生，汉族，菏泽市七巧板鄄城幼儿园舜城国际分园聘用保育教师，住址同上。原告郝景兰、李心胜与被告高志永、马朝东等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1726民初1411号财产保全民事裁定，现因原被告双方达成调解协议，且被告已履行了调解事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｒ×××××号大型普通客车的扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  石养同人民陪审员  王明堂人民陪审员  王德山二〇二〇年四月二十七日书 记 员  苏含含
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执128号申请执行人张群印被执行人李岩锋本院在执行张群印与李岩锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人李岩锋下落不明，无财产可供执行。申请执行人张群印申请暂缓执行，待被执行人出现后或有财产时在恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复申请期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王亚旭审判员  张 帆审判员  李江丽二〇二〇年四月二十二日书记员  王亚彬
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2354号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆，职务：总经理 被执行人胡宁，男，汉族，1989年8月29日生，住四川省乐山市市中区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与胡宁信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14552号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为63926.96元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14552号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吕欣宇
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初464号 原告：范月花，女，汉族，1950年5月20日出生，无固定职业，住温泉县。被告：史建强，男，汉族，1990年9月18日出生，无固定职业，住博乐市。原告范月花与被告史建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范月花，被告史建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范月花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付滴灌带款19600元；2本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2018年4月2日从原告处赊购滴灌带，经核算货款为57600元，当日被告向原告出具收条1份，收条上注明收到被告57600元的货物，被告分三次向原告支付了货款38000元，剩余19600元未付，经原告催要，但被告至今未支付货款。被告史建强辩称，被告对买卖合同事实认可，对原告提供的证据无异议，但证明的问题不认可，被告已通过微信转账向原告支付货款38000元，且于2018年4月2日当天现金支付10000元，共计支付货款48000元，现剩余9600元未支付，被告应承担9600元的给付责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日被告史建强收到原告范月花价值57600元的滴灌带，被告向原告出具收条1份，内容为：“今收到范月花滴灌带320卷×180=57600元整。”收条落款有被告史建强签字，收条落款前注明“已付10000元”。被告于2018年4月2日向原告微信支付10000元，于2018年4月3日微信支付10000元，于2018年4月4日微信支付10000元，于2018年5月6日微信支付8000元，共计支付货款38000元。本院认为，被告史建强从原告范月花处购买滴灌带的事实，有被告签字确认的收条予以证实，双方形成买卖合同关系，原告为被告提供货物，被告应当向原告支付货款。原告要求支付货款19600元，被告辩称其于2018年4月2日向原告现金支付10000元，且收条中注明支付10000元，现剩余货款9600元未支付，但未提交相应证据证实其通过现金支付10000元，原告主张2018年4月2日被告通过微信支付10000元后在收条中注明10000元，与被告支付款项日期相互印证，对货款19600元本院予以确认，对被告该项辩称理由，本院不予采信，对原告要求被告支付货款19600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告史建强于本判决发生法律效力后三日内向原告范月花支付货款19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145元，由被告史建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   道·朱力加尼丁二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   李     君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1896号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞,系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王成，男，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回对被告王成的起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十日法官助理林雪书记员蒋晓霏
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执999号申请执行人：**，男。被执行人：胥启龙，男。申请执行人**与被执行人胥启龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初637号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，该案案件款6500元，执行费50元，合计6550元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人胥启龙已履行案件款3500元及执行费50元，剩余案件款3000元未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执999号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 赵 欢审 判 员 戴建军二〇二〇年四月十七日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
贵州省施秉县人民法院支 付 令（2020）黔2623民督12号申请人：施秉县农村信用合作联社牛大场信用社。住所地:施秉县牛大场镇街上。负责人：杨伦，系该社主任。被申请人：何清义，男，1988年10月3日出生，汉族，居民身份证5226231988××××××××，住施秉县牛大场镇牛大场村半边街组。申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社（以下简称牛大场信用社）于2020年4月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年1月6日向其借款30000元信用贷款用于做生意，2016年1月6日到期，借款月利率9.7375‰，结息方式为利随本清。因被申请人逾期支付本息，特申请法院向被申请人发出支付令，督促其一次性偿还借款本金25294.86元，暂支付至2020年4月9日的利息10857.6元、罚息21220.13元，本息合计57372.59元。2020年4月9日之后的利息、罚息按双方签订的借据约定计算至结清贷款本息之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何清义自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人施秉县农村信用合作联社牛大场信用社借款本金25294.86元；至2020年4月9日的利息10857.6元、罚息21220.13元，本息合计57372.59元；2020年4月10日起的利息、罚息按双方签订合同约定计算至结清贷款本息之日止。申请费411元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，或者提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙鲁霞二〇二〇年四月二十二日书记员  张菊彩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初355号原告:鞍山市山隆铝业制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区沙河镇大红旗村。法定代表人：孙全民，总经理。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山市山隆铝业制造有限公司（以下简称：“山隆铝业”）与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘诗园、被告委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案已审理终结。山隆铝业向本院提出诉讼请求：要求保险公司给付车辆损失571000元，鉴定费32000元，施救费1800元，合计604800元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月18日，马金龙驾驶辽Ｃ×××××小型车，沿立山区由南向北行驶，由于马金龙避险措施不当失控后与中央隔离设施相撞，造成车辆受损的交通事故，经交警事故处理大队认定书认定，马金龙负事故的全部责任，后与保险公司协商未果无奈诉至贵院，请求人民法院依法判决。保险公司辩称，答辩人承保辽Ｃ×××××号车辆的机动车损失保险，保险限额为663000元。本次交通事故发生后，答辩人没有对事故车辆定损。原告如果想请求法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，应该提交相关证据材料，并由法院组织答辩人与原告对证据进行质证。答辩人在原告提供合法的驾驶证、行驶证及其他相关证件的情况下，在保险限额内进行合理赔偿。答辩人要求原告出示修理费发票及明细，以证明车辆的具体维修项目及维修费数额。根据相关法律规定及保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年7月，山隆铝业为其名下辽Ｃ×××××号车辆向保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险。保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日。保险限额为663000元。另查，2019年11月24日，涉案被保险车辆在立山区中石油加油站路段发生交通事故，造成车辆损失，经交警部门作出道路交通事故认定，辽Ｃ×××××号车辆驾驶员马金龙负此次事故的全部责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆损失数额确定一节，为确定辽Ｃ×××××号车辆损失，经山隆铝业申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××××号的车辆损失进行鉴定。2020年1月14日，中衡保险公估股份有限公司作出《损失评估报告书》，核定辽Ｃ×××××号车辆损失为571000元。虽保险公司提出异议，但保险公司未提交充分证据加以反驳，所以对于山隆铝业提交的《损失评估报告书》本院予以采信，故本院认定辽Ｃ×××××号车辆损失为571000元。2、关于本案鉴定费数额32000元确定一节，因山隆铝业向本院提交了其花费鉴定费发票数额为32000元，故对于鉴定费32000元的数额，本院予以确认。3、关于本案施救费1800元确定一节，山隆铝业提交了施救费发票，证明其花费施救费1800元，因山隆铝业未能提供其他证据加以佐证，考虑到本案交通事故发生的地点，本院酌定施救费的数额为1000元。本院认为，山隆铝业与保险公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于山隆铝业要求保险公司赔偿车辆损失571000元的诉讼请求，因山隆铝业的车辆在保险公司处投保了车辆损失险，车辆损失事故发生在保险期限内，车辆损失数额经本院予以确认，故对于山隆铝业的该项诉讼请求，本院予以支持。关于山隆铝业要求保险公司给付施救费1800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，本案涉案施救费的额数已经本院确定，故对于山隆铝业的该项诉讼请求中1000元的部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。关于山隆铝业要求保险公司给付鉴定费32000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于山隆铝业的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向鞍山市山隆铝业制造有限公司赔偿车辆损失571000元、鉴定费32000元、施救费1000元，上述共计604000元；二、驳回山隆铝业的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元，减半收取4924元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担4899元；由鞍山市山隆铝业制造有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓莹二〇二〇年四月八日代理书记员  廉 欣
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初606号原告：济宁俊泽家具有限公司，住所地汶上县经济开发区吉祥路中段路西,统一社会信用代码：91370830MA3MK9Y45A。法定代表人：赵丽莎，总经理。委托诉讼代理人：凌卫萍，1969年4月9日出生，汉族，济宁俊泽家具有限公司职工，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王海秀，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：山东好收艺家具有限公司，住所地山东省德州市乐陵市市中街道办事处粉李村（乐陵市市中街道办事处新粉里村纯粮散酒沿街），统一社会信用代码：91371481MA3MJW2Q9H。法定代表人：李寿栋，总经理。原告济宁俊泽家具有限公司（以下简称俊泽公司）与被告山东好收艺家具有限公司（以下简称好收艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俊泽公司的委托诉讼代理人凌卫萍、王海秀到庭参加诉讼，被告好收艺公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付家具款113423元及违约金；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，原、被告签订了家具销售合同。合同签订后，被告依约支付了购买家具定金，原告也按照合同约定把家具发送给被告并由被告接收验货。但是，被告未按照合同约定将剩余家具款支付给原告。为维权益，诉至贵院，请求判如所请。被告好收艺公司未答辩。原告俊泽公司针对其诉讼请求提供了以下证据：1.家具销售合同一份及滨州餐厅活动家具生产单5页，证明2019年10月26日，原、被告签订了家具销售合同，合同约定被告采购原告的餐厅活动家具一宗（详见滨州餐厅活动家具生产单），原告按被告方提供的图纸技术要求、规格、数量及其他要求，制作完毕之后送货至滨州蓝海钧华大饭店，合同总价款为193223元，定金40000元已交，剩余货款在货物安装完毕后7天内给付，同时约定了质保期及违约责任。2.国内支付业务回单一份，证明2019年10月23日，被告通过其中国建设银行乐陵支行的银行账户向原告支付定金40000元，并在用途栏注明家具定金。3.滨州餐厅活动家具验收清单一份，证明2019年11月20日，原告按照被告的指示将约定购买的家具送交了第三方收货人滨州市白鹭湖大酒店有限公司，地点滨州蓝海钧华大饭店，该批货物由被告方验收人彭某验收合格后签字确认，并由我方送货人李峰签字予以证明。4.微信聊天记录一份，证明2019年12月15日，被告方法定代表人李寿栋通过微信转账的方式转给原告方员工邵兴地货款20000元，被告之前支付的定金40000元，已抵货款，这样共计支付货款60000元，因合同总价款计算有误，多算了19800元，我们当时已经告知被告代表彭某，合同总价款减去60000元，再减去19800元，被告方尚欠我方113423元。5.证人彭某的证人证言一份，证明好收艺公司授权证人向俊泽公司购买家具，在与俊泽公司签订购买合同之前，李寿栋、孟新民和证人曾一起去俊泽公司考察，证人作为被告方的授权代理人在《家具销售合同》的甲方处进行签名确认，当时合同书写的总价款是193223元，因为俊泽公司计算错误，实际价款为173423元，被告已经交了40000元的定金，20000元的货款，货当时是证人和滨州市白鹭湖大酒店有限公司一块验收的，收货数量、质量均没有问题。原告也是按约定的送货地点送达的，尚欠113423元货款。涉案家具已由好收艺公司销售给滨州市白鹭湖大酒店有限公司，涉案货款扣除5%的质保金后，其余货款滨州市白鹭湖大酒店有限公司已全部给付了被告，被告没有给付原告。6.被告方代理人彭某与被告方法定代表人微信语言聊天刻录光盘及文字整理记录一宗，证明被告俊泽公司委托彭某向原告购买涉案家具，并委托彭某签订涉案《家具销售合同》，被告方代理人彭某具有代理权。被告好收艺公司未提供证据。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的1-6号证据真实、合法、与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，被告好收艺公司向原告俊泽公司支付购买家具定金40000元。2019年10月26日，原、被告签订了《家具销售合同》一份，合同甲方为被告好收艺公司，乙方为原告俊泽公司，并由原告方代理人凌卫萍签字并加盖原告公司合同专用章，被告方代理人彭某签字但未加盖被告公司公章。合同约定被告购买原告餐厅家具一宗，送货至滨州蓝海钧华大饭店，交货时间为2019年11月20日前，合同总金额为193223元，被告向原告支付货款定金40000元，货物安装完毕后7日内，被告向原告支付剩余货款113223元。合同签订当日，被告方代理人彭某在《滨州餐厅活动家具生产单》上签字确认购买餐厅家具的名称、材质、规格、数量、金额。2019年11月20日，被告方代理人彭某在《滨州餐厅活动家具验收清单》验收人处签名确认收到货物并验收合格。2019年12月15日，被告方法定代表人李寿栋通过微信转账的形式支付给原告方职工邵兴地货款20000元。庭审中，原告自认《家具销售合同》中的合同总金额193223元有误，实际为173423元，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，被告好收艺公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。关于被告代理人彭某的代理行为是否有效的问题，在《家具销售合同》签订之前，被告好收艺公司向原告支付定金40000元，使原告有理由相信被告代理人彭某有代理权，在货物交付后，被告公司法定代表人又向原告支付货款20000元，被告好收艺公司支付货款20000元的追认行为，结合被告代理人彭某的证人证言以及彭某与被告法定代表人李寿栋的微信聊天语音记录，本院认定案外人彭某的代理行为有效。本案中，虽然原告提交的《家具销售合同》没有被告好收艺公司的盖章，但被告代理人彭某以被告名义实施的民事法律行为，对被告发生效力，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告好收艺公司向原告俊泽公司购买了173423元的餐厅家具，给付货款60000元，尚欠货款113423元，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告给付剩余货款113423元的请求，应予支持；庭审中，原告放弃向被告主张违约金的请求，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东好收艺家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告济宁俊泽家具有限公司尚欠货款113423元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284.23元，保全费1087元，由被告山东好收艺家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇二〇年四月二日法官助理谢静书记员黄小哲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7389号原告：贡玉琴，女，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：姚贤祥，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：宁国市车友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁城南路美都阳光名苑10#楼202室。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。原告贡玉琴与被告姚贤祥、宁国市车友汽车运输服务有限公司（以下简称宁国车友公司）、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告贡玉琴及其委托诉讼代理人鲍丽琳，被告人保芜湖分公司的委托诉讼代理人俞培培到庭参加诉讼，被告姚贤祥、宁国车友公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡玉琴向本院提出诉讼请求：1.姚贤祥、宁国车友公司赔偿贡玉琴经济损失共计230745.15元；2.人保芜湖分公司在保险限额内予以赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年10月31日，姚贤祥驾驶宁国车友公司所有的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶在长和线11ＫＭ＋182Ｍ路段处，与贡玉琴驾驶的长兴Ａ32283电动自行车发生相撞，造成车辆受损、贡玉琴受伤的交通事故。当天，贡玉琴被送往湖州市中国人民解放军第九八医院住院治疗。该事故经交警部门认定，贡玉琴与姚贤祥负事故同等责任。皖Ｐ×××××重型半挂牵引车在人保芜湖分公司处投保交强险与商业第三者险，人保芜湖分公司应当在保险范围内承担赔付责任。据此，贡玉琴为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。姚贤祥、宁国车友公司未作答辩。人保芜湖分公司辩称：对事故认定书确认的案件事实及责任认定无异议；皖Ｐ×××××重型半挂牵引车在其处投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者险，同时附加不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险人系宁国车友公司；姚贤祥应提供驾驶证、行驶证和货运从业资格证，否则商业第三者险免赔；本案诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不应由人保芜湖分公司承担；贡玉琴诉请的部分赔偿项目金额过高，缺乏事实根据和法律依据。贡玉琴为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.事故认定书；2.门诊病历及出院小结；3.医疗费发票；4.修理费发票及拖车费发票；5.浙江誉丰建设有限公司的证明；6.村委会证明；7.鉴定意见书及发票；8.工伤缴费明细。姚贤祥、宁国车友公司及人保芜湖分公司均未向本院提交证据材料。为查明案件事实，本院依职权对贡玉琴在案涉事故发生前的工作情况进行调查，并形成调查笔录一份。经审理查明：2018年10月31日，贡玉琴驾驶电动自行车（悬挂防盗登记号牌：长兴Ａ32283）沿长兴县长和线由南往北行驶，当日05时30分，途经长和线11ＫＭ＋182Ｍ处与姚贤祥停放在道路东侧机动车道与非机动车道之间的行驶证登记所有人为宁国车友公司的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车／皖Ｐ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，造成车辆受损、贡玉琴受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，贡玉琴与姚贤祥负事故同等责任。事故发生后，贡玉琴即被送往中国人民解放军第九八医院住院治疗，共住院41天，合计花去医疗费129040.59元。经鉴定，贡玉琴因本案交通事故致右膝关节功能部分丧失的伤残评定为十级，伤后误工期（含住院）建议为210日，护理期（含住院）建议为60日，营养期建议为90日。另查明：皖Ｐ×××××重型半挂牵引车在人保芜湖分公司处投保了交强险及责任限额为1000000元的商业第三者险，同时附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。再查明：在案涉事故发生前一年，贡玉琴在浙江誉丰建设有限公司的工地上工作、生活，月收入为4000元。以上事实由贡玉琴提交的证据材料及本院的调查笔录予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，本院予以确认，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任”。根据贡玉琴与姚贤祥在本次事故中的过错程度，姚贤祥对贡玉琴在本次事故中所造成的经济损失应承担60%的民事赔偿责任。关于贡玉琴的各项损失，根据其诉请及相关法律规定，本院确认如下：医疗费129040.59元；营养费2700元（30元/天×90天）；住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；护理费119.88元/天×60天=7192.8元；残疾赔偿金55574元/年×20年×10%=111148元；误工费28000元（4000元/月×7个月）；交通费800元；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1900元；车损1500元；施救费70元；以上各项损失合计286581.39元。上述费用，除鉴定费1900元不属于人保芜湖分公司保险责任范围应由贡玉琴、姚贤祥按责任比例各自承担760元、1140元外，其余284681.39元，首先由人保芜湖分公司在交强险责任范围内承担121570元（医疗费用限额10000元，伤残费用限额110000元，财产损失限额1570元，含精神损害抚慰金3000元）。剩余163111.36元，由姚贤祥按责任比例承担60%即97866.83元，该款属于人保芜湖分公司商业第三者险责任范围，由人保芜湖分公司承担。综上，姚贤祥在本案中应赔偿贡玉琴1140元，人保芜湖分公司应赔偿贡玉琴219436.83元。贡玉琴的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚贤祥赔偿原告贡玉琴损失1140元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿原告贡玉琴各项损失219436.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贡玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由原告贡玉琴负担23元，被告姚贤祥负担754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇二〇年四月十六日书记员  庄 羚
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初591号 原告：钱应会。 委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 被告：何风雷。 原告钱应会与被告何风雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱应会撤回起诉。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告钱应会负担。 审判员  王超女 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐瑞霞
湖南省资兴市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1081司惩24号 被罚款人：曹四华 本院在执行谢志红申请执行曹四华合同纠纷一案，因被执行人曹四华在规定时间内，拒不向本院申报财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条规定，决定如下： 对曹四华罚款2000元，限在2020年5月6日前交纳。 如不服本决定可以在收到决定书后，三日内书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。 复议期间不停止执行。 二〇二〇年四月二十八日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1124号 原告：周亚军，男，生于1982年10月3日，汉族，农村居民，住四川省成都市双流区。 原告：樊明书，男，生于1963年8月26日，汉族，农村居民，住四川省成都市天府新区。 二原告共同委托诉讼代理人：李俊华，四川力恒律师事务所律师。 被告：艾勇，男，生于1970年3月5日，汉族，农村居民，住四川省内江市东兴区。 被告：四川融华建筑安装工程有限公司，公司住所地：成都市武侯区洗面桥街21号1幢3楼。 法定代表人：邱畅，系该公司执行董事。 本院于2020年3月30日立案受理了原告周亚军、樊明书诉被告艾勇、被告四川融华建筑安装工程有限公司（以下简称融华公司）建设工程合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告周亚军、樊明书及委托诉讼代理人李俊华到庭参加诉讼，被告艾勇及被告融华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。 原告周亚军、樊明书向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告工程款308046.058元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月中旬，二原告与被告艾勇口头约定：由原告为被告在仁寿县视高镇四川通安天府航空实业有限公司承揽的项目做水电安装和消防工程，原告包工包料，工程完工后付款。2017年6月10日，原告所负责的工程完工，并经被告项目负责人艾靖然验收合格并结算，被告应支付给原告423022.058元，后被告给付原告工程款134456元，尚欠原告288566.058元未支付。另外，二被告尚欠二原告一期消防池工程款19480元，两笔欠款共计308046.058元。原告多次催收无果，为了维护自身合法权益，原告特提起本次诉讼。 被告艾勇及被告融华公司未提出答辩意见。 原告周亚军、樊明书围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1．工程量计算表原件1张，拟证明原告在被告处所完成的工程量及结算后被告应支付给原告工程款443022.058元； 2．结算表照片，拟证明二被告欠二原告一期消防池工程款19480元； 3.（2019）川1421民初2152号民事判决书，拟证明涉案工程已有生效判决认定被告艾勇系借用被告融华公司资质进行的施工，艾靖然系艾勇儿子等相关事实； 4.证人赖某、邹某当庭证言，拟证实二原告在仁寿县视高镇四川通安天府航空实业有限公司的项目做水电安装和消防工程，被告尚欠二原告工程款的事实。 本院认为，原告所举示的证据能够形成完整的证据锁链，符合证据三性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告融华公司于2016年1月21日与四川通安天府航空实业有限公司签订了建设工程施工合同，承包了位于仁寿县视高镇的四川通安天府航空实业有限公司2#ITS生产车间和2#航空标准件加工车间工程（钢铁构工程除外）的项目。被告艾勇挂靠被告融华公司并使用其资质，为该项目实际施工人。2017年3月中旬，二原告与被告艾勇口头约定：由原告为被告在仁寿县视高镇四川通安天府航空实业有限公司承揽的项目做水电安装和消防工程，原告包工包料，原告负责的工程完工后付款。2017年6月10日，原告所负责的工程完工，并经被告项目负责人艾靖然验收合格并结算，被告应支付给原告423022.058元,后被告给付原告工程款134456元，尚欠原告288566.058元未支付。另外，二被告尚欠二原告一期消防池工程款19480元，两笔欠款共计308046.058元。 本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”二原告作为自然人与被告艾勇之间口头约定的建设工程施工合同无效，但是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故二原告在工程经验收合格且被告出具工程款结算单的情况下，有权要求被告艾勇支付工程款。被告艾勇与被告融华公司之间是挂靠关系，被告艾勇借用被告融华公司的资质，开发管理案涉工程项目。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条明确规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。被告融华公司违反法律规定，借用其资质给被告艾勇个人从事工程项目建设，应对被告艾勇因开发该项目对外产生的工程建设债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告艾勇于本判决生效后十五日内向原告周亚军、樊明书支付工程款308046.058元； 二、被告四川融华建筑安装工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取计2960元，由被告艾勇和被告四川融华建筑安装工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年四月二十日 书记员  周雪梅
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执257号何树玉、张满：何树玉与张满健康权一案，申请执行标的共计5,808.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5,858.00元，其中，赔偿款5,608.00元，案件受理费200.00元，申请执行费50.00元。本院将该款转付给申请执行人何树玉。至此，申请执行人何树玉向本院申请执行的（2019）吉0881民初1506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1271号 原告：蔡荣祥，男，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈祥华，男，1977年6月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈仙丹，丹，1981年7月25日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡荣祥与被告陈祥华、陈仙丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告蔡荣祥、被告陈祥华到庭参加诉讼，被告陈仙丹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡荣祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16万元，并支付自2019年10月19日起按年利率8.27%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仙丹以家庭及经营服装店资金周转为由向原告借款，2018年7月19日原告从台州银行随借随还卡中取款160000元汇款给被告陈仙丹，并由被告陈祥华亲笔出具借条一份为凭。上述借款年利率为8.27%，被告付息至2019年10月19日，后期利息及本金经原告多次催讨未果。 被告陈祥华答辩称，被告出具借条属实，但是被告陈金丹向原告借款具体用途不知情，都是陈金丹联系还款的，据了解利息已付至2019年11月15日止，本金也还过2000元，愿意与原告调解处理，分期归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈祥华、陈仙丹系夫妻关系。2018年7月19日，被告陈仙丹因需向原告借款160000元，原告从其所有的台州银行借款卡取款转账至被告陈仙丹账户，双方口头约定以银行计收的借款息支付相应利息，当日被告陈祥华出具一份借条为凭。借款后被告按约支付利息至2019年11月15日止，其余借款本息经原告催讨未果。 本院认为，原告蔡荣祥与被告陈祥华、陈仙丹之间形成民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定的，出借人可随时催告借款人在合理期限内予以归还。本案争议的就是被告曾归还的2000元是否抵充利息以及已付利息的截止期限。对此原告认可被告归还过2000元，但后因被告未按期归还利息，遂以该款抵充欠付的利息，并提供了微信聊天记录予以佐证。本院审查认为该陈述与原告的催讨记录以及被告之后陆续付息的金额能够相互印证，对此本院予以确认。至于本案的利息结付时间，原告认可被告已付息至2019年11月15日，但认为被告之前拖欠利息，遂以10月19日起算，但对此原告的举证不足以其主张的该事实，故本院确定被告欠付的利息自2019年11月15日起算。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈祥华、陈仙丹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡荣祥借款160000元，并支付自2019年11月15日起按年利率8.27%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告陈祥华、陈仙丹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 干军辉 二〇二〇年四月三日 代书记员 金丹阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执209号 申请执行人：黄梅,女1963年3月21日出生56岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：钱海燕,女1984年1月21日出生35岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 关于黄梅与钱海燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初3054号民事调解书,向被执行人钱海燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人钱海燕在中国平安人寿保险股份有限公司恒祥部工资人民币45575.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢华岚 二〇二〇年四月七日 书记员  王 健
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保117号 申请人：苗胜君，男，1950年12月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：马尧，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：安超，成年，住南京市栖霞区。 申请人苗胜君与被申请人马尧、安超申请诉前财产保全一案，申请人苗胜君向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人马尧驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车予以查封，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司为申请人苗胜君的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人马尧驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车予以查封，由成武民安交通设施有限公司负责保管。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年四月十七日 法官助理李长江 书记员刘国正
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1750号上诉人（原审被告）候纪学，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）董小东，女，1971年7月21日出生，汉族，职员，现住吉林省榆树市。原审被告钱九香，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。上诉人候纪学因与被上诉人董小东，原审被告钱九香民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董小东向法院提出诉讼请求：1.判令候纪学、钱九香连带偿还董小东借款本金4万元并支付利息（按月息1.2％计算，自2015年12月20日始计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由候纪学、钱九香承担。事实和理由：候纪学、钱九香系夫妻关系。候纪学于2015年12月20日以承包工程为名，在董小东处借款4万元并出具借条一枚，约定月利率1.2分，后因到期后董小东多次找候纪学、钱九香索要此款，但候纪学、钱九香总是以没钱为由推拖不偿还，现董小东诉至法院。候纪学原审辩称，我和钱九香确系夫妻关系，2010年，我父亲向董小东借款并给董小东出具借条，我父亲是为我承包工程而借款。2015年因我父亲没有偿还借款，我给董小东出具借条一枚，我同意还款，借条上没有钱九香的名字，与钱九香无关。借条上“按月利息1分2计算”是董小东后加上去的，我不同意按月利息1分2计算利息。我出具借条之前已经还款1万元，我忘记了此事，出具借条时没有扣除1万元。我只欠2018年和2019年两年的利息，以前的利息我是按每年4800元支付的。钱九香原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原审法院经审理查明，2010年，候纪学在松原市承包工程需要用钱，候纪学的父亲为候纪学在董小东处借款，因候纪学的父亲没有偿还借款，候纪学于2015年12月20日为董小东出具借条一枚，内容为“借条借人民币肆万元整¥40000元2015年12月20日借款人：候纪学”，候纪学出具借条后没有还款，董小东诉至法院。原审法院认为，候纪学的父亲从董小东处借款，因候纪学的父亲未偿还董小东借款，候纪学为董小东出具了借条，据此能够认定候纪学自愿承担了还款义务。候纪学没有按借条约定履行还款义务侵害了董小东的合法权益，候纪学负有偿还董小东借款本息的义务。因候纪学、钱九香系夫妻关系且此笔借款用于候纪学承包工程即用于候纪学、钱九香共同生产经营，故候纪学、钱九香负有共同偿还董小东借款本息的义务。关于借款利息，董小东主张按月利息1.2％计息，因“按月利息1分2计算”书写在借款人之后且为董小东自己书写，候纪学否认曾有此约定，故不能认定“按月利息1分2计算利息”为双方约定，不能以此计息。候纪学自认其曾按每年4800元支付利息，据此能够认定其同意按月利率1％支付利息，故对董小东要求的利息应按月利率1％保护。候纪学辩解“我出具借条前已经还款1万元、出具借条后支付了大部分利息只欠两年利息没有支付”，因董小东否认，候纪学没有提交证据证实，对该辩解不予以支持。钱九香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、候纪学、钱九香于判决生效后立即共同偿还董小东借款4万元并支付利息（按月利率1％计算，以4万元为基数，自2015年12月20日始计算至实际偿还之日止）；二、驳回董小东的其他诉讼请求。案件受理费400元，由候纪学、钱九香共同负担。宣判后，候纪学不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判钱九香不承担还款责任或将本案发回重审，一、二审诉讼费由董小东承担。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。2010年候纪学在董小东处借款4万元，2012年候纪学在信用社给董小东转款1万元，每年都支付董小东利息。钱九香不知道借4万元的事情，该笔借款也没有用于家庭开销，钱九香不应该承担还款责任。被上诉人董小东二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审被告钱九香二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，候纪学称2012年偿还给董小东1万元钱，但没有提供证据予以证明，此外，2014年候纪学仍为董小东出具了4万元的借条，原审判决认定尚欠借款4万元正确。候纪学与钱九香系夫妻关系，本案借款用于候纪学承包的工程，承包工程获取的利润属于夫妻共同收入，原审判决认定本案借款用于家庭生产经营符合法律规定，钱九香应承担还款责任。候纪学的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人候纪学负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十六日书记员  冯泽慧
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1391号申请执行人：周胜利。被执行人：刘兵亮。被执行人：王晋波。申请执行人周胜利与被执行人刘兵亮、王晋波关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）晋0522民特278号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款25000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年9月18日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年四月十日书 记 员  郭艳芳