文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初373号原告：苏州家君臣机电设备有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江陵东路788号众盛阳光嘉园50幢1773号商铺。法定代表人：赵善品，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：苏州兰生沃德威企业管理有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路568号。法定代表人：陆勤芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：徐劲雨，男，1979年6月24日出生，汉族，住南京市江宁区。原告苏州家君臣机电设备有限公司（以下简称家君臣公司）与被告苏州兰生沃德威企业管理有限公司（以下简兰生沃德威公司）、徐劲雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告家君臣公司委托诉讼代理人何东平、被告兰生沃德威公司委托诉讼代理人胡泓、被告徐劲雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家君臣公司向本院提出诉讼请求：1.兰生沃德威公司、徐劲雨共同返还家君臣公司厂房土地款90000元及逾期利息847.36元（以9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月13日暂计算至2019年9月30日为止的利息为847.36元），以上暂合计90847.36元；2.本案诉讼费用由兰生沃德威公司、徐劲雨负担。事实和理由：家君臣公司与兰生沃德威公司于2018年5月7日签订厂房土地购销合同，约定家君臣公司购买兰生沃德威公司位于太湖新城吴江中山南路518号的不动产权及土地使用权。徐劲雨作为兰生沃德威公司的员工，且兰生沃德威公司授权徐劲雨作为对外销售的相关负责人，徐劲雨的收款行为系职务行为，所收款视为兰生沃德威公司收取。2018年5月6日，家君臣公司按照徐劲雨的指示将12万元购房款转入薛春香名下账户，后又于2018年5月7日、5月11日、8月17日分别转入兰生沃德威公司账户购房款90万元、10万元、50万元。后因交易不能正常进行，兰生沃德威公司于2019年7月12日、9月23日分别返还购房款3万元、150万元，剩余9万元尚未归还。2019年7月9日，徐劲雨承诺于2019年7月12日前支付6万元，于2019年7月22日支付6万元，但仅在2019年7月12日支付前述款项3万元，剩余9万元尚未归还。兰生沃德威公司辩称：1.徐劲雨并非兰生沃德威公司职员，公司从未授权徐劲雨收取过土地厂房的买卖款。2.家君臣公司支付的12万元与兰生沃德威公司无关。厂房土地供销合同签署时间是2018年5月7日，该12万元款项是在2018年5月6日也就是合同签订前支付给徐劲雨的。对此，兰生沃德威公司之前不知情，事后不知情更未追认。3.徐劲雨于2019年7月9日向家君臣公司出具承诺书，也是以其自己的名义出具的，与兰生沃德威公司无关。4.家君臣公司购买的土地厂房因未能满足政府部门要求的入驻园区企业标准，家君臣公司与兰生沃德威公司协商一致解除了厂房土地供销合同，兰生沃德威公司已经根据家君臣公司的申请退还其购房款150万元，家君臣公司也注明不再向兰生沃德威公司主张任何权利，家君臣公司与兰生沃德威公司已无任何纠纷事项。徐劲雨辩称：1.兰生沃德威公司的陈述都是真实情况。2.家君臣公司所主张的12万元不是购房款，是其本人与家君臣公司就案涉房屋买卖达成的居间费用。2019年7月，因家君臣公司与兰生沃德威公司之间的房屋买卖合同没有办法履行，家君臣公司法定代表人赵善品向其本人提及此事，其承诺分期退还该12万元。2019年7月12日，其先付了3万元，但是后来与赵善品产生不愉快。其本人现在也愿意退还部分费用，但其作为中介方提供了服务，居间任务已经完成，不同意退还全部费用。经审理查明：2018年5月5日，徐劲雨通过微信向赵善品发送信息“明天还有12，也一并处理喽”，赵善品回复“没问题”。次日，徐劲雨通过微信向赵善品提供户名为薛春香、尾号为9051的账户信息。同日，自赵善品妻子吴运玲账户汇款12万元至薛春香前述账户。2018年5月7日，家君臣公司作为买受人与兰生沃德威公司签订《厂房土地购销合同》，约定：家君臣公司向兰生沃德威公司购买位于太湖新城吴江中山工业厂房，建筑面积1104平方米，每平方米5800元，总价640万元，签约当日支付100万元定金，之前如有支付诚意金，即转为定金，本次只需从买受人公司账户支付差额至出卖人公司账户（户名：兰生沃德威公司；账号：11×××14；开户行：工商银行吴江支行），其余款项分次支付，2018年6月10日前付50万元，其余42万元2018年7月30日前全部付清；家君臣公司需与当地政府签订协议，产业效益需满足准入条件。同日，家君臣公司向兰生沃德威公司上述账户汇款90万元。2018年5月11日、8月17日，家君臣公司分别向兰生沃德威公司上述账户汇款10万元、50万元。2019年6月20日，赵善品微信通知徐劲雨将前述12万元款项退还至其个人账户。2019年7月9日，徐劲雨向赵善品出具《承诺》一份，载明：“今承诺2019.7.12前支付赵善品人民币陆万元整，7月22日支付人民币陆万元整，特此承诺。”2019年7月12日，薛春香尾号为9051的账户转账3万元至赵善品尾号为6219的账户。2019年9月23日，家君臣公司向兰生沃德威公司出具《退款申请单》，载明：“本公司苏州家君臣机电设备有限公司原预定吴江智造互联网产业园第19栋101厂房，经考虑后决定不购买，特申请退回150万元诚意金。退款原因：企业不符合政府产业导向。退回账号：11×××50，户名：苏州家君臣机电设备有限公司，开户行：中国工商银行苏州分行。我方就退房退款事项不再提出其他诉求，无其他异议。”2020年1月17日，兰生沃德威公司向家君臣公司上述账户汇款150万元，汇款摘要为“退诚意金”。以上事实，有家君臣公司提交的《厂房土地购销合同》、微信聊天记录、转账凭证、承诺、结婚证，有兰生沃德威公司提交的银行业务回单、退款申请、银行电子回单，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，家君臣公司与兰生沃德威公司签订的《厂房土地购销合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。该合同对价款支付方式和期限有明确约定，并具体载明兰生沃德威公司收款账户信息。家君臣公司主张徐劲雨系兰生沃德威公司对外销售的负责人，其根据徐劲雨的指示将12万元款项转入薛春香个人账户的行为应视为兰生沃德威公司的收款行为，但未提供证据加以证明，相反，结合案涉12万元款项支付于购销合同签订之前、购销合同签订后家君臣公司均将价款付至合同约定账户、赵善品单独要求徐劲雨退还12万元款项并由徐劲雨个人出具承诺、家君臣公司在退款申请中明确退款金额为150万元并载明“就退房退款事项不再提出其他诉求，无其他异议”等事实，足以认定家君臣自始未将徐劲雨的行为视为代理行为，亦足以认定家君臣公司与兰生沃德威公司关于案涉购销合同的权利义务因合同解除已终止，家君臣公司基于与兰生沃德威公司的房屋买卖合同关系要求兰生沃德威公司、徐劲雨返还房款，本院不予支持。至于家君臣公司与徐劲雨就案涉12万元款项是否存在其他法律关系，家君臣公司可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州家君臣机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1036元，由原告苏州家君臣机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  郝振二〇二〇年四月一日书记员  沈赟附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。