四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终80号 上诉人（原审被告）：朱纯康，男，1949年12月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：朱虎东（系朱纯康之子），住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：江福贵，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 上诉人朱纯康因与被上诉人江福贵承揽合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱纯康上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．由被上诉人承担上诉的诉讼费；3．按双方协议内容执行合同。事实和理由：原审判决的证据分析和事实认定存在严重错误。1．原审判决对证据的分析认定错误。被上诉人提供的15份村委会证明仅有村委会公章，没有出具证明的证明人的签字，没有机井农户的签字，也就是没有相关材料有效佐证，一审法院既没有实地走访、调查，也没有质证被上诉人或传唤相关证明人，就简单采用被上诉人提供的15份村委会证明，有失公正。2．原判对打井数量的认定是错误的，被上诉人未提供有效证据证明打井数量的构成及总量。3．原判对“验收表”的理解和将村委会的证明认定为“验收表”错误。合同中双方明确约定打井数量以“验收表”为准，被上诉人提供的中江县人民法院民事判决书中载明有验收单位，中江县人民法院对验收流程也进行了说明。而一审法院认为“被告未提供证据予以证明”验收单位，这种判定是错误的。一审法院不能将村委会的证明等同于验收表。2010年省级财政地震灾区农村饮水安全工程的验收是由中江县供水管理站主持验收，村委会最多只能对打井事实予以证明，对于机井验收村委会既无验收资质，也无验收能力。 被上诉人江福贵辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人江福贵向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付打井人工费102840元，并支付违约金14935.2元。 一审法院认定事实：2012年11月29日，被告与原告签订《机械钻水井承包合同书》并约定，被告将中江县2010年省级财政地震灾区农村饮水安全工程七标段钻井工程承包给原告，工程地点在、会龙镇、积金镇、联合镇、普兴镇、太安镇、万福镇、永丰乡，新作井按280元／口计算，按实际口数计量，以验收表为准计算。施工完毕验收合格后结清费用，若有违约，按本合同人工费总款3%支付违约金。《机械钻水井承包合同书》签订后，原告在分别在打井180口、积金镇270口、联合镇345口、普兴镇407口、万福镇576口，以上水井数量共计1778口。另查明被告以借支的方式向原告支付了395000元。 一审法院认为，原、被告所签订的《机械钻水井承包合同书》合法有效，双方形成承揽合同法律关系。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务。作为承揽人的原告按约完成了机械钻水井施工1778口，故造价为1778口×280元/口=497840元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告未按约及时、足额地向原告支付承揽价款，应承担支付全部价款的民事责任，为减少诉累，该院对原、被告之间的借支款予以品迭，故被告尚欠原告（497840元-395000元）102840元未给付，现原告要求被告给付，其理由正当、符合法律规定，予以支持。对原告要求被告按照合同约定支付人工费总款3%的违约金的诉讼请求，因双方未进行结算，被告不存在违约情形，对原告要求违约金的诉讼请求，不予支持。关于被告辩解：1．被告辩解原告起诉的打井数量与实际数量不一致，要求按照合同约定以验收表为准计算，被告又称验收表是验收单位出示的，但其不清楚验收单位是谁，且被告也未提供证据予以证明。2．被告辩解合同约定每口井深25米，原告每口只打了20米，交接时原告没有做好井口、井盖，原告没有按规定时间完成，有超时行为，但被告亦未提供证据证实原告违约的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告的上述辩解意见不予支持。综上所述，原告要求被告支付打井人工费的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱纯康于本判决生效之日起十日内向原告江福贵支付打井人工费102840元；二、驳回原告江福贵的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人朱纯康提交了部分村委会证明，用以证明江福贵打井数量少于一审认定数量。经质证后，本院认为，1．对于上诉人提交的梨辕沟村、玉兔村、积金镇华泉村、普兴镇铜铃村村委会证明，因仅有证明单位盖印而无相关人员签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院不予采信。2．对于上诉人提交的联合镇山溪村、狮桥村、万福镇登峰村、将军村、中三村村委会证明，其中联合镇山溪村、狮桥村村委会证明的打井数量与被上诉人在一审提交的该村委会证明证实内容一致，对该打井数量予以采信；万福镇登峰村、将军村、中三村村委会证明的打井数量与被上诉人在一审提交的该村委会证明证实内容不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，作为一审原告的被上诉人应当承担举证不能的不利后果，故在认定打井数量时，本院按上诉人提交的村委会证明所证实的数量认定。 本院经审理查明，被上诉人江福贵在万福镇打井518口，被上诉人江福贵打井数量总计为1720口。 本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：1．原判关于被上诉人江福贵打井数量的认定是否准确？原判根据一审原告提交的中江县2010年省级财政地震灾区农村饮水安全工程七标段建设工程结算书、施工地村委会证明、民事判决书等证据，依据证据规则认定诉争水井数量为1778口并无不当，但鉴于上诉人朱纯康在二审期间提交了新证据，本院据此对江福贵打井数量进行调整，认定江福贵打井口数为1720口。故上诉人朱纯康应付给被上诉人江福贵1720口×280元／口-395000元＝86600元。2．关于上诉人朱纯康所称原审原告江福贵在一审提交的村委会证明只有印章而无相关人员签名问题。经查阅一审案卷，江福贵在一审提交的中江县犁辕沟村委会等15村委会出具的证明，既加盖了该村会委的印章，也有出具该证明的证明人的签名。3．关于上诉人所称“验收表”问题。朱纯康、江福贵2012年11月29日签订的《机械钻水井承包合同》中，虽然约定“水井数量按实际口数计算，以验收表为准计算”。但当事人双方均未提供所谓“验收表”。在无该“验收表”情况下，依据其他证据能够认定的，仍应认定。 综上所述，上诉人朱纯康的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3466号民事判决； 二、上诉人（原审被告）朱纯康于本判决生效之日起十日内向被上诉人（原审原告）江福贵支付打井人工费86600元； 三、驳回被上诉人（原审原告）江福贵的其他诉讼请求。 一审案件受理费2656元，减半收取1328元，由上诉人朱纯康负担976元，由被上诉人江福贵负担352元。二审案件受理费2656元，由上诉人朱纯康负担2237元，由被上诉人江福贵负担419元。 本判决为终审判决。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾丹