文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13962号原告邱绮婷，女，汉族，1983年5月31日出生。委托代理人金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托代理人谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告张裕贤，女，汉族，1981年10月15日出生。被告叶韵璇，女，汉族，1991年3月1日生。委托代理人郑凯鸿，广东知著律师事务所律师。委托代理人刘永新，广东知著律师事务所律师。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年8月15日、2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告邱绮婷及其委托代理人谢艺萍、被告叶韵璇及其委托代理人郑凯鸿到庭参加了诉讼，被告张裕贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邱绮婷向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币460,000元及利息人民币10,427元（460,000元为本金按照年利率24%自2019年4月1日计算至实际还清欠款之日止，暂计至2019年5月6日约为人民币10,427元）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼、保全、担保费用。以上诉讼请求金额总共暂计人民币470,427元。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金439,320元及利息（利息以439,320元为基数，按照年利率24%自2019年8月16日计算至实际还清之日止），其他与起诉状一致。事实和理由：2018年10月26日，两被告向原告借款用于资金周转，并与原告签订《借款合同》，约定了借款利息及借款期限，累计借款460,000元。借款期限届满后，两被告未依约向原告归还本金以及2019年4月1日之后利息。截至2019年5月6日止，两被告尚欠原告本金人民币460,000元及利息人民币10,427元。鉴此，为维护原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》之有关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张裕贤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告叶韵璇辩称，第一，答辩人并未签署借款合同，与原告之间并无民间借贷关系，不应承担还款责任。在收到本案起诉材料前答辩人并不知悉借款合同的存在，合同上叶韵璇的签字并非答辩人所写，捺印也并非属于答辩人。答辩人不清楚被告张裕贤与原告借款的相关情况。案涉合同仅原告与被告张裕贤双方签订的合同。第二，答辩人仅是代为收取款项，并非共同借款，原告请求答辩人共同偿还借款并无事实及法律依据。答辩人在原告将款项支付至答辩人账户前并未了解或沟通过借款事宜。根据答辩人提交的微信聊天记录显示，系被告张裕贤告知答辩人将会有一笔46万元款项转入答辩人的银行账户，时间为2018年10月25日即合同签订当天，且被告张裕贤并未告知答辩人该款项用途，且未告知借款合同相关事宜。答辩人提交的交易流水亦显示，答辩人在收取款项后即时将款项扣除被告张裕贤偿还的1万元借款后，全部一次性转至被告张裕贤账户，并未实际使用该笔款项。可以证明答辩人仅是代为收款，与本案民间借贷纠纷并无关联，不应承担还款责任。经审理查明，原告称其与被告张裕贤系朋友关系，被告叶韵璇称被告张裕贤系她的表姐。原告提供了一份于2018年10月26日签订的《借款合同》，该合同是由邱绮婷作为出借人（甲方），由张裕贤和叶韵璇作为借款人（乙方）。合同约定：借款本金是人民币伍拾万元整；借款期限是四个月，自2018年10月26日至2019年2月26日；借款利率是8%/月，即4万元；乙方接收本合同借款指定收款账号为被告叶韵璇在平安银行深圳分行的账户，账号为62×××08等等。合同落款处有原告邱绮婷、被告叶韵璇、被告张裕贤的签名捺印。2018年10月27日，原告委托刘伟忠向被告叶韵璇分十笔转账支付合计46万元。被告叶韵璇在收到上述款项后，扣除了先前张裕贤拖欠叶韵璇未还的1万元，然后将剩余借款45万元转账到被告张裕贤在招商银行深圳景田支行的账户，账号为62×××08。被告叶韵璇提供了其与被告张裕贤的微信聊天记录，在2018年10月7日张裕贤发微信称“借一万块我，明天或者后天还你”，叶韵璇通过微信转账方式支付了1万元给张裕贤。然后叶韵璇在2018年10月14日、2018年10月16日、2018年10月19日均通过微信向张裕贤催收还款。2018年10月25日下午4时左右，张裕贤联系叶韵璇称“借你平安银行用”、“平安银行发给我”，叶韵璇回复“62×××08叶韵璇平安银行”。2018年10月27日0:38叶韵璇说“钱转来了”，张裕贤答“62×××08招商银行深圳景田支行张裕贤”，叶韵璇回复“我给你转”，同时将转账流水截图发给了张裕贤。被告叶韵璇提供了一份被告张裕贤在2019年8月27日出具的《声明》，内容载明：张裕贤与叶韵璇为亲属关系，系叶韵璇的表姐。就本案所涉借款的实际借款人与借款的实际使用人均为张裕贤，叶韵璇并非实际借款人，亦非借款的实际使用人，上述案件与叶韵璇没有任何法律关系。落款处有张裕贤的签名捺印。由于被告叶韵璇对于原告邱绮婷提供的《借款合同》中借款人处叶韵璇的签名捺印的真实性存在异议，向本院提出了笔迹和指印的鉴定申请，本院依法予以准许。2019年8月16日，本院依法委托广东南天司法鉴定所对以下事项进行鉴定：其一，对2018年10月26日的《借款合同》第1页、第4页借款人1处“叶韵璇”签名字迹与样本签名的同一性进行鉴定；其二，对落款日期为2018年10月26日的《借款合同》第4页，乙方：借款人1：“叶韵璇”签名处的指印，是否叶韵璇手指捺印进行鉴定。2019年12月25日，广东南天司法鉴定所依法作出了粤南〔2019〕痕鉴字第2704号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：落款日期为2018年10月26日的《借款合同》第4页，乙方：借款人1：“叶韵璇”签名处的指印，不是样本捺印人叶韵璇手指捺印形成。2020年3月2日，广东南天司法鉴定所依法作出了粤南〔2019〕文鉴字第952号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：检材2018年10月26日的《借款合同》第1页抬头乙方借款人1处、第4页落款借款人1处“叶韵璇”签名字迹与叶韵璇签名样本字迹不是同一人书写。又查明，被告张裕贤于2018年11月27日向原告邱绮婷还款40,000元，于2018年12月28日向原告邱绮婷还款35,000元，于2019年1月27日向原告邱绮婷还款40,000元，于2019年2月28日向原告邱绮婷还款40,000元。以上事实,有经过庭审举证、质证的借款合同、刘伟忠借记卡账户历史明细单、付款委托书、刘伟忠身份证复印件、微信聊天记录、银行转账交易流水、司法鉴定意见书（两份）以及庭审笔录等证据为证,足以认定。本院认为，本案涉及的《借款合同》是由邱绮婷与张裕贤、叶韵璇签订的，但事实上叶韵璇并不是借款合同项下权利义务的真实承受人，尤其是该份借款合同上并无被告叶韵璇或其授权的代理人进行签署确认，因此被告叶韵璇与原告邱绮婷之间没有形成借贷关系的合意，对于原告主张其与被告叶韵璇之间存在借贷关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。结合本案已查明的事实，被告张裕贤在借款合同签订前一方面与原告邱绮婷协商借钱，另一方面与被告叶韵璇通过微信沟通借用银行账户代为收款，并且在原告邱绮婷向法院起诉要求返还借款后，张裕贤出具声明称涉案借款的实际借款人和款项实际使用人均是张裕贤。据此，原告邱绮婷提交的《借款合同》、《付款委托书》、银行转账记录等能够证实邱绮婷履行了向张裕贤提供借款本金46万元的义务，邱绮婷与张裕贤之间的借贷关系成立。被告张裕贤应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据显示张裕贤履行完毕了还本付息的义务，故其已经构成违约。由于被告张裕贤在支付款项时没有注明款项的性质，而双方在《借款合同》中约定的月息8%过高，故对于还款记录所显示的被告张裕贤所归还的款项，本院按照先息后本的方式进行处理，已支付的利息（含罚息）超过约定的年利率36%的部分则抵扣本金。经核算，截至被告最后一笔还款日即2019年2月28日，被告张裕贤实际尚欠原告邱绮婷的本金为356,156元（详见:款项计算表）。结合原告的诉讼请求，本院确认被告张裕贤应归还的借款本金为356,156元，应支付的逾期利息计算方式为以本金356,156元为基数，以年利率24%为标准，自2019年3月1日起计至款项实际清偿之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告张裕贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张裕贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱绮婷借款本金人民币356,156元及利息（以人民币356,156元为基数，按照年利率24%的标准从2019年3月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告邱绮婷的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,356元，保全费人民币2,870元，鉴定费人民币13,124元,均由被告张裕贤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 邱  秀  萍人民陪审员 陈  鑫  颖二〇二〇年四月十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 董    宏附：款项计算表（单位：元）            序号              借款本金              尚欠本金              起始日期              还款日期              还款金额              借款天数              最高利息              尚欠利息                    已还本金                            备注                  1              460,000                            2018-10-27              2018-11-27              40,000              31              14,260              0              25,740                            年36%                  2                            434,260              2018-11-28              2018-12-28              35,000              30              13,028              0              21,972                                              3                            412,288              2018-12-29              2019-1-27              40,000              29              11,956              0              28,044                                              4                            384,244              2019-1-28              2019-2-28              40,000              31              11,912                            28,088                                              5                            356,156              2019-3-1                                                                                                                      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。