浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初9439号 原告：林君飞，女，1971年3月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。 被告：王金玲，男，1972年9月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：王子明，男，1941年4月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱彩芽，女，1948年1月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：王某1（曾用名王某2），女，1999年11月27日出生，汉族，住温岭市。 原告林君飞与被告王金玲共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告林君飞及其委托代理人郭春晖、被告王金玲到庭参加诉讼。同日，原告向本院申请要求追加王子明、朱彩芽、王某1为共同被告参加诉讼，并向本院申请要求对坐落于温岭市房屋的土地使用权及地上建筑物价值进行评估，本院于2019年12月25日收到评估报告。并将本案转为普通程序，于2020年3月11日第二次公开开庭进行了审理，原告林君飞的委托诉讼代理人郭春晖、被告王金玲、被告朱彩芽到庭参加诉讼。被告王子明、被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林君飞向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于温岭市房屋所有权证号为温房权证城区字第××号、国有土地使用证号为温国用2012第××号的共有房屋归被告王金玲所有，由被告偿付给原告林君飞该房折价款55万元（房屋总价260元）。2.本案诉讼费用由被告王金玲负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判决坐落于温岭市房屋所有权证号为温房权证城区字第××号、国有土地使用证号为温国用（2012）第××号的共有房屋归被告所有，由被告偿付原告该共有房产折价款639000元；本案诉讼费、评估费由被告共同承担。事实与理由：原告林君飞与被告王金玲原系夫妻关系，2019年8月13日，温岭市人民法院作出（2019）浙1081民初6493号民事判决书，判决准予林君飞与王金玲离婚，现该判决已经生效。婚后，原告与被告共同建造了位于温岭市通天式房屋一间，房屋建筑面积204平方米，2012年共同取得该房屋的国有土地使用证，证号为温国用（2012）第××号，2015年共同取得该房屋所有权证，证号为温房权证城区字第××号。因原告林君飞与被告王金玲夫妻关系已不存在，原告与被告就该共同财产分割不能自行协商处理。故提起诉讼。 被告王金玲辩称，原告不应享有这么多的份额，原告的份额仅为五分之一。 被告朱彩芽辩称，盖房子时其支付了20多万元，原告尚有10万元没有给她。还有原告卖了另一套房子，卖房的钱都由原告拿去，被告不同意原告再享受本案讼争房屋的份额。 被告王子明、王某1未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王子明、王某1未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了1、涉案房屋的产权证书、土地证，用以证明该房屋为原告与被告王金玲的共有财产；2、2013年1月14日由原告、被告王金玲、朱彩芽等在村委会签订的分家析产协议书，用以证明被告朱彩芽和王子明的户口挂靠在王金玲、林君飞处，由王金玲、林君飞付给案外人王正海（王金玲哥哥、朱彩芽和王子明的儿子）185000元。3.评估报告，用以证明讼争房屋的价值。被告王金玲提供了房屋买卖合同、证明、银行转账记录，用以证明原告将被告王子明、朱彩芽所建造的房屋卖掉，所得房款被原告拿去。原告提供的证据1，被告王金玲认为房屋虽然登记在林君飞与王金玲名下，但该房屋并非其两人所有，而是家庭共同财产；被告朱彩芽认为该房屋何时被登记在原告林君飞与被告王金玲名下，其并不清楚。原告提供的证据2，被告朱彩芽未提出异议，被告王金玲认为该挂靠协议虽然约定王子明、朱彩芽挂靠在原告林君飞及被告王金玲名下，但房屋并非属其两人所有，还涉及王金玲父母居住至百年后及养老的问题。原告提供的证据3，被告王金玲未提出异议，但被告朱彩芽认为评估价值偏高。本院经审查认为，原告提供的证据1，结合原告的诉讼请求，要求确认原告享有土地使用权五分之一、地上建筑物二分之一份额，被告王金玲、朱彩芽对其份额有异议，本院将在本院认为中确认原、被告的具体份额。原告提供的证据2，被告王金玲的异议理由成立，本院将综合予以认定。原告提供的证据3，被告朱彩芽认为评估价值偏高，但未提出反驳证据，故对此证据的证明力，本院予以认定。被告王金玲提供的证据，原告认为该组证据与本案无关，本院经审查认为，因涉及被卖房屋的诉讼已另案处理，原告的异议理由成立，故对此组证据的关联性及证明力，本院在本案中不予认定。 综上，本院认定案件事实如下：原告林君飞与被告王金玲原系夫妻关系，两人于1997年11月5日登记结婚，于2019年8月13日经本院判决准许离婚。被告王子明、朱彩芽系被告王金玲父母，被告王某1系原告林君飞与被告王金玲之女。2010年6月，原告与四被告作为在册有效人口五人以拆除老屋一间（该老屋为王金玲婚前与其父母王子明、朱彩芽及其姐、兄王正海五人共同报批建造的两间房屋中的一间）报批新建房屋两间。2013年1月14日，被告王金玲兄嫂王正海夫妻作为甲方与王金玲、林君飞作为乙方、朱彩芽作为丙方对上述原有两间老屋进行析产，并签订了协议书一份，约定：房屋东首一间三层楼房析产给长子王正海一家，该房屋已拆建，新建成房屋归王正海一家所有；王金玲全家拆去西首三层楼房后另外报批建造通天式房屋两间（父母王子明和朱彩芽的人口数挂靠在王金玲户），该两间新建的房屋归王金玲、林君飞所有；王金玲因父母人口挂靠补偿给王正海户人民币185000元，协议签后款项当面付清；王金玲保证在自家让父母王子明和朱彩芽居住至百年之后……。2016年9月2日，林君飞、王金玲将上述新建两间房屋的其中一间转让给了他人，另一间即本案讼争房屋位于温岭市的通天式房屋【已于2012年6月12日办理了房产证、土地证，房产证号为温房权证城区字第××号登记为林君飞、王金玲共同共有；土地证号为温国用（2012）第××号登记在王金玲名下】由被告王子明、朱彩芽居住。 另查明，本案讼争的温岭市通天式房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司台州分公司于2019年12月18日作出的评估报告确定：土地评估价值147万元、房屋评估价值69万元（其中不确权评估价值18万元），划拨权益下的总价值216万元。在庭审中，原告表示其主张的共有房产折价款639000元为土地使用权价值的五分之一、地上建筑物价值的二分之一。 本院认为，本案讼争房屋系原、被告五人共同审批，故原、被告五人对该房屋都享有相应的份额。现原告与被告王金玲已离婚，原、被告对该房屋的共有基础已经丧失，原告要求分割该房屋的份额，本院予以支持。但考虑到此讼争房屋系来源于被告王金玲婚前家庭成员包括被告王金玲、王子明、朱彩芽等人共有的老屋拆除后所批建，且讼争房屋建造时被告王某1尚未成年，被告王金玲、王子明、朱彩芽对该房屋的贡献度应大于原告及被告王某1。2013年1月14日，原告林君飞、被告王金玲、被告朱彩芽与王金玲兄嫂签订的协议书，虽然王子明未签字，但被告王子明、朱彩芽夫妻关系正常，且该协议签订之前房屋已登记在林君飞、王金玲名下，王子明一直未提出异议，应认定王子明知道并同意该协议内容，故该协议对原告及被告王金玲、王子明、朱彩芽均有约束力。根据该协议，被告王子明、朱彩芽对该房屋不再享有份额，该房屋应由原告林君飞与被告王金玲、被告王某1三人共同共有。综合本案实际，原告要求分割房屋土地使用权的五分之一份额，本院予以支持；但原告要求分割该房屋地上建筑物的二分之一份额，应综合考虑被告王子明、朱彩芽对该房屋应享有的居住权、被告王金玲对该房屋的贡献度较大及被告王某1对该房屋地上建筑物也享有份额等因素，本院酌情确定原告对地上建筑物享有四分之一份额。综合上述理由，原告林君飞对该房屋享有的份额款项为466500元。 本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、第91条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、位于温岭市通天式房屋一间【房产证号为温房权证城区字第××号、土地证号为温国用（2012）第××号】归被告王金玲、王某1所有。由被告王金玲、王某1在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林君飞466500元。 二、驳回原告林君飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，评估费6400元，合计18700元，由原告林君飞承担4003元，由被告王金玲、王某1承担14697元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈海宏 人民陪审员  郑雪辉 人民陪审员  章剑锋 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  胡 鑫