湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初8号原告：宋海兵，男，1970年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：黄薇，女，1984年11月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。社会统一信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋海兵诉被告黄薇、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋海兵、被告黄薇的委托诉讼代理人张玲、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿停运损失费5740元（287元/天×20天）、工人工资4660元（233元/天×20天）两项损失共计10400元；2.评估费800元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告黄薇驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，行驶至长虹桥（××）××桥段时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××出租车发生追尾碰撞，致原告车辆受损。经交警部门认定被告黄薇负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆拖进修理厂维修20天。原告的车辆系营运车辆，发生事故后造成20天停运损失。营运期间雇请有两人驾驶，人员工资损失为每天233元，原告的停运损失经评估为每天287元，花费评估费800元。被告黄薇驾驶的鄂Ｆ×××××牌小型轿车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险和商业三者险。被告人保财险襄阳分公司仅赔付给原告修理费后，对停运损失不予理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令所请。被告黄薇辩称：发生的事故属实，但车辆投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，原告宋海兵的合理损失应当由被告人保财险襄阳分公司赔偿。被告人保财险襄阳分公司辩称：1.被告黄薇应当提交合法有效的驾驶证、行驶证；2.停运损失属于间接损失，依照商业险保险合同第26条第一款我公司不予赔偿。经审理查明：2019年10月4日10时20分，黄薇驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车，沿长虹桥（二桥）由北向南行驶至长虹桥樊城上桥段时，与同向前方宋海兵驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致鄂Ｆ×××××小型客车的乘客姜庆联受伤、两车受损的交通事故。2019年10月8日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出第420602420190002474号道路交通事故认定书，认定黄薇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以紧急制动措施措施的安全距离”之规定，负本次事故全部责任，宋海兵无责任，案外人姜庆联无责任。事故发生当日，鄂Ｆ×××××牌小型客车作为本次事故的证据被襄阳市公安局交通警察支队襄城大队暂扣，于2019年10月6日放行。车辆放行后当日，原告宋海兵将鄂Ｆ×××××牌小型客车拖至东风风神襄阳红牡丹实业有限公司专营店维修，于2019年10月24日维修完毕并交车，共计维修18天。2019年10月4日，宋海兵委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××牌小型轿车停运损失进行评估。该评估公司于2019年10月21日作出鄂循价鉴[2019]第72070号鄂Ｆ×××××风神牌小型轿车停运损失价格评估报告书，评估结论：鄂Ｆ×××××车在评估基准日的每天平均纯收入（停运损失）价值为￥287（元/日）。宋海兵为此支出评估费用800元。另查明，宋海兵持有准驾车型为B2的驾驶证和从业类别为出租汽车驾驶员的从业资格证。鄂Ｆ×××××牌小型客车的登记所有人为宋海兵，使用性质为出租客运。该车的道路运输许可证业户名称为襄阳古郡出租汽车有限公司，备注为有效期至2024年8月31日，在经营使用期限内，车辆的产权和经营权使用权为宋海兵。本次事故发生在经营权期限内。黄薇持有准驾车型为C1的驾驶证，驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车登记在其名下。鄂Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险襄阳分公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险且购买有不计免赔，保险期间为2018年10月16日0时起至2019年10月15日24时止，事故发生在保险期间内。又查明：人保财险襄阳分公司于2020年4月23日向本院出具情况说明一份：“关于宋海兵诉黄薇及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司交通事故责任纠纷一案，对黄薇的签名我公司认可黄薇的陈述。本次事故中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司已赔偿宋海兵鄂Ｆ×××××车辆损失14141.25元，赔偿第三者姜庆联人身损害5159.20元。”宋海兵、黄薇对该情况说明予以认可。本院认为：本案事故发生属实。被告黄薇驾驶机动车在道路上行驶时未按操作规范驾驶，违反了有关道路交通安全法律规定，因过错行为造成原告宋海兵的相关损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定被告黄薇负事故的全部责任，宋海兵、姜庆联无责任，于法有据，且涉事双方均不持异议，故对该事故认定书本院予以采信。对原告宋海兵主张的停运损失5740元（20天×287元/天），因鄂Ｆ×××××牌小型客车系出租营运车辆且在事故中受损，确存在停运损失，关于停运时间，事故发生后原告所有的车辆鄂Ｆ×××××牌小型客车作为本案事故的证据被襄阳市公安局警察支队襄城大队暂扣2日，后维修18日，共计停运20天，关于停运损失计算标准，原告提供了鉴定意见予以证实287元/天，且二被告对鉴定意见未提出异议，故对原告主张的停运损失5740元本院予以支持。对原告宋海兵主张的评估费800元，有评估费发票予以证实且确系评估停运损失所需，于法有据，本院予以支持。对原告宋海兵主张的工人工资4660元（20天×233元/天），因车辆停运期间未实际营运，原告也未提供证据证明其因本案事故实际损失了工人工资及具体数额，故对原告主张的工人工资，本院不予支持。综上，本院确认支持原告宋海兵的损失共计6540元（5740元+800元）。被告黄薇依法应对原告的损失承担赔偿责任，但被告黄薇所有的肇事车辆在被告人保财险襄阳分公司购买有交强险和商业三者险。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告宋海兵因本案事故遭受的损失，依法应先由被告人保财险襄阳分公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保财险襄阳分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告黄薇赔偿。对被告人保财险辩称的原告主张的停运损失属于间接损失，依据商业三者险保险合同第26条第（一）款的约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，其公司不承担赔偿责任，本院认为，该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人保财险襄阳分公司应举证证明其对该免责条款尽到了提示说明义务，但被告黄薇当庭陈述被告人保财险襄阳分公司提交的《投保人声明》上的签名不是黄薇本人所签，被告人保财险襄阳分公司于2020年4月23日向本院出具的情况说明认可了黄薇对于签名的上述当庭陈述，故人保财险襄阳分公司并未对投保人黄薇尽到提示说明义务，其公司对原告主张的停运损失应当承担相应的责任。因在本案事故中受伤的案外人姜庆联的人身损害损失未超出交强险赔偿限额，原告宋海兵已经获得的车损赔款已超出了交强险财产损失限额2000元，原告宋海兵因本案事故造成的超出交强险限额的损失为18681.25元（14141.25元-2000元+6540元），未超出肇事车辆鄂Ｆ×××××小型轿车投保的商业三者险赔偿限额100万元（购买有不计免赔），故本案中原告宋海兵的损失6540元应由被告人保财险襄阳分公司在商业三者险限额范围内予以赔付，被告黄薇实际不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告宋海兵停运损失6540元；二、驳回原告宋海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告宋海兵负担62元，由被告黄薇负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年四月二十七日法官助理**书记员刘诗杰