安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初103号 原告：徐某，男，1953年1月10日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被告：迟某，女，1970年7月25日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：张国强，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：程某，男，1991年10月2日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 原告徐某与被告迟某、程某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.判令迟某、程某共同归还徐某给付的婚约财产（不当得利）15万元；2.本案诉讼费用由迟某、程某负担。事实和理由：徐某与迟某原本并不相识，由于徐某妻子去世，希望找一老伴共度晚年，后经别人介绍，于2017年年底与迟某认识。程某系迟某的儿子。由于徐某与迟某年龄相差近20岁，迟某向徐某提出家庭困难，若徐某愿意为其儿子成婚给予经济帮助，愿意嫁给徐某。此后，徐某支付了迟某彩礼，并给迟某购买金银首饰，送礼、办酒席的费用均由徐某承担。徐某是通过银行汇款给程某，或汇款、现金给迟某。徐某与迟某共同生活了几个月，到2019年8月由于迟某在外另找到他人，离开徐某。期间，徐某直接给付或在迟某身上花费有近30万元。徐某是以结婚为目的，同迟某交往，同时为达结婚的目的，给付迟某及其儿子钱财，现迟某离开徐某，使得双方结婚的愿望无法实现，迟某通过此方法取得的钱财实属不当得利。汇款给程某的6.5万元，是借给迟某给程某结婚的，为的就是让迟某和徐某在一起生活。本来是起诉迟某的，不起诉程某的，可能他的房产是在程某名下的，是为了执行方便。6.5万元和程某没有关系。程某没有向徐某要过钱，是迟某向徐某要过钱。望判如诉请。 迟某辩称，一、迟某丧偶后经人介绍于2017年下半年与徐某同居生活，期间，因徐某长期在外工作，迟某无收入来源，徐某于2017年12月份通过迟某儿子程某转账6.5万元作为迟某平时的生活费用。该费用在双方共同生活期间已用尽，徐某又于2019年1月30日转账1万元。因为双方年龄差距较大，不属给付的彩礼。二、徐某给付上述生活费用前程某已结婚，该6.5万元不能认定程某的结婚费用。三、迟某本想与徐某好好生活，并办理登记结婚，但因徐某及其家人担心迟某侵占其财产，而受到阻扰，未办理结婚登记。后因徐某的种种做法，使得迟某不能与其共同生活，以致双方分开。徐某多次向迟某索要给付的生活费用，多次报警后，徐某才稍有收敛。迟某认为，双方在同居生活期间，徐某给付生活费用，实属正常，且该费用也主要用于双方共同生活。徐某给的金钱是赠与行为。故请求驳回徐某的诉请。 程某辩称，徐某于2017年12月26日汇入程某银行卡上的6.5万元，是给迟某用的，该款已给迟某了。程某是××××年××月××日登记结婚，该款不可能用于自己结婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.徐某提交的中国农业银行银行卡交易明细3份,证明徐某于2017年12月26日转账6.5万元给程某，于2019年1月30日转账1万元、又于同年2月24日转账1000元给迟某的事实。迟某、程某对该组证据的真实性无异议。 本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认。 2.徐某提交的短信记录打印件1份，证明迟某愿意返还徐某15万元的事实。迟某、程某认为，该短信是迟某发送的，是在双方分开后，徐某多次向迟某索要15万元的回复。迟某没有认可给付15万元的事实，该短信不能达到徐某的证明目的。 本院认为，该短信的内容，“以后这个电话你不要再打了，打了也没意思，我不可能回到你身边了，我的衣服一件也不要了，随便怎么处理你下次不管走到哪里，不要威胁我的儿女，我的儿女就是我的命，别说是15万。就是一分伍，我也不会给你的。要钱可以起诉我吧。”从该短信的内容分析，迟某未有返还徐某15万元的意思表示，因此，该证据达到徐某的证明目的，本院不予认定。 3.徐某提交的证人证明1份，证明徐某与迟某是通过该证人介绍，同时证明徐某为能与迟某结婚,为程某结婚给付了一大笔钱的事实。迟某、程某认为，该证人未出庭作证，对三性持有异议，也达不到徐某的证明目的。根据笔迹看出，应该是由徐某所写。 本院认为，根据庭审调查，该证明为徐某所写，且证人应出庭接受当事人询问，对该证明的真实性，本院不予认定。 4.程某提交的结婚证、金首饰发票，证明6.5万元不是用于自己结婚。徐某认为，对该证据真实性没有异议，但与本案不具有关联性，达不到其证明目的。 本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，徐某与迟某经人介绍相识，双方于2018年4月同居生活，2019年8月分开。期间，徐某于2017年12月26日通过程某银行卡转账给迟某6.5万元，于2019年1月30日转账1万元、又于同年2月24日转账1000元给迟某。徐某与迟某分居后，徐某要求迟某返还15万元未果，以致成讼。 本院认为，徐某与迟某订立婚约，双方因婚约而发生的财物纠纷，现提起诉讼，应确定为婚约财产纠纷。一、关于徐某主张迟某返还15万元的问题。由于婚约是双方以结婚为目的而作的事先约定，按照本地男方在结婚前给予女方一定彩礼的习俗，徐某于2017年12月26日通过程某银行卡转账给迟某6.5万元，应认定为彩礼。现双方因未办理结婚登记手续而解除婚约。根据双方提交的现有证据，经庭审查明的事实，对于徐某要求迟某返还15万元，缺乏事实依据，本院予以部分支持。本院确定迟某收受徐某彩礼6.5万元，考虑到徐某与迟某已同居生活1年多的事实情况，迟某应酌情予以返还5万元。对于双方同居期间，徐某给予迟某的1.1万元，应认定同居期间的生活费用，不作返还。二、关于程某的民事责任。根据徐某的庭审中的陈述，该6.5万元是支付给迟某，应由迟某返还，本次诉讼其本意是向迟某主张权利，故程某不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、迟某于本判决生效之日起十日内返还徐某彩礼款5万元； 二、驳回徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由徐某负担1125元、迟某负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇二〇年四月十日 书记员  韩 冬 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的; （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的; （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。