吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1110号 原告：赵野，女，1983年11月15日生，无职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。 被告：史彩莲，女，1966年2月23日生，吉林市交通局公路工程处退休工人，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。 原告赵野与被告史彩莲返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵野委托诉讼代理人陈莹，被告史彩莲及其诉讼代理人孙喜民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵野向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告史彩莲立即将位于长春市南关区永春B区7号楼7单元713号房屋返还给原告，并从原告所有的房屋中迁出。2.请求人民法院依法判令被告史彩莲赔偿原告各项经济损失暂定为人民币贰拾万元（自2016年5月10日到实际迁出之日，按每月5000元计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月初，原告赵野通过房屋中介处介绍，从赵凤祥处购买位于长春市南关区永春B区7号楼7单元713室房屋，并于2016年5月10日取得房屋所有权证（房权证长房权字第201605100135号）。但原告在收房时发现被告史彩莲在此居住，便告知其腾房，随后被告史彩莲将原告等人告到长春市南关区人民法院，要求人民法院确认其房屋所有权。现案件已经过一审和二审，最终驳回了被告史彩莲的诉讼请求，可被告仍不予以腾房，原告无奈，只好诉至贵院，请依法判令被告史彩莲立即腾房并赔偿原告各项经济损失。 史彩莲辩称，一、被答辩人赵野所陈述的事实，与我们调查取证所获得的事实完全不符合。1.赵野称是2016年5月初通过房产中介介绍从赵凤祥处购买了涉案房屋，与事实不符。在(2017)吉0102民初2335号案件卷宗中，有一份《房屋转让合同》，这份合同是出卖人赵凤祥、丁冶松，与买受人赵杰、管恩禄于2016年4月29日签订的，根本就不是通过中介购买的，有房屋中介参与签订的那份《房屋转让合同》是在2016年5月6日签订的，比这份没有房屋中介参与的《房屋转让合同》晚了整整7天。2.赵野称其在2016年5月10日取得《房屋所有权证》后，收房时才发现被告史彩莲在此居住，既不符合事实，也不符合常理及交易习惯。史彩莲在2003年通过开发商调换到涉案房屋中，到2016年已经在此居住了整整13年。在此期间，从来没有人到涉案房屋中主张过任何权利，也没有进行过任何查验。同时，在2016年4月29日，赵野与赵凤祥签订的《房屋转让合同》中，里面有一份签订合同须知，其中的第四条明确提示，“签约人在订立合同前，需核实对方身份，及调查房屋权属，是否清楚并查验房屋。”在签订合同前，不去查验房屋，是无论如何也无法自圆其说的。3.早在2016年7月16日和8月11日的长春市南关区人民法院，就在涉案房屋所在地张贴了两份公告，该《公告》所依据的是“已经发生法律效力的民事判决书”。也就是说，涉案房屋早在2003年就已被人民法院查封。申请执行人是魏玉田，被执行人是吉林省吉鑫物业开发有限公司。而且，在永春B区7号楼一次性查封了八套，就包括713，当时引起了相当大的影响，房产中介不可能不知道，涉案房屋存在权属争议，人民法院曾多次到此强制执行，且到2015年8月11日一直处于被人民法院查封状态。4.赵野所持有的那份房屋产权证上，登记时间是2016年5月10日，在赵凤祥与赵野于2016年4月29日签订的房屋转让合同中，涉案房屋有一个权属证书号为201603230452，也就是说，涉案房屋不是原始取得所进行的初始登记，而是通过转让二手房所进行的转移登记这两次转让间隔的时间只有一个月零十七天。而在这份房屋权属证书的附件中，有按未登记房屋确权程序予以登记的字样。5.如前所述，长春市南关区人民法院于2015年7月16日和8月11日在涉案房屋张贴了2003长南法执字第896号公告，表明涉案房屋已经被人民法院查封，根据2008年7月1日开始实施的《房屋登记办法》（2008年2月15日、建设部令第168号），第22条第六项的规定，房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。涉案房屋在2016年4月23日和5月10日被人民法院查封，期间，为什么还进行了登记。6.答辩人从接到起诉状后，从2020年3月16日起申请查阅（2003）长南法执字第896号执行案的全案卷宗材料，却一直未得到人民法院的允许。二、答辩人史彩莲居住的涉案房屋是经开发商吉林省吉鑫物业开发有限公司调换此居住的，并且到目前已经在此居住了整整17年，赵野是从赵凤祥手中购买的涉案房屋，答辩人史彩莲在今年的3月16日，向人民法院递交了追加第三人申请书，请求人民法院追加吉林省吉鑫物业开发有限公司和赵凤祥作为必须共同进行诉讼的当事人参加本案诉讼，以便人民法院查清本案的基本事实。三、答辩人史彩莲在本案中没有任何过错，其居住在涉案房屋中已17年，其本人也是被害人，为此被答辩人赵野如果主张返还原物和赔偿损失，应该向吉林省吉鑫物业开发有限公司主张，请求人民法院在查清本案事实的基础上驳回被答辩人赵野对答辩人史彩莲的告诉和全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史彩莲与吉林省吉鑫物业开发有限公司于2001年11月10日签订《商品房预售协议》一份，约定：“甲方（史彩莲）购买乙方（吉鑫物业开发有限公司）永春B区B组团小区14栋砖混结构正向商品住宅、营业用房，认购的商品房屋间号为408、户型为二室二厅，计壹户，建筑面积97.43㎡，房屋售价2000元/㎡，计人民币194860元，煤气集资款3500元，上述各项款总计人民币壹拾玖万捌千叁百陆拾元”。2002年1月7日至2002年1月10日，吉鑫物业为史彩莲出具14#408室房款收据三张，共计180000元。2003年，经吉林省吉鑫物业开发有限公司同意，史彩莲入住案涉房屋713室，并居住至今。2016年5月6日，案外人赵凤祥通过代理人葛秀华与赵野在长春市房产档案馆签订《长春市房屋转让合同》一份，约定赵凤祥将坐落于南关区上海路与六马路交汇永春B区小区7栋713号房转让给赵野，该房屋成交价格为总价伍万元整。2016年5月10日，产权部门为赵野发放长春市南关区上海路与六马路交汇（永春B区7号楼）7单元713室房屋产权证，权利证号为房权证长房权字第201605100135号。赵野实际取得该房屋所有权，并一直偿还该房屋贷款至今。 另查，2015年7月16日，本院在永春B区7栋713张贴公告，内容为：“……本院依据已发生法律效力的（2003）南民初字第896号、897号749-784号民事判决书，责令被执行人在规定期内自动履行义务，但被执行人拒不履行的，我院查明7号楼共有11套房屋在本院依法查封后，现有多人将上述房屋强占并出租。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，本院责令上述房屋抢占人于本公告张贴之日内从上述房屋内迁出。到期仍不履行的，依法强制执行，并承担法律责任。” 再查，2017年原告史彩莲、王文启与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司(下简称“吉鑫物业”)、被告赵野、赵凤祥房屋买卖合同纠纷一案，史彩莲、王文启提出诉讼请求：一、请求法院判令确认被告赵凤祥与被告吉林省吉鑫物业开发有限公司签订的关于永春B区7号楼713室《商品房预售协议》合同无效，依法予以解除或撤销；二、请求法院判令被告赵野与被告赵凤祥签订的关于永春B区7号楼713室《房屋转让合同》合同无效，依法予以解除或撤销；三、请求法院判令确认二原告与吉林省吉鑫物业开发有限公司关于永春B区7号楼713室房屋买卖关系成立。长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2335号判决驳回原告石彩莲、王文启的诉讼请求。后二原告不服，提出上诉，长春市中级人民法院，（2018）吉01民终2866号民事判决书认定：“……现房屋产权登记在赵野名下，史彩莲、王文启的使用权不能对抗物权，故关于该手买卖行为无效的上诉理由亦不能成立。综上，驳回起诉，维持原判。” 本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，史彩莲于2003年经开发商吉林省吉鑫物业开发有限公司同意入住案涉房屋，虽当时取得合法占有并使用，但并未办理房屋所有权证或使用权证，而占有权能及使用权能仅是所有权中占有、使用、收益、处分四项权能之二，不能对抗所有权人。赵野已取得长春市南关区永春B区7号楼7单元713号房屋（权利证号：长房权字第201605100135号）的房屋所有权证，足以证明其为案涉房屋的合法产权人，要求被告史彩莲搬离房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于赵野请求史彩莲赔偿其各项经济损失的诉讼请求，赵野并未加以举证证明，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告史彩莲于本判决生效后立即将原告赵野名下位于长春市南关区永春B区7号楼7单元713号房屋返还给原告，并从原告所有的房屋中迁出； 二、驳回原告赵野其他的诉讼请求。 案件受理费6,900元，由原告赵野负担1,380元，被告史彩莲负担5,520元（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 放