wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初132号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人代连翔，男，2000年3月10日出生，汉族，初中文化，网络技术员，户籍所在四川省内江市资中县，住四川省资中县。2019年11月15日因盗窃罪被行政拘留。2019年11月28日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局转为刑事拘留。2020年1月3日，都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。 辩护人郭均，四川国炯律师事务所律师。 都江堰市人民检察院以都检一部刑诉［2020］91号起诉书指控被告人代连翔犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人代连翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 都江堰市人民检察院指控，2019年10月下旬的一天，被告人代连翔为实施盗窃，秘密回到已离职的公司四川西蜀逸居装饰工程有限公司为员工租住的宿舍，从杨国兵房间内盗走公司配发的华硕X84型笔记本电脑一台，销赃未果后将其藏于彩虹大道南段1242号前一处草丛，后被公安机关查获。经都江堰市价格认证中心进行价格认定，涉案华硕笔记本电脑市场价格为100元。 2019年11月初的一天，被告人代连翔为了实施盗窃，再次来到其已经离职的公司住宿地内，将杨贵兵房间的一台戴尔牌笔记本电脑盗走，售卖未果后将笔记本电脑抛入河中。 2019年11月15日，被告人代连翔利用自己曾经在万达茂五星酒店群工地工作熟悉环境之机，来到万达茂五星级酒店工地1号弱电井处，将该井内安装完毕预留的网线电缆盗走，销赃220元用于日常花销。 上述事实，被告人在开庭审理过程上亦无异议，并有扣押在案的网线、笔记本电脑、价格证中心出具的价格认证书、失主陈述、被告人供述、身份的证明材料予以证实，足以认定。 辩护人提出的意见，被告人代连翔实施犯罪行为时年纪尚轻，归案后又如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关在侦办案件过程中，将被告人代连翔盗窃网线340米（黄色）、126米（灰色），华硕X84笔记本电脑一台予以扣押。2020年2月15日，都江堰市玉堂派出所出具《情况说明》一份，载明：我所侦办的“代连翔盗窃案”一案中，因被害人无法提供网线的购买发票，经联系物价部门，物价部分无法对涉案网线进行价格鉴定。涉案戴尔笔记本电脑因未追回，且被害人无法提供确切的型号、配置及购买发票，经联系物价部分，也无法对涉案的戴尔笔记本电脑进行价格鉴定。 本院认为，被告人代连翔以非法占有为目的，多次秘密窃取人财物，其行为已构盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代连翔到案后，能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人代连翔当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人代连翔实施犯罪行为时年纪尚轻，归案后如实供述自己的罪行，请予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人代连翔犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人代连翔犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （所判罚金限被告人代连翔于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵前期羁押的13天，即自2019年11月28日起至2020年5月14日止） 二、扣押在案的被盗物品网线340米（黄色）、126米（灰色），华硕X84笔记本电脑一台返还被害人，由公安机关执行。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 昊 二〇二〇年四月十六日 书记员 游田田 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初29号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]26号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      本情况              姓名              李正虎              民 族              白族              性别              男                  出生年月              1975年10月17日                  身份证号码              532931197510170335                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年11月28日，被告人李正虎饮酒后驾驶其云L018EL号“长城”牌轻型普通货车沿剑川县金华镇石宝山大道由剑川往丽江方向行驶。20时49分许，行驶至石宝山大道与老君山大道交叉路口处时，被执勤民警现场查获。归案后，被告人李正虎如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人李正虎血液中乙醇含量为148.67mg/100ml。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。                  被告人意见              被告人李正虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议没有异议。                                    判决理由              公诉机关认为，被告人李正虎醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综上，对被告人李正虎依法予以处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人李正虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审 判 员  陈 万 鑫           ?                        二〇二〇年四月十四日                                    书 记 员  舒 开 艳
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终125号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线69号。 负责人：赵凯，总经理。 委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪永军，男，1978年4月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：任瑞龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住太原市清徐县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）与被上诉人纪永军保险纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。经过阅卷并询问了上诉人人保财险阳泉市分公司的委托诉讼代理人王进来，本案现已审理终结。 人保财险阳泉市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、依法重新核算相关损失费用；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人仅提供事故证明而无事故责任认定书，无法证明具体事故责任，上诉人不应承担赔偿责任；2、一审认定的车辆损失数额及施救费数额过高；3、被上诉人将车辆从事故地点拖车至其住所地产生的拖车费应由其自行承担。 纪永军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令人保财险阳泉市分公司赔偿其因交通事故造成的车辆损失109610元、施救费15000元、拖车费10000元、公估费6697元，共计141307元；2.诉讼费由人保财险阳泉市分公司承担。 一审法院经审理查明：晋KBXXXX、晋KXXXX（挂）重型半挂货车系纪永军所有，2018年11月5日纪永军与人保财险阳泉市分公司签订保险合同为晋KBXXXX号车投保交强险和包括机动车损失保险在内的商业保险，机动车损失保险责任限额为181200元，保险期间自2018年11月30日0时至2019年11月29日24时，并约定不计免赔。2019年8月10日13点许，纪永军驾驶晋KBXXXX、晋KXXXX（挂）重型半挂货车发生交通事故。2019年8月11日，济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具证明：2019年8月10日13时许，纪永军驾驶晋KBXXXX、晋KXXXX挂重型半挂货车沿济南绕城高速公路由南向北行驶至64公路处，与前方一辆货车相撞，造成两车受损。纪永军承担全部责任，承担两车维修费。因车辆施救纪永军支出施救费15000元、拖车费10000元。2019年11月29日北京龙江保险公估有限公司山西分公司作出ZJ201911001号车辆损失公估报告，公估意见为：晋KBXXXX车辆核减残值2000元，车辆损失价值为109610元。因鉴定纪永军支出鉴定费6697元。以上事实有纪永军提供的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、运营证、济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队出具的证明、施救费及拖车费票据、北京龙江保险公估有限公司山西分公司作出ZJ201911001号车辆损失公估报告、机动车商业保险保险单予以证明。 一审法院认为，纪永军与人保财险阳泉市分公司签订的包括机动车损失保险在内的商业保险合同依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定承担保险责任，向被保险人支付保险理赔款。在双方约定的保险期限内投保车辆晋KBXXXX号车辆发生交通事故造成车辆损坏，根据2019年11月29日北京龙江保险公估有限公司山西分公司作出ZJ201911001号车辆损失公估报告，车辆损失价值为109610元。纪永军因车辆施救支出施救费15000元、拖车费10000元，该费用属被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故纪永军要求人保财险阳泉市分公司赔偿因交通事故造成的车辆损失109610元、施救费15000元、拖车费10000元、公估费6697元，共计141307元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效后十日内给付原告车辆损失109610元、施救费15000元、拖车费10000元、公估费6697元，共计141307元。一审案件受理费3126元，减半收取计1563元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担，于判决生效后七日内向法院交纳。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系保险纠纷，双方当事人应按照保险合同约定全面履行合同义务。事故发生后，交警部门出具事故证明、上诉人出具《机动车保险报案记录（代抄单）》，原审法院据此事故事实及保险合同约定判决上诉人承担保险责任并无不当，上诉人主张不应承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张车辆损失及施救费数额过高、不应承担拖车费用，未提供相应证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3126元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀明 审判员  孙丽青 审判员  王世明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  祁文雅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终261号上诉人（原审被告）：盐城市城西翔达职业技能培训有限公司，住所地江苏省盐城市黄海西路135号。法定代表人：夏宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建山，江苏知本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中岩建设集团有限公司（原江苏省中岩岩土工程有限公司），住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇新场村五组2幢三楼。法定代表人：杨前法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，江苏一正律师事务所律师。原审被告：夏宏伟，男，1962年3月10日出生，汉族，盐城市城西翔达职业技能培训有限公司法定代表人，住江苏省盐城市。原审第三人：薛皓，男，1989年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人盐城市城西翔达职业技能培训有限公司因与被上诉人江苏中岩建设集团有限公司（原江苏省中岩岩土工程有限公司）、原审被告夏宏伟、原审第三人薛皓建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案出现新的证据，致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初142号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。上诉人盐城市城西翔达职业技能培训有限公司预交的二审案件受理费15187元，由本院予以退回。审判长  樊丽萍审判员  谢超亮审判员  曹 荣二〇二〇年四月八日书记员  张 育
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初6302号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。主要负责人：丁强，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雷，浙江钱江律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告宋要红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托诉讼代理人陈雷、葛燕泓到庭参加诉讼。被告宋要红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款350210.11元，其中本金248916.60元，随心分手续费38972.58元，违约金62320.93元（随心分手续费等费用暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的随心分手续费、违约金按照《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告宋要红向原告申请贷款，原告与被告签订了《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡使用规则告知书》等相关协议，上述协议中约定了信用卡种类、年费、还款方式、各项费用收取标准等内容。协议签订后，被告未能按照领用合约的约定按时还款，截止2019年7月1日，共计350210.11元，其中本金248916.60元，随心分手续费38972.58元，违约金62320.93元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法受理并及时判如所请。被告宋要红未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。截至2019年7月1日，被告宋要红的信用卡（卡号为62×××07）积欠信用卡透支本金248916.60元、随心分手续费38972.58元、违约金62320.93元。2016年12月14日，温州银行发布公告，宣布自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；取消“随心分利息”，新增“随心分业务手续费”等。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡使用规则告知书》、信用卡交易明细查询等证据予以佐证。本院认为，原告温州银行杭州分行与被告宋要红签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡使用规则告知书》均系各方当事人的真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行了义务，被告未按约归还欠款，应承担相应的民事责任。关于随心分手续费、违约金的计算本院以该几项之和不超过年利率24%为标准予以调整。被告宋要红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋要红于判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州分行本金248916.60元；二、被告宋要红于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行违约金及费随心分手续费合计95136.46元（暂计算至2019年7月1日，此后违约金、随心分手续费以未还本金为计算基数按《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定的利率标准，但不得超过年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6553元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担116元，被告宋要红负担6437元。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋要红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  罗树声人民陪审员  朱浩卿二〇二〇年四月十七日代书 记员  周 忞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终808号上诉人（原审原告）：天津宇天诚机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园景远路46号。法定代表人：张霞，经理。被上诉人（原审被告）：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区。法定代表人：郭春海，总经理。原审第三人：天津诚扬天和机械设备租赁有限公司，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧1号楼1202室-31（集中办公区）。法定代表人：张霞，经理。上诉人天津宇天诚机械设备租赁有限公司（以下简称宇天诚公司）诉被上诉人天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）、原审第三人天津诚扬天和机械设备租赁有限公司（以下简称诚扬天和公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6431号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宇天诚公司以与被上诉人恒浩公司、原审第三人诚扬天和公司达成和解为由，于2020年4月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人宇天诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津宇天诚机械设备租赁有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年四月二十八日书记员  姬诚心
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初327号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人周文兵，男，1993年12月8日出生，汉族，中专文化程度，南昌市红谷滩新区陶家新村马到万达蜂鸟配送站配送员，租住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省抚州市临川区）。2020年1月16日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2020年1月31日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人周文兵犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人周文兵及法律帮助律师曹良海到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月16日2时许，被告人周文兵来到本市红谷滩新区马到万达蜂鸟配送站，见被害人宗某租用的蓝色格林豪泰牌电动车停在配送站门口，车钥匙未拔，遂将该车盗走，停到其租房楼下。经南昌市价格认证中心认定，被盗赃物价值人民币3701元。 2020年1月16日11时许，公安人员在红谷滩新区庐山南大道南方公寓将被告人周文兵抓获，追缴被盗赃物并发还被害人；周文兵归案后，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人周文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某的陈述、证人熊某等人的证言、鉴定意见、指认现场照片、扣押及发还物品清单、被告人的供述和辩解及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周文兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周文兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人周文兵具有坦白情节，认罪认罚，被盗赃物已追缴并发还被害人，依法可从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的十五日，即自2020年1月31日起至2020年7月15日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2036号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，职务：行长。住所：云南省昆明市滇池度假区。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑水兰，女，1972年10月17日出生，汉族，身份登记住址：浙江省浦江县浦阳街道水门路27号。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告郑水兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑水兰的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告郑水兰的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告郑水兰的起诉。本案案件受理费5499元（原告已预交），已减半收取，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  尹夏宇二〇二〇年四月二十二日书记员  张宇琪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1744号 原告：赵某，女，汉族，1977年1月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨某，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告赵某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审判员 王士雨二○二○年四月二十日 书记员 曹     耕     端
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执528号 被执行人：董勤海，男，1974年11月07日出生，汉族，住望江县。 上述被执行人董勤海危险驾驶一案，本院作出的（2017）皖0827刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董勤海的银行存款或其他财产权3050元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭灏
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初845号 原告：严小会，男，汉族，1948年9月21日生，富源县人，住富源县. 委托诉讼代理人：严泽锋，男，汉族，1977年9月7日生，富源县人，住富源县，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：严金美，女，汉族，1992年2月11日生，富源县人，住富源县，代理权限为特别授权代理。 被告：云南省后所煤矿，统一社会信用代码：9153032517312304P，住所：富源县胜境街道后所煤矿社区刘家湾。 法定代表人：王自宏，该矿矿长。 委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告严小会诉被告云南省后所煤矿排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法开庭进行了审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十五条第一款规定，“林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册、核发证书。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三条规定，“国家依法实施森林、林木和林地登记制度。”；第五条第二款规定，“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”中共富源县委、富源县人民政府根据中共云南省委、云南省人民政府《关于深化集体林权制度改革的决定》和中共曲靖市委、曲靖市人民政府《关于深化集体林权制度改革的实施意见》，制定了《中共富源县委、富源县人民政府关于深化集体林权制度改革的实施意见》，即富发[2007]18号文件。该文在改革的政策措施中明确规定：“林业‘三定’时期已划分并核发了自留山使用证的要收回原件并注销，换发全国统一式样的林权证，未经重新登记核（换）发的林权证，等同无效林权。”原告严小会主张被告云南省后所煤矿侵占其庄子上自留山，仅能提供1982年、1983年富源县人民政府分别颁发的《社员自留山林地使用证》、《自留山使用证》，而不能提供2008年林权制度改革重新确权核（换）发的林权证书，仍然主张其庄子上自留山使用和管理等权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告严小会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德昆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 悦
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执296号之一申请执行人：王学东，男，1971年4月4日出生，汉族被执行人：陈宗学，男，1963年9月21日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0602民初51号民事调解书，2020年3月18日立案执行申请执行人王学东与被执行人陈宗学劳务合同纠纷一案。在执行过程中,经双方当事人协商达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初51号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月三十日书记员  邓子潭
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初99号 原告：郑玉霞，女，1979年5月15日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杜艳葶，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆楠楠，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：李强，男，1986年2月14日生，汉族，农村居民，住黑龙江省。 被告：胡千慧，女，1989年1月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告郑玉霞与被告李强、胡千慧股权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郑玉霞于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告郑玉霞撤回起诉。 案件受理费13800元，减半应收取6900元，本院决定免收。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  柴慧娟 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审122号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人官生伟，男，住重庆市九龙坡区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行官生伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 夏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1284号之一申请执行人：张庆，住四川省蓬安县。被执行人：张茜，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会于2019年9月16日作出的（2019）京仲裁字第2040号仲裁裁决，于2020年4月16日在京东网司法拍卖网络平台对被执行人张茜持有的同创九鼎投资管理集团股份有限公司5454545股股权（证券简称：九鼎集团，证券代码：430719）进行司法网络拍卖。买受人朱新（身份证号码×××）以人民币3213455.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、本院以（2019）京02执1284号协助执行通知书冻结的被执行人张茜持有的同创九鼎投资管理集团股份有限公司5454545股股权（证券简称：九鼎集团，证券代码：430719）归买受人朱新所有。所有权自本裁定送达买受人朱新时起转移。二、买受人朱新可持本裁定书到有关部门办理相关股票过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹 同审 判 员  陈海川审 判 员  王玮珂二〇二〇年四月二十四日法官助理  于涛涛书 记 员  许一郎
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初657号原告：沈阳伯爵物业管理有限公司，住所地：新民市辽河大街283号。法定代表人：邱振华。被告：张文志，1975年2月25日出生，住新民市。原告沈阳伯爵物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告无法向法院提供被告的准确住址和联系方式，同时也未要求公告，故被告情况不详，该案无法审理，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳伯爵物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  张 丹二〇二〇年四月十四日书 记 员  孙 芳
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复27号 复议申请人（被执行人）福鼎白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市岙里工业园区B栋2层,统一社会信用代码9135090055098899X3。 法定代表人朱丽燕，董事长。 委托代理人马吉文，公司员工。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人郑国平，董事长。 复议申请人福鼎白茶股份有限公司不服福鼎市人民法院（以下称执行法院）作出的（2019）闽0982执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人福鼎白茶股份有限公司、陈忠发、朱丽燕、吴灼、杨义满、福建郑源食品有限公司、福建省一品天成茶叶有限公司、福建省好口福食品有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，执行法院依法查封案涉库存白茶，并于2019年2月20日作出（2018）闽0982执160号之四执行裁定书，裁定拍卖案涉福鼎白茶股份有限公司厂房内的库存白茶。2019年3月12日执行法院委托福建中兴资产评估房地产估价有限责任公司宁德分公司进行评估。福建中兴资产评估房地产估价有限责任公司宁德分公司于2019年8月26日出具xxxx号资产评估报告。福鼎白茶股份有限公司不服该评估结论于2019年11月22日向执行法院提出异议，2019年11月26日福建中兴资产评估房地产估价有限责任公司宁德分公司对福鼎白茶股份有限公司的异议作出书面回函。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，当事人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出；当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。福鼎白茶股份有限公司对执行法院委托的评估公司作出的评估报告结论提出异议，认为案涉库存白茶的评估价格远低于市场价格。福建中兴资产评估房地产估价有限责任公司宁德分公司对此出具了书面说明，对福鼎白茶股份有限公司提出的异议问题作出详细解释。故在无证据证明评估程序存在不当或评估机构和人员不具备法定资质的情况下，法院对于评估机构根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应予以认可。况且，该评估报告的评估结论只是确定拍卖保留价的参考，其最终价值需要市场的检验。福鼎白茶股份有限公司认为福建中兴资产评估房地产估价有限责任公司宁德分公司对案涉库存白茶作出的评估价格偏低并要求重新评估，缺乏依据，异议不能成立。执行法院于2019年12月2日作出（2019）闽0982执异62号执行裁定书，驳回福鼎白茶股份有限公司的异议请求。 复议申请人福鼎白茶股份有限公司复议称，请求本院依据复议申请人厂房内库存白茶的实际价值重新评估，中止xxxx号资产评估报告的执行。事实与理由如下：福建中兴资产评估房地产估价有限责任公司宁德分公司对复议申请人福鼎白茶股份有限公司库存的22项茶叶品类评估的价值，均大大低于实际价值。如序号1：2014年一级牡丹（茶饼），评估单价为60.69元，实际价值为120元；序号19:2015寿眉饼，评估单价为33.48元，实际价值为50元等。 本院经审查认为，当事人、利害关系人针对评估报告提出的书面异议，只有符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定情形的，执行法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。本案复议申请人福鼎白茶股份有限公司仅以案涉库存白茶的评估价格过低为由对评估报告提出异议，非执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件。执行法院按执行异议程序审查并作出（2019）闽0982执异62号执行裁定，适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销福鼎市人民法院（2019）闽0982执异62号执行裁定。 二、驳回福鼎白茶股份有限公司的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  叶益先 审判员  张宗务 二〇二〇年四月十六日 法官助理游铸文 书记员郭莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议： （一）财产基本信息错误； （二）超出财产范围或者遗漏财产； （三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。 对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ……
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5286号原告：丁小健，男，1989年1月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：余海春，男，1981年3月20日生,汉族，住江苏省常州市新北区。原告丁小健与被告余海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告丁小健到庭参加诉讼，被告余海春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁小健向本院提出诉讼请求1、判令被告立即向原告归还借款人民币3700元以及自起诉之日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息;2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日被告以生意周转急需用钱为由向原告借款人民币3700元，原告当天微信转账给被告。后原告多次向被告要求其还款，但被告一直未还。为维护自身合法权益，原告无奈只能诉讼至贵院，恳请公正判决!被告余海春未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，丁小健通过微信转账的方式向余海春转账3700元。后因余海春未归还借款，引发纠纷。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的与被告之间的微信聊天记录和微信转账记录，应当认定原、被告之间已形成借贷法律关系。而原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余海春于本判决生效之日起十日内归还原告丁小健借款本金3700元及自2019年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余海春负担。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年四月二十四日书 记 员  倪 静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1978号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。法定代表人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄山记，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄山记信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6725号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金69397.62元、利息（截至2019年4月26日为11315.31元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。本案执行过程中，已查封被执行人名下车牌号为粤QA1282的吉奥牌汽车，因未能扣押，暂无法处理。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1978号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初384号-1原告：仪征市华瑞混凝土有限公司，住所地仪征市青山镇官山村沿江公路南侧。法定代表人：刘永贵，董事长。委托诉讼代理人：顾兴文，江苏千正律师事务所律师。被告：仪征市天盛村镇建设发展有限公司，住所地仪征市马集镇工业集中区志成路20号。法定代表人：陈宏海，董事长。原告仪征市华瑞混凝土有限公司与被告仪征市天盛村镇建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市华瑞混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市华瑞混凝土有限公司负担。审 判 员  翁 仪二〇二〇年四月三十日法官助理  顾宪兴书 记 员  石 梅
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3548号 申请执行人：宁波优嘉科数控机械有限公司（组织机构代码:793016060），住所地:浙江省宁海县桃源街道金工路28号。 法定代表人:王姣丽,该公司总经理。 被执行人：车书恒，男，1979年1月5日出生汉族，住河北省衡水市。 本院在执行申请执行人宁波优嘉科数控机械有限公司与被执行人车书恒为买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付执行款109020元、执行费1535.3元，诉讼费970元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成如下协议：双方约定将执行款核减为85600元，被执行人定于2020年4月10日支付10000元，2020年4月15日支付18000元，2020年5月15日前支付28000元，2020年6月15日前支付29600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年四月七日 代书记员 葛其泽
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保158号申请人：钱其生，男，1950年11月6日出生，住淄博市周村区。被申请人：伊斌，男，1976年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人钱其生于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊斌价值101020.00元的财产采取保全措施，申请人钱其生以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人钱其生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伊斌在其各银行账户内的存款101020.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1020.00元，由申请人钱其生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨龙龙二〇二〇年四月二十八日法官助理陈雪书记员吴昱彤
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4697号申请执行人：卢德宏，男，汉族，1971年4月21日生，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：储成兴，江苏名友律师事务所律师。被执行人：黄国东，男，汉族，1977年12月5日生，户籍地浙江省文成县。申请执行人卢德宏与被执行人黄国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的(2019)苏0412民初5034号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄国东应于本判决生效之日起十日内归还卢德宏借款本金412000元及利息(2016年6月22日前为88000元；从2016年6月22日起至付清之日止，以412000元为本金按年利率6%计算)，并承担案件受理费、诉讼保全费计7920元。因黄国东未履行生效法律文书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本案执行标的暂合计590938元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经本院查询，依法划拨被执行人名下财付通账户存款4945.92元。另外，本院申请参与常州经济开发区人民法院对被执行人名下房屋拍卖款的分配，并分配到执行款205420元，上述两笔款项于2020年4月23日发放给申请执行人。此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的380572.08元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年四月二十三日法官助理  宋晓娜书 记 员  杨 露
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3889号原告：安礼商贸（大连）有限公司。住所地：大连市沙河口区黄浦路417号4-58号。统一社会信用代码：91210200554961073Q。法定代表人：明田智典，系董事长。委托代理人：张艳明，女，1986年12月24日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈北新区。被告：金州区光明街道永诚办公用品商行。住所地：大连市金州区光明街道五一路1-9号1层（01号库）。统一社会信用代码：92210213MA0UX5JA05。经营者：侯本智，男，1949年12月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：侯雯，女，1982年12月10日出生，汉族，系该单位总经理，住址同上。原告安礼商贸（大连）有限公司与被告金州区光明街道永城办公用品商行定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安礼商贸（大连）有限公司的委托代理人张艳明和被告金州区光明街道永城办公用品商行的委托代理人候雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告对质量不合格的货物支付赔偿金27532.5元（赔偿金合计计算：税前单价27.5元/个×783个=21532.5元，挑选清理修复人工费200元/日×30日=6000元，租用仓库900元/月）；二、判令被告返还二手托盘1个×90元=90元，包装盒内布134米×3.5元=469元，原包装盒内布1000块×2.5元=2500元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原、被告之间签订一份《包装盒定做合同书》（以下简称合同书），该合同约定，原告向被告提供包装盒的样品、尺寸、及材质和技术设计等要求，并支付约定货物价款，被告负责货物出港。在未全部验货并支付全部货款的情况下，被告将第一批1000个包装盒，直接发货至日本。直接送日本的原因是被告一再说明，不用检查，被告的产品品质是好的，经常与五星级酒店合作。先发送1000个产品的时候，我们并不想付全款，因为时间紧张，被告通知不付尾款，不允许出货。所以我们相信的付了全款。经日本客户验货发现1000个包装盒中，其中357个不合格。由于第一批盒子发走后，我们看来剩下的样品，质量不是特别好，比较担心。所以制作第二批盒子的时候，我们要求一定确认后再发货。第二批1000个包装盒也同样存在质量问题，其中426个为不合格。在签订合同之初，被告说明过之前制作过很多食品类的盒子，海鲜礼盒等，质量有保障。结果制作出的产品与最初承诺的完全不符。原告在第二次提货、验货时，发现盒子内全部是灰土，并当场与被告交涉。因双方交涉无果，原告迫于按期向日本交货的原因，按被告的要求，只能提货至原告仓库进行挑选合格商品后，才能出口至日本。之后，原告因质量问题多次与被告进行微信、电话沟通。但被告以手工制作无法达到样品要求为理由拒绝更换。现原告向被告多次提出就质量不合格的货物给予折让销售的交涉或支付赔偿金，均遭到被告拒绝。原本想重新制作补齐产品数量或补还货款，但客户已经要求退还货款，我们已经退款了。日方客户是中日交流协会代表，希望和平解决。同时为了维护交易的公平合理，恳请贵院依法公正裁决，以维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告称在其没有验货的情况下被告将第一批包装盒直接发往日本的情况与事实不符。被告有证据可以证明，原告的法定代表人亲自到被告的工厂验货，被告没有将货发到日本。原告每次都验货，第一次是法定代表人亲自验货，第二次是被告用车将货送到原告工厂楼下，有被告方的签字。双方签订的合同的要求和原告对货物的要求不一样，原告中间也改过要求，给被告造成了很多经济损失，有通话录音可以证明。原告称没有验货，实际上被告单位的人都是来验货的。第二次验货就是原告的代理人签的字。经审理查明：原、被告于2018年11月20日签订《包装盒定做合同书》（以下简称合同书）一份，约定由被告按照样品的标准为原告加工包装盒，数量共计2000个，合同税前价款为55000元；合同签订时原告付5000元定金，一周之内付50%合同款，待被告生产加工完毕后验货，验货合同后付清全款提货；合同书同时约定，原告需在提货时当原、被告双方面验货，有质量问题当场提出，货物出厂后，概不追究质量问题。合同书签订后，被告于2018年12月5日将加工好的第一批货物共计1000个包装盒在原告检验了部分货物后交付运输，于2019年1月15日将第二批加工好的货物共计1000个包装盒交付原告，原告的工作人员在被告的出库单上签字确认（出库单上注明“易损货物当面验货，验货合格后”字样）。原告已给付被告加工款共计55000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的合同、被告提交的出库单和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点系被告为原告加工的包装盒是否存在质量问题。原告称共有783个包装盒存在质量问题。对此本院认为，原、被告签订的合同书中第二条第三项约定，原告需在提货时当原、被告双方面验货，有质量问题当场提出，货物出厂后，概不追究质量问题。在原、被告未对该条款作出变更的情况下，双方应依照该条款确定的验货方式行使权利和履行义务。被告向原告交付第一批1000个包装盒时，原告检验了部分货物后未再验货；向原告交付第二批1000个包装盒时，原告的工作人员在出库单上签字确认。因原告不能提供充分的证据证明其在验货之时对包装盒的质量提出异议，原告称部分包装盒存在质量问题的主张本院不予采纳，原告基于此要求被告支付赔偿金和人工费的诉请本院不予支持。原告要求被告返还二手托盘1个×90元=90元，包装盒内布134米×3.5元=469元，原包装盒内布1000块×2.5元=2500元，在被告不予认可的情况下，因原告不能提供充分的证据证明托盘和包装盒内布现存于被告处，原告的这一诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安礼商贸（大连）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费280元（原告已预交），由原告安礼商贸（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇二〇年四月七日书记员  张鑫
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1801号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：殷俊荣，男,1993年5月11日生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行殷俊荣受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初1047号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月20日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用536元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查，查封了被执行人粤Ａ×××××的车辆，查封期限：2020/4/2-2022/4/1。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。本院在本案中已实现受理费0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的受理费，查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1801号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓 淼
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢485号申请执行人：常州腾雅锻造有限公司，统一社会信用代码913204122508681520，住所地常州市武进区雪堰镇雅浦村。法定代表人：郝银根。被执行人：宜兴市锻压机床厂有限公司，统一社会信用代码91320282745569998B，住所地宜兴市周铁镇下邾街75号。法定代表人：丁祥大。申请执行人常州腾雅锻造有限公司与被执行人宜兴市锻压机床厂有限公司定作合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初1299号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宜兴市锻压机床厂有限公司应向申请执行人常州腾雅锻造有限公司支付执行款28411元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案尚未执行到位标的28411元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初1299号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二〇年四月十四日书记员  胡酉臻
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3587号申请执行人：南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320600583778657R。法定代表人：仲跻和，该公司董事长。委托代理人：蒋富军，该公司员工。被执行人：海安县永和贸易有限公司，住所地海安市高新区，统一社会信用代码91320621772030840F。法定代表人：包德兰，该公司执行董事。被执行人：海安盛元置业有限公司，住所地海安市高新区，统一社会信用代码913206210632493569。法定代表人：包德兰。被执行人：包德兰，女，1955年1月24日出生，住海安市高新区。被执行人：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安市高新区，统一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明，该公司董事长。被执行人：刘长明，男，1957年7月26日出生，住海安市高新区。关于南通和信科技小额贷款股份有限公司与海安县永和贸易有限公司、海安盛元置业有限公司、包德兰、南通海洲建设集团有限公司、刘长明小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0621民初5124号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月30日受理立案，本案执行标的为10740000元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。本院经审查认为：申请执行人撤回本次执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人南通和信科技小额贷款股份有限公司撤回本次执行申请，本院予以准许。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年四月二十二日书记员  夏冬梅
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执667号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码704372216。法定代表人:王志刚。被执行人:吴连荡，男，1975年1月15日出生，汉族，住苍南县。被执行人:吴雪琴，女，1978年2月24日出生，汉族，住苍南县。被执行人:吴绍呈，男，1964年2月20日出生，汉族，住苍南县（现被羁押）。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2207号民事判决，于2020年3月12日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴连荡、吴雪琴、吴绍呈金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴连荡达成执行和解协议如下：被执行人吴连荡尚欠申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司本金90000及利息，定于2020年3月27日前偿还本金30000元，对剩余本息分10期履行，即于2020年4月开始每月20日前偿还本息6000元，于2021年1月20日前还清剩余所有本息。因该协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年四月二日书记员  徐琼琼
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执异31号 异议人（案外人）:刘保国，男，1955年4月30日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路77号嘉禾鑫岭大厦十八层1801号 法定代表人：鲍政光，该公司董事长。 被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，所地丛台区光明北大街87号A座8层 法定代表人：彭海龙，该公司经理。 本院在执行邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司（以下简称卓邦公司）与邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸公司）纠纷一案中，异议人刘保国对本院查封邯郸市华宸·华庭小区1号楼3201号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘保国称，刘保国于2014年10月21日与华宸房公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司华宸·华庭1号楼3201号房屋和地下A-03车位，该房建筑面积为125.09平方米，单价6331.44元/平方米，房屋总价款792000元，华宸公司2014年10月17日出具房款792000元的收据和车位148000元的两份收据。丛台区人民法院在执行卓邦公司与华宸公司一案中查封了此房，侵犯了他的合法权益，请求法院终止对该房屋的查封。 本院查明，申请人卓邦公司诉被执行人华宸公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）冀0403民初1360号民事判决，判决：一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市卓邦资产管理经营服务有限公司人民币1322.77万元；二、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市卓邦资产管理经营服务有限公司补偿款400万元。判决送达后双方均不服判决，上诉至邯郸市中级人民法院，2018年10月10日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终5050号民事判决，判决：一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1360号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司评估费79000元。 2019年1月8日，本院依法受理执行申请人卓邦公司与被执行人华宸公司房地产开发经营合同纠纷一案，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执17号。在执行过程中，2019年4月23日，本院作出（2019）冀0403执17号执行裁定书，裁定查封被执行人华宸公司名下位于丛台区房屋（查封期限自2019年4月23日至2022年4月22日止）。 另查明，异议人刘保国与被执行人华宸公司与2014年10月21日签订《商品房认购协议书》，购买该公司华宸·华庭1号楼3201号房屋，房屋总价款729000元，华宸公司2014年10月17日出具一张房款729000元的收据。刘保国在邯郸市无其他房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，本院于2019年4月23日作出（2019）冀0403执17号执行裁定和（2019）冀0403执17号协助执行通知书，对争议的房产进行查封。而刘保国在本院查封之前已签订购房协议、交纳全部房款，且其在在邯郸市无其他房产。符合上述法律固定的情形。综上，刘保国所提异议成立，其对该房屋享有的权利可排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对邯郸市丛台区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 然 审判员 常美君 审判员 王彦伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 王 昊
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初547号原告卿旭兰，女，住湖南省新化县。被告新化农村商业银行股份有限公司青山支行。住所地湖南省娄底市新化县。负责人李勇。原告卿旭兰与被告新化农村商业银行股份有限公司青山支行合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理立案。2020年4月17日，原告卿旭兰以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告卿旭兰自愿申请撤回对被告新化农村商业银行股份有限公司青山支行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卿旭兰撤回对被告新化农村商业银行股份有限公司青山支行的起诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告新化农村商业银行股份有限公司青山支行负担。（本页无正文）审 判 长  刘学军人民陪审员  谢巧玲人民陪审员  姜 兀二〇二〇年四月二十日法官 助理  邹 静代理书记员  李湘娄
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初415号 申请人：李方员 被申请人：李武峰 申请人李方员与被申请人李武峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李武峰的银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李武峰以身份证号36×××12登记的银行账户存款30000元并查封其微信账号及支付宝账号，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈长青 二〇二〇年四月三日 书记员  胡伦毓
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初597号原告：徐朝品，男，汉族，贵州省赫章县居民。被告：卢银军，男，汉族，河北省藁城市居民。原告徐朝品诉被告卢银军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐朝品到庭参加了诉讼,被告卢银军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐朝品向本院提出诉讼请求称：1、请求人民法院判令被告给付原告工资53000元及利息（从欠款之日起按月息6%计算止款付清）；2、本案诉讼费用由被告卢银军承担。事实与理由：原告自2017年3月开始给被告的XX店做机修工，从事安装维修水晶生产机器工作，约定每月10000元工资，双方经过结算至2019年9月10日被告尚欠原告53000元工资，2019年12月8日被告给原告出具了欠条一张，明确了所欠工资数额。之后经原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告卢银军在法定期限内未向本院提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告徐朝品2017年3月份开始在被告卢银军在闻喜县畖底镇经营的XX店从事水晶生产机器安装及维修工作，约定月工资为10000元，期间被告卢银军陆续向原告徐朝品结算工资，截止2019年9月10日被告卢银军尚欠原告徐朝品工资53000元。2019年12月8日，被告卢银军向原告徐朝品出具欠条一份，载明：“今欠徐朝品机修工资53000元伍万叁仟元卢银军2019.12.8号”。欠条出具后，被告卢银军未向原告徐朝品还款。以上为本案事实,有原告徐朝品提交的2019年12月8日欠条一份及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为,债务应当清偿。被告卢银军雇佣原告徐朝品从事劳务活动，并对原告的工资款结算后出具欠条，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的劳务合同关系，因被告卢银军向原告徐朝品出具欠条而转化为债权债务关系。原、被告双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。原告徐朝品主张被告卢银军支付工资款53000元，有被告卢银军向原告徐朝品出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告卢银军未按约定履行支付工资款的义务，故对于原告主张的利息损失，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从欠条出具之日起按照年利率6%计至款付清之日。被告卢银军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢银军于本判决生效后十日内支付原告徐朝品工资款53000元及利息（利息按照年利率6%计，从2019年12月8日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562元由被告卢银军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 璐书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初493号原告：宋廷瑞，男，汉族，1988年8月13日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：**飞，男，汉族，1991年3月10日出生，住荥阳市。被告：李军民，男，汉族，1966年10月16日出生，住荥阳市。原告宋廷瑞与被告**飞、李军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋廷瑞、被告李军民到庭参加诉讼。被告**飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋廷瑞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款20万元及利息247200元，共计447200元（利息按月息2%，自2014年11月21日起暂计算至2020年1月15日，自2020年1月16日至实际还款日按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告一直相识，被告李军民系被告**飞之父。2014年，被告**飞称其因结婚急需用钱，于2014年7月1日、7月11日向原告借款共计24万元，约定月息二分五，用期一个月，原告随即将款项交付被告。借款到期后，被告**飞一再推脱未能还款，原告便将其起诉至法院。诉讼过程中，被告李军民主动找到原告和解。同意与**飞共同偿还借款。原告出于对二被告的信任而撤回起诉。随后，原告多次找二被告催要，二被告也多次承诺还款，约定还款日期最初至2019年10月15日。然而至今二被告也仅偿还了4万元本金，剩余20万元尚未偿还。被告**飞未作答辩。被告李军民辩称：原告说借款是二分五利息，答辩人不知道这事。是原告父亲他俩去找答辩人说**飞借钱，不是答辩人主动去找原告父亲去说的。开始打借条是以原告父亲的名字，后来原告让换成自己的名字，到期又打的条。原告第一次起诉时，答辩人与原告父亲宋志强协商，还了他40000元，另外又给了5000元，说是诉讼费，然后原告撤诉。当时原告借钱给答辩人儿子**飞的时候只给了235000元，打的条是240000元。之前给宋志强打了两次条，都是给宋志强出的，2018年把名字换成了原告名字，又重新换了条，在此期间没有还过钱。这期间没有经济来源，没有能力还钱。经审理查明：原告宋廷瑞于2014年10月21日向本院提起诉讼，请求判令被告**飞偿还其借款23.5万元及利息。在诉状中原告述称，原、被告一直相识，2014年7月1日**飞称因结婚急需用钱，提出向原告借款20万元，月息二分五，用期一个月。原告基于对**飞的信任在当日用其母亲王爱萍账户，通过手机银行转账的方式，在将利息5000元预先扣除以后将19.5万元分三笔转至**飞提供的账户。其后数天，**飞又提出结婚还差一些东西尚未置办，仍需用钱，又向原告提出借款4万元，原告又以同样的方式于2014年7月11日将4万元打至被告的账户。借款到期之后，被告便一再推诿，并表现出赖账行为，原告将**飞诉至本院。被告**飞、李军民与原告协商后，原告向本院申请撤诉，本院依法予以准许。此后被告李军民给原告出具新的借条，并偿还原告借款本金4万元。后双方又对借条进行更换。原告持李军民重新出具的借条向本院提起诉讼。该份借条的主要内容是：“今**飞借宋廷瑞现金200000元（贰拾万元整）于2019年10月15号归还，月息按2.5%计算利息，计息时间从2014年11月21日起。如到期未能偿还由李军民偿还。李军民2018年9月3号”。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告在第一次起诉时主张**飞向其借款23.5万元，本次起诉时又主张**飞向其借款24万元，已偿还4万元本金，尚欠20万元本金未还。原告的陈述前后不一，根据原告提交的银行转账凭证、起诉状、原告及被告李军民当庭陈述。本院确认被告未还的本金为19.5万元而非20万元。原告与李军民约定借款利率为月息2.5%，超过法定标准，且该利率未经被告**飞确认。原告亦未提交**飞出具的借条证明双方对利率有明确约定。故应当认为借贷双方对利率约定不明，原告主张主张按月息2%计算利息，本院不予支持。本院酌定按年利率6%从原告第一次起诉时计算资金占用期间利息至借款本金付清之日止。被告李军民与原告约定“如到期未能偿还由李军民偿还”，双方对李军民的债务承担方式约定不明。依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”依法应当认为李军民对其子该笔债务承担的是一般保证责任，在对**飞的财产依法强制执行仍不能履行债务后，由李军民对该笔债务承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋廷瑞借款本金195000元，并按年利率6%支付利息，自2014年10月21日起计算至借款本金付清之日止；二、被告李军民对本判决确定的第一项债务承担一般保证责任；三、驳回原告宋廷瑞本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4004元，由被告**飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年四月十三日书记员 冯利响
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初937号 原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。 法定代表人：高航，经理。 被告：张晶宝，男，住吉林省长春市宽城区。 原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司与被告张晶宝保险纠纷一案，因原告未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉处理。 审判员 赵 航 二〇二〇年四月三十日 书记员 肖惠涵
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初967号原告：曹月萍，女，1971年4月16日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：杨金龙，男，1988年8月6日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。原告曹月萍与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹月萍、被告杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹月萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（自2019年11月8日起按月利率1.2%计算至还清全部款项之日止，还款时按照先息后本的原则扣除已还款1000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨金龙因资金周转困难，经朋友介绍向曹月萍借款。2019年11月8日，曹月萍通过支付宝借呗借款44000元后转账给杨金龙，又以现金形式给付杨金龙16000元，合计借款60000元。杨金龙收到借款后向曹月萍出具借条一张，口头约定月利率1.2%，借期十天。2019年11月24日，杨金龙向曹月萍支付利息1000元。后经曹月萍多次催要，杨金龙未再偿还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。杨金龙辩称：我确实欠曹月萍60000元，我愿意分期还款，一个月之内还款30000元，剩余的年底还清。曹月萍向法庭提交了借条原件一张，杨金龙对证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与曹月萍的陈述基本一致。但双方就利息的约定，根据曹月萍当庭陈述，借款中有44000元是曹月萍通过支付宝借呗借出，杨金龙应当按照借呗的借款利率（月利率1.2%）计算并给付该部分借款的利息。但对于现金给付的16000元，双方并没有利息约定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨金龙欠原告曹月萍60000元未还，事实清楚，证据充分。因曹月萍自认双方约定杨金龙仅需对其中的44000元按照月利率1.2%计算并给付利息，而另外16000元双方并没有关于利息的约定，故本院仅支持44000元本金自借款之日起按照月利率1.2%计算利息。因杨金龙已给付1000元利息，应当在结算时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨金龙于本判决生效之日起一个月内偿还原告曹月萍借款本金60000元及利息（利息以44000元为基数，自2019年11月8日起按月利率1.2%计算至还清全部款项之日止，并应当扣除已经给付的1000元）；二、驳回原告曹月萍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  徐美琴二〇二〇年四月二十日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1583号原告：宜春市战友实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春启路，统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙。被告：宜春市吉富房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区裘塘二路228号1-3层100室（东湖花园旁），统一社会信用代码：91360902MA36WEDA5J。法定代表人：周林山。被告：龚九根，男，1974年10月13日生，汉族，吉安市人，住吉安市永丰县。本院在审理原告宜春市战友实业有限公司诉被告宜春市吉富房地产开发有限公司、龚九根建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜春市战友实业有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜春市吉富房地产开发有限公司、龚九根的起诉。本院认为：原告宜春市战友实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市战友实业有限公司撤回对被告宜春市吉富房地产开发有限公司、龚九根的起诉。案件受理费2785元，减半收取1392.5元，保全费1170元，合计2562.5元，由原告宜春市战友实业有限公司承担。审 判 员 袁立林二〇二〇年四月二十三日代书记员 陈 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保214号申请人湖南威克特信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港4003-(B003-01)号房。法定代表人杨辉。委托诉讼代理人邱颖，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人何帅，湖南江荣律师事务所律师。被申请人刘文华，男，1978年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人凌二，男，1968年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人张浩宇，男，1975年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人四川一曼建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇育才路41号1幢l层14号。法定代表人李操田。被申请人昆明市盘龙区起鸿建材经营部，住所地云南省昆明市盘龙区恒大雅苑4幢1402号。经营者刘文华。申请人湖南威克特信息科技有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文华、凌二、张浩宇、四川一曼建设工程有限责任公司、昆明市盘龙区起鸿建材经营部银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南威克特信息科技有限公司就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人湖南威克特信息科技有限公司申请财产保全错误致使被申请人刘文华、凌二、张浩宇、四川一曼建设工程有限责任公司、昆明市盘龙区起鸿建材经营部遭受损失的，依法应由申请人湖南威克特信息科技有限公司承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被申请人刘文华、凌二、张浩宇、四川一曼建设工程有限责任公司、昆明市盘龙区起鸿建材经营部在600000元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人湖南威克特信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文华、凌二、张浩宇、四川一曼建设工程有限责任公司、昆明市盘龙区起鸿建材经营部银行存款600000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕鸣二〇二〇年四月二十八日法官助理邓靖书记员廖婷婷
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执37号之一申请执行人：江西银行股份有限公司九江共青城支行，住所地：共青城市共青大道汽车站西侧2幢4-10号。负责人：骆名安。被执行人：熊金波。江西银行股份有限公司九江共青城支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初1012号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院同日立案，1月15日向被执行人发出执行通知，被执行人熊金波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人熊金波名下有三辆汽车，但均未被本院实际扣押，考虑到本案申请执行金额，经向申请执行人释明，本院查封了其中一辆汽车。除本院扣划的被执行人熊金波部分银行存款外，暂未发现其名下有其他可供执行的房产、住房公积金等财产。2020年4月10日，本院已向被执行人熊金波发出限制消费令，并于4月23日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33459.98元，已执行802.88元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇二〇年四月二十四日书记员 张志贤
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执516号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行。负责人：莫英，系支行行长。委托代理人：杨利平，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行员工。委托权限为特别授权。委托代理人：王静，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行员工。委托权限为特别授权。被执行人：付黔云，女，1984年1月4日出生。被执行人：李丽，女，1981年9月18日出生。委托代理人：沈渤，男，1981年12月5日出生。系李丽丈夫，委托权限为特别授权。被执行人：刘宇，男，1981年10月11日出生。委托代理人：刘友书，男，1952年5月5日出生。系刘宇父亲，委托权限为特别授权。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人付黔云、李丽、刘宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初460号民事调解书，向被执行人付黔云、李丽、刘宇送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人付黔云偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金80690.19元及利息、罚息；被执行人李丽、刘宇对上述债务承担连带清偿责任；向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费1047元，缴纳申请执行费1110元。在执行过程中，双方当事人于2020年4月27日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人付黔云于2020年5月支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行案件受理费1047元；二、由被执行人付黔云从2020年6月起每月20日前最低偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款1000元，两年内将借款本金80690.19元及利息、罚息偿还完毕（具体还款总金额双方结算）；三、申请执行费1110元由被执行人付黔云负担。申请人于2020年4月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成和解协议后，申请人自愿向本院请求撤回执行申请，是在法律充许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇二〇年四月三十日书记员  高雪
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初113号原告：乔英福，男，1985年4月24日出生，汉族，山西省清徐县。委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。被告：郑颜虎，男，1978年4月4日出生，汉族，绛县村民。原告乔英福与被告郑颜虎合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告乔英福向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2019年10月17日签订的购车合同；2、依法判决被告给付原告定金17000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日，原、被告就×××解放牌货车签订了书面买卖合同。原告按合同约定给付了被告定金40000元，但没有按约给原告办理该车提户手续。经催要才得知被告已将车辆转卖给他人，导致合同履行不能。原告多次找寻被告，要求其承担违约责任，按约双倍返还定金，但2019年11月1日被告仅退还了原告支付的40000元定金后，剩余一倍定金拒不给付。故依法诉讼，请求支持原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，根据原告乔英福提供的被告郑颜虎联系方式未联系到被告郑颜虎，同时原告乔英福提供的被告郑颜虎的送达地址为绛县么里镇郭家庄村，本院依据原告提供的被告地址，到绛县么里镇郭家庄村送达相关法律文书，仍未找到被告郑颜虎。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，视为没有明确的被告。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔英福的起诉。案件受理费226元，减半收取计113元，退回原告乔英福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年四月二十日书记员  马 欣
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2321号 原告：刘彩霞，女，1967年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 被告：余姚市宏亮电器有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道磨刀桥路47号。统一社会信用代码：9133028168426580X5。 法定代表人：谢沛萍，职务不详。 原告刘彩霞与被告余姚市宏亮电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告刘彩霞于2020年4月15日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘彩霞撤回起诉处理。 审 判 员 禹伯森 二〇二〇年四月十五日 代书记员 汪优蕾
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑10民初3号 原告：池贵明，男，1973年2月3日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：齐晓杰，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告：黑龙江信大集团股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路祥合大厦。 法定代表人：田庆平，董事长。 委托诉讼代理人：王久毅，该公司职工。 原告池贵明与被告黑龙江信大集团股份有限公司（以下简称信大公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告池贵明的委托诉讼代理人齐晓杰，被告信大公司的法定代表人田庆平及其委托诉讼代理人王久毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池贵明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告信大公司履行双方在执行程序中达成的和解协议；即偿付原告池贵明工程欠款823.0619万元及利息424339.00元（以823.0619万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准，自2018年10月12日至2019年10月29日止），并继续计算至实际给付之日。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民初153号民事调解书，确认一、信大公司自调解书生效之日起7日内给付池贵明工程款2953.0169元；二、上述工程款给付后，池贵明不再就其施工本案涉案工程一事向被告信大公司及其子公司主张任何权利。该调解书生效后，因被告信大公司未自动履行生效法律文书确定的义务，牡丹江市中级人民法院根据原告池贵明的强制执行申请依法立案执行，执行案号（2017）黑10执53号。本案进入执行程序后，依法查封了信大公司名下的名下69处房产，经双方协商且经池贵明同意，采取卖一户解除查封一户的方式，池贵明共实际受偿2100万元，信大公司尚欠池贵明工程款853.0619万元。2017年10月11日，池贵明与信大公司达成和解协议，信大公司承诺其于2018年10月前给付池贵明现金150万元，剩余欠款采取以房抵债的方式履行。该协议签订后，信大公司偿付池贵明30万元（以车库抵项）后，再未按照和解协议履行其承诺的给付义务。池贵明认为，因信大公司拒不履行双方已达成的执行和解协议，侵害了池贵明的合法权益，特诉至法院。 信大公司辩称，该工程是招投标工程，原告主张的工程款是没有按照住建局备案合同进行结算的剩余工程款，是没有结算（估算）剩余工程款，是阴阳合同的工程款。因而违反最高人民法院关于审理施工合同有关司法解释的规定。该工程没有竣工验收的前提下，进行结算的剩余工程款，不符合建筑工程的常理。有悖于建筑法的规定。剩余工程款属于重复计算的工程款，是不当得利工程款。按《民法总则》和《合同法》的相关的相关规定，是不应当保护的工程款。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告池贵明为证明其主张，向法庭举证如下：证据一，牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民初153号民事调解书。证据二，协议书和授权委托书。证据三，顶账协议、翡翠花园地下车库使用权转让合同两份。证据四，终结执行申请书。证据五，黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10执53号之三十九执行裁定书。 被告信大公司未向法庭举示证据。 经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告信大公司对上述证据的真实性均无异议，故对上述证据已载明的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 双方当事人因建设工程施工合同纠纷提起诉讼，经调解，本院于2016年12月21日作出（2016）黑10民初153号民事调解书确认被告信大公司自该调解书生效之日起7日内给付原告池贵明工程款29530169元。因信大公司未履行生效法律文书确定的义务，池贵明向本院申请强制执行。案件在进入执行程序后，信大公司向池贵明履行了21000000元。2017年10月11日，双方达成执行和解协议，协议约定被告信大公司于2018年10月11日前支付剩余欠款8530619元，双方私下解决。2017年11月17日，池贵明向本院提交终结执行申请书，对上述款项放弃执行，申请终结执行。本院于2017年11月27日作出（2017）黑10执53号之三十九执行裁定书，裁定终结对（2016）黑10民初153号民事调解书的执行。2017年12月13日，双方当事人签订顶账协议，信大公司将南湖公园南侧的翡翠花园小区两个地下等车位作价30万元抵顶给池贵明，同时协议中载明车位抵账后，信大公司欠池贵明工程款8230619元。 本院认为，关于本案的案由确定问题。本案的立案时确定的案由为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案系双方当事人在执行程序中达成的和解协议，因信大公司未履行和解协议义务产生的纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 执行和解协议系当事人约定的、个性化的实现权利和履行义务的方案，目的是以和解协议的履行代替原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，双方当事人于2017年10月11日签订的协议书系当事人双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，故池贵明要求信大公司给付欠款8230619元的诉讼请求应予支持。该协议中约定信大公司在2018年10月11日前支付池贵明欠款，但信大公司未按协议约定的期限还款，已构成违约，其违约行为给池贵明造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担违约责任，故池贵明主张的逾期利息（以823.0619万元为基数，自2018年10月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求应予支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江信大集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告池贵明人民币8230619元及自2018年10月12日起至实际履行之日止的利息（以8230619元为基数，自2018年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告池贵明的其他诉讼请求。 案件受理费72385元，由原告黑龙江信大集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  高玉林 审判员  **刚 审判员  李慧宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  庄伟丹
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执439号 图们本钢二建建筑工程有限公司、马云飞： 关于卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与图们本钢二建建筑工程有限公司、马云飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6030号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2827号原告：谢某，男，1969年5月28日生，住江西省赣州市于都县。被告：张某，女，1980年6月10日生，住江西省赣州市赣县区。原告谢某与被告张某抚养纠纷一案，本院立案受理后，原告谢某于2020年4月9日向本院提出撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告谢某申请撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告张某的起诉。案件受理费100元减半收取50元,由原告谢某承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初476号原告：许玉平，男，1972年9月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：李德功，男，1966年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告许玉平与被告李德功民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉平的特别授权委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告李德功经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还给原告借款12万元及利息1440元（2019年3月26日之后的利息按年利率12%计算至本息付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告李德功于2019年2月25日向原告许玉平借款12万元,月息1分，并约定2019年农历八月十五日还清。期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖不还，多次协商未果，故依法诉至法院，请判如所请。被告李德功未答辩。原告许玉平围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2．被告给原告出具的欠条一张，证明被告向原告借钱并出具欠条的事实。被告李德功未向本院提交证据。本院认为，被告李德功经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据法律规定，视为被告李德功自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。本院认为原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告许玉平与被告李德功系朋友关系，双方交往多年，彼此关系较好。2017年至2018年被告李德功搞养殖期间，向原告许玉平提出借款意向，出于朋友关系，原告数次借给被告九万多元；同时原告还多次赊销给被告玉米，被告均没有支付货款。2019年2月25日原、被告对以往账目经共同核算，被告共欠原告12万元，经双方协商达成协议：对被告应支付给原告的12万元转为借款，由被告向原告出具欠条，并约定按月息为一分支付利息，被告于2019年农历八月十五日（即2019年9月13日）还清本息。此后，原告多次向被告催要借款，被告至今未将借款本息偿还给原告。本院认为，2019年2月25日原告许玉平与被告李德功对以往账目经共同核算后达成的协议，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效约定，被告李德功应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，按照约定的期限返还借款并支付利息，原、被告因此引发的纠纷属于民间借贷纠纷。被告拖欠原告12万元借款及利息未还的事实有被告给原告出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款12万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李德功于本判决生效后十日内一次性偿还给原告许玉平借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数自2019年2月25日起按年利率12%计算至借款本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，减半收取1364.5元，由被告李德功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二〇年四月二十三日书记员  孙齐齐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保273号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人李朝阳，男，汉族，1968年1月19日出生，住湖南省永顺县。被申请人黄晓园，女，满族，1971年2月20日出生，住湖南省永顺县。被申请人李光山，男，汉族，1963年10月18日出生，住湖南省永顺县。被申请人郭永香，女，土家族，1964年7月14日出生，住湖南省永顺县。申请人湖南中发资产管理有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李朝阳、黄晓园、李光山、郭永香的银行存款180000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李朝阳、黄晓园、李光山、郭永香的银行存款180000元；或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐昌新二〇二〇年四月八日书记员  蒋培滔
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执531号申请执行人:常州铃兰卫生用品有限公司，住所地常州市新北区黄河西路10号。法定代表人：国枝靖弘，该公司董事长。被执行人：常州虹虹纺织印染有限公司，住所地常州市新北区黄河西路10号。法定代表人：王界平，该公司董事长。常州铃兰卫生用品有限公司申请执行常州虹虹纺织印染有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2018常仲调字0128号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请人向江苏省常州市中级人民法院申请强制执行，江苏省常州市中级人民法院于2018年9月10日立案受理。江苏省常州市中级人民法院在执行过程中，于2019年12月21日作出（2018）苏04执416号之二执行裁定书，指定2018常仲调字0128号仲裁调解书由常州市新北区人民法院执行，我院于2020年3月4日立案执行。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。                    车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              常州市天宁区人民法院已对被执行人名下位于常州市新北区黄河西路10号的房产及土地进行处置，江苏省常州市中级人民法院已于2018年11月8日向常州市天宁区人民法院寄送参与分配函。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2018常仲调字0128号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 傲