湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终684号上诉人（原审原告）桂东磊成石业有限公司，住所地：湖南省桂东县沤江镇琴山社区下洋河沿江路。法定代表人：袁长炜，该公司经理。委托诉讼代理人：冯斌，该公司股东。委托诉讼代理人：林维民，江西正制律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扶小晶，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省桂东县。被上诉人（原审被告）胡慧渲，女，1978年2月12日出生，住湖南省桂东县。上诉人桂东磊成石业有限公司（以下简称磊成公司）因与被上诉人扶小晶、胡慧渲损害公司利益责任纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2019）湘1027民初434号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。磊成公司上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新实体审理本案。事实和理由：1、一审裁定驳回上诉人起诉的理由不成立。磊成公司委托扶小晶与桂东县政府相关部门签署补偿协议领取回购补偿款的行为符合我国《民法总则》第161、162、164条规定，扶小晶虽然是上诉人的股东之一，但他是以上诉人代理人的身份与桂东县政府相关部门签订的回购补偿款，其所实施的是民事法律行为而不是股东职务行为，因此扶小晶领取的补偿款是磊成公司的而非属于扶小晶个人。扶小晶未完全履行负责处理分配补偿款事宜，且擅自动用领回的公司补偿款，造成了对上诉人利益的损害，应承担民事责任。胡慧渲在上诉人正式立案前在诉前财产保全过程中的2019年7月18日与扶小晶办理离婚手续，把原属于与扶小晶的夫妻共有房屋转移到自己名下，目的是通过离婚方式转移属于扶小晶所有的部分不动产，胡慧渲与扶小晶构成共同故意侵权，是适格的被告。2、一审裁定适用法律错误。本案不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条第三款所规定的裁定驳回起诉属于民诉法第124条规定的任何情形。扶小晶、胡慧渲共同答辩称，1、桂东县沤江镇竹坑村合兴采石场由扶小晶2011年个人投资兴办，没有办理注册登记手续，而磊成公司是冯斌2014年注册登记的个人独资企业，两者是独立主体，没有隶属关系。扶小晶不是磊成公司股东，磊成公司也没有投资合兴采石场。2、根据2017年10月11日桂东县人民政府《关于沤江镇竹坑村合兴采石场专题调度会议纪要》（桂府阅[2017]83号），案涉回购补偿款是桂东县政府为解决扶小晶因合兴采石场办证上访矛盾纠纷，以补偿合兴采石场前期费用和所涉山岭租金为由，补偿扶小晶因合兴采石场几年来的部分损失，由扶小晶代表合兴采石场与桂东县信访局签订《息访息诉承诺书》、与桂东县国土资源局签订《回购补偿协议》，县财政负担补偿款。因桂东县国土资源局要求扶小晶以法人名义签协议，而合兴采石场不是法人，扶小晶便与磊成公司实际控制人冯斌商定，借用磊成公司名义与桂东县国土资源局签订回购补偿协议，补偿款属扶小晶个人所有，打入扶小晶个人账户。冯斌见利忘义，捏造事实，企图通过虚假诉讼侵占扶小晶回购补偿款。3、胡慧渲与本案争议没有关系，且其与扶小晶离婚时间在前，而磊成公司申请财产保全和起诉时间在后，不是适格被告。综上所述，从回购补偿款的性质和来源看，该补偿款属扶小晶个人所有，上诉人与该补偿款没有直接利害关系，不具备原告资格，不符合起诉条件。一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法，上诉人的起诉和上诉没有事实根据和法律依据，上诉理由不能成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的无理上诉，维持原判。磊成公司向一审法院起诉请求：判令扶小晶、胡慧渲退还磊成公司回购补偿款1083600元，本案诉讼费用由扶小晶、胡慧渲承担。原审法院审查认为，磊成公司在诉讼中主张扶小晶是其股东，并于2017年10月18日出具授权委托书委托扶小晶办理签署补偿协议及负责处理分配补偿款事项，则扶小晶依授权与桂东县政府部门签订回购补偿协议、领取回购补偿款系属于职务行为，扶小晶收取补偿款项后的处置属于其单位内部管理问题，不属于民事法律调整的范畴。胡慧渲与本案没有直接利害关系，不属于本案适格的被告。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回桂东磊成石业有限公司的起诉。二审时，扶小晶提交了一份郭某的证明，拟证明林维民对李乐平的调查笔录是假的。磊成公司质证认为，该证明不是新的证据，在一审时就应该提交；对该证据的三性有异议，证人郭某提供的证词没有其基本信息。本院认为，该证明缺乏证据的基本要素，证人又未到庭接受质询，也不为磊成公司所认可，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。各方当事人对原审查明的事实均无异议。本院予以确认。本院认为，磊成公司诉请扶小晶、胡慧渲退还回购补偿款的依据是2017年10月19日扶小晶代表其与桂东县国土资源局签订的《回购补偿协议》，而该协议明确系根据2017年10月11日桂东县政府《关于沤江镇竹坑村合兴采石场专题调度会议纪要》（桂府阅[2017]83号）精神，为解决合兴采石场信访问题，正本清源、息访息诉的目的，就合兴采石场设置采矿权的前期手续办理及山岭租赁进行回购补偿事宜而达成的协议。磊成公司作为独立的企业法人，并未提交其系合兴采石场的合伙人、或与其具有承继关系，或参与了合兴采石场设置采矿权的前期手续办理及山岭租赁等经营事务的证据，依法不能认定磊成公司与本案有直接利害关系。同时，《回购补偿协议》特别约定，补偿款打进扶小晶个人账户，磊成公司全体股东（含扶小晶）不再就合兴采石场相关问题进行上访或诉讼，负责处理好一切由合兴采石场所引发的社会矛盾纠纷包括磊成公司内部矛盾，并承担法律后果。故磊成公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费14552元，退还桂东磊成石业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年四月十七日法官助理王璐书记员刘娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。