吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终497号上诉人（原审原告）：刘某，都师傅排气管经营者，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）:延吉市佳铭房地产中介有限公司。法定代表人:李某，经理。原审原告:都某，都师傅排气管经营者，住吉林省延吉市。上诉人刘某因与被上诉人延吉市佳铭房地产中介有限公司（以下简称佳铭公司）、原审原告都某居间合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决并改判支持刘某的诉讼请求。事实和理由：（2018)吉2401民初4759号判决书只是本案的一部分证据，一审判决不应照搬其中的事实经过和判决的内容。刘某提起本案的理由是因为佳铭公司在履行居间合同中存在过失和违约责任。一审判决称依据(2018)吉2401民初4759号判决书及庭审笔录，涉案房屋买卖合同未能履行系因刘某提供的共同还款人不符合银行审批要求,而刘某亦无法提供其他符合条件的的共同还款人，责任在于刘某，而非佳铭公司过错，这与刘某起诉的理由和提供的证据相违背。签订合同时，佳明公司承诺办理刘某单独所有以及首付款不超过7万元，但申请贷款时却将房屋产权办为夫妻共有，首付款也变成9万元，致使合同未能继续履行。根据《合同法》第四百二十五条规定，佳铭公司在履行合同中并没有按照约定给刘某办理单独所有,在出现过失后没能及时提供可行的补救措施，以致刘某损失定金1万元,应该承担赔偿责任。佳明公司辩称，本案前后经历了五次庭审，我们只是居间方，现在没有得到任何利益，也没有任何收益，只是给两方提供一个居间合同，不承担责任。刘某、都某向一审法院起诉请求：判令解除房屋买卖合同，赔偿定金损失1万元及利息，赔偿误工费2500元、车费532元、餐饮费80元，支付律师费2000元，支付诉讼费本案及（2018）吉2401民初4759号、（2018）吉24民终1948号案件诉讼费]。一审法院认定事实：刘某与都某系夫妻关系。2018年7月7日，刘某作为买方，与卖方朱某、周某及居间方佳铭公司签订《房屋买卖合同》，约定：刘某购买朱某、周某名下位于延吉市××区，面积63.03平方米的房屋，总房款为30万元。签订合同当日，买方刘某支付定金1万元，于买卖双方交接房款时刻冲抵房款，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金，剩余房款，买方刘某申请商业贷款支付。贷款银行由居间方指定。买方向居间方保证借款人及共同还款人（担保人）信誉良好，银行没有不良记录，如因此不能办理手续，愿承担第九、十条违约责任。具体贷款额度和年限以银行最终审核为准，首付房款多退少补。买卖双方于本合同签订之日起10日内，备齐购房首付房款人民币7万元，同时，三方将该房款存入居间方指定银行资金监管。商业贷款办件时间为15个工作日。第九条约定：如买方未能履行合同条款或买方其他违约行为导致本合同无法履行，则已付定金将支付给卖方作为违约赔偿，卖方有权再将该房屋转让于任何人。如卖方不履行本合同或卖方其他违约行为导致本合同无法履行，则卖方须双倍返还定金给买方。第十八条约定：买方签约时已告知以前做过门市贷款，居间方和卖方都已知晓。居间方告知买方如因贷款不能，买方同意多交首付房款。按银行标准要求。合同签订当日，刘某交纳1万元定金。佳铭公司为其出具收款收据，并注明“代房主收取购房定金”。另查明，因刘某系一人单独所有购买涉案房屋，商业贷款要求提供共同还款人。刘某以其丈夫作为共同还款人申请商业贷款，但因其丈夫户口落于贫困户家庭，贷款未获批准。刘某因无法提供其他符合条件的共同还款人，且无力全款购买涉案房屋，提出解除《房屋买卖合同》，返还定金1万元。另查明，2018年8月2日，刘某作为原告以佳铭公司、案外人朱某、周某为被告诉至本院，要求解除房屋买卖合同，并由佳铭公司、朱某、周某共同返还定金1万元。本院于2018年10月15日作出（2018）吉2401民初4759号民事判决，解除2018年7月7日刘某与朱某、周某、佳铭公司签订的《房屋买卖合同》，驳回刘某的其他诉讼请求。后刘某不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院），州法院于2018年12月26日作出（2018）吉24民终1948号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2019年1月15日，佳铭公司将定金1万元交付给朱某、周某。一审法院认为，对于刘某、都某主张的要求解除刘某与佳铭公司之间签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院认为，该合同已经（2018）吉2401民初4759号判决、（2018）吉24民终1948号民事判决解除，本院不予审理。对于刘某、都某要求佳铭公司赔偿定金损失1万元及利息以及误工费2500元、车费532元、餐饮费80元并支付律师费2000元及诉讼费[本案诉讼费、（2018）吉2401民初4759号民事案件、（2018）吉24民终1948号民事案件]的诉讼请求，刘某主张佳铭公司在签订合同时告知其首付款为7万元，但实际在办理银行贷款时，首付款为9万元，佳铭公司对此存在过错，本院认为，依据双方签订的《房屋买卖合同》，其中明确约定具体贷款额度及年限以银行最终审核为准，首付房款多退少补，刘某在向金融机构申请贷款时亦按照要求交纳了首付房款，佳铭公司并不因后期首付房款的增加而产生违约行为，故刘某的主张的该项理由不成立。对于刘某提出的佳铭公司未告知其不能办理单独所有，未能向其提供全面真实信息的主张，本院认为，依据（2018）吉2401民初4759号及（2018）吉24民终1948号民事判决及庭审笔录，涉案《房屋买卖合同》未能履行，系因刘某提供的共同还款人即都某不符合银行贷款审批要求，导致贷款不成，而刘某亦无法提供其他符合条件的共同还款人，且无力全款购买涉案房屋，责任在于刘某而非佳铭公司，佳铭公司虽未告知其不能办理单独所有，但刘某在办理银行贷款时，已按照银行的要求提供了其丈夫都某为共同还款人，其并未对此提出异议，故《房屋买卖合同》未能履行并非佳铭公司的原因导致，对刘某要求佳铭公司赔偿损失的理由不成立，对刘某的诉讼请求，本院不予支持。而都某并非《房屋买卖合同》的相对人，其与佳铭公司之间不存在居间合同关系，无权要求佳铭公司对其进行赔偿，对都某的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘某、都某的诉讼请求。案件受理费178元，减半收取89元，由刘某、都某负担。二审中，刘某提交的房产证复印件及个人房屋信息查询结果，可以证明刘某在婚内曾购买房屋并办理产权单独所有，但与本案争议焦点无关，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘某主张佳铭公司违背了签订合同时口头承诺办理刘某单独所有以及首付款不超过7万元，但申请贷款时却将房屋产权办成夫妻共有，首付款也变成9万元，致使合同未能继续履行，导致刘某损失1万元定金，应该赔偿损失。该主张与生效判决认定的“因刘某系一人单独所有购买涉案房屋，商业贷款要求提供共同还款人。刘某以其丈夫作为共同还款人申请商业贷款，但因其丈夫户口落于贫困户家庭，贷款未获批准。刘某因无法提供其他符合条件的共同还款人，且无力全款购买涉案房屋”的导致合同不能继续履行的原因不符。刘某主张佳铭公司口头承诺没有证据支持，即使存在办理刘某单独所有的承诺，亦不能理解为佳铭公司承诺可以办理刘某个人贷款，刘梦如未能提供符合银行贷款要求的共同还款人而未能贷款成功，根据双方的合同约定：“买方向居间方保证借款人及共同还款人（担保人）信誉良好，银行没有不良记录，如因此不能办理手续，愿承担第九、十条违约责任”，刘梦如应知晓可能需要共同还款人，并应意识到如无法办理贷款可能要承担违约风险，首付款的提高亦不能认定为导致合同不能履行的原因。刘某主张佳铭公司违约导致合同无法履行而要求佳铭公司赔偿损失的主张依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  丽审 判 员 咸 柱 英审 判 员 张 新 颜二〇二〇年四月十七日法官助理 （战明宇书 记 员 陈  阳