安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初273号原告:汪小巧,女,1962年6月13日出生,汉族,住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：许敏，女，1976年11月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：张彬红，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。原告汪小巧与被告许敏、张彬红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小巧及其委托诉讼代理人方家杰、被告许敏、被告张彬红及其委托诉讼代理人夏云鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小巧向本院提出诉讼请求：判令许敏、张彬红共同偿还借款180000元，并支付截至2016年1月12日的利息28080元及之后按月利率1.3%至还清之日止的利息。事实和理由：许敏和张彬红系夫妻关系，许敏与汪小巧丈夫原系同事关系。自2000年开始，许敏为经营童装店资金周转需要陆续向汪小巧借款，约定给付利息，利息以月利率1.3%计算，截至2015年元月，累计本金18万元。2015年1月12日，许敏向汪小巧出具借据一张。张彬红与许敏系夫妻关系，两人应承担共同还款的责任。许敏辩称，所欠款项本息18万元借条确实是本人所出具，借款期限是2012年左右，最初借款是10万元，18万元是连本带息累计起来的；借款系个人借款，用于归还债务和个人消费。张彬红辩称，1.尽管许敏认可借条，但大额借款，法庭应审查其真实性；2.即使该借款真实，但本人不知晓借款事实，款项也未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。汪小巧为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交证据如下：1.借据一张，证明汪小巧与许敏之间的借贷关系，截至2015年1月12日累计借款18万元，同时约定月息1.3%；2.四份判决书，证明许敏与张彬红在婚姻关系存续期间共同购买了房产、机动车、经营童装店，以及债权人程某的债务被认定为夫妻共同债务的事实；3.离婚登记审查处理表、离婚协议书，证明许敏与张彬红于19XX年X月X日登记结婚，于2XXX年X月XX登记离婚，两人的夫妻共同财产有绩溪县X街X栋X室住房一套、奥迪Q3轿车一辆、童装店。许敏未提交证据。张彬红就其抗辩的事实向本院提交了如下证据：1.职业及薪资证明，证明张彬红有长期稳定的工资且收入足以满足家庭日常生活所需的事实；2.购房合同、购车合同，证明位于绩溪县X街X栋X室的住房于2005年购买，早于案涉债务及汪小巧一方所举判决书中的债务；购车是许敏的个人行为，与张彬红无关。经庭审质证，许敏对汪小巧所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据2、3达不到汪小巧主张的证明目的。张彬红对汪小巧所举证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据1所涉借贷关系是否实际发生应由法庭予以审查，证据2与本案无关联，证据3达不到汪小巧所主张的证明目的。汪小巧对张彬红所举证据1、2的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的。许敏对张彬红所举证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对各方所举证据认证如下：汪小巧、张彬红所举证据，各方对真实性互无异议，本院对双方所举证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：许敏与张彬红原系夫妻关系，与汪小巧丈夫原系同事关系。许敏因故多次向汪小巧借款,双方于2015年1月12日对借款本息进行了结算,由许敏出具借条一张,载明“今借到汪小巧人民币壹拾捌万元整，按月息壹分叁计息。”后经多次催讨未果。另查明，许敏原系绩溪县幼儿园正式职工,后因涉嫌挪用公款罪于2015年10月1日被绩溪县人民检察院决定刑事拘留,后被本院判处刑罚。张彬红在某公司工作，其2013年、2014年、2015年的年收入均在12万元左右。双方于19XX年XX月X日登记结婚，于2XXX年X月XX日在绩溪县民政局协议离婚，离婚协议书载明夫妻共同财产有：位于绩溪县X街X栋X室住房一套、奥迪Q3轿车一辆，此外，许敏还经营了一家名为“绩溪县某服饰店”。通过人民法院综合信息管理平台查询得出,本院于2015年至2016年期间审理的多起许敏个人名义负债的民间借贷纠纷案件中，已有五十余万元被认定为夫妻共同债务,且因许敏一直在服刑,相关款项均系张彬红实际偿还。庭审中，汪小巧主张首次借款的时间为2000年,金额为3万元;许敏则主张系2012年,金额为10万元。汪小巧认可其在借款后没有告知过张彬红，且在2014年向许敏进行催讨未果的情况下，于2015年1月12日出具借条当天仍继续出借了3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪小巧主张许敏向其陆续借款，经结算后本息合计为18万元，双方虽对首次借款的时间和金额出入较大，但鉴于汪小巧的资金出借能力和许敏大量举债的事实，结合许敏出具的借条，本院对汪小巧主张的欠款事实予以确认。因双方已在借条中约定月利率1.3%,现汪小巧主张截至2016年1月12日利息为28080元,之后的利息按照月利率1.3%计算至实际履行之日止,符合法律规定,依法应予支持。本案的争议焦点主要为案涉借款是否属于夫妻共同债务。首先,张彬红未在案涉借据上签字，也没有证据证明张彬红收取了该借款或知晓该借款并承诺偿还的事实，故案涉借款并非基于张彬红与许敏的共同意思表示。其次，案涉借款是否属于为家庭日常生活需要所负债务。本案18万元借款虽系多次形成，且含有前期借款本金所欠利息，但数额已属较大；结合许敏与张彬红的家庭收入及置办财产状况，本院认为案涉借款已经明显超出了家庭日常生活所需。再次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务能否被认定为用于夫妻共同生活或共同生产经营。本案中，许敏在其与张彬红婚姻关系存续期间，虽置办了一栋房产和一辆轿车，并经营有实体店，但汪小巧提交的现有证据未能证明案涉借款被用于夫妻共同生活或许敏为经营童装店所借的事实，故本案借款不应认定为许敏与张彬红的夫妻共同债务，张彬红不应就案涉借款承担还款责任。且经本院核实，在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前，已有50余万元经法院审理后被认定为许敏与张彬红的夫妻共同债务，张彬红也已实际履行了大部分债务，若继续认定案涉债务为夫妻共同债务对其显然也有失公允。汪小巧作为案涉借款的出借人，在借款关系中具有优势地位，其在出借案涉款项的时候，完全可以先了解借款的用途、借款是否系夫妻双方合意，并要求张彬红在借据上签名确认等，然而事实上，其非但没有尽到相应的谨慎审查义务，反而还在许敏持续借款多年且未归还前债、利息分文未付的情况下，一再出借款项，主观上未尽到起码的合理注意义务，相应的风险应由汪小巧自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、许敏于本判决生效之日起三十日内返还汪小巧借款本金180000元及截至2016年1月12日利息28080元,之后的利息以借款本金180000元为基数，按照月利率1.3%计算至清偿之日止；二、驳回汪小巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，减半收取2210.5元，由许敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓平二〇二〇年四月二十八日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。