昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初202号原告：张国云，男，汉族，1959年1月13日出生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：彭明丽、周跃能，云南启佑律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁超，男，汉族，1985年11月1日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。原告张国云与被告鲁超、简艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国云及其委托诉讼代理人彭明丽、周跃能到庭参加诉讼，被告鲁超、简艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告张国云申请撤回对被告简艳的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张国云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，利息673000元，暂计至起诉之日的利息24万元，以上合计1313000元。2.本案案件受理费由两被告共同承担。事实及理由：2013年11月4日两被告（系夫妻关系）向原告借款100万，分别写下了一张借款30万（利息按两分计算）和一张借款70万(利息按2分5厘计算)的借条。其中30万是在2011年借的现金，70万元其中1万是现金，另外69万是在2013年11月3日通过第二被告简艳的POS机刷卡借给两被告的。2015年4日被告用关锁村项目抵款10万元，2015年5月7日被告还款10万元，后用物流城抵股金还款40万元，剩余本金40万至今未还。经原被告双方结算确认截止2017年5月4日尚欠利息款为673000元。经原告多次追讨，被告拒不偿还借款和利息。综上所述，原告只能起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁超书面辩称，一、答辩人对于从被答辩人处借款70万元的事实予以认可，并已经归还60万元，答辩人愿意对尚未归还的10万元予以偿还，只是因为答辩人目前经营亏损，暂无力偿还。至于被答辩人诉称的30万元现金借款，因答辩人未实际收到借款，答辩人对此借款不予认可。二、答辩人与简艳只是同居关系，答辩人从被答辩人处借款是属于个人名义借款，所借款项也是用于个人清偿债务，与简艳无关。三、答辩人对于被答辩人主张的高额利息不予认可，答辩人从被答辩人处借款时从未约定利息，其主张的高额利息无事实根据，不应得到支持。综上所述，答辩人愿意对尚未归还的10万元借款本金予以归还，并按年利率6%予以支付利息。对于原告方超出事实和法律的请求，请求法庭依法予以驳回。另经本院庭前询问，被告鲁超陈述：70万元的借条认可，是2013年11月3日通过POS机刷卡69万出来，POS机不是二被告的，还有1万给的是现金。我们还款：2015年4月关锁村项目抵款10万元，2015年5月7日鲁超转账给张国云侄儿子张海忠10万，银行流水找不到了，物流城抵股金40万。60万全部是本金，没有利息。当时70万就没有约定利息，70万借条上的月息17500元，签字时候是没有的，后面加上去的，剩10万本金没有还，不存在利息。其余借条签字是鲁超签字，但都是同一天出的，不符合常理，也没有收到这些款项。2013年11月4日这两张借条利息约定不一致。我和他开始协商是30万，后面又借70万，没有收到30万，只收到70万这笔，2017年5月4日这两张利息款不知道是哪笔利息款，40万这个也没有收到。具体在哪签的记不清了。我们又是亲戚朋友又在一起做生意，所以这些条子有的收回来，有的没收回来。原告张国云围绕其诉讼请求提交了2013年11月4日的借条复印件两份，2017年5月4日借条两份，农业银行流水一份，被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，与本案有关联性，至于证明力将在后评述。本院经审理认定如下事实：2013年11月3日，原告张国云POS机消费690000元。2013年11月4日，被告鲁超向原告张国云出具借条两份，一份载明：今借到张国云人民币现金叁拾万元正（￥300000.00元），注：月息6000元（陆仟元）。另一份载明：今借到张国云人民币现金柒拾万元正（￥700000.00元），注：月息17500元，担保人赵金文签名按印确认。2017年5月4日，被告鲁超向原告张国云出具借条两份，一份载明：今借到张国云人民币现金肆拾万元正（￥400000.00元），月息：捌仟元正（￥8000.00）元。另一份载明：今欠到张国云人民币：利息款：陆拾柒万叁仟元正（673000）。本院认为，依据原告提交的证据以及双方陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系。关于具体的借款金额的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告对原告张国云提供的700000元借条载明的借款本金700000元已实际交付无争议，本院予以确认。对于300000元的借款本金被告不予认可，但结合被告鲁超在2017年5月4日前已通过抵款、还款等方式归还600000元借款本金即700000元借款仅欠100000元，而被告鲁超仍在2017年5月4日重新出具欠条载明借到400000元，相互印证可以证明被告鲁超已认可300000元现金交付的事实。但结合原告张国云关于300000元里含本金100000元按照两分计两年半的利息以及本金80000元按照两分计一年半的利息的陈述，本院认定实际交付的借款本金为300000元-100000元×24%×2.5年-80000元×24%×1.5年=211200元。综上，本院认定本案实际借款本金金额为700000元+211200元=911200元。关于尚欠本金及利息的认定问题，双方对于被告鲁超已通过抵款、还款等方式归还600000元借款本金无争议，本院认定本案尚欠本金数额为311200元。至于利息的问题，2013年11月4日的两份借条均载明了利息数额，与2017年5月4日的载明实欠利息数额的借条相互印证，能证明原告张国云关于本案借款利息约定的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案两笔借款分别约定了月息2%和2.5%，未超过年利率36%，被告鲁超在2017年5月4日确认的所欠利息款673000元未超过法定标准，但结合本院查明的300000元借款实际交付211200元的事实，对该利息扣减88800元×24%×3.5年（2013年11月4日至2017年5月4日）=74592元，另该利息中涉及到700000元自2013年11月4日至2015年2月4日的利息原告主张按月息2.5%计算，超出上述规定，本院对该部分利息扣减700000元×0.5%×15月=52500元，并据此支持利息678000元-74592元-52500元=550908元。至于2017年5月5日起至原告起诉的2019年11月25日（起诉状落款日期）的利息认定问题，本院支持以311200元为借款本金，按照年利率24%计算为311200元×24%÷365日×935日=191324元。综上，被告鲁超应支付原告张国云借款利息742232元。综上所述，原告张国云诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告张国云借款本金311200元及截止到2019年11月25日的借款利息742232元；二、驳回原告张国云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8309元，由原告张国云负担1643元，由被告鲁超负担6666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  方铮铮二〇二〇年四月六日书记员  宋娟玲