河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终667号上诉人（原审被告）：张家口市花园果品产业有限责任公司，住所地张家口市下花园区玉带山产业园区。法定代表人：徐志勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜继明，系该公司副经理。被上诉人（原审原告）：王彩云，女，1973年5月19日出生，汉族，现住张家口市。上诉人张家口市花园果品产业有限责任公司（以下简称花园果品）因与被上诉人王彩云劳动争议纠纷一案，不服张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人花园果品的委托诉讼代理人杜继明，被上诉人王彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人花园果品上诉请求：1、撤销张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初483号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人系经人介绍为上诉人临时用工，双方不存在劳动关系，一审法院事实认定有误。根据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”综观本案，并不具备上述条款（二）项、（三）项的情形。1、被上诉人只是临时用工，不受上诉人管理，只约定劳务报酬。一审庭审中，被上诉人明确到上诉人处从事保洁工作。被上诉人在上诉人处在完成保洁工作后，来去自由，无需向上诉人请假，上诉人也不会进行干涉，可见上诉人的劳动规章制度并不适用于被上诉人，被上诉人不受上诉人的劳动管理，与上诉人之间不具有人身依附性，被上诉人具有自主性、随意性。2、被上诉人只是为上诉人提供保洁劳务，属于临时性、辅助性的工作。从严格的意义上讲，这并不构成上诉人业务的组成部分。可见，本案并不同时具备上述条款规定的三项情形，故上诉人与被上诉人之间属于劳务关系，不构成劳动关系。二、一审法院将举证责任加诸上诉人，且根据生活经验法则认定双方存在劳动关系，有失客观公允。本案中，双方属于临时用工关系，既然是临时的，可能会随时离开，那么按照我们的生活经验，一般都不会签订协议之类的文书，所以一审法院要求上诉人提供证据来证明临时用工关系有失公平。退一步讲，即便上诉人证明不了双方属于劳务关系，也并不意味着双方就一定构成劳动关系而非其他。反之，如果属于劳动关系，因涉及的利益相对重大复杂，当事人尤其是劳动者一方都会主动要求签订劳动合同。或者有意识地去收集并保留相关证据，但被上诉人所提供的相关证据，均是利用其保洁工作之便自窃取上诉人办公室办公电脑内公司的涉密资料，属于非法证据。而一审法院仍据此判定上诉人与被上诉人存在劳动关系，这明显不合法律规定。因此，一审法院以上诉人未能提供双方属于劳务关系的证据以及根据非法证据认定双方劳动关系成立有失客观公允，应予以纠正。三、一审判决在法律适用方面也存在错误。一审法院根据我国《劳动合同法》第七条判决双方存在劳动关系是不恰当的。《劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”上诉人认为，适用该条的前提是双方已就劳动关系的存在达成意向，但是上诉人与被上诉人之间不属于劳动用工关系，属于临时用工性质，期间被上诉人不受上诉人管理，上诉人当然也就无必要将其加入职工名册备查。综上，被上诉人系经朋友介绍为上诉人处提供保洁劳务的，不存在所谓的劳动关系。一审法院在事实认定及法律适用方面存在错误，恳请贵院依法撤销张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初483号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人王彩云答辩称，依法驳回上诉人的诉讼请求。王彩云向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告在2015年6月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月1日到被告处工作，从事办公室日常工作，每月只准休四天，约定工资2200元/月。被告至今未与原告签订劳动合同，截至目前只支付了7个月工资（2015年6、7、8、12月，2016年8、12月，2017年1月），未为原告缴纳各项社会保险。2017年11月原告被通知回家待岗，2018年12月31日，原告与被告解除劳动关系。期间多次要求被告支付拖欠的劳动报酬，被告以各种理由推脱不予支付。原告于2019年10月16日向张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理。现起诉至法院维护原告的权益。花园果品在一审中辩称，2015年6月1日原告到我公司负责日常保洁工作，根据原告提供的劳务我公司给付相应的报酬，其与我公司只有财产关系，不具有人身依附性，所以原告与我公司只形成劳务关系，不存在劳动关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实，2015年6月1日，王彩云经人介绍到花园果品处从事保洁工作，2016年2月，因花园果品办公室其他人离职，王彩云开始负责办公室日常工作，2017年10月底，王彩云被通知回家。2019年10月16日王彩云向张家口市下花园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。王彩云对该通知书不服,在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于王彩云与花园果品在2015年6月1日至2018年12月31日期间是否存存在劳动关系问题。王彩云的身份证及花园果品的工商登记资料可以证明双方具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格,且王彩云从事的办公室工作系花园果品安排,并接受花园果品日常管理。同时,王彩云提供其在花园果品处领取工资的工资表,可以证明双方之间已经形成事实上的劳动关系。花园果品主张双方存在的是劳务关系、并非劳动关系,缺乏充分的事实根据,本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。花园果品未能举证证明王彩云的工作年限，但王彩云自认2015年6月1日起在花园果品处从事保洁工作，2016年2月开始从事办公室日常工作，2017年10月底被通知回家待岗。因花园果品经营范围系水果蔬菜产品研发及炒货食品及坚果制品等，王彩云从事保洁工作期间不应认定为存在劳动关系，在2016年2月开始从事办公室工作后双方开始建立劳动关系。2017年11月起，王彩云被通知回家后，既未再为花园果品提供劳动,也未从花园果品处领取报酬,更未接受花园果品的管理,双方自此已不存在劳动关系。因王彩云与花园果品未签订书面劳动合同,应认定双方自2016年2月1日至2017年10月30日期间构成事实劳动关系。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决一、确认王彩云与张家口市花园果品产业有限责任公司自2016年2月1日至2017年10月30日期间存在劳动关系；二、驳回王彩云的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动关系的确定必须符合以下标准，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法，制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提出的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王彩云从事的办公室工作系花园果品安排,并接受花园果品日常管理。同时,王彩云在花园果品处领取工资,可以证明双方之间已经形成事实上的劳动关系。上诉人花园果品上诉主张被上诉人王彩云系经人介绍为上诉人临时用工，双方不存在劳动关系，一审法院事实认定有误。但是其不能提供相关证据证实其的主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人花园果品的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人张家口市花园果品产业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳龙审判员  牟 键审判员  姜 兵二〇二〇年四月二十九日书记员  常晓梅