wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李欣，女，1955年5月13日出生，汉族，退休职工，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李林，男，1960年10月8日出生，汉族，职工，住费县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志芹，女，1964年10月5日出生，汉族，居民，住费县。再审申请人李欣因与被申请人李林、刘志芹所有权纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李欣申请再审称，原判决遗漏诉讼请求，其在一审诉讼请求及二审诉讼请求中除了主张返还本金75万元外，还主张被申请人偿还相应利息，原判决遗漏其主张债权中的利息部分。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张被申请人偿还75万元的利息，但并未提供相应证据证实双方关于利息的约定情况。原审根据双方当事人提供的证据材料、当事人陈述及在申请人起诉被申请人返还股票案件的庭审中双方当事人的陈述情况，认定被申请人已归还了原告所主张的款项，驳回申请人的诉讼请求正确。综上，李欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李欣的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 婧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执522号 被执行人：周现海，男，1973年06月23日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院刑事审判庭移送执行的周现海罚金纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息,均暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。在将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 涛
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初32号 原告：中国航空港建设第三工程总队，住所地江苏省南京市江宁区文靖路195号。 法定代表人：赵钧，该队总队长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐燕君，上海市建纬（南京）事务所律师。 被告：贵州云之龙电煤运输投资有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县金海宾馆。 法定代表人：袁强，该公司董事长。 原告中国航空港建设第三工程总队（以下至裁定主文前简称“空三总队”）与被告贵州云之龙电煤运输投资有限公司（以下至裁定主文前简称“云之龙公司”）别除权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序审理。 原告空三总队向本院提起诉讼请求：1.确认原告在工程款本金5525.21万元范围内对纳雍电厂电煤运输系统改造工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月30日，原、被告双方签订《纳雍电厂电煤运输系统改造工程总承包合同》（以下简称“《承包合同》”），合同约定由原告承包被告纳雍电厂电煤运输系统建设工程。被告在工程建设过程中共支付21096.79万元后便不再支付工程款，双方就工程款结算一直未达成一致。2019年1月12日，原告向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工程款及利息、停窝工损失及利息、因进度款迟延支付造成的损失，并确认原告依法享有建设工程价款优先受偿权。2019年10月21日，原告当庭撤回“确认建设工程价款优先受偿权以及部分停窝工损失”的仲裁请求。同日在仲裁庭主持下，原、被告双方就工程款结算达成一致意见，并由仲裁庭出具调解书，确认工程款结算金额为26622万元（建筑工程费10289万元，设备购置费12919万元，安装工程费2285万元，其他费用1129万元），被告已支付工程款21096.79万元，被告应于仲裁调解书生效当日支付原告工程款本金5525.21万元以及截止2019年7月24日的资金占用利息940万元。2019年7月24日，法院裁定受理被告破产清算申请，同日指定贵州恒易律师事务所担任管理人。原告依法向管理人申报债权并主张建设工程价款优先受偿权。2019年10月30日，管理人作出《关于对中国航空港建设第三工程总队申报债权的审查意见》〔（2019）云之龙破管字第16-4号〕，对原告主张的建设工程价款优先权不予确认。原告对该审查意见提出异议，认为原告享有案涉工程价款优先受偿权，管理人经复核审查，仍然不予确认原告享有案涉工程价款优先受偿权，故提起诉讼。 被告云之龙公司在提交答辩状时对管辖权提出异议，认为本案涉及的优先受偿权的管辖权应当由贵阳仲裁委进行仲裁，因双方《承包合同》第20条争端与解决第2款约定双方争议解决方式为仲裁，仲裁地点在中国贵阳，即关于承包合同的争议应当仲裁程序前置。而原告主张对案涉工程享有优先受偿权，其在仲裁阶段撤回了优先受偿权的仲裁请求，该请求实际上并未进行仲裁，故被告认为关于案涉工程款优先受偿权争议应当由贵阳仲裁委继续审理，不应当由人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方于2010年5月30日签订的《承包合同》争端与解决条款约定，当合同双方就本合同的解释、履行、不履行或终止等发生争议时，首先应努力通过友好协商的方式解决，如果通过协商不能解决争议或不愿意通过协商解决争议的，那么任何一方均可将争议提交在贵阳仲裁委员会仲裁。2019年1月19日，原告即向贵阳仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人向申请人支付欠付工程款8314.75万元及利息（自2013年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至2019年1月10日为2462万元）；2.确认申请人依法享有对纳雍电厂电煤运输系统改造工程折价或拍卖的价款优先受偿权；3.裁决被申请人向申请人支付停窝工损失3545.54万元及其利息（自2013年1月24日起，按中国人民银行周期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至2019年1月10日为1050万元）；4.裁决被申请人向申请人支付因进度款迟延支付造成的损失756万元；5．裁决被申请人承担仲裁费用。仲裁期间，原告作为申请人申请撤回仲裁申请第2项“确认申请人依法享有对纳雍电厂电煤运输系统改造工程折价或拍卖的价款优先受偿权”及第3项中除已签证确认的2629157.86元外的其余停窝工损失。仲裁过程中，经仲裁庭主持，原告与被告达成了如下调解协议：一、双方共同确认本案的工程价款为以下数字的总和：建筑工程费10289万元，设备购置费12919万元，安装工程费2285万元，其他费用1129万元；二、双方共同确认已支付工程款为21096.79万元；三、被申请人贵州云之龙电媒运输投资有限公司应在本案仲裁调解书生效当日支付申请人中国航空港建设第三工程总队工程款本金5525.21万元以及截止计算到2019年7月24日的资金占用利息940万元；四、被申请人贵州云之龙电煤运输投资有限公司承担本案仲裁费用711438元，该费用已经由申请人中国航空港建设第三工程总队预交，被申请人贵州云之龙电煤运输投资有限公司在履行前条义务时一并支付给申请人中国航空港建设第三工程总队；五、申请人中国航空港建设第三工程总队自愿放弃本案其余对被申请人贵州云之龙电煤运输投资有限公司的仲裁请求；六、双方同意贵阳仲裁委员会根据本调解协议内容制作《调解书》，并不在《调解书》中写明争议事实及理由。贵阳仲裁委员会对上述调解协议的内容予以确认并制作了（2019）贵仲调字第120号调解书，但该委对原告在仲裁过程中撤回仲裁请求申请是否准许未作处理，即原告的仲裁请求“确认申请人依法享有对纳雍电厂电煤运输系统改造工程折价或拍卖的价款优先受偿权”尚在仲裁过程中，其就该项请求向人民法院提起诉讼，与双方达成的书面仲裁协议的约定及该项请求尚在仲裁中的事实相违背。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”及《中华人民共和国破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，关于原告是否在工程款本金5525.21万元范围内对纳雍电厂电煤运输系统改造工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的请求应当由贵阳仲裁委员会继续仲裁，原告向本院提起的起诉，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国破产法》第二十条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国航空港建设第三工程总队的起诉。 案件受理费100元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 弦 审 判 员  丁明香 人民陪审员  曾维才 二〇二〇年四月三十日 法官助理周星星 书记员王傑春
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书(2019)晋0108执1049号之一申请执行人王富庭，男,1986年7月15日出生,汉族,住太原市，公民身份号码：×××。被执行人庞东东，男，1984年1月2日出生，汉族，住山西省汾西县，公民身份号码：×××。申请执行人王富庭与被执行人庞东东民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经生效的（2019）晋0108民初325号民事判决书向被执行人庞东东发出（2019）晋0108执1049号执行裁定书，责令被执行人限期履行。同时，本院通过网络查控系统，对被执行人庞东东银行存款、车辆、互联网银行、股票证券进行查控，未发现被执行人庞东东有可供执行的财产。2019年12月23日，本院向被执行人庞东东发出限制消费令，限制其从事高消费行为。经本院多次网络查控，发现被执行人庞东东有登记的车辆，本院委托车辆登记机关所在地法院查封被执行人庞东东所有的车牌号为×××号牧马人汽车壹辆，因未实际控制该车辆，无法处置。2020年4月9日，本院告知申请执行人王富庭本案执行情况，申请执行人王富庭无法向本院提供被执行人庞东东其他可供执行的财产或线索亦书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽财产执行，未发现被执行人庞东东有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法向本院提供被执行人庞东东其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产或线索，可向执行法院申请恢复执行；也可告知执行法院，执行法院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年四月二十日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1930号原告：李琳，男，1986年3月21日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年10月9日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。原告李琳诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天二期8栋9楼4号商品房转移登记的有关文书，并履行原、被告签署的商品房买卖合同之规定交付给原告；2.判令被告向原告支付延期办理米兰春天2期8栋9楼4号商品房登记转移有关文书的违约金暂计40804.09元（计算方式：以房屋总价344048元×每日0.01%×1186日＝40804.09元。天数以合同约定时间2016年12月30日暂计至2020年3月30日＝1186天），后续违约金按该套房屋总价的日万分之一赔付，违约金计算至被告实际交付该号住房转移登记的有关文书给原告之日止。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案诉讼费由被告承担；4.本案诉状计算违约时间及违约金如有误差请按合同实际数值更正。事实和理由：根据原告与被告于2012年10月10日签订的《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰小区住房，已签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，原告已经向被告支付购房款，按照《商品房买卖合同》第八章第三条转移登记的第一条约定，出卖人承诺于2016年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，合同第四章商品房交付使用条件日期、交接手续的第一条出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，按照合同的履行时间已经达到。同时合同第八章第三条转移登记的第二项第2条的第2小条已经明确，如出现违约，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已交房款0.01%的违约金。原告已按约缴纳购房款，但被告作为出卖人，至今没有履行自己的职责办理产权登记转移给原告，故原告诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。原告诉请第二条为：被告向原告支付延期办理米兰春天2期8栋9楼4号商品房登记转移有关文书的违约金暂计40804.09元（计算方式：以房屋总价344048元×每日0.01%×1186日=40804.09元。天数以合同约定时间2016年12月30日暂计至2020年3月30日=1186天），同时诉请第四条为：本案诉状计算违约时间及违约金如有误差请予按合同实际数值更正。故本院根据实际查明情况（房屋总价款为540789元）予以计算违约金，即截止2020年3月30日，被告已逾期1186天，应支付的违约金为：540789元×0.01%/天×1186天＝64137.57元。对于原告主张被告立即交付商品房转移登记文书的诉请，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定，本院认为应当由被告在取得商品房所有权初始登记后向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告李琳支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金64137.57元（截止2020年3月30日为64137.57元，2020年3月31日起继续以54.0789元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李琳交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记后向原告李琳交付办理商品房转移登记的有关文书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二〇年四月二十日法官助理陈群书记员蒋晓霏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执305号申请执行人：陈大平，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人陈大平与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人陈大平支付案款11368元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人陈大平3930元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人陈大平案款7438元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人陈大平，约谈中，申请执行人陈大平亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执359号 申请执行人：杨启兴，男，汉族，1948年4月28日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执359号杨启兴申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金50000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付23573.58元，尚未执行到位标的为26426.42元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢仕贵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7632号 原告：袁群，女，1985年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：耿光瑾，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。 原告袁群与被告耿光瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁群到庭参加诉讼，被告耿光瑾经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告袁群诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金13万元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月5日，被告向原告借款现金13万元，约定2019年8月4日前偿还，利息自借款之日，按月利率2%计算。借款到期后，原告多次催要，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告耿光瑾未到庭答辩。 原告袁群提供证据如下：1、被告书写的承诺书、收条、原告名下中国民生银行个人账户对账单，证明被告向原告借款的事实；2、原告与被告微信聊天记录截屏，证明原告曾向被告催要借款，被告也未否认借款事实。 本院经审理查明，袁群于2019年6月15日从其名下中国民生银行账户分两次支取现金20万元。2019年7月5日耿光瑾书写承诺书，载明：“借款人耿光瑾（130183198601121556）于2019年7月5日向袁群借款人民币现金壹拾叁万元整（130000元），借款人承诺于2019年8月4日前偿还上述借款本金及利息（自借款之日按月息2%支付利息）。承诺人（借款人）：耿光瑾，2019年7月5日”。同日，耿光瑾书写收到条，载明：“今收到袁群人民币现金壹拾叁万元整（130000元）。收到人：耿光瑾，2019年7月5日。” 本院认为，根据袁群提交的耿光瑾于2019年7月5日出具的承诺书、收条、袁群名下中国民生银行个人账户对账单，可以证明耿光瑾向袁群借款的事实，故袁群主张耿光瑾偿还借款本金13万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，耿光瑾出具的承诺书明确写出借期内的利率为月息2%，故袁群主张耿光瑾支付自2019年7月5日至2019年8月4日期间的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，袁群主张耿光瑾按照月利率2%支付自逾期之日至还清借款之日期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 耿光瑾于本判决生效之日起十日内偿还袁群借款本金130000元并支付利息（利息自2019年7月5日起至清偿全部借款本金之日止，以130000元为基数，按月利率2%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3004元，由耿光瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  任 萍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  曹天雅
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初105号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张鑫峰，男，1989年10月8日出生于江苏省南通市，公司经营人，住南通市通州区。曾因赌博，于2011年10月20日被南通市通州区公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日被南通市通州区公安局取保候审，2020年2月18日经南通市通州区人民检察院决定，当日由南通市通州区公安局执行取保候审。 被告人宋烨鑫，曾用名宋益鑫，男，1988年5月18日出生于江苏省南通市，公司员工，住南通市通州区（户籍地南通市通州区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日被南通市通州区公安局取保候审，2020年2月18日经南通市通州区人民检察院决定，当日由南通市通州区公安局执行取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张鑫峰、宋烨鑫犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月16日决定适用简易程序。后因有不适用简易程序审理的情形，本院遂于同年4月1日转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于同月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人张鑫峰、宋烨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，被告人张鑫峰因多次向羌某甲索要人民币10万元欠款未果，于2019年2月2日纠集被告人宋烨鑫及任某、刘某一起来到被害人庄某（羌某甲母亲）家。因未能在该处找到羌某甲，被告人张鑫峰与任某逼问庄某关于羌某甲的去向，同时被告人宋烨鑫来到房间内，强行拿走庄某的人民币2100元，并交给被告人张鑫峰，任某踢倒庄某的电瓶车，致该车部分损坏。 为证明上述事实，公诉机关提供了南通市通州区公安局调取的常住人口信息、南通市通州区公安局行政处罚决定书等书证，证人戴某、羌某乙等人的证言，被害人庄某的陈述，被告人张鑫峰、宋烨鑫的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张鑫峰、宋烨鑫强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张鑫峰、宋烨鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议,并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年2月2日，被告人张鑫峰以羌某甲拖欠其人民币10万元欠款且经多次索要未果为由，纠集被告人宋烨鑫及任某（已行政处罚）、刘某一起来到南通市通州区兴仁镇韩家坝村被害人庄某（羌某甲母亲）家，准备再次向羌某甲索要欠款。因未能在该处找到羌某甲，被告人张鑫峰遂与任某在门口场地上逼问庄某关于羌某甲的去向，同时被告人宋烨鑫来到一楼西侧房间内，强行拿走庄某放在写字台上钱包内的人民币2100元，并交给被告人张鑫峰。后被害人庄某与被告人张鑫峰等人理论期间，任某将停放在场地上的一辆电瓶车踢倒，致该电瓶车部分损坏。 2019年2月18日，被告人张鑫峰、宋烨鑫被传唤到案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人张鑫峰已赔偿被害人的经济损失，被害人庄某表示谅解。 另查明，被告人张鑫峰、宋烨鑫在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证的下列证据予以证实，被告人张鑫峰、宋烨鑫对此亦无异议： 1.书证： （1）南通市通州区公安局调取的被告人张鑫峰、宋烨鑫的常住人口信息； （2）南通市通州区公安局调取的行政处罚决定书； （3）南通市通州区公安局调取的戴某向羌某甲的银行转账记录； （4）南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明； （5）被害人庄某出具的谅解书； 2.被害人庄某的陈述、辨认笔录； 3.未到庭证人刘某、戴某、羌某甲、羌某乙、郑某等人的证言； 4.南通市通州区公安局调取的录音资料（含录音解读）； 5.被告人张鑫峰、宋烨鑫及同案行为人任某的供述和辩解等。 本院认为，被告人张鑫峰、宋烨鑫强拿硬要他人财物，情节严重，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张鑫峰、宋烨鑫共同实施犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪进行处罚。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人张鑫峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人宋烨鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  范佳佳 人民陪审员  周 蕾 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1249号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义军，男，1965年8月11日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐静茹，女，1978年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐静希，女，1984年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐静仪，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述被申请人的共同委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：佛山市南海骏马家居制品厂。住所地：广东省佛山市南海区西樵显岗东北工业区。投资人：杨益明。一审被告、二审被上诉人：杨益明，男，1970年7月6日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人杨义军因与被申请人唐静茹、唐静仪、唐静希以及一审被告、二审被上诉人佛山市南海骏马家居制品厂（以下简称骏马家居厂）、杨益明租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨义军申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，杨义军并非案涉厂房的实际占有使用人。吴文献与杨义军签订《厂房租赁合同》后，案涉厂房实际由骏马家居厂经营使用，实际经营者为曾勇与杨益明，故杨义军无需支付占有使用费。（二）二审法院既然认定案涉租赁合同无效，合同双方就不存在任何法律关系，何来合同相对性，二审法院根据合同相对性原则，让非实际占有使用案涉厂房的杨义军承担支付义务，属适用法律错误。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判杨义军无需支付租金，本案全部诉讼费用由唐静茹、唐静仪、唐静希承担。唐静茹、唐静仪、唐静希提交意见称，（一）案涉租赁合同虽因未取得建设工程规划许可证而无效，但合同无效并不影响合同主体即合同相对方的确定问题。案涉租赁合同由杨义军签订，其内容已明确杨义军系承租方，其根据案涉租赁合同对案涉厂房进行占有使用，应承担相应承租人的义务。（二）杨义军称其并非案涉厂房的实际占有使用人，但其在签订案涉租赁合同后，从未提出过变更承租人的请求，也未提出过提前终止合同。至于案涉厂房如何经营，出租人无权过问与干涉，也无从知晓杨义军交由案外人使用的情况。杨义军与案外人的内部关系，并不影响出租人向杨义军主张要求支付占有使用费的权利。综上，请求驳回杨义军的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人杨义军主张的再审事由进行审查。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案中，双方当事人均确认案涉厂房未取得建设工程规划许可证，一、二审法院据此认定案涉租赁合同无效，具有事实和法律依据。关于杨义军应否承担案涉厂房2015年12月15日至2017年12月14日递增部分占有使用费及滞纳金的问题，虽然租赁合同无效，杨义军作为案涉租赁合同的承租方，对案涉厂房已进行占有使用，故二审法院判决杨义军参照合同约定的租金标准支付占有使用费，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，处理并无不当。杨义军以其未实际占有使用案涉厂房为由主张其不应支付占有使用费，但即使如杨义军所述，亦属于其与骏马家居厂、杨益明等案外人的内部关系，唐静茹等出租人与骏马家居厂、杨益明等案外人并无法律上权利义务关系，杨义军的主张缺乏法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，杨义军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨义军的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月八日法官助理钟蕾书记员苏惠如
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初963号原告：任国华，男，1960年3月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：方友全，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告任国华与被告方友全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国华到庭参加诉讼，被告方友全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款10000元；２．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月3日被告向原告借款1万元，当时候说下半年还，后经居委会调解被告承诺于2020年4月9日归还，但至今被告仍未还款，故诉至法院。被告方友全未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告尚欠原告10000元，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告方友全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方友全于本判决生效之日起十日内，向原告任国华偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方友全负担。本判决为终审判决。审判员  律伟二〇二〇年四月二十九日法官助理罗红书记员龙怡宏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1124执60号周海燕、胡少仁、顾加跃本院执行的周海燕申请与胡少仁、顾加跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人周海燕与被执行人胡少仁、顾加跃于2020年4月2日达成和解协议，被执行人胡少仁、顾加跃已按和解协议自动履行完毕，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执恢120号 申请执行人：凌九生，男，1968年9月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：伍小马，男，1967年3月19日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：陈建国，男，1972年11月7日出生，汉族，住广西柳江县。 本院在执行凌九生与伍小马、陈建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人凌九生与被执行人伍小马、陈建国和解并达成长期履行协议。 本院认为，申请执行人凌九生与被执行人伍小马、陈建国达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执恢120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周芷宇 审 判 员罗安长 审 判 员陈道远 二〇二〇年四月十日 代书记员 甘伟东
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初249号 原告：于丽萍，女，汉族，1963年7月7日生，农民，住吉林省大安市。 被告：魏国，男，1965年10月5日生，汉族，教师，住吉林省大安市。 被告：韩立晶，女，1967年10月7日生，汉族，教师，住吉林省大安市。 原告于丽萍诉被告魏国、韩立晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽萍、被告韩立晶到庭参加诉讼，被告魏国经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 于丽萍向本院提出诉讼请求：要求魏国、韩立晶给付欠款本金30,000元及利息（利息自2019年2月6日起至实际给付之日止,按照月利息1.5分计算)。事实和理由：于丽萍与韩立晶是朋友关系，魏国、韩立晶是夫妻关系。二被告于2019年1月22日在于丽萍处借款人民币30,000元，并约定借款期限为6个月，利息另外计算，并出具借据一枚。还款日期届满后，于丽萍多次找魏国、韩立晶索要，均以无钱为由拖欠至今。无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 韩立晶辩称，其没有意见，同意偿还欠款，并同意承担所有费用，但是现在没有能力偿还。 魏国未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2019年1月22日，魏国、韩立晶向于丽萍借款30,000元，并出具借据一枚，约定使用期限为2019年2月6日至2019年8月6日，按月利率1.5分计算给付利息，上述欠款本息至今未还。 本院认为，于丽萍与魏国、韩立晶之间的民间借贷行为，是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，魏国、韩立晶从于丽萍处借款30,000元，应按照双方约定及时还款，长期拖欠是错误的。 综上所述，魏国、韩立晶向于丽萍借款并出具借据，双方当事人之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 魏国、韩立晶于本判决生效后五日内给付于丽萍借款30,000元及利息（利息自2019年2月6日起，按月利率1.5分计算，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由魏国、韩立晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年四月一日 书记员  梁 爽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4851号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住西安市高新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住西安市高新区，系该公司员工。被告:肖金亮，男，汉族，1986年6月21日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告肖金亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告肖金亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告肖金亮在2017年05月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年5月17日发放贷款31920元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：冀CXXXXX，车架号：LGXC16AF1H0031661），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期250天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告肖金亮偿还原告剩余贷款本金16722.87元，到期未偿利息1359.53元，罚息715.68元,寄送法律函件费100元，以上共计18898.08元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：冀CXXXXX，车架号：LGXC16AF1H0031661）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告肖金亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年05月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告肖金亮（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款31920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率为0%，贷款利率为13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告。同时，贷款人按照本合同项下的联系方式发送的任何文件和通知均视为有效送达。借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告肖金亮（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3，车架号：LGXC16AF1H0031661为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的所有手续费和其他费用）。2017年05月23日，原告取得了“比亚迪F3”（车牌号：冀CXXXXX，车架号：LGXC16AF1H0031661）机动车登记证书。2017年05月23日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。2017年5月17日原告向被告指定账户发放贷款31920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年9月24日，被告尚欠原告本金16722.87元，到期未偿利息1359.53元，罚息715.68元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈腾江签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告肖金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金16722.87元，到期未偿利息1359.53元，罚息715.68元，寄送法律函件费100元，并按合同约定支付自2019年9月25日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告肖金亮未履行上述债务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪牌F3”（车牌号：冀CXXXXX，车架号：LGXC16AF1H0031661）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费272元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年三月三十日书记员 张婧媛
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执304号 黄启强： 关于本院向你催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2016）川1423民初725号民事判决书确定的内容，你应承担诉讼费1560元。执行过程中，你自动缴纳诉讼费1560元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2626执220号之二申请执行人钱平心，男，汉族，1990年8月4日生，住曲靖市陆良县。被执行人李树祥，男，汉族，1968年3月15日生，住丘北县。本院在执行申请执行人钱平心与被执行人李树祥建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李树祥在云南省农村信用社联合社4200016540515013账户内存款人民币61536.00元。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇二〇年四月十五日书记员  郭浩宇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6035号 申请执行人：范建平，男，1978年1月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：丹阳金豪利装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MQTC9X8，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：邹铁皮。 本院在执行申请执行人范建平与被执行人丹阳金豪利装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2019)苏1181民初3915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为32175元。 本案在执行过程中，本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年12月10日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 2019年12月25日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2020年3月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初3915号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年四月一日 书 记 员 应 峰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21772号申请执行人中国农业银行股份有限公司唐山新华道支行，住所地河北省唐山市路北区新华西道61号。负责人：赵立军，该行行长。被执行人唐山市隆惠源商贸有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区龙泽北路大路阳光101楼1304室。法定代表人：赵文，该公司执行董事。被执行人唐山鑫汇东盛铁路车辆配件制造有限公司，住所地河北省唐山市古冶区南马路（车辆段院内）。法定代表人：马俊会，该公司执行董事。被执行人赵文，男，1959年11月17日出生，汉族，现住河北省唐山市。中国农业银行股份有限公司唐山新华道支行与唐山市隆惠源商贸有限公司、赵文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记、公积金、保险理财产品进行了查证。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 常保良审判员 杜聚国审判员 宗 群 二Ｏ二Ｏ年四月十七日书记员 王立明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初4200号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市天湖万达广场18栋2114室，统一社会信用代码91340100343829080P。 负责人：陈凤华，总经理。 委托诉讼代理人：金昂，公司员工。 被告：裴劲，男，1968年4月17日出生，汉族，住合肥市清溪路翠竹园Ｂ区。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告裴劲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0422执699号之二申请执行人李敏，女，2001年7月23日出生，汉族，住衡南县云集镇。申请执行人李丽，女，1991年4月8日出生，汉族，住衡南县云集镇。申请执行人李洁，女，2004年2月3日出生，汉族，住衡南县云集镇。申请执行人刘小兰，女，1970年7月7日出生，汉族，住衡南县云集镇。被执行人唐先平，男，1968年9月10日出生，汉族，住衡南县茅市镇。本院在执行申请执行人李敏，李丽、李洁、刘小兰与被执行人唐先平合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人自愿向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0422执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  刘亮二〇二〇年四月二日书记员  万星
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审81号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、系该局工作人员。被执行人：马保明，男，汉族，1968年12月26日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）085号行政处罚决定书，于2020年4月15日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年6月22日作出平自然资监字（2019）085号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的608.4平方米土地处于每平方米20元的罚款，计款12168元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”申请执行人平舆县自然资源局于2019年6月22日作出平自然资监字（2019）085号行政处罚决定书，同日进行了送达，2020年4月15日向人民法院申请执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）085号行政处罚决定书的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省驻马店中级人民法院申请复议。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇二〇年四月十六日书记员  李圆圆
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执7号之一申请执行人：王国平，男，汉族，1952年12月8日生，江西省进贤县人，住南昌市青云谱区。申请执行人：王文德，男，汉族，1951年10月8日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：吴爱兰，女，汉族，1955年9月6日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：吴伟珍，女，汉族，1980年1月31日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：吴伟玲，女，汉族，1983年6月27日生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人：吴伟芬，女，汉族，1985年6月29日生，江西省进贤县人，住广州市番禺区。上列申请执行人共同委托代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被执行人：江西进丽鑫鑫房地产实业有限公司，住所的：进贤县民和镇董源路721号。统一社会信用代码：91360124748537422D。法定代表人：刘初一，该公司总经理兼执行董事。申请执行人王国平、王文德、吴爱兰、吴伟珍、吴伟玲、吴伟芬依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2311号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案以后，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院立案执行以后，通过执行办案系统、协助查询单位对被执行人名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。依据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人补偿款1597300元、逾期履行利息、案件受理费10738元，并缴纳本案相应的执行费，现执行到位金额为0元。本案符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯云志审 判 员 吴 磊审 判 员 陈先爱二〇二〇年四月二十八日法官助理 章丽华书 记 员 杨 珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2049号 原告：罗发存，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：钟海金生，福建尚南律师事务所律师。 被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码91350823746379811D。 法定代表人：黄龙坤，总经理。 原告罗发存与被告福建联泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告罗发存于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗发存以福建联泰建设工程有限公司已付清劳务费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗发存撤诉。 案件受理费1,029元，减半收取计514.5元，由罗发存负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年四月七日 书记员 温丽芳(代)
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2524执32号 申请执行人:建水县宋少华建材经营部。地址：云南省建水县临安镇建水大道逸达大众商业城B区3幢1楼15号。 法定代表人：宋少华，系该经营部经营者。 被执行人：杨治福，男，1966年6月21日生，汉族，住建水县。 申请执行人建水县宋少华建材经营部与被执行人杨治福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）云2524民初248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为328469元，本院于2020年1月6日立案执行。 本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人杨治福名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。查明被执行人杨治福与普秀春共有名下有座落于建水县的房屋，查明被执行人杨治福名下有云Ｇ×××××诗歌图小型轿车一辆。 本院于2019年11月13日委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司评估被执行人杨治福、普秀春名下座落于建水县房屋，并在淘宝网上进行了公开拍卖，2020年竞买人文梵瑞以95万元的最高价竟得。因被执行人杨治福、普秀春在本院涉案较多，不足以清偿所有债务，2020年3月11日，经本院制作财产分配方案并送达申请执行人，2020年4月7日执行财产分配方案生效，本案分配73605.4元（其中案款70490.4元、案件受理费3115元）。被执行人杨治福名下车辆未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王燕岱 审判员 王  锟 审判员  樊树云 二〇二〇年四月十三日 书记员 谭人佩
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初955号原告：李如富土地承包经营户。代表人：李如富，男，1950年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区龙华镇新店村民委员会凤凰经济合作社。负责人：张树碧，小组长。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆锦程实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道紫荆花园商务大厦7-2号，统一社会信用代码9150011620359403X6。法定代表人：郑勇，职务不详。原告李如富土地承包经营户与被告重庆市江津区龙华镇新店村民委员会凤凰经济合作社、重庆锦程实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李如富土地承包经营户于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如富土地承包经营户自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如富土地承包经营户撤诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告李如富土地承包经营户负担。审判员  陈佑二〇二〇年四月十五日书记员  黄斤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1899号 上诉人（原审被告）：胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会，X。 法定代表人：王辉X。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤世良，男，汉族X。 上诉人胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会与被上诉人尤世良合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7672号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会向本院提交了自愿撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董则明 审判员  高中日 审判员  王昌民 二〇二〇年四月十四日 法官助理 厉永军 书记员王晶
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1102民初488号 原告：杨某，男，1988年5月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：王某，女，1987年6月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告杨某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付子女抚养费合计12,000.00元（24个月×500元）；2、要求被告于2020年1月之后每月给付抚养费增加至1,000.00元；3、要求原、被告双方平均承担婚生子杨浩然日后产生的学费、补课费、医疗费等开销；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年9月29日在双台子区民政局登记离婚，并签署了离婚协议，协议约定婚生子杨浩然（××××年××月××日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告在离婚后仅支付了4个月的抚养费，从2018年2月至今未再给付，原告多次催要未果。且根据现行生活标准，被告每月支付500元抚养费明显过低，满足不了孩子的日常生活开销，为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原告杨某与被告王某于2017年9月29日在双台子区民政局登记离婚，双方签署离婚协议书，协议约定“一子杨浩然（××××年××月××日出生）归男方抚养，女方每月付抚养费500元至孩子18周岁止”。原告诉请被告支付抚养费12,000.00元，每月抚养费增加至1,000.00元，婚生子杨浩然日后产生的学费、补课费、医疗费等开销由双方均摊。 本院认为，起诉须符合一定的法定条件，其中原告须与本案有直接利害关系。本案系抚养费纠纷，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二项规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”，故被告应向子女杨浩然支付抚养费，杨某不是本案的适格原告，应驳回其起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 案件受理费100.00元，退回给原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年四月二十日 书记员 戚媛媛
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执116号之一申请执行人：张云鹏，男，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江加格达奇市。委托代理人：王晶，内蒙古盈飞律师事务所律师。被执行人：左晓光，男，1983年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李雪，1985年出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区.本院在执行张云鹏与左晓光、李雪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1339号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款200000元及利息，案件受理费2150元，合计202150元。执行费2932元由二被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，本院委托被执行人左晓光户籍所在地兰西县人民法院查询其名下财产，未发现可供执行财产，委托黑龙江大兴安岭地区加格达奇区人民法院查封左晓光名下黑P683xx车辆一台，委托被执行人李雪户籍所在地青冈县人民法院查询其名下财产，未发现可供执行财产，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的202150元，已执行到位标的0元，未执行到位标的202150元。执行费2150元由二被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1339号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年四月二十四日书 记 员  崔 闯
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3049号 申请执行人王冰梅，女，1967年11月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住诸暨市。 被执行人周保卫，男，1975年12月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人王冰梅依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4419号民事调解书，于2019年11月04日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人周保卫支付申请执行人借款本金76000元。 执行立案后，本院向被执行人周保卫发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人周保卫拒不申报财产，本院另案对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3049号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年四月七日 书记员 陈 玲
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初948号 原告：罗金军，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张培军，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖忠，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：李琼，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫东晖，巴中市南江县正义法律服务所法律工作者。 原告罗金军与被告张培军民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，本院依2020年3月28日被告张培军书面申请追加李琼为本案共同被告参加诉讼。2020年4月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金军、被告张培军及其委托诉讼代理人廖忠，被告李琼的委托诉讼代理人闫东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元及相应利息（当庭明确从2017年1月28日即春节起按年利率24%计付利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系亲戚关系，2017年1月9日,被告在原告处借款150000元，双方口头约定借款期限2017年1月9日至2018年1月9日止，利息按月息2分计算。双方系亲戚故未出具借款条据，仅有转账记录。此后，原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，为维护自已的合法权益，现依法提起诉讼。 被告张培军辩称，二被告于2017年1月9日在婚姻存续期间借款金额属实，但未出具借条和未约定利息，是短暂的借款，且当时原、被告是亲属关系，借款之后，张培军听李琼说在2017年已经偿还给原告，具体有无偿还的事实待李琼答辩之后确认。 被告李琼辩称，现在二被告已不是合法的夫妻关系，该债务是不是用于原婚姻存续期间的共同生活，形成债务的时候李琼不清楚。在双方2018年诉讼离婚的时候，根据庭审笔录显示，认可了这笔债务，现在还没有偿还，借款金额是明确的。利息问题赞同被告张培军的答辩意见，并没有书面明确约定利息，如原告坚持主张利息，可按年利率6%予以补偿。 原告罗金军为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、张培军发的短信记录，证明2017年1月8日被告张培军向原告借钱，承诺年前偿还；3、转款的凭证，证明在2017年1月9日在POS机刷卡15万元给张培军，张培军在该单据上签字确认。 被告张培军发表质证意见为：对短信记录是真实的，显示约定的借款是10万元；POS机刷卡是15万元，与借款10万元相差5万元，对于这5万元没有作说明，借款10万元为借款本金，POS机刷的金额不是借款本金。被告李琼对原告的证据无异议。 被告张培军向法庭提交如下证据：1、被告张培军的身份证复印件，证明张培军的身份信息；2、（2018）川1922民初1064号《民事调解书》，该调解书中协议第三条载明了双方在婚姻存续期间的债务未作处理；3、（2018）川1922民初1064号案件的庭审笔录，证明李琼离婚诉讼中认可了罗金军的债务150000元，在辩论的时候李琼提出其他债务共同清偿，两被告均有偿还的义务；4、《协议书》，证明张培军借此款的目的是存在李琼的账户上200万元，用于女儿张媛婷在成都购买房屋，是用于家庭开支。原告罗金军、被告李琼对被告张培军的证据质证无异议。 被告李琼未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李琼与张培军在2018年4月25日前系夫妻关系。罗金军是李琼的妹夫，与张培军曾是连襟关系。2017年1月8日，张培军向罗金军请求借款100000元，2017年1月9日罗金军向张培军指定账户刷卡转账150000元。张培军、李琼在离婚诉讼中均认可向罗金军借款150000元的事实。2018年4月25日，张培军与李琼在南江县人民法院通过调解离婚，（2018）川1922民初1064号民事调解书中调解协议第三项载明双方未处理夫妻共同债务。此后，经罗金军多次催收，张培军、李琼至今未偿还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告罗金军向被告张培军交付借款后，二被告均在离婚诉讼中认可在原告处借款150000元的行为，系原、被告就双方的借贷事实予以确认，系双方的真实意思表示，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应向原告承担清偿借款的义务。现原告要求被告向其归还借款150000元合法有据,本院予以支持。该笔借款发生在被告张培军、李琼夫妻关系存续期间,为夫妻共同债务，双方离婚时未对该债务处分,故被告张培军主张被告李琼应承担共同还款义务,于法有据,本院予以支持。结合二被告已离婚的实际情况，酌定由张培军、李琼各自负责清偿罗金军借款本金75000元及相应利息。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告虽未书面明确约定利息，但约定了借款期间，在本案审理中被告张培军亦认可系短期借款，加之被告李琼答辩称可按年利率6%予以补偿，故本院支持原告要求从2017年1月28日即春节起按年利率6%计付利息至二被告还清借款之日止。原告诉称曾口头约定月利息2分计算，二被告称原、被告双方系亲戚关系，系短期借款未约定利息，予以否认，且原告未提供相应证据证明约定月息2分的事实，故其要求按年利率24%计付利息的主张不予支持。 综上所述，原告罗金军的诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张培军自本判决生效之日起十日内向原告罗金军清偿借款本金75000元及资金占用利息（以借款本金75000元为基数，按年利率6%从2017年1月28日起计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、被告李琼自本判决生效之日起十日内向原告罗金军清偿借款本金75000元及资金占用利息（以借款本金75000元为基数，按年利率6%从2017年1月28日起计算至借款本金全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张培军负担825元，由被告李琼负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年四月二十六日 书记员 赵丽媛
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终144号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）张果，男，1978年5月21日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，无业，住湘乡市。2017年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被湘乡市公安局抓获，次日被刑事拘留，同日经该局决定被监视居住。2018年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，次日经该局决定被监视居住。2018年10月22日，因不能传唤到案被湘乡市公安局网上追逃，2019年9月6日再次被该局抓获，同月10日经湘乡市公安局决定被监视居住，同年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人张果犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年一月二十日作出（2019）湘0381刑初509号刑事判决。宣判后，原审被告人张果不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖毒品的事实1、2018年2月的一天晚上，被告人张果通过张文清的介绍，贩卖价值300元的毒品甲基苯丙胺片剂给朱献。2、2018年3月17日晚11时许，被告人张果应张文清、朱献的要求，带其到湘潭市雨湖区。被告人张果收取张文清、朱献500元后，向周凯歌（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以后交给张文清、朱献，获利50元。3、2018年3月18日凌晨2时许，被告人张果应张文清、朱献的要求，收取张文清、朱献500元后，在湘乡市，向周凯歌购买毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以后交给张文清、朱献。二、容留他人吸毒的事实1、2017年7月5日，被告人张果在其位于湘乡市的家中容留冯景峰一起吸食了毒品甲基苯丙胺。2、2017年9月17日，被告人张果在其位于湘乡市的家中容留冯景峰及外号“新妹几”（身份待查）的人，一起吸食了毒品甲基苯丙胺。3、2017年7月5日，被告人张果在其位于湘乡市的家中容留冯景峰和罗倩一起吸食了毒品甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录以及被告人供述与辩解等。原审判决认为，被告人张果多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张果多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人张果犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。被告人张果如实供述了容留他人吸食毒品的事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条等规定，遂判决：被告人张果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人张果犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。上诉人（原审被告人）张果提出：其没有实施第1、3笔贩毒行为，该两笔事实系公安机关捏造，并指使购毒者引诱犯罪，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张果多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。张果多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。张果一人犯数罪，应当数罪并罚。张果如实供述了容留他人吸食毒品的事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人张果提出的“其没有实施第1、3笔贩毒行为，该两笔事实系公安机关捏造，并指使购毒者引诱犯罪”的上诉理由，经查，第1笔贩毒事实，虽无上诉人张果的供述，但有吸毒人员张文清、朱献的证言以及辨认笔录予以证实。第3笔贩毒事实，有吸毒人员张文清、朱献的证言，辨认笔录，微信转账记录截图以及上诉人张果在侦查阶段的供述予以证实。同时综合全案证据分析，证人证言相互印证，又有客观证据微信转账、到案经过等证据予以佐证，没有证据显示系人为捏造以及侦查引诱。故该上诉理由缺乏证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  夏文成审 判 员  徐 辉二〇二〇年四月二十四日代理书记员  曾 苗附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2630号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：吴仲仁，男，1982年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告吴仲仁追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告吴仲仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：吴仲仁偿还腾铭惠商公司代偿款46215.58元及违约金9243.12元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年6月，吴仲仁因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但吴仲仁未按约履行还款义务。截至目前，吴仲仁已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年9月为其代偿了5836.5元、于2018年12月为其代偿了4067.81元、于2019年1月为其代偿了5920.48元、于2019年5月为其代偿了两笔4076.22元、1964.63元、于2019年6月为其代偿了1832元、于2019年7月为其代偿了1833.63元、于2019年8月为其代偿了1832.63元、于2019年9月为其代偿了18851.68元，承担了保证责任。 被告吴仲仁未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：吴仲仁与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：吴仲仁因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付61000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。吴仲仁以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年6月23日，腾铭惠商公司与吴仲仁签订服务合同，约定：吴仲仁委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分60335元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务；吴仲仁未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，吴仲仁应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支付资金占用费和违约金；因吴仲仁不按时向发卡银行偿还分期款，吴仲仁应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为吴仲仁贷款额的30%。 2017年6月30日，工行东大支行发放了贷款60335元，但是吴仲仁未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年9月6日为其代偿了5836.5元、于2018年12月5日为其代偿了4067.81元、于2019年1月31日为其代偿了5920.48元、于2019年5月6日为其代偿了4076.22元、于2019年5月30日为其代偿了1964.63元、于2019年6月6日为其代偿了1832元、于2019年7月10日为其代偿了1833.63元、于2019年8月8日为其代偿了1832.63元、于2019年9月16日为其代偿了18851.68元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记信息复印件、查询信用卡交易明细、员工情况说明、银行特种转账凭证、银行情况说明、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。吴仲仁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，吴仲仁未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为吴仲仁代偿46215.58元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向吴仲仁追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，吴仲仁未按期还款的，应支付违约金。现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算，符合合同约定，且未超出以代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴仲仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46215.58元，并支付违约金9243.12元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取593元，由被告吴仲仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭周妹
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1661号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（以下简称昕怡物业公司）。统一社会信用代码91150802573266797L。法定代表人刘某。委托代理人杨某。被告何某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年四月二十二日书记员  郝 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0205行审22号 申请执行人：无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼。 法定代表人：席永清，该局局长。 委托代理人：许亮，该局工作人员。 委托代理人：华淼磊，该局锡山分局工作人员。 被执行人：无锡绿地油品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇山联村S228省道西侧。 法定代表人:孙国良，该公司经理。 申请执行人无锡市自然资源和规划局于2020年3月25日向本院申请强制执行锡自然资规监罚[2019]39号行政处罚决定书第1项。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 无锡市自然资源和规划局向本院提出强制执行请求：要求无锡绿地油品有限公司（以下简称绿地油品公司）自行拆除在非法占用的1447.4平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。事实和理由：2018年初，绿地油品公司未经批准擅自占用位于无锡市锡山区的土地建造水泥场地和彩钢棚。2019年3月，根据土地卫星图片执法检查要求整改。目前，水泥场地和彩钢棚仍未整改到位。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，无锡市自然资源和规划局作出行政处罚决定，责令绿地油品公司自送达行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1447.4平方米土地上建造的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。决定书送达后绿地油品公司在法定期限内未提起行政诉讼或行政复议，无锡市自然资源和规划局于2020年3月5日作出并送达履行行政处罚决定催告书，催告绿地油品公司在接到催告书后十日内主动履行自行拆除和恢复土地原状义务。因绿地油品公司仍未履行拆除义务，无锡市自然资源和规划局遂向本院申请强制执行，同时提交了现场勘测笔录、询问笔录、违法案件调查报告、宗地图、土地权属地类面积审查表、土地利用总体规划审查表、项目所占土地利用总体规划位置图、现场照片、身份证复印件等证据。 本院认为，无锡市自然资源和规划局作出的行政处罚决定符合法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市自然资源和规划局作出的锡自然资规监罚[2019]39号行政处罚决定书第1项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年四月九日 书 记 员  高 倩
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终97号 上诉人（原审被告）：南通通博建设工程有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人：梅星，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南通合诚安防工程有限公司，住所地南通市。 法定代表人：蒋明，该公司总经理。 上诉人南通通博建设工程有限公司（以下简称通博公司）因与被上诉人南通合诚安防工程有限公司（以下简称合诚安防公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初9239号民事裁定，向本院提起上诉。 通博公司上诉称，涉案工程的发包人是富达房地产开发（南通）有限公司，承包人为通博公司，它们之间签订的合同是建设工程施工合同。本案所涉的《工程承包合同》涉及的是搭脚手架，虽然与建设工程沾边，但并不是与工程建设沾边的合同就是建设工程施工合同，本案所涉合同应系承揽合同。因双方对合同履行地未作约定，故不能确定合同履行地在如皋市，本案应移送南通市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定,民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 本案中，通博公司总承包富达房地产开发（南通）有限公司开发的熔盛社区一期建设工程后，将该建设工程中的脚手架工程和木工排架用钢管搭建工程分包给合诚安防公司施工，双方之间系建设工程分包合同关系。双方因该合同履行问题引发纠纷，按照前引规定，应由不动产（即案涉建筑物）所在地法院专属管辖。本案所涉的建筑物在如皋市如皋港区，故本案依法应由原审法院专属管辖。综上，通博公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 城
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执恢86号之二申请执行人：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。法定代表人：郭俊林，职务总经理。被执行人：任荔勤，女，1970年1月28日生，汉族，忻州市忻府区人，身份证号：**********。被执行人：郭金星，男，1972年2月3日生，汉族，忻州市忻府区人，身份证号：**********。被执行人：康连军，男，1969年6月26日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住**********，身份证号：**********。本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人任荔勤、郭金星、康连军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任荔勤在中国邮政储蓄银行**********账户内存款人民币102973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 义二〇二〇年四月二十九日书记员 赵爱君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘义联系电话：15513224252
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2679号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人陈凤龙。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心7-9号后院内，统一社会信用代码91440300755693896B。 被申请人诸晓媚，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人张温博，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，住址山东省东明县。 被申请人张鹤静，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4514648.2元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币4514648.2元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静名下价值人民币4514648.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5324号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司。住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健。委托诉讼代理人：雷庆君，公司员工。被告：王琳，男，汉族，1968年07月08日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初20710号原告：凌正健，男，1973年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：凌小宝，男，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省德清县。两原告共同委托代理人：俞佳敏，浙江禾杭律师事务所律师。被告：田罕坡，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告凌小宝、凌正健（以下简称两原告）与被告田罕坡（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告凌正健及委托代理人俞佳敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告起诉称：2016年2月4日，被告与杭州正磊装饰工程有限公司签订《项目经理任职协议》一份，约定由被告承揽杭州正磊装饰工程有限公司相关装饰装修工程。2016年至2018年期间，被告作为项目经理承揽工程。施工期间，因被告管理不善、工期耽误、质量存在问题等导致正磊公司为其垫付杭州市余杭区康城一品6-1-1301、赞成檀府24-5工程工人工资、材料款等费用，超出约定施工价格。正磊公司多次联系被告要求对账，但被告一直不予理睬，拒不对账。2019年7月16日，杭州正磊装饰工程有限公司注销，注销后的权利义务人为原告凌正健、凌小宝。现两原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。诉讼请求：一、判令被告支付原告代付款168337.1元；二、本案的诉讼费用由被告承担。两原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、《项目经理任职协议》1份（原件），证明2016年2月4日，被告与杭州正磊装饰工程有限公司签订《项目经理任职协议》一份，约定由被告承揽杭州正磊装饰工程有限公司相关装饰装修工程的事实；2、工程联系单、清单、领款凭证共102份（原件），证明施工期间，因被告管理不善、工程耽误、质量存在问题等导致正磊公司为其垫付杭州市余杭区康城一品6-1-1301、赞成檀府24-5工程工人工资、材料款等费用，超出约定施工价格的事实；3、情况说明6份（原件），证明原告代被告支付水电、泥工、木工等材料款的事实；4、微信聊天记录1份（打印件），证明原告多次联系被告要求对账，但被告一直不予理睬，拒不对账的事实；5、工商企业注销证明1份（打印件）、全体投资人承诺书1份（打印件），证明杭州正磊装饰工程有限公司于2019年7月16日注销的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。两原告提供的证据，本院经审查后对其真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，在本院认为部分予以阐述。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年2月4日，被告与杭州正磊装饰工程有限公司签订《项目经理任职协议》一份，约定由被告承揽杭州正磊装饰工程有限公司相关装饰装修工程。协议载明：“甲方（原告）负责向乙方（被告）提供装修工程项目”，“乙方必须提前填写材料单，报甲方审核后，由甲方统一安排购买配送……材料送到后由乙方亲自验收并签字，甲方将按此清单支付款项。”原告凌正健系杭州正磊装饰工程有限公司的法定代表人及股东，原告凌小宝系杭州正磊装饰工程有限公司的股东。2019年6月14日杭州正磊装饰工程有限公司出具全体投资人承诺书一份，载明：“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结……清算工作已全面完结。”2019年7月16日，杭州市余杭区市场监督管理局出具工商企业注销证明，载明：“杭州正磊装饰工程有限公司于2019年7月16日要求办理注销，经审查准予歇业。注销原因：股东、股东会（股东大会）决议解散。”庭审中，原告自述，工程联系单上康城一品6-1-1301装修价格为116700元，公司实际支付材料款146190.9元，收到客户装修款20万元；赞成檀府24-5装修价格279059元，公司垫付412505.3元，收到客户装修款40万元。本院认为，本案被告系杭州正磊装饰工程有限公司员工，其负责承揽康城一品6-1-1301、赞成檀府24-5装修工程系受公司委派，工程材料款、工人工资等费用理应由杭州正磊装饰工程有限公司承担。两原告要求被告支付超出约定价格的工程款依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告凌小宝、凌正健的全部诉讼请求。本案案件受理费3667元，减半收取1833元，由原告凌小宝、凌正健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡雁翔二〇二〇年四月十三日法官助理张迪书记员朱少梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10615号 原告：吴某某，男，1987年6月2日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：耿瑜玺，女，1989年12月15日出生，汉族，住石家庄市。与原告系夫妻关系。 被告：张某某，男，1972年8月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：某某保险公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。 负责人：许玉国，总经理。 委托诉讼代理人：翟义强，男，1984年11月21日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市。 原告吴某某与被告张某某、某某保险公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人耿瑜玺，被告张某某、被告保险公司的委托诉讼代理人翟义强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆修理费34705元、拖车费300元、租车费9000元、评估费3000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年9月25日15时被告张某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××轻型货车沿体育大街由南向北行驶至北外环交叉口左转弯时与对向行驶的吴某某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××直行的小型客车碰撞，致二车受损的交通事故。石家庄公安交通管理局长安交警大队判定被告张某某负全部责任，原告吴某某无责任。事故发生后双方就维修协商不成，现原告维修车花费了34705元，拖车费300元。被告保险公司作为被告张某某车辆的保险人应当在保险责任范围内承担赔偿责任。 为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，要求判如所请。 被告张某某辩称，我看不清原告的起诉，我不答辩了。 被告保险公司辩称，被告张某某在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司已就原告损失在保险范围内履行了赔偿义务，对超出保险责任金额的我公司不予承担。要求原告对我公司撤回起诉。诉讼费等相关费用我公司不予承担。其他详见质证意见。 经审理本院查明以下事实，2019年9月25日15时被告张某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型货车沿体育大街由南向北行驶至北外环交叉口左转弯时与对向行驶的吴某某驾驶车牌号为冀Ａ×××××直行的小型客车碰撞，致二车受损的交通事故。石家庄公安交通管理局长安交警大队认定被告张某某负全部责任，原告吴某某无责任。原告吴某某诉至本院后，原告申请本院委托司法鉴定机构对冀Ａ×××××小客车的经济损失进行评估鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司对该车进行了评估。2020年4月8日河北天元保险公估有限公司出具了公估报告，估损金额合计：￥32667（大写：叁万贰仟陆佰陆拾柒元整），残值400元。后原告吴某某到桥西区领豪汽车维修服务中心对该车辆进行了维修，共计花费34705元。原告向本院提交了维修发票4张及维修清单，二被告均无异议。原告主张拖车费300元，提交石家庄东瀚祥汽车救援服务有限公司出具的发票6张，每张50元，共计300元，二被告均无异议，应以票据为准。原告主张评估费3000元，提交河北天元保险公估有限公司出具的发票一张：“名称冀Ａ×××××，鉴证咨询服务＊公估费3000元”，二被告均无异议。庭审中原告吴某某不再主张租车费9000元。 另查明：发生事故时原告吴某某驾驶的冀Ａ×××××号车，该车所有人登记为原告吴某某。冀Ａ×××××机动车所有人为被告张某某，该车在被告保险公司处投保交强险。事故发生后被告保险公司已在交强险财险范围内赔偿了原告吴某某2000元。 以上事实有原告陈述、被告答辩、事故认定书、公估报告、发票、维修清单、行车本、驾驶证、保险单复印件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告张某某驾驶肇事车辆造成原告吴某某车辆受损，负事故全部责任，应对原告吴某某的损失承担赔偿责任。原告主张修车费34705元，应扣除残值400元。事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险范围内赔付原告的损失，不足部分由被告张某某赔付。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决书生效之日起10日内赔偿原告吴某某修理费32305元、拖车费300元，评估费3000元共计35605元； 驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费783元，原告吴某某负担190元，被告高志永负担593元（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  赵建芬 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  肖亚杰