四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终847号 上诉人（原审被告）：西昌市光恒混凝土有限公司。住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村二组。 法定代表人：李跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被上诉人（原审原告）：西昌市国有资产经营管理有限责任公司。住所地：四川省西昌市月光大道116号。 法定代表人：贾星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 上诉人西昌市光恒混凝土有限公司（以下简称“光恒公司”）因与被上诉人西昌市国有资产经营管理有限责任公司（以下简称“西昌市国资公司”）租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人光恒公司上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、原判表述证据、认定及采信证据部分错误。1.原判Ｐ8第四段对光恒公司就西昌市国资公司提供证据的质证意见未作完整表述，特别是对光恒公司发表的核心关键质证意见未作任何表述。2.原判Ｐ10第一段未对光恒公司提供证据的证明事项和目的作任何表述。3.原判Ｐ11第二段未对双方有争议的证据作出是否采信的表述和评判，更未对各方证据被采信与否的理由进行表述和评判。二、原判认定事实部分错误。1.原判Ｐ12关于：“西昌市国资公司按合同交付了该租赁场地及场地上的建筑物等，光恒公司接受该场地及建筑物等，并按合同对该场地及基础设施进行了建设。”的认定错误。首先，在光恒公司签订《土地租赁合同》之前，西昌市政府及西昌市国资公司不允许光恒公司作现场踏勘。其次，在签订《土地租赁合同》后，西昌市国资公司是以西市国用（04）字第1810号《国有土地使用证》及该证所附平面图的书面方式交付的书面场地。第三，光恒公司在签订合同并进场后才发现西昌市国资公司未按合同交付上述平面图表明的具有使用价值的场地，西昌市国资公司交付的是因负债而不能通电、因建筑红线限制及高压线安全风险问题而不能建设、因几万方渣土堆积问题而不能使用的所谓“场地”，并且对前述问题的解决根本不属于基础设施的建设问题。2.原判Ｐ12关于：“2009年4月8日光恒公司向原告交付房屋使用保证金20.00万元后，未支付其他费用。合同约定的6年租金106.20万元，每年17.70万元至今未支付。2015年4月3日，双方签订的《土地租赁合同》期限届满，被告光恒公司未将租赁物返还给原告西昌市国资公司，也未交纳租金，该租赁场地一直由被告光恒公司占有、使用。”的认定错误。因为光恒公司在交付房屋使用保证金后未支付其他费用、未付合同约定的6年租金、合同期满后未将租赁物返还西昌市国资公司并一直占有使用且也未交纳租金，系依法行使先履行抗辩权和不安抗辩权的结果。3.原判Ｐ13第一段认定光恒公司与西昌市政府及西昌市规建局之间的诉讼系光恒公司主张行政赔偿的诉讼错误。光恒公司提起的是行政协议违约侵权赔偿之诉，不是行政赔偿之诉。三、原判定性、适用法律错误。1.原判定性错误。首先，原判Ｐ13第二段关于：“合同签订后，原告西昌市国资公司按合同约定履行了交付租赁场地及场地上的建筑物、附着物的义务，被告光恒公司在交纳了20.00万元保证金后，未按合同约定一次性交纳6年的土地租金106.20万元，已违反合同约定。”的认定错误。正如前所述，西昌市国资公司并未按合同约定向光恒公司交付清结并具有使用价值的租赁场地，而光恒公司未交纳租金是依法行使先履行抗辩权的结果，并未违约。其次，原判Ｐ13第二段关于：“本案中，双方签订的《土地租赁合同》期间届满，承租人光恒公司应当返还租赁物但未返还并继续租赁该土地，出租人西昌市国资公司也未提出异议，应视为不定期租赁，但被告从签订合同之日起至今未支付租金，已构成根本性违约，现原告西昌市国资公司要求被告光恒公司返还租赁物、支付拖欠的租金及向原告支付将租赁物退还之日止的占有使用费于法有据，予以支持。”的认定错误。正如前所述，土地租赁期间届满光恒公司继续占用且不返还租赁物以及光恒公司至今不支付租金的行为系依法行使先履行抗辩权、不安抗辩权的行为，并不构成违约，更非根本性违约。因而，西昌市国资公司关于返还租赁物、支付拖欠租金及占有使用费的主张不仅没有事实基础，更于法无据。第三，原判Ｐ14第一段关于：“根据合同相对性原则，《土地租赁合同》的签订主体、合同内容及双方权利义务均系西昌市国资公司与光恒公司之间的约定，合同的实际履行也是原、被告双方。光恒公司与西昌市住房保障局签订的《特许经营权许可合同》是否有效及双方之间的行政赔偿案件的处理结果与《土地租赁合同》无必然联系。”的认定错误。因为，上述《特许经营权许可合同》是案涉《土地租赁合同》的基础，《土地租赁合同》不仅是根据《特许经营权许可合同》签订的，而且土地租赁期限、租金、租金交纳方式等案涉《土地租赁合同》的核心内容同时也是《特许经营权许可合同》的内容之一。因而，上述《土地租赁合同》与《特许经营权许可合同》并非彼此独立不相关的合同，而是互为关联、不可分割、必然联系的合同，两个合同的履行互为关联，不能机械地适用合同相对性原则。第四，原判Ｐ14第一段关于：“根据双方签订的《土地租赁合同》第九、十、十一等条款中明确约定被告对租赁物中的基础设施的改造应自行解决并承担费用，被告所产生的费用系双方合同明确约定应由被告自行承担，同时，租赁场地及附着物被告至今都在使用。现以此为由拒付租金的理由不能成立。”的认定错误。因为，提供具有价值和使用价值的租赁物是出租人最起码的责任与义务。在本案中，西昌市国资公司提供的租赁物不具有使用价值，造成光恒公司损失是客观事实，而案涉租赁物不具有使用价值这一情况，光恒公司在签订合同并进场前根本不知道。同时，造成租赁物不具使用价值的原因是西昌市国资公司的负债问题使租赁物不能通电、因建筑红线限制及高压线安全风险问题而不能建设、因数万方渣土堆积问题使租赁物变成了并非场地。但前述问题又根本不属于基础设施的范畴，这些问题的解决更不属于基础设施的建设。由此可见，双方签订的《土地租赁合同》第九、十、十一等条款的约定与西昌市国资公司提供不具有使用价值的租赁物以及光恒公司处置解决上述问题无关，前述条款也不是西昌市国资公司提供不具有使用价值租赁物的依据，更不是光恒公司应自行解决上述问题并承担由此产生的费用的根据。原判的这一认定于事实和法律无据。第五，原判Ｐ14关于诉讼时效理由的认定以及关于：“原告西昌市国资公司一直向被告催要租金至今。”的认定错误。因为：其一，案涉租金根本不存在分为几期的问题。根据案涉《特许经营权许可合同》第2.2款，案涉租金应于2009年4月7日前一次性交纳。根据案涉《土地租赁合同》第6.3条，案涉租金应于2009年4月8日前一次性交纳。根据《补充合同》第3.2款，案涉租金应于2012年7月28日前一次性交纳。因而不存在原审判决认定的每一期租金履行期限届满的问题。其二，租赁合同的续订分为两种方式，一是明示更新续订，二是默示更新续订。明示更新续订也称约定更新续订，是指当事人于租赁合同约定的期限届满后另订一合同，约定延长租赁期限。默示更新续订也称《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定的法定更新续订，是指租赁合同约定的期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，当事人以行为表明双方认可租赁关系的继续存在，但租期从定期租赁的固定期限变为不定期租赁的任意期限，当事人便以默示的方式续订了租赁合同。该续订的不定期租赁合同与原固定期限租赁合同不是同一合同，因而根本不存在原判认定的割裂同一合同整体性的问题。其三，客观事实是由于市政府、市规建局、西昌市国资公司的违约侵权行为导致光恒公司的核心权益受损，并产生了重大损失。对此，西昌市国资公司是明知的。因而在本案起诉前，西昌市国资公司从未向光恒公司主张过租金，要求过返还租赁物，同时更无任何证据证明西昌市国资公司一直在向光恒公司催要租金。其四，原判认定本案没有超过诉讼时效的理由没有法理依据，更严重违反了最高人民法院关于诉讼时效制度的相关规定。2.正是由于原判认定事实、采信证据、定性均错误，因而必然导致适用法律错误。综上所述，原判表述证据，认定及采信证据，认定事实，定性及适用法律均有错误，依法应当予以撤销，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人西昌市国资公司辩称，1.关于上诉人所述原判表述证据、认定事实部分错误的理由，被上诉人认为不能成立。上诉人在一审中的举证、质证，已经在庭审笔录中作了详细的表述，在判决书中无需再重复描述。原判P2-P8全是上诉人的答辩意见，一审法院对上诉人的答辩意见作了充分、全面的记录。2.关于上诉人所述租赁物价值的问题。被上诉人认为，《竞买须知》已清楚记载了租赁物位于西昌市小庙乡袁家山村二组。在此情况下，上诉人参与竞租，获取《竞买须知》后，可进入现场查看。根据《土地租赁合同》第九条约定，本宗土地使用相关基础设施、水电等由上诉人自行解决，费用由上诉人承担，租赁期满无偿交被上诉人。从本案事实看，租赁物至今一直由上诉人实际占有、使用。综合被上诉人前面所述的《竞买须知》、《土地租赁合同》及上诉人实际占有、使用的客观事实，本案租赁物由上诉人使用并取得了收益，故上诉人的该上诉理由不能成立。3.关于本案与《特许经营权许可合同》的关系的问题。被上诉人认为，本案与《特许经营权许可合同》不属于同一法律关系，不应当在本案中进行解决。《土地租赁合同》与《特许经营权许可合同》之间的主体，权利义务是完全不同的，两个合同之间的法律关系更是完全不一致，《土地租赁合同》是平等主体之间的民事法律关系，而《特许经营权许可合同》属于行政协议，是行政法律关系。故本案与《特许经营权许可合同》没有关系。4.本案未超过诉讼时效。租金的支付具有一定的独立性，该独立性不足以否认租金债务的整体性。若每一期租金债务的履行期限分别计算诉讼时效，不仅会割裂同一合同的整体性，也将导致债权人频繁主张权利，动摇双方的互信，不利于市场交易。本案租赁合同到期后，按照《中华人民共和国合同法》的规定，转化为不定期租赁合同，而不定期租赁合同的相关权利义务实际也是与原合同紧密联系一致的。在此情况下，上诉人所述不定期租赁合同是一个新合同，被上诉人不予认可，因为对方割裂了不定期租赁合同与原合同的整体性和一致性。对于不定期租赁合同，被上诉人有权主张收取租金及收回租赁物。在此情况下，上诉人提出不支付租金及不退换租赁物的理由不能成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告西昌市国资公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将原告租予被告的24.1368亩国有土地（土地使用证号：西市国用（04）字第1810号）及地上附着物退还原告。2.判令被告向原告支付自2009年4月3日起至2018年4月2日止的租金159.30万元并自2009年4月3日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。3.判令被告自2018年4月3日起按485.00元/天向原告支付后续租金直至被告将租赁物退还原告之日止。4.判令被告向原告交纳的房屋使用保证金20.00万元不予退还，同时被告另行再向原告支付20.00万元违约金。5.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告西昌市国资公司与被告光恒公司于2009年4月3日签订了《土地租赁合同》，合同内容：“甲方出租方：西昌市国资公司，乙方承租方：光恒公司。一、甲方将位于小庙乡袁家山村二组原西昌市建昌水泥厂24.1368亩国有土地的使用权及地上建筑物（不含三楼4间办公室）、构筑物、附着物等出租给乙方使用。二、租赁土地四至范围详见西市国用（04）字第1810号土地使用证所载位置和平面图。三、土地建筑物混合结构办公用房一栋（4层），面积862.5m2及地下室一并交给乙方无偿使用，乙方须妥善管理和使用，并须交纳地上建筑物之保证金20.00万元，期满退还该保证金（不计利息）。四、租赁期限2009年4月3日至2015年4月3日计陆年。五、土地交付时间、方式：本合同生效后15日内，在乙方交清全部租金的前提下，以书面移交方式交付土地及建筑物、附着物给乙方。六、土地租金、保证金及交纳方式：1.土地租金：陆年租金106.20万元（大写：壹佰零陆万贰仟元）。2.租赁期间的土地保证金20.00万元（大写贰拾万元）。3.土地租赁合同签订后五日内一次性付清土地租金及保证金146.20万元（大写：壹佰肆拾陆万贰仟元整）。七、土地用途：本合同项下土地只能作为西昌商品混凝土搅拌生产用场地。八、租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自转租本宗土地的使用权。九、本宗土地使用，其相关基础设施（水、电等）由乙方协调自行解决，费用乙方承担，租赁期满无偿交甲方。十、乙方在租赁期间，不得随意改变本宗土地状况和地上的建筑物、构筑物、附着物。如需办理相关手续，由乙方办理，甲方根据实际情况给予协助，所需费用由乙方承担。十一、……。十二、……。十三、租赁期间届满，乙方应无条件将本合同项下的租赁土地及租赁时甲方一并交给乙方使用的地上建（构）筑物等按原状交还给甲方。交接时乙方应保证所有人员的撤离、将属于自己的设备腾清，同时将租赁范围内的垃圾杂物等清理干净。十四、……。十五、违约责任：1.甲方未按约交付土地，应承担违约责任，按合同法规定赔偿乙方的损失。2.……。3.……。4.乙方不按期交还土地，或者交还土地及地上建筑物不符合原状，视为违约，乙方以交纳的合同保证金和房屋专项保证金作为违约金，承担违约责任；若违约金不足违约损失的，乙方还应赔偿甲方的损失。十六、……。十七、……。十八、……。十九、……。二十、……。甲方、乙方签字盖章，2009年4月3日。”合同签订后，原告西昌市国资公司按合同交付了该租赁场地及场地上的建筑物等。被告光恒公司接受该场地及建筑物等，并按合同对该场地及基础设施进行了建设。2009年4月8日光恒公司向原告交付房屋使用保证金20.00万元后，未支付其他费用。合同约定的6年租金106.20万元，每年17.70万元至今未支付。2015年4月3日，双方签订的《土地租赁合同》期限届满，被告光恒公司未将租赁物返还给原告西昌市国资公司也未交纳租金，该租赁场地一直由被告光恒公司占有、使用。 一审法院另查明，2016年9月30日，光恒公司作为原告在凉山州中级人民法院起诉西昌市人民政府及西昌市城乡规划建设和住房保障局，要求两被告行政赔偿。经凉山州中级人民法院审理出具（2016）川34行赔初8号判决书，对双方签订的《西昌市中心城区商品混凝土搅拌站六年特许经营权许可合同》及《补充合同》因违反《中华人民共和国反不正当竞争法》中强制性规定，被认定为无效合同，并判决驳回了光恒公司的诉讼请求。光恒公司不服判决，现向四川省高级人民法院提起了上诉，该案在审理中。 一审法院认为，原、被告双方经协商，自愿签订了《土地租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原、被告双方理应依约履行各自的权利义务。合同签订后，原告西昌市国资公司按合同约定履行了交付租赁场地及场地上的建筑物、附着物的义务，被告光恒公司在交纳了20.00万元保证金后，未按合同约定一次性交纳六年的土地租金106.20万元，已违反合同约定。2015年4月3日合同到期后，原、被告双方没有续签书面租赁合同，被告也未退还租赁土地及附着物等给原告，且至今使用该场地进行混凝土的搅拌生产。故根据法律的规定，原、被告双方之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期租赁，出租人可随时要求解除合同、给付租金并返还租赁物。本案中，双方签订的土地租赁期间届满，承租人光恒公司应当返还租赁物但未返还并继续租赁该土地，出租人西昌市国资公司也未提出异议，应视为不定期租赁，但被告从签订合同之日起至今未支付租金，已构成根本性违约，现原告西昌市国资公司要求被告光恒公司返还租赁物、支付拖欠的租金及向原告支付将租赁物退还之日止的占有使用费于法有据，予以支持。被告光恒公司辩称：一、《土地租赁合同》的签订是基于与西昌市住房保障局签订的《西昌市中心城区商品混凝土搅拌站六年特许经营权许可合同》，双方就此的行政赔偿案件还在审理中。该《土地租赁合同》的签订履行与《特许经营权许可合同》不可分割，本案审理应中止，待行政赔偿案件审理判决后。根据合同相对性原则，《土地租赁合同》的签订主体、合同内容及双方权利义务均系西昌市国资公司与光恒公司之间的约定，合同的实际履行也是原、被告双方。光恒公司与西昌市住房保障局签订的《特许经营权许可合同》是否有效及双方之间的行政赔偿案件的处理结果与《土地租赁合同》无必然联系，被告光恒公司认为应以行政案件的处理结果作为本案定案依据的辩解理由不能成立，不予采信。二、被告认为原告提供的租赁物没有使用价值，给自己造成了损失，不应支付租金或将应给付的租金折抵其损失。根据双方签订的《土地租赁合同》第九、十、十一等条款中明确约定被告对租赁物中的基础设施的改造应自行解决并承担费用，被告所产生的费用系双方合同明确约定应由被告自行承担，同时，租赁场地及附着物被告至今都在使用。现以此为由拒付租金的理由不能成立，不予支持。三、关于诉讼时效的问题。在租赁合同中，租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否定租金债务的整体性。若从每一期租金债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效，不仅割裂同一合同的整体性，也将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁的主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人的合法权益，也背离诉讼时效制度的价值目标。因此，在租赁合同持续履行的前提下，租金的诉讼时效可一并计算。本案中，原、被告双方签订的《土地租赁合同》届满虽未签订书面合同，但被告光恒公司至今都在继续使用该租赁场地进行混凝土的搅拌生产，原告西昌市国资公司也未提出异议，视为租赁合同的继续履行。同时，原告西昌市国资公司一直向被告催要租金至今。综合本案的具体情况及一审法院查明的案件事实，现被告以原告起诉已过诉讼时效为由拒付租金的理由不成立。综上所述，原告西昌市国资公司请求判令被告光恒公司退还国有土地（24.1368亩，土地使用证号：西市国用（04）字第1810号）及地上建筑物、附着物；支付2009年4月3日起至2018年4月2日止的租金159.30万元；支付2018年4月3日起按每天485.00元计付租赁物后续使用费至租赁物返还之日止的诉讼请求于法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十五条、二百三十六规定，判决：一、被告西昌市光恒混凝土有限公司在判决书生效后六十日内将位于西昌市小庙乡袁家山村二组原西昌市建昌水泥厂24.1368亩国有土地（土地使用证号：西市国用（04）字第1810号）及地上附着物返还给原告西昌市国有资产经营管理有限责任公司；二、被告西昌市光恒混凝土有限公司在判决书生效后六十日内支付拖欠原告西昌市国有资产经营管理有限责任公司2009年4月3日至2018年4月2日的租金共计159.30万元；三、判决书生效后，被告西昌市光恒混凝土有限公司支付从2018年4月3日起按每天485.00元计付租赁物后续使用费至租赁物返还之日止。案件受理费19137.00元，减半后收取9568.50元，由被告西昌市光恒混凝土有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述案款时径直支付至西昌市法院诉讼费账户）。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对被上诉人西昌市国资公司提供的其公司于2019年7月5日出具的《关于建昌水泥厂场地出租时的情况说明》1份。欲证实：2006年西昌市建昌水泥厂被政策性关闭后，其资产交由西昌市国资公司管理。西昌市国资公司接收后，安排了部分留守人员对资产进行管理维护。2009年光恒公司经多次现场查看租赁物后，与西昌市国资公司签订租赁合同，西昌市国资公司将租赁物交给光恒公司使用。西昌市国资公司在向光恒公司移交租赁物前，一直有管理人员在现场办公，对资产进行管理维护，水电畅通，场地内没有堆放有泥沙、垃圾等杂物。租赁物移交给光恒公司使用一段时间后，西昌市国资公司将现场留守人员撤回。光恒公司在庭审中陈述：“该公司在签订租赁合同前，每次到现场看都联系西昌市国资公司开门。”这恰恰证明了西昌市国资公司在签订合同前对租赁物进行管理维护，也不可能发生泥沙堆积的情况。上诉人光恒公司质证意见：对该份证据有异议，真实性、合法性、关联性均不予认可，不能成为定案依据。1.西昌市国资公司称该情况说明是在与经办人员核实后作出的，这不能成立。2.西昌市国资公司没有客观、真实的证据证明其接收建昌水泥厂资产后安排了部分人员对资产进行管理维护。3.西昌市国资公司没有证据证明2009年光恒公司多次到现场查看租赁物，每次到现场看都要联系西昌市国资公司开门。4.西昌市国资公司没有客观、真实的证据证明租赁物移交给光恒公司之前一直有管理人员在现场办公，对资产进行管理维护。也无任何证据证明租赁物水电畅通，场地内没有堆放泥沙、垃圾等杂物，更没有任何证据证明西昌市国资公司交付租赁物给光恒公司使用一段时间后才将留守人员撤回。5.光恒公司提交的证据充分证明案涉租赁物在交付前是不具备使用价值的，存在因欠巨额电费而不能通电的问题，因建筑红线问题、高压线问题而不能建设的问题，因堆积数万方渣土不能使用的问题。本院认证意见：将结合本案其他证据综合予以评判。 本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 另查明，上诉人光恒公司在二审庭审中当庭认可：“在《土地租赁合同》签订前，其公司已对案涉土地进场查勘。” 本院认为，上诉人光恒公司与被上诉人西昌市国资公司签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方之间形成了租赁合同关系。双方均应依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，全面履行合同义务。本案当事人争议的焦点是：1.西昌市国资公司交付的租赁物是否符合约定及是否具有使用价值。2.本案所涉《土地租赁合同》与《特许经营权许可合同》是否存在必然联系；本案是否应以行政赔偿案件的处理结果作为本案的定案依据。3.光恒公司在本案中是否存在违约；是否应向西昌市国资公司返还租赁物及支付相应租金。4.本案是否超过诉讼时效。 一、关于本案争议的第一个焦点，即西昌市国资公司交付的租赁物是否符合约定及是否具有使用价值的问题。光恒公司上诉提出：“西昌市国资公司交付的租赁物因负债而不能通电、因建筑红线限制及高压线安全风险问题而不能建设、因几万方渣土堆积而不能使用。因此，交付的租赁物不具有使用价值，不符合约定。”经查明，《竞买须知》已清楚记载了租赁物的具体位置，即位于西昌市。光恒公司在二审庭审中也当庭认可：“在《土地租赁合同》签订前，其公司已对案涉土地进场查勘。”上述事实证实光恒公司是在对租赁物进行了现场查勘并充分了解的基础上才签订的《土地租赁合同》。因此，光恒公司提出：“案涉租赁物不具有使用价值这一情况，光恒公司在签订合同并进场前根本不知道。”的理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院前述部分已认定《土地租赁合同》系合法有效的合同。根据《土地租赁合同》第五条约定：“……以书面移交方式交付土地及建（构）筑物、附着物给乙方。”《土地租赁合同》签订后，西昌市国资公司按合同约定向光恒公司交付了租赁物，光恒公司在接收租赁物后一直从事预拌商品混凝土的生产经营，即一直占有、使用租赁物至今。因此，本院认为，西昌市国资公司交付的租赁物不仅符合合同约定，而且具有使用价值。光恒公司上诉提出：“不应支付租金或将应给付的租金折抵其损失。”《土地租赁合同》第九条、第十二条明确约定：“九、本宗土地使用，其相关基础设施（水、电等）由乙方协调自行解决，费用乙方承担，租赁期满无偿交甲方。十二、乙方在租赁期间因生产经营所发生的所有事故及造成他人伤害的，由乙方承担责任，与甲方无关。”因此，光恒公司对租赁物中的基础设施等的改造及所发生事故产生的相关费用，按合同约定应由光恒公司自行协调解决并承担。综上所述，光恒公司的该上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持和采纳。 二、关于本案争议的第二个焦点，即本案所涉《土地租赁合同》与《特许经营权许可合同》是否存在必然联系；本案是否应以行政赔偿案件的处理结果作为本案的定案依据的问题。根据合同相对性原则，《特许经营权许可合同》的签订主体及履行主体为光恒公司与西昌市规划建设局，而《土地租赁合同》的签订主体及履行主体为光恒公司与西昌市国资公司。同时，《特许经营权许可合同》与《土地租赁合同》对合同内容的约定也不相同。因此，光恒公司与西昌市规划建设局签订的《特许经营权许可合同》是否有效及双方之间的行政赔偿案件的处理结果与《土地租赁合同》无必然联系，本案不应以行政赔偿案件的处理结果作为本案的定案依据。综上所述，光恒公司的该上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持和采纳。 三、关于本案争议的第三个焦点，即光恒公司在本案中是否存在违约；是否应向西昌市国资公司返还租赁物及支付相应租金的问题。《土地租赁合同》第四条约定的租赁期间自2009年4月3日起至2015年4月3日止。在2015年4月3日租赁期间届满后，光恒公司与西昌市国资公司未续签书面租赁合同，光恒公司也未将租赁物退还给西昌市国资公司，光恒公司继续占有、使用租赁物至今，西昌市国资公司对此亦未提出异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”双方之间的《土地租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期，西昌市国资公司可以随时要求解除合同，并要求光恒公司给付租金并返还租赁物。根据审理查明的事实，《土地租赁合同》签订后，西昌市国资公司按合同约定履行了交付租赁物的义务，但光恒公司只在交纳了20.00万元建筑物保证金后，未按合同约定交纳相应的租金等，光恒公司确实存在违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，一审法院判决光恒公司将位于西昌市小庙乡袁家山村二组原西昌市建昌水泥厂24.1368亩国有土地（土地使用证号：西市国用（04）字第1810号）及地上附着物返还给西昌市国资公司，并判决光恒公司支付拖欠西昌市国资公司2009年4月3日至2018年4月2日期间的租金共计159.30万元及支付自2018年4月3日起按每天485.00元计付租赁物后续使用费至租赁物返还之日止，正确。对此，本院予以确认。综上所述，光恒公司的该上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持和采纳。 四、关于本案争议的第四个焦点，即本案是否超过诉讼时效的问题。在租赁合同中，租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否定租金债务的整体性。若从每一期租金债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效，不仅割裂同一合同的整体性，也将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁的主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人的合法权益，也背离诉讼时效制度的价值目标。根据审理查明的事实，《土地租赁合同》约定的租赁期间届满后，光恒公司与西昌市国资公司虽未续签书面租赁合同，但光恒公司继续占有、使用租赁物至今，西昌市国资公司亦未提出异议，双方之间的《土地租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。因此，在租赁合同持续履行的前提下，租金的诉讼时效应当一并计算。因此，本案并未超过诉讼时效。综上所述，光恒公司的该上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持和采纳。 另外，西昌市国资公司在一审诉讼请求中要求判决光恒公司自2009年4月3日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息及要求判决光恒公司向西昌市国资公司交纳的房屋使用保证金20.00万元不予退还及光恒公司另行再向西昌市国资公司支付20.00万元违约金。上述诉讼请求，一审法院并未支持，西昌市国资公司也未提出上诉，视为服判。但一审判决主文未作表述，存在瑕疵。对此，本院在维持原判的基础上，增加判决驳回原审原告西昌市国有资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。 综上所述，光恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审判决主文存在瑕疵，本院应予纠正。对此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初2708号民事判决第一、二、三项，即被告西昌市光恒混凝土有限公司在判决书生效后六十日内将位于西昌市小庙乡袁家山村二组原西昌市建昌水泥厂24.1368亩国有土地（土地使用证号：西市国用（04）字第1810号）及地上附着物返还给原告西昌市国有资产经营管理有限责任公司；被告西昌市光恒混凝土有限公司在判决书生效后六十日内支付拖欠原告西昌市国有资产经营管理有限责任公司2009年4月3日至2018年4月2日的租金共计159.30万元；判决书生效后，被告西昌市光恒混凝土有限公司支付从2018年4月3日起按每天485.00元计付租赁物后续使用费至租赁物返还之日止； 二、驳回原审原告西昌市国有资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9，568.50元，由上诉人西昌市光恒混凝土有限公司负担8，611.50元，由被上诉人西昌市国有资产经营管理有限责任公司负担957.00元。二审案件受理费19，137.00元，由上诉人西昌市光恒混凝土有限公司负担17，223.00元，由被上诉人西昌市国有资产经营管理有限责任公司负担1，914.00元。 本判决为终审判决。 审判长  董永亮 审判员  杨发蓉 审判员  刘 莉 二〇二〇年四月十七日 书记员  殷任波 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……