山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初444号 原告：烟台枫林新材料有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道工业园海防路。 法定代表人：任允国，总经理。 委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙承伟，山东平和律师事务所实习律师。 被告：安平县永发粉末厂，住所地河北省衡水市安平县经六路六号。 经营者：张森，男，汉族，1992年1月5日出生，住河北省衡水市安平县。 原告烟台枫林新材料有限公司与被告安平县永发粉末厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马国良、孙承伟到庭参加诉讼，被告安平县永发粉末厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款423000元及利息19237.5元并自2019年6月30日起以423000元为基数按照日息万分之五标准向原告支付逾期利息至实际付清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方自2018年起开始发生购销业务关系，期间先后签署三份《产品买卖合同》，约定：被告购买原告生产的聚酯树脂产品，合同对产品型号、数量、价格、规格、质量要求、包装标准、验收标准、结算方式及期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行，但被告却未依约支付货款，2019年2月23日被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年4月15日前付清剩余货款，若不能按期偿付，被告自2019年4月16日以未付款金额为基数按照日息万分之五向原告支付逾期利息。2019年6月30日经双方对账，被告尚欠付原告货款423000元，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付，故具状法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付货款423000元及利息5899.5元并自2019年5月9日起以423000元为基数按照日万分之五的标准向原告支付利息至实际付清之日止。 原告为其诉请提供了下列证据： 证据一：产品买卖合同三份，证明原、被告双方分别于2018年5月19日、2018年8月1日、2018年8月21日先后签署了三份产品买卖合同，合同约定由被告向原告购买聚酯树脂产品，合同对产品的型号、单价、数量、金额、付款方式及双方的权利义务等进行了约定，三份合同项下合计货款金额为717800元，上述合同为传真件，双方签订合同是以传真签订的，合同第十条约定双方签订合同传真件与原件具有同等法律效力。 证据二：被告于2019年2月23日向原告出具的加盖被告公章和张森签字的承诺书一份，证明被告确认截止到2019年2月3日被告共欠付原告货款543000元并承诺于2019年3月3日前支付5万元，剩余2019年4月15日前付清，如该款项不能按期付款，则自2019年4月16日起未付款金额按照日息万分之五计收利息。 证据三：由被告盖章确认的客户对账函3份，证明在被告出具承诺函以后，被告分别于2019年3月11日付款3万元，2019年5月8日付款9万元，余款423000元一直未付，同时按照被告向原告出具的承诺书及被告实际付款情况，原告主张利息损失的计算方式为513000×23天（从2019年4月16日至2019年5月8日）×日万分之五=5899.5元。剩余利息从2019年5月9日起算，以423000元为基数，以日万分之五为利息计算标准来计算，承诺书和对账函均为对方盖章确认的原件。 被告安平县永发粉末厂未答辩。 根据原告提供的证据及陈述意见，本院经审理认定如下事实：2018年5月19日、2018年8月1日、2018年8月21日，原告（供方）与被告（需方）分别签订《产品买卖合同》，约定被告从原告处购买聚酯树脂产品，合同价款分别为24800元、260000元、433000元，合计717800元。合同约定货款结算方式及期限为货到60天内货款，供方提供增值税发票，需方逾期付款，按照中国人民银行的同期贷款利息和罚息，向供方偿付逾期付款的违约金。供、需双方须每月对账一次，供方出具对账单给需方，需方应收到之日起3日内签章回复给供方，若供方在对账单发出之日起7日内未收到需方回复，视为需方认可供方的对账单并认可供方的数据。本合同以传真方式订立，卖方先盖章传真至买方，买方签章确认并回复传真到卖方的合同传真件与合同原件具有同等法律效力。每份合同均加盖原被告印章并有被告方经营者张森签字。 2019年2月23日，被告出具承诺书，载明“截止到2019年2月23日，安平县永发粉末厂共欠烟台枫林新材料有限公司货款伍拾肆万叁仟元整（￥543000），承诺2019年3月3日前支付五万元整，剩余款2019年4月15日前付清，如该款项不能按期付款，自2019年4月16日起未付款金额按日息万分之五计收利息”，承诺书加盖被告印章及张森签字。 2019年3月31日，原告向被告发送2019年1月1日至2019年3月31日期间双方账务往来对账函，对账函显示付款情况为3月11日付款30000元，总计欠款金额为513000元；2019年6月30日，原告向被告发送2019年4月1日至2019年6月30日期间双方账务往来对账函，显示5月8日付款共计9万元，总计欠款金额为423000元；2019年8月31日，原告向被告发送2019年7月1日至2019年8月31日期间双方账务往来对账函，对账函显示付款情况为0元，总计欠款金额为423000元，以上三份对账函均加盖被告方印章及经办人许进权签字。 原告称，原告公司的业务人员会定期到被告处对账，上述承诺书及对账函是在原、被告双方无异议的情况下当场加盖的。 经审查，本院对原告提供证据予以采信。 本院依原告申请依法截留冻结了被告银行账户存款450000元。 本院认为，原、被告之间的产品买卖合同合法有效，被告从原告处多次购买聚酯树脂产品，事实清楚，证据充分，有原告提供的产品买卖合同、承诺书及对账函为证，原告请求被告支付买卖货款423000元，本院予以支持。买卖合同约定“需方逾期付款，按照中国人民银行的同期贷款利息和罚息”，承诺书载明“如该款项不能按期付款，自2019年4月16日起未付款金额按日息万分之五计收利息”，被告于2019年3月11日付款3万元，截至2019年3月31日欠付原告货款513000元，又于2019年5月8日付款9万元，原告主张利息损失5899.5元＝513000×23天（从2019年4月16日至2019年5月8日）×日万分之五，剩余利息从2019年5月9日起算，以423000元为基数，以日万分之五为利息计算标准来计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告安平县永发粉末厂于本判决生效后十日内付给原告烟台枫林新材料有限公司货款423000元及利息5899.5元（2019年4月16日至2019年5月8日）；自2019年5月9日起至被告安平县永发粉末厂实际付清之日止的利息以423000元为基数按照日万分之五的标准给付给原告烟台枫林新材料有限公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3967元，由被告安平县永发粉末厂负担3867元，由原告烟台枫林新材料有限公司负担100元；保全费2770元，由被告安平县永发粉末厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年四月九日 书记员  刘玉超