浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3810号 原告：杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号5楼515室，统一社会信用代码：913301006829317334。 法定代表人：章方祥。 委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。 被告：吴才兴，男，汉族，1963年7月9日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：朱保则、俞文历，浙江汉博律师事务所律师。 被告：浙江中强建工集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇东方潞68号，统一社会信用代码：91330109255694892A。 法定代表人：吴才龙。 委托诉讼代理人：王立祥，系公司员工。 被告：浙江岚盾混凝土工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠村工业区7号1幢370室，统一社会信用代码：9133000070420073X6。 法定代表人：张观贤。 被告：杭州鹏程混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道长安村(祥大房)，统一社会信用代码：91330109737753437A。 法定代表人：刘晔。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张晓路、王靖宇，浙江海之星律师事务所律师。 被告：杭州龙涛钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道停车场三楼西侧五间，统一社会信用代码：913301087853430296。 法定代表人：许丽娟。 委托诉讼代理人：朱保则、俞文历，浙江汉博律师事务所律师。 被告：张迪，男，汉族，1968年12月14日出生，住上海市宝山区。 被告：刘晔，女，汉族，1971年5月23日出生，住上海市宝山区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张晓路、王靖宇，浙江海之星律师事务所律师。 原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司（以下简称“东冠小贷公司”）诉被告吴才兴、浙江中强建工集团有限公司（以下简称“中强公司”）、浙江岚盾混凝土工程有限公司（以下简称“岚盾公司”）、杭州鹏程混凝土有限公司（以下简称“鹏程公司”）、杭州龙涛钢铁有限公司（以下简称“龙涛公司”）、张迪、刘晔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告东冠小贷公司的委托诉讼代理人陈增荣，被告吴才兴和龙涛公司的共同委托诉讼代理人朱保则、俞文历，被告中强公司的委托诉讼代理人王立祥，被告岚盾公司、鹏程公司、张迪、刘晔的共同委托诉讼代理人张晓路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东冠小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴才兴归还原告借款500万元及以该500万元为基数自2018年6月21日起至付清之日止，按合同约定的2%月利率支付逾期利息和复利；2.判令被告中强公司、岚盾公司、鹏程公司、龙涛公司、张迪、刘晔对上述款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案受理费。事实与理由：被告吴才兴因资金困难于2017年2月23日与原告签订《个人借款合同》一份，约定：吴才兴向原告借款500万元，期限自2017年2月23日至2017年8月22日止，双方还约定了月利率、还款方式和违约责任等。同日，被告中强公司、岚盾公司、鹏程公司、龙涛公司，张迪、刘晔还与原告分别签订了《企业保证合同》和《个人保证合同》，约定对吴才兴的上述500万元借款及其利息、逾期利息、复利等承担不可撤销的连带保证责任。合同签订当天原告即履行了合同义务，将该500万元借款打入借款人指定的银行帐户，但吴才兴除约定的借款利息支付到2018年6月20日处，从2018年6月21日起至今既不支付合同约定的利息，也不归还约定的借款本金。原告屡次向被告催讨，但对方置之不理。 被告吴才兴辩称：本案借贷关系主体是东冠小贷公司与中强公司，吴才兴仅仅系名义借款人，实际借款人系中强公司，且从三方面有理由相信东冠小贷公司对此情况早已知情：一、中强公司因融资需要，无法从银行获得足够的授信额度及相应贷款，经中强公司法定代表人吴才龙与原告法定代表人章方祥等人协商一致，为规避法律，中强公司借用包括吴才兴在内的二十多名以个人名义向原告借款，因吴才兴系吴才龙的哥哥，对中强公司及吴才龙具有较强的人身依附关系，吴才兴仅听从中强公司领导安排签名，对合同的事前协商、事后还本付息等均不知情，也未参与。吴才兴并无资金需求，而且利率太高；二、自2009年3月开始，中强公司就借用员工名义向原告借款，所有借款均进入中强公司账户，由中强公司使用，所有借款本金和利息均由中强公司负责偿还。吴才兴名义上签订了合同，但实际并没有履行，也不享受借款活动的任何利益；三、中强公司向各位借款人出具了《借款承诺书》，为借款所开立的账户均是由中强公司负责，银行卡及密码也由中强公司保管，日常由东冠小贷公司业务员与中强公司财务进行对账、催收，吴才兴从未收到任何东冠小贷公司的催款电话、催款函等。在不断的以旧还新的过程中，二十多位名义借款人整齐划一地在同一天内与东冠小贷公司签订合同、还款放款，完全不符合常理，事实上均由东冠小贷公司和中强公司业务人员、财务人员办理。综上，吴才兴与中强公司实际形成隐名代理关系，双方之间存在委托借款关系，根据合同法402条、民法总则146条规定，不是真实意思表示，借款所产生的后果应由实际借款人中强公司承担。 被告中强公司辩称：同意被告吴才兴的答辩意见，贷款是由中强公司法定代表人吴才龙与东冠小贷公司法定代表人章方祥谈妥，人员组织是吴才龙让王立祥（中强公司副总）负责，资金由财务处理，开卡、密码、账都是在公司的。当时公司员工愿意的不多，王立祥打电话给吴才兴。签订合同时，合同都是空白的，均由东冠小贷公司业务员与中强公司负责办理。当时有一名员工提出异议的，所以中强公司向吴才兴等人出具了《借款承诺书》，吴才兴并不是借贷关系的当事人，该借款应由中强公司偿还。 被告岚盾公司、鹏程公司、张迪、刘晔共同辩称：本案借贷关系主体是东冠小贷公司与中强公司，同意前述被告的答辩意见，应按合同法第402条规定处理。并补充几点：一、对实际用款人并非吴才兴而是中强公司的事实此前并不知情，既然用款人非吴才兴，即担保对象并未实际发生借款，则担保人不应承担担保责任；二、东冠小贷公司与中强公司为了规避小额借贷的法律强制性规定小额且分散，借用他人名义借款，其行为自然是无效的，产生的损失应由东冠小贷公司自行承担；三、若本应由中强公司负担的还款义务转嫁至个人身上，违反了法律的公平原则，导致社会不稳定因素。四、这些借款都是2009年开始，但四被告的担保是在2015年之后。起因是中强公司是建筑公司，岚盾公司、鹏程公司是生产混凝土的公司，当时是法定代表人吴才龙打电话给张迪，要求为其公司名下员工担保，所以就同意了，当时签订时合同也是空白的，由东冠小贷公司来人办理的。而且中强公司与东冠小贷公司是关联公司，如果法院认定由吴才兴归还借款，则按合同承担担保责任。 被告龙涛公司辩称：龙涛公司系中强公司法定代表人吴才龙实际控制的公司，其在借款合同中本意为中强公司提供担保，若东冠小贷公司认定借贷关系的主体为吴才兴，则《企业保证合同》违反真实意思表示而无效，龙涛公司不再承担担保责任。 当事人为证明自己的主张提供了证据，本院进行了举证、质证。（一）对原告提供的吴才兴与东冠小贷公司签订的500万元《个人借款合同》及借款凭证、入账通知；龙涛公司与东冠小贷公司签订的《企业保证合同》、中强公司、鹏程公司、岚盾公司与东冠小贷公司签订的《企业保证合同》；张迪、刘晔与东冠小贷公司签订的《个人保证合同》；吴才兴的贷款申请、各担保公司的资产负债表、损益表，七被告对真实性均无异议，但认为中强公司为实际借款人。本院认为上述证据与本案相关联，均予以确认。（二）对被告吴才兴、龙涛公司提供的证据：1.中强公司于2016年2月29日以名义借款人向东冠小贷公司借款2000万元的进帐单、借款凭证（其中吴才兴为500万元）；2.中强公司于2016年8月22日以名义借款人归还上述2000万元借款的现金缴款单、还款凭证（其中吴才兴500万）；3.中强公司于2016年8月23日以名义借款人续借2000万元的进帐单、借款凭证（其中吴才兴500万元）；4.中强公司于2017年2月23日以名义借款人归还借款2000万的支票存根、交易信息、现金缴款单、还款凭证（其中吴才兴500万元）及发票；5.中强公司于2017年2月23日以名义借款人向东冠小贷公司借款2000万元的进帐单、借款凭证，证明放款后通过吴才兴账户，全部汇入中强公司账户（其中吴才兴500万，即本案所涉借款）；6.东冠小贷公司台账、现金缴款单、发票；7.社保参保证明、结婚证及亲属证明；8.《借款承诺书》；9.银行交易明细；10.东冠小贷公司的企业信息；11.公证书；12.王立祥的聘用决定；13.许丽娟（中强公司财务经理）、俞再萍（中强公司出纳）的证明；14.公司注册信息。其他被告均无异议，原告对真实性无异议，但认为仅能证明中强公司是借款的实际使用人。本院认为上述证据与本案相关联，均予以确认。（三）对被告吴才兴、龙涛公司提供的证据：中强公司和名义借款人出具的情况说明、债权转让协议、股东会决议、公司注册信息。原告对三性均有异议，其他被告无异议。本院认为中强公司的证明仅是当事人陈述观点，不作为证据；其他名义贷款人的共同证明，其内容结合上述有效证据，本院对其真实性予以确认。债权转协议、股东会决议均非原件，其真实性无法核实。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，吴才兴与东冠小贷公司签订《个人借款合同》，约定：借款人吴才兴向贷款人东冠小贷公司贷款500万元，贷款用途为流动资金周转，借款期限自2017年2月23日至2017年8月22日；贷款利率为月利率20‰，按月付息，一次还本，到期利随本清，每月的20日为结息日；如借款人不按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%计收逾期利息。如借款人不能按时支付利息，按约定的罚息利率收取复利。 同日，被告中强公司、岚盾公司、鹏程公司、龙涛公司、张迪、刘晔作为保证人与东冠小贷公司分别签订了《企业保证合同》与《个人保证合同》，均约定其自愿为案涉贷款向东冠小贷公司提供不可撤销的连带责任保证，担保的范围为主合同下贷款本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证的期间为自借款期限届满之日起两年。 东冠小贷公司于合同签订当日将贷款500万元转入吴才兴提供的银行账户，同日该笔500万贷款从吴才兴账户转入中强公司出纳俞再萍账户，同日俞再萍以本票的形式将款项转入中强公司滨江分公司账户。后中强公司通过吴才兴账户向东冠小贷公司按约定支付利息，到2018年6月20日之后中强公司未再通过吴才兴账户支付贷款利息，也未归还贷款本金。中强公司、岚盾公司、鹏程公司、龙涛公司、张迪、刘晔也未履行相应的保证责任。为此，东冠小贷公司诉至本院。 另查明，吴才兴与中强公司法定代表人吴才龙系兄弟关系。2016年，中强公司以多名公司员工或法定代表人近亲属个人名义向东冠小贷公司借款，借期通常为半年，每半年办理一次借款手续，以签合同-放贷-还贷还息-重新签合同为一个借款周期进行循环。本案吴才兴所涉借款也为之前续借，吴才兴除签名外其余手续均由中强公司财务负责处理。 2017年2月23日，中强公司向吴才兴出具《借款承诺书》一份，载明：因公司经营需要，由你出面向东冠小贷公司借款500万元（借期2017年2月23日至2017年8月22日），由中强公司担保，放贷后归中强公司财务统一调配使用，如有经济纠纷责任由中强公司承担。2018年，吴才龙涉黑，后被追究刑事责任，中强公司经营陷入困境。 本院认为，本案争议的焦点是中强公司是否应作为实际借款人来承担还款责任。根据上述有效证据及当事人陈述，本院论证如下：1.吴才兴出面签订合同是自愿的，对银行账户的设立、使用都自愿交给中强公司，中强公司出具的《承诺书》中也明确借款人为吴才兴，实际用款人为中强公司。2.龙涛公司系吴才龙实际控制，其他担保人基于业务上的关联，根据吴才龙的意思自愿为吴才兴担保，在签订合同时都明确是为吴才兴承担连带担保责任。3.东冠小贷公司与吴才兴签订书面合同，放贷、还贷付息都通过吴才兴账户，即使知晓实际用款人为中强公司，也不能以此来否认东冠小贷公司与吴才兴之间的借贷关系。4.吴才兴虽然没有实际使用借款，但其风险在签订合同时就已经可以预见，作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任。综上，吴才兴认为中强公司为实际借款人，应承担还款责任的意见，依据不足，本院不予采纳。东冠小贷公司与吴才兴之间的借款关系合法有效，东冠小贷公司按约放款后，吴才兴未按约归还贷款本息应当承担相应的违约责任，各担保人也应当按约承担担保责任。现东冠小贷公司要求吴才兴归还借款500万元，各担保公司、担保人承担连带担保责任的诉请，理由正当，本院予以支持。关于从2018年6月21日起至付清之日止的逾期利息和复利，合同约定超过了法律规定的上限，现东冠小贷公司诉请只按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴才兴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司贷款5000000元，并支付利息（自2018年6月21日起按月利率2%计算至实际付清日止）。 二、被告浙江中强建工集团有限公司、浙江岚盾混凝土工程有限公司、杭州鹏程混凝土有限公司、杭州龙涛钢铁有限公司、张迪、刘晔对上述款项承担连带清偿责任。清偿后有权向吴才兴追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55200元，财产保全费5000元，合计60200元，由被告吴才兴、浙江中强建工集团有限公司、浙江岚盾混凝土工程有限公司、杭州鹏程混凝土有限公司、杭州龙涛钢铁有限公司、张迪、刘晔负担，于本判决生效之日起七日内交至法院，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陆泽钥