辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3053号上诉人（原审被告）：祝凤霞，女，1972年9月14日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住辽宁省瓦房店市。上诉人（原审被告）：董爱君，男，1973年11月18日生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审原告）：王学华，女，1971年4月16日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。上诉人祝凤霞、董爱君因与被上诉人王学华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人祝凤霞、董爱君、被上诉人王学华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝凤霞、董爱君上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人系邻居关系，2019年10月8日12时许，二上诉人并没对被上诉人进行无故殴打，没有造成被上诉人脑震荡、头皮擦挫伤、胸壁挫伤、双肺挫伤、左肩部软组织挫伤、左下肢软组织挫伤，胸壁挫伤、双肺挫伤都是因锐器才能导致的，上诉人也没有击打被上诉人头部，所以被上诉人发生的医药费不应当由二上诉人承担。一审法院判决住院伙食补助费1400元错误，住院14天均系被上诉人无病大养，是不真实的。一审法院认定住院期间误工费1670.41元错误，被上诉人系农村户口，应按照农村居民人均可支配收入计算，而一审法院以城镇居民收入标准计算，属于计算标准适用错误，理应予以改正；2.一审法院认定赔偿被上诉人的医疗费9898.97元中包括了治疗其他疾病所发生的费用，应当从中予以扣除。根据法律规定，被上诉人应当对医疗费的合理性进行举证；3.既然是上诉人与被上诉人发生争议，双方都存在过错，一审法院将过错全部认定为上诉人没有法律依据，被上诉人应自行承担相应责任。王学华辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王学华向一审法院起诉请求：1.判决二位被告赔偿原告医疗费13406.81元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，误工费1670.41元，护理费3360元，交通费1200元，租房损失690.41元，合计：23127.63元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月8日12时许，在瓦房店市华宇市场院内，原告王学华与被告祝凤霞、董爱君因琐事发生口角，董爱君用手里拿着的塑料扣板朝着王学华前胸位置桶打了一下，祝凤霞用手里的皮革女士单肩背包及包带朝王学华殴打，致使原告脑震荡、头皮擦挫伤、胸壁挫伤、双肺挫伤、左肩部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤。在瓦房店市中心医院住院14天，花医疗费9898.97元（包括急诊及住院费），2019年11月28日，瓦房店市公安局作出大公瓦（治）行罚决字（2019）1421、1422号行政处罚决定书，给予董爱君拘留五日并罚款二百元的行政处罚，给予祝凤霞拘留七日并罚款二百元的行政处罚。另查明，原告祝凤霞曾于2019年5月患“左眼葡萄膜炎”于大连三院治疗。原告祝凤霞于2019年10月13日至2019年11月1日多次到大连市第三人民医院眼科门诊就诊。2019年11月16日，原告在瓦房店市中心医院花费诊疗费及CT费774元，原告主张该花费系公安机关要求其为做鉴定而检查花费。再查明，2018年大连市城镇常住居民人均可支配收入为43550元。一审法院认为，身体权指的是公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。本案二被告因琐事与原告发生口角后不能理智去解决，而是采取过激办法将原告打伤，侵犯原告身体权，应当承担侵权赔偿责任。由于原、被告均放弃对用药合理性、是否需要加强营养、是否需要护理进行鉴定，故对护理费、营养费不予支持。因原告的眼科疾病系2019年5月患得，原告亦未提供证据证明本次眼科就医的疾病系二被告殴打所致，故医疗费中大连市第三人民医院眼科门诊花费不予支持。原告虽主张2019年11月16日在瓦房店市中心医院花费诊疗费及CT费系为做公安机关要求的鉴定所花费，但未提供相关鉴定报告，亦不予支持。原告主张的交通费数额过高，酌定支持住院期间的交通费为300元。原告主张的房租损失缺乏事实与法律依据，不予支持。原告的合理损失有：医疗费9898.97元、住院伙食补助费1400元、住院期间误工费1670.41元、交通费300元，合计13269.38元，对原告超出以上金额的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告祝凤霞、董爱君于本判决生效后十日内赔偿原告王学华医疗费9898.97元、住院伙食补助费1400元、住院期间误工费1670.41元、交通费300元，合计13269.38元；二、驳回原告王学华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告祝凤霞、董爱君承担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明，瓦房店市公安局大公瓦（治）行罚决字[2019]1422号行政处罚决定书查明事项记载：“2019年10月8日12时许，在瓦房店市华宇市场院内，羊汤馆老板娘王学华与隔壁早餐店老板董爱君、老板娘祝凤霞因琐事发生口角，后来祝凤霞用手里的皮革女士单肩背包以及包带朝着王学华殴打”，据此给予祝凤霞拘留七日并罚款二百元行政处罚；瓦房店市公安局大公瓦（治）行罚决字[2019]1421号行政处罚决定书查明事项记载：“2019年10月8日12时许，在瓦房店市华宇市场院内，羊汤馆老板娘王学华与隔壁早餐店老板董爱君、老板娘祝凤霞因琐事发生口角，董爱君用手里的塑料扣板朝着王学华前胸位置捅打了一下”，据此给予董爱君拘留五日并罚款二百元行政处罚。另查，二审审理过程中，被上诉人主张其在瓦房店市东山早市卖羊汤，因早市离其莲山镇住所50多公里，故其在早市西侧租房居住；二上诉人认可被上诉人在早市卖羊汤以及在市场西侧租房，亦认可早市属于瓦房店市城区，但主张被上诉人有好几处房屋，在哪里都居住，其有时也不开门，故应按农村居民标准计算；上诉人祝凤霞主张因受到被上诉人辱骂，故其先动手抽了被上诉人。本院确认以上事实，有公安行政处罚决定书、二审审理笔录在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，公安机关作出的行政处罚决定书已查明二上诉人存在殴打被上诉人的事实，相应行政处罚已执行，被上诉人亦提供了住院诊疗病历材料，故能够认定二上诉人存在侵害被上诉人人身权益的事实，二上诉人主张没有殴打被上诉人的上诉理由，本院不予采纳，一审法院据此判决二上诉人赔偿被上诉人合理损失并无不当。关于二上诉人主张被上诉人医疗费不合理问题，二上诉人没有提供证据证明一审判决支持赔偿的医疗费中有不合理部分，其要求予以扣减的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。关于二上诉人主张被上诉人住院伙食补助费属被上诉人无病大养一节，二上诉人无证据证明被上诉人住院治疗不合理，故一审法院按照被上诉人住院天数支持住院伙食补助费并无不当。关于二上诉人主张被上诉人误工费不应按城镇居民标准计算一节，被上诉人虽户口性质属于农村居民，但其在瓦房店市城区市场经营摊位并租房生活，故一审法院按照城镇居民标准计算误工费正确，上诉人此节上诉理由，本院不予采纳。关于责任比例问题，二上诉人与被上诉人系同一早市相邻商户，因琐事发生争执，双方均应保持理性，冷静合法地处理问题，而上诉人先动手殴打被上诉人，导致被上诉人受伤，二上诉人亦被行政处罚，故一审法院判决二上诉人承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，祝凤霞、董爱君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人祝凤霞、董爱君负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年四月二十九日书记员 郑 爽