湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执异13号 案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系朱纯杰之夫。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 以上二案外人的共同委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。 申请执行人：向才珍，女，汉族，1954年5月9日出生，住湖南省常德市××府坪××单元××号。 申请执行人：向娟，女，汉族，1981年1月27日出生，住湖南省常德市××公寓××单元××号。系向才珍之女。 以上二申请执行人的共同委托诉讼代理人：杨辉，住湖南省常德市××公寓××单元××号。系向娟之夫。 被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西新村居委会建设路226号湘北大厦318号。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人向娟、向才珍与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华申请不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1205号裁决，本院于2019年10月31日作出（2019）湘07执异93号执行裁定，裁定驳回朱纯杰、胡国华不予执行仲裁裁决申请。朱纯杰、胡国华不服，向湖南省高级人民法院申请复议，该院于2020年1月15日作出（2019）湘执复267号执行裁定书，裁定发回本院重审。本院于2020年2月26日受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 朱纯杰、胡国华称，向娟、向才珍购买涉案房产房价22万元，违背了市场价值规律，远远低于房屋的建造成本。实际上涉案房产的商品房买卖合同系民间借贷的担保，并非真实的房屋买卖关系。且向娟、向才珍未按约定缴纳房款，无权主张交付并办理过户，请求不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1205号裁决。 向娟、向才珍辩称，1.常德仲裁委员会对涉案房产归属的裁决合法有据，应当得到执行。中大公司是涉案房产的开发单位，亦是房产的初始登记人，故中大公司是涉案房屋的原始所有权人。朱纯杰不具备开发资格，其与中大公司的约定系内部约定，对第三人不产生约束力。向娟、向才珍是与中大公司签订《常德市商品房买卖合同》，故常德仲裁委裁决中大公司履行相关义务并无不当；2.执行异议是对执行标的和程序提出异议，异议人需要有足够证据证明异议人系涉案房产的所有权人或利害关系人。本案中案外人朱纯杰、胡国华要求法院确认涉案房产归其所有的请求，超出了执行异议审理的范围；3.向娟、向才珍提交了充分的证据证明购房交易的真实性和合法性，常德仲裁委的裁决完全正确，依法应得到执行。 中大公司未予答辩。 本院查明，朱纯杰挂靠中大公司开发金地名苑项目，胡国华负责金地名苑项目销售，二人系夫妻关系。2011年12月30日向娟、向才珍以现金方式交付购房款220000元，朱纯杰出具了收条。2014年1月25日，向娟、向才珍与胡国华签订《常德商品房买卖合同》，认购了金地名苑1栋601号房，建筑面积83.39平方米，房屋总价220000元，胡国华作为中大公司的销售经理在合同上签字，并加盖中大公司印章。该房屋已网签备案在向娟、向才珍名下，涉案房产至今未交付。 因中大公司未按约定交付房屋，向娟、向才珍向常德仲裁委员会申请仲裁，常德仲裁委员会于2019年1月10日作出（2018）常仲裁字第1205号裁决：一、中大公司自裁决送达之日起三十日内向向娟、向才珍交付金地名苑1号楼601号房屋；二、中大公司在上述房屋交付之日起九十日内协助向娟、向才珍办理不动产登记；三、对向娟、向才珍的其他仲裁请求不予支持。 本案在听证过程中，朱纯杰认可与向娟、向才珍系真实的商品房买卖合同关系，但主张该房屋单价远远低于市场价，向娟、向才珍应按照市房管部门备案的价格补齐房款。 本院认为，首先，朱纯杰、胡国华挂靠中大公司开发金地名苑房产项目，是涉案房产的实际所有权人，有权代表中大公司与向娟、向才珍签订《常德市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对双方当事人均具有约束力。其次，本案执行的依据是常德仲裁委员会作出的仲裁裁决，该仲裁系向娟、向才珍与中大公司在《常德市商品房买卖合同》中选定的争议解决方式，故常德仲裁委具有仲裁权限。再次，从本院查明的事实来看，向娟、向才珍与中大公司签订有《常德市商品房买卖合同》，向娟、向才珍房款已足额支付房款，朱纯杰也出具了220000元的房款收条，故双方为真实的商品房买卖关系。综上，朱纯杰、胡国华主张常德仲裁委的裁决系恶意仲裁、虚假仲裁，与事实不符，本院不予支持。 另，本案中《常德市商品房买卖合同》对价格的约定系合同当事人意思自治的范畴，即使存在显失公平情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的…第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权….涉案房屋的《常德市商品房买卖合同》签订于2014年1月25日，房屋买卖合同签订后，朱纯杰、胡国华并在法定期限内行使撤销权，撤销权归于消灭，该商品房买卖合同对合同当事人仍然具有法律约束力，故常德仲裁委员会据此作出的裁决处理结果正确。案外人朱纯杰、胡国华认为涉案房屋买卖单价明显低于市场价，显失公平，主张向娟、向才珍应按市场价补齐房款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第二款、第二十二第三款规定，裁定如下： 驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1205号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙权新 审 判 员 于前军 审 判 员 蒋晓玲 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 彭 芬 书 记 员 于松卉 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《最高院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。