安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终521号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路95号。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张毛荣，女，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王元国，男，1972年10月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人财保怀宁公司）因与被上诉人张毛荣、王元国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险限额内赔偿张毛荣各项损失共计112,969.72元（94,547元+18,422.72元）；二、驳回张毛荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,588元，鉴定费2,400元，合计3,988元，由张毛荣负担388元，由王元国负担2,000元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担1,600元。 人财保怀宁公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判为减少赔款85,000元。事实与理由：一、残疾赔偿金。本案伤残系原告单方委托鉴定，鉴定前也未通知我司对其鉴定材料进行质证，且未协商鉴定机构，后该伤情经过我司医审人员审核认为不能构成十级伤残，根据原告出院记录记载原告4根肋骨骨折且目前内固定仍然在位，事故发生后才四个月无法判断其愈合情况，而原告鉴定机构却认为其畸形愈合，从何而来?综上所述，我司认为一审法院判决我司承担残疾赔偿金不当。二、商业险免赔。本案事故发生后第一被告即车主王元国驾车离开现场，一审中我司已经提供车主本人签字的投保单及商业险免责条款该事实一审法院已经认定，但认为“免责条款约定事项为事故发生后未采取措施驾车离开现场的情形”中“事故发生”应解释为直接交通事故发生，王元国刮松网线后设置标志及报警处理即驾车离开现场的行为违反了交通安全法相关规定，但当时事故尚未发生，与免责条款约定情形不符，已该点理由认定我司应承担商业险赔偿责任，上诉人认为显然是对条款的错误认定，本案中如事故发生后理现场清理线缆那么后方来车也不会因碰撞线缆发生交通事故，属因果关系，如按一审法院认定所是说事故发生时，那么本案我司承保车辆并未实际与原告车辆发生碰撞，而是与线缆发生碰撞那么原告也不应该仅仅起诉我司，是否也应该将线缆所有权人列为被告，而由其先行赔偿呢?综上所述一审法院判决我司承担商业险赔偿责任不当。三、非医保用药及诉讼费鉴定费。上诉人不是本案实际侵权人，不应承担本案诉讼费及鉴定费，且一审法院未按规定扣除原告非医保用药不当。 庭询调查结束发表辩论时补充：对送检的检材真实性无异议，但对鉴定结果有异议。请求法院对一审原告伤残重新进行鉴定或要求对鉴定人出庭进行质证。 被上诉人张毛荣辩称：1、残疾赔偿金，上诉人认为被上诉人的伤残等级系单方委托鉴定，无事实依据和法律依据。单方鉴定不是要求重新鉴定的理由。一审中被上诉人受伤的相关医院病历材料及X光片及鉴定检材进行了质证。上诉人对该证据无异议。被上诉人虽单方鉴定，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定结果公正客观，该证据能作为证据使用。上诉人只是主观认为不构成十级伤残，并未提供相反证据，对该份鉴定报告予以推翻。上诉人认为被上诉人有内固定在位就没有畸形愈合可能的情形不符合医学常理，相反没有畸形愈合就不需要手术内固定治疗，在一审中保险公司未提出重新鉴定申请。2、关于上诉人认为商业险免赔问题，本起事故发生后，张毛荣发生事故时，是王元国将公路上网线刮断至被上诉人受伤，并不是王元国与被上诉人张毛荣直接发生的交通事故，即使说王元国当时驾车离开现场也不符合商业险免赔条款的规定，故上诉人以商业险拒赔的抗辩理由不能成立。3、上诉人一审中要求扣除非医保用药无事实依据和法律依据，在法庭举证期限内，上诉人未申请对被上诉人的医疗费用进行医疗审核，应该承担法律后果，即使扣除10%的非医保用药（2,000元左右）也并未超出交强险医疗费用一万元的限额。上诉人对免责条款未履行明确告知义务，一审中王元国未到庭，无法核实。鉴定费、诉讼费一审法院依据《诉讼费缴纳办法》的规定，符合相关法律规定。被上诉人认为一审判决事实清楚，应予以维持。 被上诉人王元国未答辩。 本案当事人既未向本院提交新的证据材料，也未对原审认定的案件基本事实提出异议，二审对原审认定的案件基本事实予以认同。 本院认为，本案争议焦点主要有：一、关于非医保用药。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张毛荣在原审提交了医疗费票据，人财保怀宁公司虽认为应扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药的范围和数额，其应当承担举证不能的责任；即便按上诉人所称的10%非医保用药，其金额也并未超出交强险医疗费用10,000元的限额。故原审法院对其抗辩意见不予采纳并无不当，上诉人要求扣除非医保用药的理由依法不能成立，不予支持。二、关于残疾赔偿金。张毛荣伤情经安徽泓伸司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明：其伤残等级评定为十级。本案伤残虽系张毛荣单方委托鉴定，但在一审庭审中已对鉴定所依据的Ｘ光片及其他送检材料证据进行了质证，真实性未提出异议，人财保怀宁公司既未提交证据证明该《司法鉴定意见书》存在有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，也未在举证期限内提交重新鉴定申请，原审法院对人财保怀宁公司认为张毛荣伤情不能构成十级伤残理由不予采纳，并判定其承担残疾赔偿金并无不当，予以支持。故上诉人此节上诉理由依法不能成立，不予采纳。上诉人在二审中提出重新鉴定申请或要求对鉴定人出庭进行质证请求，亦依法不能成立，不予准许。三、关于商业险免赔。上诉人认为超出交强险限额的部分26,318.17元，根据免责条款其不应承担赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款第四十条第（二）款第1项规定，驾驶人有事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场情形的，保险人不承担赔偿责任。投保人王元国签字及书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样说明保险人在订立保险合同时向投保人明确说明了保险人责任免除条款，双方约定的责任免除条款应属有效。本案中王元国驾车刮碰道路上方移动公司网线致该线路松动下垂，王元国未设置明显安全警示标志及报警等候处理即驾车驶离现场，其后经过的驾驶二轮摩托车的方根节刮绊该网线后二轮摩托车摔倒。根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。免责条款约定事项为事故发生后未采取措施驾车离开现场的情形，此处“事故发生”应解释为直接交通事故发生，王元国刮松网线后未设警示标志及报警处理即驾车离开的行为违反了交通安全法相关规定，但当时尚未发生本案交通事故，与免责条款约定情形不同。故原审法院对人财保怀宁公司的主张不予采信观点并无不当，上诉人此节上诉理由，不予采纳。本案受理费、鉴定费是本次诉讼必要合理支出，原审法院结合本案案情，根据《国务院＜诉讼费用交纳办法＞》规定，判决由人财保怀宁公司承担部分诉讼费及鉴定费并无不当，予以支持。 综上，上诉人上诉理由依法不能成立，不予采纳；原审判决事实清楚，证据确实、充分，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1,925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月十七日 法官助理马雷 书记员范生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。