云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初132号原告周诗华，男，1989年1月4日出生汉族，云南省盐津县人，农民，住云南省昭通市盐津县。委托代理人周志贵（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告云南晟铭建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915301030752957470。法定代表人彭发俊，该公司执行董事。住所地：昆明市盘龙区。委托代理人张金方（特别授权），云南众衡诚律师事务所律师。被告林长喜，男，1989年10月15日出生汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告周诗华与被告云南晟铭建筑劳务有限公司、被告林长喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。2020年3月20日本院公开开庭审理了本案。原告周诗华及其委托代理人周志贵、被告云南晟铭建筑劳务有限公司的委托代理人张金方、被告林长喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周诗华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告共计损失69303.7元。(其中:误工费90天×1227.3元/天(建筑业82981元÷365天)＝20457元，护理费60天×160元/天＝9600元，住院伙食补助费8天×100元/天＝800元，营养费60天30元/天＝1800元，残疾赔偿金10768元×20年×109％＝21536元，被赡养人生活费。父亲周远清现年61岁，母亲陈本翠现年63岁。9123元×9年(36年÷4人)×10％＝8210.7元，后续治疗费评估4000元，鉴定费2600元，交通费300元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年，云南晟铭建筑劳务有限公司承接了永善县红光新区异迁安置建房工程，该公司将红光新区的部分楼房发包给被告林长喜老板修建，被告林长喜将红光新区的第26栋共11层楼房的支木和搭架子工作雇用原告等7人做工，工价按27元/㎡计价，2019年7月14日，原告在第二层搭钢架高空施工作业中坠落地受伤，当天被送宜宾市第一人民医院治疗，经医生检査，颈椎C6骨折，顶部头皮挫裂伤，住院8天，于2019年7月22日出院。住院期间医疗费全是林长喜支付。2019年12月24日前往昭通滇东北(乾诚)司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定原告之损伤颈椎C6骨折属十级伤残，后续治疗费评估为4000元，评定误工期90日，护理期60日，营养期60日，现原告颈椎活动受限，旋转不能，影响大脑，四肢神筋，活动肌力减损，不能负重，一直在家养伤。综上所述，原告周诗华受雇被告林长喜的搭架支木工程，在高空施工作业工作中高坠受伤，劳动报酬由林长喜按搭架支木平方计价支付劳动报酬，原告与被告之间形成劳务关系。为此，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，发包人知道或应当知道发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权贵任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等相关条款规定依法起诉，并作前述请求。被告云南晟铭建筑劳务有限公司辩称：1、原告并非晟铭公司的工作人员，原告与晟铭公司之间没有合同关系；2、原告的受伤是原告从事建筑工作时没有系安全带违反安全作业导致，原告负有主要责任，原告有过错，应该承担主要责任；3、原告的部分诉讼请求标准没有事实和法律依据，也没有证据支持。被告林长喜辩称，发生事故是事实，但原告要求他赔偿的理由不成立，原告出事时不是他带班，原告也不是他雇用的。原告受伤后，晟铭公司打了10000元给我，给原告医治花去7000多元，请工人吃饭花了2000多元（这2000多元与本案无关）。综合原、被告双方当事人诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、原告主张的各项请求有无事实依据和法律依据？2、二被告在本案中是否存在过错？是否应给予赔偿？各方责任如何划分。原告周诗华针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、病历、检查报告单、出院证共10页，证明原告在宜宾市第一人民医院的住院治疗情况。3、云南昭通滇东北司法鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告损伤评定为十级伤残，后续治疗费4000元，评定误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费为2600元。4、交通费发票5张，证明原告从医院出院用去交通费300元。5、原告周诗华之父母周远清、陈本翠的身份证复印件及村委会证明1份，证明原告父母的年龄及子女情况，作为被抚养人生活费的计算依据。6、医疗费票据一张，证明原告受伤住院期间的医药费是被告林长喜支付，同时证明原告周诗华为林长喜提供劳务受伤。7、做工工资流水打款凭据，证明原告与被告林长喜之间存在劳务关系，7个人工资是通过转账方式由公司支付的139389元。被告云南晟铭建筑劳务有限公司质证认为，对第1组证据，无异议。对第2组证据，三性无异议，但原告出院并非被告要求，是原告及家属要求出院的。没有护理期、营养期、误工期的医嘱。对第3组证据，对伤残等级和后续治疗费认可，对三期不予认可。对第4组证据，在合理范围内予以认可。对第5组证据，对被赡养人生活费的计算标准没有法律依据。对第6组证据，三性予以认可，但其中证明已经支付了护理费，不再另行支付，且原告主张的护理费过高。对第7组证据，真实性、合法性认可，但与本案无关，与云南晟铭建筑劳务有限公司没有关系。被告林长喜对原告出示的证据发表的质证与被告云南晟铭建筑劳务有限公司代理人的质证意见一致。被告云南晟铭建筑劳务有限公司、被告林长喜均未向本院提交证据。本院认为，原告周诗华提供的证据具有真实性，证据来源合法，与本案相关联，证据间能相互印证，除第3组中评定误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日不予采信外，其余证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年，被告云南晟铭建筑劳务有限公司在云南建投第五公司分包劳务工程承建红光新区的房屋，并安排了王继标作为该工程的负责人，王继标将支模和搭架子的工程按31元/㎡给被告林长喜等人管理收取管理费，被告林长喜将红光新区的第26栋共11层楼房的支木和搭架子工作雇用原告等7人做工，工价按27元/㎡计价。2019年7月14日，原告周诗华在第二层搭钢架高空施工作业中坠落受伤，当天被送往宜宾市第一人民医院治疗，经检査，颈椎C6骨折，顶部头皮挫裂伤，住院8天，于2019年7月22日出院。住院期间医疗费均是被告林长喜支付。2019年12月24日原告在昭通滇东北(乾诚)司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定原告之损伤颈椎C6骨折属十级伤残，后续治疗费评估为4000元，鉴定费为2600元。另查明，原告周诗华的父母周远清出年于1958年8月23日、陈本翠，出生于1957年1月25日，共有四子：周诗明、周诗贵、周诗崇、周诗华。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷，是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过借程度承担相应的民事责任。本案中，原告周诗华受被告林长喜代表被告云南晟铭建筑劳务有限公司邀请为其做工，约定了劳务费，应为给付报酬的雇佣关系，被告理应为原告周诗华的做工行为提供安全保障的义务，被告作为雇主对原告因事故受伤造成的相应损失应当承担民事赔偿责任；而原告在高空作业过程中受伤，存在对自己安全注意不够的过错，也应承担相应的民事责任，本院酌定由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。根据《侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告林长喜的行为是代表被告云南晟铭建筑劳务有限公司，不属个人行为，不应承担民事责任，造成原告损害，由用人单位被告云南晟铭建筑劳务有限公司承担侵权责任。对原告周诗华主张残疾赔偿金按建筑业计算符合客观实际，其他主张符合相关规定的，本院予以支持。原告周诗华的损失为：误工费8天×227.30元/天(建筑业82981元÷365天)＝1818.76元，护理费8天×160元/天＝1280元，住院伙食补助费8天×100元/天＝800元，营养费8天×30元/天＝240元，残疾赔偿金10768元×20年×0.1＝21536元，被赡养人生活费9123元×9年（2人）(36年÷4人)×0.1＝8210.70元，后续治疗费评估4000元，鉴定费2600元，交通费300元。合计40785.46元。被告云南晟铭建筑劳务有限公司承担70%为28550元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南晟铭建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告周诗华各项损失28550元。二、驳回原告周诗华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取766元，由被告云南晟铭建筑劳务有限公司承担500元，原告周诗华承担266元。如果被告云南晟铭建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南晟铭建筑劳务有限公司不自觉履行本判决，原告周诗华可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周升高二〇二〇年四月八日书记员  刘 磊