苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初839号原告：陈海艳，女，1982年10月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。被告：朱冬生，男，1966年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈海艳诉被告朱冬生侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏全利，被告朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付各项损害赔偿金共计135032.38元，其中医疗费58382.38元、住院伙食补助费1500元、误工费55390元、护理费13860元、营养费4500元、交通费500元、司法鉴定费900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日6时40分左右，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌证三轮摩托车沿甪直镇马家浜村道路由东向西行驶至事发路口上长浜路时，与原告骑电动自行车沿长浜路由南向北行驶相撞，发生事故致二车损坏，原告受伤。原告遂被送至上海交通大学医学院附属九龙医院救治，诊断为右侧髌骨粉碎性骨折、右膝关节损伤。2018年5月17日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对该起事故出具的道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。2019年12月5日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告在该起事故中受到伤害的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年12月18日，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告认为被告延迟赔偿自己因交通事故伤害而导致的各项损失的行为侵害了自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱冬生辩称，其对交警部门的责任认定有异议。原告驾驶电动自行车车速快，未带头盔，头上带了个遮挡视线的头套，故存在过错，是原告撞上其，其就该起交通事故无责任。经审理查明，2018年4月19日6时40分左右，朱冬生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正二轮摩托车沿甪直镇马家浜村道路由东向西行驶至事发路口上长浜路时，与陈海艳骑电动自行车沿长浜路由南向北行驶相撞，发生事故，致二车损坏，陈海艳受伤。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查后认为，朱冬生未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿甪直镇马家浜村道路由东向西行驶至事发路口上长浜路时，未按照让行标志让一方优先通行，是造成事故发生的根本原因，故认定朱冬生负事故的全部责任，陈海艳不负事故责任。事故当日，原告被送至苏州九龙医院住院治疗，后于同年5月16日出院。后原告于2019年10月17日再次至苏州九龙医院住院治疗，于同年10月23日出院。2019年12月5日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年12月18日，该所出具鉴定意见书认定：被鉴定人陈海艳的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告据此支出鉴定费900元。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、出院记录及庭审笔录等予以证实。庭审中，被告称其当时沿着马路行驶到事发路口准备要左拐弯买菜，原告骑电动车沿长浜路由南向北行驶，事发时其驾车刚到长浜路一点点，原告从南面开过来撞到的其驾驶的摩托车车头，事发路口没有红绿灯，也没监控。据此，提供了如下证据：1、事发路口的照片6张。照片反映被告驾车行驶的村道路为东西向，且与南北向的长浜路交叉，路口南侧处有电线杆及配电箱。对此，被告称该路口的电线杆、配电箱及杂草会影响视线，且村道路尚有一些坡度，其为了保证摩托车不向下滑行，也为了能观察到长浜路的情况，所以车头驶出村道路口时会停顿一下。经质证，原告对上述照片无异议。2、证明1份。其中就事发经过载明“2018年4月19日6点半左右，我和往常一样在家门口抽烟，正好看见朱冬生从马家浜村道路出来，当他的三轮车刚探出一个头停顿之时，一辆电瓶车沿长浜路由南向北快速行驶撞上了朱冬生的三轮车车头，朱冬生的三轮车头被撞偏到长浜路朝北，二轮电瓶车车主呼痛，才与电瓶车一起倒下。当时二轮骑电瓶车的人头上戴着全包头套，车速非常快”。该证明下方签有“钱某某”等8个人的姓名并按有手印。经质证，原告对上述证据不予认可。另，被告称其没有收入，家庭困难。据此，提供了村委会出具的证明及残疾证复印件。经质证，原告称上述证据与本案无关。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1、医疗费，原告主张58382.38元。据此，提供了病历、费用清单、医疗费票据等证据。其中，上述医疗费票据中包含苏州市新XX药房有限公司及苏州工业园区XX医药商店出具的发票，购买的物品分别为护膝及“化学试剂助剂*药品”。对此，原告称其因右腿骨折，故手术后为了更好的康复故购买了护膝；事发当日，急诊医生让其去购买消炎的药品，故其在药店购买了相关药品。经质证，被告对上述证据真实性未持异议，但认为原告有过度治疗及重复消费的嫌疑。本院认为，就2张药房出具的发票，缺乏相关医嘱，故本院不予认定，就原告支出的其他费用，有相关病例及住院费用清单相印证，故本院予以认定。经核算，本院认定原告医疗费为58297.35元。2、住院伙食补助费，原告主张按照其住院30天、每天50元，共计1500元。对此，被告认为应该当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准乘以住院天数计算。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准在合理范围内，故对原告主张的住院伙食补助费予以认定。3、营养费，原告主张按营养期90天、每天50元计算，即4500元。对此，被告认为营养费系实际发生的必要的营养费用，故对上述费用不予认可。本院认为，原告主张的营养费标准在合理范围内，故对主张的营养费予以确认。4、护理费，原告主张13860元，称其于2018年4月23日至5月16日期间聘请护工共计支出护理费3696元，故应按照3696/24*90计算护理费。据此，提供了护理费发票。本院认为，根据原告提供的发票，可以证明其住院期间有24天聘请护工护理，实际支出3696元，对该部分费用因系原告实际支出，故本院予以确认。鉴定机构认定原告的护理期为3个月，故本院酌定原告主张聘请护工之外的护理费按照每天120元的标准计算66天。综上，本院认定护理费为11616元。5、鉴定费，原告主张900元，本院对该笔费用予以确认。6、交通费，原告主张500元。对此，被告不予认可。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，对原告主张的费用予以认定。7、误工费，原告主张55390元，称其于2018年4月入职苏州XX企业管理服务有限公司，后被该公司以劳务外派的方式派至XXX韦奇航空部件有限公司做线上操作工，由于其从事制造业，故应按照2016年全省制造业在岗职工年平均工资66468元计算10个月的误工费；本起事故已被认定为工伤，故其受伤后公司给其发放了工资。据此，提供了苏州工业园区工伤职工一次性伤残补助金发放告知书及2018年5月1日至2019年2月8日的银行流水。上述告知书载明的告知主体为陈海艳及苏州XX企业管理服务有限公司，内容为：陈海艳参加公积金时间为2018年4月9日，该职工于2018年4月19日受到伤害，于2018年8月2日认定为工伤。苏州市劳动能力鉴定委员会于2019年6月19日核准伤残等级符合工伤九级。该职工受伤时本人工资为4367.4元，受伤时上年度职工平均工资为7279元（本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算），支付一次性伤残补助金9个月工伤职工本人工资计39306.6元。银行流水载明：苏州XX企业管理服务有限公司于2018年5月4日发放1697.95元、于2018年6月5日发放1851.05元、于2018年7月5日发放911.05元、于2018年8月3日发放791.63元、于2018年9月5日发放5579.5元、于2018年10月1日发放2598元、于2018年11月5日发放2598元、于2018年12月5日发放2435元、于2019年1月4日发放3922.37元、于2019年2月1日发放2516.5元。对此，原告称其生完小孩后在家休息了2年，后于2018年4月才入职苏州XX企业管理服务有限公司，其每月工资不固定，由基本工资加上加班费构成，当月工资于下个月发放，事发后至今未上班；其不清楚事发后公司发放给其的工资是怎么计算的。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但其认为误工费最多按照苏州市最低工资标准计算，且原告已经构成工伤，不应重复获得赔偿。本院认为，虽然原告在误工期内获得劳动报酬，但原告因本起交通事故构成工伤，故误工期内的收入应视为用人单位发放的停工留薪期内的工资。因侵权赔偿与工伤保险赔偿系针对不同的法律关系，原告获得停工留薪期内的工资并不能减轻侵权方的侵权责任，故被告认为原告不能获得重复赔偿的意见，本院不予采纳。关于计算误工费的标准，原告提供的上述告知书中载明原告工资为4367.4元，故本院以该告知书载明的工资标准作为计算误工费的依据，结合鉴定机构关于误工期的意见，故本院认定误工费为43674元。以上各项费用共计人民币120987.35元。另，被告称事发后其支付给原告16000元，原告方曾向其出具了收条，但现收条找不到了，故无法提供相应的证据。对此，原告称其仅收到被告支付的10000元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方有过错的，可以减轻由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，虽属侵权责任纠纷的范畴，但界定为机动车交通事故责任纠纷更为准确。被告称原告存在车速过快及头带头套遮挡视线的意见，其提供的证明属于证人证言，因证人未能出庭作证，故上述证明不符合证据形式，故本院不予认定。根据公安部门查明的事故事实及责任认定，本院认定机动车肇事一方应承担原告全部的赔偿责任。由此，被告应支付原告赔偿款120987.35元。被告称其已先行支付原告16000元，原告对此仅认可收到10000元。因被告未能举证证明其主张的支付金额，故本院认定被告支付的款项为10000元。据此，被告还应支付原告赔偿款110987.35元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告朱冬生于本判决生效之日起十日内支付原告陈海艳赔偿款人民币110987.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币538元，由原告陈海艳负担100元，被告朱冬生负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年四月二十日书记员 吴雅琴