河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1202行初4号原告刘芳萍，女，1964年6月30日出生，汉族，山西省平陆县。委托代理人孙培杰，山西方立律师事务所律师，执业证号：11408199910181100，代理权限为特别授权。委托代理人支旭东，山西方立律师事务所律师，执业证号：11408201510180737，代理权限为特别授权。被告三门峡市公安局交通管理支队，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段18号。统一社会信用代码：114112000058025982。法定代表人石军，该支队支队长。出庭负责人杨宏国，该支队副支队长。委托代理人郭伟锋，该支队民警，代理权限为特别授权。委托代理人周东波，该支队民警，代理权限为一般代理。原告刘芳萍不服被告三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）对豫Ｍ×××××登记在原告刘芳萍名下的行为，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘芳萍及其委托代理人孙培杰、支旭东，被告三门峡市公安局交通管理支队出庭负责人杨宏国及民警郭伟锋、周东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交管支队于2013年12月2日对福田牌的豫Ｍ×××××车辆作出的登记行为，登记车辆所有人为原告刘芳萍。原告刘芳萍诉称，2018年7月23日，案外人荆建忠无证驾驶豫Ｍ×××××号车辆与他人驾驶的二轮摩托车相撞形成交通事故。在交警部门处理该案件的过程中，原告才得知在2013年12月2日，案外人荆建忠将其购买的福田牌机动车，通过伪造原告签名等方式，将该机动车注册登记在原告名下，登记车牌号为“豫Ｍ×××××”。原告认为，豫Ｍ×××××登记在原告名下系荆建忠弄虚作假，被告不正确履行职责、审核不严所致，现根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车登记规定》等相关规定，请求贵院依法判决撤销被告将“豫Ｍ×××××”号机动车登记在原告刘芳萍名下的错误行政登记行为。诉至法院，请求如下：1.撤销被告将“豫Ｍ×××××”号机动车注册登记在原告刘芳萍名下的行政登记行为；2.本案诉讼费由被告承担。原告刘芳萍提交证据：机动车注册、转移、注销登记/转入申请表一份。证明：涉案车辆在被告进行审核登记时，申请表上所留的手机号码152××××0757不是原告的手机号，在机动车所有人一栏，不是原告本人所签字，系案外人荆建忠冒用原告的身份信息办理的。原告对该签字不知情。被告市交管支队辩称，一、原告名下豫Ｍ×××××号小型汽车的档案留存的有“机动车销售统一发票、车辆购置税完税证、国产机动车整车出厂合格证、登记所有人刘芳萍的居民身份证复印件以及暂住人口登记表、机动车交通事故责任强制保险凭证”。这些证明原告刘芳萍身份及涉案车辆所有人的凭证齐全，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九条申请机动车登记,应当提交以下证明、凭证形式的规定和公安部第124号令即《机动车登记规定》第七条申请登记注册的所有条件。答辩人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。公安部第124号令即《机动车登记规定》第二条本规定由公安机关交通管理部门负责实施，答辩人作为法律授权的地方机动车登记注册的行政机关，其职责就是按照法律法规的规定,严格依法为机动车所有人提供登记注册的行政服务行为。原告持上述证据申请登记注册,答辩人依法审查检验、登记,并无不当，原告诉求理由不能成立,应依法驳回原告的诉讼请求。被告市交管支队向本院提交了以下证据、依据：1.申请表一份；证据2.所有人身份证明一份；证据3.来历证明一份；证据4.车辆购置税完税证明/免税凭证一份，证明：原告缴纳税费；证据5.交通事故责任强制保险凭证一份；证据6.机动车安全技术检验报告及国产机动车整车出厂合格证一份；证据7.机动车查验记录表一份；证据8.道路交通安全法一份；证据9.第124号公安部令一份；10.暂住证一份，证明：原告是外地人，必须有暂住证才能买车上牌。证据11.（2019）晋0829刑初81号刑事附带民事判决书一份，且购车款是用原告的卡买的，购车原告是知情的。车辆入户只是进行登记，原告是为了逃避赔偿才起诉的。经质证，原告认为该发票不能证明是原告本人购买机动车，且原告没有签字。完税证明没有原告签字，不能证明原告完成缴税。备注栏里不是原告的手机号，恰证明是其他人冒用原告的身份进行的办理，对交强险保单，没有原告签字，不能说明是原告本人办理。以上证据是案外人荆建忠冒用信息办理的。对判决书真实性没有异议，对证明目的有异议，第6页虽然有证言，但是案外人荆建忠借用原告的身份证去买车，并不是原告进行购买。原告后来才知道车在自己名下，该判决书无法证明原告自己去车管所进行登记办理，原告没有出具委托书去委托荆建忠办理车辆登记注册。被告对原告的证据质证意见如下：对判决书原告说自己不知情是不对的。当时是使用了原告的银行卡购买的车辆，刷走2万元，原告不可能不知情。我们认为是原告和荆建忠二人的合意行为。经庭审质证，本院作如下确认：原告、被告提交的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，2013年11月23日，案外人荆建忠为购买车辆，与原告刘芳萍到三门峡鑫鑫机动车销售有限公司以30000元价格购买了一辆福田牌小型汽车。该车辆购买使用的是原告刘芳萍的身份证，购车发票及完税凭证显示的均为原告刘芳萍姓名，购车款项刷的是原告刘芳萍的信用卡（包含荆建忠借原告刘芳萍的款项）。2013年12月2日，荆建忠到被告市交管支队办理车辆登记手续，提供了刘芳萍身份证、机动车统一销售发票、车辆合格证明、暂住证、完税凭证办理车辆所需手续。被告市交管支队受理后，经审查符合登记条件，就为其办理了豫Ｍ×××××牌号车辆登记车主为原告刘芳萍。涉案车辆登记后，一直由荆建忠使用。后该车进行车辆审验，荆建忠使用过原告刘芳萍的身份信息。2018年7月23日14时10分，荆建忠驾驶豫Ｍ×××××牌号汽车与裴益春驾驶的二轮摩托车相撞，该交通事故荆建忠承担全部责任。2019年8月14日，山西省平陆县人民检察院指控荆建忠犯交通肇事罪向山西省平陆县人民法院提起公诉，受害人家属在诉讼中，以要求荆建忠及刘芳萍赔偿为由提起附带民事诉讼。该案件经山西省平陆县人民法院审理，于2019年12月9日作出（2019）晋0829刑初81号刑事附带民事判决书，判决荆建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，荆建忠、刘芳萍赔偿范平草等人各项经济损失共计577480.16元。原告刘芳萍认为被告登记错误，遂诉至法院。本院认为，被告市交管支队负有对本行政区域内机动车登记注册的法定职责。本案的争议焦点为被告市交管支队作出的车辆登记行为是否错误。针对本案争议焦点，《中华人民共和国机动车登记办法》第八条规定：“机动车所有人应当按照本法的规定，向车辆管理所申请办理机动车登记，填写《机动车登记申请表》，提交有效资料。”首先，行政机关对车辆登记负有的是形式审查义务，申请人应当对所提交的材料真实性负责。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款规定：“申请机动车登记，应当提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者完税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。”本案中，涉案车辆登记时，提供的有原告刘芳萍身份证复印件、原告刘芳萍姓之名的机动车统一销售发票、车辆合格证明、完税凭证、保险单、暂住证等，符合以上法律之规定。被告市交管支队已按照有关规定尽到相应的审慎审查义务，不存在过错之处。再者，（2019）晋0829刑初81号山西省平陆县人民法院刑事附带民事判决书第四页第四行荆建忠说，“驾驶的豫Ｍ×××××是我的车，当时我没有拿身份证就用的是刘芳萍的身份证购买的，但钱是我出的，我当时还借了刘芳萍1万元，买车登记时也是我签的名字，这车也一直是我在使用。”第四页第十一行原告刘芳萍辩称“我将身份证借给被告人购买机动车系弄虚作假的违法行为，需要承担相应的行政责任；”第六页倒数第二行“7.证人刘芳萍证言。主要内容：豫Ｍ×××××车是荆建忠的车，五、六年前，荆建忠把我叫到三门峡开发区，他买了一辆双排带兜的车，说没带身份证，暂时先用一下我的身份证”，由此可见，原告刘芳萍对荆建忠买车并登记在其名下的情况知情，还借给荆建忠钱用于买车，系其真实意思表示。原告刘芳萍知道购买车辆在自己名下，其作为完全民事行为能力人，必然也应知晓车辆登记在自己名下的后果。且原告刘芳萍在荆建忠将车辆登记在其名下之后，在长达七年多的时间里，并未向被告市交管支队申请过变更登记，并在登记之后让荆建忠使用自己的身份信息检验车辆，放任了荆建忠使用其名购车的行为及不利后果。因此，对涉案车辆登记在其名下而产生的相应责任，原告刘芳萍应当承担。综上，被告市交管支队对豫Ｍ×××××小型汽车的登记行为事实清楚，程序合法，符合法律、法规之规定，本院予以支持。原告刘芳萍的诉请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘芳萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘芳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  高红涛人民陪审员  马红丽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张天锋