山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初596号原告：中国银行股份有限公司桓台支行。住所地：淄博市桓台县兴桓路456号。负责人：周一鸣，行长。委托诉讼代理人：巩学成，山东普正律师事务所律师。被告：徐静，女，1976年11月20日生，汉族，住桓台县。被告：刘镇，男，1976年8月19日生，汉族，住桓台县。被告：伊祖荣，男，1973年2月22日生，汉族，住桓台县。原告中国银行股份有限公司桓台支行（以下简称中行桓台支行）与被告徐静、刘镇、伊祖荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行桓台支行的委托诉讼代理人巩学成，被告徐静、刘镇及伊祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐静、刘镇归还贷款本金186328.79元、利息3273.07元、本金罚息144.34元、利息罚息82.95元（计算至2020年2月18日）共计189829.15元；2、请求判令徐静、刘镇按照贷款合同约定利率支付自2020年2月19日起至贷款实际清偿之日的利息和罚息；3、请求判令徐静、刘镇支付律师费16000元；4、请求判令徐静、刘镇承担本案各项诉讼费用；5、请求判令伊祖荣对上述第一至第四项支付内容承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月16日，中行桓台支行与徐静、刘镇签订中国银行股份有限公司《个人循环贷款额度协议》（编号：2015年桓个循字第0005号），约定中行桓台支行同意向徐静、刘镇提供个人循环贷款额度300000元，额度有效期自2015年2月16日至2025年3月16日。2015年2月28日，依据上述额度协议，徐静、刘镇与中行桓台支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2015年桓个借字0020号），约定徐静、刘镇从中行桓台支行贷款人民币300000元用于家庭消费，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.18‰，采用浮动利率；还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。为保证贷款合同的履行，伊祖荣和中行桓台支行签订中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额保证合同》（编号：2015年桓个保字第0005号），约定伊祖荣为徐静、刘镇的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）等各种费用。2015年2月28日中行桓台支行依约向徐静、刘镇发放贷款300000元。在合同履行过程中，徐静、刘镇不积极主动履行还款义务。为此，特提起诉讼，请求依法判决。徐静、刘镇辩称，借款事实属实。借款后因刘镇身体不好无法工作，没有收入，但每个月都在坚持还款，只是还款数额没有达到合同约定的还款标准。现在刘镇的身体已经恢复，并且已经复工，有正常的工资收入，可以正常归还贷款。伊祖荣辩称，担保事实属实。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，中行桓台支行与徐静、刘镇签订《个人循环贷款额度协议》，载明中行桓台支行同意向徐静、刘镇提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为叁拾万元（300000元），额度有效期自2015年2月16日至2025年3月16日。同时，该协议还对使用额度的条件等进行了约定。2015年2月25日，徐静为中行桓台支行出具资金划帐授权书一份，授权中行桓台支行将其本人办理的循环贷款额度项下的贷款300000元，划入刘波24×××85的账户。2015年2月28日，徐静、刘镇与中行桓台支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，约定由徐静、刘镇从中行桓台支行借款300000元用于家庭消费；借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的则当月最后一日为利率重新定价日，第一个浮动周期内贷款月利率为7.18‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期适用利率，按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将全部借款直接划入刘波在中行桓台支行的账户24×××85；还款方式为按月等额本息还款，借款人的还款账号为23×××19，户名为徐静。同时，合同还约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权纠正违约行为、宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。同时，中行桓台支行与伊祖荣签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定为担保中行桓台支行与徐静、刘镇之间签订署的《个人循环贷款额度协议》及贷款合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；被担保最高债权额为：1、最高本金余额为300000元；2、在主债权发生期间届满之日被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，中行桓台支行于2015年2月28日将贷款300000元划入借款人徐静指定的收款人刘波24×××85账号，借款人徐静在个人借款凭证中签字确认。另查明，截止2020年2月18日，徐静、刘镇共偿还借款本金113671.21元、利息84378.97元、本金罚息316.03元、利息罚息140.62元，尚欠中行桓台支行借款本金186328.79元，利息3273.07、本金罚息144.34元、利息罚息82.95元。还查明，中行桓台支行作为甲方，山东普正律师事务所作为乙方，双方签订《委托代理合同》一份，约定由中行桓台支行委托山东普正律师事务所处理与徐静、刘镇及伊祖荣的金融借款合同纠纷，山东普正律师事务所接受委托后指派巩学成律师作为中行桓台支行的一审代理人，同时约定律师代理费为16000元。2020年3月17日，中行桓台支行向山东普正律师事务所转账16000元，同年4月2日，山东普正律师事务所为中行桓台支行开具了面额为16000元的增值税发票。本院认为，中行桓台支行与徐静、刘镇签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，以及与伊祖荣签订的《个人循环贷款最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。合同签订后，中行桓台支行按合同约定将贷款发放给借款人徐静指定的账户，履行了同义务。合同履行过程中，徐静、刘镇未按照约定的期限足额归还借款本息，构成违约。根据合同约定，中行桓台支行有权提前收回已发放的借款。故中行桓台支行诉求徐静、刘镇偿还借款本金186328.79元、截止2020年2月18日的利息3273.07元、本金罚息144.34元、利息罚息82.95元，符合合同约定，本院予以支持。中行桓台支行主张徐静、刘镇按合同约定的利率支付自2020年2月19日至借款实际付清之日的利息，亦符合合同约定，本院予以支持。中行桓台支行诉求徐静、刘镇支代理费16000元，符合合同约定，本院予以支持。伊祖荣未按照合同约定履行相应的保证责任，故，中行桓台支行诉求伊祖荣对徐静、刘镇未偿还的借款本息及代理费承担连带清偿责任，本院予以支持。伊祖荣承担保证责任后，有权向徐静、刘镇追偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静、刘镇偿还原告中国银行股份有限公司桓台支行借款本金186328.79元、利息3273.07元、本金罚息144.34元、利息罚息82.95元，共计189829.15元，于本判决生效后十日内付清；二、被告徐静、刘镇按照《个人抵（质）押循环贷款合同》约定的利率支付原告中国银行股份有限公司桓台支行自2020年2月19日至借款实际给付之日止的利息；三、被告徐静、刘镇支付原告中国银行股份有限公司桓台支行代理费16000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告伊祖荣对上述第一、二、三项支付内容承担连带保证责任；五、被告伊祖荣承担连带保证责任后，有权向被告徐静、刘镇追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告徐静、刘镇、伊祖荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **军二〇二〇年四月七日书记员  刘格格