山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终420号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，住所地河北省沙河市太行街165号，统一社会信用代码9113058280730323X5。 主要负责人：王新国，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤见升，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：牟宗艳，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛金燕，山东海洋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：乔志贵，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住河北省沙河市。 被上诉人（原审被告）：沙河市汇邦物流有限公司，住所地河北省邢台市沙河市周庄办事处淮庄村，统一社会信用代码91130582095829064J。 法定代表人：王凯，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称人保财险沙河公司）因与被上诉人尤见升、乔志贵、沙河市汇邦物流有限公司（以下简称汇邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沙河公司上诉请求：1.撤销原判第二项，依法免除人保财险沙河公司商业第三者责任保险的赔偿责任；2.诉讼费用由尤见升、乔志贵、汇邦物流公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。乔志贵肇事后逃逸或离开现场，应当免除上诉人商业第三者责任保险的赔偿责任。1.道路交通事故证明隐瞒了乔志贵肇事后逃逸或离开现场的事实，人保财险沙河公司一审提交的尤见升妻子付香梅在微信“水滴筹”的筹款求助截图，付香梅在该求助中陈述“到目前为止还没有找到那辆车”，可以证实乔志贵肇事后存在逃逸或离开现场的事实，人保财险沙河公司申请一审法院调取交警部门事故卷宗，但一审法院并未调取径行作出判决，导致事故事实并未查清。2.不管乔志贵系肇事逃逸还是离开现场，人保财险沙河公司不承担商业三者险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，应当免除保险人商业险的保险责任。3.汇邦物流公司已在投保人声明中投保人签名/签章处盖章，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十三条第二款的规定，应当认定上诉人履行了免责条款的明确说明义务，并依此免除人保财险沙河公司商业三者险的赔偿责任。二、一审判决人保财险沙河公司商业三者险承担赔偿比例过高，判决结果显失公正。1.对事故双方的过错进行分析。尤见升系无证、醉酒驾驶机动车，酒精检测含量高达191.3mg/100ml；从事故发生的过程来看，是尤见升驾驶摩托车追尾碰撞同向行驶的乔志贵驾驶的半挂牵引车后部左侧，尤见升同时还违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条规定的摩托车在最右侧车道通行的规定，尤见升的行为存在严重过错。乔志贵驾驶的车辆不管是行驶还是停放，不是事故发生的原因，交警部门不予认定事故责任不合规定；虽然乔志贵驾驶的车辆后部反光标识不符合国家标准，但仍然是有反光标识的，属于隐患型的一般过错行为。2.从事故责任划分规则分析。根据《山东省道路交通事故责任确定规则(试行)》第五条第二款、第七条的规定，本案事故应当认定尤见升承担主要责任，一审在未调取事故卷宗、未对双方过错进行深入分析的情况下，判决人保财险沙河公司商业三者险承担50%的赔偿责任错误。三、一审认定尤见升的护理依赖程度错误。日照人民法医司法鉴定所日人法司鉴所[2018]临鉴字第403号司法鉴定意见书论述：参照《人身损害护理依赖程度评定》(GB/T31147-2014)之标准，符合4.2.2.1之条款，为部分护理依赖，但是上述鉴定标准第4.2.2.1条款规定：总分值在60分-41分，为部分护理依赖。上述司法鉴定意见书并未对尤见升日常生活自理能力进行评定分值，无法评判尤见升护理依赖程度的鉴定意见是否合理，应当准许人保财险沙河公司的重新鉴定或驳回尤见升的该项诉讼请求。 尤见升辩称，一、乔志贵不存在逃逸行为，人保财险沙河公司应承担商业三者险赔偿责任。按照法律规定，事故发生后，驾驶员应当保护现场，一般不得离开现场，但离开现场并不等同于逃逸，本案中交警部门未认定乔志贵存在逃逸行为，现有证据也不能证明乔志贵明知发生交通事故而为逃避法律追究而离开现场。二、一审认定乔志贵与尤见升承担事故同等责任合情合理。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，认定事故责任必须依法确认各方当事人的法定义务。交通事故责任与民事赔偿责任不同，承担责任的形式不同，前者是当事人处理事故中要承担的行政责任，由交警部门依职权认定，后者是当事人因过错而应承担的民事责任，由人民法院依审判权确定。酒驾应承担行政责任，并不必然会发生交通事故，不能因此加重尤见升的事故责任。三、尤见升护理依赖的鉴定结论依据充分，程序合法，鉴定人具有鉴定资格，人保财险沙河公司无新的证据推翻鉴定结论，其上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 汇邦物流公司辩称，一、人保财险沙河公司的上诉请求不应支持，原判第二项正确。乔志贵由于不知情而离开现场，没有过错，并非交通肇事。人保财险沙河公司未履行如实告知义务，人保财险沙河公司应当承担商业三者险赔偿责任。二、一审判决汇邦物流公司承担5000元精神损害抚慰金错误，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保财险沙河公司承担。三、一审判决汇邦物流公司承担10000元案件受理费错误，违反《中华人民共和国保险法》第十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人保财险沙河公司作为保险人和败诉方应当承担案件受理费。 乔志贵的答辩意见与汇邦物流公司一致，其另称已向一审法院交纳10万元保全费用。 尤见升向一审法院起诉请求：判令乔志贵、汇邦物流公司、人保财险沙河公司赔偿尤见升各项经济损失共计848807.24元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月25日23时许，尤见升驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照市临沂路由北向南行驶至临沂路疏港高速桥上时，与乔志贵驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车相撞，致使尤见升受伤、两车损坏。日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队经调查作出道路交通事故证明，无法认定两车相撞时大货车的行驶状态，该案部分事实无法查清。 尤见升受伤后在日照市人民医院住院治疗147天，并在日照白求恩医院进行康复治疗，支出医疗费204298.66元。应尤见升申请，一审法院依照法定程序委托司法鉴定机构对其伤残等级、护理依赖程度等进行鉴定，2018年12月30日，经日照人民法医司法鉴定所鉴定，尤见升的伤情构成七级伤残、八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处；护理期限至伤残评定前一日；住院期间需要护理人数2人；出院后护理人数1人；为部分护理依赖。2019年7月17日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，尤见升脑外伤致精神障碍评定为七级伤残。尤见升支出鉴定费5477元。 经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车前部与冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车后部左侧接触碰撞；现有证据无法确定冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车事故时行驶状态；冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车后部车身反光标识不符合相关国家标准。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，尤见升静脉血中乙醇含量为191.3mg/100ml。 冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车系乔志贵所有，挂靠汇邦物流公司经营，事故发生时，该车在人保财险沙河公司投保交强险、商业三者险100万元。 一审法院认为，乔志贵驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车与尤见升驾驶二轮摩托车发生交通事故致尤见升受伤的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出的道路交通事故证明证实，予以认定。根据交警部门的认定，本案有关事实无法查清，未对事故责任进行认定。根据本案事故发生的事实及在案有关证据，尤见升、乔志贵均无证据证实对方当事人应承担事故的全部责任，一审法院认定尤见升、乔志贵承担事故的同等责任。乔志贵作为侵权人和冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车的车辆所有权人，应对尤见升因事故造成的经济损失承担50%的民事赔偿责任。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车挂靠汇邦物流公司经营，汇邦物流公司应对尤见升的经济损失承担连带赔偿责任。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车在人保财险沙河公司投保交强险、商业三者险，人保财险沙河公司应当首先在交强险责任限额内对尤见升的经济损失予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内按照乔志贵的过错承担赔偿责任；仍有不足，由乔志贵进行赔偿。 人保财险沙河公司辩称，乔志贵在发生事故后存在驾车离开现场甚至逃逸的行为，商业三者险范围内不承担赔偿责任。经查，乔志贵陈述对本案事故的发生不知情，公安交警部门也没有认定乔志贵存在交通肇事后逃逸的行为，现有证据不能证实乔志贵明知发生交通事故为逃避法律追究而驾车离开现场，故人保财险沙河公司在商业三者险范围内应承担赔偿责任。 尤见升合理损失的确认：1.医疗费204298.66元，有住院病历、医疗费单据等证据证实。人保财险沙河公司辩称，应扣除非医保用药，但未提供证据证实原告的治疗费用存在不合理的费用及非医保用药情况，其辩称不予采纳；2.护理费，根据尤见升的伤情、治疗情况，参照司法鉴定意见，其护理期分二部分，一是事故发生后至评残日前一天为305天，二是定残后的护理期限，根据尤见升的伤残程度、年龄，护理期限确定为20年，按照每天120元的标准计算护理费，为120元/天×147天×2人＋120元/天×158天＋120元/天×365天×20年×50%﹦492240元；3.误工费，根据尤见升的伤情，参照司法鉴定意见书，其误工时间计算至评残日前一天为305天，可按照山东省2018年城镇居民收入的标准计算误工费，为39549元/年÷365天×305天﹦33048元；4.住院伙食补助费，尤见升住院期间按照每天50元计算，为50元/天×147天﹦7350元；5.残疾赔偿金，尤见升的残疾等级，是一审法院依法委托司法鉴定机构进行评定，予以认定。人保财险沙河公司申请重新鉴定，但未提供证据证实存在需要重新鉴定的情形，不予支持。尤见升定残时未满60周岁，残疾赔偿金计算20年，根据2018年城镇居民可支配收入39549元计算，残疾赔偿金为39549元/年×20年×48%﹦379670元；6.交通费，酌定为2000元；7.精神损害抚慰金，根据尤见升的伤情、伤残等级、在事故中的责任大小，酌定为5000元；8.鉴定费5477元；9.尤见升主张车辆损失，并提供购车发票为证，但其提供的购车发票不能作为其车辆损失的证据，故其主张的车辆损失，无证据证实，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保财险沙河公司在交强险责任限额内赔偿尤见升医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险沙河公司在商业三者险范围内赔偿尤见升医疗费194298.66元、护理费492240元、误工费33048元、住院伙食补助费7350元、残疾赔偿金269670元、交通费2000元，合计998606.66元的50%为499303元，于判决生效后十日内付清；三、乔志贵、汇邦物流公司连带赔偿尤见升精神损害抚慰金5000元，于判决生效后十日内付清；四、驳回尤见升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230元，由乔志贵、汇邦物流公司负担10000元，尤见升负担2230元。鉴定费5477元，由乔志贵、汇邦物流公司负担477元，人保财险沙河公司负担 2500元，尤见升负担2500元。保全费1020元，由乔志贵负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，人保财险沙河公司主张乔志贵肇事后逃逸或离开现场，应当免除其商业第三者责任保险的赔偿责任。首先，现有证据不能证明乔志贵系明知发生交通事故而离开现场，交警部门亦未认定乔志贵存在交通肇事后逃逸的行为。其次，人保财险沙河公司一审提交的证据不足以证明已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故人保财险沙河公司的该项上诉理由不能成立。 尤见升驾驶二轮摩托车沿日照市临沂路由北向南行驶至临沂路疏港高速桥上时，与乔志贵驾驶的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号牌货车相撞，致使尤见升受伤、两车损坏。交警部门出具道路交通事故证明，证明涉案交通事故事实及成因无法查清，未对事故责任进行认定。尤见升、乔志贵均无证据证实对方当事人应承担事故的全部责任，一审根据事故双方车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小等具体情况，酌定尤见升、乔志贵各自承担50%的责任并无明显不当。 关于尤见升的护理依赖程度，系一审法院依法委托鉴定，鉴定结论客观合理，人保财险沙河公司虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，一审对该鉴定结论予以采信并据此认定尤见升的护理依赖程度并无不当。 汇邦物流公司未就本案提起上诉，其关于不应承担精神损害抚慰金及部分一审案件受理费的主张，本院不予审查。 综上所述，太平洋财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月十日 法官助理汤阳 书记员宋欢