湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初2045号 原告：张海建，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。 被告：龙孝辉，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖南省南县。 原告张海建与被告龙孝辉占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张海建及其诉讼代理人孙建波、被告龙孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还非法占有的原告承租的位于南县一号、二号、三号共计24亩鱼池；2、请求判令被告支付给原告鱼池使用费11200元（自2019年3月10日起至实际返还之日止，以每月人民币1600元计，暂计算至2019年10月9日）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，原告与南县村民委员会签订了《土地流转合同》，约定南县村民委员会将位于部分面积承租给原告，承租面积：包括荒坪、沟渠折合面积为48亩；租赁期限为35年，自2016年元月1日起至2050年12月31日止，租金、付款方式为“签订合同之日一次性付清租金，租金共计240000元，一次付清”。合同签订的当天，原告即将35年租金240000元一次性付给了南县村民委员会，由原双燕村妇女主任周丹收取并向原告出具了“今收到张海建交来鱼池承包款人民币贰拾肆万元整，一次性付清款项”的收据。原告承租的上述48亩鱼池包含了彭辉和被告合伙承包的鱼池面积。不过，在2016年1月1日，原告与南县村民委员会签订《土地流转合同》前，即2015年11月，彭辉将鱼池转让给了原告；2015年11月10日，原告向彭辉支付了240000元鱼池转让费，彭辉向原告出具了一张“今收到张海建双燕村鱼池转让费（240000）贰拾肆万元整”的收条。彭辉将鱼池处置给原告后，又于2016年1月3日、2017年1月3日以年租金28000元的价格从原告处反租了上述48亩鱼池。根据彭辉和原告签订的《鱼池租赁合同》，彭辉承租原告鱼池的租赁期限为2年，自2016年3月10日起至2018年3月9止。被告因为和彭辉是合伙承包鱼池关系，因此，在这2年的承包期内，被告一直占据了一号、二号、三号共计24亩鱼池作为自己养殖的场所。2019年3月9日，彭辉和原告签订的《鱼池租赁合同》到期后，彭辉将自己占据使用的24亩鱼池返还给了原告，没有再继续和原告续签《鱼池租赁合同》，也再没有向原告交纳过一分钱鱼池租金。当原告要求被告返还被告占据使用的24亩鱼池时，被告以各种借口为由拒不向原告返还自己非法占有的24亩鱼池，也不向原告交纳24亩鱼池使用费，或和原告签订《鱼池租赁合同》。需要说明的是：2017年3月，原告在对48亩鱼池进行再开发时，因被告提出质疑而产生纠纷，2017年4月，被告诉至法院，要求确认育才村（原双燕村）村委会与原告签订的《土地流转合同》无效。后经南县人民法院、益阳市中级人民法院前后四次公开开庭审理，均判决驳回了被告的上述诉讼请求。原告认为，被告超过了约定的租赁期限拒不返还鱼池的行为属于侵权行为，应承担侵权责任，故原告诉至法院，诉求如前。 龙孝辉辩称，1、龙孝辉没有非法占有，其占有是合法的，是依据与原双燕村签订的合同合法占有；2、原告是与原双燕村签订的土地流转合同，所以原告应该起诉原双燕村村委会，不该起诉龙孝辉。综上，应该驳回原告的诉讼请求。 张海建围绕自己的诉讼请求提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告公民信息检索单各一份，证明原、被告主体适格； 2、《土地流转合同》复印件一份，证明原告合法承租了南县48亩鱼池； 3、民事判决书、民事裁定书原件一组，证明：（1）原告与南县村民委员会签订的《土地流转合同》合法有效，原告是诉争鱼池的合法承包人，有权要求被告返还非法占有的24亩鱼池；（2）原告将35年租金240000元一次性付给了南县村民委员会；（3）被告超过了约定的租赁期限拒不返还鱼池的行为属于侵权行为，应承担侵权责任； 4、鱼池租赁合同原件、收条原件、土地流转合同复印件一组，证明被告非法占有的鱼池周边鱼池的承租价格是800元/亩/年； 5、鱼池租赁合同原件一份，证明被告和彭辉合伙承租期到2018年3月9日已经到期。 龙孝辉未提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年7月10日，龙孝辉与案外人彭辉签订《合伙协议》，约定“合伙经营项目的范围是常规养殖和特种水产养殖；合伙期限为30年，自2014年7月10日起，至2044年7月9日止；合伙人各出资伍拾万元，合伙出资共计壹佰万元；彭辉为合伙负责人”。原双燕村村支书周建南在该协议上签了字，该协议加盖了原双燕村委会公章。此后，龙孝辉与彭辉在案涉鱼池内合伙经营水产养殖。2015年9月4日，原双燕村村支书周建南收取彭辉现金18000元。2015年11月，彭辉在未告知龙孝辉的情况下，将鱼池以240000元的价格转让给张海建，2015年11月10日，由张海建向彭辉支付转让费240000元，彭辉向张海建出具一张“今收到张海建双燕村渔池转让费（240000元）贰拾肆万元整”的收条。2016年1月1日，张海建与原双燕村委会签订《土地流转合同》，约定原双燕村委会将位于部分面积承租给张海建，承租面积：包括荒坪、沟渠折合面积为48亩（系本案所涉彭辉、龙孝辉合伙承包的鱼池面积）；租赁期限为35年，自2016年元月1日起至2050年12月31日止；租金、付款方式为“签订合同之日一次性付清租金。附：租金（35年×720元／年（实际应为7200元／年，应系书写错误）＝252000元），实付240000元，一次付清”。合同签订当天，张海建即将35年租金240000元一次性付给原双燕村委会，由原双燕村妇女主任周丹收取并向张海建出具了“今收到张海建交来渔池承包款人民币贰拾肆万元整，一次性付清款项”的收据。2016年1月3日，张海建与彭辉签订《鱼池租赁合同》，约定彭辉承租张海建位于南县共计48亩鱼池，并约定租期自2016年3月10日起至2018年3月9日止，租金共计28000元。彭辉返租上述鱼池后，与龙孝辉分开经营，各自经营24亩鱼池进行水产养殖，且彭辉未将转让鱼池以及返租鱼池事宜告知龙孝辉。2017年3月，张海建在对鱼池进行再开发时，因龙孝辉提出质疑而产生纠纷，2017年4月，龙孝辉诉至法院，要求确认育才村（原双燕村）村委会与张海建签订的《土地承包合同》无效。2017年7月11日，南县人民法院作出（2017）湘0921民初574号民事判决，判决驳回龙孝辉的诉讼请求，后龙孝辉不服，上诉至益阳市中级人民法院。2017年12月14日，益阳市中级人民法院作出（2017）湘09民终1399号民事裁定，裁定撤销湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初574号民事判决，并发回重审。南县人民法院另行组成合议庭重新审理该案，于2018年7月18日作出（2018）湘0921民初87号民事判决，判决驳回龙孝辉的诉讼请求，龙孝辉仍不服，上诉至益阳市中级人民法院，2019年3月27日，益阳市中级人民法院作出（2018）湘09民终1337号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月，张海建以龙孝辉超过约定的租赁期限而拒不返还鱼池为由，诉至本院，诉求如前。 另查明，本院于2020年3月24日前往南县南洲镇育才村调查案涉鱼池位界，经张海建、龙孝辉现场确认，龙孝辉所占用的鱼池位界：位于南县，东至育才村28组耕地（现由昌建文承包耕种）、南至张海建承包经营的4、5号鱼池、西至土地湖排渍沟、北至土地湖中学，对其位界已拍照留卷。 本院认为，占有物返还纠纷是指占有人因占有物被侵占时，占有人请求无权占有人返还该占有物的纠纷。本案中，根据庭审查明的事实，龙孝辉与彭辉签订了合伙协议，虽然两人自2014年起就在案涉鱼池内合伙经营水产养殖，但该鱼池的发包人南县村民委员会否认与龙孝辉、彭辉签订过承包合同，龙孝辉亦未能提供相应证据予以证实，且张海建于2016年1月1日签订的《土地承包合同》，经生效裁判文书认定，属有效合同，故原告张海建自2016年1月1日起基于合同关系取得案涉鱼池的承包经营权，系案涉鱼池的合法占有人，在彭辉与张海建约定的租赁期限到期后，不论是彭辉或龙孝辉均应返还鱼池，同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告龙孝辉抗辩称其是合法占有使用案涉鱼池，但因其并未提供相应证据证明其占有使用案涉鱼池的合法性，故对于被告龙孝辉的这一主张，本院不予支持。对于原告张海建要求被告龙孝辉返还鱼池的请求，于法有据，本院予以支持。 基于龙孝辉并非合法占有案涉鱼池，理应向张海建支付鱼池使用费，故对原告张海建要求被告龙孝辉支付鱼池使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于使用费的标准，本院参照原告张海建与彭辉签订的《鱼池租赁合同》的价格，酌定按照600元/亩/年的标准计算。原告张海建在庭审中表示放弃自2018年3月9日起至2019年3月10日期间的使用费，系原告张海建对自身权利的处分，无悖于法，应予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告龙孝辉于本判决生效之日起三十日内将位于南县，东至育才村28组耕地（现由昌建文承包耕种）、南至张海建承包经营的4、5号鱼池、西至土地湖排渍沟、北至土地湖中学的面积共计24亩的鱼池腾空并返还给原告张海建； 二、限被告龙孝辉于本判决生效之日起三十日内向原告张海建支付24亩鱼池使用费（按600元/亩/年的标准，自2019年3月10日起计算至实际返还之日止）。 三、驳回原告张海建的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告龙孝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判长  蔡佳伟 审判员  程 琨 审判员  聂 杨 二〇二〇年四月二十八日 法官助理谌丽 书记员蒋书勤