山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终274号 上诉人（原审原告）青岛超凌顺机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区泰发路1688号。 法定代表人白淑云，董事长。 委托代理人陈超，山东青衡律师事务所律师。 委托代理人吴志杰，山东青衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住所地青岛市黄岛区双珠路166号西区办公中心2号楼。 法定代表人薛雷，主任。 委托代理人陈超，该中心工作人员。 委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人周安，区长。 委托代理人马丽小君，该区政府工作人员。 委托代理人高慧璇，山东文康律师事务所律师。 原审第三人陈邦瑞，男，1967年3月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区铁橛山路144号，现住青岛市黄岛区。 上诉人青岛超凌顺机械制造有限公司（以下简称超凌顺机械公司）因诉被上诉人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心（以下简称黄岛区社保中心）及青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、原审第三人陈邦瑞社保行政稽核及行政复议一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）鲁0211行初198号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人陈邦瑞与原告超凌顺机械公司在2010年3月20日至2018年8月31日期间存在劳动关系。据被告黄岛区社保中心的事业法人证书记载，其业务范围包含“依法征缴、支付各类社会保险基金”等。 2018年12月24日，第三人向被告黄岛区社保中心投诉，认为原告自2010年3月至2018年8月为其缴纳的社会保险基数偏低，与实际工资收入不符，要求按照实际工资发放数额投保。为此，第三人向被告黄岛区社保中心提交了工作证、协议书、解除劳动合同报告书、认定工伤决定书、解除劳动合同证明书签收证明、2012年3月至2018年8月工资发放银行流水单等证据材料。 2018年12月26日，被告黄岛区社保中心向原告作出青黄社保稽通字[2018]59号《社会保险稽核通知书》，通知原告将于2018年12月29日对其社会保险等相关情况进行稽核，要求原告按照《稽核材料清单》提供书面材料。2019年1月2日，被告黄岛区社保中心向原告送达了该通知书，并向原告公司工作人员于庆龙作出询问笔录，要求原告在2019年1月21日前提报相关材料，逾期未提报或提报后经稽核程序责令整改而拒不整改的，……被告黄岛区社保中心将按照投诉职工提报的证据材料核定社保基数。于庆龙在笔录中称已经收到了上述稽核通知书。截至2019年1月21日，原告并未提交《稽核材料清单》中所列明的相关材料。 2019年1月31日，被告黄岛区社保中心向原告作出青黄社保稽告字[2018]第59号《社会保险稽核情况告知书》，告知原告，经稽核检查，“你单位少报一名职工2013年度至2018年度月缴费基数8705元”，并告知原告在收到该告知书之日起三日内提出同意或不同意的书面意见。2019年2月11日，被告黄岛区社保中心作出青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》，责令原告调增1名职工2013年度至2018年度月缴费基数8705元。 据被告黄岛区社保中心提交的《企事业单位从业人员社会保险缴费基数稽核整改花名册》记载，第三人在2013年度至2018年度的原月缴费基数分别为1870元、2134元、2423元、2686元、2946元、3185元，稽核整改月缴费基数分别为4288元、4299元、3250元、3545元、5057元、3510元。根据青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》的要求，原告需“调增1名职工陈邦瑞月缴费基数2013年2418元，2014年2165元，2015年827元，2016年859元，2017年2111元，2018年325元。”以上调增数额共计8705元。 原告对涉案青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》不服，于2019年4月30日向被告黄岛区政府提起行政复议。被告黄岛区政府于2019年5月7日受理后，向被申请人黄岛区社保中心送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，向第三人送达了第三人参加行政复议通知书及行政复议申请书副本。黄岛区社保中心向被告黄岛区政府提交了行政复议答复书及相关证件材料后，被告黄岛区政府于2019年6月18日作出青黄政复决〔2019〕68号《行政复议决定书》，决定维持黄岛区社保中心作出的青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，2017年5月17日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出青黄人社伤认决字[2017]第QH000571号《认定工伤决定书》，对第三人于2017年4月2日在原告公司工作中受伤的情形予以认定工伤。2018年9月6日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《协议书》，该协议第三条约定：“本协议所列款项包含乙方与甲方劳动关系存续及后续期间应由甲方所支付的一切费用。”第四条约定：“本协议作为双方一次性终结性处理意见，以后甲、乙双方不再相互追究，甲、乙双方之间再无任何劳动争议。”2019年4月10日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局根据被告黄岛区社保中心移交的案件材料，对原告作出青黄人社监罚决字[2019]第090号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对原告罚款15800元。于庆龙在原告公司负责法务工作，原告对其予以认可。被告黄岛区社保中心作出的青黄社保稽通字[2018]59号《社会保险稽核通知书》、青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》均系于庆龙签收，青黄社保稽告字[2018]第59号《社会保险稽核情况告知书》系原告公司工作人员袁祖新签收，送达回执记载“于庆龙外出，由我签收”。 原审法院认为，根据《社会保险稽核办法》第三条的规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，任何组织和个人均有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报和投诉，社会保险费征收机构对此应当依法处理。本案中，被告黄岛区社保中心系在黄岛区域范围内履行“依法征缴、支付各类社会保险基金”等职责的事业单位法人，其根据第三人的投诉对原告公司社会保险费的缴纳情况进行稽核，符合前述法律规定，主体适格。 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险稽核办法》第十一条规定，被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正。本案中，第三人在向被告黄岛区社保中心投诉时提交了其银行流水单等证明材料，该流水单有银行盖章，且明确记载有“工资”项目的交易信息。虽然原告提出第三人提交的证据无法真实反映其工资的真实发放情况，但并未提交相关证据予以证明。被告黄岛区社保中心稽核后，认定原告在2013年度至2018年度为第三人少报缴费基数8705元，故根据上述法律规定向原告作出青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》，责令其调增“1名职工2013年度至2018年度月缴费基数8705元”，认定事实清楚。 原告提出被告黄岛区社保中心系越权执法、重复执法。对此原审法院认为，根据《社会保险稽核办法》第十一条规定，原告主张的劳动保障监察行政处罚是因为原告未按照青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》履行相关义务的情况下，劳动保险监察部门对其作出的处罚，该处罚与其补缴社会保险费用系不同的行政行为，故被告黄岛区社保中心不存在重复执法、越权执法的行为。 原告认为被告黄岛区社保中心违反了《人力资源和社会保障部办公厅关于贯彻落实国务院常务会议精神切实做好稳定社保费征收工作的紧急通知》第三条“严禁对企业历史欠费进行全面稽核”的规定。对此原审法院认为，原告存在的违法事实是其未按法定社保缴费基数为第三人投缴社会保险,并非上述通知规定的历史欠费，故原告据此主张被告程序违法没有事实和法律依据。 原告认为其并未委托“于庆龙”接受被告黄岛区社保中心的调查，故被诉社会保险稽核行为程序违法。对此原审法院认为，被告黄岛区社保中心在向原告进行稽核时，多份法律文书均系于庆龙签收，对于庆龙的身份原告予以认可，其在行政复议及其向被告提交的书面异议中均未对于庆龙的委托及身份提出异议，故对原告的该项主张原审法院不予支持。 原告认为第三人的诉求已经超过诉讼时效，且第三人在与其签订的协议书中已经明确表示双方再无任何劳动争议。对此原审法院认为，缴纳社会保险费用是企业与职工应当履行的法定义务，其不因双方的任何约定而予以免除。另外，被诉社会保险稽核意见书所依据的《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险稽核办法》、《社会保险费征缴暂行条例》等相关法律法规均未对社会保险的稽核行为规定诉讼时效，且根据已查明的事实，原告在2013年至2018年均存在社保基数不实的行为，故对原告的该项主张原审法院不予支持。 另，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，行政机关作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当的，复议机关依法应当决定维持。在本案中，被告黄岛区社保中心作出的社会保险稽核行为符合事实及法律规定，被告黄岛区政府在查明事实的基础上，维持黄岛区社保中心的行政行为，应当予以支持。 综上，被告黄岛区社保中心作出的被诉社会保险稽核行为、被告黄岛区政府作出的行政复议认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛超凌顺机械制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人超凌顺机械公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人与原审第三人陈邦瑞达成的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依法成立并受法律保护。2018年9月6日，上诉人与原审第三人所达成的协议载明“本协议所列款项包含乙方与甲方劳动关系存续期间及后续期间应由甲方支付的一切费用。”“本协议作为双方一次性终结性处理意见，以后甲、乙双方不再相互追究，甲、乙双方再无任何劳动争议。”“乙方对自己的权利和相关法规有明确的认识，本协议是双方自愿平等基础上达成的一致意见，无重大误解和显失公平情形”等。且该协议已实际履行完毕，上诉人已将全部款项依约支付给原审第三人。因此，上诉人支付给原审第三人的费用已经包含了补偿的社保部分，原审第三人对此明知且无异议。另外，该协议是在原审第三人离职时签订的，并非事先约定，而是在事发后双方就权利义务所作的一次性了结，原审第三人离职时与上诉人就社保问题达成一致处理意见不同于双方就社保问题事先作出约定，两者具有实质上的区别。原审第三人在离职时对其自己的社保缴纳情况是知情的，且对已发生的事实与上诉人通过协议的方式达成一致。因此，在明知自身社保事项的情况下原审第三人自愿作出了处置，且该处置并不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，法律也并不禁止这种对自身权利的处置，显然该协议合法有效。而被上诉人黄岛区社保中心在没有任何依据的情况下认为该协议无效，并作出青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》，程序严重违法。另外，于庆龙只是上诉人职工，并未获得处理相关事宜的公司授权，其并非上诉人的委托代理人，故原审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人与原审第三人签订的协议合法有效，上诉人对原审第三人的社保部分已予以支付，双方不再有任何争议或纠纷。因此，原审第三人的投诉行为既违背法律又违背诚信，被上诉人置事实和法律于不顾，程序严重违法，原审法院未予查明，适用法律错误。综上，原审法院判决错误，请求二审法院：1、依法撤销（2019）鲁0211行初198号行政判决，判决撤销被上诉人黄岛区社保中心作出的青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人黄岛区社保中心及黄岛区政府均答辩称，同原审答辩意见，没有其他补充。 原审第三人陈邦瑞二审时未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审时向法院提供的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审判决认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。第六十三条第一款、第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原劳动和社会保障部颁布实施的《社会保险稽核办法》第八条第一款规定，社会保险稽核采取日常稽核、重点稽核和举报稽核等方式进行。第四款规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。第九条规定，社会保险缴费情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定；（二）缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费；（三）欠缴社会保险费的单位和个人的补缴情况；（四）国家规定的或者劳动保障行政部门交办的其他稽核事项。第十条规定，社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：（一）提前3日将进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知；（二）应有两名以上稽核人员共同进行，出示执行公务的证件，并向被稽核对象说明身份；（三）对稽核情况应做笔录，笔录应当由稽核人员和被稽核单位法定代表人（或法定代表人委托的代理人）签名或盖章，被稽核单位法定代表人拒不签名或盖章的，应注明拒签原因；（四）对于经稽核未发现违反法规行为的被稽核对象，社会保险经办机构应当在稽核结束后5个工作日内书面告知其稽核结果；（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。第十一条第一款规定，被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。由此可见，用人单位应当在用工之日起的法定期限内为职工办理社会保险登记，且应当按时足额缴纳社会保险费，这是用人单位的法定义务，未有法定事由不得缓、减、免缴。对于职工投诉未足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构有权进行稽核，经稽核投诉事项成立的，应责令用人单位限期予以改正。本案中，原审第三人陈邦瑞于2018年12月24日向被上诉人黄岛区社保中心投诉称，上诉人超凌顺机械公司自2010年3月至2018年8月为其缴纳的社会保险基数偏低，与实际工资收入不符，请求按照实际工资发放数额投保，并提交了《终止解除劳动合同报告书》、签收证明、认定工伤决定书、协议书、银行出具的自2012年3月至2018年8月包含有“工资”项目的交易明细流水等材料。2019年1月2日，被上诉人黄岛区社保中心就有关社会保险稽核情况询问上诉人，并向其直接送达了青黄社保稽通字[2018]59《社会保险稽核通知书》及稽核材料清单，同时要求上诉人于2019年1月21日之前提报稽核材料清单上所列材料。在该规定期限内，上诉人并未向被上诉人黄岛区社保中心提交稽核材料。为此，被上诉人黄岛区社保中心于2019年3月15日向上诉人送达了青黄社保稽告字[2018]第59号《社会保险稽核情况告知书》，告知上诉人稽核结果是：该单位少报1名职工2013年度至2018年度月缴费基数8705元。同时要求上诉人在收到该告知书之日起三日内向被上诉人提出同意或不同意的书面意见，如未按规定期限提出，即视为无异议。同日，上诉人填写了《社会保险稽核情况告知反馈书》，并陈述了相关异议原因。经审核，被上诉人黄岛区社保中心于2019年3月18日向上诉人送达了青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》，责令上诉人在收到该稽核意见书后30日内调增1名职工2013年度至2018年度月缴费基数8705元。因此，被上诉人黄岛区社保中心所作青黄社保稽意字[2018]第59号《社会保险稽核意见书》认定事实清楚，程序合法，稽核意见并无不当。另外，上诉人对于被上诉人黄岛区政府的行政复议程序并未提出异议。经审查，被上诉人黄岛区政府的行政复议程序合法，复议结果正确。 对于上诉人所称其与原审第三人已经自愿达成协议，相关事项均一次性终结处理，被上诉人黄岛区社保中心再予以稽核行政违法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条等相关规定，为职工按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该缴纳义务非因不可抗力等法定事由不得缓、减、免缴纳。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛超凌顺机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰