浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7152号原告：李国富，男，1953年6月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：李光东，男，1975年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。两原告共同委托诉讼代理人：都永斌、王赢杰，浙江紫杏律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被告：中太建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县国际大酒店三期商务楼6F27室。法定代表人：张辉，该公司经理。李国富、李光东与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）、中太建设集团股份有限公司长兴分公司（以下简称中太建设长兴公司）一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因中太建设长兴公司下落不明，转为普程序审理，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。李国富、李光东的共同委托代理人王赢杰到庭参加诉讼，中太建设公司、中太建设长兴公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。李国富、李光东的诉讼请求：1、中太建设公司、中太建设长兴公司支付工程款188100元、逾期付款利息21478.7元（按照年利率6.525%从2018年2月10日暂计算至2019年10月10日，要求计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由中太建设公司、中太建设长兴公司负担。事实与理由：中太建设长兴公司系中太建设公司在长兴设立的分公司。中太建设长兴公司承建位于长兴县的工程项目，将油漆工程发包给李国富、李光东施工，并于2014年4月14日签订合同。签订合同后，李国富、李光东依约完成施工。2015年7月17日，经双方最终结算，总工程价款为1253995元，中太建设长兴公司已经支付915000元。2015年11月9日，李国富、李光东向长兴法院起诉中太建设公司、中太建设长兴公司要求支付拖欠工程款，经长兴法院判决支付工程款150895元，并注明所涉工程款中剩余的188100元可待付款条件成就后再向中太建设公司、中太建设长兴公司主张。后经李国富、李光东查询，作为发包方的浙江天能动力能源有限公司与中太建设公司已于2018年2月9日完成审计，且所涉工程距离竣工验收并投入使用已满一年以上，中太建设公司、中太建设长兴公司向李国富、李光东支付剩余工程款的条件已经成就，并应支付逾期付款利息。李国富、李光东为维护自身的合法权利，故提起诉讼。中太建设公司辩称：一、李国富、李光东施工的油漆劳务工程未达到验收合格的条件。2014年10月24日，李国富、李光东出具承诺书，承诺于2014年11月4日前完成修复，否则每拖延一天自愿承担2000元违约金。后李国富、李光东未按时完成修复，中太建设公司无奈委托第三人宋献华继续完成修复工程，并支付修复费用269080元，李国富、李光东主张剩余工程款按照合同约定支付条件未成就，应当扣除为此支付的修复费用。二、李国富、李光东未按照承诺完成施工和修复，拖延了进度，每天应支付违约金2000元。退一步讲，即便按照长兴法院（2015）湖长和民初字第735号民事判决书的判项内容，李国富、李光东也应支付中太建设公司违约金20000元，应在本案中予以扣除。李国富、李光东为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、长兴法院（2015）湖长和民初字第735号民事判决书一份、湖州中院（2016）浙05民终1300号民事裁定书一份，拟证明李国富、李光东已经完成油漆劳务，并于2015年7月30日竣工验收，剩余工程款188100元应在条件成就时支付。2、基建工程结算审核定案表一份，拟证明涉案工程已经于2018年2月10日完成审计。3、油漆工班组劳务承包合同一份，拟证明中太建设长兴公司将案涉油漆劳务发包给李国富、李光东，双方约定审计完成复制95%，剩余5%进攻验收合格后12个月内付清。4、申请书一份、委托书一份，拟证明李国富、李光东申请中太建设公司强制履行（2015）湖长和民初字第735号民事判决书时，已经扣除应支付李国富、李光东的违约金20000元。中太建设公司未向本院提交任何证据材料。中太建设长兴公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院对李国富、李光东提交的证据，因中太建设公司、中太建设长兴公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，李国富、李光东提交的证据1、2、3、4均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年4月14日，李国富、李光东与中太建设长兴公司签订《油漆工班组劳务承包合同》一份，约定中太建设长兴公司将天能新生活区B标段9#、10#楼油漆工程以包工包料的方式发包给李国富、李光东施工，并约定审计完成后付至95%，剩余5%的保修金在竣工验收合格后12个月内付清。涉案工程于2015年7月30日竣工验收后，因中太建设长兴公司未按照约定支付工程款，李国富、李光东于2015年12月3日向本院提起诉讼，要求中太建设公司、中太建设长兴公司支付工程款338995元及相应逾期付款利息。在诉讼过程中，中太建设公司提起反诉，要求李国富、李光东支付工程修复费用269080元及违约金56000元。本院于2016年6月27日制作（2015）湖长和民初字第735号民事判决书，判决中太建设公司支付李国富、李光东工程款150895元、逾期付款利息5514.4元，并说明剩余工程款188100元应在条件成就时支付，同时判决李国富、李光东支付中太建设公司违约金20000元。该判决书已经发生法律效力。后李国富、李光东申请法院强制执行（2015）湖长和民初字第735号民事判决书，李国富、李光东在申请执行标的中扣除应支付违约金20000元，该案已经执行完毕。2018年2月10日，涉案工程已经完成审计。李国富、李光东认为剩余工程款支付条件已经成就，多次向中太建设公司、中太建设长兴公司催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，根据李国富、李光东与中太建设长兴公司签订的《油漆工班组劳务承包合同》，审计完成后付至95%，剩余5%的保修金在竣工验收合格后12个月内付清，根据本院查明的事实，涉案工程在2018年2月10日已经完成审计，到目前为止剩余工程款的付款条件已经成就，故李国富、李光东有权要求中太建设长兴公司支付剩余工程款188100元。李国富、李光东要求年利率6.525%支付逾期付款利息，因《油漆工班组劳务承包合同》约定付款时间，本院确定中太建设长兴公司支付李国富、李光东逾期利息13774元（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日），2019年8月19日之后的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。中太建设长兴公司系中太建设公司设立的分公司，依照《公司法》第十四条“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”规定，中太建设公司对中太建设长兴公司的债务承担清偿责任。中太建设公司辩称李国富、李光东施工的油漆工程未达到验收合格条件，其委托他人完成修复花费269080元，该款项应予扣除，因其未提供证据证明，本院对该项辩解不予采纳。中太建设公司又辩称根据本院（2015）湖长和民初字第735号民事判决书，李国富、李光东应支付中太建设公司20000元违约金，该款项应予扣除，因该判决也载明中太建设公司应支付李国富、李光东工程款150895元、逾期付款利息5514.4元及相应诉讼费4000元，合计160409.4元，李国富、李光东申请执行中已经扣减该20000元，故本院对该项辩解不予采纳。中太建设公司、中太建设长兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告李国富、李光东工程款188100元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国富、李光东逾期付款利息13774元（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日），2019年8月19日之后的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。三、驳回原告李国富、李光东其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4444元、财产保全费1670元，合计6114元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马立平人民陪审员  周 媛人民陪审员  孙 波二〇二〇年四月二十七日法官助理李成毅书记员江文欣