苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1880号原告（案外人）：浙江米皇新材股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇织里高新产业园大港路1088号12B306。法定代表人：吴金海，总经理。委托诉讼代理人：姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙金虎，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。负责人：张芸，该行行长。委托诉讼代理人：张磊，该行员工。第三人（被执行人）：苏州市万宏金属科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。法定代表人：谢生会，总经理。委托诉讼代理人：陆靓，该公司员工。原告浙江米皇新材股份有限公司（以下简称米皇公司）与被告宁波银行股份有限公司吴江支行（以下简称宁波银行）、第三人苏州市万宏金属科技有限公司（以下简称万宏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告米皇公司的委托诉讼代理人姚学中、被告宁波银行的委托代理人张磊、第三人万宏公司的委托代理人陆靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米皇公司向本院提出诉讼称：1、请求立即停止对米皇公司错汇入万宏公司名下开设于苏州农村商业银行账号为0706678191120100681130的冻结款300万元的执行，解除冻结，同时确认该款所有权为米皇公司，并返还于米皇公司。2、由宁波银行、万宏公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：米皇公司与吴江市盈顺铜材有限公司已有多年生意合作往来。在2019年12月12日，米皇公司按以往正常交易习惯至应付盈顺公司货款节点而于下午15时，财务经办人与往常一样单人通过电脑网银向盈顺公司开设在苏州农村商业银行账号为0706678191120100649063进行了转账应付货款300万元的操作，并告知盈顺公司货款已付。可事后约30分钟，米皇公司接到盈顺公司电话尚未收到，询问催汇。至此，米皇公司查看了汇款记录才发现，该已付货款300万元在网银汇款载入账号下拉菜单时错点了存有原业务往来的万宏公司同行账号0706678191120100681130，而误汇入了其账户。随后米皇公司向属地高新区派出所报案，同时联系万宏公司，方知该账户因涉诉早已被吴江法院查封。错汇入万宏公司账户的300万元所有权应属于米皇公司，万宏公司理应即时无条件返还米皇公司。米皇公司随向法院提出执行异议申请，请求停止执行并返还300万元。法院于2020年1月16日作出(2020)苏0509执异3号执行裁定书，裁定驳回了米皇公司的异议请求。为此，依据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。宁波银行辩称：米皇公司不享有涉案300万所有权。涉案300万元属于万宏公司。货币种类物占有，即所有交付后不发生。米皇公司不享有足以排除的权利，应判决驳回。对本案事实没有意见，虽然是错打货款，但是根据我方前述意见，应该继续执行。万宏公司述称：我方和米皇公司的业务往来在2015年以后已经结束了，米皇公司确实是错误把钱打给我方了。米皇公司没有结欠我方货款，认可米皇公司陈述的事实。经审理查明：2015年12月4日，苏州市姑苏区人民法院对宁波银行与江苏苏龙通信科技股份有限公司、万宏公司、苏州皓天铝业有限公司、朱小龙、王红金融借款合同纠纷一案作出(2015)姑苏商初字第01547号民事判决：一、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行偿还贷款本金10000000元、利息590000元、复利12311.20元（暂计算至2015年10月12日，之后的利息、罚息、复利按编号为07507LK20148074的《流动资金贷款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；二、被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行偿还贷款本金20000000元、利息927500元，复利15331.01元（暂计算至2015年10月12日，之后的利息、罚息、复利按编号为07507LK20148010的《流动资金贷款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；三、被告万宏公司、苏州皓天铝业有限公司对被告江苏苏龙通信科技股份有限公司的上述第一、二项债务（包括案件受理费、财产保全费）分别在最高债权本金数额2000万元范围内承担连带清偿责任；四、被告朱小龙、王红对被告江苏苏龙通信科技股份有限公司的上述第一、二项债务（包括案件受理费、财产保全费）在最高债权本金数额6000万元范围内承担连带清偿责任；五、如被告江苏苏龙通信科技股份有限公司不能履行上述第二项债务（包括案件受理费、财产保全费）时，原告宁波银行有权对被告江苏苏龙通信科技股份有限公司质押的编号为07507ZJ20158013的《权利质押清单》上载明的29598162.30元应收账款以折价或拍卖、变卖的价款在债权本金2000万元范围内优先受偿。根据宁波银行的申请，苏州市姑苏区人民法院于2016年1月20日立案强制执行。后因无财产可供执行，该院终结了执行依据的执行程序。2019年8月1日，苏州市中级人民法院将上述执行案件指定由本院执行。2019年8月14日，本院予以立案强制执行，案号为(2019)苏0509执6370号。在本案的执行过程中，本院于2019年8月21日作出(2019)苏0509执6370号执行裁定书，冻结万宏公司的银行存款31644087.21元。据此，本院冻结了万宏公司在江苏苏州农村商业银行开设的银行账号0706678191120100681130，冻结金额为31644087.21元。案外人米皇公司对本案执行标的提出异议后，本院于2020年1月16日作出（2020）苏0509执异3号执行裁定，驳回米皇公司的异议请求。米皇公司不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。另查明：2015年1月至5月，米皇公司与万宏公司曾发生数笔业务往来，由米皇公司向万宏公司购买铝棒，业务金额达215万余元。2019年10月17日至12月5日，需方米皇公司与供方吴江市盈顺铜材有限公司共签订购销合同4份，由需方向供方购买铝棒，由供方负责运送，并承担运输费。价格按照长江有色金属网铝锭现货平均价结算，另加加工费640元。结算方式按双方协商付款。截止2019年12月中旬，需方共结欠供方货款1052万余元。2019年12月12日，米皇公司通过银行账户向万宏公司的涉案账户汇款300万元，备注为“货款”。当日20时30分，米皇公司出纳朱勤学向湖州市高新园区派出所报案，称其接到公司董事长吴金海指令，转账300万元货款至吴江市盈顺铜材有限公司。后因朱勤学操作失误，将该笔货款转至万宏公司账户内。再查明：万宏公司涉案账户被冻结时，账户余额为352.95元。2019年12月12日，米皇公司汇款300万元进入以后，账户余额为3000578.51元。除涉案300万元汇款外，截至2019年12月21日该账户共发生2笔交易，均为银行利息收入。本院认为：本案的争议焦点为涉案款项的归属问题，而以上问题取决于米皇公司向万宏公司划款的行为是否确系误划。首先，根据本院查明事实,需方米皇公司与供方吴江市盈顺铜材有限公司于2019年10月至12月期间共签订了4份购销合同,供方依约履行了供货义务，需方则应按合同约定履行付款义务。至2019年12月中旬，米皇公司应付吴江市盈顺铜材有限公司货款共计1052万余元。因米皇公司2015年曾与万宏公司有过业务往来，故仍存有其银行账号符合常理，但双方此后便再无业务往来。2019年12月12日，因错误操作，米皇公司将理应支付给吴江市盈顺铜材有限公司的货款300万元转入万宏公司的涉案账户。该账户于2019年8月已被本院司法冻结。随后，米皇公司也发现了上述误转行为，故立即报警。由此看来，米皇公司关于涉案300万元系误转的诉讼主张符合常理和日常逻辑，且与查明事实相符,应予认定。再次，由于米皇公司向万宏公司汇款300万元系误转，米皇公司对汇款行为不具有真实的意思表示，万宏公司亦缺乏接受款项的意思表示，该汇款行为不产生转移款项实体权益的法律效果，在汇款行为发生后，涉案账户的300万元已被本院冻结，该款项事实上并未被万宏公司占有、控制或支配，且能够与账户内其他款项相区别，已属特定化款项。故米皇公司享有对该300万元款项的所有权，并足以排除本院对该款项的强制执行。最后，万宏公司亦认可米皇公司对于涉案款项系误划的诉讼主张,并表示愿意将上述误转款项返还给米皇公司。关于宁波银行提出的本案应适用《中华人民共和国物权法》第二十三条规定的答辩意见。本院认为，虽然货币属特殊种类物,在一般情况下适用“占有即所有”原则,但本案中米皇公司向万宏公司误转300万元,系通过银行账户转账实现,并非以交付作为“物”的货币实现,万宏公司事实上并未从米皇公司处获得与涉案300万元相等价的货币;如前所述,涉案款项因被本院冻结,万宏公司并未实际占有、控制或支配上述款项。因而,本案中并不存在作为“特殊种类物”的货币,且万宏公司亦并未占有涉案款项,故不具备适用“货币占有即所有原则”的基础条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行（2019）苏0509执6370号案件中冻结的2019年12月12日汇至苏州市万宏金属科技有限公司账户（账号：0706678191120100681130；开户行：江苏苏州农村商业银行）内的300万元款项；二、确认上述300万元款项归浙江米皇新材股份有限公司所有。案件受理费30800元，由浙江米皇新材股份有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  章 伟人民陪审员  张伟荣人民陪审员  孙佩耘二〇二〇年四月二十四日法官 助理  李 艳书 记 员  许屏晖附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。