西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初326号原告:曹明，男，汉族，1985年8月15日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金泽，陕西许小平律师事务所实习律师。被告：惠晨涛，男，汉族，1986年2月8日出生，住西安市雁塔区。原告曹明诉被告惠晨涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明及其委托诉讼代理人刘霄峰、李金泽及被告惠晨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明诉称，2016年7月，被告向原告借其个人信用卡产生消费，并向原告借取现金20000元，被告出具一张借条交由原告收执为据，承诺2018年2月前该信用卡所有消费均由被告产生，并依据银行规定信用卡还款日按时偿还，至今被告产生未还款金额为151666.81元。2018年5、6月连续两期信用卡账单，被告均不按约偿还，经原告多次催讨，被告均以种种借口不予支付，致使原告产生16000元的费用用于被告所欠原告信用卡的还款，严重影响原告的日常生活及个人征信。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款187666.81元（信用卡未还151666.81元+原告还款16000元+现金20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠晨涛辩称，原告系西安橙子人力资源咨询服务有限公司（法定代表人系被告）股东，但原告担任股东期间却未依法依章程履行其应履行的义务，被告为此于2018年2月与原告签订《股东出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》，该声明（约定）明确了原告如未履行相关责任后的违约责任，有关违约责任中明确从原告违约事实发生日起，被告曾向原告出具或签订的任何“借条”或“债务声明”等声明、约定全部作废以及原告放弃追究被告相关法律责任的全部权利，且同时约定如原告不尊重相关事实及违背相关声明就相关事宜依然追究被告相关法律责任的话，原告将要向被告支付100000元的赔偿金。因此，原告的诉讼请求全部不成立，请求法院驳回。经审理查明，2018年2月3日，被告向原告出具《债务声明》一份，声明内容如下“今有曹明名下浦发信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7369），该卡于2018年2月3日之前全部的消费及债务均由惠晨涛（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）承担，与曹明无关。惠晨涛须按照该卡截止到目前已产生的费用及银行规定按期向银行进行还款，曹明无权以任何理由要求惠晨涛向其本人或银行提前支付。如惠晨涛在此期间未按规定进行还款，由此而产生的全部法律责任均由惠晨涛本人负责，与曹明本人无任何关系。”同日，被告向原告出具《借条》一张，借条内容如下“本人惠晨涛（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX），今借曹明40000元人民币（肆万圆人民币整），其中20000元人民币（贰万圆人民币）款项须在2018年3月1日前还清，否则须向曹明支付赔偿金5000元人民币（伍仟圆人民币整）。”被告辩称自2018年6月1日起其就其与原告之间的债务不再承担还款义务，为此其提交《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》相佐证，该声明（约定）的声明人处为“曹明”（手写落款），主要内容（打印件）为“曹明”表示其在担任西安橙子人力资源咨询服务有限公司股东期间未履行股东的出资义务，其承诺于2018年6月1日前向公司实际出资200000元，如其违约，则其放弃与公司法定代表人惠晨涛之间存在的任何债务关系，同时公司可取消或终止其股东身份并办理股东变更手续，如其不遵守上述约定追究公司或惠晨涛任何法律责任，其同意在相关事实发生后一个月内支付100000元作为给对方造成的名誉损害赔偿，并同时承担全部律师费和诉讼费。原告认为上述《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》系被告伪造，并表示被告曾经于2017年11月2日以办理工商变更手续为由要求原告在一张空白A4纸上签名，被告因本案才将有原告签名的空白纸伪造成上述声明（约定）。同时原告为查明事实申请司法鉴定机构对《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》打印部分与落款手签“曹明”二字是否同一时间形成，是否存在较长时间间隔及“曹明”二字与西安橙子人力资源咨询服务有限公司于2017年11月2日形成的章程修正案落款签署的“曹明”二字是否形成于同一时间进行司法鉴定。被告认为原告在庭审后提交的鉴定申请已超过举证期限，故不同意原告鉴定。本院已向被告告知本院同意原告的鉴定申请，并要求被告配合鉴定提交其持有的《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》原件作为检材，但被告仍然不予配合。原告为证明《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》不真实，向本院提交原、被告自2016年底至2018年7月2日的微信记录及2018年7月1日的电话录音相佐证。以上微信记录及录音显示直至2018年7月2日被告仍然多次向原告承诺会按照原有协议依据浦发银行账单还款，在双方的所有沟通中被告从未提及存在《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》，也未提及要求原告对公司实际出资。被告对上述证据的真实性不持异议，但辩称其出于歉意有权选择是否偿还及何时偿还。另外，原告当庭申请证人高某某出庭作证，高某某表示其与原、被告均曾系朋友关系，在2018年2月3日其见证了原告要求被告还款，原告给被告签署了一份放弃股权的声明，其表示其全程参与了当天双方签约的过程，其从未见过原告给被告出具过实缴200000元股本的文件或资料，且其称原告当天已签署放弃股权的声明，不可能还实缴。审理中，原、被告一致确认原告名下浦发信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX7369）自2016年3月6日开卡后从未使用，直至2016年6月左右原告将该卡交给被告使用，被告最后一次利用该卡消费时间为2018年1月29日，被告于2018年2月3日将该卡返还给原告，原告收回该卡后截止庭审之日从未使用过该卡消费，根据双方约定该卡所有消费均由被告偿还，被告最后一次偿还银行账单时间为2018年4月的账单，自2018年5月账单起由原告自行偿还，被告于2018年6月向原告偿还过10000元，此后被告再未向原告偿还任何款项。另查明，原告在本案审理中陆续偿还了上述信用卡欠款，截止2020年2月21日，信用卡中有关分期付款已经全部偿还完毕，该信用卡2018年5月至2020年2月的账单还款总额为177989.86元。再查明，原告另向被告出借40000元，原告自认被告已偿还20000元，被告辩称已偿还30000元，但未提交证据证明。根据被告提交的西安橙子人力资源咨询服务有限公司的章程显示，原、被告均系该公司股东，所有股东的出资方式均为货币出资，出资时间均为2029年12月31日前。另，原告在诉讼中申请诉讼保全，本院依法作出（2019）陕0113民初326号保全民事裁定书。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，原告将信用卡出借给被告使用，被告对于其已实际使用该信用卡，且其未偿还完毕信用卡债务的事实并无异议，原告有权依据被告向其出具的《债务声明》要求被告偿还信用卡债务。被告辩称原告未按照《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》的约定实缴公司股权出资，故被告自2018年6月1日起就其与原告之间的债务不再承担还款义务。原告认为《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》系被告伪造，同时原告申请对该份文书的形成时间等进行司法鉴定，但被告持有该份文书的原件却不愿配合原告的鉴定，且经本院释明后，被告仍坚持不予配合，本院有理由推断鉴定结果对被告不利，该份文书的真实性存疑。其次，根据被告提交的公司章程，即使原告有出资义务，出资时间也在2029年12月31日前，原告提前10年作出实缴的承诺并且愿意以此放弃个人近200000元的债权，与常理不符。再者，纵观原、被告之间的聊天记录、电话录音及证人证言，被告从未催促过原告实缴出资，《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》横空出现，太过突兀，并且在2018年6月1日后，被告仍多次向原告承诺会按约定还款，也与《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》的内容不符。据此本院无法认定《股权出资声明（约定）及债务偿还声明（约定）》的真实性，对于被告的辩称，本院依法不予采信。目前，原告作为持卡人已代替被告偿还了所有借款，故被告理应向原告偿还信用卡借款167989.86元。另外，原告另向被告出借40000元，原告自认被告已偿还20000元，被告辩称已偿还30000元，但未提交证据证明，故被告应对剩余的20000元继续承担给付义务。综上，被告应当向原告返还借款187989.86元，因原告在本案中仅主张187666.81元，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告惠晨涛于本判决书生效之日起十日内给付原告曹明187666.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元及保全费1458元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  李佟震人民陪审员  刘 波二〇二〇年四月十四日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达1