湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终270号 上诉人（原审被告）：胡国年，男，1966年1月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：胡铁林，男，1989年12月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。系胡国年之子。 被上诉人（原审原告）：郭征兵，男，1972年10月30日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者。 上诉人胡国年因与被上诉人郭征兵民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人等形式进行了审理。本案现已审理终结。 胡国年上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由郭征兵承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、郭征兵没有实际履行支付借款的义务，借贷合同并未生效。郭征兵在一审时多次陈述不一致，且其无法证明已实际交付50000元借款给胡国年。胡国年与郭征兵并不熟悉，一次性借款这么大数额不符合常理，且胡国年自身经济状况良好，故郭征兵所述借款事实不存在，借贷行为尚未发生，胡国年没有返还借款的义务；2、假设借贷关系真实存在，郭征兵的起诉也已超过诉讼时效。双方约定的实际还款日期为2016年5月26日，郭征兵在三年内没有主张权利，亦不存在诉讼时效中止或中断的情况，2019年5月26日诉讼时效已届满。故郭征兵于2019年8月28日起诉，已超法定诉讼时效；3、原审判决适用法律错误，二审应依法撤销一审判决。 郭征兵辩称：胡国年作为完全民事行为能力人向郭征兵出具50000元的借条，是其真实意思的表示，合法有效。郭征兵提交了借据，完成了举证责任。对胡国年提出的中标、投标等情况与本案无关联。关于诉讼时效，双方约定的还款期限一是以中标之日为还款日，二是长期使用则支付利息，故不存在诉讼时效之争。郭征兵请求二审驳回上诉，维持原判。 郭征兵向一审法院起诉请求：由胡国年偿还郭征兵借款50000元及利息（利息按月利率2%计算自2016年5月19日起至债务履行完毕之日止），并承担全部诉讼费用。 一审法院认定：胡国年因投标需要资金于2016年5月18日向郭征兵借款50000元并出具借条一张。借条载明：“今借到，郭征兵人民币伍万元整（50000）。注：六建公司中标垃圾焚烧电厂绿化项目之日支付，如未中标此欠条作为月息2%的凭证。借款人：胡国年，2016年5月18日。”胡国年出具借条后，郭征兵给付其现金50000元，后胡国年未偿还郭征兵借款。2016年5月26日，光大环保能源（益阳）有限公司确定湖南六建园林工程有限责任公司为益阳市城市生活垃圾焚烧发电项目厂区室外绿化工程项目的中标单位。 一审法院认为，本案的争议焦点为郭征兵、胡国年之间的民间借贷关系是否生效及郭征兵的诉讼请求是否已超过诉讼时效。自然人之间的借款合同，自借贷双方签字确认时成立，自借款人收到借款时生效。根据郭征兵提交的借条，可以认定双方已达成借款合意，借贷关系已于2016年5月18日成立。胡国年提出，借条内容存在修改且借条实际上是其与郭征兵达成的附条件付款协议，借贷行为尚未实际发生，借贷合同并未生效，但胡国年未能提供证据证实其是在不知借条内容的情况下签字确认及借条内容存在修改，且胡国年未进一步举证证实出具的借条是与郭征兵达成的特别约定，故对其抗辩意见不予采纳。根据郭征兵、胡国年的陈述，2016年5月11日开始项目投标，2016年5月26日项目中标。期间，胡国年于2016年5月18日向郭征兵出具借条，故可以合理推定郭征兵的借款用途是投标垃圾焚烧电厂绿化项目，郭征兵作为从事工程项目人员，具备出借50000元现金款项的经济能力，且郭征兵、胡国年均为60、70后中年人，并不能要求双方之间款项交付的交易方式和习惯如胡国年所述的以网上转账形式。综上，根据借条载明的内容，足以认定郭征兵已实际给付胡国年款项，双方之间的借贷关系已生效。故对郭征兵主张要求胡国年偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对于郭征兵主张的利息，双方在借条中约定“此欠条作为月息2%的凭证”，视为双方约定了月息2％，不违反法律的规定，依法予以支持。对于诉讼时效的问题，胡国年提出郭征兵的诉讼请求已超过诉讼时效，借条中约定“六建公司中标垃圾焚烧电厂绿化项目之日支付”，因在出具借条时，双方均不能确定项目的中标之日，且郭征兵表示，对中标时间不知情，应视为对还款期限约定不明确，双方未约定还款日期，故郭征兵的诉讼请求并未超出诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：胡国年于判决生效之日起十日内偿还郭征兵借款本金50000元及利息（利息从2016年5月19日起按月利率2％计算至付清之日止）。案件受理费525元，财产保全费1020元，共计1545元，由胡国年负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明：1、郭征兵在本案一、二审中本人均未到庭，且未说明正当理由。郭征兵之委托诉讼代理人亦不能就郭征兵出借款项的来源、具体时间、地点作出说明；2、借据中除胡国年签名系其本人所签外，其余内容均系郭征兵所写。借据备注栏中所载“注：六建公司中标垃圾焚烧电厂绿化项目之日支付如未中标此欠条作‘违’月息2%的凭证”中的“中标之日支付”，是指胡国年向郭征兵还款之日。“作违”而非“作为”。 除上述事实外，二审对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人在二审中争议的焦点是：案涉民间借贷关系是否成立并生效的问题。现评析如下： 首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。民间借贷合同系实践性合同，合同的成立和生效，不仅须当事人的合意，还须交付款项的事实。本案中，郭征兵在一审中虽提交了胡国年所出具的借据，主张本案借款系以现金方式支付，胡国年以郭征兵未实际交付款项辩驳，但郭征兵本人在一、二审中均未到庭，其诉讼代理人亦不能就案涉借贷具体时间、地点、经过及款项来源等基本事实作出说明；其次，对案涉借据备注栏载明的“注：六建公司中标垃圾焚烧电厂绿化项目之日支付如未中标此欠条作违月息2%的凭证”内容的理解，胡国年认为其含义是：如胡国年中标项目，则支付郭征兵50000元。若未中标，该借条则作废。而郭征兵在二审中的陈述对此理解为：胡国年中标之日为借款还款之日，如未中标，则应计算2%的月息（与一审中的陈述相矛盾）。本院认为，结合双方当事人认识时间长短、关系程度、共同投标以及案涉借条除胡国年本人签名外其他内容均系郭征兵所书写等因素，再根据对借据备注栏中文字的一般理解，其中的“违”字应解读为“废”字更符合常理及语言习惯。因此，一审法院认定双方借据中约定的“此欠条作为月息2%的凭证”不当，本院予以纠正；最后，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，湖南六建园林工程有限责任公司于2016年5月26日被确定为益阳市城市生活垃圾焚烧发电项目厂区室外绿化工程项目的中标单位。胡国年、郭征兵均参与了此次招标、投标，故郭征兵知道或者应当知道该项目中标时间。即使按郭征兵陈述的中标之日为还款之日，本案的诉讼时效起止时间应为2016年5月27日至2019年5月27日，而郭征兵于2019年9月9日向一审人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，且无证据证实本案诉讼时效存在中断中止等情形，故郭征兵的起诉已超过法定诉讼时效。 综上所述，胡国年的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初2476号民事判决； 二、驳回郭征兵的诉讼请求。 一审案件受理费525元、财产保全费1020元，二审案件受理费525元，共计2070元，由郭征兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 柯 审 判 员  陈运泉 审 判 员  蒋远军 二〇二〇年四月十五日 法官助理  唐菁菁 书 记 员  高洁颖