安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终66号 原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈化彬，男，汉族，1942年8月15日出生，文盲，无业，住淮北市杜集区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月10日被淮北市公安局杜集分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）宋又高，男，汉族，1966年1月10日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省绩溪县，租住淮北市杜集区。曾因犯盗窃罪于1985年1月30日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月10日被淮北市公安局杜集分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人刘军，安徽宏玮律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈菊珍，别名陈竹君，女，汉族，1963年3月18日出生，初中文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月25日被无锡市公安局锡山分局抓获，同日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年4月29日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。 辩护人朱远胜，安徽众星合律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）姜惠东，别名卫东，男，汉族，1970年1月28日出生，初中文化，无业，住江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月25日被无锡市公安局锡山分局抓获，同日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年4月29日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。 辩护人陆万成，安徽宏玮律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）张艳，女，汉族，1964年4月8日出生，初中文化，个体，户籍地安徽省萧县，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月3日被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，同日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年6月3日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人魏昊智，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张新昌，男，汉族，1958年8月2日出生，小学文化，无业，户籍地浙江省余姚市，租住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月11日被淮北市公安局杜集分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人陈光，安徽众星合律师事务所律师。 原审被告人陈光伟，曾用名陈小燕，男，汉族，1976年9月20日出生，小学文化，无业，户籍地江苏省睢宁县，住淮北市杜集区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月10日被淮北市公安局杜集分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕，同年9月9日被淮北市公安局杜集分局取保候审，同年11月19日被淮北市杜集区人民法院取保候审。 辩护人梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人陈化彬、宋又高、陈菊珍、姜惠东、张艳、张新昌、陈光伟犯诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖0602刑初119号刑事判决。陈化彬、宋又高、陈菊珍、姜惠东、张艳、张新昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人及淮北市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明：被告人陈化彬虚构自己是民族资产仓库保管员、杜聿明马夫、三毛流浪记的原形等多种虚假身份，宣传投资民族资产可获得高额回报等虚假信息，并购买“红汞”、“红两千”等多种所谓民族资产的物品用以骗取他人钱财，宣传投资解冻05币（2005年版100元人民币）可获得高额报酬为由，伙同被告人宋又高、张艳、陈菊珍、姜惠东等人诈骗他人钱财。被告人张新昌、陈光伟明知陈化彬从事诈骗行为，分别以秘书、司机的身份为陈化彬提供帮助。 1、2017年8月29日，被害人李某1经人介绍找到陈化彬，准备购买“红汞”，陈化彬谎称自己是杜聿明马夫、守山里仓库的老人，以购买“红汞”需先付定金为由，骗取李某1人民币8万元，后陈化彬以各种理由拒绝交货，赃款被挥霍。 2、2018年下半年，被告人陈化彬以投资解冻05币为名，骗取被害人郭某、潘某、李某2、蔡某四人人民币83万元。被告人宋又高以山里老人的身份、被告人张艳以山里老太太的身份为陈化彬提供帮助，拖延交货。期间，被告人张新昌、陈光伟二人分别以秘书、司机的身份为其提供帮助。后陈化彬退还赃款11万元给被害人。 3、2018年年底，被告人陈化彬伙同被告人陈菊珍、姜惠东向被害人王某谎称陈化彬系看管民族资产的山里老人，以投资解冻05币为由，骗取王某人民币65万元。期间，被告人张新昌、陈光伟二人分别以秘书、司机的身份为陈化彬、陈菊珍等人提供帮助。后被告人宋又高、姜惠东以30万元价格从熊启富（另处）处获取10本（10万元）05币及所谓的手续。 上述事实，被告人陈化彬、宋又高、陈菊珍、姜惠东、张艳、张新昌、陈光伟在一审开庭审理中均无异议，且有书证，电子数据检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片，证人冯明彩等人的证言，被害人李某1等人的陈述，同案人熊启富的供述等证据证实。 原审法院认为：被告人陈化彬、宋又高、陈菊珍、姜惠东、张艳、张新昌、陈光伟以非法占有为目的，以民族资产解冻为由，骗取被害人钱财，数额特别巨大，七被告人的行为均已构成诈骗罪。宋又高、张新昌、陈光伟、陈菊珍、姜惠东、张艳在共同犯罪中或牵线搭桥或充当秘书、“山里老太太”等身份骗取被害人的信任，六被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。七被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。陈化彬在实施犯罪时已年满七十五周岁，依法从轻处罚。陈化彬退还被害人部分现金，对陈化彬、宋又高、张艳、张新昌、陈光伟酌情从轻处罚。宋又高曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决：一、被告人陈化彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人宋又高犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；三、被告人陈菊珍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元；四、被告人姜惠东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；五、被告人张艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；六、被告人张新昌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；七、被告人陈光伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；八、被告人所得赃款一百二十五万元（熊启富所得赃款另处）依法追缴，返还被害人李某1八万元，王某四十五万元，郭某、潘某、李某2、蔡某七十二万元。 陈化彬上诉提出：其仅分得部分赃款，具有坦白情节，认罪悔罪，犯罪时已满75岁，退还被害人部分现金，原判量刑过重。 其辩护人提出基本相同的辩护意见。 宋又高上诉提出：其未参与本案，没有扮成“山里老人”，不构成诈骗罪。 其辩护人提出：宋又高系从犯，不是累犯，原判量刑过重。 陈菊珍上诉提出：其不构成诈骗罪。 其辩护人提出：陈菊珍系从犯，主观恶性小，原判量刑过重。 姜惠东上诉提出：其不构成诈骗罪。 其辩护人提出：姜惠东具有坦白情节，系从犯，无前科，原判量刑过重。 张艳上诉提出：其系从犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，无前科，原判量刑过重，建议对其适用缓刑。 其辩护人提出基本相同的辩护意见。 张新昌上诉提出：其未参与本案犯罪事实，未分得赃款 其辩护人提出：张新昌具有坦白情节，系从犯、初犯，原判量刑过重。 淮北市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审举证、质证，合法有效，对原判认定的事实及证据本院予以确认。 本院认为：上诉人陈化彬、宋又高、陈菊珍、姜惠东、张艳、张新昌、原审被告人陈光伟以非法占有为目的，以民族资产解冻为由，骗取被害人钱财，数额特别巨大，七人的行为均已构成诈骗罪。各上诉人、原审被告人实施本案诈骗犯罪的事实，有书证、电子数据检验报告、现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片、证人冯明彩等人的证言、被害人李某1等人的陈述、同案人熊启富的供述及各上诉人、原审被告人的供述等证据证实，足以认定，故上诉人宋又高、陈菊珍、姜惠东、张新昌关于未参与本案犯罪事实，不构成诈骗罪的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。在几人分别参与的共同犯罪中，陈化彬起主要作用，系主犯；宋又高、张新昌、陈光伟、陈菊珍、姜惠东、张艳起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。七人如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。陈化彬在实施犯罪时已年满七十五周岁，依法从轻处罚。陈化彬退还被害人部分现金，对陈化彬、宋又高、张艳、张新昌、陈光伟酌情从轻处罚。宋又高曾因犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。原判根据各上诉人所实施的犯罪行为，在共同犯罪中的地位、作用，及各人所具有的从轻、减轻、从重处罚情节，在法定幅度内量刑，并无不当，故各上诉人及辩护人关于原判量刑过重的相关上诉理由、辩护意见本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱磊 审判员  张琦 审判员  赵威 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王莹莹 书记员孙雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。