湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1609号上诉人（原审原告）：段节，男，1985年5月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏超梅，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。法定代表人：李永迪，董事长。委托诉讼代理人：欧阳心泉，系该公司员工。上诉人段节因与被上诉人湖南省第二工程有限公司（以下简称省二公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。段节上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持段节的诉讼请求；2、由省二公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院明知省二公司自认“收到90万元属实”，以及“系项目经理融资”的事实，也“另查明”了“该项目原负责人”是段建平，且90万元明确是支付到了省二公司账户，是用于省二公司项目施工支付混凝土款项的事实，但最终结果却认定借贷关系不成立，一审查明的事实与认定结果矛盾冲突，判决结果明显不公，依法应当纠正错误的判决。1、省二公司确认收到了90万元以及是项目经理的融资的事实。2、省二公司对于段建平系省二公司项目负责人和项目经理的事实做了如实陈述，也与证据事实以及一审法院另案生效判决书查明认定的事实相互印证。3、省二公司的项目经理向段节借款，是其履行职务的行为，所借款项支付给了省二公司，借款的用途也明确是公司支付混凝土款项。4、省二公司关于90万元是项目经理的投资款的主张等均没有任何证据证实。5、一审法院明知以上双方陈述事实和证据事实，以及同一法院的生效类案判决，足以认定借贷关系合法有效，但一审判决却认为“段节举证不力，对段节诉称双方借贷关系的理由不予采信”，其认定和判决结果违法、错误不公。省二公司辩称：双方没有借款合意。1、双方没有签订任何的书面合同，也没有任何口头约定，或者是其他约定；2、省二公司从未向段节支付任何利息；3、从该90万元的备注可以看出，不符合借款的基本特点，备注是“付广汇”，这不是借款合同应当附的借款明细，反而是项目经理指示财务人员付建设款项的明细；4、该笔转入资金的来源是段节重新调取证据证明的本案实际施工人、项目负责人，也就是段节的父亲和父亲的兄弟。这笔钱是从本案项目负责人处转至段节，再由段节转至公司账户。综合以上几点，双方没有合同、没有履行借款合同的基本义务，资金来源也是项目经理本人。综上，段节与省二公司之间没有借款的合意，涉案款项应当属于项目经理对该项目的投资款。段节向一审法院起诉请求：1、判令省二公司向段节偿还借款本金人民币90万元及利息（以90万元为基数从立案之日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止）；2、判令省二公司承担该案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年11月21日，段节通过银行向省二公司账户（帐号为4307087361014205050702504250）转账支付款项50万元，并在转款摘要中注明“付给广汇混凝土”。2016年12月14日，段节通过银行向省二公司账户（帐号为4307087361014205050702504250）转账支付款项40万元，并在转款摘要中注明“广汇”。以上段节向省二公司转账共计90万元。段节向该院提供了二份财务报表。2016年12月1日，省二公司出具《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2016年11月财务报表》，该财务报表载明：填报单位为保利·苏仙林语，项目经理为杨科宁，其中资金情况表中债务一栏注明：“2、资金来源：段节，金额：500000元”，该笔50万元计入了项目经理投入部分。2016年12月31日，省二公司出具《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2016年12月财务报表》，该财务报表载明：填报单位为保利·苏仙林语，项目经理为杨科宁，其中资金情况表中债务一栏注明“2、资金来源：借支-段节，金额：900000元。”上述二份财务报表均未加盖省二公司及其项目部公章，也未经项目经理签字确认，省二公司对该财务报表不予认可。另查明，段节系段新平之子，段新平与该项目原负责人段建平系兄弟关系，上述90万汇款均由段建平和段新平汇至段节账户再转账至省二公司账户。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该案中，段节与省二公司并未签订借款协议，也未提供借据、收据、欠条等其他债权凭证对段节与省二公司的借贷关系予以证实，双方亦未约定还款期限和借款利息。段节所提交的《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2016年11月财务报表》及《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2016年12月财务报表》均未加盖省二公司公章，也未经项目经理签字确认，该财务报表中所载明的内容，该院不予采信。段节诉称该院作出的（2019）湘0103民初8476号判决书已经对《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2018年6月财务报表》的真实性予以认可，但与段节所提交的2016年11月、12月财务报表没有关联，且省二公司对其中涉及到段节的部分内容亦不予认可。段节主张借贷关系成立，虽然提供了资金转账证明，但结合资金来源、交付以及交易方式、交易习惯等事实和因素，该院认为段节举证不力，对段节诉称双方系借贷关系的理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回段节的诉讼请求。该案案件受理费减半收取6400元，由段节负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：段节提交的证据1能证明段建平系省二公司的实际施工人和负责人。段节另提交了长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8476号案件的证据材料及庭审笔录，其中省二公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2018年6月财务报表的资金来源中显示：“个人往来款－段节，900000”。该证据省二公司无异议。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：段节与省二公司之间是否形成借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中段节提交了转账凭证证明其已向省二公司支付90万元，在转款摘要中注明“付给广汇混凝土”及“广汇”只是说明款项的用处。省二公司抗辩上述资金是项目经理个人的融资并没有证据证实，而且结合省二公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2018年6月财务报表的内容能印证段节与省二公司之间形成的借款关系，省二公司应向段节归还借款90万元，并承担2019年8月22日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。综上所述，段节的上诉请求成立，应予支持；因当事人提交新的证据导致本案一审事实发生变化，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8474号民事判决；二、湖南省第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内向段节偿还借款本金90万元，并以90万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回段节的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，二审案件受理费12800元，共计19200元，由湖南省第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年四月二十三日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。