浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民再30号 上诉人（原审被告，申诉人）：刘献明，男，1954年12月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人（原审被告，申诉人）：刘凤娇，女，1959年10月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘洪铃，女，1988年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。系上述两上诉人之女。 上诉人（原审被告，申诉人）：刘君勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告，被申诉人）：章美连，女，1962年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人刘献明、刘凤娇、刘君勇因与被上诉人章美连民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘献明、刘凤娇、刘君勇上诉请求：1.撤销丽水市莲都区人民法院作出的(2019)浙1102民再5号民事判决；2.依法改判上诉人归还被上诉人借款本金人民币224000元；3.本案全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为被上诉人诉请上诉人归还借款652000元有借条和转账凭证等证据证实，符合法律规定，但被上诉人实际只于2015年5月6日借款给上诉人324000元(有转账记录为证)，另现金328000元被上诉人并未实际交付于上诉人。且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二、上诉人已于2016年10月归还被上诉人本金10万元整(有还款记录为证)。但原审法院认为该还款为双方另有租赁关系、原审被告方需向原审原告方支付租金，结合借条未收回更改金额的事实。但实际上诉人归还10万元为还款本金，且在2016年10月28日还款中也有2万元款项备注为还款，双方另有的租赁关系上诉人已支付租金水电费共计2.1万元(有转账记录和收款收据为证)。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，做出了错误的判决。为维护上诉人合法权益，特提出上诉，恳切希望贵院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 上诉人刘献明、刘凤娇、刘君勇当庭补充上诉理由如下：本案已过保证期间，两担保人不需要承担担保责任。本案借款系刘献明个人借款，未用于家庭共同生活，故刘凤娇无需承担共同还款责任。 章美连辩称，答辩人于2015年5月1日现金出借328000元，利息1.5%，由刘献明出具借条；第二笔转账，具体金额不清楚，利息比第一次高一点。2015年5月6日上诉人刘献明出具借条，由刘君勇和刘凤娇担保，并将之前2015年5月1日的借条撕毁。10万元是加油站的租金，合同是与物流公司签的。 章美连向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金人民币800000元及利息（自2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。后章美连固定诉讼请求为：1.判令被告刘献明归还原告章美连借款本金800000元及利息（利息自2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。2.被告刘君勇、刘凤娇对上述借款本息承担连带偿还责任。3.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原审原告章美连与原审被告刘献明原系朋友关系，原审被告刘献明因资金周转向原审原告借款，2015年5月6日，原审被告刘献明向原审原告出具借条借款人民币800000元（实际支付652000元，其中部分为现金支付），约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2016年5月6日。借条载明借款人为刘献明，担保人栏落款签字：刘君勇、刘凤娇。借款逾期后，原审被告未予归还。另查，原审被告向原审原告长期租用场地，双方另有场地租赁合同关系。 一审法院认为，原审被告刘献明向原审原告章美连借款，原审原告章美连提供了借条，转账凭证等证据证实，对款项交付过程陈述合理，据此认定双方借款金额为652000元符合法律规定，原审原告诉请原审被告刘献明归还该款本息应予支持，超出部分，证据和理由不足，不予支持。原审被告刘君勇、刘凤娇在担保人栏签字，但未约定保证方式，应认定为连带责任保证人。原审被告辩称已归还借款100000元，因双方另有租赁关系、原审被告方需向原审原告方支付租金，结合借条未收回更改金额的事实，原审被告抗辩不成立。原审被告刘君勇、刘凤娇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初394号民事判决；二、原审被告刘献明于判决生效之日起十日内归还原审原告章美连借款本金652000元并支付利息（利息从2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；三、原审被告刘君勇、刘凤娇对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回原审原告章美连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14210元，由原审原告章美连负担3890元，由原审被告刘献明、刘君勇、刘凤娇共同负担10320元。 二审期间，上诉人刘君勇提交其和案外人苟军的通话录音一份，待证：10万元是归还本金，不是租金。上诉人刘献明、刘凤娇质证认为，对该组证据无异议。被上诉人章美连质证认为，苟军是刘君勇公司的员工，是受刘君勇指示过来签合同的，通话内容是不真实的。本院认为，该份证据不足以证实上诉人刘君勇所要待证的事实，故该份证据不予采信。 上诉人刘献明、刘凤娇、刘君勇提交转账凭证一份，待证：上诉人支付给被上诉人租金加上水电费共计2.1万元。被上诉人章美连质证认为，对真实性无异议，收到的确实是水电费和租金。本院认为，因被上诉人对该待证事实予以认可，故本院予以采信。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明：刘献明与刘凤娇系夫妻关系，刘君勇系两人的儿子。案外人张献平与章美连系夫妻关系。刘君勇因租赁关系向张献平转账2.1万元，其中2016年2月6日转账1万元、2016年4月10日转账1.1万元。刘君勇于2016年10月28日向章美连转账2万元，用途一栏“还款”；刘君勇于2016年10月28日、10月29日分别向张献平转账5万元、1万元。 本院认为，上诉人主张其并未收到被上诉人章美连现金交付的328000元款项，但借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被上诉人章美连对案涉借条所载款项数额的形成过程及出借款项来源均作出了较为合理的说明，故原审法院认定的实际借款数额并无不当，应予维持。上诉人主张已经通过转账和现金共归还被上诉人10万元本金，被上诉人对该款项的数额和性质均有异议，本院现就双方争议点逐一分析如下：首先，上诉人主张其归还的10万元款项中包含8万元转账和2万元现金，被上诉人对收到转账支付的8万元款项并无异议，但对该2万元现金交付的款项并不认可，也无其他证据证实被上诉人曾收到上诉人现金交付的2万元款项，故本院认定上诉人于2016年10月向被上诉人交付了8万元款项。其次，对于该8万元款项的性质，被上诉人认为系上诉人方支付的租金，双方当事人对另外存在租赁关系并无异议，据被上诉人章美连所述，案涉租赁合同期限自2014年11月至2018年11月止，租金为每年1.48万元，每年增加15%。上诉人方已于2016年上半年支付了2.1万元的租费，如果同年10月上诉人所付的8万元仍系租费，那么上诉人所付款项明显超过其同期应付租金数额范围，也超过了上诉人在该合同期限内应付的租金总额范围。虽被上诉人解释认为上诉人方曾口头承诺将租金增加到每年5万元，但上诉人方对此并不认可，也无证据证实该口头承诺真实存在。且其中2万元转账凭证用途一栏中明确载明系“还款”，故该8万元款项应系归还本案借款，原审对此认定有误，本院予以纠正。鉴于本案中对该8万元款项系归还利息还是本金并无明确约定，故依法应先行抵扣利息。上诉人认为本案已过保证期间，但被上诉人主张曾多次到上诉人家里催讨债务，且保证人刘君勇于保证期间届满前通过其账户向被上诉人章美连归还部分款项，三上诉人之间存在特殊的身份关系，故上诉人的该上诉主张不能成立。上诉人认为案涉借款并非夫妻共同债务，但刘凤娇对案涉借款知情，且其在案涉借条上签字，故该上诉理由没有依据，本院不予支持。 综上，刘献明、刘凤娇、刘君勇的上诉请求部分成立。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民再5号民事判决第一项、第三项； 二、撤销丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民再5号民事判决第四项； 三、变更丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民再5号民事判决第二项为：刘献明于本判决生效之日起十日内归还章美连借款本金652000元并支付相应利息（利息从2016年5月6日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止，需扣减已付利息款项8万元）； 四、驳回章美连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14210元，由章美连负担4210元，由刘献明、刘君勇、刘凤娇共同负担10000元。二审案件受理费14210元，由刘献明、刘君勇、刘凤娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李栽标 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年四月十五日 代书记员 陈 莉