辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终43号上诉人（原审原告）贾凤春，男，1953年6月29日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张贵昌，该局局长。委托代理人崔威林，该局工伤保险科工作人员。委托代理人李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人贾凤春诉被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局撤销《职工工伤残废证》一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，首先，《职工工伤残废证》作出主体为葫芦岛市劳动鉴定委员会，而原告所诉被告为葫芦岛市人力资源和社会保障局，两者主体并不一致，双方间并不存在行政隶属及授权委托关系，葫芦岛市人力资源和社会保障局并不是本案适格被告，经释明后原告拒绝变更，应视为所诉被告主体不适格。其次，无论是依照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，还是依照现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》，原告的起诉均已超过法定起诉期限，且无正当理由。再次，《工伤保险条例》第二十六条规定：申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。据此，原告对鉴定结论不服向人民法院起诉，并不属于人民法院受案范围。最后，原告于2015年7月14日曾以撤销《职工工伤残废证》为由，向本院提起过诉讼，经两级法院和辽宁省高级人民法院再审后，均以起诉超期和不符合行政诉讼受案范围为由予以驳回，原告本诉与前述请求内容等均相同，应视为重复起诉。综上，原告贾凤春的起诉因所诉被告主体不适格，超过法定起诉期限，重复起诉，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(二)项、第(三)项、第(六)项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告贾凤春的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。上诉人贾凤春上诉称，诉讼请求：1、撤销被告违法为原告2005年4月11日伪造颁发的《职工工伤残废证》葫鉴字第9755号（因为与原告实际工伤事实严重不符）。2、恢复原告的工伤权益，赔偿因违法伪造原告工伤事实的一切损失。事实：原告本是葫芦岛市原南票矿务局洗煤运销处苇子沟洗煤厂职工。（一）1986年5月6日在苇子沟洗煤厂手选车间任带班班长期间在工作中因绞车大绳打背扣，挂在正在作业的火车车帮的丁字钩上，丁字钩被火车拉断，绞车大绳飞起抽在原告拽绞车大绳的右手上，右手被抽伤。1、原告右手被绞车大绳抽伤事故发生后，苇子沟洗煤厂组织当班工人对事故进行了讨论分析，然后申报到南票矿务局安全监察局驻苇子沟煤矿安全监察站，根据人身事故报告和事故讨论记录南票矿务局苇子沟煤矿、洗煤厂、南票矿务局安全监察局驻苇子沟煤矿安全监察站对原告被绞车大绳抽伤的右手做的工伤认定。2、1986年12月11日经南票矿务局职工医院医师诊断：右手第一掌骨粉碎性骨折畸形、愈合食指功能障碍。（二）1992年4月24日原告在苇子沟洗煤厂回收队工作任队长，在分配五一检修工作时，由于焊工马庆元不服从原告分配的工作，与原告发生争吵，争吵后由于焊工马庆元对原告所分配的工作不满，在换衣服期间由更衣箱拿出把斧子将原告左手砍伤。（因原告右手残废在争夺中焊工马庆元将原告左手砍伤）。1、1992年12月15日经南票矿务局职工医院医师诊断：左上肢正中神经，桡神经损伤（肘关节以下）拇指、食指、屈指肌腱损伤。2、1993年1月30日经锦西市公安局伤害鉴定所法医鉴定，原告左前臂外伤致左桡神经及正中神经损伤，愈合严重影响左前臂及左右运动功能，其损伤程度为符合《人体重伤鉴定标准》第八条中第二十款之规定属重伤。3、1993年9月14日洗煤运销处安全办公会根据辽劳（险）字[1986]116号文件第九项规定对原告因公被砍伤致残的左手按比照因工认定。（三）1997年10月10日洗煤运销处下发通知：原告根据通知要求1997年10月23日在赵家屯接受的重新鉴定，当时医疗专家给原告右手和左手的鉴定致残程度是右手功能完全丧失，左手功能大部分丧失，伤残程度为三级。（四）2003年葫芦岛市原南票矿务局企业申报破产，在企业申报破产的2003年9月3日由时任南票矿务局副局长的张贵元在局生活服务公司主持的班子会议，并传达矿务局决定。根据矿务局决定把原告调到生活服务公司下庙子分公司。上诉理由：原告是陈旧性工伤，是《工伤保险条例》施行之前的陈旧性工伤。根据《最高人民法院行政审判庭关于第六十四条理解和适用问题请示的答复》（2009年6月10日[2009]行他字第5号）中明确，企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》施行之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》规定的“尚未按成工伤认定的情形”。依照国家的法律原告要求撤掉葫芦岛市原劳动局现人力资源和社会保障局劳动鉴定委员会2005年4月11日颁发给原告的《职工工伤残废证》葫鉴字第9755号。已经违犯了国家的法律，恢复原告的工伤权益，赔偿因违法造成的一切损失。本院认为，本案的争议焦点是上诉人贾凤春提起本案诉讼是否符合起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人贾凤春主张撤销的《职工工伤残废证》作出之日为2005年4月11日，虽然在本院询问时，贾凤春主张其在2007年8月14日才收到该证，但即便从2007年8月14日开始计算，贾凤春提起本案诉讼也已超过了法定的起诉期限。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，作出《职工工伤残废证》的主体是葫芦岛市劳动鉴定委员会，并非葫芦岛市人力资源和社会保障局，故葫芦岛市人力资源和社会保障局不是本案适格被告。需要注意的是，贾凤春起诉时以葫芦岛市人力资源和社会保障局为被告，提起上诉时，以葫芦岛市原劳动局现人力资源和社会保障局劳动鉴定委员会为被上诉人，对于其在上诉状中错列被上诉人的行为本院予以纠正，本案被上诉人仍为一审被告葫芦岛市人力资源和社会保障局。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有系列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。贾凤春于2015年7月14日曾以撤销《职工工伤残废证》为由提起过行政诉讼，经两级法院和辽宁省高级人民法院再审后，均以起诉超期和不符合行政诉讼受案范围为由予以驳回，贾凤春提起本案诉讼与该案诉讼请求相同，属于重复起诉。贾凤春提起本案诉讼超过起诉期限，被告不适格，属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年四月三十日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。