wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初357号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1990年2月3日出生，住河南省西华县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金28134.34元，截止2019年6月17日应收利息2186.44元，应收费用6177.81元，共计36498.59元；自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年3月17日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号62×××84的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张杰缺席未作答辩。本院经审理查明：2017年3月17日，张杰向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张杰）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过张杰的申请，向张杰核发了信用卡（卡号：62×××84），但张杰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日原告应收本金28134.34元、应收利息2186.44元、应收费用6177.81元，共计36498.59元；经中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告张杰向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张杰提供信用卡，被告张杰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张杰在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告张杰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告张杰偿还信用卡透支本金28134.34元及利息（截止到2019年6月17日止利息为2186.44元，自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用6177.81元的诉讼请求，因该费用6177.81元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，故中行周口分行诉请的应收费用6177.81元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡欠款本金28134.34元及利息（截止到2019年6月17日止利息为2186.44元，自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，原告负担60元，被告张杰负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 王丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2457号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被执行人麻光华，男，苗族，1986年8月11日出生，住湖南省花垣县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人麻光华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初13964号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，依法冻结被执行人名下银行账户，实际控制不足10元。2020年4月9日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月15日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月9日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年4月26日电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2020年4月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额34,322.53元，已执行到位为0元，尚有34,322.53元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月二十八日法官助理李亦雯书记员喻娟
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初565号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年3月12日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：王吉桂，男，1957年4月3日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。                  被告：东阿县飞翔为农服务有限公司，住所地东阿县牛角店镇牛中村。      法定代表人：张义松，经理。                        诉讼      请求              原告王吉桂向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金24000元及利息。                              审理      经过              原告王吉桂诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案立案后，经审查发现，被告东阿县飞翔为农服务有限公司的行为涉嫌刑事犯罪。                              本院      认为                    原告王吉桂诉被告东阿县飞翔为农服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称与被告间形成的借贷关系不属民事经济纠纷案件，被告东阿县飞翔为农服务有限公司已具有经济犯罪嫌疑。故本案应当依法裁定驳回原告王吉桂的起诉,并移送至东阿县公安局处理。                        法律      依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条                        裁定      主文              驳回原告王吉桂的起诉。                              权利      告知                    如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                   审判员    周  杨                                                  二○二○年四月八日                                 书记员   张晨晨
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1381民申5号 再审申请人（原审原告）：林凤娟，女，1974年3月5日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人（原审被告）：李敏斌，女，1980年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被申请人（原审被告）：李宏松，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西武宣县。 再审申请人林凤娟因与被申请人李敏斌、李宏松民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）合民初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林凤娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 韦柳娟 审 判 员 陈志成 审 判 员 黄雪莲 二〇二〇年四月十五日 法官助理 龙秋红 书 记 员 徐秋萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8865号 原告:潘某，男，1990年4月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：王某，女，1991年8月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告潘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员蒋玲芳适用简易程序，于2019年11月8日、11月19日二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、被告王某到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序组成合议庭，于2020年4月、2020年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人张琪、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.分割原、被告婚姻关系存续期间的共同财产苏Ｌ×××××汽车一辆,价值43400元，并对被告少分或者不分；2.被告承担本案鉴定费3000元和诉讼费。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2016年11月7日购买车牌号苏Ｌ×××××众泰牌汽车一辆。2019年5月7日双方经法院调解离婚。庭审过程中因被告承诺协助原告去二手车市场将车辆出售，故调解书并未就该车辆进行分割。后被告却将车辆据为己有，侵犯原告的合法权益。诉请法院判决。 被告王某辩称，原告没有履行离婚协议约定，将我的物品全部占为己有或丢弃，离婚调解过程中原告答应我的两条未拆封的新被子和婚前买的手链、项链都没有拿到。原告要求分割的汽车是我父亲出资给我的陪嫁，属原告个人财产，原告婚内出轨、家暴，我不同意将车子卖掉后分一半钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：潘某与王某于2019年5月7日经本院调解离婚。调解过程中王某提出的财产有陪嫁一辆车。潘某提出不需要法院处理车子，事后由双方一起去二手市场卖掉后钱一人分一半。王某表示同意。因原、被告均一致表示不要求法院分割汽车，故调解离婚时对车辆未作处理。在法院主持调解下，双方就离婚、子女抚养及探视权及财产分割(不包括汽车)达成一致意见，本院于2019年5月7日按原、被告一致意见制作(2019)苏1181民初2925号民事调解书，该调解书由双方当日签收，已发生法律效力。 2019年5月10日，王某送女儿到潘某家中，并准备拿取被子、鞋子等物品，与潘某的母亲发生冲突。原、被告为此产生纠纷，原告要求分割汽车款未果，诉讼来院。 另查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。2016年11月27日举办结婚仪式。2016年10月30日被告的父亲王为民刷卡支付93000元，2016年11月2日王为民支取现金7000元，计100000元，购买了一辆众泰牌汽车作为陪嫁交由由王某使用，汽车登记在王某名下，车牌号苏Ｌ×××××。案件审理过程中，经原告申请，本院委托镇江明诚资产评估事务所对车辆价值进行鉴定，评估的车辆市场价值43400元。原告为此支付评估费用3000元。 上述事实，有原告提交的结婚证复印件、车辆信息查询表、本院(2019)苏1181民初2925号民事调解书、调解笔录、户口登记簿、银行转帐交易明细、镇江明诚资产评估事务所资产评估报告书、被告提交的结婚请帖、银行卡交易明细、机动车发票复印件、证人结婚介绍人的证言及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告诉争的汽车购买时间在双方结婚登记日之后，系被告父亲按当地婚庆风俗习惯，在被告婚礼前出全资购买后给被告的陪嫁物品，登记在被告名下，车辆一直由被告使用，该车辆应认定为被告个人财产。 原、被告在离婚过程中曾口头表示将自行去二手车市场将车辆出卖后一人分一半款项，不需要法院分割。双方口头达成对汽车自行分割处理意见，非法院调解确认的离婚协议条款，与双方达成的关于子女抚养、夫妻共同财产处理的离婚协议，并无相互制约、密不可分的联系，不是形成离婚协议的前提和条件。且诉争汽车是被告个人财产，依法确认汽车权属归被告所有，符合本案事实，也不致因改变原、被告曾经达成的口头意见而使双方利益失衡。故本院对原告要求分割汽车款的诉讼请求不予支持。关于原告提出由被告承担鉴定费、诉讼费的请求，本院认为，本案原、被告离婚后仍未能理性、平和处理问题，在探视子女、拿取财产过程中引发两个家庭成员间的更大矛盾，对本案纠纷的形成及鉴定费、诉讼费等损失的发生，双方均负有责任。故本院确定由双方各半承担鉴定费和诉讼费。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、登记在王某名下的众泰牌汽车(车牌号苏Ｌ×××××)归被告王某所有； 二、鉴定费3000元由原、被告各半承担1500元，该款项原告潘某已预交，被告王某应于本判决生效后十日内将1500元直接支付给原告。 案件受理费240元，由原、被告各半负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  蒋玲芳 人民陪审员  洪国强 人民陪审员  俞 蕾 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  贺 丽 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初63号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人廖青容，女，生于1969年11月9日，汉族，小学肄业文化，户籍所在地及现住址四川省岳池县，农村居民。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月11日被岳池县公安局刑事拘留；于2019年12月17日被岳池县公安局取保候审。 辩护人祝贺，四川天吉律师事务所律师。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉（2020）52号起诉书指控被告人廖青容犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员周朝海出庭支持公诉，被告人廖青容及辩护人祝贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年11月6日傍晚，被告人廖青容驾驶川Ｘ×××××超标电动车从岳池县白庙镇方向沿Ｓ208线往龙孔场镇方向行驶。当日18时40分许，该车行驶到岳池县龙孔供水管理站门前路段时，碰撞行人万某，致万某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人廖青容继续骑行离开现场，后与对向行驶的川ＸＢＸ290小型普通客车发生碰撞被迫停下。经岳池县公安局交通警察大队认定，廖青容承担本次交通事故的全部责任，万某不承担责任。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人廖青容违反道路运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸的行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖青容到案后具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人廖青容认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的亲属与被害人的家属达成刑事和解，取得谅解，依法可以酌定从轻处罚。 被告人廖青容的辩护意见：起诉书指控的事实属实，被告人廖青容认罪。 辩护人祝贺的辩护意见，1、被告人廖青容具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人廖青容具有自首情节，并如实供述了自己罪行。对被告人廖青容依法可以从轻处罚，2、被告人廖青容有认罪、悔罪情节，应酌定从轻处罚。被告人廖青容为初犯，应酌定从轻处罚。被告人廖青容认罪认罚，依法应酌定从轻处罚。被告人廖青容与被害人的家属达成了赔偿协议，并取得了亲属的谅解，依法应酌定从轻处罚。被告人廖青容认罪、悔罪，村民委员会愿意帮助被告人廖青容改造、矫正，建议对被告人廖青容从轻处理，在二年以下判处有期徒刑并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年11月18日廖青容主动到岳池县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述自己的罪行。 被告人廖青容与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。 案发后，被告人廖青容及其亲属与被害人万某的近亲属张琳等签订了赔偿协议书，支付了丧葬费33000元、医疗费52272元、赔偿金10000元等部分赔偿款，。取得了被害人万某的近亲属张琳、张发礼的谅解。 岳池县九龙镇民生桥村村民委员会认为被告人廖青容案发前表现较好，该村民委员会愿意帮助其改造、矫正。 上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、视听资料、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、被告人廖青容的供述、刑事赔偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书和辩护人祝贺提供的委托书、刑事赔偿协议书、刑事谅解书、岳池县九龙镇民生桥村村民委员会证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖青容违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为危害了公共运输交通安全，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院指控被告人廖青容犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人廖青容具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人廖青容认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人廖青容及其亲属与被害人的亲属张琳等达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以酌定从轻处罚。被告人廖青容认罪认罚，没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人廖青容宣告缓刑。辩护人祝贺关于“被告人廖青容具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人廖青容具有自首情节，并如实供述了自己罪行。对被告人廖青容依法可以从轻处罚，被告人廖青容有认罪、悔罪情节，应酌定从轻处罚。被告人廖青容为初犯，应酌定从轻处罚。被告人廖青容认罪认罚，依法应酌定从轻处罚。被告人廖青容与被害人的家属达成了赔偿协议，并取得了谅解，依法应酌定从轻处罚。被告人廖青容认罪、悔罪，村民委员会愿意帮助被告人廖青容改造、矫正，建议对被告人廖青容从轻处理并宣告缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人祝贺的其余辩护意见理由不成立，本院不予采纳。据此，根据被告人廖青容的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人廖青容犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊 壮 人民陪审员  李大华 人民陪审员  蒋世安 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈 杨 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0423民初304号原告：邯郸市利坤燃气贸易有限公司，住所地临漳县临漳镇泰祥花园2号楼楼下。法定代表人：杜小五，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张爱锋，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。该公司法律顾问。被告：郭卫红，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。邯郸市利坤燃气贸易有限公司与郭卫红合同纠纷一案，本院立案。原告邯郸市利坤燃气贸易有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市利坤燃气贸易有限公司撤诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告邯郸市利坤燃气贸易有限公司负担。审判员  张晓雪二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 健
山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋08行终21号 上诉人（原审第三人）刘南南，女，1987年8月5日出生，汉族，住闻喜县。 委托代理人薛丽珍，山西禹华律师师事务所律师。 委托代理人高艳云，山西禹华律师师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王苗苗，女，1986年9月17日出生，汉族，住闻喜县。 委托代理人董慧萍，山西众志成城律师师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闻喜县公安局，住所地闻喜县桐城镇兴闻东街1856号。 法定代表人张少华，该局局长。 委托代理人柴燕，该局法制大队指导员。 委托代理人朱炳臣，该局桐城派出所副所长。 被上诉人（原审被告）运城市公安局，住所地运城市河东东街153号。 法定代表人郭尚礼，该局局长。 委托代理人王琼，该局法制支队政委。 委托代理人刘恒，该局法制大队支队二大队长。 上诉人刘南南因行政处罚一案，不服山西省夏县人民法院（2019）晋0828行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原红梅系杨志国的前妻，原告王苗苗系杨志国现在的妻子。2019年3月18日下午3时许，原告在位于县城的家中休息，原红梅和其二爸原双山、弟弟原文辉、弟媳刘南南四人到原告家中，因不让原告居住该宅院而与原告发生争执和肢体冲突。经原告拨打110报案，闻喜县公安局桐城派出所出警并受理此案，分别对王苗苗、原双山、原红梅、原文辉、刘南南进行询问并制作了询问笔录。2019年4月1日鉴定王苗苗人身损伤程度为轻微伤。第三人刘南南因子宫内羊水过少造成胎儿死亡，2019年4月13日在新绛县妇产医院作流产手术。经2019年4月10日委托鉴定刘南南人身损伤程度，2019年4月22日闻喜县公安司法鉴定中心鉴定刘南南未达轻微伤。2019年6月6日对刘南南作出不予鉴定的结果。2019年6月6日，闻喜县公安局办案民警对原告进行了行政处罚告知，但原告提出自己没有打人时，被告民警未在告知笔录上进行记录，亦未对原告的申辩进行复核，并于当日作出被诉行政处罚决定书，当日向原告送达被诉处罚决定书。2019年6月13日闻喜县公安局民警向受害人刘南南送达了被诉的处罚决定书。原告不服于2019年6月21日向运城市公安局申请行政复议，运城公安局于当日受理该案。2019年8月6日运城市公安局作出被诉复议决定书，维持闻喜县公安局作出的被诉处罚决定书，并向王苗苗进行了送达。原告不服，于2019年8月22日诉至本院，请求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。另查明，被告闻喜县公安局于2019年6月3日，对原双山、原红梅均给予行政拘留10日并处罚款500元的处罚，均已实际执行。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，被告闻喜县公安局在对王苗苗进行行政处罚一案中，在被诉行政处罚决定书中认定“王苗苗与刘南南发生争执，厮打在一起”，其提交的证据为原双山、原红梅、原文辉的证人证言以及刘南南自己的陈述。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案的依据。被告闻喜县公安局缺乏有效证据证实原告殴打或者伤害第三人的身体，主要事实不清，证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的公安机关应当采纳。本案中，闻喜县公安局办案民警对原告进行行政处罚告知时，原告提出自己没有打人时，被告民警未在告知笔录上进行记录，亦未对原告的申辩进行复核，未尊重和保障当事人的陈述、申辩权，使处罚前的告知程序流于形式，违反了法定程序。综上，被告闻喜县公安局作出的被诉行政处罚决定证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。被告运城市公安局作为复议机关本应对原行政行为进行严格的合法性审查，但在被告闻喜县公安局未依据有效证据并违反法定程序情况下作出被诉处罚决定后，运城市公安局仍维持了被诉处罚决定，依法亦应予撤销。判决：一、撤销被告闻喜县公安局于2019年6月6日作出的闻公行罚决字〔2019〕001102号行政处罚决定书。二、撤销被告运城市公安局于2019年8月6日作出的运公复决字[2019]10号行政复议决定书。 上诉人刘南南上诉称，原审认定事实证据不足，被上诉人王苗苗殴打上诉人的证据确凿，原审认定公安机关违反法定程序错误。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条第一款规定，“公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第一款第（二）项规定，“下列证据不能单独作为定案依据：与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言。”本案中，被上诉人闻喜县公安局对被上诉人王苗苗的行政处罚依据的证据与上诉人刘南南具有亲属关系的证人证言，收集的证据不能证明被上诉人王苗苗违法行为成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定，“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”本案中，被上诉人闻喜县公安局对被上诉人王苗苗的申辩未进行复核违反上述法律规定。被上诉人复议机关运城市公安局在书面审查时，对被上诉人闻喜县公安局作出的行政处罚证据不足，违反法定程序予以维持，不符合法律规定，应以撤销。原审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人刘南南承担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王国婷
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执990号申请执行人：瓜州县恒隆石业有限公司。被执行人：袁军伟，男。申请执行人瓜州县恒隆石业有限公司与被执行人袁军伟买卖合同纠纷一案，依据瓜州县人民法院作出的（2018）甘0922民初1930号民事判决书，被执行人应交案件款540820元、诉讼费9208元、执行费7900元，合计557928元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁军伟银行存款人民币557928元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年四月十六日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4513号申请人：侯卫国，男，1968年4月22日出生，汉族，住张家港市。被申请人：刘一平，男，1967年6月18日出生，汉族，住张家港市。原告侯卫国与被告刘一平民间借贷纠纷一案，申请人侯卫国向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘一平的银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人侯卫国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘一平的银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  黄海燕二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初100号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人欧阳军，男，1987年2月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2020﹞81号起诉书指控被告人欧阳军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月20日20时许，被告人欧阳军酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车，从宿迁市宿豫区顺河镇卓圩社区安泰家园小区西门出发，行驶至宿豫区顺河镇龙嫂路时，被执勤民警当场查获。经现场呼气测试，被告人欧阳军呼出气体中的酒精含量为99mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人欧阳军的血样中的酒精含量为195mg/100ml。另查明，被告人欧阳军归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人欧阳军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人欧阳军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议对其予以拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元量刑。被告人欧阳军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧阳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年四月二日书记员  姚 宇
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初80号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人杨涛，男，1981年12月1日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，个体户，住重庆市黔江区。曾因犯伪证罪，于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月23日下午，被告人杨涛与任某某、杨某等人在黔江区城西街道咪佬酒楼吃饭期间饮用白酒后驾驶小型汽车载着任某某从咪佬酒楼车库出发经新华大道、城西九路、二环路往城西街道彩虹路方向行驶，当车辆行驶至彩虹路417号外路段时，被黔江区公安局民警查获，经呼气酒精测试，结果为88mg/100ml。当日21时21分，民警将杨涛带至重庆市黔江区中医院抽取静脉血样两管并当场封存备检。2019年9月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人杨涛血液样品里的乙醇含量为147.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨涛的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨涛对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇二〇年四月八日法官助理 谭继敏书 记 员 侯杰明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1057号上诉人（原审原告）：左丽娇，女，汉族，1994年1月4日生，云南省宾川县人，住云南省宾川县。被上诉人（原审被告）：刘金，男，汉族，1977年9月19日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。上诉人左丽娇因与被上诉人刘金民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初4956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左丽娇上诉请求：依法改判被上诉人刘金偿还上诉人左丽娇借款人民币150000元。事实和理由：原判认定事实不清，所作判决错误。被上诉人刘金于2018年10月6日向上诉人左丽娇出具的《借条》上明确载明双方存在两笔借款，一笔是150000元，通过银行转账和微信支付的，一笔40000元为信用卡资金，在被上诉人刘金向上诉人左丽娇的转账凭证上也备注了“赔信用卡”。原判把两笔借款混为一谈错误。被上诉人刘金已偿还的40000元系信用卡欠款，150000元欠款尚未归还。被上诉人刘金未作答辩。上诉人左丽娇向一审法院起诉请求：1、判令被告刘金归还原告左丽娇欠款本金人民币150000元及2017年5月16日至2019年9月17日的利息人民币84000元；2、判令由被告刘金承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告左丽娇与被告刘金原系男女关系。2017年5月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，原告通过银行转账110000元及微信转账40000元，向被告支付了借款，约定2017年年底还清欠款，被告向原告出具了借条。期满后，被告未能履行还款义务。2018年10月6日，原告找到被告，被告又向原告出具了借条，保证到2018年12月底前还清欠款150,000元，2018年11月底前还清欠信用卡资金40000元。被告于2019年11月5日前偿还了原告40000元欠款，其余款项至今没有偿还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。同时民事法律主体间从事民事法律行为应当遵循诚实信用原则。本案中，被告刘金向原告左丽娇借款，原告向被告提供了相应地款项，有原告提供的借条及转账记录为凭，且被告没有证据证实该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，被告理应按期偿还原告欠款，被告没有约定履行还款义务的行为属违约行为。被告应承担相应地违约责任。原告没有证据被告偿还的40000元是用于偿还后来借款，故被告偿还的款项应认定为是偿还总借款金额，应相应地予以扣减。原告主张由被告偿还借款利息，因双方未约定，且原告未能提供证据证实，其相应的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决：一、由被告刘金于本判决书生效之日起十五日内偿还原告左丽娇借款本金人民币110000元。二、驳回原告左丽娇的其他诉讼请求。案件受理费人民币4810元，减半收取人民币2405元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，确认如下法律事实：2017年5月14日，上诉人左丽娇通过微信向被上诉人刘金转账支付40000元。2017年5月15日，上诉人左丽娇通过中国农业银行向被上诉人刘金尾号为5067的账号转款110000元。2017年11月4日，被上诉人刘金向上诉人左丽娇出具借条，载明：“今有刘金本人于2017年5月份向左丽娇借款人民币150000.00元.大写壹拾伍万元正.双方约定于2017年底刘金向左丽娇赔清该借款。特立下此字据。借款人：刘金2017年11月4日”，并签名捺印。2018年10月6日，被上诉人刘金向上诉人左丽娇出具借条，载明：“刘金.身份证号：5322241977××××××××.于2017年8月15号向左丽娇借款150000.00元（大写：壹拾伍万整）.双方约定于2018年12月前还清。于2018年年7月份借用左丽娇信用卡上资金40000.00元（大写：肆万元整）.双方约定于2018年11月前还请此信用卡资金。此据.借款人：刘金2018年10月6号”，并签名捺印。2019年1月15日，上诉人左丽娇通过电子汇入收入3500元。2019年2月17日，上诉人左丽娇通过转账收入3300元，附言“赔信用卡账单”。2019年3月15日，上诉人左丽娇通过电子汇入收入3300元。2019年4月12日，上诉人左丽娇通过转账收入3350元，附言“还信用卡”。2019年5月12日，上诉人左丽娇通过转账收入3500元，附言“还信用卡”。2019年6月7日，上诉人左丽娇通过转账收入5000元，附言“还信用卡”。2019年7月17日，上诉人左丽娇通过电子汇入收入10000元。二审中，上诉人左丽娇自认被上诉人刘金已偿还40000元，清偿了信用卡欠款，仍下欠借款150000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”上诉人左丽娇提交的证据足以证明其与被上诉人刘金之间存在借贷法律关系，并实际提供借款，被上诉人刘金已偿还部分。对下欠款项，被上诉人刘金应承担清偿责任。根据2018年10月6日被上诉人刘金出具的借条，可以认定本案借款本金为190000元。扣减已偿还的40000元，仍下欠150000元。上诉人左丽娇仅针对下欠借款提起诉讼。原判认定借款金额错误，二审予以纠正。双方对借款利息未作约定，上诉人左丽娇一审主张的利息依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初4956号民事判决；二、被上诉人刘金于本判决书生效之日起十五日内偿还上诉人左丽娇借款本金150000元；三、驳回上诉人左丽娇的其他诉讼请求。一审案件受理费4810元，二审案件受理费4810元，均由被上诉人刘金负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 刘建刚审判员 朱福华二〇二〇年四月二十日书记员 何雨洁
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0426民初482号原告：申安亮，男，汉族，湖南省祁东县人。被告：朱伟枚，男，汉族，广东省陆河县人。被告：朱桂琴，女，汉族，广东省陆河县人。原告申安亮与被告朱伟枚、朱桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告申安亮于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申安亮向本院申请撤回对被告朱伟枚、朱桂琴的起诉，系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申安亮撤诉。案件受理费4675元，减半收取计2337元，由原告申安亮负担。审 判 员 彭期罗二〇二〇年四月二十日法官助理 张雅茜书 记 员 张艳亮
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初292号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层（物业管理用房）。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 被告：陆东良，男，1971年9月3日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：贾海娟，男，1970年5月16日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告陆东良、贾海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2020年4月24日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终938号上诉人（原审被告）：王洋阳，男，汉族，1991年2月5日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：代晓敏，系王洋阳母亲。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周义像，男，汉族，1969年3月1日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。上诉人王洋阳因与被上诉人周义像为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人王洋阳委托诉讼代理人代晓敏、王金刚，被上诉人周义像委托诉讼代理人陶会凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋阳上诉请求：1、依法改判驳回周义像的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由周义像承担。事实和理由：1、根据合同法第211条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案被上诉人周义像在一审中提交的证据均不能证明本案上诉人王洋阳实际收到上述借款，且被上诉人对借款的时间及数额前后陈述不一，相互矛盾，应当承担不利的法律后果；2、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第16条之规定，结合本案，被上诉人仅举证证明了被上诉人的妻子张学丽的账户转给被上诉人女儿周建华（即上诉人的妻子）共计9.8万元。而周建华因与上诉人感情不和，早已向卧龙区人民法院提起过离婚诉讼，那么在被上诉人女儿和上诉人感情出现问题并提起离婚诉讼的情况下，被上诉人应当举证证明该转账的9.8万元真正用途是什么，为什么没有直接转给上诉人，一审法院对该问题并没有调查清楚，又由于被上诉人拒绝将自己女儿追加为被告，因此该9.8万元更加无法证明是借款。周义像辩称，一审认定事实清楚，请求维持。上诉的9.8万元认定为夫妻共同财产并无不当。本案被上诉人女儿与上诉人感情不和，被上诉人女儿起诉离婚是2019年4月，借款发生在2014年至2017年之间，是夫妻关系存续期间发生的，一审认定并无不当。周义像向一审法院起诉请求：1、依法判令王洋阳偿还周义像借款250000元及利息；2、本案诉讼费由王洋阳承担。一审法院认定事实：王洋阳系周义像女婿，2018年9月5日王洋阳向周义像出具借条一份，并由王洋阳母亲代晓敏作为见证人在借条上签字。借条内容为：“借条今借周义像现金（贰拾伍万元整）250000元。借款人：王洋阳2017年5月26日见证人：代晓敏2018年9月5日”现周义像诉至一审法院请求王洋阳偿还其借款。王洋阳现与周义像女儿周建华系婚姻存续期间。一审法院认为，根据谁主张谁举证原则，周义像应举证证明自己的主张。一、庭审中，周义像出具借条一份、取款凭证、转账记录、王洋阳与周建华离婚案件庭审笔录来证明王洋阳向周义像借钱的事实，周义像所举证据能证实自己的主张，对借款事实一审法院予以认可。二、王洋阳和周义像女儿周建华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系共同存续期间，周义像女儿周建华知情并同意，应属夫妻共同债务。庭审中，一审法院告知周义像追加周建华作为共同被告，但周义像拒绝追加，故该债务王洋阳承担一半，更符合情理。三、王洋阳辩称，借条系被周义像逼迫所写，且并未收到周义像借款，对此王洋阳并未提交证据予以证明，故一审法院对该辩称不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定，判决：一、王洋阳于本判决生效之日起十日内偿还周义像借款125000元。二、驳回周义像其他诉讼请求。案件受理费5050元，由王洋阳承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年9月5日，在上诉人王洋阳母亲代晓敏的见证下，上诉人王洋阳向被上诉人周义像出具借条，内容为：“借条今借周义像现金（贰拾伍万元整）250000元。借款人：王洋阳日期2017.5.26号证明人：代晓敏2018.9.5号”，根据合同相对性原则，上诉人王洋阳与被上诉人周义像之间形成民间借贷关系。关于上述借款的交付问题，被上诉人周义像提供了转账记录等证据，并对借款的用途和款项的交付方式、交付时间等作出了解释。特别需要指出的是周义像提交的其女儿周建华与王洋阳离婚诉讼的庭审笔录中，王洋阳对该借条的质证意见为“是我和原告（即周建华）借原告父母的钱，但是钱都是陆陆续续打到了原告的账户上，钱用于我们经营运输”，由此可以看出，上诉人王洋阳对该借款关系和款项的数额及交付是认可的，同时也印证了被上诉人周义像对于借款用途和款项交付方式、交付时间等陈述的真实性。故综合本案现有证据来看，上诉人王洋阳关于本案借款未交付的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。另外，本案借款关系发生在先，上诉人王洋阳出具借条及周建华与王洋阳离婚诉讼在后，上诉人王洋阳并无证据证明在借款发生时以及其出具借条时存在其与周建华感情不和或被上诉人周义像与周建华虚构债权债务的情况，故其关于转账的9.8万元无法证实是借款的上诉理由亦不能成立。综上所述，王洋阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由王洋阳负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月十四日法官助理赵琳书记员郭璐
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1083号上诉人（原审原告）：顾善华被上诉人（原审被告）：镇江百货股份有限公司，住所地镇江市大西路452号。法定代表人：王庆裕，该公司董事长。上诉人顾善华因与被上诉人镇江百货股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾善华上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3997号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：镇江百货股份有限公司成立于1992年，由原国有独资公司改制而来，该公司2002年停业，2005年被吊销营业执照；除上诉人外该公司股东全部退股，故上诉人请求确认其为镇江百货股份有限公司唯一股东；一审法院适用法律错误，认定上诉人不具备原告主体资格不符合法律规定。镇江百货股份有限公司未发表答辩意见。顾善华向一审法院起诉请求：确认顾善华是镇江百货股份有限公司唯一的一名股东。一审法院认为，根据公司法的有关规定，设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下的发起人，股份有限公司的股东人数至少在二人以上，顾善华请求确认其为镇江百货股份有限公司的唯一股东不符合公司法的有关规定，且根据法律规定，股东资格确认纠纷应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案顾善华不仅未提及与其有争议的利害关系人，且诉讼请求与哪位利害关系人有纠纷亦未明确，属诉讼请求不明确，不符合起诉条件。一审法院裁定：驳回顾善华的起诉。本院审理查明，镇江百货股份有限公司成立于1994年6月22日，注册资本2104万元，经营范围为百货、针纺织品、五金交电、装潢材料、劳保用品、包装材料、副食品、饮料、酒销售、金银饰品零售及旧首饰修理改制。工商登记资料显示，该公司股东有五名，分别为：镇江市信托投资公司、江苏省镇江五交化采购供应站、镇江市资产经营公司、江苏省镇江糖业烟酒总公司、镇江船山石灰石矿。目前，该公司经营状态为“吊销，未注销”。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十八条、第八十二条规定，设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人；发起人的出资方式，适用有限责任公司中股东出资的规定。根据上述规定，股份有限公司的股东人数应当至少在二人以上，顾善华请求确认其为镇江百货股份有限公司的唯一股东，不符合法律关于股份有限公司的规定。综上，顾善华的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  沈 荷审判员  丁奕帆二〇二〇年四月二十二日书记员  梅诗媛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3514号上诉人(原审被告)：陈希淮，男，1957年8月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：徐建祥，男，1972年12月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。上诉人陈希淮因与被上诉人徐建祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈希淮收到法院催缴案件受理费的通知后仍逾期不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈希淮撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年四月八日书记员  高 梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2199号申请执行人谢良帅被执行人孟宪涛关于申请人谢良帅申请被执行人孟宪涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7906号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟宪涛银行存款50525元，或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈鹏飞二〇二〇年四月三十日书记员  杨向民
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1414号原告：孔德凤，女，1984年11月20日出生，汉族，住广德县。被告：李建松，男，1975年1月7日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告孔德凤诉被告李建松民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年4月7日立案后，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孔德凤自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇二〇年四月二十七日书记员  江淑婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申2号再审申请人(一审被告、二审上诉人):余树国，男，1965年3月25日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。委托诉讼代理人：张光兆，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付士军，男，1960年7月1日生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请余树国因与付士军买卖合同纠纷一案，不服本院2019年6月10日作出的（2019）苏03民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余树国申请再审称，1.申请人与被申请人没有订立合同，也不存在口头买卖合同，原审判决认定申请人与被申请人订立口头买卖合同没有事实根据。2.被申请人支付给申请人的40000元确实是还的原货款(还欠10000余元)，申请人要求被申请人还清所欠货款后才能再发货，这也是新的买卖关系。3.被申请人利用申请人交易习惯上的漏洞，违反诚实信用原则，当时甲鱼市场没有先支付货款后发货的交易习惯。综上，原审判决错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(二)项的规定申请再审，请求再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳对方当事人的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明相关事实的，应承担不利的法律后果。根据双当事人原审庭审陈述，申请人与被申请人共同认可此前双方存在先付款后发货的交易惯例，且认可2018年春节前被申请人曾通过电话向申请人订购甲鱼的事实。据此，原审判决综合认定双方当事人之间成立口头买卖协议并无不当。申请人辩称被申请人此后向其支付的的40000元系偿还2015年4月前所负债务，但未能提供充分证据予以证实。据此，原审判决支持被申请人诉请，并释明申请人对其他主张另行解决，亦无不当。综上，本院认为，再审申请人余树国的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余树国的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇二〇年四月十七日书记员 马莎莎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行终41号上诉人（一审原告）：余胜能，男，1934年2月10日出生，苗族，农民，住雷山县。委托代理人：余德政，男，1964年4月27日出生，职业、住址同上。系余胜能长子。被上诉人（一审被告）：雷山县郎德镇人民政府。法定代表人：李德，镇长。行政机关负责人：李将武，雷山县郎德镇人民政府副镇长。委托代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。一审第三人：雷山县郎德镇南猛村村民委员会。法定代表人：余洪先，村民委员会主任上诉人余胜能因行政不作为不服凯里市人民法院（2019）黔2601行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月15日公开开庭进行了庭询，上诉人余胜能的委托代理人余德政，被上诉人雷山县郎德镇人民政府行政机关负责人李将武及委托代理人姜滔，一审第三人的法定代表人余洪先到庭参加了庭询。一审法院查明：原告余胜能系雷山县村民。2019年3月11日，原告余胜能的长子余德政、二子余德华、三子余德荣填写《申请分户审批表》，以其户有3人，为便于今后的生活安排和家庭生产经营等诸多方面的需要，经其全体家庭成员协商一致同意分为2户，第一户户主为余德华、第二户户主为余德荣，并注明余胜能随余德政户。2019年3月13日，第三人雷山县郎德镇南猛村村民委员会在村委审批意见上加盖公章，同日，雷山县郎德镇扶贫工作站签署“请给予办理”的意见并加盖公章。2019年4月9日，余德政到州群众工作中心反映“当地分户问题，派出所不予办理个人户口等问题。”州群众工作中心根据《信访条例》的有关规定，告知余德政已将其反映的问题交由雷山县郎德镇人民政府办理，并要求该府在2019年6月8日前将处理情况书面答复余德政。后余胜能向法院提起行政诉讼，请求判令被告雷山县郎德镇人民政府在期限内作出书面答复。庭审被告称，因其单位不是答复该信访件的主体，该信访件已由雷山县信访局转到雷山县公安局答复。本案在审理期间，雷山县公安局于2019年8月9日对余德政反映郎德镇派出所未给其办理户籍分户的信访事项作出答复。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”本案原告余胜能的诉讼请求是判令被告雷山县郎德镇人民政府在期限内作出答复，是基于其子余德政就分户问题向信访工作机构反映，信访工作机构将该信访事项交办并督促被告在规定的时间对余德政作出书面答复，原告对不答复信访问题提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告余胜能的起诉，案件受理费50元，退还给原告余胜能。上诉人余胜能上诉称：分户协议书审核签字是被上诉人的职责，被上诉人和一审第三人不在上诉人分户协议书签字，郎德派出所户籍办理人员以分户协议没有村委会、镇政府签字不予办理。上诉人代理人余德政上访，黔东南州群众工作中心于2019年4月9日书面限期被上诉人办理。雷山县信访局转雷山县公安局答复，雷山县公安局所作答复与本案无关。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，确认被上诉人不在分户协议书签字的行为违法，并判令被上诉人赔偿上诉人代理人误工损失。被上诉人雷山县郎德镇人民政府答辩称：本府于2019年3月13日委托雷山县朗德镇扶贫工作站在上诉人《申请分户审批表》签署了“请给予办理”的意见，上诉人一直没有到派出所办理是其自行放弃了申请，其后果应该由上诉人自行承担。上诉人不积极主动去当地派出所办理分户事宜，由其代理人余德政多次上访，造成的损失，纯属个人行为，其要求赔偿损失没有事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人雷山县郎德镇南猛村村民委员会庭询中陈述：一审裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人余胜能是依据《信访事项受理交办告知单》起诉雷山县郎德镇人民政府不履行法定职责，但《信访事项受理交办告知单》属于行政机关针对信访事项作出的交办行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人余胜能提出的上诉理由于法无据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年四月十五日法官助理**书记员潘菲
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初416号原告：王复蕊，女，1962年10月21日出生，汉族，住太谷县北城区。被告：赵建星，男，1981年8月16日出生，汉族，住太谷县。被告：永安财产保险股份有限公司。原告王复蕊与被告赵建星、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王复蕊于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王复蕊撤诉。案件受理费25元，由王复蕊负担。审判员  侯兆利二〇二〇年四月二十二日书记员  石祺影
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初599号原告：范桂连，女，汉族，1968年10月19日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：朱新彦，男，汉族，1992年12月15日出生，住尉氏县。代理权限为特别授权。被告：河南浚泉置业有限公司。住所地：尉氏县大桥乡大李庄。统一社会信用代码：91410223568623518Q。法定代表人：邱雪龙。原告范桂连与被告河南浚泉置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人朱新彦到庭参加了诉讼。被告河南浚泉置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂连向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南浚泉置业有限公司立即为尉氏县天御华府17-西1803号住户供电；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日，原告通过淘宝司法拍卖网络平台购得位于尉氏县天御华府17-西-1803号房屋，2019年10月1日依法支付价款31.4万元。后原告欲搬进该房屋居住，但该房屋没有供电，原告遂找到被告询问，被告以原房主与公司存在经济纠纷为由拒绝向该房屋供电。原告认为，原告已经通过合法途径购得该房屋，并已经支付合理价款，该房屋所有权利均应归原告所有，被告不予供电的理由，与原告无关。被告河南浚泉置业有限公司没有向本院提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192执恢139号之一执行裁定书一份；2.河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192执恢139号之一协助执行通知书一份；3.河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院出具的成交确认书一份；4.竞价成功确认书一份；5.拍卖保证金转入法院指定账户的信息截图；6.王新祥转账拍卖款的手机银行转账凭证一份；以上证据证明原告通过法院拍卖已经合法取得本案涉案房产的所有权；7.原告代理人2020年1月与被告公司供电部门人员谈话录音音频一份，电源检测视频一份及照片，以上证明该房屋被被告公司强行断电，并且在原告出示了法院文书以后，依然拒绝承担该房屋为原告所有，拒不供电。经审理查明：2019年9月30日原告范桂连通过淘宝司法拍卖网络平台竞购位于尉氏县天御华府17-西-1803号房产，并于2019年10月1日以人民币31.4万元购得该房产。2019年10月8日，原告将全部房款转入河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院账户。同日，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院制作（2019）豫0192执恢139号之一执行裁定书并出具协助执行通知书，确定位于尉氏县天御华府17-西-1803号房产归原告范桂连所有，房屋所有权自裁定送达买受人范桂连时起转移，范桂连可持裁定书及协助执行通知书办理相关产权过户登记手续。2019年10月中旬，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院通过换锁交付钥匙的方式将该房产交付给原告。原告2020年1月进行装修时，被告河南浚泉置业有限公司切断了该房产的电力供应。原告向被告询问，得知该房屋原购房人李红勋在购房时拖欠被告借款未予以偿还，因此切断了该房产的供电。原告以已经取得该房产所有权为由，要求被告恢复供电，被告予以拒绝。本院认为，原告范桂连通过司法拍卖程序取得本案涉案房产的所有权，并支付相应价款，且被法院生效法律文书所确认，因此该房产所有权已经合法转移至原告。原告也享有了基于所有权产生的其他权益，包括原来附属于该房产上的用电权利。被告河南浚泉置业有限公司如果与原购房人存在纠纷或其他争议，应当通过合法途径予以主张，不能损害现房产所有人合法权益，因此，被告侵犯了原告合法权益，应予以纠正。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南浚泉置业有限公司于本判决生效后三日内恢复向原告范桂连所有的位于尉氏县天御华府17-西-1803号房产供电。案件受理费50元，由被告河南浚泉置业有限公司承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇二〇年四月二十一日书记员  陈川
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执324号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行,住所地成都市青白江区大弯镇青江中路建设巷8号。 负责人：张忠，行长 被执行人：孟海霞，女，汉族，1976年7月15日出生，住河北省武安市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都青白江支行与孟海霞银行卡纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人孟海霞名下有金堂县房屋一套，但该房屋未取得产权，是由孟海霞与他人共同共有且有抵押，无法处置，该房屋已被查封。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人孟海霞有其他可供执行的财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年四月二十四日 书记员 禹 蓬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1693号上诉人（原审被告）：李清港，男，1978年9月13日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：于志森，男，1979年1月9日生，汉族，住天津市武清区。原审被告：陈英俊，男，1988年7月10日生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：中星联丰建设集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场2#楼9层03研发室C区。法定代表人：陈锦阳。上诉人李清港因与被上诉人于志森，原审被告陈英俊、中星联丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李清港未缴纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李清港自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇二〇年四月二十七日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1589号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京市高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。被告：季国昌，男，1956年12月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：戴志强，江苏金平川律师事务所律师。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司诉被告季国昌侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司在审理中以当事人双方达成和解为由申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇二〇年四月二十三日书记员  张 爽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终27号上诉人（原审被告）：河南启航纺织科技有限公司，住所地河南省信阳市固始县产业集聚区纺织工业园。法定代表人：涂延国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：泰兴市兴港医药化工有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区丰产河西路。法定代表人：周军，该公司总经理。上诉人河南启航纺织科技有限公司因与被上诉人泰兴市兴港医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初10698号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南启航纺织科技有限公司上诉称：撤销江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初10698号之一民事裁定，将案件移送至河南省固始县人民法院审理。事实和理由：泰兴市兴港医药化工有限公司的业务员数次主动到河南启航纺织科技有限公司推销产品；并且双方达成的口头协议是卖方负责办理运输，将货物运抵买方公司；有关运输和保险的一切费用由卖方承担；货到后年底付款。双方实际执行的供应合同仍然是送货上门，货到付款的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地,采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”因此，本案的合同履行地应当是货物送达地，也即河南启航纺织科技有限公司所在地，而非泰兴市兴港医药化工有限公司所在地。江苏省泰兴市人民法院对该案并无管辖权。而江苏省泰兴市人民法院明知双方执行的是货到付款的情况下，仍然裁定“双方未立书面合同，也未达成管辖协议选择地域管辖”，认为没有约定明确的履行地而执意驳回河南启航纺织科技有限公司的合理、合法诉请，是错误的。被上诉人泰兴市兴港医药化工有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该解释第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案中，泰兴市兴港医药化工有限公司以其向河南启航纺织科技有限公司出卖货物为由要求买受方河南启航纺织科技有限公司支付相应的货款，故双方之间形成买卖合同关系。又因双方未就本案管辖法院进行约定，故本案可根据“被告住所地或者合同履行地”确定有管辖权的人民法院。因原审原告泰兴市兴港医药化工有限公司的诉讼请求为要求河南启航纺织科技有限公司支付货款及逾期利息等，故双方争议标的为给付货币。泰兴市兴港医药化工有限公司以其为接收货币一方向其所在地人民法院即江苏省泰兴市人民法院起诉，江苏省泰兴市人民法院对本案具有管辖权。河南启航纺织科技有限公司要求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条确定本案管辖权，因该意见已废止不再适用，故河南启航纺织科技有限公司此主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人河南启航纺织科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年四月二十三日书记员  高 梅
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执4号之二 申请执行人：刘广东，男，1982年8月16日出生，住永丰县。 被执行人：廖菊明，男，1979年3月10日出生，住永丰县。 申请执行人刘广东申请执行廖菊明民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1912号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人廖菊明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，被执行人廖菊明名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。同时，本院依法对被执行人廖菊明拘留了15天。本案申请执行人申请执行金额为16万元，诉讼费1750元，执行费2326.25元。已执行金额0元，尚有161750元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月21日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘恩茂 书记员陈保刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1162号原告：银川市兴庆区鑫裕鑫商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：薛超，1978年9月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李洁，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安雪，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：蒋杨贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩玥，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宣林。原告银川市兴庆区鑫裕鑫商行与被告中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司、中国石油天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。因原、被告已自行达成和解协议，原告银川市兴庆区鑫裕鑫商行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川市兴庆区鑫裕鑫商行撤诉。案件受理费减半收取计2704元，由原告银川市兴庆区鑫裕鑫商行负担。审判员 刘晓莉 二○二○年四月十三日法官助理 梁晓培书记员 陈东芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保157号申请人：刘新杰，男，1986年11月20日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被申请人：威海市丽红渔业有限公司。住所地，山东省威海经区青岛中路196-19号。法定代表人：汤天志，该公司总经理。申请人刘新杰与被申请人威海市丽红渔业有限公司就船舶物料款纠纷于2020年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人威海市丽红渔业有限公司所属的“鲁威经渔51067、51068号”渔船予以查封。申请人刘新杰已提供担保。本院经审查认为，申请人刘新杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准予申请人刘新杰提出的诉前财产保全申请;二、自即日起，查封被申请人威海市丽红渔业有限公司所属的“鲁威经渔51067、51068号”渔船，不得办理抵押、买卖、光船租赁等手续;三、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年四月二十六日书记员 李 丹
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初289号 原告：胡鹏，男，1980年9月25日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：宋婷婷，女，1983年5月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告胡鹏与被告宋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告胡鹏诉称，2013年6月5日，原告向被告借款40万元，被告扣砍头息14000元，实际支付386000元，此后，原告按月向被告支付高额利息，2015年6月9日被告要求原告向案外人杨静借贷40万元，归还被告40万元，所谓本金，截止2016年6月6日原告通过银行转账方式向被告偿还932000元，原告认为其多支付部分扣除法律保护的最高利率后，被告应予以返还。现为维护原告合法权益，故原告诉至法院，向本院提出诉讼请求：―、判令被告返还228698.38元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告宋婷婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉请是要求被告返还所谓超额支付利息。根据法律规定，该纠纷应当属于不当得利纠纷，因此本案案由应为不当得利纠纷，而不是民间借贷纠纷。另被告的住所地在鼓楼区，根据被告户口簿登记，被告户籍地在南京市鼓楼区，原告诉状中的地址是错误的。故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案案由确应为不当得利纠纷，结合被告的住所地在南京市鼓楼区，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下： 本案移送南京市鼓楼区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  戈平乐 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 梦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2616号原告：苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会法定代表人：徐红星委托诉讼代理人：范小明委托诉讼代理人：徐军被告：俞小毛原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会与被告俞小毛渔业承担合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告苏州市吴江区平望镇联丰村村民委员会负担。审判员 张 蕾二〇二〇年四月八日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执221号之一 申请执行人：龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。 法定代表人：卢志强，该联社理事长。 委托代理人：苏哲超，该联社湖雷信用社员工。 被执行人：熊航龙，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：熊玉彬，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：熊顺昌，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：熊凤球，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人熊航龙、熊玉彬、熊顺昌、熊凤球金融借款合同纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年10月31日作出的(2019)闽0803民初2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2020年2月3日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及相应利息，本院于2020年2月3日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2020年2月3日向被执行人熊航龙、熊玉彬、熊顺昌、熊凤球发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人熊航龙、熊顺昌在本院有其他民事执行案件尚未履行完毕。本院依法被执行人熊顺昌名下所有的坐落于龙岩市永××区××街道××路××城××室房产（产权证号码：20××13），查封期限为三年。另查明，被执行人熊顺昌名下无车辆、工商股权登记信息，被执行人熊航龙、熊玉彬、熊凤球名下无房产、车辆、工商股权登记信息。各被执行人名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已将各被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。2020年4月26日申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人达成了分期还款和解协议，申请执行人向本院出具《分期还款证明》。 本院认为，本院在执行××人××永××区农村信用合作联社与被执行人熊航龙、熊玉彬、熊顺昌、熊凤球金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成一致执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李慧明 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民特124号申请人：枣庄东城保安服务有限公司，地址枣庄市市中区胜利路自行车管理处，社会统一信用代码：91370402090679976C。法定代表人：邵明星，经理。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被申请人：鲍立祥，男，1965年8月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请人枣庄东城保安服务有限公司（以下简称东城保安公司）与被申请人鲍立祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月31日立案后进行了审查。现已审查终结。东城保安公司称，请求依法撤销枣劳人仲案字(2019)第323-2号仲裁裁决书，本案的诉讼费用由鲍立祥承担。事实与理由：枣庄市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月2日作出枣劳人仲案字(2019)第323-2号仲裁裁决书错误。东城保安公司与鲍立祥不存在合法劳动关系。鲍立祥与东城保安公司之间形成的系劳务关系，不符合劳动关系的特征。根据劳动仲裁时鲍立祥所提交的证据，无法证明双方存在劳动关系，相反只能说明双方系劳务关系，鲍立祥提供劳务，东城保安公司支付劳务报酬，不能因此认定为劳动关系。由于东城保安公司、鲍立祥不存在劳动合同关系，那么仲裁裁决带薪休假工资，解除合同经济赔偿金无法律依据。鲍立祥未陈述意见。经审查查明：鲍立祥自2017年1月1日入职东城保安公司，双方没有签订书面用工合同，东城保安公司将其派遣至中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行从事驻点保安工作。2019年9月25日，东城保安公司将鲍立祥辞退。工作期间，东城保安公司没有安排鲍立祥享受带薪年休假，也未支付带薪年休假待遇。鲍立祥2018年9月至2019年8月期间的平均工资为2107.58元，2018年平均工资为2036.50元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。该法第四十九条规定，用人单位有证据证明第四十七条规定的仲裁裁决有下列六种情形之一，向人民法院申请撤销裁决的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。东城保安公司向本院申请撤销枣庄市劳动人事争议仲裁委员会枣劳人仲案字[2019]第323-2号裁决，但其未提供证据证明该仲裁裁决具有上述法律规定的六种情形之一，故东城保安公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回枣庄东城保安服务有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人枣庄东城保安服务有限公司负担。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  马馥君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执108号 申请执行人：董汝钦，男，1956年5月15日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 被执行人：曾祥荣，男，1954年6月22日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 本院在执行董汝钦申请执行与曾祥荣民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人曾祥荣发出执行通知书，责令被执行人曾祥荣在收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2020年3月13日，申请执行人董汝钦以被执行人正在自筹资金、自行协商解决纠纷为由向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己的民事权利的行为，符合法律的规定，本院应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0703执108号案件的执行。 终结执行后,申请执行人董汝钦可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民审判员  林信杰 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  曾祥鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4216号 上诉人(原审原告)：青岛鲁运通物流有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路9号内133号。 法定代表人：刘克花，经理。 委托诉讼代理人：周进，男，系该公司法务。 被上诉人(原审被告)：柳东辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。 上诉人青岛鲁运通物流有限公司（以下简称鲁运通公司）因与被上诉人柳东辉劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁运通公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由柳东辉负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。柳东辉系第三方介绍到鲁运通公司从事劳务，双方之间不存在劳动关系，一审认定双方之间存在劳动关系，定性不准，证据不足。二、一审判决适用法律错误。一审判令鲁运通公司支付柳东辉二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据。柳东辉不辞而别的行为违反劳动合同法的相关规定，其依法不应领取经济补偿金。综上，一审判决错误，请求改判支持鲁运通公司的上诉请求。 柳东辉未答辩。 鲁运通公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令鲁运通公司与柳东辉从2018年6月22日至2018年11月12日不存在劳动关系；2.鲁运通公司不向柳东辉支付双倍工资16603.45元；3.鲁运通公司不向柳东辉支付解除合同经济补偿金2750元；4.鲁运通公司不向柳东辉支付所欠的工资9100元。 一审法院认定事实:1、柳东辉向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其于2018年6月22日入职鲁运通公司处，岗位为厢式货车司机，约定月工资4500元，未签订劳动合同、未缴纳社保。2018年11月12日，因鲁运通公司拖欠工资而离职。遂提出仲裁请求：1、确认鲁运通公司、柳东辉2018年6月22日至2018年11月12日存在劳动关系；2、鲁运通公司支付柳东辉2018年7月22日至2018年11月12日未签订书面劳动合同的二倍工资42000元；3、2018年6月22日至2018年11月12日解除劳动关系的经济补偿金2750元；4、2018年6月22日至2018年11月12日所欠工资9100元（应发21150元-实发11900元=9250元）。该委裁决，全部支持第1、3、4项请求，部分支持未签订书面劳动合同二倍工资差额16603.45元。鲁运通公司不服该裁决，提起诉讼。 2、柳东辉提交与鲁运通公司工作人员孙如和录音八份，证明劳动关系及拖欠工资事实。鲁运通公司质证，真实性无法确认，且孙如和作为业务人员已超出职权范围，双方谈话不具有法律效力。鲁运通公司未对录音真实性予以证伪，一审法院确认录音为真。录音显示，2018年9月至12月期间，柳东辉不断向孙如和催要工资，后者以各种理由推脱，并间或布置、核查运输任务。 柳东辉另提交与孙如和微信聊天记录、“青岛鲁运通物流有限公司管理群”聊天记录、与鲁运通公司工作人员崔玉丽微信聊天记录等各一宗，以佐证劳动关系。鲁运通公司对证据真实性无异议，但主张管理群系为雇佣活动而设，与劳动关系无关。 3、鲁运通公司主张，柳东辉试用期为2018年6月22日至7月21日，由第三方中介发放工资，鲁运通公司、柳东辉之间的劳动关系应从2018年7月22日至2018年11月12日。月工资4500元不属实，双方按每公里8元计算劳务费，共计11900元，均已付清。 一审法院认为，柳东辉提交的录音及微信记录已完成证明劳动关系存在的初步证明责任，鲁运通公司的各项抗辩理由无证据佐证，一审法院不予采信，并确认双方之间存在劳动关系。 鲁运通公司对劳动关系起算时间、工资支付情况均无证据佐证，一审法院对双方2018年6月22日至2018年11月12日存在劳动关系、柳东辉因欠付工资解除劳动合同以及欠付工资9100元的主张均予以支持。 双方未签订劳动合同，鲁运通公司应支付柳东辉2018年7月22日至2018年11月12日未签订书面劳动合同二倍工资差额16603.45元（4500元/月×3个月+4500元/月÷21.75×15）。 鲁运通公司怠于发放工资导致柳东辉离职，应支付柳东辉解除劳动关系经济补偿金2250元（4500元/月×0.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款，第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，一审判决：一、青岛鲁运通物流有限公司与柳东辉2018年6月22日至2018年11月12日期间存在劳动关系；二、青岛鲁运通物流有限公司于判决生效之日起十日内支付柳东辉2018年7月22日至2018年11月12日未签订劳动合同二倍工资差额16603.45元；三、青岛鲁运通物流有限公司于判决生效之日起十日内支付柳东辉2018年6月22日至2018年11月12日解除劳动关系经济补偿金2250元；四、青岛鲁运通物流有限公司于判决生效之日起十日内支付柳东辉2018年6月22日至2018年11月12日所欠工资9100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛鲁运通物流有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，柳东辉提交的其与鲁运通公司工作人员孙如和之间的通话录音、微信聊天记录、鲁运通公司管理群的微信聊天记录等证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明双方之间在2018年6月22日至2018年11月12日期间存在劳动关系，一审对此认定正确。鲁运通公司主张双方之间系劳务关系，证据不足，本院不予支持。柳东辉在鲁运通公司工作期间，鲁运通公司未依法与柳东辉签订书面劳动合同，欠付柳东辉劳动报酬，违反了劳动合同法的相关规定，柳东辉有权据此解除劳动关系并主张经济补偿金，一审据此判令鲁运通公司支付柳东辉相应的未签订劳动合同的二倍工资差额、欠付工资及经济补偿金，并无不妥，本院予以确认。 综上所述，鲁运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛鲁运通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1266号原告:曹慧锋，男，1977年10月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告:孟卫卫，男，1985年3月11日生，汉族，住安徽省太和县。被告:张永虎，男，1978年6月29日生，汉族。住安徽省太和县。原告曹慧锋诉被告孟卫卫、张永虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹慧锋到庭参加了诉讼，被告孟卫卫、张永虎经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹慧锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款1100000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年12月28日、2018年7月27日分别向原告借款60万元、50万元，合计借款110万元。原被告协议约定:2017年12月28日借款60万元，月息4.5分、2018年7月27日借款50万元、月息4.5分计算;约定期限:60万元2018年1月27日还清:50万元2018年8月26日前还清。被告两笔借款110万元均由担保人张永虎提供连带担保。原告按照约定分别通过中国人民银行汇到两被告(孟卫卫，张永虎)账户里。原告把钱出借给被告孟卫卫、张永虎后，当即被告分别给原告相关手续。逾期后此款经原告数次催要，两被告推诿至今不还，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告孟卫卫、张永虎未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：孟卫卫于2017年12月28日向曹慧锋借款600000元，并出具借款协议，内容有：“借款人民币600000元，期限自2018年12月28日至2018年1月27日，利息0.045分，借款人孟卫卫、担保人张永虎提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年等”。即日，曹慧锋名下转入张永虎名下573000元，孟卫卫出具600000元的收条，扣除了当月利息27000元。孟卫卫于2018年7月27日向曹慧锋借款500000元，并出具借款协议，内容有：“借款人民币500000元，期限自2018年7月27日至2018年8月26日，利息4.5分，借款人孟卫卫、担保人张永虎提供连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年等”。即日，曹慧锋名下转入孟卫卫名下一笔70500元，另一笔380000元，合计450500元，孟卫卫出具500000元的收条，扣除了当月利息及上次借款欠利息49500元。后孟卫卫为2017年12月28日的借款还利息247500元，为2018年7月27日的借款还利息90000元。尚欠本金及利息，曹慧锋催要未果，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时为自然人之间借款合同的生效要件。涉案孟卫卫两次向曹慧锋借款本金1023500元，约定月利率4.5%，张永虎提供连带保证责任，事实清楚。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。孟卫卫为2017年12月28日的借款还利息247500元，应视为偿还该笔573000元至2019年3月7日的利息（月利率3%，1年2个月零7天），为2018年7月27日的借款还利息90000元，应视为偿还该笔450500元至2019年1月17日的利息（月利率3%，6个月零20天）。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故张永虎为连带责任保证，其承担保证责任后，有权向孟卫卫追偿。被告孟卫卫、张永虎经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，自行承担对其不利的后果。综上所述，曹慧锋合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告曹慧锋本金1023500元及利息（利息以573000元为基数，自2019年3月8日起至计算清偿之日止；以450500元为基数，自2019年1月18日起计算至清偿之日止，利率均按月利率2%）；二、被告张永虎承担连带责任，偿还后，有权向孟卫卫追偿。三、驳回原告曹慧锋超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告孟卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇二〇年四月二十一日书记员  王佳利附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初49号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人杨某志，男，1964年12月16日出生，苗族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2020年3月3日经本院决定逮捕，同年4月3日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人樊书，男，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2020］28号起诉书指控被告人杨某志犯危险驾驶罪，于2020年1月21向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人杨某志及其辩护人樊书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月7日11时许，被告人杨某志酒后无证驾驶其所有的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县加油站方向往金沙县化觉镇方向行驶，于当日11时42分许，行驶至金沙县加油站路段时，与胡某驾驶由金沙县金桥村方向往金沙县街上方向行驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成杨某志受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人杨某志主动报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。同日14时01分，金沙县禹谟卫生院对被告人杨某志进行血样采集。同年9月11日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，杨某志血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为294.86ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶的标准。经金沙县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，杨某志、胡某承担此次事故的同等责任。上述事实，被告人杨某志亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息；金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人员及机动车信息查询结果单；酒精检测单、当事人血样提取登记表及照片、遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒物学司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；金沙县公安局交通警察大队五中队情况说明、查询违法犯罪记录情况说明；证人胡某、唐某的证言；被告人杨某志的供述等证据相互印证，足以认定。被告人杨某志的辩护人提出被告人杨某志有自首情节、系初犯，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人杨某志无证醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某志犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人杨某志主动报案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人杨某志的辩护人提出被告人杨某志有自首情节、系初犯，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，为维护公共安全秩序，并结合被告人杨某志的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月3日起至2020年6月2日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 萍人民陪审员  兰洪慧人民陪审员  胡兴尧二〇二〇年四月九日书 记 员  司 赟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保342号解除保全申请人：东药集团吉林医药有限公司，住所地经济开发区。法定代表人：苏庆凯，经理。被申请人：吉林省薪侨药业有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：杨金花，经理。东药集团吉林医药有限公司与吉林省薪侨药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）吉0102民初2868号民事裁定，冻结被申请人吉林省薪侨药业有限公司名下银行账户存款685924元或查封相应等值财产。东药集团吉林医药有限公司于2020年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东药集团吉林医药有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对东药集团吉林医药有限公司名下银行账户（158849013776、中国银行长春洋浦大街支行）存款23万元的冻结；二、解除对吉林省薪侨药业有限公司名下银行账户（开户行：交通银行长春亚泰支行，账户：221000670010619000356）存款685924元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二〇年四月一日书记员  杨相力
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执143号 申请执行人邹金霞，女，住吉林省东丰县。 被执行人张二芜，男，住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人邹金霞与被执行人张二芜民间借贷纠纷一案，执行依据为东丰县人民法院作出的(2019)吉0421民初1737号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、土地及房产登记信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年四月二十日 书记员  潘 艳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1204号 申请执行人柯素钦，女，1971年7月11日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人柯素钦与被执行人张丽芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7854号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张丽芬立即偿还给申请执行人借款140000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人张丽芬与利害关系人陈虎共有的坐落在仙游县××城街道××桥社区××室的房地产，本院已裁定查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执629号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6881号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1204号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7854号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执629号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6881号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7854号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年四月三十日 书记员  翁振宇