陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院          民事判决书                         （2020）陕01民终2756号   上诉人（原审被告）：陕西量得实业开发有限公司。住所地:西安市高新区团结南路 12 号。    法定代表人:陈忠谋，该公司董事长兼总经理。    委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。    委托诉讼代理人：王婉婷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：李胜，男，1972年3月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。    上诉人陕西量得实业开发有限公司(以下简称“量得公司”）因与被上诉人李胜商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人量得公司之委托诉讼代理人许萌、王婉婷，被上诉人李胜及其委托诉讼代理人冯韧、谭梦馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   量得公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判李胜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》在附件十二补充协议中明确约定“对于不可抗力原因导致的工期延误，出卖人不承担任何责任”，而一审法院却认为量得公司提交的政府文件在交房日期即2017年12月31日后，遂对该不可抗力因素导致的停工不予认可。但依据客观事实，西安市的雾霾天气并不是偶然发生在某一特定年份，而是频繁发生于每年的秋冬季节。西安市重污染天气应急指挥办公室在每年的污染天气都会发布应急文件要求治污减排，施工工地停止施工，该停工施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益。按照建设工程施工实际的工序要求、土石方运输等一系列作业在此种条件下均不能正常进行，对于工程施工进度确有较大影响，故对于因政府及相关部门要求停工的实际应当予以扣除。同理，中考、高考每年都会存在，中考期间，并不以施工附近是否有学校要求停工，而是全市范围内的停工，所以对于中、高考期间引起的停工也应予以扣减。量得公司在一审审理期间已提交了停工申请单，明确显示在施工期间因政府行为引起的停工日期、停工天数等，但一审法院却认为没有施工日志予以佐证，不予认定。依据建设施工工程施工惯例，有条件的施工工地需有完备的管理制度及审批规范，但一审法院认为必须有施工日志予以佐证，与客观事实相背。综上，请求二审法院查明事实，依法支持量得公司的上诉请求。   李胜辩称，1、量得公司逾期交房不是因不可抗力，而是因其拖欠工程款、资金短缺致使涉案工程无法继续进行。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。量得公司在一审提交的政府文件均发生在合同约定2017年12月31日之后，与本案无关。至于量得公司谈到的雾霾天气和中、高考等因素均不符合《合同法》第117条规定的不可抗力具备的不能预见、不能避免、不能克服的因素。量得公司提供的停工申请单不应被认可。综上，请求二审法院依法驳回量得公司上诉请求，维持原判。   李胜向一审法院起诉请求：1、判令量得公司向李胜赔偿逾期交房损失26209.04元（自2017年12月31日起暂计至2019年9月30日并持续主张至实际交房之日止）；2、判令量得公司承担本案全部诉讼费。   一审法院查明，2016年11月24日，李胜与量得公司签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y17025934），该合同约定：李胜购买量得公司开发的位于西安市高新区团结南路12号地块第 3 幢 1 单元 19层 11919号房，建筑面积51.35平方米，房屋总价410800 元。合同第十一条第一款约定，量得公司（出卖人）应当在 2017 年 12 月 31 日前向李胜（买受人）交付涉案商品房。同时合同附件十二补充协议第四条第六款规定：（1）施工中因异常恶劣天气、自然灾害、发现文物古迹须保护、政府出于保护公共利益责令的停工整顿（检查）等导致工程延期，逾期交房的；（4）政府行为（如戒严、因政策原因未能及时许可）群众集会或重大庆典、交通管制、高中考采取管制措施等原因导致逾期交房的，出卖人据实延期交房的不承担违约责任。合同第十二条约定，除不可抗力，出卖人未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按下列第 1 种方式处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过 90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，李胜依约向量得公司支付了全部购房款，但量得公司截止2019年9月30日未向李胜交房，实际交房时间亦不能确定。量得公司向一审法院提交数张政府文件和停工申请单，用于证明在施工期间，因天气因素、政府行为等因素导致停止施工数天，主张上述天数应在合同约定的交房期限中予以顺延。   一审法院认为, 双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。李胜依约缴纳了全部购房款，量得公司应按照合同约定的交房期限（2017年12月31日前）向李胜交付符合合同约定及法律规定的合格房屋。量得公司辩称因天气因素、政府行为导致逾期交房，施工天数应当予以顺延286天，但其提交的停工申请单，申请时间均晚于实际停工时间；亦未向一审法院提交其主张顺延的施工天数对应的施工日志；其次量得公司提交的政府文件均在合同约定的其应向李胜交付涉案房屋的日期即2017年12月31日之后；且双方当庭表示涉案工程周围并未设立初高中院校，故对量得公司的该项辩称不予采纳。另关于李胜主张以总房款410800元的每日万分之一，自2017年12月31日起计算至2019年9月30日止共计26209.04元，并持续主张至量得公司实际交房之日止的逾期交房违约金一节，因合同约定的交房日期为2017年12月31前，量得公司截止2019年9月30日仍未交房，已违反合同约定，构成违约。故依法支持以总房款410800元的日万分之一为标准，自2018年1月1日起计算至2019年9月30日止共计26167.96元的逾期交房违约金以及自2019年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陕西量得实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李胜支付逾期交房违约金26167.96元（以410800元为基数，从2018年1月1日起按每日万分之一计算至2019年9月30日），以及以410800元为基数，按每日万分之一计算自2019年10月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李胜其余诉讼请求。本案案件受理费455元，由被告陕西量得实业开发有限公司承担。因原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费连同上述款项一并给付原告。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且同时表示对一审判决查明事实无异议。结合当事人陈述、庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。   本院认为，涉案《商品房买卖合同》系李胜与量得公司的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，李胜依约缴纳了全部购房款，量得公司应按照合同约定的2017年12月31日前（交房日期）向李胜交付符合合同约定及法律规定的房屋。但量得公司未按照双方合同约定的交房时间交付房屋。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，量得公司虽称因天气因素、政府行为导致逾期交房，施工天数应当予以顺延，但其提交的停工申请单，申请时间均晚于实际停工时间。且其也未提交主张顺延的施工天数相对应的施工日志。同时，量得公司提交的政府文件亦均在合同约定的交房时间之后。且在一审诉讼中，双方当事人当庭表示涉案工程周围并未设立初高中院校。因此，量得公司主张逾期交房属于法律上规定的不可抗力情形之理由，不能成立。至于违约金损失一节，一审法院按照当事人合同中约定的违约金标准，判处量得公司向李胜支付逾期交房违约金损失，也符合当事人合同约定，并无不妥，于法不悖。   综上所述，量得公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费454元，由陕西量得实业开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审 判 长王吉利                              审判员任    蕾                           审判员蒋    瑜                                二0二0年三月日                             书 记 员周媛媛                            1