山东省烟台市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁06行终93号 上诉人（原审第三人）杨宗林，男，1959年8月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审原告）杨苏花，女，1952年1月22日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）莱阳市自然资源和规划局，住所地山东省莱阳市旌旗西路202号。 法定代表人鲁世云，该局局长。 委托代理人姜春妍，该局工作人员。 委托代理人刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。 上诉人杨宗林因与被上诉人杨苏花和莱阳市自然资源和规划局（以下简称规划局）土地行政登记一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审审理查明，杨法清与李桂英系夫妻关系，均系莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民。杨法清于2009年4月22日去世，李桂英于2014年12月2日去世。其生前生育三个子女，分别为女儿杨苏花（本案原告）、长子杨宗明、次子杨宗林（本案第三人）。杨法清拥有旧店村房屋一栋，1991年7月14日，被告规划局（原莱阳市土地管理局）为其颁发了莱集建（91）字第076058号集体土地建设用地使用证，该证载明用地面积为177.39平方米。2013年3月11日，第三人杨宗林将杨法清名下的莱集建（91）字第076058号集体土地建设用地使用证上的86.69平方米的宅基地向原莱阳市国土资源局申请土地转移登记，经地籍调查、初审、审核及批准，莱阳市人民政府于2014年4月13日为第三人杨宗林颁发了莱集用（2014）第015150号集体土地使用权证。2019年11月6日，原告认为其父母生前拥有住房六间，并于1991年取得莱集用（91）076058号集体土地使用权证，占地面积177.39平方米。被告将其父母遗留的涉案房屋的一部分宅基地使用权转移登记在第三人名下的莱集用（2014）第015150号集体土地使用权证的行为侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求依法撤销该土地使用权证。 原审法院认为，根据国务院《不动产登记暂行条例》第七条及莱政办发（2015）122号《莱阳市人民政府办公室关于莱阳市不动产登记职责和机构整合的实施意见》第二条第一款规定，被告规划局现为不动产权属的登记机关，其负责本行政区域内的不动产权属登记管理工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故规划局是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，主要对被告作出的宅基地权属转移登记行为的合法性进行审查。 根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：被告为第三人颁发的莱集用（2014）第015150号集体土地使用权证是否合法。 根据《物权法》有关规定及“地随物走”原则，杨法清与李桂英去世后，其拥有的莱集用（91）076058号集体土地使用权证的宅基地上房屋系遗产，本案原告、第三人及杨宗明均系被继承人杨法清与李桂英的合法继承人，享有其二人遗留房屋的继承权。国家土地管理局《确定土地所有权和使有权的若干规定》第四十九条之规定，继承房屋后取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权证。本案中，被告提交的证据4未能证明原告、第三人及杨宗明对上述房屋依法予以分割，且从该协议内容来看没有杨苏花签字确认，另该协议于2016年10月16日制作形成，晚于被告作出的该土地登记行为的时间2014年4月13日。故引起涉案宅基地使用权转移的主要事实证据不足，被告作出的土地转移登记行为违法，应予撤销。另，庭审中，第三人主张2014年12月原告就知道该莱集用（2014）第015150号集体土地使用权证上的土地使用权人为杨宗林，其起诉已超过1年的法定期限，于法无据，不予支持。综上，原告提起撤销被告为第三人颁发的莱集用（2014）第015150号集体土地使用权证的诉讼请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决：撤销被告规划局（原莱阳市国土资源局）于2014年4月13日为第三人杨宗林颁发的莱集用（2014）第015150号集体土地使用权证。案件受理费50元，由被告规划局承担。 上诉人杨宗林不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在办理涉案证件时并未弄虚作假，涉案房屋确系上诉人与兄弟杨宗明共同购置，是1985年在村委统一叫行时，上诉人与兄弟杨宗明通过叫行的方式，以800元的价格取得村里的磨房六间，后对该房屋重新进行了整修，供老父亲居住。1991年办证时，在村委办公室当着老父亲及村委领导于秀民、宋忠晓的面，跟老父亲已经说清楚了房子土地证办在老人名下，但是房子是属于我们兄弟二人所有，当时老人均认可，有村委领导及村委的证明为证。所以在2014年重新换证时因老父亲己经去世，而村委领导均知道该房产属于我们兄弟二人所有，故相关手续无须被上诉人的签名，协议书的形成时间也不是2016年10月16日，该时间是原审被告工作人员添写的走访时间。被上诉人的起诉己经超过相关时效。综上所述，涉案房产确系上诉人及其兄弟杨宗明二人出资购买，原审被告所颁发的涉案证件合法有效，请求二审法院明察秋毫，依法撤销原判，改判规划局（原莱阳市国土资源局）于2014年4月13日为上诉人颁发的莱集用（2014)第015150号集体土地使用证合法有效。上诉费由被上诉人承担。 被上诉人规划局答辩称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：上诉人杨宗林系莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民，其父杨法清，母李桂英，二人户籍均在旧店村。杨法清于2009年去世，档案登记资料载明，上诉人杨宗林在办理涉案房屋宅基地登记时，其母也已去世。杨法清在村内原有住宅一栋，占地177.39平方米，1991年7月14日，杨法清经莱阳市人民政府批准依法取得了登记在本人名下的莱集建（91)字第076058号集体土地使用证（证据六），杨法清于2009年去世后（证据三），上诉人杨宗林继承了部分财产（证据四），杨法清和李桂英二人去世后，莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民委员会对继承人的情况也出具了证明予以证实（证据五），2013年7月11日上诉人杨宗林向原国土部门提交了土地登记有关材料（证据一、二、七），经国土部门审核，莱阳市人民政府批准，2014年4月13日上诉人杨宗林依法取得了登记在本人名下的莱集用（2014)第015150号集体土地使用权证（证据七）。上述土地登记符合原国土资源部颁布的《土地登记办法》第九条的有关规定，程序合法。虽然原审法院认定上诉人杨宗林的涉案宅基地登记资料中的继承协议缺少被上诉人杨苏花的签字，但并不影响上诉人杨宗林拥有涉案房产的所有权。一审中本案上诉人杨宗林作为一审第三人当庭提出涉案房产系1985年在本村村委统一叫行时购买的，供其父居住，并于1991办理了土地登记，登记在其父名下。又提出，因旧店村拆迁事宜，被上诉人杨苏花对涉案房产提起过民事诉讼，后又主动撤诉。原审被告规划局认为，《物权法》解释第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”虽然涉案房产宅基地登记在上诉人的父亲杨法清名下，但上诉人杨宗林是涉案房产的真实权利人，故一审法院认定事实不清。被上诉人杨苏花对上诉人杨宗林继承的房产有异议，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释（2010)15号）第八条的规定，双方应先通过民事诉讼途径解决物权归属，一审法院可以中止该案的审理，但不应当撤销行政机关作出的土地登记行政行为。另外，本案并不是被上诉人杨苏花取得继承房产后，向行政机关提出土地登记申请，行政机关未履行法定职责。因而一审法院适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十条的规定，属适用法律错误。综上，登记在上诉人杨宗林名下的莱集用（2014)第015150号集体土地使用权证合法有效。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证，本院同意原审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案的焦点是规划局为上诉人办发集体土地使用证是否合法。根据本案查明的事实，以及规划局在原审庭审中陈述和二审中答辩，其一直认为为上诉人办理集体土地使用权证是因上诉人继承所得，并非因为上诉人主张的房产土地本为其实际购买，规划局办理土地使用权证的依据亦是上诉人提交的“房屋及宅基地使用权继承协议书”和村委、公安机关出具的有关继承方面的证明材料，故应认定规划局是因上诉人的继承行为而为其办理集体土地使用权证，上诉人上诉称是因自己购买房产土地而办理集体土地使用证的主张，与其办理登记的事由不符，本院不予支持。根据本案事实，规划局为上诉人办理集体土地权证时所依据的相关证据或时间矛盾、或缺少相关继承人签字认可，故原审法院认定引起涉案宅基地使用权转移的主要事实证据不足，规划局作出的土地转移登记行为违法是正确的，原审判决应予维持。二审中上诉人主张被上诉人杨苏花的起诉已经超过相关时效，但并未提供充分证据证实，该上诉理由本院亦不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨宗林负担。 本判决为终审判决。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  付 帅