北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初474号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人向举新，男，1969年8月25日出生于陕西省旬阳县，汉族，公民身份号码×××，文盲，农民，户籍所在地陕西省旬阳县。曾因盗窃于2005年4月被北京市公安局顺义分局行政拘留七日；因盗窃于2006年8月被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2015年1月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2018年12月被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，后于2019年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]333号起诉书指控被告人向举新犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人向举新及其辩护人郑涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人向举新于2019年6月11日6时许，在北京市朝阳区机场生活区南平里47号楼4单元门前，窃取常某（男，31岁，河南省人）停放该地的台玲牌电动自行车（价值人民币1500元）一辆。所盗车辆已起获并发还被害人。公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人向举新的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人向举新当庭辩称，电动自行车系其向一男子购买，没有盗窃。被告人向举新的辩护人的辩护意见为，在案无直接证据证明向举新盗窃，公诉机关指控事实不清、证据不足，建议宣告向举新无罪。经审理查明：2019年6月11日6时许，被告人向举新在北京市朝阳区机场生活区南平里47号楼4单元门前，窃取被害人常某（男，31岁）停放该地的一辆台玲牌电动自行车（经鉴定价值人民币1500元），后被抓获归案。被盗电动自行车已发还被害人。公安机关从向举新处起获的银色工具4个，蓝色口罩2个，红色十字螺丝刀1把，黑色钥匙10把，黑色帽子1顶，现扣押在案。上述事实，公诉机关出示了下列证据予以证明：1．被害人常某陈述证明：2019年6月9号22时20分左右，我将电动自行车停放在朝阳区首都机场南平里47号楼4单元楼前，6月11日5点55分我的手机报警，显示我的电动自行车被盗，我下楼查看发现电动自行车不见了，就打电话报警。警察来了后，带着我根据手机GPS显示的电动自行车的位置，在北京市顺义区楼台村东侧树林的马路边将嫌疑人抓获，将我的电动自行车追了回来。车上锁了，型号为台铃TDR-1002Z，车牌号XXXXXX，颜色为绿色。报警响了两次，第一次预警我以为有人误碰，就通过手机取消了，一两分钟后第二次报警响起来，我立即出去查看，出去车就不见了。看见GPS开始出现轨迹，我刚开始顺着轨迹自己去找，但是没有交通工具，就在发现被盗后的五分钟左右报警了。GPS轨迹显示从北京市朝阳区首都机场南平里47号楼4单元楼前，一直到北京市顺义区楼台村东侧树林的马路边，中间有两个停留点，一个是顺义区S32京平高速离楼台桥正西约260米，从6时9分46秒停留4分40秒至6时14分26秒。第二个停留点在顺义区平安北大街，距楼台村委会东南约222米，从6时21分46秒至6时29分31秒。家附近没有遇到过兜售二手电动自行车的人。2．证人张某证言证明：系北京市公安局朝阳分局机场派出所民警。2019年6月11日，我接常某110报警后，和辅警周某赶赴现场，常某称电动自行车被盗，他以前给电动自行车安装了GPS报警装置，我带着他按照GPS轨迹查找，在北京市顺义区楼台村东侧树林内的马路边将嫌疑人向举新抓获。3．证人周某证言证明：系北京市公安局朝阳分局机场派出所辅警，其证言与证人张某证言基本一致。4．电动自行车GPS轨迹截图证明：被盗电动自行车行驶轨迹及停留情况。5．搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、扣押清单、物证照片证明：经搜查，民警从向举新处起获被盗绿色台铃TDR-1002Z电动自行车1辆、银色工具4个，蓝色口罩2个，红色十字螺丝刀1把，黑色钥匙10把，黑色帽子1顶，被盗电动行车已发还被害人，其余物品均已扣押并移送在案。6．价格认定结论书证明：经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1500元。7．110接处警记录、受案登记表、到案经过、户籍材料证明：2019年6月11日，民警接被害人常某报警后将被告人向举新抓获归案，及被告人向举新的身份情况。8．行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、北京市公安局朝阳分局首都机场派出所出具的羁押材料证明：被告人向举新的前科劣迹情况，其中，被告人向举新因犯盗窃罪于2018年12月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，后于2019年1月18日刑满释放。9．被告人向举新的供述与辩解：2019年6月11日早上，我溜达到一住宅小区楼前，一男子主动问我买不买车，我问对方多少钱，对方称300元，我就给了对方300元现金，将车骑走了，骑到北京市顺义区楼台村口路旁时被民警带回了派出所。不知道卖车人的情况。我没有盗窃。我在机场生活区里的一个小区购买的电动自行车，卖车男子是我在小区里转悠的时候遇上的，自行车停在楼下。他给我钥匙，收完钱之后就走了，走路走的。我没有用钥匙驾驶这辆电动自行车，因为我立刻就发现钥匙不管用，我也没有叫住对方，想去修车的地方重新配一把钥匙。我觉得车就是对方的。从开始跟男的聊到车骑走，大概过了七八分钟。被盗的自行车跟我买的不是同一个牌子的自行车。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人向举新曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人向举新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向举新称自己没有盗窃，电动自行车系向他人购买的辩解，与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提现无直接证据证明被告人向举新实施了盗窃，建议对被告人向举新宣告无罪的辩护意见，本院认为，在案有被害人陈述、鉴定意见、书证等证据能够形成完整的证据链条，排除合理怀疑，足以认定，故对该辩护意见亦不予采纳。被告人向举新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被盗物品已起获并发还被害人，故本院对其酌予从轻处罚。在案之物，依法一并处理。综上，根据被告人向举新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人向举新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年5月10日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、扣押在案之银色工具四个、蓝色口罩二个、红色十字螺丝刀一把、黑色钥匙十把，依法予以没收；黑色帽子一顶，发还被告人向举新（物品均暂扣于北京市公安局朝阳分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 加审判员 丁 旭审判员 付想兵二〇二〇年四月二十二日书记员 杨 妮