wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执200号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通海县支行。统一社会信用代码：9153042317751358K。住所地：云南省通海县秀山街道办事处西街74号。负责人：曾伟忠。委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王为密，男，1979年4月11日生，汉族，住通海县。现在玉溪监狱服刑。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人王为密信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初786民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人王为密应支付申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币49951.97元及2012年12月20日起至款项清偿之日止按合约约定计收的利息、违约金（滞纳金），但计收的当期利息、违约金（滞纳金）之和以不超过月利率2%为限；并承担案件受理费1180元、执行费650元。本案执行至今，现因被执行人王为密在玉溪监狱服刑，无履行能力，本院查询被执行人王为密房产、工商、车辆、银行账户后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，本院依法将被执行人王为密纳入限制高消费名单以及失信人名单后，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执200号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史丽娟审判员  金思含审判员  刘民柱二〇二〇年四月二十一日书记员  赵容强
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初438号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 被告：王大才，男，1961年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：黄仕贵，男，1976年04月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：钟彪，男，1974年05月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大才偿还原告借款本金49880.85元及截止2019年12月21日的利息5211.68元（其中借期利息2088.25元、逾期利息2997.89元、复利125.54元），并支付从2019年12月21日起以实际欠款本金为基数按逾期利率（7.83%）标准计算至全部款项付清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告黄仕贵、钟彪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全申请费、公告费由被告承担。 被告王大才辩称，我向原告借款49880.85元是事实，对借款方式及时间无异议，但原告主张的利息过高，因我多年以来生病严重无经济来源，我愿意每年偿还20000.00元。 被告黄仕贵辩称，对于原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无意见，希望原告能解除对我的财产保全。 被告钟彪辩称，对于原告提出的诉讼请求及主张的事实理由无意见，希望原告能解除对我的财产保全。 本院经审理确认如下事实：2016年03月22日，原告中国农行修文支行作为贷款人与被告王大才作为借款人，被告黄仕贵、钟彪作为担保人签订《农户贷款借款合同》，约定：第一条借款：借款金额50000.00元；用款方式为可循环方式，即自2016年03月21日起至2019年03月20日（额度有效期）止，可循环额度50000.00元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转。第二条借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。第三条还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，2018年03月20日，原告向被告王大才发放贷款50000.00元，被告王大才在业务凭证上签字，业务凭证载明该笔贷款期限从2018年03月20日起至2019年03月19日止，贷款正常利率为年利率5.22%，超期利率为年利率7.83%。截止2019年12月21日，被告向原告偿还借款本金119.15元，支付利息558.00元，至今尚欠借款本金49880.85元及相应利息。 另查明，原告于2020年03月10日向本院申请对三被告进行财产保全，本院于次日作出（2020）黔0123民初438号民事裁定，查封、扣押或者冻结王大才、黄仕贵、钟彪银行存款55106.53元或者同等价值的其他财产。申请费571.00元，由原告预缴。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告王大才提供贷款50000.00元，已履行合同义务；被告王大才未按合同约定还本付息，已构成违约，原告要求被告王大才偿还借款本金49880.85元，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人在合同中约定被告黄仕贵、钟彪为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告黄仕贵、钟彪对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案借款的利息计算问题。当事人对利息、罚息有约定，且原告主张的利息、罚息合并计算未超过年利率24%，本院予以支持；当事人在合同中约定的“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该约定并不明确，故对原告主张的复利，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王大才于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金49880.85元、利息2088.25元及逾期利息（截止2019年12月21日的逾期利息为2997.89元，自2019年12月22日起的逾期利息以未偿还本金为基数，按照年利率7.83%标准计算至实际付清之日止）； 二、被告黄仕贵、钟彪对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178.00元，减半收取计589.00元，申请费571.00元，共计1160.00元，由被告王大才、黄仕贵、钟彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年四月二十日 法官助理张颖 书记员严红碧
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1039号 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭、朱少伟： 朱少伟诉讼费一案，申请执行标的共计2493元。经本院立案执行，于2020年4月23日被执行人已履行完毕。至此，厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭向本院申请执行的（2019）闽0206民初14246号民事判决书诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6830号原告:师毅，女，汉族，1985年9月2日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李永来，男，汉族，1984年4月20日出生，住西安市雁塔区，系原告之夫。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，系公司员工。本院在审理师毅与陕西宏盛实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告师毅于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师毅申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告师毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师毅负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年四月十五日书记员 靳文莉
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020)陕0822刑初71号公诉机关府谷县人民检察院。被告人张元生，男，1959年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，山西省宁武县人，住山西省忻州市宁武县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年1月19日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于府谷县看守所府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2020)40号起诉书指控被告人张元生犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、雷俊梅出庭支持公诉，被告人张元生到庭参加诉讼。现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年12月份左右的一天，在山西省XX市XX县XX街XX号XX户张元生居住的家中，张元生在微信群里看到一个办假证的信息，后张元生就添加了这名办假证人的微信，通过微信聊天得知该男子的电话号码为159XXXXXXXX，后张元生电话沟通好，他让张元生给他提供一张张元生的照片，并支付给他400元，他给张元生办理一个假身份证和一套假驾驶证，后张元生就通过微信转账给该男子400元。随后张元生给该男子发了张元生的地址，让他办好假证后给张元生寄过来，过了几天张元生就收到了假身份证和一套假驾驶证。2020年1月19日10时许，在府谷县XX镇XX公路路段，张元生使用伪造的假驾驶证驾驶一辆晋HXXXXX/晋HXXXX挂欧曼牌重行驶时被府谷县公安局交警大队民警巡逻时发现并查获。后经民警检验后，发现张元生所持机动车驾驶证和身份证为伪造的机动车驾驶证和身份证。府谷县人民检察院向法庭提交了书证：立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证鉴别结果以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人张元生之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议书，建议判处被告人张元生拘役三个月，并处罚金2000元。被告人张元生对公诉机关指控其的上述犯罪事实无异议。并有物证：伪造的机动车驾驶证1本、身份证1个、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证鉴别结果、身份证鉴别结果、联系人信息、违法犯罪记录查询、人口信息以及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张元生明知是用于证明身份的驾驶证、身份证而伪造并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。公诉机关指控其构成伪造身份证件罪的事实成立。被告人张元生到案后如实交代了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。扣押在案伪造的身份证件依法没收。公诉机关提出的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张元生犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年5月18日止,罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的伪造的机动车驾驶证一本、身份证一个均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年四月十三日书记员  徐小英
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1623财保10号 申请人：阚某，女，1987年10月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请人：赵某1，女，2010年2月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 法定代理人：阚某（系赵某1母亲），女，1987年10月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请人：赵某2，男，2014年12月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 法定代理人：阚某（系赵某2母亲），女，1987年10月6日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人：张娜，女，1988年7月14日出生，回族，住山东省阳信县。 被申请人：赵洪国，男，1986年3月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请人阚某、赵某1、赵某2于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封赵洪国所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆，保全价值为50000元。2020年4月29日担保人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司以同等价值人民币提供担保。 本院经审查认为，申请人阚某、赵某1、赵某2申请采取财产保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人赵洪国所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆。查封期限自2020年4月29日至2022年4月28日。 案件申请费520元，由申请人阚某、赵某1、赵某2预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱莲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王俊敏
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢90号朱永伟、陈桂军：申请人朱永伟与被执行人陈桂军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的50799.00元。本案已全部履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初519号民事判决书所确定的义务，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初334号 原告：莫清云，男，1976年9月21日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：龙绍恭，男，1962年8月6日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 原告莫清云与被告龙绍恭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫清云到庭参加诉讼，被告龙绍恭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫清云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（利息计算：以10000元为基数，自2016年1月27日起按月利率2%计算至清偿之日止；以10000元为基数，自2016年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月27日、5月1日，被告以在贺州市步城区购买商品房资金不足为由，分两次向原告借款合计20000元整。原告以现金方式出借借款，双方口头约定利息按月息5分计算，被告口头承诺在资金周转过来很快就连本带息一并归还。被告向原告出具借条两张，并在2016年1月27日的借条注明利息按月息5分计算。原告出借款项给被告多年，被告总以经济困难为由拒不归还本息。经原告多次催讨，被告于2017年支付利息2000元、于2020年1月24日支付利息4000元，合计支付6000元，本金从未归还。为维护原告自身的合法权益，特向贵院起诉。 被告龙绍恭未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙绍恭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的两张借条符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年1月27日，被告向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借到莫清云现金壹万元整（10000元）。利息按5分计。借款人：龙绍恭。2016年元月27日”。2016年5月11日被告再次向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借到莫清云现金人民币壹万元整（10000元）。借款人：龙绍恭。2016年5月11日”。借款后，原告自认被告于2017年支付2000元、于2020年1月24日支付4000元。因被告未归还借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款本金20000元的主张，本院予以支持。原、被告在2016年1月27日的借条中约定利息按5分息计，在2016年5月11日的借条中未约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告之间于2016年1月27日的借款，双方约定的利息超过法律规定，应按年利率24%进行计算，以10000元为基数，自2016年1月27日按年利率24%计算至2018年7月27日的利息为6000元，原告认可被告已支付6000元，应属于被告归还该笔借款自出借之日起至2018年7月27日的利息；原、被告之间于2016年5月11日的借款未约定有利息，对原告诉请被告支付该笔借款借期内利息的主张，本院不予支持。综上，结合原告的诉请，本院确认被告应支付原告的利息为：1.以10000元为基数，自2018年7月28日起按年利率24%计付至实际清偿之日止；2.以10000元为基数，自起诉之日即2020年4月2日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告龙绍恭于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金20000元及利息（利息计算：以10000元为基数，自2018年7月28日起按年利率24%计付至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2020年4月2日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告龙绍恭负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年四月十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初18223号 原告：范芳升，男，1964年1月8日出生汉族，户籍所在地江西省丰城市。 委托诉讼代理人：徐春，浙江太安律师事务所律师。 被告：宁波名象建筑装饰工程有限责任公司（统一社会信用代码为91330212MA2GQCA891）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前河南路1016号201室。 法定代表人：张红军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。 原告范芳升为与被告宁波名象建筑装饰工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范芳升及其委托诉讼代理人徐春、被告宁波名象建筑装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼。审理中，原、被告自行申请庭外和解但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告范芳升向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金63000元（9000元/月×7月）、医疗补助金11072元、就业补助金11072元、停工留薪期工资18900元（9000元/月×70%×3月）、住院护理费1200元（200元/天×6天）,、住院伙食补助费194元（2010元/月÷21.75天×35%×6天），共计105438元。事实和理由：2019年8月15日，原告开始被告承包的鄞州区姜山镇盛家园小区6幢16号601室装修工程任木工。2019年8月24日上午10:00左右，原告在工作中被电锯锯伤左拇指。伤后被送往宁波明州医院，住院6天，被告全额支付了医疗费。2019年11月6日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定为伤残十级。 被告宁波名象建筑装饰工程有限责任公司答辩称：原告与被告间不存在合同关系，被告将涉案装修工程转包给王云峰，王云峰又将其中的木工包给原告。故原告要求被告进行工伤赔偿缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明本案事实如下： 宁波市鄞州区德盛家园6#601室装修工程由被告承包，2019年7月14日，被告与王云峰签订《房屋装修承揽合同》一份，约定被告将上述房屋装修工程交与王云峰承揽，承揽内容详见预算清单，工程造价计89487元，工期自2019年7月8日至2019年11月7日，合计120天。王云峰指派其助理赵嘉嘉负责现场施工事宜。2019年8月，赵嘉嘉经甘德平介绍找到原告，将涉案工程木工部分交与原告施工，双方约定由赵嘉嘉提供材料，原告自带施工工具进行现场施工，价款按照原告最终工程量据实结算。施工过程中，赵嘉嘉与原告通过微信联系沟通施工事宜。2019年8月24日上午，原告在施工过程中被电锯锯伤，于当天11时39分到宁波明州医院治疗，诊断为左拇指末节开放性骨折伴缺损，左拇指伸肌腱部分断裂，住院6天，支出门诊和住院医疗费1万余元，该费用均由赵嘉嘉支付。医生建议原告的休息时间从受伤之日起至2019年11月30日止。2019年11月6日，因原告委托，浙江中和司法鉴定所鉴定原告之伤为伤残十级。后原告与赵嘉嘉就其施工的木工部分进行结算，2019年10月5日被告财务人员朱施裔向原告支付款项5103元。 2019年12月17日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出浙甬鄞州劳人仲不字（2019）94号不予受理案件通知书，主要理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的《房屋装修承揽合同》与赵嘉嘉、王云峰等人的证言相互印证，证明被告已经将涉案装修工程转包给王云峰，原告系与赵嘉嘉达成合意为涉案工程做木工，原告主张其与被告之间存在劳动关系缺乏依据，本院不予确认。另原告认为被告承包涉案装修工程后违法转包给无用工资质的王云峰，应该由被告参照工伤赔偿。对此，本院认为，从工程规模、内容来看，涉案工程工程造价为89487元，施工内容主要为水电安装、墙面粉刷等室内装修，就施工难度及危险程度而言相对较小，且不需要特殊资质，被告承包后转包给王云峰，不属于违法转包，原告要求参照工伤赔偿缺乏依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告范芳升的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇二〇年四月三十日 代书记员  余晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1999号之一 被执行人：黎乃权，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于被执行人黎乃权犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1634号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。根据调查结果，本院划拨了被执行人的财付通账户存款363.38元。但除上述款项外，并没有查找到被执行人有可供执行的财产。另外，划拨的363.38元按规定上缴国库。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1999号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月一日 书记员  郑友津
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初2415号原告：徐卫兵，男，1965年1月15日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐维清，男，1989年2月28日出生，汉族，住罗田县。被告：中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地：罗田县凤山镇桥南村二组凤城丽都4栋。统一社会信用代码：914211237905978673。负责人：赵训伟，该公司经理。委托诉讼代理人：余亮，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐卫兵诉被告徐维清、被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫兵的委托诉讼代理人方翰、被告徐维清、被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司的委托诉讼代理人余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在交通事故责任范围内、第二被告在保险责任范围内赔偿原告的财产损失费89632元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告徐维清驾驶本人所有的鄂Ｊ×××××号小客车由骆驼坳镇高家咀村往罗田县城方向行驶，至高家××村××组出口时，车辆冲出路面，碰撞了原告徐卫兵的房屋、造成原告徐卫兵房屋一面墙体倒塌及部分屋顶坍塌。经鉴定机构现场勘查，出具了房屋修缮所需费用的价格评估报告，结论为修缮完毕需要费用89632元。此次事故经相关部门认定，被告徐维清负事故的全部责任。经多次协调，在损失赔偿上，双方不能达成一致意见。另查明，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。被告徐维清辩称，一、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。二、被告徐维清在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元（不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，原告主张的房屋损失金额过高，不应当以鉴定为准，应以实际的维修支出作为损失依据。本案的鉴定费及诉讼费不由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司对证据一中的村委会证明一份有异议，认为未写明经办人及联系方式，未提供房屋的产权证明。对证据二派出所事故证明一份有异议，认为该证明是复印件应当提供原件。对证据三价格评估报告书一份的三性均有异议，认为该鉴定系原告单方做的鉴定，保险公司保留重新鉴定的权利。本院认为，原告徐卫兵提交的证据一、证据二客观真实合法且与本案有关联，本院予以采信。证据三价格评估报告书，被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司已在本院指定期限内申请了重新鉴定，对该重新鉴定结论中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司有异议，认为该价格评估报告存在瑕疵且实际评估作业人员无评估职业资质，评估报告无效。本院认为，该价格评估机构系原被告双方共同选定的，鉴定意见中的鉴定人具备相应的资质，鉴定程序合法，且被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据不予采信，对重新鉴定结论予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日8时左右，被告徐维清驾驶牌号为鄂Ｊ×××××的小客车自骆驼坳镇高家咀村往罗田县城方向行驶，至该村五组出口处时，因操作不当，车辆驶出路面，撞击路旁的原告徐卫兵所有的房屋，导致被告徐维清所驾驶车辆及原告徐卫兵房屋受损的单方交通事故发生。经罗田县公安局骆驼坳派出所认定徐维清负此次事故的全部责任。事故发生后，原告徐卫兵对该房屋进行了维修，并单方委托国宏信价格评估集团有限公司对该交通事故中造成房屋受损设施受损的损失修复价格进行了评估。结论为，价格评估标的在价格评估基准日的市场价值为89632元。本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司向本院提出了重新鉴定评估申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司就原告徐卫兵的受损房屋修复费用进行了价格鉴定评估。结论为，该受损房屋在价格鉴定评估基准日的修复价为48361元。另查明，被告徐维清驾驶的鄂Ｊ×××××小客车为其本人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期内。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐维清驾车超车未注意安全，负此次事故的全部责任，故原告徐卫兵房屋受损造成的损失，应由被告徐维清承担。被告徐维清的损失，未超出其投保的交强险和商业三者险范围。故被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司应在交强险限额内和第三者责任险合同约定范围内承担赔偿责任，综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司在交强险保险限额内和第三者责任险范围内赔偿原告徐卫兵房屋受损造成的损失48361元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及第三者责任险合同约定范围内赔偿徐卫兵因房屋受损造成的损失48361元。二、重新鉴定的鉴定费5500元，由徐维清负担2533元，中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司负担2967元。上述应付款限本判决发生法律效力后十日内付清。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由徐维清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年四月十五日书记员 李瑾行
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1713号原告：衣桂芝，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告衣桂芝与被告大连茂丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。2020年4月21日，原告衣桂芝经传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按衣桂芝撤诉处理。案件受理费10元，由原告衣桂芝负担。审判员  蔡元国二〇二〇年四月三十日法官助理刘林书记员齐雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0426刑初11号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人柏正祥，男，1976年10月14日生，彝族，中专文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月30日被云南省峨山县公安局取保候审，2020年1月13日被峨山县人民检察院取保候审，同年2月11日被本院取保候审。现取保候审于其家中。指定辩护人张荣华，云南旭晖律师事务所律师。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人柏正祥犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人柏正祥及其指定辩护人张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月4日22时55分许，被告人柏正祥酒后驾驶云Ｆ×××××号小轿车行驶至晶山路东关厢大桥50米处时撞上道路中心隔离栏，造成车辆及隔离栏不同程度损坏的道路交通事故。民警在现场工作中发现，被告人柏正祥有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将被告人柏正祥带至峨山县人民医院提取其血样送检。经鉴定，送检的被告人柏正祥血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为263.40ｍｇ／100ｍＬ。经峨山县公安局认定，被告人柏正祥承担此次道路交通事故的全部责任。被告人柏正祥在现场被查获归案后如实供述了自己的罪行，并已支付道路中心隔离栏修复费用人民币2500元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人柏正祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏正祥虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人柏正祥血液酒精含量达200mg/100ml以上，在交通事故中负全部责任，应从重处罚；被告人柏正祥自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人柏正祥拘役两个月，并处罚金人民币5000元。被告人柏正祥对公诉机关指控的事实无异议，提出其认识到自己行为的错误，其家中有老人小孩需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，具有坦白情节，主观恶性小，自愿认罪认罚，并积极赔偿损失，公诉机关量刑建议符合本案实际，请求法庭采纳。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人柏正祥自愿签署认罪认罚具结书。证明上述事实的证据有：1.案件来源、查获经过、酒精测试结果单，证实案发当晚，峨山县公安局指挥中心接巡特警大队东关厢桥头执勤点特警用对讲机报称在东关厢桥头路段发生交通事故，交警出警查获云Ｆ×××××号小型轿车驾驶员柏正祥，经现场呼气酒精测试，柏正祥血液酒精浓度为：260.7ｍｇ／100ｍＬ等事实。2.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、送达回执，证实本案的受案、立案情况，以及对被告人采取强制措施情况。3.户口证明、机动车驾驶证、行驶证、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人柏正祥，生于1976年10月14日，犯罪时已达刑事责任年龄，云Ｆ×××××号小型轿车的所有人为柏正祥，车辆在检验有效期内，柏正祥具有Ａ2准驾车型驾驶证等事实。4.认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚评定表等，证实被告人柏正祥到案后自愿认罪认罚等事实。5.被告人柏正祥的供述与辩解，证实案发当晚7点左右，被告人柏正祥和周顺、张金明等人在峨山兄弟罗非鱼吃饭，其间几人喝了酒，当晚10点左右，其驾驶云Ｆ×××××号车去体育馆接女儿，后因得知女儿已在家中，其从东关厢桥头右返回樱桃寨鱼塘，当车行驶至东关厢桥头路段时与道路中心隔离栏相撞等事实。6.证人周顺、张金明的证言，证实案发当晚，二人同被告人柏正祥一同在峨山兄弟罗非鱼吃饭，期间几人一起喝了酒，之后因柏正祥要去体育馆接女儿就先离开，二人之后得知被人柏正祥当晚发生交通事故等事实。7.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，2019年12月5日峨山县公安局交警大队对被告人柏正祥做出了扣留驾驶证、检验血液的行政强制措施。并于2019年12月24日决定吊销机动车驾驶证。8.当事人血样提取登记表、玉溪明镜司法鉴定中心血液乙醇含量测定鉴定委托书、玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心（2019）毒鉴字第1154号司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书、提取血样照片，证实案发当晚，公安民警及医务人员在见证人见证下，在峨山县人民医院提取了被告人柏正祥血液备检，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，送检的柏正祥血样中检出乙醇成分，其含量为263.40ｍｇ／100ｍＬ，鉴定结论书已告知柏正祥。9.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、送达回执，证实案发现场状况，以及经峨山县公安局交警大队认定，被告人柏正祥承担此次道路交通事故的全部责任，事故认定书已送达柏正祥。10.修复费用清单及收据，证实案发后被告人柏正祥积极赔偿了现场中心隔离栏的修复费用人民币2500元。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。公诉机关指控被告人柏正祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柏正祥被查获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人柏正祥积极赔偿被害人的损失，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人柏正祥醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，其血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人提出的其家中有老人孩子需要照顾的辩护意见，因非法定从轻、减轻处罚情节，对该辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。指定辩护人提出辩护意见符合本案查明的事实和法律的规定，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭云波人民陪审员  方国富人民陪审员  李桂英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李凯媛
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终122号 上诉人（原审被告）莆田市秀屿区教育局，所在地莆田市秀屿区笏石镇大丘村，统一社会信用代码1135030400369575XG。 负责人李文祥，局长。 上诉人（原审被告）莆田市秀屿区人力资源和社会保障局，所在地莆田市秀屿区政府内，统一社会信用代码1135030448877165XX。 负责人林高苍，负责人。 委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）陈少军，男，1992年11月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托代理人唐振华，福建思阳律师事务所律师，特别代理。 上诉人莆田市秀屿区教育局、莆田市秀屿区人力资源和社会保障局因被上诉人陈少军不履行法定职责一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年3月10日，秀屿区教育局、秀屿区人社局在莆田市秀屿区人民政府网站的教育专栏发布第1号《2019年莆田市秀屿区公开招聘新任教师公告》，公布了招聘对象，招聘岗位、人数、条件，招聘方式，招聘程序及注意事项。原告陈少军报考该公告中的小学体育岗。2019年6月9日，原告陈少军参加面试考试，并取得76.40分的考试总成绩，名次第一。当日有市民投诉原告陈少军与案外人李玮琦在参加教师招聘面试考试时偷换抽签号码，秀屿区教育局于2019年7月2日就该投诉向2019年秀屿区公开招聘新任教师面试的工作人员郭瑞淞、林美红、蔡子超及考生沈丽芬、王嘉程、陈子颖调查询问。被告已于2019年6月30日对与原告同批次的考生考核完毕。二被告至今未对原告陈少军进行考核。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，根据《事业单位公开招聘人员暂行规定》第五条、第六条、第十九条的规定，公开招聘由用人单位根据招聘岗位的任职条件及要求，采取考试、考核的方法进行。政府人事行政部门是政府所属事业单位进行公开招聘工作的主管机关。政府人事行政部门与事业单位的上级主管部门负责对事业单位公开招聘工作进行指导、监督和管理。考试由事业单位自行组织，也可以由政府人事行政部门、事业单位上级主管部门统一组织。本案中，根据秀屿区教育局、秀屿区人社局联合发布的第1号《2019年莆田市秀屿区公开招聘新任教师公告》，可知2019年莆田市秀屿区招聘新任教师系秀屿区教育局、秀屿区人社局统一组织，故秀屿区教育局、秀屿区人社局对2019年莆田市秀屿区招聘新任教师负有考核职责，作为被告主体适格。 本案中，《2019年莆田市秀屿区公开招聘新任教师公告》确定考核对象的规则为：根据招考人数按1：1的比例，在考试合格的人员中，按考试总成绩（笔试成绩和面试成绩实行百分制，考试总成绩按笔试成绩（含加分）和面试成绩各占50%的比例计算）从高分到低分，确定参加考核对象，面试成绩不合格的，不予确定为考核对象。若同一学科最后一个名额出现考试总成绩并列的，以笔试成绩高者为先；若笔试成绩也相同，进行加试面试，并以加试成绩高者为先。原告陈少军的考试总成绩76.40分，在其报考的岗位中名次位列第一，应当确定为考核对象。被告秀屿区教育局收到关于原告陈少军与他人调换面试顺序号的投诉后，虽进行调查询问，但二被告至今未对原告作出处理决定，亦未按公告程序履行考核职责，实属不当。根据《2019年莆田市秀屿区公开招聘新任教师公告》，体检的对象为经考核合格的应聘对象。原告陈少军未经考核程序，无法确定为体检对象，故原告陈少军诉请被告将其确定为2019年秀屿区公开招聘新任教师的体检对象的理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决一、责令被告莆田市秀屿区教育局、莆田市秀屿区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起五日内对原告陈少军履行2019年莆田市秀屿区公开招聘新任教师的考核职责；二、驳回原告陈少军的其他诉讼请求。 一审宣判后，上诉人莆田市秀屿区教育局不服，提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。请求法院依法撤销判决，改判驳回被上诉人的起诉或其诉讼请求。 上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局不服，提出上诉称：一、原审法院判决认定上诉人与莆田市秀屿区教育局共同组织2019年莆田市秀屿区招聘教师工作并负有考核职责，认定事实错误，证据不足。二、原审法院遗漏被上诉人未先向上诉人提出书面履行职责申请，其直接提起诉讼，不符合起诉条件，认定事实不清，适用法律错误。三、用人单位已经对被上诉人作出处理决定，原审法院判决认定上诉人应作出处理决定并进行考核，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原判，改决驳回被上诉人对上诉人的起诉。 被上诉人陈少军辩称：一、上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局是考试的组织实施者，其是本案适格的主体。二、上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局负有考核职责，其应当按照公开招聘新任教师公告对答辩人履行考核职责。三、上诉人莆田市秀屿区人力资源和社会保障局未在统一的期限内对答辩人履行考核职责，其已经明确拒绝对答辩人考核，答辩人起诉其履行职责符合条件。四、用人单位无权作出处理决定，其对答辩人作出的取消面试成绩的处理决定是无效的。请求法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，本案涉及的新任教师招聘为莆田市秀屿区教育局与莆田市秀屿区人力资源和社会保障局统一组织的，系由政府人事行政部门、事业单位上级主管部门统一组织。故二被上诉人对2019年莆田市秀屿区招聘新任教师负有考核职责。被上诉人陈少军的考试总成绩在其报考的岗位中名次位列第一，根据案涉新任教师招聘确定的考核对象规则，应当确定为考核对象。被上诉人要求上诉人对其履行考核职责有理，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市秀屿区教育局、莆田市秀屿区人力资源和社会保障局承担。 本判决为最终判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1279号 原告：方建光，男，1982年2月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：泮功舰，男，1974年12月15日出生，汉族，住宁海县。 被告：王亚婷，女，1984年8月15日出生，汉族，住宁海县。 原告方建光与被告泮功舰、王亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。经人民调解，双方已达成和解，原告方建光于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方建光撤回起诉处理。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年四月一日 法官助理方萍 代书记员 陈威柱
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保127号申请人吉林省国赫汽车销售服务有限公司与被申请人邵国强合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保127号执行完毕结案。二〇二〇年四月二十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初352号 原告：王琦，男，1987年2月20日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：王一茹，吉林瑞广律师事务所律师。 被告：吉林省领地房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区小合台工业园区五期（规划三路与金鑫街交汇处）。 法定代表人：罗高丽，职务：总经理。 委托代理人：郑峥，该公司法务。 委托代理人：杨阳，该公司员工。 原告王琦与被告吉林省领地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦及委托代理人王一茹、被告吉林省领地房地产开发有限公司的委托代理人郑峥、杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告被告签订的《商品房认购协议》；2、请求法院责令被告依法双倍返还定金共计人民币20万元整；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年9月17日，原告为购买商品房与被告签订《商品房认购协议》，约定认购被告开发的位于长春市净月区生态大街环球凯旋公馆28栋2995.8平方米的商品房，预定房屋成交价为1600万元，由原告于合同签订当日缴纳定金人民币10万元作为被告签订《商品房买卖合同》的担保。协议签订当天，原告通过中信银行pos机向被告支付10万元整。涉案小区房屋均竣工并开始出售后，原告多次找到被告要求被告按合同约定签订《商品房买卖合同》，被告以房价上涨为由明确向原告表示不能按《商品房认购协议》之约定与原告签订合同，并拒不向原告双倍返还订金。原告认为，被告拒不履约的行为已构成违约，且以具备解除合同的法定要件，恳请法院依法解除合同，并责令被告双倍返还定金。我方增加诉讼请求，要求被申请人赔偿因占用被告资金产生的损失，损失的计算方式为以10万元为基数，从2019年9月17日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利率标准计算至实际支付之日为止，截止到2020年4月17日，已产生的损失约为2573.75元。 被告辩称：一、原、被告双方之间房屋买卖合同未成立，涉案房屋价格为24000000元，被告申请以16000000元价格购买，但被告不同意，双方就涉案房屋价格未能达成一致，原告也未支付购房款，双方房屋买卖合同自始未能成立；二、原告交纳的100000元为诚意金而非订金。《认购协议》第二条第3款约定：“一次性付款方式付清全部房款并签订《商品房买卖合同》，或按揭贷款方式付清了首期房款，且按本协议第四条约定提供了全部资料的，可享受以下优惠：诚意金转定金”，原告在尚未达成约定条件时交付的款项，依约定属于诚意金性质，原告并未一次性付清房款或按揭方式付清首期房款，没有达成诚意金转定金的前提条件，因此该100000元款项性质仍然属于诚意金，且被告向原告出具的收据载明该100000元款项为“诚意金”；三、被告可以无息退还原告交纳的100000元诚意金，《认购协议》并未约定因双方未达成合意、申请优惠不成功的情形，因此，被告仅返还原告已经支付的100000元符合法律基本原则，但原告要求被告支付200000元款项无任何约定及法律规定的支持，请予以驳回。 经审理查明：2019年9月17日，原告王琦与被告吉林省领地房地产开发有限公司签订了《商品房认购协议书》，申请以16000000元的价格并采用分期付款方式认购环球·凯旋公馆项目28幢房屋（预测面积2995.8平方米，总价24000000元）并交纳诚意金100000元，该协议第二条第3项中以手写约定：“申请以总价16000000元成交并采用分期付款方式购买，申请成功诚意金转定金”，后双方未能就房屋买卖达成一致，没有签订商品房买卖合同。现原告诉请要求判令被告双倍返还已交纳的100000元及因占用资金造成的损失2573.75元。 以上事实，商品房认购协议书、吉林省领地房地产开发有限公司收款收据等证据在卷，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房认购协议书》并不是商品房买卖合同，且该协议书“申请以总价1600万元成交并采用分期付款方式购买，申请成功诚意金转定金”的约定并没有被被告最后确认，双方并未就价格达成一致，双方也未就商品房买卖达成最终协议，原告交纳的100000元应予返还，协议中明确约定了该100000元转化为定金的条件，由于该条件没有成就，不应认定为定金，故对原告主张双倍返还的请求不予支持；对原告要求资金损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下： 一、解除王琦与吉林省领地房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议书》； 二、吉林省领地房地产开发有限公司于本判决生效之日返还王琦100000元及资金占用损失（自2019年9月17日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为利率标准计算至实际支付之日为止）； 三、驳回王琦其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王琦负担1070元，吉林省领地房地产开发有限公司负担1080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘鹏云 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 宁 禄 书  记员 占 领
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更385号 罪犯张世银，男，1974年11月21日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人，住四川省长宁县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年3月31日作出(2017)浙0282刑初268号刑事判决，以被告人张世银犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯张世银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。 经审理查明，罪犯张世银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯应赔偿被害人人民币130906元，未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张世银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张世银减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年11月16日起至2020年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  任 佳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初210号 原告:段贵华，男，汉族，生于1945年5月8日，现住陕西省汉中市城固县。 被告：杨强建，男，汉族，生于1942年12月2日，住陕西省城固县。 原告段贵华与被告杨强建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贵华、被告杨强建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段贵华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元；2、利息暂计1800元，按照年息6%支付自2017年1月1日至本金偿还之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月6日，被告以其女儿在北京买房购房急需资金为由，向原告借款15000元，考虑到被告是国家正式退休人员，认识时间也久了，借款期限短等因素，才答应借钱，当时被告口头说只用几个月的时间，就没有约定利息。被告给我出具借条时，约定2016年12月如数归还。 借款期满后，原告在彩票店多次向被告索要借款，但每次被告都找借口推脱。被逼无奈之下，原告于2019年12月20日晚上7点左右，去被告家要钱。当时被告全家都在，因为拒绝还钱，被告全家将原告殴打在地，后报警，三里桥派出所出了警。综上，原告在被告急需用钱之时向其借款15000元，但借款到期后，被告以各种理由拖延不按期归还，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告杨强建答辩称：首先由于北京女儿买房急需钱，所以向原告借钱的事情是属实的。其次，关于利息当时我们口头没有约定利息，但是出于情理可以出些利息，但就原告提的利息有点高。15000元我可以随时还，至于利息3000元，愿意偿还1800元利息，但有一个要求，之前还钱过程中双方发生了打架导致被告杨强建受了伤，这1800元先要把被告杨强建受的伤看好，剩余部分钱作为利息再还给原告。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 1、原告段贵华身份证复印件、被告杨强建户籍证明各一份，证明原、被告身份信息情况； 2、被告杨强建出具的借条一份，证明被告杨强建向原告借款15000元的事实。 被告杨强建围绕其诉讼请求提交了如下证据： 被告杨强建身份证复印件一份，证明被告杨强建诉讼主体资格及身份信息情况。 原告提交的二组证据经被告杨强建当庭质证对其真实性及证明目的无异议，原告亦对被告杨强建身份证复印件无异议。本院认为原、被告提交的证据均符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：原、被告在彩票店认识，双方系熟人关系。2016年4月6日，被告杨强建以女儿北京买房为由向原告借款15000元，约定还款期限是2016年12月，未书面约定利息。借款到期后被告未向原告偿还借款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨强建以资金周转为由向原告段贵华借款并出具借条，其借款事实，本院予以确认。一、原告段贵华主张的本金问题。2016年4月6日被告杨强建向原告段贵华借款15000元，约定还款期限2016年12月。现原告段贵华要求被告杨强建偿还借款的诉讼请求本院予以支持。二、原告段贵华主张的利息问题。对于借款借期利息，原告与被告杨强建之间借贷对利息没有书面约定，属于约定不明，故原告主张被告偿还借款借期利息，本院不予支持。对于借款逾期利息，2016年4月6日被告杨强建向原告段贵华借款15000元，双方约定借款期限至2016年12月届满，故原告段贵华主张利息自2017年1月1日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对逾期利息依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，按借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨强建在本判决生效后三十日内偿还原告段贵华借款本金15000元及借款逾期利息（借款逾期利息以15000元本金为基数，以年息6%，利息自2017年1月1日起计算至全部本金还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨强建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年四月六日 法官助理 孙俊杰 书 记 员 刘 洋
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执585号 申请执行人：马永学，男，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李学申，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 马永学申请执行李学申债权转让合同纠纷一案，执行标的为193060元。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行中，已执行部分款项后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，通过约谈申请执行人，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 卢圣杰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异9号 案外人：李志来，男，1972年9月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：临沂市河东区太平街道。 被执行人：王超，男，1977年6月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：李志财，男，1967年11月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王慧，女，1969年12月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：冯元元，女，1982年4月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：穆晓花，女，1982年2月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张兴胜，男，1982年12月26日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行山东临沂河东农村商业银行股份有限公司太平支行（以下简称太平农商行）申请执行王超、李志财、王慧、冯元元、穆晓花、张兴胜借款合同纠纷一案中，案外人李志来对本院执行的李志财位于太平街道东张屯村的厂房、设备及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，以公开听证形式进行了审查，现已审查终结。 案外人李志来称，李志财多次向我借款共计21.9万元，并且还欠李志岭63万元未付。2019年8月5日，我与李志财在村委人员的见证下签订了《厂房转让协议》，约定李志财以130万元的价格将其位于东张屯村的厂房、设备及土地使用权转让给我，合同签订后，我按约向李志财付清了转让价款，其中承接了李志财欠李志岭的63万元债务，该款由我分两次支付10万元，余款53万元三年内付清。上述财产于2019年8月5日交付给我，我已实际入住。2019年8月13日，法院将该厂房查封。综上，法院查封的财产系我所有，应解除查封。 申请执行人太平农商行称，李志财给李志来写的都是借条，后来又说用地抵债；并且在法院查封时，李志财并没有提出房子已经卖给李志来。故李志来的异议不成立。 被执行人李志财称，我确实将该厂房转让给李志来了。 本院查明，本院在执行案件过程中，于2019年8月13日查封了李志财位于太平街道东张屯村的厂房、设备地上附着物及土地使用权（东邻徐若军、西邻干渠、南临大路、北邻空闲地），查封期限三年。本院采取查封措施时，李志财在该厂房中，其本人在查封清单上签字，并未陈述厂房已经转让。同日，本院向太平街道东张屯村民委员会送达协助执行通知书，要求村委协助查封上述财产，后李志来提出执行异议。 李志来为证实其异议，提供如下证据：一、身份证，证明身份信息。二、厂房转让协议，证明2019年8月5日，李志财在村委人员见证下，将涉案厂房转让给申请人。三、李志财出具给李志岭的借据两张，证明李志财曾经欠李志岭借款63.4万元。四、李志来给李志岭出具的63万元借据一份，证明厂房转让后，李志来接受了该债务，用于抵扣部分厂房转让款。五、李志财给李志来出具的借据两份，以及2017年8月24、2019年1月22日农商行的账户交易记录，用以证明李志财曾向李志来借款21.9万元未还，该欠款折抵厂房转让款。六、微信、支付宝转账记录（其中2019年5至7月微信转账三次共计1.35万元，2019年6月支付宝转账30万元）,李志财农商行账户2019年7月的存款凭条三张（存款金额共计6万元），农业银行2019年6月向李志财之妻王慧转账5万元的交易凭单，以及李志财出具的收到转让款130万元的收条一份，共同证明李志来已支付全部厂房转让款。七、河东法院执行裁定书和查封清单，证明涉案厂房2019年8月13日被查封，当时已合法转让给李志来。八、查封裁定书的送达回执，证明签收人为村委书记，其无权签署涉及村内事务的相关法律文书。九、村委委员徐某和常某出庭作证，证明厂房转让是双方真实意思表示。证人徐某、常某陈述，其二人在村委参加会议后，被李志来叫到李志财的米厂，为李志财将米厂（楼房）转让给李志来作见证，转让费130万元，其二人看完协议后，签名捺印。对于日期，徐某陈述系2018年8月15日，常某陈述系2019年8月5日。 申请执行人质证后，发表如下意见：对证据一，无异议；对证据二转让协议中证明人签名的真实性有异议；对证据三有异议，认为没有转账记录印证；对证据四有异议，认为借据无借款日期，也没有转账记录，且借据数额比转让的债务金额少了4000元；对证据五有异议，认为两张借据明显是同时书写，且账户交易记录也不能证实借款的事实；对证据六有异议，认为异议人在提交的款项支付明细中，陈述13.75万元为现金支付，与提交的转账记录相互矛盾。对证据七、八、九无异议。被执行人对上述证据无异议。 听证过程中，李志财、李志来均陈述涉案厂房里的机器设备并没有转让。李志来陈述证据五中的两张借据是2019年8月5日以后，要求李志财补写的。另双方于2019年麦收前就约定了转让厂房事宜，于8月5日签订协议，但转让款已经提前支付。 本院认为，案外人李志来对执行标的厂房、设备及土地使用权提出排除执行异议，应当证实其系该部分财产的权利人。对于机器设备，李志来在听证过程中认可并没有取得权属。对争议的厂房及土地使用权，未办理不动产登记，由李志财建设使用，应为李志财的财产。案外人李志来主张通过买卖取得了该厂房及土地使用权，并提供了相应的证据，根据证人陈述及证据二转让协议，可以认定李志来与李志财曾于2019年8月5日签订过转让协议，但该协议内容简单，没有约定转让土地使用权及土地面积；另约定转让费于该协议生效后支付到李志财指定账户，但协议中并未指定账户，也未约定付款期限。对于转让费的支付，李志来提供支付明细一份，其中受让李志岭债务63万元，用李志财所欠借款折抵21.9万元，微信转账三次共1.35万元，支付宝转账30万元，余款13.75万元以现金支付，李志来在听证过程中也陈述分三次给付李志财现金13.75万元。但其提供的证据三、四不足以证实与李志岭协商转让债权债务。证据五中李志财出具给李志来的两张借条系后期补写，农商行的交易记录之一为POS消费，不能证实系向李志财出借的资金，故证据五不能证实李志来对李志财享有21.9万元的债权。证据六中的微信、支付宝转账记录均发生在2019年5至7月，早于转让协议，与协议约定的“协议生效后付款”不符；证据六中的李志财账户存款凭条三张（存款金额共计6万元）及农业银行转账5万元的交易凭单，均与李志来陈述的转让款支付情况不符，本院不予采信；故证据六并不能证实李志来已经支付了转让款。对于争议厂房的占有使用情况，李志来在异议书中陈述2019年8月5日已经实际使用入住，但本院在2019年8月13日查封时，李志财仍然在使用厂房，并在查封清单上签字，未表明厂房已转让给李志来，故在本院查封时争议厂房仍由李志财占有使用。综上，李志来的证据不能证实其已向李志财支付厂房转让款，也不能证实其在法院查封之前已经实际占有使用争议厂房及土地使用权，本院不能认定李志来是执行标的的权利人，对其异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回案外人李志来的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 薛 蕾 二〇二〇年四月八日 书 记 员 王晓雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19753号 原告洪阳锋，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人陈凤，上海正贯长虹律师事务所律师。 被告杭州子鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州余杭区仁和镇东山村（余杭区高新农业示范中心内）。 委托代理人裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 委托代理人周啸，浙江智仁律师事务所律师。 原告洪阳锋（以下简称洪阳锋）为与被告杭州子鑫房地产开发有限公司（以下简称子鑫公司）职工破产债权确认纠纷一案，于2019年11月26日向本院起诉。本院受理后，由审判员廖建胜依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凤、被告委托代理人裘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：洪阳锋自2011年7月至2012年9月在子鑫公司处工作，子鑫公司于2012年10月1日向洪阳锋出具《工资结算清单》，确认洪阳锋为其员工及拖欠洪阳锋工资102678元、离职赔偿30750元以及各项补贴及费用共计436521元。至2014年6月，子鑫公司与洪阳锋第二次进行工资结算时，除已经支付部分报销费用外，子鑫公司确认尚欠洪阳锋薪资费用共计356909元。上述款项，洪阳锋向子鑫公司破产管理人申报后，一直未予确认，为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：一、确认原告对子鑫公司享有职工破产债权356909元；二、本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述主张，原告向本院提供以下证据： 1、工资结算清单，拟证明子鑫公司确认洪阳锋为子鑫公司的员工，至2012年10月1日洪阳锋离职时，子鑫公司尚欠洪阳锋工资、离职补偿金等各项薪资待遇总计436521元。 2、杭州子鑫房地产开发有限公司董事会决议及附件，拟证明洪阳锋为子鑫公司的员工，至2014年6月子鑫公司尚欠洪阳锋各项薪资及费用总计356909元。 3、民事起诉状、（2017）浙杭余收字第1-81号《补充、补正材料一次性告知书》，拟证明洪阳锋于2017年7月20日就子鑫公司损害其合法职工债权进行了诉讼，本案起诉未超过诉讼时效。 4、《关于分配职工债权的通知》、《咨询函》、《咨询回复函》，拟证明子鑫公司对洪阳锋的职工债权申报作出了答复，但并未按照洪阳锋申报的金额进行认定，洪阳锋亦不认可子鑫公司确认的金额。 5、《业务服务协议》，拟证明洪阳锋系子鑫公司处外联部员工，并非高级管理人员。 被告辩称：子鑫公司已于2014年已经破产，经管理人核查确认子鑫公司尚欠洪阳锋工资为10566.08元，经济补偿金7104.79元，共计17670.87元。因洪阳锋在子鑫公司处但仍的职务为副总经理，系高级管理人员，根据子鑫公司提交的《关于人员岗位的聘任通知》及组织架构图，可以证明洪阳锋于2011年7月至2012年9月期间在子鑫公司处的职务为副总经理。根据企业破产法的相关规定，应当按照子鑫公司处职工的平均工资计算洪阳锋的职工债权。 为证明上述主张，被告向本院提供以下证据： 1、（2014）杭余破（预）字第1号《民事裁定书》及（2014）杭余商破字第1-1号《决定书》，拟证明子鑫公司已经破产的事实。 2、工资结算清单，拟证明子鑫公司对洪阳锋工资等款项进行结算的事实。 3、杭州子鑫房地产开发有限公司董事会决议及附件（1）-（5）； 4、关于人员岗位的聘任通知； 5、杭州子鑫房地产开发有限公司组织架构图； 证据3-5，共同拟证明洪阳锋在子鑫公司处担任副总经理职务的事实。 经审理查明，洪阳锋于2011年7月入职子鑫公司处。2014年5月8日，子鑫公司召开董事会会议，董事洪俊、张晓义、熊铁强出席会议，并形成了董事会决议。该决议的附件2《杭州子鑫房地产开发有限公司员工工资结算清单》显示洪阳锋的部门为总裁办，职务为副总经理。 2012年10月1日，子鑫公司盖章确认的工资结算清单显示子鑫公司一共拖欠洪阳锋356909元（其中2012年3月、2012年7月至2012年9月工资共计23066元；劳务费：每月12000元，2012年3月、7月、8月未发，小计36000元；报销总计273230元（附报销单复印件）；车贴：2012年5月-9月，1500元每月，共计6000元；收尾款佣金总计12663元；住房补贴：2011年7月至2012年9月共计14个月，每月800，小计11200元；离职赔偿：从2011年7月入职，入职1年零2个月，洪阳锋工资按每月20000元工资＋500元通讯费1.5倍计算，杭州子鑫房地产开发有限公司应付洪阳锋补偿费用一共30750元）。原、被告双方对上述工资结算清单记载内容均无异议。 另查明，根据已生效的（2017）浙0110民初21388号民事判决查明：1、2014年8月14日，本院受理申请人杭州蓝都酒店管理有限公司对子鑫公司的破产清算申请，并指定浙江智仁律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任子鑫公司管理人。2、子鑫公司的职工平均工资4736.52元/月；2019年11月21日，子鑫公司管理人向洪阳锋出具《咨询回复函》，确认洪阳锋职工债权金额为17670.87元（其中工资10566.08元、经济补偿金7104.79元）。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。故洪阳锋的职工破产债权部分应为工资和经济补偿金。根据子鑫公司提交的2011年10月1日盖章确认的工资结算清单以及洪阳锋提交的《咨询回复函》，子鑫公司尚欠洪阳锋2012年3月、2012年7月至2012年9月工资。现子鑫公司主张洪阳锋为子鑫公司副总经理，属于高级管理人员，而子鑫公司已进入破产程序，应优先适用《中华人民共和国企业破产法》。对此，洪阳锋辩称其虽挂职子鑫公司处副总经理，但事实上仅系洪阳锋处外联部工作人员并未行使过副总经理职权。本院认为，洪阳锋对其抗辩理由未能提交确凿有效证据予以证明，且洪阳锋提交的证据附件（2）中洪阳锋的职务一栏亦载明洪阳锋的职位为“副总经理”，故本院对子鑫公司的主张予以采信。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。经查明子鑫公司处的职工的平均工资为4736.52元/月，故洪阳锋作为职工破产债权的工资为18946.08元，其经济补偿金部分为7104.78元。子鑫公司抗辩称应扣除洪阳锋在公司账目上的应收款8380元，但未提供充分有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告洪阳锋在被告杭州子鑫房地产开发有限公司享有职工破产债权金额为26050.86元。 二、驳回原告洪阳锋的其他诉讼请求。 本案案件受理费40元，由被告杭州子鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理张强 书记员陆佳骅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢792号申请执行人：黄佑，男，1956年9月10日生，汉族，农民，住江苏省射阳县。被执行人：金义付，男，1970年4月26日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：李士霞，女，1969年5月4日生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人黄佑依据江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00884号民事判决书，申请执行被执行人金义付、李士霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：金义付、李士霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向黄佑返还借款本金28万元，承担利息5.65万元，合计33.65万元，并承担从2015年5月14日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。另被执行人尚应支付案件受理费6348元、公告费600元，合计6948元，本案执行费5052元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月27日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查询被执行人金义付、李士霞名下银行账户，扣划被执行人李士霞12170元，金义付1750元，共13920元。因被执行人金义付、李士霞名下房产将进行评估，评估费将从中提取，故案款暂未向申请人发放；3.查明被执行人金义付、李士霞名下无车辆；4.查明并对被执行人金义付、李士霞名下所有的位于盐城市区都潘黄镇××花园××室，17幢28室（市区都0329578/0329579），市区花木场综合楼03室（市区105942/105943）房产进行委托评估，等待评估报告；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2020年4月22日委托盐城市亭湖区人民法院调查被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人金义付、李士霞名下无车辆，名下房产已移交评估，等待评估报告。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（（2015）射民初字第00884号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十三日书记员  王成虎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3955号原告：郑XX，男，1986年5月10日出生，汉族，XX单位助理员，住北京市通州区。被告：北京新诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区化工路5号（西院）1号楼5层506室。法定代理人：李军，经理。原告郑XX与被告北京新诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年四月二十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执782号申请执行人：徐小凤，女，汉族，1993年8月26日出生，住重庆市江津区。被执行人：鲁相森，男，汉族，1993年5月12日出生，住重庆市江津区。申请执行人徐小凤与被执行人鲁相森抚养费纠纷一案，本院于2018年10月17日做出的（2018）渝0116民初11712号民事调解书已发生法律效力。被执行人鲁相森逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐小凤于2020年1月22日向本院申请执行，申请执行的标的为3137.50元。本案在执行中，本院向被执行人鲁相森发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人鲁相森名下有一套房屋，未查到被执行人有其他可供执行的财产。房屋已查封，有抵押，不具备处置的条件。经询问申请执行人徐小凤被执行人鲁相森的下落，申请执行人向本院反映被执行人鲁相森不在重庆，下落不明。本院已将被执行人鲁相森纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年4月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月14日，被执行人鲁相森尚欠申请执行人徐小凤3137.50元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执782号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 倪晓晶审 判 员 李 伟审 判 员 黄双平二〇二〇年四月二十六日法官助理 李高强书 记 员 苟鹏菲
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执277号被执行人王桂生，男，1986年12月21日生，汉族，小学文化，身份证号**********，生于福建省泉州市安溪县。被执行人王桂生罚金一案，本院依法审理并做出的（2019）晋0902刑初314号刑事判决书已经发生法律效力。2020年3月31日移送执行，要求被执行人缴纳罚金五千元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令法律文书，被执行人未履行。2、2020年4月2日、4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆、保险、人行等财产信息，发现被执行人名下只有零星银行存款，被执行人名下有荣威牌汽车一辆，因未能控制该车，对该车本院未采取强制措施。3、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公布。4、2020年4月24日向山西省忻州市不动产登记中心进行查询，该中心回函确认该被执行人在其系统中无住房登记记录。5、2020年4月24日向山西省忻州市住房公积金管理中心进行查询，该中心回函确认该被执行人无公积金缴存信息。本院认为，本案被执行人触犯刑法被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，是对其犯罪行为的处罚，但该罚金的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下只有零星银行存款，虽有荣威牌车辆一辆，但本院未能控制该车辆。可认定本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案未执行的金额为5000元，故本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  刘 义审判员  谢俊利二〇二〇年四月二十八日书记员  常美娟
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1614号 原告：陈凯，男，1957年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：陈小玲，女，1958年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳。 被告：陕西西飞中和投资集团股份有限公司，住所地陕西省西安市阎良区国家航空高技术产业基地航空三路33号。 法定代表人：周廷艳。 原告陈凯、陈小玲与被告平潭西航实业集团有限公司、陕西西飞中和投资集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈凯、陈小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈凯、陈小玲撤回起诉处理。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年四月一日 书记员  陈玲珑
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1804号之一申请执行人：何红锋，男,1977年12月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：王悉稳，男，1974年12月15日生，汉族，住湖北省通山县。本院在执行何红锋与王悉稳合同纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人限期履行（2018）鄂0984民初2402号民事判决书确定的给付义务（标的55600元），逾期未履行。本院在执行过程中查明：（1）、被执行人所有的位于通羊镇南市路民营小区，幢号12，房号403号（不动产权证号：S05995），于2019年10月9日委托通山县人民法院以（2019）鄂0984执1804号执行裁定给予查封，另查明该房地产有抵押，暂不符合处置条件，（2）、被执行人所有的车辆壹台，于2019年10月9日委托通山县人民法院以（2019）鄂0984执1804号执行裁定给予查封，但该车不知处向，不符合处置条件，（3）、经法院网络及传统查控系统查明被执行人无存款、无有价证劵，（4）、申请执行人也不能提供被执行人的财产状况及线索，（5）本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年四月十四日书记员 李德安
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9939号之一原告陆博，女，汉族，1985年12月8日出生，住梁园区。委托代理人李俊峰，商丘市梁园区鼎城法律服务所法律工作者。被告杜广平，女，汉族，1968年7月1日出生，住梁园区。委托代理人朱志铭，北京华泰（郑州）律师事务所律师。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告于2020年4月24日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陆博撤回对被告杜广平的起诉。案件受理费1420元，减半收取710元由原告陆博承担。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王 金
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1406号 原告：陈苏标，男，1964年10月25日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：赵灵波，男，1983年7月27日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告陈苏标与被告赵灵波民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈苏标撤回起诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  陈丰平
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保111号申请人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：刘汶沅，系山东蓬莱农村商业银行股份有限公司支行行长。被申请人：蓬莱三利食品有限公司，住蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：邱兆福，任经理。被申请人：蓬莱金园保鲜食品有限公司，住蓬莱市刘家沟镇望珠耩。法定代表人：张世欣，任经理。被申请人：张世欣，男，1955年5月24日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：李春英，女，1956年11月26日出生，汉族，住址同上。被申请人：邱兆福，男，1953年5月3日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：牟淑琴，女，1954年4月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：李茂林，男，1960年10月25日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：闫新娟，女，1963年10月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：邱兆忠，男，1960年9月7日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：邱琛杰，男，1979年11月12日出生，汉族，住烟台市。被申请人：张丽丽，女，1981年10月19日出生，汉族，住蓬莱市。申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓬莱三利食品有限公司、蓬莱金园保鲜食品有限公司、张世欣、李春英、邱兆福、牟淑琴、李茂林、闫新娟、邱兆忠、邱琛杰、张丽丽名下的银行存款550万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以山东蓬莱农村商业银行股份有限公司财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓬莱三利食品有限公司、蓬莱金园保鲜食品有限公司、张世欣、李春英、邱兆福、牟淑琴、李茂林、闫新娟、邱兆忠、邱琛杰、张丽丽名下的银行存款550万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费5000元，由申请人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年四月七日书记员 ：赵雪菲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终150号上诉人（一审被告）：鹤岗市鑫达速递服务有限公司财富营业厅，住所地黑龙江省鹤岗市工农区48委15组新南路1号楼107室。负责人：张丹丹。被上诉人（一审原告）：李海涛，男，1988年10月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人鹤岗市鑫达速递服务有限公司财富营业厅（以下简称鑫达速递）因与被上诉人李海涛健康权纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫达速递上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0403民初1050号民事判决书第一项或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在上诉人室内取邮件时，自燃的邮件系由福建省宁德市圆通公司发的邮件，经鹤岗市鑫达速递分拣到我营业厅，我营业厅负责投递，邮寄方及收件公司均不是我公司，我公司仅为鹤岗市鑫达速递有限责任公司下属营业厅，属于鑫达速递公司的加盟单位，非因为营业厅原因造成的他人损害，不应由我公司承担赔偿责任，应当由寄件公司及收件公司对邮件自燃造成他人人身损害承担赔偿责任，综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李海涛向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告误工费9238.5元、护理费4115元、住院伙食补助费3400元、营养费3400、交通费102元、修复面部皮肤隆起费用2500元、精神损失费5000元、鉴定费3620元，合计31375.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鹤岗市申通快递有限责任公司禾友路营业厅的快递员，2019年4月25日14时许，原告到被告处送快递，被告处有一个快件在室内突然爆炸并燃烧，将原告烧伤，原告受伤后被送往鹤岗市人民医院住院治疗34天，被诊断为1.面颈、双腕Ⅱ度烧伤面积5%；2.双眼干眼症。原告出院后找到被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请法院依法判决。一审法院认定事实：原告李海涛系鹤岗市申通快递有限责任公司禾友路营业厅快递员。2019年4月25日14时许，原告到被告鑫达速递财富营业厅送快递时，被告室内一邮件突然爆炸并燃烧，将原告烧伤，原告受伤后被送往鹤岗市人民医院住院治疗34天，被诊断为头和颈烧伤、干眼症。被告支付医疗费9599元。经本院委托，鹤岗市天正司法鉴定中心对原告所受伤情进行鉴定，结论为：1.被鉴定人李海涛伤情构不成伤残；2.误工期限为45日；3.伤后需一人护理25日；4.需营养期限30日；5.需修复面部皮肤隆起费用约2500元（或按实际合理支出计算）。故李海涛损失为误工费9238.5元（黑龙江省2018年度分行业交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资74935元÷365天×45天）、护理费4115元（黑龙江省2018年度分行业居民服务和其他服务业就业人员平均工资60090元÷365天×25天）、住院期间伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费3000（100元/天×30天）、交通费102元（3元/天×34天）、修复面部皮肤隆起费用2500元、鉴定费3620元，合计25975.5元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告李海涛在被告鑫达速递财富营业厅取快递时，因被告室内邮件爆炸并燃烧将其烧伤，被告应承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、修复面部皮肤隆起费用符合法律规定，本院予以支持。经鉴定原告营养期限为30日，营养费应为3000元，对其主张多于该部分的营养费，本院不予支持。因原告李海涛不存在伤残，对其提出的精神损害抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。判决，一、被告鑫达速递服务有限公司财富营业厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李海涛误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修复面部皮肤隆起费、鉴定费共计二万五千九百七十五元五角；二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人承运的快件在分拣处爆炸并燃烧，导致被上诉人被烧伤，被上诉人受伤的事实与上诉人处快件爆炸具有直接因果关系，被上诉人请求上诉人承担侵权责任，一审法院依法支持被上诉人误工费、护理费，交通费等合理费用，于法有据，上诉人主张不应由其承担责任的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人鑫达速递的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人鹤岗市鑫达速递服务有限公司财富营业厅负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 刘晨霞二〇二〇年四月二十六日书记员 赵丽群
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保155号申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：林永平，女，1988年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：杨峰，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：林光星，男，1985年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人林永平、杨峰、林光星申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林永平、杨峰、林光星名下的银行账户的资金各10000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林永平名下的银行账户的资金10000元；二、冻结被申请人杨峰名下的银行账户的资金10000元；三、冻结被申请人林光星名下的银行账户的资金10000元。案件申请费320元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次冻结期限为一年，如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月十五日代书记员 吕宁
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0981执168号关于王凤智申请执行宋长波借款合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案执行，并于2020年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  刘俊峰二〇二〇年四月一日书记员  李 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1757号申请执行人：钟慧芳，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：大新华轮船（烟台）有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区北大街171号。法定代表人：钟鹏。本院在执行申请执行人钟慧芳与被执行人大新华轮船（烟台）有限公司纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人大新华轮船（烟台）有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区北大街171/172号房产，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月二十九日书记员  崔兴翔
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1227号之三申请执行人：倪广政，男，1963年12月13日出生，汉族，住淇县。被执行人：李国喜，男1979年8月27日出生，汉族，住淇县。申请执行人倪广政与被执行人李国喜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1713号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李国喜给付原告倪广政工资23859元。因被执行人李国喜未按上述生效法律文书履行义务，倪广政向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人李国喜亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有李国喜仅有零星银行存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李国喜名下登记有一座位于淇县高村镇二郎庙村张庄村房屋（权证号：00××86），本院已轮候查封，查封期限于2023年4月12日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××××五菱牌汽车，本院已轮候查封，查封期限于2022年3月2日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年四月十八日书记员  董松威
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执恢147号 周远和、范文军： 申请执行人周远和依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初473号民事调解书申请恢复执行范文军劳动争议纠纷一案。执行标的17784元。本案在执行过程中，申请执行人共计收到案款17420元，剩余部分申请执行人自愿放弃，并向本院缴纳案件执行费164元。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初473号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1522行审83号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人高明波，住河南省光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1008949481）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元，记3分。被申请执行人未按规定定期进行安全技术检查。申请执行人依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项的规定，决定予以200元罚款，记3分。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  徐开良二〇二〇年四月二十八日书 记 员  方曾明
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0121执250号之一申请执行人：刘晓丹，女，1983年生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：蒋玉兵，男，1974年生，汉族，住河北省井陉县。本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋玉兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋玉兵银行存款139464.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇二〇年四月十三日书记员  杜志平
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初2622号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红。被告：王博芳，女，1985年4月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：贺伟，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司与被告王博芳、贺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告长沙思恩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙思恩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年四月十四日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初1256号原告：上海某某有限公司。被告：项城市某某有限公司。本院于2020年3月31日立案受理了原告上海某某有限公司与被告项城市某某有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海某某有限公司以原、被告双方庭外和解，被告已经全部履行完毕为由自愿撤回对被告项城市某某有限公司的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许上海某某有限公司撤回起诉。案件受理费2218元，由原告上海某某有限公司负担。审判员  王燕二〇二〇年四月二十九日书记员  韩博
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民监1号监督机关：重庆市人民检察院第二分院。申诉人（原审被告）：覃光艮，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：傅平，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。申诉人覃光艮因与被申诉人傅平债务转移合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初4769号民事判决书，向重庆市人民检察院第二分院申请检察监督。重庆市人民检察院第二分院以渝检二分院民监[2019]50820000125号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经审查，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄治康审 判 员 冉世均审 判 员 王 雷二〇二〇年四月二十日法官助理 何贤龙书 记 员 姚 瑶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执244号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于良。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入28645.11元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执412号申请执行人：赖连生，男，1968年10月6日生，汉族，住宁都县。被执行人：赖红芽，男，1967年1月30日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0730民初2903号民事判决书（调解书）于2020年4月2日申请本院执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5万元及相关利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行5万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年四月二十九日书记员  肖著俊
延安市安塞区人民法院民事判决书（2020）陕0603民初92号原告：陈顺新，男，汉族，1961年3月6日出生，河南省市人，现住延安市宝塔区杨家砭春林修理厂，公民身份号码：41071XXXX103061035。被告：王小红，男，汉族，1986年2月28日出生，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码：61062XXXX602282994。被告：安塞京山工贸有限责任公司，地址，延安市安塞区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3703。 法定代表人：王荣山，系公司董事长。原告陈顺新诉被告王小红、安塞京山工贸有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告陈顺新、被告王小红到庭参加了诉讼，被告安塞京山工贸有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即支付原告2017年修泵款25000元，2018年修水泵、水龙头、铅机、离合器、轴承油合计10380元，及承担自约定还款之日起至上述款项偿还完毕之日止产生的利息(按银行同期存款利率计算)；2、请求依法判决第二被告与第一被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月10日被告在原告处修理泵款共计25000元，被告当日出具欠条并签字，约定三个月之内付清，2018年1月20日，被告再次于原告处修理水泵等共计10380元，被告同样出具证明并签字，之后原告多次向被告催要欠款，被告并没有按照双方约定时间按时给付。被告王小红辩称：原告所述的事实被告不知道，其叫王小红，家里排行老三，部分熟人叫三，家里人叫被告三。被告安塞京山工贸有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，查明事实如下：原告陈顺新与被告王小红、安塞京山工贸有限责任公司之间未签订书面修理合同，原告陈顺新的陈述，被告王小红不予认可，原告提供的2018年1月20日的证明上被告的名字不是被告所签，且被告不予认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的证据不能充分证明其与被告王小红、安塞京山工贸有限责任公司之间形成了修理合同关系，不能证明被告欠原告修理费，故原告的诉讼请求不予支持。被告安塞京山工贸有限责任公司之间经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈顺新的诉讼请求；案件受理费684元，由原告陈顺新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长      郭永旭审  判  员      苏振东人民陪审员      崔丽娜  二〇二〇年四月十四日  书  记  员    姬  慧 1