wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初666号 原告：梁顺红。 被告：李建明。 原告梁顺红诉被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁顺红到庭参加诉讼，被告李建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁顺红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元，利息24000元，合计54000元（暂计算至2019年10月，以后待计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告因做生意周转所需，向原告借款30000元，每月利息800元，于2017年1月18日，向原告出具借条一份。被告不讲信誉，经原告催要，被告一直推托不付，故诉至法院。 李建明经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理查明，梁顺红在兰州新区工作时与李建明相识。2017年1月18日，李建明因工程所需向梁顺红借款30000元，梁顺红扣除了3个月利息5400元，实际出借为24600元。由李建明出具借条一份，借款说明一份，并签字捺印。双方约定的借款期限为3个月，借款利息为每月800元。借款后，李建明通过微信从2017年6月向梁顺红支付利息，共计支付利息13000元。后经催要李建明不予支付，故形成诉讼。 上述事实由原告提交的借条、借条说明、被告提交的微信转账截屏以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人达成的借款协议对双方有约束力，当事人应按协议履行相应义务。出借人在借款当日扣除利息，应按实际出借的金额为准，梁顺红出借3万元，扣款5400元，实际借款金额为24600元。梁顺红请求李建明清偿借款本金30000元，李建明未偿还过借款本金，应按实际借款数额24600元进行清偿。李建明与梁顺红约定的利息超过了法律规定，按照规定李建明在清偿利息期间，利息应按月息3分从借款当日即2017年1月18日计收。李建明向梁顺红支付利息13000元，支付了利息了17.6个月利息（13000元/24600元*0.03=17.6），利息付至2018年7月10日。梁顺红主张按月息800支付未清偿借款期间的利息，该约定违反法律的强制性规定，李建明未还款期间的利息应从停止付息之日即2018年7月11日起按月息2分计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李建明清偿梁顺红借款本金24600元，利息从2018年7月11日起按月息2分支付至清偿完毕之日，限判决生效后20日内履行； 二、驳回梁顺红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费575元，由李建明负担275元，由梁顺红负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王晓丽
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初10号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人孙国栋，男，1986年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山海城市，住辽宁省海城市，因本案于2019年9月10日被刑事拘留；于2019年9月12日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人孙国栋犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员白似冰、任丽芳，被告人孙国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2019年8月18日，被害人张某因吸食毒品被传唤至辽阳县公安局八会镇派出所接受调查。次日10时许，被告人孙国栋来到八会镇派出所看望张某，孙国栋以给张某母亲打电话为由，将张某的苹果手机从八会镇派出所值班室内带到派出所门外自己的车里，看到张某手机微信账户里有钱，在张某不知情的情况下，用开机密码试验微信账户支付密码，发现两个密码一样，遂将张某手机微信账户中的1万元人民币转到自己的微信账户中，转完钱后将张某手机放回派出所屋内。事后孙国栋将赃款挥霍。辽阳县人民检察院认为，被告人孙国栋到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度良好，并积极返还赃款，取得被害人的谅解，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处孙国栋有期徒刑六个月至九个月，并处罚金10000元。公诉机关对被告人孙国栋提出了量刑建议，并提出以下证据：书证受案登记表、立案决定书、个人档、案件来源、归案材料、情况说明、接受证据材料清单、谅解书、和解协议书、取保候审申请书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书、释放证明书、释放通知书、行政处罚决定书、微信交易记录、物品移交清单；证人吕某、孙某、徐某证言；被害人张某陈述；被告人孙国栋供述与辩解；辽阳县公安局电子数据检验报告书及光盘。被告人孙国栋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查，案后，被告人家属与被害人达成了赔偿协议，被告人已返还被害人张某损失人民币10000元，并取得了被害人的谅解。案后，被告人孙国栋被抓获归案。本院认为，被告人孙国栋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。案后被告人孙国栋被抓获归案，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人家属主动向被害人张某退赃，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人孙国栋犯罪情节较轻，当庭如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，被害人亦对其予以谅解，无前科劣迹且审前调查评估意见符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙国栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马文君审 判 员  高 昂人民陪审员  袁 波二〇二〇年四月二十四日代书 记员  芮文波本案适用法律第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修八）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名于审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执恢98号 申请执行人：马谦，男，汉族，生于1962年9月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：唐万章，男，汉族，生于1964年2月29日，住四川省旺苍县。 被执行人：王娟，女，汉族，生于1975年5月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行马谦与王娟、唐万章合伙协议纠纷一案中，已划拨被执行人唐万章的工资收入50000元，并已向申请执行人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 权
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1607号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：杜嵇丰，女，1988年9月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告杜嵇丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计22612.71元，其中本金19995.67元、违约金987.96元、利息1629.08元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年8月15日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××60的龙卡信用卡，额度为20000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计22612.71元，其中本金19995.67元、违约金987.96元、利息1629.08元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其归还尚欠透支款项，但被告未归还。故，原告诉至法院。被告杜嵇丰未作答辩。经审理查明，2017年8月15日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××60龙卡信用卡，额度为20000元。被告用卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计22612.71元，其中本金19995.67元、违约金987.96元、利息1629.08元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜嵇丰在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计22612.71元，其中本金19995.67元、违约金987.96元、利息1629.08元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费365.32元，减半收取182.66元，由被告杜嵇丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初115号原告马立芳,女,1975年10月25日生,汉族,住赵县。委托代理人贺博华,石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告魏雪坤,女,1988年7月21日生,汉族，住赵县。原告马立芳与被告魏雪坤承揽合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立芳及其委托诉讼代理人贺博华、被告魏雪坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告返还给原告绒金吊喜拉花、金鸳鸯喜联、中号金龙灯、绒布门楣、金新婚喜联,货物价值13880元，由于计算有误工，当庭变更为14720元（庭下补交诉讼费），并赔偿违约损失2000；2、诉讼费用由被告承担。被告答辩意见：原告主张的事实都对，我没有意见。经审理查明，被告为原告加工婚庆用品。原告提交证据：1、2019年11月18日的询问笔录一份，地点是冀中法律服务所，询问人是冀中法律服务所法律工作者秦红霞，被询问人是本案被告魏雪坤，魏雪坤本人签字。证明被告从原告处取走的物品予以认可；2、货物滞留清单表两份，一份是由赵县联益工艺品厂出具：贴金中号龙灯445包×4元=1780元；另一份是由赵县博源婚庆用品有限公司出具：绒门眉1200包（实为1000包）×6元=6000元；金新婚喜联420包×9元=3780元；绒金吊喜拉花280包×6元=1680元；绒金鸳鸯喜联80包×8元=640元。原告从联益工艺品厂和赵县博源婚庆用品有限公司拿货后让被告进行加工，这两份清单是2019年11月18日出具的，证明被告尚欠原告货物的数量及单价。被告质证意见：对询问笔录没有异议，是我签字的；对两个清单上货物的数量和价格没有异议。我认可原告已将我交回部分的货物从清单上去掉了。之所以不能将原告主张的这些货物返还原告，是因为我接到原告的货物后，将货物交给我的下家吴书杰去加工，我和吴书杰在加工价格上有分歧，吴书杰在价格上有误解，他不返还给我货物，我就不能返还原告这些货物。我尽量将货物从吴书杰处要回来给了原告。我不同意赔偿原告钱。另查明，原告主张2000元的违约金没有证据，被告不认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告主张的事实，承认尚欠原告货物的数量，并同意返还原告货物的诉讼请求，不违反法律规定。故原告要求被告返还货物的诉讼请求予以支持。原告主张违约金2000元，没有依据，且被告不认可，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，由被告魏雪坤返还原告马立芳：贴金中号龙灯445包、绒门眉1000包、金新婚喜联420包、绒金吊喜拉花280包、绒金鸳鸯喜联80包。案件受理费109元，由被告魏雪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年四月十七日书记员王晓静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民申5号再审申请人(原审被告)：路兴强，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。被申请人(原审原告)：赵怀停，男，1951年5月25日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。原审被告：张海林，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住山东省商河县。原审被告：高阳，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。再审申请人路兴强因与被申请人赵怀停、原审被告张海林、高阳劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0181民初5881号民事判决书，于2020年3月14日向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路兴强申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销（2019）鲁0181民初5881号民事判决书。事实与理由：1、本案所涉争议款项的齐鲁理工学院项目，合同相对方为齐鲁理工学院与山东鑫龙装饰工程有限公司。本案被告人高阳是山东鑫龙装饰工程有限公司的职工，齐鲁理工学院项目的项目部经理，全权代理人，由授权委托书可以证实;2、一审判决认定事实错误，申请人既不是齐鲁理工学院项目的承包者，也与被申请人之间不存在承包关系，不是被申请人主张权利的合同相对方主体，所以不应该承担给付工程款的法律责任。被申请人赵怀停未提交意见。本院经审查认为，路兴强提交的山东鑫龙装饰工程有限公司授权委托书，与其关于再审申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系的再审事由之间无关联性。路兴强主张有新的证据足以推翻原判，但并未提供有效的新证据。路兴强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路兴强的再审申请。审 判 长 李洪利审 判 员 栗伟昭审 判 员 姚海彦二〇二〇年四月七日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初108号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人葛宣宝，男，1982年12月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年12月21日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元（人民币，下同）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月23日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人葛宣宝犯贩卖、运输毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月3日，被告人葛宣宝通过微信与购毒人员陈某某约定，以1000元的价格贩卖毒品海洛因，并通过微信收取1100元，其中100元为快递费及买茶叶的费用。被告人葛宣宝收取毒资后，以800元的价格向上家购买毒品海洛因。被告人葛宣宝在取得毒品后截留少量毒品自用，将剩余毒品海洛因藏匿于茶叶罐中，按照陈某某提供的地址，通过物流快递的方式从安徽省淮南市八公山区运送到厦门市集美区塘埔路XX快递收发点。2019年8月8日下午，民警在上述快递点提取到被告人葛宣宝邮寄的包裹，在该包裹中茶叶罐内的茶叶包里缴获1包用透明塑料袋包装的毒品海洛因（净重0.25克）。 2019年10月16日，被告人葛宣宝被公安机关抓获，作案工具“OPPO”A571型手机亦被当场缴获。归案后，被告人葛宣宝在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人葛宣宝具有坦白、认罪认罚、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人葛宣宝有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人葛宣宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛宣宝犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人葛宣宝犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴清。） 二、暂扣在案的作案工具“OPPO”A571型手机1部、茶叶罐1罐（含茶叶）、包装袋1个予以没收；书证申通快递物流单予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初455号原告：潘春荣，男，1987年1月18日生，汉族，云南省楚雄州牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告：吴豪华，男，1973年11月24日生，汉族，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区。被告：袁寿祥，男，1986年10月14日生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告潘春荣与被告袁寿祥建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年2月19日受理。依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告潘春荣以吴豪华二人合伙承建本案工程项目为由，申请追加吴豪华为本案共同原告，本院予以准许。原告潘春荣、吴豪华，被告袁寿祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘春荣、吴豪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款18000元，并从2019年7月15日起按照银行同期贷款年利率的6%支付其利息至还清款项时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了东川汤丹45MWP林光互补光伏扶贫电站项目组件安装工程。2019年6月4日，被告则将该工程分包给原告施工，同日，原告与被告签订了东川汤丹45MWP林光互补光伏扶贫电站项目组件安装工程合同。合同约定：每组350元，其付款方式为：按乙方每月进度的70%支付；工程竣工后，由甲方（被告）与第三方验收合格后，十日内结清工程款。2019年6月29日，被告与原告对工程进行了验收，并进行了结算，原告所做工程总款为28000元。被告承诺2019年7月1日支付10000元；2019年7月15日支付10000元；2019年7月30日支付8000元。但被告向原告支付了10000元后，未按照承诺履行付款义务，尚欠原告18000元。被告袁寿祥辩称：工程到现在还未验收，款项也未结算。原告完成的工程出现了许多螺丝松动，调试不合格的问题，到现在仍没有调试好。等整体工程验收，出现的问题都解决了，拿到钱我就付给原告。围绕其诉讼请求，原告提交了：组件安装施工合同、承诺书等证据。经质证，被告无异议。被告提交了：照片、视频等证据。欲证实原告所完成的工程不合格，螺丝松动。经质证，原告认为，上述证据反映不出系其所做的工程组件，整片山上都是太阳能光伏工程，其所做工程有标记；况且，其带工具，材料由被告提供，被告要求将就材料使用，才会出现多装垫片情况，返工后已处理完毕。本院认为，就工程质量问题，因被告未提出反诉，对被告提交的证据，本院不予确认；原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。经审理，本院确认本案以下法律事实：2019年6月4日，原告潘春荣作为乙方，被告袁寿祥作为甲方，双方签订了《东川汤丹45MWP林光互补光伏扶贫电站项目组件安装施工合同》。约定：被告袁寿祥将干塘子尾矿库，支架安装及组件工程以每组350元承包给原告施工，原告必须按照甲方所提供图纸要求及相关补充部分进行施工，并通知甲方验收符合相关图纸要求后方为合格；甲方提供相关支架及组件的材料以及运输；甲方验收合格后，按乙方每月进度的70%支付乙方工程进度款；工程竣工后，由甲方与第三方验收合格后，十日内结清剩余工程款。原告组织了十余个工人进行施工，完成了80组的安装工程。2019年6月29日，被告袁寿祥向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“经袁寿祥与潘春荣就东川汤丹干塘子尾矿库光伏板安装工程协商一致，达成以下承诺，共完成80组，共计工程款28000.00元，袁寿祥承诺2019年7月1日支付10000元；2019年7月15日支付10000元；2019年7月30日支付8000元。”被告袁寿祥支付了原告10000.00元工程款，尚欠18000.00元未支付。原告以被告未按承诺履行付款义务为由诉至本院。另查明：原告潘春荣、吴豪华二人合伙承建本案组件安装施工工程项目，原告所做安装工程现已正常并网发电。原告按被告要求对安装工程出现的螺丝松动等问题进行过返工，原告认为其返工过三次，于2019年8月15日返工完毕。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的组件安装施工合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定完成了相应施工任务，被告有支付工程价款义务。对被告是否应支付剩余款项问题，被告认为，其只是确认原告的工程量，但工程项目未经验收，只要验收合格其收到款后十日内就会支付给原告。原告认为，其所做的工程只对被告负责，怎么验收是被告与工程部的事。因双方合同约定验收方式有：甲方（被告）验收合格后，支付乙方70%工程进度款；工程竣工后，由甲方与第三方验收合格后，十日内结清剩余工程款。原告不能提交其完成工程已验收合格的证据，双方也未约定竣工时甲方（被告）须在乙方（原告）通知后多长时间内进行验收，否则视为工程合格。考虑到原告2019年8月15日返工完毕至其起诉之时，已超过半年时间，被告怠于履行其检验义务，其是否拿到相应工程款不能成为不支付原告工程款的抗辩理由；况且，原告所完成安装工程早已正常并网发电，从常理上说未经验收不可能将工程项目就投入使用并网发电，故被告未验收不支付工程款的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，故对原告要求被告支付工程价款18000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院酌情予以支持，由被告支付自2019年8月15日（返工完毕之日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告袁寿祥本判决生效后十日内支付原告潘春荣、吴豪华工程价款18000.00元，并由被告袁寿祥按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付原告潘春荣、吴豪华该款自2019年8月15日起至款项付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告袁寿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 储 平二〇二〇年四月二十二日书记员 李爽惠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2701号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司，住所地重庆市巴南区李家沱融汇大道5号附46号、47号、48号、50号、51号、53号，统一社会信用代码：91500113MA5YXR502C。法定代表人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：黄小燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟秦，女，该公司员工。原告殷庆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司（以下简称谊品融汇半岛分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告谊品融汇半岛分公司委托诉讼代理人黄小燕、钟秦到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款3.8元，并赔偿1000元，共计1003.8元。事实和理由：2019年9月4日，原告在被告花费3.8元购得永膳牌归元母鸡汤料一包，发现该产品无生产日期，原告无法确认涉案产品是否超过了保质期，根据《食品安全法》的规定，预包装食品应当标明生产日期。因此，原告要求被告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定予以赔偿，遂诉至法院，提出如上所请。被告谊品融汇半岛分公司辩称：原告不是消费者，购买商品并不是用于生活所需，而是恶意牟利，原告不符合该条规定，不适用该条款。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品原物（永膳牌归元母鸡汤料一包）、购物小票、光盘等证据，被告提交另案诉状、光盘、微信聊天截图、产品实物等证据，原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，原告在被告处以3.8元的价格购得永膳牌归元母鸡汤料一包，包装袋无生产日期标识。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告殷庆在被告谊品融汇半岛分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原被告之间的买卖合同关系成立有效。因涉案买卖标的物系食品，原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，原告在2019年9月4日购买的涉案食品，无生产日期标识，亦无有效期截止日期，属于不符合食品安全标准的食品，原告有权要求赔偿。故对原告要求被告退还货款3.8元，并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为辩称原告不是消费者，是为了牟利而购买涉案产品的抗辩意见。本院认为，被告作为食品经营者，理应对其所售产品的生产日期、保质期等重要信息尽到谨慎的审查义务，被告在产品无生产日期亦无有效截止日的情形下仍然销售，属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第六十七条第（一）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷庆货款3.8元，并支付赔偿金1000元，共计1003.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司负担（该款已由原告殷庆自愿垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区融汇半岛分公司在履行上述给付义务时一并给付原告殷庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年四月二十七日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1726号原告：谢某，男，1973年4月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：宫某，女，1977年9月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告谢某与被告宫某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。内容不公开审判员  李静波二〇二〇年四月二十四日书记员  宁晓萃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢1732号申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路87号。代表人李法江，行长。被执行人朱乐华，男，1961年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，本院依据（2007）开民初字第971号民事判决书，于2019年8月22日立案执行。现该案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执1070号申请执行人吴海宇，男，1984年9月28日出生，住景宁畲族自治县，现住丽水市莲都区。被执行人杨伟波，男，1975年11月18日出生，住丽水市莲都区。被执行人徐君梅，女，1976年10月8日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈娟娟，女，1984年4月20日出生，住景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人吴海宇与被执行人杨伟波、徐君梅、陈娟娟（2020）浙1102执1070号民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴海宇与被执行人杨伟波、徐君梅、陈娟娟自愿达成如下和解协议:被执行人杨伟波在2020年4月26日支付给申请执行人吴海宇人民币10000元；在2020年5月10日前支付5000元人民币；在2020年5月30日之前支付5000元人民币；在2020年6月30日前支付5000元人民币；在2020年7月30日前支付5000元人民币；在2020年8月30日前支付5000元人民币；在2020年9月30日前支付33000元人民币；被执行人徐君梅、陈娟娟对上述款项承担连带清偿责任；申请执行人吴海宇申请解除对被执行人杨伟波、徐君梅、陈娟娟的所有执行措施；申请执行人吴海宇领到上述款项后同意本案结案；如逾期未履行按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙1102执1070号案的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘战飞二〇二〇年四月二十六日代书记员 何奇峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执128号之一 被执行人：深圳市江南经济开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门中路2002号江南大厦南1312号，组织机构代码：19219370-7。 法定代表人：杨廉。 被执行人深圳市江南经济开发有限公司诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初3218号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币754114.38元，本院于2020年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈   丹   妮
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初451号 原告：博乐国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆博州博乐市团结路297号2号楼。 法定代表人：尹芝民，系该行行长。 委托诉讼代理人：常经纬，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。 被告：艾成军，男，1967年3月4日出生，汉族，个体工商户，住双河市。 被告：颜培花（系艾成军妻子），女，1975年10月25日出生，汉族，无固定职业，住双河市。 被告：刘新疆，男，1966年12月30日出生，汉族，第五师九十团机关科员，住第五师九十团。 被告：付军勇，男，1975年9月11日出生，汉族，第五师九十团三连职工，住第五师九十团。 被告：蒋勇，男，1971年11月26日出生，汉族，第五师九十团六连职工，住博乐市。 原告博乐国民村镇银行有限责任公司（以下简称：国民村镇银行）与被告艾成军、颜培花、刘新疆、付军勇、蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人常经纬、逯彦云，被告颜培花、刘新疆、付军勇、蒋勇到庭参加诉讼。被告艾成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾成军、颜培花偿还借款本金1300000元，并支付利息10677元（以原告系统生成数额为准）；2.判令被告艾成军、颜培花自2019年10月20日起至付清款项之日止，以欠款金额为本金，按照12.75‰的月利率支付逾期利息；3.请求判令被告刘新疆、付军勇、蒋勇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，被告艾成军与原告签订个人借款合同，从原告处取得贷款130万元，用于购买农资。双方约定借款期限自2018年11月23日至2019年11月22日，利率为8.5‰/月，逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息。截至2019年10月20日，被告艾成军未偿还本金130元及利息10677元。经原告多次催讨，被告艾成军以各种理由推诿，被告颜培花作为其妻子，应承担共同还款责任。被告刘新疆、付军勇、蒋勇作为保证人，应承担连带清偿责任。 被告艾成军未做出答辩。 被告颜培花答辩称，其对原告的诉讼请求无异议，但这笔钱要等到艾成军收回账后慢慢偿还。 被告刘新疆、付军勇、蒋勇共同答辩称，第一、三被告与艾成军约定的是每人担保100000元，在合同未写金额的情况下就签了字，直到逾期未还利息时，银行才告知担保的是1300000元，当时艾成军和银行强调是塑料协会授信贷的款，和三被告关系不大，误导了我们，银行也应该对担保人的偿还能力做出评估，以其收入是无法承担大额担保；第二，签订担保合同时，银行授意我们三人带上户口本和结婚证，代替妻子签字，三人妻子毫不知情；第三、艾成军和银行在借贷时达成了协议，给我们三人下了圈套。因此三被告只愿意每人承担100000元的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的贷款担保合同一份，证明被告刘新疆、付军勇、蒋勇为被告艾成军夫妇的贷款行为提供连带担保，保证期限自主合同履行期限届满之日起两年内，目前仍在保证期间。经质证，被告颜培花对该证据无异议；被告刘新疆、付军勇、蒋勇对该证据的真实性无异议，认为当时签合同时，上面并没有具体的数额，是空白的，三被告妻子的签名是三被告代签的。本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月23日，原告与被告艾成军、颜培花签订《个人借款合同》，约定由原告向被告艾成军、颜培花提供借款1300000元，借款时间自2018年11月23日至2019年11月22日，利率为8.5‰/月，如未按期偿还借款，从逾期之日按所约定的利率加收50%的罚息，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告刘新疆、付军勇、蒋勇与原告签订《贷款保证担保合同》为被告艾成军、颜培花的贷款承担连带保证责任，担保期限自主合同债务履行期限届满之日是起二年，同时三被告还代配偶在合同签字。合同签订当日，原告向被告艾成军、颜培花发放借款1300000元。到期后，被告艾成军、颜培花未按约定向原告偿还贷款1300000元及利息10677元（计算至2019年10月20日）。被告刘新疆、付军勇、蒋勇也未履行保证责任。 原、被告之间签订的《个人借款合同》、《贷款保证担保合同》系双方真实意思的表示，其内容以及约定的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告艾成军、颜培花未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。被告刘新疆、付军勇、蒋勇作为完全民事行为能力人，在《贷款保证担保合同》上签字，应当知晓相应的法律后果，并按合同约定承担连带保证责任，三被告辩称其受原告与被告艾成军欺骗，且在合同上签字时贷款金额是空白，每人只愿意承担100000元保证责任的意见，因三被告未提交相应的证据予以佐证，本院不予采纳。被告艾成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃一审相应的诉讼权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾成军、颜培花于本判决生效之日起十日内偿还原告博乐国民村镇银行有限责任公司借款本金1300000元及利息10677元（2019年10月20日至2019年11月22日间的利率按每月8.5‰计算）； 二、被告艾成军、颜培花自2019年11月23日起以欠款金额为本金按月利率12.75‰支付利息至借款还清之日。 三、被告刘新疆、付军勇、蒋勇对上述债务承担连带保证责任（三被告可在履行连带保证责任后向被告艾成军、颜培花追偿）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16596元，减半收取计8298元，由被告艾成军、颜培花负担（被告刘新疆、付军勇、蒋勇对案件受理费的给付承担连带保证责任，三被告可在履行连带保证责任后向被告艾成军、颜培花追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇二〇年四月七日 书记员 王晓桐 1
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初197号                            当事人             基本情况                       原告：郑立山，男，1970年8月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。             被告：郑瑞雄，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。                               案由                       买 卖 合 同 纠 纷                               当事人             诉辩要点                       请求判令：1、请求被告偿还原告货款24 145元；2、被告承担本案诉讼费。             被告郑瑞雄未予答辩。                               审理查明事实                       被告与原告之间存在生意往来，2014年1月30日结算拖欠货款24 145元，并出具欠条一份，欠条内容为：“郑会雄欠贰万陆千捌佰元，2014年1月30日。2014年玻璃欠1845元，郑瑞雄帮郑立山做不透钢共计4500元，郑瑞雄进2655元，计24 145元。”。被告出具欠条后，原告多次找被告追讨借款，但是被告至今未还，并且外出下落不明。                               判决             理由                       本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律的规定。原告向被告主张权利有欠条以及合理的解释为证，合理合法，本院予以支持。被告出具的欠条未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还货款。故对原告要求被告偿还货款的诉求，本院依法予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决             结果                       限被告郑瑞雄于本判决生效之日起五日内支付原告郑立山欠款24 145元。             案件受理费404元，公告费560元，由被告郑瑞雄负担。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。                               审 判 长 沈 欣 辉             人民陪审员 罗 月 容             人民陪审员 肖 水 生             二○二○年四月二十八日             书 记 员 张 蔓 芳                附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执880号申请执行人殷志凯，男，汉族，1966年2月9日出生，住湖北省黄梅县。被执行人黄石太清宫，住所地黄石市西塞山区黄思湾东屏巷园林场内。被执行人李诚圣，男，汉族，1966年9月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。殷志凯与黄石太清宫、李诚圣民间借贷纠纷一案的（2017）鄂0203民初1854号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人黄石太清宫、李诚圣无证券信息、互联网银行无存款、银行无存款、无车辆登记信息、无有效公积金个人账户，被执行人李诚圣名下位于武汉市武昌区宁静苑24栋5单元309号的房产于本案立案之前已被其他法院处置，无剩余价值。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，被执行人名下无其他可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  胡曙英二〇二〇年四月二十一日书 记 员  苏海黄
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0102民特23号申请人：马丽娟，住吉林省长春市。被申请人：马德山，住吉林省长春市。代理人：张淑华（系马德山之妻），住吉林省长春市。申请人马丽娟申请认定马德山无民事行为能力一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。马丽娟称，马德山与马丽娟系父女关系，2016年10月16日早上，马德山未能按时起床、言语不能、右上肢不灵活，入吉林大学中日联谊医院被诊断为脑梗死，后病情逐渐加重，完全卧床，生活不能自理。2020年1月16日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。为了更好维护马德山的合法权益，现申请宣告马德山为无民事行为能力人。张淑华称，对马丽娟所述事实及吉林常春司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：马德山，男，现年71周岁，住吉林省长春市南关区曙光小区1栋2单元205室。与张淑华系夫妻关系，马丽娟系二人的婚生女。2020年1月16日经吉林常春司法鉴定中心鉴定，马德山为无民事行为能力人。本院认为，马德山不能自主行使民事权利及承担相应的民事义务，不能作出真实的意思表达，不能保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：马德山为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘卫国二〇二〇年四月十四日书记员  吴世豪
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初107号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人任成军，男，1967年6月6日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日经天门市公安局决定取保候审，2020年1月19日经本院决定对其取保候审。指定辩护人董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2020〕41号起诉书，指控被告人任成军犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人任成军及其辩护人董坡腊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日19时20分许，被告人任成军醉酒驾驶鄂Ｒ×××××号牌轻型箱式货车，行驶至本市汉北桥东侧江河客运站路段时，被天门市公安局民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，任成军血液中乙醇含量为161.1mg∕100mL。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人任成军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人任成军具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人任成军判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人任成军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月3日19时20分许，被告人任成军醉酒驾驶鄂Ｒ×××××号牌轻型箱式货车，行驶至本市汉北桥东侧江河客运站路段时，被天门市公安局民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，任成军血液中乙醇含量为161.1mg∕100mL。另查明，2019年11月26日，被告人任成军接到天门市公安局交通警察支队的电话后，主动到交通警察支队投案，并如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人任成军的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过、现场照片及抽血检查照片，检验报告单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，酒精呼吸测试结果单，证人任某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人任成军的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人任成军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人任成军能主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。在诉讼过程中能主动认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任成军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊官伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  毛幸华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  肖吕蒙
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执234号之一 申请执行人：檀春喜,男,1992年12月29日出生,汉族,住安庆市望江县。 被执行人：安庆市瀛鼎融新媒体科技有限公司,住安庆市迎江区绿地紫峰大厦B座34层3412室,机构代码:91340800MA2TC72P9J。 法定代表人:陆瀛明。 关于檀春喜申请执行安庆市瀛鼎融新媒体科技有限公司劳动争议一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院作出的迎劳人仲裁字（2019）第27号裁决书所确定的给付义务。申请执行人于2020年1月21日申请强制执行，要求被执行人支付工资以及社会保险费用，合计12525元。被执行人应依法承担案件执行费88元。 执行过程中，1、本院于2020年2月13日通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下仅有微量银行存款账户，本院依法予以冻结，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。 3、本院通过传统查控方式查询，并到被执行人公司经营场所实地调查走访，均未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话记录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人檀春喜，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的12525元未能执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇二〇年四月十日 书记员  汪 杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初646号原告：龙口市北马丰乐农资经营部，住所地：山东省龙口市北马镇大陈家村。经营者：陈德芬，女，1960年6月29日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：陈志川，男，1966年8月16日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：杨福兰，女，1973年1月14日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告龙口市北马丰乐农资经营部诉被告陈志川、杨福兰买卖合同纠纷一案中，原告龙口市北马丰乐农资经营部于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙口市北马丰乐农资经营部撤回对被告陈志川、杨福兰的起诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告龙口市北马丰乐农资经营部负担。审判员  葛曙荣二〇二〇年四月十五日书记员  成佳颖
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执447号之一申请执行人：邱保麟，男，1975年9月12日出生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：杭州金株环境科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道（暂定）经十路19号4幢二楼，组织机构代码:782361213。法定代表人：金福森。申请执行人邱保麟与被执行人杭州金株环境科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭经开劳人仲案（2019）675号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邱保麟于2020年3月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人邱保麟与被执行人杭州金株环境科技有限公司达成执行和解协议，因履行期限较长，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执447号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  吴文兵审判员  施国华二〇二〇年四月二十八日书记员  俞宛旻
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初35号 原告：腾元萍，女，1976年5月7日出生，住第五师八十一团。 被告：袁江涛，男，1963年11月16日出生，住博乐市。 被告：胡献军，男，1969年12月18日出生，住博乐市。 被告：苑国印，男，1963年1月3日出生，住博乐市。 原告腾元萍与被告袁江涛、胡献军、苑国印仓储合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾元萍、被告袁江涛、胡献军、苑国印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾元萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告2018年的打冷费10130元；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年8月15日，被告胡献军将被告袁江涛介绍给原告认识，并告知原告其要在伊犁收货，第五师八十一团的葡萄由被告袁江涛负责。原告有葡萄进出库的登记记录，并有被告袁江涛本人的签字。三被告于2018年8月20日开始进库，2018年9月12日进库结束。2018年11月被告一直说资金到位后就向原告支付打冷费。但直到2019年2月，三被告互相推脱、推卸责任，以各种理由拒不支付原告的打冷费。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告袁江涛、胡献军、苑国印辩称，其使用原告的冷库属实，但当时双方口头约定是按照0.12元/公斤计算打冷费，并且约定使用原告四间冷库的时间是至2018年年底，被告为使用原告的冷库，还向原告交付了10000元的押金。但在使用冷库的过程中，因为有其他人找到原告，原告就只给被告使用两间冷库，后来让被告使用一间冷库，到最后一间也不给被告使用了，而且将被告存储的葡萄安排在原告邻居的冷库内存储。因为原告邻居的冷库制冷不合格，给被告造成了经济损失，对此损失应当由原告予以赔偿。故原告主张按照0.15元/公斤计算打冷费是不符合双方约定的，三被告认为应当按照0.12元/公斤计算应支付给原告的打冷费，并扣除给被告造成的部分损失。 对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示的其自行记录的出库单两份，以此证实2018年8月20日至2018年9月12日期间，三被告从原告的冷库内出库的葡萄数量。按照双方约定0.15元/公斤计算，三被告尚欠原告打冷费10130元的事实。经质证，被告袁江涛对于该证据无异议，亦认可出库单上的签名是其所签，但对于出库单上有涂改的地方不予认可。且其认为原告并没有按照双方的约定将四间冷库给被告用至2018年年底。被告胡献军对上述证据的质证意见与被告袁江涛一致，同时认为原、被告双方口头协议的价格确实是0.12元/公斤。被告苑国印对证据的质证意见与被告袁江涛、胡献军一致，且认可其儿子确实在原告的冷库内拿过葡萄，只是称不清楚拿走的具体数量。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，且与本案具有一定的关联性，故本院对上述证据予以确认。 2、被告袁江涛、胡献军、苑国印出示的2018年8月26日原告出具的收条一份，以此证实向原告交纳了冷库押金10000元的事实。经质证，原告对于该证据无异议，亦认可被告袁江涛2018年8月22日支付了6000元、2018年8月26日支付了4000元。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告袁江涛、胡献军、苑国印合伙收购葡萄，并与原告口头协议将其收购的葡萄放入原告冷库内制冷。口头协议达成后，三被告于2018年8月18日开始将其收购的葡萄放入原告的冷库内制冷。2018年8月20日从原告的冷库内出库葡萄4445件（其中5公斤/件的3535件、5.5公斤/件的910件）；8月22日被告从原告的冷库内出库葡萄2362件（均为5.5公斤/件）；8月23日从原告的冷库内出库葡萄4264件（均为5.5公斤/件）；8月26日从原告的冷库内出库葡萄4256件（均为5.5公斤/件）；9月2日从原告的冷库内出库葡萄679件（均为5.5公斤/件）；9月3日从原告的冷库内出库葡萄4218件（均为5.5公斤/件）；9月7日从原告的冷库内出库葡萄1158件（均为5.5公斤/件）；9月10日从原告的冷库内出库葡萄1722件（均为5.5公斤/件）；9月12日从原告的冷库内出库葡萄1588件（均为5.5公斤/件）。三被告在原告的冷库内存储的葡萄共计24692件、134038.5公斤。被告袁江涛在原告腾元萍记录的出库明细上签名确认。 另查明，2018年8月22日、8月26日，被告袁江涛分两次向原告交纳了10000元的押金，原告于2018年8月26日向被告出具了收条一份。 本院认为，三被告将其收购的葡萄存入原告的冷库内，其理应按照约定向原告支付仓储费用，其拒不支付的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。本案的争议焦点系三被告应支付给原告仓储费的数额问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”首先，对于仓储葡萄的数量，因原告提交的出库单上均有被告袁江涛的签名确认，被告袁江涛虽然辩称对部分出库单上的葡萄数额不予认可，但其并未提供相反的证据予以证实。其次，对于仓储葡萄的单价问题。虽然原告主张双方口头协议按照0.15元/公斤支付仓储费，但其当庭并未提供证据予以证实。结合三被告在原告冷库内存入的葡萄数量，本院按照三被告自认的0.12元/公斤计算应支付的仓储费，故对原告要求被告袁江涛、胡献军、苑国印支付的仓储费予以支持6084.6元（134038.5公斤×0.12元/公斤－10000元）。对三被告主张因原告中途给其更换冷库而造成的损失，其可以另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告袁江涛、胡献军、苑国印于本判决生效之日起十日内支付原告腾元萍仓储费6084.6元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由被告袁江涛、胡献军、苑国印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇二〇年四月二十二日 书记员 何玉萍 1
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保166号 申请人：赵修波，男，1984年3月2日出生，住禹城市。 被申请人：赵爱军，男，1980年6月10日出生，住禹城市。 申请人赵修波与被申请人赵爱军民间借贷纠纷一案，申请人赵修波于2020年4月2日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人赵爱军名下银行存款30000元或同等价值的财产予以查封。申请人赵修波以山东农村商业银行6120元存单提供担保。 本院经审查认为：申请人韩磊申请财产保全理由符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵爱军名下银行存款30000元或其他同等价值的财产。 案件申请费573元，由申请人赵修波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功立 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3138号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司员工被告：唐喜成，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告唐喜成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告唐喜成在2018年1月31日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年2月1日发放贷款112750元，用于被告购买车辆“唐”（车牌号：陕AXXXXX8，车架号：LC0CD4C38H1026999），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期328天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金86720.46元、到期未偿利息4557.56元、罚息2669.28元、寄送法律函件费用200元，以上共计94147.3元（以上利息、罚息截至2019年10月25日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“唐”（车牌号：陕AXXXXX8，车架号：LC0CD4C38H1026999）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐喜成经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2018年1月31日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告唐喜成（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款112750元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告唐喜成（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购唐车辆（车架号：LC0CD4C38H1026999）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年1月31日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：陕AXXXXX8，车架号：LC0CD4C38H1026999）机动车登记证书。2017年3月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2018年2月1日向被告指定账户发放贷款112750元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月25日，被告尚欠原告本金86720.46元、到期未偿利息4557.56元、罚息2669.28元、寄送法律函件费用200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告唐喜成签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告唐喜成应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金86720.46元、到期未偿利息4557.56元、罚息2669.28元、寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2019年10月26日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告唐喜成未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：陕AXXXXX8，车架号：LC0CD4C38H1026999）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2154元，减半收取计1077元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初327号原告：杨庆，男，1978年3月4日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省当涂县。被告：吴刚，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：泗阳县正方建筑劳务分包有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：刘绪涛。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市吉庆路121号，统一社会信用代码91320508713240995H。法定代表人：朱兴良。本院在审理上列原、被告建设工程合同纠纷一案中，因被告吴刚下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶呈成人民陪审员  田 婷人民陪审员  胡荣华二〇二〇年四月二十九日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保93号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，该公司工作人员。被申请人：张建国，男，1980年8月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的中郓通牌重型平板自卸半挂车（出厂识别码／车架号：ＬＡ99ＦＲＰＣ4Ｋ0ＪＺ3243）、中郓通牌重型平板自卸半挂车（出厂识别码／车架号：ＬＡ99ＦＲＰＣ6Ｋ0ＪＺ3244）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于203330.5元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张建国所承租的中郓通牌重型平板自卸半挂车（出厂识别码/车架号：LA99FRPC4K0JZ3243）、中郓通牌重型平板自卸半挂车（出厂识别码/车架号：LA99FRPC6K0JZ3244）或查封、扣押、冻结被申请人张建国价值203330.5元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年四月二十三日书记员  胡兰
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初755号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，职务董事长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告，陈才红，男，1977年10月15日出生，汉族，住玉环市。 被任陈旦桑，女，1983年2月13日出生，汉族，住玉环市上山头51号，身份证号码3310211983××××××××。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈才红、陈旦桑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告陈才红、陈旦桑归还原告借款本金计人民币10万元，利息5219.99元、复利78.70元（暂算至2020年3月6日，自2020年3月7日起至本金付清之日止的利息、复利按合同约定利率计算），支付原告实现债权费用（律师代理费8000元）；2、原告对被告陈才红、陈旦桑所有的坐落于玉环市（不动产权证号为玉集用2003字第03036号、玉房权证玉环字第××号）的房地产，在拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告陈才红、陈旦桑归还原告借款本金计人民币10万元，利息5219.99元、复利78.70元（暂算至2020年3月6日，自2020年3月7日起至本金付清之日止的利息、复利按合同约定利率计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费8000元）。事实与理由：被告陈才红因资金周转所需，于2016年12月23日与原告签订了一份编号为9671120160023462的《个人最高额抵押借款合同》。合同约定：原告向被告陈才红发放贷款，贷款限额为人民币10万元，同时借款借据约定贷款月利率7.599990‰,借款期限自2016年12月23日起至2019年12月10日止，还款方式按季付息、到期还本；逾期罚息按合同约定利率上浮50%计收。同时，被告陈才红、陈旦桑将其所有的坐落于玉环市的房地产为上述借款设定抵押担保，抵押的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权费用等，并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放贷款。嗣后，在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还款义务且合同期限届满，已构成合同的根本违约，故原告依约要求被告归还全部本息并承担相应的违约责任。原告与被告之间签订的《个人最高额抵押借款合同》合法有效,被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告有权处分抵押物并享有优先受偿的权利。 二被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。以上事实，有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、个人最高额抵押借款合同、不动产登记证明、借款借据、分户明细对账单、本息清单、律师费发票以及原、被告当庭陈述予以证实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 本院认为，被告陈才红与原告订立《个人最高额抵押借款合同》，并于2018年7月27日向原告借款10万元未予清偿的事实清楚。合法的债务受法律保护，债务应当清偿。双方约定本案借款的期限为2018年7月27日至2019年12月10日，被告陈才红在借款到期后应当及时偿还借款本息，其未履行，显属违约，应当承担继续履行和按约支付逾期利息及复利等违约责任。二被告自愿以其共同共有的坐落于玉环市的房地产为被告陈才红向原告的借款提供最高额抵押担保，最高额抵押的期间为2016年12月23日至2019年12月10日，最高额抵押的限额为借款本金10万元及相应利息、费用等。本案借款发生于该最高额抵押期间之内，且债权余额并未超过最高债权限额。故原告有权就其债权实现抵押权。双方在合同中约定因本合同发生的实现债权费用由借款人或抵押人承担。现原告为实现其债权支出了律师代理费8000元，原告有权要求被告承担该费用。综上，原告变更后的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈才红于本判决生效之日起十五日内向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元，支付利息、5219.99元、复利78.70元，并支付子2020年3月7日起至借款本金实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、复利，同时支付原告实现债权费用8000元； 二、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司有权对被告陈才红、陈旦桑共同共有的坐落于玉环市的房地产［不动产权证号为玉集用（2003）字第03036号、玉房权证玉环字第××号］在折价、变卖或者拍卖后的价款，以上述第一项判决确定的债权为限，按其抵押权顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告陈才红、陈旦桑共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  陈丰平
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0581行审8号 申请执行人：梅河口市林业局，住所地梅河口市梅河大街2318号。 法定代表人：徐延斌，局长。 委托诉讼代理人：匡国宝，男，1978年9月24日出生，梅河口市林业局林政科负责人。 被申请执行人：郭景文，男，1957年6月2日出生，住梅河口市。 被申请执行人：***，男，1980年2月1日出生，住梅河口市。 申请执行人梅河口市林业局于2020年4月22日依据梅林罚决字(2019)第09号林业行政处罚决定书向本院提出申请强制执行：限期恢复林地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人根据《中华人民共和国森林法》第十八条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条等有关规定对郭景文作出处罚决定：1、责令限期于2019年10月31日前恢复原状；2、处以每平方米20元罚款，即1,773平方米×20元/平方米=35,460元。对***作出处罚决定：1、责令限期于2019年10月31日前恢复原状；2、处以每平方米12元罚款，即1,147平方米×12元/平方米=13,764元。 本院认为，申请人依据梅林罚决字(2019)第09号林业行政处罚决定书，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，裁定如下： 对梅河口市林业局作出的梅林罚决字(2019)第09号林业行政处罚决定书准予强制执行。对申请执行人申请强制执行恢复林地原状，由梅河口市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判长  郑海涛 审判员  李贵民 审判员  王乃馥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朱 尧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1900号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：陈丽芬，女，1991年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈丽芬物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  谢清彬 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘超群 速录员洪小燕 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
青海省西宁市城北区人民法院   刑事判决书   （2020）青0105刑初60号   公诉机关西宁市城北区人民检察院。   被告人时松，男，汉族，1989年2月28日出生于河北省保定市（公民身份号码：×××），户籍地：河北省保定市博野县，现住西宁市。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，2020年1月15日由公诉机关重新决定取保候审。   西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人时松犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后于同年4月7日适用轻微刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人时松到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月28日23时38分许，被告人时松醉酒后驾驶车号为×××的“五菱”小型普通客车，沿西宁市城北区朝阳西路由南向北行驶至朝阳西路祁家城村门口时，被公安民警当场查获。   经鉴定，从送检的时松血液中检出乙醇，含量为270mg/100mL。   被告人时松于2019年11月28日被当场抓获。   被告人时松于2020年1月16日，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   公诉机关建议对被告人时松判处拘役一个月至两个月，并处罚金。   上述事实，被告人时松在庭审中无异议，当庭自愿认罪认罚，并有查获经过、驾驶人信息查询单、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、刑事照片、扣押清单、鉴定意见、被告人基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人时松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人时松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人时松具有如下量刑情节：从轻处罚情节，自愿认罪认罚、主动履行财产刑；从重处罚情节，血液酒精含量达到200mg/100mL以上。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：   被告人时松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 牛晋凤     二○二○年四月七日   书记员 李永玲   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   追逐竞驶，情节恶劣的；   醉酒驾驶机动车的；   从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载   客，或者严重超过规定时速行驶的；   违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。危   及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接   责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定   定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14078号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：潘保利,男,1996年11月19日出生，汉族,户籍地广东省湛江市吴川市。 被执行人：吴嘉杰,男,1987年8月14日出生，汉族,户籍地广东省广州市越秀区。 被告人潘保利、吴嘉杰贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初544号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月5日就被告人潘保利、吴嘉杰刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人潘保利罚金人民币1000元、吴嘉杰罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。经执行，被执行人潘保利已按判决履行了罚金。由于被执行人吴嘉杰没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查其财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人吴嘉杰有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人吴嘉杰没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吴嘉杰发出限制消费令。 本院认为，经执行，除被执行人潘保利已按判决履行了罚金外，暂没有发现被执行人吴嘉杰有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14078号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁毅娜
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初720号   原告：毋XX，男，1987年8月16日出生，汉族，住晋城市城区。   委托代理人：李XX、赵XX，山西高斯通律师事务所律师。   被告：晋XXXX   住所地：晋城市城区   法定代表人：刘XX。   本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告以已经与被告晋XXXX自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告毋XX撤回起诉。   案件受理费460元，由原告毋XX承担。   审判员 时小强     二0二0年四月十三日   书记员 吕舒宁
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初306号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 诉讼委托代理人：薛巧素，女，1985年4月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：徐香燕，女，1991年7月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：黄丽，女，1990年12月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王阿菊，女，1966年4月25日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与徐香燕、黄丽、王阿菊金融借款合同纠纷一案，于2020年2月21日向本院起诉。诉请判令：1.徐香燕归还借款本金100000元及相应利息（结算至2020年2月5日止利息为2441.10元，之后的利息按月利率11.9625‰计算至借款本金归还之日止）；2.黄丽、王阿菊对第一项借款本息承担连带保证责任。诉讼中变更利息的诉请为：结算至2020年4月22日止利息为4926.65元，自2020年4月23日起按月利率11.9625‰计算至借款本金归还之日止。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。依浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封了登记在黄丽名下坐落于杭州市江干区。本案于2020年4月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与徐香燕、黄丽、王阿菊于2019年4月19日签订了编号为泰温银2019个保借字第04199196号《保证借款合同》，该合同主要约定：徐香燕向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款100000元；借款期限自2019年4月19日至2020年4月19日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰；由黄丽、王阿菊对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年4月19日向徐香燕的银行账户发放贷款100000元，履行了合同义务。借款到期后，徐香燕未按约定归还借款本息，黄丽、王阿菊也未履行担保责任。截至2020年4月22日，徐香燕尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息4926.65元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐香燕于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及相应利息（结算至2020年4月22日止利息为4926.65元，自2020年4月23日起按月利率11.9625‰计算至借款本金归还之日止)； 二、黄丽、王阿菊对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向徐香燕追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2349元，减半收取1174.5元，诉讼保全申请费1437元，合计2611.5元，由徐香燕、黄丽、王阿菊负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 郑琪琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初3311号原告：蔡兴杨，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区逸城时光分公司，住所地重庆市九龙坡区龙门阵大道195号1幢附10号、195号1幢附11号，统一社会信用代码91500107MA60CN9DXX。法定代表人：周铜。原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区逸城时光分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年03月02日立案后，原告蔡兴杨已经与被告达成和解协议，于2020年4月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告蔡兴杨撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告蔡兴杨负担。(此页无正文)审判员  程楚峰二〇二〇年四月十六日书记员  程远备
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异18号 案外人：王立军，男，1967年5月11日出生，住长春市绿园区。 申请执行人：赵哲，男，1954年1月26日出生，住长春市二道区。 被执行人：安国庆，男，1965年5月13日出生，住长春市朝阳区。 本院在执行申请人赵哲与被执行人安国庆民间借贷纠纷一案中，案外人王立军向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王立军称，请求法院解除对长春市绿园区XXX号楼，长房权字第XXX号，栋号XXX，建筑面积63.61平方米房屋的查封。事实和理由：该房产为国泰君安证券公司分发给员工王立军的房改房，并不属于安国庆。故申请依法解除对长春市绿园区XXX号楼，长房权字第XXX号，栋号XXX，建筑面积63.61平方米房屋的查封。 案外人向本院提供的证据有：1、2005年12月30日，长春市绿园区人民法院出具（2005）绿民一初字第1197号民事调解书；2、国泰君安证券公司收款收据；3、国泰君安证券公司进行房改分房的证明：4、职工住房协议书。 本院查明，关于原告赵哲与被告安国庆民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日作出（2010）朝民初字第2014号民事判决书，判决：“一、被告安国庆偿还原告借款350000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年3月9日起至本金给付完毕时止），于本判决生效后十日内付清。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6550元由被告安国庆负担。”因被执行人安国庆未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵哲向本院申请执行，执行案号为（2018）吉0104执1514号。执行中，本院于2018年8月9日作出（2018）吉0104执1514号执行裁定书及协助执行通知书裁定对被执行人安国庆所有的坐落于长春市绿园区青年路XXX楼，栋号XXX房屋予以查封。查封期限三年。2005年12月30日，长春市绿园区人民法院出具（2005）绿民一初字第1197号民事调解书（该案当事人原告为国泰君安证券股份有限公司长春西安大路营业部、被告为王立军）将本案涉案房屋调解给案外人王立军所有。后案外人王立军已按调解书支付了购房款62000元。该院于2014年9月10日出据情况说明，证明该房屋原登记在安国庆名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人所提供的证据证明其已实际占有了该房屋且已按照（2005）绿民一初字第1197号民事调解书的约定付清购房款62000元。因此，案外人对涉案房屋享有上述司法解释规定的排除执行的民事权益，其所提出的执行异议请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五、二十八之规定，裁定如下： 中止对长春市绿园区XXX号楼，长房权字第XXX号，栋号XXX，建筑面积63.61平方米房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年四月三十日 书记员 钱莹莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢107号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：许志明，男，1972年10月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行许志明罚金一案，本院作出的（2017）苏0324刑初793号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许志明未履行生效法律文书确定的义务，江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年1月21日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。2、依法通过司法查控网多次对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇二〇年四月二十九日书记员  赵梦龙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1131号原告：新郑市顺捷建材有限公司，住所地新郑市梨河镇刘楼村。法定代表人：张富顺，董事长。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：王春梅，女，1970年1月27日出生，汉族。原告新郑市顺捷建材有限公司（以下简称“顺捷公司”）与被告王春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺捷公司的委托诉讼代理人邢南到庭参加诉讼，被告王春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺捷公司向本院提出诉讼请求：1．判令王春梅支付货款198234元并支付利息（利息以198234元为基数，以年利率6%自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由王春梅承担。事实和理由：顺捷公司为生产粉煤灰免烧砖、灰砂免烧砖及加气块的有限公司，王春梅从顺捷公司处购买加气块，买时未结清货款，经双方结算货款共计608234元，经多次催要后，王春梅陆续还款410000元，下欠198234元至今未付，故此依法提起诉讼。王春梅未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月至2011年12月28日期间，顺捷公司向王春梅供应加气块砖。2011年12月28日，经双方结算，王春梅下欠顺捷公司货款608234元，王春梅给顺捷公司出具欠条一份，内容为：“截止2011年12月28日，欠顺捷加气块厂砖款陆拾万捌仟贰佰叁拾肆元整（608234）王春梅2011.12.28日”。2012至2018年间，王春梅陆续向顺捷公司支付货款共计410000元，下余货款198234元，王春梅至今未有支付，顺捷公司为此诉至本院，请求处理。以上事实有当事人陈述、结算单、欠条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据顺捷公司的陈述及结算单、欠条，可以证明顺捷公司与王春梅之间存在有效的买卖合同关系。顺捷公司依约向王春梅供货后，王春梅也应及时、足额支付货款，王春梅下欠顺捷公司货款608324元未予支付，有其出具的欠条及结算单予以证实，扣除已经支付的货款410000元，下余货款198234元，王春梅应当支付给顺捷公司。王春梅拖延支付货款的行为，势必给顺捷公司造成损失，但双方并未就逾期付款的违约责任作出约定，故顺捷公司主张的利息应按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率自本案起诉之日（即2020年4月8日）起计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告王春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告新郑市顺捷建材有限公司货款198234元及利息（以198234元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年4月8日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告新郑市顺捷建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告王春梅负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇二〇年四月二十六日书记员  张延莉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1456号之一原告：李锐，男，汉族，1969年12月7日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：滕中美，男，汉族，1978年11月10日出生，住重庆市潼南区。被告：李晓君，女，汉族，1985年8月6日出生，住重庆市潼南区。原告李锐与被告滕中美、李晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告李锐于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锐负担。审 判 员 尤良刚二〇二〇年四月三十日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1751号之一申请执行人郑囡，女，1988年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人刘传富，男，1947年10月20日出生，汉族。住襄阳市。被执行人刘腊清（曾用名王淑琴），女，1958年10月10日出生，汉族，住址：。申请执行人郑囡与被执行人刘传富、刘腊清借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1763号民事判决书，判令被执行人刘传富、刘腊清向申请人郑囡偿还借款本金50000元及利息。现被执行人刘传富、刘腊清无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人郑囡与被执行人刘传富、刘腊清借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈刘坤
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4352号 原告：张明，湖南省娄底市人。 被告：中国工商银行股份有限公司永州分行。 负责人：杜凌翼，该行行长。 委托诉讼代理人：王卫方，该行职工。 原告张明与被告中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工行永州分行）名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、被告工行永州分行的委托诉讼代理人王卫方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、消除原告个人不良记录并向原告道歉；2.请求判令被告赔偿原告精神损失费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告发现自己的个人征信出现不良记录，经查，原告根本未曾向被告申请办理过任何形式的银行卡，也未曾向被告申请过贷款，甚至在原告发现自己征信不良记录前从未去过被告所在地城市，而且，经被告自查，办理贷款绑定的手机号码为他人。经原告多次向被告反映以及尝试过报警处理，该笔贷款并非原告所借，要求被告为原告消除影响，但被告无动于衷，根本不予理睬。被告的行为给原告造成极大的困扰及不良影响，已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告工行永州分行辩称，被告系根据原告所提供的资料及申请开立的信用卡；在2015年8月7日到9月10日期间，该卡有刷卡消费及还款记录；经核查，被告的催收记录中有原告本人同意还款的记录；原告要求被告向被告道歉及赔偿精神损失费没有法律依据，应不予支持。如果本案涉及信用卡确非原告办理，本案涉及刑事犯罪，应请求法院依法裁定中止审理。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1-3，被告对其证明目的有异议，本院认为，原告张明对被告提交的证据《工银信用卡申请表》、二张《中国工商银行银行牡丹信用卡领卡凭单》质证认为，《工银信用卡申请表》、二张《中国工商银行银行牡丹信用卡领卡凭单》上“张明”的签名均不是其本人所签，请求对“张明”的署名做笔迹鉴定。本院依法委托湖南崇真司法鉴定所对上述三处“张明”的署名字迹进行笔迹鉴定。2020年4月16日，湖南崇真司法鉴定所出具了湘崇真司鉴所[2020]文鉴自第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、“2015年7月1日”的《工银信用卡申请表》上“主卡申请人签名”处的“张明”署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹；2、“2015年8月7日”卡号尾数为1472的《中国工商银行牡丹信用卡领卡凭单》上“领款人签名：”处的“张明”署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹；3、“2015年8月7日”卡号尾数为1473的《中国工商银行牡丹信用卡领卡凭单》上“领款人签名：”处的“张明”署名字迹与提供的样本字迹不是同一人笔迹。本院依法组织了原、被告进行质证，双方对该鉴定意见书的“三性”均无异议，本院对该鉴定意见书予以采信并作为定案依据。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年7月1日，他人冒用原告张明的身份证向被告申请办理二张卡号分别为**************和************的信用卡，于2015年8月7日领取了这二张信用卡。因上述二张信用卡透支消费，逾期未还款，被告将原告张明列入“失信者黑名单”，导致原告的信用受损。原告张明多次向被告银行反映，要求消除“黑名单”未果。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告垫付司法鉴定费6900元。 本院认为，被告工行永州分行作为专业的金融机构，未认真审核信用卡申请人的身份信息，导致他人冒用原告张明的身份证办理信用卡，透支消费后未按期还款，造成原告张明的信用受损，应承担相应的侵权责任。因此，原告张明要求被告工行永州分行消除原告个人信用不良记录，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告工行永州分行赔偿原告精神损失费1万元等其他诉请，仅要求被告消除个人信用不良记录、承担本案的鉴定费及诉讼费，此项系当事人自行处分诉权，本院予以准许。被告的抗辩理由与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第八项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项、第九项之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司永州分行在本判决生效后五日内为原告张明删除其个人征信不良记录； 二、被告中国工商银行股份有限公司永州分行在本判决生效后五日内给付原告张明垫付的司法鉴定费6900元。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司永州分行负担。（此款原告已预交，待本判决生效时由被告一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0523民初302号 原告：邢台市春天鸿物业服务有限公司，住所地内丘县朝阳街东泰和苑小区内活动中心房屋内。统一社会信用代码：91130523058177538A。 法定代表人：徐昆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工，住内丘县。 被告：刘力勇，男，1976年３月27日出生，汉族，住内丘县。 本院在审理原告邢台市春天鸿物业服务有限公司与被告刘力勇物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市春天鸿物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘力勇的起诉。 本院认为，原告邢台市春天鸿物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢台市春天鸿物业服务有限公司撤回对被告刘力勇的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢台市春天鸿物业服务有限公司负担。 审判员  郝文国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 茜