上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1497号原告：沈企章，男，1950年2月1日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：沈伟(系原告之女)，女，1975年3月26日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇城西新村XXX号。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：朱洪，女，1970年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：胡梦，上海市白玉兰律师事务所律师。原告沈企章与被告朱洪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈企章的法定代理人沈伟及委托诉讼代理人唐燕萍、被告朱洪、被告人寿财险上海市分公司的委托诉讼代理人胡梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈企章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用合计人民币754973.10元(以下币种均为“人民币”)，被告在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，超出部分由被告朱洪承担；2、本案诉讼费由被告朱洪承担。事实和理由：2018年8月17日，被告朱洪驾驶牌号为沪CEXXXX小型轿车与骑驶电动自行车的原告在崇明区中兴镇七滧村滧西1208号东侧处发生相撞，致原告车损人伤的交通事故。2018年9月29日，崇明区公安局交通警察大队作出责任事故无法认定，遂出具了道路交通事故证明。2019年1月2日，原告先行向两名被告提起了诉讼，法院判决认定原告与被告朱洪负事故同等责任，由两名被告赔偿原告前期医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费及代理费。原告的伤情经司法鉴定构成人体损伤XXX伤残。损伤后休息、护理、营养均为450日；定残后需完全护理依赖。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故证明；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、原告病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、检查报告单、处方、残疾辅助器具票据；4、房屋租赁合同；5、民事判决书复印件；6、代理费票据。被告朱洪辩称，对事故发生的事实、投保情况均无异议。涉案车辆登记在本人名下，事发时由本人驾驶。事发后为原告垫付现金20000元，医药费9341.60元，本人有车损2580元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险及100万的商业险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告朱洪驾驶牌号为沪CEXXXX小型轿车沿崇明区中兴镇七滧村滧西12队南北路由南向北行驶至滧西村XXX号房屋东侧水泥路上，与沿崇明区中兴镇七滧村滧西12队东西路由西向东骑驶电动自行车的原告发生相撞，致原告车损人伤的交通事故。2018年9月29日，崇明区公安局交通警察大队作出责任事故无法认定，遂出具了道路交通事故证明。2019年1月2日，原告向本院提起了诉讼，要求被告朱洪和中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司先行赔偿原告因交通事故造成的各项费用计304392元。同年4月26日，本院依法认定原告沈企章承担本起交通事故40%的责任，被告朱洪承担本起交通事故60%的责任，遂一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈企章医疗费10000元、残疾辅助器具费2836.75元，合计人民币12836.75元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告沈企章医疗费275746.70元、伙食补助费2380元中的60%计人民币166876.02元；三、被告朱洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈企章代理费人民币4000元。判决后，原、被告均未提出上诉，该判决已生效。2019年7月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人沈企章之持续性植物生存状态，构成一(壹)级伤残；伤后可酌情给予休息期至定残前一日、营养期300天、治疗期间护理期至定残前一日；被鉴定人沈企章处于持续性植物生存状态，日常生活需完全依赖他人，符合完全护理依赖。在本院组织诉前调解过程中，被告人寿财险上海市分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告之伤进行重新鉴定。2019年11月22日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为：被鉴定人沈企章颅脑等处交通伤，目前后遗持续性植物状态，构成人体损伤XXX伤残。损伤后休息、护理、营养均为450日；定残后需完全护理依赖。审理中，原告同意被告朱洪垫付的现金20000元、医药费9341.60元及车损2580元在本案中一并处理。另查明：车牌为沪CEXXXX小型轿车已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、原、被告对住院伙食补助费3280元、残疾赔偿金365145元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费1378.90元、衣物损200元、鉴定费5000元达成一致意见，且符合法律规定，本院依法予以确认；二、医疗费：原告主张医疗费153061.60元(已扣除伙食费166.30元)，其中包括被告朱洪垫付的医疗费9341.60元及诉讼后原告另外增加的医疗费2821元。两被告对总金额无异议，要求扣除非医保部分和无医嘱的2019年6月18日的10.50元和8.9元费用，以及无就诊记录的91元和与本案无关的31元医疗费。原告同意扣除10.50、8.90、91元、31元费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海市分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，故医疗费确认为152920.20元；三、住院陪护躺椅费：原告主张1720元(10元/天×172天)，住院期间原告家属陪护所用，提供了租用票据。本院认为，原告住院治疗期间，有护工护理，且躺椅费不是原告自身使用，故本院不予支持；四、误工费：原告主张41490元(2766元/月×15个月)，原告提供土地承包经营证和村委会证明。两被告表示原告已达退休年龄，不予认可。经查，原告事发时已年满68周岁，每月有养老金收入，现有证据不足以证明其实际损失，故对误工费不予支持；五、护理费：原告主张503060元，分项为，2018年8月17日至2019年3月11日202天住院期间护理费14540元，另住院期间需增加1个家属护理，202天×60元/天计26660元，2019年3月11日至2030年11月止，按照3976天×60元/天×2人，计算至原告80周岁计476400元。两被告对住院期间护理费14540元予以认可，对原告要求增加住院期间一个家属护理不不予认可，其余护理费认可30元/天，期限认可5年。本院认为，原告经司法鉴定，构成人体损伤XXX伤残，定残后需完全护理依赖。根据司法鉴定结论，原告住院期间除1名护工外增加1名家属护理尚属合理，原告出院后需完全护理依赖，故日常护理需两人轮流也属合理，护理期限先给予5年，标准为3000元/月，届满后，原告可以再行主张，护理费标准参照本地护工市场行情。本院酌定原告的护理费为204640元；六、营养费：原告主张18000元(40元/天×450天)。两被告对期限450天认可，标准每天认可20元。本院根据鉴定结论和原告伤情，对营养费酌定13500元；七、修理费：原告主张1000元，提供购车发票，车辆已报废未修理。两被告表示车辆未定损，且购车发票名字不是原告，无法证明关联性，不认可修理费。根据道路交通事故证明记载两车损坏的事实，本院酌定原告的车损费600元；八、交通费：原告主张5000元，原告未提供票据，系原告家属往返医院估算的交通费。故两被告不予认可。本院根据原告在市区医院治疗的事实，酌情给予交通费1000元；九、代理费：原告主张10000元，被告人寿财险上海市分公司表示不属于保险理赔范围，被告朱洪要求依法判决。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为5000元；十、日用品：原告主张860.60元。两被告不予认可。根据原告提供的日用品票据，这些日用品系住院期间购买的护理床垫、一次性手套、成人洁肤湿巾、一次性痰杯及无纺布手术衣。基于原告事故后一直处于昏迷状态需要人员护理，这些日用品系原告的合理支出，故对原告主张的日用品费予以确认，且由被告朱洪承担；十一、房租：原告主张19350元(2150元/月×9个月)，提供了房屋租赁合同及付款证据。两被告表示不属于理赔范围，不予认可。本院认为，原告住院期间由医院护工陪护，且本院已经在护理方面增加了一名护工费用，其家属租赁房屋方便照顾原告可以理解但不是必需，故对租赁房屋的费用不予支持；综上，原告的经济损失为783524.70元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本起道路交通事故发生后，崇明区公安局交通警察大队作出责任事故无法认定的道路交通事故证明书。本院在审理本机动车交通事故责任纠纷一案中，根据交通事故中双方当事人的过错程度，及案件具体情况，认定原告沈企章承担40%事故责任，被告朱洪承担60%事故责任，原、被告均未上诉，该判决已生效。现原告再次就本起交通事故责任纠纷提起诉讼，本案根据被告朱洪投保的交强险和商业险剩余部分进行理赔。因被告朱洪驾驶的车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险及商业险，故对于原告的各项损失，由被告人寿财险上海市分公司先在交强险及商业险限额内先行赔付，超出交强险及商业险部分的损失，由被告朱洪按责进行赔偿。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告沈企章精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金77163.25元、衣物损200元、车损费600元，合计人民币107963.25元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告沈企章医疗费152920.20元、营养费13500元、住院伙食补助费3280元、残疾赔偿金287981.75元、残疾辅助器具费1378.90元、交通费1000元、护理费204640元、鉴定费5000元，合计669700.85元中的60%，计人民币401820.51元；三、被告朱洪赔偿原告沈企章代理费5000元、日用品860.60元，合计5860.60元，扣除朱洪为原告垫付的现金20000元、医药费9341.60元以及原告沈企章需赔偿被告朱洪车辆修理费1032元，原告沈企章于取得理赔钱款之日返还被告朱洪人民币24513元；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11350元，减半收取计人民币5675元，由原告沈企章负担1385元，被告朱洪负担4290元。重新鉴定费5850元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担(被告人寿财险上海市分公司已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年四月十五日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。