wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初561号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗俊杰，男，1992年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人罗俊杰犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人罗俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年11月18日，被告人罗俊杰应被害人袁某1要求送外卖至广州市花都区狮岭镇狮岭大道中83号小时光酒吧，期间被害人袁某1与被告人罗俊杰因外卖费用等原因发生口角，继而双方发生肢体冲突，被告人罗俊杰使用啤酒瓶、脚殴打被害人袁某1，至被害人袁某1面部、上肢等多处受伤，案发后，被告人罗俊杰逃离现场，经鉴定，被害人袁某1的损伤程度为轻伤二级。2020年1月2日，被告人罗俊杰被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人罗俊杰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人罗俊杰坦白、认罪认罚、没有赔偿被害人等情节，建议本院对被告人罗俊杰以故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人罗俊杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年11月18日，被告人罗俊杰应被害人袁某1要求送外卖至广州市花都区狮岭镇狮岭大道中83号小时光酒吧，期间被害人袁某1与被告人罗俊杰因外卖费用等原因发生口角，继而双方发生肢体冲突，被告人罗俊杰使用啤酒瓶、脚殴打被害人袁某1，至被害人袁某1面部、上肢等多处受伤，案发后，被告人罗俊杰逃离现场，经鉴定，被害人袁某1的损伤程度为轻伤二级。2020年1月2日，被告人罗俊杰被公安机关抓获。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，案发现场视频监控录像、视频监控截图及现场图片，侦查工作情况说明，被害人袁某1的陈述、证人毕某、闭某、冯某的证言，被害人袁某1、证人毕某、闭某、冯某对被告人罗俊杰的辨认笔录，《广州市公安局花都区分局法医学伤情检验证明书》，穗花公（司）鉴（法临）字[2019]01327号鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人罗俊杰的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗俊杰无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗俊杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗俊杰适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人罗俊杰持械故意伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人罗俊杰的犯罪性质和情节、认罪态度、案件起因、未赔偿被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○二○年四月一日判员代理书记员  梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保169号申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：李与，系该行员工。被申请人：金纬右，男，1961年6月12日出生，汉族，住平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人金纬右申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人金纬右名下的坐落于平阳县房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人金纬右名下的坐落于平阳县房屋【不动产权证号：浙（2017）平阳县不动产权第××号】。案件申请费5000元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本次查封期限为三年，如当事人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月二十三日代书记员 吕宁
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初145号 原告沈从宾，男，1965年12月15日出生，汉族，住庆元县。 委托代理人时祯奎、杨小燕，均为北京凯诺律师事务所律师。 被告丽水市人民政府，住所地丽水市花园路1号。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人孔丽燕，丽水市土地与房屋征收工作办公室工作人员。 委托代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 原告沈从宾诉被告丽水市人民政府不履行征地补偿标准争议协调法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日对本案进行了公开开庭审理。原告沈从宾及其委托代理人时祯奎、杨小燕，被告丽水市人民政府的委托代理人孔丽燕、梁娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系庆元县松源街道城北村村民，在村内有合法房屋。原告针对《庆元县学后路地块征收集体所有土地房屋补偿安置方案》于2019年7月25日向被告以邮寄方式递交了征地补偿安置争议协调申请，被告于2019年7月26日已签收，但未依法履行相应争议协调的法定职责。原告认为，被告不履行法定职责的行为已经侵害了原告的合法权益，属于严重的违法行为。特提起诉讼，请求依法确认被告未履行征地补偿标准争议协调法定职责的行政行为违法，并责令被告限期履行。 原告提交的证据有：1、原告身份证明，待证原告的身份情况；2、征地补偿安置争议协调申请书、邮寄单和网络查询签收单、邮政快递留存收件人签收底单、原告与快递员的通话录音，待证原告向被告邮寄协调申请，被告已经收悉的事实。 被告丽水市人民政府答辩称：一、答辩人对本案征收区块涉及的土地补偿标准没有协调的法定职责。根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第八条规定，申请人对征地补偿标准有争议的可自征地补偿安置方案公告之日起60日内向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调。本案征收区块的征地补偿安置方案系庆元县人民政府批准。因此，本案原告不应向被告申请协调，而是应在期限内向庆元县人民政府申请协调。另，征收补偿标准的协调属于调解的一种情形，不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人没有协调集体土地上房屋补偿安置标准的法定职责，被告的主体资格不适格，依法应当驳回原告的起诉。根据《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第六条、第二十一条规定，因征收集体土地而对房屋实行拆迁的补偿、安置有争议的，不适用协调裁决。原告实质上是要求对房屋补偿安置协调，而非征地标准的协调，根据前述规定，答辩人不具有法定职责，不是本案适格的被告。三、案涉补偿安置方案公告已明确告知原告救济途径，原告已经通过诉讼主张权利。公告告知被补偿人如对公告内容存在异议的，可申请行政复议或者提起诉讼，原告在期限内没有提起复议及诉讼。另，原告对安置方案的批复行为，已提起过行政诉讼，再申请协调已无必要。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告丽水市人民政府提交的证据有：1、土地房屋补偿安置方案公告及补偿安置方案，待证庆元县国土局发布公告，告知被补偿人权利救济途径为申请行政复议或行政诉讼；2、判决书两份，待证原告就庆元县人民政府作出的安置补偿方案批复已经提起过撤销之诉，即原告已经通过诉讼途径主张权益。 经庭审质证，原告提交的证据1、2，能够证明被告已经收到申请的事实，本院予以采信。被告提交的证据1能够证明待证事实，予以采信。被告提交的证据2，虽能证明待证事实，但该证据与本案的处理没有关联，不予采信。 经审理查明，原告系庆元县松源街道城北村村民，因土地房屋被征收，原告针对《庆元县学后路地块征收集体所有土地房屋补偿安置方案》于2019年7月25日向被告以邮寄方式递交了征地补偿安置争议协调申请。该申请针对补偿安置方案提出如下异议：“一、按照补偿安置方案中的标准进行补偿后，申请人作为被征地农民将会大大降低现有的生活水平，长远生计得不到保障；二、征地实行了区片综合价补偿，对其包含内容、适用标准和计算方式有异议；三、补偿安置方案中对留地安置的地块、面积等方面不明确；四、被补偿人选择货币补偿、产权调换的，补偿房屋的价值参照被征收区块国有划拨房屋价值（国有出让房屋评估价值的96%）确定的补偿方式，缺乏法律依据，不具有合理性；五、产权调换方式和迁建补偿安置方式单纯按照房屋面积补偿不合理，未充分考虑户口或人口较多的申请人的补偿合理性和灵活性。迁建安置中按照建筑占地面积进行确定安置建房的方式缺乏合理性；六、红线范围内的农用地征收补偿方案未予公布。”被告于2019年7月26日签收，但未根据原告的要求进行协调。原告不服，以被告不履行法定职责为由，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”。由该条规定可知，对补偿标准有争议的，法律法规授权的协调机构为县级以上地方人民政府。《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》第八条规定：“申请人对征地补偿标准有争议的，可自征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准征地补偿安置方案的县（市、区）人民政府申请协调。”具体到本案，批准征地补偿安置方案的系庆元县人民政府，原告若申请协调，应当向庆元县人民政府提出申请，而非被告丽水市人民政府。同时案涉征地补偿安置方案公告的日期为2018年7月16日，原告于2019年7月25日才提出协调申请，也明显超过了60日申请协调的期限。综上，被告丽水市人民政府在本案中不具有征地补偿标准争议协调的法定职责，原告向被告提出协调申请依据不足，且未在法定期限内提出，被告未予协调并无不当。原告诉请确认被告不履行法定职责，并要求限期履行的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈从宾的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告沈从宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  朱建民 审 判 员  邹一峻 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  鲍 婷
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初140号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人陈兴，又名陈盼盼，男，1990年9月14日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，住新昌县。2007年3月2日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2008年6月30日因犯非法侵入住宅罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年；2011年3月24日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年4月18日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月28日刑满释放；2015年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕1107号起诉书指控被告人陈兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐新刚出庭，指控： 1、2020年1月24日左右，被告人陈兴在嵊州市门口，发现被害人刑某停放的牌号为ＳＺ052081的电瓶车未拔钥匙，遂将该车骑走自己使用。经评估，电动车价值人民币1050元。 2、同年4月8日16时许，被告人陈兴到新昌县，以溜门入室的方式进入被害人吕某家中，在三楼窃得剪刀一把，在二楼卧室桌子抽屉内窃得镶钻戒指一枚、银元两枚。经评估，上述财物合计价值人民币5765元。 2020年4月10日，被告人陈兴被公安机关抓获归案。案发后，被盗物品被全部追回，并发还给被害人。 公诉机关认为被告人陈兴的行为构成盗窃罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈兴被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；赃物被追回，并已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年四月三十日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢113号之十四 申请执行人：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂西路。 法定代表人：朱晨，任该公司董事长。 被执行人：安庆市新宇机械有限公司，住所地岳西天堂镇天堂西路回龙社区。 法定代表人：王结义，该公司董事长。 被执行人：岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司，住所地岳西县温泉镇新街。 法定代表人：王康，该公司总经理。 关于申请执行人岳西县城市建设投资有限责任公司与被执行人安庆市新宇机械有限公司、岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年03月30日冻结了被执行人岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司在安徽省农村信用社联合社20×××账户内存款人民币4471.43元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人岳西县睡佛山温泉生态旅游发展有限公司在安徽省农村信用社联合社20×××账户内存款人民币1051454.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇二〇年四月一日 书记员 储诚建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2355号原告：杜中彩，女，1973年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：吴富明（系原告之夫），住宁夏回族自治区固原市原州区。被告：白东，男，1992年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杜中彩与被告白东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中彩到庭参加诉讼，被告白东经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜中彩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款8484元，保证金1500元，交通费1000元、住宿及生活费2000元，共计12984元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.被告退还原告货款8484元，保证金1500元，交通费1000元、住宿及生活费2000元，共计12984元。事实和理由：原、被告之间存在华为品牌手机的买卖合同关系。2019年6月28日，原告向被告支付货款10984元，被告向原告交付了价值2500元的货物，剩余货物一直未交付。2019年10月30日，被告向原告出具借条，确认尚欠原告8484元，被告承诺于2019年11月15日偿还。后原告多次往返固原、银川向被告催要欠款，由此产生交通及住宿费用，被告应承担该部分费用，故原告诉至法院。白东未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在华为品牌手机的买卖合同关系。2019年6月28日，原告向被告支付货款10984元，被告向原告交付了价值2500元的货物，剩余货物一直未交付。2019年10月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人于2019年6月28日收到固原杜中彩10984元，已发2500元货物，剩余8484元未发出。备注：现欠杜中彩8484元（捌仟肆佰捌拾肆元整），2019年10月30日，白东”。后原告向被告催要上述欠款无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的借条为证，本院予以确认。原告向被告支付了10984元的货款，被告未按约向原告交付价值相当的货物，构成违约，现原告要求被告退还剩余货款8484元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保证金，因原告并未提供证据证明被告曾收取其保证金1500元，现原告要求被告退还保证金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的交通费、住宿费、生活费，因原告亦未提供证据予以证实，故本院也不予支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告白东于本判决生效之日起七日内退还原告杜中彩货款8484元；二、驳回原告杜中彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告白东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 谷胜龙 二○二○年四月二十一日书记员 曹丽君附：本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终13号 上诉人（一审原告）张勇，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人李林，安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市相山区人民中路208号。 法定代表人戴启远，市长。 委托代理人席前进，淮北市司法局工作人员。 委托代理人邵飞，淮北市司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）淮北市自然资源和规划局，住所地安徽省淮北市古城路25号。统一社会信用代码11340600740892868C。 负责人曹宏新，该局局长。 出庭负责人金星，该局副局长。 委托代理人张鹏，该局自然资源开发利用科科长。 委托代理人刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人张勇因诉淮北市人民政府、淮北市自然资源和规划局土地登记行政复议及行政赔偿一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 张勇向一审法院起诉称，2004年3月29日，其通过公开挂牌出让的方式竞得“淮海西路××北，宗地编号为Ｗ01101，面积13460.16平方米”的国有土地。2005年12月31日,其与淮北市国土资源局（以下简称市国土局，现更名为淮北市自然资源和规划局）签订了国有土地使用权出让合同，并按合同约定缴清了土地出让金45万元和相关契税，并向市国土局申请办理国有土地使用权证,市国土局受理后至今未给其办理土地证。2018年11月29日，其向淮北市人民政府申请行政复议，淮北市人民政府作出复议决定，确认市国土局未予办理国有土地使用证的行政行为违法，但没有责令市国土局交付土地和在不能办理土地证的情况下以面积相当的其他土地置换或者赔偿损失7118.3万元。为此，请求依法判令：1、撤销淮北市人民政府作出淮复决﹝2018﹞65号《行政复议决定书》。2、确认市国土局未予办理案涉宗地国有土地使用权证的行政行为违法，责令被告办理案涉宗地国有土地使用权证，并将相关土地交付给原告，如不能办证交付土地，判决被告应以面积相当的其他土地置换或者赔偿损失7118.30万元。 一审法院审理查明，2005年12月31日，张勇与市国土局签订淮国挂［2005-63］《国有土地使用权出让合同》，合同约定：出让人市国土局，受让人张勇；出让人出让给受让人的宗地位于淮海西路××北，宗地编号Ｗ01101，宗地面积13460.16平方米；宗地用途为商服用地。受让人分三期缴纳土地出让金共计45万元；……，出让人应在受理土地登记申请之日起30日内，依法为受让人办理出让土地使用权登记，颁发《国有土地使用证》等内容。 张勇多次要求市国土局办理案涉宗地使用权证均未果，于2018年11月19日向淮北市人民政府申请复议，要求确认市国土局不予办理案涉宗地国有土地使用权证的行为违法；责令市国土局办理案涉宗地国有土地使用权证并交付土地，如不能办理，则以面积相当的其他土地置换或者赔偿损失7108.30万元。 淮北市人民政府于2019年2月18日作出淮复决﹝2018﹞65号《行政复议决定书》，确认市自然资源和规划局未予张勇办理“淮海西路××北，宗地编号Ｗ01101，面积13460.16平方米”国有土地使用权证的具体行为违法，驳回张勇交付土地及土地置换、赔偿损失7108.3万元的行政复议请求。 一审法院认为，淮北市自然资源和规划局未在法定期限内对张勇办理“淮海西路××北，宗地编号Ｗ01101”国有土地使用权证的申请予以答复的行为违法。因案涉宗地尚不具备办理国有土地使用权登记条件，不再责令淮北市自然资源和规划局继续履行相关职责。 淮北市自然资源和规划局承担责任的基础为违反案涉《国有土地使用权出让合同》约定，因出让方的原因致使土地无法交付。张勇在本案中的直接损失为投标保证金及缴纳的土地出让金、契税，合计56.80万元（10万元+45万元+1.80万元），其主张的土地溢价损失并非直接损失，不予支持。其主张的为该土地开发建设的实际投资损失，因未提供相应证据证明相关支出，亦不予支持。淮北市人民政府作出的《行政复议决定》对于张勇赔偿申请未予明确，对此确有不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第十五条、第三十六条第（八）项之规定，判决：1、撤销淮北市人民政府作出的淮复决﹝2018﹞65号《行政复议决定书》中“驳回责令被申请人淮北市国土资源局交付土地和在不能办理国有土地使用证并交付土地的情况下以面积相当的其他土地置换或赔偿损失7108.30万元行政复议请求“的决定；2、淮北市自然资源和规划局于判决生效后三十日内赔偿张勇56.80万元及利息（以56.80万元为基数，自2006年2月4日起按中国人民银行公布的同期人民币定期存款一年期基准利率计算至实际给付之日）；3、驳回张勇的其他诉讼请求。 张勇上诉称，一审判决认定了被上诉人行为违约，但判决承担责任的方式、范围及数额均有不当。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”根据该条规定，原告提起行政诉讼时，对经过复议的案件，人民法院应当首先审查复议机关是决定维持原行政为，还是改变原行政行为，并以此确定行政诉讼案件的被告、诉讼标的及管辖等。 本案中，作为复议机关的淮北市人民政府作出案涉复议决定，确认淮北市自然资源和规划局未予张勇办理国有土地使用证的行政行为违法，并驳回了张勇要求交付或置换土地，或赔偿损失的复议请求。张勇向一审法院提起诉讼，在要求撤销该复议决定的同时，仍要求确认淮北市自然资源和规划局未予张勇办理国有土地使用证的行政行为违法，并责令被告办理国有土地使用证。一审法院未审查淮北市人民政府作出的复议行政行为是属于维持原行政行为还是改变原行政行为？并由此进一步确定本案适格的被告主体，诉讼标的及案件的管辖等。 此外，一审法院对张勇因该未办理国有土地使用证的违法行为所产生直接损失的项目、范围未予以查明，且在案涉《国有土地出让合同》未被解除或撤销的情况下，将案涉宗地土地出让金认定为张勇的直接损失，缺少事实依据。综上，一审判决认定事实部分不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行初83号行政判决； 二、本案指令安徽省淮北市相山区人民法院继续审理。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年四月二十七日 法官助理朱炳武 书记员马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异21号异议人(案外人)：付彦丽，女，1985年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：王丽华，女,1972年5月2日出生,汉族,无职业,住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发(集团)有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，该公司经理。本院执行的申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发(集团)有限公司(以下简称龙兴公司)借款合同一案，查封了龙兴公司名下位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-3层79号房产。案外人付彦丽以本院查封的绥芬河市新华商厦67幢0单元-3层79号房产系其所购买为由，向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。付彦丽提出异议称，其于2011年购买了绥芬河市新华商厦67幢0单元-3层79号房产，后龙兴公司采取九年返租的方式租赁了该房产，付彦丽通过首付及银行贷款的方式将购房款按约定已全部交纳完毕。龙兴公司已支付付彦丽两年租金，后违约一直拖欠租金未支付。虽然付彦丽没有办理购房合同备案登记及办理房屋产权过户登记，但已向龙兴公司支付了全额购房款，而且每年也按时交纳了综合物业费。案涉房产在查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全额购房款，付彦丽是案涉房产事实上的所有权人。法院查封案涉房产并进行评估拍卖明显错误，现提出执行异议，请求立即中止对上述房产的执行。经查明，2017年6月28日，本院作出了（2017）黑1081民初612号民事调解书，确认调解协议如下：一、被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司于2017年8月28日给付原告借款本金5000000元、利息5486660万元，合计10486660元，2017年8月29日之后的利息按月利率2%计算给付本金付清时止；二、案件受理费84720元，减半收取42360元，由被告负担，于2017年8月28日给付原告。龙兴公司未按调解书确定的内容履行义务，王丽华向本院申请执行。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人龙兴公司借款合同案件过程中，预查封了龙兴公司名下位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-3层79号房产。另查明，付彦丽向本院提供了其与龙兴公司签订的商品楼预订协议、购厅还款补充协议、商厅九年返租协议书、商品房买卖合同各一份以及龙兴公司为其出具的证明一份、承诺书一份、交纳购房款收据、交纳物业费收据、还房款收据、支付利息收据共计29张，常海峰出具的证明一份。上述证据载明：付彦丽在本院查封案涉房产前已与龙兴公司签订了买卖合同，并支付了购房款，付彦丽购买案涉房产后将案涉房产返租给了龙兴公司。本院（2018）黑1081执416号执行裁定书预查封案涉房产的时间为2018年4月15日。案涉房产首次登记在龙兴公司名下的时间为2018年6月22日，产权证为黑（2018）绥芬河市不动产权第0008759号。本院认为，根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。经查，付彦丽在本院查封案涉房产前已与龙兴公司签订商品房买卖合同，并支付了购房款。付彦丽与龙兴公司签订的返租协议及付彦丽交纳的物业费能够证实付彦丽已合法占有案涉房产。案涉房产首次登记时间为2018年6月22日，首次登记后案涉房产具备办理产权过户登记条件。2018年4月15日本院预查封了案涉房产，因法院有查封措施，无法办理产权过户登记，故未办理产权过户登记非因付彦丽原因。综上，付彦丽对本案争议的房产享有足以排除强制执行的民事权益，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-3层79号（产权证为黑2018绥芬河市不动产权第0008759号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  何 艳二〇二〇年四月十三日书记员  刘 琳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初2252号原告：重庆泽恩建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码：91500114MA5YN9MW9E。法定代表人：邹克云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆恒富建筑设备租赁有限公司西南分公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区2-537室，统一社会信用代码：91500243MA5YQLQQ40。法定代表人：王中元。被告：重庆恒富建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区2-537室，统一社会信用代码：91500102075668267K。被告：重庆中科建设（集团）有限公司，注册地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，企业通讯地址：重庆市南岸区江峡路新天泽国际总部城5栋3单元，统一社会信用代码91500102709427140L。法定代表人：欧阳立科，该公司总经理。被告：罗红义，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄小兵，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆泽恩建筑设备租赁有限公司与被告重庆恒富建筑设备租赁有限公司西南分公司、重庆恒富建筑设备租赁有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司、罗红义、黄小兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案在审理过程中，原告重庆泽恩建筑设备租赁有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆泽恩建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费201元，减半收取101元，由原告重庆泽恩建筑设备租赁有限公司负担。审 判 员  罗 帆二〇二〇年四月二十七日法官助理  石光文书 记 员  帅卫华
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初1813号 申请人：科乐收农业机械（山东）有限责任公司。 法定代表人：JinwangZhang（张金望）。 被申请人：东阿福民农机有限公司。 法定代表人：于庆会。 被申请人：王丽香。 被申请人：李广敏。 申请人科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被申请人东阿福民农机有限公司、王丽香、李广敏买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款220万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款220万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝启 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 蕾
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初590号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号。统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，董事长。 委托诉讼代理人：洪光熙，男，福建沙县农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王晓君，女，1990年12月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：王功云，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告王晓君、王功云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年4月17日福建沙县农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求为要求王晓君偿还贷款利息7112.48元；对王功云提供抵押的沙县金沙市场3幢601室的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2020年4月20日，福建沙县农村商业银行股份有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。 因福建沙县农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求，按变更后的诉讼请求计算，案件受理费为50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑柳琴 二〇二〇年四月二十日 法官助理吕剑 书记员余清英
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3282号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。委托诉讼代理人：何钧泓，男，该公司员工。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳市它途文化有限公司，住所地深圳市。法定代表人：唐纬，董事长。济南谨言文化传媒有限公司与被告深圳市它途文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。济南谨言文化传媒有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，济南谨言文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员 姚 锋二〇二〇年四月三日书记员 张安娜
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初198号原告：张某某，女，汉族，1970年7月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：朱红亮，甘肃腾金律师事务所律师。被告：原某甲，男，汉族，1971年9月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：原某乙，男，汉族，1949年12月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：杨某某，女，汉族，1951年10月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张某某与被告原某甲、原某乙、杨某某分家析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案因案情复杂，不宜适宜简易程序审理，转为普通程序审理后，原告应当补充预交案件受理费4806元。本院通知原告限期预交，但原告接到通知后在指定的期限内仍不补充预交。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某某撤诉处理。案件受理费减半收取计4806元，由张某某负担。审 判 员  赵金奎审 判 员  王振东人民陪审员  付进禄二〇二〇年四月二十八日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1023财保6号之一解除保全申请人：余佳蔚，女，1988年5月29日出生，汉族，住天台县。被申请人：忻万铁，男，1967年4月20日出生，汉族，住天台县。解除保全申请人余佳蔚与被申请人忻万铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）浙1023财保6号民事裁定，对解除保全申请人余佳蔚所有的号牌为浙Ｊ×××××小型普通客车采取了保全措施。2020年4月27日，余佳蔚提供担保金人民币8万元，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提供担保，符合法律规定，依法应予解除查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人余佳蔚所有的号牌为浙Ｊ×××××小型普通客车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林军营二〇二〇年四月二十七日代书记员 周宇星
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初166号原告何平，女，汉族，1962年7月8日生，住息县。委托代理人鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告郑全霞，女，汉族，1968年1月24日生,住息县。委托代理人桂成林，男，1992年2月1日生,住息县。系被告之子。原告何平诉被告郑全霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平的委托代理人鲁永光、被告郑全霞及其委托代理人桂成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月23日16时许，被告因邻里纠纷无故殴打原告，致原告受伤。原告受伤后，被送往息××白土店乡卫生院住院治疗，被确诊为：1、多处软组织挫伤；2、右侧第三肋骨骨折等。2019年6月24日息县人民公安局对被告作出了息公（白）行罚决字[2019]第10659号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留7日，罚款300元。综上所述，被告的行为严重侵犯原告的健康权、身体权，其行为已严重违反《侵权责任法》等相关规定。为此，原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院起诉，望判如所请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费7645.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑全霞及其代理人辩称：1、原告诉称的发生纠纷原因不实，原因是我在老宅子上种的菜被拔了，就骂是谁拔的菜，然后原告出来骂，双方因此发生厮打；2、公安机关对原告也进行拘留5日罚款300元，双方都有过错；3、原告也把我脸、脖子抓伤；4、原告病历中诊断骨折伤情的时间距离双方发生纠纷时间较长，不能证明其伤情是因为我方殴打造成的，不排除其他原因造成的伤情算在我们身上。经审理查明，2019年4月23日16时许，被告郑全霞与原告何平因路边种菜发生争吵，在争吵中郑全霞与何平发生厮打，何平、郑全霞均受伤。2019年6月24日，息县公安局对被告郑全霞作出息公（白）行罚决字[2019]第10659号行政处罚决定书：郑全霞违法行为为一般，以殴打他人处以行政拘留七日，并处罚款三佰元。同日，息县公安局对原告何平作出息公（白）行罚决字[2019]第10658号行政处罚决定书：何平违法行为为一般，以殴打他人处以行政拘留五日，并处罚款二佰元。原告受伤后，先后在息县白土店乡卫生院、息县人民医院、信阳市肿瘤医院检查治疗，其中白土店乡卫生院诊断为：1、××；2、慢性胃炎。息县人民医院CT报告单影像学意见：1、脑实质CT平扫未见明显异常；2、右肺下叶纤维灶；3、右侧第3肋骨走形欠规则，请结合临床，必要时2周后复查，除外隐匿性骨折。信阳市肿瘤医院诊断为：1、右侧第2肋骨骨皮质皱褶；2、右侧第3肋骨骨折（有骨痂生成）。原告共计支付医药费1918.62元。2019年5月20日，经息县公安局物证鉴定室（息）公（法医）鉴（伤情）字[2019]A148号鉴定文书鉴定：何平系外伤致全身多处皮肤软组织挫伤，右侧第3肋骨骨折，现在治疗中；该损伤程度评定为轻微伤。2019年11月16日，经信阳息州法医临床司法所司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人何平误工期：30日，营养期：15日，护理期：7日。原告支付鉴定费605.5元。为证明上述事实，原告举证如下：身份证复印件、行政处罚决定书、询问笔录、伤情鉴定书、病历、医疗费票据、法医鉴定书、交通费票据。以上证据经庭审质证，并庭审笔录在卷。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，对原告构成侵权，应当承担赔偿责任。但是原告也有一定的过错，结合实际情况，本院酌定为原告的损失其自身承担30%责任，被告承担70%责任。参照河南省人身损害赔偿各项标准计算，结合原告具体诉请，原告的损失应计算为：1、医疗费1918.62元；2、误工费3369元（112.3元/天×30天）；3、护理费757.96元（108.28元/天×7天）；4、营养费300元（20元/天×15天）5、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；6、交通费酌定为200元；7、鉴定费600.5元。以上合计（取整）7346元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑全霞于本判决生效后十日内赔偿原告何平人民币5142.2元（7346元×70%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告郑全霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年四月十三日书 记 员  罗 庚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初611号 原告：青岛宏霖包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵砚红，经理。 被告：日照维美包装有限公司，住所地日照市东港区。 法定代表人：张亦农，经理 被告：山东祺润维美包装有限公司，住所地日照高新区。 法定代表人：刘强，经理。 本院在审理原告青岛宏霖包装制品有限公司与被告日照维美包装有限公司、山东祺润维美包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛宏霖包装制品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费436元（原告预交），减半收取218元，由原告青岛宏霖包装制品有限公司负担。 审判员  马先明 二〇二〇年四月二十日 书记员  王亚林
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1431号   原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路53号1幢322室。   法定代表人：张兴勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：包维，男，汉族，住西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告包维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，本案在审理过程中，原告西宁合联物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告包维的起诉。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司对被告包维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回对被告包维的起诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 马国福     二〇二〇年四月二十三日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终53号 上诉人（原审原告）：柴兆钧，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱宣娴，女，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被上诉人（原审被告）：王元芝，男，1991年4月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：周军，浙江明达律师事务所律师。 上诉人柴兆钧因与被上诉人朱宣娴、王元芝民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柴兆钧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人一直持有朱宣娴出具的借据原件，且翁某与上诉人之间存在债权债务关系，翁某于2017年5月12日转账给上诉人的27万元系归还其本人所欠上诉人的借款，故一审法院认定翁某向上诉人转账的27万元系偿还朱宣娴向上诉人所借款项，由此认定上诉人所主张的被上诉人朱宣娴未偿还债务的事实不存在，属于事实认定错误；2.被上诉人王元芝作为连带责任保证人应对朱宣娴的上述债务承担连带保证责任。综上，请求二审法院查明事实依法改判。 朱宣娴、王元芝辩称，现有证据可以证明翁某支付给上诉人的27万元来源于二被上诉人，翁某是否欠上诉人借款与本案无涉，且现有证据不能证明在2017年5月12日前翁某欠上诉人高达27万元的借款，故翁某于2017年5月12日向上诉人支付的27万元款项系用于归还二被上诉人的案涉借款。上诉人隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务，属于以捏造的事实提起民事诉讼，涉嫌虚假诉讼，建议法院移送公安机关追究其刑事责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 柴兆钧向一审法院起诉请求：1.要求朱宣娴返还借款270000元及支付利息135000元；2.要求王元芝对上述债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：朱宣娴于2017年5月10日向柴兆钧借款270000元，王元芝（朱宣娴丈夫）为柴兆钧的债权提供保证担保，同日柴兆钧在扣除5000元利息后向朱宣娴交付借款265000元，案外人翁某于同年5月12日向柴兆钧转账支付270000元钱款。 一审法院认为，柴兆钧主张翁某向其转账交付的270000元钱款系翁某偿还自己欠其的借款，陈述其于2017年5月6日向翁某出借100000元（现金交付），加上先前翁某向其所借借款后合计借款金额为270000元，在翁某于同年5月12日向其转账交付270000元钱款后，翁某还清了自己所欠借款。柴兆钧在被问及是否有证据证实其于2017年5月6日向翁某出借100000元的事实时，柴兆钧称“没有证据，实际上是借过了。我有证据证实的借款总金额为420000元，翁某通过银行转账方式返还借款约430000元（包括2017年5月12日转账交付的270000元钱款）”；在被问及“既然翁某在2017年5月6日另向你借款100000元，那么翁某于2017年5月12日向你返还借款270000元后，应该翁某仍欠你借款100000元，为什么在庭审中陈述翁某于2017年5月12日还清了借款？”时，柴兆钧又称“翁某也有现金方式还我借款的”，由此可见，柴兆钧是不能“自圆其说”的。朱宣娴、王元芝提供的银行借款合同、对账单、证人朱某（朱宣娴母亲）及翁某证言，可以证实朱宣娴所述的其将向柴兆钧所借借款用于“银行转贷”，“转贷”后于2017年5月12日存款取现300000元的事实，虽然没有证实朱宣娴母亲将270000元钱款交给翁某事实的直接证据，但朱宣娴银行存款取现时间与翁某将钱款存入银行账户时间及翁某向柴兆钧转账钱款时间、朱宣娴向柴兆钧借款金额与翁某向柴兆钧转账金额均相吻合，一审法院认定翁某于2017年5月12日向柴兆钧转账钱款270000元系偿还朱宣娴向柴兆钧所借款项。柴兆钧无法证实其所述的翁某于2017年5月6日向其借款100000元的事实，对柴兆钧主张的翁某于2017年5月12日向其转账钱款270000元系偿还翁某自己债务的事实，不予认定。综上，柴兆钧所主张的朱宣娴未偿还债务的事实并不存在，柴兆钧起诉无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回柴兆钧诉讼请求；案件受理费7308元，减半收取计3654元，由柴兆钧负担。 二审期间，上诉人柴兆钧向本院提供翁某及其丈夫吴坚于2017年5月15日向其出具的15万元借据及转账给孙红辉15万元凭证各一份，拟证明其跟翁某之间还有其他债权债务关系。对该两份证据，朱宣娴、王元芝质证认为与本案无涉。本院认为，柴兆钧提供的该两份证据系证明其与翁某、吴坚之间另外债权债务关系的凭证，且发生于2017年5月12日之后，与本案待证事实之间不具有关联性。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，对一审认定事实予以确认。 本院认为，朱宣娴、王元芝提供的银行借款合同、对账单及一审庭审中证人朱某（朱宣娴母亲）、翁某的证言，可以与朱宣娴所陈述的其将向柴兆钧所借借款用于“银行转贷”，“转贷”后于2017年5月12日存款取现30万元的事实相印证，朱宣娴银行存款取现时间与翁某将钱款存入银行账户时间及翁某向柴兆钧转账钱款时间、朱宣娴向柴兆钧借款金额与翁某向柴兆钧转账金额均相吻合，且翁某在本案一、二审中均认可2017年5月12日向柴兆钧转账钱款27万元系偿还朱宣娴向柴兆钧案涉所借款项。上述证据与翁某的证言足以证实朱宣娴已向柴兆钧清偿了所借案涉款项。柴兆钧在一审庭审中陈述其于2017年5月6日向翁某出借10万元（现金交付），加上先前翁某向其所借借款后合计借款金额为27万元，在翁某于同年5月12日向其转账交付27万元钱款后，翁某还清了自己所欠借款；而二审期间本院责令柴兆钧说明翁某于2017年5月12日前欠其42万元款项如何组成，柴兆钧在情况说明中未将其一审中所陈述的于2017年5月6日向翁某出借10万元（现金交付）列入，其在一、二审中陈述前后明显不一致。另，柴兆钧在情况说明中将朱某曾向其所借的15万元、3万元款项统计在翁某名下，明显不符合事实。综上，本院根据现有证据，结合双方当事人之间的关系、当事人的陈述、日常生活经验及交易习惯等，认定朱宣娴已然清偿了案涉借款，柴兆钧的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定翁某于2017年5月12日向柴兆钧转账钱款27万元系偿还朱宣娴向柴兆钧案涉所借款项并据此驳回柴兆钧的诉讼请求，正确。 综上所述，柴兆钧的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理7375元，由上诉人柴兆钧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨盛文 审 判 员 周敏虎 审 判 员 柯艳娇 二〇二〇年四月七日 法官助理裘洁 代书记员 茅洁亮
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1292号上诉人（原审被告）：云南信亿进出口贸易有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区海源中路高新保税库。统一社会信用代码：9153010071940564XE。法定代表人：王隽生，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈虹旭，男，汉族，1991年5月26日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张海涛、平丽微（实习），云南微行律师事务所律师。原审被告：云南物流产业集团有限公司，住所云南省昆明市翠湖北路76号。统一社会信用代码：91530000216548980G。法定代表人：官德海，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。原审被告：云南新储物流有限公司，住所云南省昆明市凉亭路156号。统一社会信用代码：9153000021652222XH。法定代表人：徐茂贤，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。原审被告：昆明尚信投资有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区新区汇金城市商业广场写字楼A栋14层1405、1406号。统一社会信用代码：9153010055011167XE。法定代表人：罗成胜。委托诉讼代理人：李俊芳、吕希勇（实习），云南曲直律师事务所律师。原审被告：罗国庆，男，汉族，1987年10月1日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊芳、吕希勇（实习），云南曲直律师事务所律师。上诉人云南信亿进出口贸易有限公司（以下简称“云南信亿进出口公司”）因与被上诉人陈虹旭以及原审被告云南物流产业集团有限公司（以下简称“云南物流产业公司”）、云南新储物流有限公司（以下简称“云南新储物流公司”）、昆明尚信投资有限公司（以下简称“昆明尚信投资公司”）、罗国庆民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南信亿进出口公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判“上诉人于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人陈虹旭借款本金人民币1000000元”。事实和理由：双方未签署借款合同，未约定利息，上诉人及被上诉人属于关联方，双方均清偿该笔款项属于关联方之间无息使用资金，一审判决判令上诉人向被上诉人支付利息缺乏事实和法律依据。被上诉人陈虹旭答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告云南物流产业公司、云南新储物流公司陈述，认可上诉人的上诉。原审被告昆明尚信投资公司、罗国庆陈述，一审判决对原审被告的事实认定清楚，适用法律正确，对于上诉人关于利息的上诉我方是认可的。我们认为被上诉人属于职业放贷人。陈虹旭向一审法院起诉请求：1、被告云南信亿进出口公司立即偿还原告借款本金人民币1000000元及利息（利息按照年利率6%自2016年12月20日计算至借款还清之日止）；2、被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆按照40%、20%、30%、10%的比例连带偿还第一项诉讼请求所列债务；3、五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月20日，原告向被告云南信亿进出口公司转账支付1000000元。同日，被告云南信亿进出口公司向原告出具收据，确认收到借款1000000元。一审法院认为，原告向被告云南信亿进出口公司转账支付1000000元，被告云南信亿进出口公司向原告出具《收款收据》确认收到借款1000000元，故本院确认，原告与被告云南信亿进出口公司之间的民间借贷关系合法有效，被告云南信亿进出口公司应当偿还原告借款本金1000000元。原告与被告云南进出口公司未对本案借款约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉要求被告归还借款，本院依法向各被告送达了起诉状及相关法律文书，截至开庭之日（2019年7月3日），被告云南信亿进出口公司均未向原告归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，被告云南信亿进出口公司应当向原告支付自2019年7月3日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。《股权转让协议》相关约定，均系被告云南信亿进出口公司与其股东之间的内部约定，并不直接及于原告。原告要求被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆对上述被告云南信亿进出口公司应承担的债务承担连带责任的主张以及被告云南信亿进出口公司认为应当由被告昆明尚信投资公司向原告承担清偿责任的辩称，均无事实及法律依据，本院均不予支持。至于被告云南信亿进出口公司辩称应由被告昆明尚信投资公司承担本案1000000元债务的辩称，与本案不属同一法律关系，被告云南信亿进出口公司可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、被告云南信亿进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陈虹旭借款本金人民币1000000元并支付自2019年7月3日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告陈虹旭的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：逾期利息是否应当得到支持？本院认为：一审法院已查明双方未约定利息，其依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项按年利率6%支持自2019年7月3日起至其实际偿清之日止的逾期利息符合法律规定，本院依法予以维持。至于原审被告昆明尚信投资公司、罗国庆主张被上诉人属于职业放贷人，因其未提起上诉，故被上诉人是否属于职业放贷人不属于本案审查范围。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人云南信亿进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年四月九日书记员  王斌睿
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初346号 原告：何顺蓉，女，1975年3月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：四川家晟房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号1栋204单元1层5号。 法定代表人：邓娟，职务不详。 原告何顺蓉与被告四川家晟房地产开发有限公司（以下简称家晟房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告何顺蓉委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼，被告家晟房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何顺蓉向本院提出诉讼请求：判决家晟房地产公司支付何顺蓉自2015年12月1日起至2019年4月30日止的逾期交房违约金214291.07元（1719832元×0.0001元／天×1246天）。事实与理由：2015年1月24日，何顺蓉与家晟房地产公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定家晟房地产公司将其开发的位于四川省邛崃市房屋出售给何顺蓉。合同约定了交房时间、逾期交房责任及逾期交房违约金的计算方式等。何顺蓉于2015年2月14日付清全部购房款，案涉房屋于2019年4月30日具备交付条件，2019年5月1日，家晟房地产公司向何顺蓉交付案涉房屋。后何顺蓉要求家晟房地产公司支付逾期交房违约金被拒，故起诉到法院。 被告家晟房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，何顺蓉与家晟房地产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定家晟房地产公司将其开发的位于四川省邛崃市房屋以1719832元出售给何顺蓉。合同第十条约定：“出卖人应当在2015年11月30日前向买受人交付该商品房”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房交付之日起当日内向买受人支付违约金”。合同签订后，何顺蓉向家晟房地产公司支付了全部购房款，家晟房地产公司于2015年1月24日向何顺蓉出具一份载明收到购房款1220000元的《收据》，于2015年2月14日向何顺蓉出具一份载明收到购房款499832元的《收据》。2019年5月1日，家晟房地产公司将案涉房屋交付何顺蓉。 上述事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、商品房买卖合同摘要、《收据》、转账凭证、交房通知、交房程序单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，何顺蓉与家晟房地产公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。家晟房地产公司按约应于2015年11月30日前将案涉房屋交付给何顺蓉，其逾期交房已构成违约，何顺蓉主张家晟房地产公司按约向其支付逾期交房违约金，合法有据。本案中，案涉房屋实际交付日期为2019年5月1日，现何顺蓉主张逾期交房违约金计算至2019年4月30日系其对自己权力的处分，本院予以照准。综上所述，对何顺蓉根据合同约定要求家晟房地产公司支付其自2015年12月1日起至2019年4月30日止，以其已付全部购房款1719832元，按每日万分之一标准计算的违约金214291.07元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川家晟房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告何顺蓉逾期交房违约金214291.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4514元，减半收取计2257元，由被告四川家晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二〇年四月十五日 书记员 段昀卓
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10212号原告：汕头市金佳复合材料有限公司，统一社会信用代码91440500056803259Y，住所地：汕头市金平区鮀莲街道西洲路2号。法定代表人：叶杨周，该公司总经理。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：杨立佐，男，1977年10月30日出生,汉族，住苍南县。原告汕头市金佳复合材料有限公司与被告杨立佐买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨立佐支付原告货款58005元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告杨立佐支付原告货款58005元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告汕头市金佳复合材料有限公司的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告杨立佐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨立佐向原告汕头市金佳复合材料有限公司购买胶水，2018年11月6日，经双方结算，被告欠原告货款58005元，并由被告在客户对账单上签字确认。之后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨立佐于本判决生效后十日内支付汕头市金佳复合材料有限公司货款58005元并赔偿利息损失（自2019年11月4日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由杨立佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  王小芳人民陪审员  李来旅二〇二〇年四月十三日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4219号申请人：浏阳市锦辉烟花贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶国际花炮商贸城2栋6号。法定代表人：甄天凯。被申请人：南乐县昌乐烟花爆竹有限公司，住所地河南省濮阳县南乐县县城兴华路中段。法定代表人：王翠斋。被申请人：王翠斋，女，1967年4月17日出生，汉族，住河南省南乐县。被申请人：杨付林，男，1963年7月12日出生，汉族，住河南省南乐县。申请人浏阳市锦辉烟花贸易有限公司与被申请人南乐县昌乐烟花爆竹有限公司、王翠斋、杨付林买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市锦辉烟花贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南乐县昌乐烟花爆竹有限公司、王翠斋、杨付林的银行存款14000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人文建国的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南乐县昌乐烟花爆竹有限公司、王翠斋、杨付林的银行存款14000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二〇年四月二十七日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1324号上诉人（原审原告）：焦国友，男，1986年2月21日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：刘亚明，男，1969年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人焦国友因与被上诉人刘亚明返还原物纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。焦国友上诉请求：不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初130号民事裁定书，请求二审撤销原裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人不是土地使用权争议纠纷，而是土地承包经营权侵权纠纷，上诉人起诉状请求的事项是判令被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权，不是权属争议，是侵权纠纷案件。2、原审法院驳回起诉程序违法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项明确规定，土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应当受理。本案上诉人以侵犯土地承包经营权纠纷起诉，原审在认定事实和裁定内容中以土地使用权作出裁定，违反法定程序。3、原审法院裁定不公。原审对土地使用权争议的认定没有事实依据，对驳回上诉人起诉也于法无据。请求二审查明事实，依法裁决。刘亚明没有提交答辩意见。焦国友向一审法院起诉请求：1、立即停止侵权，请依法判令被告返还原告承包经营土地；2、承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，焦国友与刘亚明之间的争议为土地使用权争议，按照土地法律方面的规定，个人之间土地使用权争议纠纷由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起30日内，向人民法院起诉。本案原告焦国友认为刘亚明侵犯其土地使用权，在未先找相关政府部门进行解决的前提下而直接诉讼，属于违反诉讼前置程序规定，应驳回原告焦国友的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定：驳回原告焦国友的起诉。本院认为，本案上诉人焦国友以被上诉人刘亚明建边房，侵占其承包经营土地为由，要求被上诉人返还其侵占的承包经营土地而提起返还原物纠纷之诉。焦国友向一审法院提交了固始县人民政府向其颁发的农村土地承包经营权证，从其提交的证据来看，当事人双方是因侵占土地而引起的纠纷，并非土地权属争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于固始县人民法院受案管辖范围，焦国友的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初130号民事裁定；二、本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年四月二十七日书记员  温运沉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初756号原告：江蕊弘，男，汉族，1994年8月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆叁零叁文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区烟雨路7号国瑞中心LG层8号，统一社会信用代码91500108MA5UABKG6H。法定代表人：杨翠容，总经理。委托诉讼代理人：向袁东，男，汉族，1991年12月6日出生，住重庆市渝中区。原告江蕊弘与被告重庆叁零叁文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告江蕊弘，被告重庆叁零叁文化传播有限公司的委托诉讼代理人向袁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江蕊弘诉称，2019年7月，原告到被告公司入职，从事文案工作。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2019年9月1日至2019年10月31日期间工资未付，原告多次向被告催索无果。2019年11月26日，被告向原告出具了《薪资欠条》，并承诺于2019年12月31日前付清欠付工资，但被告至今未履行支付义务。2019年12月9日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付欠付的2019年9月至2019年10月工资6900元。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《收件回执》后未作出处理。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资6900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆叁零叁文化传播有限公司辩称，原告所述属实，被告因经营困难，目前无力向原告付清欠付工资，但被告将尽力筹措资金履行支付义务。原告江蕊弘为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.《薪资欠条》，拟证明被告欠付原告工资的额度及被告承诺支付工资的期限；被告重庆叁零叁文化传播有限公司对该证据的真实性无异议。2.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆叁零叁文化传播有限公司对该证据的真实性无异议。被告重庆叁零叁文化传播有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年11月26日，重庆叁零叁文化传播有限公司向江蕊弘出具《薪资欠条》一份，内容为：江蕊弘系我公司平面设计岗位兼职员工，现因公司资金周转困难，尚积欠江蕊弘自2019年9月1日至2019年10月31日薪资共计6900元。还款期间无利息。我司承诺在2019年12月31日前以现金形式向江蕊弘支付上述拖欠薪资。2019年12月9日，江蕊弘以重庆叁零叁文化传播有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆叁零叁文化传播有限公司向江蕊弘支付欠付的2019年9月至2019年10月工资6900元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向江蕊弘出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就江蕊弘提出的仲裁申请作出处理。另查明，重庆叁零叁文化传播有限公司至今未向江蕊弘支付《薪资欠条》中载明的欠付工资额度。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，被告以向原告出具《薪资欠条》的形式确认欠付原告2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资6900元，并承诺于2019年12月31日前付清。现被告未向原告履行支付义务，且被告承诺的支付期限业已届满，故原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下：被告重庆叁零叁文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江蕊弘支付欠付的2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆叁零叁文化传播有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年四月七日书记员  肖瑶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初336号原告：刘有正，男，1968年4月4日生，汉族，住河南省封丘县。被告：许宝利，男，1971年11月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告刘有正与被告许宝利买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有正到庭参加诉讼，被告许宝利经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有正向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告次粉款12745元及利息（利息以12745元为基数，自2019年1月31日起至实际偿还日按贷款市场报价利率LPR计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。开庭审理时诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告次粉款12745元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告当时从事养殖行业，原告向被告的养殖场提供次粉，共向被告提供了13245元的次粉，被告于2019年1月30日向原告出具欠条，内容为：“许宝利欠刘有正次粉4吨4320元正，许宝利，2018.2.8日；许宝利欠次粉165袋刘有正（4455元），许宝利，2018.2.8日；许宝利欠刘有正4470元正，许宝利，2018.2.8日；欠条合计（13245元正），2019年1月30日清500元，下欠12745元”。被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催要次粉款12745元，但被告予以拒绝。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求贵院依法裁决。被告许宝利未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2007年前后，原告刘有正先后多次向被告许宝利的养殖场提供畜禽喂养饲料次粉，被告欠次粉款13245元未给付。后经原告多次催要，被告于2018年2月8日为原告出具欠条一份，内容为：“许宝利欠刘有正次粉4吨4320元正许宝利2018、2、8日许宝利欠次粉165袋刘有正（4455元）许宝利2018、2、8日许宝利欠刘有正4470元正许宝利2018、2、8日三条合计（13245正）”。2019年1月30日，被告向原告支付500元，尚有12745元未向原告支付。原告向被告索要未果，诉至法院。上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告向被告提供畜禽喂养饲料次粉，被告拖欠原告次粉款共计12745元未付，事实清楚、证据充分，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，故该买卖合同应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告向被告提供了次粉，被告应支付价款。现被告仍欠原告12745元货款未支付，其应当承担支付该笔货款的责任。故对原告要求被告支付货款12745元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许宝利于本判决生效之日起十日内向原告刘有正支付货款12745元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告许宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年四月二十四日书记员  王 磊
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执101号 申请执行人：唐雪莲，女，1966年3月16日出生，汉族，住邻水县。 被执行人：甘文，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人唐雪莲与被执行人甘文民间借贷纠纷一案中，甘文未履行法定义务，唐雪莲向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2157号民事调解书所确定的“由被告甘文偿还原告唐雪莲借款本金63万元及利息8万元，合计71万元。该款定于2019年12月30日之前支付17万元、2020年4月30日前支付17万元、2020年8月30日前支付17万元、2020年12月30日前支付20万元”等义务。执行中，2020年4月26日，申请执行人与被执行人达成和解协议：甘文于2020年8月30日前支付唐雪莲34万元，剩余37万元于2020年12月30日前付清。申请执行人唐雪莲自愿撤回本案的执行申请，如被执行人不按照和解协议履行，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杜 嘉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初509号 原告：陈兵全，男，生于1966年4月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：卓玉芬，（系廖金治之妻），女，生于1946年4月22日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：廖军，（系廖金治之子），男，生于1969年2月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：廖茹，（系廖金治之女），女，生于1970年10月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告陈兵全诉被告卓玉芬、廖军、廖茹建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈兵全及其委托诉讼代理人黄东函，被告卓玉芬、廖军、廖茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵全向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原告与廖金治于2009年9月7日签订的《协议书》合法、有效；2.判令三被告协助原告办理案涉土地使用权变更登记手续。 事实和理由，2009年9月7日，原告与廖金治签订《协议书》，约定：廖金治自愿将位于眉山市彭山区住房西面两间商业铺面地基（以下简称：案涉土地）的使用权转让给原告，国有土地使用权证号码：彭国用（2003）字第××号，转让价格为138800.00元。协议中还约定原告在办理土地使用权属证明时，廖金治需积极配合、协助。协议签订后，原告按约向廖金治支付了案涉土地使用权转让款138800.00元。但是，廖金治未协助原告办理案涉土地使用权的变更登记手续。由于廖金治已故，三被告作为廖金治的近亲属，所以原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告卓玉芬辩称，案涉土地是原告的。原告陈述的是事实，被告卓玉芬无异议。 被告廖军的答辩意见与卓玉芬的意见一致。 被告廖茹的答辩意见与卓玉芬的意见一致。 经审理查明：2009年9月7日，原告与廖金治（已故）签订《协议书》，约定：廖金治自愿将案涉土地的使用权转让给原告。其中，第一条该铺面地基国有土地使用权证号码：彭国用（2003）字第××号，地号为07-1-866，长33米，宽8.8米，面积290平方米；第二条双方协商价额为138800.00元，交款时间2009年9月7日，一次性付清；第三条廖金治将土地使用证和青龙镇土地管理所开的土地补偿、安置补助费收据（票号：眉收ＮＯ：1388409），土地管理市政设施配套费收据（票号：眉收ＮＯ：0152661）一并交给原告到相关部门办理转户手续，如需廖金治身份证手续，廖金治协助提供，相关费用概由原告自己承担。协议的签名处有陈兵全、廖金治签署的姓名及捺印。 协议书签订后，原告按约向廖金治支付了案涉土地使用权转让款138800.00元。同日，廖金治向原告出具收条一张，载明：今收到陈兵全转让铺面地基款138800.00元。收款人处有廖金治签署的姓名及捺印。之后，廖金治将案涉土地的国有土地使用权证、青龙镇土地管理所于2002年3月1日开具的土地补偿、安置补助费收据（票号：眉收NO：1388409）和土地管理市政设施配套费收据（票号：眉收NO：0152661）交付给原告。但是，案涉土地使用权的变更登记手续未办理。 之后，廖金治因病去世。2020年2月27日，廖金治的近亲属在公安机关户籍管理部门办理了廖金治的户籍注销登记。2020年3月9日，眉山市彭山区青龙街道龙都社区居民委员会出具证明一份，证明：廖金治与卓玉芬系夫妻关系、与廖军系父子关系、与廖茹系父女关系。 另查明，2003年3月10日，眉山市彭山区人民政府（原彭山县人民政府）颁发的彭国用（2003）字第××号《国有土地使用权证》，载明：土地使用者为廖金治，座落在彭山县，地号为07-1-866，用途为商业，使用权类型为划拨，使用权面积为115.20平方米。 以上事实有，原告提供的身份证复印件、户籍证明3份、居民死亡户籍注销证明、社区证明、协议书、收条、国有土地使用权证、收据2张和当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，建设用地使用权纠纷是指公民、法人或者其他组织之间因建设用地使用权而产生的民事权利、义务争议。而建设用地使用权是指上述主体依法以取得的对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告与廖金治于2009年9月7日签订的彭国用（2003）字第××号国有土地的使用权转让协议书，是双方在自愿、平等、有偿、协商一致基础上订立的，是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外”的规定，廖金治作为建设用地使用权人可以将案涉土地转让给原告。协议书签订后，原告按约向廖金治支付了案涉土地使用权转让款，廖金治按约向原告交付了案涉土地的国有土地使用权证和相应缴费票据。合同法中规定依法成立的合同，自成立时生效。因此，该协议书真实、合法、有效。故对原告提出的第一项主张，本院予以支持。 对原告提出的第二项主张。原告与廖金治在协议书中明确约定了原告到相关部门办理转户手续，如需廖金治身份证手续，廖金治协助提供，相关费用概由原告自己承担。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，廖金治负有协助原告办理案涉土地使用权变更登记的义务。但是，廖金治因病去世，廖金治与卓玉芬系夫妻关系、与廖军系父子关系、与廖茹系父女关系。继承法中规定继承权男女平等，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，三被告作为廖金治的法定继承人，在继承遗产范围内，应当协助原告办理案涉土地使用权的变更登记手续。故对原告提出的该主张，本院予以支持。 综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告陈兵全与廖金治于2009年9月7日签订的《协议书》合法、有效。 二、被告卓玉芬、廖军、廖茹于本判决生效之日起十五日内协助原告陈兵全办理位于眉山市彭山区住房西面两间商业铺面地基的国有土地使用权（使用权面积：115.20平方米）变更登记手续，国有土地使用权证号码：彭国用（2003）字第××号，所需相关费用全部由原告陈兵全承担。 本案诉讼费1538.00元，由原告陈兵全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年四月十三日 书记员  谢欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初5942号原告：朱某，女，1969年1月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王某，男，1957年1月15日出生，现住址不详。原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：判决乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路606号顺和苑小区2号楼2单元1502室产权归原告所有；本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2015年9月8日经乌鲁木齐市天山区人民法院判决离婚，诉争房产由原告居住使用，被告不服，上诉到乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民一终字第1138号民事判决书，维持了原判决。因乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路606号顺和苑小区2号楼2单元1502室房屋在离婚案件中尚未取得产权证书，现该房屋已取得房产证，故诉至法院，请求如诉。被告王某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月13日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，2015年原告起诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理后，作出（2015）天民一初字第1982号民事判决书，判决:一、准予原告朱某与被告王某离婚；二、乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路606号顺和苑小区2号楼2单元1502室由原告朱某居住使用；三、被告王某给付原告朱某175000元，于判决生效后三十日内一次性付清。被告王某不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，经乌鲁木齐市中级人民法院审理后作出（2015）乌中民一终字第1138号民事判决，该判决驳回了被告王某的上诉，维持了本院一审判决。另查，关于诉争位于乌鲁木齐市××区房屋，原、被告在婚姻关系存续期间于2009年11月11日签订购房协议一份，约定该房屋朱某实际拥有该房产比例为87.7%，王某为12.3%。另查，在原、被告（2015）天民一初字第1982号离婚案件中，经本院审理查明：“原、被告于2009年11月11日签订购房协议一份，对位于乌鲁木齐市××区一套的出资及分割比例进行了约定，该房屋至今未取得产权证书。”经本院一审认为：“位于乌鲁木齐市××区尚未取得产权证，双方仍有争议现不宜分割该房屋的所有权。”遂判决由原告朱某居住使用。王某认为该房屋应由其居住或者共同居住，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院审理后认为：“在2009年11月11日杨文智与朱某就购买该房屋签订购房协议一份，协议中约定了朱某占有该房屋87.7%份额。王某认可协议的真实性，辩称协议内容不是其真实意思表示，但不能提供证据证实。本案双方已经判决离婚，朱某也不同意和王某共同居住，根据双方签订的协议，朱某占有该房屋较多份额，故该房屋应暂由朱某居住使用为宜。”另查，位于乌鲁木齐市××区房屋现已取得产权证，登记在被告王某名下，建筑面积：111.02平方米，登记时间为2016年11月21日。不动产权证号:乌房权证水字第XXXX号。本案在审理过程中，原告朱某申请对该房屋现价值评估，经本院委托，新疆德旺房地产估价事务所（有限公司）评估该房屋总价为918830元。上述事实，有乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果单、购房协议、（2015）天民一初字第1982号本院民事判决书、（2015）乌中民一终字第1138号乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书、新疆德旺房地产估价事务所（有限公司）房地产评估报告、庭审笔录等在卷为证。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案中，原、被告约定位于乌鲁木齐市××区房屋朱某占有该房产87.7%份额，被告占有该房产的12.3%的份额。该约定对原、被告具有法律约束力。该房屋现已取得不动产权证，因原告在该房屋中占有较多份额，该房屋归原告所有为宜，由原告给付被告在该房屋占有12.3%的份额所对应的价值即113016.09元（918830元×12.3%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于乌鲁木齐市××区房屋归原告朱某所有，原告朱某给付被告王某房屋补偿款113016.09元。案件受理费12988.3元（原告朱某已预交），由原告朱某负担11390.74元，被告王某负担1597.56元。公告费710元由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈 海人民陪审员  马燕琴人民陪审员  方 筠二〇二〇年四月七日书 记 员  王文嫣
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢283号申请执行人曲本科，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区初村镇东车门夼村。被执行人威海市环翠区羊亭镇埠前村村民委员会。申请执行人依据业已生效的（2018）鲁1002民初4560号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。执行过程中,因被执行人未能履行上述法律文书确定的给付义务，本院依法扣划了被执行人威海市环翠区羊亭镇埠前村村民委员会银行存款**元，该款支付案件执行费**元，余款**元支付申请执行人，并同意本案作结案处理。被执行人义务已履行完毕，现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，（2018）鲁1002民初4560号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15469号之二原告：吴江市飞丝纺织有限公司。法定代表人：齐风敏。委托诉讼代理人：沈宇姮。委托诉讼代理人：宋玄。被告：苏州踵武纺织贸易有限公司。法定代表人：沈慧军。本院在审理吴江市飞丝纺织有限公司与苏州踵武纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市飞丝纺织有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市飞丝纺织有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为544元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈唯华人民陪审员  王伯强人民陪审员  钮雪江二〇二〇年四月二十九日书 记 员  吕 婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执270号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：陈中君。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人陈中君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2439号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈中君银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月一日书记员  郑 星
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初89号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人陈宝国，男，1962年3月4日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，无业，住该区。2000年8月8日，因犯盗窃罪被济南铁路运输法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元，2008年10月31日减刑释放。2019年11月14日，因涉嫌妨害公务罪被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同月20日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人张波、刘少东，山东滋阳律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人陈宝国犯妨害公务罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员田景保出庭支持公诉，被告人陈宝国及辩护人刘少东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日22时41分许，陈某报警称其在济宁市兖州区铁路新苑小区8号楼1单元401室遭到其父陈宝国殴打，济宁市公安局兖州分局西御桥派出所民警曹某、冀某带领辅警鲍某、栾某等人迅速出警到达现场。在处置该警情时，陈宝国抓着辅警鲍某的衣领对出警人员辱骂，陈宝国冲向陈某想对其殴打时，处警人员对其阻拦，陈宝国抓扯民警冀某和辅警栾某，将栾某左小臂抓伤，后抓着鲍某的衣领一起摔倒在地上，倒地后陈宝国继续踢鲍某，后被出警民警制伏。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、出警经过、前科材料等书证、证人陈某、柳某、曹某等人的证言、被告人陈宝国的供述和辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈宝国以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈宝国到案后自愿认罪认罚，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人陈宝国对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，一、陈宝国到案后能够主动交代自己的犯罪事实，应认定为坦白。二、陈宝国如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，同时也签署了认罪认罚具结书。三、本案中，陈宝国因家庭口角引发本案，其妻、女递交了请愿书。恳请法庭能够对其从轻处罚。其递交了请愿书一份。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人陈宝国在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、出警经过、办案说明、人民警察证复印件、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚告知笔录、证人陈某、程某、柳某、鲍某、栾某、冀某、曹某的证言、被告人陈宝国的供述与辩解、出警协警受伤照片、现场视频等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈宝国以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人陈宝国犯有前科，酌情从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致，能够成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宝国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 艺
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执1206号申请执行人：张丽华、徐伟被执行人：沈阳中冶溪湖置业有限公司张丽华、徐伟与沈阳中冶溪湖置业有限公司其他案由一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇二〇年四月三十日书记员 ：谢婧莹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初572号原告：孙雷锋，男，汉族，生于1985年2月7日，住许昌市魏都区。被告：毛书涛，男，汉族，生于1970年2月19日，住禹州市。原告孙雷锋诉被告毛书涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷锋、被告毛书涛到庭参加审理。本案现已审理终结。原告孙雷锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损5100元及前车二次撞击所造成的损失4000元，共计9100元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告毛书涛辩称：我只愿意赔偿原告后保险杠的维修费用，最多也就是3、500元钱，原告的车辆与前车发生过第一次碰撞造成车辆损失了，不能归于第二次碰撞，我只愿意赔偿第二次碰撞中原告的损失。本院查明的事实如下：2018年12月07日18时10分许，孙雷锋驾驶K3W773号小型普通客车，由西向东行驶至河南省禹州市××大道与××路交叉口西约100米路段，与前方同向行驶刘丽克驾驶的豫Ｋ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏，后在孙雷锋驾驶车辆的后方同车道中由西向东行驶毛书涛驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，又追尾撞住孙雷锋驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，后孙雷锋驾驶的豫Ｋ×××××小型普通客车又撞至前方第一次被撞车辆刘丽克驾驶的豫Ｋ×××××号轿车，又造成三车损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出第41108120180032482号道路交通事故认定书认定：在孙雷锋与刘丽克的事故中，孙雷锋负全部责任，刘丽克不负责任。在第二次毛书涛与孙雷锋及刘丽克的事故中，毛书涛负全部责任，孙雷锋及刘丽克均不承担责任。后原告刘丽克分别就车损及停运损失等起诉来院，本院经审理后，先后依法作出（2019）豫1081民初2664号及（2019）豫1081民初6217号判决，为被告毛书涛承保交强险的保险公司在上述案件中在交强险财产限额内已承担全部赔偿责任。根据双方当事人提供的证据及陈述，本院确认原告孙雷锋在本次事故中的损失为车损5100元。但该部分车损系事故中第一次碰撞和第二次碰撞共同造成，因此，根据事故责任认定、维修部位等情况，综合判定被告毛书涛应对原告孙雷锋的上述车损承担3478元的赔偿责任。原告另外主张的自己在另案中赔偿刘丽克的费用4100元系原告自己在本次事故中应对刘丽克承担责任的部分，不应再由被告毛书涛承担。综上，被告毛书涛应赔偿原告3478元。被告毛书涛的辩称理由未提供证据证明，本院不予确认。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告毛书涛自本判决生效之日起三日内赔偿原告孙雷锋3478元；二、驳回原告孙雷锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告孙雷锋负担10元，被告毛书涛负担15元。本判决为终审判决。审判员  康志军二〇二〇年四月一日书记员  张 丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异62号案外人：李海望，男，住新沂市。申请执行人：曹倩倩，女，住邳州市。被执行人：袁慧，女，住新沂市。在本院执行曹倩倩申请执行袁慧民间借贷纠纷一案中，案外人李海望对本院查封位于新沂市**街道**村**路西**巷**号东户（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月21日，本院对曹倩倩诉袁慧民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初5449号民事调解书：一、袁慧欠曹倩倩借款本金150000元，此款由袁慧自2019年7月起，于每月20日前偿还5000元，直至还清为止；若袁慧未按期足额支付，曹倩倩有权就剩余全部款项申请强制执行；二、案件受理费3300元，减半收取计1650元，由袁慧负担并于2019年12月31日给付曹倩倩。根据曹倩倩的申请，本院于2019年7月30日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执3375号。在本案执行过程中，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0381执3375号执行裁定：…二、查封被执行人袁慧名下的位于新沂市北沟街道××（××）房地产（不动产权证书号为20093585_1），期限为三年。案外人李海望向本院提出执行异议称，涉案房屋事实上于2018年7月9日已经出售给我，并实际占有使用至今。我们在2018年7月9日签订《房屋买卖合同》，并付清了全部房款，于2018年7月10日交付使用。我认为，我在曹倩倩与袁慧成讼之前就已经与袁慧完成了涉案房屋的买卖交易，并实际交付使用。现你院在没有调查清楚涉案房屋现状的情况下，查封了涉案房屋，影响了我对该房屋权利的行使，应当予以解除。现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。另查明，被执行人袁慧与案外人李海望于2018年7月9日签订的《房屋买卖合同》一份，约定：袁慧自愿将坐落于新沂市北沟镇新村六组两间两层自建房以60万元的价格出售给李海望。案外人为证明其主张，向本院提供了银行流水。另，涉案房屋登记在被执行人袁慧名下。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人袁慧名下，且案外人并未举证证明涉案房屋未能办理过户手续，不是其自身所造成。案外人的权利不能够排除执行，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李海望的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年四月二十六日书记员  于 琛
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初182号之二原告：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市南谯北路852号，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该行行长。委托诉讼代理人：熊传训，男，该支行员工。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：梁旭,男,1991年10月28日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,住安徽省全椒县。被告：吴进梅,女,1967年3月15日出生,汉族,住址同上。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，经常居住地住浙江省杭州市上城区。被告：陈若利，女，1975年2月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，经常居住地同上。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告梁旭、吴进梅、中安金控资产管理有限公司、谭建平、陈若利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年4月2日裁定转为普通程序。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤诉。案件受理费3300元，变更诉讼请求后减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 长  王苏审 判 员  刘杰审 判 员  赵琳二〇二〇年四月二十八日法官助理王金敏代理书记员  张玲