安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初1号原告范凯，男，汉族，1966年8月28日出生，住安徽省太和县。被告太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民路99号，统一社会信用代码证书11341222003174313N。法定代表人张峰，镇长。单位副职负责人张治国，太和县城关镇人民政府党委委员。委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。原告范凯诉被告太和县城关镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告范凯，被告太和县城关镇人民政府的单位副职负责人张治国以及委托代理人刘永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月26日，原告向被告太和县城关镇人民政府提出政府信息公开申请,要求被告太和县城关镇人民政府公开2014年至2015年间，被告以征收人的名义对申请人所在村庄组织实施征收拆迁所涉及地上附属物、房屋、树木及其他物品的价格评估的相关内容。被告逾期未给予原告答复。原告向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告未作出政府信息公开答复的行为违法；判令被告向原告公开所申请的政府信息。原告范凯诉称,原告于2019年10月26日向被告邮寄龙《政府信息公开申请书》，申请被告公开被告在实施征收拆迁时所聘用参与原告的房屋、树木及相关附属物评估的性格信息。被告收到《政府信息公开申请书》后，在法定期限内未向原告公开相关信息，违反了《信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼，请求依法确认被告未作出政府信息公开答复的行为违法；判令被告向原告公开所申请的政府信息。原告向法庭提举的证据有：1、原告身份证复印件；证明主体资格；2、2019年10月26日《政府信息公开申请书》；证明原告向太和县城关镇人民政府申请公开政府信息的内容；3、EMS邮寄回执单复印件；证明原告向太和县人民政府邮寄了信息公开申请；4、2019年9月20日《信息公开申请书》；证明原告向太和县人民政府申请信息公开，证明原告已经向上级主管部门申请过相关信息；5、太政办信复【2019】37号政府信息公开答复书；证明太和县人民政府根据信访条例规定认为原告应当向太和县城关镇政府申请相关信息。被告太和县城关镇人民政府辩称，范凯提出的信息公开申请不属于被告在履行行政管理职能过程中制作或获取的，被告处没有相关信息。根据范凯的申请内容，评估公司的资质、评估师的资质调查信息、评估依据等，均不属于答辩人在行使行政管理职能过程中制作或获取的，故答辩人处无相关信息。被告已给予相关回复。范凯在申请信息公开之前，已通过其他途径向答辩人提出过评估问题相关诉求，答辩人已明确告知范凯向评估公司上级主管部门提出。根据上述事实，请求法院依法驳回范凯的诉讼请求。被告太和县城关镇人民政府在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、太和县城关镇人民政府统一社会信用代码证、法人证明书；证明被告基本的情况；2、2019年8月25日原告信访信息登记表、太和县城关镇人民政府太城信（2019）120号太和县城关镇人民政府不予受理告知书及送达回证；证明原告在信息公开申请之前已经通过信访的方式向太和县城关镇人民政府提出，镇政府依法作出了不予受理告知书并要求原告向阜阳市和德房地产评估公司上级主管提出，原告的再次提出信息公开申请违反了信息公开条例，系恶意提出。案经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定：被告对原告提举的证据1-2无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据3的真实性无异议，被告认为原告申请公开的内容不属于信息公开条例第二条规定的政府信息；证据4、5与本案不具有关联性。本院对原告提举的证据3、4、5的真实性予以确认。原告对被告太和县城关镇人民政府提举的证据1无异议，本院予以采信。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，该信访事项是对被告使用该评估公司进行评估的程序违法的控告，并没有所申请的相关信访内容，该证据不能证明被告已经告知了原告申请公开的相关政府信息。本院认为，被告提举的证据2告知的内容是原告不服相关评估内容寻求救济的途径，不能证明其已经告知了原告申请信息公开的内容，对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，2019年10月26日，原告向被告太和县城关镇人民政府提出政府信息公开申请,要求被告太和县城关镇人民政府公开2014年至2015年间，太和县城关镇人民政府以征收人的名义对申请人所在村庄组织实施了征收拆迁，为了更深刻了解在征收拆迁中对土地上附属物、房屋、树木及其它物品的价格评估、程序以及评估依据的合法性了解，特向贵政府机关申请公开以下信息：1、评估公司单位的资质证明；2、评估员(师)的资格证明；3、评估公司的调查信息；4、评估结果计算方式和评估依据；5、聘用方、评估方、被评估方所签订的达成聘用的合作协议书;6、聘用合作双方所产生费用出帐单；7、对被评估人评估的房屋、附属物、苗木等物品的实物实体证据。被告在收到原告的上述信息公开申请后，在法定的期限内未给予原告答复。原告不服向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告未作出政府信息公开答复的行为违法；判令被告向原告公开所申请的政府信息。另查明，2019年9月11日作出太城信[2019]120号《不予受理告知书》，告知原告，对其以信访的方式反映阜阳市和德房地产评估公司有关问题可以向其上级主管部门提出。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告范凯于2019年10月26日向被告太和县城关镇人民政府邮寄了信息公开申请,被告太和县城关镇人民政府收到后，未对原告的申请作出任何答复，也未提出延期答复的相关证据。虽然被告在2019年9月11日对原告作出太城信[2019]120号《不予受理告知书》，告知原告，对其以信访的方式反映阜阳市和德房地产评估公司有关问题可以向其上级主管部门提出，但该告知内容未包含原告以信息公开的形式提出的申请公开的内容，故被告在诉讼中辩称其已经告知原告申请公开的信息内容情况的理由不能成立。本案应认定被告未在法定期限内对原告提出的信息公开申请予以答复的行政行为违法，同时被告还应对原告提出的信息公开申请予以答复。原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认太和县城关镇人民政府在法定期限内未对原告范凯2019年10月26日提出的信息公开申请予以答复的行政行为违法；二、被告在判决书生效之日起20个工作日内履行对原告2019年10月26日提出的信息公开申请予以答复的法定职责。案件受理费50元，由被告太和县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  高广权人民陪审员  刘益民二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 瑜附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。