四平市铁西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0302行初2号 原告许国文，男，汉族，1950年9月15日出生，原四平市市政工程公司退休员工，现住吉林省四平市铁西区北沟街二道口委十五组。 原告胡鹏举，男，汉族，1954年9月3日出生，原四平市房产物业经营管理处退休员工，现住吉林省四平市铁东区黄土坑街立志委三组。 原告许永成，男，汉族，1951年11月28日出生，原四平市房屋物业经营管理处退休员工，现住吉林省四平市铁东区黄土坑街立志委二组。 原告王秀芝，女，汉族，1963年8月16日出生，现住吉林省四平市铁东区北市场街同心委三组。 原告刘振琨，男，汉族，1951年12月29日出生，现住吉林省四平市铁东区石岭镇五委七组。 原告冯国荣，女，汉族，1964年1月3日出生，现住吉林省四平市铁东区黄土坑街立志委一组。 原告吴喜廷，男，汉族，1952年2月27日出生，现住吉林省四平市铁东区平南街四化委一组。 原告李凤芹，女，汉族，1960年1月24日出生，现住吉林省四平市铁西区仁兴街天桥委三组。 原告王志学，男，汉族，1953年5月17日出生，原四平市房产铁东经营管理处退休员工，现住吉林省四平市铁东区北门街芳草委三组。 原告闫春，男，汉族，1955年2月25日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街爱民委十三组。 原告刘莉，女，汉族，1960年5月7日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街长征委十八组。 原告赵显柱，男，汉族，1950年2月10日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街农园委七组。 原告曹丕贵，男，汉族，1951年3月24日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街拥军委五组。 原告李桂英，女，汉族，1960年3月13日出生，现住吉林省四平市铁东区四马路街丰盛委四组。 原告赵丽梅，女，汉族，1959年7月1日出生，现住吉林省四平市铁东区平东街庆丰委五组。 原告林柏春，男，汉族，1957年2月5日出生，现住吉林省四平市铁东区石岭镇五委七组。 原告栾淑娟，女，汉族，1963年5月31日出生，现住吉林省四平市铁西区站前街铁宅委一组。 原告李铁军，男，汉族，1954年5月10日出生，现住吉林省四平市铁西区地直街百户楼委十七组。 原告王臣，男，汉族，1954年5月6日出生，现住吉林省四平市铁东区四马路街金兰委一组。 原告郝恩贺，男，汉族，1954年2月4日出生，现住吉林省四平市铁西区仁兴街园北委十组。 原告陈立印，男，汉族，1955年2月13日出生，现住吉林省四平市铁东区平东街辉煌委十组。 原告薛新英，女，汉族，1964年9月15日出生，现住吉林省四平市铁西区仁兴街良佳委十四组。 原告宿香春，女，汉族，1963年4月5日出生，现住吉林省四平市铁西区站前街前进委二组。 原告赵梅娟，女，汉族，1958年6月8日出生，现住吉林省四平市铁东区四马路街金星委三组。 原告孙立斌，男，汉族，1959年7月22日出生，现住吉林省四平市铁西区仁兴街纬南委一组。 原告崔永芳，女，汉族，1958年5月26日出生，原四平市市政工程公司退休员工，现住吉林省四平市铁东区七马路街富强委七组。 原告韩宝财，男，汉族，1952年11月26日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街爱民委十五组。 原告王振军，男，汉族，1952年1月16日出生，现住吉林省四平市铁东区平东街阳明委四组。 原告温春荣，男，汉族，1949年7月15日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街爱民委十六组。 原告徐淑荣，女，汉族，1964年8月23日出生，现住吉林省四平市铁东区北市场街北市场委十一组。 原告王庆安，男，汉族，1954年4月4日出生，现住吉林省四平市铁西区站前街站前委十组。 原告殷绍武，男，汉族，1955年1月4日出生，现住吉林省四平市铁西区阳光街新文明委五组。 原告付军，男，汉族，1951年8月1日出生，现住吉林省四平市铁东区平东街黄金委一组。 原告刘野宁，男，汉族，1952年11月27日出生，现住吉林省四平市铁西区仁兴街纬南委五组。 原告王丽华，女，汉族，1958年12月20日出生，现住吉林省四平市铁东区北市场街北市场委三组。 原告张世华，男，汉族，1952年5月6日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街丰茂委十九组。 原告曹玉发，男，汉族，1952年1月29日出生，现住吉林省四平市铁东区七马路街清真委八组。 原告查秀英，女，汉族，1963年3月7日出生，现住吉林省四平市铁西区北沟街北站委五组。 原告刘敬英，女，汉族，1964年11月22日出生，现住吉林省四平市铁西区地直街九委十二组。 原告景德财，男，汉族，1954年7月23日出生，现住吉林省四平市铁东区北门街泰安委五组。 原告张丽娟，女，汉族，1958年5月21日出生，现住吉林省四平市铁西区地直街中心委五组。 原告于政，男，汉族，1953年6月11日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街西桥委十九组。 原告郝恩勋，男，汉族，1954年11月6日出生，现住吉林省四平市铁东区四马路街金兰委九组。 原告苏伯琴，系马子田之妻，女，汉族，1951年2月28日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街青春委八组。 原告马莉，系马子田之女，女，汉族，1978年4月13日出生，现住吉林省四平市铁西区英雄街青春委八组。 原告赵凤珠，系王福安之妻，女，汉族，1954年8月20日出生，现住吉林省四平市铁东区四马路街金兰委六组。 原告王梓霖，系王福安之子，男，汉族，1980年7月13日出生，现住吉林省四平市铁东区北门街北桥委十三组。 诉讼代表人许永成、许国文、崔永芳、胡鹏举、王志学。 委托代理人李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。 委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被告四平市社会保险事业管理局。 法定代表人王学，局长。 出庭负责人王涛，副局长 委托代理人莫国峰，城乡居保科科长。 委托代理人许景惠，吉林英诚律师事务所律师。 原告许国文、胡鹏举、许永成、王秀芝、刘振琨、冯国荣、吴喜廷、李凤芹、王志学、闫春、刘莉、赵显柱、曹丕贵、李桂英、赵丽梅、林柏春、栾淑娟、李铁军、王臣、郝恩贺、陈立印、薛新英、宿香春、赵梅娟、孙立斌、崔永芳、韩宝财、王振军、温春荣、徐淑荣、王庆安、殷绍武、付军、刘野宁、王丽华、张世华、曹玉发、查秀英、刘敬英、景德财、张丽娟、于政、郝恩勋、苏伯琴、马莉、赵凤珠、王梓霖（以下称“原告许国文等45人”）以被告四平市社会保险事业管理局（以下简称“四平市社保局”）不履行法定职责行政诉讼一案，2019年11月18日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉行再33号行政裁定，指令我院审理。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许国文、许永成、王秀芝、刘振琨、冯国荣、吴喜廷、李凤芹、王志学、闫春、刘莉、赵显柱、曹丕贵、李桂英、赵丽梅、林柏春、栾淑娟、李铁军、王臣、郝恩贺、陈立印、薛新英、宿香春、赵梅娟、孙立斌、崔永芳、韩宝财、王振军、温春荣、徐淑荣、王庆安、殷绍武、付军、刘野宁、王丽华、张世华、曹玉发、查秀英、刘敬英、胡鹏举、景德财、张丽娟、于政、郝恩勋、苏伯琴、马莉、赵凤珠、王梓霖所共同推举的诉讼代表人许永成、许国文、崔永芳、胡鹏举、王志学及委托代理人李绍奎、赵丽平第一次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人李绍奎第二次开庭未到庭。被告四平市社保局的委托代理人莫国峰、许景惠两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许国文等45人多次到四平市社保局，反映市住建系统下属事业单位部分退休职工反映的养老待遇问题。2015年4月20日，四平市社保局为原告许国文等出具《关于住建系统信访事项答复意见书》，按《吉林省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（吉政办发【2006】39号)等文件规定，答复意见：待机关事业单位养老保险制度改革实施时一并研究。2019年7月17日，被告四平市社保局作出《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》，依据国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号)文件第十条等规定，答复意见：经与四平市编制办公室核对，在机关事业分类改革前住建局下属的事业单位四平市市政工程公司以及房产局下属的事业单位都属于企业化管理的事业单位，按政策规定应该参加企业职工基本养老保险；机关事业单位分类改革后四平市市政工程公司被四平市编制办公室划分为经营类事业单位。房产局下属事业单位划分为公益二类事业单位，按照机关事业单位养老保险改革政策的精神参加机关事业养老保险。 原告许国文等46人诉称，许国文、胡鹏举等人代表的46名原告为四平市住房和城乡建设局下属事业单位四平市房产物业经营管理处、四平市市政工程公司等退休职工，均为原事业单位编制内工作人员。根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》及各原告退休时经本单位、上级主管部门、四平市人力资源和社会保障局经初审、复核、审批盖章确认的《事业单位工作人员退休审批表》，被告应按照事业单位标准为原告发放养老金，但被告至今仍未按照事业单位标准为原告发放养老金。原告因此多次向被告相关部门反应，被告于2015年4月20日做出《关于住建系统信访事项答复意见书》确认我市参加养老保险的事业单位退休人员在计发各项补贴时仍执行原标准，出现了与人社部门按照工资改革后标准核定的生活补贴与省级统筹基本养老保险的各项补贴差额较大的问题，并答复待机关事业单位养老保险制度改革时一并研究，并没有解决原告反馈的养老金发放标准有误的问题。后原告等人继续向被告反映相关问题，被告于2019年7月17日作出《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》确认对房产局下属事业单位的原告按照改革时点，按照吉人社联字（2019）62号《关于机关事业单位养老保险制度改革若干具体问题的处理意见》参加机关事业单位养老保险，仍没有从本质解决原告反馈的养老金发放标准有误问题。且被告至今仍按照企业标准发放养老金，每年工资调整时亦按照企业标准调整，已经严重损害了原告的利益。被告应当按照《事业单位工作人员退休审批表》核准金额为46名原告发放退休养老金，并补发自原告退休之日起的差额养老金；并依据事业单位标准逐年为46名原告调整发放养老金数额。现根据《社会保险法》及相关政策规定，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1.撤销被告四平市社保局做出的《关于住建系统信访事项答复意见书》及《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》；2.判令被告按照《事业单位工作人员退休审批表》核准金额为46名原告发放退休养老金，并补发自原告退休之日起的差额养老金；3.依法判令被告依据事业单位标准逐年为46名原告调整发放养老金数额；4.依法判令诉讼费用由被告承担。 原告许国文等46人为证实自己的主张提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息、主体身份；2.46名原告《退休证》《事业单位工作人员退休审批表》《个人补收单据》，证明原告为四平市住房和城乡建设局下属的事业单位四平市市政工程公司及房产局下属事业单位的退休职工，退休前为编制内职工。在岗缴费期间均按照事业单位标准缴存个人缴费，退休时经本单位、上级主管部门、四平市人力资源和社会保障局经初审、复核、审批盖章确认退休后按照事业单位标准发放养老金，属于有效的行政行为；3.部分原告的《参保人员领取待遇证明》，证明被告在没有法律及事实依据的情形下，按照企业单位职工的标准发放养老金，未按照《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》国发（2015）第2号规定履行给46名原告发放养老保险的法定职责，被告应当对46名原告按照事业单位工作人员退休审批表的标准执行；4.四平市社保局出具的《关于住建系统信访事项答复意见书》《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》《吉林省人民政府信访事项复查复核委员会办公室吉政信复告字【2019】第21号信访事项申请不予受理告知书》，共同证明四平市社保局作出的《关于住建系统信访事项答复意见书》并未对46名原告的社保缴纳进行审查，未履行法定的职责，原告多次向被告相关部门反映，被告至今仍未履行法定义务，原告有权利提起行政诉讼。同时被告认可一部分原告为在机关事业分类改革前四平市住房和城乡建设局下属事业单位四平市市政工程公司及房产局下属事业单位的退休职工，另一部分原告所在的四平市市政工程公司被四平市编制办公室划分为经营类事业单位，截至目前已经完成事业转企业并关闭企业的改制，改制时间为2013年12月26日。原告可以提起撤销之诉；5.《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》国发〔2015〕2号文件，人力资源社会保障部、财政部《关于贯彻落实国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定的通知》，共同证明根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，原告是四平市市政工程公司的退休职工，属于该决定实施前已经退休的人员，应当继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法。其中部分是原告所在房产局下属的事业单位退休职工，已经由四平市编制办公室划分为公益二类事业单位。按照机关事业单位养老保险改革政策的精神，应该参加机关事业养老保险。其中该决定实施前已经退休的人员，应当继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，该决定实施后退休人员，全国实行统一过渡方法。原告多次向被告相关部门反映，被告至今仍未履行法定义务；6、四平市机构编制委员会办公室文件三份，证明原告退休前所从事的单位为事业单位，应按照事业单位标准给予相应待遇。 被告四平市社保局辩称，1.因许国文等46名职工属于企业化管理的事业单位人员，所以依据国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号)文件第十条规定：“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行”。故许国文等46名职工基本养老金计发标准需按照吉林省人民政府《关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》（吉政发【2004】28号）文件规定执行，基本养老金由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金和调节金构成。2.未参加企业职工养老保险统筹的事业单位退休人员，其退休费计发办法按照《吉林省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（吉政办发【2006】39号)文件规定：“事业单位人员退休后的退休费按本人退休前岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发”。每月应领取的退休费由其所在单位或者由财政部门发放，已参加企业职工养老保险统筹事业单位退休人员每月应领取的养老金则由社保局从企业职工基本养老保险社会统筹基金支付。由于退休人员领取退休费的渠道和退休费计发办法的不同，导致领取养老金的数额不统一，这是政策原因造成的，不属于答辩人工作的过错。3.依据人社部关于贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的通知（人社部发【2015】28号）文件第三条：“参加机关事业单位养老保险的事业单位是指，根据《中共中央、国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》（中发【2011】5号）有关规定进行分类改革后的公益一类、二类事业单位”。2019年5月份，吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省财政厅联合下发了《关于机关事业单位养老保险制度改革若干具体问题的处理意见》（吉人社联字【2019】62号)文件，为做好事业单位养老保险制度转接工作，化解历史遗留问题，就经办操作提出了指导意见。凡是经市编办、市财政局和市人社局确认属于机关事业单位参保范围的事业单位，市社保局应当注销其企业养老保险登记，办理事业单位参保登记，按机关事业单位养老保险制度改革时点和政策依法合规经办业务。4.四平市社保局只是执行政策的经办部门，不是政策制定部门。现正依据人社部关于贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的通知（人社部发【2015】28号）和吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省财政厅联合下发的《关于机关事业单位养老保险制度改革若干具体问题的处理意见》（吉人社联字【2019】62号)文件精神，经办机关事业单位养老保险业务。按照文件规定，原为自收自支、企业化管理事业单位，分类改革划分为公益类事业单位的，应参加机关事业单位养老保险；对于目前划分为生产经营类，已参加企业职工基本养老保险的仍继续参加。目前，机关事业单位改革工作在四平市机关事业单位改革领导小组的统一组织下正在推进中。综上所述，故请法院驳回被答辩人的诉请。被告四平市社保局在举证期限内向本院提供的证据如下：一、四平市人社局、四平市编制委员会相关文件，证明本案许国文等46人均为自收自支事业单位人员，属于企业化管理事业单位；二、政策依据。1.国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号)，证明确定企业化管理及自收自支事业单位参保的决定及相关待遇；2.吉林省人民政府《关于调整和完善城镇企业职工基本养老金计发办法有关问题的通知》（吉政发【2004】28号），证明参加社保的企业职工养老金的计发办法；3.人社部关于贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的通知（人社部发【2015】28号），转发国务院文件，证明是对机关事业单位养老金制度改革的一些标准、方法及实施进行确定；4.吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省财政厅《关于机关事业单位养老保险制度改革若干具体问题的处理意见》（吉人社联字【2019】62号），证明关于事业单位已退休的人员养老金如何计发及如何发放标准和实施，明确各市、州事业单位改革方案及已退休人员养老金的发放依进度确定；5.吉林省人力资源和社会保障厅《关于部分事业单位参加企业职工基本养老保险历史遗留问题的批复》吉人社函字【2019】94号文件，证明是已对退休人员的适用政策；6.吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省财政厅文件《关于机关事业单位养老保险制度改革若干问题的处理意见》吉人社联字【2019】62号、《吉林省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》吉政发【2015】39号文件第六条第二款，证明设立十年过渡期，保底限高，为国发〔2015〕2号文件的吉林省实施方案。 经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认： 因原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，经庭前核对，原告许国文、胡鹏举等人代表的实为45名原告，为住建系统原事业单位编制内退休职工。原告许国文等45人多次到被告四平市社保局，反映市住建系统下属事业单位部分退休职工反映的养老待遇问题。2015年4月20日，被告四平市社保局为原告许国文等出具《关于住建系统信访事项答复意见书》，按《吉林省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（吉政办发【2006】39号)文件规定：“事业单位人员退休后的退休费按本人退休前岗位工资和薪级工资之和的一定比例计发。”1999年国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院259号令）的有关规定：“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业的养老保险制度执行”等规定，作出答复意见：待机关事业单位养老保险制度改革实施时一并研究。2019年7月17日，被告四平市社保局作出《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》，依据国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号)文件第十条规定，“实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业养老保险制度执行。”《社会保险费征缴暂行条例》（国务院第259号令）第三条第一款规定，“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。”人事部、劳动和社会保障部《关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工退休待遇问题的复函》（人函[2002]67号）的规定，“根据1997年国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(国发〔1997〕26号)和1999年国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》（国务院第259号令）的有关规定，实行企业化管理的事业单位，原则上按照企业的养老保险制度执行。已参加企业职工基本养老保险统筹的企业化管理的事业单位，其退休人员应按照企业职工基本养老保险办法计发基本养老金，并执行企业退休人员基本养老金调整政策，不再执行事业单位退休人员退休费调整政策。”答复意见：经与四平市编制办公室核对，在机关事业分类改革前住建局下属的事业单位四平市市政工程公司以及房产局下属的事业单位都属于企业化管理的事业单位，按政策规定应该参加企业职工基本养老保险；机关事业单位分类改革后四平市市政工程公司被四平市编制办公室划分为经营类事业单位。房产局下属事业单位划分为公益二类事业单位，按照机关事业单位养老保险改革政策的精神参加机关事业养老保险。2019年11月18日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉行再33号行政裁定，认为根据《社会保险行政争议处理办法》第六条第一款第六、七项和第二款规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：（六）认为经办机构不依法支付其社会保险待遇或者对经办机构停止其享受社会保险待遇有异议的；（七）认为经办机构未依法为其调整社会保险待遇的；属于前款第（二）、（五）、（六）、（七）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议。”根据前述规定，四平市社保局作为经办机构具有复查义务。2015年4月20日，被告四平市社保局为原告许国文等出具《关于住建系统信访事项答复意见书》，名为信访事项答复，实质上对许国文等请求事项作出的行政处理。许国文等人不服，提起诉讼，属于人民法院受案范围，并裁定指令我院审理。本院受理后，原告许国文等变更诉请为：1.撤销被告四平市社保局做出的《关于住建系统信访事项答复意见书》《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》；2.判令被告按照《事业单位工作人员退休审批表》核准金额为46名原告发放退休养老金，并补发自原告退休之日起的差额养老金；3.依法判令被告依据事业单位标准逐年为46名原告调整发放养老金数额；4.依法判令诉讼费用由被告承担。 本院认为，《社会保险行政争议处理办法》第二条规定，“本办法所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。”被告四平市社保局有权处理社会保险行政争议。 被告四平市社保局在作出《关于住建系统信访事项答复意见书》中，依据《吉林省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》（吉政办发【2006】39号)等文件规定，对原告许国文等45人的养老金中各项补贴履行了社会保险行政争议处理工作。被告四平市社保局在作出《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》中，依据国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院259号令）和人事部、劳动和社会保障部《关于实行企业化管理的事业单位参加企业基本养老保险统筹后职工退休待遇问题的复函》（人函[2002]67号）的规定，对已参加社会保险的企业化管理事业单位退休人员，重新核定基本养老金问题履行了行政争议处理工作。被告四平市社保局作出的上述意见书中明确在事业单位养老保险制度改革阶段，待新政策新办法出台后，按规定执行。原告许国文等45人提供的2017年4月25日的四平市机构编制委员会办公室文件《四平市房产物业经营管理处主要职责、内设机构和人员编制规定》四编办发[2017]109号第四条（三）项规定，“分类后，除国家和省明确政策规定外，原编制经费形式和人员管理、国有资产管理以及原实行的人员养老保险政策维持不变，待国家和省有关政策规定明确后，按规定办理。”四平市机构编制委员会办公室以四编办发[2017]111号、四编办发[2017]119号文件分别作出其他隶属于四平市住房和城乡建设局的四平市人民政府解决住房困难办公室、四平市房产铁东经营管理处的主要职责、内设机构和人员编制的规定，针对上述单位的养老保险政策作出相同的规定。吉林省人力资源和社会保障厅《关于部分事业单位参加企业职工基本养老保险历史遗留问题的批复》（吉人社函[2019]94号）第二条“关于事业单位不规范参加企业职工基本养老保险期间相关问题”（一）项规定，“依法合规理清单位养老保险登记。凡是经当地机构编制、财政和人社部门确认属于机关事业单位参保范围的事业单位，各地社会保险经办机构应当注销其企业养老保险登记，办理事业单位参保登记，按机关事业单位养老保险制度改革时点和政策依法合规经办业务。”由此可见，原告许国文等人社会保险待遇损失尚未发生，社会保险待遇支付义务发生转移的条件尚未成就。故被告四平市社保局为原告许国文等作出的《关于住建系统信访事项答复意见书》合法有效，《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以支持。原告许国文等45人当庭亦承认应当适用吉林省人力资源和社会保障厅《关于部分事业单位参加企业职工基本养老保险历史遗留问题的批复》（吉人社函[2019]94号），故原告许国文等45人诉请要求撤销被告四平市人社局作出的《关于住建系统信访事项答复意见书》《关于住建系统事业单位部分退休职工信访问题的答复》的诉请，本院不予支持。 《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号）十一条规定，“社会保险经办机构应做好机关事业单位养老保险参保登记、缴费申报、关系转移、待遇核定和支付等工作。”吉林省人力资源和社会保障厅《关于部分事业单位参加企业职工基本养老保险历史遗留问题的批复》（吉人社函[2019]94号）第二条规定“关于事业单位不规范参加企业职工基本养老保险期间相关问题（一）项依法合规理清单位养老保险登记。凡是经当地机构编制、财政和人社部门确认属于机关事业单位参保范围的事业单位，各地社会保险经办机构应当注销其企业养老保险登记，办理事业单位参保登记，按机关事业单位养老保险制度改革时点和政策依法合规经办业务。”被告四平市社保局应当依据机构编制、财政和人社部门确认属于机关事业单位参保范围等事业单位改革等文件规定履行法定职责，原告许国文等人仅凭四平市人力资源和社会保障局的《事业单位工作人员退休审批表》核准金额主张退休养老金等诉请，证据依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许国文等45人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许国文等45人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 吕 东 人民陪审员 曹 阳 人民陪审员 张剑平 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 吕焱垚