江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终277号上诉人（原审原告）:易前元，男，汉族，1955年3月17日出生于江西省宜春市袁州区，务农，住宜春市袁州区，系易某的父亲。上诉人（原审原告）：刘有梅，女，汉族，1957年12月20日出生于江西省宜春市袁州区，务农，住址同上，系易某的母亲。上诉人（原审原告）：钟金秀，女，汉族，1975年8月24日出生于江西省宜春市袁州区，务农，住址同上，系易某的妻子。上诉人（原审原告）：易某1，男，汉族，2008年7月24日出生于江西省宜春市袁州区，小学生，住址同上，系易某的儿子。上诉人（原审原告）：易某2，女，汉族，2010年5月10日出生于江西省宜春市袁州区，小学生，住址同上，系易某的女儿。易某1、易某2法定代理人：钟金秀，女，汉族，1975年8月24日出生于江西省宜春市袁州区，务农，住址同上，身份证号码：362201197508242821。被上诉人（原审被告）：黄彩平，男，汉族，1981年7月11日出生于江西省宜春市袁州区，司机，住宜春市袁州区。原审被告：宜春龙达物流汽车运输有限公司，住所地：袁州区陈标广场西侧，统一社会信用代码：913609000588374606。负责人：袁建生，该公司总经理。上诉人易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2因与被上诉人黄彩平、原审被告宜春龙达物流汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2上诉称：1、请求依法改判由被上诉人赔偿上诉人人民币215714.5元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：易某在实习期内驾驶机动车的行为是得到黄彩平认可与准许的；无相应或更高准驾驶车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的说法更是由黄彩平造成的；驾驶车辆制动系统功能不合格与本次事故发生才存在必然因果关系，一审却武断认为易某未按安全驾驶规范操作无任何事实和理论依据。雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担责任。综上，易某在驾驶机动车时不存在过错，其死亡造成的损失应由被上诉人承担。被上诉人黄彩平答辩称：1、易某在实习期虽得到本人允许驾驶车辆，但其已取得B2驾驶证，在明知不可以单独驾驶货车上高速的情况下，主动提出顶替开一段，他也未答应工资100元/天。2、易某在驾驶车辆操作时严重失误才导致事故，易某在驾驶车辆时未提前发现前方已堵车，也没有提前减速，作为驾驶员未尽职尽责，应承担相应法律责任。原审被告宜春龙达物流汽车运输有限公司未作答辩。易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令黄彩平、宜春龙达物流汽车运输有限公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金筹总计309644.5元；2、本案诉讼费用由黄彩平、宜春龙达物流汽车运输有限公司承担。一审法院认定事实：死者易某与黄彩平系同村人。易某系易前元、刘有梅之子、系钟金秀丈夫、系易某1、易某2之父。2018年5月14日，易某驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿沪昆高速公路由贵阳往福泉方向行驶，3时40分许，当行驶至沪昆高速公路1755公里加550米处时，其所驾驶的车辆车头前部碰撞道路前方同车道内因遇前方道路交通事故正常停驶的由蒋彦辉驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的湘Ａ×××××号车车尾，后两车停驶于慢车道内，导致赣Ｃ×××××号重型厢式货车驾驶人易某死亡，两车碰撞部位受损，造成致人死亡的道路交通事故。2018年6月16日，黔南州公安局交警支队作出第522791120180000012号道路交通事故认定书，认定道路和交通环境基本情况：事故地点为沪昆高速公路贵阳往福泉方向1755公里550米处，现场为变动现场，为抢救赣Ｃ×××××号重型厢式货车上的伤者，移动了沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ａ×××××号重型集装箱半挂车的位置，该路段为高速公路，呈南北走向，南至福泉方向，北至贵阳方向。事故路段为直道，视距为1300米，夜晚无照明，现场道路为沥青结构，道路为国道，有交通标线，道路中央隔离带及两侧有隔离防护水泥挡墙。道路为双向四车道，单幅车道宽为350厘米，道路两侧应急车道宽为200厘米。道路交通事故形成的原因分析：1、当事人易某在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同且未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车。2、蒋彦辉驾驶机动车在高速公路上行驶因前方发生道路交通事故正常停驶等待通行，无导致与此次事故有因果关系的交通违法、过错行为。认定：死者易某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款的规定，易某承担此次事故的全部责任。2018年5月，荔波县佳宏机动车检测有限责任公司司法鉴定所对赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车辆安全性能进行检测，作出荔佳【2018】机动车安检鉴定第157号司法鉴定意见书，认定转向系功能合格，照明及信号装置功能合格，制动系功能不合格。2018年6月9日，易某被火化。2018年7月3日，五原告与中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、蒋彦辉、上海锐兔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在贵州省福泉市人民法院立案受理，2019年2月25日，该院作出(2019)黔2702民初30号民事判决书，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后三日内赔偿易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2各项经济损失120000元。易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2已经获得该款项。2018年7月19日，易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2与黄彩平、宜春龙达物流汽车运输有限公司以提供劳务者受害责任纠纷诉至袁州区法院，10月9日，易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2对黄彩平、宜春龙达物流汽车运输有限公司提出撤诉。但在这个案件中，易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2提供了交通费票据原件共计金额为18362.5元。后双方对赔偿事宜进行协商，黄彩平给付了14万元给易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2，对其他赔偿无法达成一致，故易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2诉至江西省宜春市袁州区人民法院。另查明：易某持有B2有效驾照，黄彩平持有A2有效驾照。死者易某有兄弟姐妹共3人。黄彩平与黄彩勇系合伙关系，两人与宜春龙达物流汽车运输有限公司系挂靠公司，在事故前，黄彩平已经偿还了车辆贷款，并和黄彩勇解除了合伙关系，该车辆所有的权利义务由黄彩平一人承担。一审法院认为，本案在立案时确定的案由为机动车交通事故责任纠纷，但是在审理过程中，根据双方提供的证据及双方在庭审中的陈述，认定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷更符合本案事实。一、对易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2主张的各项损失的认定：1、易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2主张死亡赔偿金264840元（13242元/年×20年）和丧葬费31534.5元，黄彩平、宜春龙达物流汽车运输有限公司对这两项金额无异议，予以采信。2、易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2主张抚养费的年限及人数符合法律规定，予以采信，即，易某1被抚养年限为8年、易某2被抚养年限为10年、易前元被抚养年限为17年、刘有梅被抚养年限为19年，但主张计算抚养费的方法存在与法律规定不符，经计算如下：1）、第1年-10年期间，因易某1、易某2两人抚养费已经达到了上一年度农村居民人均生活消费支出额，故9870元/年×10年=98700元；2）、其父亲抚养年限还剩余7年即23030元（9870元/年×7年÷3）；其母亲抚养年限剩余9年即29610元（9870元/年×9年÷3）；上述抚养费合计：151340元。3、易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2要求精神抚慰金40000元，考虑到死者易某在本次交通事故中存在过错，故酌定为20000元。4、易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2要求交通费16000元，因所在另案中提供的票据中有部分票据无法证明与本案存在关联性，但考虑到在处理本案事故必然产生交通费、住宿费等，酌定为8000元。5、关于黄彩平提出的其向易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2支付过15000元的律师代理费要求在本案中予以一并处理。该费用不属于法定的赔偿项目及费用范围之内，故对于该部分费用不予处理。黄彩平可另行起诉处理。据此，易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2的损失合计为475714.5元。二、关于责任承担问题在本案中死者易某系为黄彩平提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系。易某在提供劳务过程中死亡，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。且黄彩平的车辆虽挂靠在宜春龙达物流汽车运输有限公司，但在庭审中自认肇事车辆的所有权利义务由其自行承担，遵照黄彩平的意愿。本案的事故造成的原因系死者易某在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同且未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车。死者易某未按照操作规范安全驾驶，存在一定的过错，结合本案案情，酌定死者易某承担30%民事责任，故黄彩平应承担70%的赔偿责任。故易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2的总损失为475714.5元，减去保险公司已经赔偿120000元，黄彩平承担70%的责任即249000.15元（475714.5元-120000元）×70%，减去黄彩平已经垫付的140000元，黄彩平还应承担109000.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告黄彩平在本判决生效后五日内赔偿给原告易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2人民币109000.15元。二、驳回原告易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2其他诉讼请求。案件受理费5945元，由原告易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2负担3465元，由被告黄彩平负担2480元。本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，各方均未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。本院认为：关于上诉人提出易某在驾驶机动车时不存在过错，死亡后的全部损失应由黄彩平承担的意见。根据公安交警大队的道路交通事故认定书认定道路交通事故形成的原因为易某在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同且未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车。可见，易某未按照操作规范安全驾驶车辆系导致事故发生原因之一，应承担相应责任。原审法院据此判定易某承担30%的责任并无不当。故易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2435元，由上诉人易前元、刘有梅、钟金秀、易某1、易某2负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  刘思婷审判员  丁圣翔二〇二〇年四月七日书记员  黄 蕊