福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终1103号 上诉人（原审原告）：陈金明，男，1957年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区凉亭巷21号。公民身份号码350600195710021531。 委托诉讼代理人：余美娟，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):陈金山，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区凉亭巷21号。公民身份号码350600195506021518。 被上诉人(原审被告):陈金来，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区天下广场C3幢705室。公民身份号码350600197202041535。 被上诉人(原审被告):陈美华，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区水仙大街45号华港花园3幢702室。公民身份号码350600196507050526。 被上诉人(原审被告):陈丽美，女，1966年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区新浦路12号瑞丰苑609室。公民身份号码350600196612234044。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈美丽，系被上诉人姐妹。 被上诉人(原审被告):陈美丽，女，1961年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区蜈蚣山路35号。公民身份号码350600196110220523。 委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。 上诉人陈金明因与被上诉人陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美共有纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,上诉人陈金明的委托代理人余美娟；被上诉人陈金山、陈金来、陈美华、陈丽美的委托诉讼代理人陈美丽、被上诉人陈美丽的委托诉讼代理人甘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金明上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈金明一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美负担。事实和理由：一、《证明》中的“父母过世”是对“平分房屋”的限制，而不是“支付装修投资款”的限制。《证明》的内容双方当事人及其父母均签字确认。一是确认陈金明对涉案房屋建房装修投资370000元；二是待父母去世后且涉案房屋所收取的租金扣除相关费用后达到370000元用于抵扣陈金明垫付的装修投资款，之后六兄弟姐妹才平分房屋。二、陈金明主张陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美共同支付装修垫付款合法有据。陈金山、一审对《证明》所述事实予以确认，陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美对该事实没有上诉，证明其认可。《证明》实际上也是确认了共同收益的租金予以抵扣装修款，只是陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美另案起诉要求租金，事实上拒绝了用租金抵扣装修款的支付方式，陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美没有做出贡献，却可以分享由陈金明出钱装修房子带来的收益，一审判决违背了公序良俗和公平正义的原则，所以陈金明的请求合法有据。 陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美辩称，一、涉案房产是1972年双方当事人的父母**和、许呢投资建设并装修。《证明》只是陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美在陈金明事先制作的《证明》上签名形式而已，并不存在陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美确认《证明》内容的事实；退一步讲，《证明》中已明确“父母同意在双方过世后”，这是附条件，现许呢尚健在，条件不成就。陈金明所述《证明》中的“父母过世”是对“平分房屋”的限制而不是“支付装修投资款”的限制，这是对《证明》内容的错误理解。二、陈金明主张陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美共同支付装修垫付款缺乏依据。涉案房产《证明》形成时间是2013年2月17日，而《房产分配声明》形成时间是2013年2月20日。陈金明无法提供房屋装修款的相关依据，且《房产分配声明》中也无约定涉案装修款应如何负担的事实，而且陈金明对《房产分配声明》也无异议，说明陈金明在签订时就放弃了该主张；在双方当事人因共有租金分割诉讼中的一系列法院生效判决均对陈金明提供的《证明》不予认定。且泉州中院再审认定已排除了陈金明依《证明》主张权利的合法性。综上，一审认定事实和判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 陈金明向一审法院起诉请求:1、判令陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美支付陈金明晋江社店路146号建房投资装修款370000元及利息（自2013年2月18日起至实际支付专修款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美共同承担。 一审法院认定事实：陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美与陈金明为兄弟姐妹关系，其父母为**和、许呢。**和与许呢夫妻在夫妻关系存续期间建置址于晋江市罗山街道社店文明东路146号楼房。2013年2月17日，**和、许呢及陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美出具一证明，该证明载明：因陈金明在晋江社店文明东路146号父母建房投资装修款叁拾柒万元。父母同意在双方过世后，以前所收全部房租不能算。陈金明收到投资款叁拾柒万元后，房产再由六兄弟姐妹平分。2013年2月20日，陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美、陈金明及**和、许呢订立《房产分配声明》一份，该房产分配声明约定：自2013年1月1日起，址在晋江市罗山街道社店文明东路146号三层楼房，由六个子女共同平分，自2013年1月1日至**和、许呢百年后，该三层楼房所产生的租金由六子女共同监管及平均分配。现涉讼房屋由陈金明进行管理，并收取租金。**和、许呢及陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美在该声明上签名捺印。陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美与陈金明因本案讼争房产租金，2018年10月23日泉州市中级人民法院出具（2018）闽05民再30号民事判决书，判决：陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美共同管理晋江市罗山街道社店文明东路146号房产；陈金明自2013年起至2015年收取的址在晋江市罗山街道社店文明东路146号房产租金15万元由陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美平均分配。2019年9月24日芗城区人民法院出具（2019）闽0602民初522号民事判决书，判决：陈金明自2016年至2018年间已收取址于晋江市罗山街道社店文明东路146号房产租金253200元由陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美、陈金明平均分配，即陈金明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美每个人各42200元。二、驳回陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美的其他诉讼请求。三、陈金明自2016年至2018年关于址于晋江市罗山街道社店文明东路146号房产物业管理费和房屋配套水塔价值共计24790元由陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美平均分担，即陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给陈金明20658元。四、驳回陈金明的其他反诉请求。另查明，**和已经过世，许呢健在。以上事实有陈金明提供的2013年2月17日**和、许呢及陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美出具的证明一张、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美提供的2016年3月5日晋江市罗山街道社店社区居民委员会出具的证明、2013年2月20日，陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美、陈金明及**和、许呢订立的《房产分配声明》、2018年10月23日泉州市中级人民法院出具（2018）闽05民再30号民事判决书、2019年9月24日芗城区人民法院出具（2019）闽0602民初522号民事判决书及当事人庭审陈述为据。 一审法院认为，根据2013年2月17日**和、许呢及陈金明、陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美出具的证明，即父母同意在双方过世后，以前所收全部房租不能算。陈金明收到投资款叁拾柒万元后，房产再由六兄弟姐妹平分。现许呢仍健在，各方约定的条件未成就，故陈金明有关要求陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美支付陈金明晋江社店路146号建房投资装修款370000元及利息（自2013年2月18日起至实际支付专修款之日止按年利率6%计付）缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈金明的全部诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告陈金明负担。 双方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美提供本院（2019）闽06民终2974号民事判决及生效证明书。欲证明芗城区人民法院的（2019）闽0602民初522号民事判决已经二审判决维持并生效，可以证明本案陈金明提供的《证明》合法性已经被排除。陈金明质证认为，真实性无异议，但对证明内容有异议，生效判决只是肯定了《房产分配声明》，但并没有否定《证明》合法性。本院认为，（2019）闽06民终2974号民事判决书能否证实陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美拟要证明的内容，待下分析认定。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院认为，根据双方当事人因共有租金分割诉讼中的一系列法院生效判决包括（2019）闽0602民初522号民事判决以及《房产分配声明》，实际上已经否定了租金抵扣投资装修款的内容。仅从2013年2月17日的《证明》来看，“父母同意在双方过世后”亦在“陈金明收到投资款叁拾柒元后”之前，故“父母同意在双方过世后”成为《证明》里唯一的前提。现因许呢仍健在，一审认定视为各方约定的条件未成就并无不当。现陈金明主张陈金山、陈金来、陈美丽、陈美华、陈丽美支付晋江社店路146号建房投资装修款370000元及利息依据不足，本院不予采纳。 综上所述，陈金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由陈金明负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 健 审判员 叶小铭 审判员 陈育生 二〇二〇年四月三十日 法官助理杨烨 书记员吴茵婷