wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8383号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人徐素娟，女，1964年9月27日出生，住温岭市。 平安银行股份有限公司台州分行与徐素娟商事仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司台州分行于2019年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐素娟应支付申请执行人平安银行股份有限公司台州分行人民币9549.73元及利息，并支付申请执行费50元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人徐素娟发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院以（2017）浙1081执7384号之二执行裁定查封了被执行人徐素娟与他人共有的坐落在温岭市××门镇××村茶山巷的不动产，该财产经拍卖、变卖，因无人报名而流拍。本院以（2017）浙1081执7384号之一执行裁定冻结了被执行人徐素娟在温岭市友正水产有限公司处的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人徐素娟采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人徐素娟目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8383号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋德忠 二〇二〇年四月十五日 代书记员 梁永波
四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0726行审2号 申请执行人：北川羌族自治县人力资源和社会保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇巨达路号。 法定代表人：雍开伟，系该局局长。 被申请人：北川凌通机械制造有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇蒋家河路19号。 法定代表人：于宾。 申请人北川羌族自治县人力资源和社会保障局因被申请人北川凌通机械制造有限公司未履行该局于2019年10月9日作出的北社险字﹝2019﹞11号《社会保险费责令限期缴纳通知书》中责令其于2019年10月31日前缴纳欠缴的2015年2月至2019年9月的社会保险费257339.51元，于2020年4月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 本院认为：北川羌族自治县人力资源和社会保障局于2019年10月9日作出的北社险字﹝2019﹞11号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，并于2019年10月10日送达被申请人，被申请人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按上述通知书的内容履行相关缴纳义务，现北川羌族自治县人力资源和社会保障局申请强制执行。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行北川羌族自治县人力资源和社会保障局于2019年10月9日作出的北社险字﹝2019﹞11号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。 审 判 长 吴永莉 审 判 员 胡超兰 审 判 员 李昌平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 许 萍 书 记 员 赵沙沙
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初586号 原告：李润英，女，1958年9月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：陶亮，男，1983年5月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告李润英（以下简称原告）与被告陶亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润英到庭参加诉讼，被告陶亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告借贷47000元及利息（利息自立案之日起按年利率6％计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金不足等理由，分别于2016年12月8日和2017年5月16日向原告借款30000元和20000元，合计借款50000元。后因原告需要资金，多次要求被告还款，2018年12月，被告父母代被告还款3000元。之后，被告一直不还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以做生意资金不足等理由，分别于2016年12月8日和2017年5月16日向原告借款30000元和20000元，合计借款50000元。后因原告需要资金，多次要求被告还款，2019年2月4日，被告父母代被告还款3000元。之后，被告一直不还款。 以上事实，有当事人陈述，借条等证据予以证实。 本院认为，被告欠原告钱未还，有被告出具的借条、及当事人陈述予以证明，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告的债务理应清偿，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求自立案之日起利息应按年利率6%计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的后果由被告承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶亮归还原告李润英借款本金47000元及其利息，（利息按年利率6%，以47000元为基数，自2020年4月10日起计算至本金还清之日止）。 上述款项在本判决生效后七天内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告陶亮承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇二〇年四月二十三日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2019）青2525民初402号   原告：关某，公民身份号码×××，住青海省贵南县茫拉乡克州。   被告：吴某，公民身份号码×××，户籍地址青海省贵南县茫拉乡克州。   原告关某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告关某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、本案诉讼费及公告费用由被告负担。事实与理由：2018年1月25日，被告吴某因资金欠缺，以其44亩耕地做抵押向原告借款12000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限11个月，还款期限至2018年12月25日，由被告向原告出具欠条一份。还款期限届满后，被告以各种理由不肯偿还借款，原告按照《借款合同》去实现抵押权时，被告已将耕地出租给他人。为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。   被告吴某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交书证借款合同一份、欠条一份，拟证明双方借款事实的存在。   本院对该证据认定如下：该证据能够证实被告吴某于2018年1月25日向原告关某分别借款11000元及1000元共计12000元的事实。故本院予以采信。   经本院审理查明，2018年1月25日，被告吴某以欠缺资金为由向原告关某分别借款11000元、1000元，并向原告出具借款合同一份、借条一份，并约定于2018年2月15日付清1000元、于2018年12月15日付清11000元。该款被告吴某至今未向原告关某进行偿还。   本院认为，被告对自己的债务应当予以清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决。本案中，被告应当自觉履行清偿义务。故对原告关某请求被告支付借款12000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效后十五日内向原告关某偿还借款12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，公告费600元，以上共计700元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审判长 乔莉芹   审判员 斗 拉   审判员 李兴华     二〇二〇年四月十五日   （法官助理 李毛措   书记员 马文斌     本案所适用的法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初474号 原告：胡志平，男，1988年1月16日出生，汉族。 被告：汪志刚，男，1986年10月5日出生，汉族。 原告胡志平与被告汪志刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友亮到庭参加诉讼，被告汪志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告胡志平请求法院：1.判决被告支付原告运输费106340元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告汪志刚在海西交通承包水稳及沥青运输业务，之后被告将该业务交由原告运输。原告从2019年2月起至2020年1月共用了十多辆农用运输车为其运输水稳及沥青。2020年1月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告运费共计106340元，被告也向原告出具了一份欠条。经原告多次催问，被告至今未付。 被告汪志刚未进行答辩。 经审理查明，被告汪志刚在海西交通承包水稳及沥青运输业务，之后被告将该业务交由原告运输。从2019年2月起至2020年1月，原告共用了十多辆农用运输车为其运输水稳及沥青。2020年1月23日，经原、被告结算，被告尚欠原告运费共计106340元，被告也向原告出具了一份欠条。该欠条约定“今欠到胡志平运输费用34925元、52708元、13502元、5205元合计人民币106340元（拾万陆仟叁佰肆拾元整），于2020年3月10日还清，身份证号”。至今，被告尚欠原告运输费106340元。 本院认为，被告尚欠原告运输费106340元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于被告久拖不付，已构成违约，故对原告要求被告支付运费106340元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告汪志刚应在本判决生效之日起十五日给付原告胡志平运输费106340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2427元减半收取1214元，由被告汪志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年四月二十九日 书记员 彭芳芳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初926号原告：刘崇敏，女，汉族，1966年3月15日出生，住重庆市江津区。原告：王开芝，女，汉族，1940年12月14日出生，住重庆市江津区。原告：杨俊，男，汉族，1987年8月25日出生，住重庆市江津区。三原告委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。三原告委托诉讼代理人：周敏，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：江津区升远酒水经营部，住所地重庆市江津区先锋镇鼎山街道双宝村糠家塆经济合作社，统一社会信用代码92500116MA5UCBUF2G。经营者：秦远生，男，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市江津区。原告刘崇敏、王开芝、杨俊诉被告江津区升远酒水经营部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘崇敏及三原告的委托诉讼代理人周敏，被告江津区升远酒水经营部的经营者秦远生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇敏、王开芝、杨俊向本院提出诉讼请求：被告支付三原告一次性工亡补助金727920元（36396元/年×20年）、丧葬补助金36636元（6106元/月×6月）、供养亲属抚恤金109908元（庭审中变更金额为30000元，即500元/月×12月/年×5年）。事实和理由：原告刘崇敏系杨胜才（已故）之妻，原告王开芝系杨胜才之母，原告杨俊系杨胜才之子。2017年4月，杨胜才受聘到被告处从事货物装卸工作。2018年8月4日，被告安排杨胜才和邱会清驾车前往江津区西湖镇各酒水销售商处装卸货物。当日14时42分左右，邱会清驾驶车辆途经江津区西湖乡村骆路沙墩路段时，因驾驶员邱会清操作不当导致所乘坐车辆坠崖，造成邱会清、杨胜才当场死亡的交通事故。此次事故经江津区公安局交通警察支队认定邱会清承担事故全部责任，杨胜才不承担事故责任。2019年7月20日，江津区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定杨胜才于2018年8月4日所受伤害为工伤。2019年11月20日，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2019]第1102号仲裁裁决书，裁决被告赔偿三原告一次性工亡补助金727920元和丧葬补助金36636元，共计764556元，但对原告主张的供养亲属抚恤金未予支持。原告认为，杨胜才之母王开芝自杨胜才与原告刘崇敏于1987年结婚以来一直与其夫妻共同居住生活，且其主要生活来源依赖于杨胜才的供给。杨胜才的工亡不仅给原告王开芝造成极大的精神痛苦，也导致其生活濒临困难。故原告依据《工伤保险条例》第三十六条和《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定请求被告支付原告王开芝的供养亲属抚恤金应当得到支持。综上，望法院判如所请。被告江津区升远酒水经营部辩称：对三原告诉称的事实和各项诉讼请求均无异议，同意支付，但应扣除被告已支付的55000元。因被告目前确实无力支付相关费用，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘崇敏系杨胜才（已故）之妻，原告王开芝系杨胜才之母，原告杨俊系杨胜才之子，杨胜才之父杨治荣已于2008年11月16日死亡。2017年4月，杨胜才受聘到被告处从事货物装卸工作。2018年8月4日，被告安排杨胜才和邱会清驾车前往江津区西湖镇各酒水销售商处装卸货物。当日14时42分左右，杨胜才乘坐的车辆途经江津区西湖乡村骆路沙墩路段时发生交通事故，导致杨胜才当场死亡。2019年7月20日，江津区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定杨胜才于2018年8月4日所受伤害为工伤。2019年9月18日，三原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费、住宿费、误工费等共计1608600元。该委于2019年11月20日作出渝津劳人仲案字[2019]第1102号仲裁裁决书，裁决被告支付三原告一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金36636元，扣除被告已支付的55000元，实际支付706556元，并驳回三原告的其他诉讼请求。三原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。另查明：原告王开芝在杨胜才生前一直与杨胜才夫妻共同居住生活。被告已支付三原告工亡待遇55000元。2017年度重庆市职工月平均工资为6106元/月，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、认定工伤决定书、户口簿、结婚证、亲属关系证明、死亡注销户口证明、居住证明及证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者因工死亡后，其近亲属依法享受工亡待遇。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……”本案中，杨胜才于2018年8月4日发生交通事故死亡后，经江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，故三原告作为杨胜才的近亲属可以依法向被告主张杨胜才的工亡待遇。因2017年度重庆市职工月平均工资为6106元/月，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，故三原告主张的一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍）和丧葬补助金36636元（6106元/月×6月）于法有据，本院予以支持。原告王开芝在杨胜才身故时年满77周岁，已丧失劳动能力，且杨胜才生前一直与其居住生活并对其进行供养，故原告王开芝依法应享受5年的供养亲属抚恤金。原、被告一致认可被告按500元/月支付原告王开芝5年的供养亲属抚恤金30000元系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。三原告认可被告已支付工亡待遇55000元，本院予以确认。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江津区升远酒水经营部于本判决生效后七日内支付原告刘崇敏、王开芝、杨俊工亡待遇794556元（包括一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金36636元、供养亲属抚恤金30000元）；扣除被告江津区升远酒水经营部已支付的55000元，实际支付原告刘崇敏、王开芝、杨俊739556元。二、驳回原告刘崇敏、王开芝、杨俊的其他诉讼请求。如果被告江津区升远酒水经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江津区升远酒水经营部负担；此款原告刘崇敏、王开芝、杨俊已预交，由被告江津区升远酒水经营部在履行上述付款义务时一并直付原告刘崇敏、王开芝、杨俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇二〇年四月三十日书记员  周 寒
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初649号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：禹洪胜，男，1976年3月28日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告禹洪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇二〇年四月十四日书记员  宋贵林
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初53号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人季连全，男，1964年9月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省集安市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月19日被通化市公安局东昌区分局取保候审;于2019年12月4日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2020年4月9日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人季连全犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人季连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人季连全伙同秦某、刘某1、徐某（三人均已判决)、付某（已被取保候审）于2019年2月21日，在通化市东昌区团结街“517不动产石油化加盟店”，无故滋事，并殴打店内员工李某、肖某、朱某等人，造成李某、肖某、朱某三人轻微伤。季连全到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿三名被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人季连全在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪认罚，并有常住人口基本信息、电话查询记录和案件破获经过等书证、证人崔某、王某和刘某2等人的证言、被害人李某、肖某和朱某的陈述、鉴定书、现场监控录像被告人季连全供述予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告人季连全无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤,其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于季连全如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人季连全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘宇航
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初743号 原告：杭州耕德电子有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区18号大街733号2幢一楼西（浙江朱道模块集成有限公司厂房内），统一社会信用代码91330101697055967K。 法定代表人：时明。 委托诉讼代理人：周建楠，女，该公司工作人员。 被告：南京兴宇人力资源有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦736室（高新园），统一社会信用代码91320115MA1W8U3454。 法定代表人：李书云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑宗同，男，该公司工作人员。 被告：桑宗同，男，1985年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告杭州耕德电子有限公司（以下简称耕德公司）诉被告南京兴宇人力资源有限公司（以下简称兴宇公司）、桑宗同企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耕德公司的委托诉讼代理人周建楠，被告桑宗同暨被告兴宇公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金119146.71元、利息3789.53元（详见利息计算清单，以上逾期利息暂计至2020年3月25日，以后计算至被告实际支付之日止）；2.请求依法判令被告桑宗同对以上全部款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告兴宇公司系劳务合作关系，被告桑宗同系被告兴宇公司杭州地区负责人。2019年12月26日，被告兴宇公司因资金周转困难向原告借款并出具借条一张，借款金额为119146.71元，借款利率10%/年，并承诺于2020年2月5日本息一并还清。如被告兴宇公司不能按时还清欠款，愿按年利率15%计付逾期利息。被告桑宗同对上述借款承担个人连带担保。被告兴宇公司出具借条后，原告依约将所借款项全部支付至被告兴宇公司指定账户。现上述借款期限已满，可被告兴宇公司至今未向原告归还任何款项，虽经原告与被告兴宇公司及保证人多次催收，但被告兴宇公司置之不理。被告桑宗同作为借款的连带保证人，应对以上借款承担连带还款责任。 二被告答辩称：被告兴宇公司向原告借款由桑宗同担保是事实，但所借款项是用于发放劳务工资，原告未按与被告兴宇公司之间劳务合作合同结算相应款项，要求原告结算相应款项。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：被告兴宇公司出具借条向原告借款、被告桑宗同为借款提供担保，二被告对此无异议，现借条载明借款期限届满，二被告应履行相应义务，原告要求被告兴宇公司还款、被告桑宗同承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算有误，本院予以调整。被告兴宇公司认为原告未按双方其他合同关系约定结算相应款项，因该事项与本案不属于同一法律关系，故不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告南京兴宇人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州耕德电子有限公司借款119146.71元并支付利息3756.43元（暂算至2020年3月25日，此后至付清之日按年利率15%计算至付清之日止）； 二、被告桑宗同对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告杭州耕德电子有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，由被告南京兴宇人力资源有限公司、桑宗同负担。原告杭州耕德电子有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院申请退费。被告南京兴宇人力资源有限公司、桑宗同于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇二〇年四月二十八日 书记员 袁依婷
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0230刑初52号公诉机关丰都县人民检察院。被告人谢明，男，1997年12月10日出生于重庆市丰都县，汉族，小学肄业，无业，住重庆市丰都县。2016年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；2018年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年9月7日刑满释放。2019年10月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人谢明犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官李秋颖出庭支持公诉，被告人谢明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年9月17日凌晨，被告人谢明在丰都县世平路十二星座宾馆将被害人张某某吧台内的一部魅族E2直板智能手机盗走。经丰都县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币210元。2.2019年9月21日凌晨，被告人谢明在丰都县人民医院妇产科女更衣室将被害人秦某某的一个工作牌盗走。3.2019年9月下旬的一天凌晨，被告人谢明在丰都县滨江西路连江宾馆将被害人任某某吧台抽屉内一部华为畅想5S直板智能手机盗走，经丰都县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币130元。4.2019年9月30日凌晨，被告人谢明在丰都县滨江西路八支路李师傅钟表维修站将被害人李某2的一块BIAOKA牌机械手表和一块LONGBO牌石英手表盗走。经丰都县价格认证中心认定，被盗两块手表共计价值人民币210元。5.2019年9月30日凌晨，被告人谢明在丰都县人民医院妇产科31床病房内将被害人李某1的一个内装婴儿尿不湿、奶瓶、奶粉等物品包裹盗走。被告人谢明到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署具结书。扣押在案的华为畅想5S直板智能手机一部已发还被害人任某某、BIAOKA牌机械手表一块和LONGBO牌石英手表一块已发还被害人李某2。上述事实，被告人谢明在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等；被害人李某1、秦某某、任某某、李某2、张某某的陈述；被告人谢明的供述与辩解；辨认现场笔录及照片、指认盗窃财物照片、人身检查笔录；丰都县价格认证中心丰都价认[2019]73号价格认定结论书；现场监控视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人谢明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；到案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理；在医院盗窃病人亲友财物，本院酌情对其从重处罚。综合上述量刑情节，本院依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人谢明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2020年4月30日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)将扣押在案的华为畅想5S直板智能手机一部发还被害人任某某(已发还)、BIAOKA牌机械手表一块和LONGBO牌石英手表一块发还被害人李某2（已发还）；责令被告人谢明退赔被害人张某某人民币210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘周二〇二〇年四月二十四日书记员  熊丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14917号 被执行人吴伟军，男，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 被执行人吴伟军开设赌场罪一案，本院作出的（2015）金义刑初定第2632号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金20000元及追缴违法所得17703元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人吴伟军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伟军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴伟军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴伟军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴伟军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴伟军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴伟军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14917号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 何剑锋
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保142号 中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行、唐任飞： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉唐任飞信用卡纠纷保全一案中，已冻结被执行人唐任飞名下银行账户23×××80.7存款，实际冻结为0元。本院认为，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保142号无标的可保全，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执283号之二 申请执行人：康艳军，男。 被执行人：谭建国，男。 被执行人：宋琴琴，女。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初924号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终287号民事判决书关于申请执行人康艳军与被执行人谭建国、宋琴琴民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人宋琴琴名下房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋琴琴名下一套。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王庆红 审 判 员  陈 鼎 人民陪审员  曹利琴 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  贾芳琴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执487号申请执行人：石恒录，男，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：巩清芳，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人石恒录与被执行人巩清芳民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初5592号民事调解书：被告巩清芳向支付本息共计150000元；案件受理费3740元减半收取，由被告巩清芳负担1870元，由原告石恒录负担1870元。执行过程中，本院向被执行人巩清芳送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，因申请执行人石恒录与被执行人巩清芳达成和解协议，于2020年6月30日前一次性归还申请人借款150000元。申请执行人石恒录暂时不再要求法院执行，于2020年4月7日书面撤回执行申请。经审查：申请执行人石恒录意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执487号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年四月七日书记员  崔 淼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1194号 原告：刘华强，男，1984年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村。 负责人：刘洪图。 原告刘华强与被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会（以下简称“尚阳村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华强到庭参加诉讼，被告尚阳村委会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还拖欠原告餐饮服务费23282元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年起，被告多次在原告经营的饭店处招待他人就餐。2017年5月10日，时任被告处村书记陈香启与会计刘洪明向原告出具欠条一份，该欠条明确记载被告拖欠原告招待费共计23282元，其中包括2014年前村委拖欠招待费3170元，陈香启、刘洪明签字确认，并加盖被告村民委员会公章。后原告多次向被告催要，被告村委新领导班子以换届为由，不承认此欠款，拒不偿还。为依法维护原告合法权益，请求依法予以支持。 被告尚阳村委会应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了身份证复印件一份、欠条一份。被告未提供证据。 本院经审理认定本案事实如下：原告刘华强于2020年3月20日诉至本院，主张被告尚阳村委会欠其餐饮费共计23282元未支付。原告为证明其主张，提供欠条一份，内容为：“欠条尚阳村委欠刘华强饭店招待费：15912元。加：2016年6月15日洪鹏欠条4200元，加2014年前村委招待3170元，合计23282元整。大写：贰万叁仟贰佰捌拾贰元整经办人：陈香启、刘洪明2017年5月10号”，该欠条尾部加盖有“临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会”的印章。原告向被告催要欠款未果，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：被告尚阳村委会欠原告餐饮费23282元未支付，由加盖“临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会”印章的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付餐饮费23282元，符合法律规定，依法应予以主持。被告怠于付款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以23282元为基数，自原告起诉之日即2020年3月20日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告尚阳村委会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘华强餐饮费23282元及利息（利息以23282元为基数，自2020年3月20日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取计191元，由被告临沂市罗庄区册山街道办事处尚阳村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  秦 文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2211号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东。委托诉讼代理人：邹倩，系该公司员工。被告：刘富芹，女，汉族。被告：刘强，男，汉族。本院在审理原告重庆同创物业管理有限公司诉被告刘富芹、刘强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆同创物业管理有限公司于2020年3月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆同创物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇二〇年四月十日书记员 何亦舒
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执171号之二 申请执行人：李志超，男，汉族，1984年11月29日出生，住所地河北省邯郸市成安县。 被执行人：李世强，男，1992年10月10日出生，住所地河北省邯郸市成安县。 本院在执行李志超与李世强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李世强名下所有冀Ｄ×××××；冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李世强名下所有冀Ｄ×××××；冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李彦洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初4661号原告：郭福才，男，1968年8月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江人地律师事务所律师。被告：浙江同博物业服务有限公司，住所地诸暨市暨阳街道锦江路120号。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，系公司员工。本院在审理原告郭福才与被告浙江同博物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郭福才于2020年4月29日向本院申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭福才撤回起诉。案件受理费1545元，依法减半收取772.50元，由原告郭福才负担。审判员 何 婧二〇二〇年四月二十九日书记员 谢周成
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初13911号原告：中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市南开区红旗路与西湖道南侧博雅轩6、7-302、201(科技园)。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭傲冰，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园内。法定代表人：朱贵方，经理。原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾志强到庭参加诉讼。被告经其他方式送达未果，本院于2019年12月1日经《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告逾期本金189502.56元，截至2019年9月20日产生的逾期利息83703.28元，及自2019年9月21日至实际给付之日止的利息、复利、罚息；2.案件受理费、公告费、律师服务费由被告承担并直接给付原告。事实与理由：2014年1月17日,原、被告签订《国内信用证(卖方)议付合同》，约定原告依被告申请为其开立国内信用证项下卖方融资业务，融资金额为人民币8800000元，融资期限自2014年01月17日至2014年07月15日止，融资利率为5.6%，担保方式为在原告方开立的受益人为被告的金额为8800000元的国内信用证质押，另约定融资到期(含被宣布提前到期)被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%计收罚息，对被告未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利。同日，原、被告签订《质押合同》，为该笔融资业务提供质押担保，约定被告质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等)。2014年1月20日原告依约向被告提供了融资8800000元，但截至2019年9月20日，被告尚欠原告本金189502.56元、利息83703.28元。原告为维护合法权益，特诉讼要求支持原告之所请。被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案《国内信用证（卖方）议付合同》及《质押合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了融资，然被告违反合同约定，未按约偿还原告本息，应承担违约责任。原告主张的律师服务费现尚未发生，本院不予支持。原告其他请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行逾期本金189502.56元，截至2019年9月20日产生的逾期利息83703.28元；及自2019年9月21日至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按照《国内信用证(卖方)议付合同》的约定计算）；二、公告费860元，由被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司负担。被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司负担部分于本判决书生效后十日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司负担。被告天津市欣荣源盛科技发展集团有限公司负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  薛瑞虹审判员  陈卫东审判员  刘艳萍二〇二〇年四月二十日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4097号上诉人（原审被告）：中菱高新科技股份有限公司，统一社会信用代码91340300MA2N1X7W37（1-4），住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号（中科电力装备集团有限公司院内3号厂房）。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何广美，女，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。上诉人中菱高新科技股份有限公司（以下简称中菱公司）因与被上诉人何广美买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2019)苏1182民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。中菱公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判中菱公司不承担付款责任。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，提供的证据不能证明债权已经转让给何广美，且债权转让协议中没有债权转让人江苏晟宏元电器有限公司负责人的签字，江苏晟宏元电器有限公司公章的真实性无法确定；二、该债权是不能转让的，江苏晟宏元电器有限公司负有质保的责任；三、本公司未收到债权转让协议，债权转让对本公司不生效；四、本公司不应向何广美支付本金，且利息也不应当支持。何广美答辩称，中菱公司的上诉理由不能成立，债权转让是江苏晟宏元电器有限公司真实意思表示，公章是江苏晟宏元电器有限公司正常使用的公章，能够代表江苏晟宏元电器有限公司的一切行为，而且双方的债权转让和受让不违反任何法律强制性规定，是双方自愿的行为，是合法的，应该得到法律保护。江苏晟宏元电器有限公司与何广美在债权转让后，根据相关法律规定及时地由江苏晟宏元电器有限公司向中菱公司寄送债权转让合同，江苏晟宏元电器有限公司履行了告知义务，该转让协议依法成立有效，江苏晟宏元电器有限公司根据中菱公司的合同约定履行了全部义务，中菱公司理应及时支付相应货款，因为江苏晟宏元电器有限公司将该债权转让给了何广美，所以中菱公司应当向何广美支付货款本息。一审法院认定事实：2017年5月25日，中菱公司与江苏晟宏元电器有限公司签订工业品采购合同一份，该合同载明：合同编号为ZLCG20170525-D025；标的为密集型母线槽等；总价109万元（含17%增值税、含运费和测量及安装费）；结算方式、时间为合同签订后预付合同金额的20%；安装结束签字验收四个月内付至合同金额的95%；留5%的质保金，一年到期后1周内付清；质保期为到货后24个月等。2017年6月双方就上述合同签订了变更协议，该协议约定增加4000A密集型母线槽等产品，价款为17万元，变更后合同标的总额为126万元（含税价）；除本协议变更的内容外，原合同中的其他条款仍然适用，对双方有约束力。江苏晟宏元电器有限公司于2016年6月18日、6月23日和7月2日将上述合同及变更协议的产品交付中菱公司，并于2017年7月7日完成母线产品安装义务，中菱公司工作人员在完工验收单上签字。2017年10月11日江苏晟宏元电器有限公司向中菱公司开具价税合计126万元的增值税发票。后中菱公司向江苏晟宏元电器有限公司支付货款70.2万元，尚欠55.8万元。2018年12月14日，江苏晟宏元电器有限公司与何广美签订债权转让协议，该协议载明：由于温志龙以江苏晟宏元电器有限公司的名义与中菱公司签订工业品采购合同（编号为ZLCG20170525-D025）一份，且该合同产品全部由温志龙全额垫资生产，该合同货款归温志龙所有，现因温志龙己故，该合同货款由温志龙妻子何广美全权负责处理，约定江苏晟宏元电器有限公司将其对中菱公司之全部到期及未到期的应收账款计55.8万元及保证金转让给何广美，何广美有权就该合同尚有的应收账款依据合同条款向中菱公司主张权利。江苏晟宏元电器有限公司于2018年12月29日向中菱公司邮寄债权转让通知，通知其已将上述债权转让给何广美，要求中菱公司向何广美履行付款义务。后中菱公司未向何广美履行付款义务。审理中，何广美将其利息计算起点变更为2017年11月8日。一审法院认为，江苏晟宏元电器有限公司与中菱公司签订的采购合同及变更协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予以确认。合同签订后双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。江苏晟宏元电器有限公司已按照约定履行全部的供货义务，供货价款为126万元，并开具了全额的增值税发票，但中菱公司未按照合同约定履行全部付款义务，仅支付货款70.2万元，尚欠55.8万元。因江苏晟宏元电器有限公司已将上述合同项下的货款转让给何广美，并履行了通知义务，故何广美有权向中菱公司主张权利。根据法律规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。因合同明确约定了付款期限，但中菱公司未按期付款，其行为已构成违约，故何广美要求中菱公司承担逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。合同约定安装结束验收四个月内付至合同金额的95%即119.7万元，安装结束验收的时间为2017年7月7日，故何广美要求中菱公司自2017年11月8日起（以49.5万元为基数）承担逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。合同约定5%的质保金即6.3万元一年到期后1周内付清，且约定质保期为货到24个月，关于“一年到期”存在歧义，依据法律规定，应当作出有利于中菱公司的解释，故法院认为质保金6.3万元的逾期付款利息自2019年7月9日起计算为宜。因合同未约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，何广美按照年利率6%主张逾期付款利息，合法有据，法院予以支持。中菱公司的抗辩，于法无据，法院不予采信。综上所述，遂判决：中菱公司于判决生效后十日内给付何广美货款55.8万元,并承担逾期付款利息（其中49.1万元自2017年11月8起、6.3万元自2019年7月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2018年12月31日中国邮政已将江苏晟宏元电器有限公司涉案债权转让通知送达中菱公司。本案争议焦点：江苏晟宏元电器有限公司与何广美签订的债权转让协议是否有效？中菱公司是否应当向何广美承担偿还货款本息的责任？本院认为，江苏晟宏元电器有限公司与何广美签订债权转让协议从形式上看，作为债权的转让方江苏晟宏元电器有限公司加盖了公司的公章，应认定其转让行为是江苏晟宏元电器有限公司真实的意思表示；从其内容看，该协议转让的债权是中菱公司结欠江苏晟宏元电器有限公司的货款，且上述转让的债权不存在《合同法》第七十九条规定的，即根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的三种情形之一；从程序上看，江苏晟宏元电器有限公司已按照《合同法》第八十条关于债权转让通知义务的规定，将其与何广美签订债权转让的事宜书面通知并送达中菱公司。因此，江苏晟宏元电器有限公司与何广美签订的上述债权转让协议合法有效，应予确认。一审法院判决中菱公司给付何广美货款55.8万元并承担逾期付款利息并无不当，中菱公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9980元，由中菱高新科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二〇年四月二十四日书记员  王 伟
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执恢33号 许绍华、严庆忠： 许绍华与严庆忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21226.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21226.00元。本院已于2020年4月23日将该款转付给许绍华。至此，许绍华向本院申请执行的(2018)川1112民初423号判决书的本次申请已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初109号原告:马季,男,1988年1月24日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:程龙,男,1989年9月10日出生，汉族,户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告马季与被告程龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马季、被告程龙均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。马季向本院提出诉讼请求：1、判令程龙偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由程龙承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因程龙资金周转困难分次向马季借款达100000元。其中50000元通过现金支付，30000元通过微信转账，7800元通过朋友转给程龙，剩余10000多从ATM机上转账。后程龙经马季多次催要未归还借款。程龙辩称：自己尚欠程龙借款是事实；但是借款数额为50000元并非100000元，当时双方约定的利息很高，自己认可并支付了一定的利息，故自己只认可欠马季借款本金50000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，程龙向马季出具50000元借条一份，载明：“今借到马季人民币伍万元整（50000.00）程龙2018.3月26”。后马季多次催还欠款未果。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借条等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。程龙应当在合理的期限内偿还所欠马季借款，但程龙久拖不付，显属失当。关于马季提出自己借出100000元的主张，因其向本院提供的转账记录等证据不足以证明本案实际借款数额为100000元，故对其主张不予支持，本院依法支持借款本金数额为50000元。因双方并未在借条上约定利息，本院支持的利息为：以50000元为基数，自起诉之日即2020年1月3日按照年利率6%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程龙于判决生效后十日内支付原告马季50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月3日按照年利率6%计算至还清为止）；二、驳回原告马季其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马季负担575元，由被告程龙负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇二〇年四月二十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初717号原告：李卫清，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省通许县。被告：闫广华，女，汉族，1982年10月2日生，住河南省通许县。原告李卫清诉被告闫广华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李卫清、被告闫广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫清向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资2,000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2019年6月19日原、被告达成一致意见，被告雇佣原告为司机，第一个月工资5,000元，以后每月5，500-6,000元，包吃住。原告在9月18日提出辞工，经结算，被告仍欠原告工资2,000元，2019年10月7日被告给原告出具欠条一份，请求法院依法判决。被告闫广华辩称，欠条是原告逼着我出具的，原告把车开到十字路口，我不给他打欠条他不给我车钥匙。经审理查明：2019年6月被告方雇佣原告为大车司机，2019年9月原告提出辞工，经结算被告仍欠原告工资2,000元，2019年10月7日被告出具欠条一张，“闫广华欠李卫清工资2,000元整，2019年10月7日，闫广华”。至辩论终结2,000元未支付。上述事实有当事人陈述、欠条、电话录音、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告闫广华欠原告李卫清工资2,000元的事实有欠条、电话录音证明，予以认定。对原告李卫清要求被告闫广华支付工资2,000元的诉求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫广华于本判决生效之日起五日内支付原告李卫清工资2,000元；二、驳回原告李卫清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫广华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年四月九日书记员  李军博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2685号 上诉人（原审原告）：张旭阳，男，1991年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：李桂富，男，1999年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。 上诉人张旭阳因与被上诉人李桂富网络购物合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张旭阳上诉请求，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实与理由：张旭阳提交了李桂富的住址，身份证号、出生日期和联系方式，此信息是淘宝网实名认证信息及披露信息。一审法院以“原告不能提供被告的有效信息，原告的起诉不服法定条件为由驳回起诉是错误的。 张旭阳向一审法院起诉请求：1.判令李桂富退还货款520元；2.判令李桂富按购物款的十倍赔偿原告5200元；3.判令李桂富承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张旭阳不能提供李桂富的有效信息，张旭阳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张旭阳的起诉。 本院审理查明：张旭阳提交淘宝网披露会员认证信息，载明李桂富身份证号、联系方式及详细地址等，本院予以确认。本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5402号民事裁定书； 二、本案指令河北省石家庄市藁城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月十四日 书记员 赵亚坤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初882号原告：柴永俊，男，甘肃省永昌县人。被告：甘肃九鼎循环农业科技发展有限公司。住所地：永昌县焦家庄镇。法定代表人：徐得鹏，该公司经理。原告柴永俊与被告甘肃九鼎循环农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。柴永俊于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴永俊以所列被告主体错误为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴永俊撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由柴永俊负担。审判员  梁尚宏二〇二〇年四月十四日书记员  王 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1572号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付伟，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省彭州市，该公司员工。 被告：张芝强，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杨娅，女，1973年7月16日出生，汉族，住四川省郫县。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司与被告张芝强、杨娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，2020年4月20日，原告三和佳（成都）物业服务有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三和佳（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币25元，由三和佳（成都）物业服务有限公司承担。因三和佳（成都）物业服务有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年四月二十日 书记员  沈霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1120号之一原告：无锡兴达化工国贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东青河村锡北运河大桥堍旁。法定代表人：王良忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：华陆千，该公司员工。委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被告：康保县老嘎保温材料制品有限责任公司，住所地河北省康保县石材园区。法定代表人：李继武。被告：李继武，男，1977年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：刘笑丽，女，1978年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：张家口恒泰农业开发有限公司，住所地河北省张家口市察北管理区产业园区。法定代表人：袁向东。本院在审理原告无锡兴达化工国贸有限公司（以下简称兴达公司）与被告康保县老嘎保温材料制品有限责任公司、李继武、刘笑丽、张家口恒泰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴达公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告兴达公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兴达公司撤回起诉。案件受理费10730元，减半收取5365元，案件申请费4120元，合计9485元，由原告兴达公司负担。审判员 谢 妍二〇二〇年四月七日书记员 洪明琪
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初426号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杨其旺，男，1996年11月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区长滩镇。2019年4月12日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。被告人庞宝昇，1996年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人杨其旺、庞宝昇犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人杨其旺、庞宝昇均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至2019年12月间，被告人杨其旺、庞宝昇多次在广州市荔湾区盗窃电动车。具体犯罪事实如下：一、2019年9月6日4时许，被告人杨其旺、庞宝昇携带工具去到广州市荔湾区和平南12街1号，盗窃得被害人温某1停放于一楼与二楼之间平台的小海豚迷你小型两轮电动车1辆。得手后，被告人杨其旺、庞宝昇销赃并平分赃款。二、2019年9月20日4时许，被告人杨其旺、庞宝昇去到广州市荔湾区西湾路109号大院，盗窃得被害人蔡某1停放于此的银色台铃牌两轮电动车1辆。得手后，被告人杨其旺、庞宝昇销赃并平分赃款。三、2019年10月20日3时许，被告人杨其旺、庞宝昇去到广州市荔湾区冰厂后街14号，盗窃得被害人肖某停放于此的台铃牌两轮电动车1辆。得手后，被告人杨其旺、庞宝昇销赃并平分赃款。四、2019年11月2日4时许，被告人杨其旺、庞宝昇去到广州市荔湾区西湾路109号，盗窃得被害人黄某1停放于此的喜德胜牌两轮电动车1辆。得手后，被告人杨其旺、庞宝昇销赃并平分赃款。五、2019年11月14日3时许，被告人杨其旺、庞宝昇伙同“小军”（另案处理）去到广州市荔湾区西村冰厂后街24号101房门口，盗窃得被害人陈某1停放于此的博际牌三轮电动车1辆。得手后，被告人杨其旺、庞宝昇、“小军”销赃并平分赃款。六、2019年11月21日4时许，被告人杨其旺、庞宝昇去到广州市荔湾区西村地铁站D出口，盗窃得被害人ABDULLAH停放于此的爱玛牌两轮电动车1辆。得手后，被告人杨其旺、庞宝昇销赃并平分赃款。七、2019年12月1日4时许，被告人杨其旺、庞宝昇去到广州市西村地铁站D出口，盗窃得被害人刘某1停放于此的星越驰牌两轮电动车1辆。得手后，被告人杨其旺、庞宝昇销赃并平分赃款。八、2019年12月28日5时许，被告人杨其旺、庞宝昇去到广州市荔湾区南岸铁路边35号113房后面，盗窃得被害人梁某1停放于此的蓝色三轮电动车1辆。得手后，被告人杨其旺、庞宝昇销赃并平分赃款。2020年1月8日，被告人杨其旺、庞宝昇被抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人杨其旺、庞宝昇无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨其旺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨其旺、庞宝昇如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人杨其旺、庞宝昇均在有期徒刑两年以下量刑。提请本院依法判处。被告人杨其旺、庞宝昇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。上述事实，被告人杨其旺、庞宝昇在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及刑满释放证明书、罪犯档案资料，被害人温某2、蔡某2、肖某、黄某2、陈某2、ABDULLAH、刘某3源、梁某3敏的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的补充材料通知书，现场勘验检查笔录，监控视频及截图，刑事犯罪现场指认笔录，现场检测报告书，被告人杨其旺、庞宝昇的供述及户籍资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨其旺、庞宝昇无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨其旺、庞宝昇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨其旺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨其旺、庞宝昇如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人杨其旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月8日起至2021年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人庞宝昇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年1月8日起至2021年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人杨其旺、庞宝昇共同向被害人温某3退赔小海豚迷你小型两轮电动车1辆，向被害人蔡某3退赔银色台铃牌两轮电动车1辆，向肖铭退赔台铃牌两轮电动车1辆，向被害人黄某3退赔喜德胜牌两轮电动车1辆，向被害人陈某3退赔博际牌三轮电动车1辆，向被害人ABDULLAH退赔爱玛牌两轮电动车1辆，向被害人刘某2退赔星越驰牌两轮电动车1辆，向被害人梁某2退赔蓝色三轮电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年四月二十八日书记员 罗燕娜彭文华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢211号 申请执行人：张军辉，男，汉族，1974年8月20日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人：刘海涛，男，汉族，1972年7月1日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行张军辉与刘海涛借款委托合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并约定长期履行，申请执行人张军辉据此以向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢211号案件的执行。 本裁定送达之后即发生法律效力。 （本页无正文内容） 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 韦冬杰
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终115号 原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗威，男，1988年12月4日出生，汉族，住隆回县。曾因吸食毒品分别于2018年5月30日、2019年5月22日被行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。 湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人罗威犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）湘0503刑初302号刑事判决。宣判后，原审被告人罗威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人罗威及听取指派辩护人的意见，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省隆回县人民法院审理认定： 2018年7月份的一天，被告人罗威在隆回县金石桥镇街上“以纯服装店”门口，将0.3克冰毒贩卖给范小平，得赃款人民币300元。 2018年11月份的一天，被告人罗威在金石桥镇高洲温泉的大坪内，将0.3克冰毒贩卖给刘江波，得赃款人民币300元。 原判采信了被告人的供述，证人证言，辨认笔录，尿检照片；现场检测报告书；吸毒人员动态管控信息；抓获经过及户籍资料等相关证据证明上述事实。原判认为，被告人罗威违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。罗威到案后如实供述，愿意接受处罚，可从轻处罚。据此适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人罗威犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人罗威上诉提出，他的行为应当认定为立功，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩护提出，罗威的行为应当认定为立功，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。 湖南省隆回县人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人罗威违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。罗威到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。 关于上诉人罗威上诉及其辩护人辩护提出罗威的行为应当认定为立功，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，罗威到案后供述购买毒品的上家中没有绰号为“三鬼子”的人，其也未能供述出“二猛子”可供查明的身份信息，现有证据不足以证明罗威对公安机关抓获游云凡（绰号“三鬼子”）、罗二勇起到关键性的帮助作用，不能认定罗威有立功表现。罗威两次贩卖毒品共计0.6克，原判根据罗威犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其量刑在法律规定的幅度范围内并没有过重，同时经审查，罗威尚不符合适用缓刑的条件。罗威及其辩护人辩护提出的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年四月三日 法官 助理  刘文斌 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3606号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，系公司员工。被告：朱瑞雪，女，1984年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆慧景物业管理有限公司与被告朱瑞雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆慧景物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月二十日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执384号张某某：张某某罚金一案，刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院于2020年4月1日立案执行，执行过程中，被执行人张某某于2020年4月10日将5000元罚金交至本院账户，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，（2019）晋0502刑初154号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年四月二十日
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更124号 罪犯陈镇均，男，生于1979年7月13日，汉族，小学文化，四川省泸县人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯陈镇均因犯强奸罪，泸县人民法院于1994年5月30日对其判处有期徒刑三年。四川省达州市通川区人民法院于2017年2月17日作出（2016）川1702刑初285号刑事判决，认定被告人陈镇均犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2016年8月18日起至2023年8月17日止。该犯于2017年4月6日送入四川省达州监狱服刑，应于2023年8月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈镇均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈镇均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事耳机焊喇叭劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈镇均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈镇均减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继跃 审 判 员  王忠竹 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  严 军
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执275号申请执行人：马德龙。被执行人：董晓。被执行人：陶爱萍。申请执行人马德龙与被执行人董晓、陶爱萍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：一、对被执行人董晓所有的位于荆门市象山大道XX号-幢-号房(不动产登记证号为XXXXXX）予以查封；二、被执行人董晓负责保管被查封的财产，在查封期间内，所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。查封期限届满前，上述财产仍未处置，申请执行人应当在届满前三十日内向本院书面申请续查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张俊林二〇二〇年四月二十日书记员  高凤梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执16号 申请执行人：严美玲，女，1956年2月17日出生，瑶族，住所地：广西兴安县。 被执行人：蒋敏，女，1956年7月7日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人严美玲与被执行人蒋敏民间借贷纠纷一案，因被执行人蒋敏未履行生效法律文书确定的义务，严美玲申请强制执行。本院依法受理执行后，向蒋敏出执行通知书、报告财产令，责令蒋敏向严美玲支付借款本金30000.00元及利息，并缴纳案件受理费790.00元、执行费361.85元，但蒋敏仍未履行。在执行过程查明，被执行人蒋敏名下有房产位于兴安县兴安镇青龙新村，但该房产已有三个案件先行查封，故本案中无法处置，已告知申请人严美玲可申请参与分配。除上述财产之外，被执行人蒋敏无其他财产可供执行。我院已冻结其名下的银行账户，将其列入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人蒋敏无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年四月九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初179号 原告：李义香，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：泉州怡麦食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招丰社区北清西路12号，统一社会信用代码91350503MA32C9BR52。 法定代表人：吴玲旋，该公司执行董事。 原告李义香与被告泉州怡麦食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。李义香于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李义香以欲另行起诉为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李义香撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由李义香负担。 审判员  罗玉虹 二〇二〇年四月三日 书记员  郑颖斌
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初420号原告：天津市博亚达机械配件有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：韩忠博，经理。被告：北京泛斯机床有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李明昊，经理。原告天津市博亚达机械配件有限公司与被告北京泛斯机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告天津市博亚达机械配件有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市博亚达机械配件有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市博亚达机械配件有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市博亚达机械配件有限公司负担。审判员  于广生二〇二〇年四月七日书记员  林彦鹏本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初102号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人麻万强，男，1984年11月20日生，傈僳族，中专文化，中共党员，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯放火罪于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人麻万强犯放火罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人麻万强到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年11月6日，被告人麻万强因琐事与其妻子南某发生争吵，南某遂离家出走，次日，被告人麻万强因不满南某离家出走并认为其不会再回家，欲放火烧家，当日19时许，被告人麻万强从其停放在家中的一辆摩托车油箱内分得部分汽油，装在饮料瓶内将汽油泼洒至家中的堂屋、门槛、门柱等处，后使用打火机将汽油点燃，被其邻居麻某1发现，麻某1对其进行劝说的过程当中，邻居余某到麻万强家中用水将火浇灭。闻讯赶来的蔡某等人劝说被告人麻万强，麻万强不听劝说，并将余某、蔡某等人赶出家中，再次在堂屋门口泼洒汽油实施放火，后蔡某等人又赶到麻万强家中，用水将火浇灭。上述事实，被告人麻万强无异议,但认为自己放火时主要是喝酒醉，头脑不清醒，并且认为能够控制火势。上述事实，有：1、扣押的饮料瓶一个，附物证照片、扣押清单；2、被告人麻万强的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过，中共联族社区总支部委员会的证明；3、证人麻某1、蔡某、余某、南某、麻某2、麻某3的证言；4、被告人麻万强的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻万强以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪,依法对其应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人麻万强归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人麻万强的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处三年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的饮料瓶1个,作为证据保存。被告人麻万强具有悔罪表现，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人麻万强犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的饮料瓶1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 卢 训人民陪审员 林生刚二〇二〇年四月二十七日书 记 员 杨月星
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更500号罪犯王维，男，生于1994年5月20日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年9月19日作出(2017)鄂9004刑初447号刑事判决，以被告人王维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年4月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯王维在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王维减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱三个表扬，执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，因在本院审理期间，该犯剩余刑期不足九个月，可以对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王维减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年四月二十三日书记员 熊晓玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4749号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。营业场所：方城县城关镇育才路238号。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。负责人：王伟，任行长职务。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。被告：迭玉刚，男，1958年10月19日生，汉族，住方城县。被告：彭贵玲，女，1961年5月24日生，汉族，住方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称农行方城县支行）与被告迭玉刚、彭贵玲、王子臣、张秀丽、河南光达天宏科技有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序审理。2019年11月11日，原告农行方城县支行申请撤回对被告王子臣、张秀丽、河南光达天宏科技有限公司的起诉，本院已经裁定准许。2020年3月30日本案公开开庭进行了审理，原告农行方城县支行的委托诉讼代理人王延领到庭参加了诉讼。被告迭玉刚、彭贵玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告农行方城县支行向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告迭玉刚、彭贵玲归还贷款本金22418.04元，利息7647.75元（利息计算至2019年8月10日），2019年8月10日以后的利息按合同约定的利率计付利息至贷款付清之日。被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月10日，被告迭玉刚、彭贵玲在原告处贷款50000元，贷款期限为5年，约定执行贷款年利率为8.32%，止2019年8月10日被告尚欠原告本金22418.04元，利息7647.75元。贷款到期后，被告未清偿下余贷款本息。原告农行方城县支行为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：小额贷款业务申请表；借款人及其配偶身份证复印件；借款人户口簿复印件；证明；新农村居民建设贷款面谈笔录；借款合同；7、借款凭证；8、还款明细。被告迭玉刚、彭贵玲未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。经审理查明：2012年5月10日，被告迭玉刚、彭贵玲向原告农行方城县支行申请新农村民居建设贷款50000元。2012年9月10日，被告迭玉刚作为借款人与原告农行方城县支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额为50000元；借款方式为一般一次性发放方式，借款期限为2012年9月10日起至2017年9月9日；放款途径为按合同约定方式发放至借款人账号为62×××19账户内；借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期利率为：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告农行方城县支行于2012年9月11日将借款本金50000元汇入被告迭玉刚账号为62×××19的账户内。该笔借款执行利率为年利率8.32%，按照合同约定，逾期利率为年利率12.48%。借款到期后，被告归还部分借款本息，止2019年8月10日被告尚欠原告本金22418.04元，利息7647.75元。下欠的借款本息至原告起诉之日被告未归还。综上事实，本院认为：原告农行方城县支行与被告迭玉刚签订的《农户贷款借款合同》，双方主体适格，内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。原告农行方城县支行在向借款人支付借款本金后，被告迭玉刚作为借款人应当按照合同约定及时归还借款本息，故原告农行方城县支行请求判令被告迭玉刚清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告彭贵玲虽然未在借款合同上签名，但在借款申请书上以共同申请人名义申请贷款，且该笔借款用于二被告建设房屋使用，故应当对贷款本息与被告迭玉刚承担共同归还责任。被告迭玉刚、彭贵玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可，及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迭玉刚、彭贵玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金22418.04元，利息7647.75元（利息计算至2019年8月10日），2019年8月10日以后的利息按年利率12.48％计算支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告迭玉刚、彭贵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年四月一日书 记 员  庞 晖
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初22836号原告：龚顺，男，汉族，1989年10月28日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆三浩健身有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区弹子石新街59号附2号，统一社会信用代码91500108059881527X（现下落不明）。法定代表人：葛宇祥，职务不详。本院在审理原告龚顺诉被告重庆三浩健身有限公司劳动争议一案中，原告龚顺经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告龚顺负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  田锦绣二〇二〇年四月一日书 记 员  曹迁玲
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢505号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，所在地汤原县汤原镇。 委托诉讼代理人：晁利，系该行职工。 被执行人：张喜英，女,汉族。 被执行人：宋振军，男,汉族。 被执行人：刘成林，男,汉族。 被执行人：荆灿生，男,汉族。 本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人张喜英、宋振军、刘成林、荆灿生借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  臧志超
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1881号原告：杨春梅，女，1962年5月3日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王红（系原告女儿），女，1987年4月14日出生，汉族，住蓬莱市。被告：陈中华，女，1974年11月17日出生，汉族，住蓬莱市。原告杨春梅与被告陈中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇二〇年四月二十七日书记员  姜 岚
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初495号原告：刘保献，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南省叶县昆阳物资开发有限公司，统一社会信用代码：91410422MA3X739C4B，住所地：河南省叶县文化路东段路北。法定代表人:赵令召。原告刘保献与被告河南省叶县昆阳物资开发有限公司(以下简称物资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保献到庭参加诉讼，被告物资公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘保献向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房款28000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年1月1日至支付完毕之日的利息，计算至诉讼之日为20000元，共计48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告购买了被告开发的位于叶县××大道东临街的楼房一套，并向被告支付了购房款128000元。后因该房屋产权证书等相关手续不齐全，经双方协商，原告向被告退回该房屋，被告支付原告购房款128000元。后被告向原告支付了购房款100000元，还下欠28000元未支付给原告。后原告多次向被告催要该28000元，但被告总是以资金紧张，暂时无力支付为由，一直推推拖拖，至今未予支付原告该28000元，严重损害了原告的合法权益，故起诉。物资公司在法定期间内未向本院递交答辩意见及相关证据材料。经审理查明，原告刘保献前期购买被告物资公司开发的房屋，并交纳部分购房款，后因故原被告双方达成一致意见原告不再购房，由被告退回原告所交购房款。经原告催要，被告承诺偿还尚欠的购房款，并出具书面的还款计划或保证，2017年12月8日被告再次出具还款计划，载明：“因购房叶县昆阳物资开发公司欠刘保献购房款2.8万元，经研究根据公司按揭办理情况定于2018年3月底以前归还完毕。刘保献多次要账未归还”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘保献、被告物资公司达成一致意见由被告将尚欠的购房款28000元退还原告，被告应当履行其承诺。被告于2017年12月8日承诺2018年3月底前归还完毕，视为双方就履行期限重新达成一致意见，故现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，可自2018年4月1日（逾期还款之日）起计付至款项偿还完毕之日止。原告的过高诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省叶县昆阳物资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘保献28000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年4月1日起至款项清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告刘保献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘保献负担250元，被告河南省叶县昆阳物资开发有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **娜二〇二〇年四月十四日书记员  杨文哲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1239号上诉人（原审被告）：张庆华，女，1976年12月21日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：邱志俊，男，1977年1月29日出生，汉族，住丹阳市开发区。上诉人张庆华因与被上诉人邱志俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本案审理过程中，上诉人张庆华在收到催缴案件受理费的通知后未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张庆华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 琦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1399号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该行行长。委托诉讼代理人：刘佳华，女，1988年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市高新区。被告：黄文庆，男，1972年3月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告黄文庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告借款合同关系；2、被告立即清偿信用卡大额分期欠款共计134589.15元，其中本金118990.14元，应收利息3664.55元，应收费用11934.46元（截止2019年8月12日）；之后罚息按合同约定利率万分之五，按月计收复利收息至被告实际偿清欠款时止；3、本案受理费、财产保全费及本案因诉讼发生的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2017年3月29日被告向原告申请办理信用卡爱家分期业务，并签署了《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。2017年5月23日原告同意被告该笔申请，该笔分期付款业务额度150000元，分期期数60期（60个月），首期还款金额2500元，剩下每期还款2500元（信用卡号：62×××79，有效期至2022年4月）。自2018年6月起被告未按期偿还信用卡分期借款，经原告催收无果，故诉至法院。被告黄文庆未作答辩。经审理查明，2017年3月29日被告向原告申请办理信用卡爱家分期业务，并签署了《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。2017年5月23日原告同意被告该笔申请，并向被告发放了爱家分期业务信用卡，卡号：62×××79，有效期至2022年4月。该笔分期付款业务额度150000元，分期期数60期（60个月），每期还款金额2500元，手续费512.5元。起初被告尚能正常还款，自2018年6月起未按期偿还信用卡分期借款。根据信用卡领用合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等。截止2019年8月12日，被告尚欠大额分期借款共计134589.15元，其中本金118990.14元，应收利息3664.55元，应收费用11934.46元。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡借款合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现被告未能按约及时分期还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可在上述借款履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告黄文庆借款合同；二、被告黄文庆在本判决生效之日起五日内支付给原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡大额分期借款共计134589.15元，其中本金118990.14元，应收利息3664.55元，应收费用11934.46元（上述费用计算至2019年8月12日，之后的利息等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准执行，但上述利息等费用总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告黄文庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十七日法官助理刘星余书记员王大鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初808号 原告：桑立军，男，满族，1968年1月22日出生，住河北省承德市双桥区。 被告：胡雅光，男，汉族，1980年9月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘永胜，广西北海市海城区148法律服务所法律工作者。 原告桑立军与被告胡雅光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告桑立军、被告胡雅光的委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑立军向本院提出诉讼请求：判令被告胡雅光立即支付原告桑立军租金33600元及利息11289元(利息的计算方式：以33600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年9月17日计算至实际还清款项之日止)。事实和理由：2016年，被告胡雅光租住原告桑立军的房子，房租费为三年半租金，每月800元整，合计33600元(叁万叁仟陆佰元整)。但被告在写下欠条后至今未归还。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告胡雅光辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。案涉欠条确实是被告所写，但是被告当时答应的是帮原告出租案涉房屋，而非由被告租赁原告的房子。后面由于被告没有将房子租出去，所以也没有收到相应的租金支付给原告。后原告多次要求被告支付租金时，被告迫于压力才向原告出具了案涉欠条，原被告之间根本没有签订书面的房屋租赁合同，不存在房屋租赁关系，故原告要求被告支付租金没有任何依据。同时按照合同法的相关规定，该租金是没有利息的。综上，请求法院予以驳回原告的全部诉讼请求。另，被告现不能确认这个房子是否是原告所有，想要原告提供房产证予以核对。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2019年9月17日，被告胡雅光向原告桑立军出具《欠条》一份，内容载明：今欠到桑立军房租费叁年半租金每月800元整，合计33600元整（叁万叁仟陆百元整）。被告胡雅光在该《欠条》欠款人处签字予以确认。 庭审中，原被告均认可案涉房屋位于北海市，双方并未签订书面的房屋租赁合同。原告主张其于2014年5月将案涉房屋及钥匙交付给了被告，于2019年9月17日收回案涉房屋及钥匙。被告则抗辩其于2015年才从原告手上拿到案涉房屋钥匙，于2019年9月17日将钥匙及房屋交还给原告。另，被告抗辩双方并不存在房屋租赁关系，而是原告委托被告出租案涉房屋并将租金支付给原告的关系。 本院认为：本案案由为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”因此当出租人和承租人就房屋出租的租金、期限、违约责任等条款达成一致意见后，租赁合同成立。租赁合同是诺成合同，以当事人意思表示一致为成立要件。租赁合同是不要式合同，即当事人订立的合同依法并不需要采取特定的形式，当事人可以采取口头方式也可以采取书面方式。本案中，桑立军认为其与胡雅光之间房屋租赁合同关系是口头约定的，并提交了《欠条》予以证实双方就案涉房屋达成房屋租赁的合意，即桑立军有出租案涉房屋给胡雅光的意思表示，胡雅光有承租此房屋并支付租金的意思表示，因此本院予以确认原告桑立军与被告胡雅光之间存在合法有效的房屋租赁合同关系。被告抗辩其只是受原告委托将案涉房屋租赁出去，原被告之间并无房屋租赁合同关系的辩解意见，因被告对此并未提交任何证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信被告的该项辩解意见。原被告虽对租赁的起始时间存在异议，但双方均予以认可2019年9月17日为被告向原告交付案涉房屋、钥匙及出具案涉《欠条》的日期，故原被告双方之间的房屋租赁合同关系已于2019年9月17日解除。被告至今未按《欠条》的约定履行支付租金33600元的义务，其行为已构成违约，故对于原告要求被告支付租金33600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因原被告对案涉欠款并未约定具体的还款日期，故原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年9月17日起计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。结合本案的受理之日为2020年2月25日，被告应以33600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月25日起计至还清款项之日止支付逾期还款利息给原告。 原告上述诉讼请求中超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡雅光支付租金33600元及利息（利息的计算方式：以33600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月25日起计至还清款项之日止）给原告桑立军； 二、驳回原告桑立军的其他诉讼请求。 案件受理费922元，减半收取461元，由原告桑立军负担116元，被告胡雅光负担345元（该费用原告已预交，被告负担的部分应在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费922元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽