山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6661号原告：律营，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：律长友（系原告律营之父），男，1949年3月9日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。被告：崔炳刚，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：泰安昭远汽车服务有限公司，住所地山东省泰安高新区北集坡街道办事处东河北村。法定代表人：张艳美，执行董事兼经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。负责人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：高超，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：范立军，公司员工。原告律营与被告崔炳刚、泰安昭远汽车服务有限公司（以下简称昭远公司）、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律营及其委托诉讼代理人律长友、李彬、被告崔炳刚的委托诉讼代理人李兴民、被告中华联合财险泰安支公司的委托诉讼代理人高超、被告人寿财险泰安支公司的委托诉讼代理人范立军到庭参加诉讼。被告昭远公司经本院传票传唤，无正当理由局部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告律营向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔炳刚、昭远公司支付原告医疗费12633.8元、交通费1000元、生活用品及器具费用1146元、住院伙食补助费5400元，以上暂共计20179.8元（伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、车辆损失等其他费用待鉴定后予以确定）；2、判令被告中华联合财险泰安支公司、被告人寿财险泰安支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险责任范围内（按照70%比例）先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告中华联合财险泰安支公司在交强险范围内赔付原告损失112000元；2、判令被告人寿财险泰安支公司在商业险范围内赔付原告206530.32元（总数417043.32元扣除交强险部分112000元和交强险垫付的10000元医疗费后按照70%比例计算）；3、判令被告崔炳刚、昭远公司对被告中华联合财险泰安支公司、人寿财险泰安支公司不予赔付的项目承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日17时45分许，被告崔炳刚驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车沿国道104550由北向南行驶至国道104夏张鸡鸣返村路口时与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往泰山医学院附属医院住院治疗。后经交警部门作出事故认定书认定原告和崔炳刚负事故同等责任。被告昭远公司为崔炳刚驾驶车辆鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车的所有权人，该车辆在中华联合财险泰安支公司处投保有交强险，在人寿财险泰安支公司处投保商业三者险。原告提起诉讼，望判如所诉。被告崔炳刚辩称，鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号车辆登记所有人为昭远公司，实际所有人为崔炳刚。本次交通事故经交警部门认定，崔炳刚与原告负事故同等责任，原告住院期间崔炳刚向原告垫付5万元的医疗费用，原告应予返还。被告昭远公司未到庭，未提交书面答辩意见及证据。被告中华联合财险泰安支公司辩称，请求法院依法核实事故发生属实且发生在保险期内。被告驾驶员崔炳刚驾驶证和车辆行驶证年检合格有效，且无法定及约定免责事由前提下，原告合法合理的损失，在交强险内依法承担赔偿责任。我司已在交强险内对原告垫付医疗费1万元，该费用应在原告诉求中扣除。对鉴定费、诉讼费不属于交强险赔付项目，不应由我司承担。被告人寿财险泰安支公司辩称，被保险车辆在我司投保商业三者险100万元并不计免赔。事故发生在保险期内，对原告的合理损失首相应在强险范围内依法赔偿，剩余部分按照事故责任认定，同等责任，我司对原告的合理损失同意按照50%的比例进行赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日17时45分许，被告崔炳刚驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车沿国道104（550）由北向南行驶至国道104夏张镇鸡鸣返村路口时与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致律营受伤，车辆损坏。经公安交警部门道路交通事故认定书认定，崔炳刚驾驶机动车通过路口未减速慢行及未在最右侧的机动车道通行的行为是事故发生的直接原因，律营驾驶电动车未按照交通信号通行的行为是事故发生的直接原因，确定崔炳刚承担事故的同等责任，律营承担事故的同等责任。事故发生当日，律营至山东第一医科大学第二附属医院（原泰山医学院附属医院）治疗，经诊断其伤情为多发性损伤、股骨干骨折（右，粉碎性）、肩胛骨骨折（右，粉碎性）、腓骨骨折（左）、外踝骨折（右）等，住院治疗54天，该次治疗原告花费门诊、住院等医疗费共计101526.25元，其中，中华联合财险泰安支公司在交强险医疗费用限额内垫付医疗费10000元，被告崔炳刚垫付医疗费50000元。对被告崔炳刚垫付的医疗费50000元，原告同意在本案中一并主张。经原告申请，双方当事人共同选定，本院依法委托山东东岳司法鉴定中心对律营伤残等级、后续治疗费、出院后误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该中心于2020年1月10日作出鲁东司鉴中心[2019]临鉴字第637号司法鉴定意见书，结论为：律营因交通事故致7根肋骨骨折评定为十级伤残，右肩关节活动功能障碍评定为十级伤残，后续内固定物的取出费用约需13000元或以实际发生为准，后期若存在抗癫痫药物治疗，其费用建议以实际发生为准，护理期限、营养期限、出院后误工期限建议分别考虑120日、270日、240日为宜。原告支付鉴定费2860元。鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车登记所有人为昭远公司，实际所有人为崔炳刚，该车辆在中华联合财险泰安支公司处投保有交强险，在人寿财险泰安支公司处投保有保险金额为100万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。崔炳刚具有驾驶等资格。原告提供的泰安市岱岳区福源车行出具的收款收据显示，2019年2月5日小飞刀电动车一辆2800元；提供的泰安市泰山区树华超市等超市尿垫、浴巾、坐便椅、坐便器、生活用品等收款收据共6张，合计金额316元，另提供有泰安市泰山区旺德餐厅等餐厅收款收据11张，合计金额534元，打印费收据一张，金额10元。购买双拐一副，金额286元。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断书、报告单、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、收款收据、医疗器械发票、交通费票据、司法鉴定意见书、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证等在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。对公安交警部门作出的崔炳刚、律营分别承担事故同等责任的事故认定，本院予以确认。结合双方过错程度，对原告要求被告按照70%比例承担赔偿责任的主张，本院予以采纳。被告崔炳刚自认其为鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车的实际所有人，且原、被告均未提供被告昭远公司对本次交通事故发生存在过错的证据，对原告因本次交通事故所致的损失，确定由被告崔炳刚承担70%的赔偿责任。根据相关法律规定及当事人提供的证据，对原告主张的医疗费101526.25元、伤残赔偿金101589.6元、营养费13500元、住院伙食补助费5400元、后续内固定物的取出费用13000元、交通费1150.95元、鉴定费2860元，本院予以支持；原告未提供其收入及收入减少情况证明，结合原告住院治疗实际及司法鉴定意见确定的出院后误工期限等，误工费支持34095.14元；原告提供的住院病案等未明确原告护理人数，确定以1人护理为宜，结合鉴定意见确定的护理期限等，护理费支持12000元；原告因案涉交通事故经鉴定构成两处十级伤残，对其造成了一定精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；原告提供的生活用品等收款收据中，有部分收据显示出具单位为餐厅，对该部分餐厅收据费用及打印费，本院不予支持；结合原告治疗情况，对原告由超市购买的坐便椅、坐便器、双拐等用品费用合计602元，本院予以支持；原告主张被告赔偿其被扶养人生活费，但其未提交丧失劳动能力程度的证明，对其提出的被扶养人生活费主张，本院不予支持；原告以其2019年2月5日的购买电动车收款收据主张车辆损失，但该证据尚不足以证实其车辆实际损失，结合事故认定书认定的车辆损坏的事实，为减轻当事人诉累，本院酌情支持车辆损失1800元。鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂牵引车在中华联合财险泰安支公司处投保有交强险，在人寿财险泰安支公司处投保有保险金额为100万元并不计免赔的商业三者险，对原告上述确定损失，应首先由被告中华联合财险泰安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告计111800元（已扣除垫付医疗费10000元），超出交强险部分损失，由被告人寿财险泰安支公司在商业三者险范围内按照70%的比例赔偿原告116104.76元。鉴定费由被告崔炳刚按照70%的比例赔偿原告2002元。因原告损失中被告崔炳刚应赔偿的部分已由被告中华联合财险泰安支公司、人寿财险泰安支公司赔付，故被告崔炳刚为原告垫付的医疗费用50000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告律营111800元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业保险范围内赔偿原告律营116104.76元；三、被告崔炳刚于本判决生效之日起十日内支付原告律营鉴定费2002元；四、原告律营于本判决生效之日起十日内返还被告崔炳刚垫付的医疗费50000元；五、驳回原告律营对被告泰安昭远汽车服务有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元（已减半收取），由原告律营负担845元，被告崔炳刚负担2194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年四月三十日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元