安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初638号 原告：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222849745706Q. 负责人：齐东云，系该行行长。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402226742192609。 法定代表人：董玉宏。 被告：董玉宏，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：祝永春，男，1955年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行（以下简称建行繁昌支行）诉被告安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司（以下简称升隆公司）、董玉宏、祝永春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行繁昌支行的委托诉讼代理人叶峰、王道悦到庭参加诉讼。被告升隆公司、董玉宏、祝永春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行繁昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司偿还原告借款本金共计人民币199万元；2、判令被告安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司支付原告利息及罚息共计698051.52元(暂计算至2020年2月27日)，并支付以罚息年利率7.9605%为标准计算至实际清偿之日止的利息；3、判令被告安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费26880元；4、判令被告董玉宏、祝永春对上述第1、2、3项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；5、判令三被告共同承担本案全部诉讼费。并当庭变更诉讼请求第2项为，被告升隆公司支付原告利息及罚息共计698051.52元(暂计算至2020年2月27日)，并支付以罚息年利率7.9605%为标准计算自2020年2月28日起至实际清偿之日止的利息、复利。 事实及理由：2017年3月13日,原告与被告升隆公司签订编号分别为“ZRZ繁小企2017-001号”和“ZRZ繁小企2017-002号”的《人民币流动资金贷款合同》各一份,约定由原告向升隆公司分两次借款人民币500万元和495万元，合计995万元，用于偿还此前所欠原告的债务。借款合同约定，借款期限为12个月,以贷款转存凭证上载明的放款日期为起始日。借期内年利率为LPR利率加100.7基点(1基点=0.01%)，即年利率5.307%,若存在贷款逾期情况,则罚息利率为贷款利率上浮50%，即7.9605%。还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日,借款到期当日一次性还本,利随本清。该借款合同第十一条第一款中明确，因借款人违约导致的律师费、诉讼费、执行费、评估费等费用均由其自行承担。第十一条第四款中,借款人承诺除有相反证据外,其承认由原告单方制作的贷款相关记录、单据的真实有效性。当日,被告董玉宏和祝永春,分别与原告签订了《自然人保证合同》各两份,该保证合同对应两份《人民币流动资金贷款合同》，均约定董玉宏与祝永春作为保证人,对原告与被告升隆公司所签订的前述两份《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年止。保证范围除包括借款本金、利息、违约金外,还包含原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。2017年3月30日,原告依约定分两笔向被告升隆公司指定银行账户汇款500万元和495万元，完成发放贷款的义务，根据约定，借款期限至2018年2月29日止。至上述借款期限届满,被告升隆公司未能按合同约定履行还本付息义务，尚有199万本金及相应利息未归还,被告董玉宏与祝永春也未能承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 建行繁昌支行向本院提交了下列证据材料： 1、被告营业执照复印件，身份证复印件，证明三被告的主体资格。 2、《人民币流动资金贷款合同》两份，证明原告与第一被告达成借款合意，分别签署两份借款合同以借新还旧，对于借款金额、利息计算、还款方式、贷款发放路径、违约责任承担、争议解决方式等均有明确约定。 3、《自然人保证合同》四份，证明原告与第二、三被告分别签署了《自然人保证合同》各两份，分别对应两份借款合同项下的债权，保证合同约定该二被告自愿为第一被告向原告之间借款合同项下的全部借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。 4、贷款转存凭证两份，证明原告于2017年3月30日依约向被告分两次，共计发放借款995万元的事实。 5、情况截图两份复印件，证明截止到2020年2月27日，被告仍拖欠原告本金、利息、罚息等款项的数额。 6、代理服务框架合同，证明原告为实现债权而需支付的律师费26880元。 升隆公司未作答辩。 董玉宏未作答辩。 祝永春未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年3月13日，建行繁昌支行与升隆公司签订人民币流动资金贷款合同（合同编号：ZRZ繁小企2017-001号）一份，双方就借款金额（500万元）、借款期限（12个月）、贷款利率【LPR利率（本合同生效前一个工作日建行一年期人民币贷款基础利率）加100.7基点(1基点=0.01%)，即年利率5.307%】、罚息利率（贷款利率上浮50%，即7.9605%）、结息（按月结息，结息日固定为每月的第20日）、复利（如未按本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利）、费用的承担（因借款人违约，导致贷款人实际发生的诉讼费用、律师费用等由借款人承担）等内容予以约定。 同日建行繁昌支行与升隆公司签订人民币流动资金贷款合同（ZRZ繁小企2017-002号）一份，除借款金额（495万元）外，双方就其他借款事项约定内容与上述人民币流动资金贷款合同（合同编号：ZRZ繁小企2017-001号）约定内容一致。 2017年3月13日董玉宏、祝永春分别与建行繁昌支行各签订了二份自然人保证合同，双方在保证合同中就保证范围【上述二份贷款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用等）】、保证方式（连带责任保证）、保证期间（自本合同生效之日起至上述二份贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止）等项内容予以约定。 2017年3月30日建行繁昌支行分别向升隆公司发放上述二笔贷款500万元、495万元，合计995万元。 本院认为，一、原告建行繁昌支行与被告升隆公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照借款合同约定履行了借款义务，被告升隆公司未按合同约定履行义务，违反了诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。庭审中原告建行繁昌支行自认案外人代被告升隆公司给付了500万元借款合同中的借款本金400万元、495万元借款合同中的借款本金396万元，合计796万元。现原告主张被告升隆公司给付其余借款本金199万元和利息、复利、罚息共计698051.52元(暂计算至2020年2月27日止)，及后续罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的律师费用，原告与升隆公司虽有约定，但并未提交律师费交纳的票据，至一审辩称终结时该费用尚未实际发生，因此本院不予支持。 三、被告董玉宏、祝永春与原告之间签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告董玉宏、祝永春对被告升隆公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故如果董玉宏、祝永春承担了担保责任，有权向升隆公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司给付原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款人民币199万元和利息、罚息共计698051.52元(暂计算至2020年2月27日止)，及后续罚息（以借款199万元为基数，按罚息年利率7.9605%计算，自2020年2月28日起至该借款全部付清之日止）、复利，上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董玉宏、祝永春对上述款项承担连带清偿责任；被告董玉宏、祝永春承担保证责任后，有权向被告安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司追偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28519元（原告已预交），由被告安徽省芜湖市升隆实业有限责任公司承担，被告董玉宏、祝永春连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  陈益霞 人民陪审员  赵庆宝 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈丽君 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。