湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1254号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，地址湖南省永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊静，系该公司职员（特别授权）。被上诉人（原审原告）：彭水英，女，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省新田县。被上诉人（原审被告）：陆志贤，男，汉族，1995年6月8日出生，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：陆才学，男，汉族，1968年6月2日出生，系陆志贤之父（一般授权）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称：永州市分公司）因与被上诉人彭水英、陆志贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求：一、变更（2019）湘1128民初1688号民事判决第一项为：上诉人向被上诉人彭水英赔偿各项损失86,362元；二、二审案件受理费按争议标的86,058.93元收取；三、一审、二审诉讼费按由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按广东省城镇标准计算损失证据明显不足，应按湖南国有农业部门标准计算其损失，彭水英是农业户口，没有合法有效的证据证明其在发生交通事故前在广东居住和工作，依法应按湖南国有农业部门标准计算其损失；二、误工时间应截止到定残日前一天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间可以计算至定残日前一天；三、彭水英母亲的赡养费不应支持，因为定残时其母亲没满60周岁。被上诉人彭水英辩称，被上诉人一直在广东省东莞市工作，长达6年之久，有工作证明及工作现场照片和其他的证据可以证明。一审法院按城镇标准计算符合法律规定和客观事实，一审判决误工180天是正确的，女性退休年龄为55周岁，被上诉人母亲的赡养费应该得到支持。被上诉人陆志贤辩称，有购买保险，不需要我承担任何事故费用就可以。被上诉人彭水英向原审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失费用192,721元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年6月14日22时15分，陆志贤驾驶湘M75557小型汽车（该车辆在永州市分公司投保了交强险和第三者责任险100万等商业险，事故发生在保险期限内）从新田县十字乡往新田县城方向行驶，在S323线新田县十字乡山夏荣村路段超车时，与前方行驶的彭铁付（搭乘彭水英）驾驶的摩托车发生刮擦，造成彭水英受伤、两车受损的交通事故。新田县交警大队于2019年6月27日作出新公交认字[2019]第C-030号道路交通事故认定书，认定陆志贤负事故主要责任,彭铁付负事故次要责任，彭水英不负事故责任；事发后，原告在新田县中医医院住院治疗24天，住院收费25,139.02元，被告陆志贤垫付医药费17,000元；2019年9月18日郴州市旺昇司法鉴定所作出了郴旺昇司鉴所[2019]临鉴字第474、475、476号司法鉴定意见书，鉴定彭水英损伤属十级伤残等级，误工期180日、护理期75日、营养期75日、后续治疗费12,000元。另查明，1、原告父亲彭朝德（男，汉族，1958年8月17日出生，新田县人，432928195808173714）和母亲夏存玉（女，汉族，1959年11月13日出生，新田县人，432928195911133729）生育有二个子女；2、原告于2018年3月起在广东省东莞市寮步镇凫山村轩煜毛织厂从事衣制品工作，并租居在尹柏就（男，汉族，1952年9月27日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市寮步镇凫山元塘59号，442527195209274138）位于广东省东莞市寮步镇凫山大巷315号房屋；3、2019年5月27日广东省公安厅交通管理局广公交（传）字[2019]291号文件统计2018年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为42,066元、人均生活消费支出为28,875元。以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、发票等证据证实。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，受害人有权请求赔偿的权利。本案中，被告与他人违章导致交通事故，造成原告人身受损，被告陆志贤应承担民事损害赔偿责任；新田县交警大队作出的道路交通事故责任认定书，客观真实，且并无不当，故，该院确认该交通事故责任认定；被告陆志贤驾驶的肇事车辆在被告永州市分公司投保了交强险和商业险，被告永州市分公司应在责任限额范围内予以赔偿，故，原告请求被告陆志贤、被告永州市分公司赔偿损失，于法有据，该院予以支持。结合当事人过错行为程度、事故发生原因等情况，确认由被告陆志贤承担70％的民事赔偿责任。本案中，原告彭水英虽系农业人口，但事发前经常居住在广东省东莞市，且从事衣制品工作多年，其主要收入的来源和生活消费均在城镇，故，原告请求按城镇居民标准计算相关赔偿项目和按照广东省城镇居民计算残疾赔偿金，不违反法律规定，该院予以支持。本案原告彭水英父母已达法定退休年龄，结合司法实践、当地社会状况及经济发展水平等情况，其请求给付被抚养人生活费，不违反法律规定，该院予以支持。鉴定费是确定相关损害赔偿数额的依据，亦是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当属于原告的经济损失。本案原告的损失依法参照2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：1、医疗费凭票计算为25,139.02元；2、住院伙食补助费依照住院天数计算为1200元（50元/天×24天）；3、营养费酌情认定为3000元；4、后期治疗费参照鉴定意见酌情确认为12,000元；5、护理费，参照鉴定意见、居民服务修理和其他服务业年平均收入计算为12,492.74元（60,798元/年÷365天×75天）；6、误工费，参照鉴定意见、制造业年平均收入计算为32,040元（64,970元/年÷365天×180天）；7、残疾赔偿金，原告请求参照2019年广东省城镇居民人均可支配收入一般地区计算为84,132元（42,066元/年×20年×10％），不违反法律规定，予以支持；原告请求其父母的赡养费用41,769元[21,420元/年×（19年+20年）×10％÷2人]；8、精神损害抚慰金酌情确认5000元；9、交通费酌情认定为200元；10、鉴定费凭正式发票确定为2200元；原告彭水英的10项损失中的第1-4项共计41,339.02元，由被告永州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，剩余款31,339.02元；第5-10项损失为177,833.74元，由被告永州市分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿110,000元，剩余67,833.74元，上述两部分（10,000元＋110,000元）共计120,000元，由被告永州市分公司在交强险限额范围内赔偿；未能在交强险中得到赔偿的第1-4项剩余部分31,339.02元和第5-10项剩余部分67,833.74元，共计99,172.76元，由被告永州市分公司在商业险限额范围内赔偿70％的责任即69,420.93元（99,172.76元×70％）。综上，由被告永州市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告彭水英189,420.93元，被告陆志贤事发后为原告垫付医疗费17,000元，为减少当事人的诉累，节约司法资源，被告永州市分公司应在保险理赔款189,420.93元中返还被告陆志贤17,000元，余款172,420.93元赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告彭水英172,420.93元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43050171770800000235）；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自判决书生效之日起十日内返还被告陆志贤17,000元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号43050171770800000235）；如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元人民币，减半收取730元，由被告陆志贤负担。本案二审期间上诉人和被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、被上诉人彭水英的各项损失是否应按广东省城镇标准计算；2、误工费的误工时间是否有误；3、被上诉人彭水英母亲的被扶养人生活费是否应得到支持。对于焦点1，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司诉称“被上诉人彭水英没有合法有效证据证明其在发生交通事故前在广东居住和工作，应按湖南国有农业部门标准计算其损失。”本院认为被上诉人彭水英提供了工作证明、租房合同、银行明细等证据，足以证明被上诉人彭水英居住在城镇满一年且主要收入来源于城镇，故一审按照城镇标准计算相关损失符合法律规定。对于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日。一审根据医院医嘱和鉴定机构出具的鉴定意见确定被上诉人彭水英的误工时间为180天符合法律规定。对于焦点3，本案彭水英母亲夏存玉已满55周岁，符合我国女性法定退休年龄，一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿被上诉人彭水英母亲被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年四月三十日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。