平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初786号原告：司惠丽，女，汉族，1963年9月10日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：宁志建，河南炳东律师事务所律师。被告：李洪涛，男，汉族，1970年10月9日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。原告司惠丽与被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司惠丽及其委托诉讼代理人宁志建、被告李洪涛及其委托诉讼代理人缑轩初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司惠丽向本院提出诉讼请求：1、判令李洪涛偿还司惠丽借款633219元，利息自2019年6月21日起按月息2%计算至本息还清为止。2、本案诉讼费由李洪涛承担。事实和理由：2014年，李洪涛向司惠丽分别借款20万元、现金10万元，约定月息2%，后推托不还，历经换条，累计到2019年9月20日，本金为633219元，李洪涛向司惠丽出具借条“今借司惠丽现金633219元。”故提起诉讼，望判如所请。被告李洪涛辩称，一、2019年9月20日借条是以20万元为本金利滚利形成的，已经超出了法律规定的最高数额，应当按照法律规定来确定司慧丽的债权数额。2019年9月20日李洪涛向司惠丽出具借条中所谓的“633219元”的形成过程为：李洪涛2014年5月20日借司惠丽、徐德春夫妇20万元。付息及本息滚动情况如下：1、2014年8月21日至2015年11月20日期间,以200000元为基数按月息3%正常付息,李洪涛每月支付利息6000元,截止2015年11月20日只欠司惠丽本金200000元。2、2015年11月21日至2016年5月20日期间,以200000元为基数按月息3%计息,李洪涛该期间（2016年春节）支付利息10000元，欠息26000元,截止2016年5月20日所欠本息累计共计226000元。3、2016年5月21日至2016年9月20日期间,以226000元为计算按月息3%计息,李洪涛该期间没有支付利息，欠息为27120元,截止截止2016年9月20日，所欠本息累计为253120元。4、2016年9月21日至2017年2月20日期间，以253120为基数按月息3%计息，李洪涛该期间没有支付利息，欠息为37968元，而司惠丽计算的欠息数额为37965元,所欠本息共计291088元，司惠丽计算数额为291085元。6、2017年2月21日至2017年7月20日期间，以291085为基数按月息3%计息,李洪涛该期间没有支付利息，欠息为43662元，而司惠丽计算的欠息数额为43660元,所欠本息共计334747元，司惠丽计算数额为334745元。7、2017年7月21日至2017年9月20日，以334745元为基数按月息2.5%计息,李洪涛该期间没有支付利息，欠息为16737元,所欠本息共计351480元，而司惠丽计算的所欠本息数额为351489元,2017年9月20日李洪涛还为司惠丽出具了一张351489元的借条。8、2017年9月21日至2018年6月20日,以351489元为基数按月息2.5%计息，李洪涛该期间没有支付利息，欠息为79085元，所欠本息共计430574元，而司惠丽计算的所欠本息数额为430142元。9、2018年6月21日至2019年2月20日,以430142元为基数按月息3%计息,李洪涛该期间没有支付利息，欠息为103234元，所欠本息共计533376元，而司惠丽计算的所欠该期间的利息为103232元，所欠本息累计数额为533374元。10、2019年2月21日至2019年6月20日,以533374元为基数按月息3%计息,李洪涛该期间没有支付利息，欠息为64004元,所欠本息共计597378元。11、2019年6月21日至2019年9月20日，以597378元为基数按月息3%计息,李洪涛该期间没有支付利息，欠息为35842元,所欠本息共计633220元,而司惠丽计算所欠本息的数额为6332219元,应司惠丽要求，李洪涛向司惠丽出具了一张633219元的借条,这就是司惠丽向法院提供的借款凭证。二、按照法律规定，李洪涛应当继续支付的本息之和不应当超出法律规定的限额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照上述规定，2015年11月21日至2019年9月20日期间，司惠丽应当支付的本息之和最高限额为：200000+200000×2%×47=388000元，扣除该期间（2016年春节）曾支付的10000元，最多应当支付378000元。也就是说，截止2019年9月20日，李洪涛应当向司惠丽支付的本息不应当超过378000元。显然，李洪涛为司惠丽出具的借条633219元已远远超出法定的最高限额。三、李洪涛2014年10月20日从司惠丽、徐德春夫妇处所借10万元现金早已还清。2014年10月20日，李洪涛从司惠丽、徐德春夫妇处借10万元现金属实，但李洪涛自2014年10月21日至2015年3月20日，每月按时支付利息3000元，同时于2015年3月20日一次性偿还本金10万元。该事实，司惠丽及其丈夫徐德春是非常清楚的。四、李洪涛与司惠丽丈夫徐德春是几十年的好朋友，最近几年由于建筑市场很不景气，开发商欠李洪涛许多工程款无法兑现，致使李洪涛无法及时支付利息和偿还司惠丽本金，为此非常内疚，经常为此失眠。因此李洪涛希望人民法院从中做好调解工作，找到一个解决问题的好办法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司惠丽和李洪涛系朋友关系。司惠丽主张其向李洪涛借款，其提供证据有：1、转款凭证及汇款记录，显示：2014年8月20日，司惠丽通过中国建设银行账户向李洪涛转款20万元。2、2019年9月20日李洪涛向司惠丽出具《借条》一份，内容为“今借司惠丽现金陆拾叁万叁仟贰佰壹拾玖元整（633219），利息贰分。借款人：李洪涛以前所有借条作废”。后，司惠丽催要李洪涛还款，未果，诉至法院，在审理中经本院调解未果。李洪涛拟证明司惠丽向其支付的借款本金数为20万元及2019年9月20日李洪涛向司惠丽出具的借条中633219元的由来，提供有以下证据：1、司惠丽丈夫徐德春的手写的所欠本息计算清单一份，内容为“2016.5.20日本金226000元，5月至9月4个月利息为每月6780元×4个月=27120元，本金226000+27120=253120元，9月至2017年2月5个月利息：每个月7593×5个月=37965元，本金253120+37965元=291085元，2017.2月至7月5个月利息：每月8732×5个月=43660元，本金291085+43660元=334745元，合计334745元。”2、李洪涛于2017年9月20日向司惠丽出具的《借条》一份，内容为“今借司惠丽现金叁拾伍万壹仟肆佰捌拾玖元正（351489）元借款人：李洪涛2017年9月20日”。3、司惠丽丈夫徐德春的手写的所欠本息计算清单一份，内容为“2018.6.20至2019.2.20日共8个月本金430142×0.03=12904每个月利息12904×8个月=103232本金430142加8个月利息等于5333742019.2.20至2019.6.20日共4个月本金533374×0.03=16001每个月利息16001×4个月=64004本金533374加4个月利息等于597378总计597378元。”另查明，1、司惠丽、徐德春夫妇共向李洪涛出借两笔款项，其中2014年10月20日所借10万元系单独计付利息，李洪涛自2014年10月21日至2015年3月20日每月按时支付利息3000元，并于2015年3月20日偿还本金10万元，本金利息均已结清。另一笔即2014年8月20日司惠丽向李洪涛转款20万元。此外司慧丽未再向李洪涛转款或现金支付借款。双方对此事实无争议。2、2019年9月20日李洪涛向司惠丽出具的借条中的633219元包含前述最初借款本金20万元，及由该本金20万元按照不低于2%的月利率对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。双方对此事实无争议。3、关于2014年8月20日司惠丽向李洪涛出借的20万元，2015年的11月20日之前的利息已全部结清，在2016年春节李洪涛又支付司惠丽现金10000元，之后至今李洪涛未再支付过本金或利息。对于2014年8月21日至2015年11月20日之间已支付利息的利率标准双方存在争议，司慧丽主张为月息2%，李洪涛主张为月息3%，但双方均认可截至2015年11月20日李洪涛下欠本金数额为20万元，未欠付利息。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿。民事法律行为以意思表示为核心要素，民事主体依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用原则，履行民事义务，承担民事责任。李洪涛因需要用钱向司惠丽借款，司慧丽向其转款后，李洪涛向司慧丽出具《借条》，双方存在合法有效的民间借贷关系，李洪涛作为借款人应当及时清偿欠款并按照约定及法律规定支付利息。关于借款金额，司慧丽向李洪涛所出借的最初借款本金为20万元，2019年9月20日李洪涛向司惠丽出具的借条中的金额633219元系由本金20万元加上按照不低于2%的月利率计算得来的利息扣除期间已偿还的利息后将尚欠利息累计入本金后再重复计算利息得来的，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，双方对此事实无争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照该条法律规定，2015年11月20日李洪涛下欠司慧丽本金数额为20万元，未欠付利息，2015年11月21日至2019年9月20日李洪涛出具新借条期间，李洪涛应当支付的本息之和最高限额为：最初借款本金200000元加上以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息188000元（200000元×年利率24%÷12个月×47个月），即388000元，扣除该期间李洪涛曾支付的10000元，为378000元。即：截止2019年9月20日，李洪涛应当向司惠丽支付的本息之和不应超过378000元，故对司慧丽请求李洪涛支付超过部分的诉讼请求不予支持。双方在2019年9月20日借条中约定的月息2%的利率，不超过法律规定的利率标准，应予支持，故2019年9月21日之后的利息，应以20万元为本金基数按照年利率24%计算至本息完全清偿之日止。对司惠丽过高部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李洪涛于本判决书生效之日起十日内偿还司惠丽借款本金200000元及截止2019年9月20日利息178000元，此后利息以200000元为本金基数自2019月9月21日起按照年利率24%计算支付至本金完全清偿之日止。二、驳回司惠丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5066元，由李洪涛负担3024元，由司惠丽负担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年四月二十七日书记员 刘淑华附本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。