湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鄂05行终34号 上诉人（原审原告）徐泽惠，女，汉族，1950年1月27日出生，住远安县， 委托诉讼代理人敖道春，女，汉族，1972年9月6日出生，住远安县，系徐泽惠长女。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县自然资源和规划局，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，统一社会信用代码11420525736807544Y。 法定代表人雷官孝，该局局长。 委托诉讼代理人韩尚勇，该局法规与执法监督股股长。特别授权代理。 委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县自然资源和规划局不履行政府信息公开法定职责一案，不服远安县人民法院（2019）鄂0525行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会（以下简称双利村委会）村民。2019年3月12日，原告向原远安县国土资源局（机构改革后该单位并入新组建的“远安县自然资源和规划局”）邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2017年第14批次用地所涉村组织和村民承包地报批的拟征土地地类、面积及地上附着物种类、数量等调查确认表”的政府信息，用于依法行政、获取知情权、维护合法权益，并要求以纸质文本快递方式获取相关信息。2019年3月26日，远安县自然资源和规划局依原告申请作出远自然资规公开告知〔2019〕26号《政府信息公开告知书》（以下简称〔2019〕26号告知书），告知原告所申请的信息，“与你的生产、生活、科研等无关，本机关不予公开”。原告不服被告的答复，向原审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销被告作出的〔2019〕26号告知书；2.责令被告完整准确公开“2017年第14批次用地所涉村组织和村民承包地报批的拟征土地地类、面积及地上附着物种类、数量等调查确认表”的政府信息；3.由被告承担本案诉讼费用。 同时查明，依据宜昌市中级人民法院已生效的（2018）鄂05民终2242号《民事判决书》、（2018）鄂05行终12号《行政判决书》及远安县人民政府作出的远政信公答字〔2016〕10号《远安县人民政府信息公开答复书》、远政复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》所确认的事实，原告原承包的店子陇土地位于远安县2012年第51批次建设用地和远安县绕城路及城区接线段建设工程项目征收范围内，原告曾经营的郭家坡土地位于远安县年第30批次征收和远安县2015年第2批次征收范围内，远安县2017年第14批次征地不涉及原告及其家庭承包经营的土地。 原审认为，依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。本案中，根据宜昌市中级人民法院已生效的（2018）鄂05民终2242号《民事判决书》、（2018）鄂05行终12号《行政判决书》及远安县人民政府作出的远政信公答字〔2016〕10号《政府信息公开答复书》、远政复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》所确认的事实，原告原承包的店子陇土地位于远安县2012年第51批次建设用地和远安县绕城路及城区接线段建设工程项目征收范围内，原告曾经营的郭家坡土地位于远安县年第30批次和远安县2015年第2批次征收范围内，远安县2017年第14批次征地不涉及原告及其家庭承包经营的土地。且原告申请公开的信息属于修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的依申请公开的信息范畴。因此，被告认定该信息与原告的生产、生活、科研等无关，不予公开符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人徐泽惠不服，向本院提起上诉称：一、依据《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）、《关于印发的通知》（国土资发［2004］238号）和鄂土资发〔2011〕18号文件的规定，被上诉人具有制作涉案信息的法定职责，据此，被上诉人对上诉人所申请的信息具有法定公开义务，且该信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息。二、远安县2017年第14批次征地是否涉及上诉人承包地的问题。被上诉人于2017年10月27日已作出远安县2017年第14批次用地拟征地公告及拟征土地红线范围图。该批次用地涉及双利村原一组集体土地，同时涉及上诉人店子陇的承包地，与上诉人生产生活具有关联性，作为双利村一组村民，上诉人有权申请涉案信息。三、被上诉人无依据证明上诉人所申请公开的信息是在双利村委会与上诉人解除承包合同以后制作的。从政府部门公开的批次用地图及城东花园项目占地实情，可以证实该批次用地项目涉及上诉人店子陇的承包地。四、一审法院认为上诉人对涉案土地丧失权利，其实质是已经承认了远安县2017年第14批次征地涉及上诉人店子陇的原承包地，拟征时间是2017年10月27日，在此期间，上诉人仍然处于经营该承包地的状态。因此，上诉人所申请的信息与上诉人的需要有直接关联性。综上所述，被上诉人作出答复不当，违反法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的诉请，判决：一、撤销一审判决；二、支持上诉人的诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人远安县自然资源和规划局辩称：一、上诉人申请的政府信息系依申请公开的政府信息。上诉人依据的鄂土资发〔2011〕18号文件、国土资发［2004］238号文件现已废止，而国发［2004］28号文件并没有明文规定此类政府信息属于应当主动公开的政府信息。依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十至十二条的规定，上诉人所申请公开的远安县“2017年第14批次用地所涉村组织和村民承包地报批的拟征土地地类、面积及地上附着物种类、数量等调查确认表”的政府信息不属于应主动公开的政府信息，而属于依申请公开的政府信息。二、上诉人申请公开的政府信息是依申请公开的政府信息，与上诉人“三需要”无关，可以不予提供。依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、国办发〔2008〕36号文件第五条第（十四）项的规定，被上诉人已履行了政府信息公开的法定职责。依据宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05民终2241号《民事判决书》、（2018）鄂05民终2242号《民事判决书》、（2018）鄂05行终12号《行政判决书》和远安县人民政府远政信公答字〔2016〕10号政府信息公开答复书、远政复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》所确认的事实可知，上诉人曾经经营管理的店子陇处土地及堰塘，位于远安县2012年第51批次建设用地和远安县绕城路及城区接线段建设工程项目征收范围内，上诉人曾经经营管理的郭家坡土地位于远安县年第30批次、2015年第2批次征收范围内，但城东花园建设所使用的土地属于远安县2017年第14批次征地范围，该范围不涉及上诉人及其家庭承包经营的土地。因此，被上诉人答复上诉人所申请公开的政府信息与其“三需要”无关，不予提供，符合相关法律规定。三、上诉人对一审法院判决的内容偷换概念，一审法院并未认定上诉人承包的店子陇处土地涉及远安县2017年第14批次征地范围。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的事实基本与一审判决认定的事实一致。 二审诉讼中，上诉人向本院补充提交了一份证据：原远安县国土资源局《关于对G（2018）55号、56号国有建设用地使用权出具规划要点的函》（远国土函〔2018〕53号），证明目的：2017年第14批次用地涉及店子陇处双利村的集体土地。 对于上诉人补充提交的证据，被上诉人质证认为：该证据与本案无关。 本院认为，该证据仅能证明G（2018）55号宗地位于远安县鸣凤镇××、××村，G（2018）56号宗地位于远安县××××村，不能达到上诉人的证明目的。 本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人远安县自然资源和规划局依上诉人申请，于2019年3月26日作出的〔2019〕26号告知书。诉讼中，双方当事人对〔2019〕26号告知书的作出程序不持异议，本案二审的争议焦点主要是：远安县自然资源和规划局作出的〔2019〕26号告知书内容是否合法。 本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息是远安县“2017年第14批次用地所涉村组织和村民承包地报批的拟征土地地类、面积及地上附着物种类、数量等调查确认表”，被上诉人认为该信息与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要无关，答复不予公开。 修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条对相关行政机关应该主动公开的信息进行了列举，经审查，上诉人在本案中申请公开的信息不属于前述应主动公开的信息之列，属于依申请公开的政府信息。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。”依据上诉人在庭审中的陈述，其认为其申请公开涉案政府信息的特殊需要是，因为其位于双利村店子陇处的土地被征收未得到补偿，远安县2017年第14批次用地占用了双利村店子陇处的土地，故提出涉案政府信息公开申请。 本案中上诉人所申请公开的“拟征土地现状调查确认表”，是国土资源部门在征地报批前对拟征土地现状进行调查后，与被征地农村集体经济组织和农户确认调查结果所形成的信息。被上诉人作为土地管理的主管部门，主张上诉人及其家庭承包经营的土地不在远安县2017年第14批次征地范围内。同时，原审法院依据已生效的法律文书，查明远安县2017年第14批次征地不涉及上诉人及其家庭承包经营的土地，上诉人现提供的证据并不足以推翻被上诉人的主张和原审法院认定的事实。 上诉人本次申请政府信息公开的目的是寻求征地补偿的救济，但被上诉人和原审法院均认定远安县2017年第14批次征地不涉及上诉人及其家庭承包经营的土地，该批次征地的相关信息对上诉人所述的征地补偿问题不会产生影响。据此，被上诉人作出不予公开的答复告知，并无不当。 综上，原审判决正确。徐泽惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人徐泽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 杨 审判员 曹 斌 审判员 胡振元 二〇二〇年四月三十日 法官助理杨敏 书记员陈悦