wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初271号原告：鲍克成，男，1965年9月29日出生，汉族，个体经营者，住安徽省安庆市迎江区。被告：虞胜红，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。原告鲍克成诉被告虞胜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍克成到庭参加诉讼，被告虞胜红经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金28800元及相应的自收款之日至还清之日按银行同期贷款利率计收的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告虞胜红于2016年10月5日向原告借款20000元，原告通过银行向被告汇款20000元，后原告又通过微信向被告转账8000元、800元，在原告积极催收后被告仍然拒绝偿还欠款,给原告造成了极大损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。为证明自己的主张，原告向本院提交原、被告身份证复印件、微信聊天记录打印件4页等证据。被告虞胜红未向本院提交书面答辩状及证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予以认可。根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告诉称一致。另，原告当庭将利息的诉求变更为自起诉之日2020年1月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的其与被告之间的微信聊天记录、微信转账记录，反映了原告与被告之间存在借贷关系，被告拖欠原告借款未还，现原告诉求被告偿还借款28800元及相应的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虞胜红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞胜红于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍克成借款28800元及利息（自2020年1月19日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取计314.50元，由被告虞胜红负担。（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 方 畅二〇二〇年四月八日书记员 杨丹丹附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏1311民初2698号之一 原告：肖朝柱，男，1991年11月27日出生，住江苏省淮安市淮安区。 被告：江苏天下农农业科技发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区红星凯盛酒店式公寓2号楼709室。 法定代表人：张春雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。 原告肖朝柱与被告江苏天下农农业科技发展有限公司（以下简称天下农公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行审理。 原告肖朝柱向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告培训费60000元、现场指导费5000元，共计65000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告天下农公司的宣传了解其蛭惠家水蛭养殖项目，到天下农北京分公司即蛭惠家总部听取介绍后交纳了定金1000元。后通过与天下农公司法定代表人张某的哥哥联系，交纳了64000元给被告基地工作人员。原告在被告的水蛭养殖基地培训后认为其培训内容与宣传的养殖项目有重大出入，至今为止原告并未进行养殖。原告认为被告公司涉嫌虚假宣传，双方签订的合同是无效合同，故被告应退还65000元。 被告天下农公司辩称：1.原告认为存在欺诈或重大误解的，应当在一年内提出撤销合同，原告起诉超过了法定的除斥期间；2.涉案合同未违反法律规定或损害第三人权益，原告主张其无效没有依据；3.原告在授课后没有参与养殖，其诉讼请求没有事实及法律依据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案立案受理前，公安机关已就天下农公司实际负责人张某及其同伙，为牟取非法利益，通过互联网竞价推广、公司网站、宣传册等途径，对张某的水蛭养殖技术、水蛭市场需求等进行虚假宣传予以立案侦查。本案纠纷不属普通的合同纠纷，有涉嫌经济犯罪嫌疑。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖朝柱的起诉。 已交案件受理费713元，依法退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 张言伟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 邓 霞 书 记 员 邓 曼 附录法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执45号自贡星科有害生物防制有限公司：你/你单位与荣智科提供劳务者受害责任纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初172号法律文书已发生法律效力。申请执行人荣智科于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初172号法律文书确定的义务，并负担本案执行费4461元。向荣智科支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：2303304329100009595特此通知。二〇二〇年四月八日联系人：郭礼平黄龙联系电话：0813-4706283本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初313号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码：92230624MA1A2PR335）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：杨杜娟，女，1975年11月13日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵伟，男，1972年11月29日出生汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘继民，男，1984年10月15日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告刘继民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告刘继民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款6265元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月11日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款6265元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告刘继民未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月11日，被告刘继民在原告处赊购化肥，欠货款6265元，被告于赊货当日给原告出具欠据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘继民向原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店赊购化肥并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付化肥款6265元的诉讼主张，本院予以支持。被告刘继民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继民给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店化肥款人民币6265元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年四月九日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2326号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：陈丰收，男，1975年6月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：滕培芝，女，1977年2月5日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈丰收、滕培芝金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段学成及被告陈丰收到庭参加诉讼，被告滕培芝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丰收、滕培芝偿还借款本金80000元及合同约定的利息、罚息;2、二被告赔偿原告诉讼代理费损失3500元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告陈丰收从原告处办理借款80000元，期限至2020年3月19日，被告滕培芝系陈丰收之妻并在申请人家属承诺书上签字，承诺对共同债务承担清偿责任。该笔借款到期后经多次催要本息至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 陈丰收辩称，借款属实，请求与原告协商给出一年的时间还清该笔贷款。 滕培芝未作答辩。 经审理查明，2019年3月21日，被告陈丰收向农商行借款80000元，双方签订个人借款合同一份，借款种类为个人借款，借款用途为轮胎、工程车辆配件销售，合同约定借款期限为2019年3月21日至2021年3月18日；借款方式为可循环方式，即借款人可在约定借款期限、金额内随借随还；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条第七款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订当日，农商行向被告陈丰收支付了借款80000元，借款凭证载明借款利率为9.0625‰，到期日2020年3月19日。该笔借款到期后被告至今分文未还，原告多次催要未果，委托其代理人诉来本院，并支付代理费3500元。 另查明，被告滕培芝于2018年3月19日签订申请人家属承诺一份，同意借款人陈丰收向农商行办理贷款8万元，承诺其作为借款人陈丰收的妻子，同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费2500—3000元，1万—10万元部分收费比例为6%-9%。 以上事实，由个人借款合同、借款凭证、身份证、结婚证、申请人家属承诺、代理费收据、山东省基层法律服务所收费标准及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。农商行在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈丰收应按合同约定偿付借款本息，现被告陈丰收未按约定履行还款义务，构成违约故，农商行要求被告陈丰收偿还剩余全部借款本金80000元及合同约定的利息、罚息，符合个人借款合同约定，本院予以支持。该借款发生在被告陈丰收与滕培芝夫妻关系存续期间，且系基于被告陈丰收与滕培芝夫妻合意而举债，属陈丰收、滕培芝的夫妻共同债务，故该债务应由被告陈丰收、滕培芝共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失3500元，本院予以支持。被告滕培芝经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丰收、滕培芝偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息（以本金80000元为基数，自2019年3月21日起，按月利率9.0625‰计算至2020年3月19日止;以本金80000元为基数，自2020年3月20日起，按月利率率9.06250‰上浮50%，计算至实际支付之日止）； 二、被告陈丰收、滕培芝赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币3500元。 以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，保全费920元，由被告陈丰收、滕培芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨永丽
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执262号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与李小华、杨久香、罗志荣、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、张荣信用卡纠纷一案，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执261号申请执行人：中国银行股份有限公司江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区。负责人：普彬，系该支行行长。委托执行代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托执行代理人：刘依萍（系该行营业部主任），女，1990年4月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。被执行人：李敬春，男，1975年1月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。中国银行股份有限公司江川支行（以下简称中国银行江川支行）与李敬春信用卡纠纷一案，中国银行江川支行依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）云0421民初285号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为29868.95元及利息。本院于2020年3月23日立案执行。在执行过程中,本院于2020年3月27日依法公告向被执行人李敬春送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2020年3月30日、4月21日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息，发现被执行人李敬春的财付通账户中有3064.01元资金，本院依法予以冻结、划拨；2020年4月8日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现李敬春有房产、土地等可供执行的不动产；2020年4月17日，本院到李敬春住所地基层组织调查，也未发现其有可供执行的财产。2020年4月14日，本院对被执行人李敬春采取限制高消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年4月28日，本院将以上执行情况向申请执行人中国银行江川支行进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人李敬春可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李敬春确无财产可供执行，申请执行人中国银行江川支行也书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年四月二十八日书记员  金 妮
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执31号申请执行人：周桂芳，女，汉族，住肇东市。被执行人：马贺，男，汉族，住肇东市。被执行人：柳忠艳，女，汉族，住肇东市。本院在执行周桂芳申请执行马贺、柳忠艳服务合同纠纷的（2019）黑1282民初2469号民事判决书一案中，申请执行人周桂芳与被执行人马贺、柳忠艳达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执31号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  韩博渊审判员  林东余二〇二〇年四月二日书记员  **飞
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审97号 申请执行人：重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，支队长。 委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆晴耕科技发展有限公司九龙坡区分公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社工业园区，统一社会信用代码91500107686244316Y。 负责人：张宇。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队于2019年4月8日向本院申请强制执行九环罚字〔2019〕77号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年8月2日，九龙坡区环境行政执法人员对重庆晴耕科技发展有限公司九龙坡区分公司调查发现，当天正在生产，主要有喷漆废气等产生，区环境监测站工作人员对其排放的生产废气检查发现：监测数据显示，有组织废气苯排放浓度超标0.92倍。2019年8月5日，我队向重庆晴耕科技发展有限公司九龙坡区分公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年8月13日，我队根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，向重庆晴耕科技发展有限公司九龙坡区分公司作出九环罚字〔2019〕77号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元。并要求重庆晴耕科技发展有限公司九龙坡区分公司于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。该处罚决定书于2019年8月13日送达。2020年3月26日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向重庆晴耕科技发展有限公司九龙坡区分公司送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。申请执行人对超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，有权责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。被执行人生产排放的生产废气中有组织废气苯排放浓度超标0.92倍，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2019〕77号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市九龙坡区环境行政执法支队)作出的九环罚字〔2019〕77号《行政处罚决定书》中的罚款200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市九龙坡区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初167号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人耿家洪，男，生于1988年3月21日，汉族，初中文化，四川省会东县人，住四川省会东县。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月11日被西昌市公安局刑事拘留，于同年2月11日被取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉【2020】145号起诉书指控被告人耿家洪犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2017年12月19日至2019年12月15日期间，被告人耿家洪驾驶川Ｂ×××××白色奇瑞牌汽车在Ｇ5京昆高速，以达到偷逃高速公路通行费的目的，多次采用冲卡、“买短跑长”的方式往返于成都至西昌之间高速公路，逃避缴费81趟次，逃费20187元，损毁计费卡81张，损毁价值2430元，造成四川攀西高速公路开发有限公司损失合计22617元。案发后，已全部缴纳。 上述事实，被告人耿家洪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单、川Ｂ×××××车辆信息查询结果单、关于川Ｂ×××××小型汽车通行情况说明、关于川Ｂ×××××小型汽车偷逃高速公路通行费情况说明、逃费数据清单、通行费补缴证明、吸毒现场检测报告书、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现勘笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿家洪以冲卡、买短跑长的方式偷逃高速公路通行费，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，西昌市人民检察院指控的被告人犯罪事实与罪名成立。被告人耿家洪虽驾驶川Ｂ×××××小型汽车偷逃高速公路通行费，但该车不宜认定为本案的作案工具，因此，对公诉机关建议没收川Ｂ×××××小型汽车的意见，本院不予采信。被告人耿家洪到案后能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，已赔偿四川攀西高速公路开发股份有限公司经济损失，可酌定从轻处罚。因此，对西昌市人民检察院提出判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人耿家洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郑玥红 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1067号原告：山东馨安物业服务有限公司，住所地：淄博市周村区朝阳街生活区13号楼2单元2层西户。统一社会信用代码：91370306MA3CA22J1C。法定代表人：司丽华，经理。被告：李永强，男，1965年12月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告山东馨安物业服务有限公司与被告李永强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告山东馨安物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东馨安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东馨安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告山东馨安物业服务有限公司负担。审判员  安宝哲二〇二〇年四月三十日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执384号之一申请执行人：郑云，女，1975年11月23日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：易登峰，男，1971年5月10日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人郑云依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初7975号民事判决书,于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人易登峰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年8月26日以（2019）赣0102执保1965号委托广东省珠海市香洲区人民法院诉讼保全轮候查封登记了被执行人易登峰名下坐落于香洲区的房产；于2020年3月9日查封登记了被执行人易登峰名下的牌号为粤Ｃ×××××汽车一辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月11日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年3月12日通过司法网络查询平台查询了被执行人易登峰名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行484979.22元及利息，截至2020年4月29日已经执行到位0元，未执行484979.22元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  郑贵阳审判员  朱 健二〇二〇年四月二十九日书记员  万 千
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保112号 申请人：王保民，男，1950年9月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 被申请人：相顶照，男，1960年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人王保民于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司兰陵支行账号为62×××60的存款或其他同等价值财产，保全价值300000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人相顶照在中国农业银行股份有限公司兰陵支行账号为62×××60的存款或其他同等价值财产，保全价值300000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 曼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申328号申请人：张渝其，男，汉族，1989年4月11日出生，身份证住址深圳市龙岗区，委托代理人刘焱宇，广东竹石律师事务所律师。被申请人：深圳市菲林健身管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期D栋401。法定代表人：黄锦成。申请人张渝其申请深圳市菲林健身管理有限公司破产清算一案，申请人于2020年4月28日向本院提出撤回对深圳市菲林健身管理有限公司的破产申请。本院认为，申请人张渝其在本院决定受理其破产申请之前，自愿撤回对被申请人深圳市菲林健身管理有限公司的破产申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人张渝其撤回对被申请人深圳市菲林健身管理有限公司的破产申请。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年四月二十八日书记员 王奇峰(兼)
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初781号原告：李某某，男，汉族，1975年12月4日出生，住河南省项城市。被告：潘某生，男，汉族，1951年7月12日出生，住河南省项城市。被告：邓某某，女，汉族，1949年6月2日出生，住河南省项城市。被告：潘某娟，女，汉族，1974年9月24日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李艳茹，项城市义正法律服务所法律工作者。原告李某某与被告潘某生、邓某某、潘某娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告潘某生、邓某某，被告潘某生、邓某某、潘某娟的委托诉讼代理人李艳茹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告潘某生、邓某某、潘某娟归还借款本金200000元和暂起诉从2015年7月11日至2020年1月11日的利息（2%月息，每万200×200000元＝4000×54个月等于216000），本息共计416000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切费用，庭审中诉讼请求明确为：判令被告潘某生、邓某某归还借款本金200000元，和暂起诉从2015年7月11日号至2020年1月11号的利息（2%月息，每万200×200000元＝4000×54个月等于216000）,本息共计416000元，被告潘某娟对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告潘某生、邓某某因投资高寺板厂需要资金为由，向原告借款200000元，出具借条一份，并约定了利率。被告潘某娟为担保人。经被告潘某生、邓某某允许确认后，原告分别于2015年5月11日转款100000元、2015年6月2日转款30000元，2015年6月23日转款12000元、2015年7月11日转款58000元，共计200000元，转至潘某娟邮政银行卡。现借款已经几年了，原告多次追讨无果，为此原告诉至法院。被告潘某生、邓某某、潘某娟辩称，1、原告所述不是事实，被告潘某生、邓某某从未开过板厂，也未向原告借过钱。该案所涉借款是潘某娟向原告所借，原告的200000元打到潘某娟账上了，潘某娟向原告已支付8640元的利息。该借款本息应由潘某娟偿还，与被告潘某生、邓某某无关。2、对于原告主张的律师费、执行费，被告依法不应当承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某生、邓某某是夫妻关系、被告潘某娟是潘某生与邓某某的女儿，被告潘某生与原告的父亲原系同事。2015年5月11日被告潘某生、邓某某向原告借款200000元，原告于同日在网上下载借条模板一份，三被告在空白处签名、按指印。借款人为被告潘某生、邓某某。担保人为被告潘某娟，为该借款提供连带责任保证，约定保证期限为借条出具之日起到借款本息还清之日。约定按月利率2%支付利息，未约定还款期限。被告在借条中备注将该借款转入潘某生和潘某娟银行账户。原告按被告潘某生的指示多次将借款通过其银行账户转入被告潘某娟的银行账户，至2015年7月11日原告共计向被告潘某娟转款198110元，另交付被告现金1890元，被告潘某生、邓某某共计收到借款200000元。收到全部借款本金后，被告潘某生于2015年7月11日又在借条上写明已收到。原告自被告收到借款两个月后即向被告催要借款本息，被告仅归还原告四个月利息，借款本金及下欠利息至今未还，为此引起纠纷。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告潘某生、邓某某之间民间借贷法律关系是否成立，是否应当偿还原告借款本金200000元及利息？原告与被告潘某娟之间的保证法律关系是否成立、被告潘某娟是否对上述债务承担连带清偿责任？被告潘某生、邓某某向原告借款，被告潘某娟提供担保，给原告出具借条一份，原告通过银行转账的方式将借款转给被告潘某娟198110元，另交付被告现金1890元，被告潘某生又在借条上写明已经收到全部借款。因此原告李某某与被告潘某生、邓某某之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告李某某要求被告潘某生、邓某某归还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定被告按月利率2%支付原告利息，符合法律规定，原告要求被告潘某生、邓某某支付利息的诉讼请求本院予以支持。因被告已经支付原告四个月的利息，尚应支付原告自2015年11月11日至2020年1月11日的利息200000元。被告潘某娟为该笔借款提供连带责任保证，系其本人真实的意思表示，与原告李某某之间形成了合法有效的保证法律关系。因双方约定保证期限为借条出具之日起到借款本息还清之日，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在被告收到借款两个月后就要求被告还款，保证期间已过，因此被告潘某娟不应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告的部分辩称意见与事实相悖，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘某生、邓某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金200000元及利息200000元（利息按月利率2%计算，自2011年11月11日起至2020年1月11日止），借款本息共计400000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告潘某生、邓某某负担3650元，原告李某某负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  马新二〇二〇年四月二十八日法官助理王景书记员郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25491号原告:张某某，男，汉族，1987年11月10日出生，住址河南省卫辉市，被告:安溪县某某食品店，经营场所福建省。经营者:林某某。上述原告张某某诉被告安溪县某某食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告安溪县某某食品店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉讼请求如下：1.退款1450元并赔偿十倍价款14500元，共计15550元；2.由被告承担全部诉讼有关的所有费用。被告安溪县某某食品店未提交任何答辩意见以及证据材料。经审理查明，2019年10月10日原告在拼多多App“中闽保健壹哥”店铺购买三盒名称为“马来西亚hamer原装汗马精力悍马红糖汉马金糖黑糖人参能量男士”的商品（均无条形码），已付款1450元，订单号为191010-450608169612148，物流单号为73120932442951，原告于2019年10月13日收到上述商品。在拼多多App中可查询到上述“中闽保健壹哥”店的个体工商户营业执照，企业名称即为本案被告。原告提交上述商品实物三盒，外包装上均无中文标签，仅以英文列明成分、含量、服用说明、保质期等。原告称已开封食用过一粒，吃了后头晕，但是没有发生过明确的身体损害，未有其他证据证明商品存在危害人体等其他食品安全问题。原告提交的购物网页显示商品产地系马来西亚。原告主张商品无中文标签并被告宣称是马来西亚进口原装正品，但是被告拒不向原告提供正规的报关单和进口检验检疫证明。原告还主张涉案商品属于普通食品，但是从包装英文上可知该商品违法添加了“人参提取物和锁阳多糖”的中药成分，是不符合食品安全标准的。本院认为，原告提供的购买记录、卖家信息以及商品实物可证明原被告之间存在买卖合同关系。原告购买的涉案商品没有中文标签、说明书，未标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项，若是进口商品还应当具备我国出入境检验检疫机构出具的合格证明文件以及海关部门出具的清关资料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供上述商品的合法来源证明等，据此可认定被告销售的涉案商品不符合食品安全标准。原告要求退还货款1450元，本院予以支持，同时上述商品应退还被告。本案中，原告没有提交证据证明涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故原告要求按商品价款十倍赔偿，该请求缺乏法律依据，应不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安溪县某某食品店应于本判决生效之日起三日内向原告张某某退还款项1450元，原告张某某应于本判决生效之日起三日内向被告安溪县某某食品店退还涉案“马来西亚hamer原装汗马精力悍马红糖汉马金糖黑糖人参能量男士”的商品三盒；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费188元（原告已预交），由原告张某某负担170元，由被告安溪县某某食品店负担18元，该18元款项被告安溪县某某食品店应于本判决生效之日起三日内径付原告张某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林瑞宇人民陪审员  陈 琼人民陪审员  谢启峰二〇二〇年四月二十二日书 记 员  林 涵
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4679号之一 原告：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：芜湖市三山好又多超市有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县淮海路中段。 负责人：陈良友，该公司经理。 第三人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地濉溪县淮海路东段。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 原告钱劲与被告芜湖市三山好又多超市有限公司濉溪分公司、芜湖市三山好又多超市有限公司、第三人淮北海通房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告钱劲于2019年10月15日申请撤回芜湖市三山好又多超市有限公司的起诉，本院裁定准许撤诉。2020年4月30日，钱劲向本院提出撤诉申请。 本院认为：钱劲在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱劲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱劲负担。 审 判 长  吴 燕 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初921号原告：李庆，女，1984年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邹昭福，男，1988年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告李庆与被告邹昭福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李庆到庭参加诉讼。被告邹昭福经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款70600元及利息（利息以70600元为基数，从2020年1月15日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年7月，被告在原告处多次购买瓷砖，截止2018年7月7日被告仍欠货款70600元，并于当日向原告出具欠条一张，但至今未支付欠款。被告邹昭福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年7月，被告邹昭福多次在原告李庆处购买瓷砖，截止2018年7月7日，被告邹昭福欠原告李庆货款70600元，被告邹昭福并于2018年7月7日向原告李庆出具欠条一张，载明“于2018年7月7日止所欠到李庆瓷砖货款现金70600.00元（大写：柒万零陆佰元整）。注：在此前不得有任何货物欠款单据。经双方约定此笔货款共计分为肆次付清，从2018年7月底起每月支付贰万元（前三个月支付），余下壹万零陆佰元第四个月支付”。至今，被告邹昭福仍未向原告李庆支付货款。本院认为，被告邹昭福向原告李庆购买瓷砖后，经双方结算，被告邹昭福向原告李庆出具欠条，可认定原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。经双方结算后，被告仍有70600元货款未支付，应承担相应的民事责任，但利息应从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，对原告李庆要求被告邹昭福支付货款70600元及利息（利息以70600元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告邹昭福未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹昭福于本判决生效后3日内向原告李庆支付货款70600元及利息（利息以70600元为基数，从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由被告邹昭福负担（此费原告李庆已预交，由被告邹昭福于本判决生效后3日内直付原告李庆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年四月一日书记员  刘镇豪
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0609民初201号原告：刘蕾，女，1992年4月22日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：段学振，保定市徐水区法律服务所法律工作者。被告：王立国，男，1976年10月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：保定市惠友万家福超级市场有限公司购物广场徐水店，住所地河北省保定市徐水区振兴中路3号。主要负责人：王红，该店店长。原告刘蕾与被告王立国、保定市惠友万家福超级市场有限公司购物广场徐水店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告刘蕾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘蕾撤回起诉处理。审判员  李国祥二〇二〇年四月二十二日法官助理杨艳辉书记员张云龙
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初263号 原告：长春中金南方泵业有限公司，住所地：长春市经济开发区。 法定代表人：沈丹丹，该公司总经理。 委托代理人：孙明，该公司职员。 委托代理人：庄丽亮，该公司职员。 被告：松原江南供热处，住所地：松原市前郭县。 法定代表人：韩立华，该公司监事。 委托代理人：赵伟利，该公司职员。 委托代理人：杜镜阳，该公司职员。 原告长春中金南方泵业有限公司（以下简称中金泵业公司）与被告松原江南供热处买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中金泵业公司的委托诉讼代理人孙明、庄丽亮，松原江南供热处的委托诉讼代理人赵伟利、杜镜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中金泵业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款14，766.3元；2.判令被告支付自2018年10月26日起至判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，中金泵业公司增加诉讼请求，要求支付质保金1，640.7元。事实与理由：原、被告双方于2018年9月14日签订了一份《销售合同》，合同总金额为16，407元，约定支付方式为货到票到支付总金额的90％，剩余10％质保金满2个采暖期后结清。原告依约履行合同，于2018年10月25日按合同交货并开具了发票，但被告未按合同支付90％的货款，即14，766.3元，此后原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 松原江南供热处辩称：一、被答辩人在起诉状内所提出的被告支付自2018年12月13日起至判决确定给付之日按人民银行同期贷款利率计算的利息，答辩人请求被答辩人撤销此项诉讼请求。原因为，在被答辩人催讨协商过程中并未与答辩人针对此事宜进行协商，答辩人认为此诉讼请求可以在被答辩人同意答辩人诉求的情况下，我们账户正在审计，审计过程中无法支付原告所催要的货款，在庭下由双方另行沟通协商。二、答辩人请求长春经济开发区法院暂时中止诉讼审理此案，申请中止诉讼理由为：因松原江南供热处为松原市供热公司子公司，同样也面临体制改革，正在进行社会化运营的整改中。且欠款金额没有异议，对买卖事宜亦无异议，综上所述，此案请求长春经济开发区人民法院依法中止诉讼审理此案件，需答辩人整改后再进行审理。希望贵院能接受此中止请求。 经审理查明：原、被告于2018年9月14日签订《销售合同》，（合同编号为：H000001501)，合同约定结算方式及期限：货到票到支付90%，剩余10%质保金满2个采暖期后结清。违约责任：按《合同法》执行。有效期限：2018年9月14日至2020年9月13日。 另查明：2018年10月25日的货物签收单及发票签收回执金额为16，407元由原、被告双方签字盖章确认。 以上事实有：《销售合同》、货物签收单、发票签收回执，庭审笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为，中金泵业公司与松原江南供热处签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有拘束力。松原江南供热处未按合同约定履行给付货款的义务，已属违约，应承担继续履行给付货款的义务和承担相应的违约责任。庭审中，松原江南供热处对于欠付货款16,407元的事实予以认可，故对于该项诉请本院予以支持。另合同约定的结算方式和期限为货到票到支付总货款的90％即14，766.3元，剩余10％质保金满2个采暖期结清，故其要求货物发票签收后即2018年10月26日起，以总货款的90％即14，766.3元为基数支付利息的诉请，本院予以支持。关于松原江南供热处要求中止案件审理的抗辩，不属于法律规定中止案件的范围且无相关证据予以佐证，本院不予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告松原江南供热处于判决生效后七日内给付原告长春中金南方泵业有限公司货款16，407元及利息（以14，766.3元为基数，支付自2018年10月26日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元、保全费168元，由被告松原江南供热处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  孙烨 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘敏
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异543号案外人:赵某，女，汉族，1972年3月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔路1号院联合2号楼3单元3号。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区昭乌达路85号。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街聚和广场四楼。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人赵某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵某称，1、撤销呼市中院（2018）内01执保10号协助执行通知书。2、依法解除内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G000628一层1135.84平方米的查封。本院查明，2001年8月3日，案外人赵某购买了大和房地产公司开发的聚和广场一层51号摊位，并已交清钱款4.5144万元。2006年11月3日，赵某与大和公司房屋买卖合同纠纷一案中，新城区人民法院作出（2006）新民一初字第274号民事调解书，经新城区人民法院主持协调，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵某所购1层51号摊位其所有权属于原告赵某；…。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。赵某因不服该裁定，向本院提出执行异议申请。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，新城区人民法院作出的（2006）新民一初字第274号民事调解书生效时间是在执行标的被查封之前，案外人赵某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区摊位查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 董大铭审 判 员 任小军审 判 员 张 宇 二〇二〇年四月二十四日法官助理 韩 超书 记 员 秀春红
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初10号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李耀松，男，1972年11月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因寻衅滋事，2019年10月1日被上蔡县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年10月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月25日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]752号起诉书指控被告人李耀松犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李根喜出庭支持公诉，被告人李耀松及其辩护人李素芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日15时许，被告人李耀松和李某二人酒后，以村干部不给李某办低保为由，到上蔡县无量寺乡七块店村委院内对村委的物品进行打砸，并对村干部进行辱骂，后李耀松又从村委厨房内拿出一把菜刀，架在村委主任张某3的脖子上对其进行恐吓。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人李耀松持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李耀松如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪有异议，愿意接受处罚，建议判处被告人李耀松有期徒刑六个月至一年。被告人李耀松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李耀松系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚。建议对被告人李耀松从轻处罚。经审理查明，2019年9月30日15时许，被告人李耀松和李某二人酒后，到上蔡县无量寺乡七块店村委院内，以该村委干部未给李某办理最低生活保障为由，对村委的物品进行打砸，并对该村委干部进行辱骂，后李耀松又从该村委厨房内拿出一把菜刀，架在村委主任张某3的脖子上对其进行辱骂、恐吓。另查明，被告人李耀松系初犯；其到案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人李耀松犯罪时所使用的凶器菜刀一把，已由上蔡县公安局发还上蔡县无量寺乡七块店村民委员会。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李耀松的供述及辩解，被害人张某3的陈述，证人李某、张某1、张某2、牛某、王某的证言，上蔡县公安局无量寺派出所出具的现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、提取物证登记表、物证照片（红色刀柄不锈钢菜刀一把）、发还清单、被告人李耀松的户籍证明、前科查询证明、到案经过、视听资料，上蔡县公安局上公（无）行罚决字[2019]11220号行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李耀松酒后为发泄情绪，持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李耀松系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人李耀松从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李耀松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1日起至2020年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱人民陪审员  唐铁锁人民陪审员  曹景玉二〇二〇年四月十日书 记 员  曹艳茹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4762号被执行人：王立民，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人王立民罚金一案中，经审查，被执行人王立民应上缴罚金60000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王立民名下有存款2008.88元，现已扣划并上缴国库，无车辆，无不动产，无证券权益；经本院执行，被执行人已上缴罚金2008.88元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  李冠男二〇二〇年四月九日书记员  张鑫鹏
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初422号原告：汤喜明，男，1968年3月5日，汉族，户籍地在湖南省平江县。委托代理人：张艳，南京市建邺区法律援助中心指派律师。被告：丁文胜，男，1973年11月27日生，汉族，住本市建邺区。本院在审理原告汤喜明与被告丁文胜追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤喜明于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因已与被告庭外和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤喜明撤回起诉。案件受理费减半收取12.5元，予以免交。审判员  程隽秀二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 童
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5433号原告：胡丽娟，女，1970年7月7日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县。委托代理人：付年根，江西平诚律师事务所，律师，代理权限：一般代理。被告：万志勇，男，1982年6月22日出生，江西省抚州市人，汽车咨询公司销售员，住址江西省抚州市。委托代理人：黎德清，江西三松律师事务所律师，律师，代理权限：一般授权。原告胡丽娟诉被告万志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张书发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽娟及其委托代理人付年根，被告万志勇及其委托代理人黎德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽娟诉称：1、要求依法判决被告返还原告购车款人民币13万元及其利息；2、判令被告赔偿原告装饰车辆损失9080元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告万志勇辩称：原告起诉的诉请无事实依据，诉请不成立，我不同意退还购车款及赔偿。经审理查明：被告万志勇在抚州市梦湖东路凤凰宾馆旁“吉车贷”从事二手车交易，原告胡丽娟想购买二手汽车，双方经微信聊天得知被告万志勇手上有台奥迪车（车牌号为赣Ｂ×××××）可以做二手车交易,并就该奥迪车的相关转让事宜做了确认。2017年1月21日，原告胡丽娟与被告万志勇就该台车的转让签订了一份债权（抵、质押权）转让协议书，协议书内容为：“甲方（转让人）：万志勇乙方（受让人）：胡丽娟第一条：甲方将所享有债务人/借款/万元的债权全部转让给乙方，债权转让金额为（壹拾叁）万元，同时该债权项下的抵押（或质权）权及转押权、使用权、所有权一并转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押（或质押）权转押权、使用权、所有权全部由乙方享有。第二条：抵（或质押）物基本信息为：奥迪牌汽车一辆、号牌为：赣Ｂ×××××车架号：0589851、车主姓名：钟凤英2、身份证号：。第三条：甲方对于抵（质押）物应当向乙方如实告知财产的隐蔽瑕疵，如抵押车辆的事故史、维修史、保养史等均应向乙方一一告知。……甲方：万志勇乙方：胡丽娟2017年1月21日”，因当日原告胡丽娟有事，其委托朋友王利平在乙方签名处代签。2016年10月26日原告胡丽娟将车辆转让的一万元定金打至被告万志勇中国工商银行个人账户（账号：62×××36），通过微信聊天，被告万志勇指示原告胡丽娟将剩余的车辆转让款12万元汇入案外人林清晨账户，2016年10月30日，原告胡丽娟通过其丈夫邹资云的资溪九银村镇银行账户（账号：81×××02）将剩余的车辆转让款12万元打入林清晨的中国银行账户（账号：62×××78）。2016年11月2日，原告胡丽娟及其朋友胡建军到抚州市梦湖东路凤凰宾馆旁“吉车贷”提取赣Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆，提车时被告万志勇在场。原告胡丽娟提车后，将车辆交于资溪县汽车修配店进行修理，花费修理费用3060元，并在保险公司交纳汽车保险费用3083元。经查，赣Ｂ×××××奥迪牌汽车系钟凤英所有，其于2015年10月6日将该车抵押给浩天国际融资租赁有限公司，抵押借款22万元，并于2015年11月10日在赣州市交警支队依法办理了抵押登记。2018年6月5日，浩天国际融资租赁有限公司以车主钟凤英逾期未归还借款为由，在资溪县原告处将车开走，同日，原告胡丽娟以该车被盗为由向资溪县公安局报案，2019年10月15日，资溪县公安局经审查认为没有犯罪事实，对该报案不予立案，同日下达不予立案通知书。另查明，案外人林清晨在2015年底至2019年初在南昌做二手抵押车的生意，现在江西赣江监狱服刑，林清晨在资溪县公安局的询问笔录中称：“我与抚州的一个叫万志勇的男子合作过，我手上只要有优质的二手抵押车，万志勇就会从我这里调车子过去，然后万志勇再卖给他自己的客户”。以上事实有原告身份证复印件一份、被告身份信息一份、债权（抵、质押权）转让协议书一份、微信聊天记录截图若干、资溪九银村镇银行个人业务委托书一份、原告胡丽娟与被告万志勇微信语音刻录光盘一碟、资溪县公安局询问笔录两份、资溪县公安局不立案通知书一份、车辆修理费发票、浩天国际融资租赁有限公司提供的借款合同、车辆抵押合同、同意处置车辆承诺书等文件在卷佐证及当事人庭审陈述证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告胡丽娟与被告万志勇签订债权（抵、质押权）转让协议书，该协议书乙方胡丽娟委托朋友代签，被告万志勇否认甲方系本人签名，结合本案转让车辆系被告万志勇无权处分之财产，该债权（抵、质押权）转让协议书系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告万志勇将无权处分的财产进行转让，导致合同无效，应当返还财产或折价赔偿，故对原告胡丽娟要求被告万志勇返还汽车转让款13万元并赔偿车辆维修费用3060元及保险费用3083元合计6143元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡丽娟作为完全民事行为责任人，应当明知该车没有合法手续，未尽审查义务，其有一定过错，故对其主张被告万志勇支付汽车转让款的利息，本院不予支持。被告万志勇指示原告胡丽娟将车辆转让款打入案外人林清晨账户并收取定金，结合本案实际情况及查明的事实，本院可以认定该车辆系被告万志勇转让。被告万志勇明知该车没有合法手续不能转让，但仍将车辆转让给原告胡丽娟，其有重大过错，应承担相应的民事责任。被告万志勇辩称转让协议未签名，其未提出书面鉴定申请亦未提供相关证据佐证，对该辩解本院不予采信。被告万志勇另辩称其未将车辆转让给原告胡丽娟且并未收取原告胡丽娟13万元车辆转让款，因其未提供任何充分有效的证据证明，对该辩解本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告万志勇在本判决生效后十日内返还赣Ｂ×××××奥迪车车辆的转让款13万元并赔偿因此造成的车辆维修费用3060元及保险费用3083元，共计136143元。二、驳回原告胡丽娟的其他诉讼请求。案件受理费3818元减半收取1909元，由被告万志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  张书发二〇二〇年四月二十六日书记员  黄 瑜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1055号 柳州南塑房地产开发有限公司、蓝凤爱、韦金会： 本院执行的柳州南塑房地产开发有限公司申请蓝凤爱、韦金会无因管理纠纷一案，经被执行人韦金会、蓝凤爱自动履行，履行款879.94元、执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初3369号民事判决书履行完毕，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢341号 申请执行人王雅珍与被执行人梅海群为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月21日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执3706号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十三日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初608号 原告：白家才，男，1973年11月17日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告：白培重，男，1977年8月5日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告：白培让，男，1979年5月6日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告白培重、白培让共同委托诉讼代理人：白家才，男，1973年11月17日出生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告吴祖驱，男，1975年6月20日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告白家才、白培重、白培让诉被告吴祖驱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告白家才、原告白培重、白培让共同诉讼代理人白家才到庭参加诉讼，被告吴祖驱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白家才、白培重、白培让诉称，被告在2019年5月初，跟拉滩村瑶几组姚X益和姚X香购买得成材杉树，经双方协商后，自愿以每天150元的工资标准聘请上诉三原告负责拉钢丝绳，并口头承诺完工后立即兑现工资报酬，但木材拉走销售后，一直迟迟未结算工资，多次电话联系原告均不接电话，反而将原告号码拉黑，于2019年9月11日得知被告在坤地村购买得杉树正在砍伐中，原告几人亲自到现场与被告商量工资结算相关问题未果后，要求被告一同到佳荣派出所协调，被告吴祖驱当面立下承诺书，于2019年10月2日前一次性付清所欠工资，如不按时结算工资，愿意承担一切责任，但至今一直未兑现承诺，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起追索劳动报酬诉讼，请求人民法院依法判决支持原告如下诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性偿还原告务工工资共计二千七百五十元（￥2750.00）；2、请求判令被告承担一切诉讼费用。 原告白家才、白培重、白培让为支持自己的主张，向本院提交以下证据：承诺书复印件一份，用以证明被告尚欠三原告劳动工资2750元的事实。 被告吴祖驱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对相关诉讼权利的放弃。 本院对原告白家才、白培重、白培让提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。 经审理查明：原告白家才、白培重、白培让于2019年5月初在佳荣镇拉滩村瑶几组为被告吴祖驱提供拉钢丝绳劳务，双方协商工资标准为150元一天，完工后立即兑现工资报酬。原告白家才、白培重、白培让完成上述劳务后，被告吴祖驱未支付劳动报酬。原告于2019年9月11日要求被告支付劳动报酬未果，在佳荣镇派出所协商下，被告写下承诺书，承诺于2019年10月2日偿还原告白家才、白培重、白培让三人工资合计为2250元。因原告白家才系介绍人，多支付500元给白家才，被告吴祖驱合计尚欠三原告2750元劳务款。 以上事实，有原告方的当庭陈述和原告白家才、白培重、白培让提交的证据予以证实。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告白家才、白培重、白培让根据与被告吴祖驱达成的口头协议从事拉钢丝绳的工作，被告吴祖驱应当对所拖欠的工资承担支付义务。本案中，原告提交的证据证明了原告白家才、白培重、白培让为被告吴祖驱提供劳务的事实，因此对于原告白家才、白培重、白培让要求被告吴祖驱支付劳务工资2750元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴祖驱于本判决生效之日起10日内支付原告白家才、白培重、白培让劳动报酬共计二千七百五十元。 案件受理费5元，由被告吴祖驱负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 明 学 二〇二〇年四月十五日 书记员 欧阳丽江
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执524号申请人：沈跃康，男，1956年7月23日出生，汉族，罗平县人，住本县。被执行人：孟江，男，1966年1月2日出生，汉族，罗平县人，住本县。关于沈跃康申请执行孟江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）云0324民初1355号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月2日申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人孟江于2020年4月23日达成和解协议。协议内容如下：一、由被执行人孟江在2020年8月20日前给付申请人沈跃康23500元，如到期后未给付，愿意承担一切后果。二、执行费126元，由孟江承担。三、协议达成后，申请人沈跃康同意解除被执行人的银行账户冻结和限制高消费措施及失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0324执524号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钱忠文二〇二〇年四月二十三日书记员  李东升
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之三十五被执行人：郭西奇，男性，1969年09月02日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人郭西奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭西奇在中国建设银行6227002301082549554_156_1账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初475号 原告：程仁怀，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住贵州省思南县。 被告：安国兵，男，1965年7月15日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：付朝芝，女，1968年9月22日出生，汉族，住贵州省思南县，系被告安国兵之妻。 原告程仁怀与被告安国兵、付朝芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程仁怀到庭参加诉讼，被告安国兵、付朝芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程仁怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75240元；2.判决被告按照违约利息2%计算，从2017年3月22日起支付违约利息至还清之日。事实及理由：被告因承包工程向原告借款人民币75240元，约定月息1%，如超期不还，借款方自愿按2%的月息进行支付，立有借据为证。双方约定借款最多不超过2017年9月30日，到目前为止已经两年多了，本息均未付，原告多次催收，被告以各种理由不还，至今没有还款意愿，无奈之下，原告提起诉讼，望判如所请。 被告安国兵、付朝芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安国兵与原告系表兄弟关系。2015年3月22日，原告在其舅舅安正辉（系被告安国兵之父）处借款120000元，其中60000元出借给被告安国兵用于思南县安化广场工程，安国兵当时向原告出具了借条，并约定了利息。此后二被告均未偿还过借款。2017年3月22日，经原告与二被告结算，二被告向原告另行出具了一张借条，借条载明了借款金额为75240元（其中15240元为2015年3月22日至2017年3月22日之间的利息），并约定月息752.4元（1%），本息定于2017年9月30日还清，如超期不还，按2%利息支付违约金。二被告在借款人后签名捺印确认，此借条出具后，2015年3月22日的借条销毁，二被告也未偿还过借款。 上列案件事实，有原告提交的身份证、借条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，二被告与原告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，二被告应当承担继续偿还责任。被告安国兵于2015年3月22日在原告处借款本金为60000元，二被告在2017年3月22日向原告出具的借条中载明的15240元的利息，系2015年3月22日至2017年3月22日期间的借款利息，每月利息为635元，未超过以本金60000元按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以认可。在2017年3月22日二被告向原告出具的借条中，双方又以本金75240元为基数，约定了月利率1%即752.4元，并定于2017年9月30日偿还本息，借期为6个月，利息共计4514.4元。由此可知，2015年3月22日至2017年9月30日共计30个月期间，二被告共计应当支付原告利息为19754.4元，月息则为658.48元，未超过以本金60000元按照月利率2%计算的同期限的利息，双方在借条中75240元为本金的约定有效。双方在借条中约定“如超期不还，安国兵按2%利息进行支付违约金”，但由于并未明确约定2%系年利率还是月利率，约定不明，视为未约定逾期利率，现原告要求二被告支付逾期利息，应以本金75240元为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%计算至款项还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告安国兵、付朝芝在本判决生效后30日内偿付原告程仁怀借款本金75240元及2017年3月22日至2017年9月30日期间的利息4514.4元，本息合计79754.4元，并以79754.4元为基数按年利率6%偿付2017年10月1日至清偿完毕时为止的利息； 二、驳回原告程仁怀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，已减半收取840元，由被告安国兵、付朝芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张 杰 书 记 员 勾敏霞
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执239号申请执行人赵萍被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司申请执行人赵萍与被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月三十日书记员 王瑞飞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1号原告：杨某1（曾用名杨海平），男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：崔某，女，1984年6月15日出生，汉族，农民，住址庆安县（现下落不明）。原告杨某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告离婚。2.原、被告婚生女孩杨某2由原告抚养，抚育费原告自行承担。3.各人衣物归个人所有。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后生育一名女孩杨某2（××××年××月××日出生）。2009年被告离家出走，至今未归。故原告诉至法院。被告崔某未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.身份证复印件、2.户籍证明、3.结婚证、4.庆安县久胜镇久杨村民委员会证明。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后生育一名女孩杨某2（××××年××月××日出生）。2009年春被告离家出走，至今未归，现下落不明事实，本院予以认定。本院认为，被告已下落不明11年之久，应认定原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。由于被告未到庭，故对双方婚间财产、债权、债务等不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨某1与被告崔某离婚。二、原、被告婚生女孩杨某2（2008年7月1日出生）由原告抚养，抚育费原告自行负担。三、个人衣物归各人所有。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吕彦龙审 判 员  张 锐人民陪审员  琚红伟二〇二〇年四月七日书 记 员  李红续
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保174号申请人：常德美居建材广场管理有限责任公司。法定代表人:贺云笛。被申请人：李宏宇，男。被申请人：李雯，女。申请人常德美居建材广场管理有限责任公司与被申请人李宏宇、李雯房屋租赁合同纠纷一案，申请人常德美居建材广场管理有限责任公司于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李宏宇、李雯名下银行存款30000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德美居建材广场管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人李宏宇、李雯名下银行存款30000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年四月十七日法官 助理  丁 浩代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3376号 原告：四川蒋杰建筑劳务有限公司，住所地：成都市新都区新都镇瓦店路2号。 法定代表人：蒋世君，总经理。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。一般代理。 被告：姚建，男，汉族，1985年12月20日出生，住四川省资中县。 本院认为，四川蒋杰建筑劳务有限公司起诉要求姚建归还代为支付的民工工资、木材款、工伤赔偿款、诉讼执行费，合计1237600元。虽然四川蒋杰建筑劳务有限公司所依据的是姚建签字确认的《收款承诺》、《借条》、《欠条》、《收条》、《承诺书》等证据，但在案证据还包括《四川蒋杰建筑劳务有限公司内部承包协议》。首先，《四川蒋杰建筑劳务有限公司内部承包协议》约定了经营形式为项目部，姚建实行自主经营、独立核算、自负盈亏，挂靠按1%等内容，反映双方当事人之间存在施工性质的建设工程分包合同关系。其次，《收条》所载明的工伤“执行款”与《四川蒋杰建筑劳务有限公司内部承包协议》第三部分第二项第四条中“凡造成重大质量、安全事故、工伤事故和消防、治安、刑事案件的，由乙方承担全部经济和法律责任”密切关联；《借条》、《收款承诺》所载明的“用于广汉市第五建筑工程有限公司广汉高铁站前广场二期工程款民工工资发放”，与《四川蒋杰建筑劳务有限公司内部承包协议》第三部分第二条第六项“甲方最后一次转款与乙方时，乙方须提供所有施工人员已完全领取工资的声明，如尚有未领完工资的施工人员，甲方有权现场监督派发，乙方不配合时，甲方有权直接派发，责任由乙方承担”中的内容密切关联。本院认为，对于民事案件的管辖权，应以当事人的诉讼请求为基础，结合证据，根据法律关于管辖的具体规定予以确定。本案在确定管辖的阶段应按《四川蒋杰建筑劳务有限公司内部承包协议》约定的权利义务内容，以建设工程分包合同纠纷确定管辖。虽然《四川蒋杰建筑劳务有限公司内部承包协议》约定了管辖法院为青羊区人民法院，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，施工性质的建设工程合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖，应由工程所在地法院广汉市人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至广汉市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  隋婧 二〇二〇年四月八日 书记员  雷璐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2233号申请执行人：崔洪军，男，1960年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台信达工程安装有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛中里100号。统一社会信用代码：9137060270630230X6。法定代表人范利波，总经理。本院在执行申请执行人崔洪军与被执行人烟台信达工程安装有限公司不当得利纠纷一案中，经查，本院于2019年4月18日作出（2016）鲁0602民初3001号之四民事裁定书，以（2019）鲁0602执保787号冻结了被执行人烟台信达工程安装有限公司在烟台市芝罘区幸福街道办事处宏达居民委员会的房屋征迁补偿款40万元。现本案已进入执行程序，且冻结期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人烟台信达工程安装有限公司在烟台市芝罘区幸福街道办事处宏达居民委员会的房屋征迁补偿款40万元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  毛庆军二〇二〇年四月二十六日书记员  潘 虹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执531号申请执行人张晶，男，1966年4月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人北京好望鸟教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号6层604，统一社会信用代码91110105597733863E。法定代表人：尹士洁。被执行人湘潭市雨湖区新航标教育培训学校，住所地湘潭市雨湖区金湘潭A518室，统一社会信用代码524303020771646015。法定代表人：祝静美。申请执行人张晶与被执行人北京好望鸟教育科技有限公司、湘潭市雨湖区新航标教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2503号，依申请于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京好望鸟教育科技有限公司、湘潭市雨湖区新航校教育培训学校的银行存款10600元（含本金9920元，案件受理费620元，执行费60元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年四月八日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢31号 申请执行人：刘淑，女，生于1970年6月18日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘雪松，男，生于1989年11月19日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人刘淑与被执行人刘雪松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2010)川1722民初1751号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应赔付刘淑医疗费、误工费等费用27099.60元，并承担案件受理费960元。本院于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时，通过其户籍所在地村委会对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人刘雪松作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人刘雪松作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄 兴
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初428号原告：孙殿财农村承包经营户。代表人：孙殿财，男，1953年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：鸡东县鸿达园艺场，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇红胜村。经营者：黄殿玲，女，1966年12月12日生，满族，个体，住黑龙江省鸡东县。原告孙殿财农村承包经营户与被告鸡东县鸿达园艺场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙殿财农村承包经营户的代表人孙殿财、被告鸡东县鸿达园艺场的经营者黄殿玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙殿财农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿孙殿财农村承包经营户2019年位于鸡东县鸡东镇红胜村2.2大亩（19根垄）自留地（东至关景全自留地、西至朱玉祥自留地、南至道、北至贺荣海自留地）的损失4000元；2.要求鸡东县鸿达园艺场承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月，孙殿财农村承包经营户的代表人与鸡东县鸿达园艺场的经营者签订《承包土地协议》，约定孙殿财农村承包经营户将自家的2.2大亩自留地（19根垄）承包给鸡东县鸿达园艺场种植花草树木及棚室使用，租金每根垄60元，承包2年共计2400元，此款上打租，一次以付清，承包期限2014年4月30日至2016年4月30日止。协议签订后，双方均按协议约定履行义务。2016年4月30日，协议期满后，双方在原协议上约定原合同不动，从2016年至2019年4月末。现协议期限已经届满，孙殿财农村承包经营户已提前告知鸡东县鸿达园艺场不再续签，要求鸡东县鸿达园艺场按时返还土地，但鸡东县鸿达园艺场拒绝返还土地。孙殿财农村承包经营户无奈诉至法院，经法院调解作出（2019）黑0321民初1775号民事调解书，约定鸡东县鸿达园艺场于2019年7月10日返还孙殿财农村承包经营户位于鸡东县鸡东镇红胜村2.2大亩自留地。鸡东县鸿达园艺场未自动履行，孙殿财农村承包经营户申请强制执行。但至孙殿财农村承包经营户本次起诉前，鸡东县鸿达园艺场一直未交付孙殿财农村承包经营户2.2大亩土地，致使孙殿财农村承包经营户在该2.2大亩土地上2019年未取得任何收益，损失4000元。故诉至法院，要求依法支持孙殿财农村承包经营户的诉讼请求。鸡东县鸿达园艺场辩称，孙殿财农村承包经营户起诉的不合理，鸡东县鸿达园艺场承包孙殿财农村承包经营户的土地到2019年4月末到期。孙殿财农村承包经营户提前一个星期告诉鸡东县鸿达园艺场把地倒出来，在这通知之前，孙殿财农村承包经营户已经把地承包出去，没有通过鸡东县鸿达园艺场。鸡东县鸿达园艺场在孙殿财农村承包经营户对外承包期间，没通知鸡东县鸿达园艺场之前把地包给李四，孙殿财农村承包经营户出地，李四建棚，他俩等着国家占地，各分一半，这是鸡东县鸿达园艺场听其工人所说。孙殿财农村承包经营户4月末之前告诉鸡东县鸿达园艺场挖树，鸡东县鸿达园艺场就开始挖了。合同写明如果土地到期后，孙殿财农村承包经营户如果要向外发包，鸡东县鸿达园艺场有优先权，如果孙殿财农村承包经营户没通过鸡东县鸿达园艺场把地包出去，鸡东县鸿达园艺场的一切损失由孙殿财农村承包经营户承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙殿财农村承包经营户提交如下证据：1.承包土地协议一份，能够证实孙殿财农村承包经营户与鸡东县鸿达园艺场签订土地承包协议，约定孙殿财农村承包经营户将自家的自留地19根垄承包给鸡东县鸿达园艺场使用，承包期限至2019年4月末，承包费2年共计2400元等事实，予以采信。2.黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1775号民事调解书一份，能够证实经过本院调解，鸡东县鸿达园艺场于2019年7月10日返还孙殿财农村承包经营户《承包土地协议》上约定的土地，予以采信。鸡东县鸿达园艺场未提交证据。经审理查明，认定事实如下：2014年4月，孙殿财农村承包经营户的代表人孙殿财与鸡东县鸿达园艺场的经营者黄殿玲签订《承包土地协议》，约定孙殿财将自家的自留地19根垄承包给鸡东县鸿达园艺场黄殿玲使用，租金每垄60元，承包2年共计2400元，承包期限从2014年4月30日至2019年4月末，孙殿财农村承包经营户收取鸡东县鸿达园艺场土地打垄押金200元。2019年4月末承包期限届满时，鸡东县鸿达园艺场未按合同约定返还孙殿财农村承包经营户上述土地。2019年5月16日，孙殿财农村承包经营户在本院立案起诉鸡东县鸿达园艺场，要求其返还土地。经本院调解，双方当事人达成协议，本院依法制作（2019）黑0321民初1775号民事调解书，内容为：鸡东县鸿达园艺场于2019年7月10日返还孙殿财农村承包经营户位于鸡东县鸡东镇红胜村2.2大亩（19根垄）自留地（东至关景全自留地、西至朱玉祥自留地、南至道、北至贺荣海自留地），并将土地上的树苗移除。该调解书发生法律效力后，鸡东县鸿达园艺场未在调解书确定的交付日期内向孙殿财农村承包经营户返还土地。2019年8月12日，孙殿财农村承包经营户依据已经发生法律效力的（2018）黑0321民初1775号民事调解书向本院申请强制执行鸡东县鸿达园艺场，本院予以立案并执行。在执行过程中，鸡东县鸿达园艺场已自动履行给付义务，返还孙殿财农村承包经营户位于鸡东县鸡东镇红胜村2.2大亩（19根垄）自留地，并将土地上的树苗移出，本院于2019年11月30日作出执行结案通知书。在执行完毕前，孙殿财农村承包经营户未将位于鸡东县鸡东镇红胜村2.2大亩（19根垄）自留地进行耕种，亦未进行转包，致使其2019年未取得土地收益。另查明：孙殿财农村承包经营户未返还鸡东县鸿达园艺场土地打垄押金200元。本院认为，孙殿财农村承包经营户与鸡东县鸿达园艺场签订的《土地承包协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该协议依法成立且生效，双方当事人应按照该协议的约定履行各自义务。现鸡东县鸿达园艺场未在该协议约定的时间内返还孙殿财农村承包经营户土地，经本院依法调解后，鸡东县鸿达园艺场仍未按照本院生效的调解书履行返还义务，致使孙殿财农村承包经营户申请本院强制执行。本院强制执行后，鸡东县鸿达园艺场虽自动履行给付义务，但由于鸡东县鸿达园艺场未及时向孙殿财农村承包经营户返还土地，导致孙殿财农村承包经营户2019年未能自主开展农业生产经营并取得土地收益，给孙殿财农村承包经营户造成损失，鸡东县鸿达园艺场有过错，存在侵权行为，故应赔偿孙殿财农村承包经营户2019年的土地损失。关于土地损失数额，孙殿财农村承包经营户未能提供真实有效的证据予以证实，但土地未能耕种亦未能转包，未取得收益是事实，损失数额确实存在，故本院将酌情参照《土地承包协议》约定的每年承包费1200元予以保护，扣除押金200元，余额应为1000元。鸡东县鸿达园艺场对其辩称意见未提供任何证据予以证实，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：鸡东县鸿达园艺场于本判决生效之日赔偿孙殿财农村承包经营户位于鸡东县鸡东镇红胜村2.2大亩（19根垄）自留地2019年的损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由鸡东县鸿达园艺场负担。本判决为终审判决。审判员  梁晓云二〇二〇年四月二十六日法官助理焦璇书记员张鹏
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初833号 原告：闫福忠，男，1964年9月9日出生，汉族，住德惠市菜园子镇团结村和平屯3组。 原告：闫明明，男，1986年9月15日出生，汉族，住德惠市菜园子镇潮沟沿村5社。 二原告委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：张福宽，男，1953年6月11日出生，汉族，住德惠市菜园子镇潮沟沿村小桥子屯5社。 被告：王双琴，女，成年人，汉族，住德惠市菜园子镇潮沟沿村小桥子屯5社。 原告闫福忠、闫明明与被告张福宽、王双琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 闫福忠、闫明明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将房屋腾迁；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。2012年被告张福宽在原告处赊购水稻款欠原告71500.00元，此款经原告多次索要，二被告以张福宽所有的房屋作价15万元抵顶给原告，余款8万元经菜园子司法所调解当面给付被告。双方签订了房屋买卖协议，签订协议时约定被告暂时在该房屋中居住至2017年3月10日，现居住期满，原告要求被告立即从房屋中迁出，望法院为保护原告的合法权益及财产不受损害。 本院认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。法院根据闫福忠、闫明明起诉时提供的被告的送达地址，不能向张福宽、王双琴送达相关法律文书，闫福忠、闫明明也不能提供张福宽、王双琴其他的送达地址或送达线索，不能提供张福宽、王双琴下落不明的证据，属于被告不明确的情形，依法应驳回闫福忠、闫明明的起诉。待闫福忠、闫明明掌握张福宽、王双琴的准确信息及相关证据后可重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回闫福忠、闫明明的起诉。 案件受理费1650.00元，返还闫福忠、闫明明1650.00元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年四月二十日 书记员  魏丹爽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1476号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：张耀祖，男，1987年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告张耀祖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告张耀祖经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金2478.28元、利息62.31元、逾期还款违约金130.72元、管理费3.7元、消费分期余额1580.91元，合计4255.92元（截止2020年4月1日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月14日向原告申请信用卡，2019年7月26日原告向被告发放了账号62×××92的信用卡一张，信用卡额度为4000元。2019年8月4日被告进行了首次消费46.9元，于2019年8月29日通过网上银行办理账单分期一笔，分期金额为3000元，分期期数为6期，手续费收取方式为分期收取，自2020年1月23日起开始逾期。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张耀祖未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2019年6月14日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告日给被告办理了账号为62×××92的信用卡，信用卡额度为4000元。后被告在使用该信用卡过程中，于2019年8月29日通过网上银行办理账单分期一笔，分期金额为3000元，分期期数为6期，手续费收取方式为分期收取。现被告未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月1日，被告所持信用卡账户已欠款合计4255.92元，本金2478.28元、利息62.31元、逾期还款违约金130.72元、管理费3.7元、消费分期余额1580.91元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月1日的透支本金2478.28元、利息62.31元、逾期还款违约金130.72元、管理费3.7元、消费分期余额1580.91元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月1日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀祖于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年4月1日的信用卡欠款本金2478.28元、利息62.31元、逾期还款违约金130.72元、管理费3.7元、消费分期余额1580.91元，合计4255.92元[2020年4月1日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张耀祖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初77号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人王杰，男，1989年4月29日，汉族，初中文化，务工，住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月10日被垫江县公安局取保候审。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月27日0时许，被告人王杰酒后驾驶渝G8XXXX号小型轿车，搭载其女儿王某1、儿子王某2从垫江县桂溪小学出发，经工农路、渝巫路往沙坪镇方向行驶，行至垫江县梁垫路8KM+400M处时，撞上停靠在路边的渝A6XXXX号小型轿车。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定王杰负事故全部责任。经重庆法医验伤所鉴定，王杰血液中乙醇含量为155.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王杰的行为已构成危险驾驶罪。被告人王杰主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；其驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌定从重处罚；其赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚，建议判处被告人王杰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 渊 二〇二〇年四月十七日 书记员 汪圣杰