广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1398号原告：林桂新，男，汉族，1960年7月17日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：王天山，男，汉族，1963年1月9日出生，住广州市从化区。被告：李美玲，女，汉族，1964年6月8日出生，住广州市从化区。本院于2020年3月23日立案受理原告林桂新诉被告王天山、李美玲民间借贷纠纷一案后，于2020年4月9日依法由审判员黄柏灵适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告林桂新及其委托诉讼代理人胡昊、被告李美玲到庭参加诉讼，被告王天山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元，并从起诉之日起按中国银行同行业拆息利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。在庭审中原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告李美玲偿还借款19000元，并从起诉之日起按中国银行同行业拆息利率计算利息至还清之日止；2、被告王天山对第一项的借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告是多年好友关系。2013年8月9日，被告王天山因购房需要，向原告提出借款4万元，2015年3月9日偿还了1万元。2017年4月9日，因被告王天山被困，故被告李美玲向原告借款2万元。上述两笔借款原告均已履行义务，但后续多次催促，两被告仍以各种理由拖延，至今未付，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。在庭审中原告补充以下事实，2017年4月9日签订的借据，实际支付借款的时间为2013年，出借后，被告承诺每月支付2分息给原告，一直支付至2017年，后因被告李美玲没钱偿还，为此重新与原告立下借据一张，确认仍欠原告借款20000元，立据后至今仅偿还了1000元本金。被告李美玲辩称，重新立据后并不只是偿还了1000元本金，我另外还支付过500元给原告，且我借款后一直有偿还500元本息给原告至2019年，2019年后因经济困难，我就没有按时偿还，2019年后至今已经偿还过2000-3000元，其中有据的是1500元，其余的均是以现金支付，包括2019年前每月所支付给原告的均是以现金支付。对于王天山向原告所借款项与我无关，我对此并不知情，王天山也从未跟我说过向原告借钱买房一事。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、林桂新与王天山借据（原件），拟证明原告与王天山间的借款事实；2、林桂新与李美玲借据（原件），拟证明原告与李美玲间的借款事实；3、林桂新与李美玲聊天记录（手机截图打印件），拟证明李美玲对原告与王天山间的借款是知情的，且被告李美玲在2017年后只向原告偿还了1000元；4、两被告婚姻登记证明（复印件），拟证明两被告系夫妻关系，向原告的借款都是共同生活所需。被告王天山经本院合法传唤未到庭也没有提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，两被告为夫妻关系，在2010年期间被告李美玲向原告借款20000元，原告以现金方式出借借款20000元给被告李美玲。被告李美玲在庭审中陈述借款用于家庭生活开支，借款时并没有告知被告王天山，并表示借款后至2018年每月均已偿还500元给原告。而原告则表示在立据前每月只收到被告李美玲支付的利息400元。2017年4月9日被告李美玲签名出具借据，借据上记载：“我李美玲今借林桂新现金20000元，一年内还清。”借据上没有约定利息。对于被告李美玲所称立据后偿还的款项，原告只确认已收到被告还款1500元，而被告李美玲对于其他还款并没有提供证据予以证实。原告起诉时持由被告王天山于2013年8月9日签名出具的“借据”和被告李美玲于2017年4月9日签名出具的“借据”一并要求两被告共同清偿该两笔借款，虽然两被告为夫妻关系，但两笔借款为两被告单独签名所借，承担清偿责任的主体不同，经本院释明后，因被告王天山没有到庭，故原告选择以被告李美玲签名出具的借据款项为本案的诉讼标的，对由被告王天山签名出具“借据”的债务另案主张权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所提供的证据能印证原告与被告李美玲之间的借款关系，且被告李美玲对向原告借款20000元的事实并无异议，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。对于立据前被告李美玲所支付的款项，原告坚持认为每月所收到400元为利息，而被告李美玲并没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，按此计算年化利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告所收取的利息并没有超过法律规定的最高限额。同时被告李美玲在2017年4月9日签名出具借据时仍确认借到原告20000元，故本院确认至立据时被告李美玲仍欠原告借款本金20000元。因在2017年4月9日立据时双方并没有再约定利息的计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对于双方确认的立据后被告李美玲所偿还的1500元应用于偿还借款本金，而对于被告李美玲主张的其他偿还款项并没有提供证据予以证实，对其主张本院不予采纳，扣减李美玲已偿还的1500元后，实尚欠原告借款本金18500元。对于利息的计算，因双方在借款时并没有约定计付利息，原告主张从起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第（一）款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。关于被告王天山是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在本案中，被告李美玲向原告出具的《借条》中并没有被告王天山的签名，且其事后亦未予以追认。在庭审中被告李美玲已陈述在借款时被告王天山并不知情，事后也没有告知王天山，且当时被告李美玲的月工资为6000-7000元，其表示借款用于给小孩治病，但并没有提供证据予以证明；原告亦未提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示。原告主张该借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告王天山承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。被告王天山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李美玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林桂新清偿借款本金18500元及利息（利息从起诉之日即2020年3月23日起以18500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项时止，计算利率应以不超过年利率6%为限）；驳回原告林桂新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李美玲负担195元，由原告林桂新自行承担330元。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  黄柏灵二〇二〇年四月二十六日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐