wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 (2020)辽0105民初789号 原告：吴秉玉 被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司 原告吴秉玉与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司（以下简称双剑公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秉玉到庭参加诉讼。被告双剑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秉玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院退原告预付会员费1920元，承担诉讼费50元；2、将被告列入失信执行人名单，向原告支付违约金600元，向法院支付罚款2000元；3、按判决生效之日起，被告向原告2倍支付履行期间债务利息。事实及理由：原告于2019年8月1日到被告处办理健身会员卡，缴纳会员费及会员卡费2010元，原告所办的会员卡有效期自2019年8月2日至2022年11月2日.被告关闭健身中心后，未退还原告1920元，故原告诉至法院。 被告双剑公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了“双剑企业健身会所”健身服务合同、收款收据、健身卡、租赁合同、民事调解书等证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告至被告处办理健身卡，双方达成“双剑企业健身会所”健身服务合同一份，被告在上面加盖了业务专用章，约定，被告为原告提供健身服务，会员期限为2019年8月2日至2022年11月2日。同日被告收取原告会员费2000元，并向原告出具收款收据。因被告经营的健身会馆已于2019年9月下旬停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。 再查，沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）与沈阳爱琴海企业管理有限公司（以下简称爱琴海公司）、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给爱琴海公司及被告的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院贴出公告限期王汝兰腾房。 本院认为，原告与被告签订“双剑企业健身会所”健身服务合同，被告收取原告健身会员预付款，本院确定原告与被告之间形成了服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。据此，被告应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。 关于原告要求被告返还会员预付款1920元的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定，被告应退还其未履约所对应的原告预付健身服务费1897.44元。 关于原告要求被告支付违约金600元的诉讼请求，原告该主张过高，本院依法酌定调整为被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算向原告支付利息。 关于原告要求将被告列入失信执行人名单，向法院支付罚款2000元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予审理。 本案在审理过程中，被告双剑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告吴秉玉预付健身会员费1897.44元； 二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴秉玉预付健身会员费1897.44元的利息（自2019年10月1日至全额退还预付健身会员费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 航 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 武连宇 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理 吕 丹 书 记 员 李 宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执恢164号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，单位住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人王昌文。委托代理人王琰，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人王增耀，男，1967年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。被执行人鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司，住址鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人王增耀，职务总经理。被执行人鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人孙柏龄，职务总经理。担保人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人孙柏龄。第三人鄂托克旗骏博商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人牛茂富。本院执行的中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人王增耀、鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司、担保人鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已发生效力的〔2016〕内0627民初2772号民事判决书立案强制执行。在执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司将其依法享有的包含本案被执行人的全部债权以及基于债权产生的一切从权利整体转让至鄂托克旗骏博商贸有限责任公司并于2020年3月18日签订《债权转让与催收通知》。同日，王增耀、鄂尔多斯市衡达商贸有限责任公司、鄂尔多斯市泰发祥工贸（集团）有限公司、鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司在《债权转让与催收通知》回执联签字盖章确认。现鄂托克旗骏博商贸有限责任公司申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、鄂托克旗骏博商贸有限责任公司的债权转让行为已履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：将鄂托克旗骏博商贸有限责任公司变更为〔2019〕内0627执恢164号案的申请执行人。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年四月七日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保173号 申请人：江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼，统一社会信用代码91510500204728634F。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。 被申请人：深圳市银和投资发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山大工业区银和工业小区，统一社会信用代码914403006188474306。 法定代表人：徐山。 申请人江阳建设集团有限公司与被申请人深圳市银和投资发展有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初2320号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市银和投资发展有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市银和投资发展有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币26,992,960.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月三日 书记员  张 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初1446号   原告周高明，男，汉族，1984年X月XX日出生，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告柯勇，男，汉族，1988年X月XX日出生，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告周高明与被告柯勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周高明、被告柯勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告购买家具尾款共计1.9万元。事实和理由：被告在原告门店购买了沙发、床、茶几、电视柜、餐桌椅，货款共计3.2万元，2017年8月19日原告交付定金3千元，2017年12月27日原告送货并安装完成。2018年1月17日被告微信支付货款1万元，尚余1.9万元未支付，原告多次向被告催要，被告均未支付，原告为维护自己的合法权益诉至法院。   被告辩称：对购买家具的事实以及购买家具的金额无异议，但购买家具的款项已全部支付完毕。   事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年8月19日被告在原告经营的顾家布艺门店购买了沙发、床及床垫、茶几、电视柜等家具，购买的家具款项共计3.2万元。双方约定送货时间为2017年12月27日，当日被告支付3千元，剩余2.9万元尚未支付，被告在《定/销货单》上签字。2018年1月17日被告通过微信向原告支付货款1万元。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以订货单、结算单、收货单等主张存在买卖合同关系的，结合双方交易方式以及其他证据认定双方是否成立买卖合同关系。本案中，原告提交了《定/销货单》以及微信聊天记录，且被告对购买家具的事实、金额没有异议，故认定双方系买卖合同关系。依法成立的合同受到法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告购买家具后，原告按照约定将家具送至被告家中，被告在购买当日支付3千元、2018年1月17日支付1万元后再未支付，故原告诉请被告支付剩余的1.9万元尾款，证据充分，理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，当事人对自己的主张应当提交证据支持，没有证据或者证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其在原告送货时就将货款全部支付的意见与原告提交的聊天记录及微信转账时间相互矛盾，也未向法庭提交证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：    由被告柯勇于本判决生效后3日内向原告周高明支付货款19000元。   案件受理费275元减半收取138元，由被告柯勇负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员    杨翱翔      二〇二〇年四月二十二日     书 记 员      丁莉
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0423执恢1号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：可为国，云南通海农村商业银行股份有限公司纳古支行支行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：纳维彬，男，1968年10月23日生，回族，住通海县。被执行人：马丽明，女，1972年11月16日生，回族，住址同上。被执行人：纳维庆，男，1965年9月24日生，回族，住通海县。被执行人：纳琼仙，女，1966年9月25日生，回族，住址同上。申请人云南通海县农村商业银行股份有限公司与被执行人纳维彬、马丽明、纳维庆、纳琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）云0423民初690号民事判决书，已经于2018年6月6日发生法律效力。申请人云南通海县农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院申请执行，本院依法立案执行，后因被执行人不具备执行条件本案于2018年12月24日终结本次执行程序，现被执行人具备履行能力，特向人民法院申请恢复本案的执行，本院于2020年1月9日立案恢复执行。本院在恢复执行案件中，依法向被执行人纳维彬、马丽明、纳维庆、纳琼仙发出相关执行法律文书，责令被执行人纳维彬、马丽明清偿申请执行人借款本金280000元及自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息，合同期内利息按月利率7.9333‰计付；逾期利息按月利率11.9‰计付；上述还款义务由被执行人纳维庆、纳琼仙承担连带清偿责任，被执行人纳维庆、纳琼仙实际承担责任后，有权向被执行人纳维彬、马丽明追偿；另被执行人纳维彬、马丽明、纳维庆、纳琼仙负担本案的案件受理费2750元及执行费4100元。经本院组织双方进行执行和解，申请人通海秀山镇东村永发钢材与被执行人溥存有协商一致达成如下长期执行和解协议：一、被执行人纳维彬、马丽明、纳维庆、纳琼仙一次性清偿本案的借款本金274000元（已经清偿）；二、本案剩余的利息86973.05元由被执行人纳维彬清偿；三、申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结(2020)云0423执恢1号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇二〇年四月三日书记员 李振红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执319号申请执行人：陈炉明，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘朝钦，男，1955年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。陈炉明申请执行被执行人刘朝钦租赁合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）渝0243民初1427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘朝钦未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈炉明于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年2月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人刘朝钦支付申请执行人陈炉明房屋租金350000元以及利息，负担申请执行费5274.70元、律师费5000元、案件受理费3313元。执行过程中，被执行人刘朝钦与申请执行人陈炉明达成执行和解协议。协议约定：“一、被执行人所欠申请执行人欠款350000元及利息，被执行人刘朝钦于2020年5月31日前偿还100000元，2020年6月30日前还100000元，剩余的欠款和利息在2020年9月30日前一次性还清；二、诉讼律师费5000元于2020年9月30日前偿还给申请执行人；三、若被执行人任意一期未按约定进行支付，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序；四、执行费5274.70元由被执行人承担，于2020年9月30日前交至法院，案件诉讼费3313元由被执行人承担，于2020年9月30日前偿还给申请执行人。”本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执319号执行案件终结执行。（2019）渝0243民初1427号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇二〇年四月七日书记员  徐从发
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2020）青0105刑初61号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人赵小虎，男，回族，1992年6月15出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××），住西宁市大通回族土族自治县。2020年1月10日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年1月21因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人赵小虎犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后于同年4月8日适用轻微刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人赵小虎到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日17时许，被告人赵小虎在西宁市城北区青藏高原农副产品集散中心1号冷链区北侧停车场内，盗窃一辆绿色骥达牌（金元车业生产）三轮汽油摩托车。经西宁市价格认证中心认定：被盗汽油三轮车价值人民币4278元。2020年1月10日，被告人赵小虎被传唤到案。公诉机关建议对被告人赵小虎判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000元。另经审理查明，被盗摩托车已追回发还被害人马×。被告人赵小虎签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵小虎在庭审中无异议，当庭自愿认罪认罚，并有报案材料及陈述笔录、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、刑事照片、扣押及发还清单、价格鉴定意见、被告人基本信息等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人赵小虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4278元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵小虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵小虎具有如下量刑情节：自愿认罪认罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵小虎犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2020年1月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币2000元（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 牛晋凤 二○二○年四月八日书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢134号申请执行人中央储备粮娄底直属库，住所地湖南省新化县。法定代表人邹建成。被执行人杨国荣，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人中央储备粮娄底直属库与被执行人杨国荣、游尚武、陈名峥买卖合同纠纷一案，新化县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）新法民二初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年4月9日依法恢复执行。2020年4月9日，本院向被执行人杨国荣、游尚武、陈名峥邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年4月22日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2020年4月30日对被执行杨国荣、游尚武、陈名峥适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日通过面谈约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为695000元，尚有695000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年四月三十日法官 助理  曾电新代理书记员  彭春艳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初1105号原告李子柱，男，1958年6月13日生，汉族，职工，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人胡娜，辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人陈静，辽宁持盈律师事务所实习律师。被告王建军，男，1966年8月1日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告王金侠，女，1971年9月10日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。原告李子柱与被告王建军、王金侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子柱委托诉讼代理人和被告王建军、王金侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月14日，被告王建军、王金侠因家庭生活及资金周转分两次向我借款38000.00元。被告王建军分别出具20000.00元和18000.00元的欠条，未约定还款日期。后经原告催要，二被告以多种理由推诿。为此，诉至法院，要求二被告偿还借款，承担本案诉讼费用。被告王建军辩称，向原告借款是事实，现暂无力还款。被告王金侠辩称，王建军个人向原告借款与我无关，借钱时我不知情。我与王建军已离婚，不同意承担偿还责任。经审理查明，被告王建军与被告王金侠于2008年10月26日结婚，于2019年6月17日离婚。2012年5月14日被告王建军分两笔向原告李子柱借款共计38000.00元，并为原告出具《欠条》两份，其中一份载明“今欠李子柱人民币贰万元整”，另一份载明“今欠李子柱人民币壹万捌仟元整”，两份《欠条》落款欠款人处均由被告王建军签名。此后，二被告未向原告偿还借款。上述事实，有原告提供的《欠条》两张及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告王建军自愿在原告李子柱处借款38000.00元事实存在。原告李子柱向被告王建军支付借款后，被告王建军应在合理期限内偿还原告借款，拖欠不还侵犯了原告合法权益。原告主张被告王金侠应负共同还款责任，因该债权债务关系发生于二被告婚姻关系存续期间，又根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告王金侠不同意就王建军所欠原告债务承担偿还责任，应就该债务不属于夫妻共同债务承担举证责任。而被告王金侠不能举证证明原告李子柱与王建军明确约定该债务为王建军个人债务，又不能举证证明在原告李子柱与王建军发生债权债务关系时，原告李子柱明知王建军与被告王金侠在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。综上，被告王金侠应对王建军尚欠原告李子柱借款3万元承担共同偿还责任。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王建军、王金侠共同于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李子柱借款38000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，邮寄送达费60.00元，由被告王建军、王金侠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇二〇年四月二十九日书记员 刘金焕
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执47号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司被执行人：昆山市玉山镇瑞胜杰模具厂被执行人：昆山瑞胜昌模具有限公司被执行人：昆山市周市金卓利模具厂被执行人：左强被执行人：翟贞贞申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人昆山市玉山镇瑞胜杰模具厂、昆山瑞胜昌模具有限公司、昆山市周市金卓利模具厂、左强、翟贞贞融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4112号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告昆山市玉山镇瑞胜杰模具厂确认结欠原告仲利国际租赁有限公司系争合同号AA19010102ABX的《融资租赁合同》项下剩余租金为1003000元（已扣除保证金250000元），分23期支付，于2019年7月至2020年1月每月11日前分别支付原告仲利国际租赁有限公司50000元，于2020年2月至2021年1月每月11日前分别支付原告仲利国际租赁有限公司42750元，于2021年2月至2021年4月每月11日前分别支付原告仲利国际租赁有限公司38750元，2021年5月11日前支付原告仲利国际租赁有限公司23750元。二、案件受理费16986元，减半收取8493元，由被告昆山市玉山镇瑞胜杰模具厂负担，于2019年7月11日前直接支付原告仲利国际租赁有限公司。三、被告昆山瑞胜昌模具有限公司、昆山市周市金卓利模具厂、左强、翟贞贞对被告昆山市玉山镇瑞胜杰模具厂上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。四、如果被告昆山市玉山镇瑞胜杰模具厂、昆山瑞胜昌模具有限公司、昆山市周市金卓利模具厂、左强、翟贞贞未按约履行上述付款义务，原告仲利国际租赁有限公司有权就五被告上述全部未付款项一并申请法院强制执行。五、原、被告就本案再无其他纠葛。后因被执行人昆山市玉山镇瑞胜杰模具厂、昆山瑞胜昌模具有限公司、昆山市周市金卓利模具厂、左强、翟贞贞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年1月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的761493元，被执行人应负担的执行费10015元，合计771508元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年1月8日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2020年1月6日、2月14日、4月3日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人翟贞贞存款1270.16元，本院已予以扣划，全部缴纳为执行费；三、2020年1月6日、2月14日、4月3日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，均未发现被执行人有上述财产；四、2020年1月17日，本院委托被执行人左强、翟贞贞户籍地河南省信阳市狮河区人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，亦未发现可供执行不动产；五、2020年4月3日，本院赴被执行人昆山市玉山镇瑞胜杰模具厂、昆山瑞胜昌模具有限公司、昆山市周市金卓利模具厂注册地实地执行，发现其已不在该址经营办公（已告知申请执行人有权申请被执行人昆山瑞胜昌模具有限公司破产清算）；六、本院通过人民法院综合信息管理平台系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现昆山瑞胜昌模具有限公司另有1件被执行人案件已履行，各被执行人均无作为申请执行人的案件；七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；八、2020年4月15日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初4112号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年四月二十七日书记员  沈志翔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13759号原告王金英。委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托代理人雷施玺，广东证鉴律师事务所实习律师。被告李建明。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币284100元；2、判令被告支付原告利息暂计人民币1000元（以本金284100元为基数，按照月利率6%自2019年6月4日起计算至判决确定的给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实2019年6月3日，原告通过微信向被告转账50000元；2019年6月4日，原告通过银行向被告转账140000元；2019年6月22日，原告通过银行向被告转账10000元；2019年6月23日，原告通过银行向被告转账10000元；2019年6月24日，原告通过银行向被告转账44100元；另原告交付被告现金30000元；共计284100元。2019年6月30日，被告还款5000元。2019年7月2日，被告出具还款承诺，载明被告承诺2019年8月15日还款270000元。判决理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已向被告出借284100元，被告已还款5000元，尚欠279100元，原告为早日实现债权，同意被告还款270000元，被告并出具还款承诺，故被告应偿还原告借款270000元。关于利息，双方未约定有利息，被告未按约定的期限偿还借款，给原告造成的利息损失应予赔偿，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月16日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建明于本判决生效之日起十日内偿还原告王金英借款270000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月16日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告王金英其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，由原告负担148元，被告负担2640元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 洪 印二〇二〇年四月二日书记员 肖冰（兼）书记员 谢 晓 凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4451号之一 解除保全申请人：滨州馨居尚品家纺科技有限公司管理人。 被申请人：滨州市华昌机电物资有限责任公司，住所地滨州市黄河四路655号新兴市场二期5号楼，统一社会信用代码:91371602166958630N。 法定代表人：崔鹏。 滨州市华昌机电物资有限责任公司与滨州馨居尚品家纺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1602民初4451号民事裁定，冻结被申请人滨州馨居尚品家纺科技有限公司名下银行账户存款40000元，冻结期限一年。现因滨州馨居尚品家纺科技有限公司已进入破产程序，解除保全申请人于2020年4月27日向本院申请解除对滨州馨居尚品家纺科技有限公司的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对滨州馨居尚品家纺科技有限公司名下银行账户存款40000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 静
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初392号原告梁仙召，女，汉族，1988年9月5日出生，住临颍县。原告李师军，男，汉族，1991年1月6日出生，住临颍县。二原告共同委托代理人王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告宋黎凯，男，汉族，1983年3月15日出生，住临颍县。原告梁仙召、李师军诉被告宋黎凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁仙召、李师军共同委托代理人王永浩到庭参加诉讼，被告宋黎凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仙召、李师军诉称，原被告系朋友关系，2017至2018年，被告因做生意资金周转困难分两次向二原告借款共计9万元，其中5万元借据上约定利息月息2分，借款期限自2017年11月25日至2019年11月25日。4万元的借据上没有约定利息，但是口头约定月息2分，借款于2019年10月份前还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款9万元及利息。被告宋黎凯缺席无答辩。经本院审理查明，二原告系亲戚关系，原告梁仙召与被告是朋友关系，借款时被告称自己在郑州做生意，资金周转困难，向原告梁仙召借款，原告称二原告在被告借款时合伙经营服装生意，当时被告借钱是二原告共同做生意赚的钱，所以被告向二原告借款。2017年11月25日，被告向二原告借款5万元，借据上约定月利息2%，借款期限自2017年11月25日至2019年11月25日。2018年8月18日借原告4万元，被告为原告梁仙召一人出具借条一份，该借条没有约定利息，原告称口头约定月息2分，借款定于2019年10月份前还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款9万元及利息，利息其中5万元自2017年11月25日起至借款实际偿还完毕之日止按照月息2分计算，其中4万元自2019年10月1日起至借款实际偿还完毕之日止按照年息6%计算。上述事实，有原告提供的二原告的身份证复印件、被告向原告出具的2份借据、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告因资金周转困难为由向二原告借款本金9万元，本应按照约定及时归还二原告借款，但该款到期后经二原告催要迟迟未归还，是缺乏诚信的表现，应对此纠纷的发生承担全部责任。原告所诉有被告出具的借据在卷证明，因此，对原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求本院予以支持。但在2018年的借条上是被告向原告梁仙召一人借款，原告没有证据证明是被告向二原告共同借款，所以二原告要求被告将这4万元借款偿还二原告的诉讼请求本院不予支持，该笔借款应向原告梁仙召偿还。在本案审理过程中，被告宋黎凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告宋黎凯应自本判决生效后十日内偿还所欠二原告梁仙召、李师军借款本金5万元及利息，利息自2017年11月25日起至借款实际偿还完毕之日止按照月息2分计算。二、被告宋黎凯应自本判决生效后十日内偿还所欠原告梁仙召借款本金4万元及利息，利息自2019年10月1日起至借款实际偿还完毕之日止按照年息6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宋黎凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二〇年四月十七日书记员  陈路盈
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执61号之一申请执行人：山东省平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣，董事长被执行人：邢庆彬，男，汉族，1969年3月9日生，住山东省平原县。被执行人：李玉香，女，汉族，1965年10月10日生，住平原县。被执行人：于广华，男，汉族，1966年3月29日生，住山东省平原县。被执行人：王金莲，女，汉族，1968年12月13日生，住平原县。本院在执行山东省平原农村商业银行股份有限公司与邢庆彬、李玉香、于广华、王金莲借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人山东省平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初1876号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年四月二十九日书记员  朱楠楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初874号原告：鞍山东旺运输有限公司，住所地：鞍山市千山区基祥物流东区24号。法定代表人：张顺德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地：甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：吴森生原告鞍山东旺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告鞍山东旺运输有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，并减少诉讼请求至10000元。本院认为，鞍山东旺运输有限公司撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山东旺运输有限公司撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由鞍山东旺运输有限公司负担（鞍山东旺运输有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原诉讼标的额96768.99元减至10000元，鞍山东旺运输有限公司已按照诉讼请求数额96768.99元交纳案件受理费2220元，应按照减少后的诉讼请求数额退还，应退还2195元）。审 判 长 段 岩人民陪审员 吕 南人民陪审员 杨 苗二〇二〇年四月二十九日法官助理张炤阳代理书记员 赵萃婷
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执794号申请人：李光,男,1974年1月01日出生,汉族,住五河县。被执行人：安徽省泓贝环保科技有限公司,住五河县武桥镇老张村104国道旁,法定代表人:万开龙,机构代码:91340322MA2MU7N50Y。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初1693号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省泓贝环保科技有限公司账户内案款人民404893.2元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年四月十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2807号申请执行人:程文波，男，汉族，1971年12月16日出生，住邓州市。被执行人：杜照富，男，汉族，1951年12月26日出生，住邓州市。申请人程文波与杜照富为劳务合同纠纷一案，当事人在执行过程中自行达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1381执2807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 刘 剑二〇二〇年四月三十日书记员 张 震
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执25号 申请执行人：苏金镇，男，1950年11月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：温大用，男，1968年7月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行申请人苏金镇与被执行人温大用民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款，无工商登记，无房产可供执行。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初1158号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号。 负责人：陆钧，该银行行长。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告:李树宇，男，1991年5月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告李树宇金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月7日受理后，依法由审判员陈前独任审判，并于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼，被告李树宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年12月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款申请表》，合同编号为：平银嘉兴支行个信贷2017第RL20171225002022号。合同约定：原告贷款给被告人民币70000元，贷款期限为36个月，采用按月等额还本付息法，还款总期数36期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2018年1月5日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2019年4月5日开始违约拖欠本息，截止2019年9月3日已逾期5期，经原告催要无果，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金47206.54元；二、判令被告支付贷款利息（含罚息）3969.56元（利息暂计算至2019年8月5日、罚息暂计算至2019年9月3日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付贷款利息（含罚息）3969.56元（利息、罚息暂计算至2019年9月3日，以后要求按照合同的约定计算至实际清偿之日止）。 被告李树宇未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间存在借款合同关系，双方存在相应的权利义务及违约责任的事实。 2、个人贷款确认书，证明原告已按合同约定向被告发放贷款的事实。 3、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单，证明被告自2017年9月9日开始未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，被告逾期还款的行为已构成违约的事实。 被告未提供证据，也未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称的一致。另查明，本案贷款的年利率为18.36%。被告向原告确认浙江省海宁市海宁皮革城C座徐汇路1-38号为其送达地址，并承诺无人签收、拒签或被退回的，邮件退回之日即视为送达之日。截至2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金47206.54元，被告从2019年4月5日起未能按期足额还款。 本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款70000元，被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告履行归还借款及支付利息有事实、法律依据，本院予以支持。本案借款约定年利率18.36%，若在此基础上再加收罚息和复利，则原告实际收取的逾期利息可能会超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，酌情将本案借款的逾期利息调整为合同约定并以年利率24%为上限计算。截至2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金47206.54元及利息，故原告有权要求被告归还借款本息。诉讼中，被告李树宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树宇于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金47206.54元及利息（含罚息、复利，按合同约定以年利率24%为限，从2019年4月5日开始计算至借款还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告李树宇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇二〇年四月三日 书记员 徐佳凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6138号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：符朝平，男，汉族，1989年3月10日生，住四川省宣汉县。被告：杨红梅，女，汉族，1990年5月23日生，住四川省宣汉县。被告：成都美安行汽车服务有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号，统一社会信用代码91510108MA6CE9DB22。法定代表人：杨理昆。原告一汽租赁有限公司与被告符朝平、杨红梅、成都美安行汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  郑兴隆二〇二〇年四月二十一日书记员  陈曼妮
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执830号 申请执行人毕于田。 申请执行人李娟。 被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年四月一日 书记员 马学梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1231号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡石板村。   被告：纪铁龙，男，1995年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡梧桐树。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告纪铁龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审   判  员    张  旭     二〇二〇年四月二十七日     书  记  员      贺   超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保108号 申请人重庆翁氏商贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金龙路64号。统一社会信用代码：915001123459419656。 法定代表人张玲玲，总经理。 被申请人重庆金唐房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼。统一社会信用代码：915000007398309934。 法定代表人彭静，总经理。 本院受理的申请人重庆翁氏商贸有限公司与被申请人重庆金唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院提出诉前财产保全申请（标的：215000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆翁氏商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李开敏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执143号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：翼城县解放西街。负责人：李靖，该行行长。被执行人：张志虎，男，住山西省翼城县。被执行人：凡春燕，女，住山西省翼城县。被执行人：买华丽，女，住山西省翼城县。被执行人：车志强，男，住山西省翼城县。被执行人：高巧玲，女，住山西省翼城县。被执行人：杜飞飞，男，住山西省翼城县。被执行人：赵花平，女，住山西省翼城县。被执行人：杨桂举，男，住山西省翼城县。被执行人：陈心茹，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人张志虎、凡春燕、买华丽、车志强、高巧玲、赵花平、杜飞飞、陈心茹、杨桂举借款合同纠纷一案中，经查，被执行人买华丽在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人买华丽在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币478.77元，冻结期限为一年。本裁定立即执行审判员  吕吉霞二〇二〇年四月十七日书记员  梁彩云
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初53号原告：高某，山西省中阳县道棠村。身份证号码：×××被告：冯某，住山西省。身份证号码：×××原告高某与被告冯某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高某2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 付搬龙 二〇二〇年四月二十八日书记员 艾利利
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1391执539-1号 申请执行人:山东艾士富建材有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：李善涛，经理。 委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。 被执行人：枣庄天安门窗新型建材有限公司，住所地：枣庄市。 法定代表人：崔广伦，经理。 申请人山东艾士富建材有限公司与被执行人枣庄天安门窗新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1391民初1199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人枣庄天安门窗新型建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，山东艾士富建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人既未到庭履行义务也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权等财产。 三、本院于2019年11月17日向被执行人枣庄天安门窗新型建材有限公司发出限制消费令。 四、本院通过实地走访对被执行人枣庄天安门窗新型建材有限公司住所地周边群众进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余481764.64元及利息未能实现，执行费7126元亦未向本院缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人枣庄天安门窗新型建材有限公司负有继续向申请执行人山东艾士富建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨传雷 审判员  何宗泉 审判员  王晓山 二〇二〇年四月十三日 书记员  周晓凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2613号申请执行人：蒯梅红，女，1964年10月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：仲建华，男，1969年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人蒯梅红与被执行人仲建华民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日作出的（2019）苏1204民初3604号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人同年9月24日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划被执行人存款1284.12元，已发放给申请执行人，发现被执行人名下登记有牌号苏Ｍ×××××五菱牌小汽车一台，本院至车管部门对该车辆进行了登记查封,禁止该车辆办理抵押、转让（查封期限至2021年10月8日），因车辆未实际扣押，本院未能处置。车辆的查封期限届满后，查封措施将自动失效,如需继续采取查封措施，应于上述期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期未提出申请所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，发现被执行人名下登记一处址于姜堰区华港镇溪东村八组的房屋（产权证号姜房权让港口字第××号），后经实地调查，查明该房屋在修建启扬高速公路时被拆迁，已经不存在。4.本院至被执行人的住所地泰州市××区华港镇××村进行调查，未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人暂未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初3604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年四月二十六日书记员  陈志
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终965号上诉人（原审被告）：陈永宁，男，1976年7月25日生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审被告）：张广文，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：王留强，男，1964年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。原审被告：河南省双扶建筑安装有限公司。住所地：河南省新密市开阳路46号。统一社会信用代码：9141018371266178XU（1-5）。法定代表人：王树乾，任董事长。委托诉讼代理人：杜青波、李月茗（实习），北京市两高（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人陈永宁、张广文因与被上诉人王留强、原审被告河南省双扶建筑安装有限公司（以下简称双扶公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈永宁、张广文，被上诉人王留强，原审被告双扶公司委托诉讼代理人杜青波、李月茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永宁、张广文上诉请求：撤销原判，改判驳回王留强的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，没有证据证明王留强与上诉人之间存在劳务合同关系。一审判决认定上诉人与王留强存在劳务合同关系错误。二、一审依据的“欠条”系变造复印件，不能作为定案依据。根据《民事诉讼法》第70条的规定，书证应当提交原件。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，证据材料为复印件，提供人拒不提供原件或原件线索的，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。故一审认定错误。三、一审判决适用法律错误。一审判决依据复印件上面的数据，得出上诉人欠款的事实，又依据法律规定裁决，属于适用法律错误。综上，请求判如所请。王留强辩称，不认可陈永宁、张广文的上诉状内容，请求驳回上诉，维持原判。双扶公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈永宁、张广文的上诉主张不是针对双扶公司提出的，请求维持原判。王留强向一审法院起诉请求：判令陈永宁、张广文、双扶公司支付其工资30377元，按年利率6%支付利息自打条之日至起诉之日暂计2258元，并要求支付至清偿之日止，暂共计32635元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年王留强在陈永宁、张广文承包的郑州市惠济区新城路鹏翔商业中心劳务工地上提供劳务。2018年2月13日，陈永宁、张广文共同为王留强出具一份证明，内容为：“证明王留强钢筋工程量：计时工：3×120＝360元，柱子加过梁：1201﹢2163﹢809＝4173米×6.5=27125，压台：862米×3.5＝3017，绑旧柱：295×5＝1475，借支：1600元（壹仟陆佰元），下余：30377元（叁万零叁佰柒拾柒元正），陈永宁张广文2018年2月13号”。陈永宁、张广文在该证明条上均进行了签字确认。2019年2月4日，陈永宁通过微信向王留强转钢筋工钱500元，下欠工资为29877元。一审法院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。王留强在陈永宁、张广文承包的工地上务工，为其提供劳务，陈永宁、张广文应支付劳动报酬，王留强提交的陈永宁、张广文签字确认的证明条足以证明双方存在劳务关系及陈永宁、张广文拖欠王留强工资的事实，故对王留强要求陈永宁、张广文支付部分劳动报酬的诉讼请求，一审法院予以支持，陈永宁于2019年2月4日通过微信向王留强转款500元钢筋工钱应予扣除，故陈永宁、张广文下欠的工资为29877元。因王留强为提交的证据仅能证明其与陈永宁、张广文之间形成劳务关系，不能证明王留强与双扶公司之间形成劳务关系，故对其起诉双扶公司的诉讼请求，一审法院不予支持。关于王留强诉请的拖欠利息，因双方没有约定，也没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、陈永宁、张广文于本判决生效后十日内支付王留强工资款29877元；二、驳回王留强对河南省双扶建筑安装有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308元，由陈永宁、张广文负担274元，王留强负担34元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是王留强提交的复印件证明能否作为认定事实的依据。在一审庭审中，双方均认可，证明的内容系张广文的技术员所出具，后陈永宁、张广文分别在证明上签字。王留强述称：证明原件、身份证号码、银行卡号（陈永宁）说是收走打钱。结果到（腊月）三十也没有给钱，原件也没有给（退）。陈永宁在一审庭审中对收走证明条没有异议，称“当时人多可乱，可能是扔到哪个办公室了。”由此可以认定，王留强提交的证明原件已被陈永宁收走。陈永宁、张广文在二审中对证明的复印件不予认可，要求王留强提交原件没有道理，本院不予支持。一审法院根据当事人的法庭陈述，采信了王留强提交的复印件，并判决陈永宁、张广文向王留强支付劳动报酬符合客观事实及法律规定。故对陈永宁、张广文的上诉理由不予采信。综上所述，陈永宁、张广文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费547元，由陈永宁、张广文负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年四月二十三日法官助理金成立书记员张娜
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终798号上诉人（原审被告）：李红辉，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：仇玲，湖南奉宪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳阳市飞龙置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口新区粮食局内19栋403。法定代表人：闵登田，公司经理。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。上诉人李红辉因与被上诉人岳阳市飞龙置业有限公司(以下简称飞龙公司)商品房买卖合同纠纷一案,不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李红辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回飞龙公司的诉讼请求，由飞龙公司承担诉讼费用。事实和理由：1、飞龙公司没有提供证据证明欠房款4万元，应承担举证不能的责任；2、飞龙公司起诉超过了诉讼时效；3、一审按日万分之五支付违约金过高。飞龙公司口头辩称：4万元欠款在买卖合同签订后一直未支付，飞龙公司的物业管理部门年年催讨欠款，不存在超过诉讼时效。损失是根据合同约定计算的。请求维持一审判决。飞龙公司向一审法院提出的起诉请求：判令被告支付原告购房欠款4万元，并按照日万分之五支付违约金41400元（计算至起诉日2019年6月）。一审法院认定的事实：2013年5月31日被告购买原告开发的岳阳市君山区挂口新区教师新村（书香名邸）7栋303号房屋，建筑面积122.48平米，总价款29万元，首付款9万元，银行按揭贷款20万元。因当时被告资金紧张，经原、被告双方协商，同意被告首付款只支付5万元，并由被告向原告出具《承诺书》，被告承诺：剩余首付人民币4万元保证在2013年12月20日之前付清，契税、住房维修基金保证在2013年9月28日之前全部付清，如未按约定日期付款，同意按照商品房买卖合同第七条规定执行。2013年8月6日正式签订《商品房买卖合同》（合同编号：580224020007303），合同约定：“第七条、买受人逾期付款的违约责任，1.（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付预期应付款万分之五的违约金。”。原告于2013年9月28日依约交付房屋，被告对该房屋进行了装修并已入住，但被告至今仍拖欠原告购房首付款4万元未付。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的承诺书是双方的真实意思表示，是合法有效的，应当受到法律保护。造成本案纠纷的责任在于被告违约，被告应承担违约责任。故对于原告要求被告支付购房欠款4万元及按照日万分之五支付违约金41400元共计81400元的诉求，依法只予支持39820元（按日万分之五自2013年12月20日计算至起诉日2019年6月6日止的违约金为39820元）。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告李红辉在判决生效后十日内偿还原告岳阳市飞龙置业有限公司购房款欠款4万元，并支付违约金39820元（按日万分之五自2013年12月20日计算至起诉日2019年6月6日止），共计79820元。如果没按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告李红辉承担。二审期间，李红辉提供了一份银行转账凭证，拟证实2013年8月8日通过飞龙置业公司员工梦霞转账8920元房屋维修基金，2013年6月25日李红辉转熊小刚16000元交购房款。证明目的：1、飞龙置业公司陈述只收三次钱不真实，8920元公司没有开出发票；2、李红辉已转给熊小刚，剩余40000元已付清。飞龙置业公司提供了以下证据：1、2013年5月31日双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、7号楼业主欠款明细单；3、已收房款的凭证及3张会计记账凭证。拟证实房屋买卖合同签订后，李红辉尚欠4万元房款。飞龙置业公司的质证意见为：对李红辉提供的证据的真实性没有异议，但证明目的有异议，维修基金是房产局收的，公司不可能开发票。银行转账不能证实已支付了购房款。李红辉的质证意见为：对飞龙置业公司提供的证据1真实性没有异议，证明目的有异议，不能证实李红辉没有付清房款，且5月份的合同与8月份的合同违约金的计算方法不同。对证据2、证据3的三性均有异议，不能证实房款未付清的事实。本院认为李红辉提供的银行转账凭证虽然真实，但不能证实李红辉房款已付清的事实，该证据本院不予采信。飞龙置业公司提供的证据1,李红辉没有异议，证据3中的三张收款凭证与李红辉交房款时间一致，本院予以采信；证据2和证据3中的3张会计记账凭证，李红辉不予认可，且系飞龙置业公司制作，本院不予采信。二审查明，2013年5月31日飞龙置业公司与李红辉签订《商品房买卖合同》，合同第六条第3项规定：“签订合同之日付总房款的17%即人民币50000元整，剩余首付款13%即人民币4万元整在2013年12月20日之前付清，余款20万元办理银行按揭”。第七条规定：买受人逾期付款的违约责任。按逾期时间，分别处理(不作累加)(1)逾期90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期有付款千分之1的违约金，合同继续履行；(2),逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付款千分之2的违约金。2013年8月6日双方签订的《商品房买卖合同》第六条规定：付款方式及期限，银行按揭：于2013年8月6日前支付房款玖万元整，余款贰拾万元整申请办理银行按揭贷款手续。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》及李红辉出具的承诺书是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按约定履行其义务。本案争议的焦点为：1、李红辉是否支付了剩余4万元房款？首先，2013年5月31日双方签订的合同约定及李红辉出具的承诺书，证实李红辉欠购房款40000元。其次，2013年8月6日双方网签的合同约定“于2013年8月6日前支付房款玖万元整，余款贰拾万元整申请办理银行按揭贷款手续。”，该条规定的是房款支付时间及方式。最后，李红辉没有提供已交4万元房款的证据。其陈述4万元是委托熊小刚以现金的方式支付给了飞龙置业公司售楼部的收款人。售楼部谁收的款没有证据证实，另外受托人交现金后没有要求单位出具收条不符合常理。一审法院根据双方当事人提供的证据判决李红辉支付房款及利息正确，应予维持。李红辉上诉认为2013年8月6日合同约定“于2013年8月6日前支付房款玖万元整，余款贰拾万元整申请办理银行按揭贷款手续。”应理解为8月6日前已付清房款9万元的理由不成立，本院不予采纳。2、关于本案是否超过诉讼时效及违约金是否过高的问题？李红辉在一审没有提出时效抗辩，也没有提出违约金过高请求减少，其上诉认为本案已超过诉讼时效和要求减违约金的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1795元，由上诉人李红辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 叶
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申1245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：支建梁，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：韦正强，浙江律匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王为勤，浙江洪坤律师事务所律师。再审申请人支建梁因与被申请人郑建忠保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人支建梁向本院申请再审称：一、一二审法院适用法律错误，违反法定程序，导致保证人支建梁承担还款责任。本案应适用《民事诉讼法》第154条及《物权法》第176条的规定，驳回郑建中的诉请。本案在没有起诉既是借款人又是抵押人星驰公司的情况下，直接判决由保证人支建梁承担还款责任，违反了《物权法》第176条的规定。无论2016年5月4日的借款合同是否履行，都不应直接单独起诉保证人支建梁。案涉合同中，借款人是星驰公司，抵押人也是星驰公司。合同的第五条约定，星驰公司以公司机器设备、公司库存、应收账款及其他合法抵押物作为本案借款的抵押物，动产抵押权自合同生效时已设立。故而，该合同中的担保关系为混合担保，并且是债务人的抵押物担保与保证人担保并存的混合担保，也没有约定担保的顺序。《物权法》第176条规定的很明确，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。因此，郑建忠未起诉星驰公司，而直接单独起诉申请人支建梁，应驳回其诉讼请求或者驳回起诉。二、定案证据系伪造，系明显的虚假诉讼和欺诈行为，事实认定完全错误。1.借款人星驰公司法人郑小妹签字盖章时，支建梁签字时，借条和借款合同均无手写内容，系郑建忠为骗取借款人及保证人而设的圈套。2.支建梁曾向公安机关报案，举报郑建忠、张聚杰的诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼等行为。二人系职业放贷人，并且利用各种虚假手段骗取受害人签字，之后借此谋取非法利益。经裁判文书网查询，仅公开的，涉及郑建忠作为出借人的民间借贷案件数量巨大，且约定的利息畸高。因此，依据《民间借贷规定》第十九条、第二十条的规定，应认定其为恶意虚假诉讼，驳回其诉求。三、判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据之间漏洞百出、相互矛盾，完全不符合正常逻辑。据此，依据《民事诉讼法》第二百条第(一)（二）项之规定，支建梁申请再审。再审中，支建梁提供四份新证据。证据1调查取证笔录，证明：借款人法定代表人郑小妹、保证人支建梁被郑建忠、郑红兴欺骗在空白借条及借款合同上签字。证据2公证书,证明：支建梁被欺骗、胁迫在空白担保函、委托书上签字且郑建忠等人在催债时乙方尚未在借款合同上签字；郑建忠等人系职业放贷人。证据3微信聊天记录，证明支建梁被欺骗、胁迫在空白担保函、委托书上签字且郑建忠等人在催债时乙方尚未在借款合同上签字；郑建忠等人系职业放贷人。证据4郑建忠涉诉案件不完全统计清单，证明：郑建忠等人涉及多起借贷纠纷案件，系职业放贷人，本案系虚假诉讼。本院认为：支建梁提供四份新证据与本案处理没有关系。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。郑建忠以其和星驰公司之间存在600万元的借款关系，支建梁对星驰公司的600万元借款提供担保为由，诉请支建梁对本金350万元以及相应利息承担还款责任。再审申请人支建梁应否对被申请人郑建忠承担相应款项，取决于郑建忠与星驰公司是否存有借款关系及支建梁是否系保证人。一、二审法院根据案涉借条、借款合同、汇款凭证以及股东会决议中明确由郑红兴负责办理向郑建忠借款的相关手续，款项汇入郑红兴账户，支建梁在借款合同中明确对星驰公司的600万元借款提供担保，并在《还款协议书》中明确愿意承担星驰公司向郑建忠借款本金350万元以及相应利息等事实，并结合当事人的陈述，在合理评价当事人举证的证明力后，认定郑建忠与星驰公司存有借款关系及支建梁系保证人，这属于二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定，一、二审法院据此判决支建梁向郑建忠支付款项350万元元及利息，这并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。支建梁的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回支建梁的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 倪佳丽二〇二〇年四月二十六日书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终99号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张博，系该行员工。委托诉讼代理人：魏军光，系该行员工。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。负责人：潘峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁，该分行行长。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2801号民事裁定，向本院提出上诉。中国民生银行股份有限公司郑州分行上诉称：1.杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，上诉人住所地为郑州市郑东新区，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院审理。2.杭州市中级人民法院受理的本票据追索权纠纷案件与其他19起票据追索权纠纷案件的涉案标的系同一笔票据转贴现业务项下的20张商业承兑汇票，20起案件的原被告均相同，应合并审理。请求撤销原裁定，将该案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司莆田分行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，如同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告有权向任一被告住所地的人民法院提起诉讼。原告选择向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的杭州市中级人民法院提起诉讼，且无其他法院在杭州市中级人民法院之前受理该20个票据追索权纠纷案件，因此杭州市中级人民法院有本案的管辖权。杭州市中级人民法院作为有管辖权的法院，已依法受理该20个票据追索权纠纷案件，立案后不得移送案件。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系票据追索权纠纷，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，杭州市中级人民法院作为原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出应当将被上诉人向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件合并审理的意见，由于案涉20份商业承兑汇票均为独立法律关系，分别起诉并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·4·
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执320号被执行人：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码9132120458107455XE。法定代表人：颜军。关于周春江与江苏欧信玻璃器皿制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏1204民初2204号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告周春江货款454701.80元，并支付该款自2017年4月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8120元，由被告江苏欧信玻璃器皿制造有限公司负担，被告于本判决生效后七日内向本院交纳。因被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司未依法履行该民事判决书确定的案件受理费。本院民事审判庭向执行局移送执行，要求被执行人履行案件受理费。2020年2月28日，本院立案受理。本院在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2020年3月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，扣划银行存款544.43元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.2020年3月2日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行财产。4.2019年1月26日，本院对被执行人所有的厂房、玻璃存货、模具及存货等资产进行处置并制作分配方案。因被执行人可供执行财产不足以清偿全部债权，另案债权人均放弃剩余主张权利。被执行人坐落于泰州市姜堰区淤溪镇里溪村无证厂房经本院司法拍卖后转让于泰州市姜堰区淤溪镇里溪村村民委员会用于复垦。5.2020年4月20日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。6.2020年4月23日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，当事人进行民事诉讼活动应当交纳案件受理费，经法院催缴后仍未履行的应当予以执行到位。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2204号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年四月二十四日书记员  谢天
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初184号原告：夏达，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：方立新，罗田县胜利法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：丁茂文，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告夏达与被告丁茂文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏达及其委托诉讼代理人方立新到庭参加诉讼、被告丁茂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏达向本院提出诉讼请求：一、要求被告丁茂文偿还所借款30000元及自借款之日起按月利率1%计算的利息；二、由被告丁茂文承担本案的涉诉费用。事实与理由：2014年上半年，被告丁茂文因无资金交纳押金且无费用周转，遂向原告夏达借款30000元，承诺当年年底付清。借款到期后，经原告夏达多次催要，被告丁茂文一直拖欠不还。现原告夏达为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告丁茂文迅速还款。被告丁茂文未答辩，亦未向本院提交任何证据。原告夏达围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告夏达提交的证据，被告丁茂文未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院经审查评议认为，原告夏达提交的证据1系公安机关出具的身份信息证明，其来源合法，本院依法予以确认；证据2系被告丁茂文出具的借据，有被告丁茂文签名予以认可，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年上半年，被告丁茂文准备在徐州承包工地，因无资金交纳押金且无费用周转，遂向原告夏达借款30000元，原告夏达出借后，被告丁茂文于当年6月30日向原告夏达出具借据一份，写明借款30000元，原告夏达多次催要，被告丁茂文一直未予偿还。现原告夏达诉至本院，请求依法判决被告丁茂文迅速还款。本院认为，被告丁茂文向原告夏达出具的借据，有其签名予以确认，属双方真实意思表示，且其内容亦合法有效，能够证实原、被告间债权债务关系成立，故被告丁茂文应当承担还款责任。借款时，双方并未约定借款利息，亦未约定还款期限，故原告夏达要求被告丁茂文支付利息的诉求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：丁茂文偿还夏达借款30000元，此款限在本判决生效后三日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由丁茂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周奇光二〇二〇年四月二十七日书记员  胡沁洋
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初343号原告：郭强，男，1988年3月1日出生，满族，厨师，住辽宁省。被告：索旺，男，1997年6月5日出生，满族，农民，住辽宁省。原告郭强与被告索旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告郭强于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  史继森二〇二〇年四月七日书记员  张 雪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1490号原告：璧山区恒发建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区来凤街道民生街60号。经营者：仇礼贵，男，1970年11月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓文域，重庆汇远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远律师事务所实习律师。被告：重庆丰硕建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金山路158号2单元13-5，统一社会信用代码9150010806616362X4。法定代表人：杨礼波，执行董事。本院在审理璧山区恒发建筑设备租赁站与重庆丰硕建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告璧山区恒发建筑设备租赁站于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璧山区恒发建筑设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区恒发建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费749.29元（已减半），由原告璧山区恒发建筑设备租赁站负担。审判员  刘泽念二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 帆
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执285号 攀枝花市西区河门口街道办事处南街社区居民委员会、何必华： 攀枝花市西区河门口街道办事处南街社区居民委员会与何必华物权保护纠纷一案，申请执行标的4500.00元，被执行人何必华将坐落于攀枝花市西区房屋（原河门口小学，包括主教学楼1栋3层和实验室1栋4层、平房、厕所及操场）腾退返还申请执行人攀枝花市西区河门口街道办事处南街社区居民委员会。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元，剩余1000元申请执行人表示放弃，上述房屋被执行人已腾退返还给申请执行人。至此，攀枝花市西区河门口街道办事处南街社区居民委员会向本院申请执行的（2019）川0403民初442号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执954号 申请执行人:交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。 被执行人：淄博德郅工贸有限公司，住所地淄博市临淄区铁石西路11号。 被执行人：淄博乾玉成化工有限公司，住所地淄博市临淄区南王镇南阳路12号。 被执行人：朱保刚，男，汉族，1969年1月12日出生，住淄博市临淄区。 被执行人：常秀芳，女，汉族，1970年11月30日出生，住淄博市临淄区。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初8349号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博德郅工贸有限公司、淄博乾玉成化工有限公司、朱保刚、常秀芳在银行（或其他金融机构）的存款11520442元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年四月八日 书记员  尹德良
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执932之十二号 申请执行人：宋培培，女，汉族，1980年6月10日出生，中专文化，文员，住芜湖市弋江区。 被执行人：车长松，男，朝鲜族，1988年3月17日出生，户籍地芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初872号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车长松徽商银行存款5460元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  张轲杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州华油天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：张贤君。破产管理人：贵州恒易律师事务所。委托诉讼代理人：田露，贵州恒易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：司厚华，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郭一穆，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：重庆华油天然气有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：郭一穆。破产管理人：重庆索通律师事务所。一审被告、二审被上诉人：重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：金彩华。一审被告、二审被上诉人：郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告、二审被上诉人：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人贵州华油天然气有限公司（以下简称贵州华油公司）因与被申请人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司（以下简称渝祥小贷公司）以及一审被告、二审被上诉人重庆大山燃气设备有限公司（以下简称大山公司）、重庆华油天然气有限责任公司、重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、郭一穆、陶兴容民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州华油公司申请再审称，1.经二审法院委托重庆市公信物证司法鉴定所鉴定，案涉《保证合同》中加盖的贵州华油公司公章与样本不一致，足以证明该公章系由郭一穆私刻。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，在贵州华油公司没有过错的情况下，其不应就伪造的《保证合同》承担责任。2.大山公司系贵州华油公司的股东，在未经贵州华油公司股东会决议的情况下，郭一穆为大山公司提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条和第一百四十八条的规定，《保证合同》无效。渝祥小贷公司专业从事借贷业务，在签订案涉《保证合同》时，未尽到合理注意义务，未要求贵州华油公司出具董事会或股东会决议，不是善意债权人，贵州华油公司不应承担担保责任。一、二审法院采纳了伪造的证据，且适用法律错误，故贵州华油公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是贵州华油公司是否应就大山公司的案涉借款承担保证责任。二审程序中，虽经鉴定结论表明，案涉《保证合同》上贵州华油公司的印章与提供的样本不一致，但除了公章之外，《保证合同》由郭一穆亲自签名确认，而郭一穆时任贵州华油公司的法定代表人，其签字行为应视为贵州华油公司的行为，法律后果也应由贵州华油公司承担。因此，贵州华油公司关于案涉《保证合同》系伪造的主张，不能成立。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该规定并非效力性强制性规定，不能以《保证合同》的签订未经贵州华油公司股东会的决议为由否定其效力。贵州华油公司的章程，系其内部规定，不具有对外约束力，不影响对外签订合同的效力。综上所述，案涉《保证合同》合法有效，贵州华油公司应按照合同约定承担保证责任，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华油天然气有限公司的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇二〇年四月三十日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终57号上诉人（原审被告）：王平，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人（原审被告）：张素兰，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游涛，男，1986年3月13日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：佘发银，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。上诉人王平、张素兰因与被上诉人游涛买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王平、张素兰上诉请求：撤销原判，改判驳回游涛的诉讼请求。事实和理由：1.王平、张素兰不是本案适格主体。案涉工程系重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司承建，王平、张素兰分别为公司指派的施工现场负责人和材料收发员，王平、张素兰的行为属于职务行为。2.重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司的财务人员陈明霞已向游涛付清石材款。3.张素兰委托张六代为签收石材是一种临时并经电话确认才有效的委托。张六不是公司职工，也不是张素兰的工人，一审认定张六代收石材构成表见代理的前提不成立。游涛提供的供货单不能证明该石材用于案涉工程及其真实数量，也不能证明石材属游涛所有。4.游涛和张六恶意串通、共同签字伪造收货单，共同骗取公司货款。游涛辩称，1.王平、张素兰没有提供任何证据证明其是辉宇公司职工，其行为是履行职务行为。2.我不清楚已支付货款是通过何人何种方式支付的，王平、张素兰也没有证据证明陈明霞是辉宇公司员工。3.王平、张素兰没有要求每次代收材料时需电话通知，张六出庭证实了代收材料的事实，王平、张素兰没有证据证明我与张六弄虚作假。4.王平、张素兰对于张六是否签收材料的事实前后说法自相矛盾。请求维持原判。游涛向一审法院起诉请求：判令王平、张素兰立即支付下欠石料款39541.01元。一审法院认定事实：王平、张素兰系夫妻关系。2018年3月，王平与游涛口头约定，由游涛向重庆市涪陵区白涛街道崇山撤并村道路硬化工程（檬子村）工地供应石料（石子和粉砂），单价为48元/吨（后因市场行情变化，双方又约定从同年6月2日起，将单价变更为53元/吨）。此后，游涛便多次亲自或派人将石料运到该工地，王平、张素兰不在现场时委托的临时代收员张六等人在运单上进行了签名验收。2019年1月28日及2月1日，经双方结算，王平、张素兰只认可支付了其中的14831.78吨石料货款（含张素兰亲收及部分张六代收），对张六代收未告知王平、张素兰的其余25车共计803.77吨（其中，2018年5月3日、10日、13日、14日、19日、21日、24日、25日、26日、29日以及6月1日共计19车611.76吨，2018年6月3日、6日、15日、16日、17日共计6车192.01吨）计39541.01元（611.76吨×48元/吨+192.01吨×53元/吨）以王平、张素兰不知情为由不予认可。一审法院认为，本案争议焦点有三：其一，该案谁系买卖合同相对人？其二，游涛提交的803.77吨石料运单是否真实？其三，张六的代收行为是否构成表见代理？对于第一个争点，游涛是与王平、张素兰进行的石料买卖约定，且货物验收、货款结算等合同义务也是王平、张素兰在与游涛对接履行，在无其他证据否定的情况下，王平、张素兰应为该案买卖合同买受人，货款支付义务应由王平、张素兰承担。王平、张素兰辩称其均系重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司的管理人员，但其未提交任何证据证明，不予采信。至于货款由何人付出，不影响买卖合同双方当事人的认定。对于第二个争点，该案803.77吨未付款石料运单的真实性有证人张六当庭作证并接受质询，而王平、张素兰无任何证据予以否定，依法应予采信。对于第三个争点，王平、张素兰委托张六代为验收石料后，张六在游涛向王平、张素兰供货的整个时段内曾多次代王平、张素兰验收了游涛送来的石料。王平、张素兰虽对张六的每次代收行为都知晓，但其未提交任何证据证明其告诉过游涛或张六必须每次代收都需先征得其同意。游涛在第一次知晓张六可代王平、张素兰收货后，在后来张六未拒绝代收的情况下，有理由相信其有代收权，故张六的行为构成表见代理，其代收行为应视为王平、张素兰的行为，王平、张素兰是否知情不能成为其拒付货款理由。综上，双方之间的石料买卖事实客观成立，王平、张素兰在收到游涛提供的货物后，不按双方约定价格全额支付游涛货款，其行为违约，依法应承担继续履行下欠货款支付义务的违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：王平、张素兰在判决生效后十日内支付游涛尚下欠石料款39541.01元。案件受理费788元，减半收取394元，由王平、张素兰共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王平、张素兰是否系买卖合同相对人的问题。游涛与王平达成了石料买卖口头约定，且收货、结算均由王平、张素兰负责，一审据此认定王平、张素兰为本案买卖合同的相对人，王平、张素兰应向游涛支付货款，并不不当。王平、张素兰上诉主张其分别系重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司的施工现场负责人和材料收发员，陈明霞系该公司财务人员，王平、张素兰的行为是职务行为，但未提交证据证明，本院不予采纳。关于张六签收的803.77吨石料运单应否采信的问题。王平、张素兰曾委托张六代为签收石料，张六出庭作证陈述王平、张素兰并未要求其每次收货均需打电话告知，王平、张素兰上诉主张委托张六代为签收石材必须经电话确认才有效，本院不予采纳。游涛知晓张六可代王平、张素兰签收石料，张六也曾多次代王平、张素兰收货，游涛有理由相信张六有代收权，一审认定张六的行为构成表见代理，张六的收货行为视为王平、张素兰的行为，并无不当。故对张六签收的803.77吨石料运单予以采信，王平、张素兰应向游涛支付下欠石料款39541.01元。综上所述，王平、张素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人王平、张素兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年四月二十三日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执64号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行,统一社会信用代码91341225677552528D,住所地安徽省阜南县淮河西路营业大厅。 法定代表人:唐浩,行长。 被执行人：张影，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张勇，男，1979年12月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘勇，女，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行张影、张勇、刘勇借款合同纠纷一案，执行标的为157019.70元。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行中，已执行部分款项后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，通过约谈申请执行人，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 卢圣杰
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执2032号西宁市创业指导小额担保服务中心、青海博豪商务宾馆有限公司、陈青、王东民、赵海、赵翠荣：我院受理申请执行人西宁市创业指导小额担保服务中心与被执行人青海博豪商务宾馆有限公司、陈青、王东民、赵海、赵翠荣追偿权纠纷一案，申请执行标的共计1614207.29元。经本院立案执行，被执行人青海博豪商务宾馆有限公司无财产可供执行；被执行人陈青、赵翠荣将名下的两套房屋变卖后已自动履行1683843.35元（含利息51094.06元、执行费18542元）；本院已转付申请执行人西宁市创业指导小额担保服务中心1665301.35元。至此，本院（2019）青0105民初1459号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2020）冀0227刑初81号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉〔2020〕74号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人付秀伟，男，1982年10月7日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2020年1月9日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年12月12日14时许，被告人付秀伟醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至迁西县景忠街广播电视大学东100米处路段被执勤交警查获。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人付秀伟血液中酒精含量为139.83mg∕100ml。被告人付秀伟如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人付秀伟的供述与辩解；证人付秀强的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单；行驶证及驾驶证复印件；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；身份证明及查获经过说明、查获经过光盘，到案经过。   量刑建议判处被告人付秀伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。   被告人意见被告人付秀伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人付秀伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付秀伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果被告人付秀伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟伍佰元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员齐桂亮二Ｏ二Ｏ年四月二十三日书记员韦静     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2020）冀0227刑初81号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉〔2020〕74号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人付秀伟，男，1982年10月7日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县兴城镇兴城四村460号。因本案于2020年1月9日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年12月12日14时许，被告人付秀伟醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至迁西县景忠街广播电视大学东100米处路段被执勤交警查获。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人付秀伟血液中酒精含量为139.83mg∕100ml。被告人付秀伟如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人付秀伟的供述与辩解；证人付秀强的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单；行驶证及驾驶证复印件；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；身份证明及查获经过说明、查获经过光盘，到案经过。   量刑建议判处被告人付秀伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。   被告人意见被告人付秀伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人付秀伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付秀伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果被告人付秀伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟伍佰元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执235号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人张锡源，男，1985年2月20日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第22445号裁决书，于2020年4月8日向被执行人张锡源发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金10200元、逾期违约金2079.12元、延迟履行的加倍利息73.18元，支付仲裁服务费180元、仲裁案件受理费101元、执行费89元。但被执行人张锡源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锡源在金融机构的存款12722.3元或者扣留、提取被执行人张锡源在有关单位的收入12722.3元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年四月二十日书记员  刘 颖