河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终534号上诉人(原审被告)：杨秋环，女，汉族，1970年9月28日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。一般代理。被上诉人(原审原告)：郑月飞，女，汉族，1975年6月1日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：周彩丽，女，汉族，1973年6月3日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。特别授权。原审第三人：姚峥，男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省内乡县。上诉人杨秋环与被上诉人郑月飞、被上诉人周彩丽、原审第三人姚峥为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2019）豫1325民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秋环及其委托诉讼代理人王俊晓，被上诉人周彩丽、郑月飞及其共同委托诉讼代理人李建伟，原审第三人姚峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨秋环上诉请求：撤销原判，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决抛弃原告代位求偿的基础法律关系，只审查原告与第三人之间的债权债务关系,偏离本案代位求偿的正常审理轨道,本末倒置。一审原告是以第三人对我享有债权而怠于行使到期债权而提起的诉讼,第三人对我到底是否享有债权才是本案的前提基础和关键。事实是第三人对我不享有任何债权,虽然在我接手王亚江优力克茶餐厅的协议上有第三人姚峥贷款38万元。但是在签订优力克转让协议时姚峥贷款商定由我代姚峥还款,我已履行承诺把姚峥银行贷款还清，已当庭提交银行出具的还款手续。因此姚峥对我不享有任何债权,姚峥与一审原告之间的借贷关系与我无关。周彩丽、郑月飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，从一审查明的事实能够证实，上诉人并没有偿还银行贷款，上诉人与第三人之间的债权债务关系仍然存在，答辩人主张代位权有事实依据。上诉人虽然出示了还款凭证，但凭证上显示是姚峥偿还的，故上诉人仍应承担还款责任。姚峥辩称，当时的借款并非是我使用的，是基于对王亚江的信任我才签了借条，我签字要承担责任。但从事实上来讲，杨秋环承诺归还银行的38万元贷款，该38万元已经偿还，我与杨秋环之间不存在债务关系。王亚江曾经承诺将一处房产用作偿还周彩丽的债务，其是实际借款人，而王亚江现在不知去向。周彩丽、郑月飞向一审法院起诉请求：1.判令被告代位（姚峥）偿还二原告借款29万元及利息9万元，周彩丽补充诉请，要求偿还周彩丽利息150799.93元，偿还郑月飞利息45778元，合计466577.93元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年8月2日，王亚江和姚峥向周彩丽约定，出具16万元借条，双方约定借款月息2分，周彩丽向王亚江账户转入现金156800元，并扣第一个月息3200元。2016年1月26日，王亚江和姚峥向周彩丽出具4万元借条，周彩丽向王亚江账户转入40000元。2016年4月11日，姚峥代王亚江向原告郑月飞出具借条，借条内容为“借条今借郑月飞现金50000元（伍万元整）特立此据借款人：王亚江担保人：姚峥2016年4月11日”，王亚江在借条右下方书写“借款人：王亚江”，姚峥在借条右下方书写“姚峥，”双方按捺指印。双方约定借款利率为月息2分。借条出具后，郑月飞向王亚江交付现金4.9万元，并扣第一个月利息1000元，该款利息付至2017年3月3日。2016年5月11日，姚峥向郑月飞出具借条，借条内容为“借条今借郑月飞现金20000元（贰万元整）特立此据借款人：姚峥2016年5月11日”。双方约定借款利率为月息2分，借条出具后，郑月飞将款交付姚峥，该款利息付至2017年3月3日。2017年1月9日，周彩丽要求王亚江和姚峥重新出具借条，将以前出具的16万元借条和4万元借条进行合并，姚峥代王亚江向原告出具借条，借条内容为“借条今借周彩丽现金200000元整特立此据借款人：王亚江2017年3月3号”，王亚江在借条右下方书写“借款人：王亚江”，姚峥在借条右下方书写“姚峥，”并按捺指印。2017年3月3日，姚峥代王亚江向原告出具借条，借条内容为“借条今借周彩丽现金20000元整（贰万元整）特立此据借款人：王亚江2017年3月3号”，王亚江在借条右下方书写“借款人：王亚江”并按捺指印。该2万元并非实际借款，它是以20万元（16万元+4万元）为基数，自2016年11月3日至2017年3月3日按月息2.5分计算的利息。2017年12月5日，王亚江与被告杨秋环签订协议，协议的主要内容为：“1、因甲方借到乙方1480000元（大写壹佰肆拾捌万元整）……该账款包含杨秋环300000元（叁拾万元整）……姚峥银行贷款380000（叁拾捌万元整）……甲方：王亚江乙方：杨秋环”。一审法院认为，王亚江和姚峥共同向周彩丽借款，姚峥和王亚江对周彩丽不仅负有共同偿还的义务，而且对共同借款互负连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，有债务人负担。”周彩丽因姚峥怠于行使其到期债权而代位行使姚峥的债权于法有据，应予支持。《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。王亚江和姚峥于2015年8月2日虽向周彩丽出具16万元借条，但周彩丽实际出借156800元，应以实际出借额为计付利息的基数。王亚江于2017年3月3日向周彩丽出具2万元借条，该款是以20万元借款为基数，以月息2.5分计算利息，该约定与最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定相悖，应以实际借款本金为基数自计息日起以月息2分计算为宜。姚峥在王亚江于2016年4月11日向郑月飞出具的借条担保人处签名，该担保行为属于保证担保。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的保证人应对全部债务承担责任。”姚峥与郑月飞未约定担保范围，姚峥应当对王亚江所借款承担责任，借款金额认定为4.9万元。《担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”姚峥在借条中未明确其保证方式，其应按连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”郑月飞与姚峥未约定保证期间，且郑月飞与王亚江亦未约定借款期间，郑月飞起诉之日应视为主债务履行期届满之日，郑月飞请求姚峥偿还4.9万元及利息未超过担保期间，应予支持。郑月飞请求姚峥偿还2016年5月11日的借款2万元及利息，符合双方约定，应予支持。综上，鉴于原告周彩丽、郑月飞对姚峥的到期债权行使享有代位权，被告抗辩理由不成立，但原告请求的金额应以姚峥到期债权总额为限，原告请求超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定第二十六条规定，判决如下：被告杨秋环自本判决生效之日起三日内在380000元范围内支付原告周彩丽的借款本金196800元及利息，支付郑月飞借款本金69000元及利息，其中，支付给周彩丽的利息以196800为基数，按年利率24%自2016年11月2日起计算至本金付清之日止，支付郑月飞的利息以69000元为基数，按年利率24%自2017年3月3日起，计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元，减半收取计4150元，保全费2420元，合计6570元，由原告周彩丽、郑月飞负担770元，由被告杨秋环负担5800元。二审中，杨秋环提交姚峥个人征信报告一份，证明2017年7月14日姚峥的38万元贷款已经于2019年9月结清，和一审中提交的证据相印证，证明该38万元已经偿还。周彩丽、郑月飞的质证意见为，对证据的真实性无异议，与本案有关联，但不能证明是杨秋环偿还的，且不属于新证据。姚峥的质证意见为，这个证据是事实，是上诉人要求我提供的。本院对该证据的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于周彩丽、郑月飞与姚峥之间是否形成民间借贷法律关系，一审中周彩丽、郑月飞提交有姚峥出具的借条和转账凭证，能够证明周彩丽、郑月飞实际支付了出借的款项且姚峥承诺承担还款责任，故周彩丽、郑月飞与姚峥之间成立民间借贷法律关系，姚峥应当承担还款责任。杨秋环对其与姚峥之间签订协议商定由其代姚峥偿还银行38万元贷款的事实予以认可，即杨秋环与姚峥之间存在38万元的债权债务关系。杨秋环上诉称已经履行承诺将银行的贷款还清，从其一审及二审提交的证据看，该笔贷款确实已被还清，但杨秋环并无证据证明贷款是由其偿还的。杨秋环一审中即提出该笔贷款是通过其二姐杨秋芬的账户偿还的，但并未提交证据证明其主张，故杨秋环应当承担举证不能的不利后果，杨秋环与姚峥之间的债权债务关系尚未消灭，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”的规定，周彩丽、郑月飞有权代位行使姚峥的债权，故杨秋环的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人杨秋环负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月七日书记员  宁亚楠