江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初295号原告：曾河生，男，1986年11月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾林长，男，1980年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：刘和滨，男，1982年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：吴隆辉，男，1982年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，教师，住兴国县。被告：曾庆煌，男，1964年11月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告曾河生与被告曾林长、刘和滨、吴隆辉、曾庆煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，由于一方当事人因不可抗拒的事由而不能参加诉讼，案件于2020年3月3日中止诉讼。2020年4月20日，案件恢复审理，并于2020年4月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾河生与被告曾林长、刘和滨、吴隆辉、曾庆煌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾河生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾林长立即返还原告借款本金87000元；2、判令被告刘和滨、吴隆辉、曾庆煌对本案全部债务承担连带保证责任；3、判令被告在违约期间支付利息，利息从2019年8月25日起按月利率2%计算至借款还清时止；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年8月22日，被告曾林长因资金周转向原告借款现金人民币87000元，约定于2019年8月24日前用钟贤德收到曾河生安装光伏发电工程款的收据换回此借条，如未及时换回此借条，就于2019年8月25日一次性还清此借款，被告刘和滨、吴隆辉、曾庆煌为被告曾林长借款提供连带责任担保，被告向原告出具借条一张。借款后，经原告多次向四位被告催收，均未果。被告曾林长未按约定期限返还原告借款87000元，被告刘和滨、吴隆辉、曾庆煌也未按约定承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告曾林长辩称，原告起诉是事实，我是还欠原告87000元，这笔钱是过账的，原来向原告借了一笔钱，这笔87000元是剩下的利息钱没有付，我出具了借条给原告，其他三被告签了字，但是借条上没有写利息的事，现在原告要求我再支付利息，我不同意，本身这87000元就是利息，不能再计算利息，这87000元还是要按照借条中所写的由钟贤德那边抵债。被告刘和滨辩称，1、这笔钱是多年前被告曾林长欠原告的几十万元本金剩下的利息款，和我们三个被告没有关系；2、我们会签字是被告曾林长与原告说好了，我们签好字后他们去钟贤德那里换欠条，所以才写了几天时间；3、钟贤德也当我们面和原告沟通好了，钟贤德不追究原告曾河生的欠款，所以我们才签这个字的；4、现在原告起诉我们，因为原告和被告曾林长是本家兄弟，曾林长没有偿还能力，他们商量好了要我们三个承担债务，这笔债务我不愿意承担。被告吴隆辉辩称，1、被告刘和滨说的是事实，原告和被告曾林长是很亲的兄弟，他们是同一个祖父，是堂兄弟关系；2、这笔钱是原告收曾林长的利息钱，而且原告收的利息款已经超过本金了；3、当初我们签这个字，虽然写的是担保人，但是作用是见证了，主要是为了原告换欠条，我还听过原告和被告曾林长说要免被告曾林长几万利息的事，但是具体后面的情况我不清楚；4、我认为这个事情我不应该承担责任，本案应是他们两兄弟自己协商。被告曾庆煌辩称，被告刘和滨、曾林长、吴隆辉原来一起买房子，抵了一套房子给我，作为邻居，所以我就在欠条中签字，当初叫我签字的时候说不要紧，和我一点关系都没有。我根本没有责任，我不会付款给原告，被告曾林长也还欠我几万钱没有付，被告吴隆辉、刘和滨欠的钱用房子抵债，但是还没有办过户。本院经审理认定事实如下：原告父亲曾庆兴曾于2017年7月间起诉被告曾林长民间借贷纠纷一案[案号为：（2017）赣0732民初2013号]，该案业经本院审理并作出了判决，判决书发生法律效力后，该案进入强制执行阶段，本院依法对登记在被告曾林长名下的兴国县城某处房屋启动了查封、拍卖程序，因该房屋涉及被告刘和滨、吴隆辉与被告曾林长的合伙利益，且拍卖该房会涉及被告曾庆煌已搬入居住的权益问题，四被告遂与原告商议，对被告曾林长所欠原告父亲的借款本息，由被告曾林长另出具金额20万元借条一张，并由其他人提供担保，剩余87000元由被告曾林长向原告出具借条，由其他三被告提供担保，以此和解原告父亲曾庆兴申请执行被告曾林长之案件，并达到终结拍卖房屋之程序，执行案件执行完毕之目的。同时，被告曾林长、刘和滨、吴隆辉向原告承诺从三人共同享有案外人钟贤德的债权中，抵偿原告应付案外人钟贤德安装光伏发电工程款87000元，采用案外人钟贤德出具的收据换回借条的形式抵消债务。2019年8月22日，原、被告按照事先的约定，由被告曾林长向原告出具借款金额87000元借条一份，被告刘和滨、吴隆辉、曾庆煌对该笔借款提供连带责任担保，四被告均在借条中相应位置签字捺印。该借条载明:“借条今借到曾河生.身份证3607321986××××××××，现金计人民币捌万柒仟元整.（87000.00）注于2019年8月24日前用钟贤德收到曾河生安装光伏发电工程款的收据换回此借条。如未及时换回此借条，就于2019年8月25日一次性还请此借款。借款人：曾林长连带责任担保人：刘和滨曾庆煌吴隆辉2019年8月22日”。四被告出具本案借条时，案外人钟贤德并未到场。事后，原、被告亦未要求案外人钟贤德签字追认该债务转移之事实。双方约定的换借条时间及还款时间均届满后，被告未付款，经原告催收无果，因而成讼。庭审中，原告对其主张自2019年8月25日起按月利率2%计算违约利息至借款还清时止，未提供证据佐证。同时，被告曾林长主张本案借款87000元实为原借款之利息，不能再计算复利，且本案债务已转移，应由案外人钟贤德抵消债务，但被告未提供证据佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行到期借款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告曾林长返还借款87000元，应予以支持。同时，原告主张被告应自2019年8月25日起按月利率2%计算违约利息至借款还清时止，因双方未于借条中约定利息的计算方法，且被告未实际履行支付违约利息，其违约利息实为逾期付款之利息损失，依法可从逾期之日即2019年8月26日起按年利率6%（即月利率5‰）计算资金占用期间之利息，至借款清偿之日止。被告曾林长主张本案借款系原债务之利息，不能再计算利息，因其未提供证据佐证本案借款金额87000元为原债务之利息，证据不足，不予采信；同时，被告曾林长主张本案债务已发生转移，应由案外人钟贤德抵消债务，因四被告出具本案借条时，案外人钟贤德并未到场，且事后案外人钟贤德亦未签字追认该债务已发生转移之事实，被告也未提供证据佐证债务发生转移，证据不足，本院一并不予采信。被告刘和滨、吴隆辉、曾庆煌对被告曾林长向原告借款提供连带责任担保，应依法承担连带保证责任之义务，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告曾林长偿还借款本金87000元及按月利率5‰支付自2019年8月26日起至借款还清之日的逾期利息，本院予以支持。同时，原告要求被告刘和滨、吴隆辉、曾庆煌对本案给付内容承担连带清偿责任，本院一并予以支持。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾林长返还原告曾河生借款本金人民币87000元；二、被告曾林长支付上述借款本金之逾期利息给原告曾河生，逾期利息自2019年8月26日起按月利率5‰计算至借款清偿之日止；三、被告刘和滨、吴隆辉、曾庆煌对本案给付内容承担连带清偿责任；四、驳回原告曾河生其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，已减半收取988元，原告曾河生已预交，由被告曾林长、刘和滨、吴隆辉、曾庆煌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二〇年四月二十八日书记员  曾 煜