内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内29民终47号 上诉人（原审被告）：王铁彪，男，蒙古族，1980年4月10日出生，现住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告）：宁延玲，女，满族，1979年10月3日出生，现住内蒙古自治区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柴绍辉，男，汉族，1982年7月3日出生，现住内蒙古自治区。 原审被告：安晓丽，女，汉族,1983年1月13日出生,无固定职业,现住内蒙古自治区。 上诉人王铁彪、宁延玲因与被上诉人柴绍辉、原审被告安晓丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王铁彪及二上诉人共同委托诉讼代理人韩承旭，被上诉人柴绍辉、原审被告安晓丽等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王铁彪、宁延玲上诉称，一、撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初3594号民事判决，依法改判上诉人王铁彪向被上诉人支付借款11万元。上诉人宁延玲不承担还款责任；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人的借款行为系与上诉人王铁彪之间产生，借款用途为购买油料，借款合同均与王铁彪签订，上诉人宁延玲并未签字且对此事完全不知情，而且王铁彪所借款项并未用于家庭生活开支。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被上诉人并无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也未提供任何证据证明上诉人王铁彪从事油料生意存在收益及收益用于夫妻共同生活。故上述债务不属于夫妻共同债务，上诉人宁延玲不应当承担还款责任。另外，上诉人王铁彪承认借款事实，但认为合同约定的借款金额虽为13万元，但被上诉人只支付11万元，一审法院以13万元为借款本金判决本案实属不当。 柴绍辉辩称，2019年1月9日上诉人向被上诉人出借12万元、以现金支付，是通过安晓丽转交给王铁彪。后王铁彪分两次共还款本金10万元。2019年5月9日实际出借11万元，外加之前未还2万元本金，开具13万元借条。二上诉人与被上诉人计划对抵押车库办理抵押登记，对13万元借款上诉人宁延玲是知情的。一审判决认定事实清楚，对一审判决无异议。 安晓丽辩称，第一笔借款12万元中偿还了10万元。未偿还的2万元同第二笔借款的11万元出具了13万元借条。二上诉人与被上诉人计划对抵押车库进行抵押登记，由于抵押车库登记在其女儿名下，没办理成抵押登记。 柴绍辉向一审法院起诉称：1、王铁彪和宁延玲向柴绍辉偿还借款本金13万元，支付利息13000元（自2019年5月9日起按照年利率24％暂算至起诉时，剩余利息付至本金全部还清之日），以上合计143000元；2、安晓丽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他相关费用全部由王铁彪承担。 一审法院认定事实：王铁彪、宁延玲系夫妻关系。2019年1月9日，王铁彪与柴绍辉签订借款合同，约定王铁彪向柴绍辉借款12万元，借款用途为购油，借款期限自2019年1月9日至2019年2月8日，借款月利率为2％。同时约定如王铁彪未按期还款，逾期部分按本金四分之二收取违约金。王铁彪以位于××旗车库作为抵押，未办理抵押登记。安晓丽作为担保人在借款合同上签字捺印。王铁彪于2019年3月22日以银行转账方式向柴绍辉偿还借款本金5万元，2019年4月4日以银行转账方式偿还借款本金5万元，尚欠2万元借款未偿还。王铁彪就借款12万元向柴绍辉支付利息共计7200元。2019年5月9日，柴绍辉作为甲方、王铁彪作为乙方与安晓丽作为丙方签订抵押借款合同，约定王铁彪向柴绍辉借款13万元，借款用途为购油，借款期限2019年5月9日至2019年6月9日，借款利率标注为“百分之三3％每月2600元”，庭审中，柴绍辉与王铁彪确认月息为2600元。合同同时约定以车库抵押，未办理抵押登记。当日柴绍辉向王铁彪以微信、银行转账109998元，加上王铁彪没有偿还的欠款2万元，柴绍辉、王铁彪签订上述借款金额为13万元的抵押借款合同。借款到期后，王铁彪未偿还借款及利息。柴绍辉认为王铁彪、宁延玲系夫妻关系，王铁彪的借款用于家庭共同生活，该债务应系夫妻共同债务，王铁彪，宁延玲应承担共同偿还责任，柴绍辉索要债务未果后遂将王铁彪、宁延玲诉至一审法院。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。王铁彪以购油为由，在平等自愿的基础上向柴绍辉借款，与柴绍辉签订抵押借款合同，王铁彪作为借款人签字捺印，该借款行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。关于案涉借款本金数额的认定。王铁彪辩称案涉借款实际出借本金为11万元，前次欠款2万元已以现金方式向柴绍辉清偿，对此柴绍辉不认可，王铁彪未出示还款2万元的证据，且结合王铁彪2019年3月22日向柴绍辉还款5万元、2019年4月4日还款5万元均以银行转账方式交易的习惯，故对王铁彪的该项抗辩意见，一审法院不予采信。王铁彪应向柴绍辉偿还借款本金13万元。柴绍辉诉请自2019年5月9日起按照年利率24％计算利息，庭审中，王铁彪认可抵押借款合同约定的月息为每月2600元，双方约定的利率符合法律规定，一审法院予以支持。柴绍辉主张的逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院予以支持。关于柴绍辉主张要求王铁彪的妻子即宁延玲承担共同还款责任的诉讼请求。夫妻共同债务的认定标准为系夫妻共同意思表示、为家庭日常生活需要所负及为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务。王铁彪向柴绍辉借款时与宁延玲系夫妻关系，案涉借款用途为购油，王铁彪又是个体经营者。个体经营者的经营收益用于夫妻共同生活符合生活常理，且王铁彪并未提交相应的证据证明其与妻子即王铁彪宁延玲间施行夫妻约定财产制或该笔债务系其个人债务。因此，案涉债务应为王铁彪、宁延玲的夫妻共同债务，由王铁彪、宁延玲共同承担偿还责任。关于柴绍辉诉请安晓丽承担连带清偿责任的认定。案涉借款合同未约定安晓丽承担还款或者保证责任，柴绍辉的该项诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。安晓丽经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二、三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由王铁彪、宁延玲于判决发生法律效力之日起三日内共同向柴绍辉偿还借款本金13万元及利息（利息计算方式：以13万元为本金数，自2019年5月9日起按年利率24％计算至判决确定之日止）；二、驳回柴绍辉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由王铁彪、宁延玲负担。 本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人王铁彪除2019年3月22日、2019年4月4日两次以银行转账方式向柴绍辉偿还借款本金10万元之外再未偿还本金。 本院认为，合法的借贷受法律保护。柴绍辉、王铁彪、安晓丽对2019年1月9日、2019年5月9日两份借款合同的真实性无异议。对2019年1月9日借款本金12万元、已还款10万元及2019年5月9日转付11万元事实均无异议，本院予以确认。王铁彪上诉称案涉借款本金实际为11万元，并未收到13万元。对此，柴绍辉提交的证据与陈述可印证13万元借款是由第一笔借款中未偿还2万元及2019年5月9日通过手机银行、微信转付的109998元形成，且双方达成合意签订13万元借款合同的事实。王铁彪并未提交相反证据予以反驳，故一审法院认定案涉借款本金为13万元符合本案事实。 关于案涉借款是否系夫妻共同债务的认定。夫妻共同债务的核心判断标准是该债务是否用于夫妻共同生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。即在夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产未约定归各自所有，或者虽有约定但债权人不知道该约定的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负或为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，应认定为夫妻共同债务。上诉人王铁彪系个体经营者，主要生活来源为其所从事的物流运输所得收益，案涉借款用途为购油供运输，其经营收益用于夫妻共同生活符合生活常理，购油所负债务并未超出家庭日常生活需要。一审法院认定案涉债务为王铁彪、宁延玲夫妻共同债务，由王铁彪、宁延玲共同承担偿还责任符合法律规定，本院予以确认。 综上，王铁彪、宁延玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王铁彪、宁延玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 道 日 娜 审判员 乌  拉 审判员 哈斯塔娜 二〇二〇年四月十日 书记员 策丽格尔