四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终305号 上诉人（原审被告）：贵州全新景矿业有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇小康二路。 法定代表人：何成全。 委托诉讼代理人：邢顺富，男，1966年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：侯雪峰，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏德敏，四川道略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈新，男，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 上诉人贵州全新景矿业有限公司（以下简称全新景公司）因与被上诉人侯雪峰、陈新民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院(2019)川1403民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全新景公司向本院上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回侯雪峰对其诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。其未授权陈新对外借款也未为案涉借款提供担保，陈新是其公司股东，因在公司经营中挪用资金外出至今未归，陈新与侯雪峰之间的借款系两人之间的个人行为，公司也无股东会决议为该借款提供担保。二、原判适用法律错误。保证合同并生效，且在约定的保证期间，债权人未对债务人在六个月内起诉，保证人可以免除保证责任。三、原审违反法定程序。一审法院无本案管辖权。 侯雪峰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院对此案有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。 陈新未答辩。 侯雪峰向一审法院起诉请求：1.判令陈新、全新景公司偿还其借款本金30万元及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，从2018年12月28日起按年利率5.8%计算利息至2019年2月28日）及违约金（违约计算方式：以本金30万元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算违约金至付清时止）；2.判令陈新、全新景公司支付其律师代理费10000元、差旅费用1000元。 一审法院认定事实：侯雪峰与陈新系朋友关系。2018年12月28日，陈新、全新景公司向侯雪峰出具一张借条和承诺书。该借条载明：今借到侯雪峰人民币30万元。本人承诺于2019年2月28日之前还清，利息按年利率5.8%计息，到期本息一并归还。若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。该借条上有陈新的签名和捺印，全新景公司在担保及共同借款人处加盖公章。 全新景公司在借条上承诺载明：一、本公司自愿为陈新提供30万元借款连带责任担保。二、如借款人到期不及时归还，由我公司代为还清所有款项，包括本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等一切费用。三、担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。四、本担保为不可撤销的、不可免除的、违约和无限责任的担保责任之担保。 合同签订的当日，侯雪峰从中国建设银行一次性转给陈新30万元。借款到期后，陈新及全新景公司没有及时偿还借款本金和利息。 2019年5月15日，侯雪峰与四川道略律师事务所签订了《委托代理合同》。该合同约定：侯雪峰应向四川道略律师事务所支付律师代理费10000元和差旅费1000元。目前侯雪峰已实际支付律师代理费10000元和差旅费1000元。 另查明，《借条》约定的年利率为5.8%，月利率即为0.48%，侯雪峰已要求支付从2018年12月28日至2019年2月28日的利息；侯雪峰要求承担律师费和差旅费11000元，该费用从2019年3月1日起至本判决之日止应扣除的月利率大约为0.42%。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。陈新、全新景公司于2018年12月28日向侯雪峰出具的《借条》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，且侯雪峰已向陈新转账支付了该笔借款，故对该组证据予以采信。本案在诉讼过程中形成如下焦点：其一、本案中陈新、全新景公司承担何种法律关系的问题。根据借条载明的内容得出，虽然全新景公司在担保人及共同借款人一栏处加盖了公司的公章，但从全新景公司向侯雪峰出具的承诺书得出，全新景公司给陈新提供的是连带责任担保，并约定了担保期限为主合同债务人履行期限届满之日起二年；从而进一步得出，应由陈新承担偿还借款本息及违约金的偿还义务，全新景公司对陈新应承担的还款义务承担连带责任。 其二、侯雪峰要求承担律师费10000元是否符合法律规定的问题。根据《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》通知（川律协【2016】39号）二行业指导价格名录及标准“（一）代理民事诉讼、仲裁案件……。2.涉及财产关系，按照争议标的分段按比例累计加收费”的规定，以及双方于2018年12月28日《借条》的约定。侯雪峰要求承担10000元的律师代理费符合法律规定。 侯雪峰要求陈新、全新景公司偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，从2018年12月28日起按年利率5.8%计算利息至2019年2月28日）的诉讼请求。根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。侯雪峰该诉求，应支持其合理部分，即支持由陈新偿还借款本金30万元及利息，由全新景公司承担连带责任。 侯雪峰要求陈新、全新景公司赔偿以本金30万元为基数，从2019年3月1日起按月利率2%计算违约金至付清时止的诉讼请求。虽然双方在《借条》中对违约金进行了约定，且侯雪峰在诉讼中已经对违约金的赔偿标准进行了调减，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出租人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出租人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。侯雪峰该项诉求，支持其合理部分，即支持由陈新支付违约金（违约金的计算方式：以本金30万元为基数，从2019年3月1日起按月利率1.58%（2%-0.42%）计算违约金至本判决确认的履行之日；若被告没有履行其义务，则违约金计算至付清时止）；由全新景公司承担连带责任。 侯雪峰要求赔偿律师代理费10000元、差旅费1000元的诉讼请求。因侯雪峰已实际支付了律师费10000元和差旅费1000元，且双方在《借条》中进行了约定，故该项诉求，支持合理部分，即支持由陈新赔偿律师代理费、差旅费共计11000元，由全新景公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：一、陈新于本判决生效之日起十日内偿还侯雪峰借款本金30万及利息（利息计算方式：以本金30万元为基数，从2018年12月28日起按年利率5.8%计算利息至2019年2月28日止）和违约金（违约金的计算方式：以本金30万元为基数，从2019年3月1日起按月利率1.58%计算违约金至本判决确认的履行之日；若陈新没有按约履行其义务，则违约金计算至付清时止）；二、陈新于本判决生效之日起十日内赔偿侯雪峰为实现债权而实际支付的律师费损失、差旅费共计11000元；三、全新景公司对以上债务承担连带责任；如全新景公司对以上债务承担连带责任后有权向债务人进行追偿。四、驳回侯雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。俺家受理费6246元，由陈新负担；此款侯雪峰已垫付，其同意在执行中由陈新、全新景公司直接支付。 二审中，双方均未提交新证据。 经审理查明，全新景公司在借条及承诺书上所盖印章为财务专用章。全新景公司主张该财务专用章仅用于办理单位内部财会以及银行事宜，该章印并不能代表公章。 另查明，根据查询显示，陈新为全新景公司股东，持股51%。全新景公司陈述陈新与其法定代表人何成全系亲戚。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为全新景公司在陈新所出具的借条及承诺书上加盖财务专用章的行为是否可以认定为其为陈新的该借款提供担保。 因侯雪峰已在陈新出具借条的当日交付了借款30万元，双方之间的民间借贷关系依法成立，全新景公司对此也予以确认。全新景公司主张借条及承诺书的章印为财务专用章，且陈新并无公司授权，所借款项也未转入公司，故该保证不能成立，其不应承担保证责任。本院认为，陈新为全新景公司股东，且持股比例高达51%，其在以本人名义借款时在借条及承诺书上加盖其持有的公司财务专用章，即使其无公司相应授权，但作为借款相对人的侯雪峰有理由相信陈新有相应代理权，且主观上善意无过失，故该代理行为有效，可以认定全新景公司为陈新向侯雪峰的该借款提供连带责任保证。因承诺书约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该借款于2018年12月28日发生，借期至2019年2月28日，侯雪峰提起本案诉讼向全新景公司主张权利并未超过以上合同约定的保证期间。故全新景公司应承担连带责任保证的担保责任。 至于程序问题，一审法院对本案有管辖权，且即使无管辖权，但全新景公司在一审中并未对此提出异议，其在二审中不能提出管辖权异议。故全新景公司的上诉理由均不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5965元，由全新景公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 罗卫平 审判员 王美福 二〇二〇年四月二十七日 书记员 申雪梅