浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6875号 原告：嘉兴融金融资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环西路8号水晶大厦1幢1701室。统一社会信用代码91330401755941490D。 法定代表人：黄超慧。 委托诉讼代理人：李涛、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：梁赛，女，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：嘉兴同创机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路与庆丰路交叉口联创大厦2号楼5层513室。统一社会信用代码91330402325565536C。 法定代表人：张志旗，执行董事。 委托诉讼代理人：黄勇升，该公司监事。 被告：黄后勤，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：张政琴，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告嘉兴融金融资担保有限公司（下称融金公司）与被告梁赛、嘉兴同创机电有限公司（下称同创公司）、黄后勤、张政琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、被告同创公司委托诉讼代理人黄勇升、被告梁赛、黄后勤到庭参加诉讼，被告张政琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。后本案转为普通程序审理，于2020年3月25日进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛、被告同创公司委托诉讼代理人黄勇升、被告黄后勤到庭参加诉讼，被告梁赛、张政琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁赛归还原告为其担保贷偿款56868.16元，并支付违约金4413.11元（暂计至2019年9月9日，此后以代偿款56868.16元为基数，按每日万分之六，计算至实际给付之日止）；2.被告梁赛赔偿原告实现债权的律师费5000元；3.原告对被告同创公司抵押的浙Ｆ×××××号解放牌重型厢式货车享有优先受偿权；4.被告同创公司、黄后勤、张政琴对被告梁赛上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请第1项为：被告梁赛偿还原告担保代偿款41748.76元，并支付违约金（以代偿款41748.76元为基数，自2019年11月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告梁赛、同创公司及嘉兴银行股份有限公司南湖支行（下称嘉兴银行南湖支行）签订《购车借款（担保）合同》，约定：被告梁赛为购车向嘉兴银行南湖支行借款140000元，并由原告提供保证担保。同日，原告与被告同创公司签订《抵押合同》，约定：鉴于原告为第一被告《购车借款（担保）合同》项下借款提供保证，第二被告以其所有的号牌为浙Ｆ×××××号解放牌重型厢式货车向原告提供反担保抵押，抵押担保范围为借款合同项下担保的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、资金占用损失赔偿金（自履行保证责任代偿之日起以代偿金额为基数按每日万分之六计算）和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼和仲裁费、律师费等费用）。之后双方共同办理了上述车辆的抵押登记手续。同日，原告还与被告同创公司、黄后勤、张政琴签订《反担保合同》，约定：由三被告向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保的范围为原告在《购车借款（担保）合同》中的保证责任范围，即贷款的本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、催告等费用；被告同创公司黄后勤、张政琴放弃物的担保的抗辩；原告履行代偿责任后，被告同创公司、黄后勤、张政琴应按照代偿金额每日万分之六计算支付违约金；因催收、追偿所产生的律师费、诉讼费等相关费用由被告同创公司、黄后勤、张政琴承担。在上述合同履行过程中，被告梁赛出现拖欠不还的情形。为此，原告在2017年10月31日起至今为被告梁赛向嘉兴银行南湖支行代偿借款本息共计人民币96182.17元。后被告归还部分款项，尚欠56868.16元未还。2019年11月1日，梁赛归还原告20000元。综上所述，原告作为被告梁赛购车借款的保证人，在承担保证责任后有权向其追偿，并依《抵押合同》和《反担保合同》的约定要求被告同创公司、黄后勤、张政琴承担抵押及保证的反担保责任。 被告梁赛答辩称，有押金交付在原告处，有三笔押金，2000元、2000元、4000元，合计8000元。不清楚现在还需支付原告多少费用。 被告同创公司答辩称，梁赛支付的20000元及押金8000元均应当抵扣本金。原告诉请的律师费、违约金、诉讼费实际上已经变相构成“套路贷”，超过法律规定的年利率24%的部分应当驳回。不同意20000元作为梁赛的还款，应当是蔡克明还的。 被告黄后勤答辩称，与梁赛及同创公司意见一致。 被告张政琴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了购车借款（担保）合同、抵押合同、车辆登记证、反担保合同、嘉兴银行收回借款、利息凭证、嘉兴银行特种转账贷方传票、违约金计算清单、委托代理协议及律师费发票、证明、计算清单、借款担保及车辆续保协议等证据。被告同创公司、黄后勤对车辆续保协议没有黄后勤签字，不予认可，其余证据无异议，但认为缺少黄后勤的缴款单。被告黄后勤提供了收据，原告认为编号为0013162号收据与本案有关，其余收据与本案无关，且收据明确需要贷款还清后退还。被告梁赛、张政琴未到庭质证。被告梁赛、张政琴、同创公司未提供证据。原、被告提供的证据，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明案件事实与原告起诉主张事实一致。另查明，原告与被告同创公司及梁赛签订《借款担保及车辆续保协议》，约定，被告梁赛向原告缴存用于为抵押物购买保险的保证金2000元；同创公司、梁赛同意与原告签订的《抵押合同》，并承担相关费用及违约责任；被告同创公司、梁赛自愿放弃保险续保保证金款项2000元，作为损失及违约金赔偿给原告；被告按照《购车借款担保合同》约定按实足额归还借款本息至借款期限届满时或借款本息及相关费用全部付清时，原告退还抵押物续保保证金。另原告于2019年12月24日由嘉兴融金担保有限公司变更名称为嘉兴融金融资担保有限公司。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告之间签订的《购车借款（担保）合同》、《抵押合同》、《反担保合同》，权利、义务明确，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务，现原告已按照合同的约定履行了代为付款的义务，有权向被告梁赛进行追偿，故原告要求被告梁赛归还其垫付的银行贷款41748.76元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中对违约金及利息的计算方式进行了约定，原告自愿调整按照4.35%的2倍计算违约金，并要求在2019年11月2日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算，本院予以支持。被告同创公司以其所有的车牌号为浙Ｆ×××××号解放牌重型厢式货车为上述贷款提供反担保担保抵押，并已经办理抵押登记，现被告梁赛未按期归还借款，故原告有权就拍卖、变卖抵押物所得价款在担保范围内优先受偿。原告诉请的律师费用，符合合同约定但收费过高，本院酌情调整为3300元。被告同创公司、黄后勤、张政琴自愿为本案所涉债务提供连带责任反担保，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告同创公司辩称原告行为属于“套路贷”，现无任何证据或形式显示本案符合“套路贷”的构成特征，故对同创公司的抗辩意见本院不予采信。关于被告黄后勤称已归还的140000元，未提供证据，本院不予采信。关于保证金的问题，双方约定于借款本息全部付清后退还，现原告不同意在本案中予以抵扣，且认为应当作为赔偿金赔偿原告，故对被告将保证金在本案中全部抵扣的请求，本院不予支持。诉讼中，被告梁赛、张政琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁赛归还原告嘉兴融金融资担保有限公司代偿款41748.76元并支付违约金（以41748.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍的标准，自2019年11月2日起计算至实际给付之日止）； 二、被告梁赛赔偿原告嘉兴融金融资担保有限公司实现债权的律师费3300元； 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告嘉兴同创机电有限公司以其名下车牌号为浙Ｆ×××××号解放牌重型厢式货车为上述第一、二项债务提供抵押担保，原告嘉兴融金融资担保有限公司对抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权； 四、被告嘉兴同创机电有限公司黄后勤、张政琴对被告梁赛的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元、保全申请费720元，合计2178元，由原告嘉兴融金融资担保有限公司负担78元，四被告连带负担2100元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年四月十日 书记员 季逸卉