河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2669号原告：大城县顶益节能科技有限公司，住所地河北省大城县桑杭村。统一社会信用代码：91131025MA0855MEKC法定代表人：孙富领，总经理。委托代理人：胡艳苓，公司销售经理。委托代理人：李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。被告：江苏圣曼干燥设备工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。统一社会信用代码：913204025855435523（1-1）法定代表人：陆贤仁，总经理。委托代理人：丁红英，天宁区郑陆法律服务所法律工作者。原告大城县顶益节能科技有限公司与被告江苏圣曼干燥设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日、2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告大城县顶益节能科技有限公司委托代理人胡艳苓、李翠芳；被告江苏圣曼干燥设备工程有限公司委托代理人丁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城县顶益节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求解除双方签订的《江苏圣曼干燥设备工程有限公司销售合同》；二、要求被告退还原告已付设备款316000元并支付违约金。三、要求被告赔偿经济损失。四、本案诉讼费用由被告承担。2019年3月27日原、被告双方签订《江苏圣曼干躁设备工程有限公司销售合同》一份，约定被告出卖给原告生产的型号为LPG-234D4000的喷雾干燥机一台，价款为395000元，被告负责干燥机的安装和调试，交货地点为原告公司（详细内容见销售合同）.合同签订后，原告依照约定将预付款支付给被告，后又在交货前将60%货款给付被告，履行了合同义务，被告只是按照合同约定生产、安装了设备，但是被告在调试过程中总是无法正常使用，无法生产出胶粉成品，虽经被告多次调试设备一直无法正常使用。因为被告生产的设备至今无法正常使用，给原告造成了巨大的经济损失。被告的行为已经违反了销售合同的约定，已经构成违约。双方的合同已无履行必要。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。江苏圣曼干燥设备工程有限公司辩称，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求法庭驳回其请求。理由：1.本案诉争标的物有明确的质量检验标准，双方签订的附件为“江苏圣曼干燥设备工程有限公司LPG234D4000型离心喷雾干燥机设计书。”合同第6条质量要求技术标准为：行业标准、双方约定；2.有充分的证据证明答辩人交付的设备符合合同约定；3、被答辩人在诉状中确认了两个事实：设备符合合同约定、不能生产出合格胶粉，一个产品的合格生产，不光要有合格的设备，还需要有成熟的工艺，如果工艺不成熟，设备再好也不可能生产出合格产品。至于被答辩人提供的本案证据，必须符合证据的三性要求即：合法性、真实性、关联性，如果不具备这些条件，则法院不应采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下：2019年3月27日原、被告双方签订《江苏圣曼干燥机设备工程有限公司销售合同》。约定原告购买被告“喷雾干燥机LPG234D4000”，总金额39.5万元，并约定了结算方式为：预付合同款20%，发货前再付合同总价款60%，安装调试完毕付总价款的15%，余5%为质保金，一年内付清；交货期约定：预付款到账后40天内供方给需方交货，货到现场后5天内安装调试完毕。合同第六条约定：质量要求技术标准：行业标准、双方约定；第七条约定：对产品按国家有关规定，至交货之日起保修半年，并提供终身优惠服务。合同签订后，原告按约支付了货款31.6万元。被告按约交付了设备。设备运到原告处后，于2019年5月20日被告派技术人员开始安装、调试，至7月初设备启动后，无法生产产品。后经原告与被告销售经理沟通无果。原告为证实自己的主张提交证据1.原、被告签订的买卖合同，证实双方的买卖关系及合同约定的权利义务；2.被告向原告公司的发货通知单，证实被告向原告提供了干燥机设备；3.原告支付价款31.6万元的付款凭证；4.原告销售经理胡艳苓与被告销售经理韩龙通话录音，证实涉案机器一直未能生产产品，与被告销售经理协调无果；5、国家建筑材料测试中心检验报告一份，证实原告公司另一台设备所生产的胶粉委托国家测试机构对产品的检测结果，证实原告具有生产胶粉的成熟技术；6、证人王某、杨某、于某的证言，证实王某协助被告公司技术人员为原告公司安装设备，收费8000元、杨某收费8000元由原告支付；原告为进被告设备而进行车间改造支付于某243000元费用。本案在审理过程中，原告提交书面申请，要求对被告生产的机器设备是否符合质量要求进行鉴定，经本院委托沧州市科技检验鉴定研究所于2019年12月3日进行现场勘查，发现涉案干燥机（LPG234D4000）不能正常开机运转，不能生产出乳胶粉，鉴定过程无法继续，随后函告本院。后经本院通知被告派员及携带配件启动机器进行鉴定，被告回函因多种原因不能到原告处协助启动设备，认为机器配件损坏更换应由原告方垫付购买费用，并要求对损坏配件无法正常运转的原因进行鉴定。本院认为，原、被告双方订立买卖合同后原告按约支付货款31.6万元、被告按约交付设备，双方均没有异议。双方争议的焦点是涉案设备质量是否合格，是否能正常生产出合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当符合下列要求（一）不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合产品或者其包装上注明的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中原、被告对机器（干燥机（LPG234D4000））质量明确约定技术标准为“行业标准、双方约定”，被告未提供证据证实该机器设备符合行业标准的规定，即使双方约定也应按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。涉案设备运至原告处后，经被告方技术人员协助安装调试，始终未能生产出合格产品，未达到约定的技术要求，原告在合同约定的期限内向被告方提出异议并沟通未果。原告方举证证实其企业具有生产胶粉的成熟技术，因被告的设备质量不合格造成不能生产出合格产品。在申请司法鉴定后，被告未按规定的期限委派技术人员启动设备以鉴定，致使鉴定无法继续进行，应承担举证不能的法律后果。依据合同法的规定，如出卖人交付的标的物质量不符合约定或者法律规定的要求，造成买受人其他损失的，买受人可以请求出卖人赔偿损失。为此，被告应承担违约责任并赔偿原告因此造成的经济损失，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持，原告退还被告涉案设备，被告应返还设备款316000元并按约承担违约金。违约金计算应以双方合同约定的日1000元计算，自2019年5月5日至本案庭审结束止。原告要求被告赔偿改造车间费用、安装调试机器人工费用、原材料费用及电费等经济损失，未能提交正式票据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、解除原告大城县顶益节能科技有限公司与被告江苏圣曼干燥设备工程有限公司签订的《江苏圣曼干燥机设备工程有限公司销售合同》。二、原告返还“喷雾干燥机LPG234D4000”一台；被告返还货款316000元并支付违约金343000元。于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,470.0元，诉讼保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 城审 判 员  李建波人民陪审员  王东升二〇二〇年四月三十日书 记 员  李紫琦