贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初112号 原告袁宇，女，1979年3月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被告习水县综合行政执法局，住所地：习水县东皇办事处府东路，统一社会信用代码：11520330775314590J。 法定代表人陈利军，系该局局长。 出庭负责人颜俊义，系该局副局长。 委托代理人曾旋，系该局工作人员。 委托代理人何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。 被告习水县人民政府，住所地：习水县西城区行政中心四楼。 法定代表人陈钊，系该县县长。 委托代理人刘小玲，习水县司法局工作人员。 委托代理人陈艳，习水县司法局工作人员。 原告袁宇不服被告习水县综合行政执法局（以下简称“综合执法局”）作出的（2019）习综执行罚决01字第219号行政处罚决定书和被告习水县人民政府作出的习府行复（2019）54号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告袁宇、被告综合执法局负责人颜俊义及其委托代理人曾旋、何鑫、被告习水县人民政府之委托代理人刘小琳、陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告综合执法局于2019年9月12日作出（2019）习综执行罚决01字第219号《行政处罚决定书》，认定原告2019年6月18日在习水县希望路青少年活动中心门前擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定，决定对袁宇罚款5000元的行政处罚。袁宇不服，向被告习水县人民政府申请行政复议，被告习水县人民政府于2019年11月15日作出习府行复（2019）54号《行政复议决定书》，维持被告综合执法局作出的行政处罚决定。 原告袁宇诉称，2019年6月18日上午9点左右，原告在习水县青少年活动中心门口的人行道上经营流动餐车，被告综合执法局工作人员到达现场后，只有一人出示执法证，在未履行任何手续和程序的情况下，直接将原告的餐车强行扣押。直到2019年6月25日才通知原告进行询问笔录，立案调查，导致原告餐车上的冷冻食品全部腐烂变质。事发近3个月后，2019年9月12日，被告对原告下达高达5000元的处罚决定。被告的行为违反法定程序，应予纠正，故请求撤销被告习水县综合执法局（2019）习综执罚决01字第219号行政处罚决定书，撤销习府行复（2019）54号行政复议决定书。 原告袁宇为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、被告有关领导找原告协商的录音，证明被告作出处罚决定的程序违法。 2、照片，证明被告选择性执法。 被告综合执法局辩称，根据《中共习水县委办公室习水县人民政府办公室印发中共习水县委办公室等36部门单位只能配置内设机构和人员编制规定的通知》（即三定方案），我局的主要职责包含：负责对占道经营、占道施工、户外广告、户外设施设置等公共空间秩序的监督管理，负责对侵占城市人行道、停车场通道、公共广场等违法停放车辆的管理。我局系实施辖区内占道经营查出的行政执法单位，我局工作人员在巡查中发现原告袁宇擅自占用城市道路，依法对其履行法定的查处职责，符合法律规定。袁宇属于流动摊贩，无固定经营地点，其在未办理《健康证明》和《食品经营许可证》的情况下，多次在法律法规禁止的场所违规设摊经营，经我局执法人员多次责令其改正违反行为后仍屡教不改。2019年6月18日，袁宇在习水县青少年活动中心门前销售可直接入口食品，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项和第四十二条的规定，我局对本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案中，我局执法人员通过对袁宇进行书面的权利告知、处罚告知等法律程序后，在规定的期限内袁宇并未提出陈述申辩，我局依法作出处罚决定，本案的行政处罚程序符合法律规定。综上，我局在本案中适用法律正确，程序合法，行为适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的行政处罚决定。 被告综合执法局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组证据：1、习水县综合执法局三定方案，证明被告具有查处擅自占用城市道路的职权； 第二组证据：1、立案审批表，2、立案通知书及送达回证，3、现场照片以及视频资料，4、先行登记保存证据审批表，5、现行登记保存证据通知书，6、先行登记保存证据处理决定书及送达回证，7、习城综执[2019]第7号会议纪要，8、案件调查终结报告，9、行政处罚告知书及送达回证，10、行政处罚决定审批表，11、陈良厅、曾旋、张伟行政执法证，12、执法人员曹雪的情况说明，13、行政处罚决定书送达回证，14、贵州省政府非税收入一般缴款书（回单）。证明作出的行政处罚决定程序合法。 第三组证据：1、对原告的询问笔录，2、袁宇多次违反规定现场图片。证明袁宇屡教不改多次违反相关法律法规的事实。 被告习水县人民政府辩称，综合执法局提交的当事人陈述、视听资料、询问笔录等证据均能证实原告在人行道上经营流动餐车，其行为违反《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定。综合执法局经立案、调查、告知等程序后，根据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，对其进行处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，并无不当。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告习水县人民政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、行政复议申请书，2、行政复议受理通知书，3、行政复议答复书，4、行政复议延期通知书，5送达回证。证明行政复议程序合法。 经庭审质证，原告对被告综合执法局提供的第一、三组证据无异议；对第二组证据中的1、2、3、4、6、9、13、14号证据无异议，对5号证据有异议，认为日期有涂改，当天并未收到通知书，认为7、8、10、11、12号证据是被告内部程序，不清楚。对被告习水县人民政府提供的证据无异议。被告对原告提供的证据的关联性有异议。 本院经审查认为，对双方无异议的证据，本院予以采纳。原告提供的证据与本案无关联性，本院不予采纳。对原告有异议的证据，证据系被告按法定程序作出，符合法定形式，本院予采纳。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下： 原告曾多次将涉案流动餐车停放在习水县城的城市道路上从事经营活动。2019年6月18日，原告将装有冷饮与肉制食品的流动餐车停靠在习水县杉王街道希望路青少年活动中心门前的人行道上从事经营活动时，被综合执法局工作人员巡查发现。综合执法局将该餐车以先行登记保存证据的形式予以暂扣，要求其于2019年6月24日前到综合执法局接受处理。2019年6月25日，综合执法局以原告涉嫌擅自占用城市道路从事经营，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项的规定对原告立案调查。2019年9月4日书面告知原告拟对其进行罚款5000元，其告享有陈述申辩权。2019年9月12日，综合执法局作出（2019）习综执行罚决01字第219号行政处罚决定，决定对原告罚款5000元。原告收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款。2019年9月19日，原告对此处罚决定不服，向习水县人民政府申请行政复议。习水县人民政府于2019年9月19日立案受理后，向综合执法局送达了行政复议申请书副本以及提交行政复议书面答复意见的通知。2019年11月15日习水县人民政府作出习府行复[2019]54号行政复议决定，对（2019）习综执行罚决01字第219号行政处罚决定予以维持。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，审理被告习水县综合执法局作出的行政处罚决定是否合法，主要从三个方面进行审理，即作出的行政行为事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否正确。 对于本案而言，原告对其未经批准擅自占用城市道路经营的事实无并异议，习水县综合执法局以其违反《城市道路管理条例》第二十七条“城市道路范围内禁止下列行为：（一）擅自占用或者挖掘城市道路”之规定，依据该条例第四十二条“违反本条例第二十七条规定，由市政工程行政主管部门或者其他有关部门责令限期改正，可以处以2万元以下的罚款”之规定对原告进行处罚，适用法律正确。习水县综合执法局在查明事实后，在处罚前向原告书面告知了陈述申辩的权利，保证了原告陈述申辩权，程序合法。鉴于原告多次占道经营行为的情况存在，习水县综合执法局对原告处予5000元的罚款，在《城市道路管理条例》第四十二条规定的范围内，量罚适当。原告在庭审中自述综合执法局工作人员中与其并无矛盾存在，对原告认为习水县综合执法局对其处罚5000元系对其打击报复的主张，本院不予采纳。 习水县人民政府受理原告的行政复议申请后，依法送达了提出答复意见通知书，根据习水县综合执法局提交的证据，在法律规定的期限内作出维持原行政行为的复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告袁宇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨茂乾 人民陪审员  宋义维 二〇二〇年四月九日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪