wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初241号 原告：黄维香，女，1965年1月1日出生，汉族，住上犹县。 被告：周志芳，男，1971年3月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告黄维香与被告周志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维香到庭参加诉讼,被告周志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄维香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本金20000元，利息（2015年7月23日至2019年11月23日）52个月×400=20800元，本息共计40800元，并从2019年11月24日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告周志芳以门业经济周转为由向原告借款20000元，当时答应15天内归还，并立下借据，到了还款日原告找到他，被告却说经济紧张最多一个月内归还，而一个月以后被告周志芳回老家浙江去了，微信联系说老家在拆迁会尽快把钱归还，可是三个月后被告把原告电话和微信拉黑，导致无法联系，直到现在，无奈之下，只好向法院起诉，请求依法判决，支持原告诉求。 被告周志芳提交书面答辩状称，一、其与原告系情人关系，20000元钱是原告自愿给其用的，后因其要回浙江了，原告不让，便逼其写下借条；二、借条归还日期已超出4年多之久，原告为什么不在归还日期的一年或二年前起诉其，到现在已超出日期4年才起诉其，因为其与原告分手了。现在法律上也指明超出还款日期2年后，写有还款的借条在还款日后的有效期是两年，已过了四年，法院不受理。何况在这4年至5年内没有向其要过钱。原告逼其写借条时，说借条让其写不会让其还的有证人可以证明的。 原告黄维香围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周志芳未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证、借条等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄维香与被告周志芳系朋友关系。2015年7月23日，被告周志芳以资金周转为由，向原告借款20000元。原告黄维香于当日通过网银转账的方式支付了被告周志芳20000元，被告周志芳于当日出具借条一张交原告黄维香收执。借条载明：“今借到黄维香现金贰万元整，期限为15天。身份证（330719197106162819）归还期为2015年8月7日。借款人：周志芳。”借款到期后，被告周志芳未能如期归还。原告黄维香于2020年2月26日诉至本院要求处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法院保护。被告周志芳向原告黄维香借款20000元的事实，有被告周志芳出具的借条予以证实。被告周志芳辩称，该20000元系原告自愿给其使用，无需归还，后因其要回浙江原告逼其写下借条的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告周志芳未能提供证据证实其主张，故其就此提出的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告周志芳辩称，本案已过诉讼时效，法院不应受理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定的还款日期是2015年8月7日，且原告黄维香未能提供证据证实其在诉讼时效期间内向被告周志芳催收借款的事实，即本案诉讼时效存在中止、中断的情形，原告黄维香应当承担举证不能的法律责任。故本案诉讼时效期间为2015年8月7日至2017年8月7日。原告黄维香于2020年2月26日诉至本院，已超过该诉讼时效期间，其主张判令被告周志芳归还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。本案债权因诉讼时效已超过两年而成为自然债权，原告黄维香可自行向被告周志芳主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄维香的诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取410元（原告已预交），由原告黄维香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  幸雅清 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  卢建斌
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1409号原告：王林林，男，1968年10月11日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。被告：张永明，男，1978年4月30日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木镇。原告王林林与被告张永明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王林林于2020年4月20日因双方私下达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王林林撤诉。案件受理费600元，由原告王林林负担。审判员  张莉二〇二〇年四月二十日书记员  刘涛
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初717号原告：崔某，女，满族，农民，现住葫芦岛市龙港区。委托代理人陈鹏，辽宁持盈律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道稻池村村民委员会。负责人：朱宝峰，该村委会主任。委托代理人：孙强，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。被告：辽宁省葫芦岛市龙港区北港街道办事处，住所地葫芦岛市龙港区北港派出所葫笊线北。法定代表人：刘志郭，该办事处主任。第三人：鄂某，男，汉族，农民，现住葫芦岛市。原告崔某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道稻池村村民委员会、辽宁省葫芦岛市龙港区北港街道办事处、第三人鄂某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月11立案。2020年4月30日，原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告崔某撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告崔某承担。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  王 特二〇二〇年四月三十日书 记 员  曹杉杉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执154号被执行人：**康，男，1989年4月19日出生，汉族，住河南省郏县。关于**康犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）豫0192刑初403号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人**康应缴纳罚金5,000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年1月13日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2020年1月13日、2020年3月2日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查，未发现被执行人可供执行的财产。3.2020年3月25日，前往郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，发现被执行人**康的公积金账户已被封存。4．因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年2月24日决定对**康采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.2020年2月24日，前往郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。6.2020年4月13日，委托河南省郏县人民法院调查了被执行人**康的不动产登记情况、住房公积金情况和所在户籍地的补贴补助发放情况，未发现可供执行的财产。7.2020年4月16日，执行机构已向刑事审判部门反馈执行情况及被执行人财产状况。本院认为，经调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**康负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇二〇年四月十七日法官助理张明杰书记员张艳涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3105号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：毛树利，男，1970年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告毛树利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告毛树利在2017年7月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月25日发放贷款39000元，用于被告购买车辆“全新F3”（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16DF5H0051861），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月31日，被告已经逾期279天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金22721.76元、到期未偿利息2201.4元、罚息1193.19元、寄送法律函件费用100元，以上共计26216.35元（以上利息、罚息截至2019年10月31日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“全新F3”（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16DF5H0051861）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告毛树利经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年7月25日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告毛树利（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款39000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为14.88%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告毛树利（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购全新F3车辆（车架号：LGXC16DF5H0051861）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年7月26日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16DF5H0051861）机动车登记证书。2017年7月26日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年7月26日向被告指定账户发放贷款39000元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月31日，被告尚欠原告本金22721.76元、到期未偿利息2201.4元、罚息1193.19元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告毛树利签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告毛树利应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金22721.76元、到期未偿利息2201.4元、罚息1193.19元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年11月1日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告毛树利未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：云AXXXXX，车架号：LGXC16DF5H0051861）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455元，减半收取后计227.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终757号 上诉人（原审原告）：汪秀侠，女，1966年3月8日生，汉族，住新沂市。 上诉人（原审原告）：鲍峰，男，1987年9月9日生，汉族，住新沂市。 被上诉人（原审被告）：新沂市墨河街道办事处，住所地新沂市马陵山西路与环湖路交汇处。 法定代表人：刘伟，主任。 出庭应诉负责人：孔令成，该街道司法所所长。 委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。 上诉人汪秀侠、鲍峰因与被上诉人新沂市墨河街道办事处不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2019)苏8601行初764号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汪秀侠、鲍峰向一审法院起诉称：2013年其原有房屋部分坍塌，经安全鉴定为DSU级危房，汪秀侠、鲍峰申请宅基地审批，经琅墩村委会签字盖章，国土资源局经办人现场勘验，由当地国土所所长签字。后由汪秀侠、鲍峰将审批表上报给新沂市墨河街道办事处。但自2013年至今，汪秀侠、鲍峰经数十次奔波，但新沂市墨河街道办事处不予受理，实属不作为。为维护自身合法权益，汪秀侠、鲍峰特起诉请求:1.判决确认新沂市墨河街道办事处不给予汪秀侠、鲍峰办理宅基地使用证的行为违法；2.责令新沂市墨河街道办事处履行法定职责；3.诉讼费用由新沂市墨河街道办事处承担。 新沂市墨河街道办事处辩称：汪秀侠、鲍峰不具有原告主体资格，其与诉称的房屋和土地没有关系；办理宅基地使用证不属于新沂市墨河街道办事处职责范围；新沂市墨河街道办事处没有收到汪秀侠、鲍峰的相关申请资料，汪秀侠自2014年以来虽多次反映要求建房，但没有提出要求办理宅基地使用证的相关事宜；汪秀侠、鲍峰的起诉超过起诉期限，其也不具备申请宅基地使用权的条件。综上，请求法院驳回汪秀侠、鲍峰的起诉。 一审法院经审查后认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案汪秀侠、鲍峰诉讼请求的实质是认为新沂市墨河街道办事处未对其提交的宅基地审批表进行处理答复。但汪秀侠、鲍峰提供的证据不足以证明其向新沂市墨河街道办事处提交过申请，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定：驳回汪秀侠、鲍峰的起诉。 上诉人汪秀侠、鲍峰上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案宅基地是汪秀侠的亡夫鲍庆松（1993年去世）于1978年取得的，在1992年原墨河乡政府颁发的农村建设用地有偿登记使用表中，该宅基地登记在鲍庆松名下。2002年该宅基地登记在汪秀侠名下。2006年汪秀侠取得了宅基地上的房屋所有权证。2009年汪秀侠长子鲍峰取得涉案宅基地的集体土地使用证。在2009年至2016年期间，鲍庆松、汪秀侠、鲍峰对涉案宅基地的合法证书，都被新沂市经济开发区土地主管部门、新沂市人民法院非法撤销。后经汪秀侠反映，土地行政主管部门交给汪秀侠一张宅基地审批表。对于汪秀侠使用涉案宅基地的申请，当地村民委员会、国土资源所均已审核同意，在2013年至2019年期间，汪秀侠多次向新沂市墨河街道办事处递交确权申请，但均遭拒绝。新沂市墨河街道办事处推脱责任，构成行政不作为。一审裁定错误，请求二审法院支持汪秀侠、鲍峰的上诉请求。 被上诉人新沂市墨河街道办事处辩称：汪秀侠、鲍峰并未向新沂市墨河街道办事处提交过申请，况且办理宅基地使用证也不是新沂市墨河街道办事处的职责范围，新沂市墨河街道办事处仅承担核查职责，最终的审批权在县级人民政府。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，汪秀侠、鲍峰起诉要求确认新沂市墨河街道办事处不为其办理宅基地使用证的行为违法，并要求责令新沂市墨河街道办事处履行法定职责，但新沂市墨河街道办事处仅是新沂市人民政府的派出机关，并非不动产登记颁证机构，故汪秀侠、鲍峰起诉请求的事项不属于新沂市墨河街道办事处的职责范围。从汪秀侠、鲍峰提供的《新沂市农村居民宅基地审批表》（复印件）来看，其诉称的宅基地还处于审批阶段，远未到办理使用权证的阶段。依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）、《江苏省土地管理条例》及国土资源部《关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》等法律、法规、规章的规定，在汪秀侠、鲍峰提起本案诉讼前，农村宅基地的审批流程为：由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。新沂市墨河街道办事处在诉讼中认可其承担的只是核查职责，故即便汪秀侠、鲍峰起诉新沂市墨河街道办事处不履行法定职责，也应当针对“审核职责”而非“办理宅基地使用证职责”进行诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，汪秀侠、鲍峰虽起诉新沂市墨河街道办事处要求履行法定职责，但并未提供其在起诉前已依法向新沂市墨河街道办事处提出申请的证据，故一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人汪秀侠、鲍峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 涛 审判员 李帅胜 审判员 周美来 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杜心舒
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执2339号段典礼吴喜成：关于申请执行人段典礼与被执行人吴喜成民间借贷纠纷一案，（2018）湘0124民初6388号民事判决书已发生法律效力。现被执行人吴喜成已履行全部案款，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年四月三十日
江苏省启东市人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）苏0681法赔2号赔偿请求人陈辉，男，1964年8月9日生，汉族，住址江苏省海门市，现住海门市。赔偿请求人陈辉于2020年4月3日以本院在法定执行异议诉讼过程中，违法退还起诉材料，违法采取妨害诉讼的强制执行措施，造成其本人和案外人陈淘遭受特大损失为由，向本院申请国家赔偿。请求本院按照法律规定受理该国家赔偿申请，并赔偿造成其本人和案外人陈淘直接营业损失1200万元，如一定要违法采取妨害诉讼的强制执行措施，拆除或拍卖其本人早就转让给他人生产设备储存罐，赔偿其本人和案外人陈淘18年永久性直接营业损失10800万元。经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人请求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。这一规定明确了人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中国家赔偿案件的范围。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：…（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定或其他生效法律文书执行错误，造成损害的。赔偿请求人陈辉数次递交请求立案审理申请书，坚持向本院提起执行异议诉讼，因其主张不符合法律规定，本院已向其充分释明法律解决途径，告知其若认为原判决错误可以通过申请再审途径解决，若认为执行行为不当可以向南通中院申请复议，且其已向南通中院提起了复议，中院也已作出裁定，故本院将材料退回并非属于违法退还诉讼材料行为。赔偿请求人陈辉认为（2016）苏0684民初5950号判决存在错误，应通过审判监督程序予以救济，而非国家赔偿；在该生效判决尚未经法定程序撤销前，该判决具有严肃性和权威性，人民法院据此作为执行依据并无不妥；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。请求人陈辉所质疑的（2016）苏0684民初5950号判决执行一案的执行程序并未终结，因此，赔偿请求人陈辉的申请不符合国家赔偿立案条件。另外，执行机构在执行中的执行行为是否侵害案外人陈淘的合法权益，亦应由案外人陈淘自己提出，且现有证据不能证明本院的执行行为侵害了陈淘的合法权益。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条第三款之规定，决定如下：对赔偿请求人陈辉的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向南通市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年四月十三日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保742号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，驻济宁市任城区洸河路56号，统一社会信用代码:91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。被申请人：单某某，女，1986年3月6日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人单某某追偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年4月27日向本院提出诉讼财产保全，要求冻结被申请人单某某名下的银行存款85000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。本院依据已经发生效力的(2020)鲁0811财保497号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人单某某名下的银行存款85000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年四月二十八日书记员  姜莹莹
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执156号谢若晖：你/你单位与刘兆永建设工程合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初1277号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘兆永于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初1277号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向刘兆永支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：谢若晖()特此通知。二〇二〇年四月十八日法官助理  承办人：牟高泉：杨彬联系电话：4709012本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1641号原告：戴勤容，女，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨国庆，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：蒋思富，男，1967年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑万良，男，1956年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告戴勤容与被告蒋思富、郑万良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，本院依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告戴勤容的委托诉讼代理人杨国庆、赵玲到庭参加了诉讼。被告蒋思富、郑万良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴勤容向本院提出诉讼请求：1、被告蒋思富立即偿还原告借款本金33600元;2、被告郑万良对被告蒋思富借款承担连带偿还责任;3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告戴勤容与被告蒋思富是朋友关系。被告蒋思富因急需用钱，于2019年7月4日找到原告戴勤容借钱，原告戴勤容基于朋友之间的信任便当场出借给被告33600元的现金，被告蒋思富也当场向原告戴勤容出具一张《借条》，约定被告蒋思富应于2020年1月4日前归还借款本金，并由被告郑万良做担保人。借款期限届满后，原告戴勤容催促两被告还款，但两被告拖延还款。现原告认为，被告蒋思富不按时还款构成违约，应当承担违约责任，而被告郑万良作为连带保证人，应当对此承担连带责任。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告蒋思富、郑万良未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月4日，被告蒋思富在原告处借款33600元。同日，原告在银行取款20000元，在雇主戴德佑处预支工资10000元，加上自有现金3600元，共计33600元现金支付给被告。被告蒋思富遂就上述借款向原告出具《借条》一张，载明：被告蒋思富借到原告现金33600元，还款日期为2020年1月4日前。被告蒋思富在《借条》上签名捺印，被告郑万良在《借条》上担保人处签名捺印。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋思富向原告借款，原告提供借款给被告蒋思富，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告蒋思富理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告郑万良作为担保人签名捺印，且尚未超过担保期限，依法应向原告承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋思富在本判决生效后十日内归还原告戴勤容借款33600元；二、被告郑万良对上述债务承担连带清偿责任。如果被告蒋思富、郑万良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为320元，由被告蒋思富、郑万良负担。此款原告戴勤容已预交，由被告蒋思富、郑万良在履行上述判决确定的义务时一并支付原告戴勤容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年四月九日法官助理  王 根书 记 员  刘孔谦
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初81号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人孔令军，男，1988年7月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，曾于2006年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2011年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，于2013年9月17日刑满释放;因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人孔令军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月26日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派孙冲、李忠正出庭支持公诉。被告人孔令军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月18日至2018年8月3日期间，在长春市××区、宽城区首山逸居小区,被告人孔令军以自己为南关区住建局工作人员能为张某1办理公租房为由,先后四次诈骗张某1人民币共计60000元，案发前返还张某130900元。 2018年8月至2018年9月期间，在长春市××区,被告人孔令军以自己为南关区住建局工作人员能为刘某1办理公租房和门市为由，先后诈骗刘某1人民币共计25000元。 2018年9月16日，在长春市××区，被告人孔令军以自己为南关区住建局工作人员能为卢某办理公租房为由，诈骗卢某人民币共计45000元。 2018年9月16日，在长春市××区，被告人孔令军以自己为南关区住建局工作人员能为李某1办理公租房为由,诈骗李某1人民币共计10000元。 上述事实，被告人孔令军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、情况说明、收条、微信转账记录、刑事判决书等;证人方某、李某2、张某2、梁某、刘某2、李某3的证言;被害人张某1、刘某1、卢某、李某1的陈述;被告人孔令军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔令军以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人孔令军系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔令军到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得财物，应责令退赔。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人孔令军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2023年11月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人孔令军退赔人民币二万九千一百元，返还被害人张某1；退赔人民币二万五千元，返还被害人刘某1；退赔人民币四万五千元，返还被害人卢某；退赔人民币一万元，返还被害人李某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 人民陪审员  何经奇 人民陪审员  张美玲 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  唐丽丽
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1392号原告：龙口某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。被告：龙口某公司，住所地：山东省烟台市龙口市。本院受理了原被告房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年四月十六日书记员  王 颖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初607号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王再兴，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张宇，男，1987年11月29日出生，汉族，住辉县。被告：张鹏，男，1977年7月16日出生，汉族，住辉县。被告：徐翔，男，1989年7月5日出生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告张宇、张鹏、徐翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王再兴到庭参加诉讼，被告张宇、张鹏、徐翔经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宇偿还原告借款30000元，利息2266.78元（息止2020年2月27日），并支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、被告张鹏、徐翔对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，原告珠江银行与被告张宇签订了一份最高额借款合同，合同约定：原告同意自2017年5月22日至2020年5月22日期间，在最高借款本金余额30000元内，根据被告张宇的申请分次向其发放借款，借款利率按年调整，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；若被告张宇未按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息；在合同履行期间，若被告张宇违反合同任一约定条款，原告有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。为了保证合同的履行，同日，原告珠江银行和被告张鹏、徐翔签订了一份最高额保证合同，约定：被告张鹏、徐翔为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债务的费用等提供不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同到期后两年（包括债权人宣布主合同项下全部债务提前到期）。合同签订后，2017年5月22日，原告将借款30000元发放给被告张宇，月利率为8.8088‰，还款方式为按月付息到期一次性偿还本金，借款到期日为2020年5月22日。贷款发放后，被告张宇、张鹏、徐翔未依约履行偿还借款利息的义务。截止到2020年2月27日，三被告尚欠原告借款本金30000元，利息2266.78元。被告张宇、张鹏、徐翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告张宇、张鹏、徐翔签订的最高额借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张宇未能按约偿还借款利息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任，但根据有关法律规定，其支付利率的总额不得超过年利率的24％。被告张鹏、徐翔作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息2266.78元（息止2020年2月27日），并支付2020年2月28日至借款本金偿清之日止的利息（按照合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24%）；二、被告张鹏、徐翔对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告张宇、张鹏、徐翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年四月七日书记员  高梦棣
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1712号之二申请执行人：陈辉琴，女，1964年10月9日出生，汉族。被执行人：杨家军，男，1972年3月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈辉琴与被执行人杨家军股东出资纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初414号民事调解书已发生法律效力。2019年10月25日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年四月二十四日书记员  邓子潭
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初378号 原告：威县今朝商砼有限公司，住所地：威县世纪大街东侧，统一社会信用代码：911305335648776259。 法定代表人：李三顺，系该公司总经理。 委托代理人：张波，系该公司员工。 委托代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。 被告：宋士旺，男，1980年4月13日出生，汉族，住威县。 原告威县今朝商砼有限公司与被告宋士旺买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县今朝商砼有限公司委托代理人张波、陈美美到庭参加诉讼，被告宋士旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威县今朝商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款61460元，并按照合同约定承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月4日签订有《邢台市商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告负责的常屯乡政府、横河养殖场车间地面工程提供商砼，砼方量约150方，并约定付款方式为砼建筑完成后，两周之内付清砼款，砼价格随行就市，并约定如被告未按约定支付货款，每违约一天，按照拖欠款的千分之一支付违约金。2019年10月13日，原被告签署威县今朝应收对账单，被告确认截止2019年10月13日拖欠原告商砼款61460元。但是截止目前，经原告多次催要，被告仍拖欠61460元货款。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告迟延支付货款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告为维护其权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋士旺未答辩，未提交任何证据。 本院经审理查明事实如下：2019年5月4日，原、被告签订邢台市商品混凝土供应合同，合同约定砼方量约150立方，砼价格随行就市，砼建筑完成后，两周之内付清全部砼款，并约定了违约责任。原告于2019年5月5日、2019年7月14日、2019年8月8日分三次向被告供应商砼，共计184立方，货款67460元，被告于2019年8月8日给付原告商砼款6000元，剩余未付商砼款为61460元。原告于2019年10月13日向被告出具对账单，被告在该对账单上予以签字确认。后经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有邢台市商品混凝土供应合同、威县今朝商砼有限公司应收对账单、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。本案中，被告仅支付了6000元货款，剩余货款61460元至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还货款61460元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的违约金过高，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋士旺于本判决生效之日起十日内偿还原告威县今朝商砼有限公司货款61460元及违约金（以61460元为基数，自2019年10月13日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告宋士旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵晶 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘越
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民特372号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：黄胜，男，1985年9月19日出生，汉族，住温岭市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄胜申请实现担保物权一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司请求：裁定对被申请人提供抵押的位于温岭市的不动产【温房权证松门字第××号、温国用(2011)第29149号】采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金191085.85元、律师费2000元，并支付利息及滞纳费【利息自2019年1月1日起至实际付清之日止按年利率16.1%计算(需扣除已支付的5.32元)，滞纳费自2019年2月1日起至实际付清之日止按日95元标准计算】的范围内（上述律师代理费、利息、滞纳费合计以月利率2%为限）享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月2日，申请人与被申请人黄胜及案外人颜笑笑在台州市椒江区签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，约定申请人向案外人颜笑笑提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为16.1%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，未按期足额归还本息的，颜笑笑需另行按逾期时贷款余额的日万分之五标准支付滞纳费，并构成颜笑笑在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，有权要求赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；合约并约定被申请人以其名下的坐落于温岭市的房屋【温房权证松门字第××号、温国用(2011)第29149号】对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。上述协议签署后，申请人于2018年8月4日向颜笑笑发放了200000元消费贷款。颜笑笑自2019年2月1日起即未依约还款。经申请人多次提醒催收后，却始终未予置理。 被申请人黄胜未提出异议，亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，申请人与被申请人黄胜及案外人颜笑笑签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被申请人黄胜自愿以其名下坐落于温岭市的不动产【温房权证松门字第××号、温国用(2011)第29149号】作为抵押物为案外人与申请人签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》的借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，申请人对抵押物享有优先受偿权。在借款额度有效期间内，案外人向申请人申请贷款，申请人予以准许，并依约履行付款义务，因案外人颜笑笑未按期、足额偿还本合同项下贷款本息，已构成违约，故申请人有权要求实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人黄胜所有的坐落于温岭市的不动产【不动产权证书号：温国用(2011)第29149号/松门226026号】； 二、申请人中银消费金融有限公司对变价后所得价款在偿还第一顺位、第二顺位的抵押债务后就借款本金191085.85元、律师代理费2000元、自2019年1月1日起按年利率16.1%计算至实际履行之日止的利息（扣除5.32元）、自2019年2月1日起按每日95元的标准计算至实际履行之日止的滞纳费范围内（上述律师代理费、利息、滞纳费合计以月利率2%为限）优先受偿。 申请费2500元，由被申请人黄胜负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 应泽宇
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终868号 上诉人（原审被告）：刘兴，男，1986年11月1日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：徐雄鹰、张秋，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆锦山，男，1963年9月6日生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人刘兴因与被上诉人陆锦山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘兴上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人是由于在木梯上注意力不集中导致自己操作失误才摔倒的，木梯理应不会出现任何质量问题，上诉人不应承担责任。 陆锦山向一审法院起诉请求：请求判令赔偿医疗费23931.9元。 一审法院认定事实：一审中，陆锦山起诉认为，原告于2019年3月起受雇于被告在其承包的广东省揭阳市保利揭阳005地块项目样板房做木工。2019年5月16日，原告在工作时因站立的木梯损坏造成其摔倒受伤。事故发生后，原告即被送至当地医院治疗，被告支付了全部的医疗费用。原告于2019年5月25日回到海门继续治疗，并于同年26日至海门市人民医院住院治疗，经手术治疗后于6月4日出院，期间共花费医疗费23931.9元。 刘兴在一审中辩称，对于原告系其雇员，在从事雇佣活动中受伤的事实没有异议。因当时被告未在现场，故对于原告所述其受伤因木梯损坏所致持有异议，不能排除是原告本人原因。此外，在原告受伤后，经原告主动提出，双方已经就赔偿达成一致，约定由被告一次性补偿其8000元，故被告无需再赔偿。 一审认为，因被告对于原告系其雇员，原告受伤系执行雇佣活动所致的事实没有异议，故对此事实予以确认。被告作为原告的雇主，未能举证证明原告对于其受伤存有过错，应当承担举证不能的不利后果，对于原告的损失承担全部的赔偿责任。原告主张的医疗费由病历、用药清单、出院记录、医疗费收据予以证实，应当予以确认。 虽然原告于事故发生后，由其儿子代书向被告出具了书面材料一份，内容为“本人同意务工费补贴8000元，付款为6月20日前”，但该份材料系双方对于误工费用的协商，并不具有对于原告受伤所进行一次性了结的意思表示，被告的辩称不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：被告刘兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆锦山医疗费23931.9元。案件受理费200元，由被告刘兴负担。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出的陆锦山摔倒的原因问题，上诉人二审中认为陆锦山注意力不集中所导致，但其未能提供充分证据对此予以证实。根据有关法律规定，当事人对提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人对此负有举证责任，由于其缺乏充分证据对此予以证实，故其应承担举证不能的不利法律后果。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人刘兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 陈 宁
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初36号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王某某，男，1962年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住叶县。因涉嫌交通肇事罪于2019年9月3日被叶县公安局刑事拘留，2019年9月17日经叶县人民检察院批准逮捕，2019年9月17日被叶县公安局执行逮捕。辩护人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人朱胜兰、李新卓、被告人王某某及其辩护人李亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年8月21日5时许，被告人王某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿叶县寺克路由南向北行驶至任店镇大营村路段时，与行人朱新稳相撞，造成朱新稳受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。后朱新稳经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：王某某负此事故的全部责任。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关就上述事实，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人王某某系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出王某某具有以下从轻量刑情节：1.本案属过失犯罪，被告人主观过错较轻；2.具有坦白情节；3.平时表现较好，系初犯，偶犯；综上意见，建议对王某某从轻处罚。经审理查明，2019年8月21日5时许，被告人王某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿叶县寺克路由南向北行驶至任店镇大营村路段时，与行人朱新稳相撞，造成朱新稳受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，王某某驾车逃逸。后朱新稳经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定：王某某负此事故的全部责任。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。另查明，在本院审理过程中，被害人近亲属向本院提起附带民事诉讼，后双方达成和解协议并履行完毕，被害人近亲属对王某某的犯罪行为予以谅解。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1.被告人王某某的供述；2.证人汪某、朱某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片；4.道路交通事故认定书；5.尸体检验报告书；6.户籍证明、前科证明、发破案经过、和解协议书及谅解书等证据在卷所证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人王某某的辩护人提出王某某认罪悔罪且自愿签署认罪认罚具结书、归案后如实供述犯罪事实的辩护意见与本院查明事实相符，予以采纳，可对其从轻处罚；鉴于被告人王某某认罪悔罪，主动赔偿被害方经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙    向    辉审判员 赵晨雁人民陪审员刘亚君二〇二〇年四月三十日书记员 郜    东    晓法条解析：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执异15号案外人:吴秀艳，女，汉族。申请执行人:郑艳，女，汉族。委托代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。被执行人:吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市长江路开发区人民大街280号科技城五层B-66段。法定代表人:倪宝山。本院在执行申请执行人郑艳与被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，于2020年3月23日作出（2020）吉0103执370号执行裁定书，查封了吉林省飞跃房地产开发有限公司开发的的位于东起丙三街、西至长农公路、南起丙三路、北至乙二路，五星名城小区13栋2单元1404号房屋，面积90.23平方米的房屋。案外人吴秀艳以其拥有案涉房屋的所有权为由，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴秀艳称,2010年11月12日，案涉房屋经五星村大队统一安排，由“长春市宽城区城市建设开发有限责任公司”作为甲方，与乙方具有拆迁资质的“长春鸿潮房屋拆迁有限公司”进行统一规划拆迁，并与案外人签订了“住宅房屋拆迁补偿安置协议书”,房屋承建单位为“吉林省飞跃房地产开发有限公司”。2017年11月18日“长春市宽城区房屋征收经办中心”下发了案涉房屋分配证。2018年6月13日在五星村大队，宽城区征收办，住建局，宽城区欣园街道办事处，吉林银行等政府领导部门的见证下，进行了房屋分配。并全额缴纳了入住所需的费用并与嘉润热力集团办理了供热服务卡。案外人提供了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、房屋分配证、长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会出具的回迁房入住所需交付金额的收据为证。申请执行人郑艳称,对住宅房屋拆迁补偿安置协议书真实性无异议，证明的问题有异议。第一案外人应当提供原始的户口，证明其在拆迁房屋范围内，据申请人查知案外人原户口并未在拆迁补偿范围内。第二拆迁补偿协议并未明确其具体的房屋位置。第三对于城市户口按照法律规定在农村是不应当有住宅的。其主体不适格。对房屋分配证真实性有异议，证明问题有异议。申请执行人在长春市宽城区住建局查询申请查询案外人的房屋分配信息，案外人的房屋分配信息在住建局没有备案，应提供住建局备案的原始房屋信息。对长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会出具的回迁房入住所需交付金额的收据真实性有异议，案外人应当提供将该款项已经转入本案吉林省飞跃房地产开发有限公司的证据。案涉房屋相关的补偿款并没有汇入飞跃地产。合同的权利义务没有完全履行。2018年3月7日，长春市宽城区人民法院对案涉房屋查封，而案外人于2018年6月17日才缴纳案涉房屋的补缴款.案外人并没有提供房屋是否实际交付,何时交付,是否在人民法院查封后交付,案外人没有证明。住宅房屋拆迁补偿安置协议书基于地上物拆迁取得的。地上物存在的证明材料，农村宅基地建设手续、原拆迁档案需要核实。法律明文规定农村集体经济组织成员、农村住宅及所谓的回迁房只能分配给本村村民，并禁止向城市居民出售。但并没有禁止回迁房在同一集体组织成员之间流转。如果安置回迁房向城市户口人员出售，认定合同无效被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司称,对案外人提供的证据真实性无异议，这些证据不是我公司开具的。经查，原告郑艳与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司（以下简称飞跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出了（2019）吉0103民初3717号民事判决书，判决:“一、被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑艳购房款464,000元及利息。二、驳回原告其他诉讼请求。”执行中于2020年3月23日作出（2020）吉0103执370号执行裁定书，查封了案涉房屋。现案外人吴秀艳以享有涉案房屋的所有权为由提出执行异议。本院认为，案外人吴秀艳作为乙方与甲方长春市宽城区城市建设开发有限责任公司、有拆迁资质的“长春鸿潮房屋拆迁有限公司”共同签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》,房屋承建单位为吉林省飞跃房地产开发有限公司。2017年11月18日长春市宽城区房屋征收经办中心为案外人下发了案涉的房屋分配证。2018年6月13日长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会为其出具的回迁房入住所需交付金额的收据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该项司法解释的规定，被拆迁人对于在拆迁补偿安置协议中确定的补偿安置房屋拥有“优先取得”的权利。案外人吴秀艳向本院提供了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及房屋分配证，能够证明拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，可以证明案涉房屋系拆迁补偿安置的回迁房屋符合上述规定，案外人吴秀艳对案涉房屋享有“优先取得”的权利，该权利优于申请执行人的债权，其异议理由成立，本院对于案外人的请求予以支持。申请执行人郑艳提出的案外人是否是适格主体及其签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效的主张，应由主张方负有举证责任。由于申请执行人郑艳没有提出证据证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对吉林省飞跃房地产开发有限公司开发的的位于东起丙三街、西至长农公路、南起丙三路、北至乙二路，五星名城小区13栋2单元1404号房屋，面积90.23平方米的房屋的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审 判 长  张立群人民陪审员  张相军人民陪审员  刘爱霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  耿田雨
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1606号原告：郑素华，女，1979年4月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：钟山，男，1983年4月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告郑素华与被告钟山劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑素华及其委托诉讼代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告钟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资欠款13950元及逾期法定利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告承包了位于重庆市黔江区城东街道办事处辖区内的小地名东站处及金洞乡辖区内的小地名金洞处护坡建设工程项目，其为了完成前述工程项目，雇请原告提供劳务，在前述工程项目工地上从事杂工。原告于2017年4月11日起入驻工地做工。工程完工后，被告只支付原告部分工资，对于尚欠的13950元工资，被告给原告出具了相应的欠条为凭证。欠条出具后，被告拒绝支付。因被告逾期支付欠款，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告钟山未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郑素华按照被告钟山的要求提供了劳务，原、被告之间成立劳务合同关系。经结算后被告尚欠原告工资13950元未支付，有被告出具的欠条原件为凭，证据确凿，足以认定。按照欠条约定，前述欠款应于2018年7月15日付清，但被告至今未依约履行付清欠款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于应偿还欠款的数额，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。经庭审查明，原告认可被告已于2018年8月28日支付了2000元的事实，据此，本院认定被告尚应支付原告欠款11950元。对于利息，双方虽未作约定，但被告未依约按时足额履行付款义务，构成违约，原告因被告的违约行为客观上遭受了利息损失，故被告应承担支付逾期利息的违约责任。原告起诉主张支付逾期法定利息，因该请求不明确、具体，故对于逾期利息的起算时间应以本案立案之日即2020年3月2日为宜；对于逾期利息的计算标准，原告在庭审中明确表示按年利率6%予以计算，该主张不违反法律规定，予以支持。被告钟山作为债务人应当对是否履行债务承担举证责任，但其经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告钟山于本判决生效后十日内支付原告郑素华工资欠款11950元及逾期利息(以11950元为基数，自2020年3月2日起按年利率6%计算至支付完毕之日止)；二、驳回原告郑素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由原告郑素华负担10.5元，被告钟山负担63.5元。本判决为终审判决。审 判 员  黄 瑾二〇二〇年四月十五日法官助理  李松林书 记 员  王 蕾
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初347号原告：刘守奎，男，1969年4月15日生，汉族，住胶州市。被告：刘守学，男，1966年5月23日生，汉族，住胶州市。原告刘守奎与被告刘守学返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守奎、被告刘守学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告火锅底料、电动车等物品，若无法返还，给付原告同价值货币七万余元；2.诉讼费由被告承担。原告于2020年4月15日申请变更诉讼请求，要求被告赔偿电动车款2050元，对于其他物品本案中暂不主张，将诉讼标的额变更为2050元。事实和理由：2019年10月12日，原告通过自家监控中发现被告将原告存放在199号母亲房屋内火锅底料50余箱、电动车和自行车各1辆、塑钢门窗和不锈钢暖气炉、暖气片各一套及铁皮、不锈钢护栏、轮胎、铁管等物品，总价值7万余元。原告报警并做了笔录，提交了监控录像，后来派出所以家庭纠纷为由不予立案。被告刘守学辩称，涉案电动车是从被告家中搬出，系被告所有。原告主张于法无据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院对案件的事实情况认定如下：一、双方无争议的事实2019年10月9日下午15时许，被告刘守学从胶州市李哥庄镇新马家庄199号房屋中搬出二轮踏板电动车一辆。对于上述电动车的下落，原告刘守奎不清楚；被告刘守学称，该电动车在当天作为废铁卖给了废品回收站，现在何处不清楚。二、双方存在争议的事实（一）关于本案争议电动车的所有权在被告刘守学否认的情况下，原告刘守奎向法庭提交福田京鸽电动车专用收据1份，载明电动车价格为2050元。被告对真实性不予认可。本院认为，该收据中既无制单人、收款人签字或出具单位盖章，也无相应的购车发票和车辆合格证等其他证据相佐证，对该证据的证明效力，本院不予确认。（二）胶州市李哥庄镇新马家庄199号房屋的产权问题上述房屋对应的集体土地使用权证登记权利人为被告之妻刘兰英。原告刘守奎对集体土地使用权证的真实性不予认可，请求法院依法核实。本院认为，上述集体土地使用权证系经行政管理部门行政登记的，且本案争议的是电动车的所有权问题，本院不宜也无需对胶州市李哥庄镇新马家庄199号房屋的产权问题进行评析。本院认为，本案争议焦点是涉案电动车是否归原告所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，原告应当提交充分有效的证据证明本案争议的电动车归其所有，其提交的福田京鸽电动车专用收据，仅仅能够证明原告曾经于2009年购买过价值2050元的电动车，至于电动车的颜色、款式、型号是否与本案争议的电动车完全一致，则无法予以有效证明；即使退一步讲，电动车的颜色、款式、型号等完全一致，但这样的电动车并不具有唯一性，仍然无法有效地证明涉案电动车归原告所有。综上，原告未提交充分证据证明涉案电动车归其所有，应当承担对其不利的法律后果。即，本院不予确认涉案电动车归原告刘守奎所有，原告亦无权基于所有权而向被告主张赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘守奎的诉讼请求。原告变更诉讼标的额为2050元后的案件受理费为50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费1550元，应退还原告1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇二〇年四月十六日法官助理王涛书记员尹志豪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执226号之一 申请执行人刘良春，男，1968年1月24日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人林我生，男，1975年3月6日出生，住福建省福州市平潭县。 申请执行人刘良春与被执行人林我生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初3352号民事调解书于2020年02月21日立案执行，执行标的为166270元，被执行人还应承担执行费2394元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年2月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年2月24日、2020年4月2日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年3月4日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 4、2020年3月4日，本院依法将被执行人列入限制出境名单； 5、2020年3月4日，因被执行人拒不申报、拒不执行，本院依法对被执行人采取罚款措施，罚款数额合计2000元； 6、2020年4月3日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 7、2020年4月14日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2020年4月14日，被执行人应支付申请执行人案款166270元，被执行人还应承担执行费2394元，罚金2000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执226号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴伟露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初796号 原告：苏华，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地：湖南省醴陵市，经常居住地：浙江省嘉兴市南湖区。 被告：张勇辉，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告苏华因与被告张勇辉劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告苏华到庭参加诉讼，被告张勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年7月至12月期间，原告为被告承接的浙江新格有色金属有限公司防水工程提供劳务。2019年1月28日，被告出具一份欠条确认欠原告劳务费10000元，承诺2019年6月30日付清，逾期每日赔付100元的违约金。但被告至今未付款，故诉请判令被告立即支付劳务费10000元及违约金16000元。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。 2．民事裁定书一份，证明（2019）浙0402民初7962号案件按撤诉处理。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告提供的证据能够证实被告拖欠原告劳务费的事实，造成本案诉争的责任在于被告未按期付款，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期付款已构成违约，但欠条中约定的违约金过高，本院参照民间借贷案件最高年利率24%予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张勇辉于本判决生效后七日内支付原告苏华劳务费10000元及相应的违约金（自2019年7月1日起至付清之日，按年利率24%计算）。 二、驳回原告苏华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由原告苏华负担185元，被告张勇辉负担40元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年四月九日 书记员  陈萍
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1684号 原告:洪某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：陈某某，男，汉族，广西平南县人。 原告洪某某（以下简称原告）诉被告陈某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款33800元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年起就多次在原告处赊购轮胎、钢圈等汽车配件，双方当时对价款及支付方式等作出了约定；2019年11月10日，经双方结算，被告共欠原告货款33800元，被告于当日向原告出具一张欠条，约定陆拾天内付清，并约定如发生纠纷由高安市人民法院管辖。欠款期限届满后，被告未支付分文款项，原告多次催讨，被告以种种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理查明：2019年11月10日，被告到原告处购买25套钢圈和轮胎，每套单价1350元，共计33800元，被告于当日向原告出具一张欠条。欠条载明：被告欠原告货款33800元，限期60天内付清，如逾期未付清自愿承担欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，并约定如发生纠纷由高安市人民法院管辖。欠款期限届满后，被告未支付分文款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上形成的买卖关系，未违反有关法律规定，合法有效。被告在收到原告的货物后应当依法依约及时履行给付货款的义务，故原告请求被告支付尚欠货款33800元的请求合法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈某某在本判决生效后十日内支付原告洪某某货款33800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取为322.5元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）最高法民终323-3号 上诉人(原审被告)：衡水银行股份有限公司。住所地：河北省衡水市和平东路广场胡同9号。 法定代表人：张东峰，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：史跃峰，该银行董事长。 委托诉讼代理人：王明军，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：术洪颜，北京大成（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：恒丰银行股份有限公司南京分行。住所地：江苏省南京市长江路188号。 主要负责人：杜娟，该分行行长。 委托诉讼代理人：马新波，江苏维世德律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：联讯证券股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区江北东江三路55号惠州广播电视新闻中心西面一层大堂和三、四层。 法定代表人：徐刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈智慧，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋维强，北京腾波律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：国民信托有限公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路18号院1号。 法定代表人：杨小阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰浩，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓琴，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街248号。 法定代表人：蔡国华，该银行行长。 被上诉人（原审第三人）：衡水祥利工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市北方工业基地迎宾大街10号。 法定代表人：英彦刚，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：旭光实业集团有限公司，住所地河北省衡水市榕花北大街1588号。 法定代表人：肖倩，该公司董事长。 上诉人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）因与潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）、恒丰银行股份有限公司南京分行、旭光实业集团有限公司、联讯证券股份有限公司、国民信托有限公司、恒丰银行股份有限公司、衡水祥利工程橡胶有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2017）最高法民终323-1号民事裁定书，裁定继续冻结衡水银行股份有限公司在中央国债登记结算有限责任公司托管的国债（托管账号：Ｚ09×××00），债权代码120010（面额3.5亿元）。查封期限自2018年9月22日起至2020年9月21日止。潍坊银行于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，2020年2月25日，本院作出（2017）最高法民终323号民事判决书，判决：一、撤销山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第63号民事判决；二、判决衡水银行对潍坊银行3亿元贷款本金及利息损失承担80%的赔偿责任（利息以3亿元为基数，按年利率8.35%计算，自2015年6月21日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止），其余20%的损失由潍坊银行自行承担；三、驳回潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1541800元，由衡水银行负担1233440元，由潍坊银行负担308360元；二审案件受理费1541800元，由衡水银行负担770900元，潍坊银行负担770900元。根据潍坊银行申请称，上述判决送达后，衡水银行主动履行了判决义务，于2020年3月31日赔付利息损失5000万元，于2020年4月10日赔付本金损失2.4亿元、利息损失47695000元及案件受理费462540元。该案件已审理终结，目前查封期限尚未届满。衡水银行全部履行生效判决所确定的各项义务，潍坊银行的解除申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对衡水银行股份有限公司在中央国债登记结算有限责任公司托管的国债冻结（托管账号：Ｚ09×××00），债权代码120010（面额3.5亿元）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 李 伟 审判员 王富博 审判员 吴景丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 冰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0311民初246号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：徐月双，男，1963年6月11日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告徐月双物业服务合同纠纷一案中，于2020年4月16日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审判员  秦少革 二〇二〇年四月二十九日 书记员  甘奕龙
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1381民初240号原告向以新,男,1964年6月24日出生，汉族,湖北省广水市人,住湖北省广水市,委托诉讼代理人高明国，湖北鄂北律师事务所律师。被告刘凤琴（又名刘风琴）,女,1961年9月26日出生，汉族,湖北省广水市人,住湖北省广水市,原告向以新与被告刘凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向以新及其委托代理人高明国到庭参加诉讼、被告刘凤琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向以新向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行办理房屋不动产证书登记手续义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤琴与原告向以新于2005年3月25日签订《售房约据》，约据约定被告将其自有的应山办事处北关村九组房屋，座西朝东两间两层(厨房、卫生在内)，以九万元价格出售给原告。房款一次性付清时，甲方(即被告)将房屋三证交与乙方。《售房约据》签订后，原告交付了购房款，被告交付了房屋及房屋三证。由于国家房屋管理政策法律的变化，需要办理房屋不动产证书，原告即向被告提出办理不动产证书手续，可是被告不予配合，不履行其义务，故而成诉。根据以上事实和合同法、物权法有关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘凤琴未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2005年3月25日刘凤琴与向以新签订售房约据，内容为“售房约据，甲方：刘风琴（卖方）、乙方：向以新（买方）。售房地址：应山办事处北关村九组，房屋座西朝东，两间两层（厨房、卫生间在内），四下范围：东以人行道为界；西起屋后滴水；南与刘安朗共山墙共院墙；北以山墙沟为界。双方议房价玖万元整，限甲方七天内搬出。房屋内电路、水路、有线电视线路、电扇、电话线路，院内树木原样不动。房款一次性付清时，甲方将房屋三证交于乙方。空口无凭，立字为据！甲方签字：刘凤琴（签名）、乙方签字：向以新（签名）、中间人签字：赵华春、王自贵、刘光润、熊大福、王顺安、刘全国（六人签名）。二00五三月二十五日”。之后双方各自向对方履行了约据确定的相应交付义务。向以新收到诉争房屋：1、城镇建设许可证，相关内容为“应山县城镇建设委员会城镇建设许可证，自第880336号，粮食局饲料厂刘凤琴：根据你单位申请，按照城镇规划，特批准在北关××组处，按照下列表中所列事项予以施工，特发此证。一九八八年十月三十一日。批准建筑面积63㎡，使用性质住宅、工程种类新建，工程结构砖混、层次栋数贰间壹层，用地面积100㎡，工程方位于北关村九组城郊乡拖拉机站侧边，房屋座西面东”；2、房屋所有权证，相关内容为“房屋所有权证，字第03804号，所有权人刘凤琴，所有权性质私有，房屋坐落西正街，房屋状况2间1层、混合建筑结构、建筑面积75.95㎡，填发机关广水市公用事业管理局广水市第一房地产公司，填发日期1990年5月12日”；3、建设用地使用证，相关内容为“广集建（1996）字第011009167号，土地使用者刘凤琴，地址北关××组，图号99.0-82.0，地号011009167，土地类别二类，用地面积壹佰，其中建筑面积壹佰，用途住宅，四至：东与人行道相邻，以墙外缘为界，南与刘安朗相邻，以墙中心为界，西与空地相邻，以墙外缘为界，北同上。1996年9月5日”。《不动产登记暂行条例》施行后，向以新为办理上述房屋不动产权证书与刘凤琴发生争议，由此成诉。在审理过程中，向以新自愿表示办理不动产权证书所需的一切税、费由其自行承担，不需要刘凤琴分担。本院认为：刘凤琴与向以新于2005年3月25日签订售房约据时，均具有民事行为能力。该售房约据系双方当事人真实自愿意思表示，内容不损害国家利益、社会公共利益、第三人利益，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合同依法成立、合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《不动产登记暂行条例》施行后，根据房屋买卖合同的性质、目的及交易习惯，房屋交付后，出卖人协助买受人办理不动产权证书是出卖人对买受人依法依约应负的一项当然义务。在审理过程中，向以新自愿表示办理不动产权证书所需的一切税、费由其自行承担，不需要刘凤琴分担，是其真实自愿意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告向以新与被告刘凤琴于2005年3月25日签订的售房约据成立，合法有效。二、被告刘凤琴协助原告向以新办理诉争房屋不动产权证书。案件受理费80元由原告向以新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  沈华林人民陪审员  张 军人民陪审员  张晓辉二〇二〇年四月二十二日书 记 员  吝 波
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1285号   原告：山西睿信智达传媒科技股份有限公司，住所地太原市晋安东街7号94幢A座3层0307-0312室。   法定代表人：段晋伟，董事长。   委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹栋雪，山西晋商律师事务所律师。   被告：山西浩翊文化传媒有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路65号B区5幢6层。   法定代表人：梁睿，执行董事兼总经理。   被告：梁睿，男，1985年2月22日出生，回族，住太原市。   原告山西睿信智达传媒科技股份有限公司与被告山西浩翊文化传媒有限公司（以下简称浩翊传媒公司）、梁睿合同纠纷一案，本院已立案受理。   山西睿信智达传媒科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告浩翊传媒公司向原告支付广告发布费人民币59400元；2.被告浩翊传媒公司向原告支付违约金人民币15523.2元（违约金以59400元为基数按年利率24%从2018年10月27日起暂计算至2019年11月23日，以后应计算至全部广告费付清之日）；3.被告浩翊传媒公司向原告支付律师费人民币5000元；4.被告梁睿对被告浩翊传媒公司的上述债务承担连带偿还责任；5.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日至2018年4月30日，原告为被告浩翊传媒公司组织的富力华庭活动进行广告发布。广告发布前，原告与二被告商定了《山西广播电视台广播广告发布合同》，约定由原告为被告浩翊传媒公司组织的富力华庭活动进行广告发布，广告发布时间为2018年4月19日至2018年4月30日，广告发布费用总价为59400元，被告浩翊传媒公司应于2018年10月26日前一次性付清所有广告款项。同时，合同第六条约定如被告浩翊传媒公司逾期付款的，逾期一日，按照合同总价款的千分之一向原告支付违约金，直至付清；如被告浩翊传媒公司不能按时足额向原告支付广告发布费及违约金的，被告浩翊传媒公司的法定代表人及被告浩翊传媒公司在本合同项下的指定联系人对被告浩翊传媒公司的付款义务承担不可撤销的连带保证责任；任何一方违反合同约定给另一方造成损失，违约方除应向守约方支付违约金外，还应向守约方支付主张权利发生的费用，包含但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、评估费、差旅费、律师费等。后原告依约在山西音乐广播电台完成了广告发布，但被告浩翊传媒公司至今未按合同约定向原告支付任何广告发布费，被告梁睿作为被告浩翊传媒公司的法定代表人及合同的指定联系人，亦未履行连带付款义务。经原告多次催收，二被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中原告虽提交有一份甲方为被告浩翊传媒公司、乙方为原告的《山西广播电视台广播广告发布合同》，但该合同并未签字盖章，无法确定该合同是否成立及实际履行情况，故本案应由被告住所地人民法院管辖。而被告浩翊传媒公司住所地位于太原市小店区，被告梁睿的经常居住地为太原市万柏林区，二被告住所均不在本院辖区范围内，本院对该案无管辖权。因本案合同争议的主法律关系发生在原告与被告浩翊传媒公司之间，对被告梁睿仅要求承担连带偿还责任，故本案宜由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市小店区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年四月二十六日   代书记员 田佳鑫
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执497号 陈某： 申请执行人陈某与被执行人付某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初847号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人付某已向申请执行人陈某支付2019年的生活费6,000元，并负担本案申请执行费50元。本院已解除对被执行人付某的限制高消费和财产控制措施。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4585号申请执行人谢鹏鹏被执行人李炳祥被执行人李波被执行人陆秀英申请执行人谢鹏鹏与被执行人李炳祥、李波、陆秀英合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5879号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李炳祥、李波、陆秀英给付申请执行人谢鹏鹏借款346832.77元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月18日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，查询到被执行人李炳祥名下的银行存款346832.77元，并已强制扣划回我院，被执行人李波、陆秀英未有足额可供执行财产。2020年4月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人谢鹏鹏对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人谢鹏鹏享有要求被执行人李波、陆秀英、李炳祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2019)辽0105执4585号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年四月二十七日书记员  李佳蔓
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1126刑初59号 自诉人：刘文军，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 自诉人：丁正萍，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上述两自诉人共同的委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。 自诉人刘文军、丁正萍向本院提出刑事自诉，诉讼请求：依法追究刘静一、刘聪一过失致人死亡罪的刑事责任。事实和理由：自诉人刘文军、丁正萍诉称,2019年9月13日，两自诉人携两孩子到刘静一家过中秋节。午饭期间，刘静一夫妇劝刘某喝了半杯白酒。午饭后，刘静一、刘聪一带刘家辰和刘某去超市购物，两自诉人自行回家。当日下午从超市回来后，刘静一、刘聪一又带刘家辰和刘某到金庄村附近水情不明的金亭湖抓鱼。刘聪一带刘某下金亭湖抓鱼，刘静一与刘家辰在金亭湖边观看。刘静一、刘聪一未照看刘某，16时30分左右，刘某渐渐滑向金亭湖深水区，16时40分左右刘某已全部沉入水面下，因刘静一、刘聪一未及时施救，刘某溺水死亡。事发时刘静一、刘聪一均在事发点附近，整个溺水过程刘静一、刘聪一均未组织施救。自诉人认为，刘静一将刘某留在家玩耍，刘静一应当负有对刘某的生命安全监护照看的义务，刘静一、刘聪一明知刘某是未成人，且午饭喝了白酒，仍带领刘某去水情不明的池塘，以致刘某溺水死亡的严重后果，刘静一、刘聪一的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪。 本院审查认为，自诉人刘文军、丁正萍要求追究刘静一、刘聪一过失致人死亡罪的刑事责任，因自诉人刘文军、丁正萍提供的证据不足以证实刘静一、刘聪一过失致刘某死亡，经本院向刘文军、丁正萍释明后亦未补充提供证据。因此，刘文军、丁正萍起诉刘静一、刘聪一犯过失致人死亡罪缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人刘静一、刘聪一的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  易正秋 审判员  秦玉梅 审判员  刘克旺 二〇二〇年四月三日 书记员  王春阳 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执4760号之一申请执行人：于某，女，1974年7月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：赵某1，男，1974年1月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人于某与被执行人赵某1婚姻家庭纠纷一案，沧浪区人民法院于2012年12月19日作出的（2012）沧少民初字第0044号民事调解书已经发生法律效力，该文书确认：一、原告赵某1与被告于某离婚。二、婚生女赵蕴迪由被告于某抚养，原告赵某1自2013年1月起，于每月10日前支付女儿赵蕴迪生活费人民币900元，教育费以及医疗费用由原、被告各半承担，至女儿赵蕴迪独立生活时止。原告赵某1自2013年1月起，每月可以探望婚生女四次，探望的具体方式以及时间由双方自行协商。三、各人名下存款、公积金、股票、生活物品归各自所有；原告赵某1支付被告于某财产补偿款共计人民币12万元，其中6万元于2013年1月20日之前履行；剩余6万元于2013年3月20日之前履行。夫妻关系存续期间的家具以及家电归原告赵某1所有。四、案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告赵某1负担。因赵某1未履行法律文书所确定的义务，权利人于某向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年1月2日、2020年4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行存款749元，本院已扣划。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆登记信息。(4)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、本院前往被执行人住所地调查走访，未发现可供执行的财产。6、2020年4月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的21600元及相应利息，未执行到位20851元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年四月二十八日法官助理  高文祥书 记 员  高爱明
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初364号原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。法定代表人：周勇。被告：李祯华，女，汉族，1974年2月28日出生，重庆市潼南区。原告重庆利成物业管理有限公司与被告李桢华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告重庆利成物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆利成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年四月十四日书记员  唐 莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14452号之一 原告：耿小絮，女，1987年8月5日出生（公民身份号码为230505198708057044），汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区育金街4号3-1-1。 被告：宁波市鄞州区铭豪二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212340516898L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路45号。 法定代表人：马震波，该公司执行董事兼总经理。 被告：曹海光，男，1978年7月30日出生（公民身份号码为330227197807302712），汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇利民村5组123号。 委托诉讼代理人：朱利军、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告耿小絮与被告宁波市鄞州区铭豪二手车经纪有限公司、曹海光买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告耿小絮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿小絮负担。 审 判 长  何彬彬 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  干依伶 ??2? ??1?
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初832号原告：胡正河，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：闻福中，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告胡正河与被告闻福中确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡正河向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年10月1日签订的土地承包合同无效；2.判令被告拆除占据原告土地上的建筑物及附着物并将土地返还原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村人，二人于2017年10月达成口头约定，将原告3.2亩土地转包被告。但被告确背着原告将土地承包期限确定为10年，由被告代写的书面合同予以确认。原告当庭增加诉讼请求，如被告不返还土地应按照每年每亩10000元给付承包费。闻福中辩称，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告承认其主张的3.2亩土地包含原告、原告妻子、原告长女、次女份额，为家庭承包土地。依据法律规定，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户为农村土地承包引发的民事纠纷的当事人，故原告起诉，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回原告胡正河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇二〇年四月二十日书 记 员  张益康附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执255号 申请执行人程良带与被执行人大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人程良带向本院申请执行的(2019)鄂0281民初5198号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日 大冶市人民法院拟稿纸                            发文字号：(2020)鄂0281执255号                               签发:                                                           指挥中心：                                                       审核：                       缓急：                               密级:                               主送:                               抄送：                               拟稿单位:指挥中心                       拟稿人: **                       份数:3份                               印刷单位:指挥中心                       校对人: **                       印刷时间:1.20                               附件:                               主题词: 结案 通知                               标 题: 湖北省大冶市人民法院结案通知书
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初679号原告：史朝阳，男，1992年3月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：袁根水，男，1963年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。原告史朝阳与被告袁根水承揽合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史朝阳、被告袁根水委托诉讼代理人金智启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史朝阳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款308266元以及利息（自欠款之日起计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7-12月份，原告承揽被告衡水市桃城区大麻森为尔健康养老院（现名为颐年养老院）装修工程，总计工程款为435760元，被告仅支付127500元，剩余308266元未给付。后被告为原告出具欠条一张，约定2018年12月31日还清，但被告一直未还，故诉至贵院。被告袁根水辩称：被告主体不适格，本案被告应当为大麻森为尔健康养老院，袁根水为实际经营者。经审理查明:原告史朝阳承揽被告袁根水经营的原衡水市桃城区大麻森为尔健康养老院（现名为颐年养老院）装修工程。工程总价款为435760元，被告袁根水仅支付原告价款127500元，剩余价款未支付。2018年2月6日，被告袁根水为原告出具欠条一张，载明因装修改造衡水市桃城区大麻森为尔健康养老院欠史朝阳装修队308266元，于2018年12月31日前结清。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原告与被告袁根水虽未签订承揽合同，但承揽关系真是存在，应视为双方真实意思表示，且承揽内容不违反法律规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已履行承揽义务，被告理应履行支付价款的义务。原告主张利息，应以308266元为基数，自2019年1月1日起算，按中国人民银行同期存款利息计算至款项付清之日止。被告辩称，其主体不适格。本院认为，原告承揽的原衡水市桃城区大麻森为尔健康养老院系被告所经营。原告施工完毕后，被告为原告书写欠条，应视为被告所欠款项。故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告袁根水于本判决生效后七日内给付原告史朝阳工程款308266元及逾期给付利息（利息的计算以308266元为本金，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算至款项付清之日止）。本案诉讼费减半收取2962元，由被告袁根水负担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇二〇年四月十四日书记员 孙倩倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2491号之二 申请执行人：王昌军，男，1970年12月30日生，汉族，农民，住山东省苍山县。 被执行人：许士军，男，1982年1月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王昌军与被执行人许士军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初3076号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款44700.00元，缴纳执行费570.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月25日-2020年3月30日本院共进行二次网络查控，查到被执行人许士军银行存款8404.25元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2020年3月30本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人许士军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3076号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇二〇年四月二十日 书记员  王超越