河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初7555号原告：冯际勇，男，1962年11月4日出生，汉族，住辉县。被告：冯中星，男，1965年2月12日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人冯际印，男，1947年8月2日出生，汉族，住辉县,系被告冯中星之父,特别授权。原告冯际勇与被告冯中星委托合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告冯际勇到庭参加诉讼，被告冯中星经传票传唤未到庭参加诉讼,第二次开庭时原告冯际勇及被告冯中星的委托诉讼代理人冯际印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯际勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付车费、生活费、复印费、住宿费、误工费等费用共2640元。2、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告在北京××区××镇新新家园工程干活，结束后下欠工资未付。2015年6月1日，被告冯中星委托原告去北京追要下欠工资。原告多次到工程承建单位追要，工资已付清。原告受委托追要工资的费用，多次要求被告给付，至今没有结果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法支持原告诉求。被告冯中星辩称：原被告一起去北京顺义区干活了，期间，原告日工资200元，被告日工资100元，被告只管干活，原告负责发工资，原告是代班的，结算工资的时候原告都给其他人结算工资，被告不在家，找原告说，现在这个钱要不过，原告说让被告办理委托书给被告要钱了，但原告没有把钱要过来，被告已经给原告费用了，办委托书的时候给了原告300元，在原告家里，原告家人也在场，原告说让被告给原告1000元，当时被告身上没有那么多钱，被告给了原告600元钱。费用给了原告，原告没有要来钱，不应该支持原告的诉讼请求。根据原被告的起诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求理由是否成立。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1、公证书一份；2、北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01140号民事判决书生效证明一份；3、推荐信一份，盖章件给了北京市顺义区人民法院；4、申请执行书一份；5、车票4张，复印费2张；6、冯际勇证明一份，证明被告欠原告钱。围绕本案的争议焦点，被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告证据1有意见，是原告让我们办理的。对证据2、3、4无意见。对证据5有意见，不应该给原告。对证据6有意见，该费用不应该被告出。本院综合认证如下：关于原告提供的证据1，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，虽系原告要求公证，但该公证书确系被告委托原告后方到公证处进行公证的，故对原告证据1确认为有效证据。被告对原告证据2、3、4无异议，故本院对原告的证据2、3、4均确认为有效证据。关于原告提供的证据5，内容客观真实，与本案的事实相关联，确系原告受托从事委托事务花费的复印费，该交通费票据虽不是原告当时从事委托事务回北京的票据，但原告从辉县返回北京从事委托事务确需交通费，可参照该票据数额计算交通费用，故对被告异议不予采纳。关于原告提供的证据6，系原告诉请被告给付的项目及金额清单，至于是否能够支持，需本院依据查明的案件事实依照法律规定综合认定，故对被告的异议不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告等人受孔祥常等雇佣在北京市××区天竺镇万通新新家园工地干活，工程结束后拖欠被告冯中星6795元工资未付。后冯中星将孔祥常、潘春芳、中地长泰建设有限公司诉至北京市顺义区人民法院，该院经审理后，于2015年2月4日作出（2015）顺民初字第01140号民事判决书，判决孔祥常、潘春芳、中地长泰建设有限公司连带给付冯中星劳务费6795元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，该民事判决书于2015年2月26日发生法律效力。因被告在新疆打工，电话委托原告代为办理其劳务合同纠纷一案的执行事宜。后原告乘大巴车从北京市返回辉县市××城镇北××村，乘坐大巴车从北京市到新乡市花费交通费用100元，从新乡市到辉县市××城镇北××村花费交通费用12元。2015年6月1日，被告冯中星之妻按照冯中星授意代替冯中星为原告冯际勇出具了去北京市顺义区人民法院申请执行劳务费6795元的委托书，委托书中委托人处“冯中星”的签名按印均系冯中星之妻签按，委托期限从2015年6月1日至上述事项办理完毕之日止，同日，原告冯际勇及被告冯中星之妻到河南省××县市公证处对该委托书进行公证，该处以（2015）辉证民字第401号公证书对该委托事项进行了公证。后原告乘火车从新乡市返回北京市，花费交通费用81元，后原告再次到北京市顺义区人民法院办理受托执行立案事宜，被告知需要基层组织出具推荐信，原告将推荐信格式寄给被告妻子，河南省××县市赞城镇北小营村村委会为原告冯际勇出具了推荐信后，被告妻子又寄给了原告，后原告冯际勇再次到北京市顺义区人民法院为冯中星诉孔祥常等劳务合同纠纷一案办理了执行案件立案手续，花费复印费75元，后该院将该案执结后，原告冯际勇到该院领取执行款时被告知必须是申请执行人本人方能领取执行案款，后冯中星亲自到该院办理相关手续后，该院将执行案款打到了其本人账户中。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付或事后补偿受托人因处理委托事务所支出的合理费用。该费用是指在管理或服务中直接指出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。该必要费用是指处理委托事务必须支出的费用,如差旅费用、交通费、邮费等。本案中，原被告双方约定原告受托为被告办理其在北京市顺义区人民法院因劳务合同纠纷一案的申请执行事项，被告作为委托人应当预付原告作为受托人因处理委托事务所支出的合理费用，被告未预付该费用，原告为处理该委托事务垫付的必要费用，作为委托人的被告理应偿还该费用。原告为处理委托事务垫付的必要费用及在该活动中受到的实际损失：1、误工费：605元（44314元/年÷365天X5天）；2、生活费：20元/天X5天=100元；3、住宿费：50元/天X1天=50元；4、交通费：277元【100元+81元+72元（12元/次X2X3次）+24元（12元/次X2次）】；5、复印费75元。以上共计1107元。关于原告诉请被告支付的误工费按照每天200元的标准计算10天的问题，原告诉请按照每天200元的标准计算误工费缺乏证据予以支持，本院认为按照河南省统计局公布的2019年度河南省城镇单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资44314元/年计算为妥；根据原告受托到北京市顺义区人民法院办理申请执行事宜及辉县市司法局办理公证书往返次数的实际情况，考虑到原告受托期间在北京市打工的实际情况，原告诉请按10天计算证据不力，本院综合考量酌定按照5天计算为妥。关于原告诉请被告支付的生活费按照10天计算的问题，应按照本院酌定的误工期限5天计算为宜。关于原告诉请被告支付的住宿费按2天计算的问题，因原告未向本院提供其因办理受托事务住宿花费的相关票据，结合原告陈述，本院酌定住宿费按照1天计算。关于原告诉请被告支付的交通费问题，根据原告乘地铁及三轮车往返北京市西单到北京市顺义区人民法院办理受托事宜的实际情况，原告诉请按照10次往返计算缺乏证据予以支持，本院酌定按照3次往返计算交通费为宜。关于原告诉请被告支付的托人代写申请执行书花费100元问题，因原告提供的证据仅为复印费75元，原告该诉求缺乏证据予以支持，故本院对原告该诉求不予支持。至于被告辩称已支付原告办理委托事务的费用900元，因原告予以否认，被告又缺乏证据予以证明，故对被告该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯中星于本判决生效后十日内偿还原告冯际勇现金1107元；二、驳回原告冯际勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯中星负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年四月二十六日书 记 员  郭海波