福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终52号 上诉人（原审被告）：林伟德，男，1961年6月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟碧秀，女，1961年9月2日出生，汉族，退休职员，住福建省武平县，系林伟德之妻。 被上诉人（原审原告）：饶晓红，女，1974年11月25日出生，汉族，职员，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：钟建芳，女，1989年2月3日出生，汉族，职员，住福建省武平县。 上诉人林伟德因与被上诉人饶晓红、钟建芳合同纠纷一案，不服福建省武平人民法院（2019）闽0824民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林伟德上诉请求：撤销一审判决，改判驳回两被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与朱素英并不认识，本案是被上诉人作为朱素英代理人出具定金收条，上诉人完全有理由相信房屋买卖合同价款及内容已经朱素英同意并成立，被上诉人擅自更改合同价款导致买卖合同最终无法实现存在重大过错，并使得上诉人的房屋让被上诉人占有一年时间无法出售，给上诉人造成重大损失，定金2万元远不足以弥补。本案上诉人不存在重大过错，不应返还2万元。2、本案被上诉人存在欺诈误导上诉人行为。被上诉人的过错责任不能转嫁于上诉人。 饶晓红、钟建芳辩称，同意一审的判决，上诉人应予退还答辩人转账的房屋买卖意向金20000元。 饶晓红、钟建芳向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告房屋买卖意向金20000元及支付自2018年2月6日起至起诉日至按月利率0.5%计算的利息2150元，合计22150元。2.判令被告支付原告按20000元为本金从起诉日起至款清偿日止按月利率0.5%计算的利息。 一审法院认定事实：林伟德于2017年2月8日、2017年12月10日分别委托武平县XX房地产中介服务有限公司、武平县XX房地产中介中心销售武平县XXＤ1＃5层Ｂ501、Ｂ503号套房及Ｄ120车位。饶晓红原为武平县XX房地产中介服务有限公司职员，钟建芳原为武平县XX房地产中介中心职员。2016年6月3日，刘立智在武平县成立“武平县XX房地产中介中心”（个体工商户），于2017年4月10日注销登记。2017年4月10日，曾明华在该场所成立“武平县XX房产中介中心”（个体工商户），于2018年1月11日注销登记。2018年1月22日，饶晓红、钟建芳作为公司股东在该场所成立“武平县XX房地产中介服务有限公司”（有限责任公司），于2019年1月28日注销登记。2018年2月5日，朱素英到武平县XX房地产中介服务有限公司表示有意购买位于武平县XXＤ1＃5层Ｂ501、Ｂ503号套房及Ｄ120车位，并向该公司支付购房意向金20000元，饶晓红、钟建芳也向朱素英出具了《意向金收条》，写明：“此套房房款798000元，此房价包含过户税收、中介费、过户代办费、按揭代办费、评估费等一切费用。若达成以上要求，则转为定金，符合定金法则。若未达成以上要求，则3天内全额无息退还。收款人钟建芳、饶晓红”。同日，饶晓红、钟建芳在与林伟德沟通后，饶晓红将该购房意向金20000元汇入林伟德账户，由林伟德出具《定金收条》一份给饶晓红收执，写明：“今收到朱素英购买位于武平县XXＤ1＃5层Ｂ501、503号房地产及Ｄ120车位购房定金计20000元。此套房实收价为728000元。卖方林伟德不承担其它任何费用。卖方须积极配合房地产买卖合同、办理过户按揭等手续。如买方违约，则不退还定金，如卖方违约，则双倍赔偿买方定金。收款人：林伟德2018年2月5日”。林伟德收取该20000元后，于2018年3月4日向朱素英发催告函，要求朱素英在收到通知后15天内与其签订房屋买卖合同，并抄送饶晓红和钟建芳各一份。林伟德于2018年3月5日通过邮政特快专递向朱素英寄送该催告函，朱素英以除名字外其他收件信息均有错为由将邮件退回。2018年3月28日，林伟德又通过短信方式分别向朱素英、钟建芳、饶晓红发送催告短信，要求朱素英在收到通知后15天内与其签订房屋买卖合同等内容。催告短信发出后，林伟德没有得到回复。2018年5月1日，钟建芳通过短信方式告知林伟德“经我们公司介绍的关于武平县XXＤ1幢5层Ｂ501、Ｂ503套房及Ｄ120车位购买事，买方已经备好购房首付款，请于2018年5月份签订购房买卖合同并支付首付款，过户按揭等手续”，但买卖双方仍未签订房屋买卖合同。2018年12月6日，林伟德终止了委托销售房屋合同，要回了放在武平县XX房地产中介服务有限公司的房屋钥匙。后因涉案20000元的返还问题，当事人各持己见，未能达成协议。另查明，武平县XXＤ1＃5层Ｂ501、Ｂ503号套房及Ｄ120车位的不动产所有权人为钟碧秀，系林伟德之妻；上述房屋于2019年1月10日转让他人。朱素英于2019年4月26日向该院提起诉讼，要求饶晓红、钟建芳退还朱素英的购房意向金20000元并支付起诉日即2019年4月26日起按月利率5‰计算的利息。案经一、二审法院审理，认定意向金20000元转为定金的条件不成就，判决支持了朱素英的诉讼请求。 一审法院认为，武平县XX房地产中介服务有限公司于2019年1月28日注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，饶晓红、钟建芳作为公司股东，是适格原告。朱素英于2018年2月5日向武平县XX房地产中介服务有限公司(饶晓红、钟建芳)支付购房意向金20000元，在意向金转为定金条件不成就的情况下转为定金交付林伟德，朱素英与林伟德间的定金合同不成立，况且被告已将涉案房屋于2019年1月10日转让他人，武平县XX房地产中介服务有限公司(饶晓红、钟建芳)没有实现其交付款项的目的。林伟德获益无法律根据，构成不当得利，饶晓红、钟建芳要求林伟德返还不当利益，符合法律规定，予以支持。造成朱素英与林伟德间的定金合同不成立，原因在于武平县XX房地产中介服务有限公司(饶晓红、钟建芳)未告知当事人涉案房屋的过户税收、中介费、过户代办费、按揭代办费、评估费等一切费用的具体数额，未尽到居间人的义务，两原告存在过错。故两原告要求被告支付该款自2018年2月6日起至款清偿日止按月利率0.5%计算的利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，对两原告的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、林伟德应于本判决生效之日起十日内返还饶晓红、钟建芳20000元。二、驳回饶晓红、钟建芳的其他诉讼请求。案件受理费354元，减半收取计177元，由饶晓红、钟建芳负担27元，林伟德负担150元。 二审期间，各方均未向本院提交新的证据。上诉人林伟德对原审认定事实异议认为：1、上诉人并不清楚意向金的内容。2、上诉人没有直接向朱素英发催告函，是通过被上诉人发的。被上诉人饶晓红、钟建芳对原审认定的事实无异议。经审理查明，本院对一审认定事实清楚予以确认并作为本案二审的事实认定。 本院认为，生效的龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1166号民事判决已确认案涉房屋买受人朱素英向中介方饶晓红、钟建芳支付用于购买上诉人林伟德房屋的意向金2万元转为定金条件不成就。故案涉2万元不具有定金性质。本案出卖人林伟德在收取中介方饶晓红、钟建芳转款的2万元后虽单方出具了《定金收条》，但此并不具备定金合同效力，在上诉人林伟德与朱素英未达成购房合意而林伟德已将案涉房屋另行出售的情况下，上诉人已不具备占有该2万元款项的合法依据，基于生效判决已确认作为中介方的饶晓红、钟建芳应返还朱素英2万元意向金，上诉人对此亦应相应返还被上诉人饶晓红、钟建芳向其转账的2万元。上诉人主张被上诉人擅自更改合同价款导致其与朱素英买卖合同最终无法实现存在重大过错给其造成损失2万元远不足以弥补，而此属另一法律关系，上诉人如若有损失，可另行主张。 综上所述，上诉人林伟德的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律准确、判决正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费354元由上诉人林伟德负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年四月十日 法官助理张毅晖 书记员林晶 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；