浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1148号原告：高某1，男，2007年11月8日生，汉族，住长兴县。法定代理人：高某2，男，1979年10月13日生，汉族，住长兴县，系原告父亲。委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1980年11月7日生，汉族，住长兴县。委托代理人：董晨昱，浙江湖兴律师事务所律师。原告高某1诉被告刘伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人高某2及其委托代理人杨秋霞、被告刘伟及其委托代理人董晨昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失40814.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日上午，在长兴县食堂门口，被告儿子刘家言被高某1扔的树枝砸中鼻子，导致刘家言受伤流血。被告即采用掐脖子、拳头打头部方式对高某1殴打，致使高某1受伤。原告虽经医院治疗康复，但成绩下滑，经常做恶梦，学校对其进行了心理辅导，但未见好转，通过专业心理辅导机构对其进行了辅导。虽公安机关对刘伟采取了行政处罚措施，但被告一直未对原告进行赔偿。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.门诊病历一份、医疗费发票两份、用药清单两份，证明原告因治疗花费医药费2109.16元的事实。2.诊断证明书，医嘱建议高某1休息15天的事实。3.行政处罚决定书，证明被告刘伟因殴打原告被行政拘留十一日的事实。4.情况说明一份,证明原告受被告殴打导致应激反映过大,学校建议进行专业心理疏导的事实。5.高某1评估报告、发票各一份，证明原告受伤后到湖州心助心理咨询服务有限公司进行心理咨询花费3600元的事实。6.长兴新博程教育培训学校有限公司发票一份，原告因本次损伤后学习成绩下降明显，进行课外培训花费培训费用8415元的事实。被告辩称，因原告扔树枝将被告儿子刘家言砸伤在前，原告自身存在过错，虽然被告与原告有些身体上的接触，但并未如原告所述有殴打行为存在，且原告主张的损失也不符合原告损伤状况，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据材料：1.刘家言门诊病历一份，证明高某1扔树枝将刘家言砸伤有过错在先。2.长兴博程教育培训学校有限公司证明一份，证明高某1在2019年7月1日之前从未在该公司进行课外培训的事实。原告提供的证据经被告质证认为，证据1的真实性无异议，但治疗的药物与伤情不相吻合；证据2仅有医生签名，无医院盖章，对真实性有异议；证据3真实性无异议，但无法证明被告对原告存在殴打行为；证据4不符合证据形式要件，学校无法对原告伤情进行评价；证据5、6的真实性无异议，但与本案缺乏关联性。被告提供的证据经原告质证，对证据的真实性无异议，但无法支持被告的抗辩主张。本院认为，被告虽对证据1、2质证有异议，但未能提供证据证明用药存在不合理情形存在，虽然诊断证明无医院盖章，但与出院小结中签名系同一医生所签，故对证据1、2予以采用。证据3系公安机关对被告的行政处罚决定书，予以采信。证据4系证人证言，应出庭作证，不符合证据形式要件，不予采用。证据5、6真实性被告质证无异议，予以采用。被告提供证据，原告对其真实性无异议，予以采用。本院为查明本案事实，向长兴县公安局城东派出所调取纠纷处理过程中该所对刘伟询问笔录两份，高某1、高某2、王嫔斌、郑俊强、严格、姚茜、葛雨泽询问笔录各一份。原告质证无异议。被告质认为，其先后所作的两份笔录陈述相差较大，不能反映纠纷发生的真实过程，被告并未殴打原告，应不予认定。本院认为，询问笔录系公安通过合法途径所形成，被告未提供证据证明询问笔录存在违法提取情形存在，对询问笔录予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年11月3日，原告和被告儿子刘家言在长兴县实验中学食堂内参加围棋比赛，上午9时30分左右，在长兴县实验中学食堂门口，被告儿子刘家言在玩耍时，被高某1扔的树枝砸中，导致刘家言受伤流血。被告刘伟发现儿子被高某1砸伤，采用掐高某1脖子并击打其头部，导致高某1受伤。高某1于2018年11月4日入住长兴县人民医院治疗，2018年11月6日出院，支付了医药费2109.16元，出院记录医嘱建议休息十五天，同时加强饮食及营养支持。2018年11月4日，长兴县公安局作出行政处罚决定书，以刘伟存在殴打高某1行为，对其决定拘留十一日并罚款500元。2019年7月1日，高某1在长兴博程教育培训学校有限公司进行课外培训，缴纳培训费8145元。2019年10月9日，高某1父亲以高某1心理存在问题，到湖州心理咨询服务有限公司进行心理咨询，缴纳了咨询费3600元，咨询目标是缓解高某1睡眠差和心理紧张感，并于2019年10月12日在湖州心理咨询服务有限公司进行首次心理咨询。后因双方就赔偿事宜未能协商一致，纠纷成讼。本院认为，公民的人身权益和财产权益受法律保护。原告高某1在玩耍时用树枝砸中被告儿子刘家言，导致其受伤，被告未能采取理性的措施解决纷争，而是采取了击打原告的行为，致使原告损伤，理应对其侵权行为造成原告的损伤承担赔偿责任。原告为治疗花费了医疗费2109.16元，原告已提供用药清单，被告认为其中部分药物非治伤用药，被告应对原告使用的药物的必要性和合理性承担举证责任，被告未能提供证据证明原告用药的不合理性，医疗费2109.16元核定为原告的损失。原告认为因被告的侵权行为，导致原告长时间休学，致使课业无法跟上正常进度，需课外培训弥补缺课产生的影响，为此花费培训费8145元，应由被告承担培训费用损失的主张。本院认为，高某1因本次侵权导致其休学半月有余，对其学业确带来一定影响，为此高某1在校外进行课外培训，以达到跟进课时进度，应属合理，但原告主张的培训费用过高，根据高某1缺课的时间，酌情确定课外培训费用3000元。原告要求被告承担高某1心理咨询费3600元的诉讼请求，长兴人民医院出院小结中载明，医嘱建议神经外科专家门诊，但原告未提供其曾在长兴县人民医院挂神经外科专家门诊。庭审中原告陈述曾到湖州第三人民医院进行治疗，医嘱建议进行专业心理咨询，但也未提供证据予以证实，原告在纠纷发生后一年才进行心理咨询，心理咨询目标为缓解睡眠差和心理紧张，以原告目前提供的证据无法证实与被告的侵权行为间存在关联性，原告应承担举证不能的不利法律后果，应由原告自行负担。原告主张的精神损害抚慰金20000元，因被告的侵权行为导致原告身体轻微损伤，尚未造成严重后果，且经治疗已康复，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原告主张的交通费虽未提供证据，根据高某1的伤情、就医地点、就医次数及课时培训需要等综合考虑，酌情认定为300元。原告要求被告承担休息15天营养费450元，鉴于原告尚未成年，且出院医嘱建议加强营养，该项请求，予以支持。对原告主张的18天护理费，原告住院治疗3天，原告系未成年，住院期间家属陪护应属合理，住院期间的陪护费予以支持，核定为359.64元。原告出院后，医嘱并未建议需要专人陪护，该部分陪护费请求缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：一、被告刘伟赔偿原告高某1医药费、护理费、课外培训费、交通费、营养费合计6218.80元，限于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告高某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由原告承担309元，被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施前平二〇二〇年四月二十六日法官助理霍中海书记员江淑婷