浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6538号 原告：姚信月，女，1935年2月16日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区丽园南路501号地质大厦6-7楼。 委托诉讼代理人：柳爱丹，系原告姚信月的外孙女，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师，执业证号13302201710814729。 被告：张国定，男，1955年8月12日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市鄞州区首南西路68号鄞州金融大厦Ａ幢12楼。 委托诉讼代理人：毛丹东，浙江天册（宁波）律师事务所律师，执业证号13302201410259415。 委托诉讼代理人：王稼秾，浙江天册（宁波）律师事务所律师，执业证号13302201811020030。 原告姚信月与被告张国定赡养费纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。原告姚信月变更后的诉讼请求：1.判令被告张国定立即支付原告姚信月赡养费89760元（自1985年2月16日起，至2019年4月，以每月220元为标准，共计34年）；2.判令被告张国定立即按1/3的份额支付原告姚信月医疗费16033.88元中的5344.63元；3.判令被告张国定立即按1/3的份额支付原告姚信月的护理费33604元、矫形器费用1500元及护理用品费1260.50元，以上金额共计36364.50元中的12121.50元；4.请求判令被告张国定自2019年5月起每月支付原告姚信月赡养费700元（支付方式为款项支付至原告姚信月的银行账号内）；5.判令被告张国定按1/3份额承担原告姚信月此后所产生的自付医疗费及护理费用等；6.判令本案诉讼费用由被告张国定承担。本案受理后，依法由审判员丁洁蓉独任审判。因工作原因，变更由审判员江锋独任审判。后本案转为适用普通程序进行审理，由审判员江锋担任审判长与人民陪审员郦慧、戴君新组成合议庭。本案经本院公开开庭进行审理。原告姚信月委托诉讼代理人柳爱丹、李伟伟，被告张国定及其委托诉讼代理人毛丹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚信月起诉称，原告姚信月育有四个子女，一子三女。长期以来，原告姚信月的生活及就医均由三个女儿照料，被告张国定从未履行赡养义务。原告姚信月年事较高，长期以来没有固定住所，经济来源只有每月1030元的低保，二女儿张国军系二级残疾人，没有赡养能力。且原告姚信月年事较高，需长期服用药物，每年因购买药品产生部分医疗费用，原告姚信月认为，被告张国定作为子女具有法定的赡养义务，原告姚信月因经济困难无法维持基本生活，被告张国定应当承担必要的赡养义务。因双方就赡养事宜无法达成协议，故诉至法院。 被告张国定答辩称，原告姚信月称被告张国定从未尽到赡养义务，未提供证据证明，且与事实不符。2010年去女儿家之前，原告姚信月的日常起居由被告张国定照顾，相关生活费用由被告张国定支出。2010年至今，并非被告张国定因素导致被告张国定未履行赡养义务，而是原告姚信月与女儿居住后，不允许被告张国定探视。原告姚信月有养老金，村里有分红等，原告姚信月的财产完全可以负担其生活开支。原告姚信月无固定住所与事实不符，原告姚信月有住宅。原告姚信月主张之前的赡养费从1985年起算不合理，由于生活标准发生很大变化，220元/月的标准无依据。对原告姚信月主张的之后的赡养费标准为700元/月，标准过高，应当为300元/月。原告姚信月在2008年生病时，被告张国定参与救治。 原告姚信月为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证明一份，用以证明原告姚信月与被告张国定系母子关 系的事实； 证明一份，用以证明原告姚信月每年需要支付的保险费 用的事实； 出院记录及医疗费发票若干份，用以证明原告姚信月 2019年2月至今产生的医疗费用的事实； 凭证若干份，用以证明原告姚信月出院后产生的部分护 理用品费用的事实； 残疾者证一份，用以证明原告姚信月二女儿张国军患有 残疾的事实； 陪护证明书及陪护费收据各一份，用以证明原告姚信月 住院产生的护理费用的事实； 疾病诊断意见书一份，用以证明原告姚信月出院后仍需 护理的事实； 发票一份，用以证明原告姚信月因病产生的矫形器具费 用的事实； 9.证明一份，用以证明原告姚信月近二十年左右不在集士港镇四明山村居住的事实。 被告张国定对原告姚信月提供的证据的质证意见为，对证据1、2、6、8的“三性”均无异议，对证据3、4、5、7的真实性和合法性均无异议。除对2019年2月份住院7374.90元关联性无异议外，对证据3-4的关联性均有异议，不能证明用于原告姚信月个人。对证据5的关联性有异议，该证据虽能证明张国军患有残疾，但不能证明张国军无赡养能力。对证据7的关联性有异议，疾病诊断意见书仅载明“本证明仅供用人单位参考”，且休养不代表需要专人护理。对证据9的“三性”均有异议。因被告张国定对证据1-8证据的真实性均无异议，本院对证据1-8的真实性予以认定。上述证据1-8的关联性问题，除证据4中的三和四美麻油红方（8.90元）、蓬盛橄榄菜（16.80元）、威猛泡沫洁厕啫喱（16元）、五香味素肉（13.90元）、光明全脂奶粉（37.50元）、萨啦咪手造鸭舌（13.60元）、唯新肉丝（14.70元），计121.40元，残疾者证证明无赡养能力，以及疾病诊断意见书中卧病休养必须产生护理费用缺乏关联性外，其他对其待证的事实有证明力，本院均予以认定。对原告姚信月提供的证据9，经本院核实，对该证据的“三性”均予以认定。 被告张国定为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初4244号已生效的民事判决书一份，用以证明原告姚信月根据《拆迁补偿安置协议书》分的一套98.66㎡的房屋，其占可调产面积78.66㎡拆迁权益16/25份额的事实以及原告姚信月依据《拆迁补偿安置协议书》获得拆迁面积与装修及附属物评估总价34604元、搬迁费1000元、过渡费7722元、奖励费15732元等，总计59058元的事实； 2.集士港镇四明山村村委会证明一份，用以证明原告姚信月分四次共计收到集士港镇四明山村分红48200元的事实； 3.浙江省养老保险待遇发放证明一份，用以证明原告姚信月每月养老金的收入情况； 4.水费发票一份、医疗费发票若干份，用以证明原告姚信月在2010年住到女儿家之前，被告张国定是在履行赡养义务的事实。 原告姚信月对被告张国定提供的证据1、2、3的真实性和合法性均无异议。证据1，拆迁补偿原告姚信月目前所得款项35015元。证据2，村委会只能证明过去的分红，不能证明未来的分红。证据3，养老保险金额逐年递增，2017年前金额更少。对被告张国定提供提供的证据1-3，原告姚信月对真实性、合法性无异议，本院对被告张国定提供的证据1-3的真实性予以认定。对被告张国定提供的证据4，真实性无异议，合法性、关联性均有异议。但对合法性的异议未提供相关证据佐证，故本院对原告姚信月合法性的异议，不予采纳。本院对该证据的真实性予以认定。 经审理，本院查明如下事实：原告姚信月（1953年2月16日出生）与丈夫张建华（于一九八九年十月初九（农历）去世），共育四个子女，一子三女，长子张国定（即本案被告，1955年8月12日出生），大女儿张国飞（1962年7月27日出生）、二女儿张国军（1966年3月25日出生）、小女儿张国意（1969年9月1日出生）。1995年2月16日起，原告姚信月满60周岁。自2000年起至今，原告姚信月主要由张国飞与张国军轮流赡养。自2010年8月28日至2020年4月6日期间，原告姚信月因治病产生医疗费16033.88元。2019年2月12日，原告姚信月因外伤致腰背部疼痛活动受限10天入住宁波市第六医院住院治疗，入院诊断为腰2椎体骨折、高血压病、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、痛风、淋巴瘤。于2019年2月19日出院（住院7天），出院诊断为腰2椎体骨折、高血压病、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、痛风、淋巴瘤、脑动脉粥样硬化。住院期间，原告姚信月花费护理费用1400元。出院后原告姚信月需卧病休养，休养时间为2019年2月19日至2019年8月5日。原告姚信月出院至今主要由大女儿张国飞负责赡养并照料其日常生活。子女之间对原告姚信月的赡养费负担未形成各自应履行的份额的约定。诉讼过程中，原告姚信月的委托诉讼代理人柳爱丹确认原告姚信月未就被告张国定未履行赡养费支付义务而向有关组织反映的事实。 2019年3月3日至2019年6月27日，原告姚信月花费护理用品1139.10元。另，原告姚信月因病需矫形器花费1500元（2019年2月19日）。 2006年8月28日至2009年12月11日，被告张国定为原告姚信月就医支付医药费831.30元。2010年3月，被告张国定为原告姚信月支付水费3.30元。 原告姚信月，2016年度居民医疗保险参保B档——缴费400元，村补贴每人100元，个人自缴300元。2017年度居民医疗保险参保A档——缴费700元，村补贴每人100元，个人自缴600元。2018年度居民医疗保险参保A档——缴费700元，村补贴每人100元，个人自缴600元。2019年度居民医疗保险参保A档——缴费700元，村补贴每人100元，个人自缴600元。 自2010年起至2020年4月3日，原告姚信月在集士港镇四明山村享受各类补贴：2010年土地货币安置费13200元、2014年土地货币安置费5000元、2017年毛竹山自留地货币安置费15000元、2018年毛竹山自留地货币安置费15000元、2019年养老保险补贴4000元、2011年口粮500元、2012年至2017年每年的口粮各600元、2018年口粮1200元、2019年口粮1200元，计58700元（自2010年起至2019年4月期间，原告姚信月享受各类补贴金额为53500元）。 2004年10月至2020年4月期间，原告姚信月享受的养老金待遇的事实，2004年10月，当月发放的养老金为240元/月（享受补征地待遇），2010年1月起享受城乡养老待遇，2010年1月，当月发放的养老金为450元/月。上述期间，原告姚信月领取养老金明细：2004年10月至2004年12月，每月240元；2005年1月至2005年12月，每月260元；2006年1月至2006年12月，每月280元；2007年1月至2007年12月，每月300元；2008年1月至2008年6月，每月320元；2008年7月至2008年12月，每月340元；2009年1月至2009年12月，每月370元；2010年1月，450元；2010年2月，510元；2010年3月至2011年1月，每月480元；2011年2月，590元；2011年3月，610元；2011年4月至2011年12月，每月560元；2012年1月，860元；2012年2月至3月，每月560元；2012年4月，880元；2012年5月至2013年1月，每月640元；2013年2月，940元；2013年3月，640元；2013年4月，960元；2013年5月至2013年12月，每月720元；2014年1月，1020元；2014年2月至2014年4月，每月720元；2014年5月，1070元；2014年6月至2015年1月，每月790元；2015年2月，每月1090元；2015年3月，790元；2015年4月，1070元；2015年5月至2016年1月，每月860元；2016年2月，1260元；2016年3月至2016年10月，每月860元；2016年11月，1300元；2016年12月至2017年1月，每月900元；2017年2月，1300元；2017年3月至2017年8月，每月900元；2017年9月，1260元；2017年10月至2018年1月，每月940元；2018年2月，1340元；2018年3月至2018年8月，每月940元；2018年9月，1300元；2018年10月至2019年1月，每月980元；2019年2月，1380元；2019年3月至2019年11月，每月980元；2019年12月，1460元；2020年1月，1420元；2020年2月至4月，每月1020元；共领取养老金187个月，合计金额121160元（自2010年1月至2019年4月期间，原告姚信月领取养老金的金额为89160元）。 1995年，宁波市农村人均纯收入3350元；1996年，宁波市农村人均纯收入4265元；1997年宁波市农村人均纯收入4568元；1998年宁波市农民人均纯收入4697元，宁波市农村居民人均生活消费性支出3555元；1999年宁波市农民人均纯收入4798元，宁波市农村居民人均生活消费性支出3591元；2000年宁波市农民人均纯收入5069元，宁波市农村居民人均生活消费性支出3929元；2001年宁波市农民人均纯收入5362元；2002年宁波市农民人均纯收入5764元；2003年宁波市农村居民人均生活消费性支出5193元；2004年宁波市农村居民人均生活消费性支出6102元；2005年宁波市农村居民人均生活消费性支出6623元；2006年宁波市农村居民人均生活消费性支出7378元；2007年宁波市农村居民人均生活消费性支出8062元；2008年宁波市农村居民人均生活消费性支出9174元；2009年宁波市农村居民人均生活消费性支出9789元；2010年宁波市农村居民人均生活消费性支出9794元（每月平均816.17元）；2011年宁波市农村居民人均生活消费性支出11253元（每月平均937.75元）；2012年宁波市农村居民人均生活消费性支出12699元（每月平均1058.25元）；2013年宁波市农村居民人均生活消费性支出13915元（每月平均1159.58元）；2014年宁波市农村居民人均生活消费性支出16228元（每月平均1352.33元）；2015年宁波市农村居民人均生活消费性支出17800元（每月平均1483.33元）；2016年宁波市农村居民人均生活消费性支出19313元（每月平均1609.42元），2016年宁波市城镇居民人均消费性支出31584元（每月平均2632元）；2017年宁波市城镇居民人均消费性支出33197元（每月平均2766.42元）；2018年宁波市城镇居民人均消费性支出36712元（每月平均3059.33元）；2019年宁波市城镇居民人均消费性支出38274元（每月平均3189.50元）。按照宁波市农村居民人均生活消费性支出标准及宁波市城镇居民人均消费性支出标准，2010年1月至2019年4月期间，计186736.78元（2016年9月30日当天起，在宁波市范围内取消农业、非农业户口性质的区别）。 2018年4月，本案被告张国定为原告，以本案原告姚信月为被告，及张国飞、张国军、张国意为被告诉至本院，请求对被继承人张建华的遗产予以继承并享有相应的份额。该案经本院审理，本案被告张国定、张国飞、张国军、张国意均享有《拆迁补偿安置协议书》中可调产面积78.66㎡对应的拆迁权益9%的份额，本案原告姚信月享有16/25的份额。张国军从小残疾，残疾等级为肢体残疾二级，张国军自2015年4月起享受退休养老金待遇，现领取退休养老金的金额为1850元/月。自2000年起，原告姚信月随张国军一同生活时间大约10年。在原告姚信月由张国军负责赡养期间，张国军、张国飞、张国军每月负担原告姚信月100元。原告姚信月在宁波市第六医院出院后住在张国飞家期间，张国军给原告姚信月3000元。 上述事实由原告姚信月提供的证明、出院记录、医药费发票、凭证、残疾者证、张国军的谈话笔录，被告张国定提供的（2018）浙0203民初4240号生效民事判决书、养老保险待遇发放证明等证据证实。 本院认为，本案案由为赡养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》明确规定老年人的子女负有赡养老年人的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。该法第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。该法第十九条规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。原告姚信月现已85岁高龄，且患有多种疾病。对此，作为原告姚信月的子女，依法均负有赡养义务。根据本案已查明的事实，大女儿张国飞及二女儿张国军对原告姚信月尽较多的赡养义务。被告张国定虽支付了原告姚信月就医的部分医疗费等，但酌情认定自2010年1月起对原告姚信月未履行赡养义务。期间，原告姚信月虽有领取养老金、四明山村的分红等，但结合宁波市农村居民人均生活消费性支出标准、宁波市城镇居民人均消费性支出标准，即2010年1月至2019年4月期间，原告姚信月应享有的生活费的计算，因2016年9月30日当天起，宁波市范围内取消农业、非农业户口性质的区别，对此，按该时间节点，依照宁波市农村居民人均生活消费性支出标准和宁波市城镇居民人均消费性支出标准分段计算，计186736.78元，扣除原告姚信月在该期间已经领取的养老金金额89160元及在四明山村领取的分红等（不含房屋拆迁获得的相关费用）53500元，即尚有44076.78元的差额，故为确保原告姚信月的生活质量，其就该差额仍有权要求其子女负担。目前，原告姚信月的各子女无明确的赡养费负担的份额约定，及其子女不存在无能力承担赡养费的事实，本案按平均确定各子女的承担份额，确定由被告张国定负担原告姚信月在该期间内的赡养费11019.20元。对于原告姚信月的医疗费、16033.88元、护理费用1400元、矫形器费用1500元、护理用品费用1139.10元，计20072.98元，亦平均分担，确定由被告张国定负担5018.25元。对原告姚信月主张被告张国定自2019年5月起每月支付赡养费700元，本院认为，结合2019年宁波市城镇居民人均消费性支出标准（38274元/年）、赡养人数及原告姚信月每月领取的养老金金额和四明山村的分红等，本院酌定为被告张国定自2019年5月起每月向原告姚信月支付赡养费450元。原告姚信月自2020年4月7日起因就医产生的医疗费用等，根据医疗机构出具的医疗费用结算单中自负部分及实际发生的护理费用和护理用品费用由被告张国定负担1/4的份额，每半年为一个结算周期。被告张国定在诉讼过程中的答辩意见，除有证据证明外，其他无证据证明的主张，本院不予采纳。对原告姚信月合理的诉请，本院依法予以采纳并支持，对其无相关证据证明的事实的主张，本院难以采纳，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一款、第二款、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张国定应在判决生效之日起十日内支付原告姚信月赡养费、医疗费等16037.45元； 二、被告张国定自2019年5月起，每月负担原告姚信月赡养费450元，至判决生效当日期间的赡养费款项，由被告张国定在判决生效之日起十日内向原告姚信月支付（支付按实计算），之后的月赡养费由被告张国定在每月15日前以银行转账的方式向原告姚信月支付（户名：姚信月；开户行：鄞州银行集士港支行；账号：81×××97）； 三、自2020年4月7日起，原告姚信月就医而产生的医疗费用凭证中自负部分的费用、实际发生的护理费用、护理用品费用等由被告张国定负担1/4的份额（每半年为一个结算周期，结算日为每年的6月30日及12月31日）； 四、驳回原告姚信月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收2445元，由原告姚信月负担2244元，由被告张国定负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长 江 锋 人民陪审员 郦 慧 人民陪审员 戴君新 二〇二〇年四月十七日 法官助理包丽君 代书 记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。 第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 第二款赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。