浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1688号原告:浙江长兴永诚电源股份有限公司管理人，住所地浙江省长兴县吴山乡横涧村长兴经济开发区城南工业功能区。诉讼代表人：叶国庆，管理人负责人。委托诉讼代理人：金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路134号。诉讼代表人：王学峰，支行行长。委托诉讼代理人：应朝阳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和（湖州）律师事务所律师。原告浙江长兴永诚电源股份有限公司（以下简称永诚公司）管理人与被告招商银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称招商银行长兴支行）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院收到起诉材料后，编立（2020）浙0522民诉前调301号，于2020年3月18日向招商银行长兴支行送达了诉讼材料。因本案未调解成功，本院于2020年4月20日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。永诚公司管理人的委托诉讼代理人金秀娟和招商银行长兴支行的委托诉讼代理人沈仪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚公司管理人向本院提出诉讼请求：1、撤销永诚公司对招商银行长兴支行个别清偿债务116775.32元的行为，并由招商银行长兴支行返还个别清偿款116775.32元；2、本案诉讼费由招商银行长兴支行承担。事实与理由：2019年5月7日，永诚公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向法院申请破产。2019年5月17日，湖州市中级人民法院裁定受理永诚公司的破产清算申请，于2019年8月16日裁定案件交由长兴县人民法院审理。长兴县人民法院受理后，于2019年8月23日指定浙江银湖律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中发现永诚公司于法院裁定受理破产六个月内共计向招商银行长兴支行归还贷款利息合计116775.32元。永诚公司的行为发生在法院受理破产申请六个月内，该行为实际上是对招商银行长兴支行进行个别清偿，在破产企业不能清偿全部债务的情况下的支付行为给永诚公司造成了资金损失，明显损害了永诚公司其他债权人的利益，违反了公平清偿原则，故诉至法院。招商银行长兴支行辩称：永诚公司的请求没有事实和法律依据。按照《中华人民共和国企业破产法》的规定，可撤销的情形应符合以下要件：1、清偿行为发生在法院受理破产申请法定期间内；2、债务人资不抵债或明显缺乏清偿能力；3、个别清偿行为属于偏袒性清偿；4、未使债务人受益。永诚公司对招商银行长兴支行的清偿行为不符合上述要件，无证据显示永诚公司在偿还案涉借款利息期间已经资不抵债或明显缺乏清偿能力。永诚公司归还借款是基于2018年5月向招商银行长兴支行借款365万元，且归还的是到期债务，并非提前偿还。永诚公司每月21日偿还365万元借款的利息，是按照借款合同和还款承诺履行还款义务，不属偏袒性的还款行为和损害其他债权人的利益。永诚公司的还款是正常的履行债务的行为，若对到期的债务履行均可撤销，会严重损害交易安全，请求驳回永诚公司的诉讼请求。永诚公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、（2019）浙05破申2号民事裁定书、（2019）浙0522破7号决定书各一份，证明法院受理永诚公司的破产清算申请，浙江银湖律师事务所担任破产管理人；2、银行流水一份，证明永诚公司向招商银行长兴支行归还借款的情况；3、永诚公司第一次债权人会议资料、资产评估报告各一份，证明永诚公司的负债情况及永诚公司的资产情况。招商银行长兴支行向本院提交《借款合同》和借款借据各一份，证明招商银行长兴支行和永诚公司签订借款合同的情况。对原被告提交的证据材料，经相互质证，本院认证如下：1、对永诚公司管理人提交的证据材料，招商银行长兴支行质证对证据1无异议，对证据2、3的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，永诚公司管理人提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。2、对招商银行长兴支行提交的证据材料，永诚公司管理人质证对真实性和合法性无异议。本院经审查认为，招商银行长兴支行提交的证据材料能够证明双方的借款关系，本院予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2018年5月22日，永诚公司和招商银行长兴支行签订《借款合同》一份，永诚公司向招商银行长兴支行借款360万元，借期为12个月。合同签订后，招商银行长兴支行于2019年5月22日向永诚公司放款365万元。2018年10月21日至2019年5月21日期间，永诚公司每月将贷款利息存入贷款账户，合计116775.32元，银行已扣划。2019年5月7日，永诚公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向法院申请破产。2019年5月17日，法院裁定受理永诚公司的破产清算申请，于2019年8月16日裁定本案交长兴县人民法院审理。本院于2019年8月23日指定浙江银湖律师事务所担任管理人。2019年6月10日，招商银行长兴支行向法院起诉，主张永诚公司归还借款本金365万元及2019年5月21日之后的利息等。双方在该案件中对上述本金及2019年5月21日之后的利息等款项达成了调解协议，约定了还款期限。另查明，根据永诚公司第一次债权人会议资料，截至2019年10月15日，管理人查明永诚公司现有资产评估价值32892220元，申报债权金额为112675434.1元，其中已审核认定39287537.98元。本院认为：本案还款行为发生在永诚公司破产清算案受理前六个月内，双方对该事实均无异议。本案争议焦点为永诚公司在破产清算案受理前六个月内向招商银行长兴支行偿还利息的行为是否应予以撤销。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。根据该规定，判断个别清偿行为是否应予撤销，应当将该行为是否损害其他债权人整体利益作为重要的考量因素。根据永诚公司破产后的资产评估情况和债权申报认定情况，本案借款利息清偿行为发生期间，永诚公司已经涉及大量到期债务，而其资产不足以清偿全部债务。永诚公司对招商银行长兴支行的个别清偿，导致其财产明显减少，严重损害了其他债权人的利益。故该个别清偿行为应予以撤销。招商银行长兴支行因该个别清偿行为获得的116775.32元应返还永诚公司管理人。关于招商银行长兴支行认为永诚公司仅是清偿到期债务，不是偏袒性清偿，且永诚公司当时并未资不抵债的抗辩，与本院查明事实不符，本院不予采纳。但考虑到归还贷款利息时，永诚公司对自身经营陷入困境是明知的，其对该清偿行为被撤销存在过错，故本案诉讼费应由永诚公司承担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(一)》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定(二)》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销浙江长兴永诚电源股份有限公司于2018年10月21日至2019年5月21日期间对招商银行长兴支行招商银行股份有限公司湖州长兴支行的个别清偿行为；二、招商银行长兴支行招商银行股份有限公司湖州长兴支行给付永诚公司浙江长兴永诚电源股份有限公司管理人116775.32元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元（已减半收取），由浙江长兴永诚电源股份有限公司管理人承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇二〇年四月二十一日书记员  文 丽