河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1312号上诉人（原审原告）：洛阳友和友达金属材料有限公司，住所地河南省洛阳市老城区机场路31号。法定代表人：王国杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓燕，公司副总经理。委托诉讼代理人：万国芳，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：郝静，女，1987年1月6日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。上诉人洛阳友和友达金属材料有限公司（以下简称友和友达公司）与上诉人郝静劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。友和友达公司上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判驳回郝静主张的经济补偿金35055元；改判友和友达公司无需给郝静出具解除劳动合同关系证明。事实和理由：一、一审法院将郝静单方拒签行为理解为双方协商一致解除劳动合同是错误的。友和友达公司要求郝静签订的劳动合同、保密协议内容不违反法律规定，友和友达公司不存在违法解除劳动合同的情形。郝静违规拒签劳动合同、保密协议造成双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款明确规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位无需给劳动者支付经济补偿。本案中，郝静拒签劳动合同和保密协议违法、违规，经单位领导多次解释和沟通，郝静仍拒签，严重违反友和友达公司的管理制度和考勤制度，郝静自己拒绝签合同、放弃工作岗位，一审判决友和友达公司支付经济补偿金适用法律错误。二、一审法院判决友和友达公司给郝静出具书面解除劳动关系证明是错误的。仲裁委及法院判决只是确认郝静从2010年7月至2019年8月12日与友和友达公司存在劳动关系，没有判决双方从2019年8月12日解除劳动关系，一审判决友和友达公司给郝静出具解除劳动关系证明缺乏法律依据。郝静辩称，友和友达公司让郝静签署的保密协议及合同违反法律规定，解除合同之后还要求郝静继续保密三年没有法律规定。友和友达公司已经将近十年没有跟郝静签订劳动合同，双方已经形成无固定期限的劳动合同，已经变相侵犯了郝静的权利，郝静有权对该劳动合同提出异议，友和友达公司没有给郝静任何选择权，过错及责任应当由友和友达公司承担。郝静上诉请求：撤销一审判决第三、六项，改判友和友达公司向郝静支付违法解除劳动合同赔偿金70110元。事实与理由：友和友达公司于2019年8月9日要求郝静签订劳动合同及保密协议，郝静对签订劳动合同没有异议，但是对保密协议约定的保密期限有异议，法律没有规定解除劳动合同后保密几年，郝静有权就解除劳动后的保密期限和经济补偿金与友和友达公司协商。但是，友和友达公司直接拒绝了郝静的合法合理要求，并称不签订保密协议，友和友达公司就不与郝静签订劳动合同，以后不再让郝静进入公司，郝静不服可以去劳动仲裁委仲裁。2019年8月12日下午、8月13日，郝静与老板助理白智伟联系提出解决该问题，友和友达公司一直没有回复和解决该事情。郝静没有办法的情况下才去劳动仲裁委申请仲裁的。综上，友和友达公司违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。友和友达公司辩称，友和友达公司提供的劳动合同和保密协议内容不违反法律规定，双方不存在违法解除劳动合同的情形，郝静主张的经济赔偿金不应支持。保密义务和竞业限制义务不是同一法律概念，竞业限制期间有经济补偿，竞业限制期限是二年，保密义务没有经济补偿，法律没有规定保密义务的具体期限。劳动者作为单位职工，保密义务是劳动者的基本义务和基本职业道德。郝静认为保密协议没有约定经济补偿属于违法要求是对法律的错误理解。友和友达公司向一审法院起诉请求：1.依法驳回被告主张的2019年7月1日至8月12的工资6091元之仲裁请求；2.依法驳回被告第二项仲裁请求，并依法确认2019年8月12日是被告违反原告的规章制度自动离职;原告不应当支付被告经济赔偿金73800元；3.原告无需给被告出具解除劳动合同关系证明。如果需要出具，被告应当先和原告办理工作交接手续完毕后，方可出具；4.驳回被告的其他仲裁请求。一审法院认定事实：郝静自2010年7月到友和友达公司工作，先后担任出纳，销售内勤，工资由友和友达公司按月发放，双方分别于2010年7月、2017年7月签订劳动合同和保密协议。2019年7月郝静的工作岗位由生产计划员调整为库存管理员，工资由3600元调整为4000元。友和友达公司为郝静缴纳社保至2019年8月。2019年7、8两个月郝静的工资未发。2019年8月5日，友和友达公司发文要求公司全体员工与公司重新签订劳动合同和保密协议，除郝静外其他员工均与公司重新签订了劳动合同与保密协议，郝静因保密协议中没有约定向其支付保密补偿金，而不同意与友和友达公司签订劳动合同和保密协议。2019年8月12日，友和友达公司规定的签订劳动合同与保密协议的期限届满后，双方仍未就保密协议内容达成一致，友和友达公司法定代表人王国杰告知郝静不签合同就不要再上班了，郝静选择了不再签订劳动合同与保密协议。友和友达公司通知门岗以后不再让郝静进入公司，郝静未再到友和友达公司上班。2019年9月，郝静向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2010年1月至2019年8月12日期间双方存在事实劳动关系；要求友和友达公司支付解除劳动合同的补偿金及赔偿金；要求友和友达公司给其出具解除劳动合同关系证明。该仲裁委裁决：一、郝静与友和友达公司自2010年7月至2019年8月12日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十五日内，友和友达公司一次性支付郝静2019年7月、8月工资共计4241.38元；三、自本裁决生效之日起十五日内，友和友达公司一次性支付郝静违法解除劳动合同赔偿金70110元；四、自本裁决生效之日起十五日内，友和友达公司向郝静出具解除劳动合同证明；五、驳回郝静的其他仲裁请求。友和友达公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，关于被告郝静的工作时间问题，原告友和友达公司称被告郝静2010年7月到其单位工作，并提交了双方签订的劳动合同；被告郝静主张其2010年1月入职，但未提交相关证据予以证明，故一审法院采信原告友和友达公司的说法。2019年8月12日双方最后一次协商保密协议内容事宜后，被告郝静未再到原告友和友达公司上班，双方劳动关系应止于当日，故一审法院确认双方自2010年7月至2019年8月12日期间存在劳动关系。关于被告郝静2019年7、8月工资数额问题，双方均认可在扣除全勤奖及原告友和友达公司为被告郝静缴纳的社保金后，被告郝静7月份工资为2667.26元，8月份工资为442.26元，故被告郝静要求原告友和友达公司支付该工资之诉讼请求，一审法院予以支持。原告友和友达公司提出不签订保密协议，就不再签订劳动合同，被告郝静选择了不再与原告友和友达公司签订保密协议与劳动合同，可视为双方就解除劳动合同达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）、用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，原告友和友达公司应当向被告郝静支付经济补偿金。郝静的补偿年限按9.5个月计算，补偿金应为35055元（3690元/月×9.5个月）。原告友和友达公司要求被告郝静签订的劳动合同、保密协议内容并不违反法律规定，原告友和友达公司不存在与被告郝静违反解除劳动合同之情形，故被告郝静要求原告友和友达公司支付赔偿金之诉讼请求，一审法院不予支持。被告郝静要求原告友和友达公司出具解除劳动关系证明，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郝静与原告友和友达公司自2010年7月至2019年8月12日期间存在劳动关系；二、原告友和友达公司支付被告郝静2019年7月、8月工资共计3109.52元；三、原告友和友达公司支付被告郝静解除劳动合同补偿金35055元；四、被告郝静与原告友和友达公司工作交接完毕之日，原告友和友达公司给被告郝静出具解除劳动合同关系证明；五、本判决第二、三、四条于判决生效后十日内履行完毕；六、驳回友和友达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于郝静诉求的违法解除劳动合同赔偿金是否应予支持的问题。用人单位解除与劳动者的劳动合同，涉及劳动者的切身利益，用人单位应尽到审慎、负责的态度。本案中，双方因保密协议内容未能协商一致，郝静未在新的劳动合同和保密协议上签字，友和友达公司告知其不签合同就马上离开并通知门岗以后禁止郝静的车辆进入，同日，友和友达公司通知郝静去公司交接工作。友和友达公司在双方对保密协议内容协商不一致的情况下，以其行为表明不再与郝静继续建立劳动关系。友和友达公司与郝静解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，郝静诉求的违法解除劳动合同赔偿金应予支持。一审法院认定双方协商一致解除劳动合同有误，应予纠正。郝静诉求的赔偿金应为：70110元（3690元/月×9.5个月×2）。友和友达公司上诉称本案系郝静违规拒签劳动合同和保密协议导致双方劳动关系终止，其不应支持经济补偿金或赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。双方劳动关系已经解除，郝静要求友和友达公司出具解除劳动关系证明的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，郝静的上诉请求能够成立，本院予以支持。友和友达公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1922号民事判决第一、二、四、五项；二、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1922号民事判决第六项；三、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1922号民事判决第三项为：“洛阳友和友达金属材料有限公司支付郝静违法解除劳动合同赔偿金70110元”；四、驳回洛阳友和友达金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由洛阳友和友达金属材料有限公司负担；二审案件受理费20元，由洛阳友和友达金属材料有限公司负担。洛阳友和友达金属材料有限公司二审负担部分，限洛阳友和友达金属材料有限公司在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年四月十三日书记员  蒋 超