wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执736号之一 申请执行人：郑美霞，女，1976年5月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：于红，女，1983年12月28日生，汉族，原住淄博市临淄区三星怡水小区16-1-302室，现住址不详。 郑美霞申请执行于红民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初1778号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑美霞于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于红纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1778号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年四月二十五日 代理书记员  徐誉雯
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初854号原告：李海，男，汉族，1989年7月28日生，住兰考县。被告：张百相，男，1981年7月22日生，汉族，住河南省杞县。被告：何振元，男，35岁左右，住河南省开封市龙亭区（开封专卖店）。原告李海与被告张百相、何振元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告李海于2020年4月8日向本院申请撤回对被告张百相、何振元的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海撤回对被告张百相、何振元的起诉。案件受理费25元，由原告李海承担。审判员  蔡雪琴二〇二〇年四月八日书记员  聂 芳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢182号申请执行人李洪峰，男，住长春市二道区。被执行人陈光，男，住长春市绿园区。上列当事人因其他案由一案，我院作出的（2017）吉0103民初3234号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告陈光于本判决生效后十日内偿还原告李洪峰借款本金280000元及利息。二、如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告陈光承担”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但该邮寄文书已被被执行人陈光拒收，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2020年4月10、2020年4月26日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，无财产信息可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费、失信被执行人名单强制措施。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：（2017）吉0103民初3234号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年四月三十日书记员  陈旭婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执442号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。 负责人：朱文伟。 委托代理人：叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：廖将国，男，1989年5月28日出生，住青田县。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人廖将国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3084号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月21日立案执行。执行标的为人民币9490.17元及利息，并负担案件受理费55元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人廖将国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人廖将国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖将国逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人廖将国的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人廖将国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人廖将国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖将国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人廖将国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人廖将国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执442号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 林健芬
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执6051号 关于成都鑫业海创科技有限公司与成都川电电气设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月9日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年四月十四日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初183号 原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱发元，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，该支行风控部负责人。 委托诉讼代理人：姜秋媚，女，1979年10月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，该支行风控部员工。 被告：彭尚山，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：罗显慈，女，1978年8月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系被告彭尚山之妻。 原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称名山农商行）与被告彭尚山、罗显慈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名山农商行委托诉讼代理人姜秋媚，被告彭尚山到庭参加诉讼，被告罗显慈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告名山农商行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金140000元及从2019年7月21日至2020年1月20日的利息5352.81元；3.二被告给付原告从2020年1月21日起至款清之日止的利息、罚息、复息；4.原告对抵押物享有优先受偿权；5.二被告共同承担本案诉讼费及实现本案债权发生的全部费用。事实和理由：2019年4月4日，二被告因不能以现金方式归还原告贷款，即向原告申请“借新还旧”用于归还原贷款。同日，原告与被告签订了名信个借（7388022019001663)号《个人借款合同》，合同约定贷款金额14万元，借款期限1年；借款用途：借新还旧，归还7388022018001202号合同项下债务；借款利率为固定月利率5.21094%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即执行利率7.81641%。2019年4月4日，原告与被告还签订了新店抵字738820190000721号《抵押借款合同》，合同约定抵押人(本案的两被告）为主合同7388022019001663号《个人借款合同》项下的债务承担抵押担保责任，包括主债权的本金、利息、罚息、违约金以及实现本债权所发生的全部费用等，抵押物有揉茶机5台、烘干机1台、杀青机1台、冷却机2台、炒茶机1台、提升机4台、蒸汽杀青机1台、振动槽3台、抖筛机4台、脱水机2台、风槽1台、风选机1台、扁茶机9台及其他配套设施，并在雅安市名山区市场监督管理局进行了抵押登记。同日，原告立据向被告发放“借新还旧”贷款14万元至被告彭尚山6214XXXX账户内用于归还原合同7388022018001202号项下的到期贷款。贷款发放后，被告未能按时归还贷款利息，原告多次催收未果，诉至本院。 被告彭尚山对原告名山农商行在本案中所主张的事实无异议，表示现确实无钱归还。 被告罗显慈未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，被告彭尚山对原告名山农商行所主张的事实不持异议，原告名山农商行也提供了个人借款申请书、面谈记录、个人借款合同、抵押合同、抵押物登记书、抵押物清单、借款借据、欠息告知书及清单等证据佐证，故对名山农商行主张的事实予以确认。被告因资金短缺，向原告申请借款，用途合法，双方签订了借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记，合法有效。原告向被告支付了借款，被告即应按约归还本息。所以，被告在归还部分利息后，未再归还的行为违约了合同约定，应承担相应责任；原告对抵押物享有抵押权，对其处置所得享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭尚山、罗显慈于本判决生效之日起五日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行借款本金140000元及从2019年7月21日起至款清之日止的利息（含罚息、复息，以雅安农村商业银行股份有限公司名山支行系统生成的数据为准）； 二、原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行对抵押物的处置所得在上述债权内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，由被告彭尚山、罗显慈承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘宝东 二〇二〇年四月四日 书记员  王倪萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执892号申请执行人车喜秀，女，1972年6月1日生，汉族。委托代理人李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。委托代理人张茹，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人杨柏林，男，1969年6月29日生，汉族。申请执行人车喜秀与被执行人杨柏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初19391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨柏林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告车喜秀借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2350元，保全费1020元，公告费560元，共计3930元，由被告杨柏林负担。因杨柏林未履行生效法律文书所确定的义务，车喜秀向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨柏林发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封杨柏林名下车牌号为赣Ｇ×××××车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到杨柏林名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人车喜秀，要求其向本院提供杨柏林其他可供执行的财产线索，申请执行人车喜秀未对本院的执行情况提出异议，亦未提供杨柏林其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将杨柏林纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封杨柏林名下车牌号为赣Ｇ×××××车辆，该车辆未实际扣押，无法进行处置。除此之外，未调查到杨柏林名下有其他可供执行的财产。申请执行人车喜秀未对本院的执行情况提出异议，亦未提供杨柏林可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初19391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执34号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。被执行人陈丽，女，1974年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈丽金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0213民初3749号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金54026.34元、期内利息2350.32元（计算至2019年5月21日）、逾期罚息（计算至2019年5月21日为262.33元，自2019年5月22日起至实际给付之日止，以54026.34元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（计算至2019年5月21日为74.36元，自2019年5月22日起至实际给付之日止，以2350.32元为基数，按照年利率24%计算）;二、陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费13144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取计750.50元，由陈丽负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下有银行存款1903.31元，扣除执行费959元，余款944.31元已全部发放给申请执行人，被执行人名下无其他可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3749号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月三十日书记员  卢 军
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初331号原告：刘敬生，男，1955年7月25日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。被告：溆浦县桥江镇兴旺村村民委员会法定代表人：田阳，该村村主任。委托诉讼代理人：李向阳（特别授权），男，湖南民海律师事务所律师。原告刘敬生与被告溆浦县桥江镇兴旺村村民委员会（以下简称“兴旺村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘敬生、被告兴旺村委会的委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬生向本院提出诉讼请求：一、判令被告兴旺村委会偿还原告借款本金2030元及利息10846元;二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2002年上半年，溆浦县桥江镇财政所向原告借款6000元，约定月利率1.45%。2004年3月22日，被告（当时为桥江镇解放村村民委员会）因向镇财政所上交农业税需要资金，于是将原告借给镇财政所的该笔借款本息共计9830元转给被告上交镇财政所的农业税，被告向原告出具了借条，借款本金9830元，利息按月利率1.45%计算。之后，被告于2006年7月偿还了本金2000元，2008年3月偿还了本金5800元，尚欠本金2030元未还，利息10846元未付。为维护原告合法权益，特向原告起诉。被告兴旺村委会辩称：1、被告不是本案适格的主体，不应该为原解放村偿还债务，该笔债务与被告无关；2、原解放村已经在2009年全部偿还了原告的借款，双方债权债务关系已经终止，故应驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为已经还清。本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以认定；2、原告提交的证据2，经本院核实原解放村在撤乡并镇中已更名为兴旺村，故对该证据予以采信；3、被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议。本院认为，该证据不能达到被告的证明目的，兴旺村由原解放村更名而来，原解放村的债务应由兴旺村承担。故对该证据不予采信；4、被告提交的证据2，该照片未显示拍摄时间，且未提交照片中的账本，来源不合法，不予采信；5、被告提交的证据3，原告对其中的金额为2000元、3830元的2张领条无异议，本院予以采信。对金额为4000元的领条有异议，本院到桥江镇财政所对原件进行了核实，且征求原告是否对该领条进行笔迹鉴定，原告明确表示不申请，故对该领条予以采信。本院经审查认定事实如下：原告刘敬生曾借钱给桥江镇财政所。2004年3月22日，溆浦县桥江镇解放村村民委员会因向桥江镇财政所上交农业税需要资金，将原告借给财政所的9830元借款转借抵作农业税，并向原告出具了收款凭证。收款凭证注明“今收到借刘敬生交来条子抵2003年农业税款项共计9830元，息0.0145”，并加盖溆浦县桥江镇解放村村民委员会印章。之后，溆浦县桥江镇解放村村民委员会于2005年11月29日、2006年7月4日、2009年1月15日三次分别偿还原告借款本金2000元、4000元、3830元，共计9830元，利息未付。另查明，溆浦县桥江镇解放村村民委员会在2016年撤乡并镇中更名为溆浦县桥江镇兴旺村村民委员会。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1、被告是否系本案适格的诉讼主体。被告认为该笔债务系桥江镇解放村所借，与被告无关，被告不应成为本案适格的主体。本院认为，被告溆浦县桥江镇兴旺村村民委员会系溆浦县桥江镇原解放村村民委员会变更而来，根据法律有关规定，法人或有关组织变更前的债权债务由变更后的承受。故被告是本案适格的主体；2、原告借款本金的认定。原告在起诉状中自认被告偿还的均系借款本金，从被告提交的三张领条来看，被告已经偿还了原告借款9830元，原告借款本金已经全部偿还。原告要求被告偿还其借款本金2030元，与事实不符，不予支持；3、关于借款利息。双方对借款利率有约定，且该约定未违反法律、法规的相关规定，合法有效，被告理应按照约定支付利息。故原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。其利息按照借款本金分段计算，截止到2009年1月15日止。被告辩称双方没有利息，与事实不符，不予采信；4、本案是否超过诉讼时效。双方对借款还款期限虽然有约定，但被告一直要求延期，原告陈述其在2017年10月还向被告主张权利，被告对此并没有否认，从2017年10月到原告起诉时并没有超过三年的诉讼时效。故被告的主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:一、被告溆浦县桥江镇兴旺村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告刘敬生借款利息5411元；二、驳回原告刘敬生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告刘敬生负担50元，由被告溆浦县桥江镇兴旺村村民委员会负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  覃达发人民陪审员  贺吉发二〇二〇年四月七日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终216号原公诉机关河南省登封市人民检察院。上诉人（原审被告人）王怀珍，男，1969年3月8日出生，汉族。2019年6月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被登封市公安局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。指定辩护人李华康，河南智举律师事务所律师。指定辩护人王志豪，河南智举律师事务所实习律师。河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人王怀珍犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫0185刑初613号刑事判决。宣判后，王怀珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年10月份，在登封市告成镇曲河村中镁铝业赤泥库项目建设过程中，被告人王怀珍采用向政府相关部门恶意举报、汽车阻挡工地道路等违法方式，向被害人登封市盛祥环保科技有限公司（以下简称盛祥公司）索要现金5万元。盛祥公司为使正常经营秩序不被干扰，被迫安排工作人员温某按照王怀珍的要求，先后于2018年10月12日、10月15日分两次将现金5万元送至王怀珍位于登封市告成镇曲河村家中，交于同案人王某1（另案处理）。经查，盛祥公司相关企业手续完善。该起事实，有被告人王怀珍的供述，温某的证言，证人王某1、王某2、靳某、杜某的证言，营业执照、河南省企业投资项目备案确认书、郑环审[2017]77号文件、登安监开[2017]001号文件、银行流水、银行业务凭证等书证，录音资料、录音说明等证据予以证明。2.2017年11月至2018年1月，在登封市告成镇曲河村，被告人王怀珍采用向政府相关部门举报方式，阻挠被害人刘某1、王某3等人合伙开办物流园项目，并以此要挟索要财物。为使自己物流园项目不受干扰、顺利进行，王某3、刘某2将3000元现金送至王怀珍登封市告成镇曲河村家中。该起事实，有被告人王怀珍的供述，被害人刘某2、刘某1、王某3的陈述，证人李某、邓某的证言等证据予以证明。根据上述事实和证据，原判认定被告人王怀珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。上诉人王怀珍上诉称其无罪，具体理由如下：（1）原判认定的第一起事实中，其只是为了索要自己的劳动报酬，主观上没有非法占有目的，客观上也没有实施威胁、恐吓行为，现有证据也不足以认定温某给过其5万元钱。（2）原判认定的第二起事实中，其并没有以举报的方式勒索刘某1等人，收到的3000元钱系刘某1等人支付的劳动报酬。王怀珍的辩护人提出以下意见：（1）原判认定的第一起事实中，王怀珍的目的是为了追讨赤泥库前承包人拖欠的工资，不具备非法占有他人财物的故意，其监督、举报系公民的正当权利，因此不构成敲诈勒索罪。（2）原判认定的第二起事实中，王怀珍的举报具有事实依据，且王怀珍通过为刘某1提供服务收取报酬，并无不当，依法不构成敲诈勒索罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。针对上诉人王怀珍及其辩护人辩称其不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，本院结合案件事实和相关法律规定，综合评判如下：第一，原判认定的第一起事实中，王怀珍以恶意举报、堵路等手段勒索盛祥公司的事实有温某、靳某、杜某的证言，王怀珍的供述以及录音资料等证据予以证明；温某被迫向王某1支付5万元的事实有温某的证言，王怀珍的供述，王某1、王某2的证言，银行交易记录、录音资料等证据予以证明。上述证据足以认定王怀珍以非法占有为目的，以要挟手段勒索盛祥公司财物的事实，依法应当认定为敲诈勒索罪。辩方所称王怀珍的目的是为了向盛祥公司讨要劳动报酬的意见不仅没有事实依据支撑，而且与在案证据相矛盾，依法不能成立。监督、举报系公民的合法权利，但以举报为手段勒索他人财物则是违法行为，王怀珍以举报相威胁勒索盛祥公司财物的行为依法应予刑事追究。第二，原判认定的第二起事实中，刘某2、王某3、刘某1的陈述一致，并与王怀珍的供述相印证，足以认定王某3、刘某2系迫于王怀珍的举报才向其支付3000元钱，王怀珍的行为应当认定为敲诈勒索。辩方关于该3000元系劳动报酬的意见缺乏事实和证据支撑，依法不能成立。综上，王怀珍及其辩护人辩称其不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王怀珍以非法占有为目的，采取威胁、要挟等手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王怀珍提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  田荣新审判员  张兴成二〇二〇年四月二十九日书记员  吴亚婷
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执3号之十三申请执行人郭爱平，女，1973年3月21日生，汉族，寿阳县人。被执行人吴二瑞，男，1984年1月28日生，汉族，寿阳县人。申请执行人郭爱平与被执行人吴二瑞、赵爱爱民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人吴二瑞在中国工商银行寿阳X支行账户内存款60800元。现因申请执行人郭爱平与被执行人吴二瑞协商一致，且被执行人吴二瑞已主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴二瑞在中国工商银行寿阳X支行账户内存款60800元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年四月二十七日书记员  王凯丽
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1801号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303，统一社会信用代码91110105399518636E。 法定代表人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白树栋，山东胜盾律师事务所律师。 被告：郝桂峰，男，1978年11月25日出生，汉族，住沂南县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远公司）与被告郝桂峰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告久亿恒远公司的委托诉讼代理人袁艺铭，被告郝桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久亿恒远公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郝桂峰归还剩余借款本金21807.55元及违约金（从2018年09月25日起至实际清偿之日止，以21807.55元为基数，按年利率24%计算）；2．本案的诉讼费、公告费由被告郝桂峰承担。事实和理由：2017年12月25日，郝桂峰与原债权人经居间撮合签订了《短融网借款及居间服务协议》，由郝桂峰向原债权人借款67574元，年利率14.4%，借款期限自2018年01月12日起至2019年01月13日止，还款方式为等额本息。月还款金额见附件一《还款计划表》。借款后，郝桂峰仅偿还了8期借款本息，自2018年09月25日至今未偿还本息。2019年05月01日，原债权人按照协议约定将对郝桂峰的债权转让给久亿恒远公司，由久亿恒远公司以合法手段自行向债务人追偿，并将债权转让事宜通知到郝桂峰。经久亿恒远公司多次催收，郝桂峰均未偿还借款。 郝桂峰辩称，借款金额不对，我借款60000元，实际打给我59400元。我借款后还款八期，但正在还款期间，分别有多个城市的人向我要钱，其中还有人说让我把钱打给个人，不用打到指定的还款账户了，在这种情况下我就没有继续还款。去年的时候我又打了一个1000元，两个400元。 双方为证明自己的主张均向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：对久亿恒远公司提交的《短融网借款及居间服务协议》，证明郝桂峰借款金额为67574元，因郝桂峰实际收到59400元，故本院认定久亿恒远公司出借金额为59400元。 本院经审理能够认定事实如下：对双方无争议的事实本院予以确认。郝桂峰用其个人身份、联系方式、银行卡等在久亿恒远公司管理运营下的短融网（网址：××）注册账户并设立资金存管账号，2017年12月22日，郝桂峰在短融网发布借款意向，经久亿恒远公司居间撮合，与在短融网注册账户的出借人何孟飞、杨亚芹、何莉萍、苗海强、赵会芝、陈海燕、单玉欣、金志强、代云梅、钟宁宽、吴剑、张军营、孙启雷、曾祥光、张涛、陈水娟、石拓十七人签订了三方电子《短融网借款及居间服务协议》，协议约定：甲方（出借人）为何孟飞等十七人，乙方（借款人）为郝桂峰，丙方（居间人）为久亿恒远公司，借款本金为67574元，借款年利率为14.4%，借款期限为12个月，自2018年1月12日起至2019年1月13日止，借款用途为企业流动资金需求，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，每月应还本息6080元；债权转让信息一经在乙方的短融网账户中显示，即视为甲方已将债权转让事宜通知给乙方；乙方逾期偿还本息的，甲方可要求乙方额外支付每日罚息（剩余本金＊0.2%）。上述协议签后，久亿恒远公司于2018年1月12日将出借人何孟飞等十七人的短融网存管账户中资金合计67574元扣除居间费8174元后转入至郝桂峰短融网存管账户。郝桂峰实际收到借款本金59400元。 2018年1月25日至2018年8月25日郝桂峰如约偿还八期借款本息，每期偿还本息6080元，八期共计偿还48640元，2019年4月11日逾期扣款400元，2019年4月13日逾期扣款400元，2019年4月26日逾期扣款1000元。以上郝桂峰偿还前八期借款本金43966.45元、利息4673.55元，偿还逾期利息罚息1800元，郝桂峰共计偿还本息50440元。 2019年8月20日，出借人何孟飞等十七人将上述债权转让给久亿恒远公司，并签订电子《短融网债权转让协议》，该协议约定：出借人何孟飞、杨亚芹、何莉萍、苗海强、赵会芝、陈海燕、单玉欣、金志强、代云梅、钟宁宽、吴剑、张军营、孙启雷、曾祥光、张涛、陈水娟、石拓将全体债权无偿转让给久亿恒远公司，由久亿恒远公司代为追讨欠款或提起仲裁、诉讼，并将追讨所得扣除相关费用后分配给全体出借人。 2019年8月21日，久亿恒远公司通过短融网将债权转让通知发送给郝桂峰，该网站显示郝桂峰已读。 本院认为，债务应当清偿。原、被告及十七出借人基于短融网签订《短融网借款及居间服务协议》、《短融网债权转让协议》等电子合同，除利率约定超过法律规定的部分不予支持外，其余系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。十七出借人履行了交付借款的合同义务，但郝桂峰偿还借款本息50440元后，剩余借款本息未能依约定履行，故原十七债权人享有要求债务人郝桂峰偿还剩余本息的权利。久亿恒远公司依据三方签订的电子《短融网借款及居间服务协议》、《短融网债权转让协议》的约定，取得了原十七债权人对郝桂峰的债权请求权，故久亿恒远公司要求郝桂峰偿还借款本息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。 对于久亿恒远公司诉求的本金，因郝桂峰实际收到借款本金59400元，原告也予以认可，故应以其实际收到的59400元为借款本金，郝桂峰已偿还前八期借款本金共计43966.45元，尚有借款本金15433.55元未偿还。 对于原告诉求的违约金、利息及罚息等逾期利息损失，因原、被告合同约定的违约金为剩余本金＊0.2%每日、年利率为14.4%、居间服务费为8174元总计已超过年利率24%，超过部分不予保护。对于原告诉求的自2018年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算剩余本金的逾期借款利息损失，本院予以支持。 对于郝桂峰于2019年4月11日至4月26日分三次偿还的共计1800元，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”，故该1800元应是先偿还原告的逾期利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、郝桂峰于本判决生效后十日内支付久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金15433.55元及利息（利息：以15433.55元为基准，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，含已支付的1800元）； 二、驳回久亿恒远（北京）科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由久亿恒远（北京）科技有限公司负担51元，由郝桂峰负担122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛琳慧 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙钦鹏
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执906号曹某某、姜某某：本院在执行申请执行人曹某某与被执行人姜某某子女抚养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月22日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15067号之二 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇广兴行塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村第二工业区良均路56号。 经营者：麦勤党。 被执行人：中山市金杵风机制造有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区同吉路29号首层之一。 法定代表人：陈雁结。 关于佛山市顺德区杏坛镇广兴行塑料五金厂与中山市金杵风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10102号民事调解书已于2019年6月14日发生法律效力。根据上述生效调解书的规定，中山市金杵风机制造有限公司应在规定期限内向佛山市顺德区杏坛镇广兴行塑料五金厂支付货款合共107177元。因中山市金杵风机制造有限公司未完全按上述生效调解书履行义务，佛山市顺德区杏坛镇广兴行塑料五金厂就剩余货款95177元向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，多次传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经现场调查，查明被执行人公司出现经营困难，在东莞、中山、顺德等地法院均涉及有执行案件，且厂内机器设备已被多个法院查封。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、双方当事人于2020年4月7日自愿达成执行和解协议，协议约定：申请执行人同意被执行人自2020年4月份开始，于每月底前向申请执行人支付6000元，直至本案债务清偿完毕。之后，被执行人已向本院交纳完毕本案执行费1759.76元。 本院认为，上述执行和解协议合法有效，依法应予准许，但因和解协议履行期限较长，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执15067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁国祥 执行员  梁泽标 二〇二〇年四月七日 书记员  胡颖琪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更205号罪犯梁伟，男，1987年8月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，农民，投劳前住湖南省汉寿县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一六年八月三日作出(2016)湘1302刑初161号刑事判决，以被告人梁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币三万元。被告人梁伟提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二〇一六年九月三十日作出(2016)湘13刑终260号刑事判决，以被告人梁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年11月11日交付执行，刑期自2016年2月29日起至2023年8月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯梁伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯梁伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯梁伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯梁伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁伟减去有期徒刑六个月，刑期至2023年2月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01民辖终207号上诉人（原审被告）：北国商城股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路188号。法定代表人：汪克宁，董事长。被上诉人（原审原告）：牛晓刚，男，1990年7月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人北国商城股份有限公司因不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11182号之一民事裁定，向本院提出上诉。北国商城有限公司上诉称，一审法院认为不当得利属侵权纠纷并适用侵权纠纷的管辖规定是错误的，不当得利不属于侵权纠纷，本案应适用《民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地法院管辖，即石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。原审认定不当得利属于侵权纠纷不妥，应予纠正。上诉人北国商城股份有限公司营业执照登记的住所地为“石家庄市桥西区中山东路188号”，不当得利纠纷应由被告住所地管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人北国商城股份有限公司住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初11182号之一民事裁定；二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇二〇年四月七日书记员 刘向鹏
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执46号申请执行人：白东，男，汉族，1987年4月26日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区滴水沟。被执行人：周风清，男，汉族，1969年6月7日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区镰刀湾镰刀湾村。本院在申请执行人白东与被执行人周风清劳动争议纠纷一案中，延安市安塞区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)陕0603民初367号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人周风清逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白东于2020年2月24日向本院申请执行。本院在执行白东与被执行人周风清劳动争议纠纷一案中，经执行四查，被执行人周风清没有房产、车辆、多个存款账户和互联网没有足额存款，没有工商登记,申请执行人白东也无法提供被执行人周风清可供执行的财产、存款、收入线索，对被执行人周风清无足额财产、存款、收入线索，可供执行的事实也不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0603执46号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇二〇年四月二十四日书记员 郭 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2552号上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系行长。委托诉讼代理人：肖清华，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高贵森，男，1989年8月16日出生,汉族，住沈阳市大东区。原审被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8、9、10、11、12、13层。负责人：林德明，系总经理。上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行因与被上诉人高贵森、原审被告广发银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年4月，高贵森以双方和解为由向本院申请撤回起诉。广发银行股份有限公司沈阳分行同意高贵森撤回起诉。本院认为，高贵森在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经广发银行股份有限公司沈阳分行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初6191号民事判决；二、准许高贵森撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由高贵森负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由高贵森负担。本裁定为终审裁定。审判长  邰越群审判员  刘 波审判员  葛 钧二〇二〇年四月七日书记员  韩逸橦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执208号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人李洋。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人李洋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初623号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款67166.78元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4603号之一 申请执行人徐素侠，女，1980年2月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人吕淑芬，女，1960年10月29日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行徐素侠诉吕淑芬运输合同纠纷一案中，申请执行人依据生效本院的（2018）鲁0303民初8522号民事判决书，于2019年11月08日向本院申请执行标的及其迟延履行金等总计4159元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，查封被执行人名下车辆一辆，期限两年；被执行人无其他可供执行的财产线索。2019年12月31日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2020年03月30日本院短信告知申请执行人本院已穷尽执行措施，未发现其他可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4603号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年四月十五日 书记员  张 晨
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保92号张丽萍、崔建、崔玉华：张丽萍与崔健、崔玉华借款合同纠纷执行保全一案，申请执行保全事项为：冻结崔健、崔玉华的银行存款、网络银行资金41,412.50元，冻结期限为一年。经本院立案执行保全，现已崔玉华在中国工商银行白城洮南光明分理处……9739个人存款账户以41,412.50元为限予以冻结，实际冻结38,124.99元。现已崔建在中国邮政储蓄银行白城市新华路支行……9865个人存款账户以41,412.50元为限予以冻结，实际冻结352.84元。至此，张丽萍向本院申请执行保全的（2019）吉0881执保119号案件已完成部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1678号原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司（以下简称信和物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城B3写字楼11楼北侧。统一社会信用代码911508020675139197。法定代表人李某。委托诉讼代理人白某。被告王某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告信和物业公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告信和物业公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年四月二十四日书记员  郝 慧
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执815号申请人：张道品，住邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址邓州市。本院在执行申请人张道品与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人邓州市惠丰面业有限公司已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执815号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢173号王鑫、孙茜、**、浏阳市淮川爵世名媛婚纱摄影会所：本院执行的王鑫申请孙茜、**、浏阳市淮川爵世名媛婚纱摄影会所借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢641号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人张树海,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与张树海金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初454号 原告：谢理忠，男，1965年1月22日生，汉族，住龙南县。 被告：廖伟中，男，1968年12月8日生，汉族，住龙南县。 原告谢理忠与被告廖伟中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告谢理忠到庭参加了诉讼，被告廖伟中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢理忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月30日，被告以做生意急需钱周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不会太长。后经原告向被告多次催取未果，原告因此诉至我院。 被告廖伟中未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。 原告谢理忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款的事实。本院经审查后对原告提供的身份证复印件、借条原件予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月30日，被告以做生意急需钱周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不会太长。后经原告向被告多次催取未果，原告因此诉至我院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖伟中向原告谢理忠借款50000元，有被告出具的《借条》佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖伟中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告廖伟中于本判决生效之日起五日内归还原告谢理忠借款计人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告廖伟中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年四月十五日 书记员  ：廖强
晋州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执102号 一、案件的由来和执行时间 黄青旺申请马双建的买卖合同纠纷一案，申请执行人黄青旺于2020年1月7日向本院申请执行，2020年1月7日本院登记立案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人黄青旺，男，汉族，1980-10-2出生，地址晋州市。 被执行人马双建，男，汉族，1986-8-20出生，地址河北省沧州市孟村回族自治县。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 黄青旺申请马双建的买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0183民初433号民事判决书已生效，判决书判决马双建于判决书生效后十日内给付黄青旺货款78240元及利息。判决书生效后被告未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于当日登记立案。 四、执行经过和需要说明的问题 黄青旺申请马双建的买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现经双方当事人协商，达成和解长期履行协议。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 本案双方当事人达成和解长期履行协议，协议内容：1.马双建给付黄青旺7万元为清，2020年4月10日给付1.5万元，余款自2020年5月15日起每月给付2500元，2021年12月1日前将余款全部给付完毕；2.黄青旺自愿放弃欠款8240元及利息、滞纳金、诉讼费，其他互不追究。被执行人负担1074元执行费。其他双方无争议，以上协议双方共同遵守，如果违反协议将依法予以处罚并恢复原判决书执行。双方当事人执行和解长期履行，故本案予以结案。 承办人陈明立 二〇二〇年四月十三日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终435号上诉人(原审被告)：南京海虹电气有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区开拓路16号。法定代表人：许卫华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南京迈克多智能科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路219号716室。法定代表人：齐强兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。上诉人南京海虹电气有限公司因与被上诉人南京迈克多智能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京海虹电气有限公司以上诉请求中的相关费用需收集证据另行诉讼为由，于2020年4月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京海虹电气有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京海虹电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由上诉人南京海虹电气有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 江 东 新审判员 张 兆 宇审判员 邹 艳 萍二〇二〇年四月二十日书记员 呼延嫄嫄
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初341号 原告：马世英，女，1966年4月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陈中政，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆元嘉实业有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福云大道401号附3号16-4(仁能云的左岸1幢)，统一社会信用代码91500116MA607LYXXH。 法定代表人：余霞。 被告：余霞，女，1976年6月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告马世英诉被告重庆元嘉实业有限公司、陈中政、余霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马世英撤回了对被告重庆元嘉实业有限公司、余霞的起诉。本案依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世英到庭参加诉讼，被告陈中政经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马世英向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金20000元及分红利息2000元；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月14日，被告陈中政以重庆元嘉实业有限公司急需发展资金为由要求原告马世英入股20000元整并承诺三个月后返还本金及给付分红利息，此后，原告马世英通过微信向被告陈中政转款20000元，但被告陈中政并未按承诺返还本金及给付利息。2019年7月15日，原告马世英找到被告陈中政追要欠款，被告陈中政向原告马世英写下借条和还款的具体时间，即承诺于2019年8月30日至2019年9月30日期间归还原告马世英借款本金20000元及给付分红利息2000元。但事实上，被告陈中政至今仍未归还借款本金及给付利息。原告马世英为维护其合法权益，特提起本案诉讼。诉讼中，原告马世英撤回了对被告重庆元嘉实业有限公司、余霞的起诉。 被告陈中政未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2019年1月4日、2019年1月14日，原告马世英通过其微信账户向被告陈中政的微信账户先后分两次转款共计20000元。2020年4月14日，在案件承办人与被告陈中政的电话通话中，被告陈中政承认收到了原告马世英的转款。 2019年7月15日，被告陈中政作为借款人及经手人向原告马世英出具《借条》一份载明，2019年1月14日，今借到马世英现金￥20000.00元，属投资元嘉实业公司入股所用。并注明此款定于2019年7月15日退股，于2019年8月30日到2019年9月30日归还，附加分红利息￥2000.00元。 另查明，重庆元嘉实业有限公司的法定代表人系余霞，该公司的股东系余霞及王维富。 上述事实，有微信转账凭证、《借条》及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈中政作为借款人向原告马世英出具《借条》载明借到原告马世英现金20000元，由此可以认定系被告陈中政向原告马世英借款。而原告马世英已履行了出借义务，被告陈中政理应按约定归还该款项并按承诺给付利息，因此，原告马世英要求被告陈中政归还借款本金及利息共计22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，即使该款项前期系用于重庆元嘉实业有限公司入股，但在被告陈中政向原告马世英出具《借条》后，其性质也已经由原告马世英与被告陈中政协商一致，变更成借款。至于被告陈中政与重庆元嘉实业有限公司之间法律关系如何，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈中政于本判决生效后十日内偿还原告马世英借款本金20000元及给付利息2000元，共计22000元。 如果被告陈中政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元(原告马世英已预交)，由被告陈中政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄 俊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1976号申请执行人：陆梦晓，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地址重庆市江北区，住重庆市黔江区。委托执行代理人：陆永兴，男，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，系陆梦晓父亲。被执行人：范列清，男，生于1967年8月18日，土家族，住重庆市彭水县。关于申请执行人陆梦晓被执行人范列清民间借贷纠纷一案，范列清逾期未履行生效的(2018)渝0114民初8272号民事调解书确定的义务，陆梦晓于2019年3月25日向我院申请强制执行，请求偿还借款本息45万元及加倍迟延履行金；并负担案件诉讼费2984元、执行费6650元。关于申请执行人陆永兴被执行人范列清民间借贷纠纷一案，范列清逾期未履行生效的(2018）渝0114民初8271号民事判决书确定的义务，陆永兴于2019年3月25日向我院申请强制执行，请求偿还借款本金39.7万元及利息[以39.7万元为基数，从2017年6月2日起依照中国人民银行同期同类利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际清偿完毕之日止）］；并负担案件诉讼费6730元、执行费5855元。本院立案受理后，决定将上述两案合并执行。在执行过程中，依法对被执行人范列清采取执行查控措施，情况汇总如下：1.仅发现少量银行存款，对其银行账户采取额度冻结。2.查封范列清名下位于重庆市黔江区XX办事处XX居委一组栋房，产权证号：XX房地证XX字第XX，[保全查封，案号：(2018)渝0114执保309号、(2018)渝0114执保300号，进入执行后自动转为执行查封]，但该栋房屋抵押给了重庆富登小额贷款公司黔江分公司，抵押金额1410300元。3.冻结被执行人范列清挂靠四川君胜建设工程有限公司承建荣童高速路基四标土石方工程项目的工程款收入850000元，至今未达到提取条件。4.以另案对被执行人司法拘留15日，因双方当事人达成执行和解，提前解除拘留，实际拘留被执行人5日。现申请执行人陆永兴、陆梦晓与被执行人范列清就上述两案自愿达成以下执行和解协议：由被执行人范列清偿还申请执行人陆永兴、陆梦晓民间借贷纠纷二案本息合计90万元。具体方案为：1.被执行人范列清挂靠四川君胜建设工程有限公司承建荣童高速路基四标土石方工程项目的工程款结算到账后全部用于偿还上述两案债务；2.前陈述工程款未结算到账的情况下，限2020年4月24日前偿还4万元（已兑现3万元），2020年5月30日前偿还4万元；自2020年6月起每月30日前至少偿还2万元至案件债务清偿完毕。若被执行人任意一期未按照和解协议履行，则对被执行人采取最严厉的执行惩戒措施。本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿协商达成，需要长期履行，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  张明聪二〇二〇年四月二十八日法官助理  谭 东书 记 员  张 锐
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执570号之三 申请执行人：山东六友空调设备有限公司，住所地武城县鲁权屯镇千亩工业园。 法定代表人：郑志民，经理。 被执行人：胡某1，男，1987年生，住所地武城县。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人胡某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡某在财付通支付科技有限公司085xx23@wx.tenpay.com账户内存款人民币3002.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙 琪
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111财保21号申请人：徐华刚，男，1976年01月29日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被申请人：联发集团天津联创房地产开发有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园区二区1-5-401。法定代表人：李镪，该公司总经理。申请人徐华刚于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，依法请求对被申请人名下的财产予以查封冻结，冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司张家窝支行，开户的账号为：02×××54，冻结被申请人在兴业银行天津分行营业部开户的账号为：44×××32，冻结被申请人在建设银行天津西青地丰广场支行，开户的账号为：12×××80，银行存款金额为：30万元。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人联发集团天津联创房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司张家窝支行开户的账号为02×××54、在兴业银行天津分行营业部开户的账号为44×××32、在建设银行天津西青地丰广场支行开户的账号为12×××80的银行存款共计人民币30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇二〇年四月二十七日书记员  周雨帆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初525号 原告：莫佳慧，女，1990年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：应娅婷，浙江吴山律师事务所律师。 被告：俞文露，女，1987年7月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告莫佳慧诉被告俞文露合同纠纷一案中，原告莫佳慧于2020年3月24日向本院申请撤诉。 本院认为:在本案审理过程中，原告莫佳慧以双方私下达成和解为由，申请撤回对被告俞文露的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莫佳慧撤回起诉。 本案受理费2639元，减半收取1319.5元，由原告莫佳慧负担。 审判员  陆宗亮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  项 铿
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1954号 申请人：厦门粟一科技有限公司，住所地厦门市集美区杏前路173号一期厂房二层A区。 法定代表人：郭巧英，执行董事。 委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：汤凌燕，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：福建省耀龙光电科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道明光社区展览城新华都一层S117#。 法定代表人：林琦龙，执行董事兼总经理。 原告厦门粟一科技有限公司与被告福建省耀龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门粟一科技有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人福建省耀龙光电科技有限公司名下价值81550元的财产。申请人厦门粟一科技有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省耀龙光电科技有限公司名下价值81550元财产。 案件申请费836元，由申请人厦门粟一科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏敏昌 二〇二〇年四月十四日 法官助理罗玉洁 书记员  李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执253号申请执行人：肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心,住肇州县西环行政办公楼。被执行人：贾桂文，男性,1967年7月8日生，汉族，住肇州县。被执行人：任桂杰，女性,1979年9月29日生，汉族，住。本院在执行申请执行人肇州县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人贾桂文、任桂杰借款合同纠纷一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0621执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年四月二十七日()书记员 王立超
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3820号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市。法定代表人赵林，行长。被执行人程宪岩，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人程宪岩金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已生效的（2019）鲁1002民初1357号民事判决书申请强制执行，要求被执行人给付其借款本金***元及按合同约定计算的利息、罚息、复利、律师费、诉讼费。本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及风险提示，责令其限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，亦未报告财产情况。二、依法于2020年4月22日限制被执行人高消费，并在中国执行信息网上公布。三、分别于2019年11月28日、2020年4月14日通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、社保、公积金等财产、信息情况，查询到被执行人名下登记有位于威海市***不动产，但系轮候查封，另被执行人在首轮查封法院有多起执行案件在执行处置过程中；查询到被执行人名下登记有鲁***、鲁K**、鲁***号车辆，因注册时间长，价值较低，故本案未查封；其他未查询到相关可供执行的财产线索。四、于2019年11月28日通过执行网络查控系统向人民银行进行了查询，但未反馈。五、因被执行人住址不详，无法对其采取拘留等制裁措施。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效可供执行的财产线索等信息，其暂不能提供；被执行人现又无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，表示暂不申请悬赏措施，同意依法执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1002民初1357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次申请恢复执行的，不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  丛明霞审判员  杨继法二〇二〇年四月二十二日书记员  陶 蓉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终330号上诉人（一审被告）：南川区欧巴KTV歌城，个体工商户，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年四月二十四日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保330号之一申请人：雍田斌，男，1970年6月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：罗启彬，男，1986年11月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人雍田斌与被申请人罗启彬劳务合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保330号执行裁定书于2020年4月24日依法冻结了被申请人罗启彬在中国建设银行股份有限公司淄博张店支行账户62×××88人民币XXX元。申请人雍田斌的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人雍田斌申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十六日书记员  侯庆智
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8017号 原告：混凝土制品有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道路家园村。统一社会信用代码913304837498408454。 法定代表人：冯建华，总经理。 委托诉讼代理人：岳金发,浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所律师。 被告：浙江长兴毅达建设工程有限公司。住所地：长兴县泗安镇府前街双联村2号楼4号。统一社会信用代码91330522327899193Y。 法定代表人：范美林，执行董事。 被告：柏安明，男，1967年2月22日出生，汉族，住长兴县。 原告混凝土制品有限公司（以下简称“混凝土公司”）与被告浙江长兴毅达建设工程有限公司（以下简称“毅达公司”）、柏安明定作合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法转适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告混凝土公司委托诉讼代理人岳金发到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毅达公司支付定作价款1518784元并自2019年1月16日起至价款全部清偿日止按每日万分之五承担逾期付款违约金（暂计算到2019年11月15日，共300天，违约金为227818元），合计1746602元；2、被告柏安明对被告毅达公司上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告与毅达公司签订《先张法预应力砼管桩定作合同》二份，约定由毅达公司承建的《桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司四期桩基工程》和《年产5200万张各类智能卡项目工程》的管桩向原告定作，合同约定管桩名称、规格、数量和价款，结算及付款方式，违约责任等内容。其中付款方式为管桩供桩结束付至总价的80%，余款在2019年1月15日前付清，逾期付款一天按1‰偿付违约金。2018年11月29日，原告与毅达公司进行结算，并签订《结算书》，确认二个工程共管桩价款1918784元，已付价款400000元，尚欠原告桩基定作价款1518784元，并承诺按合同约定付款。同时，被告柏安明自愿对管桩定作价款提供连带担保责任，担保期限直至价款全部付清止。《结算书》签订后，毅达公司未能付款，被告柏安明也未能履行担保付款义务，原告多次催讨无果，遂成诉。庭审中，原告对《结算书》签字盖章时间进行说明，落款机打虽是2018年11月29日，实际签字盖章时间为2018年11月30日。 两被告未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年9月19日，混凝土公司与毅达公司分别就桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司四期桩基工程（以下简称“恒腾四期工程”）及年产500万张各类智能卡项目（以下简称“智能卡项目”）两个工程分别签订《先张法预应力砼管桩定做合同》。其中恒腾四期工程合同约定混凝土公司向毅达公司定作单价为175元/米、型号PC500*100A的管桩8000米及单价为132元/米、型号为PC400*95A的管桩6000米。其中智能卡项目约定混凝土公司向毅达公司定作单价为175元/米、型号PC500*100A的管桩30000米。两份合同均约定，以实际供桩数量计算，在符合GB13476/2010浙G22规范之内，由承揽方自由配桩。定作物供应完毕后七天内办理结算，供桩结束付至总价80%，余款在2016年1月15日前付清。付款前，混凝土公司必须提供增值税专用发票，其中85%为工程桩增值税专用发票（税率16%），15%为运输增值税专用发票（税率10%）。毅达公司逾期付款，每逾期一天按1‰偿付违约金。2018年11月21日，混凝土公司就恒腾四期工程向毅达公司开具工程量签证单，载明本工程从2018年9月28日开始供桩至10月21日供桩结束，实际供桩PHC-AB500×100为1908米、PC-A400×95为3900米，合计5808米。同时，就智能卡项目也向毅达公司开具工程量签证单，载明实际供桩PCA500×100为2108米、PCA400×95为5324米，合计7432米。毅达公司于同年11月30日对两份工程量签证单签章予以确认，但在智能卡项目签证单需方意见处载明：“管桩质量太差，不达标，在施工过程中多次无辜这段和破碎，导致业主方要求调换厂家，扣除断桩12米。PC400×95实际按5312米结算、PCA500×100按2108米结算”，柏安明均于经办人处签名。同日，毅达公司及柏安明于混凝土公司提供的结算书上签字盖章，确认涉案恒腾四期工程结算货款为848700元，智能卡项目结算货款为1070084元，两工程总货款1918784元，已支付400000元，尚余1518784元未付。毅达公司承诺货款支付方式按合同约定的时间付清。柏安明为上述货款承担担保人。混凝土公司财务于结算书下方手写总款“1918784元发票已开1480000元未开438784元”。 以上事实由《先张法预应力砼管桩定做合同》、工程量签证单、结算书及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的定做合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。但是本院注意到，涉案合同在明确约定最后付款期限的同时，约定了付款前混凝土公司必须提供增值税专用发票。就此本院认为，即便双方存在先开票后付款的约定，但是在混凝土公司向毅达公司开具1480000元增值税专用发票后，毅达公司尚有1080000元货款至今未按约支付，现已超过付款时间一年有余，混凝土公司有权基于不安抗辩权向毅达公司行使付款请求权，其要求毅达公司支付剩余定作款1518784元并支付逾期付款违约金（以未付款为基数，自2019年1月16日起按日万分之五，计算至全部清偿之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。柏安明作为担保人，理应对毅达公司的前述付款责任承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江长兴毅达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告定作款1518784元并支付逾期付款违约金（以未付款为基数，按日万分之五，自2019年1月16日计算至全部清偿之日止）； 二、被告柏安明对上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20520元，保全费5000元，合计25520元，由被告浙江长兴毅达建设工程有限公司、柏安明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：，逾期缴纳将移送执行）。 公告费560元，由被告浙江长兴毅达建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  盛诚成 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  张锡龙 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  唐晨晓
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初793号原告：郭山伟，男，汉族，1981年2月1日出生，住河南省新密市。被告：赵振富，男，汉族，1985年5月19日出生，住河南省新密市。原告郭山伟诉被告赵振富追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭山伟到庭参加了诉讼，被告赵振富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭山伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资款3340元，并从2020年2月10日起按年利率24%支付利息至全部工资款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告工资款3340元，并于2019年6月19日给原告出具欠款手续一份，书面承诺每月还300元。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此双方形成纠纷。赵振富未到庭，亦未提交答辩意见和证据。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款的事实，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付工资款3340元的主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息的主张，因双方未在欠条中约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵振富于本判决生效后五日内偿还原告郭山伟工资款3340元；二、驳回原告郭山伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告赵振富负担。本判决为终审判决。审判员 姚 兰二〇二〇年四月二十一日书记员 王永刚
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0522行初17号原告：张保龙。委托代理人：宋林海，山西共翔律师事务所律师。委托代理人：张燕，山西共翔律师事务所律师。被告：晋城市公安局交通警察支队。法定代表人：张鹏，任支队长。委托代理人：申文才，任法制大队大队长。本院在审理原告张保龙与被告晋城市公安局交通警察支队交通管理行政处罚一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保龙申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张保龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保龙负担。审 判 长  张丽云人民陪审员  杨莫柱人民陪审员  曹小留二〇二〇年四月二十日书 记 员  冯小红
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异65号案外人：宋心桂，男，1969年1月9日出生，住泗阳县。申请执行人：江苏嘉隆工程建设有限公司。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。被执行人：江苏隆安置业有限公司。法定代表人：石丹虎，该公司总经理。本院在执行江苏嘉隆工程建设有限公司与江苏隆安置业有限公司企业借贷纠纷一案过程中，案外人宋心桂向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，江苏嘉隆工程建设有限公司与江苏隆安置业有限公司企业借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）苏13民终47号民事判决，维持泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6696号民事判决，我院对该案的判决结果是：1、隆安公司于判决生效后十日内支付嘉隆公司本金8845000元、利息6069407.53元以及罚息（罚息分为两部分，其中截止至2017年1月24日的罚息为7846533.69元；另一部分以8845000元为基数自2017年1月25日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算）；2、隆安公司于判决生效后十日内支付嘉隆公司8358648.75元；3、驳回嘉隆公司的其他诉讼请求。案件受理费285250元，保全费5000元，由嘉隆公司负担69337元，隆安公司负担220913元。根据江苏嘉隆工程建设有限公司的申请，本院于2019年4月26日立案强制执行，案号为（2019）苏1323执1951号。在本案执行过程中，本院于2019年9月2日作出（2019）苏1323执1951号执行裁定，查封被执行人江苏隆安置业有限公司位于泗阳县××号房屋。案外人宋心桂提出异议称，本案被查封的隆升嘉苑3幢合249061号房屋在2017年8月31日我与被执行人签订购房合同，2017年9月4日在泗阳县房管处备案，2017年9月4日付房款145990元，2019年3月13日付款550000元，领取了房屋，请求停止对案外人名下房屋的执行，解除对该房屋的查封。另查明，本案案外人宋心桂在执行异议期间，向本院提供了2017年8月31日签订的备案购房合同，付款凭证二份，房屋入住交接单一份。本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人宋心桂购买被执行人的房屋用于居住，双方在法院查封前订立商品房买卖合同，并提供了付款凭证，案外人的异议请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对泗阳县隆升嘉苑3幢合249061号房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 杨       如       春审判员 徐       立       彬二〇二〇年四月二十七日书记员 於佳嘉
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初681号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司,住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被告：畅达峰电力科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区紫薇路8号。法定代表人：庄民峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）畅达峰电力科技有限公司（以下简称畅达峰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张善斌、被告太保常州公司委托诉讼代理人耿显、被告畅达峰公司委托诉讼代理人唐洪保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失42500元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月31日8时10分，徐辉辉驾驶苏Ｄ×××××(车主为畅达峰电力科技有限公司，在被告太保常州公司投保车辆保险），行驶在无锡市惠山区直湖港大桥与张菊驾驶苏Ｆ×××××轿车、雍自亮驶苏Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故，交警认定徐辉辉负此起事故的全部责任。苏Ｆ×××××轿车在原告公司投保了车损险及车损不计免赔，原告已经赔付42500元给被保险人，原告取得代位追偿权。现原告为维护自身合法权益不受侵，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、维修费发票等证据，本院依法予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年12月31日8时10分，徐辉辉驾驶畅达峰公司所有的苏Ｄ×××××轻型普通货车，行驶在无锡市惠山区直湖港大桥与张菊驾驶苏Ｆ×××××轿车、雍自亮驶苏Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故，交警认定徐辉辉负此起事故的全部责任。事故发生后，苏Ｆ×××××车辆受损，花费修车费、施救费共计42500元。另查明，徐辉辉系畅达峰公司员工，发生事故时系履行职务，徐辉辉未取得道路运输驾驶从业资格证书。苏Ｆ×××××轿车在原告公司投保了车损险（含不计免赔），徐辉辉驾驶的苏Ｄ×××××车辆在被告太保常州公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险。事故发生后，原告已经将苏Ｆ×××××轿车的车辆修理费42500元赔付给被保险人。太保常州公司在交强险内支付畅达峰公司2000元，用于赔付苏Ｆ×××××轿车修理费，至法庭辩论终结时畅达峰公司未赔付苏Ｆ×××××车辆车主或其保险公司该2000元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告徐辉辉驾驶车辆发生交通事故，且在事故中承担全部责任，致使苏Ｆ×××××轿车的车辆损失，因事故发生时徐辉辉系履行职务行为，故应当由其雇主畅达峰公司承担赔偿责任。太保常州公司作为苏Ｄ×××××车辆交强险和商业第三者险承保公司，应当承担赔偿责任。关于太保常州公司辩称的徐辉辉未取得道路运输驾驶从业资格证书，太保公司可以在商业险内免赔的问题，保险合同中如有相关责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人尽提示和明确说明义务，否则相关免责条款不发生法律效力。该项规定要求保险人除在保单上提示投标人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投标人作出说明和解释，以使投保人明确知晓有关免责条款的真实含义和法律后果。本案中，保险合同约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”对上述保险免责内容，保险人太保常州公司没有提供足以证明已向投保人畅达峰公司明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认的证据，仅以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述替代，不能证明已对案涉免责条款尽到提示和明确说明义务，故本案保险人太保常州公司不能据此免责。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司40500元。二、被告畅达峰电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿款2000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担412元，由被告畅达峰电力科技有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  庄雪英二〇二〇年四月二十三十日法官助理张金华书记员耿丽君
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初73号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人刘某，男，1984年3月30日出生，个体经营，住江苏省泰州市海陵区。2019年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人刘某于2019年3月24日20时许，醉酒后无证驾驶悬挂“皖Ｅ×××××”号牌的普通二轮摩托车（已达报废标准），沿泰州市海陵区某大道南侧非机动车道由西向东行驶时，与前方同向骑电动自行车行驶的被害人魏某发生刮擦交通事故，致其与魏某二人受伤，双方车损，后被泰州市交通警察支队海陵大队民警查获。经泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人刘某负此事故的全部责任，被害人魏某无责任。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为181.5mg/100ml。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实，并已履行全部赔偿责任。据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任，被告人刘某具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某认罪认罚，积极预缴罚金，且具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年四月十五日书记员  丁泳
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初35号公诉机关静宁县人民检察院。被告人左某1，生于四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。辩护人周某，甘肃广辰律师事务所律师。被告人左某2，生于四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。被告人邓某1，生于四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。被告人吴某，生于四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。被告人谌某，生于四川省蓬溪县，住四川省蓬溪县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人左某1、左某2、邓某1、吴某、谌某犯妨害公务罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人左某1及其辩护人周某、被告人左某2、邓某1、吴某、谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2019年11月12日，被告人左某1等人酒后在静宁县仁大街道因道路通行问题与邹某发生纠纷，邹某拨打“110”报警，静宁县公安局民警石某、董某、杜某、李某1赶到现场处警，被告人左某1、左某2、邓某1、吴某、谌某等人借故辱骂、围殴处警民警，并将民警携带的执法记录仪、警务移动终端等物品损坏。指控被告人左某1、左某2、邓某1、吴某、谌某的行为构成妨害公务罪，建议对左某1判处有期徒刑十个月至一年、对左某2判处有期徒刑八个月至十个月、对邓某1、吴某、谌某判处有期徒刑六个月至八个月。被告人左某1认罪认罚并签署认罪认罚具结书，辩称其已赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。辩护人周某辩护认为，被告人左某1系酒后控制力薄弱的情况下犯罪，情节相对较轻，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处九个月以下刑罚。被告人左某2、邓某1、吴某、谌某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。经审理查明，2019年11月12日22时许，被告人左某1等人酒后在静宁县仁大街道因道路通行问题与邹某发生纠纷，邹某拨打“110”报警。静宁县公安局接警后，指令仁大派出所出警。仁大派出所副所长石某随即带领值班民警董某、辅警杜某、李某1着警服、驾驶警车赶赴左某1等人在仁大镇南门村的租住院内了解情况，董某要求左某1出示身份证，左某1拒不配合，对民警进行辱骂，并将董某推搡至其住房门口，大喊“警察打人了”、“把门关了，打”，并和被告人左某2将董某击打数拳，后董某被被告人左某1、左某2、邓某1、吴某等人推搡进房间进行拳打脚踢，石某欲进入房间解救时，邓益清、邓某2、左某3、夏家全（已治安处罚）等人对其撕扯阻挡，将石某的警服左袖撕破。被告人谌某将石某挂在肩部的执法记录仪扯下摔到地上并用脚踢踏，后又抢夺李某1手中的摄像机，因李某1躲避抢夺未果，便和左某4（已治安处罚）把杜某推搡出院子后将大门关上。董某从房间出来后，左某1再次对董某拳打脚踢。期间，致董某的一块DW手表、警务移动终端手机损坏。2019年11月14日，静宁县公安司法鉴定中心（静）公（司）鉴（伤）字[2019]337号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：被鉴定人董某外伤致头皮挫伤、口腔黏膜破损、体表擦伤面积累计达21.27cm?及体表挫伤面积累计达48cm?，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b)、5.2.5i)、5.11.4a)之规定，均评定为轻微伤。董某的损伤程度经鉴定为轻微伤。2019年12月27日，静宁县价格认证中心静价认证字[2019]89号价格认定结论书认定：被损坏的执法记录仪、DW手表、警务终端手机外屏及钢化膜（包含维修手工及材料）共计价值1863元。诉讼中，被害人董某向本院提起附带民事诉讼，经调解，双方就民事赔偿达成协议，由五被告人共同赔偿董某医疗费等各项经济损失共计35000元，董某对五被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有静宁县公安局接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人李某1、石某、杜某、邓某2、左某3、左某4、邹某、李某2、谢某、陈某、左某5等人的证言，被害人董某的陈述，被告人左某1、左某2、邓某1、吴某、谌某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录，静宁县公安司法鉴定中心鉴定意见书，静宁县价格认证中心价格认定结论书，视频光盘等证据证实。经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人左某1、左某2、邓某1、吴某、谌某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。五被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。在共同犯罪中，各被告人积极实施犯罪行为，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。各被告人到案后均能如实供述作案事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。被告人及辩护人基于上述理由提出的辩护意见予以采纳。根据被告人邓某1、吴某、谌某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人左某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年9月13日止。）被告人左某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13止。）被告人邓某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人谌某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人民陪审员 王振东 二〇二〇年四月二十三日法官 助理 李维同书 记 员 米 璐
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初424号原告：张俊英，女，1978年9月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：李发财，男，1965年7月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告张俊英与被告李发财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张俊英及其委托诉讼代理人何建军、被告李发财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊英向本院提出诉讼请求：1．判令被告李发财赔偿原告张俊英的损失135597.60元（住院伙食补助费9天×30元/天=270元、营养费90天×30元/天=2700元、后续治疗费12000元、误工费180天×138.03元/天=24845.40元、护理费90天×138.03元/天=12422.70元、残疾赔偿金33819元/年×20年×0.10=67638元、被扶养人生活费5年×20670元/年×0.10÷2+12年×10885元/年×0.10÷3=9521.50元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费1900元）；2．案件受理费由被告李发财承担。事实和理由：2019年10月26日5时50分许，被告李发财驾驶的三轮电动车从贵溪市叶家塘菜市场往贵溪市王家小区方向行驶，行驶至信江路老客运站路段时碰撞到行人原告张俊英，造成原告张俊英受伤的交通事故。本次事故经第360681420190002678号《道路交通事故认定书》认定：被告李发财负事故的全部责任，原告张俊英无责任。原告张俊英受伤后被送往贵溪市人民医院住院治疗。原告张俊英住院治疗9天，被告李发财支付了全部医疗费。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告张俊英的伤情构成十级伤残，后续治疗费12000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。综上，本次事故致使原告张俊英受伤并造成了各项损失，由此，被告李发财对原告张俊英的侵权行为应当负赔偿责任。因协商未果，原告张俊英诉至法院，恳请法院依法支付原告张俊英的上述诉讼请求。被告李发财辩称，原告张俊英的诉请过高，本人家庭经济困难，爱人身患癌症，是低保户，无赔偿能力；平时驾驶自己的三轮车帮别人送菜；事故发生后，为原告张俊英支付了全部医疗费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日5时50分许，被告李发财驾驶的三轮电动车从贵溪市叶家塘菜市场往贵溪市王家小区方向行驶，行驶至信江路老客运站路段时碰撞到行人原告张俊英，造成原告张俊英受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，被告李发财负全部责任，原告张俊英无责任。事故发生后，原告张俊英在贵溪市人民医院住院治疗9天，被告李发财支付了全部医疗费。经医院诊断，原告张俊英的伤情为：左肱骨近端骨折；头皮血肿；全身多处软组织挫裂伤。2020年3月11日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告张俊英的伤情构成十级伤残，后续治疗费12000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告张俊英花去鉴定费1900元。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告张俊英诉至本院，要求判如所请。另查明：原告张俊英的女儿出生于2007年9月16日。原告张俊英及其女儿现居住、生活在贵溪市城区。原告张俊英的母亲出生于1952年4月28日，生育了一子二女。事故发生前，原告张俊英每月工资2600元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告张俊英因本次交通事故造成的损失认定：1．住院伙食补助费，酌定为9天×20元/天=180元。2．营养费，酌定为90天×20元/天=1800元。3．后续治疗费，参照鉴定意见，核定为12000元。4．误工费，参照鉴定意见，结合事故发生前，原告张俊英的收入情况，核定为180天×2600元/月÷30天/月=15600.60元。5．护理费，参照鉴定意见，结合2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资情况，核定为90天×138.03元/天=12422.70元。6．残疾赔偿金，原告张俊英的经常居住地为贵溪市城区，其主张的残疾赔偿金可按城镇计算，参照鉴定意见，核定为33819元/年×20年×0.10=67638元。7．被扶养人生活费，原告张俊英的女儿经常居住地为贵溪市城区，原告张俊英主张的被扶养人生活费可按城镇标准计算，结合原告张俊英的伤残等级及其女儿、母亲的年龄情况，核定为5年×20670元/年×0.10÷2+12年×10885元/年×0.10÷3=9521.50元。8．精神损害抚慰金，酌定为3000元。9．交通费，酌定为200元。10．鉴定费，核定为1900元。综上，原告张俊英因本次交通事故造成的损失如下：住院伙食补助费180元、营养费1800元、后续治疗费12000元、误工费15600.60元、护理费12422.70元、残疾赔偿金67638元、被扶养人生活费9521.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费1900元，合计124262.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：由被告李发财于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊英124262.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1506元，由原告张俊英负担113元，由被告李发财负担1393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈义二〇二〇年四月二十七日书记员  饶莹
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终439号上诉人（原审原告）：陈洪秋，男，生于1961年8月15日，侗族，下岗职工，住湖北省宣恩县。上诉人（原审原告）：王金秀，女，生于1969年6月2日，汉族，务农，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎先行，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈万举，男，生于1955年9月1日，务农，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）：宣恩县晓关侗族乡黄河村村民委员会，住所地：湖北省宣恩县晓关乡黄河村和谐街21号。法定代表人：黄武荣，系该村村委会主任。上诉人陈洪秋、王金秀因与被上诉人陈万举、宣恩县晓关侗族乡黄河村村民委员会（以下简称黄河村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宣恩县（2019）鄂2825民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1311号民事判决；二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。上诉人陈洪秋、王金秀预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月三十日书记员  杨新伊