浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8410号 原告：缪某，女，1977年11月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：沈某1，男，2003年9月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 法定代理人：沈某2，系其父亲。 被告：叶某，女，1948年10月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 上述二被告共同委托代理人:张国伟,浙江秀源律师事务所律师。 原告缪某与被告沈某1、叶某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日开庭进行了审理，后因双方争议较大、案情较为复杂，依法组成合议庭审理，并于2020年3月19日进行了开庭审理。原告及其委托代理人韩娟、被告叶某及二被告共同委托代理人张国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告在继承被继承人徐鹰遗产范围内共同偿还原告借款461000元及逾期付款利息（自起诉日起，按年利率6%计算至实际付款日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被继承人徐鹰系多年好友。2018年5月至2019年10月期间，原告多次出借款项给徐鹰，其也归还部分借款，经计算，徐鹰尚欠借款461000元。原告分别以支付宝、微信、银行转账等方式交付借款。2019年10月29日，徐鹰去世，留有一份遗嘱，将嘉兴市名典公寓综合楼626室给“苗苗”，即本案原告。被告沈某1系徐鹰之子，叶某系徐鹰之母，借款期间，徐鹰无法定配偶。徐鹰留有遗产：嘉兴市名典公寓综合楼616室和中央花园2幢601室。 二被告答辩称，本案原告主张的两处房产并非徐鹰遗产，属于沈某1个人财产。至于原告主张的借贷情况，大部分用于网络赌博，并且二被告对金额也不认可，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提交了亲属关系证明、离婚证、死亡证明、微信聊天记录及交易流水、公证受理单、徐鹰绝笔，上述证据，二被告经质证后认为对亲属关系证明、离婚证及死亡证明均无异议，对于公证受理单真实性无异议，但实际上后续程序并未进行下去，二被告未公证继承相关财产；对于徐鹰绝笔的真实性无异议，但该证据不能证明尚欠付原告款项具体数额；对于银行交易流水，没有加盖红色的印章，真实性不予认可，从该流水清单可以看出原告与诸多案外人有借贷关系，不排除原告系从事民间借贷业务，对于其余证据的真实性无异议，但从双方最后的微信聊天记录能反映欠付金额系161000元，并且相当部分款项系用于网络赌博，原告提供的微信聊天记录不完整，存在删减，不能反应双方之间的真实借贷金额。被告叶某提供了徐鹰与原告的聊天截图，以证明原告提供的微信聊天记录相关聊天内容存在删减，原告经质证后对真实性无异议。 经审核，对原告提供的亲属关系证明、死亡证明、离婚证、徐鹰绝笔、公证受理单，被告经质证无异议，本院予以认定；对于原告提供的微信聊天记录，能够反映自2018年5月开始徐鹰曾多次向原告借款，相当部分款项用于赌博，对于该证据，予以认定，但对于借款金额的认定在下文说理部分一并予以分析。对于被告的证据，予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被继承人徐鹰生前与原告缪某系同学及朋友关系，双方相识数十年。2018年5月开始，徐鹰多次在微信聊天中向原告提出借钱，其中部分款项用于日常生活所需，相当部分款项用于网络赌博，原告则通过支付宝、微信、银行转账等方式向徐鹰出借资金，徐鹰未向原告出具过欠条。2019年10月26日，徐鹰在微信聊天里表示“还有一万也给我，放一起打”，原告则回复“只有九千了，9千转了，16.1”。开庭审理时，原告陈述，其知道出借款项部分用于赌博的事实。 另查明，2019年10月29日，徐鹰在家中死亡，其生前曾留下绝笔，表示对不起“苗苗”即原告缪某，欠了“苗苗”很多，要把名典房屋给“苗苗”。 本院认为，依据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以他的遗产实际价值为限。本案争议焦点为原告与徐鹰是否存在合法有效的借贷关系以及借贷金额的认定。从原告与徐鹰的微信聊天记录来看，双方之间关于借款的意思表示清楚，借贷行为发生频繁，并且数额从数千至数万元不等，出借款项之前原告并未询问徐鹰借款的具体用途，结合聊天记录里有关“输了就不玩了、红利来了我就还你”等描述，以及原告在庭审中的陈述，可以认定其中相当部分款项系用于网络赌博，故对于被告抗辩的原告与徐鹰之间的借贷行为因违反了法律禁止性规定而无效，本院予以采信。合同无效的，应无效取得财产应予以返还，故借款人仍需向出借人履行归还本金的义务，只是对于借款利息法律不予支持。 本案的争议焦点在于徐鹰借款数额的认定。现原告陈述其向徐鹰出借的款项分两部分，一部分系其自有资金出借，无需支付利息，现尚欠16.1万元未归还；另一部分系徐鹰委托其向其朋友借款后再转借徐鹰，该部分款项需要计算利息，尚欠30万元未归还。对于原告的主张，本院分析如下： 第一、关于16.1万元欠款部分。该款项于2019年10月26日的微信聊天记载的数额一致，结合原告与徐鹰借款的交易习惯，借款与还款交叉进行，借款金额也一直发生变动，鉴于双方未签署书面的结算依据，故作为出借人的原告在微信聊天记录里实时记载出借款项，比如2019年10月3日的“欠5.5+1.2+2”、2019年10月15日的“欠10.5万”、2019年10月24日的“欠14.2万”、2019年10月26日的“15.2、16.1”，该记载与微信、支付宝或者银行转账记录相互吻合，故对于该16.1万元的借款数额本院予以认定。 第二、关于30万元的欠款部分。从双方的微信聊天记录，能够反映原告主张的徐鹰生前委托原告代为向其朋友筹借资金再转借徐鹰，以及徐鹰承诺通过办理房产抵押贷款偿还该借款等事实。其中，2019年4月26日，徐鹰表示“你帮我再借个4万2凑个十万整数”、原告回复“我借了五万等下她转了我给你转”，后原告于当日向徐鹰支付转借的款项42000元，至此构成10万元的欠款；2019年6月11日，徐鹰表示“你索性跟王君借个5万，拿两万去办房子手续”、2019年7月2日又称“我又要撑不过去了，帮我再借一万吧，你那小姐妹觉得一万太少就借两万”以及2019年7月4日“钱都不够来还的，再给借2万吧，这样正好20万，8月前还了”，以及相关的付款记录，能够证明截至该日，徐鹰委托原告向其朋友借款再转借徐鹰的款项达到20万元。2019年8月23日，徐鹰再次表示“你要么跟王君再借个5万，你的2万5先还你”，原告则表示“被你妈知道借了30万给你骂死我”，徐鹰回复“她不知道我欠谁的，你不说她怎么知道”，后原告表示“我问我大借了五万”，能够证明截至该日，徐鹰委托原告向其朋友借钱再转借徐鹰的款项达到了30万元。其后，2019年9月20日，徐鹰表示“接下去还你那个后面借的5万，存你那存到5万加点利息你去还掉”、“刚转你5000元”，原告回复“大姐还剩4.5万”，2019年9月21日，原告表示“账清”，结合原告法庭上陈述，可以认定徐鹰已经归还前述30万元借款中的最后5万元，即尚欠25万元借款未还，故本院依法确认原告该部分债权数额为25万元。 综上，本院认定本案未还借款总额应为411000元。鉴于原告与徐鹰之间并未约定具体还款日期，故原告可要求债务人在合理期限内予以归还。二被告作为被继承人徐鹰的第一顺序继承人，理应在继承徐鹰遗产范围内清偿其债务。据此依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈某1、叶某在继承徐鹰遗产范围内清偿原告缪某借款411000元； 二、驳回原告缪某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8216元，财产保全申请费2870元，合计诉讼费11086元，由原告负担1046元，二被告负担10040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  成剑斌 审 判 员  白 燕 人民陪审员  章建强 二〇二〇年四月十日 书 记 员  陈 萍