河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1343号原告马腾江，男，汉族，1992年10月6日出生，住河南省尉氏县。委托代理人梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被告河南岳秀钻装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区经三路北65号江山商界3层04号，统一社会信用代码：91410105MA40LQ5NX1。法定代表人李尚，总经理。委托代理人要永辉，河南春屹律师事务所律师。委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。原告马腾江诉被告河南岳秀钻装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁进喜、被告委托代理人要永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金18750元；2、判决被告向原告支付因其未签订书面劳动合同的二倍工资137500元（自2017年9月7日起至2018年8月6日止）；3、判决被告支付原告年休假工资2054元；4、判决被告向原告返还质保金8000元。事实与理由：2017年8月7日，原告通过网络招聘入职被告处，任工程部门，担任项目经理职务，并交纳20000元质保金。被告未与原告订立书面劳动合同或者协议。原告在职期间，认真工作。严格遵守单位劳动规章制度。2018年7月19日11时20分，在下班的途中，原告驾驶雅迪电动车在中州大道行驶，育王建伟驾驶的豫Ａ×××××车相撞，事故发生后原告被送往医院救治至2018年8月29日出院。2018年12月15日，被告无故将原告辞退，且仅退还原告19200元质保金，未支付任何经济赔偿金。原告认为被告在没有通知原告以及未支付经济补偿金的情况下，单方面无故辞退原告的行为违反了《劳动法》的有关规定，并给原告造成了经济损失以及精神损害。原告于2019年12月9日向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年12月9日作出金劳仲案字第3264号不予受理通知书。为了维护申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》有关法律规定诉至法院，请依法作出公正的裁决。被告辩称:一、被告主体不适格，原告是与河南岳秀装饰工程有限公司签署的《加工承揽合同》而非被告，而河南岳秀装饰工程有限公司与被告同属于岳秀集团，被告与原告不是劳动关系。二、原告与被告具有事实承揽关系，其与被告之间并非劳动关系，而是加工承揽关系。原告与包括被告在内的其他装修公司均有事实上的合作，哪个公司有装修工程就与原告进行合作，具体时间、项目、工程款金额大小等均不确定。原告与河南岳秀装饰工程有限公司签署的《加工承揽合同》中明确规定：“乙方自愿承揽甲方发包的工程…甲乙双方在平等、自愿的基础上协商一致…”，第一条规定：“为便于统一管理，乙方名义上为甲方第29施工工程队。”第三条甲方第2款规定：“甲方按双方协定以每一项工程的具体要求进度及时付款和验收结算。”第三天乙方第3款规定：“乙方有挑选、组织优秀工人的义务，有自备全套工具、设备的义务。”等内容足以证明原告与河南岳秀装饰集团的几个公司之间是承揽关系，被告将装修公司发包给原告，原告按照被告的要求完成具体装修工作，被告按照完成进度支付工程款，原告使用自己的设备、工具，自己组织、领导工人施工、付给工人工资。原告没有固定的工作时间，被告也未向原告支付工资，原被告之间不存在领导与被领导的人身隶属关系，系平等民事主体之间的合作关系。三、原告共向被告支付2万元质保金，被告已向原告退还19200元，剩余800元系原告在承揽活动中因过错导致承揽工程墙面被铲掉，被告另外找人重新批墙、进行维修所扣除的费用，其主张应返还8000元质保金没有事实和法律依据。四、综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交的中原银行客户明细对账单显示，2017年11月2日、2017年11月30日、2017年12月14日、2017年12月21日、2017年12月28日、2018年1月11日、2018年1月18日、2018年1月20日、2018年3月8日、2018年3月15日、2018年4月10日、2018年4月19日、2018年5月4日、2018年5月10日、2018年5月17日、2018年5月31日、2018年6月21日、2018年6月28日、2018年7月6日、2018年8月16日、2018年9月14日、2018年10月18日、2018年11月15日、2018年11月22日、2019年1月14日，田永宾分别向原告支付6653.4元、8027.5元、4549.5元、9857.8元、20968元、20350.2元、19303.3元、29690元、7345元、21713元、6103元、5824元、3429元、4956元、4417元、10165元、6452.5元、4172元、8152元、4531.75元、4940.5元、604.1元、7199.5元、4820.4元、200元、19517元。其中2017年12月3此共付款35375.3元，2018年1月3次共付款69343.5元，2018年9月付款604.1元。原告提交的被告于2017年8月4日出具的收据主要载明：兹收到工长马腾江交来保证金5000元。原告提交的被告于2017年12月21日出具的收据主要载明：兹收到工长马腾江（工程一部）交来保证金（已从工程款中扣除）15000元。被告提交的2017年11月2日第一份首中尾款专款明细显示，项目地址为黎阳花园4-1-807、民安北郡19-2-904、玉兰谷17-2-303，工长均为马腾江，金额分别为1083.3元、4333.2元、711.8元、2847.2元、1630.4元、6521.6元，合计17127.5元。被告提交的2017年11月2日第二份首中尾款转款明细显示，姓名马腾江，工费17127.5元，保护膜900元，罚款700元，工装560元，基装材料1554.1元，简装马桶60元，密码锁560元，施工标牌90元，水电标识带10元，条幅40元，押金6000元，总计6653.4元。该款项与原告提交转款记录中2017年11月2日的金额相同。被告针对其向原告的每一笔付款均制作有相应的首中尾款转款明细，时间及金额均与原告提交的转款记录一致。被告提交的售后维修单显示，项目地址为保利心语10-3-2003，工长为马腾江，维修项目内容：卧室墙面裂缝、阳台顶面刷漆、墙面漆铲掉、重新批墙，维修材料费300元，维修人工费500元，合计费用800元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其与被告存在劳动关系为由诉请被告支付经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资、年休假工资及质保金，原告虽提交银行流水及被告出具的收入证明来证明工资发放情况及劳动关系的存在，但银行流水出现每月多次支付且每月款项差额较大等情况与正常工资支付不符，且银行流水显示的支付时间及金额能够与被告提交的首中尾款转款明细相印证。另，被告称收入证明系因原告交通事故受伤为证明其收入情况给予同情和维系合作关系而出具，原告除收入证明外无其他证据如入职记录、考勤记录、交纳社保记录、离职手续等能够证明其与被告存在劳动关系，故原告提交的现有证据不足以证明其主张，应对此承担不利后果。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马腾江的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告马腾江负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年四月十日书记员  王晓祥