四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民终902号 上诉人（原审原告）：庞碧艳，女，汉族，1987年9月6日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：庞小东，男，汉族，1988年11月11日出生，住四川省西充县，系庞碧艳之胞弟。 被上诉人（原审被告）：四川宏瑞建设有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段29号。 法定代表人：吉怀先，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何代浚，上海芮德渱齐律师事务所律师。 上诉人庞碧艳因与被上诉人四川宏瑞建设有限公司（以下简称宏瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庞碧艳向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即返还给上诉人所支付的购房款及代收契税等相关款项共计132,193元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人尚未签订《商品房买卖合同》，由于被上诉人的诈骗行为及其他原因，上诉人已不想且无能力购买被上诉人的住房。双方争议的购房合同系非法、无效合同，上诉人支付首付款项应在签订正式合同之后，被上诉人在未签订购房合同前以欺诈诱导手段骗取上诉人购房支付首付款，已构成欺诈。上诉人多次与被上诉人协商，但被上诉人明确表示拒绝返还上诉人任何款项。一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审依法改判。 四川宏瑞建设有限公司辩称，被上诉人不存在任何欺诈、胁迫情形，上诉人与被上诉人均已实际履行主要合同义务，双方已实际建立并履行商品房买卖合同。上诉人请求撤销网签备案的合同，返还购房款等相关款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据。 庞碧艳向一审法院起诉请求：1、判令宏瑞公司立即返还所支付的购房款及代收契税等相关款项共计132,193元；2、诉讼费用由宏瑞公司负担。 一审法院认定事实：被告宏瑞公司在取得国有建设用地使用权，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等相关手续后，开发建设原西充县农工商皮鞋厂棚户区改造项目，并于2018年7月2日在西充县房地产管理局办理了商品房预售许可证。2019年12月3日通过了房屋竣工验收，验收报告载明该商品房符合备案条件，准予备案。原告庞碧艳经考察后，欲购买宏瑞公司开发建设的位于西充县晋城镇“原西充县农工商皮鞋厂棚户区改造项目”的住房一套，庞碧艳在购买此房时已系现房，庞碧艳在购买后即可装修入住。经双方协议，2019年8月27日庞碧艳向宏瑞公司支付定金10,000元，8月28日再次支付定金10,000元，共计支付定金20,000元，宏瑞公司向庞碧艳出具了书面的收据两张，在两张收据上分别注明：庞碧艳定房款定金10,000元，单价4,100元，16楼4号，定金不退。同时庞碧艳在2019年8月31日向宏瑞公司交付了房款98,969元，契税7,880元，维修基金3,844元，代收费用1,500元。庭审中，双方确认庞碧艳所缴纳的上述款项是按房屋总款的30%交付的首付，剩余的70%向银行申请按揭贷款。双方在履行中，宏瑞公司已在2019年10月2日向西充县房地产管理局办理了网签备案,合同编号为201900xx，2019年10月11日向西充县房地产管理局缴纳了维修基金3,843.60元。在完善上述相关程序后，宏瑞公司方销售人员在通过与原告的微信聊天后，庞碧艳在无任何意见的情况下，被告按庞碧艳提供的收件地址向其邮寄《商品房买卖合同》原件7份，由其庞碧艳签字确认后再邮寄给被告，庞碧艳在收到后即反悔，亦未将该7份合同原件退还宏瑞公司。庭审中，一审法院责成庞碧艳在三个工作日内提交该合同的原件，但庞碧艳一直未将该合同的原件提交到一审法院是实。同时庞碧艳在购买该住房时，已向宏瑞公司交付了本人的身份信息，所在村委会的证明，资信证明，个人信用报告，婚姻状况等相关手续。庭审中，庞碧艳亦未提交解除该网签合同的相关事实和理由的证据，只是认为宏瑞公司在办理网签时本人未到场，该网签无效及因为银行贷款利率上调等原因不愿意再购买该住房，继续履行合同的意愿。 一审法院认为：本案原告庞碧艳虽未与被告宏瑞公司签订正式的《商品房买卖合同》，但双方在自愿的基础上履行并完善了相关的手续和支付了房款及费用的意思表示，该意思表示系双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人应按照其约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，宏瑞公司已经按照双方约定收取了庞碧艳的首付房款、定金、契税、维修基金及房屋单价、楼层号、资信证明，个人信用报告等款项和内容来看，其完全具备上述《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，庞碧艳与宏瑞公司已实际建立了《商品房买卖合同》关系，且案涉商品房系现房，即可交付入住，合同目的完全能够实现，故庞碧艳认为未签订正式的《商品房买卖合同》，双方未建立买卖合同关系的主张不成立，一审法院不予采纳。宏瑞公司按双方的意思表示向西充县房地产管理局办理了网签登记，是开发商履行其职责，其目的是为了防止一房多卖。诉讼中，庞碧艳请求解除网签登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，庞碧艳未提供宏瑞公司因违约而符合法定解除及约定解除的相关证据，故庞碧艳请求解除网签的诉讼请求，一审法院不予支持。同时请求宏瑞公司返还所支付的购房款及代收契税等相关款项共计132,193元的诉讼请求，亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告庞碧艳的诉讼请求。案件受理费1,470元，由庞碧艳负担。 二审中，庞碧艳称，因其于2019年8月31日向宏瑞公司交付了房款98,969元及契税等费用后，宏瑞公司售楼部工作人员承诺在几天内签订正式的《商品房买卖合同》并提供微信聊天记录，但实际于10月几号才向其邮寄正式文本的《商品房买卖合同》，且宏瑞公司先首付款，再签订《商品房买卖合同》，宏瑞公司存在欺诈行为。宏瑞公司称，其公司收取庞碧艳款项后，因需要走相关流程，所以一个月后才向庞碧艳邮寄正式的《商品房买卖合同》，庞碧艳已支付首付款及相关费用并提供了办理按揭一些资料，且《商品房买卖合同》已网签备案，不同意退款。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，被上诉人宏瑞公司向上诉人庞碧艳出售现房，庞碧艳向宏瑞公司支付定金后又支付了首付款及相关税费，宏瑞公司出具的收条中载明房屋的单价及具体位置，表明双方就房屋买卖的主要条款达成一致意见，可认定宏瑞公司与庞碧艳之间订立了商品房买卖合同，该合同成立并生效。庞碧艳上诉主张因宏瑞公司没有按照承诺时间签订《商品房买卖合同》存在欺诈行为，且自己无力购买案涉房屋，因此请求宏瑞公司退还购房款。虽然庞碧艳与宏瑞公司没有签订正式的规范性文本的《商品房买卖合同》，但仍受此前双方订立的商品房买卖合同的约束。宏瑞公司比承诺的签订正式《商品房买卖合同》的时间晚了一个月没有导致庞碧艳不能实现合同目的，且庞碧艳亦没有提供证据证明使其不能实现合同目的，因此，宏瑞公司不属根本性违约，也不属欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”宏瑞公司的此行为不足以导致庞碧艳具有解除商品房买卖合同的权利。庞碧艳上诉还称，自己无力购房，请求返还其支付的购房款。庞碧艳实际是表示不愿继续履行合同，在此情况下，作为合同的相对方宏瑞公司具有选择行使解除合同或者要求庞碧艳继续履行合同的权利，庞碧艳不能因此直接请求宏瑞公司返还其购房款。庞碧艳的上诉理由不成立，本院不予支持。由于宏瑞公司没有按照承诺的期限签订正式的《商品房买卖合同》，对造成本案纠纷有一定的过错责任，宏瑞公司应承担二审案件受理费。 综上所述，庞碧艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2,940元，由四川宏瑞建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 唐 晓 兰 审判员 苟  豪 二〇二〇年四月十三日 书记员 欧阳诗云