长春市二道区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0105行赔初2号 （2020）吉0105行赔初2号 原告：王和廷，男，1937年12月7日生，汉族，住长春市二道区金钱堡长江村洒南屯三队。 委托代理人：王柏春，男，1981年7月2日生，汉族，住长春市二道区远达街道长江村河南屯三队，系王和廷的儿子。 委托代理人：秦嘉泽，北京圣运律师事务所律师。 被告：长春市二道区城市管理行政执法局，住所地长春市二道区阜丰胡同77号。 法定代表人：孟德金，局长。 委托代理人：李树刚，该单位法制科长。 委托代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 原告王和廷诉被告长春市二道区城市管理行政执法局（以下简称二道执区法局）行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告王和廷诉称，原告系吉林省长春市二道区人，在长春市二道区远达街道长江村河南屯有合法承包地，地上建有大棚、温室以及其他建（构）筑物。上述建（构）筑物于2018年2月6日被被告强制拆除，该强制拆除行为己被人民法院生效判决确认违法，判决生效后，被告一直未对原告作出赔偿决定。原告以邮寄方式向被告提出赔偿申请，但被告在法定期限内未予答复。原告认为，被告不履行行政赔偿职责的行为违法。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，综上，原告请求：1、请求判决被告依法对违法强拆行为给原告造成的损失进行赔偿，赔偿数额合计2027880元；2、请求判决被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告赔偿款利息（从强拆之日2018年2月6日起至实际支付之日）。本案在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求：原告称诉状中请求赔偿数额2027880元是粗略计算，实际以各种赔偿加上直接损失为主，如国家规定的安置补偿加上各项直接损失的赔偿数额高于原告主张的数额，则按最高数额计算赔偿金额，原告主张的拆迁安置补偿金额估算为为6270000元、赔偿额为800000元，最后以法定数额为准。 原告提供如下证据支持其诉讼请求： 证据一、承包合同。证明原告对涉案土地享有合法承包权。 证据二、（2019）吉0105行初24号行政判决书。证明被告的强拆行为己经被人民法院确认违法。 证据三、（2018）吉0105行初64-67号行政判决书。证明被告的强制拆除己经被人民法院确认违法。 证据四、照片10张及录像1份。证明原告的财产因被告的强拆行为遭受的损失。 证据五、赔偿明细。证明原告的损失项目及赔偿数额参考。 证据六、赔偿申请书、邮寄送达及邮政信息。证明原告向被告邮寄赔偿申请，至今己超过法定期限。 被告二道区执法局在法定期限内向本院提供了如下证据： 证据一、照片18张。证明当时拆迁现场及强迁时原告的物品、地上物、树木及青苗的具体情况，并非原告提出的数量，且拆迁时为冬天，冬天没有青苗，大棚只是简单的架子，价值不高。 证据二、地上物征收评估报告单（评估时间为2018年5月9日）。证明对原告违法建筑拆除前己经由评估公司进行评估，价值为400641元。原告当时并未提出任何异议，而现在原告的诉请己远远超过评估单评估的价值，原告主张的数额没有事实和法律依据。 经质证，原告对于被告提供的证据1的真实性、合法性不予认可，照片上没有具体时间，需要评估报告单合并说明，且18张照片与本案关联性不强，因本案系行政赔偿纠纷，照片不能证明什么。对于证据2的合法性不予认可，按照吉林省土地管理条例第26条规定，被告本身程序是违法的，安置补偿评估需要由双方协商的，协商不成需由双方认可的评估机构进行评估，评估单的照片也不全，没有包含所有应当评估的物品，地上赔偿物不应当脱离安置补偿来单独补偿，仅有评估报告不能包含所有应当赔偿的项目。 被告对于原告提供的证据1的真实性有异议，因原告提供的系扫描件，而不是原件，且该份合同和本案拆除违法建筑无关，不能证明建筑物属于合法建筑物，该耕地合同用途是用于耕种，并且合同当中地面所属物一栏是没有任何内容的，原告要求地上物赔偿，应当提供地上物的相关合法建设手续。对证据2、3的真实性无异议，对证明问题均有异议。被告的拆除行为违法，并不是原告要求赔偿的充分条件，除拆除行为外，原告还应当证明其地上物的合法性以及数量和价格的认证。对于证据4的录像内容没看见，照片中其中4张真实性有异议，被告是冬天进行强拆的，而这4张照片拍摄于夏天，不能证明大棚内是否存在种植物，其余6张照片几乎和被告提供的照片相同，如被告的照片不合法，那么原告提供的照片也不合法。对于证据5，因赔偿明细是原告自己拟定，不具有法律效力和客观真实性。对于证据6，与本案原告要求的赔偿没有直接关系。 本院对原告提供的证据1-3因双方对证据的真实性均没有异议，本院予以采信。对于原告提供的证据4-6，被告有异议，但对于证据4中双方没有异议的6张照片本院予以采信，对于有异议照片和录像，因拍摄时间与拆迁时间不符，本院不予采信。对于证据5-6因为均为原告自行拟定，没有经过被告确认，故本院不予采信。对于被告提供的证据1-2，被告能说明合理出处，且与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告系长春市二道区英俊乡长江村的村民。1996年1月1日，原告与长春市二道区英俊乡长江村民委员会签订耕地承包及经营合同一份，约定，“一、根据国家和省、市有关法律、法规、政策，经当事人商定和集体经济组织成员会议或代表会议通过。签订本合同。二、订立合同当事人：发包方（甲方）英俊乡长江村，承包经营方（乙方）王和廷。三、承包经营土地概况：承包耕地面积0.75公顷，耕地承包期限为30年，自1996年1月1日起至2026年1月1日止。四、双方的权利和义务。1、双方享有国家法律、法规和上级政策规定的一切权利和义务。2、按法律、法规及政策规定，由乙方按经营面积向国家或集体缴纳农业税，农业税附加。3、在集体耕地被征用时，乙方按承包耕地面积享有安置补助费的权利，按经营耕地面积获得青苗及地上物等补偿费。五、其它事项。1、本合同未尽事宜或需要变更，经双方协商，可作出补充规定或进行变更。2、本合同在执行过程中发生纠纷可向村承包合同调解小组申请调解。调解无效时，向乡农业承包合同仲裁委员会申请仲裁。不服仲裁的，可在规定日期内向上级农业承包合同仲裁委员会申请复议或向当地人民法院起诉。3、双方不得擅自变更合同，如违约，违约方应承担民事和经济责任。4、本合同一式三份，乡合同管理机关、甲方、乙方各执一份。5、本合同自签证之日起生效”，合同甲方处由长春市二道区英俊乡长江村民委员会加盖公章，乙方由王和廷签字和捺印，签证机关处由长春市二道区英俊乡经营管理站加盖公章。合同签订后，原告在该耕地处建设了大棚、温室、彩钢房等建（构）筑物。2018年1月23日，二道执法局给原告下达了二拆违字[2018]第0010号、第0010-1号、第0010-2号、第0010-3号强制拆除违法建（构）筑物决定书，下达决定书以后，原告在限期内没有自行拆除，被告于2018年2月6日对原告的建（构）建筑物实施了强拆行为。 2019年7月11日本院作出（2019）吉105行初24号行政判决书，判决内容为“确认长春市二道区城市管理行政执法局于2018年2月6日对王和廷在二道区长江村3队所建（构）筑物实施的强制拆除行为违法”，且该判决己生效。 另查明，2018年5月9日吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司出具的、估价时间为2018年1月26日、项目名称为长江村水毁区域房屋拆迁安置项目、所有人为王和廷的地上物征收评估报告单显示，估价400641元。 又查明，因原告的诉讼请求在起诉时主张的赔偿款数额由粗略计算的2027880元，增加和变更为要求被告给付拆迁安置补偿款金额估算为6270000元、支付因违法拆迁的赔偿款估算为800000元。本院当庭向原告释明，要求给付拆迁补偿款与因违法征收行为的赔偿损失是两个行政行为，如在一个案件中并行主张，给付主体不一致，是否申请第三人参加诉讼，原告当庭表示不申请。之后，原告又提出如果不支持变更后的诉讼请求，原告将诉讼请求又变更为，要求被告恢复原状或者赔偿损失及其同期银行贷款利率的利息，律师费200000元、误工费200000元、材料交通费2000元。 本院认为:明确的诉讼请求是提起诉讼的基本条件，而本案庭审中，经本院充分向原告释明明确诉讼请求后，原告仍用“如果”、“或者”等假设和选择性的语言来主张相关权利，并几次变更诉讼请求，而拒绝明确其诉讼请求。因原告的诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，本案依法应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王和廷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟 君 人民陪审员  刘红伟 人民陪审员  马金红 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  马萌萌 —1—