辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8192号原告（反诉被告）：庄河市王家镇人民政府，住所地：庄河市王家镇东滩村。统一社会信用代码：11210283001647500J。法定代表人：苏福厚，系该镇镇长。委托诉讼代理人：宋顺义、于丽真，均系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：周和才，男，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市。公民身份号码：4290011963XXXXXXXX。委托诉讼代理人：付林超、初婧婷，均系辽宁住邦律师事务所律师。原告（反诉被告）庄河市王家镇人民政府（以下简称王家镇政府）诉被告（反诉原告）周和才返还原物纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王家镇政府的委托诉讼代理人宋顺义、于丽真及被告周和才（反诉原告）的委托诉讼代理人付林超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）王家镇政府向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告将坐落于庄河市王家镇东滩村后滩屯的候船厅（房权证号：16××77,建筑面积：1638.71平方米，土地证号：国用（2006)第XX号）服务中心第二层建筑面积654.7平方米，第三层建筑面积815平方米（实际可利用面积2米空间以上353.15平方米）房产返还给原告；二、请求依法判令被告给付原告占用案涉房屋自2007年3月15日起至止2020年1月10日止，每年按租金15万元标准计算的租金共计1919210元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告王家镇人民政府做了《王家岛镇后滩港滚装码头候船厅工程可行性研究报告》，庄河市发展和改革局批复（庄发改发(2005)15号），准予建设。候船大厅于2006年12月份建成。2009年7月10日，原告王家镇人民政府申请办理了案涉坐落于，面积为1638.71平方米，用途为候船厅的房产所有权证（房权证庄字第××号）和国有土地使用权证（土地证号：国用2006第XX号）。候船大厅工程系被告周和才承建，工程结束后，原告未向被告周和才结算工程款。2007年2月14日，原告庄河市王家镇人民政府与被告周和才签订《码头候船厅服务中心买卖合同》，合同约定原告将码头候船厅服务中心第二层建筑面积654.7平方米（每平方米2325元）、第三层建筑面积815平方米（实际可利用面积2米空间以上353.15平方米，每平方米500元）合计房屋总价款1699252.5元出售给被告周和才，付款方式为签订合同时原告将在房款中直接冲抵原告欠被告周和才工程款1030000元，余下房款669252.5元被告周和才于2007年3月15日前一次性付清，被告周和才按照约定已全部付清余下房款。庄河市人民法院在执行申请执行人董文杰与被执行人周和才民间借贷纠纷一案中，于2018年3月22日作出（2017)庄执字第427号执行裁定书，对案涉房产予以查封。2018年12月，原告向庄河市人民法院提出执行异议，庄河市人民法院于2019年3月14日作出（2019)辽0283执异18号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定向庄河市人民法院提起执行异议之诉。2019年7月13日法院作出（2019)辽0283民初3176号民事判决书，判决确认原告与被告2007年2月14日签订《码头候船厅服务中心买卖合同》无效；坐落于庄河市王家镇东滩村后滩屯的候船厅（房权证号：16××77,建筑面积：1638.71平方米，地号：庄国用（2006)第XX号）归原告庄河市王家镇人民政府所有，该判决已发生效力。根据法律规定，双方均应返还财产，故诉至法院，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告周和才（反诉原告）辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.不存在返还原物的情况，自2007年2月14日原、被告双方签订码头候船厅休闲服务中心买卖合同起至今，案涉房屋的产权始终登记在原告名下，从未发生过变更，且被告周和才始终未使用过，无论在形式要件还是在实质要件上，案涉房屋都不在被告的掌控中，根据物权法第九条之规定，案涉房屋的所有权始终登记在原告名下，不存在由被告返还原告的情况。2.被告不存在过错，不应赔偿原告的损失，原、被告签订的合同于2019年7月13日由法院判决无效，原告未按法定程序与被告签订合同，擅自处置国有财产，这是合同无效的原因，且从2007年至2019年，长达12年的时间里原告始终未补正内部审批程序，导致原被告签订的合同无效，合同无效的过错不在被告，是原告造成的，根据合同法第58条规定，原告主张损失不应该得到支持，综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告周和才（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人王家镇政府返还房款1699252.5元并赔偿利息损失人民币1526495.23元；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2007年2月14日，反诉人周和才与被反诉人庄河市王家镇人民政府签订《码头侯船厅服务中心买卖合同》，约定周和才购买侯船厅第二层建筑面积为654.7平方米，第三层建筑面积为815平方米。房屋总价款为1699252.5元。付款方式为合同签订时镇政府将此前拖欠周和才的工程款1030000元直接冲抵房款，余下房款669252.5元于2007年3月15日前一次性付清。反诉人依照约定履行合同。但2019年5月5日被反诉人镇政府提起执行异议之诉，因镇政府违反法律规定的程序和方式出售国有资产，导致法院依法判决确认镇政府与周和才于2007年2月14日签订的《码头侯船厅服务中心买卖合同》无效。现该判决已生效。该合同被确认无效的过错在于被反诉人。根据合同法第58条及相关法律之规定，被反诉人应返还反诉人购房款并赔偿反诉人购房款的利息损失，请求贵院依法支持反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）王家镇政府辩称：对反诉原告要求返还房款1699252.5元的请求，反诉被告同意，但不同意反诉原告的其他反诉请求，反诉原告的反诉请求是不成立的，反诉原告仍然占有反诉被告所有的案涉房产，没有将该房产返还给反诉被告，双方互有损失，反诉原告自反诉被告将案涉房产交付后一直使用占有至今，而该房产为反诉被告的码头，地理位置属于黄金地带，是海岛旅游休闲度假的理想住宿接待地，如衡量双方损失是多少，反诉被告的损失远远大于反诉原告，因此反诉原告提出反诉请求赔偿利息损失是没有事实和法律依据的，同时反诉原告在本案中也存在极大过错，在明知是国有财产，反诉被告无权对国有财产处置的情况下仍然接受，请求法院依法驳回反诉被告针对利息的请求。经本院审理查明：2006年12月，王家镇政府经批准建成坐落于庄河市王家镇东滩村后滩屯的候船厅。2007年2月14日，原告王家镇政府与被告周和才签订《码头候船厅休闲服务中心买卖合同》，约定原告将位于王家镇东滩村的码头候船厅二层(建筑面积654.7平方米x2325元/平方米=1522177.5元)、三层(实际可利用面积2米空间以上354.15平方米x500元/平方米=177075元)出售给被告周和才，房屋总价款为1699252.5元，付款方式为签订合同时原告将在房款中直接冲抵原告欠被告周和才的工程款1030000元，余下房款669252.5元被告周和才须于2007年3月15日前一次性付清。合同签订后，被告周和才依约全部付清余下房款，2009年7月10日，王家镇政府申请办理了该候船厅的房屋所有权证(房权证号为庄房权庄字第××号，总层数为二层，建筑面积1638.71平方米，房屋所有权人为庄河市王家镇人民政府，房屋性质为国有，规划用途为候船厅)及土地使用权证(地号为庄国用(2006)第XX号，土地使用权人为庄河市王家镇人民政府，使用权类型为划拨)，但未将买卖合同所涉房屋的权属变更登记至周和才名下。合同中所涉房屋一直处于闲置状态。另查，双方合同中所涉的房产包含在庄房权证庄私字第××号权证之中，该房屋总层数为二层，买卖合同中所指的三层实为坡屋顶。再查，本院在受理原告董文杰诉被告周和才民间借贷纠纷一案的诉讼中，于2015年3月26日裁定将被告周和才所有的坐落于庄河市王家镇东滩村码头候船厅休闲服务中心第二层建筑面积654.7平方米和三层815平方米的房屋予以查封。2018年3月22日本院在董文杰与周和才民间借贷纠纷案件的执行过程中裁定继续查封上述房产。2018年12月，原告对上述房产的查封向本院提出书面异议，本院于2019年3月14日作出(2019)辽0283执异18号执行裁定书，裁定驳回庄河市王家镇人民政府的异议申请。2019年5月5日，王家镇人民政府以董文杰、周和才为被告向本院提起案外人执行异议之诉的诉讼，本院于2019年7月13日作出（2019）辽0283民初3176号民事判决书，该判决书判决认为，庄河市王家镇东滩村后滩屯的案涉侯船厅系原告通过划拨方式取得土地使用权而建立，应属国有资产范围。其出售侯船厅，变更土地使用权应依照《国有资产评估管理办法》和相关规定，向庄河市国资办、市财政局等相关单位履行报批和资产评估手续。原告未按法定程序与被告周和才签订买卖合同，擅自处置国有资产，违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，其行为不具有合法性。因此，判决原告王家镇政府与被告周和才签订的买卖合同无效。本案诉讼中，原告王家镇政府向本院申请对位于庄河市王家镇东滩村后滩屯侯船厅服务中心第二层建筑面积654.7平方米，第三层建筑面积815平方米（实际可利用面积2米空间以上353.15平方米）房屋自2007年3月15日起至2020年1月10日期间的租金进行评估。本院所确认的上述事实有房屋所有权证、国有土地使用证、《码头侯船厅休闲服务中心买卖合同》、（2019）辽0283执异18号执行裁定书、（2019）辽0283民初3176号民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本诉原告王家镇政府与被告周和才签订的《码头侯船厅服务中心买卖合同》已经（2019）辽0283民初3176号民事判决书确认无效，无效的原因是原告未按法定程序与被告签订买卖合同，擅自处置国有资产，违反法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，其行为不具有合法性所致，故本院认为，原告对案涉合同的无效应承担主要过错责任，被告周和才作为完全民事行为能力人，在购买价值较大的房产时，未尽到审慎审查的义务，而与原告签订了《码头侯船厅休闲服务中心买卖合同》，对合同无效的后果亦应承担相应的责任。依据合同法第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告周和才依据该合同所购买的王家镇政府所有的位于王家镇东滩村的码头候船厅二层(建筑面积654.7平方米)、三层(实际可利用面积2米空间以上354.15平方米)房屋，应当返还给原告王家镇人民政府。同时，原告王家镇人民政府因该合同收取的被告向其支付的房款669252.5元亦应当返还给被告周和才，并按过错程度承担此款自给付之日2007年3月15日起至实际返还之日止的利息，另1030000元系原、被告之间因建设工程关系发生的款项，并非被告周和才因案涉买卖合同支付的款项，不适用合同无效返还财产的法律规定，但原告在本案诉讼中自愿要求支付此款，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。关于本诉原告诉请要求本诉被告周和才支付自2007年3月15日起至2020年1月10日止占用案涉房产租金合计1919210元的诉讼请求，本院认为，被告周和才在本次诉讼中否认案涉房屋已交付其使用，尤其本诉原告又未提供证据证明何时将案涉房屋交付给本诉被告，而在庭审中双方当事人又均认可案涉房屋一直处于闲置状态，故原告要求被告支付案涉房屋的占有使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。因此对原告提出的对案涉房屋自2007年3月15日至2020年1月1日期间的租金评估的申请，本院认为，是否评估不影响本案判决的结果，故对其鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告周和才于本判决发生法律效力之日起30日内将坐落于王家镇东滩村的码头候船厅(建筑面积654.7平方米)、三层(实际可利用面积2米空间以上354.15平方米)房屋返还给本诉原告庄河市王家镇人民政府。二、反诉被告庄河市王家镇人民政府于本判决发生法律效力之日起15日内给付反诉原告周和才欠款1030000元及购房款669252.5元，并按60%的责任比例承担购房款669252.5元自2007年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回本诉原告庄河市王家镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17874元，由本诉原告庄河市王家镇人民政府负担11036元，本诉被告周和才负担6838元；反诉案件受理费16303元，由反诉被告庄河市王家镇人民政府负担10047元，反诉原告周和才负担6256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇二〇年四月十四日书记员  李 敏附相关法条《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。