文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1630号上诉人（原审被告）：朝阳市重型机械制造厂（普通合伙），住所地辽宁省朝阳市，统一社会信用代码912113037654489666。执行事务合伙人：杨明，厂长。委托诉讼代理人：陈明，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：杨明，男，1962年9月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市，公民身份号码。上诉人（原审被告）：杨光，男，1960年1月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市，公民身份号码。上诉人（原审被告）：杨彪，男，1964年11月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市，公民身份号码。上诉人（原审被告）：杨德丰，男，1982年9月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市，公民身份号码。上诉人（原审被告）：朱文彦，男，1964年2月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市，公民身份号码。被上诉人（原审原告）：山东金梁建工机械有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370181769714192K。法定代表人：王绍雨，董事长。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人朝阳市重型机械制造厂（普通合伙）（以下简称朝阳机械厂）、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦与被上诉人山东金梁建工机械有限公司（以下简称金梁公司）加工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朝阳机械厂、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回金梁公司的诉讼请求；2.金梁公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：朝阳机械厂在金梁公司共加工齿轮九批次，加工费共计2606500元整（证据一）。朝阳机械厂一审提供了全部的付款凭证，证明朝阳机械厂通过银行承兑汇票、现金、电汇等方式，向金梁公司给付加工款2625000元（证据二），朝阳机械厂已多给付了加工款18500元（两家企业自2009年以来，合作多年，互有欠款实属正常）。朝阳机械厂在庭审中提出与金梁公司对账，一审法院也提议应该对账，但金梁公司拒不配合对账，甚至不承认朝阳机械厂的业务员吴连福曾经给付金梁公司银行承兑汇票。一审休庭期间，朝阳机械厂无奈以吴连福犯职务侵占罪为由在公安机关报案，还向一审法院提交了调取证据申请书（证据三），金梁公司才承认曾经收到了朝阳机械厂的银行承兑汇票（证据四，出票日期2017年1月18日，出票人重庆华宇集团，票面金额30万元），以及朝阳机械厂按照金梁公司的指示向其指定的账号汇去的五万元加工费。还有其他已经给付给金梁公司的银行承兑汇票未予认可。在双方账目不清，金梁公司提供的证据不真实的情况下，一审判决侵害了朝阳机械厂的权益。金梁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。金梁公司向一审法院提出诉讼请求：判令朝阳机械厂、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦1.偿还齿圈加工欠款593000元；2.支付利息损失（自2016年1月23日起至付清之日按照同期银行贷款利息计算）；3.承担本案诉讼费用、保全费用。一审审理过程中，金梁公司变更诉讼请求为：要求朝阳机械厂、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦支付货款243000元及自2016年1月23日起至实际支付之日止，以243000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息损失。一审法院认定事实：金梁公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业机读档案登记资料一份，证明朝阳机械厂是普通合伙企业，杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦是该合伙企业的合伙人；2、2016年1月23日朝阳机械厂加盖公章的欠条一份，证实朝阳机械厂欠金梁公司齿圈加工费593000元；3、加盖朝阳机械厂合同专用章（3）的入库单一份，证明金梁公司在2014年11月将加工的齿圈交付给朝阳机械厂，加工费1693000元，此入库单由吴连福出具。朝阳机械厂对上述证据均无异议。经审查，金梁公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，作为有效证据予以采信。朝阳机械厂提交证据如下：1、朝阳机械厂单方对账单及结算凭证（复印件）14张，证明金梁公司、朝阳机械厂确实存在业务往来，产生的业务数额是260多万元，根据账面体现，已经多付金梁公司18000元；2、金梁公司2009年开来发票五组，金额330000元；2010年发票九组，金额725000元，2011年开来发票两组，金额175000元，2012年开来发票12组，金额864000元，2016年开来发票3组，金额260000元，共计2354000元；3、朝阳机械厂自2019年5月18日起通过电子汇兑、银行承兑汇票、现金等方式向金梁公司交付2625000元。金梁公司质证如下：对于上述证据均不予认可。上述证据均是复印件，无法与原件核对。即使庭后朝阳机械厂提交了该证据原件，从朝阳机械厂提交证据汇款时间来看，提交证据均是朝阳机械厂出具欠条之前发生的业务往来。朝阳机械厂提交的单方对账函不具备证据效力。经过庭审质证认定，朝阳机械厂对上述主张未能提供证据加以证实，不予认定。诉讼中，朝阳机械厂申请证人吴连福出庭作证，吴连福作为金梁公司与朝阳机械厂之间业务往来的业务员，其证实：2016年1月23日，其去公司财务对账后，给金梁公司出具的欠条并加盖公章，出具欠条后向金梁公司支付了35万元，之后未再支付剩余欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年1月23日前，金梁公司多次给朝阳机械厂加工齿圈，截止到2016年1月23日，朝阳机械厂尚欠加工费593000元，由该厂业务员吴连福给金梁公司出具欠条一份。经向金梁公司法定代表人王绍雨与公司业务经理王善虎调查查明，朝阳机械厂在2016年1月23日之后已向金梁公司支付货款35万元，尚欠243000元未偿还。一审法院认为，金梁公司与朝阳机械厂之间系加工合同关系。2016年1月23日，双方结算后债权债务关系已经明确，案件事实清楚，证据充分。在本案审理过程中，金梁公司请求变更诉讼请求为要求朝阳机械厂偿还货款243000元，符合法律规定，予以支持。金梁公司要求朝阳机械厂支付自2016年1月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，根据法律规定，支持自2016年1月24日起至实际给付之日止的利息损失。杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦作为朝阳机械厂的合伙人，按照相关法律规定，应当与朝阳机械厂承担连带责任。杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，金梁公司的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、朝阳机械厂于判决书生效之日起10日内偿付金梁公司货款243000元；二、朝阳机械厂于判决书生效之日起10日内偿付金梁公司利息损失（自2016年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由朝阳机械厂、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦负担。本院二审期间,朝阳机械厂围绕上诉请求依法提交了金梁公司为朝阳机械厂加工齿轮的九批次入库单，以及支付加工费的银行承兑汇票、电汇凭证。朝阳机械厂主张，其与金梁公司之间一共就发生了九批次加工业务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金梁公司对朝阳机械厂主张的付款认可，但认为2014年前的货款已经结清，本案是2014年发生的加工业务欠款。本院责令金梁公司书面告知其与朝阳机械厂发生的所有业务时间、应付款金额、已付款金额、尚欠款金额。金梁公司未在本院指定的期间内告知。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朝阳机械厂与金梁公司之间共发生九批次加工业务，发生时间及加工费分别为：时间（年月日）加工费（万元）2009.6.29122009.10.17102010.2.5112010.10.511.52010.10.139.52010.11.25102011.9.26262013.10.181.352014.11.7169.3合计260.65朝阳机械厂共向金梁公司支付加工费262.5万元，具体如下：支付时间（年月日）支付金额（万元）支付方式2009.5.1810.5电汇2009.11.1910电汇2010.1.1134.5现金2011.3.712银行承兑汇票2011.5.2650.5电汇2012.5.2540银行承兑汇票2014.10.2230转账2016.1.2240银行承兑汇票2017.4.1035银行承兑汇票、现金合计262.5本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，虽然2016年1月23日的欠条载明，朝阳机械厂尚欠加工费593000元。但朝阳机械厂提交了其与金梁公司之间的全部九批次业务的入库单和付款凭证，可以证实朝阳机械厂应向金梁公司支付的加工费合计为260.65万元，已支付262.5万元。金梁公司并未提交其他反驳证据证实其与朝阳机械厂之间还存在其他批次业务，还有其他加工费尚未结清。故朝阳机械厂的举证可以证实，其与金梁公司之间的加工费已经结清。金梁公司要求朝阳机械厂支付货款243000元及利息，杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦承担连带清偿责任，与事实不符，本院不予支持。综上所述，朝阳机械厂的上诉请求及理由成立，本院予以支持。因二审中朝阳机械厂提供了新证据，导致一审判决认定事实有遗漏，本院应予改判，一审案件受理费亦应由朝阳机械厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8671号民事判决；二、驳回山东金梁建工机械有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4945元，由朝阳市重型机械制造厂（普通合伙）、杨明、杨光、杨彪、杨德丰、朱文彦负担。二审案件受理费4945元，由山东金梁建工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年四月二十九日书记员 孙红杰