四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5806号 原告（执行案外人）：雷某，男，1997年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115200710335571。 被告（申请执行人）：陈朝登，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告（申请执行人）：杨家云，男，1954年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告（申请执行人）：郑阳金，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：张济川，宜宾市叙州区观音法律服务所法律工作者，执业证号32312021102079。 第三人（被执行人）：胡志琼，女，1974年7月27日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 原告雷某与被告陈朝登、杨家云、郑阳金，第三人胡志琼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人程德谦，被告陈朝登，被告陈朝登、杨家云、郑阳金的委托诉讼代理人张济川，第三人胡志琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1.停止执行（2019）川1521执405号对胡志琼名下位于叙州区；2.判令解除（2018）川1521民初542号民事裁定书。事实和理由：位于叙州区，原系第三人及原告的父亲雷友云夫妻共同财产，第三人在2014年3月21日与原告的父亲雷友云协议离婚时已将该房屋赠予给原告，当时原告未满十八周岁且至今仍在校学习，所以未办理过户登记，但一直由原告占有、使用，属于原告的个人合法财产。虽然该房产登记在第三人名下，但第三人在2014年3月21日签订的离婚协议和2014年11月25日作出的承诺，均明确第三人对该套住房只享有居住的权利，无权对该套住房进行处置，包括出租、抵押、出卖。离婚协议和承诺书系对离婚双方当事人对自有合法财产的处置，合法有效，自原告父母在离婚时将该房屋赠予给原告，该房屋就属于原告个人的合法财产，且系原告的唯一保障性伴房，理应得到法律保护。原告取得案涉房产的权利在2014年3月21日，第三人与被告陈朝登、杨家云、郑阳金之间的民间借贷纠纷发生在2018年期间。因此，原告取得的案涉房产财产权的时间和效力远远早于和高于被告的普通金钱债权，应该得到优先保护。案涉金钱债权系第三人胡志琼与蒋应清再婚期间产生的债务，与原告无关，原告不应当为此买单。综上所述，案涉房产属于原告父母婚姻关系存续期间的共同财产，父母离婚时将该房屋赠与给原告是符合法律规定的，因第三人胡志琼的原因怠于变更登记过户到原告名下，不能归咎于原告方，原告据此提出排除强制执行的异议理由成立且合法有效。 原告雷某为其陈述事实向本院提交的证据有：第一组，原告、第三人身份证复印件，证明原告、第三人的诉讼主体资格;第二组，四川省宜宾市叙州区法院（2019）川1521执异60号执行裁定书，证明原告于2019年7月16日向贵院提出执行异议，贵院作出的裁定错误，侵害了原告的合法权益；第三组，《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议》、《承诺书》、《房产信息查询情况》，证明1.第三人胡志琼在2014年3月21日签订的离婚协议明确将案涉房屋赠与给原告，即原告的权利形成于2014年3月21日，原告对该房屋具有准物权和请求权，且当时原告还未成年，也是原告唯一的保障性住房；2.离婚协议和承诺书系对离婚双方当事人对自有合法财产的处置，合法有效，自原告父母在离婚时将该房屋赠予给原告，该房屋就属于原告个人的合法财产；3.2014年11月25日胡志琼作出的承诺，明确其仅对该套住房只享有居住的权利，无权对该套住房进行处置，包括出租、抵押、出卖，该套房屋赠与给原告所有的事实；4.雷友云要求出具11月25日承诺赠与给原告，登记在胡志琼的名下，只有居住权，没有改变内容，权利的变更和放弃；第四组，再婚证、一审判决书、二审判决书，证明1.第三人胡志琼再婚时间是在离婚且向原告出具了关于案涉住房只享有居住权的承诺书之后，而债务发生的时间系在再婚之后，并非指定案涉房屋用于偿还对外债务的事实；2.证明原告取得案涉房产的权利在2014年3月21日，第三人与被告（申请执行人）陈朝登、杨家云、郑阳金之间的民间借贷纠纷发生在2018年期间；3.原告取得的案涉房产财产权的时间和效力远远早于和高于被告的普通金钱债权，应该得到优先保护；4.案涉金钱债权系第三人胡志琼与蒋应清再婚期间产生的债务，与原告无关，原告不应当为此买单；第五组，原告在读证明、学生证复印件、及助学贷款借款合同四份，证明1.原告现在仍然系在读大学生，且因无任何经济收入来源大学四年均是通过助学贷款就读的事实；2.案涉房屋原系第三人及原告父亲雷友云夫妻共同财产，第三人在2014年3月21日与原告父亲雷友云协议离婚时己将该房屋赠予给原告，当时原告未满十八周岁且至今仍在校学习，所以未办理过户登记，但一直由原告占有、使用，属于原告的个人合法财产；第六组，最高院（2015）民一终字第150号民事判决书，证明1.通过同类成功案例的判决，得知判断执行异议是否成立，我国采用较高的、外观化的证明标准。而执行异议之诉的请求是否成立应根据案件的具体情况综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行；2.结合本案案情，原告作为案外人基于债权形成前的有效赠与，原告母亲即第三人胡志琼与原告父亲雷友云之间的《离婚协议》以及《承诺书》对诉争房产所享有的权利，能够阻却对诉争房产的执行。 被告陈朝登、杨家云、郑阳金辩称，1.原告雷某的父母与雷某的房屋赠与关系没有法律效力。雷某相继提出执行异议以及本案的异议之诉，根据雷某提供的证据，雷某父母关于对雷某的房屋赠与关系，既没有完成房屋交付，更没有完成物权登记转移，已经说明雷某并不是观音镇银河花园5单元6楼1号房屋的所有人，赠与关系并未有效成立，更不能对抗善意的债权人；2.雷某提出的停止执行、解除查封的诉求，没有合法依据，请求法院依法驳回雷某的执行异议之诉，及时恢复案件的执行。 被告陈朝登、杨家云、郑阳金为其主张向本院提交的证据有：1.补充协议，证明第三人胡志琼与雷友云再次自愿协商，明确约定观音镇银河花园5单元6楼1号住房属胡志琼所有。并以此提交原宜宾县房地产管理局办理为胡志琼的登记物权，其约定行为是向国家房地产管理机构公开宣誓，其行为具有公信力，该协议留存于原宜宾县房地产管理局房产档案，属于有效协议；2.房产信息查询情况、房屋信息查询情况表，证明国家按照房权登记规范，并根据第一组证据补充协议之约定，将观音镇银河花园5单元6楼1号住房从法律行为效力上确认了胡志琼为房屋所有权人，同时载明了房屋的基本信息；同时证明该房产被原宜宾县人民法院2018年2月11日进行查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合本案对证据的真实性、关联性、合法性予以综合评定。 经审理查明，1995年12月20日第三人胡志琼与雷友云登记结婚，婚后1997年6月6日生育一子原告雷某。2010年胡志琼与雷友云购买了原宜宾县为201307231的房屋，该房屋系胡志琼与雷友云的夫妻共同财产。2014年3月21日胡志琼与雷友云因感情不合办理了离婚登记手续，离婚时二人就夫妻共同财产进行了协议分割，协议内容为：“…三、财产分割：现有位于观音镇银河花园5单元6楼1号住房一套男女双方各得一半，女方的一半无偿赠予儿子雷某所有，男女双方无权占用属于儿子的一半。男方支付女方人民币贰拾万元整，其中伍万元作为女方支付儿子的抚养费用，男方在离婚当日付女方捌万元，余下的柒万元在一个月之内付清，若男方在一个月之内未付清，则男方自愿放弃另一半房产，赠予儿子所有。余款柒万元仍然照付。”2014年11月11日第三人胡志琼向原宜宾县房地产管理局申请离婚析产变更房屋登记，同时递交了“房屋所有权登记申请书”“离婚协议”以及第三人胡志琼和雷友云签名的“补充协议”，其中“补充协议”中有夫妻共同房产、家中现有家具家电归属女方胡志琼个人所有等内容。2014年11月25日胡志琼向原告父亲雷友云作出了一份承诺书，承诺书内容有：“…为了保护共同的儿子雷某的成长、成家之保障，雷友云、胡志琼将婚内共同财产，位于宜宾县住房一套，雷友云拥有该套住房的一半无偿赠予儿子雷某所有，胡志琼拥有该套住房的一半无偿赠予儿子雷某所有，双方协定将该套住房登记在胡志琼名下，胡志琼享有居住权,无权对该套住房抵押、出租、变卖。承诺人胡志琼郑重承诺，对上述该套住房只享有居住的权利，无权对该套住房进行处置，包括出租、抵押、出卖。”2014年12月5日原宜宾县房地产管理局变更登记了上述房屋，登记在胡志琼个人名下，产权证号为201409543。上述房屋由原告与胡志琼居住。 另查明，第三人胡志琼与雷友云离婚后，2017年8月22日胡志琼与蒋应清登记结婚。2017年，王兴银、蒋应清、胡志琼因生意周转向本案被告陈朝登、杨家云、郑阳金借款，后发生民间借贷纠纷，2018年2月10日向本院提起诉讼，本院于2018年7月25日作出（2018）川1521民初542号民事判决，判决：“一、王兴银、蒋应清、胡志琼于本判决生效后十日内偿还陈朝登、杨家云、郑阳金借款263600元。二、蒋应清、胡志琼于本判决生效后十日内支付陈朝登、杨家云、郑阳金违约金31632元。如王兴银、蒋应清、胡志琼未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”蒋应清、胡志琼对此判决不服，上诉到宜宾市中级人民法院，2019年1月25日中院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。在诉讼中，依陈朝登、杨家云、郑阳金的申请，本院于2018年2月10日作出了（2018）川1521民初542号民事裁定书，查封了登记在胡志琼名下位于为201409543的房屋（以下简称诉争房产）。2019年3月5日陈朝登、杨家云、郑阳金向本院申请执行，执行案号为（2019）川1521执405号。在执行过程中，雷某对本院执行诉争房产提出异议，2019年10月30日本院作出（2019）川1521执异60号执行裁定，裁定驳回雷某的异议请求。后雷某不服，遂提出本案诉讼。 再查明，第三人胡志琼与雷友云离婚时，原告雷某年龄为16周岁，系未成年人。2016年原告雷某经考试被阿坝师范学院录取为体育与健康学院体育教育专业学生，学制4年，现仍在校就读。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施，故本案争议的焦点是：原告雷某对诉争房产是否享有足以阻却执行的权利。本院认为，根据原告方提供的证据，雷某对诉争房产享有能够阻却执行的权利。其主要理由：第一、胡志琼与雷友云离婚时赠与雷某诉争房产的法律行为合法有效。雷某向本院提供的《离婚协议》系胡志琼与雷友云双方自愿达成，其意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，赠与行为合法有效，结合胡志琼作出的《承诺书》，更能证明胡志琼与雷友云当时将共同所有的本案诉争房屋赠与雷某的客观事实。 第二、雷某对诉争房产享有的物权期待权优于陈朝登、杨家云、郑阳金对胡志琼的债权。2014年3月21日，胡志琼与雷友云离婚时达成的《离婚协议》，明确了胡志琼将诉争房产一半的所有权赠与雷某，2014年11月25日雷友云要求胡志琼作出的《承诺书》，表明胡志琼与雷友云完全自愿将诉争房产赠与雷某，此后雷某对该房产即依法律及当事人约定而享有受到保护的期待权利。而陈朝登、杨家云、郑阳金对胡志琼基于民间借贷享有的债权是在2017年产生的，且为普通债权。从成立时间上看，雷某享有的物权期待权早于陈朝登、杨家云、郑阳金的债权。另，按照物权优先于债权、法律规定的特殊债权优先于普通债权的原则，故本院认为，雷某享有物权期待权优先于陈朝登、杨家云、郑阳金对胡志琼的债权。 第三、胡志琼、雷友云以及雷某之间不存在恶意串通逃避债务的主观故意，胡志琼与雷友云解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。雷某向本院提供的《离婚协议》、《承诺书》足以表明胡志琼、雷友云的主观真实意思表示。《离婚协议》、《承诺书》早在2014年就作出约定，而本院对诉争房产进行查封是2018年，时间上前后相隔4年之久，胡志琼与雷友云不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。 本案中，被告方提出雷某的父母的赠与关系没有法律效力，没有完成房屋交付，更没有完成物权登记转移，赠与关系并未有效成立，不能对抗善意的债权人。本院认为，雷某的父母离婚时，雷某是未满18岁的未成年人，且现在也是在校大学生，没有自己的收入来源。关于赠与不动产变更登记，应当需要交纳一笔税费，为了节省这笔开支，基于亲生父母子女之间的信任，暂时未将本案诉争房产变更过户登记在原告雷某名下，按社会一般人的观点是可以理解的。虽然没有完成物权登记转移，但是雷某仍享有物权期待权。 综上所述，雷某对诉争房产享有物权期待权，且雷某享有的物权期待权早于优于陈朝登、杨家云、郑阳金对胡志琼的债权。因此被告方提出主张和理由不能成立，原告雷某对诉争房产享有能够阻却执行的权利，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 不得执行第三人胡志琼名下位于四川省宜宾市叙州区3幢5单元6楼1号产权证号为201409543房屋的执行。 案件受理费5254元，由第三人胡志琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  张 涛 人民陪审员  郑国权 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨 婷