河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1595号原告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：91410581665981907B。法定代表人：吴福卿，系公司总经理。委托代理人：董成功、叶培林,河南良达律师事务所律师。被告：孟州市产业集聚区投资开发有限公司，住所地：孟州市产业集聚区管委会，统一社会信用代码：91410883554205614P。法定代表人：崔明佳，系公司经理。委托代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。原告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称河南惠浦公司）诉被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司（以下简称孟州产投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南惠普公司的委托代理人董成功、叶培林、被告孟州产投公司的委托代理人赵春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南惠普公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款8397665.08元及利息（以8397665.08元为基数，自2017年12月30日起计算至清偿完毕之日，按照日息万分之二计算）；2、依法判决由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2014年12月23日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建孟州市珠江公寓一标段施工项目。合同签订后，原告按照约定组织施工，该项目已于2015年11月24日验收合格。原告积极履行承包人职责，但被告却没有按照合同约定向原告支付应付工程款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告孟州产投公司辩称：一、1、原告要求支付8232556.88元工程款中包括质量保证金，依据合同约定，质量保证金的返还条件尚未成就。原告诉请的8232556.88元由工程质量保证金（工程款的10%）6697199.85元和剩余工程款1535357.03元两部分组成，依据合同约定，质保金支付条件尚未满足，理由如下：根据专用合同条款15.3条，通用合同条款14.4条、15.3.3条之约定，工程竣工结算时答辩人一次性扣留10%的质保金，待2年缺陷责任期满且符合约定的退还条件时全部返还。合同约定的质保金退还条件是：承包人已按合同约定向发包人提交最终结清申请单及相关证明材料，发包人审批无异议并颁发最终结清证书后7天内支付。但原告至今未按约定向答辩人提交最终结清申请单及相关证明材料，故退还质保金条件尚未满足。2、工程余款的支付期限在原告起诉时尚未到达。根据专用合同条款12.4.1条之约定，最后一次支付工程款的条件是：工程审计完成、工程完工满两年后十个工作日。案涉工程的审计完成时间是2017年12月19日，满两年的对应日为2019年12月18日，第十个工作日为2020年1月2日，而原告起诉时间为2019年4月29日，起诉时尚未满两年后的十个工作日，故原告提起本案诉讼时剩余工程款支付期限尚未到达。3、工程款利息起算时间不是2017年12月30日。依据合同专用条款第12.4.1、16.1.2之约定，答辩人逾期支付工程款的利息应从审计完成满两年后的十个工作日开始计算，即利息起算时间为2020年1月2日。4、质量保证金6697199.85元不应计算利息。“日万分之二”的利息标准是合同专用条款第16.1.2和第12.4.4关于迟延支付工程进度款的利息标准，该利息标准并不当然适用于质量保证金，在专用条款和附件3《工程质量保修书》中双方均未就迟延返还质量保证金是否支付利息及其利息标准进行约定，故原告诉讼请求中的6697199.85元不应按日万分之二计算利息。二、以上所做的答辩是基于建设工程施工合同为有效合同，有证据表明本案施工合同涉嫌转包或者挂靠，实际施工人已经被孟州市公安局采取刑事措施，案涉工程的全部工程资料及付款资料全部被孟州市公安局依法调取，据初步调查，本工程涉嫌借用资质，由于付款资料也被孟州公安局依法调走，导致被告方无法对最终结清进行核实，建议本案中止审理。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原被告签订的建设工程施工合同是否有效，被告是否欠原告工程款8397665.08元未付；2、原告要求被告支付利息的计算时间是否合理，应否支持，原告要求被告支付工程款8397665.08元是否应支持；3、本案是否应中止审理。原告向本院提交的证据有：1、建设施工合同一份、竣工验收报告一份、审计报告一份、结算证明一份，证明原被告存在建设施工合同关系，原告承建被告发包的珠江公寓项目，合同对被告付款条件进行了明确的约定，该项目现已竣工验收并经财政审计满两年，但被告未按照约定向原告支付工程款，被告应支付拖欠的工程款并承担违约金。2、银行流水一页、完税凭证一份、发票一份，证明原告向被告交纳保证金1000万元，珠江公寓项目原告已经向被告全额开具发票。被告质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对建设工程施工合同的合法性、关联性有异议，合法性是指按照建设工程施工合同司法解释一，借用资质或转包的施工合同无效，本案存在实际施工人王庆丰，而且因为王庆丰实际施工的本案工程，已经在孟州公安局立案侦查，鉴于侦查阶段的公安材料不属于律师可以调取的证据范围，故只能申请法院调取或核实；关联性是指如果合同是有效，那么按照合同专用条款第15.3条，通用条款第14.4条和15.3.3条的约定，原告所诉的工程款包括百分之十的质保金，质保金的退还条件双方在通用条款的15.3.3有明确约定。对审计报告的证据指向有意见，审计报告出具时间为2017年12月19日，按照合同专用条款第12.4.1条约定，剩余款项在工程审计完成、工程完工满2年后十个工作日内付清，依据该约定，最后付款需满足两个条件，一是工程完工满两年，二是审计完成满两年，原告提交的审计报告显示，审计完成时间是2017年12月19日，满两年对应的十个工作日为2020年1月2日，因此原告在2019年4月29日提起本案诉讼并不符合合同约定的付款条件。对证据2真实性无异议，但不能证明原告的主张。本院审查后认为：被告对原告提供的证据真实性无异议，对原告提交的上述证据真实性予以采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年12月23日，原被告双方签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：原告承建被告的孟州市珠江公寓一标段施工项目工程，工程竣工日期2016年8月15日；关于付款周期的约定：工程竣工验收合格后十个工作日内支付合同总金额的40％，第二次付款自工程竣工验收合格之日起一年后十个工作日内支付合同总金额的30％，剩余款项在工程审计完成、工程完工满两年后十个工作日内付清。如被告未按上述约定按期支付原告工程款，应付未付部分每天按万分之二支付利息；工程竣工结算时被告一次性扣留原告10％工程款的质量保证金；缺陷责任期为2年，自工程实际竣工日期起计算。合同签订后，原告按照约定组织施工，该项目于2015年11月16日竣工，2015年11月24日验收合格。2017年12月29日经孟州市审计局审计，原告施工的工程价款为62058064.05元。2018年5月10日，原被告协商后被告给原告出具手续，同意工程款按62058064.05元与原告决算。被告已给付原告工程款53660398.97元，尚欠原告工程款8397665.08元未付，原告诉至本院。以上即为本案事实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承建被告的孟州市珠江公寓一标段施工项目工程已完工并验收合格、交付使用，被告应足额支付原告工程款，拖欠不付，显属违约行为。被告欠原告工程款8397665.08元未付，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付下余的工程款8397665.08元及利息，本院予以支持。原告要求的利息应自起诉之日即2019年7月8日起按合同约定的日万分之二计算，原告要求利息自2017年12月30日计算，本院不予支持。原告承建的工程已竣工并验收合格、交付使用，2年缺陷责任期已满，被告辩称质保金退还的条件及剩余工程款支付期限尚未到达、质保金不应计算利息，理由不足，本院不予支持。被告称孟州市珠江公寓一标段施工项目工程是王庆丰借用原告资质所建、王庆丰是实际施工人，王庆丰是否借用资质、是否实际施工人，王庆丰未提出请求，即便属实，可由王庆丰与原告进行解决，被告以本案施工合同涉嫌转包或者挂靠、借用资质，要求中止审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、限被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司于判决生效后三日内支付原告工程款8397665.08元及利息，利息从2019年7月8日起按日万分之二计算至实际给付之日止；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69428元、保全费5000元，由被告孟州市产业集聚区投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  卢康康人民陪审员  齐书贵二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 宝