四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初233号 原告：广安中天肥业有限公司，住所地广安市前锋区工业六路1号。 法定代表人：王杰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 被告：李文峰，男，汉族，生于1984年9月23日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师。 原告广安中天肥业有限公司(以下简称中天肥业公司)与被告李文峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天肥业公司的委托诉讼代理人刘明清、被告李文峰及委托诉讼代理人肖中城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中天肥业公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销前区劳人仲案（2019）047号《仲裁裁决书》；2.改判驳回被告李文峰仲裁申请的全部请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月3日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出﹝2019﹞047号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付工资60000元、经济补偿金27000元。原告认为该裁决书事实错误，结果严重损害原告合法权益。理由为：1.原告不应当对2018年12月27日之前的雇佣关系承担法律责任。原、被告于2019年3月2日签订的《劳动合同》第十一条第3款作出了约定，该约定应视为被告2018年12月27日之前的劳务关系及相应的权利义务已了结，被告无权再向原告主张该日之前的任何权利；2.认定工资标准错误。原、被告双方在《劳动合同》第五条社会保险部分约定原告承担的社保部分交由被告到社保部门缴纳。同时，从被告在原告处领取的工资表可以看出，被告的工资标准为3854元，原告每月支付给被告并要求被告向社保部门缴纳的社保费用为823元。仲裁委认定工资标准为6000元错误。3.仲裁裁决支持经济补偿金错误。原告法定代表人王杰通知被告解除劳动合同关系，是因为被告违反《劳动合同》的约定，被告无权主张经济补偿金。及时仲裁委认为应当支付，也仅是2019年3月2日至合同解除时的经济补偿金，且计算基数为3854元/月。综上，仲裁委裁决结果严重损害原告权益，为维护原告的合法权益，遂诉至来院。 被告李文峰辩称：1.原告应当向被告支付2018年3月-9月、2019年4月-6月的工资。原告的法人虽然发生了变更，但是其公司没有发生变更，被告在原告处工作期间原告应当足额支付工资，被告的工资是6000元/月；2.原告应当向被告支付经济补偿金，原告没有为被告购买社会保险，符合法定理由要求原告支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证情况及结合当事人陈述意见，本院综合认定事实如下： 2015年6月，李文峰进入中天肥业公司工作。2019年3月2日，中天肥业公司（甲方）与李文峰（乙方）重新签订了《劳动合同》，合同约定：本合同2019年3月2日起至2020年3月1日止，其中试用期为3月。乙方同意按甲方生产（工作）需要安排在电工岗位工作，经双方协商一致，甲方可根据生产经营需要，对乙方的工作岗位、内容、工作地点作变更，乙方同意其工资待遇随之变动。乙方的工资为计时工资或计件工资或计时与计件工资向结合。甲方按时发放乙方工资。甲方承担社保部分，交由乙方到社保部门缴纳，否则由乙方退予给甲方代缴。若乙方未按照合同约定将甲方承担的社保部分按时向社保部门缴纳的，甲方有权依照本合同第九条解除合同，并要求乙方承担全部责任。同时，《劳动合同》第十一条第3款约定：因2018年12月27日之前原公司实际控制人为帅某，故在2018年12月27日之前的合同的权利义务由帅某承担；2018年12月27日至2019年3月2日期间的合同的权利义务由帅某王杰共同承担，2019年3月2日之后的权利义务由甲方王杰与乙方形成新的劳动关系，双方的权利义务以本合同约定的内容为准，2019年3月2日之前双方的劳动关系终止，一切责任由乙方向帅某主张。《劳动合同》还对劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动纪律、教育与培训、劳动合同的解除、变更、终止、违反劳动合同的责任以及其他事项等作出了约定。同日，李文峰在中天肥业公司提供的自愿在外参加保险承诺书上签字捺印。 中天肥业公司2019年3月2日前由帅某负责管理；2019年3月2日后王杰接管了该公司；2019年3月8日，中天肥业公司的法定代表人由帅某变更为王杰。李文峰与中天肥业公司劳动关系存续期间，中天肥业公司未依法为李文峰缴纳社会保险费，未及时支付劳动报酬。中天肥业公司法人王杰以李文峰未遵守劳动纪律，导致其公司用电量大增，给公司造成巨大经济损失为由，于2019年6月30日口头通知李文峰解除《劳动合同》，李文峰于2019年7月1日正式离职。 2019年10月28日，李文峰向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日作出前区劳人仲案【2019】047号仲裁裁决书，裁决中天肥业公司支付李文峰工资60000元（2018年3月至9月工资42000元、2019年4月至6月工资18000元）、经济补偿金27000元；驳回李文峰主张的其他仲裁请求。中天肥业公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 庭审中，中天肥业公司出示了2019年3月的工资表，拟证明李文峰的工资标准为3854元／月。李文峰出示了2019年2月、3月的工资流水，拟证明其工资标准并非中天肥业公司陈述的3854元／月；同时，李文峰还出示了中天肥业公司前法定代表人帅某的证言，证实李文峰于2015年6月到该公司从事电工工资，月工资为6000元／月，该公司尚欠李文峰10个月工资共计60000元。中天肥业公司提供了帅某的电话号码，本院当庭对该份证据向帅某进行电话核实，帅某认可该份证言系他出具，李文峰的工资是6000元／月，该公司尚欠李文峰2018年3月-9月以及2019年4月-6月的工资。中天肥业公司称前期是否尚欠李文峰工资不清楚，尚欠2019年4月-6月工资属实。 本院认为：原告以被告未遵守劳动纪律，导致其公司用电量大增，给公司造成巨大经济损失为由，于2019年6月30日口头通知被告解除《劳动合同》，被告于2019年7月1日正式离职。原告并未提供确切充分的证据证明双方解除劳动关系系被告之过错。被告在申请劳动仲裁时，以原告未按时向被告足额发放工资为由，要求在双方解除劳动关系后由原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，理应予以支持。原告称依据原、被告双方签订的《劳动合同》第十一条第3款作出的约定，不应当对2018年12月27日之前的承担法律责任。本院对该意见不予认可，理由有以下三点：1.作为劳动者的被告与原告建立劳动关系，支付劳动报酬、提供劳动保障系公司法定义务，劳动仲裁时，被告选择由公司承担相应责任，理由成立，理应支持；2.虽然原、被告双方有合同约定，但该约定是基于帅某作为实际控制人的缘故，帅某作为实际控制人在与公司的权利义务中，并不能从根本上免除公司责任。原告未提供作为实际控制人的帅某在本案中有滥用公司职权、侵害公司利益的证据，且从现有证据来看，无法得出帅某就是本案终局承担者。帅某作为实际控制人在承担公司义务后亦可向公司追偿，最终承担责任的主体亦系公司；3.原、被告双方签订《劳动合同》，形成了相应的权利义务关系，而基于劳动法上的权利义务，有些只能由公司承担，不能由个人承担，比如缴纳社会保险等，故本该由公司承担的权利义务全部转由实际控制人的个人承担，明显有损劳动者的合法权益，违背《劳动法》保护劳动者合法权益的立法精神，且被告亦称该合同系违背自身意愿所签订。综上，本院认为，原告作为用人单位在未按时向被告足额发放工资的情况下解除劳动关系理应对被告承担相应法律责任。若原告确有证据证明其与帅某有明确约定，帅某为公司之前权利义务的终局承担者，可依法向帅某追偿。 关于工资问题，原告认可未向被告支付2019年4月-6月的工资，帅某当庭证实在他担任该公司法定代表人期间尚欠原告2018年3月-9月的工资，工资标准为6000元／月。原告仅以2019年3月的工资表拟证明被告的工资标准为3854元／月，并未提供前12个月的工资领取情况，且该工资表与被告提供的当月工资流水并不一致，原告现法定代表人王杰在仲裁庭审中亦称被告工资含社保为6000元／月。原、被告双方虽在《劳动合同》中约定原告应承担的社保部分交由被告到社保部门缴纳，但缴纳社会保险是用人单位的法定义务，该约定违反法律及行政法规的规定，应属无效。原告未提供充分证据证明社会保险包含在6000元／月中，也无充分证据证明社会保险费已实际支付给被告。本院认为，作为劳动者已完成了举证证明其工作期间的工资收入及尚欠的工资金额的基本义务，原告作为用人单位对被告的实际工资状况负有举证责任。原告并未提供充分证据予以证明，故本院对原告的诉称意见不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，支付劳动报酬是用人单位的基本义务，也是劳动者的劳动报酬权的体现。原告应向被告支付工资共计60000元（6000元／月×10个月）。 关于经济补偿金问题，因原、被告自建立劳动关系后，被告事实上存在没有及时足额向原告支付劳动报酬以及未缴纳社会保险的情况，被告在申请劳动仲裁时要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(一)项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿金额，结合原告劳动关系存续期间的月工资标准及其工作年限予以计算。被告2015年6月进入该公司上班，2019年7月1日正式离职，实际工作时间为4年1个月之久，故经济补偿金为27000元（6000元/月×4.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告广安中天肥业有限公司向被告李文峰支付工资60000元； 二、原告广安中天肥业有限公司向被告李文峰支付经济补偿金27000元 上述款项，限履行义务人在本判决生效后十日内支付。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5元，由原告广安中天肥业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  罗玲 二〇二〇年四月三日 书记员  刘姗 附法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。