山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1555号上诉人（原审被告）：石旭泉，男。委托诉讼代理人：王卫梅，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜肖东，男，1985年1月5日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：韩小敏，女，1982年5月24日出生，汉族，山西东和瑞企业管理咨询有限公司法务，住太原市。被上诉人（原审被告）：攸徐亮，男。被上诉人（原审被告）：张小翠，女。上诉人石旭泉因与被上诉人杜肖东、攸徐亮、张小翠借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石旭泉及其委托诉讼代理人王卫梅，被上诉人杜肖东的委托诉讼代理人韩小敏到庭参加诉讼，被上诉人攸徐亮，张小翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石旭泉上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初7301号民事判决书第(二)项,改判上诉人石旭泉对第(一)项内容不承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人攸徐亮与北京同城翼龙网络科技有限公司、贷出方签订的合同编号为1458333451的《网络借款电子借条》为无效合同〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”北京同城翼龙网络科技有限公司作为《网络借款电子借条》的管理方,实际为资金的贷入方与出借方,其从事的业务为需要特许经营的业务,其违反特许经营业务签订的合同应属无效合同。综上,不论从资金贷出方职业放贷人的角度来看,还是从管理方违反特许经营的角度来看,《网络借款电子借条》均属无效合同.《网络借款电子借条》无效,被上诉人杜肖东因无效合同取得的债权不应受法律保护,被上诉人攸徐亮、张小翠均不应当对被上诉人杜肖东承担还款义务,即使承担,其已经支付的利息也应当从本金中予以扣除。第二、主合同无效,上诉人石旭泉作为担保人无需承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定:“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。”被上诉人石旭泉作为担保人在《网络借款电子借条》无效的情况下无需承担担保责任。第三、原审法院存在程序违法的错误。上诉人与被上诉人杜肖东、攸徐亮、张小翠合同纠纷一案,太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初4067号民事裁定书已生效,该裁定书裁定驳回被上诉人杜肖东的起诉。后被上诉人杜肖东再次向太原市小店区人民法院起诉,太原市小店区人民法院(2019)晋01C5民初7301号民事判决书支持被上诉人杜肖东的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十二条规定:“裁定不予受理、驳回起诉的案件,原告再次起诉,符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,人民法院应予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第(五)项规定:“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审。”被上诉人杜肖东的再次起诉属于《民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项规定的情形,应当再审,而不应当再次起诉。综上,被上诉人杜肖东的起诉不符合法律规定，上诉人石旭泉也不应当承担担保责任。二审法院应裁定驳回被上诉人杜肖东的起诉,以维护当事人的合法权益杜肖东辩称，1.关于合同无效，贷出方全部为隐名，我们所有提供的证据里面贷出方的详细信息全部都有，且合同有攸徐亮和张晓张小翠的签字，我们认为合同是有效的。北京同城翼龙网络科技有限公司是作为管理方，不是贷入方，是为借贷双方提供个人借贷信息和信用咨询等交易信息一个管理的服务，这是作为一个中间平台。2.上诉人石旭泉，担保函都由他个人自愿的签字，这个是需要承担保证责任的。3.在上诉状中还提到因为2018年起诉驳回以后，再次起诉是因为杜晓东上诉人被上诉人是以又提供了新的证据而再次起诉的。4.主合同是攸徐亮、张小翠签字，没有石旭泉的签字。石旭泉只有在担保合同中签字。被上诉人攸徐亮，张小翠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。杜肖东向一审法院起诉请求：1、判令被告攸徐亮、张小翠立即归还原告借款本金60000元及借款期限内利息5400元,并支付自2017年10月30日起至2018年3月29日止的按年利率24%计算利息6000元(因合同约定的利息及违约金总和超过年利率24%),及至欠款全部偿还之日止按年利率24%计算的利息;2、判令被告攸徐亮、张小翠支付原告催收费600元;3、判令被告石旭泉对被告攸徐亮、张小翠的上述债务承担连带清偿责任;4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：北京同城翼龙网络科技有限公司系网络交易平台,为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务.2016年10月26日,对被告攸徐亮、张小翠进行家访,《翼龙贷家访记录表》载明:“借款人为被告攸徐亮,配偶/直系亲属为被告张小翠,借款用途为资金周转,借款期限12个月,期望借款额度60000元”被告攸徐亮在借款人处签字捺印、被告张小翠在配偶/直系亲属处签字捺印。《翼龙贷网山西太原运营中心贷款收费明细表》载明的收费标准:“还款方式类别:还本付息或者等额本息;金额:借款金额的6%+保险费,借款成功后,从借款中一次性自动扣除;借款金额的3%,盟商线下收取;保险收费明细为0.125%‰/月,借款人借款成功后,从借款中自动扣除。”被告攸徐亮(借款人)、张小翠(共同借款人)签署《借款承诺书》,共同承诺:严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时问,履行还款义务,如发生违约行为,愿意承担罚息(未还本金万分之五/每天)、逾期催收费(未还本金额的1%),以及超期利息(超过借款期数产生的利息)。2016年10月31日,被告攸徐亮(借入方)、北京同城翼龙网络科技有限公司(管理方)与贷出方(姓名:仲伟东,身份证号:×××;姓名:贾宝国,身份证号:×××)等人签订合同编号为1458333451的《网络借款电子借条》,约定:北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务;各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明,并对收费项目及金额无异议;贷出方和借入方同意成立借贷关系,并由管理方提供平台化信息对接服务,由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户;借款本金为60000元,应偿还本息数额70800元,还款分期月数为12个月,借款年利率为18%,还款方式为还本付息,还款日为每月30日(24:00前,节假日不顺延),还款起止日期为2016年10月31日起至2017年10月30日止;2016年11月至2017年9月,每月30日归还利息900元,2017年10月30日归还本金60000元及利息900元。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后,借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务,债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布,发布邮件或者短信的第二天视为送达,借入方不得拒绝履行还款义务。管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应本息,在必要时对借入方进行催收工作;借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息,并向管理方支付平台成交服务费用;如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天,本协议项下的全部借款本息提前到期,借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用;在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前,逾期罚息、违约金的计算不停止;在本协议中“平台成交服务费”是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬;当借款人逾期超过30天未还款时,翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知,如放款人在10日内未撤销债权转让的,由翼龙贷系统自动完成债权收购。三方还对其他事项进行了约定。2016年11月1日,北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除前期约定的相关费用后,通过宝付网络科技(上海)有限公司向被告攸徐亮银行账户转账56308元。借款时,被告攸徐亮、张小翠系夫妻关系。现原告诉至本院称该笔债权先由北京同城翼龙网络科技有限公司收购,该公司收购后又将该笔债权转让给原告,为此原告向本院提交了《债权转让协议》(甲方处有北京同城翼龙网络科技有限公司加盖公章)、《债权收购凭证》(有北京同城翼龙网络科技有限公司加盖公章)、《债权收购证明》(有北京同城翼龙网络科技有限公司加盖公章)以佐证。原告当庭自认被告攸徐亮曾归还6期借款利息,之后未再归还。北京同城翼龙网络科技有限公司向被告攸徐亮发送电子邮件,通知被告攸徐亮北京同城翼龙网络科技有限公司已收购《网络借款电子借条》(合同编号:1458333451)的全部债权,并将该债权再次转让给原告杜肖东。另查明,被告攸徐亮另有一份意外伤害保险,该份保险的第一受益人为北京同城翼龙网络科技有限公司,保险金额为90元。被告石旭泉出具《担保函》一份,同意对被告攸徐亮因资金周转通过翼龙贷网向贷出者所借的金额为60000元的借款提供担保保证,担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等);担保方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保;保证期间为主债务履行期届满之日起二年;保证期间,贷出者依法将主债权转让给第三人的,保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。以上事实有,原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、《翼龙贷家访记录表》《翼龙贷网山西太原运营中心贷款收费明细表》《借款承诺书》《网络借款电子借条》《意外伤害保险告知书》、宝付付款电子支付凭证、资金结算账单、《担保函》、投资人账户流水、投资人与借款人关联证明、出借人提现凭证、《债权收购证明》《债权转让协议》《债权收购凭证》、站内信发送截图打印件及庭审笔录等在案为凭,可以采信。一审法院认为，原告杜肖东提交《债权转让协议》《债权收购证明》《债权收购凭证》以及站内信发送截图打印件,以证明原告取得了被告攸徐亮的债权,关于借款本金,被告实际收到的借款为56308元,其余3692元并未实际支付,而是在支付平台上打款后以收取各项费用的形式直接予以扣除,本院认为上述各项费用均属预先扣除利息性质,不应计入借款本金,即本案借款金额应以被告实际收取金额56308元认定。双方约定借款年利率为18%,系双方真实意思表示,不违反法律规定,本院予以采信。原告杜肖东认可被告攸徐亮已偿还6期利息,现原告主张被告攸徐亮支付剩余6期利息即56308元×18%:12个月x6个月=5067.72元。故被告攸徐亮应支付原告借款本金56308元及借期内利息5067.72元.被告攸徐亮未依约归还借款本金及利息,已构成违约。《借款承诺书》中约定的逾期还款的罚息和超期利息等过高,现原告主张被告按照年利率24%计算逾期利息,本院予以支持,故被告攸徐亮应支付以56308元为借款本金从2017年10月31日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。《借款承诺书》中约定的逾期催收费为未还本金的1%,被告攸徐亮逾期未归还本金为56308元,故逾期催收费认定为563.08元。被告张小翠为共同借款人在《借款承诺书》上签字,系其真实意思表示,被告张小翠对上述债务承担共同还款责任。被告石旭泉承诺对被告攸徐亮在翼龙贷平台的借款承担连带责任保证担保,原告取得对被告攸徐亮的债权,被告石旭泉应当在原担保的范围内承担保证责任,现原告主张被告石旭泉对上述债务承担连带清偿责任,因主张过权利并未超过保证期间,本院予以支持。被告张小翠、石旭泉未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,当缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条,《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、攸徐亮与张小翠于本判决生效之日起十日内共同偿还杜肖东借款本金56308元、借期内利息5067.72元、催收费563.08元及以借款本金56308元为基数从2017年10月31日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息;二、石旭泉对上述第(一)项内容承担连带清偿责任;三、驳回杜肖东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计800元(杜肖东已预交),由攸徐亮、张小翠、石旭泉共同负担755元,杜肖东负担45元。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院另查明，2018年6月13日被上诉人杜肖东曾向一审法院提起诉讼，一审法院作出(2018)晋0105民初4067号民事裁定，认为杜肖东作为本案原告提起诉讼，主体不适格，裁定驳回原告杜肖东的起诉。本院认为，上诉人石旭泉出具《担保函》为攸徐亮通过翼龙贷网向贷出者借款提供担保,事实清楚，并无争议。关于上诉人主张北京同城翼龙网络科技有限公司违反特许经营业务签订的案涉《网络借款电子借条》属无效合同，因案涉借款系P2P形式的借款，北京同城翼龙网络科技有限公司提供的是借款平台与服务，案涉《网络借款电子借条》明确载明了贷出方、借入方、管理方，北京同城翼龙网络科技有限公司系以管理方的名义参与借贷，其并非贷出方，因此，上诉人关于北京同城翼龙网络科技有限公司系资金的贷入方与出借方的主张与事实不符，其也未提交该种形式的借贷当时国家已明令禁止的相关依据，故上诉人关于案涉《网络借款电子借条属无效合同及主合同无效,担保也合同无效，上诉人石旭泉作为担保人无需承担担保责任的主张，本院不予采信。关于一审法院(2018)晋0105民初4067号民事裁定，裁定驳回原告杜肖东的起诉后，被上诉人杜肖东再次提起本案诉讼，系因其提供了证明其主体资格适格的相关证据，因此一审法院予以受理并未违反法律规定，上诉人据此认为一审法院程序违法的主张于法不符。综上所述，石旭泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人攸徐亮，张小翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人石旭泉负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年四月二十七日书记员 武彩燕