河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫04行赔初22号原告杜俊霞，女，1962年3月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所实习律师。被告平顶山市新华区人民政府工作人员。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，平顶山市新华区人民政府工作人员。委托代理人孙金海，河南首位律师事务所律师。原告杜俊霞诉被告平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政赔偿一案，于2019年7月29日向本院起诉，本院于2019年8月5日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日、11月5日公开开庭审理了本案。原告杜俊霞及其委托代理人林丽丽、钱亚洲，被告新华区政府的委托代理人边远、孙金海到庭参加诉讼。因本案案情复杂和做调解工作，经报告，河南省高级人民法院于2020年1月19日批准延长审限6个月。本案现已审理终结。原告杜俊霞诉称，一、原告房屋的基本情况及被强拆的过程。原告在河南省平顶山市新华区民主街4号院1号楼1单元4层8号西户拥有合法房屋，因“平顶山市商场区域（G地块）一期改造项目”，原告的房屋被划入征收范围。2016年5月22日，被告在未通知原告且未达成任何协议的情况下，将原告的房屋强制拆除，原告屋内物品被埋入废墟。二、被告强制拆除原告房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法。原告因不服被告行政强制拆除一案，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，2016年12月23日，平顶山市中级人民法院审查后作出（2016）豫04行初174号行政判决书，确认被告于2016年5月22日强制拆除原告房屋的行为违法。后被告不服上诉至河南省高级人民法院，2017年9月20日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1159号行政判决书，驳回上诉，维持原判。三、被告应当向原告承担赔偿责任。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，原告的合法房屋被违法拆除，原告有取得赔偿的权利；2、被告是适格的赔偿义务主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被告违法强拆了原告的房屋，被告系适格的赔偿义务主体。四、被告应当赔偿其非法强拆行为给原告造成的所有损失。被告的强拆行为致使原告的房屋及屋内物品全部毁损，包括房屋价值损失486710元、装修费50000元、搬迁费3000元、房租90000元（暂计）、物品损失（另附物品损失清单）975980元，以上暂计1605690元（详见赔偿明细）。五、原告有权提起行政赔偿诉讼。原告与2019年5月14日以邮寄的方式向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年5月16日收到原告的国家赔偿申请后至今未予任何回复，明显超过了法定回复期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三、十四条等相关法律规定，原告有权提起诉讼。在第一次庭审中，原告杜俊霞将其诉状中所列诉讼请求“赔偿其房屋价值损失486710元、装修费50000、搬迁费3000元、房租90000、物品损失975980元，以上共计1605690元”变更为要求实物安置。具体请求为：1、赔偿原告住房原址新建高层楼房一套，面积130平方米。2、过渡期安置费，过渡期从2016年5月22日至2019年5月21日止，每月1400元，过渡期从2019年5月21日至安置房交付之日止，每月2800元。3、拆迁奖励费共13000元，其中装修奖励10000元，冰箱券3000元；搬迁费3000元；4、委托律师费3.5万元。5、室内物品损失975980元。经征求被告意见，本院准许原告变更诉讼请求。原告杜俊霞向本院提供证据及陈述相应证明目的如下：1、杜俊霞的房屋所有权证，证明原告对被拆除房屋拥有合法产权；2、河南省高级人民法院（2017）豫行终1159号行政判决书，证明被告的强拆行为已经被确认违法；3、原告所列《赔偿明细》、《物品清单表》、张某的证人证言，证明原告的损失明细及部分物品单价；4、杜俊霞的国家赔偿申请书；5、向被告邮寄国家赔偿申请书快递单；6、邮寄国家赔偿申请书的跟踪信息查询。证据4-6证明原告已经向被告提出国家赔偿申请，被告未予回复；7、新华区平顶山商场区域（G地块）一期改造项目国有土地上房屋征收决定的公告及附件居民住宅征收补偿安置方案复印件，为赔偿依据；8、平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初174号行政判决书；9、原告房屋拆除前的(2015年5月20日)室内物品视频、房屋被拆当天（2016年5月22日）室内物品被搬离过程视频及6张照片光盘一张；10、原告的朋友杨某东的报警记录；11、杜俊霞起诉确认强拆行为违法一案（2016）豫04行初174号一审庭审笔录复印件。8-11证明原告被拆除房屋在拆除前部分室内物品被被告强行搬出以及被拆除房屋的装修情况；12、平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部2014年11月13日的搬迁公告，证明被征收户每户奖励13000元；13、位于平顶山市的名门世家小区、百汇国贸中心小区房价截图，被拆迁房屋周边房价达每平方8500元以上，14、委托律师事务所收费发票，证明委托代理费35000元；15、提供证人晏某、王某、张某出庭作证，晏某和王某证明原告房屋被拆除前原告曾经佩戴过贴身物品如金银首饰，张某证明杜俊霞的一些收藏的玉器等贵重物品是向其购买的。被告新华区政府辩称，一、原告杜俊霞行政赔偿诉讼起诉状中要求赔偿的内容与事实不符。1、对于物品损失的认定，涉案房屋系G地块旧城开发改造指挥部连同矿工路街道办事处共同负责拆迁。原告在其房屋尚没有被拆迁的情况下自行搬家，并把房屋内的物品全部搬迁完毕。其起诉中所列的物品损失清单与事实不符，不应该予以认定。2、对于房屋价值的认定，原告提出的房屋价值中所谓的市场价值未经合法的房屋评估机构鉴定，不应该予以认定。3、对于搬迁费及房租的认定，新华区政府在相关拆迁公告中均明确了过渡期安置费的支付标准及方式，原告没有签订《安置补偿协议》不是其要求高于协议中约定的过渡期安置费、搬迁费及房租的借口，对此部分，不应该予以认定。4、对于装修费部分，拆迁公告和安置补偿方案中并没有明确对此赔偿或者补偿，原告要求不合理，此部分不应该予以认定。二、对于原告杜俊霞提出其房屋损失的赔偿请求，根据原告选择，新华区政府愿意按发布的安置补偿方案标准予以赔偿。被告新华区政府向本院提供证据及陈述证明目的如下：1、光盘一张，拆除杜俊霞房屋时现场3段视频；2、平顶山市深百汇房地产开发有限公司于2019年10月21日出具的《情况说明》；3、三份证人证言，同时其中出具两份证言的证人李某、高某出庭作证。证明原告房屋内的物品系在原告指示下自行搬离，与被告无关。根据双方当事人提供的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确定以下事实：一、原告杜俊霞在平顶山市新华区民主街原有住房一套，2009年3月23日取得平房权证字第××号房屋所有权证，该证显示房屋座落于新华区民主街4号院1号楼1单元4层8号西户，房屋建筑面积为69.53平方米，售房单位：中煤国际工程集团平顶山选煤设计研究院，杜俊霞个人产权100%。2014年11月13日平顶山市新华区G地块连片开发改造指挥部对选煤家属院片区居民发布搬迁公告，记载：“一、搬迁期限：2014年11月15日--2015年1月15日，为期两个月……四、搬迁奖励：在搬迁期限内搬迁并办理房屋移交手续的住户，除安置补偿协议约定的奖励外，每户奖励安置房内品牌橱柜一套（价值约10000元），奖励冰箱一台（价值约3000元）……”。2015年11月16日，新华区政府作出平新政征〔2015〕03号《新华区人民政府关于对平顶山商场区域（G地块）一期改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，明确签约期限为自征收公告之日起30日内，具体签约事宜由矿工路街道办事处办理。被征收人应当在签约期内与房屋征收实施单位签订协议并腾空房屋完成搬迁。杜俊霞上述拥有产权的房屋位于该公告中的征收项目内。公告中附件《新华区平顶山商场区域（G地块）一期改造项目居民住宅征收补偿安置方案》第九条房屋征收补偿安置的方式：征收补偿安置可采用产权调换和货币补偿两种方式。按照自愿原则，被征收人可任选其一。第三章产权调换的补偿安置办法中第十二条载明：被征收房屋的补偿标准按经认定的被征收房屋建筑面积1:1.25的比例补偿新安置用房；第十三条过渡期临时安置补助费：（一）过渡期36个月。过渡期从被征收人办完搬迁手续之日起至公告的办理安置房交房手续之日止。因不可抗力导致过渡期限延长的，过渡期自然顺延。（二）过渡期内，临时安置用房由被征收人自行解决。征收人给被征收人发放过渡期临时安置补助费。（三）过渡期临时安置补助费标准：按认定的被征收人房屋面积每平方米20元/月计算。因征收人原因导致过渡期限延长的，延长的过渡期内征收人双倍支付过渡期临时安置补助费，即按每平方米40元/月计算。过渡期临时安置补助费每套不足1000元/月的，以1000元/月计，如果双倍支付按2000元/月。第十四条搬迁补助费的标准：每套经认定的被征收房屋一次性支付搬迁补助费3000元。该补助费包含搬家费及室内外配套设施拆、装、迁移等费用。第十六条签订补偿安置协议的奖励：（一）被征收人在公告规定的期限内签订补偿安置协议的，经认定的被征收房屋每套奖励3平方米。（二）签订补偿安置协议后，被征收人在公告规定的期限内不搬迁的，取消奖励。第十七条被征收人购房优惠：（一）被征收人选定的安置房超出应得面积10平方米以内（含10平方米）的部分，按低于成本价的优惠价2500元/平方米购买；超出10平方米的部分，按照市场价购买。（二）被征收人选定的安置房不足应得面积的部分，按照市场价进行补偿。第十九条住宅安置房的装饰交房标准：（一）新建安置房经统一装饰后交付被征收人。征收人不再补偿被征收房屋的室内装饰。（二）新建安置房必须符合国家规定质量合格标准。（三）住宅安置房装饰交房标准如下：1.楼地面：a、客厅、走廊部分玻化地砖配地砖踢脚线，卧室部分为强化复合木地板配PVC踢脚线。b、厨房卫生间阳台铺贴防滑地砖，有地漏的生活阳台和卫生间设置防水层。2.墙面：厨房、卫生间内墙瓷砖到顶，其余内墙面刷乳胶漆。3.顶棚：厨房卫生间有吊顶，其余房间顶棚四周石膏吊阴角线条、刷乳胶漆。4.门窗：窗采用双层中空塑钢窗，入户门选钢制防盗门（有消防要求的选防火门），户内门选塑木复合套装门。阳台统一塑钢封装。5.厨房：配备整体橱柜，不锈钢盥洗池。6.卫生间：配备洗面盆、坐便器、淋浴。7.水、电、暖、天然气到户；室内插座、开关、日光灯具齐全。8.预留闭路电视、电话、宽带接口。第四章货币补偿的补偿安置办法……。2015年6月10日，新华区政府房屋征收办公室作出《告知书》，其主要内容为：G地块连片开发项目一期拆迁工作进展顺利，现已进入收尾阶段，为保证安置区顺利拆迁，将依法选择有资质的评估机构对被征收房屋进行评估，望业主积极配合等。2016年1月28日,新华区政府房屋征收办公室作出《平顶山商场区域（G地块）一期改造项目关于协商选定房地产价格评估机构的公告》并附候选的房地产价格评估机构名单及评估机构选定意见表。二、2016年5月22日，在没有达成协议的情况下，原告杜俊霞的房屋被强制拆除。杜俊霞于2016年8月25日以新华区政府为被告诉至本院，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，本院于2016年12月23日作出（2016）豫04行初174号行政判决，判决确认被告平顶山市新华区人民政府于2016年5月22日对原告杜俊霞的房屋强制拆除行为违法。后被告新华区政府向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院二审于2017年9月20日作出（2017）豫行终1159号行政判决，判决:驳回上诉，维持原判。杜俊霞于2019年5月14日向新华区政府邮寄国家赔偿申请书，新华区政府于2019年5月16日签收后，在法定期限内没有作出赔偿决定，杜俊霞于2019年7月29日本院提起本案行政赔偿诉讼。三、根据当庭播放的原告用其手机录制（原始载体）以及被告提供的3段视频光盘，录制的原告房屋拆除当天被拆除前室内物品陈设及被搬出现场情况，房屋被拆除当天，杜俊霞在室内现场，并有发话对拆卸物品不满意、要求注意物品安全等语言。从现场视频可以看出，当时拆卸室内物品时，有橱柜，抽油烟机、燃气灶、热水器、饮水机、冰箱各一，两个挂式空调、两个大立柜、两张带床头柜大床及床垫、一台电脑桌、一台液晶电脑、一个梳妆台、一套沙发、一个茶几、一台圆桌，一套餐椅，一个鞋柜，床头上挂大摆扇一个、挂画一个、窗帘、一些零碎物品等。视频中显示其上述可拆卸移动的室内物品被搬出后，被归拢堆放至室外地上。被告提供的平顶山市深百汇房地产开发有限公司(以下简称深百汇公司)于2019年10月21日出具的《情况说明》，记载：“我公司系新华区G地块连片开发改造项目开发公司企业。位于新华区民主街4号院1号楼4层西户的房屋在该地块开发改造范围内。矿工路街道办事处与指挥部工作人员曾多次找户主杜俊霞协商签约拆迁事宜……我公司见指挥部与户主迟迟不能达成共识……就私下找到户主杜俊霞催促其搬家，公司与杜俊霞本人达成口头协议约定，可以先行搬家拆迁，另行签订安置补偿协议，并同意给予补偿。因此在杜俊霞本人在场指挥具体搬家工作的情况下开发公司协助其进行了搬家工作，并对所搬出来的物品全部归置到一起，买了遮布进行了遮盖保护。之后，杜俊霞带人将所有物品全部拉走了。这些行为指挥部与街道办事处均不知情，属于本公司的私人行为。”被告提供的证人深百汇公司副总经理高某、该公司员工李某出庭证明，拆除杜俊霞房屋时其二人在场，当时杜俊霞的家具被搬到了楼下，过了一段时间后杜俊霞用客货车将其拉走了。经质证，原告认为深百汇公司与本案被告有利害关系，其出具的情况说明不具有可信度；对出庭的二位证人证言认为存在相互矛盾，不予认可。原告对被告提供的拆除其房屋现场视频的真实性无异议，但认为搬迁人员在搬迁过程对一些拆卸的物品没有尽到合理的注意义务，导致一些物品不能使用。经询问杜俊霞，对房屋现场视频中看到的室内大件家具、电器购置情况，其陈述的大部分物品均是2009年购置，少部分是在2009年之前购置。原告杜俊霞提供的签名为“张某”的书面证言显示：“杜俊霞自1997年始从其店购物数次现金结算：汝瓷花瓶1个10000元……天然原料（黄龙玉）1块40000万……乾隆年紫砂壶1个70000元，玉猪1对6800元……合计人民币183800元，证明落款时间为2019年4月20日。”证人张某出庭证明：“我大约在1994年左右在平顶山市老邮电局门口摆地摊，后又开店，当时没有营业执照，卖古玩的，我曾经卖给她有玉器也有瓷器……最大的一宗交易是1万元左右的玉猪……大约一共交易几十万。她大概2000年左右从我这里买东西”，并承认原告提供的书面证言是其书写，称出具证明时间是2018年，当时急着回云南，系2018年内年底搬的家。经质证，被告认为原告提供的证人证言相互矛盾，与书面证言不符，不予认可。三、审理中，被告承认原告等房屋被征收户被安置房源区在原征收区域建设的“百汇国贸中心”小区安置楼1号楼、2号楼整体及3号楼部分房范围内，并已经按期建成交付给了签订协议户，对安置房屋的统一装修标准为每平方米700元。因双方均同意调解，针对原告选择安置房问题本院与双方多次做调解工作，但双方终未达成一致意见。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案，因旧城改造实施征收，被告新华区政府2016年5月22日组织人员将原告杜俊霞案涉房屋强制拆除，其强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，故原告杜俊霞依法享有申请国家赔偿的权利，被告新华区政府应作为国家赔偿义务机关承担相应的赔偿责任。原告杜俊霞于2019年5月14日向被告新华区政府提交国家赔偿申请书，新华区政府签收后逾期未予答复，后原告杜俊霞向本院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。国务院公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费;选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案原告虽提起的是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分是基于其房屋被征收应得的补偿利益，故不能脱离行政补偿谈赔偿。原告对其房屋财产损失选择要求房屋产权调换的请求符合上述行政法规规定。根据新华区政府发布的《新华区平顶山商场区域（G地块）一期改造项目住宅征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）规定，选择房屋产权调换的，被征收房屋的补偿标准按经认定的被征房屋建筑面积1:1.25的比例补偿新安置用房；被征收人购房优惠：（一）被征收人选定的安置房超出应得面积10平方米以内（含10平方米）的部分，按低于成本价的优惠价2500元/平方米购买；超出10平方米的部分，按照市场价购买。杜俊霞原房屋面积69.53m2，按1:1.25的比例计86.91m2，故应由被告给原告在改造项目安置房源区内安置不低于86.91m2的房屋，安置房屋应当与其他安置房屋享受同等待遇的装修标准；若补偿房屋超出应安置房屋面积10m2以内（含10m2），应由原告按每平方米2500元予以补齐差价；超出10m2以外，应由原告按照该区域同等位置房屋时下市场价予以购买。三、原告主张的室内物品赔偿问题《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”原告主张因房屋被强拆，其室内物品损失975980元，并列写了物品损失清单。根据原、被告提供的拆除房屋现场视频及照片，当时原告房屋被拆除前，其房屋内大件家具、电器等物品被从室内搬至室外，并未像原告所陈述的全部被砸于室内毁损。关于物品被搬出归拢在外后，原告是否自行拉走问题，被告提供了平顶山市深百汇房地产开发有限公司出具的《情况说明》以及该公司两名无利害关系人出庭作证，证实随后杜俊霞将其搬至室外的全部家具用车自行拉走的事实。经质证，杜俊霞虽不承认该事实，但结合房屋被拆除前拆卸其居家物品时其本人在现场录像，并有一些对拆卸不满、要求注意拆卸物品安全之类的语言，以及在质证中称“搬迁人员在搬迁过程对一些拆卸的物品没有尽到合理的注意义务，导致一些物品不能使用”的意见，故原告称其未取走被搬出室外的自家物品不符合常理，本院不予采信。关于原告主张其原购置了较值钱的古玩以及金银首饰、名牌包等物品被砸毁于室内要求赔偿的问题，原告为此提供了房屋拆除前的室内物品摆设视频以及3名出庭证人。1、原告提供的室内物品摆设视频系房屋被拆除前一年（2015年5月20日）录制，房屋被拆除当天现场视频中并未发现类似古玩之物以及金银首饰饰品情况；2、原告所提供的证人张某出庭证明的事实与其书面证言存在较大出入，明显存在自相矛盾；3、另外两名出庭证人只是证明曾见过杜俊霞随身佩戴手镯、项链、钻戒等的事实，但并没有证明房屋被拆时其在现场目睹诸饰品被砸于室内毁损的事实；4、因案涉房屋征收事宜，被告之前已广泛发布了征收、搬迁公告、告知书等，以及多次与原告协商搬迁事宜，原告对其房屋将被征收的事实是早已知情的，有理由相信其有充足的时间将自认为贵重的古玩和金银首饰等物品予以提前转移。综上，原告提供的证据不足以证明其有关古玩和金银首饰饰品被砸于室内毁损的事实，对此主张原告存在虚假陈述，且不符合常理。故本院对原告该项损失的主张不予支持。考虑在拆卸原告室内物品时会存在部分物品损坏的情况，结合原告承认其大部分物品是在2009年甚至之前购置，本院酌定对原告室内物品损失予以30000元赔偿。并支持给予3000元搬迁补助费。四、关于过渡安置费问题根据《安置方案》规定，过渡期临时安置补助费限定为36个月，过渡期临时安置补助费标准为按认定的被征收人房屋面积每平方米20元/月计算；因征收人原因导致过渡期限延长的，延长的过渡期内征收人双倍支付过渡期临时安置补助费，即按每平方米40元/月计算。自原告房屋被拆除时间2016年5月22日起至原告起诉之日2019年7月29日止为38个月零8天，根据实际情况，2019年5月时，安置房源区房屋已经建成并进行了统一装修，已达成协议的无争议户基本已取得产权置换房屋，并预留有尚未安置户房源，对此，被告相对于原告并未违约。因双方未提前达成协议和诉讼原因，导致原告至今尚未在过渡期满后取得产权置换房屋，考虑诉讼程序存在动态和不确定性，为体现公平原则，本院认为以原告起诉之日“2019年7月29日”作为过渡期临时安置补助费截止日较为合适，之后的费用双方可视情况协商解决。该项损失为自2016年5月22日起按原房屋面积69.53平方米每月20元计算至2019年7月29日，计算为69.53×20×38=52842.8元，另加上8天损失69.53×20×0.27=375.5元，合计53218.3元。五、关于奖励等其他问题按照《安置方案》第十六条规定的签订补偿安置协议的奖励：被征收人在公告规定的期限内签订补偿安置协议的，经认定的被征收房屋每套奖励3平方米。签订补偿安置协议后，被征收人在公告规定的期限内不搬迁的，取消奖励。本案，原告并没有与被告达成协议，也未主动搬迁，故不符合该奖励条件，其主张3平方米奖励应不予支持。针对搬迁公告中关于13000元奖励是否支持问题，因原告并未按照搬迁公告中明确的搬迁期限内予以自行搬迁，其不符合奖励条件，对其该项请求本院亦不予支持。关于原告主张的装修损失，因《安置方案》明确规定新建安置房经统一装修后交付被征收人，征收人不再补偿被征收房屋的室内装饰，并对安置房的装修标准进行了具体规定，根据方案确定的安置房统一装修标准，基本符合普通家庭使用，可以弥补原告的该项损失，故其该项主张本院不予支持。原告主张的委托代理费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效后30日给原告杜俊霞在位于平顶山市的“百汇国贸中心”小区安置楼1号楼、2号楼及3号楼部分安置房源范围内安置一套不低于86.91平方米并按统一装修标准予以装修的房屋，超出86.91平方米以上10平方米以内（含10平方米），按每平方米2500元价格，由原告予以支付；超出该10平方米以上房屋面积，按该安置房源区同等位置房屋市场价由原告予以支付；二、被告平顶山市新华区人民政府于本判决生效后30日赔偿原告室内物品损失30000元，支付原告搬家补助费3000元、过渡安置补助费53218.3元。该三项共计86218.3元；三、驳回原告杜俊霞的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年四月二十六日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。