wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1166号上诉人（原审原告）：王玉红，男，1968年2月17日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：李海田，男，1960年1月1日生，汉族，住长春市九台区。上诉人王玉红因与被上诉人李海田承揽合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉红上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.支持我方原审诉请；3.一、二审案件受理费由李海田承担。事实及理由：1.原审认定事实错误，适用法律错误。我方将车库修建工程以7000元的价格大包给李海田，李海田未按王玉红要求对车库东侧窗框过梁部分未放置钢筋，导致窗框过梁下沉，窗户无法安装的后果。李海田在主观上具有完全过错，原审没有认定这一客观事实是错误的。2.原审诉讼程序违法。原审应适用普通程序审理，不应适用简易程序。李海田辩称：维持原判。王玉红向一审法院起诉请求：1.判令李海田按王玉红要求对承建王玉红的自家车库东侧窗框结构进行施工，对窗框过梁部分放置钢筋；2.案件受理费、邮寄费由李海田承担。事实与理由：2017年9月28日，王玉红将自家车库修建工程以7000元的价格承包（大包）给李海田，双方约定：由李海田提供建筑材料，按王玉红要求施工。李海田在施工过程中，对车库东侧窗框结构、规格施工不合格，窗框过梁部分未放置钢筋，导致窗框过梁下沉，窗户无法安装。王玉红发现上述问题后，向李海田提出质疑，要求重新施工，双方协商未果。综上，王玉红认为，王玉红将自家车库修建工程以7000元的价格大包给李海田，按双方约定，由李海田提供建筑材料、按王玉红要求施工。但李海田在施工过程中、未按王玉红要求施工，对车库东侧窗框结构、规格施工不合格，窗框过梁部分未放置钢筋，导致窗框过梁下沉，窗户无法安装的后果。李海田的行为侵害了王玉红的合法利益，给王玉红造成极大经济损失，李海田理应承担民事责任。故依据我国《民法总则》《侵权责任法》相关规定，向你院提起告诉，请依法判决。一审法院认定事实：2017年9月28日，王玉红将自家车库修建工程以7000元的价格承包（大包）给李海田，双方未签订书面合同。2018年10月3日，王玉红向李海田支付3000元工程款后，自行委托他人对车库继续施工并使用至今。一审法院认为：王玉红、李海田双方就修建车库事项未签订书面合同，也未对放置窗框过梁钢筋进行约定，并且王玉红未提供双方约定在车库放置窗框过梁钢筋的相关证据。因此，王玉红要求李海田对车库放置窗框过梁钢筋诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百五十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条第三款之规定，原审法院判决：驳回王玉红的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由王玉红负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明，李海田明确表示拒绝继续进行施工。本院认为：李海田系按照王玉红的要求进行施工，双方之间形成承揽合同关系。王玉红未能提供证据证明其曾要求李海田对窗框放置钢筋，亦未提供窗框存在倾斜等质量问题的证据，理应承担举证不能的责任。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，王玉红要求李海田继续施工，属于履行非金钱债务，庭审中，李海田明确表示拒绝继续施工。该标的又不适于强制履行，故，王玉红主张李海田对窗框放置钢筋无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王玉红负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月十三日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1110号之一申请执行人:杨兆礼，男，生于1955年6月7日，汉族，住湖北省丹江口市丹二路273号1栋3单元4号。公民身份号码：422601195506070017。被执行人：陈信涛，男，生于1971年11月10日，汉族，住湖北省十堰市北京中路1号“香格里拉”小区83幢1单元402室。公民身份号码：422601197111102212。被执行人：杨吉云，女，生于1970年9月27日，汉族，住湖北省十堰市北京中路1号“香格里拉”小区83幢1单元402室。公民身份号码：420381197009270061。申请执行人杨兆礼与被执行人陈信涛、杨吉云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0381民初2865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中：1.本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆。被执行人名下有不动产、租金收入，但均已被其他法院查封、冻结，本院已进行轮候查封、冻结。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0381民初2865号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  张晓红审判员  潘如文二〇二〇年四月二十六日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终664号上诉人（原审被告）：喻雪华，男，1969年11月30日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：方美端，益阳市赫山区梓山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，公司董事长。委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。上诉人喻雪华因与被上诉人弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）融资租赁合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案融资租赁合同是否实际履行的基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初5847号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。喻雪华预交的二审案件受理费3798元予以退回。审  判  长  郭伏华审  判  员  郭柏奎审  判  员  邓 安二〇二〇年四月十七日法官助理杨威书记员（兼）  杨 威
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执16号申请执行人张永胜，男，1972年2月出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人。被执行人石新堂，男，1963年3月出生，汉族，陕西省西安市人。本院在执行张永胜申请执行石新堂劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）陕0881民初3176号民事调解书，向被执行人石新堂送达执行通知书后，责令被执行人石新堂支付申请人张永胜欠款0.85万元，执行费50元由被执行人石新堂承担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人石新堂在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人石新堂到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人石新堂在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，未发现其他可供执行财产。3.本院因被执行人石新堂拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院委托对被执行人的户籍地进行调查，未发现其他可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张永胜。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 敏
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1096号 原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号。统一社会信用代码：91320623838651683W。 法定代表人：张金国，行长。 委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：苏红军，男，1971年11月3日出生，汉族，住如东县。 被告：顾梅，女，1972年3月22日出生，汉族，住如东县。 被告：曹卫兵，男，1970年5月24日出生，汉族，住如东县。 原告中国银行股份有限公司如东支行与被告苏红军、顾梅、曹卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国银行股份有限公司如东支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司如东支行申请撤诉不违反法律规定，且未发现存在规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司如东支行撤诉。 案件受理费4142元，减半收取计2071元，由原告中国银行股份有限公司如东支行负担。 审 判 员 鲍克俭 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 傅 静 书 记 员 傅 静
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终239号 原公诉机关山东省平度市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕某某，曾用名吕欣妮，女，汉族，1994年2月18日出生于山东省青岛市，初中文化，务工人员，住青岛市即墨区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 原审被告人张某某，女，汉族，1987年5月8日出生于山东省青岛市，初中文化，个体经营者，住青岛市即墨区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 原审被告人张某，女，汉族，1996年11月18日出生于山东省平度市，初中文化，务工人员，住平度市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人张某某、吕某某、张某犯妨害公务罪一案，于2020年1月10日作出（2019）鲁0283刑初703号刑事判决。原审被告人吕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人张某某系平度市仁兆镇驻地鑫德轩酒店股东及管理者，被告人吕某某、张某均系该酒店服务员。2018年12月1日19时30分许，许某、孙某2等人在鑫德轩酒店吃完饭后，因结账问题与张某某、吕某某、张某、吕某等人发生争执并厮打，张某遂报警。同日20时许，平度市公安局仁兆派出所民警万某带领辅警代某1、孙某1、杨某着警服驾驶警车到达现场处置警情，万某、代某1调取现场监控并用张某某的手机查看监控过程中，因监控中出现酒店员工与客人打仗的画面，被告人张某某、吕某某、张某为阻止民警继续查看手机监控，采取抢夺手机、撕扯胳膊和衣服、搂抱大腿和脖子的方式，将民警万某放倒在地并骑压在万某身上阻止其继续查看监控录像，致万某后颈部皮肤划伤，长度超过5cm，经鉴定构成轻微伤。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、接警单、病历、人民警察身份证明、户籍信息查询证明、常住人口详细记录等书证，证人代某1、孙某1、杨某、刘某、迟某、吕某、代某2等的证言，被害人万某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，案发现场监控录像及三被告人的供述与辩解等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证，予以确认。 原审法院认为，被告人张某某、吕某某、张某合伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并造成他人身体伤害，其行为均构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。被告人张某某、张某能如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪，判处被告人张某某有期徒刑一年；判处被告人吕某某有期徒刑一年二个月；判处被告人张某有期徒刑一年。 上诉人吕某某的主要上诉理由是：案发现场的办案民警万某的行为属于滥用职权，其行为不构成妨害公务罪；其在本案中系从犯，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人吕某某、原审被告人张某某、张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于吕某某所提民警在现场的行为系滥用职权，其不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，《中华人民共和国人民警察法》规定，公民和组织应当对人民警察依法执行职务行为给予支持和协助。本案中现场视频监控录像及现场的证人证言证实，案发时民警万某正在查看张某某手机中的涉案监控录像，吕某某等人为掩盖饭店工作人员的违法行为上前争夺手机阻止万某调查取证，并将万某致伤。万某为保护证据而与吕某某等人争夺手机，在此过程中万某并无滥用职权的行为。吕某某等三人为阻止民警依法执行职务而暴力袭击人民警察，其行为均构成妨害公务罪。该上诉理由不成立，不予采纳。关于吕某某所提其系从犯，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，吕某某在共同犯罪中直接实施了撕扯民警衣服、身体及抢夺手机的行为，应认定为主犯。原审判决综合全案事实及相关情节对其判处的刑罚并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  田孝民 审判员  任道亮 审判员  贾世炜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 姜金龙 书记员赵占武
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执874号申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人吴克胜、梁小春追偿权纠纷一案，（2019）浙0327民初700号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市联银融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴克胜、梁小春已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执874号案件执行完毕。二〇二〇年四月二日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2316号原告：宫某，女，1947年5月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙某1，女，1968年11月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙某2，女，1970年5月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙某3，女，1974年10月2日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告宫某诉被告孙某1、孙某2、孙某3继承纠纷一案中，原告宫某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫某撤回起诉。审判员  朱善海二〇二〇年四月二十九日书记员  姜宗斌
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初102号原告：霍春余，男，1963年10月12日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。被告：姜守会，男，1970年5月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告霍春余与被告姜守会劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍春余到庭参加诉讼，被告姜守会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍春余向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付2632元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月15日，原告霍春余与马明军、孙宝福、朴明新，经朴明新介绍到山东日照做电工装修工作，当时约定工资一日300元，包吃住，原告霍春余与孙宝福、马明军、朴明新共工作了9天，但被告到期后并未进行结算，2019年2月25日被告出具欠条一份，后此款经原告多次索要，被告仍推脱不还。为此，原告诉至法院请求被告立即给付2632元，并承担本案案件受理费。被告姜守会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份开始，被告雇佣原告为其提供劳务。2019年2月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠马明军、霍春余、孙宝福、朴明新四人10528元工资欠款人：姜守会2019年2月25日证明人：朴明新188××××4988”。另查，案外人马明军和孙宝福于2020年1月6日诉讼至本院，原告与马明军、孙宝福均自认欠条上的欠款金额应平均分配给四个人，被告拖欠每人劳务费2623元。本院认为，当事人应该按照约定全面履行义务。本案中，原告按照约定为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。现原告要求被告给付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告应当给付劳务费的具体数额，有欠条及原告在庭审中的自认佐证，本院予以认定，数额为2623元。本案被告姜守会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。综上所述，原告要求被告给付劳务费2623元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜守会于本判决生效后10日内给付原告霍春余劳务费2623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告姜守会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  高敏华人民陪审员  乔 伟二〇二〇年四月一日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保35号 申请人：樊晓琪，女，1992年1月20日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 委托代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 被申请人：吉林省万众财行投资集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区金质融城二期B-27幢1401号房。 法定代表人：王昕，执行董事兼经理。 被申请人：杨福民，男，1981年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人：海南原生道食品饮料有限公司，住所地海南省海口市龙华区海德路耀江花园誉心隆大药房二楼。 法定代表人：陈育生，经理。 申请人樊晓琪于2020年3月27日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、扣押被申请人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司名下银行存款457,000元或查封其他等值财产，并由太平财产保险股份有限公司长春市分公司提供保函担保。2020年4月14日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人樊晓琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司名下银行存款457,000元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费2,810元，申请人樊晓琪已预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹 二〇二〇年四月十五日 书记员  金琳
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1401号原告：罗平兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人：向涛，董事长。住所地：云南省罗平县。委托诉讼代理人：刘佰稳、高刚华，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢明国，男，1976年9月17日生，汉族，住富源县，现住罗平县。被告：李欣，女，1976年1月14日生，汉族，住玉溪市华宁县。被告：蒋家秀，女，1990年11月9日生，水族，住富源县。被告：谢红泰，男，1989年12月11日生，汉族，住富源县。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告谢明国、李欣、蒋家秀、谢红泰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。因被告谢明国、李欣已还清借款本息，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人利益，撤诉理由正当，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗平兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费33元，由原告罗平兴福村镇银行有限责任公司承担。审判员  邱桂琼二〇二〇年四月二十四日法院助理张世文书记员  李 强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执930号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：王守平，女，1975月5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与王守平金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王守平的银行存款19万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)鲁0611民初929号 田志文： 我院已接到你诉烟台佳安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初64号 公诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 被告人汪友先，男，1962年9月14日生，水族，小学文化，务农，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。1990年6月6日因犯诈骗罪被三都县人民法院判处有期徒刑二年，1992年2月18日刑满释放；2005年10月27日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年1月23日刑满释放；现因涉嫌滥伐林木罪，于2019年2月13日被三都县公安局取保候审，2019年12月17日被三都县人民检察院取保候审。 贵州省三都县人民检察院以三检公诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人汪友先犯滥伐林木罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年4月23日公开开庭对本案进行了审理。三都县人民检察院指派检察员潘政展出庭支持公诉，被告人汪友先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人汪友先以盈利为目的，2018年11月份以3600元的价格跟三都县普安镇星光村六组王某购买得位于星光村“安家湾”坡（地名）上的一片林木后，在未向林木行政主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，于2019年12月份左右，雇请莫某一起使用汽油动力锯、收据对该片山林实施砍伐。经三都县林业调查规划设计队调查报告认定，被告人汪友先滥伐林木蓄积量为24.2313立方米。 另，被告人汪友先于2018年1月2日在案发现场剔砍树木时被森林公安现场查获；被告人已于2019年11月27日向三都县森林公安局上缴了违法所得1700元。 上述事实，被告人无异议并自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，且有公诉机关当庭出示质证的1、物证：汽油动力锯、手锯、木材；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决书、调查人员资质证书复印件、户籍信息、刑事判决书、扣押清单等；3、被告人汪友先的供述与辩解；4、证人莫某、王某的证言；5、现场勘查笔录、指认现场笔录、照片；6、林木蓄积调查报告等证据予以证实。本院依法予以确认。 本院认为，被告人汪友先为了谋取个人利益，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐山林林木活立木蓄积24.2313立方米，数量较大，其行为触犯了刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，认罪态度较好，已主动上缴违法所得，酌情从轻处罚。有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，保护生态环境资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人汪友先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后即缴纳，逾期强制缴纳。） 二、犯罪工具汽油动力锯一把、手锯二把，依法予以没收，由查扣机关上交国库； 三、被扣押的0.9216立方米的杉锯材及违法所得人民币一千七百元，依法予以追缴，由查扣机关处理后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 左 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 覃育希
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保112号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：赵万红，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人赵万红追偿权纠纷一案中，已按申请人的请求限额冻结被执行人赵万红银行存款、支付宝、微信账户金额共计3,437.70元，实际冻结258.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 洪
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执12号之二 申请执行人：宁云程，男。 被执行人：榆社县云簇镇桃阳村民委员会。 法定代表人：李明春，村委主任。 本院在执行××与××云××镇桃阳村民委员会合同纠纷一案过程中，于2020年1月13日向被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会发出执行通知书，责令其给付申请人宁云程宅基地款7000元、案件受理费25元，并交纳执行费50元，共计7075元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人榆社县云簇镇桃阳村民委员会在山西榆社农村商业银行股份有限公司桃阳支行账户内存款人民币7075元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  白 芳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初178号原告：科右中旗新农村种子经销处。住所地：内蒙古科右中旗高力板镇。经营者：满喜，女，1981年9月18日出生，蒙古族，人，个体户，住内蒙古科右中旗高力板镇第二街道。身份证号：×××被告：吴乐喜，男，1984年1月21日出生，蒙古族，科右中旗人，农民。身份证号：×××原告科右中旗新农村种子经销处与被告吴乐喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年一月十三日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告科右中旗新农村种子经销处的经营者满喜到庭参加诉讼，被告吴乐喜经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗新农村种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴乐喜立即偿还所欠农资款本金12332.00元，并从2016年5月17日起按本金12332.00元，月利率2%计息给付原告逾期利息至还清欠款本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告两次在原告处赊购种子、化肥等农资共欠款12332.00元，并签名画押给原告出具欠据两枚为凭，口头约定当年的秋收后还款。欠款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不还款，现被告已经不知去向，无法与其取得联系。无奈，诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告吴乐喜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系经营农用物资生意的个体户，2016年5月16日，被告两次在原告处赊购种子、化肥等农资分别欠款人民币3162.00元和9170.00元，并于赊购当日为原告出具欠据两枚，被告吴乐喜在欠款人处签名画押，口头约定当年秋收后还款，欠据上没有约定逾期还款后利息的给付方式。到了还款日期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒绝还款，现被告外出务工，无法与其取得联系，所欠债务款至今未能偿还。以上事实，有原告在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押出具的金额分别为3162.00元和9170.00元的欠据两枚、营业执照复印件、科右中旗高力板镇花道卜嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告吴乐喜两次从原告处赊购农用物资共欠款人民币12332.00元，为原告出具了欠据两枚，约定了还款时间，双方就形成了合同之债，到了还款日期后被告以种种理由推脱不偿还债务款，现被告外出务工，不与原告联系，被告的行为属逃避债务的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金12332.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的两枚欠据中没有约定逾期还款后利息的给付方式，现原告要求被告按月利率2%计息起给付欠款利息违反我国法律规定，本院不予支持。但被告在欠款到期后长期不予偿还，确实给原告在经济上造成了损失，而该损失确系被告的违约行为所致，故本院酌定比照民间借贷案件既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形处理，即被告吴乐喜自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告吴乐喜在本判决发生法律效力后十日内给付原告科右中旗新农村种子经销处赊购农资款本金人民币12332.00元，并从2017年1月1日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息至本金12332.00元清偿完毕之日止，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元由被告吴乐喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 刘晓波审判员 白翔林审判员 德 泉 二0二0年四月二十七日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执457号 申请执行人：尚忠平，男，1945年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：常春，男,1968年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人尚忠平与被执行人常春借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款54000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月18日向被执行人常春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0823民初521号 原告：廖路生，男，1970年7月10日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。 被告：罗福辉，男，1965年9月7日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 被告：林文忠，男，1971年11月12日出生，汉族，住上杭县。 原告廖路生与被告罗福辉、林文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告廖路生于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现廖路生以罗福辉、林文忠庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖路生撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由廖路生负担。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年四月八日 法官助理林建桥 代理书记员  刘 婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执101号之一 申请执行人:成都东立置业有限公司，地址成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：唐忠伟。 被执行人:程映雄，男，汉族，1971年7月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:石晓筠，女，汉族，1980年5月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行成都东立置业有限公司与程映雄、石晓筠商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初5173号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金104943元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。除轮候查封被执行人名下一套房外未查找到被执行人名下有可供执行的财产，故本案现暂不具备执行条件。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡耀源
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初518号 原告：陶大亩，男，1965年5月30日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：陶易志，男，1956年12月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：曾美凤，女，1963年3月27日出生，汉族，住泰顺县。 陶大亩与陶易志、曾美凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。陶大亩、林晓辉到庭参加诉讼，陶易志、曾美凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶大亩向本院提出诉讼请求：判决陶易志、曾美凤共同偿还借款本金100000元及相应利息（自2014年2月5日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。事实和理由：2014年2月5日（农历2014年1月6日），陶易志因资金周转需要向陶大亩借款100000元，并出具借条一份予以确认，约定按月利率2%计算利息。借款发生于陶易志、曾美凤婚姻关系存续期间，且曾美凤承认对借款知情并愿意共同还款，属于夫妻共同债务，曾美凤应当承担共同还款责任。 陶大亩为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1.借条一份，欲证明陶易志向陶大亩借款100000元并约定按月利率2%计算利息的事实；2.结婚登记审查处理表一份，欲证明陶易志、曾美凤系夫妻关系的事实；3.通话录音一份，欲证明曾美凤对借款知情且同意还款的事实。 陶易志、曾美凤未作答辩，在本院指定的举证期限内未举证。 以上证据经举证、质证。陶易志、曾美凤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1、2内容客观、真实，来源、形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据3，经本院庭后核实，曾美凤表示愿意还款，但目前无能力归还，故本院予以采信作为定案依据。 根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：陶易志向陶大亩出具落款时间为2015年2月5日（农历2015年1月6日）的借条一份，确认向陶大亩借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。陶易志与曾美凤系夫妻关系，曾美凤愿意共同还款。因陶易志、曾美凤未归还借款本息，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陶易志向陶大亩借款100000元，有陶易志出具的借条予以证实，本院对双方之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，陶大亩依法可随时向陶易志主张还款，陶易志应予归还借款100000元。陶大亩主张按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。曾美凤与陶易志系夫妻关系，曾美凤愿意共同还款，故本院对陶冬春要求曾美凤共同还款的诉请予以支持。陶易志、曾美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳陶大亩的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶易志、曾美凤于本判决生效之日起十日内归还陶大亩借款本金100000元并支付相应利息（自2014年2月5日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4996元，减半收取2498元，由陶易志、曾美凤负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 郑琪琪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3057号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：吴智勇，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初1052号刑事判决书，于2019年5月8日移送执行吴智勇罚金一案，执行标的20000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人吴智勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年四月二十日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1412号原告：秦维清，女，1952年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张昌达，男，1970年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告秦维清与被告张昌达民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦维清到庭参加诉讼，被告张昌达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦维清向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10000元。事实和理由：被告于2016年5月18日向原告的丈夫李桂权借款10000元用于资金周转，并出具了借条一份。2017年8月20日，李桂权因病去世。此后，原告要求被告归还借款未果，故提起诉讼。张昌达未有答辩意见。本院认为，根据原告举示的欠条，可以确认原、被告之间的借贷关系依法成立，因被告未到庭对原告的诉讼请求进行抗辩，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张昌达于本判决生效后三日内归还原告秦维清借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昌达负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年四月八日书记员 吴雨馨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终326号上诉人（原审被告）：吕贵川，男，1994年5月8日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晶晶，女，1994年7月8日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人吕贵川因与被上诉人赵晶晶民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕贵川及其委托诉讼代理人孙朝旭、被上诉人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕贵川上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回赵晶晶的诉讼请求或裁定发回重审；2、诉讼费、保全费由赵晶晶负担。事实和理由：1、一审中，上诉人提供了借条出具之后通过支付宝向赵晶晶转款117210元的支付凭证及通过微信向赵晶晶转款24300元的转款凭证，上诉人称收到转款，且明确表明转款用于归还借条上的款项，但一审法院在审理查明的事实中没有显示该情况。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中，除借条之外，赵晶晶提供的信用卡刷卡记录与本案并没有关联性，且《中华人民共和国合同法》第二百零六条仅是对借款合同的概括性规定，一审法院适用该条规定进行判决，显属适用法律错误。赵晶晶辩称，答辩人在一审中并未承认吕贵川通过微信、支付宝转账为还款，吕贵川与答辩人的资金往来为刷卡套现形式，答辩人并未收到吕贵川的还款。赵晶晶向一审法院起诉请求：1、判令吕贵川偿还借款140000元；2、案件受理费、保全费等费用由吕贵川承担。一审法院认定事实：赵晶晶与吕贵川曾是恋人关系。在双方恋爱期间，吕贵川持续使用赵晶晶的多张信用卡刷卡消费及在赵晶晶支付宝借呗上借款，用于其生意资金周转。2018年5月，赵晶晶与吕贵川分手。2018年11月，经赵晶晶和吕贵川算账，吕贵川共有140000元款项没有归还，吕贵川据此给赵晶晶出具了一份借条。借条内容为：“今借到赵晶晶信用卡及支付宝借吧壹拾肆万元整（140000元）。借款人吕贵川，2018年11月。”上述款项经赵晶晶多次追要，吕贵川未予归还。一审法院认为，吕贵川使用赵晶晶的银行信用卡及支付宝借呗借款、消费金额共计140000元，吕贵川对此予以认可，因其暂时不能偿还，向赵晶晶出具了借条。以上借贷行为系双方的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，为有效的民事行为，应受法律保护。现赵晶晶要求吕贵川偿还借款140000元，符合有关法律、法规及司法解释的规定，予以支持。吕贵川的答辩理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：吕贵川于本判决生效之日起十日内偿还赵晶晶借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元、财产保全费1220元，由吕贵川负担。上述费用赵晶晶已预交，吕贵川于本判决生效之日起十日内将其应承担的上述费用2770元径行支付给赵晶晶。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，吕贵川提供：1、被上诉人名下信用卡还款电子回单97张，拟证明借条出具后，被上诉人名下信用卡相关债务均由吕贵川偿还，且该还款与上诉人在一审中提交的通过支付宝向被上诉人支付宝转账是相互独立的，上诉人已经偿还借条上的借款。2、郑州市二七区唯客服饰商行营业执照及转账记录30张，拟证明上诉人所经营的商行系上诉人的父母资助的，上诉人并没有使用被上诉人名下的信用卡。赵晶晶质证意见为：1、对第一组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。信用卡还款电子回单只是证明上诉人在使用被上诉人的信用卡，每月进行套现，并不能证明上诉人已经将信用卡欠款偿还完毕。2、对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。郑州市二七区唯客服饰商行为上诉人父母资助与上诉人是否使用被上诉人的信用卡无关，被上诉人在一审中提交的2019年9月的录音显示上诉人承认使用被上诉人的信用卡。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、吕贵川在一、二审中提供的均是2019年8月底之前的信用卡还款记录及微信、支付宝转款记录，结合赵晶晶在2019年9月找吕贵川催要借款时,吕贵川并未否认借款事实的录音内容，能够印证赵晶晶所陈述吕贵川在2019年9月将7张信用卡交给其本人时是已经刷空信用额度的情况属实。2、郑州市二七区唯客服饰商行的营业执照及吕贵川的父母向吕贵川转账的记录与本案无关。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：吕贵川是否应向赵晶晶偿还本案借条上的借款。本案中，吕贵川与赵晶晶分手后，吕贵川就二人恋爱期间借用赵晶晶的信用卡及支付宝借呗所欠款项向赵晶晶出具了140000元借条的事实，由吕贵川出具的借条，双方提供的还款、转款凭证及录音材料等证据予以证实，据此足以认定双方之间的借贷关系真实存在。因吕贵川在出具借条之后并未履行清偿借用赵晶晶信用卡及支付宝借呗中欠款的承诺，一审法院判决其偿还借条上的140000元借款并无不当。综上所述，吕贵川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由吕贵川负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月十七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1124号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码：91350303068795524U。 负责人：郭恒盛，总经理。 委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工，特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈伟韩，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告陈伟韩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司向本院申请撤回对陈伟韩的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤回对陈伟韩的起诉。 案件受理费25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审判员  章文贤 二〇二〇年四月一日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民初228号   原告：李响，男，1988年6月1日出生，汉族，现住吉林省柳河县。   被告：吉林通航房地产开发有限公司，住吉林省柳河县。   法定代表人：勾伟航，经理。   被告：柳河县居安物业管理有限公司，住吉林省柳河县。   法定代表人：吴秀杰，经理。   委托诉讼代理人：杨大志，男，1977年7月22日出生，汉族，现住吉林省柳河县。柳河县居安物业管理有限公司职工。   原告李响与被告吉林通航房地产开发有限公司、柳河县居安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李响于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李响的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李响撤诉。   案件受理费338.00元（已减半收取），由李响负担。   审判员 邱宇葳     二〇二〇年四月七日   书记员 于海玲
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初508号 原告：玉树州铭科物业有限公司平安分公司。 法定代表人：段某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：高某，青海河湟律师事务所律师。 被告：徐某。 原告玉树州铭科物业有限公司平安分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告玉树州铭科物业有限公司平安分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉树州铭科物业有限公司平安分公司撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉树州铭科物业有限公司平安分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告玉树州铭科物业有限公司平安分公司负担。 审判员  白银花 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄 玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终117号 上诉人（原审被告）：董水英，女，汉族，1967年7月9日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：朱城强，男，汉族，1990年9月27日出生，住杭州市余杭区。 上诉人董水英为与被上诉人朱城强民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初10897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董水英上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回朱城强的一审诉讼请求中的利息部分。事实与理由:本案债权人朱城强系职业放贷人，从事放贷业务未取得金融监管部门批准，案涉民间借贷法律关系应当认定无效。朱城强在案涉借款催讨过程中亦存在暴力催讨等套路贷情形。请求免除案涉借款利息，支持董水英的上诉请求。 朱城强答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。朱城强并非职业放贷人，也不存在套路贷、暴力催讨等情节。请求驳回上诉，维持原判。 朱城强向一审法院起诉请求：要求董水英返还借款80000元，支付至2019年6月16日的利息5173.33元，及支付自2019年6月17日起至款项清偿日止按按年利率24%计算的利息。 一审法院认定事实：2019年3月12日，朱城强与董水英签订借款合同1份，约定董水英向朱城强借款100000元，约定借款利息为月利率24%。首期还款日为2019年3月26日，还款金额为30000元。2019年3月12日，董水英向朱城强出具借款借据1份，确认收到朱城强借款100000元，借款期限自2019年3月12日至2019年4月11日止。此后，董水英已向朱城强返还借款20000元，余款80000元至今未还。 一审法院认为，朱城强与董水英之间的民间借贷关系成立。董水英向朱城强借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。关于借款利息，朱城强与董水英约定的按月利率24%计算过高，现朱城强自愿调整为按年利率24%计算，不违反有关法律规定，该院予以支持。董水英经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱城强的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董水英返还朱城强借款80000元；二、董水英支付朱城强自2019年3月12日起至借款80000元还清日止按年利率24%计算的借款利息；三、上述款项，限董水英于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由董水英负担。 二审期间，朱城强未向本院提交新的证据。董水英向本院提交微信聊天记录、通话录音记录一组，欲共同证明朱城强存在涉嫌套路贷、暴力催收借款之情形。朱城强对该证据质证称对真实性无异议，对证明目的有异议。本院经审查认为，仅就在案微信聊天记录、通话录音记录内容来看，不足以认定朱城强存在涉嫌套路贷、暴力催讨之情形，对该证据的证明力本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为朱城强是否系职业放贷人，在案涉款项催收过程中是否存在套路贷、暴力催讨等情节。经审查，朱城强在杭州市辖区内涉及民间借贷纠纷案件的数量与金额均不足以认定为职业放贷人，董水英亦未提交充分证据证明在案涉借款催收过程中朱城强存在言语胁迫、暴力强制措施等涉嫌套路贷、暴力催讨的行为，故董水英的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由董水英负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  夏明贵 审判员  张 敏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈典 书记员章宗豪
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执231号申请执行人：赵官明，男，1973年3月7日出生，汉族，住抚州市，被执行人：张全盛，男，1981年6月17日出生，汉族，住抚州市，本院在执行申请执行人赵官明与被执行人张全盛劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日与被执行人自行达成长期履行的和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣1029执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年四月三日书记员  李 盼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终545号上诉人(原审原告)：周雪剑，男，汉族，1980年9月18日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨建厂，男，汉族，1979年4月20日出生，住正阳县。被上诉人(原审被告)：张云霞，女，汉族，1978年11月18日出生，住址同上。系杨建厂之妻。二被上诉人委托诉讼代理人：杨维新，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。上诉人周雪剑因与被上诉人杨建厂、张云霞产品责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周雪剑及其委托诉讼代理人吴亚楠、被上诉人杨建厂的委托诉讼代理人杨维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪剑上诉请求：撤销一审判决,改判或发回重审。事实和理由：通话录音及销售清单综合证明案涉的不合格的产品系二被上诉人出售给上诉人的，根据上诉人在农村经营及与本案的二被上诉人长期形成的交易习惯，销售清单的出具者是被上诉人，农村质朴的交易只是核对真实的货物及价格并付款，且上诉人也提供通话录音及证人证言补正了销售清单品名的不详细，再结合被上诉人对证据真实性认可的情形，上诉人已经完成了举证义务。上诉人作为产品的零售商，其在能力范围内尽到了对所购产品外观形式的检查验收，上诉人对采购不合格的产品无过错，二被上诉人所售的产品不合格导致上诉人被处罚，应赔偿上诉人所遭受的损失。杨建厂、张云霞辩称，驳回上诉请求，维持原判。1、被上诉人只是代上诉人进货，不是销售，而上诉人提供的进货单也没有被处罚认定的商品名称；2、上诉人不具备诉权，食品监管部门是对上诉人销售不合格产品进行的行政处罚，是对销售者的一种惩罚性处罚，这种处罚如进行转嫁，没有法律依据。行政机关的处罚是对上诉人在经营食品时，没有进货台账，没提供产品合格证等相关经营者应具备的审查检验职责。如果上诉人认为是被上诉人提供的商品可以向食品监督部门举报，也不能代其承担责任。周雪剑向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告损失50,009.45元；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告在正阳县××××中学附近经营如家超市。二被告系夫妻关系，并在正阳县境内向各个乡镇的超市推送并销售其从厂家及批发市场所购进的副食产品。原告称2019年被告杨建厂称2018年3月8日二被告驾驶其厢货车向原告经营的如家超市销售副食，并向原告提供销货清单，该销货清单显示：5角方便面，6袋，每袋9元，金额54元等内容。庭审中，原告称该清单显示5角方便面实际名称为“小鬼当家”点心面，被告杨建厂称清单显示5角方便面实际名称为“圣战士”方便面。2019年3月26日正阳县食品药品监督管理局工作人员对原告经营的如家超市进行抽检，所抽检“小鬼当家”点心面41小袋，2019年4月1日正阳县食品药品监督管理局委托河南聚谷检测研究有限公司对该“小鬼当家”点心面进行检验，2019年4月24日河南聚谷检测研究有限公司作出SP1904-0121-014号检验报告，检验结论为：经抽样检验，大肠菌群项目不符合GB17401-2014要求，检验结论为不合格。正阳县食品药品监督管理局于2019年6月14日以原告周雪剑销售食品不符合食品安全标准对原告作出（正）市监食罚字［2019］39号行政处罚决定书，处罚内容为：1、罚款人民币五万元（50,000元）；2、没收违法所得九点四五元（9.45元）；3、没收不合格食品小鬼当家（点心面）7袋；罚没款合计人民币伍万零九点四五元（50,009.45元）。原告已向正阳县食品药品监督管理局缴纳罚款50,009.45元。庭审中，原告向本院提供其本人与二被告之间的通话录音，其中，原告与被告杨建厂之间的通话录音主要内容显示：原告向被告杨建厂陈述正阳县食品药品监督管理局所抽查其经营的如家超市内副食经检测不合格，并让被告联系其进货的厂家，被告杨建厂回答称：那咋弄，我打电话问问。该二人的通话录音没有显示正阳县食品药品监督管理局所抽查的副食的名称。原告与被告张云霞2019年5月25日通话录音主要内容显示：二被告曾向原告经营的如家超市销售过“小鬼当家”方便面，以及双方对赔偿款进行协商的事项。后因赔偿事宜原、被告协商未果。为此，双方成讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，原告诉称二被告所销售给原告的“小鬼当家”方便面被正阳县食品药品监督管理局抽检并委托相关部门鉴定为不合格产品，正阳县食品药品监督管理局并对原告予以处罚，当庭提供二被告提供的供货清单、正阳县食品药品监督管理局处罚相关材料、原、被告之间的通话录音予以证实，但原告提供的上述证据不足以认定正阳县食品药品监督管理局抽检原告经营超市内的“小鬼当家”方便面就是二被告向原告提供清单所显示的“5角方便面”，且二被告对原告所述称的事实不予认可，故原告要求二被告赔偿其损失50,009.45元证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周雪剑要求二被告杨建厂、张云霞赔偿其损失50,009.45元的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告周雪剑负担。本院二审期间，上诉人为证明其主张提交以下证据，1、李小伟、王春秀的证人证言，拟证实被上诉人向证人推销过小鬼当家点心面；2、喻猛证人证言，拟证实上诉人从2017年一直在证人处采购圣战士方便面；3、微信聊天截图，拟证实被上诉人将点心面销售给上诉人之后，对受到行政处罚的事商量如何解决。被上诉人的质证意见是对证据三真实性无异议，后来双方见面发现与被上诉人无关，就不再联系；其他证据不符合证据的规则，不予质证。上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周雪剑主张二被上诉人向其销售的“小鬼当家”方便面被正阳县食品药品监督管理局处罚，周雪剑提供的销货清单及相关证据均不能证实正阳县食品药品监督管理局抽检的“小鬼当家”方便面是二被上诉人提供的，一审判决驳回周雪剑的诉讼请求正确。综上所述，周雪剑的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人周雪剑负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年四月十五日书记员  赵聪聪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更991号罪犯余彩红，女，1968年10月28日生，汉族，河南省禹州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2016年7月6日作出（2015）扬广刑初字第00488号刑事判决，认定被告人余彩红犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年9月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元；责令共同退赔人民币1490000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯余彩红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余彩红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯余彩红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项人民币50000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余彩红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯余彩红的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5512号申请执行人：刘玉娥，女，1956年3月生，现居住地址辽宁省大连市经济技术开发区被执行人：王述强，男，1960年10月生，汉族，，住址大连市甘井子区泉水小区安居苑47号A31申请执行人刘玉娥与被执行人王述强房屋租赁合同纠纷一案，经网络、传统查询，暂未发现被执行人有足以执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2019）辽0211民初5248号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇二〇年四月二十日书 记 员  蔡秀静
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫07行终116号上诉人（原审被告）长垣市芦岗乡人民政府，住所地长垣市芦岗乡孟马路3号。法定代表人蒋丙彦，任乡长。出庭负责人贾鹏伟，副乡长。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）滑东军，男，汉族，1974年5月5日出生，住河南省长垣县。委托代理人董瑞兴，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人长垣市芦岗乡人民政府因与被上诉人滑东军行政强制一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人出庭负责人贾鹏伟及其委托代理人张智体，被上诉人滑东军及其委托代理人董瑞兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2009年滑东军在长垣市芦岗乡滑店村南700米自家责任田上建设一座保温鸡舍，2019年5月25日，长垣市芦岗乡人民政府向滑东军下发通知，以滑东军的养殖场不符合城乡规划建设，根据《城乡规划法》、《土地法》和《长垣县开展交通干线沿线环境综合整治专项行动方案》等法规和文件规定，要求滑东军收到该通知后五日内自行将其养殖场拆除，否则将依法强制拆除。2019年7月15日，长垣市芦岗乡人民政府组织人员将滑东军的养殖场进行拆除。滑东军认为长垣市芦岗乡人民政府的拆除行为侵犯其合法权益，于2019年7月29日提起诉讼。另查明，2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政[2019]17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。长垣市于2019年9月28日举行撤县设市揭牌仪式。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。长垣市芦岗乡人民政府对位于村庄规划区范围内的违法建设具有查处的职权，因此，长垣市芦岗乡人民政府的职权来源合法。根据滑东军与长垣市芦岗乡人民政府提供的证据及庭审情况可以认定，长垣市芦岗乡人民政府参与了对滑东军养殖场的强制拆除工作。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者强制拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，长垣市芦岗乡人民政府既没有城乡规划主管部门作出的强制拆除的处罚决定，也未收到县级以上地方人民政府责成有关部门强制拆除的决定，就对滑东军的养殖场进行拆除，其强制拆除行为缺乏执行依据，违反法定程序。因此，长垣市芦岗乡人民政府的强制拆除行为程序违法。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认长垣市芦岗乡人民政府于2019年7月15日强制拆除滑东军养殖场的行政行为违法。案件受理费50元，由长垣市芦岗乡人民政府负担。上诉人长垣市芦岗乡人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、滑东军所建设的鸡舍，未经政府等相关部门的许可，未取得乡村建设规划许可证，擅自在耕地上搭建违法建筑从事养殖业，属违法建筑，依法应当拆除，且养殖场在长垣县畜禽养殖禁养区内，其进行养殖更不符合法律规定；二、上诉人根据城乡规划法的相关规定，具有法定职权拆除滑东军的养殖场。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条明确规定，乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除；三、一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条为依据，认定长垣市芦岗乡人民政府具有查处职权的同时，又认为属规划主管部门的职权，前后矛盾，是对法律的错误理解；四、上诉人拆除案涉养殖场的行为符合法定程序。上诉人已向滑东军下达了取缔通知书，告知其限期拆除及期限，并告知逾期未拆除的后果，后因滑东军逾期没有拆除，上诉人便依法依职权拆除该养殖场；五、一审对案件证据的认证错误，所认证的证据与本案无关。综上，上诉人案涉行为合法，应驳回滑东军的诉讼请求，依法二审法院依法改判。被上诉人滑东军答辩称，一、上诉人称滑东军的养殖场属于违法建筑的理由不能成立。滑东军的养殖场属于设施农用地，没有改变土地性质和用途，不属于违法建筑；二、滑东军的养殖场是基于对政府的信赖建设的，建设于2009年，当时是县政府为了引导农户脱贫，免费组织培训，激励养殖业发展，政府给予了政策扶持；三、乡政府依据城乡规划法第六十五条进行强拆，拆除养殖场后其又称养殖场占用基本农田，前后矛盾。芦岗乡基本农田是2017年5月规划的，十年前建设的养殖场现在被认定为违法建筑，不符合事实；四、上诉人称滑东军的养殖场无许可手续，不能成立，2009年3月建设养殖场时经乡村两级同意，且村干部也加以帮助；五、上诉人对养殖场实施强拆，法律未赋予行政机关强制执行的权力，上诉人与滑东军未签订补偿协议，也没有告知陈述申辩的权利，其强拆属于滥用职权。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十七、四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当以书面形式催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除前，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。逾期，行政机关可依法定程序强制拆除。本案中，上诉人未提交证据证明其对案涉养殖场进行拆除履行了上述程序，故原审确认其强制拆除行为违法并无不当，应当予以维持。本案中，上诉人主张案涉养殖场占用的是基本农田，且不在乡村规划区内，原审依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定审查上诉人的职权来源和拆除程序欠妥，依法应予纠正。综上，原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长垣市芦岗乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年四月二十七日书记员  丁 妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3796号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：寇国强，男，汉族，1979年7月13日出生，住河南省西华县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告寇国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告寇国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计42300.41元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率14.7%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在寇国强名下的车牌号为豫Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告寇国强未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加3.24个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款117250.38元，并就案涉豫Ｐ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计42300.41元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为豫Ｐ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告寇国强于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计42300.41元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对豫Ｐ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计429元，由被告寇国强负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初55号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人楚某甲，男.因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被漯河市公安局顺河分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人楚某甲犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员潘立业出庭支持公诉，被告人楚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2019年5月11日22时许，被告人楚某甲酒后驾驶车牌号为豫Ｌ×××××白色吉利牌轿车沿着漯河市滨河路由东向西行驶，行驶至滨河路涵洞西口处时被执勤民警当场查获。经检测，被告人楚某甲血液中乙醇含量为117mg/100ml，达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。公诉机关认为，被告人楚某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。楚某甲到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人楚某甲拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。被告人楚某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人楚某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。楚某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，到案后确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人楚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇二〇年四月十六日书记员 崔心茹
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执1456号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：焦思华，男性，汉族，1960年12月15日出生,住威远县。 威远县人民法院严陵人民法庭依据(2019)川1024民初594号民事判决书，申请执行焦思华追缴诉讼费一案，要求被执行人缴纳相关案件诉讼费用2130元，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人书面申请撤销本案强制执行申请（双方达成分期付款协议），经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  廖小东 二〇二〇年四月二十日 书记员  张红玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初505号原告:云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称“寻甸农商行”）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。被告：陶平，男，1970年2月8日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告陶平信用卡纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行的委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告陶平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还截止2019年12月25日欠原告贷记卡逾期本金35423.31元、逾期利息20847.72元、违约金14743.53元，合计71014.56元，并承担自2019年12月26日至实际还清之日止的逾期利息及费用（按合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用。事实及理由：2014年9月24日，被告陶平从原告处（寻甸农商行营业部）申请100000元的贷记卡，最终授信额度为30000元的，贷记卡卡号：62×××05。持卡人自2014年12月份开始刷卡消费，自2017年6月份开始未按期还款，出现逾期，现己累计逾期31期，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。截止2019年12月25日尚欠原告贷记卡逾期本金35423.31元、逾期利息20847.72元、违约金14743.53元，合计71014.56元。原告认为，被告向我行申请办理金碧贷记卡时己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓云南省农村信用社金碧贷记卡产品的相关信息，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。但被告未按合约规定承担金碧贷记卡所发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金等）己侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应违约责任，故提起诉讼。被告陶平未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申领贷记卡申请书、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》账单明细、催收通知书等证据，被告陶平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告提交的上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年9月24日被告陶平向原告申请贷记卡，被告在信用卡申请表上声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”经原告审核后授信额度为30000元，并可申请开通超信用额度用卡服务，贷记卡卡号为：62×××05。被告自2014年12月使用该卡消费，并于2017年6月13日自行申请开通临时信用额度为35500元，截止2019年12月25日尚欠透支本金35423.31元、透支利息20847.72元、违约金14743.53元，合计71014.56元。本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原告提交了债权凭证，原、被告之间签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第(一)、(二)、(三)项规定：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）。电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。”该领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿还所欠透支本金、透支利息、违约金等费用。同时，原告所主张的前述利息、违约金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2019年12月25日止的信用卡透支款本息及违约金等费用合计71014.56元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，被告陶平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陶平于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司截止2019年12月25日所欠信用卡透支本金35423.31元、透支利息20847.72元、违约金14743.53元，合计71014.56元，并支付自2019年12月26日起至款项还清之日止以透支本金35423.31元为基数按日利率万分之五计算的透支利息，支付自2019年12月26日起至款项还清之日止按透支本金最低还款额未偿还部分的5%计算，每月最高不超过500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告陶平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琼芬二〇二〇年四月十六日书记员  毕馨予
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初315号原告：安徽太极阐微电子商务有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区临鲖路东延南侧创新路东侧，统一社会信用代码91341221355156864C（1-1）。法定代表人：陈文迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉县绿叶发展有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路阜台阳光时代城小区物业办公室二楼，统一社会信用代码91341221MA2MR2JR5H。法定代表人：钟剑强，该公司执行董事兼总经理。原告安徽太极阐微电子商务有限公司（以下简称太极阐公司）与被告临泉县绿叶发展有限公司（以下简称绿叶公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太极阐公司的的委托诉讼代理人王冰荻到庭参加诉讼，被告绿叶公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太极阐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49800元；2.判令被告支付逾期付款违约金2913.30元（按银行同期贷款年利率6%计算，自2018年12月16日至2019年12月1日，以后另算）；三、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告系经营文王酒不惑系列的经销商。2018年2月1日，被告通过原告销售员韦丹丹购买不惑酒21件，单价948元，价款总计19908元。同年6月30日，被告再次购买不惑酒30件，皇宫宴酒1件，价款总计30840元。原告按约定供货给被告。2018年12月15日，原、被告经结算，被告下欠货款49800元，被告给原告出具欠条一张。自双方结算后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告事实上已构成违约，按照合同法规定，应向原告支付逾期付款违约金至付清之日。被告绿叶公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告太极阐公司系经营文王酒不惑系列的经销商。2018年，被告绿叶公司向原告太极阐公司购买酒用于公司招待。2018年12月15日，原、被告双方经结算，被告下欠原告货款49800元。本院认为：原告太极阐公司与被告绿叶公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，双方均应按照合同履行自己的义务。原告太极阐公司按照约定交付货物后，被告绿叶公司应履行支付货款的义务，故原告太极阐公司的第一项诉讼请求本院予以支持。关于原告太极阐公司的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行基准贷款利率一年以内利率为4.35%，参照逾期罚息利率标准为年利率6.525%，原告太极阐公司主张按年利率6%计算逾期付款违约金，未超出法律规定标准，本院予以支持。被告绿叶公司自2018年12月16日起至2019年12月1日期间逾期付款违约金应为49800元×6%×（351天/365天）=2873.39元，以后逾期付款违约金按年利率6%计算，自2019年12月2日支付至债务清偿完毕时止。被告绿叶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告临泉县绿叶发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽太极阐微电子商务有限公司货款49800元、逾期付款违约金2873.39元，以后逾期付款违约金按年利率6%计算，自2019年12月2日支付至债务清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告临泉县绿叶发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇二〇年四月二十三日书记员  李淑离附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初416号 原告:濮阳成翰，男，汉族，1968年7月25日出生，住安徽省芜湖县。 被告:李天平，男，汉族，1975年7月4日出生，住安徽省芜湖县。 原告濮阳成翰诉被告李天平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳成翰到庭参加诉讼，被告李天平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款4400元。事实与理由：原、被告系朋友关系,原告于2017年为被告于芜湖县南湖郡小区2幢2单元1204室装修的大理石材料费及工费,被告于2019年2月19日出具借条一张(材料费及工费转换借条),后原告多次催款无果。原告为维护自身合法权益不受侵害,根据法律规定,特具状起诉、望判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年，因为芜湖县南湖郡小区2幢2单元1204室房屋装修，被告欠付原告大理石材料费及人工费。2019年2月19日，被告向原告出具金额为4400元借条一份，载明：今借到濮阳成翰人民币肆仟肆佰元整（￥4400.00）借款人李天平五月节付2019年2月19日。上述款项，被告至今未清偿。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告至今未清偿借款，应当承担相应的法律责任，原告诉请判令被告返还借款4400元，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李天平于本判决生效之日起十日内返还原告濮阳成翰借款4400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李天平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇二〇年四月十日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初81号 原告：武军丽（曾用名武军利），男，1970年9月5日出生，汉族，住平山县下槐镇下槐村。 被告：平山县下槐镇下槐村民委员会，住所地：平山县下槐镇下槐村。 法定代表人：武文喜，该村民委员会主任。 原告武军丽与被告平山县下槐镇下槐村民委员会（以下简称下槐村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武军丽到庭参加诉讼，被告下槐村委会法定代表人武文喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武军丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告水泥款8300元及利息。事实与理由：原告武军丽在本村经营建材门市，被告在2014年至2015年期间进行修水塔、水渠、水管等工程，陆续在原告处拉水泥。后经过对账，被告欠原告水泥款9000元，并在2016年4月16日为原告出具了欠条。后来被告又因修路等又在原告处拉水泥，被告又欠了原告水泥款1300元，有被告派往原告处拉水泥的人在原告的账本上签字确认。在2017年1月27日，被告支付了原告2000元，至今尚欠8300元。原告多次催要，被告推诿不给，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，望依法判如所请。 被告下槐村委会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告下槐村委会因施工向原告武军丽购买水泥。2016年下槐村委会向原告出具欠条，载明：“今欠到下槐武军利2014年至2015年水泥款玖仟元整（9000元）下槐村委会2016年4月16日”，盖有平山县下槐镇下槐村民委员会公章。后被告下槐村委会在2017年1月27日给付原告武军丽2000元，并在上述欠条中进行注明，尚欠原告7000元。原告诉称被告另欠其1300元水泥款，未提供证据证实。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条加盖被告平山县下槐镇下槐村民委员会的公章，明确载明了债权系被告向原告购买水泥产生，能够证明原被告之间成立买卖合同关系。原告已按照约定向被告提供水泥，被告仅支付2000元水泥款，剩余7000元水泥款未支付，故原告要求被告支付拖欠的7000元水泥款的诉讼请求应予支持。另，原告主张的1300元水泥款因缺乏证据，本院不予认定，由负有举证责任的原告承担不利的法律后果。原告与被告未约定逾期付款利息，原告也未提供证据证明具体的利息计算方式，本院对其要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告平山县下槐镇下槐村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告武军丽水泥款7000元； 二、驳回原告武军丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告武军丽负担4元（已交纳）；被告平山县下槐镇下槐村民委员会负担21元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3884号申请人：张家港市杨舍西城庆丰电器设备经营部，经营场所张家港市杨舍镇河西南路41号316室。经营者：盛建明，男，1964年6月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈震，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳芸，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：江苏理韩汽车配件有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。法定代表人：朴志勳，该公司总经理。本院在审理申请人张家港市杨舍西城庆丰电器设备经营部与被申请人江苏理韩汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市杨舍西城庆丰电器设备经营部于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏理韩汽车配件有限公司银行账户36万元或查封其相应价值的财产。江苏法诺诉讼保全担保有限公司以其信用为申请人张家港市杨舍西城庆丰电器设备经营部提出的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市杨舍西城庆丰电器设备经营部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及相关法律法规，裁定如下：冻结被申请人江苏理韩汽车配件有限公司银行账户36万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇二〇年四月十七日书记员  陈 燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1298号罪犯丁长松，男，1975年9月19日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2018年4月10日作出(2018)苏1202刑初33号刑事判决，认定被告人丁长松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2020年11月19日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，该犯于2018年5月7日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯丁长松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁长松减去有期徒刑七个月二十日。经审理查明，罪犯丁长松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬二次。该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁长松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯丁长松的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民特42号申请人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：姚靖，紫金财产保险股份有限公司员工。申请人：顾书根，男，1960年5月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院于2020年4月15日立案受理申请人紫金财产保险股份有限公司与顾书根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人之间因追偿权纠纷，于2020年4月15日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、截止2020年4月15日，顾书根欠紫金财产保险股份有限公司43432.07元，由顾书根于2020年12月31日前给付紫金财产保险股份有限公司22000元，于2021年12月31日前给付紫金财产保险股份有限公司21432.07元（此款直接汇入紫金财产保险股份有限公司指定的银行账户（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户银行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12）；二、如果顾书根不按上述约定履行，需向紫金财产保险股份有限公司支付违约金5000元，且紫金财产保险股份有限公司可于顾书根违约次日起就顾书根未履行部分（扣除已给付部分）向泰州市姜堰区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人紫金财产保险股份有限公司与顾书根于2020年4月15日经泰州市姜堰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 尤方成二〇二〇年四月十五日法官助理 张 杰书 记 员 于南芳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执310号之二 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码9134040056343554421。 被执行人：张立顺，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告张立顺信用卡纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2020)皖0406执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  段环环
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2981号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：季金洲，男，1999年12月3日，汉族，住河南省固始县。申请人北京市昌平区人民法院与季金洲罚金一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）京0114刑初1110号法律文书已发生法律效力。我院于2020年2月18日立案执行，执行案号为(2020)京0114执2981号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人季金洲送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人季金洲纳入失信被执行人名单，限制被执行人季金洲的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人季金洲确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初1110号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年四月十日书记员 田慧娟