广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1350号原告：广州水熊科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区白天鹅宾馆江畔楼8楼。法定代表人：王栋，职务董事长。委托诉讼代理人：刘逸洲，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圳瑶，广东岭南律师事务所实习律师。被告：泉州卓道商贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道乌石社区玉泉中街36号万祥商城C2电商园74号。法定代表人：徐昌洁，职务经理。原告广州水熊科技有限公司（以下简称水熊科技公司）与被告泉州卓道商贸有限公司（以下简称卓道商贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水熊科技公司的委托诉讼代理人刘逸洲、刘圳瑶，被告卓道商贸公司的法定代表人徐昌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州水熊科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《悟空掌柜供应链服务合同》；2.判令被告向原告支付违约金89428元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月10日就双方之间的电商合作相关事项签订《悟空掌柜供应链服务合同》，约定原告将被告就其所持有并存于仓库的商品于原告设立的电商平台“悟空掌柜”上架，交易关联方一旦按约定程序下单，被告即应保证按约定的质量、数量、型号、价格供货。合同签订后，原告依照合同约定将被告商品进行上架。2019年11月13日至14日，数个交易关联方下单购买被告的产品，销售额为178856元。按照合同约定，被告应根据交易关联方的下单，按约定的质量、数量、型号、价格供货，但被告一直未能交付货物并多次在微信聊天和电话通话中均表示无法交付，同时拒绝支付违约金。依据《悟空掌柜供应链服务合同》2.3条的约定：原告将被告就其所持有并存于仓库的商品于原告设立的电商平台“悟空掌柜”上架，交易关联方一旦按约定程序下单，被告即应保证按约定的质量、数量、型号、价格供货，如被告收到下单信息后出现无法发货情形，应于24小时内自行按程序取消该订单并通知下单方和平台取消该订单，否则被告应按下单信息将商品送达购买方收货。如在规定时间内无法提供真实有效（能够正常查询到物流状态至少应为快递成功拣货状态)的物流单号，则视为被告违约，每笔订单按订单金额的50%向原告赔付违约金。本案中，由于被告未能并己实际不能交付货物，依据合同约定，被告应按照实际订单金额的50%向原告赔付违约金，原告多次联系被告并向被告发送律师函要求被告依据合同履行其义务，被告均表示拒绝履行。根据《中华人民共和国合同法》的规定，《悟空掌柜供应链服务合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。现被告无法交付货物并拒绝支付违约金的行为已经违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应按照合同约定支付违约金89428元。基于以上事实和理由，被告违反合同约定拒不发货并拒绝支付违约金的行为己经构成违约，严重损害了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼。被告卓道商贸公司辩称，1.被告确与原告于2019年10月10日签订案涉合同。被告的法定代表人徐昌洁一直与原告的招商专员案外人王如坤联系，被告只是在2019年11月13日当天登录过“悟空掌柜”的发货后台，当时只发现有174条订单，之后我方就一直登录不上，同时显示用户名不存在。徐昌洁在当天也一直与王如坤沟通，答复说一直在与原告沟通，徐昌洁只记得当天登录过两次，至今登录不上，也导致被告一直履行不了该合同，由于登录不上之后一直是发货不了。但王如坤在微信与徐昌洁说过2019年11月13日至14日的订单，确实也有发过载明下单情况的excel表，但由于收款方式约定不明，合同当中没有约定付款方式，同时该平台也没有绑定被告的账号，以及被告同时出现公司运营的问题故无法发货，截止至今被告也登录不上该系统，因此被告同意解除本案的合同。2.对于违约金，原告并没有造成实际损失。根据《悟空掌柜供应链服务合同》2.4条的规定，被告确实无法发货，徐昌洁在2019年11月13日下午积极与原告沟通，要求取消订单。徐昌洁于2019年11月13日下午4时13分向王如坤发微信文字“耐克先暂停吧”“我估计会有很多缺货”，被告向总公司确认无法发货向原告告知下架，被告已与原告说明无法发货的事由，同时在微信当中于2019年11月13日下午5时34分强调先下架、缺货太多，被告已经履行告知的义务。由于原告主张的违约金太高，被告愿意承担3万元的违约金，愿意承担2019年11月13日下午5时34分之前的损失。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了《悟空掌柜供应链服务合同》、订单明细及补充说明、微信聊天记录、通话录音、律师函及快递退件单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年10月10日，原告水熊科技公司（乙方）与被告卓道商贸公司（甲方）签订《悟空掌柜供应链服务合同》，约定：甲方为商品供应及销售方，乙方为电商平台运营商，甲方其就所持有并存于仓库的商品与乙方进行协商，拟将该商品于乙方设立的电商平台“悟空掌柜”上架，采用不入库销售的方式进行销售，乙方提供平台以及有关服务；交易关联方一旦按约定程序下单，甲方即应保证按约定的质量、数量、型号、价格供货，即使甲方依平台经营规则获得违约豁免权，但该行为仍确认构成对乙方违约，应承担赔偿责任；甲方收到下单信息后，出现无法发货情形，甲方应于24小时内自行按程序取消该订单并通知下单方和平台取消该订单，否则甲方应按下单信息将商品送达购买方收货；如在规定时间内无法提供真实有效的物流单号，则视为甲方违约，每笔订单按订单金额的50%向乙方赔付违约金等。合同签订后，被告的法定代表人徐昌洁与原告的工作人员案外人王如坤就开展合作事宜进行微信聊天：2019年11月12日20时17分，徐昌洁向王如坤发送被告的“悟空掌柜”的系统后台截图；11月13日14时21分，徐昌洁发送文字“今天开始发货么不是活动结束了贴么”，王如坤回复文字“明天有人导单给你就可以发”“一共三天”“我们不一样”，徐昌洁发送截图（内容为被告的“悟空掌柜”的系统后台显示有174条订单待处理）；11月13日16时13分，徐昌洁发送文字“耐克先暂停吧”“我估计有很多缺货”；11月13日16时23分，徐昌洁发送文字“仓库缺货很多我很烦”，王如坤回复“昨天最后得确认库存，现在说这些”“那么多家都给卡掉让你们做”，徐昌洁回复“我沟通下”；11月13日17时34分，徐昌洁发送文字“阿坤先下真的货缺太多”；11月14日11时42分，王如坤发送文字“杰哥，已经调成售罄了，下一步怎么搞”；11月14日14时24分，王如坤发送“2019.11.13-【NIKE活动专场】”xlsx文件（内容为420条订单信息）以及文字“这是咱这次的订单”“鞋子都下架了，好好谈谈能不能帮忙发出去”；11月15日23时49分，徐昌洁回复“总部回复货可能这3天能发明天给我确定答复”；11月16日20时51分，徐昌洁发送文字“昨晚和我说电话说忙完这2天可以发货我一听到就过来告诉你呀”“今天又没有信了”；11月16日20时58分，王如坤发送文字“关键确定到哪天”“能确定到哪天能出来”，徐昌洁回复“嗯我去确定下”；11月17日17时39分，徐昌洁发送文字“还没有信干脆退款好了”等。2019年11月22日，原告委托案外人广东岭南律师事务所通过EMS快递的方式向被告邮寄送达《律师函》，以要求被告承担违约责任；该邮件被退回。庭审中，原告水熊科技公司陈述称其工作人员于2019年11月14日下午将420条订单信息（订单总价值为178856元）发给被告的法定代表人徐昌洁后，徐昌洁回复货可能3天能发，表明被告并未明确要求取消订单，被告应对上述所有订单承担责任，即被告应依据案涉合同第2.4条的约定承担违约金89428元（订单总价值178856元的50%）；因双方合作期间为双十一，被告无法发货导致原告另寻其他供应商，耗费大量人力物力，被告的违约行为也使得原告的声誉受到严重损害等。被告抗辩称其于2019年11月13日下午已明确告知原告缺货，无法正常发货，其对原告之后的产生的销售无关，只对前期的174条订单负责；对原告主张的违约金其认为过高，原告在本案中并无实际损失等。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告于2019年10月10日签订的《悟空掌柜供应链服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告按照合同约定向被告提供了销售平台服务和告知交易关联方订单信息，而被告未能依约履行发货义务，构成违约。现原、被告均同意解除案涉合同，符合法律规定，本院依法解除原、被告双方签订的《悟空掌柜供应链服务合同》。现本案的争议焦点为被告应否向原告支付多少违约金。本案中，原告主张其于2019年11月13日下午向被告告知总价值178856元的420条订单信息，而被告未能履行发货义务，依约应支付每笔订单金额的50%的违约金，即89428元。而被告抗辩称其已于2019年11月13日下午已明确告知原告取消订单，并仅对之前的174条订单承担责任。从原告工作人员与被告法定代表人之间的微信聊天记录可知，被告于2019年11月14日接收到原告发送的420条订单信息，并于11月15日回复原告称其可能在三日内发货；即表明被告此时并无取消订单的意思表示，其应对上述420条订单信息承担未发货的违约责任。对于被告的上述抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。至于违约金的计算方式，被告抗辩称原告主张的违约金过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”现原告主张依约被告应承担违约金为420条订单金额的50%计算，该标准明显过高，本院依法结合本案合同履行的情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将本案违约金酌减至53656.80元（178856元*30%=53656.80元）。对于原告多主张的部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告广州水熊科技有限公司与被告泉州卓道商贸有限公司于2019年10月10日签订的《悟空掌柜供应链服务合同》；二、被告泉州卓道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州水熊科技有限公司支付违约金53656.80元；三、驳回原告广州水熊科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告广州水熊科技有限公司负担544元，被告泉州卓道商贸有限公司负担571元（受理费原告广州水熊科技有限公司已预交，由被告泉州卓道商贸有限公司迳付原告广州水熊科技有限公司，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年四月二十二日书记员 梁又千陈洛彬