宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11627号 原告：汪文娟，女，1941年3月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江众诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桢，浙江众诺律师事务所律师。 被告：陈天宁，男，1995年3月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波保税区华能大厦410号。统一社会信用代码：913302017449893924。 代表人：许威总，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告汪文娟与被告陈天宁、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月17日诉至法院，请求判令被告陈天宁赔偿各项损失合计87210.15元，被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内对上述赔款承担责任，且精神损害抚慰金优先在交强险赔偿。本院于同日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告汪文娟及其委托诉讼代理人陈娟、被告陈天宁委托诉讼代理人谢凤展、被告平安保险公司委托诉讼代理人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院对本案事实认定如下：2017年11月21日20时20分左右，被告陈天宁驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车在柳汀街上自西向东行驶至马园路口处左转弯时，与该处人行横道上同方向横过道路的原告汪文娟发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈天宁承担本次事故的全部责任，原告无责任。当日，原告被送往宁波市第一医院治疗，住院15天。2019年6月4日，浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告左足第5跖骨基底部骨折伴足背皮肤大面积撕脱伴神经、肌腱损伤经手术治疗后，目前遗留左足5趾功能丧失均达50%以上（未达完全丧失）的致残程度为十级。建议原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间。在审理过程中，被告平安保险公司认为伤残依据不足，提出重新鉴定申请。本院依法予以准许，委托杭州明皓鉴定所萧山分所对原告的伤残等级进行鉴定。2019年12月17日，经杭州明皓鉴定所萧山分所鉴定，原告在2017年11月21日因道路交通事故所致的左足背皮肤撕脱伤、左足第5跖骨骨折、右足第2跖骨骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折等，经住院治疗，目前左足五趾功能丧失未均达50%以上，尚未构成伤残等级。 被告陈天宁驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保了交强险与商业三者险，保险金额为50万元（不计免赔险）。被告平安保险公司垫付了10000元。被告陈天宁垫付了35538.8元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、出入院记录、浙江中和司法鉴定中心鉴定意见书、杭州明皓鉴定所萧山分所司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据证实。 对原告诉请的赔偿项目及金额，本院认定如下： 1.医疗费，原告主张医疗费32963.15元。被告陈天宁抗辩认为原告主张的医疗费金额中，原告仅提供了2963.15元发票，其中30000元为补牙费用，且未实际发生，不能证明系本次事故产生；其为被告垫付了医疗费用35318.8元，应作为原告的损失，一并处理。被告平安保险公司抗辩认为，原告主张的30000元补牙费用不能证明系本次事故所致，且未实际发生。医疗费中部分已使用了医保，不应支持，原告与被告陈天宁未提供详细用药清单，非医保费用应予扣除。本院认为，关于原告主张的补牙费用，发生交通事故当日门诊记录及次日入院记录中均未牙齿损伤的记录，虽然原告提交了2019年6月14日的门诊记录及庭审后原告提交了第一医院2020年4月9日的疾病诊断书，患者因车祸致全身多发伤，致左下磨牙脱离两颗，但该两份诊断记录距车祸发生已较为久远，无法证明与车祸之间存在因果关系，原告主张的30000元医疗费损失也未实际发生，故本院关于该部分费用不予支持。经审核，原告与被告陈天宁提交的医疗费票据总金额为39283.96元，故本院认定原告的医疗费损失为39283.96元（含非医保费用）。 2.住院伙食补助费，原告主张30元每天住院15天为450元，后原告变更诉请要求按100元每天计算，被告无异议，本院予以认定。 3.营养费，原告主张以30元每天主张90天为2700元，被告无异议，本院予以认定。 4.护理费，原告主张护理费住院15天按220元每天计算，出院后每天按100元每天计算，共为10800元。被告陈天宁对该计算无异议，被告平安保险公司认可住院期间120元每天，出院期间为60元每天。本院认为，依据鉴定意见书原告护理时间为90天，原告住院期间的护理费，本院按全社会在岗职工平均工资标准予以认定，出院后的护理费，本院根据原告的伤情，参照全社会在岗职工平均工资的50%计算。经核算为10180.69（70780元/年÷365天×15天+70780元/年÷365天×75天×50%）元。 5.伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金为30067元。被告陈天宁认为，两次鉴定结果不一，由法院认定。被告平安保险公司认为，经重新鉴定原告未构成伤残，故主张伤残赔偿金没有依据。本院认为，经法院委托鉴定，原告目前左足五趾功能丧失未均达50%以上，尚未构成伤残等级，故原告主张伤残赔偿金没有依据，本院不予支持。 6.残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费880元，被告陈天宁对此没有异议，被告平安保险公司抗辩是否合理，由法院酌定。本院认为，原告主张的残疾辅助器具费系购买轮椅支出的费用，并提供了相关票据，考虑原告受伤部位、伤情及年龄，支出该部分费用较为合理，本院予以支持。 7.交通费，原告主张交通费1000元。两被告认为未提供发票，主张金额过高。本院认为，原告主张交通费但没有提供相关证据，本院根据原告就医地点、就医次数等酌情认定600元。 8.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，被告陈天宁认为由法院认定，被告平安保险公司认为不构成伤残，不应支持。本院认为，经法院委托鉴定，原告伤情不构成伤残，故原告要求主张精神抚慰金没有依据，本院不予支持。 9.鉴定费，原告主张鉴定费损失3350元，并提供鉴定费票据，被告陈天宁认为由法院认定，被告平安保险公司认为应由被告陈天宁承担，不属保险赔偿范围。本院对原告的鉴定费损失3350元予以认定。 综上，本院认定原告的损失为：医疗费39283.96元（含非医保费用）、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费10180.69元、残疾辅助器具费880元、交通费600元、鉴定费3350元。合计58494.65元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告陈天宁驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆事故发生前已向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。原告的损失58494.65元，被告平安保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，因已垫付，故不再承担；在伤残限额内赔偿原告11660.69元。本案交通事故，交警部门认定被告陈天宁负事故的同等责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以采信，事故造成原告交强险外的损失应由侵权人承担。因事故车辆同时向被告平安保险公司投保了商业三者险，故应由被告平安保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。被告平安保险公司主张医疗费用中有部分属非医保费用不属理赔范围，本院认为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”的规定，被告平安保险公司未能提供充分有效证据证明原告所支出的非医保用药费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求扣除非医保费用再行赔付医疗主张，本院不予采纳。鉴定费3350元，因属间接损失，不属于双方保险合同约定的商业三者险赔偿范围，故应由侵权人被告陈天宁直接赔偿原告。因被告陈天宁已垫付了35538.8元，原告应返还被告陈天宁32×××××.80元。故被告平安保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告33483.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告汪文娟11660.69元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告汪文娟33483.96元，合计45144.65元； 二、原告汪文娟应于本判决生效之日起十五日内返还被告陈天宁32×××××.80元； 三、驳回原告汪文娟的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1980元，减半收取990元，鉴定费4160元，合计诉讼费5150元，由原告汪文娟负担1700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担1725元、由被告陈天宁负担1725元，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 俞吴荷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ··