广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1642号 上诉人（原审原告）：陈宏飞，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西梧州市。 上诉人（原审原告）：黎秀芬，女，1975年10月13日出生，汉族，住广西梧州市。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：王荫国，广西建梧律师事务所律师。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：肖飞，广西建梧律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：梧州市宇晖商用节能设备有限公司，住所地广西梧州市龙山路5号6＃楼一层12号铺，统一社会信用代码91450405687795769M。 法定代表人：周健文，总经理。 原审第三人:廖志松，男，1974年9月3日出生，汉族，住广西梧州市。 原审第三人：韦美萍，女，1974年10月15日出生，壮族，住广西梧州市。 上诉人陈宏飞、黎秀芬因与被上诉人梧州市宇晖商用节能设备有限公司（以下简称宇晖公司）、原审第三人廖志松、韦美萍买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019)桂0403民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈宏飞、黎秀芬上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人宇晖公司对两上诉人购买并安装在梧州市大学路36-1号某小区某房的空调进行整改以确保运行时不造成原审第三人廖志松、韦美萍的梧州市地板结露；2.本案诉讼费用由被上诉人宇晖公司承担。事实和理由：一、一审判决将被上诉人宇晖公司对空调整改认定为是两上诉人对空调进行整改是认定事实错误。原审第三人廖志松、韦美萍曾称，2017年5、6月份开始发现其位于梧州市结露，遂以相邻纠纷为由，起诉梧州市大学路36-1号某小区某房的业主即两上诉人，案号为（2018）桂0403民初893号。法院依法追加被上诉人宇晖公司作为第三人参加诉讼。该案也证实发现有结露的问题时，上诉人曾找过安装空调的师傅来处理。在该案件及本案的审理过程中，原审第三人廖志松、韦美萍与被上诉人宇晖公司均表示己对空调进行整改。因此，应由安装空调的被上诉人宇晖公司进行整改，而不是由消费者即上诉人自己进行整改。二、一审判决把空调质量或安装服务是否合格的举证责任分配给消费者不合情理，且违反法律规定。（一）一审判决对举证责任的分配不合情理。两上诉人作为普通的消费者是到经工商登记注册的公司购买市场上正规的一线品牌空调，一审法院要求消费者证明空调的质量与安装是否合格是强人所难。被上诉人宇晖公司是专业的空调销售、安装公司，还有强大的厂家作后盾，其提供的产品与服务是否合格，当然应由被上诉人宇晖公司承担举证责任。（二）一审判决对举证责任的分配违反法律规定。两上诉人与被上诉人宇晖公司签订《三菱重工海尔中央空调销售安装合同》的时间是2017年2月20日，2017年4月10日进场安装，2017年12月1日才调试结束。原审第三人称出现结露的时间是2017年5月、6月。原审第三人发现有结露后，两上诉人即通知被上诉人宇晖公司进行处理。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条已对举证责任倒置的问题作出规定，一审法院举证责任分配明显违反该法律规定。三、一审判决将需要专业技术才能对空调进行整改的义务判令由普通的消费者履行既违反法律规定，也无法解决问题。（一）根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条的规定，经营者应对产品的质量、服务承担责任。（二）《三菱重工海尔中央空调销售安装合同》第八条第1点已约定由被上诉人宇晖公司负责产品的调试及整改。（三）两上诉人只是普通消费者，没有技术与能力进行整改，空调整改应由有技术、有义务、有意愿承担责任的经营者即被上诉人宇晖公司承担。一审判决不但没有解决问题，反而让问题更加复杂化。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人宇晖公司辩称，被上诉人宇晖公司的产品是合格产品，上诉人陈宏飞、黎秀芬的上诉与被上诉人宇晖公司无关，一审判决正确。 原审第三人廖志松、韦美萍述称，对一审判决没有意见。 廖志松、韦美萍向一审法院起诉请求：1.判决被告对二原告购买并安装在梧州市某小区某房的空调进行整改以确保运行时不造成第三人廖志松、韦美萍梧州市地板结露；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月20日，原告黎秀芬与被告宇晖公司签订《三菱重工海尔中央空调销售安装合同》，二原告向被告购买中央空调并由被告安装在二原告所有的某小区某房内。第三人廖志松、韦美萍入住二原告楼上梧州市后，于2017年5、6月份开始发现房屋大厅、房间地板经常出现水珠和地板湿滑，二原告为此曾进行了一次整改，空调整改后第三人廖志松、韦美萍的某房地板还出现结露情况。为此，第三人廖志松、韦美萍将二原告诉至该院，被告宇晖公司作为第三人参加诉讼。该院于2018年12月27日作出（2018）桂0403民初893号民事判决：“一、被告陈宏飞、黎秀芬应于本案判决生效之日起一百日内对其所有的广西梧州市大学路36-1号某小区某房或该房所安装的中央空调进行整改以确保该空调在运行时不造成原告廖志松、韦美萍所有的广西梧州市地板结露；二、驳回原告廖志松、韦美萍的其他诉讼请求。”原告陈宏飞、黎秀芬不服提出上诉，梧州市中级人民法院于2019年5月10日作出判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年6月20日，二原告将被告诉至该院并提出本案诉讼请求。2019年9月19日，经该院询问，二原告表示对被告提供的中央空调的质量或者安装服务的问题与第三人廖志松、韦美萍的某房出现结露是否存在因果关系应由被告举证证明，故其不申请司法鉴定。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告某房的中央空调系其在被告宇晖公司处购买并由被告负责安装，但二原告没有提供证据证实第三人廖志松、韦美萍的某房地板出现结露系其在被告处购买的中央空调的质量或安装服务问题所致，故二原告要求被告对某房的空调进行整改以确保运行时不造成第三人廖志松、韦美萍梧州市地板结露的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈宏飞、黎秀芬的诉讼请求。一审案件受理费50元、减半收取为25元（二原告已预交），由原告陈宏飞、黎秀芬负担。 二审期间,上诉人陈宏飞、黎秀芬、被上诉人宇晖公司以及原审第三人廖志松、韦美萍均没有向本院提交新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：造成原审第三人房屋地板出现冷凝水是否系由于涉案中央空调存在质量问题或安装不当所致；被上诉人宇晖公司应否对涉案中央空调进行整改。本案是买卖合同纠纷。涉案《三菱重工海尔中央空调销售安装合同》约定，两上诉人向被上诉人宇晖公司购买涉案中央空调，而被上诉人宇晖公司则负责向两上诉人出售和安装涉案中央空调，合同还约定如被上诉人宇晖公司向两上诉人出售和安装涉案中央空调质量达不到三菱重工海尔的标准要求，被上诉人宇晖公司负责无偿整改。根据查明的事实，被上诉人宇晖公司已经按照合同约定为两上诉人提供了涉案中央空调并进行了安装调试，而两上诉人亦向被上诉人宇晖公司支付了货款以及接收该空调，双方当事人均已经按照合同约定履行了各自的义务。现两上诉人虽然主张被上诉人宇晖公司应对涉案中央空调进行整改，但在本案中并没有证据证实被上诉人宇晖公司为两上诉人所安装的涉案中央空调存在质量达不到三菱重工海尔标准的情形。且在二审期间，经本院组织各方当事人到现场进行勘验，亦无法确定原审第三人房屋地板出现水滴是否为被上诉人宇晖公司对涉案中央空调的安装不当或者是该中央空调存在质量问题所致。故两上诉人该项上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人陈宏飞、黎秀芬已预交），由上诉人陈宏飞、黎秀芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 李庆春 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 叶 丹 书 记 员 刘 莉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。