江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初36号 原告：刘伟贤。 原告：刘某。 原告：刘桂梅。 原告：杨命英。 被告：胡立莹。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司。 被告：傅悦朋。 被告：巢湖市恒达服务有限公司含山分公司。 被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。 原告刘伟贤、刘桂梅、刘某、杨命英与被告巢湖市恒达货运服务有限公司含山分公司（以下除判决主文均简称巢湖恒达货运含山分公司）、胡立莹、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下除判决主文均简称太平洋财保江西分公司）、傅悦朋、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下除判决主文均简称华安财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后。依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘伟贤、刘桂梅、刘某、杨命英及其共同委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告太平洋财保江西分公司的委托诉讼代理人王信、被告华安财保合肥支公司的委托诉讼代理人汤家贵到庭参加诉讼。被告胡立莹、傅悦朋、巢湖恒达货运含山分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟贤、刘桂梅、刘某、杨命英向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告方医疗费21493.01元、死亡赔偿金676380元，丧葬费35386元，被抚养人生活费52405元、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费5000元，精神损害抚慰金50000元、电动车损失1200元，共计821864.01元；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2019年8月1日16时35分许，被告胡立莹驾驶赣Ｄ×××××小型汽车沿105国道由北向南行驶，行至1870ＫＭ＋710Ｍ（南下村路段）处时，与由南往北行驶的傅悦朋驾驶的皖Ｅ×××××／皖Ｅ×××××重型半挂车，傅悦朋在碰撞后避让时，与戴卫修驾驶的由北往南行驶的二轮电动车发生碰撞，造成戴卫修经医院抢救无效死亡、胡立莹受伤、三车受损的交通事故。该起事故经峡江县交警大队认定的胡立莹负此次事故主要责任，傅悦朋负事故的次要责任，戴卫修不负事故责任。事故车辆赣Ｄ×××××小型汽车为胡立莹所有，在被告太平洋财保江西分公司投保交强险和1000000元第三者责任险，不计免赔；皖Ｅ×××××／皖Ｅ×××××为巢湖恒达货运含山分公司所有，在被告华安财保合肥支公司投保交强险和1050000元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。经计算原告方损失有医疗费21493.01元、死亡赔偿金676380元，丧葬费35386元，被抚养人生活费52405元、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费5000元，精神损害抚慰金50000元、电动车损失1200元，共计821864.01元。事故发生后原告方多次与各被告协商赔偿事宜，各被告毫无诚意，未积极赔偿，为此诉请法院，望能判如所请。 被告傅悦朋辩称，承认原告主张的事实及诉讼请求，事故车辆已投保，原告方的各项损失均可在保险责任范围内得到赔偿，事故发生后被告先行垫付了原告50000元，支付了搬运费3000元，货物转运费5000元，吊车切割费600元，停车费1380元，支付费用合计9980元，被告垫付的款项及支付的费用要求并案处理，返还被告。 被告太平洋财保江西分公司辩称，承认原告主张的交通事故，受害人未佩戴头盔，应当减轻侵权方的赔偿责任；受害人戴卫修是农村户籍，原告方的损失应当按农村户籍标准计算，因本案已构成犯罪，不应支持精神损害赔偿金，其他赔偿项目偏高，要求调整；另按保险合同约定医疗费应当扣除非医保范围内用药部分，且不承担案件受理费，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告方的合法损失。 被告华安财保合肥支公司辩称，承认原告主张的交通事故，受害人未佩戴头盔，应当减轻侵权方的赔偿责任；受害人戴卫修是农村户籍，原告方的损失应当按农村户籍标准计算，因本案已构成犯罪，不应支持精神损害赔偿金，其他赔偿项目偏高，要求调整；另按保险合同约定医疗费应当扣除非医保范围内用药部分，且不承担案件受理费，保险公司愿意在保险责任范围内赔偿原告方的合法损失。因本案还涉及另一受伤人员即被告胡立莹，要求为其预留交强险份额。 被告胡立莹未答辩。 被告巢湖恒达货运含山分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告方提供的入住证明、务工证明、营业执照、食品经营许可证、离职证明及申请表、工资表、商品房买卖合同、收款收据、购天然气记录、就读证明，拟证明受害人生前一年居住生活在城镇，主要收入来源于城镇，两保险公司有异议，被告傅悦朋无异议，上述证明可形成证据链，相互印证，可以证明原告的主张，故予以认定。 经审理查明认定事实如下：2019年8月1日16时35分许，被告胡立莹驾驶赣Ｄ×××××小型汽车沿105国道由北向南行驶，行至1870ＫＭ＋710Ｍ（南下村路段）处时，与由南往北行驶的傅悦朋驾驶的皖Ｅ×××××／皖Ｅ×××××重型半挂车，傅悦朋在碰撞后避让时，与戴卫修驾驶的由北往南行驶的二轮电动车发生碰撞，造成戴卫修经医院抢救无效死亡、胡立莹受伤、三车受损的交通事故。该起事故经峡江县交警大队认定的胡立莹负此次事故主要责任，傅悦朋负事故的次要责任，戴卫修不负事故责任。事故发生后被告傅悦朋先行垫付了50000元，原告方与被告傅悦朋就垫付费用达成了协议：被告傅悦朋补偿原告方30000元，余款20000元退回。 事故造成原告方的损失有：1、医疗费21493.01元（含非医保费用2261.23元）；2、死亡赔偿金676380元（33819年×20年）；3、丧葬费35386元；4、被抚养人生活费52405元（20760元×4年÷2+10885元/年×5年÷5）；5、处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费3000元；6、电动车损失1200元，共计789864.01元；精神损害抚慰金20000元。 另查明，事故车辆赣Ｄ×××××小型汽车为胡立莹所有，在被告太平洋财保江西分公司投保交强险和1000000元第三者责任险，不计免赔；皖Ｅ×××××／皖Ｅ×××××为巢湖恒达货运含山分公司所有，在被告华安财保合肥支公司投保交强险和1050000元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。 又查明，死者戴卫修1969年11月21日出生，生前一年以上在县城工作生活；其子刘某，2005年7月10日出生；其母杨命英，1935年2月2日出生，生育五子女。 本院认为，本案交通事故经交警部门做出责任认定书认定，被告胡立莹负此次事故的主要责任，被告傅悦朋负事故次要责任，受害人戴卫修不负事故责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，故予以确认。两保险公司提出受害人未佩戴头盔，应当承担事故责任，因未佩戴头盔与事故的发生没有直接因果关系，故本院不予支持。四原告是受害人戴卫修的近亲属，具有原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。事故的责任方应当赔偿原告方的各项合法损失。结合本案案情本院确定被告胡立莹承担事故的70%赔偿责任，被告傅悦朋承担30%的赔偿责任。由于事故车辆已投保了交强险及第三者险，原告方各项损失均在保险责任范围内，保险公司在保险责任范围内应当承担赔偿责任。两保险公司提出要求按住院结账明细汇总清单中载明的内容扣除非医保费用，保险公司的抗辩有合同约定，故本院予以支持。被告华安财保合肥支公司还提出涉案事故还有受伤人员胡立莹，应当为其预留交强险份额，因胡立莹是本案被告，其未到庭抗辩，本院视其放弃权利，故本院不予采纳。 关于原告诉讼请求，丧葬费于法有据，予以支持；医疗费扣除非医保费用后，余款在两保险公司的交强险医疗费项下平均分摊，非医保费用在被告胡立莹、傅悦朋之间按事故比例承担；对死亡赔偿金，因提供了证据证明受害人生前一年以上为陪同小孩读书，生活、工作在城镇，虽为农村户籍，但应当按城镇标准计算，小孩的抚养费也按城镇标准计算，受害人的母亲生活在农村，抚养费标准按农村标准计算，故对死亡赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求，予以支持；亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，因原告未提供证据证明损失大小，但考虑损失确实存在，本院酌定3000元；电动车损失，被告太平洋财保江西分公司已经定损，故予支持；关于精神损害抚慰金，由于被告胡立莹已被判处交通肇事罪，原告要求其赔偿精神损害抚慰金于法无据，不应支持，但被告傅悦朋并不构成犯罪，应当赔偿原告方精神损害抚慰金，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，优先在交强险中予以赔付，故原告方的诉讼请求合理部分予以支持。 诉讼中被告傅悦朋还提出其事故发生后先行垫付了50000元，双方就垫付费用达成了协议，原告方同意退回20000元，该协议是双方自愿达成，本院予以尊重。本院对傅悦朋的请求并案处理并予以支持。对被告傅悦朋提出的垫付的其他费用，因涉及不同法律关系，其可另行诉讼，本案不予处理。 被告胡立莹、傅悦朋、巢湖恒达货运含山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司须在判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告刘伟贤、刘桂梅、刘某、杨命英各项经济损失120215.89元，在第三者责任险范围内赔偿397019.7元，以上合计为517235.59元； 二、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司须在判决生效之日起十五日内赔偿原告刘伟贤、刘桂梅、刘某、杨命英在交强险责任范围内赔偿120215.89元，在第三者责任险范围内赔偿170151.3元，以上合计为290367.19元； 三、被告胡立莹须在判决生效之日起十五日内赔偿原告刘伟贤、刘桂梅、刘某、杨命英1582.86元； 四、被告傅悦朋须在判决生效之日起十五日内赔偿原告刘伟贤、刘桂梅、刘某、杨命英678.37元； 五、原告刘伟贤、刘桂梅、刘某、杨命英返还被告傅悦朋20000元，与被告傅悦朋的赔偿款相抵后，还须返还19321.63元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12569元，由被告胡立莹负担8413元，被告巢湖市恒达货运服务有限公司含山分公司、傅悦朋负担4156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  黄翘楚 人民陪审员  罗立勇 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  谢芬芬