河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终118号上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区城市综合执法局，住所地郑州市经开区第八大街与经南三路交叉口东南角C4楼。法定代表人冀新富，该局局长。委托代理人张传仁，该局工作人员。委托代理人张闯，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任克晖，男，汉族，1974年1月23日出生，住址海口市龙华区。上诉人郑州经济技术开发区城市综合执法局（以下简称经开区执法局）因与被上诉人任克晖限期拆除决定书一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月25日，被告经开区执法局向郑州市城乡规划局经开区规划分局发函，称任克晖在经开区金沙湖高尔夫官邸北区9号楼1单元2701室，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭，请其协助认定上述建设是否办理《建设工程规划许可证》。同日，郑州市城乡规划局经开区规划分局作出复函称，经核查，上述加建行为未在其处申请办理建设工程规划许可证。同日，被告针对原告上述行为立案，并作出（郑经执）罚责改［2018］第4396号《责令（限期）改正通知书》，认为原告在金沙湖高尔夫官邸二期北区9号楼2701室，未办理建设工程规划许可证擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，责令原告自行拆除违法建设或补办建设工程规划许可证，并在被告处接受调查处理。当日，被告送达该《责令（限期）改正通知书》，送达回证上注明原告未在现场，送达方式为留置送达，见证人为李栋、康某（二人均为案涉地社区工作人员）。2018年10月29日，被告至案涉建筑物处进行现场勘验并拍摄现场照片。2019年2月14日，被告再次到案涉建筑物处现场勘验并制作现场检查勘验笔录和示意图。两次现场勘验原告均未到场。2019年2月15日，被告作出郑经执罚先告字［2018］第4396号《行政处罚事先告知书》，认定原告在经开区金沙湖高尔夫观邸北区9号楼1单元2701室，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为，未取得建设工程规划许可证，拟对其给予限期15日内拆除上述违法建筑的行政处罚，并告知其可以在收到告知书之日起3日内提出书面陈述、申辩意见。该告知书的送达回证上显示，原告本人不在现场，送达方式为留置送达，见证人为李栋、康某，被告提交照片一组，拍摄说明显示2019年2月15日，被告及明湖办事处东风社区、金沙湖社区物业人员到案涉建筑物现场进行查处，同月18日，被告及明湖办事处东风社区、金沙湖社区物业人员到案涉建筑物现场张贴该告知书，原告任克晖未在现场。2019年2月22日，被告作出郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》，认定原告在经开区金沙湖高尔夫观邸北区9号楼1单元2701室，擅自对通风井进行加建及防火通道进行密闭等行为，未取得建设工程规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据原告违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（建法［2012］99号），认定其违法建筑为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，限期拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令其在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并告知其救济途径。当日，被告及明湖办事处东风社区、金沙湖社区物业人员到案涉建筑物现场张贴该决定书。另查明，自2016年7月至2019年4月，原告对金沙湖高尔夫观邸北区9号楼1单元2701室房屋共缴纳水费140元、预交电费600元。2018年5月25日，因人才引进，原告户籍从河南省郑州市金水区农业东路112号院5号楼31号迁入海口市公安局龙华分局。再查明，2018年11月，原告通过快递方式向被告提交对于《责令（限期）改正通知书》提请行政复议的请求，并向东风社区提交请愿书，请求其出面协调金沙湖北区9号楼设计缺陷解决方案。2019年2月16日，东风社区曾与原告短信联系告知其到执法局现场处理问题。原审法院认为，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，被告作出的《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》均采用张贴在案涉建筑物大门上的方式进行送达，但根据本院审理查明，案涉建筑物虽为原告任克晖所有，但既不是其经常居住地、也不是其户籍地，被告提交的证据不能证明任克晖在送达期间在案涉地居住。被告送达回证上虽显示任克晖拒收并有见证人签字，但其提交的送达材料中未有任克晖本人表示拒收的录音、录像或其他相关资料，且每次送达，任克晖本人均不在现场。被告提交的短信截图，仅能证明社区工作人员曾代为通知要求任克晖本人到经开区执法局，但未有正式告知任克晖调查、处罚内容及救济权利的相关证明材料，被告仅以在案涉建筑物大门处张贴的方式送达文书，不符合民事诉讼法关于送达程序的相关规定，送达程序不合法，不能证明被告在整个案件调查处理过程中均及时告知原告，保证其相关陈述、申辩权利。综上，被告作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》违反法定程序，依法应予以撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，判决：撤销被告郑州经济技术开发区城市综合执法局于2019年2月22日作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《郑州市城市管理综合执法限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告郑州经济技术开发区城市综合执法局负担。经开区执法局上诉请求：1．依法撤销中牟县人民法院（2019）豫0122行初140号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．依法判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、金沙湖高尔夫官邸二期北区9号楼2701室既是涉案违法建设地，又是被上诉人的经常居住地，一审法院仅依据被上诉人的答辩意见就直接认定送达地址不合法明显错误。1．在一审庭审过程中，被上诉人提交缴费材料显示2017年9月其分别向物业缴纳了拆墙垃圾清运费、装修保证金、垃圾清运费，证明涉案房屋已经进行装修，具备居住条件，被上诉人提交的水费缴纳记录明确显示自2016年8月15日至2019年4月8日期间一直正常用水从未中断，期间被上诉人还交纳了电费、物业费，上述证据足以证明涉案房屋为被上诉人的经常居住地。2．被上诉人在行政处罚过程中提交的《关于对郑州市城市管理综合执法责令（限期）改正通知书（郑经执）罚责改［2018］第4396号提请行政复议的请求》及《关于请求东风社区出面协调金沙湖北区9号楼设计缺陷解决方案的请愿书》标明的地址为金沙湖高尔夫官邸二期北区9号楼2701室，其所陈述的理由也是为了改善居住条件才封闭公共区域的连廊，上述证据恰恰证明涉案房屋既是被上诉人的经常居住地，又是涉案违法建设地，上诉人向上述地址送达行政文书符合法律规定。二、上诉人采用留置送达的方式向被上诉人送达涉案行政文书，符合法律法规的规定，被上诉人陈述、申辩的权利并未受到影响，一审法院认定事实不清。综上，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。任克晖辩称：一、一审法院认定涉案的郑州金沙湖高尔夫官邸二期北区9号楼2701室既非被上诉人经常居住地，也不是被上诉人户籍地，事实清楚，于法有据。二、一审法院认定上诉人行政执法过程中，不符合民事诉讼法关于送达程序的相关规定，送达程序不合法，不能保证被上诉人相关陈述、申辩权利，事实清楚，于法有据。综上，一审法院认定上诉人送达地址、送达方式不符合法律法规的规定，被上诉人的陈述、申辩权利受到影响，事实清楚，合法有据。请求依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实同原审一致。本院认为，根据本案查明情况，经开区执法局所作的《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》均采用张贴在案涉建筑物大门上的方式留置送达。现经开区执法局所举证据不足以证明案涉建筑系任克晖经常居住地或户籍所在地，经开区执法局采用张贴在墙上的方式送达文书，不符合法律规定，不能证明其有效送达了法律文书，属于程序违法。一审法院认定经开区执法局作出的郑经执限拆字［2018］第4396号《限期拆除决定书》违反法定程序，依法应予以撤销，并无不当。综上，经开区执法局的上诉理由依据不足，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州经济技术开发区城市综合执法局负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年四月十六日书记员  钱梦阳