山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终694号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程仓龙，男，1988年3月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区（日照钢铁控股集团有限公司）。 委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律服务工作者。 原审被告：陈卫，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住天津市津南区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人程仓龙、原审被告陈卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险日照公司上诉请求：1、依法判决驳回程仓龙关于残疾赔偿金的诉讼请求，并按照当地护工标准改判护理费(上诉金额80898元)；2、诉讼费用由程仓龙承担。事实与理由：山东精神疾病司法鉴定所【2019】精鉴字第476号司法鉴定意见书鉴定论述为“被鉴定人患有脑震荡后综合征，主要表现头疼、失眠、脾气暴躁等症状，对其日常生活及工作有一定的影响”，但是程仓龙的各项检查均正常，症状均系程仓龙个人陈述，鉴定依据明显不足，鉴定结论系主观推断，不应采信。一审法院关于残疾赔偿金的判决错误。程仓龙提交的护理费证据证明力不足，扣发工资证明和工资表没有单位法定代表人签名，工资表也没有财务人员的签名，对上述证据不应采信，应当按照当地护工标准计算护理费用。 程仓龙辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回人保财险日照公司的上诉请求。程仓龙的鉴定是经过双方抽签选定，经过一审法院委托，一审鉴定机构当庭陈述了鉴定经过和鉴定结果，人保财险日照公司也未提交证据证实自己的主张。 陈卫未作陈述。 程仓龙向一审法院起诉请求：1.判令陈卫、人保财险日照公司赔偿程仓龙损失120135.56元；2.诉讼费由陈卫、人保财险日照公司承担。庭审中，程仓龙增加诉讼请求数额10844.62元。 一审法院认定事实：2018年8月27日10时17分许，陈卫驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿岚山区日照钢铁厂内道路由南向北行驶至事故地点时，与行人王某、程仓龙相撞，致王某、程仓龙受伤、车某，经日照市公安局交通警察大队第371103201802059号道路交通事故认定书认定，陈卫承担事故的全部责任，王某、程仓龙无责任。事故发生后，陈卫向程仓龙垫付17403元。 陈卫持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌号牌小型普通客车实际所有人为尚衍广，该车在人保财险日照公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。 程仓龙受伤当日到日照市岚山区人民医院住院治疗1天，支出住院医疗费744.63元，支出门诊医疗费2033.73元，后转入日照市人民医院住院治疗17天，被诊断为腰椎骨折L2、软组织疾患、头皮血肿、脑震荡，支出住院医疗费8066.26元，支出门诊医疗费1335.06元。后转入峄城区中医院住院治疗11天，共支出住院医疗费用3423.42元，支出门诊医疗费185元，于2018年9月16日到滕州市辛社区服务中心门诊治疗，支出门诊医疗费600元。于2018年11月3日到枣庄精神卫生中心门诊治疗，支出门诊治疗费254.54元。上述医疗费共计 16642.64元。 经双方共同选定并经一审法院委托，日照方正法医司法鉴定所对程仓龙伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并于2019年4月29日作出日照方正司法鉴定所[2019]法医鉴字第113号鉴定意见书，鉴定意见为：1.程仓龙腰椎骨折已构成X级伤残；2.程仓龙误工期以135天为宜，护理期以60天为宜、营养期以60天为宜。程仓龙支出鉴定费1600元。山东精神疾病司法鉴定所对程仓龙的精神伤残等级进行了鉴定，并于2019年7月30日作出山东精神疾病司法鉴定所[2019]精鉴字第476号司法鉴定意见书，鉴定意见为：诊断脑外伤所致精神障碍（脑震荡后综合征），程仓龙目前状态构成十级伤残。程仓龙支出鉴定费3397元。 人保财险日照公司质证对上述两份鉴定意见有异议，并申请山东精神疾病司法鉴定所鉴定人出庭质证，经一审法院组织，山东精神疾病司法鉴定所鉴定人韦某出庭并接受当事人质询。人保财险日照公司支出鉴定人出庭费用1500元。 因两份鉴定意见书系经双方选定并经一审法院委托，程序合法，评估人员及评估机构均具有相应资质，结合对鉴定人的质询情况，一审法院对上述两份鉴定意见书均予以采信。 程仓龙因事故造成如下损失：1.其主张医疗费15307.58元，符合规定，予以支持；2.其主张住院伙食补助费810元（30元/天×27天），符合规定，予以支持；3.其主张营养费1200元（20元/天×60天），结合其鉴定意见，予以支持；4.其主张护理费9000元（4500元/月×2月），为证明其主张，提交了刘薇所在公司枣庄市佰泉赢经济信息咨询有限公司营业执照副本、证明、2018年5月、6月、7月工资发放表各一份，经审查，其提交的证据材料真实、合法、与本案有关联，可以作为认定案件事实依据，结合其鉴定意见予以支持；5.其主张误工费 3548元，为证明其主张，其提交了所在单位日照钢铁控股集团有限公司出具的证明一份、工资银行卡明细一份，证明因事故受伤其公司少发4个月的奖金，经审查，其提交的证据材料真实、合法、与本案有关联，可以作为认定案件事实依据，结合其鉴定意见予以支持；6.其主张残疾赔偿金94917.6元（39549元/年×20年×12%），程仓龙因事故造成两处十级伤残，其主张符合规定，予以支持；7.其主张交通费1000元，结合其居住地、治疗医院等实际情况，予以支持。以上损失共计125783.18元。其中医疗费项目17317.58元（医疗费15307.58元+住院伙食补助费810元+营养费1200元），伤残赔偿项目108465.60元（护理费9000元+误工费3548元+残疾赔偿金94917.60元+交通费1000元）。另有损失鉴定费4997元。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证明、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、枣庄市佰泉赢经济信息咨询有限公司营业执照副本、证明、工资发放表、日照钢铁控股集团有限公司出具的证明、工资银行卡明细、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据证实。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。陈卫驾驶的机动车与行人程仓龙发生碰撞，致程仓龙受伤，陈卫承担事故的全部责任，应对程仓龙的损失承担赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定陈卫对程仓龙交强险责任限额外的损失承担全部民事赔偿责任。 陈卫驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在人保财险日照公司投保了交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险日照公司在交强险的责任限额内先向程仓龙承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。 人保财险日照公司辩解，因事故发生在厂区内部道路，交警部门并没有执法权，对交警部门认定陈卫承担事故的全部责任有异议，一审法院认为，事故虽发生在厂区内，但属于允许社会车辆通行的公共道路，交警部门出具事故认定书符合法律规定，对人保财险日照公司的辩解不予采信。 另一伤者王某同意交强险份额给程仓龙优先使用，是其对权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、在交强险范围内，人保财险日照公司赔偿程仓龙医疗费10000元，伤残赔偿108465.60元；二、在商业三者险限额内，人保财险日照公司赔偿程仓龙医疗费7317.58元；三、程仓龙返还陈卫垫付款17403元；四、驳回程仓龙的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由陈卫负担。鉴定费4997元，鉴定人出庭费用1500元，由人保财险日照公司。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。涉案司法鉴定意见书系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观、真实，鉴定机构人员亦出庭接受了当事人的质询，人保财险日照公司虽对鉴定机构出具的鉴定结论有异议，但未能提交有效证据推翻鉴定机构出具的鉴定结论，一审法院采信鉴定机构出具的鉴定结论并无不当。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，护理费按照实际减少的收入计算。本案中，程仓龙为证实其护理费用，提交护理人员工作单位的营业执照副本、证明、2018年5月-7月工资发放表予以证实，上述证据相互印证，可以证实程仓龙因此次事故遭受的护理损失，人保财险日照公司虽对上述证据有异议，但是未能提交有效证据证实程仓龙提交的上述证据系伪造的，应承担举证不能的不利后果，一审法院采信程仓龙提交的上述证据认定护理费并无不当。 综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1822元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理汤阳 书记员梁虹