wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民初641号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：常艳，女，汉族，1979年9月21日出生，住江苏省徐州市云龙区。原告浙江正点实业有限公司诉被告常艳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方达成和解并已履行完毕，原告浙江正点实业有限公司书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长 张 蕾审判员 李 琳审判员 崔 悦二〇二〇年四月二十二日书记员 于舒易
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执46号申请执行人：王贵生，男，1959年9月9日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：岫岩满族自治县牧牛镇大木古村民委员会，住址：岫岩满族自治县牧牛镇大木古村纪后组。法定代表人：吴连相，该村委员会主任。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）辽0323民初2632号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人岫岩满族自治县牧牛镇大木古村民委员会于判决生效后15日内给付申请执行人借款本金50000元及利息，诉讼费：525元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人岫岩满族自治县牧牛镇大木古村民委员会暂无履行能力，承诺在今年年底给付，另查无其他财产可供执行，现已对其法人限制高消费纳入失信被执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产情况，并同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）辽0323执46号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年四月二十日书记员 赵志天
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行员工，住该行。 被告：周攀，男，1991年8月16日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告周攀信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费74元，减半收取37元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审 判 员  吕 科 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  梁雪玲 书 记 员  梁剑平
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1024号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：祝文娟，女，1976年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区，该行红石支行行长。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师。被告：陈剑知，男，1990年3月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告陈剑知金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝文娟、章友华，被告陈剑知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即提前归还借款本金140891.22元及利息58321.31元(该利息计算至2019年8月20日,之后的利息按合同约定的逾期年利率11.39%计算至被告还清借款之日止)；2、判令被告承担抵押担保责任,以被告位于抚州市荆公路161号(抚房权证荆-××号)为借款抵押担保的房产拍卖、变卖的价款优先受偿;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日被告与原告的红石支行签订了一份《个人购房借款/担保合同》,合同约定,被告因购置坐落于抚州市荆公路161号住房一套、建筑面积78.90平方米的住房一套，房屋总价款29.8万元，已支付首付款50.3%计15万元，向原告申请发放按揭款14.8万元整，贷款期限为15年，自2014年5月12日至2029年5月11日止,贷款利率为年利率10.152%（月利率8.46‰）,按月等额本息还款法。并约定借款人未按合同约定日期归还贷款，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同同时约定被告用按揭的房产为借款进行抵押担保。按揭的房产在办理房产证后于2014年5月13日办理了抵押登记，原告取得了抵押权的房屋他项权证。原告的红石支行于2014年5月13日按约定向被告发放了14.8万元贷款，但被告于2016年1月21日起未按月支付按揭贷款，经催收后仍未交纳。综上所述，被告违反合同约定，给原告造成了经济损失，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼,请求依法及时裁判，以维权益。被告陈剑知辩称，借款属实，希望原告能宽限一段时间，同意被告分期还款。本院经审理，认定事实如下：被告因购置住房向原告申请贷款，2014年5月12日原告的分支机构红石支行（贷款人）与被告陈剑知（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：被告向红石支行申请贷款148000元用于个人购置住房；贷款期限15年,自2014年5月12日起至2029年5月11日止,实际放款与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率10.152%；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；每期还款日为实际放款日次月起的每期21日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、律师费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担;本合同项下借款担保方式为抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用；合同还约定了其他相关事项。根据合同约定，被告以其位于抚州市临川区荆公路161号的住房(房产证号：抚房权证荆-××号)为上述借款提供抵押担保，并于2014年5月13日在抚州市房产交易中心办理了抵押登记（他项权证号：抚房他证荆字第××号）。2014年5月13日原告按合同约定向被告指定账户发放了按揭贷款148000元（借款期限为2014年5月13日至2029年5月11日），但被告从2016年1月21日起未按约定按月支付按揭贷款，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金140891.22元，利息38879.17元，罚息19442.14元。为此，原告虽多次催讨，但被告至今未还，原告遂向本院起诉。又查明，抚州农村商业银行股份有限公司红石支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格。以上事实有原告提交《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、欠款明细及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告的分支机构红石支行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。因红石支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格，故其对外的权利和义务均由原告承担。原告已按合同约定将贷款发放给了被告，被告未按约定履行还款付息义务，已构成违约，原告有权解除双方的借款合同并要求被告承担相应的违约责任。因被告用其位于抚州市临川区荆公路161号的住房(房产证号：抚房权证荆-××号)为本案所涉贷款提供抵押担保，并在房产交易部门办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该抵押物的折价、变卖或者拍卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定,判决如下:一、解除原告抚州农村商业银行股份有限公司与被告陈剑知签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告陈剑知在本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金140891.22元，利息38879.17元，罚息19442.14元，合计199212.53元[利息和罚息暂计算至2019年8月20日，之后的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至借款还清之日止（具体还款金额以原告银行电脑系统实时数据为准）]；三、若被告陈剑知在上述规定期限内未能履行债务，原告抚州农村商业银行股份有限公司对被告陈剑知所有的位于抚州市临川区荆公路161号的住房(房产证号：抚房权证荆-××号)的折价、变卖或者拍卖价款在本判决所确定的给付义务范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告陈剑知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初2347号之一 原告：林玲，女，1981年11月2日出生，汉族，住宁波市象山县。 委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：郑周，男，1981年11月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告林玲与被告郑周民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告林玲于2020年4月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许林玲撤诉。 案件受理费10016元，减半收取5008元，保全费3770元，合计8778元，由林玲负担。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 励梦怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢218号 申请人肖和平，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人李厚春，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省。 被执行人计健萍，女，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省。 被执行人胡贵林，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院执行的肖和平与李厚春、计健萍、胡贵林民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐 飞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3742号 原告：靳淑华，女，1945年9月27日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县城郊乡东园子村民委员会，地址：辽宁省绥中县城郊乡东园子村，统一社会信用代码：54211421ME0080152Q。 法定代表人：赵晓月，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱景辉。 原告靳淑华诉被告绥中县城郊乡东园子村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告靳淑华、被告绥中县城郊乡东园子村民委员会的委托诉讼代理人朱景辉等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靳淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购楼款48000.00元，并以交款之日起按月赔偿利息，按月息2分计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：1997年夏，被告在本村所在地的102线路北建住宅楼一栋，原告与被告达成协议，原告认购被告的住宅楼一户，面积118平方米，楼号2单元东三楼302室，原告向被告交购楼款48000.00元，具体时间是1997年6月份。该楼1997年12月底完工。但该楼经被告将其顶债给本村之外的人（鲍永田），并出手续由其本村之外鲍永田办理了产权登记。因其顶债，原告从交购楼款后，曾诉至法院，请求被告与本村之外人顶债侵害了原告的合法物权。但未得到法律的支持。造成原告向被告交了购楼款却得不到楼的后果。被告的行为违背了买卖合同的相关法律规定，应当对其违法行为及长期占用原告的购楼款承担返还购楼款并赔偿损失的责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还购楼款48000.00元，并从被告收款之日的1997年7月份按每月2分利支付利息作为赔偿，并由被告承担诉讼费。 被告绥中县城郊乡东园子村民委员会辩称，一、东园子村已履行出售义务，并已将楼房交付给原告。1997年夏天，东园子村组织集资建住宅楼，原告购买2单元302室，面积118平方米，向东园子村交购楼款48000.00元。1997年底该楼完工，东园子村将该楼房交付给原告，原告亦向东园子寻交付了购楼款，双方均履行了买卖楼房的义务。（2011）绥民沙初字第00140号民事判决书证实上述事实，该判决书第一页原告诉称：1997年夏，绥中县城郊乡东园子村集资建住宅楼，原告交48000.00元购楼款。该集资楼于1997年年末建完后，东园子村便将所建楼房的2单元302室交付给原告，原告已将该住宅楼进行装修。辽审三民申字第01428号民事裁定书亦证实上述事实，裁定书第一页“靳淑华申请再审称：（一）案涉房屋是我从东园子村购买的，属于我的房屋。二、原告将自购楼房转让给鲍永田，不存在用该楼房为东园子村顶债问题。当时鲍永田预购（意向）该住宅楼1单元北三层，面积110平米，位置和面积均感不理想，鲍永田得知原告转让已购2单元302室后，经双方协商，原告将该楼转让给鲍永田，鲍永田于1998年至2002年之间分多次向原告支付79000.00元购楼款，并支付装修款2000.00元。原告转让鲍永田楼房及收取鲍永田购楼款期间，任东园子村主任职务，原告在主政期间为鲍永田办理了房屋产权登记证。原告同时担任现金职务，利用职权便利，为鲍永田的个别付款据以村委会名义开出在所难免，未查找到村账中有关鲍永田向东园子村交楼款的记载，其中是否涉及职务犯罪，答辩人保留进一步追究的权利。鲍永田向原告支付的楼款总额符合当时楼房市价，原告称用其楼房抵顶村里所欠之债，不符合客观事实。东园子村欠鲍永田的借款，东园子村于2007年分别用现金及用猪抵债的形式还清，不存在用楼房抵顶鲍永田债务问题。（2015）辽审三民申字第01428号民事裁定书（2015）和（2015）辽审三民申字第01428号民事裁定书均能证明上述事实。辽审三民申字第01428号民事裁定书中第一页“靳淑华申请再审称：（一）案涉房屋是我从东园子村购买的，属于我的房屋；（二）东园子村向鲍永田借款已经以现金及用猪抵债的形式还清，东园子村以楼房抵顶鲍永田的欠款的事实不存在”及（2015）辽审三民申字第01428号民事裁定书中第六页“本案中，靳淑华与东园子村均上诉称东园子村将欠鲍永田的欠款全部还清，不存在用诉争楼房抵顶欠款的情况。佐证该事实的证据是2007年8月22日的付据一张，其内容记载欠鲍永田的钱已全部结清，有时任村书记周长文及鲍永田的签字”。原告诉称均能体现。三、原告无权向法院请求答辩人返还购楼款。原告购买楼房后，自愿转让给鲍永田，是对自己权利的处分，与东园子村无关，至1997年以来，原告向东园子村交购楼款已二十余年，在二十二年间，原告从未主张要求答辩人返还购楼款，根据相关法律规定，原告已丧失诉权。综上所述，答辩人认为，原告恶意诉讼，缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：1997年夏天，东园子村组织集资建住宅楼，原告购买2单元302室，面积118平方米。1998年7月10日，原告向东园子村交款人民币48000.00元。该楼于1997年12月底完工。由于被告东园子村委会欠案外人鲍永田借款，被告村委会为鲍永田办理了集资统建房屋发证申请表。2000年11月14日绥中县房屋管理处为鲍永田颁发了01××98号房产证，并由鲍永田四子女居住，原告靳淑华曾于2011年2月，2012年11月分别以鲍永田、绥中县东园子村委会为被告，以返还原物或所有权确认为由向绥中县人民法院提起诉讼，均被判决驳回诉讼请求。2015年原告靳淑华向辽宁省高级人民法院提出再审申请，被驳回。2016年葫芦岛市人民检察院向葫芦岛市中级人民法院提出检察建议书，葫芦岛市中级人民法院未予采纳。 本院认为，原告靳淑华向被告村委会缴纳48000.00元，又未得到楼房，双方没有争议。虽然被告1999年6月30日，原告靳淑华收款48620.00元收据。经审理系村委会偿还本村村民贺文和借款。被告村委会又提供不出返还给原告靳淑华48000.00元的其他证据。所以被告村委会应向原告靳淑华返还集资款48000.00元，并承担利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告绥中县城郊乡东园子村民委员会于判决生效后30日内向原告靳淑华返还购楼集资款48000.00元，并从1998年8月1日开始计算利息至给付之日止，利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000.00元，由被告绥中县城郊乡东园子村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0105行初10号 起诉人叶某某，男，1966年4月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院收到叶某某起诉状，起诉XXXXXX公安分局行政一案。其诉称：2019年2月21日报案价值25多万元红木家具被骗，被告XXX出所民警徐某某受理。因被告久拖不决，4.7日起诉人询问案件进展，徐某某讲看到了家具有多少算多少别追究啦！并拒绝出示查扣物品清单，4.17日【新公（XXXXX）不立字（XXXX）XXXX号】通知结案，严重违反办案程序。起诉人叶某某依法提起案件监督，6.28日新华区检察院【XX检控复（XXXX）第X号】作出撤销不予立案通知并给出意见后被告仍然枉法搁置案件不作为。《公安机关办理行政案件程序规定》第11、61（2）、62（1）、65条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第174条明确规范了处置案件的行政行为。 综上，证人、证据证实被告枉法不作为侵害了起诉人叶某某合法权益。请贵院依法立案审理，判定被告不履行法定职责违法。 经审查，本院认为,叶某某的起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法解释》第一条第二款第（一）项，第六十九条第一款第（一）项，裁定如下： 对叶某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 审 判 员  刘 丽 人民陪审员  张智荣 二〇二〇年四月三日 书 记 员  李玲玲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2419号申请执行人：闫作锋，男，汉族，住高台县宣化镇。被执行人：方三胜，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人闫作锋与被执行人方三胜运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的(2019)甘0724民初886号民事调解书结案，调解协议如下：被执行人方三胜支付申请执行人闫作锋运费38400元，限于2019年8月30日前支付18400元，2020年1月2日支付20000元。案件受理费442.5元，由被执行人方三胜承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人方三胜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫作锋已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费183元。案件执行过程如下：1.2019年11月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年11月5日、12月18日、2020年1月3日、4月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈被执行人无其他可供执行的财产。3.2020年4月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2020年4月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在其他案件中将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人方三胜经本院多方查控，在本院涉案较多且金额较大，被执行人方三胜在主动履行2000元后，现被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2020年4月24日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的18842.5元，执行费183元，案件款到位2000元，剩余案件款执行费均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月二十四日书记员  张涌泉
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终267号 原公诉机关青岛市市南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜某某，女，汉族，1982年9月11日出生于山东省青岛市，大学文化，系山东海润投资集团有限公司业务员，户籍地青岛市李沧区，住青岛市李沧区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于青岛市第二看守所。 青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人姜某某犯职务侵占罪一案，于二○一九年十二月五日作出（2018）鲁0202刑初409号刑事判决。宣判后，姜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2016年至2017年期间，被告人姜某某利用其负责山东海润投资集团有限公司（以下简称海润公司）与土耳其YELKEN公司以及深圳横北服饰有限公司之间货物买卖业务的职务便利，采取让买家将货款汇入其与丈夫银行账户的方式，先后将公司共计2151237元的货款非法占为己有。2018年1月26日，姜某某主动到香港中路派出所投案。 原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、山东海洋投资集团有限公司营业执照、劳动合同、合同明细、对账单、发票复印件、报关单、提单、银行账户交易明细、户籍信息资料，证人宋某刘某1、徐某、刘某2、饶某、陈某、孟某等人的证言，被告人姜某某供述等。 原审法院认为，被告人姜某某身为公司的业务员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，依法应予处罚。姜某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、四十七条和第六十四条的规定，以职务侵占罪判处姜某某有期徒刑五年九个月；责令姜某某退赔山东海润投资集团有限公司人民币2151237元。 上诉人姜某某的上诉理由主要是：其在整个过程中，不断将所挪用资金分批打回公司账户，本意上并未打算长期占用，有归还意图，应当以挪用资金罪定罪；其有自首情节，系初犯，认罪悔罪，应减轻处罚，原判量刑过重；其在投案前通过个人账户归还公司5万元，应从犯罪数额中扣除。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人姜某某所提“其在整个过程中，不断将所挪用资金分批打回公司账户，本意上并未打算长期占用，有归还意图，应当以挪用资金罪定罪”的上诉理由，经查，在案证据证实，姜某某在占有公司资金过程中，伪造合同欺骗公司，不计后果私自低价出售公司货物，置公司利益于不顾。期间，为继续隐瞒真相，避免公司发现，其将所得部分款项通过支付他人手续费由他人境外账户打入公司账户，剩余款项用于买卖黄金期货、归还债务及个人消费等，致资金亏空逐渐加大。其占有公司货款的主观故意明显，原判据此认定其行为构成职务侵占罪正确。所提“其有自首情节，系初犯，认罪悔罪，应减轻处罚，原判量刑过重”的上诉理由，原判在量刑时已予以考虑，量刑并无不当。所提“其在投案前通过个人账户归还公司5万元，应从犯罪数额中扣除”的上诉理由，经审理认为，姜某某在将公司货款占有之日起，犯罪行为已经既遂，其投案后退还公司资金的行为可以在量刑时酌情予以考虑，但该数额不能从犯罪数额中扣除。故，上述上诉理由均不成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）姜某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云超 审判员  盖 燕 审判员  安 诚 二〇二〇年四月七日 法官助理徐振凯 书记员 袁升开 书记员 刘栋
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1851-1号 申请执行人：尤新福，男，生于1970年11月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：邓富鹏，男，生于1988年10月20日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：张燕，女，生于1986年12月2日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行尤新福与邓富鹏、张燕追偿权纠纷一案中，于2019年11月28日立案受理后向邓富鹏、张燕发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向邓富鹏、张燕发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结邓富鹏、张燕名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 曼
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执536号申请执行人：陈大平，男，1961年08月05日出生，汉族，江津区，公民身份号码。被执行人：杨本兴，男，1970年08月24日出生，汉族，重庆市江津区，公民身份号码。申请执行人陈大平与被执行人杨本兴民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2019）渝0116民初6745号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行请求：要求被执行人杨本兴返还借款本金45,000元及利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询被执行人杨本兴多个银行账户，只有零星存款；无房产、车辆。除上述财产外，被执行人杨本兴暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令并采取临控措施。2020年4月28日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人杨本兴尚未履行债务，即返还申请人借款本金45,000元及利息。本院认为，被执行人杨本兴暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执536号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘云龙审判员  王化雨审判员  曾宪伟二〇二〇年四月二十八日书记员  邓 允
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执339号 胡伟婷等39案申请执行人惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人胡伟婷等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷39宗案，申请执行人根据生效法律文书（具体文书号详见附表）向本院申请强制执行，请求被执行人支付办证违约金、案件受理费。本院已将截止至2020年3月18日的涉案房屋办证违约金、案件受理费、执行费扣划至本院。上述扣划到的款项，执行费应上缴国库，办证违约金、受理费应发放给相应申请执行人（具体案款金额详见附表）至此，上述39份生效法律文书（具体文书号详见附表）判定的被执行人应履行的截止至2020年3月18日的办证违约金执行完毕。另，被执行人已向产权登记机关提交涉案房屋办理权属登记所需资料。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执164、166、170、261、263-266、302、308、310-320、322、324、326、330、331、333、334、336-342、356、384、385、510号共39宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初203号原告：常州旭景装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MRLNT7H，住所地江苏省常州市新北区太湖中路29号-2。法定代表人：曹冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1984年12月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，系该公司员工。被告：魏从尚，男，1989年11月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告常州旭景装饰工程有限公司（以下简称“旭景公司”）与被告魏从尚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告旭景公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告魏从尚经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭景公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款13000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于装修完工后，支付剩下款，装修有装修合同。完工后，多次答应支付装修款，每次逾期被告未能归还。为维护原告合法权益，诉至法院望判如所请。被告魏从尚未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，魏从尚与旭景公司签订《装饰工程合同书》一份，约定由旭景公司为世贸香槟湖的房屋进行装饰设计与施工，合同价款为37000元。后魏从尚仅支付了27000元工程款，余款未支付，引发纠纷。另查明：庭审中，旭景公司陈述称，除合同约定工程外，魏从尚还要求其帮助施工部分零星工程，双方约定该部分工程款为3000元。以上事实，有合同书、微信聊天记录等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护。原告按约施工完毕后，被告理应根据合同约定支付工程款，故原告诉请符合法律规定，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏从尚于本判决生效之日起十日内支付原告常州旭景装饰工程有限公司剩余工程款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告魏从尚负担。（该款原告已预交，被告应承担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  吴叶萍人民陪审员  金国明二〇二〇年四月二十一日书 记 员  倪 静
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3261号移送单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱志龙，男，1973年1月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人朱志龙危险驾驶罪罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012刑初554号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年10月18日依法移送执行，要求被执行人缴纳执行标的3000元。在执行过程中，1、本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年10月21日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年10月21日、2020年02月24日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，银行账户上有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年4月14日，将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、2020年3月30日本院至扬州市××区仙女镇××村村委会调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年四月十八日书记员 侯 啸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1119号罪犯程飞俊，男，1989年8月16日生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2018年4月25日作出(2018)苏0205刑初101号刑事判决，认定被告人程飞俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期至2022年8月20日止），并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币18684元。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年3月26日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯程飞俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程飞俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程飞俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程飞俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯程飞俊的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执2173号 申请执行人：重庆车之源汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500231683908180J。 被执行人：郑大刚，男，汉族，1983年01月02日出生，重庆市垫江县。 被执行人：刘钱芳，女，汉族，1984年06月24日出生，重庆市垫江县。 申请执行人重庆车之源汽车销售有限公司诉被执行人郑大刚、刘钱芳追偿权纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初2415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本案的申请执行标的为本金101426.99元及利息、诉讼费1164元、执行费1421元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，查询到被执行人郑大刚、刘钱芳下落不明，其名下无足额存款，其银行账户、财付通账户本院已经依法冻结，名下无房产信息，无工商信息，无公积金信息，名下有大众牌汽车，本院已经依法冻结车辆产权，为期两年，但未实际控制该车辆，视为不可执行财产。现本院穷尽措施，未查询到被执行人郑大刚、刘钱芳名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的本金101426.99元及利息、诉讼费1164元、执行费1421元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2019）渝0231执2173号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初260号原告：张某1，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告：郑某，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告张某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1和被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、对婚后共同财产合理分割。事实和理由：原告张某1与被告郑某于1989年经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，自2016年双方开始分居，至今已有四五年时间，感情已破裂，要求离婚。被告郑某辩称，我与原告张某1自2017年开始分居属实，原因是我长年在外务工，我愿意改正自己的不足，与原告张某1和好。经审理，根据原、被告一致陈述本院查明事实如下：1989年原告张某1与被告郑某经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在原保康县大湾乡人民政府民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一子张某2。婚后感情一般。双方婚后，原告张某1在家照顾老人和小孩，被告郑某长年在外务工，期间经常因琐事争吵。2017年年底，双方再次发生矛盾后分开生活至今，期间被告郑某每年回家过年。原告张某1认为被告郑某私藏银行存单，不照顾家庭等原因，向本院起诉，要求与被告郑某离婚。本院认为，原、被告经人介绍建立恋爱关系，并自愿登记结婚，结婚时间已三十年，感情基础牢固。从双方庭审及调解过程中的陈述来看，原告张某1性格强势，被告郑某长年在外务工照顾家庭，双方发生矛盾的主要原因都是因家庭琐事引起，并无影响双方感情的重大原因，且被告郑某愿意改正不足，一如既往的承担照顾家庭的责任，原告张某1请求离婚的请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛二〇二〇年四月二十八日书记员  刘新新
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终1487号 上诉人（原审被告）：李青楼，女，1955年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：程鹏涛，男，1977年3月1日出生，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）: 王苏惠，女，1958年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝田县XX镇XX园，住所地：西安市蓝田县XX镇XX村。负责人：贺小辉，系该园园长。原审被告：蓝田县XX中心XX学校，住所地：蓝田县。 法定代表人：李刚，系该校校长。上诉人李青楼因与被上诉人王苏惠、蓝田县XX镇XX园，原审被告蓝田县XX中心XX学校健康权纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李青楼于2020年4月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，李青楼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李青楼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李青楼负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何  强    审判员  肖晓通    审判员  张  楠 二〇二〇年四月一日（院印）书 记 员 周伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执524号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：江泉，男，汉族，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初3693号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人江泉发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人江泉的财产在62033.05元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2992号申请执行人：周先培，男，1938年10月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨光文，男，1959年4月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨光俊，男，1965年10月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人周先培与杨光文、杨光俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0302执2992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇二〇年四月二十五日书记员  张 瑜
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保185号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光职务：董事长。被申请人:白英魁，男，回族，1973年05月17日出生，住禹城市。被申请人张庆波，女，回族，1978年6月19日出生，住禹城市。被申请人陈相磊，男，汉族，1976年7月10日出生，住禹城市。被申请人刘娟，女，汉族，1977年1月4日出生，住禹城市。申请人与被申请人因金融借款合同纠纷，申请人于2020年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款人民币22万元或同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仕勇二〇二〇年四月十日书记员  路 京
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初171号 原告:张波，男，汉族，生于1992年8月24日，住四川省南江县。 被告：吴华先，男，汉族，生于1979年10月10日，住四川省南江县。 被告：姜勇，男，汉族，生于1979年8月17日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何焕敏，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 原告张波与被告吴华先、姜勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波、被告吴华先及被告姜勇的委托诉讼代理人何焕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年3月至2015年12月的工资57000元；2.判令被告按照年利率10%支付原告2014年3月至今的利息。事实及理由：原告张波于2014年3月至2015年12月在神木工业有限公司工作，负责人姜勇和吴华先在上述期间内拖欠原告工资57000元，至今未付，故原告将本案起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。 被告吴华先辩称：二被告系合伙关系，共同雇佣原告张波为其提供劳务，原告起诉状所述内容属实，确实下欠张波57000元。 被告姜勇辩称：本案是劳务合同纠纷，而非劳动关系。二被告虽系合伙关系，但早已散伙且已将合伙财产都用于了偿还合伙债务。原告所称的欠款金额也不属实，案涉欠款的欠条系被告吴华先向原告出具，答辩人姜勇并未在欠条上签字，故不应当承担责任。 经对本案证据的审查及结合庭审情况，本院认定事实如下：被告吴华先与被告姜勇系合伙经营关系，双方现已终止合伙事务，但至今未进行合伙清算。二被告在合伙经营期间，雇用原告张波为其提供劳务。因二被告未全额支付原告张波的劳务费，被告吴华先于2016年3月向原告张波出具欠条一张。尔后，二被告一直未支付下欠原告张波的劳务费。2019年3月3日，被告吴华先重新向原告张波出具欠工资57000元的欠条一张，同时约定“由于拖欠时间太久，按10%计付年息。” 本院认为，被告吴华先和姜勇系合伙经营关系，当事双方对此均无异议，本院予以确认。虽然二被告合伙经营期间分别成立了两家公司，原告张波从事的相关工作也与两家公司的业务存在一定关联，但是原告张波并未与两家公司之间形成劳动关系，而是为二被告的合伙经营活动提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。本案以追索劳动报酬纠纷为案由立案，经审理查明双方系因劳务合同履行发生纠纷，根据最高人民法院关于民事案由的相关规定，本案案由应更正为劳务合同纠纷。原告张波为二被告提供劳务后，二被告未及时支付劳务费，被告吴华先向原告张波出具了欠条。该欠条虽然系被告吴华先单独出具，没有被告姜勇的签名确认，但是被告姜勇提交的工资统计表中也明确记载了下欠原告张波工资的事实，这表明二被告下欠原告张波工资属实。被告吴华先出具欠条的行为，系其作为合伙人履行工作职责的行为。虽然工资统计表中的欠款金额与欠条中的欠款金额存在差异，但是工资统计表中统计的时间系2015年3月至2016年1月31日，而工资欠条载明的时间为2014年3月至2015年12月，时间上也存在差异，故不能以欠款金额的差异否定欠条内容的真实性。被告姜勇认为欠款金额不属实，但未提供足以反驳的证据予以证明，故本院对其该项辩称意见不予采纳。综上，原告张波请求被告吴华先和姜勇支付下欠的劳务费57000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告吴华先向原告张波出具欠条时，明确约定按10%计付年息，但未约定计算利息的起止时间。原告张波主张自2014年3月开始起算利息，没有事实依据，明显不当。被告吴华先当庭认可第一次出具欠条的时间为2016年3月，并明确表示利息从第一次出具欠条时起算，这与双方结算欠款的时间相符，本院予以采纳。以57000元欠款为基数，按照年利率10%自2016年3月1日起计算至原告张波起诉之日（2019年11月5日），利息共计20988元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴华先、姜勇于本判决生效之日起十日内支付原告张波劳务费57000元及利息20988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2009元，减半收取1004.5元，由被告吴华先、姜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  戴雨宏
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执92号申请执行人：唐光标，男，1960年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：王德阳，男，1964年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人唐光标与被执行人王德阳劳务合同纠纷一案中，于2020年1月8日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2020年1月9日依法对被执行人采取了限制高消费措施。2020年4月13日将被执行人纳入失信被执行人。经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。2020年2月17日，审批了对被执行人采取拘留措施，但因查找不到被执行人下落而未能实施。2020年4月8日向沂源县公安局送达了协助查找、控制被执行人通知书并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年四月二十三日书记员  唐晓乐
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初736号 原告：夏开斌，男，1973年2月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：徐学忠，男，1965年1月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张兴国，男，1966年8月11日生，彝族，住贵州省盘县。 原告夏开斌与被告徐学忠、张兴国追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告夏开斌、被告张兴国、徐学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏开斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告二人偿还所欠原告工程款34,315元；2.本案全部费用由被告二人承担。事实和理由：被告二人将广西省田东县XX镇XX村开田工程承包给原告施工，该工程完工后，被告二人未及时支付原告工程款34,315元，并于2003年9月13日向原告出具欠条，约定该笔工程款于2003年11月30日前支付给原告。还款期限届满后，原告多次索要未果。 被告徐学忠辩称：我没有意见。 被告张兴国辩称：工程是三个人的，要三人负责，对金额没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告夏开斌等人为被告徐学忠、张兴国等人在广西田东县XX镇XX村开田工程施工，施工结束后，经双方结算共差欠工程款34,315元，徐学忠、张兴国出具欠条一份给夏开斌，约定于2003年11月30日前清偿。夏开斌诉称上述款项经多次催要未果，故诉至本院。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告夏开斌诉请判令二被告给付劳动报酬34，315元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告徐学忠、张兴国于本判决生效后十五日内共同给付原告夏开斌工程款34,315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由被告徐学忠、张兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年四月十五日 法官助理  黄才敏 书 记 员  贺雪燕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民终876号上诉人（原审原告）：杨东东，女，1983年1月19日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州晟祥房地产开发有限公司，住所地：河北省涿州市东河村村北环城路东侧。法定代表人：李联合，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐长城，该公司法律顾问。上诉人杨东东因与被上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨东东上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4496号民事裁定；二、裁定河北省涿州市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人原审请求事项属于人民法院受案范围，原审法院认为不属于人民法院受案范围，属于事实认定错误。1、向上诉人交付不动产权属证书属于人民法院受案范围。虽然颁发不动产权证书涉及政府机关的审批行为，但是“交付”行为不涉及任何审批事项，所以被上诉人向上诉人交付不动产权属证书是一个民事行为，对于该行为的审理属于人民法院受案范围。即便客观上政府机关尚未颁发不动产权属证书，导致无法交付，也应当查明未颁发证书，是否是被上诉人过错导致。不能以否认被上诉人向上诉人“交付”证书是民事行为的方式不对本案进行实体审理。2、向上诉人支付违约金属于人民法院受案范围。上诉人与被上诉人在合同中约定了如果因被上诉人的责任导致未能按期取得不动产权属证书，被上诉人应当支付违约金。该约定是平等主体间的自由意志体现，不涉及任何行政审批事项，因此基于该约定提出的诉讼请求属于人民法院受案范围。综上所述，上诉人在原审中提出的诉讼请求均基于民事合同约定，属于人民法院受案范围，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，裁定原审法院对本案进行实体审理。涿州晟祥房地产开发有限公司辩称，一、答辩人并非不动产所有权证的发放主体。本案虽有合约，但发放的最终决定权仍然掌握在行政机关手中，涉及行政审批，并非仅限于平等的民事主体之间的法律关系。二、业主应正视客观事实，答辩人未违约，1、我公司交付房产后，正值我国行政机关改革，撤销原房管局，由国土局牵头成立了“不动产管理局”，因此产生制证过程中的中断非被告可以预测及避免。2、本小区的建设系涿州市棚户区改造工程之首，其间涉及老旧小区中原有房产证及土地使用权证的补办，收回与注销，期间公告时间较长，该事实必须正视，答辩人在一审中已举证证实。3、在答辩人积极办理产权证过程中，若干主管行政机关领导因某种因素不能继续行使职权，待报批材料原件已为廊坊市纪检监察局调走，该事实阻断制证，问责于答辩人则有失公允。综上，依约，非因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人不应担责。敬请贵院在查实的基础上，公正裁决，驳回被答辩人无理之上诉。杨东东向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付河北省涿州市汇元五号院住宅小区3号楼1单元201号房屋的房地产权属证书；2、判令被告向原告支付违约金6179元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。一审法院经审理认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放不动产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理不动产权证书涉及其他政府机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。原告杨东东的起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杨东东的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了（2019）冀06民终2146号民事判决书复印件一份，用以证明办理房产证以及按照合同约定，出卖人向买受人逾期交付房产证的违约责任，属于人民法院受案范围。被上诉人质证称，对该证据的真实性认可，但上诉人提交的民事判决书与本案没有关联性。本院认为，办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后由房地产行政主管部门发放不动产权证书。据此，办理不动产权属证书涉及政府机关的审批行为，被上诉人负有依据合同约定及房管部门的相关规定，向房地产行政主管部门报送材料并提出申请的合同义务。而本案中，被上诉人并未实际取得、持有不动产产权证书。上诉人杨东东要求被上诉人涿州晟祥房地产开发有限公司向其交付房地产权属证书的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人杨东东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇二〇年四月七日法官助理赵云龙书记员李雪朔
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初3156号 原告:黄小妹，女，1980年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：义乌市迪发托运处，住所地：浙江省义乌市江东街道侯儿村1幢2号1楼。 负责人：王秀英。 委托诉讼代理人：黄刚，浙江元谷律师事务所律师。 本院在审理原告黄小妹诉被告义乌市迪发托运处运输合同纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 黄雨辰
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509破30号 申请人：吴江市康鑫工艺织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇奇士小区。 负责人：肖佰兴，该厂投资人。 委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所律师。 被申请人：苏州虎根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇二分场市场路南侧5-6号。 法定代表人：朱虎根，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人苏州虎根纺织有限公司（以下简称虎根公司）具备破产原因，经申请执行人吴江市康鑫工艺织造厂（以下简称康鑫织造厂）同意，决定将虎根公司移送破产审查。2020年3月30日，本院立案登记虎根公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：虎根公司设立于2015年5月15日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2017年12月16日，本院作出(2017)苏0509民初13083号民事判决，判决虎根公司应支付康鑫织造厂货款174971.60元及逾期付款利息损失。判决生效后，虎根公司逾期未履行付款义务。2018年3月7日，康鑫织造厂向本院申请执行，案号为（2018）苏0509执2614号。截至2020年4月23日，虎根公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件2件，执行标的额合计约389226.94元。本院在执行过程中未发现虎根公司名下有可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人康鑫织造厂同意后，有权将虎根公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，虎根公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，从虎根公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，虎根公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，虎根公司不能清偿到期债务，并且资产已不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吴江市康鑫工艺织造厂对苏州虎根纺织有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  章 伟 审 判 员  吴龙章 审 判 员  沈 平 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  李 艳 书 记 员  沈 芳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初639号原告：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层，统一社会信用代码91330381592861786J。负责人：蒋孔逵，支行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，系原告职员。委托诉讼代理人：陈琼，系原告职员。被告：金道弟，男，1967年2月1日出生，汉族，住瑞安市。原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称宁波银行瑞安支行）诉被告金道弟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告金道弟偿还原告借款本金299606.35元、期内利息、逾期利息及复利[暂算至2019年9月26日（不含本日）期内利息为307.68元，之后逾期利息以本金299606.35元为基数、复利以期内欠息307.68元为基数均按年利率11.0925%计算至被告实际履行完毕之日止]；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告金道弟经本院合法传唤未到庭。诉讼中，原告补充陈述被告金道弟另行支付期内利息0.02元，故对诉请作如上变更。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告金道弟与原告签订编号07605BL20122188《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：1、最高贷款限额30万元，贷款人有权根据借款人的信用状况对最高贷款限额进行调整，无须向借款人提供说明；2、合同自双方当事人签字或盖章之日起生效，合同有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件则自动延长三年，依此类推，延迟次数不限（若借款人为男性，有效期限最长可延长至年满60周岁）；3、若未按约偿还贷款本金，自逾期之日起在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；4、具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据[包括电子银行、网上银行借据及其附件（若有），下同]记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；5、按月结息的，结息日相应的为每月的第20日，结息日次日为付息日；6、若未按照约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期。2018年11月1日，被告金道弟通过网银分十次、每次提款3万元，合计借款30万元，借款到期日均为2019年9月26日，贷款年利率均为7.395%，结息方式均为按月结息。期间被告金道弟有支付部分期内利息，并于2019年9月26日清偿本金393.65元。截至2019年9月26日，被告金道弟尚欠借款本金299606.35元、期内利息369.24元；2019年12月21日，被告金道弟支付期内利息0.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金道弟于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行编号07605BL20122188《个人白领通专用最高额借款合同》项下借款本金299606.35元、期内利息369.22元及逾期利息（逾期利息以本金299606.35元为基数按年利率11.0925％从2019年9月27日起计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（复利以期内欠息369.24元为基数按年利率11.0925％从2019年9月27日起计算至2019年12月20日止，以期内欠息369.22元为基数按年利率11.0925％从2019年12月21日起计算至被告实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5799元、减半收取2899.5元，由被告金道弟负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年四月三日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初357号原告：李祎，男，汉族，1981年5月26日出生，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省。被告：渭源县新农石料厂，住所地甘肃省定西市渭源县莲峰镇杨家咀村，统一社会信用代码91621123MA73GL5A09。投资人：程阳，系石料厂厂长。委托诉讼代理人：程继明（系程阳父亲），住甘肃省渭源县。原告李祎与被告渭源县新农石料厂（以下简称新农石料厂）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祎、被告新农石料厂的委托诉讼代理人程继明到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加程继明、张新建为共同被告，后于2020年4月21日申请撤回对程继明、张新建的起诉。本案现已审理终结。李祎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的运费120146元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2018年期间，新农石料厂雇佣我为其往各建筑工地拉运砂石料，但一直拖欠我的运费，后我向该厂负责人催要时，其因股东之间的经济纠纷相互推诿不予给付。2019年11月30日在我再三催要下，新农石料厂对我的运费进行了结算并盖章确认。经结算，新农石料厂共拖欠我运费120146元，后经我催要至今未予给付。新农石料厂辩称，我厂和李祎之间没有签订合同、协议，李祎也没有给我厂拉运砂料，如果李祎拉过砂料的话应该提供相应的证据，比如合同、结算单等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交结算单、录音光盘各1份，拟证实新农石料厂经与原告结算，拖欠其2016年至2018年运费120146元的事实。经质证，被告对运费结算单有异议，认为原告需要提供财务结算单、合同等证据；对录音光盘的真实性予以认可，但认为录音中其是针对一群人说的，而非针对李祎说的，其让李祎等人拿票据跟会计算账而非让和张新建算账，本案没有相关票据，其不认可。本院对光盘的真实性予以认定，结算单因加盖了被告的公章，本院亦予以认定。2.被告提交营业执照、申请、遗失声明、介绍信复印件各1份，证实新农石料厂编号为6211020000432的公章于2019年3月16日登报声明作废的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为挂失公章与其无关。对以上证据的真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渭源县新农石料厂于2016年10月30日注册成立，系个人独资企业。2016年开始被告雇佣原告将新农石料厂砂料运往各建筑工地，按方数和公里数支付其运费，后原告多次找新农石料厂负责人结算运费均未果。2019年3月16日，新农石料厂编号为6211020000432的公章登报声明作废。2019年11月30日，被告经与原告结算，共计拖欠原告2016年至2018年期间运费133543元，并在结算单上加盖渭源县新农石料厂印章。后原告催要无果诉至本院，扣除油费后请求被告支付其运费120146元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告达成口头运输协议，并已实际履行，双方之间形成运输合同关系，新农石料厂理应按照结算数额向原告支付运费，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告以结算单所盖公章系挂失公章为由不认可该结算单于法无据，公司内部公章的变更，不能对抗善意第三人，故对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下:由被告渭源县新农石料厂于本判决发生法律效力后立即支付原告李祎运费120146元。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元，由被告渭源县新农石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  杨霞二〇二〇年四月二十一日书记员  安鑫
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终864号上诉人（原审原告）：胡长法，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张战奎，男，系鄢陵县长发绿地花木有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：魏小霞，女，1977年8月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国强，男，1966年2月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人胡长法因与被上诉人魏小霞、被上诉人张国强民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡长法上诉请求：请求依法撤销鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初3171号民事裁定，指令鄢陵县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、原审法院作出的裁定无任何法律依据。上诉人与被上诉人魏小霞、张国强之间的民间借贷关系，有借条，转账凭证（全部转给了被上诉人魏小霞，与鑫通公司无任何关系）为证，约定的利息也是被上诉人魏小霞亲自支付的，应当说本案事实清楚，证据确实充分。借条上根本也不存在原审法院认定的鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心印章，因此这显然是借款，绝不是什么集资款。且上诉人诉前也到鄢陵县处非办咨询过，处非办只登记姓名、数额，不出具任何证明，不能作为涉嫌非法集资的任何证据，再说上诉人情况跟其他人也截然不同，公安、检察机关并未认定是非法集资犯罪。二、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。原审法院就错误地依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款。同时原审法院又说本案所涉及款项包含在鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初372号民事判决确定的范围内。我国不是判例法国家，每个案件都有自己的特殊性，本案系上诉人胡长法与被上诉人魏小霞、张国强之间的民间借贷关系。被上诉人魏小霞辩称，原审法院认定事实清楚、正确，适用法律也并无不当，请求依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求！上诉人胡长法在原审中提供的转账记录等证据，证据形式不合法，内容不真实，无法证明其与被告魏小霞之间形成了合法有效的借贷关系。而且，胡长法在一审庭审中也明确陈述，其本人曾前往鄢陵县处非办对涉案449万元进行登记，涉案449万元均登记在鑫通公司名下。另外，鑫通公司多次给胡长法支付利息，胡长法诉称由魏小霞给其支付利息，也不属实。鄢陵县人民法院在（2018）豫1024民初327号案件中查明，本案涉案款项包含在鄢陵县鑫通中小企业发展中心非法集资的范围内，该事实依法属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。原审法院根据法院已经查明的案件事实，认定本案涉案款项涉嫌非法集资犯罪，符合我国民事诉讼法的相关规定。涉案款项本身涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，应当驳回起诉，原审法院依据该条法律规定，驳回胡长法的起诉，适用法律正确，并无不当。被上诉人张国强辩称，一审法院应该受理该案，同意上诉人的上诉意见。原审原告胡长法向一审法院起诉请求：1．要求被告魏小霞偿还原告借款449万元及相应利息；2.要求被告张国强承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案所涉款项在河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初372号民事卷宗第30页、第31页有显示认为鄢陵县鑫通中小企业发展中心涉嫌非法集资犯罪，依法裁定驳回了原告起诉，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终3588号裁定书维持原裁定。本案所涉及款项包含在鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初372号民事判决确定的范围内。故本案亦应裁定驳回原告的起诉，并将本案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。遂裁定：驳回原告胡长法的起诉。本院认为：上诉人到鄢陵县处非办进行债权登记的行为足见上诉人将鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心认定为本案借款的债务人。鄢陵县鑫通中小企业发展管理中心向包括本案上诉人在内的其他社会公众吸收资金的行为，已被生效裁定认定涉嫌非法集资犯罪，一审因此驳回胡长法的起诉，并无不当。综上，胡长法的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱耀宇审判员  陈 晖审判员  颜 森二〇二〇年四月二十六日书记员  冯 姗邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初190号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：张军，男，该公司职工。特别授权。被告:张龙吉,男。被告:王华群,女。被告:任宇航,男。被告:任书刚,男。被告:仵少勇,男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告张龙吉、王华群、任书刚、任宇航、仵少勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托代理人张军，被告张龙吉、任书刚、任宇航、仵少勇到庭参加了诉讼；被告王华群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告张龙吉、王华群共同偿还原告借款本金200000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2018年6月15日计算至2019年5月15日止,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年5月16日之日起计算至款还清之日止);2、被告任书刚、任宇航、仵少勇承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张龙吉、王华群于2016年6月22日向原告下设的杨营支行申请贷款200000元,贷款期限为2016年6月22日至2019年6月22日,双方签订了最高额个人借款合同。由被告任宇航、任书刚、仵少勇自愿提供连带保证担保,双方签订了最高额保证合同。在合同期内,被告张龙吉、王华群于2018年6月15日依据最高额个人借款合同在原告下设的杨营支行处借款200000元,期限为2018年6月15日至2019年5月15日,约定月利率9.9‰,并出具了借据。同日,原告按照约定向被告张龙吉的银行账户转款200000元,原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果。被告张龙吉辩称，借款属实，但是钱实际是任书刚用的，我不应该承担还款责任。被告任书刚辩称，这个钱确实是我用的，我愿意还。现在没有能力还，请求放宽还款期限。被告仵少勇辩称，我担保属实，但是实际用款人任书刚暂时没能力偿还，希望放宽还款期限。被告任宇航辩称，担保属实，但是担保数额当时不明确，不知道是贷200000元。被告王华群未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、现金付出传票及银行转账凭证、借款人配偶承诺书，被告张龙吉、任书刚、任宇航、仵少勇对其真实性均无异议，被告王华群在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张龙吉与被告王华群系夫妻关系。2016年6月22日，被告张龙吉、王华群与原告签订一份最高额个人借款合同及借款人配偶承诺书，双方约定被告张龙吉、王华群自2016年6月22日至2019年6月22日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过200000元,月利率为借据利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王华群作为共同借款人承诺与被告张龙吉共同承担借款的偿还义务。同日，被告任宇航、任书刚、仵少勇与原告签订了一份为被告张龙吉提供最高额借款不超过200000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2016年6月22日至2019年6月22日。2018年6月15日，原告向被告张龙吉发放贷款200000元，原告向被告张龙吉出具借款借据一份，约定借款期限自2018年6月15日至2019年5月5日，利率为9.9‰。当日原告将贷款200000元发放至被告张龙吉银行卡上。同日，被告张龙吉取现金200000元。借款后，经原告催要，被告分文未付。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2016年6月22日，原告与被告张龙吉、王华群及与被告任宇航、任书刚、仵少勇签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2018年6月15日，被告向原告借款200000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告张龙吉提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告张龙吉、王华群应当向原告承担偿还借款本金并支付利息及罚息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告任宇航、任书刚、仵少勇作为张龙吉、王华群借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。因为该笔借款已按双方约定打到被告张龙吉的银行卡上，原告已履行了向被告张龙吉支付借款的义务，至于该笔借款被何人使用，是经过被告张龙吉同意的，属于另外一个法律关系，被告张龙吉可另行处理。被告张龙吉辩称以其名义在原告处所借款项由被告任书刚使用，因此应由被告任书刚偿还该借款的理由不能成立。被告任宇航辩称其担保的借款金额不是200000元，与本案查明的事实不符，也无证据证明，其辩称理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告张龙吉、王华群负担，被告任宇航、任书刚、仵少勇承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张龙吉、王华群于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000及利息和罚息（利息按双方约定的月利率9.9‰，自2018年6月15日起计算至借款还清之日止；罚息按双方约定的加收50％利率自2019年5月16日起计算至款还清之日止）。二、被告任宇航、任书刚、仵少勇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808.84元，由被告张龙吉、王华群负担，被告任宇航、任书刚、仵少勇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  李天顺二〇二〇年四月十五日书 记 员  张佳豪
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初2124号            原告              原告：厉久军，男，1970年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：宋万丽，女，1992年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年4月8日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：      一、被告宋万丽赔偿原告厉久军经济损失共计17000元，当庭给付。本次事故双方一次性了结互不追究。      二、案件受理费113元，由原告承担。      双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。      上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                  审判组织与      调解时间              审  判  员   王平健                        二〇二〇年四月十三日            书  记  员   张 玮
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢25号之一申请执行人：张生军，男，1967年10月31日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人：张银祥，女，1972年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：施有芳，女，1967年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人张生军、张银祥与被执行人施有芳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）甘0423民初1884号民事判决书，确认施有芳偿还景泰县农村信用联社借款47707.55元及利息；张生军、张银祥承担连带责任，承担连带责任后，可以向施有芳追偿。判决书生效并到期后，施有芳未履行法律文书确定的义务，张生军、张银祥偿还景泰县农村信用联社借款本息52748.83元后，于2018年8月28日向本院申请向施有芳追偿。在执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人张生军、张银祥撤回执行申请，本院于2018年11月6日裁定终结执行。因被执行人不履行和解协议，2020年1月7日，申请执行人张生军、张银祥申请恢复执行。本案在执行中，经本院向被执行人施有芳送达执行通知书和财产报告令后，被执行人施有芳未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对被执行人施有芳的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在被执行人施有芳住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，被执行人施有芳有银行存款2200元，现已划拨到法院执行帐户后支付给申请执行人，此外未再查找到被执行人可供执行财产。本院已向被执行人施有芳发出限制消费令。本院已约谈申请执行人张银祥，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，张银祥同意终结本次执行程序。本案的执行标的为借款本息52748.83元，已执行2200元，未执行50548.83元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年四月十五日书记员  闫沛婷
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初660号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：徐以明，男，沂水农商银行资产经营中心职工。被告：沂水县马站镇乔家官庄村民委员会（以下简称乔家官庄村委）。住址：沂水县马站镇乔家官庄村。负责人：杨同春。被告：沂水县马站镇石家庄村民委员会（以下简称石家庄村委）。住址：沂水县马站镇石家庄。负责人：鞠艳。原告沂水农商银行诉被告乔家官庄村委、石家庄村委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告乔家官庄村委、石家庄村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告乔家官庄村委立即偿还借款本金42000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告石家庄村委对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月24日，被告乔家官庄村委向原沂水县农村信用合作联社借款42000元，借款凭证号为0052034，借款月利率为7.3125‰，2002年11月24日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金42000元，由石家庄村委自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日沂水联社正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乔家官庄村委未答辩。被告石家庄村委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月24日，被告乔家官庄村委与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：被告乔家官庄村委向沂水联社借款42000元，借款凭证号为0052034，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季结息，利随本清，借款到期日为2002年11月24日，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借日利率万分之三计收逾期利息。2001年11月24日，被告石家庄村委与沂水联社签订保证合同，其自愿为被告乔家官庄村委的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。原告方于2001年11月24日将42000元款项发放给被告乔家官庄村委，乔家官庄村委在借款凭证上盖章确认。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务，对借款本息均未偿还。2020年2月12日，原告诉至本院，提出上述诉求。另查明，原沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水联社与被告乔家官庄村委签订的借款合同及与被告石家庄村委签订的保证合同均为合法有效合同。被告乔家官庄村委未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告石家庄村委作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告乔家官庄村委追偿。沂水联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水县马站镇乔家官庄村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及合同约定利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）;二、被告沂水县马站镇石家庄村民委员会对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告沂水县马站镇乔家官庄村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇二〇年四月二十一日书记员  高 霞
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执882号申请执行人黄跃升，男，l982年8月23日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人沈保新，男，1976年8月27日生，汉族，无业，住辽宁省新民市。本院在执行申请执行人黄跃升与被执行人沈保新民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初985号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人沈保新给付15000元、案件受理费250元、公告费560元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月二十九日书记员  王建伟
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初642号 原告：凌丽兰，女，1968年9月13日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：纪圣海、余小红，福建启善律师事务所执业律师。 被告：林永新，男，1975年2月7日出生，汉族，住永安市。 原告凌丽兰与被告林永新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凌丽兰以与林永新自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许凌丽兰撤诉。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由凌丽兰负担。 审判员  吴文龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜燕红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6260号之六被执行人李建，男性，身份证，4127251965××××××××，河南省鹿邑县人。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6260号之六裁定书，于2020年04月14日向被执行人李建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李建在河南省农村信用社联合社164×××01账户内存款人民币3321.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张胜艳二〇二〇年四月十四日书记员  陈 楠
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初516号原告：于建华，男，1964年12月1日出生，汉族，住庆云县城区。被告：刘浩，男，1989年10月5日出生，汉族，住庆云县城区。被告：邓立猛，男，1987年3月11日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者。原告于建华与被告刘浩、邓立猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告于建华、被告邓立猛的委托诉讼代理人王殿恒到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘浩偿还借款20000元，并支付逾期还款违约金至还款止；2.判令被告邓立猛与刘浩承担连带还款责任；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月9日，刘浩从于建华处借款20000元，约定借款期限为两个月，如不能偿还，承担违约金1000元/月至偿还止。邓立猛对刘浩的借款承担连带保证责任。被告邓立猛辩称，对刘浩从于建华处借款20000元及对该笔借款承担连带保证责任的事实予以认可。但邓立猛称，已于2017年10月20日、11月15日、11月15日、11月28日、2018年3月7日、3月30日分别微信转账给于建华2000元、5000元、4000元、1000元、5000元、6000元，偿还借款共计23000元，故对该笔借款已偿还完毕。对于建华主张的违约金，因于建华这笔借款是套路贷，不应支持他的违约金诉求。被告刘浩未有答辩意见。另查明，就本案这笔借款，于建华曾向本院提起过诉讼，于2018年4月2日向本院申请撤回了对刘浩、邓立猛的起诉。（（2018）鲁1423民初16号）本院认为，于建华提供了20000元的借条一张，上有借款人刘浩、连带保证人邓立猛的签字，邓立猛对该笔借款亦无异议，本院予以认定。邓立猛辩称已于2017年10月20日、11月15日、11月15日、11月28日、2018年3月7日、3月30日分别微信转账给于建华2000元、5000元、4000元、1000元、5000元、6000元偿还了该笔借款。于建华称，邓立猛在其处有数笔借款，上述偿还的借款并非本案所涉借款，仅于2017年4月17日一笔就借款25000元。邓立猛称，于建华所称的2017年4月17日25000元的借款已经还清。对此，邓立猛未提供证据予以证明，故本院不予采信。于建华对本案所涉借款，邓立猛为保证人，为什么刘浩没有还钱，而是邓立猛偿还借款，且借条未予要回。邓立猛称，当时刘浩不在家，于建华向邓立猛索要借款，邓立猛就还了。刘浩未出庭参加诉讼，对邓立猛所述的以上意见，本院不予采信。故而，邓立猛辩称的偿还借款的证据与于建华诉求的本案借款缺乏必要的关联关系，本院不予采信。于建华主张的违约金，每月为1000元，折合借款利率为5%，超过了法律保护的最高2%的利率标准，本院调整为月利率2%。邓立猛辩称，案涉借款为套路款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。刘浩未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘浩于本判决生效之日起五日内向于建华偿还借款本金20000元，并支付违约金（以20000元为基数，自2017年11月9日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。二、邓立猛与刘浩对前款借款本金及违约金承担连带偿还责任。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘浩、邓立猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年四月十三日书记员  侯一玮
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执93号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事务处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：葛磊，男，1978年3月24日生，汉族，任云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：张鸿喜，男，1983年12月31日生，汉族，住通海县。被执行人：罗贤，男，1986年2月16日生，汉族，住通海县。被执行人：许艳辉，女，1987年1月9日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人张鸿喜、罗贤、许艳辉借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）云0423民初2154号民事判决书，已于2019年11月27日发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。在本案执行中，被执行人张鸿喜、罗贤、许艳辉应连带偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（其中，2018年9月21日起至2018年11月28日止按年利率8.65%计付，2018年11月29日起至实际清偿之日止按年利率12.975%计付，同期未付利息产生的复利按年利率12.975%计付），利随本清；并承担案件受理费1150元，执行费1400元。本案执行至今，被执行人张鸿喜已经偿还申请执行人欠款10000元。本院依法查询被执行人张鸿喜、罗贤、许艳辉房产、工商、银行账户、车辆后没有发现可供执行的财产。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人张鸿喜、罗贤、许艳辉采取限制高消费措施，现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执93号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月三十日书记员 沈丽莎
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初242号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人敖文斌，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省霞浦县。因本案于2019年8月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月24日变更为取保候审。 辩护人郑家璐，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江浙道律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕730号起诉书指控被告人敖文斌犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院经审查，于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人敖文斌及辩护人郑家璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月，被告人敖文斌与被害人吴某通过网上相识。2017年8月至2018年1月间，被告人敖文斌虚构其未婚，在富阳区有房有车等事实，取得被害人吴某的信任，利用被害人吴某与其恋爱结婚的心理，以装修婚房、做工程等为名，多次从被害人吴某处共计骗得人民币250000元,全部用于个人挥霍。 案发后，被告人敖文斌退还被害人吴某人民币250000元，并取得被害人吴某的谅解。 被告人敖文斌在审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人敖文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人敖某、黄某、朱某、燕某、何某的证言，被告人敖文斌的供述和辩解，电子数据，转账记录照片，民事判决书，借条复印件，记帐单，微信聊天记录，超声检查报告单，收条，民事调解书，离婚证复印件，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人敖文斌以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人敖文斌自审查起诉阶段自愿认罪认罚，且已积极赔偿被害人吴某损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人郑家璐提出的与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人敖文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 滨 人民陪审员  赵国荣 人民陪审员  戴福兴 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  朱 恺
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1774号原告：李国印，男，1961年7月1日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：鲁书威，男，1999年3月19日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101－106室，统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：王洪涛，经理。委托诉讼代理人：唐振楠，该公司员工。原告李国印与被告鲁书威、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人靳永光，被告鲁书威委托诉讼代理人薛光营，被告中华联合财险郑州支公司委托诉讼代理人唐振楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费195222.2元、住院伙食补助费6250元、营养费2500元，按责任划分后，还应赔偿原告159177.76元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月5日19时10分许，被告鲁书威驾驶豫Ａ×××××号车沿濮阳市开州路由南向北行驶至高速桥北侧时，与沿开州路由西向东步行至道路东侧停留伺机通过道路的李四辈、李国印相撞，造成车辆受损及李四辈、李国印受伤的道路交通事故。交警部门认定被告鲁书威负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，豫Ａ×××××号在被告中华联合财险郑州支公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告鲁书威辩称，本次事故属实，豫Ａ×××××号肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，被告鲁书威为原告垫付医疗费12000元，应由保险公司返还。被告中华联合财险郑州支公司辩称，事故属实，在不存在免责事由的情况下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失不应由保险公司负担。经审理查明，2019年9月5日19时10分许，被告鲁书威驾驶豫Ａ×××××号车沿濮阳市开州路由南向北行驶至高速桥北侧时，与沿开州路由西向东步行至道路东侧停留伺机通过道路的李四辈、李国印相撞，造成车辆受损及李四辈、李国印受伤的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定被告鲁书威负事故的主要责任，李四辈、李国印负事故的次要责任。原告受伤后被送往濮阳市人民医院救治，诊断为脑干损伤、多发性大脑挫裂伤、基底节出血、创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折等，住院86天，急诊及住院花费医疗费182125.9元。2019年12月3日原告又在周口惠济康复医院就医继续治疗，住院39天，花费医疗费15096.3元。被告鲁书威为原告垫付医疗费12000元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ａ×××××号车在浙商财产保险股份有限公司上街支公司投保有交强险，该交强险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费5000元，伤残赔偿金55000元，赔偿另一伤者李四辈医疗费5000元，伤残赔偿金55000元。豫Ａ×××××号肇事车辆在被告中华联合财险郑州支公司投保有商业三者险50万元、不计免赔险等，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出交通事故认定书认定被告鲁书威在本次事故中负主要责任，原告李国印负次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告鲁书威系机动车驾驶人，原告李国印系非机动车驾驶人，根据双方的过错程度，酌定被告鲁书威与原告李国印在本次事故中各自应负担的事故责任比例为8：2。被告中华联合财险郑州支公司作为豫Ａ×××××号车商业三者险的承保公司，应就超出交强险部分的损失按事故责任比例承担80%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：（2020）医疗费195222.2元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；（2020）住院伙食补助费6250元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院125天计算；（2020）营养费2500元。参照每天20元的营养标准，按125天计算。原告上述损失共计203972.2元，浙商财产保险股份有限公司上街支公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元，超出部分的损失应由被告中华联合财险郑州支公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，即159177.76元，扣除被告鲁书威为原告垫付的12000元，还应赔偿原告147177.76元，同时，被告中华联合财险郑州支公司支付被告鲁书威垫付款12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：（2020）被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李国印损失147177.76元。（2020）被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内支付被告鲁书威垫付款12000元。三、驳回原告李国印的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元，由原告李国印负担120元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1622元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年四月十三日书记员 管先士