wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初74号原告：李国辉，男，1981年5月24日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：云南皓磊建设工程有限公司，住所地：云南省楚雄开发区下苏居民小区二期安置小区23、24号，统一社会信用代码：91532300MA6K9Y4M37。法定代表人：杨正海，公司董事长。委托诉讼代理人：沈培南，云南弘石律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。被告：李开雄，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：史学文，男，1964年7月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。原告李国辉与被告云南皓磊建设工程有限公司、李开雄、史学文承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉、被告云南皓磊建设工程有限公司的委托诉讼代理人沈培南、李开雄、史学文的委托诉讼代理人李金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国辉向本院提出诉讼请求：要求被告史学文支付劳务报酬3500元，并承担本案诉讼费，被告云南皓磊建设工程有限公司、李开雄承担连带给付责任。事实和理由：2017年，被告史学文承建大庄镇桃园村委会上、下等村的道路硬化工程，雇请我参与施工，后经核算，欠我工钱3500元未付。经了解，该工程是被告云南皓磊建设工程有限公司中标承建，授权被告李开雄施工，被告李开雄包给被告史学文，我多次催要该款，但被告总以各种理由拖延，故向法院起诉。被告史学文辩称，原告所诉是事实，只是现在没有能力支付。不能按时支付原告的剩余工程款的原因主要是因为在做该工程期间自己受伤，大庄镇政府未拨付完剩余的工程款。自己也一直在想办法筹钱支付未支付原告的工资，恳请原告再给予答辩人一段时间，答辩人会与大庄镇政府对该工程进行结算，尽快将劳务费支付给原告。被告云南皓磊建设工程有限公司辩称，我公司与大庄镇人民政府签订了施工合同，指定工程项目负责人为李开雄，我公司也未收到过大庄镇人民政府的任何款项；欠条内容与我公司无关，我们也没有授权给史学文出具欠条，也不知道是不是在我公司工地上施工的欠款；我公司愿意协助大庄镇人民政府把该付的250000元工资支付给农民工，请驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李开雄辩称是我把工程全部包工包料转包给史学文，欠条不是我写的，不知道具体差着多少钱。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月21日，被告云南皓磊建设工程有限公司中标双柏县大庄镇桃园村委会上、下等村国开行贫困村基础设施建设贷款资金项目，并与大庄镇人民政府签订施工合同，被告李开雄为该工程施工项目负责人。后被告李开雄将工程全部转包给被告史学文，被告史学文聘用原告李国辉参与施工，经与被告史学文结算后，被告史学文于2018年3月7日向原告李国辉出具欠条一份，载明欠原告李国辉拖拉机费3500元。后原告李国辉索要未果，便向本院起诉。上述事实，有原、被告的陈述及合同，原告提交的欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告李国辉参与被告史学文承包的工程建设施工，被告史学文理应及时支付工程款。因该工程系被告云南皓磊建设工程有限公司中标，中标后公司工程施工项目负责人李开雄将工程非法转包给被告史学文，原告李国辉现要求被告云南皓磊建设工程有限公司承担连带给付责任的主张，有事实和法律依据，应予以支持；因被告李开雄系被告云南皓磊建设工程有限公司的施工项目负责人，被告李开雄与被告云南皓磊建设工程有限公司系同一主体，故要求被告李开雄一同承担连带给付责任理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告史学文于判决生效后十日内支付原告李国辉工程款3500元。案件受理费50元，由被告史学文负担。被告云南皓磊建设工程有限公司对上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  段志坚审判员  李振华二〇二〇年四月二十七日书记员  李 梅
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异70号 案外人（异议人）：许川，女，1983年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：曾美英，女，1980年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 申请执行人：占彩香，女，1949年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 申请执行人：钱某1，女，2005年1月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 申请执行人：钱某2，男，2015年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 被执行人：吴雷，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：成都鑫红烽物流有限公司，住所地成都市青羊区同心路1号×××××。 法定代表人：李振让，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初4959号民事判决书，受理申请执行人曾美英、占彩香、钱某1、钱某2申请执行被执行人吴雷、成都鑫红烽物流有限公司（以下简称鑫红烽公司）机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，案外人许川向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许川向本院提出异议请求：请求解除对车牌号川Ａ×××××号车辆的查封。事实与理由：新都区人民法院因曾美英、占彩香、钱某1、钱某2与吴雷、鑫红烽公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2019）川0114执989号之一执行裁定书，查封了车牌号川Ａ×××××的车辆。许川于2012年9月29日购买了涉案车辆，于2018年2月28日与鑫红烽公司签订《服务合同》，约定许川将涉案车辆挂靠在鑫红烽公司名下，许川独立经营，故涉案车辆是许川的合法财产，不应作为鑫红烽公司的财产予以执行。且涉案车辆为营运车辆，被查封导致无法通过年审，面临停运损失，影响许川的生活。为此，提出前述异议请求。 本院查明，2018年2月28日，许川与鑫红烽公司签订《服务合同》，约定许川将其购买的涉案车辆挂靠在鑫红烽公司名下，车辆在合同有效期内以鑫红烽公司的名义登记上户，办理营运手续，许川独立经营。涉案车辆的中华人民共和国机动车行驶证上载明的所有人为鑫红烽公司，注册日期为2012年9月29日，发证日期2018年1月30日。 另查明，本院在执行（2019）川0114执989号曾美英、占彩香、钱某1、钱某2与吴雷、鑫红烽公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，于2019年7月29日作出（2019）川0114执989号之一执行裁定书，裁定将被执行人鑫红烽公司所有的车牌号为川Ａ×××××东风牌、川Ａ×××××十通牌、川Ａ×××××东风牌、川Ａ×××××东风牌、川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××金杯牌、川Ａ×××××跃进牌共7辆汽车予以查封，查封期限为2年。 以上事实，有服务合同、（2019）川0114执989号之一执行裁定书等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”之规定，人民法院可以查封、扣押登记在被执行人名下的机动车，案外人针对已登记的机动车提出排除执行异议，应根据该车辆在相关管理部门的登记情况判断案外人是否为权利人。本案中，被查封的号牌为川Ａ×××××号的车辆登记在被执行人鑫红烽公司名下，本院对该车辆予以查封符合法律规定，按司法解释的规定标准不能判断许川为涉案车辆的权利人。其次，从许川所提交证据分析，许川异议称其为涉案车辆的实际所有人和经营者，但仅提交《服务合同》用以证明，未形成完整的证据链证明许川购买涉案车辆及对涉案车辆的占有使用情况。故许川要求解除对涉案车辆的执行查封的异议主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人许川的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年四月十六日 书记员 沈欣瑶
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初370号 原告：廖体华，男，生于1972年1月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：郑还林，男，生于1962年6月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告廖体华与被告郑还林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告廖体华到庭参加诉讼，被告郑还林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖体华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费4790元并给付以此为基数按年利率6%的标准从2018年11月6日起计算至2020年3月5日的利息383.20元，合计5173.20元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月被告郑还林承建康定市炉城镇道子坝村石单珍家庭住房，被告雇佣原告为其提供劳务。2018年11月5日，建房工作结束后被告向原告支付了部分劳务费，但尚欠原告劳务费4790元，被告向原告出具《欠条》。《欠条》载明欠款金额、署名和日期，承诺年前付清。此后，经多次催讨被告未依约履行给付欠款义务。原告现提起诉讼，请人民法院予以支持。 被告郑还林未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年8月，被告郑还林承建康定炉城镇道子坝村一农户家庭住房，雇佣原告廖体华等人为其提供劳务。建房工作结束后被告向原告支付了部分劳务费，但尚欠原告劳务费4790元。2018年11月5日，被告就所欠劳务工资向原告出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到廖体华工资款4790元，大写肆仟柒佰玖拾元，年前付清；被告郑还林在《欠条》欠款人处签名并按下指印。原告多次催讨，但被告未履行给付欠款义务。现被告仍未给付原告劳务工资款4790元。审理中，经本院询问，原告自愿放弃其利息诉求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间就提供劳务虽无书面协议，但原告方系提供劳务一方，被告方系支付报酬方，双方形成事实上的劳务合同关系。被告郑还林出具的欠条，明确了其所拖欠的劳务工资金额和付款时间，但被告并未如期按约支付，违背诚实信用的原则及相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”之规定，本院认为原告主张被告应向其支付劳务费用4790元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。 综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑还林于本判决生效后十日内支付原告廖体华劳务工资款4790元； 二、驳回原告廖体华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑还林负担。 本判决为终审判决。 审判员  代先洪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白德霞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执364-1号申请执行人:王某,住兖州区。被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人借款合同纠纷一案（2019）鲁0881民初1873号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下90000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年四月三日书记员  朱正和
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执1090号 申请执行人：长宁县曙光建筑材料有限公司，住所地：长宁县长宁镇曙光村。 法定代表人：向勇，公司执行董事。 被执行人：宜宾市盛马房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路1幢1层6号。 法定代表人：唐建，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1524民初1582号民事调解书，在执行申请执行人长宁县曙光建筑材料有限公司与被执行人宜宾市盛马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院依法对被执行人宜宾市盛马房地产开发有限公司名下的财产进行查询，现因申请执行人为有利于化解矛盾纠纷，特向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1524民初1582号民事判决书的执行程序。 申请执行人在本裁定生效之日起两年内可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判员  高涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈香
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执67号 申请执行人：陈朝碧，女，1981年10月23日出生，土家族，住四川省岳池县。 被执行人：四川锦沸房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇仁和街94号，统一社会信用代码91511622689920885Q。 法定代表人：杨安平，董事长。 本院受理执行的陈朝碧申请执行四川锦沸房地产开发有限公司合同纠纷一案[（2019）川1622民初1078号民事调解书]，应执行标的97380元及利息等，已执行标的38851.19元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，现双方达成执行和解协议如下：被执行人四川锦沸房地产开发有限公司于2020年6月30日前付清剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执66号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 林 审判员 王洪林 审判员 左朋飞 二〇二〇年四月十五日 书记员 李 明
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初31号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人：吴佩霖，男，1991年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地宁夏西吉县，住西吉县。2017年8月5日因犯危险驾驶罪被西吉县人民法院判处免于刑事处罚；2020年3月28日因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车被西吉县公安局交通管理大队罚款1500元，同日因涉嫌犯危险驾驶罪，被西吉县公安局取保候审。   起诉书文号：西检一部刑诉〔2020〕27号。   公诉机关指控事实：2020年3月20日23时19分许，被告人吴佩霖饮酒后无机动车驾驶证驾驶车牌号为×××小轿车，沿西吉县幸福路由东向西行驶至西吉回中南门路段时被执勤交警查处，现场对吴佩霖使用呼气式酒精检测仪测试，测试值为268mg/100ml。经固原市公安局物证鉴定所鉴定，吴佩霖血样中乙醇含量190.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴佩霖于2020年4月20日签署《认罪认罚具结书》。   指控罪名：危险驾驶罪。   量刑建议：建议判处被告人吴佩霖拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   被告人意见：被告人吴佩霖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：公诉机关指控被告人吴佩霖犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴佩霖曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其从重处罚；其无驾驶资格驾驶机动车的行为已经公安机关行政处罚，根据禁止双重评价原则，本院不再作为从重处罚的量刑情节予以评价；鉴于其认罪认罚，可以从轻处罚。   法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项。   判决结果：被告人吴佩霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 高 静  二〇二〇年四月二十三日   书记员 马海桃
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民申1号 再审申请人（原审被告）：邓楠，女，1961年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗达，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张崇俊，女，1961年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 张崇俊与邓楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2018）川0104民初5201号民事判决书，已经发生法律效力。邓楠对判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邓楠申请再审称，一、邓楠并非适格被告，张崇俊未有充足证据证明案涉债务属于夫妻共同债务,该借款均未用于夫妻共同生活，全用于闫川个人经营活动中；二、本案的程序有重大瑕疵，已违反一事不再理的原则。案外人吕培安已就该借款向法院起诉过，而现该10万元债权张崇俊再次进行主张，明显违反一事不再理原则；三、本案的事实认定存在重大错误，案涉10万元已经另案确定归还了3万元，不应认定为10万元。故请求撤销本院作出的（2018）川0104民初5201号判决，驳回张崇俊的全部诉讼请求。 被申请人张崇俊辩称，一、邓楠是共同借款人，是本案适格的被告。双方是高中同学，是基于同学之谊，张崇俊才借款给邓楠与闫川夫妇。虽然邓楠未在借条上签字确认，但并不表明不是其夫妇二人共同意思表示；闫川去世后，邓楠理应承担还款责任；邓楠在微信中承诺偿还款项；根据（2019）川01民终11437号案件查明事实，也能说明是邓楠与闫川夫妇二人共同偿还债务；二、本案并未违反一事不再理原则。（2018）川0104民初3046号案中，邓楠出示证据证明闫川已死亡，法院根据该事实驳回起诉，而非驳回诉讼请求，显然不符合一事不再理的法律规定。故邓楠是本案适格的被告，应承担还款责任。 本院经审查认为，一、本案借款虽由闫川收款和出具借条，但根据张崇俊与邓楠微信聊天内容能够认定本案借款用于家庭经营，邓楠知晓本案借款且承诺过还款，构成夫妻共同债务；二、（2018）川0104民初3046号案中，吕培安作为原告起诉闫川民间借贷纠纷一案，因闫川已于诉前死亡，故该案驳回吕培安的起诉，该案并未进行实体审理且与本案无关，并不能证明邓楠“一事不再理”的主张；三、案涉10万元借款有借条为证，邓楠主张已还3万元无证据证明，另案中亦并未确定已还3万元的事实，其主张不能成立。 综上，再审申请人邓楠申请再审的理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓楠的再审申请。 审判长 秦 萌 审判员 刘 松 审判员 徐瑞梅 二〇二〇年四月八日 书记员 龚 静
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初200号原告：彭某某，男，汉族，村民。原告：张某某，女，汉族，居民。共同委托诉讼代理人：王某1，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：高某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：陕西枫泓房地产开发有限公司。法定代表人：周长亮，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某2，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3，陕西博硕律师事务所实习律师。原告彭某某、张某某与被告陕西枫泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告彭某某、张某某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某、张某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭某某、张某某撤诉。案件受理费975元（已减半），由原告彭某某、张某某负担。审判员  杨望芝二〇二〇年四月十七日书记员  薛 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1951号原告：梁某，住山东省蓬莱市。被告：赵某某，住山东省蓬莱市。被告：刘某某，住山东省蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年四月三十日书记员  王 娇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4707号申请执行人：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。被执行人：史修武，男，1948年2月12日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：刘翠珍，女，1956年11月12日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人泗阳县三联融资担保有限公与被执行人史修武、刘翠珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理，本案执行标的15400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人史修武所有位于泗阳县××古城××东××（××）-17-18-19-20-21（3层）房产，本院已依法轮候查封。被执行人史修武、刘翠珍所有位于泗阳县泗水古城商业街B段02幢西-24号-25号房产以及被执行人史修武所有的位于泗阳县众兴镇五里村十组的房地产、土地及附属设施，本院已依法轮候查封。4.本院至被执行人史修武、刘翠珍住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月1日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15400元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月九日书记员  周 洋
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终456号上诉人（原审原告）：罗某，女，1985年5月27日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：糜宏顺，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1977年5月10日出生，汉族，住镇江市。上诉人罗某因与被上诉人张某1变更抚养关系纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗某上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1、2016年罗某与张某1离婚时，基于张某1的强烈要求和罗某离婚后暂无住房的现实情况，罗某放弃了儿子张某2、女儿张某3的抚养权；后罗某在探望子女时，遭到张某1及其父母的阻挠，张某1对子女亦有虐待行为；2、罗某现有固定住所、固定工作和收入，具备抚养女儿张某3的客观条件；3、罗某与张某1共生育子女两人，各方抚养一个孩子更符合法律规定和社会习惯。张某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。罗某向一审法院起诉请求：判决罗某、张某1婚生女张某3变更为由罗某领带抚养。一审法院认定事实：罗某、张某1于2003年9月相识，2004年5月按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名张某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日又生育一女，取名张某3。2016年7月11日，罗某向一审法院提起离婚诉讼，同年8月，双方经调解达成和解协议，一审法院作出（2016）苏1112民初2001号民事调解书，约定：罗某、张某1离婚，婚生子张某2、婚生女张某3均由张某1领带抚养，张某1不要求罗某支付抚养费等。后双方因罗某探视子女等问题发生矛盾，张某1偶有罚跪等惩罚教育子女的行为。现罗某以张某1存在家庭暴力，虐待子女为由诉至一审法院。一审法院认为，对于离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心健康及成长、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，罗某、张某1经一审法院调解离婚时自愿约定婚生女张某3由张某1领带抚养，该约定是双方真实意思表示，合法有效。现罗某诉至一审法院要求变更张某3的抚养关系，张某1予以拒绝，且双方经调解离婚后至今婚生女张某3的生活环境及张某1的居住环境、经济条件等均未发生重大变化，罗某亦未能提供充分证据证明张某1存在虐待、不尽抚养义务等损害子女身心健康的情形存在。故罗某要求变更抚养关系的诉讼请求不能成立，一审法院对罗某要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。对罗某因探视子女而与张某1所产生的纠纷，双方可另行处理。判决：驳回罗某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。本案中，罗某与张某1经一审法院调解离婚时自愿约定婚生女张某3由张某1领带抚养。诉讼双方经调解离婚后，张某1的抚养条件及张某3的生活环境并未发生严重不利于张某3身心健康的变化，且罗某亦未提供充分证据证明张某1存在无力继续抚养子女、不尽抚养义务、虐待子女等影响子女身心健康的情形。故一审法院判决驳回罗某要求变更抚养关系的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年四月三日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1781民初110号 原告：罗春梅，女，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：曹增坡，男，汉族，住山西省平陆县张村镇。 被告：三门峡市长通汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市开发区机动车交易市场东区。 法定代表人：卫伟，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张旭鹏，男，汉族，住河南省义马市，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地河南省三门峡市崤山路中段58号。 负责人：韩建丽，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王战魁，河南良承律师事务所律师。 被告周建平，男，汉族，住山西省平陆县部官乡。 原告罗春梅与被告曹增坡、三门峡市长通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、周建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗春梅于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗春梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗春梅撤诉。 案件受理费598.00元，减半收取计298.00元，由原告罗春梅负担。 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  李玖祥 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  钟 娅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初850号原告：吕志华，男，1973年10月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：吴春连（吕志华之妻），女，1980年3月3日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司，住所地新蔡县古吕街道月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729341754978D。法定代表人：周宁，该公司执行董事。原告吕志华与被告新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司（以下简称吉嘉奥斯卡）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕志华的委托诉讼代理人吴春连到庭参加了诉讼、被告吉嘉奥斯卡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金69036.24元及利息18308.99元（利息暂计至2019年12月31日，之后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从应支付租金之日起计算至清偿所有款项之日，顺延照计），合计金额87345.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月22日原被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告支付265524元购买位于新蔡县××和大道中段××广场××号,面积为21.8平方米的商铺一间。后双方签订《包租协议书》，由原告将房屋出租给被告使用，租期十年，每年支付租金一次，自2014年5月1日起计算。至今，被告迟迟未为原告办理房产证，且仅从其公司账户支付两年租金，现被告仍占用原告房屋，但未支付产生的租金，现依法起诉，提出如上诉讼请求。吉嘉奥斯卡未作答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吕志华与被告吉嘉奥斯卡自愿签订商品房买卖合同一份，原告支付265524元购买位于新蔡县××和大道中段××广场××面积为21.8平方米的商铺一处。后双方于2013年10月10日签订《包租协议》，被告按照约定向原告返还了前二年即2015年、2016年的租金，2016年5月2日至2017年5月1日的租金21241.92元（265524元×8%）、2017年5月2日至2018年5月1日的租金23897.16元（265524元×9%）、2018年5月2日至2019年5月1日的租金23897.16元（265524元×9%），以上三年租金合计为69036.24元被告吉嘉奥斯卡未按时支付给原告，故原告要求被告支付租金69036.24元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；原告要求被告支付的利息，因原、被告签订的包租协议未约定迟延履行的利率或利息的计算方式，应酌定从主张权利之日开始计算计息。综上，本院对于原告吕志华的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司于本判决生效后五日内支付吕志华租金69036.24元及利息（从2020年3月19日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由新蔡县吉嘉文化商城奥斯卡影视有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年四月十三日书记员  唐启元
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异66号异议人（申请执行人）：刘一霖，男，汉族，1990年6月19日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：吉林金岩建筑安装工程有限公司，住所吉林省吉林市船营区。法定代表人：许毅光。被执行人：李化冬，男，汉族，1975年11月5日生，住吉林省长春市南关区。第三人：逯艳敏，女，汉族，1961年10月23日生，住长春市南关区。本院在审理申请执行人刘一霖与被执行人吉林金岩建筑安装工程有限公司（以下简称金岩建筑）、李化冬民间借贷纠纷执行一案中，刘一霖向本院申请追加第三人逯艳敏为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘一霖称，逯艳敏为金岩建筑原股东，2019年12月23日认缴出资1680万元，但其未履行出资义务便将股权转让，故根据相关法律规定，申请追加第三人逯艳敏为本案被执行人。本院查明，申请人刘一霖、金岩建筑、李化冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）吉0102民特223号民事裁定书，裁定：申请人刘一霖与申请人金岩建筑、李化冬于2017年9月30日经长春市南关区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。民事裁定书生效后，金岩建筑、李化冬未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，案号为（2018）吉0102执380号。在案件执行过程中，申请执行人刘一霖向本院申请追加逯艳敏为本案被执行人。另查明，金岩建筑的公司类型为有限责任公司（法人独资），股东或者发起人姓名或者名称为东北金城，认缴出资额为600万元，持股比例100%，实缴出资额为600万元，出资时间为2012年4月24日。再查明，2016年12月12日，金岩建筑股东东北金城将其所持有的59%股权，即注册资金354万元等价转让给王兰荣。再查明，2017年11月15日，金岩建筑变更注册资本，原注册资本600万元，现变更为6000万元，王兰荣原出资354万元，现认缴出资3186万元，合计出资3540万元，出资时间为2037年4月20日。再查明，2018年3月20日，金岩建筑股东王兰荣将其持有的1860万元（占注册资本的31%）无偿转让给新股东许毅光。再查明，2019年12月16日，金岩建筑股东王兰荣去世，根据（2019）吉长国安证内民字44178号，其持有的人民币1680万元的股权，由逯艳敏一人继承，占注册资本的28%，于2027年6月12日前足额缴纳。再查明，2019年12月18日，股东逯艳敏将其持有的1680万元的股权无偿转让给新股东吉林市澎湃经贸有限公司，并退出该公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，逯艳敏作为被执行人金岩建筑的股东，其在未履行出资义务的情况下，将其所持有的股权于2019年12月18日全部无偿转让给吉林市澎湃经贸有限公司，故异议人请求追加逯艳敏为本案的被执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：将第三人逯艳敏追加为本案被执行人。案外人、当事人对本裁定不服，可在收到本裁定之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  刘 浩二〇二〇年四月二日书记员  李艳丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审15号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，统一社会信用代码114201140108923561。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男。被执行人武汉中孚工业有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农杨湾小区1号,统一社会信用代码914201147781556872。法定代表人刘建春。委托代理人秦海敏。申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉中孚工业有限公司作出的蔡自然资规罚（2019）01135号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的67.8㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状的处罚。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01135号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2019年5月，被执行人武汉中孚工业有限公司未经批准擅自占用中法武汉生态示范城彭家山村村集体土地0.3亩，已建成1栋1层木屋及场地硬化，建筑物总面积67.8㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2019年12月2日对被执行人作出蔡自然资规罚（2019）01135号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的0.3亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的67.8㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按人民币30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为6000元整。被执行人武汉中孚工业有限公司在法定期限内对第2项内容未申请复议，也未提起行政诉讼,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的该项义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉中孚工业有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定第2项，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第2项处罚既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人提出受新冠肺炎影响延期申请的理由成立，本院予以采纳；申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01135号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的67.8㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷 雄人民陪审员 杨 莉人民陪审员 邹进方二〇二〇年四月二十六日法官助理陈思书记员张明敏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初709号 原告：蔡杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：常伯智，男，1987年4月19日出生，汉族，住泰兴市。 原告蔡杰与被告常伯智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰及其委托诉讼代理人巫志云、被告常伯智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，其中10000元按月息2%承担自2018年5月25日起至实际还清款项之日止的利息，其中50000元按月息2%承担自2018年5月28日起至实际还清款项之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更部分诉讼请求为：要求被告按月息1%承担自借款之日至实际给付之日的利息。事实和理由：被告因资金周转需要经他人介绍于2018年5月25日向原告借款10000元，于2018年5月28日分两次分别向原告借款20000元，30000元，对上述三笔借款被告口头承诺借款利息为月息2%，后原告需用资金多次向被告催要，被告未能及时还款。原告无奈为维护自己的合法权益，特具诉状至法院，请求依法判准原告之诉求。 常伯智辩称，其已经给付了将近20000元利息，具体金额不记得，其中转账7000多元，还有给付了现金，具体金额也不记得了，要求将利息扣掉。借钱给其的时候扣了一天的利息，后来其每天都给利息，给了一个多月后就没再给了。当时利息约定的是1万元利息是200元/天，也有1万元利息是300元/天。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告向原告出具的借条三份、泰兴市公安局鼓楼派出所询问笔录两份、中国农业银行交易明细清单一份、（2019）苏1283民初8440号庭审笔录一份；被告则当庭提交了手机转账记录。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人梅军介绍始有借款往来。被告曾向原告出具借条三份，分别为2018年5月25日金额为10000元的借条、2018年5月28日的金额为20000元和30000元的借条，三份借条均未约定利息。现原告持该三份借条诉至本院要求被告还款。 另查明，庭审中原被告均认可双方最初的往来是2018年4月底或5月初的20000元借款，该借款用期10天左右，且已偿还。被告提供的手机银行转账记录显示其从2018年5月12日至6月11日共向原告转账支付7000元。 本院对于双方争议事实作如下认定：1、2018年5月25日出具的金额为10000元的借条，被告认为借款在前，借条系之后补写的，实际借款日期是2018年5月12日，原告对此予以否认。但由于原告未能对该10000元借款的交付作合理解释，结合原被告均认可的首次20000元借款的时间及期限，本院认为被告的陈述符合客观事实，应当确认2018年5月25日借条中载明的10000元借款实际借款日期为2018年5月12日。2、对于2018年5月28日的金额为20000元的借条，被告认为借款日期为同年5月27日，借条系之后补的，原告对此予以认可。本院对此亦不持异议。3、对于借款的利息约定，被告称借款利息有的借款是10000元按200元／天计算，有的借款是10000元按300元／天计算，原告则称借款利息均是10000元按100元／天计算。本院结合被告提供的手机银行转账记录可以认定被告所述属实，但无论是被告的陈述还是原告的抗辩，双方所述的借款利率均超过了法律规定的上限，本院将按照法律规定予以处理。4、对于本案借款有无预扣利息的问题，被告则称其中10000元借款预扣了200元，20000元借款预扣了600元，30000元借款也预扣了600元，原告先是对此予以否认，后又称10000元借款扣除了100元，20000元扣除了200元，30000元扣除了300元，本院结合被告的还款记录确认被告所述基本属实，在计算借款本金时应扣除上述1400元。5、对于被告所述现金偿还的问题，被告在庭审中称部分还款系现金交付，原告对此予以否认。本院认为即使存在被告部分还款系现金交付的可能，但由于被告没有提供相关证据致使本院很难认定具体的现金交付数额，故相关不利的后果应由被告自行承担，如被告取得相关证据可另行主张权利。6、对于被告辩称“原告在公安机关承认明知被告借款用于赌博，仍然向被告出借款项”的意见，经核实公安机关的询问笔录，原告并未提及明知被告赌博仍向其出借款项，原告对此亦予否认，故本院对该意见不予采信。 本案争议焦点：案涉借款未还本息如何确认？ 对于争议焦点，本院认为，（1）债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金并计算利息。本案中，被告常伯智向原告出具的三份借条中载明的金额共为60000元，但三次借款当日，原告仅向被告交付58600元，被告实际占用原告的资金为58600元，故原被告之间的借款本金应认定为58600元，双方应按照58600元本金计算利息。（2）当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。故被告已偿还的共7000元，因明确是偿还利息，故应先冲抵利息，后冲抵本金。（3）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，民间借贷中，年利率24%为法定利息上限标准，年利率36%则为自然利息上限标准。鉴于本案中，原被告之间的借款实际执行的利息标准超过了年利率36%，对被告给付利息时超过年利率36%标准支付的部分应冲减本金，本院按年利率36%计算至2018年6月11日被告最后一批还款时，确认被告尚欠原告借款本金52597元。（4）对于原告的利息主张，从2018年6月12日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，债务应当清偿。被告常伯智尚欠原告借款本金52597元，双方债权债务关系明确，被告应当及时偿还借款本息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告常伯智于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡杰借款本金52597元及利息（自2018年6月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 二、驳回原告蔡杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告常伯智负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  戴红星 二〇二〇年四月十二日 书记员  张 莹
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执574号之一申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：郭娜借款合同纠纷一案，2020年3月25日，本院立案执行。被执行人郭娜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人郭娜及其共有存款（收入）200000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年四月三十日书记员 朱效伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1074号原告：陈占松，男，1965年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：沈明祥，男，1971年8月5日出生,汉族，住盐城市大丰区。原告陈占松与被告沈明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陈占松在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。2020年4月14日,向其发出了催交诉讼费通知书,在催交期间内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜国华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈占松撤回起诉处理。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  叶 娟二〇二〇年四月二十四日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执422号 申请执行人：徐师某 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司 本院在执行徐师某与中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司已将执行款项42009.79元汇入到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款42009.79元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2497号原告刘秀芹，女，1959年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘现利，女，1984年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告林州瑞达工程管理有限公司，统一社会信用代码91410581095410845B，住所地郑州市金水区中州大道纬四路交汇处西260米路北。法定代表人周鹏。本院在审理原告刘秀芹诉被告林州瑞达工程管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘秀芹于2020年4月24日向本院提出对被告林州瑞达工程管理有限公司的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告刘秀芹向本院提出对被告林州瑞达工程管理有限公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘秀芹撤回起诉。本案受理费25元，由原告刘秀芹负担。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十四日书记员 吴翠娜
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执恢20号 陈贵华、王长明、王飞： 陈贵华与王长明、王飞借款合同纠纷一案，申请恢复标的为21668元。经本院恢复执行，被执行人王飞已自动执行到位27318元。其中，本金21668元，诉讼费650元，执行费已于首执案件中收取完毕，迟延履行金及利息申请执行人一共收取5000元，申请执行人放弃其余迟延履行金及利息。本院已于2020年4月28日将该款转付给陈贵华。至此，陈贵华向本院申请执行的(2016)川1133民初460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执206号之三申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：刘好学借款合同纠纷一案，2020年2月24日，本院立案执行。被执行人刘好学未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘好学及其共有存款（收入）500000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年四月三十日书记员 朱效伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2477号 被执行人罗南益，男，汉族，1987年11月8日出生，住贵州省仁怀市。 关于罗南益犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1709号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2477号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月十五日 书记员  钟丽婷
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书渝0114民初1844号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：白维波，男，土家族，1988年8月24日出生，住重庆市黔江区。被告：徐怀玲，女，汉族，1990年3月5日出生，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告白维波、徐怀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  刘磊二〇二〇年四月二十七日书记员  王霞
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终87号上诉人（原审被告）：临湘市江湖小鱼鱼具厂，住所地：湖南省临湘市芳草桥(七中旁)。经营者：许安坤，男，1990年7月23日生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市。被上诉人（原审原告）：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。法定代表人：化绍新，董事长。上诉人临湘市江湖小鱼鱼具厂因与被上诉人临沂化绍新钓鱼用品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16114号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人临湘市江湖小鱼鱼具厂称，原审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人自2016年6月迁至湖北省。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至江苏省睢宁湖北省咸宁市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵 婧
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执20号之十二申请执行人：周春雷，男，住北京市大兴区。被执行人：山西中展建筑工程有限公司。住所地：山西省太原市。本院在执行申请执行人周春雷与被执行人山西中展建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日冻结了被执行人山西中展建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款842093.67元，现申请执行人周春雷向本院提出申请，申请解除被执行人山西中展建筑工程有限公司该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西中展建筑工程有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币842093.67元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇二〇年四月二十三日书记员  许 阳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初433号之一 原告：刘夕平，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：邵志春，男，1963年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘夕平与被告邵志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘夕平于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘夕平自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘夕平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘夕平负担。 审判员  杨升 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初951号 原告：王江红，女，1975年5月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陈波，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告王江红与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江红到庭参加诉讼，被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王江红向本院提出诉讼请求：1、要求陈波立即偿还借款40000元;2、承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王江红将第1项诉讼请求变更为：判令陈波立即偿还借款35000元。事实与理由：陈波与王江红是亲戚关系,陈波于2015年5月30日向王江红借款现金40000元。当时说用于做生意,临时冲三个月。后经王江红多次催讨,陈波分文未付。至此特向人民法院提起诉讼,要求陈波立即给付借款40000元,并承担本案的诉讼费用。 陈波未作答辩。 王江红围绕诉讼请求依法提交了证据，陈波未到庭对证据进行质证。王江红提交了其身份证复印件、借条，结合王江红的陈述，本院对上述证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：王江红与陈波系亲戚关系。2015年5月30日，陈波因资金周转的需要向王江红借款40000元。当时，王江红以现金的方式给付借款。出具借条后，陈波按年利率36%支付了一段时间利息，并偿还借款本金5000元。现经多次催讨未果，王江红遂诉至法院，要求陈波立即偿还借款40000元，庭审中变更为35000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈波向王江红借款35000元,理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。故对王江红要求陈波立即偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。陈波辩称，其实际偿还借款本金15000元，但未提供证据证明，且王江红不予认可，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波欠原告王江红借款本金35000元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王江红负担50元，由陈波负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3827号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：王梅，女，1987年8月14日出，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道办事处沿河村5组23号，公民身份号码500113198708141127。原告重庆居美佳物业管理有限公司(以下简称居美佳物业公司)与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告居美佳物业公司委托诉讼代理人李讯讯、被告王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年4月至2019年12月物业管理服务费5273.9元；2.判令被告向原告支付违约金暂计1000元(该违约金以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算)，以上共计6273.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区龙洲大道1号X号房屋业主。根据《巴南府邸前期物业服务合同》、《巴南府邸业主临时管理规约》的约定，原告系该小区的物业管理公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告缴纳物业费。但被告一直拖欠物业服务费5273.9元，应承担违约责任。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告王梅辩称：原告未按约提供物业服务，具体内容是：双方签订的《前期物业服务合同》应符合国家有关规定，但原告至今未公布相关内容；约定物业服务标准过低且未实际实施；未公示共用部分收益和使用情况；未按约定提供服务，未每年组织社区活动及提供便民服务；电梯顶部有尖锐物悬挂，存在严重安全隐患；小区无大门，无门岗执行，无门禁，存在安全隐患；小区监控存在关闭状态，未达到合同约定标准；小区绿地面积不足，无娱乐设施；小区垃圾乱堆放，导致环境恶劣，容易滋生细菌；车辆停放管理混乱，堵塞人行通道和消防通道；修建保安亭未经业主同意且未使用。被告同意按照五折交纳物管费，不认可违约金。原告居美佳物业公司围绕诉讼请求提交了《巴南府邸前期物业服务合同》、《巴南府邸业主临时管理规约》、欠费清单、催告函、快递回执、服务简报、房屋权属登记申请书等证据，被告王梅提交了照片9张等证据。本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原告居美佳物业公司系依法成立的物业服务企业，被告王梅系位于重庆市巴南区龙洲大道1号巴南府邸小区48幢X号房屋业主，该房建筑面积132.18平方米。2017年，原告居美佳物业公司与重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》，约定由原告为巴南府邸小区提供物业服务，物业服务费实行政府指导价，实行一费制，收费标准按建筑面积，洋房为1.9元/平方米/月，高层为1.6元/平方米/月，缴费时间为每月10日前，未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告居美佳物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2018年4月至2019年12月物业服务费5273.9元(132.18平方米×1.9元/月/平方米×21月)；及违约金暂计1000元(该违约金以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算)。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中被告王梅认为原告的物业服务不到位，不同意原告诉请，双方各持己见，均不同意调解。本院认为，原告居美佳物业公司与该小区的建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为巴南府邸小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2018年4月起至2019年12月的物业管理服务费5273.9元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告服务不到位，要求按照约定物管费的基础上打五折的标准支付物业费的抗辩。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务，被告不能以三个小区合并管理造成管理混乱、小区无大门、消防设施长期无水、未组织社区活动及提供便民服务等不可归责于原告之原因造成之状态拒不支付物业费。故本院对被告的答辩意见不予采纳。对违约金，被告辩称不应给付，原因在于原告物业服务不到位，原告违约在先。本院认为，被告反映原告在服务期间在公共环境维护、公共设置管理等方面存在瑕疵，且提供相应照片佐证，可以说明原告对业主反映的服务方面的问题未能及时沟通或妥善解决，结合物业服务合同约定以及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张的违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王梅于本判决生效后十日内支付原告重庆居美佳物业管理有限公司2018年4月起至2019年12月止的物业服务费5273.9元；二、驳回原告重庆居美佳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告王梅负担。此款原告重庆居美佳物业管理有限公司已垫付，被告王梅在支付上述款项时一并支付原告重庆居美佳物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1489号原告：郑天俊，男，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市荣昌区。被告：黄晓成，男，汉族，1964年1月28日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆学友物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110MA5U8EX72N。法定代表人：成永华，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖。本院审理原告郑天俊与被告黄晓成、重庆学友物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑天俊于2020年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑天俊的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑天俊撤回起诉。本案案件受理费320元，由原告郑天俊负担。审判员 熊 帆二〇二〇年四月二十一日书记员 夏兆玲
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1601号 原告：陈天彪，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：吴强，男，1989年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告陈天彪与被告吴强民间借贷纠纷一案，原告陈天彪于2020年4月22日向本院申请撤回对被告吴强的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告陈天彪自愿申请撤回对被告吴强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈天彪撤回对被告吴强的起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈天彪承担。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年四月十五日 代书记员 史炜嫣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初1669号原告:酒泉市肃州区总寨镇沙格楞农民用水协会，住所地，酒泉市肃州区总寨镇沙格楞村委会。统一社会信用代码：51620902675906900T。法定代表人：白某，该协会主席。委托诉讼代理人:杨某，男，汉族，生于1974年1月25日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：岳某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：张某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：岳某2，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告酒泉市肃州区总寨镇沙格楞农民用水协会与被告岳某1、张某、岳某2供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告酒泉市肃州区总寨镇沙格楞农民用水协会于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒泉市肃州区总寨镇沙格楞农民用水协会的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市肃州区总寨镇沙格楞农民用水协会撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告酒泉市肃州区总寨镇沙格楞农民用水协会承担。审 判 员 李金虎 二〇二〇年四月十六日法官助理 余 欣书 记 员 常菲菲
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2741号 申请执行人：王桂忠，男，1968年4月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被执行人：李冬妹，女，1986年6月27日出生，满族，教师，住丰宁满族自治县。 被执行人:李雪清，男，1977年8月27日出生，满族，农民，户籍地丰宁满族自治县。 申请执行人王桂忠与被执行人李冬妹、李雪清借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1066号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年12月4日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2020年4月22日申请人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1066号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈冀宁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初405号 原告：厦门迪美斯文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬北路68号之一201。 法定代表人：林旭俊，总经理。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：厦门市栢申商用道具有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇镇口路9号。 法定代表人：龚家涛，经理。 委托诉讼代理人：傅扬青，女，住福建省邵武市，该公司工作人员。 原告厦门迪美斯文化传媒有限公司（以下简称迪美斯公司）与被告厦门市栢申商用道具有限公司（以下简称栢申公司）承揽合同纠纷一案，迪美斯公司于2019年12月12日向本院提交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2020年3月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迪美斯公司委托诉讼代理人韩伟及被告栢申公司委托诉讼代理人傅扬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪美斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令栢申公司向迪美斯公司立即偿还欠款17973元及利息(以17973元为基数,自2019年6月5日起按年利率6%计算至实际付款之日止)；2.判令栢申公司承担本案律师代理费6000元；合计:23973元；3.判令栢申公司承担本案受理费。事实和理由：迪美斯公司从事广告的设计、制作、代理、发布等相关行业,栢申公司因生产经营需要,委托迪美斯公司制作相关工程项目的广告画面以及喷绘。迪美斯公司接受委托后按要求及时完成制作、喷绘,并通知栢申公司验收。栢申公司于2019年6月5日向迪美斯公司出具一份《广告画面制作验收单》,对项目验收完成进行盖章确认,确认的内容为:本项目于4月份的广告画面制作款为6935元,于2019年5月份的广告画面制作款为10246元,合计17181元。2019年6月份,栢申公司委托迪美斯公司在闽南古镇的楼梯、门口等项目使用UV软膜制作广告、进行喷绘,制作、喷绘款合计792元。综上,栢申公司应当支付的制作、喷绘款总计为17973元,经迪美斯公司多次催讨,栢申公司一直予以推脱。迪美斯公司认为,栢申公司未能及时支付款项,其行为已构成违约,不仅应承担支付项目款的本息,还应承担因违约造成迪美斯公司的律师代理费损失。 栢申公司辩称，其2019年8月16日向迪美斯公司支付3465元，8月31日支付2000元，合计5465元，款项均支付到迪美斯公司法人名下账户，剩余欠款合计11717.5元，确认收到迪美斯公司提交的大型数码喷绘/UV喷绘提货单中喷绘材料792元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月，迪美斯公司承揽了栢申公司广告画面制作及喷绘。2019年6月5日，栢申公司在一份《广告画面制作验收单》验收单位处加盖公司印章。该验收单载明，迪美斯公司2019年4月、5月制作的画面正式投放使用，画面制作款17181元。2019年6月，迪美斯公司向栢申公司交付喷绘材料，后迪美斯公司进行喷绘制作，喷绘款792元。2019年8月，栢申公司向迪美斯公司支付5465元。后经催讨未果，迪美斯公司遂诉至本案，请求判如诉请。 另查明，因本案诉讼，迪美斯公司支出律师费6000元。 本院认为，迪美斯公司与栢申公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。迪美斯公司根据栢申公司要求完成工作，栢申公司应支付相应报酬，画面制作款及喷绘款合计17973元，栢申公司仅支付5465元，经催讨其余款项未予支付，已经违约，故栢申公司应向迪美斯公司支付欠款12508元。关于逾期付款利息，栢申公司未能及时付款，客观上造成迪美斯公司一定损失，迪美斯公司应自起诉之日即2019年12月12日起按年利率6%向迪美斯公司支付利息至实际付清之日止，迪美斯公司诉求中的超出部分，依据不足，依法不予支持。至于迪美斯公司主张栢申公司承担律师费6000元的诉讼请求，缺乏依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、厦门市栢申商用道具有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门迪美斯文化传媒有限公司支付欠款12508元及利息（利息自2019年12月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回厦门迪美斯文化传媒有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取计199.5元，由厦门迪美斯文化传媒有限公司负担95.5元，由厦门市栢申商用道具有限公司负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇二〇年四月十六日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0422刑初49号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人第五志涛，2014年10月30日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年,并处罚金人民币5000元。2020年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人第五志涛犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人第五志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月初至2020年1月期间，被告人第五志涛利用其在陕西省宏远航空锻造有限公司17车间干打磨工的工作之便，先后五次在该公司17车间窑洞内盗窃电缆。后将所盗电缆以每斤10元的价格卖给收废品的人，共计得赃款750元。2019年1月9日被告人将事先盗窃的电缆往其家中转移时，在路上被民警抓获。经称重，此次盗窃电缆25公斤。被告人共计盗窃电缆62.5公斤，经三原县发展和改革局鉴定：被盗电缆价值2531.25元。本次盗窃的25公斤电缆已退回失主。 另查，被告人第五志涛于2014年10月30日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人第五志涛在开庭审理时亦无异议，并有刑事受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、提取笔录及扣押清单、被告人对作案工具的辨认笔录及照片、被告人对作案地点的指认现场照片、作案工具照片、返还物品清单、刑事判决书、户籍证明、价格认定结论书、情况说明三份、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人第五志涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2531.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人2014年因犯盗窃罪被判刑，有前科，量刑时可从重处罚。被告人到案后如实交代其犯罪事实，有坦白情节、认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人第五志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人第五志涛退赔陕西宏远航空锻造有限公司损失1518.75元； 三、作案工具麻花钢一个、手电筒一个，依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐香 二〇二〇年四月二十二日 书记员  韩伟 所适用发条： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执409号之一 申请执行人：王瑶，男，汉族，1996年5月6日出生，住所地：贵州省桐梓县。 被执行人：佛山市外椒官饮食有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区首层P19号、P39号（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA52DKX62X。 法定代表人：陈计。 关于王瑶与佛山市外椒官饮食有限公司劳动争议仲裁一案，佛山市禅城区劳动人事争议委员会作出的佛禅劳人仲案字【2019】2503号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市外椒官饮食有限公司应向申请执行人王瑶支付工资等共计5400元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的负责人至今未到庭接受询问。 二、经查，被执行人在其工商登记地址已经没有经营。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执409号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执119号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人谢秋秋，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省名山县。 被执行人石勇，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，注册号：510104000139594，住所地：成都市锦江区东大街18号。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与谢秋秋、石勇、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，（2017）川0105民初8239号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为750019.57元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人石勇名下车牌号为川Ｔ×××××的汽车。但该车辆暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8239号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月十四日 书记员  吕欣宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执7198号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：古敏华，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告古敏华信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初7645号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人古敏华支付信用卡欠款人民币81968.23元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1849元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执7198号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何伟宏
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执异21号 案外人：王某某，男，生于1986年9月1日，汉族，住安康市汉滨区莲花村。 申请执行人：李某某，男，汉族,1953年02月11日出生，住阳光城小区。 被执行人：王某，男，汉族，1972年12月29日出生,住汉滨区建民镇莲花村。 本院在执行李某某与王某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对本院查封王某名下在安康市高新区莲花村X组材料设备库房一幢不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某某称，王某与王某某2019年3月1日签订转让书，双方约定王某将库房（120㎡）转让给王某某，转让价冲抵借款。双方签署的转让书系自愿达成，内容没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。依据协议，王某某对库房120㎡有所有权，王某某对库房享有足以阻止执行的实体权利，请贵院撤销（2020）陕0902执恢105号执行裁定书，并解除对涉案库房的查封。 案外人王某某为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1．本院(2020)陕0902执恢105号执行裁定书； 2．《转让书》复印件。 本院查明，李某某诉王某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕0902民初1074号民事判决：“一、由被告王某偿还原告李某某借款127700元，并以127700元为基数，按照13%的年利率支付自2017年10月14日至实际清偿完毕之日止的利息；由被告王某偿还原告李某某借款127700元，并以127700元为基数，按照13%的年利率支付自2017年11月8日至实际清偿完毕之日止的利息；由被告王某偿还原告李某某借款288580元，并以288580元为基数，按照13%的年利率支付自2017年12月21日至实际清偿完毕之日止的利息；由被告王某偿还原告李某某借款1010000元，并以1010000元为基数，按照13%的年利率支付自2018年1月23日至实际清偿完毕之日止的利息；由被告王某偿还原告李某某借款1587200元，并以1587200元为基数，按照13%的年利率支付自2018年5月9日至实际清偿完毕之日止的利息；……”判决生效后，李某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中在王某户籍所在地莲花村村民委员会调查王某财产线索时了解到：王某在本村拥有住宅房屋两幢，一幢是老房子三间两层，面积约250平方米左右；一幢是新建房子，两间四层半，面积约700平方米左右；材料设备库房一幢，面积约300平方米左右；农村集体所有制土地两亩左右。本院遂作出（2020）陕0902执恢105号执行裁定书：“查封被执行人王某名下在安康市高新区莲花村X组老房子三间二层房屋一幢（建筑面积250平方米）。新建二间四层房屋一幢（建筑面积700平方米）。材料设备库房一幢（建筑面积300平方米）”。案外人王某某遂向本院提出执行异议，以涉案材料设备库房有部分归其所有为由，请求终结对涉案库房的执行。 本院认为，案外人王某某以涉案部分库房产权归其所有，其对涉案库房享有足以阻止执行的实体权利为由，请求撤销执行裁定书、解除对房屋的查封。该主张系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院在执行过程中经村委会确认财产线索，依法对王某名下材料设备库房进行查封，符合法律规定。案外人王某某称其系涉案库房部分产权所有人，所提供《转让书》的效力，在执行异议程序审查中无法认定，且王某某也未提供其他证据相印证。故其异议理由不成立，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 驳回王某某的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 审判长 张 禅 审判员 乐发波 审判员 冯 超 二〇二〇年四月十七日 书记员 文焱辉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执612号申请执行人：周艳玲，女，1969年2月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孔玉红，女，1962年12月13日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4616号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月一日书记员  邓 鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初204号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人郭建新，男，1977年2月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人郭建新犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕、检察官助理张冬冬出庭支持公诉，被告人郭建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2010年6月2日和2010年6月6日，福建省莆田市荔城区人民法院分别以（2010）荔民初字第1234号《民事判决书》、（2010）荔民初字第1234-1号《民事裁定书》判决被告人郭建新偿还林某借款人民币（以下币种同）320000元和利息，该判决于同月28日发生法律效力。同年7月9日，福建省莆田市荔城区人民法院立案并执行该案，并于同月14日作出《执行通知书》和《财产申报通知书》，被告人郭建新在收到上述文书后未履行。同年11月20日，被告人郭建新因未按规定申报财产，拒不履行生效判决，被福建省莆田市荔城区人民法院决定司法拘留十五日，罚款1000元。 经查，2010年至2011年间，被告人郭建新名下有一辆闽Ｂ×××××小型汽车（已查封），且收到张某1和张某2交付的工资、股份及机器的折价款等共计363500元，被告人郭建新收到上述款项后未按规定申报，亦未履行生效判决。 2019年12月15日，被告人郭建新在广东省东莞市塘厦镇龙背岭幸福北二路9号附近被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 2020年2月20日，被告人郭建新的家属已支付林某320000元并达成执行和解协议，本案已执行完毕。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭建新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。 上述事实，被告人郭建新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人张某1、张某2、郭某的证言，民事判决书，民事裁定书，生效证明，立案审批表，申请执行书，财产状况举证表，执行通知书，财产申报通知书，送达回证，执行笔录，拘留决定书、罚款决定书，投资协议书，调解书，营业执照，财产查询表，机动车信息查询结果单，委托书，收条，执行和解协议书，结案通知书，身份证，户籍证明，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭建新故意隐藏财产，对人民法院的判决、裁定有执行能力而拒不履行，经采取拘留及罚款强制措施后仍拒不执行，情节严重，被告人郭建新的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭建新犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人郭建新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭建新案发后能履行全部执行义务，酌情予以从宽处罚。被告人郭建新在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人郭建新犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十五日起至二○二○年八月十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终1298号上诉人（一审起诉人）：徐中顺，男，1956年4月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐中顺因与徐州市鼓楼区新台子村民委员会及第六生产队农村土地承包合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐中顺上诉称，上诉人及相关家人的土地承包经营权及相关收益问题还有村集体经济组织成员资质问题，各级政府均出具意见，但是上诉人不服，问题未得到解决，故根据《土地承包法》提起民事诉讼，一审法院裁定不予受理是错误的。为了维护上诉人的合法权益，特此上诉，请求裁定一审法院受理此案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼，必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审起诉人徐中顺以徐州市鼓楼区新台子村民委员会及第六生产队剥夺其及家人的土地承包经营权，取消其集体经济组织成员资格为由，起诉要求法院判令徐州市鼓楼区新台子村民委员会及第六生产队恢复其及家人的土地承包经营权和集体经济组织成员资格，并赔偿其损失。因是否具有集体经济组织成员资格，属于村民自治问题，应由村民所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定，不属于人民法院民事案件的受理范围。对于土地承包经营方案的实施，属于基层群众性自治组织自治事项的范围，亦不属于人民法院民事案件受理的范围。故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予采纳。综上，徐中顺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年四月二十三日书记员  曲莎琳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初982号之二原告：三一汽车起重机械有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168号。法定代表人：向文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐瑜玥，女，该公司员工。被告：陈来恩，男，1961年2月9日出生，汉族，住山西省太谷县利民区。委托诉讼代理人：陈若水，男，该被告之子。被告：山西×××有限公司，住所地山西省晋中市太谷县侯城乡研泥村。法定代表人：孙歆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈若水，男，该公司员工。原告三一汽车起重机械有限公司与被告陈来恩、山西×××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后。原告三一汽车起重机械有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告三一汽车起重机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三一汽车起重机械有限公司撤回起诉。案件受理费27382元，减半收取13691元，由原告三一汽车起重机械有限公司负担。审判员  姜启平二〇二〇年四月二十九日书记员  邓杏锋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执31号申请执行人：陈旭，男，1989年3月14日生，汉族，住海州区。被执行人：周桐桐，女，1996年2月29日生，汉族，住海州区。申请执行人陈旭与被执行人周桐桐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0706民初8925号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人周桐桐应给付陈旭29270元及利息，并承担案件受理费647元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款12978.51元，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到案款12978.51元，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月二十六日书记员  张洪铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1202执1900号之二申请执行人：钟亚雄，男，1991年1月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：程文静，女，1985年9月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人钟亚雄与被执行人程文静民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人钟亚雄书面申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对程文静位于咸宁市咸安区碧桂园淦河茶韵16街150幢3单元1302号房屋[不动产权证号：鄂（2018）咸安区不动产权第0014833号]的查封。本裁定立即执行。本页无内容审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年四月二十二日书记员 袁 博
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执287号申请执行人：赵如山，男，1958年3月1日生，汉族，司机，住尚义县。被执行人：王美林，男，1957年3月29日生，蒙古族，农民，住尚义县。被执行人：徐天雷，男，1970年11月8日生，汉族，农民，住尚义县。申请人赵如山与被执行人王美林、徐天雷劳务合同纠纷一案，本院作出(2011)尚民初字第553号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款10000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2020年3月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王美林、徐天雷限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省尚义县人民法院作出的(2011)尚民初字第553号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  边晓东二〇二〇年四月十七日书记员  王建芳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10民终308号上诉人（原审原告）：北京华夏聚龙自动化股份公司，住所地北京市门头沟区石龙经纪开发区永安路20号3幢2-205室。法定代表人：张建军，董事长。被上诉人（原审被告）：段艳群，男，1994年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市。上诉人北京华夏聚龙自动化股份公司因与被上诉人段艳群劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京华夏聚龙自动化股份公司于2020年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，北京华夏聚龙自动化股份公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京华夏聚龙自动化股份公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京华夏聚龙自动化股份公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇二〇年四月二十三日法官助理宋巍书记员苏艳珍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1329号 上诉人（原审被告）：毛建芳，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：王丹，女，1976年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：黄颜荣，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人毛建芳因与被上诉人王丹、黄颜荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人毛建芳虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人毛建芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1282执216号申请执行人：肇东市电力电气安装有限责任公司。法定代表人：张立军，职务总经理。被执行人：卓达新材料科技集团黑龙江有限公司。法定代表人：张建平，职务总经理。本院在执行肇东市电力电气安装有限责任公司申请执行卓达新材料科技集团黑龙江有限公司建设工程施工合同纠纷的（2019）黑1282民初3090号民事判决一案，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1282执216号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  韩博渊审判员  林东余二〇二〇年四月十三日书记员  于明洋