wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3133号原告：刘秋英，女，1955年8月23日生，汉族，住河南省林州市。原告：张东生，男，1950年10月26日出生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者被告：林州市东岗镇北丁冶村村民委员会，住所地林州市东岗镇北丁冶村。负责人：武家明，该村委会主任。委托诉讼代理人：董志军，河南威度律师事务所律师。被告：范文生，男，汉族，1958年6月18生，住林州市。被告：杨用先，女，汉族，1961年3月26日生，住林州市，系被告范文生妻子。原告刘秋英、张东生与被告林州市东岗镇北丁冶村村民委员会（以下简称北丁冶村委会）、范文生、杨用先土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告刘秋英、张东生及其委托诉讼代理人李学生，北丁冶村委会法定代表人武家明及其委托诉讼代理人董志军，被告范文生到庭参加了诉讼。被告杨用先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判决被告返还原告位于北丁冶村寺××至文生，北至玉明)的承包地0.6亩；2、请求法院依法判决被告给付原告强占原告0.6亩土地十五年所造成的各项损失费用6300元(每年每亩产量按1000斤，价格按0.7元)；3、讼诉费用由被告承担。事实与理由，1998年1月份，林州市实施中央政策并进行农村土地承包，将东岗镇××地0.6亩发包给原告家耕种，由林州市人民政府颁发了原告张东生土地使用证为凭证，原告自从接受承包土地后，对土地精心管理耕种。2003年原告的儿子张冠军从东岗镇北丁治村将户口迁到林州市姚村镇××村居住，2004年原告二人也到姚村镇××村临时居住，位于北丁冶寺西大块地中0.6亩，原告暂时让原告妹妹耕种，妹妹2004年种了一年,2005年被告就强行硬种原告的0.6亩地至今，在此期间原告每年都找被告说事未果。2018年春天，原、被告一块到村委会调解，但被告拒不归还原告0.6亩地,2018年4月15日，原告将北丁冶寺西地0.6亩进行了犁地也种了玉米，到2018年8月份时，被告二人把原告种的0.6亩玉米苗全部拔完，原告找了北丁冶委会调解多次未果。无奈之下，原告只有依法起诉，责令被告归还原告0.6亩土地及十年所造成的各项损失费用6300元。被告村委会口头答辩:1、2002年原告就弃耕本案诉争的土地,2005年村委会解除了对原告的发包关系，重新对该块地进行了发包，现在承包人为本案的被告范文生、杨用先；2、原告要求返还土地承包经营权是想在该地上违法建房引起，由于原告和被告范文生谈不好价格，原告才起诉的；3、原告冒领了国家的直补，村委会保留向有关部门举报的权利，要求驳回原告的诉讼请求。被告被告范文生口头辩称，2005年5月份，在村里第九组公开召开荒地招标，我以30元承包了涉案地块,2018年，原告找到我家说，想在我承包的地上建坟地，因为我是承包地，我也没权答应，经济上不合理，所以原告就起诉了我们，要求驳回原告的诉请。经审理查明，二原告系夫妻关系，1998年1月份二原告以家庭承包方式承包了位于东岗镇××地0.6亩土地，后林州市人民政府颁发了原告张东生家发放了土地使用证，自2004年土地撂荒，2005年村委会将该土地交给被告范文生、杨用先耕种至今。上述事实，有原告提供的结婚证、土地承包证等证据，被告村委会提供的会纪要等证据，及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《中华人民共和国土地法》第二十七条规定：承包期内，发包方不得收回承包地，《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》（国办发明电〔2004〕21号）也明确规定了：“要严格执行《农村土地承包法》的规定，任何组织和个人不能以欠缴税费和土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权。”根据上述规定，被告北丁冶委会仅仅以会议纪要的形式收回二原告的承包地并另行发包，显然是不能成立的。本案中二原告对被告北丁冶委会和被告范文生、杨用先请求返还承包地并赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持……。”所以，对二原告要求被告返还返还位于东岗镇北丁冶寺西南至文生，北至玉明)的承包地0.6亩的请求，本院予以支持；但因二原告存在对土地的撂荒情形，所以对二原告请求判决被告给付原告强占原告0.6亩土地十五年所造成的各项损失费用6300元，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范文生、杨用先于本判决生效之日起三十日内返还原告刘秋英、张东生位于东岗镇北丁冶村寺西（南至文生，北至玉明)的承包地0.6亩；二、驳回原告刘秋英、张东生的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告东岗镇北丁冶村村委民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  邓 峰人民陪审员  高 祥二〇二〇年四月二十八日书 记 员  宋 伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5358号原告：闻传辉，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住河南省光山县。委托代理人：冯轼，河南紫弦律师事务所律师。被告：秦连国，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：汪业平，女，1966年5月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托代理人：秦连国，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告闻传辉与被告秦连国、汪业平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻传辉委托代理人冯轼、被告秦连国、被告汪业平委托代理人秦连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻传辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息350,000元；2、判令被告偿还原告逾期利息暂定1,000元（自2019年11月14起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至还清借款之日为止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，被告秦连国称作承包工程借原告现金200,000元。原、被告双方于2015年12月30日达成协议，被告愿意支付现金200,000元，并自愿支付四年多的利息100,000元，并当场出具了欠条。2016年12月30日被告又找原告借现金50,000元。随后，原告多次催要，被告借口家庭开支大或者是干工程没挣到钱等找各种理由推脱没有如期归还借款及利息。农历2018年底原告找到被告要钱，被告于2019年元月4日重新出具欠条，并表示尽快还钱。现已经联系不上被告。被告秦连国做生意是为了全家的生活，其妻子应依法承担债务责任。现特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告秦连国辩称，原告第一笔给我20万元是事实，当时我和原告合作许昌市襄县一个项目，后来没搞成，原告给我20万元保证金，当时我们合伙承担这个损失，借我钱的那一年我又退回5万元给原告，出具借条，是因为原告威胁我出具的，剩下的15万元是我们合伙投资失败原告自己承担损失，我和汪业平结婚是2016年8月19日，离婚是2016年9月29日，我出具借条是这之前，这跟汪业平没有关系。原告闻传辉为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2015年12月30日欠条一张、2016年12月30日欠条一张、2019年1月4日欠条一张，证明被告向原告借款的事实。被告秦连国质证意见：对身份户籍信息无异议；3张欠条都是我出具的，但是2016年和2019年的两张欠条是原告威胁我出具的，当时原告给我20万元，我又给原告5万元。被告秦连国为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告秦连国与汪业平结婚证、离婚证各一份。原告闻传辉质证意见：二被告是夫妻关系，对结婚证和离婚证办理的时间只差距了40天，这是被告二人为了逃避债务，所办理的假离婚，从汪业平委托秦连国来看，二人还在一起生活。被告称原告威胁，没有证据支持，若是原告威胁，被告又为什么连续三年出具条据；被告说搞工程拿了20万元，这是事实，被告退回5万元，原告不予认可。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2011年5月17日，被告秦连国因承包工程需要资金，原告闻传辉交付给被告工程保证金200,000元。后因种种原因，工程未能承包给原告，原告要求被告退还保证金。2015年12月30日，原、被告双方达成协议，被告承诺偿还欠款本金200,000元及利息100,000元，并出具欠条一张，其内容为：“今欠到闻传辉现金款贰拾万元整（￥200,000.00元），利息壹拾万元（￥100,000.00元），合计叁拾万元整（300,000.00元），2015年12月30日，秦连国”。2016年12月30日，被告秦连国再次向原告闻传辉出具50,000元欠条一张。2019年1月4日，原、被告双方经结算，被告向原告重新出具欠条一张，其内容为：“今欠到闻传辉现金款叁拾伍万元整（￥350,000.00元），注此款含利息，2019年1月4日，秦连国”。该款经原告多次追要，被告以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院。另查，二被告已于2016年9月29日在潢川县民政局签订离婚协议，办理离婚登记。双方离婚协议中约定双方无财产、无房产、无债权债务纠纷。本院认为，债务应当清偿，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原、被告经结算，被告秦连国向原告出具350,000元欠条，原、被告间债权债务关系依法成立，原告要求被告承担还款义务于法有据，本院予以支持，故被告秦连国应承担本案清偿责任。原告请求被告汪业平承担偿还责任，因原告未能提交相应证据予以佐证，故原告该项请求本院不予支持。被告辩称于2015年返还欠款本金50,000元，原告对此予以否认，对此，被告未能提交其他相关证据予以证明，故被告该辩称本院不予支持。关于原告要求的欠款利息，因双方在欠条中未约定利息且未约定还款时间，考虑被告拖欠相关款项给原告造成的实际损失，该损失本院确定以350,000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从起诉之日（即2019年12月5日）计起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告秦连国于本判决书生效后十日内偿还原告闻传辉欠款350,000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月5日计起至款清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,565元，由被告秦连国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇二〇年四月七日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢418号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人刘淑霞,女，汉族. 被执行人孙秋林,男，汉族。 被执行人刘金祥,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与刘淑霞、孙秋林、刘金祥金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  臧志超
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3551号 原告：冯家标，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：薛志宏，浙江铁信律师事务所律师。 被告：冯昌，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告冯家标与被告冯昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，依法适用简易程序分别于2020年1月20日、2020年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告冯家标及其代理人薛志宏、被告冯昌及其代理人俞玲、徐建忠（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯家标向本院提出诉讼请求：1、被告判决被告归还原告借款本金700000元；2、判决被告支付原告利息588000元，按本金700000元，按月息1.5%从2015年3月26日计算到2019年11月25日，此后按上述标准计算到实际还清日止；3、判决被告支付原告支出的律师费30000元；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告和被告是同乡，2014年在杭州做生意认识。2015年3月24日，被告因投资需要向原告借款人民币700000元，并向原告出具借条一份，借条记载：如因本次借款纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的一切费用含律师费。借条签订后，被告口头承诺按月息1.5%支付原告利息。原告分别于2015年3月25日和2015年3月26日，通过银行转账支付给原告借款。后原告多次向被告催要，被告迟迟未付，为维护自己的合法权利，请求法院判如所请。 被告冯昌答辩称：借款已经全部还清了，双方对利息未做约定。 原告冯家标围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行个人账户明细与银行卡取款业务回单、诉讼服务合同及发票、合伙协议等证据；被告冯昌围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行转账记录9页（冯昌）、微信聊天记录（冯昌、冯家标）、银行转账清单（自制）、银行转账记录（陈某及冯昌）、微信聊天记录（冯昌与冯家标、冯昌与平国良）、企业信用公示信息报告、证人陈某的到庭证言等证据。 本院根据当事人的陈述以及有效证据，认定案件事实如下： 2015年3月24日，被告冯昌向原告冯家标出具借条一份，借条载明：冯昌因投资需要，向出借人冯家标借到人民币700000元。如因本次借款发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的一切费用包括律师费等。原告分别于2015年3月25日和2015年3月26日，通过银行转账支付给原告200000元及500000元。除上述款项外，2015年至2018年期间，被告本人或通过其妻子陈某账户向原告账户多次打款合计1465000元，同期原告向被告或其妻子陈某账户多次款合计1567600元。此外，2017年5月21日，被告应原告的要求，分三次打款给原告指定的案外人冯日共100000元。 因本次诉讼，原告与浙江铁诚律师事务所签订法律服务合同并支付了代理费30000元。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告双方存在民间借贷关系，当事人应全面履行各自义务。原告已经交付借款，被告主张其已经归还。双方争议的焦点是原告是否确已归还了借款。双方往来款项涉及被告妻子陈某，因陈某与原告并无经济往来，相关账款往来应视为原、被告之间的行为。现查明双方往来账款中，原告向被告打款金额比被告向原告打款金额高700000元以上，在被告未能举证说明其存在多收原告打款的合理事由的情况下，应认定被告尚未归还借款，原告关于要求归还借款本金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告关于支付利息的诉讼请求，因借条中双方并无此项约定，应认定为不需支付利息，此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，系双方在借条中的约定，被告依约应当予以负担，其该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯昌于本判决生效之日起十日内支付原告冯家标借款700000元； 二、被告冯昌于本判决生效之日起十日内支付原告冯家标律师费30000元； 三、驳回原告冯家标的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16662元，减半收取计8331元，财产保全费5000元合计13331元，由原告冯家标负担7555元，由被告冯昌负担5775元。原告冯家标于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告冯昌于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  李亚军 二〇二〇年四月十日 书记员  黄 妃
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1005民初188号原告：冯柏祥，男，1970年1月12日出生，汉族，汤河镇政府工作人员，住辽阳市弓长岭区。被告：耀玲早点快餐厅，业主姚万玲，女，1969年6月8日出生，汉族，住辽阳县。被告：耀玲熏酱小酒馆，业主姚万玲，女，1969年6月8日出生，汉族，住辽阳县。本院在审理原告冯柏祥诉被告耀玲早点快餐厅、耀玲熏酱小酒馆服务合同纠纷一案中，原告冯柏祥于2020年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冯柏祥申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯柏祥撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告冯柏祥负担（已交）。审 判 员  李晓锋二〇二〇年四月二十日代理书记员  刘芳妤
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执41号申请执行人：石洪进，男，1961年12月25日生，汉族，住金坛市。被执行人：江苏中园建设工程有限公司，统一社会信用代码913211007624393350，住所地镇江市黄山。法定代表人：胡平。申请执行人石洪进与被执行人江苏中园建设工程有限公司劳动争议一案，本院作出的(2019)苏1111民初4734号已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏中园建设工程有限公司于2019年12月10日前支付原告石洪进劳动报酬150000元；二、上述款项履行完毕后，原、被告间再无纠葛；三、案件受理费减半收取为5元，由原告石洪进承担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6.经关联案件查询，被执行人涉案较多，且以无财产可供执行而终结本次执行程序；7.在本案执行过程中，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11破申9号民事裁定书，裁定受理对江苏中园建设工程有限公司的破产清算申请。8.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人书面同意终结本次执行，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初4734号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年四月二十二日书记员 王 辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1334号罪犯黄建，男，1972年12月29日生，汉族，陕西省安康市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年5月23日作出(2012)武刑初字第468号刑事附带民事判决，认定被告人黄建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年6月26日止)，民事赔偿诉讼原告人经济损失人民币727661元。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。2015年1月27日，本院以（2015）宁刑执字第1426号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9951号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月26日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯黄建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建减去有期徒刑七个月三十日。经审理查明，罪犯黄建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月获得表扬六次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄建的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终345号上诉人（原审被告）：楚雄亿丰市场开发有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇河前社区永安路888号。统一社会信用代码：91532301316238883N。法定代表人：林行盛，职务：经理。委托诉讼代理人：字连芹，云南楚国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：普正华，男，1980年6月8日生，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：顾柱青，云南凌云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，云南凌云律师事务所实习律师。上诉人楚雄亿丰市场开发有限公司与被上诉人普正华合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初5009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，普正华于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，普正华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院(2019)云2301民初5009号民事判决；二、准许普正华撤回起诉。一审案件受理费967元，由普正华负担。二审案件受理费805元，减半收取402.5元，由楚雄亿丰市场开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪志敏审判员  何永丽审判员  李 梅二〇二〇年四月二十二日书记员  曾靖超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初16355号原告：重庆冠耀建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号1幢2单元7-7号，统一社会信用代码91500107793534810K。法定代表人：张署平，该公司总经理。委托代理人：曾云兴，重庆智园律师事务所律师。被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠，该公司经理。委托代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。本院在审理原告重庆冠耀建材有限公司诉被告重庆第六建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆冠耀建材有限公司于2019年4月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆冠耀建材有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆冠耀建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费1570元，由原告重庆冠耀建材有限公司承担。审 判 员  张 瑜二〇二〇年四月十五日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1045号原告：鹰潭省之优装饰工程有限公司,统一社会信用代码91360600MA37UPXX01，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路6号鼎宏大厦1单元5楼。法定代表人：刘江，总经理。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所律师。被告：周军，男，1973年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：王军，女，1973年1月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告鹰潭省之优装饰工程有限公司与被告周军、王军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告鹰潭省之优装饰工程有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鹰潭省之优装饰工程有限公司撤诉。案件受理费6188元（原告鹰潭省之优装饰工程有限公司已预交），减半收取计3094元，由原告鹰潭省之优装饰工程有限公司负担。审判员  邵金华二〇二〇年四月二十八日法官助理陈浩如书记员刘杨洋
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6324号之一 原告：吕金妃，女，1965年4月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：杜彩飞，女，1962年11月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告吕金妃与被告杜彩飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告吕金妃向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金110000元及从起诉之日起至付清之日止按年息6%支付利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭日常生活需要，于2018年3月16日向原告借款人民币110000元，并立下借条一张。之后，被告未及时归还借款。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款。 被告杜彩飞辩称，原告诉称的不是事实。因原告与案外人费银君不认识，故原告通过被告介绍想把款项交付给案外人费银君以此收取高利息。2018年3月的一天，原告把110000元钱带到被告家里，但费银君迟迟未到，原告有急事要马上离开。故原告想把钱先交给被告，再由被告转交费银君，但要求被告出具借条。于是基于朋友的信任，被告向原告出具了案涉借条。等原告将该借条交付被告后，费银君赶到被告家里，原告就将现金110000元交付给费银君。之后，费银君向原告出具了落款日期为2018年4月20日、借款金额为110000元的借条。当时，被告一时疏忽忘了把案涉借条拿回来，故案涉借条就留在原告处。因原告吕金妃与案外人费银君之间另外还有110000元的借款，故费银君共向原告吕金妃借款220000元，案外人费银君通过被告向原告支付了至2018年8月的利息，每月6600元。原告收到的2018年9月的利息6600元，是被告垫付的。后来，费银君因涉嫌非法集资被嵊州公安机关立案侦查。原、被告均比较着急，怕出借给费银君的钱拿不回来，去公安局询问相关情况。原、被告在公安局碰面后，经协商原告将案涉借条还给了被告，现已由被告撕毁。 本院经审查认为，案涉借款事实涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回吕金妃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇二〇年四月十四日 书记员  周鹏程
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1642号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区东街15号。法定代表人：肖灵涛，该行行长。被执行人：襄阳金和谷商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路民发盛特区B座10楼001、002室。组织机构代码：58548103-X。法定代表人：贺伟。被执行人：贺伟，男，1975年11月1日出生，汉族被执行人：郭蕾蕾，女，1980年12月30日出生，汉族被执行人：贺琳，女，1973年8月3日出生，汉族被执行人：王俊华，男，1973年12月2日出生，汉族本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人襄阳金和谷商贸有限公司、贺伟、郭蕾蕾、贺琳、王俊华借款合同纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂0602民初952号民事判决书已发生法律效力。2019年10月10日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂0602民初952号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年四月一日书记员  邓子潭
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初1040号 原告：成都雅居乐房地产经纪有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇天府大道32-34号。 法定代表人：王红梅。该公司总经理。 被告：张超，男，汉族，1980年4月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告成都雅居乐房地产经纪有限公司与被告张超居间合同纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都雅居乐房地产经纪有限公司的法定代表人王红梅到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 成都雅居乐房地产经纪有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费10000元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，经原告提供居间服务，被告与郭运明、欧怡签订《成都市存量房屋买卖合同》。同时，原告、被告及郭运明共同签订了《居间服务合同》。原告按约履行了居间服务，但被告仅支付了部分居间费，尚欠10000元费用至今未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。 张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告双方身份信息、《成都市存量房屋买卖合同》和《居间服务合同》等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2019年5月30日，经原告提供居间服务，被告与案外人郭运明、欧怡签订了《成都市存量房屋买卖合同》。同日，原告（合同丙方）、被告（合同乙方）及案外人郭运明（合同甲方）共同签订了《居间服务合同》，合同约定：甲乙双方同意共同委托丙方为其提供房屋买卖居间服务；基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方签订《成都市存量房买卖合同》，乙方应在本合同签订当日向丙方支付佣金20980元；甲乙双方任何一方延迟向丙方支付本合同约定的佣金，该延迟方除应向丙方支付佣金外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金；该合同还对各方的权利与义务、争议解决方式等进行了约定。 本院认为，从本案证据能证实，原、被告系居间合同关系。原告按约提供了居间服务，被告理应按约足额支付佣金，现被告并未向本院举证证明其已按约足额支付了相应佣金，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张要求被告支付剩余10000元佣金的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，由于《居间服务合同》约定违约金支付标准过高，且原告并未举证证明其受到的损失，故本院酌情确定以应付之次日即2019年5月31日起按每日1%的标准计算至该款实际付清时止，但该违约金总额不得超过未支付佣金的30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效后十日内向原告成都雅居乐房地产经纪有限公司支付佣金10000元及其违约金（违约金的计算方式：以10000元为基数，从2019年5月31日起按每日1%的标准计算至该款实际付清时止，但该违约金总额不得超过10000元的30%）。 二、驳回原告成都雅居乐房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费88元，由被告张超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张娅洁 书 记 员 李天岚
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1214号申请执行人：吕锦蒙，男，汉族，1996年1月25日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区凤天大道。被执行人：重庆泽发商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号27－1号，统一社会信用代码91500108592280965H。法定代表人：张兴能，职务不详。本院在执行吕锦蒙与重庆泽发商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，吕锦蒙要求被执行人支付租金59036元、履约保证金10000元、案件受理费1526元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的银行存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的银行存款；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年四月二十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初3946号 原告:廊坊某物业服务有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 负责人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被告：袁某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告廊坊某物业服务有限公司石家庄分公司诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理，原告廊坊某物业服务有限公司石家庄分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廊坊某物业服务有限公司石家庄分公司撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘家伽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2034号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：朴信玉，女，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告朴信玉合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二〇年四月三十日书记员 王佳玮
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保329号申请人：宜兴市运达环保机械有限公司，统一社会信用代码：913202827413201402,住所地宜兴市官林镇都山村。法定代表人：宗云芬被申请人：苏华建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137564587E,住所地溧阳市溧城镇泓口路333号。法定代表人：宋小华申请人宜兴市运达环保机械有限公司与被申请人苏华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏华建设集团有限公司的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额17万元，保单号为14688013900930712326。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏华建设集团有限公司的银行存款17万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇二〇年四月一日书记员  史 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初112号原告：安徽海恩机电设备有限公司，住安徽省芜湖市开发区汽经二路（彩虹工业园6幢）统一社会信用代码91340200799820922U。法定代表人：刘平如，执行董事。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，安徽纬纶律师事务所律师。被告：宜宾凯翼汽车有限公司，住宜宾临港经济技术开发区临港大道17号企业服务中心328室，统一社会信用代码91340200092141651L。法定代表人：余久锋，董事长。原告安徽海恩机电设备有限公司与被告宜宾凯翼汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽海恩机电设备有限公司的委托诉讼代理人毛乘弘、章伟到庭参加诉讼，被告宜宾凯翼汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告质保金24万元，并按照银行同期贷款利率计算资金支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，暂计至2019年11月11日为12065元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日原告于被告签订《芜湖凯翼汽车有限公司双悬臂三坐标测量机商务合同》，约定被告向原告采购双悬臂三坐标测量机一套，合同总价款240万元。原告按约向被告交付了货物，被告按约支付了90%的货款，剩余10%的货款待质保期届满后一个月内支付。案涉货物质保期于2018年6月届满，并于2018年9月26日经被告质保验收合同，被告应在2018年10鳄鱼26日之前付清余款，但被告经原告多次催要均未付款，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年7月1日签订《芜湖凯翼汽车有限公司双悬臂三坐标测量机商务合同》，原告依约向被告交付了货物并提供了总金额为240万元的增值税专用发票，被告至今累计向原告支付的货款共计2160000元，尚欠原告货款240000元。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按照约定向被告供应货物，被告应按照约定支付货款。按照双方在《芜湖凯翼汽车有限公司双悬臂三坐标测量机商务合同》第5条的约定，被告应在合同签订后、案涉设备到货并预验收合格后、案涉设备经终验收合格后三个阶段于收到原告开具的对应增值税发票之日起一个月内分别支付合同总金额的30%即720000元，案涉设备质保期满（质保期约定为18个月）并经质保验收合同后一个月内被告应付清余款即240000元。本案的争议在于合同总金额10%的质保金支付条件是否已经成就。原告提供了微信聊天记录和凯翼汽车质保期设备使用状态表系复印件，没有经过被告签章确认，不足以证明质保期届满时间。结合双方约定的阶段付款条件，被告第三阶段720000元的货款分别于2017年9月13日和2017年9月27日支付，由此推断，案涉设备质保期最晚于2017年9月13日起算，质保期应于2019年3月13日届满，被告应于2019年4月13日之前付清质保金，其至今未支付质保金的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求被告支付质保金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜宾凯翼汽车有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽海恩机电设备有限公司质保金240000元并支付逾期付款利息（利息以240000元为基数，自2019年4月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至质保金实际付清之日止）；二、驳回原告安徽海恩机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告宜宾凯翼汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年四月二十日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更186号罪犯王东生，男，1979年11月13日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2015年1月23日作出（2015）曹刑初字第6号刑事判决，以被告人王东生犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期2020年12月7日止。此案上诉后，本院于2016年4月2日作出（2015）唐刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年6月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王东生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯王东生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王东生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东生减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 董皓月审 判 员 李静伟 二○二〇年四月二十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 杜 蕊
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执136号 被执行人：袁春平，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院(2014)夹江刑初字第37号刑事判决书于2020年3月6日立案执行，其申请执行标的额为222292.76元。本院在执行追缴袁春平违法所得一案中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人袁春平的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息；向被执行人袁春平住所地村干部了解了被执行人的居住、就业、家庭等情况。查询结果显示：袁春平无业，无房产，无车辆，银行账户仅有零星存款，无可供执行的财产。本院向被执行人袁春平作出限制消费令。因被执行人袁春平暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 盖 盼
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初2号之一原告：尹贵生，男，1961年12月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。被告：于伟海，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：毛术琴，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告尹贵生与被告于伟海、毛术琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告尹贵生在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按尹贵生撤回起诉处理。审 判 长  魏宇新审 判 员  王进军人民陪审员  姜曼曼二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨 洋
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执恢870号申请执行人：漆钜华，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：周康文，男，汉族，1964年7月28日出生，住重庆市大足区。被执行人：封波，女，汉族，1972年8月27日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆市钫铠汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁蒲吕工业园云安路22号，组织机构代码55679559-0。法定代表人：封西发，董事长。申请执行人漆钜华与被执行人周康文、封波、重庆市钫铠汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初第00693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人漆钜华遂向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请执行人漆钜华借款本金2408320元及利息。本案在执行中，本院向被执行人周康文、封波、重庆市钫铠汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查明：被执行人周康文、封波、重庆市钫铠汽车配件有限公司无可供执行财产。本院已将被执行人周康文、封波、重庆市钫铠汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单，同时对其被执行人周康文、封波和重庆市钫铠汽车配件有限公司的法定代表人实行限消。2020年4月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人漆钜华，申请执行人漆钜华同意终结本次执行程序。截至2020年4月13日，被执行人周康文、封波、重庆市钫铠汽车配件有限公司尚欠申请执行人漆钜华2408320元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执恢870号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年四月二十七日书记员 李利沙
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8323号 原告：桐乡市诺普裘皮服饰有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴街盐湖公路南35号。统一社会信用代码913304835517547069。 法定代表人：张建刚，该公司总经理。 被告：浙江诺曼狄皮革时装有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业区。统一社会信用代码91330483660567301J。 法定代表人：吴建明。 原告桐乡市诺普裘皮服饰有限公司与被告浙江诺曼狄皮革时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员沈红、郭群组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告桐乡市诺普裘皮服饰有限公司法定代表人张建刚到庭参加诉讼，被告浙江诺曼狄皮革时装有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：一、被告支付货款85786元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为皮毛生产厂家，业务上有往来。2014年9月至10月期间，被告在原告厂方定做了一批服装，多数货款已结，尚有尾款85786元未结清，被告的法定代表人吴建明在对账单上签字确认所欠款项。原告多次向被告催讨货款，被告拖欠至今未付。 被告未作书面答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2016年2月4日，原、被告双方进行对账，对账清单载明：供货方为原告，需方为被告，合计货款为265786元，被告分别于2014年9月19日、2014年10月13日、2015年2月16日支付原告货款50000元、80000元、50000元，尚应支付85786元。原告自认，双方对账后，被告支付过2000元，尚欠货款83786元。 以上事实有原告提交的证据及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，被告尚欠原告货款83786元，虽未约定付款时间，但被告理应及时支付货款，故对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江诺曼狄皮革时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市诺普裘皮服饰有限公司货款83786元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1944元，由原告桐乡市诺普裘皮服饰有限公司负担50元，由被告浙江诺曼狄皮革时装有限公司负担1894元（应负担的受理费应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  沈 红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理朱燕 书记员罗双
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执522号之十五 申请执行人：贵州普安农村商业银行股份有限公司（原普安县农村信用合作联社），住所地贵州省普安县盘水镇普天大道。 被执行人：普安旺旺肉羊养殖专业合作社，住所地贵州省普安县。 被执行人：罗玉，女，1978年9月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡进，男，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗召青，女，1984年5月1日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：杨振，男，1984年12月21日出生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：罗开文，男，1986年1月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡勇，男，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈建华，男，1968年11月2日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：邓焜太，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323执522号之十五裁定书，于2020年04月13日向被执行人罗开文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗开文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗开文在中国建设银行账户内存款人民币1941600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈才宝
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终525号上诉人（原审被告）：杨怀洲，男，1977年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃仕仁，男，1944年10月21日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区，经常居住地四川省成都市郫都区。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。上诉人杨怀洲因与被上诉人覃仕仁确认合同无效纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨怀洲上诉请求：1.撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6429号民事判决；2.改判驳回覃仕仁一审诉讼请求或者裁定驳回起诉；3.本案一、二审诉讼费由覃仕仁承担。事实及理由:1.涉案房屋2016年已经交付给覃仕仁，且已经准备装修，一审认定房屋未交付属于认定事实错误，二审将提供新证据；2.根据二中院会议纪要，涉案房屋为违法建筑，法院应该不予受理。覃仕仁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回上诉，维持原判。覃仕仁向一审法院起诉请求：1.确认覃仕仁、杨怀洲于2013年4月7日签订的《集资建房协议书》《联建房集资合同书》以及2013年5月29日签订的《补充协议》无效；2.判决杨怀洲向覃仕仁承担违约金10000元；3.判决杨怀洲返还覃仕仁已支付的购房款150000元，并从2013年4月7日起以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占有损失至还清时止；4.本案诉讼费由杨怀洲承担。一审法院认定事实：覃仕仁、杨怀洲于2013年4月7日签订的《集资建房协议书》《联建房集资合同书》以及2013年5月29日签订的《补充协议》，上述协议及合同形式上为集资建房，实质为房屋买卖，合同约定杨怀洲将云安镇xx社区自建房屋向东头5楼以152000元卖给覃仕仁，并约定在2016年5月29日办理房屋产权手续。合同签订后，2013年5月29日覃仕仁给付了杨怀洲150000元。该房屋一直未交付给覃仕仁使用。该房屋修建至今无合法手续。一审法院认为，本案中覃仕仁、杨怀洲签订的《集资建房协议书》《联建房集资合同书》《补充协议》实质为房屋买卖合同，合同指向的房屋无合法修建手续，属违法建筑。合同标的物系违法建筑，按照相关法律规定，该合同为无效合同，现覃仕仁请求确认双方签署的《集资建房协议书》《联建房集资合同书》《补充协议》无效，予以支持。覃仕仁主张杨怀洲给付违约金10000元，因该合同无效，故覃仕仁的该项诉求，不予支持；覃仕仁主张从2013年5月29日起杨怀洲按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金损失。双方签订的合同无效，覃仕仁向杨怀洲给付了150000元，因合同无效，覃仕仁的资金损失客观存在，对覃仕仁的该项诉求予以支持。杨怀洲抗辩，房屋已进行交付，未收取2000元尾款是因为覃仕仁装修差钱。对此，一审法院认为覃仕仁能够一次性支付150000元房款，交不起2000元尾款的理由不符合逻辑，更符合房屋未交付、未收取尾款的客观事实。杨怀洲陈述房屋已交付，未提交证据佐证，对杨怀洲的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五（项）、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、覃仕仁与杨怀洲签订的《集资建房协议书》《联建房集资合同书》《补充协议》均为无效合同；二、杨怀洲在本判决生效后十日内返还覃仕仁房款本金150000元，并从2013年5月29日起以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本息付清时止；三、驳回覃仕仁其他诉讼请求。案件受理费1750元，由杨怀洲负担。本院二审期间，杨怀洲举示三组新证据：一、防盗门、阳台窗户、水表照片及《集资建房协议》，拟证明房屋已经交付给覃仕仁；二、（2018）渝02民再2号民事裁定书壹份，拟证明类似案件已由法院驳回起诉；三、魏某某与杨怀洲门市租赁合同壹份，拟证明杨怀洲租用魏红军的门市作为办公室使用，而不是覃仕仁主张的案涉房屋出售前系杨怀洲办公室。覃仕仁质证认为，对第一组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明房屋已经交付给覃仕仁；对第二组证据的关联性有异议，不能作为二审法院裁判的依据；对第三组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明魏某某的门市为杨怀洲所租赁。覃仕仁举示证人张某的调查笔录，拟证明房屋未交付给覃仕仁。杨怀洲质证认为，该组证据合法性无异议，但真实性、关联性有异议。本院认为，覃仕仁举示的该份证据真实、合法，且与本案有关联，故本院予以采信；杨怀洲举示的证据不能证明是案涉房屋的门、窗、水表，更不能证明是覃仕仁安装，不能达到其证明房屋已交付给覃仕仁的证明目的，本院不予采信。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，买卖违法建筑的买卖合同签订后，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；但出卖人尚未将房屋交给买受人，买受人诉请法院确认买卖合同无效并要求出卖人返还价款的案件应当受理。鉴于本案杨怀洲未提供充分证据证明此房已经交付，且案涉房屋为违法建筑，当事人签订的《集资建房协议书》《联建房集资合同书》《补充协议》实质为房屋买卖合同，合同指向的房屋无合法修建手续，属违法建筑，按照相关法律规定，该合同为无效合同，即当事人之间签署的《集资建房协议书》《联建房集资合同书》《补充协议》应无效。覃仕仁向杨怀洲给付了150000元房款，因合同无效，覃仕仁的资金损失客观存在，覃仕仁主张杨怀洲返还房款并从2013年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金损失本应得到支持。但是，鉴于二审期间出现新的金融政策，中国人民银行于2019年8月20日后授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对利息的发布主体、标准予以变更。综上所述，杨怀洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对确认合同效力、返还房款判项予以维持，同时对资金利息支付标准予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6429号民事判决第一、三项；二、变更重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初6429号民事判决第二项为：杨怀洲在本判决生效后十日内返还覃仕仁房款本金150000元，并自2013年5月29日至2019年8月19日止以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；自2019年8月20日起至本息付清时止以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二审案件受理费3500元，由上诉人杨怀洲负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年四月二十二日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初542号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，该行董事长。未出庭。地址陆良县。统一社会信用代码91530322917377539C。委托诉讼代理人李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告高利兵，男，汉族，1986年9月8日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告邵艳，女，汉族，1986年12月27日生，陆良县人，大学文化，三岔河白岩小学教师，住陆良县。系高利兵之妻。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告高利兵、邵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保、被告高利兵到庭参加诉讼，被告邵艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金90,000元及利息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2018年2月26日，二被告与原告签署0204051195180226440000190《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：有效借款额度为90,000元；借款期限2018年2月26日起至2019年2月26日止；在有效借款期限内，具体单笔借款期限、借款利率等以借据或借款凭证为准；逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，其他约定。2018年2月26日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为90,000元，借款到期日为2019年2月20日止，计息方式为利随本清，不定期还款。借款利率为年利率8.4825%。同日，原告向被告发放贷款90,000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被千催收贷款本息，被告均未偿还。被告高利兵辩称，差钱是事实，但现在经济困难，希望分期还款。被告邵艳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明两份、结婚证一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2018年2月26日向被告按合同约定发放借款90,000元的事实；5、贷款帐一份，证实被告偿还借款及利息支付情况。被告邵艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。经质证，被告高利兵对证据无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告高利兵、邵艳与陆良县信用合作联社签订了0204051195180226440000190《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：1、借款金额为人民币90,000元；2、借款期限为2018年2月26日起至2019年2月20日止；实际借款期限、利率等以借款凭证记载内容为准；3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；4、违约责任及其他。2018年2月26日，被告高利兵、邵艳签署了借款借据，借款金额为90,000元，借款到期日为2019年2月20日，借款年利率为8.4825%，利随本清，不定期还款。同日，原告向被告高利兵发放了借款本金90,000元。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款90,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高利兵、邵艳于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元及利息、罚息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）；案件受理费2,050元减半收取1,025元，由被告高利兵、邵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  钟洪玲二〇二〇年四月八日书记员  陈艳娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1673号原告：郭立平，女，1969年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：蔡淮东，章丘明城法律服务所法律工作者。被告：彭维胜，男，1954年11月2日出生，汉族，居民，住济南市。原告郭立平与被告彭维胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭立平的委托诉讼代理人蔡淮东、被告彭维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款109700元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年7月5日和2018年5月6日从原告处借款70000元和39700元，并为原告书具借条两张，后原告多次催要借款，被告未予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。彭维胜辩称，原告将钱放到我这里不是借款，而是投资获取利益，我将钱放给田培江，田培江按月息3分5给我利息，我按月息3分给郭立平利息，因田培江跑路，我用原告的信用卡将本金透支给原告，我负责偿还信用卡，后因我还不上信用卡欠款，给郭立平书具了借条。我认为投资失败造成本金损失不应由我赔偿，我给原告倒信用卡还款，费工费力，我不能再费财，这块损失不应由我负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，彭维胜从郭立平处借款70000元，2018年5月6日，彭维胜从郭立平处借款39700元，双方未约定还款时间和利息，在郭立平多次催要后，彭维胜为其书写借条两份，金额分别为70000元和39700元，后郭立平催要未果，致其诉至本院。上述事实由郭立平提交的借条和双方当事人与之相一致的陈述予以证实。本院认为，彭维胜向郭立平借款，有其为郭立平书具的借条及相应陈述为证，郭立平亦为彭维胜实际提供了借款，故双方之间的民间借贷关系成立，双方对借款事实和数额无异议，故郭立平要求彭维胜偿还借款的诉求合法有据，本院依法予以支持。彭维胜辩称郭立平将款项出借给自己，自己又将款出借给案外人田培江，因田培江未还款，故无法偿还郭立平的借款，彭维胜将涉案款项又出借给案外人的行为，系其与案外人之间的其他法律关系，本案不予涉及，彭维胜向郭立平借款，应由其向郭立平进行偿还，此系彭维胜在民间借贷法律关系中的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：被告彭维胜于本判决生效之日起10日内偿还原告郭立平借款109700元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告彭维胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。审 判 员 刘永栋二〇二〇年四月二十八日法官助理 赵春龙书 记 员 王 倩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2215号之二原告：吴江市华晨洁净空调技术有限公司，统一社会信用代码91320509726640277B，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝松北公路双喜段。法定代表人：翁晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被告：苏州润沃净化工程有限公司，统一社会信用代码913205073138328288，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路555号。法定代表人：唐一明，该公司执行董事兼总经理。原告吴江市华晨洁净空调技术有限公司与被告苏州润沃净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告吴江市华晨洁净空调技术有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市华晨洁净空调技术有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市华晨洁净空调技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取276元、保全费320元，合计596元，由原告吴江市华晨洁净空调技术有限公司负担。审 判 员 厉昱中二〇二〇年四月十五日法官助理 陈玮芝书 记 员 肖晨纯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初840号 原告：邓渝明，男，1955年6月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：邓渝刚，男，1959年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：邓渝斌，男，1960年11月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：邓明，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省合江县。 四原告共同委托诉讼代理人：龙定刚，四川宗元律师事务所律师。 被告：古世洪，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：谭榜华，该支公司经理。 原告邓渝明、邓渝刚、邓渝斌、邓明与被告古世洪、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。 原告邓渝明、邓渝刚、邓渝斌、邓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告古世洪向原告赔偿死亡赔偿金166080元、精神损害抚慰金50000元，共计216080元；2.判令被告平安财保德阳支公司在承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日17时25分，被告古世洪驾驶川Ｆ23ＲＵ1小型轿车在德阳市旌阳区逸品文具礼品生活馆门口倒车，与在逸品文具礼品生活馆门口由西向东步行的行人胡甫惠相撞，造成当事人胡甫惠受伤的交通事故发生。2019年12月3日15时46分，当事人胡甫惠经德阳市第二人民医院医治无效死亡。2019年12月20日，德阳市公安局交通事故警察支队直属三大队出具了《道路交通事故认定书》（第5106031201900006221号），认定被告古世洪承担本次事故全部责任。四原告均系胡甫惠生育的儿子，系被侵权人的近亲属，无其他近亲属。被告的侵权行为给原告造成巨大伤害，应当承担相应的责任。原告为维护其合法权利，向本院提起诉讼。 本案审理过程中查明，被告古世洪因本次事故涉嫌交通肇事罪，已进入刑事诉讼程序，现刑事诉讼程序尚未终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼”。本案被告古世洪涉嫌交通肇事罪一案，尚在刑事案件诉讼阶段，该案尚未作出刑事判决，原告邓渝明、邓渝刚、邓渝斌、邓明作为被害人家属在刑事判决未生效前，尚不能提起民事诉讼，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓渝明、邓渝刚、邓渝斌、邓明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年四月三日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初1508号 原告：四川四维道路工程有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区同乐巷24号嘉裕小区3幢1-3号。 法定代表人：冯平，执行董事。 委托代理人（特别授权）：何德成，四川旺成律师事务所律师。 委托代理人：刘建新，四川旺成律师事务所律师。 被告：四川省建翔建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋7层711号。 法定代表人：汪翔，执行董事兼总经理。 原告四川四维道路工程有限责任公司与被告四川省建翔建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告四川四维道路工程有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川四维道路工程有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川四维道路工程有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费23348元，减半收取11674元，由原告四川四维道路工程有限责任公司负担。 审 判 长 林 康 人民陪审员 赵 明 人民陪审员 陈 娇 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 薛丽君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终254号上诉人(原审被告)：刘旺洋，男，1996年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘迪，北京市两高(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南正本清源科技发展有限公司。住所地，商丘市睢阳区。法定代表人：陈村年，董事长。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。上诉人刘旺洋因与被上诉人河南正本清源科技发展有限公司（以下简称正本清源公司）运输合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初8651号民事判决，向本院提起上诉。2020年1月10日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘旺洋及其委托诉讼代理人刘迪，被上诉人正本清源公司的委托诉讼代理人王连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘旺洋上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年10月6日双方签订运输协议，但未约定到货日期，上诉人已于2019年10月14日通知收货人收货，是收货人以被上诉人不让收货为由拒收，货物损失是被上诉人造成的，与上诉人无关，原审法院认定上诉人没有在合理期限内将货物交付收货人，是错误的。被上诉人提交的收据不足以证明货物的实际价值，且到原审判决之日货物未产生实际损失，原审认定货物损失37660元，是错误的。被上诉人正本清源公司辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。正本清源公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告货物损失及其他损失共计50000元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：被告刘旺洋购买了皖Ｓ×××××号货车，挂靠在亳州华宇汽车运输有限责任公司进行经营，其自主经营、自负盈亏。2019年10月6日，原告与被告刘旺洋签订运输协议，由被告刘旺洋用皖Ｓ×××××号货车向天津地区运输教B粉、教Ａ粉、离乳宝等一批货物，货物总价值37660元，运费1500元。协议签订后，被告刘旺洋提货后直至2019年10月13日没有将涉案货物交付收货人。2019年10月13日，原告正本清源公司另委托他人组织新货物送到天津客户目的地。后由于被告刘旺洋一直没有将货物运送到合同目的地，也没有将货物退回给原告，原告将刘旺洋及华宇运输公司一并诉至法院。另查明，被告刘旺洋因此次的运费1500元原告没有支付。原告起诉的被告华宇运输公司与亳州市华宇汽车运输有限责任公司不是同一个公司。原审法院认为：原告正本清源公司与被告刘旺洋签订的协议是双方真实意思表示，协议不违反法律规定，属于有效协议，协议签订后，双方应按约定履行自己的义务。对被告刘旺洋抗辩原告没有支付其运费及运输没有约定期限，根据运输货物的性质，被告刘旺洋应在合理期限交付货物给收货人，但被告既未交付货物，也没有提供收货人拒收的证据，也没有将原告正本清源公司托运的货物返还原告，即使原告没有支付运费，被告可以留置与运费相当的货物，或者对运费另行诉讼，也不应全部不交付货物。原告正本清源公司除承运货物的价值损失37660元外，没有举出其他证据证明额外造成的损失，因此，原告要求被告刘旺洋赔偿损失50000元的请求部分予以支持。审理过程中,原告撤回了对华宇运输公司的起诉,是对其权利的处分,应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决：一、被告刘旺洋于判决生效后10日内赔偿原告河南正本清源科技发展有限公司货物运输损失37660元；二、驳回原告河南正本清源科技发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元由被告刘旺洋负担395元，原告负担130元。二审期间，当事人提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，不予分析认证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2019年10月6日双方签订运输协议，被上诉人将货物交给上诉人，双方签订的运输协议虽未约定到货日期，但至2019年10月13日没有将涉案货物交付收货人，超出合理的期限，原审判决上诉人赔偿损失并无不当。被上诉人原审提交的上诉人签字确认的提货单，能够证明所运货物的价值为37660元，原审法院据此认定被上诉人的损失正确。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘旺洋负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年四月二十二日书记员  李国梁
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执245号申请执行人：肖冰锋，男，生于1979年10月28日，住湖北省咸丰县。被执行人：伍润，男，生于1982年7月10日，住重庆市黔江区。关于申请执行人肖冰锋申请执行被执行人伍润合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执245号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年四月二十三日书记员  黄白鹭
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0722刑初63号                            公诉机关                       三台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李海军，男，生于1986年3月1日，公民身份号码51072219XXXXXX，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县潼川镇。因涉嫌盗窃罪，2020年3月24日被三台县公安局取保候审，2020年3月30日经三台县人民检察院批准，由三台县公安局执行取保候审，2020年4月9日经本院批准，由三台县公安局执行取保候审。现在家。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       三检一部刑诉（2020）42号                               指控             事实                       2019年7月22日上午7时56分左右，被告人李海军在三台县梓州干道妇幼保健院外街道上采用手推的方式将被害人李映红的红色安尔达牌全能王电动自行车盗走。后被告人李海军以人民币300元价格将电动自行车变卖。经三台县发展和改革局价格认定结论书认定，被盗安尔达牌全能王TDR568Z型两轮电动自行车价格为人民币1792元。                                                     指控罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       被告人李海军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役四个月（刑罚执行方式由法院综合裁定），并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人李海军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在开庭审理前，由值班律师黄智为被告人李海军提供了法律帮助。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李海军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人李海军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审 判 员 雷正龙                                                 二Ｏ二Ｏ年四月十五日                         法 官 助 理 何 曦             书 记 员  朱柳陶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保679号申请人：孟令文，男，1983年12月24日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：李楠楠，女，1978年8月25日出生，住址沈阳市浑南区。解除保全申请人孟令文与被申请人李楠楠借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初12834号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人李楠楠银行存款1807333元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇二〇年四月十四日书记员  左正阳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执199号之一申请执行人：耿广兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：耿树杨，男，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱国米，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行耿广兵、耿树杨与朱国米合伙协议纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4592号民事调解书确定，被告朱国米于2020年1月10日前给付原告耿广兵、耿树杨欠款124000元。调解书生效后，朱国米没有履行调解书确定的义务，申请人于2020年1月13日申请强制执行，执行标的额124000元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2020年2月27日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下有车牌号为皖Ｍ×××××的车辆已被本院查封，但未实际控制，无法处置；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年四月二十三日书记员 宋德健
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初506号   原告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。   原告刘某与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告刘某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某以被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某已主动向其支付完毕9873元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。   审判员 范永珍     二〇二〇年四月一日   书记员 武 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执59号申请执行人:史伟，男，1987年12月12日出生，住江苏省睢宁县。被执行人：张军，男，1981年3月4日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人史伟与被执行人张军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6674号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的18375元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的房产。3.本院至张军调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18375元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月七日书记员  潘 石
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1033号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司,住所地平潭县潭城镇龙里路西侧。 负责人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：李宗钦，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：丁金梅，女，1971年1月24日出生，回族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告李宗钦、丁金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告李宗钦、丁金梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李宗钦立即向农商银行偿还借款本金30597.57元及相应利息（利息含罚息、复利）（利息按合同约定的标准自2019年10月12日起至款项还清之日止，应扣除已偿还利息290元）；2.判令李宗钦承担本案诉讼支付律师费3000元；3.判令丁金梅对上述债务承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费用由李宗钦、丁金梅承担。事实与理由：2018年2月8日，李宗钦向农商银行申请办理“农E贷”业务，当日审批通过李宗钦的贷款申请，李宗钦登陆其个人手机银行进行借款合同的签订，并与农商银行签订了《最高额借款合同》，合同约定自2018年2月8日至2019年2月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2019年2月7日。借款用途为个人经营。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日，扣息日为每月第21日。合同项下的贷款利率为固定利率方式贷款利率为月利率7‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用。2018年2月8日，丁金梅登陆其个人手机银行进行保证合同的签订，并于农商银行签订了《最高额保证合同》合同约定丁金梅自愿为农商银行自2018年2月8日起至2019年2月7日止，为李宗钦办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，2018年2月8日，农商银行向李宗钦发放了贷款人民币50000元。借款期限届满后，李宗钦未按约足额偿还借款本金，经多次催讨，李宗钦仍未全部归还，至2020年2月11日，尚结欠本金30597.57元，利息1264.26元，农商银行为实现本案债权支付了律师代理费3000元。请求法院判如所请。 李宗钦、丁金梅均未作口头或书面答辩。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、电子支用单、贷款明细、委托合同及律师费发票。因李宗钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。丁金梅对农商银行提出的证据，未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持农商银行所述之事实与理由，本院确认农商银行所述属实。 另查明，2020年3月9日，农商银行委托福建汇德（平潭）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2020年3月9日支付了律师代理费3000元。 本院认为，农商银行与李宗钦所签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案农商银行依约履行发放贷款义务，李宗钦理应依合同约定履行还款义务，但李宗钦无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担一次性还本付息及相应违约责任。丁金梅对李宗钦与农商银行办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等，并签订了《最高额保证合同》，现农商银行要求李宗钦偿付借款本金30597.57元及相应利息以及为实现本案债权而支付的律师代理费用3000元，丁金梅承担连带清偿责任，理由充分，依法予以支持。丁金梅在承担连带清偿责任后，有权向李宗钦追偿。李宗钦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李宗钦应于本判决生效之日起十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金30597.57元及相应利息（利息含罚息、复利，利息以30597.57元为基数按合同约定的标准自2019年10月12日起至款项还清之日止，应扣除已偿还利息290元。借款人在借款期间届满后应当支付的本金、利息、违约金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、李宗钦应于本判决生效之日起十日内赔付福建平潭农村商业银行股份有限公司律师费3000元； 三、丁金梅对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。丁金梅承担担保责任后，有权向李宗钦追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费672元，减半收取计336元，由被告李宗钦、丁金梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈玲珑
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1081号上诉人（原审被告）：王腾飞，男，1989年11月7日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆孟改，河南良达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州乐逸建材有限公司。住所：郑州经济技术开发区祥云寺郑尉路222号一单元101号。法定代表人：宁改红，总经理。委托诉讼代理人：时佳乐，河南亚太人律师事务所律师。上诉人王腾飞因与被上诉人郑州乐逸建材有限公司（以下简称乐逸建材公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王腾飞上诉请求：1、请求将本案发回重审或依法改判驳回乐逸建材公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由乐逸建材公司承担。事实与理由：1、2018年2月9日王腾飞出具欠条时，其并不清楚货款具体金额，而是根据乐逸建材公司估算，出具了欠条。2018年3月份、8月份王腾飞分批支付货款，王腾飞支付一部分货款，乐逸建材公司就将一部分发货单交给王腾飞。2018年年底，在王腾飞家里，经双方协商，将尾款支付完毕，乐逸建材公司免去王腾飞几千元货款，双方的权利义务均已履行完毕，乐逸建材公司也将所有记账单及发货单全部交给王腾飞。2、欠条中有一部分货款并不存在，王腾飞并未收到货物，其中一部分货物系同一工地上的其他班组接收，与王腾飞无关。请求二审法院查明事实，驳回乐逸建材公司的诉讼请求。乐逸建材公司答辩称，2018年2月9日双方对此前产生的货款数额全部予以结算，王腾飞出具了欠条，该欠条显示的数额是此前欠付货款的汇总。王腾飞上诉称一部分货款为其他班组接收，没有任何证据。双方之间的具体结算欠款金额以欠条为准。王腾飞称3月、8月份支付部分货款，并未提供还款证据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。乐逸建材公司向原审法院起诉请求：1、请求判令王腾飞返还欠款84738元整及利息6317.1元，暂共91055.1元（自2018年2月9日起按银行同期贷款利率计算暂计至起诉之日，诉讼期间不停止计算利息，利息计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由王腾飞承担。原审法院经审理查明，乐逸建材公司经营建筑材料、装饰材料、化工材料、洗化用品等。自2015年乐逸建材公司开始与王腾飞发生业务往来，王腾飞需要建材或腻子粉时电话联系乐逸建材公司，乐逸建材公司派人向王腾飞工地送货，王腾飞或其员工在送货单据上签名。2018年2月9日，王腾飞为乐逸建材公司出具欠条一份，内容为：“今欠到宁改红计人民币（大写）捌万肆仟柒佰叁拾捌（万邦工地），￥84738.00元，410221198911073852，欠款人王腾飞，2018年2月9日”。经催要，王腾飞至今未给付。2019年4月2日，乐逸建材公司法定代表人宁改红以个人名义曾向河南省新郑市人民法院提起诉讼，2019年7月26日，河南省新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初3871号之一民事裁定书，以王腾飞的合同相对方为本案乐逸建材公司而非宁改红，宁改红作为诉讼主体不适格为由驳回了宁改红的起诉。庭审中，乐逸建材公司提交王腾飞为乐逸建材公司签名的送货单五份，送货单抬头均为乐逸建材公司，乐逸建材公司要求王腾飞给付利息，并未提供证据。之外，原审法院立案后，于2019年9月28日将本案诉状副本送达王腾飞，王腾飞于2019年10月21日向原审法院提起管辖权异议，提出该案合同履行地为中牟，该案应由郑州市中牟县人民法院管辖。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状的期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”，答辩期为收到诉状副本后十五日内，王腾飞在收到诉状副本后，未在答辩期限内提出管辖权异议，故对乐逸建材公司管辖权异议申请，本院不予审查。合同案件王腾飞住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，王腾飞住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对该案行使管辖权，符合法律规定。乐逸建材公司要求王腾飞给付货款84738元，由王腾飞为乐逸建材公司法定代表人宁改红出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，结合乐逸建材公司送货单显示王腾飞所送货物系郑州乐逸建材有限公司提供，实际发生买卖合同的双方系乐逸建材公司和王腾飞，王腾飞向宁改红出具欠条，仅是宁改红作为法人所履行的职务行为，因此乐逸建材公司对该债权享有主张的权利，故对于乐逸建材公司要求王腾飞给付货款的诉讼请求，予以支持。乐逸建材公司要求王腾飞给付利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王腾飞于判决书生效后十日内给付郑州乐逸建材有限公司货款84738元；二、驳回郑州乐逸建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1038元，由郑州乐逸建材有限公司负担70元，由王腾飞负担968元。二审审理过程中，王腾飞向本院提交收货单34份，包括底联。证明王腾飞已将全部货款均已支付完毕，乐逸建材公司将全部发货单交付给王腾飞。2、实际货款金额仅有62988.5元。乐逸建材公司质证认为，对有王腾飞签字的收货单予以认可。对王腾飞的证明目的不予认可，乐逸建材公司把收货单给王腾飞是因为双方对货款金额已全部结算，王腾飞出具了欠条。把收货单全部给王腾飞是为了避免乐逸建材公司再以收货单与欠条加一起去主张货款。王腾飞称收货单在其手里证明其已经支付完毕货款没有任何事实依据，不能成立。王腾飞以自己提供的收货单总额加一起主张欠款总数额不具有合理性，不排除王腾飞将部分收货单不提交法院的可能性。本院经审查认为，乐逸建材公司对王腾飞提交的收货单真实性予以认可，本院对该证据真实性予以采信。乐逸建材公司称2018年2月9日王腾飞和乐逸建材公司对收货单核对并结算欠款金额，王腾飞向乐逸建材公司出具欠条后，乐逸建材公司将收货单交付王腾飞，以免乐逸建材公司再将收货单和欠条加一起向王腾飞主张欠款，该解释具有合理性。在王腾飞已向乐逸建材公司出具过欠条的前提下，持有收货单并不能证明其已向乐逸建材公司付清了货款。故，本院对王腾飞提供收货单的证明目的不予采纳。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，王腾飞上诉主张其已于2018年3月、8月及年底将欠付的货款清偿完毕，但王腾飞提供的证据不足以证明其主张，本院对其该主张不予支持。王腾飞上诉主张出具欠条时其不清楚货款具体金额,欠条中的一部分货款不存在,但王腾飞出具的欠条显示欠款金额精确到元，如何双方未核算账目，王腾飞就向乐逸建材公司出具欠条与常理不符，本院对王腾飞的该项主张亦不予支持。综上，王腾飞的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909元，由上诉人王腾飞负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年四月二十八日书记员  王 爽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执异20号异议人（被执行人）：贵州鑫铜博电子有限公司。地址贵阳市白云区新材料产业园鑫铜箔电子有限公司。统一社会信用代码：915200007411473177。法定代表人：高守洪。申请执行人：贵阳白云经济开发区经济技术发展有限公司。地址贵阳市白云区白云南路165号。统一社会信用代码：9152011373094090X6。法定代表人：黄定中，该公司执行董事。委托代理人：李翔，系贵州名城律师事务所律师。代理权限：特别代理。本院在执行申请执行人贵阳白云经济开发区经济技术发展有限公司与贵州鑫铜博电子有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人贵州鑫铜博电子有限公司对本院作出冻结被执行人名下交通银行贵阳白云支行的账号为：52×××36银行账户及存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵州鑫铜博电子有限公司称，本案中涉及的交通银行贵阳白云支行的银行存款，不属于异议申请人企业的财产，而是申请人全体职工的共同财产。异议申请人的开户账户为工会经费专户，有贵阳市白云区工会委员会出具的证明，并附划拨工会经费的单据为证。故本院冻结被执行人贵州鑫铜博电子有限公司交通银行贵阳白云支行的账号为：52×××36银行账户及存款，侵害了异议人全体职工的合法权益。据此，被执行人向本院提出异议，请求解除对上述银行账户的冻结。本院查明，因被执行人贵州鑫铜博电子有限公司未履行（2019）黔0113民初4336号民事调解书确定的还款义务，申请执行人贵阳白云经济开发区经济技术发展有限公司向本院申请执行，本院以（2019）黔0113执2468号案立案受理了该案。执行中查明，异议人贵州鑫铜博电子有限公司名下有交通银行贵阳白云支行的账号为：52×××36银行账户及存款，账户内存款有2154.6元。因该案被执行人贵州鑫铜博电子有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2019年11月2日通过网络司法查控系统，对该银行账户及存款以1218198元为限进行了冻结，实际冻结金额为2154.6元。上述事实，有（2019）黔0113民初4336号民事调解书、（2019）黔0113执2468号之二执行裁定书、（2019）黔0113执2468号执协助执行通知书及（2019）黔0113执2468号执协助执行通知书（回执）在卷佐证，以上证据经审查，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，本案涉及被执行人贵州鑫铜博电子有限公司名下交通银行贵阳白云支行的账号为：52×××36银行账户及存款，依据《最高人民法院关于产业工会，基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中账户可否冻结划拨问题的批复》（法复【1997】6号）“根据工会法的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此,人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。”的规定，对异议人提出的异议申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0113执2468号之二执行裁定书、（2019）黔0113执2468号执协助执行通知书对被执行人名下交通银行贵阳白云支行的账号为：52×××36银行账户及存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年四月十四日法官助理王海兵书记员王明会
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执1321号之一 被执行人：龙建军，男，1988年8月12日出生，苗族，住湖南省花垣县，现江苏省龙潭监狱服刑。 被执行人龙建军刑事财产刑执行一案，本院于2019年11月11日作出的(2019)苏1291刑初165号刑事判决已经发生法律效力。依该刑事判决：“龙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。”因被执行人未自觉履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送执行。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施： 一、被执行人报告财产情况 本院于2019年12月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人未向本院报告其名无财产，亦未实际履行。 二、刑事司法程序移交的财产线索。 执行过程中，本院刑事审判庭移交财产线索，被执行人尚有131125元扣押在公安机关，其中1152元抵缴罚金。 三、前期财产查控处置措施 （一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年11月26日查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，对其银行存款采取以下执行措施: 冻结被执行人龙建军名下中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行存款账户（冻结期间自2019年11月28日至2020年11月28日）并划拨187.33元。 （二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年11月26日查询被执行人名下的财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）财产搜查与社区调查。本院委托执行人户籍地湖南省花垣县人民法院进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、终本前的财产调查、控制措施 本院于2020年4月21日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年4月21日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，除前述所列财产信息外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、制裁措施 （一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 （二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。 六、罚金及违法所得追缴实现情况 截至本裁定作出之日，本案有案款执行到位1339.33元。尚有8660.67元未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1291刑初165号刑事判决涉财产部分中关于龙建军罚金追缴的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权继续追缴；被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。被执行人自动履行义务的，应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 杨鑫森 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张 旭 书 记 员 高婷婷
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初457号 原告：韩兴浩，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告韩兴浩与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兴浩委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、车位地点：凯世捷·财富广场负二层141号。 二、车位总价款：110,000元。 三、车位价款支付时间：2018年2月8日支付80,000元，2019年1月26日支付30,000元。 四、车位交付情况：已交付。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，凯世捷公司收取韩兴浩支付的车位款后交付了车位，双方实施的买卖行为不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 韩兴浩与成都凯世捷投资有限公司所实施的车位买卖行为有效。 案件受理费50元，由韩兴浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶