江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初35号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人罗保国，男，1956年2月17日生，汉族，初中肄业，务农，捕前住南昌市红谷滩新区。2005年8月31日因扰乱企业生产秩序被原新建县公安局治安拘留十日;2007年10月16日因殴打他人被原新建县公安局治安拘留十日，并处治安罚款500元。2019年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人夏为卿，系江西豫章律师事务所律师。 被告人罗良傲，男，1980年3月5日生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住南昌市新建区，户籍所在地南昌市红谷滩新区。2016年2月25日因赌博、寻衅滋事被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日。2019年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人罗王标，系广东国锋律师事务所律师。 辩护人谢秋云，系江西经辉律师事务所律师。 被告人罗明金（曾用名罗明余），男，1976年9月5日生，汉族，高中文化，保安，捕前住南昌市红谷滩新区。2005年8月31日因扰乱企业生产秩序被原新建县公安局治安拘留十日。2019年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人李美平，系江西飞宏律师事务所律师。 被告人罗桂良，男，1978年10月8日生，汉族，初中文化，木工，南昌市红谷滩新区。2005年8月31日因扰乱企业生产秩序被原新建县公安局治安拘留十日。2019年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人陈巧琴，系南昌市法律援助中心指派的律师。 被告人罗国旗（绰号“罗旗”），男，1971年12月27日生，汉族，初中文化，泥工，捕前住南昌市红谷滩新区。2019年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人姚志成，系南昌市法律援助中心指派的律师。 被告人罗精华，男，1973年6月23日生，汉族，高中肄业，无业，捕前住南昌市红谷滩新区。2019年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人刘大鹏，系南昌市法律援助中心指派的律师。 被告人罗玉兵，男，1973年3月8日生，汉族，初中文化，务农，捕前住南昌市红谷滩新区。2019年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人李广海，系南昌市法律援助中心指派律师。 被告人罗贤逊（绰号“罗长保”），男，1962年9月2日生，汉族，小学文化，捕前住南昌市红谷滩新区。2019年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人缪宏韬，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被告人罗万金，男，1978年9月11日生，汉族，初中肄业，个体户，捕前住南昌市红谷滩新区。2006年7月12日因妨碍交通工具被南昌市公安局东湖分局治安拘留十天。2019年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人李阳，系江西民信律师事务所律师。 被告人罗国强，男，1967年11月23日生，汉族，初中肄业，务农，住南昌市新建区，户籍所在地南昌市红谷滩新区。2019年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2020年3月27日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 辩护人王冬冬、刘云龙，系江西华邦律师事务所律师。 被告人罗万保，男，1954年2月20日生，汉族，文盲或半文盲，保洁员，捕前住南昌市红谷滩新区。2019年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2020年3月27日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 指定辩护人熊招妹，系南昌市法律援助中心指派律师。 被告人罗林涛（曾用名罗涛），男，1980年12月21日生，汉族，高中文化，瑞恒实业有限公司总经理，住南昌市红谷滩新区，户籍所在地南昌市红谷滩新区。2014年10月25日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日，罚款500元。2019年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年9月29日经南昌市东湖区人民检察院决定取保候审，本院立案后继续对其执行取保候审。 辩护人徐涵英，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]994号起诉书指控被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗、罗精华、罗玉兵、罗贤逊、罗万金、罗国强、罗万保犯寻衅滋事罪，被告人罗林涛犯妨害作证罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人罗保国及其辩护人夏为卿，被告人罗良傲及其辩护人谢秋云，被告人罗明金及其辩护人李美平，被告人罗桂良及其指定辩护人陈巧琴，被告人罗国旗及其指定辩护人姚志成，被告人罗精华及其指定辩护人刘大鹏，被告人罗玉兵及其指定辩护人李广海，被告人罗贤逊及其辩护人缪宏韬，被告人罗万金及其辩护人李阳，被告人罗国强及其辩护人刘云龙，被告人罗万保及其指定辩护人熊招妹，被告人罗林涛及其辩护人徐涵英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、寻衅滋事罪 2015年6月，被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗、罗精华、罗玉兵、罗贤逊、罗万金、罗国强、罗万保伙同罗贤伟、罗某2等红谷滩新区生米镇文青村村民（均另案处理）成立文青村搬运队（以下简称搬运队），共18股，每股出资人民币（以下币种同）3000元，欲承接被害人魏某在昌栗高速公路九龙湖收费站土建工程中的沙石等地材业务。搬运队成立后，各成员达成共识，以九龙湖收费站工程征用文青村土地为由，要求承接该工程的沙石业务，如未接到业务，将以阻碍施工的方式迫使被害人给搬运队业务。 在魏某为土建工程修理便道期间，罗保国等搬运队成员为承接魏某工程的沙石业务，多次到施工工地、工程车辆途径地段进行阻拦；在得知运送混泥土的罐车经过文青村，十一被告人又伙同罗某1、罗某2等人到该村三房与七房交叉路口，拦截李某某开的罐车，不准车辆通过文青村。 因搬运队的多次阻工，导致九龙湖收费站的土建工程无法如期施工，魏某被迫与搬运队成员协商：由魏某支付搬运队五万元，搬运队不做该工程的沙石业务，不再到工地阻碍施工。 后因魏某未及时支付五万元，搬运队成员又到魏某的工地阻工，魏某遂找文青村村民罗某某为此事做担保。2017年年初，罗明金、罗国旗等搬运队成员到罗某某承接的工地上以阻碍施工的方式要求罗某某支付担保的五万元款，罗某某经魏某同意，将5万元交给罗国旗。后罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗、罗精华、罗玉兵、罗贤逊、罗国强、罗万保等人以每股2700元分配。 2019年3月25日，被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗被公安人员抓获归案；同年4月15日，被告人罗贤逊到红谷滩新区生米镇文青村书记罗某3处投案；同年4月20日，被告人罗精华、罗玉兵、罗万金被公安人员抓获归案；同年4月28日，被告人罗万保、罗国强自动到公安机关投案。归案后，十一被告人均如实供述上述犯罪事实。 二、妨害作证罪 2018年12月期间，公安机关对罗保国等人涉嫌犯罪一案展开调查。被告人罗林涛电话联系被害人魏某，劝导其对公安人员作虚假陈述，意图帮助罗保国等人逃避法律追究。魏某在接受公安机关的第一次、第二次询问时，按照罗林涛的嘱托，虚假陈述罗保国等人组成的文青村搬运队送了价值1、2万元的地材到魏某承接的工程工地，魏某是自愿将5万元交给罗保国等人。后经公安机关的继续侦查，查明罗保国等人多次到魏某承接的工地上阻碍施工，拦截施工车辆通行，魏某被迫拿出五万元解决此事。遂公安机关于2019年3月23日立案。 2019年4月20日，被告人罗林涛被公安人员抓获，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗、罗精华、罗玉兵、罗贤逊、罗万金、罗国强、罗万保伙同他人拦截施工车辆通行，阻碍施工，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗林涛指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。同时，被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗、罗精华、罗玉兵、罗贤逊、罗万金、罗国强、罗万保均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。建议判处被告人罗保国有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人罗良傲有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人罗明金有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人罗桂良有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人罗国旗有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人罗精华有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人罗玉兵有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人罗贤逊有期徒刑十个月至一年；判处被告人罗万金有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人罗国强有期徒刑十个月至一年；判处被告人罗万保有期徒刑十个月至一年；判处被告人罗林涛拘役五个月至有期徒刑八个月。据此，提请本院判处。 被告人罗保国对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.罗保国认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，恳请法院依法从轻处罚；2.罗保国系初犯、偶犯，且一贯表现良好，多次评优评先，因法律意识淡薄，一时糊涂犯罪，案发后能认识到自己的错误，且案发后能够认识到自己的错误行为，相信经过这次教育后其能够认识到自己行为性质，痛改前非，重新做人；3.罗保国年逾六旬，身体极差，身患多病，盼早日回归家庭，无再犯可能性，恳请法院体恤，从轻判决。 被告人罗良傲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.搬运队成立之初的18股内并无罗良傲，罗良傲亦未出资3000元；2.罗良傲未参与拦截罐车和在村委会与魏某协商；3.罗良傲在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯；4.罗良傲系初犯，归案后能如实交待犯罪事实，对所犯罪行深感痛悔，有悔罪表现；5.罗良傲认罪认罚，有坦白、退赃情节。 被告人罗明金对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.本案犯罪情节轻微；2.在案证据不足以证实魏某系本案受害者；3.本案不应区分积极参加者和一般参加者；4.本案的检举者是罗明金的亲哥哥，无形中将罗明金在本案中的地位与情节予以拔高；5.罗明金是初犯、偶犯，认罪态度好，认罪认罚。 被告人罗桂良对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其指定辩护人认为：1.罗桂良归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，可对其从轻处罚；2.罗桂良自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3.罗桂良系初犯，无犯罪前科，请求从轻处罚。 被告人罗国旗对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其指定辩护人认为：1.罗国旗有坦白情节，可从轻处罚；2.罗国旗认罪认罚，有悔罪表现，可以依法从宽处理；3.罗国旗在搬运队管账，并非是此次犯罪的组织者、纠集者，所起作用相对较轻，望法庭在量刑是予以从轻。 被告人罗精华对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其指定辩护人认为：1.罗精华有坦白情节，依法可从轻处罚；2.罗精华系初犯、偶犯，无前科劣迹，此前一贯表现良好；3.罗精华充分认识到自己的错误，具有悔罪表现，且愿意接受处罚，希望法庭考虑到其手部残疾，还有两个未成年子女以及年迈的老人需要抚养，本着教育与惩罚相结合的原则，对其从轻处罚，给其一个悔过自新的机会。 被告人罗玉兵对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其指定辩护人认为：罗玉兵系初犯，有认罪、悔罪情节，肯定法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人罗贤逊对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.罗贤逊未参加罗某4提到的搬运队成立两三个月一白天到九龙湖收费站在建工地的阻工活动、在文青村村委会与魏某协商谈判的活动、2015年5月底一晚在建设便道工地阻工活动；2.罗贤逊仅参加过一次阻工行为，且起作用小，犯罪情节轻微，主观恶性小；3.罗贤逊有自首情节，当庭认罪认罚，且无前科劣迹，系初犯、偶犯，应依法从轻或减轻处罚；4.罗贤逊2013年受过伤，身体状况较差，不宜继续处于羁押状态；5.罗贤逊为人老实，有正当职业，只因其文化程度低，被动卷进违法犯罪的漩涡。 被告人罗万金对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.罗万金在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；2.归案后如实供述，应认定坦白情节，对其从宽处罚；3.罗万金犯罪情节轻微，未造成严重的社会秩序混乱和严重后果，可酌情从轻处罚；4.罗万金系初犯、认罪悔罪，主观恶性不深，可酌情从轻处罚。 被告人罗国强对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：罗国强系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危险性小，且系普通的参与人员，有自首情节。 被告人罗万保对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其指定辩护人认为：1.罗万保属从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2.罗万保有自首情节，依法可从轻、减轻或免除处罚；3.罗万保为初犯，且自愿认罪认罚，悔罪明显，请法庭酌情对其从轻处罚；4.积极退赃，请求法庭酌情从轻处罚。 被告人罗林涛对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.罗林涛主观恶性小，犯罪动机仅为协调村民与魏某之间的关系，同情村民；2.罗林涛仅在本案中采用劝说的方法劝说魏某谎称5万元“调解费用”为材料款；3.罗林涛有坦白情节，对司法诉讼活动的影响程度较小；4.罗林涛系初犯、偶犯，有酌定的从轻处罚的情节。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实基本一致，且另查明罗万保、罗良傲、罗玉兵、罗国旗、罗国强、罗精华、罗桂良、罗明金、罗贤逊、罗保国每人退赃2700元。有被害人陈述、证人证言、同案犯供述与辩解、银行账户交易明细、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、十二被告人的身份信息材料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗、罗精华、罗玉兵、罗贤逊、罗万金、罗国强、罗万保伙同他人拦截施工车辆通行，阻碍施工，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人罗林涛指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人罗保国等十二被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。全案被告人均自愿认罪认罚，罗保国等十被告人有退赃情节，其中被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗、罗精华、罗玉兵、罗万金、罗林涛有坦白情节，罗贤逊、罗国强、罗万保有自首情节，均可依法及酌情从轻处罚；被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗万金、罗林涛有劣迹，均酌情从重处罚。①关于搬运队成立之初的18股内有无罗良傲的问题。经查，该问题并非是本案审查的重点问题，且从在卷证据来看，有同案犯罗某、罗某2、罗保国、罗明金、罗桂良、罗国强等多人的供述相互印证罗良傲在成立之初的18股之内的事实，另被告人罗良傲当庭表示对本案全部犯罪事实均无异议，辩护人提出的该异议与事实不符，本院不予采信。②关于罗良傲是否参与拦截罐车的问题。经查，从在卷证据来看，有同案犯罗国强、罗贤逊、罗某2、罗某等人的供述相互印证罗良傲参与了拦截罐车的事实，另被告人罗良傲当庭表示对本案全部犯罪事实均无异议，辩护人提出的该异议与事实不符，本院不予采信。③关于辩护人提出被告人罗良傲、罗万保具有从犯情节的问题。本案在寻衅滋事共同犯罪中，各被告人地位作用相当，不宜区分主从犯。辩护人关于各被告人认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗保国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年5月25日止）； 二、被告人罗良傲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年5月25日止）； 三、被告人罗明金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年5月25日止）； 四、被告人罗桂良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年5月25日止）； 五、被告人罗国旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年5月25日止）； 六、被告人罗精华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年5月20日止）； 七、被告人罗玉兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年5月20日止）； 八、被告人罗贤逊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年4月20日止）； 九、被告人罗万金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2020年5月20日止）； 十、被告人罗国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期已全部折抵完毕，无须继续执行）； 十一、被告人罗万保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期已全部折抵完毕，无须继续执行）； 十二、被告人罗林涛犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期一百六十二日。其刑期具体起止日期详见本院执行通知书）； 十三、追缴被告人罗保国、罗良傲、罗明金、罗桂良、罗国旗、罗精华、罗玉兵、罗贤逊、罗国强、罗万保每人违法所得人民币二千七百元（均已退缴），发还给被害人魏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 审 判 员  周 玉 人民陪审员  徐先良 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  朱胜雪 附相关法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（二）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。