湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初190号 原告：谭三春，男。 被告：周俊英，男。 委托诉讼代理人：宛鹏飞。 原告谭三春与被告周俊英合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭三春，被告周俊英的委托诉讼代理人宛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭三春向本院提出诉讼请求：1．确认原告谭三春对被告周俊英欠款本金212000元以及违约金30000元和2014年3月至2019年10月期间的利息人民币肆拾万元整（以借款本金212000元为计算基数，按合同约定月利率1.5%计算）的优先权；2．被告支付逾期还款违约金（每日逾期还款违约金按212000元的5‰，从2014年3月21日签约期限届始后计算至被告还清本金之日止）。因原告诉请不明，经本院释明，原告变更诉请为：1．请求被告周俊英支付欠款本金212000元以及2014年违约金30000元；2．以未付欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支付自2014年3月21日至欠款清偿之日止的利息损失，暂计至2019年11月11日为56861元。事实与理由：原告与被告于2010年合作成立佛山市鼎航不锈钢制品有限公司，因经营理念不同，原告退出合作。2013年2月16日原、被告双方进行了结算，被告向原告立据欠条确定，被告须向原告支付220000元，欠款每年利息为30000元。2014年3月21日，在支付部分本金和违约金的情况下，被告出具一份还款清单给原告，且被告继续同意违约须支付3万元的约定，并签名确认。2014年3月起，原告进行催讨，被告不接电话不回信息，后被告在2018年支付违约金5000元，剩余欠款经原告多次催讨，均无果，遂诉诸法院。 被告周俊英辩称：一、本案已过诉讼时效。首先，根据原告提交的《欠条》显示双方最终对账确认的日期为2013年2月16日，后被告履行了还款义务，并于2014年3月21日在该份《欠条》中确认还款情况，因此本案的诉讼时效应从2014年3月21日起算两年计至2016年3月21日。其次，根据原告的《起诉状》中显示：“合同履行期间，按照合同约定，被告要在2014年3月30日前支付25000元，2014年7月30日支付50000元，2014年12月30日支付40000元”，因此最后一笔约定的还款，其诉讼时效计算至2016年12月29日。因此按照原告起诉状陈述的内容，以上至少115000元欠款已过诉讼时效，而且事实上，原告自收到《欠条》之日起，便向被告提出一次性支付的要求。二、原告伪造证据，虚构事实，原告与被告并未约定利息、违约金及逾期还款违约金。首先，《欠条》的下半部分的签名非被告书写，从字迹与使用的笔不相同可以看出是原告事后添加，属于伪造的证据。其次，原告伪造的证据显示，其于2014年3月21日收到被告还款30000元，描述为利息22000元，本金8000元，不符合原告所称的利息标准，所以并不存在每年30000元的利息，伪造的证据与起诉状严重矛盾，且不符合生活逻辑。 查明的事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实： 2012年2月，被告周俊英与原告谭三春签订《佛山市鼎航不锈钢有限公司融资协议》，双方共同经营不锈钢制品。其中谭三春出资115万元，占公司57.5%的股份，周俊英出资85万元，占公司42.5%的股份。之后，原告谭三春退出经营，原、被告双方进行了清算。2013年2月16日，周俊英向谭三春立据《欠条》，欠条载明周俊英欠付谭三春22万元。出具欠条后，周俊英分期向原告支付30000元。2014年3月21日，原告在《欠条》下部记载：“周俊英于2013年9月20日支付5000元，2013年9月30日支付10000元，2014年1月30日支付15000元，共计30000元。其中利息22000元，本金8000元。余款212000元未付（贰拾壹万贰仟元）”下方落款签名“周俊英2014.3.21”。被告周俊英不认可该签名是他本人签字，对已付款30000元认为全部是用于偿还本金，没有支付利息。同日，被告周俊英出具《2014年还款计划》。还款计划中约定：“2014年3月30日前支付25000元，2014年7月30日前支付50000元，2014年12月30日前支付40000元，合计2014年还款115000元。如果违约，需支付谭三春违约金30000元。立字为据。”还款计划下方签名“周俊英2014.3.21”。被告周俊英对还款计划的真实性不认可，对落款处签名仍认为不是他本人签字。之后，周俊英没有按还款计划还款。经原告多次催讨，周俊英于2018年分两次共支付原告5000元，剩余款项一直未付，原告遂诉诸法院。 另查明，原告谭三春向本院提交了《2019年7月23日通话记录》文本及录音资料，该录音资料经当庭播放，被告周俊英亦未提出异议，该录音清晰，与文本相符，本院予以采信。该录音资料记载原告催讨212000元欠款的情况及被告承诺当月偿还或2019年底偿还的意思表示。2020年3月8日，被告周俊英向本院提交了《司法文书鉴定申请书》，申请对《欠条》最下方的“周俊英”签名以及《2014年的还款计划》中“周俊英”签名的真实性进行鉴定，后于同年3月24日撤回鉴定申请。本院对《欠条》及《2014年的还款计划》中“周俊英”的签名真实性予以确认。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《佛山市鼎航不锈钢有限公司融资协议》、《欠条》、《2014年还款计划》、《2019年7月23日通话记录》录音光盘及文本资料等证据证实。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷，本案争议焦点有三：一是本案诉讼是否超过诉讼时效；二是被告是否应当偿还欠款本金212000元及支付违约金30000元；三是被告是否应当支付逾期付款利息。 关于焦点一。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务等情形的，可引起诉讼时效中断。诉讼中断情形终结起，诉讼时效期间重新计算。本案原告提交的录音资料证明，原告一直未放弃该权利，至2019年7月23日还在要求被告履行义务，属于法律规定诉讼时效中断的情形。本案的诉讼时效起算时间应至此后重新计算。原告于2019年11月11日起诉，未超出三年的诉讼时效期间。被告主张原告起诉超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。 关于焦点二。被告周俊英于2013年2月16日向原告谭三春出具欠条后，双方签订的投资协议即已解除并不再履行，被告应按该欠条约定归还原告款项。被告尚欠原告212000元，有《欠条》及《2019年7月23日通话记录》等证据证实，原告请求偿还本金212000元，本院予以支持。被告辩称已支付的30000元全部为偿还本金，仅欠本金190000元，与其在《欠条》下方签名确认的“利息22000元，本金8000元，余款212000元未付”的表述矛盾，被告对欠条下方签名的真实性有异议，但未提供证据证实，本院对已付30000元中8000元偿还本金，22000元支付利息的事实予以认定。被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。原告请求被告支付2014年的违约金30000元，有《2014年还款计划》证实，被告虽对还款计划的签名有异议，亦未提供证据予以反驳，结合原、被告的陈述及2013年被告给付30000元的事实，本院认为还款计划的内容应是被告的真实意思表示，被告未按还款计划于2014年分期偿还本金115000元，应当按约定支付违约金30000元。2018年被告偿还原告5000元未注明是偿还本金还是支付违约金或利息，鉴于本案欠条数额未扣减，该款应认定为给付违约金为妥，应予以抵扣欠付违约金数额，故原告请求被告给付违约金的诉请，本院予以支持25000元。 关于焦点三。原告请求被告支付以欠款本金212000元为基数，按中国人民银行贷款基准年利率4.75%的标准支付自2014年3月21日起至欠款清偿之日止的利息损失，暂计至2019年11月11日为56861元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，一方违约给对方造成损失的，应当赔偿损失。被告未偿还原告欠款，导致原告利息损失是客观事实。原告请求被告支付逾期利息，符合法律规定。自2014年3月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准支付利息为54543.5元（1977天×212000元×4.75%÷365天），本院予以支持。但依据法律规定，自2019年8月20日起至欠款清偿之日止的利息损失，不再适用中国人民银行同期贷款年利率标准，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。 案经调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周俊英于本判决生效后十日内支付原告谭三春欠款212000元及支付违约金25000元，合计237000元； 二、被告周俊英于本判决生效后十日内支付原告谭三春自2014年3月21日起至2019年8月19日利息损失54543.5元，2019年8月20日起至欠款清偿之日的利息，以212000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告谭三春的其他诉讼请求。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告周俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李亚红 二〇二〇年四月十六日 法官助理 陈文豪 书 记 员 谭玉婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。