湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0524民初680号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司,住所隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：张先红，男，1972年8月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：马聪兰，女，1973年2月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：马昌军，男，1987年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗丽冬，女，1994年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告张先红、马聪兰、马昌军、罗丽冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人阳恩华到庭参加诉讼，被告张先红、马聪兰、马昌军、罗丽冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张先红、马聪兰偿还原告借款本金5万元，至2019年11月27日的利息1824.74元，后续利息按约定利率上浮30%计算至本息还清之日；2.判令被告张先红、马聪兰承担律师代理费3000元；3.判令被告马昌军、罗丽冬对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告张先红在原告所辖三阁司支行借款5万元，约定月利率9.87‰，至2019年11月27日，被告欠原告本金5万元，利息1824.74元。被告张先红、马聪兰系夫妻，被告马昌军、罗丽冬是该笔贷款的连带责任保证人。借款后，被告没有依约偿还本息，原告多次催要无果，据此，原告特起诉，望判如所请。 被告张先红、马聪兰、马昌军、罗丽冬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告张先红作为借款人，与原告隆回农商银行所辖三阁司支行签订《个人借款合同》，合同主要内容为：1.借款用途为养殖。2.借款金额5万元，借款期限为36个月，自实际提款日起算。3.借款利率月利率9.87‰，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。4.本合同项下借款为保证贷款，并另签订保证合同。5.借款人承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的律师费等费用。6.借款人有未按合同约定偿还借款本息等违约行为，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。7.本合同项下所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以借款人在本合同载明的联系地址（隆回县三阁司镇石马村11组）作为送达有关通知、法律文书的接收地址。同日，被告马昌军作为保证人，与三阁司支行签订《保证合同》，约定：1.保证人马昌军愿意为债务人张先红依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证；2.保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权费用等；3.保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；4.本合同项下所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以保证人在本合同载明的联系地址（隆回县）作为送达有关通知、法律文书的接收地址。签订合同后，三阁司支行向被告张先红发放了贷款5万元。 在本案审理过程中，原告主张案涉借款系被告张先红、马聪兰的夫妻共同债务，但原告未提交相关证据证明。原告委托诉讼代理人当庭述称，被告张先红借款后没有返还借款本金，支付了部分利息，至2019年11月27日尚欠利息1824.74元；原告因本案诉讼已实际支付律师代理费3500元。 上述事实，有当事人陈述，原告《营业执照》，被告身份资料，《个人借款合同》《保证合同》《借款借据》《委托合同》《律师代理费发票》等证据在卷佐证。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告张先红与原告隆回农商银行所辖三阁司支行签订《个人借款合同》，该合同合法有效。三阁司支行系原告设立的分支机构，不具备法人资格，其基于以上借款合同产生的民事权利义务应由原告继受。三阁司支行已向被告张先红发放借款50000元，被告张先红没有按约定还本付息，已构成违约。原告请求被告张先红返还借款本金，并按合同约定支付利息，予以支持。借款合同约定，借款利率月利率9.87‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，即逾期利息按月利率12.831‰计算。借款合同约定借款人违约应承担贷款人支付的律师费等费用，原告因委托律师参与本案诉讼，已实际支付的合理的律师代理费，属于实现债权的费用，被告依约应予承担。据原告委托诉讼代理人当庭陈述，原告因本案诉讼已实际支付律师代理费3500元，与其提交的律师代理费发票载明的金额3000元不符。根据被告违约情况，考虑律师在本案诉讼中耗费的工作时间、额外成本，以及可能承担的风险和责任等因素，并结合当地律师实际收取服务费的具体情况，酌情确定由被告承担律师代理费2000元。案涉借款系以被告张先红个人名义所借，原告提交的《个人借款合同》（复印件）上虽有“马聪兰”签名，但凭肉眼观测即可初步判断该签名与“张先红”签名为同一人所签，原告又未提交合同原件核对，不能确认借款合同上“马聪兰”签名是被告马聪兰本人所签。原告提交的证据不能证明案涉借款用于被告张先红、马聪兰共同生活、共同生产经营或者基于两人共同意思表示，原告以属于其夫妻共同债务为由主张权利，缺乏事实依据，故对原告请求被告马聪兰承担共同还款责任，不予支持。被告马昌军作为保证人与三阁司支行签订《保证合同》，为以上债务提供连带责任保证，原告请求被告马昌军对以上债务承担连带清偿责任，予以支持。从《保证合同》的内容来看，被告罗丽冬不是案涉借款的保证人，同时案涉债务也不是其与被告马昌军的夫妻共同债务，原告请求被告罗丽冬对案涉债务承担连带偿还责任，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张先红在本判决生效后五日内共同偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，至2019年11月27日的利息1824.74元，本息合计51824.74元；2019年11月28日至2020年1月13日期间的利息按月利率9.87‰计算，2020年1月13日以后的利息按月利率12.831‰计算，息随本清。 二、被告张先红在本判决生效后五日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元； 三、被告马昌军对以上第（一）（二）项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（原告已预交585元），减半收取计585元，由被告张先红、马昌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇二〇年四月十四日 书记员  韩 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。