杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3665号 原告：常华平，女，1978年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：章群艺、徐鹏刚,浙江泽颂律师事务所律师。 被告：朱守林，男，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：宁波博腾物流有限公司，统一社会信用代码91330206695067497H，住所地宁波市北仑区霞浦街道书院村。 法定代表人：张咏豪。 委托代理人：**龙，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，公司经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 原告常华平诉被告朱守林、宁波博腾物流有限公司（以下简称“博腾公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告常华平的委托代理人章群艺、被告朱守林、被告博腾公司的委托代理人**龙、人保宁波公司的委托代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常华平诉称：2018年3月18日7时30分许，被告朱守林驾驶被告博腾公司所有的重型车浙Ｂ×××××牵引浙Ｂ×××××车在杭州市大江东产业聚居区转弯时与驾驶电动车由北向南行驶的原告常华平相撞，造成原告受伤，车辆及衣服裤子损坏的交通事故。经交警认定，被告朱守林负事故全部责任。事故车辆在被告人保宁波公司投了交强险和商业第三者责任险。原告因交通事故造成的损失：医疗费57413.56元（包括医疗用品和医疗辅助器具费用）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费2700元（30元／天×90天）、误工费32760元（182元／天×180天）、护理费10920元（182元／天×60天）、残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10%）、被扶养人生活费25317.9元［儿子（37508元／年×4年×10%÷2人）＋女儿（37508元／年×7年×10%÷2人）＋母亲（37508元／年×5年×10%÷4人）］、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、衣服损失1000元、车辆修理费1600元，共计262475.46元，扣除博腾公司已经支付40000元，尚应赔偿222475.46元。请求本院判令：1.被告朱守林、博腾公司赔偿原告共计222475.46元；2.要求被告人保宁波公司在交强险范围内先行赔付（非医保费用及精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付），不足部分在商业三者险范围内赔付；3.诉讼费用被告承担。 被告朱守林、博腾公司未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：对发生的交通事故事实及责任认定无异议，朱守林为博腾公司的员工，在履行公司职务活动中造成本案交通事故，车辆所有人为博腾公司。浙Ｂ×××××牵引车在人保宁波公司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔险，浙Ｂ×××××车在人保宁波公司投保商业三者险5万元。事故发生后，博腾公司已支付原告40000元，要求在本案中一并处理，其他意见同人保宁波公司。 被告人保宁波公司未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，浙Ｂ×××××牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，交强险责任赔偿限额为122000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元，浙Ｂ×××××车在我公司投保商业三者险5万元。事故发生在保险期内。对原告要求的分项赔偿清单，医疗费数额54967.56元，但应扣除非医保费用5807元；医疗用品没正式发票，辅助用具没有医嘱，不予认可；住院伙食补助费时间无异议，应按每天30元；营养费无异议；误工费时间无异议，标准鉴于原告是有稳定工作，应当提供实际受损凭证；护理费时间无异议，应区分住院及非住院，住院120元／天，出院后按住院标准的一半；交通费最高认可500元；残疾赔偿金等级、系数无异议；被扶养人对子女的生活费无异议，对老人的抚养费提供的证据应以公安机关户籍管理部门出具的证明为准，精神损害抚慰金不超过3000元；鉴定费不在理赔范围；车辆维修费1600元无异议；衣服损失不认可。事故发生后，我司未垫付过。对博腾公司垫付的4万元，我司同意在本案中一并处理。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。经原告委托，2019年7月11日浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日；后被告人保宁波公司提出对伤残等级的重新鉴定申请，本院委托杭州求正司法鉴定所进行了重新鉴定，维持了原告十级伤残的鉴定意见。另查明：事发前，原告从事家政工作；原告常华平的儿子王博出生于2005年11月10日，女儿王诗琪出生于2008年11月23日，常华平的母亲杨义兰出生于1940年4月12日，杨义兰育有包括原告在内的四个子女。 还查明：浙Ｂ×××××重型车在人保宁波公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，交强险责任赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险的赔偿限额为1000000元，浙Ｂ×××××车在人保宁波公司投保了商业三者险5万元。事故发生在保险期间。 以上事实，由原告、被告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告及证明、医疗费票据及费用清单、户口本、出生证明、父母子女关系证明、定损单及修理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、博腾公司出具的证明及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费54967.56元（包括非医保费用5807元）；2.住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；3.营养费2700元（30元/天×90天），该项合计59167.56元。二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费21579.78元（参照2018年度私营单位居民服务业年平均工资43759元/年÷365天/年×180天）；2.护理费10920元（182元/天×60天）；3.残疾赔偿金145681.9元［包括120364元（60182元/年×20年×10%）及被扶养人生活费25317.9元：原告母亲4688.5元（37508元/年×5年×10%÷4人）+儿子7501.6元（37508元/年×4年×10%÷2人）+女儿13127.8元（37508元/年×7年×10%÷2人）］；4.交通费酌定为600元；5.精神损害抚慰金5000元；6.残疾辅助器具费2295元，合计为186076.68元。三、财产损失项下：车辆修理费1600元；2.衣服损失酌定为200元，合计为1800元。综合原告的损失共247044.24元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人保宁波公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告朱守林的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，由其承担全部责任。被告朱守林系被告博腾公司的员工，在履行公司职务过程中造成本案交通事故，对朱守林造成的损失，应由被告博腾公司承担赔偿责任。对被告博腾公司应当承担的赔偿责任，原告有权要求人保宁波公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。鉴定费为原告诉前单方委托鉴定产生，由原告自行承担，对该项诉求，不予支持。 综上，被告人保宁波公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121800元[医疗赔偿项10000元（含非医保药费）+死亡伤残赔偿项110000元（含精神损害抚慰金5000元）+财产损失赔偿1800元]，被告人保宁波公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告125244.24元（超交强险的医疗费用赔偿项49167.56元+超交强险的死亡伤残赔偿项76076.68元）。以上共计247044.24元。扣除博腾公司已支付40000元，尚应支付原告207044.24元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告常华平损失207044.24元，限在判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付被告宁波博腾物流有限公司40000元，限在判决生效后十日内付清； 三、驳回原告常华平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告宁波博腾物流有限公司负担2202元，原告常华平负担115元。 原告常华平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波博腾物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈新政 二〇二〇年四月三十日 法官助理张光道 书记员钟小佳