重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9181号原告：重庆艾庆沅商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号翠云花园第3栋2-2-门面2，统一社会信用代码91500000MA5U5JQAX2。法定代表人：艾小椿，总经理。委托诉讼代理人：杨俊峰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆腾通物流有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村5组，统一社会信用代码91500113663579180A。法定代表人：邓小涛，总经理。委托诉讼代理人：陈小军，重庆通安律师事务所律师。第三人：重庆市渝北区希聪建材厂，住所地重庆市渝北区关兴村6社，组织机构代码771799981。负责人：梁希聪。原告重庆艾庆沅商贸有限公司(以下简称艾庆沅商贸公司)诉被告重庆腾通物流有限公司（以下简称腾通物流公司）、第三人重庆市渝北区希聪建材厂（以下简称希聪建材厂）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾庆沅商贸公司的委托诉讼代理人杨俊峰、被告腾通物流公司的委托诉讼代理人陈小军以及第三人希聪建材厂负责人梁希聪到庭参加了诉讼。诉讼中，原被告申请庭外和解，但未在期限内达成一致。本案现已审理终结。原告艾庆沅商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还保证金30万元，并支付从2018年10月23日起按照年利率6%计算至付清时止的资金占用损失（计算至起诉时为10500元）。事实与理由：2012年10月，被告腾通物流公司与第三人希聪建材厂签订了《碎石加工承揽合同书》（以下简称加工合同）及《碎石加工承揽合同书补充协议》（以下简称补充协议），约定：从2012年10月16日起至2017年10月15日止，被告腾通物流公司将巴南区麻柳嘴镇感应村采石场的碎石加工业务交由第三人希聪建材厂承揽加工，希聪建材厂向腾通物流公司交纳保证金30万元。2016年7月1日，原、被告及第三人共同签订《合同转让协议》，约定第三人将上述加工合同的权利义务整体转让给原告，由原告与被告进行合作，并由原告承担合同履行期间的全部债权、债务。2017年5月10日，原、被告签订退场协议并约定向原告返还安全生产保证金30万元。同月24日，双方再次签订《承诺书》，约定被告于2017年5月26日前退还保证金30万元。原告曾诉至法院要求被告返还30万元，法院以原告占用被告房屋以及原告尚有两个油罐未撤出现场为由，驳回原告的诉求。原告已于2018年10月22日腾空了房屋并吊离了油罐，返还安全生产保证金的条件已经成就，故再次起诉至法院，诉请如上。被告腾通物流公司辩称：原告违反安全生产规定，未尽到安全生产责任，致使被告受到行政处罚，违反了双方加工合同的约定，故不应退还安全生产保证金。原告未按合同运走表土、废土，也未办理房屋、场地及退场的交接手续，且未返还属于被告的设施、设备，故安全生产保证金的返还条件尚未成就。被告不存在违约行为，不应该承担资金占用损失。第三人希聪建材厂辩称：加工合同的权利义务已转移给了原告。安全事故与安全生产保证金没有联系，安全生产保证金应该予以退还。原告艾庆沅商贸公司围绕诉讼请求依法提交了1.加工合同；2.补充协议；3.《合同转让协议》；4.《退场协议》；5.《承诺书》；6.现场影像资料、民事判决书、函告等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告腾通物流公司提交了1.《现场处理措施决定书》与《现场处理措施决定书》；2.《矿山设备交接表》；3.加工合同；4.《承诺书》；5.民事裁定书等证据，本院审查后亦予以确认并在卷佐证。第三人希聪建材厂未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告腾通物流公司与第三人希聪建材厂签订加工合同，约定：从2012年10月16日起至2017年10月15日止，被告腾通物流公司将巴南区麻柳嘴镇感应村采石场的碎石加工业务交由第三人希聪建材厂经营，第三人在合同签订后交纳安全生产保证金30万元，并约定安全生产保证金在本协议终止时予以退还。2016年7月1日，被告腾通物流公司、原告艾庆沅商贸公司、第三人希聪建材厂，三方共同签订《合同转让协议》，约定：第三人希聪建材厂将2012年10月16日签订《碎石加工承揽合同》项下的权利义务整体转让给原告，由原告与被告进行合作，并由原告承担合同履行期间的全部债权、债务。2017年5月10日，原、被告签订《退场协议》就退场事宜达成一致：被告腾通物流公司于签订本协议之日起10日内支付原告艾庆沅商贸公司包括安全生产保证金30万元在内的各项费用合计562万元，原告保证在收到被告支付的上述款项后5日内对矿山场地予以清场并移交给被告。2017年5月24日，原、被告共同签订《承诺书》，约定：双方对场地中的碎石方量存在分歧，双方一致同意由被告拉走7.8万吨碎石，剩余由原告全部拉走；被告向原告支付7.8万吨碎石相应价款（每吨单价为14元）；原告承诺2017年5月26日交出被告的所有房间，被告于2017年5月28日在原告退场后支付保证金30万元。《承诺书》签订后，被告腾通物流公司支付了原告艾庆沅商贸公司除安全生产保证金外的其他款项。2017年6月15日，原告向法院起诉要求被告腾通物流公司承担逾期付款责任并支付安全生产保证金30万元，法院判决被告承担逾期付款责任，但认为原告仍占有被告的两间房屋，尚未履行退场义务，驳回了原告返还保证金的请求。2018年11月1日，原告艾庆沅商贸公司向被告腾通物流公司邮寄了《函告》，载明：原告于2018年10月18日对现场进行了查看，原告原使用的两间房屋，其中一间已由被告安排人员入住，另一间靠里的一套也被被告安排人入住，靠外的一套搁置有原告的财物。同时，采石现场有五个油罐并排成列，靠右边的两个属于原告所有。原告已于2018年10月22日对搁置其财物的房间及属于其的两个油罐吊离现场。现致函要求被告对上述事实予以确认，如被告有异议则应在收到函后三个工作日内予以回复，否则视为原告未占用被告的房屋及遗留财物于被告。被告收到《函告》后，未提出异议，也未返还安全生产保证金。本院认为，原告艾庆沅商贸公司与被告腾通物流公司、第三人希聪建材厂签订的《合同转让协议》系各方当事人的真实意思表示，合同成立生效后，原告继受第三人在加工合同中所确定的权利义务。合同履行过程中，原、被告欲终止加工合同，并为此协商签订了《退场协议》与《承诺书》，故双方均应按照签订的协议妥当的履行各自的义务。现原、被告对安全生产保证金及资金占用损失产生争议，本院评述如下：关于安全生产保证金的退还问题。从原、被告签订的加工协议、退场协议与《承诺书》约定的内容看，本案约定的安全保证金具有担保债务履行的性质，即担保原告按约定将矿山场地腾退给被告，若原告履行不当造成被告损失的，被告有权就该款项优先受偿。根据查明的事实，原告已按约定从被告的采石场撤离，虽然没有在约定的期限内将自己的财物从被告的场地中清理完毕，但在被告提出后，已经腾空了占用的房屋及场地，对原来的不当履行进行了弥补，故被告应当退还安全生产保证金。关于被告提出的原告尚有设备未归还的抗辩，由于加工合同、补充协议以及原、被告退场清算时签订的《退场协议》与《承诺书》均未对被告提供设备作出约定，现被告仅依据《矿山设备交接表》主张安全生产保证金的返还条件尚未成就，本院不予采信。同理，被告提出的原告违反安全生产规定与没有清理表土与废土等抗辩，因双方均未约定上述事由作为返还安全保证金的条件，本院均不予采信。被告提出的未办理退场交接手续的抗辩，本院认为，交接手续的办理需要原、被告双方相互配合才能完成，原告在清理完自身的财物并通知被告后，应视为已经履行了相应的退场义务，未办理交接手续的责任不能由其承担。关于资金占用损失的问题。原告未按《承诺书》约定的时间交出房屋，违约在先，虽然后来履行退场义务并通知被告，但寄送的《函告》中并未向被告主张返还安全生产保证金及资金占用损失，故本院从原告起诉之日即2019年5月27日开始计算。原、被告没有对资金占用损失作出约定，本院结合双方对《退场协议》及《承诺书》的履行情况，认为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（2019年8月20日起为国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算较为适宜。为此，本院对原告主张返还安全生产保证金及资金占用利息，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆腾通物流有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆艾庆沅商贸有限公司安全生产保证金30万元，并支付从2019年5月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（2019年8月20日起为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至付清时止的资金占用损失；二、驳回原告重庆艾庆沅商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告重庆艾庆沅商贸有限公司负担79元，被告腾通物流公司负担2900元。此款已由原告重庆艾庆沅商贸有限公司自愿垫付，被告腾通物流公司于本判决生效之日起十五日内一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年四月八日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云