四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14539号 原告：范可，男，汉族，1976年11月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。 被告：都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇迎宾大道中段2幢1-2号。 法定代表人：曾德霞。 委托诉讼代理人：尹帮文，男，汉族，1965年6月4日出生，住四川省都江堰市。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘超，四川谨序行律师事务所律师。 第三人：都江堰市嘉渝贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市宝莲路357号。 法定代表人：谭鑫。 原告范可与被告都江堰市鑫红丽苗木种植有限公司（以下简称鑫红丽公司），第三人都江堰市嘉渝贸易有限责任公司（以下简称嘉渝公司）执行异议之纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范可的委托诉讼代理人李红燕，被告鑫红丽公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。第三人嘉渝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 范可请求本院判令：1.继续对城镇建新区可使用挂钩周转指标89.175亩（川国土资挂钩验[2017]33号）的执行；2.本案诉讼费由鑫红丽公司承担。 事实和理由：2018年12月10日，青羊法院对范可与嘉渝公司、谭鑫、巫薇、张吕借款合同纠纷一案，作出（2018）0105民初1118号民事判决书，判决要求嘉渝公司及谭鑫、巫薇、张吕于判决生效之日起十日内向范可偿还借款本金40万元及利息。2019年8月21日，青羊法院在执行过程中依职权冻结嘉渝公司所使用土地周转指标89.175亩（川国土资挂钩验[2017]33号）。2019年9月4日，青羊法院根据鑫红丽公司的申请，作出了中止对城镇建新区可使用挂钩周转指标89.175亩（川国土资挂钩验[2017]33号）的执行。范可认为，嘉渝公司依法享有对前述标的的相关权利，故提起本案诉讼，望判如所请。 鑫红丽公司辩称，范可申请执行对嘉渝公司的应收款项，鑫红丽公司并无异议，且愿意配合执行，但对（2019）川0105执2262号通知书有异议。鑫红丽公司与嘉渝公司之间的债权债务经都江堰市人民法院作出的（2018）川0181民初1667号民事判决书，确认鑫红丽公司在收到都江堰市国土开发整治中心支付的集体建设用地周转指标款项后5个工作日内向都江堰市嘉渝公司支付14473587元。但都江堰市国土开发整治中心尚未向鑫红丽公司支付前述款项，根据鑫红丽公司与嘉渝公司的接盘约定以及判决内容，鑫红丽公司支付嘉渝公司款项的条件尚未成就，鑫红丽公司无义务向范可履行支付义务。嘉渝公司的债务较多且数额巨大，鑫红丽公司在收到青羊法院协助执行通知前已先后收到成都市铁路运输法院、成都市金牛区人民法院、都江堰市人民法院三家法院的协助执行通知书，要求鑫红丽公司协助执行嘉渝公司在鑫红丽公司的应收账款，各法院要求冻结的数额不同但总额早已超过14773587元。综上，请求驳回范可的全部诉讼请求。 嘉渝公司未到庭陈述意见，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 范可与嘉渝公司、谭鑫、张吕、巫薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川0105民初1118号《民事判决书》，判决嘉渝公司偿还范可借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年2月12日起计算至实际付清之日止）。判决生效后，因嘉渝公司、谭鑫、张吕、巫薇未履行付款义务，范可向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年4月10日以（2019）川0105执2262号《执行裁定书》及《协助执行通知书》依法将被执行人嘉渝公司的城镇建新区可使用挂钩周转指标89.175亩（川国土资挂钩验[2017]33号）予以冻结。案外人鑫红丽公司于2019年8月8日向本院提出执行异议，称嘉渝公司参与的都江堰市聚源镇普星村农村集体建设用地综合整理项目由于资金链断裂不能继续完成，经都江堰市人民政府批准后，由鑫红丽公司整体接盘继续推进该项目，并由鑫红丽公司、嘉渝公司、都江堰市国土开发整治中心签订了《三方协议》，将嘉渝公司的全部权利转让给鑫红丽公司，青羊法院冻结的“嘉渝公司的城镇建新区可使用挂钩周转指标89.175亩（川国土资挂钩验[2017]33号）”权属属于鑫红丽公司。因土地指标被冻结不能及时变现，严重损害了鑫红丽公司的合法权益。本院经审查后，于2019年9月4日作出（2019）川0105执异387号《执行裁定书》，认为在本院冻结案涉城镇建新区可使用挂钩周转指标前，都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司、鑫红丽公司已签订《城乡建设用地增减挂钩试点项目的三方协议》，约定嘉渝公司将案涉城镇建新区可使用挂钩周转指标转让给鑫红丽公司，该财产权利并无登记，合同履行后，该财产权利已不属于嘉渝公司，而属于鑫红丽公司，鑫红丽公司的异议请求于法有据，故裁定：中止本院对城镇建新区可使用挂钩周转指标89.175亩（川国土资挂钩验[2017]33号）的执行。范可不服该裁定，于2019年10月9日提起本案诉讼。 另查明，2012年11月28日，都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司签订《城乡建设用地增减挂钩指标收储协议》，约定嘉渝公司将其在聚源镇普星村出资实施的城乡建设用地增减挂钩项目中验收节约的集体建设用地周转指标约80亩交由都江堰市国土开发整治中心收储，并约定收储价款。2016年2月，都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司、鑫红丽公司签订《城乡建设用地增减挂钩试点项目的三方协议》，约定：都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司同意将2012年11月28日签订的《城乡建设用地增减挂钩指标收储协议》中涉及的全部权利和义务转让给鑫红丽公司，鑫红丽公司按原都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司签订的指标收储协议约定事项继续推进。2016年2月，嘉渝公司与鑫红丽公司又签订了《接盘协议》，由鑫红丽公司全面接盘嘉渝公司在都江堰聚源镇普星村的土地整理项目。2018年12月27日，四川省都江堰市人民法院作出（2018）川0180民初1667号《民事判决书》，判决鑫红丽公司收到都江堰市国土开发整治中心支付的集体建设用地周转指标款项后5个工作日向嘉渝公司支付14773587元。该判决已生效。 四川省都江堰市人民法院于2018年3月22日对城镇建新区可使用挂钩周转指标89.175亩（川国土资挂钩验[2017]33号）予以冻结后，于2018年4月16日予以解除。成都铁路运输法院、成都市金牛区人民法院对集体建设用地周转指标收储款进行了查封冻结，但并未对城镇建新区可使用挂钩周转指标进行冻结。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、（2018）川0180民初1667号民事判决书、（2019）川0105执异387号执行裁定书、农村集体建设用地综合整理合作协议、城乡建设用地增减挂钩试点项目的三方协议、接盘协议及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，鑫红丽公司陈述，自2016年2月都江堰市国土开发整治中心与嘉渝公司、鑫红丽公司签订《城乡建设用地增减挂钩试点项目的三方协议》后，一直由鑫红丽公司在履行协议，目前农民已经组织到安置点，土地整理工作已完成，等待土地变现。 本院认为，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，对于案外人就人民法院执行标的出的异议，应当审查案外人就执行标的是否享有权利，该权利的合法性与真实性，以及该权利是否足以排除人民法院的强制执行。 本案中，鑫红丽公司在2016年2月即与都江堰市国土开发整治中心、嘉渝公司签订了《城乡建设用地增减挂钩试点项目的三方协议》，该协议已实际履行，案涉财产权利已归鑫红丽公司所有。本院于2019年4月10日依法冻结案涉城镇建新区可使用挂钩周转指标89.175亩（川国土资挂钩验[2017]33号），在本院冻结前述挂钩周转指标前，案涉财产权利已经不属于嘉渝公司。根据前述法律规定，鑫红丽公司系案涉执行标的的权利人，其对案涉执行标的享有的权利足以排除本院的强制执行。范可的主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上，范可的主张不成立，本院不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回范可的诉讼请求。 案件受理费7518元，公告费650元，共计8168元，由范可承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  田林超 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  童学翠 速 录 员  罗 芬