wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初709号 原告：岳国文，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：通江县利民汽车运输有限责任公司，住所四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路721号，统一社会信用代码915119217496080184。 法定代表人：郑文才，该公司总经理。 被告：郑文才，男，1959年3月16日出生，汉族，住陕西省大荔县。 原告岳国文与被告通江县利民汽车运输有限责任公司、郑文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国文到庭参加诉讼。被告通江县利民汽车运输有限责任公司、郑文才经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳国文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息从2016年5月22日起按月息2分计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告通江县利民汽车运输有限责任公司系交通运输企业，被告郑文才与原告系朋友关系。2016年5月，被告因经营需要资金周转，便提出向原告借款，原告碍于朋友情面，便借款给被告200000.00元。2016年5月22日，被告向原告书立200000.00元借据一张，借款期限为6个月，定于2016年11月21日借款期满时一次性还清本息。双方签订了借款协议，借条上由郑文才签字捺印并加盖被告通江县利民汽车运输有限责任公司印章。原、被告约定借款用于公司经营，被告郑文才对借款进行了担保。如一方违约，需向对方支付借款总额30%的违约金及相关损失。但借款到期后，二被告未按照约定偿还借款，为维护原告的合法权益，现特向南江县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告通江县利民汽车运输有限责任公司、郑文才未作答辩。 原告岳国文围绕诉讼请求提交了借款协议、借条、转账凭证等证据，被告通江县利民汽车运输有限责任公司、郑文才未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的上列证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告通江县利民汽车运输有限责任公司向原告岳国文借款200000.00元，约定借期六个月，借款利息按月息2分计算，利息每两个月支付一次，借款期限届满时付清全部本息，借款用于公司经营。原告岳国文通过银行转账的方式向被告通江县利民汽车运输有限责任公司法定代表人郑文才的银行账户转账200000.00元。被告通江县利民汽车运输有限责任公司的法定代表人郑文才向原告岳国文出具借条一张，并与原告签订了借款协议，郑文才作为担保人在借款协议上签字捺印，并加盖了公司印章。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本息，原告岳国文因此提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告通江县利民汽车运输有限责任公司向原告岳国文借款后，应当信守承诺，及时偿还借款。通江县利民汽车运输有限责任公司未及时偿还借款的行为损害了岳国文的合法权益，岳国文要求通江县利民汽车运输有限责任公司偿还借款200000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借款时对借款利息进行了约定，岳国文要求通江县利民汽车运输有限责任公司按月息2分（月利率2%）支付利息未违反双方约定和法律规定，应予支持。关于郑文才的保证期限是否已过。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，郑文才在借款协议中未约定保证方式，故应推定为郑文才承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债权人岳国文有权于2017年5月22日前要求保证人郑文才承担保证责任，逾期则保证债权丧失。岳国文未在本案保证期间届满日前要求保证人郑文才承担保证责任，故其保证债权已经丧失，郑文才不再承担对本案债务的连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告通江县利民汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告岳国文借款本金200000.00元，并以未偿还的借款本金为基数自2016年5月22日起按照月利率2%支付资金利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告岳国文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告通江县利民汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赖 勇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执623号之一被执行人：李某，男性，汉族，1980年08月09日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月20日向被执行人李某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在交通银行62×××71账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪学军二〇二〇年四月二十日书记员  尚琳惠
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽1104行初32号 原告营口天源运输有限公司，住所地营口市老边区。 法定代表人魏民，该公司经理。 委托诉讼代理人范蓉荣，辽宁许传恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。 被告盘锦市大洼区应急管理局，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人张洪儒，该局局长。 本院在审理原告营口天源运输有限公司诉被告盘锦市大洼区应急管理局撤销行政处罚决定一案中，原告营口天源运输有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许营口天源运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告营口天源运输有限公司负担。 (本页无正文) 审 判 长  毛永铁 审 判 员  张 晨 人民陪审员  闫海明 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  齐 盈
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终141号上诉人（原审被告）董军，男，1962年1月8日生，汉族，退休工人，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨如刚，辽宁一帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王树仁，男，1938年2月4日生，汉族，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：张力刚，男，1969年6月9日生，汉族，住连山区。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人董军因与被上诉人王树仁民间借贷纠纷一案，不服连山区人民法院（2019）辽1403民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人董军及其委托诉讼代理人杨如刚，被上诉人王树仁的委托诉讼代理人张力刚、高铁成出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董军上诉请求:1、依法撤销龙港区人民法院（2019）辽1403民初696号民事判决书，予以改判，驳回原审原告的诉讼请求；2、判令由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、认定事实不清。上诉人与被上诉人间的法律关系，虽形式上为借贷关系，但实质确为合作投资关系。对于合作投资关系，上诉人曾与被上诉人于2000年6月8日签订《合同书》，约定合作投资款由被上诉人负担，其余费用由上诉人承担；2009年6月9日，因前述合同约定及自身资金短缺，上诉人向被上诉人借款三万元（已偿还）；对于被上诉人所提到的七十万元借款，实为被上诉人所支付的合作款，且上诉人亦已按比例返还了五十万元至被上诉人；一审法院确认上诉人负有23万元本金债务属错误认定。此外，龙港区人民法院（2001)龙刑初字第96号刑事判决书中所确认的案件事实也可证明该诈骗案的背景为上诉人与被上诉人合作的事实。前述《合同书》、借款及清偿、返还事实、刑事判决书等证据，均可佐证二人之间确为合作投资关系，双方关于合作投资的债权债务亦全部结清，不存在其他任何债权债务关系。二、适用法律错误。本案所涉最后一次“借款”的事实发生于2003年，被上诉人于原审庭审中也称其正因上诉人曾于2008年明确表示不予还钱，故而诉至法院。2008年至今，被上诉人未曾在时效期间内主张权利，且无合法证据证明其有中断诉讼时效之证据，由此，依据我国《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，本案已超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。一审法院无视有关诉讼时效的法律规定，判决支持被上诉人的诉请实属法律适用错误。此外，因证人牟某在庭审中自认，其证言内容来源自被上诉人的说法，故该证人证言属传来证据，无证明力，不属于法律规定的法定证据形式；一审法院无视法律规定，直接采信、确认证人牟某之证言，而不予支持上诉人对于本案已超诉讼时效的抗辩之作法确应纠正。被上诉人王树仁辩称，一审判决正确，应予维持原判。王树仁向一审法院起诉称，原、被告系多年邻居，关系一直很好。2000年6月9日、2003年1月30日，被告董军分两次向原告借款共计53万元，其中包括30万元利息，并为原告出具借条两张。多年来原告屡次催要，但被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金230,000.00元，并以230,000.00元为基数自2003年3月25日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%给付利息；被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：2000年6月9日，被告董军向原告王树仁出具借条一张，其中载明“从今日2009年6月9日借用王树仁现金叁万元整”。2003年1月30日，被告董军再次向原告王树仁出具借条一张，其中载明“今借王树仁现金伍拾万元整，2003年3月25日按同期银行利息支付。”2019年4月10日，被告董军就2003年1月30日出具的《借条》之落款签名“董军”是否为本人所签申请鉴定，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月3日作出不予受理通知书。2019年7月26日，被告董军又对此提出申请鉴定，于2019年8月29日撤回申请鉴定。一审法院认为，本案的争议焦点系该笔借款是否真实发生。根据庭审情况及原告提供的证据，借条是双方当事人之间成立借款法律关系的证据。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，除非其有相反证据予以证明。现原告持有被告出具的借条，向被告主张给付欠款230,000.00元，本院予以支持。被告抗辩该500,000.00元并非借款，系原告的合作投资款，亦不是本人签字，虽然被告提供了与原告的合同书，但存在合伙关系的同时并不能绝对否定借贷关系的成立。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告应对该款系合作投资款承担举证不能的法律责任，故对被告的抗辩主张不予支持。关于被告主张已超过诉讼时效的抗辩，因证人牟某的证人证言证实原告一直向被告主张该债权，故对被告的抗辩不予支持。关于利息，因双方在借款时并未约定利息，故本院认为应按年利率6%给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董军于本判决生效后十日内一次性偿还原告王树仁借款230,000.00元，并以此为基数，自2003年3月25日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%给付利息；二、驳回原告王树仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，100.00元、保全费3，170.00，合计12，270.00元，由被告董军承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人王树仁提供的有上诉人董军签字的借条，证明双方当事人间成立借贷法律关系。上诉人上诉主张双方间形式上是借贷关系，实质为合作投资关系，证据不足，本院依法不予支持。关于本案诉讼时效问题，被上诉人称其一直向上诉人催要借款，并有牟某出庭作证，故上诉人主张本案已过诉讼时效，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人董军负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年四月三十日法官助理郑佳木书记员张潇本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1940号 原告:刘艳，女，汉族，1990年4月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告刘艳与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告刘艳到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年3月28日计至2020年3月28日为17600元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋3181、3180号商铺出售给原告,该商铺面积32平方米,总房款为人民币220000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积32平方米，商铺总价值220000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年3月28日起至2028年3月27日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年3月28日至2019年3月27日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年3月28日至2020年3月27日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年3月28日，原告向被告交付全部购房款220000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付17600元委托经营收益金，计算至2020年3月28日。根据双方合同约定，2019年3月28日至2020年3月27日委托经营收益金为17600元（220000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳委托经营收益金17600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初1940号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执170号 被执行人：葛文浩，男,1984年04月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行与葛文浩传播淫秽物品牟利罪一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，现已对被执行人名下房产进行查封，并已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇二〇年四月十三日 书记员  沈啸华 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0636执保27号申请人赵静朋，女，1973年6月17日出生，住顺平县。被申请人史磊月，女，1986年1月29日出生，住顺平县。被申请人薛旺，男，1984年12月28日出生，住顺平县。被申请人王新娜，女，1981年4月21日出生，住顺平县。被申请人刘军涛，男，1979年11月12日出生，住顺平县。本院在执行赵静朋与刘军涛等四人财产保全一案中，经查被执行人刘军涛名下所有冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××；薛旺名下所有冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘军涛名下所有冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××；薛旺名下所有冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车，期限为两年。本裁定送达后立即执行。执行员  田会永二〇二〇年四月二十二日书记员  王景辉
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初14号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人谢保春（外号：“阿憨”），男，1975年8月16日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月23日被刑事拘留、4月22日被取保候审。现在其住所。 长泰县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人谢保春犯盗窃罪，于2020年4月1日提起公诉，本院经审查于2020年4月2日立案受理。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察官任日波出庭支持公诉，被告人谢保春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月16日、17日、18日、20日，被告人谢保春先后四次驾驶宗申牌绿色无牌电动三轮车携带手电筒和袋子，到长泰县珍珠岭旁被害人马某、刘某1的芭乐园，共窃得芭乐430公斤并销赃得款,经长泰县价格认定局认定，被盗芭乐价值合计人民币1376元。2019年3月22日20时许，被告人谢保春再次到上述芭乐园盗窃芭乐时，被当场抓获，被盗芭乐重41.8公斤,经长泰县价格认定局认定，被盗芭乐价值合计人民币134元。被告人谢保春到案后如实供述上述事实。现谢保春家属已与刘某1达成调解协议、赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人谢保春以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，其中未遂一次，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役四个月至六个月并处罚金。公诉机关提交了三轮车、手电筒等物证、户籍证明、违法犯罪记录经历查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、用户保险卡等书证、证人刘某3、张某的证言、被害人马某、刘某1、刘某2的陈述、被告人谢保春的供述及辩解、长泰县价格认定局出具的价格认定结论书、长泰县公安局制作的现场勘验笔录、调取的监控视频视听资料、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人谢保春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，长泰县司法局于2020年4月13日向本院出具调查评估意见书，认为被告人谢保春适宜社区矫正。2020年4月17日，被告人谢保春预交人民币1000元用于缴纳罚金。 本院认为，被告人谢保春的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人谢保春到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，已退赔财物并取得被害人谅解，且能预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估认为被告人谢保春适宜社区矫正，公诉机关认为可以适用缓刑，可以予以采纳，综上依法对被告人谢保春可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢保春犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 二、扣押于长泰县公安局的作案工具手电筒一把、宗申牌电动三轮车一辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚毅奇 二〇二〇年四月十七日 法官助理施晓娟 书记员张月淋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初971号原告：刘勤心，女，汉族，1992年1月22日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周振兢，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：北京中科纳美环保科技有限公司，住北京市丰台区造甲街110号2号平房，统一社会信用代码911101065674777156。法定代表人：王福芹，系该公司总经理。被告：重庆中质环环境监测中心，住重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口29号附20号，统一社会信用代码91500105MA607URR0U。法定代表人：朱龙，系企业合伙主任。第三人：李楠，男，汉族，1980年1月10日生，住北京市西城区。第三人：丁豪，男，汉族，1988年12月29日生，住重庆市大渡口区。第三人：朱龙，男，汉族，1992年3月5日生，住四川省蓬溪县。本院在审理原告刘勤心与被告北京中科纳美环保科技有限公司、重庆中质环环境监测中心，第三人李楠、丁豪、朱龙劳动争议纠纷一案中，原告刘勤心于2020年4月27日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勤心撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，予以免收。审 判 员 王朝辉二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3008号                   原 告              姚利文，男，汉族，1981年11月3日生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋1单元14楼3号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年6月1日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚利文配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2009年6月1日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告姚利文的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执恢14号之五申请执行人：承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司，住所地承德高新区上板城承德龙志达新能源科技有限公司。法定代表人：白金魁，董事长。被执行人：承德县亿联商贸有限公司，住所地承德县下板城镇板城广场地下底商19、57、58号。法定代表人：刘鹏举，总经理。被执行人：承德县中艺盛嘉商贸有限公司，住所地承德县下板城镇杨树林村底商临街双层（203室）。法定代表人：魏丽娟，总经理。被执行人：刘广扩，男，1985年11月20日出生，汉族。被执行人：魏丽娟，女，1981年10月2日出生，满族。被执行人：刘鹏举，男，1981年7月14日出生，汉族，现服刑于河北省上板城监狱。被执行人：承德华鑫通达仓储物流有限公司，住所地承德市上板城镇卸甲营村。法定代表人：李福，总经理。本院在执行承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司与承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩借款合同纠纷一案过程中，本院作出的（2014）承民初字第2678号民事判决书已发生法律效力。权利人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司于2019年1月7日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩偿还借款本金1200000.00元及相应利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年1月7日向被执行人承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.本院多次对被执行人承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩的财产状况通过网络查控进行调查，通过金融机构查询，被执行人承德县亿联商贸有限公司共有银行开户4个，存款余额合计10.42元，无资金往来信息；被执行人承德中艺盛嘉商贸有限公司共有银行开户3个，存款余额0.00元，无资金往来信息；被执行人承德华鑫通达仓储物流有限公司有银行开户1个，存款余额0.00元，无资金往来信息；被执行人魏丽娟共有银行开户28个，存款余额合计4693.29元，多个账户已被冻结，无资金往来信息；被执行人刘鹏举共有银行开户46个，存款余额合计3870.41元，无资金往来信息；被执行人刘广扩共有银行开户16个，存款余额合计918.74元，无资金往来信息。通过车辆信息查询，被执行人承德华鑫通达仓储物流有限公司名下有冀HU7641号、冀H25513号车辆，现无法实际控制；被执行人承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩无车辆信息。通过工商登记信息查询，被执行人承德县亿联商贸有限公司、被执行人承德中艺盛嘉商贸有限公司现已进入破产程序，被执行人承德华鑫通达仓储物流有限公司的工商登记已被本案查封，被执行人刘广扩无工商登记信息。通过证劵信息查询，被执行人均无证劵信息。通过网络资金查询，被执行人魏丽娟有互联网银行账户1个，余额0.00元；被执行人刘广扩有互联网银行账户6个，余额合计255.55元；被执行人承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司、刘鹏举均无互联网银行账户信息。3.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心、承德市不动产登记中心高新分中心发出协助查询通知书，被执行人承德华鑫通达仓储物流有限公司位于承德市上板城镇卸甲营村承县国用（2010）第42号土地及承房权证承德县字第10012255号底商附着物已被本案查封，因上述财产在热河农商银行有抵押，现已在本院其他案件中进入评估拍卖程序；被执行人承德中艺盛嘉商贸有限公司在承德县下板城镇板城广场19号、57号、58号房屋已被全部查封，且被执行人承德中艺盛嘉商贸有限公司现已进入破产清算阶段，上述财产无法处理；被执行人承德县亿联商贸有限公司、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩无不动产信息。向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人均无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人均无住房公积金信息；向中国大地财产保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人均无收益类保险；向承德银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人承德县亿联商贸有限公司有金融理财账户1个，余额为0.00元；被执行人承德中艺盛嘉商贸有限公司有金融理财账户1个，余额为0.00元；被执行人刘鹏举有金融理财账户2个，余额合计为1097.86元；被执行人魏丽娟有金融理财账户2个，余额合计为161.06元；被执行人承德华鑫通达仓储物流有限公司、刘广扩无金融理财。4.本院已将被执行人承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩纳入失信被执行人名单，并对被执行人承德县亿联商贸有限公司及法定代表人刘鹏举、承德中艺盛嘉商贸有限公司及法定代表人魏丽娟、承德华鑫通达仓储物流有限公司及法定代表人李福、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩采取限制高消费。本院依法将担保人承德恒昇钢结构工程有限公司的土地及房屋予以查封，因上述被查封财产在热河农商银行有抵押，已无处置价值。本院已依法扣留被执行人承德华鑫通达仓储物流有限公司在承德五金交电化工集团有限责任公司高新区日日顺物流服务分公司的租金。河北省承德市中级人民法院已受理被执行人承德县亿联商贸有限公司提出的破产清算申请，现已进入破产清算程序。申请执行人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的1200000.00元，尚欠执行标的1200000.00元，执行费14400.00元，案件受理费15600.00元，保全费5000.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人承德县亿联商贸有限公司、承德中艺盛嘉商贸有限公司、承德华鑫通达仓储物流有限公司、魏丽娟、刘鹏举、刘广扩暂无可供执行财产。申请执行人承德市高新技术产业开发区昌泰发科技小额贷款有限公司认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红印审判员  宫学金审判员  雒明忠二〇二〇年四月二十八日书记员  周晓梦
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执监5号申请执行人：彭小刚，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市，现住宜昌市西陵区。申请执行人：杜雪斌，女，1988年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人彭小刚、杜雪斌与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终574号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2020年4月2日立案执行，案号为(2020)鄂0592执47号。执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2020）鄂0592执47号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将彭小刚、杜雪斌与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂05民终574号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 杨 楠二〇二〇年四月十日法官助理王金侨书记员许婧
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初527号原告：应玉芬，女，1983年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市黄山区。被告：黄山盛元置业投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥。法定代表人：姚保君，总经理。原告应玉芬与被告黄山盛元置业投资有限公司（以下简称黄山盛元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告应玉芬到庭参加了诉讼，被告黄山盛元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。应玉芬向本院提出诉讼请求：判令黄山盛元公司立即为应玉芬位于黄山区全华·顺景苑C3幢商铺2号办理产权登记，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月6日,应玉芬与黄山盛元公司签订《商品房买卖合同》，合同约定应玉芬购买黄山盛元公司开发的黄山区全华·顺景苑C3幢商铺2号，总房款为1718545元。合同签订后，应玉芬按约支付黄山盛元公司购房款859545元，余款859000元，其通过银行办理按揭，支付了所有购房款。事后，黄山盛元公司将商铺交付给应玉芬，因其未开具购房款正规票据，应玉芬无法办理房屋产权证书，故诉至法院。黄山盛元公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，黄山盛元公司是房地产开发企业。2012年11月6日,应玉芬与黄山盛元公司签订《商品房买卖合同》，约定：应玉芬购买黄山盛元公司开发的位于黄山区全华·顺景苑C3幢商铺2号，建筑面积203.43平方米（预测面积，最终以房管局测绘队实测的产权面积为准），单价8447.844元/平方米，总房款为1718545元。支付方式：买受人签订本合同当日支付首付款859545元，余款859000元，办理银行按揭（支付）。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同年11月8日，案涉《商品房买卖合同》在黄山市黄山区住房和城乡建设局备案。同年12月3日，应玉芬支付首付款859545元，黄山盛元公司开具了销售不动产统一发票（发票联，此票不予办证）。2013年1月18日，应玉芬与中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行（以下简称建行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，应玉芬向建行借款金额859000元，用于购买涉案房屋。同年3月13日，建行按约将该借款859000元转付给黄山盛元公司（收款人黄山盛元置业投资有限公司，开户行建行，账号34×××63），2020年4月8日，应玉芬已结清该笔贷款。2013年9月，黄山盛元公司将案涉房屋交付给应玉芬。由于黄山盛元公司一直未向应玉芬出具购房发票（办证联），案涉房屋未能办理产权登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、黄山市黄山区住房和城乡建设局证明、《安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票（自开）》、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款结清证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应履行合同所确定的各自义务。应玉芬按约向黄山盛元公司支付了全部购房款，履行了合同义务；而黄山盛元公司除了交付案涉房屋，未能向应玉芬开具购房发票（办证联），导致案涉房屋不动产产权未能转移至应玉芬名下，属于违约行为。现应玉芬诉求黄山盛元公司协助其办理案涉房屋产权转移登记手续，符合法律规定和合同约定，应予支持。黄山盛元公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄山盛元置业投资有限公司于本判决生效后十日内协助应玉芬到黄山区不动产登记机构办理不动产转移登记手续，将位于安徽省黄山市黄山区全华·顺景苑C3幢商铺2号产权过户转移登记至应玉芬名下。本案受理费40元，由黄山盛元置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  方昆海二〇二〇年四月二十三日书记员  陈君君
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初572号之四原告：范子昂，男，汉族，1996年2月23日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：贺萌萌，女，汉族，1999年8月7日出生，住蠡县。原告范子昂与被告贺萌萌同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范子昂撤诉。案件受理费1850元,由原告范子昂负担。审判员  和顺通二〇二〇年四月二十日法官助理韩微书记员齐纯纯
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1168号 原告：李洪才，男，1972年7月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：四川省乾皓建筑工程有限公司，成都市青羊区浮华北三街98号15栋13层1306－1307号。 法定代表人：廖小东，总经理。 委托诉讼代理人：李翔，女，1983年7月23日出生，汉族，四川省郫县人，住成都市锦江区。 李洪才与四川省乾皓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。李洪才、李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李洪才向本院提起诉讼请求：判决四川省乾皓建筑工程有限公司偿付李洪才建材款13070元及其利息，并承担诉讼费、律师费。事实和理由：四川省乾皓建筑工程有限公司为承建苍溪县白桥粮所危旧房改扩建工程，在李洪才所经营的建材门市部购买了价为50000多元的建材。李洪才经多次催收，四川省乾皓建筑工程有限公司仅由经手人李明志给付了部分建材款，且李明志委托杨清于2016年1月26日结算，四川省乾皓建筑工程有限公司尚欠李洪才建材款13070元。李洪才后继续向四川省乾皓建筑工程有限公司催收，但四川省乾皓建筑工程有限公司至今未付给李洪才下余货款。故李洪才提起诉讼请求处理。 被告四川省乾皓建筑工程有限公司辩称：四川省乾皓建筑工程有限公司将苍溪县白桥粮所危旧房改扩建工程分包给具有资质的李明志为法定代表人的四川智程建筑工程有限公司。四川智程建筑工程有限公司与李洪才达成建材买卖合同，且四川智程建筑工程有限公司已收取了工程款，李明志已表示由其和四川智程建筑工程有限公司负责民式工资和材料等一切费用。根据合同相对性原则由四川智程建筑工程有限公司偿付李洪才的建材款，故应驳回李洪才对四川省乾皓建筑工程有限公司的诉讼请求。 李洪才为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.李洪才的身份证复印件、四川省乾皓建筑工程有限公司的企业信息打印件各1份，证明原被告诉讼主体适格的事实。2.欠款条1份，证明四川省乾皓建筑工程有限公司欠李洪才价值13070元的建材款但未付款的事实，但金额显示为13070元。 四川省乾皓建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告、营业执照复印件，以证明四川省乾皓建筑工程有限公司诉讼主体适格的事实。2.李明志的担保书、居民身份证、收条、付款申请书复印件，以证明四川智程建筑工程有限公司是施工人和合同相对方，应承担涉案债务的事实。3.四川省高级人民法院民事裁定书、广元市中级人民法院民事判决书、本院民事判决书，以证明苍溪县白桥粮所危旧房改扩建工程的相关债务应由四川智程建筑工程有限公司承担，四川省乾皓建筑工程有限公司不应负责的事实。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：四川省乾皓建筑工程有限公司中标苍溪县白桥粮所危旧房改扩建工程后，将工程转包给四川智程建筑工程有限公司承建。四川智程建筑工程有限公司在实际施工的过程中，向李洪才所经营的门市部购买钢材，经四川智程建筑工程有限公司委托杨清于2016年1月26日与李洪才结算，除已给付的外，还应付给李洪才钢材等款13070元，双方在结算单上签字认可。由于苍溪县白桥粮所危旧房改扩建工程中大量拖欠了民工工资、建材款，邓绍金、李连周、宁汪坤、罗德坤等多人起诉四川省乾皓建筑工程有限公司、四川智程建筑工程有限公司给付工程款、建材款，经本院调解四川省乾皓建筑工程有限公司偿付邓绍金、李连周的工程款，广元市中级人民法院终审判决四川智程建筑工程有限公司偿付宁汪坤、罗德坤建材款。宁汪坤、罗德坤不服向四川省高级人民法院提起申诉，被四川省高级人民法院以合同相对性原则驳回了宁汪坤、罗德坤的再审申请。 本院认为：李洪才与四川智程建筑工程有限公司之间形成的的是口头买卖合同关系，且不违反相关法律的禁止性、限制性的规定，属于双方真实意思表示，合法有效，双方庆按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同相对性的原则，四川智程建筑工程有限公司购买建材后不及时给付货款，应当承担偿本付息的民事责任。但合同仅对当事人具有法律约束力，现无证据证明四川智程建筑工程有限公司代理四川省乾皓建筑工程有限公司向李洪才购买建材，故四川省乾皓建筑工程有限公司不应承担给付建材款的责任，即李洪才的诉讼理由不能成立。 综上所述，李洪才的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李洪才的诉讼请求。 案件受理费减半收取63元，由原告李洪才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4758号之一 原告：朱晶，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：嘉兴市翔鸿置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园1号楼503、504、505室。统一社会信用代码：913304022562376253A。 法定代表人：郭寿福。 原告朱晶因与被告嘉兴市翔鸿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱晶撤诉。 案件受理费减半收取3620元，由原告负担。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  许文逸
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保41号解除保全申请人：徐州名仕房产开发有限公司,住所地江苏省丰县南郊渠楼南（县委党校四楼）。法定代表人：金红明，该公司董事长。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在审理原申请人江苏江中集团有限公司与原被申请人徐州名仕房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏江中集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元或保全其他等值财产。同时，富德财产保险股份有限公司江苏公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月31日，作出（2018）苏03执保145号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2020年4月20日，徐州名仕房产开发有限公司以被查封的位于金色家园A7-1-101商铺、位于秀水华庭××、××、××东区××、××房屋已与买售人签订了认购协议,申请人承诺将上述售房款汇入被法院查封的帐户,并已征得江苏江中集团有限公司的同意，故请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，徐州名仕房产开发有限公司以被查封的位于金色家园A7-1-101商铺、位于秀水华庭××、××、××东区××、××房屋已与买售人签订了认购协议,申请人承诺将上述售房款汇入被法院查封的帐户,并已征得江苏江中集团有限公司的同意，故请求解除对上述房屋的查封，符合法律规定。依照的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保145号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于金色家园A7-1-101商铺、位于秀水华庭一期B6-2-301、B10-1-302、秀水华庭东区5-1-1004、5-1-1203五套房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年四月二十二日书记员  党梦轩
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1121民初375号申请人：户其新，男，1981年11月10日出生，汉族，住址枣强县，被申请人：武文义，男，1974年1月13日出生，汉族，住址枣强县，原告户其新与被告武文义劳务合同纠纷一案，申请人户其新于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人武文义的银行账户存款在价值6200元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人户其新已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人武文义的银行账户存款冻结至6200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张世和二〇二〇年四月二十一日书记员  桂士林
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保385号常州仲博汽车维修有限公司：关于常州仲博汽车维修有限公司与常州市企润建材有限公司保全一案，本院于2020年4月14日立案执行，保全标的80000.00元。执行过程中，根据申请人的申请及提供的财产线索，本院依法作出如下保全措施:以80000.00元为限冻结被申请人常州市企润建材有限公司在苏州银行常州分行营业部账户（账户名32040100111201270000981156000），实际冻结137.53元。冻结期限一年，自2020年4月17日至2021年4月17日。本案保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川19执234号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行。 法定代表人：房毅，行长。 委托代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：侯朝友,男,1963年6月18日出生,住成都市青羊区。 被执行人：杨桦,女,1962年7月13日出生,住成都市青羊区。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝友，该公司总经理。 委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 被执行人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。 法定代表人：侯朝友，该公司总经理。 恒丰银行股份有限公司成都分行与侯朝友、杨桦、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民初2062号民事判决书判决：一、被告侯朝友、杨桦于本判决生效之日起十日内向原告恒丰银行股份有限公司成都分行归还贷款本金29998050.35元、利息4712.5元、违约金600万元以及相应的罚息、复利（罚息的计算方式为：以本金29998050.35元为基数，按照年利率8.4825%为标准，从2017年6月24日计算至本金清偿之日止；复利的计算方式为：以应付未付的利息为基数，根据实际逾期天数按年利率8.4825%的标准分别计算至利息付清之日）；二、原告恒丰银行股份有限公司成都分行对被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司所有的位于巴中市巴州区国际Ｄ1-Ｄ2幢负一楼（面积：3996.09平方米，产权证号：房权证巴州南字第××号）的房产享有抵押权，在被告侯朝友、杨桦不履行上述第一项支付义务时，有权以抵押财产折价或者就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告侯朝友、杨桦追偿；三、原告恒丰银行股份有限公司成都分行在被告侯朝友、杨桦不履行上述第一项支付义务时，有权要求被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司承担连带保证责任，被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任公司承担保证责任后，有权向被告侯朝友、杨桦追偿。本院于2019年10月30日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的履行义务。执行中，查明被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在借款时用位于巴中市巴州区国际Ｄ1-Ｄ2幢负一楼（面积：3996.09平方米，产权证号：房权证巴州南字第××号）的房产办理了抵押担保。 本院在执行中，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为，关于恒丰银行股份有限公司成都分行与侯朝友、杨桦、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、四川省巴中市市政工程有限责任金融借款合同纠纷一案中，虽被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在借款时用位于巴中市巴州区国际Ｄ1-Ｄ2幢负一楼（面积：3996.09平方米，产权证号：房权证巴州南字第××号）的房产办理了抵押担保，但该财产暂不能处置，且被执行人也无其他可供执行财产，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的（2019）川01民初2062号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 李晓云 审判员 杨 垚 二〇二〇年四月十四日 书记员 李林峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执435号 申请执行人：向永桂，女，汉族，1953年3月19日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执435号向永桂申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金20000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付9429.60元，尚未执行到位标的为10570.40元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢仕贵
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢123号之一 申请执行人：余保雄，男，1981年4月21日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：潘慧，女，1987年3月25日出生，壮族，住钦州市钦北区。 被执行人：闻本慧，男，1989年12月3日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被执行人：潘复艺，男，1980年6月1日出生，壮族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人余保雄与被执行人潘慧、闻本慧、潘复艺民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初218号民事调解书，确认潘慧、闻本慧、潘复艺偿还余保雄借款本金75000元，并承担案件受理费2234元、保全费1520元。本院于2019年8月20日立案执行，于2019年8月21日向被执行人潘慧、闻本慧、潘复艺发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年3月19日查封了被执行人潘复艺名下登记的钦州市钦北区三十六曲林场石吉小学西面百利华庭××号楼××单元××号房【房屋产权证号：钦房权证钦北区字第××号】，该房屋目前不具备可供执行条件；于2020年3月24日对被执行人潘慧、闻本慧、潘复艺采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  方耿业
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初1864号原告：临沂市绿城装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913713015552402946，住所地：山东省临沂市兰山区解放路与临西八路交汇处32号。法定代表人：匡玉霞，总经理。被告：谢建强，男，汉族，1978年11月22日出生，住济宁市任城区（岱庄支行）。被告：杨磊，男，汉族，1974年7月10日出生，住济宁市任城区。被告：济宁市清源酒店管理有限公司统一社会信用代码：91370811MA3P1997XR.法定代表人：陈非洲，总经理。被告：赵杰，男，汉族，1982年12月23日出生，住济宁市任城区（亿丰支行）。原告临沂市绿城装饰工程有限公司与被告谢建强、杨磊等装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本院在审理原告临沂市绿城装饰工程有限公司与被告谢建强、杨磊等装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告临沂市绿城装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费5910元，由原告临沂市绿城装饰工程有限公司负担。审判员  孔翠峰二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 晨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初716号 原告：章寿科，男，1970年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：唐旭伦，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：章宪，男，1991年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告章寿科与被告章宪民间借贷纠纷一案中，因原告章寿科既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告章寿科自动撤诉处理。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年四月七日 代书记员 王岚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初185号原告：郭巧枝,女,汉族,1979年5月15日出生,住郑州市。被告：杨草芳,女,汉族,1979年10月14日出生,住郑州市。被告:河南有线电视网络集团有限公司,住所地郑州市金水区未来路104号广电大厦,统一社会信用代码91410000731315137G。法定代表人：尹发启，该公司董事长，男，汉族，1965年10月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:张永竞,男,汉族,1990年6月12日出生,住郑州市中原区。原告郭巧枝与被告杨草芳、河南有线电视网络集团有限公司（以下简称有线电视公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭巧枝，被告杨草芳，被告有线电视公司的委托诉讼代理人张永竞到庭参加诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告有线电视公司退回原告原收费2160元，并附加两倍以违约的补偿4320元（共计6480元）；2.被告有线电视公司在公共媒体上向原告公开道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在听取机线员杨草芳的宣传（河南有线举办优惠活动：交三年送一年的收视）活动后，于2017年11月11日通过支付宝缴纳2160元，参与了该优惠活动，使用时限为2017年11月11日-2021年11月10日（共四年）。在2019年8月20日左右，电视屏幕多次出现催缴费通知。原告在不知情的情况下于2019年8月25日到陇海路营业厅询问情况，营业人员给我打印了清单2290907、910、912、913、914、915、951、952共8份。见到清单后，我才知道，在用户不知情的情况下被消费。对于以上费用，鉴于该营业厅工作人员事先未出示书面（或电话）通知单，而且也没有按照规定向用户出示物价局收费项目清单，也没有向用户说明那些是免费，哪些是额外收费项目，因此对于清单的费用项目，我一概不予认可。2.自2019年8月5日至20日，由于政通路段整体外网改造，没有网络，导致线路不能使用，事先该公司未通知用户，实际未提供服务，但依旧计费。此情况该公司客服知道，但未向客户退费。后经区域机线员杨草芳向公司反映以上两个问题无果。被告杨草芳辩称：我只是被告有线电视公司的员工,本案与我无关。被告有线电视公司辩称：1.被告已尽到了如实告知的义务。原告所参与套餐为我公司60元互动点播套餐，包含节目回看、频道回放、极速院线、文广互动、互动视界、天天高清、天天美剧、天天童伴、搜狐视频、芒果TV、DOX欧美剧汇、网络电视业务。我公司员工杨草芳在推销套餐时，已将套餐资费所含内容，收费标准如实告知。被告有线电视公司拥有自主定价的权利，接受工信和物价部门的监督。2被告扣费根据用户所消费的套餐外的服务清单核定，不存在违规扣费的情形。对于原告的点击套餐外的视频、电影，需要额外收费。在用户购买前，屏幕会弹出购买提示，内容包含所购影片名称，价格以及可观看时限。在用户购买前，被告尽到了充分的提醒告知义务。原告预存资费提前耗尽，均为点播套餐外服务所致。3.政府施工行为属不可抗力，被告不存在违约情形。民法通则第一百零七条规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。郑政办明电(2019)47号文件要求，自2019年3月1日起，对包括原告住所地所在的政通路在内的共46条街道路上空的驾控通信线缆进行入地整治，这导致被告所属政通路线路中断。根据学理通说，政府行为属于不可抗力其中一种情况，因此对于该短时间内有线电视线路无法使用，被告不存在违约的情形。被告在事后针对该情况对用户进行了说明，且在第一时间恢复了线路畅通。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告郭巧枝在被告有线电视公司的综合业务受理单上签名，并预存了2160元。该综合业务受理单载明：原2016版60套餐续费升级17版60套餐，交三年送一年。后被告有线电视公司向原告提供有线电视服务及网络服务。2019年8月20日左右，被告提醒原告预存金额将使用完毕，并于2019年8月底停止向原告提供服务。原告郭巧枝到被告营业厅咨询相关资费时，被告向原告出具综合业务受理单，告知其在2017年12月16日至2019年7月30日期间进行vod点播，并告知vod点播是套餐外资费，每次点播另外收费，共计产生费用378元。后原、被告就服务内容及资费问题未能协商一致，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，一.被告提交证据未能显示已在2019年8月20日前明确告知原告套餐外资费项目及标准。二.郑州市二七区架空线入地改造指挥部于2019年3月18日发布通告按照郑州市二七区架空线入地专项整治工作的计划安排，郑州市二七区架空通信线入地专项整治领导小组办公室从2019年3月1日起集中整治包含政通路在内的架空线路。三.被告于2019年8月已停止向原告提供有线电视服务及网络服务。本院认为，原告与被告之间的形成的电信服务合同，是双方的真实意思表示，该电信服务合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。该合同的履行过程中，原告郭巧枝按照约定向被告支付了套餐费用2160元，已履行合同约定的付款义务。被告在提供服务过程中，对于套餐资费外的收费项目及标准，既未取得原告的同意，也未明确告知原告，导致原告在接受被告提供的服务中使用了电信套餐之外的项目。作为普通的消费者，原告无法预见“额外费用”的出现，对于杜绝“额外费用”的产生，原告不负有相应的注意义务。被告2019年8月停止向原告提供有线电视服务及网络服务，违反了2017年11月11日双方“交三年送一年”的约定，应承担相应的法律责任。但原告要求被告退还2160元的诉讼请求，数额过高，对过高部分，本院不予支持。按照“交三年送一年”约定，被告向原告提供服务的截止时间为2021年11月，但被告2019年8月底停止向原告提供服务，按照每月45元的标准，被告应当返还原告2019年9月至2021年11月服务费用可计算为1215元。被告在给原告提供电信服务期间，郑州市二七区架空线入地改造指挥部对被告有线电视线路进行改造。因原、被告双方证据均未明确显示架空线改造期间的具体时间，本院根据本案实际酌定为7日。对该期间被告未能给原告提供服务所收取的服务费，被告应退还原告，其数额为10.36元（2160元÷365天÷4年×7天）。以上两项合计1225.36元。因本案证据未显示被告提供服务过程中存在欺诈。故对于原告主张两倍补偿4320元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告有线电视公司在公共媒体上公开道歉的诉讼请求，本案证据无法证明被告在提供服务过程中导致原告人格利益的损害，本院不予支持。原告要求被告杨草芳承担责任，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.被告河南有线电视网络集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭巧枝服务费1225.36元；二.驳回原告郭巧枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南有线电视网络集团有限公司负担5元，原告郭巧枝负担20元。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇二〇年四月二十六日法官助理李静欢书记员姚梦洒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7570号原告：张超，男，1987年11月9日出生，汉族，居民身份证住址济南市历城区，委托诉讼代理人：詹定东，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍力，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉鑫天银工贸有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道星桥苑A栋3-902号。法定代表人：王谦，总经理。委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告张超与被告武汉鑫天银工贸有限公司（以下简称鑫天银工贸公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，发现本案应以另一案的审理结果为依据，故于2018年7月16日裁定中止诉讼。后恢复审理，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人伍力、被告鑫天银工贸公司的法定代表人王谦及其委托诉讼代理人陈铭、吴霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将武汉市武昌区徐东路君临天下A幢3006室房屋腾空、恢复原状后返还给原告；2、依法判令被告支付占有使用原告房屋期间的占有使用费人民币194800元（3700元/月，暂计算至2018年3月31日止，实际计算至返还之日止）；3、依法判令被告结清占用使用原告房屋期间产生的水、电、物业、网络等全部费用；4、本案诉讼费、查询费及律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年9月与武汉华康物业有限公司（以下简称华康公司）签订商品房买卖合同，购买华康公司位于武汉市武昌区徐东路君临天下A幢3006室房屋，原告支付首付款280422元，剩余64万元购房款办理银行按揭，并于2010年取得房屋所有权证书（房产证编号：武房权证昌字第××号）。因被告股东王谦与原告为亲戚关系，被告为开办公司之需要，借用原告房屋进行办公。被告使用原告房屋期间，原告因自己需要使用该房屋多次与被告协商要求其返还房屋，被告以各种理由推脱，至今拒不返还。根据《物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”现原告为维护合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告鑫天银工贸公司辩称，1、原告在诉状中所引用的法条错误，原告所引用的物权法第245条，是基于占用人的占有返还请求权，但原告并没有占用房屋，所以该请求缺乏依据。2、原告与被告签订了协议书，该协议书第4条约定，房屋是由公司做办公使用，任何一方无权处置房屋，该协议内容真实合法有效，所以公司是依据合同关系对房屋进行占用，并非无权占有，原告对此没有相应的返还请求权。3、本案的背景是基于亲情关系而产生的，原被告双方，也就是被告的法定代表人以及公司的负责人是原告的舅舅，在基于这样的亲情和员工的关系的基础上，才产生了本案的相关纠纷，被告从未做出任何赠与的意思表示。所以案涉的房屋协议书中才清楚明确约定只是将房产证写在张超名下，相应房屋的所有权和使用权都归被告公司所有，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人提交的证据，并结合其陈述，查明本案事实如下：张超于2010年购买位于武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1栋30层6室房屋，首付款由鑫天银工贸公司的股东暨张超的舅舅黄振宝支付给案外人武汉华康物业有限公司。余下房款以张超作为借款人办理按揭贷款，并偿还本息。2011年7月14日，鑫天银工贸公司（甲方）与张超（乙方）签订《房屋协议书》，约定公司于2010年9月12日出资首付购置位于武昌区徐东路君临天下A幢3006室。为激励张超在鑫天银工贸公司积极工作，将房证写在张超名下，并由张超每月按时还贷款。张超必须遵守公司制度，服从公司安排，积极工作，保证不再沉迷电子游戏，以饱满精神投入工作。房屋暂做公司办公使用，任何一方无权擅自处理房屋。如若做不到以上要求，公司有权将房屋收回，变更为公司所有，同时将张超所付房贷如数退给张超。协议还对双方权利义务作了其他约定。2012年10月10日涉诉房屋办理产权登记，登记权利人为张超。鑫天银工贸公司与张超因涉诉房屋的归属产生纠纷，2018年2月，鑫天银工贸公司起诉张超，请求武昌区人民法院判令：1、张超协助办理涉诉房屋的过户手续，依法变更为鑫天银工贸公司所有；2、诉讼费由张超承担。经审理，武昌区人民法院作出（2018）鄂0106民初2240号民事判决书，认定鑫天银工贸公司以提交的书证《房屋协议书》证明张超违反该协议书约定内容，而要求将涉诉房屋变更登记的事实和法律依据不足，驳回鑫天银工贸公司的诉讼请求。后该公司提起上诉，武汉市中级人民法院维持本院判决。目前该判决已发生法律效力。另查明，涉诉房屋从购得之日起一直由鑫天银工贸公司作为办公场所无偿使用至今。以上事实有房屋所有权证、个人购房借款/担保合同、房屋协议书、（2018）鄂0106民初2240号及（2019）鄂01民终3656号民事判决书、张超名下借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证。本院认为，张超与鑫天银工贸公司的房屋借用合同依法成立生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方当事人从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。已经生效的(2018)鄂0106民初2240号民事判决，并未认定当事人之间是否成立房屋借用合同的事实。在产生本案纠纷前，涉诉房屋自张超购得后即由鑫天银工贸公司占有至今，长达数年期间，在此情形下，张超未向鑫天银工贸公司主张排除妨碍或者主张对方支付租金，结合购房首付款由鑫天银工贸公司的股东黄振宝支付以及黄振宝与张超、鑫天银工贸公司之间的关系，可以认定，张超与鑫天银工贸公司之间借用涉诉房屋的合同成立生效。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有、有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定。鑫天银工贸公司基于房屋借用合同，合法占有涉诉房屋，未侵害张超对涉诉房屋的物权。张超的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费4696元,减半收取计2348元，由原告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 杰二〇二〇年四月二十二日书记员 严橄玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终786号 上诉人（原审原告）朱秀锦，女，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，住所地江苏省盐城市青年东路55号。 法定代表人盛艳，该区区长。 上诉人朱秀锦因诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人朱秀锦诉称，亭湖区政府所属文峰街道办事处（以下简称文峰街道办），于2018年3月3日下午非法安排10人（其中有办事处负责人、社区负责人和文峰派出所人员等），在既无行政处罚决定，更无司法文书的情况下，将朱秀锦强行带到盐城市区的“大上海旅社”203房间，实行白天和黑夜24小时看押和拘禁，非法限制其人身自由长达20天，且不告知其亲属。期间文峰街道办人员明知朱秀锦身患多种疾病，不但不将其送医院治疗，还对其进行折磨和虐待。亭湖区政府工作人员的行为严重侵害了其人身自由权、疾病康复权、精神安宁权，给朱秀锦的身心、疾病康复和社会名誉造成严重伤害。亭湖区政府依法应当承担其行政违法责任，赔偿对其所造成的损害。请求法院：一、依法确认亭湖区政府所属办事机构非法限制其人身自由和非法拘禁的行政行为违法;二、判令亭湖区政府赔偿其因被限制人身自由造成的精神损失费（含康复损害费、身体损害费和名誉损害费各3000元），合计9000元;三、判令亭湖区政府在其所在街道和住宅小区公开书面道歉，以挽回对其所造成的不良社会影响；四、本案诉讼费用由亭湖区政府承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第二十六条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，朱秀锦诉称是亭湖区政府下属的文峰街道办组织人员对其非法拘禁20天，但起诉亭湖区政府要求承担相应的法律责任。亭湖区政府与文峰街道办在法律上是两个独立的行政主体。朱秀锦在本案中起诉亭湖区政府没有事实依据，亭湖区政府主体不适格。经法院释明后，朱秀锦不同意变更被告。故对其起诉依法应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、适用解释第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回朱秀锦的起诉。 上诉人朱秀锦提起上诉称，其重新提交的起诉状增加了文峰街道办和盐城市公安局亭湖分局为共同被告，原审法院限制其诉权，未在原审文书中予以表述和回应；亭湖区政府依法应为本案适格被告，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人亭湖区政府辩称，其并非本案适格被告，本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 朱秀锦上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。 本院认为，适用解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据朱秀锦在起诉状中陈述的事实和理由，及在原审庭审中的陈述，其认为被诉行为系亭湖区政府组织文峰街道办和亭湖公安分局实施，但并未提供证据证明亭湖区政府组织或参与实施了被诉行为。虽朱秀锦于2018年6月25日提起本案诉讼之时，对文峰街道办是否具备独立诉讼主体资格存在疑问，但经过庭审质证和原审法院释明，其应当知晓文峰街道办能够独立应诉并承担法律责任。在原审庭审前，朱秀锦曾向原审法院提出增加被告的申请，但因其未能提供证据证明亭湖区政府系本案适格被告，原审法院在庭审中亦予以了明确。故可以认定，朱秀锦将亭湖区政府、文峰街道办、亭湖公安分局列为共同被告的主张有故意提高级别管辖之嫌。原审法院在此基础上未予准许其增加被告的请求，并根据前述法律规定裁定驳回朱秀锦的起诉结果正确。朱秀锦的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月二十九日 书记员 宋晶晶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民特2号申请人：郑之轶，男，汉族，1993年3月29日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：张程冠，江西华箭律师事务所律师，一般代理。被申请人：上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区明叔路99号，统一社会信用代码：913611007723698014。法定代表人：张全根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨淑云，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：巢忠友，男，该公司员工，特别授权。申请人郑之轶与被申请人上饶市匀恒房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郑之轶申请称：1、申请人在仲裁委庭审时提交的证据都充分论述了申请人中止办理公积金贷款的行为是因为被申请人在2015年初全面停工停建而行使不安抗辩权的行为，不应认定为构成违约，仲裁裁决认定申请人构成违约不予支持违约金是无视事实；2、被申请人向嘉怡华府二期业主发告的《承诺函》对申请人有效，申请人已按《承诺函》履行义务，即不解除《商品房买卖合同》，并以该《承诺函》主张权利，故被申请人应按其发告的《承诺函》中承诺的逾期181天后按万分之二赔偿违约金损失，仲裁委认定《承诺函》没有生效，是违背事实，枉法认定；3、即使不按照被申请人单方出具的《承诺函》计算违约金，而按《商品房买卖合同》第九条计算违约金，仲裁委计算申请人违约金的方式错误。故申请人认为仲裁委作出的（2019）饶仲字第82号仲裁裁决存在无视事实，枉法裁决的违法情形，申请撤销该仲裁裁决中的第二项认定违约金金额为64,362.09元过低的裁决，要求重新作出。被申请人上饶市匀恒房地产开发有限公司答辩称：枉法裁判是指执法人为了私人利益或某种企图，曲解和破坏法律，在客观上表现为故意违背事实和法律作枉法裁判的行为。本案不存在枉法裁判的事实和行为，本案申请人系逾期付款在前，被申请人逾期交房在后，仲裁委仅追究了被申请人逾期交房的违约责任，并未追究申请人逾期付款的违约责任。故本案应要把枉法裁判同有一定争议的裁决、裁判人员在法律许可范围内的自由裁量权、裁判确定当事人承担权利义务的比例有一定偏差等情形区别开来。经审查查明，2019年7月28日，上饶仲裁委员会作出（2019）饶仲字第82号裁决：一、被申请人上饶市匀恒房地产开发有限公司于收到本裁决书之日起十日内给申请人郑之轶办理嘉怡华府二期第19幢2单元602号商品房交房手续，并在三十日内办理产权登记；二、被声请人上饶市匀恒房地产开发有限公司于收到本裁决书之日起十日内支付给申请人郑之轶逾期交房违约金64,362.09元；三、驳回申请人的其他请求。郑之轶不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决第二项的申请。上饶仲裁委员会查明：申请人郑之轶、父亲郑金车（死亡）、母亲黄赪三人于2014年11月25日与被申请人上饶市匀恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买坐落于上饶市信州区凤凰中大道的嘉怡华府小区第19幢2单元602号商品房一套。《商品房买卖合同》第四条约定购房款为1,335,313元整；第六条约定申请人在签订合同之日付835,313元，余款500,000元申请商业按揭或公积金贷款，并在签订合同当日提供完整的贷款所需资料给被申请人，逾期未提供的按合同第七条及附件四处理；第七条约定逾期付款的违约责任为：逾期180日内按逾期应付款的日万分之零点五支付违约金，逾期超过180日，申请人愿意继续履行合同的，经被申请人同意，按逾期应付款的日万分之一支付违约金；第八条约定交房时间为2015年9月30日；第九条约定逾期交房的违约责任为：逾期180日内按逾期已付款的日万分之零点五支付违约金，逾期超过180日，申请人要求继续履行合同的，按逾期应付款的日万分之一支付违约金。2014年11月25日合同签订后，申请人支付了首付款835,313元整，但申请人未能提供完整的办理按揭的资料，未能及时办理按揭贷款，直到2016年10月才办了手续，2016年10月26日以申请人父亲郑金车的公积金发放了贷款500,000元。被申请人未能在2015年9月30日交房，2016年3月15日出具《承诺函》承诺交付时间定于2016年12月30日，违约赔偿金变更为，逾期180日内按逾期已付款的日万分之一予以赔偿，逾期超过180日，至通知交房整体验收完毕之日，按逾期应付款的日万分之二予以赔偿。《承诺函》最后注明“……在不解除双方原《商品房买卖合同》的前提下我司盖章及业主签字后方能生效；同时我司于2015年10月16日出具的告知函无效，以本承诺函为最终确认依据。”2015年10月16日出具的告知函本案审理过程中，双方均未能提供，在本案中无法查清。本案争议的商品房最后整体验收完毕时间是2018年1月26日。2018年5月17日被申请人向申请人邮寄送达交房通知书快递邮寄单，2018年5月21日邮件因无人接收被退回。另查明，2018年5月24日，申请人父亲郑金车死亡后，经江西省上饶市信江公证处公证，申请人母亲黄赪放弃遗产继承权。开庭当天，申请人母亲黄赪在上饶仲裁委表示，其主张的所有权利都转移给申请人，本案的房屋所有权及房屋相关权利转赠给申请人单独享有。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”同时根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。现申请人郑之轶提出本案上饶仲裁委员会在裁决过程中存在枉法裁决的情形，并向本院申请撤销该仲裁裁决第二项的主张，因申请人郑之轶未向本院提供本案的仲裁员有索贿受贿，徇私舞弊，故意颠倒是非等枉法裁决行为的证据，更没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认本案仲裁员有枉法裁决的行为，故申请人郑之轶撤销仲裁裁决的申请无事实依据，本院依法不予支持。且从《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的立法本意来看，撤销仲裁裁决的主要理由只是程序方面的情形，人民法院基本不审查实体问题。而本案申请人郑之轶申请撤销仲裁裁决的主要理由系认为仲裁裁决认定的违约金计算有误，该申请撤销的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，对此本院不予审查。综上，申请人郑之轶申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人郑之轶的申请。申请费400元，由申请人郑之轶负担。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二〇年四月八日书记员  叶丽君
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初945号原告：冯某1，男，汉族，1976年8月23日出生，住汝南县。被告：李某，女，汉族，1976年11月9日出生，住汝南县。原告冯某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生子冯某2和婚生女冯某3由原告抚养，被告支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生一子冯某2、婚生二女冯某3、冯某4均已务工。双方经常因家庭琐事生气、吵架，现夫妻感情已破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告冯某1提出离婚，被告李某同意；二、原、被告无其他财产纠纷。案件受理费减半收取150元，由原告冯某1负担。本调解协议经各方当事人在微信办案群内认可，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年四月二十四日书记员 叶建光
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初637号原告：叶志强，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：**仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶锋，男，汉族，1972年3月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告叶志强诉被告叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志强及其委托诉讼代理人**仁、被告叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶志强向本院提出诉讼请求：判令叶锋偿还叶志强借款123200元及利息16016元（利息自2019年2月13日起以123200元为基数按月利率1%暂计算至2020年3月14日，要求计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2019年2月13日，叶锋向叶志强出具借条，载明借到叶志强现金123200元，利息为月利率1%。后叶锋一直未予偿还该款，亦未支付利息，故叶志强诉至法院。叶锋辩称叶志强所述属实，叶锋确实向叶志强借了款。本院审理认定事实如下：2013年2月起，叶锋陆续向叶志强借款，约定利息为月利率1%。2017年2月12日经双方结算，确认叶锋尚欠叶志强借款本息共计123200元。2019年2月13日，叶锋向叶志强出具借条一张，该借条内容为“借条仅借到叶志强现金壹拾贰万叁仟贰佰元元整（利息1.00）4323211972××××××××叶锋2019.2.13”。双方均认可该借条约定的利息为月利率1%。后叶锋一直未予偿还该借款本息，故叶志强诉至法院。上述事实，有叶锋出具的借条、双方微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，叶志强主张叶锋应偿还借款，并提供了借条及相应微信聊天记录予以证明，且叶锋对该借款亦表示认可，故本院对双方的民间借贷关系予以认定。叶锋未按借条约定金额偿还借款本金及支付利息，故对叶志强要求叶锋偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：被告叶锋于本判决书生效之日起十日内偿还原告叶志强借款本金123200元并支付利息（利息以123200元为基数，按月利率1%从2019年2月13日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，财产保全费1220元，共计2765元，由被告叶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇二〇年四月二十四日书记员  蔡 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1125民初95号原告：高春连，女，1967年4月12日生，汉族，山西省柳林县人。被告：闫五虎，男，1974年6月5日生，汉族，山西省柳林县人。原告高春连与被告闫五虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告高春连于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高春连撤诉。案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由原告负担。审 判 长  刘维军人民陪审员  薛燕魏人民陪审员  刘丽峰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  魏 殊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初253号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，女，1995年1月9日出生，汉族，户籍在湖北省黄冈市，暂住上海市宝山区。辩护人袁明卫，上海明伦律师事务所律师。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)523号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人袁明卫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某在担任上海某某艺术品有限公司(以下简称某某公司)业务员期间，在公司负责人孙某某(已判决)等人组织下，谎称公司系英国苏富比拍卖行大陆征集处，可以通过某某公司将藏品送至英国苏富比拍卖行进行拍卖，由业务员代表公司与收藏者签订虚假服务合同，以收取服务费(图录费)的方式骗取被害人钱款。2016年7月至11月间，被告人陈某某以上述方式，实际参与骗取被害人卢某某、黄某某、白某钱款共计人民币总计51.5万元。2019年9月5日，上海市公安局宝山分局民警于本区铁峰路被告人陈某某暂住地将陈某某抓获，被告人陈某某到案后如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人陈某某家属退赔人民币一万元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、白某的陈述、黄某某的报案材料、《服务合同》、《收据》、微信聊天记录及辨认笔录、同案关系人邬某某、南某某、詹某某、李某某、王某某、吴某某、田某某、徐某某、孙某某、龚某某、李某、王某、苏某某、于某某的供述、上海市司法会计中心有限公司《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、本院《刑事判决书》、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某伙同他人，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人陈某某到案后能如实供述罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某某退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2023年3月4日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的违法所得发还被害人，责令被告人陈某某继续退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1743号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：石伟东，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：甘富洋，男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告甘富洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○二○年四月二十日书记员 党艳珉
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更391号 罪犯陈登科，男，土家族，生于1972年11月6日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯陈登科曾因犯盗窃罪被原四川省石柱县人民法院判处有期徒刑四年，2003年因犯盗窃罪被重庆市石柱县人民法院判处有期徒刑六年。重庆市忠县人民法院于2013年10月14日作出(2013)忠法刑初字第00245号刑事判决，以被告人陈登科犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元、退赔1130元（均未履行）。刑期自2013年8月22日起至2024年8月21日止。判决发生法律效力后，于2013年10月29日送监狱执行刑罚。该犯分别于2016年12月21日、2018年8月17日，经本院裁定，减去有期徒刑七个月、三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈登科在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈登科符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈登科系累犯，多次犯罪，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈登科的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈登科系累犯，多次犯罪，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯陈登科减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1792号 原告：俞冲奋，女，1958年12月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302200810802853。 委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201210279857。 被告：吴柏焕，男，1962年10月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王爱文，女，1962年12月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宁波馨源琴业有限公司，住所地：余姚市朗霞街道辉桥路60号，统一社会信用代码：913302810538267036。 法定代表人：吴柏焕。 被告：余姚市天益电器有限公司，住所地：余姚市低塘镇工业园区内，统一社会信用代码：91330281720491442L。 法定代表人：吴柏焕。 原告俞冲奋与被告吴柏焕、王爱文、宁波馨源琴业有限公司（以下简称鑫源公司）、余姚市天益电器有限公司（以下简称天益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告俞冲奋及其委托诉讼代理人陈迪、被告吴柏焕、王爱文、馨源公司及天益公司的法定代表人吴柏焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞冲奋以四被告未还本付息为由，诉请判令：1.被告吴柏焕、王爱文共同归还原告借款本金400000元及至2019年7月5日的欠息98000元，并支付原告自2019年7月6日起至款项实际清偿日止、以400000元为基数、按月息一分计算的利息（暂算至2020年3月5日利息为32000元）；2.被告馨源公司、天益公司对被告吴柏焕、王爱文的上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。 被告吴柏焕、馨源公司、天益公司答辩称：借款和利息属实，借款是被告吴柏焕、王爱文个人借款，用于归还他人借款，与馨源公司和天益公司无关。 被告王爱文答辩称：和被告吴柏焕意见一致。 本院查明的事实如下： 2012年始，被告吴柏焕因需陆续向原告俞冲奋借款合计400000元。2017年10月5日，被告吴柏焕向原告出具借条一份，对借款事实予以确认，借条约定借款月利率1分，每三个月付息一次。2018年间，被告王爱文在上述借条中的借款人处签名。该款被告吴柏焕、王爱文仅支付部分利息，截止2019年7月5日尚欠利息98000元，本金分文未付，至今也再未归还借款本息，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告俞冲奋与被告吴柏焕之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告王爱文自愿加入被告吴柏焕的本案所涉债务，应与被告吴柏焕承担共同还款责任。本案所涉借款本息被告吴柏焕、王爱文拖欠不还，显属违约，原告要求被告吴柏焕、王爱文归还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告馨源公司、天益公司对被告吴柏焕、王爱文的还款义务承担连带还款责任，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴柏焕、王爱文于本判决生效之日起五日内归还原告俞冲奋借款400000元、利息98000元，合计498000元，并支付原告自2019年7月6日起至实际清偿日止、以400000元为基数、按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告俞冲奋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9100元，本院依法收取4550元，由被告吴柏焕、王爱文共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  蔡新同
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执453号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰。 被执行人：朱月娥，女，汉族，1989年6月19日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：周爱玉，女，汉族，1970年8月12日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人朱月娥、周爱玉借款合同纠纷一案中，冻结了朱月娥、周爱玉所有银行存款账户人民币23688.81元，冻结期限为一年。现朱月娥、周爱玉已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对朱月娥、周爱玉所有银行存款账户人民币23688.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初2217号之三 原告：淮安城开置业有限公司，住所地涟水县涟城街道凯旋国际1号楼903室。 法定代表人：许晓轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：薛勇，男，1974年8月27日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被告：薛猛，男，1978年7月6日生，居民，汉族，住涟水县。 被告薛勇、薛猛共同委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。 原告淮安城开置业有限公司（以下简称城开公司）诉被告吴洪友、薛勇、薛猛公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。 ​原告城开公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洪友、薛勇、薛猛偿还2012年3月26日内部清盘结算书确认的应向原告支付7083605.35元；2.判令被告吴洪友、薛勇、薛猛承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴洪友、薛勇系原告城开公司的股东，被告薛猛既是实际投资人，也是股东薛勇的代理人。原告仅有唯一一个开发项目凯旋国际广场，通过全体协商实行内部承包，分成三块，由各承包人自负盈亏。原告于2010年9月18日分别与被告吴洪友、薛勇（含薛猛）及案外人许晓轩、薛家秀签订了内部承包经营合同。合同约定经营期限为一年半时间。原告根据内部承包合同确定的时间于2012年3月18日召开股东会，决定从2012年3月18日-3月26日进行内部清盘结算，对原告从成立到2012年3月31日的支出账目进行确认并按各承包人的持股比例进行分割，对各承包人应上交的承包金进行了重新分配，对各投资的收益进行平衡，对各股东出资、应承担费用、应出应得款项等事项进行了结算，并签订了“内部清盘结算书”，结算结果为：吴洪友、薛勇应出17110931元，扣除销售款余额7083605元用于偿还原告债务外，吴洪友、薛勇还应出10035326元，及门面房5间；薛家秀应得4075523元；许晓轩应得5959803元。 内部清盘结算书第七条第二小项载明城开公司到2012年3月26日各项费用支出，超支了8597734元经全体股东签字确认。根据内部清盘结算书最后一条载明：许晓轩应得5959803元，负责支付城开公司2012年3月20日之前已入账18807734元以内的各种应付款，包括张兆跃、张日洪借款，因为公司日常费用是许晓轩借资和垫资运行的。也就是说，原告超支的8597734元是许晓轩为原告垫付的费用，该笔款项应由原告负责归还。吴洪友、薛勇应出的17110931元，结算书确认被告用销售款7083605元偿还其中部分，这7083605元应当是作为归还许晓轩的垫付款项和许晓轩为公司的借款。 综上，由于被告吴洪友、薛勇、薛猛对该7083605元的销售款用于还17110931元应出款项部分不认可，被告吴洪友还到涟水公安局诬告许家才职务侵占，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，因许家才涉嫌职务侵占罪于2019年6月29日被涟水县公安局刑事拘留。 本院经审查认为：原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，许家才因涉嫌职务侵占罪被公安机关刑事拘留，该刑事案件与本案所涉《凯旋国际广场内部清盘结算书》可能具有关联性，本案存在经济犯罪嫌疑，故依法应驳回原告的起诉。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无关，原告城开公司可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告淮安城开置业有限公司的起诉。 案件受理费61385元，原告淮安城开置业有限公司已缴纳，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张 健 人民陪审员 张 煦 人民陪审员 宋秀成 二〇二〇年四月八日    书记员刘欢 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。