云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终594号上诉人（原审原告）：张丽仙，女，汉族，1970年1月1日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，（死者李鸭柱之妻）委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审原告）：李兴国，曾用名李星国，男，汉族，1996年2月6日生，大学文化，农民，师宗县人，住师宗县，（死者李鸭柱之次子）上诉人（原审原告）：李兴诚，曾用名李星诚，男，汉族，1993年5月8日生，大专文化，农民，师宗县人，住师宗县，（死者李鸭柱之长子）被上诉人（原审被告）：师宗县竹基镇蒲草塘完全小学，地址师宗县竹基镇蒲草塘村委会蒲草塘村。负责人：杨文平，校长。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：师宗县竹基镇中心学校，地址师宗县竹基镇竹基村，统一社会信用代码：125303234318076079。法定代表人：刘斌，校长。委托诉讼代理人：陈壮全，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张丽仙、李兴国、李兴诚因与被上诉人师宗县竹基镇蒲草塘完全小学（以下简称完小）、师宗县竹基镇中心学校（以下简称中心学校）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽仙、李兴国、李兴诚、被上诉人师宗县竹基镇蒲草塘完全小学的代理人陈改林、师宗县竹基镇中心学校的代理人陈壮全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽仙、李兴国、李兴诚上诉请求：1、撤销一审判决并作出公正裁判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月12日，上诉人的亲人李鸭柱在为二被上诉人提供劳务中突发疾病回家服药，但未服成即死亡，2015年9月17日中心学校并向县人社部门提交了工伤认定材料，直到2019年10月9日师宗县人社局做出了《李兴国反映其父亲李鸭柱工伤认定问题的答复意见书》才明确认定李鸭柱不能认定工伤，根据相关法律规定，本案的诉讼时效应当自2019年10月9日重新起算。师宗县竹基镇中心学校辩称，答辩人与李鸭柱不存在雇佣关系，因为李鸭柱是答辩人学校的正式教师，李鸭柱死亡，答辩人已经依法提交了工伤认定申请，至今未收到人社局任何回复，上诉人收到人社局的回复，对其行政行为不服应当申请行政复议，本案的赔偿主体是社会保险部门。假如本案属于民事纠纷，也不能适用诉讼时效中断，从2015年9月12日至2017年10月1日，诉讼时效已经超过，不存在中断问题。工伤材料的遗失问题答辩人没有责任，社会保障局在答辩人递交的申请材料后至今没有任何回复。一审法院认定事实清楚，证据采信恰当，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。张丽仙、李兴国、李兴诚向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告亲人李鸭柱死亡赔偿金33488元×20年＝669760元、丧葬费104077元÷2＝52885元，合计人民币722145元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告的亲人李鸭柱系被告师宗县竹基镇蒲草塘完全小学的教师。2015年9月10日，李鸭柱（乙方）与被告师宗县竹基镇蒲草塘完全小学（甲方）签订《蒲草塘完小暑寒假、节假日、周末期间看校协议》约定：学校寒暑假、节假日、周末、临时放假期间，乙方为甲方提供看校服务。2015年9月12日晚（星期六），李鸭柱看校时，因自身身体不适回家服药，约23时30分左右在家中死亡。另查明，原告张丽仙系李鸭柱之妻。原告李兴国、李兴诚系李鸭柱之子。被告师宗县竹基镇中心学校具有法人资格。被告师宗县竹基镇蒲草塘完全小学不具有法人资格，隶属于被告师宗县竹基镇中心学校。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告的亲人李鸭柱的死亡时间系2015年9月12日，原告提起诉讼的时间是2019年10月24日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告提供《关于李兴国反映其父李鸭柱工伤认定问题的答复意见书》复印件一份，欲证实本案出现诉讼时效中断，但该证据未载明用人单位或家属反映关于李鸭柱工伤认定问题的具体时间，并且该证据已明确记载：“尚未收到单位或个人交来的工伤认定申请材料，无法进入工伤受理和认定程序。”所以该证据不能证实本案存在引起诉讼时效中止、中断的情形，二被告提出诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告张丽仙、李兴国、李兴诚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丽仙、李兴国、李兴诚负担。本院二审期间，二被上诉人未提供新证据。上诉人申请证人王某、张某1、张某2出庭作证，王某证明2018年3月份陪同上诉人李兴国到人社局递交材料；张某1证明2017年年底陪同上诉人李兴国到劳动保障局工伤科咨询工伤认定事宜；张某2证明2018年3月份陪同上诉人李兴国到人社局递交材料。二被上诉人认为上述证人证言不属于二审新证据，三证人证言带有倾向性，所述内容不真实，证言相互矛盾，不能作为认定本案事实的依据。本院认为，上诉人提交的证人证言不是二审新证据，且三证人与上诉人存在亲属关系，对三证人的证言，本院不予采纳。二审经审理查明，李鸭柱死亡后，中心学校向师宗县人力资源局和社会保障局工伤科交涉了李鸭柱工伤认定的相关事宜。2015年9月17日中心学校出具《事故调查报告》，确认李鸭柱死因为：恶性心律失常，致心跳骤停。2019年10月9日师宗县人力资源和社会保障局出具《关于李兴国反映其父亲李鸭柱工伤认定问题的答复意见书》，对李鸭柱的工伤认定情况进行了答复。其他的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效？2、如果本案未过诉讼时效，被上诉人是否应当承担赔偿责任？一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。本案中，死者李鸭柱是完小的教师，2015年9月10日，李鸭柱（乙方）与师宗县竹基镇蒲草塘完全小学（甲方）签订《蒲草塘完小暑寒假、节假日、周末期间看校协议》约定：学校寒暑假、节假日、周末、临时放假期间，乙方为甲方提供看校服务。从双方签订的《看校协议》可以认定，李鸭柱与完小之间形成劳务关系。2015年9月12日晚（星期六），李鸭柱看校时，因自身身体不适回家服药，约23时30分左右在家中死亡。李鸭柱死亡后，中心学校向师宗县人力资源局和社会保障局工伤科交涉了李鸭柱工伤认定的相关事宜，直到2019年10月9日上诉人才收到师宗县人力资源和社会保障局出具《关于李兴国反映其父亲李鸭柱工伤认定问题的答复意见书》，该《意见书》是李鸭柱不能认定工伤的唯一证明材料，故应当认定直到2019年10月9日上诉人才明知李鸭柱不能认定工伤，因此，上诉人提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼时效应当自2019年10月9日起重新起算，上诉人上诉主张本案不过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。二、关于被上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。现有证据可以证明李鸭柱生前与被上诉人师宗县竹基镇蒲草塘完全小学存在劳务雇佣关系，根据本案查明的事实，李鸭柱系在看校过程中心脏骤停死亡，而看校工作并非属于高强度的工作，没有证据能够证明李鸭柱系因从事看校工作导致自身受到损害，故李鸭柱死亡的后果与其从事的工作无因果关系，李鸭柱是因自身疾病导致死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，李鸭柱因自身疾病导致死亡，被上诉人没有过错，不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，本案中，李鸭柱是在提供劳务过程中因自身疾病原因导致死亡，势必给其家人造成重大的心理伤害和经济损失。被上诉人在本案中虽无过错，但作为其提供劳务的受益人，从公平原则出发，应当给予上诉人一定的经济补偿。因被上诉人师宗县竹基镇蒲草塘完全小学不具有法人资格，隶属于被上诉人师宗县竹基镇中心学校。因此，本院酌情认定被上诉人师宗县竹基镇中心学校补偿给上诉人张丽仙、李兴国、李兴诚20000元。综上所述，张丽仙、李兴国、李兴诚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初2093号民事判决；二、由被上诉人师宗县竹基镇中心学校于本判决生效之日起十五日内补偿上诉人张丽仙、李兴国、李兴诚人民币20000元；三、驳回上诉人张丽仙、李兴国、李兴诚的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张丽仙、李兴国、李兴诚负担；二审案件受理费100元，由上诉人张丽仙、李兴国、李兴诚负担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年四月二十日法官助理张玲玲书记员唐容