湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1890号原告：周志强，男，1982年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：汤顺，男，1975年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：伍连猛，男，1955年9月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：王有河，男，1971年10月22日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告周志强与被告汤顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序独任审理。在审理过程中，被告汤顺以伍连猛、王有河与本案有利害关系为由，向本院申请追加其为被告参加诉讼，本院向伍连猛、王有河依法送达相关法律文书后，公开开庭进行了审理。原告周志强及其委托诉讼代理人朱茂俊，被告汤顺及其委托诉讼代理人阮拥军、被告伍连猛、王有河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周志强向本院提出诉讼请求：1、判决汤顺赔偿周志强医疗费、后期治疗费等共计179766.90元；2、本案诉讼费、财产保全费由汤顺承担。事实与理由：汤顺于2019年3月29日雇请周志强在新城明珠9栋2单元1201号从事刮塑工种工作，周志强在作业过程中，因汤顺提供的作业折叠凳螺丝松动垮塌，不慎从折叠凳子上跌倒受伤。周志强受伤后，汤顺用私家小车将其送到鄂州市中心医院住院治疗23天，开支医疗费34003.79元。周志强的伤情经黄冈市博林法医司法鉴定所鉴定，周志强的伤残程度为10级伤残，后期治疗费16000元，误工损失日180日，护理期限90日，营养期限90日。周志强出院后，多次找汤顺协商赔偿事宜，但汤顺却以种种理由推脱。因此诉至法院。汤顺辩称：请求法庭依法驳回周志强对汤顺的全部诉请。理由如下：1、周志强诉称不符合客观事实，汤顺与其之间没有形成雇请关系，他们之间只是同事关系。汤顺只是介绍周志强给王有河打工，所有的工资都是由王有河发放。2、汤顺与伍连猛之间不存在任何法律关系，既不是承揽关系也不是雇佣关系。3、周志强在本次事故中依法应当承担主要过错责任，依法应当减轻其他赔偿责任人相应的责任。伍连猛辩称：1、周志强是汤顺请来在自己承揽的刮塑劳务中干活，汤顺作为雇主并且在提供和架设施工设备上有重大安全过错，应当承担赔偿责任。2、周志强在从事刮塑工作中没有尽到自身的安全注意义务，自身有一定过错，也应承担一定责任。3、本人作为业主与汤顺承揽合同关系，且无过错，不应承担赔偿责任。4、业主本人不应与汤顺一起承担连带责任。王有河辩称：我只是介绍汤顺到伍连猛家里装修，与汤顺、周志强均没有雇佣关系，不应承担赔偿责任。周志强为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件。拟证明双方当事人主体资格。证据二、2019年5月15日汤顺出具的证明一份。拟证明汤顺雇请周志强于2019年3月29日在新城明珠9栋2单元1201号从事刮塑工种工作过程中，不慎从凳子上跌倒受伤的事实。证据三、医疗费发票、住院病历档案材料。拟证明周志强住院治疗23天，开支医疗费34003.79元。证据四、法医鉴定意见书。拟证明周志强伤残等级为10级，后期治疗费16000.00元，误工损失日180日，护理期限90日，营养期限90日。证据五、鉴定费发票。拟证明周志强支付鉴定费2000.00元。证据六、户口本。拟证明被抚养人基本情况及居住情况。证据七、交通费发票，拟证明周志强开支交通费230.00元。汤顺为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：转账记录。拟证明汤顺一共支付了22000.00元给周志强，其中有17000.00元是王有河支付，5000.00元是汤顺垫付。伍连猛为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一、部分承揽人领取劳务报酬的收据。拟证明王有河没有承包装修工程，每一项下装修都是工人直接与伍连猛联系。证据二、修复凳子所用铜丝照片。拟证明周志强用的凳子缺安全卡导致周志强摔倒。王有河提供证人程某、马某、王某证言。拟证明王有河与伍连猛没有承揽关系，汤顺不是王有河雇请的。在庭审质证过程中，汤顺对周志强提供的证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为汤顺不是本案适格被告；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明周志强与汤顺之间存在雇请关系；对证据三、四、五均无异议；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，认为本案周志强只是十级伤残，不存在被抚养人生活费的问题；对证据七真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明车票与本案事故的关系。伍连猛、王有河对周志强提供的证据一、二、三、四、五无异议；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，认为本案周志强只是十级伤残，不存在被抚养人生活费的问题；对证据七真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明车票与本案事故的关系。周志强对汤顺提供的证据无异议。伍连猛对汤顺提供的证据真实性无异议，但是认为只有12000元是其让王有河代为支付给周志强，5000元是汤顺向王有河借的。当时几方进行协商，说周志强的医药费30000元，伍连猛出10000元，汤顺出10000元，周志强自己再出10000元，但是汤顺当时没有钱，就向王有河借款5000元。王有河对汤顺提供的证据真实性无异议，认为其是代伍连猛转账12000元给周志强，垫付周志强的医药费，另外5000元是汤顺向其借的，因为汤顺的儿子在武汉要做手术，汤顺没有钱。周志强对伍连猛提供的证据一认为与本案无关联性，不能达到证明目的。对证据二无异议。汤顺对伍连猛提供的证据一真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明收款人与伍连猛之间是承揽关系。对证据二真实性无异议，关联性有异议，认为不能达到证明目的。王有河对伍连猛提供的证据无异议。周志强对王有河提供的证据不予质证。汤顺对王有河提供的证据认为伍连猛与证人之间是单向的雇佣关系，泥工、木工都是每一项上与伍连猛之间的雇佣关系，不是承揽关系。对证人证言有异议，认为不能达到证明目的，王有河是总承包人。伍连猛对王有河提供的证据予以认可，对其证明目的亦认可。经庭审质证，本院认为，双方当事人均无异议的证据，即周志强提供的证据三、四、五及汤顺提供的证据，本院直接予以采信。对周志强提供的证据一客观真实，本院予以采信。证据二因汤顺对真实性无异议，且未提供证据反驳，本院予以采信。证据六客观真实，但周志强的伤情不足以证实其丧失劳动能力，本院对其证明目的不予确认。证据七系必然产生的费用，本院酌情考虑。伍连猛提供的证据一能达到其证明目的，本院予以采信。证据二仅凭照片无法达到其证明目的，本院不予采信。王有河提供的证据与伍连猛提供的证据一及周志强提供的证据二相互印证，本院予以采信。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：2019年3月29日，周志强被汤顺雇请在新城明珠9栋2单元1201室从事刮塑工种工作。在作业过程中，因汤顺提供的作业折叠凳螺丝松动垮塌，致使周志强从折叠凳上跌倒受伤。周志强受伤后，被送往鄂州市中心医院治疗，住院23天，产生医疗费34003.79元。2019年6月27日，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，周志强的伤残程度为十级，后期治疗费需16000元，误工损失日为180日，护理时限为90日，营养时限为90日。在审理过程中，汤顺对上述鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，2019年10月31日，汤顺撤回鉴定申请，本案被退回。另查明：伍连猛垫付医疗费14000元,王有河垫付医药费5000元，汤顺垫付医疗费5000元。本院认为，周志强在新城明珠9栋2单元1201室从事刮塑工种工作，虽然工资尚未结算，但通过庭审查明及双方提供的证据显示周志强系汤顺雇请，其工资亦由汤顺支付，即汤顺与周志强之间形成了事实上的提供劳务的法律关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。周志强在提供劳务过程中因劳务受到损害，对于周志强的合理损失，汤顺应承担赔偿责任。汤顺经王有河介绍前往位于新城明珠9栋2单元1201室伍连猛的房屋从事刮塑工作，汤顺与伍连猛间形成承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，伍连猛已向汤顺提供从事刮塑工作所需的木工凳，而在作业过程，周志强因使用汤顺提供的螺丝松动的折叠凳而受伤，伍连猛无过错，不承担赔偿责任。王有河在本案中系介绍人，未实际参与伍连猛房屋装修过程中，亦未支付周志强工资，其亦不应承担赔偿责任。周志强户籍地在鄂××泽林镇，按照鄂州市城乡总体规划纲要（2008-2020）的要求，已被纳入城镇范畴，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。周志强的各项损失本院核定如下：1、医疗费34003.79元；2、后期治疗费16000元;3、住院伙食补助费1380元(60元/天×23天);4、营养费1350元（15元/天×90天）;5、护理费9591.04元(38897元/年÷365天×90天)；6、误工费26504.87元(参照居民建筑业年收入53746元/年÷365天×180天)；7、伤残赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）;8、交通费酌情认定230元；9、精神抚慰金酌情认定3000元；10、鉴定费2000元，上述各项合计人民币：162969.70元。汤顺作为接受劳务一方未提供充分的安全有效的防护措施，对周志强所受损害负有一定过错，应当承担相应赔偿责任。周志强作为成年人自身缺乏安全意识，对本次意外事故的发生亦应承担相应的民事责任。综上，根据双方的过错程度，本院酌情确定周志强承担40%的责任，汤顺承担60%的赔偿责任。赔偿周志强各项损失：97781.82元(162969.70元×60%)，其余损失由周志强自行承担。汤顺垫付的医疗费用5000元应相应予以扣减。汤顺的答辩意见，因未提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。伍连猛及王有河垫付的医疗费应予以返还，为减少当事人的诉累，该款由汤顺予以支付为宜。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：一、汤顺于本判决书生效之日起十日内赔偿周志强各项损失合计人民币73781.82元。二、汤顺于本判决书生效之日起十日内支付伍连猛垫付医疗费14000元，支付王有河垫付医疗费5000元。三、驳回周志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元，减半收取为1947.50元，财产保全费1445元，共计3392.50元,由周志强负担1357元，汤顺负担2035.50元（此款周志强已预交，待本判决书生效后直接支付给周志强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员 ： 张 琳二〇二〇年四月二十日书记员 ：吴白茹