辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终387号上诉人（原审原告）：贾强，男，1967年9月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高静，女，1978年11月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连继隆装饰装修工程有限公司，住所地大连市中山区中南路125号13层3室。法定代表人：高静，该公司经理。原审被告：王樱翰，男，2013年12月6日出生，汉族，住址大连市中山区。法定代理人：高静，本案被上诉人之一。原审被告：王式镇，男，1934年4月29日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：高静，王式镇儿媳。原审被告：王岩，女，1990年1月12日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人贾强因与被上诉人高静、大连继隆装饰装修工程有限公司（以下简称继隆公司），原审被告王岩、王樱翰、王式镇民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人贾强的委托诉讼代理人耿坤，被上诉人高静并作为继隆公司的法定代表人，王樱翰的法定代理人、王式镇的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原审被告王岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾强上诉请求：1、请求二审法院撤销白塔区人民法院（2019)辽1002民初651号民事判决书中对被上诉人高静部分的判决，改判被上诉人高静承担还款责任，偿还上诉人借款本金和利息。2、改判被上诉人继隆公司承担连带还款责任。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。一审法院认定被上诉人继隆公司是高静与案外人王维斌共同投资与事实不符。一审中被上诉人高静作为继隆公司的法定代表人多次自认继隆公司是由借款人王维祥投资并实际经营的，公司所有的事都是王维祥处理，王维祥应是继隆公司的负责人，该笔借款是王维祥通过李某联系向上诉人借的，高静在一审答辩时要求证人李某出庭，李某出庭时明确王维祥借款是用于公司的经营，因此，有证据证明该笔借款用于继隆公司的经营上，而且，一审法院对于王维斌是否是实际出资人和经营人并未进行审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当准许。因此，一审法院认定继隆公司是高静与案外人王维斌共同投资属认定事实错误，一审法院未判决继隆公司承担连带还款责任也是错误的，二审法院应当改判继隆公司承担连带还款责任。第二，一审法院未认定该笔借款是王维祥与高静的夫妻共同债务不符合法律规定。一审法院认为证人证明高静是在王维祥去世后对该笔借款才知晓，事实并非如此，证人当庭出庭作证并非说高静是在王维祥去世后对该笔借款才知晓，因为以前都是向王维祥索要借款，在王维祥去世后只能找高静要求还款，而且现在上诉人有新的证据证明高静在王维祥去世之前就知道该笔借款的存在，王维祥曾交待高静要回工程款后偿还借款，因此，高静对于该笔借款是清楚的，也清楚该笔借款用于夫妻共同经营的继隆公司使用，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，该笔借款应当作为高静与王维祥的夫妻共同债务，由被上诉人高静承担还款责任。庭审中，上诉人明确依据民间借贷司法解释第23条第2款高静承担共同还款责任，继隆公司承担连带还款责任。继隆公司、高静辩称：一审判决认可，不认可上诉人的上诉请求，这笔款项与继隆公司无关，不是夫妻共同债务，借款时我并不知道，只是王维祥临终时提到了，当时跟我说是因为灯塔那边有个活儿要用钱借的。原审被告王樱翰、王式镇述称：同意高静意见。原审被告王岩未到庭亦未提交书面意见。贾强向一审法院起诉请求：判决高静、继隆公司，王岩、王樱翰、王式镇共同偿还借款87万元，并从2016年12月15日起至还清全部借款之日止，按银行贷款利率的四倍支付利息。诉讼费、保全费由高静、继隆公司，王岩、王樱翰、王式镇承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，贾强向王维祥通过辽阳银行古塔支行电汇47万元，王维祥于2016年5月15日向贾强出具借条，写明：“今向贾强借人民币大写捌拾柒万元整，小写87万元整，期限于2016年5月15日至2016年12月15日止，到期一次性还清。如到期没有还清，逾期利息全部以银行贷款利率的四倍计算，同时出借人可以向借款地及出借人户籍当地人民法院起诉”。王维祥在借款人处签字。2017年6月11日王维祥去世，王维祥与高静系夫妻关系，王岩系王维祥女儿，王樱翰系王维祥儿子，王式镇系王维祥父亲。继隆公司登记的法定代表人为高静，系高静与案外人王维斌共同投资。一审法院确认的上述事实有贾强提供的借条、电汇凭证、公司行政管理信息表，高静提供的公司账户交易明细对账单3页及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，贾强与王维祥自愿签订借条，未违反法律禁止性规定，故双方的借贷关系合法有效，贾强向王维祥交付了47万元的借款，现双方约定的借款期限已经届满，王维祥应按约定履行还款义务，根据贾强提供的证据，实际提供借款日期为2014年9月12日，签订借条的日期为2016年5月15日，以实际借款47万元为本金，截止至2016年5月15日，贾强主张40万元的利息超过法律规定，故对于超过法律规定部分的利息，一审法院不予支持。因王维祥去世，高静、王岩、王樱翰、王式镇是王维祥的法定继承人，应在继承王维祥遗产范围内对王维祥的债务承担偿还责任，王岩、王式镇辩称已声明放弃继承王维祥的遗产，因王岩、王式镇未提供证据证明王维祥的遗产已经分割完毕，故对王岩、王式镇的抗辩一审法院不予支持。根据贾强提供的证据及证人证言，可以认定高静系在王维祥去世后对该笔债务才知晓，贾强未能向一审法院提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。贾强提供的继隆公司的企业信息并未显示与王维祥有实际联系，且贾强不能证明该借款为公司借款，故贾强主张由继隆公司承担共同还款责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：高静、王岩、王樱翰、王式镇在继承王维祥遗产范围内偿还贾强借款本金47万元及利息(自2014年9月12日起至借款全部还清之日止，按月息2分计算)。上述款项于判决生效后十日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，其中3060元由贾强负担，其中9440元由高静、王岩、王樱翰、王式镇负担，公告费260元，由王岩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人李某出庭作证，并提交了录音资料及建筑装饰装修工程施工合同协议条款，拟证明被上诉人高静知晓案涉款项应承担还款责任，王维祥借款时称借款用于盘锦工程，继隆公司应承担连带偿还责任。被上诉人高静认可47万元的借款事实，但称王维祥借款时盘锦项目还不存在，借款与继隆公司无关。本院对一审查明的事实除“继隆公司系高静与案外人王维斌共同投资”外，其他事实予以确认。二审庭审中，高静陈述认可47万元借款，但该借款没有用于继隆公司的盘锦项目。上述事实有当事人当庭陈述予以证明，可以采信。本院认为，关于高静对于案涉款项应否承担还款责任问题。案涉借款发生在王维祥与高静婚姻关系存续期间，二审庭审中高静对于该借款明确表示认可，并称可以用盘锦项目回款支付，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，高静有承担还款责任的意思表示，故对于案涉借款应承担共同偿还责任。关于继隆公司应否承担连带偿还责任问题。上诉人称案涉借款用于继隆公司的生产经营，但提供的证据不足以证明上述主张，且本案借款出借时间为2014年，借条出具时间为2016年，若案涉款项用于继隆公司生产经营，王维祥于2016年补打借条时，贾强应要求继隆公司加盖公章。故要求继隆公司承担还款责任的依据不足，对该上诉请求本院不予支持。一审法院判决原审被告王岩、王樱翰、王式镇在继承王维祥遗产范围内承担还款责任并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定的基本事实清楚，但确定还款责任承担主体及范围不当，本院对此部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初651号民事判决；二、高静偿还贾强借款本金47万元及利息(自2014年9月12日起至借款全部还清之日止，按月息2分计算)；三、王岩、王樱翰、王式镇在继承王维祥遗产范围内对上述债务与高静共同承担还款责任；四、驳回贾强的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,500.00元，其中3,060.00元由贾强负担，其中9,440.00元由高静、王岩、王樱翰、王式镇负担，公告费260.00元，由王岩负担。二审案件受理费12,500.00元，由贾强、高静各负担6,250.00元。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年四月二十日书记员  栾惠然