wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初681号 原告：连婉彬，男，1994年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：黄建煌，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2020年3月11日立案受理了原告连婉彬与被告黄建煌民间借贷纠纷一案。2020年4月8日，原告连婉彬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连婉彬以正在与被告黄建煌自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连婉彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连婉彬负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年四月八日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2102号原告：重庆市畅驰物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路1号12-1，统一社会信用代码91500231059861040W。法定代表人：夏传武，董事长。委托诉讼代理人：程洋，男，1996年10月22日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江津区。被告：唐大福，男，1975年09月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市畅驰物业管理有限公司与被告唐大福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月09日立案后，依法进行审理。原告重庆市畅驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费2443.02元，公摊费214元，二次供水费160元，共计2817.02元，违约金306.27元，合计3123.29元。2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为小区业主，房屋建筑面积为114.16平方米，原告是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2018年01月01日起拒绝缴纳物业费，截止到2019年10月12号，被告欠缴物业管理费2443.02元，公摊费214元，二次供水费160元，共计2817.02元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对违约金部分，我司考虑到业主经济情况，酌情调整为按年利率24%主张306.27元，故前述两项请求金额合计3123.29元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告重庆市畅驰物业管理有限公司未以书面形式向被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市畅驰物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，待本裁定生效后全额予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周会明二〇二〇年四月二十四日法官助理 袁 园书 记 员 杨 帆
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终33号 上诉人（原审原告）邹金叶，女，1969年9月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 法定代表人徐继锋，镇长。 原审第三人邹金表，男，1958年9月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人邹金叶因被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府行政批准一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，相关联的（2019）闽0302行初140号行政裁定中，原审法院以上诉人的起诉违反“一案一诉”的原则，驳回上诉人的起诉。上诉人上诉后，本院已作出（2019）闽03行终229号行政裁定，认定上诉人对两个各自独立且内容不同的行政审批行为 在一个案件提出，违反“一行为一诉”的行政诉讼原则，驳回上诉人的上诉并维持原审裁定。故对于本案上诉人提起的诉讼，依法应当进行审理。原审以上诉人另行提起诉讼，起诉时机未成熟而驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初203号行政裁定； 二、指令莆田市城厢区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初151号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人李晶，男，1981年9月7日生，汉族，大专文化，系苏州市吴中区新大陆精密科技有限公司员工。2019年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李晶犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人李晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年2月13日21时许，犯罪嫌疑人李晶醉酒后驾驶苏EN0XXX小型汽车,自本市吴中区光福镇出发，行驶至虎丘区科技城太湖大道与龙山路交叉口时车辆发生故障，后被公安机关查获。经鉴定，李晶血液中乙醇浓度为149mg/100ml。归案后，被告人李晶如实供述了犯罪事实。审查起诉阶段，被告人李晶自愿认罪，同意公诉机关的量刑建议，在律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人李晶的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李晶，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人李晶对被指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2019年2月13日21时许，被告人李晶醉酒后驾驶苏EN0XXX小型汽车,自苏州市吴中区光福镇出发，行驶至虎丘区科技城太湖大道与龙山路交叉口时车辆发生故障，后被公安机关查获。经鉴定，李晶血液中乙醇浓度为149mg/100ml。 归案后，被告人李晶如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，庭审中自愿认罪。 另查明：公安机关从被告人李晶处扣押手机一部。在本院审理期间，被告人李晶预交罚金保证金人民币1000元。 上述事实，被告人李晶在开庭审理中亦无异议，且有其供述和辩解，证人许某某、刘某某的证言，公安机关出具的查获经过、发破案经过，当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，车辆行驶轨迹，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人李晶的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晶违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李晶归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李晶犯罪的性质、情节以及归案后的悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人李晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  周德明 人民陪审员  吴根男 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  孙诗宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1699号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：严群芳，女，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告严群芳追偿权纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院，诉请：1、请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项31557.17元，支付违约金19800元，共计51357.17元：2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告严群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2015年12月22日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款66000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，每月归还借款本息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权收取每笔每次100元扣款失败的费用，对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金19800元。2015年12月22日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2017年11月27日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2017年12月2日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年4月27日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金29333.40元、利息1782元、罚息441.77元，合计31557.17元。 以上事实由原告提供的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项31557.17元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金19800元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严群芳于本判决生效之日起三日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项31557.17元，并支付违约金19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告严群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执532号之一申请执行人刘文富。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人刘文富与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1974号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值46190.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月十六日书记员  李方魁
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  （2019）藏0225执85号   申请执行人：四川建平钢材销售店，个体工商户，经营所在地西藏自治区拉孜县曲下镇。   经营者：李建平，男，1964年7月16日出生，汉族，经商，系四川省营山县朗池镇观音村人，住西藏自治区拉孜县曲下镇闸北路。   被执行人：周玉华，女，1970年3月21日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住四川省大邑县。   本院在执行申请执行人四川建平钢材销售店（经营者李建平）与被执行人周玉华建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）藏0225执85号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长    巴桑 次仁   审 判 员    边   珍   审 判 员    罗布 旺堆       二〇二〇年四月二十八日         法官 助理  拉   巴   书 记 员  旦木真加布
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执2008号 本院在执行申请执行青海坤鼎机械设备有限公司与被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方孝林、方孝森买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司、方孝林、方孝森纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇二〇年四月二十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢764号 申请执行人:周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王益波，男，1979年5月1日出生汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人周平峰与被执行人王益波民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  袁世鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初707号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年县健康东路233号。 负责人：张海英，该行行长。 被告：张建锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告张建锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤回起诉处理。 审判员  刘相合 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 冉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4881号申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：虎某，系该行董事长。委托代理人：蒲某，宁夏固原市人，住固原市，代理权限为特别授权。被执行人史某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人童某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人郑某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人史某、童某、郑某司法确认人民调解协议效力纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民特773号民事裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请本院于2019年10月25日立案执行。本案申请执行标的99175.67元及利息，执行到位56501.56元，剩余标的未执行。经查明，被执行人童某、郑某有稳定工资收入，申请执行人同意等待扣划童某、郑某工资。因履行期限较长，申请人宁夏固原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民特773号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵宏峰 二〇二〇年四月十四日书记员 贾 超
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执243号 申请执行人：黄敬宝，男，1959年8月26日出生，汉族，个体，住永安市。 被执行人：罗财谟，男，1978年9月24日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请人黄敬宝与被执行人罗财谟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款，已扣划345.19元，扣收本案执行费50元，余款295.19元已由申请人领取。被执行人名下无房产、无车辆可供执行。本案本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈敏霞 审判员  陈祖军 审判员  陈兴会 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑秋梅 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2369号之一 原告：李迎青，女，1969年3月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王新民，男，1951年3月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人：姜翠文，男，1965年9月22日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告李迎青诉被告王新民确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告王新民名下、位于青岛市市南区增城路X号X号楼X单元XXX户房产一处。原告李迎青以其名下、位于青岛市市南区宁夏路XXX号XX栋X单元XXX户房产作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被告王新民名下、位于青岛市市南区增城路X号X号楼X单元XXX户房产一处。 二、查封原告李迎青名下、位于青岛市市南区宁夏路XXX号XX栋X单元XXX户房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  丛 雪
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初93号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人贾桂林，男，1948年1月24日出生，汉族，住河南省社旗县。因非法买卖、储存危险物质，于2018年3月19日被社旗县公安局行政拘留10日；因非法买卖、储存危险物质，于2019年3月29日被社旗县公安局行政拘留12日。因涉嫌非法经营罪，于2019年12月11日被社旗县公安局刑事拘留；因贾桂林患有严重疾病，于2019年12月11日被社旗县公安局取保候审。社旗县人民检察院以社检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人贾桂林犯非法经营罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员吴功出庭支持公诉，被告人贾桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2017年5月份以来，被告人贾桂林违反国家规定，在未取得《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》和《工商营业执照》等的情况下，擅自经营位于社旗县陌陂乡黑土流村黑土流的“恒运加油站”，从事汽油、柴油零售业务，截止至2019年11月27日，该加油站共计销售93#汽油2246.64升、柴油2198.59升。期间，社旗县公安局分别于2018年3月19日、2019年3月29日两次以非法买卖、储存危险物质对贾桂林给予行政拘留处分。2019年11月27日10时30分许，社旗县公安局陌陂派出所在配合社旗县商务局等相关单位对辖区加油站进行检查时，发现贾桂林所经营的“恒运加油站”仍在正常营业。上述事实，被告人贾桂林在庭审中亦无异议，另有被告人贾桂林的常住人口登记表，到案经过，恒运加油站转让协议书，行政处罚决定书，加油机细目照片，现场照片，社旗县公安局移送物品清单，证人王某1、刘某、王某2、张某、牛某的证言，被告人贾桂林的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人贾桂林违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定限制买卖的物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾桂林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。根据被告人贾桂林的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人贾桂林适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人贾桂林宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人贾桂林犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）二、作案工具柴油加油机一台、汽油加油机一台由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫宗淼二〇二〇年四月二十二日书记员  荣 繁
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0708民初209号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地:河北省张家口市桥东区胜利北路16号。统一社会信用代码：91130700806153938Q。负责人：魏建文，总经理。被告：王春飞，男，1993年5月8日生，汉族，现住：张家口市万全区。原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告王春飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司撤回起诉处理。审判员 郭 建二〇二〇年四月二十四日书记员 王文婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终678号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：肖宏，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵群章，男，1955年9月11日生，汉族，住信阳市平桥区，被上诉人（原审被告）：温再强，男，1964年11月28日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人赵群章、被上诉人温再强机动车交事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司以和赵群章自行达成赔偿协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年四月八日书记员 余子龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2010号原告：延边建安物业有限公司，所在地吉林省延吉市参花街。法定代表人：王惠卿，该公司经理。被告：姜京玉，女，1969年1月8日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边建安物业有限公司诉被告姜京玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告延边建安物业有限公司以与被告姜京玉自行和解为由，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边建安物业有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边建安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延边建安物业有限公司。审判员  卢伟绪二〇二〇年四月二十九日书记员  李媛媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终295号上诉人（原审被告）：尤林峰，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被上诉人（原审原告）：刘成龙，男，1993年1月26日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。上诉人尤林峰因与被上诉人刘成龙民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤林峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：第一，刘成龙所述事实和理由不成立，提供了一部分虚假信息证据。当时我们是合作关系而不是刘成龙所说的同事关系，借给我的也不是现金1.5万元而是得到刘成龙允许使用的中信银行金额1万元的信用卡。这个钱是刘成龙提前联系的业务后需要出差作为出差费用一部分。第二，刘成龙所出具的欠条里面金额不属实，有刘成龙女朋友的两千多元，刘成龙无权代替提起诉讼。我当时就拿到一张1万元的中信信用卡，为何多出2300元?一审开庭刘成龙也说就拿了刘成龙一张中信的1万元信用卡。我从2019年1月1日至2019年4月3日转给刘成龙的4670元属于还款，我是打欠钱日之前给的这些钱，后来是刘成龙看我从5月没再还钱多次通过威逼恐吓手段要求我去打的全额欠条，口头协议说到时一起把这些转账的钱加上我们之前出差的费用以及帮刘成龙还信用卡的费用到时扣了。如果这4670元不算还刘成龙本金的钱又算什么，还是算利息?我们从2018年去青州做完业务后回来几个人在办公室算完账就没在一起合作了。第三，我第一次参加庭审，很多的出差费用以及当时电话、微信恐吓我以及我家人，逼我去打这个条子的材料和证人都没准备。加上法官用的是金乡本地话有些语句我没听清，书记员记录的内容遗漏很多我所陈述的内容。第四，为了证实我跟刘成龙合作关系，以及我当时用刘成龙父亲办公室布置买家具钱的真实性，我多次给其父打电话都不接我电话。当时让我用其父办公室说不要房租，我入住后悄悄夜里搬走第二天来向我要房租，我有理由相信这就是他们父子的圈套骗我跟本案一样当时口头承诺我到时一起扣除我给他转的这4670元和去青州的所有费用等等，说让我打条只是让他安心不会逼我要钱会给我时间慢慢还钱，让我把欠条打了不然今天出不了这门。我无奈之下给刘成龙打了欠条，没想到不久就开始各种不正当手段催账骚扰我家人以及到法院起诉。刘成龙答辩称，尤林峰上诉所述不实，尤林峰在一审已经承认我的信用卡是1.1万元的额度，不是1万元的额度，我女朋友的钱我有权利代她要，打条的时候只有我们两个人，没有发生任何口角，尤林峰主张受到胁迫打条应当提供证据。尤林峰第一次刷我的卡就承诺给利息，如果是出差费用也不会说给利息的事。我与尤林峰并没有合作关系，尤林峰当时用的是我的办公室。尤林峰和我父亲的事和我无关。刘成龙向一审法院起诉请求：判决被告偿付借款1.23万元。一审法院查明事实：2018年下半年被告曾向原告借款，原告将其中信银行股份有限公司信用卡一张交由被告使用，后被告出具了欠条，内容为：2018年7月向刘成龙借款共计人民币12300（元），借款人尤林峰，2018.7.30。对于该欠条的实际出具时间，原告主张于2019年5月15日通过微信与被告联系后，被告到其家中出具。被告称打欠条的具体日期记不清了，应该是2019年5月或6月。被告辩解欠款金额不实，提交了两份金额为2700元用途为购买办公用品的清单及其2019年1月1日至2019年4月3日八次向原告支付4670元的微信记录，主张该款项应从借款中扣除。一审法院认为，本案当事人对双方之间存在借贷关系并无争议，予以确认。原告提交的欠条载明借款金额为1.23万元，被告认可该欠条为其书写，该欠条可以作为认定被告欠付借款的依据。原告请求被告给付上述借款，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩解出具欠条时有很多账不清楚，没有算清，其作为完全民事行为能力人应当清楚出具欠条的法律后果，且其不能提供证据证明出具欠条时受到了胁迫或欺诈，其主张实际欠原告借款几千元，不予采纳。被告认可欠条出具的时间为2019年5月或6月，其通过微信向原告支付4670元是在欠条出具之前，被告主张该款项应从欠款中扣除，没有事实依据和法律依据，不予采纳。被告主张与原告系合作关系，原告应负担购买办公用品的费用，但原告不予认可，且本案系借贷纠纷，对被告的该项主张，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第四项规定，判决：被告尤林峰于判决生效之日起十日内偿付原告刘成龙借款1.23万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由被告尤林峰负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：尤林峰是否向刘成龙借款，数额如何认定。尤林峰于2019年5月份向刘成龙出具欠条，欠条明确载明向刘成龙借款12300元，尤林峰应当予以偿还。尤林峰主张书写该欠条时受到胁迫，未提供有效证据证明，不予采信。尤林峰上诉主张涉案的借款中有刘成龙女朋友的借款，不应刘成龙主张，因尤林峰向刘成龙出具的欠条中包含该款项，刘成龙也提交了章文艺同意由其追要的说明，故尤林峰的该主张不能成立。不论刘成龙的信用卡额度多少，尤林峰已向刘成龙出具欠条，应当按照欠条载明数额予以偿还。尤林峰主张与刘成龙存在合作关系，涉案款项中有出发费用，未提供证据证明，不予采信。尤林峰主张其在2019年1月至2019年4月期间偿还了刘成龙4670元，应当在本案欠款中扣除，但尤林峰在一审庭审中已认可使用刘成龙对象的信用卡刷了2800元左右，也认可与刘成龙算账，说明尤林峰在出具欠条时已与刘成龙进行了对账；至于尤林峰称双方还有其他纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，双方可另行解决。综上所述，上诉人尤林峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人尤林峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年四月二十三日书记员  金广洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1206号 原告：李凯，男，1979年11月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：钱胜奇，男，1986年11月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告李凯与被告钱胜奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人侯雷阳，被告钱胜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还转让款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告李凯向被告钱胜奇购买中国电信号码199××××3333，双方约定了转让价款80000元，原告将转让款支付给被告后，被告拒不给原告办理过户手续，原告向被告要求返还转让款，被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 钱胜奇辩称，原告主张的80000元确实收取了，答辩人已经将钱交了了中国电信公司，原告应当是与中国电信公司签订了手机号码使用协议，原告如果对协议有争议，应当向中国电信公司协商解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李凯提交的身份证、双方微信聊天记录截图、中国农业银行转账截图，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月，李凯与钱胜奇达成口头协议，由李凯向钱胜奇购买199××××3333号码的使用权。李凯依约于2018年2月5日以银行转账方式向钱胜奇支付转让款80000元，后钱胜奇一直未能依约办理该手机号码的过户手续，经李凯催要，钱胜奇亦未返还转让款项，为此成诉。 庭审中，钱胜奇主张其系中国电信公司经销代理商，从而与李凯达成手机号码转让协议，但其未能提供其取得中国电信公司授权的相关证据；钱胜奇主张收取李凯的款项80000元已转交至中国电信公司，且李凯应当与中国电信公司签订了号码使用协议，但均未能提交证据证实。钱胜奇陈述案涉手机号码使用权现属于中国电信公司名下，双方均确认案涉手机号码未过户至李凯名下。 本院认为，钱胜奇以中国电信公司代理商的名义与李凯达成案涉手机号码的转让协议，但钱胜奇未能提交证据证实其享有该手机号码的使用权或其已取得中国电信公司的合法授权，亦未能证实其取得中国电信公司对该转让行为的追认，故李凯与钱胜奇之间的手机号码买卖协议，应属无效合同。钱胜奇因该行为取得的财产，应当予以返还。现李凯要求钱胜奇返还已支付的转让价款80000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于李凯主张的利息，双方虽未约定有关利息的计算方式，但钱胜奇逾期怠于返还价款的行为给李凯造成一定损失，该损失相当于利息损失，故钱胜奇应自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失。钱胜奇主张李凯应当向中国电信公司协商解决号码争议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告钱胜奇于本判决生效后五日内返还原告李凯手机号码转让价款80000元并支付利息损失（利息以80000元为基数，自2020年3月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元、申请费820元，合计1720元，由被告钱胜奇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年四月二十日 书记员 贾翕翕
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审78号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王维，男，1989年7月13日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年4月2日向本院申请强制执行编号为NO.4024791的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年07月29日11时08分，被申请执行人驾驶浙CXXXXX号车在重庆绕城高速公路121KM+800M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4024791的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4024791《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4024791《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年四月八日 书记员 袁城城
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执282号申请执行人：义马市城市管理局，住所地义马市千符路北段西党校一楼。法定代表人：雷海武。被执行人：义马市水利局，住所地义马市银杏路西段美景瑞园小区对面。法定代表人：陈保峰。义马市城市管理局与义马市水利局行政非诉执行一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281行审第15号行政裁定书已发生法律效力。因义马市水利局未按期履行法律文书所确定的义务，权利人义马市城市管理局向本院申请强制执行，申请执行标的为：罚金63383元及申请执行费500元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马市水利局银行存款127266元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年四月二十二日书记员  钱耀伟
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保111号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：邹爱梅，女，1966年12月24日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邹爱梅在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××31的补贴款2892.95元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人邹爱梅转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人邹爱梅名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人邹爱梅在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××31的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费49元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十四日书记员  唐鑫源
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终539号上诉人(原审原告)：李红福，男，回族，生于1978年9月10日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李雪丽，河南召栋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张楠，女，汉族，生于1988年4月13日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。上诉人李红福因与被上诉人张楠民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清,证据不足，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初4382号民事判决；二、本案发回河南省内乡县人民法院重审。上诉人李红福预交的二审案件受理费3320元予以退回。审判长 屈云华审判员**审判员李晓伟二〇二〇年四月十七日书记员 王      丹      丹
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初168号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人姜仁凯，男，1979年12月11日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，住龙口市。2006年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；2013年2月7日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2016年1月11日止；2014年4月14日因犯盗窃罪被本院撤销假释，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前判未执行的刑期二年十个月十四天合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2019年10月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年12月9日刑满释放。2020年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年2月14日被逮捕。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人姜仁凯犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院起诉书指控，被告人姜仁凯于2019年12月至2020年1月期间，在龙口市新嘉街道、东莱街道，采取撬锁的手段，共实施盗窃二次，窃得人民币5100余元。具体犯罪事实如下：1、2019年12月的一天，被告人姜仁凯采取撬锁的手段进入龙口市新嘉街道翰林学府工地的职工宿舍内，窃得胡某现金100余元。2、2020年1月4日9时许，被告人姜仁凯在龙口市东莱街道“人民公社”饭店南边胡同附近，采取撬锁的手段进入王某家中，窃得背包一个，内有人民币5000元。被告人姜仁凯于2020年1月12日被公安机关抓获归案。案发后，被盗5000元人民币已被公安机关追回并发还失主。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜仁凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人姜仁凯的刑事责任。被告人姜仁凯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人姜仁凯判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院对被告人姜仁凯依法判处。被告人姜仁凯对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姜仁凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜仁凯曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，刑罚执行完毕以后不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，被盗赃物已被公安机关追回并发还失主，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姜仁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月12日起至2020年11月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵瑜二〇二〇年四月三十日书记员  丁雪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初247号 原告：田大伟，男，1967年9月10日出生，汉族，住涡阳县。 被告：施长安，男，汉族，现住址不详。 原告田大伟诉被告施长安医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告田大伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施长安提出撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施长安撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李从春 二〇二〇年四月七日 书记员  韩 超
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初140号原告：贾振康，男，1985年10月2日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。负责人：刘艳玲，公司总经理。委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。原告贾振康与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告贾振康的委托诉讼代理人张树杰、被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾振康向本院提出诉讼请求：1.依法判决人保财险滨州市分公司赔偿贾振康车辆损失、施救费、鉴定费共计200000元；2.诉讼费用由人保财险滨州市分公司承担。事实和理由：2019年7月18日1时20分，孙某驾驶贾振康所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车行至事故地点与王某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号挂车相撞，造成贾振康的车辆受损。经博兴县公安局交通警察大队认定王某负事故的全部责任，孙某无事故责任。另据查明鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆在人保财险滨州市分公司投保商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。现为维护合法权益，贾振康依法诉至人民法院，望判若所请。人保财险滨州市分公司辩称，在庭审中需进一步核实被保险车辆在事故发生时的行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、营运证等证件是否合法有效及是否存在其他免责事由；贾振康主张的损失过高，部分损失没有事实和法律依据；对鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于鲁Ｍ×××××号车辆的损失，贾振康提交了山东金信价格事务所有限公司出具的价格评估报告一份拟证实鲁Ｍ×××××号车辆因本次交通事故的损失为180400元。人保财险滨州市分公司在庭前以上述价格评估报告系贾振康单方委托为由向本院申请对鲁Ｍ×××××号车辆的损失重新鉴定，本院依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司进行评估，经评估鲁Ｍ×××××号车辆损失为152200元。本院认为，贾振康提交的价格评估报告系单方委托，人保财险滨州市分公司对其单方委托评估作出的鲁Ｍ×××××号车辆损失180400元有异议。本院已应人保财险滨州市分公司的申请，依法委托评估机构对鲁Ｍ×××××号车辆在涉案事故中的损失进行了评估，人保财险滨州市分公司虽认为经本院依法委托评估的车辆损失152200元仍然过高并再次对该车辆的损害部件与涉案事故是否存在关联以及损害部件是否达到更换标准申请鉴定，但对其异议和再次申请鉴定的理由未提供有效证据予以佐证，故依法确认鲁Ｍ×××××号车辆在涉案事故中的损失为152200元。2.对贾振康提交的车辆挂靠合同，人保财险滨州市分公司质证称车辆挂靠合同因挂靠公司负责人未到庭，真实性无法确认，请求法院依法核实。本院认为，人保财险滨州市未对该车辆挂靠合同的真实性提出异议，且贾振康持有该挂靠合同中载明的涉案鲁Ｍ×××××号车辆的行驶证，故对该份证据予以认定。3.贾振康提交施救费发票、施救单位证明各一份，拟证实：事故发生后现场施救鲁Ｍ×××××号车辆并拖至停车场产生施救费10000元和开票时间的合理性。人保财险滨州市分公司质证称：施救费发票日期为2020年3月16日，无法证明该费用与本案存在关联性；证明没有施救单位负责人到庭，该证明无法证实鲁Ｍ×××××号车辆是因何原因、何时施救，对其真实性、关联性不予认可。本院认为，涉案事故发生于2019年7月18日，而施救费发票开具于2020年3月16日，两者时间差较长，且未有其他有效交付凭证予以佐证，不能证实与本案具有关联性，故对施救费发票、施救单位证明不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日1时20分许，孙某驾驶贾振康实际所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号大型汽车沿228省道由南向北行驶至博兴县京博集团路口处时与沿228省道由北向南行驶至该路口处左转弯王某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号大型汽车相撞，致孙某、王某受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，孙某无责任，王某负事故的全部责任。应人保财险滨州市分公司申请，本院依法委托评估，经评估鲁Ｍ×××××号车辆在涉案事故中的损失为152200元。另，鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆在人保财险滨州市分公司投保商业三者险（主车保险限额为1000000元、挂车保险限额为50000元）且均附加不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据认定的证据，结合贾振康的诉讼请求并依据相关法律规定，其损失计算为：1.车辆损失价值152200元；2.施救费：因贾振康未提交有效证据予以证实鲁Ｍ×××××号车辆施救费的实际支出情况，故本院不予支持该项主张，但其可在取得充分证据后对此另行主张；3.鉴定费：鲁金价评（2019）第BX1104号价格评估报告系贾振康单方委托，人保财险滨州市分公司就鲁Ｍ×××××号车辆在涉案事故中的损失向本院申请重新鉴定，因贾振康自行委托评估的车辆损失与本院依法委托重新评估后的车辆损失不一致，故对贾振康自行委托评估所产生的鉴定费5412元不予支持。关于本案各方当事人在涉案事故中所应承担的赔偿责任。鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号挂车辆驾驶人王某在案涉事故中承担全部责任，鲁Ｍ×××××号车辆驾驶人孙传刚不承担责任，且双方均驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定王某对MAH158号车辆的实际所有人贾振康在涉案事故中的损失承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险滨州市分公司作为承保由王某驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号事故车辆保险的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，按照侵权人王某应承担的全部赔偿责任在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王某予以赔偿。故人保财险滨州市分公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿贾振康损失2000元，在商业三者险范围内赔偿贾振康损失150200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告贾振康损失2000元，在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告贾振康损失150200元；二、驳回原告贾振康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告贾振康负担514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇二〇年四月十五日书记员  李丹妮
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初549号 原告：吴立村，男，1973年9月2日出生，汉族，住无棣县。 被告：李铁锁，男，1988年3月8日出生，汉族，住无棣县。 原告吴立村与被告李铁锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立村到庭参加诉讼，被告李铁锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立村向本院提出诉讼请求：1.请求判令李铁锁偿还吴立村借款34000元及利息；2.诉讼费由李铁锁承担。事实和理由：2018年4月份，李铁锁因资金周转需要，向吴立村借款30000元，双方约定月息一分五。至2019年9月份，李铁锁尚欠吴立村借款34000元，并重新为吴立村书写借条一张，约定还款期限为2019年12月5日。借款到期后，经多次催要，李铁锁拒不偿还，吴立村提起诉讼。 李铁锁未做答辩。 本院经审理认定事实如下：吴立村与李铁锁系亲戚关系。因经营需要，李铁锁向吴立村借款30000元，双方口头约定利息为月利率1.5%。借款后，李铁锁偿还了部分借款利息，2019年9月5日结算时，双方约定于2019年12月5日将借款本金30000元及利息4000元一次还清，李铁锁向吴立村出具借条一张，内容为“今借到吴立村现金34000元。借款人：李铁锁还款日期：2019年12月5日。” 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李铁锁向吴立村借款，吴立村向李铁锁交付借款后，双方之间的民间借贷关系成立并生效，借款到期后，李铁锁应按约定偿还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案中，吴立村与李铁锁口头约定利息为月利率1.5%，未超出法律规定的范围，故对吴立村要求李铁锁偿还借款34000元的诉求予以支持。对吴立村主张的利息，应以34000元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。 李铁锁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 李铁锁于本判决生效后十日内偿还吴立村借款本金34000元及利息(以34000元为基数，自2019年12月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由李铁锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇二〇年四月十五日 书记员  王秀琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1102号罪犯崔鸿林，男，1970年1月3日生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2011年8月19日作出(2011)邮刑初字第0222号刑事判决，认定被告人崔鸿林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年2月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年9月1日被交付执行。2013年12月2日，本院以(2013)宁刑执字第9437号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月24日，本院以（2015）宁刑执字第3695号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利去三年不变；2017年4月28日，本院以(2017)苏01刑更1128号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年3月26日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯崔鸿林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔鸿林减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯崔鸿林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年9月、2019年4月、2019年10月获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔鸿林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯崔鸿林的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2020年7月1日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初250号原告：蔡红丽，女，1976年8月13日出生，汉族，农民，户籍所在地依安县，现住依安县泰安新城Ｎ区。被告：李伟，女,1973年6月16日出生，汉族，农民，住依安县。被告：郝斌，男，年龄不祥，住拜泉县。原告蔡红丽与被告李伟、郝斌生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告蔡红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告李伟、郝斌赔偿原告医药费2311元、伙食补助费900元、误工费1800元、护理费1440元、死亡赔偿金583820元、丧葬费30390元、精神抚慰金20000元，合计640661元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告蔡红丽系死者唐青云妻子，2015年冬，唐青云到被告李伟装卸队打工，2019年5月8日早上6点，唐青云到装卸队，被告李伟派唐某云、王某文、卢某清、还有一位新来的工友，由被告郝斌（货主）、刘金花夫妇开车拉着到红星乡装完彩钢板后拉到上游乡建明村一户人家卸彩钢板，在装卸过程中，唐青云从车上摔了下来，彩钢板也刮了下来砸在唐青云的头上，唐青云当时就不能动弹，被告郝斌开车，还有郝斌的妻子刘金花、卢桂清把唐青云送到依安县中医院，因病情严重又直接送到齐齐哈尔市第一医院住院治疗。诊断为：颈脊髓损伤伴四肢瘫、颈椎骨折脱位、XX，呼吸衰竭，住院9天后，医治无效而死亡，花费医药费62311元，被告李伟垫付60000元，伙食补助费900元，误工费1800元，护理费1440元，死亡赔偿金583820元，丧葬费30390元，精神抚慰金20000元，合计640661元，原告要求二被告赔偿以上款项，二被告不同意赔偿，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医药费及其他合理经济损失共计640661元，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提供被告郝斌的地址不存在，原告亦不能提供被告郝斌现居住地的准确信息，原告蔡红丽的起诉不符合法定条件。依照《民事诉讼简易程序规定》第八条第二款的的规定，裁定如下：驳回原告蔡红丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苏永杰二〇二〇年四月二十四日书记员  孟宇欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执1517号之五申请执行人：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：孙晓英，该行董事长。被执行人：田俊红，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人：尚淑玲，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。被执行人：高双平，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：高安平，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇。本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人田俊红、尚淑玲、高双平、高安平借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初3320号民事判决书：被告田俊红、尚淑玲归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，并按合同约定支付自2017年8月10日起至实际归还借款之日止的利息（已支付27948.03元利息）。被告高双平、高安平对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费13238元，保全费5000元，共计18238元，由被告田俊红、尚淑玲、高双平、高安平负担。执行中，本院向被执行人田俊红、尚淑玲、高双平、高安平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人田俊红、尚淑玲、高双平、高安平未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人田俊红挂靠在甘肃亨星交通运输集团有限公司名下的甘*号“宇通”牌大型客车已被本院依法拍卖处置，拍卖金额为101000元.执行过程中，案外人甘肃亨星交通运输有限公司提出执行异议，经审查，异议成立，裁定中止对挂靠在甘肃亨星交通运输集团有限公司名下田俊红所有的甘*号车辆拍卖款的50%的执行，扣除车辆在保管期间的维修、保养及审车等费用5461元，剩余95539元分别向申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司和案外人田泰三、尚满发各发放47769.5元，现案件未执行标的金额为870468.5元。被执行人田俊红原名下所有的陕*号“宇通”牌汽车在执行之前因车辆已转出，故陕西省咸阳市公安局交通警察支队无法查封，本案对此车无法处置；被执行人尚淑玲无银行存款、房产、车辆登记信息；被执行人高双平名下无元银行存款、车辆登记信息，其名下位于庆阳市西峰区广场南路永安花园*室住宅楼本院已查封，因楼房在西峰瑞信银行抵押，暂无法处置。被执行人高安平名下无银行存款、无房产登记信息，其名下的甘*号“桑塔纳”牌汽车、陕*号“捷达”牌汽车本院已查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。现无其他财产可供执行，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供出被执行人田俊红、尚淑玲、高双平、高安平其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人田俊红、尚淑玲、高双平、高安平采取限制高消费措施。在向申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院通知》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执1517号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年四月二十日书记员 邢启蕊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1132号原告：马绍辉，男，1984年2月15日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邱士建、党大旺（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：李戈，男，1979年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。原告马绍辉与被告李戈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱士建、党大旺、被告李戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23.5万元，并自2018年10月1日起按照年利率4.75%支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月14日和2018年3月15日分别向原告借款两笔，金额为10万元和20万元。经原告多次催要，被告于2018年9月13日出具借条和承诺书，承诺：2018年9月19日之前归还20万元，2018年9月30日前归还10万元。被告已归还6.5万元，尚欠23.5万元。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：原告所诉的10万元，因原告欠被告20万元应予以抵销；原告所诉的13.5万元，被告已予以偿还。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告借款10万元。2018年9月13日，被告对该借款出具欠条一份，载明：今收到原告借款10万元，于2018年9月30日前结清还款。原告认可，所诉的另13.5万元被告已偿还。本院认为,债务应当清偿。被告欠付原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，应予以偿还，并应自2018年10月1日起按照年利率4.75%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；被告已偿还所诉的另13.5万元，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告称债务应予以抵销的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告李戈于本判决生效之日起十日内偿还原告马绍辉借款本金10万元，并自2018年10月1日起按照年利率4.75%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告马绍辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，减半收取计2477元，由被告李戈负担1185元，原告马绍辉负担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年四月二十四日书记员  王真源
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初102号原告蒋莉萍，女，汉族，1967年10月16日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告曾静，男，住贵阳市乌当区，其他信息不详。本院在审理原告蒋莉萍诉被告曾静民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告蒋莉萍撤诉。案件受理费837元，减半收取418.5元，由原告蒋莉萍负担。审判员  赵益连二〇二〇年四月十五日书记员  任 奕
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3827号原告郑建书，男，1972年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。被告于军生，男，1967年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告施辉萍（又名施跃芹,被告于军生之妻），1968年10月1日生，汉族，居民，住址同上。原告郑建书与被告于军生、施辉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建书到庭参加诉讼，被告于军生、施辉萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郑建书诉称，两被告向原告借款200000元，约定月息2分，并出具借条，借款到期后，原告多次催要被告分文未还，现要求还款付息。被告于军生、施辉萍未答辩。经审理查明：被告于军生、施辉萍因周转需要向原告借款，原告于2011年12月22日通过银行转账方式向被告于军生支付192000元，因此前被告还欠原告部分款项，合计借款金额为200000元，被告向原告出具借条，借条载明：我借到郑建书人民币贰拾万元正，借款期限2011年12月22日至2012年2月22日。到期一次还款，到期不按时还款，本人愿意支付一万元每天计罚损失费。月息2分。借款人于军生、施辉萍2011年12月22日。借款逾期后，经原告多次催要，被告均未偿还。为此，原告诉来本院，要求被告还款付息。上述事实，有当事人的陈述,借条，转账明细等在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告于军生、施辉萍向原告借款用于周转后，出具借条，借条载明的借款事实清楚，为借贷双方的真实意思表示，该借贷关系未违反法律规定，借贷关系合法有效。被告于军生、施辉萍未按承诺约定的期限履行还款责任，已属违约，应承担还款付息的责任；故本院对原告主张要求被告偿还借款本息的主张应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于军生、施辉萍于本判决发生法律效率后十日内共同偿还原告郑建书借款200000元及利息（利息从2011年12月22日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。案件受理费4300元，由被告于军生、施辉萍共同负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  朱学敏人民陪审员  陈芳然人民陪审员  王井平二〇二〇年四月一日书 记 员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法.第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异34号 异议人（被执行人）：周凉琼，女，1967年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：许义银，男，1965年1月23日出生，藏族，住四川省丹巴县。 被执行人：成都圣煜股份投资基金管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋5层63号。 法定代表人：漆勇，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第895号裁决，受理许义银申请执行成都圣煜股份投资基金管理有限公司（以下简称圣煜公司）一案。执行中，被执行人周凉琼对执行位于成都市青羊区房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）川01执异1931号执行裁定，驳回周凉琼异议申请。周凉琼不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院作出（2019）川执复399号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周凉琼提出异议称，案涉房屋的所有权归属周凉琼。周凉琼对圣煜公司与许义银之间的借款纠纷并不知情，亦未对相关借款提供任何形式的担保。周凉琼仅是圣煜公司的股东，对圣煜公司的债务承担有限责任，非连带责任。综上，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，2018年1月29日成都仲裁委员会对许义银与圣煜公司的借款合同纠纷作出（2017）成仲案字第895号裁决，裁决：一、圣煜公司向许义银归还借款本金300000元，并以300000元为基数，按月息2%的标准，向许义银支付自2014年4月24日起至实际支付之日止的利息；二、仲裁费18900元，由圣煜公司承担。2018年4月27日本院立案受理申请执行人许义银申请执行圣煜公司借款纠纷案，案号：（2018）川01执965号。2018年11月27日本院裁定查封案涉房屋。案涉房屋现登记的所有权人为周凉琼、朱超（共同共有），权证（权1705643）登记时间为2011年12月2日。1．周凉琼、朱超系母子关系。2．圣煜公司系由四名自然人股东汪健、刘永强、周凉琼、漆勇于2012年6月25日投资设立的有限责任公司，注册资金1000万元，其中周凉琼的投资占比为30%。2018年6月5日圣煜公司被工商部门吊销营业执照。3．2018年8月30日本院作出（2018）川01执异666号执行裁定，认定漆勇、汪健、周凉琼将其缴存的注册资本全部抽逃，遂裁定追加漆勇、汪健、周凉琼为本院（2018）川01执965号执行案件的被执行人，在抽逃出资范围内承担连带清偿责任。上述裁定已发生法律效力。 上述事实，有裁决书、执行裁定书、送达回证等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”根据本院生效的执行裁定，周凉琼已被追加为本院（2018）川01执965号执行案件的被执行人，因此，本院对被执行人周凉琼的财产采取查封等强制措施，符合上述法律规定。周凉琼的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人周凉琼的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年四月一日 书记员  傅江云
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初321号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被告：宋彩红，女，1979年7月19日出生，满族，住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告宋彩红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托诉讼代理人李苗苗、被告宋彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋彩红偿还所欠吉林环城农村商业银行借款本金10,000元及利息（截止至2020年3月17日，利息共计11,825.92元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前本息合计21,825.92元；2.判令宋彩红承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：宋彩红于2013年1月21日在吉林环城农村商业银行乌拉街支行（原吉林环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户贷款方式借款10,000元，约定还款日期为2014年1月20日，月息：9.5‰，借款用途：玉米生产资料。上述借款到期后经我行多次催要，宋彩红都未能履行还款义务，故起诉至法院。宋彩红辩称，2013年的贷款已还清，再也没有贷过款。吉林环城农村商业银行未催要过，一直以为还清了。这笔贷款原来是宋彩红父亲的，后来其父无偿还能力才转到宋彩红身上，宋彩红丈夫向吉林环城农村商业银行贷款时，多贷出15,000元，用于还该笔贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，吉林环城农村商业银行（原吉林环城农村信用合作联社）与宋彩红签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定：宋彩红向吉林环城农村商业银行借款10,000元，借期为2013年1月21日至2014年1月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订吉林省农村信用社贷款凭证，载明：宋彩红贷款金额为10,000元，用于玉米生产资料，到期日期为2014年1月20日，贷款期内利息为月利率9.5‰。原告于当日履行了全部付款义务。认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》。本院认为：宋彩红与吉林环城农村商业银行之间的借款行为系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，故双方借款合同关系成立并有效，各方均应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，吉林环城农村商业银行按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但宋彩红未按合同约定的时间偿还贷款本息，已构成违约。虽宋彩红辩称其已偿还该笔贷款且贷款凭证及《吉林省农村信用社农户额度借款合同》中，非其本人签字捺印，但未提供相关证据予以证明，故本院对于吉林环城农村商业银行要求宋彩红偿还贷款本金10,000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息”之规定、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”及第四条“对2004年1月1日（包含2004年1月1日）以后新发放的贷款按本通知执行”之规定，原告要求按照约定贷款利率上浮50％主张逾期利息符合相关规定。因此，对于吉林环城农村商业银行要求的借期内利息（以10,000元本金为基数，按照月利率9.5‰，自2013年1月13日起计算至2014年1月20日止）及逾期利息（以10,000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%，自2014年1月21日起计算至本金还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋彩红于本判决生效之日立即偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金10,000元；二、被告宋彩红于本判决生效之日立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款期内利息（以10,000元本金为基数，按照月利率9.5‰，自2013年1月13日起计算至2014年1月20日止）及逾期贷款利息（以10,000元本金为基数，按照月利率9.5‰上浮50%，自2014年1月21日起计算至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由宋彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年四月二十四日代理书记员  刘 娇
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1123民初128号申请人：王运起，男，1969年6月8日出生，汉族，住。原告郭金波与被告王运起装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月14日，王运起向本院申请追加姚雨臣、武强县街关镇邮政储蓄营业厅为共同被告，因姚雨臣、武强县街关镇邮政储蓄营业厅与本案存在利害关系。本院经审查认为，申请人王运起提交的其与姚雨臣通话录音及武强县街关镇邮政储蓄营业厅装修设计方案的内容来看不能证明姚雨臣及武强县街关镇邮政储蓄营业厅与本案存在利害关系，故王运起申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回王运起追加姚雨臣、武强县街关镇邮政储蓄营业厅为共同被告的申请。审判员  武振生二〇二〇年四月十五日书记员  王海初
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3015号 上诉人（原审被告）：四川蜀通众合实业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街1258号1层1号。 法定代表人：蒋勇。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周家福，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：周双（系周家福的女儿），住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人四川蜀通众合实业有限公司（以下简称蜀通公司）因与被上诉人周家福确认劳动关系纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019）川0193民初9324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蜀通公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周家福的全部诉讼请求。2.诉讼费由周家福承担。事实和理由：蜀通公司在2017年9月28日注册成立，后承接了案涉项目。案外人李青松系蜀通公司的项目管理人员，周家福经人介绍于2018年4月17日至工地从事车辆冲水作业，后于2018年4月20日因案外人李洪贵驾驶车辆压伤其右脚，以上事实均经蜀通公司核实无误。但一审认定如下事实存在错误或不清。（一）一审对公司员工高能平指挥冲水工人作业，并具有劳动管理职能的事实认定有误。1.高能平系公司的临时聘用员工，其在案发时的工作岗位为安全管理员，但其职责并不包括指挥、安排现场冲水工人作业和劳动管理职责。李青松作为公司案涉项目的管理人员，其能够代表公司就项目招聘或者雇佣员工、安排管理项目内工作、发放员工工资报酬等，公司在一审中也对此进行了相应举证。而李青松对周家福系公司冲水工等事实处于不知情状态，更不存在曾与周家福就冲水作业的报酬进行协商、确定，也不存在对冲水作业时间进行考核、管理等。故在事故发生后，公司项目管理员对周家福的身份核实前，高能平基于一般理性人的角度被错误认为系在项目现场作业，高能平并作出相应陈述亦存在合理解释。2.高能平就案涉事故至公安机关参与协商、调查、调解的行为，系基于人道主义以及及时救助伤者的角度，其主要目的是证实案发过程，但不能就此认定高能平便有权代表公司，就周家福与公司之间的法律关系等问题作出说明。后高能平基于了解到周家福的家庭经济困难，在周家福未得到肇事方全部赔偿或不能完全支付医疗费的情况下，向周家福转款4000元以期缓解其经济困难，之后公司又向周家福转款30000元，也系出于人道主义作出的借支使用，并有周家福就此出具的借条为证。（二）一审认定周家福与蜀通公司自2018年4月17日起存在事实劳动关系，属认定事实不清，证据不足。1.周家福在仲裁审理时称其在2012年底便进入公司工作，后又在一审时称其在公司成立时便在公司工作，但其实际系于2018年4月17日经人介绍才进入案涉项目工作，周家福的陈述在两次审理程序中存在矛盾。2.周家福对其进入公司工作并接受公司项目人员管理的事实，未提供任何证据予以证明，且周家福从事的工作就其性质来说，也具有临时性、短期性的特点，并会随着项目的阶段性完结，所提供的劳务也即时终止。3.根据相关规定，作为项目管理人员的李青松在事故发生时，并不知晓周家福已在公司从事冲水作业工作，更未对周家福的冲水工作进行过安排部署，且周家福在提供劳务的四天时间里，相关考勤记录也是周家福自行记录。周家福提供劳务期间，并未接受公司的劳动管理，其双方并未形成相应行政隶属关系，周家福所从事的冲水工作，按照市场用工性质也不具有长期、稳定、持续的特点，其最终获得的工资也仅是提供劳务的市场对价报酬而已，其双方之间应当形成劳务关系。因此，按照相关规定，本案现有证据并不能认定蜀通公司与周家福之间存在劳动关系。 周家福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。 周家福向一审法院起诉请求：1.确认周家福与蜀通公司之间于2017年10月至今存在劳动关系。2.案件诉讼费由蜀通公司承担。 一审法院判决：一、确认周家福与蜀通公司自2018年4月17日起存在劳动关系；二、驳回周家福的其余诉讼请求。案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由周家福负担。 本院二审期间，周家福提交了如下证据材料：1.李青松与周家福的女儿周双的微信聊天记录截图两份，其中并显示了李青松在微信中载明了其手机号码为135××××9488。2.涉及上述手机号码的缴费专用收据。周家福拟证明蜀通公司述称李青松未就周家福的报酬事宜进行协商，李青松对周家福系冲水工的事实不清楚等意见与事实不符。蜀通公司质证称，因为聊天记录容易被篡改，故对其真实性不予认可，该证据材料也不能达到周家福的证明目的。蜀通公司并称，李青松在2018年7月之前系公司的临聘人员，其相应表述应为其个人行为，且公司在一审时也提交了李青松在上述日期后才与公司签订劳动合同，公司也才为其缴纳社会保险。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对周家福提交的上述证据材料，一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审认定蜀通公司与周家福在2018年4月17日起存在劳动关系，是否正确。对此，本院评析如下： 劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，劳动者劳动报酬通常由用人单位发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。根据本案查明事实，周家福经人介绍于2018年4月17日至蜀通公司承接的案涉工地从事车辆冲水作业，后于2018年4月20日因案外人李洪贵驾驶车辆压伤其右脚导致受伤。蜀通公司在周家福受伤后，其工作人员高能平以公司代表的身份参与了公安机关主持的调解，并与周家福的女儿就相关住院费用的支付、工资发放等进行了相应沟通。高能平在接受公安机关调查时，也陈述了周家福系蜀通公司聘请的工人，且在周家福受伤当天，也是其在工地指挥周家福等工人进行车辆冲洗作业等内容。后高能平也就蜀通公司转账给周家福的妻子敖小英30000元的相关事宜与周家福的女儿周双进行了沟通。基于以上分析，可以证明周家福自2018年4月17日进入蜀通公司案涉项目工务工，其在工作中受公司管理，并接受公司安排的有报酬的劳动的事实，则其双方之间形成的关系符合劳动关系的特征。故一审认定周家福在上述日期起与蜀通公司建立劳动关系无不当，本院予以确认。蜀通公司虽对此不予认可，但未就此提交有效证据予以反驳，本院对其相应上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人四川蜀通众合实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川蜀通众合实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  文钧浩
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执58号申请执行人：李克华，男，汉族，1981年11月14日出生，住四川省开江县。被执行人：重庆仁荣家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段79号11幢14-6号，统一社会信用代码91500107MA606DHB4C。法定代表人：张仁荣。本院办理李克华申请执行重庆仁荣家具有限公司劳动争议一案，于2020年1月10日立案执行，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提交可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 轩人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年四月十四日书 记 员  曾维娜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初405号原告：重庆凯亚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区红河大道368号8幢1单元2楼，统一社会信用代码915001187398109764。法定代表人：唐朴，董事长。委托诉讼代理人，吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：殷军，女，1975年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凯亚物业管理有限公司与被告殷军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆凯亚物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴多，被告殷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆凯亚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求殷军给付2015年1月1日至2019年10月31日的物业服务费3746元，能源公摊费580元；2、要求殷军支付违约金500元。庭审中，原告放弃要求殷军支付违约金500元的诉讼请求。事实及理由：原告分别于2012年11月1日、2015年11月1日、2018年9月30日与永川区XX业主委员会签订了物业服务合同，三份合同均约定由原告为该小区提供物业服务，小区业主按0.5元/月/平方米建筑面积交纳物业服务费，能源公摊费按每户每月10元计收。合同签订后，原告积极为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，其住房建筑面积为129.22平方米，从2015年1月起欠交物业服务费和能源公摊费。殷军辩称，2014年，原告公司工作人员打电话说被告所居住的房屋下水道堵塞，要被告配合进行维修，当时被告在外地上班，被告的姐姐将房门钥匙给了原告公司工作人员。2015年春节，被告回家发现原告在维修下水道时将下水道改成从被告入户门内经过入户花园与被告厨房的下水道相接，致使被告家门口及入户花园横躺着一根4、5米长的下水道管子，被告为此多次找原告要求整改，将该下水道管子移出被告家，但原告至今不予整改。故要求原告将此事处理后，才交纳物业服务费。本院认为，被告系XX小区业主，应按原告与永川区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定交纳物业服务费和能源公摊费。关于被告辩称原告在维修下水道时将下水道改道，致使下水道通过被告家入户花园，要求原告整改后才交纳物业服务费的辩称意见，本院认为，原告物业公司在履行物业维修义务时，应平衡各方业主的利益，尽到审慎注意义务。如果被告认为原告在进行物业服务时侵犯其合法权益，可另案诉讼，以维护自身合法权益。被告以此为由拒交物业服务费的理由不能成立，对该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告交纳2015年1月至2019年10月的物业服务费3746元及能源公摊费580元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告殷军于本判决生效后三日内给付原告重庆凯亚物业管理有限公司2015年1月1日至2019年10月31的物业服务费3746元，能源分摊费580元，合计4326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷军负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇二〇年四月二日书记员  秦 瑶
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执14号 移送单位：本院民事审判第二庭。 被执行人：中国广澳开发集团公司，住所地汕头经济特区广澳埭头广澳开发公司办公楼。 法定代表人：蔡新龙。 委托诉讼代理人：陈建民，男，该司职员。 被执行人：汕头经济特区广澳建设（集团）公司，住所地汕头经济特区广澳埭头。 法定代表人：唐锦宗。 委托诉讼代理人：蔡建群，男，该司职员。 本院作出的（2019）粤0512民初40号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行缴纳案件受理费43600元、公告费690元等义务，本院民事审判第二庭于2020年1月7日将该案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2020年1月8日依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决确定的义务。期届，二被执行人均没有履行。本院依法对被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人中国广澳开发集团公司名下址于广澳南湖台商投资区候工楼第三层、第五层、第六层全部等房地产被其他法院首先查封；被执行人汕头经济特区广澳建设（集团）公司名下址于广澳碧海度假村56幢、104幢、108幢、110幢、111幢、114幢及址于广澳东湖月牙湾渡假村54幢等房地产被另案首先查封。除此之外，目前未发现二被执行人汕头经济特区广澳建设（集团）公司有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于二被执行人名下的房地产均被另案首先查封而无法处置，目前未发现二被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 虹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初86号原告：袁忠宇，男，1988年6月23日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：龙沙区顺双驰汽车修理部，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区。经营者：冯桂玲，女，1974年11月12日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘永刚，该修理部法律顾问。原告袁忠宇与被告顺驰汽配合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告袁忠宇申请将被告顺驰汽配变更为龙沙区顺双驰汽车修理部，本院予以允许。原告袁忠宇、被告龙沙区顺双驰汽车修理部的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁忠宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车款4732.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有一辆吉利全球鹰车牌号为吉Ｇ×××××号小型客车，2019年9月22日因该车出现故障，到被告处修理，经被告检查，该车辆的正时链条损坏，交付被告更换。10月13日该车辆出现漏油现象，原告再次到被告处修车，修完后原告将车开走。2019年10月28日原告驾驶该车辆到达内蒙古海拉尔市时，该车辆又出现故障无法驾驶，经当地博通汽车养护维修处修理时发现，该车辆出现正时链条串齿导致气门损坏，缸盖被顶裂的毁损状况。于是原告再次维修，支付修车费4732.00元，该费用是因被告没有将原告的车修好导致原告产生的实际损失。事后，原告多次向被告索要，被告却不予理睬。因此，原告将被告起诉至贵院，恳请贵院给予公正裁决，维护原告的合法权益。龙沙区顺双驰汽车修理部辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告的行为符合法律规定，不应承担赔偿责任。正时链条串齿有两种可能：一是机油压力不足，机油上不来，没有润滑度，急加速给油，链条涨紧轮泄压导致正时链条跳齿，这种情况与被告没有任何关系。二是更换正时链条时，螺丝没有上紧，导致链条串齿，如果是这种情况，车辆行驶超不过400公里，该车从2019年9月13日修完到2019年10月29日再次出现故障，为时一个半月。行驶里程应超过一两千公里。这种情形跟换正时链条螺栓不紧没有任何关系。二、原告打电话给被告称车辆出现故障，被告已明确告知原告，海拉尔距离齐齐哈尔只有450公里，如果车辆有问题，把车拉回被告处的修配厂，如果是被告的责任，所有费用由被告负责。三、如果明确是被告的责任，原告应该与被告联系，怎么维修协商解决，整个维修过程随时联系确认。四、对车辆损害的真实性有异议，对维修的费用有异议。第一点，车辆损害的真实性不确定，什么部位损坏不确定。第二点，如果购买旧的缸盖总成更换，成本不过700.00元，再加上正时链条、钢垫儿、防冻液、机油、维修费用等，总共不超过1900.00元，根本不会出现二次加工。三是如果更换全新的缸盖总成，成本是1650.00元，再加上正时链条、钢垫儿、防冻液、机油、维修费用等总计2900.00元。四是缸盖没有分着换的，现在所有缸盖维修都是总成，如果分着进件更便宜。五是费用不明确，对费用明细的真实性有异议。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁忠宇为证明自己的主张，提供如下证据：1.转账记录，证明在顺驰汽配第二次修车时候支付的修车款。被告质证对该证据有异议，该款是漏油故障的维修费，不是更换正时链条的费用，更换正时链条后一周原告的车辆又发生了漏油故障，再次维修后，原告又交了漏油故障的维修费，如果是因为正时链条没修好，原告是不会重复交钱的。2.通话记录一份，证明10月13日、14日、28日、29日与137××××6505手机号通话，与梁松（龙沙区顺双驰汽车修理部的实际经营人之一）协商修车事宜，被告质证对通话记录没有异议，137××××6505确实是梁松的电话号。3.车辆内部照片一张，证明车辆被重新维修了。被告质证认为，无法从该照片看出原告想要证明的问题。4.明细表复印件一份，证明在海拉尔修车费用明细。被告质证认为，原告仅提供了明细的复印件一份，字迹也不清楚，无法证明该车辆在海拉尔的实际修理费用。对原告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。能够证明原、被告之间确实有账务往来。以及原告于10月13日、14日、28日、29日与龙沙区顺双驰汽车修理部的实际经营人有过通话记录。对于原告提供的证据3，该照片仅能反映一台车辆内部的局部，无法从该照片确认原告想要证明的问题。原告提供的证据4，仅是车辆维修明细，且系复印件，无法核实该证据的真实性及关联性，对证据3、4本院不予确认。被告龙沙区顺双驰汽车修理部未向法院提交证据。经审理查明，袁忠宇于2019年9月将自有的吉利牌小型客车送至龙沙区顺双驰汽车修理部修理。龙沙区顺双驰汽车修理部为该车辆更换了正时链条。原告于送修次日交付修理费后，将车提走。一周后，车辆再次出现故障，原告将车辆再次送修，并于次日向被告支付修理费后，将车提走。袁忠宇诉称，2019年10月28日，原告将该车辆驾驶至海拉尔市后，车辆再次出现故障，并在海拉尔修理一周，支出修理费4732.00元。本院认为，原告将车辆交付给被告，委托被告维修。经两次维修后，原告支付修理费并将车提走。原、被告之间的合同关系成立并合法有效。原告称因被告的过失导致车辆再次出现故障，无法驾驶并支出修理费。原告应就2019年10月28日案涉轿车出现的故障与被告的修理行为存在因果关系承担举证证明责任。原告未就此提供相关证据予以证明，亦未在指定的期限提交鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告袁忠宇的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告袁忠宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 田 铭人民陪审员 朱 丽人民陪审员 廉忠诚二〇二〇年四月二十八日书 记 员 赵宏丽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执7007号申请执行人：文德明，男，汉族，1968年07月26日出生，重庆市江津区。被执行人：杨泽飞，男，汉族，1961年03月06日出生，重庆市江津区。被执行人：陈光兰，女，汉族，1963年01月28日出生，重庆市江津区。申请执行人文德明与被执行人陈光兰,杨泽飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初5285号民事判决书、裁定书已发生法律效力。因被执行人陈光兰,杨泽飞逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人文德明于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行的标的为475000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人陈光兰,杨泽飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人陈光兰,杨泽飞未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，查询到被执行人陈光兰名下有牌照为渝XXX号凯宴牌汽车一辆（有抵押，本案已轮候查封，该车下落不明），牌照为渝XXX号奔驰牌汽车一辆（本案已轮候查封，该车下落不明），位于重庆市綦江区文龙街道五福路XXX号房屋一套（本案已查封，与案外人共同共有，需析产诉讼确定份额，暂不具备处置条件），在中国农业银行XXX号账户有存款43311.55元（本案予以扣划）；被执行人杨泽飞名下有位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道XXX号房屋一套（本案已查封，有抵押），在中国工商银行XXX账户有存款6309.52元（本案予以扣划），在重庆农村商业银行XXX账户有存款28884.43元（本院予以扣划），在重庆农村商业银行XXX账户有存款619.34元（本院予以扣划）。本案共扣划被执行人存款79124.84元，支付本案执行费7025元，余款72099.84元支付给申请执行人。此外，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人陈光兰、杨泽飞纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月21日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月21日，本案执行到位金额为72099.84元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执7007号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理 陈玲燕书 记 员 程 馨
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执5号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海宴北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 负责人：李凤，该分行行长。 被执行人：安吉慈吉置业有限公司（统一社会信用代码为913305236661656961）。住所地：安吉县递铺镇文馨路1号递二社区综合楼一楼。 法定代表人：陈志校，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波耐吉新星自动化设备有限公司（统一社会信用代码为91330201732091120K）。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇马中村傅马158号。 法定代表人：陈志校，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波斯通佳和电气有限公司（统一社会信用代码为91330201144797805G）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区庵东镇工业园区沿江路368号。 法定代表人：王炎乔，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：慈溪益成电器有限公司（统一社会信用代码为91330201786766525U）。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）马中村。 法定代表人：屠世章，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宁波耐吉科技股份有限公司（统社会信用代码为913302006655549051）。住所地：慈溪经济开发区杭州湾新区。 法定代表人：马惠峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：慈溪市吉桥投资有限公司（统一社会信用代码为913302827421929293）。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园6号楼104室。 法定代表人：陈志校，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：慈溪市兴和机电物资有限公司（统一社会信用代码为9133020176450329XJ）。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇庵余路383号。 法定代表人：张建伟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈志校，男，1964年11月24日出生汉族，安吉慈吉置业有限公司、宁波耐吉新星自动化设备有限公司、慈溪市吉桥投资有限公司法定代表，住浙江省慈溪市。 被执行人：王书娟，女，1964年1月2日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：张建伟，男，1964年7月15日出生汉族，慈溪市兴和机电物资有限公司执行董事兼总经理，住浙江省慈溪市。 被执行人：张娟芬，女，1964年5月23日出生汉族，住浙江省慈溪市。 在执行平安银行股份有限公司宁波分行与安吉慈吉置业有限公司、宁波耐吉新星自动化设备有限公司、宁波斯通佳和电气有限公司、慈溪益成电器有限公司、宁波耐吉科技股份有限公司、慈溪市吉桥投资有限公司、慈溪市兴和机电物资有限公司、陈志校、王书娟、张建伟、张娟芬商事仲裁（2019）甬仲金字第216号调解书一案中，被执行人已履行该民事判决书确定的法律义务。因此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏04民监15号原告：张伟，男，1991年10月3日出生，汉族，常州欧诚商贸有限公司总经理，住常州市天宁区。被告：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区梅村新洲路210号。法定代表人：王忠伟，该公司总经理。原告张伟与被告无锡市新湖竟德全投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2014年9月30日作出（2014）戚商初字第133号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 雯