吉林省长岭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0722行初3号 原告：高红梅，女，1977年8月6日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：高凤达（高红梅之父），男，1951年3月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：长岭县公安局。住所地：吉林省松原市长岭县。 法定代表人：马大勇，该局局长。 委托诉讼代理人：刘宏新，该局法制大队科员。 委托诉讼代理人：邓红旭，该局八十八派出所所长。 被告：松原市公安局。住所地：吉林省松原市。 法定代表人：吴跃岩，该局局长。 委托诉讼代理人：潘斌，该局法制支队科员。 原告高红梅不服被告长岭县公安局作出的长公（八）行罚决字〔2019〕703号《行政处罚决定书》（以下简称703号《处罚决定书》）、松原市公安局作出的松公行复字〔2019〕第38号《行政复议决定书》（以下简称38号《复议决定书》）。本院于2019年3月11日立案后，向被告长岭县公安局、松原市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告高红梅委托诉讼代理人高凤达，被告长岭县公安局委托诉讼代理人刘宏新、邓红旭，被告松原市公安局委托诉讼代理人潘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长岭县公安局于2019年10月28日作出703号《处罚决定书》，该决定书主要内容为：2019年10月27日，长岭县公安局八十八派出所在工作中发现八十八乡村民高红梅因对长岭县人民法院（2015）长刑重初字第1号刑事判决不服，要求撤销判决事宜，国家信访局明确不予受理，高红梅依旧多次去国家信访局无理由登记，越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对高红梅作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定。原告高红梅不服该处罚决定，向被告松原市公安局提出行政复议，松原市公安局于2019年12月24日作出38号《复议决定书》，维持703号《处罚决定书》。 原告高红梅诉称，其于2019年10月27日晚8时许，被长岭县公安局工作人员强行塞入车内并于次日带回长岭县公安局。长岭县公安局以其扰乱单位秩序为由作出了703号《处罚决定书》，对其作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定。后向松原市公安局申请复议，松原市公安局作出38号《复议决定书》，维持了长岭县公安局作出的703号《处罚决定书》。原告认为长岭县公安局、松原市公安局认定事实无依据、程序违法，且长岭县公安局无管辖权。故诉至本院，要求：1.撤销长岭县公安局作出的703号《处罚决定书》及松原市公安局作出的38号《复议决定书》；2.长岭县公安局、松原市公安局赔偿其损失12800元。 原告高红梅未向本院提供证据。 被告长岭县公安局辩称，2019年10月27日，长岭县公安局八十八派出所在工作中发现八十八乡村民高红梅因对长岭县人民法院（2015）长刑重初字第1号刑事判决不服，要求撤销判决事宜，国家信访局明确不予受理，高红梅依旧多次去国家信访局无理由登记，越级上访。该事实有违法行为人的供述和辩解、书证等证据证实，高红梅的行为已经构成扰乱单位秩序，因此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对高红梅作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定。703号《处罚决定》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。请求法院驳回原告高红梅的全部诉讼请求。 被告长岭县公安局向本院提供以下证据： 第一组证据：高红梅的户籍信息证明。长岭县公安局以该证据拟证明其对作出行政处罚案件具有管辖权。 第二组证据：1.长岭县公安局八十八派出所出具的受案登记表；2.长岭县公安局八十八派出所呈请传唤报告书；3.2019年10月28日长岭县公安局传唤证；4.被传唤人家属通知书；5.2019年10月28日行政处罚告知笔录；6.2019年10月28日呈请行政处罚报告书；7.2019年10月28日行政处罚决定书；8.2019年10月28日行政拘留执行通知书。长岭县公安局以上述证据拟证明其行政处罚决定程序合法。 第三组证据：1.2019年10月28日高红梅询问笔录；2.长岭县公安局八十八派出所出具的高红梅前科证明；3.长岭县公安局八十八派出所出具的办案说明；4.长岭县人民政府信访局出具的2019年高红梅历次在国家信访局登记记录及基本情况登记表。长岭县公安局以上述证据拟证明其行政处罚认定的事实清楚。 被告松原市公安局辩称，高红梅因对长岭县人民法院（2015）长刑重初字第1号刑事判决不服，要求撤销该判决，为达个人目的于2019年3月11日、2019年6月3日、2019年10月21日、2019年10月22日到国家信访局进行登记上访，严重扰乱单位秩序。长岭县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，对长岭县公安局作出的行政处罚决定应予维持。请求法院驳回原告高红梅的全部诉讼请求。 被告松原市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议立案审批表；2.行政复议讨论决议表；3.行政复议决定书签批单；4.高红梅的复议申请书；5.高红梅的身份证复印件；6.长岭县公安局的行政复议书面答复；7.（2015）长刑重初字第1号刑事判决书；8.（2015）长刑重初字第1号刑事判决书；9.行政复议决定书、更正决定书及送达回证。事实证据与长岭县公安局一致。松原市公安局以上述证据拟证明其作出的行政复议决定合法。 经庭审质证，高红梅对长岭县公安局提供的证据质证意见：对于第一组证据，户籍信息证明的内容无异议，但认为长岭县公安局没有管辖权，应当由北京市公安局管辖；对于第二组证据，认为长岭县公安局未送达传唤证及被传唤人家属通知书，程序性证据根本没有，都属于造假；对于第三组证据，对于高红梅的询问笔录无异议，对于其他证据，认为必须有国家信访局的证明以及北京的文件才能证明，不认可长岭县信访局关于高红梅信访的证明材料。 高红梅对松原市公安局提供的证据的质证意见：认为松原市公安局证据不具有合法性，具体情况说不清楚。 被告松原市公安局对被告长岭县公安局提供的证据真实性、证明的问题无异议。被告长岭县公安局对被告松原市公安局提供的证据真实性、证明的问题无异议。 经合议庭评议，本院对上述证据认证如下：关于被告长岭县公安局提供的程序证据，上述程序证据能够证明被告作出处罚决定时履行法定程序的情况，本院予以采纳；关于被告长岭县公安局提交的事实证据，是在该局作出处罚决定前依法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，其证据的内容相互印证，能够证明案件事实，本院依法予以采纳。关于被告松原市公安局提供的证据能够证明行政复议程序合法性的情况，本院予以确认。 经审理查明，原告高红梅户籍系吉林省长岭县八十八乡八十一村七十四屯，本院于2015年11月5日对其作出（2015）长刑重初字第1号刑事判决，原告高红梅对该判决不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院维持了本院的上述判决。该判决已经生效。高红梅对判决不服，于2019年3月11日、2019年6月3日、2019年10月21日、2019年10月22日到国家信访局越级进行登记上访。被告长岭县公安局于2019年10月28日作出703号《处罚决定书》，该决定书主要内容为：2019年10月27日，长岭县公安局八十八乡派出所在工作中发现八十八乡村民高红梅因对长岭县人民法院（2015）长刑重初字第1号刑事判决不服，要求撤销判决事宜，国家信访局明确不予受理，高红梅依旧多次去国家信访局无理由登记，越级上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对高红梅作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定。原告高红梅不服该处罚决定，向被告松原市公安局提出行政复议，松原市公安局于2019年12月24日作出38号《复议决定书》，维持了703号《处罚决定书》。原告高红梅不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，人民法院审查行政行为的合法性应当从两个方面进行。一要看行政行为是否符合程序要件，包括行政机关是否具备法定的职责权限、作出的行政行为是否遵循法定的步骤和程序；二要看行政行为是否符合实体要件，包括作出行政行为所依据的事实是否清楚、证据是否充分、内容是否合法适当等。本案审理的主要焦点问题为：被告长岭县公安局作出的处罚决定及被告松原市公安局的复议决定的合法性以及原告要求赔偿的请求是否应当得到支持。 关于长岭县公安局管辖权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。居住地包括户籍所在地、经常居住地。本案中，高红梅户籍地系长岭县八十八乡八十一村七十四屯，因此，长岭县公安局对其辖区范围内的行政治安案件具有法定的管辖权。 关于长岭县公安局及松原市公安局认定事实及程序是否合法问题。本院（2015）长刑重初字第1号刑事判决经松原市中级人民法院维持，已经发生法律效力。高红梅对此不服，到国家信访局登记上访，被明确告知不予受理后，仍然多次越级到国家信访局上访的行为已经构成扰乱单位秩序。长岭县公安局及松原市公安局认定其行为构成扰乱单位秩序，事实清楚、证据确凿。长岭县公安局在作出行政处罚决定时已经听取了高红梅的陈述、申辩，告知其处罚内容及复议、诉讼等权利，程序符合法律规定。松原市公安局作出的行政复议决定充分听取了高红梅的复议理由，对长岭县公安局作出行政处罚认定的事实和相关程序进行了全面审查，并且经过讨论作出了行政复议决定，复议程序符合法律规定。 关于长岭县公安局及松原市公安局适用的法律法规是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，长岭县公安局对高红梅作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚决定，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，松原市公安局在行政复议机关负责法制部门对长岭县公安局的具体行政行为进行审查提出意见，经行政复议机关的负责人同意、集体讨论通过后，作出38号《复议决定书》维持了703号《处罚决定书》，适用法律正确。 关于高红梅赔偿请求应否支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的……”从上述法律规定可以看出，《中华人民共和国国家赔偿法》对于行政赔偿以确认行政行为违法为前提，且只有在该违法行政行为侵犯相对人合法权益的情况下才予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，长岭县公安局的行政处罚决定及松原市公安局行政复议决定均合法，且高红梅提出的赔偿请求没有事实及法律依据，也未向本院提供证据证明其主张。因此，对其要求赔偿12800元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告高红梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高红梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 王维利 审 判 员 赵 瑞 审 判 员 孙洪岐 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 单宝成 书 记 员 刘 贺