山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1386号原告：张良民，男，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张铎钟，男，汉族，住东营市东营区，系张良民之子。被告：东营市东营区六户镇大许村村民委员会，住所地：东营市东营区。法定代表人：张海孟，主任。委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫峰，山东钧钰律师事务所律师。原告张良民诉被告东营市经济技术开发区东城街道大许村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中,原告变更被告名称为东营市东营区六户镇大许村村民委员会（以下简称大许村）,被告无异议,本院依法予以准许。原告张良民及其委托诉讼代理人张铎钟、被告委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工程款20739元及利息（2000年3月8日至2020年4月8日）8000元。2、原告为追偿该工程款及利息产生的一切合理费用（包括但不限于本案诉讼费）由被告承担。事实与理由：2000年8月份，原告和时任大许村党支部书记并主持村民委员会工作的张X达成口头施工协议，由原告借用日照市X公司资质，承包大许村四干排水闸、生产桥及土方工程，工程竣工验收后一个月内结清工程款。该工程于2000年9月1日开工，同年10月20日竣工并通过验收。工程竣工并验收后，经原告多次催收，大许村村民委员会通过多种方式，分七次支付原告工程款共计49000元，剩余的20739元一直拖欠至今。近20年间，原告不断向被告催要工程款，均因村财务没有钱无法支付原告的工程款。为维护原告的合法权益，依法提起本案诉讼。被告辩称，1、本案已经超过诉讼时效，张良民的诉讼请求应予驳回。案涉工程2000年10月20日竣工后，截止到2003年5月16日，答辩人支付给张良民及张X工程款计55976.25元。之后张良民及张X未再向答辩人主张过权利，根据民事法律之规定，本案已经超过诉讼时效，张良民的诉讼请求不应得到支持，依法应予驳回张良民的诉讼请求。2、案涉工程并非由张良民自行施工，其无权单独主张本案权利。案涉工程是由张良民与张X共同施工，张良民与张X为共同权利人，未经过张X授权或同意，张良民作为原告单独主张案涉权利侵犯了张华北的利益，因此张良民无权单独主张本案权利，依法应驳回其起诉或诉讼请求。3、张良民请求支付拖欠的工程款20739元及利息损失没有事实依据和法律依据。首先，经审计案涉工程款共计69739.17元，答辩人已经支付工程款55976.25元，尚欠工程款仅有13762.92元（即：审计值69739.17元-已付款55976.25元）。张良民诉请答辩人支付其20739元剩余工程款没有事实依据。其次，双方没有就案涉工程款是否支付利息进行约定，因此也就不存在利息计算的起始时间，张良民自2001年3月8日作为计算利息的起始时间没有事实和法律依据，更何况本案已经超过诉讼时效，其主张利息损失不应予以支持。综上，张良民的诉讼请求已经超过诉讼时效，其请求支付拖欠的工程款20739元及利息损失没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张良民借用日照市X公司资质承建被告庄北六农四干排水阀、生产桥、土方施工工程一宗，并进行了实际施工。开工时间是2000年9月1日，竣工时间是2000年10月20日，工程审计额69739.17元。施工完成后，被告进行了验收，并且通过了放水实验，工程合格。工程完工后，被告先后于2000年9月25日向原告支付工程款500元，2000年9月20日支付7000元、2001年1月18日支付5000元、2001年3月20日支付10000元、2001年5月4日支付5000元、2001年8月16日支付1500元，共计29000元。2003年5月16日，因被告资金困难，由原告去银行贷款2万元，被告原法定代表人担保，原告实际贷款25000元，其中20000元的本金及利息4976.25元共计24976.25元由被告进行了偿还，5000元的本金及利息由原告自行偿还。2002年2月15日，被告向张X支付2000元，张X出具收条一张，载明收到六农水利工程款（土方）2000元。2001年3月19日，原告向张X出具单据一张，载明欠利润加饭费4400元整。被告申请的证人马某（系张X妻子、原告表妹）出庭作证时称，原告起诉胜诉后，其仅要回原告所欠的4400元工程款，不就本案主张权利。日照市X公司未就涉案工程向被告主张过工程款，被告亦未向日照市X公司支付过工程款。庭审中，被告同意支付原告未支付的款项13762.92元。以上事实由基本建设工程结算审核报告、付款凭证、保证担保借款契约、贷款证、马某证言及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1、原告所诉是否超过法律规定的诉讼时效；2、原告与被告之间是否存在建设工程施工合同关系，被告方拖欠原告工程款的具体数额；3、原告方主张的利息损失有无事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，被告庭审中表示同意支付原告欠付的款项，视为其放弃诉讼时效的抗辩，且原告作为本村村民，被告欠付其工程款，按常理也不可能不向被告主张权利，故原告起诉未超出诉讼时效。关于第二个争议焦点，涉案工程系原告借用日照市X公司资质承包，系无效合同。但涉案工程经竣工验收合格，日照市X公司未向被告主张过工程款，被告亦未向日照市X公司支付过工程款。原告作为实际承包人有权请求支付工程价款。被告抗辩称涉案工程系原告与张X共同施工、张良民无权单独主张本案权利，证据不足，本院不予支持。关于涉案工程款工程审计额69739.17元及被告已支付的29000元，双方均无异议，本院予以确认。关于原告贷款20000元的利息4976.25元，本院认为，该部分利息系被告未按时支付原告工程款而产生，且双方并未约定本息均从工程款中扣除，现原告不同意扣除，故对本金20000元作为被告已支付原告的工程款予以扣除，利息4976.25元不予扣除。关于张X从被告处领取的2000元工程款，因原告认可张X系其雇工，张X同为本村村民且参与了工程施工，被告有理由相信张X是代表原告领取工程款，被告向张X支付2000元款，张X也载明收到六农水利工程款，因此该2000元应视为被告支付给原告的工程款。综上，被告还应支付原告工程款18739.17元（69739.17-29000-20000-2000）。关于第三个争议焦点，原告按中国人民银行五年期存款利率计算利息，并自动放弃部分款项，仅主张8000元，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告抗辩称双方未约定利息，不应支付利息损失，于法无据，不予支持。被告应自应付工程款之日计付利息，涉案工程于2001年3月7日进行结算，原告要求自2001年3月8日计算利息符合法律规定，其主张的利息8000元未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东营市东营区六户镇大许村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张良民工程款18739.17元、利息8000元；二、驳回原告张良民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由原告张良民负担25元、被告东营市东营区六户镇大许村村民委员会负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年四月二十日法官助理孙东平书记员韩璐