wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4901号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人：江苏华琼工程玻璃有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：陈建中。被执行人：江苏东杰环保机械设备制造有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王冲。被执行人：泗阳县盛立棉纺织有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：刘家成。被执行人：刘家成，男，1954年8月29日出生，住泗阳县。被执行人：韦红，女，1976年9月1日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏华琼工程玻璃有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司、泗阳县盛立棉纺织有限公司、刘家成、韦红金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10051号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理，本案执行标的4023205元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人江苏东杰环保机械设备制造有限公司、泗阳县盛立棉纺织有限公司名下有不动产登记信息，本院于2020年3月24日查封被执行人江苏东杰环保机械设备制造有限公司所有的位于泗阳县八集乡然天东路南侧土地和厂房及其所有的位于泗阳县八集乡未来东路东侧土地和厂房；于同日查封被执行人泗阳县盛立棉纺织有限公司所有的位于泗阳县众兴镇五里村十组的土地及其所有的位于泗阳县众兴镇西工业园区的厂房，上述均系轮候查封，本案无处置优先权，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4023205元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年四月十四日书记员  王闽江
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初723号原告：李仁军，男，汉族，1963年11月11日出生，务农，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：齐炳徳，男，汉族，1968年7月12日出生，务农，住江西省上饶市余干县，特别授权。被告：刘金平，男，汉族，1985年6月26日出生，务农，住重庆市奉节县。原告李仁军与被告刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李仁军的委托诉讼代理人齐炳徳到庭参加诉讼，被告刘金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6000元，并从2018年9月按同期银行贷款利率支付资金占用利息：2、判令被告承担原告交通费、住宿费合计517.5元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告于2017年向原告借款6000元，约定2018年9月底一次性还清，并出具借条一份。到期后原告多次催要无果。被告刘金平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告刘金平向原告李仁军借款并出具借条一张，载明：“今借到李仁军现金人民币6000元，大写陆仟元整，限期2018年九月底一次性还清”。该借条未约定利息，被告刘金平出具借条后至今未偿还该借款。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的身份信息、借条证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，对原告举示的其他证据本院不予采信。本院认为，被告刘金平向原告李仁军借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告刘金平作为债务人负有偿还债务的义务，故对原告李仁军要求被告刘金平偿还借款的诉请，本院予以支持。因双方在借款期内未约定利息，故资金占用期间的利息应从2018年10月1日起以借款本金6000元为基数按年利率6%计付利息至借款偿清之日止计算。原告要求被告承担其交通费、住宿费的诉请，本院不予支持。被告刘金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘金平于本判决生效后十日内偿还原告李仁军借款本金6000元。并自2018年10月1日起以借款6000元为基数按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款偿清之日止；驳回原告李仁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金平负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈建平二〇二〇年四月二十四日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初1396号 原告：莒南县缘来味到食品经营部，住所地山东省莒南县滨海农贸市场。 经营者：李国强，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：临沂达美国际大酒店有限公司，住所地山东省莒南县十泉路与西一路交汇处，统一社会信用代码91371327MA3DN59B0Q。 法定代表人：王雷，经理。 原告莒南县缘来味到食品经营部与被告临沂达美国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告莒南县缘来味到食品经营部于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已达成和解，原告莒南县缘来味到食品经营部申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莒南县缘来味到食品经营部撤诉。 案件受理费减半收取计971元，由原告莒南县缘来味到食品经营部负担。 审判员  刘景宽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡慧慧
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12932号原告杜风英，女，1963年9月27日生，汉族，住滑县。被告杨新歌（又名杨新鹤），女，1985年11月1日生，汉族，住滑县。被告杨新娟，女，1981年5月1日生，汉族，住滑县新区。本院在审理原告杜风英诉被告杨新歌、杨新娟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日提出撤诉申请，要求对撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜风英撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜风英负担。审判长  赵政凯审判员  张兴政陪审员  武希照二〇二〇年四月二十三日书记员  李冬冬
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1087号申请执行人刘希娟，女，1983年6月10日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人高华，女，1986年4月12日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322执保243号执行裁定书和（2019）鲁1322民初2891号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人高华存款X万元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年四月二十三日书记员  包德胜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初458号 原告：新疆呼图壁农村商业银行股份限公司，住所地呼图壁县园林路79号。 法定代表人：王延滨，董事长。 委托诉讼代理人：严涛,该公司客户经理。 被告：牛朝利，男，1967年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：贾新宏，男，1969年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：牛朝萍，女，1973年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：季红斌，男，1978年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：牛朝华，男，1962年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份限公司（以下简称农商银行）与被告牛朝利、贾新宏、牛朝萍、季红斌、牛朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人严涛到庭参加了诉讼，被告牛朝利、贾新宏、牛朝萍、季红斌、牛朝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛朝利立即偿还贷款本金250000元，利息62467.51元（利息算至立案日2020年4月8日），本息合计312467.51元，以及自2020年4月8日起到贷款还清期间按月利率13.15875‰计算所产生的利息；2、判令被告牛朝萍、季红斌、牛朝华、贾新宏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月18日，被告牛朝利在原告处贷款250000元，约定2019年5月17日全部归还，至今被告尚结欠本金250000元，经多次催要，被告拒不清还。该笔贷款由牛朝萍、季红斌、牛朝华、贾新宏提供担保，应承担担保责任。 被告牛朝利、贾新宏、牛朝萍、季红斌、牛朝华未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月18日，被告牛朝利作为借款人与原告农商银行签订一份《个人借款合同》，约定借款用途：借新还旧；借款金额250000元；借款期限为12个月；借款月利率8.7725‰；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，牛朝利作为债务人，牛朝萍、牛朝华、贾新宏、季红斌作为保证人，与原告农商银行签订一份《保证合同》，约定：为了确保债权人与债务人签订的个人借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月18日，原告农商银行向被告牛朝利发放借款250000元。 以上事实有原告农商银行提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、呼图壁农商银行信贷业务申请书各1份及原告当庭陈述在卷予以佐证。被告牛朝利、贾新宏、牛朝萍、季红斌、牛朝华未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。本院对上述证据的效力予以确认。 本院认为，本案原告与被告牛朝利、贾新宏、牛朝萍、季红斌、牛朝华于2018年5月18日签订的《个人借款合同》及《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告农商银行于2018年5月18日向被告牛朝利发放贷款250000元，在贷款进入被告牛朝利的账户同时，原告即履行了合同义务，被告牛朝利作为贷款人应当按照合同约定及时履行还款义务。原告农商银行与被告牛朝利在签订借款合同时已经对利息进行了明确约定，故对原告农商银行要求被告牛朝利偿还借款本金250000元，截至2020年4月7日的利息62467.51元，本息合计312467.51元，并按月利率13.15875‰支付借款本金250000元的利息自2020年4月8日至借款本金还清之日的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，根据原、被告签订的《保证合同》约定，被告贾新宏、牛朝萍、季红斌、牛朝华自愿为被告牛朝利向农商银行归还贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对原告主张被告贾新宏、牛朝萍、季红斌、牛朝华对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告贾新宏、牛朝萍、季红斌、牛朝华承担保证责任后，有权向被告牛朝利追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛朝利于本判决生效后十日内向原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息62467.51元（利息计算至2020年4月7日），本息合计312467.51元，并按借款本金250000元、月利率13.15875‰支付利息自2020年4月8日起至债务清偿之日； 二、被告贾新宏、被告牛朝萍、被告季红斌、被告牛朝华对上述款项承担连带保证责任；被告贾新宏、被告牛朝萍、被告季红斌、被告牛朝华承担保证责任后，有权向被告牛朝利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，由被告牛朝利、被告贾新宏、被告牛朝萍、被告季红斌、被告牛朝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  李 芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  （黄诚 书 记 员  席江梅
陕西省白河县人民法院 限制消费令 (2020)陕0929执112号之二 舒畅： 本院于2020年1月9日立案执行申请执行人陈茂山与被执行人舒畅买卖合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对你采取限制消费措施，责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇二〇年四月二十一日
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤05执86号 被执行人：李小军，男，汉族，1960年4月23日出生，住河北省保定市蠡县。 本院作出（2019）粤05刑初62号刑事判决李小军犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一百七十万元。2020年2月24日，本院立案执行李小军的财产刑。2020年3月19日，本院通过网络扣划被执行人李小军在光大银行78×××15账户内存款人民币1000000.00元；李小军于2020年3月9日、11日、19日、4月8日分别汇款29万元、10万元、10万、21万元到本院账户。上述款项合共170万元本院于2020年4月28日将该笔刑事罚金办理上交国库手续。综上，依照有关规定，本院（2020）粤05执86号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   结 案 通 知 书     (2020)兵0603执56号     马学清、张得祥：   马学清与张得祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15306.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位15306.50元，案款已支付给申请书执行人马学清。至此，申请执行人马学清向本院申请执行的(2019)兵0603民初562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。     二Ｏ二Ｏ年四月二十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初388号 原告：丁宁，女，1973年2月19日出生，俄罗斯族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：丁晓东，男，1969年5月12日出生，俄罗斯族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。系丁宁哥哥。 被告：张枫，女，1967年1月1日出生，汉族，现住山东省临沂市。 原告丁宁与被告张枫合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宁的委托诉讼代理人丁晓东到庭参加诉讼。被告张枫经本院依法传票传唤，因人在国外，无法到庭参加诉讼、亦无法进行互联网庭审，其同意缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁宁向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《股权并购协议》；2、被告立即返还原告支付的股权收购款1000万元，并同时支付1000万元的资金占用利息45万元。事实及理由：2018年10月3日，原、被告经协商签订了《股权并购协议》，当时签约双方是原告及SOCORROINVESTMENTLIMITED公司（以下简称SOCORRO公司），而被告以SOCORRO公司委托人的身份在合同上签了字。签约的同时，原、被告口头约定，被告应尽快将SOCORRO公司的相关证照及认证文件提供给原告。原告分别于2018年10月15日、2018年12月14日、2019年1月4日将1000万元汇入被告指定的账户。2019年7、8月间，原告多次催促被告应尽快提供SOCORRO公司的证照及认证资料，被告于2019年11月中旬正式通知原告称原告所需的相关资料，由于种种原因暂时无法提供，且不承诺能够提供的准确日期。故导致本协议主体之一SOCORRO公司的真实性、合法性难以确认。这也使得原告的此次股权并购行为将面临着巨大的、不可测的商业投资风险，故原告诉请解除双方签订的股权并购协议并返还股权收购款1000万元。 被告张枫未到庭，经微信询问被告意见，被告同意原告诉讼请求，并陈述其系SOCORRO公司CEO，原告支付的款项打到其公司另一股东指定账户，该股东只给被告200万元，其余800万元均在该股东处。 本案原告围绕诉讼请求提交了股权并购协议一份、收条三份。本院对上述证据的真实性予以确认。被告未到庭，经本院将原件拍照通过微信发送给被告质证后，被告对内容及签字真实性认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月3日，原告丁宁（乙方、受让方）与SOCORRO公司（甲方、转让方）的委托人即被告张枫签订《股权并购协议》一份，约定甲方名下的SOCORRO投资有限公司（以下简称目标公司）成立于2013年10月4日，注册地加纳首都阿拉克，投资人是：DENSUAFRICARESOURCESLIMITED，DENSU公司注册于2013年9月27日。注册号为CS275602013。SOCORRO公司名下拥有四个金矿矿权，其中两个金矿采矿权，两个金矿探矿权。2017年5月，甲方公司NEWSTARCOLDFIELDSMINNINGCOMPANYLILITD收购了DENSU公司和SOCORRO公司100%的股权。（三个公司100%的股权均属于甲方）。本协议签订之日，转让方为目标公司的合法股东（证明资料为甲方三家公司的注册资料复印件）。甲方（转让方）股权所对应的目标公司的资产和权益范围，包括交易基准日在目标公司财务记录上反映及未在财务记录上体现但实属目标公司的一切资产和权益（双方约定的除外），同时登记（备案）在目标公司名下，目标公司实际控股或拥有的，根据法律、法规应享有的以及目标公司其他方式持有或享有的资产和权益等。经甲乙双方协商确定，甲方（转让方）同意将其所持目标公司93%的股权转让给受让方，乙方（受让方）受让目标公司93%股权，同时将获得股权所对应的各项权益。在本次股权转让过程中，甲方须根据加纳法律、法规、公司章程、本协议的约定等配合乙方办理与股权转让和公司管理有关的事宜。甲乙双方同意乙方受让甲方股权，应向甲方支付转让对价，具体转让对价内容为：乙方以4000万人民币现金为对价，来并购甲方所持有的SOCORRO公司93%的股权。甲乙双方签署本协议后，乙方应于合同生效后15个工作日内向甲方在中国国内银行的账户内支付第一笔300万元人民币的转让价款。乙方于2018年12月20日前，向甲方在中国国内银行的账户内支付第二笔700万元人民币的转让价款。乙方于2019年3月20日前向甲方在中国国内银行的账户内支付第三笔1000万元人民币的转让价款。剩余价款2000万元人民币双方约定乙方于2020年6月1日前向甲方支付。甲乙双方签约后，甲方按照乙方要求，除提供正常公司的各类资料外，还需向乙方提供在上市过程中所需要的相关资料及文书。 2018年10月15日，被告张枫向原告出具收条一份，载明：今收到丁宁汇来的股权收购款300万元，备注：汇入账户是我方指定的额李佳账号：×××建设银行博兴支行纯梁分理处。2018年12月19日，被告张枫向原告出具收条一份，载明：今收到丁宁汇来的股权收购款350万元，备注：汇入账户是我方指定的额李佳账号：×××建设银行博兴支行纯梁分理处。2019年1月4日，被告张枫向原告出具收条一份，载明：今收到丁宁汇来的股权收购款350万元，备注：汇入账户是我方指定的额李佳账号：×××建设银行博兴支行纯梁分理处。 本院认为，原告要求解除其与被告签订的《股权并购协议》并要求被告返还股权收购款1000万元及资金占用利息45万元，而被告明确表示同意原告的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁宁与被告张枫于2018年10月3日签订的《股权并购协议》； 二、被告张枫于本判决生效后十日内向原告丁宁返还股权收购款1000万元并承担资金占用利息45万元。 以上应付款项，被告逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42250元（已减半收取），由被告张枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年四月八日 书记员  张雪春
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终433号 上诉人(原审被告)：赵春，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审原告)：费聿胜，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄乾玲，山东文科律师事务所律师。 上诉人赵春因与被上诉人费聿胜劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵春上诉请求：依法改判或发回重审，驳回费聿胜的诉讼请求；一审、二审诉讼费由费聿胜承担。事实与理由：一、一审事实认定不清。2018年6月，赵春的朋友让赵春帮忙找车运输日照街道五村拆迁工地上的土石块，赵春通过其他朋友联系到费聿胜，经协商，费聿胜自愿给赵春居间好处费作为介绍活的报酬，后费聿胜按约定给五村拆迁工地运输土石块赚取运费，但在一次运输中，费聿胜因车辆超载被交管部门查处罚款5000余元、司机驾驶证扣分，后处理驾驶证违章又花去3000余元，因赵春系公务人员，害怕费聿胜闹事，故被逼无奈给费聿胜书写欠条，意思是保证帮助费聿胜向赵春的朋友主张权利。另结合本案案情可以认定，11665元并非是赵春欠费聿胜劳务费，而是包括：1.因车辆超载罚款5000余元，该笔费用应由费聿胜承担，因费聿胜雇佣的驾驶员是通过交警部门驾驶考试而取得合法驾驶证的人，应该清楚明白超载会对其罚款，所以费聿胜明知不可为而为，存在全部过错，应承担5000余元的罚款。2.3000余元系费聿胜找“黄牛”为其驾驶员处理驾驶证违章的费用，其行为本身就违法，相关部门应对其处罚，一审将3000余元认定为是合法的债务是错误的。3.误工费3000余元，恰巧能说明是费聿胜超载违章，不能使用车辆，造成的停运损失，但违章系费聿胜所致，停运损失不应由赵春承担。综上，“欠条”只能说明费聿胜所诉标的的形成原因，而不能证明该损失就应当由赵春承担。二、一审适用法律错误。本案属于居间委托合同纠纷，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，赵春为费聿胜在日照街道五村拆迁工地运输土石块赚取运费一事提供了机会并进行了介绍，费聿胜也到工地运输了土石块赚取了运费，所以赵春作为媒介人经完成了应当履行的义务，该损失应按过错责任大小由运输人和托运人承担，由赵春承担不公平。 费聿胜辩称，赵春的上诉主张没有事实和法律依据，费聿胜受雇于赵春在日照街道五村拆迁工地上从事土石块运输工作，后经双方结算赵春为费聿胜出具欠条一张，载明赵春欠费聿胜劳务费11665元，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 费聿胜向一审法院起诉请求：1.判令赵春支付费聿胜劳务费11665元；2.本案诉讼费由赵春承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织了证据质证。费聿胜为证实其诉讼请求提交欠条原件一份，主要内容为：赵春欠费聿胜11665元，于2019年3月14日还清。 赵春对费聿胜提交的欠条原件的真实性无异议。 费聿胜提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，一审法院予以确认并在卷佐证。 通过双方陈述以及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：赵春因欠费聿胜款项于2018年12月14日向费聿胜出具金额为11665元的欠条一份，在欠条中约定于2019年3月14日还清，赵春在出具欠条后并未向费聿胜进行还款。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。赵春欠费聿胜款项11665元有赵春出具的欠条为证，予以确认。赵春在向费聿胜出具欠条后未再向费聿胜支付任何款项，故对费聿胜要求赵春支付款项11665元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决：赵春于判决生效之日起十日内支付费聿胜款项11665元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由赵春负担。 二审中，赵春提交赵春与费聿胜通话录音一份，用以证明费聿胜主张的11665元如何构成，在录音中赵春要求费聿胜出具证明，以证明费聿胜与案外人王军形成劳务关系；在录音中也可以听出是费聿胜要挟赵春出具的欠条；谈话中多次提到也明确了该笔费用包括货车消除违章扣分的费用及误工费。故费聿胜所诉的欠款主体不合法，赵春在本案中不适格。经质证，费聿胜对该份录音的真实性无异议，其认为通话录音恰恰说明了双方存在劳务关系，并且赵春认可欠费聿胜劳务费。至于赵春与王军之间的关系，费聿胜并不知情。因为双方之间存在劳务关系，赵春出具11665元欠条是其真实意思表示，赵春应该向费聿胜支付劳务费。本院对赵春提交的通话录音认证如下：费聿胜对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但并不能证明赵春系受胁迫出具的欠条，不能证明费聿胜系与案外人形成劳务关系。 本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，赵春主张费聿胜系受案外人雇佣从事劳务，费聿胜不予认可，且赵春未提交有效证据予以证明，赵春关于双方不存在劳务关系，其诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。关于欠条中11665元包括的具体项目和数额，双方意见不一致，但赵春作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具欠条的法律后果，在其未提交证据证明系在被胁迫或欺骗等情形下出具涉案欠条的情况下，一审将该欠条作为认定双方欠款数额的依据并无不当，赵春应当按照欠条记载的内容支付欠款。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费92元，由上诉人赵春负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月十日 法官助理汤阳 书记员宋欢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初502号原告：陈宝，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住甘南县。原告：陈振冬，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：代有成，男，住甘南县。原告陈宝、陈振冬与被告代有成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝、陈振冬到庭参加诉讼，被告代有成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝、陈振冬向本院提出诉讼请求称：一、请求依法确认原告与被告双方于2015年3月25日签订的农村土地承包流转合同合法有效；二、请求被告按照双方于2015年3月25日签订的农村土地承包流转合同中约定的承包期限履行至2024年11月30日；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告于2015年3月25日签订的农村土地承包流转合同一份，合同约定：被告将承包的土地8.4亩流转给原告，每亩260.00元，期限从2015年3月25日至2024年11月30日止，上述地块由原告负责旱田改为水田，承包费一年一交，前五年每年每亩承包费260.00元，后五年按水田市场价计算，承包费必须在每年12月30日前付清。由于2019年12月30日前水田市场价格没有出来新的价格，现在水田市场价的新的价格出来了，原告按照双方合同的约定按水田市场价320.00元给付原告上述地块的承包费时，被告以各种理由不收取。鉴于以上事实，原告起诉至法院，为了维护原告与被告之间的土地经营权流转的稳定性，请求法院支持原告的诉讼请求。被告代有成未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提供如下证据：一、农村土地承包流转合同一份，证实双方签订合同期限为十年，2019年12月30日未交地款是因为地价没有出，现在同意按照每亩320.00元承包；二、农村土地承包经营权流转合同五份，证实地价为每亩320.00元。被告未向本院提交证据。为查明案件事实本院依法对以下证人进行调查：一、代德刚，其明确表示不参加本案诉讼；二、长山乡长红村民委员会书记刘殿策，其证实地价是2020年2月份至3月份出来的，因为地块不一样有等级化分，有每亩400.00元，有每亩320.00元的，因为王立全、金万才把土地包给陈宝是在其家签的合同，知道每亩320.00元的价格，郭连举承包农户的地又转包给王立全的价是每亩400.00元，但每亩320.00元和每亩400.00元的地块不是一个地块，每亩400.00元的地块在姜家围子门前；三、王玉良（原告起诉另一案件被告），其称没有将土地外包，曾经将土地承包给于孝文，每亩320.00元，后期解除了合同，现在有人给每亩400.00元承包费；四、魏宝有（原告起诉另一案件被告），其称土地对外发包给于孝文了，地价是每亩320.00元。经本院审查认为，对原告提供的证据一，因是双方自愿签订的，本院对真实性予以采信；对原告提供的证据二，结合本院对王玉良、魏宝有的调查，王玉良与魏宝有的地块与争议地块属同一地块，系陈宝、陈振冬所诉另一案件当事人，王玉良曾以320.00元每亩的价格外包土地，魏宝有以320.00元的价格外包土地，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，代德刚、原告陈宝、陈振冬与被告代有成签订《农村土地承包流转合同》一份，约定被告将承包的土地8.4亩流转给代德刚及本案二原告，期限为2015年2月25日至2024年11月30日，旱改水承包费一年一交，前五年承包费为每亩260.00元，后五年承包费按水田市场价计算，承包费于每年12月30日前付清。旱田改水田由原告负责完成。另查明，2020年当地水田流转价格在2020年2月至3月间确定；王玉良与魏宝有承包地与争议地块系同一地块，王玉良曾以每亩320.00元价格将土地转包于孝文，后王玉良称与于孝文解除合同，魏宝有以每亩320.00元价格将土地转包给于孝文。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包流转合同》是双方真实意思表示，且已实际履行五年，系合法有效合同，该合同双方未解除，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。关于承包费给付时间问题，合同中约定承包费于每年12月30日前给付，后五年按水田市场价给付，因2020年水田承包价于2020年2月至3月份间确定，故原告未于2019年12月30日前给付承包费不属于原告违约；关于土地承包费问题，与本案争议地块属同一地块的王玉良曾以每亩320.00元价格转包、魏宝有对外转包价格为每亩320.00元，故本院认定2020年争议地块土地承包费为每亩320.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈宝、陈振冬与被告代有成于2015年3月25日签订的《农村土地承包流转合同》合法有效；原告陈宝、陈振冬与被告代有成按照《农村土地承包流转合同》的约定履行至2024年11月30日。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘春涛二〇二〇年四月十六日书记员  孙 龙
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初1403号原告：黄承林农村承包经营户。诉讼代表人：黄承林，男，1946年11月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：石柱土家族自治县国有林场，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇石柱大道，统一社会信用代码12500240213952566F。法定代表人：谭联祥，该场场长。委托诉讼代理人：谭世福，该场工作人员。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县桥头镇马鹿村龙井组。负责人：向世界，该组组长。原告黄承林农村承包经营户与被告石柱土家族自治县国有林场、石柱土家族自治县桥头镇马鹿村龙井组林业承包合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告黄承林农村承包经营户于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄承林农村承包经营户自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄承林农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄承林农村承包经营户负担。审判员  李颖二〇二〇年四月二十二日书记员  曾蓉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初401号原告：江西省正荣房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路599号（御品滨江），统一社会信用代码：91360902705735039F。法定代表人：黄建，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹婧，江西友达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕淑萍，该公司职工。被告：郭艳梅，女，1976年6月2日出生，汉族，贵州省黄平县，住宜春市袁州区。本院在审理原告江西省正荣房地产开发有限公司诉被告郭艳梅商品房预售合同纠纷一案中，原告江西省正荣房地产开发有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西省正荣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10480元，减半5240元，由原告江西省正荣房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈凤二〇二〇年四月二十九日代书记员 彭玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3910号原告：吴进，男，1957年6月17日出生，汉族,住广东省高州市。被告：孙长兵，男，1973年3月15日出生，汉族,住四川省阆中市。原告吴进诉被告孙长兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告吴进于2020年4月22日以其与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴进撤诉。案件受理费25元，由原告吴进负担。审判员  张草萍二〇二〇年四月二十三日书记员  宁 琳
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执8号 被执行人：刘展，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。现在监狱服刑。 关于被执行人刘展没收财产一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）粤17刑初5号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书判决：被执行人刘展犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月9日依法立案强制执行，案号为（2020）粤17执8号。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统以及现场调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门查询被执行人刘展名下的财产。经查明，被执行人刘展名下仅有少量银行存款。本院依法作出裁定，扣划被执行人刘展在中国建设银行账户内存款人民币8099.00元至本院账户，并予以没收处理。此外，本院到被执行人刘展的户籍地走访、调查被执行人刘展的财产状况，未发现有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案属对判处没收财产附加刑罚的执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行问题的若干规定》第九条“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，本院应当执行刑事裁判生效时属于被执行人刘展个人合法的所有财产。经查，被执行刘展除已被本院依法予以没收处理的银行存款外，没有其他可供执行的财产或财产线索，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执8号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终27号 上诉人（原审起诉人）王瑞华，男，1983年9月16日出生，汉族，现住陕西省府谷县。 上诉人王瑞华因诉府谷县自然资源和规划局确认《清水川电厂三期拟建项目建设征地范围内房屋及地上附着物拆迁（补偿）协议书》无效一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案起诉人并未提交被诉具体行政行为存在的材料，其诉讼请求无事实根据予以证明，故对起诉人的起诉本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，裁定：对王瑞华的起诉，不予立案。 上诉人王瑞华上诉称：签订协议时，府谷县自然资源和规划局并没有提供给上诉人该协议原件且不让上诉人对协议原件进行拍照，所以上诉人无法提供该协议原件及复印件。一审法院立案时上诉人已经向一审法院提供情况说明，申请一审法院向府谷县自然资源和规划局调取该协议。故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定的情形。上诉请求：依法撤销府谷县人民法院作出的（2019）陕0822行初11号行政裁定，指令府谷县人民法院继续审理本案。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王瑞平诉请确认《清水川电厂三期拟建项目征地范围内房屋及地上附着物拆迁（补偿）协议书》无效，经查，王瑞平称上述协议书于2018年4月12日签订的，而其起诉状落款时间是2019年7月1日，显然已经超过了一年的起诉期限，故一审裁定不予立案并无不当，但以起诉人并未提交被诉具体行政行为存在的材料，其诉讼请求无事实根据予以证明显然不当，应予纠正。上诉人王瑞平的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员 麻建雷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18758号 原告：陈文菲，女，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：陈正龙，男，1964年5月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县，系原告陈文菲之父。 被告：楼学江，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告陈文菲与被告楼学江合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，应原告的申请，依法对被告的财产在65000元范围内予以保全。本案适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈文菲及其委托诉讼代理人陈正龙，被告楼学江及其委托诉讼代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，曾因疫情影响而中止诉讼。 原告陈文菲向本院提出诉讼请求：判令被告楼学江支付原告欠款35万元及利息5万元。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订股东合作及股权协议书一份，约定双方共同经营浙江森威监理有限公司诸暨分公司等三家企业的工程监理服务业务，原、被告各占股份为38%、62%。合作经营期间，双方未进行账目结算和利润分配，2019年1月17日双方终止合作关系。2019年2月2日经双方交涉协商进行了结算，被告应支付给原告欠款50万元，被告于当日出具欠条一份，注明欠款于2019年2月4日前还款15万元，余款每月支付5万元，如逾期支付每日加收总额的1%作为违约金。经原告催讨，被告于2019年2月8日支付了15万元，余款至今未付。 被告楼学江辩称，一、原、被告系男女朋友关系。法庭对女方是否出资的审查应当比一般的个人合伙的审查更严。被告并不欠原告任何款项，双方签订的《股东合作及股权协议书》是一份虚假意思表示的合同，且该合同从未履行过。本案所涉的相关监理分公司一直由被告出资经营，原告从未出资，也未真正参与过经营管理，原告只是作为女朋友应被告的要求偶尔帮忙。二、关于被告向原告出具欠条的法律性质问题。被告方向原告出具欠条是基于双方分手而给予女方的赠与，根据合同法规定，被告享有赠与合同的任意撤销权，现被告当庭要求撤销赠与合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了欠条一份，2017年5月1日签订的股份合作及股权协议书、2018年7月7日签订的劳动合同等证据。被告经质证认为，对欠条真实性无异议，但对合法性有异议，欠条是受到胁迫的情况下书写的；对股份合作及股权协议书中的签名无异议，但对内容真实性有异议；劳动合同不是与被告签订的，原告也没有去上班。经审查，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以认定。被告提供了原被告之间的银行流水，分公司管理协议书、委托监理合同、发票及收据，分公司合作经营协议书，奇创公司孵化合同及收据，建设工程委托监理合同及收据，工资清单，银行流水凭证，并申请证人慎某、楼某出庭作证。经质证，原告认为被告提供的证据不能达到其证明目的，一个证人是被告的员工，另一个与原告存在亲戚关系，对证言的真实性有异议。经审查，本院认为，被告提供的上述证据与本案的关联性不强，不具有否定欠条证明力的效力，故依法不予采纳。 经审理，本院认定如下事实：2017年5月1日，原告陈文菲与被告楼学江签订了《股东合作及股权协议书》一份，约定双方共同经营浙江森威监理有限公司诸暨分公司等三家企业的工程监理服务业务。2019年2月2日经双方结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明被告楼学江欠原告陈文菲50万元，并承诺于2019年2月4日前还款15万元，2019年每月支付5万元，7个月还清。如遇特殊情况可顺延至2020年1月24日前结清。如逾期支付，每日加收欠款总额的1%作为违约金等内容。2019年2月8日，被告支付了15万元，余款至今未付。 本院认为，本案的争议焦点为：欠条中的款项是原、被告合作经营结算后的欠款还是被告对原告的赠与。对此，本院认为，欠条系被告出具，且其已经支付了15万元，结合股东合作及股权协议书等证据，欠条中的款项系双方合作经营中被告对原告的欠款盖然性较高。被告辩称欠款系双方分手后被告对原告的赠与，且欠条是在胁迫下出具的，但均未提供相应的证据，其也未曾提起过撤销权之诉，故本院不予采信。双方虽约定余款35万元的付款期限为2019年每月5万元，分七个月还清，但同时又约定可顺延至2020年1月24日前，故逾期付款利息应从2020年1月25日开始计算更为合理。现原告的诉请，合法有据，其合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告楼学江应支付原告陈文菲欠款35万元，并支付该款自2020年1月25日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息（以5万元为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈文菲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，依法减半收取3650元，财产保全费670元，合计4320元，由被告楼学江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇二〇年四月三十日 书记员  骆 珂
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保103号 申请执行人：苟润得，男，汉族，生于1966年4月28日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 被执行人：刘天文，男，汉族，生于1975年12月11日，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人苟润得与被执行人刘天文租赁合同纠纷一案中，已按申请执行人苟润得的请求对被执行人刘天文的银行存款、微信、支付宝账户限额冻结16,000元，实际冻结9,310.65元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结（2020）川0821执保103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 洪
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执208号申请执行人：烟台市福山区社会保险服务中心，住所地烟台市福山区永达街1021号政务服务中心。法定代表人：刘代诚，该中心主任。被执行人：烟台市臻林物流有限公司，住所地烟台市福山区鸿福街57-17号。法定代表人：张玉磊，经理。本院在执行申请执行人烟台市福山区社会保险服务中心与被执行人烟台市臻林物流有限公司行政非诉纠纷一案中，于2020年3月13日通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月13日和2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，经过查询，没有发现被执行人有可供执行财产。2020年4月9日，本院通过烟台市福山区不动产登记中心和烟台市住房公积金管理中心福山管理部查询了被执行人名下不动产登记信息及公积金信息，没有发现被执行人名下的不动产登记信息和公积金金额。在执行过程中，本院于2020年4月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人尚有对被执行人本金18337.44元的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年四月十四日书记员  姜秋颜
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初63号 原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人袁勇林，男，系该公司经理。 原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人赵会敏，女，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人李长江，男，1980年11月13日出生，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告刘伟，男，1981年12月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人刘平定，男，1952年12月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上，系刘伟之父，特别代理。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江，被告刘伟的委托诉讼代理人刘平定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟支付2015年1月1日至2015年4月15日和2017年11月1日至2017年12月31日物业管理费188元，滞纳金176元，共计364元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县便江镇教师新村Ｂ区4栋110室门面，面积48.19平方米。2015年3月14日，原告与永兴县业主委员会签订《永兴县物业管理服务执行合同》，该合同关于物业管理费的约定：门面按房屋建筑面积0.6元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。被告从2015年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业管理费188元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金176元。 被告刘伟委托诉讼代理人辩称：物业公司没有为我方门面做任何事，房产证至今未办理，物业公司不作为，门面外没有安装监控设备，导致我方门面被盗，也未对我方进行赔偿。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：2015年3月14日，两原告与永兴县业主委员会签订了《永兴县物业管理服务执行合同》，合同约定：物业服务费按照先服务后付款原则，由乙方按物业面积于每季度初向业主或物业使用人收取上季度服务费，单价是住宅0.42元／月每平方米，车库杂房0.3元／月每平方米，门面商铺0.6元／月每平方米；业主和物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。被告所购买的门面为永兴县便江镇教师新村Ｂ区4栋110室门面，面积48.19平方米。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2015年1月1日至2017年12月31日期间应支付物业费188元。原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2020年1月2日诉至本院，请求判如所请。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，反应业主意愿和要求并监督物业管理公司管理运作的民间组织。依法成立的业主委员会具有召集业主大会、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业、签订物业服务合同等职责。选聘和解聘物业服务企业的决定，对业主具有约束力，只要物业合同是由业主委员会依法签订，即对所有业主具有约束力，业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。原告与永兴县业主委员会签订的《永兴县物业管理服务执行合同》是依法签订的，合法有效。该合同对两原告和永兴县住宅小区内所有物业业主都具有约束力。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其门面在永兴县住宅小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，故该物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告刘伟在本判决生效之日起十日内支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费188元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟负担13元，两原告负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行申3号 再审申请人（一审原告）洪家训，男，1942年8月16日出生，汉族，住宁波市。 被申请人（一审被告）宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所，住所地宁波市镇海区招宝山街道胜利路62号。 法定代表人祁华强，所长。 被上诉人（一审第三人）宁波海运集团有限公司，住所地宁波市江北区北岸财富中心1幢。 法定代表人陈一勤，董事长。 洪家训因诉宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所、宁波海运集团有限公司房屋拆迁补偿协议一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）甬镇行初字第54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院审理查明，原宁波市镇海区房屋拆迁办公室与原宁波滨海船厂于2001年5月16日签订《非住宅拆迁补偿协议》一份。后宁波市镇海区房屋拆迁办公室更名为宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所，为集体企业。洪家训于2015年12月11日向原审法院提起行政诉讼，认为宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所不依法履行协议，要求宁波市镇海区招宝山街道房屋拆迁事务所和宁波海运集团有限公司赔偿相关损失。 一审法院认为，原宁波市镇海区房屋拆迁办公室为集体企业，并非行政机关，也并非法律、法规、规章授权的组织，其与原宁波滨海船厂于2001年5月16日签订的协议，系原宁波市镇海区房屋拆迁办公室作为民事主体签订的协议，洪家训与原宁波市镇海区房屋拆迁办公室及原宁波滨海船厂之间的纠纷属于民事纠纷，不属于行政案件的受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回洪家训的起诉。 一审裁定后，洪家训不服向本院提起上诉，本院作出的（2016）浙02行终36号行政裁定驳回了洪家训的上诉，维持了（2015）甬镇行初字第54号行政裁定。后洪家训向本院提出再审申请，请求撤销（2015）甬镇行初字第54号行政裁定。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。因此。申请再审的对象只能是已经发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条规定，最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。本案中镇海法院作出（2015）甬镇行初字第54号行政裁定后洪家训上诉至本院，本院作出了（2016）浙02行终36号行政裁定。因此发生法律效力的裁定是（2016）浙02行终36号行政裁定而非（2015）甬镇行初字第54号行政裁定。洪家训对（2015）甬镇行初字第54号行政裁定申请再审不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪家训的再审申请。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理沈骋 书记员何锦霞
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初63号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人房新正，男，1990年6月12日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，无业，住济南市，户籍地山东省兰陵县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日、2020年2月23日被取保候审。辩护人许仕文，山东招法律师事务所律师。辩护人平杰青，山东招法律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人房新正犯侵犯个人信息罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、检察官助理卢灵灵出庭支持公诉，被告人房新正及其辩护人许仕文、平杰青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年1月期间，被告人房新正通过名为“康师傅”的微信好友，多次非法查询公民个人信息，并通过微信向王某、刘某2等23人出售，违法所得28100元。2019年1月17日，被告人房新正被侦查机关在其位于济南高新区徐家小区的家中抓获归案，如实供述犯罪事实。2019年2月25日，被告人房新正向公安机关上交三万元退赔款。被告人房新正对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见是：被告人房新正到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，认罪认罚，退还全部违法所得，符合缓刑适用条件。经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的书证微信聊天记录、转账记录等，证人王某等人的证言，电子数据，被告人房新正的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房新正违反国家规定，向他人多次出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。被告人房新正到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，退赔全部违法所得，可从轻处罚。综合被告人房新正的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十二条的规定，判决如下：一、被告人房新正犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人房新正交纳的30000元退赔款，其中28100元违法所得予以没收，上缴国库，其余1900元予以发还；随案移送的电脑主机、U盘、民生银行U宝、手机等物品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何道云二〇二〇年四月九日法官助理尹金亮书记员窦钰婷法律条文附后：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初68号 原告：马麦来也，女，东乡族，生于1965年4月1日，农民，文盲，住甘肃省广河县官坊乡石磊村小张家16号。身份证号622924196504018066。 原告：买仲礼，男，回族，生于1963年7月4日，农民，小学文化，住甘肃省广河县官坊乡石磊村小张家16号。身份证号622924196307048012。 被告：马得元，男，东乡族，生于1997年1月5日，农民，初中文化，住甘肃省广河县官坊乡山庄村山庄6号。身份证号62292419970105801X。系甘AJC095小型客车车主。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司，住所地甘肃省临夏州广河县跃进路1号。统一社会信用代码91622924067248983E。 负责人：马志得，男，系该公司经理。身份证号622924196607090079。 委托诉讼代理人：马鹏林，男，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司，住所地甘肃省临夏州临夏市折桥镇李孟村银星怡锦苑3号楼1、2层。统一社会信用代码91622900MA74BULH88。 负责人：康洪武，男，系该公司总经理。身份证号5140411198504253018。 委托诉讼代理人：马锦刚，男，系该公司理赔部员工。 原告马麦来也、买仲礼与被告马得元、被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司、中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司向本院提出对马麦来也伤残等级、护理、误工期重新鉴定申请，经本院委托甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，该所于2020年4月20日作出司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序进行了审理。 原告马麦来也、买仲礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告马得元立即赔偿原告马麦来也各项人身损害赔偿共计135469元，其中包含医疗费2000元、后续治疗费30000元、误工费17460元、护理费13095元、住院伙食费2100元、营养费1200元、伤残赔偿金59914元、鉴定费3700元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；2、判决被告马得元立即赔偿原告买仲礼各项人身损害共计7851元，其中包含误工费3055.50元、护理费3055.50元、住院伙食补助费840元、营养费400元、交通费500元；3、判决被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司、中国平安财产保险股份有限公司广河营销服务部分别在其承保的保险责任范围内，对原告马麦来也的第1项诉讼请求，对原告买仲礼的第2项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2019年8月15日10时05分，被告马得元驾驶车牌号为甘AJC095小型客车，沿甘大线行驶至甘大线113公里+800米（官坊乡石磊村）时与原告买仲礼驾驶的普通摩托车碰撞，致使摩托车驾驶员原告买仲礼、摩托车乘员原告马麦来也受伤，两车损坏的交通事故。事故发生当天原告马麦来也、买仲礼被送往广河县人民医院住院治疗21天。原告马麦来也主要诊断为：左肩袖损伤；原告买仲礼主要诊断为：左外踝撕脱骨折。原告马麦来也自行垫付医疗费2000元，原告马麦来也、买仲礼的其余医疗费由被告马得元垫付。 2019年8月25日广河县公安局交通警察大队第622924420190001299号《道路交通事故认定书》认定，被告马得元负此次事故主要责任，原告买仲礼负次要责任，原告马麦来也无责任。 2019年11月25日，甘肃阳光司法鉴定所对原告马麦来也伤残评定为10级、后续治疗费为30000元，误工期120日、护理期90日、营养期60日，鉴定费3700元由原告支付。 另被告马得元驾驶的甘AJC095小型客车在第二被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司投保了交强险，在第三被告中国平安财产保险股份有限公司广河营销服务部投保了商业三者险，第二被告、第三被告负有保险责任。故原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告各项诉讼请求等。 在案件审理期间，被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司向本院提出对马麦来也伤残等级、护理期、误工期重新鉴定申请。经本院委托甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，该所于2020年4月20日作出司法鉴定意见书，意见为：马麦来也左肩袖损伤，遗留肩关节活动受限，构成10级伤残，误工期为150日，护理期为60日。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司广河支公司于本调解书生效之日起30日内在交强险限额内一次性赔付原告马麦来也、买仲礼医疗费10000元、交通费500元，原告马麦来也伤残赔偿金59914元、误工费13050元、护理费8700元、精神抚慰金2000元，原告买仲礼误工费8700元、护理费3045元，以上共计105909元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临夏中心支公司于本调解书生效之日起30日内在商业三者责任险限额内一次性赔付原告买仲礼、马麦来也医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计10753.55元（买仲礼医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等7422.56元；原告马麦来也医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等17939.66元，以上共计为25362.22元，扣除交强险赔付10000元，核定合理金额为15362.22元，根据责任赔付为10753.55元）； 三、原告马麦来也、买仲礼在收到上述保险公司赔偿款项即日起返还被告马得元垫付的医疗费9300元。 以上款项履行方式，可通过中国农业银行广河县支行直接汇入广河县人民法院执行案款专户27345101040038127上，款付本院后再转交原、被告。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费683元，减半收取342元，由被告马得元负担。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  马礼琛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执492号申请执行人:重庆贵钢物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，统一社会信用代码915001065590406010。法定代表人：林祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。被执行人：重庆云之海实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟社，统一社会信用代码91500106339607004F。法定代表人：陈文剑，该公司总经理。被执行人：陈文剑，男，1991年3月24日出生，汉族，重庆云之海实业有限公司总经理，户籍地重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆贵钢物资有限公司与重庆云之海实业有限公司、陈文剑买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房屋，另被执行人名下的银行账户余额不足以支付案款，第三人债权已冻结。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月13日，被执行人应向申请执行人支付409416.95元，并支付诉讼费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执492号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年四月十七日书记员 吴 莉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初439号 原告：罗庚，男，1967年2月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡世忠，男，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李彦敏（系胡世忠之妻)，女，1971年2月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告罗庚与被告胡世忠、李彦敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗庚到庭参加诉讼。被告胡世忠、李彦敏经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 罗庚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡世忠、李彦敏立即偿还向原告借款本金40000元及约定利息至清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历11月11日，胡世忠与李彦敏二被告到我家中找我以养殖需要资金周转为由向我借款40000元人民币，约定月利率3%，按月结息，如不按时归还，按1.5%的违约金计算，经我多次追讨，被告仍不履行还款义务，为保护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。 胡世忠通过微信辩称，借款我认账的，但是希望能分期还款。 李彦敏未答辩。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 胡世忠、李彦敏于2017年农历11月11日经出具借条向罗庚借款40000元，并约定月利率3%，每月结息一次，逾期按照本金的1.5%计付违约金。借款后胡世忠、李彦敏付息至2019年1月，因二人未按照约定还本付息，罗庚遂诉至本院要求胡世忠、李彦敏偿还借款本金40000元及利息，庭审中罗庚自愿调整关于利息的诉讼请求，要求以本金40000元为基数，从2019年1月起按照月利率2%支付利息至借款本息清偿为止，自愿放弃违约金的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，胡世忠、李彦敏共同出具借条向罗庚借款，双方之间形成借贷（合同）关系，并对借款期限、利息等进行了约定，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦向被告支付了借款，被告认可借款并支付过部分利息，双方之间的借款合同有效。被告胡世忠、李彦敏接收了原告罗庚的借款，应履行如期偿还借款本金并支付约定利息的义务。故对于原告罗庚要求被告胡世忠、李彦敏偿还借款本息的主张，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告罗庚自愿将月利率调整为2%并自愿放弃关于违约金的诉讼请求未超过该规定，系对自已民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因本案借款状态尚在持续，现无法计算出胡世忠、李彦敏的实际还款日期，为保护罗庚的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2019年1月12日起按月利率2%计付至本案债务清偿之日止。 综上，罗庚的诉讼请求于法有据，酌情支持；被告胡世忠、李彦敏经本院传票传唤，未到庭应诉，但已经通过电话及微信等方式实现了答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告胡世忠、李彦敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告罗庚借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2019年1月12日起，按月利率2%计息至本案借款清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告胡世忠、李彦敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  纪敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王波
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初820号原告：卞家明，男，1983年2月1日出生，汉族，个体，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被告：冯锐，男，1986年12月1日出生，汉族，打工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：冯家林，1956年10月10日出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，系冯锐的叔父。原告卞家明与被告冯锐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年4月24日，原告卞家明经本院传票传唤拒不到庭参与庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告卞家明撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告卞家明负担。审判员  夏恒飞二〇二〇年四月二十四日法官助理黄爱玲书记员陈雯
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执679号 申请执行人：范力升，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都璟和网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：柏凤才，职务不详。 范力升与成都璟和网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01585号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人吴秀芳申请，本院于2020年2月4日立案执行，立案执行标的15,724.14元，申请执行费136元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都璟和网络科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都璟和网络科技有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都璟和网络科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执429号申请执行人：郑丽沙，女，1991年8月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。被执行人：徐荣利，男，1988年7月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陈顺，江苏剑南律师事务所律师。申请执行人郑丽沙与被执行人徐荣利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。2020年4月28日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执429号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年四月二十八日书记员 张 昊
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初73号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：尚某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔某出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年12月5日15时许，被告人尚某和段某等人在乌审旗乌审召镇浩勒报吉村尚某家吃饭、喝酒。于当日16时许，尚某驾驶×××号小型面包车从乌审召镇中乃村尚某家出发，行驶至乌阿线83km处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人尚某每100毫升血液中酒精含量为195.7毫克。 公诉机关认为，被告人尚某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人尚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尚某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人尚某的刑事责任。公诉机关指控被告人尚某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人尚某无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚；被告人尚某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四的规定、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（其中罚金2000元与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币2000元相折抵）。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵   娟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 布仁贺希格 书 记 员 道   仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国行政处罚法》
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执异3号 异议人（被执行人）：蒋绍华，男，汉族，1963年9月1日生。 申请执行人：蒋健心，男，汉族，1965年12月18日生。 被执行人：贺江南，女，汉族，1963年4月12日生。 被执行人：武仪婷，女，汉族，1963年5月22日生。 被执行人：徐含章，女，汉族，1991年2月17日生。 本院在执行申请执行人蒋健心与被执行人贺江南、武仪婷、徐含章、蒋绍华民间借贷纠纷一案中，本院在执行（2015）湖执字第368号执行一案中，向蒋绍华发出执行通知书等法律文书，责令蒋绍华对贺江南所负债务承担连带清偿责任，被执行人蒋绍华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：经江西省高院（2016）赣民再69号判决，被执行人贺江南针对案件的80.4万元本金及利息改判为40.4万元及利息，根据最高院的（2000）24号关于因法院错判导致债务利息损失扩大保证人应否承担责任问题的批复规定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，除合同另有约定的外，主债务的利息是指债务人未按照合同约定履行义务而产生的利息，因法院错判引起的债权利息损失扩大的部分不属于保证担保的范围，保证人不承担责任，故蒋绍华作为本案保证人，对因法院错判引起的债权利息部分的损失应当不予承担，请求法院裁定异议人不承担2015年10月23日以后的利息。 经查，本院对蒋健心与贺江南、武仪婷、徐含章、蒋绍华民间借贷纠纷一案于2015年4月1日作出（2014）湖民二初字第36号民事判决书，判决被告贺江南在借款本金804000元及相应利息（其中700000元借款利息自2013年2月8日计算至2014年1月9日止，按月息两分计算共计154000元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止；其中104000元利息自2013年2月20日计算至2014年2月19日止，按月息2分计算共计24960元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止）范围内与被告武仪婷承担共同还款责任。同时，被告蒋绍华对贺江南所负债务承担连带清偿责任。该案二审后，南昌中院驳回上诉，维持原判。被告贺江南在该案执行过程中提出再审，经江西省高级人民法院（2016）赣民再69号民事判决书于2017年1月5日改判为被告贺江南在借款本金404000元及相应利息（其中30万元借款利息自2013年2月8日计算至2014年1月9日止，按月息2分计算，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止；其中104000元利息自2013年2月20日计算至2014年2月19日止，按月息2分计算，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清欠款之日止）范围内与被告武仪婷承担共同还款责任。同时，被告蒋绍华对贺江南所负债务承担连带清偿责任。 本院认为，江西省高级人民法院（2016）赣民再69号民事判决书中只对于被告贺江南的借款金额从804000元改判至404000元，但对于借款利息的计算方式和期限未予以改判。同时，判决异议人蒋绍华对贺江南所负债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人蒋绍华的异议请求。 如不服本裁定书，可以自本裁定送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长 马 进 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇二〇年四月二十六日 书记员 何清川
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5091号原告：张玉姐，女，1950年3月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告张玉姐与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执360号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉水支行统一社会信用代码：91360822862113260T住所地：吉水县中文化路52号法定代表人：张德东，任行长。被执行人：谢青，男，汉族，吉水县人。申请人中国建设银行股份有限公司吉水支行依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822民初2067号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明谢青无银行存款；在互联网银行内无存款；在公安部车辆查询系统内无车辆登记；在吉水县辖区无房产；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋程猷审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇二〇年四月二十日书记员  陈 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2691号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 被申请人诸晓媚，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人张温博，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，住址山东省东明县。 被申请人张鹤静，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4514648.2元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币4514648.2元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静名下价值人民币4514648.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月十六日 书记员  邱志航
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执225号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 被执行人：高满满，男，1990年5月19日出生，住内蒙古包头市。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人高满满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初33号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人高满满偿还申请执行人借款本金及利息等46457.93元。 本院于2020年1月7日立案执行，并于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人高满满有牌号为蒙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人高满满拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人高满满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年四月十日 代书记员 张俊淦
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0424执293号申请执行人：安顺市西秀区万家园木业经营部，经营场所：安顺市西秀区安运司建材市场内。经营者：廖建物，男，1982年5月27日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈孝芬，女，1978年5月19日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院在执行安顺市西秀区万家园木业经营部与陈孝芬建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初3911号民事判决书，依法向被执行人陈孝芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人安顺市西秀区万家园木业经营部支付工程款人民币251682.00元；支付逾期支付工程款的违约金（以工程款251682元为基数、按日3‰、从2017年10月7日起计至工程款实际付清日止）；负担案件受理费和保全费共计人民币4316.00元；负担案件执行费人民币3765.00元。但被执行人陈孝芬未能如期履行。被执行人陈孝芬在本案执行过程中经我院网络查控两次，无银行存款可供执行；被执行人陈孝芬名下有车辆，车牌号分别为贵Ｇ×××××揽胜极光牌越野车和贵Ｇ×××××陆地巡洋舰越野车，我院已到车辆管理所进行查封，但未实际控制车辆；经传统查控，被执行人陈孝芬无工商登记，名下有一房屋，位于安顺市西秀区葡华欧洲城21栋2单元5层2号。本院对该房屋进行评估拍卖，一拍、二拍及变卖均流拍，后本院告知并询问申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人不同意以物抵债；且该房屋已抵押给安顺市农村商业银行马鞍山支行，现在已进入诉讼阶段；本院到被执行人陈孝芬户籍地调查，均无可供执行的财产。被执行人陈孝芬因刑事犯罪，现在监狱服刑，且申请执行人明确表示不能提供其财产或财产线索；本院在2020年4月29日将被执行人陈孝芬限制高消费。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黔0402民初3911号一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判长  罗毅审判员  周钢审判员  唐蕾二〇二〇年四月二十九日书记员  黄彪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终338号 上诉人（原审被告）：上海千樽餐饮管理有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号5楼1865室。统一社会信用代码：91310120080038155U。 法定代表人：张琰。 被上诉人（原审原告）：上海厚润建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇岳和村348号1幢0216室。统一社会信用代码：91310115550003863E。 法定代表人：吕新玉。 上诉人上海千樽餐饮管理有限公司因与被上诉人上海厚润建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 上海千樽餐饮管理有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”再根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第四部分第十条第100项之规定：“建设工程合同纠纷：（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；……（7）装饰装修合同纠纷……”。由上述规定可知，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷的子案由，而建设工程施工合同纠纷也属于建设工程合同纠纷的子案由，两个案由属于并列关系，法律只规定了建设工程施工合同纠纷属于不当不动产纠纷，对装饰装修合同纠纷并未明确规定。因此，装饰装修合同纠纷不属于建设施工合同纠纷范畴，不应适用不动产专属管辖；此外，本案双方住所地均在上海市奉贤区，双方亦在上海市奉贤区圈签署涉案合同，且涉案合同采用的是“上海市工商行政管理局及上海市城乡建设和交通委员会”制定的示范文本；因此，本案应由被告住所地及合同签订地的上海市奉贤区人民法院管辖，不应按不动产专属管辖确定管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而上海厚润建筑装饰工程有限公司提起本案诉讼案由为装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，上海千樽餐饮管理有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  张欢
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执678号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：雷囿升，男,1996年4月15日生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于本院申请执行雷囿升罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初793号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月2日强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托来宾市兴宾区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执678号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月三日 书记员  邓 淼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2017号之一原告：文某，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告：文晓东，男，2012年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，法定代理人：文某，系文晓东的父亲。原告：温吉祥，男，1948年9月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：黄长娣，女，1950年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：胡锦超，男，2003年1月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，法定代理人：胡某，男，1976年5月1日出生，住广东省广州市从化区，系胡锦超的父亲。上述原告的共同委托诉讼代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被告：广州市鹏大运输有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道106号5栋105号商铺。法定代表人：卢国坚。委托诉讼代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。原告文某、温吉祥、黄长娣、胡锦超、文晓东诉被告广州市鹏大运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告文某、文晓东、温吉祥、黄长娣、胡锦超认为本案关联的行政诉讼生效判决已经作出，判决工伤赔偿由社保机构支付，本案继续审理已无必要，故于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文某、温吉祥、黄长娣、胡锦超、文晓东撤诉。案件受理费10元，由原告文某、温吉祥、黄长娣、胡锦超、文晓东负担。审判员  张草萍二〇二〇年四月十四日书记员  宁 琳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢61号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托代理人（一般代理）：张霞，女，该支行员工。委托代理人（一般代理）：廖建华，男，该支行员工。被执行人：杨雪，女，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：姚虎城，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行申请执行被执行人杨雪、姚虎城金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）渝0115民初1215号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年1月14日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人杨雪、姚虎城银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，其所有的房屋经拍卖流标无人竞买；申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年5月7日，被执行人杨雪、姚虎城尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行本金189892.34元、利息5764.55元及2017年7月18日起按合同约定计算的利息、复利及罚息等。本院认为，被执行人杨雪、姚虎城暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年四月十日书记员  李 洋
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更128号罪犯黄太红，男，生于1982年3月27日，汉族，小学文化，四川省达州市达川区人。现在四川省达州监狱服刑。罪犯黄太红因犯破坏电力设备罪，2001年7月17日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪，2007年10月18日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。四川省达州市达川区人民法院于2014年10月29日作出（2014）达达刑初字第69号刑事判决，认定被告人黄太红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元，继续追缴违法所获赃款。刑期自2013年6月24日起至2021年12月23日止。该犯于2014年12月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年12月14日作出（2016）川17刑更1504号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；又于2018年6月22日作出（2018）川17刑更339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。该犯应于2021年1月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯黄太红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：罪犯黄太红符合减刑条件，但其组织、指挥诈骗为涉重型经济犯罪，后果严重，且狱内账户余额3000多元却未积极缴纳罚金，建议缩短其减刑幅度。经审理查明，罪犯黄太红在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事数据线焊接劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个。已缴纳罚金4000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯黄太红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄太红减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  王忠竹人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  严 军