wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行审5号申请执行人宜春市袁州区某局，地址：宜春市某大厦二楼。统一社会信用代码：113608050147232347。法定代表人邓某，该局党组书记局长。委托代理人胡某根，宜春市某局局长。委托代理人徐某斌，宜春市某局监察员。被执行人袁州区某餐厅，地址：宜春市袁州区某路108。统一社会信用代码证：92360902MA384QFB8Q。法定代表人黄某春，该公司法定代表人。申请执行人宜春市袁州区某局于2020年3月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人袁州区某餐厅因拖欠员工工资一案于2019年7月1日作出的（袁）人社监理字【2019】701号行政处理决定书。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区某局作出的（袁）人社监理字【2019】701号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，2019年3月13日申请执行人宜春市袁州区某局收到袁州区秀江街道办事处移送关于解决被执行人袁州区某餐厅员工李某青工资纠纷的函并立案调查。后续办理案件中又陆续接到被执行人城东某餐厅员工的来访投诉，经申请执行人工作人员多方核实后确认所反映事件属实。于2019年4月8日，申请执行人宜春市袁州区某局给被执行人袁州区某餐厅下发了《劳动保障监察调查询问通知书》【2019】0408号，要求被执行人袁州区某餐厅及法定代表人黄建春在2019年4月17日17时之前报送李某青等12人员工工资支付情况以及其他相关资料，申请执行人宜春市袁州区某局一直未收到被执行人袁州区某餐厅任何相关材料。于2019年4月18日下达《劳动保障监察限期改正指令书》（袁）人社监令字【2019】0418-1号，要求1、立即支付李某青等12人员工工资45810元。2、按劳动行政部门要求报送书面材料，等相关指令。上述事实有当事人调查笔录等证据证实，申请执行人宜春市袁州区某局并于2019年7月1日作出了（袁）人社监理字【2019】701号行政处理决定书，决定给予被执行人袁州区某餐厅下列处罚决定：被执行人应在2020年1月8日前将拖欠李某青等12人员工工资45810元，支付赔偿金计人民币45810元，以上两项合计人民币91620元（大写：玖万壹仟陆佰贰拾元整）。被执行人袁州区某餐厅收到该行政处理决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，现该行政处理决定已发生法律效力。本院认为，申请执行人宜春市袁州区某局对上述案件作出的（袁）人社监理字【2019】701号行政处理决定书已发生法律效力，符合我国法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市袁州区某局作出的（袁）人社监理字【2019】701号行政处理决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年四月十六日书记员 李 曼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1547号原告：淄博伟乾商贸有限公司，住所地山东省淄博市高新区世纪路北首济青高速路桥北路东（2楼203室）。法定代表人：尹海鹏。委托代理人：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号。法定代表人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105。负责人：王宇飞。原告淄博伟乾商贸有限公司与被告长沙微领地网络科技有限公司、长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告诉称，原告系被告手机软件“微领地小密”山东地区的经销商，双方于2018年3月16日签署了《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，后原、被告双方自愿解除上述协议书，由被告回购原告的山东地区经销权。2019年6月11日，原、被告签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，约定了回购及被告退还原告已经支付的经销价款180465.84元相关事项。被告多次催促原告返还经销款，但被告却未在约定期限内返还，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告返还原告经销价款180465.84元并赔偿原告经济损失（以180465.84元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从起诉之日计算至实际款项返还之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告长沙微领地网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》约定了管辖法院为被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心所在地人民法院，故本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系合同纠纷，《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》系原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心签订，该协议第六条约定：“因本协议所发生的任何争议，双方应先友好协商解决。协商不成的，提交甲方所在地人民法院诉讼”。甲方所在地即被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心所在地深圳市龙岗区，故本案应按照当事人协议管辖的约定移送至深圳市龙岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告长沙微领地网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇二〇年四月十五日书记员  刘 萍
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2028号原告：莱阳市咏梅养殖专业合作社，住所地：莱阳市城厢街道办事处东赵疃。统一社会信用代码：933706824940799851。负责人：张咏梅，该公司经理。被告：徐世波，男，1969年12月8日出生，汉族，住海阳市。被告：吕爱芹，女，1967年3月27日出生，汉族，住海阳市。原告莱阳市咏梅养殖专业合作社与被告徐世波、吕爱芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告莱阳市咏梅养殖专业合作社在本院依法向其送达交纳诉讼费通知后，无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莱阳市咏梅养殖专业合作社撤回起诉处理。审判员  辛逸雅二〇二〇年四月二十二日书记员  李俊杰
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔04行终55号 上诉人（原审原告）彭国宏，男，1977年12月29日生，汉族，住贵州省普定县。 被上诉人（原审被告）普定县公安局。地址：贵州省普定县城关镇中心大道。 法定代表人李开祥，局长。 委托代理人曹正权，普定县公安局法制大队民警。 上诉人彭国宏因与被上诉人普定县公安局治安管理行政处罚一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告普定县公安局于2019年3月31日对原告彭国宏作出普县公治行罚决字﹝2019﹞459号行政处罚决定书，认定：普定县鸡场坡镇纳支村村民彭国宏、张登华等人，投诉本村村领导有违纪行为，在接到有关部门的书面答复后，不走正常的复议程序，多次违法到北京国家信访局缠访滋事。2019年3月28日，彭国宏、张登华、毛永友、陈学猛、毕永光等五人再次到北京国家信访局缠访滋事，并在2019年3月29日被普定县公安局鸡场坡镇派出所民警查获并传唤到普定县公安局接受调查，彭国宏等人的行为涉嫌寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对彭国宏行政拘留十五日。原告彭国宏不服遂提起诉讼。 一审法院认为，《信访条例》第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访是指公民、法人或者其他组织采用规定的形式，在指定的接待场所，向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规。本案中，原告应按照法定程序提出投诉请求，申请信访事项复查、复核。2019年1月9日，普定县鸡场坡镇人民政府作出《关于鸡场坡镇纳支村董德明、彭国宏等人信访事项处理意见书》，并告知如不服该处理意见可自收到该处理意见之日起30日内向普定县人民政府提出复查申请。2019年3月28日，彭国宏等人越级上访，再次到国家信访总局递交信访材料缠访滋事，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对其作出行政拘留十五日的行政处罚并无不当。其次，被告在作出处罚决定前依法告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其陈述申辩权利。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告的诉请依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭国宏的诉讼请求。 上诉人彭国宏向本院提起上诉，请求依法撤销一审所作的（2019）黔0423行初226号行政判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。其主要理由为：上诉人于2018年12月和同村村民共同向普定县鸡场坡镇人民政府投诉本村村领导有违纪行为。2019年1月9日，收到鸡府复﹝2019﹞3号《关于鸡场坡镇纳支村董德明、彭国宏等人信访事项处理意见书》。因对处理意见不服，上诉人先后到普定县信访局、安顺市纪律检查委员会递交复查申请，未收到任何回复。之后上诉人到贵州省信访局，被告知回普定县直接向普定县纪律检查委员会递交复查申请。上诉人回普定县向普定县纪律检查委员会递交复查申请再次被拒收。后上诉人于同年3月26日赴京向国家信访局递交相关材料，于28日正欲返回时，遇到贵州省驻京办事处的相关工作人员，29日晚被他们带回贵阳，刚下火车即被带上手铐送往普定县公安局，30日被送到普定县拘留所。2019年3月31日收到普县公治行罚决字﹝2019﹞459号《行政处罚决定书》。上诉人的上访行为合法合规，且上诉人赴京仅为递交材料，并未缠访滋事，未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人普定县公安局作出的普县公治行罚决字﹝2019﹞459号《行政处罚决定书》于法无据。 被上诉人普定县公安局二审答辩请求驳回上诉，维持一审判决。其主要理由为：一、上诉人投诉本村村领导有违纪行为，在接到有关部门的书面答复后，不走正常的复议程序，多次违法到北京国家信访局缠访滋事。根据《中华人民共和国治安处罚条例》第二十六条第四项及《信访条例》第二十条的规定，应当给予行政处罚；二、上诉人违法的事实清楚，证据充分，被上诉人对上诉人违反治安管理行为进行的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚恰当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，各方当事人一审提交的证据已随案移送本院，一审判决对事实及证据的认定正确，本院予以确认。 本院认为，依据《信访条例》第十六条、第十八条、第三十四条、第三十五条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并且到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。可见，《信访条例》对信访人走访程序以及对处理意见不服的救济途径均有明确的规定。本案中，上诉人彭国宏等人不服普定县鸡场坡镇人民政府作出的鸡府复﹝2019﹞3号《关于鸡场坡镇纳支村董德明、彭国宏等人信访事项处理意见书》，不依照法定程序申请信访事项复查、复核，越级上访到国家信访总局递交信访材料缠访滋事，其行为违反了《信访条例》，被上诉人普定县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。另被上诉人在对上诉人作出行政处罚前已按照法律规定履行了告知义务，并听取了上诉人的陈述申辩，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭国宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 肖帮华 审 判 员 洪 云 审 判 员 阮素芬 二〇二〇年四月三十日 法官助理 朱艳楠 书 记 员 卢晓熳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1357号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松，行长。委托诉讼代理人：赵瑜，单位员工。被告：王景林（其他自然情况不详）。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告王景林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王景林立即偿还原告信用卡欠款131989.22元及相应的利息。2、请求判令被告承担本案诉讼费等其他相关费用。事实与理由：被告于2011年4月8日通过农行向原告申领的尊然白金信用卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务。2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2019年10月30日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约。故原告诉至法院，判令被告偿还所欠欠款131989.22元其中欠本金101584.89元、利息23701.58元、逾期还款违约金6702.75元；被告承担本案的诉讼费等其他费用。本院认为，根据原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提交被告的送达地址，经本院查找未果，本院要求原告中国农业银行股份有限公司营口分行补充材料，但原告未能补充，且明确拒绝向被告公告送达诉讼文书，故本院依法驳回原告中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年四月二十九日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初503号之三解除保全申请人：李广斌，男，1969年11月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：刘洪波，男，1981年7月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。解除保全申请人李广斌与被申请人刘洪波民间借贷同纠纷一案，本案于2020年3月31日作出(2020)冀0635民初503号之一民事裁定书，查封被申请人刘洪波名下的坐落于保定市竞秀区利家街1888号公园时代小区3号楼1单元2301室房产一套。2020年4月28日解除保全申请人李广斌申请解除对被申请人刘洪波的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李广斌的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘洪波名下的坐落于保定市竞秀区利家街1888号公园时代小区3号楼1单元2301室房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇二〇年四月二十八日书记员  齐 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5381号 原告：张龙，男，1992年8月20日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：高燕，新疆博闻律师事务所律师。被告：李振，男，1989年8月10日出生，汉族，水磨沟区龙瑞街起点汽车维修中心经营者，住新疆乌鲁木齐市。原告张龙与被告李振不当得利纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日、4月23日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人高燕、被告李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告返还垫付的材料款、人工款共计84,000元；2.请求依法判令被告支付利息10,080元。事实与理由：2017年7月起，被告李振筹备成立“龙瑞街起点汽车维修中心”请我去被告处工作，并担任店长，负责店内主要工作。自2017年8月起，维修中心需要增加新的设备，于是被告让我帮忙联系设备厂家、进货、安装，并让我找工人作好相应的工作，当时被告说手头紧张，让我先行垫付设备材料人工款等，并说好所有费用年底一起结算。于是我经过被告的同意，在2017年9月至10月期间，共购进设备、材料等价值73,000元，产生安装劳务费11,000元，以上款项共计84,000元，我多次找被告素要，被告均已各种理由拒不支付，故诉至法院。被告李振辩称，原告没有找我要过任何费用；原告没有给我垫付钱，当时店面是我与原告合伙经营，当时原告投入100,000元，我当时投入700,000元，50%、50%分成。原告是经营者不是店长，我是在外面跑业务的人。本院经审理认定事实如下：被告李振系水磨沟区龙瑞街起點汽车维修中心（以下简称：维修中心）业主，该维修中心于2017年9月22日注册登记。原告张龙及其弟弟、妻弟、证人薛多海、王润泽在维修中心工作。原告张龙陈述：2017年7月开始从事维修中心店长工作，2019年7月离开，原告张龙在维修中心工作，被告李振负责对外与客户洽谈。原告张龙主张垫付款项如下：1、2017年9月26日案外人水磨沟区南湖南路鑫天兴门业出具型材门收条30,000元。2017年9月28日案外人乌鲁木齐盛林烤漆设备厂出具烤漆房货款30,000元收据。被告李振不认可，认为型材门款由其支付，有发票。烤漆门大部分款由其支付。2、2017年10月20日购买设备13,000元。被告李振认可上述设备在维修中心使用。3、2017年10月30日案外人贾豪出具改暖气地面防水劳务费11,000元。被告李振不认可，认为改水电系原被告自身完成。另查，被告李振的微信聊天记录显示，2018年原告张龙多次向被告李振转账。庭审中，原告张龙明确以不当得利法律关系主张权利。本院认为，本案争议焦点是被告李振是否对原告张龙支付款项构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依上述规定，不当得利的成立要件有以下四个：一是获得利益（包括积极的得利与消极的得利）；二是他人受到损害（包括既存财产的积极减少与可增加财产的消极未增加）；三是取得利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上原因，即无法律上之权利依据。对不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，主要应当围绕第四个要件进行，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，理由如下：1、请求人的损失是因为自己的行为而引起的，由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2、任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求请求人承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3、出于对现有秩序安定性的维护，对于受益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，请求人要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任；4、不当得利举证责任的关键在于要件四，如果将该举证责任分配给受益人，请求人则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉，由受益人承担举证的风险与负担，甚至规避其他应由主张人举证的案由，不当得利之诉可能被滥用。具体到本案，原告张龙认为其系被告李振聘用的店长，故垫付款项无法律依据，因此原告张龙当对其与被告李振存在聘用事实进行举证。但原告张龙未举证证实双方具有聘用的合意，亦未举证证实原告张龙接受被告李振指挥、监督、管理，亦未举证证实被告李振向其定期定额发放劳务报酬或其向被告李振索要劳动报酬，相反2018年期间原告张龙多次向被告李振转账，上述事实与聘用关系中雇主向雇员发放劳动报酬的交易习惯相悖。另外，原告张龙主张的款项系2017年支付，但此后一直在维修中心直至2019年离开，原告张龙均未向被告李振主张返还款项。原告张龙作为完全民事行为能力人对其处分财产具有谨慎的注意义务，其作为款项的主动给付者，无法证实其支付款项无法律根据，应承担举证不能的法律后果。原告张龙以不当得利为由要求被告李振返还材料款、人工款及利息无事实及及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告张龙要求被告李振返还垫付材料款、人工款84,000元的诉讼请求。二、驳回原告张龙要求被告李振支付利息10,080元的诉讼请求。案件受理费1,076元（原告张龙已预交，已减半收取），由原告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   莫文静二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   杨 韫
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1331号之一 原告：广州金科文化科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路113号十楼1001。 法定代表人：柏翔。 委托诉讼代理人：金晶，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀萍，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江争游网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市经济开发区双塔路55号一号楼525。 法定代表人：史林坤。 原告广州金科文化科技有限公司与被告浙江争游网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告广州金科文化科技有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州金科文化科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州金科文化科技有限公司撤诉。 案件受理费6554元，减半收取计3277元，保全费2230元，合计5507元，由原告广州金科文化科技有限公司负担。 审判员 吴 校 军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 月茗（代）
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9495号之二 原告：管如江，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，经常居住地浙江省慈溪市横河镇乌山村。 委托诉讼代理人：孙泽康，浙江和义观达（慈溪）律师事务所。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所。 被告：张保良，男，1980年1月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：李莹，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师，执业证号：112012009109760673。 原告管如江与被告张保良、李莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，于2019年12月30日裁定转为普通程序进行审理。原告管如江于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管如江撤诉。 案件受理费6795元，减半收取计3397.5元，由原告管如江负担。 审 判 长  胡枫君 审 判 员  沈 炀 人民陪审员  施剑阳 zdqz立案审查表 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  张迪玮
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初592号 原告：徐锦，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告徐锦与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年3月14日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层39号。 三、建筑面积：42.67㎡。 四、房屋总价款：1,300,000元。 五、房屋价款支付时间：2017年2月27日已支付70,000元,2017年3月14日已支付580,000元，2019年5月24日已支付100,000。余款未见收据。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年3月14日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2017年11月30日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2017年11月30日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，徐锦与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 徐锦与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由徐锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执93号之一申请执行人孙国富。被执行人董桂娜。申请执行人孙国富与被执行人董桂娜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值32300元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4748号 朱俊军： 本院作出的（2019）粤0105刑初1758号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱俊军没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月4日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执4748号。经本院执行，朱俊军已履行了（2020）粤0105执4748号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2250号 申请执行人深圳汇海精密设备有限公司，住所地深圳市龙华新区。 法定代表人贺彬，系该公司总经理。 被执行人江西普维智能科技有限公司，住所江西赣州市南康区。 法定代表人潘发祥，系公司董事长。 深圳汇海精密设备有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3822号判决书于2019年11月4日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西普维智能科技有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西普维智能科技有限公司所有位于南康区龙岭工业园西区地矿，面积为19758.04平方米，已被辽宁省瓦房店市人民法院查封，我院轮候。除此之外暂无其他可供执行的财产。2020年4月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行192140及利息，截止2020年4月13日未执行192140元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  陈 洋
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民初118号原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张曦，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：河南黑白熊电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第二大街以西、经南一路以南兴华科技产业园1号厂房4层405号房，统一社会信用代码914101000917395396。法定代表人：文梦开，执行董事兼经理。本院在审理原告李彬与被告河南黑白熊电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告李彬于2020年4月14日书面向本院提交撤诉申请。本院认为，因原告李彬提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李彬负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年四月十六日书 记 员  林巧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1039号原告：张希维，男，1946年3月6日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告：张大勇，男，1976年4月5日出生，务农，住泗洪县。被告：董维娟，女，1987年11月10日出生，务农，住泗洪县。原告张希维诉被告张大勇、董维娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张希维及其委托诉讼代理人李中安到庭参加诉讼。被告张大勇、董维娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张希维向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以90000元为基数，自2014年9月23日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止；以60000元为基数，自2015年9月22日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因做粮食生意缺少资金，2013年9月17日，向原告借款30000元，口头约定月息3分，借期一年，2014年9月23日，被告再次向原告借款60000元，同时向原告出具90000元借条一张。2015年9月22日，被告再次向原告借款60000元，约定月息2分，上述款项经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求依法判决。被告张大勇未作答辩。被告董维娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件二份，被告张大勇、董维娟未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告张大勇向原告借款30000元，2014年9月23日，被告张大勇向原告借款60000元，并向原告出具90000元借条一张。未书面约定借款期限及利息。2015年9月22日，被告张大勇、董维娟立据向原告借款60000元，书面约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。被告于2014年9月25日偿还10800元，2016年9月26日偿还21500元。剩余借款本息，被告至今未能偿还，因而成诉。另查明，被告张大勇与被告董维娟系夫妻关系，二人于2012年3月23日在泗洪县民政局登记结婚。本院认为，原告张希维与被告张大勇以及原告张希维与被告张大勇、董维娟之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告张大勇于2014年9月23日出具的90000元借条，未书面约定利息，应视为无息借款，被告张大勇于2014年9月25日偿还的10800元应视为偿还借款本金，扣除已经偿还的本金，该笔借款剩余本金为79200元。双方未约定还款期限，原告主张的利息，可以79200元为基数，自起诉之日即2020年3月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。原告主张该笔借款系被告张大勇与被告董维娟夫妻共同债务，但未能提供证据证明张大勇借款系用于夫妻共同生活或家庭共同生产经营，也无证据证明两被告之间有共同借款的意思表示，故对原告主张被告董维娟对该笔借款承担共同偿还责任的主张，本院依法不予支持。2015年9月22日，被告张大勇、董维娟共同出具的60000元借条，书面约定借款利息为月利率2%，2016年9月26日二被告偿还的21500元，应按照先偿还利息后偿还本金的顺序进行扣除，已支付的超过年利率24%部分的利息，应从借款本金中予以扣除。经过核算，该笔借款二被告尚欠本金为53057.8元。原告主张的利息，可自2016年9月27日起，按年利率24%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大勇偿还原告张希维借款本金79200元及利息（自2020年3月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告张大勇、董维娟偿还原告张希维借款本金53057.8元及利息（自2016年9月27日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告张大勇、董维娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。审 判 员 季秀梅二〇二〇年四月十四日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录一：本案证据目录原告提供借条原件二张，证明被告向原告借款的事实。原告提供婚姻关系登记证明一份，证明二被告系夫妻关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执183号之一 申请执行人：胡大田，男，1959年12月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：胡顶钦，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人胡大田与被执行人胡顶钦追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）闽0803民初1585号民事判决书，已经发生法律效力，胡大田代被执行人归还龙岩市永定区农村信用合作联社借款本息20000元后，为行使追偿权2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元及利息。本院于2020年1月13日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院向被执行人胡顶钦送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行决定书及限制高消费令，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院依法将被执行人胡顶钦列入失信被执行人名单，并对被执行人胡顶钦采取了限制消费措施。在执行过程中本院分别于2020年1月13日、2020年4月9日通过法院执行查控网依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人胡顶钦在本院有多个尚未履行的案件，且被执行人胡顶钦名下没有任何的房产、工商、有价证券等可供执行的财产信息。本院依法查封被执行人所有的车牌号为闽Ｆ×××××的汽车，因该车辆下落不明，无法扣押。被执行人胡顶钦银行账户仅有极少量的银行存款，且银行账户均已被本院依法冻结。2020年1月19日本院派员入户调查被执行人胡顶钦情况，在被执行人家门口张贴了关于敦促被执行人履行义务公告。 3、在执行过程中,被执行人胡顶钦未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院作出拘留被执行人胡顶钦的决定，但因被执行人下落不明,申请人也提供不出被执行人的下落,故上述拘留决定无法具体实施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈形式告知申请执行人，并取得申请执行人的同意。目前尚未执行到位金额20000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年四月十七日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初164号原告：夏开应，男，1966年8月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉珑，湖北伟岸律师事务所律师。被告：胡宗晓，男，1969年6月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住湖北省麻城市，夏开应与胡宗晓劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告夏开应的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡宗晓经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏开应向本院提出诉讼请求：判令被告立即劳务报酬20000元及利息。事实和理由：原告在被告承包工地作工，至2019年6月13日共计下欠劳务报酬20000元，由被告胡宗晓出具了欠条，此款经我多次催要至今未付。被告胡宗晓未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2017年2月原告夏开应在被告胡宗晓承包的武汉市洪山区光谷一路万科嘉园项目部分楼栋门窗安装工程务工，至2017年12月22日经双方结算被告共计下欠原告劳务报酬29400元，由被告胡宗晓出具欠条一份，后经原告催要，支付了原告劳务费9450元，仍下欠原告劳务报酬20000元，并承诺2019年10月1日付清。此欠款后经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，原告夏开应为被告胡宗晓工作，被告胡宗晓应当支付报酬。原告工钱经双方结算并由被告出具欠条后，双方就因劳务报酬产生了债权债务关系，被告胡宗晓没有依照约定予以支付的行为侵害了原告夏开应的合法权益，原告夏开应要求被告胡宗晓支付劳务报酬的诉请本院予以支持。被告胡宗晓所出具的欠据上未有注明逾期付款利率，故原告要求被告胡宗晓支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡宗晓于本判决生效后五日内向原告夏开应支付劳务报酬20000元；二、驳回原告夏开应其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元由被告胡宗晓负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 毛 锋审判员 骆 乔审判员 李文杰二〇二〇年四月二十九日书记员 李 珣附1本案证据材料1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3、欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费的事实，被告承诺2019年10月1日还清。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初99号原告：李官林，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师，特别授权。被告：四川宾驰家居有限公司，住所地四川省夹江县新场镇星和村6社68号14栋1层1号，统一社会信用代码91511126MA65KB2633。法定代表人：邓海军，执行董事兼总经理。原告李官林与被告四川宾驰家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官林的委托诉讼代理人肖峰到庭参加诉讼，被告四川宾驰家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李官林向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川宾驰家居有限公司支付原告货款93000元，并从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息赔偿损失至该款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中逾期付款损失原告变更为从2019年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清时止。事实与理由：原告与被告因业务往来故有货款产生，收款方式为货到季结，季结算后凭送货单据换取对账单，由被告按照对账单金额立即付清全款。2019年6月27日双方进行对账，截止2019年6月27日被告累计拖欠原告货款93000元，并由被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催收，被告均以各种理由予以拖延，拒不履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告四川宾驰家居有限公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年被告四川宾驰家居有限公司在原告李官林处购买油漆。2019年6月27日双方进行结算，被告尚欠原告货款93000元，并由被告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“今欠到李官林油漆货款93000元，大写玖万叁仟元整，本欠条对应的所有签字送货单（收款联），已交由欠款人保存。”双方未约定付款时间。出具欠条后，被告未向原告支付货款93000元。以上事实，有当事人陈述、欠条证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告李官林提供了货物履行了自己的合同义务，被告四川宾驰家居有限公司应当按照合同约定履行付款义务。截至目前被告未支付货款93000元构成违约，应当承担继续付款的义务，现原告要求被告支付货款93000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定付款时间，原告作为债权人可以随时要求债务人即被告偿还债务，但应给予必要的准备时间，至开庭前一日2020年4月14日前为合理付款期限，但原告起诉后至今被告仍未支付货款。双方未约定逾期付款违约金标准，故逾期付款利息可以93000元为基数从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川宾驰家居有限公司于本判决生效后立即支付原告李官林货款93000元，并以93000元为基数从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息至该款付清为止；驳回原告李官林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1087元，由被告四川宾驰家居有限公司负担。此款已由原告李官林预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇二〇年四月十五日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执660号申请执行人：吴雷，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：严承梅，女，1988年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：张志华，男，1971年9月24日出生，苗族，住湖南省会同县。被执行人：蒋杜芬，女，1965年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行吴雷与严承梅、张志华、蒋杜芬借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严承梅、张志华、蒋杜芬的银行存款199841元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王嘉维二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 俊
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢85号 闫志刚、杜金良： 申请执行人闫志刚与被执行人杜金良因承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月6日以（2018）吉0881执1080号执行裁定对本案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人杜金良给付申请执行人闫志刚工费4950.00元，负担案件受理费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月17日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，且已按执行和解协议履行完毕。至此，申请执行人闫志刚向本院申请执行的（2020）吉0881执恢85号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十八日
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保36号 申请人：周风芹，女，1973年3月16日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：解书的，男，1952年5月18日出生，汉族，住磁县 被申请人：吴二黑，男，1953年4月22日出生，汉族，住磁县。 申请人周风芹于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴二黑所有的停放于邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县的豪爵牌普通二轮摩托车一辆。申请人提供现金2000元为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周风芹的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吴二黑所有的停放于邯郸市公安局交通巡逻警察支队磁县的豪爵牌普通二轮摩托车一辆。 案件申请费40元，暂由申请人周风芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  曹丽悦
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执181号 申请执行人：朱太元，男，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人：胡国文，男，1975年1月25日出生，汉族，住住湖南省汝城县。 被执行人：颜航恩，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖南省汝城县汝城县。 申请执行人朱太元、胡国文与被执行人颜航恩劳务合同纠纷一案，湖南省汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初2003号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人颜航恩至今未履行。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本院受理后依法向被执行人颜航恩送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2020年1月9日、2020年2月24日2020年3月28日、2020年4月20日四次发起总对总网络财产查控。未发现被执行人颜航恩有可供执行的银行存款。 2020年1月9日到汝城县不动产登记中心、汝城县市场监督管理局、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部等部门查询，未发现被执行人颜航恩有可供执行的财产。查询到被执行人颜航恩名下注册登记有一家名为“汝城县绿鑫种养殖农民专业合作社”，经核实，该养殖合作社无财产可供执行。2020年4月21日到被执行人颜航恩户籍所在地了解情况、核实申请执行人朱太元提供的财产线索。经核实，被执行人颜航恩未承包汝城县东溪村“立面改造”工程。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日电话告知了申请执行人朱太元，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。 2020年2月4日对被执行人颜航恩采取限制高消费、2020年3月24日将被执行人颜航恩列入失信被执行人名单。 本院于2020年4月28日电话约谈申请执行人朱太元，告知其因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终本，本院向其示明了相关法律规定。 本院认为，截止2020年4月28日，本案应当执行的标的金额为38800元，已执行到位0元，尚有38800元未执行到位。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  朱志峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  **才 书 记 员  陈 安 附：所适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初104号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人任金生，男，1971年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省大荔县，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月1日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年11月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2020]231号起诉书指控被告人任金生犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人任金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日，被告人任金生窜至贵阳市花溪区门面门口，将匡某停放在此的一部价值人民币2388元的绿能牌电瓶车盗走后，停放在石板镇云凹村杨某门面处准备销赃，于次日被失主匡某发现后自行取回。2019年10月29日，被告人任金生窜至贵阳市花溪区门面门口，将陈某停放在此的一部价值人民币1714元的雅迪牌电瓶车盗走。案发后，任金生到贵阳市公安局花溪分局石板派出所投案自首。另查明，被盗雅迪牌电瓶车已被被告人任金生销赃。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人任金生判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人任金生在庭审中亦无异议，且有被盗绿能电瓶车照片、户籍材料、抓获经过、证人杨某的证言、被害人匡某、陈某的陈述、涉案财物价格鉴定意见书、现场辨认笔录、监控视频、被告人任金生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任金生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币4102元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人任金生主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对其违法所得，责令退赔。结合被告人任金生的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任金生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年5月31日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、责令被告人任金生于本判决生效之日起十日内按鉴定价格退赔被害人陈某损失人民币1714元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年四月二十八日书记员  杨猩猩
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1629号 原告：赵维立，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：深圳天源迪科信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南区市高新技术工业村T3栋B3楼。 法定代表人：陈友，董事长。 委托诉讼代理人：王艳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大敏，男，公司员工。 原告赵维立与被告深圳天源迪科信息技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。赵维立于2020年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，赵维立可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许赵维立撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由赵维立负担。 审判员 缪 泰 二〇二〇年四月十四日 书记员 张雪婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更852号罪犯展坤勇，男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年12月5日作出（2016）浙0402刑初802号刑事判决，以被告人展坤勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年4月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月14日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯展坤勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯展坤勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯展坤勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯展坤勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月三十日书记员  张 欣
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执异1号 异议人（被执行人）：北京时代起城房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号（万丰基业）A座2101室，统一社会信用代码977701066996254179。 法定代表人：徐立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周坤，该公司员工。 申请执行人：刘佳倩，女，1996年8月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所律师。 在本院执行刘佳倩与北京时代起城房地产经纪有限公司（下称北京时代公司）劳动争议纠纷一案过程中，异议人北京时代公司对本院对其的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年3月27日进行了听证。异议人北京时代公司、申请执行人刘佳倩到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人北京时代公司称，来劳人仲裁字[2019]55号仲裁裁决书送达程序及方式不符合法律规定，应视为未送达；其公司住所地在北京，在来安县无可供执行财产，我院无管辖权；刘佳倩系涿州市锐铖房地产经济有限公司员工，与其无劳动关系，裁决书认定事实不清、适用法律错误，故请求我院不予执行仲裁裁决书，或不予受理强制执行申请。 申请执行人刘佳倩称，仲裁庭向异议人北京时代公司的住所地邮寄了仲裁申请书，异议人北京时代公司予以签收，在向同一地址邮寄仲裁裁决书时被异议人北京时代公司拒收，应视为送达成功；异议人北京时代公司在安徽省来安县设立了销售点，来安县为被执行人财产所在地，来安县人民法院有管辖权；劳动仲裁实体问题，不是执行审查范围。 本院查明：2019年，来安县劳动人事争议仲裁院（下称仲裁院）受理了刘佳倩与北京时代公司劳动争议案后，向北京时代公司邮寄了开庭通知，邮寄地址为北京时代公司住所地，北京时代公司予以签收；2019年6月，仲裁院以同一地址向北京时代公司邮寄仲裁裁决书，被拒收退回。 另查明，北京时代公司登记住所地在北京市丰台区马连道卫强校村118号（万丰基业）A座2101室，劳动争议案件审理期间未登记变更；北京时代公司在滁州市设立了滁州分公司，在安徽省来安县石榴紫金院子项目从事房产经纪业务。 本院认为，企业等市场主体在市场监督管理部门办理登记业务时，其登记的住所为依法默示方式承诺确定的法律文书送达地址，仲裁院向北京时代公司邮寄送达开庭通知、仲裁裁决书的地址为北京时代公司登记住所地址，北京时代公司在签收开庭通知后又拒收仲裁裁决书，其未能证明拒收有不可抗力、意外事件或其没有过错等原因，故应视为仲裁院向北京时代公司送达了仲裁裁决书。北京时代公司在安徽省来安县有经营行为，我院受理该执行案件，符合执行管辖规定。另北京时代公司对仲裁裁决书的裁决内容有异议，不在执行异议程序中审查。综上，异议人北京时代公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人北京时代起城房地产经纪有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王飞兵 审 判 员  张玉碧 审 判 员  陈 魁 二〇二〇年四月二十七日 （） 代理书记员  王 曦
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终101号 上诉人（原审被告）：江苏友邦新型建材有限公司，住所地溧阳市经济开发区。 法定代表人：史凤仙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：南通市珀利玛滤材有限公司，住所地海安市。 法定代表人：宋赛林，该公司执行董事。 上诉人江苏友邦新型建材有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人南通市珀利玛滤材有限公司（以下简称珀利玛公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初221号民事裁定，向本院提起上诉。 友邦公司上诉称，其与珀利玛公司在合同中明确约定“交（提）货地点、方式：江苏友邦新型建材有限公司库房”。该交货地点即为合同履行地。原审法院以合同未明确载明“履行地”为由，否认交货地就是履行地，显然不符合交易习惯。根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，案涉合同的履行地为上诉人所在地，本案应移送溧阳市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。 本案中，珀利玛公司与友邦公司未在案涉《工业品买卖合同》中明确约定合同履行地。珀利玛公司系向友邦公司主张货款及逾期付款利息，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。综上，友邦公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 城
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初149号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人林毅，男，1999年9月28日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市巴南区(户籍所在地：云南省昭通市)。因犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年9月4日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月16日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同年11月22日被该局执行逮捕。现羁押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检未检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人林毅犯非法拘禁罪一案，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年9月25日14时许，被告人林毅在重庆市巴南区接龙八中广场对被害人罗某某(男，17岁)言语威胁，要求罗某某跟随其到南彭，罗某某因害怕被林毅打，遂跟随林毅来到南彭街道办事处枣子地陈某某租住的农房。被告人林毅为防止罗某某向外界求助，将罗某某手机内的通讯录、通话记录删除，并对罗某某采取扇耳光、用摩托车头盔敲打的方式，逼迫罗某某同意为其偷摩托车供其使用。期间，被告人林毅还通过言语威胁的方式限制被害人罗某某外出。当日18时许，被告人林毅外出吃饭，并言语威胁罗某某不要逃跑和报警。后被害人罗某某逃脱报案并就医，经重庆市巴南区南彭街道社区卫生服务中心诊断，被害人罗某某头顶部、左颧部软组织受伤。2019年10月16日，被告人林毅在重庆市巴南区南彭街道办事处欣怡酒楼附近被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人林毅在开庭审理过程中亦无异议，并有已扣押的作案工具摩托车头盔等物证；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、扣押决定书、扣押清单、罗某某病例、刑事判决书、情况说明、户籍信息等书证；证人陈某某、罗某某、朱某某、何某某等人的证言；被害人罗某某的陈述；被告人林毅的供述和辩解；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林毅非法限制他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人林毅犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名成立。被告人林毅因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的非法拘禁罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林毅具有殴打他人情节，依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人林毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年10月16日起至2020年10月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇二〇年四月二十四日书记员  熊文倩
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1121行审4号 申请执行人昭平县卫生健康局,住所地广西昭平县昭平镇大壮村森林公安斜对面。 法定代表人莫东成，局长。 被申请执行人曾凡笛，男，1986年11月6日出生，汉族，住广西昭平县。 申请执行人昭平县卫生健康局于2020年4月7日向本院申请强制执行昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：没收违法所得65元和药品器械，并处30000元罚款的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。 申请执行人称：被申请执行人曾凡笛未取得《医师资格证》和《医师执业证书》擅自从事医师执业活动，申请执行人经立案调查并作出行政处罚决定（文号：昭卫医罚〔2019〕10号），已于2019年10月29日送达。被申请执行人申请行政复议，在收到复议机关复议决定之日起十五日内未提起行政诉讼。经依法催告被申请执行人仍未履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制执行昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚决定。 申请执行人向本院提供了以下证据：昭平县卫生健康局立案审查表、立案报告、现场笔录、曾凡笛询问笔录、曾凡笛身份证复印件、患者许玉萍2019年9月1日询问笔录、证据先行登记保存决定书、物品清单、现场照片、“666牙科”诊疗收费确认登记表、案件受理记录、卫生行政执法事项审批表、卫生监督意见书、证据先行登记保存处理决定书、案件调查终结报告意见书、合议记录、曾凡笛未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动案集体讨论会议纪要。行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、昭平县人民政府行政复议决定书等30份证据。 被申请执行人辩称：对申请执行人作出的昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚有异议，执法人员在执法过程中没有出示行政执法证，程序违法，适用法律错误。被申请执行人没有能力交纳行政处罚的罚款。 经审查查明：2019年8月28日，申请执行人开展昭平县打击非法行医行为专项活动时发现，被申请执行人曾凡笛在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，擅自从2017年12月至2019年8月28日从事医师执业活动。申请执行人于2019年10月17日对被申请执行人曾凡笛的非法行医活动进行立案查处并送达了行政处罚事先告知书等行政文书，告知其相关的权利和义务。申请执行人于2019年10月29日作出了行政处罚决定书（文号：昭卫医罚〔2019〕10号）并送达给被申请执行人。被申请执行人不服申请执行人作出的行政处罚决定，于2019年11月13日向昭平县人民政府申请了行政复议。昭平县人民政府于2019年11月13日对被申请执行人的申请作出了行政复议决定，该决定维持申请执行人作出的昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚决定。申请执行人作出的昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚决定于2020年1月21日生效。被申请执行人在法定期限内没有履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人卫生健康局于2020年3月18日向被申请执行人曾凡笛送达催告书，催告被申请执行人履行。被申请执行人经催告后仍未履行行政处罚决定所确定义务，申请执行人于2020年4月7日向法院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条:“未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府为卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处十万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定。申请执行人有职权对被申请执行人非法行医活动进行立案查处。针对被申请执行人非法行医的行为，申请执行人依法作出昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚决定书。被申请执行人对该处罚决定有异议，其称执法人员在执法过程中没有出示行政执法证，程序违法，适用法律错误。但是，被申请执行人无充分证据证实其辩解，在收到昭平县人民政府作出的行政复议决定后，在法定期间内没有通过行政诉讼主张自己的权利。本院在审查中也没有发现昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”规定的情形。综合全案证据，申请执行人昭平县卫生健康局依法作出的昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权、滥用职权的情形。综上，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》规定，理据充分，应裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人昭平县卫生健康局于2019年10月29日作出的昭卫医罚〔2019〕10号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  莫 灵 审 判 员  陈贵健 审 判 员  楼庆春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  黄薇薇 书 记 员  黄小青
山西省新绛县人民法院 支 付 令 （2020）晋0825民督32号 申请人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职工。 被申请人：卫五蛋，男。 申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司称，2009年3月26日，申请人与被申请人签订了贷款合同，合同约定被申请人向申请人贷款20000元，贷款用途为养殖业，贷款期限自2009年3月26日起至2009年12月20日止，贷款月利率为8.85‰，逾期加收50%罚息，按季结息。合同签订当日，申请人依约向被申请人发放了贷款，但合同到期后，被申请人未按照约定还本付息。截止2019年12月21日尚欠本金15000元及利息27613.04元未偿还。为维护申请人的合法权益，申请人向贵院申请向被申请人发出支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卫五蛋应当自收到支付令之日起十五日内，给付偿还申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金15000元及至还清之日止的利息、罚息（截止2019年12月21日已欠利息、罚息27613.04元，之后的利息按照月利率8.85‰计算，并加收50%罚息）。 申请费288元，由被申请人卫五蛋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜乃民 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张珊珊
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终841号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：唐伯英，女，1961年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人唐伯英、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 石同全书 记 员 李 蕾
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2020）甘1202民督14号 申请人：陈某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：杜某,男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陈某于2020年4月26日向本院申请支付令。申请人陈某称，2019年12月7日,被申请人杜某经朋友杨新蓉介绍以资金周转为由从申请人陈某处借款500000元,双方口头约定借款期限为3个月。并于2019年12月7日，向申请人出具100000元《借条》一张，200000元《借条》两张。后申请人于2019年12月7日当天将500000元现金分三次交付给被申请人杜某。借款期限届满后，申请人多次向被申请人催要借款。但是被申请人杜某至今没有偿还借款，现申请人要求向被申请人按照督促程序发支付令，督促被申请人杜某支付借款500000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杜某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人陈某借款500000元。 案件受理费2930元，由被申请人杜某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢38号 申请执行人：徐启明，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：韦兵，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人徐启明与被执行人韦兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐启明向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执保138号申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓宇，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，该公司客户经理。被执行人：郭广生，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李淑英，女，1969年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭文芝，男，1955年6月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭文兰，女，1956年3月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭文广，男，1958年12月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭文洪，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：郭广伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭广生、李淑英、郭文芝、郭文兰、郭文广、郭文洪、郭广伟申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1526财保108号民事裁定书，裁定冻结被执行人郭广生、李淑英、郭文芝、郭文兰、郭文广、郭文洪、郭广伟的银行存款65000元。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭广生、李淑英、郭文芝、郭文兰、郭文广、郭文洪、郭广伟的银行存款65000元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇二〇年四月二十九日书记员  焦秀丽
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执751号 申请执行人潘连生，男，1964年10月1日生，汉族，现住扶余市。 被执行人王庆江，男，1961年1月1日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人潘连生与被执行人王庆江机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2019）吉0781民初4254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘连生于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款110135.93元，案件受理费1134元由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 3.本院于2020年5月7日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人有房屋产权信息。 4.本院于2020年5月28日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 5.因被执行人违反财产申报制度，本院于2020年5月28日对被执行人采取列入失信名单的措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常树才 审判员  陈英华 审判员  张雪峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 贺
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书      (2020)豫0185民初914号                  原   告              王雪峰，男，汉族，1976年12月13日生，身份证号：，住登封市。                  被   告              冯小丽，女，汉族，1990年5月19日生，身份证号：，住登封市。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告冯小丽欠原告王雪峰借款13000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告冯小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪峰借款13000元。      本案受理费减半收取63元，由被告冯小丽承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员    康  玄                                    二〇二〇年四月二十四日            书  记  员    张  哲
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保359号申请人周国兴与被申请人林信光民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初1816号民事裁定书，裁定冻结被申请人林信光银行存款2400000元或查封、扣押价值相当的财产。根据网络查询结果，本院依法作出如下保全措施：以2400000元为限冻结被申请人林信光在中国农业银行股份有限公司台州分行的账户62×××72，实际冻结可用金额2400000.00元，超额冻结金额2400000.00元，冻结期限自2020年04月13日至2021年04月13日。本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年四月十三日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1464号上诉人（原审被告）：李艳萍，女，汉族，陕西省榆林市佳县人，现住该县。被上诉人（原审原告）：张凤利，女，汉族，陕西省佳县人，现住该县。委托诉讼代理人：郑怀明，男,汉族,陕西省佳县人,现住该县。原审被告：苗效清，男，1954年11月19日出生，汉族，山西省临县人，住临县。原审被告：于文河，男，1959年2月4日出生，汉族，陕西省佳县人，住该县。上诉人李艳萍因与被上诉人张凤利及原审被告苗效清、于文河民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2019）陕0828民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李艳萍于2020年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，李艳萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李艳萍撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4510元，减半收取2255元，由上诉人李艳萍负担。审 判 长 苏晓娟审 判 员 韩连梅审 判 员 李佳悦二〇二〇年四月二十六日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执148号 申请执行人：唐家斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川好政科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路99号1栋4单元11层3号。 法定代表人：陈健，董事长兼总经理。 唐家斌与四川好政科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01620-12号仲裁裁决书已经发生法律效力，经权利人唐家斌申请，本院于2020年1月8日立案执行，立案执行标的121,034.48元，申请执行费1,716元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川好政科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川好政科技有限公司采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川好政科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  林成福 书 记 员  陈思童
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初499号原告：陈武魁，男，1992年9月30日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：卢志波，男，1984年9月9日出生，汉族，住石家庄市平山县。原告陈武魁与被告卢志波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈武魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈武魁撤回起诉处理。审判员  林晓坤二〇二〇年四月二十二日法官助理熊璐璐书记员田亦天
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执55号 申请执行人：陈仕忠，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：夏文怀，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院作出的（2018）粤1403刑初55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款59963.89元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行，于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人夏文怀银行账户存款1260.7元已由申请执行人陈仕忠领取外，均未发现被执行人夏文怀有可供执行的财产。本院已冻结被执行人夏文怀银行账户，向被执行人夏文怀发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人夏文怀有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人夏文怀银行账户存款1260.7元已由申请执行人陈仕忠领取外，均未发现被执行人夏文怀有可供执行的财产。本院已冻结被执行人夏文怀银行账户，向被执行人夏文怀发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人夏文怀有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执55号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  叶梓瑶
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0321民初727号原告：耿俊婷，女，1976年7月28日生，汉族，住桓台县。被告：耿玉芳，女，1966年10月30日生，汉族，住桓台县。第三人：淄博智帅房地产营销策划有限公司。住所地：桓台县少海路1327号。法定代表人：何恒凤，董事长。委托诉讼代理人：胡庆滨，男，系该公司职工。原告耿俊婷与被告耿玉芳、第三人淄博智帅房地产营销策划有限公司（以下简称智帅房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿俊婷，被告耿玉芳及第三人智帅房地产公司的委托诉讼代理人胡庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿俊婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除耿俊婷和耿玉芳签订的《房地产买卖合同》；2.判令耿玉芳双倍返还定金30000元；3.本案诉讼费用由耿玉芳负担。事实与理由：2019年12月8日，耿俊婷和耿玉芳通过智帅房地产公司交易的桓台县玫瑰城5号楼2单元1102室，房屋总价款为870000元，定金为15000元。同日，耿俊婷通过微信向智帅房地产公司工作人员账户转账支付定金15000元，后智帅房地产公司又通过微信将上述定金转账到耿玉芳账户。耿玉芳收到定金后反悔，并且拒不退还定金。经多次协商未果，无奈诉至法院，请求判如所诉。耿玉芳辩称，涉案《房地产买卖合同》是其和耿俊婷签订，合同所涉房产是其和孙保德的共同财产，签订合同时孙保德并不知情。涉案合同系在智帅房地产公司的诱导下签订，并非其本人的真实意思表示。综上，涉案《房地产买卖合同》应为无效合同。智帅房地产公司述称，涉案《房地产买卖合同》是在其公司居间下成功签订，合同签订过程中，其公司履职尽责没有任何过错。该案因耿玉芳签订合同后反悔形成。耿玉芳收到定金后不履行合同义务，应承担双倍返还的责任。本院经审理认定事实如下：坐落在桓台县的房产为耿玉芳和案外人孙保德共有。2019年12月8日，耿玉芳作为甲方（卖方），耿俊婷作为乙方（买方），智帅房地产公司作为丙方（居间方），三方签订《房地产买卖合同》一份，约定：“一、买卖双方签订该份合同是通过丙方提供居间媒介服务促成之下签订而成；二、甲方愿意以人民币870000元的价格，将其坐落在桓台县橡树玫瑰城小区5号楼2单元11层1102户、房屋建筑面积93平方米、包括水电等的配套设施及储藏室一并出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房屋作了充分了解，自愿购买该房地产；三、本合同签订之日，乙方将购房定金人民币15000元交于甲方，另丙方收取人民币5000元作为甲方的押金，于房产交接完毕时交与甲方；收取乙方5000元作为履行合同的保证金，若甲乙双方有任何一方中途违约，押金和合同保证金冲抵丙方代理费；四、付款方式为银行按揭付款：乙方于2019年12月26日之前付给甲方首付款人民币370000元（含定金），剩余房款500000元由丙方协助乙方从银行贷款；……八、违约责任：（一）、乙方违约，乙方不得索还定金；甲方违约，甲方应在违约之日起三日内将定金双倍退还给乙方……。甲方（卖方）：耿玉芳，甲方共有人：孙保德（耿玉芳代）；乙方（买方）耿俊婷，乙方共有人：宗曙光（耿俊婷代）；丙方（盖章）：智帅房地产公司”。同日，耿俊婷通过微信向智帅公司工作人员付款15000元作为购房定金，耿玉芳为耿俊婷出具了收到条，载明：“今收到耿俊婷购桓台县橡树玫瑰城5-2-1102的房屋定金款壹万伍仟元整（￥15000.00元）收款人：耿玉芳”。智帅房地产公司根据合同约定扣留5000元作为耿玉芳的押金，将剩余10000元于次日通过微信转账交付耿玉芳。2019年12月26日，合同约定的首付款时间届至，耿俊婷和智帅房地产公司通知耿玉芳到银行办理首付款交接事宜，耿玉芳未到场亦未领取首付款。关于涉案合同的签订情况：耿俊婷陈述，签订合同前其已多次到涉案房产中看房，签订合同时房产共有人孙保德不在现场，但双方在协商过程中耿玉芳与孙保德进行了电话沟通，在征得孙保德同意后耿玉芳才签订的合同，合同约定的首付款期限届至时，其打电话通知耿玉芳一起去银行办理首付款交接事宜，耿玉芳不配合，并明确表示不履行合同。耿玉芳陈述，其在合同签订前没有见过合同，签字前虽然和孙保德进行了电话沟通，但孙保德并未同意。当时因为房产证由智帅房地产公司持有并拒不交还，其觉得房价比较合理没有看合同内容就直接签了字，没有人告知其合同内容和违约后果。智帅房地产公司陈述，本案合同签订时，房产共有人孙保德不在现场，其公司要求耿玉芳和孙保德进行了电话沟通，当时其公司工作人员就在现场，并且其公司工作人员就合同内容对当事人进行了充分的解释和说明。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”案涉房产由耿玉芳登记于智帅房地产公司出售，签订合同时共有人孙保德虽不在现场，但耿玉芳在耿俊婷及智帅房地产公司工作人员在场的情况下与房产共有人孙保德进行了电话联系，之后便与耿俊婷签订了案涉合同。综上，耿俊婷有理由相信耿玉芳有权代表案外人孙保德签订涉案房屋买卖合同，因此，耿俊婷和耿玉芳签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。耿玉芳关于其是在不得已的情况下签订合同，案涉合同为无效合同的辩称意见，本院不予采纳。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定的首付款日期届至时耿玉芳拒绝受领首付款，表明其已不再履行合同义务，其行为构成违约。耿玉芳的违约行为致使耿俊婷的合同目的已经无法实现。故，耿俊婷诉求解除案涉《房地产买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，出卖人违约应在违约之日起三日内将定金双倍退还给买受人。故，耿俊婷诉求耿玉芳双倍返还已支付的定金30000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告耿俊婷与被告耿玉芳于2019年12月8日签订的《房地产买卖合同》；二、被告耿玉芳返还原告耿俊婷定金30000元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告耿玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  **军二〇二〇年四月二十一日书记员  刘格格
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执20号申请执行人：覃业恒，男，1975年8月19日出生，土家族，农民，住石门县。被执行人：吴亚洲，男，1973年8月5日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。本院在执行申请执行人覃业恒与被执行人吴亚洲买卖合同纠纷一案中，申请执行人覃业恒向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0726执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋文彬审判员  陈 林审判员  陈 伟二〇二〇年四月二十八日书记员  李 成
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民申2号再审申请人（原审被告）：陈多娇，女，1986年2月4日生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市，住镇江市。委托诉讼代理人：陈宪，江苏江成（天津）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张荣金，男，1967年9月5日生，汉族，镇江市人，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇，住镇江市丹徒区永安。再审申请人陈多娇因与被申请人张荣金机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2019)苏1182民初1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈多娇申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)(二)项规定，其现在提供新证据，且原判决认定的基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。证据：1.扬中市四通机动车综合性能检测有限公司于2019年1月22日出具的苏Ｌ×××××交通管制设备检测费发票一张；2.方义清的红色轿车(苏Ｌ×××××)于2019年1月25日停放在再审申请人家门口的照片。上述证据证明，再审申请人家的苏Ｌ×××××轿车年检到期日是2019年1月25日，车主很想在25日前拿到车，以便可以通过年检来判断车辆修理的质量。在25日前拿车无望后，委托方义清年检，证据1是方义清代年检的发票，金额152元。该发票证明在1月22日之前车就修好了，而车从修车公司提走的时间是1月28日。证据2是车主接方义清通知后，去修车公司提车未果，借方义清的车开回家。综上，张荣金怠于履行赔偿义务，致使本应租车七天变成租车34天，实际为此支付最低交通代步费6850元。故申请再审，请求撤销原判决，支持再审申请人的诉请：依法判令被申请人支付交通代步费6850元、高铁票费1737元、汽车后续修理费850元，以上合计9437元。张荣金提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，1.关于再审申请人主张的交通代步费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”结合本案，遵循必要性、合理性原则，综合考虑涉案车辆本身的价值和一般使用用途，参考本地一般交通费用，本院酌定再审申请人所产生的通常替代性交通工具的合理费用为2500元并无不妥；2.关于再审申请人所诉请的高铁车票费，因再审申请人的委托诉讼代理人陈宪是其父亲，即使陈宪以律师身份代理该案，但委托律师代理民事诉讼并非法定的，再审申请人与陈宪去天津办理诉讼委托相关手续也并非必要的，且再审申请人亦未提供必须去天津办理委托手续的证据，故对再审申请人的该项诉讼请求本院不予支持并无不当；3.关于再审申请人所要求因汽车后备箱漏水所产生的修理费用，因后来的送修时间距再审申请人第一次修理完毕取车已间隔一个多月，再审申请人亦未提供证据证明后备箱漏水的送修是由原交通事故造成，故对该项诉讼请求本院不予支持并无不当。再审申请人提供的证据不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。综上，本院(2019)苏1182民初1461号民事判决所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。现再审申请人申请再审的主张无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈多娇的再审申请。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  赵 龙人民陪审员  朱中贵二〇二〇年四月九日书 记 员  钱丽如
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2020)辽0105刑初122号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人陶仁鹏，。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 辩护人冷雪原，辽宁滨城律师事务所律师。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人陶仁鹏犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陶仁鹏及其辩护人冷雪原均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月15日至案发前，被告人陶仁鹏在沈阳市皇姑区黄河大街63号工商银行等地，向被害人李某虚构其具有帮助被害人李某孩子办理学校就读、调整班级的能力，取得被害人李某的信任后，骗取被害人李某共计人民币56000元，赃款挥霍。 另查，案发后，案件来院前，被告人陶仁鹏已退赔被害人李某全部经济损失，取得被害人李某的谅解。 上述事实，被告人陶仁鹏在庭审过程中无异议，且有被害人李某的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录；账户历史明细清单；机动车辆保险报价单；订单支付成功截图；微信聊天记录截图；收条、谅解书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 庭审中，辩护人提出被告人陶仁鹏能自愿认罪认罚，并已退赔全部赃款，取得被害人的谅解，且系初犯，建议法院从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人陶仁鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人陶仁鹏能如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，故可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陶仁鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 金 军 审判员 宁 妍 审判员 韩东杰 二〇二〇年四月二十日 书记员 张凤娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初649号原告：张光跃农村土地承包经营户。诉讼代表人：张光跃，男，1970年9月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告张光跃农村土地承包经营户（以下简称张光跃承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光跃承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张光跃承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的1.24亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2016年度、2018年度及2019年度的土地租金2604元；3.判令被告支付违约金781.2元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2016年度、2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：聂华珍农村土地承包经营户（以下简称聂华珍承包户）与原告张光跃承包户均系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证。聂华珍系张光跃的母亲，共生育了张光清、张光利、张光勇、张光跃四个子女。聂华珍承包户的农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：聂华珍；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人为聂华珍一人。原告张光跃承包户的农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：张光跃；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：张光跃、陈文英等。2012年9月4日，包括聂华珍承包户与原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，张光跃、聂华珍等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签名，张光跃确认原告出租土地面积为1.2亩，聂华珍确认聂华珍承包户出租的土地面积为为0.6亩。上述合同签订后，原告张光跃承包户实际向被告交付了土地1.2亩，聂华珍承包户实际向被告交付土地0.04亩。2013年5月21日，聂华珍去世。在本案审理过程中，聂华珍的继承人即四个子女张光清、张光利、张光勇、张光跃均同意由张光跃以张光跃承包户的名义主张聂华珍承包户出租的0.04亩土地收益及其他合同权利，张光清、张光利、张光勇自愿放弃相关权利。被告按照租赁面积1.24亩（即张光跃承包户1.2亩、聂华珍承包户0.04亩）、每亩每年700元的标准向原告支付了截至2015年12月31日及2017年度的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、2016年度及2017年度租地粮款发放明细表、本院询问笔录、证人证言、死亡注销户口证明、《放弃权利声明》等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。聂华珍现已死亡，其继承人均同意由原告主张租金权利，故原告有权要求被告向原告支付聂华珍承包户应享有的土地租金。虽双方合同约定租赁面积为1.8亩（张光跃承包户1.2亩、聂华珍承包户0.6亩），但被告实际租赁张光跃承包户及聂华珍承包户承包地面积共计1.24亩，且被告此前均按照1.24亩支付租金，故原告要求被告支付2016年度、2018年度及2019年度租金2604元（1.24亩×700元/亩/年×3年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张光跃农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为1.2亩）；二、解除以聂华珍农村土地承包经营户名义与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为0.04亩）；三、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告张光跃农村土地承包经营户2016年度、2018年度及2019年度的承包地租金共计2604元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌