wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3684号 原告宋乐乐，男，汉族，出生，晋州市。 被告耿光瑾，男，汉族，1986年1月12日出生，晋州市人。 原告宋乐乐与被告耿光瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋乐乐到庭参加诉讼，被告耿光瑾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋乐乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款人民币29800元及从诉讼之日起到实际还款之日前的利息（利息标准年息6%)；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以信用卡还款为名向原告短期借款，并通过微信承诺几天即归还。原告2019年6月21号从自己尾号为0922的建设银行卡转人民币29800元到被告尾号为2732的工商银行卡。被告没有出具借条，但有双方微信聊天记录为证。后，被告没有归还相关款项。经催告，被告一直未如约履行，电话、短信均失联，且被告本人也下落不明。为维护自身权益，原告特具此状，请求贵院判如所请。 耿光瑾未作答辩。 庭审中，原告宋乐乐陈述被告耿光瑾借款经过并举证如下：2019年6月21日我通过建行转到被告在工商银行的卡内29800元，被告借款是用于偿还信用卡，被告说借款两三天，借款到期后我一直催要，借款后一周我通过电话及微信向被告催要，被告在电话及微信聊天内承诺还钱，但是一直没有偿还，后来被告就不接电话、不回微信了。我提供的交易信息是在建设银行打印出来的。微信聊天记录中耿光瑾就是被告，是我备注的被告名字，我的微信名是难得糊涂，给被告打电话催要借款时，被告说给我凑钱，后来就不接电话了，7月中旬就联系不上被告了，耿光瑾借款不少，其中有一个我的同学，我同学也说找不到耿光瑾了，借款时，被告在石家庄，被告经营什么我不清楚，被告的住址也换了。我有给被告转账记录及向被告催要借款的聊天记录。我要求被告按照年息6%向我支付利息。 经审理查明，2019年6月21日，被告以偿还信用卡为由向原告宋乐乐借款29800元，约定借款期限为一周，原告将29800元借款通过银行转账转至被告账户，后原告多次通过电话、微信向被告催要借款无果，导致诉讼。 上述事实由原告提交的银行转账详情、原被告间的聊天记录及庭审中原告的陈述等证据相证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告宋乐乐借款29800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告作为债权人要求被告即债务人偿还借款本金的诉讼请求，于法有据应予支持。原告要求被告自起诉之日即2019年9月16日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告耿光瑾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了当庭答辩、当庭质证、当庭辩论、当庭陈述的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿光瑾于本判决书生效后十日内偿还原告宋乐乐借款本金29800元及利息（以29800元为基数，自2019年9月16日起按照年利率6%计算至本判决书确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告耿光瑾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李志永 陪审员  茹亚琼 陪审员  赵利娜 二〇二〇年四月八日 书记员  张伟娜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初203号原告：张树峰，男，1981年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：李风，男，1987年8月15日出生，汉族，现住甘肃省陇南市武都区。原告张树峰与被告李风因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树峰委托诉讼代理人朱进库到庭参加诉讼，被告李风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张树峰向本院提出如下诉讼请求：一、要求判令被告给付劳务费17000元；二、由被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，原告为被告承揽的工程更换支座，更换完成后，被告为原告出具欠条，证实拖欠劳务费17000元。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付，无奈之下提起诉讼，望支持原告诉请。本院依法向被告李风送达民事起诉状副本、举证通知书及应诉通知书后，被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告李风向原告张树峰出具欠条一份，欠条载明“今欠张树峰换支座工时费壹万柒仟元正（17000.00）今欠人：李风，身份证：”。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告出具欠条，能够证实双方之间已形成事实的劳务关系。原告张树峰向被告李风提供了劳务，被告应当向原告支付报酬，原告主张被告支付工时费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李风于本判决生效之日起五日内给付原告张树峰工时费17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告李风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇二〇年四月十六日书记员  孙 毅
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8194号原告：闫红，男，汉族，生于1966年3月23日，住邓州市。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613071195064。被告：鲁涛，男，汉族，生于1977年10月15日，住邓州市。被告：肖碧钵，女，汉族，生于1983年6月28日，住郑州市，（系鲁涛妻子）。原告闫红与被告鲁涛、肖碧钵为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武东栋到庭参加诉讼，被告鲁涛、肖碧钵经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日被告以资金周转不开为由向其借款18000元，并出具借条一张，后原告多次催要该款，被告一直推诿不还，故诉至法院，望判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、欠条一份，证明二被告欠原告款的事实。被告鲁涛、肖碧钵未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，对上述证据评析如下：对于原告提交的第1组证据，系国家相关机关依职权作出，本院予以采信。对于原告提交的第2组证据，本院认为，借条客观真实，且被告未到庭提出异议，故本院对该两组证据予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2019年2月3日，被告以资金周转不开为由向原告借款18000元。被告鲁涛给原告闫红出具借条一张，该条据载明：“今借闫红人民币壹万捌仟圆整，借款人：鲁涛，2019.2.3号”。后经原告多次催要，被告以生意忙资金困难为由推托不还，无奈，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款18000元。因被告鲁涛、肖碧钵未到庭，致使调解不获成立。另查明，二被告系夫妻关系，经法院工作人员和被告肖碧钵联系，被告认可欠款属实，亦同意在2020年5月1日前偿还欠款，但时至今日未偿还原告分文。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告鲁涛、肖碧钵向原告闫红借款18000元，并出具借条一张，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系，现原告闫红要求被告鲁涛、肖碧钵偿还借款18000元的诉讼请求，事实清楚，证据扎实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁涛、肖碧钵于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红借款18000元及利息（利息按年利率6%自立案之日即2019年12月3日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告鲁涛、肖碧钵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓刚审 判 员  穆志洋人民陪审员  任 俊二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8443号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：刘敏、吴桐泳，均系广东合拓律师事务所律师。被告：万铭康，男，1974年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告万铭康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月4日发放贷款300000元，被告从2019年8月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月7日，被告尚欠原告借款272196.99元、利息(含罚息)26825.65元、复利1647.08元。（九）律师费：400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款272196.99元及其利息、罚息和复利[截止至2020年4月7日利息（含罚息）26825.65元、复利1647.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年4月7日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2020年4月8日起按月利率1.1%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。综上所述，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万铭康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款272196.99元及其利息、罚息和复利[截止至2020年4月7日，利息（含利息、罚息）为26825.65元、复利为1647.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告万铭康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告万铭康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月二十八日书记员  田淑娴
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1408号 原告：柳庆国，男，1950年10月9日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：孙旭光，男，1980年9月17日生，汉族无为市。 被告：李靖，女，1981年7月17日生，汉族无为市。 被告：杭仁秀，女，1956年10月17日生，汉族无为市。 原告柳庆国与被告孙旭光、李靖、杭仁秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳庆国自愿撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告柳庆国撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳庆国负担。 审判员  汤劲松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钱扬梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1282民初502号原告:王长坡，男，1966年2月3日出生，汉族，职业个体，现住福建省福清市。原告:王长明，男，1957年9月9日出生，汉族，职业个体，现住福建省福清市。被告:徐厚发，男，1970年3月31日出生，汉族，现住肇东市。被告:付长波，男，1967年6月7日出生，汉族，现住肇东市。被告:付向阳，男，1974年11月3日出生，汉族，现住肇东市。被告:满慧超，女，1976年8月7日出生，汉族，现住肇东市。被告:张秋燕，女，1975年8月15日出生，汉族，现住肇东市。被告:白屹立，男，1972年11月15日出生，汉族，现住肇东市。原告王长坡、王长明与被告徐厚发、付长波、付向阳、满慧超、张秋燕、白屹立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用普通程序进行审理。原告王长坡、王长明向本院提出诉讼请求：1、要求六被告履行合同义务，支付购房款350万元，互负连带责任；2、要求六被告支付逾期给付利息自2012年2月份至购房款给付完毕之日止；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：二原告兄弟关系，系肇东市新亚房地产开发有限公司的股东。2011年10月22日，原告王长坡与被告徐厚发、付长波、付向阳、张秋艳签订房屋买卖协议，原告王长坡将其与原告王长明共同共有的房屋位于东北商业第一街D区D31/D32/D33/D35/C26号门市、面积为640.41平方米出卖给徐厚发、付长波、付向阳、张秋艳，价格为650万元，当时被告徐厚发、付长波、付向阳、张秋艳支付了150万元的购房款，余下款项通过银行按揭贷款（详见房产认购协议书），2011年11月28日，被告徐厚发、付长波为原告出具500万元的欠条。被告徐厚发、付长波、付向阳、张秋艳为在协议约定的期限内未办理按揭贷款，向原告王长明支付了150万元的购房款后，在肇东市房产处办理了房屋登记，将D31/32/C26登记在被告付向阳、满慧超、张秋艳、白屹立名下，系四人共同共有，肇东市房产处的房屋买卖合同的手续是原告王长明签订的。被告付向阳与满慧超系夫妻关系、被告张秋艳与白屹立系夫妻关系。在此期间，原告向被告徐厚发、付长波、付向阳、张秋艳等催要拖欠的购房款，被告以各种理由予以支托。房屋买卖协议虽然是被告徐厚发、付长波、付向阳、张秋艳签订的，但是房屋产权证上却有共同共有人满慧超、白屹立，二人应当承担给付房屋欠款的义务。为此，原告特向你院起诉，请你院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)、原告是与本案被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告王长坡、王长明立案时向本院提供的当事人身份证信息与实际情况、经常居住地信息不符，属于被告不明确，人民法院立案后认为原告的起诉不符合法定条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王长坡、王长明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  景永慧审判员  于清春审判员  杨伟泽二〇二〇年四月二十七日书记员  段玖杭黑龙江省肇东市人民法院司法建议书肇东市公安局：本院在审理原告王长坡、王长明与被告徐厚发、付长波、付向阳、满慧超、张秋燕、白屹立房屋买卖合同纠纷一案中，发现原告王长坡、王长明提供的证明材料中存在当事人身份证信息与实际情况、经常居住地信息不符，涉嫌虚假。为此，特建议：你单位对当事人提供的证明材料的真实性予以核实。以上建议请研究处理，并将处理结果或者反馈意见函告本院。联系人：民一庭副庭长景永慧联系电话：18800420137联系地址：肇东市人民法院附：相关证明2份二O二O年四月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3366号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码：91340100711759048U.法定代表人：苑卫东.委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：陈成勇，男,汉族，1984年12月20日出生，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告陈成勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年四月十八日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执44号之三申请执行人：李伟强，男，1970年5月18日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。被执行人袁锌，男，1985年07月13日生，汉族，芮城县x镇x村x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1572号民事调解书，已向被执行人袁锌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁锌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁锌在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币17175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉平二〇二〇年四月七日书记员  陈园洁
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初359号原告：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道371号。法定代表人：郭贻全，董事长。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：严江陶，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：熊利霞，女，1978年2月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：严金全，男，1949年2月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司（以下简称：蒲江民富村镇银行）与被告严江陶、熊利霞、严金全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲江民富村镇银行委托诉讼代理人刘雪祥、被告严江陶到庭参加了诉讼，被告熊利霞、严金全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲江民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.严江陶、熊利霞共同归还蒲江民富村镇银行借款本金45万元及利息、罚息、复利（截止2019年2月13日的合同期内利息为17538.71元，之后的逾期罚息以本金45万元为基数，按月利率12.016875‰计算至本息付清止；同时对未支付利息按月利率12.016875‰计收复利）；2.严江陶、熊利霞支付蒲江民富村镇银行为实现债权支出的律师费7500元；3.蒲江民富村镇银行在上述第1、2项款项范围内对严金全提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月14日蒲江民富村镇银行与严江陶、熊利霞签订《个人借款合同》，约定借款金额为45万元，期限一年，借款利息为月利率8.01125‰，逾期罚息上浮50%为12.016875‰，同时对未付利息按罚息利率标准计收复利；另约定蒲江民富村镇银行为实现债权而产生的律师费应由严江陶、熊利霞负担。同日，严金全与蒲江民富村镇银行签订《个人借款最高额抵押合同》，以其单独所有的位于蒲江县成佳镇胜利街37号1栋1层37号和胜利街37号1栋1-2层房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，蒲江民富村镇银行依约履行了付款义务。借款到期后，双方再次达成借款展期11个月的书面协议。借款到期后，严江陶仅归还了部分借款利息，余款至今未还。据此，诉请法院判如所请。严江陶辩称，对蒲江民富村镇银行主张的借款事实和欠款情况均无异议，严江陶也认可归还欠款本息。但现在经济困难，希望蒲江民富村镇银行给与严江陶两年的时间分期分批归还。熊利霞、严金全未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月14日蒲江民富村镇银行与严江陶、熊利霞签订《个人借款合同》，约定借款金额为45万元，期限一年，借款利息为月利率8.01125‰，逾期罚息上浮50%为12.016875‰，同时对未付利息按罚息利率标准计收复利；另约定蒲江民富村镇银行为实现债权而产生的律师费应由债务人负担。同日，严金全与蒲江民富村镇银行签订《个人借款最高额抵押合同》，以其单独所有的位于蒲江县×镇×街×号×栋×层×号和×街×号×栋×-×层房屋（房产证号：蒲房权证监证字第0×××8号、第0×××9号）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（登记证号：川2××7蒲江县不动产证明第0×××7号）。上述合同签订后，蒲江民富村镇银行依约履行了付款义务。借款到期后，双方再次达成借款展期11个月至2019年2月13日的书面协议。借款到期后，严江陶、熊利霞仅归还了部分借款利息，截止2019年2月13日尚欠借款本金45万元和合同期内利息17538.71元。上述款项经蒲江民富村镇银行多次催收无果，导致其提起诉讼，并实际产生律师费7500元。上述案件事实有原告和严江陶的当庭陈述、个人借款合同、个人借款合同抵押担保合同、借款展期协议、借款支取凭证、欠款明细、委托代理合同、增值税发票、当事人双方信息等在案佐证，本院予以确认。本院认为，蒲江民富村镇银行与严江陶、熊利霞签订《个人借款合同》以及与严金全签订的《个人借款最高额抵押合同》均是当事人双方的真实意思表示，且未违反法律规定，合同合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。严江陶、熊利霞使用借款后还款逾期构成违约，故蒲江民富村镇银行要求其偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于复利问题，因合同未明确约定对合同期内利息和逾期罚息均计收复利，故本院只支持合同期内利息的复利，对逾期罚息的复利不予支持。另外，双方合同明确约定实现债权的律师费用由债务人承担，故蒲江民富村镇银行要求严江陶、熊利霞支付律师费的主张符合法律规定，本院予以支持，但以实际产生的费用7500元为准。严金全以其自有房产为上述借款提供抵押担保，在严江陶、熊利霞还款违约的情况下，严金全应承担抵押担保责任。熊利霞、严金全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、严江陶、熊利霞于本判决生效后三十日内共同归还四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司借款本金45万元及利息、罚息、复利（截止2019年2月13日的合同期内利息为17538.71元，之后的逾期罚息以本金45万元为基数，按月利率12.016875‰计算至借款付清时止；同时对合同期内利息17538.71元按月利率12.016875‰计收复利）；二、严江陶、熊利霞于本判决生效后三十日内支付四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司为实现债权支出的律师费7500元；三、四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司对严金全提供抵押担保的位于蒲江县×镇×街×号×栋×层×号、×栋×-×层房屋（房产证号：蒲房权证监证字第0×××8号、第0×××9号，不动产登记证号：川2××7蒲江县不动产证明第0×××7号）的拍卖、变卖或者折价所得价款，在本判决第一、二项确定的款项范围内享有优先受偿权；严金全承担抵押担保责任后，有权向严江陶、熊利霞进行追偿；四、驳回四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全费3520元，由被告严江陶、熊利霞、严金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄晓军二〇二〇年四月二十四日书记员  张爱汶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1955号原告：梁艳，女，汉族，1967年5月23日出生，无业，住湖北省公安县，被告：邓军华，女，汉族，1961年10月9日出生，住公安县，原告梁艳与被告邓军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梁艳到庭参加诉讼。被告邓军华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍认识。2016年10月10日，被告邓军华找到原告并向原告提出40万元的借款请求用于其生意，口头约定借款期限一年。原告同意后于次日通过自己及胞姐梁正英的银行账户分别向被告邓军华个人银行账户转款人民币20万元，共计人民币40万元。被告邓军华向原告出具了《借条》一份并约定借款利息为月利率2.5%。2017年4月18日，被告邓军华再次向原告提出借款请求。原告同意后于当日通过自己胞姐梁正英的银行账户向被告邓军华个人银行账户转款人民币30万元，被告邓军华向原告出具了《借条》一份，双方约定借款利息为月利率2.5%。2018年4月3日，被告邓军华第三次向原告提出借款请求。原告同意后于当日通过自己的银行账户向被告邓军华个人银行账户转款人民币30万元，被告邓军华向原告出具了《借条》一份，双方约定借款利息为月利率3%，在2018年6月3日前还清款项。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2018年4月19日还款1万元。其余借款本金及利息被告邓军华拒不归还。现诉请判令一、被告邓军华立即偿还原告借款本金人民币100万元。其中自2016年10月11日起至还清全部借款本金及利息之日止，以人民币40万元为基数按照24%年利率标准向原告计付借款利息；自2017年4月19日起至还清全部借款本金及利息之日止，以人民币30万元为基数按照24%年利率标准向原告计付借款利息；自2018年4月4日起至还清全部借款本金及利息之日止，以人民币30万元为基数按照24%年利率标准向原告计付借款利息。二、本案诉讼及财产保全费由被告邓军华负担。被告邓军华没有提交答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告梁艳与被告邓军华系朋友关系。2016年10月10日，被告邓军华因生意所需找到原告并向原告梁艳提出40万元的借款请求并口头承诺借款期限一年。原告同意后于次日通过自己及其胞姐梁正英的银行账户分别向被告邓军华个人银行账户转款人民币20万元，共计人民币40万元。被告邓军华向原告出具了《借条》一份，同时约定借款利息计算标准为为月利率2.5%。2017年4月18日，被告邓军华再次向原告提出借款请求。原告同意后于当日通过自己胞姐梁正英的银行账户向被告邓军华个人银行账户转款人民币30万元，被告邓军华以微信形式向原告出具了《借条》一份，同时约定借款利息计算标准为月利率2.5%。2018年4月3日，被告邓军华第三次向原告提出借款请求。原告同意后于当日通过自己的银行账户向被告邓军华个人银行账户转款人民币30万元，被告邓军华以微信形式向原告出具了《借条》一份，双方约定借款利息为月利率3%，在2018年6月3日前还清款项。借款到期后，经原告多次催讨，被告于2018年4月19日还款1万元。其余借款本金及利息被告邓军华拒不归还。原告遂向本院提起诉讼。本院所认定的上述事实，有原告梁艳向本院提交的原、被告身份证复印件、中国银行汇款凭证原件、中国建设银行客户交易信息原件、微信记录复印件、2016年10月10日《借条》原件、2017年4月18日《借条》复印件、2018年4月3日《借条》复印件及原告当庭陈述等证据在案为凭。其中，2017年4月18日及2018年4月3日《借条》微信原件已当庭出示。上述证据经庭审核实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为：被告邓军华向原告梁艳提出借款请求后，原告梁艳通过银行转款的方式将1000000元人民币交付给被告邓军华使用，被告邓军华并向原告梁艳立下《借条》。可以认定原告梁艳与被告邓军华之间已经形成合法、有效的民间借贷法律关系。借款经原告催讨，被告邓军华没有偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。虽然原、被告在《借条》中约定借款期内利息的计算标准超出法律规定，但原告主张按24%年利率标准计算借款期内及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓军华向原告梁艳偿还借款本金计人民币1000000元。二、被告邓军华从2016年10月11日起至还清全部借款本金及利息之日止，以人民币400000元为基数按照24%年利率标准向原告计付借款利息；从2017年4月19日起至还清全部借款本金及利息之日止，以人民币300000元为基数按照24%年利率标准向原告计付借款利息；从2018年4月4日起至还清全部借款本金及利息之日止，以人民币300000元为基数按照24%年利率标准向原告梁艳计付借款利息。利息结算时，被告邓军华可向原告梁艳减除人民币10000元。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费18990元，诉讼财产保全费2520元，共计人民币21510元由被告邓军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张华翔人民陪审员  肖汉初人民陪审员  邹永胜二〇二〇年四月十七日书 记 员  张静雅
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0722民初4104号原告：王玉军，男，1977年12月23日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市。负责人：王立新，经理。委托代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。原告王玉军与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉军及被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉军诉称，2019年9月7日6时40分许，王玉水驾驶吉J×××号重型自卸货车沿公路自东向西行驶，行至S303线278公里200米处，与前方同向行驶的田凤臣驾驶的辽J3×××、蒙×××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，致车辆损坏，王玉水轻微受伤，造成交通事故。王玉水负事故全部责任，田凤臣无责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了机动车交通强制保险，机动车商业保险包括以下险种：1.机动车损失保险，2.第三者责任保险；3.车上人员责任险（司机）；4.车上人员责任险（乘客）；5.不计免赔险。被告在车辆出险后未履行理赔责任。现变更请求，要求被告给付事故车辆维修费用共计132665元，并承担鉴定费用及诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，我公司定损为78500元，原告车辆修理费用过高，应重新进行鉴定。对方车辆无责范围内承担财产损失后，我公司再进行赔偿。对于圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估报告书中，吉J×××8车辆损失金额为131685元、残值980元，二项总计132665元的鉴定结论，我公司认为公估报告中对该车辆定损过高，应按照普通修配厂的价格计算，经我方查询后，提交一份普通修配厂的报价明细，此外，同意按500元接收残值。经审理查明，吉×××重型自卸货车于2019年6月10在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通强制保险、机动车商业保险，交纳了保费，被保险人为王玉军，保险期限自2019年6月25日至2020年6月24日止。2019年9月7日6时40分许，王玉水（系原告王玉军司机）驾驶吉×××号重型自卸货车沿公路自东向西行驶，行至事故地，与前方同向行驶的田凤臣驾驶的辽J×××、蒙G×××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，致车辆损坏，王玉水轻微受伤，造成交通事故。王玉水负事故全部责任，田凤臣无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司认为车辆修理费用过高，要求重新进行鉴定。经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，并出具公估报告书，鉴定结论为：1.吉×××辆损失金额为131685元；2.残值980元，二项总计132665元。但被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，仍然认为公估报告中对该车辆定损过高，应按照普通修配厂的价格计算。经本院调解未能达成一致意见。上述事实清楚、证据充分，有原告供述、被告答辩，有中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单、长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、修配厂明细表、公估报告书等书证在卷为凭足资认定，属实无疑。本院认为，原、被告间签订的财产保险合同，系双方当事人真实意思表示，原告交纳了保费，为合法有效合同，原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应该履行赔付义务。被告称维修费用过高，应以普通修配厂的价格给予赔付。本案经鉴定机构鉴定，结论为车辆损失金额为131685元、残值980元，二项总计132665元。被告应以鉴定结论作为赔付依据，因此，对被告的抗辩理由本院不予支持。原告的车辆损失应从对方车辆交强险范围内扣除100元后进行赔付，残值应由被告接收。故本院依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在商业险范围内给付原告王玉军车辆保险赔偿金132565元，此款限判决生效后立即付清。二、车辆残值由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司接收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告负担，剩余1477元及多收496元，共计1973元，由本院退还给原告。鉴定费7000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  闫喜宝二〇二〇年四月二十九日书记员  李 晏
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执345号被执行人：张静聪，男，1993年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月19日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人张静聪应支付罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年四月十三日书记员 钟成丽
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初816号 原告：曾民付，男，1966年9月30日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘兆平，男，1960年9月26日出生，汉族，住会昌县。 原告曾民付与被告刘兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾民付到庭参加诉讼，被告刘兆平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆平归还原告借款本金79000元以及利息（从2018年11月23日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告刘兆平因资金周转需要，向原告借款柒万玖仟元，并当场向原告出具借条一张，借条载明：今借到曾民付现金人民币柒万玖仟元整。被告借款后原告从未收取过被告利息，被告承诺三个月归还本金和利息。因被告不按约定时间归还本金和利息，被告均以无钱为由拖欠不还， 被告刘兆平未作答辩。 本院经审理查明：2018年11月23日，被告刘兆平以需资金周转为由向原告曾民付借款79000元，并由被告向原告出具借条一张，未约定利息及借款期限。借条载明：“今借到曾民付老板手中人民币计柒万玖仟元整（￥：79000.00元），此据，经借人：刘兆平，2018年11月23日”。借款后被告分文未还。 本院认为，被告刘兆平尚欠原告曾民付借款79000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。关于原告诉求自2018年11月23日起按月利率20‰计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借条未约定利息及借款期限，原告也未向法庭提交任何证据证明向被告进行过催取，故逾期利息自起诉之日即2020年4月10日起按年利6%即月利率5‰计算。被告刘兆平经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兆平所欠原告曾民付借款79000元及逾期利息（自2020年4月10日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾民付的其他诉讼请求。 本案受理费2402元，减半收取计1201元，由被告刘兆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡 璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21725号原告汪涛，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人江越，上海轩悦律师事务所律师。委托代理人孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。被告石云峰，男，1989年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人石利清(被告之父)，男，1963年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告汪涛与被告石云峰其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托代理人江越，被告石云峰的委托代理人石利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪涛诉称，2018年11月，原告因开办包子铺需要店铺，与被告洽谈店铺转让事宜，经双方协商，被告转让店铺并由原告支付转让费人民币9万元，原告依据约定向被告支付上述转让费。2018年11月11日，原告经被告牵头与涉案店铺的出租人上海沐龙餐饮管理有限公司(以下简称沐龙公司)签订《场地租赁协议》，该协议签订后，原告对该店铺进行装修完毕时，出租方沐龙公司告知原告不能经营该店铺，并且收回店铺，租金损失由沐龙公司赔偿，但转让费以被告收取为由不同意解决，故原告就此房屋租赁合同纠纷起诉沐龙公司及被告，该案审理中，原告撤回对被告的诉请，并另案起诉。原告认为，因租赁目的无法实现，被告应当返还转让费，被告在转让中存在过错，应当赔偿原告因转让店铺而造成的损失，故原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告返还店铺转让费人民币9万元；二、判令被告向原告赔偿损失人民币1.6万元；三、本案诉讼费由被告承担。被告石云峰辩称，2018年11月，原、被告就店铺转让进行协商，并口头约定，原告支付被告转让费人民币9万元，原告以转账、微信等方式向被告支付转让费。2018年11月12日，被告将店铺交付原告使用。原、被告之间转让事宜已履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月，原、被告就位于上海市普陀区凯旋北路XXX号一层B区房屋(以下简称凯旋北路房屋)店铺转让事宜达成口头协商一致，并约定原告向被告支付店铺转让费人民币9万元，被告按约定支付上述转让费。2018年11月11日，沐龙公司(甲方)与原告(乙方)签订《场地租赁协议》，主要约定甲方提供凯旋北路房屋给乙方从事外卖的简单加工和销售，租赁期限自2018年12月1日起至2021年4月17日止，每月租赁人民币1万元，租赁费用付款周期为三个月等内容。2018年11月12日，被告将店铺交付给原告使用。在《场地租赁协议》履行过程中，沐龙公司告知原告上海装卸储运总公司(以下简称上海装卸公司)不同意转租，并要收回房屋，致使原告无法使用该店铺，原、被告就店铺转让费的返还产生纠纷，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，原、被告及沐龙公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院(2019)沪0107民初6960号判决书确认，原告与沐龙公司签订的《场地租赁协议》中店铺的经营范围为开设包子铺，因本案中所涉及的系争房屋系归属于上海装卸公司，该公司与极地加(上海)创业孵化器有限公司(以下简称极地加公司)、沐龙公司签订的《房屋租赁合同》中对承租区域内经营活动范围均已作出明确约定，并未经同意不得将租赁标的物用于其他经营活动。本案原告与沐龙公司签订《场地租赁协议》时，沐龙公司也明确该房屋用于经营包子铺，因上海装卸公司禁止在凯旋北路房屋内经营包子铺，导致原告的租赁目的无法实现，本院依法判决原告与沐龙公司签订的《场地租赁协议》于2019年1月22日解除，沐龙公司并赔偿原告装修费及设备损失人民币1.5万元等费用。该案审理中，原告就针对被告收取其转让费，撤回对被告的起诉，并另行主张权利。以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的《场地租赁协议》、民事判决书、原告名下工商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案店铺承租权的转让事宜，双方达成一致，原告向被告支付转让费人民币9万元，原、被告之间形成租赁权的转让合同关系。结合本案查明的事实以及相应的证据，原、被告在转让协议履行过程中，涉案店铺的所有权人不同意转让店铺，并收回店铺，导致原告合同履行不能，而转让费作为取得涉案店铺租赁而支付的对价，因原告与案外人沐龙公司签订《场地租赁协议》无法履行，原告有权向被告主张返还基于涉案店铺转让所收取的转让费。鉴于本案原告在受让店铺时，未向涉案店铺所有人了解承租权是否可以转让、经营范围等情况下向被告支付转让费，未尽谨慎审查的义务，现原告主张返还转让费，本院根据本案实际情况，由被告酌情予以返还转让费。至于原告主张的店铺装修赔偿损失一节，因原告与沐龙公司房屋租赁合同纠纷一案中，法院已判决沐龙公司承担相应赔偿责任，故原告在本案中主张赔偿的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告石云峰应于本判决生效之日起十日内返还原告汪涛店铺转让费人民币7万元；二、驳回原告汪涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2420元，减半收取，计人民币1210元，由原告汪涛负担人民币435元，被告石云峰负担人民币775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇二〇年四月十四日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执222号 被执行人：陈水源，男，1977年4月10日出生，汉族，住址：翁源县。 关于本院追缴陈水源盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0229刑初321号刑事判决已经发生法律效力，依其判决：陈水源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2020年2月4日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向陈水源发出执行通知及报告财产令，陈水源至今未履行，也未申报财产。 2、向陈水源发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对陈水源的存款、车辆、不动产、有价证券住房公积金等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 4、本院到陈水源户籍所在的翁源县坝仔镇某村委会调查，亦未发现陈水源有可供执行的财产线索，因无法找到陈水源，故无法对其采取强制措施。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员 何先达
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初116号 原告：罗泽其，女，1980年8月23日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 被告：张波，男，1985年11月7日出生，汉族，村民，住四川省雷波县。 原告罗泽其诉张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。原告罗泽其于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗泽其撤诉。 案件受理费28元，由原告罗泽其负担。 审 判 员  杨 春 二〇二〇年四月二十日 法官助理  谢 蕾 书 记 员  金文宁
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初1489号 原告：冉辉，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆欧嘉物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街198号404室，统一社会信用代码91500110305007019A。 法定代表人：李广旗，该司总经理。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该司总经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告冉辉与被告重庆欧嘉物流有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告冉辉于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冉辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉辉撤诉。 案件受理费2212元，予以免收。 审判员  张毅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张琳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2825号之一申请执行人：徐雅良，男，1965年11月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：王建华，男，1968年11月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人徐雅良与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4500号民事调解书已发生法律效力。调解书主文：一、被告王建华确认结欠原告徐雅良借款159万元，于2019年9月20日前支付20万元，于2019年10月30日前支付30万元，于2019年11月30日前支付30万元，于2019年12月30日前支付30万元，于2020年1月30日前支付10万元，于2020年2月29日前支付20万元，于2020年3月30日前支付19万元。二、被告王建华于2020年1月30日前支付原告律师费损失66000元和保全担保费4875元，合计70875元。三、如被告王建华未按约履行上述第一、二项付款义务，需另行承担违约金5万元，届时原告有权就被告全部应付未付款项及违约金一并申请强制执行。四、原告放弃其他诉请，双方就本案纠纷一次性了结，再无其他纠葛。五、案件受理费19294元，减半收取9647元，保全费5000元，合计14647元，由被告王建华负担，于2020年1月30日前支付原告上述指定账户。本院预收原告的案件受理费不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理，申请标的1725522元、执行费19655元。本案执行过程如下：1、2019年10月14日，本院向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年10月15日、11月8日、2020年1月13日、3月1日，本院在最高人民法院全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查明被执行人的银行账户内有存款3497元，本院将上述银行存款强制扣划。被执行人名下有车牌号为苏E*****、苏E*****汽车，本院于2019年10月22日将上述车辆查封，查封期限至2021年10月21日止，但因两车下落不明，暂无法处置。被执行人王建华持有苏州市何山木业包装有限公司**%股权，本院于2019年11月18日将上述股权查封，查封期限至2022年11月17日止，但因上述股权价值暂无法确定，故暂无法处置。除以上财产外，未发现有其他可供执行的财产信息反馈。3、2019年10月18日，本院通过点对点查控系统查询到被执行人名下有位于苏州市虎丘区某处403室、某处201室的不动产，本院于2019年10月18日将上述不动产轮候查封，查封期限至2022年10月17日止，但因上述不动产本案系轮候查封，本院已将参与分配申请上传至首封法院。上述财产信息与被执行人申报的财产信息一致。（对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果）4、2019年11月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费，后将其纳入失信被执行人名单。5、2020年4月27日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上，本案强制执行到执行费3497元，尚未执行到位1725522元，执行费16158元。上述事实有本院(2019)苏0505民初4500号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；被执行人虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置“的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请人。申请人对本院的执行情况无异议，也未提供可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初4500号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  魏 微二〇二〇年四月二十八日书记员  濮昀燚
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4930号之一申请执行人：唐恒亮，男，1974年6月7日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐勤建，男，1973年6月16日出生，汉族，住新沂市。本院在执行唐恒亮与徐勤建民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初5541号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐勤建应当支付唐恒亮借款本金20万元及案件受理费、保全费。因徐勤建未按上述生效法律文书履行义务，唐恒亮向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人徐勤建名下有苏Ｃ×××××车辆一辆，但去向不明且已被另案查封，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取强制措施。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、2019年12月17日，本院作出（2019）苏0381执4930号执行裁定，提取徐勤建拆迁款283273.75元，经第一轮参与分配，本案分配30759元。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为204678元，执行到位30759元，尚未执行到位173919元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4930号案件终结本次执行程序。被执行人徐勤建负有继续向申请执行人唐恒亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇二〇年四月十四日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初33号 原告海盐县电力广告有限责任公司。住所地海盐县武原街道方池路44号。 法定代表人姚凤生，总经理。 委托代理人吴小群，该公司员工。 被告海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人黄志华，局长。 委托代理人吴彦婷，该局法制科副科长。 本院在审理原告海盐县电力广告有限责任公司与被告海盐县综合行政执法局行政强制一案中，原告海盐县电力广告有限责任公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告海盐县电力广告有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告海盐县电力广告有限责任公司负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陈冬琦 ??1?
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执603号被执行人：任学刚，男，1973年4月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区,被执行人任学刚危险驾驶罪财产刑强制执行一案，本院于2020年3月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年四月二十二日书记员  樊长峰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初535号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张博，男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，住陕西省铜川市耀州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月20日被抓获，同月25日被刑事拘留，2019年12月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人张博犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年4月1向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人张博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月期间，被告人张博以牟利为目的，在陕西省西安市向开卡人李某收买了配套有Ｕ盾、绑定手机号码等信息资料的户名为李某、卡号为62×××73的中国农业银行信用卡一张，后进一步非法提供给其上家即微信名为“往事随风”的男子（另案处理）。嗣后，该信用卡于2019年11月12日收到电信诈骗案件被害人洪某在晋江市辖区内，被人以“冒充公安”的方式诈骗走的部分赃款至少人民币49592元。 2019年11月20日，被告人张博在西安市西咸新区“××”酒店内被公安机关抓获，后被临时羁押于西安市看守所。 公诉机关认为，被告人张博收买、非法提供他人信用卡信息资料，应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；其归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人张博在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处人民币一万元以上三万元以下罚金。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人张博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人张博因实施上述收买、非法提供信用卡信息行为非法获利人民币500元。 本院认为，被告人张博的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控成立。被告人张博归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人张博犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人张博的违法所得人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇二〇年四月十日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1396号之一移送执行人：自贡市自流井区人民法院，住所地自贡市自流井区。被执行人：向洪成，男，1969年5月1日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区。被执行人：陈琴芳，女，1949年1月30日出生，汉族，住所地四川省自贡市贡井区。本院在执行向洪成、陈琴芳责令退赔一案中，相关部门出具涉案财产需进一步核实范围的情况说明，要求撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0302执1396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运河审判员  陈 敏审判员  罗 莉二〇二〇年四月十八日书记员  廖仕莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初990号原告：林燕，女，1986年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：葛伟时（系林燕配偶），男，1984年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：苏州松松非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1006室。法定代表人：陈越松。原告林燕与被告苏州松松非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告林燕于2020年4月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林燕的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林燕撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林燕负担。审判员  姚梦悦二〇二〇年四月十日书记员  任 萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1555号 申请执行人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地长沙市望城区铜官街道彩陶源村委会。 法定代表人：李建刚，该公司董事长。 被执行人：湖南宝强文化旅游有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区兴邦花城1栋209号。 法定代表人：张鑫，该公司执行董事。 申请执行人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司与被执行人湖南宝强文化旅游有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4177号民事判决书立案执行，但被执行人湖南宝强文化旅游有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南宝强文化旅游有限公司银行存款210000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二日 代理书记员  金 谣
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执152号申请执行人：张玉清，女，1957年12月17日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。被执行人：赵如勇，男，1970年2月19日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。申请执行人张玉清与被执行人赵如勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）吉2424民初1178号民事判决，已发生法律效力。权利人张玉清向本院申请执行，要求被执行人赵如勇支付40837.29元，并支付案件受理费1376.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵如勇于2020年4月27日向申请执行人张玉清支付25000.00元，余款17213.29元申请执行人自愿放弃，被执行人赵如勇向本院交纳了申请执行费533.00元，。至此，申请执行人张玉清申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2019）吉2424民初1178号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判长 黄 伟二〇二〇年四月二十七日书记员 肖主迪
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0302行初37号 原告黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告莆田市公安局涵江分局交警大队，住所地涵江区涵西街道塘池路88号。 出庭行政首长郭志华（亦系莆田市公安局涵江分局交警大队负责人），大队长。 委托代理人陈炜、刘正本，男，莆田市公安局涵江分局交警大队工作人员。特别代理。 原告黄维德诉被告莆田市公安局涵江分局交警大队不履行法定职责一案，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告黄维德，被告行政首长郭志华及其委托代理人陈炜、刘正本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月31日，被告将原告的三轮电动车拦下并以“无驾证及无牌号”为由采取行政强制执行“扣留机动车”。之后，被告作出涵公交决字【2019】第3503032402173815号《行政处罚决定书》。原告认为，被告既然认定涉案三轮电动车属“机动车辆”，就应当依照《道路交通安全法》之规定依法进行管理，给予公众办理驾驶证及车号牌，但被告并没有办理三轮电动车的驾驶证及车号牌。故请求判令被告依法在一定期限内办理发放原告的三轮电动车驾驶证及车牌号。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告身份证复印件； 2、质量防伪合格证； 3、助动自行车第三者责任保险单； 4、公安交通管理行政强制措施凭证； 5、公安交通管理行政处罚决定书（涵公交决字[2019]第3503032402173815号）； 6、返还物品凭证（凭证编号：350303880011837）； 7、业务凭证。 上述证据证明诉讼当事人双方主体适格；被诉的行政行为现实存在，且明显既违法又不合常理。 被告在法定期限内向本院提交答辩状并提交证据材料，其辩称：一、被告不存在不履行法定职责的情形；二、因原告未向被告提出申请，被告就没有义务对原告进行行政许可，故原告请求被告在一定期限内办理发放原告的三轮电动车驾驶证及车牌号没有法律依据。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据材料有： 1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款，证明申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证； 2、《机动车驾驶证申领和使用规定》公安部令第139号第十八条，证明申领机动车驾驶证的人，按照下列规定向车辆管理所提出申请； 3、《机动车驾驶证申领和使用规定》公安部令第139号第十九条，证明初次申请机动车驾驶证，应当填写申请表，并提交相关证据； 4、《机动车驾驶证申领和使用规定》公安部令第139号第二十五条，证明车辆管理所须审核申请人的机动车驾驶证申领条件； 5、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，证明国家对机动车实行登记制度，当事人应该遵守的法律； 6、《中华人民共和国道路交通安全法》第九条，证明申请机动车登记，应当提交证明、凭证； 7、《中华人民共和国道路交通安全法》第十条，证明准许登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验； 8、《机动车登记规定》中华人民共和国公安部令第124号第五条，证明初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记； 9、《机动车登记规定》中华人民共和国公安部令第124号第六条，证明机动车所有人应在取得机动车安全技术检验合格证明后申请注册登记； 10、《机动车登记规定》中华人民共和国公安部令第124号第七条，证明申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交证明、凭证； 11、《机动车登记规定》中华人民共和国公安部令第124号第九条，证明机动车的有关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符的不予登记； 12、系统查询情况说明，证明黄维德驾驶的车辆有关技术数据与国务院机动车主管部门公告的数据不符的不予登记； 13、质量防伪合格证，证明当事人驾驶的电动三轮车，不符合国家规定电动自行车标准的车辆属于机动车； 14、《中华人民共和国行政许可法》第二十九条，证明原告要求发放驾驶证与车牌号应当提出申请。 上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。 原告对被告提供的证据1-11、14认为不是事实证据，也不是程序证据，明显是法律法规，不在质证范围内。但显见被告在拒不依法履职的情况下，使用法律法规亦实属错误。对证据12认为从中显见是被告的内设机构“车辆管理所”于2020年3月20日出具的书证。因原告是于2020年3月10日起诉的，以期证明本证据明显是为了应付诉讼违反《行政诉讼法》第三十五条的法律禁止性规定在诉讼期间向证人收集的违法无效证据，不具有证明力，应当依法予以排除。对证据13无异议，可以证明涉案车辆属法定免检的“机动车”完全可以直接作为车辆登记及发放车号牌的依据。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。 经审理查明,2019年7月31日15时54分，原告驾驶的三轮电动车在涵江工业街与324国道交叉路口被被告以“未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，不按规定安装机动车号牌的违法行为”予以扣留。2019年8月2日，被告对原告作出涵公交决字【2019】第3503032402173815号《行政处罚决定书》，决定对不按规定安装机动车号牌的违法行为，给予罚款20元；对未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为给予罚款300元。2019年8月2日，原告缴纳了罚款320元，被告返还了案涉三轮车。原告认为，被告既然认定涉案三轮电动车属“机动车辆”，就应当为原告办理三轮电动车的驾驶证及车号牌，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告并没有向被告提出“办理三轮电动车的驾驶证及车号牌”的申请，故原告诉请被告不履行法定职责，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄维德的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1410号申请执行人:张鑫源，男，生于2006年7月19日，汉族，住湖北省丹江口市浪河镇代湾村五组。公民身份号码：420381200607192272。被执行人：魏岩松，男，生于2006年10月30日，汉族，住湖北省丹江口市浪河镇小店子村4组。公民身份号码：420381200610292733。被执行人：魏恒兵，男，生于1973年3月17日，农民，住湖北省丹江口市浪河镇小店子村4组。公民身份号码：420381197303172753。被执行人：徐文梅，女，生于1973年10月7日，农民，住湖北省丹江口市浪河镇小店子村4组。公民身份号码：420381197310072742。申请执行人张鑫源与被执行人魏岩松、魏恒兵、徐文梅教育机构责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0381民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张鑫源于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人魏岩松、魏恒兵、徐文梅履行生效法律文书确认的损失45656.91元的义务。本院于2019年8月22日立案。执行过程中，1.本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年8月21向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人魏岩松、魏恒兵、徐文梅采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2020年4月13日约谈申请执行人张鑫源，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人张鑫源认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏岩松、魏恒兵、徐文梅有可供执行的财产，申请执行人张鑫源亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0381民初1420号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人张鑫源发现被执行人魏岩松、魏恒兵、徐文梅有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人魏岩松、魏恒兵、徐文梅有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  江 涛审判员  李晓勤二〇二〇年四月十三日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执113号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街329号。 负责人：高建虎，该行行长。 被执行人：白艳芳，女，住吉县吉昌镇。 被执行人：李富定，男，住吉县中垛乡。 被执行人：李变兰，女，住吉县中垛乡。 被执行人：曹彦森，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：黄龙珍，男，住吉县中垛乡。 被执行人：余瑞珍，女，住吉县中垛乡。 被执行人：吉县鹏飞果业有限责任公司，住吉县中垛乡。 法定代表人：曹鹏程，该公司董事长。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与白艳芳、李富定、李变兰、曹彦森、黄龙珍、余瑞珍、吉县鹏飞果业有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹彦森在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1177.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李芳霞
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初110号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人林华兴，男，1977年9月18日出生于福建省武平县，汉族，小学文化程度，居民，户籍地福建省武平县，现住福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月24日被取保候审。 武平县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人林华兴犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉、被告人林华兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2020年3月16日20时02分许，被告人林华兴酒后无证驾驶无牌黑色LX125-72型隆鑫牌普通二轮摩托车（发动机号KE272165，车架号LLCLP1805CE612682）从武平县平川街道“新百佳”超市往平川街道甘露亭方向行驶，途经武平县自然资源局门口路段时被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪现场检测，被告人呼出气体中酒精含量为110毫克/100毫升。同日20时44分，公安民警在武平县医院对被告人依法提取血样，随后将被告人口头传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇，含量为81.47毫克/100毫升。被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚。公诉机关认为，被告人林华兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 另查明，被告人林华兴曾持有的准驾车型E机动车驾驶证有效期至2010年8月13日，因违法未处理被注销；被告人庭前主动向武平县公安局预缴罚金人民币2000元。 被告人对被指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。并有经法庭质证、认证的：1.户籍证明、查获经过、违法犯罪前科查证经过、机动车出厂合格证及销售发票、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、预缴罚金凭证等书证；2.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；3.武平县公安局制作的现场笔录及照片、当事人血样提取登记表及提取、封装血样照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林华兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车，公诉机关据此建议对其酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后认罪认罚，依法予以从宽处理。结合被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现等，可依法对被告人宣告缓刑。被告人林华兴必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人林华兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（预缴的罚金由武平县公安局于本判决生效后十五日内上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1183号 原告：王蕾，女，白族，1986年12月27日出生，贵州省大方县人。 委托代理人：王中华，男，汉族，1960年6月8日出生，贵州省大方县人，代理权限为特别授权。系原告王蕾父亲。 被告：黄家念，男，彝族，1969年12月18日出生，贵州省大方县人。 被告：高艳，女，汉族，1973年10月24日出生，贵州省大方县人。 被告：张翔，男，汉族，1971年6月28日出生，贵州省大方县人。 被告：张景，男，汉族，1994年2月2日出生，贵州省大方县人。 被告：李华，男，彝族，1973年4月16日出生，贵州省大方县人。 本院在审理原告王蕾与被告黄家念、高艳、张翔、张景、李华民间借贷纠纷一案中，原告王蕾于2020年4月23日向本院申请撤诉。 本院认为：原告王蕾在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王蕾撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告王蕾负担。 审判员  胡云贵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  潘 旭
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执64号 申请执行人:冯宏文，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：冯北京，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2019）陕0115民初5204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯宏文于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人冯北京支付申请执行人冯宏文160000元及利息，承担案件受理费2430.5元，执行费2300元。 本案在执行过程中，依法向被执行人冯北京送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人冯北京与申请执行人冯宏文自愿达成和解协议：案件总标的210000元（含借款本金及利息、案件受理费），双方当事人予以认可，本院已扣划冯北京银行存款15588.65元，扣除本案执行费2000元，剩余13588.65元申请执行人冯宏文已领取并向本院书面确认。剩余案件款196412元，冯北京自2021年起每年春节前私下给付冯宏文39280元，直至给付完毕。2020年4月20日申请执行人冯宏文向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人冯宏文的申请符合法律规定，依法予以准许，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0115执64号案件的执行。 被执行人冯北京如不按期履行，申请执行人冯宏文可恢复（2019）陕0115民初5204号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 刘 平 执行员 姚向阳 执行员 唐凤龙 二〇二〇年四月二十日 书记员 邢露露 1
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0422执214号 申请执行人:夏元斌，男，1966年11月27日出生，满族，住新宾满族自治县榆树乡。 被执行人：徐春禄，男，1957年11月4日出生，满族，住新宾满族自治县榆树乡。 被执行人：李荣珍，女，1960年4月30日出生，满族，住新宾满族自治县榆树乡。 本院在执行夏元斌诉徐春禄、李荣珍民间借贷纠纷执行一案查明，本案执行标的46360元，2020年4月13日徐春禄自动履行46360元，至此本案完毕结案，依照《最高人民法院关印发的通知》第15条的规定，新宾满族自治县人民法院作出的（2019）辽0422民初1089号民事判决书执行完毕。 执行员  徐晓东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  于海龙
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执4739号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室。负责人：夏天。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：殷传佳，男，1970年11月20日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人殷传佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏0508民初3232号民事判决书已经发生法律效力，该文书确认：被告殷传佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心归还信用卡透支欠款41298.44元（其中贷款本金37020.88元、零售利息1996.85元、分期手续费1309.5元、违约金971.21元，暂计算至2019年1月16日），之后利息、违约金按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止。案件受理费834元、公告费600元，由被告殷传佳负担。其中案件受理费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，公告费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。因殷传佳未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年12月31日、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆登记信息。(4)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、本院向苏州市社保部门了解被执行人参保情况，无可供执行的财产反馈。5、因被执行人户籍地在外地，本院委托当地人民法院到户籍地走访调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。本院还前往被执行人在苏州的居住地摸排走访,亦未发现可供执行的财产信息。6、2020年4月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的42732.44元及相应利息，未执行到位42732.44元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年四月二十四日法官助理  高文祥书 记 员  高爱明
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执570号之一 申请执行人：黄璞，女，1988年12月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈小雨，男性，1988年07月02日生，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人陈小雨发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小雨在中国工商银行2××××6账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈才宝
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初957号 原告：陈文娟，女，1984年9月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。 被告：莱芜市城发置业有限公司，住所地：济南市莱芜区文化北路19号。 法定代表人：李逢波，总经理。 委托诉讼代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。 原告陈文娟与被告莱芜市城发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理。本案在审理过程中，原告陈文娟于2020年4月8日向本院提交撤回对被告莱芜市城发置业有限公司的起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文娟撤回对被告莱芜市城发置业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取457元，由原告陈文娟负担。 审判员  胥洪增 二〇二〇年四月八日 书记员  王珍玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执180号 申请人蒋雪芳，女，1973年12月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 蒋雪芳申请刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初4640号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  冯 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2776号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号。 被申请人：深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 被申请人：诸晓媚，女，汉族，1969年11月21日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人：张温博，男，汉族，1991年2月24日出生，住址浙江省温州市鹿城区。 本院立案受理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1538400元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币1538400元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博名下价值人民币1538400元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月二十日 书记员  邱志航
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1822民初903号 原告：李洪，男，1970年10月9日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。 被告：刘新义，男，1970年10月12日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告李洪诉被告刘新义农村建房施工合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李洪撤回起诉。 减半收取案件受理费900元，由李洪负担。 审判员  杨骏伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 竹
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保9之二号申请人门鑫宇，男，蒙古族，1987年11月20日出生，职员，群众，现住突泉县。身份证号：×××被申请人宋跃春，女，汉族，1969年12月10日出生，职员，群众，现住乌兰浩特市。身份证号：×××被申请人王云伍，男，汉族，1967年2月20日出生，个体，群众，现羁押突泉县看守所身份证号：×××申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，要求对二被申请人名下的房屋：座落于突泉县康乐居委会2区1段175-1幢（房权证号1XXXX号）、175-3（房权证号1XXXX号）、176-5幢（房权证号18965）；位于乌兰浩特市××街）予以查封；对被申请人宋跃春名下住房公积金帐户（工作单位：科尔沁右翼前旗农业银行）、被申请人宋跃春名下农行帐户（开户行乌兰浩特农业银行账号：×××）予以冻结。申请人以平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宋跃春名下住房公积金帐户（工作单位：科尔沁右翼前旗农业银行）予以冻结，冻结期限为壹年。案件申请费2520.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔艺丹 二〇二〇年三月二日书记员 吴 琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执582号 被执行人：杨权，男，1979年2月19日出生于贵州省黄平县，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：杨继，男，1992年11月14日出生于贵州省黄平县，汉族，住贵州省黄平县。 本院刑事审判庭移送执行的杨权、杨继追缴违法所得一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 何根亮
辽宁省昌图县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1224行审32号申请执行人昌图县自然资源局。法定代表人张春水，该局局长。被执行人孙晓东，男，汉族。申请执行人昌图县自然资源局于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行于2019年1月15日对被执行人孙晓东作出的昌国土资罚字（2018）114号行政处罚决定书。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭，对昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）114号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人孙晓东未经土地管理部门批准，于2018年10月3日在东嘎镇某组耕地内建地秤，经现场测量核实，占地总面积1200平方米，地秤占地面积77平方米，彩钢房建筑面积60平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。昌图县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人孙晓东作出如下处罚：1、限期拆除孙晓东非法占用土地上地秤及彩钢房构向筑物附着物，恢复原地貌；2、对孙晓东占用土地1200平方米每平方米处20元罚款，总计24000元。本院认为，昌图县自然资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2018）114号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2018）114号行政处罚决定内容准予强制执行。该决定第一项内容，由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 倩审判员 刘晓东审判员 赵向阳二〇二〇年四月二十七日书记员 佟 乐
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初130号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人郗文敏，女，1981年12月5日出生，贵州省黔西县人，彝族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因本案于2020年1月15日被黔西县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）71号起诉书指控被告人郗文敏犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人郗文敏及其指定辩护人蔡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年8月，被告人郗文敏在抖音上认识被害人熊某，其隐瞒已有男友的事实，使用虚假姓名假意与熊某建立恋爱关系。同年11月23日，熊某到黔西县与郗文敏见面，郗文敏便以见父母需购礼品为由，先后两次共骗取熊某7200元。同年11月25日，郗文敏又骗取熊某价值350元的华为手机一部及价值1523元的ＶＩＶＯＹ67手机一部。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人郗文敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人郗文敏归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人郗文敏有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人郗文敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，提出郗文敏归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年8月，被告人郗文敏通过社交软件“抖音”认识被害人熊某后，便以其虚构的“张敏”的身份，通过“微信”与被害人熊某聊天并假装与熊某建立恋爱关系。同年11月23日至11月25日，被告人郗文敏趁被害人熊某前来黔西县城与其见面期间，以见其父母需购买礼品及查看手机等名义为由，先后两次通过微信转账方式骗取被害人熊某现金共计7200元及手机二部。经黔西县价格认证中心认定，被害人熊某被骗华为牌手机价值人民币350元、ＶＩＶＯ牌手机价值人民币1523元。 上述事实，被告人郗文敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人郗文敏的供述与辩解、被害人熊某的陈述、证人许某、龚某、张某1、张某2的证言、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、人身检查笔录、微信付款记录、情况说明、明细查询反馈信息表、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郗文敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物共计9073元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人郗文敏归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对被告人郗文敏的辩护人所提郗文敏归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书等相关从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郗文敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人郗文敏退赔被害人熊某经济损失人民币7550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵鹏
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1725刑初66号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：周茂容，女，生于1976年5月21日，汉族，四川省渠县人，小学文化，个体工商户。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月18日被渠县公安局刑事拘留，同月25日被渠县公安局取保候审。 辩护人：陈波，四川博立信律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人周茂容犯妨害公务罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员谭营辉出庭支持公诉，被告人周茂容及其辩护人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2019年4月9日上午15时许，渠县烟草公司与渠县公安局治安大队在对被告人周茂容涉嫌无烟草专卖许可证非法售卖香烟进行联合执法中，被告人周茂容在公安民警亮明身份情况下，仍采取用语言威胁、用高跟鞋打执法人员、用矿泉水瓶仍执法人员的方式抗拒执法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据，指控认为被告人周茂容采取暴力和威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪；案发后，被告人周茂容如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，同时被告人周茂容自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。故提请本院依法判处。 被告人周茂容对起诉指控的事实和罪名无异议，表示认罪悔罪；其辩护人提出：1.办案机关对被告人周茂容未采取强制措施之前其就如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首；2.被告人周茂容具有悔罪表现，取得了执法民警的谅解；3.周茂容行为的社会危害性较小。综上，建议对被告人周茂容适用缓刑。 经审理查明，2019年4月9日上午15时许，渠县烟草公司与渠县公安局治安大队在对被告人周茂容涉嫌无烟草专卖许可证非法售卖香烟进行联合执法中，被告人周茂容在公安民警亮明身份情况下，仍采取用语言威胁、用高跟鞋打执法人员、用矿泉水瓶仍执法人员的方式抗拒执法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务。 另查明，事发后，被告人周茂容向执法民警进行赔礼道歉，并赔偿了医药费，取得了执法民警的书面谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、伤情检查报告、渠县烟草局行政处罚决定书、谅解书、证人燕某松、李某、江某、贾某军等的证言、被告人周茂容的供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人周茂容采取暴力和威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成了妨害公务罪，公诉机关指控被告人的事实及罪名成立，本院予以支持，对被告人周茂容依法应当在三年以下有期徒刑内判处刑罚为宜。被告人周茂容暴力抗拒人民警察依法执行职务，应依法从重处罚。被告人周茂容在刑事立案后，如实供述了主要犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；被告人周茂容对执法民警进行赔礼道歉并给予赔偿，取得了谅解，同时自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关关于被告人周茂容的量刑建议幅度适当，本院予以采纳，但被告人周茂容符合缓刑适用条件，对其可依法适用缓刑。其辩护人提出被告人周茂容具有自首情节和其行为社会危害性较小的意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周茂容犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  熊多寿 二〇二〇年四月十日 书记员  尹灵灵 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保55号 关于申请保全人张世华与被保全人张宏合同案由一案，该案在保全过程中，已保全完毕。至此，本院（2020）粤0982执保55号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724财保9号 申请人：李秀珍，女，汉族，1965年10月23日出生，住四川省大竹县。 被申请人：唐代全，男，汉族，1962年8月22日出生，住四川省大竹县。 被申请人：张启明，女，汉族，1966年3月8日出生，住四川省大竹县。 申请人李秀珍于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人唐代全在中国工商银行股份有限公司账户及唐代全在中国银行账户的银行存款共计740000元。担保人曾莉娜以其所有的位于大竹县某住房提供担保。 本院经审查认为,申请人唐代全的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定,裁定如下： 一、冻结被申请人唐代全在中国工商银行股份有限公司账户及被申请人唐代全在中国银行账户的银行存款共计740000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人曾莉娜所有的位于大竹县某住房，查封期限为三年。 案件申请费4220元，由申请人李秀珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋加全 二〇二〇年四月二十六日书记员陈宾