河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2888号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。法定代表人：石会群，该公司总经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝秋贞，女，1953年11月13日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：朱希文，女，2009年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。郝秋贞、朱希文共同委托诉讼代理人：朱书晶，男，汉族，1978年5月13日出生，住河南省孟津县，系郝秋贞之子。郝秋贞、朱希文共同委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人郝秋贞、朱希文人身保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人白德营，被上诉人郝秋贞、朱希文的共同委托诉讼代理人朱书晶、吕玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民初2311号民事判决并依法改判；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中被保险人朱书品因自身既往××致死，不属于意外事件，不符合个人意外伤害责任险约定的责任范围，我司不应承担责任。2、一审法院在分配双方举证责任及证据的证明效力认定方面存在重大错误。综上，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人郝秋贞、朱希文共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.关于上诉人认为涉案被保险人朱书品因自身既往××致死，不属于意外事故，不符合平安个人意外伤害责任险约定的保障范围，上诉人作为保险人不承担赔偿责任于法无据。上诉人称朱书品是因自身既往××致死无依据，新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书中并没有说是因朱书品自身既往症心肌梗死引起的猝死。朱书品的大面积心肌梗死致心源性猝死属于理赔范围。××，且其家人及亲戚朋友陈述，其生前身体非常××没听说过他心脏不舒服，××，也没见过他服用治疗心梗方面的药物。并且在新乡医学院司法鉴定中心意见书中第5页法医病理学诊断和第六页分析说明中均提到新旧梗死并存，××致死无法无据。郑州市金水区庙里镇卫生院是对朱书品2018年7月30日在该卫生院体检时的健康状况证明，真实有效。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。郝秋贞、朱希文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付二原告意外身故保险金等62万元及逾期利息（以62万元为基数，按银行贷款利率7.2%计算，从保险拒赔日期2019年5月15日算至被告实际支付之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：019年2月14日江苏莱恩服务外包有限公司以投保人名义给其雇员被保险人朱书品在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保众包骑手意外保险，保单号码：10455013990296537408，保险期间：自2019年2月14日零时至2019年2月15日1时，保费：人名币3元，险种：平安个人意外伤害责任险和第三者责任扩展条款。其中平安个人意外伤害责任险每人死亡、伤残赔偿限额60万元。因该合同未指定被保险人的受益人，作为二原告郝秋贞是朱书品的母亲，朱希文是朱书品的女儿，其两人是其合法继承人有权向被告公司主张给付保险金权利。该保单特别约定第一款规定：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内因遭受意外事故所致伤、残或死亡保额60万元。该约定条款第三条除外责任：因下列原因或下列情况下导致的损失、费用与责任，保险人不负责任赔偿：1、被保险人酒后驾驶或受毒品、管制药物的影响期间进行送餐服务；2、被运送货物、餐点及财产本身的损失；3、送餐服务过程中与第三方未发生直接碰撞仅由惊恐引起地三者的人身伤亡及财产损失；第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失；任何间接损失；索赔时需提供该员工出险时配送的订单凭证。另根据平安个人意外伤害保险条例及附加救护车费用补偿保险条款中第1.1.对意外伤害释义：意外伤害指外来的、突发的、非本意的、××的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身故或伤残、猝死、自杀及自伤均不属于意外伤害；第1.2.猝死（2018年3月24日及之后的保单含此项保障）猝死指的是：在工作时间和工作岗位，身体急性症状发生后即刻或48小时内抢救无效死亡，其中因既往症导致的猝死属于除外责任；1.2.1如发生非意外事故，出险后必须尸检（有鉴定资格的医院或公安部门指定法医鉴定机构）以便确定是否属于猝死，如未能提供尸检报告导致我司无法确定必须责任的，在已有材料可排除非既往症原因的情况下，我司不超过身故限额的10%比例赔付；另根据《中国平安财产保险股份有限公司平安附加救护车费保险条款》第三款规定：在保险期内，被保险人发生保险合同中保险事故后，保险人就被保险人因该事故实际支付的救护车车费，在救护车车费保险金额范围内给付“救护车车费保险金”。2019年2月14日20时许，被保险人朱书品（已故）驾驶电动车在配送订单服务过程中摔倒在地被抢救到郑州大学第一附属医院经医师诊断其死亡的原因是呼吸心跳骤停。此后应是中国平安财产保险股份有限公司广东分公司进行尸检，而是委托单位江苏莱恩服务外包有限公司及朱书晶（系朱书品的弟弟）与2019年2月28日委托新乡医学院司法鉴定中心对朱书品的死因进行法医学鉴定，该尸检费暂由原告垫付，该鉴定中心与2019年4月25日出具豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第88号鉴定意见书，鉴定被鉴定人朱书品的死亡原因符合冠心病——大面积心肌梗死致心源性猝死。后原告向被告公司索赔遭到被告公司拒赔，后被告给原告出具拒赔通知书。上述事实有当事人陈述、原被告提交的符合证据三性原则的法定继承人关系证明、保险单、居民死亡医学证明书、郑州市殡仪馆火化证明、健康证等证据在案佐证，该院予以确认。一审法院认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，故该院对本案有管辖权。本案平安人身保险合同合法有效，各方当事人应当遵守。关于本案审理重点朱书品的死亡是否属于保险合同约定被告应当承担保险责任的范围，即是否属于意外伤害死亡？从原告提交相关证据来看，可以判定原告亲属朱书品驾驶电动车在配送订单服务过程中摔倒在地经郑州市第一附属医院抢救无效死亡之事实，另朱书品在其被江苏莱恩服务有限公司签署劳务之前提供有郑州市金水区庙里镇卫生院出具的健康证证明其生前身体××而被告仅凭新乡医学院司法鉴定意见书认为朱书品生前自身既往心肌梗死致死，不属于意外事故拒赔，该鉴定意见书只是证据一种，该结论在无证据情况下推论朱书品生前自身有心肌梗死既往史，而被告到目前为止也未向该院提供相关证据证明朱书品生前有过由××，其辩驳理由不足。因此对原告请求被告给付身故保险金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，但未提供相关证据证实，因此对逾期付款利息损失该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内向原告郝秋贞、朱希文支付意外伤害身故保险金600000元；二、驳回原告郝秋贞、朱希文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广东分公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司广东分公司上诉提出朱书品的死亡不属于保险合同约定应当承担保险责任的范围，但根据一审法院查明事实，朱书品送单过程中摔倒在地抢救无效死亡，系由外来的、突发的、非本意的客观事件所引发的结果，中国平安财产保险股份有××引发死亡，但现有证据无法查明朱书品存在心肌梗死既往史，且被上诉人在一审诉讼过程中提交有朱书品生前身体健康的相关依据，故一审法院根据本案实际情况认定中国平安财产保险股份有限公司广东分公司给付身故保险金并无不当，本院对此予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月二十七日法官助理南志丹书记员侯少祎