吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0722民初3682号原告：苏美英，女，1973年6月24日生，朝鲜族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师,代理权限：特别授权。委托代理人：苏伟，男，1971年8月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。代理权限：特别授权。被告：钟艳，女，1956年11月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：薛秋影（被告女儿），女，1981年9月28日生，汉族，教师，住吉林省前郭县。代理权限：特别授权。原告苏美英与被告钟艳继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日和2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏美英的委托诉讼代理人杨静、苏伟，被告钟艳及其委托诉讼代理人薛秋影到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求分割苏文礼生前留下的位于长岭镇西岭街3组的62.58平方米的房屋及生前存款116011.04元、债权60000元，继承位于长岭镇西岭街五组的房产证号为长房权证长镇字第20070177面积80.44平方米的房屋。事实与理由：原告是苏文礼的女儿，被告是苏文礼的妻子。原告的母亲朴志华于2010年死亡，生前与苏文礼共有位于长岭镇西岭街三组两处的房屋（产权证号分别是长房权证长镇字第20070177号产权人朴志华，长房权证长镇字第20081657号，产权人苏文礼和朴志华共有）。原告父亲苏文礼于2013年与被告钟艳登记结婚，二人结婚后一直居住在长岭镇西岭街三组62.58平米的房屋内，该房屋自居住以来一直没有装修及维修过。2010年5月12日，在证人朴文明和徐建明的见证下，苏文礼自己写了一份保证书，内容是“我和朴志华房子80.8平方米，朴志华的一半交给女儿苏美英，我的一半也给苏美英，我还继续住，等我去世以后全部由苏美英继承”，保证人苏文礼签名。从保证书上是可以看出，位于长岭镇西岭街三组的后院房屋面积80.8平米归原告苏美英自己继承。苏文礼于2019年8月6日死亡，生前对其居住的62.58平方米房屋没有遗嘱，苏文礼死亡后的所有财产经过原告与被告进行协商，没有达成继承协议，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求分割苏文礼生前留下的位于长岭镇西岭街三组的62.58平方米的房子，即苏文礼生前的存款和其他财产。被告辩称：我和苏文礼是合法夫妻，我要求分割62.58平方米的房产，还要求分割80.44平方米的房产，还有院里的土地使用权、债权，我与苏文礼婚后装修过62.58平米的房子和80.44平米的其中一间，并且在院里盖了仓房，苏文礼生前曾承诺把62.58平米的房子赠与给我，原告也曾经说过把62.58平方米的房子给我。这件事苏文秀和苏文芹都可以证实。苏文礼除了抚恤金并没有存款，看病时花费的都是夫妻共同财产，已经没有剩余存款。我们80.44平方米房子的保证书法律效力有待认证，我们只想依法继承合法部分。原告向法庭提交如下证据：证明信一份，用以证明苏文礼与朴志华婚生子女一名苏美英，苏美英有继承权。居民死亡殡葬证复印件一份，用以证明2019年8月6日苏文礼去世。两份房产证复印件，用以证明苏文礼的留有房产两处。（2019）吉0722号3449号民事调解书一份，用以证明债权是6万元（债务人朴晓丽）。5、苏文礼名下银行存款明细证明一份(15张），用以证明存款事实，总数额116274.67元。其中农村信用社尾号7447卡中定期存款3万元、农村信用社尾号4032卡中存款49631.75元、工商银行尾号9486的卡中有存款1万元、邮政银行尾号2595号卡中存款26642.92元。其中包括抚恤金21846.94元。6、两份保证书。用以证明苏文礼和朴志华生前将名下的80.44平方米的房屋交由苏美英继承。7、公证书两份以及证明人朴文明、徐建民身份证复印件各一份，用以证明见证人与该继承的遗产没有利害关系，符合见证的情形、保证书的真实性，是当事人的真实意思表示，符合遗嘱的形式要件。8、2020司法鉴定字01-16-01号房屋鉴定费票据一张，金额1673元。经质证，被告对以上证据的真实性无异议。对证据5存款明细证明数额有异议，被告认为农村信用社4032的卡中存款是49446.63元，工商银行尾号9486的存款是9900元，邮政银行2595号的卡包括抚恤金21846.94元。邮政银行中的除了抚恤金，是生前的2个月工资款。对证据6的证明效力有异议，被告认为证明人朴文明与朴志华是姐弟关系，徐建民是朴志华的妹夫，房子没有公证以及过户，不产生法律效力。对证据7公证书的生效时间和对于保证书是否是苏文礼自愿签署有异议。被告向法庭提交结婚证一份、两所房屋产权证和院落土地证两份、（2019）吉0722民初3449号民事调解书一份、办理苏文礼丧事费用清单一份、补办使用宅基地申请书一份、关于核发国有土地使用证的通知一份。以上证据用以证明钟艳与苏文礼是合法夫妻，两所房屋和院落土地都有苏文礼的部分，钟艳有法律权利可以继承苏文礼的债权，从工行卡里取得钱是用于办理丧事，两座房屋所在院子土地的使用权是苏文礼的，两座房屋所在院子土地的使用权是苏文礼的。经质证，原告对以上证据的真实性无异议。对于办丧事的清单的合法性、关联性有异议，原告认为是被告自行记载，证明不了是用工行卡取钱办理丧事。对于补办使用宅基地申请书、核发国有土地使用证的通知有异议，原告认为申请人的名字和苏文礼名字不符。被告钟艳的证人苏文秀出庭证言：苏文礼口头告诉过我，等苏文礼去世后，将60平方米的房屋给钟艳继承。大概是2年前，有苏文礼、钟艳、我本人在场。苏文礼清醒，当时只是胳膊不能动。苏文礼没有留下遗嘱。被告钟艳的证人苏文芹出庭证言：当时苏文礼生病期间，曾经和我口头说过写一份遗嘱，当时我由于忙没有写，口头说苏文礼的两处房产，说将60平米的房产给钟艳。80.44平米房屋当时苏文礼口头说给丁宝宝了，就是苏美英的孩子。62.58平米房子当时口头说给钟艳，苏文礼没有写遗嘱。苏文礼当时是胳膊不能动，也不知道具体什么病。死前20多天左右说的，具体时间不记得，当时在场人员不太清楚了，苏文秀是否在场我记不清了。苏文礼大概3次说过房产，都是病重后才和我说的，胳膊不能动后才和我说的，当时意识是清醒的。原告申请对长房权证长镇字第20081657号面积62.58平方米的房屋估价。被告申请对长房权证长镇字第20070177号面积80.44平方米的房屋及附属物估价。经松原市天达房地产评估有限公司评估，长房权证长镇字第20081657号面积62.58平方米的房屋价值为167337元，鉴定费为1673元，长房权证长镇字第20070177号面积80.44平方米的房屋及附属物值为274745元，鉴定费为2747元。原、被告双方对以上两份司法鉴定估价报告及鉴定费均无异议。经审理查明，原告父亲苏文礼前妻朴志华于2010年5月份去世，苏文礼与钟艳于2013年4月11日登记结婚。苏文礼于2019年8月6日去世，苏文礼有一名子女苏美英。苏文礼父母已经去世，苏文礼与钟艳没有子女。苏文礼生前有两处房屋，分别是长房权证长镇字第20081657号面积62.58平方米和长房权证长镇字第20070177号面积80.44平方米。苏文礼去世时留有债权60000元（与朴志华共有），银行存款93125.73元，抚恤金21846.94元，丧葬费1200元。2010年5月12日苏文礼立“保证书”，载明80.8平方米的房子由苏美英继承。“80.8平方米”所指房屋为长房权证长镇字第20070177号面积80.44平方米的房屋。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中，苏文礼与朴志华共有长房权证长镇字第20081657号面积62.58平方米和长房权证长镇字第20070177号面积80.44平方米两处房屋。苏文礼与朴志华共有债权60000元。被告对于工商银行尾号9486的账户存款是9900元，邮政银行2595号的卡包括抚恤金21846.94元的意见，本院予以认定。经核算，苏文礼与钟艳共有银行存款93125.73元。房屋、债权、银行存款属于苏文礼的份额为苏文礼遗产。对于长房权证长镇字第20070177号面积80.44平方米的房屋，苏文礼所立的“保证书”，有两名证明人签字，其证言经公证文书公证，符合遗嘱的形式要件和实质要件，应当认定为遗嘱。故长房权证长镇字第20070177号面积80.44平方米的房屋应由遗嘱继承人继承，原告此诉讼请求，本院予以支持。被告对于出资修建该房屋附属设施的意见，因无充分证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。”对于长房权证长镇字第20081657号面积62.58平方米的房屋，苏文芹、苏文秀出庭证言表明，苏文礼口头表示该房屋给钟艳时，苏文礼意识清醒，没有证据证明是在危急情况下作出的意思表示，且没有证据证明苏文芹、苏文秀二人是苏文礼指定的见证人，不符合口头遗嘱成立要件，故被告要求独自继承该房屋的答辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”该62.58平方米的房屋，朴志华死亡后，该房屋的一半份额应当由第一顺序继承人即苏文礼和苏美英按照法定继承的方式继承。苏文礼占有该房屋的四分之三份额，苏美英占该房屋的四分之一份额。苏文礼死后，苏文礼占有该房屋的四分之三份额由原告苏美英和被告钟艳按照法定继承的方式继承。苏美英共继承该房屋的八分之五，即62.5%，钟艳继承该房屋的八分之三，即37.5%。同理，60000元债权（债务人朴晓丽），苏美英继承62.5%，钟艳继承37.5%。银行存款93125.73元，苏美英继承37.5%，钟艳继承62.5%。抚恤金是相关部门给与家属的经济补偿和精神抚慰，不属于遗产，综合考虑原、被告的实际情况，原告占40%，被告占60%为宜。关于丧葬费，本院在核实银行存款数额中已予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第五款、第二十六条第一款之规定，判决如下：长房权证长镇字第20070177号面积80.44平方米的房屋应由原告苏美英继承。长房权证长镇字第20081657号面积62.58平方米的房屋及附属物，归原告苏美英所有，苏美英付给被告钟艳房屋折价款（167337元X37.5%）62751.40元。60000元债权（债务人朴晓丽），原告苏美英继承62.5%即37500元，被告钟艳继承37.5%即22500元。银行存款93125.73元，原告苏美英继承37.5%即34922.13元，被告钟艳继承62.5%即58203.60元。抚恤金21846.94元，原告苏美英享有40%即8738元，被告钟艳享有60%即13108.94元。面积62.58平方米的房屋鉴定费为1673元，原告负担1046元，被告负担627元。面积80.44平方米的房屋及附属物鉴定费为2747元，由被告负担。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙洪岐人民陪审员  王倩颖人民陪审员  许 祥二〇二〇年四月十八日书 记 员  逄璐菲