四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初153号 原告：林某，男，1964年6月30日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市。 负责人：包某，职务不详。 被告：成都聚之盈商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：包某，职务不详。 被告：四川天地和装饰设计有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘某，职务不详。 原告林某诉被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都分公司）、成都聚之盈商贸有限责任公司（以下简称聚之盈公司）、四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和装饰公司）装饰装修合同纠纷一案。本院收到原告林某递交的民事起诉状后，依当事人申请委派特邀调解员张莉进行诉前调解未果，于2020年1月3日受案，并依法适用简易程序由审判员胡蓉独任审判，于2020年3月26日公开开庭进行审理。审理中，原告林某因需调取新的证据，申请本院延期开庭,本院予以准许，并于2020年4月24日复庭对该案进行再次审理。原告林某及其委托诉讼代理人何兴、颜蒙均到庭参加诉讼、被告天地和成都分公司、聚之盈公司、天地和装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告林某与被告天地和成都分公司签订的《住宅装饰装修预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》及《补充协议》；2.判令解除原告林某与被告聚之盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》；3.判令三被告连带向原告返还装修款170848元；4.判令三被告连带向原告林某支付违约金3600元（以30元/天计算，暂计算至起诉之日，应计算至合同关系解除之日）；5.判令三被告连带向原告支付资金占用利息（以170848元为基数，从2019年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；6.判令诉讼费由被告承担。审理中，原告林某放弃第四项关于违约金的主张，并明确第五项利息的主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 事实和理由：2018年7月19日，原告林某与被告天地和成都分公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》（以下简称《预定合同》），合同约定：原告林某支付定金，被告为原告位于都江堰市万达城的房屋提供装修服务。同日，原告林某支付定金。 同日，原告林某与被告聚之盈公司、被告天地和成都分公司分别签订合同编号为SG2018-07-036的《住宅装饰装修销售及服务合同》（以下简称《服务合同》）和《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。同日，原告林某向被告天地和成都分公司支付30000元装修款。 2019年1月25日，原告林某与被告天地和成都分公司就《施工合同》、《服务合同》签订《补充协议》，该协议对装修总金额及付款方式重新进行约定。确定最终预算金额为262842元。同日，原告林某向被告天地和成都分公司支付120848元。《补充协议》是对《施工合同》及《服务合同》的补充，被告聚之盈公司及被告天地和成都分公司共同履行与原告林某签订的上述两份合同，应当共同承担合同义务。 截止2019年1月25日，原告林某共计向被告支付170848元，但三被告未按照合同约定履行义务，单方面停工。现原告得知被告经营状况严重恶化，目前已有几百户装修业主停工。诉前，原告已与上百户业主共同向被告主张权利，但被告未按照承诺履行。目前，被告已无资金安排继续开工装修。因被告天地和成都分公司是被告天地和装饰公司设立的分公司，其不具有法人资格，民事责任应由总公司承担。故，原告林某遂诉至本院。 被告天地和装饰公司、聚之盈公司、天地和成都分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2018年7月19日，原告林某与被告天地和成都分公司签订《预定合同》，合同约定：原告支付20000元定金，被告为原告林某位于都江堰市万达城的房屋提供装修服务。同日，原告林某向被告天地和成都分公司支付20000元定金。 2018年7月19日，原告林某与被告聚之盈公司、被告天地和成都分公司签订编号为SG2018-07-036号的《服务合同》及《施工合同》，《服务合同》总价为116666元，《施工合同》总价为50000元。同日，原告向被告天地和成都分公司支付装修款30000元。 2019年1月25日，原告林某与被告天地和成都分公司就《施工合同》及《服务合同》签订《补充协议》，确定原预算合同金额为166666元，现最终预算金额为262842元。同日，原告向被告天地和成都分公司支付装修款120848元。至此，原告林某共支付装修款170848元。 被告在收取上述款项后仅履行部分装修义务，后就未在继续履行装修义务。2019年6月21日、6月25日，被告向案涉情况类似的相关业主代表承诺于2019年7月1日恢复正常施工。但截止本案审理终结前，仍未恢复正常施工。 原告林某自认被告装修的价值为合同总金额的6%，即15931.6元。 另查明，被告聚之盈公司、被告天地和成都分公司的法定代表人均为包某。上述《施工合同》、《服务合同》为同一天签订，且与2019年1月25日签订的《补充协议》的合同编号一致。《补充协议》上载明的合同价款系《施工合同》、《服务合同》上合同价款的总和。 以上事实有原告林某提交的原、被告主体身份信息、《预定合同》、《服务合同》、《施工合同》、《补充协议》、《关于业主林某、谭红前房屋装修情况清单》、收据、房屋现状图、会议纪要等证据佐证。本院经认证，对上述证据的三性予以采信。 本院认为，原告林某与被告聚之盈公司签订的《服务合同》及与被告天地和成都分公司签订的《预定合同》、《施工合同》和《补充协议》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，签约各方均应按照合同的约定切实履行义务。被告在收取原告装修款后，擅自、单方停止履行装修义务是造成本案纠纷发生的直接原因。 一、案涉《预定合同》、《服务合同》、《施工合同》及《补充协议》是否应当被解除。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，被告长期单方停止履行装修义务，且在会议纪要承诺复工的时间仍未复工，并已经出现群体性维权事件并爆发大量诉讼的情况下，应认定合同根本目的不能实现，原告要求解除《预定合同》、《服务合同》、《施工合同》、《补充协议》的诉请应予支持。 二、三被告是否承担返还装修款的连带责任。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，被告天地和成都分公司系被告天地和装饰公司的分公司，其无独立法人资格，相关民事责任应由被告天地和装饰公司承担。关于聚之盈公司是否应该承担连带支付义务。本案中，天地和成都分公司负责人和聚之盈公司的法定代表人均为包某，原告林某与其签订合同的时间均为同一天，且合同编号一致。《补充协议》载明的金额为《施工合同》和《服务合同》金额的总和，天地和成都分公司收取的款项并未区分两份合同的金额。故天地和成都分公司与聚之盈公司关系密切，都应系装饰装修法律关系的相对方，故聚之盈公司应当对天地和装饰公司的上述支付义务承担连带责任。 三、返还装修款的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告以自认的方式认可被告的装修价值为15931.6元，该自认系原告对自己权利的处分，且不损害被告的利益，故本院予以认可。且被告如要主张其装修价值，需要自己提出证据予以证明，但在本案中，被告并未提出主张，也未举出证据证明其装修部分的加之款。综上，本院认为，被告天地和装饰公司、被告聚之盈公司共同向原告返还装修款154916.4元较为适宜。 四、原告诉请被告支付资金占用利息的问题。 本院认为，因被告违约，原告有权要求被告支付资金占用利息。2019年6月21日的会议纪要内容证明被告已经自认停工事实，原告应将该断时间作为资金占用利息的起算时间。但原告主张从2019年1月25日起计算资金占用利息，于法无据，故本院调整该笔资金占用利息的起算时间为2019年6月21日。 因三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告天地和装饰公司、被告聚之盈公司、被告天地和成都分公司未到庭行为系放弃其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告林某与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《补充协议》解除； 二、原告林某与被告成都聚之盈商贸有限责任公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》解除； 三、被告四川天地和装饰设计有限公司、成都聚之盈商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告林某返还装修款154916.4元； 四、被告四川天地和装饰设计有限公司、成都聚之盈商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告林某支付资金占用利息，利息的计算方式为：以154916.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月21日起计算至本判决第三项确定的金额支付之日止；如若未按本判决第三项确定的给付之日给付，上述违约金计算至本判决第三项确定的金额实际付清之日止； 五、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3788元，减半收取计1894元，由被告四川天地和装饰设计有限公司、成都聚之盈商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 刘旭东