辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复48号复议申请人（案外人）：大连天元房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区20号小区东居里25号。法定代表人：王国盛，经理。委托诉讼代理人：辛明，女，该公司工作人员。申请执行人：大连信保投资有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区新开路68号盛宝大厦12楼H。法定代表人：辛燕，总经理。委托诉讼代理人：李国琦，男，该公司工作人员。被执行人：大连经济技术开发区三明经贸公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区五彩城C区7栋3号。法定代表人：崔允哲，该公司经理。被执行人：大连经济技术开发区居民服务之都，住所地：辽宁省大连经济技术开发区长春路商业大厦4层1号。法定代表人：聂勋柏，该单位主任。复议申请人大连天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）不服大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异188号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院查明，2018年9月10日，天元公司向该院提出书面异议，申请停止（2017）辽0202执3452号案件对大连经济技术开发区居民服务之都（以下简称居民服务之都）综合楼的拍卖，变卖或以物抵债执行程序，并解除保全措施撤销抵押。其理由为：1.（2007）大民合初字第59号民事判决并非强制执行的依据，抵押登记的设立从根本上违法、违规；2.（2006）开民初字第897号民事判决有误；同为借款人，大连经济技术开发区三明经贸公司（以下简称三明公司）和大连开发区东信房地产开发公司（以下简称东信公司）是两个不同的主体，是两笔独立债权；3.居民服务之都无权为信用担保公司的债务作反担保；4.抵押权设定无效；《房屋他项权利保持证》已过时效。该院作出（2019）辽0202执异17号执行裁定，驳回天元公司的异议请求。后天元公司申请复议，申请撤销（2019）辽0202执异17号执行裁定和（2017）辽0202执3452号执行裁定。理由为：1.（2007）大民合初字第59号民事判决中，天元公司并非案件当事人，但抵债裁定却将天元公司所有的在建工程抵债给大连信保投资有限公司（以下简称信保公司）；2.东信公司是在建工程的合法产权人；3.案涉的土地使用权未设定过抵押；4.执行过程中，如发现判决、裁定、调解书有误应报请上级法院处理，但执行法官对异议人关于抵押权违法的主张置之不理；5.抵债裁定数额不对，将3052.64万元的房产抵偿1508.78万元的债务；6.在执行异议审查期间，执行法官却继续执行，作出抵债裁定，违反规定，应予撤销。大连市中级人民法院作出（2019）辽02执复164号执行裁定，撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异17号执行裁定，发回大连市中山区人民法院重审。2019年6月26日，天元公司再次提起书面异议。另查，2019年2月14日，该院向大连金普新区不动产登记中心发送协助执行通知书，请其协助将案涉房屋、土地使用权过户给信保公司。2019年3月8日，该院向大连金普新区不动产登记中心发送协助执行通知书，请其协助将该院（2017）辽0202执3452号执行裁定书载明的案涉在建工程过户行为中止执行。大连市中山区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，天元公司已就同一事由提出执行异议，亦经审查处理，其再次提出执行异议于法无据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》二条、第十五条第二款，裁定如下：驳回大连天元房地产开发有限公司的异议申请。复议申请人天元公司向本院申请复议称，请求：撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异188号执行裁定书；撤销大连市中山区人民法院(2017)辽0202执3452号执行裁定书。事实及理由：复议申请人是涉案拍卖标的物的合法产权人但并非本案的当事人。早在本案进入拍卖公示阶段(2018年9月10日)时我公司即向大连市中山区人民法院执行局提出了执行异议，根据《中华人民共和国执行程序若干问题的解释》第十六条之规定：案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。本案在异议裁定还没有结果的前提下，违规作出(2017)辽0202执3452号执行裁定，将案外人的合法财产抵债给了申请执行人。2019年6月26日，我公司依法对该执行裁定向大连市中山区人民法院提起书面异议，2019年9月9日该院作出(2019)辽0202执异188号执行裁定书，驳回了我公司的异议申请，此裁定存在严重错误。一、(2019)辽0202执异188号执行裁定书适用的法律依据不正确。首先，我公司并没有申请撤回执行异议。其次，我公司提起的执行异议经大连市中级人民法院复议审理后，作出(2019)辽02执复164号执行裁定，撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异17号执行裁定，发回大连市中山区人民法院重审。驳回我公司的异议申请显然是错误的。二、本案执行依据(2007)大民合初字第59号民事判决书存在严重错误。三、(2017)辽0202执3452号执行裁定的执行内容有严重错误。四、在没有任何手续也没有告知的情况下，随意将案外人追加为被执行人。五、(2017)辽0202执3452号执行裁定的执行金额不对。本院对大连市中山区人民法院查明的事实予以确认。另查，大连市中山区人民法院于2019年2月12日作出(2017)辽0202执3452号执行裁定，裁定：一、将东信公司所有的大连市开发区20号小区的房地产（在建工程）作价3052.64万元，抵偿被执行人居民服务之都、三明公司所欠信保公司等值债务；二、申请执行人信保公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。再查，天元公司于2018年9月10日提出案外人异议，2019年2月25日大连市中山区人民法院对天元公司案外人异议予以立案，案号为（2019）辽0202执异17号。2019年2月28日，大连市中山区人民法院作出（2019）辽0202执异17号执行裁定。本院认为，本案焦点是天元公司对(2017)辽0202执3452号执行裁定提出的异议是否应予受理。根据查明事实，(2017)辽0202执3452号执行裁定即以物抵债裁定于2019年2月12日作出，大连市中山区人民法院于2019年2月25日对天元公司提出的异议立（2019）辽0202执异17号执行异议案件，天元公司在（2019）辽0202执异17号一案中提出的异议请求中包含对以物抵债提出的异议，大连市中山区人民法院作出（2019）辽0202执异17号执行裁定后，天元公司向本院申请复议中亦提出请求撤销（2017）辽0202执3452号执行裁定即以物抵债裁定，后，本院作出（2019）辽02执复164号执行裁定，撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异17号执行裁定，发回大连市中山区人民法院重审，现该案正在审查中。从上述事实中可以看出，天元公司提出撤销（2017）辽0202执3452号执行裁定即以物抵债裁定的异议请求，在另案中已经提出，天元公司在本案中再次提出属于重复异议，大连市中山区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，驳回天元公司的异议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回大连天元房地产开发有限公司的复议申请，维持大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异188号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  唐利群二〇二〇年四月十三日书记员  杨 宁