wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终8442号上诉人（原审原告）：祁某，女，1978年1月1日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审原告）：王励齐，男，2006年11月26日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：祁某，系王励齐母亲。上诉人（原审原告）：王妍，女，2015年7月11日生，汉族，住睢宁县。法定代理人：祁某，系王妍母亲。上诉人（原审原告）：薛兰英，女，1937年3月5日生，汉族，住睢宁县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司睢宁县供电分公司，统一社会信用代码91320324608087909D，住所地睢宁县睢城镇文学北路12号。负责人：张云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：尹成艾，男，1978年1月18日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：**，男，1965年6月8日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：**，男，1968年4月8日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审被告）：周计奎，男，1965年8月10日生，汉族，住睢宁县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：姚旭，江苏晋陵律师事务所律师。上诉人祁某、王励齐、王妍、薛兰英因与上诉人国网江苏省电力有限公司睢宁县供电分公司、上诉人尹成艾、**、**、周计奎触电人身损害责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初5635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,因出现新的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初5635号民事判决；二、本案发回江苏省睢宁县人民法院重审。上诉人祁某、王励齐、王妍、薛兰英预交的二审案件受理费4062元，上诉人国网江苏省电力有限公司睢宁县供电分公司预交的二审案件受理费4062元，上诉人尹成艾、**、**、周计奎预交的二审案件受理费4062元，均予以退回。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 费 蜜二〇二〇年四月二十九日书记员 吉彬彬
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初394号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该公司职工。 被告：靳华，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：薄海艳，女，1983年1月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：靳如飞，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：崔言清，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告靳华、薄海艳、靳如飞、崔言清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司的委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告靳华、薄海艳、靳如飞、崔言清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.靳华偿还我行借款本金100000元及拖欠利息（借款期限内利息按照年息10.44%计算，逾期利息按照年利率15.66%计算至偿还完毕本息之日止）；2.按照合同约定支付复利；3.担保人承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：靳华采用保证担保方式与我行签订《最高额个人担保借款合同》申请借款10万元，最高额合同期间为2017年3月30日至2019年3月20日，担保人为薄海艳、靳如飞、崔言清，本次借款期限自2018年3月22日至2019年3月10日。在借款合同到期后，被告未按照合同的约定偿还我行本金及利息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任，给我行造成损失，为维护我行合法权益，特提起诉讼。 本案在审理过程中，原告山东莒南村镇银行有限公司撤回第2项诉讼请求。 靳华、薄海艳、靳如飞、崔言清未答辩。 经审查本院认定事实如下：靳华、薄海艳、靳如飞、崔言清于2017年3月30日与山东莒南村镇银行有限公司签订莒村镇高保个借字（2017）第0303036号最高额个人担保借款合同一份，借款人为靳华，担保人为薄海艳、靳如飞、崔言清，约定担保人自愿为借款人自2017年3月30日至2019年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过伍万元整的借款提供担保，约定借款利率按年利率10.44%，逾期在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。同日，靳华在原告处借款100000元，约定借款期间为2018年3月22日至2019年3月10日止，年利率为10.44%，按固定周期付息，到期还本。靳华借款后未按照合同的约定还本付息，尚欠本金99700元，支付利息至2019年3月20日。 本院认为，山东莒南村镇银行有限公司与靳华、薄海艳、靳如飞、崔言清订立最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南村镇银行有限公司已按合同的约定提供了借款，靳华亦应按照合同的约定及时履行还款义务。靳华未按照约定的期限归还借款本息，构成违约。故山东莒南村镇银行有限公司要求靳华偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。薄海艳、靳如飞、崔言清为该笔借提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳华于本判决生效后七日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款99700元及利息（利息以99700元为基数，自2019年3月21日至实际给付之日，按照年利率15.66%计算）。 二、被告薄海艳、靳如飞、崔言清对第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告靳华、薄海艳、靳如飞、崔言清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇二〇年四月八日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初30号原告：王某，女，1974年2月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：张某，女，1982年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告王某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审查。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某清偿原告借款本金1.5万元，并支付从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某系案外人江建平的妻子。2019年4月26日，案外人江建平向原告借款人民币1.5万元整，并向原告出具《借条》一张。2019年10月29日，案外人江建平不幸死亡。依据《继承法》第三十三条的规定，被告张某作为江建平遗产继承人，应当清偿被继承人生前所欠债务，但被告至今拒绝清偿，原告故诉至法院。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，本案的适格被告应当为死者江建平的法定继承人。经审查，死者江建平的法定继承人除被告张某之外，尚有其他继承人。原告未提供死者江建平的其他法定继承人身份信息，属于被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年四月二十日书记员  吕心悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：苗敏，女，1973年8月8日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗敏系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币195,368.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1270号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行，住所地海安县城东镇长江中路1号，统一社会信用代码91320621697935745C。负责人：陈春霞，该支行行长。委托诉讼代理人：季昱、何磊，该公司职员。被告：储开文，男，1978年11月22日出生，住海安市。被告：许金红，女，1981年11月6日出生，住海安市。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行与被告储开文、许金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行撤诉。案件受理费4153元，减半收取2076元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司海安支行负担。审 判 员 高杰二〇二〇年四月二十日法官助理 景慧书 记 员 王璇
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初190号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行，住所地：元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：张丽芳，行长。委托诉讼代理人：罗权旭，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：芮睿，女，1993年出生，住元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以下简称“红塔银行元江支行”）与被告芮睿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行元江支行委托诉讼代理人罗权旭到庭参加诉讼。被告芮睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金8936.64元及累计至2019年10月28日止的利息581.03元、逾期还款违约金850.63元，合计10368.3元；自2019年10月29日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计收。2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元。3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月12日向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）随后被告领取了公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年10月28日，被告累计欠款本金8936.64元、利息581.03元、逾期还款违约金850.63元。被告的行为已构成违约，故起诉要求解决。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告原名“玉溪市商业银行股份有限公司元江支行”，于2015年12月21日获批更名为现“云南红塔银行股份有限公司元江支行”。被告于2016年4月12日向原告申领额度为50000元的玉溪市商业银行公务卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《玉溪市商业银行公务卡领用合约》第十六条载明：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方（芮睿）在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方（玉溪市商业银行股份有限公司元江支行）记账日起至还款日止的透支利息。第十七条载明：乙方的透支取现（或转账）交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息，每一笔透支取现（或转账）还需支付一定金额的取现手续费（本行取现免手续费）。第十八条载明：乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（《玉溪市商业银行公务卡业务收费标准》中规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元）。乙方连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用。第二十五条载明：信用卡还款顺序为①上期滞纳金/利息/费用等→②上期取现→③上期消费→④本期滞纳金/利息/费用等→⑤本期取现→⑥本期消费。第三十条载明：乙方若未依约偿还其公务卡账款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。甲方因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。后经原告审核向被告发放了公务卡，信用额度为10000元。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费后还款再消费，2019年5月13日后未再产生透支消费的情形。消费期间，被告因未按约还款产生消费利息等费用，截止2019年10月28日，被告透支消费尚欠本金8936.64元、利息581.03元。另查明，2017年1月1日后逾期还款违约金的收取系原告按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》中的滞纳金执行，未与被告协商约定。2018年3月28日至2019年10月28日原告计收违约金9期，合计1016.87元，现尚欠违约金850.63元。2020年4月10日，原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，被告向原告申领公务卡，愿意遵守《玉溪市商业银行公务卡领用合约》各项规则，表明已接受要约，双方合同关系成立，原、被告均应按合同约定履行各自义务，被告未按合同约定的还款期归还透支款，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支本金、利息，并赔偿因违约造成原告产生律师代理费2000元的主张，本院予以支持。另外，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告在未与被告协商约定的情况下，单方确定收取违约金，与该规定要求不符，也不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，当事人协商一致，可以变更合同的规定。故对原告要求被告支付还款违约金的主张，不予支持，并对已计收的部分予以扣减。关于欠款数额，根据《领用合约》约定的还款顺序及前述规定，截止2019年10月28日被告尚欠利息应为已还违约金211.24元（1061.87元-850.63元）扣减未还利息581.03元的金额369.79元。被告芮睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮睿于判决生效之日起十日内返还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行公务卡透支本金8936.64元、利息369.79元；自2019年10月29日起的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至本金还清之日止。以后每年度的利息总计以未偿还本金的24%为限。二、被告芮睿于判决生效之日起十日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师代理费2000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计54.50元，由原告云南红塔银行股份有限公司元江支行负担4.50元，被告芮睿负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年四月二十九日书记员 郑海蓉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执341号 申请执行人：王春回，女，汉族，1943年12月26日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执341号王春回申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金20000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付9429.60元，尚未执行到位标的为10570.40元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢仕贵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执795号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初7071号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1273号原告：冯亮，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告：王文逐，男，汉族，户籍所在地福建省南安市号，现住庆阳市西峰区。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，任该公司董事长。被告：四川百发建筑工程技术有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段2号。法定代表人：唐艳华，任该公司总经理。原告冯亮与被告王文逐、中国建筑第六工程局有限公司、四川百发建筑工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告冯亮于2020年4月27日申请撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司及四川百发建筑工程技术有限公司的起诉，本院认为，原告此申请系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。准许原告冯亮撤回对被告中国建筑第六工程局有限公司及四川百发建筑工程技术有限公司的起诉。原告冯亮向本院提出诉讼请求：请求被告王文逐支付劳务费42083元。事实和理由：2017年9月至2018年期间，被告王文逐雇佣原告等人在东方丽晶茂搬砖、刷漆和铺设石材。2019年8月19日经结算，被告王文逐向原告出具42083元欠条一张。后原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告王文逐辩称，原告所述情况属实，但被告现在资金紧张，请求延期还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王文逐支付原告冯亮人工费42083元，于2020年10月30日前付清；二、案件受理费852元，减半收取426元，由被告王文逐负担。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄天娇二〇二〇年四月二十七日书记员  韦 静
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初111号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李义某，男，1986年5月25日出生于贵州省六盘水市六枝特区，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪，于2012年6月25日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。辩护人陈华磊，贵州能盛律师事务所律师。辩护人付佳，贵州能盛律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉【2020】70号起诉书指控被告人李义某犯贩卖毒品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。被告人李义某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨璨出庭支持公诉，被告人李义某及其辩护人陈华磊、付佳到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年10月17日16时30分许，购毒人员钟某与被告人李义某联系购买毒品海洛因，约定在安顺市普定县高速收费站进行交易，钟某通过微信转账1000元给被告人李义某，剩余300元约定交易时再付。被告人李义某将毒品带到约定地点与钟某进行交易，到交易地点后李义某上车将一包用黑色塑料袋包装的毒品交给钟某，交易完成后，2人被公安民警当场抓获，并在钟某左边上衣口袋查获黑色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物1小包（编号编为1），在被告人李义某与钟某交易车内，其所坐的位置下查获红色塑料袋包装的毒品海洛疑似物1小包（编号编为2）。经称量编号1的毒品海洛因疑似物净重0.94克，编号2的毒品海洛因疑似物净重0.4克，经鉴定两包毒品疑似物均有海洛因成份。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李义某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因1.34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李义某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚，请求从轻处罚。被告人李义某的辩护人辩称，李义某贩卖毒品数量应为0.94克，不属累犯，具有坦白、立功情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明，2019年10月17日16时许，购毒人员钟某电话联系被告人李义某购买毒品海洛因，二人约定在贵州省普定县高速公路收费站交易，同时钟某通过微信转毒资1000元给李义某，剩余300元毒资约定交易时再支付。同日16时30分许，李义某将毒品海洛因带到普定县高速公路收费站与钟某进行交易，交易完成后，二人被公安民警抓获，当场在钟某左边上衣口袋查获黑色塑料袋包装的毒品海洛因一小包，在李义某乘座的车内位置下查获红色塑料袋包装的毒品海洛因一小包，经称量，共净重1.34克。李义某归案后，协助公安机关破获其他毒品案件，具有立功表现。上述事实，被告人李义某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、违法犯罪嫌疑人查询记录表、（2012）黔织刑初字第186号刑事判决书及释放证明、吸毒人员信息、到案经过、情况说明、扣押清单、安市开公禁现检【2019】40号现场检测报告书、通话清单，证人钟某、陈某的证言，被告人李义某的供述与辩解，（安）公（司）鉴（毒）字【2019】117号检验报告，搜查笔录、毒品现场提取封存笔录、李义某的辨认笔录及照片、钟某的辨认笔录及照片、称量记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李义某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李义某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李义某有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且有立功表现，可依法从轻处罚。被告人李义某的辩护人提出李义某不属累犯，具有坦白、立功情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳；但提出李义某贩卖毒品数量应为0.94克的辩护意见，经庭审查明，李义某贩卖给他人的毒品海洛因为0.94克，但公安机关又抓获李义某时又在李义某所乘座的车内座位下查获毒品海洛因0.4克，依法均应认定为贩毒数量，故该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李义某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年11月4日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、从被告人李义某处查获的作案工具黑色OPPO手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局经济技术开发区分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃志康人民陪审员  周明生人民陪审员  杨 艳二〇二〇年四月七日法官助理陈莉书记员刘扬(代)
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执113号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行，住所地：吉县新华东街329号。 负责人：高建虎，该行行长。 被执行人：白艳芳，女，住吉县吉昌镇。 被执行人：李富定，男，住吉县中垛乡。 被执行人：李变兰，女，住吉县中垛乡。 被执行人：曹彦森，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：黄龙珍，男，住吉县中垛乡。 被执行人：余瑞珍，女，住吉县中垛乡。 被执行人：吉县鹏飞果业有限责任公司，住吉县中垛乡三堠村。 法定代表人：曹鹏程。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉县支行与白艳芳、李富定、李变兰、曹彦森、黄龙珍、余瑞珍、吉县鹏飞果业有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白艳芳在山西省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币3063508.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李芳霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9018号之一原告：王艳如，女，汉族，1957年10月29日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李爱芳，河南豫龙律师事务所律师。被告：郭宗领，男，汉，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱俊婷，河南法中圆律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：宋杰，系该公司总经理。第三人：河南省金领投资有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：祖丽英，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。原告王艳如与被告郭宗领、商丘帝城置业有限公司、第三人河南省金领投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法进行了审理。原告王艳如向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭宗领向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币11万元及利息（自2015年5月12日起至借款还清时止，按月息1分计算），暂计算利息至2018年12月12日计47300元，本息合计157300元，2、判令被告二商丘帝城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由二被告承担，事实理由：2015年4月12日第三人河南省金领投资有限公司因资金周转向原告借款11万元，借期3个月，利息为每月壹分，并向原告出具《借据》，利息由第三人付至2015年4月份，之后未付，经原告多次催要,2017年1月7日郭宗领在借据上批注承诺还款，但逾期仍不还，据查，第三人河南省金领投资有限公司2017年已被列入失信人名单，无偿还能力，2015年3月24日河南省金领投资有限公司为出借方（甲方）、郭宗领为借款方（乙方）、商丘帝城置业有限公司为担保方（丙方）三方签订《借款协议书》，内容为：甲乙丙三方经过充分平等协商，出借方愿将自2011年至今受托融资的4900万借给乙方使用，丙方自愿提供担保，第一条，借款用途：本资金用于商丘房地产开发及酒店投入，月利息约定为一分，乙方为甲方出具总借款条，之前借款条作废，第二条，借款时间：乙方应于2016年12月31日前归还本息，如到期未归还，对乙方处以实际借款金额的百分之十的违约金，第三条，借款担保：如果到期乙方未还款或未足额还款，丙方提供自己开发的帝城国际房产一万三千七百平方米为乙方的借款担保，甲方有权处置上述房地产抵偿债务或按3600元/平方米抵偿债务，丙方有义务配合甲方销售上述房地产或办理相关过户手续。上述被告一郭宗领借款到期后第三人河南省金领投资有限公司怠于主张债权，原告认为，原告对第三人河南省金领投资有限公司的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行驶其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，为充分切实有效的保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定，特提起上述代位权诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索，材料移交公安或检察机关。本案中，第三人河南省金领投资有限公司借款数百万，涉及出借人人数众多，其借款有涉嫌非法集资的嫌疑，应移交公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王艳如的起诉。案件受理费1723元，退回原告王艳如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵 勇审 判 员  贾立法人民陪审员  时 杰二〇二〇年四月八日书 记 员  王月圆
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初186号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人赵元庆（绰号赵三），男，1970年5月6日出生，住重庆市双桥经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月27日被监视居住。现在家。辩护人赵奎，重庆鼎圣律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人赵元庆犯开设赌场罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月，周某某、司某某（二人另案处理）、倪某某（已判刑）等人在重庆市大足区邮亭镇XX村、XX村等地开设赌场，赌客以用扑克牌起“马股”的方式进行赌博，股东安排人员从事联系赌博场地、在赌场上负责发牌、抽头等服务工作。赌场经营期间抽头渔利共80000余元。赵元庆在赌场上负责保管抽头渔利款、联系赌客等工作，领取工资共2000余元。2017年11月22日，赌场被公安机关查禁，收缴赌资58113.5元。2019年5月23日，赵元庆被抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。在审查起诉阶段，赵元庆自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人赵元庆以营利为目的，为他人开设赌场上提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵元庆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可减轻处罚。被告人赵元庆到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，从宽处理。公诉机关建议对被告人赵元庆判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人赵元庆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人赵元庆符合社区矫正条件。被告人赵元庆在开庭审理前退清了赃款、缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人赵元庆犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赵元庆的辩护人请求对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人赵元庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、追缴被告人赵元庆的违法所得2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春梅二〇二〇年四月二十三日书记员  李化霜
文书内容安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0406刑初30号            公诉机关              淮南市潘集区人民检察院                  被告人                  基本情况              被告人苏某某，男，汉族，1971年4月13日出生于安徽省淮南市，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，于2020年4月9日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。                  公诉机关                指控情况              起诉书文号              潘检一部刑诉〔2020〕17号                  指控事实              2019年8月31日22时许，被告人苏某某驾驶皖DCG070号小型客车行驶至潘集区黄河路路段时，被潘集交警大队民警例行检查时查获，民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将苏某某带往淮南市第五人民医院，由该院专业医务人员抽取了苏某某血样并委托鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，苏某某血液酒精含量为127mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人苏某某如实供述罪行，认罪认罚，建议对其免予刑事处罚                  被告人及                辩护人意见              被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人苏某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                                                                     权利告知              如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员  周  雷                  二〇二〇年四月二十二日                                          书  记  员  杨  欣  明
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初463号 原告：成都祥福物业管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附10号。 法定代表人：张泽惠，总经理。 委托诉讼代理人：陈永荣，四川兴立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄英，女，系该公司员工。 被告：王继东，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都祥福物业管理有限公司与被告王继东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告成都祥福物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都祥福物业管理有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都祥福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由成都祥福物业管理有限公司负担。 审判员  黄金龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员  **曦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1184-2号解除保全申请人：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该行董事长。被申请人：任静，女，汉族，1980年5月2日出生，住周口市。被申请人：杨太平，男，汉族，1960年1月16日出生，住周口市。被申请人：苑素芝，女，汉族，1967年2月10日出生，住周口市。被申请人：欧阳青，女，汉族，1975年1月16日出生，住周口市。周口农村商业银行股份有限公司与任静、杨太平、苑素芝、欧阳青借款合同纠纷一案中，本院冻结任静、杨太平、苑素芝、欧阳青所有的价值63557元的财产。现双方调解解决纠纷，周口农村商业银行股份有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解解决纠纷，冻结已经没有必要，应当予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人任静、杨太平、苑素芝、欧阳青所有的价值63557元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志军二〇二〇年四月三十日书记员  胡鹏成
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执938号之一 申请执行人:吴小宇，男，1986年3月11日出生汉族，住福建省福清市。 委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。 被执行人：罗云飞，女，1978年10月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人吴小宇与被执行人罗云飞买卖合同一案，本院作出的（2019）浙0111民初5928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴小宇向本院申请强制行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人罗云飞支付吴小宇货款41502元，并支付自2019年9月3日起至判决生效确定付清日止，以本金41502元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付的利息损失。本案诉讼费419元、执行费523元，由被执行人罗云飞负担。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人罗云飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗云飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗云飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗云飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人罗云飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗云飞不履行又未报告财产，本院已将被执行人罗云飞纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴小宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执938号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 孙霞 二〇二〇年四月十五日 代书记员 王彬
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初630号原告：阮中明，男，1983年3月6日出生，住重庆市大足区。被告：唐光川，男，1985年4月3日出生，住重庆市大足区。原告阮中明与被告唐光川运输合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告阮中明到庭参加诉讼，被告唐光川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮中明的诉讼请求：一、被告立即支付原告运费289590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营运输业务，2012年至2015年一直在给被告运输扁铁至成都及其周边地区。截止2015年8月底，被告拖欠原告289590元运费。但此后原告多次向被告催收，被告一直未付此款。原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告唐光川未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告从事货物运输行业，被告从事金属加工，从2004年双方建立业务关系，由原告承运被告的扁铁。2018年8月5日双方进行结算，被告尚欠付原告运费289590元，并由被告向原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠到阮中明2012年至2015年期间运送材料运费289590元（大写贰拾捌万玖仟伍佰玖拾元整），欠款人唐光川身份证号50022519850403XXXX，2018年8月5日。但出具此欠条后被告一直未支付此款。原告特起诉来院，请求法院判令所请上述事实，有原告的陈述以及原告所提交的欠条原件等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方系运输合同关系，原告所提交的欠条可以证明被告下欠原告运费的事实，但被告出具此欠条后一直拒不支付欠款的行为显属违法，故本院对原告请求被告支付运费289590元的诉讼请求，予以支持；另被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：由被告唐光川于本判决生效后10日内支付原告阮中明运费289590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2822元，由被告唐光川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 胥 杰二〇二〇年四月十四日书记员 席瑞敏
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0828执172号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行,组织机构代码：916108286779109110。 负责人:韩利锋，系中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行行长。 委托代理人：刘宝，系中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行职工。 被执行人:康兰翠,女,汉族,1961年01月06日出生,住陕西省佳县。 被执行人:徐竹青,女,汉族,1971年04月29日出生,住陕西省佳县。 被执行人:任和水,男,汉族,1958年03月07日出生,住陕西省佳县。 被执行人:刘成龙,男,汉族,1967年02月13日出生,住陕西省佳县。 本院在执行中国邮政银行股份有限公司佳县支行与康兰翠、徐竹青、任和水、刘成龙借款合同纠纷一案中，被执行人康兰翠、徐竹青、任和水、刘成龙未履行本院已经发生法律效力的（2018）陕0828民初222号民事调解书确定的给付义务。 经查，被执行人刘成龙、徐竹青名下在王家砭镇有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条(第二百四十三条、第二百四十四条)、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人刘成龙、徐竹青名下的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判长  朱志耀 审判员  武 杰 审判员  张少锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  常钩钩
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0830行审18号申请人:汶上县人力资源和社会保障局，住所地：汶上县城泉河路288号。统一社会信用代码：11370830004335668H。法定代表人:李春生，职务:局长。被申请人：刘跃华，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人汶上县人力资源和社会保障局与被申请人刘跃华其他行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人汶上县人力资源和社会保障局以被申请人刘跃华拖欠吕某等23名工人工资的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，汶上县人力资源和社会保障局于2019年8月16日作出汶人社监理字【2019】2号行政处理决定书，该决定书的内容是：限你（单位）在5个工作日内支付拖欠的工人工资161602元。本院经审查认定，申请人汶上县人力资源和社会保障局作出的汶人社监理字【2019】2号行政处理决定书，于2019年8月16日依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内亦未履行处理决定书确定的义务。在汶人社监理字【2019】2号行政处理决定书生效后，汶上县人力资源和社会保障局另依法向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人至今未履行处理决定书的义务。本院认为，申请人汶上县人力资源和社会保障局作出的汶人社监理字【2019】2号行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人汶上县人力资源和社会保障局对此向我院申请审查强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行汶人社监理字【2019】2号行政处理决定书；二、被申请人刘跃华必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县人力资源和社会保障局作出的汶人社监理字【2019】2号行政处理决定书确定的义务,将拖欠的工人工资161602元缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，账户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，申请人可将本案提交本院执行机构依法强制执行。申请执行费2325元，由被申请人刘跃华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王存政审判员  刘智亮审判员  潘教民二〇二〇年四月二十七日书记员  杜 鹃
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初223号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人：梅春，总经理。委托诉讼代理人：黎婧，女，1990年12月14日出生，住重庆市长寿区，该公司职工，有特别授权。被告：**松，男，1978年7月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告**松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆乐佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎婧到庭参加了诉讼，被告**松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆乐佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费5041.58元、违约金504元，合计5545.58元;2.诉讼费由被告**松承担。事实和理由：被告为金宇国际广场3F045-051、3-051A、3-051B、3F053-57号商铺物业使用人，商铺面积为446.54平方米，原告为该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2019年5月1日起就拒绝向原告缴纳物业费，截至2019年10月20日，被告欠缴物业费共计5041.58元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费的行为应当支付违约金，对该部分，我司酌情主张504元，前述请求金额合计5549.9元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望贵院判如所请。被告**松未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆乐佳物业管理有限公司系2007年1月12日成立的企业法人，经营范围有：物业管理，酒店管理等。被告是x号商铺经营业主，该房屋建筑面积为446.54㎡。2018年5月11日，被告**松与重庆商巢商业物业管理有限公司签订《奉节义乌商城商铺租赁合同》，约定重庆商巢商业物业管理有限公司将位于x号商铺出租给**松从事家具经营，租赁期限为2018年9月10日至2022年3月9日，在商铺租赁期间，重庆商巢商业物业管理有限公司委托原告重庆乐佳物业管理有限公司进行商场的物业管理工作，商铺租赁户须与重庆乐佳物业管理有限公司签订《物业管理合同》，商铺租赁户按照《物业管理合同》约定向重庆乐佳物业管理有限公司缴纳物业管理等费用。2018年6月1日，原告与**松签订《金宇国际广场商铺物业服务合同》，约定**松租赁金宇国际广场x号商铺，从事家具经营，商铺建筑面积为446.54元，由原告向被告提供物业管理服务，被告每月25日前，按商铺面积以3.5元/㎡/月的标准向原告支付物业管理服务费用，如被告逾期不缴纳物业管理服务等费用，原告可限期要求其缴纳，并可加收每日1％的滞纳金（总额不超过欠费额30％）。从2019年5月1日起，被告**松未缴纳物业管理服务费。原告于2019年10月10日在被告**松的商铺张贴催缴通知书，向其催缴物业管理服务费。但被告仍未缴纳，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的**松身份证复印件一份，重庆乐佳物业管理有限公司营业执照复印件一份，欠费明细表一份，《金宇国际广场商铺物业服务合同》复印件一份，《奉节县义乌商城商铺租赁合同》复印件一份，催缴通知单照片一张，小区服务照片打印件十一张在卷佐证，前述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆乐佳物业管理有限公司与被告**松之间签订的《金宇国际广场商铺物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律的强制性规定，合同有效，该合同对双方当事人具有强制约束力。在商铺租赁期间，原告向被告提供了物业管理服务，按照合同的约定，被告应当向原告支付物业管理服务费。现按原告降低收费标准主张按2元/月/平方米标准计算2019年5月1日至2019年10月20日期间的物管费，共计5060.8元，原告现向被告主张5041.58元系对自己部分权利的放弃，本院予以准许，因此，原告要求被告支付物业管理服务费5041.58元的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。原告重庆乐佳物业管理有限公司在物业管理和管理清洁卫生方面确实存在一定的瑕疵，对造成被告拒绝缴纳服务费也有一定责任，因此本院对原告要求被告支付资金占用损失（违约金）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**松于本判决生效后十日内支付原告重庆乐佳物业管理有限公司物业管理服务费5041.58元。二、驳回原告重庆乐佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**松负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨果元二〇二〇年四月二十二日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初283号   原告：孙世富，男，1955年10月26日出生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：张春华，女，1968年7月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。   被告：宋志强，男，1958年7月1日出生，汉族，住吉林省柳河县。   原告孙世富与被告张春华、宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙世富到庭参加诉讼，被告张春华、宋志强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   孙世富向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款2万元及利息（从2014年10月21日开始计算按月息1.5分）2.判决二被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2014年10月21日，张春华、宋志强夫妇二人因欠原告人民币2万元未还为原告出具欠据，并承诺三日内还清，后二被告未还款并向原告承诺还款时按之前借款月息1.5分计算连本带利一起还清。2018年7月3日，经原告催要，张春华、宋志强夫妇写下书面还款承诺，但至今还款未果。   张春华、宋志强未出庭答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，张春华向孙世富借款2万元，未约定利息及借款期限，2018年7月3日，张春华、宋志强为孙世富出具承诺书一份，承诺2018年10月20日前还清该笔借款，宋志强委托张春华在承诺书上签字，现孙世富提起告诉，要求张春华、宋志强偿还借款。   本院认为，宋志强虽未出庭，但庭前承认是自己让张春华在承诺书上代替签的姓名并认可涉案债务，张春华、宋志强作为共同债务人应当清偿债务。由于双方没有约定借款期限及利息，故计算利息的时间应当从2018年10月21日开始，利息应按年利率6%计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张春华、宋志强于本判决生效之日起立即给付原告孙世富借款本金2万元及利息（利息从2018年10月21日开始计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）；   二、驳回原告孙世富的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，被告张春华、宋志强共同负担150元，退还给原告孙世富150元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 刘贵斌     二〇二〇年四月二十三日   书记员 白 雪
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执302号 被执行人：兰琼，女，1975年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行执行人兰琼罚金刑一案中。经查，被执行人兰琼名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行存款共计5000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗雳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申17号再审申请人（一审被告）：滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区，组织机构代码56497551-6。诉讼代表人：安徽清流律师事务所，滁州市绿都房地产有限公司破产管理人，负责人：王俊，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：许同书，安徽清流律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州建工集团第七建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘璐，国浩律师（南京）事务所律师。一审被告：南京绿都控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号2901室，统一社会信用代码91320100671316241B（1/1）。法定代表人：刘明辉，该公司董事长。再审申请人滁州市绿都房地产有限公司因与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限公司、一审被告南京绿都控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016）皖1103民初16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滁州市绿都房地产有限公司申请再审称：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。本案各方当事人没有提交任何证据证明本案的担保，有公司章程的授权，也没有经董事会或者股东会、股东大会决议，违反了《公司法》第16条的禁止性规定；2、原判决认定该担保行为有效是适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。贵州建工集团第七建筑工程有限公司发表意见称：1、再审申请人提起再审的时间已超过法定时间，法院不应当受理。《民事诉讼法》第第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决已于2018年2月25日生效，而滁州市绿都房地产有限公司在2019年11月25日才提出再审申请，已经超出了法定的六个月期限，法院不应受理。2、公司法第16条规定，公司为公司股东提供担保必须经过股东会决议，该条规定仅是公司内部治理的管理性规定，不能对抗公司以外的第三人，违反此规定并不导致担保合同无效，且该条规定是为了防止公司的股东恶意损害其他中小股东的利益而制定，但滁州市绿都房地产有限公司的唯一股东是南京绿都控股集团有限公司，而本案的主债务人是南京绿都控股集团有限公司。滁州市绿都房地产有限公司为南京绿都控股集团有限公司的债务提供担保，并不会损害滁州市绿都房地产有限公司的中小股东利益，因此，本案的担保是合法有效的。3、按照2019年最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，本案的担保是有效的。滁州市绿都房地产有限公司的唯一股东是南京绿都控股集团有限公司。而南京绿都控股集团有限公司已经在具有担保意义的《确认书》上盖章同意了担保，因此本案的担保是合法有效的。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，滁州市绿都房地产有限公司于2018年2月8日收到(2018）皖1103民初16号民事判决书后没有提出上诉，于2019年11月25日向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滁州市绿都房地产有限公司的再审申请。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇二〇年四月九日书记员  许 可
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初8291号原告：武汉安胜汽车运输有限公司江岸分公司，住所地武汉市江岸区百步亭世博园201栋1层1室商铺。负责人：胡云发，经理。委托诉讼代理人：夏乐潇（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告：蔡成文，男，1985年6月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉安胜汽车运输有限公司江岸分公司（以下简称安胜汽车江岸分公司）与被告蔡成文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告安胜汽车江岸分公司的委托诉讼代理人夏乐潇到庭参加诉讼，被告蔡成文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告安胜汽车江岸分公司向本院提出诉讼请求：1、解除我公司与蔡成文于2017年5月26日签订的《车辆挂靠合同书》；2、蔡成文支付2018年度挂靠费1,500元（人民币，下同）、违约金5,000元；3、诉讼费用由蔡成文承担。事实与理由：2017年5月26日，我公司与蔡成文协商一致签订《车辆挂靠合同书》，蔡成文自愿将其自购的鄂Ａ×××××号重型自卸货车（发动机号：1611S186477）挂靠在我公司从事经营。双方约定，我公司应当按规定投保，按时办理到期续保手续并缴付保险费；蔡成文应按时参加车辆的年检年审；每年缴纳挂靠费用1,500元。但蔡成文在其车辆应当进行续保、年审时不按约定履行其义务，也未缴纳2018年度的挂靠费。我公司多次催促蔡成文前来办理车辆年审、续保事宜等未果。蔡成文的行为已严重违约，给我公司造成潜在的极大的安全风险。我公司诉至法院，请求判如所请。被告蔡成文在法定期限内未到庭应诉，未做答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年5月26日，安胜汽车江岸分公司（甲方）与蔡成文（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定：乙方自愿将车架号LVBV6PEC1BN091918、车牌号鄂Ａ×××××、发动机号1611S186477车辆挂靠入甲方，甲方与乙方关系属挂靠关系，该车辆经营权、收益权、所有权属乙方；乙方自购买车辆入籍挂靠甲方，在甲方管辖期内，独自从事公路货物经营活动，自担风险，自负盈亏；挂靠合同期自2017年5月26日起至2020年5月26日；合同期满后，若乙方不再续签合同，则须在合同期满前一个月通知甲方，清理乙方挂靠费用，办理相关手续，乙方未与甲方办理合同终止手续，则视合同继续有效，本合同自动顺延三年；甲方为乙方提供下列服务：办理合法营运手续、办理车辆的年度检审、代办车辆的投保、事故理赔手续、指导交通事故处理、进行安全教育培训、车辆上线检测、依法办理车辆报废回收销籍、补牌、补证等相关手续、驾驶员从业资格证培训；挂靠费每年1,500元；为维护甲乙双方共同利益，规避经营风险，乙方须服从甲方管理，参加甲方组织的统一投保，不得私自外保，违者甲方有权对乙方处以800元的罚款；乙方在合同期内未按时与甲方办理到期续保手续和缴付全部保险费，甲方有权扣留车辆的相关证照和票据以及车辆，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿相关经济损失；乙方应自觉参加甲方统一组织的车辆年度检验，不得私自委托第三方或自行外审，违者，甲方有权对其处以1,000元的罚款；合同期内，甲方为乙方提供的经营所需要的一切代办服务项目均实行有偿服务；合同期内乙方如发生拖欠合同费用、违反合同约定未按时参加投保交强险及商业第三者责任险、不按时参加车辆和营运证件的年检年审、要求提前终止合同等行为之一，甲方有权扣留、变卖车辆和解除合同并追究其违约责任，同时乙方还必须向甲方支付违约金5,000元。合同签订后，蔡成文向安胜汽车江岸分公司支付了一年的挂靠费1,500元，此后再未支付挂靠费。因此，安胜汽车江岸分公司诉至本院。上述事实，有《车辆挂靠合同书》《机动车行驶证》《机动车驾驶证》《机动车登记证书》《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》、违法信息查询等证据及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：安胜汽车江岸分公司与蔡成文签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。蔡成文未支付2018年5月26日之后的挂靠费，故本院对安胜汽车江岸分公司要求蔡成文支付挂靠费1,500元的诉讼请求予以支持。依据《车辆挂靠合同书》的约定，蔡成文拖欠挂靠费超过一个月，安胜汽车江岸分公司有权解除合同，现解除合同条件成就，故本院对安胜汽车江岸分公司要求解除《车辆挂靠合同书》的诉讼请求予以支持。蔡成文未依约支付挂靠费，构成违约，《车辆挂靠合同书》约定蔡成文须向安胜汽车江岸分公司支付违约金5,000元。我国合同法中规定的违约金系以补偿为主、以惩罚为辅双重性质的违约金，衡量违约金是否过高的最基础和最重要的标准是因违约造成的损失。蔡成文未支付挂靠费，安胜汽车江岸分公司的损失主要表现为资金占用损失。参考借款合同中的资金占用损失标准衡量安胜汽车江岸分公司的损失，按照民间借贷中法定的最高上限年利率24%计算，结合合同的履行情况，本院酌情将违约金调整为以1,500元为基数，自2018年5月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算。因此，本院对安胜汽车江岸分公司的该项诉讼请求予以部分支持。蔡成文未口头或书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武汉安胜汽车运输有限公司江岸分公司与被告蔡成文于2017年5月26日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告蔡成文于本判决生效之日起三日内向原告武汉安胜汽车运输有限公司江岸分公司支付挂靠费1,500元；三、被告蔡成文于本判决生效之日起三日内向原告武汉安胜汽车运输有限公司江岸分公司支付违约金（以1,500元为基数，自2018年5月26日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告武汉安胜汽车运输有限公司江岸分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 璐审 判 员  肖珍荣人民陪审员  曾 静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  尹代媛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终495号上诉人（原审被告）：齐也，男，1972年6月16日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街15号。法定代表人：曾宗贵，该公司经理。原审第三人：贵州省松桃御龙房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道公园路龙塘湾16号。法定代表人：康钦佩，该公司经理。原审第三人：陈长国，男，1970年5月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。上诉人齐也因与被上诉人重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野公司）、原审第三人贵州省松桃御龙房地产开发有限公司（以下简称御龙公司）、陈长国建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐也上诉请求：撤销原判，改判驳回春野公司的诉讼请求，诉讼费由春野公司承担。事实及理由：1．春野公司支付所有工程价款后，才有请求齐也移交竣工验收资料的法律基础；2．春野公司的一审诉讼请求不明确，并未明确移交竣工验收资料的范围及标准。春野公司向一审法院起诉请求：1．判令齐也立即交付贵州省御龙豪庭5号楼按国家工程竣工验收规定完整的竣工验收资料（贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初975号民事判决第一条确定的义务）；2．本案诉讼费由齐也承担。一审法院认定事实：（一）御龙公司将其开发的松桃御龙豪庭二期高层五号楼工程发包给春野公司承建。双方于2012年10月15日签订《松桃御龙豪庭二期高层五号楼工程施工合同》。合同约定承建范围为：全部土建工程（含装饰分部工程）、排水工程、防雷工程、技术要求及补充条款中确定的工程内容，不包括发包人分包工程及外墙保温工程，建筑面积：约18000平方米；关于竣工验收32.1条约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告……。32.4条：工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期……。合同签订后，春野公司将涉案工程转包齐也，齐也为实际施工人。（二）2016年6月12日，经御龙公司和春野公司委托，贵州诚信项目管理咨询有限公司对涉案工程进行评估，工程总价为17,970,579.33元。在工程施工过程中，松桃御龙公司向齐也支付部分工程款。（三）2017年5月9日，御龙公司起诉春野公司要求支付各项费用及交付涉案工程的竣工验收材料。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2017年8月1日作出（2017）黔0628民初975号民事判决书，判决春野公司按国家工程竣工验收规定向御龙公司提交完整的竣工验收材料；驳回御龙公司的其他诉讼请求。该判决已生效。（四）涉案工程未竣工验收合格。重庆市涪陵第九建筑公司系春野公司的历史名称。一审法院认为：涉案工程总价款已经决算，充分说明涉案工程已完工，按照法律规定，建设工程未经竣工验收不得交付使用，双方未约定交付标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，承包人在交付经竣工验收合格工程的同时，应交付按照国家工程竣工验收有关规定资料，齐也系涉案工程的实际施工人，春野公司向其主张要求交付涉案工程竣工验收材料，符合法律规定，故予以支持，齐也应向春野公司提交涉案工程按国家工程竣工验收有关规定施工方应提交的资料。关于齐也认为根据合同约定应先支付工程款再交付竣工验收材料，现春野公司和御龙公司未支付完毕工程款，所以未达到交付竣工验收材料的辩称。双方未签订施工合同，即使双方签订的有合同，因齐也无建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条的规定，双方签订的建设工程施工合同也是无效合同，建设工程施工合同无效的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，需建设工程经竣工验收合格，现涉案工程未竣工验收合格，故齐也该辩称，无法律依据，不予采纳。关于齐也、陈长国认为春野公司诉讼请求不明确的辩称。如上所述，在交付经竣工验收合格涉案工程的同时，应一并移交按照国家工程竣工验收有关规定资料，国家对施工方应交付的建筑工程竣工验收资料及标准有明确规定，故对该辩称，不予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：齐也于判决生效之日起三十日内按国家工程竣工验收规定向春野公司移交应由施工方保存的完整的竣工验收资料。案件受理费60元，由齐也负担。在二审中，双方未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审法院判令齐也向春野公司移交应由施工方保存的完整的竣工验收资料是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，齐也作为案涉工程的实际施工人，其应当承担按国家工程竣工验收规定移交应由施工方保存竣工验收资料的合同责任。一审法院判决正确。关于齐也主张“春野公司应先支付工程款”的问题，由于实际施工人移交验收资料是工程竣工验收的必备条件，因而其不能以“需对方先支付工程款”为理由拒绝移交工程验收资料。故齐也所持“春野公司应先支付工程款”的上诉理由不能成立。关于齐也主张“春野公司诉请不明确”的问题，一审判决已在说理部分述及“国家对施工方应交付的建筑工程竣工验收资料及标准有明确规定”，进而认为春野公司的诉请明确；一审该判断正确，齐也所持“春野公司诉请不明确”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人齐也的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人齐也负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  张金勇审判员  熊亚飞二〇二〇年四月二十七日法官助理翁寿炳书记员石偲璐
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初125号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人谢国昌，男，汉族，1994年9月14日出生，江西省上饶市上饶县人，初中文化，无业，住江西省上饶市上饶县。2019年12月11日因吸毒，被广丰区公安局行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年12年27日被广丰区公安局刑事拘留，2020年1月8日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人谢国昌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人谢国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年8月4日，刘根林提出找个地方吸食毒品，被告人谢国昌在信州区五三大道斌利假日酒店内订房间，容留刘根林（因贩卖毒品已被逮捕）、刘某（系未成年人）、张琪薇（系未成年人）在酒店房间内吸食毒品冰毒。几天后，刘根林提出找个地方吸食毒品，被告人谢国昌在自已家里同刘根林一起吸食毒品。2019年10月14日，刘根林提出找个地方吸食毒品，被告人谢国昌在信州区江南时代订了房间，同刘根林一起吸食毒品。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢国昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人谢国昌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 本院查明的事实和公诉机关指控的一致，被告人谢国昌在法庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、境内旅馆住宿信息表、行政处罚决定书、毛发提取笔录、证人刘某、张某的证言、被告人谢国昌的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人谢国昌以在自己家中和在宾馆开房间的方式，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢国昌容留未成年人吸食毒品，依法应从重处罚。被告人谢国昌有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人谢国昌归案后如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢国昌认罪认罚，可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢国昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后立即缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年12月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  纪树生 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐艳靖
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0428执72号之一申请执行人：咸阳新城混凝土有限公司。法定代表人：黎某某，任该公司董事长。被执行人：咸阳第一建筑工程有限公司。法定代表人：阮某某，任该公司董事长兼总经理。咸阳新城混凝土有限公司与咸阳第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长武县人民法院(2020)陕0428执72号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人咸阳第一建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人咸阳第一建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人咸阳第一建筑工程有限公司在中国农业银行2649**3827账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇二〇年四月三日书记员  王 韬
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初878号 原告：陈国喜，男，1976年01月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：余世才，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：郭红彬，男，1966年08月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告陈国喜与被告郭红彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月01日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。陈国喜于2020年04月20日以被告已归还购房定金，双方已达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈国喜撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈国喜负担。 审判员 陈 胜 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈雅君
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保30号 平果县老廖民众五金建材店、农文清： 本院执行的平果县老廖民众五金建材店申请农文清买卖合同纠纷一案，冻结被执行人农文清名下银行存款4433.57元，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保30号案部分保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初49号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人印卫卫，男，1985年10月28日出生，汉族,初中肄业，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被取保候审，现住平山县。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】40号起诉书指控被告人印卫卫犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人印卫卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日14时许，被告人印卫卫醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿平山县城石闫路自东向西行驶，行至石闫路王母村口附近被平山县公安交警大队民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，印卫卫酒精检测结果为139ｍｇ／100ｍ1。经平山司法鉴定中心鉴定，送检印卫卫静脉血中检出乙醇成分。其含量为117.3ｍｇ／100ｍｌ。其到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人印卫卫醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其醉酒程度相对较低，没有造成实际损害，犯罪情节轻微，并且具有坦白、自愿认罪认罚从轻情节，建议对被告人印卫卫免予刑事处罚。公诉机关提交了1、被告人印卫卫的供述；2、证人刘某证言；3、平山司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测结果告知单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、现场笔录；6、现实表现、查获经过、户籍证明等证据证实。 被告人印卫卫对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，印卫卫的行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立，因其醉酒程度相对较低，没有造成其它损害后果，犯罪情节轻微，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人印卫卫犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谷豆豆
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2813号之一申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：仇满，该分行行长。被执行人：邵军，男，1969年5月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行与被执行人邵军金融借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）苏0303民初3845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人不履行法律义务为由向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日依法立案执行，本案申请执行标的163166.31元本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年11月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年11月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。本院2020年4月14日扣划了被执行人邵军名下的在中国建设银行的存款44929元，留给被执行人邵军1万元后，扣除执行费2347元，向申请人发放32582元。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产。3、本院2019年12月2日查找被执行人未果。4、本院2020年4月15日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇二〇年四月十五日书记员 仇   立   婷
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初810号 原告：韩信贵，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：徐峰，男，成年，住沂南县经济开发区。 被告：徐远奎，男，成年，住沂南县经济开发区。 原告韩信贵与被告徐峰、徐远奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。 经查，本院按照韩信贵提供的送达地址无法通知徐远奎应诉，我院查证后仍不能确定徐远奎的送达地址。 本院认为：韩信贵的起诉，不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回韩信贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员 路兆倩
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初114号 原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 委托代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告：烟台安卡米服饰有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙园区车山路5号。 法定代表人：于永梅，该公司执行董事兼总经理。 被告：平山区强绅儿童用品超市前进店（已注销）。住所地：辽宁省本溪市平山区平山路134-2栋1至2层3号。 经营者：肖岩，业主。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台安卡米服饰有限公司、被告平山区强绅儿童用品超市前进店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宏联国际贸易有限公司是在香港特别行政区注册成立的公司，故本案是涉及香港特别行政区的侵犯知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，应参照《中华人民共和国涉外民事关系法律法》及相应司法解释的规定确定法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。因涉案作品著作权被请求保护地在内地境内，且被控侵权行为发生后当事人双方未协议选择其他法院地法律，故本案应适用内地法律。 宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年四月三十日 书记员  董泽楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执406号申请执行人：周海欣，男，1964年4月20日生，汉族，住登封市。被执行人：刘建迎，男，1958年11月2日生，汉族，住登封市。申请执行人周海欣与被执行人刘建迎买卖合同纠纷一案，因刘建迎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建迎的银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年四月十四日书记员  石旭凡
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执282号之一被执行人：张健，男，汉族，生于1987年8月8日，现租住枝江市，被执行人张健盗窃罪、诈骗罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583刑初4号刑事判决书，于2020年3月30日立案执行。执行中本院依法将被执行人张健列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，查询了被执行人名下的财产，经查明被执行人张健正在服刑且暂无履行能力。本案尚未执行到位标的108101.49元。依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583刑初4号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定作出后立即执行。审判长 许 超审判员 杨 晶审判员 刘新建二〇二〇年四月十四日书记员 董灵芝
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1639号 上诉人（原审被告）：成都中饰美森装饰材料有限公司，住所地：四川省成都市金牛区北三环路一段221号1栋1单元6层613号。 法定代表人：李娜，经理。 委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖良国，男，1958年12月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。 第三人：胡蓉，女，1988年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人成都中饰美森装饰材料有限公司（以下简称美森公司）与被上诉人肖良国、第三人胡蓉劳动争议一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初10392号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人美森公司上诉请求：撤销一审判决，驳回肖良国的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，美森公司与肖良国之间没有劳动关系。美森公司的经营范围只是贸易，不具备加工生产能力，主体不适格。二、事故发生当天，美森公司没有安排肖良国工作，是胡蓉临时雇请的。根据《合作协议》，该协议是钱巍的个人行为，与美森公司无关。三、钱巍在承包加工过程中，无资金发放工资，故借美森公司的资金并委托美森公司向胡蓉发放工资。发生该次事故并不是在美森公司的工厂里，而是钱巍临时受他人雇请后委托胡蓉在外雇请工人进行安装，故肖良国发生事故当天的工作系临时雇佣关系而非劳动关系。 肖良国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回美森公司的上诉请求。 胡蓉述称，同意一审判决。 肖良国向一审法院起诉请求：确认肖良国与美森公司之间从2018年6月19日起存在劳动合同关系。 一审法院判决：2018年6月19日至2018年12月19日，肖良国与美森公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由美森公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：美森公司与肖良国是否存在劳动关系。对此，本院评判如下： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。 本案中，首先，胡蓉与美森公司股东钱巍签订了《合作协议》。一审中，美森公司认可该协议系钱巍代美森公司签订，美森公司将加工工作承包给胡蓉，二审中，美森公司否认了该事实，主张该协议系钱巍的个人行为，与美森公司无关。对美森公司前后矛盾的陈述，根据陈述与事实发生时间的远近分析，本院采信美森公司距事实发生更近的一审陈述中的内容，即该协议的双方当事人实际为美森公司与胡蓉。且实际按照协议内容向胡蓉支付款项的系美森公司，而非钱巍个人，对于美森公司在二审中主张该公司的付款行为系代为委托付款，无事实和证据予以证明，美森公司前后完全矛盾的陈述违反了民事诉讼诚实信用原则。 其次，根据《合作协议》内容反映，协议约定美森公司对生产管理、技术指导、生产质量和速度进行监督管理，胡蓉必须严格执行操作规范，每个订单由美森公司管理人员确认签订后方可生产，否则视为无效工作且追究相应责任。美森公司不定期对场地卫生进行抽查，胡蓉应服从美森公司生产调度安排，保质保量完成该公司下达的生产任务，不得以任何借口拖延时间，否认该公司给予一定的经济处罚。由此可见，美森公司将生产、加工工作承包给胡蓉属于其内部的经营方式。美森公司按照生产量向胡蓉支付款项，且美森公司对产量以及成品质量等都有明确要求。故虽然上述协议书中约定胡蓉自行负责组织人员，但实际上工作人员应遵守美森公司的各种规章制度，胡蓉也需要根据美森公司的生产调度和安排进行工作。综上，胡蓉不具备用工主体资格，其承包经营的业务属于美森公司的组成部分，生产加工工作也受美森公司的管理，加工原料由美森公司提供，加工后的成品也交给美森公司，故美森公司与胡蓉系内部承包关系，该内部关系不能对抗外部美森公司与肖良国之间的关系。 最后，从肖良国的招用过程看，一审证人和肖良国均陈述其是由美森公司股东钱巍招用，工资金额由钱巍确定，工作中受钱巍和胡蓉的管理。虽然肖良国的工资由胡蓉向其发放现金，但胡蓉向其支付的工资来自于美森公司以“工资”备注向胡蓉转账的款项。故在美森公司无证据证明肖良国为劳动者明知《合作协议》的事宜的情况下，肖良国无法得知胡蓉是以公司管理人员还是承包者的身份向其发放工资。另外，本院审理的焦点是肖良国与美森公司是否存在劳动关系，至于肖良国受伤当天到底属于胡蓉临时聘请或其他情形，与本案的争议焦点无关。 由上，本院认为，肖良国能够证明其在美森公司从事生产、加工工作的事实，肖良国在工作中接受该公司的管理，由该公司向肖良国支付工资，肖良国与美森公司符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三项情形。一审法院认定双方之间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。 综上，美森公司主张双方不存在劳动关系的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都中饰美森装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈进梅 二〇二〇年四月十五日 书记员  张远志
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初123号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李志华，男，1989年8月6日生，穿青人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省。因犯盗窃罪，于2018年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被清镇市公安局刑事拘留，2020年1月15日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李志华犯盗窃罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人李志华到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州达德律师事务所张兴元律师为李志华提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人指控2020年1月1日16时许50分，被告人李志华窜至贵州省清镇市某门面处将被害人吴某放置于门面内的三个铝合金窗框盗走，经鉴定价值人民币1458.24元。公诉人出示了户籍信息、抓获经过、前科材料、指认照片、被害人吴某的陈述、被告人李志华的供述与辩解、价格认定意见书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场监控视频等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人李志华的刑事责任。被告人李志华系累犯，依法从重处罚。被告人李志华自愿认罪认罚，建议判处被告人李志华有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。若被告人能赔偿被害人，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人李志华对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。被告人李志华辩称愿意赔偿被害人的损失，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2020年1月1日16时50分许，被告人李志华驾驶三轮车窜至清镇市某门面处将被害人吴某放置于门面内的三个铝合金窗框盗走后予以变卖。2020年1月6日，经清镇市价格认证中心认定被盗物品价值人民币1458.24元。另查明，被告人李志华因犯盗窃罪，于2018年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月4日刑满释放。在审判过程中，被告人李志华家属主动缴纳赔偿款人民币1458元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过、被告人李志华户籍信息；2.被盗现场照片、现场方位示意图、现场指认照片；3.盗窃现场视频截图；4.（2018）黔0181刑初352号、刑满释放证明书；5.被害人吴某的陈述；6.被告人李志华的供述与辩解；7.鉴定聘请书、清价认定［2020］22号价格认定意见书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；8.现场勘验笔录、辨认现场笔录、提取笔录、检查笔录；9.视频光碟等。本院认为，被告人李志华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币1458.24元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李志华系累犯，依法应当从重处罚。被告人李志华家属主动缴纳赔偿款，挽回被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李志华认罪态度较好、自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关指控被告人李志华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人李志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止，罚金已缴纳。）二、被告人李志华在判决生效后十日内退赔被害人吴某人民币1458.24元（赔偿款已缴纳至本院账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  宋尚永
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初136号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林文禄，男，1971年2月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市。因本案无证驾驶于2019年12月18日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人林文禄犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为认罪认罚从宽制度普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员魏雅钦出庭支持公诉，被告人林文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年12月17日23时许，被告人林文禄在福清市饮酒后，无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车从金鑫ＫＴＶ出发，沿大真线、府西路、高园路行驶，至高山镇××附近被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林文禄血样中乙醇含量为146.39ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。被告人林文禄到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人林文禄违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林文禄到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人林文禄认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人林文禄判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林文禄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年12月17日23时许，被告人林文禄在福清市饮酒后，无证驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车从金鑫ＫＴＶ出发，沿大真线、府西路、高园路行驶，至高山镇××附近被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人林文禄血样中乙醇含量为146.39ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。被告人林文禄到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人林文禄在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的户籍证明、到案经过、现场酒精吹气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、查询信息、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、现场照片、行车路线图及被告人林文禄的供述等证据证实，足以认定。 在本院审理过程中，被告人林文禄主动预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人林文禄违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶二轮机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林文禄到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且主动预缴罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人林文禄的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对林文禄适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人林文禄犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林文禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  严明杰 人民陪审员  郑 琛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  何敏慧
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1668号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。法定代表人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛成，男，1964年10月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余明良，男，1977年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛成、余明良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初15701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：薛成伤势轻微，右胫骨远端骨折、右踝部损伤不足以构成十级伤残，其公司无需赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。薛成答辩称认可原审法院判决，请求二审法院维持原判。余明良未发表意见。薛成向原审法院起诉:判令保险公司、余明良依法赔偿事故造成的各项损失。原审法院认定事实：2018年12月17日，余明良醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市锡澄路由北向南行至青阳镇中诚百悦酒店地段左转弯，车辆前部与沿锡澄路由南向北由陈刚驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（乘坐人薛成）左前侧相撞，造成余明良、薛成受伤、车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定余明良负事故的主要责任，陈刚负事故的次要责任，薛成不负事故的责任。基于本次事故，余明良因犯危险驾驶罪于2019年5月30日被江阴市人民法院判处拘役二个月二十天。各方对医疗费6149.92元、交通费300元、鉴定费3060元达成一致意见，予以确认；薛成自认余明良垫付4000元。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛成右踝部损伤伤残等级评定为十级，误工期150日，营养期60日、护理期60日。薛成与朱永霞系夫妻关系，双方各经营一处地毯商行，薛成系江阴市青阳一成地毯商行的个体经营者，朱永霞系江阴市青阳贝思丽地毯商行的经营者。本次事故发生后江阴市青阳一成地毯商行的经营情况受到影响。本案存在争议的主要为薛成因本次交通事故造成的损失的确认及赔偿问题。关于损失部分：1、残疾赔偿金，本案鉴定经法院委托，程序合法，鉴定意见合法、有效，予以采纳，据此计算残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）。保险公司关于薛成伤情轻微、不应构成伤残的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采纳，余明良抗辩薛成踝部有陈旧性损伤，未能举证证明，亦不予采纳，故对余明良以此为由的重新鉴定申请不予采纳。2、关于护理费，薛成主张其妻子朱永霞系个体工商户的经营者，要求按照零售业行业标准计算护理费，对此余明良、保险公司不予认可，认为薛成未举证证明其由其妻子护理并造成其误工损失。法院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护理工从事同级别护理的劳务报酬计算。经查，薛成伤后朱永霞经营的商店并未停业，并未由朱永霞护理，而是请护工护理，参照医院护工从事相应级别护理的费用、结合薛成的伤情情况，酌情支持80元/天，护理期限经鉴定为60日，认定护理费为4800元。3、对于误工费，薛成系江阴市青阳一成地毯商行的经营者，其伤后商行经营状况受到影响，参照零售业在岗职工平均工资51286元/年计算其误工费，误工期限经鉴定为150日，认定误工费为21076元。4、对于精神损害抚慰金，因侵权人余明良已被追究刑事责任，不予支持。综上，薛成因本次交通事故造成的损失为：医疗费6149.92元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金94400元、护理费4800元、误工费21076元、交通费200元、鉴定费3060元，以上损失共计131935.92元。关于损失的赔偿问题。原审法院认为，本起事故为机动车之间发生的交通事故，交警部门认定余明良负该事故主要责任，薛成乘坐车辆的驾驶人员负事故的次要责任，各方均无异议，予以确认。薛成因本次交通事故造成的损失由保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由余明良承担70%的赔偿责任。薛成因本次交通事故造成的损失共计131935.92元，其中属于交强险医疗费限额范围内为8399.92元，属于交强险伤残赔偿范围内为110000元，故由保险公司在交强险范围内赔偿118399.92元，超出部分13536元由余明良赔偿9475.20元，基于当事人自认原则，认定余明良垫付款为4000元，扣除上述垫付款后余明良还应赔偿5475.20元。保险公司抗辩的醉驾拒赔问题，于法不符，不予支持。据此，依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、薛成因本次交通事故造成的损失由保险公司在交强险范围内赔偿118399.92元，由余明良赔偿5475.20元（已扣除垫付款4000元）；上述款项均于判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回薛成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由薛成负担100元，由余明良负担40元，由保险公司负担466元。二审中，当事人未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，关于伤残评定意见的可采信性问题，原审法院认定并无不当，保险公司对鉴定意见不予认可，但并无证据推翻该鉴定意见，其主张不予赔偿残疾赔偿金的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1212元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年四月二十八日书记员 李 蒙
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执360号申请执行人：赵平，男，汉族，1957年6月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾鼎立置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区酒都路中段59号第八层，统一社会信用代码9151150066742512XT。法定代表人：张清友。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初92号民事调解书，于2020年1月10日立案受理申请执行人赵平申请执行冉恒川、宜宾鼎立置地股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.借款本息188265元；2.案件受理费2033元。在执行过程中：一、本院已向被执行人发出（2020）川1521执360号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院已对被执行人的银行账户、工商注册登记、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询。三、本院划拔被执行人冉恒川银行存款60514元履行部分义务，其中申请执行地人赵平领取案款60000元，本院收入执行费514元。四、已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人员名单，本院暂未查询到被执行人其它可供执行财产，经与申请执行人终本约谈，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初92号民事调解书本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年四月十四日书记员  许德宾
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初460号 原告：吴琼华，女，1948年12月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县金惠宾馆，统一社会信用代码9151192276728001X5。住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段26号。 法定代表人：李斌，宾馆总经理。 委托诉讼代理人：李襄林，男，1971年2月20日，汉族，住四川省南江县，系南江县金惠宾馆党支部副书记、副总经理。 委托诉讼代理人：刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告吴琼华与被告南江县金惠宾馆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告吴琼华于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴琼华的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。当前，南江县委、县政府已经决定成立南江县国有粮食企业改革工作专班，对被告南江县金惠宾馆实行改革。为贯彻中央和省、市关于国有企业改革的有关精神，结合本案实际，经本院审判委员会讨论，决定免收诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴琼华撤回起诉。 原告预交的案件受理费10100.00元予以退还。 审 判 员 张锦川 二〇二〇年四月十六日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟