wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕05行终104号 上诉人(原审原告)吉红章，男，汉族。 被上诉人(原审被告)韩城市卫生健康局。 法定代表人王理振，任局长。 委托代理人贾建林，韩城市卫生健康局综合监督科科员。 委托代理人冯振南，陕西建宾律师事务所律师。 上诉人吉红章因卫生行政管理一案，不服陕西省服韩城市人民法院(2019)陕0581行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年7月6日，原告吉红章向韩城市人民法院提起行政诉讼，请求判令被告韩城市卫生和计划生育局(现更名为韩城市卫生健康局)对韩城市人民医院违规任命孙学勤执业的行为进行查处。韩城市人民法院作出（2017）陕0581行初59号行政判决书，判决责令被告韩城市卫生和计划生育局对韩城市人民医院任命孙学勤执业的行为是否违法进行查处。2019年1月9日原告吉红章向被告韩城市卫生健康局递交《对违法从事行政许可活动的投诉举报》，内容是投诉举报“韩城市人民医院执业中使用孙学勤非卫生技术人员及超越行政许可范围进行活动的违法从事行政许可活动的行为”。再次请求被告“依法确认、依法处理韩城市人民医院执业的使用孙学勤从事本专业以外的诊疗活动的违法从事行政许可活动的行为”。被告于2019年6月20日作出《答复》，告知原告其查处的结果是“孙学勤的执业行为是合法的”。原告不服，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，请求判决1.确认被上诉人在2019年6月20日《答复》中的对原告2019年1月9日递交《对违法从事行政许可活动的投诉举报》作出的“孙学勤的执业行为是合法的”行政确认的行为违法；2.责令被上诉人对上诉人投诉举报的事项进行依法核实、处理；3.请求对被上诉人所依据《卫生部办公厅对十一届全国人大三次会议第3083号建议协办意见的函》卫办建函(2010)28号文件依法审查。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，属于不可诉的行政行为。行政机关就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，对投诉人的权利义务不产生实际影响，投诉人对该通知行为提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。本案中，针对原告的投诉事项，被告韩城市卫生健康局于2019年6月20日作出的《答复》，是对原告投诉事项处理结果向原告的告知行为，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，因此，原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定遂裁定驳回原告吉红章的起诉。案件受理费50元，退回原告吉红章。 宣判后，上诉人吉红章不服，请求撤销韩城市人民法院(2019)陕0581行初64号行政裁定书，并依法进行改判。理由为：一、一审裁定的认定事实错误。1.一审裁定认为“行政机关就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，对投诉人的权利义务不产生实际影响，投诉人对该通知行为提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。”可是，既然一审裁定认为属于“就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为”，也就是行政行为终了阶段的一个不可分割的程序性告知行为，不属于行政行为还在未终了阶段的告知行为，终了阶段的程序性告知行为是行政行为成熟的组成部分，不可缺少。该行政行为当然对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定认为本案“对投诉人的权利义务不产生实际影响”、“不属于行政诉讼的受案范围”，因没有证据支持，所以是错误的。2.一审裁定认为，“本案中，针对原告的投诉事项，被告韩城市卫生健康局于2019年6月20日作出的《答复》，是对原告投诉事项处理结果的告知行为，该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，故原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉依法应予驳回”。但是既然“是对原告投诉事项处理结果的告知行为”，就是行政行为终结时不可分割的，不可缺少的告知行为，也是行政行为成熟的组成部分，因为是行政行为成熟的组成部分，该告知行为，依法当然对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定认为本案“不具有可诉性”、“不符合法定条件”，因没有证据、依据支持，所以是错误的。3.根据上诉人的《对违法从事行政许可活动的投诉举报》、被上诉人的《答复》及起诉状内容记载，上诉人是为了保护儿子吉永兴人身生命权等，对被上诉人管辖区域内的，被许可人韩城市人民医院执业中，违法从事行政许可活动的任用、使用孙学勤行为进行投诉举报，影响了上诉人依法保护儿子生命权等，而提起行政诉讼。二、一审裁定适用法律错误。1.根据上诉人不服被上诉人作出的有关行政行为许可的其他决定之事实，依法应当适用《行政诉讼法》第十二条第一款第(三)项规定，对本案进行实体审理。2.根据上诉人认为被上诉人行政行为侵犯了上诉人依法保护儿子人身生命权等合法权益之事实，依法应当适用《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定对本案进行实体审理。3.根据本案上诉人对违法从事行政许可活动的投诉之事实，上诉人依法有权提起行政诉讼。4.根据在一审开庭中，被上诉人向法庭提供的两份证据材料，一份是2019年6月20日作出的《答复》，即本案的被诉行政行为材料。一份是2019年11月8日作出的《关于对吉红章行政答复撤销的决定》。一审裁定未依法适用应当适用的法律，应当认为适用法律错误。综上所述，请求二审法院审查核实，保护上诉人合法权益，监督被上诉人依法行使职权，维护法律权威，请支持上诉人的上诉请求。 经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人于2019年6月20日作出“孙学勤的执业行为是合法的”的答复意见。上诉人不服，于2019年10月8日向韩城市人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被上诉人在2019年6月20日《答复》中的对原告2019年1月9日递交《对违法从事行政许可活动的投诉举报》作出的“孙学勤的执业行为是合法的”行政确认的行为违法；2、责令被上诉人对上诉人投诉举报的事项进行依法核实、处理；3、请求对被上诉人所依据《卫生部办公厅对十一届全国人大三次会议第3083号建议协办意见的函》卫办建函(2010)28号文件依法审查。该事实有韩城市人民法院(2019)陕0581行初60号一审行政诉讼案卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(六)项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该法第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。依照上述法律规定，上诉人提起本案诉讼，系重复起诉。应当裁定驳回起诉。原审裁定结果正确，予以维持。上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  张敏娟 审判员  王光耀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 丹
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审76号申请执行人太谷县自然资源局。法定代表人刘俊明。委托代理人韩瑞杰。被执行人杨永生。申请执行人太谷县自然资源局于2020年4月23日向本院提出申请，要求强制执行太谷县自然资源局于2019年7月23日作出的太自然资执罚（2019）13011号行政处罚决定书中拆除杨永生非法占用太谷县某村的1421.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款14216.4元。本院受理后，依法组成合议庭对太谷县自然资源局太自然资执罚（2019）13011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人杨永生未经县级以上人民政府批准占用太谷县某村的1421.64平方米土地建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第59条的规定，属非法占地行为。申请执行人太谷县自然资源局于2019年7月23日作出太自然资执罚（2019）13011号行政处罚决定：责令杨永生退还非法占用某村的1421.64平方米土地；限其15日内自行拆除非法占用的1421.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款14216.4元，次日送达被执行人。被执行人杨永生未在规定期限内自觉履行。申请执行人太谷县自然资源局提供的违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员；处罚决定书未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。本院认为，申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13011号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13011号行政处罚决定中拆除杨永生非法占用太谷县某村的1421.64平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款14216.4元的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年四月二十四日书记员  王艳琴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执457号申请执行人：泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：吴昊，该公司董事长。被执行人：江苏达润农业科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：杨文光，该公司董事长。泗阳县民康农村经济发展有限公司申请执行泗江苏达润农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9730号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理，本案执行标的2021054.93元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人江苏达润农业科技有限公司住所地法院进行调查，发现被执行人不再生产经营，负责人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已强制执行到位0元，本案尚有执行标的2021054.93元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十四日书记员  李 威
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初84号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人徐某，户籍地达拉特旗，现住址达拉特旗树林召镇。2020年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员高某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年3月22日21时45分，被告人徐某醉酒驾驶福田牌普通轻型货车，沿达拉特旗榆柴线由南向北行驶时，车辆驶入逆向，与由北向南行驶至此处的郝X驾驶的北奔牌重型半挂牵引车牵引驹王牌重型仓栅式半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经对其抽血检验，体内酒精含量为223.16mg/100ml,已达到醉酒状态。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金应予判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王俊杰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  肖 婧 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢437号申请执行人：杜占喜，男，汉族，生于1954年2月4日，住邓州市。被执行人:张文太，男，汉族，生于1965年12月24日，住邓州市。杜占喜与张文太为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张文太未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人杜占喜向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行中，被执行人张文太已还款2万元。经查询：被执行人张文太在金融部门无存款；在房管部门无房产；在车管部门无车辆；于2019年11月21日对其实施了强制执行措施；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张文太负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杜占喜发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 张剑波二〇二〇年四月八日书记员 易蒙阳
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执恢37号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县松源街道解放街15号，统一社会信用代码913507241573420769。 负责人：魏强，该行行长。 委托代理人：陈松，男，中国工商银行股份有限公司松溪支行职员。 被执行人：吴松芳，女，1966年7月30日出生，汉族，职工，住松溪县。 被执行人：许国辉，男，1964年11月28日出生，汉族，公务员，住松溪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司松溪支行与吴松芳、许国辉借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金550000元及利息的义务。2020年4月30日，申请执行人向本院请求暂撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）松民初字第570号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年四月三十日 书记员  许 菲
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初38号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人孙士军，男，1969年3月4日出生于荆门市。1991年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1996年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2017年11月29日因犯盗窃罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年4月28日刑满释放。2019年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 指定辩护人贺静华，湖北同进律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人孙士军犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日采用远程视频庭审方式公开开庭进行了审理，荆门市东宝区人民检察院指派检察员史绍忠出庭支持公诉，指定辩护人贺静华到庭参加诉讼，被告人孙士军在荆门市看守所本院科技法庭审判庭经远程视频参加庭审。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日凌晨5时许，被告人孙士军在荆门市东宝区华铭广场3栋503室门外，采取用塑料CT胶片插门的手段将该室防盗门打开，进入室内后将被害人许某及其妻子放在客厅内的棕色手提包和黑色背包拎至门外，盗得包内现金1800元人民币和黄鹤楼硬珍香烟1包，随后将棕色手提包、黑色背包及包内其他物品丢弃在503室门外后逃离现场。 2019年9月20日，被告人孙士军到荆门市公安局东宝分局子陵派出所投案。 公诉机关指控被告人孙士军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其有自首情节，认罪认罚，且系累犯，建议判处被告人孙士军有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关提供了相应的证据。 被告人孙士军未提出辩解意见。 辩护人贺静华提出了如下辩护意见：对事实和罪名没有异议，被告人孙士军具有自首的法定从轻、减轻处罚情节，其自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；庭审中被告人表示愿意退赃，但目前暂无能力。希望能给被告人一个机会，尽快回归社会。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人孙士军在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、被告人孙士军的户籍证明、（2017）鄂0804刑初189号刑事判决书、荆东法〔1991〕刑一字第137号刑事判决书、（1996）东刑初字第165号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、收条、认罪认罚具结书、证人郑某的证言、被害人许某的陈述、荆掇公鉴（痕）字﹝2019﹞4号鉴定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、检查笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、视频光盘三张、被告人孙士军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙士军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙士军案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。对辩护人提出的与此相关的辩护意见予以采纳。被告人孙士军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙士军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 二、责令被告人孙士军退赔违法所得人民币1800元及黄鹤楼硬珍香烟一包，返还被害人。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇二〇年四月二十九日 书记员  龚 帆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3707号 申请执行人宋家华，男，1958年5月25日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东万烁置业有限公司。住所地，淄博高新区万杰路。 山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8204号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（其它金融机构）存款23938元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年四月十日 书记员  黄秀敏
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初152号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人高洪武，男,1972年2月21日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省通化市柳河县，住聊城市东昌府区。因犯盗窃罪，于2006年1月26日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年12月15日被判处有期徒刑二年；因寻衅滋事，于2017年11月23日被聊城市公安局经济开发区分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月2日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人高洪武犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人高洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月28日凌晨3时许，在聊城市东昌府区花园路与建设路路口西南角地摊处，被告人高洪武、田某(另案处理)因琐事与被害人周某发生口角，后高洪武、田某对周某实施殴打，造成周某面部、右臂等多处受伤，经法医鉴定，被害人周某伤情为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人高洪武故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人高洪武有期徒刑一年至一年六个月。被告人高洪武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年6月28日凌晨3时许，在聊城市东昌府区花园路与建设路路口西南角地摊处，被告人高洪武、田某(另案处理)因琐事与被害人周某发生口角，后高洪武、田某对周某实施殴打，造成周某面部、右臂等多处受伤，经法医鉴定，被害人周某伤情为轻伤一级。上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关发破案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明；被害人周某的陈述；证人孟某、江某、李某的证言；辨认笔录；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2018]120745号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人高洪武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高洪武故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高洪武归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人高洪武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年4月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张富友审判员  翟 娟审判员  李泽辉二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 新
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1231号原告：谢满华，女，1974年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告：王峰，男，1991年3月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告谢满华与被告王峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢满华的委托诉讼代理人钟秀琴到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢满华向本院提出以下诉讼请求：判令王峰立即支付劳务工资2900元。事实理由：原告自2018年4月开始在被告经营的“红军楼”餐馆务工，因被告管理不善，餐馆停业，被告未付清原告工资。2020年1月24日，被告向原告出具欠条，约定在3月底前付清拖欠的工资。到期后，被告分文未付，为维护自身合法权益，现依法提请诉讼。王峰对原告起诉的事实无异议。经审理查明：被告王峰经营“红军楼”餐馆期间，原告谢满华在餐馆务工。2020年1月24日，经双方结算，被告王峰欠原告谢满华工资2900元，被告王峰出具欠条，约定在2020年3月底之前付清。因被告未按约定履行，原告诉至本院。本院认为，被告未按约定支付原告工资应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王峰于本判决生效后五日内向原告谢满华支付工资2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（按简易程序减半收取），原告已预交，由由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟国庆二〇二〇年四月二十二日法官助理李羚湲书记员谢小春
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执281号 申请执行人：王世萍，女，1956年10月17日出生,汉族,住四川省叙永县。 被执行人：汤素红，女，1970年1月29日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3468号民事调解书，受理了王世萍申请执行汤素红民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为20000元及利息、垫付的案件受理费150元。另外，被执行人汤素红还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人汤素红有相应的财产。因被执行人汤素红至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人王世萍的合法权益，依法应对被执行人汤素红的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人汤素红的银行存款人民币21000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人汤素红所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年四月八日 书记员 陈小兰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保178号 申请人：费县正亿木材加工厂。住所地：费县刘庄镇许庄村。法定代表人：李西文，经理。 被申请人：杨秀凤，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住江西省黎川县。 申请人费县正亿木材加工厂与被申请人杨秀凤申请诉前财产保全一案，申请人费县正亿木材加工厂于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨秀凤在金融机构的存款60000元予以保全。申请人费县正亿木材加工厂已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨秀凤在金融机构的存款60000元。 案件申请费620元，由申请人费县正亿木材加工厂负担。 本次冻结银行存款的期限一年，申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 慧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1326号原告：李秀英，女，汉族，1969年6月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520100214485285K，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。法定代表人：丁建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告李秀英与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告李秀英向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年10月20日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D447号商铺委托金宇公司进行出租经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年1月起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年6月25日,原告李秀英（甲方）与被告金宇公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同约定，甲方将其购买的港澳广场第+5.1层D447号商铺（建筑面积为19.99㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年6月25日至2025年6月25日止，共计二十年；租金按建筑面积计算：从2009年6月25日到2010年6月25日为528元/㎡/年，2010年6月25日到2015年6月25日为542元/㎡/年，2015年6月25日到2020年6月25日为562元/㎡/年，2020年6月25日到2025年6月25日576元/㎡/年。受托人一次性支付委托人2009年6月25日至2014年8月25日租金54779元。每半年支付一次，第一次租金在2014年8月25日支付，第二次支付时间为上一次租金支付后的第180日，以后支付方式及时间以此类推。该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告从2016年1月起未按照合同约定及时、足额支付租金。2018年至今被告未再向原告支付租金，故原告诉至本院。另查明，被告金宇公司的企业名称原为“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”，于2008年1月23日变更为现名称。本院认为：原、被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，当事人应恪守。本案中，虽然原、被告之间的合同名为委托租赁合同，但该合同约定被告向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许被告有权转租该商铺，合同内容并非被告受托处理原告的出租事宜，而实质是原告将其商铺交付被告使用、收益，被告支付租金的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金为每半年支付一次，然而从2016年起，被告仅向原告支付了部分租金，未能及时、足额向原告支付租金；2018年至今，被告未再向原告支付租金，被告的行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，被告长期未按约支付租金，导致原告长期未能收取租金，致使原告出租房屋、获得租金收益的合同目的不能实现，故原告提出解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李秀英与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月25日就贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场第+5.1层D447号商铺签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费400元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担30元，剩余案件受理费370元退还原告李秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  税新素二〇二〇年四月十四日法官助理王飞书记员吴妹男
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终663号上诉人（原审原告）程显才，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审被告）朝阳县大庙镇邓杖子村村民委员会，住所地朝阳县大庙镇邓杖子村。法定代表人张生全，村委会主任。委托诉讼代理人丁凤友，男，1956年3月10日出生，汉族，邓杖子村党支部书记，住朝阳县。上诉人程显才因与被上诉人朝阳县大庙镇邓杖子村村民委员会（以下简称邓杖子村村委会）不当得利纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据法律规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。在本案中，被告通过组织本村河西、河北两组村民召开群众会议，制定了《河西、河北两个组自来水用户的管理制度》。而村委会制定管理制度的目的是为了引导村民合理利用自然资源。村委会向原告收取费用是其进行自治管理的行为，故本案争议的问题应属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告程显才的起诉。预收的案件受理费25元，退还给原告程显才。宣判后，原审原告程显才不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、被上诉人村委会制定的《自来水用户的管理制度》未经村民会议或村民代表会议讨论，亦未报大庙镇政府备案，程序违法；2、村民委员会作为村民自治组织，不能制定行政处罚项目和标准，对上诉人进行罚款属于越权行为，该罚款行为不属于村民自治范畴，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。被上诉人邓杖子村村委会答辩称服从原审裁定。本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会具有依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境的职责。本案中，被上诉人邓杖子村村委会召集村民会议，制定《河西、和北两个组自来水用户的管理制度》，旨在引导村民合理利用自然资源，上述自来水用户的管理制度属于“村规民约”的范畴，根据《村民委员会组织法》第二十七条，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，上诉人孙守合以上述自来水用户的管理制度制定程序违法、未报大庙镇人民政府备案，以及村民委员会无权设立行政处罚的项目和标准为由，要求邓杖子村村委会返还1,000元罚款的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，孙守合应当依法申请大庙镇人民政府处理。原审法院确认本案不属于人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回程显才的起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 焜
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0126刑初9号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人马某某，男，1954年12月7日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市正定县。2019年7月24日因非法占用农用地罪被灵寿县公安局取保候审。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。灵寿县人民检察院指派检察员张锐锋出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2018年8月，被告人马某某未经县级以上人民政府批准，占用灵寿县三圣院村集体土地22952.66平方米（合34.43亩）建设家具厂，使该宗土地耕作层被破坏，不能继续种植。公诉机关当庭提供并宣读了书证、证人证言、现场勘测笔录、鉴定意见、被告人马某某的供述与辩解等证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请法院依法判处。 被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 2018年8月，被告人马某某未经县级以上人民政府批准，占用灵寿县三圣院村集体土地22952.66平方米（合34.43亩）建设家具厂，使该宗土地耕作层被破坏，不能继续种植。 认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人马某某供述： 2019年7月24日被告人马某某被灵寿县公安局传唤称：厂子位置在三圣院村西南，工厂不是我的，我不知道具体名字，我建成后就租给我外甥周某了，经营木制家具。厂房是我的，周某按照每年经营利额的30%支付给我作为租金。我不参与厂房的经营，厂房的所有权是我的，其他我不管。我于2018年8月1日开始建厂，2018年12月份开始生产，工厂占地土地局测量是34.43亩，土地的性质是荒地。我建厂以前没有走审批，一边建厂一边走的审批手续，土地已经通过规划审批了，正按照程序报请建设用地审批。 2.证人周某证言： 我在三圣院村西南经营创忆家具厂，厂房是我舅舅马某某建的，是我租的他的。租金按照经营额提成，按照每年经营利额的30%给我舅舅。 3.证人姚某证言： 2018年8月1日马某某征的我们的土地，用来建设家具厂，当时一共征了35亩左右土地，共有我们村十一户村民的土地。我家的土地是5亩地，我的土地是一般耕地，按照每年粮食玉米、小麦按照当年的粮食1000斤价格（每年10月1日价格）计算，租金预付，现在都是正常支付，没有拖欠过。我们签订了征地合同，现在找不到了。 4.书证： （1）灵寿县自然资源和规划局出具的涉嫌犯罪案件移送书及灵寿县自然资源局查处土地违法案件卷宗；违法线索登记表；责令停止违法行为通知书冀法律文书送达回证；核查报告；立案呈批表；接受调查通知书及法律文书送达回证；询问笔录；现场勘测笔录；现场勘测图；土地勘测定界技术报告；现场勘测照片；土地违法案件地类和规划情况认定意见表；鉴定结论；国土资源违法案件调查报告；违法案件审理记录；违法案件处理决定呈批表；行政处罚告知书及法律文书送达回证；行政处罚决定书及法律文书送达回证；罚没票据复印件。 （2）灵寿县公安局三圣院派出所出具的户籍证明信；正定县公安局曲阳桥派出所出具的证明；灵寿县三圣院乡派出所出具的抓获经过；中共灵寿县委组织部出具的协同查核党员身份信息的复函；灵寿县公安局出具的调取证据通知书；灵寿县自然资源和规划局出具的关于马某某非法占地的情况说明；灵寿县三圣院乡三圣院村村民委员会出具的违法占用土地退还到位证明；灵寿县财政局出具的没收地上建筑物和其他设施接收凭证；灵寿县创忆家具厂营业执照；租赁协议书。 本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某某认罪认罚，已退还非法占用的土地，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永芹 审 判 员  尹青江 人民陪审员  苏晓琳 二〇二〇年四月七日 书 记 员  冯 竹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初1429号原告：高宜宏，男，1987年12月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：颜宏舰，男，1990年7月27日生，汉族，住安徽省长丰县。原告高宜宏与被告颜宏舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宜宏到庭参加了诉讼。经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宜宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2019年9月15日向原告借款16760元，现借款到期后，原告要求被告还钱，但被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告颜宏舰未到庭辩称，亦未提供证据。经审理查明：被告颜宏舰自2019年9月起以修车、加油等理由向高宜宏陆续借款16760元。原被告经结算，于2020年1月23日出具欠条一张，言明“今欠到高宜宏（）电话：（182××××7800）现金壹万陆仟柒佰陆拾元整（16760元），现在归还壹万壹仟柒佰陆拾元（1760元）剩余壹万伍仟元整于2020.2.1归还伍仟元整（5000元），再剩下壹万元整，分别于2020年3月份，4月份，5月份，分别归还叁仟元+叁仟元+肆仟元=共壹万元整，逾期不还，按月付2%利息，至此全部欠款还清，还清过后此条自动作废，还款以收、付款截图为准，高宜宏账号：中国农业银行：6230520660065815572，欠款人颜宏舰。颜宏舰身份证：34012119902072××××6电话153××××1806”。欠条出具后，被告颜宏舰归还借款1760元。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、欠条以及原告陈述意见在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交欠条并结合庭审中原告当庭陈述，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。现原被告双方经结算，被告出具欠条约定了分期还款的期限和金额，被告颜宏舰仅偿还1760元，剩余到期的2期借款8000元至今未还，其已构成违约，故被告颜宏舰应按欠条约定偿还原告高宜宏已到期借款8000元，本院予以支持。但原告高宜宏要求被告颜宏舰偿还未到期借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告颜宏舰经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜宏舰于本判决生效之日起十日内支付原告高宜宏借款8000元；二、驳回原告高宜宏的其他诉讼请求。本案案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告高宜宏负担84.5元，被告颜宏舰负担25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  贾欣二〇二〇年四月二十日书记员  张凯附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复67号复议申请人（被执行人）：王玉成，男，1955年8月11日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：辽宁建鼎融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街54号。法定代表人：孙永花，董事长。委托诉讼代理人：李丹，男，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被执行人：大连金瑞水产有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大刘家镇麦家村。法定代表人：王玉成，总经理。被执行人：王茂林，男，1980年4月16日生，汉族，住山东省青岛市南区。被执行人：范馨元，女，1980年11月12日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。复议申请人王玉成不服大连市普兰店区人民法院（以下简称普兰店法院）(2019)辽0214执异286号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。普兰店法院查明，辽宁建鼎融资担保有限公司（以下简称建鼎公司）与大连金瑞水产有限公司（以下简称金瑞公司）、王玉成、王茂林、范馨元追偿权纠纷一案，普兰店法院于2018年7月30日作出（2017）辽0214民初5982号民事判决，内容如下：一、金瑞公司于本判决生效之日起十日内偿还建鼎公司代偿的借款本金6000000元及利息和违约金（利息和违约金的起算时间均自2017年9月29日起计算至款项付清之日止，其中利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，违约金按日万分之五计算，但利息和违约金总计不得超过年利率24%）；二、金瑞公司于本判决生效之日起十日内偿还建鼎公司已代偿的借款利息422544.18元及利息（其中28059.18元、67192.50元、65025元、67192.50元、195075元的利息分别自2017年3月21日起、2017年4月28日起、2017年5月25日起、2017年6月20日起、2017年9月29日起，均按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；三、王玉成、王茂林、范馨元对上述判决主文第一、二项的给付内容承担连带清偿责任；四、王玉成、王茂林、范馨元承担保证责任后，有权向金瑞公司追偿；五、驳回建鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60010元，诉讼保全费5000元、公告费750元，合计65760元，由建鼎公司负担4018元，由金瑞公司负担61742元，王玉成、王茂林、范馨元对61742元连带负担。建鼎公司对该判决不服提出上诉，大连市中级人民法院2018年12月21日作出（2018）辽02民终7863号民事判决：一、维持普兰店法院（2017）辽0214民初5982号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销普兰店法院（2017）辽0214民初5982号民事判决第五项；三、金瑞公司于本判决生效之日起十日内给付建鼎公司财产保全责任保险保费36039.10元及律师费35万元；四、驳回建鼎公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60010元，诉讼保全费5000元、公告费750元，合计65760元，由建鼎公司负担2000元，由金瑞公司、王玉成、王茂林、范馨元共同负担63760元；二审案件受理费11888元，由建鼎公司负担1888元，金瑞公司负担10000元。上述民事判决发生法律效力后，建鼎公司于2019年5月30日向普兰店法院申请执行，同日普兰店法院立案执行，案号为（2019）辽0214执1846号。执行过程中，2019年9月3日，大连市中级人民法院委托大连市勘察测绘研究院有限公司对被执行人金瑞公司所有的海参圈育苗室进行测绘。大连市勘察测绘研究院有限公司作出技术报告，工程编号：DLKC-2019-CH-01-SF-0082。异议人王玉成对该测绘报告有异议，要求重新测绘。普兰店法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行异议。本案中异议人王玉成提出执行异议称法院委托大连市勘察测绘研究院对被执行人金瑞公司进行测绘的财产为海参圈5个，建筑物8个，并计算海参圈占地面积及建筑物建筑面积，但测绘报告中实际测量的是海参圈的水面面积，而不是委托中要求的占地面积。导致海参圈的大坝、给排水和空地的面积没有计算在内，请求重新测绘。因异议人王玉成提出的异议理由，是属于对该测绘报告的内容有异议，该项异议不属于执行异议的审查范围，故应驳回异议人王玉成的异议申请。故裁定，驳回异议人王玉成的异议申请。被执行人王玉成向本院申请复议称，请求撤销普兰店法院（2019）辽0214执异286号执行裁定并补充测绘。理由如下，本案为执行案件，执行中需对王玉成的财产进行变现，为此执行法院先委托第三方进行测量，以便为后续的评估、拍卖做准备。但测绘报告实际测量的面积不是委托中要求的占地面积，势必会影响到以后的评估、拍卖，损害被执行人的合法权益。本院查明事实与普兰店法院查明事实基本一致。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违法，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人请求补充测绘，首先，执行机构测绘的标的物为被执行人金瑞公司所有，复议申请人并非该标的物所有权人，其与案涉测绘报告的程序及内容均不具有利害关系。其次，委托专门机构对执行标的进行测绘，属法院执行行为，但复议申请人并未对法院委托行为存在违法提出异议，而是认为测绘范围有误，会影响后续的评估、拍卖，损害被执行人的利益，复议申请人的上述主张，不属异议案件审查范围，且评估、拍卖程序尚未启动，本院对其复议主张不予审查，对其申请，予以驳回。普兰店法院(2019)辽0214执异286号执行裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王玉成的复议申请；维持大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214执异286号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  景梦婵审判员  唐利群审判员  金秀丽二〇二〇年四月十五日书记员  李玉萱
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终317号上诉人（原审被告）：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗镇政府南院，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任执行董事。委托诉讼代理人：林某，男，1961年8月13日，汉族，系上诉人公司职工。委托诉讼代理人：张某，山西本和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1971年5月27日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：琚某，山西士直律师事务所律师。上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）因与被上诉人郭某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裕鸿公司的上诉请求：撤销城区人民法院（2019）晋0502民初3394号民事判决书；驳回郭某的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人郭某承担。事实和理由：1.项目部不具有独立的法人资格，原审认定法律责任由上诉人承担责任是错误的，没有任何依据。河南裕鸿建筑有限公司金丽嘉苑项目部不是上诉人的分支机构，上诉人是金丽嘉苑项目的总承包人，后经过多次分包、转包，承包人为了方便工作都以上诉人的名义私刻内部专用章，实际上和上诉人没有任何关系，且被上诉人郭某并未提交项目部和上诉人存在隶属关系的证明。2.项目部并非上诉人的内部单位，项目部和被上诉人郭某签署的协议书、结算单，上诉人均不认可。3.原审认定协议无效，依据相关法律规定，工程经验收合格后，支付工程款，现案涉工程质量尚未验收合格，双方也无约定的利息，一审认定支付工程款本金及利息错误。被上诉人郭某答辩称，被上诉人系案涉工程的实际施工人，结算协议书是独立协议，不以建设工程施工合同是否有效为前提，亦不以工程是否竣工、质量是否合格为前提，上诉人应按照结算协议结算工程款，支付利息。故应驳回上诉，维持原判。被上诉人郭某向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款1136901元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充称：要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至进度款支付完毕。一审法院认定的事实：2019年6月11日，河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部（甲方）与郭某（乙方）签订《建筑劳务补充协议》一份。双方就金丽嘉苑2#楼工程的计算标准及付款方式等进行了约定。2019年9月26日，河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部出具《金丽嘉苑2#楼结算清单》一份，该清单载明：“……郭某施工工程总合计：5662356.5元，已付4465000元，项目部垫付60456元，剩余1136901元”。该结算清单尾部加盖有河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部印章，并且签有“属实，卫伟，2019.10.10”。一审法院认为：关于被告提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，本案被告在提交答辩状期间并未提出管辖权异议，对此不予审查。原告作为个人，无相应的劳务作业资质，故原告与河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部签订的《建筑劳务补充协议》系无效合同。该协议虽无效，但原告确实进行了施工，且该项目部也与原告进行了工程款结算，被告仍应按结算内容向原告支付工程款。涉案《金丽嘉苑2#楼结算清单》落款处加盖有河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部印章，虽然裕鸿公司称该项目章并未备案，不是其公司印章，但对于原告郭某来说亦无法辨别印章真伪，且被告确实是涉案工程的总承包人，可以认定郭某有理由相信卫伟有代理权，因项目部不具有独立法人资格，故其法律责任应由裕鸿公司承担，即被告裕鸿公司应当支付原告结算清单中确认的工程款1136901元。关于原告诉请的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告河南裕鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭某工程进度款1136901元及利息（从2019年10月30日起，以1136901元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清为止）。案件受理费7515元，由被告河南裕鸿建筑工程有限公司承担,于本判决生效后七日内交纳。本院二审经审理查明的事实与一审确认的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，被上诉人提交以下证据：1.上诉人出具的收款收据；2.郭某出具的收款收据；3.上诉人给郭某出具的授权委托书，委托郭某为上诉人公司代理人，办理金丽嘉苑项目部材料款转账事宜。以上证据用于证明被上诉人是案涉工程的实际施工人。上诉人对授权委托书及加盖公章的收款收据的真实性予以认可，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理”。本案中，上诉人认可将案涉工程先转包给了其他案外人，干了一半工程后，由被上诉人郭某接管施工，故可以确认郭某为实际施工人。被上诉人郭某无建筑施工企业资质,其与上诉人裕鸿公司签订的《建筑劳务补充协议》属无效合同，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。现被上诉人郭某完成了部分工程,且上诉人与被上诉人进行结算,并确定了工程价款,该结算行为具备法律效力，上诉人应按照结算内容向被上诉人支付工程款。关于上诉人提出的“河南裕鸿建筑工程有限公司金丽嘉苑项目部”的公章系违法私刻，该“项目部”与上诉人无关的主张，上诉人无证据证明该公章为违法私刻的公章，虽该项目部公章未经备案且工程经过了多次转包，但上诉人系金丽嘉苑项目的总承包人，且在与被上诉人签订的《建筑劳务补充协议》中亦使用的是该公章，被上诉人郭某有理由相信该公章可以代表上诉人的意思表示，故可以确认加盖有该公章的“结算清单”的法律效力，综上，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于合同无效后，是否应支付利息的问题，本院认为，工程价款利息并非违约金而系法定孳息，因此无论合同是否有效，实际施工人基于工程款债权有权主张利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故一审认定上诉人应支付利息，不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15032元，由上诉人河南裕鸿建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二〇年四月十三日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初1436号原告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：冯洁，总经理。委托诉讼代理人：金臣，男，该公司法务。被告：张建伟，其他基本情况不详。原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在起诉状副本尚未送达被告张建伟时，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市阳光家园物业管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已是减半收取，由天津市阳光家园物业管理有限公司负担。审判员 魏 薇二〇二〇年四月十五日书记员 江宇轩附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0902执282号申请执行人：孙杰松，男，1982年3月8日出生，汉族，住沧州市沧县。被执行人：河北沧元房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区维明路6号，统一社会信用代码911309006882272024。法定代表人：孙忠华。关于申请执行人孙杰松与被执行人河北沧元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初975号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 智人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇二〇年四月二十四日书 记 员  石小伟
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0226执37号申请执行人：王学明，男，汉族，1973年6月3日出生，左云县云兴镇人，现住左云县XXXXXXX。委托代理人：候鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。被执行人：宁夏福翔煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区商贸街东侧一号楼商业房109号。法定代表人：宋宪善，公司执行董事。申请执行人王学明与被执行人宁夏福翔煤业有限公司借款合同纠纷一案，依据山西省左云县人民法院作出并已生效的（2019）晋0226民初134号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人宁夏福翔煤业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏福翔煤业有限公司银行存款人民币计4710980元。二、如银行无存款，可查封、扣押被执行人宁夏福翔煤业有限公司相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘永亮二零二零年四月七日书记员 魏     少     华
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民初234号 原告：代德茹，女，1964年1月15日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 被告：李在棋，男，1962年3月5日出生，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 被告：白永康，男，生于1961年6月29日，汉族，户籍地住址四川省雅安市名山区。 原告代德茹诉被告李在棋、白永康劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告代德茹于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代德茹撤回起诉。 案件受理费减半收取31元，由原告代德茹负担。 审判员  卢华平 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨媛琳
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1298号原告：神木市锦绣苑小区业主委员会，住所：神木市继业路锦绣苑小区。负责人：王永胜，系该委员会主任。委托讼诉代理人：张腾，神木市滨河新区街道新光社区居民委员会推荐。被告：苗三平，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原告神木市锦绣苑小区业主委员会与被告苗三平物业服务合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告神木市锦绣苑小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告神木市锦绣苑小区业主委员会负担。审判员  李永堂二〇二〇年四月十六日书记员  李鸿锐
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执3404号常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室，李建明：关于申请执行人常州市新北区房屋拆迁安置管理办公室申请执行被执行人李建明返还原物纠纷一案，经本院执行，被执行人李建明于已迁出富都花苑35幢乙单元601室房产，富都花苑35幢乙单元601室房产交还申请执行人。至此，常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初7035号民事判决书中判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初457号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人冯某，男，1971年6月17日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住址及户籍地均为青岛市黄岛区。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]371号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月6日13时28分许，被告人冯某酒后驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××福田牌轻型普通货车，行驶至青岛市黄岛区铁山街道办事处别家村西铁栾路路段处被公安机关查获。经对冯某进行现场酒精呼气检测，结果为107mg/100ml。后经抽血鉴定，其送检的冯某血样中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人冯某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈媛
禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执532号之十申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，被执行人：朱庆彬，男，住：禹城市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人朱庆彬在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币5077.88元，现因为案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱庆彬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币52600.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年四月二十九日书记员  程 燕
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初74号原告：徐红梅，女，汉族，1967年6月27日出生，住远安县，委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：许晓芳，女，1973年12月25日出生，汉族，住远安县，原告徐红梅与被告许晓芳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭对本案进行了审理，原告徐红梅的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告许晓芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红梅向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的土地租赁合同关系；2.由被告支付拖欠原告土地流转租赁费用5560元。事实和理由：原、被告均为远安县旧县镇观西村××组村民。2013年10月2日，原、被告签订了《土地流转协议书》，约定原告将其位于观西村××组古坟头（小地名）2.28亩承包地流转租赁给被告用于养殖小龙虾；流转期限为2013年9月30日至2028年9月30日；流转费用为850元/亩/年；交款方式及时间为租赁费分年度支付，先交后经营，即每年9月30日前一次性交清次年租赁费；违约责任为若乙方违约付甲方两年的租赁费，并复耕后交给甲方，若甲方违约付乙方投资费用的10%。协议签订后，经所在的远安县旧县镇观西村村民委员会见证，被告按约定支付了原告自2013年9月30日至2014年9月30日土地流转租赁费用1938元；自2014年10月1日至2015年9月30日被告支付了原告土地流转租赁费用2000元；自2015年10月1日至2016年9月30日被告只给付了原告土地流转租赁费用1000元和1130元；合计被告给付了原告土地流转租赁费用6068元。截止到2019年9月30日，被告应支付原告的土地流转租赁费用为5560元。被告一直未给付给原告，经原告多次找被告索要无果，故提起诉讼，并放弃向被告主张2019年10月1日至今的土地流转租赁费用及土地平整。被告许晓芳在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.原告土地承包经营权证复印件，拟证明原告的土地承包及出租情况；3.《土地流转协议书》复印件，拟证明原告租赁土地给被告的事实；（当庭提交）4.远安县旧县镇观西村村委会出具的《关于许学胜等6人与许晓芳养殖龙虾土地租赁纠纷的调处过程及调解意见》原件，拟证明原、被告发生纠纷的具体经过。被告在法定期限内未对原告所提交上述证据提出异议，且原告的陈述与其提交的证据能够相互印证证明被告拖欠原告土地流转租赁费用5560元的事实，本院予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，1.原、被告签订的《土地流转协议书》行为合法、有效。被告对实际使用的土地面积应承担相应土地流转租赁费用，因被告拒绝支付，原告现主张由被告给付的理由成立，本院予以支持。2.被告无正当理由逾期不支付给原告相应土地流转租赁费用，且经多次索要无果，故原告按双方合同约定主张解除合同的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐红梅与被告许晓芳于2013年10月2日签订的《土地流转协议书》；二、被告许晓芳于本判决生效之日起10日内支付原告徐红梅的土地流转租赁费用5560元;三、原告徐红梅自愿放弃2019年10月1日至今的土地流转租赁费用以及土地平整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王登伟二〇二〇年四月十四日书记员  丁 露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异77号申请执行人车栋栋，男，1992年6月5日出生，汉族，住陕西省富平县。委托代理人马婧，陕西至正律师事务所律师。委托代理人郑志春，陕西至正律师事务所律师。被执行人西安中侨商业管理有限公司。住所地，西安曲江新区变电站南侧。法定代表人朱彩琴，经理。第三人李莎莎，女，1992年8月16日出生，汉族，住西安市新城区。第三人种琳，女，1963年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人焦泳森，男，1970年10月7日出生，汉族，住西安市长安区。第三人闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人覃侯锦，女，1991年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人车栋栋与被执行人西安中侨商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人车栋栋向本院申请追加第三人李莎莎、种琳、焦泳森、闫刚、覃侯锦为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人车栋栋称，申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，贵院于2018年11月7日作出（2018）陕0113民初14680号民事判决书。判决生效后，被执行人一直未履行义务，申请执行人已向贵院申请强制执行，但被执行人无财产可供执行。经查询被执行人西安中侨商业管理有限公司工商档案信息显示，被执行人于2015年10月29日注册成立，注册资本为50万，2016年9月19日，被执行人注册资本变更为100万，股权变更为：种琳出资额10万，焦泳森出资额20万，李莎莎出资额70万，出资方式为货币出资，章程规定出资时间为2017年12月31日。2018年3月31日，原股东李莎莎将其认缴出资55%股权及认缴出资15%的股权分别转让给新股东闫刚和覃侯锦，原股东种琳将其认缴出资10%股权转让给新股东覃侯锦。2018年5月27日被执行人提交的2017年度年报显示，李莎莎认缴出资70万，实缴出资为0，种琳认缴出资10万，实缴出资为0，焦泳森认缴出资为20万，实缴出资为0。基于上述事实，李莎莎、种琳存在未依法履行出资义务即转让股权的情形。截止最后一次工商登记显示，被执行人股东焦泳森认缴20万，覃侯锦认缴25万，闫刚认缴55万，即焦泳森、闫刚、覃侯锦存在未依法履行出资义务情形。综上所述，本案原股东李莎莎、种琳在未按公司章程约定缴纳出资情况下转让股权，闫刚、覃侯锦受让股权后也未履行缴纳出资义务，构成未缴纳出资的行为；焦泳森未按公司章程缴纳出资，构成未履行缴纳出资的行为。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加第三人李莎莎、种琳、焦泳森、闫刚、覃侯锦为被执行人，在未缴纳出资范围内对申请执行人承担清偿责任。第三人闫刚辩称，1.公司工商资料显示，第三人于2018年4月受让了股东身份，但未与车栋栋等商户签署过与本案有关的任何文件；第三人只作为股东，没有参与西安中侨商业管理有限公司经营，没有收取、获得申请执行人的租金收益。2.第三人受让股东身份时，不清楚车栋栋等商户所租赁的市场商铺为违章建筑，且准备拆除。3.第三人由于受到蒙蔽，对前股东是否足额认缴出资股本金情况没有调查清楚，把股份受让金已通过中间人全额转账给原股东。综上，不同意追加其为被执行人。本院查明，本案的执行依据为本院(2018)陕0113民初14680号民事判决书，主要内容为西安中侨商业管理有限公司返还车栋栋商铺租金16340元、保证金3500元、卫生费466元。在执行中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人车栋栋遂向本院申请追加第三人李莎莎、种琳、焦泳森、闫刚、覃侯锦为本案的被执行人。从申请执行人提交的被执行人工商登记档案资料显示，西安中侨商业管理有限公司成立于2015年10月29日，股东为李莎莎、李涛，公司注册资本为人民币50万元，其中，李莎莎认缴出资47.5万元，李涛认缴出资2.5万元，出资到位时间为2045年12月31日。2016年9月19日，西安中侨商业管理有限公司注册资本变更为100万元，股权变更为种琳出资10万元，焦泳森出资20万元，李莎莎出资70万元，出资方式为货币出资，章程规定出资时间为2017年12月31日（但实际到期未出资）。2018年3月31日，原股东李莎莎将其认缴出资55%股权及认缴出资15%的股权分别转让给新股东闫刚和覃侯锦，原股东种琳将其认缴出资10%股权转让给新股东覃侯锦，上述股东转让出资后，股东新的出资结构为焦泳森认缴出资20万元，闫刚认缴出资55万元，覃侯锦认缴出资25万元，出资到位时间为2048年3月31日。经核实，上述股东未实缴出资。另，车栋栋与西安中侨商业管理有限公司之间的债权债务发生于2018年5月至2018年9月。审查中，第三人闫刚称把股权受让金已转给原股东，但未提供相关证据。本院认为，有限公司的注册资本为其在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，被执行人西安中侨商业管理有限公司的现股东焦泳森、闫刚、覃侯锦在公司发生债务时未实缴出资，尽管出资缴纳期限尚未到届，但在被执行人公司无财产可供执行的情形下，其未缴纳出资的行为仍属出资不实，依法应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。申请执行人申请追加股东焦泳森、闫刚、覃侯锦为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。第三人李莎莎、种琳在申请执行人与被执行人债权债务发生之前已转让股权，申请执行人申请追加李莎莎、种琳为被执行人没有法律根据，故本院不予支持。第三人闫刚称把股权受让金已转给原股东，无证据支持，不能认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：一、追加第三人闫刚为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资55万元范围内对申请执行人承担清偿责任。二、追加第三人覃侯锦为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资25万元范围内对申请执行人承担清偿责任。三、追加第三人焦泳森为本案被执行人，在已认缴但未实际缴纳出资20万元范围内对申请执行人承担清偿责任。四、驳回申请执行人西安中侨商业管理有限公司追加第三人李莎莎、种琳为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇二〇年四月七日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2020年月日送达1
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1099号原告：何长义（曾用名何西平），男，1967年4月9日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张冬梅，山东中昊律师事务所律师。被告：张西民，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住汶上县。原告何长义与被告张西民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长义委托诉讼代理人张冬梅、被告张西民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款3200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买化肥及农药等农资用品，于2019年2月3日经最终结算，被告尚欠原告3200元，被告向原告出具欠款手续，原告多次向被告催要未果，特起诉至法院，请依法判如所请。被告张西民答辩称，我确实欠原告化肥款3200元，我现在欠的钱很多，只能分期还原告的钱；因为不是借款，所以我只还本金，不还利息。本院经审理认定事实如下：被告张西民多次从原告何长义处购买化肥及农药等农资用品，2019年2月3日，经最终结算，被告尚欠原告3200元，被告向原告出具欠款手续并捺印，其内容为：“借条今借到何长义现金3200.00元，大写叁仟贰佰圆整，本借款在2019年6月10日前归还，如到期不归还，按每月壹分五厘利息计息，直至还清，并自愿承担一切法律责任。借款人签字：张西民借款人身份证号：借款人手机号：17684595977借款人地址：军屯南集村2019年2月3日”。事后，原告多次向被告催要未果。庭审中，原告要求被告支付利息，利息以3200元为基数，自2019年6月10日起至欠款还清之日止，按月息0.015元（即年利率18%）计算。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原、被告的陈述及原告提供的欠条，上述证据足以证明:被告尚欠原告3200元货款及约定利息未支付的事实。原告要求被告支付货款3200元及有关利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张西民于本判决书生效后十五日内支付原告何长义货款3200元及利息（以3200元为基数，自2019年6月10日起至货款还清之日止，按年利率18%计算）。如果被告张西民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张西民负担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇二〇年四月十六日书记员  佟丽敏
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终32号 上诉人（原审被告）：王天飞，男，1963年10月26日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：岳茂军，男，1964年3月30日出生，汉族，住所地四川省平昌县。 上诉人王天飞因与被上诉人岳茂军追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7585号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王天飞上诉称，本案属于追索劳动报酬纠纷案件，应由劳动合同履行地法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送河南省新郑市人民法院管辖。 被上诉人岳茂军未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人王天飞的住所地在仙游县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执213号申请执行人：深圳市桥源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：袁志凯，该公司董事长。被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区。法定代表人：王伟，该公司总经理。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）赣0192民初1392号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西恒动新能源有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人深圳市桥源科技有限公司货款1200000元、迟延履行利息6720元（暂计至2020年4月26日止）、负担申请执行费14400元，共计:1221120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西恒动新能源有限公司银行存款1221120元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人江西恒动新能源有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇二〇年四月二十六日书记员  何茜
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执257号 被执行人：朱书考，男，汉族，1963年7月25日出生，安徽省太湖县人，小学文化，农民，住安徽省太湖县。 本院立案执行的朱书考罚金一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初177号刑事判决书，被执行人朱书考应缴纳罚金5000元，并缴纳执行费50元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年1月16日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息、无证券信息、无保险信息、无工商登记信息。 2、本院于2020年1月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年4月18日前往被执行人户籍地查询，经查被执行人所在家庭为建档立卡贫困户，生活困难，家中无可供执行财产。 4、本院于2020年4月26日前往不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2020年4月28日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费；同日作出失信决定书，将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，经本院调查，被执行人朱书考无财产可供执行。经合议庭评议，依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初500号 原告：张章，男，1953年4月6日出生，汉族，退休干部，住长春市绿园区泰来街星宇南区4栋2门305室。 被告：楚永久，男，1963年4月11日出生，汉族，个体工商户，住德惠市建设街惠龙委2组。 原告张章与被告楚永久民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法进行审理。 张章向本院提出诉讼请求：依法判令楚永久给付借款本金30万元并给付利息44.8万元。事实和理由：自2013年7月11日开始，楚永久分五次在我处借款本金共计30万元，每笔借款均约定月利2%和偿还期限。现借款已逾期经我多次催要未果。 本院经审查认为，张章的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的楚永久的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回张章的起诉。 案件受理费减半收取5640元，返还张章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘浩然
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终5号 上诉人（原审原告）陈姣平，女，1976年9月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被上诉人（原审被告）仙桃市民政局。住所地：湖北省仙桃市沔州大道九局综合楼。 法定代表人马培祥，局长。 委托诉讼代理人柳四权，该局婚姻登记处主任。 委托诉讼代理人付皓，该局婚姻登记处办公室主任。 原审第三人王军雄，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 上诉人陈姣平与被上诉人仙桃市民政局、原审第三人王军雄婚姻登记一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈姣平诉称：陈姣平与王军雄于2004年7月22日在仙桃市民政局领取鄂仙结字880405412结婚证。在办理结婚登记的过程中，陈姣平除了签名外，其余事项都由王军雄办理。结婚证上的名字为王章雄，王章雄身份信息虚假。仙桃市民政局接受王军雄提供的虚假身份信息，资料审核不严，为王章雄、陈姣平办理结婚登记，给陈姣平的利益造成损害，请求：撤销仙桃市民政局于2004年7月22日办理的鄂仙结字880405412结婚登记，本案诉讼费用由仙桃市民政局负担。 原审认为：行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指法律规定的公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，起诉期限的起算点从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。适用五年的最长起诉期限的前提是当事人既不知道起诉期限，也不知道行政行为内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为内容，那么起诉期限就要从知道行政行为内容之日起计算，不再适用五年的最长起诉期限，但不得超过五年的最长起诉期限。仙桃市民政局于2004年7月22日为陈姣平、王章雄办理鄂仙结字880405412结婚登记，根据陈姣平的诉称，可以认定陈姣平于2004年7月22日已经知道该行政行为的内容，不符合适用五年的最长起诉期限的法定条件。该行政行为自作出之日起，在陈姣平于2019年8月6日向本院提起本案诉讼时，已经超过五年的最长起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释﹝2000﹞8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或者起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人从知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至2018年2月8日已届满二年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过二年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人从知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至2018年2月8日未届满二年，其起诉期限应截至二年届满之日。陈姣平于2004年7月22日知道案涉行政行为内容，至2018年2月8日已届满二年。陈姣平于2019年8月6日向本院提起诉讼，既超过二年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款、第一百零一条第一款第二项规定，裁定：驳回陈姣平的起诉。 陈姣平上诉称：王军雄使用虚假身份信息骗取结婚证，只能由仙桃市民政局依法撤销。原审认定陈姣平从2004年7月22日就知道王军雄使用虚假身份信息骗取结婚证错误。请求撤销原审裁定，发回重审。 仙桃市民政局辩称：王军雄提交的登记资料都加盖了仙桃市胡场派出所的印章，登记机关只作形式审查，仙桃市民政局的登记符合法定程序。 王军雄无述称意见。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，仙桃市民政局于2004年7月22日为陈姣平、王章雄办理鄂仙结字880405412结婚登记，陈姣平于2019年提起诉讼，超过了5年期限，原审驳回其起诉并无不当。陈姣平的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖淑云 审判员  魏天红 审判员  张志杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  谢甜露
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执异23号异议人（利害关系人）：蔡红健，女，汉族，1976年12月30日生，住所地：江苏省海门市。申请执行人：李雯清，女，汉族，1989年4月5日生，住所地：江苏省。委托诉讼代理人：李华，男，1958年7月8日生，汉族，住所地：江苏省，系申请执行人李雯清之父。被执行人：张丽丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住所地：江苏省淮安市淮阴区。本院在执行李雯清申请执行张丽丽房屋买卖合同纠纷一案中，异议人蔡红健对本院作出的房屋拍卖执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年1月15日，本院对李雯清诉张丽丽房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）苏1112民初3707号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告张丽丽欠原告李雯清购房款80万元，承担违约金20万元，合计100万元。被告张丽丽分如下期限给付原告：1、2019年1月底前给付5万元；2、2019年2月底前给付15万元；3、2019年3月底前给付40万元；4、2019年4月底前给付40万元；二、若被告张丽丽有一期未按期履行，则视为全部债务到期，原告可就未履行的部分向法院一并申请强制执行。2018年12月4日，本院根据申请执行人李雯清的申请，作出（2018）苏1112民初3707号民事裁定：一、查封、冻结、扣押被申请人张丽丽所有的价值100万元的银行存款或其他同等价值的财产。二、查封李华向本院提供的担保财产镇江市润州区润南名居苑5幢401室房屋。在案件审理过程中，本院依法查封了张丽丽名下下列房产:镇江新区大港通都雅寓3幢404室(第五层)、镇江新区大港港中新村4区8幢508室、镇江新区大港港中新村1区10幢605室、镇江新区大港世纪花苑2幢506室、镇江新区大港逸翠园翠竹苑11幢101室、镇江市丹徒区马山路2号九华山庄芳庭苑1幢401室。根据申请执行人李雯清的申请，本院于2019年4月22日立案强制执行，案号为（2019）苏1112执758号。本案在执行过程中，本院于2019年6月26日作出（2019）苏1112执758号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人张丽丽已被本院查封的上述房屋。另查明，2019年8月22日，本院发布关于镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室（第一次拍卖）的公告。2019年9月30日，本院发布关于镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室（第二次拍卖）的公告。该公告中载明：镇江市丹徒区人民法院将于2019年10月17日10日至2019年10月18日10时止，在镇江市丹徒区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。本次拍卖起拍价：560000元，保证金112000元，增价幅度5000元。但本公告的竞价信息中载明：起拍价560000元，保证金112000元，加价幅度5600元，房屋拍卖的竞价记录中显示每次竞拍加价的幅度亦为5600元。又查明，本案讼争的房屋有包括异议人在内的七位竞拍人报名参加竞买，房屋拍卖过程中，竞买人前后共计竞价20次，其中异议人蔡红健前后共计竞价4次，竞价记录中显示每次竞拍加价的幅度均为5600元，异议人蔡红健从2019.10.18.09:29:24开始至2019.10.18.10:04:00竞拍成功，共计加价4次，第1次竞价为588000元、第2次竞价为644000元、第3次竞价为655200元、第4次竞价为666400元，异议人蔡红健最终以666400元价格竞买成交。2019年11月2日，本院作出（2019）苏1112执758号之一执行裁定书，裁定镇江市丹徒区马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室归买受人蔡红健所有，买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。其后，异议人蔡红健在房屋登记机构办理了产权过户手续。案外人蔡红健提出异议称，贵院发出的（2019）苏1112执758号通知于2019年12月6日已收到。本人于2019年10月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得标的物，即镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第4层401室，目前已完成了标的物产权变更。在此过程中，发现贵院关于本次拍卖的拍卖公告中明确本次拍卖起拍价：560000元，保证金：112000元，增价幅度：5000元。但竞拍过程中实际加价幅度为5600元，竞买人共计出价20次，加价19次，最终成交价为666400元。本人发现该情况后即到贵院与负责本次拍卖事宜的法官沟通，后期也多次通过电话方式与贵院联系，但未有答复。本人认为本次拍卖淘宝网司法拍卖网络平台未能准确执行贵院拍卖公告中的加价要求，影响拍卖进程和结果。特请求贵院认定本次拍卖无效。本案争议焦点：本案在执行过程中执行行为存在轻微瑕疵，是否侵害竞买人蔡红健的重大利益，而导致拍卖无效。本院认为，案件在执行过程中，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查。理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。本案中，虽然本院发布关于镇江市马山路2号九华山庄芳庭苑1幢第四层401室第二次拍卖公告起拍价为560000元，保证金112000元，增价幅度5000元与本公告竞价信息中的加价幅度5600元之间有600元的差距，但该差距不足以侵害竞买人的重大利益，影响竞买人选择该房屋的原因是该房屋是否符合其居住要求及其心里预期承受价格或其他条件。异议人蔡红健前后共计四次加价竞买该房屋，并最终以666400元竞买成功，说明最终成交价格符合异议人的心里承受预期和经济承受能力。本案存在的轻微瑕疵，不足以侵害竞买人蔡红健的重大利益，异议人认为本次拍卖淘宝网司法拍卖网络平台未能准确执行本院拍卖公告的加价要求，影响拍卖进程和结果的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人蔡红健的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李东升人民陪审员  孔金生人民陪审员  凌 辉二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 樱
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初512号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区，确认送达地址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱娜，女，汉族，1994年3月19日生，户籍所在地：北京市昌平区，确认送达地址：北京市朝阳区。 被告：范金伟，男，汉族，1995年8月4日生，户籍所在地：广东省广宁县，确认送达地址：广东省佛山市高明区。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告范金伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告范金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币6259.06元（借款本金10000元为基础，扣减还款本金第一期至第五期共计3740.94元）；2.判令被告支付原告借款利息人民币269.87元（以6259.06元为本金，按照年化24%的利率从2019年11月16日暂计至2020年1月17日,最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告通过翼支付平台向原告申请借款人民币10000元用于资金周转，并于2019年5月15日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告范金伟借款金额10000元（大写人民币：壹万元整），年化借款利率为36%，借款用途：婚庆，借款期限为12期。2019年5月15日，积木公司通过第三方支付通道放款至被告银行卡62×××36，放款金额为人民币10000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月15日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，根据借款协议，每月还款日为与放款日相同之日；如某个月内无对应日，则该月最后一自然日临时调整为当月还款日，故此后还本付息日为每月的15日。2019年11月16日至2020年1月17日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定宣告借款全部到期，要求原告提前清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本案庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息以6259.06元为本金，按照年化24%的利率从2019年10月16日起计算至其本金全部归还之日止。 被告范金伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《翼支付电子回单》打印件5份、还款明细1份、追偿金额试算表1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月15日，被告范金伟（甲方）因经营周转需要，通过翼支付平台向原告积木公司（乙方）申请借款人民币10000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019051506002124415424），约定：第一条1.1甲方借款金额：10000.00元（人民币大写：壹万圆）。年化借款利率为36%。借款用途：【婚庆】…。1.2借款期限：12个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；…。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。……第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告中国建设银行的银行卡支付人民币10000元。被告收到借款后，根据合同约定按时向原告归还前五期借款本息总计5023.1元，其中包括本金3740.94元，利息1282.16元，后未再按约归还剩余借款本金及利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告范金伟归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为36%，超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告自愿调整年化利率为24%，本院予以支持。截止到2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金6259.06元。被告范金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范金伟应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金6259.06元； 二、被告范金伟应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年10月16日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告范金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  李燕
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初340号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人杨益伟，男，1992年8月25日出生于四川省资阳市，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月19日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞286号起诉书指控被告人杨益伟犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人杨益伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月10日21时许，被告人杨益伟饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市两江新区云竹路出发沿金山大道往沙坪坝区青木关镇方向行驶，行驶至金山大道沙井湾立交路段时，被设卡民警当场查获。杨益伟静脉血液中乙醇含量为162.2mg/lOOmL。 被告人杨益伟到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息表、查获经过、驾驶证信息、机动车信息、现场呼吸酒精测试单、血液提取登记表、行政强制措施凭证等书证，证人杨某的证言，被告人杨益伟的供述与辩解，乙醇检验报告，指认现场笔录、辨认笔录，查获视频等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨益伟的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人杨益伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人杨益伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨益伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨益伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年四月十五日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红