湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终541号上诉人（原审原告）：罗少华，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖南省临武县。上诉人（原审原告）：邝玉飞，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省临武县。两上诉人委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路582号。法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：易玲，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周圣军，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省临武县。被上诉人（原审被告）：胡艳，女，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省临武县。上诉人罗少华、邝玉飞与被上诉人湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）、周圣军、胡艳第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗少华、邝玉飞上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、本案一、二审诉讼费由均由临武农商行、周圣军、胡艳承担。事实与理由：1、临武农商行起诉前，临武县人民法院已依据罗少华、邝玉飞的保全申请对案涉房屋进行了查封，且民间借贷案件正在强制执行程序中，着手对案涉房屋进行拍卖处分。2、临武农商行旧贷担保期2016年12月5日期满，罗少华、邝玉飞保全查封时间为2017年5月22日，临武农商行与周圣军、胡艳之间的160万元贷款性质为借新还旧，双方没有重新办理抵押登记，旧贷清偿，设立的担保物权也随之消灭，临武农商行对案涉房屋没有抵押权，更没有优先受偿权。3、临武农商行的诉讼请求载明“判令原告就案涉抵押物享有优先受偿权”，是否享有优先受偿权的案件处理结果与罗少华、邝玉飞存在直接的利害关系。4、（2019）湘1025民初154号民事调解书关于临武农商行享有优先受偿权的内容严重损害了罗少华、邝玉飞在执行案件的合法权益，该调解书内容与罗少华、邝玉飞具有法律上的利害关系，周圣军、胡艳除了案涉房屋外已无其他财产，案涉房屋价值不足以清偿周圣军所有的债务，只能足额清偿罗少华、邝玉飞或临武农商行其中一方的债务。综上，罗少华、邝玉飞是第三人撤销之诉的适格主体。临武农商行辩称，一审法院查明事实正确，罗少华、邝玉飞不是（2019）湘1025民初154号案件应当参与诉讼的第三人，在本案争议的裁判文书审理案件中没有实体和程序上的诉讼权利。一审法院认定罗少华、邝玉飞不符合第三人撤销之诉起诉主体，驳回起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。周圣军、胡艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。罗少华、邝玉飞向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）湘1025民初第154号民事调解书第三项“若被告周圣军、胡艳不能按前款约定履行付息义务，临武农商行对周圣军、胡艳的抵押房产（房屋所有权人：周圣军，房屋所有权证号：00003304号，房屋坐落：临武县城关镇城东小区）享有优先受偿权”；2.确认临武农商行对周圣军、胡艳所有的房产（房屋所有权人：周圣军，房屋所有权证号：00003304号，房屋坐落：临武县城关镇城东小区）没有抵押权，对该房屋没有优先受偿权；3.本案所有诉讼费用由临武农商行、周圣军、胡艳承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，第三人撤销之诉应由《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人提起，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人（可谓主体条件）。具体到本案中，罗少华、邝玉飞当然不是（2019）湘1025民初154号案件中有独立请求权的第三人。同时该条第二款规定了无独立请求权的第三人：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的”，故本案中起诉主体条件判断的争议焦点和难点在于罗少华、邝玉飞是否为（2019）湘1025民初154号案件中的无独立请求权的第三人，亦即（2019）湘1025民初154号案件的处理结果是否同罗少华、邝玉飞有法律上的利害关系。“法律上的利害关系”应包含“权利义务关系”和“牵连关系”，即第三人与当事人双方中的一人或几人具有其他权利义务关系，且该权利义务关系与当事人之间的争议具有牵连，当事人之间的争议处理结果直接影响到第三人与当事人之间的权利义务关系。本案中，罗少华、邝玉飞与周圣军、胡艳之间是民间借贷关系已判决并生效，（2019）湘1025民初154号案件处理的是临武农商行与周圣军、胡艳之间是金融借款合同纠纷，是两个不同的诉。（2019）湘1025民初154号民事调解书的调解结果并不会影响到罗少华、邝玉飞与周圣军、胡艳间民间借贷纠纷的处理结果。罗少华、邝玉飞不具备第三人撤销之诉的主体身份，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。如（2019）湘1025民初154号民事调解书确有错误，应依法通过审判监督程序予以纠正。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告罗少华、邝玉飞的起诉”。二审中，各方均未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点是罗少华、邝玉飞主体是否适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求”。临武农商行与周圣军、胡艳之间系金融借款合同关系，罗少华、邝玉飞与周圣军、胡艳系民间借贷关系。罗少华、邝玉飞对临武农商行与周圣军、胡艳金融借贷合同纠纷案件的诉讼标的并不享有独立请求权，不属于有独立请求权第三人。临武农商行与周圣军、胡艳金融借贷合同纠纷如何处理,其结果均不会对罗少华、邝玉飞与周圣军、胡艳之间的民间借贷法律关系的权利义务产生影响，故罗少华、邝玉飞亦不属于无独立请求权第三人。如金融借款合同纠纷案的调解，当事人处分了人民法院已查封的房产，罗少华、邝玉飞可以向原审法院反映，依法通过审判监督程序予以纠正，但就此提起诉讼，没有法律依据。同时，民间借贷纠纷案的执行法院也应在执行程序中依法处理。综上，一审法院认定罗少华、邝玉飞不具备第三人撤销之诉的主体身份，驳回其起诉正确，本院予以维持。综上所述，罗少华、邝玉飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年四月一日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。