江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终361号上诉人（原审被告）：魏清利，男，1969年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘现东，男，1971年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽富通建设集团有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇凤凰路38号。法定代表人：何晓翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。上诉人魏清利因与被上诉人刘现东、安徽富通建设集团有限公司（以下至判决主文前简称富通公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。魏清利上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实和理由：涉案工程是刘现东挂靠在富通公司名下施工的，而且刘现东已经表明自己是独立挂靠、承包、结算，与他人无关。上诉人仅是帮忙而已，即使代为行使某些行为，也是职务行为或者受刘现东的委托行为，不应当承担赔偿责任。一审判决书也未表明存在什么利害关系，只是推测而已，故以此认定不合法。故106394元应当由刘现东独立承担责任，上诉人不承担连带责任。综上，请二审依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘现东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人富通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。富通公司一审诉讼请求：1.判令刘现东、魏清利连带偿还107872元，并赔偿自2017年11月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。2.两原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年9月9日，安徽省明光市人民法院对冯某与富通公司、刘现东、魏清利买卖合同一案作出（2017）皖1182民初2823号民事判决书，该判决书载明：“2016年9月2日，富通公司与明光市自来桥人民政府签订《合同协议书》，承建明光市自来桥镇高刘等村级道路工程，后富通公司将该工程转包给刘现东实际施工。在施工过程中，由魏清利出面从冯某处购买石子，所购石子全部用于上述工程。2017年7月6日，刘现东、魏清利一起与冯某进行结算，经结算，尚欠冯某石子款105192元，并由魏清利向冯某出具了欠条一张”。明光市人民法院结合上述事实认为：“魏清利出具的欠条能够证明其与冯某之间存在债权债务关系，其当庭辩称其只是为刘现东提供劳务，其行为系职务行为，但其当庭未能提供证明，刘现东当庭也不予认可，故其对该欠款应当承担还款责任”。该院依据上述事实认定判决：一、魏清利于判决书生效之日起十日内偿还冯某欠款105192元；二、富通公司、刘现东对上述欠款承担连带偿还责任。案件受理费2404元，减半收取1202元，由魏清利负担。上述判决生效后，冯某向安徽省明光市人民法院申请执行，安徽省明光市人民法院于2017年11月13日出具（2017）皖1182执1726号执行裁定书，该裁定书依据（2017）皖1182民初2823号民事判决书裁定：“冻结（划拨）被执行人富通公司在银行存款105192元或查封、扣押其等额的财产”。同日，富通公司存于中国农业银行安庆分行潜山县支行的107872元人民币（执行款105192元，案件诉讼费1202元，执行费1478元）被划拨，交易用途为（2017）皖1182执1726号执行款。次日，冯某出具结案证明一份，同意结案。2019年9月9日，安徽省明光市人民法院出具情况说明一份，证明（2017）皖1182执1726号执行案件已执行完毕。一审法院另查明，刘现东没有施工资质，挂靠在富通公司名下承揽本案工程。2017年1月11日，刘现东向富通公司出具承诺书一份，承诺书载明：“我叫刘现东，身份证号码，现自愿承包明光市自来桥镇高刘等村级道路畅通工程项目工程，该项目由本人包工包料施工，负责整个工程的质量、安全，并依法缴纳工伤保险及其他保险，保证按工期完工，保证不拖欠农民工工资、机械费用及材料款等，依法纳税，同时支付公司标的额3%的管理费用；若出现工程质量、安全事故或其他违约行为，所造成的一切损失，由本人全权负责承担”。后刘现东分别于2017年4月6日与2017年6月22日就上述工程向富通公司申领工程款750000元、1198385.54元，刘现东就上述款项中的1198385.54元向富通公司出具借条一份，借条载明：借条/今借到富通公司现金大写：人民币壹佰壹拾玖万捌仟叁佰捌拾伍元伍角肆分（小写：1198385.54元）（注：此款用于代付明光市自来桥镇高刘等村级道路工程人工费、材料费、机械费。）/借款人姓名：刘现东/日期：2017年6月22日。2017年6月16日，安徽省明光市交通建设工程质量监督站对上述工程项目进行了验收，2017年6月26日，自来桥镇人民政府出具证明一份，证明自来桥镇高刘等村级道路畅通工程已全部竣工，农民工工资已全部发放到位。2019年1月2日，明光市自来桥镇人民政府出具《无质量问题证明》，证明自来桥镇高刘等村级道路工程按合同约定该工程验收合格，质量缺陷期已满，且在质量缺陷期内无任何质量问题。一审法院认为，案件的争议焦点在于:一、富通公司向魏清利、刘现东追偿垫付款有无事实及法律依据。二、本案争议的款项应该由谁清偿。关于第一个争议焦点问题，我国法律规定，债务人不履行债务，承担连带责任的保证人履行完债务后，有权向债务人进行追偿。结合本案而言，由于刘现东挂靠富通公司名下进行工程施工，刘现东、魏清利共同与冯某进行结算欠冯某石子款105192元，由魏清利向冯某出具了欠条。明光市人民法院据此判决魏清利清偿债务，富通公司及刘现东承担连带清偿责任并无不妥。现富通公司由法院强制履行了刘现东、魏清利与冯某结算所欠工程债务，提出追偿有事实与法律依据。关于案件争议的款项应由谁清偿的问题。一审法院认为，刘现东向富通公司承诺保证不拖欠农民工工资、机械费用及材料款等，并已领取了相关工程款。因此，刘现东理应清偿本案争议的材料款。而魏清利、刘现东共同与冯某对材料款进行结算，本应由刘现东出具欠条，魏清利却代替出具，可以认为魏清利与刘现东在涉案工程中存在着特殊的利益关系，在魏清利没有证据能够证明其是职务行为的情况下，与本案争议的债务脱不了利害关系，故应当承担连带清偿责任。同时，因魏清利、刘现东没有依法清偿债务，冯某支出的诉讼费1202元应由魏清利、刘现东承担。另外，富通公司也是（2017）皖1182民初2823号民事判决书的义务履行人，因受法院强制执行产生的执行费1478元应由其承担。关于富通公司主张自2017年11月13日按照年利率6%计算至实际付清之日的利息问题。一审法院认为，富通公司让无资质的刘现东挂靠承揽工程，对纠纷的发生负有责任，且其主张的利息没有依据。故对富通公司的该项请求一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、刘现东于判决生效后二十日内给付安徽富通建设集团有限公司人民币106394元；二、魏清利对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回安徽富通建设集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费2458元，减半收取1229元，由安徽富通建设集团有限公司承担429元，刘现东、魏清利共同承担800元。二审中，被上诉人刘现东提交以下五组证据：第一组证据为2015年10月27日江苏盱眙农村商业银行借款借据复印件一份，该贷款用于工程垫资，魏清利作为担保人参与；第二组证据为2015年12月8日协议书一份（魏清利代表淮安润东建筑劳务公司与龚明虎达成协议）；第三组证据为刘现东流水记账本一份，账本右上角金额由魏清利核算；第四组证据为2019年12月20日证人刘某证言一份；第五组证据为2020年2月28日证人冯某证言一份，2020年3月2日刘现东与冯某通话录音文字整理版本一份。以上五组证据旨在证明刘现东和魏清利在涉案工程中属于合伙关系，魏清利承担付款责任并无不当，至于魏清利和刘现东之间的内部合伙关系事务可以另行处理，不同意魏清利系职务行为的主张。上诉人魏清利发表质证意见如下：第一组证据只能表明魏清利为刘现东的借贷行为提供担保，并且担保人也不只是魏清利一人，不能证明是合伙关系；第二组、第三组证据只能证明魏清利从事的是一种工作行为，并不代表双方之间存在合伙关系；第四组证据中的证人刘某，魏清利一开始并不认识他，是在工程开工后认识的，刘某和刘现东在其他工程中是合作关系，刘某仅凭个人感觉认为刘现东和魏清利是合伙关系，与实际情况并不相符；对第五组证据的质证意见与第四组的质证意见相同，刘现东和冯某的通话录音与魏清利无关，冯某是由魏清利介绍给刘现东发生业务往来的。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人富通公司给付涉案款项。生效判决书认定富通公司将工程转包给刘现东施工，施工过程中魏清利购买材料用于刘现东承包的工程，后刘现东、魏清利与材料供应商结算，由魏清利出具了欠条。现上诉人魏清利主张该行为系职务行为或者受刘现东委托出具欠条，但被上诉人刘现东对此并不认可，魏清利也并未提供证据予以证实其与刘现东之间存在劳务合同关系或者委托合同关系。另外，上诉人魏清利提出其不应承担付款责任的主张与生效判决认定的事实和判决主文相悖，魏清利亦未能就生效判决认定的事实提交相反证据，应当承担不利的法律后果。刘现东陈述与上诉人魏清利系合伙关系，魏清利不予认可，因双方是否为合伙关系与本案并无关联，对此不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2457元，由上诉人魏清利负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年四月十七日法官助理 张 登书 记 员 张成秋