陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书(2020)陕行终131号 上诉人（原审原告）：李建兴，男，1953年9月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：李飞，男，1989年11月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系李建兴之子。委托代理人：刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中兴汉新区管理委员会。住所地：汉中市汉台区八里桥。法定代表人:张保平，主任。委托代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。上诉人李建兴因诉被上诉人汉中兴汉新区管理委员会（以下简称兴汉新区管委会）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：李建兴系陕西省汉中市汉台区XX镇XX村XX组村民，其在XX镇XX村XX组集体土地上原有房屋三间。1994年，李建兴经审批又在本户宅基地内修建房屋两间，并取得《集体土地建设用地使用证》。2012年5月29日，中共汉中市委办公室、汉中市人民政府办公室印发汉办发[2012]19号《关于印发的通知》，决定在汉中中心城区以北区域建设汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区。2012年11月2日，汉中市人民政府作出汉政发[2012]49号《关于印发汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案和土地征收及被征地农民生活保障实施方案的通知》，确定由汉台区政府、汉中经济开发区管委会分别成立兴元新区土地征收房屋拆迁安置指挥部，负责土地征收、房屋拆迁补偿安置工作。2012年12月6日，中共汉台区委办公室、汉台区政府办公室下发汉区办字[2012]57号《关于成立汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部的通知》，决定成立汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部及指挥部办公室，负责建设土地征收补偿和房屋拆迁安置工作。2013年3月，兴元新区管委会就建设征地拆迁安置工作与汉台区人府签订委托协议书，委托汉台区政府予以实施。 2013年4月28日，汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部印发汉区兴指发（2013）6号通知，决定成立汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室。2013年6月17日，汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部印发汉区兴指发（2013）7号通知，将《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置实施细则》下发老君镇人民政府及相关街道办事处。因李建兴位于XX镇XX村XX组集体土地上的房屋在汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区建设项目征地拆迁范围内，汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置办公室依据《汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区房屋拆迁补偿安置实施方案》和《汉台区兴元新区房屋拆迁补偿安置实施细则》就李建兴的房屋拆迁、安置、补偿等相关事宜，于2015年9月1日与李建兴签订了《房屋拆迁补偿协议书》。李建兴未按《房屋拆迁补偿协议书》规定腾退房屋。2016年7月26日，汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部组织对李建兴的房屋实施了强制拆除。   还查明：2012年9月18日，汉中市人民政府下发汉政发[2012]45号《关于成立汉中市兴元新区管理委员会的通知》，决定成立汉中市兴元新区管理委员会，受汉中市委、市政府委托，履行汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区规划建设工作职责。2015年2月26日，汉中市机构编制委员会下发汉编发[2015]4号《关于汉中兴元新区管理委员会机构设置有关事项的通知》，确定汉中兴元新区管理委员会为事业编制。2016年12月13日，汉中市机构编制委员会以汉编发（2016）38号《通知》，将汉中兴元新区管理委员会更名为兴汉新区管委会。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。李建兴所诉强制拆除房屋行为的实施人是汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部。经审查，汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部是由汉台区政府组建的。兴汉新区管委会当庭陈述，主张其不是本案适格被告，汉台区政府当庭也认可汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部是由其组建的，与兴汉新区管委会无关，并提交了汉台区委办公室、汉台区政府办公室2012年12月6日下发的汉区办字[2012]57号《关于成立汉台区兴元新区征地拆迁安置工作指挥部的通知》予以证明，故兴汉新区管委会辩称其不是本案适格被告的理由成立。李建兴以兴元新区管委会就建设征地拆迁安置工作与汉台区政府签订委托协议书，委托汉台区政府予以实施，主张兴元新区管委会为本案适格被告。经审查，上述委托内容是关于汉中兴元汉文化国家旅游休闲度假区建设项目涉及的征地拆迁安置、拆迁完成时限等事项的明确，与强拆李建兴房屋行为并无直接因果关系，故李建兴关于兴汉新区管委会是本案适格被告的诉讼理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告李建兴对汉中兴汉新区管理委员会的起诉。上诉人李建兴上诉称：原审裁定认定事实不清，法律适用错误。兴汉新区管委会是由汉中市委、汉中市汉台区政府为实施汉文化度假区项目开发建设而成立的事业单位法人，能以自己的名义享有国家行政权力，实施行政活动，对外承担其行为所产生的法律责任，具有行政主体资格。事实上，在征收李建兴房屋及所在区域土地时，兴汉新区管委会工作人员曾某某与与李建兴签订房屋拆迁补偿协议书，一审庭审时，李建兴提交的视频、照片、录音等证据材料，均可以证明兴汉新区管委会实际参与涉案房屋的强制拆除，汉兴管发〔2015〕17号通知，显示兴汉新区管委会于2015年8月24成立兴元新区土地房屋征收补偿安置工作指挥部并明确其工作职责为负责兴元新区规划范围内集体土地及房屋征收、补偿、安置等工作，兴汉新区管委会应当为本案适格被告。涉案房屋安置补偿标准依据的是汉政发〔2012〕49号文件确定的，一审法院认定汉台区政府下设机构未依据汉政发〔2012〕49号文件对涉案房屋予以拆除，属于事实认定错误。因兴汉新区管委会成立征收补偿办公室和房屋拆迁安置办公室等部门并实施了土地征收工作，应当适用行政诉讼法第二十六条第四款规定，将兴汉新区管委会和汉中市汉台区政府确定为共同被告，一审适用法律错误。请求：撤销一审行政裁定，指定一审法院重新审理本案。一、二审诉讼费用由兴汉新区管委会承担。兴汉新区管委会答辩称：其没有实施对李建兴房屋强制拆除行为，没有委托任何组织实施，也没有作出强制拆除决定。根据汉办发（2012）19号文件规定，其受汉中市政府委托对兴元汉文化度假区项目开发建设的相关事项实行全面管理，这种管理不是具体事务的直接参与，其不是本案适格被告。根据汉政发（2012）49号文件第二条规定，汉台区政府、汉中经济开发区管委会分别成立兴元新区土地征收房屋拆迁安置指挥部，负责土地征收房屋拆迁安置补偿工作。李建兴房屋被强拆一案，安康市中级人民法院已经作出了生效行政判决，李建兴提起本次上诉是滥用诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明：李建兴以兴汉新区管委会、汉台区政府在未取得合法征地拆迁手续强行拆除其宅基地上房屋违法为由，诉至原审法院。请求：1.确认二被告强行拆除其所有的位于XX镇XX村XX组XX号宅基地上房屋的行为违法；2.一并审查被告所依据的规范性文件；3.本案诉讼费用由被告承担。2019年7月8日，陕西省安康市中级人民法院作出（2019）陕09行初1号行政判决，判决：确认被告汉中市汉台区人民政府于2016年7月26日对原告李建兴在汉中市汉台区XX镇XX村XX组集体土地上房屋的强制拆迁行为违法。该判决宣判后，各方当事人均未上诉，判决已经发生法律效力。二审中，李建兴提交汉兴管发（2015）17号《汉中兴元新区建设项目推进领导小组 汉中市兴元新区管理委员会关于成立兴元新区土地房屋征收补偿安置工作指挥部的通知》，通知显示该指挥部职责：（一）负责兴元新区规划范围内集体土地及房屋征收、补偿安置工作；（二）负责兴元新区规划范围内国有土地及房屋征收、补偿安置工作；…。兴汉新区管委会对该文件真实性无异议，但认为文件中所说的工作指挥部是一个协调机构，不负责具体拆迁，具体拆迁工作分别由不同部门实施。一审查明其余事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”据此，李建兴认为兴汉新区管委会应与汉台区政府为共同被告，其前提是兴汉新区管委会与汉台区政府共同作出强制拆除涉案房屋的行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，李建兴一、二审提供的证据并不能证明涉案房屋是由兴汉新区管委会于2016年7月26日与汉台区政府共同强制拆除。故原审法院认定兴汉新区管委会被告主体不适格，裁定驳回李建兴对兴汉新区管委会的起诉，并无不当。另，原审法院生效判决已经认定涉案房屋系汉台区政府强制拆除，并判决确认强制拆除行为违法。李建兴因强制拆除房屋受到的损失，可以向作出违法行为的汉台区政府依法主张。综上，上诉人李建兴上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年四月二十八日 书  记  员   贺  鑫 1