河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终380号上诉人（原审被告）：刘益民，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴东旺，男，1968年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王莉，河南华珠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张保建，男，1978年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人刘益民因与被上诉人吴东旺、被上诉人张保建民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益民的委托诉讼代理人李岩、被上诉人吴东旺的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被上诉人张保建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘益民上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还被上诉人吴东旺借款本金16万元。利息从起诉之日按同期银行贷款利息计算，或将案件发回一审法院重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案中的借据并未约定利息，在偿还过程中，吴东旺并未主张过利息。经张保建之手，其偿还第一笔10万元款项的时候，双方已经协商一致，吴东旺仅要求把下余的本金偿还即可。因张保建与吴东旺系亲戚关系，不愿意陈述该事实。在其偿还了部分款项之后，其向吴东旺出具的另有借据，但吴东旺拒不出示该借据。该借据上清晰地载明了截止到上诉人重新出具借据日期，上诉人下余的欠款数额。被上诉人吴东旺提交的50万元借据仅为原始借据，并非为其偿还结算后的借据。吴东旺应当将双方结算的凭证交付法庭，以查明事实。上诉人在一审中提交的吴东旺妻子魏爱清的录音中，魏爱清明确说口头约定利息不要了。吴东旺应当就是否在该录音之后又达成支付利息的协议提供证据。二审庭审中，刘益民变更其上诉理由为其偿还10万元本金后，下余借款应当以40万元为本金计算后续利息。被上诉人吴东旺答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。理由为：刘益民向其借款50万元，口头约定利息月息两分，张保建是该笔债务的担保人的事实清楚。在一审庭审中，经法庭调查，张保建认可当时的借款利息为月息二分，虽然张保建与其有亲戚关系，但刘益民向其借钱是经过张保建介绍认识的，并且张保建是该笔借款的连带保证人，承担一定的风险。在其向一审法院提交的其妻魏爱清与刘益民的录音中，刘益民也承认有二分的利息。刘益民向一审法院提交的与魏爱清的录音中也显示魏爱清一直在向刘益民追要借款利息，是刘益民自己说利息再说，三十四万加上十六万先给你，始终没有显示魏爱清放弃利息的意思。50万元借款转账给上诉人刘益民后，刘益民向其出具借条一份，不存在重新出具借条的情况。从常理来讲，假如刘益民又重新向其出具借据，刘益民也会要求将原来的借条收回，而不是让其手中持有两份借据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张保建书面答辩称，刘益民已经于2016年8月份归还10万元借款，2016年8月前的利息已经付清。该10万元归还的是本金，下欠本金金额为40万元。只能从2016年8月开始计算利息，以后的利息计算应从2016年8月按40万本金计息。吴东旺向一审法院起诉请求：判令刘益民偿还借款50万元及利息（利息按照月息2分从2015年5月13日计算至刘益民还款之日止）；张保建对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年5月13日，刘益民向吴东旺借款50万元，吴东旺通过银行向刘益民转款50万元，刘益民向吴东旺支付了3个月的利息。2015年8月13日，刘益民重新向吴东旺出具借条一份，并由张保建提供担保。内容为：“借条2015年8月13日今借到吴东旺现金伍拾万元整（500000.00）期限叁个月，到期不还时已尚品家园小区房子贰仟元每平方还清。担保人：张保建借款人：刘益民。”后经吴东旺追要借款，刘益民偿还吴东旺34万元，剩余部分刘益民未予返还。一审庭审中，刘益民陈述，重新出具的借条中未有利息的约定，所偿还的34万元应当按本金予以扣除，吴东旺妻子魏爱清也认可还了10万元后，利息不再说了。并向一审法院提交刘益民与魏爱清的录音资料一份，内容为：“刘益民：原来不是给你个34万了，这一段再给你凑个16，凑够50。魏爱清：利息呢。刘益民：利息再说。34万加上16万先给你。加上保建说的不就是这个事么。魏爱清：不管咋弄，你只要打过来现钱。你又不给，竟是白搭。只要把钱给了，有个差不多妥了。吴东旺质证称：其妻子不是本案当事人，钱是吴东旺借给刘益民的，而且只是说给差不多就行了，没有显示说放弃利息。吴东旺向一审法院提交录音一份，内容为：魏爱清：咱不是借的二分的利息吗，是里吧。刘益民：是里。魏爱清：是里了，你给我多少钱利息，咱算个总账，还该我多少钱。刘益民：好、中，帐啥时候算。庭审中，张保建陈述，吴东旺没有找我要过钱，刘益民找不到了，吴东旺就找我。吴东旺陈述：找不到刘益民就找张保建，让他找刘益民。庭审中，刘益民陈述，一共给了34万元，具体时间不清楚，大致是借款后2016年5月至2016年8月还10万元；2017年9月还18万元；2017年底或2018年初还6万元，其他的零碎还的。一审法院认为，刘益民借吴东旺款50万元，有刘益民向吴东旺出具的借条、转款凭证为证，刘益民不持异议，予以采信，故吴东旺与刘益民之间形成民间借贷关系。对于刘益民已返还的34万元系偿还借款本金还是利息问题，通过双方提供的录音资料可以认定，双方约定的借款月利率为月息2％，且在录音中也未有吴东旺对借款利息放弃的行为，刘益民辩称双方未约定利息，利息不再说了，无事实依据，不予支持。刘益民所偿还的34万元未约定是偿还的借款本金或是利息，按照交易习惯应先付息后还本。因双方均不能确定该34万元的具体偿还日期，结合刘益民的陈述，刘益民所偿还的第一笔款10万元，认定为2016年5月31日；第二笔18万元，认定为2017年9月30日；第三笔6万元，认定为2017年12月31日；具体计算如下：1、1、2016年5月31日，刘益民偿还吴东旺100000元；2015年8月13日至2016年5月31日，共计293天，本金500000元所产生的利息为97666.67元（500000元×2％÷30天×293天），超付2333.33元（100000元-97666.67元），该款应从本金500000元中扣除，扣除后剩余本金497666.67元未付。2、2017年9月30日，刘益民偿还吴东旺180000元；2016年6月1日至2017年9月30日，共计487天，本金497666.67元所产生的利息为161575.78元（497666.67元×2％÷30天×487天），超付18424.22元（180000元-161575.78元），该款应从本金497666.67元中扣除，扣除后剩余本金479242.45元未付。3、2017年12月31日，刘益民偿还吴东旺6万元。2017年10月1日至2017年12月31日，共计92天，本金479242.45元所产生的利息为29393.54元（479242.45元×2％÷30天×92天），超付30606.46元（60000元-29393.54元），该款应从本金479242.45元中扣除，扣除后剩余本金448635.99元未付。故刘益民应返还吴东旺借款448635.99元，其利息应按吴东旺请求的自2018年4月13日起至还清借款之日止，利率按双方约定月息2％计算。对于吴东旺要求张保建承担保证责任问题，张保建系该笔借款的保证人，因双方未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，庭审中，张保建也陈述，吴东旺找其追要借款，故吴东旺要求张保建承担连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限刘益民于判决生效后十日内偿还吴东旺借款448635.99元及利息（利息自2018年4月13日起至还清借款之日止，按月利率2％计算）；张保建承担连带清偿责任。二、驳回吴东旺的其他诉讼请求。案件受理费8800元，吴东旺负担770元，刘益民、张保建连带负担8030元。如刘益民、张保建按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各方当事人二审中未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，各方当事人对于本案借款本金为50万元的事实均无异议，本院予以确认。上诉人对于一审法院认定的借款利息的约定的事实认定及处理结果存有异议，认为其偿还10万元本金后，下余借款应当以40万元为本金计算后续利息，但上诉人对此未提供充分理由及证据加以证明。从本案各方当事人举证情况来看，刘益民及吴东旺提供的刘益民与魏爱清之间的录音内容不能认定魏爱清有明确放弃借款利息的意思表示，也不能证明在还款过程中双方已对刘益民所称的已偿还的10万元为借款本金，之后按本金40万元计算利息这一内容达成了合意。被上诉人张保建二审中陈述的意见虽然与上诉人一致，但因其为本案借款担保人，对借款负有连带偿还责任，其陈述的事实缺乏其他证据加以佐证，故对张保建的答辩意见不予采纳。综上，上诉人刘益民的上诉理由缺乏证据证明，应承担举证不力的法律后果，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人刘益民负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月九日书记员  袁慧明