wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初1242号原告胡某1，女，1974年4月27日出生，汉族，江西省于都县人，家住于都县。委托代理人**杰、邱受城，江西律嘉律师事务所律师。被告王某，男，1972年4月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告胡某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘益文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人**杰、邱受城到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年春节后，原、被告经人介绍相识谈婚，原告随即在家人的陪同下去了被告家里做客。第二天，原、被告一起到于都县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号：J360731-2010-003749。婚后，原、被告一起去了广东打工，并分别住在工厂的男女宿舍。大概一个月后，原告独自去了其他工厂上班。此后，原、被告一直没有联系，这些年原告也一直在外打工，自离开被告之日起，原、被告分居已将近9年之久，夫妻关系名存实亡，为解除这段不该有的婚姻，原告向法院提起诉讼。被告王某未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告常住人口详细表，证明被告诉讼主体适格；3、原、被告结婚登记信息，证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，取得了结婚证;4、东莞市社会保障卡、工作证各一份，证明原、被告结婚后，原、被告一直处于分居生活，原告独自在外打工的事实；5、证人赖某、胡某2的证言，证明原告与被告夫妻感情不和分居多年的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。综上，本院对案件事实认定如下：原、被告于2010年春节前经人介绍相识，原告与被告在春节后见面，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，取得了结婚证。办理结婚登记后，双方一起到广东的同一个工厂打工，分别住在职工宿舍，并未以夫妻名义共同生活。一个多月后，原告离开与被告一起打工的地方，双方一直没有联系。另查明原、被告登记结婚后没有共同生育小孩，也没有共同的财产。本院认为：原、被告经人介绍相识谈婚，双方了解不够深，没有婚前的感情基础，属于草率结婚。婚后双方并未以夫妻名义同居生活，未培养起夫妻感情，且未生育小孩，双方之间的夫妻关系有名无实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告胡某1与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年四月二十日书记员  钟梦龙
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10405号原告：朱建制，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。被告：谢爱敏，女，1979年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：武轶男，系被告谢爱敏丈夫。原告朱建制与被告谢爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0122民初4741号民事判决。原告朱建制不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）豫01民终19285号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建制委托诉讼代理人张卿杰，被告谢爱敏及其委托诉讼代理人王爱学、武轶男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建制向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢爱敏立即偿还原告朱建制借款本金25.1万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自立案之日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告谢爱敏承担。事实和理由：原告朱建制与被告谢爱敏系朋友关系。2015年8月7日至2016年7月4日，被告谢爱敏以做生意资金周转急需用钱为由分六次通过转账给付，向原告朱建制借款45.1万元，2016年7月1日，被告谢爱敏通过转账给付原告朱建制本金20万元，利息2千元，因原、被告双方关系较好，被告谢爱敏没有为原告朱建制出具任何借款手续。后经原告朱建制多次催要，被告谢爱敏均未予偿还，故原告诉至法院。被告谢爱敏辩称，原告朱建制与被告谢爱敏双方系朋友关系，原告知道被告长期从事期货交易赚了一些钱，原告自己有一些闲置资金，让被告为其做期货。被告多次告知原告做期货交易风险太大，原告却明确表示亏了是原告自己的，赚了随便给原告一些，被告碍于朋友面子同意了。2015年8月7日之前，被告在金元期货公司交易账户有资金245245.7元，原告分别于2015年8月7日、2015年11月6日、2016年5月29日分三次给被告做期货资金共计35万元，被告及时将该款项转入金元期货公司的账户。被告从2015年8月7日至2016年6月30日期间，自己也分5次向金元期货公司账户汇入65.11万元，具体时间分别为2015年10月8日汇入9.01万元；2015年11月12日汇入45万元；2016年1月12日汇入2千元；2016年2月3日汇入9万元；2016年5月9日汇入1.9万元，加上被告账户中的原有245245.7元，共计896345.7元。被告因为个人习惯，随时从期货公司交易账户上支出资金用于生活消费，期间累计支出78.6万元，被告实际投入期货资金110345.7元。截止2016年6月30日，原告所投入的35万元期货资金因市场行情不好亏损132593.4元，剩下217406.6元。2016年7月1日，被告按原告要求从期货账户提取了20.2万元汇入原告的账户，剩余15406.6元仍在期货账户中作为期货交易使用。2016年7月4日，原告又分两次转给被告期货资金共计10.1万元，被告当天就把该款项转入了金元期货公司账号。被告与原告截止2018年7月4日之前实际共投资178001.49元。其中有被告资金61594.89元，原告资金116406.6元。截止2018年7月4日，原、被告双方共亏损318637元，其中原告亏损207114.05元，扣除原告实际投资金额116406.6元，原告应给付被告垫付的亏损90707.45元。被告及时将此事告知原告，并要求原告见面算账，但是原告却迟迟不肯，并在2019年5月17日以转给被告45万元的期货资金为借款的理由向法院起诉，系原告有意歪曲事实，欺骗法庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱建制与被告谢爱敏系朋友关系，被告谢爱敏分多次向原告朱建制借款共计45.1万元，原告朱建制分别于2015年8月7日向被告谢爱敏银行账户转账10万元；于2015年11月6日向被告谢爱敏银行账户转账5万元；于2016年5月29日向被告谢爱敏银行账户转账15万元，并于同日按照被告谢爱敏指示向被告谢爱敏丈夫武轶男银行账户转账5万元；于2016年7月4日分两笔向被告谢爱敏银行账户转账10.1万元。2016年7月1日，被告谢爱敏偿还原告朱建制借款20.2万元，剩余借款24.9万元至今未予偿还，原告诉至本院。另查明，根据原告朱建制申请，本院于2019年6月17日裁定查封被告谢爱敏所有的位于中牟县××环路南段西侧城关开发住宅楼7排1号7幢1-2层1号房屋（房屋所有权证号：ZM20081163），保全价值二十五万一千元，保全期限为三年。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告谢爱敏向原告朱建制借款45.1万元，尚余借款24.9万元至今未还，事实清楚，证据充分，故原告朱建制要求被告谢爱敏偿还借款24.9元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，其中利息自原告起诉之日即2019年5月17日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算。被告辩称上述款项系原告委托被告做期货所转资金、并非借款，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢爱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建制借款二十四万九千元及利息（利息自起诉之日即2019年5月17日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告朱建制的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由原告朱建制负担30元，被告谢爱敏负担5035元；保全费1775元，由原告朱建制负担10元，被告谢爱敏负担1765元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 娜人民陪审员 蔡 彬人民陪审员 刘松喜二〇二〇年四月一日书 记 员 郎红阳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2810号申请执行人：宿迁市荣欣塑业有限公司，统一社会信用代码为：913213117849950848，现住所地为江苏省宿迁市宿豫经济开发区东区嘉陵江路28号，联系方式：13641522030.法定代表人：郑荣堂，该公司董事长被执行人：阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司，统一社会信用代码为：914113815664765260，现住所地为河南省邓州市西一环路西侧，联系方式：0377-60902062/15565787628法定代表人：闫正波，该公司董事长宿迁市荣欣塑业有限公司与阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初3392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人219061.52元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：：被执行人名下有少量存款已冻结，此外，查询到有一辆帕萨特牌小型汽车（豫Ｒ×××××）登记在该公司名下，车辆赞下落不明，查询到被执行人名下登记有一处位于邓州市××××环路西侧不动产（2017）邓州市不动产第000660，现已查封，但因该不动产一抵押在银行暂无法处置。其余均未查到可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年四月二十三日书记员 段照埔
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执356号之一 申请执行人：胡娟娟,女1986年11月09日出生35岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：刘立,男1990年11月20日出生31岁,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人胡娟娟与被执行人刘立民间借贷纠纷一案中，我院依法作出的（2019）皖0208民初1762号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月26日依法向我院申请执行，要求被执行人立即支付案款85000元。本案未执行到位案款85000元。 执行过程中，1、本院于2020年04月2日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2020年03月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现被执行人名下有房产车辆等财产线索。 3、本院于2020年4月1日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年4月26日对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年4月27日通过终本约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 振 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执恢103号 申请执行人管小春，男，1983年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被执行人王曙光，男，1982年2月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人管小春与被执行人王曙光民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人管小春自愿撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623执恢103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  陶亚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李勤
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初52号 原告：德保县农村信用合作联社。住所地：德保县城关镇桃源路128号。 法定代理人：吴某，理事长。 委托诉讼代理人：凌世博，风险部经理，代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人：岑琳，风险部办事员，代理权限为：特别授权代理。 被告：黄福行，男，1975年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：黄秀发，女，1974年10月16日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区德保县，经常居住地：广西壮族自治区德保县。 原告德保县农村信用合作联社（以下简称德保信用社）与被告黄福行、黄秀发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原定于2020年2月25日开庭审理，受疫情影响，延期至2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告德保信用社的诉讼代理人凌世博、岑琳等到庭参加诉讼。被告黄福行、黄秀发经本院合法传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德保信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄福行向原告偿还借款本金人民币150，000.00元，利息111737.34元（利息暂计至2019年12月21日止，往后按合同另计），两项共计261737.34元。2.判令被告黄秀发承担共同偿还责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告黄福行因建房需要，向原告申请借款，并签订了《个人借款合同》，由被告黄秀发作为共同还款人签订《还款承诺书》，经原告审查，被告符合借款条件，原告同意贷款，于2014年1月9日办理了贷款发放手续。被告向原告借款150,000.00元，借款期限36个月，即自2014年1月9日起至2017年1月9日止，借款利率为7.995%，原告按时贷给150,000.00元。2017年1月9日贷款到期，被告未履行还款义务，截止2019年12月21日，被告尚欠原告本金人民币150,000.00元，利息111737.34元（利息暂计至2019年12月21日止，往后按合同另计）。被告违反了《个人借款合同》的约定，也违反了《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求被告依法依约向原告承担偿还借款本息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知）》第二条第二款之规定，特诉请法院支持前列三项诉讼请求。 被告黄福行、黄秀发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 原告德保信用社向法庭提供如下证据：1.原告合法经营证件，拟证明原告合法经营、法人身份信息、合法经营证件信息、法人身份证明；2.被告身份证件，拟证明被告身份信息；3.被告向原告借款材料，拟证明原、被告借贷关系;4.2019年12月21日农信综合系统截屏，拟证明截止2019年12月21日该笔贷款的本息总额；5.还款明细（当庭提交），拟证明被告在2014年3月26日偿还一笔利息950元。 经庭审质证，原告向法庭提供的证据，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利，且这些证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：德保县农村信用合作联社燕峒信用社系原告德保信用社设立的分支机构。2014年1月8日，被告黄福行向德保县农村信用合作联社燕峒信用社提交《借款申请书》，以建房为由申请借款150000元。被告黄秀发系被告黄福行的配偶，2014年1月9日，向德保县农村信用合作联社燕峒信用社出具《还款承诺书》1份，承诺对被告黄福行所借15万元承担共同偿还责任，直至该笔借款本息还清为止。同日，被告黄福行与德保县农村信用合作联社燕峒信用社签订《广西信用社个人借款合同》（合同编号：625602140050121）一份，约定：被告黄福行向原告借款150000.00元，借款期限3年，即自2014年1月9日起至2017年1月9日止，借款利率为7.995%，还款方式为按年结息，到期还本。当日，德保县农村信用合作联社燕峒信用社按约向被告黄福行发放借款。合同履行期间，被告黄福行于2014年3月26日偿还利息950元，之后未再向原告支付借款利息。2017年1月9日借款合同届满，被告未履行还款义务，截止2019年12月21日，被告尚欠借款本金人民币150000.00元，利息111737.34元，两项共计261737.34元。经原告多次催促，因索未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。德保县农村信用合作联社燕峒信用社系原告德保信用社设立的分支机构，其对外实施的民事行为应由原告德保信用社承担。德保县农村信用合作联社燕峒信用社与被告黄福行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告黄福行履行发放贷款15万元的义务，被告黄福行作为《个人借款合同》的借款人，在收到原告发放的贷款后应按合同约定如期向原告偿还贷款本息义务。被告黄福行在归还部分利息后，未按约向原告偿还借款本金，截止2019年12月21日，被告尚欠借款本金人民币150000.00元，利息111737.34元，其行为已构成违约，应承担违约责任，应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告黄秀发是被告黄福行的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，承诺为被告黄福行申请的个人贷款15万元，共同承担还款责任。出具共同还款承诺书的行为性质应认定为债务加入，系当事人的真实意思表示、合法有效，应与被告黄福行共同偿还贷款。被告黄福行与被告黄秀发系夫妻，被告黄秀发承诺共同承担还款责任，也系同意共同承担夫妻共同债务。 综上所述，原告德保信用社对两被告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄福行、黄秀发于本判决生效之日起十日内偿还原告德保县农村信用合作联社借款本金150000.00元及利息（利息的计算，截止2019年12月21日111737.34元，之后至本案生效判决指定的履行期限最后一日止，按合同约定的利率计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5226元，依法减半收取2613元（原告已预交），由被告黄福行、黄秀发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农建机 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终66号上诉人（原审被告)辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会，住所地建昌县八家子镇本街。法定代表人聂福振，该管委会主任。委托代理人李九莹，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)建昌县八家子福利铅硫矿，住所地建昌县八家子镇八家子村。法定代表人杨秀平，该企业矿长。委托代理人杨瑞怀，葫芦岛市龙港区实鑫法律服务所法律工作者。上诉人辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会因被上诉人建昌县八家子福利铅硫矿行政协议一案，不服绥中县人民法院（2019)辽1421行初67号行政判决，向本院提起上诉，本院向上诉人辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会和被上诉人建昌县八家子福利铅硫矿进行了法律释明后，2020年4月14日，被上诉人建昌县八家子福利铅硫矿向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。2020年4月29日，上诉人辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会递交申请，自愿撤回上诉。本院认为，辽宁葫芦岛八家子经济开发区为辽宁省人民政府批准设立的省级开发区，辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会系葫芦岛市人民政府的正县级派出机构，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，对辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会提起行政诉讼的案件应当由本院管辖。被上诉人建昌县八家子福利铅硫矿撤回起诉，上诉人辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019)辽1421行初67号行政判决；二、准许建昌县八家子福利铅硫矿撤回起诉；三、准许辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会撤回上诉。一二审案件受理费100元，减半收取50元，由建昌县八家子福利铅硫矿和辽宁葫芦岛八家子经济开发区管理委员会各负担25元。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年四月二十九日书记员  谭思朦本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终961号 上诉人（原审被告）：尉妙芬，女，1967年2月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：沈长兴（系尉妙芬丈夫），男，1965年7月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：赵建国，男，1968年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，由绍兴市佳宜物业管理有限责任公司推荐。 被上诉人（原审原告）：杨伟德，男，1972年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人尉妙芬因与被上诉人杨伟德股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初12769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人尉妙芬的委托诉讼代理人沈长兴、赵建国，被上诉人杨伟德到庭应询。本案现已审理终结。 尉妙芬上诉请求：撤销一审判决的第二项，驳回杨伟德要求协助办理绍兴市宁长物业有限公司（以下简称宁长公司）股权变更登记手续的请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，属于适用法律错误。杨伟德要求协助办理宁长公司股权变更登记手续，该事由在庭审时尉妙芬明确指出其于2018年12月已提供给杨伟德办理股权转让手续所需的股权转让协议、股东会决议，已完成配合股权过户义务。且杨伟德在诉请时未能说明还需要怎么配合和办理过户尚缺哪些手续，也未向法庭提供相关部门出具办理过户所需资料的证据来证明因尉妙芬未配合而造成其不能办理过户手续。一审在庭审时未查明尉妙芬尚有哪方面未配合而导致杨伟德未能办理股权变更转让手续，在庭后也未向涉及股权变更部门查证办理股权变更转让手续需要尉妙芬怎么配合、尉妙芬还有哪些未做好的配合工作，一审法院就进行判决，致使尉妙芬不知怎么配合。综上，一审判决有违公平原则，请求依法改判。 杨伟德未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，1.一审中尉妙芬没有出庭参加诉讼，所以她在上诉状中所说的“一审庭审过程中”完全凭想象。2.办理股权过户手续需要双方相互配合，仅就税务机关的手续来讲，转让方为个人的就需要原股东签字，还需要双方的身份证原件及复印件，并非像对方所说义务已经完成。3.其在一审时已提交过一份向尉妙芬寄送的函件，要求对方在接函后协助办理手续，但对方未予配合。4.现还只涉及税务部门，转让过程中会涉及很多部门，其他部门会需要何手续现还不清楚，但都是需要尉妙芬予以配合的。 杨伟德于2019年11月27日向一审法院起诉请求：确认宁长公司的20%股权归杨伟德所有，判令尉妙芬立即配合杨伟德办理过户手续。 一审法院认定事实：2018年12月20日，杨伟德、尉妙芬签订《股权转让协议》一份，约定：杨伟德为受让方，尉妙芬为出让方；出让方将其持有宁长公司的股权100万元（认缴100万元，实缴10万元）以人民币100万元的价格转让给受让方，未出资部分由受让方按照章程规定按时缴纳；受让方于2018年12月24日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方；自本协议生效之日起，双方在宁长公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利不再履行股东义务，受让方按其出资额享有股东权利并履行股东义务。同日，宁长公司召开股东会议，全体股东一致通过决议：尉妙芬在宁长公司的出资100万元转让给杨伟德，其他股东放弃优先受让权。同年12月24日，杨伟德通过招商银行向尉妙芬转账10万元。2019年11月13日，杨伟德向尉妙芬发函，要求尉妙芬于2019年11月20日前联系杨伟德办理股权过户手续。另查明，该院（2019）浙0602民初3512号民事判决书认定杨伟德已支付了全部股权转让对价金额10万元。 一审法院认为，杨伟德、尉妙芬之间的《股权转让协议》，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该转让协议经宁长公司股东会决议一致通过，且尉妙芬已放弃优先购买权，故杨伟德支付全部股权转让对价金额10万元后依约取得尉妙芬持有的宁长公司100万元股权份额，并享有和履行相应股东权利义务，故对杨伟德要求确认相应股权的诉请，该院予以支持。股权转让后，原股东配合新股东配合办理股权变更登记手续系其主要义务，也是合同应有之义，故对杨伟德要求尉妙芬配合办理过户手续的诉请，该院予以支持。尉妙芬经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于杨伟德主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认尉妙芬持有的宁长公司100万元股权归杨伟德所有；二、尉妙芬协助杨伟德办理宁长公司股权变更登记手续，于判决生效之日起三十日内履行。 二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中争议的主要焦点是：尉妙芬有无完成协助杨伟德办理宁长公司股权变更登记手续的配合义务。双方当事人对于签订《股权转让协议》的事实无异议，作为股权出让方的尉妙芬配合受让方的杨伟德办理股权转让手续，亦是其签订上述协议的附随义务。虽尉妙芬提出其已向杨伟德提供办理股权转让手续的股权转让协议和股东会决议，但该部分材料的交付仅是配合办理股权变更登记手续的一部分，而在办理股权变更登记手续时会涉及诸多部门，而各部门对于办理材料也会有不同的要求，包括诸如需要出让方本人到场、提交出让方的身份证原件与复印件以及在部分必须签名的材料中由出让方进行签名确认等手续。双方当事人理应遵循诚实信用原则，根据案涉合同的性质、目的履行协助、配合办理股权变更登记手续。故一审法院判令由尉妙芬协助办理股权变更登记手续，并无不当。 综上所述，尉妙芬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尉妙芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯 莹
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执1307号申请执行人：李军，男，汉族，1977年1月20日出生，住云南省宣威市。被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇下燕窝村；法定代表人：张爱华，总经理。申请人李军与被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司租赁合同纠纷一案，宜良县劳动人事争议仲裁院于2018年2月12日作出的宜劳人仲案字〔2018〕第4-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：由云南宜良金和铸造材料有限公司为李军补缴2014年8月至2017年11月的单位承担部分的养老保险；补缴2015年7月至2017年11月的单位承担部分的医疗保险；补缴2015年1月至2017年11月的单位承担部分的失业保险。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月29日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司未履行生效判决，本院于2020年4月24日将云南宜良金和铸造材料有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，经查，被执行人云南宜良金和铸造材料有限公司名下有房产12处（厂房、配电室、厕所、职工宿舍等），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 蒋 伦陪审员 朱桂仙二〇二〇年四月十七日书记员 李 威
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1955号原告：李里，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：崔凤勇，汉族，住吉林省榆树市。原告李里与被告崔凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告在本院告知其需预交诉讼费用后，其明确表示不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张艳二〇二〇年四月二十一日书记员  张艳
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初168号公诉机关兴化市人民检察院。被告人曹桂来，男，1976年4月9日生，个体，住江苏省兴化市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年9月17日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人曹桂来犯重大责任事故罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵康出庭支持公诉。被告人曹桂来到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月27日8时许，在江苏华杰不锈钢制品有限公司，被告人曹桂来违反有关安全管理的规定，无资质驾驶叉车运输钢材在厂区道路上行驶，未能仔细观察车辆前方路况，急刹车导致钢材掉落并砸中被害人朱某丙，致朱某丙死亡。经鉴定：朱某丙符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人曹桂来自动投案，如实供述自己的罪行；其所在单位已与被害人近亲属达成调解协议。上述事实，被告人曹桂来在开庭审理过程中亦无异议且有证人王某、殷某、朱某甲、朱某乙、许某的证言；常住人口基本信息表；归案情况说明；兴化市应急管理局调查报告；兴化市人民政府的批复；兴化市市场监督管理局答复函；人民调解协议书；兴化市公安局制作的调取证据清单、光盘制作说明、现场照片；兴化市公安局物证鉴定室鉴定书;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹桂来在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹桂来案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹桂来认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曹桂来当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曹桂来从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹桂来犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  花丽二〇二〇年四月二十二日书记员  刘冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异67号案外人：王介芝，女，1974年1月1日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行。住所地：滕州市嘉誉商贸城。负责人：张鹏，行长。被执行人：张清英，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：陈孝平，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：谭立峰，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：赵曰超，男，1975年7月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：张宝行，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人张清英、陈孝平、谭立峰、赵曰超、张宝行金融借款合同纠纷一案中，案外人王介芝对执行滕州市荆河街道郭彭庄村122号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王介芝称，2010年9月6日，案外人与被执行人赵曰超在离婚协议中把郭彭庄村122号房产归案外人王介芝所有，因案外人女儿出国学习需要卖掉该房，发现被（2016）鲁0481民初3801号民事裁定书查封。案外人对该房屋拥有合法产权，请求查明事实，立即中止对该房产的执行，并解除查封。本院查明，原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告张清英、陈孝平、谭立峰、赵曰超、张宝行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）鲁0481民初3801号民事裁定书、协助执行通知书，裁定查封被申请人赵曰超名下的滕州市荆河街道郭彭庄街122号（房产证号02××51）房产一处。2016年10月8日，本院作出（2016）鲁0481民初3801号民事判决书，判决被告张清英偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行借款本金30万元、利息14313.9元及逾期利息；被告陈孝平、谭立峰、赵曰超、张宝行负连带清偿责任。判决生效后，山东滕州农村商业银行股份有限公司龙泉支行申请强制执行。2019年6月28日，本院作出（2019）鲁0481执1553号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人赵曰超名下的滕州市荆河街道郭彭庄街122号（房产证号02××51）房产一处。案外人王介芝遂提出书面异议，请求解除对该房产的查封。并提交离婚证（赵曰超、王介芝于2010年9月6日离婚）、2010年9月6日离婚协议书及公证书（女儿归女方抚养，儿子归男方抚养；郭彭庄后街122号二层房产归女方所有，新杏花村干货市场一间门面归男方所有，无债权，无债务，无存款）。上述事实，有书证强制执行申请书，本院（2016）鲁0481民初3801号民事判决书、（2019）鲁0481执1553号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产登记在被执行人赵曰超名下，虽然案外人与被执行人赵曰超于2010年9月6日签订离婚协议约定该房产归女方所有，但是双方未进行不动产物权的变更登记，物权的转让不发生效力，而且案外人也未提供证据证明长时间未办理过户登记其未有过错，故案外人不具有阻却涉案房产执行的权利，不能排除本案执行。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王介芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年四月三十日书记员 张 莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初342号 原告：彭寿魁，男，1965年2月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：王小斌，男，1984年6月11日生，汉族，住镇江市。 原告彭寿魁与被告王小斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭寿魁及其委托诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼，被告王小斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭寿魁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事装修工程。被告在丹阳碧桂园做装修期间在原告处购买铝合金，2016年2月6日结欠原告铝合金尾款4800元，并出具一份欠条。该款被告至今未给付，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告王小斌未到庭应诉，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，被告因装修工程需要在原告处购买铝合金窗户材料。截止2016年2月6日，被告尚欠原告货款4800元，并于当日出具一份由其签字确认的欠条，还约定该款被告于年后2至3个月内还清。该款原告多次催要未果，故原告于2020年1月6日诉至本院。 以上事实由欠条原件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定供应材料后被告理应及时支付价款，现被告未能按照约定履行付款义务，已构成违约，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告立即给付4800元价款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小斌于本判决生效之日起十日内偿还原告彭寿魁价款4800元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  姜凌燕 人民陪审员  徐武庆 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  徐芳芳 书 记 员  毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初259号原告：王书领，男，1948年8月30日出生，汉族，住滨州市阳信县。被告：王新爱，女，1971年4月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：张新军，男，1970年5月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王书领与被告王新爱、张新军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书领到庭参加诉讼。被告王新爱、张新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王书领向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告偿还12000元借款及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因急需用钱从原告处借款12000元，现原告资金紧张，多次催要未果。被告王新爱未作答辩。被告张新军未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年2月15日，被告被告王新爱、张新军从原告处借款12000元，并出具借条一张。经原告多次催要，该款至今未还。本院认为，被告王新爱、张新军向原告王书领借款12000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款，予以支持。被告王新爱、张新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新爱、张新军于本判决生效后十日内向原告王书领归还借款12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告王新爱、张新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二〇年四月三十日书记员  刘垒峰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1006号 原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍锋，男，该公司工作人员。 被告：陈仕兴，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭西航实业集团物业管理有限公司诉被告陈仕兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。平潭西航实业集团物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司在本案诉讼期间以陈仕兴已缴清费用为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费915元，减半收取计457.5元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。 审判员  郑群 二〇二〇年四月二十日 法官助理李华峰 书记员何艳
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初219号原告：夏绪坤，男，1983年2月26日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：喻明锋，安化县清塘铺法律服务所法律工作者。被告：李志军，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省南县。原告夏绪坤与被告李志军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏绪坤的委托诉讼代理人喻明锋到庭参加诉讼，被告李志军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏绪坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告安装工资9120元整，催讨费用500元整；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告雇请原告，到其工地广东省中山市南朗镇保利碧桂园入户门门套安装。2019年4月29日，李志军出具条据，还欠原告安装款9120元整，限于6月份给原告，到期后被告没有给付，原告多次催款未果，现为维护原告的合法权益。特诉讼至人民法院，请法院依法判决。李志军未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年4月初，李志军聘请夏绪坤为其所承包的项目（广东省中山市南朗镇碧桂园保利天启）进行入户门门套安装工作，约定劳动报酬每樘40元，夏绪坤共计安装了478樘，工钱为19120元。同年4月29日，双方对劳务报酬进行结算，李志军仅支付劳务报酬10000元，余欠的9120元未能给付。当即，李志军向夏绪坤出具欠条一份，载明：“今欠夏绪坤中山南朗碧桂园入户门门套安装款9120元整（玖仟壹佰贰拾圆整）6月份初之前给他。欠款人：李志军”。庭审过程中，夏绪坤陈述欠条上载明的“6月份初付清”实际就是2019年6月初。截至诉讼，李志军仍欠劳务报酬9120元未予支付。诉讼过程中，夏绪坤自愿放弃要求李志军承担催讨费500元的诉讼请求。本院认为，李志军聘请夏绪坤为其从事入户门门套安装工作，双方口头约定了按樘计算劳动报酬，故双方已形成了事实上的劳动关系。夏绪坤在为李志军提供劳务后，李志军理应按约支付相应的劳动报酬。现根据夏绪坤提交的欠条，载明欠款金额为9120元，且记载了给付时间，但李志军未按期支付余欠的劳务报酬，其行为已构成违约，理应承担支付劳务报酬的民事责任。故对夏绪坤要求李志军支付劳务报酬9120元的诉讼请求，本院予以支持。对于夏绪坤主张的催讨费500元，因当庭表示放弃，系自我权利的处分，于法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：限李志军在本判决生效之日起五日内向夏绪坤支付劳务报酬9120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇二〇年四月二十一日法官助理李盈书记员秦靖
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初155号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：张雷云，男，1983年7月5日出生，汉族，无业，住古交市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告张雷云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行委托诉讼代理人任国平、王浩，被告张雷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计36636.05元（截止到2016年4月24日的本金21046.06元，利息8067.38元，费用7522.61元）及自2016年4月25至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用。2.诉讼费由被告承担；事实与理由：2013年8月18日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2016年4月24日，被告尚欠原告本金21046.06元，利息8067.38元，费用7522.61元，合计36636.05元.其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。根据我国《合同法》第107条、第205条、第206条、第207条的规定及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所有欠款，欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张雷云辩称，信用卡领用时间和欠款事实没有争议。2015年，银行工作人员打电话告知信用卡不能用了，如果卡正常使用，就不会造成逾期，但是银行给停了，我打电话说过要分期，银行说不能分期，卡当时是花钱办的，办卡的人出事了，出事后银行就把我的卡停了。欠款涨到37000元的时候，银行催过还款。还了一部分，但忘记具体还了多少钱。银行委托律师事务所打过电话催交欠款，又还了5000元，之后，又陆续还了一部分，但是欠款额度我查的时候一直都是37000元，涨的太快，我还不起。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡审批表及领用合约；4.对账单及本金、费用确认表；5.催收记录。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用该卡消费后，曾陆续还过部分欠款，经原告多次催收该欠款，仍未清偿。截至2016年4月24日，被告尚欠原告本金21046.06元，利息8067.38元，费用（包括还款违约金、分期付款手续费及年费）7522.61元，合计36636.05元。2020年1月17日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告开通信用卡并使用，应按照信用卡领用合约中约定及时偿还欠款，按约支付本金、利息及还款违约金。依据原告提供的对账单及本金、费用确认表等，可以认定被告开卡使用信用卡消费后未及时还款的违约事实，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：被告张雷云于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截止2016年4月24日的信用卡欠款本金21046.06元，利息8067.38元，费用7522.61元共计36636.05元及自2016年4月25日至借款还清之日的利息、费用（利息、费用按领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张雷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王剑威二〇二〇年四月十五日书记员  王益琼
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初202号原告：赵中仁，男，1967年8月14日出生，住四川省阆中。被告：李伟，男，1980年2月3日出生，住重庆市大足区。原告赵中仁与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法适用简易程序在本院龙水法庭公开开庭进行了审理。原告赵中仁到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵中仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资61000元及资金占用利息（利息按照年利率6%从2019年2月1日起支付至工资付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告赵中仁自愿放弃要求被告李伟支付资金占用利息的诉讼请求。事实与理由：原告赵中仁与被告李伟系雇佣关系。2017年被告李伟承包了四川省成都市青羊区东胜街锦里饭店装修工程。2017年11月至2018年5月期间，原告赵中仁受被告李伟雇佣，对该工程的旧墙进行拆除、清运等工作。工程完工后，被告向原告支付了一部分工资，还剩余一部分工资尚未支付。2018年11月7日，被告向原告出具欠条一张，注明拖欠原告工资金额、支付期限等事实。但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特来院起诉。被告李伟未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告赵中仁为证明自己的诉讼请求向本院提交了欠条原件1份、结算单2张，本院对原告赵中仁举示的证据材料予以采信。本院结合原告举示的证据材料及到庭当事人的陈述，查明事实如下：2017年11月至2018年5月，原告赵中仁等按照被告李伟的指示对四川省青羊区东胜街锦里饭店的旧墙进行拆除、废渣进行清运。2018年1月18日被告李伟对原告赵中仁等的工作量进行验收，并出具了验收清单，确认了工程量和应支付的劳务费。被告李伟在支付一部分劳务费后，下欠61000元劳务费未支付，并出具欠条一份，欠条载明“兹有东胜街锦里饭店总包人李伟（身份证号51023019800203XXXX）下欠工人赵中仁拆除人工费61000.00元，大写陆万壹仟圆整（次包含后期李兴贵和汪志平杂工费）。在2019年1月底付清。情况属实欠款人：李伟收款人：赵中仁证人：韩光利2018年11月7日”。本案立案案由是劳务合同纠纷，但是根据本院审理查明的事实，原告赵中仁在被告李伟处承接了该项工作内容后，原告赵中仁根据工作需要自行组织做工人员、安排做工过程，可见原告赵中仁只是按照被告李伟的要求交付指定的工作成果，但具体完成过程由赵中仁自行安排，具有高度的独立性，据此本院认为本案的法律关系更符合承揽关系，故本院认为本案案由应为承揽合同纠纷。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立并生效的承揽合同受法律保护。原告赵中仁按照被告李伟的要求完成了工作成果的交付，并通过了被告李伟的验收，双方进行了工作报酬的结算，现被告李伟未按照约定支付所欠原告赵中仁61000元的工作报酬，违反了法律规定，故本院对原告赵中仁请求被告李伟支付工作报酬61000元的诉讼请求予以支持。被告李伟经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告李伟应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟自本判决生效后十日内支付原告赵中仁工作报酬61000元；二、驳回原告赵中仁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为663元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张存春二〇二〇年四月二十一日法官助理 樊娇玉书 记 员 杜琎琎
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初993号 原告：梁子富，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住通辽市开鲁县。 被告：崔立云，男，汉族，住通辽市开鲁县。 本院在审理原告梁子富与被告崔立云劳务合同纠纷一案中，原告梁子富于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁子富的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告梁子富撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告梁子富负担。 审判员  牛启程 二〇二〇年四月二日 书记员  王 超
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初155号 原告：李毅，男，1980年01月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：钟彻，男，1989年05月02日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。 负责人：杨秀令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代蕾，女，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 原告李毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟彻赔偿原告车辆维修费5,000.00元及交通费500.00元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。 被告钟彻未作答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司辩称，对于交通事故发生事实及交警部门事故认定无异议。案涉贵Ａ×××××号小型轿车在我公司购买机动车第三者责任强制保险。事故发生后，我公司已经根据保险合同支付案涉车辆被保险人即被告钟彻2000.00元用作贵Ａ×××××号小型客轿车的维修费赔付费用，我公司尚未赔付的维修费仅为3000.00元；交通费不再我司保险赔偿项目内。 本院经审理确认如下事实：2019年11月10日15时40分，被告钟彻驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿二十六大道行驶至米时，与原告李毅驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损，贵Ａ×××××号小型客轿车乘客案外人孙守琴受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告钟彻负本次事故全责，原告无责。事故发生后，原告将贵Ａ×××××号小型轿车送至贵州华通众源汽车贸易服务有限公司进行维修，产生车辆维修费5000.00元。被告钟彻驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司购买责任限额为122000.00元机动车第三者责任强制保险。原告主张的各项损失确认如下：1.车辆维修费5000.00元，凭相应的发票为准；2.交通费200.00元，原告主张维修车辆产生的合理损失交通费，原告虽未提供证据，但考虑到事故发生原告确实会产生交通费损失，本院酌情支持200.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司主张根据保险合同约定已向被告钟彻支付贵Ａ×××××号小型轿车维修费2000.00元，但未提供证据予以佐证。 本院认为：侵害公民民事权益的，依法应当承担侵权责任。投保车辆肇事致第三者损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，原告车辆维修费5,000.00元及因维修车辆产生的合理损失交通费200.00元应由被告钟彻承担，由于被告钟彻驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故原告的各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险内不分责不分项承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司主张已向被保险人钟彻支付原告车辆的维修费2,000.00元应予以扣除，但未提交证据予以佐证，本院在本案中不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围向原告李毅支付车辆维修费、交通费5,200.00元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司提出诉讼费不应承担的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，因被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司未提供证据证明诉讼费的承担有例外约定，故对其提出的该项辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告李毅支付车辆维修费、交通费5,200.00元。 二、驳回原告李毅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘安琪 二〇二〇年四月二十二日 法官助理谢仕成 书记员彭瑞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1976号原告：陈利伟，男，1974年10月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告：刘爱毫，男，1994年10月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘方忍，男，1971年5月14日出生，汉族，住濮阳县。原告陈利伟诉被告刘爱毫、刘方忍交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月07日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年04月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈利伟的撤诉。案件受理费25元，由原告陈利伟负担。审判员  程美玲二〇二〇年四月十五日书记员  马晨良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初563号原告：陈科宇，男，汉族，1981年10月6日生，住重庆市渝北区。委托代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。被告：何重义，男，汉族，1969年1月21日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。第三人：甘东，男，汉族，1978年12月21日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。本院在审理原告陈科宇诉被告何重义，第三人甘东抵押权纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈科宇撤回起诉。本案诉讼费减半收取40元，由原告承担。审判员  仇修二〇二〇年四月二十六日书记员  吴霜
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1520号 原告：李艳云，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：厦门信诚建筑装潢有限公司，住所地厦门火炬高新区信息光电园金丰大厦111室。 法定代表人：王萍萍，执行董事兼总经理。 被告：福州世茂嘉年华置业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇洲头村。 法定代表人：陈芳梅，经理。 原告李艳云与被告厦门信诚建筑装潢有限公司、福州世茂嘉年华置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李艳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李艳云撤回起诉处理。 审判员  林捷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初2549号原告：西安龙盛医药有限责任公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：91610104735048072R。法定代表人：杨芳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，1972年1月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司员工。被告：李娜，1982年11月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告西安龙盛医药有限责任公司与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告西安龙盛医药有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安龙盛医药有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安龙盛医药有限责任公司撤回起诉。案件受理费1861元，减半收取计930.5元，由原告西安龙盛医药有限责任公司负担。审判长  张丽华审判员  杨 博审判员  刘 静二〇二〇年四月十七日书记员  刘丽娜打印：扈艳红校对：姚静2020年月日送达1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2631号 上诉人（原审原告）李延根，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）何四君，女，1976年1月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 上诉人李延根因与被上诉人何四君返还原物纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初12160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2019年1月4日，李延根、何四君通过微信相识，并以男女朋友的关系相处至二月上旬，后因感情不和而分手。李延根于2019年6月诉至原审法院，请求判令：1、要求返还苹果XS手机，价值10420元。2、要求何四君承担本案诉讼费用。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李延根主张其曾为何四君购买苹果XS手机一台，但李延根提供的发票显示购买方为“杭州明琛投资管理有限公司”，李延根提供的微信聊天记录未明确何四君认可需返还的标的物为“苹果XS手机”，李延根的诉请，依据不足，原审法院院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回李延根全部诉讼请求。一审案件受理费60元，由李延根负担。 宣判后，李延根不服，向本院提起上诉称：一、上诉人购买的苹果XS手机是真实存在的。双方微信聊天记录中的携程网订单信息，即“携程网2019年1月18日08：23余杭-上海虹桥G7372购票成功，订单号ED78940668，李延根二等座10车厢02B号，何四君二等座10车厢02C号，检票口一检”，已经明确被上诉人与上诉人在2019年1月18日去上海的事实。上诉人用两个支付宝付款的凭证，即2019年1月19日13：39“苹果贸易（上海）有限公司8000元交易成功”的付款凭证，2019年1月19日13：40“苹果贸易（上海）有限公司2428元交易成功”的付款凭证，证明上诉人与被上诉人共同在苹果贸易（上海）有限公司购买苹果XS手机的事实。至于上诉人提供的杭州明琛投资有限公司的发票，是因为公司为了抵税，所以才以公司名义开的发票，发票显示的开票日期为2019年1月19日。上诉人提供的微信聊天记录虽然未明确被上诉人认可需返还的标的物为苹果XS手机，但微信聊天记录明显可以看出是什么东西能让被上诉人嘚瑟，那就是对于被上诉人很贵重且可以在亲友面前炫耀的东西，2019年1月前苹果新款手机上市不久，又是一款XS、256GB，价值1万多元，外壳红色，所以才会让被上诉人觉得脸上很光彩。被上诉人在2019年1月22日问要不要把旧手机卖给上诉人，同样说明被上诉人有新手机，这个手机正是上诉人在本案中主张返还的手机。请求法院调取上诉人和被上诉人在上海“苹果贸易（上海）有限公司”购买苹果XS手机的音像资料或开调查令给上诉人让上诉人自行去调取，以此证明上诉人购买手机的真实性。综上，从时间发展过程来看，2019年1月18日购买去上海的车票信息到1月19日的购机信息及支付凭证，1月21日回杭后被上诉人弟弟说被上诉人不该收上诉人的东西去显摆，再到1月22日被上诉人要把旧手机卖给上诉人，一切都证明上诉人购买苹果XS手机的事实。综上，上诉人请求二审撤销原审判决，查清事实，审核双方的微信聊天记录、支付宝付款截图；涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。原审判决在未确认上诉人提供的证据合法有效的情况下，违法判决，应予撤销、改判或发回重审。 被上诉人何四君答辩称：恋人之间赠送的礼物，在分手后不需要返还。礼物不是被上诉人索取的，被上诉人的苹果5以及儿子的旧手机和上诉人的这只手机进行了兑换。上诉人因为这件事提起诉讼，对被上诉人的生活造成了影响，被上诉人因为这件事被公司开除。 上诉人李延根在二审期间向本院提交以下证据材料：证据1、流动人口登记表一份，其上载明被上诉人系已婚状态，拟证明被上诉人在与上诉人交往时系已婚，是在骗上诉人的钱。证据2、手机支付账单详情一份，拟证明上诉人为购买涉案苹果手机所花费的金额。 对上诉人李延根二审提交的证据材料，被上诉人何四君认为：对证据1的真实性和证明目的均不认可，被上诉人在与上诉人交往期间，且直至今日都是单身状态，被上诉人已在2016年离婚；对证据2的真实性不予认可，被上诉人对此不清楚。对上诉人二审提交的证据材料，本院认为：证据1与本案双方诉争的手机返还问题并无直接关联；对证据2，结合双方二审法庭调查中所作陈述，可以认定涉案手机为上诉人支付购买。 被上诉人何四君在二审期间向本院提交以下证据材料：离婚证一本，拟证明被上诉人已于2016年离婚。 对被上诉人何四君二审提交的证据材料，上诉人李延根对真实性予以认可。对被上诉人二审提交的证据材料，本院认为该证据与本案双方诉争的手机返还问题并无直接关联。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另，二审法庭调查中，被上诉人认可涉案苹果手机系上诉人支付购买。 本院认为，二审中，上诉人请求调取上诉人和被上诉人在上海“苹果贸易（上海）有限公司”购买苹果手机的音像资料，欲以证明上诉人购买手机的真实性。鉴于上诉人与被上诉人对涉案苹果手机系上诉人支付购买这节事实均无异议，故本院对该事实予以确认，对上诉人所提申请不再予以准许。涉案苹果手机系二人在以男女朋友关系交往期间，由上诉人购买后交由被上诉人占有使用，现双方就被上诉人是否应予返还涉案手机产生争议。上诉人提出手机是其出借给被上诉人而非赠与，但对这一主张不能提供有效依据，被上诉人亦未认可二人之间形成借用合意，仅凭上诉人一、二审提交的证据材料以及双方陈述内容，上诉人以手机系其出借给被上诉人为由主张返还依据不足，不能成立。另，即便涉案手机系上诉人赠与被上诉人，鉴于手机已交付给被上诉人，上诉人要求被上诉人返还亦缺乏依据。综上，上诉人李延根的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由李延根负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  姚炜强 审判员  石清荣 二〇二〇年四月二十四日 法官助理翟羽佳 书记员史杰馨
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初994号原告：曹淑兰，女，1947年11月16日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：周建义（曹淑兰丈夫），1945年1月15日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：孙景春，男，1955年8月26日出生，汉族，农民，住磐石市。曹淑兰与孙景春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑兰向本院提出诉讼请求：要求孙景春给付借款本金80,000.00元，利息按1分5厘计算，为40,000.00元，本息合计120,000.00元。事实和理由：孙景春于2013年分别5次在曹淑兰处借款80,000.00元，因做工程用款。2020年1月6日，孙景春重新给曹淑兰出据了借条1张，说明借曹淑兰本金80,000.00元，另1张是利息的欠据，说明欠曹淑兰利息40,000.00元（2017年-2020年1月6日），写据时间是2020年3月21日，曹淑兰每年都多次催要，但是孙景春始终推托，一直没有给付，由于现在曹淑兰已丧失劳动能力，没有生活来源。生活非常困难，孙景春每年都在外干工程活，家中有小车、铲车等工程车，完全有能力给付该借款及利息。因此曹淑兰诉至法院，请求法院判令孙景春给付借款本金80,000.00元，利息40,000.00元。孙景春辩称，欠款本金及利息是属实的，暂时没能力偿还。本院经审理认定事实如下：孙景春因,工程用款，在2013年多次在曹淑兰处借款，合计80,000.00元，于2020年1月6日孙景春重新给曹淑兰出据了借条1张，写明借曹淑兰本金80,000.00元，于2020年3月21日另写1张是利息的欠据，写明欠曹淑兰利息40,000.00元（2017年-2020年1月6日，利率按月利1.5%计算），上述借款经曹淑兰多次催要未果，曹淑兰诉至法院。以上事实，由双方当事人陈述及当事人提交的欠据予以佐证，并记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙景春向曹淑兰借款，并给曹淑兰出具了欠本金及利息的借据，是双方当事人的真实意思表示，孙景春理应按照约定履行义务。曹淑兰的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：孙景春于本判决生效之日起5日内偿还曹淑兰借款本金80,000.00元及其利息40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由孙景春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张怀国二〇二〇年四月二十九日书记员  赵木熙
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执682号移送机关：本院。被执行人：马某山，男，1956年2月8日出生，回族，户籍所在地青海省西宁市城东区。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼0271民初111号民事判决，对被执行人马某山追缴诉讼费一案，于2020年2月21日移送立案执行。依据生效刑事判决书，马某山应缴纳诉讼费4945元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院已对其采取了限制高消费措施。本院分别通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院线下对被执行人马某山在海南省的公积金进行了查询，亦未发现有公积金。本院对其进行现场调查亦未发现可供执行的财产。本案执行标的额4945元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  初美超审判员  李东波二〇二〇年四月二十四日书记员苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执3077号申请执行人：钱先龙，男，1967年3月7日生，汉族，住安徽省和县。被执行人：黄高祥，男，1961年1月10日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人钱先龙与被执行人黄高祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）苏1202民初3123号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书主文确定：“一、被告黄高祥于本判决生效之日起十日内给付原告钱先龙货款295000元及相应逾期付款利息（截至2019年2月21日计算为121655元，自2019年2月22日起以295000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告钱先龙的其余诉讼请求。本案案件受理费5725元、依法减半收取人民币2863元，由被告黄高祥负担（原告已预交2863元，被告黄高祥应负担部分于本判决生效之日起十日内径自交付原告）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年11月19日、4月21日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，冻结被执行人银行存款1837.92元、网络资金600元，由于数额较小，申请执行人申请暂不扣划。其余未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2019年11月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2019年11月20日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××思威牌汽车，我院于2019年11月26日查封了上述车辆，查封期限为两年，但该车辆未能实际控制。4、2019年11月22日，本院至泰兴市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年11月26日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。6、2020年1月13日，本院至被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2020年4月21日，本院向被执行人发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、调查笔录、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3123民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年四月二十三日书记员  张璐璐
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初588号之一 原告：洪建立，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈金杯，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈玉贵，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪建立与被告陈金杯、陈玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告洪建立于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪建立提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪建立撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪建立负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年四月二十九日 代书记员（ 曾雅 真）
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初242号 原告：张某1，女，1971年1月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：黄某1，女，1972年8月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：黄某2，男，1976年7月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：任雪峰，系北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳芳，系四川科通律师事务所律师。 被告：张某2，男，1972年2月17日出生，汉族，内蒙古自治区居民。 被告：张某3，女，1974年2月28日出生，汉族，四川省射洪县。 被告：王某，女，1937年12月21日出生，汉族，内蒙古自治区林西县居民。 原告张某1与被告黄某1、黄某2、张某2、张某3、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告张某1于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费3650元，由原告张某1负担。 审 判 员 赵晓娟 二〇二〇年四月三日 法官助理 杜宇琳 书 记 员 税 倪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申328号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：马某某，男，汉族，住陕西省扶风县XX镇XX村XX组XX号。 再审被申请人：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省华县。 法定代表人：习悦兆，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人马某某与被申请人陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称陕西兆兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院作出的(2019)陕03民终512号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 马某某再审认为：一、原二审判决适用法律确有错误。申请人依据案涉《商品房买卖合同》启动了一审诉讼程序，本案的案由被法院确定为房屋买卖合同纠纷。因此，对本案的判决理所当然地要适用与“房屋买卖合同”相关的法律或司法解释，但原二审法院并未适用与“房屋买卖合同”相关的法律或司法解释，显属适用法律错误。二、原二审判决超出了被申请人的诉讼请求。原二审诉讼程序的启动，是基于被申请人的上诉请求和上诉理由，在整个二审的诉讼过程中，申请人也是针对被申请人的上诉请求和上诉理由进行答辩、应诉的。原二审法院也应该围绕被申请人的上诉请求和上诉理由进行审理。二审法院超出了当事人的上诉请求，编造了上诉人根本就没有提及的理由，另辟蹊径，做出了错误的判决，从而非法剥夺了申请人针对二审上诉人的诉讼请求和上诉理由进行抗辩和诉讼的权利。三、原二审判决遗漏了案件的重要证据。原二审时，申请人向法庭提交了一份陕西省扶风县人民法院（2017)陕0324执100号执行裁定书。只要原二审法院向其一审法院稍作核查，就完全可以证明案涉《商品房买卖合同》是在人民法院的执行程序中产生的；是人民法院通过正常、合法的程序进行了审查的。原二审法院遗漏了上述案件的关键证据，不对该证据依职权进行调查核实，却曲意解释案涉《商品房买卖合同》的性质，推翻了已经生效的法律文书所固定的事实。案涉《商品房买卖合同》是合法有效的合同，不存在“本案的房屋买卖合同与通常情况下的商品房买卖存在较大不同”的意断情形。综上，原二审判决适用法律确有错误；原二审判决超出了被申请人的上诉请求；原二审判决遗漏了案件的重要证据；原二审法院有枉法裁判的行为。现申请人提出再审申请，恳请依法撤销宝鸡市中级人民法院（2019)陕03民终512号民事判决书，维持陕西省陇县人民法院（2018)陕0327民初889号民事判决书。 本院经审查认为，本案的争议焦点为陕西兆兴公司在不能向马某某交付抵账房屋时，是否应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定双倍向马某某赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第八条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人。（二）商品房买卖合同签订后，出卖人又将该房屋出售给第三人。从上述内容可以得知，该解释适用的范围系开发商向消费者出售房屋，所规定的惩罚性赔偿责任亦是为了保护购买房屋的消费者，而本案中的基础法律关系是民间借贷的债务转移，马某某获得房屋的方式为陕西兆兴公司的以物抵债，在陕西兆兴公司不能履行合同时，马某某有权依据合同法相关规定主张赔偿损失，但不能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定主张双倍赔偿。马某某提交的执行裁定书，不能改变该案的性质。二审法院改判的违约金系二审自由裁量权的体现，不符合再审的条件，亦没有超出陕西兆兴公司的上诉请求。 综上，再审申请人的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马某某的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  赵 敏 审判员  李 鑫 二〇二〇0年四月十三日 书记员  郭雨晗 -1-
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                        （2020）陕0304民初981号原告：刘省巧，女，生于1969年9月1日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXXXXXXXXXXXX。被告：刘玉慧，女，生于1967年7月11日，汉族，住陈仓区，公民身份号码：61030XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘省巧与被告刘玉慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘省巧于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘省巧的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘省巧撤回起诉。案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告刘省巧负担。                         审  判   员    刘寅君                       二〇二〇年四月二十日                        法 官 助 理    冯宝华                       书  记   员   蔡嘉琪 1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终410号上诉人（原审被告）：于建恒，男，汉族，1965年9月23日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：邓辉，湖北同联律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北中阳航基科技有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：于建恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓辉，湖北同联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王富银，男，汉族，1967年6月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德兵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄敏，女，汉族，1970年8月4日生，系王富银妻子，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德兵，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。上诉人于建恒、湖北中阳航基科技有限公司与被上诉人王富银、黄敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初1719号民事判决提出上诉。本院于2020年3月23日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。上诉人于建恒、湖北中阳航基科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定2013年9月26日被上诉人向上诉人转款10万元系涉案借款，属认定事实错误。首先，被上诉人主张的涉案借款为70万元，其中2013年9月26日转款10万没有相应的借条凭证，但后续发生的转款在2014年4月6日由上诉人向被上诉人出具了60万元的借条凭证，故2013年9月26日的10万元转款不是借款。其次，被上诉人在庭审中仅出示了转款凭证，并没有其他证据证明该10万元系借款。二、一审法院适用法律错误。二审期间被上诉人王富银、黄敏未向本院提交书面的答辩意见。王富银、黄敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告于建恒偿还借款本金70万元及利息336,000元（利息暂计算至2019年4月23日，之后60万本金借款按年利率20%计算至本息清偿之日止，10万元借款本金按年利率24%计算至本息清偿之日止）；2.被告湖北中阳航基科技有限公司对60万元借款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定：被告湖北中阳航基科技有限公司系被告于建恒经营的一人有限责任公司。2013年9月26日、2013年9月28日被告分别向原告借款20万元、10万元，共计30万元，没有出具借据，口头约定借款月利率3%，原告均于借款当日将款汇入被告于建恒账户。2014年6月23日，被告向原告借款60万元，出具了借据，内容为：今借到王富银资金60万元，借款期限2014年6月23日至2015年6月22日，年息20%。于建恒在该借据借款人处签名，并加盖了被告湖北中阳航基科技有限公司印章。原告以60万元承兑汇票支付了出借款。被告于建恒于2014年4月16日、2014年5月28日、2014年10月28日、2014年12月24日、2014年12月26日、2015年5月1日、2016年2月4日、2017年1月26日、2018年2月15日、2019年2月1日、2019年2月2日分别还款54,000元、20万元、3万元、3万元、3万元、51,000元、10万元、5万元、10万元、2万元、1万元。原告索要剩余借款本息未果，遂具状起诉。一审法院认为，原、被告双方对第三笔60万元借款无争议，双方主要争点为2013年9月26日20万元和2013年9月28日10万元借款是否发生及是否约定了月利率3%的借款利息，现评述如下：2013年9月26日20万元和2013年9月28日10万元借款虽未出具借据，但原告提交了转款凭证，被告亦没有其他正当理由否认该款项属借款，故应认定上述30万元转款是借款。双方交流短信和被告历次转账还款金额及借到60万元承兑的借款借据约定了年息20%，可以印证2013年9月26日20万元和2013年9月28日10万元借款约定了月利率3%的利息。原告王富银、黄敏主张的借款利息超越了利息的司法保护上限，超过部分的利息请求，本院不予支持。经核算，截至2019年2月2日最后一次还款，尚欠借款本金677294.36元、到期借款利息143116.77元。被告湖北中阳航基科技有限公司系被告于建恒经营的一人有限责任公司，两被告当庭同意共同承担还款责任，故上述借款应由两被告共同承担。综上所述，原告王富银、黄敏与被告于建恒、湖北中阳航基科技有限公司之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决：一、被告于建恒、湖北中阳航基科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王富银、黄敏借款677294.36元及利息（利息分两部分：1.2019年2月2日前的利息为143116.77元；2.2019年2月3日起至实际给付之日止，本金77294.36元按年利率24%、本金60万元按年利率20%计付利息）；二、驳回原告王富银、黄敏其他诉讼请求。本案诉讼费14124元，减半收取计7062元，保全费5000元，共计12062元，由原告王富银、黄敏负担1362元，被告于建恒、湖北中阳航基科技有限公司共同负担5700元。上诉人、被上诉人在二审期间未向本院提交属于二审的新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：涉案的10万元转款是否属借款？本院认为：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前的其他借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张进入其账户的10万元不属于借款，但并未提供相关证据证明该款项是其他性质或用途，也未作出合理的解释，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由于建恒、湖北中阳航基科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 曹相云审判员 汪冬冬二〇二〇年四月十七日书记员 沈雯婷
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初353号 原告：叶王杰，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：刘会标，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告叶王杰与被告刘会标买卖合同货款纠纷一案,本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告叶王杰到庭参加诉讼，被告刘会标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶王杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右，原告卖了三棵朴树给被告，当时货款加师傅车费共计8500元，被告仅支付了师傅车费1000元，余下货款7500元一直未付，也没有出具欠条。直至2018年2月11日，被告向原告出具借条一张，承认尚欠原告树款7500元，截至目前，经原告多次催要，被告一直推诿，未兑现还款承诺，原告只好诉至法院。 刘会标未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，刘会标向叶王杰出具借条一张，承认尚欠叶王杰树木款7500元。叶王杰多次催要，刘会标至今未付。 上述事实，有叶王杰陈述，叶王杰身份证复印件，借条原件存卷佐证。 本院认为：刘会标欠叶王杰货款7500元，事实存在，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘会标于本判决生效之日起五日内支付原告叶王杰货款7500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘会标负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘英 二〇二〇年四月九日 书记员  刘洲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2845号 申请执行人：荣某，女，汉族，1980年10月10日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：秦某，男，汉族，1989年9月8日出生，住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人荣某与被执行人秦某婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15717号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付2020年1月至3月抚养费共计人民币24000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币24260元，其中，执行款人民币24000元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币260元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2845号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗彩燕
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执113号靳某某：你与康某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初37号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人的劳务工资5300元。二、承担本案诉讼费25元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：9558850505000508033特此通知执行员  李云波二〇二〇年四月二十八日书记员  王天笑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15027号之一 申请执行人：陈伟妹，男，1969年10月6日出生，汉族。住所地：广东省佛山市禅城区。 委托代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。 被执行人：招润锡，男，汉族，1962年6月25日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。 关于陈伟妹与招润锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16436号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人秦小明应向申请执行人陈伟妹清偿借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按年利率6%从2019年6月25日起计算至实际清偿日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付本案受理费4750元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费8724元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，至今下落不明。 二、本院依法冻结被执行人名下在佛山市禅城区张槎街道上朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道上朗二村经济社的股份分红、分红款、征地拆迁补偿款等收益，由于暂未有分红收益，本院暂未能予以提取。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15027号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗玉宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2741号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：高金勇，男，1992年3月3日出生，汉族，住山东省郯城县。原告一汽租赁有限公司与被告高金勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月23日，原告以在诉前调解过程中与被告达成私下和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇二〇年四月二十三日书记员 刘劭瑾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1301号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈国荣，男，系该联社的员工。 委托诉讼代理人：许亚飞，男，系该联社的员工。 被告：黄国富，男，1983年10月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈凤妹，女，1982年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄智国，男，1985年11月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告黄国富、陈凤妹、黄智国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人许亚飞、被告黄国富到庭参加诉讼，被告陈凤妹、黄智国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄国富、陈凤妹归还漳浦信用联社借款本金97947.72元及利息3237.86元（截至2019年2月28日），本息合计101185.58元，并支付从2019年3月1日起至清偿日止按月利率13.974375‰计算的利息；2.黄智国对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年11月25日，黄国富因种植桉树需要，与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年11月25日至2018年11月23日止，由贷款人在最高额本金余额100000元对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期利率计收利息。本次黄国富向漳浦信用联社借款99000元，借款期限为2017年12月26日至2018年11月23日，月利率为9.316250‰。黄智国与漳浦信用联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该贷款发生在黄国富与陈凤妹夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈凤妹应承担共同偿还责任。期满后，黄国富未依约支付本息，截至2019年2月28日尚欠贷款本金97947.72元、利息3237.86元，合计101185.58元，经漳浦信用联社催讨，黄国富拒不履行。 黄国富辩称，对漳浦信用联社的起诉没有异议。 陈凤妹、黄智国均未作答辩。 漳浦信用联社围绕诉讼请求提交了证据：居民身份证及结婚证复印件、《最高额保证借款合同》、《借款借据》、交易明细等证明其主张。上述证据经黄国富质证后无异议。陈凤妹、黄智国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2015年11月25日，漳浦信用联社与黄国富、黄智国签订《最高额保证借款合同》一份，约定黄国富以种植桉树需要资金为由，自2015年11月25日起至2018年11月23日止，由贷款人漳浦信用联社在最高额贷款本金余额100000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2018年11月23日；按季结息，结息日为每季末月第20日，贷款月利率按浮动利率即在基准利率的基础上上浮163%，如遇基准利率调整，利率调整日按出账时调整；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄智国提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为100000元。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。2017年12月26日，漳浦信用联社依约向黄国富发放了990000元的贷款，黄国富在借款借据上签名确认本次贷款还款日期为2018年11月23日，月利率9.316250‰。贷款期满后，黄国富未依约还本付息，黄智国亦未依约履行保证责任。截至2019年2月28日止，黄国富尚欠贷款本金97947.72元、利息3237.86元未能偿还。 另查明，黄国富、陈凤妹于2006年1月16日办理结婚登记，本案贷款发生在双方婚姻关系存续期间。 本院认为，漳浦信用联社与黄国富、黄智国签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦信用联社依约向黄国富发放贷款，黄国富未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。本案借款虽发生在黄国富与陈凤妹夫妻关系存续期间，但陈凤妹并未在办理贷款的材料上签名，且漳浦信用联社未能举证证明本案黄国富的举债系用于黄国富与陈凤妹夫妻共同生产生活所需，故讼争贷款无法认定为黄国富与陈凤妹的夫妻共同债务，漳浦信用联社请求判令陈凤妹对本案借款承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。黄智国作为连带责任保证人，应对本案借款承担连带偿还责任，并在履行保证责任后，可依法向黄国富追偿。陈凤妹、黄智国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，漳浦信用联社请求判令黄国富偿还贷款本息；请求判令黄智国承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持；请求判令陈凤妹承担共同偿还责任，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄国富应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社贷款本金97947.72元及截至2019年2月28日止的利息3237.86元，合计101185.58元，并支付自2019年3月1日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计算的利息； 二、黄智国对上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向黄国富追偿； 三、驳回漳浦县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，适用简易程序审理减半收取计1162元，由黄国富、黄智国负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年四月七日 书记员  陈伟滨