江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6998号原告：李慧，男，1974年5月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：睢宁县凌城镇人民政府，统一社会信用代码11320324014093674C，睢宁县凌城镇宣武路8号。负责人：杜昆鹏，该镇镇长委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：睢宁县凌城镇新李村村民委员会，住所地睢宁县凌城镇新李村。法定代表人：曹辉，该村民委员会主任委托诉讼代理人：周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。第三人：王立春，男，1941年2月21日生，汉族，住睢宁县。第三人：王友忠，男，1971年11月23日生，汉族，住睢宁县。第三人：刘兹光，男，1968年10月3日生，汉族，住睢宁县。第三人：魏君，男，1981年6月18日生，汉族，住睢宁县。第三人：魏礼诚，男，1983年6月9日生，汉族，住睢宁县。原告李慧与被告睢宁县凌城镇人民政府、睢宁县凌城镇新李村村民委员会、第三人王立春、王友忠、刘兹光、魏君、魏礼诚确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人傅广宇，被告睢宁县凌城镇人民政府的委托诉讼代理人甘露，被告睢宁县凌城镇新李村村民委员会的委托诉讼代理人周曙光，第三人王友忠、魏君、魏礼诚参加了诉讼。第三人王立春、刘兹光经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告签订的《土地租赁合同》无效；2.请求判令被告睢宁县凌城镇人民政府与第三人王立春、王友忠、刘兹光签订的《厂房建设及租赁合同》无效；3.请求判令第三人王立春、王友忠、刘兹光与第三人魏君、魏礼诚签订的《厂房转让协议》无效；4.请求判令二被告及第三人将土地恢复原状；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年6月15日第三人王立春、王友忠、刘兹光冒充路东组部分群众签名，制作虚假的《路东组民主决策议事会》签名名单，将路东组两块共五十亩的耕地非法转让。2006年8月7日，被告睢宁县凌城镇人民政府与被告新李村村民委员会签订《土地租赁合同》，约定将其中的40亩土地租赁给被告睢宁县凌城镇人民政府，租赁期限为30年，时间自2006年7月1日至2036年6月30日止。2006年8月7日，被告睢宁县凌城镇人民政府又与第三人王立春、王友忠、刘兹光签订《厂房建设及租赁合同书》，约定将上述40亩土地租赁给其三人建设厂房使用，其中30亩为建厂用地。2018年11月16日，第三人王立春、王友忠、刘兹光又与第三人魏君、魏礼诚签订《厂房转让协议》，约定将上述30亩土地租赁给其使用。原告认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。二被告依据虚假的《路东组民主决策议事会》，非法将原告承包的基本农田转给第三人做建设用地使用，严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告睢宁县凌城镇人民政府辩称：1.原告诉请确认诉争的《土地租赁合同》无效没有事实和法律依据。首先该协议签订形式合法、主体和内容都合法，也是当事人真实意思表示。该合同明确约定了土地用途、租金数额等，并且有签订合同双方的单位盖章及群众代表签字。其次，合同于2006年8月份签订以后，原告和所在组的村民已经领取十几年的租金，已经充分说明原告认可该《租赁合同》的事实。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：涉案的《土地租赁合同》主体适格，内容合法，不存在恶意串通，更没有侵犯原告的合法权益，原告已经是用了十几年的租赁费，所以该租赁合同不符合《合同法》第五十二条合同无效的情形。2.涉案诉争租赁的土地是建设用地，具备建设厂房的用地要件，并非原告所述的是基本农田用地。3.原告的第一个诉请不符合法律规定，其第二、三、四个诉请更不符合法律规定的情形。综上，原告的诉讼请求，不符合合同规定的情形，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告睢宁县凌城镇新李村村民委员会辩称：1.凌城镇人民政府与新李村村民委员会签订的土地租赁合同合法有效，而且已经履行。土地承包金每年都是原告家人按时领取，而且从2011年起土地承包金已经涨到每亩1000元。该合同没有不符合法律规定的无效情形，应予保护。2.原告的家人在议事会上按指印是真实的意思表示，根本不存在冒充虚假情形。3.该土地规划部门已经定性为建设用地，不存在向原告所说的是非法将承包农田转让给他人做建设用地。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人王友忠述称：合同是真的，民主决议是真实的，不同意原告诉请。第三人魏君述称：同睢宁县凌城镇人民政府的答辩意见。第三人魏礼诚述称：租金都是按照合同约定实际履行的，我们已经履行了相应义务，其他同睢宁县凌城镇政府的答辩意见。第三人王立春、刘兹光未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告李慧系睢宁县凌城镇新李村路东组村民。2006年8月7日，被告睢宁县凌城镇人民政府（甲方）与被告凌城镇新李村村民委员会（乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定睢宁县凌城镇人民政府租赁新李村村民委员会路东组40亩土地建设厂房，租期30年，即从2006年7月1日起至2036年6月30日止，每年每亩租金为600元，于每年12月30日前结清当年应交租金，并约定乙方要召开土地所在组全体村民会议，共同商议土地出租问题，共同签字作为本合同附件。合同落款处分别由二被告、新李村路东组及群众代表签名盖章。合同另附新李村路东组于2006年6月15日召开的路东组民主决策议事会会议记录一份，内容主要为通过群众大会共同商议，愿将路东组两块土地共50亩，以每亩每年600元价格租给镇政府建造打火机厂和石油化工厂使用，同意签名处附有包括第三人王立春、王友忠、刘兹光及原告亲属李德刚在内的36名路东组村民同意并签名盖章或捺印。同日，被告睢宁县凌城镇人民政府（甲方）与第三人王立春、王友忠、刘兹光（乙方）签订《厂房建设及租赁合同书》一份，约定因招商引资需要，甲方要在西侧）建设厂房，乙方取得厂房开发权，由乙方筹资建设厂房和附属设施，工程完工后，由甲方租赁使用。甲方将新李村路东组的一块40亩的土地租赁给乙方建设厂房使用，目前实际建厂用地为30亩，其余10亩由乙方使用并承担租金，每年每亩租金为600元，租期30年，即从2006年8月7日起至2036年8月6日止，于每年12月30日前结清当年应交租金。2018年11月16日，第三人王立春、王友忠、刘兹光（甲方、转让方）与第三人魏君、魏礼诚（乙方、受让方）签订《厂房转让协议》一份，约定甲方自愿将坐落于睢宁县新李村路东组，宁徐路西侧，原徐州海丰打火机有限公司，面积30亩厂房及附属设施转让给乙方。厂房总价款85万元，租用该土地30亩，每亩每年租金为1000元，租金由乙方于每年12月1日前支付给甲方，土地租期至2036年6月30日。原告称其承包的基本农田（土地承包合同编号：320324110214050014J，承包期限：剩余2016年12月20日至2027年8月31日）经上述二被告及第三人签订的合同被租赁建设厂房使用，遂提起本案诉讼，要求确认上述合同无效。另查明，经对涉案地块对地性质的查询，睢宁县凌城镇国土资源所于2020年3月11日出具证明一份，内容为：兹有凌城镇新李村路东组（打火机厂）地块，经核实该地地类2009年至今为集体建设用地（土地权属为新里村路东组）。庭审中，被告睢宁县凌城镇新李村村民委员会提供2010年至2018年涉案地块租金领取情况记录一份，证明2010年至2018年，租赁原告的涉案地块的租金均由原告父亲李修麦领取。本院认为，原告称二被告及第三人就涉案地块签订的《土地租赁合同》、《厂房建设及租赁合同书》、《厂房转让协议》未经村民会议讨论，且将农用田用于非农建设违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，但根据其提供的路东组民主决策议事会会议记录，被告睢宁县凌城镇新李村村民委员会出租涉案土地时经过村民民主会议决策，经村民同意并签名捺印，程序合法。原告所称的被告睢宁县凌城镇新李村村民委员会伪造上述会议记录和村民签名及捺印，但未提供证据证实，且根据被告睢宁县凌城镇新李村村民委员会提供的涉案土地租金领取记录，村民们均按年度领取土地租金，原告的土地租金也由其父亲李修麦代为领取长达十余年之久，原告所称的被告睢宁县凌城镇新李村村民委员会未经村民会议讨论，无权处分涉案地块，无事实和法律依据。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府审批。已批准的农用地转用范围内，具体建设项目可由市、县人民政府审批。根据睢宁县凌城镇国土资源所核实后出具的证明，涉案地块自2009年至今土地性质为集体建设用地，被告睢宁县凌城镇新李村村民委员会将集体建设用地出租用于建设厂房，亦未违反法律规定。即便二被告在签订合同时涉案土地为农用田，现导致合同无效的情形已经消除，原告现仍就此请求合同无效，原告的诉讼请求既违反了诚实信用的原则又无事实和法律依据，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李慧的诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由原告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  周 亚二〇二〇年四月九日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、镇集建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由元批准土地利用规划的机关或者授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、镇集建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。