广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2005号原告：李苏婢，女，1954年4月3日出生，汉族,住广东省仁化县。原告：谢晶晶，女，1984年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。上述两原告共同委托诉讼代理人：谢珊珊，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省仁化县。原告：谢珊珊，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省仁化县。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：周琼洁，广东南磁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城荔城大道306号之十七101房、十八101房、十九101房。法定代表人：尹毅桦。委托诉讼代理人：梁梓玄，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广州市花都区花山镇和郁村和郁大丰工业区。法定代表人：卢志扬。委托诉讼代理人：代华，该公司员工。被告：刘功林，男，1978年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告李苏婢、谢晶晶、谢珊珊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司(以下简称太平洋保险增城支公司)、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）、广州市圣丰混凝土有限公司（以下简称圣丰公司）、刘功林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险的范围内先行赔付原告110000元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险的范围内先行赔付原告141330.8元。3、请求判令被告刘功林、广州市圣丰混凝土有限公司对上述赔偿额承担连带责任。4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年7月20日19时43分许，谢金福驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车搭载陈海孟沿106国道东侧路面慢车道由南往北行驶，至106国道下行2450公里179米处（花都区花山镇小布村路段）由南往西变更到快车道时，遇刘功林驾驶粤Ａ×××××号牌重型特殊结构货车沿106国道东侧路面路快车道由南往北行至，两车避让不及发生碰撞，造成谢金福当场死亡、陈海孟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，谢金福承担此事故的主要责任，刘功林承担此事故的次要责任，陈海孟无责任。我方对事故发生的经过及责任认定没有意见。原告李苏婢是死者谢金福的妻子，原告谢晶晶、谢珊珊是死者谢金福的女儿，三原告是死者谢金福的法定第一顺序继承人，没有其他法定第一顺序继承人。被告刘功林驾驶车牌号为粤Ａ×××××号牌重型特殊结构货车的车主是广州市圣丰混凝土有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了商业第三者责任险200万元（含不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。原告认为，事故发生后，被告刘功林仅赔偿52000元丧葬费，其他费用至今未予任何赔偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告太平洋保险增城支公司辩称：一、粤Ａ×××××号车在我司投保交强险，本案交通事故发生在交强险保险期间内。粤Ａ×××××号车在我司投保的交强险，交强险保险期间为2019年6月7日至2020年6月7日，故本案交通事故发生在交强险保险期限内。二、粤Ａ×××××号车仅在我司投保交强险，我司仅在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，且经交警认定我司承保标的车负次要责任。本案交通事故造成一死一伤，且死者家属和伤者均已诉讼，请求法院合理分配赔款。根据事故认定书，2019年7月20日，谢金福驾驶摩托车搭载陈海孟与刘功林驾驶粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成谢金福当场死亡、陈海孟受伤，经交警认定，我司承保标的车负次要责任。现谢金福家属和陈海孟均向法院提起了诉讼，因粤Ａ×××××号车仅在我司投保交强险，故我司仅在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分，我司不承担赔偿责任。因此，请求法院在交强险限额范围内合理分配赔款。三、针对原告主张的各项损失，答辩人认为：（一）丧葬费。根据粤高法[2018]39号文件，丧葬费应按照事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资计算6个月，故对该项主张金额予以认可。（二）死亡赔偿金。根据原告提供的户口本，为非农业家庭户口，谢金福死亡时为65岁，请法院依法认定。（三）家属处理事故人员误工费。根据粤高法[2018]39号文件，处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，而原告仅提供格式化的工作证明，且未见单位负责人签名，未提供银行流水证明实际收入情况，无法证实其实际减少的误工收入，我司认为诉请金额过高，对不合理部分不予认可。（四）交通费。原告未提供交通费票据，我司不予认可该项主张。（五）住宿费。原告提供的三张维也纳精品连锁酒店账单，但其账单上的盖章为“仁化县乐屋餐饮服务有限公司”，明显不合理，故我司不予认可真实性。（六）精神损害抚慰金。我司并非本案交通事故侵权人，故我司不承担精神损害抚慰金。事故发生后，我方没有向原告支付过任何款项。被告人民保险广州分公司辩称，一、被告圣丰公司就粤Ａ×××××号车辆在答辩人处购买商业三者险200万元的事实答辩人予以确认，保险期限从2019.6.24-2020.6.23。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，答辩人按照商业保险合同的约定进行赔偿。二、被告垫付原告费用的，请法院查明并扣减。事故造成一死一伤，请法院预留伤者赔偿限额。三、事故责任：被保险车辆司机承担事故次要责任，答辩人在商业险承担30%赔偿比例。四、答辩人对原告各项诉请意见如下：（一）、丧葬费：无异议。（二）、死亡赔偿金：参照受害人户口性质计算。（三）、处理丧葬事宜误工费：原告未提交处理丧葬事宜误工人员工资银行流水及社保证明、劳动合同等误工证据，故不予认可，处理丧葬事宜天数计算10天。（四）、精神损害抚慰金：被保险车辆司机承担事故次要责任，该费用不超过30000元，在交强险内优先赔偿。根据商业险合同约定不予赔偿。（五）、交通费：酌情500元为宜。（六）、住宿费：仅认可广州市区住宿费用票据，户籍地住宿费用无必要性，不予认可。事故发生后，我方没有向原告支付过任何款项。被告圣丰公司辩称：我方意见与保险公司意见一致。刘功林是我司的司机，事故发生时，刘功林是在履行我司职务中。事故发生后我方支付了52000元，该款是通过银行转账至谢珊珊的账户上。被告刘功林辩称：我意见与保险公司意见一致，由法院依法判决。事故发生后，我方没有向原告支付过任何款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定谢金福承担此事故的主要责任，刘功林承担此事故的次要责任，陈海孟无责任。事发后，被告圣丰公司向原告支付52000元。事故造成谢金福当场死亡，原告李苏婢是死者谢金福的妻子，原告谢晶晶、谢珊珊是死者谢金福的女儿，三原告是死者谢金福的法定第一顺序继承人。谢金福死亡时年满65周岁，原告主张谢金福死亡赔偿金按照城镇标准计算，提供的证据有：1、广东省基本养老金领取资格异地协助认证回执；2、居住证明、病历、微信收款记录。原告主张家属三人处理丧葬事宜产生15天误工费7300元，提供的证据有：1、广州市昇兆汽车用品有限公司出具的关于谢珊珊的工作证明、广州市昇兆汽车用品有限公司营业执照副本；2、谢金福女婿李兆荣、李坚身份证，李兆荣、李坚的工作证明、广州市双黄线汽车用品有限公司营业执照副本。原告主张家属处理丧葬事宜产生住宿费7857元，提供证据如下：1、维也纳精品连锁酒店——仁化丹霞山县城中心店，盖章为仁化县乐屋餐饮服务有限公司的李苏婢、谢珊珊、谢晶晶的宾客账单；2、广州市锦星酒店管理有限公司出具的谢珊珊、李苏婢的住宿费发票。被告刘功林驾驶车牌号为粤Ａ×××××号牌重型特殊结构货车的车主是圣丰公司，该车在被告太平洋保险增城支公司投保了交强险，在被告人民保险广州分公司投保了商业第三者责任险200万元（含不计免赔），事故均发生在两个保险期限内。被告刘功林是被告圣丰公司的雇员，事故发生时正在履行职务。本案造成二人伤亡，另一伤者陈海孟已诉至本院，案号为（2020）粤0114民初664号。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号牌重型特殊结构货车在被告太平洋保险增城支公司投保了交强险，太平洋保险增城支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。由于本次事故造成两人伤亡，本院根据两人伤亡情况划分交强险死亡伤残限额，由本案原告分得90000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内预留20000元给予（2020）粤0114民初664号案伤者陈海孟。被告刘功林承担事故的次要责任，被告圣丰公司作为雇主应对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担30%的赔偿责任。因粤Ａ×××××号牌重型特殊结构货车在被告人民保险广州分公司投保了商业第三者责任险，被告刘功林应向原告承担的赔偿责任应先由保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内承担，不足部分再由被告圣丰公司承担。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金按照城镇标准计算15年为42066元/年×15年=630990元。2、丧葬费，按照2018年全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月为53289元。3、处理事故人员住宿费7857元，原告提供相应证据，且未超出法律规定，本院予以支持。4、处理丧葬人员误工费，原告的主张仅提交工作证明及营业执照为证据，未有劳动合同、工资流水等予以佐证，且误工天数15天超出法律规定，本院不予支持。本院酌定按照上一年年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算3人，误工天数为10天，本项计为4788.33元。5、交通费酌定2000元。6、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌定为30000元。该项损失在交强险内优先支付。原告的上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，合计728924.33元，已超出交强险死亡伤残可分配的赔偿限额90000元。因此被告太平洋保险增城支公司应在交强险限额内对原告赔偿90000元。对于超出交强险限额的部分即638924.33元，由被告刘功林承担30%的责任为191677.3元，扣减被告圣丰公司已经垫付的52000元，被告人民保险广州分公司实际还应向原告赔偿139677.3元。被告圣丰公司已经垫付的费用，可根据保险合同另行向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司在交强险责任限额内向原告李苏婢、谢晶晶、谢珊珊赔偿90000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额内向原告原告李苏婢、谢晶晶、谢珊珊赔偿139677.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5070元（原告已预交2535元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市增城支公司承担1815.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担2817.5元，由原告李苏婢、谢晶晶、谢珊珊承担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾雪云人民陪审员  张小文二〇二〇年四月二十二日书 记 员  宁 琳