四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1536号 原告：龚爱芬，女，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：何玲蔚，女，1990年2月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告：何雅蔚，女，2001年1月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 原告：何永宽，男，1939年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 被告：谭林丰，男，1993年7月11日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司，住成都市青羊区鼓楼南街117号世界贸易中心B座23楼C室。 法定代表人：侯大勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：雷梦苏，女，1984年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 原告龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽与被告谭林丰、成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司（以下简称锦宏汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚的共同委托诉讼代理人叶奎勇及原告龚爱芬、何玲蔚到庭参加诉讼，原告何永宽的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼，被告谭林丰的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，被告锦宏汽车租赁公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼，被告人保成都市分公司的委托诉讼代理人邓佳、雷梦苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽向本院提出诉讼请求：1、请求判令谭林丰、锦宏汽车租赁公司、人保成都市分公司共同赔偿龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽因此次交通事故致亲人何军死亡的各项赔偿金共计人民币1818457.7元（1、丧葬费：35390元；2、死亡赔偿金：1297720元；3、被扶养人生活费：446530元；4、误工费：10000元；5、精神损害抚慰金：80000元；6、交通住宿餐饮费：58817.7元），2、请求判令人民财保成都市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，并将此款直接支付给龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽。事实和理由：2019年11月30日20时57分许，谭林丰驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型普通客车沿成都市新都区泰兴镇成都北站内道路由木兰向泰兴方向行驶，车行至成都北站内道路永宁村路段时，与行人何军发生碰撞，事故致何军当场死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年1月14日作出了第510114120190000278号道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定何军的行走路线，故公安机关交通管理部门不能根据谭林丰、何军的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定谭林丰、何军的责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽的诉讼请求。 谭林丰、成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司、人保成都市分公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第510114120190000278号道路交通事故证明书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年11月30日20时57分许，谭林丰驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型普通客车沿成都市新都区泰兴镇成都北站内道路由木兰向泰兴方向行驶，车行至成都北站内道路永宁村路段时，与行人何军发生碰撞，事故致何军当场死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年1月14日作出了第510114120190000278号道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定何军的行走路线，故公安机关交通管理部门不能根据谭林丰、何军的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定谭林丰、何军的责任，四川西华交通司法鉴定中心于2019年12月31日作出四川西华［2019］交鉴字第3634号司法鉴定意见书，鉴定川Ａ×××××号的小型普通客车在事故发生时（碰撞瞬间）速度为78ｋｍ／ｈ-86ｋｍ／ｈ。何军死亡时56周岁。锦宏汽车租赁公司系川Ａ×××××号小型普通客车的所有权人，谭林丰系锦宏汽车租赁公司员工，事故发生时谭林丰系履行职务期间，锦宏汽车租赁公司为川Ａ×××××号小型普通客车在人保成都市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，交强险及商业第三者责任险保险期间自2019年8月16日0时起至2020年8月15日24时止。何军户别系农村居民，其承包地已被征用。龚爱芬系何军配偶、何玲蔚、何雅蔚系何军婚生女，何永宽系何军父亲，何军死亡时,何玲蔚29周岁，何永宽80周岁，何永宽共生育有包括何军在内的4个婚生子女，其中何军立已去世，何永宽每月领取养老保险884元。何军系余姚周东物流有限公司员工。成都联合司法鉴定中心于2020年4月17日作出成联［2020］临鉴字153号法医学鉴定意见书，鉴定何玲蔚劳动能力完全丧失，发生鉴定费900元，此款系龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽的举证费用，由龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽自行承担。何玲蔚每月领取低保846元。事故发生后，人保成都市分公司已支付交强险死亡伤残赔偿限额110000元。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度2018年浙江省城镇居民年人均可支配收入为55574元，农村居民年人均可支配收入为27302元，城镇居民年人均消费性支出为34598元，农村居民年人均生活消费支出为19707元，2018年度浙江省城镇全部单位就业人员平均工资为65898元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第第510114120190000278号道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、成都市公安局新都区分局交通警察大队卷宗、本院勘查笔录、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、务工证明、亲属关系证明、户口薄、结婚证、社保证明、残疾证明、低保证、成都联合司法鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工作证明、残疾人证、赔款协议、询证函、收条、网上银行电子回单及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，谭林丰驾驶的小型普通客车与行人何军发生此次交通事故，致何军死亡，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定何军的行走路线，故公安机关交通管理部门不能根据谭林丰、何军的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定谭林丰、何军的责任，四川西华交通司法鉴定中心于2019年12月31日作出四川西华［2019］交鉴字第3634号司法鉴定意见书，鉴定川Ａ×××××号的小型普通客车发生交通事故时（碰撞瞬间）速度为78ｋｍ／ｈ-86ｋｍ／ｈ，而该路段的限速为15ｋｍ／ｈ，交通事故发生时谭林丰系严重超速，根据本院现场勘查，该路段为双向单车道，未设非机动车道和人行道，但该路段未禁止行人和非机动车通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定，事故发生路段限速15ｋｍ／ｈ，事发时间为21时，且该路段照明条件并不良好，谭林丰理应减速行驶，但交通事故时（碰撞瞬间）谭林丰车辆速度为78ｋｍ／ｈ-86ｋｍ／ｈ，系严重超速，且根据事故发生现场图及车辆碰撞位置来看，何军应是与谭林丰同向且靠右边围栏行走，谭林丰、锦宏汽车租赁公司、人保成都市分公司未向本院举证证明何军在本次交通事故中有过错，谭林丰的过错行为是造成本次事故的直接原因，其应担承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，由于谭林丰系锦宏汽车租赁公司员工，据此，本院认定锦宏汽车租赁公司对本次事故承担全部赔偿责任，何军无责任，有关本案赔偿费用分述如下： 1、龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽主张死亡赔偿金1297720元，丧葬费35390元。由于何军因本次交通事故死亡，虽然何军户别系农村居民，但其承包地已被征用，其系余姚周东物流有限公司员工，靠非农业生产为主要生活来源，其死亡赔偿标准应按城镇标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，何军的住所地为浙江省慈溪市，本院按照何军住所地浙江省相关标准计算何军的丧葬费为32949元（65898元÷12月×6月），死亡赔偿金为1111480元（55574元×20年）。 2、龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽主张被扶养人生活费446530元，由于被扶养人生活费的赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定。何永宽系何军父亲，何玲蔚系何军婚生女，何军死亡时,何玲蔚29周岁，何永宽80周岁，何永宽共生育有包括何军在内的4个婚生子女，其中何军立已去世，何永宽每月领取养老保险884元。成都联合司法鉴定中心法医学鉴定意见书，鉴定何玲蔚劳动能力完全丧失，何玲蔚每月领取低保846元，何玲蔚、何永宽的住所地为均浙江省慈溪市，何永宽的被扶养人生活费为39983元［（34598元-884元×12月）×5年÷3人］，何玲蔚的被扶养人生活费为244460元［（34598元-846元×12月）×20年÷2人］，本院确认龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽主张的被扶养人生活费为284443元。 3、龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽主张精神损害抚慰金80000元。龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金80000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。何军因本次交通事故死亡，其亲属龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽主张的精神损害抚慰金确认为50000元。 4、龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽主张办理丧葬事宜误工费10000元，交通住宿餐饮费58817.7元，由于龚爱芬、何玲蔚、曾蕾处理本次交通事故及后续丧葬事宜必然会产生相应的误工费及交通住宿费，本院综合考虑本地、本案实际情况，根据龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽的举证，确认龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽的交通费为14030元，住宿费为10127元，处理丧葬事宜误工费为8846元（65898元÷365天×7人×7天），龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽主张餐饮费于法无据，本院对此不予支持。 综合以上论述，龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽因本次道路交通事故致其亲人何军死亡造成的损失有： 1、死亡赔偿金：1111480元；2、丧葬费为：32949元；3、处理丧葬事宜误工费：8846元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、交通费：14030元，6、住宿费：10127元；7、被扶养人生活费：284443，合计1511875元，此款由人保成都市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金50000元），余额1401875元，此款由人保成都市分公司在商业第三者责任险内承担1000000元，锦宏汽车租赁公司承担401875，由于前期人保成都市分公司垫付110000元，故人保成都市分公司应支付龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽1000000元，锦宏汽车租赁公司应支付龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽401875元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽因本次交通事故造成的各项损失共计1000000元； 二、成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽因本次交通事故造成的各项损失共计401875元； 三、驳回原告龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10296元（已减半收取），由成都锦宏商务旅游汽车租赁有限公司负担（此款原告龚爱芬、何玲蔚、何雅蔚、何永宽已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二〇年四月二十四日 书记员  侯欢益