新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新02民终195号 上诉人(原审原告)：周隽如女，1970年3月16日出生，汉族，住上海市浦东区。 委托诉讼代理人：代元新，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邬宝江，男，1963年6月25日出生，汉族，克拉玛依市九江有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被上诉人（原审被告）：克拉玛依市九江有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：邬宝江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺志刚，新疆黑油山律师事务所律师。 原审第三人：克拉玛依龙盛特种水泥有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区。 法定代表人：董继明，该公司董事长。 原审第三人：董继明，男，1966年5月20日出生，汉族，克拉玛依龙盛特种水泥有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。 上诉人周隽如因与被上诉人邬宝江、克拉玛依市九江有限责任公司（以下简称九江公司），原审第三人克拉玛依龙盛特种水泥有限公司（以下简称龙盛公司）、董继明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月21日开庭进行了审理。上诉人周隽如之委托诉讼代理人代元新，被上诉人邬宝江、被上诉人九江公司之委托诉讼代理人贺志刚，原审第三人董继明之委托诉讼代理人邬九到庭参加诉讼。原审第三人龙盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周隽如上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，即：1.判令立即停止对周隽如与董继明名下位于上海市××路房屋的强制执行；2.确认该房屋属于周隽如所有；3.确认案涉债务不属于夫妻共同债务。事实与理由：1.上海市XX路 房屋虽然属于周隽如与董继明婚后购买，但自购房后一直由周隽如支付按揭款，该房屋应当认定为周隽如个人财产，足以排除强制执行；2.周隽如与董继明购买案涉房屋时，未发生新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民再5号民事判决确定的债务，故案涉房屋与被执行的债务不具有关联性；3.新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2018）新02民再5号民事判决确定的债务系董继明个人债务，一审法院将周隽如列为被执行人，直接剥夺了周隽如的一审答辩权、二审及再审的诉讼权利，严重违反法定程序；4.在本案诉讼过程中，一审法院作为执行法院，将案涉房屋挂网拍卖，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条之规定。 被上诉人邬宝江辩称，周隽如与董继明婚后无固定工作，其支付的购房款均来自董继明的经营收入，故应当对案涉房屋进行执行。一审法院判决正确。 被上诉人九江公司辩称，1.本案上诉中，周隽如陈述案涉房屋系夫妻共同财产，该陈述与一审陈述为其个人财产相悖；2.案涉房屋购房款的来源为董继明经营的龙盛公司的收益，法院对该房屋采取执行措施正确。 原审第三人董继明认可周隽如的上诉意见。 原审第三人龙盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 周隽如向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对周隽如与董继明名下位于上海市××路房屋的强制执行；2.确认该房屋属于周隽如所有；3.确认案涉债务不属于夫妻共同债务。 一审法院认定事实：周隽如（曾用名周春梅）与董继明于1998年6月29日登记结婚，位于上海市××路房屋登记的权利人为董继明、周春梅共同共有。邬宝江、九江公司与龙盛公司、董继明合同纠纷一案，经新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出（2018）新02民再5号民事判决，维持克拉玛依市中级人民法院（2017）新02民终字282号民事判决，即确认龙盛公司、董继明于该判决生效之日起三日内向邬宝江、九江公司支付垫付的材料款2673303.25元、利息3257810.45元。该案再审期间，克拉玛依市中级人民法院根据九江公司的申请，于2018年6月25日作出（2018）新02民再5号民事裁定，冻结董继明、龙盛公司名下银行存款6100000元或者查封、扣押其他等值财产。同年7月30日，克拉玛依市中级人民法院作出（2018）新02执保8号保全措施告知书，载明“本院已采取以下保全措施……二、于2018年7月16日对董继明位于上海市××路两套房屋依法轮候查封，查封期限截至2021年7月16日止”。因龙盛公司、董继明未履行生效法律文书确定的义务，邬宝江、九江公司向一审法院申请强制执行。周隽如于2019年6月25日对执行上海市××路房屋提出执行异议。一审法院在执行异议案件中审理认为，案涉房屋系董继明与周隽如的夫妻共同财产，周隽如作为案外人，请求排除对案涉房屋的执行，缺乏法律依据，依法驳回其异议请求。周隽如不服，遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查，一审法院于2019年6月27日前向周隽如发送了需对案涉房屋进行评估，预召开听证并选取鉴定机构的短信通知。一审法院认为，上海市不动产登记簿载明上海市××路房屋登记为周春梅和董继明共同共有，且未划分份额，应当依法认定该房屋属周春梅、董继明共同共有。周隽如提出涉案房屋一直由周隽如履行交纳房款的义务，该房屋应属于其所有。但根据其提交的现有证据，仅能证明周隽如履行了交纳房款的行为，并未能证实该房款来源确属其个人财产；同时，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间，个人出资购买的房屋依法也属于夫妻共同财产；另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。因此，周隽如在其与董继明婚姻关系存续期间，也不得要求确认其与董继明共同共有的上海市××路房屋归其个人所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本案中执行法院依据生效法律文书，在诉讼阶段通过诉讼保全查封了董继明与周隽如共同共有的上海市××路房屋，并将相关情况及救济途径告知了周隽如。上述执行行为均符合法律规定，并无不当。案涉房屋有董继明的财产份额，人民法院对董继明的财产进行强制执行并无不妥。关于案涉债务是否属于周隽如与董继明的夫妻共同债务的问题，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，故本案中不予审查处理。一审法院遂判决驳回周隽如的诉讼请求。 二审中，上诉人周隽如为证实其主张，向本院提交阿里网站网页截屏打印件，拟证实一审法院在本案审理过程中，仍对案涉房屋进行拍卖，违反法定程序。被上诉人邬宝江、九江公司经质证，认为该证据并非原件，故对真实性不予认可。原审第三人董继明经质证，认可该证据真实性、合法性、关联性。本院经查询阿里拍卖网站，对该证据真实性依法予以确认。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。另查明，上海市浦东新区不动产登记中心于2002年5月13日受理上海市XX路房屋权属登记。一审法院通过阿里拍卖网站发布公告，拟于2020年5月1日拍卖案涉房屋。 本院认为，案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉。根据查明的事实，周隽如提起的本案诉讼，符合以上法律规定。本案的争议焦点为：1.上海市XX路房屋的权属问题；2.周隽如对案涉房屋享有的权利能否阻却强制执行。 关于第一个争议焦点，即“上海市XX路房屋的权属问题”。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的依据。不动产登记簿由登记机构管理。”根据上海市不动产登记簿的记载，案涉房屋由周隽如、董继明共同共有，一审法院据此认定上海市XX路房屋为周隽如、董继明共同共有正确，本院予以确认。周隽如上诉称该房屋由其出资购买，故应当认定为个人财产，本院认为，上海市不动产登记簿载明，上海市浦东新区不动产登记中心于2002年5月13日受理案涉房屋权属登记，周隽如与董继明于1998年6月29日登记结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋属于夫妻共同所有的财产，对周隽如的该项诉讼主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，即“周隽如对案涉房屋享有的权利能否阻却强制执行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，董继明作为生效判决的被执行人，其未提交证据证实与财产共有人周隽如、债权人邬宝江及九江公司就共有财产分割达成一致意见，亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定的分割夫妻共同财产的例外情形，故人民法院查封并强制执行其与周隽如的夫妻共有财产，符合法律规定。在对案涉房屋进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对董继明所享有财产份额进行处分，不得损害周隽如的财产份额。 关于执行案件的程序问题，经本院审查，一审法院系依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，履行对财产共有人的通知程序，并未将周隽如追加为被执行人。一审法院虽然在阿里拍卖网站上传拍卖信息，但未对案涉房屋进行处分，案涉房屋仍登记于周隽如、董继明名下，故一审法院的执行措施亦不违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条之规定。因此，对周隽如称一审法院执行程序违法的意见，本院不予支持。 周隽如另上诉请求确认案涉债务不属于夫妻共同债务，该请求不属于本案审理范围，本院依法不予支持。 原审第三人龙盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证及辩论的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，上诉人周隽如的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周隽如负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈   疆   伟 审判员 严       曦 审判员 吴       婷 二〇二〇年四月二十四日 书记员 穆耶赛尔依力哈尔