贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终134号上诉人（原审被告）：王飞，男，1985年03月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审原告）：郑建华，男，1986年12月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：雷发富，男，1978年01月05日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：田应强，男，1988年01月05日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：陈兵勇，男，1982年08月20日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区（里）岗。被上诉人（原审原告）：陈培志，男，1991年03月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区（里）岗。原审原告：杨军，男，1981年04月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。上诉人王飞因与被上诉人郑建华、雷发富、田应强、陈兵勇、陈培志，原审原告杨军追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王飞上诉请求：一、撤销原判，改判驳回郑建华等六人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由郑建华等人负担；三请求雷发富、陈培志、郑建华、陈兵勇等对案涉房屋存在的质量瑕疵进行返工。事实和理由:原判认定事实错误。首先，一审法院没有根据庭审查明事实进行判决。一审开庭时，王飞出示手机照片反映房屋装修质量问题，郑建华等人未提出异议，且一审主审法官多次要求王飞提交证据，并没有认为王飞提交的证据有问题，但却在一审判决书第六页第10行至第20行中对照片不予采信，且装修质量没有问题，前后矛盾。其次，六位原告中有两位即杨军、田应强为材料商，房屋业主也认为提供的材料无问题。杨军经一审法院询问表示王飞已经付清了全部款项，其当庭撤诉。田应强就材料款没有作出反馈，但王飞于一审开庭时提出材料商确认付款问题，王飞于庭审后付清了田应强的全部款项。故一审判决第6页第17行至20行认定“被告对六原告提供的劳务均与认可”是错误的，材料商是支付材料款，工人是支付劳动报酬。因此不能以材料无问题为由判定施工无瑕疵和质量问题，并无需返工。最后，一审法院确认欠条明细，在判决书第6页第13行至14行认定有误。当时派出所民警让我们自行调解，王飞已经被郑建华等人纠缠了10余小时在未进食的情况下出具欠条，当时王飞思维混乱并不清醒没有考虑到工程质量问题、已付的工资以及将材料款混为劳务报酬的情况。在一审判决书第7页第5行至第8行报酬金额已和郑建华确认：郑建华剩余2150元、陈兵勇剩余2100元、陈培志剩余1850元、电工雷发富剩余1550元，实际应付金额合计7650元。郑建华、雷发富、田应强、陈兵勇、陈培志二审中均未答辩。杨军二审中未作陈述。郑建华等六人向一审法院提出诉讼请求：1、判令王飞向郑建华等六人支付被拖欠的工资共计16000元；2、本案的诉讼费用和邮寄费由郑建华等六人承担。一审法院认定事实：2019年上半年，郑建华等六人为王飞个人承包的房屋装饰工程提供劳务，双方未签订书面协议。后经双方口头结算，王飞应支付郑建华等六人劳动报酬共计32000元。2019年06月03日，郑建华等六人与王飞因追索劳动报酬经碧江区凉水井派出所主持调解，王飞向郑建华等六人支付劳动报酬16000元，剩余16000元未支付。王飞为郑建华等六人出具欠条一张，约定于2019年06月23日前将拖欠的16000元全部付清。约定支付时间届满后，王飞尚未支付拖欠的劳动报酬，郑建华等六人为此向一审法院提起诉讼。庭审中，王飞主张已支付杨军2600元。经一审法院庭后核实，杨军表示已收到王飞支付的2600元报酬，并自愿放弃其在本案中对王飞的诉讼请求，不再参与本案劳动报酬的分配。一审法院认为，本案争议焦点：一、王飞应否支付郑建华等六人报酬，以及拖欠的工资金额是多少；二、郑建华等六人提供的劳务是否符合王飞所说的要求，应否予以返工。关于焦点一。本案中，郑建华等六人为王飞提供劳务，虽未签订书面协议，但经双方口头结算，王飞应支付郑建华等六人劳动报酬共计32000元。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，郑建华等六人与王飞之间成立口头合同，依法建立劳务关系。王飞后于2019年6月3日支付郑建华等六人16000元，并出具欠条一张，约定于2019年6月23日前将拖欠的16000元全部付清，然而王飞仅支付杨军的报酬2600元后，剩余郑建华等五人的劳动报酬13400元（其中郑建华、田应强、陈兵勇、陈培志共计11000元，雷发富2400元）至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，王飞未支付剩余劳动报酬的行为已构成违约，应当承担继续支付的违约责任。郑建华等五人主张劳动报酬共计16000元，对其超出部分不予支持，未超出部分13400元予以支持。关于焦点二。庭审中，王飞主张郑建华等六人的做工存在质量、瑕疵问题，不符合要求，应当予以返工。但王飞提供的证据不足以证明郑建华等六人的做工存在质量、瑕疵问题，应承担举证不能的法律后果。双方口头结算劳务报酬共计为32000元，王飞在碧江区凉水井派出所主持调解下自愿支付郑建华等六人16000元，并出具欠条承诺于2019年6月23日前将拖欠的16000元全部付清，其并未提出因做工存在质量、瑕疵问题而主张扣减相应的报酬，即王飞对郑建华等六人提供的劳务并未提出异议，后王飞又向杨军支付了2600元报酬，应视为王飞对郑建华等六人提供的劳务均予以认可，因此郑建华等六人的做工不存在质量、瑕疵问题，无需进行返工，故郑建华等人的主张不能成立，不予采纳。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”，郑建华等六人诉讼请求金额为16000元，已减半收取案件受理费10元，应由王飞负担。郑建华等六人主张王飞承担本案邮寄费，但未举证证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、王飞于判决发生法律效力之日起十日内支付田应强、郑建华、陈兵勇、陈培志、雷发富劳动报酬合计13400元（其中郑建华、田应强、陈兵勇、陈培志共计11000元，雷发富2400元）；二、驳回杨军、田应强、郑建华、陈兵勇、陈培志、雷发富的其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由王飞负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，郑建华等六人为王飞承揽的房屋装修工程提供劳务，经双方结算王飞欠付郑建华等六人劳务报酬16000元，由王飞向郑建华等六人出具欠条，王飞上诉称出具欠条时其思维不清醒未将装修质量问题、材料款考虑进去，因王飞于一审开庭时明确承认其欠付工资16000元，且王飞没有提供充分证据证明装修工程存在质量问题，故对王飞的上述主张不予采纳。王飞亦未对其主张实际欠付郑建华等人7650元提供充分证据证明，故在王飞向杨军支付2600元后，王飞尚欠郑建华、田应强、陈兵勇、陈培志、雷发富共计13400元。综上所述，王飞的上诉理由不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由王飞负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年四月一日书记员 覃光林