兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0191民初1244号 原告：甘肃某地暖工程有限公司，住所地兰州市。 法定代表人：蔡某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。 被告：某建设有限公司，住所地兰州市。 法定代表人：蒋某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，男，该公司员工。 被告：甘肃某建筑工程有限公司，住所地甘肃省。 法定代表人：魏某某，系该公司总经理。 被告：甘肃某某建设科技有限公司，住所地甘肃省。 法定代表人：王某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：党某某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王某甲，男，该公司员工。 原告甘肃某地暖工程有限公司（以下简称正皓公司）与被告某建设有限公司（以下简称华晟公司）、甘肃某建筑工程有限公司（以下简称一安建筑公司）、甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，正皓公司申请撤回对一安建筑公司的起诉，本院认为其撤诉符合法律规定，依法予以准许。原告正皓公司委托诉讼代理人成震海、法定代表人蔡某及被告华晟公司委托诉讼代理人胡某某、被告一安科技公司委托诉讼代理人党某某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正皓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款411780.82元；2.判令被告向原告支付上述款项的利息89667.26元（以411780为基数，以中国人民银行同期贷款利率5.6%为准从2015年1月1日暂计算至2019年8月1日），并承担逾期付款利息至本款项付清为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年10月30日，原告与华晟公司（原兰州华晟建筑安装成套设备有限责任公司）签订了《兰州中川机场二期扩建项目航站楼工程地暖工程施工合同》（以下简称《地暖施工合同》），约定一安科技公司总承包的兰州中川机场二期扩建项目航站楼工程中的地暖工程由华晟公司施工，华晟公司将其中的部分室内地暖工程分包给原告施工，施工面积约I0000㎡(最终以双方核定的实际施工面积为准)，每平方米单价为68元，总价款68万元整，总工期为180个工作日。另约定，按月进度70％支付工程进度款，地暖工程竣工后7日内，除保留5％质保金外支付剩余工程款，工程结束二年后7日内支付，质保金一次性付清。截止2015年1月1日，原告已按照约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，现已交付业主使用三年之久。经原告计算，被告共拖欠合同内工程款71277元。在原告施工过程中，被告一安科技公司以“甘肃一安兰州中川机场二期扩建航站楼通风空调工程项目经理部”（以下简称一安公司项目部）名义增加合同外工程，被告华晟公司也予以认可，但是二被告无故推诿不予支付工程款，截止2015年1月1日二被告共拖欠合同外工程款321883.82元及商砼材差款18620元。原告认为，一安科技公司项目部作为该公司的一个职能部门不具有独立法人地位，其对外签订合同产生民事责任应由一安科技公司承担，故对增加的合同外工程款应由一安科技公司和华晟公司连带承担支付责任。 华晟公司辩称，正皓公司请求支付工程款411780.82元无理无据，应当予以驳回。正皓公司与华晟公司于2013年10月30日签订《地暖施工合同》，工程已于2014年12月18日竣工，2015年8月完成档案移交，2017年11月底完成审计，正皓公司提到的合同内欠款，2017年末和2018年末经其公司经营部门多次催促双方结算，但正皓公司始终未办理结算，因此无从谈起欠款事宜。正皓公司提出的合同外工程量申报表，其公司从未见过。表内无项目经理及其他人员签字，且项目部无权确定费用，公司经营部才能确定费用，未经监理、业主同意，项目部印章仅仅用于建设监理单位资料往来，除此之外的用途属于无效，该申报表的签发时间在竣工之后，在审计报告中未体现出该部分工程量。关于利息部分因未做结算，请求驳回。 一安科技公司辩称，正皓公司请求支付工程款411780.82元及利息89667.26元缺乏事实和法律依据，根据合同相对性原则，其公司不承担付款责任，合同外工程量申报表亦不能作为请求支付工程价款依据，请求驳回正皓公司的请求。 正皓公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.正皓公司营业执照、华晟公司及一安科技公司工商登记信息，拟证明原、被告的身份关系。华晟公司、一安科技公司对该份证据无异议。 2.《地暖施工合同》，拟证明华晟公司和正皓公司就兰州中川机场二期扩建项目航站楼地暖工程存在专项分包施工合同关系，双方约定单价为68元／㎡。华晟公司对该证据的真实性无异议，一安科技公司认为该证据与其公司无关联性。 3.三份《班组工程量申报表》（以下简称申报表），拟证明被告华晟公司、一安科技公司增加合同外工程，原告正皓公司按照发包方一安科技公司项目部、监理方及被告华晟公司要求完成工程量合计为321883.82元。华晟公司认为，案涉工程竣工时间为2014年12月18日，签证上的时间是2014年12月30日，项目竣工后再办理签证不合规，且申报表签字不齐全，没有项目经理、资料员、安全员的签字，没有经过公司经营部审核，没有经过甲方、监理单位以及审计单位的认可，项目部印章仅用于资料审核，并不用于经济往来。一安科技公司对申报表的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该份申报表没有反映出具体的合同主体，不能证明就是原告施工，且申报表不能作为结算依据，该印章也仅仅是用于资料审核，申报表上面印章的确认无效，且申报表无法确定施工时间和内容。 华晟公司围绕抗辩意见提交了以下证据： 1.工程质量竣工验收记录，拟证明案涉工程项目竣工时间是2014年12月18日，原告的签证单时间是2014年12月30日，项目竣工后再不能不进行申报。正皓公司对真实性无异议，认为虽然竣工时间是2014年12月18日，但结算时间和竣工时间不是一个概念，其公司申报了，但是被告在结算的时候拖延不签字，华晟公司的项目负责人认可申报表的内容。一安科技公司对上述证据无异议。 2.竣工结算审核书，拟证明整个项目甲方认可合同外的案涉项目工程量是46008.5元。正皓公司对该证据真实性无异议，认为该份证据与其主张无关联，结算书没有体现出工程变更及华晟公司与一安科技公司就变更工程量进行的结算的事实。 就上述证据本院认定如下：1.关于正皓公司提交的证据1能够证明本案当事人的主体资格。该证据双无异议，本院予以确认。证据2证明了其和华晟公司就兰州中川机场二期扩建项目航站楼地暖工程存在专项分包施工合同关系，双方约定地暖工程施工单价为68元／㎡，本院予以确认。关于证据3申报表，该申报表包含13项内容，其中华晟公司员工杜杭、陆元亨对其中的第1、2、3、4、5、8、9、10、11、12、13项予以签字确认，结合“甘肃一安兰州中川机场二期扩建航站楼通风空调工程项目经理部（仅用于建设监理单位资料往来）”字样的公章，本院对第1项地暖盘管72025元、第2项C25细石混凝土填充层28650元、第3项拆除及工程垃圾清运50778元、第4项细石混凝土填充层增加费用C20、C25合计54427.82元、第5项地暖施工人工费、材料费增加22352元、第8项地暖反射膜1500元、第9项铜镀镍等径直接材料及人工3270元、第10项拆除及工程垃圾清运540元、第11项地面工程垃圾清扫1500元、第12项地暖维修3000元、第13项地暖盘管施工18765元，以上11部分增加项256807.82元予以确认。关于第6、7项中的聚苯乙烯泡沫和卡钉费用，根据原、被告双方陈述，该部分材料系原告正皓公司购买后保管不善造成毁损，应由正皓公司自行承担相应损失。关于正皓公司依据申报表主张的贵宾厅地暖填充层混凝土由C15变更为C20的材料差价18620元，其没有确切计算依据，申报表反映的内容也没有华晟公司签字确认。故本院对该部分不予认定。2.关于华晟公司提交的证据1、2证明了案涉工程仅是被告一安科技公司所承包的全部工程的部分工程，全部工程虽已经竣工验收，但所涉及的内容是发包方与总承包方一安科技公司之间的合同关系，并不能排除被告华晟公司与原告正皓公司之间具有全部工程中地暖工程转包的合同关系。故对该证据的真实性本院予以确认，但是对证明目的不予采信。 本案的主要争议焦点为:1.《地暖施工合同》内的工程款具体数额是多少，是否应当得到支持；2.《地暖施工合同》外的工程增量部分是否真实、具体数额是多少，及是否应当由被告承担支付义务。经查，原告正皓公司主张《地暖施工合同》内的剩余工程款为71277元，但被告华晟公司辩称双方还没有最终结算，原告又没有其他证据证明剩余工程款为71277元，故对正皓公司主张的该事实不予认定。关于《地暖施工合同》外的工程增量部分，正皓公司提供了《班组工程量申报表》，其中的11个增加项金额256807.82元有被告一安科技公司的项目负责人杜杭和陆元亨的签字确认，结合被告华晟公司提供的证据竣工结算审核书中“指挥部会议纪要〔2017〕88号”文件显示，杜杭和陆元亨代表被告一安科技公司出席了案涉工程结算审定会的情形，故认为，《地暖施工合同》外的工程增量确实存在，增量工程价款应为256807.82元。由于案涉地暖工程系被告华晟公司从一安科技公司分包出来后转包给原告正皓公司，故就案涉的增量工程在正皓公司与华晟公司之间形成合同关系，根据合同相对性，华晟公司应当对增量工程款承担支付义务。 本院认为，本案正皓公司与华晟公司签订了《地暖施工合同》 在施工过程中由于工程变更，在合同外增加了部分工程，就增加的工程价款项目负责人签字确认256807.82元，并加盖了项目经理部资料往来章，本院视为双方已结算。故正皓公司主张《地暖施工合同》外的增量工程款本院部分支持，确定为256807.82元。关于正皓公主张的合同内工程款71277元，因正皓公司未出示相关证据予以证明，其应承担举证不能的责任，故本院不予支持。关于正皓公司要求一安科技公司承担连带支付责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息部分，正皓公司的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。故从2015年1月1日起至2019年8月19日，以欠付工程款256807.82元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、某建设有限公司于本判决生效之日起30日内，向甘肃某地暖工程有限公司支付工程款256807.82元，并从2015年1月1日起至2019年8月19日，以欠付工程款256807.82元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回甘肃某地暖工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4407元，由某建设有限公司负担2256元，由甘肃某地暖工程有限公司负担2151元；保全费3027元，由某建设有限公司负担1550元，由甘肃某地暖工程有限公司负担1477元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 薛国锋 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 潭 书 记 员 陈 乾