山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终498号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号，统一社会信用代码913208008394537858。 主要负责人：许颖晖，总经理。 委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：赵文成，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：吴岚岚，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 被上诉人(原审被告)：王大权，男，1986年9月23日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保财险淮安公司）因与被上诉人赵文成、吴岚岚、王大权机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险淮安公司上诉请求：1.依法改判免除人保财险淮安公司对停运损失13125元的赔偿责任，并改判减少人保财险淮安公司对车辆损失39662元的赔偿责任，异议金额合计52787元；2.本案上诉费用由赵文成、吴岚岚、王大权承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，应当改判。1.一审对赵文成的车辆损失认定错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用等规定。一审中，评估意见书确定的修复价格已超出了损坏车辆的实际价值，而损坏车辆在诉讼时并未实际修理，没有产生实际的修理费用，其最终是否维修并不确定，对赵文成的车辆损坏的侵权责任应以事故发生时车辆的实际价值为限。如果赵文成实际已修复了车辆并支付了修理费，则侵权责任可以根据实际修理费为限。目前的评估结论不能等同于赵文成已实际支付修复费用。根据一般营业性车辆正常月折旧率计算，损坏车辆在事故发生时的实际价值为32360元，远低于评估结论88660元。基于保险的损失补偿原则，车辆所有人不应当从交通事故中获益，即赔付金额不能超过车辆的实际价值以及最终可能维修而产生的修理费（目前无法确定发生的可能性和金额）。2.停运损失依法不应判决人保财险淮安公司承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：被保险车辆发生意外事故致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保单中保险责任免除部分已加黑加粗，保险人已尽到提示义务。同时投保人淮安鹏达汽车运输有限公司在涉案保险合同的投保单上“投保人声明”处加盖公章声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条之规定，应当认定人保财险淮安公司履行了免责条款的明确说明义务，人保财险淮安公司对赵文成主张的停运损失不承担赔偿责任。 赵文成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴岚岚辩称，对一审判决无异议。 王大权辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。 赵文成向一审法院起诉请求：1.判令吴岚岚、王大权、人保财险淮安公司、淮安鹏达汽车运输有限公司赔偿赵文成各项经济损失共计100112元；2.诉讼费用由吴岚岚、王大权、人保财险淮安公司、淮安鹏达汽车运输有限公司负担。诉讼过程中，赵文成申请撤回对淮安鹏达汽车运输有限公司的起诉。 一审法院认定事实：2019年6月20日21时30分许，吴岚岚驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车沿204国道由南向北行驶至日照市深圳路与和阳南路交叉路口处左转弯时，与沿和阳南路由北向南行驶的赵力明驾驶的鲁Ｖ×××××号牌货车相撞，致两车损坏、赵力明受伤。2019年6月30日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定吴岚岚负事故的主要责任，赵力明负次要责任。 另查明，鲁Ｖ×××××号牌货车车主系赵文成，应赵文成申请，一审法院依照法定程序委托山东昊大价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号牌货车的车辆损失、日停运损失进行评估，2019年10月26日，该公司出具评估报告书，认为鲁Ｖ×××××号牌货车车辆损失为88660元，日停运损失为750元。赵文成支出评估费7000元。吴岚岚、王大权、人保财险淮安公司对该评估报告书不予认可，但未提供证据证实有需要重新评估的法定情形，该评估系一审法院依照法定程序委托，予以采信。 又查明，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车实际车主系王大权，登记和挂靠在淮安鹏达汽车运输有限公司，吴岚岚系王大权雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在人保财险淮安公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔。 赵文成提供安丘市荣嘉汽车修理经营部出具的修车明细、证明、营业执照各一份，载明：“鲁Ｖ×××××号牌货车因2019年6月20日道路交通事故造成车辆损坏，自2019年10月26日开始在我单位维修，预计2019年12月5日修车完毕共40天”。该证明载明的维修时间并不是已经实际发生的维修时间，单凭此证明不能确认赵文成车辆维修所需时间，但根据该证明，赵文成的车辆至开庭时尚未修理完毕，一审法院对维修时间确认为25天。 赵文成提供诸城市福泰华木业有限公司2019年6月29日出具的损失证明一份，载明：“我公司于2019年6月20日委托司机赵力明，车牌号鲁Ｖ×××××，为我司托运钢板诸城到常州，价值人民币16万元，在运输过程中因交通事故造成货物5580钢板和8129钢板损坏，不能正常使用，故委托常州市不锈钢模板有限公司进行维修，维修费共计人民币13000元”，经办人处签名“赵园园”，提供常州市志达不锈钢模板有限公司2019年6月29日的送货单一份，证实货物维修费13000元。赵文成提供的送货单不是正规的发票，不能以此确认货物的实际损失，且损失证明也未明确赵文成已赔付诸城市福泰华木业有限公司的损失或诸城市福泰华木业有限公司同意由赵文成主张权利，对赵文成的该主张不予采信。 赵文成提供安丘市骏和汽修厂发票一张，证实支出施救费3500元，根据其车辆损坏情况及运送货物的实际需要，予以采信。 人保财险淮安公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（复印件）、机动车综合商业保险条款各一份，主张对停运损失不予赔偿。一审法院经审核，该投保单仅有淮安鹏达汽车运输有限公司盖章，没有投保日期及经办人签字，且人保财险淮安公司应提供投保单原件予以核对，仅提供复印件，不予采信。 赵文成于2019年7月2日向一审法院提出诉前财产保全的申请，请求扣押淮安鹏达汽车运输有限公司名下的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，保全金额50000元。一审法院于2019年7月2日作出（2019）鲁1191财保135号民事裁定书，裁定扣押淮安鹏达汽车运输有限公司名下的苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆。 赵文成主张的损失：车辆损失88660元，停运损失30000元（750元/天×40天），货物损失13000元，施救费3500元，评估费7000元。 一审法院认为，吴岚岚驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车与赵力明驾驶的鲁Ｖ×××××号牌货车发生交通事故致赵文成车辆受损的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，吴岚岚应负事故的主要责任，赵力明负次要责任。吴岚岚系王大权雇佣的驾驶员，驾驶车辆从事雇佣活动过程中致人损害的，其本人不承担民事赔偿责任，应由雇主即王大权承担民事赔偿责任。结合本案实际情况，以王大权承担70%、赵力明承担30%的民事赔偿责任为宜。赵文成撤回对淮安鹏达汽车运输有限公司的起诉，系其对自身诉权的处分，予以准许。 苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车在人保财险淮安公司投保交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，人保财险淮安公司应当首先在交强险限额内对赵文成的经济损失予以赔偿；不足部分，在商业第三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足，由王大权予以赔偿。关于人保财险淮安公司是否应在商业第三者险范围内赔偿赵文成停运损失的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。由此可见，合理的停运损失与车辆损失、货物损失一样，属于侵权人应当赔偿的范围，故人保财险淮安公司应当在保险范围内予以赔偿。人保财险淮安公司对停运损失不予赔偿的前提是在赵文成投保时对免责情形尽到了明确的提示说明义务，但人保财险淮安公司未提供充分的证据证实对停运损失不予赔偿尽到了明确的提示说明义务，对其主张不予支持。 赵文成合理损失的确认：1.车辆损失，根据评估报告书的意见，确认为88660元；2.停运损失，根据评估报告书的意见，对日停运损失确认为750元，停运损失计算为18750元（750元/天×25天）；3.施救费3500元，评估费7000元，系赵文成的实际支出，且有收据证实，予以确认；4.货物损失，赵文成未提供充分的证据证实，不予采信。 综上，赵文成请求部分合理，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审判决：一、人保财险淮安公司在交强险限额内赔偿赵文成车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险淮安公司在商业第三者险责任限额内赔偿赵文成各项经济损失76237元[（车辆损失86660元+停运损失18750元+施救费3500元）×70%]，于判决生效后十日内付清；三、驳回赵文成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王大权负担1900元，赵文成负担1400元。评估费7000元，由人保财险淮安公司负担4900元，赵文成负担2100元。保全费520元，由王大权负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。此外，就鉴定机构出具的价格评估结论书，人保财险淮安公司一审庭审中主张评估结论过高，其认可赵文成的车损为71380元。 本院认为，人保财险淮安公司一审主张价格评估结论书确定的赵文成车损数额过高并自认车损为71380元，其又上诉主张价格评估结论书确定的修复价格已超出了车辆的实际价值，但其未提供有效证据予以证明并推翻其一审中的自认，该评估系一审法院依照法定程序委托，人保财险淮安公司未提供证据证明存在应当重新鉴定的法定情形，一审对价格评估结论书予以采信并据此认定赵文成的车损并无不当。 人保财险淮安公司主张根据保险合同约定，停运损失不在其商业险赔偿范围内，但其一审提交的投保单、投保人声明中仅有投保人淮安鹏达汽车运输有限公司盖章，无经办人签字，亦未签署时间，不能证明人保财险淮安公司于何时、何地、以何种方式向具体人员提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故人保财险淮安公司关于就免责条款履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立，保险合同中关于保险人不负责赔偿停运损失的免责条款不产生效力，人保财险淮安公司应当承担赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月二日 法官助理汤阳 书记员杨晓昀