福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初328号 原告：付智华，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：董宵燕，女，1985年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞辉，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告付智华与被告董宵燕、俞辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告付智华及其委托诉讼代理人陈开放，、俞辉均到庭参加诉讼，被告董宵燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付智华向本院提出诉讼请求：1、董宵燕、俞辉共同偿还付智华借款本金12000000元并自起诉之日按照6%年的标准向付智华支付资金占用利息；2、本案的诉讼费用、财产保全费均由董宵燕、俞辉共同承担。事实与理由：董宵燕与俞辉系夫妻关系，付智华与董宵燕是朋友关系，董宵燕以家庭生活和资金周转需要为由于2018年下半年多次向付智华借款，付智华通过付智华个人银行账户和亲戚朋友银行账户向董宵燕累计转账交付借款本金13000000元，董宵燕向付智华支付了部分借款本金及利息。2018年12月1日董宵燕和付智华进行结算，董宵燕结算确认尚欠付智华借款本金12000000元，并于当日向付智华出具借条。此外，借款发生董宵燕与俞辉夫妻关系存续期间，且董宵燕借得款项后有巨额资金购买房产并登记在俞辉名下，董宵燕对付智华的借款应为夫妻共同债务，俞辉理应对董宵燕尚欠付智华的前述借款债务承担共同清偿责任。经付智华多次催讨，董宵燕与俞辉均以各种理由拒不还款，为此，提起诉讼。 俞辉辩称：一、付智华主张涉案款项为夫妻共同债务，无事实及法律依据，不应予以支持。涉案款项均由董宵燕对外举债并出具借条，且涉案款项金额较大，超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，俞辉不应承担还款责任。俞辉提供的房产早在2015年、2016年就购买，付智华在起诉状中陈述的事实严重违背客观事实。二、付智华与董宵燕之间存在非法交易行为，不属于正常的民间借贷行为。首先，银行流水可以看出，借款的金额属于不规则数字，如2018年8月30日该笔款项显示金额为“61960”元等，此类金额明显与正常民间借贷不同，且符合Ｐ0Ｓ机刷卡后扣除手续费的交易习惯。其次，付智华与董宵燕之间存在短时间内大笔金额往来，且董宵燕目前仍有多个案件正在其他法院审理，涉案金额特别巨大，款项的用途不明确。三、本案中，付智华仅提供借条，却无法提供与借条相对应的转账记录，无法证明借贷关系实际成立。银行交易记录所显示大部分转账金额是非整数，难以确定全部转账款项为借款。付某2、傅某与董宵燕之间的转账是否与本案有关联性尚无法确认，不足以证明付智华的主张。综上所述，付智华主张的事实不能成立。恳请法庭结合本案证据关系等综合考虑，驳回对俞辉的诉讼请求，且本案涉及犯罪行为，移送侦查机关立案侦查。 付智华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1、建设银行个人活期账户交易明细、中信银行业务凭证/客户回单，旨在证明：付智华通过个人的建设银行账户和中信银行账户自2018年8月23日至2018年11月23日向董宵燕转账支付借款本金计7526250元的事实。 2、付某2中信银行业务凭证／客户回单、付某2建设银行个人活期账户交易明细，旨在证明：付智华通过胞兄付某2建设银行账户和中信银行账户于2018年9月19日、2018年9月27日和2018年9月28日向董宵燕转账交付借款本金计1000000元的事实； 3、傅某建设银行个人活期账户交易明细，旨在证明：付智华通过姐夫傅某建设银行账户于2018年10月17日、2018年10月22日和2018年10月31日向董宵燕转账交付借款本金计900000元的事实； 4、借条，旨在证明：2018年12月1日董宵燕出具借条结算确认尚欠付智华借款本金12000000元的事实。 5、存款明细账，旨在证明：付智华通过朋友付某1的福建宁德农村商业银行账户自2018年7月4日至2018年11月22日累计向董宵燕转账交付借款本金3439500元。 6、结婚登记审查处理表，旨在证明：董宵燕、俞辉系夫妻关系的事实，本案发生在夫妻关系存续期间。 俞辉为反驳付智华诉讼主张向本院提供证明材料如下：1、个人不动产登记信息查询记录（现状）、不动产登记信息证明，旨在证明：俞辉名下的房产是2016年至2017年3月份期间购置。 本案审理期间，本院依付智华书面申请通知证人傅某、付某2、付某1出庭作证，1.傅某证明其建设银行账户于2018年10月17日、10月28日、10月31日三次向董宵燕转账支付三笔300000元，计900000元，付款行为是付智华的要求；2.付某2证明其建设银行账户和中信银行账户于2018年9月19日、2018年9月27日和2018年9月28日分五次向董宵燕账户汇入两笔100000元、一笔200000元、两笔300000元，合计1000000元付款行为是付智华的要求；3.付某1证明其开办福建蕉城区农村商业银行一张储蓄卡给付智华使用，该卡发生的交易是付智华的行为。 经庭审，本院认定本案事实如下：董宵燕与俞辉系夫妻关系。2018年7月起，董宵燕因需要资金向付智华要求借款，付智华一方向董宵燕转账支付款项有12865750元，其中付智华通过其个人建设银行与中信银行账户向董宵燕转账分别支付51笔，合计金额7526250元；通过亲友账户支付至董宵燕账户的金额有5339500元，分别是①2018年9月19日、9月27日、9月28日付某2支付1000000元；②2018年10月17日、10月22日、10月31日傅某支付900000元；③2018年7月4日至11月22日付某1支付3439500元。董宵燕一方2018年7月4日至2018年11月22日期间转账支付款项有1037510元，其中向付智华账户支付还款540450元；向案涉的付某1账户还款497060元；2018年12月1日双方结算，董宵燕向付智华出具1张借条，借条上落款日期2018年12月1日，借款金额为12000000元，未载明利率。嗣后，付智华催讨未果，遂提起诉讼。 本案审理期间，付智华向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年1月15日做出(2020)闽0128民初328号之一民事裁定，对董宵燕、俞辉名下价值5000000元的财产予以诉讼保全，华安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函对申请人付智华诉讼保全申请进行担保。付智华为此交纳诉讼保全申请费5000元。 本院认为，本案董宵燕与付智华之间的有息借贷关系，有付智华持有董宵燕出具的借条和银行转账交易凭据以及相关付款人员证明为证，且董宵燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的诉讼权利，因此，付智华提出的董宵燕向其借款及尚欠借款本金额为12000000元的事实主张，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，付智华作为债权人有权主张债务人董宵燕偿还所欠债款，因此，付智华提出要求董宵燕偿还借款本金12000000元及按年利率6%计算资金占用费的诉讼主张成立，本院予以支持。另外，诉讼保全申请费的支出是因董宵燕借款未还违约导致诉讼所产生，付智华要求董宵燕承担该项费用的诉求成立，本院亦予以支持。 本案付智华诉讼尚以该笔借款属于董宵燕与俞辉夫妻共同债务，要求俞辉对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽是董宵燕与俞辉婚姻关系存续期间的行为，但属于超出家庭日常生活需要所负的债务，付智华称董宵燕借得款项后有出巨额资金购买房产并登记在俞辉名下，但未能提供相应的证据予以证明俞辉名下的房产是董宵燕出资购买，无法证明俞辉与董宵燕对涉案借款存在共同举债的合意，为此，付智华提出俞辉对董宵燕案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、董宵燕应于本判决生效后十日内清偿付智华借款本金额12000000元及按年利率6%从2020年1月10日计至款项还清之日止的资金占用费； 二、董宵燕应于本判决生效后十日内偿付付智华诉讼保全申请费5000元； 三、驳回付智华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元由董宵燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  翁 萍 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  颜玲玲