沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初1047号原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人喻维，男，该单位经理。委托代理人赵月荣，男，该单位法律顾问。被告法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县吉祥街道渔梁社区兴法东路22号。法定代表人沈金武，男，该局局长。委托代理人赵连霞，女，该局工作人员。委托代理人曾光，女，该局工作人员。第三人彭华东，男，1987年4月21日出生，汉族，无职业，住址法库县。委托代理人徐忠元，男，1947年7月26日出生，汉族，无职业，住址辽宁省调兵山市。原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司不服被告法库县人力资源和社会保障局（以下简称“法库社局”）工伤行政决定一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司的委托代理人赵月荣，被告法库人社局的负责人吕英姿，委托代理人赵连霞、曾光，第三人彭华东的委托代理人徐忠元到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。被告法库人社局于2019年5月6作出《法库县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（法人社工认字[2019]第154号），载明2016年9月10日晚18时许，彭荣刚在单位工作过程中感到头痛，坚持工作到下班，回宿舍后昏迷不醒被送医院抢救，2016年9月11日下午17时出院后死亡。彭荣刚的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，决定认定为工伤。原告诉称，法库县人社局对事实认定存在瑕疵。《认定工伤决定书》中申请人简述系不真实陈述。第一、当日17时许彭荣刚感觉头疼时间不真实，没有确凿证据加以验证，只有一个同车间工人陈述，该陈述与其他同车间工人及班组负责人陈述有较大偏差；第二、彭荣刚驾驶叉车装卸瓷砖，系重体力劳动，彭荣刚因脑疝发病一直坚持到下班仍无异常反应，不合常理；第三、彭荣刚是在公司用过晚饭后回到宿舍的，彭荣刚同住家属发现病情是当晚22时许，在这期间彭荣刚没有发病，属于认定遗漏重要环节；第四、在当晚22时彭荣刚发病时其家属没有第一时间通知公司，也没有向120求救，而是给家属打电话，并开车将彭荣刚送到医院，可见彭荣刚发病前异常情况不存在。根据《人社部关于如何理解48小时内抢救无效死亡视同工伤的复函》规定，彭荣刚的死亡在时间性和连贯性上存在严重瑕疵。根据最高人员法院（2017）最高法行申3687号《行政裁定书》载明，回家之后再到医院救治或突发疾病死亡的，不适用《工伤保险条例》第十五条第一款规定，综上现原告请求：撤销被告作出的《法库县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（法人社工认字[2019]第154号），依法判决被告重新作出工伤认定：彭华东父亲彭荣刚的死亡不视同工伤。原告向本院提交证据为：1.《人社部关于如何理解48小时内抢救无效死亡视同工伤的复函》；2.最高人民法院案例。以上证据证明彭荣刚的死亡不属于工伤。被告辩称，彭荣刚工亡符合工伤保险条例规定的认定范围，被告认定彭荣刚所受伤害属于工亡事实清楚，程序合法。2016年9月10日，彭荣刚在工作中感觉头痛，坚持工作到下班，回宿舍后昏迷不醒，后经抢救无效死亡。彭荣刚受到的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当认定为视同工伤的认定条件。被告作出的认定彭荣刚所受伤害属于视同工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，恳请法院对被告作出的“法人社工认字[2019]第154号”认定工伤决定予以维持。被告向本院提交的证据为：1.送达回证（154号）；2.认定工伤决定书[2019]第154号；3.举证通知书[2019]04号；4.材料清单（2019年4月16日）；5.证实材料及身份证复印件；6.不予认定决定书[2017]第04号；7.[2017]第04号送达回证；8.申请材料清单；9.工伤认定申请表；10.企业机读档案登记资料；11.彭荣刚户口本及彭荣刚、彭华东、马连芹身份证复印件；12.工伤认定受理决定书；13.[2017]05号举证通知书；14.蓝威陶瓷举证材料。证据1-14证明被告程序合法。15.（2018）辽0192行初175号行政判决书；16.（2018）辽01行终2127号行政判决书；17.（2019）辽行申1671号行政裁定书。证据15-17证明程序合法和彭荣刚突发疾病死亡实事；18.证实材料及身份证复印件；19.询问笔录。证据18-19证明彭荣刚在单位突发疾病的事实（崔秀东和陈立国的证实）；20.仲裁裁决书；21.民事判决书。证据20-21证明劳动关系。22.铁法煤业集体总医院门诊病历及住院病历；23.法库县中心医院影像报告；24.收据；25.死亡证明。证据22-25证明送医时间和死亡时间。第三人述称，原告没有事实根据没有法律依据，其事实与理由不能成立，因为2018辽0192行初175号和2018辽01行终2127号判决书均判决被告重新作出行政行为，被告作出本次工伤认定是符合上述判决。关于事实部分已经被发生法律效力的判决确认，不可置疑。被告作出的工伤确认，可以说认定事实与客观事实相一致，同时适用法律正确，符合法定程序。综上请求驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，本院将结合被告提供的证据及案件事实予以综合判断。对被告提供的证据，原告及第三人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，彭荣刚为原告单位职工。2016年9月10日彭荣刚在工作期间发生头疼，坚持到18时40分，彭荣刚与同志一起下班，回单位安排宿舍休息，后同住宿舍家属发现其病情严重，便将其送至法库县中心医院治疗，于9月11日2时转院至铁法煤业集团总医院治疗，诊断为右侧基底节区脑出血、脑疝、高血压3级，9月11日15时出院回家，于当日17时许在家中死亡，死亡原因为脑出血。2017年8月22日，第三人彭华东向被告法库人社局为彭荣刚提出工伤认定申请，法库人社局于2017年10月10日做出《不予认定工伤决定书》（[2017]第04号），认为彭荣刚的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，不予认定为视同工亡。本案第三人彭华东不服，向本院提起诉讼，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0192行初第175号《行政判决书》，判决撤销本案被告于2017年10月10日做出《不予认定工伤决定书》（[2017]第04号），限被告于判决生效后60日内重新作出行政行为。本案原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2019年3月21日作出（2018）辽01行终2127号《行政判决书》，判决驳回本案原告的上诉，维持原判。后沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司向辽宁省高级人民法院提起再审，该院于2020年1月14日作出（2019）辽行申1671号《行政裁定书》，裁定驳回本案原告的再审申请。被告法库人社局于2019年5月6日作出《法库县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（法人社工认字[2019]第154号），对彭荣刚的死亡，认定为视同工伤。现原告不服被告作出的上述《认定工伤决定书》，到院来诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。本案中，各方存在争议的问题为彭荣刚的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条一款（一）项的视同工伤情形。根据（2018）辽0192行初第175号《行政判决书》、（2018）辽01行终2127号《行政判决书》、（2019）辽行申1671号《行政裁定书》认定的事实及被告提供的认定工伤事实的证据，可以认定彭荣刚在2016年9月10日在工作时间和工作岗位时发病头疼，于次日17时脑出血死亡这一情形，从死者产生不适症状到病情加重直至死亡的情形，符合疾病持续发展的过程，可以认定彭荣刚在工作时间、工作岗位感觉身体不适时疾病已经开始发作，并最终在48小时内经抢救无效死亡，其情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项之规定。被告作出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳蓝威建筑陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年四月二十日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。