wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5424号原告：陈军民，男，1972年11月29日出生，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：赵庭、陆琴，宁夏三略律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏宏顺远达建设工程有限公司(原名宁夏创世恒通公路工程有限公司)，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：席宁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧仲远，男，1987年1月12日出生，汉族，大专文化，宁夏宏顺远达建设工程有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱亚慧，女，1996年10月14日出生，汉族，大专文化，宁夏宏顺远达建设工程有限公司行政助理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。代理权限为特别授权。被告：中宁县大战场镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：周素泰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李涛，男，1978年11月26日出生，汉族，大学文化，系中宁县大战场镇人民政府人大主席，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告陈军民诉被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司（以下简称“宏顺远达公司”）、中宁县大战场镇人民政府（以下简称“大战场镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军民及其委托诉讼代理人赵庭、陆琴，被告宏顺远达公司委托诉讼代理人欧仲远、朱亚慧，被告大战场镇政府委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申请对被告宏顺远达公司在大战场镇政府的未付工程款279465.78元采取保全措施，本院作出（2019）宁0521民初5424号民事裁定书予以扣留。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏顺远达公司支付原告工程款339465.78元；2.判令被告大战场镇政府在欠付工程款范围内承担支付责任；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：被告大战场镇政府将位于中宁县大战场镇唐圈村村级道路硬化项目发包给被告宏顺远达公司(原名宁夏创世恒通公路工程有限公司)。2017年1月17日，原告与被告宏顺远达公司签订了《内部经营承包合同》，由被告宏顺远达公司将该工程转包给原告进行施工，双方对权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2019年9月25日，经双方结算工程总价款共计539465.78元。后被告宏顺远达公司陆续向原告支付工程款200000元，下欠339465.78元款经原告多次催要未果。现原告认为，被告宏顺远达公司的行为已严重侵害了原告的合法权益，被告大战场镇政府作为涉案工程的发包方，应当在未付工程款的范围内承担支付责任，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。被告宏顺远达公司辩称，原告陈述属实，其公司已向原告支付了200000元，下剩339465.78元至今未付。被告大战场镇政府辩称，其与被告宏顺远达公司（原名宁夏创世恒通公路工程有限公司）签订工程施工合同书属实，且被告已将该项目施工完毕并交付使用，其已向被告宏顺远达公司支付了工程款260000元，下剩279465.78元未向被告宏顺远达公司支付。本院经审理认定事实如下：被告宏顺远达公司原名宁夏创世恒通公路工程有限公司。2016年11月1日，被告大战场镇政府与被告宏顺远达公司签订了《2015年财政事一事一议项目工程施工合同书》，约定将位于中宁县大战场镇唐圈村村级道路硬化项目发包给被告宏顺远达公司。2017年1月17日，原告与被告宏顺远达公司签订了《内部经营承包合同》，约定：由被告宏顺远达公司将该工程转包给原告进行施工，双方为此对权利义务进行了约定。2019年9月25日，工程结束后经双方结算，该工程总价款为539465.78元。后被告大战场镇政府向被告宏顺远达公司支付了工程款260000元，被告宏顺远达公司向原告支付了工程款200000元。本院认为，被告大战场镇政府将涉案工程承包给被告宏顺远达公司后，被告宏顺远达公司将涉案工程整体转包给原告，与原告签订了《内部经营承包合同》，因原告不具备施工资质，故该合同属无效合同，但合同签订后原告组织人力、物力进行了施工，现涉案工程已施工完毕并交付使用，故原告为涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人可以以发包人和转包人为被告主张权利，故原告可以以转包人宏顺远达公司、大战场镇政府为被告主张权利。根据庭审查明的事实可以确认被告大战场镇政府已向被告宏顺远达公司支付了工程款260000元，现下欠被告宏顺远达公司工程款279465.78元。被告宏顺远达公司仅支付了原告200000元工程款，现下欠原告工程款339465.78元。故对于原告诉请要求被告宏顺远达公司支付工程款339465.78元的诉请，本院予以支持；被告大战场镇政府应当在其欠付的279465.78元工程款范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军民工程款339465.78元；二、被告中宁县大战场镇人民政府对上述欠付工程款中的279465.78元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3196元、保全费1917元，由原告陈军民负担1113元，被告宁夏宏顺远达建设工程有限公司负担2000元，被告中宁县大战场镇人民政府负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇二〇年四月十六日书记员 张国家
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1934号原告：莱阳市天时物流有限公司，住所地：莱阳市富山路盖家疃村北,统一社会信用代码：91370682310418525A。负责人：张洪利，该公司经理。被告：中路财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市旌阳路23号0002房屋第三层东及一层。统一社会信用代码：91370682MA3N54U611。负责人：殷伟，该公司经理。原告莱阳市天时物流有限公司与被告中路财产保险股份有限公司莱阳支公司合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院申请撤回对被告中路财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。本院认为，原告莱阳市天时物流有限公司的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告莱阳市天时物流有限公司撤回对被告中路财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年四月十五日书记员  李俊杰
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初424号之一 原告：周带娣（别名：周界娣），女，住湖南省祁东县白鹤街道。 被告：黄学术，男，住重庆市城口县。 原告周带娣与被告黄学术民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周带娣到庭参加诉讼，被告黄学术经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周带娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄学术偿还原告周带娣借款20,000元及利息；2、因本案产生的费用由被告承担。 被告黄学术未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明：2017年被告黄学术在深圳龙岗承包工地，原告周带娣承包了该工地食堂。被告黄学术因生意周转需要资金于2017年10月28日被告向原告借款10,000元，约定2017年11月28日还清，并出具了欠条；被告于2017年11月2日向原告再次借款10,000元，约定2017年12月2日还清，并出具了欠条。另被告承包工地期间，在原告周带娣处挂账消费5900元，被告承诺支付该款但一直未销单。2017年年底，被告向原告偿还了10,000元，被告尚欠原告15,900元，但此后被告未再清偿债务。 本院认为被告黄学术因资金周转向原告借款，并出具了借条，此系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告黄学术借款后未及时履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金，本院依法予以支持。另原告诉请被告支付利息，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。 综上，原告周带娣诉请要求被告黄学术偿还借款本金15,900元，于法有据，本院依法予以支持。被告黄学术经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄学术自本判决生效之日起十日内偿还原告周带娣借款本金15900元； 二、驳回原告周带娣的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告黄学术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  彭 鹏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  李 钰 书 记 员  刘诗倩 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执367号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：熊建修。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人熊建修信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2395号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊建修银行存款16万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月二日书记员  郑 星
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初377号原告：孙泽华，男，1979年4月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省金沙县。被告：申中柱，男，1986年8月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市。原告孙泽华与被告申中柱追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙泽华到庭参加诉讼，被告申中柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告申中柱支付原告水电安装人工工资9000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是水电安装师傅，被告申中柱是金沙县开明同心城鼎合装饰工程有限公司的合伙人。原告孙泽华为被告申中柱在金沙县朗月赛尔健身房以及东南环线舞蹈室的工地安装水电。2017年10月23日，被告共欠水电安装人工工资9000元，被告出具书面欠条给原告，约定半年内陆续结清，但至被告今未支付。综上所述，被告未按约定支付原告水电安装人工工资属严重违约，侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具文起诉，请求依法判如所请。被告申中柱未作答辩。原告孙泽华为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.欠条一张。用以证明被告申中柱欠原告孙泽华人工工资9000元的事实。2.证人张某出庭作证证言：2016年我和原告一起给被告在朗月赛尔健身房和东南环线的舞蹈室做工，被告欠下原告的工资并写下欠条，写欠条的时候我是在场的。经质证，原告无异议。被告申中柱未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证1及证人证言2，被告申中柱未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，上述证据客观真实、相互印证，本院予以认定。本院经审理查明事实如下：原告是水电安装师傅，被告申中柱是金沙县开明同心城鼎合装饰工程有限公司的合伙人。2016年原告孙泽华为被告申中柱在金沙县朗月赛尔健身房以及东南环线舞蹈室的工地安装水电，双方口头约定朗月赛尔健身房单价为20元/㎡，东南环线舞蹈室为工资2500元。经结算，朗月赛尔健身房欠工资7000元，东南环线舞蹈室欠工资2000元。2017年10月23日，被告申中柱向原告孙泽华出具《欠条》载明：“今欠到孙泽华健身房人工工资7000.00元整，舞蹈室2000.00元，共计9000.00元整（玖仟元整），该欠款于半年内陆续结清。欠款人：申中柱（签字捺印）。”本院认为，原告孙泽华为被告申中柱在金沙县朗月赛尔健身房以及东南环线舞蹈室的工地安装水电，经结算，被告申中柱欠原告孙泽华人工工资9000元，有被告申中柱出具的《欠条》在卷为据，并有证人张某的出庭作证证言相印证，证据确实充分，应予认定。故原告孙泽华诉请被告申中柱支付其人工工资9000元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申中柱于本判决生效之日起十日内支付原告孙泽华工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告申中柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇二〇年四月九日书记员  胡鹏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初533号原告:林甸县四季青镇万发村村委会(以下简称万发村村委会)，住所地：四季青镇万发村。统一社会信用代码54230623ME3036579H。法定代表人：尹士科，系该村村委会主任。诉讼委托代理人：尹士科，男，1957年9月29日出生，汉族，住林甸县，被告：谭卫军，男，1970年4月1日出生，汉族，住林甸县，原告万发村村委会诉被告谭卫军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理，原告万发村村委会诉讼代理人尹士科到庭参加诉讼，被告谭卫军经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万发村村委会诉称，2019年4月，万发村对本村村民发包机动地，被告谭卫军承包了本村三屯5亩机动地，承包期限为3年（2019年4月至2021年12月）。村委会研究决定机动地每年每亩承包费100元，合计金额1500元，谭卫军一直未按约定缴纳承包费，故诉至法院。被告谭卫军经法院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：原告提交如下证据：证据一，村委会会议记录（核对原件，提供复印件），欲证明万发村村委会研究机动地发包经过，被告承包的亩数和承包费数额。被告未到庭，没有发表质证意见。本院经审核对该证据予以采信。证据二，会计台帐（核对原件，提供复印件），欲证明被告承包了5亩机动地，欠承包费1500元一直未交。被告未到庭，没有发表质证意见。本院经审核对该证据予以采信。证据三,三屯屯长齐贵证明一份（提交原件），欲证明被告承包了5亩机动地，欠承包费1500元一直未交。被告未到庭，没有发表质证意见。本院经审核对该证据予以采信。经审理查明，2019年4月，万发村村委会对本村村民发包机动地，被告谭卫军承包本村三屯5亩机动地，承包期限为3年（2019年4月至2021年12月），村委会研究决定机动地每年每亩承包费100元，合计金额1500元。谭卫军一直未按约定缴纳承包费用，现原告诉讼至法院，要求被告谭卫军交纳承包费1500元，并承担本案诉讼费。本院认为，万发村村委会根据村委会会议决定，将本村机动地向村民发包，村民承包机动地应当向村委会交纳承包费。原告要求被告交纳承包费的请求应当支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭卫军于本判决生效后十日内向原告林甸县四季青镇万发村村委会交纳所欠机动地承包费1500元。案件受理费25.00元，由被告谭卫军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年四月二十四日书记员  刘坤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初659号原告：邵振帮。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：沈峰。原告邵振帮与被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵振帮及其委托诉讼代理人杨莉、被告沈峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵振帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币50万元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月21日起计算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经被告亲戚介绍相识，相识后被告以经营需要为由多次向原告借款，截止2018年12月17日，经原告与被告对帐，被告共拖欠原告人民币500000元，被告并于对帐当日出具借条给原告，此后，原告曾多次要求被告还款，被告以种种理由拒履行还款义务，故诉至法院。被告沈峰辩称，原告邵振帮通过转账的500000元我是收到了，但这500000元不是借款，是合伙投资款，我和原告邵振帮之前签的合作协议能够证明，合作协议的复印件提交法庭。我在收到了500000元投资款后，我前前后后通过转账的形式己经给了原告邵振帮150000元，有转帐明细予以证实。经审理查明：原告邵振帮与被告沈峰经人介绍相识。2018年9月8日，原告邵振帮与被告沈峰签订了合作协议，协议内容载明：“合作协议甲方：沈峰乙方：邵振帮身份证，经双方研究决定，共同开发青岛武船生产供应和开发市场等一系列项目，以合作共赢达成如下协议：1、乙方投资五十万元流动资金投入甲方对武船产品采购供应。2、甲方每月按采购发票付给乙方20%的利润（不含税）。3、乙方保持五十万元在甲方公司账户上。双方需要更大项目开发投资双方再研究决定出资。4、未尽事宜，双方再商讨解决。甲方：乙方邵振帮。2018年9月8日。”合作协议签订后，原告邵振帮分别于2018年10月23日通过中国农业银行转账80000元给被告沈峰，2018年11月22日通过中国农业银行转账100000元给被告沈峰，2018年12月2日通过中国农业银行转账220000元给被告沈峰，2018年12月12日通过中国农业银行转账100000元给被告沈峰，原告邵振帮合计转账500000元给被告沈峰，被告沈峰对收到原告邵振帮500000元没有异议。2018年12月17日，原告邵振帮与被告沈峰终止了合作，原告邵振帮与被告沈峰双方对账后，由被告沈峰出具了一张借条给原告邵振帮，借条内容载明：“借条今借到邵振帮人民币伍拾万元整（￥：500000.00元）。借款事由：因青岛武船采购流动资金需要。借款人：沈峰2018年12月17日”。据此，被告沈峰将原告邵振帮的原合作投资款500000元转化为借款。并于同日，即2018年12月17日，聘请原告邵振帮为其本人的业务员，聘用合同载明：“聘用合同因青岛武船采购业务发展需要，沈峰现聘用邵振帮为本人的业务员，年薪40万元，每季度10万元，按每月平均发放给邵振帮（包括：工资、旅差费、招待费等一切费用）该合同从2018年12月1日生效。聘用人：沈峰2018年12月17日”被告沈峰提供了如下转账明细：2019年1月3日通过掌上银行转账30000元给原告邵振帮；2019年2月2日通过掌上银行转账30000元给原告邵振帮；2019年4月30日通过掌上银行转账40000元给原告邵振帮；2019年6月7日通过掌上银行转账50000元给原告邵振帮；被告沈峰合计转账给原告邵振帮150000元。原告邵振帮质证后认为这150000元被告沈峰发给他的聘用期间的工资款。以上事实有原告邵振帮提供的借条1份、交易明细清单复印件三页、聘用合同一份；被告沈峰提供的合作协议复印件1份、明细清单复印件4份以及原告邵振帮及委托诉讼代理人、被告沈峰的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告邵振帮与被告沈峰终止合作后，被告沈峰将原告邵振帮的500000元合作投资款，转换成借款并向原告邵振帮出具了借条，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告沈峰作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告邵振帮要求被告沈峰偿还借款本金500000元及逾期利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。被告沈峰在与原告邵振帮终止合作后，又聘用原告邵振帮作为业务员，并签订了聘用合同，约定了聘用期间的报酬，每季度100000元，被告沈峰在第一季度分三次汇给原告邵振帮100000元（30000元+30000元+40000元），在第二季度的2019年6月7日被告沈峰通过掌上银行转账50000元给原告邵振帮，能够印证是被告沈峰发聘用期间工资给原告邵振帮的质证意见，被告沈峰认为这150000元是偿还原告邵振帮的投资款的抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告沈峰于本判决生效后十日内偿还原告邵振帮借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月21日起计算至实际还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告沈峰承担（此款原告邵振帮已垫缴，被告沈峰在履行上述判决义务时将此款一并给付原告邵振帮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年四月十五日书记员  潘玲玉
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1782号 广州公交集团第二公共汽车有限公司: 本院立案执行广州公交集团第二公共汽车有限公司受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4864号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号。 法定代表人：李方芳，董事长。 被告：冯志强，男，1985年5月18日出生，汉族，1985年5月18日出生，住成都市金牛区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告冯志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，告知原告成都坤和物业咨询发展有限公司于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告成都坤和物业咨询发展有限公司仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉处理。 审判员  李小卫 二〇二〇年四月十三日 书记员  吕 丹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终575号 上诉人（原审被告）：绍兴市天涯实业有限公司，住所地绍兴市山阴路242号。 法定代表人：罗招德。 委托诉讼代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兴娟，女，1972年7月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 上诉人绍兴市天涯实业有限公司（以下简称天涯实业公司）因与被上诉人张兴娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初7296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 天涯实业公司上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉三笔款项均由被上诉人支付给罗招法，上诉人并未收到借条项下款项。2、虽罗招法系上诉人股东，但无证据证明上诉人指示被上诉人将借款支付给罗招法或者指示罗招法代收借款。被上诉人在没有指示情况下将借款交付案外人，不合常理。原审法院认为，被上诉人自认与罗招法除87万元外并无其他经济往来，此系被上诉人作出对其有利陈述，不构成自认。上诉人在未收到借款情况下，口头要求销毁借条，并无明显不合常理。3、87万元用途系交绍兴天涯木业有限公司的房产税和土地税，上诉人将在二审举证。 被上诉人张兴娟二审辩称：1、上诉人先后出具三份借条，如上诉人未收到前一笔借款，就不可能出具后一张借条或者收回前一张借条，或者声明前一张借条作废。2、上诉人在另案中自认本案三笔款项系现金借款。3、上诉人借款用途，不影响上诉人承担起归还借款的责任。上诉人主张三笔款用于交纳税费，并无充分证据证明。即使属实，也与本案无关。另案股权转让纠纷与被上诉人无关，何况另案对87万元借款未作认定，上诉人也未计算在股权转让款中。综上，原审法院认定借款已交付上诉人是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张兴娟向一审法院起诉请求：要求天涯实业公司归还借款本金87万元并支付该款自借款日起至实际款清日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2015年5月28日、6月26日、9月29日，天涯实业公司出具借条三份，确认张兴娟借入50万元、25万元、12万元，共计87万元。后张兴娟要求天涯实业公司归还上述款项，而天涯实业公司以未实际收到款项为由拒绝支付，遂成讼。 同时查明，案涉87万元由张兴娟通过其银行账户、何琴芬银行账户及现金已交付给罗招法,且罗招法系天涯实业公司的股东。 一审法院认为，本案争议焦点在于张兴娟与天涯实业公司之间是否存在实际交付案涉借款。首先，本案中天涯实业公司向张兴娟出具了三份借条,表明双方已达成借贷合意。借条出具当日及事后,张兴娟分别将50万元、25万元、12万元款项通过其银行账户、指示他人银行账户转账及现金等方式交付罗招法,汇款及现金的金额与三份借条载明的金额一致，该事实与罗招法陈述一致，天涯实业公司亦无异议。再者，借条及转账凭证虽未写明指示交付情况,但张兴娟将借款交付给天涯实业公司股东罗招法亦属正常。况且张兴娟自认与罗招法除87万元外并无其他经济往来。最后，天涯实业公司在未收到借款的情况下,未向张兴娟要求返还三份借条,明显与常理不符。综上所述,张兴娟主张的按照天涯实业公司指示向罗招法交付借款的事实具有高度盖然性,应当予以认定。天涯实业公司虽辩称未收到借款，但与三份借条明确写明借入情况不符，且并未提供证据证明己述，故不予采信该项辩称，对此天涯实业公司应承担举证不能的不利后果。天涯实业公司又辩称其不是借款方及该87万元是交天涯木业公司的税费，该院认为该抗辩理由显然与其出具的借条内容存在矛盾，且未有迹象显示张兴娟或者张兴娟受他人指示为天涯木业公司支付87万元税费的事实，不予采信。现张兴娟已按约履行了借款出借义务，天涯实业公司未能按时归还本金，显属违约，故对张兴娟起诉要求天涯实业公司归还借款本金及逾期利息的请求，予以支持。另，鉴于案涉借款未书面约定利息，且当事人亦未口头约定，故张兴娟主张按照借款日起计算利息显然不妥，依法调整为以起诉之日为起算点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、绍兴市天涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给张兴娟借款本金87万元，并支付该款自2019年7月5日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回张兴娟的其他诉讼请求。如绍兴市天涯实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14549元，财产保全费5000元，合计19549元，由张兴娟负担2864元，由绍兴市天涯实业有限公司负担16685元。 当事人在二审中均未提出新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案主要争议是款项交付问题。上诉人股东罗招法收到被上诉人87万元的事实清楚，其中两笔即50万、25万根据银行流水显示与借条出具时间同一。借条是证明借贷事实发生的直接证据，具有较高的证明力，且上诉人先后出具过三张借条，其辩称分文未收，不符常理。罗招法与上诉人的特殊关系，以及款项交付金额、时间节点与借条出具情况的同一性，可认定被上诉人与罗招法之间款项流转受上诉人指示具有高度可能，可认定被上诉人已就借款交付完成了举证证明责任。现上诉人主张罗招法所收87万元系交纳绍兴天涯木业有限公司的税费或者与本案无关，未能提供充分有效证据证明，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实收取12920元，由上诉人绍兴市天涯实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈烨姝
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2453号之一申请执行人：黄卫平。被执行人：钱小金。被执行人：钱建华。申请执行人黄卫平与被执行人钱小金、钱建华民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2018）苏09民终4494号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄卫平于2019年10月10日向本院申请执行。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年10月10日、2020年2月10日、2020年3月17日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年10月10日通过点对点江苏法网络执行查控系统，查询两被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息。2、2020年3月23日，本院扣划被执行人钱小金银行存款7252.09元，该款已转交本案执行费。3、本院委托苏州市虎丘区人民法院轮候查封被执行人钱建华名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆（查封期限2020年3月13日-2022年3月12日），如申请续封，应当在期限届满十五日前向本院提出书面申请。4、本院委托昆山市人民法院轮候查封被执行人钱小金名下位于昆山市巴城镇石牌玉石花园6幢及昆山市玉山镇香樟园20号楼11室的不动产（查封期限2020年3月26日至2023年3月25日）、位于盐城市大丰区东方剑桥小区11幢5室、302室不动产（查封期限2020年3月27日-2023年3月26日），上述财产如申请续封，应当在期限届满十五日前向本院提出书面申请。5、本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对两被执行人适用限制高消费措施。6、另查明，钱建华、钱小金在本院作被执行人案件合计10余起，涉案金额近1亿元，均以终结本次执行方式结案。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供两被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人钱建华名下的汽车，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。查封被执行人钱小金名下不动产，因不动产已有抵押，且本案系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，两被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的552620元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年四月七日书记员  蒋延凯
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保84号申请保全人计艳红、肖连海与被保全人马忠学民间借贷纠纷一案，申请保全人计艳红、肖连海向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人马忠学名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保84号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇二〇年四月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初938号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，统一社会信用代码912109213188917202，住所地，阜蒙县繁荣大街北段30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人洪晶，系该公司职员。 被告白树清，男，1955年9月1日生，蒙古族，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司诉被告白树清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晶到庭参加诉讼，被告白树清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付2018年5月至2019年5月物业管理费673元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由被告居住在由原告所管理的东鑫法治新区7#楼2单元231室，建筑面积80.11m2，2013年5月17日被告已交物业费2884元，每平方米0.6元，收取5年。自2018年5月17日到2019年5月17日被告欠物业费673元，每平方米0.7元。原告多次催缴未果。被告拒不交纳物业费的行为侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告白树清未答辩。 经审理查明，被告系阜新蒙古族自治县东鑫法治新区7＃2单元231室业主，房屋面积80.11㎡。该小区投入使用后一直由原告为该小区提供物业管理服务。被告入住后已交纳了2013年5月17日至2018年5月16日期间的物业费，收费标准为0.6元/㎡。2018年度原告收取物业管理费标准为每月0.7元/㎡，该小区大部分业主已按该收费标准交纳。按每月0.7元/㎡计算，自2018年5月17日至2019年5月16日被告累计拖欠物业费673元。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、营业执照、2013年收款收据及当事人陈述等材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，阜新蒙古族自治县东鑫法治新区投入使用后，一直由原告为该小区提供物业管理服务，被告自入住后亦一直接受原告提供的物业管理服务，且该小区大部分业主也一直在交纳相应的物业管理费，因此，双方之间已形成了事实物业管理服务关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，被告应当交纳相应的物业管理费。2018年度原告收费标准为每月0.7元/㎡，该收费标准符合本地区市场价格，且该小区大部分业主已按该收费标准交纳物业管理费，故原告诉请的收费标准合理合法，本院予以确认。综上，原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白树清于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司物业管理费673元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元、保全费30元，合计55元，由被告白树清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王越卓
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初39号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人蒋贤松，男，1977年9月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区富川瑶族自治县，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2012年4月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月22日刑满释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年2月19日被文山州公安局刑事拘留，2019年3月21日被文山州公安局执行逮捕。现押于砚山县看守所。 指定辩护人卢明杰，云南盘江律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人蒋贤松犯非法提供信用卡信息罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员权佳佳出庭支持公诉。被告人蒋贤松及其辩护人卢明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2018年11月份的一天，刘某（另案处理）以自己在缅甸赌场帮客人转钱需要银行卡为由让被告人蒋贤松去找银行卡给自己，并承诺事成之后给蒋贤松好处费，之后被告人蒋贤松向蒋某1谎称自己没有银行卡使用，之后蒋某1交了三张自己的银行卡给蒋贤松，其中两张是蒋贤松带着蒋某1到广西自治区贺州市富川县邮政储蓄银行、建设银行办理的，另外一张是蒋某1之前就办好的中国农业银行的银行卡。随后，蒋贤松通过中通快递将蒋某1的三张银行卡寄给刘某使用，刘某随后支付给蒋贤松1200元。蒋某1的银行卡实际上被刘某等人用于转移赃款，2018年12月26日，李经理（身份未核实）以在网上帮助砚山县烟草公司员工侯某（家住砚山县附28号）办理100万元额度信用卡为由，欺骗被害人侯某到银行存储51.3039万元人民币到一级账户（中国农业银行账号62×××73，户名谭少胜），后从一级账户分别将钱转到四个二级账户，分别为：1.将10万元转入蒋某1账号为62×××95的邮政储蓄银行账户；2.将16.4万元转入郭江账号为62×××00的交通银行账户；3.将10万元转入郭江账号为62×××40的广发银行账户；4.将15万元转入李世强账号为62×××10的邮政储蓄银行账户。2018年12月26日，谭少胜账户转入蒋某1名下的10万元被人通过POS机刷走5万元，被蒋杨周（在逃）在云南省德宏州陇川县园林路邮政营业所ATM机上取走2万元。2018年12月26日22时许，刘某打电话给蒋贤松以自己所持有的蒋某1银行卡遗失为由，让蒋贤松去邮政储蓄挂失换卡并将卡内剩余的3万元取出来给自己。2018年12月27日10时许，蒋贤松带着蒋某1到广西自治区富川县邮政储蓄银行柜台办理银行卡挂失换卡，并将卡内剩余的3万元取出，但蒋贤松只将其中6千元存给了刘某，其余24000元被其用于赌博挥霍。 公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人蒋贤松的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、电子证据等证据证实。 公诉机关认为，被告人蒋贤松非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人蒋贤松在有期徒刑一年至一年八个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人蒋贤松对指控事实和罪名认可无异议，没作辩护发言，仅作了悔罪陈述。 辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述，并认罪认罚，有主动退赃意愿，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人蒋贤松于2019年2月19日在广西自治区桂平市被抓获，2月23日带回文山州看守所羁押，后转砚山县看守所羁押。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月22日刑满释放。 上述事实，被告人蒋贤松在庭审中认可无异议，且有物证手机一部、银行卡2张，书证受案登记表一份、立案决定书、移送案件通知书、户口证明、前科情况说明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、广东省顺德区人民法院刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、蒋贤松手机上与“阿亮”（即刘理杰）的聊天记录、蒋贤松手机通话清单、微信收款记录截图、银行取款凭证、快递凭证、挂失凭证、蒋某1账号为62×××95的邮政储蓄银行交易明细、搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单，被害人侯某陈述，证人蒋某1的证言，被告人蒋贤松的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋贤松非法提供他人信用卡及信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一规定，应当以非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人蒋贤松犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年8月18日止。罚金限判决生效后30日内缴清，逾期强制缴纳。） 二、追缴被告人蒋贤松非法所得25200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周 华 人民陪审员  李光劭 人民陪审员  韦延香 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  余应辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1149号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年1月16日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区             法定代表人：贾燕,董事长。             委托诉讼代理人：戴燕，安徽宏淼律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘圆圆，安徽宏淼律师事务所律师。                               被告                       被告：徐庆,男, 1992年8月14出日,汉族,住安徽省安庆市枞阳县                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款29295.5元(计至2019年3月22日,之后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张) ,并按同期银行贷款利率(年利率4.35% )支付利息损失至款清之日,暂计至2019年11 月7日为945.29元(详见利息计算明细)；2、判决被告向原告支付律师代理费2000元，以上起诉金额合计：32240.79元；3、判决本案全部费用由被告承担。             事实与理由：原告与被告签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》,约定由原告为被告提供车辆代购服务,被告支付代购服务费。原告为被告垫付了购车尾款。被告为偿还原告垫付的款项及代购服务费,向工商银行申请信用卡分期贷款,由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》,原告对于为被告代偿的银行贷款具有向被告追索的权利,且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后,被告多次逾期偿还贷款,导致原告为被告代偿贷款,原告多次催促被告还款,但被告一直推托或置之不理。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求支持原告的诉请。                                           被告答辩                       被告徐庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了分期款委托代购协议书、购车分期付款代理协议、机动车行驶证、贷款申请表、授权委托书、担保承诺函、贷款担保合同、代偿证明、聘用律师合同、律师代理费发票及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告徐庆违反合同义务，应当向原告支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款29295.5元及利息（利息计算方式：其中2018年11月23日至2019年11月7日共计945.29元；自2019年11月8日开始，以29295.5元为基数按年利率4.35%计算至实际支付之日止）；             二、被告徐庆于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司律师费2000元。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费606元，减半收取303元，由被告徐庆负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年四月十五日 书记员  汪聪
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1331号原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李斐。委托诉讼代理人：刘娜。被告：周XX，男，其他自然信息不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万和物业服务有限公司与被告周XX物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王凤英 二〇二〇年四月三十日书记员 赵玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1125号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：李梦然，男，1989年1月26日生，汉族，住江西省九江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李梦然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金63970.65元及利息2874.78元、违约金（滞纳金）3970.79元、其他费用981.71元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计71797.93元（计算至2019年12月13日，自2019年12月14日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为34×××29，卡号49×××30。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.欠款情况：截至2019年12月13日，被告偿还欠款本金63970.65元及利息2874.78元、违约金（滞纳金）3970.79元、其他费用981.71元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计71797.93元。故原告提起诉讼。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、被告签字的《声明及签署》、核卡短信、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年3月17日，被告尚欠原告信用卡本金63970.65元、利息6071.37元、违约金8331.83元、其他费用981.71元，合计79355.56元。 本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李梦然于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金63970.65元并支付利息6071.37元、其他费用981.71元（截至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告预交的案件受理费795元（已减半收取），由被告李梦然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年四月十日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执580号 被执行人：潘富文，男，1986年04月07日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院刑事审判庭移送执行的潘富文罚金纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息,均暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。在将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 涛
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1715号原告：侯某，公民身份号码×××。被告：李某。案由：民间借贷纠纷。原告侯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告侯某于2020年4月24日向本院提出撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告侯某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某负担。审判员  郝铁牛二〇二〇年四月二十四日书记员  樊逸颜
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申250号 陶育田： 你因诈骗一案，不服浙江省原台州地区中级人民法院（87）台法刑二监字第76号刑事判决，以原判认定你将袋口线货款3000元占为己有属捏造，该笔货款被银行扣去，有白水洋陶土厂潘时冬证言等证据证明你无罪，你系被童肖祯、杨富春诬陷等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，台州中院再审认定你诈骗灵济麻袋厂货款的事实清楚，证据确实、充分。在案证据证明，灵济麻袋厂的袋口线货款汇到五四绳球厂账户后虽被银行短期扣留，但后又被放给五四绳球厂，随即被你取出用于做新疆昌吉县土产日杂公司小白绳生意，新疆货款到账后，你故意长期拖欠不还灵济麻袋厂货款。你提供的证据均不能支持你的申诉理由。你申称系被童肖祯、杨富春诬陷，无证据证明。故你的申诉理由均不能成立。 综上，原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初181号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王东山，男，1984年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2004年7月9日因犯寻衅滋事罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年。2019年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于合肥市看守所。 辩护人卫功法，安徽万世律师事务所律师。 辩护人陈晨，安徽万世律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2020）600号起诉书指控被告人王东山犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人王东山及其辩护人卫功法到庭参加诉讼。期间本案因不可抗力原因中止审理一次。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 经依法审查查明：2019年3月29日下午16时许，被告人王东山酒后因琐事在合肥市包河区交口上岛咖啡店内二楼大厅内，持菜刀将鲍某腹部及右臂等处砍伤。 经鉴定，鲍某的损伤程度为轻伤二级。 另查明：2019年11月29日，王东山主动向公安机关投案。 上述事实，有被害人鲍某的陈述及辨认笔录；被告人王东山的供述；证人聂某、储某、芦梅花的证言；现场勘查笔录、图、照片；涉案法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频；户籍证明、归案经过、前科材料等证据证实。 被告人王东山对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人王东山故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。王东山系自首，认罪认罚，建议法庭对其判处有期徒刑九个月至一年。 辩护人提出王东山构成自首、认罪认罚、愿意赔偿等意见，希法庭对其从轻处罚。 本院认为：被告人王东山持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王东山主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；其有犯罪前科，持刀伤害，酌情从重处罚。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王东山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日至2020年9月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1829号 上诉人（原审起诉人）：刘玉梅，女，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 上诉人刘玉梅因诉苏州市姑苏区人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉梅向本院上诉称，苏州市姑苏区人民政府在强制执行“苏建房裁[2013]第8号房屋拆迁裁决的过程中，利用自身优势地位，不依法告知执行时间，对刘玉梅进行非法拘禁限制人身自由，还强行将刘玉梅居住苏州市姑苏区金石街34号6幢101室的房屋撬门入室强行拆除。上述行为属于假借拆迁进行掩护，行打击报复侵犯公民合法财产权益之实，是具体行政执行行为，属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围，具有可诉性。一审法院将刘玉梅诉讼的强拆行为侵权解读为对“行政机关根据人民法院的生效裁判，协助执行通知书作出执行行为”进行起诉，并认为不属于行政诉讼受案范围，属于认定事实不清和法律适用错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。刘玉梅所诉苏州市姑苏区人民政府对苏州市姑苏区金石街34号6幢101室的房屋拆除行为，是根据苏州市姑苏区人民法院的（2017）苏0508行审24号生效行政裁定而为，属于上述司法解释规定的行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于刘玉梅诉称苏州市姑苏区人民政府在强制执行中扩大执行范围、采取违法方式实施等行为，超过了上述司法解释六十四条规定的一年起诉期限。一审法院在向刘玉梅释明后，其仍坚持起诉，作出裁定对刘玉梅的起诉不予立案，并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月一日 书 记 员 苌璐曼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113财保18号申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区北太平庄路18号。统一社会信用代码：91110000101909934T。法定代表人：陈代华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳钰，系北京市航舵律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘培，系北京市航舵律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被申请人：贵阳乾鸣科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B513室。统一社会信用代码：91520115MA6DJGL432。法定代表人：**康，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵阳郎鹏科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B512室。统一社会信用代码：91520115MA6DJJ5A94。法定代表人：**康，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵阳兆格科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B518室。统一社会信用代码：91520115MA6DJJ2U32。法定代表人：**康，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵阳巨盛科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B517室。统一社会信用代码：91520115MA6DJJ2B81。法定代表人：**康，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵阳硕元科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B514室。统一社会信用代码：91520115MA6DJGME1U。法定代表人：**康，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵阳硕德科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B516室。统一社会信用代码：91520115MA6DJJ4HXK。法定代表人：**康，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵阳硕邦科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B515室。统一社会信用代码：91520115MA6DJH9L9X。法定代表人：**康，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：贵阳巨驰科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B511室。统一社会信用代码：91520115MA6DJHEU42。法定代表人：**康，系该公司执行董事兼总经理。申请人北京城建集团有限责任公司于2020年4月10日向北京仲裁委员会提出财产保全申请，请求采取保全措施，查封被申请人贵阳乾鸣科技有限公司、贵阳郎鹏科技有限公司、贵阳兆格科技有限公司、贵阳巨盛科技有限公司、贵阳硕元科技有限公司、贵阳硕德科技有限公司、贵阳硕邦科技有限公司、贵阳巨驰科技有限公司名下坐落于贵阳国家高新区机器设备11532台（详见设备清单）以及查封被申请人贵阳乾鸣科技有限公司名下位于贵阳市高新技术开发区机器设备14台（详见设备清单）。同时申请人北京城建集团有限责任公司购买了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的平安诉讼财产保全责任保全（保单号为：12177003900950645029），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。北京仲裁委员会于2020年4月13日向本院出具《关于（2020）京仲案字第0936号仲裁案财产保全函》、保全申请书及担保材料等，本院2020年4月17日收到上述材料。本院经审查认为，申请人北京城建集团有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定。且已向本院提供了担保。为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下：一、查封被申请人贵阳乾鸣科技有限公司、贵阳郎鹏科技有限公司、贵阳兆格科技有限公司、贵阳巨盛科技有限公司、贵阳硕元科技有限公司、贵阳硕德科技有限公司、贵阳硕邦科技有限公司、贵阳巨驰科技有限公司名下坐落于贵阳国家高新区沙文生态科技产业园（不动产单元号：520113XXXXXX;土地证号：黔（2016）高新区（白）不动产权第0000XXX号）的土地及地上附着物，查封期限三年；二、查封被申请人贵阳巨驰科技有限公司名下位于贵阳市高新技术开发区的机器设备11532台（详见设备清单），查封期限二年；三、查封被申请人贵阳乾鸣科技有限公司名下位于贵阳市高新技术开发区的机器设备14台（详见设备清单），查封期限二年。案件申请费5000元，由申请人北京城建集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓勇二〇二〇年四月二十二日法官助理冷蕊杉书记员袁英
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初391号原告谭正兴，男，景颇族，1987年2月2日生，身份证住址：陇川县，现住陇川县。被告李根海，男，汉族，1982年9月18日生，身份证地址：陇川县，现住址：陇川县。本院于2020年3月25日受理原告谭正兴与被告李根海确认合同无效纠纷一案，原告谭正兴于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谭正兴撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭正兴承担。（此页无正文）审判长 毛 谦审判员 罗永宁审判员 金忠明二〇二〇年四月二十二日书记员 何 怡
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初795号原告：孟向东，男，1965年3月18日出生，汉族，高中文化，下岗工人，甘肃省渭源县人，住渭源县。被告：高建军（曾用名高成成），男，1972年11月5日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。原告孟向东与被告高建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟向东到庭参加诉讼，被告高建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孟向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告高建军偿还原告孟向东借款1000元；2.由被告高建军承担本案案件受理费。事实和理由：2019年12月13日，被告高建军向原告孟向东借款1000元，约定2019年年底偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以各种借口推脱，到后来被告一直拒接原告电话，至今仍未向原告偿还借款。被告高建军缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2019年12月13日，被告高建军以供养孩子上学为由向原告孟向东借款1000元，当日原告向被告给付现金1000元。被告向原告出具借条一张，约定2019年年底偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱至今。2020年4月10日，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告因生活需要向原告借款，双方达成的民间借款协议合法有效，被告理应按期偿还，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告高建军在本判决生效后立即偿还原告借款1000元。上述金钱给付义务应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  徐彦平二〇二〇年四月二十七日法官助理王丽书记员庞亚琼
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异14号 案外人：尚春，女，1983年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。 申请执行人：刘自华，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨成彬，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 本院以(2019)渝0231执183号案立案执行，后以（2019）渝0231执恢708号案立案恢复执行申请执行人刘自华与被执行人杨成彬民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0231民初2448号民事调解书。案外人尚春对本案中评估、拍卖被执行人杨成彬名下位于重庆市江北区盘溪路XXX号附X号负XXXX号房屋提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尚春称，尚春与杨成彬于2018年8月22日签订《关于重庆市江北区盘溪路XXX号X幢XXX房屋居间服务合同补充协议》，约定由杨成彬将位于重庆市江北区盘溪路XXX号附X号负XXXX的车库用房出卖给尚春。合同签订后，尚春向杨成彬支付了10万元的房款，杨成彬也按照合同约定将房屋交付于尚春，尚春遂将案涉车位出租给他人使用。因杨成彬的原因未及时办理过户手续。由于刘自华与杨成彬存在纠纷，案涉房屋被贵院查封，尚春认为涉案房屋系在被贵院查封之前购买并由尚春实际占有，也已经支付全部购房价款，未办理过户登记系杨成彬的原因。根据《最高人民法院关于在办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，为维护尚春的合法权益，特向贵院提出执行异议。 申请执行人刘自华未向本院提供书面陈述意见。 被执行人杨成彬亦未向本院提供书面陈述意见。 案外人为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：房屋查询结果证明、存量房交易文件和居间服务补充协议、收条、余额宝交易记录、银行明细清单及业务凭证、房屋租赁合同等相关证据的复印件。 本院查明，申请执行人刘自华与被执行人杨成彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）渝0231民初2448号民事调解书，载明：被告杨成彬共欠原告刘自华借款150000元。由被告杨成彬于2018年12月30日前偿还原告刘自华借款150000元及利息（利息从2018年2月15日起至付清之日止按年利率12%计算）；若逾期未还，则从2018年2月15日起至付清之日止按年利率24%计算利息。该调解书生效后，申请执行人刘自华于2019年1月9日向本院申请执行，本院受理后，于2019年1月16日作出（2019）渝0231执183号之一执行裁定书，裁定查封被执行人杨成彬名下位于重庆市江北区盘溪路XXX号附X号XXXX（渝2016江北区不动产权第000XXXXXX号）房产，查封期限为三年。2019年10月29日本院立案恢复执行，并于2020年1月7日作出（2019）渝0231执恢708号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人杨成彬名下的位于重庆市江北区盘溪路XXX号附X号负XXXX号房产。异议过程中，案外人尚春向本院提供其于2018年8月22日与被执行人杨成彬签订了《关于重庆市江北区盘溪路XXX号X幢XXX房屋居间服务合同补充协议》，该协议载明：1、因重庆市江北区盘溪路XXX号X幢XXX本房屋抵押在银行，且甲方（杨成彬）无自有资金解押，故甲方需通过第三方垫资陆拾贰万（620000.00）完成解押手续，其中肆拾贰万（420000.00）垫资所产生的费用由乙方（尚春）支付，剩余贰拾万（200000.00）垫资费用由甲方自行支付。2、乙方以壹拾万（100000.00）元的价格购买甲方位于重庆市江北区盘溪路XXX号附X号负XXXX车位壹个。车位过户所产生的所有费用由乙方自行承担。3、签合同本日乙方缴贰万（20000.00）定金给甲方，剩余捌万（80000.00）尾款在甲方收齐房屋尾款后20天内支付完，并办理过户手续。4、乙方有权指定车位上证人，甲方须无条件配合办理过户等手续。5、如因甲乙双方征信原因，导致垫资和按揭无法办理，三方免责。案外人尚春同时向本院提供了收条等相关证据的复印件，拟证明对涉案房屋与被执行人杨成彬签订居间服务合同后，已经向被执行人杨成彬支付了全部车位价款并由尚春实际占有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人尚春未提供充分证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记，亦未提供充分证据证明其对涉案房产享有的权益能够排除执行，故案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人尚春的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王益清 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  邓 颖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵1001刑初7号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人杨新春，曾用名杨迎春，别名“黑皮”，男，1978年4月2日出生于新疆北屯市，汉族，初中肄业，新疆生产建设兵团第十师一八八团十连职工，户籍所在地新疆生产建设兵团第十师一八八团，住，因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月26日被新疆北屯垦区公安局刑事拘留；于2019年11月2日被新疆北屯垦区人民检察院批准逮捕；于2020年3月25日被本院取保候审。 辩护人黄新群，新疆瑞和律师事务所律师。 被告人段宇，男，1993年9月22日出生于新疆北屯市，汉族，中专肄业，新疆北屯市南湖尚品公司销售人员，户籍所在地新疆生产建设兵团第十师一八七团，住新疆北屯市。因犯聚众斗殴罪，于2019年12月20日被新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月30日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；于2020年3月19日被本院取保候审。 被告人许腾腾，男，1997年8月30日出生于新疆北屯市，汉族，初中文化程度，新疆北屯市春城物业管理有限公司员工，户籍所在地新疆生产建设兵团第十师一八八团，住新疆北屯市北国春城小区10号楼2单元101室。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月26日被新疆北屯垦区公安局取保候审；于2019年12月30日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；于2020年3月19日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以兵北垦检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人杨新春、段宇、许腾腾犯非法拘禁罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院指派检察员史明出庭支持公诉，被告人杨新春及其辩护人黄新群、被告人段宇、许腾腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月16日，杨新春委托被告人段宇向黄某要账。随后，段宇安排周某辰（另案处理）向黄某要账，周某辰带领被告人许腾腾到黄某住处要账，并跟随黄某到新疆维吾尔自治区阿勒泰市。在该镇金苑宾馆，周某辰、许腾腾跟随、看管黄某2日。同年12月3日，杨新春、周某辰到黄某住处要账未果后，杨新春、段宇安排周某辰跟随黄某，周星辰安排马某某、韩某某（二人均另案处理）在新疆北屯市宏佳商务宾馆跟随、看管黄某1日。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人黄某陈述、被告人及同案人供述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人杨新春、段宇、许腾腾伙同他人非法剥夺他人人身自由，三被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人段宇在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人杨新春有期徒刑六个月，判处被告人段宇有期徒刑六个月、可适用缓刑，判处被告人许腾腾有期徒刑六个月、可适用缓刑。 被告人杨新春、段宇、许腾腾对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且三被告人均签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨新春的辩护人黄新群亦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证被告人杨新春、段宇、许腾腾户籍证明，北屯垦区人民法院（2015）北民初字第189号民事判决书、巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002刑初12号刑事判决书，还款协议、协议、证明，接警证明，归案情况说明；证人马某平、韩某虎、向某、塔某打、李松霖证言；被害人黄某陈述；被告人杨新春、段宇、许腾腾、同案人周某辰供述；现场勘验笔录、辨认笔录及照片。足以认定。 本院认为，被告人杨新春、段宇、许腾腾伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人经公安机关传唤，如实供述自己的犯罪行为，可认定自首，依法可以从轻处罚；被告人为索取合法债务，非法拘禁他人，可酌情从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。被告人段宇在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚，被告人段宇认罪悔罪态度较好，已在审查起诉阶段认罪认罚并签字具结，公诉机关量刑建议并无不当，对其可适用缓刑。被告人许腾腾认罪悔罪态度较好，结合北屯市司法局同意其适用社区矫正的调查评估意见，对其可适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条，第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨新春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日至2020年3月25日止。） 二、被告人段宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，前罪聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人许腾腾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李 瑾 人民陪审员  杨成勇 人民陪审员  贺晓丽 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  闫 燕 书 记 员  李亚芩 1
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执异22号案外人：夏贵琼，女，1963年8月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。案外人：黎梦，男，1996年2月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。案外人：黄艳红，女，1995年3月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。案外人：黎沐一，女，2017年6月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。申请执行人：廖自然，男，1977年2月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：黎伯忠，男，1963年8月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人廖自然与被执行人黎伯忠民间借贷纠纷一案中，案外人夏贵琼、黎梦、黄艳红、黎沐一于2020年4月15日对本院扣划被执行人黎伯忠在龙水镇政府由其子黎梦代为领取的征地拆迁款（扣划黎梦代领的存款250072元，扣划黎梦代领的存款3305元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人夏贵琼、黎梦、黄艳红、黎沐一称，1、重庆市大足区房屋拆迁款250072元（房屋拆迁款186989元、装修15754元、构制物25329元、拆迁补助22000元），该房屋系被执行人与夏贵琼夫妻关系期间修建，其中114036元属于异议申请人夏贵琼个人财产，另外，搬迁补助费22000元是按照黎伯忠家庭成员5人拨付，每人4400元，故夏贵琼享有其中的4400元，以上金额应当解除；2、异议人黎梦是被执行人与夏贵琼儿子、黎梦与黄艳红系夫妻并生育黎沐一和黎美琪，在房屋拆迁前，黎梦、黄艳红及黎沐一与黎伯忠、夏贵琼五人共同生活在被拆迁房屋内，故拆迁搬迁补偿费中的13200元（4400元*3人）属于黎梦、黄艳红及黎沐一共同所有，应该解除。案外人夏贵琼、黎梦、黄艳红、黎沐一向本院提交了如下证据：1、农房拆迁协议书、清单；2、乡村房屋所有权证；3、结婚证；4、证明；5、常住人口登记卡。经审查查明，本院于2020年3月11日受理了申请执行人廖自然与被执行人黎伯忠民间借贷纠纷一案，执行案号(2020)渝0111执655号，本院于2020年3月26日作出(2020)渝0111执655号执行裁定书，对被执行人黎伯忠在龙水镇政府由其子黎梦代为领取的征地拆迁款（扣划黎梦代领的存款250072元，扣划黎梦代领的存款3305元）予以扣划。现案外人夏贵琼、黎梦、黄艳红、黎沐一认为：1、重庆市大足区房屋拆迁款250072元（房屋拆迁款186989元、装修15754元、构制物25329元、拆迁补助22000元），该房屋系被执行人与夏贵琼夫妻关系期间修建，其中114036元属于异议申请人夏贵琼个人财产，另外，搬迁补助费22000元是按照黎伯忠家庭成员5人拨付，每人4400元，故夏贵琼享有其中的4400元，以上金额应当解除；2、异议人黎梦是被执行人与夏贵琼儿子、黎梦与黄艳红系夫妻并生育黎沐一和黎美琪，在房屋拆迁前，黎梦、黄艳红及黎沐一与黎伯忠、夏贵琼五人共同生活在被拆迁房屋内，故拆迁搬迁补偿费中的13200元（4400元*3人）属于黎梦、黄艳红及黎沐一共同所有，应该解除。本院认为，本案争议焦点为夏贵琼、黎梦、黄艳红、黎沐一的主张能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。执行依据确定的债务人为夫妻一方，夫妻另一方对被执行人个人名下的财产或财产性权利主张权利的，或者对登记在其名下的财产是否系共同财产或其份额提出异议的，应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，并在执行异议之诉中对案外人享有的份额进行认定，被执行人配偶请求排除执行的，应该不予支持。本案涉案征地拆迁款即使作为夏贵琼与黎伯忠夫妻共有财产及与黎梦、黄艳红、黎沐一家庭共有财产，廖自然申请人民法院执行用于清偿黎伯忠所负债务，符合法律规定。在人民法院对涉案拆迁款采取执行措施后，夏贵琼、黎梦、黄艳红、黎沐一作为共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以保护其所有的相应份额，并便于人民法院对黎伯忠个人份额部分进行执行。在其没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院强制执行，同时，本案在执行过程中，被执行人黎伯忠通过委托其子黎梦代为领取征地拆迁款行为，具有逃避执行重大嫌疑，其家庭成员特别是妻子夏贵琼、儿子黎梦应该知晓被执行黎伯忠在法院存在执行案款未支付情况，其子代为领取征地拆迁款的行为，具有协助转移财产重大嫌疑。另征地拆迁协议中的搬家补助费、搬迁补助费和提前搬家奖励等虽系按人头计算，但异议人提供的证据中并未列明详细赔偿对象，故异议人对该项拆迁款请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人夏贵琼、黎梦、黄艳红、黎沐一的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 喻正直审 判 员 赵 鑫审 判 员 曾相强二〇二〇年四月二十三日法官助理 姚向东书 记 员 刘 霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1002执1693号申请执行人:张博，男，汉族，农民，住甘肃省正宁县山河镇。被执行人：刘万栋，男，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区凤凰路1号。本院在执行申请执行人张博与被执行人刘万栋合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初7088号民事判决书：被告刘万栋于本判决书生效后10日内向原告张博退还加盟费及押金38000元。案件受理费750元，由被告刘万栋负担。执行中，本院向被执行人刘万栋送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人刘万栋未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人刘万栋名下无银行存款、车辆、房产可供执行。本院于2019年12月12日委托甘肃省玉门市新市区人民法院查询刘万栋下落及财产状况，该院回复为无财产且本人下落不明。本院已对被执行人刘万栋发出限制高消费令。申请执行人张博亦未能向本院提供被执行人刘万栋具体下落和可供执行的财产线索，本院向申请执行人张博告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人张博的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1002执1693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 波二〇二〇年四月二日书记员 白景文
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初118号原告孙某，住葫芦岛市南票区。委托代理人王志新，辽宁一鸣律师事务所律师。被告杨某1，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李吉林，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。被告杨某2，男，住葫芦岛市连山区。原告孙某诉被告杨某1、杨某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人王志新、被告杨某2、被告杨某1的委托代理人李吉林、到庭参加诉讼，本案现,已审理终结。原告孙某诉称，2019年4月21日13时许，在龙港区水岸帝景粤无双饭店后门处，因工作中的琐事，赵佳美与我发生口角，随后赵佳美的男友杨某1到场，伙同杨某2对我进行殴打，致我身体多处受伤。随后我到葫芦岛市连山区医院、葫芦岛市中心医院进行检查和治疗。受伤期间发生的各项合理损失共计18321.41元。但被告至今拒绝任何赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告赔偿各项经济损失18321.41元，诉讼费由被告承担。被告杨某1辩称，答辩人与被答辩人打架事件属实，但被答辩人也存在一定的过错，对其经济损失也应承担部分责任。答辩人的女友赵佳美与被答辩人在同一饭店打工，由于被答辩人时常欺负答辩人的女友，并对其动手动脚。在遭到赵佳美反抗时，双方而发生骂架。当答辩人得知后来到被答辩人打工处找其首先劝解并随后发生打架，仅此，被答辩人对此也应承担其过错责任。被告杨某2未提供书面答辩状，庭审中口头辩称其答辩意见与被告杨某1答辩意见一致。经审理查明，2019年4月21日13时许，在葫芦岛市龙港区水岸帝景粤无双饭店后门处，原告孙某与同在该饭店打工的赵佳美因琐事发生口角，赵佳美的男朋友被告杨某1到场和原告孙某发生争执，杨某1伙同被告杨某2对原告孙某进行殴打，致原告孙某受伤。因此事，公安机关对被告杨某1给予拘留十五日并罚款五百元处罚，给予被告杨某2拘留七日并罚款贰佰元的处罚。原告受伤后，先到葫芦岛市中心医院检查，后到连山区医院住院治疗18天，诊断为头面部外伤，面部及左腕部划伤，二级护理。原告的合理经济损失为：医疗费9967.23元，误工费3000.00元，护理费2600元（52707÷365×18天）；伙食补助费1800.00元（100元×18天），交通费酌定给付180.00元；合计17547.23元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，有医疗费收据、用药清单、住院病历、诊断证明书、行政处罚决定书等证据经质证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与案外人发生口角，被告杨某1虽系案外人的男朋友，得知此事后，应当克制自己的情绪，通过合法的方式理性解决问题，即使是原告的过错，被告也没有伤害他人身体健康的权利，尤其又找来被告杨某2，二人对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗，由此所产生的后果，二被告应当承担连带赔偿责任。对于原告的诉讼请求中的护理费、伙食补助费、误工费的证据符合相关法律规定，予以认定；原告诉求的医疗费应当以原告提供的票据为准，数额为9967.23元；交通费按照住院天数酌定给付180.00元；对于原告主张的衣物损失300.00元及复印费50.00元，对此原告未提供证据予以证明，故此对上述请求不予支持；综上，原告的合理经济损失总计为17547.23元，由被告杨某1、杨某2连带赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙某伤后经济损失17547.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告杨某1、杨某2连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王丽娟人民陪审员  鄂丽娜二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王 静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初531号原告:杨立恒,男,1988年1月16日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙、卢珍珍（实习），河南千字文律师事务所律师。被告:贾富军,男,1977年4月5日出生,汉族,住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告杨立恒诉被告贾富军健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立恒及其委托诉讼代理人韩晓龙、卢珍珍，被告贾富军及其委托诉讼代理人褚华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨立恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费7239.9元、误工费20000元、护理费2252.6元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1500元等共计32792.5元（庭审中变更）。事实与理由:2019年9月3日，原告在项城市郑郭镇××渔村内垂钓时，沸腾渔村老板贾富军因垂钓费用与原告发生纠纷，将原告殴打致伤。原告受伤后被送往项城市第一人民医院进行治疗，后转院至沈丘县人民医院继续治疗。原告的损伤经公安法医检验鉴定构成轻微伤。项城市公安局于2019年9月23日作出项公（郑）行罚决字（2019）10940号行政处罚决定书，对被告进行拘留十日，罚款500元的处罚。被告的违法行为侵害了原告的身体健康权，原告特提起诉讼。贾富军辩称，1.原告陈述部分事实客观存在，我与原告之间是一种互殴行为，经过公安机关调查处理，分别给予了原告拘留五天，罚款500元的处罚，给予我拘留十天，罚款500元的处罚。二人均是处罚对象，原告隐瞒部分事实，请求法庭查明。2.截止到目前我虽然受到了行政处罚，但是没有收到处罚决定书，本处罚决定书没有生效，同时自收到处罚决定书之日起应当享有60天的复议权利和6个月内行政诉讼权利，我保留该两项权利。3.由于该事件是双方互殴行为，过错责任系混合过错，原告要求我承担赔偿责任与客观事实不符，请求法庭予以查明。4.虽然原告身体受到了伤害，但是我同样造成了损失，原告同样应当赔偿我的损失，我将保留诉讼权利。本院经审理认定事实如下：(一)被告贾富军在项城市郑郭镇××渔村开办鱼塘。2019年9月3日，原告杨立恒在沸腾渔村贾富军开办的鱼塘垂钓时，因垂钓费用与被告贾富军发生纠纷，双方发生互相殴打，造成原告杨立恒轻微伤。2019年9月23日，项城市公安局作出行政处罚决定，对贾富军行政拘留十日，并处罚款500元，对杨立恒行政拘留五日，罚款200元。（二）原告受伤后经项城市中医院救护入住项城市第一人民医院治疗，被诊断为右额多处小片皮肤擦伤，双侧颞部、右耳后、左颌下、左前胸壁、右前臂、右踝部多处软组织挫伤，右耳处伤，双眼视力下降，左侧眼眶内侧壁局部向内凹陷等，2019年9月7出院。2019年9月8日原告转入沈丘县人民医院进行治疗，2019年9月21日出院。原告在项城市第一人民医院住院治疗费用为4425.86元。在沈丘县人民医院住院治疗花费2814.01元。原告在沈丘县人民医院住院期间输液治疗4次。原告杨立恒开办的有沈丘恒翔大型修理厂，系个体工商户。本院认为，经项城市公安局调查，原被告因琐事相互殴打，对二人均作出行政拘留、罚款的处罚，原告的损伤双方应负同等责任。原告在项城市第一人民医院治疗4天后自行转入沈丘县人民医院治疗13天，但在沈丘县人民医院实际输液治疗4次，其余9天无输液治疗，原告在沈丘县人民医院的治疗时间应确定为4天。对原告主张的各项损失费用，本院核定如下：1.医疗费，原告在项城市中医院及项城市第一人民医院的治疗费用4425.86元，属合理费用，本院予以认定，在沈丘县人民医院的治疗费用2814.01元，减除无输液期间相应的床位费、诊查费、护理费、每日医疗废物处理费等费用后，本院认定为2508.91元。2.护理费，按住院日期8日，依照2019年河南省居民服务业收入标准45677元计算，本院支持1001.11元。3.误工费，按住院日期8日，依照2019年河南省居民服务业收入标准45677元计算，本院支持1001.11元。4.住院伙食补助费，按住院日期8日，每日50元标准，本院支持400元。5.营养费，按住院日期8日，每天20元标准，本院支持160元。6.交通费，按住院日期8日，每天20元标准，本院支持160元。以上合计为9656.99元，由被告贾富军赔偿50%计款4828.50元。原告的其他诉讼请求无充分证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告贾富军赔偿原告杨立恒各项损失4828.50元，在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费250元（已减半收取），由被告贾富军、原告杨立恒各负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年四月二十三日书记员 刘晓静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初556号原告魏荣兵，男，汉族，1955年10月13日生，住信阳市平桥区。被告吴红，男，成年，住河南省信阳市浉河区。原告魏荣兵（以下简称原告）诉被告吴红（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣兵到庭参加诉讼，被告吴红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏荣兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资10000元及利息、交通费用。事实与理由：2017年5月至7月，原告在被告承包的北京工地打工，被告欠工资10000元至今未付。被告吴红未进行答辩。本院认为，原告魏荣兵在被告吴红承包的工程务工，工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告工资10000元，并出具欠条一份，后仅支付5000元，剩余5000元至今未付，应承担支付劳动报酬的民事责任。原告要求被告承担利息和交通费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，予以驳回。现依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴红于本判决生效后五日内一次性向原告魏荣兵支付劳动报酬5000元。二、驳回原告魏荣兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴红承担。本判决为终审判决。审判员 汤 勇二〇二〇年四月八日书记员 胡少波
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初106号 原告：覃凤猷，男，1939年1月6日出生，壮族，现住上林县。 委托诉讼代理人黄国林，广西通林律师事务所律师。 被告：罗兆健，男，1949年11月5日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人覃英流，广西桂三力律师事务所律师。 原告覃凤猷与被告罗兆健名誉权纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告覃凤猷及其委托诉讼代理人黄国林，被告罗兆健的委托诉讼代理人覃英流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃凤猷向本院提出诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉、消除其言行造成的恶劣影响；2、被告赔偿原告精神损失费二万元人民币；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月31日，由原告出资邀请本庄党支部负责人覃某1，庄长覃某2，大坡村老支书覃某3，和原告同龄人覃某4等一起在东道主覃某5家参加迎新年宴餐。将要就餐时，被告罗兆健突然气势汹汹地冲进餐厅，手指着原告大声喝道：“今天我不叫你做叔叔，而叫你做姐夫。”在旁听到这句话比较清楚的是覃某5和覃某4。被告所叫原告“姐夫”意思就是说原告和其姐姐有暧昧行为。原告根本没有这样事。可谓无中生有，祸从天降。被告的姐姐已经去世几十年了，她在世时，被告为什么一声不哼，而到今天才发出对原告百思不得其解和难以忍受的刺语？这是对原告人生最大的侮辱，损害了原告的荣誉，枉害了原告。原告年前宴请兄弟聚餐是件好事，但受到被告罗兆健的阻挠，剥夺了就餐人员的享受，使宴请到场的兄弟不欢而散。给原告失去了面子，精神受到了沉重的打击，给原告的名誉权受到严重损害。原告执教40年时间，为人师表，清白一世。而今却受到被告罗兆健登门含血喷人，给原告在众人面前出丑，蒙受冤枉和委屈，致使原告夜不能寐，食不成餐，给生命带来了严重的威胁。为此，根据相关法律规定，请求法院保护原告的人身权益，并判决被告罗兆健对侵权行为应赔偿原告精神损失费二万元人民币，并公开向原告赔礼道歉，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告罗兆健辩称：一、被告并未对原告进行侮辱。被告与原告是邻居，被告71岁，原告80多岁，在农村生活存在一些生活上的小矛盾再正常不过，两人都已是年迈老人，但原告同为老者，不以宽容之心善待周围人，因此逐渐遭到同村人的排挤，加上原告与被告存在相邻基地上的争议，原告积怨已久，与被告有十几年的过节，多年的恩怨说不清道不明。本案双方之间原就存在矛盾，随后发生口角，在农村中吵架是种正常不过的行为，但原告将语言冲突上升为“失去面子，精神受到沉重打击，名誉权遭受损害”，甚至诉讼至法院，体现原告无法与邻里乡亲团结友爱、和睦相处，无法妥善处理生活中产生的矛盾的特点。二、原告陈述并非事实。被告与其姐姐是亲姐弟，同村人都了解两人的感情之深厚，被告一直维护姐姐，宁死都不可能说出原告与自己姐姐有暧昧关系的话，更何况用侮辱自己亲姐的方式去和他人吵架，这根本不符合人之常理。事实上,2019年12月31日被告与原告发生语言冲突，所说内容牛头不对马嘴，各执一词，被告没有说过任何关于其姐姐的事情，五证人的证词均无法证明被告说过原告与被告姐姐有暧昧关系的话语，若他们知道原告在诉状中陈诉的内容，根本不会作证。三、本案不存在名誉权损害。名誉侵权是指通过文学作品，通告文字，行为语言或其他形式对当事人产生了名誉上的消极影响所构成的一种违背人权的行为，它具有普通侵权行为构成的基本要件:1、受害人确有名誉被损害的事实；2、行为人行为违法；3、违法行为与损害结果之间有因果关系；4、行为人主观上有过错。本案中原告覃凤猷是退休教师，但其在澄泰乡范围内没有形成公众认可的道德品质方面好的社会评价，其与同村人素有矛盾，村中民众不愿与其来往。本案中被告与原告最多是双方因生活矛盾产生口角(争吵)，争吵内容不涉及对原告道德品质的社会评价范畴，因此对原告道德品质的社会评价也没有产生消极的影响。五证人之证言至多可证明双方存在语言冲突，但无法证明双方争吵使原告的社会评价降低，因此原告的主张和举证不具备名誉侵权的任何要件。综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。 本案的争议焦点：1、被告是否对原告的名誉造成侵害；2、原告请求被告赔礼道歉、赔偿损失等是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告的证据-证人证言，因证人未到庭作证，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃凤猷与被告罗兆健系同庄人，两人之间曾有过矛盾。2019年12月31日，原告覃凤猷出资邀请同庄的覃某1、覃某2、覃某3、覃某4等在覃某5家参加新年宴餐。就餐前，被告罗兆健到覃某5家与原告覃凤猷发生口角冲突，原告覃凤猷认为被告罗兆健对其喊道“今天我不叫你做叔叔，而叫你做姐夫”受到侮辱，荣誉遭到损害，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告罗兆健否认其对原告罗兆健喊“今天我不叫你做叔叔，而叫你做姐夫”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告对其喊道“今天我不叫你做叔叔，而叫你做姐夫”，并提交了证人证言，但证人未出庭为原告作证，接受法庭的调查，该证人证言不能作为有效证据，故应由原告承当举证不能的不利后果，对原告的主张本院不予采信。即使原告有证据能够证明被告当天对原告说了“今天我不叫你做叔叔，而叫你做姐夫”，但据原告所述，当场听得清楚的只有覃某5和覃某4两人，在场的其他人均不清楚被告对原告说了什么，故被告即使有说原告主张的言语，但听见的人很少，影响的范围很小，不会导致原告的社会评价度降低。综上，原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告覃凤猷的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告覃凤猷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  张幼花 人民陪审员  韦瑞芳 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  覃玉意
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执220号申请执行人：张荣平，男性，1966年07月11出生，汉族，住海城市。被执行人：周丹月，男性，1982年05月10出生，汉族，住台安县。本院在执行张荣平与周丹月借款合同纠纷一案中，台安县人民法院于2019年6月17日作出（2019）辽0321民初773号民事判决书，判决如下：一、被告周丹月于本判决生效之日起十日内，给付原告张荣平借款124200元。二、被告周丹月给付原告张荣平借款本金50000元自2017年1月19日至借款本金50000元偿还完毕时止，按借款本金50000元、月利率1%计算的利息。三、被告周丹月给付原告张荣平借款本金74000元自2018年1月20日至借款本金74000元偿还完毕时止，按借款本金74000元、月利率1%计算的利息。案件受理费1613元、诉讼保全费1250元、公告费700元，合计3563元，由被告周丹月负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张荣平向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2020年3月11日本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年4月14日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人不动产，未发现可供执行财产。2020年4月13日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险，未发现可供执行的财产。2020年4月13日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年4月13日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月13日，本院到金安村镇银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月15日，本院对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于德水二〇二〇年四月二十九日书记员  张 琪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1930号申请执行人湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼。法定代表人：唐政，董事长。被执行人高吟，女，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出（2019）湘0103民初4049号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本息713960.66元，资金占用费和违约金188009.64元（以实欠代偿款713960.66元为基数，按月利率2%的标准从2019年3月13日暂2020年4月18日），迟延履行期间的债务利息31985.7元（以713960.66元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年8月6日暂计算至2020年4月18日）,一审案件受理费和财产保全费10460元，本案执行费11844元由被执行人负担，以上合计956260元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高吟的银行账户存款956260元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年四月十八日书记员 刘墨雄