贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终604号上诉人（原审被告）：贵州华业建设工程有限公司，住所地:贵州省桐梓县燎原镇蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3号。统一社会信用代码：91520300214833139L。法定代表人：田有生，该公司总经理。上诉人（原审被告）：贵州华业建设工程有限公司第一分公司,住所地:遵义市红花岗区坪丰村叶红组综合楼8楼。统一社会信用代码:915203000610421166。负责人：冉光彬，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西叠彩兴达电缆有限公司，住所地:南宁市西乡塘区安园东路18号广西工业器材城4栋108号。统一社会信用代码:91450100667032545R。法定代表人：陈利明。委托诉讼代理人：蔡礒，贵州省遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：遵义市鸿翔房地产开发有限公司，住所地:遵义市凤冈县龙泉镇遵凤路。统一社会信用代码:91520327670701383F。法定代表人：周杨东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。上诉人贵州华业建设工程有限公司（以下简称贵州华业公司）、贵州华业建设工程有限公司第一分公司（以下简称贵州华业第一分公司）因与被上诉人遵义市鸿翔房地产开发有限公司（以下简称遵义鸿翔房开公司）、广西叠彩兴达电缆有限公司（以下简称广西叠彩兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。贵州华业公司、贵州华业第一分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由遵义鸿翔房开公司承担支付货款责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.一审判决认定事实和适用法律错误，理由：广西叠彩兴达公司与遵义鸿翔房开公司于2015年8月10日签订的《电线电缆供货协议》有效，遵义鸿翔房开公司是该供货协议的买受人，根据合同相对性，遵义鸿翔房开公司应向广西叠彩兴达公司支付货款；贵州华业第一分公司与遵义鸿翔房开公司之间的《洪升大厦房地产联合开发协议书》是另一法律关系，且冉光彬在本案中具有多重身份，其以遵义鸿翔房开公司名义与广西叠彩兴达公司签订合同时系遵义鸿翔房开公司的经办人员。2.广西叠彩兴达公司的一审代理人蔡礒系遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者，其只能在汇川区范围内接受委托参与诉讼，而本案一审系凤冈县人民法院审理，一审法院让其参与诉讼程序违法。广西叠彩兴达公司辩称：1.一审中将遵义鸿翔房开公司列为被告的原因是《电线电缆供货协议》中的需方是遵义鸿翔房开公司，且加盖了公章，但在一审庭审时，根据遵义鸿翔房开公司提交的证据来看，上诉人是认可在施工过程中以遵义鸿翔房开公司名义所负债务由其承担的，且广西叠彩兴达公司在供货时一直是与冉光彬联系，部分货款也是冉光彬支付的，且在本案中上诉人对供货数量、金额等事实予以认可，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.关于代理人的问题，根据贵州省司法厅“关于明确基层法律服务工作者代理参加民事诉讼何行政诉讼活动辖区范围的通知”（黔司法[2018]34号文件），已经扩大了基层法律服务工作者的代理活动范围，广西叠彩兴达公司的代理人并未跨区域执业，且华业第一分公司现在的经营场所已经搬至汇川区，故一审法院准许蔡礒代表广西叠彩兴达公司参与诉讼，并无不当，程序合法。遵义鸿翔房开公司辩称：1.冉光彬以遵义鸿翔公司名义签订合同时，遵义鸿翔房开公司并不知晓，故案涉《电线电缆供货协议》无效；2.合同签订后，遵义鸿翔房开公司并未实际履行合同和收取货物，也未对该合同进行追认，贵州华业公司及第一分公司才是本案的适格被告。综上，请求驳回上诉人对我公司的上诉请求。广西叠彩兴达公司向一审法院起诉请求：判决遵义鸿翔房开公司、贵州华业公司、贵州华业第一分公司向广西叠彩兴达公司支付货款453693元以及支付相应的逾期付款违约金（以453693元为基数，按年利率36%计算违约金，从2017年7月30日起计算至付清之日止）。一审法院认定事实：贵州华业第一分公司成立于2013年3月1曰，公司经营范围为贵州华业公司提供服务。贵州华业公司具有建筑业企业的相关资质。遵义鸿翔房开公司成立于2008年1月10日，经营范围为房地产开发经营；销售建筑材料；室内装饰装修。为联合开发洪升大厦，遵义鸿翔房开公司（甲方）与贵州华业第一分公司（乙方）于2013年3月8日订立《洪升大厦房地产联合开发协议书》，该协议书约定：一、甲乙双方在建设（开发）项目上的资金投入及相关责任：1.甲方负责洪升大厦建设项目，现行规划和设计施工图所需要的建设用地3414平方米和地面建筑687平方米作为资金投入该工程联合开发2.乙方负责洪升大厦建设项目立项起的地质勘探设计、施工设计图设计、施工设计图的报批审查，进场放线、平场挖基础及其他相关的土石方工程开挖，基础施工及地下室、商业用房，架空转换层，住宅楼等主体。外装饰工程内装饰工程。供水、供电、化粪池及排污系统、防雷系统、消防系统、电梯工程等施工图所包括的全部工程，室外、房顶规划配套工程等，包括政府政策性的改变增加的相关费用，自然灾害引起的损失费用全部资金投入。乙方负责洪升大厦房地产建设开发项目的开发和修建施工及建成商品房后的售房等各个环节所产生的义务及管理工作，负责承担增加容积率补交的土地出让金。乙方负责承担因此所发生的刑事、民事、行政责任，承担洪升大厦在开发、修建施工中，商品房销售过程中发生的工程质量责任，承担安全事故责任和进度工期责任；承担建设资金，各种费用（含监理费管理人员工资）税金等所需资金投入责任、承担工程的质量回访保修工作责任。三、甲方（全权委托）授权给乙方，由乙方负责凤冈县洪升大厦房地产（建设）项目的开发及本项目（洪升大厦）建筑工程施工修建和洪升大厦建成后商品房销售乃至各相关环节的责任管理工作，同时承担在其被授权范围内所产生的上述一切责任和相关责任。本条在实施时，以正式授权委托书为准。四、乙方应有资金保证本工程在施工过程中顺利进行和防止上述各种责任事故的发生，否则以本协议书中的已投资金赔偿给甲方，并要求乙方自动退场，中止合同，甲方另找合作伙伴进行开发。五、甲乙双方产生的经济效益所得分配:1.甲方分得（正负零层）第一层门市，第二层，商业用房全部和（顶层）住宅全部面枳(在开盘前需要转换层可用顶层进行调换）。并由乙方负责此还房的产权办理，同时承担办理产权证的一切费用。办理此还房的产权为薛洪升个人所有。乙方按洪升大厦现行设计图纸规划建设的总面积扣除甲方应得面积外，全部归乙方所有（即：住房16526.5平方米,第三层商业用房2172平方米，地下室2250平方米)。六、双方在签订协议3日内乙方支付200万元现金给甲方。甲方协助乙方办理施工前的国有土地使用证、建设工程用地许可证、建设工程规划许可证后再付100万元给甲方。开工后补办完增加容积率部分前的相关手续，但是办理手续的一切费用由乙方自己负责，在乙方给甲方办理所分得的房屋产权证交给甲方后，甲方还给乙方200万元，不计利息，另100万元甲方不再返还给乙方。七、工程严格按照国家有关政策、法律、法规及设计、施工图进行施工执行，双方签订的有关协议和施工合同，本工程实行施工监理。八、违约责任：本协议在双方自愿基础上所签订，如一方违约应依法赔偿另一方100万元。协议还约定了其他事项。签订协议后，贵州华业第一分公司于2013年7月6日至2014年9月16日之间，通过该公司工商银行账户或该公司负责人冉光彬的工商银行账户转账给遵义鸿翔房开公司或遵义鸿翔房开公司的法定代表人薛洪升个人共计3238000元（其中，转入薛洪升个人账户的有388000元）。遵义鸿翔房开公司取得了涉案工程的建设土地使用权、获得了建设工程规划许可、建筑工程施工许可。在签订协议后，贵州华业第一分公司开始开工建设，于2016年6月23日，案涉工程竣工，并于同年8月30日通过工程竣工验收。在案涉工程竣工后，贵州华业第一分公司未缴纳案涉工程所欠税款和增加容积率后的土地出让金。在建设过程中，冉光彬以遵义鸿翔房开公司负责人的身份与广西叠彩兴达公司的负责人张霖于2015年8月10日订立《电线电缆供货协议》。《电线电缆供货协议》载明的主要内容有：遵义鸿翔房开公司为“需方”,广西叠彩兴达公司为“供方”；广西叠彩兴达公司向需方出卖电线电缆；需方向广西叠彩兴达公司支付货款318000元；需方交8万元的定金，在三个月内付清货款；如逾期付款，需方按月利率3%为标准支付利息。冉光彬在“需方的负责人”处签名，遵义鸿翔房开公司在冉光彬的签名上加盖了公章。广西叠彩兴达公司在“供方”处加盖了公章，张霖在“供方负责人”处签名。冉光彬按约定向广西叠彩兴达公司支付定金8万元，广西叠彩兴达公司按约定交付了电线电缆。后根据遵义鸿翔房开公司的要求，广西叠彩兴达公司于2015年9月7日提供了价值45613元的电线电缆；广西叠彩兴达公司分别在2015年10月14日、2015年11月3日、2015年11月11日、2015年11月16日、2015年11月21日提供了电线电缆（电线电缆的总价值为240080元），工程现场负责人杨正刚签收前述电线电缆；冉光彬于2015年11月6日、2015年11月14日分别向广西叠彩兴达公司支付货款4万元、3万元。扣除已支付的货款，尚欠货款453693元（603693元-80000元-40000万元-30000元）。另查明：1.遵义鸿翔房开公司与贵州华业第一分公司于2013年3月13日签订了《建设工程施工合同》，但双方认可该合同未实际履行。2017年8月23曰，遵义鸿翔房开公司与贵州华业公司联合成立“洪升大厦”资产清理结算领导小组。该小组决议将“洪升大厦”除商业第一层、第二层和第四层（转换层）（前述房产系联合开发协议中约定的应属遵义鸿翔房开公司的资产）之外的剩余房产和地下室车位交由遵义鸿翔房开公司处置，所得资金存入遵义鸿翔房开公司售房专户，用于依法结清“洪升大厦”项目所欠的国家税款、土地出让金、劳务工人工资、材料款及清理债权工作所产生的一切费用；2.“洪升大厦”第三层商业用房、地下停车场现登记于遵义鸿翔房开公司名下。3.贵州华业第一分公司在（2017）黔03民初836号案、（2018）黔03民终517号案的诉讼过程中，均认可在建设修建洪升大厦的施工过程中，及销售“洪升大厦”房屋的过程中，有部分协议系由相关债权人与遵义鸿翔房开公司签订，有部分款项未支付，贵州华业第一分公司认可与案涉工程有关的债务由其承担。4.贵州华业第一分公司与遵义鸿翔房开公司对《洪升大厦房地产联合开发协议书》的性质与效力、是否应当返还保证金、“洪升大厦”第三层商业用房的归属、贵州华业第一分公司应否承担违约责任等问题发生纠纷，贵州华业第一分公司向贵州省遵义市中级人民法院提起诉讼，贵州省遵义市中级人民法院于2018年1月26日作出（2017）黔03民初836号民事判决，判决贵州华业第一分公司与遵义鸿翔房公司签订的《洪升大厦房地产联合开发协议书》有效；“洪升大厦”第三层商业用房、地下停车场归贵州华业第一分公司所有，遵义鸿翔房公司在判决之日起十日内将上述不动产协助变更登记为贵州华业第一分公司所有；遵义鸿翔房公司在判决生效后十日内退还贵州华业第一分公司保证金200万；驳回遵义鸿翔房公司的反诉请求。遵义鸿翔房开公司不服前述判决，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2019年4月26日作出（2018）黔03民终517号民事判决，驳回上诉，维持原判。遵义鸿翔房开公司不服前述判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年9月9日予以立案，案号为（2019）最高法民申4722号，该案尚在审理之中。一审法院认为，综合各方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点为：遵义鸿翔房开公司是否委托冉光彬与广西叠彩兴达公司签订《电线电缆供货协议》，以及遵义鸿翔房开公司是否追认了冉光彬的代理行为；遵义鸿翔房开公司、贵州华业公司、贵州华业第一分公司是否应承担责任。一、关于遵义鸿翔房开公司是否委托冉光彬与广西叠彩兴达公司签订《电线电缆供货协议》，以及遵义鸿翔房开公司是否追认了冉光彬的代理行为。（一）《洪升大厦房地产联合开发协议书》约定，遵义鸿翔房开公司提供国有土地建设用地使用权作合作的条件；贵州华业第一分公司负责修建“洪升大厦”、销售“洪升大厦”房屋，并承担修建房屋、销售房屋的全部费用（含建筑材料、工人工资、机械设备的费用、应交规费、税收等），承担全部责任（民事、行政、刑事）责任。贵州华业第一分公司在本案中认可广西叠彩兴达公司提供的电线电缆用于了修建洪升大厦，并认可广西叠彩兴达公司主张的欠款数额。因此，贵州华业第一分公司是案涉债务的承担人。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在《洪升大厦房地产联合开发协议书》约定由贵州华业第一分公司自行承担修建“洪升大厦”的全部费用的情况下，贵州华业第一分公司未举证证明，存在遵义鸿翔房开公司委托冉光彬作为代理人，冉光彬以遵义鸿翔房开公司的名义与广西叠彩兴达公司订立《电线电缆供货协议》的事实，贵州华业第一分公司应承担举证不力的不利后果。（三）在没有证据证明遵义鸿翔房开公司与冉光彬之间存在委托合同关系，亦无证据证明遵义鸿翔房开公司对冉光彬的行为进行追认的情况下；冉光彬是贵州华业第一分公司的负责人，其在《电线电缆供货协议》签名，向广西叠彩兴达公司交付定金、支付货款等行为，是履行贵州华业第一分公司负责人职责的代表行为，而非代理行为。（四）广西叠彩兴达公司在催收货款的过程中，均系向冉光彬联系，贵州华业第一分公司在（2017）黔03民初836号案、（2018）黔03民终517号案的诉讼过程中，均认可在建设修建“洪升大厦”的施工过程中、及销售“洪升大厦”房屋的过程中，有部分协议系由相关债权人与遵义鸿翔房开公司签订，有部分款项未支付。贵州华业第一分公司认可与涉案工程有关的债务由其承担；部分到庭作证的债权人（包括遵义鸿翔房开公司申请出庭的证人），均认可相关债权应向贵州华业第一分公司主张。因此，可认定与广西叠彩兴达公司订立《电线电缆供货协议》的买受方为贵州华业第一分公司。结合在合作之初，双方关系较好，为完成合作事宜方便办理相关手续，存在遵义鸿翔房开公司将公章提供给贵州华业第一分公司办理相关手续的情况；同时，不存在遵义鸿翔房开公司委托冉光彬，代理该公司与广西叠彩兴达公司签订《电线电缆供货协议》；也不存在遵义鸿翔房开公司追认冉光彬所代理的行为的情况下，认定冉光彬系利用持有遵义鸿翔房开公司公章便利，在遵义鸿翔房开公司不知情的情况下，加盖了遵义鸿翔房开公司的公章。在该情况下，不能认定冉光彬以遵义鸿翔房开公司负责人身份，与广西叠彩兴达公司签订《电线电缆供货协议》，构成表见代理。认定冉光彬系以遵义鸿翔房开公司负责人身份，利用持有遵义鸿翔房开公司公章的便利，冒用遵义鸿翔房开公司名义，与广西叠彩兴达公司签订《电线电缆供货协议》。二、关于遵义鸿翔房开公司、贵州华业公司、贵州华业第一分公司是否应承担责任。（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”，冉光彬以遵义鸿翔房开公司负责人身份，利用持有遵义鸿翔房开公司公章的便利，冒用遵义鸿翔房开公司名义，与广西叠彩兴达公司签订《电线电缆供货协议》。遵义鸿翔房开公司对《电线电缆供货协议》未予追认的情况下，《电线电缆供货协议》对遵义鸿翔房开公司不发生效力，遵义鸿翔房开公司对广西叠彩兴达公司无付款责任。故对遵义鸿翔房开公司提出“冉光彬未经遵义鸿翔房开公司同意，以遵义鸿翔房开公司的名义与广西叠彩兴达公司签订《电线电缆供货协议》，并在《电线电缆供货协议》上私自加盖遵义鸿翔房开公司的公章，《电线电缆供货协议》对遵义鸿翔房开公司不具有约束力”的诉讼主张，依法予以采纳。（二）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，贵州华业公司、贵州华业第一分公司提出“遵义鸿翔房开公司是与广西叠彩兴达公司订立《电线电缆供货协议》的买受人，应由遵义鸿翔房开公司向广西叠彩兴达公司支付货款453693元，遵义鸿翔房开公司向广西叠彩兴达公司支付货款453693元后，可向贵州华业第一分公司追偿”的诉讼主张，与查明的事实不符，依法不予采纳。贵州华业第一分公司是《电线电缆供货协议》中的买受方，其应向广西叠彩兴达公司支付货款453693元。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对《电线电缆供货协议》中应支付而未支付的货款168000元（318000元-150000元），贵州华业第一分公司应支付相应的利息，双方约定支付利息的计算标准过高，酌情适当调整，调整为按月利率2%为标准计算利息，计算利息的起至时间为2015年12月11日至付清欠款之日。对其余未支付的货款285693元（453693元-168000元），双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，酌情按年利率6%为标准计算违约金，计算利息的起至时间为2015年12月11日至付清欠款之日。（三）《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，贵州华业第一分公司是贵州华业公司的分支机构，如贵州华业第一分公司管理的财产不足以清偿债务，贵州华业第一分公司未清偿的债务部分，应由贵州华业公司承担。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”的规定，贵州华业公司、贵州华业第一分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，贵州华业第一分公司应向广西叠彩兴达公司支付货款453693元。如贵州华业第一分公司管理的财产不足以清偿453693元，贵州华业第一分公司未清偿的债务部分，应由贵州华业建司承担。对广西叠彩兴达公司提出的其余诉讼请求，或无事实依据，或无法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限贵州华业建设工程有限公司第一分公司于判决生效后5日内向广西叠彩兴达电缆有限公司支付453693元、并支付相应的利息、违约金（其中168000元，按月利率2%计算利息，计算利息的起至时间为2015年12月11日至付清欠款之日；其中285693元，按年利率6%计算违约金，计算违约金的起至时间为2015年12月11日至付清欠款之日）；二、如贵州华业建设工程有限公司第一分公司未清偿第一项债务，贵州华业建设工程有限公司第一分公司未清偿的债务部分，由贵州华业建设工程有限公司承担；三、驳回广西叠彩兴达电缆有限公司的其余诉讼请求。案件受理费8105元，减半收取4052元，由贵州华业建设工程有限公司、贵州华业建设工程有限公司第一分公司共同负担（广西叠彩兴达电缆有限公司已预交案件受理费4052元，在兑现本案时，贵州华业建设工程有限公司、贵州华业建设工程有限公司第一分公司直接向广西叠彩兴达电缆有限公司支付4052元）。二审期间，广西叠彩兴达公司向本院提交了贵州省司法厅“关于明确基层法律服务工作者代理参加民事诉讼何行政诉讼活动辖区范围的通知”（黔司法[2018]34号文件）以及贵州省高级人民法院的复函，拟证明广西叠彩兴达公司委托的诉讼代理人并未跨区域代理案件，代理行为合法。上诉人对该证据的真实和合法性无异议，对证明目的有异议，根据该文件载明的内容显示，应至少有一方当事人的住所在其执业的基层法律服务所所在的县级行政区域内，本案中所有的当事人均未在汇川区。遵义鸿翔房开公司对该证据三性无异议。证据认证：因上述证据客观真实，对其三性本院予以确定。二审查明的其余事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.广西叠彩兴达公司委托诉讼代理人能否代理本案，一审程序是否违法？2.案涉货款的承担义务主体是谁？针对第一个焦点。根据贵州省司法厅“关于明确基层法律服务工作者代理参加民事诉讼何行政诉讼活动辖区范围的通知”（黔司法[2018]34号文件）载明的第一项内容“一、至少有一方当事人的住所（包括自然人户籍所在地、经常居所，法人、非法人组织主要办事机构所在地）位于执业的基层法律服务所所在的设区市及州的行政区划范围内”来看，在本案中，广西叠彩兴达公司的委托诉讼代理人蔡礒执业的范围是一方当事人在基层法律服务所所在的设区市及州的行政区划范围内，该行政区域应当指向的是社区的市或州，因华业第一分公司和遵义鸿翔房开公司的住所地均在遵义市范围内，蔡礒作为遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者，符合上述通知要求，有权代理本案，一审法院准许蔡礒作为广西叠彩兴达公司诉讼代理人参与诉讼，程序合法。关于第二争议焦点。从广西叠彩兴达公司在诉讼过程中提交的《洪升大厦房地产联合开发协议书》《新实施办法》和收货单等证据以及起诉状载明的内容来看，广西叠彩兴达公司对遵义鸿翔房开公司委托贵州华业第一分公司对洪升大厦项目进行开发、建设、管理等事实是明知的，案涉《电线电缆供货协议》虽然是冉光彬签订的，但加盖了遵义鸿翔房开公司印章，需方明确为遵义鸿翔房开公司，且广西叠彩兴达公司出具的材料清单也注明为“遵义鸿翔房地产开发有限责任公司合同材料清单”，由此可见，广西叠彩兴达公司在合同签订时是相信冉光彬有权代表遵义鸿翔房开公司的，在履行合同过程中也一直认为买受人是遵义鸿翔房开公司，故根据合同相对性，广西叠彩兴达公司只能向合同相对方即遵义鸿翔房开公司主张货款，而不能因为遵义鸿翔房开公司与贵州华业公司、贵州华业第一分公司存在内部联合、结算等方面的事实而改变最初认定的合同相对人，至于该笔货款最终是由遵义鸿翔房开公司还是贵州华业公司、贵州华业第一分公司承担的问题，属于内部问题，对外不具有对抗力。故一审判决由贵州华业第一分公司承担支付货款责任、贵州华业公司承担补充责任不当，本院予以纠正。关于货款及逾期付款利息的问题，《电线电缆供货协议》约定的价值318000元的电线电缆，广西叠彩兴达公司已按约交付，根据合同约定，买受方应于2015年11月10日支付完剩余货款，但截止2015年11月14日止，仅支付70000元，加上定金80000元，尚欠货款168000元，故根据协议中关于违约责任的约定，买受人应当承担相应的逾期付款利息，因协议中约定的违约利息（月利率3%）过高，一审判决调减至月利率2%符合法律规定，本院予以维持；对于之后广西叠彩兴达公司另外供应的电线电缆（价值共计285693元），因双方并未约定逾期付款利息，一审法院酌情按年利率6%为标准计算也并无不当。在利息起算时间上，一审判决将利息起算时间定为2015年12月11日虽有不当，但广西叠彩兴达公司对此并未提起上诉，视为对服判，本院予以确认。综上所述，贵州华业建设工程有限公司第一分公司、贵州华业建设工程有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3529号民事判决；二、遵义市鸿翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向广西叠彩兴达电缆有限公司支付453693元及逾期付款利息（从2015年12月11日起以168000元为基数按月利率2%计算至付清之日止，从2015年12月11日起以285693元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回广西叠彩兴达电缆有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8105元，减半收取4052元，由遵义市鸿翔房地产开发有限公司负担；二审案件受理费8105元，由遵义市鸿翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年四月二十八日书记员  徐丹丹