河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初991号原告（反诉被告）：河南金东逸装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区升龙凤凰城D区6号楼2单元2007。法定代表人：吴俊成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨关奇，河南国基律师事务所律师。原告（反诉被告）河南金东逸装饰工程有限公司与被告（反诉原告）南阳建工集团承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南金东逸装饰工程有限公司法定代表人吴俊成及其委托诉讼代理人李明月、被告（反诉原告）南阳建工集团委托诉讼代理人杨关奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河南金东逸装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告施工款621181.5元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，从2018年12月8日计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原、被告签订《施工协议书》一份，协议约定被告将位于郑州市棉纺路与工人路交叉口东北角盛润锦绣城商业东广场中的公寓部分铝合金窗的制作安装项目分包给原告施工，协议针对承包方式以及内容等作出了明确约定。上述协议签订后，原告带领工人入场施工，于2018年5月份全部施工完毕。经核算，原告的施工总金额为1591181.5元，但是经原告多次催要，被告至今仅支付97万元，剩余工程款621181.5未予支付，给原告造成了较大的经济损失。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）南阳建工集团辩称，本案系承揽合同纠纷，原告进行铝合金窗的加工、制作、安装，施工的标准应该符合国家的标准。原告施工完毕后，被告在进行初步验收及排查的过程中，发现原告安装的铝合金窗的钢化玻璃频繁发生自爆。至今自爆的数量达300多块（钢化玻璃总量为3400块），自爆率达千分之八十八，远远超过千分之一到千分之三的行业标准，存在重大的安全隐患。直至开庭前，被告仍然接到盛润物业管理公司反馈的玻璃自爆现象。原告安装的窗户多处存在有漏风、渗水等现象，在2018年到2019年阴雨天气造成已施工完毕的房屋内的木质家具泡水导致浸泡变形。根据原告向被告提供的质量检测报告，其所使用的发泡胶并非双方协议约定的上海东元生产的东元牌，实际上使用的是上海宇晟生产的桑莱斯牌，密封胶合同约定的是杭州之江有机硅公司产的JS366密封胶，但原告实际使用的是JS225密封胶，以上足以证明原告所制作安装的铝合金窗存在有重大的质量问题，按照协议约定，被告有权拒绝向原告支付工程款并向原告追究违约责任。并提出反诉请求：1、原告赔偿被告经济损失52367.24元；2、原告向被告支付违约金79500元；3、原告将已安装的钢化玻璃全部拆除、更换；4、本案的反诉费由原告承担。原告（反诉被告）河南金东逸装饰工程有限公司针对被告（反诉原告）南阳建工集团的反诉辩称，被告的反诉内容与事实不符，原告在施工时已经向被告提供了相应产品的合格证书及检测报告，发泡胶、密封胶的更换也经过被告认可，被告也接受了更换后发泡胶、密封胶的检测报告，最终原告的施工内容不存在质量问题，被告的工程部、项目部、质检部签署结算单时也予以认可。且整体工程项目已经竣工验收合格，被告所称因原告的施工导致窗户渗漏及家具浸泡与事实不符。被告反诉原告承担经济损失及违约金无事实与法律依据，请求依法驳回被告的反诉请求。经审理查明：2017年1月3日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《盛润锦绣城商业东广场项目公寓铝合金窗及屋面百叶窗施工协议书》一份，主要约定：工程名称：盛润锦绣城商业东广场；工程内容：铝合金门、窗制作、安装、验收、试验等；承包方式：综合单价包干（包工、包料、包安全、包文明施工）；工期要求：2017年1月1日至2017年3月15日；决算依据：工程量按实际粉刷净洞口面积据实结算；付款节点：乙方窗框、扇（含玻璃、五金等）全部施工完毕并提交全部施工资料，且经现场验收符合要求后，甲方支付乙方已完成工程量价款的80%，竣工验收后30日内支付至总金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后30日内全部无息付清（扣除因质量问题造成的第三方维修费用）；工程技术质量标准：1、本工程的质量要求：达到现行国家规范标准“合格”要求；2、本工程施工质量的评定，采用国家和河南省现行的质量评定标准及施工验收规范；违约责任：乙方必须按合同约定的材料进行制作安装，并向甲方提供原材料进货清单及相关合格证明，确保用于本工程的材料都是原厂正品及合格产品。否则乙方应承担合同暂定总价5%的质量违约金给甲方，同时对不符合要求的产品免费更换，直至验收合格，因此造成的工期延误，工期不予顺延；材料的供应、检查及验收：1、材料的供应。乙方在投标时提交的样品（不少于3样）由甲方封存于施工现场，作为样品使用。型材用于本项目前，需提供产品合格证及原材料进货清单；2、检查和返工。监理单位对型材进行确认、验收，甲方有权现场取样或见证检测，如检测合格所产生的生产费用由甲方承担，同时乙方承担相关的违约责任。施工过程中乙方应认真按照标准、规范和设计要求以及甲方代表根据合同发出的指令施工，随时接受甲方代表及监理单位人员的检验；竣工验收：当工程具备竣工验收条件，乙方按国家和本市工程竣工验收有关规定，向甲方、监理单位提供各项原材料合格证、“六性”即抗风压性、气密性、水密性、节能检测、玻璃漏点检测、现场气密性检测、试验报告等完整材料，并满足现行规范要求，并主动配合甲方完成组织验收工作，并确保门、窗安装工程验收通过；保修期限：本项工程的质保期自甲方正式移交建设单位次日起12个月。质保期内，乙方书面授权指定专人或施工队伍负责本标段的质保维修工作，免费调试、维修五金件；如因乙方原因或工程自身原因造成工程损坏或不能正常使用，乙方应在接到甲方通知后24小时内进行修复，否则甲方有权自行进行修复，所产生的费用由乙方负责，甲方可直接从质保金中双倍扣除，不足部分由乙方现金支付；附件：盛润锦绣城商业东广场窗用料表：1、型材要求：85系列断桥彩色铝合金推拉窗；2、型材品牌：山东伟盛铝业有限公司“伟盛”品牌；3、玻璃：LOW-E6+12A+6mm（北玻）；4、五金：广东“固宇”；5、密封胶：之江“JS366”；6、发泡胶：上海“东元”；7、隔热条:国产PA66（武汉源发）；8、密封胶条：开封“龙亭”。合同签订后，原告进行了施工并施工完毕。2018年12月8日，被告预算部、财务部、质检部、工程部的人员及项目经理在《铝合金窗、百叶窗结算单》上签字，其上载明结算总价为1591181.5元。原告认可被告已支付工程款97万元。此后，因被告未将剩余的工程款支付给原告，原告诉至本院。庭审中，原、被告均认可原告完工后，现场验收的日期为2018年5月，工程整体竣工验收的日期为2019年9月30日，质保期截止到2020年9月30日。诉讼中，被告提交上海市建筑材料及构件质量监督检验站检验报告（复印件）一份、国家建筑材料工业建筑防水材料产品质量监督检验测试中心检验报告（复印件）一份，用以证明：原告施工中使用的发泡胶是上海宇晟生产的“桑莱斯牌”，并非合同中约定的上海东元公司生产的“东元牌”；原告施工中使用的密封胶为之江“JS225”，并非合同中约定的之江“JS366”。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为双方施工过程中针对发泡胶、密封胶的使用品牌和型号已经变更，原告向被告提供有桑莱斯牌、JS225的检测报告，被告接受并认可。被告提交盛润锦绣城商业东广场公寓外墙窗户现场实际情况图片打印件一份、预算书一份。用以证明：因原告施工质量存在问题，造成被告已装修好的房屋木地板及木质家具被浸泡，被告修复被雨水浸泡的木地板及木质家具共需花费52367.24元。经质证，原告对被告提交的证据均有异议，不予认可。称被告提交的照片无法显示拍摄时间、地点，更无法证明系因原告施工存在质量问题导致已装修好的房屋木地板及木质家具被浸泡。预算书系被告单方制作，无法证明被告修复被浸泡的家具所产生的花费情况，更无法证明系因原告施工质量问题导致被告产生该项花费。另查，原告诉讼请求中主张的逾期利息是以621181.5元为基数从2018年12月8日被告向原告出具结算单起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。被告反诉请求中要求原告支付的违约金系按照总造价1591181.5元的百分之五计算。上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《盛润锦绣城商业东广场项目公寓铝合金窗及屋面百叶窗施工协议书》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告要求被告支付施工款621181.5元的诉讼请求。根据该合同约定，原告窗框、扇（含玻璃、五金等）全部施工完毕并提交全部施工资料，且经现场验收符合要求后，被告支付原告已完成工程量价款的80%，竣工验收后30日内支付至总金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后30日内全部无息付清（扣除因质量问题造成的第三方维修费用）。因原、被告均认可盛润锦绣城商业东广场工程于2019年9月30日竣工验收合格，质保期截止到2020年9月30日，本院予以认定。故被告应在2019年10月30日前支付原告已完成工程量价款的95%。根据原告提交的《铝合金窗、百叶窗结算单》，原告施工的工程款总价为1591181.5元，被告于2019年10月30日前应向原告支付95%为1511622.43元。原告自认被告已支付97万元，本院予以认定。扣除后，被告还应向原告支付541622.43元，故本院对原告要求被告支付施工款541622.43元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息。被告未按合同约定期限向原告足额支付工程款，已构成违约，原告要求被告支付利息损失符合法律规定。根据合同约定，现场验收符合要求后，被告支付原告已完成工程量价款的80%，竣工验收后30日内支付至总金额的95%，因原、被告均未提交被告向原告支付97万元工程款的具体日期，且质保期满后30日内被告扣除因质量问题造成的第三方维修费用后，将质保金返还给原告，被告返还的质保金金额不确定，故本院对被告向原告支付的利息损失在2018年12月8日至2019年10月30日以302945.24元（1591181.5元×80%－970000元）为基数计算，自2019年10月31日起以541622.43元为基数计算利息损失。关于被告要求原告赔偿经济损失52367.24元的反诉请求。由于被告提交的照片不能证明系因原告施工存在质量问题导致被告已装修好的房屋木地板及木质家具被浸泡，故对于被告要求原告赔偿损失52367.24元的反诉请求，本院不予支持。关于被告要求原告支付违约金79500元的反诉请求。虽然原、被告签订的《盛润锦绣城商业东广场项目公寓铝合金窗及屋面百叶窗施工协议书》中约定原告施工中使用的密封胶为之江“JS366”，发泡胶为上海“东元”，但该合同中约定：原告在投标时提交的样品（不少于3样）由被告封存于施工现场，作为样品使用。型材用于本项目前，需提供产品合格证及原材料进货清单。故原告在本项目前需向被告提供所使用型材的产品合格证及原材料进货清单。因被告未提交原告向被告提供上述品牌和型号的密封胶和发泡胶的检测报告后，被告提出异议不予认可的相关证据，故原告称其变更发泡胶、密封胶的品牌和型号经过被告认可，本院予以认定。被告以原告未按合同约定使用发泡胶和密封胶，已构成违约，本院不予认定。故本院对被告要求原告支付违约金79500元的反诉请求不予支持。对于被告要求原告将已安装的钢化玻璃全部拆除、更换的反诉请求。由于原告提交的《铝合金窗、百叶窗结算单》上有被告质检部人员签名，且被告的盛润锦绣城商业东广场工程质量经验收合格，且被告提交的证据不能证明原告施工的玻璃在工程竣工验收后自爆率超过千分之一到千分之三的行业标准，被告要求原告将已安装的钢化玻璃全部拆除、更换没有依据，本院对其该项反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南阳建工集团于本判决生效后十日内向原告河南金东逸装饰工程有限公司支付施工款541622.43元及逾期付款利息（利息计算方法：以302945.24元为基数，2018年12月8日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、2019年8月20日至2019年10月30日期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以541622.43元为基数自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告河南金东逸装饰工程有限公司的其他诉讼请求；驳回反诉原告南阳建工集团的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5006元，保全费3626元，共计8632元，原告河南金东逸装饰工程有限公司负担1106元，被告南阳建工集团负担7526元；反诉费1469元，由反诉原告南阳建工集团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇二〇年四月二十九日书记员  荆亚文