山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申165号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：于进友，男，1951年5月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：吕志康，男，1959年6月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人于进友因与被申请人吕志康房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁06民终4989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于进友申请再审称，二审判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决错误，应予纠正。理由如下：（一）1、房契：西轸92号房产是于进友私有，有证房屋7间111.16m2,无证房屋52.50m2,草棚约有20m2,以及附属设施等，2004年于进友迁居新建别墅楼，92号房产对外整体出租，吕志康相中有证房屋可居住，无证房屋可养狗，是为了养狗而租房，实用面积共计约170m2,年租5000元谈定15年7.5万元(争执1万元用于改造装修等费用，原存放院内外沙石等留着改造用),谈定6.5万元一次性付清，几天后吕志康送来2000元定金，交于进友妻子郝明坤收留，以后款项都是郝明坤收留，吕志康送房款含订金2.5万元留4万元签合同时一次性付清用，签订合同人员谈定由吕志康组织，饭店费用自付。2004年11月14日，吕志康夫妇通知签订合同，于进友因自家果园较忙、平时负责楼房工作，果园由妻子工作，于进友去果园让妻子郝明坤去签订合同，吕志康夫妇认可，于进友开农用车去果园，吕志康夫妇去饭店，留下郝明坤签订合同，约10点以后郝明坤带两证去饭店签订合同，吕志康妻子在饭店门前接应时，拿出来4万元收条给郝明坤看，阐明了钱被于进友拿走支付盖楼款项用，留下欠条郝明坤看过欠条信以为真，不知是伪造，进入饭店后认可总收6.5万元，签下了房契合同，饭后两证被吕志康收留，因不懂签订合同之事，两证就给了吕志康。房契合同共有两份各执一份，一开庭吕志康就指证于进友手中房契是假，自己手中是真，房契只签订一份，提交4万元收条为证据。证实房契合同是于进友签订只有一份并交两证。于进友不认可收4万元签房契交两证，提出甄别房契手印分清真假，吕志康提出让当事人于世宏作证，法院对证人于世宏做了调查，调查证实房契只签订一份、记不清跟谁签订，于进友是否在现场、4万元现款是否放在桌面上、房产证土地证是否在现场没调查。法院用真假合同混为一体，吕志康真合同为：现金当日付清、空口无凭、立据为证。于进友假合同为：现金当付清、恐后无凭、立据为证，采用括号举证分不出真假，申请再审，甄别房契中于进友名下手印，郝明坤于进友俩人手印与房契中手印，分清房契合同是谁签订；2、两证：郝明坤与吕志康签订房契合同后，约四五天于进友让妻子拿出来看房契如何签订，发现书写是卖给吕志康居住，而不是租给居住，与妻子吵架后找吕志康理论，吕志康认可是自己陈述，租房养狗四邻会产生矛盾，卖给房屋少惹麻烦，收留两证是个买房证明与产权没有关系，放在此处为保管，随用随拿用完送还。2014年9月16日于进友户口莱山区解家庄林家疃村1000号迁住西轸村92号。(1981年于进友转非农户口迁出户口住1000号)。2015年9月1日孙女于涵展上初中。2016年9月20日山西省永济市栲栳镇上高村第三组，卫丰收(务工者)办理暂住证居住92号至2017年9月20号。三次用后归还，吕志康指证于进友违背诚信原则见利忘义有悖常理等是谎言，是对于进友的污蔑。于进友户口迁回92号房产符合政策规定，就是为旧村改造事宜而迁回。吕志康签订房契时认可是租房事宜而书写，于进友迁回户口证实92号房产是于进友所有，法院判决认可吕志康与村委签订的搬迁协议，判92号房产归吕志康所有，违反政策相关规定。被征收人吕志康和于进友俩人的名字签订在协议中，吕志康篡改成一人，吕志康是被征收人为乙方。乙方的房屋所有权证号为3090074土地证号为02××57两证号码来源于于进友两证号码数据，被吕志康冒名顶替于进友，把于进友的两证号码转变成吕志康的产权证，吕志康拥有了于进友的两证产权，申请再审改判吕志康返还房屋两证给于进友。3、协议：判决书6-7页“2017年8月28日吕志康被征收人，乙方…与村民委员会征收单位，甲方，签订补偿协议…乙方自愿选择房屋置换…乙方的房屋所有权证号3090074土地证号02××57…按原房产证面积安置111、16m2×系数14,甲方对乙方应安置面积为155.62m2……”“经查因安置房屋为建设完毕，……支付上述补偿协议所列各项费用”这是法院的第二次调查，以上数据属于进友所有，法院认定协议是吕志康签订，谁签订就为谁所有作为证据判吕志康反诉。两证没有变更证据，无迹相表示与房契有关系，两证是在吕志康手中保管，属代签协议，纳入反诉证据之一，判决错误。4、评估表议：于进友为被告，提出妻子郝明坤签订房契，只卖给吕志康7间房屋，没有卖给的部分根据房契规定，归于进友所有。吕志康提出一并购买，附属设施、装修、花费20万巨款进行改造，房契有规定权限是证据，书写没有卖给，吕志康不得不认可。法官判没有卖给的部分进行分离，改造的部分进行切割，双方认可。于进友提出要以评估表为依据进行分离切割，法官确认，依法调估表为依据，进行分离切割时，于进友发现法官当庭作弊，用物体掩盖产权人于进友的名字后，把评估表纳入反诉证据之一，违反审判原则。分离表明：两证、无证房屋、沼气、水泥楼梯没有写入房契被分离，一并购买为谎言。附属设施及装修被切割，于进友支付29636.5元给吕志康，20万巨款改造为谎言。产权归于进友所有。室内装修不属房产，于进友提出水泥地面瓷砖属于进友原来所有，吕志康提出改造了大部分，调解后给予17.82m2给于进友所有，于进友支付吕志康室内装修改造费用3540元，111.16m2地面归于进友所有(评估表地面地砖76.82m2,金额为4609元)。综上，切割数据表明，于进友支付吕志康29636.5元，附属设施、室内装修所有权已归于进友所有(装修总额为33917元，应付25356.5元)，7间房屋为空中楼阁，7间房屋居住面积111.16m2已付款归于进友所有。111.16m2×500元判吕志康所有，把房屋产权又判给了吕志康，于进友花钱，吕志康获利，判决错误。5、4万元收条：吕志康在第一次庭审中提交4万元收条为证据，证明房契合同是于进友签订、交两证。房契只签订一份，否认郝明坤签订房契，串通证人于世宏咬定只签订一份房契，于进友惊讶的是收4万元现金签订房契合同，当庭否认收取4万元现金，认可房契中书写6.5万元签订房契，否认于进友收4万元签订房契，律师对4万元收条提出质疑，于进友提出甄别房契手印，4万元收条的时间是签订房契的同一天,第一次庭审后，于进友问妻子4万元钱是怎么回事，得知是伪造，骗郝明坤签订了房契，第二是要骗法院判于进友签订房契，串通证人于世宏咬定只签一份房契，“为查清涉案房契签订经过，经吕志康申……”法院对证人于世宏做了调查，调查结果表示房契合同只签订一份，记不清是谁签订。于进友同意卖房子记得清，纯属谣言，调查没有问津于进友是否在现场，4万元现金是否在现场，土地证房产证是否在现场，都没调查。“上述事实有证明……当事人当庭陈述为证”于进友没见过当庭做证人于世宏“本院认为……于世宏到庭对该合同签订经过予以说明”没有见过此人到庭，本案无隐私，不存在予以说明内容，法院把认为作为判决，没有把4万元收条作为反诉证据之一，实存虚伪证据调查，吕志康4万元收条是伪造，申请甄别4万元收条是伪造证据。6、证人：作证人于世宏证词书写判决书中,证实只签订一份是吕志康串通所为，房契合同是两份，签订房契人是郝明坤，连签订人都记不清，房契合同是跟谁签订了一份，又没有指证，证人于世宏做了假证，妨碍司法公正判决，给于进友带来了损失，应当承担法律责任。7、最后判决吕志康搬离92号房屋，将该房屋返还给于进友，判决错误。于进友分离切割吕志康的92号是切割吕志康的产权，应判两证返还给于进友。（二）判于进友返还6.5万元给吕志康没有依据，于进友4万元签订合同，郝明坤6.5万元签订合同，判的是于进友4万元签订房契只有一份，于进友在分离切割时没有动过6.5万元，切割证实的是房屋产权归于进友所有，111.16m2已被于进友购买，6.5万元7间空房屋仍归吕志康所有，于进友赔偿吕志康装修费共计29636.5元，产权已经归于进友所有。房屋增值392640元无依据，协议规定房屋是赔偿、房产是增值，111.16m2×5000元=555800元是增值，111.16m2×3200元=355712元是退款，111.16m2×320元=35571.2元，房屋赔偿按法院判决92号房产归吕志康所有，吕志康诈骗200088元，按房契规定是房屋买卖关系，吕志康诈骗520228.8元，掩盖协议第8.9.10条款规定，证实吕志康已存在诈骗行为。（三）判决驳回吕志康其他诉讼请求判决虚伪，无条款证实被驳回的理由，吕志康撤回三项应得请求款项，不是撤回钱而是所含内容，三项内容的权限规定被吕志康撤回，既不认可92号房产属自己所有，是法院的判决，自己是执行者，逃避法律制裁。吕志康提交的民事反诉状证实不是撤回的钱而是规定的权力，申请中院依法判决吕志康应得的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项的规定申请再审，请求依法撤销(2018)鲁06民终4989号民事判决,改判支持申请人的再审请求；判令被申请人承担本案再审以及原一、二审诉讼费用。被申请人吕志康答辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。（一）被申请人于2004年11月14日从申请人处购买申请人所有的房屋，当时双方签订了《房契》且在《房契》上签字，有其他人在座证明。签订房契后，被申请人一共支付给申请人65000元的购房款。在一审案件审理过程中，申请人认可收到了65000元房款的事实，同时，当时的证人经法院传唤也做了笔录，证实了事情经过。故双方之间签订《房契》的事实是真实的，且被申请人在签订合同后一直在该房屋内居住达十几年之久，申请人从没有提出过异议。此事实经过一、二审法院已经查清。其依据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（三）项为由申请再审，明显缺乏事实据；(二)双方之间签订的《房契》无效后，申请人应当将给被申请人造成的损失予以赔偿，符合法律规定。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；无法返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。所以，既然双方买卖合同无效，而且是由于申请人缺乏诚信，在将房屋出售给被申请人之后，因该房屋拆迁补偿利益巨大，其见财忘义，事后反悔，对于合同无效，申请人应当承担主要的法律责任。所以，一、二审法院判决申请人承担被申请人房屋增值部分的80%，符合事实和法律规定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人关于双方为租赁关系、4万元收条系伪造、证人作假等主张均无事实和法律依据，本院不予支持。根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，一、二审认定于进友与吕志康于2004年11月14日签订的《房契》无效，吕志康将该房屋返还给于进友，于进友返还吕志康购房款65000元、赔偿装修损失29636.5元、房屋增值损失392640元，并无不当。综上，于进友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于进友的再审申请。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年四月十五日法官助理夏川书记员李坤颖