湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初240号 原告：怀化腾辉基础工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路（舞水龙城4栋）1209。 法定代表人：刘昭辉，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南恒晟建设有限公司（原名：株洲市兴成建筑工程有限公司），住所地茶陵县云阳街道炎帝社区朝阳新城8B栋101室。 法定代表人：陈旭，系该公司执行董事。 被告：陈四华，男，1975年7月7日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告怀化腾辉基础工程有限公司（以下简称“腾辉公司”）与被告湖南恒晟建设有限公司（以下简称“恒晟公司”）、陈四华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉公司委托代理人龙献文到庭参加诉讼，被告恒晟公司以及陈四华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告腾辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付工程款及其他费用共计人民币145664元，并支付资金被占用期间的利息6153.81元（自2019年4月18日计算至2019年12月31日），其余资金被占用期间的利息以145664元为基数自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告与株洲市兴成建筑工程有限公司（以下简称“兴成公司”）签订了《建筑桩基工程包工合同》，约定兴成公司将茶陵县怀麓书院一期中学等工程项目中的桩基工程发包给原告施工。之后，原告如约进场施工。2019年4月17日,双方签订了《建筑桩基础工程包工合同结算协议》，约定兴成公司应一次性付清工程款及其他费用共计145664元，原告退场，原《建筑桩基工程包工合同》不再履行，以上款项付清后，视同双方已全部结清，互不追究对方的违约责任等。2019年11月1日，被告陈四华向原告出具承诺书，自愿承诺为兴成公司欠付的145664元承担支付责任，并承诺应于2019年12月2日前付清。经原告多次催讨，兴成公司与陈四华一直未履行付款义务。为此，原告特具状至法院，望判如所请。 被告恒晟公司以及陈四华均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告与兴成公司于2018年9月25日签订了一份《建筑桩基工程包工合同》，约定由兴成公司将茶陵怀麓书院一期中学、二期幼儿园桩基工程发包给原告。2019年4月17日，原告与兴成公司签订了一份《建筑桩基础工程包工合同结算协议》，主要内容为：原告已完成茶陵怀麓书院一期中学其中的4452米管桩工程的施工，按照合同约定进行结算，兴成公司尚差原告工程款145664元（含补贴），兴成公司同意一次性付清，原告静压机必须退出场地；双方同意2018年9月25日签订的《建筑桩基工程包工合同》自本结算协议签订之日起，其余未履行部分不再履行（不包含本次结算未付款项）。自上述第一条约定工程款付清后，视同双方已全部结清，互不追究对方违约责任。结算协议签订后，原告的静压机便退出了场地，但兴成公司未能按约向原告支付尚欠的工程款。2019年11月1日，被告陈四华（兴成公司的员工，同时也是该项目的实际利益人）向原告出具了一份承诺书，其承诺兴成公司尚欠原告的工程款145664元在2019年12月2日一次性付清，如未付清，其承担一切法律责任、经济责任。之后，兴成公司与陈四华一直未履行付款义务，原告遂于2020年1月15日向本院申请诉前保全，冻结了兴成公司的银行存款15万元，并为此缴纳了财产保全费1270元。现原告具状起诉，提出前述诉求，望判如所请。 另查明，在本案诉讼过程中，兴成公司于2020年4月13日将企业名称变更为湖南恒晟建设有限公司，法定代表人由雷晚彭变更为陈旭。 上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其提交的企业信用信息公示报告、《建筑桩基工程包工合同》、《建筑桩基础工程包工合同结算协议》、（2020）湘0224财保6号民事裁定书、财产保全费发票以及兴成公司出具的劳动合同书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，原告作为承包人进行了工程建设，则兴成公司作为发包人应当支付相应的价款。原告与兴成公司就已完成的工程量进行了结算，并签订了《建筑桩基础工程包工合同结算协议》，此系双方当事人的真实意思表示，均应按照协议内容履行各自的义务。原告已按约定将静压机退出施工场地，兴成公司也应按照协议内容履行支付工程尾款145664元的义务，但兴成公司违约，以致酿成本案纠纷，应当承担相应的责任，故本院对原告要求兴成公司支付工程尾款以及资金占用利息的请求予以支持。针对原告要求兴成公司按照年利率6%支付自2019年4月18日至2019年12月31日期间的资金占用利息的诉求，本院认为，《合同法》第112条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，兴成公司原应在工程结算协议签订后及时向原告支付工程款，但由于其违约未付，事实上占用了属于原告的款项，最低程度可造成原告的利息损失，因此原告要求兴成公司支付资金占用期间的利息符合法律规定。至于资金占用利息的计算标准，则不宜一律按照6%计算，理由是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，逾期利息的计算标准不再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院认为原告主张的资金占用期间的利息应分段计算，自2019年4月18日至2019年8月20日按照年利率6%计算为2969.15元，自2019年8月21日至款项付清之日止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。兴成公司在诉讼过程中更名为恒晟公司，故上述款项的支付义务依法由恒晟公司承担。 被告陈四华向原告出具的承诺书，其性质是为兴成公司未付的工程款提供担保，其承诺兴成公司未能按期支付该款项时，由其承担支付责任，故该担保方式为一般保证责任。因此，被告陈四华应对兴成公司未付的145664元及利息承担补充支付责任。 被告恒晟公司与陈四华未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告湖南恒晟建设有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告怀化腾辉基础工程有限公司支付工程款145664元以及自2019年4月18日至2019年8月20日止的利息2969.15元，合计148633.15元，自2019年8月21日至款项付清之日止的逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告陈四华对上述款项的支付承担补充责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取计1668元，由被告湖南恒晟建设有限公司负担1633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 龙志勤 二〇二〇年四月十五日 法官助理 颜雪飞 书 记 员 黄红清 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。