四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终549号 上诉人（原审被告）：蒋权模，男，汉族，1986年2月出生，法定住址：四川省资阳市乐至县，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：徐慧，女，汉族，1989年10月出生，法定住址：四川省简阳市三岔镇，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人蒋权模因与被上诉人徐慧民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋权模及其委托诉讼代理人张家兵，被上诉人徐慧的委托诉讼代理人王建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋权模上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只承担67528.00元的还款责任;本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人借款480000.00元是事实。被上诉人每次都是通过银行转款方式向上诉人提供的借款，因此上诉人没有出具过借条，双方对利率也没有具体约定。2019年9月，双方因生意发生矛盾，被上诉人要求上诉人出具借款凭条，以明确借款金额和还款时间。双方经过协商，同意借款利息共计为90000.00元，因此上诉人给被上诉人出具了570000.00元的借款。之后，上诉人按约定时间向被上诉人支付了405500.00元，加上借款期间支付给被上诉人的97472.OO元，上诉人实际只欠被上诉人67528.00元。2.上诉人2019年10月12日出具给被上诉人的借条不是结算凭证，借条上没有结算的内容，借条仅是上诉人出具给被上诉人证明上诉人应归还被上诉人借款本金和利息总数的凭证。如果是结算，借条上应当有双方对已付97472.00元如何处理的约定。如果按被上诉人主张的结算事实，已支付的97472.00元在出具借条时已作扣减，那扣减的是本金还是利息，被上诉人并没有作出说明。如果是扣减本金，上诉人出具借条时所欠本金就只有38万余元，借条上的利息是19万余元，欠付利息的利率就超过了法律规定；如果扣减的是利息，上诉人承担利息总数是187472.00元，这与被上诉人主张月息2%的事实自相矛盾。3.上诉人与被上诉人之间只有借款关系，无其他经济往来。上诉人在借款期间支付给被上诉人的97472.00元，只能是用于清偿借款。综上所述，借条只是用于证明上诉人与被上诉人存在借贷关系的凭证。上诉人也正是基于双方存在借贷关系，才会支付款项给被上诉人。因此，上诉人已付的97472.00元应在借款中扣除。 徐慧辩称，根据上诉人在上诉状中的陈述，可以确定上诉人自愿并同意支付答辩人90000.00元利息，且该利息从答辩人出借之日到支付利息时的借款利率未超过年利率24%，符合民间借贷司法解释第二十八条的规定，且上诉人自愿支付利息的行为并不违反法律强制性规定，合法有效；上诉人与答辩人对利息的约定明确，否则上诉人也不会通过短信向答辩人发送借贷利息的结算清单。上诉人的上诉没有法律依据，请求维持原判，驳回上诉。 徐慧向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金及利息170000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。自2017年10月被告便开始向原告借款，原告通过银行转款的方式向被告总计支付480000.00元。到2019年10月12日，经双方结算被告向原告出具一份结算后的借条，该借条载明“今借徐慧现金含借款利息合计57万元整（大写伍拾柒万元整）。2019年10月25日前结清不承担5400.00元利息，超出则承担该利息，于2019年10月25日结清。身份证号码：5139221986××××××××。借款人蒋权模，2019年10月1日”在出具该借条后，被告通过银行转账的方式共计向原告转款405500.00元。之后便未归还过该笔借款，原告诉至人民法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述能确定被告蒋权模向原告徐慧借款480000.00元的事实，对该事实双方无争议。对于是否约定的有前期借款利息，通过被告向原告出具的借条能够确定双方对利息有约定。同时对2019年10月12日被告向原告出具的借条金额的认定，该借条是双方借款发生两年以后形成，通过原告提供的证据以及正常生活、交易的习惯，该借条的形成应当是双方在对前期借款、还款进行结算以后形成的数据，应当是扣除了前期（2019年10月12日前）被告向原告归还借款金额以后尚欠的金额，故对被告辩解的该570000.00元元应当包含原被告自2017年以来的所有经济往来，认为应当扣除97472.00元的辩解理由，一审法院依法不予采纳。现债务已经到期，对于原告诉求的由被告归还借款的诉请，一审法院依法予以支持，该借款自借条形成后被告归还的借款金额认定为405500.00元，剩余未归还金额为164500.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：限被告蒋权模于本判决生效之日起二十日内给付原告徐慧借款人民币164500.00元。一审案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告蒋权模负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，蒋权模向徐慧借款后，陆续通过银行转款、微信转款的方式向徐慧、赵军夫妇转款34笔，共计497472.00元，其中，在2019年10月12日蒋权模向徐慧出具570000.00元借条前转款91972.00元；出具570000.00元借条后转款405500.00元。 本案的争议焦点为：1.双方对借款是否约定利息；2.2019年10月12日蒋权模给徐慧出具570000.00元借条前归还给徐慧的91972.00元是否应当在570000.00借款中予以扣减。 本院认为，双方对蒋权模向徐慧借款480000.00元的事实无异议，本院予以确认。针对争议焦点1，从蒋权模于2019年10月12日给徐慧出具的借条内容可以看出，双方对利息有约定，因此，蒋权模主张双方借款时没有具体利息约定与事实不符，本院对该上诉主张不予支持。争议焦点2，因四笔借款均是通过银行转款方式提供借款，故蒋权模在向徐慧借款后没有出具借条。借款后，蒋权模陆续支付徐慧夫妇91972.00元。2019年10月12日蒋权模向徐慧出具借条时，确认借款本息共计570000.00元，但未明确本金金额和利息金额。因该借条是蒋权模在已支付徐慧夫妇91972.00元之后形成，按照日常生活经验和交易的习惯，该借条应当是双方对前期借款、还款进行结算后形成的结算凭据，应当是扣除了出具借条前蒋权模已还款部分后尚欠的金额，故蒋权模主张570000.00元只是确认自己应当支付给徐慧的本金和利息总额，因此对出具借条前已支付的91972.00元应当从570000.00元中扣除的上诉理由缺乏证据支持。且按照蒋权模的主张，570000.00元中有90000.00元利息，加上之前已付的91972.00元，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条利率限高规定，故一审法院未扣减该部分款项于法有据。蒋权模于出具借条后归还了借款405500.00元，尚余164500.00元未归还，一审法院判决其归还正确，本院予以维持。 综上所述，蒋权模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488.00元，由上诉人蒋权模负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  李爱军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田尚齐