广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23903号原告陈某龙，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人吴某，广东某某律师事务所律师。被告深圳市某某投资控股集团有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道。法定代表人张某强。原告陈某龙诉被告深圳市某某投资控股集团有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员练启燕、焦虹组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告深圳市某某投资控股集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，被告法定代表人张某强委托原告为被告向外转让“众德物流园”房产使用权的项目寻找客户，让原告为该项目提供居间服务。双方约定居间服务的劳动报酬计算方式为：被告先给出一个“结算价格”，在此价格上，经原告介绍的客户与被告签署《协议书》后，所收到的转让款项的溢价部分即为原告的居间服务报酬。张某强因此在2018年6月29日代表被告和原告签署一份《单价确认书》：8楼单价以每平米11500元结算，11楼单价以每平米12500元结算，13楼以每平米12800元结算。同时还承诺被告只要收到客户支付的款项，就会即时向原告支付相应的居间报酬。接受被告委托之后，原告就四处打探了解信息，利用自己的朋友关系，经努力撮合后促成三笔业务成功签约，分别为：1.2018年6月25日，客户戴某锋与被告签订《协议书》，并于2018年6月27日向被告按单价每平米12300元支付首期转让款600000元；2.2018年6月30日，客户叶某华与被告签订《协议书》，并按单价每平米12800元在2018年7月2日支付首期转让款859238.4元，在2018年12月28日支付第二期转让款286412.8元；3.2018年6月30日，客户何某彬与被告签订《协议书》，并按单价每平米13300元在2018年6月27日支付首期转让款724584元，在2018年12月27日支付第二期转让款241528元。张某强在该三笔交易成功后，对其中的首期居间服务报酬以《销售结算明细表》的形式进行了确认，确认原告应得首期居间服务报酬为158090元。张某强在2018年6月29日代表被告向原告支付了20000元，剩余部分138090元承诺会尽快支付，但之后第二期居间服务报酬38169元也一直未支付。原本该三名客户需在2019年6月底之前交付房产使用权，但因被告原因不能交付，三客户应付的第三期转让款未向被告支付。但原告的居间工作已完成，被告应当在2019年7月1日前支付居间报酬67225元。因此被告应付原告居间报酬共计243484元。2019年1月1日，张某强不幸离世，所欠原告各期报酬一直未付。2019年2月21日，原告找到被告的实际经营的负责人（股东之一）张某斌催要。张某斌代表被告又与原告签署一份《单价确认》，要求原告继续为被告提供居间服务，其中8楼的报酬结算还在原基础上每平米增加70元。但对于未付的居间报酬则声称因张某强对公司的管理比较混乱，待理顺后再考虑支付给原告。2019年9月初，原告再次向被告主张要求支付居间报酬，被告继续拖延。原告认为，被告原法定代表人张某强代表公司的行为，被告需承担责任。原被告达成一致协议，原告接受被告委托后提供了居间服务，促成被告与客户之间的交易，被告应当履行承诺及时支付居间报酬。由于被告拖延支付，原告有权要求被告支付利息损失。综上，原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告第一期居间报酬138090元、第二期居间报酬38169元、第三期居间报酬67225元，共计243484元；2.被告支付原告利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中第一期报酬的利息从2018年7月2日起计、第二期报酬的利息从2018年12月28日起计、第三期报酬的利息从2019年7月1日起计，均计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告为对外转让“众德物流园”内31栋房产的使用权，其公司法定代表人张某强委托原告寻找买家，并承诺支付原告报酬。双方经协商确认被告向原告提供每个楼层的固定单价，原告介绍的客户与被告签约购入的使用权单价与该固定单价之间的溢价作为原告结算居间报酬的标准。后原告通过居间，分别促成戴某锋、叶某华、何某彬与被告就购买“众德物流园”房产使用权达成书面协议，情况如下：1.2018年6月25日，戴某锋与被告签订《协议书》，约定戴某锋向原告购买“众德物流园”31栋8层802房产的使用权，建筑面积为90.8㎡，转让单价为12300元/㎡，总转让款为1116840元；戴某锋在签订协议当日需支付600000元，在工程竣工验收合格后被告书面通知戴某锋一次性支付剩余转让款516840元。戴某锋于2018年6月27日支付600000元。2.2018年6月30日，叶某华与被告签订《协议书》，约定叶某华向原告购买“众德物流园”31栋8层805房产的使用权，建筑面积为111.88㎡，转让单价为12800元/㎡，总转让款为1432064元；叶某华在签订协议当日需支付60%的款项即859238.4元，在2018年12月31日前需支付20%的款项即286412.8元，工程竣工验收合格后被告书面通知叶某华一次性支付剩余转让款286412.8元。叶某华于2018年7月2日支付859238.4元、于2018年12月28日支付286412.8元。3.2018年6月30日，何某彬与被告签订《协议书》，约定何某彬向原告购买“众德物流园”31栋13层1302房产的使用权，建筑面积为90.8㎡，转让单价为13300元/㎡，总转让款为1207640元；何某彬在签订协议当日需支付60%的款项即724584元，在2018年12月31日前需支付20%的款项即241528元，工程竣工验收合格后被告书面通知何某彬一次性支付剩余转让款241528元。何某彬于2018年7月1日支付724584元、于2018年12月27日支付241528元。2018年6月29日，张某强与原告签订一份《单价确认书》，确认张某强委托原告对“众德物流园”31栋进行销售，楼层单价为31栋8楼以11500元/㎡结算、31栋13楼以12800元/㎡结算、31栋11楼以12500元/㎡结算，原告销售金额高出部分，客户付几成，张某强则予以返回给原告。因签署该《确认书》时原告已促成戴某锋与被告签约并付款，故被告于当日向原告支付20000元居间报酬。此后，张某强向原告出具《销售结算明细表》，该表确认原告介绍的戴某锋、叶某华、何某彬签约及首期款付款情况，并确认应向原告支付158090.4元及已付20000元。因被告并未支付原告相关款项，原告于2019年2月21日前往被告处，被告的股东之一张某斌与原告另外签署一份《单价确认》，确认要求原告继续提供居间服务，并重新确认31栋7、8楼的固定单价为12500元/㎡，8楼以上每层增加70元（如9楼单价为12570元/㎡），张某斌确认在原告介绍客户交付合同款项后次个工作日内，将上述单价的溢价部分支付给原告。后原告主张被告仍未向其支付居间报酬，其诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有《单价确认书》、《单价确认》、《销售结算明细表》、《证明书》、《协议书》、转账凭证、收据等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。原告主张被告为销售“众德物流园”31栋房产的使用权，委托原告介绍客户与其签约购买，并通过与原告约定的单价与客户实际成交单价所产生的溢价作为原告居间报酬；被告的法定代表人张某强以及股东兼实际控制人张某斌分别向其出具《单价确认书》、《单价确认》确认双方之间的居间服务关系。本院认为，原告提交的证据中签名的张某强及张某斌为被告的法人或股东，由此可以推定其二人是代表公司即被告与原告确认相关的居间协议；另原告提交的《协议书》、转账凭证、收据可以证明在原告的居间介绍下，被告与三名案外人签订协议、案外人依约支付部分款项；同时《证明书》可以证明张某强确认原告的居间报酬款项。鉴于此，本院认为原告所提交的证据可以组成完整的证据链证明其主张，且被告未到庭提出抗辩。故本院采纳原告所提交的证据，认定原被告之间存在居间合同关系，原告完成相应的居间服务，被告应向原告支付相关的居间报酬。根据原告所提交的证据，可以确认三名案外人根据《协议书》的约定已向被告支付了部分款项（戴某锋支付600000元、叶某华支付1145651.2元、何某彬支付966112元），因上述的居间服务及付款时间均产生于张某斌向原告出具《单价确认》之前，故原告的居间报酬应按照张某强向原告出具的《单价确认书》约定的标准予以核算。因此本院结合该份《单价确认书》约定的溢价比例及三名案外人实际付款的金额予以核算，被告应向原告支付的居间报酬款为191699.59元。被告已向原告支付20000元，故仍需支付剩余款项171699.59元。而案外人向被告尚未支付的协议款的居间报酬款，因案外人并未实际向被告履行，故原告的该部分主张本院不予支持。关于利息。因原告所提交的证据无法证明双方就案涉居间报酬款约定履行期限，故本院酌定被告向原告支付以171699.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日的次日起计至款项付清之日止的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈某龙居间报酬171699.59元；二、被告深圳市某某投资控股集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈某龙利息（该利息以171699.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月26日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告陈某龙的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5098元、公告费450元，共计5548元（原告已预交），由原告陈某龙承担1848元，由被告深圳市某某投资控股集团有限公司承担3700元，被告应于本判决生效之日起三日内将其承担的费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  练启燕人民陪审员  焦 虹二〇二〇年四月十七日书 记 员  温智琴