河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1049号上诉人（原审被告）：李会林，男，汉族，1963年3月16日生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨尚进，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘平，女，汉族，1961年12月15日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张国松，河南育滨律师事务所律师。上诉人李会林因与被上诉人刘平借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1302民初7574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李会林上诉请求：1、撤销一审法院（2019）豫1302民初7574号民事判决；2、改判驳回刘平诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审法院仅凭条据认定李会林向刘平借款475182元明显错误。一审两次庭审,刘平认可双方系工程合作关系,双方争议6月30日的两张收条是哪一年书写无法查清。刘平代理人认为李会林出具的借条就是借款,借款包含绿化工程利润和2018年5月30日之前的借款及绿化工程有银行转账的借款20万及利息，而刘平认可的事实全部是其借给李会林的借款及利息并不包含绿化工程利润。借款认定是要有银行转账记录予以证明才能成立。本案2018年5月30日后，有银行流水的借款20万元,李会林予以认可,利息从转账之日计算到2018年5月30日为:50000元及利息25730.76元(2016年4月8日-2018年5月30日，月息2分，每天33.33元x772天=25730.76元);100000元及利息51402.57元(2016年4月9日-2018年5月30日,月息2分,每天66.67元x771天=51402.57元);50000元及利息25707.6元(2016年4月10日-2018年5月30日,月息2分,每天33.33元x770天=25664.1元);本息共计应该为302840.93元。一审判决认定借款本金和借款事实错误，应当予以纠正。二、该借条并非借款关系而是李会林和刘平合作苗木期间的苗木款项,属于合作期间共同债务,刘平作为合作人也应当按照约定承担该总费用50%的费用237591元的本息。李会林和刘平之间系合作绿化工程法律关系,现因该工程尾款尚未结算,刘平诉讼请求不能成立,依法应当予以驳回。2015年10月1日，刘平和李会林合伙经营绿化工程，该工程因为发包单位至今未结算完毕且未退还保证金,还退回不合格苗木等原因,导致该工程处于亏损状态,刘平也拒绝结算。李会林出示条据出于对刘平的信任，认为刘平负责账目和结算应该真实,而且按照双方约定该借条除了李会林签名认可借款外，刘平也应当一同签名,但是本案刘平持有该条据后并未签名也要退出合作，不愿意承担该笔债务才引发本案纠纷。本案并非民间借贷关系而是工程合作关系,刘平仅凭该条据在双方未结算的情况下,不能证明双方的债权债务关系,其起诉事实不能成立。三、刘平收到李会林的还款12万元应当予以扣除。李会林还款12万元刘平庭审中予以认可，只是记不清是否是2018年所还的款。该收条是李会林提供,刘平对于真实性没有异议,对于关联性有异议,则该部分举证责任在刘平,但该12万元的条据因不能鉴定造成的后果应该由刘平承担,一审法院认为该举证责任应由李会林承担错误。一审法院认定事实错误,刘平诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。刘平辩称，李会林上诉理由不能成立。李会林欠款分四部分，包括李会林与刘平合作绿化本金、李会林早期向刘平借款和部分货款。刘平为李会林转借他人现金，双方经过结算形成民间借贷关系，李会林计算的本金及利息并无依据。本案的债权债务关系明晰，系双方经过协商对之前的经济往来及合伙工程最终结算形成，李会林主张借条需要共同签字不符合常理。李会林仅提交的两张收条，不能证明其还款12万元。依据民诉法及证据规则的规定，李会林主张两张收条是刘平2018年6月30日出具，但是没有证据证实李会林的主张，李会林对一审庭审笔录片面截取不符合事实。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。刘平向一审法院起诉请求：李会林偿还借款475182元，并自2018年5月30日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止。一审法院认定事实：刘平与李会林系同学关系。自2015年10月1日起，李会林以做绿化工程为由，向刘平陆续借款。2016年4月8日，李会林向刘平借款50000元，刘平向李会林银行转账50000元。2016年4月9日，李会林向刘平借款100000元，刘平向李会林银行转账100000元。2016年4月10日，李会林向刘平借款50000元，刘平向李会林银行转账50000元。2018年5月30日，经刘平、李会林结算，李会林向刘平出具借条一份：“借条自2015年10月1日起所借刘平现金（含丰源市政公司借法桐款及利息）共欠肆拾柒万伍仟壹佰捌拾贰元整￥475182元以前所有手续作废以此条为证2018年5月30日李会林6月底前结清逾期月息按2分计息。”2019年4月11日，李会林通过其儿子向刘平微信转账10000元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点，一是刘平与李会林间是否系民间借贷关系，李会林是否应向刘平偿还借款，二是李会林下欠刘平的借款数额。一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依据基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，刘平向一审法院提交借条一份，系李会林向刘平出具，载明自2015年10月1日起所借刘平现金共欠475182元，李会林辩称上述借款系刘平、李会林合作投资绿化工程产生的债务关系，非民间借贷关系，但该借条系刘平、李会林对双方间的全部债务通过清算达成的新的债权债务协议，刘平诉请李会林按照民间借贷关系，请求李会林偿还借款，一审法院予以支持。二、关于李会林下欠借款数额及利息，（一）一审庭审中，李会林辩称若按照民间借贷，仅认可银行转账20万元，其他借款无银行转账记录，未实际发生，一审法院认为，本案刘平与李会林于2018年5月30日，就双方自2015年10月1日至2018年5月30日期间的债务进行清算，李会林共计向刘平借款475182元，并由李会林向刘平出具借条，李会林作为完全民事行为能力人，能够独立实施民事法律行为，并应对其民事行为承担相应的法律责任。综上，刘平诉请李会林偿还借款475182元，一审法院予以支持。一审庭审中，李会林辩称其于2018年6月30日分别偿还50000元和70000元，共计12万元，并向一审法院提交收条两份，收条载明“收条今收到李会林现金伍万元整（50000）刘平6.30”，“收条今收到李会林现金柒万元整（70000）刘平6.30”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李会林辩称两份收条系其于2018年6月30日偿还借款时刘平出具的收条，其已经向刘平偿还上述借款120000元，但其提交的收条仅显示6月30日，李会林未向一审法院提交充分证据证明上述还款系2018年6月30日偿还的，故李会林辩称其已经偿还刘平120000元，一审法院不予采信。（二）李会林辩称其通过其儿子向刘平转账10000元，刘平予以认可。借条中约定，本案借款于2018年6月底前结清，逾期月息按2分计算，该笔10000元转款发生于2019年4月11日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告向原告偿还10000元，双方未明确约定偿还的系借款本金还是利息，故被告向原告转款10000元应计算为利息予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案刘平、李会林约定逾期月息为2分，符合法律规定，一审法院予以认定。因双方在借条中约定了逾期利息为月息2分，故应自逾期还款之日即2018年7月1日起开始计算利息。故李会林应自2018年7月1日起以475182元为本金按照月息2分向刘平支付利息至借款还清之日止，李会林已经支付的10000元利息从中扣减。综上，李会林应向刘平支付借款475182元，并自2018年7月1日起按照月息2分向刘平支付利息至借款还清之日止，李会林已经支付的10000元利息在清偿利息时从中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：被告李会林应于本判决书生效后十日内向原告支付借款475182元，并自2018年7月1日起按照月息2分向原告支付利息至借款还清之日止，被告李会林已经支付的10000元利息在清偿利息时从中予以扣减。被告未按一审法院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846.09元（已减半收取），由被告李会林负担。本院二审期间，上诉人李会林向本院提交刘平自己书写算账清单图片两张。拟证明：本案认定的借款数额不准确，与借条载明的47万元不符，并依据刘平计算本金38万元余下金额都是利息滚出来的。被上诉人刘平的质证意见，图片的真实性无异议，但是不能证明李会林的证明方向。李会林提交的是2017年算账清单，刘平一审起诉的是2018年李会林书写的借条，是双方经过结算之后产生的，而李会林出示的清单并非最终结算清单。经合议庭评议认为，上诉人提交的证据并不显示清单出具的时间，且与李会林2018年5月30日经结算向刘平出具借条的行为相互矛盾，且也不属于二审中的新证据，故对其证明目的不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依据基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于民间借贷纠纷，在没有相反证据的情况下，借据是证实拖欠款项最为直接、有效的证据。本案中，刘平向一审法院提交李会林出具的借条,李会林认可借条是其出具，李会林虽辩称该款项系其与刘平合伙经营绿化工程产生,认为刘平应当承担合伙亏损部分,但李会林向刘平出具借条,实质是双方之前债权债务的最终结算,是对所欠刘平借款数额的确认，系李会林真实意思的表示,双方结算后形成的债权债务关系合法有效,应受到法律保护,故李会林亦应按借条内容履行偿还的义务。李会林主张已经分两笔共偿还12万元，并有刘平出具的两张收条，李会林的此种辩称属于反驳刘平而提出的另一事实主张，鉴于此，李会林就有责任对自己提出的事实主张提供证据加以证明。虽然刘平对两张收条予以认可，但其无法确认是否为上诉人主张的2018年6月30日出具，且该收条并不显示何时出具，李会林亦无其他证据对该收条出具的时间予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。故李会林的主张并无事实依据与法律依据，本院对其上诉理由不予采信。综上所述，李会林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8428元，由上诉人李会林负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月八日法官助理邢志斌书记员裴绍颖