湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申4号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曹莉，女。委托诉讼代理人：黄斌（系曹莉丈夫）。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：曾志平，女。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：欧阳四平，男。再审申请人曹莉因与被申请人曾志平、欧阳四平民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初2227号民事判决和本院(2019)湘10民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹莉申请再审称，一、认定事实错误。2016年12月，曹莉向曾志平借款30,000元，并以124克黄金首饰作为质押。双方未约定利息，而是约定了高额的违约金和逾期利息。后曾志平实际借款给曹莉17,500元。2017年2月，曾志平向曹莉追加借款20,000元。因曹莉逾期未还款，导致借款产生的违约金和逾期利息越来越多，曹莉被迫支付了本不应支付的高额违约金和逾期利息。在此情况下，曾志平和欧阳四平不但不愿返还曹莉的质押物，还迫使曹莉出具了多张虚假借条，并依据这些虚假借条声称曹莉仍然欠他们40多万元借款。一、二审判决未查清案件事实，作出了具有倾向性的错误判决。二、罔顾法律，枉法裁判。1.曾志平和欧阳四平以虚假借条提起诉讼，曹莉抗辩已偿还借款并提交相应的银行流水予以证明，曾志平和欧阳四平应承担双方借贷关系是否成立的举证责任。2.曾志平和欧阳四平仅持有虚假借条，没有相应转款依据，曹莉早已还清借款本息。依据相关法律规定，人民法院应严格审查借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交款方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断本案是否属于虚假民事诉讼。3.曹莉要求曾志平、欧阳四平返还多支付的利息合法，且曾志平、欧阳四平提出“部分借款是利滚利，重新结算后出具”的抗辩理由不成立。4.曹莉的质押物担保的只是第一次借款，依据相关法律规定，曾志平、欧阳四平在未经曹莉同意的情况下，不得擅自将其质押物留作其他债务的抵押，应及时将其质押物返还曹莉，二审虽然改判支持返还质押物，但却附有条件，不符合担保的相对性。二审在公安机关已经立案调取全部证据并告知曾志平、欧阳四平涉嫌诈骗犯罪的情况下，不依法中止审理，作出错误判决。请求：1.撤销原一、二审判决；2.判决曾志平、欧阳四平返还曹莉多支付的违约金及利息共57,882元；3.判决曾志平、欧阳四平返还曹莉所质押的124克黄金首饰；4.本案各项诉讼费用由曾志平、欧阳四平负担。曾志平、欧阳四平辩称，从2016年12月17日开始，曹莉陆陆续续向曾志平、欧阳四平借款，大部分借款都是先还部分本息，然后把尚未归还部分和新借部分款项相加，重新出具新的借条，并将原借条收回。双方的交易方式有银行转账、pos机刷卡、微信转账及现金支付，有的是直接转账给曹莉、有的是转账给曹莉指定的案外人。而曹莉向法院提交的交易记录是其单方出具的，隐瞒了部分事实，缩小了借款金额，对2018年2月10日、2018年2月13日、2018年3月5日借款均未提及，且以上借款经曾志平、欧阳四平向原审法院提供相应证据后，得到了法院确认。此外，因曹莉提供的交易记录不完整，无法证明其应付利息、违约金及实付利息、违约金的具体金额，故其主张多支付利息、违约金57,882元，没有计算依据。另，曹莉是在前期借款未还清的情况下陆续借款，故在其未清偿本案借款之前，质押物不应返还。综上，原二审判决基本公正公平，应驳回曹莉的再审请求。本院经审查认为，本案审查的焦点为：一、曾志平、欧阳四平是否应返还曹莉违约金及逾期利息等共计57,882元；二、二审认定曾志平、欧阳四平所诉借款本息是否正确；三、曾志平、欧阳四平应否返还曹莉所质押的124克黄金首饰;四、二审审理程序是否合法。关于焦点一。经审查，2016年12月17日以来，曹莉与曾志平、欧阳四平以微信转账、银行转账、POS机刷卡等方式有过多次借款、还款、支付利息等经济往来，曹莉在前期借款未还清的情况下陆续借款，并把前期所欠款项与新的借款加在一起，收回原借条，重新出具借条。曹莉主张曾志平、欧阳四平应向其返还多收取的违约金及逾期利息，但曹莉至今未提交自己多支付的违约金及逾期利息等清单，又未进行合理陈述，亦未如实、完整地提供全部借款金额的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故曹莉应承担举证不能法律后果，其该项主张缺乏事实依据。关于焦点二。曾志平、欧阳四平就其反诉请求提供的2018年2月9日、2018年2月13日、2018年3月5日的三张借条及相应的转账依据，曹莉认可以上借条系其本人亲笔签名，但对三张借条的借款金额200,000元、128,000元、100,000元不认可。二审遂依据曾志平于2018年2月9日、2月10日以微信转账、银行转账的方式向曹莉转账110,000元，2018年2月13日欧阳四平的中国建设银行卡、交通银行卡被曹莉用POS刷卡消费80,000元，曾志平于2018年3月5日以银行转账的方式向曹莉转账95,000元，认定上述三张借条的实际借款金额为285,000元，事实清楚。根据涉案三张借条约定的逾期借款利息按银行同期利息4倍的标准支付，按此利息标准以实际借款日期计算利息。二审以曾志平、欧阳四平诉请按月息2％计算的利息23,870元，不违反法律规定。而曹莉已付利息39,000元，多付利息15,130元为偿还曾志平、欧阳四平借款本金，因此，二审认定曹莉应向曾志平、欧阳四平偿还借款本金269,870元，并无不当。关于焦点三。曹莉主张其交付予曾志平、欧阳四平的质押物124克黄金首饰所针对的是双方第一笔借款，第一笔借款已经还清，质押物应予返还。虽该质押物是双方当事人在订立借款金额为30,000元、还款期限为2017年3月10日的借款时约定的，但双方的交易习惯是边借边还，曹莉尚欠的借款数额远远大于质押物价值，且曹莉也没有证据证明其还清第一笔借款时，曾经向曾志平、欧阳四平主张过返还质押物。故二审法院判决曾志平、欧阳四平在曹莉还清本案借款后返还质押物，并无不当。关于焦点四。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”由此可见，民间借贷中止诉讼情形是基于案件基本事实无法查清，须以刑事案件审理结果为依据。但本案中，二审查明的曾志平、欧阳四平诉请的上述三笔借款本金，有曹莉签名的借条及转账依据、曹莉的POS消费，事实清楚，无须曾志平、欧阳四平涉嫌诈骗案审理结果为依据。且湖南省永兴县人民检察院认为湖南省永兴县公安局认定曾志平、欧阳四平涉嫌诈骗犯罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，于2019年12月31日作出郴永检公诉刑不诉（2019）194号、195号不起诉决定。因此，二审程序不违反上述法律规定。综上所述，曹莉申请再审理由不能成立，本院不予支持。曹莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹莉的再审申请。（本页无正文）审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 何双高二〇二〇年四月十七日法官助理 朱丹嫔书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。