河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终797号上诉人（原审被告）：唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会，住所地：河北省唐山市丰润区太平路街道办事处中大树社区。法定代表人：张启新，该居民委员会负责人。委托诉讼代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐开瑞，男，1944年11月18日生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：唐云刚，男，现住址同上，与唐开瑞系父子关系。上诉人唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会（以下简称中大树居委会）因与被上诉人唐开瑞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中大树居委会的法定代表人张启新及委托诉讼代理人杨文涛、被上诉人唐开瑞的委托诉讼代理人唐云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中大树居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院程序错误。（1）中大树居委会不具备诉讼主体资格，不应成为本案被告。本案属于拆迁安置补偿纠纷，拆迁安置补偿的主体是承接平改项目的开发商，虽然《拆迁安置补偿协议》是双方当事人签订的，但补偿款及过渡安置费的给付主体是承接平改项目的开发商。一审过程中，中大树居委会已经将与开发商签订的《合作开发协议书》提交给一审法庭，并要求追加本项目开发商唐山民悦房地产开发有限公司（以下简称民悦公司）为本案被告并承担相应的给付责任，但一审法院对此没有给出任何结论。（2）应当追加本项目开发商民悦公司作为本案被告参加诉讼并承担给付过渡安置费的责任。双方当事人签订的协议是根据当时的法律规定及与开发商协议签订的《合作开发协议》执行的，按照《合作开发协议》的约定，最终的给付责任应由开发商承担，也就是由民悦公司承担。一审法院没有按照中大树居委会的要求追加开发商参加诉讼，属于程序错误。2、一审法院认定事实错误。根据中大树居委会与民悦公司签订的《合作开发协议》的约定，房屋补偿费、搬迁费、过渡费等全部由开发商承担。开发商没有将相关费用汇入中大树居委会平改专用账户，中大树居委会也没有资金给郭志华发放过渡安置费。一审法院不顾中大树居委会与开发商约定的事实认定由其支付过渡安置费是错误的。3、本案所涉工程项目，自2017年开始已经由唐山市丰润区人民政府接管，现在中大树居委会对该项目没有控制权。该项目所涉及到的权利义务均应当由唐山市丰润区人民政府承担。唐开瑞答辩称，唐开瑞系与中大树居委会签订的协议，因此也应当向其主张权利。唐开瑞向一审法院起诉请求：1、依法判令中大树居委会按照《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置协议书》及《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新居民建设拆迁补偿安置补充协议》的约定给付2014年5月6日至2020年5月5日的过渡费119448元；2、由中大树居委会承担本案诉讼费、保全费等。一审法院认定事实：唐开瑞曾居住于唐山市××区。2011年2月19日，经唐开瑞与中大树居委会协商，签订了《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新居民建设拆迁补偿安置协议书》，编号为0000014号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：唐开瑞（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于中大树79号，主正房一层建筑面积110.6平方米，门厢房建筑面积为22平方米，土地使用证号2002-04-0309，土地使用权类型划拨，土地使用证登记面积（建房批示占地面积、确权面积）396.29平方米。…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…按比例置换的按被拆迁房屋主正房产权登记的建筑面积计算（每户每月低于600元的，按600元计算）。发放至第一期安置用房选房之日第二个月止。在2011年3月3日前签订本协议的，每平方米每月为15元，在2011年3月3日后签订本协议的，每平方米每月为10元。在乙方签订协议，搬迁腾空房屋经甲方验收合格后发放。因第一期与第二期不能同时拆迁，临时安置补助费和搬迁补助费在房屋拆迁时另签补充协议。八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…”。2011年5月6日双方签订《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新居民建设拆迁补偿安置补充协议》“……（二）临时安置补助费……②乙方过渡期限为2011年5月6日至2013年5月5日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计19908元，在乙方签订协议，搬迁腾空房屋经甲方验收合格后发放。第二次12个月的安置补助费在第13个月的上旬发放，甲方交房时多退少补……”。协议约定的过渡期满后，中大树居委会未向原告交付安置住房。唐开瑞起诉要求中大树居委会给付2014年5月6日至2020年5月5日的过渡费119448元。一审法院认为，唐开瑞与中大树居委会就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，故《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置协议书》及《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新居民建设拆迁补偿安置补充协议》真实有效，对此予以确认。唐开瑞作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在中大树居委会违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求该居委会向其继续发放临时安置补助费。中大树居委会主张过渡费应当由民悦公司及唐山市丰润区人民政府承担的主张理据不足，不应予以采信。因双方约定临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止，故中大树居委会应按协议给付唐开瑞起诉前已经产生的临时过渡费用。即中大树居委会应给付唐开瑞2014年5月6日至2019年7月5日的过渡费共计101199元。判决：唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告唐开瑞2014年5月6日至2019年7月5日的临时安置补助费102858元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，保全费1117元，合计2462元，由被告唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院对于中大树居委会在一审中提交的《唐山市丰润区中大树社区新民居建设与唐山民悦房地产开发有限公司合作开发协议》审查查明，该开发协议由中大树居委会（甲方）与民悦公司（乙方）签订，其中第2.2条约定“在甲方协助下，负责与被拆迁户签订拆迁补偿安置协议”，第10条约定“协议签订后乙方当日向甲方交纳保证金叁佰万元人民币（小写：3000000.00元），并开始办理各项开发手续（费用由乙方承担）做好各项准备工作，甲方必须努力协助积极配合，在乙方与拆迁户签订拆迁补偿安置协议之后，乙方根据甲方的付款通知书付款给被拆迁户”。上述协议就中大树居委会协助民悦公司与拆迁户签订并进行付款等情况作出了约定，但双方当事人均未提供证据证明各拆迁户与民悦公司签订有拆迁协议等事实。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新民居建设拆迁补偿安置协议书》及《唐山市丰润区太平路街道中大树社区新居民建设拆迁补偿安置补充协议》意思表示真实，合法有效，系二者履行权利义务的依据。中大树居委会虽然主张给付临时安置补助费的给付主体为民悦公司或唐山市丰润区人民政府，但并未提供充分的证据证明，本院不予采信。故一审法院作出的认定并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人中大树居委会的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2357元，由上诉人唐山市丰润区太平路街道中大树社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇二〇年四月十日书记员 刘 杨