江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初623号原告：康健军，男，1982年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市一航科技服务有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江东路968号大数据发展办公区B区。统一社会信用代码：91360900MA38WKR94Y。法定代表人：易李明。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。原告康健军（以下简称原告）与被告宜春市一航科技服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健军、被告宜春市一航科技服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2350元（保证金200元、装备费300元、电动车退款1850元）；2.判令被告将公司注销情况向社会公共以及全体代驾司机进行公告，并将装备不能如期发放和保证金不能正常退回的情况及原因公开向全体代驾司机进行解释并承诺退款；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月，原告通过宜春市就业网招聘广告与该公司法定代表人易李明取得联系，于2019年10月30日签订《代驾人员入驻代驾服务平台协议书》，并在付了相关费用。1.关于200元保证金，原告于2019年11月2日通过微信向被告支付200元保证金，原告于11月底表示不做代驾，提出退还保证金并在远航代驾平台申请退款，且被告公司法定代表人在微信聊天群中承诺12月15日统一退还所有人员保证金，但目前并未退还；2.关于300元保证金，原告与被告签订代驾协议书时,以现金方式向被告公司法定代表人支付了300元装备费，但被告并未按约定发放装备，仅发给原告两副手套、一个工牌；3.关于折叠电动车退款，2019年11月8日原告在被告公司购买了一辆价格为1850元的电动折叠车，因电动车折叠后无法放进车辆后备箱，原告与被告公司法定代表人协商退货，被告公司法定代表人同意退货并与原告签订了《二手电动车交易协议》，到期后被告拒绝退款；4.被告在不履行告知义务的情况下进行公司注销。原告为维护的其合法权益，起诉至法院。被告辩称，1.电动车1850元的价格是原告自行也被告达成的，且该电动车也已经交付给了原告，原告当时也没有异议，退款并非是因电动车质量等问题造成的，是原告自己不想要了，所以该款不应退还；2.保证金也是原告与被告双方自行协调好并给付的，被告没有任何过错，双方仍在合同约定的期限内；3.对于装备费的意见与保证金的意见相同，并且相关的装备也已经发放了；4.由于被告公司尚在存续状态，不存在向代驾司机进行解释和公开承诺退款等事宜；5.不是被告一方的过错导致的诉讼，诉讼费不应由被告承担。原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《二手电动车交易协议》，拟证明电动车价值1850元，原告与被告公司法定代表人就电动车退款事宜达成一致意见；证据二、微信聊天记录共19页，拟证明被告同意退还电动车款1850元、保证金200元以及装备费300元；证据三、《代驾人员入驻代驾服务平台协议书》，拟证明被告并未按照约定将装备发放到位，被告办理公司注销没有履行告知义务；证据四、微信转款记录，拟证明原告向被告支付了200元保证金；证据五、远航代驾平台截图，拟证明远航代驾平台的后台显示原告支付了200元保证金；证据六、微信聊天记录，拟证明远航代驾是被告的代驾平台。被告经质证对证据一的合法性及证明目的有异议，认为被告未在协议上加盖公章；对证据二的合法性及证明目的有异议，认为截图中的微信名称无法看出是被告公司法定代表人易李明，且所有费用都是原告自愿支付的；对证据三的真实性无异议，合法性及证明目的有异议，认为甲方盖章处没有写时间，协议约定合同有效期为一年，自签字之日起生效，现双方仍在协议期内，被告没有出现违约的情况，原告因自身原因想单方解除协议；对证据四、证据五、证据六的关联性及证明目的有异议，认为无法反映出被告收取了200元保证金。本院认为，对于证据一《二手电动车交易协议》，虽然被告公司未加盖公章，但其法定代表人已签字确认，故本院对该证据予以确认；对于证据二微信聊天记录，庭审中经原、被告当庭核对，该证据中被告法定代表人易李明的微信账号与其本人微信账号一致，本院对该组证据的证明力予以认可；对于证据三《代驾人员入驻代驾服务平台协议书》，鉴于被告对该证据的真实性无异议，且被告已在该协议书落款处加盖公章，本院对该份证据予以认可；对于证据四微信转款记录、证据五远航代驾平台截图、证据六微信聊天记录，结合庭审中被告认可已收到原告支付的200元保证金的情况，本院对上述证据的证明目的予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：被告系“远航代驾”平台的经营管理者。原告与被告于2019年10月30日签订《代驾人员入驻代驾服务平台协议书》一份，合同约定：本协议有效期为壹年，自签字之日起生效；被告向原告提供代理驾驶服务的信息，原告为客户提供代理驾驶服务；司机物品明细工服3件、大腰包1个、座椅套1个、工牌+工牌挂绳1个、手套2副、后备箱垫1个、头盔1个，以上物品需收取费用300元。合同签订后，原告向被告支付了200元保证金、300元装备费以及1850元折叠电动车款。原告自2019年11月开始，多次通过微信与被告公司法定代表人易李明协商退款事宜，被告公司法定代表人易李明多次表示同意退款，但均未实际履行。原告与被告公司法定代表人易李明于2019年12月2日签订《二手电动车交易协议》一份，约定：“本人康建军与宜春市一航科技服务有限公司协商后决定如下：现委托宜春市一航科技服务有限公司将本人在其公司购买的电动车（现已行驶17公里）作为二手电动车处理给其他人。价格由购买人与宜春市一航科技服务有限公司协商决定。最低不得低于1800元。处理时间为期一个月。若无买者，宜春市一航科技服务有限公司将以1850元的价格回收。”期限届满后，被告未按约定进行回收。另查明，原告与被告签订《代驾人员入驻代驾服务平台协议书》后，未在被告经营管理的“远航代驾”平台中提供过代驾服务。本院认为，原、被告签订的《代驾人员入驻代驾服务平台协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书对原、被告均产生法律效力，双方已形成合同关系。关于原告是否在“远航代驾”平台中提供过代驾服务的问题。原告主张其从未提供过代驾服务，被告则认为原告提供过不到一个月时间的代驾服务。本院认为，民事案件遵循“谁主张、谁举证”的原则，即当事人对其提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担相应的举证责任，本案中被告作为“远航代驾”平台的经营管理者，如原告在该平台提供了代驾服务，被告可以提供相关证据予以证实，但被告未在本院指定的期限内提交证据，其应承担相应的不利后果，故本院认定原告未在“远航代驾”平台中提供过代驾服务。本案中，原告向被告支付了200元保证金、300元装备费以及1850元折叠电动车款，合计2350元。庭审中，原、被告均表示同意解除《代驾人员入驻代驾服务平台协议书》，被告公司法定代表人易李明亦多次向原告表示同意退款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合原告未在被告经营管理的“远航代驾”平台中提供过代驾服务的事实，本院认为被告应将原告已支付的2350元返还给原告，对于原告要求被告返还2350元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告将公司注销情况向社会公共以及全体代驾司机进行公告，并将装备不能如期发放和保证金不能正常退回的情况及原因公开向全体代驾司机进行解释并承诺退款的诉讼请求，本院认为公司注销由公司登记机关登记并公告，且本案仅处理原告与被告之间的合同关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、限被告宜春市一航科技服务有限公司于本判决书生效后七日内退还原告康健军2350元；二、驳回原告康健军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告宜春市一航科技服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易艳华二〇二〇年四月二十八日法官助理李凯亮代书记员 曹淑金