江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7923号原告：如皋市如城街道宏坝社区居民委员会，住所地如皋市如城街道育贤路698号。法定代表人：章志华，主任。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市金属冷拉型材有限公司，住所地如皋市如城街道宏坝村。法定代表人：韩蕾，总经理。委托诉讼代理人：韩弘靖，系如皋市金属冷拉型材有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人:冯岳,北京市蓝鹏律师事务所上海分所,特别授权。原告如皋市如城街道宏坝社区居民委员会（以下简称宏坝社区）诉被告如皋市金属冷型材有限公司（以下简称如皋冷型材公司）资产转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宏坝社区特别授权的委托诉讼诉代理人徐红兵，被告如皋冷型材公司法定代表人韩蕾及其特别授权的委托诉讼诉代理人韩弘靖、冯岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏坝社区向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付转让款127000元，并按每日万分之四承担自逾期之日至实际给付之日期间的违约金(其中59000元自2004年1月1日开始计算，68000元自2005年1月1日开始计算，暂计算至2019年8月20日为407112.8元)；2.判令被告给付9.615亩土地租金276589.3元，并按照每日万分之四承担自逾期之日至实际给付之日期间的违约金(暂计算至2019年8月20日为774645.64元)；责令被告给付6亩土地租金102000元，并按照同期银行贷款利率承担逾期给付之日至实际给付之日期间的利息(暂计算至2019年8月20日为184497.88元)。以上合计1871845.62元。案件受理费和保全费用由被告承担。事实和理由：2002年元月18日，被告发起人韩弘靖与原告（原如皋市如城镇宏坝居民委员会）签订《产权转让协议书》，约定受让如皋皋剑会计师事务所有限公司皋剑评报（2000）036号资产评估报告所列原如皋市金属冷拉型材厂的房屋、建筑物、机器设备、低值易耗品。以上资产转让价为81.8万元，约定分别在协议签字之日及2002年和2003年12月底各给付25万元、2004年12月底给付68000元。以上协议同时约定其租用原企业占有的土地9.615亩，年租金为28845元，于每年12月底前一次性交清。以上协议并约定不按时给付转让金、土地租金，应支付每日万分之四的逾期付款违约金。以上协议签订后，协议涉及的转让资产及土地均由被告使用，直至被如皋市人民政府如城街道办事处拆除。但被告作为实际享有合同权利者，并未支付全部资产转让款，尚欠资产转让款127000元。以上土地自租赁之日至2011年8月20日期间的租金也分文未付。此外，2003年9月18日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定自2003年10月起租赁原告土地约6亩，租金为3000元/年/亩，于每年年终结清。但截止2011年8月20日被告仅支付了40000元，尚欠102000元。原告曾多次要求被告及韩弘靖支付以上款项，被告均已双方往来不清，需要对账，对清账目后即付款为由，拖欠至今未付款。为此原告特诉请贵院判如所请。被告如皋冷型材公司辩称，1.本案原告起诉已经超过法定诉讼时效，丧失本案诉权，原告提供的证据显示，原告在2011年6月20日以律师函的形式催款，被告以抄送对账清单及信函的方式证明已履行合同，后原告于2011年7月22日发送解除协议通知，被告于2011年7月22日以回函的方式对欠款金额提出异议，并对解除合同提出异议，要求原告当日前来核对往来款项，对账完毕后，当日立即结算费用，因此履行期限届满之日即被告提出当即结算费用之日即2011年7月22日，因此原告的有效诉讼起点为2011年7月22起算，原告至今起诉已经超过法定的诉讼时效，应当驳回起诉。2.原告的诉请无事实依据，无证据证明所诉合同标的应付总金额及违约金的计算，原告所主张的资产转让金及土地租金的欠款金额与我公司账面反映的有出入。3.对合同义务履行的情况需原告公开总账明细账及记账凭证，核对清楚往来款项明细后，确定原告是否尚享有债权以及债权金额多少，被告多次催促以及主动抄送对账清单及所付款项凭证复印件，要求核对，以及通过政府信息公开申请，原告和案外人如城街道办事处拒绝对账，拒绝公开账册，原告与如城街道办事处作为账册的制作主体不肯公开账册，阻挠双方履行协议结清款项。4.被告向原告多次提出对账请求，且在2011年7月22日主动将对账单及相关原始凭证复印件交原告对账，后原告执意于2011年8月20日非法实施了强拆，强抢，强占，侵占了我公司包括现金、房屋设备、半成品、原材料及所有的财务档案，原告自始至终都承认他们实施非法侵占被告全部财产的事实。5.原告单方决定收回转让资产，在被告不同意的情况下组织的人员配合如城街道办事处实施强制拆除行为，原告侵占的被告价值数百万的财产未归还，被告不但抵消了应付债务，原告反而尚欠被告的款项。6.原告租赁给被告使用的集体土地所有权于2009年、2010年经江苏省人民政府批准征收为国有土地，剩余国有土地于2010年如皋市人民政府收回国有土地使用权批复中批准收回，因此原告在2009年对案涉土地即不享有处分权，更不具备向被告主张土地租金及延期支付违约金的资格。原告向本院提供下列证据：1.被告2011年7月22日的回复，在回复中被告表示待双方将往来款核对清楚后即结清所有款项，以证明本案并未超过诉讼时效期间。2.原告的委托代理人受原告的委托于2019年8月5日下午3点46分向被告的法定代表人发的短信及被告的书面回复，原告方告知被告将被告向社区所借的243万元及拖欠的租金381335元的债权转让给如城街道办事处，被告书面回复称对债权事实和债权金额有异议，双方要进行对账，经双方确认后与原告结算，以证明至2019年8月5日被告仍同意结算案涉争议的款项，故不存在超过诉讼时效期间的问题。3.原、被告于2002年1月18日签订的产权转让协议，以证明产权转让价为818000元，被告租用原告9.615亩土地，土地租金每亩每年3000元，年总租金28845元，并且约定于每年12月底前一次交清，同时该协议约定如不按时给付土地租金、转让金，应该向原告支付每日万分之四的违约金。4.原、被告于2003年9月18日签订的土地租赁协议，以证明双方约定被告租赁土地6亩，期限为10年，土地租金为3000元/亩，于每年年底前结清。5.（2013）通中刑二终字第0106号刑事裁定书，该判决书的第3页到第4页载明：一审判决认定杨有林在被告单位在未支付实际款项的情况下，利用职务便利于1998年7月向韩弘靖等人开具635127.07元的收据，进行反向记账，将韩弘靖等人应当支付的以上款项做平，侵占宏坝村的集体资产;该判决书的第9页，韩弘靖提出其为宏坝村垫付了税金322305.67元，要求冲抵其侵占集体的款项，二审对此不予认定。6.被告于2011年7月27日出具的，有杨有林签字的往来对账送达回执及明细，及明细所附的24张结算凭证（收据），该组证据并未附相关凭证所涉款项的银行转账手续，原告无法核对相关的明细所记载的内容是否真实，该明细给原告两个月后的2011年9月29日，杨有林即被如皋市公安局监视居住，后来被判刑，导致双方未能核对出具体的账目，该组证据中的很多结算凭证内容存在虚假，如开具时间为2011年6月20日，金额为2万元的0027835号结算凭证与开具时间为2004年6月24日，金额为1万元的0027839号结算凭证，及开具时间为2004年3月28日，金额为1万元的0027840号结算凭证，开具时间为2007年2月15日，金额为0027842号的结算凭证等凭证，0027839、0027840号、0027842号等凭证应在0027835号结算凭证之后开具，但开具时间却早于0027835凭证之前7年多，据此可见被告提供的该证据存在虚假，且被告也未能提供支付相关款项的银行转账手续。被告对原告的证据质证认为：对证据1的三性认可，但达不到原告的证明目的，反而能够证明原告超过诉讼时效，该证据也能证明我公司于2011年7月22日即书面要求核对往来款项账目，结清款项，但原告拒绝对账，目的是解除原协议，收回转让资产，侵占被告全部资产。被告此前提出用原告应承担的税金抵消土地租金，原告对此不持异议。对证据2的真实性无异议，该证据反而能证明原告拒绝对账之后结清款项，原告在收到我公司的回函后一直没有对账，而是实施了强制抢夺的行为。对证据3、4的真实性无异议，土地租赁协议约定土地租赁期限至2021年，但实际到2011年8月20日被告公司即被强拆；证据5刑事裁定书认定宏坝村转让635127.07元的流动资产给我公司，企业原债权债务均归宏坝村所有和负责，说明以前的税款应由宏坝村负责，该刑事裁定书也与本案无关联性。对证据6的真实性无异议，原告认为结算凭证有诸多虚假均是其主观推断，并无相应证据证明其观点，原告应该拿出账册与被告的进行核对，若原告不能拿出账册，应视为原告自身的举证不能，应承担其不利的法律后果，关于原告要求被告提供银行转账的手续问题，那个时期农村里的很多结算都是现金方式进行的，不能强求被告每一笔钱都是银行转账，对于事实上的支付情况，应由原告与被告进行核对，否则应以被告举证为准，本案中，原告并无证据证明杨有林将原告的财务凭证进行了毁损或藏匿，原告将未能对账责任推给杨有林是没有理由的。被告向本院提供下列证据：1.（2015）通中行初字00073号行政判决书；2.（2015）通中行初字00073号案件庭审笔录；3.（2017）苏0621行初251号行政判决书；4.2011年8月20日原告组织以及原告法定代表人携带原告工作人员共同参与实施的强抢强占全部财产的全部同步录音录像及照片；5.原告发出的解除协议的通知；6.被告向原告送达的关于解除协议通知的回函；7.被告对（2017）苏0621行初251号行政判决书申请强制执行申请书；8.被告于2011年7月27日出具的，有杨有林签字的往来对账送达回执及明细及付款凭证的复印件；9.如皋市公安局迎春派出所出具的受案通知。以上证据1-9以证明原告于2011年8月20日组织实施强抢被告财产，原告本次的起诉超过了诉讼时效期间，原告在2011年8月20日组织实施强抢被告财产之前具备对账的条件，而原告没有积极履行对账的义务，其对被告出具的对账清单未提供相反的证据。10.2002年改制之后还宏坝往来款清单及结算凭证、汇款存根，以证明被告对原告主张的产权转让的转让款已支付完毕，被告共计支付原告813368.36元。原告对被告的证据质证认为：对于证据1、2真实性无异议，但相关行政判决书实表明，行政强拆行为并非原告所为，且相关行政判决书证明被告已得到了行政赔偿；被告的证据3、7与本案无关联性，对证据4、5、6的质证意见同对证据1、2的质证意见；对被告提供的证据8的质证意见同原告提供的证据6原告所表达的意见，该组证据也能证明双方的结账争议一直处于持续状态，不存在超过诉讼时效期间的问题。对被告的证据9的真实性无异议，但与本案无关，也没有任何判决认定原告存在毁坏被告财物的行为。对被告的证据10，虽然被告声称付款达813368.36元，但有银行转账手续的仅有448897.9元，且其中有与原告无关的银行转账手续，分别是：⑴该组证据中的第26页，2004年3月17日金额为1万元的支票存根上写的收款人为宏坝村，但载明收款人为杨有林；⑵第35页，2005年1月27日金额为12897.9元的支票存根载明的收款人为沈世琴；⑶第43页，2006年1月25日金额为2万元的支票存根载明收款人为如皋冷型材公司；⑷第22页，2004年3月4日的结算凭证载明“其中承兑汇票4万元整”并非杨有林所写，而是如皋冷型材公司会计所写；⑸第11页，金额为2万元支票存根写的用途是“上交材料款”，与本案无关联性；⑹第16页，54号记账凭证载明现金2万元没有任何付现金的手续；⑺第23页，3000元的借条，借款人是杨有林，与原告无关；⑻第24、25页，两份“社员清单”无法证明涉及的款项与原告有关；⑼第28页，2004年9月30日的记账凭证上付现金2万元，没有任何付款手续；⑽第36、37、38页的3份工资结算单与原告无关；⑾第41页，经费支出表也不能证明与原告有关；⑿第47页的收条，收款人为杨有林，不能证明与原告有关；⒀第49页，记账凭证上载明现金2万元，不能证明与原告有关。被告的上述证据中的部分收据存在虚假，开了收据没有向原告支付款项，有很多收据都是在2011年6月20日以后补的，对相关的银行支票所的涉及的款项原告将向银行进行查询。针对原告对被告的证据10的异议，被告答复：对原告的异议⑴，2004年3月17日的支票存根写的收款人是宏坝村，经办人是杨有林，记载在2004年9月30日的5号的记账凭证上（该组证据第28页），包含在2004年9月22日的0598986号金额为4万元的结算凭证中（该组证据第29页）；对原告的异议⑵，给付沈世琴的12897.9元是根据原告的要求，支付租赁6亩土地中的租金；对原告的异议⑶，2006年1月25日金额为2万元，号码为07510579的支票存根（该组证据第43页）与金额为3万元，号码为07510578的支票存根（该组证据第44页）合计5万元，所对应的结算凭证为0027843（该组证据第45页）载明收款5万元，由杨有林签收，上述款项5万元已交付原告，原告在该结算凭证上盖章；对原告的异议⑷，该结算凭证有原告的签章，杨有林经办，款项已交付；对原告的异议⑸，由杨有林经办，虽然用途写的是材料款，实际是转让款；对原告的异议⑹，该54号记账凭证中的现金2万元对应为2004年4月30日41号记账凭证载明的1万元（即该组证据第26页中2004年3月17日的支票载明的款项1万元），及2004年6月24日32号记账凭证所载明的1万元（即该组证据第27页中2004年6月24日的支票所载明款项1万元），另2万元是银行转账，即2003年1月29日银行支票载明的还款2万元（该组证据第17页），上述54号记账凭证载明合计已支付原告4万元；对原告的异议⑺，杨有林代表原告收现金3000元，其出具了借条，应抵算转让款；对原告的异议⑻，是以支付村民工资的方式支付租赁原告6亩土地的租金；对原告的异议⑼，该5号记账凭证对应2004年9月22日收款4万元的0598986号结算凭证，0598986号结算凭证中含该组证据第26页中2004年3月17日的款项1万元和2004年6月24日的款项1万元，及2003年1月29日的5154972号结算凭证中的收款2万元；对原告的异议⑽、⑾，该3份工资结算单和经费支出表也是支付的土地租金；对原告的异议⑿，由杨有林2007年2月15日出具收条收款2万元，对应原告同日开具的0027842号结算凭证（该组证据第48页）；对原告的异议⒀，对应原告2011年6月20日开具的0027835号结算凭证（该组证据第50页），该款已交付原告。本院对当事人双方无争议的证据予以认定，对双方有争议的证据及待证事实、证据效力本院在判决理由部分进行分析、认定。经审理查明，2002年1月18日，被告如皋冷型材公司发起人韩弘靖与原告宏坝社区（原如城镇宏坝居委会）签订《产权转让协议书》，约定：韩弘靖受让如皋皋剑会计师事务所有限公司皋剑评报（2000）036号资产评估报告所列原如皋市金属冷拉型材厂的房屋、建筑物、机器设备、低值易耗品，以上转让资产转让价为81.8万元，分别于协议签字之日给付25万元，于2002年和2003年12月底各给付25万元，2004年12月底给付68000元；并约定韩弘靖租用原企业占有的土地9.615亩，租赁期暂定20年，年租金为28845元（每亩3000元*9.615亩），于每年12月底前一次性交清；上述协议还约定：如韩弘靖不按时给付转让金、土地租金，应向原如城镇宏坝居委会支付每日万分之四的逾期付款违约金。被告于签订协议当日给付原告转让款25万元。原告将协议涉及的转让资产及土地交由被告使用。2003年9月18日，被告如皋冷型材公司与原如城镇宏坝居委会签订《土地租赁协议》，约定被告自2003年10月起租赁如城镇宏坝居委会8组零星土地约6亩，租金为3000元/年/亩，于每年年终结清，租赁期限自2003年10月起至2021年10月止。上述土地已于2003年10月交付被告使用。2011年6月23日，原告的委托诉讼代理人徐红兵律师受原告的委托，向被告送达律师函，主要内容为：被告尚有《产权转让协议书》涉及的资产转让款127000元及土地租金至今未给付，《土地租赁协议》涉及的土地租金仅给付了4万元，要求被告于2011年6月25日前给付所欠的资产转让款及违约金，给付土地租金及承担利息损失。被告收到上述律师函后于2011年7月22日给予原告书面回复，主要内容为：转让款尚欠3.8万元，我司已与居委会的杨会计进行了相关往来账目的核对工作，待双方确认往来款后，即付清所欠款项；土地租金一事，我司已安置抄报工资结算单的形式支付了27188.1元的土地租金，另外，被告并称1988年改制时有728045.34元的产成品由居委会销售，货款由居委会收取，我司要求将该项货款的税金在结租金时一并结清。2010年5月，被告如皋冷型材公司所在地块被列入皋拆许字（2010）第007号房屋拆迁许可证所列的拆迁范围内，因被告未能与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议，如皋市如城街道办事处于2011年8月20日对如皋冷型材公司实施了拆除。2019年8月5日下午3点46分，原告的委托诉讼代理人徐红兵受原告的委托，向被告的法定代表人发短信，主要内容为告知被告将被告向社区所借的243万元及拖欠的租金等债权转让给如城街道办事处，被告收到短信后书面回复称：对宏坝社区主张的所谓与本公司之间的债权事实和债权金额有异议，需宏坝社区将自1998年1月至2019年7月与本公司有关的相关总账、往来明细账、会计记账凭证、原始凭证、报表等原件向我公司提供，双方进行对账，经双方确认后与宏坝社区直接结算。原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请。诉讼过程中，原告申请财产保全及提供了被保全财产的线索，并提供了担保，本院经审查后依法作出财产保全的裁定，并于2019年9月3日裁定扣留了被告在如城街道办事处的债权190万元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告的起诉是否超过法定的诉讼时效期间？2.原告的诉讼请求应否支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求，（二）义务人同意履行义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事人一方“同意履行义务。”从原、被告提供的证据看，双方签订《产权转让协议书》及《土地租赁协议》后，被告逐年均向原告支付资产转让款即租金至2011年6月，证明被告一直在分期履行、部分履行付款义务，即应认定被告同意履行义务；2011年6月23日，原告方向被告发函要求被告给付尚欠的转让费及租金，被告回复称需双方对账确认欠款数额，后因被告的原法定代表人及原告方的会计涉嫌刑事犯罪及被追究刑事责任，双方未能对账，2019年8月，原告方继续要求被告给付欠款，被告又要求与原告进行对账，双方之间未能对账，直至本案诉讼过程中被告提供了相关凭证与原告进行了核对，证明原告向义务人（被告）提出履行请求，被告要求与原告对账，即表明其要求延期履行，因而可以证明诉讼时效中断，故原告的起诉不超过法定的诉讼时效期间。关于原告的诉讼请求应否支持问题，双方签订《产权转让协议书》及《土地租赁协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照协议的约定全面履行各自的义务。原告在协议签订后已履行义务向被告交付协议约定的资产和土地使用权，被告也分期分批向原告支付了部分款项，被告辩称其已因原告侵占其价值数百万的财产未归还，被告不但抵消了应付债务，原告反而尚欠被告的款项，该理由缺乏依据。根据（2015）通中行初字00073号行政判决书及（2019）苏06行终240号行政判决书确认的事实，被告的相关房屋及设施是如城街道办事处实施拆除，生效裁判已依法确认该拆除行为违法，并判决如城街道办事处赔偿被告的损失，证明不是本案原告实施的拆除。关于被告是否尚欠原告转让费、土地租金问题，被告提供了证据10，即2002年改制之后还宏坝往来款清单及结算凭证、汇款存根，以证明其已累计付款813368.36元，庭审过程中，原告对该组证据中的结算凭证、汇款存根与原件核对后确认无异，仅认为第8页的结算凭证无原告的宏坝村财务专用章，其他结算凭证均盖有宏坝村财务专用章。对被告的该组证据，本院审核确认如下：该组证据中第5-6页支付给陈飞、丁林载明的款项合计3180.26元系原告收取，应予确认；该组证据中第7-15页载明的款项合计支付21万元的银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，证明原告已收到，应予确认；该组证据第16-18页54号记账凭证载明支出现金2万元、银行转账2万元，合计4万元，被告称其中2万元是2004年3月17日银行支票载明的1万元（该组证据第26页）及2004年6月24日银行支票的1万元（该组证据第27页），以及2003年1月29日银行支票载明的还款2万元（该组证据第17页），本院认为，该2003年1月30日的54号记账凭证将2004年3月17日、2004年6月24日的支出款项记入2003年1月30日的54号的记账凭证显然不合常理，不能认定，只能对2003年1月29日付款2万元予以认定；该组证据第19-20页，银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，证明原告已收到1万元，应予确认；该组证据第21-22页，银行支票载明支付5万元，盖有宏坝村财务专用章的结算凭证载明收款9万元，并注明“其中承兑汇票一份4万元”，但被告于2004年4月20日出具收款收据载明“收宏坝村承兑汇票壹份计肆万元”（该组证据第32页），且被告也在该组证据中明确扣减4万元，故只应确认被告支付款项5万元；该组证据第23页杨有林出具的借条载明收到现金3000元，而无盖有宏坝村财务专用章的结算凭证，不予认定；该组证据第24-25页，被告称以支付村民工资的方式支付6亩土地的租金合计7789.2元，应予确认；该组证据第26-27页银行支票合计2万元，收款人为宏坝村，应予确认；该组证据第28-29页，被告陈述2004年9月30日的记账凭证对应的是2004年9月22日宏坝村开具的0598986号结算凭证，其并称：0598986号结算凭证载明的收款4万元即是2004年3月17日银行支票载明的1万元（该组证据第26页）、2004年6月24日银行支票的1万元（该组证据第27页）和2003年1月29日银行支票载明的还款2万元（该组证据第17页），本院已对上述三笔款项予以认定，则对该28-29页载明的款项不应重复认定；该组证据第30-31页，虽然有盖有宏坝村财务专用章的结算凭证，但被告提供的该组证据目录“50-30-31”中注明“我个人代还款…佘明兰（韩弘靖的妻子）养老费、韩蕾（韩弘靖女儿）教育费各1万”，0027839号结算凭证开具时间为2004年6月24日，注明（补），而0027840号结算凭证开具时间却为2004年3月28日，注明（补），该两份结算凭证号码与开具时间不能对应，0027840号结算凭证开具时间早于0027839号结算凭证，不合常理，且无银行支票佐证，难以确认款项已支付给原告，故对该两份结算凭证载明的款项2万元不予确认；该组证据第33-34页，银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，应予确认被告已支付款项5万元；该组证据第35页，系被告向沈世琴租赁6亩土地的租金12897.9元，应予确认；该组证据第36-38页系被告以支付村民工资的方式支付租赁土地的租金13297.9元，应予确认；该组证据第39-40页，银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，应予确认被告已支付2万元；该组证据第41-42页，系被告以支付村民工资的方式支付租赁土地的租金6001元，应予确认；该组证据第43-45页，银行支票与盖有宏坝村财务专用章的结算凭证相吻合，应确认被告已支付5万元；该组证据第46-48页，杨有林出具收条收到现金2万元，有开具时间为2007年2月15日的0027842号结算凭证，但没有相应支付款项的证据，难以确认该款项是否给付原告，难以认定；该组证据第49-50页，有开具时间为2011年6月20日的0027835号结算凭证，但没有相应支付款项2万元的证据，难以确认该款项是否给付原告。原告对上述两份结算凭证提出异议，认为涉嫌虚假，结合被告提供的该组证据第30-31页，0027839号、0027840号、0027842号结算凭证应在0027835号结算凭证之后开具，但前述0027839号、0027840号结算凭证的开具时间却在0027835号结算凭证前七年之多，0027842号结算凭证的开具时间也在0027835结算凭证之前，显然不合常理，故对0027835结算凭证所载明的款项2万元不予认定。综上，经审核被告的证据10，确认：被告合计已给付原告资产转让费683180.26元，尚欠原告转让费134819.74元，而原告诉讼请求主张被告尚欠转让费本金127000元，原告该主张的数额少于被告实际尚欠数额，本院照准。被告未能举证证明其已给付《产权转让协议书》中租赁9.615亩土地租金，即被告尚欠该土地租金本金276589.3元（截止2011年8月20日，即被告的厂房被拆除之日）。被告的证据10证明其合计仅给付原告《土地租赁协议》中租赁6亩土地的租金39986元，而原告认为被告已给付该6亩土地租金为4万元，6亩土地的租金合计142000元，减去原告认为已付租金4万元，被告尚欠租金102000元（截止2011年8月20日）。被告应予给付上述欠款。双方签订的《产权转让协议书》还约定“如按时给付转让金、土地租金，应向原如城镇宏坝居委会支付每日万分之四的逾期付款违约金”，该约定的违约金标准符合法律规定的标准，应予支持。《土地租赁协议》虽然没有约定违约责任，但原告主张被告支付逾期付款的利息损失符合法律规定，应予支持。故原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一.被告如皋市金属冷拉型材有限公司于本判决生效后立即给付原告如皋市如城街道宏坝社区居民委员会资产转让款127000元，并按每日万分之四的标准向原告支付违约金,其中以59000元为基数，自2004年1月1日起计算，以68000元为基数，自2005年1月1日起计算，计算至2019年8月20日合计为407112.8元。并自2019年8月21日起，以实际未履行部分的款项为基数，按每日万分之四的标准，计算至实际给付之日止。二.被告如皋市金属冷拉型材有限公司于本判决生效后立即给付原告如皋市如城街道宏坝社区居民委员会9.615亩土地的租金276589.3元，并向原告支付按每日万分之四的标准，自2003年1月1日起至实际给付之日止的违约金(暂计算至2019年8月20日止的违约金为774645.64元)。三.被告如皋市金属冷拉型材有限公司于本判决生效后立即给付原告如皋市如城街道宏坝社区居民委员会6亩土地的租金102000元，并向原告支付利息损失（以102000元为基数，自2005年2月7日起，至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率标准计算为184497.88元，自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，财产保全费5000元，由被告如皋市金属冷拉型材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8100元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  许秀凤人民陪审员  严建平二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱 琪