安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2594号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许友涛，男，1956年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴金明，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：许家良，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审被告）：合肥市富源汽车运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇合安路，统一社会信用代码9134012366849643524。 法定代表人：夏伦凯。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人许友涛、许家良、合肥市富源汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 人保合肥分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人少承担7653.16元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）关于伤残赔偿金的问题，本起事故中许友涛的受伤时间是2018年6月8日，伤残鉴定报告的作出时间是2019年12月10日，许友涛的出生年月为1956年3月28日，如按照受伤时间起算其伤残年限为18年，如按照鉴定报告作出时间其伤残年限为17年。许友涛在受伤后已经享受了150日的误工费用，误工费是对其劳动收入减少的补偿，伤残赔偿金也是对其在经过伤残鉴定后，对其劳动收入减少的一种补偿，如果按照18年计算，将会导致许友涛享受到两次的经济补偿，完全不合理，而且鉴定报告出具的时间是2019年12月10日，只能从鉴定报告出具之日起，计算伤残赔偿金。因此，其伤残年限应当以鉴定报告作出时计算17年。（二）关于鉴定费的问题，根据保险合同条款的约定，上诉人不承担诉讼费用和其他费用，而且鉴定费也属于事故导致的间接损失，上诉人不应当承担鉴定费用。基于以上事实，一审判决明显适用法律错误。望二审法院支持上诉人的上诉请求。 许友涛二审辩称：一、关于伤残赔偿金的问题。1、本起事故许友涛的受伤时间是2018年6月8日，事故造成许友涛左侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，右侧第6、7肋骨折；T8椎体爆裂性骨折、T10、T12及L1左侧横突骨折。许友涛仅肋骨当场已骨折9根，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.3颈部及胸部损伤规定，肋骨骨折6根以上构成十级伤残。可见事故发生当日，就肋骨伤许友涛就已经定残，其他伤情根据规定也可以构成伤残，故一审法院依据事故发生日计算伤残赔偿金是正确的。2、保险公司认为以鉴定报告作出时计算伤残赔偿金没有法律依据，鉴定机构出具的鉴定意见书并不是定残书，更不是定残日。若以鉴定意见书出具日期作为计算依据，严重损害许友涛的合法权益，更会造成以后的交通事故伤者着急起诉而耽误治疗，会造成不良的法律后果。3、伤残赔偿金与误工费根据法律及相关司法解释规定，是两项独立的赔偿项目。本案，许友涛事故发生前有正式的工作及收入，一审法院判决保险公司赔偿误工费合法有据，误工费并不是对伤残赔偿金的重复赔偿，保险公司上述理由没有任何事实和法律依据。二、关于鉴定费的问题。1、鉴定费是许友涛为维护自身的合法利益而产生的直接损失。肇事车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险条款》并未约定鉴定费的承担内容，保险公司根据保险条款中的规定而对鉴定费用的免责理由不能成立。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。该鉴定费用系许友涛因本次交通事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，应当属于保险公司赔偿的范围，保险公司所称的不应当赔付鉴定费的主张无法律依据。3、《中华人民共和国保险法》与《机动车交通事故责任强制保险条款》之间，《中华人民共和国保险法》作为上位法应当优先适用。故此，对于本案的鉴定费用，保险公司不能因《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定而拒绝承担。 许家良二审未作答辩。 合肥市富源汽车运输服务有限公司二审未作答辩。 许友涛向一审法院提出诉讼请求：1、许家良、合肥市富源汽车运输服务有限公司赔偿许友涛损失357447.06元(包括：医药费215842.25元、交通费2000元、住院伙食补助费2350元、误工费16500元、护理费15201.5元、营养费3000元、伤残赔偿金136196.28元、精神抚慰金16000元、鉴定费2000元、被扶养人生活费5918.8元、财产损失3800元，以上合计418808.83元，扣除原告交通事故责任比例后，计为357447.06元)；2、人保合肥分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由许家良、合肥市富源汽车运输服务有限公司、人保合肥分公司承担。 一审经审理查明：2018年6月8日6时30分左右，许家良驾驶皖0162219号万佛牌变形拖拉机，在永和家园南门西侧原地调头时，遇许友涛驾驶无号牌三羊牌电动自行车沿由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致许友涛受伤及电动自行车损坏，造成道路交通事故。本次交通事故经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，许家良承担本次事故的主要责任，许友涛承担事故次要责任。许友涛受伤后于当日被送至安徽医科大学第一附属医院高新院区进行救治，经住院治疗后于2018年7月25日出院。许友涛因治疗共支出医疗费225942.45元，另因就医治疗支出了相应的交通费。事发后，人保合肥分公司向许友涛支付了10000元医疗费。诉讼过程中，经许友涛申请，一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对许友涛伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年12月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：许友涛因交通事故致Ｔ8椎体爆裂性骨折，椎管内骨性占位，评定为九级伤残；致双侧多发肋骨骨折（累计达9根），评定为十级伤残；致Ｔ8、Ｔ10、Ｔ12、Ｌ1椎体左侧横突骨折，影响功能，评定为十级伤残；建议其误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。许友涛为此支出鉴定费2000元。 一审另查明：皖0162219号万佛牌变形拖拉机在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是合肥市富源汽车运输服务有限公司，该车系挂靠合肥市富源汽车运输服务有限公司运营。该车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保不计免赔），投保的强制保险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险的最高保险责任限额为300000元。 一审又查明：许友涛系合肥高新技术产业开发区南岗社居委街北组居民，许友涛户于2008年1月份征地拆迁，2009年7月回迁居住在永和家园4栋907室；其事发前在合肥屹正电子科技有限公司从事电工工作，其主张月收入为3300元，并提供银行交易明细、月收入证明等作为凭证，其提供的银行交易明细显示2018年3月15日发放工资1841.05元、2018年4月13日发放工资2806.11元。 一审再查明：许友涛提供亲属关系证明，以证实其父亲胡世华，1927年4月5日出生，由包括许友涛在内的四个子女赡养；另，许友涛所驾驶电动自行车在事故中受损，其提供购买发票，显示电动车购买于2018年4月28日，购买时价格为3800元。 一审认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体、财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，许家良驾驶皖0162219号万佛牌变形拖拉机、许友涛驾驶无号牌三羊牌电动自行车均违反了道路交通安全法律法规的有关规定，导致许友涛受伤、两车损坏的交通事故，事故责任经交警部门的认定，许家良承担事故主要责任，许友涛承担事故次要责任。许家良应当对许友涛因事故所致合理损失按照过错程度承担相应的赔偿责任。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。皖0162219号万佛牌变形拖拉机系挂靠合肥市富源汽车运输服务有限公司运营，合肥市富源汽车运输服务有限公司作为被挂靠人应与许家良承担连带赔偿责任。许友涛事发前在合肥屹正电子科技有限公司从事电工工作，但未能提供充分证据证明其收入状况及误工费情形，其误工费可参照其提供的银行交易明细显示的月平均工资2323.58元【（1841.05元+2806.11元）÷2】计算；许友涛医疗费计为225942.25元，其主张225842.25元，系对自身权利的处分，予以确认。许友涛在本案中各项损失中的合理部分确认如下：医疗费225842.25元、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、护理费7409元（45070元/年÷365天×60天）、误工费11617.9元（2323.58元/月÷30天×150天）、伤残赔偿金136196.28元（34393元/年×18年×22%）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费900元（酌定）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、鉴定费2000元、电动车损失2000元（酌定）。综上，许友涛的各项费用损失合计应为401315.43元，其中包含人保合肥分公司垫付的10000元。许友涛主张的被扶养人生活费，鉴于许友涛本人已经超过退休年龄，且已对其误工费予以支持，对于此项诉请，不再支持。由于本案肇事的皖0162219号万佛牌变形拖拉机在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保合肥分公司应依保险单和强制保险条款的约定，在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿许友涛110000元（包括护理费7409元、误工费11617.9元、交通费900元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金中的80073.1元），在医疗费用赔偿限额内赔偿许友涛10000元（已支付完毕），在财产损失赔偿限额内赔偿许友涛车损2000元。余款279315.43元（鉴定费2000元、剩余医疗费215842.25元、剩余残疾赔偿金56123.18元、住院伙食补助费2350元、营养费3000元），应由许家良及合肥市富源汽车运输服务有限公司按照80%的责任比例承担连带赔偿责任，即赔偿许友涛223452.34元（279315.43元×80%）。承保本案肇事车辆第三者责任险的人保合肥分公司亦应在其承保的300000元商业第三者责任险的最高保险责任限额内对此承担赔付义务。人保合肥分公司辩称鉴定费不应由其承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，对此辩称，不予采信；其辩称应扣除非医保费用，但未在法定期限内向本院提交非医保费用鉴定申请，对许友涛医药费中存在非医保费用及具体金额未能举证证明，应由其自行承担举证不能的不利后果，对此辩称，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿许友涛112000元（122000元-10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险限额内赔偿许友涛223452.34元；三、驳回许友涛的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，减半收取为3331元，由许友涛负担205元，许家良、合肥市富源汽车运输服务有限公司共同负担3126元。 二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在许友涛的残疾赔偿金计算年限及鉴定费问题如何确定。 关于许友涛的残疾赔偿金计算年限问题，许友涛，1956年3月28日出生，其在2018年6月8日6时30分左右发生交通事故，其伤情经一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对许友涛伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月10日作出鉴定意见书。因许友涛发生交通事故时年龄尚不满63周岁，一审法院根据许友涛的年龄对其残疾赔偿金按照18年计算，并无不当，本院予以维持。另，误工费与残疾赔偿金根据法律规定系两项独立的赔偿范围，不能因为许友涛在本案中获得残疾赔偿金的赔偿，而不支持因受伤已造成误工实际减少的损失。人保合肥分公司上诉主张许友涛的残疾赔偿金应按照17年计算，本院不予支持。 关于鉴定费问题，因许友涛在本起交通事故中受伤，为确定其“三期”及伤残等级鉴定，许友涛所支出的鉴定费系本起交通事故直接产生的费用，属于保险公司赔偿范围，并未损害保险公司的利益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年四月二十日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。