wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1449号 原告：黄燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邹品红，男,1981年11月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告黄燕与被告邹品红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告黄燕在收到缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄燕撤回起诉处理。 审判员  邓金蓉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁小翠
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初314号之一 原告：钟平娥。 委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。 被告：陈包清。 原告钟平娥诉被告陈包清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，依法应当转为适用普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  邹煜婷 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  龙律源
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2016〕内0627执831号之一 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码911506005973284388，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东、广场路南、通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。 法定代表人：王铁柱，系该公司董事长。 被执行人：尚利平 本院在执行内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与尚利平、马莉、张奋义、张候俊、茆支平、刘保宽金融借款合同纠纷一案中，本院以（2015）伊民初字第3634号民事裁定书依法查封了被执行人尚利平所有房产。现因内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2019）内0627民初1739号民事判决书，不得执行登记在尚利平名下的房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚利平所有的房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二十二日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初499号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：葛力，男，系该支行下高川分理处主任。 委托诉讼代理人：穆劲稳，男，系该支行下高川分理处客户经理。 被告：姚本堂，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：吴秀亨（系姚本堂之妻），女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：姚本均（曾用名姚本军），男，1960年1月24日出生，汉族，西乡县高川镇五星社区副书记，住陕西省西乡县。 被告：肖大惠（系姚本均之妻），女，1967年6月22日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告姚本堂、吴秀亨、姚本均、肖大惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人葛力、穆劲稳，被告姚本均到庭参加诉讼。被告姚本堂、吴秀亨、肖大惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚本堂、吴秀亨偿还原告借款本金120000元及利息69762.72元（利息自2015年12月2日计算至2020年3月8日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2.判令被告姚本均、肖大惠承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月8日，被告姚本堂、吴秀亨以投资矿产为由，向原告申请借款120000元，由被告姚本均、肖大惠提供连带责任保证担保。同年3月12日，经原告审查批准发放，原告与被告姚本堂、吴秀亨签订了陕农信下借字[2015]第40号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.08‰，以后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按年结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。同日，原告与被告姚本均、肖大惠签订了陕农信下保字[2015]第40号《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催收，被告姚本堂、吴秀亨仅清息至2015年12月2日，对借款本金及其余利息拒不清偿，被告姚本均、肖大惠拒不承担连带清偿责任。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、四被告身份证明及结婚证、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、记账凭证复印件各一份，贷款欠息计算证明一份。 姚本堂、吴秀亨辩称，原告诉称被告在2015年3月12日在原告处借款120000元属实。该笔借款被告转借给姚本斌25700元，剩余94300元用于投资矿产亏损，现在无力偿还，只能将自有房屋处理后用于清偿借款。 姚本均、肖大惠辩称，该笔借款为2012年所贷，后因姚本堂夫妇无力偿还。2015年，原、被告以新贷还旧贷的方式重新签订了借款合同。姚本堂陈述的借款用途及所欠利息均属实，现被告愿偿还借款本金30000元，其余由借款本息由姚本堂夫妇自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告姚本堂、吴秀亨以投资矿产为由，向原告申请借款120000元，由被告姚本均、肖大惠提供连带责任保证担保。同年3月12日，经原告审查批准发放，原告与被告姚本堂、吴秀亨签订了陕农信下借字[2015]第40号《个人借款合同》，约定借款期限为三年，第一年月利率为10.08‰，以后贷款利率按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为按年结息，到期还款，贷款逾期加收30%利息，转移用途加收50%利息。后原告按照合同约定将借款资金转入姚本堂个人账户。同日，原告与被告姚本均、肖大惠签订了陕农信下保字[2015]第40号《保证担保合同》，约定担保人对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告姚本堂、吴秀亨仅清息至2015年12月2日，未按约偿还借款本金120000元及利息69762.72元（利息自2015年12月2日计算至2020年3月8日），被告姚本均、肖大惠未承担连带清偿责任。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人姚本堂、吴秀亨与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。保证人姚本均、肖大惠与原告签订保证担保合同，贷款逾期后，未承担连带保证担保责任，亦违反了合同约定。故原告要求姚本堂、吴秀亨偿还借款本金120000元及利息69762.72元（利息自2015年12月2日计算至2020年3月8日），由姚本均、肖大惠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。姚本堂辩称将该笔借款部分转借他人的辩解意见，属于新的借贷关系，可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 由姚本堂、吴秀亨于本判决生效之日起30日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金120000元及利息69762.72元（利息自2015年12月2日计算至2020年3月8日），合计189762.72元。之后的利息，利随本清。由姚本均、肖大惠对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4096元，减半收取2048元，由姚本堂、吴秀亨、姚本均、肖大惠共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  兰 锋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1348号罪犯吴双球，男，1988年6月21日生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年12月17日作出(2010)吴江刑初字第0685号刑事判决，认定被告人吴双球犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年5月1日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人吴双球不服，提出上诉。2011年2月28日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2011)苏中刑终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月8日被交付执行。2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第12253号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；2016年5月4日，本院以(2016)苏01刑更3427号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2018年3月30日，本院以(2018)苏01刑更1743号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月1日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯吴双球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴双球减去有期徒刑四个月五日，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯吴双球在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬四次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴双球在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吴双球的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1811号之三申请执行人文安县金河塑料销售有限公司，住所地文安县兴隆宫镇朱何村。被执行人王恒建，男，1986年5月12日出生，汉族，住河北省辛集市。本院在执行文安县金河塑料销售有限公司与王恒建买卖合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1811号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月十七日书记员  刘 辉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初84号原告：温翠秀，女，1962年7月18日生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104105。代理权限：特别授权。被告：陈卫泉，男，1982年8月8日生，汉族，住石城县。原告温翠秀与被告陈卫泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告温翠秀及其委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼，被告陈卫泉经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告温翠秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资2040元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2018年9月到2018年11月份，原告受被告雇佣，在被告所承包的小松耸岗村农用基地做工，从事整地种菜等。经结算被告尚有2040元工资未付给原告。原告多次追索未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈卫泉未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告陈卫泉于2018年在小松镇耸岗村承包果蔬基地种植大棚蔬菜，期间雇请当地村民做工。原告温翠秀于2018年9月至11月份受雇从事整地种菜等工作。2018年11月该果蔬基地停止生产，被告欠有多名雇工工资未付。2018年年底经原告等受雇村民追索，被告陈卫泉向原告等九人出具一份欠条，其中载明欠到原告工资2040元，承诺于2019年3月20日前支付。后被告未履行支付款项的义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的被告出具给原告等人的欠条、石城县琴江镇长乐村村民委员会出具的证明各一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，原告为被告提供了相应的劳务，被告有义务按照双方确定的结算金额向原告支付劳务工资。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫泉应在本判决生效后5日内向原告温翠秀支付劳务工资2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告陈卫泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄国君二〇二〇年四月九日代理书记员  肖庆玉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初805号 原告：王惜君，女，1982年1月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：邬永军，男，1973年4月23日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 原告王惜君与被告邬永军民间借贷纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年3月17日，本院依法公开开庭审理本案。原告王惜君及其委托诉讼代理人杨继统，被告邬永军的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惜君起诉称，2014年6月至2015年10月期间，被告陆续多次向原告借款，累计借款达500000元，至今未予归还，也未向原告出具借条。现原告向其催讨未果。为此，提起本案诉讼，请求判令被告立即归还原告借款500000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的还款之日的利息。 原告在本案审理过程中，举证如下： 1.录音录像资料一组，拟证明被告向原告借款500000元，原告向被告催讨，被告声称无钱归还的事实； 2.微信聊天记录截图一份，拟证明原告于2019年12月3日要求被告出具借条被告未予回应也未否认的事实； 3.银行流水一份，拟证明原告部分款项通过银行转账交付的事实。 被告邬永军答辩称：一、原告所诉请的借款包含多笔，但没有具体的款项交付方式，也无借条等证据证实。二、原被告双方并无借款合意。请求驳回原告诉请。 被告在本案审理过程中，向本院提供借款合同一份，拟证明原告于2015年3月18日向被告借款200000元，以此反证原告主张的借款不成立的事实。 经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1，被告认为录音录像录制过程中被告并不知情，另被告也未认可向原告借款。证据2，被告认为其并未做出回应，不足以证明待证事实。证据3，被告认为原告原系被告公司的财务，相关款项都是由原告操作，该流水反映的款项并不能证明系借款。被告提供的证据，原告对真实性有异议，认为借款合同中签名和手印并非原告的签字和手印，被告也未向原告交付该笔款项。本院认为，原告提供的证据1、2、3，本院对真实性予以认定。被告提供的证据，不足以反证被告不欠原告款项的事实，本院对该待证事实不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告在被告所设立的公司担任财务，期间原告多次向被告名下个人账户打款，被告名下个人账户也多次向原告打款。2019年期间，原告曾要求被告归还借款500000元，但被告皆未明确认可双方存在借贷关系。 本院认为，借贷关系的成立，包含借贷合意及款项交付两个要件。具体到本案，首先，从借贷合意来看，原告未能提供相应的借条等证据，所提供的录音录像资料中被告也未明确认可借款事实，不足以证明原被告之间存在关于500000元款项的借贷合意。其次，从款项交付来看，原告主张部分款项为现金交付，未能提供证据证实。原告另主张有10多万元款项通过转账交付，但从转账记录来看，原被告之间在2014年至2015年之间的款项往来多达百笔，且原告认可当时系被告公司的财务，被告个人的银行卡亦由其保管，原告主张其与被告相互之间的往来款项差额为其出借给被告的款项缺乏合理性，本院难以认定。再次，原告所主张的500000元借款构成中，不仅包括本金，还包括利息，原告代被告所经营的公司支付的款项等，并不能合理的计算出出借款项共计500000元。综上，原告有义务提供证据证明双方存在借贷合意及款项交付事实，但其却未能提供，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王惜君的诉讼请求。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告王惜君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于水强 二〇二〇年四月二十日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢154号申请执行人:徐国林，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：湖州南浔东强家私厂，住所地湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村。法定代表人：褚晓东。被执行人：陈建妹，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人徐国林与被执行人湖州南浔东强家私厂、陈建妹买卖合同纠纷一案中，被执行人湖州南浔东强家私厂、陈建妹已履行执行款12553元。至此，（2020）浙0503执恢154号一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6233号 原告：淮安市淮安区淮城街道紫金花苑小区业主委员会，住所地：淮安市淮安区紫金花苑北大门。 负责人：王国书，该委员会主任。 委托诉讼代理人：卞东成，该委员会委员。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：常州市湖港物业服务有限公司，住所地：常州市中吴大道500---19号。 法定代表人：刘培直，该公司董事长。 被告：常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司，住所地：淮安市淮安区马甸镇乾益村。 负责人：咸爱莲，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：高德勇、方淮喜，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 原告淮安市淮安区淮城街道紫金花苑小区业主委员会（以下简称业委会）与被告常州市湖港物业服务有限公司（物业公司）、常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司（以下简称物业分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业委会的负责人王国书及其委托诉讼代理人陈平和卞东成、被告物业分公司和物业公司的共同委托诉讼代理人高德勇和方淮喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告移交在物业服务期间（实际物业服务时间：2013年9月30日至2019年7月7日）的资料：（1）业主物业费收费明细；（2）车位费收费明细；2、被告停止对2019年7月8日紫金花苑整个小区包含5号楼的物业收费和服务。3、被告承担违约责任1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经过合法手续成立的业委会，被告管理服务小区物业服务没有到位，原告多次约谈被告，被告公司仍不整改，故原告于2019年6月2日召开业主代表大会解聘湖港物业，并于6月7日业主代表大会开会决定招聘新物业公司。根据《江苏省物业管理条例》第56条规定，给了物业分公司三个月的过渡期（截止到2019年9月3日），待正式招聘新的物业企业后，物业分公司向业委会和新签订的物业公司移交资料。但被告在2019年7月7日在没有经过区住闸口社区以及小区业委会的同意，突然终止服务并非法擅自撤离，导致2019年7月8日以后紫金花苑小区处于无序状态。对此业委会7月7日后被逼无奈进行了临时管理。后在淮城街道办和社区的配合和见证下，加快进度于2019年7月19日召开业主代表大会通过公开招标手续，公平公正公开选聘了新物业公司，而被告拒约交接物业用房和物业收费相关资料。 被告物业分公司、物业公司辩称，1、被告物业分公司在有效服务期间各种票据部分已丢失，无法提供，且原告的第一项诉请无法律依据；2、2019年7月8日以后，被告分公司没有进行物业收费，其中5号楼与原告没有利益关系，不属于原告管理的范畴，5号楼的业主为淮安市翠和嘉华的张凤华，被告物业分公司在2016年10月25日与张凤华签订的物业管理服务合同不受原告业委会约束；3、原告要求被告承担违约金1万元无事实和法律依据；4、被告分公司在自己承担相应责任的范围内承担诉讼费。 本院经审理认定如下事实：2013年9月30日，原告业委会与被告物业分公司签订了一份《紫金花苑物业服务合同》，该合同约定，被告物业分公司为淮安区紫金花苑小区提供物业服务，合同期限为2013年9月30日至2018年9月29日。合同约定，被告物业分公司要有完善的物业服务管理，质量管理，档案管理。合同还约定了服务内容、违约责任等事项。在合同履行期间，原告与被告物业分公司因物业服务质量问题产生矛盾。原告业委会于2019年6月2日召开业主代表大会，决定解聘被告，6月7日业主代表大会决定招聘新的物业公司。2019年6月10日，原告业委会通知被告物业分公司解聘其物业服务关系，给予三个月的过渡期。为防止被告物业分公司在过渡期间不合理收费，原告业委会于6月30日在小区张贴通知，主要内容是:从2019年7月1日开始湖港物业公司收取物业费、汽车停车费等费用，必需经业委会监督、审核后才能缴费。被告物业分公司在无法收取业主物业费的情况下，于2019年7月6日停止对紫金花苑小区的物业服务，并撤出物业管理区域（但翠和嘉华大酒店除外）。2019年7月19日，原告业委会召开业主代表大会，通过招标选聘了新物业公司。 另查明，2016年10月25日，被告物业分公司与在紫金花苑小区5号楼1至3层楼开办翠和嘉华大酒店的张凤华签订了一份《物业管理服务合同》，合同约定，物业管理服务期限为1年，自2016年1月1日超至2016年12月30日止，合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。现被告物业分公司仍在为翠和嘉华大酒店提供物业服务。 上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据在卷，经质证，本院予以确认。 本院认为，江苏省物业管理条例规定，业主大会决定解聘物业服务企业的，被解聘的物业服务企业应当按照规定办理移交手续。业主大会决定选聘新的物业服务企业的，被解聘的物业服务企业应当物业服务合同终止之日起十五日，退出物业管理区域，并向业主委员会或者业主委员会的监督确认下与被选聘的物业服务企业履行交接固定资产、技术资料、有关费用等义务。本案中，原告业委会与被告分公司的物业服务合同已终止，理应向原告业委会移交在物业服务期间的财产和资料等，并在规定时间撤出物业管理区域，这是履行合同的附随义务。因此，原告要求被告向其移交在物业服务期间收取的物业费和车位费明细台账，本院予以支持。紫金花苑5号商务楼与紫金花苑小区的其他区域仍属于同一个物业小区，在公共服务、公用设施设备上存在一定的关联性，存在着难以割裂的联系。既然物业服务合同已终止了，被告物业分公司仍在管理区域内的5号楼翠和嘉华大酒店提供物业服务并收取相关物业费用，显然与情理不合。原告要求被告停止对紫金花苑整个小区（包含5号楼）的物业收费（2019年7月8日以后）和服务，本院予以支持。原告要求被告给付违约金1万元，因被告物业分公司提前撤离管理区域，是由于原告业委会张贴收费通知，导致被告物业分公司无法收取相关费用，故原告业委会要求被告给付违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告物业公司应承担被告物业分公司的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条规定，判决如下： 一、被告常州市湖港物业服务有限公司、常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司于本判决生效后三日内向原告淮安市淮安区淮城街道紫金花苑小区业主委员会移交在物业服务期间物业费、车位费收费明细台账； 二、被告常州市湖港物业服务有限公司、常州市湖港物业服务有限公司淮安分公司停止收取紫金花苑小区（含5号楼）的物业收费和提供物业服务。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元（原告已预交40元），由原告负担40元，被告常州市湖港物业服务有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈顺元 人民陪审员  武学林 人民陪审员  吴志昂 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  张建新 书 记 员  李 卉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1038号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。被告：葛伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住曹县。被告：葛兴，男，1983年6月5日出生，汉族，住曹县。被告：孟国华，女，1982年6月24日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告葛伟、葛兴、孟国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼，被告葛伟、葛兴、孟国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告葛伟返还借款20478.42元并支付利息、逾期利息（至2020年4月28日的利息、逾期利息计18702元，2020年4月28日之后的逾期利息按借款本金20478.42元、月利率10.3675‰计付至还清款之日）；2.被告葛兴、孟国华承担连带清偿责任。事实和理由：被告葛伟于2017年5月11日借原告10万元用于建筑材料，被告葛兴、孟国华提供连带责任保证，被告葛伟不按借款合同约定还款。被告葛伟、葛兴、孟国华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告提交的联户联保小组申请书及联保协议、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、三被告身份证复印件，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，三被告未提供足以反驳的相反证据，上述证据能够反映案件真实情况，本案认定为有效证据，对其证明力予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行与被告葛伟、葛兴、孟国华签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告葛伟、葛兴、孟国华自愿组成联保小组，联保小组各成员自2015年3月6日至2018年3月5日在曹县农商银行苏集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满或提前届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。在上述借款合同约定的授信期限和授信额度内，被告葛伟于2017年5月12日向曹县农商银行苏集支行借款10万元用于建筑材料，借款月利率7.975‰，借款期限自2017年5月12日至2018年3月5日，还款方式为按月结息、借款到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行有关规定计收复利。借款逾期后，被告葛伟尚欠原告借款本金20478.42元，至2020年4月28日，欠原告利息、逾期利息计18702元。本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2017年5月12日向被告葛伟发放贷款10万元。借款逾期后，被告葛伟尚欠原告借款本金20478.42元，至2020年4月28日，欠原告利息、逾期利息计18702元。被告葛伟不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告葛伟对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率10.3675‰（在借款期限内月利率7.975‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告葛伟返还借款20478.42元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告葛伟案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额45万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告葛兴、孟国华对被告葛伟案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告葛兴、孟国华应在债务最高余额45万元内承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告葛兴、孟国华承担保证责任后，有权向被告葛伟追偿。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛伟于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20478.42元并支利息、逾期利息（至2020年4月28日的利息、逾期利息计18702元，2020年4月28日之后的逾期利息按借款本金20478.42元、月利率10.3675‰计付至还清款之日）；二、被告葛兴、孟国华对被告葛伟上述债务在最高余额45万元内承担连带清偿责任；三、被告葛兴、孟国华承担保证责任后，有权向被告葛伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告葛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  杨翠红二〇二〇年四月二十九日书 记 员  赵艳青附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢159号 申请执行人尹春香与被执行人程定忠人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人尹春香与被执行人程定忠达成执行和解协议，申请执行人尹春香收到被执行人程定忠给付标的10000元，其余损失及迟延履行金自愿放弃，同意本院结案。至此，申请执行人尹春香向本院申请执行的（2010）冶民初字第445号民事判决书已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初700号原告：王永亮，男，1969年12月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王晓鹤，河南神龙剑律师事务所律师。被告：姚红义（曾用名姚宏义），男，1971年6月5日出生，汉族，住荥阳市。原告王永亮与被告姚红义买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托诉讼代理人王晓鹤到庭参加诉讼，被告姚红义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永亮向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告货款45614元并支付占用货款期间的利息（以45614元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2．被告负担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告支付剩余货款25614元及占用货款期间的利息（以25614元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：原告系销售钢材的商人。被告从原告处赊购钢材，经核算，截止2019年10月7日，被告共欠原告货款45614元，给原告出具欠条一份。诉讼期间，被告支付原告货款20000元。但对余欠货款仍未付，故诉请依法处理。姚红义未作答辩。本院认为，姚红义购买王永亮的钢材，结欠货款45614元，诉讼过程中支付20000元，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法成立买卖合同的法律关系。债务应当清偿，王永亮要求姚红义支付余欠货款25614元及自起诉之日起至货款实际清偿之日止的占用货款期间利息（按年利率6%），符合相关法律规定，应予支持。姚红义经传票传唤无正当理由未到庭，依法视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：姚红义于本判决生效之日起五日内支付王永亮货款25614元及利息（以25614元为基数，按年利率6%，自2020年2月14日起计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计220元，由姚红义负担。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年四月十日书记员  王一夫
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审22号 申请执行人黔西县道路运输局。住所地：黔西县水西大道74号。 法定代表人赵胜忠，局长。 委托代理人蒲德平，该局工作人员。 被执行人宋治坤，男，1989年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 申请执行人黔西县道路运输局于2020年4月17日向本院申请强制执行黔西运政罚（2019）第152号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔西县道路运输局称：2018年9月25日，被执行人宋治坤驾驶Sxxxx号电动车在黔西县中心医院处共揽客两人运送到黔西县树立中学和同心商贸城，并与乘客议价共10元车费，到后才付。于同日16时许在黔西县莲城大道龙腾苑门口处因未经许可擅自从事城市出租车经营活动时被查获。经调查取证后，本局于2019年7月31日作出黔西运政罚（2019）第152号《行政处罚决定书》，对宋治坤给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定书于2019年7月31日向宋治坤送达。宋治坤未在法定期限内申请行政复议或提行政起诉讼，也未缴纳罚款。本局于2020年3月26日向其送达了《催告通知书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行黔西运政罚（2019）第152号《行政处罚决定书》处罚的10000.00元罚款。 经审查查明：2018年9月25日16时许，被执行人宋治坤驾驶Sxxxx号电动车在黔西县中医院处未经许可擅自从事城市出租车经营，在黔西县莲城大道龙腾苑门口被申请执行人黔西县道路运输局的执法人员查获。执法人员在发现宋治坤涉嫌未经许可擅自从事城市出租车经营活动的违法行为后，于当日立案调查。经调查取证后，查明被执行人宋治坤涉嫌未经许可擅自从事城市出租车经营活动。2019年7月31日，申请执行人黔西县道路运输局根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2019）第152号《行政处罚决定书》，决定对宋治坤责令停止经营并处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2019年7月31日向宋治坤送达。宋治坤未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月26日，申请执行人黔西县道路运输局向宋治坤送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于宋治坤并未在催告期限内缴纳罚款，2020年4月17日，申请执行人黔西县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人宋治坤未取得道路运输经营许可，擅自从事城市出租车经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县道路运输局在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人宋治坤作出的黔西运政罚（2019）第152号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人黔西县道路运输局在被执行人宋治坤未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县道路运输局申请强制执行的黔西运政罚（2019）第152号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人宋治坤缴纳罚款10000.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 燃 审判员 高 叶 审判员 刘 武 二〇二〇年四月二十三日 书记员 易可欣
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保19号申请保全人文静与被保全人吴健、程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、湖北鑫裘服饰有限公司、湖北童霸儿童用品有限公司借款合同、保证合同纠纷保全一案,本院于2020年2月22日作出（2020）鄂09执保19号执行裁定，裁定：一、续行查封被执行人程新国（房屋所有权证号城北私050580）、程翠姣（房屋所有权证号城北私080502）、吴家文（房屋所有权证号城北私080629）的房屋及其相应土地使用权，查封期限为3年（至2023年3月6日止）；二、续行查封被执行人湖北童霸儿童用品有限公司位于汉川城东工业开发区的11宗房产和7宗土地首轮查封[查封房屋的权证号为汉川市房权证城区字第××号、城北私0801215、00212（北桥全民产）、城北私051006、城北私051007、城北私051008、城北私050865、城北私050866、城北私050867、城北私050868、城北私050869；查封土地的权证号为：川国用（2005）第1071号、1072号、1073号、1074号、1075号、1076号、1077号]，查封期限为3年（至2023年3月6日止）；三、续行查封被执行人程龙（公民身份号码420984198710179019）位于江汉区新华路738号三金华都二期（B2地块）2栋/单元10层1室（合同备案号为江130389826），查封期限为3年（至2023年3月10日止）。执行中,因新冠疫情不可抗力因素本院已分别向武汉市江汉区住房保障和房屋管理局、汉川市不动产登记中心邮寄送达续行查封相关法律文书办理续行查封手续。本案保全事项实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：申请保全人文静与被保全人吴健、程婵、程龙、方莉娥、吴家文、程翠姣、程新国、刘冬姣、湖北鑫裘服饰有限公司、湖北童霸儿童用品有限公司借款合同、保证合同纠纷一案保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1409号 原告：龙凤清，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川中青汇康大数据科技发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋29层2902号。 法定代表人：杜晋伟，职务不详。 被告：四川慧康通大数据科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号5号楼5楼。 法定代表人：曾之铭，职务不详。 被告：中青健康产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座7层703。 法定代表人：王炎彬，职务不详。 原告龙凤清与被告四川中青汇康大数据科技发展有限公司、四川慧康通大数据科技有限公司、中青健康产业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案，原告龙凤清于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙凤清可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川中青汇康大数据科技发展有限公司、四川慧康通大数据科技有限公司、中青健康产业发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙凤清撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告龙凤清负担。 审判员  王晓岚 二〇二〇年四月三日 书记员  张馨予
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初618号原告：康先记，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被告：郭昊，男，1983年2月1日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华、贾超峰，河南博涛律师事务所律师。被告：刘建，男，1981年9月28日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任成龙，河南广义律师事务所实习律师。被告：高自春，男，1965年7月6日出生，汉族，住泌阳县。原告康先记与被告郭昊、刘建、高自春劳务合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康先记及其委托诉讼代理人丁士新，被告郭昊的委托诉讼代理人顾绍华、贾超峰，被告刘建的委托诉讼代理人任军、任成龙，被告高自春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康先记向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告农民工工资27400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4、5月份，原告给三被告在泌阳县××新区万人社区干贴砖工作，完工后，几被告相互推诿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭昊辩称，高自春在工地负责泥工，其与原告之间没有劳务关系，高自春与原告之间没有结算的权利义务，工人工资的发放由合伙人刘建的父亲负责，对高自春出具的证明的真实性不予认可，原告主张和高自春之间有劳务关系，应当针对高自春请求支付工资，不应当将郭昊列为诉讼主体，请求驳回原告对郭昊的诉讼请求；且原告的请求已超过诉讼时效期间。被告刘建辩称，泌阳县城东安置社区三期二标段3、4号楼施工工程中标单位是驻马店市鑫鑫建筑有限公司，2014年10月5日我和郭昊以150万元价款从陈猛手中购买该3、4号楼的承建工程，该工程的法定主体是鑫鑫公司，我和郭昊只是内部合伙，对外的主体仍是鑫鑫公司，原告与我之间不具有劳务合同关系，该工程购买后至2015年1月之间由我主持管理，二楼封顶之后因与郭昊发生矛盾，我被排挤出该工地和工程的所有管理事务，此后的所有事务我一概不知，工地所有承建事宜由郭昊负责，我从没有与高自春和原告建立劳务关系；高自春出具的证明作为劳务合同和债权凭证，事实不清，证据不足，可疑之处甚多，未经刘建和郭昊确认，不足以证实所诉债权的真实性，原告所诉的事实是否存在，高自春与原告之间是何关系，原告与高自春之间是何关系，我均不知道；工程总面积1万平方米左右，楼梯、地下室和阳台不铺地板砖，只有7000平方米需铺地板砖，且需要减去主体和墙体所占面积占面系数一般为80%，实际只有5600平方米，按每平方米12元价格，只有67200元左右，在郭昊关于该工地支出现金账中记载“铺砖19500”、“地板砖工钱10万”，该债务已经足额支付过，原告所诉债权证据不足，请求驳回原告对刘建的诉讼请求。被告高自春辩称，原告是我介绍去的，具体价格参照南楼，这个楼和南楼是一个图纸，刘建和郭昊是合伙关系，这个活不是我承包的，也不是我干的，我只是介绍原告去干活，我不应承担责任。根据当事人陈述和经过庭审质证的证据，本院确认本案事实如下：驻马店市鑫鑫建筑有限公司通过招标的方式承建了泌阳县城东安置社区三期二标段3、4号楼施工工程，2014年10月5日被告刘建和被告郭昊合伙以150万元价款从陈猛手中转包了该3、4号楼的承建工程，该工程转包后到2015年1月之间由刘建在工地负责施工，二楼封顶之后，刘建因与郭昊之间发生矛盾，刘建退出该工地的管理事务，工程施工事宜由郭昊负责，刘建和郭昊之间的合伙关系至今没有进行清算。被告高自春与刘建、郭昊与刘建、郭昊熟识（曾在刘建、郭昊以前承包工程的工地领工）的被告高自春为该工地施工寻找工人，高自春联系原告康先记等人到刘建、郭昊所承建的工地从事铺地板砖等劳务，原告康先记等人于2016年4、5月份到该工地北楼从事铺地板砖等工作，因北楼与南楼设计图纸一样，按已施工过的南楼铺砖面积计算工钱，每平方米11元，每套房1350元，每层楼10套，每层楼外加2个走道，每个走道100元，每层楼工资计款13700元。原告康先记所铺地板砖位于4号楼的3、4层20套，另铺走道4个。在施工过程中，王德俊（工地管理人员，已故）向原告康先记等每人预付生活费3000元。地板砖铺完后，原告一直向被告高自春要工钱，每年都分几次追要，高自春以刘建和郭昊没有结算为由，告之原告等其结算后给付。2020年1月17日，原告康先记等九人找高自春要工钱，康先记等人以高自春名义书写了证明一份，高自春在该证明上签名确认，证明中与原告有关的内容为“4号楼贴砖康先记3-4层，每层13700元，计款27400元”。庭审中，高自春陈述，其只知道原告到该工地从事贴地板砖工作，对具体面积并不知情。根据原告的申请，本院对原告指认的4号楼施工现场进行了丈量，原告在4号楼的第3层、第4层共铺地板砖每层10套，另外，每层铺了2个走廊，共计4个走道；总计劳务报酬27400元，已支付3000元，实际欠款24400元。本院认为，根据被告高自春的陈述及本案其他证据，原告康先记等人在被告郭昊、刘建所承包的建筑工程工地从事劳务的事实足以认定，双方当事人之间存在劳务合同关系，原告请求被告支付计件工资的请求，理由成立，应予支持。从案件实际情况看，该工程属于被告郭昊、刘建合伙承建，但因二人的矛盾，在原告从事劳务期间，施工事宜由被告郭昊一人负责，原告到该工地从事劳务是被告高自春介绍，在原告从事劳务过程中，王德俊曾向原告康先记支付生活费3000元，原告的工作完成后，没有人向原告进行验收丈量和结算。被告刘建辩称双方认可的郭昊对该工地支出现金账中记载有“铺砖19500”及“地板砖工钱10万”的内容，郭昊亦未否认该事实，据此可以推定如下事实：郭昊应当向原告支付铺地板砖等劳务的报酬，但基于原告在该工地从事劳务的事实认定的基础上，郭昊应当向原告支付劳务报酬，郭昊与刘建合伙尚未清算，仍应连带对外清偿债务。根据这一事实，被告郭昊应当承担原告的劳务之债的具体数额及债务已经消灭的举证责任，但郭昊并没有相关的证据加以证实，因此，对原告的诉讼请求的标的可以结合本院丈量的情况结合原告陈述予以确定。据此，被告郭昊、刘建所辩称的理由均不成立，本院不予支持；郭昊辩称本案已超过诉讼时效期间，但介绍人高自春陈述原告每年都通过高自春主张权利，可以认定本案的诉讼时效期间多次中断，本院对郭昊辩称的原告的主张已超过诉讼时效期间的意见不予采信。被告高自春与郭昊、刘建之间不存在合伙关系，仅是原告务工的介绍人，原告请求被告自春承担责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：一、被告郭昊于本判决生效后十日内向原告康先记支付劳务费24400元；被告刘建承担连带责任。二、驳回原告康先记对被告高自春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元,减半收取计243元,由被告郭昊、刘建负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李全义二〇二〇年四月二十日书记员  李珊珊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初782号原告：郭胜彦，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张晓遵，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告郭胜彦与被告张晓遵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭胜彦到庭参加诉讼，被告张晓遵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月左右，被告分两次向原告借款18000元。借款后被告长期不予偿还，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。被告未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告以信用卡还款需要资金为由分两次向原告借款共计18000元，并向原告出具借条两张，借款事实清楚，证据充分。被告未提供证据证明借款已经偿还，原告要求被告偿还借款18000元，理由正当，本院予以支持。被告张晓遵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓遵于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭胜彦借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张晓遵负担。本判决为终审判决。审判员  范新伟二〇二〇年四月二十八日书记员  赵伊香
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初857号原告：孟成林，男。被告：刘洪彬，男。原告孟成林与被告刘洪彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孟成林撤诉处理。已收取案件受理费191元由原告承担。审判长 许 健审判员 李雪娜审判员 杨可冰二〇二〇年四月十七日法官助理王磊书记员金鑫
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初757号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区。 负责人：杨松柏，该公司法人代表。 委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。 被告：魏海清，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）与被告魏海清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告人保东莞市分公司以与魏海清达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，人保东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 审 判 员 毛先君 二〇二〇年四月十五日 法官助理 杨 红 书 记 员 周 萍
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6720号原告:夏恒凤，女，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告:苏银春，女，1984年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：苏琳，女，1989年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。三原告共同委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告苏昌辉，男，1962年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：兰官忠，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告夏恒凤、苏银春、苏琳诉被告苏昌辉、兰官忠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告夏恒凤、苏银春、苏琳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏昌辉、兰官忠的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告夏恒凤、苏银春、苏琳撤回对被告苏昌辉、兰官忠的起诉。案件受理费288元（已减半收取），由原告夏恒凤、苏银春、苏琳负担。审判员  喻才能二〇二〇年四月一日书记员  伍 思
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初485号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人任平，男，1997年6月20日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业，住四川省南部县。被告人任平曾因犯盗窃罪分别于2018年1月29日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月21日被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月9日被释放。被告人任平因涉嫌盗窃罪，于2019年12月16日被常熟市公安局刑事拘留，2020年1月10日经常熟市人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 被告人王守涛，男，1999年7月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。被告人王守涛因涉嫌盗窃罪，于2019年12月16日被常熟市公安局刑事拘留，2020年1月10日经常熟市人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人任平、王守涛犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人任平、王守涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人任平伙同王守涛等人于2019年12月11日3时许，从上海至常熟市梅李镇恒丰街2-9号灰太狼烧烤店附近，采用撬锁等手段实施盗窃，窃得被害人柯某价值人民币13600元的贝纳利牌摩托车1辆。案发后，赃物贝纳利牌摩托车1辆已被公安机关追缴并发还给被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人任平、王守涛以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人任平、王守涛均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人任平在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任平、王守涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人任平、王守涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人任平伙同王守涛等人于2019年12月11日3时许，从上海至常熟市梅李镇恒丰街2-9号灰太狼烧烤店附近，采用撬锁等手段实施盗窃，窃得被害人柯某价值人民币13600元的贝纳利牌摩托车1辆。 2019年12月12日，常熟市公安局梅李派出所接被害人报警后，经视频跟踪研判发现被告人任平、王守涛等人有重大作案嫌疑。2019年12月16日，民警在上海市宝山区月浦镇朱家宅塘北8号203室将被告人任平、王守涛抓获。 案发后，赃物贝纳利牌摩托车1辆已被公安机关追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人任平、王守涛在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人柯某的陈述及辨认笔录，证人程某的证言笔录，证人邱某的证言笔录，被告人任平、王守涛的辨认笔录，常熟市公安局制作的提取笔录，赃物照片、发票，扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，常熟市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照，监控录像截图，电子物证检查笔录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任平、王守涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人任平、王守涛均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人任平在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任平、王守涛当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人任平、王守涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人任平、王守涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人任平，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人王守涛，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年2月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人王守涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鸣燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  李浩然
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初310号被告人基本情况被告人杜飞，男，汉族，1986年8月20日出生，初中文化，户籍地山东省平原县。判决结果被告人杜飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  索 杰二〇二〇年四月二十九日法官助理  徐洪娟书 记 员  贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]173号起诉书指控：2019年11月22日22时许，被告人杜飞醉酒后驾驶鲁B63MH5号小型普通客车沿青岛市城阳区安顺北路由北向南行驶至西果园处，被执勤民警查获。经对查获后抽取的杜飞血样进行检验鉴定，在其血样中检出乙醇成分，含量为157.5mg/100ml。案发后，被告人杜飞经电话传唤主动到公安机关接受讯问。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杜飞的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人杜飞交纳罚金人民币10000元。判决理由公诉机关指控被告人杜飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1701号 原告：辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司,住所地辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河新区。 法定代表人：刘卫国，系该公司董事长。 被告：王春敏，女，1968年12月18日生，汉族，现住辽宁省绥中县东戴河新区。 原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司与被告王春敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已交），由原告辽宁东戴河新区燕侨物业管理有限公司负担。 审判员  高琪伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  汪思含 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执恢134号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。被执行人：方红年，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司执行方红年金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)泾民二初字第00158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在案件执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结泾县人民法院作出的(2015)泾民二初字第00158号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月十五日书记员  谢 飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3222号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州柚家科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪壹号创意商务中心7幢3层。统一社会信用代码：91330108MA2CCEGB79。 法定代表人：吕坡，执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市群创电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明区公明街道西田社区第三工业区第12栋101、201、301。统一社会信用代码：914403006894166386。 法定代表人：张佩，总经理。 上诉人杭州柚家科技有限公司因与被上诉人深圳市群创电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年3月30日向杭州柚家科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11678元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州柚家科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州柚家科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月十三日 书记员 汪美凤
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初833号原告：赣州金昌物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇创维东路2号7-8层。法定代表人：张国平，该公司经理。委托诉讼代理人：李志龙，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘延福，江西伦诚律师事务所律师。被告：王美莲，女，1973年7月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告赣州金昌物业管理有限公司与被告王美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告赣州金昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘延福、被告王美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州金昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费1832元及诉后至付清日的利息；2.本案受理费由王美莲承担。事实和理由：2015年12月27日，原告与兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会签订《兴国·锦绣江南住宅小区物业服务委托合同》，约定由原告为锦绣江南住宅小区全体业主提供物业服务，服务期间的物业费标准为：住宅0.5元/平方米、商业30元/间。但至今被告未缴纳2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费1832元，且经原告多次催收未果。原告赣州金昌物业管理有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.物业合同2份，证明双方合同约定事宜；3.发票、收据1套，证明原告已尽物业管理责任；4.催缴通知单1份，证明原告对被告催缴物业管理费的事实。被告王美莲辩称：原告起诉不合理。原告没有尽到物业服务，业主委员会成立我们业主不知情，增加了很多物业费，服务没有尽到责任。开发商换大门收了我们100元/人的费用，物业用了业主的地方收取外来停车费，我的房子外墙漏水严重，反映多次没有处理，业主委员会没起到作用，没有建物业群，我主动找到物业调解，没人理睬。被告王美莲没有向本院提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年12月27日，原告(甲方)与兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会（乙方）签订物业服务委托合同，约定原告为兴国县潋江镇锦绣江南业主提供物业服务，合同约定的收费标准为：住宅0.50元/月/平方米、商业30元/间。合同第五条（物业管理服务费的使用范围）第一款载明：“房屋共用部位的维护、维修和管理，但小区内的房屋屋顶及外墙漏水维修费用由房屋维修资金支付（甲方负责事务运作及垫付维修的前期费用，乙方协助办理维修资金申请的事务）。”2017年-2019年原告与兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会逐年续签上述合同，2018年的合同中，将“甲方负责事务运作及垫付维修的前期费用，乙方协助办理维修资金申请的事务”变成“甲方协助乙方办理维修资金申请事务”，2019年的合同中，无此项内容。被告是兴国县潋江镇锦绣江南第20栋5单元302房业主，其住宅面积127.75平方米。因被告从2018年1月1日起至2019年12月31日拖欠物业费，故原告诉请法院处理。以上事实，有原告提供的上述相关证据及原、被告在庭审时的陈述可以证实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会签订《兴国?锦绣江南住宅小区物业服务委托合同》合法有效，对兴国县潋江镇锦绣江南小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受原告相关服务后，理应依约交纳物业管理费，故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，但是原告主张被告另有车库面积，没有提供证据证实，本院不予采信。根据法律规定，有关共有和共同管理权利的相关重大事项需经相应比例的业主人数同意。即使根据2015年的合同约定，外墙漏水问题也应由原告运作，业主委员会申请，房管部门批准并拨付资金，多方共同协调处理，不是原告的单方义务，被告没有提供任何证据证明原告物业服务不尽责，现在以原告物业服务不到位、业主委员会不称职为由拒付物业管理费，本院不予支持。被告反映的问题以另行协商或起诉为宜。当然，原告作为物业服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付利息的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费是不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告王美莲支付原告赣州金昌物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费1533元（0.5元/平方米×127.75平方米×24个月）。二、驳回原告赣州金昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告赣州金昌物业管理有限公司已预交，由被告王美莲负担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年四月二十九日书记员  张荣琳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保107号申请人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓宇，男，该公司客户经理。委托诉讼代理人：赵哲，男，该公司客户经理。被申请人：郭文洪，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：史荣芳，女，1971年12月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：郭广伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：郭文广，男，1958年12月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：郭文芝，男，1955年6月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：郭文兰，女，1956年3月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：郭广生，男，1969年9月21日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭文洪、史荣芳、郭广伟、郭文广、郭文芝、郭文兰、郭广生的银行存款55000元。本院经审查认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭文洪、史荣芳、郭广伟、郭文广、郭文芝、郭文兰、郭广生的银行存款55000元。案件申请费570元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年四月二十九日书记员  焦秀丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4494号上诉人（原审原告）：北京六合建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄村北街27号。法定代表人：叶洪斌，经理。被上诉人（原审被告）：刘国存，男，1985年9月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京祥源富华汽车贸易有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇太和东园北街5号。法定代表人：胡占芳，总经理。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。上诉人北京六合建业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人刘国存、北京祥源富华汽车贸易有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初8985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北京六合建业建筑装饰工程有限公司于2020年4月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京六合建业建筑装饰工程有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京六合建业建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马立红审 判 员 江锦莲审 判 员 赵 霞二〇二〇年四月三十日法官助理 陈亢睿书 记 员 卢园园
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1118号原告：殷驰，男，1990年3月2日出生，汉族，天津市公安局南开分局员工，住天津市南开区。被告：藏喜，男，2000年12月10日出生，汉族，饿了么骑手，现住天津市红桥区。原告殷驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3958元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2019年11月10日，殷驰驾驶车牌号为津Ｃ×××××小型汽车，在天津市红桥区右拐时，车辆右侧与芥园道由东向西逆行的藏喜所骑电动自行车发生交通事故。经交管部门对事故进行责任认定，被告藏喜负全责。民警协调后双方达成一致，被告方赔偿原告车损4Ｓ凭票，藏喜车损自负。后被告以等待发放工资和没有钱为由，拒不支付维修款。原告与被告多次协商未果，故提起诉讼。被告藏喜辩称，事故责任认定没有异议，我单位给上了责任保险，应当由车辆所有人提供实际发生的维修费发票，我可以报保险，否则没有钱赔偿。本院经审查认为，涉诉津Ｃ×××××小型汽车所有权人并非原告殷驰，车辆所有人系案外人朱瑜萱，故殷驰作为原告主张财产赔偿权利主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告殷驰的起诉。案件受理费50元，退还原告殷驰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年四月二十九日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初166号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人喻春成，男，1987年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2015年12月因犯非法持有枪支罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年7月12日刑满释放；2017年12月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人喻春成犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员胥敏敏出庭支持公诉，被告人喻春成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日11时许，被告人喻春成进入本市武侯区“香颂丽都”小区地下停车场内，随后对被害人周某的褐色大众途锐汽车（川Ａ×××××）后车窗玻璃，用淬火法的方式弄碎（维修费用人民币8245元），盗得一箱（6瓶）价值人民币5880元的五粮液白酒后从小区离开。被告人喻春成随后将盗得的白酒以人民币5100元变卖。2019年11月20日，民警将被告人喻春成抓获归案，并起获被盗白酒1箱，手机2部。案发后，被盗白酒已发还被害人。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及案件照片、成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2019]364号关于白酒六瓶的价格认定结论书、检查笔录、扣押及发还清单、鉴定意见、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书、前科材料、刑满释放证明书等证据。公诉机关认为，被告人喻春成以非法占有为目的，采取破坏他人财物的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，被告人喻春成系累犯，应当从重处罚，其破坏他人财物价值较大；其归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，建议本院判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人喻春成对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人喻春成犯盗窃罪的事实、证据及认罪认罚具结书均予以确认。 本院认为，被告人喻春成以非法占有为目的，采取破坏他人财物的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人喻春成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻春成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人喻春成采用破坏被害人车辆窗户玻璃的手段实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人喻春成归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；本案被盗财物已追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人喻春成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色VIVOX9手机一部依法予以没收，其余物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年四月八日 书记员  黄巍
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1399号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵亮，男，1970年4月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：张君，男，1979年9月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：李鲁海，男，1981年4月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷县中兴运输有限公司，住所地山东省阳谷县安乐镇刘庙村。 负责人：高继然，经理。 被上诉人（原审被告）：刘青，男，1976年3月17日出生，汉族，住山东省聊城市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地山东省泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12号。 负责人：王云，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人赵亮、张君、李鲁海、阳谷县中兴运输有限公司、刘青、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年4月13日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯慧芳 审判员  胡晓梅 审判员  马士军 二〇二〇年四月十三日 书记员  巩俊杰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终2775号上诉人（原审原告）：中国联通集团河北省通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道110号。负责人：何伟，该公司经理。诉讼代表人：李宝辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚上丁，女，1986年12月14日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。上诉人中国联通集团河北省通信有限公司唐山市分公司因与被上诉人尚上丁排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国联通集团河北省通信有限公司唐山市分公司上诉主要称：上诉人能够提供充分的证据证实涉案房屋的所有权和土地的使用权人为上诉人所有，请求二审法院撤销原裁定，由原审法院依法审理本案。一审法院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告的诉讼请求第一项为判令各被告立即搬出唐山市路北区建设南路31号房屋，停止对原告房屋、土地使用权的侵害，排除对原告正常使用权的妨害。但原告提交的证据【冀唐国用（2004）第08455号】国有土地使用证中显示土地使用权人为河北省通信唐山市分公司、【唐北房字第00165号】唐山市单位房产所有权证显示所有单位为唐山市邮电局。上述证据材料中显示的权利人均不相同，且均非原告。不能认定为原告与本案有直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国联通集团河北省通信有限公司唐山市分公司的起诉。二审期间，上诉人提交了四份新证据,证实唐山市路北区建设南路31号房产属于上诉人所有，双方当事人进行了质证，本院予以确认。本院认为，上诉人提供的证据能够证明【冀唐国用（2004）第08455号】国有土地使用权和【唐北房字第00165号】房产的所有权人均为中国联通集团河北省通信有限公司唐山市分公司。上诉人中国联通集团河北省通信有限公司唐山市分公司的起诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5554号民事裁定；二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 白越冉审 判 员 吴利民审 判 员 赵阳利 二〇二〇年四月二十九日法官助理 侯 杰书 记 员 张 倩
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初649号 原告：陈克侠，女，1964年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被告：张和平，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李家亮，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告陈克侠诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司、张和平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告陈克侠于2020年4月22日向本院提出撤回对被告安徽天筑建设（集团）有限公司的起诉。 本院认为，原告陈克侠申请撤回对被告安徽天筑建设（集团）有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈克侠撤回对被告安徽天筑建设（集团）有限公司起诉。 审判员  李林 二〇二〇年四月二十二日 法官助理袁训旺 书记员沈方茗
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初613号 原告：曲成杰，女，1961年12月2日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：长春昊宇玻璃有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村。 法定代表人：王井超。 原告曲成杰与被告长春昊宇玻璃有限公司（以下简称“昊宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开审理本案。原告曲成杰到庭参加诉讼，被告昊宇公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曲成杰向本院提出诉讼请求：退还原告玻璃货款38200元。事实与理由：原告于2016年、2017年在被告处预交玻璃货款共计:280000元,截止到2019年2月被告给原告发货共计:241800元，剩余38200元货款至今未发货也未退款，请求判决被告偿还原告货款38200元整。 长春昊宇玻璃有限公司未到庭，无答辩。 经审理查明：2016、2017年曲成杰分别与昊宇公司签订《购买协议》及《合同书》，约定曲成杰在昊宇公司购买玻璃，昊宇公司保证按曲成杰要求及时送货。合同签订后曲成杰共计交付购买玻璃款280000元，昊宇公司发货241800元。自2019年起，曲成杰多次要求昊宇公司就剩余货款继续发货，但昊宇公司均未履行，现曲成杰要求返还剩余货款，诉至本院。诉讼中，经向曲成杰释明，是否要求解除买卖合同，曲成杰表示要求解除买卖合同。 以上事实有原告提交的《购买协议》及《合同书》、收条、转账凭证及光盘和微信截图证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，曲成杰与昊宇公司签订的买卖合同系双方当时真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立并生效。昊宇公司现未按约定及时履行交付货物义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”，昊宇公司在曲成杰多次要求其履行，仍拒绝履行，已构成根本违约，曲成杰要求解除合同并返还货款的诉请，与法有据，应予支持。昊宇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条规定，判决如下： 解除曲成杰与长春昊宇玻璃有限公司的买卖合同，长春昊宇玻璃有限公司于本判决生效后十日内返还曲成杰货款38200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由长春昊宇玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年四月十六日 书记员  李洋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申20号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：明金华，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人明金华因诉江苏省南通市通州区兴东镇土山村村委会确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明金华申请再审称，一、二审裁定均是在事实不清的情形下作出的，没有事实根据和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员或者其他承包经营人依法对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。农村土地承包经营一般采取承包合同的方式约定双方的权利义务，作为农村集体经济组织的发包方与作为承包方的农户或者其他经营者之间发生的纠纷，是民事纠纷，可以依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项“承包经营权流转纠纷属于人民法院应当依法受理的涉及农村土地承包的民事纠纷”的规定寻求救济。村委会法律性质上属于村民自治组织，不是行政法上的行政机关。明金华的本案起诉不属于行政诉讼法第十二条第七项规定的行政诉讼受案范围。一审法院裁定对明金华的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，明金华的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回明金华的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 苌璐曼
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初245号原告：冯旭阳，男，1987年8月15日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被告：榆中俊兴房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：田占龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，1987年8月12日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省白银市白银区。原告冯旭阳与被告榆中俊兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告冯旭阳于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯旭阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯旭阳撤诉。案件受理费100元，由冯旭阳负担。审判员  王文平二〇二〇年四月八日书记员  李晓燕
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第2033-3号本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐洪亮、徐洪江、黄宝营、徐国庆、王友林借款合同纠纷一案中，因本院立案执行向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人徐洪亮、徐洪江、黄宝营、徐国庆、王友林及在其同住家庭成员名下的存款300000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 锋二〇二〇年四月二十一日书记员 聂俊杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1952号原告：梁某，住山东省蓬莱市。被告：赵某某，住山东省蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年四月三十日书记员  王 娇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民终875号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金淑青，安徽益勤律师事务所律师实习律师。 被上诉人（原审原告）：倪渐义,男,1985年11月15日生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：都昌美，女，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司以与被上诉人自愿达成和解协议为由，于2020年4月14日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回上诉。 二审案件受理费2132元，减半收取1066元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月十四日 法官助理林海云 书记员  范生
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初152号原告：罗森，男，2004年9月19日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：罗贤龙，男，1981年7月30日生，汉族，住桐柏县，系罗森父亲。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：郭源，男，2004年5月19日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：郭瑞，系郭源父亲。被告：郭瑞，男，1981年2月19日生，汉族，住桐柏县。系郭源父亲。被告：高岩，男，2004年12月2日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：高伟东，系高岩父亲。被告：高伟东，男，1969年11月21日生，汉族，住桐柏县。被告：王森，男，2002年8月2日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：王新玲，系王森母亲。被告：王新玲，女，1976年8月1日生，汉族，住桐柏县。被告：刘俊焱，男，2004年12月12日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：刘付理，系刘俊焱父亲。被告：刘付理，男，1964年11月14日生，汉族，住桐柏县。被告：常方正，男，2004年8月11日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：常永，系常方正父亲。被告：常永，男，1971年1月23日生，汉族，住桐柏县。被告：高康，男，2002年8月25日生，汉族，住桐柏县。法定代理人：高绪安，系高康父亲。被告：高绪安，男，1967年1月1日生，汉族，住桐柏县。原告罗森诉被告郭源、郭瑞、高岩、高伟东、王森、王新玲、刘俊焱、刘付理、常方正、常永、高康、高绪安健康权纠纷一案，本院于2020年元月13日立案。原告罗森于2020年4月24日向本院提出对被告郭源撤诉申请。本院认为，原告罗森自愿申请对被告郭源起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗森对被告郭源的撤诉。审 判 长  李春靖人民陪审员  栗 政人民陪审员  叶松涛二〇二〇年四月二十八日法官助理王哲书记员吴艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1014号 上诉人（原审原告）：王有会，男，1956年3月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地河北省邯郸市东柳北大街268号。 法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹明，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱达，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇。 负责人：刘尚宙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：乔向巍，该厂职工。 上诉人王有会因与被上诉人冀中能源邯郸矿业集团有限公司（以下简称邯矿集团）、冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂（以下简称邯矿玻纤厂）劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2251号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 王有会上诉请求：撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2251号民事裁定，重新审理。事实和理由：王有会的起诉完全符合民事诉讼法第108条的规定，王有会是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由。属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。所以王有会应当享有诉权。根据我国民事法律赋予的诉权，就是公民、法人和其他组织维护自己合法权益的重要手段。诉权包含两个方面含义，一方面是程序意义上的诉权、是当事人要求法院运用审判程序保护其民事权益的权利，主要是起诉，即向法院提起诉讼的权利。一审法院驳回王有会的起诉，明显违反了民事诉讼法第108条的规定。剥夺了王有会的起诉权，是错误的。另一方面是实体意义上的诉权。是当事人要求法院做出裁判，以实现其民事权益的权利，主要是胜诉权，即当事人在诉讼请求符合法律规定的情况下，有权获得胜诉判决。一审法院采取简易程序审理本案在实体上对证据未审查核实。证据是能够证明案件真实情况的客观事实。所以一审法院违反了民事诉讼法第六十四条的规定。未按照法定程序全面地、客观地审查核实王有会在庭审中出示的证据、证据内容未质证。而所有的证据未查证属实，所以一审法院裁定违反法定程序，应予撤销。 邯矿集团辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 邯矿玻纤厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王有会向一审法院起诉请求：1、王有会是邯郸矿务局钢铁厂职工，钢铁厂注销档案与劳动关系转移到冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃厂，所以要求邯矿集团、邯矿玻纤厂依法出具解除或者终止劳动关系证明；2、冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃厂为王有会办理档案和社会保险关系转移手续。 一审法院认定事实：王有会1977年在原邯郸矿务局钢铁厂工作，1995年被邯郸矿务局钢铁厂除名。2019年8月5日王有会向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，1、要求被申请人依法出具解除或终止劳动关系证明；2、为申请人王有会办理档案和社会保险关系转移手续。2019年8月27日该委以“主体不适格”为由作出不予受理通知书，王有会不服，提起本案诉讼。另查明，1997年邯郸矿务局下达邯矿字（1997）29号文件，将邯郸矿务局钢铁厂划归郭二庄矿管理。2000年12月7日邯郸矿务局钢铁厂被注销。2001年12月31日，邯郸矿务局郭二庄煤矿破产终结。 一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，王有会1977年参加工作，1995年被邯郸矿务局钢铁厂除名。1977年至1995年王有会与邯郸矿务局钢铁厂存在劳动关系。邯郸矿务局钢铁厂已经注销。王有会没有与邯矿集团、邯矿玻纤厂签订劳动合同，也没有向两个单位提供过劳动，不受邯矿集团、邯矿玻纤厂的管理，邯矿集团、邯矿玻纤厂也未向其支付报酬，双方之间不符合劳动关系的基本特征。故王有会要求邯矿集团、邯矿玻纤厂出具解除或终止劳动关系证明，为其办理档案和社会保险关系转移手续，诉讼主体不适格，应依法予以驳回。裁定：驳回原告王有会的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于邯矿集团、邯矿玻纤厂是否存在劳动关系的问题。王有会1977年在原邯郸矿务局钢铁厂工作，1995年被邯郸矿务局钢铁厂除名。1997年邯郸矿务局下达邯矿字（1997）29号文件，将邯郸矿务局钢铁厂划归郭二庄矿管理。2000年12月7日邯郸矿务局钢铁厂被注销。2001年12月31日，邯郸矿务局郭二庄煤矿破产终结。王有会未提交证据证明向邯矿集团、邯矿玻纤厂提供劳动，也不受其管理，因此王有会与邯矿集团、邯矿玻纤厂之间不存在劳动关系。因此，王有会请求邯矿集团、邯矿玻纤厂出具解除或者终止劳动关系证明没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王有会上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇二〇年四月七日 法官助理王皓枫 书记员李朋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执319号申请执行人：刘锋社，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人：刘宝峰，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:庆阳三津度定制餐饮服务有限公司，住所地:甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：曹小虎，该公司经理。本院在执行申请执行刘锋社、刘宝峰与被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5512号民事判决书:被告庆阳三津度定制餐饮服务有限公司支付原告刘锋社、刘宝峰拖欠人工费16000元；案件受理费200元，由被告庆阳三津度定制餐饮服务有限公司负担。执行中，本院于2020年3月26日向被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司依法送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司无存款、无车辆、无房产可供执行，本院已向被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司发出限制高消费令。被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司的法定代表人曹小虎下落不明。本院已决定对其司法拘留已移送公安机关协助查找被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司的法定代表人曹小虎的具体下落，并实施拘留措施。申请执行人刘锋社、刘宝峰亦无法向本院提供出被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司的法定代表人曹小虎的具体下落和该公司可供执行的财产线索。本院已将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人刘锋社、刘宝峰,二人对案件执行情况和财产查控情况表示认可。2020年4月27日申请执行人刘锋社、刘宝峰以被执行人庆阳三津度定制餐饮服务有限公司确无财产可供执行，且其法定代表人曹小虎下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定终结本院（2020）甘1002执319号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年四月二十八日书记员  田阳阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1994号 上诉人（原审原告）：成都单身狗懒人家庭用品有限公司。住所地：成都市青羊区石人东路15号1栋5楼509号。 法定代表人：杨中丽，总经理。 被上诉人（原审被告）：成都城投资产经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区北顺西巷2号。 法定代表人：郭岭，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 上诉人成都单身狗懒人家庭用品有限公司因与被上诉人成都城投资产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都单身狗懒人家庭用品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都单身狗懒人家庭用品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人成都单身狗懒人家庭用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王果 审判员  廖方 审判员  赵韬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗菲
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保349号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：杨荣得，男，1982年9月14日出生，汉族。 被申请人：谢彩桃，女，1981年9月15日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨荣得、谢彩桃名下银行存款10000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人杨荣得、谢彩桃名下银行存款10000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费120元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执221号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人曲少波。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人曲少波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值66630.19元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初734号 原告：陈洁。 被告：黄学利。 被告：林剑勇。 委托诉讼代理人：池方景、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 原告陈洁诉被告黄学利、林剑勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年2月29日立案。2020年4月13日原告陈洁向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈洁申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洁撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈洁负担。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年四月十三日 法官助理杨立夫 代书记员 朱诗亮
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执恢72号申请执行人：何晓芳，女，1968年04月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：何健，男，1978年05月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：杨妍，女，1984年08月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人何晓芳与被执行人何健、杨妍借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法民初字第05669号民事判决书已发生法律效力。被执行人何健、杨妍未履行该判决书确定的义务，本院于2020年1月9日恢复执行，要求被执行人支付案款1697835元及利息。在执行过程中：本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年1月14日、2月12日、3月26日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人名下有银行存款，本院扣划了6036.16元并向申请执行人支付，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人下落，也未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额为1691348.84元。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初269号申请人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县三八路58号。统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，该行员工。被申请人：李敏，男，1979年4月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被申请人李敏（以下简称被申请人）信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李敏40000元的银行存款或者查封、扣押被申请人李敏相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年四月二十一日书记员 湛志萍