wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执3775号申请执行人刘健，男，1977年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人宋从炎，男，1970年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人刘健与被执行人宋从炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0925民初360号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告宋从炎偿还原告刘健借款本息合计11.1万元，于2019年3月30日前给付3万元，2019年4月30日前给付2万元，2019年5月30日前给付2万元，2019年6月30日前给付4.1万元。原告放弃其余诉讼请求。如被告有一期不按约履行，原告有权就被告未履行的全部债权（以本金10万元及以本金10万元从2018年6月3日起至还清之日止，按月息2分计算利息，扣除被告已经偿还的部分）向法院申请执行。二、本调解协议经双方当事人签字或捺印后既具有法律效力，当事人拒绝签收本调解书的不影响该调解书的效力。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘健负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的房产予以轮候查封，并于2020年4月26日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮候查封，其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初360号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十六日书记员 冯 蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1718号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜雅萍，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:杨位德，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:蔡丽评，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄文凯，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告杨位德、蔡丽评、黄文凯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤诉。 案件受理费7637元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇二〇年四月二日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902财保89号申请人：濮阳市华龙区财政局，住所地濮阳市江汉路279号。统一社会信用代码：11410902005633130A。负责人：周翔宇，系该局局长。被申请人：濮阳市木林置业有限公司，住所地濮阳市华龙区建设中路93号。法定代表人：韩东锋。申请人濮阳市华龙区财政局于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人濮阳市木林置业有限公司在鹤壁市中级人民法院（2020）豫06执14号案件的执行款11540000元。申请人濮阳市华龙区财政局已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请有证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人濮阳市木林置业有限公司在鹤壁市中级人民法院（2020）豫06执14号案件执行款中的11540000元，冻结期限为2020年4月26日至2021年4月25日。案件申请费5000元，由申请人濮阳市华龙区财政局承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 炜二〇二〇年四月二十六日书记员 姚会名
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执681号 刘韬： 移送执行人四川省金堂县人民法院移送执行刘韬罚金一案，被执行人刘韬已于2019年10月29日自动缴纳罚金3000元（票据号0997577921），据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执311号申请执行人：黄秀玲，地址沈阳市于洪区。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人黄秀玲与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初1564号原告：曹守花，女，1967年3月14日出生，汉族，居民，住费县。被告：贾明，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，住费县。原告曹守花与被告贾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹守花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹守花负担。审判员 凌 飞二〇二〇年四月二十七日书记员 米俊杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初879号   原告：塔城地区祥达门窗有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市东工业区。统一社会信用代码：916542026702426669。   法定代表人：刘双江，系公司经理，居民身份号码：×××。联系电话：1899772933。   委托诉讼代理人（特别授权）：王新龙，新疆新科律师事务所律师，执业证号：16542201010152190，联系电话：150XXXXXXXX   被告：伊犁新磊住宅建设有限责任公司，住所地：伊犁州伊宁市斯大林街三巷十五号。统一社会信用代码：91654002230542876D。   法定代表人：孙新成，系公司执行董事兼总经理，联系电话：0999-8197907。   被告：伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司，住所地：伊犁州伊宁市解放西路380号徐汇苑17-18号裙楼三楼。统一社会信用代码：916540022748665651L。   负责人：马昌福，系公司总经理，联系电话：0999-8130656。   被告：刘晋怀，男，1965年7月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。联系电话：186XXXXXXXX   原告塔城地区祥达门窗有限公司乌苏分公司与被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司、伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司、刘晋怀承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告塔城地区祥达门窗有限公司乌苏分公司的委托诉讼代理人王新龙到庭参加诉讼，被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司、被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司、被告刘晋怀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告塔城地区祥达门窗有限公司乌苏分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告支付窗户制作安装工程款425540.92元，利息60639.58元（425540.92元×4.75%×3年），合计486180.50元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告和第二被告签订《塑钢门窗订货合同》，约定原告给第二被告承包建设的乌苏市××区、3号楼加工制作安装塑钢窗户，数量暂定2000平方米，价格为每平方米285元。合同签订后，原告按照合同要求为被告制作安装了塑钢窗户，履行了合同义务。2016年11月9日，原告与被告刘晋怀对制作安装的塑钢窗户进行了验收结算，工程总价款为625540.92元，被告支付200000元，剩余425540.92元未付。因第二被告是第一被告的分公司，不具有独立法人资格，第一被告应当对第二被告的债务承担责任。第三被告是第二被告乌苏市新城一号B区高层项目的项目经理，因此，第一、第二被告应当对第三被告的行为和债务承担责任。   被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司、伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司、刘晋怀未答辩。   经审理查明，2014年8月2日，原告与被告刘晋怀签订《塑钢门窗订货合同》，约定原告给被告刘晋怀承包建设的乌苏市××区、3号楼加工制作安装塑钢窗户，数量暂定2000平方米，价格为每平方米285元。合同签订后，原告按照合同要求为被告刘晋怀制作安装了塑钢窗户，履行了合同义务。2016年11月9日，原告与被告刘晋怀对制作安装的塑钢窗户进行了验收结算，工程金额为625540.92元。被告刘晋怀在结算单总计金额625540.92元下方注明：总平方、金额属实。并签字确认。   本案在审理过程中，原告自认被告已支付200000元。   另查明，1、原告提供的证据中，只有被告刘晋怀的签字，未显示被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司、伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司盖章的痕迹，也未提供该两公司与本案存在因果关系的证据。2、原、被告在合同、结算单上未约定付款日期和利息。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   本案中，原告与被告刘晋怀签订《塑钢门窗订货合同》，原告按照约定向被告刘晋怀制作、安装了塑钢窗户，被告刘晋怀应当支付工程款，但被告刘晋怀未支付完毕欠款，违反了约定和法律规定，应当承担民事责任。对原告要求被告刘晋怀支付工程款425540.92元的诉讼请求，本院予以支持。但原告和被告刘晋怀在合同、结算单上未约定付款日期和利息，对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。原告未提供被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司、伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司与本案存在因果关系的证据，对原告要求被告伊犁新磊住宅建设有限责任公司、伊犁新磊住宅建设有限责任公司第一分公司承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘晋怀应当于本判决生效后十五日内向原告塔城地区祥达门窗有限公司乌苏分公司支付工程款425540.92元；   二、驳回原告塔城地区祥达门窗有限公司乌苏分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8592元，减半收取4296元，投递费610元，合计4906元，由原告负担589元，被告负担4317元（原告已交费用4906元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   张 新 民   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日   书  记  员   库地拉提
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1632号 原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路华强城市广场B座三楼，统一社会信用代码91340200769027990L。 法定代表人：李曙城，董事长。 委托诉讼代理人：古立平，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：方雪松，男，1980年12月30日出生，汉族，木工，住安徽省芜湖市镜湖区，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被告：黄有华，女，1980年5月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司与被告方雪松、黄有华返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司委托诉讼代理人杨婧、被告黄有华到庭参加诉讼，被告方雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告方雪松、黄有华腾让出芜湖市赛纳丽城XX#楼XXX室房屋并返还给原告；2、被告方雪松、黄有华支付原告自2019年5月10日起至实际腾让之日止房屋占用费（按每月2000元计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已于2019年4月17日由安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初3237号民事判决书中依法予以解除。该判决书判决原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司与被告方雪松、黄有华于2016年4月29日签订的《商品房买卖合同》(含补充协议)于判决生效之日解除。现该判决书已生效,原、被告之间的《商品房买卖合同》已解除,被告应返还原告镜湖区赛纳丽城XX楼XXX室房屋,但被告方雪松、黄有华至今没有搬让。 被告方雪松未作答辩。 被告黄有华辩称，被告可以搬让，但原告应与被告协商解决首付款和房屋装潢费用。 原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证复印件、民事判决书，证明双方的房屋买卖合同已解除，被告应返还房屋。被告黄有华对证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还。原、被告存在房屋买卖合同关系，被告依据房屋买卖合同占有赛纳丽城XX楼XXX室房屋。现双方房屋买卖合同解除，被告继续占有该房屋已无法律依据。故对原告要求被告方雪松、黄有华腾让该房屋并返还给原告的主张，本院予以支持。关于原告主张的占用费用，因双方在首付款返还及装潢费用多少存在争议，并不是被告无故占有，故对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方雪松、黄有华于本判决生效之日起十日内腾让出芜湖市赛纳丽城XX楼XXX室房屋并返还给原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司。 二、驳回原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司负担100元，被告方雪松、黄有华负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年四月十三日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭有志，男，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：淳安千岛湖顺畅运输股份有限公司，住所地浙江省杭州市文昌镇王家源村丰源108-1号。法定代表人：朱泽森，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：杭州满新市政工程有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区新湾街道人民路9号。法定代表人：耿飞。再审申请人郭有志因与被申请人淳安千岛湖顺畅运输股份有限公司、杭州满新市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6360号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，郭有志在再审审查期间提交的证据并非属于再审新证据，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭有志的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月二十八日书记员  郑 宇·2·
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3010号                   原 告              杨建顺，男，汉族，1984年11月27日生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋3单元12楼1号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年8月29日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨建顺配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2009年8月29日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告杨建顺的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初01980号原告：李跃，男，汉族，1983年6月23日生，住长春市南关区。被告：吉林省恒嘉餐饮管理服务有限公司，住所地：经济开发区兴隆山镇分水村4队。法定代表人：张文举，该公司总经理。被告：张文举，男，汉族，1994年1月26日生，住所吉林省榆树市。原告李跃与被告吉林省恒嘉餐饮管理服务有限公司、张文举合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告李跃于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李跃自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李跃撤诉。案件受理费收取25元，保全费370元，由原告李跃负担，退回原告李跃案件受理费1,675元。审判员  吴天照二〇二〇年四月十五日书记员  迟茗月
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初422号原告：全柳泓，女，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，重庆兴潼律师事务所（实习）律师。被告：舒波，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李一帆，重庆市升正律师事务所律师。被告：廖静，女，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李一帆，重庆市升正律师事务所律师。原告全柳泓与被告舒波、廖静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全柳泓及其委托诉讼代理人肖慧和***、被告舒波和廖静共同委托诉讼代理人李一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全柳泓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款70000元及逾期利息（该利息从2019年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案律师费3000元由二被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告共同开设了重庆寅瞾文化传播有限公司。从2016年7、8月份开始，二被告就以公司资金困难为由陆续向原告借款。截止2019年3月1日，双方经过结算后，二被告确认尚欠原告借款70000元，且向原告出具了借条。借款后，被告从未偿还借款，原告多次催收未果。被告舒波、廖静辩称，重庆寅瞾文化传播有限公司由被告舒波经营，与廖静没有关系，本案借款不是二被告的夫妻共同债务。原告全柳泓围绕诉讼请求提交的证据如下：结婚登记信息、借条、银行交易明细、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票（律师费）等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告舒波因资金周转困难多次向原告全柳泓借款共计70000元，该款由原告通过现金和银行转账方式支付。2019年3月1日，被告舒波向原告出具《借条》一份，内容主要载明：借款人舒波向出借人全柳泓借款70000元，2019年12月30日到期还清本金；若逾期偿还，则以逾期金额为基数按银行年利率支付逾期违约金；借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等一切费用。被告舒波在该《借条》尾部“借款人”处签名捺印。借款后，被告未偿还借款，原告遂聘请重庆兴潼律师事务所律师提起本案诉讼，且产生了律师费3000元。另查明，被告舒波、廖静系夫妻关系，双方于2011年1月24日办理结婚登记手续。本院认为，原告举示的借条、银行交易明细等证据可以证明原告与被告舒波之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原、被告在《借条》中约定还款期限为2019年12月30日，现履行期限届满，被告舒波未按约还款，已构成违约，被告舒波应当承担继续偿还原告借款本金70000元的违约责任。关于逾期利息，原告主张被告舒波从2019年12月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（现已改称为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）计算至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，因当事人在《借条》中明确约定了律师费由借款人舒波承担，且该费用已实际产生，故原告要求被告舒波承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告廖静对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。虽然原告申请了证人（黄熙、唐春艳）出庭作证，但因证人与原告具有利害关系，其证言的证明力较小，且其举示的录音等证据，也无法充分证明舒波的上述债务用于了其与廖静的家庭共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故上述债务不应认定为被告舒波、廖静的夫妻共同债务，本院对原告要求被告廖静承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告全柳泓的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告舒波于本判决生效后十日内向原告全柳泓偿还借款本金70000元，并支付逾期利息（该利息以70000元为基数，从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；被告舒波于本判决生效后十日内向原告全柳泓支付律师费3000元；驳回原告全柳泓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告全柳泓负担25元，被告舒波负担787.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二〇年四月二十二日（院印）书记员  唐 莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初719号 原告：孙夕叶，女，1975年5月9日生，汉族，住张店区，系受害人之妻。 原告：张书芬，男，1944年7月2日生，汉族，住址同上，系受害人之父。 原告：张翠平，女，1945年12月27日生，汉族，住址同上，系受害人之母。 原告：张静，女，2001年1月4日生，汉族，住址同上，系受害人之女。 原告：张某1，男，2005年12月13日生，汉族，住址同上，系受害人之子。 五原告共同委托诉讼代理人：程勇，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：傅玉祥，男，1976年3月21日生，汉族，住张店区。 被告：淄博煜佳运输有限公司。住所地，张店区马尚镇东南村北苑沿街房自西向东第一间。 法定代表人：高德传，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：关玉军，山东沂川律师事务所律师。特别授权代理。 原告孙夕叶、张书芬、张翠平、张静、张某1诉被告傅玉祥、淄博煜佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙夕叶、张书芬、张翠平、张静、张某1的委托诉讼代理人程勇、被告傅玉祥、淄博煜佳运输有限公司的委托诉讼代理人关玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙夕叶、张书芬、张翠平、张静、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计400000元，后变更为479226.40元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日00时50分许，张某2醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号载有肉制品的小型普通客车顺张店区东四路由南向北行驶，行驶至东四路与昌国路路口以南约500米处违反交通标线驶向路西侧时，与顺东四路由北向南超速行驶的傅玉祥驾驶的超载的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，致张某2当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告张某2负事故主要责任，傅玉祥负事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失。 被告傅玉祥辩称，被告傅玉祥系被告淄博煜佳运输有限公司工作人员，根据法律规定，被告傅玉祥对本事故不承担赔偿责任。 被告淄博煜佳运输有限公司辩称，事故属实，本案系机动车之间发生交通事故，且从事故发生的原因和现场来看，导致本次事故发生的最根本、最直接的原因系张某2醉酒、违反规定逆向行驶所致，虽然被告在行驶过程中也存在一点点超速、超载的违规行为，但该行为并非是造成事故的诱因，被告傅玉祥系我公司工作人员，所以被告淄博煜佳运输有限公司同意在法律规定的赔偿范围内承担10%责任。事故车辆仅投保交强险。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，交通事故责任认定书、火化证、户口本、亲属关系证明、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告孙夕叶、张书芬、张翠平、张静、张某1所述交通事故事实一致。 原告孙夕叶系张某2之妻；张书芬系张某2之父；张翠平系张某2之母；张静、张某1系张某2之子女。 被告傅玉祥驾驶的鲁Ｃ×××××号车在保险公司投保交强险，保险公司已赔付112000元。 原告孙夕叶、张书芬、张翠平、张静、张某1主张被告应承担以下经济损失：1、死亡赔偿金736580元（已扣减保险公司赔付的11万元），按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年计算。提交火化证、户口本。2、丧葬费32691.5元，按照2019年全省城镇单位就业人员平均工资65383元/年计算6个月。3、被抚养人生活费387599.5元，被扶养人受害人之父张书芬于1944年7月2日生，按照城镇标准26731元/年计算5年；受害人之母张翠平于1945年12月27日生，按照城镇标准26731元/年计算7年；受害人之子张某1于2005年12月13日生，按照城镇标准26731元/年*5年/2人计算，提交亲属关系证明、户口本、家庭困难证明一份。4、车损28695元，根据评估报告车损为30695元，交强险2000元已赔付。提交鉴定报告。5、交通费5000元。以上要求被告承担40%责任，另外主张鉴定费3000元、诉前保全费2020元要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告傅玉祥承担事故主要责任，被告傅玉祥系被告淄博煜佳运输有限公司的工作人员，应由被告淄博煜佳运输有限公司应承担赔偿责任，事故发生在机动车之间，故被告淄博煜佳运输有限公司应承担30%的赔偿责任。 根据原告提交的证据，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、死亡赔偿金736580元（已扣减保险公司赔付的11万元）；2、丧葬费32691.5元；3、被抚养人生活费387599.5元；4、车损28695元，根据评估报告车损为30695元，交强险2000元已赔付；5、交通费支持1000元；6、鉴定费3000元；7、诉前保全费2020元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博煜佳运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙夕叶、张书芬、张翠平、张静、张某1死亡赔偿金、丧葬、被抚养人生活费、车损、交通费、鉴定费共计356869.8元（1189566*30%）； 二、被告淄博煜佳运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙夕叶、张书芬、张翠平、张静、张某1诉前保全费2020元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8488元、减半收取4244元，由被告淄博煜佳运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年四月十六日 书记员  曹翠玲
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初568号原告：刘绪春，男，汉族，1989年出生，住济南市。被告：朱文博，男，汉族，1990年出生，住济南市。原告刘绪春与被告朱文博劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案,于2020年3月31日上午10：00开庭审理，原告刘绪春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 科二〇二〇年四月一日法官助理  葛方俊书 记 员  姚目远
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1086号 原告：朱新荣，男，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：朱成河，男，1960年6月3日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐美英，女，1964年12月20日出生，汉族，住浦江县。 原告朱新荣与被告朱成河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新荣向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告朱成河立即归还借款本金人民币20000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据： 1、人民调解协议书一份，证明被告朱成河承诺2019年农历12月20日退还原告朱新荣采光费20000元的事实。 2、借条原件一份，证明经原告与被告朱成河协商，该笔退款转化为借款，并由被告亲自出具借条的事实。 被告不到庭，放弃质证权利，本院经认证后对原告方提供的证据予以认定。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年初，原告朱新荣因建房需要，补偿被告朱成河房屋采光费30000元，后因原告放弃建房，经浦南街道西张村人民调解委员会调解，朱新荣与朱成河达成协议，约定由朱成河退换采光费20000元。该笔20000元采光费经双方协商，于2019年7月20日结转为借款，并由被告朱成河向原告朱新荣出具借条一张，约定该笔费用于2019年农历12月20日前归还。 本院认为：原、被告之间形成的借款关系合法有效，被告朱成河理应按借条约定归还借款20000元，逾期归还是违约行为，应承担相应民事责任，原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱成河归还原告朱新荣借款20000元并支付利息（按年利率6%自2020年3月23日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告朱成河承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张一将 代书记员 张翠翠 申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1160号原告:王凤珍，女，1955年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：崔国贵，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告王凤珍与崔国贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告王凤珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤珍撤诉处理。审判员  孙龙二〇二〇年四月二十二日书记员  李臣
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1539号上诉人（原审被告）：徐燕萍，女，1969年3月3日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：李志云，男，1964年1月25日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人徐燕萍因与被上诉人李志云民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院(2019)苏0404民初4381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查钟楼区人民法院分别向上诉人徐燕萍送达了《上诉费缴纳通知单》、《催缴上诉费通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费45720元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人徐燕萍收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐燕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琴审判员  刘 蕾审判员  丁 飞二〇二〇年四月二十四日书记员  刘书峰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终544号上诉人(原审被告)：中国移动通信集团江苏有限公司沛县分公司，住所地江苏省沛县沛城镇正阳路西侧。负责人：沈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏颖，江苏汇君律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张运动，男，1981年4月17日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。上诉人中国移动通信集团江苏有限公司沛县分公司（以下简称移动公司）与被上诉人张运动因合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。移动公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：上诉人的业务人员与被上诉人协商，由被上诉人经营移动业务，双方口头约定签订正式合同前，被上诉人先交纳2万元保证金，由上诉人免费为其安装门头背板，业务人员同意在签订正式合同后为其争取3万元的补偿金。达成口头合意后，上诉人为履约积极准备，并投资免费为被上诉人安装门头背板，同时该业务人员也为其向公司申请了补偿金，但被上诉人不符合领取补偿金的条件，未能被上级公司批准。一审法院认为上诉人未能兑现3万元补偿金，造成双方未能签订正式合同，应承担全部的缔约过失责任，系认定事实错误。上诉人与被上诉人协商时仅同意为其争取补偿金，没有承诺要争取到3万元补偿金，为其争取保证金是一种行为，上诉人且已经实施了该行为，上诉人不存在违约情形。上诉人在整个缔约过程中不存在任何过错，被上诉人不同意签订正式合同，导致上诉人无法为其开通工号，是其单方违约行为所致，其损失也应由其单方承担。被上诉人张运动辩称：张运动于2017年至2019年年初在沛县杨屯镇经营电信营业厅，2019年2月份移动公司北区区域经理杜颖经朋友介绍找到张运动，要求放弃电信业务转干移动业务。经过多次协商，杜颖承诺只要缴纳2万元押金就及时为张运动开通移动系统办公号进行业务办理，并且把张运动电信营业厅门头更换为移动公司的门头，在开业后2-3个月内返还3万元作为经营及退出电信业务的损失补偿，基于对移动公司的信任按照公司要求及时缴纳了2万元押金，更换了门头、租赁了房屋、购买了相关设施、雇佣工人等。可是一切准备工作做好之后，上诉人迟迟不给开通营业工号，上诉人的行为严重违反了约定，一审法院查明上诉人违约是正确的。张运动实际遭受的损失远远大于一审判决的数额，光是房租损失就是3万元、还有人工工资12000元，门面装修费用4168元。一审法院酌情判决17000元，与张运动的实际损失相差较大，为息事宁人而没有提出上诉。张运动向一审法院诉请判令：移动公司赔偿其房租损失30000元、工人工资损失12000元、门面装修及物品损失4168元，合计46168元，并承担本案诉讼费。一审法院查明：张运动在经营电信营业厅业务时，2019年2月初移动公司工作人员邀请张运动经营移动营业厅业务，并承诺在张运动缴纳20000元押金后为张运动免费安装移动标志门头，并为张运动争取30000元补偿金。后张运动及时向移动公司缴纳20000元押金，移动公司为张运动在原经营电信营业厅业务处免费安装了移动标志门头，但对30000元补偿金一直未能落实到位，亦未为张运动开通移动工号。张运动与移动公司一直未签订代理合同，且张运动表示不再要求与移动公司签订代理合同。移动公司表示对张运动缴纳的20000元押金已于2019年8月初返还张运动。一审法院认为：张运动在经营电信营业厅业务过程中，移动公司工作人员于2019年2月初邀请张运动放弃电信业务转而从事移动营业厅业务，并承诺为张运动免费安装移动标志门头、争取30000元补偿金。张运动正是基于对移动公司信任，及时向移动公司缴纳了20000元保证金，且移动公司也为张运动免费安装了移动标志门头。但30000元补偿金因客观原因不能兑现，双方出现争议，张运动移动工号迟迟未开通，双方亦未签订代理合同，张运动亦不再主张签订代理合同。在该缔约合同过程中，张运动正是基于对移动公司信任作出履行代理合同准备，后因移动公司不能兑现30000元补偿金，造成双方最终未能签订正式合同，对此移动公司应承担缔约过失责任。张运动在准备经营移动营业厅业务前即在现租赁房屋经营电信营业厅业务，经营设备即已具备，且张运动未提供物品损失、工人工资损失证据，因此对其主张物品损失、工人工资损失不予支持，对张运动主张门面装修损失酌定为2000元、房屋租赁损失酌定为6个月15000元，各项损失合计17000元。综上，该院认定移动公司因缔约过失应赔偿张运动各项损失合计17000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、移动公司于判决生效后十日内赔偿张运动各项损失合计17000元；二、驳回张运动其余诉讼请求。案件受理费954元，减半收取计477元，由移动公司负担176元，由张运动负担301元。二审期间，上诉人移动公司向本院提交照片三张，主张是其公司工作人员2019年11月19日拍摄，并于同日微信传给张运动的代理人，拟证明张运动在租赁涉案房屋内经营手机配件并销售手机，没有产生租金损失。被上诉人张运动未提交新证据，对于上述照片的真实性无异议，但认为不能证明张运动使用该房屋。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：移动公司认可其工作人员杜颖与张运动协商本案业务时，承诺为其争取3万元补偿金，且没有证据证明杜颖同时告知补偿条件，而移动公司未按照一审法院的要求通知其工作人员杜颖到庭接受询问，故移动公司未能补偿张运动3万元致使双方未能签订合同，应当承担相应的缔约过失责任。移动公司二审期间提供的照片拍摄时间是2019年11月，一审法院仅酌情支持2019年2月之后6个月的房屋租金损失，故上述照片不足以推翻一审法院关于租金损失数额的认定。综上，移动公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由中国移动通信集团江苏有限公司沛县分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪佩建审 判 员 史善军审 判 员 秦国渠二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 洁书 记 员 张 扬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1613号 上诉人（原审被告）：林美伶，女，1987年3月28日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平南县平南镇黎日凤服装店，住所地：平南县平南街道步行街116号。注册号：450821600460152。 经营者：黎日凤，女，1987年6月25日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 上诉人林美伶因与被上诉人平南县平南镇黎日凤服装店买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林美伶上诉请求：1、撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初3523号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人主体均不适格，均不是合同的相对人。被上诉人在一审中提供的《销售单》所述“美玲”、“美伶”，没有证据证实是上诉人本人；《销售单》所示的“紫尔专卖店”、“X南专卖店”均不是被上诉人，《销售单》与本案毫无关联性。二、被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系，不应承担本案的付款义务。上诉人曾在被上诉人的店铺买过衣服等货物，但已结清全部款项，不存在拖欠的事实。《销售单》没有上诉人的签名确认，如果销售单上所列的衣物是出售给上诉人，为何当时不叫上诉人在销售单上签名，要等到三年后才向上诉人追款，这极不符合常理，事实是上诉人己经支付了全部所购衣物的款项。三、被上诉人在一审中提交的微信截图不符合举证形式，且来源不合法，很容易伪造，即使是存在聊天记录，也是删减部分内容后断章取义，没有任何内容或字眼表示出上诉人欠被上诉人的货款。上诉人在一审举证阶段提出被上诉人存在手机原始的记录与提交到法庭的截图记录不一致时，被上诉人对此无法解释，而一审法院以存在瑕疵的证据作为定案的依据是严重的事实认定不清、证据不足。因此，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。 平南县平南镇黎日凤服装店辩称，上诉人与被上诉人是多年的朋友，双方已经形成了交易习惯，微信上记录的内容证明双方之间的买卖关系存在。在现实生活中，微信不但用于买卖交往，在其他领域都也有广泛应用，所记录的内容都可以作为证据来使用，从双方的聊天内容来看不存在欺骗欺诈或其他不当的行为，都是意思真实表示。双方之间对买卖事实以及款项在微信上都做了结算和对数，每给一次款项，双方都确认，双方有十几次的对账结算，都认可欠款数。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 平南县平南镇黎日凤服装店向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告购买衣服、裙等物品货款40000元及利息给原告（利息从2019年10月25日起以40000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:林美伶多次从黎日凤服装店购买衣物等物品。黎日凤服装店提供的销售单显示，客户方为“美玲”、“美伶”、“林美伶”，票面记录“未付”、“未付已取”、“未付未取”等，开票时间为2015年6月至2017年12月。2018年5月29日至2019年7月15日，林美伶通过微信共向黎日凤服装店经营者黎日凤付款16笔共计21160元。从2019年2月10日起，黎日凤通过微信催告林美伶付款，林美伶认可欠款，且于付款后多会注明尚欠余额。2019年7月6日，林美伶于微信付款1500元后标注“45000”，之后又分别于2019年7月11日、2019年7月15日分别付款1000元、4000元。林美伶至今尚欠黎日凤服装店货款40000元。 一审法院认为，林美伶从黎日凤服装店购买货物，双方已形成了买卖合同关系。黎日凤服装店主张林美伶尚欠货款40000元，林美伶于微信予以认可，且有黎日凤提供的销售单予以佐证，故对黎日凤服装店的主张予以支持。林美伶欠款经催告未及时支付，已构成违约，依法应当承担违约责任，故黎日凤服装店主张林美伶从本案立案日起按年利率6%支付利息，合理有据，该院予以支持。林美伶于微信上认可欠款，现辩解不欠货款甚至多付货款，因未能提供其他证据佐证，该院对该辩解不予采信。 一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告林美伶支付原告平南县平南镇黎日凤服装店货款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%，从2019年10月25日起至实际清偿之日止）。 二审中，本院组织当事人进行了询问。当事人无新的证据提交。对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，有被上诉人提交的《销售单》及微信聊天、微信转账记录证实，《销售单》虽然没有上诉人的签名，但微信记录的内容充分证明了双方之间存在买卖关系，与《销售单》互相印证，本院予以采信。上诉人称，微信记录来源不合法，有删减，但一、二审中，被上诉人均提交了储存微信记录的原始载体质证，黎日凤手机微信上记载的内容与其提交的截图记录内容一致，而上诉人却没有提供证据证实微信记录来源不合法或不真实，对其所称，本院不予采信。因此，双方的买卖关系成立，且不违反法律、行政法规规定，合法有效。被上诉人交付货物给上诉人后，上诉人应遵循诚实信用原则，支付货款给被上诉人。上诉人尚欠被上诉人货款40000元，经被上诉人催收，仍未支付，已构成违约，应承担违约责任。一审判决上诉人支付被上诉人货款40000元及从一审立案之日起按年利率6%支付利息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉的理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人林美伶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马 肖 华 审 判 员 黄  奔 审 判 员 陈 燕 霞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄 呈 宝 书 记 员 廖学华樱
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1074号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：杨红波，男，1973月12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与杨红波金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红波的银行存款12万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2401号原告：云南新天丰沥青有限公司，住所云南省昆明经开区洛羊街道办事处大新册。法定代表人：陈干。委托代理人：李奇颖、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南昊龙实业集团路桥工程有限公司，住所云南省鲁甸县文屏东路300号。法定代表人：马永升。委托代理人：艾仕巧，女，汉族，1988年7月25日，公司员工。特别授权代理。本院于2020年2月10日立案受理原告云南新天丰沥青有限公司与被告云南昊龙实业集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告云南新天丰沥青有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告云南昊龙实业集团路桥工程有限公司的起诉。本院认为，原告云南新天丰沥青有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南新天丰沥青有限公司撤回对被告云南昊龙实业集团路桥工程有限公司的起诉。案件受理费28669元，减半收取14334.5元由原告云南新天丰沥青有限公司承担，其余14334.5元退还原告云南新天丰沥青有限公司。审判员  王恒刚二〇二〇年四月二十八日书记员  吕静玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执保9号 申请人：蒙山县人民法院刑事审判庭。 被申请人：黄建忠，男，1979年12月8日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请人蒙山县人民法院刑事审判庭与被申请人黄建忠财产保全一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄建忠升名下价值的2050元予以查封。本院审查后，依法立案执行，现暂未发现被申请人名下有可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下： 申请人蒙山县人民法院刑事审判庭与被申请人黄建忠财产保全一案无标的物可实施保全，予以结案。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吕承汉 书 记 员 尹 恒
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初387号原告付明杰，男，汉族，1971年8月21日生，住息县。委托代理人陈彦新，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告张振平，男，汉族，1965年7月1日生，住息县。原告付明杰诉被告张振平排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉遗漏被告，诉讼主体错误，致本案无法查明事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告付明杰的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年四月十三日书 记 员  罗 庚
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初711号原告：史凤鸣，女，1942年5月3日生，汉族，宜良县人,农民，住宜良县。被告：杨建光，男，1982年11月15日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告史凤鸣诉被告杨建光人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告史凤鸣、被告杨建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史凤鸣诉称：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费7244.73元、住院伙食补助费1900.00元（100元/天×19天〉、护理费3044.94元（160.26元/天×19天）、误工费700.00元、营养费950.00元（50元/天×19天）、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元，以上7项共计15339.67元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同村邻居。2019年12月21日晚上7点左右,原、被告因门前花台归属问题发生纠纷，被告用手把原告打倒在地，致原告受伤，后原告到宜良县第一人民医院等处治疗。原告认为，被告将自己打伤，严重侵害了自己的健康权，给自己造成了巨大的经济损失及精神折磨，被告依法应向原告承担民事赔偿责任，现原告依法起诉，望贵院判如所请。被告杨建光辩称：原告诉请的医疗费与我没有任何关系，我没有打过原告，请求人民法院驳回原告对我的全部诉讼请求。原告出具病情证明、ＤＤＲ影像诊断报告单、门诊发票、住院费收据、购药清单对自己的诉讼主张举证，经质证，被告认为与自己无关，对原告的全部证据不予认可。被告对自己的辩解主张申请证人李某、陈某1、彭某、陈某2出庭，对被告证人的出庭证词，原告认为不真实，不予认可。依据本院采信的证据及庭审中原被告的诉辩陈述，本院确认以下法律事实：原被告是同村村民。原、被告家的房屋相邻，双方因门前空地一事，产生矛盾。2019年12月21日晚上7点左右，被告杨建光的弟弟杨建明请人用水泥平整其门前空地，收工回到家中吃饭，原告史凤鸣从家中拿一把锄头挖用水泥平整的空地，被告杨建光及杨建明、杨建明请来作活计的人看到后，从杨建明家出来和原告史凤鸣争吵。在争吵中，原告史凤鸣站立不稳，就坐摔在水泥地上，被告杨建光及杨建明、杨建明请来作活计的人看到后就一齐回到杨建明家中，原告史凤鸣独自在地上睡了一会儿，见没人理自己，就爬到杨建明家中，杨建明打电话给村委反映情况，村委领导赶到现场劝说无果，便打电话报警，派出所接警后，派民警赶到现场出警，经派出所指派，由杨建光配合村委会调解主任开车送原告史凤鸣到宜良县第一人民医院治疗。原告史凤鸣出院后，经村委及派出所主持调解无果，原告诉至本院。本院认为：公民享有生命健康权。本案中因原告史凤鸣私自用锄头挖被告弟弟家用水泥平整好的空地，没有考虑到自己的行为是否会造成对他人的不利影响，是造成本案发生的原因。我国法律规定，当事人对自己的诉讼主张负有举证证实的义务，如不对自己的诉讼主张提交相关证据加以证明，将承担败诉的结果。本案在庭审中，原告史凤鸣虽然提交了宜良县第一人民医院DDR影像诊断报告单、病情证明、门诊发票、住院费收据、购药清单等证据证明了自己受伤医治的情况，但没有提交被告杨建光致伤自己的任何证据，证明不了自己的损害后果是由被告杨建光所为，本案通过庭审及原被告的诉辩陈述，只能确认存在损害后果，不能确认损害事实，故对原告史凤鸣的诉讼请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史凤鸣的诉讼请求。案件诉讼费183.00元减半收取92.00元，由原告史凤鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 秀
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1042号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。 法定代表人：程杰，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，该公司经理。 被告：许艳强，男，1996年11月5日出生，住吉林省长春市宽城区。 原告长春豪邦物业服务有限公司与被告许艳强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告长春豪邦物业服务有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告许艳强经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春豪邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付截止2020年12月31日所欠的物业费本金2060.4元及违约金。事实和理由：被告入住宽城区新月花园小区20栋1门701室，房屋面积为71.54平方米，双方约定物业费自入住之日起至2014年6月30日止为平方米每月0.50元，自2014年7月1日起物业费调整为平方米每月0.80元，被告以本不属于物业应承担责任的理由拒绝缴纳物业费。截2020年12月31日止，拒缴金额本金为2060.4元，违约金4512.3元，合计总费用为6572.7元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 许艳强未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。被告许艳强作为业主接受物业公司提供的服务，依法应缴纳相应的物业费用，由于被告长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费并支付违约金的诉讼请求应予支持；由于物业管理服务合同中关于违约金的约定过高，虽然被告未到庭抗辩，本院亦应依法予以酌减，为方便计算以保护本金的30%为宜。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担败诉的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许艳强给付原告长春豪邦物业服务有限公司物业费2060.4元，并支付违约金618.12元，合计2678.52元； 二、驳回原告长春豪邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许艳强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李洋
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1827号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘林修，男，汉族，住江苏省泗洪县。 刘林修因诉泗洪县石集乡人民政府（以下简称石集乡政府）确认强制拆迁行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘林修向本院申请再审称，其至今未得到合理的补偿，其与房屋拆除行为存在利害关系，在签署安置协议后其仍有权就强拆行为提起诉讼。石集乡政府强折行为违法，其起诉符合行政诉讼法规定的立案条件，请求撤销一、二审法院行政裁定，指定一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘林修起诉要求确认石集乡政府强拆其房屋违法。刘林修未提供石集乡政府对其房屋实施强拆的证据。因宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初396号生效行政判决已撤销了刘林修与泗洪县石集乡政府签订的《泗洪县石集乡房屋征收补偿安置协议》。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）13行赔终9号生效行政判决已责令石集乡政府进行相关行政赔偿。故刘林修就涉案房屋相关拆迁行为再次提起本案诉讼不具备诉的利益，其起诉不符合立案条件。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。刘林修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘林修的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 苌璐曼
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2546号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈华海，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省慈利县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈华海信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0606民初15740号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的判决内容，陈华海于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9408.37元、账单分期手续费204.9元及利息（利息暂计至2018年3月13日为918.23元，自2018年3月14日起以透支本金9408.37元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止），并负担受理费36.13元。因陈华海未履行上述法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年2月28日依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明并扣划被执行人存款3285.78元，扣交执行费109.26元后，余款3176.52元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人因死亡原因于立案前被注销户口登记。至此，未发现被执行人有可供执行的遗产。2020年3月26日，本院通知申请执行人在五日内提供被执行人的遗产及义务承担人线索，申请执行人逾期仍未提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，人民法院裁定终结执行。现本院在执行过程中发现被执行人已死亡，除上述已扣划且支付完毕的银行存款之外，没有遗产可供执行，且无义务承担人，故本案依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2546号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月一日 书记员  邱霖静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0982民初1226号 原告：范彦峰，男，1984年4月8日生，住新泰市。 原告：陈仓，男，1988年9月9日生，住新泰市。 两原告的委托诉讼代理人：陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：林森，男，1990年8月24日生，住新泰市。 被告：林传生，男，1966年7月19日生，住新泰市。 两被告的委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 原告范彦峰、陈仓与被告林森、林传生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告范彦峰、陈仓于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范彦峰、陈仓的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范彦峰、陈仓撤诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告范彦峰、陈仓负担。 审判员  王建民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高 焕
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2551号申请执行人：李玉占，男，生于1974年2月14日，汉族，住邓州市。被执行人：季光聚，男，生于1979年1月13日，住邓州市。本院在执行申请人李玉占与被执行人季光聚为劳务合同纠纷一案中，被执行人季光聚已履行生效法律文书所确定的还款义务，本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执2551号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执387号 申请执行人：郝小恋，女，1964年12月31日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行郝小恋与纪春燕服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪春燕名下的存款。 本裁定立即执行。 审判长  赵江深 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李根长
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初671号 原告：崔顺安，男，1957年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。 被告：铜陵高盛建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜山社区居委会办公楼内。统一社会信用代码91340700754858644N。 法定代表人：胡传勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐贺雄，该公司员工。 被告：汪祚龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：徐瑾，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告崔顺安与被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司（以下简称高盛公司）、汪祚龙、徐瑾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员王贤稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔顺安的委托诉讼代理人黄国华、被告汪祚龙、被告徐瑾到庭参加了诉讼，被告高盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔顺安向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告工资款22110元及利息（以22110元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付款时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：高盛公司将其承包的中梁熙华府建设工程的水电安装工程违法分包给汪祚龙。2017年11月26日，汪祚龙与徐瑾签订“水电专业分包项目承包合同”，将案涉工程转包给徐瑾。自2017年10月至2019年7月，徐瑾班组依约完成案涉工程。案涉工程于2019年7月竣工验收。高盛公司和汪祚龙拒绝为徐瑾进行工程决算导致徐瑾不能及时支付原告工资，截止起诉之日共欠原告工资22110元。经原告等人多次讨要，各被告仍拒不支付所欠工资。原告认为徐瑾应按时足额支付原告工资报酬，高盛公司将案涉工程违法转包给没有资质的汪祚龙，后又允许汪祚龙将案涉工程非法转包给没有资质的徐瑾，且又未能及时支付徐瑾工程款导致其不能向原告支付工资，三被告依法应承担连带责任。 被告高盛公司未到庭，未提交答辩意见及证据材料。 被告汪祚龙辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告系被告徐瑾雇佣的，其与徐瑾之间有合同，因在结算过程中有争执，徐瑾就走了，并没有拒绝同徐瑾进行结算。 被告徐瑾辩称，原告诉讼请求属实，2020年元月其找过汪祚龙结算，但汪祚龙以各种借口推诿至今未结算。 本院经审理认定事实如下：汪祚龙与安徽中固建设有限公司签订合同承包中梁熙华府建设工程的水电安装工程，后改由高盛公司与安徽中固建设有限公司签订，该工程实际承包人为汪祚龙。 2017年11月26日，汪祚龙与徐瑾签订《水电专业分包项目承包合同》一份，汪祚龙将中梁熙华府项目1#、3#、5#、6#、7#楼及地库、室外水电安装工程发包给徐瑾，后高盛公司在该合同上盖章。徐瑾承接案涉工程后召集包括原告崔顺安在内的多名工人进行相关劳务工作。2019年4月2日高盛公司曾向安徽中固建设有限公司铜陵项目部出具《委托函》一份，委托该公司代为支付徐谨施工班组的人工工资。2019年5月18日安徽中固建设有限公司中梁熙华府项目部出具《中梁熙华府水电班组生活费事宜》一份，同意从2019年4月15日至工程结束水电班组同安徽中固建设有限公司分包班组同时间发放工人工资，每人2000元/月发放生活费。 原告崔顺安按要求提供劳务后，徐瑾未能及时足额支付劳务工资款。2019年12月3日，徐瑾对原告崔顺安等人的劳务工资结算后，出具《欠人员工资表》一份，其中确认尚欠原告崔顺安工资22110元。 另查明，案涉工程已经于2019年7月完工。 以上事实，有当事人提供的身份证、企业信用信息查询单、《委托函》、中梁熙华府水电合同之外增加变更事项、欠人员工资表、《水电专业分包项目承包合同》及附属协议等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。 本院认为，劳务合同是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议,双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐瑾作为案涉工程的实际施工人，其在承接案涉工程后，召集原告为其提供相关劳务工作，其与原告之间已经形成实际履行的劳务合同关系。原告按照要求提供相关劳务后，徐瑾对原告的劳务工资款予以结算确认，应当及时足额支付，但至今未支付，故原告要求被告徐瑾支付工资款22110元及利息，合法有据，本院予以支持。 高盛公司作为具有相关主体资格的施工单位，其明知汪祚龙、徐瑾作为自然人不具备相关用工主体资格，却仍允许汪祚龙挂靠其名下作为实际施工人进行施工，且通过高盛公司在汪祚龙与徐瑾签订的《水电专业分包项目承包合同》上盖章行为可以认定高盛公司同意汪祚龙将案涉工程又分包给徐瑾，故高盛公司和汪祚龙应当对徐瑾欠付的原告工资款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐瑾于本判决生效之日起三日内支付原告崔顺安劳务工资款22110元及利息（以22110元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月16日起计算至付清之日止）； 二、被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司和被告汪祚龙对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司、被告汪祚龙和被告徐瑾共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年四月十五日 书记员  包利霞 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初173号 原告：陈德胜，男，1968年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省古丈县。 原告：汪珍莲，女，1966年1月16日出生，土家族，农民，住址同上（系陈德胜之妻）。 二原告共同委托诉讼代理人：向波、鲁思萍，湖南茶源律师事务所律师。 被告：吴清皇，男，1962年6月26日出生，苗族，职工，住湖南省古丈县。 原告陈德胜、汪珍莲与被告吴清皇物权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪珍莲及二原告的共同委托诉讼代理人向波、鲁思萍，被告吴清皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德胜、汪珍莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对所购买的案涉房屋的建设用地【古国用（2011）第××号】按份享有土地使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月13日原告购买了被告开发修建的位于古丈县河清皇住宅楼的后栋第二单元的302号房屋一套，并于2016年5月11日办理了房屋过户登记（房产证号为：古房权证古阳镇字第××号、古房权证古阳镇字第××号）。2015年3月1日我国实行不动产统一登记制度（即房屋所有权证与土地使用证二证合一），因原告所有的房屋建设用地仍登记在被告名下，便多次找被告协商，要求明确原告按份享有所购房屋的国有建设用地使用权并办理相关手续，被告均以“卖房不卖地”为由拒绝。我方认为，依照“地随房走”的法定原则，我方所购房屋应依法按份享有该栋房屋所占国有建设用地的使用权，被告方应积极配合为我方案涉房屋办理相关用地产权手续；现因被告拒绝办理，故诉至法院，望判如所请。 被告吴清皇辩称，因案涉房屋属私宅建房，按当时的政策不能办分户手续，房屋所有权证是经法院判决后才得过户登记；所以原、被告双方2014年1月13日在签订购房合同时的均价为1850元/㎡，远低于当时的市场价2600元/㎡，该价格不包含土地费用，双方都已明确。2018年我县实行不动产登记制以后（房屋所有权证，土地使用证二证合一），原告方要求办理不动产证，应按购房协议给我补偿相应的土地补偿费，现因原告未按约给我作相应补偿，故我也不会配合原告办理案涉房屋的不动产登记手续。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告方对被告提供的所有证据的真实性无异议，但对其提供的3、4、5、6、7号证据的关联性及其证明目的不予认可，因该部分证据与本案不具有关联性，故本院对该部分证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈德胜与汪珍莲系夫妻关系。2014年1月13日，原、被告双方就被告开发修建的位于古丈县房屋签订了购房协议，双方就所购房屋的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、房屋交接标准、产权登记等进行了约定；其中第六条产权登记约定：“甲方（吴清皇）应当在住房交付使用后150个工作日办理产权证，办理权属登记需由乙方（陈德胜、汪珍莲）提供资料由产权登记机关备案。办理房屋产权证所需税费由甲方承担（不含办理土地使用权证费用）。若因乙方未按期付款或未及时提供有效证件造成办理手续延误，所产生的后果由乙方自负。甲方办理土地证，所有费用乙方承担。”2016年5月11日双方就案涉房屋办理了房屋产权过户登记，将案涉房屋转移登记在原告陈德胜、汪珍莲名下（房屋所有权证号为：古房权证古阳镇字第××号、古房权证古阳镇字第××号）。《不动产登记暂行条例》实施后，因案涉房屋的国有建设土地使用权人仍为被告吴清皇【国有土地使用证号为：古国用（2011）第××号】，相关职能部门不能为原告方案涉房屋办理不动产权属登记。经与被告协商，被告认为自己所建的是私房，卖房不卖地；原告不给自己补偿相关土地费用的情况下拒绝协助原告方办理案涉房屋的国有土地使用权分户手续，双方为此发生争议。现原告诉至我院，请求判决确认其对案涉房屋占用范围内的建设用地【古国用（2011）第××号国有土地】按份享有土地使用权。 本院认为，原告在本案中的诉请为请求判决确认其对案涉房屋占用范围内的建设用地按份享有土地使用权，是确认之诉。而根据我国物权法关于不动产登记、物权的保护、建设用地使用权的规定来看，原告从被告处购买房屋一套并办理房屋所有权转移登记后原告就对该房屋占用范围内的建设用地当然地取得按份使用权；故被告提出卖房不卖地的抗辩事由与我国物权法的相关规定明显冲突，该抗辩事由不成立，原告请求确认其对案涉房屋占用范围内的建设用地按份享有土地使用权于法有据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第一百四十七条之规定，判决如下： 原告陈德胜、汪珍莲对案涉房屋（房屋所有权证号为：古房权证古阳镇字第××号、古房权证古阳镇字第××号）占用范围内的建设用地【国有土地使用证号为：古国用（2011）第××号】按份享有土地使用权。 本案案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告吴清皇负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张启图 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘久林 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更228号 罪犯史泽祥，男，生于1995年04月18日，汉族，陕西省渭南市白水县人，因犯故意伤害罪被陕西省渭南市中级人民法院于2014年07月22日以（2014）渭中刑一初字第00031号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年12月06日起至2024年12月05日止。于2014年09月05日送至陕西省黄陵监狱服刑。2016年06月21日经本院裁定减刑十一个月，2018年05月22日经本院裁定减刑八个月，刑期至2023年05月05日止。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯史泽祥减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯史泽祥自2014年09月05日入监以来，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。能深挖自己的犯罪根源，能认清自己的犯罪给社会带来的危害，积极追求改造，综合表现较好。积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩合格。监规纪律方面，能自觉遵守监规纪律，并用《监狱服刑人员行为规范》严格约束自已的言行，主动积极劳动，踏实肯干，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。2017、2018年度连续被评为监狱劳动能手，2017、2018年度连续被评为监狱改造积极分子。计分考核成绩自2017年12月至2019年09月底止，累计获得1981.5分，折合十九个积极。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯史泽祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯史泽祥减刑八个月（刑期执行至2022年9月5日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄嘉欣
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1036号 原告：中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：山东省平邑县莲花山路61号，统一社会信用代码：9137132686869424631-1。 负责人：赵志瑞，行长。 被告：张勇，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：孙维玲，女，1989年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：平邑荣光国际置业发展有限公司，住所地：平邑县朝阳路与西环一路交汇处，统一社会信用代码：91371326557856738Y。 法定代表人：李杰，经理。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行与被告张勇、孙维玲、平邑荣光国际置业发展有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年3月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司平邑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李霞 二〇二〇年四月九日 书记员  唐涛
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执261号申请执行人：金凤春，男，1944年1月7日出生，朝鲜族，图们市机电总厂退休员工，户籍所在地吉林省图们市。被执行人：耿仁伟，男，1981年11月30日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。申请执行人金凤春申请执行耿仁伟机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初158号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金凤春于2020年4月16日向本院申请执行，申请标的为支付车辆修理费1500元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月16日，向被执行人耿仁伟发送执行通知书、财产申报通知书、风险提示。同日，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询。二、2020年4月17日，冻结被执行人耿仁伟名下银行账户存款1550元，实际冻结金额为1170.78元。三、2020年4月18日，冻结被执行人耿仁伟名下财付通账户存款305.49元，实际冻结金额为155.49元。四、2020年4月24日，被执行人耿仁伟在未清楚理解本院告知的具体数额的情况下向我院缴纳执行款1580元（其中车辆修理费1500元，案件受理费25元、执行费50元、迟延履行债务利息5元）。五、2020年4月24日，解除被执行人耿仁伟名下银行账户存款1550元，实际冻结金额为1170.78元的冻结。六、2020年4月26日，解除被执行人耿仁伟名下财付通账户存款305.49元，实际冻结金额为155.49元的冻结。经查，申请执行人表示被执行人已将案件受理费25元偿还完毕，故本案的执行款共计为1505元。本院认为，现已向申请执行人金凤春支付1505元、被执行人耿仁伟已把执行费50元交付完毕，同时向被执行人耿仁伟退款25元。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初158号民事调解书确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年四月三十日
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初882号 原告：王良园，女，1992年11月27日出生，汉族，住江山市。 被告：肖姚，男，1996年4月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告王良园与被告肖姚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王良园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王良园撤回起诉处理。 审 判 长  叶 绿 人民陪审员  王礼俭 人民陪审员  李洪松 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王丽娜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初763号原告：马四林，男，汉族，1971年4月7日出生，住太康县。委托代理人：胡宁、王庆（实习），河南豫安律师事务所律师，特别授权。被告：王三义，男，汉族，1965年11月25日出生，住商水县。原告马四林诉被告王三义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马四林及其委托代理人胡宁、王庆，被告王三义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告房屋定金100000元及资金占用费1000元；并承担本案诉讼费。事实与理由：被告以能购买阳光蓝郡小区便宜房子为由，多次向原告推销，并口头承诺每平米单价不高于2200元，定金交纳后，七日内签订商品房买卖合同。于是原告在2018年11月27日向被告交付了定金10万元，存入被告指定户名何士杰的账户，被告向原告出具了收条并注明购买楼层位置。一周后原告未得到被告通知签订买卖合同，以种种理由推迟，一个月后原告提出退钱，被告同意但以种种理由推脱，拒不退还。被告辩称，因其与原告的哥哥是朋友，原告是主动找被告购买房子，原告所说的每平米2200元毫无根据，原告所定的第一套房是一号楼2单元402号房屋，过三、四个月又说更改为401号房屋，去年11月份开发商通知我交该房屋剩余资金订合同，但原告却说钱不够房子不要了，开发商承诺将房屋卖掉后把钱退给原告，原告却诉至法院，在当地对被告的名誉造成极大的伤害。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马四林欲通过被告王三义购买阳光蓝郡小区房屋，2018年11月27日原告将100000元定金打至被告王三义指定的户名为何士杰的账户，被告王三义向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到马四林友阳光蓝郡小区1号楼三单元602号房定金壹拾万元整（100000元）。王三义2018年11月27号”。后因故原告要求被告退款，被告同意退款，但一直未给付原告，原告诉至本院。本院认为，被告王三义收取原告房屋定金100000元，后原告要求被告返还定金，被告同意返还，应认定双方协商一致解除该合同，故原告要求被告返还该定金，本院予以支持。被告提交的商水县嘉华地产有限公司出具的两份收据不能证明与本案的关联性，不能达到其证明目的。原告称因被告不能签订房屋买卖合同才要求退款，被告辩称系因原告未能交付下余房款才没有签订房屋买卖合同，双方对各自的主张均未能提供相关证据加以证明，均不能证明系因对方违约导致合同不能继续履行，故对原、被告双方的诉辩理由本院均不予采信。原告要求被告支付资金占用费理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：被告王三义于本判决生效之日起5日内返还原告马四林房屋定金100000元；驳回原告的其他诉讼请求；当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告马四林负担10元，被告王三义负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年四月二十三日书记员 胡世聪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更258号罪犯李洪庆，男，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2017年10月27日作出（2017）黔0523刑初253号刑事判决，认定罪犯李洪庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2017年11月14日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年7月13日起至2026年1月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪庆自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年7月获表扬1个，2018年8月至2018年12月获表扬1个，2019年1月至2019年6月获表扬1个。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李洪庆减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月13日起至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执22号申请执行人：刘景林,男，1976年4月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：谢业昌，男，1982年11月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。刘景林依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初3040号民事判决书于2020年01月02日向本院申请执行。同日向被执行人谢业昌发出执行通知书，被执行人谢业昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：30275元及利息、案件受理费。截至2020年4月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二〇年四月二十八日书记员 练绪磷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终340号上诉人（原审被告）：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。法定代表人：王英，经理。被上诉人（原审原告）：回金锁，男，1964年10月22日出生，回族，住天津市津南区。上诉人天津信源物业管理有限公司因与被上诉人回金锁劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津信源物业管理有限公司于2020年4月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津信源物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津信源物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津信源物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年四月二十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初782号原告:孙书成，男，汉族，1970年8月3日出生，住河南省遂平县。被告:韩俊昌，男，汉族，1977年3月19日出生，住登封市。原告孙书成与被告韩俊昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙书成到庭参加了诉讼，被告韩俊昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告韩俊昌向原告孙书成借款18000元，已归还2000元，下欠16000元，事实清楚，证据充分，原告要求偿还该款，本院予以支持；关于利息问题，因该款经原告催要后，被告一直未支付，作为原告有权向被告要求支付该款的逾期利息，即该款的利息应按年利率6%从2018年7月1日起支付至该款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩俊昌于本判决生效之日起五日内偿还原告孙书成借款16000元及利息（逾期利息按年利率6%从2018年7月1日起支付至借款清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取138元，由被告韩俊昌承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二〇年四月八日书记员  张哲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1836号 原告：王金和，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：樊祖秀，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告王金和、樊祖秀与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王金和、樊祖秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王金和、樊祖秀撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢6号之一申请执行人：夏登升，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郑小长，男，1970年1月19日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行夏登升与郑小长民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金30000元，并承担诉讼费510元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向住房公积金管理部门查询了公积金信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除另案在先查封了被执行人郑小长车牌号为皖Ｐ×××××大众牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年4月20日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除另案在先查封了被执行人郑小长车牌号为皖Ｐ×××××大众牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十日书记员  杨先枝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执370号之二申请执行人：毕景春，男，1964年11月253日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：田文军，男，1957年2月12日生，蒙古族，农民，河北省围场满族蒙古族自治县坝。本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初3901号民事判决书，于2020年02月06日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人田文军在河北省农村信用社联合社520170121000467469_1账户内存款人民币1607.39元。本裁定立即执行。审判员  丛熠蛟二〇二〇年四月二十六日书记员  肖志红
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执577号申请执行人：邵开书，男，1936年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：吴朝清，男，汉族，1949年1月15日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。本院在执行申请执行人邵开书与被执行人吴朝清民间借贷纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2019年10月29日作出的(2019)渝0116民初10092号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴朝清逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邵开书于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人吴朝清返还借款本金50000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人吴朝清发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人吴朝清逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院依法对被执行人吴朝清的银行存款、车辆、工商信息、不动产、证劵等进行网络查询。经查，被执行人吴朝清每月在重庆市江津区社会保险局有退休金2783.41元，本院已从2020年5月起每月扣划被执行人吴朝清退休金900元到申请执行人邵开书银行账户，以50000元为限。被执行人吴朝清另仅有零星存款，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴朝清纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吴朝清高消费。2020年4月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人吴朝清的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人邵开书，申请执行人邵开书向本院申请终结本次执行程序。截至2020年4月13日，被执行人吴朝清尚欠申请执行人邵开书借款本金50000元和迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人吴朝清有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人邵开书申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执577号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年四月二十三日书记员 李利沙
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初907号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住方城县。被告：赵长印，男，汉族，1958年7月9日生，住方城县。被告：商建，男，汉族，1979年10月10日生，住方城县。被告：周国发，男，汉族，1970年11月21日生，住方城县。被告：王玚，男，汉族，1994年7月3日生，住方城县。被告：王瑞，男，汉族1974年7月30日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社与被告赵长印、商建、周国发、王玚、王瑞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，原告方城县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杜芙蓉二〇二〇年四月二十九日书记员  张萌萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松阳县玉岩镇人民政府，住所地浙江省松阳县玉岩镇玉岩村。法定代表人：吴定法，该镇镇长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，2006年8月5日出生，汉族，住浙江省松阳县。法定代理人：吴春梅（系吴某母亲），女，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春梅，女，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪春兰，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省松阳县。二审上诉人（一审被告）：浙江中邦建设工程有限公司，住所地浙江省松阳县西屏街道长虹西路19号。法定代表人：蔡发远，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴义，浙江松州律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：洪王发，男，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。二审被上诉人（一审被告）：张英，女，1987年5月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。二审被上诉人（一审被告）：吴小俊，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。二审被上诉人（一审被告）：何樟发，男，1952年7月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。再审申请人松阳县玉岩镇人民政府因与被申请人吴某、吴春梅、洪春兰、二审上诉人浙江中邦建设工程有限公司、二审被上诉人洪王发、张英、吴小俊、何樟发生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终623号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回松阳县玉岩镇人民政府的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年四月二十八日书记员  钟银飞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6244号 原告：叶柏琼，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾庆和，男，1955年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾琨，四川华神律师事务所律师。 被告：吴绍秀，女，1946年7月7日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：叶柏秀，女，1978年9月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋波（系叶柏秀之夫），1974年10月15日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 第三人：叶柏珍，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原告叶柏琼与被告吴绍秀、叶柏秀、第三人叶柏珍共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年11月28日、2019年12月20日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶柏琼的特别授权委托诉讼代理人曾庆和、一般授权委托诉讼代理人曾琨、被告叶柏秀、被告吴绍秀与叶柏秀的特别授权委托诉讼代理人潘瑞运、被告叶柏秀的特别授权委托诉讼代理人蒋波、第三人叶柏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶柏琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告给付应分得的拆迁安置款150000元（以安置协议总金额的三分之一为准）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，叶柏琼将分割金额变更为199240.64元。事实与理由：原告父亲叶松长在郫县修建一处房屋，确权登记后，郫县村镇建设管理办公室于1993年6月30日颁发了《村镇房屋所有权证》，登记所有权人为叶松长。共有人为原告和二被告。叶松长于1997年去世后，未对遗产（房屋份额）进行分割，房屋也未进行变更登记，该房屋应为原告和二被告共同共有。2019年第二季度，郫都区对案涉房屋进行征收，并进行货币安置。吴绍秀以户主身份与征收单位签订了安置协议，并与叶柏秀一起领走了货币安置款，但二被告拒绝向原告出示安置协议，也拒绝向原告支付原告应当享有的货币安置份额。原告认为，根据《物权法》的规定，被征收房屋属于原告和二被告三人共同共有，征收拆迁安置款也应属于三人共同共有。二被告领取拆迁安置款后拒不分配给原告，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 叶柏秀辩称，父亲叶松长没有遗产，原有房屋登记为村镇产权，没有土地使用证。该房屋是叶松长于1987年在他人处购买，1993年办理了《村镇房屋所有权证》。我不是团结镇永定村村民，户口在。叶松长去世后，房屋快坍塌了，为了照顾母亲，所以我于2005年将原有旧房拆除，和丈夫在原址上重新修建新房。2019年拆迁补偿的不是原有旧房，而是我们新修建的房屋。 吴绍秀辩称，房屋是丈夫叶松长购买的。在房屋破烂以后，叶柏秀为了照顾我重新进行修建，原告既未出钱也未出力。其他的同意叶柏秀的意见。 叶柏珍述称，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明事实如下：叶松长与吴绍秀系夫妻关系，二人结婚后共生育长女叶柏珍、次女叶柏琼、三女叶柏秀。1993年6月30日，叶松长取得郫县村镇建设管理办公室颁发的字第352号《村镇房屋所有权证》，该证载明位于砖木结构水泥瓦房74.2平方米的所有权人为叶松长，共有权人为吴绍秀、叶柏秀、叶柏琼。1997年，叶松长去世。 2005年，因该房破旧，叶柏秀将该房拆除，在原址上重新进行修建并扩建，建成砖混结构楼房一栋。房屋建成后，吴绍秀、叶柏秀、叶柏秀之夫蒋波、叶柏秀之女蒋佳鑫一直在该房居住生活。2019年，该楼房被纳入拆迁范围，经测绘，该房建筑面积为341.91平方米（其中砖混结构275平方米、砖木结构66.91平方米）。2019年6月25日，“成都市郫都区团结镇人民政府”与“团结镇永定村6社被拆迁户吴绍秀（城镇户口）”签订《模拟拆迁补偿安置协议》，其中载明：一、拆迁补偿（一）拆迁补偿项目及金额1、拆迁补偿费：乙方涉及拆迁的建（构）筑物及其他地面附着物补偿金额为人民币793362.55元。（详见拆迁勘验补偿计算表）；2、搬家费：一次性按1500元/人标准发1人，计1500元；3、签约奖励：项目启动拆迁协议签订工作后，2019年3月31日前签订拆迁协议的，按5000元/人给予奖励。奖励/人，计/元。以上三项合计人民币794862.55元。二、安置方式及标准采用统规统建公寓式住房安置方式，统规统建公寓式住房安置标准按人均35㎡（含公摊面积）的建筑面积给予安置……。《模拟拆迁补偿安置协议》签订后，成都市郫都区团结镇人民政府于2019年7月20日将补偿款793362.55元转账支付至叶柏秀账户。2019年7月30日，叶柏秀支付房屋优购款（4人、每人35平方米，单价3800元/平方米）532000元。 另查明，1、本院于2020年1月15日在团结镇拆迁办公室调查得知，吴绍秀户在拆迁时均非村民，户籍均在团结镇街道，但居住的集体土地。针对该种情形，仅对被拆迁房屋进行三倍赔偿，对人员不进行安置。因该次拆迁，吴绍秀户享有包括叶柏琼在内的四个优购名额，但拆迁补偿金额与优购名额的使用情况无关。 上述事实，有叶柏琼提交的身份信息、《成都市2018年第六十八批（郫都区）城镇建设用地实施方案的批复》、《成都市2018年第68批（郫都区）城镇建设用地征地情况明细表》、《永定村凤凰影都一期新增用地（永定村6社部分）房屋拆迁项目比选会》打印件、叶柏秀出具的《承诺书》、《村镇房屋所有权登记表》、《村镇房屋所有权证》、《委托书》、《模拟拆迁补偿安置协议》、《团结镇拆迁资金支出审批表》、成都农商银行进账单、照片、常住人口登记卡、回复，吴绍秀、叶柏秀提交的《村镇房屋所有权证》、《模拟拆迁补偿安置协议》、房屋建筑面积及构筑物测绘表、《情况说明》、四川天府银行业务回单、叶柏秀的户口簿、结婚证、蒋波的身份证、团结镇永定村委会出具的证明、房屋出租协议、出租人身份信息，以及本院对团结镇拆迁办公室工作人员刘柯的询问笔录等证据材料予以证实，并有各方当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，根据郫县村镇建设管理办公室颁发的字第352号《村镇房屋所有权证》，该证确权的原位于的砖木结构74.2平方米水泥瓦房属于叶松长、吴绍秀、叶柏琼、叶柏秀四人共同共有。在叶松长死亡后，除继承人有权对其中属于叶松长的遗产部分依法进行继承外，房产共有权人还有权依法对共有部分主张分割。但叶柏秀于2005年已将该共有房屋拆除，并在原址上进行重建扩建，原共有房屋已因其拆除行为而灭失。成都市郫都区团结镇人民政府于2019年6月25日与吴绍秀户签订《模拟拆迁补偿安置协议》，该协议涉及的补偿款为拆迁时建（构）筑物及附属设施的补偿款，即新建房屋及附属设施的补偿款，而非原砖木结构74.2平方米水泥瓦房的补偿款。叶柏琼主张该补偿款系共同共有，应当共同分割，缺乏事实基础，故对于叶柏琼以被拆迁房屋属于共同共有财产，要求分得拆迁补偿款199240.64元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告叶柏琼的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1650元，由原告叶柏琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年四月八日 书记员  张芮萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀09民终1893号上诉人（原审原告）：高铁民，男，1960年5月2日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：陈明建，男，1974年12月11日出生，汉族，住河间市。上诉人高铁民因与被上诉人陈明建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高铁民于2020年4月17日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，高铁民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高铁民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,294元，减半收取1,147元，由上诉人高铁民负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑灿志审判员  高玲玲审判员  程晓明二〇二〇年四月二十一日法官助理孙雅静书记员王晗
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执恢129号刘龙庆（申请执行人）：刘龙庆与荥阳市佰维斯装饰建材厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2235.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，刘龙庆（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0108民初2521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日