wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初819号原告：齐兆政，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘镇，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告：赵宗大，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：赵丹，女，1994年5月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。（系被告孙女）原告齐兆政诉被告赵宗大财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）辽0381民初857号民事判决。宣判后，原告不服向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）辽03民终2937号民事裁定书，裁定：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初857号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月28日第一次公开开庭进行了审理，原告齐兆政、被告赵宗大委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼；于2020年4月21日第二次公开开庭进行了审理，原告齐兆政及其委托诉讼代理人刘镇、被告赵宗大委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告齐兆政诉称：判令被告赔偿原告经济损失暂定1万元，如待财产损失鉴定后再进行追加。诉讼过程变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失10万元。事实和理由：我与被告均系海城市毛祁镇商家台村村民。2016年3月15日下午，被告在烧荒时因看护不力，将我租用的温室大棚2栋及葡萄树、香菜、豆角等农作物烧毁或烧损，过火面积3450平方米。该事故给我造成了严重的经济损失。火灾发生后我立即对现场拍了照。当晚，我找到被告要求赔偿，我说损失大约20万元左右。被告的儿子同意赔偿，但过几天又不同意赔偿了。之后经过村委会调解，被告一直表示愿意赔偿，但一直没有赔偿。所以导致我直到两年后才起诉。火灾发生后，我没有继续经营温室大棚，被火灾烧毁的那两栋大棚的原址已经在2017年被别人承租并新建了大棚，所以火灾发生后的现场已经没有了。现在，我当庭申请对我的财产损失进行司法鉴定。被告赵宗大辩称：不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告齐兆政与被告赵宗大均系海城市毛祁镇商家台村村民。原告齐兆政承租了海城市毛祁盈硕种植专业合作社的2栋温室大棚用于种植葡萄等作物。被告赵宗大家的承包地位于该温室大棚的西侧。2016年3月15日下午，被告赵宗大在自家承包地烧荒时因看护不力，发生火灾，将原告承租的2栋温室大棚、棚内种植的葡萄树、香菜、豆角等农作物及其它财物烧毁或烧损。为此，原告产生了财产损失，其中包括2016年间的土地租金6000元。另查：火灾发生后，原告齐兆政未在原址继续经营温室大棚，原2栋温室大棚已于2017年被他人重建，火灾现场已被破坏。再查：原告于2019年3月29日对财产损失数额申请鉴定，辽宁誉祥房地产土地资产评估有限公司于2019年6月13日作出关于《司法鉴定评估委托书》退鉴说明一份，内容：委托项目：对火灾直接财产损失申报统计表中一至六项财产损失具体数额。退回原因：因相关当事人提供不出与本次委托业务有关的评估所需资料，致使我公司评估工作无法继续往下进行，故退回本次委托业务。辽宁鸿远资产评估事务所关于大棚财产损失具体数额于2019年5月15日作出退鉴说明一份。原告于2019年7月2日对火灾直接财产损失申报统计表中一至二项财产损失具体数额申请评估，辽宁鉴达资产评估有限责任公司作出退案申请一份，理由如下：2019年7月15日与申请人齐兆政的律师沈女士沟通得知，现场已经被破坏，重新建筑新的大棚，原现场被烧毁的物品和作物无法判断新作物的数量及树龄，因此我公司申请将此鉴定项目退回贵院。以上事实，原告提供的证据有：海城市公安局消防大队出具的火灾事故认定书1份、现场照片17张、专用收款收据1张、2016年3月28日公安机关对原告所做的询问笔录1份、2016年3月15日现场录像资料1份、2019年6月27日海城市毛祁镇商家台村民委员会书面证明1份及其陈述；被告提供的证据有：其陈述；本院出示的证据有：退案说明1份，上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的原告向海城市公安局消防大队确认申报的火灾直接财产损失申报统计表1份，因系其单方制作，且被告不予认可，故本院不予采信。本院认为：公民的财产权受法律保护，财产权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告赵宗大因放荒看护不当引发火灾，导致原告承租的温室大棚、棚内种植的葡萄等农作物及其它财产被烧毁或烧损。因此，原告有权依法请求被告赔偿财产损失，但其主张的财产损失应有证据加以证明，方能依法予以认定。现原告未能明确主张其准确的财产损失，亦未能提供相应的证据使法院能据此推算出其财产损失的金额，经两次依法委托鉴定机构予以鉴定，均被退回。本案中，原告齐兆政在财产受损后，并未及时提起民事诉讼，也未依法申请证据保全，而是时隔近两年时间后才提起诉讼。此时，火灾现场早已被破坏，原告受损财物的痕迹已经不复存在，因此已无司法鉴定对象可言。原告虽然提供了火灾当时的现场录像、火灾后的现场照片，又提供了其向公安消防机关申报的财产损失统计表及公安机关对其所做的询问笔录、海城市毛祁镇商家台村民委员会书面证明，但从该组证据中仅能查看到火灾发生后的概况，并不能分辨出原告受损财物的名称、种类、数量及性状，甚至原告申报的财产损失统计表中列明的一些财物在照片中并无体现。至于财产申报统计表，虽然列举了受损财物的名称、数量甚至价值，但这些财物都是原告单方申报的，被告已经提出了异议，而原告申报的财产损失也的确存在不真实、不准确之处。故法院无法判定原告财产损失的金额。依照民事诉讼法的规定，在原告举证不能的情况下，如果被告对于原告主张事实予以自认，则免除原告的举证责任。本案中，原告主张其温室大棚因火灾产生了损失，被告在一审中同意赔偿该损失2到3万元。因此可以依法判令被告赔偿原告3万元。原告又举证证明其产生土地租金损失6000元，被告对该证据亦无异议，故可判令被告赔偿原告土地租金损失6000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：一、被告赵宗大于本判决生效后十日内赔偿原告齐兆政财产损失36000元；二、驳回原告齐兆政的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由原告齐兆政负担1600元，由被告赵宗大负担700元。700元原告齐兆政已垫付，被告赵宗大在履行本判决所确定的给付义务时加付700元给原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈雪人民陪审员  金芳人民陪审员  焦明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王月
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初597号 原告：新津和睦物业管理有限公司，住所地四川省新津县五津镇武阳西路322号。 法定代表人：沈彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬君凤，女，该公司员工。 被告：秦义全，男，1975年3月31日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津和睦物业管理有限公司与被告秦义全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。新津和睦物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新津和睦物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津和睦物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由新津和睦物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保96号 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：艾健，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司芙蓉支行行长。 委托诉讼代理人：吴淦，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司芙蓉支行客户经理。 被申请人：张保来，男，1978年10月5日生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人张保来金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1.5万元的财产，期限至案件执行完毕。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张保来银行存款1.5万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡新平
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更100号罪犯郑良海，男，1970年2月17日出生，汉族，浙江省江山市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）浙杭刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人郑良海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币300000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2012年8月6日作出（2012）浙刑二复字第14号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月6日作出（2014）浙刑执字第842号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍对其限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员杨联民、陈洪义出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙、徐航和浙江省第六监狱指派警官李志权、吕森良出庭执行职务，罪犯郑良海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯郑良海在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯郑良海对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑良海符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑良海在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币51000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑良海在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郑良海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月7日起至2045年4月6日止），仍限制减刑。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年四月七日书记员  武克宇
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1028执6号之一申请执行人:张猷进，男，汉族，湖南省资兴市人。被执行人：谭海建，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人张猷进与被执行人谭海建民间借贷纠纷一案，因被执行人谭海建未履行湖南省安仁县人民法院作出已生效的（2019）湘1028民初1247号民事判决书所确定的义务，申请执行人张猷进于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人谭海建偿还借款本金250000元及利息（按月利率1%从2014年10月30日计算至清偿之日止）并承担案件受理费3650元。本院于同日依法立案受理，并向被执行人谭海建送达执行通知书，责令被执行人谭海建履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人谭海建未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院对被执行人谭海建采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单措施。2020年3月30日本院裁定轮候查封被执行人谭海建位于安仁县万福东路的房产，但暂不宜处置。本院依法对被执行人谭海建的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，未发现被执行人谭海建有可供执行的财产。本院认为，被执行人谭海建目前没有可供执行的财产，且申请人亦不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月二十日书记员  张扬运附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执529号之一申请执行人：黄挺魏，男，1960年6月27日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：黄勇，男，1972年12月16日生，汉族，住江西省分宜县。本院在办理黄挺魏与黄勇公司证券保险票据等有关纠纷一案中，冻结了被执行人黄勇的金融网络资金账户。现因被执行人黄勇已履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对黄勇的强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平二〇二〇年四月二十三日书记员  曹伟远
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初46号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人洪昌炜，男，2000年9月25日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月17日被取保候审。 辩护人杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人洪昌炜犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人洪昌炜及其辩护人杨育付到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2020年1月21日，被告人洪昌炜醉酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车由独山县上司镇方向往独山县下司镇方向行驶，21时53分行驶至包南线2605Ｋｍ＋200ｍ处时，其车辆前部碰撞道路左侧停驶由胡某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车前部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定：洪昌炜负事故全部责任。经鉴定：被告人洪昌炜血液中乙醇含量为129.83ｍｇ／100ｍｌ。被告人洪昌炜报警并在现场等候处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿对方的损失，取得谅解。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人洪昌炜违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二个月，并处罚金二千元，适用缓刑。 被告人洪昌炜自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人杨育付的辩护意见是：被告人洪昌炜认罪认罚，具有自首情节，同意公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明：2020年1月21日20时许，被告人洪昌炜饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从独山县上司镇沿国道包南线往独山县下司镇方向行驶，当日21时53分，车辆行驶至国道包南线2605Ｋｍ＋200ｍ处时，碰撞由胡某停驶的贵Ｊ×××××号小型轿车，导致两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，胡某向公安机关报案，被告人洪昌炜则在现场等待处理，公安机关交通警察随后出警赶至现场处理。被告人洪昌炜归案后，如实供述了饮酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的事实经过。经独山县公安局交警大队认定，被告人洪昌炜承担事故的全部责任；经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人洪昌炜血液中乙醇含量为129.83ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人洪昌炜赔偿胡某的经济损失，因此取得谅解。 上述事实，被告人洪昌炜在开庭审理中均表示无异议，且有被害人胡某的陈述，证人陆某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，提取尿液笔录、现场检测报告书，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴【2020】毒鉴字第204号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，谅解书，独山县公安局交警大队第522726120200000015号道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人洪昌炜的身份信息及照片等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人洪昌炜违反道路交通安全法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为129.83mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人洪昌炜犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人洪昌炜在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。事故发生后，被告人洪昌炜得知他人报警，仍然在现场等候处理，后如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生事故的事实经过，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其自愿认罪接受处罚，酌情可以从轻处罚。辩护人杨育付关于“被告人洪昌炜认罪认罚，具有自首情节”的辩护意见与案件客观事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关、辩护人对被告人洪昌炜提出的量刑建议、意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人洪昌炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白贤荣 二〇二〇年四月二十日 法官助理罗钧 书记员吴祉静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁02民终3451号 上诉人（原审被告）：郑明功，男，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘淑苹，女，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。 上诉人郑明功因与被上诉人刘淑萍民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初11352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人郑明功向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑明功撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑明功负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈春明 书记员姜青秀
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初970号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市。法定代表人：高永峰，公司总经理。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：刘小强，自然信息不详。原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告刘小强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告敦化市旭达物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费（已减半收取），由敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员  张玲二〇二〇年四月十五日书记员  刘敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执3210号申请执行人交通银行股份有限公司沈阳九州支行被执行人辽宁万合房地产开发有限公司被执行人庄艳斌被执行人于秀梅本院在申请执行人交通银行股份有限公司沈阳九州支行与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、庄艳斌、于秀梅借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人宁万合房地产开发有限公司、庄艳斌、于秀梅现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔓
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保433号申请人常州胜威塑料有限公司与被申请人常州锋泽联动汽车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法作出(2020)苏0412民初2033号民事裁定书，裁定冻结被申请人常州锋泽联动汽车科技有限公司银行存款5053904.13元或查封其相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索及网查询结果，本院作出如下保全措施：一、以5053904.13元为限冻结被申请人常州锋泽联动汽车科技有限公司在江苏江南农村商业银行常州高新区科技支行的账户11×××51，已冻结可用金额人民币4164.40元，额度冻结金额人民币5049739.73元，冻结期限自2020年04月24日至2021年04月24日；二、查封被申请人常州锋泽联动汽车科技有限公司所有的机器设备（详见查封扣押清单及生产设备清单附件），查封期间三年，自2020年4月27日至2023年4月26日止。本案无法保全，予以结案。二〇二〇年四月二十七日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终447号上诉人（原审被告）：梁军波，男，1969年9月21日出生，汉族，住莱阳市冯格庄中心卫生院宿舍，系莱阳市老龄委工作人员。被上诉人（原审原告）：姜惠文，男，1979年10月1日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：牟春光，男，1979年9月13日出生，汉族，住莱阳市145医院宿舍，系莱阳市党史研究室工作人员。上诉人梁军波因与被上诉人姜惠文，原审被告牟春光民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6920号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6920号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人已归还被上诉人代为垫付的银行贷款54912.32元，被上诉人在收到上诉人的款项后已将银行收款单据（等同于借条）归还给上诉人。被上诉人在莱阳法院对上诉人起诉了两次，第一次因上诉人提供银行收款单据（等同于借条）被上诉人败诉后撤诉。后被上诉人又起诉上诉人并加入第二被告牟春光，并提供被上诉人与牟春光的录音作为证据，上诉人在已经偿还了被上诉人欠款取得银行收款单据的情况下，莱阳法院不应认定被上诉人与第三人的对话录音作为本案证据，恳请上级法院主持公道。被上诉人辩称，请求驳回上诉维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令梁军波偿还姜惠文为其垫付的银行贷款54912.32元及利息，牟春光对该款项承担连带责任；2.诉讼费用由梁军波、牟春光负担。一审法院认定事实：2007年1月6日，梁军波由本案姜惠文和牟春光等五人连带担保向莱阳市农村信用合作联社借款5万元。借款期届满后，借款人和担保人均未履行还款义务，故莱阳市农村信用合作联社向烟台仲裁委员会提起仲裁，烟台仲裁委员会于2012年7月16日作出（2010）烟仲字第74号裁决书，裁决书生效后，莱阳市农村信用合作联社向一审法院申请了执行，执行过程中，姜惠文于2017年12月20日向一审法院缴纳了执行款6万元，2018年4月26日最终结算结果是姜惠文因履行担保责任向债权人支付了借款本息合计为54912.32元。姜惠文曾于2018年7月向一审法院提起过诉讼，要求梁军波偿还垫付款，后又于同年9月撤诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实在于梁军波是否已偿还姜惠文作为担保人替梁军波向债权人支付的借款本息54912.32元。对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：1、庭审中，梁军波称姜惠文为其垫付的借款本息54912.32元，其已于2018年5月在其办公室以现金方式偿还给姜惠文，唯一的证据就是姜惠文将贷款还款通知单给了梁军波（梁军波在姜惠文第一次起诉的庭审中亦是作了上述同样辩解）。2、庭审中，姜惠文提交了先后于2018年6月20日、6月25日、7月2日、7月4日、8月15日六次与牟春光的通话录音资料，证明贷款还款通知单是牟春光给了梁军波，梁军波正在积极想法通过贷款来偿还姜惠文为其垫付的款项。庭审后，一审法院通知牟春光到庭对姜惠文庭审中提交的与其录音通话资料进行了质证，牟春光的质证意见是：该6份通话录音是姜惠文与其本人的通话；对姜惠文整理的通话录音内容，除了对括号内的内容不认可外，对其余通话内容无异议；对通话录音的时间不确定。为此，一审法院告知牟春光如对通话时间有异议，限5日内向一审法院提交证据予以证实，逾期视为没有异议，结果牟春光未在限期内提供证据。故一审法院对姜惠文提交的其与牟春光的录音真实性予以采信。综上，应认定涉案贷款还款通知单是牟春光给了梁军波，截止2018年8月15日，梁军波尚未偿还姜惠文为其垫付的借款本息。原审法院认为，本案的焦点是梁军波是否已将姜惠文为其垫付的借款本息偿还给原告。梁军波辩解已于2018年5月将姜惠文为其垫付的借款本息偿还给姜惠文，其唯一证据是其持有还款人为姜惠文的贷款还款通知单一份，该单一证据缺乏证明力，梁军波的辩解，证据不充分；根据姜惠文和牟春光的通话录音所证明的内容，牟春光在庭后一审法院对其询问笔录中称，起诉状中姜惠文主张的54912.32元，听梁军波说在姜惠文第一次起诉以前都已经还给姜惠文，与该证明内容不符，一审法院不予支持。综上，应认定梁军波至今尚未偿还姜惠文为其垫付的借款本息54912.32元。根据担保法的有关规定，即保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，故姜惠文要求梁军波偿还姜惠文为其垫付的银行贷款54912.32元及利息（自2017年12月20日起按照同期银行贷款利息计算至被告付清款项止），于法有据，理由正当，应予支持；但根据担保法司法解释的规定，牟春光应承担的连带责任份额应以牟春光对梁军波应付款项不能清偿部分的五分之一承担连带责任为界。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、梁军波应偿还姜惠文为其垫付的银行贷款54912.32元及利息（以54912.32元为基数，自2017年12月20日起按照同期银行贷款利息计算至被告付清款项止），于判决生效后10日内付清。二、牟春光对上列第一项梁军波应付姜惠文的款项不能清偿部分的五分之一承担连带责任。案件受理费减半收取587元，由梁军波、牟春光负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人主张已归还被上诉人代为垫付的款项，证据仅有姜惠文的贷款还款通知单，但该证据为间接证据，证明力较弱，且根据被上诉人姜惠文与原审被告牟春光的录音内容，该贷款还款通知单系牟春光交付给上诉人，被上诉人并不知情，与上诉人所称的由被上诉人姜惠文交付不符，而且录音中牟春光还陈述了上诉人在其所主张的还款时间之后仍在筹措资金来偿还被上诉人垫款的内容，故上诉人提交的证据不足以证明其已偿还被上诉人代为垫付的款项，上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁军波上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由上诉人梁军波负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二〇年四月一日书记员  战 琛
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1586号之四申请执行人张玉浩，男，1989年1月7日出生，汉族，住文安县。被执行人张恩博，男，1992年10月11日出生，汉族，住文安县。本院在执行张玉浩与张恩博民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1586号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月二十日书记员  李路通
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1086号原告：安徽广泽融资担保有限公司，住所地安徽省太和县城关镇健康东路南侧101铺，统一社会信用代码9134122255181414X1。法定代表人：范乐，该公司经理。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：杜军，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：昝亚伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：谭莹莹，女，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：昝萍，女，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽广泽融资担保有限公司诉被告杜军、昝亚伟、谭莹莹、昝萍为保证合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽广泽融资担保有限公司的委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告杜军、昝亚伟、谭莹莹、昝萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽广泽融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昝亚伟、谭莹莹共同偿还原告垫付银行贷款本息152361.03元及违约金30000元，合计182361.03元；2、判令被告昝萍、杜军对上述贷款本息及违约金承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，经协商，被告昝亚伟、谭莹莹与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订个人额度借款（担保）合同，该合同明确约定：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币（大写）贰拾万元（小写200000元），为可循环使用额度，用途为经营烟酒、茶叶；借款额度有限期间自2018年8月1日至2019年8月1日”并有安徽广泽融资担保有限公司为其担保，且2018年8月1日，被告与原告签订反担保合同，该合同明确约定了担保的数额、时间、范围、违约责任等。该笔借款发放后，被告昝亚伟、谭莹莹并未按期归还银行贷款，原告于2019年10月31日通过其保证金账户为其垫付归还银行贷款及其逾期利息合计152361.03元。该笔垫付款经原告多次向被告催要未果，为此，特提起诉讼。被告杜军、昝亚伟、谭莹莹、昝萍未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月1日，借款人昝亚伟（甲方）、共同借款人谭莹莹、贷款人安徽太和农村商业银行股份有限公司（乙方）、保证人安徽广泽融资担保有限公司（丙方）签订“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为人民币200000元，借款额度有限期间自2018年8月1日至2019年8月1日，贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮156%，当前基准利率（1年）4.35%，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止等。同日，担保保证人安徽广泽融资担保有限公司（甲方）与反担保保证人昝萍（乙方）、反担保保证人杜军（乙方），借款人昝亚伟（丙方），共同借款人谭莹莹（丙方），根据“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同签订反担保合同，约定乙方为丙方向甲方提供反担保，担保金额为200000元，保证方式为连带责任保证，甲方承担了保证责任后，即取得债权人地位，为借款人提供担保的借款本金最高额人民币200000元、利息、违约金（借款本金的15%）、赔偿金以及实现债权产生的全部费用，反担保保证期限为主合同中保证期限届满之日起三年。上述《“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《反担保合同》签订后，安徽太和农村商业银行股份有限公司向昝亚伟发放了200000元贷款，因昝亚伟未按时足额偿还，安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日从安徽广泽融资担保有限公司保证金账户中划扣152361.03元用以代偿昝亚伟未偿还的借款本息。安徽广泽融资担保有限公司因本案诉讼支付律师代理费3000元。上述事实有营业执照、法人代表证明、身份证、《“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同》、《反担保合同》、借款凭证、安徽太和农村商业银行股份有限公司内部账明细、安徽省律师收费服务标准、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，安徽太和农村商业银行股份有限公司与昝亚伟、谭莹莹、安徽广泽融资担保有限公司签订的《“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同》、安徽广泽融资担保有限公司与昝萍、杜军、昝亚伟、谭莹莹《反担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。安徽太和农村商业银行股份有限公司向昝亚伟、谭莹莹发放了200000元贷款，因昝亚伟、谭莹莹未能按时足额偿还，安徽太和农村商业银行股份有限公司按合同约定划扣了安徽广泽融资担保有限公司的152361.03元以代为偿还昝亚伟、谭莹莹未偿还的借款本息。现安徽广泽融资担保有限公司依据《反担保合同》向昝亚伟、谭莹莹及反担保人杜军、昝萍追偿，并要求违约人承担30000元的违约金，及为此支付的律师代理费3000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杜军、昝亚伟、谭莹莹、昝萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、昝亚伟、谭莹莹于本判决生效之日起十日内偿还安徽广泽融资担保有限公司垫付款152361.03元，并支付违约金30000元，共计182361.03元；二、昝亚伟、谭莹莹于本判决生效之日起十日内支付安徽广泽融资担保有限公司律师费3000元；三、杜军、昝萍对上述债务承担连带清偿责任。杜军、昝萍承担连带清偿责任后，有权向昝亚伟、谭莹莹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由昝亚伟、谭莹莹、杜军、昝萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十三日书记员 马思含
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保267号申请人：任鑫，男，1992年7月27日出生，汉族，住沂源县。被申请人：任相庆，男，1982年5月29日出生，汉族，住。申请人任鑫与被申请人任相庆民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任相庆所有的房产（怡景嘉苑14号楼1单元401）一处，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任相庆所有的房产（怡景嘉苑14号楼1单元401）一处，查封保全限额82600元；查封期限自2020年4月23日至2023年4月22日止。案件申请费846元，由申请人任鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦云鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  葛 霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初949号原告：胡淑平，女，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：何国政，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：胡娜，女，1979年4月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告胡淑平诉被告何国政、胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻苗独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡淑平到庭参加诉讼，被告何国政、胡娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡淑平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及借款五年期间利息25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中：原告将利息变更为以未还金额为基数，按照年利率6%从2019年6月26日开始计算至实际偿还之日止。事实与理由：两被告的女儿系原告的学生，因此与两被告相识。2014年10月，两被告借口家人生病，向原告提出借款100000元，时间为两个月。2014年10月29日，原告向被告何国政的银行转账100000云。但时至今日，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何国政、胡娜未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。原告胡淑平围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、分期还款协议、转账凭条、短信记录等证据，经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告何国政、胡娜向原告胡淑平借款，原告通过银行转账方式向被告何国政支付借款100000元，当时被告未出具借条。2016年10月8日，被告何国政向原告出具借条，借条载明：“本人2014年10月29日从胡淑平同志处借款壹拾万元人民币整。（转账凭证卡号43×××97建设银行，户名何国政）本人承诺至2018年10月30日前全部付清”。2018年12月25日，被告何国政以本人及被告胡娜的名义向原告出具分期还款协议，协议载明：“胡娜、何国政于2014年10月29日向胡淑平老师借款人民币壹拾万元（￥100000），经友好协商，胡娜、何国政承诺：于2019年3月25日、4月25日、5月25日、6月25日分四期陆续归还借款。”被告何国政在借款人处签了本人及胡娜的名字及身份证号码。因被告到期未偿还借款，遂酿成本案纠纷。另查明，根据原告与被告胡娜的短信记录，被告胡娜与被告何国政系共同向原告借款，也承诺共同向原告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：两被告需向原告偿还的借款本金及逾期利息的具体数额的问题。现分析如下：两被告向原告胡淑平借款，原告通过转账方式向被告何国政支付借款，被告何国政之后向原告出具借条、分期还款承诺，系双方当事人的真实意思表示，双方的借款关系成立，本院予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，两被告向原告借款本金100000元属实，现双方约定的借款期限已届满，两被告并未提供证据证明其已偿还了上述借款本金，故原告要求被告何国政、胡娜偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，原、被告未约定借款期限内的利息及逾期利息，现原告要求两被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国政、胡娜于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡淑平支付借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以未还金额为基数，按照年利率6%从2019年6月26日计算至实际清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何国政、胡娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年四月一日法官助理李美林书记员陈晛馨附:判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初941号 原告：舟山星城物业管理有限公司。 法定代表人：张宽雪，董事长。 委托诉讼代理人：袁久兴，男，系公司职工。 被告：夏箫安。 本院在审理原告舟山星城物业管理有限公司与被告夏箫安物业服务合同纠纷一案中，原告舟山星城物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山星城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舟山星城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告舟山星城物业管理有限公司负担。 审判员 叶 茜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 朱麟如
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终745号上诉人（原审被告）：刘某，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：费某，北京市一法（太原）律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“安盛天平分公司”）追偿权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人安盛天平分公司的委托诉讼代理人费某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1128号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审中，被上诉人安盛天平分公司提出的诉讼请求为：“判令被告赔偿原告已代为赔付的车辆损失52900元以及从2017年11月29日起至2019年8月30日止的利息4399.03元，合计57299.03元”，而原审判令上诉人在判决生效后一个月内给付被上诉人安盛天平分公司60545元，明显超请求判决；2、×××的车辆损失，上诉人的家属已经赔付郝某的父亲，原审判令该部分损失继续由上诉人赔偿，属于重复赔偿；3、上诉人借给郝月珍的27000元和上诉人家属与郝月珍签订的刑事附带民事调解协议书中赔偿的15000元应当在本案中予以核减。安盛天平分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。安盛天平分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告已代为赔付的车辆损失52900元以及从2017年11月29日起至2019年8月30日止的利息4399.03元，合计57299.03元以及实际付款前产生的利息（以52900元为基数，按照人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月26日01时许，被告刘某将案外人郝某所有的×××、×××小轿车烧毁，事故发生后刘某被追究刑事责任。郝某的×××号汽车于2017年9月10日在原告处投保机动车综合商业保险。郝某向原告报险，原告根据保险合同约定对受损车辆损失进行了赔付，共计52900元，并于2017年11月28日将52900元赔偿款支付给郝某。另查，在被告刘某放火罪刑事案中，其放火烧毁的×××号小轿车经鉴定车损65567.22元，×××号小轿车经鉴定车损9977.78元。被告刘某的家属与车主郝某的父亲就被烧车辆达成赔偿协议，赔偿车损15000元。一审法院认为，被告刘某放火烧毁第三者郝某在原告处投保的车辆，原告以合同约定赔付给第三者郝某保险赔偿金，依法取得了对被告刘某的代位求偿权。该权利属保险人的法定权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告要求被告给付赔付给第三者郝某保险赔偿金的请求，予以支持，但被告已经通过家属赔付给第三者的赔偿金15000元应当予以抵扣。被告的其他辩解意见无理，不予采信。原告要求被告支付自2017年11月29日起的利息损失，原审认为，原告取得追偿权，但因追偿的责任尚处于不确定的状态之中，因而由此责任而形成的债权也并非确定，责任人应否承担责任，应承担多大的责任，亦处在不确定状态。只有在当事人对责任和债务没有争议时或者有法院作出裁定后，当事人迟延履行其应当履行的义务才产生迟延债务的责任问题。故原告该请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，判决：一、被告刘某在判决生效后一个月内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司垫付赔偿金60545元。二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。案件受理费1232元，减半收取计616元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担175元，由被告刘某负担441元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，上诉人刘某放火罪刑事一案中，经岚县价格认证中心鉴定，上诉人刘某放火烧毁的AC9029号小轿车经鉴定车损为55589.44元，×××号小轿车经鉴定车损为9977.78元。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”上诉人刘某放火烧毁郝某在被上诉人处投保的车辆后，被上诉人已按照合同约定赔付了郝某车辆损失52900元，依照上述规定，被上诉人依法取得了向侵权人也即本案上诉人代位求偿的权利。被上诉人理赔在先，上诉人家属与郝某达父亲成刑事附带民事调解协议在后，故上诉人请求核减刑事附带民事调解协议中赔偿金的请求，本院不予支持。上诉人主张借给郝月珍27000元及上诉人家属与郝月珍在刑事附带民事调解协议中协商赔偿郝某15000元，致使其重复赔偿系另一法律关系，其可另行向郝月珍及郝某主张。被上诉人在原审中请求上诉人赔偿已代为赔付的车辆损失52900元，原审判令上诉人赔付被上诉人垫付赔偿金60545元，明显超请求判决，本院予以纠正。综上所述，刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1128号民事判决第一项；二、维持山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初1128号民事判决第二项；三、上诉人刘某于本判决书生效之日起一个月内赔付被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司垫付赔偿款52900元；四、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1232元，减半收取616元，由上诉人刘某负担400元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担216元。二审案件受理费1314元，由上诉人刘某负担1000元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担314元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年四月二十八日书记员 蔡 丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市江北康盈达石材经营部，住所地浙江省宁波市江北区华东物资城浙甬市场K6-1。经营者：文朝平，男，1979年8月19日出生，汉族，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：姜小平，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市第四建筑工程公司，住所地浙江省宁波市镇海区城河西路219号。法定代表人：杨劲琳，该公司总经理。一审第三人：应绍法，男，1957年7月27日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人宁波市江北康盈达石材经营部因与被申请人宁波市第四建筑工程公司及一审第三人应绍法买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4360号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市江北康盈达石材经营部的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初31号 原告:于生欣，男，1983年12月31日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：张洪文，男，1974年10月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告于生欣诉被告张洪文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议,并履行完毕为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于生欣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于生欣负担。 审判员  刘淑芹 二〇二〇年四月十日 书记员  张 哲 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1148号原告：镇**舟物业管理有限公司，统一社会信用代码91321100727995555J，住所地江苏省镇江市梦溪路6号。法定代表人：蔡来清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈苑，该公司员工。委托诉讼代理人：施进生，该公司员工。被告：顾志伟，住江苏省。原告镇**舟物业管理有限公司与被告顾志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇**舟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇**舟物业管理有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执785号 申请执行人：周波，男，1975年7月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人：黄明祥，男，1966年12月26日出生，住湖南省沪溪县。 本院在执行周波与黄明祥劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人黄明祥的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为161801元及利息，应承担的申请执行费为2327元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2020）桂0225执785号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余宏伟 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢林翰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初398号 原告：龚庆炽，男，1944年9月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：仙桃市毛嘴镇人民政府，住所地：仙桃市毛嘴镇人民路7号。 法定代表人：朱从博，镇长。 委托诉讼代理人：彭湃，男，该镇工作人员。 原告龚庆炽与被告仙桃市毛嘴镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，因疫情防控，本院延期公开开庭进行了审理。原告龚庆炽的委托诉讼代理人肖龙梅到庭参加诉讼，被告仙桃市毛嘴镇人民政府的委托诉讼代理人彭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚庆炽向本院提出诉讼请求，1.判令仙桃市××嘴镇人民政府支付龚庆炽代缴的养老保险费28139元，并自2003年1月1日至实际支付之日止，以28139元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.判令仙桃市××嘴镇人民政府承担本案诉讼费。事实和理由：龚庆炽原系原仙桃市电影公司职工，根据1992年9月29日仙桃市电影公司与仙桃市××嘴镇人民政府签订的《关于市属电影院、站下放乡镇的协议书》，龚庆炽下放给仙桃市××嘴镇人民政府管理。2002年，为解决仙桃市电影公司下放到全市各乡镇的原电影公司职工养老保险问题，市委、市政府同意为下放的上述职工办理养老保险，资金由各乡镇人民政府及职工本人共同承担。龚庆炽属于上述办理养老保险的人员之一。因当时仙桃市××嘴镇人民政府财政资金困难，仙桃市××嘴镇人民政府同意由龚庆炽代缴应由仙桃市××嘴镇人民政府承担的部分，并承诺到时返还给龚庆炽，因此龚庆炽代替仙桃市××嘴镇人民政府缴纳了28139元。此后，龚庆炽不断要求仙桃市××嘴镇人民政府返还代缴的28139元，2016年8月1日，仙桃市××嘴镇人民政府召开专题会议，同意在拍卖仙桃市××嘴镇电影院后返还。截至目前，仙桃市××嘴镇人民政府一直没有履行返还义务。 仙桃市××嘴镇人民政府辩称，对龚庆炽起诉的事实因时间久远，人事变动，委托诉讼代理人彭湃不清楚龚庆炽起诉的协议内容，且因为没有相应政策依据，对龚庆炽起诉的请求，毛嘴镇人民政府愿意在本金范围内承担还款责任，不同意支付利息。但因资产未变现，无法偿还。 龚庆炽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.别道庭、孟遂义、龚庆炽、刘传先四人系原仙桃市电影公司职工，于1992年9月29日根据仙桃市委、市政府（1992）14号文件下放到仙桃市××嘴镇人民政府管理。为享受养老保险待遇，2002年龚庆炽根据市政府精神缴纳了养老保险费，其中包含应由个人承担10389元和应由单位承担28139元的两部分。2016年8月1日，为解决别道庭、孟遂义、龚庆炽、李凤桂（刘传先遗孀）四人的养老保险事宜，仙桃市××嘴镇人民政府同意待拍卖毛嘴电影院资产后返还龚庆炽的养老保险费28139元。拍卖毛嘴镇电影院的时间由镇政府根据规划进行。仙桃市××嘴镇人民政府没有返还龚庆炽代缴的养老保险费28139元。 2.本院于2019年12月19日作出（2019）鄂9004民初4661号民事判决，判决：一、被告仙桃市××嘴镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告别道庭代缴的养老保险费28139元，以28139元为基数，按年利率6%自2019年11月26日起至债务实际履行完毕之日止支付资金占用期间的利息；二、驳回原告别道庭的其他诉讼请求。 本院认为，龚庆炽与仙桃市××嘴镇人民政府对社会保险费的负担达成一致，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。仙桃市××嘴镇人民政府未按约定履行到期返还龚庆炽垫付的社会保险费，应承担违约责任。龚庆炽与仙桃市××嘴镇人民政府未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。龚庆炽与仙桃市××嘴镇人民政府对社会保险费的负担达成一致时间为2016年8月1日，仙桃市××嘴镇人民政府同意待拍卖毛嘴电影院资产后返还龚庆炽的养老保险费28139元，本案属于对履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因别道庭、孟遂义、龚庆炽、李凤桂（刘传先遗孀）四人与仙桃市××嘴镇人民政府就债务负担达成一致，本院对别道庭与仙桃市××嘴镇人民政府民间借贷纠纷一案已经作出民事判决。关于利息的计算方式，本院予以支持以28139元为基数，按年利率6%自2019年11月26日起至债务实际履行完毕之日止支付资金占用期间的利息。 综上所述，对龚庆炽要求仙桃市××嘴镇人民政府支付龚庆炽代缴的养老保险费28139元，本院依法予以支持；对自2003年1月1日至实际支付之日止，以28139元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持以28139元为基数，按年利率6%自2019年11月26日起至债务实际履行完毕之日止支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告仙桃市毛嘴镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告龚庆炽代缴的养老保险费28139元，以28139元为基数，按年利率6%自2019年11月26日起至债务实际履行完毕之日止支付资金占用期间的利息； 驳回原告龚庆炽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.50元，由仙桃市毛嘴镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 刘 国 二〇二〇年四月二十三日 书记员 尹玲玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3347号 上诉人（原审被告）杨森林，男，1973年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）肖大友，男，1965年3月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人杨森林因与被上诉人肖大友劳务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初6249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨森林、被上诉人肖大友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年9月1日，杨森林出具《劳动证明》一份，载明杭州原筑装饰工程有限公司（以下简称原筑公司））工程部负责人杨森林找肖大友等人于2019年6月18日至2019年8月6日在富阳富春玫瑰园云桂苑6栋102户油漆维修施工，其中肖大友37人工，每工310元，共计11470元。2019年9月4日，杨森林出具《欠条》一份，载明欠肖大友等人的工资总计27280元的事实。杨森林在该欠条上欠款人处签名捺印，并注明身份为杭州原筑装饰部经理。肖大友于2019年11月向原审法院提起诉讼，请求判令杨森林支付肖大友工资9470元。 原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨森林未提交证据证明其与肖大友达成劳务协议时，系以案外人杭州原筑装饰工程有限公司的名义实施民事法律行为，故对肖大友要求杨森林承担付款义务，予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。肖大友已依约提供劳务服务，杨森林应依约支付劳务报酬，肖大友要求杨森林支付劳务报酬9470元，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：杨森林于判决生效之日起五日内支付肖大友劳务报酬9470元。 宣判后，杨森林不服，向本院提起上诉称：上诉人于2019年9月4日出具欠条，只是作为证明人，所涉的费用纠纷都是上诉人在任职期间代表公司的行为。被上诉人要求上诉人偿还的欠款属于公司债务，上诉人没有义务履行，故被上诉人要求上诉人承担还款责任不能成立。综上，一审判决认定事实有误，请求二审法院：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人肖大友答辩称：上诉人告诉被上诉人的原筑公司地址是假地址，被上诉人无法找到该公司，且上诉人亦拒绝带被上诉人一起去公司。上诉人自称是原筑公司工程部经理，其直接从房东处拿钱。被上诉人分别在余杭和富阳两个工地提供劳务，上诉人仅承认余杭工地是属于他，却不承认富阳工地。欠条是上诉人出具，其应承担还款责任。综上，请求维持原判。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：杨森林业已通过出具欠条的方式确认欠付肖大友等人劳务费，该欠条中虽注明杨森林的身份为原筑公司工程部经理，但并未加盖原筑公司公章，亦无有效证据证明杨森林系以原筑公司的名义与肖大友达成劳务协议，故杨森林关于出具欠条系履行职务行为、原筑公司应承担付款责任的主张，本院不予采纳。原审法院认定肖大友与杨森林之间存在劳务关系并判令杨森林支付相应的劳务费并无不当。综上，杨森林的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨森林负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩圣超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚亦驰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异141号异议人（被执行人）：李金贵，男，汉族，1978年10月22日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：吴富先，男，汉族，1952年3月1日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吴学正，男，汉族，1986年3月13日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省楚雄州大姚县。被执行人：杨春花，女，汉族，1993年2月16日生，身份证住址：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：吴波，男，汉族，1966年11月14日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省楚雄州大姚县。在本院执行申请执行人吴富先与被执行人吴学正、杨春花、李金贵、吴波民间借贷纠纷一案中，异议人李金贵对本院执行提出书面异议，请求中止对（2018）云0111执4926号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李金贵称，案外人毕先巧与被执行人李金贵系夫妻关系。在（2018）云0111执4926号执行案件中，法院对被执行人李金贵与案外人毕先巧的唯一住房进行查封，并对共同财产78400元以及工资进行划拨。异议人认为，被执行人李金贵的工资系异议人和案外人毕先巧的夫妻共同财产。每月李金贵的工资收入为8418元，其中有一半的财产是异议人的，即4074元是案外人的财产，但执行法院每月扣划李金贵6000元，即有1926元是案外人的财产被扣划。被执行人李金贵有三个未成年孩子，有父母要赡养，即使全部留足李金贵的工资4074元，所抚养家属所必需的生活费用也不够。因此，法院每月扣划6000元存在错误，并没有预留李金贵所抚养家属基本的生活费用，即没有保障被执行人家属基本的生存权利。共同被执行人吴波、吴学正、杨春花开公司，持有公司全部股权，公司拥有土地和固定资产几千万元，完全可以执结涉案债务，且不会影响共同被执行人的基本生活。而执行法院以及申请执行人放弃对共同被执行人的执行，对被执行人李金贵严重的不公平。查封被执行人李金贵的房屋尚处于案外人和李金贵共同按揭还款状态，现抵押权人中国银行呈贡支行并没有提出申请拍卖。并且要执行被执行人的唯一住房需要满足三种情形，现执行被执行人李金贵的唯一住房是不符合法律规定的。综上，请求法院中止执行（2018）云0111执4926号案件。申请执行人吴富先、被执行人吴学正、杨春花、李金贵、吴波未进行答辩。本院查明，吴富先与吴学正、杨春花、李金贵、吴波民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初10380号民事判决书，判决：吴学正、杨春花、吴波、李金贵连带偿还吴富先借款本金192.4万元，并支付以该笔借款本金为基数自2014年6月3日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息；吴学正、杨春花、吴波、李金贵连带支付吴富先为实现债权而支出的财产保全责任保险费11000元、公告费300元。经李金贵上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终1619号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。吴学正、杨春花、李金贵、吴波未履行生效的法律文书，吴富先遂申请至本院执行。本院于2019年1月23日作出（2018）云0111执4926号执行裁定书，裁定查封被执行人李金贵、毕先巧共有的位于昆明市呈贡新区（合同登记号：ＣＧ2014081204497）房屋。并于2019年1月24日向呈贡区房屋交易中心送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。本院冻结被执行人李金贵开立于富滇银行昆明呈贡支行账号为62×××42的账户。该账户系被执行人李金贵的工资卡账户，经法院查询被执行人李金贵每月有7796.65元的工资及公积金2742元的收入，经申请执行人吴富先同意，被执行人李金贵每月支付6000元的款项，其余的留给被执行人李金贵作为每月所必需的生活费用。本院于2019年7月1日划拨了被执行人李金贵中国工商银行账号为25×××52的账户中的款项70000元。另，座落于昆明市呈贡新区房屋，登记的买受人为李金贵，共有人为毕先巧，合同登记号：ＣＧ2014081204497。现异议人向本院提交身份证、结婚证、户口本、解冻申请、扣划流水、公证书及还款流水、土地登记卡、股权查询、公司照片等材料，欲证明其异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，座落于昆明市呈贡新区房屋，登记的买受人为李金贵，共有人为毕先巧。本院有权查封登记在被执行人李金贵与案外人毕先巧名下的共有房屋，本院查封该房屋的执行行为并无不当。关于异议人主张本院扣划的款项70000元及工资收入有一半系其配偶毕先巧所有，对此异议请求，案外人毕先巧已向本院提出执行异议，本院已作出（2019）云0111执异406号执行裁定书，本案不予置评。关于异议人主张应给被执行人李金贵留够其抚养家属所必需的生活费用的问题，本院在执行过程中，已给被执行人李金贵预留每月所必需的生活费用，本院的执行行为并无不当。关于异议人主张本院查封其房屋系其唯一住房，本案中，异议人并未向本院提交证据证明本院查封的位于昆明市呈贡新区房屋系其唯一住房，故异议人主张该房屋系其唯一住房不能执行的异议请求，没有事实依据，本院不予支持。关于异议人主张应先执行被执行人吴波、吴学正、杨春花的财产的异议请求。本院认为，本案的执行依据（2016）云0111民初10380号民事判决书判令的被执行人吴波、吴学正、杨春花、李金贵承担的是连带还款责任，并没有履行顺序之分，故本院有权执行被执行人李金贵名下的财产，异议人李金贵的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李金贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇二〇年四月八日书记员  李亚玲
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882财保33号解除保全申请人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地：大安市嫩江北街18号。法定代表人：刘洪林，经理。被申请人：郭洪民，男，1960年10月1日出生，住大安市。大安市融鑫小额贷款有限责任公司申请非诉财产保全一案，本院于2020年4月24日作出（2020）吉0882财保33号民事裁定，一、依法对被申请人郭洪民名下的住房公积金30,000.00元（账户号码：80×××28）予以冻结，冻结期限一年；二、依法对担保人朱占文在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款30,000.00元（开户账号：03×××13）予以冻结，冻结期限一年。大安市融鑫小额贷款有限责任公司于2020年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人大安市融鑫小额贷款有限责任公司的解除保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、依法解除冻结被申请人郭洪民名下的住房公积金30,000.00元（账户号码：80×××28）；二、依法解除冻结担保人朱占文在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款30,000.00元（开户账号：03×××13）。案件申请费320.00元，由大安市融鑫小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝妍二〇二〇年四月二十八日书记员  王健
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                            (2020)新4021执517号   申请执行人：赖学中，男，汉族，1962年12月28日出生，现住伊宁市。   委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师（特别授权）。   被执行人：新疆加州硅业有限公司，住所地伊宁县伊东工业园区A区。   法定代表人：郑赐福，该公司经理。   委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师（特别授权）。   本院在执行申请执行人赖学中与被执行人新疆加州硅业有限公司承揽合同纠纷执行一案中，申请执行人赖学中于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人新疆加州硅业有限公司送达了相关执行法律文书。本案在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：1.被执行人新疆加州硅业有限公司向申请执行人赖学中给付案款总计629,424元，从2020年4月开始每月30日前付100,000元，直到付清为止;2.被执行人新疆加州硅业有限公司如一笔案款没有按时履行，余款全部一次付清;3.如被执行人未按期履行，申请执行人可向法院申请恢复执行;4.申请人赖学中放弃延迟履行金。申请执行人赖学中同意该执行和解协议，并于2020年4月27日向本院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2019）新40民终1854号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   商 明   审  判  员   罗洪志   审  判  员   努尔太   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   法 官 助 理   高 帅   书  记  员   魏 燕
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更330号罪犯蒋自强，男，1983年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人，住河南省睢县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年7月25日作出（2019）浙0282刑初896号刑事判决，以被告人蒋自强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年8月26日作出（2019）浙02刑终581号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年9月5日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2020年3月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、余秀彬出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官乐科科出庭执行职务，罪犯蒋自强到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯蒋自强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯蒋自强对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋自强符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯蒋自强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋自强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋自强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年四月十四日书 记 员  张文雯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初788号 原告：吴兴向前服装整理加工厂，住所地：浙江省湖州市美欣达路588号11幢1楼。 经营者：金玉良，男，1966年4月7日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：金国方，男，1974年4月15日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 本院于2020年2月21日依法受理原告吴兴向前服装整理加工厂与被告金国方加工合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2020年4月7日向本院提出撤回对被告金国方的起诉。 本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告金国方的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴兴向前服装整理加工厂撤回对被告金国方的起诉。 本案受理费225元，减半收取113元，由原告吴兴向前服装整理加工厂负担。 审判员  费为民 二〇二〇年四月八日 法官助理王琼娴 书记员史倩
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民特2号 申请人：余元福，男，1956年1月9日出生，汉族，住洪雅县。 申请人：付兴芝，女，1957年4月10日出生，汉族，住洪雅县。 申请人余元福、付兴芝申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人余元福、付兴芝称，申请人民法院宣告被申请人余文武失踪。事实与理由：二申请人与被申请人余文武系父母子女关系，因被申请人从2011年4月左右外出务工一直未归，期间无任何音讯消息。二申请人通过各种途径无法查找被申请人下落，被申请人下落不明至今已长达八年。故申请宣告被申请人余文武失踪。 经审理查明：下落不明人余文武，男，1981年12月22日出生，汉族，住洪雅县，系申请人余元福与付兴芝的儿子。余文武于2011年4月与申请人失去联系，至今未归，申请人已于2019年12月9日向洪雅县公安局洪川派出所报警。洪雅县中山乡前锋社区村民委员会于2019年12月6日出具《情况说明》，载明余文武“于2011年4月外出务工一直未归。”申请人余元福、付兴芝申请宣告余文武失踪后，本院于2020年1月9日在《人民法院报》发出寻找余文武的公告。法定公告期为三个月，现已届满，余文武仍然下落不明。另查明，本案本院受理后，经查明被申请人的母亲付兴芝尚在，根据民事诉讼法第一百八十三条之规定，经本院行使释明权，付兴芝向本院提交书面申请书作为申请人之一，本院予以准许。 本院认为,余文武下落不明满两年，经本院刊登公告寻找，仍无音信，申请人余元福、付兴芝申请宣告余文武失踪，符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告余文武失踪。 二、指定余元福、付兴芝为失踪人余文武的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 廖 航 二〇二〇年四月九日 书记员 周立研
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初506号                               当事人                       原告                         国家税务总局富宁县税务局。住所地：云南省文山州富宁县新华镇珑端街1号。               法定代表人：韦国先，该局局长。                               委托诉讼代理人                         农寿德，云南青龙律师事务所执业律师。                               被告                         彭英，女，1972年7月9日出生，汉族，原住四川省资阳市乐至县，现住云南省富宁县。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               裁定             理由                         原告国家税务总局富宁县税务局与彭英房屋租赁合同纠纷一案。本院2020年3月17日立案。原告国家税务总局富宁县税务局于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。               本院认为，国家税务总局富宁县税务局以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                         依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定                               裁定             结果                       一、准许国家税务总局富宁县税务局撤诉。             二、案件受理费50元，减半收取25元，由国家税务总局富宁县税务局负担。                               审 判 员 胡彦忠                          二〇二〇年四月二十七日                          书 记 员 黄付清
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初575号 原告:吕云松，男，1980年8月31日生，汉族，现住长春市高新区。 被告:高树山，男，1985年11月26日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告吕云松与被告高树山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云松到庭参加诉讼。被告高树山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕云松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金170000元整;2.请求法院判令被告支付已逾期欠款利息11400元整；(利息的计算:六月以150000元为基数，七月以后按170000元为基数，按照合同约定的月息2%，年化24%计算，2019年6月至2020年2月补齐欠息12900元整。）3.请求法院判令被告支付逾期欠款利息至被告实际给付之日止，暂计算至2020年6月3日为10200元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，高树山以高树山的超市需要进货，周转需要资金为由向原告吕云松借款人民币10万元，约定每月按2%利息计息，每月4日偿还利息。被告高树山承诺2019年5月3日全部偿还本金，后被告高树山又以经营超市需要资金周转为由，于2019年1月24日向原告吕云松借款5万元，同样约定2%利息计息，当月利息3000元已支付至原告吕云松。被告高树山2019年6月、7月均支付利息2000元，欠息2000元。随后被告高树山又在2019年7月12日以超市经营周转需要资金为由向原告吕云松借款20000元,承诺20天内归还,但截至今日仍未归还。随后被告高树山8月、9月、10月每月支付原告利息2500元，欠息2700元，11月未支付利息3400元，12月支付利息2500元，欠息900元，2020年1月份支付原告利息2900元，欠息500元，2月份支付原告利息1500元，欠息1900元。原告多次向被告催款，到起诉止，被告仍不偿还借款及欠息。按照合同法的有关规定，被告除需要偿还原告本金170000元之外,偿还按照之前约定的月息2%已欠息金额11400元以及自2020年3月1日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止,暂计算至2020年6月3日为10200元。为维护原告合法权利，根据法律规定，故诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕云松与被告高树山系朋友关系。2019年1月4日、2019年1月24日，高树山以经营超市需要资金为由，向吕云松分二次借款分别为100000元、50000元。双方亦在借款之日签订二份《借款协议》，协议中对借款期限、借期内利息、还款方式等进行了相关约定。2019年7月12日，高树山又向吕云松借款20000元，并约定该笔借款的还款期限为20天。后由于高树山未能按约定偿还上述款项，故吕云松诉至法院。 本院认为，第一，原、被告签订的《借款协议》及借款行为系双方当事人的真实意思表示，且出借人即原告吕云松已履行了出借义务，故上述借款合同成立并生效，双方当事人应按照协议约定及时全面履行约定的义务。 第二，关于本案的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，吕云松实际出借金额应为166000元。（2019年1月4日97000元+2019年1月24日49000元+2019年7月12日20000元共计166000元） 第三，关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方当事人在《借款协议》中已明确约定借期内月利率为2%，故上述借款本金为146000元部分的逾期利息亦应按照月利率2%计算。而剩余20000元借款因吕云松在庭审中认可该笔借款关于利息的约定仅为口头约定，但无法提供其他证据证实其主张，故对该20000元借款的利息不予保护。 另，双方签订的《借款协议》对还款方式进行了约定，且吕云松在庭审中亦提供了高树山偿还利息的凭证，即自2019年2月起至2020年2月止，高树山陆续向吕云松偿还借款利息共计23966元。故在计算借款利息时，应计算自2019年2月起至上述借款本金146000元实际给付完毕之日止的利息，以146000元本金为基数，按月利率2%计算，所得数额减去高树山已偿还的利息款共计23966元，最终所得数额即为高树山应给付的逾期利息。 第四，因本案被告高树山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩，故原告的诉讼请求有法律依据部分应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高树山于本判决生效后七日内向吕云松偿还借款本金166000元； 二、高树山于本判决生效后七日内向吕云松偿还自2019年2月起至上述借款本金中146000元实际给付完毕之日止的借期及逾期利息；（以146000元本金为基数，按照月利率2%计算，所得数额减去已偿还的利息23966元。） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由高树山负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 廉 洁 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孙军严
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异36号异议人(案外人)：谷丽丽，女，1970年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：任桂云，女,1957年8月8日出生,汉族,无职业,住黑龙江省绥芬河市。被执行人：胡影，女，1973年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：李守春，男，1974年5月12日出生，汉族，绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司经理，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：李守春，该公司经理。本院执行的申请执行人任桂云与被执行人胡影、李守春、绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司(以下简称东谕公司)借款合同一案，查封了东谕公司名下位于绥芬河市东谕花园小区公寓楼202室房屋。案外人谷丽丽以本院查封的绥芬河市东谕花园小区公寓楼202室房屋系其所购买房产为由，向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。谷丽丽提出异议称，其于2010年12月14日购买了绥芬河市东谕花园小区公寓楼202室房屋，购买后居住至今，东谕公司始终未给谷丽丽办理房屋权属登记。案涉房屋的供热费由东谕公司向异议人收取后，以东谕公司名义向供热公司交纳。因东谕公司未向供热公司交纳2019-2020年度供热费，导致案涉房屋面临被停热，异议人在信访过程中发现案涉房屋被查封。异议人认为，东谕公司与任桂云之间的民间借贷纠纷与异议人无关，异议人于2010年12月14日已全款购买了案涉房屋并居住至今，虽然未办理房屋权属登记，但并非系异议人原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，请求法院解除对案涉房屋的查封。经查明，2016年8月8日，本院作出了（2016）黑1081民初534号民事调解书，确认调解协议如下：一、胡影于2016年9月10日前给付任桂云借款本金10万元，剩余本金188万元及利息116万元，合计304万元，于2016年12月30日付清；胡影按月利率2%的标准给付任桂云自2016年7月1日以后至借款本金198万元实际偿还之日止的利息；李守春、绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司承担连带保证责任；二、案件受理费38507元，减半收取19253.5元，由胡影承担，胡影于2016年9月10日直接给付任桂云。胡影、李守春、东谕公司未按调解书确定的内容履行义务。任桂云向本院申请执行。本院办理(2017)黑1081执95号执行案件时，于2017年6月14日查封了绥芬河市东谕花园小区公寓楼202室房屋。另查明，谷丽丽提供了绥芬河市东谕物业有限责任公司出具的供热费收据4张、物业费收据1张和绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司出具的购房款收据1张。供热费收据载明，谷丽丽交纳了公寓202室2010、2011、2012、2018四个年度的供热费；物业费收据载明谷丽丽交纳了公寓202室2012年度物业费和水费；购房款收据载明，谷丽丽交纳了公寓202室购房款及备品费用。本院认为，异议人谷丽丽对案涉房屋提出执行异议，主张案涉房屋系其购买，对此主张应承担举证责任。其未能提供购买房屋的商品房买卖合同，提供的供热费收据、物业费收据以及房款收据，不能证明其与东谕公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系。异议人主张未办理房屋产权过户登记系非异议人原因，但对此未提供充分有效的证据证实，因此，谷丽丽提供的证据不足以证明其对案涉的房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回谷丽丽的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  何 艳二〇二〇年四月十三日书记员  刘 琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1428号 原告：杨静，女，1995年3月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市，现住浙江省桐乡市。 被告：倪世伟，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告杨静与被告倪世伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案。原告杨静于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨静撤回起诉。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告杨静负担。 审判员 李 云 二〇二〇年四月二十六日 书记员 唐丰燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2753号 原告：赵从福，男，汉族，1957年5月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：单叶绿，男，汉族，1980年12月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告赵从福与被告单叶绿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵从福的委托诉讼代理人庞凯强到庭参加了诉讼。被告单叶绿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵从福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资款2057元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告从安徽四建公司处承包淮河安置区工地砌墙工程，原告在该工地处从事砌墙工作，2019年8月工程结束。双方于2019年8月31日进行结算，被告尚欠原告工资款6440元。后经原告催要，被告仅支付工资款4383元，余款至今未付。 单叶绿未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告单叶绿未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告为被告从安徽四建公司处承包的淮河安置区工地砌墙工程从事砌墙工作。2019年8月24日，经双方结算，被告尚欠原告工资款6440元未付，并出具结算单一张。原告自认，后经催要，被告仅给付原告工资款4383元，下欠2057元至今未还。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告雇佣原告为其提供劳务是事实，原、被告之间劳务关系成立。原告在为被告提供劳务后，双方经结算原告工资款为6440元，被告在结算单上签字确认。庭审中，原告自认被告已付工资款4383元，尚欠2057元未付。根据合同相对性原则，被告单叶绿拖欠原告劳务工资款，有原告陈述及被告向原告出具签字确认的结算单予以证明，原告要求被告偿还其工资款2057元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告单叶绿于本判决生效之日起十日内给付原告赵从福工资款2057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告单叶绿负担。 本判决为终审判决。 审判员  张杰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07（不支持网上银行支付）； 主审法官：张杰，办公电话：0558-67××××3。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终826号上诉人（原审被告）：韩士福，男，1968年6月20日出生，汉族，系莱阳市恒丰银行职工。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杭千贵，男，1963年9月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳古柳法律服务所法律工作者。上诉人韩士福因与被上诉人杭千贵民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5685号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求二审依法撤销（2019）鲁0682民初5685号民事判决；2.请求二审依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张借款没有事实和法律依据。民间借贷属于实践性合同，被上诉人没有证据证实其向上诉人支付借款事实，按照被上诉人的陈述其没有向上诉人支付借款款项，该举证责任应当有被上诉人承担。二、被上诉人提供的复印件不能作为证据使用，原审中上诉人代理人不清楚复印件很正常，法院也没有分配举证责任给上诉人代理人核实复印件，因此不能仅以此作为裁判依据支持被上诉人的主张。综上，被上诉人没有证据证实民间借贷的真实存在，故被上诉人的主张不应当得到支持。被上诉人辩称，上诉人所借款项时间久远，在借款发生时间是被上诉人的儿子杭圣博出具的借条，因上诉人一直未支付于2019年5月8日为被上诉人重新出具了借据，在借据中注明了合计利息为3万元，若没有借款的事实存在，为什么会约定利息，另外在给被上诉人出具借据之前上诉人通过银行转账偿付了被上诉人利息4000元，这有相应的银行转账记录，在结合被上诉人与上诉人要钱的通话录音（一审已经提交）足以认定借款事实的存在，因此一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人借被上诉人款30万元未付，请求判令上诉人付清，并给付利息3万元。一审法院认定事实：上诉人多年前借过被上诉人款三十万元，2019年5月8日，上诉人重新给被上诉人出具欠据，载明：今借杭千贵人民币叁拾万元整，合计利息叁万元整，总计人民币叁拾叁万元整。借款人：韩士福。庭审中，被上诉人另出具一欠条复印件，载明的内容是韩士福于2010年10月27日出具给被上诉人的儿子杭圣博的借条，借款金额30万元，约定借款期限为一年，利息按年利率4.5%计。被上诉人解释，该借款即是上诉人向被上诉人借的款，上诉人是应被上诉人的要求注明出借人为被上诉人之子杭圣博的，该借款经被上诉人多次索要未果，上诉人于2019年5月8日重新给被上诉人出具欠据，注明了本金30万元及利息3万元，并将此前的2010年10月27日的欠条收回。经庭审质证，上诉人均表示不清楚。一审法院认为，被上诉人庭审中陈述了上诉人借款的事实，并提供了上诉人出具的欠条，上诉人确认欠条的真实性，对事实称“不清楚”，在上诉人未提供相关证据的情况下，一审法院应确认被上诉人所诉属实，上诉人应向被上诉人偿付借款30万元及利息3万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：上诉人韩士福于判决生效后十日内向被上诉人杭千贵给付欠款三十万元及利息三万元。如上诉人未按判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费3125元、保全费2170元，均由韩士福负担。本院二审期间，被上诉人提交恒丰银行业务交易单一份，结合一审提交的录音证明上诉人曾向被上诉人支付过利息4000元。上诉人质证称对证据的真实性没有异议，但没有办法看出是我们转账还款和利息。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，上诉人上诉称被上诉人并未实际支付借款，上诉人不应承担还款责任，但上诉人认可被上诉人提交的借条的真实性，并且被上诉人一审中提交的录音证据中，上诉人也明确认可了欠付被上诉人款项及曾向被上诉人偿还过利息4000元的事实，而上诉人未对录音的内容予以否认并作出合理解释，也未提交其他证据予以反驳，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予认可。综上所述，上诉人韩士福上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人韩士福负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二〇年四月二十日书记员  战 琛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执4744号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：江荣翔，男，1999年12月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告人江荣翔盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初365号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月4日就被告人江荣翔刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人江荣翔罚金人民币500元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人江荣翔发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执4744号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁毅娜
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初361号原告：赵某，甘肃省庄浪县人，住华亭县。被告：庄浪县水务局。负责人：杨某。住所地：庄浪县南城区水务大厦。被告：庄某。法定代表人：吴某。住所地：庄浪县赵墩乡炮厂梁。被告：庄浪县赵墩乡人民政府。负责人：张某。住所地：庄浪县赵墩乡赵墩街01号。原告赵某与被告庄浪县水务局、庄浪县赵墩乡水管所、庄浪县赵墩乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告赵某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告赵某负担。审判员 柳新民 二〇二〇年四月十五日书记员 杨婷婷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执738号申请执行人吴小林，男，生于1968年9月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人牟方清，男，生于1973年11月12日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住云阳县，本院在执行吴小林与牟方清买卖合同纠纷一案中，申请人吴小林与被执行人牟方清达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初3436号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二十七日书记员  刘承敏
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保175号之一申请人：张若进，男，住德州市平原县。被执行人：岳崇保，男，住德州市平原县。被执行人：路艳莉，女，住德州市平原县。本院在执行申请人张若进与被执行人岳崇保、路艳莉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月13日生效的(2020)鲁1426民初778号判决，于向被执行人路艳莉发出执行通知书，责令被执行人路艳莉冻结被申请人岳崇保、路艳莉名下商铺一套及查封、扣押、冻结其他财产70万元,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人路艳莉在工行山东省德州平原支行的账户存款355.74元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 明二〇二〇年四月二十九日书记员 白华鹏
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初297号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人孙某某，女，1975年10月10日出生，汉族，户籍在湖南省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕758号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月初，张德平(已判刑)在其租住的本市杨浦区内江二村XXX号XXX室经营“百家乐”赌场，供他人赌博，并从中获利。后被告人孙某某受张德平雇佣至该处为参赌人员投注、结算赌资。同年3月27日21时30分许，民警至上址检查，当场抓获被告人孙某某、张德平以及参赌人员刘某、金某某等人，查获赌资人民币5150元、涉赌电脑1台等。经查明，2019年3月17日至案发，涉案“百家乐”赌博账号的赌资数额为人民币80余万元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张德平的供述及辨认笔录，证人吴某某、毛某某、杨某某、赵某某的证言，证人刘某、金某某、李某某、尹某某、唐某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、追缴物品清单、扣押清单、提取笔录、接受证据材料清单，案发现场和“百家乐”赌场投注情况的照片，远程勘验工作记录、远程勘验笔录、固定电子数据清单，租赁合同，公安机关出具的工作情况记录，被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人孙某某的行为已构成开设赌场罪。被告人孙某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人孙某某有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元，如退出违法所得可适用缓刑。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周禄凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本院审理期间，被告人孙某某退出违法所得人民币800元。本院认为，被告人孙某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某依法应予惩处。被告人孙某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，且退出违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，罚金人民币一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得人民币800元应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年四月十七日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。