云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初1140号原告：李云江，男，1977年3月20日生，汉族，居民，住址云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：普爱红，系原告李云江之妻，住址云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：杨劲东，男，1976年12月24日生，汉族，居民，住址云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：秦蓉，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街77号4幢1-3层6室。统一社会信用代码：91530400772683761L。负责人：龙锐，经理。委托诉讼代理人：李自涛，男，系公司员工，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原告李云江与被告杨劲东、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称永安财保玉溪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云江及其委托诉讼代理人普爱红，被告杨劲东及其委托诉讼代理人秦蓉，被告永安财保玉溪公司的委托诉讼代理人李自涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云江向本院提出诉讼请求：1、判令杨劲东、永安财保玉溪公司连带赔偿李云江财产损失61965元；2、判令杨劲东、永安财保玉溪公司连带承担李云江误工损失8000元(自10月13日至11月1日，每日400元)；3、本案诉讼费由杨劲东、永安财保玉溪公司承担。事实和理由：2019年10月13日5时49分，华宁县宁州街道阳光家园小区1栋停车场内杨劲东的华安司024号观光车发生火灾，未造成人员伤亡，但造成李云江停放在旁边的华安司021号观光车烧毁，直接财产损失61965元。经华宁县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定：事故原因为杨劲东所有的华安司024号观光车蓄电池发生故障，引燃周围可燃物，导致李云江车辆被烧毁。综上所述，因杨劲东的行为导致李云江的财产受到损害，杨劲东为华安司024号观光车在永安财保玉溪公司投保了非机动车第三者责任险，杨劲东、永安财保玉溪公司应当对上述损害结果承担连带赔偿责任。故要求判如所请。被告杨劲东辩称，请求依法驳回李云江针对杨劲东的全部诉讼请求。理由是：1、李云江要求赔偿财产损失61965元没有任何事实和法律依据。华宁县公安消防大队不具有损失评估专业资质，其在火灾事故中作出的财产损失认定只是为了评定火灾事故大小，而不能作为民事赔偿依据。2、关于李云江主张的误工费。首先贵州忠辉车辆制造有限公司与案外人达成的赔偿协议对外不具有任何法律约束力，不能作为据以主张误工费的证据，即使产生了误工费，也不应当由杨劲东承担，而应由贵州忠辉车辆制造有限公司承担。其次，李云江的观光车因电池故障问题于2019年7月19日就一直停放于阳光家园小区停止运营，即使本次事故没有发生，李云江也不会因其被烧毁的观光车而产生任何收益，其在本案中主张误工费没有任何事实和法律依据，即使观光车被烧毁，也不必然导致李云江没有其他收入来源。3、杨劲东对火灾事故的发生没有任何过错，不应当对事故承担任何责任，依据消防部门作出的火灾事故认定，本案系观光车产品质量导致，与杨劲东没有任何关系。依照相关规定，李云江的损失应当由观光车生产厂家贵州忠辉车辆制造有限公司承担。杨劲东已为观光车购买了非机动车第三者责任险，保险公司没有提交证据证明已向杨劲东作过免责事由的提示和告知义务，保险公司的拒赔条款对杨劲东不发生法律效力。杨劲东为在合理使用被保险车辆过程中发生事故，在保险公司承保范围内，应当由永安财保玉溪公司在责任范围内承担保险责任，对李云江的损失进行赔偿。另，由于贵州忠辉车辆制造有限公司生产的观光车存在产品质量，李云江的损失数额认定与生产厂家有直接利害关系，应当作为本案被告参加诉讼并承担损失赔偿责任。被告永安财保玉溪公司辩称，请求依法驳回李云江主张的财产损失61965元、误工损失8000元的诉请。关于损失部分同意杨劲东的意见。杨劲东为观光车投保了非机动车第三者责任险及车上人员责任险，非机动车第三者责任险累计限额为500000元，每次事故赔偿限额500000元，每人赔偿限额500000元，每人医疗限额50000元，法律费用限额2000元。附加车上人员责任险，累计赔偿限额100000元，每次事故赔偿限额100000元。保险期间为2019年7月4日至2020年7月4日。根据非机动车第三者责任险定义，被保险人及其允许的合格驾驶人员在驾驶保险单载明的非机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案事故经过为：2019年10月13日5时49分，华宁县宁州街道阳光家园小区1栋停车场车主为杨劲东的观光车发生火灾烧毁，并烧毁李云江停放在周边的观光车，杨劲东的自行车、杨某某的私家车及楚某某的私家车局部烧毁。经调查，起火原因认定为杨劲东的观光车蓄电池发生故障，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。经杨劲东叙述，贵州忠辉车辆制造有限公司观光车蓄电池从购买至事故发生已使用1年3个月，车辆质保期为1年，蓄电池质保期为3年，仍在质保期内。根据消防大队出具的火灾事故证明书，事故为非机动车在停放充电过程中，观光车蓄电池短路故障引发，非在驾驶过程中发生的意外事故，不属于保险责任，属于产品质量侵权，应由贵州忠辉车辆制造有限公司进行赔偿，不应由永安财保玉溪公司承担保险责任。对于当事人所举无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对于当事人所举有异议的证据，本院依法综合审查并进行认证评判。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日5时49分，华宁县宁州街道阳光家园小区1栋停车场内杨劲东的华安司024号观光车发生火灾并烧毁，导致李云江停放于旁边的华安司021号观光车烧毁。2019年10月16日，华宁县公安消防大队委托有关专门人员对10.13观光车火灾现场提取的电池进行了火灾物证鉴定，鉴定结论为024号蓄电池观光车驾驶座后第二排座位下方提取的电池的检测部位中检测到一次短路熔痕。2019年10月30日，经华宁县公安消防大队认定起火原因为：杨劲东的观光车蓄电池发生故障，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾，并出具火灾证明，确认李云江的观光车直接财产损失为61965元。永安财保玉溪公司于2019年11月4日向杨劲东出具拒赔(注销）案件通知书，以“出险车辆不在驾驶过程中发生的意外事故，不属于本保单责任范围”为由拒绝赔偿。另查明，华安司024号观光车在永安财保玉溪公司投保了非机动车第三者责任险，火灾发生时，尚在保险期间。本院认为，杨劲东所有的观光车在充电过程中引发火灾损毁李云江的观光车，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定承担侵权赔偿责任。关于李云江主张的财产损失，其提交的《火灾证明》载明观光车直接财产损失为61965元，鉴于现原物已被损毁且杨劲东、永安财保玉溪公司亦未提交证据进行反证，本院予以确认；关于李云江主张的误工损失，结合其在本案中提交的证据，不足以证明与观光车被损毁存在直接因果关系，本院不予支持。关于责任承担，本案中，杨劲东在永安财保玉溪公司投保了非机动车第三者责任险，结合本案案情，因杨劲东所有的观光车发生火灾时未处于驾驶状态，依据保险条款的约定，不属于保险公司理赔范围，故李云江主张的财产损失，应由杨劲东承担赔偿责任。杨劲东提出因华安司024号观光车存在产品质量，要求追加贵州忠辉车辆制造有限公司作为本案被告参加诉讼的意见，因与法律规定不符，且不属于必要的共同诉讼，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨劲东于判决生效之日起二十日内赔偿原告李云**安司021号观光车损失人民币61965元；二、驳回原告李云江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨劲东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 文 琼二〇二〇年四月三十日书记员 张丽玲