wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执245号申请执行人陈春笙，男，1968年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人姬东育，男，1967年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人陈春笙与被执行人姬东育民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5106号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，经双方共同协商达成执行和解协议并长期履行，申请人向法院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年四月三日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1137号罪犯周晓明，男，1963年9月27日生，汉族，江苏省如东县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2017年7月13日作出(2017)苏0623刑初271号刑事判决，认定被告人周晓明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年7月16日止）。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年3月26日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯周晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周晓明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周晓明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯周晓明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0793执异9号异议人(第三人)：黄睿，男，1994年4月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人：四川蓝鹰投资管理有限公司，住所地：四川省什邡市蓝剑大道。法定代表人：钟篪，系公司总经理。被执行人：绵阳市通达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路115号。法定代表人：邓其友，系公司总经理。本院在执行四川蓝鹰投资管理有限公司（以下简称蓝鹰投资公司）申请执行绵阳市通达房地产开发有限责任公司（以下简称通达房地产公司）借款合同纠纷一案中，黄睿对本院（2020）川0793执259号之一执行裁定书中“冻结第三人黄睿应向被执行人通达房地产公司支付的2160.5万元到期债权”的措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄睿称，1.法院对该笔债权的性质认定有误，该笔债权履行条件尚未成就，不属于到期债权；2.依据相关司法解释，可以采取冻结措施的债权为“到期债权”，故黄睿应支付的2160.5万元债权尚未到期，不可采取冻结措施。本院查明，中国工商银行绵阳市涪城区支行（以下简称工行涪城支行）与通达房地产公司借款合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2001年5月28日作出（2001）绵经初字第37号民事判决书，判决：1.本案借款合同、抵押合同合法有效；2.由通达房产公司在本判决生效后十日内向工行涪城支行偿付借款本金1660万元人民币及所欠利息以及逾期的罚息。判决生效后，工行涪城支行向绵阳市中级人民法院申请执行，执行过程中，因债权转让，绵阳市中级人民法院先后裁定变更中国长城资产管理公司成都办事处、蓝鹰投资公司为案件申请执行人。后，绵阳市中级人民法院将该案指定由本院执行，本院于2020年3月12日立案受理。本院在执行过程中，经申请人蓝鹰投资公司申请，于2020年4月6日作出（2020）川0793执259号之一执行裁定书，裁定：1.冻结第三人黄睿应向通达房产公司支付的2160.5万元到期债权；2.冻结期限为两年，自2020年4月6日起至2022年4月6日止，冻结期间不得擅自向通达房地产公司支付。另查明，根据（2019）川07民初104号民事判决书，黄睿与通达房地产公司签订的《房屋买卖合同》有效，合同总成交价为人民币3625.76万元整，截至2018年11月13日，黄睿通过自己转账和委托他人银行转账的方式向通达房地产公司总共支付了购房款1465.26万元。因通达房地产公司未能按约定给黄睿办理房屋产权证，剩余的2160.5万元房款的支付条件尚未成就。上述事实有绵阳市中级人民法院（2001）绵经初字第37号民事判决书，蓝鹰投资公司的强制执行申请书，本院（2020）川0793执259号之一执行裁定书，案外人黄睿的执行异议申请书等证据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条的规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”本案中，通达房地产公司对黄睿享有2160.5万元未到期债权，黄睿并无异议，本院在执行中冻结该未到期债权，其产生的法律后果是黄睿不得向通达房地产公司支付，待履行义务的条件成就后，再按照到期债权对相应款项予以执行，因此，冻结措施并不影响黄睿的实体权益。（2020）川0793执259号之一执行裁定书，将该债权表述为到期债权错误，但裁定冻结措施并无不当，黄睿请求撤销该裁定冻结措施的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回黄睿的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 东审 判 员  张 莉审 判 员  涂 欣二〇二〇年四月三十日法官助理  王 姝书 记 员  谌欣月
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1540号原告：尹庙达，男，1952年2月13日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被告：南通市通州区志浩物业管理有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村四组。法定代表人：黄德，执行董事。委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红兵，公司员工。原告尹庙达与被告南通市通州区志浩物业管理有限公司（以下简称志浩物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹庙达及其委托诉讼代理人顾伟彬、被告志浩物业公司委托诉讼代理人张恩东、沈红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹庙达向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因伤造成的损失221550元。诉讼过程中，将诉请变更为227794.98元（已扣除被告支付的16000元）。事实和理由：原告于2015年9月退休，并领取企业退休养老金。2016年1月起，原告至被告处从事垃圾清运工作。2019年8月4日早晨四点钟左右，原告与同事在川姜镇姜灶花苑垃圾堆放点清运垃圾。因垃圾堆放点处地面有油渍，再加上天下着雨，原告将垃圾桶拖至垃圾压缩车过程中，原告不慎滑倒受伤。现原告向南通市通州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予受理工伤认定申请的决定。原告认为，其在为被告从事劳务过程中受伤，其造成的损失应由被告予以赔偿。被告志浩物业公司辩称：1、对原告在其处从事劳务的时间及原告在从事劳务时受伤的事实不持异议，但原告对本起事故的发生存有过错，应承担30%的民事赔偿责任；2、原告受伤后，被告向原告支付了医疗费16000元和误工费14000元，合计30000元。综上，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的退休证、劳务合同、调查笔录、门诊病历、出院记录、医疗费票据9张、助行器票据1张、司法鉴定意见书、鉴定费发票1张、工伤认定申请不予受理决定书等证据，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年9月退休，并领取企业退休养老金。2016年1月起，原告至被告处从事垃圾清运工作。2019年8月4日早晨四点钟左右，原告在川姜镇姜灶花苑垃圾堆放点将垃圾桶推至垃圾压缩车过程中滑倒在地受伤。原告受伤后即被送至南通市通州区人民医院，于8月22日出院，出院诊断为“左股骨颈骨折”。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定（以下简称鉴定意见书），结论为：尹庙达因摔倒致左股骨颈骨折，其左侧全髋关节置换术后评定为九级伤残。2、建议尹庙达误工期限210日为宜，护理期限100日为宜（其中2人护理15日，1人护理85日）；营养期限120日为宜。事故发生后，被告已支付了原告医疗费16000元和误工费14000元。另查明，原告和案外人季国柱、袁健三人作为一组从事垃圾清运，袁健负责开车，原告和季国柱两人负责垃圾清理。被告每年均对劳务人员进行业务和安全知识培训。事发当天，天下着大雨，原告脚着胶鞋。原告在清运垃圾时是双手拉垃圾桶后退至垃圾压缩车的过程中滑倒在地受伤。庭审中，原告主张因伤造成的损失为：医疗费74813.6元、住院伙食补助费324元、营养费1200元、误工费14000元、护理费14375元（125元/人次*115人次）、残疾赔偿金125904.38元、残疾辅助器具费278元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2100元，合计243794.98元。本院认为，原告在为被告提供劳务过程中受伤，原告因伤造成的损失，被告应承担赔偿责任。现查明原告在被告处从事垃圾清运多年，被告亦每年为原告进行业务和安全知识培训，原告理应知晓工作操作的安全注意义务。但事发时，原告在从事清运垃圾过程中拖着垃圾桶后退，且脚穿易滑的胶鞋，未能尽到足够的安全义务，而导致本起事故的发生，原告对本起事故的发生应具有一定过错，被告主张原告承担30%的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。其余的70%的民事赔偿责任由被告承担。关于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费74536.26元。被告认可原告医疗费74536.26元，原告不持异议，原告的医疗费为74536.26元。2、住院伙食补助费324元、营养费1200元、误工费14000元、残疾赔偿金125904.38元、鉴定费2100元，被告不持异议，予以支持，但鉴定费列入诉讼成本，由当事人分担。3、护理费14375元。符合法律规定，予以支持。4、残疾辅助器具费278元。原告主张278元，虽无医嘱，但该费用与原告的伤情有关，予以支持。5、精神损害抚慰金7000元。根据原告的年龄，酌情认定。6、交通费500元。原告主张800元，未提供证据，本院酌情认定500元（含抢救费）。综上，原告因伤造成的除鉴定费外的损失为238117．64元。被告承担70%的民事赔偿责任，被告赔偿原告166682.35元。扣除被告已给付原告的30000元，被告还应赔偿原告136682.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告南通市通州区志浩物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尹庙达136682.35元;二、驳回原告尹庙达的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元、鉴定费2100元，合计2869元，由原告尹庙达负担1148元,被告南通市通州区志浩物业管理有限公司负担1721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇二〇年四月三十日书记员  倪 茜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1322民初4234号原告：王红香，女，1979年5月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。住所地：汉川市湾潭乡湾潭村。统一社会信用代码：91420000714699298L。法定代表人：余汉江，任董事长职务。委托诉讼代理人：王金磊，方城县仁裕律师事务所律师。原告王红香与被告湖北宇济房地产开发股份有限公司（以下简称湖北宇济公司）为商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王红香及其委托诉讼代理人闫云生，被告湖北宇济公司的委托诉讼代理人王金磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红香向本院提出诉讼请求：判令被告湖北宇济公司向原告王红香支付逾期办理房屋所有权登记的违约金147461元(自2014年9月1日至起诉之日即2019年6月1日)，以后违约金赔偿至房产证交付原告之日止。事实与理由:2013年7月5日，原、被告达成商品房买卖协议，原告向被告支付商品房首付款91525元，余款银行按揭贷款。同时交给被告契税、大修基金、办证保证金、办证登记费等11226元。2013年7月19日，原、被告正式签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于方城县城关××大道东侧××区间路南侧××单元××室。房价总款为301625元。2014年5月31日被告将该房交付原告使用，根据合同第15条及合同补充条款3条规定，被告负有给原告代办房产证的义务，原告多次找被告办理房产证，截止目前房产证仍无办法办出。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，没有在交房后90日内给原告办理房产证，应承担违约赔偿责任，并按已付购房款总额参照中华人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，被告逾期至今未办理房产证，请求依法判令被告支付违约金147461元，违约金计至起诉之日止，以后违约金仍按法律(或判决书)规定赔偿至房产证交付原告之日止。特具文起诉，请求法院判如所请。原告王红香为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、王红香身份证复印件；2、商品房买卖合同；3、购房款收据；4、契税、大修基金、办证保证金、办证登记费的收据；5、中国建设银行还款明细；6、证人王某、赵某的当庭证词。被告湖北宇济公司辩称，一、原告诉称被告负有代办房产证的义务与合同约定不符。商品房买卖合同第十五条约定被告有产权登记协助备案义务，而非代办义务。二、协助备案违约责任承担前提是,因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房产证，被告需承担违约责任。原告购买房产10区位于吴府街拆迁改造建设规划区内，边拆边建不能整体竣工，规划局不予综合验收，导致无法办证。被告几年来多次请示县政府、规划局无果，故不能协助房产备案登记责任不在被告，按照合同约定被告不应承担违约责任支付违约金。但被告同意按照合同约定积极协调县政府职能部门尽快完善手续，早日协助提供房产备案登记。三、原告主张被告违约赔付违约金超过法定诉讼时效。2017年10月1日《民法总则》实施前诉讼时效为两年，按照合同约定诉讼时效应自2014年8月31日开始计算,即原告主张在2016年8月31日后已超过诉讼时效。四、不能按期办证是因政府职能部门不组织综合验收，是被告不可控制的不可抗力造成的。因规划部门未向被告颁发规划综合验收的规划正本，才导致原告不能按期办证。五、即使被告构成违约，也应按合同约定执行。原被告双方合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按第一项处理;1.买受人退房,出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将已付房价款退还给买受人,并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。双方当事人对此有明确约定，当然应从其约定。被告可以承诺不要求原告退房，按总房款的0.5%赔付违约金，继续履行协助办证义务。综上，对于原告不能办证，责任不在被告，按照合同约定被告不应承担违约责任赔付违约金，请求驳回原告诉讼请求。被告湖北宇济公司为支持其答辩理由成立，向法庭提交以下证据材料：1、2019年7月30日情况说明；2、2019年8月29日建设工程规划许可证；3、商品房首次登记需提供的手续。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2013年7月19日，原、被告签订商品房买卖合同(合同编号:13794934)一份，约定：原告购买被告位于方城县城关××大道东侧、××区间路南侧××单元××室。房屋总价款为301625元，付款方式为首付151625元，下余150000元商业贷款支付。交付期限为出卖人应当在2014年5月31日前将该商品房经验收合格并交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按第1项处理;1.买受人退房,出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将已付房价款退还给买受人,并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”。合同签订后，原告按照合同约定方式交付完购房款，被告按照约定期限向原告交付了房屋。但至庭审日，原告未取得该房屋的权属证书。2019年8月8日，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以被告没有在交房后90日内给原告办理房产证应承担违约赔偿责任为由，向本院提起诉讼，请求判令被告按已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算支付违约金147461元，违约金计至起诉之日止，以后违约金仍按法律(或判决书)规定赔偿至房产证交付原告之日止。综上事实，本院认为，原被告签订的房屋买卖合同主体适格，意思表示真实，双方房屋买卖合同成立并生效。依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告请求被告按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定支付违约金，因该条明确规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，而本案双方签订的合同对逾期办证已有明确约定为“1.买受人退房,出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将已付房价款退还给买受人,并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失”，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王红香的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告王红香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  靳显宏人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月十三日书 记 员  庞 晖
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执660号平安银行股份有限公司天津分行、王彬：申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人王彬金融借款合同纠纷一案，本院(2019)津0104民初11044号民事判决书确定的内容，被申请人张宇已自动全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执660号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年四月二十八日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初76号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人黄树生，男，1972年8月19日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省连城县，现住福建省连城县。因本案于2019年12月12日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人黄树生犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉。被告人黄树生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019月12月6日16时许，被告人黄树生酒后无证驾驶无牌三轮摩托车从北团镇往罗坊乡方向行驶，途经北团镇××路口路段左转弯时，与对向胡某丰驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、胡某丰受伤的交通事故。经被告人黄树生现场呼气测试，结果为187ｍｇ／100ｍｌ。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人黄树生血液中乙醇含量为168.55ｍｇ／100ｍｌ。经龙岩市志翔检测有限公司检验，被告人黄树生驾驶的车辆属正三轮普通摩托车（机动车）范畴。经连城县公安局交通警察大队认定，被告人黄树生负事故全部责任，胡某丰无责任。 2019年12月6日，被告人黄树生经口头传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。同年12月12日，连城县公安局交通警察大队对被告人黄树生的该次无驾驶资格驾驶机动车的行为处以了罚款人民币300元的行政处罚，被告人黄树生缴交了该罚款。 公诉机关认为,被告人黄树生在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，被告人黄树生具有自首、无证、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负责全部责任、认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 被告人黄树生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄树生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄树生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的行政罚款人民币三百元用于抵扣罚金，剩余罚金人民币二千二百元在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  杨桂聪 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘璐 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初292号原告：公安县广森园林有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道53号原车桥厂1栋701室。统一信用代码：91421022MA4870WTOF。法定代表人：龚天位，公司董事长。委托代理人：雷世香，该公司法律顾问。被告:余军，男，汉族，1977年5月23日生，住公安县。被告：公安县思凯房地产开发有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇荆江大道。法定代表人：陕梦霞，公司董事长。原告公安县广森园林有限公司与被告公安县思凯房地产开发有限公司、余军借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序审理。在审理过程中原告公安县广森园林有限公司以被告积极配合和解为由，要求暂缓对被告公安县思凯房地产开发有限公司、余军进行起诉，申请法院驳回对二被告的起诉。经审查，原告公安县广森园林有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告公安县广森园林有限公司的起诉。案件受理费60340元，退回原告公安县广森园林有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  屈新发二〇二〇年四月二十七日书记员  阳 梅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3429号 原告：张棣，男，1992年10月26日出生，满族，户籍地河南省开封县，现住地浙江省杭州市。 被告：宋家武，男，1987年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节地区纳雍县。 原告张棣与被告宋家武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张棣到庭参加诉讼。被告宋家武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张棣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元及利息25300元（利息自2016年5月17日暂计至2019年12月9日，要求按银行同期存款利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告赔偿差旅费7000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并承诺数月后归还。2017年1月3日，被告出具借条，承诺于2017年3月3日返还原告上述借款，如有逾期则按银行存款利率计算利息。后经原告多次催讨，被告至今未还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宋家武未到庭做出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 另查明，被告于2019年8月24日支付原告10000元。 本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已届满，被告至今未返还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告现要求被告返还借款150000元，因被告于2019年8月24日支付了原告10000元，该10000元应优先用于抵扣利息，利息应自2017年3月4日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算，经计算，截至2019年8月24日，被告应付利息为1318.33元，超出部分8681.67元应作为借款本金予以抵扣，故被告尚须返还原告借款141318.33元。综上，原告要求被告返还借款的诉请，本院对合理部分予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，具有事实及法律依据，但原告计算金额有误，利息应自2019年8月25日起以未还借款为基数按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至款项付清之日止。原告要求被告支付差旅费的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宋家武未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋家武于本判决生效之日起十日内归还原告张棣借款本金141318.33元； 二、被告宋家武于本判决生效之日起十日内支付原告张棣利息（自2019年8月25日起以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告张棣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取1873元，由原告张棣负担356元，由被告宋家武负担1517元。原告张棣于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告宋家武于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  申宁 二〇二〇年四月二日 书记员  周菁
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更181号罪犯王波，男，生于1981年7月3日，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省万源市。现在四川省达州监狱服刑。四川省万源市人民法院于2017年8月14日作出（2017）川1781刑初64号刑事判决，认定被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年3月1日起至2023年2月28日止。该犯不服判决，提出上诉。本院于2017年11月27日作出（2017）川17刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年1月9日送入四川省达州监狱服刑改造。该犯应于2023年2月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王波在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。罚金人民币一万元已缴纳。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯王波在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王波在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事包夹监控工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬3个。罚金人民币一万元已缴纳。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑五个月（刑期至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  许 涛审 判 员  王天双人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  贺梦竹
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初126号 原告：宋永明，男，1968年8月15日出生，汉族，住沐川县。 原告：吴昌树，女，1973年9月20日出生，汉族，住沐川县。 原告：余学林，女，1997年8月13日出生，汉族，住沐川县。 原告：宋某1，女，2015年4月12日出生，汉族，住沐川县。 原告：宋某2，女，2016年10月31日出生，汉族，住沐川县。 被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地乐山市市中区春华路28号，统一社会信用代码91511100680447921K。 法定代表人：刘叔勇。 被告：乐山永鹏建筑劳务有限公司，住所地乐山市市中区龙游路西段93号2幢，统一社会信用代码91511100582162199T。 法定代表人：王茂春。 被告：李家仁，男，1972年8月8日出生，汉族，住沐川县。 被告：邱某，男，2002年8月31日出生，汉族，住沐川县。 被告：乐山城市资源开发利用有限公司，地址：乐山市市中区鹤翔路869号乐达华府办公楼3-4层，统一社会信用代码：9151110032706986X9。 原告宋永明、吴昌树、余学林、宋某1、宋某2与被告乐山城市建设投资有限公司、乐山永鹏建筑劳务有限公司、李家仁、邱某、乐山城市资源开发利用有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。原告宋永明、吴昌树、余学林、宋某1、宋某2于2020年4月17日以案件主体需要核实及重新组织证据避免诉累为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宋永明、吴昌树、余学林、宋某1、宋某2以案件主体需要核实及重新组织证据避免诉累为由向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋永明、吴昌树、余学林、宋某1、宋某2撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告宋永明、吴昌树、余学林、宋某1、宋某2负担。案件受理费25元，由原告宋永明、吴昌树、余学林、宋某1、宋某2负担。 审判员  聂大超 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙敏窈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0302刑初157号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人罗浪，男，1991年1月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。2019年6月5日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人罗浪犯交通肇事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人罗浪及辩护人马昌琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月2日凌晨5时许，被告人罗浪驾驶车牌为贵Ｃ×××××的小型轿车由遵义市红花岗区颜村方向往遵义市动物园方向行驶，当车辆行驶至东联线二职高加油站附近路段时，撞到在公路上行走的行人王某1、敖某、王某2、王某3、王某4，致使行人摔倒在由王某5驾驶违法停放右侧车牌为蒙08·ＡXXXX的运输型拖拉机旁的道路上，后贵Ｃ×××××的小型轿车继续向前行驶，正在此处工作的环卫工人陈某见状后急忙予以躲避，但该车左前侧车体仍然撞到陈某，且前部车体再与由田凯驾驶停放在道路上车牌为贵Ｃ×××××的轻型仓栅式货车后部车体相撞。交通事故发生后，被告人罗浪便拨打报警和120急救电话，在现场等待救护车到来，救护人员到现场后将上述被害人送往医院救治，被害人王某1经抢救无效后死亡。经公安交警部门认定，被告人罗浪承担本次事故的主要责任，田凯承担本次事故的次要责任，王某5不承担本次事故责任，被害人王某1、敖某、王某2、王某3、王某4、陈某不承担本次事故责任。 另查明，上述被害人在被送往医院救治的过程中，被告人罗浪的家属垫付了部分治疗费用，被害人敖明处于治疗过程中。被害人王某1的家属收到死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等赔偿费用后，签署谅解书对被告人罗浪表示谅解。经鉴定：王某1系交通事故致颅脑及胸腹联合损伤死亡；王某2于2019年6月2日所受损伤评定为轻伤一级；王某4于2019年6月2日因交通事故所受损伤属轻伤一级；王某32019年6月2日因交通事故所受损伤属轻伤二级；陈某2019年6月2日因交通事故所受损伤属轻伤二级。因被害人敖及明某2治疗未终结，伤情未稳定，贵州通鉴司法鉴定所未完成对敖某所受损伤进行伤情鉴定。2020年2月19日，被告人罗浪签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。 上述事实，被告人罗浪在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人罗浪的供述，被害人敖某、王某2、陈某等人的陈述，证人王某5、冯某等人的证言，案发时监控视频，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，交通事故责任认定书，谅解书及收条，被告人罗浪的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗浪违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡五人受伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律。公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人罗浪肇事后主动报警和拨打救援电话抢救伤者，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，并认罪认罚，结合其家属代为垫付被害人部分治疗费用以及被害人王某1的家属签署谅解书对被告人罗浪予以谅解的事实，量刑时对被告人罗浪从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至二年零六个月的幅度内对被告人罗浪判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人罗浪具有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人罗浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年6月5日起至2020年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何应昌 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  何成伟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  欧国娅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执425号申请执行人:齐商银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000552182404H。负责人：王洪刚。被执行人:西安龙尚商贸有限公司,住所地西安市雁塔区,组织机构代码91610113587422252K。法定代表人：张龙。被执行人:陕西岳林商贸有限责任公司,住所地西安市高新区,组织机构代码91610000570657450U。法定代表人：李佰岳。被执行人:王魏，男性，汉族，1987年08月06日出生，住新疆石河子市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西亚马逊户外文化运动有限责任公司,住所地西安市高新区,组织机构代码9161000068475980XE。法定代表人：王魏。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西亚马逊户外文化运动有限责任公司,陕西岳林商贸有限责任公司,王魏,西安龙尚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2019）陕证执字第000180号执行证书已发生法律效力。被执行人陕西亚马逊户外文化运动有限责任公司,陕西岳林商贸有限责任公司,王魏,西安龙尚商贸有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2019-12-30向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、车辆可供执行等财产信息，将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为2098276.61元及利息，全部未受偿金额。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执425号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年四月十日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3223民初16号 原告：某县某汽车修理厂，住所地某县某南路某号。统一社会信用代码XX。 法定代表人：张某，该厂负责人，现住某县。 被告：马某，男，X年X月X日出生，回族，住某县。 第三人：阿某，男，X年X月X日出生，维吾尔族。 原告某县某汽车修理厂与被告马某、第三人阿某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 某县某汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余转让费50000元；2.判令被告支付转让合同违约金27000元。3.判令被告承担本案诉讼费用，以上合计为77000元。事实与理由：我在第三人阿某承租的场地上注册成立了某县某汽车修理厂。经第三人阿某同意，我将某汽车修理厂及配件设备设施一并转让给被告马某使用。转租协议约定：转让费90000元（包含场地租赁费、设备设施、工具及配件等费用）；租赁期限自2019年5月11日至2020年3月30日止；合同签订时支付35000元，剩余55000元于2019年9月1日全部支付，如未按时支付则应支付转让费用30%的违约金。截止2019年10月21日，被告共计支付40000元后，其余转让费用至今未支付。为维护原告合法权益，故诉请人民法院支持原告诉求。 马某辩称，我订立合同时并不知道原告的修理厂是租用第三人的场地，是后来才知道的，并且由于第三人违法转租且违背土地承租用途导致我承租该修理厂后一直不能正常营业，经常被土地出租方和市场监督管理局查封停业，致使我方受到了极大的损失，我已经支付了接近50%的转让费，现同意按照合同承担违约责任，但不同意承担全部转让费用。 阿某述称，我承租的场地是租给原告张某开办汽车修理厂的，张某2019年提出将厂子转租给其他人继续开办修理厂的事情，我知道后也是同意的，至于其他事情我并未参与，不知情。 经审理查明：2019年5月11日，原告张某与被告马某签订《房屋转租协议》，将某汽车修理厂及配件设备设施一并转让给被告马某使用。转租协议约定：转让费90000元（包含场地租赁费25000元，其余为设备设施、工具及配件转让费）；租赁期限自2019年5月11日至2020年3月30日止；合同签订时支付30000元（实际支付35000元），剩余55000元于2019年9月1日支付完，若未按时完成支付则应支付转让费用30%的违约金。截止2019年10月21日，被告共计支付转让费40000元，剩余转让费以无法正常营业为由至今未付。 以上事实有原告提交的房屋转租协议一份及当事人的陈述在案佐证。本院予以确认。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为：依法成立的合同应当受到保护，原被告双方订立的转租协议并未违反法律的强制性规定，属于合法有效应当履行的合同。该合同备注中明确：“合同期间，如遇政府、公安等部门干扰导致修理厂无法营业、整顿甚至无法经营等于甲方（原告某县某汽车修理厂、张某）无关。”这说明，被告马某在签订合同时应当预见且已经预见到修理厂存在无法正常营业的风险，但自愿签订了该合同。现被告马某以无法正常营业、设备实施无法正常使用为由拒绝履行支付转让费的合同义务，该理由不能成立，本院不予采信，对原告某汽车修理厂、张某的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起三十日内，支付原告某县某汽车修理厂负责人张某转让费共计50000元。 二、被告马某于本判决生效之日起三十日内，支付原告某县某汽车修理厂负责人张某合同违约金27000元。 三、被告马某于本判决生效之日起三十日内，支付原告某县某汽车修理厂负责人张某诉讼费862.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862.5元，由被告马某负担（原告张某已付款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  朱保华 二〇二〇年四月十七日 书记员  李冬生
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1586号 原告：四川君达物业管理有限公司，住所地：南充市南部县晓霞路9号。 法定代表人：杨志强。 委托诉讼代理人：犹明川，四川龙正律师事务所律师。 被告：严攀，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告四川君达物业管理有限公司诉被告严攀物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告四川君达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川君达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢    明 二〇二〇年四月二十二日 书记员 徐小芩（代）
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4549号申请执行人张勇被执行人李桂清本院依据已经发生法律效力的沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李桂清因故未能主动履行生效法律文书确定的义务协助申请执行人张勇将位于沈阳市皇姑区嫩江街6号3-7-3室的房屋（建筑面积为60.85平方米）的所有权转移登记至张勇、李桂清名下，现申请执行人张勇申请强制执行予以办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一款之规定，裁定如下：将位于沈阳市皇姑区嫩江街6号3-7-3室的房屋（建筑面积为60.85平方米）的所有权转移登记至申请执行人张勇与被执行人李桂清名下共同共有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王可新审判员  刘 展审判员  张洪国二〇二〇年四月十四日书记员  李佳蔓
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9329号 上诉人（原审被告）：临沂市兰田路桥有限公司。住所地：临沂市兰山区青年路26号。组织机构代码：763658484。 法定代表人：解文武，董事长。 委托诉讼代理人：马嘉慧，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜开秀，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵金欣，男，1986年1月28日生，住临沂市兰山区。 上诉人临沂市兰田路桥有限公司（以下简称兰田路桥公司）因与被上诉人姜开秀民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 兰田路桥公司上诉请求：1.依法撤销一审判决的利息部分，改判驳回被上诉人姜开秀一审对于借款利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人姜开秀负担。事实和理由：一审判决兰田路桥公司按年利率8%向姜开秀支付借款利息无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，兰田路桥公司与姜开秀之间没有约定借款期限内的利息，其提交的证据即收据中亦无关于利息的约定，根据上述法律规定视为不支付利息，姜开秀无权要求支付利息，一审判决兰田路桥公司支付利息无事实和法律依据。 姜开秀辩称，一审判决利息部分事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由系想歪曲事实、逃避支付利息。一审法院依被上诉人申请调查了上诉人财务人员马丽君及上诉人财务记账凭证，均承认每年按年利率8%计算利息。请求维持原判。 姜开秀向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款385,560.00元，利息70353.28（暂计至起诉日，并实际支付至付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告因经营需要向原告借款。2017年6月10日，临沂市兰田路桥有限公司将利息一并计算后重新向姜开秀出具收据一份，载明借款金额385,560元，该收据由被告公司的工作人员马丽君签字确认，并加盖了临沂市兰田路桥有限公司财务专用章，上述借款经原告催要，被告至今未偿还，原告遂诉至法院主张权利。 一审法院对被告工作人员马丽君进行了调查，马丽君称其系被告公司的出纳，涉案借款是原告于2015年之前存入被告公司，借款约定利息均按年息8%计算，收据是一年一换，收据中载明的借款数额及利息均计入下一年本金，如果没到被告处换收据，则以收据中的本金数额计算利息。一审法院组织当事人进行质证，原告对马丽君的陈述无异议，被告质证后认可利息按年利率8%计算，但认为2017年至今并未与原告进行结算，借款本金应以收据中载明数额计算利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。临沂市兰田路桥有限公司尚欠原告借款385,560元及利息，有其向原告出具的收据、一审法院对马丽君的调查笔录及双方当事人的陈述可以证实，一审法院予以确认。原、被告虽在收据中未对借款利息进行约定，但原、被告均认可本案借条载明的金额系本金与利息计算后重新出具的借条，且根据被告处工作人员陈述涉案借款约定的利率是年利率8%，故一审法院认定本案借款利率为年利率8%。对于重新出具的收据中将利息计入本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。据此，本案借款本金可以认定为385,560元，原告要求按双方约定年利率8%计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告应自2017年6月10日起按年利率8%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决：一、被告临沂市兰田路桥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜开秀借款385,560元及利息（以385,560元为基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）；二、驳回原告姜开秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元减半收取4069元，由被告临沂市兰田路桥有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，双方当事人均认可本案借条载明的金额系本金与利息计算后重新出具的借条，且根据上诉人兰田路桥公司工作人员陈述涉案借款约定的利率是年利率8%，故一审法院认定本案借款利率为年利率8%并无不当，本院予以确认，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1559元，由上诉人临沂市兰田路桥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年四月八日 法官助理汪振振 书记员张建琨
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书(稿件) （2020）闽0982执496号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福鼎市玉龙北路332号。统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平。 被执行人：阮碧珍，女，汉族，1959年9月12日出生,住福鼎市。 被执行人：张宜政，男，汉族，1957年5月4日出生，住福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人阮碧珍、张宜政借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为942988.19元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人阮碧珍、张宜政的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人阮碧珍、张宜政所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年四月十七日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初914号 原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙泉大道32号，统一社会信用代码：91360700MA35JFQ31D。 法定代表人：**明，董事长。 委托代理人（特别授权）：周文，系该公司职员。 被告：曾建林，男，1981年8月1日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。 被告：罗雪红，女，1984年2月10日生，汉族，住址同上。 被告：邱志胜，男，1961年6月20日生，汉族，住龙南县。 被告：曾素军，女，1963年9月28日生，汉族，住址同上。 原告中国江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告曾建林、罗雪红、邱志胜、曾素军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因原、被告已自行调解，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江西龙南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  **玮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶 莹
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初743号 原告：傅金芳，男，1962年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：潘勇春，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌经济开发区新科路E1号，统一社会信用代码91330782728909575H。 法定代表人：方汝腾。 委托诉讼代理人：朱国飞,该公司员工。 原告傅金芳、潘勇春与被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。 原告傅金芳、潘勇春诉称，被告因承建西溪山庄二期2组团项目工地，向原告购买方木、模板材料。从2018年12月起至2019年1月止，经工地会计徐福刚结算，被告累计应付方木款718888.8元、模板款966545元。因有“方木合同”，方木款于2019年6月至10月分三次结清。而“模板合同”，公司以流程未走完为由至今未签订。2019年1月18日至22日，被告声称先付模板款663000元，由原告开具的663000元面额的发票至今未汇兑。现原告起诉要求：1、被告支付货款966545元，并从2019年2月1日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告成龙建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案无管辖权，应由被告住所地即义乌市人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的义乌市人民法院审理。 经审查，本院认为，被告成龙建设集团有限公司与缙云县陆顺木材加工厂签有产品购销合同，合同第十一条约定：“双方如有争议，应协商解决，协商不成的，则由义乌市人民法院管辖”。缙云县陆顺木材加工厂的法定代表人与原告傅金芳、潘勇春存在合伙关系。未发现原告傅金芳、潘勇春与被告成龙建设集团有限公司有签订其它合同。结合被告的管辖异议申请书，本院认为本案应按合同约定意思表示确定管辖法院。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告成龙建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送义乌市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二〇年四月十六日 法官助理丁展瑶 书记员李梦妮
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书琼97执13号之一申请执行人：昌江黎族自治县林业局，住所地海南省昌江黎族自治县。法定代表人：文继恋，该局局长。委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周承严，海南天赐律师事务所实习律师。被执行人：符克民，男，1941年3月6日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：***。关于申请执行人昌江黎族自治县林业局与被执行人符克民行政非诉执行一案，根据本院已发生法律效力的（2017）琼97行审53号行政裁定书，被执行人符克民应向申请执行人昌江黎族自治县林业局缴纳擅自改变林地用途的罚款人民币40862元。本院环境资源审判庭将生效裁定移送立案执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人符克民送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行罚款缴纳义务，但其未主动履行。本院于2020年4月1日依法扣划了被执行人符克民银行账户存款712.56元。此外，本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人符克民住所地财产登记机关和住房公积金管理局查询以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人符克民有其他可供执行的财产。本院已对被执行人符克民依法采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人符克民仍应继续履行生效裁定确定的剩余罚款40149.44元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张丽华二〇二〇年四月二日法官助理 王浪声书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1033号 申请执行人：易述西，男，生于1964年7月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：段中田，男，生于1967年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人易述西与被执行人段中田民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初2908号民事调解书，被执行人段中田应返还申请执行人易述西借款60000元及利息。因被执行人段中田没有自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人易述西于2019年10月10日向本院申请强制执行，同日立案执行。 在执行中，本院分别于2019年10月11日、15日，2020年3月11日，4月1日通过网络执行查控系统和宣汉县不动产登记中心，对被执行人段中田银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。同时查明，被执行人段中田虽在四川贤龙房地产开发有限公司有到期债权，但在本院发出履行通知后，该公司提出执行异议，现该债权不具备继续执行的条件。 本院将被执行人段中田纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人段中田现无可供执行财产，且申请执行人易述西也未向本院提供被执行人段中田合法有效的可供执行财产线索,本院已将上述执行情况反馈了申请执行人易述西，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按照生效法律文书继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年四月二日 书记员 石 磊
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初827号原告：张岩海，男，1966年7月17日出生，汉族，经商，家住福建省政和县。委托诉讼代理人：汪伟伟，系帝经（玉山）律师事务所律师。被告：邹纪龙，男，1967年7月14日出生，汉族，个体工商户，家住江西省玉山县。原告张岩海与被告邹纪龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩海的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告邹纪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款4,000元及利息（自起诉之日起，即自2020年3月17日起按月利率2%计算至货款付清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事石材批发生意，2016年上半年,被告在玉山县冰溪镇下徐村经营玉山县龙达石业店期间向原告购买石材。2017年1月27日,经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款18,000元，被告向原告出具欠条一张，约定按月利率2%计算欠款利息。出具欠条后，被告于2018年2月13日向原告支付了货款10,000元、2019年2月2日向原告支付货款4,000元，尚欠原告货款4,000元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。被告邹纪龙未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了一份被告于2017年1月27日向原告出具的欠条以证明上述事实，因原告提供的证据与其当庭陈述能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，故本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年期间，被告因需向原告购买石材。2017年1月27日经双方结算，被告尚欠原告货款18,000元，被告向原告出具了一张18,000元的欠条，约定逾期还款按月利率2%计算利息，未约定具体的还款时间。被告向原告出具欠条后，被告于2018年2月13日向原告偿还了货款10,000元、于2019年2月2日向原告偿还了货款4,000元，余款4,000元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，被告邹纪龙尚欠原告张岩海货款4,000元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，双方之间的买卖合同关系真实存在且合法有效。被告邹纪龙经原告催告后未在合理期限内偿还货款，已构成违约，原告张岩海要求被告邹纪龙支付尚欠的货款4,000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告邹纪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邹纪龙于本判决生效之日起十日内支付原告张岩海货款4,000元及利息（自2020年3月17日起按月利率2%计算至货款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹纪龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二〇年四月二十二日书记员  罗静华
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审107号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人李奎，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年4月7日向本院申请强制执行永执[2019]170007060101号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年7月19日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年7月23日向被执行人送达。2020年3月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后3日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年1月24日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的永执[2019]170007060101号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对永执[2019]170007060101号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由李奎承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年四月八日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执298号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区青江中路288号。 被执行人：刘伟，男，1982年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青白江支行与刘伟信用卡纠纷一案中，通过网络执行查控系统和传统调查等方式进行查控，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇二〇年四月三日 书记员  王振刚
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执488号申请执行人秦晓岩，女，1984年2月28日生，汉族，住山西省潞城市。被执行人范建国，男，1982年5月4日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封范建国名下车牌号为晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年四月七日书记员  郭 慧
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2117号申请执行人：王士乐，男，生于1977年9月14日，汉族，住邓州市。被执行人：刘盟，男，生于1987年7月21日，汉族，住邓州市。被执行人：杨林，男，生于1975年3月5日，汉族，住邓州市。关于王士乐与刘盟、张涛、杨林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1381民初2134号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人杨林等人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王士乐向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并对其进行财产调查，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询：未发现被执行人杨林名下有存款：车管部门查有梅德赛斯-奔驰牌车一辆，因他案扣押。房管部门查有位于克拉玛依市房产一处，因他案查封，均非本案可处置财产。三、依法将被执行人杨林纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产及相关线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨林负有继续向申请执行人王士乐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  潘清富二〇二〇年四月一日书记员  袁 中
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1830号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，系公司员工。 被告：林栋，男，1975年3月16日出生，汉族，现住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（下称帝苑物业公司）诉被告林栋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月24日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告帝苑物业公司的法定代表人郑如燕及委托诉讼代理人郑辉联、被告林栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帝苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林栋向帝苑物业公司支付物业服务费、水电公摊费、垃圾清费共计1780元（2016年7月1日至2017年9月30日止，共15个月）；2.本案诉讼费由林栋承担。事实和理由：帝苑物业公司与福州东兴龙居房地产有限公司签订《平潭世界城5期小区物业委托合同》，服务期限自2011年12月1日至2016年11月30日。后因小区未成立业主委员会，原物业管理服务延至2017年11月30日或业主委员会成立后办妥移交手续。林栋购买位于平潭县，林栋自2016年7月1日起至2017年9月30日止共拖欠物业费、水电公摊费、垃圾清运费等合计1780元。虽经帝苑物业公司催讨，林栋未交纳相关费用，特提起诉讼。 林栋辩称，帝苑物业公司起诉缺乏主体资格，帝苑物业公司诉请的2016年7月1日至2017年3月3日的物业服务费已经超出诉讼时效。2017年3月3日之后水电公摊费、垃圾清运费应提供发票。驳回帝苑物业公司全部诉讼请求。 帝苑物业公司为支持其诉讼主张向本院提交证据如下： 1.《前期物业管理委托合同》，旨在证明：帝苑物业公司是合法的物业管理服务公司的事实。 2.催款通知书，旨在证明：帝苑物业公司对林栋催讨物业费的事实。 3．业主居住证明，旨在证明：业主居住时间情况。 4.林栋欠费明细清单，旨在证明：林栋欠费共计1780元。 本院经审理认定事实如下： 林栋系案涉小区9#507室业主，该房面积为164.48平方米，属多层住宅，每月物业服务费为每平方米0.6元，水电公摊费每月15元，垃圾清运费每月5元。 2011年，福州东兴龙居房地产有限公司作为委托方（甲方）与帝苑物业公司作为物业服务企业（乙方）签订1份《福州市前期物业服务合同》，就甲方选聘乙方对世界城五期小区提供前期物业服务事宜订立本合同，其中约定：第一条，物业名称：世界城五期，物业类型：住宅（商住楼）；第五条：乙方根据下述约定，按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅按每月每平方米0.6元，甲方业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费（物业管理服务费）的，按每日千分之三滞纳金，向乙方支付违约金。实行物业服务费用包干制的，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润；第七条自合同生效之日起发生的物业服务费，由业主承担；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，并按规定交纳公共水电公摊费，电梯及消监控运行维护维修费。从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方。未能按时缴纳物业服务费和水电公摊费，按每日1‰滞纳金向乙方支付违约金；第十条，物业服务费（物业服务资金）按月进行交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务。本着业主自愿原则可按半年或壹年进行交纳；第十一条，物业服务实行酬金制方式计费的，乙方应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，每年6个月次于（公布的具体时间）向全体业主公布物业服务资金的收支情况，并接受专业机构审计监督；第三十二条，本合同期限为伍年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止等条款。签订合同后，帝苑物业公司进驻世界城五期小区进行物业服务。服务期限届满前，福州东兴龙居房地产有限公司出具一份《世界城五期（欧州风华）物业管理延续服务证明》，原物业服务合同延长至2017年11月30日或业主委员会成立后办妥移交手续。 2017年始，世界城五期小区业主筹备成立业主委员会，帝苑物业公司于2017年9月30日对世界城五期小区终止物业服务。帝苑物业公司于2020年3月3日以林栋自2016年7月1日起拖欠部分物业费、水电公摊费、垃圾清运费为由向本院提起诉讼。 本院认为，世界城五期小区开发商龙居公司与帝苑物业公司签订的《福州市前期物业服务合同》合法有效，对世界城五期小区的业主具有约束力。根据庭审陈述可以确认帝苑物业公司在世界城五期小区提供物业服务至2017年9月撤出。林栋在世界城五期小区购置案涉商品房，作为世界城五期小区的业主理应按案涉合同交纳物业费。 帝苑物业公司提出要求林栋支付物业服务费的主张，对此，林栋提出帝苑物业公司追索2016年7月1日至2017年3月3日期间的物业服务费已经超出诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”帝苑物业公司于2020年3月提起本案诉讼，其提交向林栋发送催款通知书旨在证明本案诉讼时效发生中断，但催款通知书为帝苑物业公司单方制作，并无证据证明林栋已收到上述催款通知书或者帝苑物业公司曾以其他方式向林栋进行催讨，故对林栋提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。帝苑物业公司追索2017年3月之前的物业服务费确已超过诉讼时效，因此，本院仅可支持帝苑物业公司追索2017年3月至2017年9月30日期间的物业服务费690.81元（计算方式：0.6元/月/平方米*164.48平方米*7个月）。 帝苑物业公司尚提出林栋应按15元/月标准支付水电公摊费和按5元/月标准支付垃圾清运费的诉讼主张，涉案物业合同未对水电公摊费的收取标准和另行收取垃圾清运费进行约定，帝苑物业公司仅提供其单方制作的拖欠物业各项费用清单为据，未能提供小区实际公共水电开支费用公示等证明材料相佐证，因此，帝苑物业公司该二项诉讼主张事实依据不足，不予支持。林栋其他抗辩主张，理由不足，本院不予采纳。 综上，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林栋应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司支付物业服务费690.81元； 二、驳回平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由林栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶禹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林芳
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0126刑初97号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人郑群川，男，2000年6月9日出生，彝族，中专文化，经商，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年11月22日被石林彝族自治县公安局监视居住。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人郑群川犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、助理检察员昂玮出庭支持公诉。被告人郑群川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年11月1日1时39分许，被告人郑群川在石林县城“五号工厂”慢摇吧门口，持刀砍击、追撵被害人虎玉荣，随即又拳殴被害人林某、张某1，致二人受伤。经鉴定，林某、张某1身体损伤程度构成轻微伤。针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）户籍证明；（3）刑事判决书、特赦裁定书、释放证明书；2.其他证据:（1）到案经过；（2）情况说明；3.被告人供述与辩解：郑群川的供述与辩解；4.证人证言：张某2、左某、卢某的陈述;5.被害人陈述：虎玉荣、林某、张某1的陈述；6.鉴定意见：石公司鉴（法损）字（2019）268号、267号伤情鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认视频笔录、照片；8.视听资料、电子数据：监控视频一段。公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人郑群川对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。被告人郑群川随意殴打、追逐他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郑群川主动到案，自愿如实供述其犯罪事实，建议判处被告人郑群川一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人郑群川对公诉机关指控的事实、罪名、宣读并移送的证据及出具的量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明：2019年11月1日1时39分许，被告人郑群川在石林彝族自治县城“五号工厂”慢摇吧门口，持刀砍击、追撵被害人虎玉荣，随即又拳殴被害人林某、张某1，致二人受伤。经鉴定，林某、张某1身体损伤程度构成轻微伤。上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明；2.其他证据：到案经过、情况说明；3.被告人郑群川的供述与辩解；4.证人张某2、左某、卢某的陈述;5.被害人虎玉荣、林某、张某1的陈述；6.鉴定意见：石公司鉴（法损）字（2019）268号、267号伤情鉴定意见书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认视频笔录、照片；8.视听资料、电子数据：监控视频一段。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（一）项规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及第一项规定：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。本案中，被告人郑群川随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑群川犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，被告人郑群川依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。案发后，被告人郑群川主动到案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人郑群川犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑群川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇二〇年四月十四日书记员  周建超
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初334号原告：余爱国，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：杨远平，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告余爱国与被告杨远平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年4月13日，余爱国以已与杨远平自行协商达成还款计划为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余爱国申请撤回起诉，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余爱国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余爱国负担。审判员  江山二〇二〇年四月十三日书记员  张涛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保616号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。被申请人：李君亮，男，1980年9月18日出生，住址河北省邢台市平乡县。被申请人：李改军，女，1980年8月17日出生，住址河北省邢台市平乡县。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保175号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李君亮、李改军行存款共计164409.78元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月九日书记员  左正阳
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执恢185号之一申请执行人：常州励合商贸有限公司。住所地常州市新北区太湖中路25号407室。法定代表人费耀洪，该公司董事长。被执行人：常州彬彬装饰材料有限公司。住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人任建荣，该公司经理申请执行人常州励合商贸有限公司与被执行人常州彬彬装饰材料有限公司借款合同纠纷一案，（2012）常商初字第0211号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项12800000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2019年10月25日立案受理。执行过程中，因被执行人无银行存款、汽车等合适财产可供执行，暂无能力一次履行完毕，现申请执行人因故向本院撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经核实，是申请执行人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2012）常商初字第0211号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  石 岩二〇二〇年四月二日书记员  易 旭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特288号申请人：宫翠美。申请人：任蕾。申请人：烟台链家房产经纪有限公司。本院于2020年4月23日立案受理申请人宫翠美与申请人任蕾、烟台链家房产经纪有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月二十三日书记员 王涛（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3385号原告：江海平，男，1968年8月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。被告：明庭兵，男，1968年6月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。被告：十堰泓涵汽配实业有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区神鹰工业园神鹰路3号。法定代表人：明平英，该公司经理。原告江海平诉被告明庭兵、十堰泓涵汽配实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告江海平，被告明庭兵到庭参加诉讼，被告十堰泓涵汽配实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告江海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告明庭兵偿还原告25万元本金及利息（从2015年4月15日至2019年7月11日）共计60万元整；2、判令十堰泓涵汽配实业有限公司承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼、保全费用。事实和理由：2015年4月6日，明庭兵以公司急需用钱支付建设款向原告借款25万元，约定月息3分，使用期限2年。原告于2015年4月7日向被告付现金15万云，4月9日存入明庭兵账户10万元，共计25万元。被告自借款后未付过一分钱利息，原告多次催要，被告一直以没有钱为由推诿。被告明庭兵辩称：1、借款情况属实，2、借款期间我是十堰泓涵汽配实业有限公司的法定代表人，持有公司60%的股权，是以公司作为担保。被告十堰泓涵汽配实业有限公司未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，江海平向明庭兵交付现金15万元。2015年4月9日，江海平向明庭兵银行卡存入现金10万元。2015年4月15日，明庭兵向江海平出具《借条》，载明：今借到江海平现金贰拾伍万元整（￥：250000.00元），其中转存10万，现金15万（15.4.7），月息3分，使用期2年，到期一次性还本付息。同时，明庭兵在借条上书写“担保人：十堰泓涵公司股东、法人：明庭兵”。借款期限届满后，明庭兵未按约定还款付息。本院认为：被告明庭兵向原告江海平借款，有借条、存款回单以及当事人当庭陈述为证，借款属实，债务应当清偿。借条约定的借款年利率为36%，不符合法律规定，本院按年利率24%予以支持。原告江海平仅主张被告明庭兵支付自2015年4月15日至2019年7月11日期间的利息，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告江海平所主张期间的利息为25万元×2%×51个月＝255000元。原告江海平主张被告十堰泓涵汽配实业有限公司承担连带担保责任，但所提交的证据不能证明被告十堰泓涵汽配实业有限公司为被告明庭兵的借款提供了连带责任保证担保，故该部分诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告明庭兵偿还原告江海平借款本金25万元及利息255000元；二、驳回原告江海平对被告十堰泓涵汽配实业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告江海平其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告明庭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年四月十五日书 记 员  熊昕越
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初59号原告：刘某，住崇信县。原告：姬某，住崇信县。原告：朱某，住崇信县。原告：叶某，住崇信县。原告：唐某，住崇信县。被告：屈某，住崇信县。原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某与被告屈某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某、被告屈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告刘某劳务费5766.00元、姬某劳务费7196.00元、朱某劳务费4570.00元、叶某劳务费7420.00元、唐某劳务费4970.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月，被告屈某因在灵台县修建驴棚工程需要劳务工，便组织原告等多人实施驴棚修建工作，工程竣工后，被告因资金紧张未能全部支付劳务费，下欠部分遂向原告分别出具工程结算单和欠条。后原告多次向被告催要下欠劳务费，被告均未偿还，现原告诉至本院，要求被告支付劳务费。被告屈某辩称原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某在本案中所主张的事实及所欠劳务费数额属实，但其拖欠原因是因案外人张某未向其付清工程款，另外还辩称其与案外人文某为合伙关系，应追加案外人张某、文某为共同被告，共同承担偿还义务。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、工资结算单三张（朱某工资4570元，刘某工资5766元，叶正刚工资7420元），欠条二张（姬某工资7196元，唐某工资4970元）；2、证明一份，以证明叶正刚与叶某同属一人；3、姬某与张进财录音一份（当庭播放）。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证，被告对第1、2项证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对姬某与张进财的录音，被告屈某对其真实性及其组织五原告修建该工程的事实予以认可，但认为该证据并不能证明其一人承包该工程的事实。被告屈某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告屈某组织原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某在灵台县修建驴棚工程，工程竣工后，因被告屈某资金紧张，分别向原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某出具了工程结算单载明下欠朱某工资4570元，下欠刘某工资5766元，下欠叶正刚工资7420元，欠条二张载明欠姬某工资7196元，欠唐某工资4970元。另查明，原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某对被告屈某和案外人文某之间是否有合伙关系不知情。本院认为，原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某为被告屈某承揽的工程从事劳务工作，被告应当及时足额支付劳动报酬，且被告屈某对原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某起诉追索劳动报酬的欠款金额无异议，对原告刘某、姬某、朱某、叶某、唐某要求被告屈某支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据工程结算单、欠条及庭审中原、被告举证、质证，综合分析认为，被告屈某与其申请追加的案外人张某、文某的清偿责任属连带责任情形，为可分之诉，被告屈某申请要求追加案外人张某、文某作为共同被告承担连带责任清偿原告劳动报酬，因无相关证据证明，原告方不同意追加，且在本案中不追加案外人张某、文某参加诉讼并不影响已经参加诉讼的被告屈某负有对原告应当承担的全部清偿责任，据此，被告屈某申请追加案外人张某、文某参加诉讼的申请本院予以驳回，可待有相关证据证明再另案起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告屈某于判决生效之日起15日内支付原告刘某劳务费5766.00元、姬某劳务费7196.00元、朱某劳务费4570.00元、叶某劳务费7420.00元、唐某劳务费4970.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topic2010?/?迟延履行?/??)期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告屈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张 永 二〇二〇年四月二十八日法官助理 秦小琦书 记 员 王惠霞
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初195号原告：崔建华，女，1960年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。被告：车彦忠，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：田秀珍，女，1962年8月6日出生，汉族，农民，现住址不详。原告崔建华与被告车彦忠、田秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建华到庭参加诉讼。被告车彦忠、田秀珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。崔建华向本院提出诉讼请求：1.请求判决车彦忠、田秀珍给付欠款本金77,862元，利息款28,394元，本息合计106,256元（利息计算至2020年1月2日。此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决车彦忠、田秀珍负担诉讼费。事实和理由：车彦忠、田秀珍欠崔建华化肥、农药款77,862元，约定2018年6月30日一次性付清。但此后至今，车彦忠、田秀珍未向崔建华偿还上述欠款。据此。崔建华诉至本院。车彦忠未向本院递交答辩状。田秀珍未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，车彦忠多次在崔建华经营的孙吴县建华化肥经销部赊购化肥、农药。2018年6月30日，车彦忠与崔建华进行结算后，给崔建华出具了欠款金额为77,862元的借据（实为欠据）一份。双方约定，还款日期为2018年6月30日，如到期未还，自欠款之日起，按月利率2%计算利息。车彦忠在该借据上签字捺印。但此后至今，车彦忠及其妻子田秀珍均未向崔建华给付上述欠款本息。故崔建华诉至本院，并提出前述诉讼请求。车彦忠、田秀珍未向本院提出答辩意见。庭审中，崔建华向本院提交孙吴县西兴乡勇进村村民委员会出具的证明一份，证明车彦忠与田秀珍系夫妻关系，在该村居住多年，现外出打工，联系不上。本院认为，依据崔建华举示的借据及孙吴县西兴乡勇进村村民委员会出具的证明，能够证明车彦忠尚欠崔建华化肥、农药欠款本金77,862元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，崔建华与车彦忠之间因赊购化肥、农药形成的债权、债务关系成立。车彦忠理应在崔建华主张权利时，向其履行还款付息的义务。因上述欠款系赊购农药、化肥所形成，属于家庭生产需要支出。由此，案涉欠款本息理应认定为车彦忠、田秀珍婚姻关系存续期间的家庭债务，并应由二人共同清偿。关于崔建华主张的利息款，本金为77,862元，自2018年6月30日至2020年1月2日，按月利率2%计算，利息应为28,134元。综上所述，崔建华提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车彦忠、田秀珍于本判决生效之日，共同给付原告崔建华欠款本金77,862元，利息款28,134元，本息合计105,996元（利息计算至2020年1月2日。此后利息，以本金77,862元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日）；二、被告车彦忠、田秀珍对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425元，由被告车彦忠、田秀珍共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  石雪松人民陪审员  程 文人民陪审员  刘晓轩二〇二〇年四月二十三日法官助理赵佳书记员马盼盼
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1173号 原告：宁海县晓飞模具加工店，住所地宁海县桃源街道模具城F3-2幢，统一社会信用代码：92330226MA28YMFU4J。 经营者：陈晓晓，1992年8月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海县上达模具有限公司，住所地宁海县城关中山西路168号，统一社会信用代码：913302267172117616。 法定代表人：赵广元，该公司总经理兼执行董事。 本院在审理原告宁海县晓飞模具加工店诉被告宁海县上达模具有限公司为加工合同纠纷一案中，原告宁海县晓飞模具加工店于2020年4月7日向本院申请撤回对被告宁海县上达模具有限公司的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县晓飞模具加工店要求撤回对被告宁海县上达模具有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海县晓飞模具加工店撤回起诉。 案件受理费2306元，减半收取计1153元，由原告宁海县晓飞模具加工店负担。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年四月七日 代书记员  林霞虹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1348号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被告：刘旭，男，汉族，1969年11月8日出生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金32818.06元，截止2019年9月27日应收利息912.14元，应收费用9105.22元，共计42835.42元；自2019年9月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年6月29日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号62×××93的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘旭缺席未作答辩。本院经审理查明：2016年6月29日，刘旭向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（刘旭）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过刘旭的申请，向刘旭核发了信用卡（卡号：62×××93），但刘旭使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年9月28日原告应收本金32818.06元、应收利息912.14元、应收费用9105.22元（其中2017年1月1日后产生的违约金为2916.92元），共计39918.5元；经中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告刘旭向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告刘旭提供信用卡，被告刘旭领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘旭在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘旭应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告刘旭偿还信用卡透支本金32818.06元及利息（截止到2019年9月27日止利息为912.14元，自2019年9月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用9105.22元的诉讼请求，因应收费用中2916.92元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，故中行周口分行诉请的应收费用2916.92元，本院不予支持，其余部分6188.3元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透欠款本金32818.06元及利息（截止到2019年9月27日止利息为912.14元，自2019年9月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止），应收费用6188.3元。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，原告负担32元，被告刘旭负担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 王丹丹
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初107号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人冯兆伟，男，汉族，1984年4月16日出生于安徽省来安县，公民身份号码：341122198404162217,小学文化，驾驶员，住安徽省来安县雷官镇桥湾村下圩组21号。被告人冯兆伟因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月27日被来安县公安局决定取保候审，2020年4月21日被本院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人冯兆伟犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察院卢豪杰出庭支持公诉，被告人冯兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月2日14时许,被告人冯兆伟驾驶皖KK3768号货车沿X022线由东向西行驶至来安县独山老窑厂附近路段时,碰撞到同向行驶的被害人田家山驾驶的两轮电动车,导致电动车乘员被害人武长山当场死亡,田家山受伤。经来安县公安局交通管理大队认定:被告人冯兆伟负该起事故全部责任,武长山、田家山无责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定:被害人武长山符合道路交通事故致颅脑、胸腹部损伤死亡。 案发后,被告人冯兆伟拨打电话报警并在事故现场等候处理,到案后自愿如实供述自己的罪行,并与被害方达成赔偿协议,取得了对方谅解。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心司法检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、谅解书、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人冯兆伟的行为构成交通肇事罪，具有坦白、赔偿谅解并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。 被告人冯兆伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人冯兆伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人冯兆伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  郭正武 二〇二〇年四月二十二日 法官助理郭娟娟 代理书记员  陶梦瑶 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终135号上诉人（原审原告）：耿聪明，男，1963年5月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玉荣，女，1975年11月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审第三人）：陈德裕，男，1969年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人耿聪明因与被上诉人吕玉荣、陈德裕财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿聪明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人耿聪明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  孙 妍二〇二〇年四月三十日法官助理刘晓航书记员于璐