河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔终2号上诉人（原审原告）代学会，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人焦春艳,河南省洛阳市法律援助中心指派律师。一般代理。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局安乐分局。住所地洛阳市洛龙区安乐镇新村村委会对面。法定代表人李宏伟，局长。委托诉讼代理人王正海，该局民警。特别授权。委托诉讼代理人马冠军，河南安多律师事务所律师。特别授权。上诉人代学会因与被上诉人洛阳市公安局安乐分局行政赔偿一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代学会及其委托诉讼代理人焦春艳，被上诉人洛阳市公安局安乐分局的委托诉讼代理人王正海、马冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年4月27日晚20许，原告代学会与邻居杨月玲因粪坑问题发生口角，洛阳市公安局安乐分局经调查，作出安乐公(治)行罚决字[2017]10125号《行政处罚决定书》，决定对代学会行政拘留10日，并处罚款500元。拘留10日已执行，罚款500元未执行。原告代学会解除拘留后，向洛阳市公安局申请复议，洛阳市公安局于2017年10月16日作出洛公复决字[2017]443号《行政复议决定书》，维持原行政处罚决定。代学会不服向洛阳市西工区人民法院提起行政诉讼，2017年12月25日，西工区人民法院作出（2017）豫0303行初84号行政判决书，驳回原告代学会诉讼请求。代学会上诉至洛阳市中级人民法院，2018年6月12日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03行终79号行政判决书，驳回代学会上诉，维持原判。代学会向河南省高级人民法院提出申诉，2019年4月2日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行再62号行政判决书，认定行政处罚决定书认定代学会打伤李松林的事实错误，判决撤销洛阳市西工区人民法院作出的（2017）豫0303行初84号行政判决书、洛阳市中级人民法院作出的（2018）豫03行终79号行政判决书，撤销洛阳市公安局作出的洛公复决字[2017]443号《行政复议决定书》、洛阳市公安局安乐分局作出的安乐公(治)行罚决字[2017]10125号《行政处罚决定书》。之后，代学会向洛阳市公安局安乐分局提出行政赔偿申请书，2019年7月2日，洛阳市公安局安乐分局作出安乐公行赔决字（2019）1号行政赔偿决定书，决定根据《中华人民共和国行政赔法》第二十三条之规定，赔偿代学会被限制人身自由十日的赔偿现金3159.4元。代学会不服，向法院提出行政赔偿诉讼，请求洛阳市公安局安乐分局赔偿代学会被行政拘留11天的赔偿金3475.34元；赔偿代学会因申请行政复议（误工5天）和参加一审（误工15天）、二审（误工10天）、申请再审（误工10天）、提审（误工10天）诉讼活动造成的误工50天×315.94元/天=15797元误工损失及6000元差旅费、文印费等损失；赔偿代学会因被错误限制人身自由期间减少的农田蔬菜收入1万元，以及从申请行政复议到河南省高级人民法院判决期间减少的农田蔬菜收入5万元；赔偿代学会精神抚慰金5万元，责令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响，登门当面公开道歉或在《洛阳晚报》第一版显著位置登载向代学会赔礼道歉的文章（登载内容须经法院核准）；或者由原告在媒体发表谴责声明，费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的,受害人有获得赔偿的权利。本案中，洛阳市公安局安乐分局对代学会作出的安乐公(治)行罚决字[2017]10125号《行政处罚决定书》已经河南省高级人民法院判决认定代学会打伤李松林的事实错误，予以撤销。由于被告洛阳市公安局安乐分局的行政处罚行为被撤销，存在侵犯代学会人身权利的情形，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第(一)项违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的,属于国家赔偿范围,被告应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三规定,侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定:“有本法第三条或者第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。”在行政赔偿诉讼中,原告代学会两年多，因限制人身自由行为多次多层级进行行政诉讼，在一定程度上精神受到损害，应予酌情适当补偿1000元。鉴于代学会确实和他人发生争执，引起邻里纠纷，洛阳市公安局安乐分局亦是依职权行使管理职责，不存在主观过错，但因行政诉讼所支出的国内挂号信函六张票据合计45.2元、交通费十五张票据合计667元，是实际发生且证据确凿，予以认定；代学会请求在《洛阳晚报》第一版显著位置登载向代学会赔礼道歉的文章等，以及要求赔偿农田蔬菜收入6万元损失费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。洛阳市公安局安乐分局赔偿代学会被限制人身自由的赔偿金3159.4元，符合法律规定，予以确认，但对精神损害损失及其他实际损失的支付不予赔偿的理由，不能成立。据此,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第一款第(一)项、第七条第一款、第十五条、第三十三条、第三十五条之规定,判决:一、由被告洛阳市公安局安乐分局赔偿原告代学会限制人身自由的赔偿金3159.4元，精神损害抚慰金1000元，邮递费45.2元、交通费667元，合计4871.6元,限于本判决生效后15日内履行。二、驳回原告代学会的其他诉讼请求。代学会不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定“洛阳市公安局安乐分局亦是依职权行使管理职责，不存在主观过错”错误,被上诉人在没有证据证明上诉人殴打李松林的情况下，对上诉人进行行政处罚明显具有主观错误。二、一审法院在判决书中已经认定了上诉人精神受损的事实，上诉人根据国家赔偿法第三十五条规定，要求被上诉人为上诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉有事实及法律依据，应得到法律支持。三、精神损害抚慰金数额应结合上诉人为维护自身权益而多次多层级诉讼的实际情况，以及该事件对上诉人造成的负面影响综合认定，一审判决被上诉人支付1000元精神损害抚慰金，数额明显过低。四、首先，上诉人被拘留期间正值蔬菜种植期，家中仅有妻子一人忙于行政复议，无人照料蔬菜，导致当年损失1万元；其次，因被上诉人错误作出行政处罚决定，上诉人被行政拘留，上诉人夫妻二人多次多层级进行行政诉讼，上诉人主张的参加多次诉讼的误工费也应得到支持。综上，请求二审法院依法撤销（2019）豫0311行赔初5号行政赔偿判决书，并改判支持上诉人一审主张的全部诉讼请求。洛阳市公安局安乐分局答辩称，一、根据洛阳市公安局安乐分局作出的安乐公（治）行罚决字[2017]10125号《行政处罚决定书》和《解除拘留证明书》，代学会行政拘留和实际羁押天数均是10日，被答辩人主张按11天计算赔偿金额没有事实和法律依据。二、洛阳市公安局安乐分局的行政行为，没有对被答辩人的财产采取强制措施也没有对其财产造成任何损害，被答辩人主张的误工损失、农田蔬菜损失等不是事实，在一审庭审中也没有任何证据，依法不应得到支持。三、被答辩人与他人发生争执，引起邻里纠纷后，洛阳市公安局安乐分局接到报警，依职权行使管理职责对涉案双方均作出处理，不存在主观过错。按国家赔偿法，原告主张赔礼道歉及精神抚慰金等费用，依法不应得到支持，但出于对被答辩人的同情，我们没有对此提出上诉。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定,行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的,受害人有获得赔偿的权利。本案中，洛阳市公安局安乐分局对代学会作出的安乐公(治)行罚决字[2017]10125号《行政处罚决定书》已被河南省高级人民法院生效判决予以撤销，因此，洛阳市公安局安乐分局应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三规定,侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案代学会于2017年8月31日被羁押，9月10日被释放，限制其人身自由11天，赔偿金为3475.34元，原审少计算一天，本院予以纠正。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定:“有本法第三条或者第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响,恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。”即造成受害人精神损害严重后果的，才支付精神损害抚慰金。在本案，代学会没有证据证明对其精神损害造成了严重后果，但原审考虑到代学会因限制人身自由行为多次多层级进行行政诉讼，在一定程度上精神受到损害，对此原审采取金钱补偿的办法进行了处理，其补偿的数额是适当的，代学会上诉认为该补偿数额过低及要求洛阳市公安局安乐分局为其消除影响,恢复名誉,赔礼道歉的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，侵犯公民生命健康权，造成身体伤害的，应当支付因误工减少的收入。代学会没有证据证明其身体受到伤害，其要求赔偿误工费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行赔初5号行政赔偿判决第二项；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311行赔初5号行政赔偿判决第一项内容为：洛阳市公安局安乐分局赔偿原告代学会限制人身自由的赔偿金3475.34元，精神损害抚慰金1000元，邮递费45.2元、交通费667元，合计5187.54元,限于本判决生效后15日内履行。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  索如意二〇二〇年四月二十六日书记员  裴 蓓