江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初32号原告泰州宸达建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××0ＸＫ，住所地泰州市高港区永安洲镇兴洲花苑2区1幢3号。法定代表人沈道华，执行董事。被告泰州市引江河河道工程管理处，住所地泰州市海陵区闸沿北路51号。负责人朱翃宇，主任。委托代理人（特别授权）蔡如华，江苏江豪海信律师事务所律师。第三人泰州市水利局，住所地泰州市海陵区海陵南路309号。法定代表人胡正平，局长。委托代理人（特别授权）蔡如华，江苏江豪海信律师事务所律师。原告泰州宸达建筑工程有限公司（以下简称宸达公司）诉被告泰州市引江河河道工程管理处（以下简称引江河管理处）、第三人泰州市水利局工程招投标行政争议一案，于2020年2月4日向本院提起诉讼。本院于2020年2月10日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。原告宸达公司诉称，被告引江河管理处于2019年12月19日就引江河西三弃土区（1、2、3包）、西四弃土区（4、5、6包）土方出售竞价事宜发布发包公告，原告参加竞价并最终以19.21元/立方米的价格成为西三弃土区3包标段的最高报价，竞价现场宣布确定原告为排名第一中包候选人。2020年1月14日，代理机构通知原告前往领取投包保证金，并告知原告此次竞价发包流包，同日被告在泰州市水利局官网上发布《泰州引江河西三弃土区（1、2、3包）、西四弃土区（4、5、6包）土方出售竞价发包流包公告》（以下简称流包公告），以“在已评审的包段中大部分包段明显存在涉嫌串包现象”“发包结果不能满足两个弃土区同步推进水土保持工程措施基础性要求”为由宣布本次发包流包并重新组织发包活动。被告的上述行为直接剥夺了原告作为排名第一中包候选人的中包资格，侵害了原告合法权利。原告认为，根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第四十五条和《中华人民共和国招标投标法实施条例》（以下简称《招标投标法实施条例》）第五十四条规定，被告应在中标人确定后发出中标通知并公示，投标人或其他利害关系人可以在公告期内提出异议，被告随意确定流包的行为违反了诚实信用原则且涉嫌乱作为，请求法院依法撤销或者变更被告发布的流包公告，确定原告为西三弃土区3包中包人并发送中包通知书，本案诉讼费用由被告承担。原告宸达公司向本院提交被告引江河管理处发布的泰州引江河西三弃土区（1、2、3包）、西四弃土区（4、5、6包）土方出售竞价发包文件、3包开包记录表、江苏省鸿源招标代理有限公司泰州分公司（以下简称鸿源公司）收取原告投包保证金的收据复印件、流包公告、原告法定代表人向泰州市纪律检查委员会邮寄的维权书、原告委托律师向引江河管理处发送的律师函等证据。被告引江河管理处及第三人泰州市水利局未作答辩,亦未举证。经审查查明，引江河管理处于2019年12月发布《泰州引江河西三弃土区（1、2、3包）、西四弃土区（4、5、6包）土方出售竞价发包文件》，其中发包公告的内容为泰州引江河西三、西四弃土区土方已经泰州市水利局批准出售，引江河管理处（发包人）委托鸿源公司对上述土方进行国内公开竞价出售，项目概况部分载明西三弃土区位于引江河西侧，宁通高速引江河大桥向南0.2公里，弃土区南北长度约660米，东西宽度约200米。6个包可出售土方量约110万立方米，该公告同时还载明计划工期及结算方式、竞包人资格要求、发包文件获取等事项。原告提交的3包开包记录表显示原告宸达公司的总包价为403200元，在三间投包公司中排名第一。2020年1月2日。鸿源公司收取原告竞包保证金105万元。2020年1月14日，引江河管理处在泰州市水利局官网上发布流包公告，其内容为：“2019年12月29日上午，泰州引江河西三弃土区（1、2、3包）、西四弃土区（4、5、6包）土方出售竞价发包会按发包公告规定的时间、地点进行开包、评包。评包期间及评包工作结束后，发包人陆续收到参与此次竞包活动的参与人存在违规串包的实名举报。经发包人、发包人上级纪检部门调查以及此次发包活动的评包委员会复查，在已评审的包段中大部分包段明显存在涉嫌串包现象，同时，发包人认为，发包结果不能满足两个弃土区同步推进水土保持工程措施基础性要求。经会商和请示纪检部门同意，发包人决定本次发包作流包处理，重新组织发包活动”。原告对该处理行为不服，于2020年1月16日向泰州市纪律检查委员会邮寄维权书，于1月18日向被告发送律师函，于2020年2月4日诉来本院。审理中，原告主张曾向发包人提出异议但未获得答复，其在向人民法院提起诉讼前未向同级政府有关行政监督部门进行投诉、由有关行政监督部门先行作出处理。本院认为，《招标投标法》第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”《招标投标法实施条例》第六十条规定：“投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十一条规定：“负责受理投诉的行政监督部门应当自受理投诉之日起三十日内，对投诉事项做出处理决定，并以书面形式通知投诉人、被投诉人和其他与投诉处理结果有关的当事人”；第二十五条规定：“当事人对行政监督部门的投诉处理决定不服或者行政监督部门逾期未做处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼”。根据上述规定，《招标投标法》总体而言是一部以行政管理为导向的程序法，主要通过对违法行为的当事人的行政处罚（处罚方式包括警告、责令改正、责令停业整顿、没收违法所得、罚款、取消一定期限的投标资格、处分责任人、吊销营业执照等）进行监督，对于构成犯罪的依法追究刑事责任。因此，投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动违法的，应当首先通过异议或者投诉程序处理，法律并未赋予投标人或者其他利害关系人直接提起民事诉讼或者行政诉讼要求宣告招投标合同无效或者强制要求招标人与投标人缔结招投标合同等方式救济权利。本案中，原告对招标人确定流包的处理行为不服，未在本院确定的期限内提交曾向同级政府有关行政监督部门进行投诉、由行政机关先行作出处理的证据，现其径行向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼受理条件，应依法裁定驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告泰州宸达建筑工程有限公司的起诉。本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  李华萍二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨 洁附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。