山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1165号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座6楼，统一社会信用代码：913706007915155794。负责人：王冬青，总经理。委托诉讼代理人：刁焕州，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲培军，男，1970年6月3日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：于万臻、**，山东崇真律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人曲赔军财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。交强险保险条例规定了未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。商业险保险合同是投保人支付保费，保险公司根据约定承担保险责任。商业险所反映的保险关系通过保险合同体现，而保险合同是由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，上述材料均有相关的责任免除的重要提示，被上诉人应当知悉免责条款，且相关免责条款均以醒目的加粗黑体文字进行提示告知。二、被上诉人违反法律禁止性规定造成本次交通事故，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人对无证驾驶法律所禁止性规定履行了提示义务。无证驾驶主观上过错程度大，客观上社会危害性大，增大了道路交通安全风险，且被上诉人作为驾驶员父亲显然知道其子未取得驾驶资格，仍然将车交给无驾驶证人员使用，应当承担不利后果。上诉人不承担保险责任并非不公平公正，在这种情况下，上诉人承担保险责任让被上诉人获得保险利益，不利于社会风尚的维护，也不利于法律秩序的维护。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。曲培军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险金115110元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2017年8月7日至2018年8月6日止，其中第三者责任险保险金额为100万元（含不计免赔）。2018年5月26日，曲少飞驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号车由北向南行至蓬水线龙口市，将由东向西步行的赵丽娟撞倒致伤，赵丽娟经抢救无效死亡，经交警部门认定，曲少飞与赵丽娟负事故同等责任，现原告已赔偿死者死亡产生的所有损失，而被告拒绝赔偿。现因赵丽娟死亡产生的相关费用一宗，原告为维护自身合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2017年8月3日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号小客车在被告处投保了商业险，保险期间自2017年8月7日0时起至2018年8月6日24时止，其中第三者责任险保险金额为100万元，并投保不计免赔及其他险种。2018年5月26日，曲少飞驾驶原告所有的鲁Ｆ×××××号车由北向南行至蓬水线龙口市，将由东向西步行的赵丽娟撞倒致伤。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，曲少飞与赵丽娟均负事故同等责任。事发时，曲少飞未依法取得机动车驾驶证。事故发生后，赵丽娟被送至龙口市人民医院治疗，住院4天，花费医疗费69464.71元（该费用全部由原告支付），2018年5月30日，赵丽娟经抢救无效死亡。2018年6月8日，原告与死者赵丽娟的法定继承人高吉友（系死者丈夫）、高庆波（系死者儿子）达成赔偿协议，除医疗费外，原告赔偿高吉友、高庆波因赵丽娟死亡产生的住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神抚慰金等共计332000元。原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至法院。还查明，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十三条，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%……。第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……。另查明，原告与曲少飞系父子关系。诉讼中，被告提交涉案保险合同投保单及投保人声明复印件，原告申请对投保单及投保人声明上投保人签章处“曲培军”是否为原告曲培军本人所签进行笔迹鉴定。经法院委托，山东永鼎司法鉴定中心对被告提交的标明时间为2017年8月3日投保单上级投保人声明处曲培军的签名进行了鉴定。鉴定结论为：涉案2017.8.3日投保单及投保人声明上“曲培军”署名均不是曲培军本人所写。鉴定费4000元，由原告交纳。该鉴定报告经原被告质证，原告无异议。被告不认可，认为鉴定有误。一审法院认为，鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，法院予以确认。被告辩称曲少飞系无证驾驶，属于保险拒赔情形。对此，法院认为，驾驶人无驾驶证驾驶保险车辆发生保险事故，保险人不负赔偿责任属于免责条款。在投保时，作为保险人的被告依法应向投保人予以提示，原告主张在投保时原告未在场，投保单上原告未签字，也未收到过任何保险条款。被告未能提交证据证明在投保时已向原告履行了提示的义务，涉案保险条款中的免责条款对原告不产生效力。被告辩称不同意超过交强险限额部分的损失按照60%的比例赔偿。对此，法院认为，根据机动车第三者保险中保险条款第二十三条的规定，被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%，故原告请求超过交强险限额部分的损失应按照50%的比例赔偿。第三者赵丽娟死亡产生的合理经济损失法院认定如下：医疗费69464.71元、住院伙食补助400元（100元/天×4天）、死亡赔偿金196534元（2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元×13年）、丧葬费34652元（2017年山东省在岗职工平均工资69305元÷2）、护理费400元（100元/天×4天）、精神抚慰金10000元，以上合计311450.71元。其中应计算在交强险限额内的损失有：医疗费10000元、丧葬费34652元、死亡赔偿金64948元、护理费400元、精神抚慰金10000元，合计120000元。应计算在第三者责任保险范围内损失为医疗费59464.71元、住院伙食补助400元、死亡赔偿金131586元，以上合计191450.71元的50%计款为95725.35元。被告应在第三者责任保险范围内应赔付给原告保险金95725.35元。经鉴定，投保单上投保人曲培军的签名非曲培军本人所签，鉴定费4000元，应由被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告曲培军保险金95725.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4000元，由被告承担。案件受理费2602元，由原告承担409元，由被告承担2193元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案二审的焦点问题在于上诉人对免除保险人责任条款是否履行了提示义务，应否赔付保险金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人之子曲少飞无证驾驶保险车辆的行为属于法律禁止性规定情形，但上诉人提供的证据不能证实其已对保险合同中法律禁止性规定情形的免责条款履行了提示义务，故该免责条款对投保人不产生效力。一审判决上诉人承担保险赔偿责任，于法有据。上诉人不承担保险赔偿责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年四月二十日书记员 董昭懿