贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1082号原告：谢方权，男，1950年07月06日出生，布依族，住贵州省开阳县。原告：沈玉碧，女，1953年10月13日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗青洪，男，1960年05月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：吴平，男，1987年08月14日出生，苗族，住贵州省施秉县。被告贵州兴骏豪物流有限公司，统一社会信用代码：9152018MA6H0N0Q9L，住所地：贵阳市清镇市物流新城巢凤大道港巢东路119号附108号。法定代表人：奚林，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇人民西路56号，统一社会信用代码:915201213088413163.法定代表人：罗彬，该公司总经理。委托代理人刘青，男，系公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳北关路1065号，组织机构代码91522725722140531M。法定代表人刘鲲，系公司经理。委托代理人王泽武，男，系公司职工。原告谢方权、沈玉碧诉被告罗青洪、吴平、贵州兴骏豪物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉碧、谢方权及其委托代理人胡琪隆、被告罗青洪、物流公司法定代表人奚林、人寿公司的委托代理人刘青、财保公司委托代理人王泽武到庭参加诉讼，被告吴平经本院合法传唤未到庭参加诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢方权、沈玉碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴平、物流公司、罗青洪赔偿原告因交通事故致原告家属谢文元死亡产生的医疗费2000元、死亡赔偿金631840.00元、丧葬费31462.00元、精神损害抚慰金100000.00元、被抚养人生活费156002.00元，共计921304.00元；2.判令被告财保公司和人寿公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告儿子谢文元驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车由开阳县城关镇方向往开阳县白马方向行驶，7时29分许行驶至开阳县白泥坝路段时，因避让前方被告吴平逆向停驶加水的贵Ａ×××××号重型自缷货车时，与同向行驶的被告罗青洪驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生刮察造成交通事故，事故发生后谢文元被送往开阳县人民医院，经抢救无效死亡。2020年1月1日，开阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定驾驶人谢文元、吴平、罗青洪负此次事故的同等责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求判如所请。被告罗青洪辩称，对事故的发生无异议。被告物流公司辩称，对事故的发生无异议。被告财保公司辩称，医疗费2000元系收据不认可，被抚养人生活费因无证据不认可。被告人寿公司辩称，同财保公司意见一致。另人寿公司在事故发生后人寿公司支付原告丧葬费30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人提交有异议的证据认定如下：原告提交的开阳县人民医院住院预交款收据二张，拟证明原告家属谢文元受伤后在医院预交了2000元；被告物流公司、罗青洪无意见；被告财保公司和人寿公司认为该证据系收据，不认可。本院认为，该证据系预交收据，不能证实实际产生费用，故不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月23日7时29分许，原告儿子谢文元驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车由开阳县城关镇方向往开阳县白马方向行驶，途径开阳县白泥坝路段时，因避让前方驾驶人吴平逆向停驶加水的贵Ａ×××××号重型自缷货车时，与同向行驶的驾驶人罗青洪驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生刮察的交通事故，事故发生后，谢文元被送往开阳县人民医院经抢救无效当日死亡。2020年1月1日，开阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定驾驶人谢文元、吴平、罗青洪负此次事故的同等责任。事故发生后，人寿公司向原告支付了丧葬费30000元。同时查明，贵Ａ×××××号重型自缷货车所有人系物流公司，被告吴平系物流公司职工，该车在被告财保公司投了机动车交通事故强制责任险和第三人商业责任险（保险金额：100万元），贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车所有人系罗青洪，该车在被告人寿公司投了机动车交通事故强制责任险和第三人商业责任险（保险金额：50万元）。贵Ａ×××××号重型自缷货车和贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车，在交通事故发生时，均尚在保险期内。另查明，原告沈玉碧、谢方权居住在城镇，本案事故发生前，其有子女三个，分别是谢文元、谢义、谢文燕。本院认为，公民的人身权利受法律保护，其身体权、健康权遭受侵害，有权要求赔偿义务人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据道路交通法和侵权责任法的相关规定由予以赔偿。本案中，原告主张的赔偿金额为921304.00元元，案涉车辆均投了交强险和商业险，结合本案的事故认定责任，交强险和商业险之和的限额足以赔偿原告的合理损失，故罗青洪、吴平、物流公司在本案中承担责任的部份直接由保险公司赔偿给原告。关于原告主张的经济损失，本院认定如下：1、支付的医疗费2000元，因系住院预收收据，本院不予认定；2、精神抚慰金，原告之子谢文元受伤死亡，确给原告身体上及精神上造成了痛苦，结合本案案情，本院酌情支持20000元；3、对原告主张的死亡赔偿金631840.00元、丧葬费31462.00元、被抚养人生活费156002.00，均未超过法律的规定，本院予以支持。以上共计839304元。关于原告请求给付被抚养人生活费，因受害人生前对原告提供了生活的来源，现其之子受到伤害，系对其生活来源的丧失，故原告主张被告支付被抚养人生活费于法有据，本院予以支持，故对财保公司和人寿公司对该费用不认可的抗辩理由，不成立，本院不予采纳。综上所述，原告在此次交通事故中各项损失共计839304元，其中精神抚慰金20000元用交强险予以赔偿，原告的损失839304元，先用交强险的险额122000元予以赔偿，即839304元－122000元－122000元＝595304元，结合本案事故认定，刘文元、罗青洪、吴平负各负三分之一的责任，即原告自行承担595304元÷3＝198435元，罗青洪与吴平各负担的198435元，由其保险公司在商业险中予以赔偿，故财保公司应赔偿原告320435元，扣除人寿公司支付的30000元，人寿公司还应赔偿原告290435元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玉碧、谢方权死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计320435元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玉碧、谢方权死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计290435元。三、驳回原告沈玉碧、谢方权的其他诉讼请求。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元（已减半），由原告沈玉碧、谢方权负担153元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司负担1100元与被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司各负担1200元。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年四月二十七日书记员  黄千益