苏州市吴江区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0509刑初236号 自诉人：台北富邦商业银行股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区中山北路2段50号1、2、3、5、8、12楼。 法定代表人：陈圣德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国雄，上海劲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。 被告人：翁清拔,男,1978年1月14日生,汉族，住福建省晋江市。 被告人：翁忠电,男,1947年8月29日生,汉族，住福建省晋江市。 被告人：施美雅,女,1951年10月4日生,汉族，住福建省晋江市。 本院于2020年4月7日收到台北富邦商业银行股份有限公司的起诉书，请求法院追究被告人翁清拔、翁忠电、施美雅拒不执行判决、裁定的刑事责任，被告人翁清拔在拒不执行判决、裁定须履行清偿范围内偿还自诉人本金1017588.55美元以及自2015年9月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，另案件申请费66193元、财产保全费71193元由被告人翁清拔负担。事实理由如下：被告人翁清拔于2013年9月6日签发美元400万元本票交付自诉人台北富邦商业银行股份有限公司，到期日为2015年9月2日。在被告人翁清拔签发的本票到期日将到期前为逃避到期债务，其于2015年7月29日与被告人翁忠电、施美雅恶意串通订立虚假房地产买卖合同，将被告人翁清拔所有的位于江苏省苏州市吴江区盛泽镇广东街2号、6号、8号的3套商铺（价值至少700万元）转让给被告人翁忠电、施美雅，并于2015年8月5日办理了过户手续。自诉人台北富邦商业银行股份有限公司认为被告人翁清拔逃避债务，将其名下的3套商铺转让，该转让行为无效，该3套商铺的产权仍属被告人翁清拔所有。后自诉人台北富邦商业银行股份有限公司就其与被告人翁清拔的支付票款一案取得了法院的生效胜诉裁定，并依法向苏州市中级人民法院申请强制执行，要求被告人翁清拔变卖其虚假出售的3套商铺以履行裁定义务，但被告人翁清拔拒不履行裁定义务。自诉人台北富邦商业银行股份有限公司与被告人翁清拔的委托代理人至苏州市中级人民法院执行法官处协商还款事宜时，被告人翁清拔的代理人推诿被告人翁清拔名下无财产，其未如实申报包括上述3套商铺在内的财产，且至今未出售上述房产以清偿债务。自诉人台北富邦商业银行股份有限公司后向苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所提交被告人翁清拔、翁忠电、施美雅拒不执行判决、裁定罪的刑事控告状，但姑苏分局审查认定没有犯罪事实，决定不予立案。综上，被告人翁清拔、翁忠电、施美雅已违反刑法第313条的规定，构成对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。根据自诉人提供的证据，被告人翁清拔转移其名下商铺的时间是2015年7月-8月，而民事裁定书的生效时间是2018年12月，自诉人台北富邦商业银行股份有限公司于2019年1月向苏州市中级人民法院申请强制执行。被告人翁清拔转移财产行为发生之时，相应执行义务尚未产生。自诉人台北富邦商业银行股份有限公司认为被告人翁清拔在执行过程中，未如实申报财产且至今未出售上述3套房产以清偿债务。对此，本院认为，上述3套房产已过户至翁忠电、施美雅名下，根据不动产登记簿记载的权利人，相应物权应归翁忠电、施美雅所有。自诉人台北富邦商业银行股份有限公司认为双方系虚假转让、合同无效，本案对此不作评价，自诉人应通过其他民事诉讼途径解决。自诉人台北富邦商业银行股份有限公司认为被告人翁清拔在执行中未如实申报财产的依据不足。故自诉人台北富邦商业银行股份有限公司起诉要求追究被告人翁清拔拒不执行判决、裁定的刑事责任，缺乏相应罪证，不符合自诉案件的受理条件。另拒不执行判决、裁定罪针对的是被执行人，而翁忠电、施美雅不是符合拒不执行判决、裁定罪的主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项、第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人台北富邦商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。 审判长  严海明 审判员  龚 悦 审判员  杨 柳 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡玥璘 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理： （一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的； （二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。