wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1337号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被告：闫仁明，男，汉族，1974年11月25日出生，住河南省周口市太康县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告闫仁明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告闫仁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金19919.78元，截止2019年8月27日应收利息4821.87元，应收费用6549.6元，共计31291.25元；自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年7月21日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号46×××50的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告闫仁明缺席未作答辩。本院经审理查明：2017年7月21日，闫仁明向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的；不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。该信用卡领用合约中另约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（闫仁明）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”中行周口分行审批通过闫仁明的申请，向闫仁明核发了信用卡（卡号：46×××50），但闫仁明使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年8月28日原告应收本金19919.78元、应收利息4821.87元、应收费用6549.6元（其中2017年1月1日后产生的违约金为4825.58元），共计31291.25元；经中行周口分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告闫仁明向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告闫仁明提供信用卡，被告闫仁明领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告闫仁明在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告闫仁明应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行周口分行要求被告闫仁明偿还信用卡透支本金19919.78元及利息（截止到2019年8月27日止利息为4821.87元，自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用6549.6元的诉讼请求，因应收费用中4825.58元系2017年1月1日后产生的违约金；根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，故中行周口分行诉请的应收费用4825.58元，本院不予支持，其余部分1724.02元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫仁明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透欠款本金19919.78元及利息（截止到2019年8月27日止利息为4821.87元，自2019年8月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止），应收费用1724.02元。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，原告负担45元，被告闫仁明负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 王丹丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1223号之一原告：李松印，男，1945年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄振华，该公司执行董事。被告：刘芳，女，1963年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告李松印与被告银谷财富（北京）投资管理有限公司、刘芳合同纠纷一案中，本院依李松印的申请于2020年4月16日作出（2020）皖1321民初1223号民事裁定书，将刘芳名下的银行账户存款冻结54400元。现刘芳提供反担保54400元（已汇入本院案款专户），要求解除前述账户的冻结。本院经审查认为，刘芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对刘芳名下的银行存款54400元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘善宗二〇二〇年四月二十日书记员  张郅臻
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初953号申请人:顾家贵,男,1973年12月22日出生,汉族,住安徽省全椒县。被申请人:胡兴风,男,1968年7月16日出生,汉族,住安徽省全椒县。申请人顾家贵与被申请人胡兴风买卖合同纠纷一案，申请人顾家贵于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡兴风银行存款7万元或查封其等额财产，申请人顾家贵以平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：顾家贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡兴风银行存款7万元或查封其等额财产。案件申请费720元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文全二〇二〇年四月十六日书记员  赵 阳
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初50号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人江谊，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，住灵川县。因犯盗窃罪，于2016年7月5日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，2017年5月10日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被灵川县公安局刑事拘留，同月17日经灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人江谊犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人江谊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月16日凌晨1时许，被告人江谊途经灵川县七彩花园小区大门旁时，发现被害人龙某停放在此的一辆爱玛牌电动车没有锁大锁，遂用接线的方式将该电动车盗走，当日下午以人民币600元（以下币种同）的价格卖给他人，所得赃款已挥霍。经灵川县价格认证中心认定，被盗电动车价值2064元。 2019年11月19日，被告人江谊被公安机关抓获，如实供述了其犯罪事实。被盗电动车被公安机关追缴并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人江谊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人江谊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年11月16日凌晨1时许，被告人江谊途经灵川县七彩花园小区大门旁时，发现被害人龙某停放在此的一辆爱玛牌电动车没有锁大锁，遂用接线的方式将该电动车盗走，当日下午以人民币600元的价格卖给他人，所得赃款已挥霍。经灵川县价格认证中心认定，被盗电动车价值2064元。2019年11月19日，被告人江谊被公安机关抓获，如实供述了其犯罪事实。被盗电动车被公安机关追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人江谊在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案情况说明、扣押决定书、发还物品清单、电动自行车行驶证及购车发票、刑事判决书及释放证明、被害人龙某、吴某的陈述、证人石某、梅某的证言、现场勘验笔录（现场图及照片）、辨认笔录、灵川县价格认证中心价格认定结论书、被告人江谊的供述。 本院认为，被告人江谊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江谊在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，且又系同种犯罪的累犯，可以酌情从重处罚。被告人江谊犯罪后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人江谊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人江谊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  石 兵 二〇二〇年四月三日 法官助理  朱林萍 代书记员  杨玲艳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执231号 申请执行人：黑龙江帅龙建筑工程有限公司。 被执行人：鸡西市瀚禹供热有限公司。 本院在执行黑龙江帅龙建筑工程有限公司与鸡西市瀚禹供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2019年10月11日向被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，经网络调查及传统调查，被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司银行无存款、无车辆、无房产登记等信息，案件执行标的  6 429 350.00元，未执行到位6 429 350.00元。因被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  李秀彬 审判员  孙建国 二〇二〇年四月三日 书记员  封佳馨
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督216号申请人：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：邹如容，女，1971年3月30日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李霞，女，1976年4月29日出生，汉族，系公司员工。被申请人：王中全，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王中全系重庆市綦江区某房业主，房屋建筑面积82.38平方米，从2018年1月至2020年3月，已拖欠物业服务费2891.43元、从2018年1月至2020年3月已拖欠公摊费405元，从2018年1月至2020年3月已拖欠二次加压费72.8元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王中全应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆凯美物业管理有限公司物业服务费2891.43元、公摊费405元、二次加压费72.8元。申请费15元，由被申请人王中全负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹雪蕾二〇二〇年四月十七日书记员  杨文婷
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初285号 原告：杭州智维家居建材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼813室，统一社会信用代码91330101MA27Y9B74L。 法定代表人：詹延平。 委托诉讼代理人：毛建强，该公司职工。 被告：杭州赛班木业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇永联村，统一社会信用代码91330109799678276R。 法定代表人：吴文祥。 被告：林承旭，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杭州智维家居建材有限公司诉被告杭州赛班木业有限公司、林承旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告杭州智维家居建材有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州智维家居建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州智维家居建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1878元，减半收取939元，由原告杭州智维家居建材有限公司负担。 审判员  **祺 二〇二〇年四月九日 书记员  章丹丹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执902号申请执行人吴军，男，1971年7月25日生，汉族，工人，住吉林省长岭县。被执行人霍晓刚，男，1983年8月1日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行吴军与霍晓刚追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年4月8日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初678号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付650000元、诉讼费5150元。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执4172号申请执行人郭律远，女，汉族，1970年6月29日生住曲靖市麒麟区。被执行人杨得广，男，汉族，1969年3月18日生住曲靖市麒麟区。被执行人唐云隆，男，汉族，1987年2月4日生住昆明市寻甸回族彝族自治县。关于申请执行人郭律远与被执行人杨得广、唐云隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月10日作出的（2017）云0302民初4544号民事判决书已发生法律效力，权利人郭律远于2019年11月8日向本院申请执行，执行标的为297992元，执行费4370元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户1个，约900余元；无房产；查封云Ｄ×××××比亚迪牌一辆；本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执4172号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年四月二十七日书记员  庄 懿
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执274号之一 申请执行人：郑万章，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：梁红星，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：任侠，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 本院在执行郑万章与梁红星、任侠民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人梁红星、任侠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁红星、任侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梁红星、任侠的存款65000元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年四月一日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保522号申请人：寇子衡，男，1975年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被申请人：胡广彦，男，1969年5月18日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人：济南济菏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91370100MA3F8BJT8D，驻济南市高新区高新万达广场Y6号楼西单元513室。法定代表人：刘子文，经理。被申请人：杨登顶，男，1951年3月12日出生，汉族，住济宁太白湖新区。申请人寇子衡于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人胡广彦、济南济菏建筑劳务有限公司、杨登顶的银行存款67万元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人寇子衡的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人寇子衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人寇子衡要求冻结被申请人胡广彦、济南济菏建筑劳务有限公司、杨登顶的银行存款67万元或查封相应价值财产的申请。案件申请费3870元，由申请人寇子衡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  崔宗民二〇二〇年四月二十九日书记员  冯 莹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初539号原告：李某，住蓬莱市。被告：陈某，住蓬莱市。本院受理上列原被告离婚纠纷一案后，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。本案按原告撤回起诉处理。审判员  郭庆云二〇二〇年四月二十九日书记员  刘小鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执2045号 申请执行人孙慎祥，男，1958年1月25日出生，汉族，个体，现住科右前旗。 被执行人韩永祥，男，1954年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人赵淑荣，女，1963年7月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人战峰，男，1956年10月25日出生，汉族，退休职工，现住乌兰浩特市。 申请执行人孙慎祥申请被执行人韩永祥、赵淑荣、战峰建设工程合同纠纷一案,本院于2019年8月16日作出的（2019）内2221民初2937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩永祥、赵淑荣、战峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙慎祥于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人韩永祥、赵淑荣、战峰给付670000元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费9100.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年10月12日通过法院专递邮件向被执行人韩永祥、赵淑荣、战峰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月12日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息，故本案未能执行额为670000.00元。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2020年4月3日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人孙慎祥，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩永祥、赵淑荣、战峰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执2045号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇二〇年四月三日 书记员  徐唯瀚
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初410号 原告：郝云威，男，1975年5月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：陈雷，男，1980年11月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 被告：秦皇岛恒慧房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。 法定代表人：曹树华，总经理。 原告郝云威与被告陈雷、秦皇岛恒慧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告郝云威向本院提出诉讼请求：1、判决涉案房屋产权归属原告所有，房屋价值23万元。2、判决涉案房屋开发商提供原告办理房屋产权登记所需要的相关手续。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人在2013年8月10日与陈雷签订购房协议购买四平市铁西区山水庄园2号楼1单元603室楼房，交易价格为23万元人民币，现已分多次给付购房款16.59万元。当我向陈雷索要其购房时的原始凭证时,他找各种理由推脱。因其房屋涉及按揭，还款时被告提供了中国建设银行银行卡，卡号为:6210810840001352648。此后我每月按合同约定向该卡还款人民币700元,后因陈雷去外地打工更换了手机号码失去联系，所以我停止向这张银行卡还款。我多次去陈雷位于四平市铁西区二里小区10号楼4单元502室的家中找他，住户称房屋已买卖易主，至此无法找到此人。 本院经审查认为，原告提供部分被告陈雷的住址不是其住所地，电话号码是空号，无法找到其本人，原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝云威的起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，退还原告郝云威。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇二〇年四月十三日 书记员  蔡鹏宇
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更70号 罪犯张占魁，男，1982年6月12日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。 本院于2015年3月10日以（2015）一中刑初字第11号刑事判决，以被告人张占魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2014年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更357号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以（2018）津01刑更2228号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年5月16日起至2020年12月15日止。 执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张占魁的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市西青监狱认为，罪犯张占魁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张占魁符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯张占魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯罚金10000元已缴纳。 上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯张占魁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张占魁减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月二十四日 法官助理姚金旭 书记员夏莉萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29441号 申请执行人：王瑞萍，女，1952年12月24日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。 被执行人：梁洁敏，女，1974年11月23日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 关于申请执行人王瑞萍与被执行人梁洁敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7532号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2020年4月2日自愿达成和解协议且被执行人已支付第一期款项116400元，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行申请。被执行人已缴纳本案执行费5910.01元。 本院认为，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执29441号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郭晓莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执643号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：张体军，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）皖0291民初4537号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人张体军发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人张体军的财产在54596.02元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执502号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：张勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：彭玉霞，女，1979年9月28日出生，汉族，住樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人张勇、彭玉霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1224号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张勇、彭玉霞银行存款30万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更398号 罪犯曹跃先，男，汉族，生于1977年07月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2012年12月17日作出(2012)渝二中法刑初字第00152号刑事判决，以被告人曹跃先犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年剥夺政治权利三年，附民赔偿65063.35元（已履行）。刑期自2012年5月30日起至2025年5月29日止。判决发生法律效力后，于2013年01月08日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年10月16日、2016年12月06日、2018年08月23日，经本院裁定，减去有期徒刑一年、十个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯曹跃先在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯曹跃先符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯曹跃先因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯曹跃先的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹跃先因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹跃先减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2022年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执恢14号申请执行人王秀芝，女，1971年6月20日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人洮南市春谊大酒店；经营者：李伟，男，1978年6月16日生，汉族，现住洮南市。被执行人李庆峰，男，1954年8月7日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人王秀芝与被执行人洮南市春谊大酒店、李庆峰因追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0881民初2444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洮南市春谊大酒店、李庆峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秀芝向本院申请恢复执行，本院依法受理。本院于2020年1月8日予以立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人洮南市春谊大酒店、李庆峰目前为止没有执行能力。根据案情报请司法救助，现司法救助款15675.00已经支付给申请执行人，申请执行人王秀芝同意终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0881执恢14号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年四月二十四日书记员  何秋毅
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初160号原告：张起卫，男，汉族，1964年7月14日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王永杰，荣成成山法律服务所法律工作者。被告：王玉强，男，汉族，1974年4月7日生，住山东省荣成市。原告张起卫诉被告王玉强船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起卫的委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼，被告王玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张起卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告船员工资17900元。二、确认原告上述工资款对被告所属的鲁荣渔51499船具有船舶优先权。三、案件受理费、财产保全费、保险公司担保费由被告负担。事实与理由：2018年9月1日，原告受被告雇佣，在被告经营的鲁荣渔51499船上任大副工作，原告工作至2018年12月20日下船时止，共计工作了111天，但是被告仅支付了原告部分工资款，被告尚欠原告工资17900元，有被告2019年1月31日为原告出具的欠条为证。此款经过原告多次索要未果，故原告特诉请法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王玉强未向本院提交书面的答辩意见。为支持其诉讼请求，原告张起卫向本院提供以下证据：欠条原件一份，证明被告拖欠原告大副工资款的事实。被告王玉强未到庭，实际上放弃了对该欠条原件发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明内容予以采信。被告王玉强未向本院提交相关证据。经审理，本院查明以下事实：2018年9月1日，张起卫受王玉强雇佣，在王玉强经营的鲁荣渔51499船上任大副工作，张起卫工作至2018年12月20日下船时止，2019年1月31日，王玉强向张起卫出具一张欠条，承认尚欠张起卫工资17900元。应张起卫的申请并提供保险公司的担保，本院于2020年3月31日依法作出(2019)鲁72民初160号民事裁定书和扣押船舶命令，在山东省荣成市龙须岛渔对码头扣押了王玉强所属的鲁荣渔51499船，并由山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队协助不予办理该渔船的抵押、转让、租赁等登记手续，扣押期间自2020年3月31日起至2022年3月30日止。另查：鲁荣渔51499船，总吨位85，主机总功率94千瓦。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案张起卫与王玉强之间存在事实的大副劳务合同。张起卫作为雇员为王玉强提供了劳务，王玉强作为雇主应当向张起卫支付相应的劳务报酬，王玉强向张起卫出具的欠条足以证明拖欠工资款的金额。张起卫未在其下船后一年内，对其工作的渔船申请扣押，要求确认对鲁荣渔51499船具有船舶优先权，不符合相关法律规定。张起卫的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院应予支持。王玉强无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉强于本判决生效之日起三日内支付原告张起卫船员工资17900元。二、驳回原告张起卫确认上述工资款对被告王玉强所属的鲁荣渔51499船具有船舶优先权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，财产保全费250元，保险公司担保费2000元，合计2374元，由被告王玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇二〇年四月八日书记员  汤 瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1363号 原告：无锡卡斯托尔科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道胶西村。 法定代表人：钱永刚。 委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，江苏神阙律师事务所实习律师。 被告：江苏俊成轨道交通科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区。 法定代表人：黄应华。 原告无锡卡斯托尔科技有限公司于2020年4月14日向本院提出申请，要求对被告江苏俊成轨道交通科技有限公司价值480万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏俊成轨道交通科技有限公司的银行存款480万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘明坤
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终51号 上诉人（原审原告）陈凤英，女，汉族，1956年8月9日生，住常州市新北区。 委托代理人陈校南，住常州市新北区，系陈凤英之夫。 被上诉人（原审被告）常州市自然资源和规划局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。 委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。 原审第三人陈网大，男，汉族，1952年4月6日生，住常州市新北区。 上诉人陈凤英因其与被上诉人常州市自然资源和规划局（以下简称市资源局）、原审第三人陈网大房屋行政登记一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，陈凤英、市资源局提交的证据均指向同一房地号武5503字第x号房屋所有权证的房屋，证据表明陈凤英要求撤销的房屋所有权证确系1994年4月28日即通过审核并予颁发。 另查明，2019年10月8日，中共常州市委机构编制委员会批复，同意常州市国土资源局更名为常州市自然资源和规划局，故陈凤英起诉的常州市国土资源局也变更名称为常州市自然资源和规划局。 原审法院认为，行政诉讼的起诉期限属于起诉条件的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系房屋所有权权属之争，故陈凤英的法定最长起诉期限应为二十年，其起诉期限最迟应当从1994年4月28日起计算至2014年4月27日止。本案中，陈凤英至2019年11月起诉，已明显超过了二十年的最长法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定驳回陈凤英的起诉。 上诉人陈凤英上诉称，其于2019年8月30日通过武进法院（2019）苏0412行初25号案件才知晓陈网大享有武5503字第x号房屋的所有权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，耽误的时间不计算在起诉期限内，故上诉人起诉时没有超过法定起诉期限。上诉人陈凤英上诉请求：撤销一审裁定，撤销武5503字第x号房屋所有权证。 被上诉人市资源局、原审第三人陈网大二审均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，一审裁定正确，二审应予维持。 理由及依据为： 起诉期限属于行政诉讼中法定的起诉条件之一，超过起诉期限提起行政诉讼将丧失进入实体审查的权利，在不否定相关当事人的举证责任之前提下，法院对起诉期限主动进行审查。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该第四十六条第二款是关于起诉期限的绝对规定，即只要因不动产起诉的案件在行政行为作出之日起超过二十年的，无论期间是否存在特殊情形，都不能通过提起行政诉讼的方式获得救济。本案中，上诉人虽称自己于2019年8月30日才知晓涉案房产证，但该房屋登记行为的作出时间是1994年，上诉人提起本案诉讼时已经超过二十年的法定最长起诉期限，人民法院依法应不予受理。鉴于本案已经立案，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。 综上，上诉人陈凤英的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  王碧野 审 判 员  孙海萍 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  陈晓毅 书 记 员  孙 艳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0114执2141号申请执行人：昆明阳光测控技术有限公司，住所地昆明经济技术开发区信息产业基地17-1-3号。法定代表人：浦理海，该公司执行董事。统一社会信用代码：91530100787386954P。申请执行人：昆明浩博物业服务有限公司，住所地昆明经开区阳光测控技术有限公司生产综合楼主楼101室。法定代表人：王静，该公司总经理。统一社会信用代码：91530100067116438N。被执行人：昆明瑞发金科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区红锦路212号。法定代表人：郑建坤，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人昆明阳光测控技术有限公司、昆明浩博物业服务有限公司与被执行人昆明瑞发金科技有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年1月11日作出（2018）云0114民初4431号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告昆明瑞发金科技有限公司确认尚欠原告昆明阳光测控技术有限公司、昆明浩博物业服务有限公司租金180300元，物业服务费19488元、水电费9101.9元，共计207889.9元；该款按以下时间分期支付：于2019年3月25日前支付100000元，于2019年4月25日支付50000元，于2019年6月25日前支付57889.9元。二、案件受理费减半收取2209元，由原告及被告各负担1104.5元，其中被告负担部分于2019年3月25日前支付。三、上述款项被告昆明瑞发金科技有限公司均支付至原告昆明浩博物业服务有限公司名下；若被告昆明瑞发金科技有限公司未按上述约定履行调解主文第一项及第二项的付款义务，则原告昆明阳光测控技术有限公司、昆明浩博物业服务有限公司有权就本案全部未付金额申请强制执行。四、如若双方按本调解协议履行完毕，则各方当事人就本案产生的民事纠纷一次了结；本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字或盖章即发生法律效力。因被执行人昆明瑞发金科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明阳光测控技术有限公司、昆明浩博物业服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年12月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人名下无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年四月二十六日法官助理李继学书记员张云福
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终691号上诉人(原审原告)：李延祥，男，1953年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：卢志新，河南汉景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：沈德焕，女，1966年9月17日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐猛、李付增，河南定信律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人李延祥因与被上诉人沈德焕民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李延祥上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人295000元或把本案发回重审；诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，必然导致本案判决结果错误。一审法院把2017年3月18日的10万元转款重复计算，实属认定事实错误。上诉人李延祥因疾病活动不便才雇佣被上诉人沈德焕作为保姆照顾生活，被上诉人持有李延祥的卡并使用，拒不向李延祥归还该卡及从卡内支取的现金，上诉人李延祥曾两次报警向公安求助，无奈只能重新补办新卡。二、一审法院认定事实不清、且严重违反法定程序，必然导致判决结果错误。沈德焕辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人李延祥2016年隐瞒已婚的事实，以征婚为由通过家政服务部与沈德焕相识，并先期由沈德焕以保姆身份与李延祥相处，二人之间确实存在特殊身份关系。共同生活期间二人资金往来频繁，存在明显的混同，期间无任何借款合意，上诉人也无任何证据证明借贷关系，不存在所谓的借款关系。上诉人提供的证据既不能证明存在借贷关系亦无法与其在庭审中提出的诉求相印证，因此应当承担举证不能的责任，一审法院无义务对此作出释明，一审法院基于现有证据作出判决，事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李延祥向一审法院起诉请求：1、判令被告支付借款本金315000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年经人介绍，被告沈德焕以保姆身份照顾原告李延祥。2017年6月初，李延祥向公安机关报警，称保姆骗他钱了，将其账户的32万元转走，双方有同居关系。诉讼中，原告诉称沈德焕因买房向其借款315000元，并提交相关银行流水。根据原告所提交的李延祥卡号为62×××89账号尾号为6425借记卡明细清单及中国工商银行凭证显示：1、2017年3月16日，沈德焕从李延祥账号尾号6425卡转款36万元到被告账号尾号为9202银行卡一笔；2、同日，沈德焕从原告卡号/账号62×××11卡取现款4.5万元；3、2017年3月18日，沈德焕从自己卡号/账号尾号9560卡向原告卡号/账号62×××11卡转款10万元；4、2017年3月18日、19日，沈德焕从自己卡号/账号尾号9560卡向原告尾号6425卡先后转款10万元、26万元，共计36万元；5、2017年3月21日及4月30日，沈德焕从李延祥卡号/账号62×××11卡先后取款23万元及1万元，共计24万元；6、2017年4月30日，沈德焕从其账号尾号9560卡向李延祥账号24×××25卡存入3万元。综上，原、被告之间银行流水可以证明被告从原告账户取款共计64.5万元，而被告向原告账户存款共计49万元，存、取款额抵减后，被告从原告账户所得款额为15.5万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李延祥主张沈德焕向其借款315000元，其中代理原告柜台取款27.5万元，ATM机取款4万元，经查，对于银行取款原告所提交证据证明了被告实际取款15.5万元，而非27.5万元，而被告在ATM机取款4万元原告并无证据印证，且既然二人之间存在借款，原告却不能提交借条等凭据。一审法院认为，原告提交的证据既不充分，亦与其诉请主张的事实相矛盾。沈德焕作为保姆与李延祥相处过程中，代原告多次大额取款及向原告大额转款，不合常理；被告抗辩其与原告系同居关系，结合其所提交公安机关“接处（出）警情况说明”，不排除原、被告之间存在特殊关系的可能性，故原告仅提交沈德焕代其取款的银行流水凭据并不能证明双方存在真实合法的借贷关系。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李延祥的诉讼请求。案件受理费6026元，由原告承担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了一份南阳市公安局新区分局民警录音。被上诉人质证意见为：录音难以证明其来源是否合法，意思表示是否正确也不清楚，通话录音中的民警并非当时办案民警，不能证明其证明目的。被上诉人向法庭提交了家政公司证明一份，证实上诉人去家政公司是去征婚的，先期按照保姆的标准每月支付6000元进行磨合。上诉人另提交沈德焕与上诉人同居期间的付款凭条和收条，证实沈德焕在双方同居期间支付的款项，供法庭参考。被上诉人的质证意见为：不是新证据，不具有证据效力，不具有真实性及关联性。上诉人提交的录音文件，来源不清，合法性不能证实；被上诉人提供的证据，依法不属于新的证据。故，上述证据本院均不予采纳。关于二审中上诉人提出的调取证据申请，因其未在法定期间提出，且无调查收集之必要，故对其申请，本院不予准许。经二审审理查明，李延祥名下的工商银行卡虽然卡号为62×××11以及62×××89，但账号均为24×××25，系同一账户。故2017年3月18日沈德焕向李延祥的转款为10万元，并非一审判决认定的20万元。经二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在真实的民间借贷法律关系？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，上诉人李延祥主张双方存在民间借贷法律关系，但其仅提供了自己的银行交易记录，从该记录中，可以看出被上诉人沈德焕在短时间内不仅从李延祥账户中大量取款，也曾向李延祥账户大额转款，双方之间的经济往来，不符合正常的民间借贷交易习惯。此外，二审中上诉人也当庭陈述双方系雇佣关系，约定月工资6000元，未支付过工资，另结合公安机关的“接处（出）警情况说明”所证实的内容，本院认为，现有证据不能证明双方之间存在真实的民间借贷法律关系，故依法应当由上诉人承担不利的法律后果。综上，一审判决虽然对事实认定存在部分错误，但适用法律并无不当，裁判结果正确，故对李延祥的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6026元，由李延祥负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员**审判员李晓伟二〇二〇年四月二十七日法官助理周罡书记员李壮壮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1840号原告：朱南云，男，1967年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：乐春发，男，1958年8月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，现关押在江西省洪城监狱。本院于2020年4月8日立案受理原告朱南云与被告乐春发民间借贷纠纷一案中，审查后发现，原告朱南云提供的被告乐春发的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱南云的起诉。原告朱南云预缴的案件受理费4510元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 陈鹭鸶二〇二〇年四月九日代书记员 熊慧颖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申962号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈洁璐，女，1984年8月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈海林(系陈洁璐之父)，男，1960年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张之华，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾水英，女，1963年12月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人陈洁璐因与被申请人上海市奉贤区西渡街道社区发展综合服务中心(以下简称西渡服务中心)、顾水英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁璐申请再审称，根据2017年10月25日的“动迁补偿安置方案的补充意见”，陈洁璐是符合被安置人条件的，《人口认定外调核定表》可证明陈洁璐未享受过动迁安置。西渡服务中心与顾水英签订“房屋拆迁补偿协议”时，故意排除陈洁璐为安置人口，存在串通情形，损害了陈洁璐的动迁利益。西渡服务中心也没有提供有效证据证明陈洁璐被排除为安置人口的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，陈洁璐以合同双方恶意串通、损害第三人利益为由主张系争房屋动迁补偿协议无效，则需对相应事实承担举证责任。陈洁璐认为系争房屋动迁补偿协议因恶意串通而无效的主要依据为，其应当被认定为安置人口而西渡服务中心未予认定；西渡服务中心则表示未认定陈洁璐为安置人口系因其之前享受过拆迁安置。原审法院据此认定此系双方对动迁政策适用存在认识上的分歧，不代表西渡服务中心存有主观恶意并无不当。陈洁璐虽提供了上海市静安区彭浦镇规划建设和环境保护办公室、上海中软华腾软件系统有限公司盖章的《人口认定外调核定表》，但不足以证明西渡服务中心存在恶意损害其动迁利益的行为。故陈洁璐主张系争房屋动迁补偿协议存在恶意串通损害其动迁利益的事实依据不足。综上，陈洁璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洁璐的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初935号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202。统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈世敏，男，汉族，1966年10月10日出生，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告陈世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后,福建兴邦物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费434元，减半收取计217元，由福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  倪卫东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  危 艳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申884号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴信勇，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人董祥菲因与被申请人吴信勇土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董祥菲申请再审称，租赁合同期限不得超过二十年，超过部分无效。该规定属于效力性强制性规定。案涉合同期限为五十年，超过部分应为无效。吴信勇等七户出租给董祥菲的土地属萧县国有农场，该土地的基本状况都登记在萧县国有农场的林权证名下。吴信勇等七户出租人对出租的土地是否享有处分权等事实，属于本案基本事实，对本案合同效力有实质性影响，二审法院对该基本事实未查清。合同效力问题属于法院主动审查范围，而二审法院在认定合同效力时，仅从当事人主张的无权处分理由来认定合同效力，程序和法律适用上存在严重错误。案涉合同已经完全履行无事实依据，且本案与同类案件裁判结果明显不一致，违反了同类案件裁判结果一致原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案，董祥菲于2019年1月10日签收二审法院作出的判决书，同年10月21日以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的事由申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，人民法院应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董祥菲的再审申请。审判长  胡红审判员  王成审判员  章勇二〇二〇年四月二十日法官助理赵梅书记员胡玲玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初915号 原告：宋文洁，女，2001年11月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组，地址永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组。 负责人：唐吉一，系该居民小组组长。 原告宋文洁诉被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组（以下简称被告立山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告宋文洁及其委托诉讼代理人周毅，被告立山组组长唐吉一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋文洁向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有被告集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利；2、判令被告支付土地征收款96888.46元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲因结婚将户籍迁移至被告处，一直履行作为集体组织人员的义务和享受相关的权利。由于原告属于违反计划生育人员，出生时没有登记户籍，到2010年全国进行人口普查时才将户籍登记在被告处。2018年被告因政府建设需要被征收相关土地，原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利。但是，被告却以原告系超生人员为由对原告拒不分配和支付土地征收款，原告多次找被告协商均遭拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院判令所请。 被告立山组辩称，原告出生的日子和户口登记的日子不一致，对其他的没有异议。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋文洁之父宋小军原系东安县端桥铺镇居民，1997年9月22日与原告母亲唐丽华结婚。2000年宋小军自愿落户到唐丽华所在的被告立山组，并得到了立山组组员的同意。2001年11月原告宋文洁出生，因属于超生人员，原告直到2010年3月才将户籍登记在被告立山组，一直在该组居住生活，并缴纳基本医疗保险。2018年因湘桂铁路永州地区扩能改造工程的需要，政府征收了被告组部分土地。2019年3月27日被告按照每户人口数人均96888.46元、每户田亩数人均73610.73元的分配方案对土地征收补偿款进行分配，被告认为原告是超生人员，且其父亲不是本组人员，原告是后迁入本组的，因此没有分配土地征收补偿款给原告，原告遂向本院起诉。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告宋文洁户籍在2010年3月已登记在被告立山组，并一直在该组生产、生活，参加医保，应认定原告为被告立山组的集体经济组织成员，依法应当享有该集体经济组织成员同等待遇。征地补偿款属被告集体成员集体所有，原告宋文洁作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利，因此对于原告宋文洁要求享受征收补偿款分配权利的请求本院予以支持。现原告宋文洁诉请要求被告支付征地补偿款96888.46元，因被告在分配时未将原告宋文洁纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，故由被告重新统计后再行分配。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、原告宋文洁享有被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的权利； 二、驳回原告宋文洁其他诉讼请求。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告宋文洁负担555.5元，由被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区立山居民小组负担555.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  朱凌云 二〇二〇年四月二十七日 法官助理魏嘉欣 代理书记员  彭带纯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执385号 张桂云、彭再兴等39案申请执行人惠州首明投资有限公司： 关于申请执行人张桂云、彭再兴等与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷39宗案，申请执行人根据生效法律文书（具体文书号详见附表）向本院申请强制执行，请求被执行人支付办证违约金、案件受理费。本院已将截止至2020年3月18日的涉案房屋办证违约金、案件受理费、执行费扣划至本院。上述扣划到的款项，执行费应上缴国库，办证违约金、受理费应发放给相应申请执行人（具体案款金额详见附表）至此，上述39份生效法律文书（具体文书号详见附表）判定的被执行人应履行的截止至2020年3月18日的办证违约金执行完毕。另，被执行人已向产权登记机关提交涉案房屋办理权属登记所需资料。依照《最高人民法院的通知》第十五条规定：本院（2020）粤1303执164、166、170、261、263-266、302、308、310-320、322、324、326、330、331、333、334、336-342、356、384、385、510号共39宗案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0502民初587号原告：王宇，男，1979年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，羁押于沈阳市康平监狱。委托诉讼代理人：刘影（原告妻子），女，1979年4月29日出生，蒙古族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：周勇，男，1953年1月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王辉，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。原告王宇与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王宇于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇撤诉。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取，由原告王宇负担2525元。审判员  汤小丰二〇二〇年四月十三日书记员  林 鑫
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2020）晋0122刑初11号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人和某某，男，1976年6月17日出生于山西省阳曲县，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳曲县，住山西省阳曲县。1994年因犯盗窃罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年因犯非法拘禁罪、赌博罪、故意伤害罪被万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2010年因犯合同诈骗罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金30000元；2018年因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被阳曲县公安局刑事拘留，2019年12月12日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。辩护人陈建学，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉（2020）6号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员要蓉蓉、张毅出庭支持公诉。被告人和某某及辩护人白文婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2019年4月23日、24日凌晨，经提前踩点，被告人和某某与高某某（在逃）驾驶其借用的李福兔所有的福田牌微型车到阳曲县侯村乡侯村村口附近，分两次将山西青清情农业科技有限公司存放于该公司所租赁院内的5个机械设备钻头盗走后变卖。经阳曲县发展和改革局阳发改价格认定字（2019）第28号价格认定结论书认定，被盗5个机械钻头（宝钻800#：筒钻2个、螺旋钻1个、两瓣钻2个）总价格为17400元。为证实上述事实，公诉机关在庭审中出示了立案决定书、前科材料、被害人崔某的陈述、被告人和某某的供述与辩解、现场勘验笔录、指认现场笔录、价格鉴定结论等证明材料。公诉机关认为，被告人和某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人和某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。被告人和某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人和某某自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人和某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人和某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，提出其有自首和认罪认罚情节，应从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议。对量刑提出如下意见：1、经鉴定，五个机械设备钻头的总价格为17400元，被告人主观恶性较小，犯罪较轻；2、依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人承认指控的罪行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。经审理查明，2019年4月，被告人和某某与高某某（在逃）经过商议并提前做好踩点、借用李某某所有的福田牌微型车等准备工作后，在4月23日、24日凌晨12点左右，被告人和某某驾驶福田牌微型车，高某某驾驶铲车到达阳曲县侯村乡侯村村口附近，分两次将山西青清情农业科技有限公司存放于该公司所租赁院内的5个机械设备钻头盗走并放置于阳曲县原锦威铁厂大门口，第二日后直接卖与李福兔，获赃款6000元后由被告人和某某与高某某两人分赃。经阳曲县发展和改革局阳发改价格认定字（2019）第28号价格认定结论书认定，被盗5个800#机械钻头，总价格为17400元（其中筒钻2个、价值6000元，螺旋钻1个、价值3600元，两瓣钻2个、价值7800元）。2019年4月25日，阳曲县公安机关民警根据报案人崔某提供的情况，在位于太原市尖草坪区阳曲镇一家收购站内发现被盗的3个钻头，其中筒钻1个、两瓣钻2个，随后阳曲县公安局民警立即进行扣押，经过仔细核对后，当场将该三个钻头发还给报案人崔某。其余两个钻头查寻未果。2019年9月19日，被告人和某某在强制戒毒期间主动交代其2019年4月期间与他人盗窃钻头的犯罪事实。另查明，被告人和某某于1994年10月10日因犯盗窃罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年8月9日因犯非法拘禁罪、赌博罪、故意伤害罪被万柏林区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；2010年8月20日因犯合同诈骗罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金30000元，于2013年8月19日刑满释放；2018年3月30日因犯容留他人吸毒罪、盗窃罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元，于2018年12月13日刑满释放。上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、到案情况、赃物情况说明；销货清单、阳曲县发展和改革局阳发改价格认定字（2019）第28号价格认定结论书；被告人和某某的供述与辩解；崔某的报案材料及陈述；被告人和某某的身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人和某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。对公诉机关据此提出的公诉意见本院予以支持。被告人和某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以依法从轻处罚。被告人和某某当庭认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。对公诉机关和辩护人据此提出的公诉意见和辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月4日起至2021年4月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续责令被告人和某某退赔被害单位山西青清情农业科技有限公司被盗的钻头损失6600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姜建芸人民陪审员 张慧萍人民陪审员 杨 军 二○二○年四月二十一日法官 助理 贺亚芳书 记 员 姚建娇
陕西省延安市安塞区人民法院民事裁定书(2020)陕0603民初276号原告：王塞军，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。被告：王涛，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。被告：付伟，男，汉族，陕西省宝塔区人，现住宝塔区人。原告王塞军与被告王涛、付伟合伙协议纠纷一案，因原告王塞军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，由原告王塞军负担。    审  判  员      高振龙 二〇一九年四月二十八日    书 记 员      高毛毛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1315号起诉人：郑义超，男，汉族，1968年10月4日生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师；郑镓伟，安徽金的律师事务所律师。本院收到郑义超的起诉状。郑义超向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年3月21日签订的《加工合同》；2、判令上海握算实业有限公司（以下简称上海握算公司）返还郑义超保证金200000元及利息3230元（自2019年11月4日起以保证金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至起诉之日，款清息止），合计203230元；3、本案诉讼费由上海握算实业有限公司承担。事实与理由：2019年3月21日，郑义超与马鞍山握算实业有限公司（以下简称马鞍山握算公司）签订《加工合同》，约定由郑义超委托马鞍山握算公司负责原材料（岩棉夹心板）加工事宜，加工时间自2019年4月1日起至2020年3月31日止。同时，郑义超预付马鞍山握算公司200000元作为合同保证金，保证金在合同期满或解除后五天内返还郑义超。后郑义超依约向马鞍山握算公司提供原材料，并按要求支付加工费用。2019年7月2日，马鞍山握算公司向郑义超发函表明《加工合同》无法继续履行，要求对合同内容进行变更。因郑义超并未违约，马鞍山握算公司提出变更合同的要求郑义超无法答应，双方无法继续履行合同。郑义超遂起诉马鞍山握算公司要求返还保证金。起诉期间，马鞍山握算公司于2019年12月9日在未告知郑义超的情形下，申请注销登记，并于2020年2月25日注销完毕。上海握算公司系马鞍山握算公司股东且未履行完毕出资义务，马鞍山握算公司未经全面清算即行注销，上海握算公司应对此承担清偿责任。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，但郑义超系因与马鞍山握算公司在履行加工合同过程中产生纠纷而起诉至法院，故本案基础法律关系是买卖合同关系。因马鞍山握算公司注销导致主体资格丧失，郑义超以清算责任纠纷为案由将马鞍山握算公司的股东上海握算公司起诉至本院。虽郑义超起诉案由为清算责任纠纷，但本案基础法律关系为加工合同且双方在合同中约定管辖“协商不成，任何一方有权向原告方所在地法院管辖”，该约定不因合同一方注销而丧失效力，同时不违背法律、行政法规强制性或禁止性规定，对合同双方仍具有法律效力。故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：对郑义超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张安刚二〇二〇年四月二十二日书记员  彭 燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初992号原告：贵州铜城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91520602337364854Y。住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井路18号。法定代表人：张琴，该公司总经理。委托代理人：张朝和，男，1988年06月06日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司经理。被告：刘江苏，男，1975年7月17日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州铜城物业服务有限公司与被告刘江苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告贵州铜城物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州铜城物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州铜城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州铜城物业服务有限公司负担。审判员  龙章云二〇二〇年四月十六日法官助理龙春姝书记员童文芳
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初584号原告：何德芬，男，生于1970年3月9日，汉族，户籍地：浙江省瑞安市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：张贵声,湖北三丰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：张常武，男，生于1990年6月2日，汉族,住湖北省丹江口市。原告何德芬与被告张常武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法由审判员沈竞波适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告何德芬到庭参与诉讼，被告张常武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何德芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款145000元，并从2020年1月23日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾在原告开的熟食店打工，且借住在原告家中，双方熟悉后，被告以自己做生意需要资金为由向原告借款，原告出于对被告的信任，分三次借款155000元给被告，其中2018年4月27日给被告转账100000元，2018年8月12日给被告转账50000元，给被告现金5000元，当时被告没有出具借条，后被告在2019年12月12日偿还给原告10000元，剩余145000元一直没有偿还。原告多次索要，被告在2020年1月23日给原告出具145000元借条，但借款仍然没有偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告张常武经本院向其送达起诉状副本后未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告何德芬围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张常武未到庭进行质证，本院对原告何德芬提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张常武以做生意为由向原告何德芬借款，2018年1月向原告借款5000元，原告向被告给付5000元现金；2018年4月27日向原告借款100000元，原告通过中国农业银行向被告账户转账100000元；2018年8月12日向原告借款50000元，原告通过中国农业银行向被告账户转账50000元，三次借款均未出具借条，也未约定还款期限和利息。2019年12月13日，被告向原告还款10000元。后经原告多次索要，被告于2020年1月23日向原告出具借条一张，内容为“今张常武借何德芬现金145000拾肆万伍仟”。被告至今未偿还原告借款，原告遂起诉。本院认为，债务应当清偿。被告张常武为做生意向原告何德芬借款，有其出具的借条及银行转账凭证证实，双方借贷关系成立且合法有效，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方在借条中未约定还款期限和借款利息，应当视为不支付利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，逾期未支付的，应当支付逾期利息。故对原告要求被告自2020年1月23日起按年利率6%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持，原告可要求被告自起诉之日即2020年3月30日起按照年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金145000元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告自2020年1月23日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日的诉讼请求本院部分予以支持。被告张常武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告张常武在本判决生效后十日内向原告何德芬偿还借款本金145000元，并自2020年3月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。驳回原告何德芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张常武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  沈竞波二〇二〇年四月十五日法官助理陈伟书记员丁楠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0405民初444号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。法定代表人：江志，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。被告：周基瑞,男,1963年3月20日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告周基瑞物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。审判员  刘晓洁二〇二〇年四月二十八日书记员  宋 洋
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初619号 原告：贵州腾云鑫达物贸有限公司，住所地贵州省毕节市织金县三甲街道木嘎村西南水泥厂门口，统一社会信用代码91520524MA6GTPEY62。 法定代表人：黄厚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国彪，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：杨海，男，1970年4月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告贵州腾云鑫达物贸有限公司（以下简称腾云公司）与被告杨海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾云公司的委托诉讼代理人杨国彪、朱璐瑶到庭参加诉讼，被告杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾云公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告水泥货款68,664元人民币；2、请求依法判决被告支付逾期付款违约金，从2018年11月30日起以68,664元为基数按日利率1‰计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨海与原告的员工**荣联系，需要购进散装水泥。2018年11月12日，原、被告双方签订《水泥买卖合同》，合同约定：原告将产品名称为“兰花”牌、规格为P042.5（散装）的水泥销售给被告，价格为350元每吨。支付方式为货到付款，货物送到后签收人员为被告杨海。乙方逾期支付应付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，该逾期付款违约金按逾期付款金额每日千分之一的标准计算。并约定发生纠纷后由原告住所地法院管辖。买卖合同签订后，原告依照合同于2018年11月13日、17日、18日、20日、24日向被告交付水泥共计279.38吨，被告于2018年11月18日、24日、25日分别向原告支付了水泥货款共计28,000元，目前尚欠68,664元货款，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，原告与被告杨海签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告按照约定履行自己交货的义务，被告不履行自己的付款义务，已经构成违约，在继续履行付款义务时，也应支付双方约定的延迟支付违约金即逾期金额千分之一，故诉至法院。 被告杨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 原告围绕诉讼主张向法庭提交了如下证据材料：原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《水泥买卖合同》、销售发货单5份、对账单1份，以上证据材料虽未经被告质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，本院予以确认，依法采纳作为认定案件事实的依据。 依据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月12日，原告腾云公司与被告杨海签订《水泥买卖合同》，合同约定原告于2018年11月12日至2019年11月12日期间向被告提供兰花牌水泥，结算价格为350元每吨，货到付款。并在违约责任中约定乙方逾期支付应付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按逾期付款金额每日1‰的标准计算。同时约定因履行合同发生纠纷，由甲方（本案原告）住所地法院管辖。合同签订后，原告于2018年11月12日、17日、18日、20日、24日向被告供应水泥279.38吨。被告应付水泥价款为96,664元，其间被告支付了28,000元，尚欠68,664元。2018年11月30日，原告出具对账单对原、被告供货水泥数量、金额、累计收款及欠款数额进行了明确，被告杨海签字予以确认。之后，双方未再继续履行水泥买卖合同，被告也未支付欠付货款。2020年1月19日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的水泥买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行权利义务，原告按合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定履行支付货款义务。被告在对账后未按合同约定支付货款构成违约，应当承担立即支付货款并支付逾期付款违约金的责任。原、被告在合同中约定了逾期付款违约金，根据买卖合同司法解释的相关规定，该约定的计算标准过高，本院依法予以调整，支持为以未付货款金额为基数，从对账之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行逾期罚息利率标准为基准利率上浮30%-50%，本院酌情按基准利率上浮30%作为逾期罚息利率计算。另，自2019年8月20日之后，中国人民银行不再公布贷款基准利率，改由全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，因此，自2019年8月21日至货款清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 被告杨海经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨海于本判决生效后十日内支付原告贵州腾云鑫达物贸有限公司水泥货款68,664元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以68,664元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率、参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起至货款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,516元，减半收取758元，由被告杨海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘献明 二〇二〇年四月三日 法官助理卢龙腾 书记员卢龙腾（代）
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保25号申请人：王春兰，女，1969年7月6日生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇大柴村96号。被申请人：张风治，男，1971年1月12日生，汉族，住山东省宁津县杜集镇西段村039号。本院在审理申请人王春兰与被申请人张风治诉前财产保全一案中，申请人申请诉前财产保全，并提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人张风治驾驶的鲁AS61G9号轿车扣押至宁津县嘉宁停车场内，扣押期限为两年（自2020年4月30日起至2022年4月29日止）。案件申请费70元，由申请人王春兰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱孟友二〇二〇年四月三十日书记员  齐荣业
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2045号原告魏瑞华，男，1952年9月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人文建明，贵州准据律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告赵荣利，女，1969年2月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告吴明章，男，1986年9月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告魏瑞华诉被告赵荣利、吴明章确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告诉称，位于贵阳市观山湖区电建地产.观府壹号一组团三期2号楼1单元7层4号面积为131.35㎡的房屋（以下简称案涉房屋）是原告与被告赵荣利同居生活期间由原告支付购房款680021元购买，登记在被告赵荣利名下的财产。被告赵荣利于2020年3月5日与被告吴明章签订《存量房买卖合同》，将案涉房屋以1201600元的价格出卖给被告吴明章，且在被告吴明章未支付购房款的情况下于次日办理了房产过户登记手续，具有明显的恶意串通故意。被告赵荣利与被告吴明章恶意串通以虚假买卖的形式转移案涉房屋，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、确认二被告签订的《存量房买卖合同》无效；二、被告吴明章将案涉房屋返还（过户）给被告赵荣利；三、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告争议合同的标的物是案涉房屋，属于不动产纠纷。案涉房屋坐落于贵阳市观山湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”的规定，本案应当由贵阳市观山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院审理。案件受理费15614元，退还原告魏瑞华。审判员  赵益连二〇二〇年四月二十七日书记员  任 奕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初383号原告:刘峰，男，1975年5月18日生，汉族，住方城县。委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：河南广程建设有限公司。法定代表人：冯永存。统一社会信用代码：91411300740742712L。所在地址：南阳市人民路209号。委托代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被告：孙纪山，男，1963年1月20日生，汉族，住方城县。委托代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告刘峰诉被告河南广程建设有限公司、孙纪山为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告刘峰于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峰申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘峰撤回起诉。案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由原告刘峰负担。审判员  陈晓朋二〇二〇年四月二日书记员  刘珂欣
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执412号申请执行人：赖东文，男，1967年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郑录彪,男，1968年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4260号民事调解书，于2020年4月9日向被执行人郑录彪发出执行通知书，责令被执行人郑录彪支付申请执行人借款41,918元及利息、案件诉讼费384元，承担本案执行费529元，合计人民币42,831元。但被执行人郑录彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑录彪在银行的存款42,831元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人郑录彪银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月十六日书记员  王紫君
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执13434号之一 申请执行人龚燕，女，1984年3月31日出生，住浙江省义乌市。 被执行人舒国新，男，1988年2月9日出生，住兰溪市。 申请执行人龚燕与被执行人舒国新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚燕向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人舒国新归还申请执行人龚燕借款10万元及利息。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人舒国新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人舒国新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒国新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒国新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人舒国新所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人舒国新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舒国新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒国新作出司法拘留15天的决定，已对被执行人舒国新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人龚燕。 综上，被执行人舒国新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执13434号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇二〇年四月二十日 书记员  王子英
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初584号 原告：苟红强。 被告：韩礼祥。 原告苟红强与被告韩礼祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月30日公开开庭进行了听证，原告苟红强、被告韩礼祥到庭参加诉讼，后本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告苟红强、被告韩礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款20000元；2、请求被告支付利息600元及逾期利息1200元，共计1800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系打工相识，被告于2019年1月6日因要赎回车辆，向原告借款2万元，并承诺6个月内归还，但借款到期后经原告多次催讨，被告拒不归还，原告故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告韩礼祥答辩称：借款2万元属实，但其借款时已经以现金的方式支付给原告一年的利息1000元，故对原告主张的合计1800元的利息不予认可，且借条上只写了600元的利息，故利息应当按照600元计算，对原告关于借款的其他陈述没有异议。 经审理查明：2018年12月3日，被告韩礼祥向原告苟红强转账1500元；在收到该钱款后原告随即分两笔向名称为“爱收宝”、“爱收宝浩央贸易”的账户分别转账11500元、10000元，合计21500元。 2019年1月6日，被告韩礼祥向原告苟红强出具《借条》一份，约定：被告韩礼祥向原告苟红强借款2万元，支付利息600元，借款于6个月之内还清。 庭审中，原、被告双方确认半年借期内的利息为600元，原告转账时收款名称中显示的“爱收宝”系从事抵押业务的公司，但其并不清楚该公司的具体名称。原告陈述称：被告因借款将车辆抵押给了爱收宝公司，后为赎回车辆向原告借钱，因赎车共需21500元，被告遂向原告借款2万元并向原告转账1500元，由原告代为支付给爱收宝公司并帮助被告赎回车辆。被告陈述称：被告因水果生意亏损将车辆抵押给了爱收宝公司，后向原告借款2万元用于赎回车辆，并现金交付给原告1000元利息。 以上事实由《借条》、微信聊天记录、微信支付凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条中的记载及原、被告在庭审中的陈述，本案的借款本金应认定为2万元；被告韩礼祥未向原告苟红强归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任。关于借期内利息，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定的利息标准折算成年利率为6%，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定的借期内利息标准折算成年利率为6%，借期为6个月，结合原告主张的1200元逾期利息的诉请，原告有权向被告主张自2019年7月6日起至实际给付之日止，以2万元本金为基数，按年利率6%的标准计算的逾期利息，但逾期利息最高不超过1200元。 关于被告辩称的其借款时已支付给原告利息1000元的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，在原告不予认可的情况下被告未能提供证据证明其向原告交付了1000元现金，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告韩礼祥于本判决生效之日起十日内向原告苟红强归还借款本金2万元，并支付利息600元及逾期利息（逾期利息以2万元为基数，自2019年7月6日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算，并以1200元为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告韩礼祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 员 邱黎黎 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 耿科明 书 记 员 谈 琳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终410号上诉人(原审原告)：中国联合网络通信有限公司交城县分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵某，山西省交城县人。上诉人中国联合网络通信有限公司交城县分公司因与被上诉人赵某劳动争议一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初921号民事判决；二、本案发回山西省交城县人民法院重审。上诉人中国联合网络通信有限公司交城县分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二Ｏ二Ｏ年四月二十四日书记员 朱容萱
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保36号申请人：高瞻，男，住呼和浩特市。委托代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：柔关平，男，住河北省廊坊市香河县。申请人高瞻于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人柔关平名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币144.48万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为13125023900951707733的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人柔关平名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币144.48万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇二〇年四月十七日书记员 陈丹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2020)琼0271民初284号之一原告：任颉，男，1981年8月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：刘义成，男，1995年2月14日出生（公民身份号码：×××），满族，户籍住址黑龙江省绥化市。原告任颉与被告刘义成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告任颉向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付欠款6700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告租赁车辆退车事宜，刘义成因资金周转不开，经双方达成协议于2019年10月13日签署欠条，约定被告于2019年11月13日还款。经原告多次催款，被告至2019年12月26日仍未履行还款义务，原告故诉至法院。审理过程中，本院根据原告提供的线索向三亚市公安局函询刘义成涉嫌刑事犯罪相关情况。三亚市公安局于2020年3月30日向本院回函称，刘义成因涉嫌合同诈骗已于2020年2月28日被该局立案侦查，并于2020年3月7日被该局依法刑事拘留。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，被告的行为已涉嫌刑事犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告任颉的起诉。案件受理费50元（原告任颉已预交25元），由本院退还原告任颉25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 李 巍人民陪审员 梁兴智人民陪审员 张庆海二○二〇年四月九日书记员 蒋 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申188号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王道桂，男，汉族，住江苏省海安市高新区。 王道桂因诉海安市公安局治安管理（治安）其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王道桂向本院申请再审称：一、二审法院在未审查王道桂报案请求及诉讼请求情况下，不予立案属于事实不清。根据《中华人民共和国人民警察法》和《110接处警工作规则》的规定，公安机关对公民报警有处置义务，一审法院适用国法秘函（2005）256号国务院法制办公室对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函的规定属于适用法律错误。故请求撤销一、二审行政裁定，依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。王道桂起诉请求确认海安市公安局未依法履行接处警法定职责行为违法，责令海安市公安局履行职责对报案事项进行处理，但其未提供海安市公安局不作为存在的相关材料，王道桂的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的受理条件。故一、二审法院据此裁定对其起诉不予受理并无不当。王道桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王道桂的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年四月十五日 书记员  苌璐曼