山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终1306号上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐建强，男，汉族，1972年4月10日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称“禹城农商行”）因与被上诉人徐建强金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禹城农商行上诉请求：请求贵院依法撤销禹城市人民法院作出的（2019)鲁1482民初2046号民事判决书并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、一审法院判决被上诉人不承担利息、罚息属于认定事实错误。上诉人与被上诉人徐建强签订的(市中)农信借字(31006)第02号《最高额借款合同》中明确约定借款利率为11.5683‰,对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%,并且被上诉人在履行合同过程中已经偿还部分利息21950.66元,同时上诉人向被上诉人送达的(禹城农商行)催通字(2016)年第743号及禹城农商银行逾期贷款催收通知书中明确载明借款已于2012年6月10日到期，到期后贷款本息尚未清偿,你方承诺自收到该通知书之日自愿继续履行还款/担保义务,清偿所欠本金、利息、罚息。并且徐建强和李红云于2018年6月10日签字确认。以上可以充分证明被上诉人仍应承担利息和罚息,一审法院仅以上诉人向被上诉人送达的借款逾期催收通知书及禹城农商银行逾期贷款催收通知书中未对利息、罚息的具体数额提出偿还要求,就判决被上诉人不承担利息、罚息明显属于认定事实错误。二、一审法院仅依据借款逾期催收通知书及禹城农商银行逾期贷款催收通知书没有明确利息、罚息具体数额判决被上诉人不承担利息、罚息属于认定证据错误。上诉人没有在借款逾期催收通知书中给出利息、罚息的具体数额,是因为利息和罚息是随着逾期的日期随时变动,在被上诉人未全部偿还借款的本金及利息之前,利息和罚息是一直在变动的,在催款时无法给出确切数额,如给出确切数额就等同于放弃催款日之后的利息及罚息。虽然借款逾期催收通知书中及禹城农商银行逾期贷款催收通知书没有给出利息、罚息确切的数额,但是在禹城农商银行逾期贷款催收通知书中上诉人已经向被上诉人明确表明被上诉人在借款到期后本息尚未清偿,被上诉人及担保人承诺自收到该通知书之日起自愿继续偿还清偿本金、利息、罚息,被上诉人及担保人于2018年6月10日在逾期贷款催收通知书上已签字确认,并且在一审起诉状的诉讼请求中上诉人已明确提出利息罚息的诉求;所以,一审法院在没证据证明的情况下判决被上诉人不承担利息、罚息明显是错误的。三、依据《中华人民共和国民法》之规定:利息属于法定孳息的一种,孳息是指利息、租金等因法律关系所获得的收益,所以依据上诉人与被上诉人签订的(市中)农信借字(31006)第02号《最高额借款合同》约定:因贷款产生了法律规定的利息、罚息等,本案涉及的利息、罚息是依据法律和合同产生的,依法应由被上诉人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定被上诉人依法应承担向上诉人支付利息、罚息的法律责任。因此，一审法院判决被上诉人不承担利息和罚息明显属于适用法律错误。综上所述:一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误,请求贵院依法撤销禹城市人民法院（2019)鲁1482民初2046号民事判决并依法改判,望贵院支持。徐建强辩称，上诉人在2016年8月8日发出的借款逾期催收通知书中，只明确了借款本金20万元，没有明确借款利息的额度以及利息的计算方式，应视为放弃对借款利息的追偿，同时其主张的利息及罚息也已经超过诉讼时效。我们没有见到2018年6月10日催收通知，一审中上诉人没有提交，我方没有质证2018年6月10日的催收单，上诉人在二审中提交的证据不应作为本案证据处理，且该催收通知签字并非徐建强本人所签，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。禹城农商行禹城农商行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告徐建强立即归还原告借款20万元及利息、罚息；2.本案所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月18日，原告与被告徐建强签订编号为（市中）农信借字（031006）第02号《最高额借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款贰拾万整；借款期限从2010年6月18日至2013年6月9日止，在合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用该贷款；借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款凭证为该合同的一部分，与合同具有同等效力；借款人应在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算存款；借款按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款凭证记载的利率基础上加收50%。合同签订后，2011年6月11日原告将贷款20万元发放到徐建强的贷款账户（9140114071248080082511）内，利率为11.5683‰.到期日为2012年6月10日。合同在履行过程中，被告徐建强共偿还利息21950.66元。2016年8月8日，原告向被告徐建强送达借款逾期催收通知书，内容为“（禹城农商行）催通字（2016）第743号，致徐建强，到2016年8月8日止，您仍欠我行债务本金人民币贰拾万元，详见欠款清单”。欠款清单内容为“欠款清单，合同编号市中农信借字031006年第02号，借款日期2011.6.11，到期日2012.6.10，尚欠本金200000.00元”，被告徐建强予以签字。一审法院认为，原告与被告徐建强签订了的《最高额借款合同》依法成立、合法有效。原告依合同约定向被告徐建强发放借款，履行了合同义务，被告徐建强未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本金的责任。原告请求判令被告徐建强偿还贷款本金20万元，本院依法予以支持。在本案审理中，原告对利息、罚息没有按照法律规定缴纳诉讼费，且原告向徐建强送达的借款逾期催收通知书中也未对利息、罚息的具体数额提出具体偿还的要求，因此原告要求徐建强承担贷款利息、罚息的诉讼请求证据不充足，本院不予支持。关于被告主张原告起诉被告偿还本金已超过两年诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告徐建强于2016年8月8日签收逾期催收通知书，原告于2019年7月30日提起诉讼，并未超出三年。故本院被告主张已超诉讼时效不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐建强于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元；二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费3020元，共计5170元，由被告徐建强负担。本院二审期间，上诉人提交2018年6月10日逾期贷款催收通知书一份，证明上诉人在一审中已将该证据向法庭提交，上诉人2018年6月10日向被上诉人进行催收时，已经对利息、罚息作出催收。被上诉人徐建强的质证意见为：上诉人所提交的证据并未在一审提交，且该催收通知书并非被上诉人本人签字。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人禹城农商行的上诉理由及被上诉人徐建强的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：一审法院未就相关利息和罚息作出判定是否正确。上诉人主张2018年6月10日催收时已经载明要求被上诉人徐建强承担本金利息及罚息。对此被上诉人徐建强主张该2018年6月10催收单不是本人签字，上诉人主张的利息、罚息已经超过诉讼时效。上诉人所提交的2018年6月10日的逾期贷款通知书，其主张在一审中已经提交，经查一审开庭笔录及一审卷宗中均无该证据记录，上诉人主张一审已经提交没有事实依据。该证据记载时间为2018年6月10日，一审开庭时间为2019年9月3日、2019年10月16日，该证据属于上诉人应在一审提交的相关证据，且该证据中有关被上诉人徐建强的签字被上诉人不予认可，另外上诉人主张系向徐建强家属进行的催收，由其家属签字。由于涉案借款的借款人是徐建强，其家属并未与上诉人之间签署有夫妻共同还款的承诺书，上诉人向其家属进行催收不能实现向借款人徐建强催收的效力，因此上诉人2018年6月10日的催收通知本院不予采信。由于上诉人二审提交的证据不能证明自己主张，且上诉人就涉案借款的利息、罚息金额在一审中并未予以明确，也未缴纳相应的诉讼费用，一审法院不予支持并无不当。综上所述，山东禹城农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  马丽华二〇二〇年四月二十七日书记员  李 哲