湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初294号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司员工，代理权限为一般授权。 被告：施承波，男，1985年3月26日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：高亚兰，女，1989年8月21日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告施承波、高亚兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人郑炜，被告施承波、高亚兰均到庭参加了诉讼。依据中联融资公司的申请，本院于2020年1月15日作出（2020）湘0703民初294号民事裁定，对施承波、高亚兰的财产予以保全。本案现已审理终结。 中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令施承波向中联融资公司支付已到期租金225527.07元、违约金20400元，合计245927.07元；2、判令高亚兰对施承波的上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用。事实与理由：施承波与中联融资公司签订了编号为CNTJ-XZ/QZ2013GS00001030的《融资租赁合同（回租）》以及相关附件，合同约定：施承波向中联融资公司通过售后回租的方式租赁型号为SC200/200的中联牌施工升降机1台，设备总价300000元，合同项下有1个支付表，租赁期限为36期。中联融资公司按照约定向施承波交付了租赁设备，但施承波未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，截止到2019年12月12日已欠到期未付租金225527.07元，《融资租赁合同（回租）》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取全部租金及其他应付款项，要求承租人承担全部租金本金8%的违约金。同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。 施承波辩称，一、涉案合同签订时为空白合同，施承波对合同内容不知情，故该合同为无效合同。因未见到合同，施承波不知道租金的计算方式，故不应当支付违约金；二、现施工升降机已经以70000元的价格处置，所得价款已经打入中联融资公司账户，应当冲抵欠款。 高亚兰辩称，配偶承诺书是本人签署，但对涉案合同约定的内容并不知情。 中联融资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，施承波认可合同及附件等均为本人签署，但提出异议认为合同签订时为空白合同，应为无效合同。本院认为，施承波对该主张未提交证据证实，即使其述称属实，施承波作为完全民事行为能力人，签署空白合同应视为对合同空白内容向合同相对方的无限授权，故其主张合同无效的理由不能成立，本院对原告提交的合同及附件等均予以采信。其余证据，施承波无异议。高亚兰对配偶承诺书无异议。经审查，中联融资公司提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。施承波、高亚兰均未提交证据。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2013年3月18日，施承波与中联重科股份有限公司（以下简称中联股份公司）签订了《施工升降机产品买卖合同》，约定施承波购买型号为SC200/200的施工升降机。同日，施承波与中联股份公司、中联融资公司签订《融资租赁（回租）三方协议》，约定施承波将向中联股份公司所购买的型号为SC200/200的施工升降机1台转让给中联融资公司，中联融资公司以设备出厂价购买该设备，同时向施承波提供融资租赁服务。同日，施承波与中联融资公司签订了合同编号为CNTJ-XZ/QZ2013GS00001030的《融资租赁合同（回租）》及相关附件，合同约定：中联融资公司向施承波出租型号为SC200/200的施工升降机，设备总价值300000元，租赁期数为36期，最后到期日为2016年4月25日。施承波支付了15%的首期租金45000元，合同租金本金为255000元。施承波每月应向中联融资公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同（回租）》约定：第三条2.5出租人和承租人对租赁期限、起租时间、每期还款时间、利率、每期租金额等进行了充分协商，承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金，租金按照出租人要求以银行代扣等方式支付；第四条1.承租人违约行为：1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行的；2.对承租人的违约救济措施，如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或几种救济措施：2.7追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用。上述合同签订后，中联融资公司向施承波交付了租赁设备，但施承波并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2017年12月10日，施承波已拖欠到期未付租金225527.07元，违约金20400元，合计245927.07元。本案审理过程中，施承波已将涉案施工升降机以70000元的价格处置，中联融资公司认可该70000元用于冲抵施承波的欠款。 本院认为，施承波与中联融资公司签订的《融资租赁合同（回租）》和相关附件及与中联股份公司、中联融资公司签订的《融资租赁（回租）三方协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，应按合同的约定全面履行各自的义务。中联融资公司已全面履行合同约定义务，施承波未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，应向中联融资公司承担相应的给付义务。根据中联融资公司提交的证据，截至2017年12月10日，施承波拖欠到期未付租金225527.07元，但施承波将设备变卖价款70000元支付给中联融资公司，该款项应从欠款中扣除，故施承波应付的租金为155507.07元。《融资租赁合同（回租）》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，故对中联融资公司要求施承波支付违约金的诉请予以支持，违约金应为20400元（255000元×8%）。高亚兰出具《配偶承诺书》，对施承波因融资租赁设备所负债务承担偿还义务，故对中联融资公司要求高亚兰对施承波的债务承担共同清偿责任的请求本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、施承波于本判决生效之日起十日内向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付已到期未付租金155527.07元，违约金20400元，合计175927.07元； 二、高亚兰对施承波的上述给付义务承担共同清偿责任； 三、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4988元，减半收取2494元，保全费1770元，合计4264元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担1323元，施承波、高亚兰共同负担2941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  王志超 二〇二〇年四月二十日 法官助理张灿红 书记员王琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。