wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初107号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人姚其兵，男，1977年3月1日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年1月16日被重庆市彭水县公安局取保候审。被告人王建兴，男，1984年10月28日出生于重庆市彭水县，汉族，文盲，住重庆市彭水县汉葭街道。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年1月16日被重庆彭水县公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）97号起诉书指控被告人姚其兵、王建兴犯非法捕捞水产品罪,于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月22日公开开庭审理本案。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月24日晚，被告人姚其兵邀约被告人王建兴前往彭水县万足镇长溪河电鱼。二人驾车到达彭水县万足镇长溪河石板滩后，王建兴便背着电鱼工具下河电鱼，姚其兵则将电晕的鱼舀到随身携带的水桶。二人沿着长溪河边走边电约半个小时，共捕获参子鱼20余条。后二人刚上案便被公安机关抓获。2007年2月，经重庆市人民政府批准建立彭水乌江至长溪河鱼类自然保护区。此后，长溪河常年属于禁渔区。公诉机关认为，被告人姚其兵、王建兴违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主从。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法应予从轻处罚。建议对二被告人判处拘役一个月。支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、彭水县渔政渔港监督管理站出具的文件、被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证。被告人姚其兵、王建兴对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人姚其兵、王建兴违反水产资源法规，于禁渔期在禁渔区内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人姚其兵、王建兴犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不分主从。姚其兵、王建兴到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人姚其兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人王建兴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年四月二十二日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初279号 原告周长福，男，1964年11月20日生，住东丰县。 被告刘振林，男，1981年9月1日生，住东丰县。 原告周长福与被告刘振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长福、被告刘振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘振林立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（利息按照月利1分计算，从2015年2月24日起计算至2020年2月24日止）；2.由刘振林承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，刘振林因承包土地需要资金，便通过丁连军向周长福借款本金30,000.00元，双方约定利息为月利息1分，借款时间为2014年2月24日，并由刘振林给周长福出具了借据一张。2015年2月，刘振林仅给付了一年的利息，但没有偿还借款本金。现周长福为了维护合法权益，故依法诉至法院。 刘振林辩称，我不同意周长福的诉讼请求，不同意偿还借款本息，具体理由如下：2014年2月24日，刘振林通过丁连军介绍，准备向周长福借款本金60,000.00元，周长福表示同意借给刘振林60,000.00元，但周长福当时说：“暂时手里只有30,000.00元，第二天才能再借30,000.00元”，经过丁连军、周长福与刘振林协商，刘振林在收到第二天的借款前，其给周长福写了两份借据，其中，一份标明“借到”字样的借据，刘振林在借款人处签名并捺印；另一份借据因当时没有拿到借款，刘振林在借据的“借”字后面留有一个空，待刘振林拿到借款后，再后填上“借”字，并由刘振林在借款人处的签字上捺印确认，但是，周长福在第二天说：“这30,000.00元不借给你了”。刘振林向周长福借款本金仅为30,000.00元，并且在周长福同意的情况下，刘振林通过邵红艳将所欠借款本息已经偿还。现第二份借据因没有发生实际借款事实，且刘振林当时告诉丁连军把第二张借据撕毁就行了，当时，丁连军也说：“他（指的是周长福）已经把借据撕掉了”。上述事实是真实、客观、不争的事实，故周振林不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于本案证据的认定问题，周长福为了证明刘振林向其借款的事实，其提供了借据一张及证人丁连军就案件事实予以出庭作证，刘振林虽然对借据及证人丁连军的证言存在异议，认为案涉的借款本金并没有交付，双方之间的借贷关系不成立，但综合分析证据的内容及庭审查明的事实，借据能够真实的反映出借款本金为30,000.00元，利息约定为月利1分，并分别由借款人刘振林及经办人丁连军签名确认；同时，证人丁连军的证人证言能够证明从协商借款到偿还部分利息的整个过程，尤其是在释明证人出庭作证的权利义务后，丁连军在愿意承担相应法律后果的情况下，坚定的陈述其所见证的内容，根据证据的高度盖然性原则，刘振林提供的证据更能证明本案的基本事实；2.关于案件的基本事实的认定，邵红艳与丁连军系姑舅亲属关系，且邵红艳与刘振林曾在一起同居生活；丁连军与周长福系连襟关系。刘振林因承包土地需要资金，便经过邵红艳联系到丁连军，丁连军为此联系到周长福。2014年2月24日，刘振林、邵红艳与丁连军一起到周长福处，双方对借款进行了协商，周长福出借给刘振林借款本金为30,000.00元，利息约定为月利1分，刘振林给周长福出具了借据一张，并由经办人丁连军签名确认。2015年2月，刘振林与邵红艳找到丁连军，刘振林因准备继续使用该笔借款，故刘振林、邵红艳与丁连军一起到周长福处，刘振林给付了一年的借款利息3,600.00元，并继续使用该笔借款。现周长福为了维护自己的合法权益，故依法诉至法院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，系借款人向贷款人借款，贷款人向借款人返还借款并支付利息的合同，该合同自贷款人提供借款时生效，且仅对合同相对人具有法律约束力。刘振林通过丁连有介绍向周长福借款，周长福与刘振林就借款的合同内容进行了约定（借款数额，利息等条款），周长福将借款交付给刘振林，刘振林给周长福出具了借款凭证，双方之间的民间借贷关系成立，刘振林负有向周长福返还借款并支付利息的义务。同时，刘振林虽然在庭审中对自己认为的事实分别进行了陈述，但其并没有提供任何证据予以证明，属举证不能，其应该承担因举证不能带来的不利后果。 综上所述，原告周长福要求被告刘振林偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 被告刘振林于本判决生效后三日内偿还原告周长福借款本金30,000.00元，并支付利息（以借款本金30,000.00元为基数，利息按照月利1分计算，从2015年2月24日起计算至2020年2月24日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元（原告已垫付），由被告负担，并与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  赵秀峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李欣儒
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0322刑初71号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人谢玉波，男，1978年12月12日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省萍乡市上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被上栗县公安局决定行政拘留十日，同年12月31日转为刑事拘留，2020年1月13日被上栗县公安局取保候审，2020年3月20日被上栗县人民检察院重新取保候审，于2020年4月16日由本院继续取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检一部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人谢玉波犯故意伤害罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上栗县人民检察院指派检察员陶某、助理检察员李某1出庭支持公诉，被告人谢玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月22日晚上18时许，在上栗县金山镇普化土鸡馆，被告人谢玉波向易秀林追债，双方发生冲突。被害人李某2在劝架过程中与被告人谢玉波发生争执并互殴。被告人谢玉波朝被害人李某2的鼻子打了一拳，导致李某2鼻子受伤。2019年12月25日，经上栗县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某2的伤情为轻伤二级。被告人谢玉波到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人谢玉波故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢玉波系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人谢玉波自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人谢玉波已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人谢玉波判处有期徒刑六个月（可适用缓刑）。公诉机关提交了人口信息查询表、行政处罚决定书、现场照片、调解协议等，上栗县公安局司法鉴定中心（栗）公（法）鉴（临床）字[2019]258号法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某、黄某、谢某、柳某的证言，被害人李某2的陈述，被告人谢玉波的供述等证据证实。 被告人谢玉波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢玉波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢玉波案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人谢玉波赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢玉波认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人谢玉波的犯罪情节、悔罪表现及所在社区矫正机关的评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢玉波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 周 艳
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初939号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地:建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码:91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：谢建飞，住建瓯市。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告谢建飞合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告谢建飞已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市智泊停车管理有限公司负担（已预交）。 审判员  陈富铭 二〇二〇年四月二十九日 书记员  罗 娟
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2414号申请执行人:李欣，男，汉族，生于1978年3月19日，住邓州市。被执行人:张光全，男，汉族，生于1981年9月2日，住邓州市。关于申请执行人李欣与被执行人张光全为合伙协议纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书。在执行中，被执行人张光全已与申请执行人李欣庭外达成和解履行协议，申请人李欣书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百五十七条第一款第六项的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案，结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段士海审判员  常 新审判员  张剑波二〇二〇年四月十五日书记员  袁 中
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终508号上诉人（原审被告）：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇平西路159号三楼，统一社会信用代码：91500237663592836A。法定代表人：毛昌宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆小泉，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆志英，女，1982年10月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。上诉人重庆市昌宝建设有限公司因与被上诉人骆小泉、骆志英商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人重庆市昌宝建设有限公司于2020年4月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，重庆市昌宝建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市昌宝建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7894.70元，减半收取3947.35元，由重庆市昌宝建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  李迪云审 判 员  刘丽苹二〇二〇年四月二十三日法官助理  石同全书 记 员  向彦霖
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1900号原告：邹城市财旺建筑设备租赁站，住所地：邹城市峄山路南首路西，统一社会信用代码：370883600188713。经营者：郭泉彬，男，1986年9月25日出生，住邹城市。被告：哈尔滨市恒基路通劳务服务有限公司，住所地：哈尔滨市道外区红旗大街699号红平小区11栋7单0层3号，统一社会信用代码：91230104565448945A。法定代表人：郑恩福，公司经理。被告：刘黑龙，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市。原告邹城市财旺建筑设备租赁站诉被告哈尔滨市恒基路通劳务服务有限公司、刘黑龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告邹城市财旺建筑设备租赁站于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城市财旺建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹城市财旺建筑设备租赁站撤诉。案件受理费2096元，由原告邹城市财旺建筑设备租赁站负担。审判员  周玉花二〇二〇年四月十三日书记员  孙萌灿
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初209号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人赵田原，男，1992年7月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人赵田原因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月20日被重庆市涪陵区公安局取保候审。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人赵田原犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月26日晚，被告人赵田原饮酒后驾驶渝G7XXXX小型轿车从XXXX向XX方向行驶，行驶至长江大桥XXX时被公安民警查获。经鉴定，被告人赵田园案发时血液中乙醇含量为135mg/l00ml。被告人赵田原到案后自愿供述以上犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵田原的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人赵田原对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵田原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵田原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李欣欣 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 彭 麟 书 记 员 周江燕
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初402号原告：马学健，男，1985年7月4日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：马学斌（原告马学健兄弟），1990年6月26日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李用全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告王顶科诉被告李用全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告马学健委托代理人马学斌到庭参加了诉讼。被告李用全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告是建筑施工包工头。2017年至2019年期间，被告在承揽台安工业园缘泰小区住宅楼期间，我给干活，经结算欠我工资款3290元，出具欠据一张，当时约定2019年年底还清，逾期我找其索要，其一直以暂时没钱给付为由拖欠。因此，诉至法院，请求判令被告立即给付3290元工资。被告李用全在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：原告马学健与他人在为被告李用全提供劳务期间，经结算，被告李用全欠原告工资款3290元，被告李用全为包含原告马学健在内的人员出具欠据一张，约定2019年年底还清。原告马学健于2020年1月21日向台安县人民法院起诉，请求判令被告李用全立即给付其工资款3290元。上述事实，原告向本院提供的证据有：一张欠条复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录。该证据经过当庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李用全应当及时给付原告马学健工资款3290元。被告李用全未及时给付原告马学健工资款3290元是违约行为，故原告马学健请求判令被告李用全给付其工资款3290元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李用全于本判决生效后，立即给付原告马学健工资款3290元。案件受理费25元，由被告李用全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年四月一日书记员  王婷婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初3126号原告：王达清，女，1962年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。法定代表人：王其富。被告：王彬，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王利，女，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王达清与被告重庆博达建设集团股份有限公司、王彬、王利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王达清于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王达清自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王达清撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王达清负担。审 判 员  杨 茗二〇二〇年四月十五日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更37号 罪犯张翔，男，1981年8月29日生,汉族，大学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年12月19日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2011）乌刑初字第186号刑事判决，以被告人张翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，继续追缴诈骗所得赃款、赃物，发还被害人或被害单位。被告人张翔不服，提出上诉。2012年3月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2012)筑刑二终字第98号刑事判决，以被告人张翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元，继续追缴诈骗所得赃款、赃物，发还被害人或被害单位。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2016年3月17日，裁定减刑一年零七个月；2018年1月31日，裁定减刑八个月。刑期自2011年2月21日起至2020年5月20日止。 2020年3月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯张翔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张翔在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月，获1个表扬用于物质奖励;2018年2月至2018年7月，获1个表扬;2018年8月至2019年1月，获1个表扬;2019年2月至2019年7月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张翔减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张翔减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  张国斌 审判员  陈蕊丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 涛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1159号原告：方忠文，男，1988年12月7日生，汉族，住句容市。被告：陈猛，男，1986年3月7日生，汉族，住句容市。原告方忠文与被告陈猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，适用普通程序审理。原告方忠文于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方忠文撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方忠文负担。（此款原告已预交）审 判 长 杨 颖人民陪审员 邵 华人民陪审员 郭朝强二〇二〇年四月十五日书 记 员 刘 静
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民抗5号 抗诉机关：山东省日照市人民检察院。 原审原告：田恩云，女，1989年10月10日出生，汉族，居民，住日照市。 原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司。 法定代表人李良平，经理。 原审原告田恩云与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2008年4月3日作出(2008)日开民一初字第391号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以日检民（行）监[2019]37110000121号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年四月十六日 书记员 庄 金
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4975号上诉人（原审原告）：任少领，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。上诉人任少领因与被上诉人北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任少领的委托诉讼代理人刘晓光，被上诉人中展公司的委托诉讼代理人张星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任少领上诉请求：1.请求二审法院依法确认任少领2017年8月30日之前10年与中展公司存在劳动关系；2.中展公司承担本案全部上诉费用。事实和理由：任少领自2003年1月1日起在中展公司处工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。任少领入职后中展公司一直未与任少领签订书面的劳动合同，且未给任少领缴纳社会保险。2017年8月30日中展公司违法与任少领解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展公司未按照国家法律规定为任少领缴纳社保，后任少领多次向中展公司反映此事无果。一审法院关于任少领与中展公司之间的事实劳动关系认定不清，理由如下：第一，一审法院在认定事实部分仅对《解除劳动关系协议书》的内容作出认定，但是没有将协议书背后的双方事实劳动关系的发生、延续和期限予以认定，忽略了劳动者在起诉中第一项诉讼请求“确认劳动关系”，这样使该项判决内容缺乏事实依据，没有完整的事实基础。第二，一审庭审中中展公司没有否认与任少领的事实劳动关系，对于发生劳动关系的事实在双方都确认的情况下，一审法院未能予以认定该事实，这是明显的遗漏事实。另外，从双方签订的《解除劳动关系协议书》中约定的给付金额就可以推算出劳动者的工作年限。中展公司辩称，同意一审判决，不同意任少领的上诉请求及事实与理由。任少领向一审法院起诉请求：1.确认任少领与中展公司自2003年1月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。一审法院认定事实：任少领于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09367号裁决书，裁决：驳回任少领的仲裁请求。任少领不服，诉至一审法院。任少领与中展公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：北京中展国际展览工程有限公司。乙方：任少领。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币38064元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“任少领”字样的签字。任少领与中展公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。任少领表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。一审法院认为，任少领与中展公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，任少领在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展公司不存在任何争议，任少领承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利。现任少领以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回任少领的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同各方主体均有约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，中展公司与任少领签订有《解除劳动关系协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。根据《解除劳动关系协议书》中的约定，任少领承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利，且任少领认可已经收到中展公司在协议中承诺给付的款项。在此情形下，任少领再向中展公司主张权利违背双方签署的协议约定，一审法院对任少领的起诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，任少领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任少领负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年四月二十六日法官助理 郑 浩书 记 员 赵婷婷
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执920号 刘志会： 你与赵红英民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2019）冀0426民初935号民事判决书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费1567元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年八月十九日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1171号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，统一信用代码91330300689143772C，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和城市家园2幢102-104号一、二层。法定代表人：**峰。委托诉讼代理人：叶玉鹏，男，1987年10月19日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省龙港市，系原告工作人员。被告：缪有义，男，1960年4月24日出生，汉族，住苍南县。被告：林香蕉，女，1966年12月9日出生，汉族，住苍南县。被告：缪必树，男，1969年11月10日出生，汉族，住苍南县。被告：缪友修，男，1972年4月5日出生，汉族，住苍南县。被告：许晓冬，女，1990年1月4日出生，汉族，住苍南县。被告：缪中棋，男，1975年7月14日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司与被告缪有义、林香蕉、缪必树、缪友修、许晓冬、缪中棋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告缪有义立即偿还原告借款本金19万元及期内利息1764.01元、逾期利息（以19万元为基数，自2019年7月26日起算至实际偿还之日止，按月利率12‰计算）、复息（以期内利息1764.01元为基数，自2019年7月26日起算至实际偿还之日止，按月利率12‰计算）；2、判令被告林香蕉、缪必树、缪友修、许晓冬、缪中棋对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的保全费1535元和诉讼费用由各被告共同承担。本院依据原告的财产保全申请，依法查封了被告缪友修名下坐落于苍南县灵溪镇站前东西安置区2-16幢三单元501室的不动产。本院依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中银富登村镇银行的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告缪有义、林香蕉、缪必树、缪友修、许晓冬、缪中棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年7月24日，被告缪有义、林香蕉、缪必树、缪友修、许晓冬、缪中棋与原告签订编号为苍建信（2018）最保借字第LX201800607号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2018年7月24日至2021年7月20日向被告缪有义发放贷款，最高贷款限额为30万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林香蕉、缪必树、缪友修、许晓冬、缪中棋自愿作为保证人为借款提供最高限额为30万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2018年7月25日，原告向被告缪有义发放了借款19万元，借款期限自2018年7月25日起至2019年7月25日，借款利率为月利率8‰。借款后，被告缪有义除支付利息至2019年6月20日外，另支付利息9.32元，尚欠借款本金19万元及期内利息1764.01元、逾期利息、复息未予偿还，各担保人也未承担保证责任。另查明，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2019年3月20日经温州市市场监督管理局核准变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司，原告为本案支出财产保全申请费1535元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、缪有义于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司借款本金19万元及期内利息1764.01元、逾期利息（以本金19万元基数，自2019年7月26日至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算）、复利（以期内利息1764.01元为基数，自2019年7月26日至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算）；二、缪有义于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司财产保全申请费1535元；三、林香蕉、缪必树、缪友修、许晓冬、缪中棋对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2018）最保借字第LX201800607号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额30万元为限；四、缪必树、缪友修、许晓冬、缪中棋在承担保证责任后，有权向缪有义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，减半收取2173.5元，由缪有义、林香蕉、缪必树、缪友修、许晓冬、缪中棋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年四月八日书记员  沈思思相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖108号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，系该单位员工。被告：尹明喜（现更名尹候强），男，汉族，1974年09月05日出生，户籍地址：湖南省怀化市鹤城区。被告：尹超，男，汉族，1989年11月19日出生，户籍地址：湖南省怀化市鹤城区。被告：尹文金，男，汉族，1963年04月26日出生，户籍地址：湖南省怀化市鹤城区。被告：杨菊英（尹文金配偶），女，汉族，1965年11月20日出生，户籍地址：湖南省怀化市鹤城区。被告：尹承安，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告尹明喜、尹超、尹文金、杨菊英、尹承安金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月1日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年09月03日被告尹明喜（现名尹候强）以养羊缺少资金为由向我行贺家田支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社贺家田信用社）申请贷款50000.00元，2014年9月14日尹超、尹文金、尹明喜（尹候强）3人自愿组合成立联保小组与我行签订联保协议书。2014年12月09日，被告尹明喜（现名尹候强）与我行签订《个人贷款合同》，主要约定：借款用途为养羊，借款额度为50000.00元，期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（借据借款时间为2014年12月09日）。借款利率按月利率7.439‰（年利率8.9268%）计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即罚息后利率为13.39%。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金。本合同项下借款为保证贷款。2014年12月04日，联保人尹超、尹文金及配偶签订了贷款保证责任承诺书。同一天，原告与尹超、尹明喜（尹候强）、尹文金签订《联保借款合同》，主要约定：借款时间为2014年12月05日起至2016年12月05日止，每位成员最高贷款限额5万元，由联保小组的所有成员提供连带责任保证。同时，原告与联保人分别签订《保证合同》为尹明喜（尹候强）贷款作保证担保，主要约定：被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；2018年12月15日尹承安补签保证担保承诺书。上述合同签订后，原告依照约定向被告尹明喜（尹候强）发放了贷款，贷款到期后被告尹明喜（尹候强）不能按期足额偿还借款本金及利息。截止至2020年03月10日尚欠本金49706.62元，利息22824.53元，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、依法责令被告尹明喜（现名尹候强）立即偿还原告贷款本金49706.62元及贷款本金偿还之日止利息（截止2020年03月10日尚欠利息22824.53元，本息合计72531.15元，后续利息按年利率13.39%计算）。被告尹文金、杨菊英、尹超、尹承安对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和财产保全费用全部由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年四月二十日法官助理曾续维书记员张雨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2142号 原告：瑞安市豪泰工程装饰有限公司。 法定代表人：邱昌林，董事长。 委托诉讼代理人：林加安、林少儒,瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被告：浙江星海房地产开发有限公司。 法定代表人：吴国云，执行董事。 原告瑞安市豪泰工程装饰有限公司与被告浙江星海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告以已与被告达成和解为由于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告瑞安市豪泰工程装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市豪泰工程装饰有限公司撤诉。 本案受理费减半收取4316.50元，保全费2964元，合计7280.50元，由原告瑞安市豪泰工程装饰有限公司负担。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 周 荃
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执484号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：王学斌。 被执行人:吉林省北恒商贸有限公司,住吉林省长春市绿园区。 法定代表人：颜长春。 被执行人:吕德英,女性,1963年12月17日出生,汉族,住吉林省长春市榆树市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行与被执行人吉林省北恒商贸有限公司、吕德英银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初109号民事判决书，判决如下：一、被告吕德英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行贷记卡透支借款本金33708.27元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定标准计算）。二、准予原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行对被告吕德英设定抵押担保的其名下的吉A×××6号车进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。三、被告吉林省北恒商贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春人民广场支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元、公告费300元，由被告吕德英负担，吉林省北恒商贸有限公司对上述款项承担连带担保责任。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省北恒商贸有限公司、吕德英邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，没有查询到其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为95546.77元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初109号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李佳萍
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民终699号上诉人（原审原告）：牟丽丽，女，1981年12月5日出生，汉族，朝阳县信用社职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国东，男，1973年5月3日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。上诉人牟丽丽因与被上诉人王国东民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牟丽丽及其委托诉讼代理人柳强、被上诉人王国东到庭参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王国东主张于2012年3月22日，在柳城信用社办公室偿还了牟丽丽现金10万元，但仅有证人段某的证言证明。首先，证人段某是2012年3月22日以王祥华为顶名贷款的实际签字领款人，贷款当天王国东在场的情况下，不是王国东本人领取贷款，而由段某领取，证明段某与王国东之间关系匪浅，证人段某作为王国东存在利害关系的利害关系人身份，证明王国东将10万元交付给牟丽丽，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能形成完整的证据链条。其次，此笔大额还款没有要求牟丽丽更改借条或打收条与常理和日常习惯不符。应当进一步对王国东还款具体数额依据诉讼证据规则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定合理分配举证责任，查明事实后依法判决。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1665号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人牟丽丽预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  郭兴利审判员  袁 源审判员  王 阳二〇二〇年四月二十七日书记员  张 雷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020）浙0522民初1572号原告：杭州博浪润滑油有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道横蓬村。法定代表人：於国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：长兴三盛化纤有限公司，住所地长兴县虹星桥镇工业园区。法定代表人：李根华，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告杭州博浪润滑油有限公司与被告长兴三盛化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州博浪润滑油有限公司自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告杭州博浪润滑油有限公司撤诉处理。审判员  杨淑毅二〇二〇年四月二十一日法官助理胡滨书记员许玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1330号上诉人（原审被告）：魏贤银，男，1977年5月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：赵德卫，男，1975年4月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人魏贤银因与被上诉人赵德卫建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案定于2020年4月28日上午9:30审理，并于4月22日通过EMS法院专递向上诉人魏贤银地址确认书载明地址、电话号码邮寄送达传票、合议庭组成人员通知书等应诉材料。该邮件因未妥投于4月25日被退回，未妥投原因为收件人名址不详、电话不接。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址……”的规定，本院向魏贤银送达的开庭传票退回之日即应视为送达之日。现魏贤银无正当理由未到庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏贤银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人魏贤银负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初165号 原告：吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县中心路8号（兴成房产办公室二楼）。 法定代表人：庄彦斌，董事长。 委托诉讼代理人：张燕荣,新疆明笃律师事务所律师。 被告：新疆天成达建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭工业园去东升路2号。 法定代表人：陈江,该公司经理。 原告吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司（以下简称庄子公司）与被告新疆天成达建材有限公司（以下简称天成达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张燕荣、被告的法定代表人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄子公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金4700000元的自2014年4月22日起至2015年3月13日止的利息1005800元,利率按月20%计算;2、本案的诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实与理由2014年4月22日,被告向原告借款5000000元，借款期限自2014年4月22日至2014年7月21日,借款利率为20‰。当日,被告向原告出具借款借据一份。2014年4月22日,原告通过庄彦斌的银行卡及原告银行账户向被告转账4700000元,但借款期限届满,被告未按约定偿还借款本息。2019年11月5日,原告庄子公司向吉木萨尔县人民法院提起诉讼,要求被告偿还借款4700000元自2015年3月14日起的利息至款付清之日止,2019年12月13日,吉木萨尔县人民法院做出(2019)新2327民初2920号民事判决书,判决:被告新疆天成达建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司借款本金4700000元,并以借款本金4700000元为基准,自2015年3月14日起按月利率20%‰承担利息至款付清止;该判决已生效,因原告在该案中漏诉了借款本金470万元自2014年4月22日起至2015年3月13日止的利息,为此,特向贵院提起诉讼,请求依法判令如上所请。 被告天成公司辩称，借款本金4700000元属实，但目前公司经营状况不好，已停止经营了，希望原告能对利息进行减免。 原告庄子公司向本院提交（2019）新2327民初2920号民事判决书一份，证明：在（2019）新2327民初2920号案件中，原告漏诉了2014年4月22日至2015年3月13日的利息。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。 被告天成达公司未向本院提交证据。 经审理查明：2014年4月22日，被告天成达公司向原告借款5000000元，并出具借款借据一张，双方约定：借款金额5000000元，借款期限自2014年4月22日至2014年7月21日，借款利率为20‰，还款方式为先息后本。2014年4月22日原告分别通过庄彦斌的银行卡及原告庄子公司的银行账户向被告共计转账4700000元。因被告未按时偿还借款及利息，被告于2015年11月20日重新就该笔借款出具借款借据一张。本院于2019年12月13日作出（2019）新2327民初2920号民事判决书,判决第二项内容为:“被告新疆天成达建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司借款本金4700000元，并以借款本金4700000元为基准，自2015年3月14日起按月利率20‰承担利息至款付清止”，该民事判决书已发生法律效力。但原告在该案中未主张4700000元自2014年4月22日至2015年3月13日的利息，故另行提起诉讼。 本院认为，原、被告达成的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款利率为20‰，原告庄子公司实际向被告天成达公司转账借款日期为2014年4月22日，在（2019）新2327民初2920号案件中，原告漏诉了自2014年4月22日至2015年3月13日的利息，经本院计算自2014年4月22日至2015年3月13日的利息为1002980元【4700000元×20‰×（10个月+20日）】。原告主张的利息1005800元中的1002980元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告新疆天成达建材有限公司于判决生效后十日内偿还原告吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司利息1002980元； 二、驳回原告吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13852元，由原告吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司负担42元、被告新疆天成达建材有限公司13810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陶新芳 审 判 员  霍玉霞 人民陪审员  梁煊若 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 婕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申132号 再审申请人（原审被告）：韩成龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人（原审原告）：吴迪，男，1990年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈丽帆，四川良序律师事务所律师。 再审申请人韩成龙因与被申请人吴迪民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩成龙申请再审称，原审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人在2018年1月1日至2018年7月3日期间的借款，双方仅口头约定适当利息，并未具体说明多少，且已于2018年11月21日经双方协商后还款结清。被申请人在原审中提交的2018年11月26日的借款金额为17000元的《借款条》，系申请人为向被申请人再次借款而事先所写，后因双方关系恶化，被申请人并未实际借款给申请人，双方没有形成借贷关系。原审中被申请人并未提供证据证明其已向申请人转款17000元，且双方之前的债权债务已经结清，故原审认定申请人尚欠被申请人借款本金17000元缺乏证据证明，属认定事实错误。另，被申请人明知申请人的有效联系方式和现居地址，却故意向法院隐瞒，导致一审作出缺席判决，损害了申请人的诉讼权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 吴迪提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。申请人因资金周转需要，于2018年1月至7月期间，多次以滚动方式向被申请人借款，并许诺按月息3%计息。《借款条》系2018年11月26日双方为明确债权债务，协商之后对之前的借款、还款本息进行的结算，并确认申请人尚欠被申请人借款本金17000元。现申请人主张《借款条》是一个新的借款行为，且并未实际产生，完全是混淆事实，并无依据，不能成立。另，被申请人向一审法院提交了成都市公安局出具的四川省人口信息（户籍）证明上载明的申请人的地址，以及《借款条》上申请人亲笔书写的地址及联系方式，不存在故意隐瞒的情形。且申请人在一审生效的情形下未在法定期限内提起上诉，其再审申请违反了两审终审的原则，应不予支持。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于金额为17000元的《借款条》应当认定为申请人与被申请人双方未了结债务的结算金额，还是双方之间新成立的借贷关系的问题。根据双方从2018年1月1日至2018年11月21日之间的转账往来记录，双方多以微信及支付宝的形式进行转账交易，且在此期间双方一直未出具过借条或收条。故申请人主张17000元的《借款条》系为再次借款而提前出具，不符合双方的交易习惯，且申请人并无证据证明双方已结清之前的债权债务。综合《借款条》、双方转账交易习惯以及双方均认可口头约定了利息的事实，原审认定韩成龙尚欠吴迪借款本金17000元并无不当，申请人的申请理由不能成立。另，经审查，原审法院已向《借款条》上申请人书写的地址直接送达了诉讼文书，并在送达未果的情况下进行了公告送达，有工作情况说明及送达现场照片为证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，送达程序合法。综上，申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩成龙的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇二〇年四月八日 书记员 黄 颖
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初5191号 原告：卢兴成，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：蒙阴县蒙阴街道北关社区居民委员会。 负责人：杨桂军，职务：主任。 委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。 第三人：崔瑞英，女，1940年10月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 第三人：孙佰平，男，1964年11月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系第三人崔瑞英之子。 第三人：孙佰芹，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系第三人崔瑞英之女。 第三人委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。 本院受理的原告卢兴成与被告蒙阴县蒙阴街道北关社区居民委员会、第三人崔瑞英、孙佰平、孙佰芹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢兴成负担。 审 判 长 车元升 审 判 员 肖光富 审 判 员 张合利 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更463号 罪犯苏永凡，男，汉族，生于1942年1月26日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市云阳县人民法院于2013年12月16日作出(2013)云法刑初字第00444号刑事判决，以被告人苏永凡犯强奸罪判处有期徒刑10年。刑期自2013年10月18日至2023年10月14日止。判决发生法律效力后，于2014年4月22日送监狱执行刑罚。该犯分别于2016年11月24日、2018年8月23日经本院裁定，减去有期徒刑是十一个月、七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯苏永凡在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯苏永凡符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯苏永凡因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯苏永凡的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏永凡因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，系针对幼女实施性犯罪的罪犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯苏永凡减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终605号上诉人张时根，男，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人张时根与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初134号行政裁定，向本院提起上诉。张时根上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5146号 原告：高向武，男，1966年8月9日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，男，1976年5月24日出生，汉族，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者，住沈阳市辽中区。 被告：胡平，男，1990年4月12日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告高向武诉被告胡平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5万元。事实和理由：2017年至2018年被告没钱，分五次向原告借款共计22万元，此款经原告多次催要，被告于2018年8月8日给原告出具欠条一张，约定每年还款5万元，还款日期为2018年12月5日，借条由被告签字并按手印，2018年还款日期到期后，被告迟迟不予给付，原告多次找被告索要，被告不予偿还，为保护合法权益，要求被告偿还原告欠款5万元，望法院依法判决。 被告未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：2018年8月8日借条一份。已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告曾是岳父和女婿关系，原告之女高梦（音）娇与被告婚姻存续期间，被告因购买货车及处理交通事故等原因向原告多次借款共计22万元。被告在与高梦娇离婚当天，在辽中区民政局门口找来原告，将拖欠原告的借款统计后向原告出具借条一份。现原告向本院提起诉讼。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。因双方对前期借款核算后统一出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为借款总额。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合同主体意思表示真实，民间借贷关系依法有效，现原告享有向被告主张还款5万元的权利，被告应按约还款。 综上所述，本案事实清楚，证据确凿，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡平于本判决生效后立即偿还原告高向武借款本金5万元。 案件受理费1050元由被告承担，并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  刘继兰 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  黄浩聪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终2197号上诉人（原审原告）：罗如高，男，1948年4月2日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江三国城旅游发展总公司，住所地镇江市七里甸镇戴家门村。法定代表人：仲江伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇江市文化广电和旅游局，住所地镇江市南徐大道68号。法定代表人：周文娟，该局局长。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市第三产业发展总公司，住所地镇江市健康路17号。法定代表人：孔滨克，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇江市人民政府，住所地镇江市润州区南徐大道68号。法定代表人：张**，该市市长。委托诉讼代理人：闵建君，江苏中坚汇律师事务所律师。原审第三人：沈朋，男，1948年7月28日出生，汉族，户籍地淮安市。上诉人罗如高因与被上诉人镇江三国城旅游发展总公司（以下简称三国城公司）、镇江市文化广电和旅游局（以下简称文广旅）、镇江市第三产业发展总公司（以下简称三产公司）、镇江市人民政府、原审第三人沈朋合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初760号民事判决；二、本案发回镇江市润州区人民法院重审。上诉人罗如高预交的二审案件受理费2300元予以退还。审 判 长 殷建平审 判 员 冷德华审 判 员 黄 甦二〇二〇年四月二十二日法官助理 韩国沛书 记 员 范雨佳
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初811号 原告：尹慧英，女。 委托诉讼代理人：尹柳英，女。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司。 法定代表人：潘伟。 原告尹慧英与被告永州市龙信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告尹慧英委托诉讼代理人尹柳英到庭参加诉讼，被告永州市龙信房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹慧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理不动产权证；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订《徐家井世纪中心商铺买卖合同》和《徐家井世纪中心商铺委托租赁合同》，原告购买被告开发建设的徐家井世纪中心商铺***号商铺（建筑面积13.42平米方），总款146880元一次性付款。并于2014年5月28日又签订返租合同，承租方为永州市龙信房地产开发有限公司。买卖合同第四条第二款约定：甲方在签订合同日起贰年内代为乙方办妥房屋不动产证和国有土地使用权证。现已超过约定日期四年，被告没有为原告办妥合同规定的房屋不动产权证和国有土地使用权证。综上所述，被告没有按时履行协议约定的义务，没有在法律规定的时间内办理房屋权属证登记，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告永州市龙信房地产开发有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原、被告签订《徐家井世纪中心商铺买卖合同》，合同编号：***号，原告尹慧英购买被告开发建设的徐家井世纪中心商铺***号商铺，建筑面积13.42平米方，单价为10944.84元/平方米，总金额146880元，一次性100%付款，原告于签订正式《商铺买卖合同》当日内一次性支付全部购房款。该买卖合同第二条第四款约定：甲方（被告）在签订合同之日起贰年内代为乙方（原告）办妥房屋所有权证和国有土地使用权证。现已超过约定日期四年之久，被告至今没有为原告办妥合同规定的房屋产权证和国有土地使用权证（现已合并为不动产权证）。另查明，原告于2020年1月19日向零陵区国税局交纳了5668.83元的税费。 本院认为，原、被告之间签订的《徐家井世纪中心商铺买卖合同》是双方真实意思的表示，均不违反法律法规的禁止性规定。原告尹慧英购买了被告永州市龙信房地产开发有限公司的涉案商铺，并已全额支付购房款，双方的买卖合同约定，被告应于签订合同之日起二年内为原告办妥该商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证（现变更为不动权产证），该合同合法有效，应对双方具有法律约束力，故对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告永州市龙信房地产开发有限公司于本判决生效后三日内为原告尹慧英购买的位于零陵区徐家井世纪中心***号商铺办妥不动产权证。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告永州市龙信房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  韩 新 军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 玉 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执6430号申请执行人：重庆市江津区超意建材有限公司，住所地重庆市江津区西湖镇水庙村八社，统一社会借用代码915001167907132073。法定代表人：何世彬，总经理。被执行人：重庆格林绿化设计建设股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园人和街道金开大道68号（协信星光天地）4幢8楼，统一社会信用代码，91500000750065698M。法定代表人：邓思德，董事长。申请执行人重庆市江津区超意建材有限公司与被执行人重庆格林绿化设计建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初2974号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆格林绿化设计建设股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区超意建材有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为621996元。本案在执行中，本院向被执行人重庆格林绿化设计建设股份有限公司发出行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并将其银行存款予以扣划，申请执行人受偿351418元，现未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月28日，被执行人重庆格林绿化设计建设股份有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区超意建材有限公司违约金270578元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6430号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李伟执行员倪晓晶执行员王琮鑫二〇二〇年四月二十九日书记员 张      文      秀
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执163号 申请执行人:浙江菱格木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰西路108号。 法定代表人:刘彬彬。 被执行人:沈金江，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人浙江菱格木业有限公司与被执行人沈金江民间借贷纠纷一案中，申请执行人浙江菱格木业有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款52150元，申请执行人浙江菱格木业有限公司自愿放弃余款150000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人浙江菱格木业有限公司据以申请的（2019）浙0503民初3284号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4210号 被执行人：向某林，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，系（2019）粤0307刑初627号、（2019）粤03刑终1450号的被告人。 关于被执行人向某林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初627号、（2019）粤03刑终1450号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人向某林应缴纳罚金人民币二万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人向某林已主动交纳罚金人民币二万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初627号、（2019）粤03刑终1450号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初627号、（2019）粤03刑终1450号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 爽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6910号申请执行人：卢啸，男，1989年6月25日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：严昊罡，男，1987年9月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：严林平，男，1961年9月19日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人卢啸与被执行人严昊罡、严林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0582民初2049号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：卢啸与严昊罡一致确认严昊罡结欠卢啸借款本金100万元、利息219293元以及按照借款本金100万元自2019年1月21日起至实际履行之日止按照年利率20.4%计算的利息，现卢啸与严昊罡一致同意由严昊罡于2019年2月27日前归还卢啸40万元，于2019年5月30日前归还卢啸30万元，于2019年8月30日前归还卢啸30万元，于2019年10月20日前归还卢啸26万元以了结案涉借款。二、案件受理费减半收取7887元、保全费5000元合计12887元由严昊罡负担，该款卢啸已经预交，由严昊罡于2019年10月20日前支付卢啸。三、严林平对严昊罡的前述债务承担连带清偿责任。四、如严昊罡有任一期未按上述约定履行，则卢啸有权按照借款本金100万元、利息219293元以及按照借款本金100万元自2019年1月21日起至实际履行之日止按照年利率20.4%计算的利息加上诉讼费用12887元的总额，扣除自本协议签订之日起已经履行部分向法院申请强制执行。五、严昊罡按上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人严昊罡、严林平未自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人卢啸向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。立案执行标的690350元及利息。执行过程中查明，被执行人已归还申请执行人380707.63元，申请执行人同意被执行人再支付192179.37元以了结本案债务，2020年4月15日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议：一、申请执行人卢啸同意被执行人严昊罡、严林平分期支付192179.37元，并于2020年6月30日前支付100000元，于2020年11月30日前支付92179.37元；二、如到期不履行，则恢复原生效法律文书所确定的金额扣除被执行人已履行部分向法院申请恢复执行；三、本案债务全部履行完毕前，不解除对被执行人严昊罡、严林平名下所有不动产的查封措施；四、申请执行费15000元由被执行人负担。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年四月十五日书记员  王铭懿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳格姿建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区满堂乡下木村。法定代表人：白恒波，该公司总经理。委托诉讼代理人：白平祥，男，满族，1938年5月2日出生，住辽宁省沈阳市大东区，该公司员工。委托诉讼代理人：白世桐，男，满族，1999年11月13日出生，住辽宁省沈阳市浑南区，该公司员工。再审申请人（原审被告）：白恒波，男，满族，1973年3月8日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟恒伟，男，满族，1971年10月10日出生，无职业，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人沈阳格姿建筑工程有限公司（以下简称格姿公司）、白恒波因与被申请人佟恒伟劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。格姿公司、白恒波申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其雇佣佟恒伟从事焊工工作，但是佟恒伟施工的工程质量不合格，其提供邱向军、赵崇嘉、韩景春、刘某宏等证人证言及沈阳宏达驾驶员培训有限公司出具的情况说明用以证明佟恒伟施工的工程存在质量不合格、返修，工期延误等问题，给申请人造成另雇他人返修、赔偿违约金等经济损失15000元，其不应向佟恒伟支付劳务费，佟恒伟还应赔偿其损失。原审判令申请人支付佟恒伟劳务费5400元及驳回申请人的反诉请求错误。据此请求撤销原判，依法再审。佟恒伟提交意见称，申请人主张的所谓事实属于不实之词，不能对抗法律。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，有庭审笔录在卷佐证。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于格姿公司和白恒波所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、答辩意见及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。格姿公司和白恒波在再审审查期间提供的证人证言和情况说明等证据不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，格姿公司和白恒波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳格姿建筑工程有限公司、白恒波的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年四月二十七日书记员  张雪萌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初175号 原告：魏守国，男，汉族，住江苏省徐州市，居民。 被告：庆阳恒美置业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路。 法定代表人：李唐兴，系公司总经理。 原告魏守国与被告庆阳恒美置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏守国到庭参加诉讼，被告庆阳恒美置业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元及至借款偿还之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月庆阳恒美置业有限公司因周转资金短缺，以福利基金的名义用口口相传的形式向社会招募资金，约定月利率1.5%，按月结算。2012年至2015年期间利息已付清，本金及剩余利息均未偿还，原告多次索要无果。 原告为证明其主张，向本院提交了职工福利基金收据原件一份、福利基金利息结算单复印件一份、与许三淮2016年、2017年、2018年短信记录部分截图三张。证明原告与被告之间借款、利息支付以及主张权利的事实。 被告庆阳恒美置业有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2012年11月20日，被告庆阳恒美置业有限公司因周转困难，以募集福利基金的名义向原告魏守国借款200000元，并为此出具借据，借据上加盖庆阳恒美置业有限公司行政章、财务专用章及法定代表人姚景美私章。借据中约定借款期限自2012年11月20日至2013年11月19日，月利率为1.5%，利息按月结算。借款履行中，被告支付了2012年至2015年期间的借款利息，借款本金200000元及2015之后利息经原告多次索要，被告未偿还。原告遂于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求被告还本付息。 上述事实，有原告的陈述、职工福利基金收据、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庆阳恒美置业有限公司向原告魏守国借款事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系。被告庆阳恒美置业有限公司应诚实守信偿还借款，支付利息。现原告主张被告庆阳恒美置业有限公司还本付息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告庆阳恒美置业有限公司偿还原告魏守国借款200000元，并从2016年1月1日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日。 上述给付内容，限判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由被告庆阳恒美置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文 人民陪审员何希宏 人民陪审员陈党平 二〇二〇年四月十六日 书记员 饶                   娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6442号原告吴刚，男，1974年8月25日生，汉族，住息县。被告陈杰，男，1983年8月11日生,汉族,住浙江省嵊州市。原告吴刚诉被告陈杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告陈杰的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回吴刚的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年四月十四日书 记 员  罗 庚
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3892号申请执行人：陆留根，男，汉族，1970年6月12日生，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州万裕机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇蒋排村委寨桥工业集中区，统一社会信用代码91320412717406235H。法定代表人：杨益忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人陆留根与被执行人常州万裕机械有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的（2019）苏0412民初4283号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按该调解书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付执行款70000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。经查询，被执行人常州万裕机械有限公司涉案较多，其所有的无证厂房被另案查封，上述不动产暂时不具备处置条件。此外，被执行人名下无足额银行存款、无车辆登记信息及其他可供执行的财产。本院将常州万裕机械有限公司纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其法定代表人杨益忠高消费。本案申请执行标的为70000元，已经执行到位0元，本案尚未执行到位70000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年四月二十八日法官助理 陆 羽书 记 员 胡酉臻
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2853号原告：顾鹰，女，汉族，1971年5月4日出生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林启凤、王宁（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵群，男，汉族，1969年6月27日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王俊忠，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。原告顾鹰诉被告赵群所有权确认一案，本院于2020年3月18日立案，原告顾鹰于2020年4月23日向本院申请撤回对被告赵群的起诉。本院认为：原告顾鹰撤回对被告赵群的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告顾鹰撤回对被告赵群的起诉。二、案件受理费7233元（原告已预交），已减半收取，实收人民币50元，退还原告顾鹰7183元审判员  郭志勇二〇二〇年四月二十四日书记员  普茜茜
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初938号原告：齐某，住辽宁省营口市站前区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告齐某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付买断补偿款，工资，工资扣款公积金，共计：141406.65元。事实与理由：1998年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、拖欠的2019年1月至2019年5月的工资合计25690.65元；2、解除劳动合同的买断补偿款113316元；3、工资扣款公积金2400元，共计141406.65元，至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告齐某提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告齐某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐某实发工资25690.65元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款113316元，共计141406.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预付），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年四月十七日法官助理张鲁宁法官助理王鑫书记员王楠
河北省宁晋县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）冀0528刑初11号之二公诉机关宁晋县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1957年4月6日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。系本案被害人。诉讼代理人陶印峰，河北冀宁律师事务所律师。被告人王波，曾用名王江波,男，1984年出生于河北省宁晋县，汉族，大专文化，农民，捕前住宁晋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月3日被宁晋县公安局取保候审，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。辩护人暨诉讼代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。2020年4月30日，附带民事诉讼原告人刘某以本案民事赔偿与被告人王波达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告人王波的附带民事诉讼。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案附带民事诉讼原告人刘某自愿申请撤回对本案被告人王波的附带民事诉讼，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人王波的附带民事诉讼。审 判 长  刘双爱审 判 员  赵丽霞人民陪审员  王建宁二〇二〇年四月三十日书 记 员  江伟娜
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终672号 上诉人（原审被告）：东营永辉建安有限公司，住所地利津县利津街道办事处东王村。 法定代表人：王志永，总经理。 委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨希俊，男，1969年10月27日出生，汉族，滨州市沾化区村民，现住该村。 委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：徐继宝，男，1961年11月12日出生，汉族，原住江苏省淮安市槐荫区东宿舍54栋302室，现住址不详。 上诉人东营永辉建安有限公司因与被上诉人杨希俊、徐继宝劳务合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东营永辉建安有限公司以与杨希俊达成庭外和解为由，于2020年4月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，东营永辉建安有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东营永辉建安有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由东营永辉建安有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘1227民初396号原告：徽县某有限公司，住所地：徽县城关镇。法定代表人：张某，任公司董事长。委托诉讼代理人:周某，女，汉族，住徽县城关镇，系该公司职工。被告：李某，男，汉族，现住徽县银杏树镇。被告：郭某，女，汉族，现住徽县银杏树镇。原告徽县某有限公司与被告李某、郭某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告徽县某有限公司的诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿还本金24161.92元，利息6768.41元；2、判令被告支付原告实现债权的费用（律师费）4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年5月13日，被告李某因养牛需要，向农行徽县行申请了5万元的双联惠农贷款，原告为保证人，为该笔借款提供担保。2017年5月12日，贷款期限届满，但是被告未还清借款，原告承担了保证责任，向债权人农行徽县支行清偿了49661.92元，后被告陆续向我公司偿还了部分代偿款，至今剩余本金24161.92元，利息5681.67元未归还因此成诉。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告郭某于2021年1月31日前偿还原告徽县某有限公司代偿款24161.92元及利息(自2017年7月7日起按年利率6%计算至还清之日止)。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年四月二十九日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特269号申请人：岳永国。申请人：赖菊声。申请人：岳永红。申请人：岳永行。本院于2020年4月16日立案受理了申请人岳永国与申请人赖菊声、岳永红、岳永行关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月十七日书记员 王涛（代）
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初1154号原告：李振峰，男，1976年6月6日出生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。被告：戚仁升，男，1980年12月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告李振峰与被告戚仁升委托合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振峰的委托诉讼代理人曲晓俊到庭参加诉讼，被告戚仁升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李振峰向本院提出诉讼请求：⑴判决被告归还代原告收取的钱款170000元；⑵由被告赔偿原告损失14413元；⑶被告归还原告5000元差旅费；⑷被告以184413元为基数，年利率6%，自2018年1月7日起至实际归还之日期间的利息损失。事实和理由：2017年11月29日，原告委托被告向案外人楚予西讨要蔬菜款项194413元，双方签订《非诉讼委托代理合同》。后被告向案外人擅自接受还款180000元，被告拿到钱款后归还原告10000元，其余款项被其挥霍。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。李振峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、非诉讼委托代理合同1份，证明：原、被告签订委托代理合同，由被告为原告向案外人楚予西收取蔬菜款194413元。二、微信聊天记录及微信支付交易明细表各1份，证明：原告支付被告差旅费5000元；被告收取楚予西蔬菜款后仅向原告支付10000元。三、通话录音1份，证明：被告未经原告同意，擅自少收蔬菜款14413元，实际收取180000元。戚仁升未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人提交的证据，本院依法进行了审查和认证，对原告所举一、二、三号证据，证据来源合法，内容客观真实且与本案具关联性，故本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：李振峰在上海从事蔬菜经营，因案外人楚予西欠李振峰194413元蔬菜款一直未还，李振峰遂找到戚仁升为其催收债款。双方于2017年11月29日签订《非诉讼委托代理合同》1份，合同约定戚仁升为李振峰催收楚予西的欠款194413元，李振峰支付5000元差旅费，劳务费按收回债款的15%比例支付。合同签订当日，李振峰支付戚仁升5000元差旅费。在催收债款过程中，戚仁升未经李振峰许可减少应收债款，实际收取楚予西180000元蔬菜款。后经李振峰催要，戚仁升仅退还其10000元，下余欠款一直未退还，李振峰遂诉讼来院。同时查明，李振峰向戚仁升催要代为收取的款项过程中，李振峰对戚仁升少收楚予西的14413元蔬菜款予以事后追认，并要求李振峰扣除劳务费后归还160000元，戚仁升表示同意，但至今未退还。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，李振峰与戚仁升签订《非诉讼委托代理合同》，约定由戚仁升为李振峰代收楚予西的债款，委托关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并生效。戚仁升之后凭借委托权限实际收回楚予西180000元欠款，事实清楚，该行为亦经李振峰事后追认，故戚仁升应将该款扣除劳务费后退还委托人李振峰。鉴于戚仁升少收蔬菜款14413元，在双方此后的通话过程中，戚仁升表示可以减少相应的劳务费，双方同时对戚仁升在扣除劳务费后退还李振峰160000元达成一致，本院予以确认。扣除戚仁升已给付的10000元，戚仁升还应退还李振峰150000元。至于李振峰诉请要求戚仁升赔偿少收取的款项14413元、退还差旅费5000元以及支付欠款利息的请求，戚仁升在向楚予西催收债款中，确实存在未经委托人许可擅自减少应收债款的行为，但该行为由李振峰进行了事后追认，且双方对李振峰退还160000元蔬菜款的数额达成了一致，故对李振峰的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚仁升于本判决生效后十日内一次性退还原告李振峰150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告李振峰负担588元，被告戚仁升负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  杨胜鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  张先亮附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1108号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李清龙，男，1996年11月6日出生，居民身份证号码430802199611061513，土家族，初中文化，户籍地湖南省张家界市永定区后坪镇广岩嘴村十四组34号。因涉嫌寻衅滋事，于2019年12月10日被羁押和刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人熊清鹏，男，1998年6月5日出生，居民身份证号码430802199806051518，土家族，初中文化，户籍地湖南省张家界市永定区后坪镇广岩嘴村十五组6号。因涉嫌寻衅滋事，于2019年12月10日被羁押和刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1047号起诉书，指控二被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议均判处八个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被害人朱春与被告人李清龙、熊清鹏均系深圳市光明区公明街道西田锦绣工业园电连厂员工。2019年12月9日14时许，朱春在工作时，因维修机器设备与李清龙发生口角，李清龙先打了朱春一巴掌，后两人扭打在一起，熊清鹏见状就过去帮李清龙殴打朱春。经鉴定，被害人朱春鼻骨粉碎性骨折，所受损伤为轻伤二级。2019年12月10日，被告人李清龙和熊清鹏被公安机关抓获。                  本院意见              二被告人的行为构成故意伤害罪，均具有致一人轻伤二级、未赔偿、认罪认罚的情节。      被告人李清龙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人熊清鹏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。                  判    决              被告人李清龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止）。      被告人熊清鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月9日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                         二〇二〇年四月十四日                  书记员  颜   佳   莹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执1211号之二申请执行人：高帮俊，男，1975年9月3日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：周宗保，男，1964年9月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：彭克荣，女，1964年12月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：焦云曌，男，1988年12月5日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：陈凉，男，1975年8月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院于2019年4月18日作出（2019）皖0122民初2669号民事裁定书，查封被执行人陈凉名下所有的三菱牌皖Ａ×××××车辆。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，同意解除陈凉名下所有的三菱牌皖Ａ×××××车辆的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈凉名下所有的三菱牌皖Ａ×××××车辆的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇二〇年四月十七日书记员  柯畅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民特43号申请人：潘文国，男，1978年4月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请人：苏亚琳，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院于2020年4月13日受理了申请人潘文国与申请人苏亚琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人潘文国与申请人苏亚琳申请确认调解协议效力一案，于2020年4月13日经阳谷县人民法院特邀人民调解员徐秀丽主持调解，达成调解协议如下：一、苏亚琳共欠潘文国货款10414元。苏亚琳分别于2020年4月13日偿还潘文国1414元，于2020年5月31日前偿还3000元，2020年6月30日前偿还3000元，2020年7月31日前偿还3000元。二、双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人潘文国与申请人苏亚琳于2020年4月13日经阳谷县人民法院特邀人民调解员徐秀丽主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡振东二〇二〇年四月十三日法官助理汪晓青书记员张冰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执986号之一申请执行人：曲萍。被执行人：张业成。本院在执行侵权责任纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人张业成发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张业成在中国农业银行账户内存款人民币17243.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十四日书记员  封绍超