江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4862号 上诉人（原审被告）：蔡琪，女，1987年6月14日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡兴涛（系蔡琪之父），男，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：王丽，女，1985年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤坚，江苏友诚（南通）律师事务所实习律师。 上诉人蔡琪因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡琪上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由王丽承担。事实和理由：1.本人只认可收到王丽通过魏能转账的7万元。因本人手机更换，对通过微信、支付宝转账的15000元无法核实。对王丽所陈述交付15000元现金不予认可。2.双方系朋友关系，未约定利息。3.对王丽所陈述每月归还5000元，共10个月计5万元还款予以认可，加上二审中新提交的蔡琪对王丽汇款凭证35000元，共计归还85000元，案涉借款已还清。 王丽辩称：1.本人委托魏能向蔡琪汇款85000元，其中7万元为银行转账，35000元为支付宝、微信转账。另外本人向王丽交付15000元。合计出借款项10万元。2.除该10万元之外，双方还有其他借款往来，但已经结清。3.王丽于2018年8月30日和2018年12月26日两次在微信中要求蔡琪偿还10万元本金，蔡琪均没有予以否认。4.利息是蔡琪本人提出的，每月支付5000元，原本说用一两个月，但后来一直未能归还。到2018年的1月蔡琪说准备还本金，先不结利息了,本人表示同意的。 王丽向一审法院起诉请求：1.判令蔡琪偿还借款10万元及利息（按年利率6%，自2017年4月31日计算至清偿本息之日止）；2.诉讼费用由蔡琪承担。后在一审开庭最后陈述阶段，王丽变更诉讼请求为要求自2018年2月1日计算至实际给付之日按年利率24%计算利息。 一审法院认定事实：2017年3月30日，蔡琪向王丽借款10万元并出具借条一份载明：“今3月30日向王丽借人民币拾万元整（100000）于2017年4月30日前归还”。双方口头约定月息5000元。王丽向蔡琪支付宝转账85000元，交付现金15000元。此后蔡琪未按约定履行还款义务，自2017年4月开始，蔡琪连续10个月，每月给付利息5000元，此后再无还款。王丽多次催要无果，诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王丽与蔡琪之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，王丽也履行了出借义务。蔡琪应当按照约定履行还款义务。双方口头约定月息5000元，即月利率5%（年利率60%），并给付利息至2018年1月。根据法律规定，双方约定利率超过年利率36%，超过部分约定无效，超过年利率24%不足年利率36%的部分已经给付的，视为自然债务，不予干涉，超过年利率36%的部分在本案中应当计入对本金的偿还。截至2018年2月1日，蔡琪尚欠王丽借款本金77072.24元（详见附表），王丽要求按年利率24%，自2018年2月1日计算至实际给付之日，于法有据，予以支持。蔡琪经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，依法缺席判决。 综上所述，一审判决：蔡琪于判决生效后十日内一次性偿还王丽77072.24元及利息（按年利率24%，自2018年2月1日计算至实际给付之日）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 蔡琪提供银行转账凭证1份、支付宝转账截屏2份，证明蔡琪于2017年10月7日向王丽转账2万元，2018年6月12日转账1万元，2018年7月22日转账5000元，加上王丽自认还款5万元，共计归还85000元。后补充提供转账记录2017后5月3日5000元、2017年9月1日6000元、2017年11月15日2500元、2017年12月14日7000元、2018后10月20日1500元。王丽质证认为，双方之间还有其他借款往来，上述款项大多数系归还其它借款，与本案不具有关联性，认可其中2017后5月3日的5000元为归还案涉借款第一个月即2017年4月份利息，2018年6月12日1万元经双方协商确定为归还4月和7月份利息，2017年9月1日的6000元中有5000元可能为归还8月份利息。 王丽提供以下证据：1.魏能出具的书面证明，证明其代王丽向蔡琪转账85000元。2.与蔡琪之间的微信记录，证明除本案10万元外，双方还存在较多其他借款往来；蔡琪在微信中对于案涉10万元借款明确认可，多次表示将予偿还，并多次提及给付利息。蔡琪质证认为：证据1的证人未出庭作证，其证言与转账记录看不出有相关性；证据2微信可以编造，真实性不予认可。 对以上证据本院综合认证认为：王丽提供了微信记录的原始载体手机，蔡琪所称微信记录可以编造没有依据，且其表示对该证据真实性不申请鉴定，故本院对王丽所提供微信记录予以采信。微信记录显示，双方存在其他借款往来，且蔡琪对于欠10万元一直予以承认，未曾提出异议，因此蔡琪在二审中所提供35000元还款转账凭证不能证明其主张，本院不予采信；蔡琪所提供其他转账记录中除王丽认可为归还案涉借款利息的以外，转账与本案关联性不能确认，本院亦不予采信。王丽所提供魏能书面证明，因证人未依法出庭作证，本院不予采纳。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王丽与蔡琪微信记录显示双方除案涉10万元外，还有其他借款往来。王丽多次在微信中向蔡琪催要10万元借款。2018年4月30日，蔡琪提出先还5万元，剩下5万元继续给利息，但其后未能依约还款，仅于2018年6月12日还款1万元。双方于2018年7月1日协商确认上述1万元计算为4月份和7月份利息，如果7月10日还清10万元，即退还7月份利息5000元。据此，蔡琪归还了2017年4月至2018年4月以及2018年7月共14个月利息，每月5000元。 对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实，除还款事实部分认定错误外，其余事实认定正确，本院予以确认。 经当事人确认，二审的争议焦点为：1.蔡琪实际收到的借款金额。2.双方有无约定利息。3.蔡琪已经还款的金额。 本院认为，案涉双方当事人为朋友，双方在微信交流中一直确认借贷本金为10万元，微信内容也反映了双方约定每月利息为5000元以及已支付利息的情况。上述利息约定超过法定限额，超出法律规定的利息应当抵减本金。具体分析如下： 关于第1项争议焦点，在双方微信交流中，后期王丽一直向蔡琪催要10万元，而蔡琪也多次对借款本金金额10万予以确认。现有证据反映2017年3月30日借款后，蔡琪于2017年5月3日第一次支付利息5000元，没有证据表明借款时存在当扣利息情形。王丽就借款交付提供了85000元转账记录，陈述其余15000元为现金交付，因双方为朋友关系，交付15000元现金具有合理性。因此，对于蔡琪实际收到的借款金额能够确认为10万元。 关于第2、3项争议焦点，双方微信记录以及转账记录能够证明双方就案涉借款10万元约定每月利息5000元，折合年利率高达60%，超过司法解释所规定的限额。蔡琪归还了2017年4月份至2018年4月份以及2018年7月份共计14个月的利息。为方便计算，2018年4月前还款均视为每月1日还款，超出年利率36%的部分计算为归还本金，计算至2018年4月1日剩余本金金额应为71615.94元。其后蔡琪于2018年6月12日归还1万元，双方约定其中5000元归还4月份利息，那么至2018年5月1日剩余本金金额应为68764.42元；另5000元约定为归还7月份利息，期间5、6月份未收取利息，至2018年8月1日，剩余本金金额为65139.71元。其中2018年5、6月份利率标准按年利率6%计算，金额为每月343.82元，从已还款中支付。如此计算的原因在于王丽起诉时要求自2017年4月30日起按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。王丽在一审中变更诉讼请求要求按年利率24%计算利息是在法庭辩论结束后，一审法院不应当审理其增加的诉讼请求，只能按其起诉请求确定利率标准。同理，自2018年8月1日起至实际还款之日的利息亦只能按年利率6%计算。一审关于利息的判决存在错误，本院予以纠正。 综上所述，蔡琪的上诉请求部分成立，一审判决认定事实、适用法律存在错误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1421号民事判决。 二、蔡琪于判决生效后十日内一次性偿还王丽65139.71元及利息（按年利率6%，自2018年8月1日计算至实际给付之日）。 三、驳回王丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2520元、保全费1075元、公告费690元，合计4285元，由王丽负担982元，蔡琪负担3303元。二审案件受理费1777元，由王丽负担275元，蔡琪负担1502元。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  魏仪雯