江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1039号原告：钟新红，男，1970年12月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：钟红兵，男，1966年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告钟新红与被告钟红兵相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟新红、被告钟红兵和原告钟新红申请的证人钟某1、钟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟新红向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟红兵在原告钟新红出水沟2.20米以内的现砌挡土墙及其它阻碍物包括黄竹必须全部清除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：此段水沟是甘屋组及村内组的主流排水沟，关乎到人民的财产及生命安全。被告违背2003年出水沟调解第四条黄竹必须砍掉以利出水协议，黄竹至今未砍掉，并且在2018年原告做化粪池的时候有意刁难及霸占水沟，在出水沟2.20米以内重新砌挡土墙，造成排水困难，严重侵害公共利益及原告个人利益。原告在1996年建房的时候，在出水沟2.20米以外的自留地塘坎柳树以及分田到户的一分多土地都让给了被告作为划清界限。原告右侧面柱头往外2.20米以外为被告所有，2.20米以内为出水沟，双方都达成协议，并且请甘屋组师傅用片石砌好了界限即水沟边。原告建房的地方包括出水沟2.20米以内都是村内组的荒塘，没有占用被告任何土地及其他财产。原协议为2003年3月16日，按协议能证明界限。原告钟新红就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.《集体土地建设用地使用权证》一本，证明原告合法取得建设房屋的土地使用权；3.《村内组钟新红与钟红兵出水沟调解》协议书复印件一份、按调解协议书内容打印文本一份，证明被告钟红兵违背协议，其新砌挡墙占用了协议中原定为排水沟的土地，影响到原告的房屋安全和公共排水；4.照片8张，证明被告钟红兵违反协议在靠近涵洞“八字脚”部分新砌挡墙，在2020年2月29日，在村委会干部的制止下，得到强制拆除，同时证明乡司法所及村委会在2009年的协议作废，但原告给被告人600元现金作为被告人的土地补偿是事实，同时证明此黄竹在涵洞“八字脚”内，被告任由黄竹生长，影响上方公共供电线路安全，同时影响出水沟排水通畅；5.证人钟某2、钟某1等出庭作证的证言，证明被告钟红兵原始挡土墙位置非目前这个位置，而是在现有挡土墙的内侧70公分左右；6.兴国县埠头乡程水村民委员会出具的证明一份，证明2020年2月29日村里来处理了原、被告之间的纠纷。被告钟红兵辩称：被答辩人提供的协议是一份由埠头乡司法所和村委会已声明失效的协议，且该协议已由被答辩人伪造。经过多次调解，2009年2月23日由埠头乡司法所所长刘志卓、程水村村长谢芳海、程水村书记黄厚芳见证，被答辩人钟新红与答辩人的妻子张水秀重新签订了新协议，并有调解会盖章，答辩人未违反。被答辩人建房子用地是公共设施即过水塘，如果造成排水困难，侵害公共利益的是被答辩人。答辩人请求法院按照签订的新协议水沟原墙，要求被答辩人履行协议，不准乱作修改，确保排水畅通和答辩人的权益不受侵害。答辩人不承担诉讼费用。被告钟红兵就其主张的事实向本院提供的证据有：1.1997年3月10日协议书一份、2009年2月23日协议书（复印件附有当时村干部的签字）一份，证明原、被告的纠纷经村委会处理了多次；2.照片3张，证明被告建的挡土墙符合2009年协议内容，没有违反协议。为查清案件事实，本院于2020年4月10日到案涉现场勘验，拍摄现场图片十张。经本院审理查明的事实和认定依据：原、被告的房屋均位于江西省赣州市兴国县，两家的房屋前后相邻。从埠头乡圩镇上往程水村方向有一条道路经过，经潋江河过桥后即到了原、被告的房屋所在地。原告钟新红的房屋正门面向道路，被告钟红兵的房屋后面与原告钟新红的房屋之间有一块土地，该土地为被告钟红兵的自留地。原告钟新红的房屋建于1997年，建设用地经过了政府审批，建房的位置原来是程水村村内组的一口过水塘，村内组的排水要经过上述道路涵洞流往该过水塘，再流向潋江河。该道路涵洞靠原告钟新红房屋一边的出口呈“八字脚”形状。原告钟新红建房时，留了一条水沟连接道路涵洞用于排水，原、被告原来在水沟靠各自家房屋的方向分别砌了挡水墙。原、被告因为水沟和挡水墙发生过多次纠纷。1997年3月10日，经过乡村调解，原告钟新红与被告钟红兵两家达成《村内组钟新红与钟红兵出水沟调解》协议。该协议载明：“1.维护钟新红现有挡土墙。2.双方石砌挡水墙限3天以内各自拆除（按当时村指定的矮墙）。3.钟新红以挡土墙右外角对右起第二柱头外边砌挡水墙。4.钟红兵的柳树和黄竹必须砍掉，以利出水。5.钟红兵以公路涵下边的八字脚外边往外直线砌墙（对外以钟新红右起1号柱外边起2.20以外砌墙为准点）。以上几点望自觉遵守，不得有违。调解人：谢辉华、杨太林、刘志卓、杨永华。在场人：钟新红、钟国堪、钟效军、张水秀（备注：系被告钟红兵的妻子）”。2009年2月23日，经过乡村调解，原告钟新红与被告钟红兵两家达成《调解协议书》。该《调解协议书》载明：“一、张水秀家将现在水沟边所砌的挡土墙拆除，第一点以马路边涵洞北侧的挡土墙向南壹米伍拾陆厘米，第二点以钟新红房屋向马路边的第一层柱南边向南壹米伍拾厘米，两点成直线，东点1.56米外，两点1.5米外砌护墙，护墙由张水秀家砌，拆墙砌墙在旧历的二月十五日前完成。二、张水秀家砍除在钟新红房屋下的乌柏树壹棵。三、钟新红补偿张水秀家土地、砌墙等计币陆佰元整。四、本协议一式三份，双方各执一份，原件存司法所，双方自觉履行。当事人：钟新红、张水秀。调解人：刘志卓。参与调解人:谢芳海。在场人：黄厚芳。”该《调解协议书》加盖了兴国县埠头乡人民调解委员会的公章。此后，被告钟红兵按照该《调解协议书》砌了挡水墙。2019年，原告钟新红在道路涵洞“八字脚”靠自家房屋一边新砌一扇挡水墙，被告钟红兵也在道路涵洞“八字脚”靠自家土地一边新砌一扇挡水墙，双方又发生纠纷。原告钟新红为要求村委会来处理纠纷，在出水沟内用水泥砖堆了一扇墙，阻碍了水沟的排水。2020年2月29日，兴国县埠头乡程水村民委员会到现场进行了处理，把原、被告新砌的挡水墙和水沟里的水泥砖墙均予了拆除，恢复了道路涵洞的“八字脚”原状。2020年3月27日，原告钟新红诉请本院，要求被告钟红兵在原告钟新红出水沟2.20米以内的现砌挡土墙及其它阻碍物包括黄竹必须全部清除。2020年4月10日，经本院现场勘验，案涉水沟现在原告钟新红房屋的墙体与被告钟红兵的挡水墙之间的距离为1.5米，该水沟经过原告钟新红的房屋后，到前方约三四十米处变窄，水沟里目前没有其他阻碍物堵住；道路涵洞“八字脚”边被告钟红兵家的一丛黄竹目前对水沟的排水暂无妨碍，但对原告钟新红家的房屋已造成了实际妨碍。上述事实，有原、被告提交的证据和原、被告的当庭陈述及本院现场勘验的图片可以证实，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。原告钟新红诉请要求被告钟红兵清除在出水沟2.20米以内的现砌挡土墙及其它阻碍物，因原、被告两家分别于1997年3月10日、2009年2月23日签订了调解协议，关于被告家砌挡水墙的约定，2009年的协议改变了1997年的协议内容，应以2009年的协议内容为准，被告钟红兵家现在的挡水墙是按照2009年的协议所砌，目前水沟里面也没有其它阻碍物，故对原告的该请求本院不予支持。原告钟新红要求被告钟红兵清除黄竹，虽然道路涵洞“八字脚”边上被告钟红兵家里的黄竹目前对出水沟的排水暂无妨碍，但对原告钟新红家的房屋已造成了实际妨碍，为避免今后双方因为黄竹损害房屋问题又发生纠纷，被告钟红兵应将黄竹砍掉，故对原告该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告钟红兵将道路涵洞“八字脚”边上其家里的一丛黄竹全部砍掉；二、驳回原告钟新红要求被告钟红兵清除在出水沟2.20米以内的现砌挡土墙及其它阻碍物的诉讼请求；三、本案履行内容在本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告钟新红已预交，由原、被各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二〇年四月二十九日书记员  邱荣