云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初585号原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码9153010007764703XE。住所地云南省昆明市禄劝县彝城新都小区B2幢1-7,1-8号。法定代表人叶显棋，董事长。委托代理人邹丽霞、唐智光，昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司员工。特别授权代理。被告贺仙，女，汉族，1992年2月12日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告杨洋，男，汉族，1991年2月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告梅静，女，汉族，1989年11月17日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人李竣黎，云南云上律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告贺仙、杨洋、梅静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人邹丽霞、唐智光,被告贺仙、杨洋、梅静的共同委托诉讼代理人李竣黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、解除昆禄中村个授20180027《最高额授信合同》、昆禄中村个高授20180027《个人贷款授信合同》；2、被告贺仙、杨洋、梅静立即向原告偿还借款本金2100000元，以及至全款还清之日止的利息、罚息，截至2020年3月24日已拖欠利息、罚息共计16765.37元，从2020年3月25日起至全款还清之日止的利息按合同约定的11.1904％计算；3、原告对杨清学用于抵押的房产享有抵押权，有权在被告贺仙、杨洋、梅静不履行上述债务时，原告对抵押房产折价或拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；5、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，杨清学及被告杨洋、梅静与原告签订《最高额授信合同》，合同约定，原告向杨清学及被告杨洋、梅静提供最高额授信额度为2730000元，其中授信业务本金额度为2100000元，授信业务利息（含罚息和复利）、违约金等费用额度为630000元，授信期限36个月（自2018年2月9日起至2021年2月8日），合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率、相关权利义务等以单笔授信业务合同或借款合同为准。同日，杨清学及被告杨洋、梅静与原告签订《个人贷款授信合同》，合同约定，原告给予杨清学及被告杨洋、梅静的授信额度为2100000元，授信期限36个月（自2018年2月9日起至2021年2月8日），具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所记载的贷款发放日和到期日为准。合同还对贷款利率、罚息利率、计息、结息及违约责任等内容进行了约定。同日，杨清学与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定，杨清学愿意为原告与杨清学及被告杨洋、梅静在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保。抵押物为杨清学所有位于禄劝县城盛世家园西侧的房产（房产证号：禄劝县房权证禄劝字第××号；土地证号：禄国用〈2012〉第0084号）;位于禄劝县城公园尚居小区17幢1-501号房产（不动产权证号：云〈2017〉禄劝县不动产权第××号）。2019年3月14日，杨清学及被告杨洋、梅静、贺仙与原告签订《个人贷款授信合同补充协议》，补充协议约定，杨清学及被告杨洋、梅静、贺仙共同对《个人贷款授信合同》信用额度内新增借款承担清偿责任。上述合同、协议签订后，原告依约于2019年3月14日向杨清学及被告杨洋、梅静、贺仙发放贷款2100000元，借款期限12个月，即自2019年3月14日起至2020年3月13日止。2019年4月1日，杨清学因病去世。借款到期后，被告杨洋、梅静、贺仙未按约归还贷款，经原告多次催收，被告一直拖延至今。被告行为，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告杨洋、梅静、贺仙辩称，本案所涉合同的履行期限未届满，被告作为杨清学的合法继承人，所继承的权利义务并非专属性的权利义务，而是杨清学对借款合同遗留的权利，被告继承杨清学的合法遗产，也应该继承杨清学的合同权利义务。被告没有构成违约，只是在还款过程中逾期过一次，不能构成解除合同的条件。被告应该按照合同约定的权利义务继续履行合同义务。原告的请求违反诚实信用原则。原告村镇银行针对其诉讼主张提交了下列证据：1、被告贺仙、杨洋、梅静身份证复印件，证明被告的身份情况；2、《最高额授信合同》，证明原告向杨清学、被告杨洋、梅静提供的最高额授信额度为2730000元，其中授信业务本金额度为人民币2100000元，授信业务利息（含罚息和复利）、违约金等费用额度为人民币630000元，授信期限36个月（自2018年2月9日起至2021年2月8日），合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率、相关权利义务等以单笔授信业务合同或借款合同为准；3、《最高额抵押合同》，证明杨清学用其房产作抵押；4、《公证书》，证明最高额借款合同及最高额抵押合同经公证机关公证；5、《个人贷款授信合同》，证明原告给予杨清学、被告杨洋、梅静的授信额度为2100000元，授信期限36个月（自2018年2月9日起至2021年2月8日），具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所记载的贷款发放日和到期日为准。合同还对贷款利率、罚息利率、计息、结息及违约责任等内容进行了约定；6、《个人贷款授信合同补充协议》，证明被告贺仙认可杨清学、被告杨洋、梅静与原告签订的《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》，对《个人贷款授信合同》信用额度内新增借款承担清偿责任；7、《个人借款凭证》，证明原告向杨清学、被告杨洋、梅静、贺仙发放2100000元贷款的事实；8、《不动产登记证明》，证明杨清学用于抵押的房产己办理抵押登记；9、抵押物产权证明复印件，证明抵押物情况；10、杨清学户口注销证明复印件，证明杨清学已死亡；11、《公证书》复印件，证明被告对杨清学的财产已作继承处理12、还款记录，证明被告尚欠原告贷款本息情况。被告杨洋、梅静、贺仙对原告村镇银行所举被告贺仙、杨洋、梅静身份证复印件、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《公证书》、《个人贷款授信合同》、《个人贷款授信合同补充协议》、《不动产登记证明》无异议。对《个人借款凭证》的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对杨清学户口注销证明复印件、《公证书》复印件的三性均不认可。对还款记录，认为，原告没加盖公章，故不发表意见。本院认为，原告村镇银行所举的被告贺仙、杨洋、梅静身份证复印件、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《公证书》、《个人贷款授信合同》、《个人贷款授信合同补充协议》、《不动产登记证明》因被告杨洋、梅静、贺仙无异议，本院予以确认。《个人借款凭证》证据形式合法,与其他证据相印证,本院予以确认。杨清学户口注销证明能与原、被告的陈述相印证，本院予以确认。《公证书》因与本案无关，本院不予确认。还款记录能证明被告的还款情况，故本院予以确认。综上所述，本院确认如下法律事实：杨清学与被告贺仙系夫妻；被告杨洋系杨清学儿子；被告杨洋、梅静系夫妻。2018年2月9日，杨清学、杨洋、梅静与原告村镇银行签订《最高额授信合同》,合同约定，原告村镇银行向杨清学、杨洋、梅静提供最高额授信额度2730000元，其中授信业务本金额度为1200000元，授信业务利息（含罚息和复利）、违约金等费用额度为2100000元;授信期限,从2018年2月9日起至2021年2月8日止;合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率、相关权利义务等以单笔授信业务合同或借款合同为准;杨清学、杨洋、梅静违反本合同或本合同项下单笔授信业务合同约定的，原告村镇银行有权调整最高额授信额度，停止杨清学、杨洋、梅静使用授信额度或取消杨清学、杨洋、梅静尚未使用的授信额度。当天，原告村镇银行与杨清学签订《最高额抵押合同》，合同约定杨清学用其所有的坐落于禄劝县城区盛世家园西侧建筑面积1034.64平方米7层的一幢房产（房屋所有权证号：禄劝县房权证禄劝字第××号）、禄劝县城公园尚居小区17幢1-501号房（不动产权证号：云〈2017〉禄劝县不动产权第××号）为杨清学、杨洋、梅静向原告村镇银行的最高额借款2730000元作最高额抵押担保；抵押担保的范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的一切费用。当天，杨清学、杨洋、梅静与原告村镇银行签订《个人贷款授信合同》，约定，原告村镇银行给予杨清学、杨洋、梅静授信额度2100000元的购买水泥等建筑材料贷款；年利率为浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮71.5%；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;授信额度有效期限为36个月,即自2018年2月9日起至2021年2月8日止。2018年2月12日办理了杨清学用于抵押的房产的抵押登记手续。2019年3月14日，杨清学、杨洋、梅静、贺仙与原告村镇银行签订《个人贷款授信合同补充协议》，协议约定，原告村镇银行给予杨清学、杨洋、梅静、贺仙授信额度2100000元的贷款，有效期限为36个月,即自2018年2月9日起至2021年2月8日，杨清学、杨洋、梅静、贺仙对该借款共同承担清偿责任。上述合同、协议签订后,2019年3月14日，原告村镇银行向杨清学、杨洋、梅静、贺仙发放了2100000元的贷款，借款期限自2019年3月14日起至2020年3月13日，执行利率在同期同档次基准利率4.35％的基础上上浮71.5%，即为7.46025％。借款后，杨清学因病于2019年4月1日死亡。借款到期后杨洋、梅静、贺仙未能偿还借款本息。杨洋、梅静、贺仙支付了部份利息，至2020年3月13日止，杨洋、梅静、贺仙尚欠原告村镇银行本金2100000元、利息9552.50元及自2020年3月14日起至今的逾期利息（罚息）。经原告村镇银行催收未果，遂诉至本院。本院认为,原告村镇银行与杨清学、杨洋、梅静签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》及原告村镇银行与杨清学、杨洋、梅静、贺仙签订的《个人贷款授信合同补充协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告村镇银行将2100000元贷款发放给杨清学、杨洋、梅静、贺仙。《个人借款凭证》载明借款起止日为2019年3月14日起至2020年3月13日止，在借款期限内贷款年利率为7.46025％，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为11.190375%。借款到期后,杨清学、杨洋、梅静、贺仙没有按照约定的时间足额还款，其行为属违约行为。故原告村镇银行要求解除《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》的诉讼请求，本院予以支持。现杨清学已死亡，借款应由共同借款人杨洋、梅静、贺仙偿还。关于利息，从违约之日，即2020年3月14日起应按约执行罚息利率11.190375%。截止2020年3月13日尚欠本金2100000元，利息9552.50元，以上款项应由被告杨洋、梅静、贺仙偿还，并承担2100000元自2020年3月14日起至还清之日止的逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，杨清学与原告村镇银行签订《最高额抵押合同》，杨清学用其房产为杨清学、杨洋、梅静、贺仙向原告村镇银行的最高额借款2730000元及利息、罚息及实现债权的费用提供抵押担保。《最高额抵押合同》系原告村镇银行与杨清学的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。抵押房屋已办理了抵押登记。故原告村镇银行有权在尚欠借款本金、利息、逾期利息及为实现债权而发生的费用范围内，对杨清学抵押房产实现抵押权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：一、解除昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司与杨清学、杨洋、梅静2018年2月9日签订的《最高额授信合同》及《个人贷款授信合同》；二、被告杨洋、梅静、贺仙于判决生效后三十日内偿还原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司借款本金2100000元及截止2020年3月14日的利息9552.50元；三、被告杨洋、梅静、贺仙于判决生效后三十日内支付原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司以2100000元为基数，自2020年3月14日起至借款还清之日止，按年利率11.190375%计算的逾期罚息；四、原告昆明禄劝中成村镇银行股份有限公司在2100000元借款及利息、逾期罚息的主债权金额内，对被告杨清学提供的坐落于禄劝县城区盛世家园西侧建筑面积1034.64平方米7层的一幢房产（房屋所有权证号：禄劝县房权证禄劝字第××号）、禄劝县城公园尚居小区17幢1-501号房（不动产权证号：云〈2017〉禄劝县不动产权第××号）依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费23734元，减半收取11867元,由被告杨洋、梅静、贺仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志平二〇二〇年四月二十八日书记员  李逻辑