河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1037号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司,住所地：河北省邢台市清河县黄山路24号。 负责人：简保侠，该公司经理。 委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邱某1，女，2005年12月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 法定代理人：邱某2，男，系邱某1的父亲。 委托诉讼代理人：王东力，河北**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志军，河北**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国帅，男，1990年9月22日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：河北福驰汽车运输有限公司，住所地河北省威县经济开发区腾飞路23号。 法定代表人：刘博，公司执行董事、经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称人保清河支公司）因与被上诉人邱某1、河北福驰汽车运输有限公司、刘国帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司清河支公司上诉请求：1、请求撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1212号民事判决书并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，原审法院对于原告伤残系数认定过高，上诉人认为本案原审原告一处九级两处十级伤残应按照20%＋1%＋1%＝22%计算伤残系数，而并非按照30%计算，原审认定邱某1伤残系数上浮一级缺乏事实与法律依据。另上诉人认为本案中伤者伤残鉴定与实际情况不相符，鉴定伤残等级过高。三期鉴定天数及赔偿标准认定过高，上诉人要求重新鉴定或者要求鉴定人出庭作证，对其鉴定结论合理性进行说明。其次，一审法院判决我公司在商业险部分承担原告损失赔偿比例按80%不符合法律及保险条款约定，认定事实不清、适用法律错误，缺乏法律依据。本次事故的发生由威县公安交通警察大队认定司机负事故的主要责任，该大队在认定事故责任时已证明被上诉人邱某1违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。还违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。该认定书已证明交通警察大队在认定事故责任时已充分考虑被上诉人邱某1，已照顾对方行人并加大了司机刘国帅应该承担的责任，所以认定了司机负本次事故的主要责任。后期威县人民法院在本案处理中又适用《河北省实施道路交通安全法办法》第五十八条之规定又上浮上诉人应当承担的责任比例10%即80%，不应当双重加大驾驶人刘国帅的事故责任比例及承担赔偿的责任比例，依据保险合同约定，我公司在商业险部分应按事故责任比例70%承担赔偿义务。最后，关于本案精神损害抚慰金，原审认定金额高，上诉人不能接受。综上，一审法院认定事实不清，特上诉至贵院，望二审法院撤销原审判决并依法改判。 邱某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。 河北福驰汽车运输有限公司、刘国帅未答辩。 邱某1向一审法院起诉请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、补课费等共计200000元；2、本案的诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月29日12时30分，刘国帅驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车沿邢台-临清75公里0米由东向西行驶至大葛寨街里时，与由南向北横过机动车道邱某1驾驶电动自行车（承载邱一一）相撞，造成：邱某1、邱一一受伤，车辆损坏的交通事故。刘国帅负事故的主要责任，邱某1负此次事故的次要责任，邱一一无责任。冀Ｅ×××××号车登记车主是系河北福驰汽车运输有限公司，实际车主、司机均系刘国帅，冀Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保一份交强险、一份100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司为原告垫付医疗费10000元。经鉴定原告的伤残等级为一项九级，两项十级，护理期、营养期均为75日，护理人数建议前15日2人轮流护理、后60日1人护理。被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司对司法鉴定意见书有异议，该鉴定程序合法，鉴定机构具有相关资质，对司法鉴定意见书予以采信，庭审时该被告申请鉴定人出庭作证，本院已当庭驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司对原告实际住院天数有异议，结合病历，酌情扣除挂床期间，实际住院天数应为35日。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告的损失如下：1、医疗费确定为42045.79元；2、被告保险公司对护理费有异议，参照鉴定意见，原告主张护理费9810元［15日×109元／日×2人＋60日×109元／日］，予以支持；3、被告保险公司对营养费有异议，参照鉴定意见，营养费确定为3000元（40元×75日）；4、住院伙食补助费确定为1750元（35天×50元／日）；5、被告保险公司对残疾赔偿金有异议，参照鉴定意见，残疾赔偿金确定为84186元（14031元×20年×30%）；6、原告年龄较小，精神损害抚慰金确定为15000元；7、依据原告治疗、鉴定情况，交通费酌定900元；8、被告对电动自行车损失有异议，原告该主张证据不足，不予支持；9、鉴定费1600元；10、原告主张补课费，证据不足，不予支持。一审法院认为，原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司已赔偿原告医疗费10000元，故该被告在交强险医疗费用10000元限额内不再承担赔偿责任，根据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条的规定，酌定超出交强险分项限额的部分被告承担80%的民事赔偿责任。由实际侵权人刘国帅承担鉴定费1280元（1600元×80％），河北福驰汽车运输有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险死亡伤残限额内赔偿原告邱某1人民币109896元（含精神损害抚慰金15000元）；在冀Ｅ×××××号车投保商业三者险限额内赔偿原告邱某1人民币29436.63元；二、被告刘国帅赔偿原告邱某1人民币1280元；三、驳回原告邱某1其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担1300元，由被告刘国帅负担300元，由原告负担550元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审判决认定的伤残系数、伤残等级、三期鉴定天数、赔偿比例是否正确。关于伤残等级、三期鉴定天数的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定,人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定或不采信,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;（二）鉴定程序严重违法的;（三）鉴定结论明显依据不足的;（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案司法鉴定意见书系经当事人同意由一审法院委托具有专业评估资质的鉴定部门出具的，鉴定人通某病历资料及影像资料等分析，结合医疗机构的诊断出具鉴定意见，与本案被上诉人伤情相符,一审法院对该鉴定意见作为证据采信，并依据该鉴定意见认定邱某1的伤残等级和三期天数是正确的，本院应予维持。上诉人人保清河支公司提出异议,但没有足够证据和理由支持重新鉴定或不采信该鉴定意见,应承担举证不能的法律后果。关于伤残系数认定问题。根据相关法律规定,对多个等级伤残进行综合计算时,除确定伤残等级中最高的伤残赔偿指数外,对其他伤残等级通过确定伤残赔偿附加指数来进行赔偿,而伤残赔偿附加指数的取值范围是0到10%。本案被上诉人邱某1因交通事故致残，分别构成一处九级伤残、两处十级伤残，伤残系数的计算应按照最高九级（20%）综合加上剩余两个十级伤残的附加指数，故一审对伤残系数的认定并不违反法律规定，本院予以维持。关于赔偿比例问题,依据《河北省实施办法》第五十八条第四款之规定，“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”涉案道路交通事故认定书确认被上诉人邱某1负事故次要责任，根据上述规定，应减轻机动车一方百分之十至百分之二十的赔偿责任。原审法院依据本案的实际情况,确定的责任比例并无不当。上诉人人保清河支公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持。另，本案中邱某1因交通事故受伤致残，给其精神造成了一定的损害，一审法院依据相关法律规定，结合其损害程度、年龄等多因素综合考量确定本案精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤