浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初319号 原告：虞三媛，女，1961年6月12日出生汉族，住瑞安市。 原告：张维成，男，1959年4月7日出生汉族，住瑞安市。 原告：张杨，男，1996年8月31日出生汉族，住瑞安市。 三原告共同委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社，住所地瑞安市安阳街道红星村，统一社会信用代码N23303816807307003。 法定代表人：虞君忠。 委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 原告虞三媛、张维成、张杨与被告瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，分别于同年3月18日、4月27日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人黄忠娒，被告委托诉讼代理人丁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告安置留地分配款2355907.8元及赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为确认三原告享有坐落被告村G-1地块安置留地建筑面积55.7144平方米。事实与理由：三原告系一家三口，户籍地均在被告瑞安市安阳街道红星村（以下简称红星村）。原告虞三媛自出生就享有被告村集体经济组织成员资格，原告张维成于1995年1月与原告虞三媛登记结婚，并于1995年1月25日将户口迁入被告村。婚后两人于1996年8月31日生育儿子张杨，儿子的户口亦落户在被告红星村。2009年8月份，原瑞安市莘塍镇红星村（现瑞安市安阳街道红星村）就返回地作出了分配方案。根据返回地分配指标计算方法及集体经济组织成员权利同等的原则，安置留地分配款以原告虞三媛为户主、户内人口为三原告的农户应分得户头面积208.9平方米，人口加基分面积104.64平方米，合计313.54平方米，被告无正当理由扣留原告应得的份额拒不支付给三原告，致使三原告的合法权益无法得到及时实现，对于第一次安置留地分配款通过诉讼途径被告已支付给三原告人口和基分份额584673元[详见（2018）浙0381民初1825号民事判决书]。事实上，2017年红星村安置留地成功出让，土地出让款扣除政府相关规费后，按每平方12871元向村民分配。在第二次出让的地块中，三原告按规定共享有面积183.04平方米，三原告应分得安置留地分配款2355907.8元。被告对其他村民已发放安置留地分配款，但对三原告却未予发放。被告的做法显然违法，已严重损害了三原告的权益，三原告无奈只能起诉至贵院。另外，第一原告是严重残疾人，第二原告也是残疾人，第三原告当兵去年回乡没有稳定工作，对国家做出了一定贡献，被告理应对三原告给予特殊照顾。如果被告今后继续出让安置留地的，三原告应与其他村民享有同等分配权益。综上所述，三原告属被告村集体经济组织成员，事实清楚，证据充分。被告拒绝将集体经济收益款分配给原告，原告有权要求主张权利。三原告曾多次要求被告及时分配此款无果。 原告虞三媛补充陈述称：我出生在红星村，没有离婚、出嫁，上次判决基分和人口都给我，户头不给我不合理。我要求户头、人口、基分都给我。我儿子当兵，也是村里的名额。 被告辩称：先陈述一下事实，红星村有三个返回地块F-9、G-3、G-1，上次判决已经认定户头按208.9平方米计，人口按每人17.38平方米计，成人按10基分17.5平方米。原告上次起诉只主张G-3地块，没有支持户头面积，原告剩下的应该是55平方左右的面积，但这次原告又主张了户头面积。3个地块中，F-9地块已经建成祥星嘉园，G-3地块成功挂牌出让，按12871元/平方米的标准分配，G-1地块没有出让。关于理由部分：一、三原告不享有户头面积。瑞安市人民法院作出（2018）浙0381民初1825号民事判决书，认定：“关于户头权益，由于被告所依据的分配方案采取农业户为单位，按下代儿子为基准的分配方式，该分配方式经村民代表会议表决通过，户头权益以男丁为分配对象，兼顾其他情况，符合村规民约，不存在违反法律规定的情形，对村集体经济组织成员具有约束力。由于原告虞三媛非男丁，被告依据分配方案不给予分配户头权益，也是被告对本村土地及财产进行管理的权利行使，与法律规定并不相悖，原告要求被告分配户头权益，本院不予支持。”温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终4857号民事判决书，认定：“关于户头权益，制定的《返回地分配方案》明确采取以农业户为单位、按下代儿子为基准进行分配。该分配方式经村民代表会议表决通过，户头权益以男丁作为分配对象，符合社会实际情况，系村规民约，不存在违反法律规定的情形，对上诉人存在拘束力。被上诉人称分配方案中的农业户户主指虞三媛父亲而非虞三媛，虞三媛的父亲生育二子六女，按其两个儿子计为两户，虞三媛及其姐妹均不计户数。被上诉人上述陈述意见与分配方案及实际分配情况相符，本院予以支持。”浙江省高级人民法院作出（2019）浙民申2059号民事裁定书，认定：“本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。以上已经生效的法院裁判文书已经对三原告不享有户头面积作出认定，故三原告不享有户头面积的事实不存在争议。”二、三原告主张的享有183.04平方米缺乏依据。三原告在诉状中未说明183.04平方米是如何计算，相关的诉请内容不明确。若三原告主张的是返回地分配权益，根据（2018）浙0381民初1825号民事判决书确定三原告在三地块上享有的分配权益合计是101.14平方米，扣除己经领取的G-3地块上45.4256平方米权益，那么三原告可主张的最大权益为55.7144m。三、请求驳回三原告主张分配款及利息损失的诉讼请求。因三原告享有的分配权益合计不足160m，故三原告无法在F-9地块上享有房屋，况且F-9地块建设的房屋已经全部分配完毕，因客观情况限制也无法再分配。三原告已经领取了45.4256m的分配权益，剩余55.7144m分配在G-1地块上。而G-1地块没有出让，因此三原告要求按照G-3地块拍卖后分配价格进行剩余面积补偿是没有依据的。综上所述，三原告诉称的情况与事实不符，其主张的请求缺乏相关事实与法律依据，恳请依法驳回三原告的诉讼请求。针对原告变更后的诉讼请求，表示同意，但要求法院判决确认。 三原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证、户口簿，证明三原告身份及户籍均在被告村； 证据2.被告营业执照，证明被告主体资格； 证据3.结婚证，证明原告张维成因合法婚姻关系落户取得被告集体经济组织成员资格； 证据4.残疾人证，证明原告虞三媛系贰级肢体残疾人； 证据5.应征青年初检通知书、喜报、军衔证书，证明原告张杨在红星村应征入伍及在部队优秀表现； 证据6.仲裁裁决书，证明瑞安市农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决三原告作为红星村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权； 证据7.返回地分配方案，证明分配方案限制了原告作为集体经济组织成员的合法权益； 证据8.瑞安市人民法院民事判决书，证明原告通过诉讼途径被告支付分配款事实； 证据9.（2014）温瑞民初689号判决书，证明与原告同样情况的对象享受户头面积； 证据10.祥星嘉园住宅房产拍卖公告，证明原告享有的房屋面积被拍卖； 证据11.原告弟弟的分配清单，证明其他村民享受一套139.25平方米，一套160平方米，剩下23.04平方米找补，原告也应享受同等待遇。 被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据12.温州市中级人民法院（2018）浙03民终4857号民事判决书、浙江省高级人民法院（2019）浙民申2059号民事裁定书，证明三原告不享有户头面积。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4、5、9-11，质证方对其关联性表示异议，本院认为其质证理由成立，上述证据本案中不予采信；对证据12，质证方虽对证明力表示异议，但未提供反驳证据，本院认为该证据系生效的法律文书，具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告虞三媛系被告所在村村民，于1995年1月与原告张维成登记结婚。婚后，原告张维成于1995年1月25日将其农业户口自汀田镇汀八村迁入被告村，并一直在被告村居住生活。1996年8月31日婚生一子，即原告张杨，其农业户口也登记在被告村。2005年6月23日，三原告向瑞安市农村土地承包仲裁委员会提请仲裁，请求落实第二轮土地承包经营权。瑞安市农村土地承包仲裁委员会于同年12月12日作出瑞农仲案字（2005）第5号仲裁裁决：申请人虞三媛、张维成、张杨作为被申请人莘塍镇红星村经济合作社集体经济组织成员，依法应享有土地承包经营权。被申请人莘塍镇红星村经济合作社应在本裁决生效后3个月内为申请人虞三媛、张维成、张杨分配承包地。该仲裁裁决书于2006年1月14日发生法律效力。后因政府征地建设，2009年8月份被告方就返回地有关问题经村两委会、党员和村民代表大会共同协商通过后作出分配方案，认定凡属于本村集体经济组织成员的，均按本方案享受分配权。其中第11条规定：“本村女性，已出嫁办理结婚证的，或虽未办理结婚证但已摆酒席的，或已生育子女的（视同事实婚姻），不论户口是否还留在本村，一律不给予分配。”三原告获悉后，曾向莘塍镇人民政府、安阳街道办事处信访，要求享受返回地指标待遇。2017年，安置留地统一出让，被告按分配方案发放相应款项，但三原告不在其列。在本次分配中，户头按208.9平方米计，人口按每人17.38平方米计，成人按10基分17.5平方米计，依次落实于F-9、G-3、G-1地块中。G-3地块一般分得139.25平方米，现已整体挂牌出让，每平方米约12871元。原告张杨在分配方案制定时年方13周岁，折算8基分。 2018年1月29日，三原告曾就上述分配权益向本院提起诉讼，本院于同年10月17日作出（2018）浙0381民初1825号民事判决书，确认三原告共享有上述安置留地建筑面积101.14平方米，其中安置在G-3地块计45.4256平方米，其相应分配款为584673元。该判决已生效，并履行完毕。在本案审理过程中，双方当事人均确认三原告尚享有G-1地块安置留地建筑面积55.7144平方米。 本院认为，根据已生效的法律文书认定事实及双方当事人的意思表示，三原告作为被告之村民，在返回地的分配上应当享有一般村民应当享有的依据人口和基分计算的分配权益。现原、被告一致陈述三原告尚享有G-1地块安置留地建筑面积55.7144平方米，符合事实及法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 确认原告虞三媛、张维成、张杨享有坐落瑞安市安阳街道红星村G-1地块安置留地建筑面积55.7144平方米。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告瑞安市安阳街道红星村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 李佳诺 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。