河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2649号原告：秦皇岛市政建设集团有限公司，统一社会信用代码9113030040181550XG。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：姚某，河北宏业律师事务所律师。被告：河北环境工程学院（原名称中国环境管理干部学院），统一社会信用代码12130000402467439N。法定代表人：耿某，院长。委托诉讼代理人：刘某，河北港城律师事务所律师。原告秦皇岛市政建设集团有限公司（以下简称市政建设公司）与被告河北环境工程学院（以下简称环保学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，2018年9月26日-2019年10月17日、2020年2月18日-2020年4月17日原、被告申请庭外自行和解，2019年10月18日-2019年12月31日为鉴定期间。2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政建设公司委托诉讼代理人姚某、被告环保学院委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政建设公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款8125416元并从2014年10月1日起按年利率10%计息至付清止。庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告给付工程款3719849元及2014年10月1日至2020年1月10日期间的利息3263554.08元，并从2020年1月11日起按年利率10%承担利息到实际给付之日。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，被告河北环境工程学院原名称为中国环境管理干部学院。2014年5月12日原、被告签订《建设工程施工合同》由原告承建中国环境管理干部学院新校区室外管网工程。开工日期2014年5月15日，竣工日期2014年9月1日，合同工期总日历天数110天。合同价款6523410元，采用固定单价价款方式。合同专用条款26条规定，工程开工后每月5日前支付上月已完成工程进度款的70%（并扣回预付款30%。工程款拨至合同总价款的70%停止，剩余部分待审计后进行清算，按规定扣除工程款的5%作为质量保修金，质保期满后，余款结清。质保期为自工程竣工验收合格之日起两年）。5月21日双方签订《中国环境管理干部学院新校区室外管网工程施工补充和变更协议书》，约定由原告垫资施工，被告向原告支付应付工程款的利息。利息计算的起始时间自本工程通过验收之日起，利率为年实际利率10%，计息周期为月。在施工过程中因被告多次变更、增项，该工程延至9月底除体育馆附近有少量不具备施工条件未完成外，其他已完成工程在未经验收情况下，2014年10月被告迁入新校址后实际使用。经原告单方决算，原告已完成工程造价为11830714元，截至2017年1月26日被告共付款3705298元。请求人民法院判令被告给付下欠的工程款，由于被告2014年10月实际使用上述工程设备，请求人民法判令被告从2014年10月1日起按年利率10%计算至被告付清工程款止。环保学院辩称，1、原告至今未按合同约定完成全部施工，亦存在重大过错。2014年9月，在原告已完成本案大部分工程的情况下，当时的确因被告与周边村的征地矛盾而影响施工，但该影响只是暂时的，早已消除，但原告时至今日既没有继续施工，也没有办理任何工程延期手续而中途退出施工现场。原告退出施工现场后也未对其购进的剩余材料进行看护和处理。因此，原告未完成全部施工任务也未妥善处理剩余材料，亦存在重大过错，也应承担相应责任。2、原告方自始至终未向被告提交已完工部分的竣工材料和竣工图纸，以致于被告委托的第三方审计机构无法按照合同约定完成最终审计决算，无法确定最终的工程量和工程款，从而迟延付款。施工过程中原告方提交给被告的部分工程材料，被告方已经完成了跟踪审计，并确定了工程量和工程价款（详见工程款支付申请核准表）；对于其它有关变更、增项等，被告方因始终没有收到原告方完整的结算资料，故无法确定工程量与工程款，从而导致迟延付款，原告对此亦应承担一定责任。3、原告方主张从2014年10月1日起计息，没有依据。第一，原告提交的并经监理单位、审计单位审核的工程款支付申请（核准）表显示，直至2017年12月31日，原告方依旧在就该工程施工，依旧在上报工程量、工程进度款等材料，这足以说明原告方并非在2014年9月完工，而是在2017年12月31日完工。另外虽然被告于2014年10月14日正式开学并入住，开始使用上述部分工程，但该室外管网工程是一个整体项目，因原告的未完工，中途退场，严重影响了被告的教学与生活。2014年10月1日是原告擅自中途退场的时间，并非其交付工程的时间。因此，原告将其中途退场的时间作为交付时间，作为起息日期不符合事实。第二，原告在施工过程中分别于2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日、2014年11月25日、2015年3月25日、2015年5月25日、2017年12月31日向监理单位、审计单位以及被告提交了工程款支付申请（核准）表，上述报表中，原告申报了每一阶段完工时间和完成的工程量，监理单位和审计单位根据原告的申报和合同的约定，进行了审核确认。除此以外，原告再没有向被告申报过工程量进度和工程款。因此，原告主张迟延支付工程款的利息，也应以上述申报款项金额为本金依据，以审计单位审计工程款时间为起息时间来计息，而不应以现在的鉴定结果计息。4、应由原告施工且已计入原告已完成工程量中的部分井盖（70套，造价21820.19元），原告并未施工，而由被告另行委托秦皇岛枫月曦景园林绿化工程有限公司进行补装，造价21820.19元。鉴定机构按图纸已将其计入原告完成的工程量内，故应予以扣除。5、鉴定意见中第四页第五条第（三）项工程洽商部分（无甲方签字），鉴定造价435168元，应确定无效。原告提交的该部分洽商变更，属于合同外增项，按照双方签订的施工合同第12页第八条第29.2款第二项明确约定：“未经发包人签字盖章的变更洽商无效。”，且该条款加了下划线以突出强调并提示双方当事人。而原告在施工过程中，进行该项施工，并未获得包括合同约定的监理单位在内的任何单位签章确认，自然就无法获得作为发包人的被告方签字盖章确认。即使如原告所言，因火灾损失，其亦完全可以另行找上述单位补签，但原告始终没有提供有效的工程变更洽商单。这也是导致被告审计单位迟迟不能完成决算，进而无法确认全部工程量和工程款的原因之一。因此，即使该部分工程为原告施工，原告亦不能就该部分工程款主张迟延利息。综上，原告未按约定完成施工且未提供完整竣工资料导致始终不能结算，剩余材料费用和无效的变更洽商费用不应由被告承担，原告对本案迟延付款亦存在一定过错，亦应承担相应责任。为支持其主张，市政建设公司提供如下证据，1、2014年4月14日《中标通知书》，证明原告通过招投标成为新校区室外管网工程中标人。2、2014年5月12日原、被告签订的《建设工程施工合同》，证明合同工期开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2014年9月1日。3、竣工图纸16页，证明案涉工程已竣工。4、工程洽商资料111份，证明在建设施工过程中存在大量的工程变更情形。5、原告结算报价汇总表、清单部分结算报价。6、投标清单、材料认价单、未施工部分清单、未施工部分图纸标注。7、2014年5月21日原、被告双方签订《中国环境管理干部学院新校区室外管网工程施工补充和变更协议书》，证明存在大量工程增项及利息计算依据。8、被告河北环境工程学院《学院简介》网络信息打印件，证明2014年9月被告实际使用该工程。9、2019年12月31日秦皇岛星日阳工程造价咨询有限公司出具的《中国环境管理干部学院新校区室外管网工程造价鉴定意见书》，证明工程总造价。10、施工现场变更照片97页，证明原告确已施工完成了没有甲方签字的工程洽商部分的工程。11、司法鉴定费发票11张复印件，证明原告预付鉴定费108646元。环保学院提供如下证据：证据1、工程款支付申请（核准）表7份，证明原告方在2017年12月31日完工。原告申报了每一阶段完工时间和完成的工程量，监理单位和审计单位根据原告的申报和合同的约定，对完成的工程量和工程款进行了审核确认。原告主张迟延支付工程款的利息，也应以上述申报款项金额为本金依据，以审计单位审计工程款时间为起息时间来计息。证据2、河北环境工程学院与秦皇岛枫月曦景园林绿化工程有限公司零星工程签订的施工合同、工程洽商记录、预算表，证明原告有70套室外管网工程的井盖未安装，被告另行委托秦皇岛枫月曦景园林绿化工程有限公司进行补装，造价21820.19元，应从工程款中予以扣除。本院组织双方当事人质证，被告质证意见：对证据1、2、11、证据6中材料认价单无异议。证据2未经发包人签字盖章的洽商无效。证据3图纸的真实性没有异议，该图纸并不能证明涉案工程已经竣工。证据4有被告及监理单位签字确认的没有异议，对没有被告及监理单位签字确认的按合同约定应属无效。证据5系原告单方制作，被告不予认可。对证据6中投标清单、未施工部分图纸标注的真实性无异议，应以现场勘查为准；未施工部分清单为原告单方制作不予认可。对证据7的真实性无异议，认为原告在施工过程中曾经就阶段性完工部分申报过工程进度和工程款，监理单位和审计单位也据此进行了审核和确认，计息的金额和时间应该以其申报的金额和时间为准。证据8认为，新校区准确的开学时间是2017年10月14日。对证据9，鉴定报告中的第3项和第6项不认可。对证据10照片的真实性没有异议，该组照片只能说明原告对争议的工程项目进行施工，但其施工过程中的人工问题、材料使用问题均没有按照合同约定事先获得监理单位和发包单位的确认。原告质证意见：对证据1，这个表是按照正常施工的合同，为了报拨款做的表，但是本合同是垫资合同，这个报表是和实际脱离的。只有2017年12月31日的增项工程是客观的。证据2这个事实不认可，被告应该通知原告。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对补充合同、鉴定报告及洽商资料、图纸、施工照片予以确认；对于其他有争议的证据因与不具有真实性、与本案不具有关联性不予确认。据此，认定事实如下：1、2014年4月14日原告通过招投标方式取得河北环境工程学院新校区室外管网工程，2014年5月12日被告以中国环境管理干部学院名义与原告签订的《建设工程施工合同》，合同主要内容：“原告承揽被告新校区室外管网工程，承包范围为包工包料。合同工期开工日期为2014年5月15日，竣工日期为2014年9月1日。工程质量标准为合格。合同价款6523410元。”2、2014年5月21日原告（乙方）、被告（甲方）签订《中国环境管理干部学院新校区室外管网工程施工补充和变更协议书》，协议约定：“乙方同意为甲方垫资施工至本工程竣工验收合格。工程竣工验收合格后，甲方一次性支付乙方完工进度款的70%，待工程竣工验收合格提交GB50328工程竣工验收资料并经审计部门备案后10日内，甲方再支付乙方剩余的工程结算价款，工程结算价款的5%作为质量保修金，待质保期满并无质量问题后10日内，余款结清。甲方保证按上述工程款付款方式支付乙方工程款，若甲方未能按本协议约定的履行支付，甲方应向乙方支付应付工程款的利息，利息计算的起始时间自本工程完工通过验收之日起，利率为年实际利率10%，计息周期为月。3、合同签订后，原告购置材料进行施工。2014年9月因征地及新校区西北侧体育馆主体施工未结束、周围架设施工围挡未拆除，原告未完成该部分工程，原告按被告要求完成大部分洽商增项工程。2017年5月29日至2017年12月31日期间，根据被告要求原告又进行了零星工程施工，2017年12月31日原告向监理单位申报上述零星工程的《工程款支付申请（核准）表》，申报工程款为123865元，监理单位签署意见：工程量属实，其他事项按原合同及补偿协议执行。2018年8月23日跟踪审计单位复核意见工程款为109290元。4、诉讼过程中，依据原告申请，本院委托秦皇岛星日阳工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2019年12月31日鉴定总造价为9474144元，其中（一）室外管网投标清单部分（含设计变更），鉴定造价为8391446元。（二）工程洽商部分（有甲方签字），鉴定造价为945766元。（三）工程洽商部分（没有甲方签字），鉴定造价为435168元。（四）清单内人工费调整部分，鉴定造价为22770元。（五）未施工部分（含主材费）部分，鉴定造价为-321006元。（六）未施工部分主材费，鉴定造价为116774元。5、2016年4月18日经中华人民共和国教育部批准依托中国环境管理干部学院基础建立河北环境工程学院。新校于2014年10月14日正式开学入住。6、被告于2014年10月15日付款500000元、2014年11月6日付款500000元、2015年2月16日付款950000元、2015年3月18日付款500000元、2015年4月29日付款300000元、2017年1月26日付款955298元、2019年1月30日付款100000元、2020年1月10日付款2065771元，共计给付工程款5871069元。本院认为，原告通过招投标取得被告新校区的管网工程，双方所签施工合同及补充、变更合同为有效合同。原告依据合同垫资购置材料并按被告增项的要求进行了施工，对鉴定意见中原、被告无争议的工程造价部分，本院予以采信；对鉴定报告中工程洽商没有甲方签字的部分，被告承认原告已实际施工的事实且原告提供相关施工现场照片为证，本院对该部分工程款予以支持，对被告主张应属无效的抗辩不予采信。对因其他施工队所建围挡未拆除导致原告未完成施工而购置的价值116774元的主材，本着公平原则双方予以均担。对于原告未安装的70套井盖，被告另行委托秦皇岛枫月曦景园林绿化工程有限公司完成，工程款21820.19元应予扣除，故原告工程总价款为9510710.81元，扣除被告已付款5871069元，被告尚欠原告工程款为3639641.81元。对于原告主张的利息，双方认可按照补充合同约定的年利率10%计算，本院予以支持。关于利息计算起始时间，依据双方签订的补充合同“利息计算起始时间自本工程完工通过验收之日起”，该工程至今未完成验收，按照《最高人民法院》第十八条第一项规定的“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日”，被告新校区于2014年10月14日开学投入使用，故应自2014年10月15日起扣除2年质保金，按照被告支付工程款情况分段计算至实际给付之日；对2017年12月31日完工的109290元工程款自2018年1月1日起计算利息。综上所述，被告应给付尚欠原告工程款3639641.81元及相应利息（详见附表）。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《最高人民法院》第十四条第三项、第十七条、第十八条第一项的规定，判决如下：一、被告河北环境工程学院给付原告秦皇岛市政建设集团有限公司工程款3639641.81元及自2014年10月15日至2020年1月10日期间的利息3193371.04元（详见附表）。二、被告河北环境工程学院给付原告秦皇岛市政建设集团有限公司自2020年1月11日起至实际给付之日止的利息（以工程款3639641.81元为基数，按年利率10%计算）。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30342元，由原告承担652元，被告承担29690元；鉴定费108646元，由原告承担54323元，被告承担54323元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇二〇年四月二十八日书记员 刘明慧