甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2850号原告：岳孝儒,男,汉族,1981年11月15日出生,甘肃省康乐县农民，住。委托诉讼代理人：黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。被告：兰州蓝星清洗有限公司，住所地：兰州市西固区西固中路432号。统一社会信用代码：91620000551284732E法定代表人：曹俊凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋彩艳，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。原告岳孝儒与被告兰州蓝星清洗有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳孝儒及其委托诉讼代理人黄萍，被告兰州蓝星清洗有限公司的委托诉讼代理人宋彩艳、王牮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳孝儒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费165941元及违约金（每日500元）、逾期付款利息（自2017年1月1日起暂计算至工程款实际付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日原告与被告签订工程施工合同，双方约定被告将其承建的兰州商学院和平校区行政办公楼外墙真石漆涂装工程劳务分包给原告。其中，外墙岩片真石漆施工单价为每平方米25元，批腻子每平方米13元，屋面雨棚檐板滴水线每平方米40元，按照实际施工面积进行结算。被告向原告按照施工量的70%支付进度款，施工全部结束后，结算至80%，验收完成后结算至总造价的约95%，5%作为质保金。两年保修期满后及时退还。被告若不按照合同约定向原告支付工程款，认定被告违约，并向原告按照每日500元支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同，并于2016年6月完工，2016年8月30日，该工程整体结束并交付使用，相关单位进行验收并出具《工程验收单》。但被告仅支付了部分工程款，剩余工程款至今未付，原告多次催要，被告总是借故发包方未验收结算为由搪塞。但事实上，被告为索要工程款已于2018年起诉至法院，经二审判决后已执行完毕，但被告却仍然以此为借口拖延支付原告工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法公正处理。被告兰州蓝星清洗有限公司辩称，首先，关于原告诉请的工程款165941元被告有异议。2015年8月25日原告与被告签订工程施工合同，约定由原告承包兰州商学院和平校区行政办公大楼真石漆涂装工程。外墙岩片真石漆施工单价25元。外墙初步估算施工面积为14000平方米，施工完成时，甲乙双方测量实际施工面积，并按双方认定的实际施工面积进行结算。在施工过程中，还未完工时，原告岳效儒提出不干了，无耐之下，被告于2016年2月20日又与史文军签订了《工程施工合同》，约定由史文军承包兰州商学院和平校区行政办公大楼外墙真石漆涂装工程。且初步估算施工面积为4000多平方米。且工程按天付费，每天260元，按实际天数结算。实际上原告并未完成合同项下的施工任务。根据2018年2月23日原告与被告对帐结果，原告施工的真石漆总的工程量为494630元(16400-539.33+2517.66)*25+(2517.66*13)+162.86*(40-25)。而在被告后续陆续付款达495250元，已全部付清原告所有的工程款，且在2018年6月26日贾维汉、原告书写的《承诺书》明确贵公司此次向兰州蓝星清洗公司支付的工程款20万元（贰拾万元）全额用于支付农民工工资。本次支付兑现后，农民工工资已基本结清。此20万已支付贾维汉150000元，原告50000元。以上证据清楚表明，被告已支付完成所有的工程款，且原告自己在承诺书中也明确的承诺农民工工资已基本付清，现原告起诉被告欠付其工程款165941元没有事实及法律依据。且对于被告已支付的工程款原告尚有495250元发票未向答辩人开具。其次，原告要求支付被告每日500元违约金，逾期付款利息（自2017年1月1日暂计算至工程款实际付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）被告认为原告的此项诉讼请求无事实及法律依据，显然违背诚实信用的基本要求。违约金的约定迟延付款对原告的补偿性质的违约金,是对合同一方当事人因他方违约可能遭受的财产损失的一种预先估计,给付了违约金,即免除了违约一方赔偿对方所遭受的财产损失的责任;即使损失大于违约金,亦不再补偿。我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的。即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来损失不相称的违约金数额。同时《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《合同法》第114条第2款又规定：“约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”。在被告完全付清所有工程款且原告也认可基本付清所有工程款的前提下，原告要求支付每日500元的违约金及逾期付款利息（自2017年1月1日暂计算至工程款实际付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）没有任何事实及法律依据，而且浪费司法资源，扩大诉讼成本。且在诉讼过程中，原告以起诉标的165941元查封被告的帐户，给被告的经营及声誉带来极为不利的影响，被告将保留诉权。综上，本案中原告所诉的要求被告支付工程款165941元及违约金（每日500元），逾期付款利息（自2017年1月1日暂计算至工程款实际付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；被告认为原告的此项诉讼请求无事实及法律依据,原告诉讼请求严重违背了公平、平等的基本原则，也严重破坏市场经济的正常运行。故请求人民法院依法公正审理。对原告提供的证据的认定：1、《工程施工合同》，证明双方存在合同关系，2015年原、被告双方签订了合同，约定了单价。对该组证据的证真实性、客观性及证明目的被告无异议，本院予以确认。2、人工费确认单一份，证明在2015年9月2日双方对单价进行了约定，并且约定具体的数额按照实际的施工面积计算。对该组证据的真实性、客观性及证明目的被告无异议，本院予以确认。3、兰州市中级人民法院（2019）第13号民事判决书一份，证明原告在本案中已经完成的工程量，而且保质期已经结束，应该向原告支付劳务费，不应该扣除质保金。对该组证据的真实性、客观性被告无异议，但对证明目的，被告有异议。认为是被告与甘肃六建之间的判决书，不能证明原告的施工面积，与本案无关。首先，该份证据中的工程量是被告与甘肃六建之间的结算工程量，并非是原告与被告之间的结算工程量。其次，原告也未能提供证据证明被告与甘肃六建之间的工程结算量就是由原告单方自己全部完成的工程量。再次，在判决书中记载的工程量中再有无其他人施工的工程量，原告也未能举证证明来予以排除。对该组证据的证明目的，本院不予确认。对被告提供的证据的认定：1、《施工合同》，证明2015年8月25日原、被告签订了工程施工合同，由被告负责施工兰州商学院和平校区行政办公大楼真石漆涂装工程，面积约14000平方米；2、2016年2月20日被告与史文军签订《工程施工合同》，证明涉案真石漆涂装工程部分由史文军完成，原告并未完成合同项下的全部施工任务，且被告与史文君约定按天结算，每天260元。对原告与被告签订的《工程施工合同》的真实性、客观性及证明目的，原告无异议。但对被告与史文军签订的《工程施工合同》不予认可，认为是祁某个人与史文军签订，不是被告方公司签订，与本案没有关联性。对祁某与史文军签订的《工程施工合同》，没有被告盖章，该合同是否实际履行，仅凭该份合同无法证明，对该份合同的证明目的，本院不予确认。2、对账单四份，证明原告要求对账，把自己涂装工程的面积发过来，被告要求原告签名。并且分项确认了原告只做保温的面积为539.53平方米、批腻子不做保温只喷漆的面积为2517.66平方米、挑梁面积为162.86平方米；（1）、原告给齐总发的一份对账单，上面有原告确定的施工面积16400平方米以及对2.1分项进行了汇总确认。中间有2018年2月23日原告书写的收条一份。并表明2018年2月23日对账总合计为435340元，双方相差5000元；（2）、收条一份,2018年2月23日原告书写的收条，这份收条是对账单中间的这份收条撕下来，收条交给了被告；以上证明对于原告所完成的工程量已经对账，原告总的施工量为494630.73元。计算方法如下：（16400-539.33＋2517.66）＊25＋（2517.66＊13）＋162.86＊（40-25）。对四分对账单的真实性、客观性原告予以认可，原告发给齐总的对账单真实性、客观性原告认可，对收条的真实性予以认可，对证明目的都不认可。原告认可对账单确实是其自己书写，其是为了讨要农民工资才书写的，但这个数字是被告公司的白工计算的，算好了给原告说，原告写完就发给齐总，是被告方提供的数据由原告书写的，不是原告通过计算得到的数据。对账单四份都是由原告以手机短信方式发送给被告公司的项目负责人祁某的，且四张对账单中有三张对账单中记载的工程量数字为对单项工程量的记载，这三张对单项工程量记载的对账单中的数量加起来的总和与原告发给祁某的总对账单中的数量一致。并且原告按照该工程量数据计算了工程劳务款，该张对账单具有原告与被告对其完成的工程量进行结算的意思表示。对原告提供的四张对账单的证明目的，本院予以确认。原告称自己书写对账单是为了索要农民工工资，对账单中的数据是由被告提供，原告自己没有计算只有原告自己的陈述，没有相应的的证据证实，不能证明原告发给被告的四张对账单中的数据是由被告提供。《收条》从总对账单中来看确实与对账单中的其他数据及工程劳务费在一张稿纸中书写，收条时间是2018年2月23日，可以印证原告也是在2018年2月23日当天或者前后向祁某转发了工程量对账单，对《收条》的证明目的，本院予以确认。3、（1）、付款凭证及微信转账记录总计30份，证明被告总计给原告支付工程款495250元；（2）、《承诺书》是2018年6月26日贾维汉和原告书写，证明甘肃六建支付工程款20万元，被告向原告支付了5万元款项，原告也承诺农民工的工资已经基本付清。原告对付款凭证的真实性没有异议，但是对于收到工程款的数额不予认可，承诺书是原告称自己为了讨要农民工工资才书写的，但是全部工程款还是没有给原告付清。该组证据只能证明被告以银行转账和微信转账方式向原告支付了劳务费共计495250元，但是否向原告付清了全部劳务费不能证明，还应当结合其他证据予以认定。承诺书也只能证明被告支付给原告的5万元，原告用来支付了农民工工资，但不能证明农民工工资已经全部发放完毕。对该组证据的证明目的，本院不予确认。4、证人拜世辉证明2015年9月底一直到现在，其自己参与了兰州财经大学的综合楼施工量的统计工作，其只负责向祁某提供真实的数据。2016年4月下旬到5月22日之间证人和原告及贾维汉一起配合测量数据，三人口头确认了数据，证人就按这个数据报告给了祁某。原告对证人证言的真实性、客观性及证明目的均有异议，认为证人与祁某有利害关系，没有专业资质，且没有形成三方确认单，证人测量的数据没有关联性，不予认可。证人与被告项目负责人祁某有利害关系，且没有形成三方确认的工程量测量单，对证人证言本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2011年10月10日以兰州财大为发包人，以甘肃六建为承包人的双方当事人签订了《建设工程施工合同》。约定由甘肃六建为兰州财大修建兰州商学院和平校区行政办公楼基础以上的部分工程，框架结构地下一层、地上六层，总建筑面积25808.21平方米。开工日期2011年8月12日，竣工日期2012年11月30日。工程质量标准为合格，工程价款为56116166元。2014年9月15日甘肃六建和兰州财大又签订了《建筑工程施工补充协议》，约定后续工程施工范围包括：1、行政办公楼（教研楼）后续内外装修工程；2、原施工合同范围内未完成项目；3、二次净化设计的项目；4、变更签证的项目，合同工期为开工日期为2014年7月5日竣工日期为2015年1月30日。甘肃六建从甘肃财大承包工程后以甲方身份于2015年3月27日与被告为乙方签订了《兰州商学院行政办公楼外墙保温及真石漆施工合同》,约定乙方为甲方建设兰州商学院行政办公大楼外墙及真石漆喷涂，乙方包工包料，面积大约为15000平方米，最终以实际测量为主。开工日期2014年9月20日竣工日期2015年7月20日，本工程单价为每平方米251元，共计3765000元。2015年8月25日以被告为甲方，以原告为乙方的双方当事人签订了《工程施工合同》，合同约定由原告为被告承包的位于榆中县的兰州商学院和平校区行政办公大楼外墙真石漆涂装工程进行施工，初步估计施工面积为14000平方米，施工完成时，甲乙双方测量实际施工面积，并按双方认定的实际施工面积进行结算。约定外墙岩片真石漆施工单价为每平方米25元，原告只提供劳务。工程款支付，按照总包方确定的日期上报施工量，甲方向乙方按施工量的70%支付进度款。施工全部结束后，按乙方已经完成的施工量，经校方确认的，甲方向乙方结算至80%；交工验收完成后，甲方向乙方结算至总造价的95%，5%作为乙方预留的维修保证金，乙方的保修期为两年。在该份合同中由原告签名，并加盖了被告公司的合同专用章。2015年9月2日，原告向被告公司的兰州商学院和平校区行政办公大楼外墙真石漆涂装工程的具体项目负责人祁某发送了《人工费确认单》，具体为1、真石漆施工费每平方米25元，包括施线、刷白底漆、喷真石漆；2、花架批腻子两遍，不顺直，施工工费每平方米13元；3、屋面雨棚檐板滴水线用五公分板子贴（含腻子），每平方米40元；以上三条以实际施工面积计算。对原告出具的该份人工费确认单，被告公司的项目负责人祁某签字予以认可。合同签订后，原告组织人员进场施工，截止2016年6月完成了自己的部分工程量。完成工程后原告向被告的项目负责人祁某先后以手机短信方式发送了由原告自己计算的施工面积，具体为：1、只喷漆未保温面积为2517.66平方米；2、花架顶部计算（贴保温板部分）面积为162.86平方米；3、应减降未喷涂面积为539.53平方米。按照以上各分项原告自己计算的面积，原告向被告的项目负责人祁某发送了一份总记的按照各分项面积计算的工程量劳务费为463529.75元的对账单，庭审中被告对原告发送的该份对账单中记载的工程量予以认可。按照原告自己计算的工程量经被告计算劳务费合计为494630.73元。在原告施工完毕后，被告从2015年6月12日起至2018年7月12日以银行转账方式向原告支付劳务费486450元，以微信转账方式向原告支付劳务费8800元，共计495250元。另查明：2016年2月20日被告与案外人史文军签订了《工程施工合同》，双方约定由史文军为被告施工兰州商学院和平校区行政办公大楼外墙真石漆涂装工程，逐步估算面积为4000平方米，工程按天付费，每天260元，按实际天数结算。史文军施工后被告以微信转账方式向史文军支付了部分工程款项。本院认为，原告与被告签订的《工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已经按照合同约定的要求完成了自己的制作喷涂真石漆的义务，并且先后以手机短信的方式，将自己测量完成的外墙真石漆喷涂的分项工程量和总项工程量发送给被告公司的项目负责人祁某，要求被告按照自己测量计算的工程量进行劳务款项的结算。祁某收到原告发送的其完成的真石漆工程量结算短信后，也未提出异议认可原告自己计算的劳务工程量，并按照原告自己计算的工程量陆续向原告支付劳务费495250元，且超过了被告按照原告提供的工程量计算的劳务费494630.73元，已经履行了向原告支付劳务费的义务。庭审中原告称其发给祁某的短信中的工程量是被告提供给其的数据，并不是其自己根据实际工程量计算的数据，其是为了向被告索要农民工的工资才向祁某发送了短信中的工程量数据，对短信中的劳务工程量不予认可。原告的辩称只有原告自己的陈述，未能提供其他证据予以证实。原告称短信中的劳务工程量是被告提供给其的数据，说明原告也是认可该数据的否则不会向祁某发送。既然为了向被告索要农民工工资，原告应当将自己实际计算的劳务工程量数据发送给祁某而不是发送被告提供的数据，既然将该数据发送给祁某，并且按照该数据计算出了劳务费，证明原告发送给祁某的劳务工程量数据是真实的，就是原、被告之间据以结算劳务费的依据。现原告以另一案中被告与甘肃六建之间的结算的工程量为依据计算出劳务费，要求被告向其支付劳务费165941元。首先，根据合同相对性原则，原告据以计算自己的劳务费的工程量数据应当依据其自己与被告之间完成的工程量结算数据为准，而不是以被告与甘肃六建之间据以结算的工程量为依据。其次，甘肃六建与被告之间的结算工程量并不能直接等于原告与被告之间的结算工程量，原告也未能提供证据证明甘肃六建与被告结算的工程量就是自己完成的工程量。再次，甘肃六建与被告结算的工程量是否是由原告自己全部完成，再无其他人完成，该工程量无排他性只具备唯一性，原告不能举证证明。相反被告提供了其与案外人史文军之间签订的《工程施工合同》及其向史文军微信转账记录，证明原告并非是完成其与甘肃六建结算工程量唯一的施工人。综上，原告直接以被告与甘肃六建之间结算的工程量当作其与被告之间结算劳务费的凭证既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。被告已经超额向原告支付了按照原告向被告提供的劳务费结算数据计算出来的劳务费，履行了足额付款的义务，原、被告之间的劳务费给付的债权债务关系已经消灭。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告岳孝儒的诉讼请求。案件受理费减半收取1809元，诉讼保全费1349元，合计3158元，由原告岳孝儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张  成  功二〇二〇年四月二十八日书记员 ????郝?婧