广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初905号原告：深圳市新豪混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第四工业区，统一社会信用代码91440300050489553W。法定代表人：林新晶，执行董事。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。被告：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号，统一社会信用代码914408001943716773。法定代表人：陈顺利，董事长。委托诉讼代理人：梁河清，男，1956年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系公司员工。委托诉讼代理人：何仁，男，1961年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖淑姣、被告的委托诉讼代理人梁河清、何仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承建“深圳市公安局坪山分局XX”项目，分别于2017年5月1日、7月1日与原告签订《深圳市预拌商品混凝土购销合同》、《深圳市预拌砂浆购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，合同对质量及价格、结算、付款方式、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按时向被告供货，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2019年11月22日止，被告尚欠原告货款632975.63元未予支付。被告拖欠货款的行为已构成严重违约，故被告应向原告支付截至2019年11月22日止的违约金444048.66元，并以欠付货款为基数按照年利率24％的标准，支付自2019年11月23日起至全部货款付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付货款632975.61元;2.被告向原告支付截至2019年11月22日的违约金444048.66元，并以欠付货款为基数按照年利率24%的标准支付自2019年11月23日起至货款全部付清之日止的后续违约金;3.被告承担本案受理费、保全费、保全担保费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为以欠付货款为基数，自2018年5月10日开始按照年利率10%的标准计算到实际清偿之日止。被告辩称：1.原告和被告双方签订了购销合同，同时原告提供了货物，被告也支付了部分货款，但是双方之间没有就调价作出任何的约定。对原告主张的欠款数额有异议，因为原被告对欠款的数额没有进行对账，原告自己调高了单价，对账单上的单价与合同约定的单价不一致，我方要求与原告进行对账确认欠款数额是多少；2.关于违约金的问题，原告主张的违约金过高，违反了法律规定，希望法庭予以调整，被告认为只应该按照银行的同期贷款利率计算；3.欠付货款不是被告的主观原因，客观上是政府欠了被告的工程款，造成了被告欠付了原告部分的货款。经审理查明，原告与被告在2017年5月1日、7月1日分别签订《深圳市预拌商品混凝土购销合同》、《深圳市预拌砂浆购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土、砂浆用于深圳市公安局坪山分局XX工程项目，约定混凝土单价按照《深圳市建设工程价格信息》中的商品混凝土公布的当期信息价下浮35个点结算，砂浆单价按照《深圳市建设工程价格信息》中的砂浆公布的当期信息价下浮32个点结算，付款方式为每月结算一次，次月10日内支付上月货款的85%，工程主体结构完工之日起1个月内付清余款，如未按时支付货款的，则每延迟1日支付所欠货款千分之五的违约金。合同履行过程中的2017年12月18日，原告向被告提出自2017年12月19日起上调混凝土、砂浆每立方米35元，代表被告签订合同的王毓钦在原告的调价函上签字同意上调混凝土、砂浆每立方米25元。原告在签订合同后按约向被告多次供货，案涉工程主体于2017年11月14日完工，原告在主体完工后还陆续有向被告零星供货，最后供货时间为2018年4月30日。原告为证明被告尚欠货款632975.61元的事实提交了《深圳市建设工程价格信息》、单价信息统计表、有被告员工签字的对账单，对账单记载了混凝土和砂浆型号、送货时间、单价、方量、累计货款、已付货款、尚欠货款等内容，混凝土、砂浆单价在深圳市建设工程当期价格信息的价格基础上分别下调了35个点和32个点计算，记载截止2018年4月30日，原告累计供货款合计1132975.61元，被告已支付货款50万元，尚欠货款632975.61元未付，对账单有被告员工签署“数量正确”的签字；《深圳市建设工程价格信息》反映了原告送货期间深圳市混凝土、砂浆同期的价格；单价信息统计表系原告制作，原告对照《深圳市建设工程价格信息》的单价、调价函就对账单各单价的形成作出了详细说明。被告确认对账单记载的混凝土、砂浆的立方数和已付货款金额，但对对账单记载的单价不认可，认为原告提交的调价函没有被告的盖章确认，对调价函不认可，对账单上的单价与合同约定的单价不符，故对总货款不认可。被告对《深圳市建设工程价格信息》、单价信息统计表没有异议。以上事实有购销合同、对账单、送货单、增值税发票、银行回单、调价函、深圳市建设工程价格信息、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《深圳市预拌商品混凝土购销合同》、《深圳市预拌砂浆购销合同》系双方的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告提交的调价函有代表被告与原告签订购销合同的王毓钦签字，王毓钦的签字应视为被告同意原告提出的混凝土、砂浆自2017年12月19日起上调每立方米25元的请求，本院对调价函予以采信，原告主张混凝土、砂浆自2017年12月19日起在原有单价基础上上调每立方米25元的计算货款证据充分，应予支持。对账单记载了货物型号、送货时间、数量、单价、总货款金额等内容，虽然被告只认可货物的型号、送货时间、数量，对单价、总金额不予确认，但对账单上的单价与依据调价函、《深圳市建设工程价格信息》核算的单价一致，不存在原告单方面调高价格的情形，原告对对账单上的单价进行了举证和解释说明，被告对原告提交的单价信息统计表、《深圳市建设工程价格信息》也没有异议，故本院对对账单予以采信，认定被告尚欠货款632975.61元的事实。根据合同约定，货款应在工程主体结构完工之日即2017年11月14日起1个月内付清货款。鉴于原告在主体封顶后仍有向被告零星供货，最后一次供货的时间为2018年4月30日，而双方对工程主体完工后供货的付款时间没有作出明确约定，依据法律规定被告应在收到货物的同时支付货款，故原告诉求自2018年5月10日起计算违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，逾期付款按所欠货款的每日千分之五支付违约金，由于该违约金计算标准过高，原告已主动降低计算标准诉求按年利率10%计算违约金合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新豪混凝土有限公司支付货款632975.61元及违约金（以632975.61元为基数，按年利率10%自2018年5月10日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7247元、保全费5000元（原告均已预交），由被告广东省八建集团有限公司负担。被告广东省八建集团有限公司负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。被告广东省八建集团有限公司负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年四月二十日书记员  何伟霞