西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初12006号 原告张金兰，女，汉族，1959年2月22日出生，住西安市长安区。 原告刘雪菲，女，汉族，1984年1月2日出生，住陕西省西咸新区。 原告刘亚亚，女，汉族，1985年4月1日出生，住西安市长安区。 原告刘海龙，男，汉族，1989年7月7日出生，住陕西省西咸新区。 共同委托诉讼代理人刘涛，陕西博义律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人张文婷，陕西宽明律师事务所律师。 被告西安高新医院有限公司，住所地：西安市。 法定代表人刘建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人张春芳，女，汉族，1953年9月9日出，住西安市碑林区，系该公司职工。 委托诉讼代理人隋星慧，女，汉族，1965年5月23日出生，住西安市碑林区，系该公司职工。 原告张金兰、刘雪菲、刘亚亚、刘海龙与被告西安高新医院有限公司（以下简称高新医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪菲及其与原告张金兰、刘亚亚、刘海龙的共同委托诉讼代理人刘涛、张文婷，被告高新医院的委托诉讼代理人张春芳、隋星慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金兰、刘雪菲、刘亚亚、刘海龙共同诉称，2018年2月24日13:55分，原告刘雪菲的父亲刘某某因身体不适到被告处就诊，被告检查后告知患者家属情况并不严重，被告也因此没足够重视对患者的病情发展。2018年2月25日9:45，刘某某出现意识不清，口唇、甲床紫绀的症状，被告一番抢救后很快宣告患者临床死亡。事发后，被告告诉家属的死因前后矛盾，原告对刘某某死亡的事实及死因一直不能接受。第二日，被告称其愿意对原告家属作出17万元的赔偿，而关于死者死亡的具体原因并未作出让人信服的解释，也未告知原告如对死因有异议可以进行尸检。因事发突然，原告还未能从家属去世的噩耗中走出来，加之被告一直要求尽快解决该事情，原告张金兰由于对医疗知识及赔偿标准了解的匮乏，误认为被告支付17万元也是认错的良好态度，加之被告一直催促尽快签协议，无奈之下签订了《医疗纠纷调解协议书》。后经原告们仔细思考，患者的死亡过于突然，且被告一直未说明死亡的真实、可信原因，却一直催促患者家属尽快签调解协议，同时查到依据相关法律规定，被告应当承担的赔偿金远远高于其支付的17万元，双方之间签订的《医疗纠纷调解协议书》明显显失公平，应将赔偿金额增加到符合法律规定的标准上来，以慰死者、以安家属。综上，现为了维护原告的合法权益而诉至法院，请求：1.依法撤销原、被告于2018年2月26日签订的《医疗纠纷调解协议书》，判决被告向原告再支付死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等共计479106.5元（不包括已经支付的17万元）。2.被告承担本案诉讼费。 被告高新医院辩称，1.原告所述与事实不符。患者刘某某因“咳嗽、咳痰伴气短10年余，加重一月”到其医院就诊，于2018年2月24日13:55入院。2月25日清晨，患者与其子交流时发生情绪波动，9:45意识不清。经积极抢救两小时后心跳、呼吸无恢复，于12:00死亡，死亡诊断为猝死。2.医院的医疗行为合法合规，没有过错。患者死因是猝死，医院无法预料。医院充分履行告知义务，保证患者家属的知情权。3.医院的医疗行为与患者刘某某死亡结果之间不具有因果关系。4.原告具有过错，与患者猝死存在因果关系。情绪过于激动是导致猝死的原因之一。患者年龄大，入院时已有10余年慢阻肺病史，肺功能差，随时可能因呼吸衰竭、心力衰竭等死亡。入院次日晨，患者与其子交流中发生争执，激烈言辞，情绪波动大。因此，原告疏于照顾、激烈言辞均与患者死亡结果存在一定关系。5.原告违背医疗调解协议，应不予支持。患者死亡后原告情绪激动，医院迫于家属压力及面临省内医疗安全大检查的情况，在科室不知情的情况下，与原告签订《医疗纠纷调解协议书》，给予原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等共17万元。双方约定金钱支付完毕后双方就此事再无纠纷，而17万元的补偿金医院早已支付完毕，现原告提起诉讼，违背医疗调解协议，请求法院不予支持原告诉请。6.原告索赔金额过高。死亡赔偿金应按照农村户口计算，精神抚慰金不能超过20000元，医院已经向原告支付17万元，不应再向原告支付各项赔偿金，原告要求撤销双方签订的《医疗纠纷调解书》，应退还医院支付的17万元。7.尊重鉴定意见，鉴定中心对医院对患者整个诊疗过程未查出缺陷，进一步说明医院的医疗行为与刘某某死亡结果之间不具有因果关系。 经审理查明，刘某某于1957年XX月XX日出生，系陕西省西安市长安区XX村人。2018年2月24日13:55，患者刘某某因“咳嗽、咳痰伴气短10年余，加重1月”之主诉入住高新医院。同日，住院患者病情告知书显示医院告知患者家属刘亚亚，患者感染加重，并出现呼吸衰竭。2月25日8:00查房，患者感胸闷、气短，未诉心悸、胸痛等不适，平卧休息后可缓解。2月25日9:45左右，患者出现气短加重，口唇、甲床紫绀，意识不清、呼之不应。抢救2小时余，患者仍未恢复自主呼吸、心跳，12:00宣布临床死亡，死亡诊断为猝死。死亡讨论记录显示患者死亡原因为猝死（心源性可能性大）。 2018年2月26日，原告张金兰、刘雪菲、刘亚亚、刘海龙（乙方）与被告高新医院（甲方）达成《医疗纠纷调解协议书》，载明患者刘某某的死亡诊断为猝死、呼吸衰竭、慢性阻塞性肺疾病急性加重期、右肺炎等，双方自愿达成如下协议：一、甲方给予乙方17万元经济补偿金。此补偿金包括刘某某死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等与此次医疗纠纷有关的所有费用。二、乙方在签署协议前需办理出院结算手续。三、此协议签署完毕后在上述条款履行完毕后当日付款。四、上述款项履行完毕后，乙方就刘某某猝死与甲方西安高新医院有限公司之间再无任何纠纷。协议签订后，被告高新医院已向四原告支付协议所约定的17万元。 经原告申请，西安市中级人民法院先后委托陕西佰美法医司法鉴定所（以下简称佰美司鉴所）、陕西军大法医司法鉴定所（以下简称军大司鉴所）和西安交通大学法医学司法鉴定中心（以下简称交大司鉴所）对高新医院对刘某某的诊疗行为是否存在过错、过错行为与刘某某的医疗损害结果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，其中佰美司鉴所以该鉴定超出其所鉴定能力而退案，军大司鉴所以被鉴定人死亡后火化、死亡原因不能确定、申请人撤销鉴定申请为由终止鉴定，交大司鉴所以被鉴定人的死亡原因不清、无法做出鉴定意见为由退案。 庭审中，原告主张被告在患者刘某某死亡后未告知患者家属尸检事宜；被告则主张患者刘某某死亡当天已口头告知患者家属尸检事宜，但患者家属拒绝尸检。就此，被告提交2018年7月10日证明一份，原告以该证明无患者家属签字而不认可。 以上事实，有病历资料、《医疗纠纷调解协议书》、终止鉴定说明、退案说明、人口简项查询结果等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。原告认为被告对患者刘某某的诊疗活动存在过错，其与被告达成的《医疗纠纷调解协议书》显示公平，要求撤销，重新核算赔偿数额并支付差额。那么，首先需要确定的是被告对患者刘某某的诊疗活动是否存在过错。而本案原告三次申请鉴定，三家鉴定机构均未能做出鉴定意见，无法确定被告是否存在过错。现原告主张被告在患者刘某某死亡后未告知进行尸检，因此导致无法鉴定的过错在被告。《医疗事故处理条例》第十八条规定，“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后４８小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至７日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。……拒绝或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”。《医疗纠纷预防和处理条例》第二十三条规定，“发生医疗纠纷，医疗机构应当告知患者或者其近亲属下列事项：（一）解决医疗纠纷的合法途径；（二）有关病历资料、现场实物封存和启封的规定；（三）有关病历资料查阅、复制的规定。患者死亡的，还应当告知其近亲属有关尸检的规定”。该条例第二十六条规定，“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任”。本案中，原、被告在患者刘某某死亡第二日即达成《医疗纠纷调解协议书》，该协议书明确载明患者刘某某的死亡诊断为猝死、呼吸衰竭、慢性阻塞性肺疾病急性加重期等，被告给予原告17万元经济补偿金，该补偿金包括刘某某死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等与此次医疗纠纷有关的所有费用。从协议的签订时间及协议内容看，协议签订时原告对患者的死亡原因并不存在异议。因此，无论被告有无告知原告尸检事宜，患者家属未进行尸检符合协议签订时的客观情况。且四原告均为完全民事行为能力人，协议所约定的补偿金包括死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等，所确定的补偿金额17万元在合理范围内，协议系四原告自愿处分民事权益的结果，合法有效，双方均应按协议约定享受权利、履行义务。协议签订后，被告向原告支付约定的补偿金，原告未对患者刘某某进行尸检，协议已经履行完毕。因此，原告关于被告未告知尸检、导致无法鉴定的过错在被告的主张不能成立。因而，在原告未举证被告对刘某某的诊疗活动存在过错的情况下，其主张协议存在显示公平的情形，亦不能成立。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张金兰、刘雪菲、刘亚亚、刘海龙的诉讼请求。 本案案件受理费8487元，由原告张金兰、刘雪菲、刘亚亚、刘海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  郭军智 审判员  张叡婕 审判员  杨 冉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  康 黎 打印：相丽华校对：康黎2020年月日送达 1