wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终216号 上诉人（原审原告）王壮,男,汉族,1944年12月5日出生,住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）青岛市市南区民政局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人李军，局长。 委托代理人刘润香，该局工作人员。 委托代理人矫薇莎，该局工作人员。 上诉人王壮因诉被上诉人青岛市市南区民政局民政行政赔偿一案,不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202行初6号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王壮向原审法院提起诉讼的诉讼请求是依法判令：1、被上诉人青岛市市南区民政局赔偿2018年春节期间向低保家庭发放的慰问品；2、被上诉人青岛市市南区民政局赔偿克扣慰问品造成的具体损失100元。 原审经审理查明,2017年8月31日，被告青岛市市南区民政局向原告王壮作出《青岛市市南区民政局关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》，内容为：“经青岛市家庭经济状况核对中心核对（青社救核[2017]第37020220171086870SJ号）显示，你家庭金融资产超出《青岛市民政局关于调整最低生活保障家庭金融资产认定标准的通知》（青民局规[2017]1号）规定的标准，现予以停保。”原告对上述决定不服，于2017年9月18日提起行政诉讼，要求确认被告作出上述停发低保决定的具体行政行为违法。原审法院于2018年5月13日作出（2017）鲁0202行初226号行政判决书，确认被告青岛市市南区民政局作出停发低保决定的行政行为合法，据此驳回原告王壮的诉讼请求。原告王壮不服，于2018年7月20日提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鲁02行终413号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”，行政行为违法是国家赔偿的必备要件之一。本案中，原告要求被告赔偿因停发低保而不能领取的慰问品及相关损失，前提是被告停发原告低保的行为已经被确认为违法，而查明的事实表明，原告王壮诉被告停发低保待遇一案，相关生效行政判决书已判决驳回原告诉讼请求，故在不能确认被告行政行为违法的情形下，原告不具备提起国家赔偿的法定权利，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定驳回原告王壮的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人王壮不服原审裁定，上诉称，被上诉人对上诉人停发城市最低生活保障待遇是政府拆迁对失去土地和房屋的被拆迁人无家可归的加重侵害情形，断了炊的上诉人全家人均收入为0元，常年乞讨为生。人民政府的救济部门见死不救，丧失人性，靠行政管辖区域内的人民法院为其撑腰打气。一审法院没有公开开庭审理，没有合议庭的一人独裁,无法无天。2020年2月25日EMS1056730350693号送达（2020）鲁0202行初6号行政裁定书程序违法。故上诉人请求：（2020）鲁0202行初6号行政裁定书没有合议庭的一人独裁,徇私枉法,无法无天。判令一审法院补发：1、受理案件通知书；2、合议庭组成人员名单和当事人权利义务告知书；3、举证通知书；4、案件诉讼要素表；5、法官廉政监督卡。 被上诉人青岛市市南区民政局未答辩。 经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，一、上诉人主张2018年春节期间被上诉人向低保家庭发放慰问品时未给上诉人发放违法，故应当给予上诉人赔偿。但是，上诉人家庭已于2017年8月31日被被上诉人《青岛市市南区民政局关于王壮最低生活保障金停发审批的决定》“予以停保”，2018年春节期间上诉人家庭已不属于“低保家庭”，上诉人要求被上诉人“赔偿2018年春节期间向低保家庭发放的慰问品”的前提条件不具备，依法应当裁定驳回上诉人的起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确。 二、关于上诉人主张判令原审法院补发《案件诉讼要素表》、《法官廉政监督卡》等材料的问题，原审法院已经向上诉人送达了《受理案件通知书》、《当事人诉讼权利和诉讼义务须知》等诉讼材料，上诉人要求原审法院送达其他诉讼材料因无法律上强制性规定，上诉人该项主张不成立。 三、关于上诉人主张原审法院未公开开庭审理违法的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院未开庭审理，迳行裁定驳回了上诉人的起诉不违反法律规定，上诉人该项主张不成立。 四、关于上诉人主张原审法院由审判员一人独任审判违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款“人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：……；（二）案件涉及款额二千元以下的；……。”上诉人的事项符合以上规定，可以适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条规定，适用简易程序审理的案件由审判员一人独任审理。故原审法院由审判员一人独任审理本案符合法律规定，上诉人该项主张亦不成立。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应当维持。上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王云逸 书记员王崧
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初508号 原告：徐真，女，1966年10月12日生，汉族，住龙南县。 被告：赖泽成，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南县。 原告徐真与被告赖泽成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐真到庭参加诉讼，被告赖泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐真向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款计人民币700000.00元给原告，500000元自2019年6月2日、200000元自2019年6月15日起至清结之日止按月利率1.5%计算利息，利随本清；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月15日和2018年4月2日，被告赖泽成以生意资金周转为由，分别向原告借人民币现金200000元和500000元，约定月利率为1.5%，按月付息，并分别出具了借条给原告收执。2019年7月被告赖泽成通知原告停止付息，故原告通知借款人赖泽成归还借款，但直至同年8月底未果，后经原告多次催讨，被告以生意资金回笼困难为由拖延还款，并将其不动产转移了。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请判令被告尽快偿还借款本息给原告。 被告赖泽成未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》及转账凭证等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告赖泽成以做生意需资金周转为由向原告徐真借款200000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到徐真人民币贰拾万元整（200000.00）月息1.5%按月付息此据今借人：赖泽成2017.4.15。”原告以银行转账的方式向被告支付了上述借款。2018年4月2日，被告再次向原告借款500000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到徐真人民币伍拾万元整（500000.00）月息1.5%按月付息此据今借人：赖泽成2018.4.2。”原告以银行转账的方式向被告支付了上述借款。被告借款后，未归还借款本金，上述50万元借款的利息支付至2019年6月2日，上述20万元借款的利息支付至2019年6月14日。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告赖泽成向原告徐真借款共计700000元，有被告出具的《借条》两张、原告转账记录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金700000元，符合法律规定，本院予以支持。两张《借条》均约定月息1.5%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。 被告赖泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖泽成于本判决生效之日起十日内归还原告徐真借款本金计人民币700000元，并计付利息给原告徐真，利随本清（利息的计付方式为：自2019年6月3日起，以借款本金500000元为基数、自2019年6月15日，以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%计付）。 二、驳回原告徐真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费5898元，由被告赖泽成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  ：廖强
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢131号 本院执行冯飞“罚金”一案，移送执行罚金5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院刑庭移送的（2018）川1921刑初66号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执539号 申请执行人罗源县人民法院民事审判第二庭与被执行人李子金、余丽晶诉讼费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年四月二十二日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初460号之一 原告：郑福强，男，1989年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。 被告：赖国祯，男，1991年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：应国忠，男，1986年9月2日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 原告郑福强与被告赖国祯、应国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  应木华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理苏文城 书记员李嘉慈
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执2482号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭。被执行人：江苏筑美泰建设工程有限公司，住所地：扬州市。法定代表人：刘春秋，该公司董事长。被执行人：刘春秋，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。被执行人江苏筑美泰建设工程有限公司、刘春秋拒不支付劳动报酬罪支付劳动报酬执行一案，本院作出的(2019)苏1012刑初193号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月23日依法移送执行，要求被执行人江苏筑美泰建设工程有限公司、刘春秋支付所欠工资计2990648元，发还被害人。在执行过程中，1、本院前往被执行人刘春秋服刑所在句容监狱向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人向本院申报了财产，但未实际履行。2、本院于2019年7月25日、12月25日、2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院裁定予以冻结（合计实际控制江苏筑美泰建设工程有限公司银行存款1857.29元），本院裁定予以划拨并转开执行费；两被执行人名下无房产登记信息，被执行人刘春秋有车牌号为苏Ｋ×××××机动车，本院在另案执行中已依法予以查封，但未能实际扣押（被执行人刘春秋称在若干年前已被相关债权人扣留，现不知下落）。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询了两被执行人名下的不动产信息，无登记信息。4、本院前往被执行人刘春秋户籍地居委会××××区东苑社区调查，居委会反映被执行人刘春秋系空挂户，实际并未居住在此，也不清楚其财产情况。5、本院于2019年10月17日前往句容监狱提审被执行人刘春秋，刘春秋向本院申报其有债权，一是扬州市江都区城乡建设局欠其建盈安置区商住楼项目工程款320万元；二是陈东、吴金义欠其二百余万。本院前往扬州市江都区住建局对刘春秋申报的债权进行调查，扬州市江都区住建局反映该局与刘春秋之间无债权债务关系。经调查，江都市建设发展有限公司现已变更为扬州龙川控股集团有限责任公司，本院向该公司调查，该公司于2020年4月10日回函，告知江都市中天建设工程有限公司所承接的建盈安置区商住楼项目工程款已全额支付。本院通过本院的执行系统查询，刘春秋已于2013年就其申报的债权向本院申请执行陈东、吴金义，且因陈东、吴金义无财产可供执行，上述执行案件以终结本次执行程序结案。另通过本院执行系统查询，被执行人刘春秋在本院有若干被执行人的案件，未能执行到位。6、本院前往扬州市市场监督管理局调取被执行人被执行人江苏筑美泰建设工程有限公司的企业登记档案，发现该企业已于2018年6月25日被吊销，且经营场所系租赁用房。7、本院对相关受害人就上述刑事判决书所涉及的相关被执行人刘春秋以扬州市江都区中天建设工程有限公司的名义、以被执行人江苏筑美泰建设工程有限公司的名义承建工程，与相关受害人了解，反映其曾前往了解，被告知工程款已结清。本院并前往现场调查，发现相关原建设单位已歇业，经营场所空无一人。另通过本院执行系统查询，扬州市江都区中天建设工程有限公司在本院有若干被执行人的案件，未能执行到位。8、本院已对两被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，经调查，除上述划拨转开执行费的银行存款1857.29元外，未发现两被执行人有其他可供执行财产，已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案两被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，日后发现被执行人具备履行能力时，依法恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年四月二十日书记员  王 宇
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初43号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人何礼根，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，农民。因本案2019年7月5日被取保候审。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人何礼根犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员魏娜，被告人何礼根到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西乡县人民检察院指控，2019年1月26日10时36分许，被告人何礼根驾驶粤SD4G51小型轿车，沿316国道由西乡往汉中方向行驶，同车乘坐其表弟朱某和朱某的妻子。车辆行至316国道2101公里+820米（西乡县沙河镇青岩村）弯道处，何礼根采取制动时因道路湿滑致使车辆失控，车辆冲入道路左侧，与路左罗某驾驶的枣红色无号牌两轮摩托车相撞，造成罗某身体受伤当场死亡和路灯被撞倒的严重后果。事故发生后，朱某当即拨打了“110”和“120”电话报警，何礼根在现场等待救护车，直到交警到达。 2019年1月30日，经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所对双方驾驶车辆进行鉴定后认为：粤SD4G51小型轿车后侧围板与枣红色嘉冠无号牌二轮摩托车右后部损伤部位为两车碰撞点；2019年3月12日，经西乡县公安局司法鉴定中心对罗某尸体进行法医学检验鉴定后认定：死者罗某系交通事故致严重内脏损伤而死亡；2019年3月20日，西乡县公安局交警大队认定：何礼根负本次事故的主要责任。 案发后，何礼根与死者家属达成赔偿协议，一次性赔偿死亡丧葬费等经济损失32万元，并全部支付，取得了家属谅解；同时也向西乡县沙河镇青岩村委会和村民赔偿了车辆撞坏的路灯和蔬菜损失6800元。 公诉机关认为，被告人何礼根不遵守交通安全法规，雨天驾驶机动车，在转弯时未降低车速，操作不当，致使车辆失控，导致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿死者家属经济损失取得谅解，建议判处被告人何礼根七个月有期徒刑，宣告缓刑一年一个月。公诉机关提交了122案件信息表、受案登记表、户籍证明及照片、石泉县喜河镇蔡河村村民委员会证明、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘察表、现场勘验笔录、现场图及照片、驾驶人血样提取登记表、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告、车辆鉴定委托书、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书及车辆照片、法医学尸体检验鉴定意见书、尿液定性检测结论、道路交通事故认定书、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、西乡县沙河镇青岩村村民委员会证明及收据、赔偿协议书、收条及谅解书、死亡医学证明等证据证实,足以认定。 在审查起诉阶段适用认罪认罚从宽制度，被告人何礼根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人何礼根违反道路交通管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西乡县人民检察院指控被告人何礼根犯交通肇事罪的证据充分、事实清楚、罪名成立，对被告人何礼根应当予以刑罚处罚。案发后，被告人明知他人报案而在现场等待并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人与被害人亲属达成了赔偿协议，其行为取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何礼根犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年一个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  谢照艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张曼曼
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执恢54号 毛其南、张羽超： 申请执行人毛其南与被执行人张羽超生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，申请执行标的赔偿款5500元及诉讼费25元。我院在执行中，被执行人张羽超已履行执行款5500元，并向本院缴纳诉讼费25元、申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初897号 原告：赵伟，男，1971年8月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：胡光来，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 被告:赵增谦，男，1944年10月18日出生，汉族，户籍地大连市中山区。 原告赵伟与被告赵增谦所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼。被告赵增谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决庞桂荣的丧葬费21331元及一次性救济费71102元，共计92433元由原告所有。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是庞桂荣收养的儿子，庞桂荣与赵廷儒于1972年10月16日登记结婚，双方均为再婚，赵廷儒有5个子女分别为（赵秀兰、赵秀珍、赵秀坤、赵增谦、赵馥），其中被告赵增谦在庞桂荣与赵廷儒登记结婚时已满18周岁，并已参加工作。未与庞桂荣形成有抚养关系的继子女，且未对庞桂荣尽到赡养义务。赵廷儒于2007年12月29日去世，庞桂荣于2019年1月25日去世，庞桂荣系中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段职工，死亡后单位发放的丧葬费21331元、一次性救济费71102元，合计92433元，庞桂荣死后发生的费用全部由原告支付，现原、被告就此款分配产生异议，故诉至法院。 被告赵增谦提交书面答辩意见称：一、案中所涉庞桂荣和家父再婚时，案中所涉的五名赵姓被告均已成年；二、本人从未对案中所涉产权提出过要求继承和分割之类的诉求；三、案中所涉产权从未在本人手中掌握过；四、据本人了解案中其他四名赵姓被告也未对案中所涉产权提出过享有继承和分割的要求。 原告围绕其诉讼请求提交证据3份：证据1.死亡证明。证明庞桂荣于2019年1月25日已去世、赵廷儒于2007年12月29日去世，赵廷儒不能继承庞桂荣的财产。证据2.公证书及结婚证。证明庞桂荣、赵廷儒的死亡时间以及二人一共有七名子女。证明了庞桂荣与赵廷儒的父母均先于二人死亡。赵廷儒死后庞桂荣没有再婚。证据3.沈阳房产段劳动人事科出具的情况证明。证明庞桂荣死时丧葬费是21331元以及一次性救济金71102元，一共93422元。被告赵增谦未举证质证。原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性均可认定，本院均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉被继承人庞桂荣（于2019年1月25日去世）与赵廷儒（于2007年12月29日去世）于1972年10月16日登记结婚。二人均系再婚。二人登记结婚时，庞桂荣的养女戚喜波以及赵廷儒的五名子女赵增谦、赵秀兰、赵秀珍、赵秀坤、赵馥均已成年。庞桂荣的养子赵伟与庞桂荣和赵廷儒共同生活。 2019年7月25日，瓦房店市公证处作出（2019）辽大瓦证民字第4036号《公证书》，该《公证书》确认如下事实：一、被继承人赵廷儒于2007年12月29日死亡，庞桂荣于2019年1月25日死亡。二、……三、据被继承人赵廷儒与庞桂荣的所有继承人称，被继承人赵廷儒与庞桂荣生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人赵廷儒与庞桂荣的子女赵增谦、赵秀坤、赵秀珍、赵秀兰、赵馥、赵伟、戚喜波。庞桂荣与赵廷儒的父母均先于二人死亡。赵廷儒死亡后庞桂荣没有再婚……。 庞桂荣去世后，其所在单位中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段发放庞桂荣死亡丧葬费21331元，一次性救济费71102元，合计92433元。 诉讼过程中，戚喜波、赵秀兰、赵秀珍、赵秀坤、赵馥均明确表示不参与案涉全部款项的分配，并分别向本院递交书面的放弃声明书。原告申请对上述六人撤回起诉，本院裁定予以准许。 庭审后，原告向本院提交瓦房店市公安局站前派出所户籍证明一份，该证明记载：经查阅本所户籍档案，依据本所1982年户籍档案记载：赵廷儒养次子赵伟，1971年8月18日出生。 本院认为，案涉丧葬费及一次性救济费系国家在庞桂荣死亡后对其家属的优抚和救济，其性质系近亲属的共有财产，该财产参照遗产的分配原则处理。本案中，庞桂荣的继子女赵秀兰、赵秀珍、赵秀坤、赵馥、赵增谦均系未与庞桂荣形成抚养关系的成年继子女，故均对上述财产不具有权利。庞桂荣的养女戚喜波对上述财产书面声明放弃，故案涉丧葬费及一次性救济费应归原告赵伟所有。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，判决如下： 庞桂荣的丧葬费21331元及一次性救济费71102元，合计92433元，归原告赵赵伟所有。 案件受理费2111元，由原告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  马立芬 人民陪审员  王锦兰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  吴晓岩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2599号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4469。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人:郭瑞业，男性，汉族，1980年01月15日出生，住河南省上税县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人郭瑞业金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初19612号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭瑞业逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-20向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，被执行人名下车辆因未到案，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金71366.72元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执2599号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年四月十六日书记员 李培培打印：李培培校对：李培培2020年月日送达1
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终534号上诉人楼基乾，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼基乾与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初63号行政裁定，向本院提起上诉。楼基乾上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执86号之一申请执行人：重庆龙骑广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附2号11-9号，统一社会信用代码91500107660871595D。法定代表人：彭伟，系公司总经理。被执行人：重庆城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，系公司总经理。申请执行人重庆龙骑广告有限公司申请执行被执行人重庆城中城实业有限公司广告合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年6月30日作出的（2019）渝0115民初2773号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆龙骑广告有限公司于2020年1月3日向我院申请执行，要求被执行人重庆城中城实业有限公司支付申请执行人服务费295000元及逾期利息，并承担本案诉讼费4009元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，将被执行人重庆城中城实业有限公司法定代表人纳入限制消费名单，查封被执行人重庆城中城实业有限公司所有的位于重庆市长寿区XX路X号X幢XXX号房屋一套，因该房屋有抵押登记及网签登记，本院暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。截止2020年3月20日，被执行人重庆城中城实业有限公司尚应支付申请执行人服务费295000元及逾期利息，并承担本案诉讼费4009元。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执保29号申请执行人：张某，女，汉族，1989年10月出生，住保定市高阳县。被执行人:董某某，男，汉族，1984年5月出生，住保定市竞秀区。申请人张某与被申请人董某某民间借贷纠纷一案中，申请人张某于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董某某名下银行存款人民币208000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人张某提供担保（保单号：PZDM202013060000000075）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董某某名下银行存款人民币208000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无主文）审判员  杨健健二〇二〇年四月二十一日书记员  崔 毅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1170号申请执行人：段淑杰，女，1967年10月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人：赵景华，男，1964年7月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人段淑杰、赵景华与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初16901号民事判决书所确定的56571.72元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2020年4月20日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初16901号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏远二〇二〇年四月二十日书记员  张 阳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢1422号之一申请执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王小均，职务董事长。被执行人：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：况云祥。申请执行人重庆豪美实业（集团）有限公司申请恢复执行被执行人重庆泰亨实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中【原案号（2018）渝0107执7153号】，本院作出的(2015)九法民初字第17484号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆泰亨实业（集团）有限公司未履行该判决书确定的义务。本案在执行中，在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，因被执行人重庆泰亨实业（集团）有限公司名下的位于重庆市九龙坡区走马镇经济园区土地一宗【产权证号：2016九龙坡区不动产第000150225号】在原执行案件（2018）渝0107执7153号中已采取了保全查封措施，申请执行人在查封期限届满前未向本院申请续查封，本案在恢复执行期间重新进行了查封，但本案查封为轮候查封，本院不能处置。被执行人重庆泰亨实业（集团）有限公司名下的其他财产查控与原执行案件（2018）渝0107执7153号一致，本案不再重复查封、冻结。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限一年，查封机动车期限为二年，查封不动产期限为三年，如到期需续行冻结、查封，应在冻结、查封期限届满前十五日向本院书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月三日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2537号原告：付卫琴，女，1978年7月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖西路151号珑园售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，该公司董事长。原告付卫琴与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告付卫琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付卫琴撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年四月二十九日法官助理张可书记员胡蓉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4612号申请执行人：韩石磊，男，1983年3月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：吴国中，男，1964年2月21日出生，住所地江苏省宜兴市。被执行人：张凤华，女，1965年1月4日出生，住所地江苏省宜兴市。申请执行人韩石磊与被执行人吴国中、张凤华民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理，本案执行标的2000000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年:10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于10月24日查询被执行人吴国中、张凤华银行账号，冻结被执行人银行账号2个，扣划0元，冻结被执行人吴国中、张凤华财付通、支付宝账号3个。扣划0元。3.本院至宜兴市不动产登记中心查询，查封被执行人张凤华所有的位于宜兴市房产(所有权证号)查封被执行人吴国中所有的位于阳羡东路房产（所有权证号）宜兴市阳羡东路号房产（所有权证号)（上述查封均为轮候查封暂无法处置该房产）。本院至常州市××区市场监督管理局查封被执行人吴国中在常州市金坛汇鑫置业有限公司股权。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年3月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有2000000元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月八日书记员  周 洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终138号上诉人（原审被告）：浙江海一阀门有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片），社会统一信用代码：9133030067385991X3。法定代表人：方森，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司，住所地温州龙湾区永兴街道滨海二路28号1号楼305室，统一社会信用代码：9133030375705692X5。法定代表人：王亮，该公司执行副总经理。上诉人浙江海一阀门有限公司因租赁合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江海一阀门有限公司上诉称，被上诉人、被上诉人的上级单位、一审法院三者之间均存在利害关系，故双方当事人关于管辖的约定属于无效条款，本案由被上诉人所在地的人民法院管辖审理，会影响本案的公正审判。请求撤销一审裁定，将本案移送苍南县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的土地使用权租赁合同第八条约定：因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院受理解决。涉案合同约定向甲方即温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司所在地人民法院受理解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司所在地位于温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月二十日代书记员 郑思怡
太原市万柏林区人民法院速裁转换程序决定书（2020）晋0109刑初179号被告人武映德非法经营一案，本院适用认罪认罚速裁程序审理过程中，发现因公诉机关指控的事实不清，证据不足，需进行补充侦查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二〇年四月十日
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初199号 原告龚艳银，女，1962年2月8日出生，汉族，住邵东市。 委托代理人申清云，男，1963年3月29日出生，汉族，住邵东市，系龚艳银丈夫。 被告邵东市人民政府，住所地邵东市机关大楼。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告龚艳银与被告邵东市人民政府请求确认关闭市场公告行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原告龚艳银诉称，被告邵东市人民政府（原邵东县人民政府）作出《关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》，错误利用消防隐患需整改的法律条款，违法剥夺了经营户集资兴建的大市场内的摊位使用权益，直接造成原告无摊可摆。摊位是市场内私有的小面积独立的商业地产，具有自主经营权、出租或转让的所有使用权益，请求：1、判决确认邵政发（2019）6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》中的六项决定违法；2、赔偿原告因关闭市场导致原告984、985、671三个摊位丧失永久使用权的损失及租摊损失。即另行赔偿原告摊位或者赔偿原告现金合计人民币74万元及按每年人民币55800元标准自2019年5月起计算，支付过渡费至恢复有正常摊位时至。 被告邵东市人民政府辩称：一、邵东县工业品市场（一期）始建于上世纪90年代初，当时设计标准低，存在有（1）楼梯间设置形式不符合要求、（2）防火分区面积超过标准、（3）防火间距不足等隐患。2014年7月被列入重点火灾隐患整改单位，同年8月被省人民政府挂牌督办，并于2016年3月、2018年8月两次列入省委巡视组反馈意见要求整改。邵东县政府在接到消防部门的报告后，经现场调查、集体研究，征求市场经营户，听取人大代表、政协委员意见后，依照公安部《消防监督检查规定》第二十一条的规定作出《关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》的事实清楚、程序合法、适用法律正确；二、邵东工业品市场（一期）的土地使用证、房屋所有权证登记的所有权人为邵东县市场服务中心，且在市场改造过程中，县委、县政府综合考虑各方因素，已对集资权益人的集资款清退，并严格按照约定退本付息，同时对于按时搬离的给予6000元/摊的奖励。故原告诉请的赔偿金额没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，邵东县工业品市场始建于上世纪九十年代初，市场的权利人为邵东县市场服务中心。原告龚艳银系邵东县工业品市场摊位经营户。邵东县人民政府于2019年4月8日发布了《关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（邵政发［2019］6号），该行政行为已经过人民法院行政诉讼的合法性审查，湖南省高级人民法院于二○一九年十二月九日作出（2019）湘行终1848号行政判决，确认原邵东县人民政府作出的关闭市场决定并公告的行为具有公益性、正当性，不违反法律、法规的规定。 本院认为，本案原告龚艳银提出的“确认邵政发（2019）6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》中的六项决定违法”的诉讼请求，根据湖南省高级人民法院（2019）湘行终1848号行政判决书认定，邵政发（2019）6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》具有公益性、正当性，且不违反法律、法规的相关规定。原告龚艳银诉请的诉讼标的已被生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”规定，应裁定驳回原告龚艳银的起诉。龚艳银所提出的赔偿请求须以邵东市人民政府的关闭行为违法为前提，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”，以及第二十七条第二款：“人民法院接到行政赔偿起诉状后在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告龚艳银的起诉。 本案受理费50元，退还给原告龚艳银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘文彬 书记员成庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5851号原告：泰州兴材包装制品有限公司，住所地。法定代表人：彭立亚。被告：泰州精艺通机械有限公司，住所。法定代表人：严金陵。原告泰州兴材包装制品有限公司与被告泰州精艺通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州兴材包装制品有限公司到庭参加诉讼，被告泰州精艺通机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰州兴材包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款74278.75元及逾期付款利息（自本案起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生产经营需要长期向原告订购托盘、胶合板、多层板、木方、木箱等产品，原告每次供货后均向被告开具相应发票，现被告公司突然停止经营，法定代表人避而不见，为追索尚欠货款74278.75元原告与其他债权人报警处理，但被告至今未付，其行为已构成违约，故原告依法向法院起诉，请求法院支持原告诉请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1、对账明细一份，该明细右下角金额为66048.75元，落款时间是2019年10月18日，该对账明细已经被告单位会计核算，右下角的69928.75元减去3880元贴息系被告单位会计书写；2、送货单两份，证明证据1中的66048.75元应加上送货单新发生金额8230元，合计金额为74278.75元，即本案的诉讼请求金额；3、增值税发票十五份，证明原告已经全额完成了开票义务。被告泰州精艺通机械有限公司未答辩亦未向法庭提交证据。庭审中，因被告泰州精艺通机械有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，被告因生产经营需要长期向原告订购托盘、胶合板、多层板、木方、木箱等产品，双方未订立书面合同，2019年10月18日，原告持对账明细与被告核算，该对账明细右下角的69928.75元减去3880元贴息后，金额为66048.75元，因原告多次向被告索要未果，涉讼。同时查明，原告主张对账双方对账后新供货8230元，根据对账明细最后一笔发生时间是2019年9月30日，截止该日期，被告尚欠原告66048.75元货款未付，原告主张的后发生的新供货时间发生在2019年5月28日-8月23日，该时间包含在对账明细最后一笔的对账时间内，从发生时间判断并非新的供货。对被告尚欠原告66048.75元货款未付，法庭予以确认。另查明，双方未有逾期付款损失计算方式的约定，原告主张从起诉之日起计算利息符合法律规定，按年利率6%计算缺乏相应的事实依据。本院认为，被告因生产经营需要长期向原告订购托盘、胶合板、多层板、木方、木箱等产品，双方未订立书面合同，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，依法成立并受法律保护。原告依约向被告供货，被告应履行付款义务，被告泰州精艺通机械有限公司未按约及时足额支付货款，造成原告损失，其行为有悖诚信，应承担相应违约责任。本案中，对被告尚欠原告66048.75元货款未付，被告应当履行付款义务。另，双方未有逾期付款损失计算方式的约定，原告主张从起诉之日起计算利息符合法规定，按年利率6%计算缺乏相应的事实依据，法庭调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。被告泰州精艺通机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告泰州精艺通机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州兴材包装制品有限公司货款人民币66048.75元，同时给付利息（以66048.75元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月21日计算至被告实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1656元，由被告负担1473元，原告负担183元(原告已预交，被告应负担部分于本判决书生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 洋人民陪审员  梁文有人民陪审员  茅少楼二〇二〇年四月二日书 记 员  汪妮娅附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执3432号申请执行人：扬州市鑫源电气有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：张炳生，该公司总经理。被执行人:中发超高压变压器（铜陵）有限公司，住所在安徽省铜陵市铜陵开发区（纬三路）。申请执行人扬州市鑫源电气有限公司与被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人扬州市鑫源电气有限公司于2020年4月17日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执3432号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 任苏祁二〇二〇年四月十七日书记员 侯 啸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3114号 申请执行人：吴建华，男，1972年9月20日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人：招兆华，男，1961年11月19日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行吴建华与招兆华建设工程合同纠纷一案中，申请执行人吴建华与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人吴建华与被执行人招兆华达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执3114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 莫亚云
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执287号申请执行人：王泽艳，地址沈阳市于洪区开发大道。被执行人：姚冰华（别名姚冰冰），男，1989年1月18日出生，汉族，现羁押辽宁省北镇监狱。本院在执行申请执行人王泽艳与被执行人姚冰华责令退赔执行一案中，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114刑初363号民事判决书所确定的8150470元退赔义务。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行回款1354000元；根据被害人154人的受损情况，按照16.6%比例返款，暂时未发现被执行人姚冰华其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114刑初363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年四月二十七日书记员  张 阳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终441号上诉人(原审原告)：董习强，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人(原审原告)：樊桂英，女，1966年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审被告)：刘国省，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审被告)：郭焕灵，女，1976年5月18日出生，汉族，住河南省南乐县开发区。上诉人董习强、樊桂英因与被上诉人刘国省、郭焕灵确认合同效力纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董习强、樊桂英向本院提出撤回上诉申请。本院认为，董习强、樊桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董习强、樊桂英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董习强、樊桂英负担。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年四月十三日书记员  郭 瑞
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执136号 申请人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 被执行人：周国民，男，汉族，1971年9月18日出生，住新疆伊宁市。 被执行人：伊犁聚鑫装饰工程有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市218国道以北牛伟综合楼1层103号商铺。 法定代表人：周国民。 本院在执行成都顺美国际贸易有限公司与伊犁聚鑫装饰工程有限公司、周国民买卖合同纠纷一案。本案执行中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人周国民名下有新Ｆ×××××、新Ｆ×××××车辆两辆，已对该车辆进行了查封，但车辆未实际控制，无法处置。被执行人伊犁聚鑫装饰工程有限公司、周国民银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年四月十五日 书记员 禹 蓬
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初815号原告：杨蕾，女，汉族，1989年6月17日生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘肃男，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省聚源德进出口贸易有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区。法定代表人：冯楷然，经理。被告：冯楷然，男，汉族，1989年12月29日生，现住通化市东昌区。原告杨蕾与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司（以下简称“聚源德公司”）、冯楷然买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨蕾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的买卖合同；2、判令二被告共同返还原告购买口罩款7800.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年2月13日起至给付之日的利息；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：为防控疫情，原告获悉被告有口罩后，通过微信与被告聊天买口罩，总金额7800.00元，原告于2020年2月13日将货款7800.00元转账至冯楷然个人账户，约定五日内取货。被告收款后未能按约定时间交货。被告的行为已构成实际违约，疫情风险已经降低，已不具备继续履行合同的条件，因此请求解除合同并要求被告返还货款。吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然辩称，与原告之间并非买卖合同关系，而是原告委托其购买口罩，是委托关系，货款已经汇至佛山公司去买口罩了，因此不同意承担任何责任。本案的争议焦点即原、被告之间的法律关系是买卖还是委托。本院认为，根据原告提交的证据以及其他系列案件中的微信聊天记录，原、被告之间是就口罩价格、数量、什么时间发货、是否开发票、税点多少、付款到哪个账户等买卖问题在沟通合意，而不是委托。至于委托函，原告解释称“是应冯楷然的要求开具的，冯楷然说是为了提货”，从聊天记录中冯楷然提到“提货需要文件”“机场测温枪被扣需要单位开复工证明”“大家看看都想想办法，弄复工证明，特别是定完货的，谁也不想买的东西被征用吧”类似聊天内容可以看出，委托函、复工证明是为了方便提货，双方的本意是买卖口罩，而不是委托，被告的主张不符合常理，也没有提交证据加以证明，本院不予支持。经审理查明，原告与被告通过微信联系购买口罩，达成合意后，原告于2月13日将货款7800.00元转账汇至冯楷然个人账户，原告至今未收到口罩。冯楷然为聚源德公司的独资法人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原、被告之间通过微信聊天就买卖口罩达成合意，买卖合同成立，原告按被告要求付款，被告应全面履行交货义务，被告至今未交货的行为已构成实际违约，且合同无法继续履行，原告主张解除合同返还货款，依法应予支持。原告关于利息的主张，本院认为，双方就利息未作约定，应从起诉之日给付利息。冯楷然为聚源德公司的独资法人，如聚源德公司不能对外承担责任，冯楷然应承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告杨蕾与被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司之间的买卖合同；二、被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司于本判决生效之日立即返还原告货款7800.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月9日起支付利息。被告冯楷然对上述债务承担无限责任。三、驳回原告杨蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半）、保全费110.00元、保全担保费500.00元，由被告吉林省聚源德进出口贸易有限公司、冯楷然负担。本判决为终审判决。审判员  王彩霞二〇二〇年四月三十日书记员  王升阳
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执恢19号正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组：本院已立执行郑付强与正阳县真阳镇皮庄村万庄村民组其他案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年4月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年四月十日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民辖终8号上诉人（原审被告）：邓文财，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：周细红，女，1975年11月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：李敏畴，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省通城县。上诉人邓文财、周细红因与被上诉人李敏畴民间借贷纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初1-1号民事裁定，向本院提起上诉。邓文财、周细红上诉称，请求依法撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初1-1号民事裁定书，将本案移送至江苏省苏州市人民法院管辖。事实与理由：上诉人邓文财的住所地在江苏省苏州市，上诉人周细红的经常居住地在江苏省苏州市，被上诉人李敏畴在江苏省苏州市有房产，其一直在江苏省苏州市做生意，上诉人与被上诉人转账的地点也发生在江苏省苏州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的被告邓文财的住所地、周细红的经常居住地均在江苏省苏州市，原告李敏畴的经常居住地也在江苏省苏州市，本案纠纷也发生在江苏省苏州市，湖北省通城县人民法院没有管辖权，本案应由江苏省苏州市人民法院管辖。李敏畴未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未明确约定合同履行地，本案现有证据材料亦无法确定合同履行地，应适用原告就被告原则，以被告住所地确定管辖。邓文财与周细红系夫妻关系，现有证据证实，2010年11月15日两人在江苏省苏州市相城区买房，周细红于2011年在江苏省苏州市领取机动车行驶证，购置车辆并按期年检，2018年8月30日周细红申领江苏省居住证，2018年9月25日周细红执业于中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州市相城支公司，江苏省苏州市公安局出具周细红2008年5月至2020年1月居住在江苏省苏州市的人口信息资料，上述证据形成了完整的证据链，足以证明周细红的户籍地虽为湖北省通城县，但周细红的经常居住地位于江苏省苏州市。邓文财的住所地及周细红的经常居住地均为江苏省苏州市相城区，故本案应由江苏省苏州市相城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省通城县人民法院（2020）鄂1222民初1-1号民事裁定；二、本案移送江苏省苏州市相城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇二〇年四月二十一日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初656号原告：林仕方农村土地承包经营户。诉讼代表人：林仕方，男，1963年6月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告林仕方农村土地承包经营户（以下简称林仕方承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仕方承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林仕方承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的0.6亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金840元；3.判令被告支付违约金252元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告林仕方承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：林仕方；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：林仕方、林晓龙等。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，林仕方等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签名，林仕方作为承包户代表确认原告出租土地面积为0.6亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地0.6亩，被告按照租赁面积0.6亩、每亩每年700元的标准（即每年420元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告要求被告支付2018年度及2019年度租金840元（0.6亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林仕方农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为0.6亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告林仕方农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计840元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4829号原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司L。法定代表人李明雨，系该公司经理。委托代理人高雪。委托代理人常玉明。被告刘志斌。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刘志斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年四月二十九日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初1638号 原告：张小虎，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：严三乐，男，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告张小虎诉被告严三乐执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 原告张小虎向本院提出诉讼请求：请求法院撤销(2019)皖0705执恢279号之五执行文书中,申请执行人严三乐与安徽省青鸾健身管理有限公司、铜陵友林健身有限公司合同纠纷追加本人为执行人事项。事实和理由:1.被告在债务产生初期和本人以及实际债权人储斌三方座谈后,达成共识,由储斌以及储斌接手后的安微省青鸾健身管理有限公司承担并偿还被告主张的债权债务。2.法院在受理审查该案件后，被告与储斌等人成立的安徽省青鸾健身管理有限公司已经达成一致,由储斌以及储斌成立的安徽省青鸾健身管理有限公司分期偿还被告主张的债权债务,同时法院也发出了执行通知,并没有任何人反对,法院也多次参与调解和执行，储斌等人也在法院文书上签字认可偿还与偿还方式,并得到被告的认可。3.本案案件受理和执行裁定决定均在本人转让安徽省青鸾健身管理有限公司之后发生。 本院经审查认为：本院在执行申请执行人严三乐与被执行人安徽省青蛮健身管理有限公司和铜陵友林健身有限公司劳务合同纠纷一案中,因被执行人安徽省青蛮健身管理有限公司和铜陵友林健身有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人严三乐向本院申请追加安徵省青鸾健身管理有限公司的股东作为本案的被执行人。本院依法作出（2019）皖0705执恢280号之五执行裁定书，裁定如下:“一、追加张雅琴、张小虎、储斌、丁胜、吴正所、胡爱国为本案被执行人；二、被执行人张雅琴、张小虎、储斌、丁胜、吴正所和胡爱国应在本裁定生效之日起十日内支付申请执行人严三乐188280元。”而张小虎对本院作出的（2019）皖0705执恢279号之五执行裁定书提出执行异议之诉，该案的申请执行人为许决政，不是严三乐，张小虎无权对（2019）皖0705执恢279号之五执行裁定书提出执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条，裁定如下： 驳回原告张小虎的起诉。 原告张小虎预交的诉讼费80元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  汪海晖 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张雅婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条——裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条——案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3716号之一 申请执行人：丰顺县一正电声配件厂，住所地广东省丰顺县汤坑镇环城路石桥管理区金星加油站对面。 投资人：张小铭，厂长。 被执行人：浙江祥晖数码科技有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦口区浙锻路188号。 法定代表人：商良舟，总经理。 申请执行人丰顺县一正电声配件厂与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0683民初3559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰顺县一正电声配件厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江祥晖数码科技有限公司支付申请执行人丰顺县一正电声配件厂货款192000元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江祥晖数码科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江祥晖数码科技有限公司逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营地实地调查。本案已查封被执行人浙江祥晖数码科技有限公司所有的位于嵊州市××路××号的不动产（不动产权证号：0113002306、0113002307、0113002308，土地证号：嵊州国用2013第02305、02306、02307号），但因有抵押暂不处理，已查封浙江祥晖数码科技有限公司所有的浙Ｄ×××××号车辆，但因事故报废。浙江祥晖数码科技有限公司部分机器设备已另案经拍卖、变卖都未成交，剩余设备，本案申请执行人不申请处理。本院已扣划浙江祥晖数码科技有限公司承租户租金400000元，扣划银行存款828315.18元，经分配本案分得25063元。目前被执行人浙江祥晖数码科技有限公司名下无银行存款、证券、理财等可供执行的财产。截止2020年4月30日，本案已执行到位标的25063元。 鉴于被执行人浙江祥晖数码科技有限公司拒不履行又未报告财产情况，本院已对浙江祥晖数码科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对浙江祥晖数码科技有限公司法定代表人钱荷芹限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丰顺县一正电声配件厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江祥晖数码科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年四月三十日 书记员  张琪
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1208号 宁夏鲜牧滩羊食品有限公司、浙江山有木兮文化创意有限公司： 本院受理的宁夏鲜牧滩羊食品有限公司与浙江山有木兮文化创意有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4099号原告：何栋，男，1986年12月16日出生，汉族，住广州市花都区。被告：许弼秦，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚欣，广东广信君达律师事务所实习律师。原告何栋诉被告许弼秦人格权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，由法官李紫晖独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告何栋，被告许弼秦的委托诉讼代理人张哲、徐楚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔礼道歉；2、请求判令被告赔偿精神损失费1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在与圆玄中学的人格权纠纷(2019)粤0114民初3129号案中，被告许弼秦在未开展民意调查下，未经本人签名确认，私自撰写了有关本人的负面证明文件，加盖圆玄中学公章后，擅自提交给花都区教育局，无视教师人格，中共党员尊严。本人从教10年来，从未见过如此恶劣的侵害其他教师权益的行为。圆玄中学许弼秦行政值日登记表，2017年9月20日晚修记录关于原告的内容，未显示具体日期和时间，未经签名确认，侵犯原告知情权，申辩权，民主权。一般人格权是指公民、法人享有的，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的个人基本权利。被告许弼秦身为在编在职教师，对临聘于圆玄中学的原告用异样眼光看待，把属于班级内部管理文件的班级工作手册中未经原告签名确认涉及原告的内容，擅自提交至圆玄中学级和校部，造成圆玄中学加盖公章后，还私自提交至花都区教育局，以上行为对本人评价降，让本人丧失了在花都区教育局工作的机会。被告许弼秦辩称，1、被告认为原告的诉请事实不清、证据不足，应当驳回被告的诉讼请求。2、原告在起诉状中记载的事实与理由与其证据清单中记载的内容没有关联性，在本案当中根据本案的案由即起诉状记载的事实与理由，本案应为人格权纠纷，但根据法院3129号案以及该案由广州中院作出的终审判决第七页可知，被告的行为是属于履行工作职责，记录工作状态，是提交给工作单位圆玄中学的，不予对外公开的内部文件，不足以认定被告存在向社会公开贬损原告名誉权及其他人格权的情形，更没有导致原告的社会评价降低。3、原告在证据清单中所记载的内容并不能证明被告存在人格权侵权的行为，也无法证明所谓人格权侵权的法律后果。被告是时任圆玄中学高一级的级长。综上所述，原告的诉请没有事实与法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告何栋2017学年第一学期（2017年9月至2018年2月）在广州市花都区圆玄中学担任临聘老师，任教高一年级3班、5班、6班生物课。本案被告许弼秦时任该校高一年级的级长。本案被告许弼秦所作的（2017）学年第一学期行政值日登记表中，2017年9月20日晚修具体情况中记载，高一体育生回班较迟，较嘈杂，（5）、（6）班生物老师半途离开较长时间。上述行政值日登记表系我院受理的（2019）粤0114民初3129号何栋诉被告广州市花都区圆玄中学人格权纠纷一案中由广州市花都区圆玄中学提交的证据，何栋将上述证据材料复印作为本案证据提交。另，我院（2019）粤0114民初3129号已生效民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15905号已生效民事判决书查明，花都区教育局、教育工会于2017年12月发布招聘公告，招聘一名临聘工作人员，原告何栋报名参加该次考试并取得笔试和面试总成绩第1名，在组织考察环节，招聘小组工作人员到被告广州市花都区圆玄中学对何栋在该单位的现实表现情况进行了解，被告广州市花都区圆玄中学于2018年1月22日出具《关于临聘老师何栋老师在校任职表现情况说明》（以下简称《情况说明》），载有以下内容：何栋老师自2017年9月至2018年2月担任圆玄中学高一级5、6、8、9班生物学科教学工作，德：有一定责任心，基本能按岗位要求完成工作；能：有一定的教学能力，但在课堂教学手段、教学方法上仍存在较大不足，但是从听课、巡堂和学生调查反馈来看，上课经常没有经过充分准备，到课堂上直接讲，学生反馈听不懂；勤：工作态度一般，时好时差，常有上课迟到现象，并有缺勤现象；绩：所带班级的生物科测试、考试成绩都在年级靠后的位置。原告何栋认为被告所作的行政值日登记表中2017年9月20日晚修记录关于原告的内容，未显示具体日期和时间，未经其签字确认，侵犯原告的知情权、申辩权、民主权。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条的规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。本案涉及的是名誉权，争议焦点是被告制作的《班主任工作手册》有无损害原告何栋的名誉权及其他人格权利。名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法享有的不可侵权的权利，侵害名誉权的形式主要有侮辱、诽谤或者失实的新闻报道等。名誉权的核心是社会评价，社会评价是否降低是构成名誉侵权的一个结果判断标准，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉的侵害。因此，名誉权受损的判断标准是客观的。在本案中，被告许弼秦作为广州市花都区圆玄中学高一年级的级长，在日常工作中对学生、老师的晚修情况等所作的工作纪录是在正常履行工作职责，是学校教学管理中的正常工作，记载的内容并无对何栋的刻意贬损，被告许弼秦所作该《行政值日登记表》是其提交给工作单位广州市花都区圆玄中学的，并未向第三人或者社会公开，也没有传播给第三人，并没有产生社会影响，也没有因此导致社会公众对原告何栋的社会评价降低。《情况说明》为广州市花都区圆玄中学出具，系广州市花都区圆玄中学根据原告日常教学情况所作的综合评价，与本案的人格权纠纷案件无关。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：驳回原告何栋的全部诉讼请求。案件受理费250元由原告何栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年四月二十八日书记员  刘健东本案适用的主要法条附录《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执23号被执行人：曲昊龙，男，1984年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。关于被执行人曲昊龙民间借贷纠纷执行诉讼费一案，本院作出的（2018）苏0691民初2648号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，曲昊龙应于判决发生法律效力之日起十日内将诉讼费5620元汇至本院账户。因曲昊龙履行上述义务，根据民庭移送，本院于2020年1月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、2020年1月3日，本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈未发现被执行人曲昊龙名下有可供执行的财产。3、执行中，本院线下查询被执行人名下不动产，经反馈被执行人在本地区未发现有可供执行的财产。4、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院委托青岛市黄岛区人民法院调查被执行人名下不动产及家庭现状，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年4月23日，本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、执行中，本院依职权对被执行人曲昊龙限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有供执行的财产。综上，本案的本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初2648号民事判决书主文中对被执行人曲昊龙承担案件受理费5620元的本次执行程序。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年四月二十三日书记员 陆 燚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3070号原告：文建国，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：宋先元，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告文建国与被告宋先元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告文建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按文建国撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年四月八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特246号申请人：张焕艳。申请人：覃发忠。本院于2020年4月13日立案受理申请人张焕艳与申请人覃发忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月十三日书记员 王涛（代）
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  （2020）陕0304民初340号原告：李林雄，男，生于1966年2月6日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告:候彦炳，男，生于1970年4月15日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省张掖市甘州区。被告：中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司，统一社会信用代码：91610000779918295J,住所地：陕西省西安市新城区。负责人：宋杰，该公司经理。本院在审理原告李林雄诉被告候彦炳、中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李林雄于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李林雄撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告李林雄负担。 审  判  长  马高强人民陪审员  朱卫国人民陪审员  张小卫    二〇二〇年四月二十三日书 记 员 高慧娟
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执954号申请执行人范宏波，男，汉族，1994年10月31日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人闫伟杰，男，汉族，1982年3月9日生，住山西省长治市城区。本院依据已经发生法律的(2019)晋0702民初3846号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人闫伟杰的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年四月二十六日书记员  温昊然
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2506号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：李世波，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通鲁甸县，现住江西省九江市浔阳区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告李世波金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告李世波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币14131.24元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）4098.26元（以14131.24元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月4日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日，李世波向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3624500137003，申请表载明：“贷款本金15000元，分期期数39期，每月还款额657.66元，首次还款日2018年9月4日，每月还款日4日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津平山道支行，账号：1229038739104130003996729，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”李世波在借款人签名处进行了电子签名。 李世波（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月4日，捷信公司向李世波62×××75的银行账户转账15000元。 上述借款发生后，李世波仅偿还了4期借款，此后李世波未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，李世波尚欠捷信公司借款本金14131.24元，利息4098.26元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 李世波未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，李世波《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：李世波向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向李世波发放了贷款，借款期限内，李世波未能按期偿还借款本息，显属违约。李世波多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张李世波偿还借款本金14131.24元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，李世波应支付捷信金融公司利息4098.26元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李世波于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金14131.24元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费4098.26元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由被告李世波负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨晓燕 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3020号 申请执行人：杭州临安鹏宇电子有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦南杨岱路18号，组织机构代码:71953322X。 法定代表人：朱晓东。 被执行人：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，组织机构代码:326516074。 法定代表人：陈启奎。 申请执行人杭州临安鹏宇电子有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5303号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人深圳前海广合科技电气有限公司支付申请执行人加工费326420.61元、利息（按月利率2%自2017年8月27日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人深圳前海广合科技电气有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳前海广合科技电气有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人深圳前海广合科技电气有限公司的不动产进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人深圳前海广合科技电气有限公司拒不履行案涉判决，本院对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3020号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇二〇年四月二日 书记员 汤赛君
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保395号申请人：蒋小红，男，1967年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏文达镁业科技有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1T5H7F6N,住所地溧阳市溧城镇昆仑街道晨阳路2号。法定代表人：沙振春申请人蒋小红与被申请人江苏文达镁业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蒋小红于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏文达镁业科技有限公司的银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额65万元，保单号为20460232040020000112。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏文达镁业科技有限公司的银行存款65万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年四月十六日书记员  史 涛
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0123执恢83号 申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭与被执行人叶嘉宾罚金一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 罗源县人民法院 二〇二〇年四月二十二日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初2752号 原告：谷勋友，男，汉族，1967年12月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：单叶绿，男，汉族，1980年12月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告谷勋友与被告单叶绿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告谷勋友及其委托诉讼代理人庞凯强到庭参加了诉讼。被告单叶绿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷勋友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资款5520元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告从安徽四建公司处承包淮河安置区工地砌墙工程，原告在该工地处从事砌墙工作，2019年8月工程结束。双方于2019年8月31日进行结算，被告尚欠原告工资款17280元。后经原告催要，被告仅支付工资款11760元，余款至今未付。 单叶绿未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告单叶绿未到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告为被告从安徽四建公司处承包的淮河安置区工地砌墙工程从事砌墙工作。2019年8月31日，经双方结算，被告尚欠原告工资款17280元未付，并出具结算单一张。原告自认，后经催要，被告仅给付原告工资款11760元，下欠5520元至今未还。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。被告雇佣原告为其提供劳务是事实，原、被告之间劳务关系成立。原告在为被告提供劳务后，双方经结算原告工资款为17280元，被告在结算单上签字确认。庭审中，原告自认被告已付工资款11760元，尚欠5520元未付。根据合同相对性原则，被告单叶绿拖欠原告劳务工资款，有原告陈述及被告向原告出具签字确认的结算单予以证明，原告要求被告偿还其工资款5520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告单叶绿于本判决生效之日起十日内给付原告谷勋友工资款5520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告单叶绿负担。 本判决为终审判决。 审判员  张杰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07（不支持网上银行支付）； 主审法官：张杰，办公电话：0558-67××××3。
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审7号 申请执行人松原市某政府，住所地松原市宁江区。 法定代表人于强，市长。 委托代理人邱波，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，松原市房屋征收经办中心法律顾问。 被执行人周国臣，现住松原市宁江区。 委托代理人周立奎（周国臣之子），现住黑龙江省哈尔滨市。 申请执行人松原市人民政府于2020年3月20日向本院申请强制执行松政房征补【2019】第002号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人松原市人民政府为实施松原市二桥西棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定并公告。被执行人周国臣的房屋及附属物在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人周国臣在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2019年8月26日作出松政房征补【2019】第002号房屋征收补偿决定，并于2019年8月30日向被执行人周国臣进行了送达。被执行人周国臣在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。另查明，在本院审查期间，案涉被征收的房屋已被拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。……”本案中，被征收房屋已被拆除，已无可执行内容，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百零一条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人松原市人民政府的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  刘广玉 人民陪审员  孙 彦 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王 男
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执143号 申请执行人：马小丽，女，1986年4月19日出生，汉族，现住涉县。 被执行人：魏文强，男，1983年12月27日出生，汉族，现住涉县。 本院在执行申请执行人马小丽与被执行人魏文强民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月23日向本院提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0426执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  江文海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  秦文彬
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执965号之三 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人孙志兴，男，1976年11月9日出生，汉族，住磐安县。 被执行人方玲莺，女，1975年4月12日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志兴、方玲莺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币649056.12元及相应利息，并负担案件受理费10562元，执行费9267元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院在另案中依法进行了查封，但该车去向不明，未实际扣押。本院已查封、拍卖了被执行人孙志兴、方玲莺坐落在磐安县××翡翠××区××室的房产，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，分配所得金额为65万元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年4月14日，本案执行标的已执行到位650000元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇二〇年四月十四日 代书记员 施润辉