江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初880号原告：江西山中农业发展有限公司，住所地：江西省浮梁县蛟潭镇蛟潭街，统一社会信用代码：91360222593773868Y。法定代表人：陈雅平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴安平，江西法烁智律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王来发，男，汉族，1953年9月21日出生，住江西省浮梁县。被告：占小安，男，汉族，1973年11月11日出生，住江西省浮梁县。被告：宋贞元，男，汉族，1969年3月8日出生，住江西省浮梁县。被告：李田旺，男，汉族，1983年7月7日出生，住江西省浮梁县。以上四被告委托诉讼代理人：谭乐龙，浮梁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：浮梁县鹅湖国土资源中心所，住所地：江西省浮梁县鹅湖镇鹅湖大道。负责人：姚禾生，该所所长。原告江西山中农业发展有限公司（以下简称山中公司）与被告王来发、占小安、宋贞元、李田旺、第三人浮梁县鹅湖国土资源中心所（以下简称鹅湖国土所）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山中公司的法定代表人陈雅平及其委托诉讼代理人付颖、被告王来发、占小安、宋贞元、李田旺及其共同委托诉讼代理人谭乐龙、第三人鹅湖国土所所长姚禾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山中公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵权行为，返还原告承包四至范围内的所有土地，并赔偿原告损失暂定20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月7日，经第三人鹅湖国土所推荐，原承包人方春旺、孙松滨、梁斌经界田村一二组全体村民决议同意将该村一二组面积400亩的土地转包给原告山中公司经营。该三人与原告山中公司签订承包合同，并约定期限30年，自2012年2月7日起至2042年2月7日止，总承包款108000元，转包费15万元。2012年7月25日，界田村一二组与原告山中公司重新订立农用地承包合同。合同签订后，原告山中公司支付了承包费、转让费，并开始经营。2018年年底，四被告趁原告翻新土地重新种植过程中，擅自在承包地上种植茶叶，侵占承包土地。经多次制止无效后，原告山中公司为维护自身合法权益提起诉讼。被告王来发、占小安、宋贞元、李田旺共同辩称，转包土地400亩与合同不符，且2012年7月25日签订农用地承包合同没人知道，不真实。被告未在涉案土地上种植茶叶，不存在侵权，依法应予以驳回。第三人鹅湖国土所述称，案涉土地于2011年开发，并于2012年2月7日发包给案外人方春旺、孙松树、梁斌三人。2012年6月，浮梁地产公司、界田村委会、鹅湖国土所签订管护协议，约定地产公司按600元-800元/亩支付管护费。但该土地还未耕种，其国土所要求村里及时耕种。后其国土所介绍的原告山中公司的李启良（音）与方春旺等原承包人商谈租金等转包事宜，并签订《未利用地（荒地改造成农用地）承包合同》。之后，原承包方提交了租金发放表及2012年7月25日签订《农用地承包合同》，鹅湖国土所作为第三方在承包合同上签字盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、企业变更信息表、租金发放表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告未提供证据反驳或者推翻农用地发包集体决议书，对该决议书予以采信；2、未利用地（荒地改造成农用地）承包合同与原件一致，且能与承包林地协议、收款收据、租金发放表相互印证，形成证据链，故对该承包合同、承包林地协议、收款收据予以采信；3、《关于江西山中农业发展有限公司山中红豆杉种植与开发科技示范园项目备案的通知》（浮发改字[2013]86号）、《关于公布景德镇市2013-2015年度农业产业化市级龙头企业的通知》（景农产字[2013]2号），被告认为其与本案无关，本院认为，被告的异议成立，对该通知不予采信；4、第三人对照片无异议，并认为是2018年10月整改的照片，且江西省增值税普通发票中记载土地开发项目整改工程款、中国农业银行网上银行电子回单记载交易用途为土地开发与其相吻合，故对该组证据予以采信；5、江西省农村信用社联合社的电子回单记载的付款人非原告，亦无法证明交易用途，故对该电子回单不予采信；6、王来发认为其种的茶叶不在涉案土地上，并结合第三人陈述的在2018年年底村民在周边整了几块地种了茶叶的事实，原告亦无其他证据证明被告王来发占用了其承包土地种植茶叶，故询问笔录无法证实王来发的侵权事实，对王来发的询问笔录不予采信；7、被告举证的界田村村民委员会证明证实四被告未侵权，原告举证的宋冬开的询问笔录证明被告实施了侵权，但宋冬开未出庭作证，被告举示的该证据处于优势地位，故对界田村村民委员会证明予以采信，对宋冬开的询问笔录不予采信；8、第三人举证的土地开发及后期管护协议、红线图与本案争议事实并无关联性，对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月7日，浮梁县鹅湖镇界田村一、二组负责人王来发、宋冬开与案外人方春旺、孙松树、梁斌签订《承包林地协议》，约定：方春旺、孙松树、梁斌承包界田村一、二组的名为官山面积240亩的林地，承包期限30年，自2012年2月7日至2042年2月7日止，等等。浮梁县鹅湖镇界田村一、二组52名村民在该协议上签名。之后，案外人方春旺、孙松树、梁斌将该林地转包给江西山中药业科技产业发展有限公司，并签订了《未利用地（荒地改造成农用地）承包合同》。该合同约定承包期限30年，自2012年2月7日至2042年2月7日止，30年承包款108000元由案外人方春旺、孙松树、梁斌领取后代表江西山中药业科技产业发展有限公司一次性发放给界田村一、二组村民，转包费150000元，由案外人方春旺、孙松树、梁斌签领并开具收据。案外人方春旺、孙松树、梁斌于2012年7月26日领取租金108000元、转包费120000元后，向包括被告王来发、宋贞元、占小安在内的浮梁县鹅湖镇界田村一、二组55户村民发放了租金。之后，江西山中药业科技产业发展有限公司在涉案林地上种植了苗木等，但长势不好。2018年，原告山中公司对涉案林地进行了整改。整改完成后，该林地上被他人种植了茶叶。原告山中公司认为，该土地上的茶叶为四被告种植，故向本院提起诉讼。另查明，2013年1月9日，经浮梁县市场和质量监督管理局核准，江西山中药业科技产业发展有限公司变更为江西山中农业发展有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点：侵权行为的认定问题。本院认为，案外人方春旺、孙松树、梁斌于2012年2月7日与浮梁县鹅湖镇界田村一、二组签订《承包林地协议》后，将涉案林地转包给江西山中药业科技产业发展有限公司，并签订了《未利用地（荒地改造成农用地）承包合同》。该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。但四被告均认为自己未在涉案林地上种植茶叶，原告山中公司提供的证据亦无法证实四被告在该林地种植茶叶，侵害了其合法民事权益。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第九十一条第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，本案原告山中公司应当对产生侵权法律关系的基本事实承担举证证明责任，但其提供的证据不足以证明四被告在案涉林地种植茶叶，成立侵权行为。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告山中公司应当承担由此引发的举证不利的法律后果，故对原告山中公司要求四被告停止侵权行为，返还承包范围内的土地，并赔偿暂定损失20万元的诉讼请求，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西山中农业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由原告江西山中农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 李跃光二〇二〇年四月十三日代书记员 许 菁附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。