wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初310号 原告：万能仙，男，1958年1月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽文行律师事务所律师。 被告：王义，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈富国，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。 原告万能仙与被告王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万能仙的委托诉讼代理人敖万红、被告陈富国的委托诉讼代理人吴科生到庭参加诉讼，被告王义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万能仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资34086元及逾期支付利息（从2019年8月20日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月份在两被告创办的宣城志豪家具有限公司从事木工工作，每月工资7500元，但被告不能按时发工资。2019年2月，经双方结算，被告共欠原告工资34086元，被告承诺2019年2月付9543元，余款于同年8月20日付清。原告多次找被告催要无果。 被告陈富国答辩称：对欠条的真实性没有异议；陈富国为被告主体不适格，应以公司为被告；陈富国签字是履职行为；王义没送达本案不具备开庭条件。 被告王义未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件和两被告出具的欠条；被告陈富国对证据的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年3月，原告万能仙在宣城志豪家具有限公司做木工。2019年2月1日，被告王义、陈富国向原告出具欠条，欠原告劳动报酬34086元。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据庭审查明的事实，原告万能仙已按约定提供劳务，被告王义、陈富国应向原告万能仙支付劳动报酬，经双方结算尚欠原告34086元，被告王义、陈富国应予支付，故对原告要求被告给付工资34086元的诉讼请求予以支持。由于双方并未约定逾期利息，对原告主张利息应自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告虽在宣城志豪家具有限公司上班，但被告陈富国和王义均在确认欠万能仙农民工工资的欠条上签名，表明其应当承担付款义务，故对被告陈富国辩称其是宣城志豪家具有限公司的管理人员，签字是履职行为，陈富国为被告主体不适格，应以公司为被告，不应承担付款责任的意见不予采信。被告王义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王义、陈富国于本判决生效之日起十日内支付原告万能仙工资34086元及利息（利息自2019年8月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取326元，由被告王义、陈富国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈星云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初1818号 原告：英昌磊，男，1987年8月5日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王云，山东浩理律师事务所律师。 被告：临沂运通路桥工程有限公司，住所地临沂市兰山区解放路150号颐华苑小区。实际联系地址：临沭县青石路与327国道交汇处路南。 法定代表人：韩宝果，董事长。 委托诉讼代理人：林祥军，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：雷鹏，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权。 原告英昌磊诉被告临沂运通路桥工程有限公司修理合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告主张2015年2月8日的修理费25500元另行主张权利予以准许，原告主张的2014年1月30日修理费25000元由被告加盖的财务专用章予以确认，该收据并没有载明付款日期，被告主张的诉讼时效的事由不成立，因此，对原告主张的该笔修理费本院予以支持。由于收据中并未约定相关的利息，因此原告所主张的利息应当自主张权利之日起计算，依法判决如下： 被告临沂运通路桥工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告英昌磊修理费25000元及利息（以未付本金为基数自2020年4月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元减半收取531.5元，由被告临沂运通路桥工程有限公司负担263.12元，由原告英昌磊负担268.38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 审判员杨凤利 二〇二〇年四月三十日 法官助理苗甜甜 书记员尚燕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1208号之二申请人：天津市广佑科技有限公司，住所地天津市南开区欣苑路北段东侧欣苑大厦603（科技园）。法定代表人：王自胜，总经理。委托诉讼代理人：王宇，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津兆堃律师事务所律师。被申请人：上海源和智能科技股份有限公司，住所地上海市闵行区紫东路58号第3幢5层502室。法定代表人：周志超，总经理。委托诉讼代理人：张健，男，该公司经理。本院在审理申请人天津市广佑科技有限公司与被申请人上海源和智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市广佑科技有限公司于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2020年1月16日作出（2020）津0104民初1208号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海源和智能科技股份有限公司名下银行存款355050元或查封、扣押被申请人等值财产。现申请人于2020年4月1日向本院提出解除诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保66号对被申请人上海源和智能科技股份有限公司名下银行存款355050元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇二〇年四月一日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执2032号申请执行人:张新玉，女，1961年4月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人：张林花，女，1956年1月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人：张鑫根，女，1953年6月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：吴海江，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人张新玉、张林花、张鑫根与被执行人吴海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴海江未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张新玉、张林花、张鑫根向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行，执行标的为被执行人吴海江返还申请执行人张新玉、张林花、张鑫根借款本金900000元，并负担案件受理费6400元。执行立案后，本院于同日向被执行人吴海江发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人吴海江申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人吴海江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴海江的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人吴海江的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吴海江名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人吴海江的部分银行账户予以冻结。被执行人吴海江名下位于湖州市××常××路××北侧商住楼××单元××室的不动产，本院已依法登记查封，因该不动产无土地使用权确权登记，故暂无法处置。截止2020年4月21日，本案尚未执行到位借款本金900000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费6400元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人吴海江有其他可供执行财产。本院已对被执行人吴海江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。三申请执行人皆没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执2032号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年四月二十一日书记员 陈林浩
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执191号 申请执行人：阳泉市某有限公司。 法定代表人：陈某某。 被执行人：赵某某，女，1972年12月27日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人阳泉市某有限公司与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1574号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款40000元,并于2019年4月7日起至借款还清之日止按年利率6％支付申请执行人逾期利息，交纳本案执行费500元，诉讼费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵某某银行账户存款41400元及利息。 二、查封（扣押）被执行人赵某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年四月十日 书记员  张晓勇
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书渝0236民初708号原告：张建兴，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县汾河镇。原告张建兴与被告张伟合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤回对被告张伟起诉的申请。本院认为，原告张建兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张建兴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建兴撤回对被告张伟的起诉。案件受理费1476元，减半收取738元，由原告张建兴负担（原告已交纳）。审 判 员  舒 涛二〇二〇年四月二十日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初880号原告：李同安，男，1966年3月16日生，汉族，住汝阳县。被告：张孟全，男，1963年5月15日生，汉族，住洛阳市。本院在审理原告李同安与被告张孟全追索劳动报酬纠纷一案中，原告李同安于2020年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李同安自愿申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李同安撤回起诉。案件受理费减半收取为397元，由原告李同安负担。审判员  吴文波二〇二〇年四月十七日书记员  尚苏萌
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9806号原告：周华，男，1978年9月29日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：朱强，男，1979年12月2日生，汉族，住苏州市吴中区。原告周华诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加诉讼，被告朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱强于2016年7月23日至2017年3月15日期间多次以请客户吃饭、KTV消费、归还信用卡等理由向原告周华借款累计有110000元未还，在此之外归还过20000元（不在此列，20000元借据已收回），上述借款经原告多次催讨，被告推脱至今未还，故诉至法院。被告朱强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告朱强向原告周华出具一份借条，主要内容为：今本人朱强向周华借款现金伍仟园整（人民币5000元）。该借条借款人落款处有被告朱强的签名，批注了身份证号码并捺了指印。此后，被告朱强先后分别于2016年7月23日、8月8日、8月28日、9月5日、9月25日、10月2日、10月21日、10月25日、12月7日、12月13日各向原告周华出具一份借条确认分别向原告周华借款5000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元、5000元、5000元、5000元，该十份借条均未记载利息事项、借款期限等，该十份借条的借款人落款处均有被告朱强的签名，批注了身份证号码并捺了指印。此后，被告朱强先后分别于2017年2月22日、3月15日各向原告周华出具一份借条确认分别向原告周华借款30000元、10000元，该两份借条均未记载利息事项、借款期限等，该十份借条的借款人落款处均有被告朱强的签名，批注了身份证号码并捺了指印。原告陈述，其与被告是同村人，2016年至2017年期间，其平时打工年收入有十四五万元，并因家里房屋拆迁每年能领几万元过渡费，当时手中资金比较宽裕，因此多次出借款项给被告。涉案13份借条全由被告亲笔出具，涉案各笔借款均足额给付，不存在对此前借款的欠付利息出具借条予以确认的情况，绝大部分借款现金给付，难得有转账支付的，因被告要得比较急才转账，转账支付的借款都是先给钱后补借条，没留意补写借条时落款时间写的是出具借条当日还是转账时间，现金给付的借款是先给钱后写借条的。双方之间借款不止涉案11万元，另有2万元借款往来，该笔借款因被告已经归还，故而相应借条已还给被告，本案中亦未主张该笔借款，除归还该2万元以外被告未再还款。被告在某环保评估公司上班，以将已收取的客户支付的环评费后花掉后没钱交给单位、需要接待客户缺钱等各种理由多次向其借款，其之所以同意多次出借款项给被告是因被告自称年底时有保底收入20万元，让其相信被告有还款能力。双方口头约定了借款利息，按每1万元借款月息0.05万元或0.5万元借款月息0.02万元、0.03万元计，被告曾多次向其支付利息，每次收取利息均未出具收条，已记不清利息具体怎么支付等，总计收取利息金额有七八千元，现同意按已收取利息0.8万元计并同意该0.8万元全部折抵涉案借款本金。审理中，经本院释明，原告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供借条、银行卡交易明细清单及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周华主张被告朱强多次向其借款后累计有110000元至今未还，提供了13份借条原件，陈述了涉案借款往来具体情况并签署了诚信诉讼承诺书予以保证，本院对此予以确认。涉案13份借条均未记载利息事项及还款期限，属自然人之间不定期无息借贷，原告可随时要求被告在合理期限内归还，原告向本院起诉可视为催告被告还款，原告自认被告已付利息8000元折抵涉案借款本金，故被告尚欠原告借款本金102000元，该款理应由被告返还给原告。被告朱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱强于本判决生效之日起十日内归还原告周华借款本金人民币102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元、公告费人民币600元，合计人民币3100元，由被告朱强负担。被告负担部分已由原告预交，被告朱强于本判决生效之日起十日内直接给付，原告周华预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  石冬明人民陪审员  陶 银二〇二〇年四月二十六日书 记 员  吴彬峰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7098号之一原告：重庆市友潼股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123（工业园区南区服务中心2楼201），统一社会信用代码91500223MA5U8QFE89。被告：上海与德通讯（集团）有限公司，住所地上海市金山工业区通业路218号3幢2层，统一社会信用代码913101165631042336。被告：王枫，男，1982年12月2日出生，汉族，住天津市河北区。原告重庆市友潼股权投资基金合伙企业(有限合伙)与被告上海与德通讯(集团)有限公司、王枫股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告重庆市友潼股权投资基金合伙企业(有限合伙)于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市友潼股权投资基金合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市友潼股权投资基金合伙企业(有限合伙)负担。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  王宇明二〇二〇年四月十七日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1359号原告：李小芹，女，汉族，生于1970年12月7日，住河南省邓州市。原告：李金业，男，汉族，生于1965年12月29日，住址同上，(系原告丈夫)。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号：31613162195096（一般代理）。被告：李荣焕，女，汉族，生于1949年1月12日，户籍地：黑龙江省大庆市红岗区。被告：范荣传，男，汉族，生于1977年7月20日，户籍地址：邓州市，现住邓州市。本院在审理原告李小芹、李金业诉被告李荣焕、范荣传为相邻关系纠纷一案中，原告李小芹、李金业于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李小芹、李金业申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李小芹、李金业撤回起诉。审判员  王冬泽二〇二〇年四月二十六日书记员  薛 松
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执580号之二 申请执行人爱仕达股份有限公司，住所地温岭市经济开发区科技路2号，组织机构代码:610004375。 法定代表人陈合林。 被执行人王昶，男，1985年8月29日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人谢红玮，女，1964年5月26日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人李静雅，女，1991年1月10日出生，住辽宁省锦州市凌河区。 爱仕达股份有限公司与王昶、谢红玮、李静雅买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2851号判决书已经发生法律效力。权利人爱仕达股份有限公司于2020年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王昶、谢红玮、李静雅应支付申请执行人爱仕达股份有限公司人民币3733817.12元及利息，并支付诉讼费42442元、保全费5000元、申请执行费40212元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王昶、谢红玮、李静雅发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人谢红玮所有的位于瑞安市××街道××大厦××单元××室的不动产，目前被其他法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，我院已发函参与分配。本院已查封被执行人被执行人谢红玮所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已查封被执行人王昶所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，上述车辆均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人谢红玮未报告财产情况，本院已对被执行人谢红玮作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王昶、谢红玮、李静雅采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王昶、谢红玮、李静雅目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执580号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 詹文渊 二〇二〇年四月十五日 代书记员 戴 晨
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民初78号原告：石影，女，1962年9月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：林永付，系灯塔市宏凯法律服务所法律服务工作者。被告：李纯玉，女，1953年3月9日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：刘洪涛，男，1978年7月6日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。原告石影与被告李纯玉、刘洪涛确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法进行了审理。原告石影向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认2003年11月7日吴志兴与刘长林土地使用权转让协议书无效。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农民，自国家政策实施农村农民享有土地经营权以来，取得2.1亩土地使用权，在2002年获得农村土地承包经营权证，所承包经营的土地，由于在东坝南，村委会没有让耕种，而是栽上了树，同时也未给村民置换相应耕地，而该树又属于集体所有，由于不能耕种的原因，原告只好靠外出打工维持生计。2003年11月7日，家庭成员吴志兴未征得原告与村民委员会的同意，私自将原告的个人口粮田与承包地以5，500元价格转让给村民刘长林，自2004年到2030年长达26年，协议约定：“在期限中如果政府对该地的一切补助，甲方无权干涉，甲方即土地使用权人。政府的一切费用由甲方支付，如果政府征地时甲方只有承受地皮费的70%，乙方承认30%，地上的一切物资甲方无权干涉”。原告认为该协议显失公平，规定政府对该地补助甲方无权干涉，所发生的一切费用由甲方支付，内容不对等，有悖合同法律规定。其二，该地面所栽的树属于村集体财产，双方私自签订转让土地协议也侵犯了集体利益，同时也侵犯了原告合法权益。由于该协议就该地所栽的树收益如何分配也不明确，由于不仅原告一家村民在承包地上栽树，还有很多村民因为无法耕种不能获得收益，经与镇里交涉，镇政府做出对每亩土地给予1千元补偿，自2000年至2014年，由于协议约定不明确双方发生争执，按照协议约定，甲方应得70%，也就是原告应得70%，乙方应得30%。2014年11月7日村民委员会给吴志兴与刘长林继承人作个调解，政府补偿款给付乙方70%，协议甲方30%，至此双方协议应该终止。原告认为本协议应属无效协议，从本身即显失公平，又侵害他人利益与村集体利益，不符合合同法即法律规定，同时签协议的甲方在2004年去世，吴志兴也在2018年去世，该协议也应终止履行。综上，原告恳请法院依法确认该协议无效，或终止协议履行，维护原告合法权益不受侵犯。本院经审查认为，原告石影起诉被告李纯玉、刘洪涛确认合同效力纠纷一案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告李纯玉、刘洪梅、刘洪涛起诉被告石影、吴伟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告请求法院确认吴志兴与刘长林签订的土地流转合同有效，本院于2020年4月2日作出（2020）辽1004民初56号民事判决，判决吴志兴与刘长林于2003年11月7日签订的土地流转协议有效。本案（后诉）的原告是石影，被告是李纯玉、刘洪涛，而吴伟是石影之子，刘洪梅是李纯玉之女，故本案的当事人与原告李纯玉、刘洪梅、刘洪涛起诉被告石影、吴伟一案（前诉）的当事人相同。本案的诉讼请求是“请求法院确认2003年11月7日吴志兴与刘长林土地使用权转让协议书无效”，与前诉原告“确认吴志兴与刘长林签订的土地流转合同有效”的诉讼标的相同，而本案（后诉）的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，本案原告石影起诉被告李纯玉、刘洪涛确认合同效力纠纷一案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回石影的起诉。案件受理费500元（原告预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  刘辉富人民陪审员  张馨篪二〇二〇年四月二十一日书 记 员  孙 贺附：本案适用相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9281号 原告：毕胜，男，1976年1月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：李春永，男，1980年7月17日出生，汉族，现下落不明。 被告：沈阳越强物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：越强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴贺，男，1980年10月2日出生，汉族，该公司员工，现住铁西区。 原告毕胜诉被告李春永、沈阳越强物流有限公司（以下简称越强物流公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕胜及被告越强物流公司委托诉讼代理人张兴贺到庭参加了诉讼，被告李春永经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款56350元及利息（利息从2018年12月31日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月起陆续向被告李春永供货9次，合计供货总价值56350元，原告委托第二被告越强物流公司代为运输及代收货款。第二被告越强物流公司将货物送至第一被告处，第一被告未将货款交付第二被告，导致原告未能收回货款。故起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告越强物流公司辩称，原告起诉状陈述属实，但是我方不同意偿还，因为我们货站只负责运货，应该由实际欠款人李春永来承担还款责任。 被告李春永未向本院提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月起陆续向被告李春永供货9次，合计供货总价值56350元，原告委托被告越强物流公司代为运输及代收货款。越强物流公司将货物送至被告李春永处，被告李春永未将货款交付越强物流公司。2018年11月15日，被告李春永出具欠条一份，内容为：欠越强物流货款452337元，定于2018年12月31日还清货款，欠款人李春永。其中包含被告李春永欠原告毕胜货款56350元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见和进行辩论的权利。本案中，被告李春永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告与被告越强物流公司陈述及双方向本院提供的证据，可以证明原告与被告李春永之间买卖法律关系存在，故原告要求被告李春永支付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告越强物流公司是否承担支付货款的义务问题，原告委托被告越强物流公司运输货物并代收货款，双方系货物运输合同关系。越强物流公司作为承运人将原告货物运输到指定地点，已完成了运输义务，虽然原告与被告越强物流公司约定由其代收货款，但是双方没有明确约定承运人代收货款的具体事宜，以及未代收货款的违约责任，代收货款仅仅是附随义务。故原告要求被告越强物流公司支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春永于本判决生效之日起15日内支付原告毕胜货款56350元及利息（利息以56350元为本金，自2018年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告毕胜的其他诉讼请求。 如果被告李春永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208.80元，公告费560元，均由被告李春永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  宋霖琳 人民陪审员  汪洁红 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王艺宁
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初1142号原告：马某，女，1970年9月3日出生，汉族，河北省任丘市渤海北区。被告：张某，男，1967年8月19日出生，汉族，河北省任丘市。马某与张某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。立案后经法院多次联系原告不到且原告马某未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按马某自动撤诉处理。审判员  苏立平二〇二〇年四月三十日书记员  高 薇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初379号 原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告:朱敏，女，1981年12月1日出生,汉族,住金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。 审判员  唐诗进 二〇二〇年四月十日 书记员  张婵娟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保293号申请保全人：刘开菊，女，1959年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被保全人：刘开平，男，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市泓鑫城市。申请保全人刘开菊与被保全人刘开平申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月30日作出（2020）湘0703财保28号民事裁定书，裁定准许对被申请人刘开平的银行存款1030000元或位于常德市鼎城区德海花园的房产予以查封、冻结。该裁定书发生法律效力后，本院2020年4月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人刘开平的银行存款1030000元予以冻结或对其位于常德市鼎城区德海花园的房产予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  夏宜二〇二〇年四月三十日法官助理刘唐寅书记员刘盈
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初216号申请人：褚俊，男，汉族，1978年4月8日生，住介休市。被申请人:高林海，男，汉族，1978年7月31日生，住介休市。被申请人：燕喜萍，女，汉族，1980年7月14日生，住介休市。褚俊诉高林海、燕喜萍借款合同纠纷一案，申请人褚俊于二○二○年四月十四日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人高林海、燕喜萍银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人褚俊以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号13303013900951011359）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人高林海、燕喜萍银行存款34万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二〇年四月十四日书记员  阴日晖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高有普，男，汉族，1958年7月15日出生，住辉县。委托诉讼代理人：张金磊、王宇航，河南中能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张运庭，男，汉族，1950年2月16日出生，住辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦庆林，男，汉族，1954年11月13日出生，住辉县。再审申请人高有普因与被申请人张运庭、焦庆林合伙协议纠纷一案。不服本院（2019）豫07民终4387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高有普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高有普的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年四月二十七日法官助理申超贤书记员侯坤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1710号 原告：陈燕杰，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈永良，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈燕杰与被告陈永良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。2020年4月24日，原告陈燕杰经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案按陈燕杰撤诉处理。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由陈燕杰负担。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初229号原告：舞阳县盛源物业有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇文化路北侧西段。统一社会信用代码：91411121395740766N。法定代表人：刘栓保，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建民，该公司员工。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。被告：王中立，男，1971年4月4日出生，住舞阳县。本院在审理原告舞阳县盛源物业有限公司与被告王中立物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解，原告舞阳县盛源物业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舞阳县盛源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞阳县盛源物业有限公司负担。审判员  张浩洁二〇二〇年四月一日书记员  闫阳婕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初456号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。住所地:汝南县梁祝大道与新星一路交叉口。统一社会信用代码：91411727670099265H。法定代表人:徐进，该支行行长。委托诉讼代理人:龚新宽，该支行员工。被告:陈猛，男，汉族，1991年10月20日生，住河南省汝南县。被告：郑程梅，女，汉族，1995年9月15日生，住址同上（系陈猛之妻）。被告：胡建伟，男，汉族，1974年11月10日生，住汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告陈猛、郑程梅、胡建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚新宽、被告胡建伟到庭参加诉讼。被告陈猛、郑程梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈猛、郑程梅偿还贷款本金31139.69元及利息，担保人胡建伟承担连带保证责任;2、解除贷款合同;3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，陈猛、郑程梅在我单位贷款一笔，贷款金额60000元，约定年利率为15.3%。贷款期限二十四个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法,即分二十四个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2020年3月4日，被告陈猛、郑程梅应当偿还本金31139.69元及利息。利息偿还到2020年2月24日，之后的利息没有偿还。被告陈猛、郑程梅均未作答辩。被告胡建伟辩称，为陈猛贷款购买车辆小洋马担保属实，由于当前疫情原因，陈猛车辆一直闲置不能出去作业，没有挣到钱，经济紧张，所以没有按期还款。我愿积极督促陈猛还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈猛以购买久保田车为由向原告申请借款，原告承诺后，2018年6月25日，原告与被告陈猛、郑程梅签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：本合同项下授信额度金额为人民币60000元，额度内单笔支用借款最长期限24个月。年利率为15.3%，逾期利率加收30%，即为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款法即分24月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。违反本合同任何一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金，即未按期支付有关的到期未清偿债务，即构成违约，贷款方宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，有权要求立即清偿，并单方解除合同。2018年6月25日，原告与被告胡建伟签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，被告胡建伟为被告陈猛、郑程梅在原告处的上述贷款，提供金额为60000元的最高额保证担保；担保方式为连带责任保证；担保期限自2018年6月25日至2020年6月25日；担保范围为债务人在主合同额度存续期内，主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金及诉讼费等费用的100%。2018年6月25日，被告陈猛在原告处贷款60000元，年利率为15.3%，贷款期限自2018年6月25日至2020年6月25日。截止到2020年3月4日，被告陈猛、郑程梅欠本金31139.69元及2020年2月24日之后的利息没有偿还。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额保证合同》，均系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定将款借给被告陈猛、郑程梅，合同义务履行完毕。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告陈猛、郑程梅提供借款，被告陈猛、郑程梅未按上述合同约定全面履行义务，构成违约。被告胡建伟在《保证合同》约定为被告陈猛、郑程梅提供连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告陈猛、郑程梅不履行债务，被告胡建伟应当担保范围内对借款本息向原告承担清偿责任。因此，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行与被告陈猛、郑程梅双方2018年6月25日签订《个人额度借款合同》，终止履行；二、被告陈猛、郑程梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行借款本金31139.69元及利息（从2020年2月25日起至本判决生效之日，按照年利率15.3%计付利息；本判决生效之次日起至还清款之日止，按照逾期年利率19.89%计付利息）；被告胡建伟负连带责任；三、被告胡建伟承担保证责任后，有权向被告陈猛、郑程梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289元，由被告陈猛、郑程梅、胡建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年四月十四日书记员 仲鹏飞
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0703民初784号原告：朱秀兰，女，1955年7月7日出生，汉族，黑龙江省南岔县农民，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：任福莹（原告之女），1975年12月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。被告：荆双权，男，1964年3月5日出生，汉族，黑龙江省南岔县农民，住黑龙江省南岔县。委托诉讼代理人：荆洪武（被告之兄），1963年5月19日出生，汉族，黑龙江省南岔县农民，住黑龙江省南岔县。原告朱秀兰与被告荆双权财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀兰的委托诉讼代理人任福莹、被告荆双权及其委托诉讼代理人荆洪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求荆双权赔偿因其自家起火发生火灾造成朱秀兰家直接财产损失共计123406元；2.荆双权承担评估费、诉讼费等一切费用。庭审中，朱秀兰变更诉讼请求为：要求荆双权赔偿房屋修复费用43445元、朱秀兰住院费及护理人员误工费共计5000元、租房费用7200元、评估费5000元及诉讼费。事实和理由：朱秀兰与荆双权家为邻居。2019年5月12日15时49分许，荆双权家仓房发生火灾，火势蔓延到朱秀兰家房屋，将朱秀兰家128平方米砖木结构四间房屋及屋内家用电器、生活用品、农机具、义务等烧毁和损坏，朱秀兰被吓心脏病发作住院，在浩良河镇马院长诊所点滴十余天，花医药费2000元。经伊春市消防救援支队南岔大队火灾事故认定书认定：该起火灾起火部位为荆双权家仓房，起火原因是不能排除荆双权家仓房内电气线路故障引发火灾的可能，这是造成此起火灾事故的直接原因。现朱秀兰家房屋、生活用品等几乎全部烧毁。荆双权辩称，起火时答辩人不在家，不清楚火灾是什么原因，答辩人不同意赔偿。朱秀兰提供的证据有：证据一、朱秀兰及代理人居民身份证复印件各一份、母女关系证明一份、户口复印件一份，意在证明:朱秀兰及代理人具有诉讼主体资格。荆双权表示没有异议，本院予以确认。证据二、火灾事故认定书原件一份，意在证明：起火点是荆双权家仓房。荆双权质证认为，有异议，当时我家有监控，派出所出警没有调取监控。本院认为，消防部门是调查火灾原因、统计火灾损失的法定机关。该份证据是消防部门根据调查、勘验等情况依法做出的事故认定书，可以作为认定火灾原因的依据，本院予以采信。证据三、浩良河镇小吉星村委会出具的证明原件一份，意在证明：朱秀兰房屋情况。荆双权表示没有异议，本院予以确认。证据四、门诊费用票据原件3张，意在证明：朱秀兰因火灾导致心脏病发作，发生的医药费用。荆双权表示没有异议。本院认为，该组证据不是当地正规医疗机构出具的票据，真实性、合法性存疑，本院不予采信。证据五、照片18张，意在证明：火灾后房屋现状。荆双权表示没有异议，本院予以确认。证据六、资产价格评估报告书一份、鉴定费票据一份，意在证明：经鉴定，朱秀兰房屋维修价格为43445元、鉴定费5000元。荆双权质证认为，有异议，但现在说不清楚。本院认为，该份鉴定结论程序合法、真实有效，本院予以采信。证据七、租房协议书原件一份，意在证明：因房屋被火灾烧毁，朱秀兰在外租房居住，租金每年7200元。荆双权质证认为，有异议，村上已经给朱秀兰安排房屋了，是朱秀兰自己不住的。本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，不具有真实性、关联性，本院不予采信。证据八、误工证明原件一份，意在证明：王凤双每月工资3000元。荆双权质证认为，对真实性有异议。本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，不具有真实性、关联性，本院不予采信。荆双权未提供任何证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：朱秀兰与荆双权系邻居。2019年5月12日15时46分许，位于黑龙江省××××村荆双权家仓房发生火灾，火灾导致荆双权、朱秀兰两户住宅、仓房以及朱秀兰家屋内物品、农机具不同程度受损，过火面积约218平方米。经伊春市消防救援支队南岔区大队火灾事故认定书认定：起火部位为伊春市南岔区浩良河镇小吉星荆双权家仓房；起火原因为：1.可以排除放火引起火灾的可能；2.可以排除雷击等自然灾害引发火灾的可能；3.可以排除仓房内使用明火引发火灾的可能；4.可以排除小孩玩火引发火灾的可能；5.可以排除自燃；6.不能排除荆双权家仓房内电气线路故障引发火灾的可能。审理过程中，因朱秀兰与荆双权对于损失的具体数额争议较大，故朱秀兰于2019年7月25日向本院提出申请，要求对财产损失进行鉴定。本院依法委托具有鉴定资质的黑龙江辰星资产价格评估有限公司进行鉴定，辰星公司于2019年12月16日作出黑辰资评字[2019]第051号《资产价格评估报告书》，结论为：朱秀兰128平方米房屋被烧后房屋维修费用和物品损失共计43445元。朱秀兰支付鉴定费5000元。本院认为，公民的财产依法受到法律保护。本案根据伊春市消防救援支队南岔区大队火灾事故认定书，能够认定起火点为荆双权家仓房，此次火灾是造成朱秀兰财产受损的主要原因，所以荆双权对朱秀兰因火灾造成的财产损失合理部分，应当承担赔偿责任。朱秀兰主张要求荆双权赔偿的医疗费、护理费、租房费用举证不足，本院不予支持。综上所述，朱秀兰要求荆双权赔偿因火灾造成的财产损失及鉴定费的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、荆双权赔偿朱秀兰财产损失43445元、鉴定费5000元，合计48445元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回朱秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由荆双权负担。此款与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  景为秋审判员  吴海芝审判员  李 颖二〇二〇年四月三十日书记员  张玮静
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初70号 原告：新津县诚老师艺术培训学校，住所地四川省新津县五津镇五津东路317号（经协宾馆2楼）。 法定代表人：陈亚雄，职务不详。 委托诉讼代理人：魏杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：新津县五津幼儿园，住所地四川省新津县模范街75号。 法定代表人：杨云秀，园长。 委托诉讼代理人：欧阳科，四川律豪律师事务所律师。 原告新津县诚老师艺术培训学校与被告新津县五津幼儿园服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。新津县诚老师艺术培训学校于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新津县诚老师艺术培训学校的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津县诚老师艺术培训学校撤诉。 本案案件受理费减半收取650元，由新津县诚老师艺术培训学校负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执234号申请执行人宋增广，男，1977年2月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人许萍，女，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人宋增广与被执行人许萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0213民初922号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：许萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宋增广借款本金20000元，并支付逾期利息自（自2019年1月21日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费240元，公告费600元，合计1140元（宋增广已预交），由许萍负担，由许萍直接支付给宋增广。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年2月19日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初922号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月二十六日书记员  卢 军
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书           (2020)陕0523民初1263号     原告：大荔县许富农资有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：许新喜，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住所陕西省大荔县XX乡XX村XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系公司总经理。   委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：惠建忠，男，62岁，汉族，住所陕西省大荔县。   原告大荔县许富农资有限公司与被告惠建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告大荔县许富农资有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大荔县许富农资有限公司的撤诉申请符合法律规定，不侵犯国家和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:   准许原告大荔县许富农资有限公司撤回起诉。   案件受理费186元，减半收取计93元，由原告大荔县许富农资有限公司负担。             审判员  任晓凤        二〇二〇年四月二十一日     书记员  魏玉婷              1
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初5317号原告：陈某，女，1973年11月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：任某，男，1985年11月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：赵某，女，1985年11月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告陈某与被告任某、赵某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告陈某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。诉讼费1421元，减半收取710.5元，由原告陈某负担（上述费用原告已预交）。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  樊立成人民陪审员  李延萍二〇二〇年四月二十二日书 记 员  郭 冰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏07民特16号申请人：左涵萱，女，1983年12月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人：江苏同工物业服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路53号。法定代表人：武心明，董事长委托诉讼代理人：张春艺，女，该公司员工。申请人左涵萱与被申请人江苏同工物业服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月13日立案。申请人左涵萱于2020年4月24日向本院提出请求，请求撤回申请。本院认为，申请人左涵萱在本案作出裁定前请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许左涵萱撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由左涵萱负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年四月二十七日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初492号原告：单秀江，男，1962年9月30日出生，汉族，住浚县。被告：杨修礼，男，1955年2月28日出生，汉族，住浚县。被告：何粉言，女，1968年10月11日出生，汉族，住浚县。原告单秀江与被告杨修礼、何粉言民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀江、被告杨修礼到庭参加诉讼，被告何粉言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单秀江向本院提出诉讼请求：请依法判令二被告偿还原告借款65000元，并按照月利率2%支付自借款之日起至给付之日止的利息（其中25000元自2017年1月1日起计算；20000元自2017年1月2日起计算；20000元自2017年1月22日起计算）。事实与理由：2017年1月1日，二被告经人介绍向原告借款25000元，用于经营，约定月利率2分。2017年1月2日，二被告以同样的理由向原告借款20000元，约定月利率2分。2017年1月22日，二被告再次向原告借款20000元，约定月利率2分。之后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，一直未偿还分文。因此，特具状起诉，请求依法判决。被告杨修礼认可原告单秀江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告杨修礼、何粉言向原告单秀江借款25000元，约定利息2分；2017年1月2日被告杨修礼、何粉言向原告单秀江借款20000元，约定利息2分；2017年1月22日被告杨修礼、何粉言向原告单秀江借款20000元，约定利息2分；经原告多次催要，被告以种种理由推诿，一直未偿还分文。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告单秀江提交的三份书面借据，能够证明被告杨修礼、何粉言向原告单秀江借款65000元并约定月息2分的事实，原告请求被告偿还借款65000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨修礼、何粉言于判决生效后十日内偿还原告单秀江借款25000元，并按照月息2分支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息；二、杨修礼、何粉言于判决生效后十日内偿还原告单秀江借款20000元，并按照月息2分支付自2017年1月2日起至实际履行之日止的利息；三、杨修礼、何粉言于判决生效十日内偿还原告单秀江借款20000元，并按照月息2分支付自2017年1月22日起至实际履行之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告杨修礼、何粉言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  朱绍新二〇二〇年四月二十一日书记员  李赛楠
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初131号 原告：赵成刚，男，1976年5月22日生，汉族，晋州市人。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：邵永利，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人，系被告之父，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邵永波，男，1970年3月26日生，汉族，晋州市人，系被告叔叔，代理权限为一般代理。 原告赵成刚与被告邵晓魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成刚、被告邵晓魁的委托诉讼代理人邵永利、邵永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4886.2元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年9月份，被告多次购买原告葡萄，至今被告仍欠原告货款4886.2元，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。综上所述，原告认为被告从原告处购买葡萄用于销售，理应将货款及时偿还给原告，但被告却无故拒不支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 邵晓魁辩称，被告在2017年至2018年期间经营诚信果品代办站，主要是居间介绍性质，被告将其收购的葡萄全部出售给了客户闫克东、陈维玲，并不是实际购买人，与原告之间不存在买卖合同关系，原告委托被告起诉闫克东、陈维玲的判决已生效，法院正在执行，因此原告起诉被告主体不适格，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2018年9月15日至2018年9月20日的被告出具的收据共7张，用于证明原、被告之间是买卖关系，收购原告葡萄的事实。 被告质证后对证据的真实性均无异议，并提交了2018年12月13日的情况说明一份，证明当时原告委托被告以被告的名义起诉闫克东、陈维玲索要葡萄款。原告认可在被告提交的情况说明上的签名，因被告说不签字不给钱，原告不认识闫克东，也没有委托被告起诉。另被告称有生效判决但未提交。 对上述证据的分析认定：被告对原告提交的7张收据的真实性均无异议，对其效力予以确认；原告虽然认可在被告提交的情况说明上的签名，但其效力不能对抗生效判决，应以生效判决认定为准。 本院经审理认定事实如下：原告种植葡萄，被告经营果品生意，2018年9月15日至2018年9月20日被告收购原告的葡萄，为原告出具单价不等的收据7张（即单价为3.7元的：毛重1233斤-皮重60个×4.5斤=963斤、价值3563.1元；单价为3.8元的：毛重253斤-皮重12个×4.5斤=199斤、价值756.2元；单价为3元的：毛重243斤-皮重12个×4.5斤=189斤、价值567元），总价值4886.3元。后经原告催要未果，导致诉讼。 庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。 为查清本案事实，本院调取了（2019）冀01民终10512号民事判决书，该判决书维持了（2018）冀0183民初3954号民事判决书的判决结果，两份判决书现均已生效。两份判决书中均认定被告从2017年开始与闫克东、陈维玲有果品买卖业务，被告从果农处收购葡萄，然后转卖给闫克东、陈维玲，2018年9月至2018年10月17日闫克东、陈维玲又从被告处购买的葡萄，因双方货款未结清导致了诉讼。 本院认为，被告邵晓魁收取原告葡萄后，为原告出具收据并由其负责向原告结算葡萄款，原告与被告邵晓魁之间的买卖合同关系成立；被告主张原、被告之间系居间合同关系，被告只是介绍人，买受人为闫克东和陈维玲，根据本院调取的生效判决已经确定被告从果农处收购葡萄，然后转卖给闫克东、陈维玲，同时认定被告邵晓魁与闫克东和陈维玲存在葡萄买卖合同关系，因此原告与邵晓魁、邵晓魁与闫克东和陈维玲之间分别存在两个不同的买卖合同关系，且邵晓魁作为原告已另案起诉闫克东和陈维玲，判决书现已生效，故被告邵晓魁应基于其与原告的买卖合同关系给付原告葡萄款；被告以与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝承担责任的辩解意见，本院不予采信。原告放弃向被告主张利息，系对其诉讼权利的处分且不损害他人利益，本院予以准许。本案中，原告诉讼请求要求被告给付原告葡萄款4886.2元，根据原告提交的证据显示葡萄款总计4886.3元，超出的0.1元部分，应认定为原告自动放弃该部分权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告赵成刚葡萄款4886.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵晓魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高江哲 二〇二〇年四月二十日 书记员  崔秋月
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执376号申请执行人：李素珍，女，1941年6月4日出生，住平泉市。申请执行人：王守勤，男，1938年2月17日出生，住平泉市。被执行人：王金保，男，1973年9月23日出生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3845号民事判决书，于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金保在财付通支付科技有限公司08xxxxxxxf32a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1158.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何玉国二〇二〇年四月二十六日书记员  薛 雷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初362号原告：宁乡市灰汤镇人民政府，住所地湖南省宁乡市灰汤镇紫龙东路18号。法定代表人：徐文，系该镇镇长。委托诉讼代理人：陈奇山（特别授权），男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市灰汤镇紫龙东路18号，系原告单位工作人员。被告：彭进宇，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡市灰汤镇人民政府与被告彭进宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告宁乡市灰汤镇人民政府的委托诉讼代理人陈奇山到庭参加了诉讼，被告彭进宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁乡市灰汤镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22581.5元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告彭进宇（曾用名彭靖宇）原系宁乡县偕乐桥镇人民政府工作人员，负责协税工作，2015年12月，原宁乡县偕乐桥镇人民政府、原枫木桥镇人民政府、原灰汤镇人民政府合并为宁乡市灰汤镇人民政府。被告在合并后的灰汤镇人民政府继续工作一段时间，后调入大成桥镇人民政府工作，因不遵守工作纪律被大成桥镇人民政府开除，现下落不明。被告在原告单位工作期间，自2004年9月2日开始至2013年止，共在原告单位借款64955元，自2015年至今共计偿还借款42373.5元，尚欠原告借款22581.5元。在借款期间，经原告催收，被告总以各种理由拖延不还，现更是无法联系。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告彭进宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了宁乡市灰汤镇汤泉社区居民委员会证明、科目明细账、记账凭证及借据，被告未质证，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，科目明细账与记账凭证及借据内容一致，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告彭进宇原系宁乡县偕乐桥镇人民政府工作人员，后宁乡县偕乐桥镇人民政府与宁乡县灰汤镇人民政府合并后继续在灰汤镇人民政府工作。在原告单位工作期间，被告自2004年9月起陆续向原告单位借支款项，根据科目明细账及记账凭证记载，被告累计借支64955元。根据原告单位的记账凭证记载，借款后被告陆续偿还了借款42373.5元，尚欠借款22581.5元未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借支款项，原告支付了相应款项，被告向原告出具了相应的借据或条据，双方的借贷关系成立。根据原告提交的证据，被告自2004年9月起合计借支64955元，原告查询财务数据自认被告已偿还借款42373.5元，现被告未提交证据证实实际还款金额超出原告自认部分，本院对原告诉请的金额予以确认。被告在借款后未在合理期限内偿还，已经构成了违约，故原告诉请被告偿还借款22581.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭进宇于本判决生效之日起三日内向原告宁乡市灰汤镇人民政府偿还借款本金22581.5元。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，公告费560元，合计925元，由被告彭进宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  文 彬人民陪审员  陈义红人民陪审员  刘云霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异23号 申请人（第三人）：喻跃，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省眉山县东坡区。 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司（原穗甬融信资产管理有限公司），住所地：吉林省延吉市国际空港经济开发区。 法定代表人：郝光辉，董事兼总经理。 被执行人：成都嘉好房地产经营有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：朱昌志。 被执行人：成都天立餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道。 法定代表人：彭素芬。 被执行人：冯涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）与被执行人成都嘉好房地产经营有限公司（以下简称嘉好公司）、成都天立餐饮娱乐有限公司（以下简称天立公司）、冯涛借款合同纠纷一案中，喻跃向本院提出申请，请求追加变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 喻跃申请称，2018年7月，穗甬公司将其对嘉好公司、天立公司、冯涛享有的债权及相应从权利全部转让给喻跃，双方签订了《债权转让合同》，穗甬公司出具了《债权转让确认函》，并向被执行人公证邮寄送达了《债权转让暨催收通知书》，故申请将该案申请执行人变更为喻跃。 经审查查明，成都银行股份有限公司营业部（以下简称成都银行）申请执行嘉好公司、天立公司、冯涛借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（以下简称青羊法院）于2010年5月31日作出（2010）青羊民初字第588号民事判决书，该判决主要内容为：1.嘉好公司向成都银行偿还借款本金1，000，000元和借款利息及逾期利息（至判决履行期限之日止按合同约定标准计付）。2.成都银行对天立公司位于崇州市7475.74平方米的商业用地的国有土地使用权〔证号：崇国用（1997）字第06x附4号〕、崇州市崇阳镇西苑路8号房屋（建筑面积为437.2平方米，房屋所有权证号为监证00x1）享有抵押权，在嘉好公司不履行本判决第一项还款义务时，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。3.冯涛对本判决第二项不能清偿的债务承担连带清偿责任。冯涛承担连带清偿责任之后，有权向嘉好公司进行追偿。该生效判决还确认了以下事实：2006年8月4日，成都银行与天立公司签订两份《人民币借款最高额抵押合同》，合同编号分别为：0100061x0201和0100061x0202。因嘉好公司、天立公司和冯涛未履行判决书确定的义务，成都银行向青羊法院申请执行。青羊法院于2010年11月8日将该案委托本院执行，本院立执行案号（2011）崇州执字第92号。2015年6月17日，成都银行将上述债权转让与中国信达资产管理股份有限公司四川分公司。2018年7月13日，中国信达资产管理股份有限公司四川分公司又将上述债权转让与穗甬公司。后穗甬公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院于2019年3月18日裁定变更其为该案的申请执行人［（2018）川0184执异20号］。 另查明，2018年7月31日，穗甬公司与喻跃签订《债权转让合同》，将上述债权转让与喻跃。穗甬公司就该债权转让事实向本院提交了《债权转让确认函》。 2018年9月25日，原穗甬融信资产管理有限公司经核准变更名称为穗甬融信资产管理股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，穗甬公司与喻跃签订签订协议，将已生效判决书确定的债权全部转让给喻跃，且穗甬公司具函确认。故债权受让人喻跃申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2011）川0184执92号案的申请执行人由穗甬融信资产管理股份有限公司变更为喻跃。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  羊 虎 审 判 员  倪望博 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  李 月 书 记 员  罗雨霁
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1058号申请执行人：高文，男，1961年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台北洋科技有限公司，住所地烟台市莱山区春晖路16号。法定代表人：孟繁平，执行董事。被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台市开发区秦淮河路375号。法定代表人：刘忠辰，执行董事。被执行人：烟台南洋汽车零部件有限公司，住所地烟台市开发区武汉大街1号。法定代表人：王树秋，执行董事。被执行人：烟台科里奥汽车内饰有限公司，住所地烟台市开发区秦淮河路375号。法定代表人：王树直，执行董事。被执行人：烟台鼎立新能源汽车动力系统有限公司，住所地烟台市福山区802省道以北高疃镇人民医院原址。法定代表人：孟繁平，执行董事。被执行人：烟台鼎立汽车部件有限公司，住所地烟台开发区天山路40号内2号。法定代表人：王树美，执行董事。本院在执行申请执行人高文与被执行人烟台北洋科技有限公司、烟台南洋汽车空调器有限公司、烟台南洋汽车零部件有限公司、烟台科里奥汽车内饰有限公司、烟台鼎立新能源汽车动力系统有限公司、烟台鼎立汽车部件有限公司（2020）鲁0602执1058号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人烟台鼎立新能源汽车动力系统有限公司名下的鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××汽车两辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月一日书记员  崔兴翔
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初58号 原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人袁勇林，男，系该公司经理。 原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人赵会敏，女，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人李长江，男，1980年11月13日出生，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告蒋新红，男，1975年6月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告蒋新红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告蒋新红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋新红支付2017年7月1日至2017年12月31日物业管理费317元，滞纳金52元，共计369元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县（面积125.79平方米）。2015年3月14日，原告与永兴县业主委员会签订《永兴县物业管理服务执行合同》，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。被告从2017年7月1日至2017年12月31日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费317元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金52元。 被告蒋新红未到庭，也未向本院递交书面的答辩状。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：2015年3月14日，两原告与永兴县业主委员会签订了《永兴县物业管理服务执行合同》，合同约定：物业服务费按照先服务后付款原则，由乙方按物业面积于每季度初向业主或物业使用人收取上季度服务费，单价是住宅0.42元／月每平方米，车库杂房0.3元／月每平方米，门面商铺0.6元／月每平方米；业主和物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。被告购买了永兴县（面积125.79平方米）。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2017年7月1日至2017年12月31日期间应支付物业费317元。原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2020年1月2日诉至本院，请求判如所请。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，反应业主意愿和要求并监督物业管理公司管理运作的民间组织。依法成立的业主委员会具有召集业主大会、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业、签订物业服务合同等职责。选聘和解聘物业服务企业的决定，对业主具有约束力，只要物业合同是由业主委员会依法签订，即对所有业主具有约束力，业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。原告与永兴县业主委员会签订的《永兴县物业管理服务执行合同》是依法签订的，合法有效。该合同对两原告和永兴县住宅小区内所有物业业主都具有约束力。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其门面在永兴县住宅小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，故该物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋新红在本判决生效之日起十日内支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费317元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋新红负担15元，两原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692民初79号原告：马彦东，男，1988年1月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：烟台默恩国际贸易有限公司，住所地山东省烟台高新区蓝海路1号。统一社会信用代码：91370600MA3F79AN0N。法定代表人：焦传启，该公司执行董事。原告马彦东与被告烟台默恩国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，进行了审理。原告马彦东向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还1000元保证金和1086.13元货款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了给孩子购买纸尿裤，通过微信好友购买了被告股东级代理产品，并于2018年5月14日将14000元货款和1000元保证金一次性通过支付宝转账给被告。被告承诺一年后退出代理时退还保证金和剩余货款，现被告无法向原告提供代理产品，亦不受理退出代理事宜。原告多次索要保证金和剩余货款无果，为维护原告合法权益故提起诉讼。本院认为，本院根据原告提供的地址，通过直接送达及特快专递邮寄送达等方式均未联系到被告，原告不能提供被告其他住址及联系方式，根据法律规定本院依法适用公告送达的方式送达，本院于2020年3月24日向原告发送《催缴公告费通知书》，要求原告收到该通知书之日起七日内缴纳公告费，但原告未在规定期限内缴纳公告费，致使本院无法向被告送达相关法律文书，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马彦东的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴小鹏二〇二〇年四月二日书记员  邹 婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1126号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭,住威远县严陵镇杉树坳街118号。 被执行人：张庆升，男性，汉族，1982年7月2日出生,住广东省佛山市始兴县。 申请人威远县人民法院民事审判第二庭依据四川省威远县人民法院(2018)川1024民初2701号民事判决书申请执行张庆升追缴诉讼费一案中，本院已立案受理。在执行中，申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省威远县人民法院(2020)川1024执1126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 菁 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执8368号 申请执行人：王陆生；陈蓉；陈彤 被执行人：金先华 申请执行人王陆生等与被执行人金先华民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0226执3531号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。法定代表人：洪粮钢。被执行人：华金梅，女，1964年10月4日出生，住宁海县。本案在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人华金梅为保证保险合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0226执3531号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 朱黎明审 判 员 葛昊明二〇二〇年四月十六日代书记员 柴晓龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初31号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人谢应航，男，1996年1月16日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西宜州市，住广西宜州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人李文静，广西超世纪律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人谢应航犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人谢应航及其辩护人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年11月6日15时许，被告人谢应航在广西宜州市新火车站龙降安置小区自己的住处将1袋19.98克的毒品贩卖给覃某（另案处理），覃某在开车回到鹿寨县其出租屋楼下被鹿寨县公安局民警查获，当场从其身上缴获毒品。次日凌晨，鹿寨县公安局民警在宜州市将被告人谢应航抓获，并在其住处搜出壹台用于搅和毒品的搅拌器，在其驾驶的桂Ｍ×××××小车内检查出壹袋疑似毒品。经鉴定，谢应航贩卖给覃某的疑似毒品检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分，从谢应航住处查获的搅拌器的两个器皿内壁上黏着的疑似毒品物检出二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分，从谢应航车上查获的疑似毒品未检出氯胺酮成分。 为证实上述指控，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人谢应航违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谢应航对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。 辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人没有犯罪前科，且签署了认罪认罚具结书，认罪态度良好，请求法院对被告人从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，谢应航贩卖毒品给覃某获取人民币1000元；谢应航被抓获后，被扣押OPPO手机一部、搅拌器一台、纸盒二个（现暂存于鹿寨县公安局）。 上述事实，被告人谢应航在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、扣押决定书及清单，证人覃某、谢某的证言，被告人谢应航的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、当面称量、封存记录、毒品检验报告、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢应航违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控谢应航犯贩卖毒品罪成立。谢应航如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢应航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年7月6日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人谢应航违法所得人民币一千元，上缴国库； 三、未随案移送的OPPO手机一部由鹿寨县公安局予以没收、上缴国库；搅拌器一台、纸盒二个，由鹿寨县公安局予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 锦 芳 人民陪审员 巫 裕 家 人民陪审员 韦 于 广 二〇二〇年四月二十日 法官 助理 韦 士 军 书 记 员 李旻昕紫
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初970号 原告：覃祖生，男，1972年6月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：李富，男，1978年2月2日出生，汉族，住北流市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年3月18日。 开庭日期：2020年4月14日。 原告诉讼请求：1、判令被告返还3万元借款和支付利息给原告（利息以30000元为基数，从2018年2月18日起至实际还清之日止，按每月270元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实：原告与被告是朋友关系。2017年11月18日，被告因生意需要，向原告借款3万元，原告现金交付给被告3万元后，被告向原告出具了借条，双方约定2018年2月18日前还清，逾期不还清，被告每月需向原告承担270元违约金。出借到期后被告迄今没有还款，经原告多次追讨均无果，为此请求法院依法判如所请。 被告答辩意见：被告未提出答辩意见，也没有提交证据。 查明事实：原告与被告是朋友关系。2017年11月18日，被告因生意周转需要，向原告提出借款3万元，原告同意借款给被告，于当日在原告家里现金交付给被告3万元，被告收款后出具了借条一张给原告收执，双方约定在2018年2月18日前还清该款，如逾期不还清的，则由被告每月向原告支付270元违约金。原告出借上述款项后被告至今分文未还，原告经多次追讨未果遂诉至本院。 本院意见：被告李富借原告款出具了借条，是公民之间的借款合同，合同的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间借款合同合法有效。原告依约履行了借款给被告的义务，但被告未按约定返还全部借款给原告，已构成违约，因此，原告要求被告返还尚欠借款本金3万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。对于上述借款，双方没有约定借期内的利率，但约定逾期付款违约金为每月270元，折算成利率实际为月利率0.9％，没有超出法律规定的利率标准，因此，原告主张以30000元为基数，从逾期之日起至付清之日止，按月利率0.9％计算利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李富经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃对本案债务的抗辩权。 判决主文：一、被告李富返还借款本金人民币30000元给原告覃祖生； 二、被告李富支付逾期付款利息给原告覃祖生（利息计算方法：以30000元为基数，从2018年2月19日起至还清之日止，按月利率0.9％计算）。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费720元，减半收取360元（原告已预交），由被告李富负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  罗照斌 Appoint 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁 展
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初773号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县新区。法定代表人张烨，系该公司董事长。委托代理人刘妍，北京市（中兆）律师事务所律师。被告齐瑞军，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告齐勇霞，女，1991年10月29日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告齐瑞军配偶。被告刘伟，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告吴丹，女，1990年6月20日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，喜被告刘伟配偶。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告齐瑞军、齐勇霞、刘伟、吴丹金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁裕雄二〇二〇年四月二十三日书记员  王慧杰
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初187号 原告：吴某某，女，1983年1月15日出生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：陈德林，贵州格凸律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1976年12月7日出生，布依族，贵州省罗甸县人，罗甸县供电局职工，户籍地贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。 原告吴某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人陈德林到庭参加诉讼、被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告的借款15.55万元及还清借款时止的银行同期借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告通过微信聊天与原告相识，被告向原告提出以男女朋友相处。2017年5月，被告以其工作轻松，空余时间多，想把所做的生意扩大规模为由，请求原告帮忙贷款20万元，贷款的本息由被告向银行打款。之后，原告向紫云县板当信用社贷款15万元，交纳1500.00元的保险费。取得贷款后，原告先后将15.4万元汇到被告的名下。但被告不按时向银行偿还本息，原告多次催促被告还款，但被告却说无钱偿还，大不了去坐牢。之后，被告就不接原告的电话，也不回原告的微信。被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告罗某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告罗某某通过微信聊天与原告吴某某相识，由于双方都在电力系统工作，经常通过微信交流、了解后，双方就以男女朋友相处。2017年5月，被告罗某某以其工作轻松，空余时间多，想把所做的生意扩大规模为由，请求原告吴某某帮忙贷款，贷款的本息由被告向银行偿还。之后，原告吴某某分别通过银行汇款和微信向被告罗某某转款4万元。2017年6月13日原告向紫云县板当信用社贷款15万元，交纳了1500.00元的保险费。原告吴某某于2017年6月14日通过银行向被告罗某某转账6万元，6月17日转账5万元，9月4日通过微信转账4000.00元，原告先后将15.4万元汇到被告的名下。由于原告吴某某向紫云县板当信用社的贷款每月都要支付利息，就要求被告罗某某打款还息，并要求被告向原告吴某某出具借条，但被告罗某某没有出具借条，也未按时还款，只表示于2017年年底先偿还2.6万元的利息。但被告罗某某也没有支付，并且拒接原告的电话，导致原告吴某某提起诉讼。 上述事实，有原告吴某某的陈述、转账凭证、贷款借据、综合还款计划、微信聊天截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告罗某某向原告吴某某借款，虽然双方没有签订借款合同，也没有约定借款利息和还款时间，但被告收到原告的借款事实清楚。因此，原告要求被告返还借款本金15.4万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的保险费和利息，由于双方没有约定，本院不予采纳。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某某的借款人民币壹拾伍万肆仟元（￥154000.00）； 二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3410.00元，减半收取人民币1705.00元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗世雯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1802号原告：李沛衡，男，1983年11月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨晓燕，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告:烟台瑞丰机械有限公司。住所地：莱阳市经济开发区龙门西路270号。法定代表人：金一海，该公司经理。委托诉讼代理人：韦新建，该公司常务经理。原告李沛衡诉被告烟台瑞丰机械有限公司（下简称瑞丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李沛衡的委托诉讼代理人杨晓燕、被告烟台瑞丰机械有限公司的委托诉讼代理人韦新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资23760元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年10月份，我入职到被告处工作，现被告无故拖欠我工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资23760元；诉讼费用由被告负担。被告瑞丰公司辩称，公司是否欠原告工资及数额不清楚，如原告有证据证明予以认可。经审理查明，原告2011年10月始在被告瑞丰公司工作，欠工资23760元未发。2020年4月2日原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台瑞丰机械有限公司支付工资。2020年4月2日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第143号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2020】第143号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、烟台瑞丰机械有限公司2015年3月份、4月份工人工资发放表、原被告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，且用人单位对劳动报酬支付情况负有举证责任。本案中，根据原告提交工资发放表及庭审查明的事实，足以证实原告曾在被告瑞丰公司工作，被告向原告发放工资，双方存在劳动关系的事实，而被告作为用人单位未提交证据证实原告在被告处工作期间的工资标准及工资发放情况，由此产生的举证不能的法律后果，应由被告自行负担。综上，对原告关于被告瑞丰公司拖欠其工资人民币23760元未付的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告烟台瑞丰机械有限公司于本判决生效后十日内向原告李沛衡付清拖欠的工资人民币23760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台瑞丰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二O二0年四月二十六日书记员  赵启瑞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1127号 原告：张柏安，男，1991年1月6日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：山花灿（杭州）品牌设计有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路8号。 法定代表人：曹军。 原告张柏安诉被告山花灿（杭州）品牌设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 张柏安向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬8,300元和双倍工资16,600元；2、被告为原告支付保险款1,660元；3、诉讼费用由被告负担。事实与现由：原告系被告员工，于2019年1月1日入职，职务是店铺导购，月底薪3,000元加提成加绩效。从2019年1月至今，一直拖欠工资、保险，并没有签订劳动合同。 被告山花灿（杭州）品牌设计有限公司没有提出管辖权异议。 本院经审查认为，山花灿（杭州）品牌设计有限公司在吉林省长春市欧亚商都的店铺已经撤销，原、被告的劳动关系尚未解除，本案应由被告山花灿（杭州）品牌设计有限公司住所地法院管辖，不属本院管辖范围，故依法将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。 审判员  于海江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1714号申请执行人赵东成，男，1971年11月23日生，汉族，吉林北大荒吉川公司职工，住长岭县。被执行人吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司，统一社会信用代码91220722664277328C，住所长岭县八十八乡。法定代表人：叶鸿，董事长。本院在执行赵东成与吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月18日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2957号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付70万元及利息、诉讼费5400元。本院同日立案执行。执行过程中，期间所查封的财产因涉及被执行人吉林北大荒吉川粮食加工贸易有限公司的案件众多暂时不能处置，后通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特285号申请人：仲丹彤。申请人：烟台睿恒网络科技有限公司。本院于2020年4月22日立案受理申请人仲丹彤与申请人烟台睿恒网络科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。内容不公开。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月二十二日书记员 王涛（代）
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2624民初256号原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，住所地：云南省麻栗坡县玉尔贝路148号。负责人：林宇，行长。委托讼诉代理人：张萍、冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执职律师，特别授权。被告：周跃。被告：刘成香。被告：张荣国。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与被告周跃、刘成香、张荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行以刘成香已履行还款义务，无需诉讼为由申请撤诉，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行撤诉。案件受理费11316.00元，减半收取计5658.00元，由中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行负担。审判员  秦应波二〇二〇年四月二十七日书记员  廖帮祥
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1324民初897号原告：刘永恒，男，汉族，1966年6月9日出生，住河南省镇平县。被告：刘同国，男，汉族，约58岁，住河南省镇平县。原告刘永恒与被告刘同国服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告刘永恒于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永恒申请撤诉，系对自己权利义务的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永恒负担。审判员 余 谦二〇二〇年四月二十日书记员 王雁展
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3408号 原告：叶少华，男，1965年11月13日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭庆，女，1971年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。 本院受理原告叶少华与被告郭庆民间借贷纠纷一案后，被告郭庆在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告郭庆户籍所在地法院即杭州市余杭区人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告叶少华办理了居住地为杭州市下沙经济开发区景冉佳园10幢1单元1803室的居住证，有效期间为2018年6月29日至2020年6月20日，并于2018年6月29日、2019年6月21日办理了居住证续签手续，并审批通过，上述证据均能证明原告叶少华的经常居住地在杭州市下沙经济开发区。本院对本案无管辖权，故本案应由被告住所地法院杭州余杭区人民法院或原告经常居住地杭州市经济技术开发区人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告郭庆的管辖异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 泮蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初130号 原告：庆阳赫本娱乐有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道西侧太一地中海商铺。 法定代表人：付良金。 委托诉讼代理人：王晓英，女，汉族，住庆阳市西峰区。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：王国栋，男，汉族，住庆阳市环县，农民。 被告：西安市富安消防工程安装有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：史萌刚。 原告庆阳赫本娱乐有限公司与被告王国栋、西安市富安消防工程安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳赫本娱乐有限公司及其委托诉讼代理人、被告王国栋到庭参加诉讼，被告西安市富安消防工程安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的消防工程承包合同，二被告连带返还原告工程款85000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告西安市富安消防工程安装有限公司及其代理人王国栋签订消防工程承包合同，合同约定将原告方经营的赫本酒吧装修消防安装工程部分发包给被告，并约定了工程承包范围、施工工期、工程款及支付方式等内容。合同签订后，原告依约向被告支付工程款90000元，被告仅制作了部分简易设施，价值不足5000元，剩余部分工程和服务内容并未按合同约定的期限履行。合同约定期限届满后，原告为不影响整体装修进度、减少损失，将剩余部分工程和服务内容委托他人完成。2019年6月10日，原、被告双方达成协议，被告王国栋返还原告工程款85000元，分两次还清，2019年6月15日还款50000元，6月20日还款35000元，协议签订至今，被告未能返还工程款。 被告王国栋辩称：我挂靠被告西安市富安消防工程安装有限公司，承包的原告工程已经基本完工，只是没有消防联动，因我出差未与原告及时联络，回来后原告要求我退款。发生纠纷后，原告威胁我出具了一份书面协议，我报警处理未果。 被告西安市富安消防工程安装有限公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。 原告为证明其主张，向本院提交了消防工程施工合同原件一份、支付凭证五份（其中领条一份、借据一份、支付宝凭证三份）、补偿协议原件一份。证明原告与被告之间详细约定了工程相关事项、账务记录及重新达成补偿协议的事实。 经审理查明：被告王国栋挂靠被告西安市富安消防工程安装有限公司承包消防工程。2018年11月20日，原告庆阳赫本娱乐有限公司与被告西安市富安消防工程安装有限公司及其代理人王国栋签订了消防工程承包合同，合同约定将原告方经营的赫本酒吧装修中消防安装工程部分发包给被告西安市富安消防工程安装有限公司，并约定了工程承包范围、施工工期、工程款及支付方式等内容。合同签订后，原告依约向被告王国栋支付工程款90000元，但二被告未按合同约定的期限履行义务。2019年6月10日，原告庆阳赫本娱乐有限公司与被告王国栋协商终止了合同的履行，并达成补偿协议，约定：被告王国栋退还原告工程款85000元，分两次还清，2019年6月15日退还50000元，6月20日退还35000元。协议签订后，被告未履行。原告遂于2020年1月7日向本院提起诉讼，要求二被告连带返还原告工程款85000元。 上述事实，有原、被告陈述，消防工程承包合同、补偿协议、支付凭证、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为：被告王国栋与原告庆阳赫本娱乐有限公司签订的《补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故双方均应严格依约履行各自的义务。被告王国栋辩称该协议系受胁迫达成，且自己为此拨打过报警电话，但未提交公安机关出警记录及处理结果，也未向人民法院请求撤销或确认无效，故应视为对补偿协议内容的认可。被告王国栋作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告王国栋退还原告庆阳赫本娱乐有限公司消防工程款85000元。 二、驳回原告庆阳赫本娱乐有限公司其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告王国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文 人民陪审员任彩玲 人民陪审员慕新玳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 饶                   娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。