湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初207号 原告：邓利民，男，1986年4月9日出生，汉族。 被告：郴州市苏仙区良田镇华祥石膏制品厂。 经营者：肖谱，男，1982年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵跃华，男，1962年10月27日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区龙泉路奇石馆小区，郴州市阳光志愿者协会法务专员。 原告邓利民诉被告郴州市苏仙区良田镇华祥石膏制品厂（以下简称良田华祥石膏厂）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓利民、被告良田华祥石膏厂的经营者肖谱及其委托诉讼代理人赵跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓利民向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年2月24日签订的《代理合同》，原告向被告退回“橞华”品牌产品，被告按原告进货价返还原告货款；2、判令被告向原告支付拖欠的货款1310.5元；3、判令被告向原告支付拖欠的绩效奖1500元；4、判令被告向原告返还押金2000元；5、判令被告根本违约赔偿原告损失79036.67元；以上合计83847.17元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月24日，原、被告签订《代理合同》，由乙方（即原告）承接甲方（即被告）郴州市区销售总代理，被告授予原告区域销售华祥旗下子品牌（“橞华”）的代理权，由其全权负责该地区的销售和售后服务。同时，合同约定乙方接受甲方授权后，甲方不得在乙方总代理的区域内另设其他区代理商或经销商,保证质量和售后服务。另,合同第三条第一项约定,如果甲方在乙方总代理地区以内,以任何方式给其他代理商或经销商授权,甲方必须赔偿乙方损失,以乙方本年度订单总金额月平均数作为赔偿标准,并立即取消该地区其他的代理商或经销商的授权。合同签订后,原告依约向被告支付了2000元押金,并且为履行合同租赁门面支付了门面押金2000元、储物架押金4000元,还花费4000元装修门面。但在合同履行期间,被告违约在郴州地区向他人授杈经销“橞华”品牌石膏产品,甚至于2019年6月1日单方书面通知解除与原告的合同,终止与原告的合作。至此,双方的合同终止履行,原告被迫停止继续销售“橞华”产品,但原告尚有部分“橞华”产品未能销售。日前,原告已多次向被告要求积极解决终止代理销售权等事宜,但被告态度消极迟迟未予以解决。至今,被告尚拖欠原告2019年5月份的绩效奖1500元和1310.5元货款等款项分文未支付,终止代理权致使原告租赁门面支出的押金和装修费也付诸东流。被告的行为已构成根本违约，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告良田华祥石膏厂辩称：1、本案所涉《代理合同》的合同纠纷已经于2019年10月9日由答辩人起诉至苏仙区人民法院,该院于2019年11月15日作出(2019)湘1003民初2675号《民事判决书》,判决后双方未在法定期限内上诉,民事判决已经依法发生法律效力,现原告又将该合同纠纷再次起诉至苏仙区人民法院,该院又再次受理本案,如果本案继续审理并形成判决,那么对同一份合同争议就会形成两个判决结果,答辩人究竟该执行哪一个判决?是否意味着后面的判决就直接否定前面的判决,这样的结果不符合法律规定；2、“一事不再理”是民事诉讼的一项原则,对民事案件而言,只要判决一经确定,不管审判结果如何,当事人都不能再提请法院重新判决,当事人就同一案件再提起诉讼的,根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，法院应告知当事人按申诉处理;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉”,由此,请求人民法院终结本案审理,依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，根据原、被告的诉辩主张，结合当事人的陈述，本院认定事实如下: 2019年2月24日，原告邓利民（乙方）与被告郴州市苏仙区良田镇华祥石膏制品厂（甲方）签订《代理合同》，合同主要内容有：甲、乙双方于2019年2月24日,就乙方承接甲方郴州市区域销售总代理事宜…签定本区域销售总代理合同书,具体条款如下：一、地区总代理的确认：⑴甲方授予乙方区域销售华祥旗下子品牌的代理权,由其全权负责该地区的销售和售后服务；⑵乙方接受甲方授权后,甲方不得在乙方总代理的区域内另设代理商或经销商,保证质量和售后服务；二、乙方承诺⑴乙方接受甲方授权后，将集中力量，尽快地在所代理的区域内建立起有效的代理销售；⑵乙方接受甲方授权后，应严格把控价格，且严禁跨区域销售，防止代理商打价格战扰乱市场；⑶乙方收到甲方供货后,应立即将本批次货款付清,概不赊账，如有违反，甲方有权对乙方停止供货，所欠货款按当期银行利率支付滞纳金，严重的将取消乙方代理资格，并立即偿还所有欠款；三、甲方保证⑴如果甲方在乙方总代理地区以内，以任何方式给其他代理商或经销商授权,甲方必须赔偿乙方损失,以乙方本年度订单总金额月平均数作为赔偿标准,并立即取消该地区其它的代理商或经销商的授权。⑵甲方必须保证其产品质量符合乙方要求,乙方在收货时验证产品质量是否合格,如有轻微瑕疵乙方同意利用的,可以按质论价，不能利用的退回处理,在送货单上签字确认,甲方以送货单上的签字为依据,视乙方认同本批次产品量合格以及规格、数量准确无误；四、代理价格⑴产品定价、出厂价：A、11公分光线和花线定价4.1元；D、活动价格:单月销售金额满3万元，返点1500条×3.6元；满5万元，返点3000条×3.6元；满10万元，返点5000条×3.6元…押金：2000元；五、订货及供货⑴…⑵乙方根据自身经营情况合理下订单，所有货物一经出厂概不退换；合作期间内如乙方未违反代理合同内条款行为的，年底一次性给予押金全额返还；如有违反其中任何一条款行为的，定金将视作乙方因违约，对造成甲方损失的补偿金，损失金额超过定金范围的，将另协商赔偿方案及金额；八、合同终止乙方在代理期间，若自动放弃代理权，或无法完成本合同所列的相关要求，甲方均有权终止本代理合同，在该地区另寻代理商…合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，初始被告良田华祥石膏厂依约向原告邓利民提供产品,原告接受产品后销售安装，原告依约支付货款，被告则依约返利，但2019年3月13日，原告邓利民接受被告其他代理商的库存货物18066.20元，及被告向原告提供6批次货物价值共计20472元（2019年5月14日货款4075元、5月15日货款4124元、5月16日货款4290元、5月18日货款4263元、5月21日货款3553元、5月25日货款167元），以上货款价值共计38538.2元，原告未支付给被告。2019年10月9日，被告良田华祥石膏厂以原告在与被告合作的同时又经销另一种“新穗华”品牌的石膏线材产品，并用“新穗华”品牌的产品冒充橞华品牌产品进行销售，且拖欠货款未付为由诉至本院，要求判令邓利民、马慧玲夫妇支付良田华祥石膏厂货款38538.2元及违约金1676元和证人工资400元。本院于2019年11月15日作出（2019)湘1003民初2675号民事判决书，认为邓利民在收到良田华祥石膏厂的供货后未按合同约定支付货款，判决邓利民在判决生效后三十日内支付良田华祥石膏厂货款38538.2元及逾期付款滞纳金838.2元，驳回良田华祥石膏厂的其他诉讼请求。判决书送达后，邓利民和良田华祥石膏厂均未上诉，该判决书已经发生法律效力，且邓利民已按生效判决履行完付款义务。 另查明，《代理合同》签订后，原告邓利民与被告良田华祥石膏厂销售金额共计210711元，其中2019年5月2日至5月25日销售金额为53602元。因原告邓利民拖欠2019年3月13日及自2019年5月14日起至5月25日的货款未付，被告良田华祥石膏厂于2019年5月29日、6月1日在微信朋友圈发布消息单方解除了与原告邓利民的代理合同。 本院认为，原告邓利民与被告良田华祥石膏厂签订的《代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。 关于原告的诉讼请求1：由于原告违反合同约定拖欠货款未付，被告于2019年5月29日和6月1日，通过在微信朋友圈发布消息的方式单方解除了与原告邓利民的《代理合同》，原告亦当庭陈述其于2019年6月6日知道合同取消，之后原、被告再无业务往来，双方对上述事实均予以认可，自此原、被告双方签订的《代理合同》已经解除。原告称尚有2万余元从被告处所进货物未销售，被告应按进货价返还原告货款，经查，原、被告签订的《代理合同》约定“所有货物一经出厂概不退换”，另原告提交其在被告处提货时被告开具的《华祥石膏厂销售单》上亦明确标注“货物一经出厂，概不退换，质量问题除外”。原告未提供证据证明尚未销售的货物存在质量问题。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 关于原告的诉讼请求2：原告称系被告良田华祥石膏厂的经营者肖谱妻子所欠货款1310.5元，但原告提交的送货单上没有收货人签名，亦无证据证明该欠款与被告良田华祥石膏厂具有关联性，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，原告可另遁途径主张权利。 关于原告的诉讼请求3：从原告提交的《送货单》可知，2019年5月2日至5月25日原告的销售金额为53602元。《代理合同》约定“11公分光线和花线定价4.1元，活动价格单月销售金额满5万元，返点3000条×3.6元”。原告从被告处原进货价格为每条4.1元，5月销售金额已达53602元，则进货价格应按每条3.6元计算，被告应向原告返利1500元{3000条×（4.1元-3.6元）}。被告称该1500元本应折成线条给原告，但因合同已取消，线条没给原告是事实。鉴于原、被告已解除《代理合同》，原告不能再代理销售被告的产品，故被告应向原告返利1500元。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告的诉讼请求4：原、被告当庭均陈述，原告交了2000元押金给被告。《代理合同》约定“合作期间内如乙方未违反代理合同内条款行为的，年底一次性给予押金全额返还；如有违反其中任何一条款行为的，定金将视作乙方因违约，对造成甲方损失的补偿金，损失金额超过定金范围的，将另协商赔偿方案及金额”。根据庭审查明的事实及本院已发生法律效力的（2019）湘1003民初2675号民事判决书认定的事实，虽因原告未及时支付货款而违约，但上述生效判决中判决原告除支付被告货款38538.2元外还应支付逾期付款滞纳金838.2元，对被告的损失已经进行了补偿。原、被告双方亦当庭认可原告已按生效判决履行完付款义务，现双方签订的《代理合同》已解除，故被告收取原告的2000元押金应予退还给原告。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告的诉讼请求5：《代理合同》约定“乙方收到甲方供货后,应立即将本批次货款付清,概不赊账，如有违反，甲方有权对乙方停止供货，所欠货款按当期银行利率支付滞纳金，严重的将取消乙方代理资格，并立即偿还所有欠款。”因原告未按合同约定及时支付货款，导致《代理合同》被解除，由此造成的损失应由原告自行承担。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市苏仙区良田镇华祥石膏制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告邓利民返利款1500元； 二、被告郴州市苏仙区良田镇华祥石膏制品厂于本判决生效之日起十日内退还原告邓利民押金2000元； 三、驳回原告邓利民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896.18元，减半收取948.09元，由原告邓利民负担908.09元，被告郴州市苏仙区良田镇华祥石膏制品厂负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥