云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初400号原告：黄绍永，男，1964年6月27日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：朱丹、佟昊翼，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：李福，男，1955年2月25日出生，汉族，呈贡区人，农民，现住云南省呈贡区。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告黄绍永诉被告李福委托合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，于同年3月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄绍永及委托诉讼代理人朱丹、佟昊翼；被告李福及委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍永诉称：一、判令被告支付自2011年6月起委托原告办理变压器设施建设及建设后管理维护的服务费，暂计算至2019年10月31日的费用为585018.5元（按昆明市历年社会平均工资计算：2011年41644元，计算半年为20822元、2012至2018年分别为45094元、51059元、56830元、62033元、68375元、76350元、80523元，2019年数据未公布，暂按2018年的标准计算10个月为67102.5元）。二、判令被告支付原告2011年6月起至2019年10月31日垫付的设施维护费用共计87088元（1.2014年建盖第二个配电房的费用20000元，第二个配电房使用费每月300元，从2014年7月开始计算，共计64个月，合计19200元。2.原告雇工修剪树木的费用，每年6个人工，每个人工300元，共8年，合计14400元。3.为保障线路安全，砍伐树木，支付雇工劳动报酬7200元。4.用电设施维护费共计17600元。5.赔偿线路故障造成用电户的损失费8688元）。三、由被告支付2011年6月1日起至2019年10月31日的土地占用费合计36823元。原告主张的事实与理由：原告受托为被告承担变电设施的建设与管理维护，为此原告从2011年6月1日开始专职为被告提供服务。但双方为变电站的产权及经营权发生纠纷，该纠纷经昆明市中级人民法院终审认定以被告自认的20%的收益向原告支付报酬，该判决同时明确原告如认为应得报酬高出上述金额的，可另行主张。其次被告还应当向原告支付第二个配电房的建设管理费用、每年修剪、砍伐树木的费用、用电设施维护费等委托事务产生的费用。最后变电站占用原告1.25亩的责任田，按每亩每年3500元，被告应当向原告支付土地占用费。综上，原告参与了变电设施从建设到投入使用再到后期的经营管理，被告仅在建设初期出资，其余均是原告完成。被告应当向原告支付报酬并承担处理委托事务所产生的各项费用及向原告支付土地占用费。被告辩称：原告陈述与事实不符，根据昆明市中级人民法院的终审判决确定历年的收益扣除应当支付原告的劳动报酬77547.58元，原告应当返还我收益款310190.3元，对此我已向法院申请执行，但原告至今分文未付。乐道村当地电管员的报酬都是按照电费收益的20%予以支付，对此昆明市中级人民法院终审判决已经明确，现原告属重复起诉。被告在变压器及配电设施投入使用至今基本未进行维护，对原告主张的87088元的设施维护费我方不予认可。另外原告主张土地占用费于法无据，该土地系由乐道村小组出面协调，双方没有约定土地占用费，该土地是原告用其租用乐道村小组的集体土地与当地村民调换，我方不承担任何土地占用费。综上，原告的起诉无任何法律与事实依据，请求人民法院在查明案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、（2019）云01民终5761号民事判决书。原告欲证实1.法院判决原告可以就变电设施占用土地的费用、为管理变电设施支付的费用及原告服务报酬等另行提起诉讼。2.被告自认是有偿委托原告为其管理变电设施，变电设施一直由原告经营管理。3.被告自认变电设施占用了原告的土地。二、中乐社区居民委员会证明与张家良情况说明。原告欲证实被告的变电设施占用原告的责任田。三、安装变压器的请示、申请、协议、搭火申请。原告欲证实：1.2011年5月为安装变电设施的事情，原告向村小组和村委会提申请，与村委会签订协议，由原告自担风险与责任，向邻村申请搭火。2.变电设施占用原告的责任田。3.由于原告出面多方协调和提供土地，被告才能在乐道村安装变电设施。四、受电工程设计、施工、采购、及竣工验收材料。原告欲证实变电设施的建设、安装及竣工验收等各项事务均由原告办理。五、供用电合同。原告欲证实变电设施建设完成后，原告与宜良县供电公司签订供用电合同，变电设施才投入使用。原告需负责电力设施的维护、日常管理和安全工作，还需承担法律责任。六、用电协议。原告欲证实和变电设施的用电户签订用电协议，黄绍永需承担保障正常供电、维修和安全责任。因为原告的经营管理，变电设施才有了用电户，才产生收益。七、变压器、配电房现场示意图及现场图片。原告欲证实：1.修建变压器、配电房、电线杆等设施占用了原告的责任田，影响了原告责任田的使用。2.因用户的增加，原告自己出资建了第二个配电房，并找人连接了电线。3.变电设施附近树木较多，影响线路安全，需要经常砍树修枝。4.变电设施的一些线路设备需要经常更换。八、土地租赁合同。原告欲证实其责任田出租他人的租金是3500元每年，并可以逐年递增。九、支付务工费的收据与支付树木的补偿证明。原告欲证实：1.为维护电力线路每年都需请人砍树修枝、排查处理线路故障，相应费用由原告支付。2.为维护设施安全砍伐他人的树木，原告支付了补偿款。十、赔偿电表、抽水机费的证明。原告欲证明因线路故障造成用户设备损毁，原告支付了赔偿款。十一、2011年6月至2019年10月建设与管理变电设施所发生费用的清单。原告欲证实2011年6月至2019年10月，原告为建设和管理被告的变电设施共支出费用87088元，被告的变电设施占用原告的土地应支付土地占用费36823元。上述费用应由被告承担。十二、2011年6月至2019年10月原告建设与管理变电设施所发生的个人报酬费用清单与昆明市2011年至2019年社会平均工资数据。原告欲证实2011年6月至2019年10月，原告受被告委托代为建设和管理变电设施，按昆明市历年社会平均工资计算，原告的个人报酬费用合计为585018.5元，被告应支付给原告。被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为终审判决已经确认原告的劳动报酬是收取电费收益的20%，合计77458元。对证据二、三、四、五、七、八、九、十证据真实性、合法性、关联性不予认可。对证据六的真实性、合法性认可，但关联性不认可。对证据十一认为原告提交的证据不是正规发票且是原告单方制作。对证据十二的真实性予以认可，但对合法性、关联性不予认可。被告为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、土地承包合同两份。被告欲证实安装变压器因为承包了乐道村五、六、七共三社的土地用于农业生产。二、协议一份。被告欲证实为解决供电不足，被告与乐道村小组签订协议，协议约定由被告出资由村小组向电力公司申请安装变压器，村小组指派原告负责解决变压器的场地。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但对关联性和证明目的不认可，认为不涉及被告应当支付原告的费用。对证据二的真实性、合法性不予认可，认为崔如保仅系村小组负责人，但该协议上仅有崔如保签字，没有村小组印章。另崔如保无权安排原告工作，并且无权处置原告的土地。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性以及与待证事实的关联性，本院在说理阶段综合予以说明；对被告提交的证据因与本案无关联性，本院不予认定。根据原、被告诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告于2011年5月23日向乐道村村民小组、宜良电力公司、城南供电所提出申请在乐道村小组地改田片区安装80千瓦变压器一台，用于蔬菜、花卉种植、生产用电。宜良供电有限公司于2011年6月14日答复同意了原告的申请，并出具了受电工程设计通知书。后原告分别委托了昆明自动化（集团）电力设计有限公司进行了新增设备的安装施工。2011年8月11日，该电器设备安装工程开工，同月15日竣工并验收合格。至2018年12月31日供电公司共向该变电设备输送了411490.49度电。原告黄绍永按照每度电1.3元向农户收取电费。原、被告因该变电设施的产权发生争议，李福于2017年4月7日将黄绍永诉至本院，本院（2017）云0125民初729号民事判决书判决确认黄绍永是该变压器安装及名义上的所有人，李福系变压器及配电房的实际投资人。同时根据该判决确认乐道村小组与李福之间的《协议》，对投资建设变压器的原因已经很清楚，是在李福承包地的责任期内，应由村小组负责畅通的电路不畅，才决定由李福投资，指派时任七社社长的黄绍永解决场地，协助安装到通电，故黄绍永以自己的行为完成了从解决场地到安装、通电的事项。因对该电器设备的收益产生争议，李福于2019年1月7日将黄绍永诉至本院，该案经昆明市中级人民法院（2019）云01民终5761号民事判决书终审认定李福与黄绍永达成口头协议，由黄绍永处理李福建设变电设施，并缴纳及收取电费的事务。双方之间为委托合同关系。因李福自认有偿委托黄绍永处理事务，并自愿按照收益的20%向黄绍永支付报酬，判决李福按输变电的收益及向农户收取的搭电费共计387737.88元的20%，合计77547.58元向黄绍永支付报酬。此外黄绍永还主张应当扣减变电设施占用其土地租金、其管理变电设施支付的费用以及付出的劳动等，由于在一审中未提起反诉，二审中又无法就该问题与对方达成调解协议，故黄绍永可以另行提起诉讼。本案争议的焦点是：一、扣除二审法院判决确认被告支付原告77547.58元的报酬外，被告是否还负有支付原告2011年至2019年期间委托原告办理变压器设施建设及建设后管理维护的服务费用585018.5元的义务？二、被告是否需支付原告2011年6月起至2019年10月31日垫付的设施维护费用共计87088元及土地占用费36823元？本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中根据已经生效的（2017）云0125民初729号、（2019）云01民终5761号民事判决书确认的事实，原、被告系委托合同关系，其中原告系受托人，被告是委托人。针对争议的第一焦点：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中被告自认其有偿委托原告处理委托事务，并自愿按照收益的20%向原告支付报酬，根据昆明市中级人民法院的终审判决确认此费用合计77547.58元。原告未向本院提交证据证实扣除此费用外，被告还负有支付原告2011年至2019年期间的委托原告办理变压器设施建设及建设后管理维护的服务费用585018.5元义务的证据。虽原告提交了昆明市2011年至2019年社会平均工资数据，但原告提交的此证据与本案无任何关联性。故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。针对争议的第二个焦点：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。首先，本案中原告虽提交了设施维护费用共计87088元的清单，但原告提交的上述费用单据不是正式发票，且被告对原告提交的上述证据不予认可，故对原告提交的此证据本院不予采信；其次，对原告主张由被告支付2011年6月1日起至2019年10月31日的土地占用费合计36823元的请求，因原告未向本院提交证据证实原、被告存在土地租赁关系的证据，且原告的此主张与本案不属同一法律关系，对原告的此项请求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄绍永的诉讼请求。案件受理费10889元，减半收取5444.5元。由原告黄绍永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 兵二〇二〇年四月二十三日书记员 许佳钰