河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初979号原告：王志国，男，1963年7月14日生，汉族，住林州市。被告：侯成虎，男，1986年10月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：林州市采桑镇南采桑村村民委员会，住所地林州市采桑镇南采桑村。法定代表人：宋计全，该村民委员会主任。原告王志国诉被告侯成虎、林州市采桑镇南采桑村村民委员会（以下简称南采桑村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志国，被告侯成虎的委托诉讼代理人元见国，被告南采桑村委会的法定代表人宋计全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告劳务费95000元及利息自2017年11月1日起至今5000元，合计100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告南采桑村委会将该村村中水库改造工程承包给被告侯成虎，原告以劳务形式承包该工程中图纸所有模板架子搭设拆除工作，双方于2017年8月20号签订劳务分包协议一份，协议签订后，原告如约带领班组工人，投入工程建设，如期按照协议约定的完工期限建设完成，根据协议及其他临时用工结算，被告应付原告承包费439708元，但被告并未按协议约定如约支付原告劳务承包费，期间原告自被告侯成虎处陆续借支185000元，被告南采桑村委会支付原告劳务费160000元，剩余95000元，经原告及工人多次讨要，二被告拒不支付，互相推诿，也不与原告对账结算，侯成虎连电话也不接，原告向法院提起诉讼。综上所述，被告违反诚实信用原则，违反协议约定，拒不履行付款义务，给原告造成巨大经济损失，侵犯了原告的合法权益，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告侯成虎辩称：一、被告侯成虎与原告的工程量共计438288元，不是诉状中所称的439708元，且原告在诉状诉称被告侯成虎不与原告对账结算，事实上，原告所诉称的数额不实，尚需对账后确认具体数额。二、原告诉称如约完成所有工程量不是事实，原告并未独立完成所有合同约定的工程量，且原告也未在约定的合同期限内完成。事实上原告仅仅完成了支顶和部分拆模型架，其余部分均是被告侯成虎另行雇用人员完成的，这些费用应当从合同的总价款中扣除。应当扣除被告侯成虎雇佣人员清理工的费用17244元，原告不支付水池清理和第三人翟冠西拆架费用剩余的7500元和8000元，被告侯成虎还需支付上述费用。上述人员因工钱说不清，导致原告一直未支付这些费用，双方对支付工资确定了，被告侯成虎同意支付。被告侯成虎已付原告共计348610元，438288-348610-7500-8000-17244=55934元，工程上仅下欠55934元。三、原告主张的利息没有法律依据。四、请求原告赔偿被告侯成虎迟延履行给被告造成的损失79205.225元。原告与被告侯成虎签订的合同约定工期为60天，合同签订后，被告侯成虎如约将工程所需的周转材料放置于工地，且无任何不履行协助义务之行为，但原告因班组人员不够，未能在约定的60天内完成工程约定的工程量，导致被告侯成虎的钢管等租赁时间延长，租赁费用损失了79205.225元。原告应当赔偿不适当履行造成的损失79205.225元。基于以上理由，原告未完成全部的工程量，并且不适当履行合同义务致使被告侯成虎损失巨大，望法院公正裁判，驳回原告的诉讼请求。被告南采桑村委会辩称：一、原告起诉被告南采桑村委会，主体不适格，请求驳回原告对被告南采桑村委会的起诉。2017年8月10日，南采桑文化广场指挥部和侯成虎签订了南采桑村文化广场、棚顶混凝土有楼板大清包合同，原告又和侯成虎签订了分包合同，具体是否签订，签订的内容是什么，被告南采桑村委会不知情。如果发包方有过错的话，起诉的应该是南采桑村文化广场指挥部，而不是南采桑村委会。二、本案的案由应该是劳务合同纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷。如果人民法院认为被告南采桑村委会和南采桑文化广场指挥部有关联性，那么，被告南采桑村委会和原告王志国根本不存在劳动用工关系，原告是受雇于被告侯成虎，如果没有给付清工资，原告应该直接起诉侯成虎。三、无论是南采桑村委会还是南采桑文化广场指挥部，给付清包款是直接对着侯成虎，从来和原告没有任何往来。根据南采桑文化广场指挥部与侯成虎签订的清包合同，广场造价1220000元，广场完工后实际支付侯成虎1302000元，具体侯成虎给付原告多少，被告南采桑村委会不知情。综上所述，原告起诉索要劳动报酬和被告南采桑村委会无关，请求驳回原告对被告南采桑村委会的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王志国，又名王海增。2017年8月10日，林州市南采桑村文化广场建设指挥部与被告侯成虎签订了建筑工程施工合同，工程项目名称是南采桑村文化广场、棚顶混凝土有梁板。2017年8月20日，被告侯成虎作为甲方与乙方王海增班组签订了劳务分包协议。协议约定：一、工程名称：林州市采桑镇南采桑村四二四水库改造工程；二、工程内容：图纸内的所有模板架子搭设拆除、模板支拆，拆除后材料码放；三、工程量计算：按施工图纸计算工程量（图纸以外的工程量按实际砼接触面积计算）；四、综合单价、模板砼接触面积48元/㎡；五、甲方责任：1、甲方提供工人宿舍；2、甲方管生活费；3、甲方提供支设模板所有的辅材；4、甲方将周转材料运至水库周圈施工现场和水库底施工现场；六、乙方责任：架子搭设拆除、模板支设、拆除模板及模板架子拆除后，将模板木方、钢管油托、扣件等周转材料就地分类摆放；七、付款方式：模板支设完成付总价款60%，拆完付总价款30%，剩余10%验收完一个月内付清；十、工期：2个月（60天）。签订分包协议后，原告带工人开始施工。2017年10月14日，原告与被告侯成虎照账，侯成虎在结账单上签字，结账单显示：工程面积9131㎡，应付工程款438288元，打混凝土1000元，平日用工420元。原告认可从被告侯成虎处取走工人工资345000元。被告侯成虎提交借条或收条共计金额347610元，其中原告认可的借条或收条共计285750元，原告不认可的第三人翟冠西收取61860元。另被告侯成虎又提交整理方木雇用人员名单，包括未结算工资17244元，已结算工资800元。本院认为：原告与侯成虎之间的存在劳务合同关系，原告付出劳务，被告侯成虎应支付劳务报酬。原告认可被告侯成虎已支付劳务报酬345000元，未提交证据，被告侯成虎提交的收条或借条证明给付原告王志国285750元，与原告主张的345000元，相差59250元，被告侯成虎主张原告收取劳务报酬347610元，与原告主张的345000元，相差2610元，综合上述分析，应认定原告实际收取被告侯成虎347610元。关于被告侯成虎主张的整理方木应由原告负责，实际由被告侯成虎负责，并且需支付工资17244元的问题，原告认为整理方木不属于原告的工程内容，实际上分包协议上明确约定，“拆除后材料码放”属于原告的工程内容，应由原告负责，现由被告侯成虎雇用人员进行整理，故该部分工资应予扣除。关于被告侯成虎主张的原告不支付水池清理和第三人翟冠西拆架费用剩余的7500元和8000元，其应从原告应得的报酬中予以扣除，因被告侯成虎未提交证据，本院不予采信。原告主张的利息5000元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告南采桑村委会共同支付原告劳务报酬，理由不当，本院不予支持。综上所述，被告侯成虎应支付原告439708元，被告侯成虎已支付347610元，加上被告侯成虎尚需支付整理方木人员报酬17244元，剩余74854元应由被告侯成虎支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯成虎于本判决生效后十日内给付原告王志国劳务报酬74854元；二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告王志国负担629元，被告侯成虎负担1671元。保全费1020元，由被告侯成虎负担764元，原告王志国负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇二〇年四月二十二日书 记 员  宋 伟