贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终18号上诉人（原审被告）：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号。法定代表人：李宗文，该公司执行董事兼总经理。被告共同委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：肖军，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省芷江侗族自治县，现住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，一般代理。原审被告：贵州信昌源房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳街24号。法定代表人：李宗文，该公司执行董事。上诉人重庆隆盛建设工程有限公司（以下简称：隆盛公司）因与被上诉人肖军、原审被告贵州信昌源房地产开发有限公司（以下简称：信昌源公司）高度危险责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人隆盛公司委托诉讼代理人李宗值、刘波，被上诉人肖军及其委托诉讼代理人李润奇到庭参加了诉讼，原审被告信昌源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆盛公司向本院上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人肖军的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由肖军承担。事实及理由：一、一审判决认定肖军本案系高空坠物导致，缺乏有效证据证明，属于认定基本事实错误。二、肖军非法擅自进入上诉人工地，应当由其自行承担损害责任。一审法院认为肖军擅自进入的可能性较小，与事实不符。三、一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条错误，应当适用第七十三条之规定。肖军在施工场所受伤，不是在生活场所受伤，上诉人已经尽到了安全生产管理义务，在现场设立了警示牌，搭建了4米多高的围墙，不存在过错，不应当由上诉人承担责任。四、本案的归责原则应当适用过错原则，上诉人无过错不应当承担责任。肖军擅自进入施工现场，未采取任何安全防范措施，存在重大过错，其放任其生命权、健康权处于危险境地，应当自行承担全部责任。综上所述，请求二审支持上诉人的上诉请求。肖军二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。信昌源公司二审未作答辩。肖军向一审法院提出诉讼请求：判令隆盛公司、信昌源公司支付伤残赔偿金69502.40元，医疗费41380.64元，护理费4755.00元，误工费20792.21元，伙食补助费1100.00元，营养费2400.00元，后续治疗费10000.00元，交通费2000.00元，鉴定费2200.元，共计154130.25元。一审查明的案件事实：2019年3月初，肖军在松桃消防器材服务部购买钢管后，需对钢管进行加工，因服务部的钢管加工设备正用于“城南之星”建筑工地消防建设，服务部经营者琚某带领肖军和周某经工地保安许可进入“城南之星”工地进行钢管加工。后需再次对所购钢管进行加工，2019年3月8日下午，肖军和周某在未有琚某带领下进入“城南之星”工地。16时左右肖军在“城南之星”受伤。经松桃苗族自治县人民医院120急救送诊，经该院诊断为1.左侧多发性肋骨骨折；2.左肺挫伤；3.左侧液气胸；4.左侧胸背部软组织挫裂伤。2019年3月9日，肖军要求出院，并于当日自行转入怀化市第一人民医院治疗。两次医疗费共计41380.64元。后经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告肖军构成两处十级伤残，后续医疗费约需10000.00元，误工期120日，护理期45日，营养期60日。松桃“城南之星”项目由信昌源公司建设，隆盛公司施工，该工地实行封闭施工，肖军受伤时工程在施工期间，隆盛公司还未将工程交付给信昌源公司。以上事实有急救登记表、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、一审调查笔录及当事人当庭陈述、证人证言在卷佐证。一审双方当事人争议的主要事实，一审认定如下：1、肖军是否擅自进入封闭施工场所。一审认为，肖军进入工地虽然没有琚某带领，从被告方提交的证据反映，工地当时进行了严格的封闭施工，在施工和监理日志反映当日工地有工人施工，又时值下午，肖军携带钢管且需进行加工，非法擅自进入工地的可能性较小。对肖军称其经过许可进入工地予以采信。2、关于肖军是否因工地掉落钢管受伤。该院认为，肖军的陈述、医院诊断症状、证人证言和急救医生的调查笔录相互吻合，可以推定肖军是被工地上掉落的钢管砸伤。3、关于肖军经常居住地。怀化市鹤城区城中街道办事处芷江路社区居住证明称，2017年6月到2019年5月肖军在该社区北中坡山路花园垅住宅区2栋一单元201居住。被告方认为证明中的地址与起诉状现住址不一致，证明加盖的是城中街道办事处驻芷江路社区工作站的印章签字为社区主任，形式不合法。一审法院认为，街道办事处驻社区工作站，是行政部门基层管理形式，工作站对辖区有行政管理职能并对辖区情况较为了解。居住证明中加盖社区工作站的印章并由社区主任签字确认可以作为证据使用，与证人周某证言相互印证，对怀化市鹤城区城中街道办事处芷江路社区居住证明一审予以采信，肖军的赔偿按城镇居民标准计算。一审法院认为，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。肖军在松桃“城南之星”工地被坠落物砸伤，按照《中华人民共和国建筑法》第四十五条“施工现场安全由建筑施工企业负责。……”规定，隆盛公司是该工地的施工企业和管理人，没有举证证明自己没有过错应当承担民事责任。对被告方认为是肖军擅自进入封闭施工场所，其人身损害民事责任应由肖军自己承担的意见，因为没有提供证据证明,不予采纳。关于肖军损失的各项损失经核实,医疗费41380.64元，残疾赔偿金69502.40元；误工费10386.41元；护理费4754.95元；营养费1800.00元；住院伙食补助费1100.00元；后续治疗费10000.00元，交通费酌情支持800.00元；鉴定费为2200.00元。以上费用合计141924.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，以上费用由隆盛公司承担。对于肖军诉请超出部分金额不予支持。隆盛公司认为肖军私自转院造成损失扩大和鉴定意见不合法的意见没有提交证据加以证明，该院不予采纳。松桃“城南之星”工程尚未交付建设方，信昌源公司不应承担责任，肖军对信昌源公司的请求应予驳回。据此，一审判决：一、隆盛公司于本判决生效之日起十日内，支付肖军人身损害赔偿款141924.40元。二、驳回肖军其他诉讼请求。案件受理费3383.00元，减半收取1691.00元，由隆盛公司负担。二审双方当事人未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案双方当事人争议焦点为：1、肖军受伤是否因隆盛公司施工现场高空坠物所致；2、本案是否应当适用高度危险作业致人人身损害赔偿法律关系；3、肖军在本案中受到的人身损失应如何赔偿。本院认为，关于焦点1，根据受害人肖军受伤的部位、伤情、时间、地点分析，一审证人周某出庭作证，以及二审证人龙某出庭作证，结合一审法院还专门调查询问了当时松桃县人民医院急诊科出诊救治肖军的医生梁海强，了解肖军受伤时的调查笔录。这些证据足以证实肖军系在隆盛公司工地被重物砸伤的事实。隆盛公司认为肖军系其他原因致伤，其提出的种种质疑，并没有提交充分的反驳证据予以证明，本院不予采信。关于焦点2，本案中，肖军系在隆盛公司的建筑工地上受伤，隆盛公司从事的是高层建筑施工，属于高空危险作业，施工现场的安全隐患远比普通场所更具有危险性。因此，昌隆公司主张按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”对肖军的损失进行赔偿，该上诉理由成立，本院予以支持。一审适用物件损害责任纠纷法律关系处理本案，适用法律不当，本案相应案由应更正为高度危险责任纠纷，本院予以纠正。关于焦点3，隆盛公司认为肖军系擅自进入施工重地，自身未采取有效的安全防范措施，具有重大过错，因对自身的损失承担全部责任。经查，事故发生之日，工地上派驻有安全员，肖军进入工地并未受到工地安全员的阻拦。隆盛公司上诉称肖军未经其许可，擅自进入工地，没有提交有效证据证明，本院不予采信。肖军进入工地未佩戴安全头盔，采取必要的安全防范措施，但其未戴安全头盔是因为工地施工人未向其提供头盔，并不是因为其不服从施工现场管理人的要求造成。上诉人隆盛公司从事高空作业，应当对施工场地尽到严格的安全管理义务，因其管理疏漏，安全防护设施不完善，导致肖军被掉下的钢管砸伤，主要责任在于隆盛公司。肖军虽然冒险进入工地有过错，但仅是一般的过失，不能据此减轻赔偿义务人的赔偿责任。原审判决由经营者隆盛公司赔偿肖军各项损失141924.40元，赔偿标准适当，赔偿比例与责任相当，应当予以维持。综上所述，上诉人隆盛公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律不当，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3138元，由上诉人重庆隆盛建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 张 全审判员 代静云二〇二〇年四月二十一日法官助理向俊书记员雷芳