陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终35号 上诉人（一审原告）韩增光，男，1953年10月19日出生，汉族，陕西省神木市人，律师，现住神木市。 被上诉人（一审被告）神木市住房和城乡建设局，住所地：陕西省神木市麟州街道府阳路1号政府办公大楼503室。 法定代表人朱绪华，局长。 委托代理人刘治国，副局长。 被上诉人（一审被告）神木市市政所，住所地：神木市迎宾路街道迎宾路城建大厦401室。 法定代表人王旭平，所长。 委托代理人高艳堂,系该所工作人员。 二被上诉人的共同委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。 上诉人韩增光因诉神木市住房和城乡建设局、神木市市政所行政不作为及行政赔偿一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人韩增光向一审法院起诉请求：一、依法认定二被告未履行警示告知义务及修复破损道路失职不作为行为违法；二、判令二被告承担拒不履行法定职责和不作为渎职行为的责任；三、判令二被告赔偿原告轿车行径破损路段车辆受损造成的损失4755元，耽误工作损失3万元，共计34755元；四、诉讼费由二被告承担。 一审查明的事实：2016年8月15日上午8时许，原告韩增光驾驶其车牌号为陕KB*****号大众牌小型轿车驶入东山路九龙隧道北口附近破损路面凹陷处，原告当即停车并拨打“110”报案，神木县公安局交通管理大队接警后，即指派中队民警杨智文、邱彦军出警到事故现场，只对现场进行了拍照，但未予立案。2016年10月31日，现场出警民警杨智文应原告的要求给原告出具了证明一份，载明：“证明，报案内容：2016年8月15日上午8时许我中队接警称，在神木县东山路九龙隧道北口，陕KB*****小轿车行经破损路面时导致车辆受损。接警后，我中队民警杨智文、邱彦军出警处理。经调查该驾驶员为韩增光，驾驶证号：61272219********。说明人：杨智文，二O一六年十月三十一日，并加盖了神木县公安局交通管理大队事故处理专用章”。2017年2月14日，原告以神木县住房和城乡建设局、神木县市政管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷诉至本院。原告于2017年3月15日，申请撤诉，本院作出（2017）陕0821民初997号民事裁定书，裁定：准许原告撤诉。2017年3月28日，原告以神木县住房和城乡建设局、神木县市政管理所不履行法定职责诉至本院。庭审后，原告于2017年6月19日申请撤诉，本院作出（2017）陕0821行初7号行政裁定书，裁定：准许原告撤诉。2017年9月20日，原告以神木市市政管理所侵权责任纠纷诉至本院，本院于2017年10月20日作出（2017）陕0881民初7755号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）陕08民终676号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服向陕西省高级人民法院提起再审，高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）陕民申2221号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。 一审法院认为：原告于2017年3月因同一事实及理由以二被告不履行法定职责向本院提起行政诉讼，后申请撤诉。同年原告又以被告神木市市政管理所侵权为由向本院提起过民事诉讼，其诉讼请求是依法判令被告赔偿原告因道路破损致车辆损害及因此耽误原告工作减少的收入损失2万元并由被告负担本案诉讼费与本案对二被告不履行法定职责提起的行政诉讼中的第三项诉讼请求基本一致，且其在民事诉讼案件中提交的证据与本案证据一致，实质属于同一纠纷。本院作出判决驳回原告诉讼请求的民事判决，原告不服提起上诉后，榆林市中级人民法院维持了该判决，陕西省高级人民法院也驳回了原告的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”，原告本次行政诉讼既属于撤诉后无正当理由再行起诉的情形，亦属于重复起诉（即通过民事诉讼败诉后又对同一争议再次提起行政诉讼）的情形。因此其起诉依法应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、（七）项之规定，裁定如下：驳回原告韩增光的起诉。案件受理费50元，退还于原告韩增光。 上诉人韩增光不服上述裁定，上诉请求：一、依法撤销陕西省神木市人民法院作出的(2019)陕0881行初40号行政裁定；二、依法认定二被上诉人未履行警示告知义务及修复破损道路失职不作为行为违法；三、判令二被上诉人承担拒不履行法定和不作为渎职行为的责任;四、判令二被上诉人赔偿上诉人轿车行径破损路段车辆受损造成的损失4755元，耽误工作损失3万元，共计34755元;五、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以“上诉人的本次行政诉讼既属于撤诉后无正当理由再行起诉的情形，亦属于重复起诉”为由裁定驳回上诉人的起诉，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。2016年8月15日早上8时许，上诉人驾驶陕KB*****大众牌私家轿车途径九龙隧道北口处，陷入失修的路面大坑，致使陕KB*****大众牌私家轿车受损。事发后，该事经交警现场勘验、调查。后上诉人要求负责维修及管理道路的相关单位即二被告履行法定职责，并解决破损道路给上诉人造成的损失，协商未果，故涉诉一审法院，但一审法院在审理行政案件时，不按照行政诉讼法的规定审查二被上诉人不履行法定职责行为的合法性，导致该案至今无任何结果。除此以外，上诉人诉讼并不属于重复起诉亦不属于撤诉后无正当理由再起诉的情形，因为无论上诉人民事诉讼还是行政诉讼，法院都没有对该事情作出实质性裁判结论。况且，上诉人民事诉讼是要求民事赔偿，而行政诉讼追究的是二被上诉人不履行法定职责及引起的后果，诉讼标的完全不同，不能因为向法院起诉过，就认定为重复起诉，亦不能因为曾经撤诉就彻底否定其诉权，法律规定的是撤诉后无正当理由再起诉的情形，而本案上诉人撤诉后，再起诉是有十足的理由的，因为法院并没有审查行政诉讼的客体被诉行政行为的合法性，对被诉行政行为的合法性作出裁判。二、一审法院审理案件程序错误、严重不公。其一，一审法院采信二被上诉人非法收集的证据，剥夺了上诉人的质证权。被上诉人在一审开庭时辩称的“原告曾就其所称的车辆受损一事先后三次向神木市人民法院起诉（一次行政诉讼、两次民事诉讼）”内容恰恰能够证明二被上诉人经上诉人依法诉至法院后至今不履行法定职责。另外，从“神木市人民法院应被告的申请对该情况予以了调查”说明神木市人民法院非法收集证据，违反了行政诉讼法“在诉讼过程中，被告及其代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定。且证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案依据。当事人申请人民法院调取的证据，由申请调取证据的当事人在庭审中出示，并由当事人质证。人民法院依职权调取的证据，由法庭出示，并可就调取该证据的情况进行说明，听取当事人意见。一审人民法院并没有按照法律规定质证。其二，行政行为合不合法应由二被上诉人举证证明，而一审人民法院让上诉人举证，对因二被上诉人的不作为行为导致的损失不予考虑，是对上诉人合法权益的侵害。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人神木市住房和城乡建设局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被答辩人诉称的车辆受损及修理缺乏客观性和真实性，神木市人民法院(2017)陕0881民初7755号《民事判决书》、榆林市中级人民法院(2018)陕08民终676号《民事判决书》、陕西省高级人民法院(2018)陕民申2221号《民事裁定书》对此认定明确。基于上述判决，一审法院认定被答辩人通过民事诉讼败诉后又对同一争议再次提起行政诉讼，属于重复起诉，故依法驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被答辩人曾就本案于2017年3月28日向神木市人民法院提起行政诉讼后又撤诉，根据行政诉讼法司法解释的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。现原告无正当理由再行起诉，应当依法裁定驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人神木市市政所辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、被答辩人诉称的车辆受损及修理缺乏客观性和真实性。被答辩人曾就其所称的车辆受损一事先后三次向神木市人民法院起诉（一次行政诉讼、两次民事诉讼），前两次均在开庭后撤回了起诉，但前两次均提供了现场照片，从照片不难得出被答辩人的车辆并末受损的结论。被答辩人此前起诉称其于2016午8月15日后在榆林市神木县龙朔汽车销售有限公司修理过受损车辆，故神木市人民法院应答辩人的申请对该情况予以了调查，经查被答辩人所称的车辆修理情况并不存在，神木市人民法院(2017)陕0881民初7755号《民事判决书》、榆林市中级人民法院(2018)陕08民终676号《民事判决书》、陕西省高级人民法院(2018)陕民申2221号《民事裁定书》对此认定明确。基于上述判决，一审法院认定被答辩人通过民事诉讼败诉后又对同一争议再次提起行政诉，属于重复起诉，故依法驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被答辩人曾就本案于2017年3月28日向神木市人民法院提起行政诉讼后又撤诉，根据行政诉讼法司法解释的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。现原告无正当理由再行起诉，应当依法裁定驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案中，上诉人提起本案诉讼之前，曾于2017年3月因同一事实及理由以二被上诉人神木市住房和城乡建设局、神木市市政所不履行法定职责向神木市人民法院提起行政诉讼，后申请撤回起诉，神木市人民法院裁定准许其撤回起诉，该行政裁定已发生法律效力。现上诉人韩增光无正当理由，再次以神木市住房和城乡建设局、神木市市政所不履行法定职责为由，对其提起行政诉讼，依法应予驳回。一审法院据此驳回上诉人韩增光的起诉，并无不当。上诉人韩增光的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  寇艳艳