云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终1291号上诉人（原审被告）：云南信亿进出口贸易有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区海源中路高新保税库。统一社会信用代码：9153010071940564XE。法定代表人：王隽生，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈虹旭，男，汉族，1991年5月26日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张海涛、平丽微（实习），云南微行律师事务所律师。原审被告：云南物流产业集团有限公司，住所云南省昆明市翠湖北路76号。统一社会信用代码：91530000216548980G。法定代表人：官德海，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。原审被告：云南新储物流有限公司，住所云南省昆明市凉亭路156号。统一社会信用代码：9153000021652222XH。法定代表人：徐茂贤，董事长。委托诉讼代理人：杨海燕、刘辉，云南刘胡乐律师事务所律师。原审被告：昆明尚信投资有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区新区汇金城市商业广场写字楼A栋14层1405、1406号。统一社会信用代码：9153010055011167XE。法定代表人：罗成胜。委托诉讼代理人：李俊芳、吕希勇（实习），云南曲直律师事务所律师。原审被告：罗国庆，男，汉族，1987年10月1日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊芳、吕希勇（实习），云南曲直律师事务所律师。上诉人云南信亿进出口贸易有限公司（以下简称“云南信亿进出口公司”）因与被上诉人陈虹旭以及原审被告云南物流产业集团有限公司（以下简称“云南物流产业公司”）、云南新储物流有限公司（以下简称“云南新储物流公司”）、昆明尚信投资有限公司（以下简称“昆明尚信投资公司”）、罗国庆民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南信亿进出口公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判“上诉人于本判决生效之日起十五日内归还被上诉人陈虹旭借款本金人民币2000000元”。事实和理由：被上诉人是陈建的儿子，本案借款合同签署时，陈建是上诉人的董事、总经理及实际控制人，陈建利用职务便利与其儿子签署月利率5%的借款合同，严重损害了公司的合法权益，根据公司法147条、148条的规定，双方之间于2016年8月2日签署的借款合同属于无效协议，一审法院依据该协议判令上诉人向被上诉人支付利息缺乏事实和法律依据。被上诉人陈虹旭答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告云南物流产业公司、云南新储物流公司陈述，认可上诉人的上诉。原审被告昆明尚信投资公司、罗国庆陈述，一审判决对原审被告的事实认定清楚，适用法律正确，对于上诉人关于利息的上诉我方是认可的。我们认为被上诉人属于职业放贷人。陈虹旭向一审法院起诉请求：1、被告云南信亿进出口公司立即偿还原告借款本金人民币2000000元及利息（利息按照月利率2%自2016年8月2日计算至借款还清之日止）；2、被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆按照40%、20%、30%、10%的比例连带偿还第一项诉讼请求所列债务；3、五被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月2日，原告与被告云南信亿进出口公司签订《借款合同》约定，原告向被告云南信亿进出口公司转账支付借款本金2000000元，借款期限自2016年8月2日起至2016年11月2日止，借款利率为月利率5%。同日，原告向被告云南信亿进出口公司转账支付2000000元。同日，被告云南信亿进出口公司向原告出具收据，确认收到借款2000000元。一审法院认为，原告与被告云南信亿进出口公司签订了《借款合同》，原告按照借款合同约定向被告云南信亿进出口公司转账支付借款本金2000000元，各被告均未能举证证明该《借款合同》存在无效的法定情形，故本院确认，原告与被告云南信亿进出口公司之间的民间借贷关系合法有效，被告云南信亿进出口公司应当偿还原告借款本金2000000元。《借款合同》约定借款期间利息超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告云南信亿进出口公司支付自2016年8月2日至其实际偿清之日止，按照年利率24%计算的利息的主张，有事实及法律规定，本院予以支持。被告云南信亿进出口公司认为本案所涉《借款合同》系案外人陈建利用关联交易损害公司利益的辩称，与本案不属同一法律关系，本案不予审查，被告云南信亿进出口公司可另行主张其权利。《股权转让协议》相关约定，均系被告云南信亿进出口公司与其股东之间的内部约定，并不直接及于原告。原告要求被告云南物流产业公司、云南新储物流公司、昆明尚信投资公司、罗国庆对上述被告云南信亿进出口公司应承担的债务承担连带责任的主张以及被告云南信亿进出口公司认为应当由被告昆明尚信投资公司向原告承担清偿责任的辩称，均无事实及法律依据，本院均不予支持。至于被告云南信亿进出口公司辩称应由被告昆明尚信投资公司承担本案债务的辩称，与本案不属同一法律关系，被告云南信亿进出口公司可另行主张其权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、被告云南信亿进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告陈虹旭借款本金人民币2000000元并支付2016年8月2日起至其实际偿清之日止，以欠付本金为基数，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告陈虹旭的其他诉讼请求。案件受理费人民币31931元，由被告云南信亿进出口贸易有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：利息是否应当得到支持？本院认为：上诉人主张被上诉人之父违背《中华人民共和国公司法》第一百四十七、一百四十八条之规定，利用职权与被上诉人签署借款合同损害了公司的合法权益，但《中华人民共和国公司法》第一百四十七、一百四十八条并不禁止公司向实际控制人之子借款，被上诉人也实际交付了约定的款项。该借款合同约定的利率虽超出了国家法律保护范围，但一审法院已经根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在法律保护的范围内按月利率2%予以支持。故上诉人主张本案借款合同无效无事实和法律依据，本院不予支持。至于原审被告昆明尚信投资公司、罗国庆主张被上诉人属于职业放贷人，因其未提起上诉，故被上诉人是否属于职业放贷人不属于本案审查范围。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人云南信亿进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年四月九日书记员  王斌睿