山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1582号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：程军，职务行长。 委托诉讼代理人：张毅，男，1964年12月15日出生，蒙古族，住胶南市。系公司职工。 委托诉讼代理人：王南博，男，1990年8月4日出生，汉族，住黄岛区。系公司职工。 被告：青岛天地荟食品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：姜雪，职务总经理。 委托诉讼代理人：余海良，北京京航律师事务所律师。 被告：崔荣峰，男，1972年3月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王燕娟，女，1973年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行（以下简称建行黄岛支行）与被告青岛天地荟食品有限公司（以下简称天地荟公司）、被告崔荣峰、被告王燕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄岛支行委托诉讼代理人张毅、王南博、被告天地荟公司委托诉讼代理人余海良、被告崔荣峰到庭参加了诉讼。被告王燕娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建行黄岛支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令天地荟公司立即向原告偿还贷款本金1985万元及利息（包含罚息、复利）人民币76000（利息暂计算至2020年1月15日），自2020年1月15日起按照合同约定继续计算至实际给付之日止；2、判令原告对天地荟公司提供的抵押财产即青岛市黄岛区泰发路1388号10栋拍卖、变卖或折价后的价款在最高限额人民币2265万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告崔荣峰、王燕娟就天地荟公司的上述第一项诉讼请求的债务本息在最高限额2265万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等其他原告为实现债权的费用由天地荟公司、崔荣峰、王燕娟共同承担。事实和理由：2018年12月20日，建行黄岛支行与天地荟公司签订编号为“建购房天地荟2018-001号”的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为人民币2145万元，借款用途为购置天地荟公司与青岛临港置业有限公司于2018年6月20日签订的房屋买卖合同书标的房产。同日，原告与天地荟公司签订编号为“建黄岛最高抵天地荟2018-001号”的《最高额抵押合同》，被告自愿以其位于青岛市黄岛区泰发路1388号10栋土地及房屋为其在2018年12月20日至2025年12月21日期间签订的人民币资金借款合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，限额为人民币2265万元。双方于2018年12月21日就抵押物设定了抵押登记。2018年12月20日，原告与被告崔荣峰、王燕娟签订编号为“建黄岛最高保天地荟2018-001号”的《最高额保证合同》，二被告自愿为原告与天地荟公司在2018年12月20日至2025年12月21日期间签订的人民币资金借款合同所产生的一系列债务提供连带责任保证，限额为人民币2265万元。 合同生效后，原告于2018年12月27日将贷款2145万元支付给被告天地荟公司，根据贷款合同的相关规定，本金实行分期还款计划。2019年12月21日，当期贷款本金人民币150万元到期后，天地荟公司归还人民币10万元，当期贷款本金人民币140万元未归还。经原告多次催收，被告仍未履行付息义务，且天地荟公司已经停产，在他行贷款已多笔逾期不良，涉诉案件较多，信用状况大幅下降，根据贷款合同第十条的规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并对抵押财产处分后的价款享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 天地荟公司辩称：一、原告起诉请求偿还未到期借款无事实依据、合同依据和法律依据。1、原告与被告于2018年12月20日签订了《人民币流动资金贷款合同》，还本计划从2019年7月1日至2025年12月21日共14期。2、目前逾期金额不到一期，既2019年12月21日到期一期150万元，已经支付了10万元，尚欠140万元。3、从2020年7月1日至2025年12月21日共12期，还没有到期，被告请求偿还未到期金额无事实依据、合同依据和法律依据。二、原告起诉请求偿还利息（包含罚息、复利）人民币76000元，不知道是怎么计算的，没有计算方式。三、原告请求拍卖、变卖或者折价被告提供的抵押财产无事实依据和合同依据。1、被告提供的抵押财产价值为人民币4291.27万元，是逾期金额140万元的30倍。2、被告抵押给原告的财产完全能覆盖借款本金和利息（包含罚息、复利）。四、被告对2019年12月21日到期的150万元逾期，属于不可抗力原因造成的。1、2019年5月至今被告的主要原材料猪肉价格上涨，是其中一个原因。2、2019年底发生疫情至今无法正常开工，被告正在积极办理复工复产，是另外一个原因。3、以上两个原因属于不可抗力，原告应该理解支持被告，继续支持被告办理复工复产。4、国家金融政策是支持民营企业复工复产。而原告作为国家金融机构不支持民营企业复工复产，在抵押物价值远远大于金额借款本息且逾期一期的情况下追要所有本息（包含未到期部分），不符合国家2020年国家金融政策。5、2019年12月21日到期的150万元，被告在不可抗力情况下也积极还款10万元，虽然不能全部偿还全部到期金额，但是也做了积极努力，被告不是恶意逾期。五、原告请求被告支付本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费以及其它实现债权的费用，无事实依据、法律依据。1、2019年12月21日到期的150万元逾期140万元，被告正在积极想办法偿还。2、对原告实现140万元逾期款项的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费以及其它实现债权的费用被告应该承担，未到期部分被告不应承担。综上，造成被告对原告金融借款逾期一期不到的原因属于不可抗力，被告没有恶意逾期，请求人民法院依法驳回原告对未到期金额及利息的请求。 崔荣峰辩称，同意被告天地荟公司的意见。 王燕娟辩称，2018年12月20日青岛天地荟食品有限公司财务部通知我回黄岛区双珠路197号卓越金融广场1902号完成建设银行贷款签字，建设银行青岛黄岛支行相关人员在该办公室等待，因为我与崔荣峰当时是夫妻存续关系，而崔荣峰当时是公司的原法人，出于对丈夫的事业支持和信任，就于当日上午从青岛返回去，我到达后，建设银行人员带着所有相关材料已经到了，相关人员指示我签字及摁指纹的位置，我一一按照他们的指令进行，签完字后返回家中。当时我本人的身份不是青岛天地荟食品有限公司的股东，而且对整个贷款业务并不知情，在我到达签字现场后，公司和银行也没有和我讲解事情过程以及合同内容，而且银行人员也没有告知或提示我签字后承担的责任和后果。作为一名妻子，我在完善的银行贷款流程中没有任何抗拒的条件，只能被动性遵从，其他后果是什么真的不知道。为什么实实在在发生的是一个法人企业的金融借款合同纠纷非要波及到他的家人一起来承担（况且崔荣峰于2019年上半年就不再是青岛天地荟食品有限公司的实际经营人，2019年9月之后不再是公司的法人）？公司经营贷款全部使用在了公司，公司经营失败属于公司的问题，不能避强就弱，所以于情于理，王燕娟不应该承担此案件的连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明的事实如下： 1、2018年12月20日，原告建行黄岛支行（乙方）与被告天地荟公司（甲方）签订编号为“建购房天地荟2018-001号”的《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为人民币2145万元，借款用途为用于购置天地荟公司与青岛临港置业有限公司于2018年6月20日签订的房屋买卖合同书标的房产。借款期限自2018年12月20日起至2025年12月21日，借款期限起始日于贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上浮比例调整一次。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。合同约定利息为按月结息，结息日固定为每月的第20日。本金还款计划为每期150万元，还款日为2019年至2025年的7月1日、12月21日。合同第十条对于违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施规定：停产、歇业、涉及重大法律纠纷，生产经营出现严重困难或财务状况恶化，信誉状况下降，无法履行还款责任，原告可以宣布贷款立即到期，并要求企业立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。 同日，原告与天地荟公司签订编号为“建黄岛最高抵天地荟2018-001号”的《最高额抵押合同》，被告自愿以其位于青岛市黄岛区泰发路1388号10栋土地及房屋为其在2018年12月20日至2025年12月21日期间签订的人民币资金借款合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，限额为人民币2265万元。双方于2018年12月21日就抵押物设定了抵押登记。2018年12月20日，原告与被告崔荣峰、王燕娟签订编号为“建黄岛最高保天地荟2018-001号”的《最高额保证合同》，二被告自愿为原告与天地荟公司在2018年12月20日至2025年12月21日期间签订的人民币资金借款合同所产生的一系列债务提供连带责任保证，限额为人民币2265万元。 2、合同生效后，原告于2018年12月27日将贷款2145万元支付给被告天地荟公司，根据贷款合同的相关规定，本金实行分期还款计划，利息为按月结息。被告天地荟公司已于2019年7月1日偿还原告本金150万元，并按照合同约定于每月的20日支付约定利息至2020年2月20日。2019年12月21日，当期贷款本金人民币150万元到期后，被告天地荟公司归还人民币10万元，剩余本金人民币140万元至今未归还，并产生逾期利息。庭审中，本院询问被告是否能够按期偿还剩余本金及已到期利息，被告天地荟公司表示目前正在筹款中。原告庭审中明确其主张的利息（包含罚息、复利）人民币76000（利息暂计算至2020年1月15日），系预计利息，应按实际产生的利息进行偿还。 3、原告于2019年12月27日向被告天地荟公司送达贷款催收通知书，要求被告公司立即履行还款义务。被告天地荟公司确认收到该通知书，并在回执上加盖财务专用章、法人印鉴。 4、原告提交被告天地荟公司于2019年10月末开始停产的照片、企业信用报告、企查查查询结果等证据，证明被告公司于2019年10月末出现停产状态，企业在他行出现不良贷款，被告公司目前存在多起涉诉案件。被告天地荟公司、崔荣峰认为从证据上看不出企业在他行出现不良贷款，金额987.13万元，对于诉讼案件截图的真实性不认可，其中青岛临港置业有限公司不属于金融机构，不可能有金融借款纠纷，对其它涉诉案件认可，称都属于被告天地荟公司的下游供应商。庭审中，被告天地荟公司的代理人称其自2019年10月起为被告天地荟公司代理的案件有10多起。 5、被告天地荟公司提交其和珠海街道发展保障中心往来邮件截图两张，欲证明疫情期间逾期属于不可抗力；被告正在配合珠海街道发展保障中心控制疫情，并安排办理复工复产。被告明确不可抗力发生的时间为2020年1月底至今。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建行黄岛支行与被告天地荟公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》，真实合法有效，对原被告具有法律约束力。原告已按照合同约定将贷款2145万元发放给被告天地荟公司，被告天地荟公司第二期贷款本金未能足额偿还引发纠纷。本案的争议焦点是原告建行黄岛支行是否有权宣布贷款提前到期，被告天地荟公司逾期还款行为是否属于不可抗力。 原告建行黄岛支行与被告天地荟公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》第十条中对于违约责任已经作出明确规定，原告提交的证据可以证明被告公司出现停产，经原告催收，被告仍未按照合同约定履行还本付息义务，且天地荟公司目前涉诉案件较多，信用状况恶化，根据贷款合同第十条的规定，原告有权宣布贷款立即到期。被告天地荟公司抗辩系由于疫情导致逾期还款，但根据庭审查明的事实，被告公司应于2019年12月21日偿还第二期本金150万元，其仅偿还10万元，该逾期时间是并非疫情爆发后，且被告自认不可抗力发生时间为2020年1月底，故被告天地荟公司的逾期还款行为与不可抗力无关。 原告建行黄岛支行要求被告天地荟公司提前偿还借款本金1985万元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定偿还本合同项下的利息（包含罚息、复利）至实际给付之日止，符合合同约定，且符合法律规定，本院予以照准。 原告与被告天地荟公司之间签订的《最高额抵押合同》，真实合法有效，对于原被告具有法律约束力。原告主张对被告天地荟公司的抵押财产处分后的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告崔荣峰、王燕娟签订的《最高额保证合同》，真实合法有效，对于被告崔荣峰、王燕娟具有法律约束力。被告王燕娟称虽然其在保证合同上签字，但未审查合同内容；本院认为其对于在银行工作人员提供的合同上签字的目的系明知，且作为具有完全民事行为能力的自然人，应充分认识到签字所面临的法律后果，并应对自己的签字行为承担法律责任。故原告主张被告崔荣峰、王燕娟对天地荟公司上述款项的支付承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛天地荟食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行借款本金1985万元及利息（以尚欠本金数额为基数，按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利）； 二、原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行对于被告青岛天地荟食品有限公司名下的青岛市黄岛区泰发路1388号10栋拍卖、变卖或折价后的价款在最高限额人民币2265万元范围内享有优先受偿权； 三、被告崔荣峰、王燕娟对被告青岛天地荟食品有限公司上述款项的支付在2265万元范围内承担连带责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141356元（原告已预交），减半收取70678元，保全费5000元，由被告青岛天地荟食品有限公司、崔荣峰、王燕娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员 梁 玮 二〇二〇年四月十四日 书记员 王沛沛