安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民再1号监督机关：安徽省五河县人民检察院。申诉人（原审被告）：丁池仁，男，1955年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申诉人（原审原告）：李凤永，男，1961年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申诉人丁池仁因与被申诉人李凤永民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年1月15日作出的（2017）皖0322民初4083号民事判决书，于2019年3月22日向五河县人民检察院提交再审申请书。五河县人民检察院以五检民（行）监[2019]34032200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出（2019）皖0322民抗1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，由审判员王瑞菊担任审判长并主审本案，审判员王振辉、人民陪审员戴传芹参加评议，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。申诉人丁池仁、被申诉人李凤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院提出再审检察建议，五河县人民法院作出的（2017）皖0322民初4083号民事判决，判决所认定事实的主要证据是伪造的，本案是因虚假诉讼而引起的错误裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。丁池仁称，2015年丁池仁窑厂拆迁急需施工资金，从李凤永手中借到高利贷2次共40000元，月利率6%，至今未还。2015年拆迁后，申诉人有一笔窑厂补偿款，丁池仁为了隐瞒两个儿子，不让他们知道此事，丁池仁和李凤永二人协商后，双方请尤某从中证明和担保（尤某系丁池仁表弟、李凤永姐夫），三人在双庙饭店，由丁池仁写了一张金额为400000元的借条给李凤永。约定等窑厂补偿款到手后，还李凤永两次借款本金40000元及利息，余款由李凤永安排借出，获利用于申诉人还账和养老。现补偿款可能近期到账，丁池仁同意按法定的利息偿还李凤永借款本金4万元及利息，但李凤永不同意，要求丁池仁按6%付息，同时还要求丁池仁儿子丁敬兵欠他的钱也一并扣除，双方发生分歧，虽经调解未果；而李凤永向法院起诉的借款400000元的判决已生效，进入执行阶段。现申请要求对该案进行再审。李凤永辩称，要求丁池仁偿还我400000元借款是丁池仁策划的，实际借款是40000元。现在主张要求丁池仁偿还我40000元及利息。李凤永向原审法院起诉请求：判令被告及时偿还原告借款400000元，支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：原告李凤永从2012年三、四月份开始，通过熟人尤某介绍，陆续多次借款给被告丁池仁。截止2014年12月10日，原、被告双方经结算，被告给原告出具了一张400000元借条。后经原告催要，被告至今未返还借款。另查明，原告李凤永在庭审中自愿放弃从起诉之日起至还清借款之日止的利息。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李凤永提供了借条、证人证言等证据，能够证明被告丁池仁多次向原告李凤永借款合计400000元的事实。故对原告李凤永主张由被告丁池仁返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李凤永在庭审中自愿放弃从起诉之日起至还清借款之日止的利息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告丁池仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本院原审判决：一、被告丁池仁应返还原告李凤永借款400000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李凤永的其他诉讼请求。案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告丁池仁负担。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：原审时被申诉人李凤永为证明自己的主张向本院提供了如下证据：证据1、被告向原告出具的借条一张，主要载明：“今借到李凤永人民币肆拾万元整（400000元），以窑厂设备抵押，经借人丁池仁，借款时间2014年12月10日，还款时间2015年12月10日”。证明被告的借款金额、借款时间及约定还款时间。证据2、证人尤某当庭陈述的证人证言，证明被告这么多年断断续续的确实向原告借款经结算总计40万元的事实。再审时申诉人与被申诉人均认可上述两组证据系伪造，本院不予采信。再审时申诉人丁池仁向本院提供了如下证据：丁池仁向李凤永出具的借条两张，分别载明：“今借到李凤永人民币壹万元（10000元）。借款期限自2015年2月16日至2015年6月1日。借款时间2015年2月16日。”“今借到李凤永人民币叁万元（30000元），借款期限自2015年2月27日至2015年4月27日。借款时间2015年2月27日。”证明丁池仁的借款金额、借款时间及约定的还款时间。被申诉人李凤永对上述两组证据予以认可。经审查，本院对申诉人丁池仁再审时所举证据的真实性、合法性、关联性均依法予以认定。再审查明以下事实，2015年丁池仁因经营的双忠庙镇大杨村窑厂需要复耕经费，分别于2015年2月16日和2015年2月27日向李凤永借款10000元和30000元，共计40000元。双方约定月利率为6%，并于2019年3月20日进行了结算，形成了一张结算单，按月利率6%计算，丁池仁共应偿还李凤永本息157000元。结算后丁池仁将两份借条收回。另查明，原审中李凤永向法庭提供的400000元的借条系李凤永与丁池仁伪造，该借款事实不存在。本院认为，原审中李凤永提供的400000元的借条系双方伪造，该借贷关系无效。通过丁池仁提供的证据,能够证实丁池仁于2015年2月16日向李凤永借款10000元，于2015年2月27日向李凤永借款30000元，共计借款40000元。且李凤永对该事实表示认可。因此双方之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，故对李凤永主张丁池仁偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方约定按月利率6%计算，但高于年利率24%部分的利息不受法律保护，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下:一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初4083号民事判决；二、申诉人（原审被告）丁池仁欠被申诉人（原审原告）李凤永借款本金40000元及利息（按年利率24%计算，其中10000元本金的利息从2015年2月16日起算至借款还清时止，30000元本金的利息从2015年2月27日起计算至借款还清时止），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回被申诉人（原审原告）李凤永其他诉讼请求。案件受理费7300元，由李凤永负担6700元，由丁池仁负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王瑞菊审 判 员  王振辉人民陪审员  戴传芹二〇二〇年四月二十二日法官 助理  宋 寻书 记 员  李 杨附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。