wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执480号 申请执行人：张根连，女，汉族，1963年9月29日出生，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县长运出租车运输有限公司，住所地安徽省太湖县长河路。统一社会信用代码91340825691088741C（1-1）。 法定代表人：杨刘发，该公司董事长。 被执行人：陈明友，男，汉族，1972年12月25日出生，驾驶员，住安徽省太湖县。 被执行人：李荣林，男，汉族，1975年10月23日出生，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。 据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初2454号民事判决书，被执行人陈明友与本判决生效后十日内赔偿原告张根连各项损失103879.57元，被执行人太湖县长运出租车运输有限公司对前述损失承担连带赔偿责任；案件受理费4352元，减半收取2175元，由被执行人陈明友承担675元，由被执行人李荣林承担300元；鉴定费2900元，由被执行人陈明友承担2000元，由被执行人李荣林承担900元。本院已向被执行人太湖县长运出租车运输有限公司、陈明友、李荣林发出执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人太湖县长运出租车运输有限公司、陈明友、李荣林在银行及财付通的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇二〇年四月一日 书记员 叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执420号 申请人周德铭，男，1977年10月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 周德铭申请刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初18号民事调解，现调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯 艳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终214号上诉人（原审被告）：辽源市顺达市政工程有限责任公司。住所地法定代表人：吉贯忠，该公司经理。委托诉讼代理人:毕精华、刘亨林，吉林达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张景东，男，1990年11月5日出生，汉族，现住辽源市。上诉人辽源市顺达市政工程有限责任公司（以下简称顺达市政）因与被上诉人张景东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺达市政上诉请求1、撤销原判，重新审理本案并改判驳回张景东原审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张景东承担。事实和理由：顺达市政既不是案涉窖井的所有人，也不是管理人，顺达市政认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉窖井确实是由顺达市政施工建设，该给排水外网工程早在2016年末竣工，竣工后交付给发包人辽源市鑫城建设投资有限责任公司，工程所有权等权利、义务转移至发包人，使用该给排水外网的“银基东苑”小区早已回迁入住。通过张景东提供的视频、图片显示，窖井的损坏明显是人为造成，与顺达市政无关。张景东受伤后，是辽源市鑫城建设投资有限责任公司工作人员打电话联系水务集团工作人员、水务集团联系顺达市政无偿予以修复的，不能据此认定顺达市政对该窖井有管理权，一审法院认定顺达市政承担赔偿责任是认定事实不清。由于案涉窖井的所有权及管理权均不属于顺达市政，张景东起诉顺达市政系诉讼主体错误，一审法院判决顺达市政承担赔偿责任是明显的事实认定错误、适用法律错误。综上，请求二审法院依法重新审理本案并改判驳回张景东的诉讼请求。张景东未答辩。张景东向一审法院起诉请求：判令顺达市政赔偿张景东人身损害医疗费等各项赔偿约169，166.72元。一审法院认定事实：张景东系辽源市开发区袜业园区工人，2019年5月22日下白班后，张景东同朋友李博去朋友陈群家串门，陈群家住××区；在陈群家饭后，晚上12点多离开陈群家，张景东行至该小区大门外马路100米左右马路东侧，掉入顺达市政施工的下水井内，被李博救出送至辽源市矿医院住院治疗，诊断为左足距骨粉碎性骨折、左足舟骨骨折、左足跟骨前上缘撕脱骨折、左踝足部挫伤。因伤情较重，在辽源矿业医院住院1天，花医疗费1，079.54元，后转至吉林大学第一医院住院治疗，诊断为左侧距骨骨折、左侧跟骨前上缘撕脱骨折、左侧舟骨骨折，住院24天，1级护理，医疗费27，379.79元、交通费4，074.00元。吉林永兴司法鉴定所司法鉴定意见“被鉴定人张景东此次损伤致残程度为十级伤残；误工期210日，护理期90日，营养期120日；后续治疗费用2，000.00元，后续治疗天数21日”。张景东支出申请鉴定费3，300.00元、诉讼代理费5，150.00元。一审法院认为：张景东夜间行走，掉入顺达市政施工建设的窨井中受到伤害，顺达市政理应承担民事赔偿责任。顺达市政所称“窨井施工工程与辽源市鑫城建设投资有限责任公司已经交工，不承担责任”，证据不充分。张景东提交的录像光盘能证明顺达市政在事发后当天下午，继续组织工人维修事发窨井和其他窨井。张景东所受伤害，顺达市政应承担80％的责任，交通费酌情保护500.00元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：顺达市政在判决生效后3日内赔偿给付张景东医疗费等损失费用132，474.18元（165，592.72元x80％）。案件受理费50.00元，由张景东负担10.00元、顺达市政负担40.00元。本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条明确规定，窖井、井盖等设施致人损伤，相应管理人不能证明尽到管理职责的，应承担损害赔偿责任。顺达市政在一审答辩及二审上诉状中均自认案涉窖井为顺达市政施工建设，顺达市政主张其已将案涉窖井交付给辽源市鑫城建设投资有限责任公司，应当举出相关工程建设施工合同、工程验收报告等证据予以证明，现顺达市政并未举出证据证明其所主张的事实。根据本案现有证据，可以认定顺达市政仍为案涉窖井实际管理人，其疏于履行管理义务致张景东落井受伤，应当承担相应赔偿责任。综上所述，顺达市政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，163.00元，由辽源市顺达市政工程有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年四月二十八日书记员  王 赓
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执181号 申请执行人：张玉富，男，1957年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省广元市朝天区。 被执行人：郭芝平，男，1968年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人张玉富与被执行人郭芝平劳务合同纠纷一案中，通过网络查控及传统调查均未发现被执行人郭芝平有可供执行财产，申请执行人张玉富也未能向本院提供被执行人郭芝平可供执行财产状况及其行踪，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初263号 原告：中国农业银行股份有限公司池州浦新支行，住所地安徽省池州市贵池区秋浦中路198号，统一社会信用代码9134170285424034XN。 负责人：程学茂，该行行长。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：吴纯斌，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 原告中国农业银行股份有限公司池州浦新支行（以下简称“农行浦新支行”）与被告吴纯斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦新支行的委托诉讼代理人陈爱萍、江璇到庭参加诉讼，被告吴纯斌传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行浦新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息32208.8元（本金27979.2元、利息2426.85元、逾期还款违约金1586.75元，手续费216元）；2.判令被告支付原告实现债权的律师代理费1610元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴纯斌于2015年12月29日向原告申请办理金穗贷记卡，后原告为被告办理了该卡，被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截至2019年12月19日止，被告欠原告消费透支本息32208.8元。另原告为实现债权，已支付律师代理费1610元。现原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 吴纯斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴纯斌于2015年12月29日向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。信用卡领用合约约定甲方（原告）以日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方未按期偿还欠款等费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。被告截至2019年12月19日，共欠本金27979.2元、利息2426.85元。 原告为实现本次债权支付律师费1610元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息的诉求，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付手续费未提供证据予以证明，本院亦不予支持。原告要求被告承担律师代理费1610元，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴纯斌于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付信用卡本金27979.2元、利息2426.85元； 二、吴纯斌于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州浦新支行支付实现本次债权所支付的律师费用1610元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州浦新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取322.5元，由吴纯斌负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行浦新支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费645元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇二〇年四月十六日 书记员  金 媛
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初955号 原告：史淑荣，女，汉族，1963年10月8日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告：史洪江，男，汉族，1964年6月5日出生，公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：张景卫，吉林郎业律师事务所执业律师。 第三人：祝和平，男，汉族，1951年7月19日出生，公主岭市人，住公主岭市。 第三人：祝春成，男，汉族，1967年4月25日出生，公主岭市人，住吉林省长春市。 第三人：祝春红，男，汉族，1968年11月2日出生，公主岭市人，住公主岭市。 原告史淑荣与被告史洪江、第三人祝和平、祝春成、祝春红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日及2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告史淑荣、被告史洪江及委托诉讼代理人张景卫，第三人祝和平到庭参加诉讼，第三人祝春成、祝春红经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 史淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对史淑荣购买的位于公主岭市怀德镇双榆树街道道北门市房西数6门(东二门)二层房屋的强制执行；2、判令史淑荣与祝春红签订的《房屋买卖合同书》合法有效，并确认上述房屋归史淑荣所有；3、案件受理费由史洪江承担。事实和理由：2014年11月10日，史淑荣以48万元的价格购买了祝春红位于公主岭市怀德镇双榆树街道道北楼房(西数第六门，东数第二门，含地下室、楼后面的彩钢锅炉房)。双方签订了《房屋买卖合同书》，中间人许春艳亦在协议上签字画押，该合同书详细规定了该楼房的四至及面积，史淑荣当日将购楼款交付完毕。2015年3月12日，史淑荣将该楼房出租给程金伟，到期后，史淑荣居住了一段时间。2018年11月，史淑荣又将该楼房出租至今。也就是说，自2014年11月10日后，该楼房一直在史淑荣的控制使用之下。2018年7月20日，公主岭市人民法院在事先未作出查封扣押的情况下，即做出执行裁定，将上述房屋连同另一房屋（东一门）作价62万元抵偿给史洪江。史淑荣于2018年12月14日向公主岭市人民法院提出执行异议。2018年12月26日，公主岭市人民法院以（2018）吉0381执异97号执行裁定书驳回了史淑荣的异议请求。史淑荣认为，该诉争房屋早在2014年11月10日就已经卖给了史淑荣，并已经办理了交接手续，史淑荣已经实际控制了该房屋多年，其房屋所有权已经转移到史淑荣名下。公主岭市人民法院将上述房屋予以查封并作价抵偿给史洪江，侵害了史淑荣的合法权利，故请求判令立即停止对该房屋的强制执行并解除查封，同时请求判令史淑荣与祝春红签订的《房屋买卖合同书》合法有效，确认上述房屋归史淑荣所有。 史洪江委托诉讼代理人辩称，1、史淑荣的起诉已经超过法律规定的期限，本案讼争的房屋已经法院执行完毕。史淑荣的起诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条中“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，应予驳回。2、根据粤南[2019]文鉴字第961号司法鉴定意见书的鉴定结论，史淑荣所称的与祝春红2014年11月10日签订的房屋买卖合同书不是当时签订，而是后期为逃避法院对第三人财产的强制执行所签订，而且史淑荣未提供与祝春红间存在真实债权债务关系的证据，故不应支持其诉讼请求。3、史淑荣未提交相关证据证明其已经实际占有讼争房屋，对其主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据支持，法院不应支持其陈述。 第三人祝和平辩称，认可史淑荣的诉请，应予支持。 第三人祝春成、祝春红未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：2014年7月17日，史洪江以祝和平、祝春成、祝春红欠付房屋买卖价款及违约金共50万元为由，将三人诉至本院。2015年10月20日，本院作出（2014）公民二初字第803号民事判决书，判决祝和平、祝春成、祝春红给付史洪江购房款40万元、祝和平给付史洪江违约金10万元。其后，史洪江申请强制执行。2018年2月1日，本院作出（2016）吉0381执303-1号执行裁定书，裁定拍卖祝和平、祝春成、祝春红的位于公主岭市怀德镇双榆树乡街道北二层楼房东一门、东二门。前述房屋经拍卖流拍，本院于2018年7月20日作出（2018）吉0381执恢55-1号执行裁定书，裁定将前述两处房屋作价62万元交付史洪江抵偿586319元，史洪江返还三被执行人差价款33681元。2018年12月13日，史淑荣就前述的“东二门”房屋向本院提出执行异议。2018年12月26日，本院作出（2018）吉0381执异97号执行裁定书，裁定驳回案外人史淑荣的异议请求。史淑荣不服该裁定，于2019年1月8日向本院递交起诉状，提起本案的案外人执行异议之诉。 本院认为：在金钱债权执行中，以物抵债受让人主张排除执行的，应当满足下列条件：（一）以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满；（二）在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产；（三）以物抵债受让人提供的证据足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且经清算债务数额已确定；但存在高额利息的，视为其未支付全部价款；（四）非因受让人自身原因未能办理过户登记。本案中，史淑荣讼称自祝春红手中买受的本案讼争的“东二门”房屋系抵顶祝春红欠史淑荣的二人合伙干建筑工程的50万元分红款，但除了在庭审中的个人陈述外，史淑荣不能举其它证据佐证存在祝春红曾欠付其50万元合伙分红款金钱债务的事实，亦不能举证据证明即便50万元金钱债务存在，该债务在史淑荣与祝春红签订房屋买卖合同书时（依粤南[2019]文鉴字第961号司法鉴定意见书的鉴定结论，该买卖合同书签订时间晚于2014年10月16日约2.7个月）已经履行期限届满的事实。简言之，史淑荣不能举证据证明其已就自祝春红手中买受的“东二门”房屋支付了相应对价款，不能举证据证明以物抵债行为客观存在。史淑荣应自行承担举证不能的法律后果，其执行异议诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告史淑荣的诉讼请求。 案件受理费7060元，由史淑荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  卜祥瑞 人民陪审员  李桂仙 人民陪审员  左英光 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  高振熙
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢213号 申请执行人方权与被执行人胡建正等民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢213号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执99号 申请执行人林开明，男，汉族，1986年5月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈真，女，汉族，1989年5月29日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人郑振国，男，汉族，1988年12月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林开明与被执行人陈真、郑振国民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）闽0305民初2641号民事判决书，已经发生法律效力。申请人林开明于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈真、郑振国支付款项人民币20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2641号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十日 书记员  林国煌
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982财保23号申请人:杨华岭，男，1976年10月16日出生，汉族，住任丘市。被申请人:孟繁江，男，1964年3月10日出生，汉族，住任丘市。申请人杨华岭与被申请人孟繁江因民间借贷纠纷，申请人杨华岭于2020年4月14日向本院提出申请，请求对孟繁江在中国农业银行股份有限公司的存款492000元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（492000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟繁江在中国农业银行股份有限公司任丘裕华路支行的（账号：62×××62）的存款492000元，期限1年。案件申请费2984元，由申请人杨华岭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  丁春江二〇二〇年四月十四日书记员  张丛林
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢453号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根。被执行人：苏州威纶纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。法定代表人：林联盾。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州威纶纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5751号民事调解书发生法律效力后，因被告苏州威纶纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月6日立案执行，立案标的为19348488.27元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2018年6月8日裁定终结本次执行程序。2020年3月23日，本院依法恢复对苏州威纶纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告苏州威纶纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5751号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年四月十四日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31627号原告：邓静文，女，汉族，1988年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：王柏权，广东雄师律师事务所律师，执业证号：14403201930160673。委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201110851553。被告：郑泽鑫，男，汉族，1992年6月26日出生，住址广东省深圳市福田区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王柏权到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金103000元；2、被告支付利息2784元（截至2019年8月19日为2784元，此后以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%，计至清偿之日止）；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费、律师费5000元等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月28日至2019年7月26日间，因被告周转困难，原告通过微信、支付宝向被告借款共103000元。双方约定，被告应于2019年7月31日归还借款本金及利息20000元。2019年7月31日，因被告无法按时还款，原告与被告短信协商，如被告能在2019年8月1日还款，可仅归还本金，但被告回复无法按时还款，要在2019年8月31日归还本金及利息，对被告延长还款期限的要求，原告未答应。此后原告多次向被告追讨借款及利息，被告均置之不理，拒接被告电话，企图逃避债务。被告未答辩。经审理查明，2019年6月28日至2019年7月26日期间，原告通支付宝、微信分11笔向被告支付款项合计103000元。另查，原告与被告的微信来往信息显示：被告称“我一共差你，现在是差你几万块钱的呗，那个钱回来之前我不会再跟你要钱了”，原告回复称“10万元”、“有转账记录的”、“你可以看一下”，被告称“对哦”、“看到了”、“我会最晚后天钱回来，我先给你转10万元吧”。2019年7月31日，原告通过朋友向被告称“静文说你明天还给她，利息就不要了，她说她也需要钱”，被告回复称“下个月底前才能给她”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了向被告支付款项103000元的转账凭证，事后被告在微信来往中也承诺偿还原告款项100000元，且被告未到庭提出相关抗辩，故本院对原告主张的民间借贷关系予以确认。原告未举证证明双方明确约定被告需支付利息，应视为不支付利息。因此，本院仅支持原告自起诉之日2019年9月11日起按年利率6％计算的资金占用期间利息，而对其他利息请求予以驳回。至于原告主张的律师费损失5000元，因原告并未实际支出该项费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽鑫应于本判决生效之日起十日内向原告邓静文支付借款本金人民币103000元。二、被告郑泽鑫应于本判决生效之日起十日内向原告邓静文支付借款利息（以人民币103000元为基数，按年利率6％的标准，从2019年9月11日起计至款项还清之日止）。三、驳回原告邓静文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2514元，由原告负担人民币174元，被告负担人民币2340元。原告已预交的受理费人民币2340元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2340元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  耿哲娇审判员  黄源鑫二〇二〇年四月二十八日书记员  赵清娜
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初94号公诉机关玉山县人民检察院。被告人刘某某,男，1973年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2012年8月2日被江西省玉山县人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2013年4月26日被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑五年；本次因涉嫌盗窃罪于2019年12月17日被玉山县公安局刑事拘留，于2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉﹝2020﹞72号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：2019年8月15日5时50分左右，被告人刘某某伙同周某（已判刑）商量好去偷鸡鸭，7时左右两人来到玉山县四股桥乡丁村村沈某2家门口，意欲偷窃沈某2家门口的水渠内的鸭子，因鸭子跑进了水渠中的水泥洞，两人未能偷到。随后两人便进入沈某2家的厨房，刚将厨房鸡舍内的两只鸡装进事先准备还的编织袋内，就听见有人喊抓贼，周某听到动静后从厨房内逃跑，并将手中装着两只鸡的编织袋丢在了厨房的地上，后周某于当天上午9时左右被丁村村村民抓获。刘某某现场逃跑后于2019年12月17日被玉山县公安局抓捕归案。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，证人沈某1、王某、沈某2、周某的证言，被告人刘某某的供述和辩解及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（该款于本判决生效之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴刚二〇二〇年四月二十七日法官助理周若平代书记员周若平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15061号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈海奋，男，1988年5月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈海奋信用卡纠纷一案，本院作出(2019)粤0105民初7711号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人陈海奋清还欠款本金64892.16元、利息8384.11元及从2018年12月11日起的利息，计付迟延履行金。本院于2019年12月27日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，本案查封了被执行人名下的位于广州市南沙区金涛西街57号307的房屋产权份额（该屋与他人共同共有）。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案查封的被执行人房产与他人共同共有，暂无法处理，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15061号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李灶清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2287号 上诉人（原审原告）:吴仙女，女，1962年12月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：龙永生，浙江援手律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陆国峰，男，1972年11月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人吴仙女因与被上诉人陆国峰合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初9464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 吴仙女上诉请求：撤销原裁定并继续审理。事实与理由：（一）吴仙女与陆国峰原先为委托购买比特币的合同纠纷关系，后因政策原因无法继续比特币交易，经双方协商，2018年7月22日，陆国峰向吴仙女出具“场外交易退单协议”明确陆国峰向吴仙女退款100万元，因此双方的合同关系已经变更为债权债务关系。陆国峰有义务按照该协议支付吴仙女100万元，且承担逾期利息。（二）吴仙女100万元款项直接打入陆国峰个人银行账户，并不是打入案外公司账户，也不是陆国峰所称2018年1月9日案外公司指定的陆国峰的四个银行账户。这足以证明吴仙女100万元款项纯粹是吴仙女与陆国峰之间个人交易往来。（三）一审庭审过程中陆国峰承认将吴仙女的100万元挪作他用，能够证明双方为个人账目往来而非购买案外公司的产品。（四）陆国峰在庭审过程声称案外公司已被公安机关立案侦查，为何陆国峰作为该公司高管未被采取刑事强制措施。即使案外公司被公安机关立案侦查也与本案无涉，本案所涉的100万元款项并非刑事犯罪款项，公安机关也从未找过吴仙女。（五）吴仙女曾向公安机关咨询报案，公安机关答复本案属于经济纠纷而非经济犯罪，故公安机关不予受理。（六）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》，经济纠纷与经济犯罪不属于同一法律关系，人民法院应该把涉嫌犯罪的线索移送公安机关，并对经济纠纷继续审理。 吴仙女向一审法院起诉请求：判令（一）陆国峰向吴仙女偿还100万元人民币；（二）陆国峰向吴仙女支付逾期还款利息57534.25元（以100万元为本金，按年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年10月16日）；（三）本案诉讼费用由陆国峰承担。 一审法院认为：一审法院在本案审理过程中，发现本案可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。因此，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴仙女的起诉。 本院经审查认为，嘉兴市秀洲区人民法院于2019年11月11日作出（2019）浙0411民初4089号之一裁定，确认金华市银商宝信息科技有限公司已因涉嫌非法经营罪被立案侦查。鉴于本案所涉争议款项与金华市银商宝信息科技有限公司涉嫌非法经营罪一案存在关联，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，吴仙女的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年四月七日 法官助理翁文杰 书记员张盼兮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9894号原告：黄建峰，男，汉族，1977年3月17日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：侍陶，江苏引航律师事务所律师。被告：黄建兵，男，汉族，1974年11月25日出生，住沭阳县。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县开发区黄河路97号。法定代表人：唐金利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。被告：美好淮安文化传媒有限公司，住所地淮安市水渡口大桥南侧、南京路西侧。法定代表人：田军，该公司总经理。原告黄建峰与被告黄建兵、江苏帝都建设工程有限公司、美好淮安文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告黄建峰撤诉。案件受理费340元,减半收取170元，由原告自愿负担。（此页无正文）审 判 长  柏 玲人民陪审员  蒋国芳人民陪审员  张新淮二〇二〇年四月二十四日书 记 员  吴 林
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审219号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人黄中。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058457号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月29日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058457号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058457号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058457号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019157号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人黄中在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058457号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合法律规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058457号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初361号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行,住所地如东县苴镇管家园路3号，统一社会信用代码91320623051844078A。负责人：翁小培，行长。委托诉讼代理人：陈伟伟，男，公司职员。被告：李联飞，男，1967年11月18日生，汉族，住如东县。被告：季晓平，女，1966年11月4日生，汉族，住如东县。被告：姜明，男，1968年2月7日生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行与被告李联飞、季晓平、姜明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行委托诉讼代理人陈伟伟到庭参加了诉讼，被告李联飞、季晓平、姜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行向本院提出诉讼请求：1、被告李联飞偿还贷款本金36000元,利息1383.6元（计算至2019年12月12日，自2019年12月13日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算），合计为37383.6元，被告季晓平、姜明承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李联飞于2018年12月5日向我行贷款36000元，约定到期日为2019年11月10日，用途为借新还旧，月利率为9.5%,同时由自然人季晓平、姜明提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告李联飞分别于2019年11月10日还款29.6元、2019年11月27日还款3010元，之后一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为此特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李联飞、季晓平、姜明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李联飞于2018年12月5日向原告借款36000元，约定借款到期日为2019年11月10日，用途为借新还旧，月利率为千分之9.5,同时由被告季晓平、姜明提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告李联飞分别于2019年11月10日还款29.6元，2019年11月27日还款3010元，之后一直未归还贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，原告多次催要未果，于2020年1月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款面谈记录、申请报告,贷款承诺书，借款借据、个人担保借款合同，贷款提款申请表、资金支付委托书，放贷通知书等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。本院认为，被告李联飞作为借款人向原告申请借款，双方由此建立的借款合同关系合法有效。原告按约向被告李联飞发放借款后，被告李联飞应当按照双方合同的约定及时归还原告借款本息，其在借款到期后未能按约还款的行为已构成违约，原告有权依据双方合同的约定要求其承担支付逾期罚息的违约责任。被告季晓平、姜明作为保证人在个人担保借款合同中签名捺印，由此与原告建立的保证合同关系合法有效，被告李联飞的案涉借款本息均在被告季晓平、姜明的保证范围内，故原告有权要求其承担连带保证责任。被告李联飞、季晓平、姜明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李联飞于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金36000元及利息1383.6元（截止至2019年12月12日），自2019年12月13日起至实际清偿之日止的利息按《个人担保借款合同》的约定计付。二、被告季晓平、姜明对上述债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由被告李联飞、季晓平、姜明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费734元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 张玉军二〇二〇年四月一日法官助理 戴钟玲书 记 员 朱啸轩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执319号申请执行人：上海辑颜企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人么菲菲。被执行人：上海寰翼教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人谢茜。被执行人：石飞，女，1976年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪0101民初24315号上海辑颜企业管理咨询有限公司与被告上海寰翼教育科技有限公司、石飞房屋租赁合同纠纷一案中扣划了被执行人石飞名下银行存款人民币1158.24元。另查明：被执行人上海寰翼教育科技有限公司、石飞名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二〇年四月二十六日书记员 顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初916号原告：张德芳，女，1965年5月24日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：胡永春，男，1982年1月16日生，汉族，住宝应县。被告：侯成忠，男，1972年7月21日生，汉族，住宝应县。原告张德芳与被告胡永春、侯成忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张德芳的委托诉讼代理人黄圣勇到庭参加诉讼，被告胡永春、侯成忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡永春立即偿还原告借款本金37500元及利息（以37500元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，从起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告侯成忠对被告胡永春的借款本金18000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原、被告成为网络好友，在双方交往过程中，被告借口各种理由向原告多次借款，原告通过银行转账、微信转账等方式共借款49100元给被告，被告分别于2017年2月8日出具一张欠条给原告，承认欠款18000元，由被告侯成忠担保，于2017年6月18日出具一张借条给原告，承认借款24100元，2018年4月15日又出具一张借条给原告，承认借款7000元。借款后，被告只偿还原告11600元，尚欠原告借款37500元，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，故诉至法院，请判如所请。原告张德芳为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、微信截屏打印件四页，证明被告胡永春于2017年2月8日出具欠条一张给原告，承认欠款18000元，由被告侯成忠担保，于2017年6月18日出具一张借条给原告，承认借款24100元，2018年4月15日又出具一张借条给原告，承认借款7000元，于2017年3月16日出具还款承诺一份给原告，承诺2017年还款15000元；2、原告和被告胡永春的微信、短信聊天记录10页，证明原告借款给被告及原告向被告催讨借款的情况；3、银行汇款凭证50份，证明从2016年5月至2017年9月原告多次借款给被告胡永春及原告将借款交付被告的事实；4、案件受理后原告与被告胡永春的短信聊天记录四页，证明被告胡永春对尚欠原告借款37500元是认可的，并承诺每年还10000元。被告胡永春、侯成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借贷关系，对原告提供的证据效力，本院予以确认。被告胡永春、侯成忠未作答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2015年，原告和被告胡永春成为网络好友，在双方交往过程中，被告胡永春多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账等方式借款给被告，被告分别于2017年2月8日出具一张欠条给原告，承认欠原告18000元，由被告侯成忠担保，2017年6月18日出具一张借条给原告，承认借款24100元，2018年4月15日又出具一张借条给原告，承认借款7000元。借款后，被告偿还了原告11600元，尚欠原告借款37500元未能偿还，引起本诉。在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告胡永春银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院依法作出了诉讼保全裁定，并依法采取了保全措施。原告张德芳于2020年4月24日提出撤诉申请，要求撤回对被告侯成忠的起诉。本院认为：原告与被告胡永春之间存在借贷关系，被告多次向原告借款，现尚欠原告37500元，证据充分，事实清楚，被告胡永春应当承担还款责任。双方当事人在借款时未约定借款利率，视为借款无利息，但被告长期拖欠原告借款未还，给原告造成了资金占用损失，应当依法支付逾期还款利息，故对原告要求被告给付从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。当事人有权在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，在本案审理过程中原告撤回对被告侯成忠的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定判决如下：被告胡永春于本判决生效之日起十日内给付原告张德芳借款37500元及逾期利息（以37500元为基数，从2020年3月12日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，保全费420元，合计789元，由被告胡永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费738元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇二〇年四月二十八日书记员  姜晶晶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1705号罪犯杨清虎，男，汉族，1998年8月21日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）皖03刑初5号刑事判决，以被告人杨清虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人杨清虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）皖刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨清虎确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯杨清虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨清虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。另查明，案发后该犯近亲属主动代为赔偿被害人近亲属经济损失68万元，取得对方谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03刑初5号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯杨清虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪具体情节及社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨清虎减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月13日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执517号新宁县农村信用合作联社、钟卫、曹彩凤:本院执行的新宁县农村信用合作联社申请曹彩凤等借款合同纠纷一案，经被执行人曹彩凤、钟卫自动履行，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初477号原告：刘少江，男，1967年9月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。被告：潘艾芝，女，1969年1月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：仇广华，男，1993年11月14日出生，汉族，住济宁市兖州区，（与被告潘艾芝系母子关系）委托诉讼代理人：姜广周，兖州谷村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩建设，兖州漕河法律服务所法律工作者。被告：卞传林，男，1964年10月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告刘少江与被告潘艾芝、仇广华、卞传林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少江及委托诉讼代理人王永会，被告潘艾芝、仇广华及共同委托诉讼代理人姜广周、韩建设，被告卞传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告尽快偿还借款本金5万元及利息，利息的计算方式：以5万元为基数，自2013年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。事实和理由：被告潘艾芝与被告仇广华系母子关系，被告潘艾芝的丈夫也就是被告仇广华的父亲仇天国于2018年12月7日因病死亡；生前仇天国因家庭需要，经被告卞传林介绍，于2013年7月21日向原告借款5万元，当时由于原告不信任仇天国，要求高金苓和被告卞传林提供担保，借款时约定借款期限一个月，当时仇天国向与原告出具了借条一张，内容是：“今借到刘绍江现金50000元，大写伍万元正借款人仇天国体仁村人”，高金苓和被告卞传林以保证人的身份均在借条上签字，按手印；借款到期后，原告找仇天国、高金苓和被告卞传林催要借款，仇天国以资金周转困难为由未还，后仇天国、高金苓和被告卞传林口头约定借款月利息3分，直至还清；后来原告曾多次找仇天国、高金苓和被告卞传林催要借款本息，其以资金未回拢为由一拖再拖，直至2018年11月份仇天国突患疾病无法催要，2018年12月7日仇天国病故，后来原告曾数次找三被告和高金苓催要借款本息，均以无款为由拒绝还款，为确保原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，恳请判如所请。被告潘艾芝辩称，一、借条上记载的是向“刘绍江”借的钱，原告是刘少江，两者不是同一人，原告刘少江不具备主体资格；二、被告潘艾芝从未向原告借款；三、该借款已超过了诉讼时效；四、该借款不属于夫妻共同债务。综上，被告不应承担还款责任。被告仇广华辩称，一、借条上记载的是向“刘绍江”借的钱，原告是刘少江，两者不是同一人，原告刘少江不具备主体资格；二、被告仇广华2013年在济南上学，从未向原告借款；三、该借款已超过了诉讼时效。综上，被告不应承担还款责任。被告卞传林辩称，我和仇天国关系比较好，2013年他向我借50000元，没说干什么用，我没有钱，我和原告认识，我就介绍仇天国和原告认识，原告将50000元现金，100元一张的，共五捆，给仇天国了，仇天国给原告写了个借条，我当的保人。本院经审理认定事实如下：被告潘艾芝与被告仇广华系母子关系。案外人仇天国与被告潘艾芝系夫妻关系。仇天国于2018年12月7日因病去世。原告刘少江曾用名刘绍江。2013年7月21日案外人仇天国经被告卞传林介绍，向原告借款50000元，案外人高金苓及被告卞传林提供担保，仇天国向原告出具借条一张，内容：“今借到刘绍江现金50000元，大写伍万元正借款人仇天国体仁村人保证人高金苓、卞传林借款日期2013年7月21日-2013年8月21日到期还款”，借款人及保证人均在借条上签字并按捺指印。原告诉称借款到期后，仇天国于2013年12月份支付原告6000元的利息。后原告向仇天国、高金苓及被告卞传林催要借款，仇天国以资金周转困难为由未还。仇天国于2018年12月7日因病去世。2019年夏原告与被告潘艾芝、卞传林曾一同去汶上要账，以便偿还欠原告的债务，未果。另查明，案外人仇天国的父母均已去世，案外人仇天国有一妹妹仇天芝，仇天国的父亲仇如友生前购买了小孟镇体仁寨社区1号楼3单元402室房屋一套，仇天国去世后被告潘艾芝获得仇如友房屋拆迁补偿款23794.78元，仇如友的水泥预制品厂北侧有其栽种的成材杨树约34棵。对于仇天国将水泥预制品厂租赁给他人，且有租赁费收益的事实，被告潘艾芝与被告仇广华辩称2016年7月1日仇天国已将该租赁费收取，且已消费灭失。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、仇天国户口注销证明、原告常住人口登记卡、小孟镇体仁寨村村委会证明、厂房租赁合同、证人证言，被告提供的仇广华在山东城市建设职业学院借阅证、小孟镇体仁社区上房证、小孟镇体仁寨村村委会证明等在案佐证。本院认为，一、关于借款事实的问题。案外人仇天国向原告借款，原告虽在两次庭审陈述款项来源不一，但由于借款发生时间距今多年，且有仇天国出具的借条、担保人卞传林的证明、原、被告于2019年共同去汶上要账及证人证言，上述证据能相互佐证，故本案50000元的借款事实应予确认；二、关于借款利息的问题。原告陈述当时口头约定利息为月息3分，仇天国于2013年12月份支付原告6000元利息，但未提供相关证据证明，该利息的主张，本院不予采信，但对于原告自认的借款人已偿还的6000元，应视为对借款逾期利息的偿还。对于既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张的利息应自逾期还款之日即2013年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，已偿还的6000元，应在相应利息中抵扣；三、关于保证人卞传林保证责任的问题。被告卞传林对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，被告卞传林与原告未约定保证期间，故，保证期间应是主债务履行期届满之日（即2013年8月21日）起6个月内即2014年2月20日内，原告作为债权人未在上述保证期间要求被告卞传林承担保证责任，故被告卞传林作为保证人免除保证责任；四、关于被继承人仇天国遗产的问题。对于被告潘艾芝、仇广华现居住的小孟镇体仁寨社区1号楼3单元402室房屋、拆迁补偿款23794.78元及水泥预制品厂北侧有仇如友栽种的成材杨树约三十四棵，系仇如友的遗产，仇天国与其妹妹仇天芝对上述仇如友遗产均有继承的份额；五、关于诉讼时效的问题。被告潘艾芝当庭认可于2019年与原告及被告卞传林共同去汶上要账以偿还债务的事实，该行为应视为诉讼时效中断，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告潘艾芝、仇广华于本判决生效后十日内，在继承仇天国遗产范围内给付原告刘少江借款本金50000元及逾期利息（利息的计算方式：以50000元为基数，自2013年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；已偿还的6000元，应在相应利息中抵扣）。二、驳回原告刘少江对被告卞传林的诉讼请求。三、驳回原告刘少江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告潘艾芝、仇广华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇二〇年四月三十日书记员  李彦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4310号 原告：李宝利，男，汉族，1973年1月13日出生，住西安市雁塔区。 被告：李伟，男，汉族，1978年3月7日出生，住西安市未央区 原告李宝利诉被告李伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝利及被告李伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李宝利向本院提出如下诉讼:1、依法判令归还借款27800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日，被告因个人需要向原告借款278000元，借款期限为3个月，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，后多次催要，但被告至今未还，现诉至法院，望判如所请。 被告李伟辩称，欠款不属实，双方不属于民间借贷关系，原告委托我办理孩子安置学校的事情，我们当时签了委托协议。因为我找别人后上当受骗了，我有报警回执。原告知道以后担心这个事情落空，数次找我要求退钱。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告李宝利与被告签订委托协议，为其亲戚子女办理上学事宜。双方约定费用总额为278000元，办理学校名称为铁一中初中部，办理最晚期限截止至2019年8月20日，非被告原因，在截止期限后委托事项未办理成功，乙方承诺三日内将费用全额退还甲方转入账户。协议签订后，原告李宝利通过银行转账费按时向被告支付260000元，通过微信转账方式支付18000元，共计向被告支付278000元。但双方约定的委托事项未办理成功。2019年11月8日，被告李伟向原告出具欠条一张，上载明：今欠李宝利278000元，与2019年11月30日一次性付清，逾期承担相关法律责任。 以上事实，由委托协议、银行交易记录、微信转账记录、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人订立合同，不得违反法律、行政性法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。本案中，原告李宝利与被告李伟就办理子女上学事宜达成合意，由李宝利向李伟支付278000元。该行为显然系通过不正当手段，违反国家教育招生政策，损害社会公共利益的行为。故双方签订的委托合同，应当依法认定为无效。合同被认定无效后，被告李伟应将收取原告李宝利的278000元退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 被告李伟应于本判决生效之日起十日内向原告李宝利退还278000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，减半2735元由被告李伟承担，因原告已预交，被告应在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4614号 原告：姚启顺，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽巨丰建筑劳务有限公司，住所地省合肥市滨湖新区福州路3588号易美楼301，统一社会信用代码91340100MA2MWU5A0M。 法定代表人：郑大传，总经理。 原告姚启顺诉被告安徽巨丰建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，2020年2月27日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会针对姚启顺申请仲裁安徽巨丰建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，作出包仲裁字[2020]44号《仲裁裁决书》。因不服该仲裁裁决结果，安徽巨丰建筑劳务有限公司于2020年3月24日向本院起诉，本院予以受理，案号为（2020）皖0111民初3210号。姚启顺于2020年4月3日向本院起诉，本院亦予以受理，案号为（2020）皖0111民初4614号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。姚启顺与安徽巨丰建筑劳务有限公司均因对包仲裁字[2020]44号《仲裁裁决书》的裁决结果不服，进而均向本院起诉，因此依据上述规定，两案应当合并审理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0111民初3210号案件审理。 审判员 史 芸 二〇二〇年四月十五日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初493号 原告：孙倩，女，1967年4月26日出生，现住沈阳市辽中区，居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地：沈阳市辽中区。 负责人：辛军，系经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：沈阳市康平县。 负责人：王永丽，系经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 第三人赵明，男，汉族，1987年4月5日出生，现住沈阳市辽中区，居民。 本院在审理原告孙倩诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、第三人赵明保险纠纷一案过程中，原告孙倩于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙倩撤回起诉。 案件受理费5550（已减半收取）元，由原告孙倩承担。 审判员  沈大海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林志安
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初991号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：蓝作由，男，1980年2月15日出生，畲族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告蓝作由金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蓝作由偿还原告借款本金3681.02元及逾期利息（以3681.02元为基数，自2019年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.717999‰计算）；2、本案诉讼费由被告方承担。本案依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告蓝作由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月23日，被告蓝作由作为借款人与原告签订一份编号为8611120170064173的《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币5万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月23日至2020年8月20日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮131%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，根据中国人民银行利率政策按年调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。同日，原告根据上述合同约定及被告蓝作由的申请，向被告蓝作由发放贷款5万元，借款期限自2017年8月23日起至2019年8月20日止，借款年利率为10.974399%。借款后，被告除结清利息至2019年12月20日外，另于2019年11月6日支付本金16827.2元、于2019年11月7日支付本金24494.07元、于2019年11月9日支付本金4995.87元、于2019年12月26日支付本金1.84元，尚欠借款本金3681.02元及相应的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蓝作由应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金3681.02元及逾期利息（以3681.02元为基数，自2019年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.717999‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝作由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年四月二十二日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初1226号原告：张学方，男，汉族，1966年11月29日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。被告：张学亮，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省郸城县。原告张学方诉被告张学亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张学方于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学方申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学方撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张学方负担。审判员 徐 静二〇二〇年四月二十一日书记员 张晓枫
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初2572号 原告：张晓梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。 被告：西安市新城区新起始健身俱乐部，住所地西安市新城区。 经营者：白波。 原告张晓梅与被告西安市新城区新起始健身俱乐部、经营者白波服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。因原、被告已达成和解，原告张晓梅于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晓梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张晓梅负担。 审 判 员  郭 瑞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 玺 书 记 员  巨秀娟 1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执581号 申请执行人：廖锡权，男，1996年4月17日出生，壮族，户籍所在地广西北海市海城区，现住广西百色市右江区。 被执行人：汪立志，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人廖锡权与被执行人汪立志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂1002民初4333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪立志向申请执行人廖锡权偿还借款本金1500000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费9150元、申请执行费17400元。执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1947号 原告：金春慧，女，1972年1月9日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：金跃、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：徐利仙，女，1975年4月3日出生，汉族，住临海市。 原告金春慧与被告徐利仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告金春慧的委托诉讼代理人葛小传及被告徐利仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金春慧向本院提出诉讼请求：判令徐利仙偿还金春慧借款50000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年11月14日起算至履行完毕之日止，暂算至2019年12月13日计18500元，合计本息68500元）。事实和理由：2016年11月14日（古历2016年10月15日），徐利仙向金春慧借款50000元，双方约定利息为月利率1%。金春慧依约交付借款。上述事实有徐利仙亲笔出具的借条为证。此后，金春慧多次向徐利仙催讨，均无果。 徐利仙辩称，钱是金春慧给我让我帮她借出去的，本案借条是我写的，是她逼我写给她的。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院查明的事实，有原告陈述、借条等予以证实。 本院认为，金春慧与徐仙利之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。徐仙利借款后未及时归还借款，显属不当，应按约定承担返还借款本金、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告的抗辩缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 徐利仙在本判决发生法律效力之日起十五日内返还金春慧借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率1%的标准，自2016年11月14日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1512元，减半收取756元，由徐利仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年四月二十八日 法官助理胡梦 代书记员  王培伦
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审45号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人贾海波，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人招远市泉山街道办事处马庄河村民委员会。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2019年6月26日对被执行人招远市泉山街道办事处马庄河村民委员会作出招自然资规罚字[2019]50号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查认定：2019年5月，我局工作人员巡查发现，泉山街道办事处马庄河村民委员会未经批准，2018年春占用本村西集体土地进行房屋及其他设施建设，当事人泉山街道办事处马庄河村党支部书记秦某某和马庄河村党支部委员兼村民委员会委员孙某某笔录中陈述所建房屋及其他设施用于粮食仓储，从现场勘验情况看所建房屋及其他设施与粮食仓储不符。所占土地现状地类和面积为：果园13平方米，旱地852平方米，田坎550平方米，旱地（符合规划）185平方米，占地面积1600平方米，至2019年5月13日调查时已经建成。经确认，除旱地185平方米符合土地利用总体规划外，其余1415平方米不符合土地利用总体规划。招远市泉山街道办事处马庄河村民委员会上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第四十四条第一款、第六十一条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，我局决定对招远市泉山街道办事处马庄河村民委员会作出如下行政处罚：1、限其自接到行政处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的1415平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的185平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币34370元（13平方米×15元=195元，852平方米×25元=21300元，550平方米×15元=8250元，185平方米×25元=4625元）。限其自接到行政处罚决定书十五日内到我局缴纳罚款。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]50号行政处罚决定书，于2019年7月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]50号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]50号行政处罚决定书中处罚内容的第1项，由申请执行人招远市自然资源和规划局组织实施，所需费用由被执行人招远市泉山街道办事处马庄河村民委员会负担。 审 判 长 于杰红人民陪审员王进成 人民陪审员 刘    登    江 二〇二〇年四月二十日 书 记 员 杨    林    振
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申27号 金建伟： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第1380号刑事判决、金华市中级人民法院（2016）浙07刑终1256号刑事裁定和（2019）浙07刑申31号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3162号之一 解除保全申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师，联系。 被申请人：解小平，男，汉族，1988年11月8日出生，住吉安市永丰县，联系。 被申请人：解平昌，男，汉族，1963年9月9日出生，住吉安市永丰县，联系。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人解小平、解平昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）赣0802民初3162号民事裁定，冻结被申请人解小平、解平昌银行存款88000元或者查封被申请人解小平、解平昌其他相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司于2020年4月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人解小平、解平昌清偿了借款本息，申请人中银消费金融有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对解小平、解平昌银行存款88000元或者相应价值的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晖 二〇二〇年四月七日 （） 书记员  万丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执627号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号，组织机构代码:846981113。 法定代表人：何宏健。 被执行人:许卫良，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人许卫良保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人许卫良已履行执行款5290.2元，利息自愿放弃。 至此，（2020）浙0503执627号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1004号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师(特别授权)。被告：陈明杰，女，1971年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司(以下简称互悦物业公司)与被告陈明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被告陈明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告互悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费和公共能源分摊费计1976.40元、违约金711.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月7日和2015年12月24日与永川区君临棠城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，电梯住宅物业服务费按建筑面积0.9元／平方米／月交纳物业服务费，多层住宅物业服务费按建筑面积0.5元／平方米／月交纳物业服务费，公共能源分摊费按10元／户／月交纳，同时对合同履行期限、双方权利义务、未按时足额交纳物业服务费应支付违约金的计算方式等作了明确约定。合同签订后，原告从2015年1月1日起为永川区君临棠城小区提供物业管理服务，被告陈明杰系该小区XX-X-X-X房屋业主，房屋建筑面积89.86平方米，应按0.5元／平方米／月交纳物业服务费，被告从2015年1月1日至2017年12月31日未交纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告陈明杰辩称：原告进入永川区君临棠城小区时，之前的物业公司(振宏物业公司)还没有撤出该小区，原告进入该小区后是否提供了物业服务和进入该小区是否合法业主不知道，其将2015年度的物业服务费交给之前的物业公司（振宏物业公司）后，该公司又将费用退还给了被告，是原告未将业主和物业公司之间的关系协调好所造成，不是被告的过错，因此，不予交纳2015年度的物业服务费。对未交纳2016年和2017年度的物业服务费的时间、数额无异议。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与永川区君临棠城小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对本小区业主具有约束力。被告系该小区业主，应按照其业主委员会与原告约定的物业服务费标准向原告交纳物业服务费和公共能源分摊费，因被告未交物业服务费等费用酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1617.48元和公共能源分摊费360元的诉讼请求，本院予以支持。原告与永川区君临棠城小区业主委员会签订《物业服务合同》后，即从2015年1月1日起为该小区提供物业服务，因前一物业公司(振宏物业公司)未及时撤出该小区，导致被告将2015年度的物业服务费交纳给该公司，并非原告过错，且该费用已退还给被告，不影响被告向原告交纳物业服务费，故被告提出不交纳2015年度物业服务费的辩称理由不能成立，其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告陈明杰于本判决生效后五日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1617.48元，公摊费360元，合计1977.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈明杰负担。本判决为终审判决。审判员  邓勇二〇二〇年四月七日书记员  陈瑶
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初369号 原告：余志强，男，汉族，1988年12月21日出生，住福建省光泽县。 被告：刘红玲，女，汉族，1977年9月2日出生，住福建省光泽县。 原告余志强与被告刘红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。余志强以与刘红玲自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对刘红玲的起诉，是余志强依法行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余志强撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由余志强负担。 审判员  章琼华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王伟 书记员黄蕾
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初555号 原告：于志章，山西省汾阳市肖家庄镇康宁堡东村居民。 被告：韩学文，山西省汾阳市文峰街道办事处八室庵19号居民。 原告于志章与被告韩学文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于志章在诉讼过程中因双方自行和解，于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩学文的起诉。 本院认为，原告于志章的撤诉申请基于其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告于志章撤回起诉。 案件受理费25元，由原告于志章负担。 审判员 李 彬 二〇二〇年四月三十日 书记员 李永进
通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0822执317号 申请执行人：刘加旭，男，1994年3月14日生，汉族，个体，住吉林省通榆县鸿兴镇。 被执行人：张利，男，1993年12月20日生，汉族，个体，住吉林省通榆县开通镇内。 申请执行人刘加旭与被执行人张利民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行（2019）吉0822民初3378号民事调解书确定的义务。我院于2020年3月18日对被执行人的财产信息提起了网络查控，于2020年3月27日到通榆县房屋产权交易管理中心、2020年3月30日到通榆县不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了传统查控，于2020年3月31日到通榆县市场监督管理局对被执行人的工商注册信息进行了调查。我院还多次到被执行人住所及通榆县公安局车辆管理科进行调查，经查，被执行人名下无债券、无商业保险、无工商注册、无存款，其名下有吉JAR638捷达牌轿车一辆，经查已达到报废标准并查找不到车辆的实际使用和控制人，被执行人无其他可供执行的财产，现被执行人外出打工，无具体地址和联系方式。立案时我院已向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，我院还多次通过电话、短信方式通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0822执317号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长 ：色贺新 审判员 ： 王 军 审判员 ： 甘 锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员 ：  潘高飞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初2520号原告：沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，住所地：沈阳市沈北新区。负责人：李崇夫，系该分公司经理。委托诉讼代理人：李功宇，系该分公司员工。被告：王胜平，男，1957年10月15日，住沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：王姝。原告沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司与被告王胜平、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失5,000元、交通费200元，共计5,200元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日13时50分，被告王胜平驾驶牌照为辽A91HH1号的小型轿车与原告车辆辽AD87A8发生交通事故。交警现场认定为原告出租车辆辽AD87A8无责，肇事车辆辽A91HH1负全责。原告车辆在4S店进行维修并于2019年12月20日修理完毕。共计造成原告出租车停运25天。本院经审查认为，刘长宇系辽AD87A8号轿车单车经营者，原告要求的损失并非其实际损失，故原告不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。原告预交的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 郭福刚二〇二〇年四月二十六日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初121号原告：张某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇二〇年四月三日书 记 员  王嘉广
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢10号陈辉、冯平：关于申请执行人陈辉与被执行人冯平买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人冯平一次性给付申请人陈辉人民币120000元，申请执行人表示本案被执行人冯平已全部履行完毕，余款、利息等自愿放弃，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2018）苏1202民初265号民事判决书关于请执行人陈辉与被执行人冯平买卖合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月一日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初1155号原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司滨湖新区支行。住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵辛村东。负责人：赵彦宁，行长。委托诉讼代理人：陈宇，男，系原告公司员工。被告：郑雪梅，女，1971年1月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：刘伟伟，男，1978年5月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：刘国军，男，1969年9月2日出生，汉族，现住河北衡水市桃城区。被告：邢兰翠，女，1971年9月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司滨湖新区支行与被告郑雪梅、刘伟伟、刘国军、邢兰翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告河北衡水农村商业银行股份有限公司滨湖新区支行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北衡水农村商业银行股份有限公司滨湖新区支行撤诉。案件受理费13566元，撤诉结案减半收取计6783元，保全费5000元，由原告河北衡水农村商业银行股份有限公司滨湖新区支行负担。审判员  牛金雪二〇二〇年四月二十六日书记员  曹亚晴
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初241号之一原告：**大，男，1966年11月1日出生，汉族，住太原市。被告：王根锁，男，1969年9月16日出生，汉族，住太原市。第三人：阎二江，男，1959年11月6日出生，汉族，住古交市。原告**大与被告王根锁、第三人阎二江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告**大诉称，2014年原告朋友第三人阎二江因急需用钱向原告借款140万元,原告当时因资金紧张,于是打电话给被告询问有没有闲钱,被告称有100万。2014年6月被告称已将100万元支付给了第三人阎二江,以完成原告给第三人阎二江出借款的目的。此后,原告于2014年8月28日和2014年9月15日分别向被告银行账户中转存了60万元和40万元,共计100万元,但近期原告向第三人阎二江要钱时,其称并未收到此100万元,原告认为被告无合法依据而获得原告100万元利益,致使原告利益受损,应当予以返还,原告实属万般无奈诉至法院,故请求法院依法判决：一、判令被告归还原告100万元及资金占用利息322000元(以100万元为基数,自2014年9月16日暂计至2019年12月31日,按照年利率为6%计算利息为322000元,其后的利息计算至款项实际付清之日止),本息共计1322000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告王根锁的户籍所在地为太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村和平西二街42号，根据原告陈述该处为被告父母的住所，被告的经常居住地为太原市小店区平阳南路128号保利香槟国际14号楼1单元2601号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供的证据无法证明被告经常居住地在太原市尖草坪区，故本案应当由被告经常居住地法院管辖，即应当由太原市小店区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。案件受理费16698元，退还原告**大。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵 玮人民陪审员 郝英明人民陪审员 张贵亮 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 梁倩倩
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执84号 申请执行人：沈涌，男，1988年1月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：徐文君,浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：李顺国，男，1990年7月20日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人沈涌与被执行人李顺国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初6835号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈涌向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为被执行人李顺国支付沈涌定作款105102元及相应利息。被执行人负担执行费1476.53元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人李顺国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李顺国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李顺国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李顺国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李顺国名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人李顺国名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李顺国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李顺国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及对被执行人罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人沈涌委托诉讼代理人徐文君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李顺国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执84号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李梦婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7496号之三申请执行人昆山惠旭包装制品有限公司，统一社会信用代码91320583565327449M，住所地江苏省昆山开发区太湖南路18号3幢。法定代表人顾敏，该公司总经理。委托执行代理人於伟林,江苏云起律师事务所律师。被执行人张玉民，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人姜雪珍，女，1963年5月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山惠旭包装制品有限公司与被执行人张玉民、姜雪珍追偿权纠纷执行一案，本院(2018)苏0583民初10504号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、被告张玉民于本判决生效后十日内支付原告昆山惠旭包装制品有限公司垫付341933.66元及利息（以341933.66元为基数自起诉之日即2018年5月30日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）;二、被告姜玉珍于本判决生效后十日内支付原告昆山惠旭包装制品有限公司垫付341933.66元及利息（以341933.66元为基数自起诉之日即2018年5月30日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）;如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费6930元，由原告昆山惠旭包装制品有限公司负担624元，由被告张玉民、姜玉珍负担6288元(其中，原告昆山惠旭包装制品有限公司预交的案件受理费624元，本院予以退还，被告张玉民、姜玉珍负担应当负担的6288元缴纳至本院)。因二被执行人未履行判决义务,申请执行人昆山惠旭包装制品有限公司向本院申请执行。本院依法于2019年7月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人张玉民、姜雪珍邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但二被执行人未能履行义务。2、2019年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张玉民、姜雪珍的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下有少量银行存款，部分账号已被其他案件冻结，无其他可供执行的财产。3、2019年8月2日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人张玉民、姜雪珍名下的不动产登记信息,经查被执行人姜雪珍无不动产登记信息，张玉民名下有一套位于昆山市××镇××路××楼××室不动产。4、2019年8月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人张玉民、姜雪珍住房公积金情况，经查二被执行人没有公积金开户信息。5、2019年8月8日，本院已将被执行人张玉民、姜雪珍限制高消费。6、2019年8月12日，本院依法对被执行人张玉民名下位于昆山市××镇××路××楼××室不动产价值进行询价，询价价值为人民币1369600元。7、2019年8月12日，本院作出（2019)苏0583执7496号公告，拟对被执行人张玉民名下位于昆山市××镇××路××楼××室不动产进行拍卖。8、2019年9月3日，被执行人张玉民到庭，称同意本院依法拍卖其名下不动产用于清偿债务。9、2019年10月23日，本院作出（2019)苏0583执7496号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张玉民名下位于昆山市××镇××路××楼××室不动产以清偿债务。10、2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张玉民、姜雪珍的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。11、2020年1月21日，被执行人张玉民名下不动产经拍卖以1486000元的价格拍卖成交。12、2020年3月3日，经国家税务总局昆山市税务局核定，被执行人张玉民名下昆山巿陆家镇XX路XX室税款为个人所得税共计44580元。13、2020年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人张玉民、姜雪珍的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。14、2020年4月16日，经本院依法分配，本案分配到执行款47128.46元。15、2020年4月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本案执行程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币724899.32元及利息，实际执行到位47128.46元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人张玉民名下不动产已经由本院依法拍卖，其与姜雪珍名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张玉民、姜雪珍其他可供执行财产后，申请执行人昆山惠旭包装制品有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十七日书 记 员  马金秋
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1354号 原告：浙江众信人力资源服务有限公司。住所地：宁波市江北区人民路110号（3-4）。统一社会信用代码91330205772310690U。 法定代表人：蒋宏光，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈嘉达，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丽青，该公司员工。 被告：宁波清水源水务科技有限公司。住所地：宁波市海曙区望春工业园区科创南路158号。统一社会信用代码91330212591555242R。 诉讼代表人：浙江和义观达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。 原告浙江众信人力资源服务有限公司（以下简称众信公司）为与被告宁波清水源水务科技有限公司（以下简称清水源公司）职工破产债权确认纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有的390124.07元债权为职工债权，并优先受偿。本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉达及被告的委托诉讼代理人赵丹雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告清水源公司答辩称，1.原、被告石平等主体之间的合同法律关系，形成的是合同之债，不符合职工债权的构成要件。2.向被派遣的人员支付经济补偿金的义务人是原告不是被告，被告不存在第三人垫付的事实。3.对职工债权的认定不宜做扩大解释，平等主体之间的合同债权仅为普通破产债权。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告对下列事实无异议，本院予以认定： 众信公司与清水源公司曾签订《劳务派遣协议》一份，该协议约定：清水源公司因工作需要，向众信公司要派工作人员（以下简称派遣人员），众信公司根据法律规定及派遣人员的性质，与派遣人员签订劳动合同、实习协议、劳务协议；清水源公司依本协议使用派遣人员，并支付约定的各项费用，同时应尊重派遣人员正当的工作与人身权益，并按《劳动法》规定向其提供符合劳动安全卫生的工作场合和条件；清水源公司因经营状况发生重大调整，或客观情况发生重大变化，不需要众信公司派遣的人员可以要求众信公司撤回或调换，但必须依照众信公司与派遣员工签订的《劳动合同》应当支付给派遣人员的经济补偿金、违约金等支付给众信公司；清水源公司按每人每月60元的标准支付众信公司管理费（人事档案代理费用、职称评定等费用另计，及其他因法律法规要求缴纳的费用）；清水源公司不及时支付约定的各项费用超过一个月的，众信公司有权撤回派遣人员，清水源公司负责支付解除派遣人员劳动合同的全部经济补偿金、违约金；本协议自2016年4月1日止2018年3月31日履行各方的权利义务。 2018年1月15日，吕萍等派遣员工向宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，众信公司与吕萍等派遣人员于2018年1月25日达成仲裁调解，确认双方劳动关系于2018年1月5日解除，众信公司于2018年3月22日支付派遣人员经济补偿金等共计348439.48元。 2018年9月3日，众信公司就上述款项起诉清水源公司、案外人中国兵器科学研究院宁波分院至本院，案号为（2018）浙0203民初11587号，众信公司与清水源公司于2019年1月24日达成如下调解协议：一、清水源公司于2019年1月30日前支付众信公司垫付的经济补偿金348439.48元及违约金34843元；二、案件受理费7049元，减半收取3524.50元，由清水源公司负担。 清水源公司因资不抵债，案外人中国兵器科学研究院向宁波市中级人民法院提出申请，请求将案件移送破产审查。宁波分院宁波市中级人民法院于2019年5月12日裁定受理清水源公司的破产清算申请，并指定浙江和义观达律师事务所为破产管理人。众信公司在债权申报期内向清水源公司申报债权，经第一次债权人会议核查及管理人会后补充审查，确认众信公司的债权为390124.07元，债权性质为普通债权。 上述事实由原告提供的《劳务派遣协议》、民事调解书、债权确定表、民事裁定书以及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告的债权债务关系经法院调解确认，故原告系被告的合法债权人。本案的争议焦点为涉案债权的性质及清偿顺序。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。案涉款项应由被告有支付义务，其债权性质属于职工债权，应优先受偿。被告认为其与原告存在劳务派遣合同关系，原告的债权系普通债权，不应享有优先受偿权。本院认为，劳务派遣作为劳动合同法中特别规定的用工方式，最大特点是劳动力的雇佣与使用相分离，被派遣的劳动者不与实际用工单位签订劳动合同和发生劳动关系。本案中原告系用人单位，被告系用工单位，劳动者与原告存在劳动关系，被告与劳动者之间不存在劳动关系。而案涉款项系被原告派遣至被告处的劳动者向原告主张的经济补偿金，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者的经济补偿，故该款项系原告应支付的费用，而原告向被告主张该款项，则是基于双方之间签订的《劳务派遣协议》，故对被告而言，该款项的性质是其与原告之间形成的合同之债，在破产债权中属于普通债权。原告虽主张被告对被派遣劳动者造成损害，应承担连带赔偿责任，但并未在生效裁判文书中予以确认，且原告亦未提供证据证明其主张。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江众信人力资源服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费7152元，减半收取3576元，由原告浙江众信人力资源服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 柯织虹 二〇二〇年四月十三日 代书记员 徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。 第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。 被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初64号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人陶衍迎，男，1988年4月16日出生于山东省东阿县，公民身份号码371524198804160579，汉族，小学文化，户籍地山东省聊城市东阿县陶庄村423-2号,住东阿县凤凰社区9号楼2单元101室。2019年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被东阿县公安局取保候审。                        值班律师              鹿闪闪，山东淼淼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公刑诉[2020]62号                  指控事实                 2019年12月17日晚，被告人陶衍迎和朋友李海涛、陶中建三人在东阿县北关“老家大锅台”饭店饮酒，酒后陶衍迎驾驶鲁P50U88大众轿车送李海涛回家，沿东阿县阿胶街由东向西行驶至银座路口时被执勤交警查获。经鉴定，血液中乙醇含量为177.4mg/100ml。                   指控罪名                 危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处拘役两个月缓刑三个月，并处罚金人民币5 000元。                  被告人意见                    被告人陶衍迎对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陶衍迎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              一、被告人陶衍迎犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑三个月，并处罚金5 000元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  荣垂功                                           二O二O年四月二十七日                                         书  记  员  史鲁晓
江苏省淮安市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏08执35号 南京恒鸣脚手架工程有限公司、涟水县建达建筑工程有限公司： 本院于2020年3月30日立案执行的南京恒鸣脚手架工程有限公司与涟水县建达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据为淮安仲裁委员会作出的（2019）淮仲调字0195号调解书]，已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日