江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1054号 上诉人（原审原告、反诉被告）：信丰冠美化工有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园工业大道伟邦路，统一社会信用代码：913607227994729489。 法定代表人：汪学斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：胡春利，女，1971年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 上诉人信丰冠美化工有限公司（以下简称“冠美公司”）因与上诉人胡春利劳动争议纠纷一案，均不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行审理，现已审理终结。 上诉人冠美公司上诉请求：依法撤销（2019）赣0722民初2751号民事判决，并改判上诉人无需承担被上诉人经济赔偿金。事实与理由：一、上诉人冠美公司从事专业的危险化学品和化工行业，胡春利因凌晨等非正常时间段内多次擅自移动公司危险源区域内的监控设备而被开除，上诉人冠美公司依法辞退胡春利，无需支付经济补偿金或赔偿金；二、胡春利的行为具备违反安全生产法律法规的违法性，其深夜多次移动厂区监控摄像头（该套监控设备系安监局统一安装、相关监控数据直接连接安监局网络），针对胡春利的上述反常行为，公司也找其说明原因，而其拒绝说明移动监控设备的原因。公司报警后，胡春利仍然拒绝陈述其动机和目的，上诉人冠美公司有权行使辞退权，公司辞退胡春利符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项等法律规定，无需对其经济补偿或经济赔偿，请求二审法院支持我方上诉请求。 胡春利答辩称，重大危险源是要经过国家相关部门申报审批和评估并且重点监督的区域，公司生活区域根本不在此列，冠美公司违法辞退胡春利，请求驳回冠美公司上诉请求，其他答辩意见与上诉状意见一致。 上诉人胡春利上诉请求：撤销信丰县人民法院（2019）赣0722民初2751号民事判决书第一项，改判由冠美公司给付胡春利85662.19元。事实与理由：一、一审已查明，2018年胡春利已获得2017年年终奖3800元，冠美公司在2019年初发放职工2018年度年终奖，根据双方于2018年元月8日签订的《劳动合同书》第四条及劳动法第三条，冠美公司应当向胡春利发放绩效工资和年终奖并将年终奖平均分配到10个月的平均工资中。二、胡春利在奖金发放之前不在职的原因系冠美公司违法解除双方劳动合同所致，冠美公司不正当促成上诉人胡春利无法参与分配年度服务奖金及绩效奖金的条件成就，应视为条件不成就，冠美公司应当根据胡春利2018年工作时间按比例发放年终奖，请求二审法院依法改判。 冠美公司辩称，一、胡春利2018年度在公司工作未满一年，并且在2019年工作年度期间违反公司纪律及公司章程，不符合发放年终奖的相关公司规定；二、胡春利在2018年工作期间多次无正当理由私自移动公司的摄像设备，该设备是安监局发放的监督设备，该行为违反公司章程，故无需向其发放年终奖。 信丰冠美化工有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决信丰冠美化工有限公司无需向胡春利支付赔偿金及年终奖；2.本案诉讼费由胡春利承担。胡春利向一审法院反诉请求：1.请求判令信丰冠美化工有限公司违法解除劳动合同并向胡春利支付赔偿金81915.24元并补发2018年1月至12月的年终奖3800元；2.信丰冠美化工有限公司承担诉讼费。 一审法院认定事实，被告胡春利从2008年2月进入原告冠美公司工作，工资通过银行转账支付。2018年1月8日，原告与被告签订期限为2018年1月8日至2020年1月8日的书面劳动合同，合同约定被告胡春利在化验岗位从事化验工作，2018年12月24日晚上19点40分，被告因移动公司监控摄像头，原告以“胡春利私自移动公司监控摄像头，询问其原因未果。此行为严重违反了《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》以及公司相关规章制度，给公司造成了巨大的安全隐患。”主动辞退被告，被告胡春利向信丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，信丰县劳动人事争议仲裁委员会作出信劳人仲案字（2019）第368号《仲裁裁决书》，并于2019年8月16日向原被告进行了送达。原告不服仲裁裁决向一审法院起诉，一审法院于2019年9月2日立案。被告胡春利在收到诉状及应诉通知书后于2019年9月15日向一审法院提起反诉。 一审法院认为，关于原告冠美公司辞退被告胡春利的合法性问题。原告冠美公司以被告胡春利在2018年12月24日晚19点40分私自移动监控摄像头，给公司造成巨大安全隐患为由，辞退被告，即解除与被告的劳动关系。因原告作为一家化工企业，在公司范围内安装监控摄像头是必需的。被告移动的监控摄像头是在其实验室门口，被告只是移动监控摄像头方位，并未对该摄像头的监控功能进行了破坏及扰乱原告的正常的安全管理，原告在报警后，公安部门也未认定被告违法，即被告的行为并未达到原告辞退通知书中所述的“给公司造成巨大的安全隐患”且严重违反公司规章制度。另外，原告方在2010年3月25日制定存在2份时间相同、文号分别为冠美字[2010]第02号、冠美字[2010]第05号的《信丰冠美化工有限公司规章管理制度》。其中在劳动仲裁部门提交的冠美字[2010]第02号《规章管理制度》没有“或未经允许动监控及破坏安防设备员工，公司将辞退”内容，而向法庭提交的冠美字[2010]第05号《规章管理制度》则有“或未经允许动监控及破坏安防设备员工，公司将辞退”内容。且原告提供不出该规章管理制度通过了企业职工大会讨论通过。故原告辞退被告即解除与被告的劳动关系没有事实依据，存在违法。原告违法解除劳动合同,应当向劳动者支付经济补偿二倍的赔偿金符合法律规定。 关于被告在原告解除劳动合同前的十二个月的平均工资及赔偿金问题。根据被告提供的2017年12月至2018年11月的工资表及2017年被告的年终奖，被告2017年12月的月工资为3683.67元（含年终奖3800元÷12个月），2018年1月为3527元，2018年2月为2740元，2018年3月为3127元，2018年4月为3800元，2018年5月为3511元，2018年6月为3317元，2018年7月为3448元，2018年8月为3351元，2018年9月为3630元，2018年10月为3628元，2018年11月为3435元。被告胡春利解除劳动合同前12个月的总工资为41197.67元，月平均工资为3433.14元（41197.67元÷12个月）。根据劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算。根据原告冠美公司出具给赣州市产品质量监督检验所的证明可以认定，被告胡春利从2008年开始至2018年12月24日辞退一直在原告处工作，结合被告胡春利的从2008年2月开始在原告冠美公司工作的陈述，一审法院认定被告在原告处工作10年10个月。其经济补偿金37764.43元（3433.13元×11个月）。根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定，原告应向被告支付经济补偿标准二倍的赔偿金即75528.86元。 关于2018年年终奖问题。因被告提供的2018年原告冠美公司车间管理人员年终奖福利发放情况列表中并无被告相关数据，而且是否发放及发放人员由原告冠美公司根据员工的工作情况予以确定，被告并不当然享有年终奖，也并非2017年年度发放了年终奖则2018年年度相应发放年终奖。故被告提出原告应支付2018年年终奖无事实依据，不予支持。 关于被告的反诉，因被告未在期限之内对信劳人仲案字（2019）第368号《仲裁裁决书》提出起诉，其在原告起诉之后的答辩期内向一审法院提出反诉，不符法律规定，予以驳回（民事裁定书另发）。 依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、原告（反诉被告）信丰冠美化工有限公司支付被告（反诉原告）胡春利赔偿金75528.86元，此款于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告（反诉被告）信丰冠美化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告信丰冠美化工有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提供证据，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人胡春利对其移动安装在公司厂区监控设备摄像头的事实不持异议，但其认为该摄像头侵犯其个人隐私的主张，未提供证据证实，不予支持。关于本案的焦点问题，第一，上诉人信丰冠美化工有限公司辞退上诉人胡春利是否构成违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”。本案中，上诉人信丰冠美化工有限公司认为上诉人胡春利私自移动公司监控设备摄像头，严重违反了危险化学品重大危险规定和公司规章制度，造成了巨大的安全隐患，但均未提供充分的证据证明。另，其依据制定的规章管理制度对上诉人胡春利予以辞退，因提供的该规章管理制度存在“时间相同而内容不同”且又未能作出合理、令人信服的解释，因此，上诉人信丰冠美化工有限公司以上诉人胡春利违反“未经允许动监控及破坏安防设备员工”规章管理制度规定予以辞退，事实和理由不充分，属违法解除劳动合同，应承担相应的法律后果。第二，关于上诉人胡春利提出应发放2018年年终奖3800元的主张。本案中，上诉人胡春利在二审中陈述其每年年终都能领取年终奖，只有其陈述，未提供相关的证据证明，且在一审中提供的2018年公司车间管理人员年终奖福利发放情况列表中的人员并无上诉人胡春利，因此，上诉人胡春利该主张无事实依据。综上所述，上诉人信丰冠美化工有限公司与上诉人胡春利的上诉请求，均无事实法律依据，应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人信丰冠美化工有限公司负担10元，上诉人胡春利负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  郭卫真 审判员  宋玉玲 审判员  沈象筠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄 婧