wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1059号原告：陈素云，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。被告：胡文举，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。原告陈素云与被告胡文举健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素云及其委托诉讼代理人郭河新，被告胡文举及其委托诉讼代理人竞剑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计90000元。事实与理由：2019年8月17日下午，原告在被告经营的位于永××××油坊内榨油，原告按照被告的指使在进料口扒料时被榨油机挤伤右手，原告因此入住徐州矿务集团总医院住院治疗，花去医疗费19000余元，后经鉴定，原告伤情构成9级伤残，原告多次要求被告赔偿损失，被告一直拒绝赔偿。被告胡文举辩称，本次事故是因原告无视店内警示标志，在未经被告及工作人员同意的情况下擅自操作机器所致，原告受伤与被告无法律意义上的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，被告不应当承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于证人母某、张某的证人证言的证据效力问题。本院认为，证人母某称其于事故当天同原告一起到被告处榨油，但在庭审询问中对当天拿了多少菜籽、炸了多少油等关键细节均不知情，其庭审陈述不符合日常生活常理，对其证言，本院不予采信；证人张某系原告陈素云儿子，与原告具有利害关系，其陈述称系被告指使原告让其将手伸入机器内扒拉菜籽无其他证据相互佐证，仅凭其证言不能认定上述事实，故对其证言，本院不予采信；2.关于原告提交的住院病历及病情证明书各一份的证据效力问题。本院认为，该两份证据能够证明原告被榨油机挤伤后入住徐州矿务集团总医院住院治疗的事实，确认为本案有效证据；3.关于原告向本院提交的鉴定费收据一份的证据效力问题。本院认为，该收据虽然不是法定正规发票，但原告已经实际委托伤情鉴定且票据金额显示花费合理，应当视为伤情鉴定的合理花费，确认为本案有效证据；4.关于被告向本院提交的现场照片五张的证据效力问题。本院认为，该五张照片未显示拍摄时间和拍摄人员，不能证明事故发生时榨油坊的情况和状态，不能作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡文举在永城市太丘镇经营榨油作坊一处，2019年8月17日下午，原告陈素云到被告胡文举经营的榨油作坊榨油，期间原告陈素云将手伸进机器扒拉剩余的菜籽，被榨油机器挤伤，原告陈素云因此入住徐州矿务集团总医院，经诊断：右手示中指离断伤。原告实际住院5天，花费医疗费19324.10元。2019年12月5日，商丘商都法医临床司法鉴定所接受河南梁园律师事务所委托对原告陈素云的伤情进行鉴定，2019年12月21日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具伤残等级鉴定意见书认定原告陈素云的伤情构成九级伤残，花费鉴定费700元。另查明，原告陈素云系永城市农村户籍，原告陈素云于定残之日未满法定退休年龄。河南省农村居民2019年人均纯收入15163.75元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈素云在被告胡文举经营的榨油作坊内榨油，因其手伸进机器内扒拉剩余的菜籽被机器挤伤，原告陈素云作为完全民事行为能力人，在靠近具有一定危险性的榨油机器时，其应当预见到接触运转中的榨油机械存在危险，其忽视存在的风险，将手伸进榨油机械内扒拉菜籽导致其手指被挤伤，原告陈素云对自身的受伤存在重大过错，应对自身损失承担主要责任。被告胡文举系榨油坊的经营者，其对榨油坊范围内未尽安全防范责任，在榨油机运转时未能及时发现并阻止原告陈素云与榨油机械接触，应对原告陈素云的受伤承担次要赔偿责任。根据本案实际情况情况及双方过错程度，本案原、被告的责任承担比例应为7:3，原告陈素云为治疗伤情花费医疗费19324.10元、护理费625.5元（125.1元×5天×1人）、营养费100元（20元×5天）、住院伙食补助费250元（50元×5天）、误工费15296.4元（121.40元×126天）、伤残赔偿金60655元（15163.75元×20年×20%）、精神抚慰金酌定8000元、交通费因原告未提供相关票据，该项费用本院不予支持，故原告损失共计104251元。按照原、被告责任承担比例，原告自行承担72976元（104251元×70%，四舍五入至整数），被告胡文举承担31275元（104251元×30%，四舍五入至整数）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，判决如下：一、被告胡文举赔偿原告陈素云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计31275元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由原告陈素云负担718元，由被告胡文举负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇二〇年四月二十三日法官助理朱东帅书记员魏克亚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执220号之一 申请执行人：陶莉，女，1983年10月23日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韩智芬，女，1977年1月30日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：邓志城，男，1960年6月17日出生，瑶族，住所地广西柳州市城中区。 本院作出的（2017）桂0203民初3955号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序，但被执行人韩智芬、邓志城未履行生效法律文书确定的义务。执行中依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李钟杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2208号 原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：王巧春，女，1979年3月5日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 原告浙江省建工集团有限责任公司与被告王巧春、成都尚岭置业有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月3日立案。原告浙江省建工集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江省建工集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  谷金霞 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2583号之九申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。委托代理人：周云峰，男，1965年6月22日生，汉族，该公司职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：张洪博，男，1976年5月17日生，回族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司与被执行人张洪博追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初425号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人张洪博在中国建设银行股份有限公司围场支行（账号：62×××25）账户内存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。本裁定送达后立即生效。审判员  丛熠蛟二〇二〇年四月二十二日书记员  袁立华
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1183民初2020号 起诉人胡政炎，男，1951年2月6日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市花山区。 2020年4月7日，本院收到起诉人胡政炎以陈宝平为被告的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈宝平赔偿原告15万元市场价苗木经济损失。二、判令被告陈宝平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告寄栽在被告苗木地一棵交售价逐年上涨的胸径50多公分特大朴树，在2019年9月上旬，被代载代养护这棵树的被告卖掉，然后从不是他苗木林外围拍摄了二张死树土球给原告看。这棵三年来一直长势较好、价值近10万元的精品树形、树杆直径50多公分的朴树，并没有死亡，而是敢对调查处理的天王派出所拒绝提供身份证号码的涉恶分子陈宝平卖掉的。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。 本院收到起诉人的起诉材料后，经初步审查：发现胡政炎曾于2019年10月25日向本院起诉，本院于2019年12月17日作出一审判决，现该判决已经生效。现胡政炎就相同的事实和理由再次向本院起诉，系重复起诉。本院于2020年4月9日电话向起诉人胡政炎进行法律释明，告知本案该院已作出判决，不可重复起诉，但可以在法定期限内向本院申请再审，但起诉人表示坚持起诉。 本院经审查认为：起诉人胡政炎就相同的事实和理由于2019年10月25日向本院起诉，本院于2019年12月17日作出一审判决。现又以同样的事实和理由再次向本院起诉，属于重复起诉 故本院对该案不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对胡政炎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长 张 路 审判员 李 民 审判员 居祥龙 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执517号申请执行人：李瑞东，男，1988年4月11日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被执行人：高山，男，1987年10月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请人李瑞东与被执行人高山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0111民初3179号民事判决书所确定的165991.53元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0111民初3179号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年四月二十三日书记员 李连峰
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保34号 申请执行人：丁某，男，1980年11月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：丁某，男，1976年6月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：胡某，女，1981年5月出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 担保人：吴某，男，1989年9月出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人丁某与被执行人丁某、胡某继承纠纷一案中，申请执行人请求冻结被执行人丁某、胡某名下银行存款13万元或其他等值财产，担保人吴某自愿以其所有的皖Ｈ×××××号车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封担保人吴某所有的皖Ｈ×××××号轿车； 二、冻结被执行人丁某、胡某银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年四月十五日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1158号原告：马兆全，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨冬静，浙江攀远律师事务所律师。被告：陈舜多，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告马兆全与被告陈舜多劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告挖机作业款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，陈舜多曾雇佣马兆全进行挖机道路作业。2019年12月28日，经结算，陈舜多共欠马兆全报酬50000元，并向马兆全出具欠条一份。后经马兆全催讨，陈舜多至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈舜多于判决生效后十日内支付马兆全报酬50000元并赔偿利息损失（以50000元为基数，自2020年3月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈舜多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡福想二〇二〇年四月八日法官助理林超方书记员胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初444号 原告：蚌埠市淮上区来德利建材经营部，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路980号通成国贸广场9栋C-2b1832。 经营者：高贵恒，男，1957年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告:郑松，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠市淮上区来德利建材经营部（以下简称来德利建材经营部）与被告郑松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来德利建材经营部的委托诉讼代理人吴林昌到庭参加诉讼，被告郑松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来德利建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款90538元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：应被告方的要约，原告从2018年4月1日起至2019年4月25日止陆续为被告送装修材料（主要是地砖、堵漏王、901胶水、防水漆等），总计货款90538元，该货款经原告多次索要未果，故提起诉讼。 郑松未出庭答辩。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供了营业执照及高贵恒的身份证、欠条7张合计金额90538元，被告未出庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利，应承担不利于己的法律后果。本院对原告方的营业执照及高贵恒的身份证、有郑松签名的4张欠条金额分别为18000元、45000元、16100元、232元，合计金额79332元予以确认，其余3张金额分别为596元、5710元、4900元，合计金额11206元，无郑松签名确认，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下:来德利建材经营部系高贵恒个体经营。2018年至2019年间，郑松因装修需要向来德利建材经营部购买地砖等装修材料，出具欠条4张，金额分别为18000元、45000元、16100元、232元，合计欠货款79332元未付。 本院认为，被告从原告处购买地砖等装修材料，双方已形成买卖合同关系，被告应履行支付货款义务。原告主张被告给付货款90538元，本院对其中79332元予以支持，剩余部分证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑松于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市淮上区来德利建材经营部货款79332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取计1032元,由原告蚌埠市淮上区来德利建材经营部负担140元，被告郑松负担892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆叶 二〇二〇年四月十六日 法官助理孟凡涛 书记员王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0625执318号申请执行人永善晟博房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530625582365199J。住所地：永善县溪洛渡镇景新六组67号。法定代表人易太胜，该公司总经理。委托代理人王发芬（特别授权），该公司职工。被执行人杨静，女，1975年10月10日出生回族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区。被执行人陈涛，男，1990年12月5日出生汉族，云南省昭阳区人，农民，住昭阳区。被执行人沈远岗（系被执行人杨静之夫），男，1975年10月15日出生汉族，云南省昭阳区人，城镇居民，住昭阳区。本院在执行申请执行人永善晟博房地产开发有限公司与被执行人杨静、陈涛、沈远岗商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人永善晟博房地产开发有限公司于2020年4月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人永善晟博房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0625执318号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷举凯二〇二〇年四月十七日书记员  陈仕银
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终538号 上诉人（原审被告）：潘荣华，男，1966年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江唯人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周扬友，男，1968年6月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 上诉人潘荣华因与被上诉人周扬友侵权责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2019）浙1003民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，经征得双方当事人同意后以庭询、谈话方式进行了审理。本案现已审理终结。 潘荣华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清。首先，一审认定上诉人在本次事实中负全部责任错误。上诉人驾驶的是有牌照的电动车，一审却认定上诉人驾驶无牌电动车，显然错误。相反，被上诉人驾驶的是未通过验审的摩托车。另外，上诉人向左侧超车，并非逆向行驶，是因为唐家岙村道路施工，电力抢修车停在路边，被上诉人车速过快是导致本次事故发生的主要原因，所以被上诉人与上诉人应该对此次事故承担同等责任。其次，对司法鉴定意见书有异议。上诉人向一审法院只申请对被上诉人的误工期和护理期进行鉴定，而鉴定机构却增加了营养期的鉴定事项，超出了上诉人的申请范围。对超出申请范围的鉴定意见，上诉人不予认可。另外，上诉人已赔偿了被上诉人14620.06元，被上诉人没有评上伤残等级，营养费应不予赔偿。一审判决认定误工时间120天过长，实际上被上诉人出院一个月即下地干活，2019年3月11日上诉人看到被上诉人在家干活，对其进行拍照。被上诉人出院后身体已恢复，无需他人护理，故一审判决护理费错误。综上，请求二审法院判如所请。 周扬友答辩称，潘荣华的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周扬友向一审法院起诉请求：判令被告潘荣华赔偿经济损失49882.83元（不包含住院医疗费）。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年12月19日，被告潘荣华驾驶无牌电动车途径黄岩区江口镇唐家岙村村道自南向北行驶左侧超车时，与对方向原告周扬友驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告周扬友受伤及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告潘荣华负全部责任，原告周扬友无责任。三、受害人情况：原告周扬友因本次交通事故受伤后，住院治疗23天。经诊断为左侧桡骨远端骨折、左腕三角骨撕托性骨折、左手中指远节指骨骨折、左足第3趾骨远端股则、左膝前交叉韧带损伤登。2019年9月2日，被告潘荣华向本院申请对原告误工期、护理期进行鉴定，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告周杨友伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。四、原告各项损失费用为：医疗费8214.83元、营养费600元、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、误工费21840元（120天×182元／天）、护理费7553元（23天×182元／天＋37天×91元／天）、交通费230元，上述费用合计39127.83元。一审法院认为，原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。被告对交警部门的事故认定有异议，认为其驾驶的电动车有牌照，该院认为该异议对本案审理不产生影响，交警部门作出的事故认定，事实清楚，程序合法，故该院依法确认其效力。原、被告对鉴定意见均有异议，该鉴定报告系该院依法委托司法鉴定部门进行鉴定，应为合法有效，故该院对该鉴定报告的效力予以确认，故原告所产生的误工费、护理费、营养费，应当按照鉴定结论予以计算。原告因本案道路交通事故产生合理损失39127.83元，因本次事故被告潘荣华负全部责任，故应由被告潘荣华承担赔偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告潘荣华在判决生效之日起十日内赔偿原告周扬友经济损失39127.83元。二、驳回原告周扬友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费700元，合计900元，由原告周扬友负担200元，被告潘荣华负担700元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的车辆网防盗服务受理单，虽然证明上诉人的电瓶车经过公安机关备案，但与本案争议焦点无关联性，故对其证明效力本院不予确认。上诉人提供的收条及发票所步款项并非本案被上诉人起诉主张的赔偿范围，故与本案无关联性，本院亦不予采信。照片虽然能反映出被上诉人参加劳动的事实，但由此无法得出被上诉人出院后无需他人护理的结论，故对其证明效力本院亦不予确认。证人王某与上诉人属同村村民，其证言内容中明确陈述称“没有看到事故经过”，其所作陈述系其事发后推断，且系孤证，对其证言内容的真实性本院无法判断，故对其证明效力本院不予确认。 一审对“被告潘荣华驾驶无牌电动车”一节事实认定有误，应予纠正。本院另认定：潘荣华驾驶电动车，与周扬友的摩托车相撞。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证实。根据交警部门的责任认定书，上诉人潘荣华负事故的全部责任，被上诉人周扬友无责任。除非上诉人提供了确切的相反证据推翻这一事实认定，否则该事故责任认定书本院应予采信。上诉人上诉称其与被上诉人对此次事故承担同等责任，没有事实依据，故本院对其这一上诉主张不予支持。虽然上诉人只对误工期与护理期两个鉴定项目申请司法鉴定，但鉴定机构在未增加上诉人鉴定费用负担的情况下，一并评估了营养期，鉴定机构的这一做法虽然超出鉴定申请范围，但其有利于一审法院查清本案案件事实，以免造成二次鉴定的程序麻烦，且并不违反法律法规的相关规定。而该鉴定报告经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，鉴定依据科学，结论具有合理性，故一审判决采信该鉴定报告确定误工费、护理费及营养费并无不当。因此，上诉人关于该三项费用的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，潘荣华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人潘荣华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 胡正元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1063号原告郑州拓之源商贸有限公司，住所地郑州市金水区跃进路6号202室，统一社会信用代码：91410105086281797N。法定代表人：刘修山，执行董事。委托诉讼代理人阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。被告吴宇宙,男，汉族，1980年12月24日出生，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人钟洋，河南国银律师事务所律师。原告郑州拓之源商贸有限公司与被告吴宇宙劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）豫0105民初340号原告吴宇宙诉被告郑州拓之源商贸有限公司劳动争议纠纷一案系基于同一法律事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0105民初340号案件审理审 判 长  郭喜珂审 判 员  杨 关人民陪审员  宋照生二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 恒
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1035号 原告：孙明辉，男，1944年12月21日出生，汉族，住古蔺县。 被告：温道平，男，1963年9月1日出生，汉族，住古蔺县。 原告孙明辉诉被告温道平民间借贷一案，本院于2020年3月18日立案受理。依法由审判员杨春梅适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙明辉到庭参加诉讼，被告温道平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告孙明辉诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元，并从2017年9月20日起按照年利率6%计算利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系地邻关系，2017年8月19日，被告因经营需要向原告借款2万元，限期一个月内归还，被告温道平向原告出具了借条。到期后，原告催收未果，引起诉讼。 被告温道平未答辩。 经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。虽然原告出示的借条中未约定利息，原告要求从2017年9月20日起按照年利率6%计算利息至付清为止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项"既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持"的规定，本院予以支持。被告温道平未到庭答辩，视为放弃权利，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温道平归还原告孙明辉借款20,000元，并从2017年9月20日起按照年利率6%计算利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告温道平负担（原告已缴纳，被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗 碧 2-
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1362号 上诉人（原审被告）：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁富，男，1958年8月12日出生，锡伯族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常彦平，女，1958年11月14日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人宁富、常彦平商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 安太欣 审判员 王化宿 二〇二〇年四月二十三日 书记员 栾才玉
鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初1045号 原告：高文树，男，1955年2月23日出生，汉族，住鄱阳县。 被告：胡达秀，男，1979年11月20日出生，汉族，住鄱阳县。 原告高文树与被告胡达秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告高文树于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高文树撤诉。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告高文树负担。 审判员 王 锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 何鹏程
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初752号原告：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城c-3幢507号。法定代表人：王殿均，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱舸，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：蔡红，女，1970年7月15日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。被告：蔡景龙，男，1984年1月20日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被告：景子霖，男，1990年7月2日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。长春市吉均房地产开发有限责任公司与蔡红、蔡景龙、景子霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告长春市吉均房地产开发有限责任公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市吉均房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费6290元，减半收取为3145元，由原告长春市吉均房地产开发有限责任公司负担。审判员  李红岩二〇二〇年四月二十九日书记员  李 莹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1622民初3105号之一申请人：陈思，女，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人:张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所。被申请人：胡芳芹，女，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请人陈思与被申请人胡芳芹民间借贷纠纷一案，申请人陈思于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡芳芹名下位于海南省琼海市博鳌海滨小镇5号楼5层506号房屋(房产证号：海房权证海字第××号)。中国人民财产保险股份有限公司向本院出具保单保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人陈思的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡芳芹名下位于海南省琼海市博鳌海滨小镇5号楼5层506号房屋(房产证号：海房权证海字第××号),查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张磊二〇二〇年四月二十三日书记员  张强
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初145号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张辉，男，1994年3月11日出生于河北省承德市宽城满族自治县，满族，小学文化，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2019年10月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人张辉犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员赵阳出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年8月间，被告人张辉受刘海亮雇佣，伙同张国良（已判刑）等人在天津市蓟州区、滨海新区等地非法安装无线电设备，通过设定发射频率向社会播放广播，分别为：2017年12月15日，被告人张辉伙同张国良等人租赁了天津市蓟州区美域新城小区16号楼1单元2203室。后于2018年8月份，未经批准在该房屋内设置无线电广播电台，非法使用广播电视专用频段频率向社会播放广播。经天津市无线电监测站测试，该无线电发射功率为717.28W，发射频率为90.3MHz。经天津市无线电管理委员会办公室确认，该无线电设备为“黑广播”电台。2018年3月7日，被告人张辉伙同张国良等人租赁了滨海新区大港港东新天地B座2101室，后未经批准在该房屋内设置无线电广播电台，非法使用广播电视专用频段频率向社会播放广播。经天津市无线电监测站测试，该无线电发射功率为548.15W，发射频率为95.7MHz。经天津市无线电管理委员会办公室确认，该无线电设备为“黑广播”电台。被告人张辉后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过，前科情况说明，作案工具照片，已生效刑事判决书，人员信息表，租房合同复印件，房产证复印件，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，无线电发射设备委托测试报告，无线电鉴定报告，证人冯某、李某、张某1、张某2证言，另案处理人张国良、刘海亮、韩天勇、韩天伟供述，被告人张辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉明知刘海亮等人擅自非法设置、使用无线电广播电台，仍违反国家规定，帮助其设置、使用无线电台，非法占用调频广播专用频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张辉具有以下量刑情节：其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起次要责任，系从犯，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张辉有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张辉犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇二〇年四月十日法官助理马铮书记员姚文凯附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款：违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条:犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条:具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序”：（一）未经批准设置无线电广播电台（以下简称“黑广播”），非法使用广播电视专用频段的频率的；……第二条:违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十八条第一款规定的“情节严重”：……（五）“黑广播”的实测发射功率五百瓦以上，或者覆盖范围十公里以上的；……
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初371号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，统一社会信用代码×××869，住所地：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师，特别授权。被告：临淄区雪宫海乐迪音乐城，统一社会信用代码×××Ｎ7Ｍ，住所地：临淄区大顺路（齐园路）11号。法定代表人：郝建宏，经理。委托诉讼代理人：王宝，男，1985年10月10日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告临淄区雪宫海乐迪音乐城著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解并实际履行为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  孟凡秀人民陪审员  刘学军二〇二〇年四月二十一日书 记 员  张慧玲
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初968号 原告：张伟，男，汉族，生于1997年11月3日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：南江县驭龙汽车超市有限公司，住所南江县东榆镇文光村亿联建材家居电商城2号楼150号，社会信用代码915119223377408217。 法定代表人：张鹏。 第三人：林炜成，男，汉族，生于1973年7月22日，住四川省巴中市巴州区。 原告张伟与被告南江县驭龙汽车超市有限公司（以下简称驭龙公司），第三人林炜成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、第三人林炜成到庭参加了诉讼，被告驭龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供型号2019款两驱超跑名爵HS汽车的合格证及购置税发票（原件），并办理完成该车上户的全部事宜，并赔偿原告违约损失费10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告提供型号2019款两驱超跑名爵HS汽车的合格证及销售发票（原件），并办理完成该车上户的全部事宜，并赔偿原告违约损失费10000.00元。 事实与理由：第三人林炜成系被告的雇员。2019年10月8日，第三人代表被告与原告商议购车事宜，并于当日签订《南江驭龙汽车超市车辆定购合同》。该合同第一条约定，汽车品牌：名爵HS，型号：2019款两驱超跑，指导价：129800元，成交价115800元，代为上户：300元。该合同第三条约定定金及按揭购车方式及办理按揭服务费标准。合同第三条同时约定了销售方提供车辆全部单证的义务。合同签订后，原告向第三人交付定金2000元，于当月21日向第三人交付购车首付款及所有的服务费22100元，两次共计向第三人支付24100元。原告依约按揭付清了购车款，原告按合同约定全部履行了义务，但被告没有按合同约定给原告办理上户事宜。原告多次催促被告履行义务，被告以车辆上户所需手续在第三人处为由不履行约定，第三人以被告的经理张鹏欠他5万元为由不交出手中的涉案手续。由于被告违约，造成原告购买的车辆无法上户，无法使用，给原告造成了经济损失，特起诉来院望判如所请。 被告驭龙公司未到庭，也未提供书面答辩状。 第三人林炜成辩称，我是被告公司的销售人员，我的行为代表被告公司。我收到原告24100.00元，其中包括代办上户费300.00元，定金2000.00元，按揭购车服务费3000.00元，购车首付款18800.00元，这些费用是被告与原告协商的，我已经把收到的钱交给被告公司了，我是代为保管被告公司的有关手续资料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，原告与被告签订《南江驭龙汽车超市车辆定购合同》。该合同主要约定：原告以按揭购车方式在被告处购买名爵HS汽车一辆，型号为2019款两驱超跑，成交价为115800.00元，按揭购车服务费3000.00元，代办上户费300.00元，定金2000.00元，交付车辆时应同时提供销售发票，车辆合格证等；被告向原告交付车辆及随车文件时，应签订车辆交接清单，即视为车辆正式交付。合同签订后，原告向第三人交付了代办上户费300.00元，定金2000.00元，按揭购车服务费3000.00元，购车首付款18800.00元，共计24100.00元。2019年10月19日，被告通过达州通和品信汽车销售服务有限公司为原告购买了名爵牌汽车一辆，机动车销售统一发票记载购买方为张伟，合格证号为YF140N001432271，车辆识别代码/车架号码为LSJA24U65KG104111。剩余购车款交付后，被告将该车交付原告，原告投保了机动车交强险，但因被告未按合同约定向原告交付车辆合格证和机动车销售发票原件，导致车辆未能办理上户手续，故原告提起诉讼。 另查明，第三人林炜成系被告驭龙公司的销售人员。 以上事实有原被告身份信息、南江驭龙汽车超市车辆定购合同复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车交通事故责任强制保险单、以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告张伟与被告驭龙公司签订的《南江驭龙汽车超市车辆定购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对双方当事人均具有约束力。被告驭龙公司未按合同约定为原告张伟购买的车辆代办上户，也未按合同约定向原告交付车辆合格证和机动车销售发票，导致原告也不能自行为车辆办理上户手续，被告已构成违约，故对原告要求被告提供型号2019款两驱超跑名爵HS汽车的合格证及销售发票原件并办理该车上户的诉讼请求，本院予以支持。从原、被告签订的《南江驭龙汽车超市车辆定购合同》可以看出，双方并未就被告的违约责任作出约定，原告也未提供损失的相关证据，故对于原告主张的违约损失费的诉讼请求，本院不予支持。被告驭龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南江县驭龙汽车超市有限公司在判决生效后十日内向原告张伟交付名爵牌客车的合格证（合格证号：YF140N001432271）及机动车销售发票原件，并代为原告张伟办理该车上户手续； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告南江县驭龙汽车超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张清科
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执205号申请执行人：王学亮，男，汉族，居民，1972年9月1日出生，住安徽省固镇县。被执行人：刘玉春，男，汉族，居民，1963年12月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人王学亮与被执行人刘玉春劳务合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民特54号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王学亮已向本院申请强制执行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人刘玉春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统及传统调查查询了被执行人刘玉春名下的财产信息，已查明的银行存款已依法扣划，并根据分配方案向申请执行人发放776元。暂无其他可供执行的财产线索；3、本院已依法向被执行人刘玉春发出了限制消费令，限制其消费；4、执行中已前往被执行人刘玉春户籍所在地进行了走访调查，无有效执行线索；5、本案的执行情况，本院已告知申请执行人王学亮，申请执行人王学亮于2020年4月15日书面申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘玉春无可供执行的财产，申请执行人王学亮认可本院已采取的执行措施，并申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘玉春应当继续履行生效法律文书确定的义务。符合恢复执行条件时，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内书面向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇二〇年四月十五日书记员  张梦君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执恢224号屠刚、徐阿义、赵雪霜：申请执行人屠刚与被执行人徐阿义、赵雪霜民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢224号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4583号]，于二〇二〇年四月八日执行完毕。特此通知！二〇二〇年四月八日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1052号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告李兴全，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告李兴全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告李兴全经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告李兴全向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币60000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2018年6月12日向银行支付代偿款47060.78元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款47060.78元、应付保费2704.49元及违约金，违约金以理赔款47060.78元为基数，自2018年6月12日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。被告李兴全在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告李兴全经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年5月23日，被告李兴全申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C832520170523089529的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为李兴全，保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为750元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年5月24日，被告李兴全与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了60000元的贷款。上述两份合同签订后，被告李兴全按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年2月24日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年6月12日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告李兴全欠付的借款本金47060.78元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放60000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金47060.78元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款47060.78元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付2704.49元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，且保费计算不违反法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款47060.78元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴全于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款47060.78元、逾期保费2704.49元及违约金（违约金以理赔款47060.78元为基数，自2018年6月12日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.54元（已减半收取），由被告李兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年四月十七日书记员  骞 赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27403号之一 申请执行人：佛山市南海区陈兆启五金店，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联拾陈西开发区31号之一，统一社会信用代码：92440605MA529QHY49。 经营者：陈兆启。 委托执行代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。 委托执行代理人：张丽华，广东捷顺律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市源迪微电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙大道北黎森明自建厂房自编9号车间二楼之一，统一社会信用代码：91440605MA512QHP13。 法定代表人：刘贻。 委托执行代理人：曾福强，广东丰源律师事务所律师。 申请执行人佛山市南海区陈兆启五金店与被执行人佛山市源迪微电子有限公司票据追索权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6574号民事判决书及佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24470号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付支票款230500元以及以该款从2018年11月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算利息；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付支票款230500元及相应的利息。本院于2019年10月8日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人佛山市南海区陈兆启五金店与被执行人佛山市源迪微电子有限公司于2020年4月21日自愿达成和解协议，协议如下：一、扣除法院扣划退予申请执行人的款项61061.04元，被执行人尚欠申请执行人本息共181539.96元，双方同意以181500元了结本案纠纷。被执行人于2020年4月30日前支付51500元；于2020年5月至9月，每月30日前支付25000元，于2020年10月30日前支付5000元。上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：佛山市南海区陈兆启五金店，开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶东联分理处，账户:80×××74】；二、如被执行人按照协议履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行付款义务，申请执行人可以申请法院按原判决执行；三、本案执行费3550.5元，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议是依法处分自己权利的行为，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执27403号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 洁
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保21号 申请人：钱赛英，女，1940年3月10日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。 被申请人：毛秋妹，女，1965年11月27日出生，汉族，住象山县。 申请人钱赛英于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛秋妹丈夫顾长武在象山县房屋征收管理办公室可领取的象山县房屋拆迁补偿款,保全价值为人民币113000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人钱赛英与被申请人毛秋妹因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛秋妹丈夫顾长武在象山县房屋征收管理办公室可领取的象山县房屋拆迁补偿款,保全价值为人民币113000元，冻结期限为自冻结之日起一年。 本案申请费1085元，由申请人钱赛英先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 俞敏杰
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执78号 申请人谢伟平，男，1973年2月2日生，住永丰县。 被执行人高小刚，男，1985年1月12日生，住永丰县。 谢伟平申请执行高小刚民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2019）赣0825民初1677号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人谢伟平与被执行人高小刚已达成执行和解协议，特向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月八日 书记员 陈 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初706号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303室。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1996年3月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告泰安市某汽车销售服务有限公司（以下简称某销售公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某销售公司的委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款36781.9元；2、被告支付原告代偿款的利息(自代偿之日起至被告偿还之日止);3、被告支付原告为实现债权支出的代理费3500元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订协议书，由原告为被告在中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）办理的汽车贷款业务提供担保，后被告贷款45000元。但被告未按时偿还银行贷款，截止到2019年10月24日原告为其垫付贷款36781.9元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原、被告签订协议书一份，约定原告为被告向工行泰山支行的汽车贷款提供担保。合同约定担保金额45000元整。如被告违约，违约产生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。协议还约定了乙方送达地址，作为通知及诉讼法律文书的送达地址，确认上述联系地址及联系方式若发生变更，必须在变更通知原告。该合同由被告签字并加按了手印。同日，原告向工行泰山支行出具担保承诺函一份并签购车专项分期付款担保合同，同意为购车人被告在工行的信用卡汽车专项分期付款业务提供连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。经由原告担保，2017年2月13日，分期付款申请人即本案被告与分期款项发放人工行泰山支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，合同第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商某销售公司购买汽车，车辆总价为人民币65000元，申请人自行支付首付款20000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币45000元。第五条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1480元，以后每期偿还的金额为人民币1462元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第六条约定分期付款申请人应按分期支付的方式及17%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7650元。合同落款处由工行泰山支行盖章及被告的签字捺印。后被告未按约定偿还购车贷款，截止到2019年10月24日，原告通过将透支款打入被告信用卡账户由工行扣划的方式，为其垫付贷款36781.9元。此后经催要，由于被告一直未偿付原告为其支付的代偿款，原告诉至本院。另查明，为实现自己的债权，2019年12月15日，原告与泰安泰山泰前法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者何敬平作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为3500元。上述事实有原告陈述，原、被告身份证明，协议书、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、购车专项分期付款担保合同、委托代理合同、发票、转账凭证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的协议书，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告未能按约偿付工行泰山支行购车贷款，经工行泰山支行催告还款，原告向工行泰山支行偿还购车贷款共计36781.9元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相关司法解释的规定，有权向被告追偿。对原告要求被告归还代偿款的诉请，本院依法予以支持。关于利息损失，原合同中约定的违约金过高，原告要求按照月息2%计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款就规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。可见，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的，受保护的。据此可以认定，原告的违约金即利息请求，按月息2%，应予支持。原告主张的代理服务费，属于原告为实现债权按照法律规定支出的相关费用，双方在合同中有明确约定，且符合我省收费办法规定的收取标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司代偿款36781.9元及利息（以36781.9元为基数，自2019年10月24日起按照月息2%计算至付清之日止）；二、被告陈某自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某汽车销售服务有限公司支出的代理服务费3500元；三、驳回原告泰安市某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），保全费470元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二〇年四月二日书记员  李 焱
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终943号 上诉人裴锡全，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都市。 上诉人裴锡全因诉成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初639号行政裁定，向本院提起上诉。 裴锡全上诉称：市政府作出的成府土〔2012〕849号《关于成都市2012年第45批天府新区（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称849号批复）认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，且没有按照国务院的规定进行补偿安置。省政府在没有查清事实的情况下作出川府复决〔2017〕103号行政复议决定（以下简称103号复议决定），明显违法。请求：撤销（2017）川01行初639号行政裁定，撤销849号批复以及103号复议决定，责令省政府重新作出行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》也明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，裴锡全是对市政府849号批复不服，向省政府申请行政复议，并在省政府作出维持市政府849号批复的103号复议决定后，以市政府和省政府为共同被告，提起的本案诉讼。经查，市政府的849号批复是按照“农用地转用与土地征收审批分离”的改革试点安排，在省政府作出川府土〔2012〕1253、1259、1264、1265号批复后，具体落实转用的农用地地块并批准将相关集体土地征收为国家所有的决定，市政府849号批复与省政府川府土〔2012〕1253、1259、1264、1265号批复共同构成《中华人民共和国土地管理法》规定的相关农用地转用及土地征收的完整审批行为，因此，市政府849号批复属于由行政机关最终裁决的行政行为，省政府的103号复议决定属于行政最终裁决。裴锡全对市政府849号批复、省政府103号复议决定提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审法院对裴锡全的起诉裁定不予立案，适用法律正确。裴锡全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  伍 沿
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1711号 原告：李诗春，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省高县。 被告：李泽丽，女，1992年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告李诗春与被告李泽丽探望权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告李诗春于2020年4月15日以被告李泽丽怀有生孕面临分娩为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李诗春申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李诗春撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李诗春负担。 审判员 黄 萍 二〇二〇年四月十六日 书记员 张静之
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初103号之一 原告：林瑶，女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：尚超，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告林瑶与被告尚超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林瑶于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林瑶自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林瑶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林瑶负担。 审判员  杨升 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保514号申请人：宋西有，男，1972年生，汉族，住烟山东省临沂市。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。申请人：宋西夫，男，1979年生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：柳向东，山东永禄律师事务所律师。被申请人：烟台开发区彩云物业管理有限公司，住所地烟台市开发区。法定代表人：宇磊，总经理。本院在审理申请人宋西有、申请人宋西夫与被申请人烟台开发区彩云物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁0691民初1338号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人烟台开发区彩云物业管理有限公司名下银行存款705000元或查封、扣押相应价值的其他财产。并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台开发区彩云物业管理有限公司名下银行存款705000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  韩刚二〇二〇年四月八日书记员  王琳
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初319号   原告：田胜，男，1980年6月16日出生，土族，公民身份证号码×××。   被告：万维利，女，1985年6月21日出生，汉族，公民身份证号码×××。   原告田胜与被告万维利民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月25日立案后。2020年4月8日原告田胜向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告田胜自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许田胜撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田胜负担。   审判员 王岑森     二〇二〇年四月八日   书记员 安松龄
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民辖终18号上诉人（原审被告）：贵州淇玲交通建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码：91520500795280404E。法定代表人：黄淞钰，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李德芬，女，1977年12月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人贵州淇玲交通建筑工程有限公司（以下简称“淇玲公司”）与被上诉人李德芬、原审被告贵州淇玲交通建筑工程有限公司六盘水分公司（以下简称“淇玲公司六盘水分公司”）、冯林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淇玲公司上诉称，一、管辖权异议的审查属程序审查，但原裁定以“经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。……因侵权行为地提起的诉讼”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，没有抗辩、举证、质证和认证，即认定本案为提供劳务者受害责任纠纷，并以被上诉人受伤地作为有管辖权的依据。原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。二、即便法院认为本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权法的规定，提供劳务者受害责任是自然人之间因提供劳务受伤引发的民事纠纷，上诉人是一家企业法人，其主体自然不能成为本案的被告，且上诉人没有与被上诉人达成过任何形式的用工关系。因此，如果被上诉人将上诉人列为本案诉讼参与人，也应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，向上诉人注册地人民法院提起诉讼。三、本案其他被告情况也明确表明，原审法院不具有本案管辖权。淇玲公司六盘水分公司在2010年11月26日被六盘水市工商局，以市工商处字（2010）39号行政处罚决定吊销营业执照，淇玲公司六盘水分公司早已经不存在，已不具备作为诉讼参与人的主体资格。另一被告冯林的居住地址为六枝特区关寨镇西克村田坝组，也不在原审法院受理民事案件管辖范围内。故贵州省水城县人民法院对本案不具有管辖权。请求依法撤销（2019）黔0221民初3640号民事裁定，将本案移送毕节市七星关区人民法院审理。本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，被上诉人诉请赔偿其在水城县冷坝村朝阳组棚户区做工受伤后的各项费用，一审法院将本案案由定性为提供劳务者受害责任纠纷，案由定性准确；并据此作出管辖权的判断，并非审查实体问题，程序合法。本案是提供劳务者受害责任纠纷，应适用侵权纠纷管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中李德芬在水城县陡箐片区城市棚户区改造项目提供劳务时受伤，侵权行为地为水城县，被上诉人李德芬选择向侵权行为地人民法院起诉符合法律规定，水城县人民法院具有管辖权。至于上诉人是否为本案适格被告以及上诉人与被上诉人之间是否存在用工关系，系实体审理问题，本案不予审查。关于上诉人所提“淇铃公司六盘水分公司已被吊销营业执照，不具备诉讼主体资格，被告住所地均不在一审法院管辖范围”的上诉理由，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人在被吊销营业执照后未注销登记前，虽然丧失经营资格，但其法人资格仍然存续，诉讼主体资格仍然存在。虽淇玲公司、淇玲公司六盘水分公司、冯林的住所地均不在水城县辖区范围内，但根据侵权纠纷管辖原则水城县人民法院作为侵权行为地对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，裁判结果准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ***审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年四月二十六日法官助理王莉萍书记员许峰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4782号申请执行人：江苏嘉联置业有限公司，住所地泗阳县。统一社会信用代码：91321323668974585N。法定代表人：赖小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被执行人：毕传祥，男，1988年6月10日出生，住泗阳县。申请执行人江苏嘉联置业有限公司与被执行人毕传祥租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理，本案执行标的43938元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月16日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××路进行调查，该地址已拆迁。5.2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的43938元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月十四日书记员  刘 渠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1358号申请执行人：沙成，男，1956年1月1日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被执行人：苏靖雯，女，1982年8月4日出生，汉族，住江阴市。申请执行人沙成与被执行人苏靖雯民间借贷纠纷一案，申请执行人沙成依据本院（2019）苏0281民初10404号民事判决书向本院申请执行：要求苏靖雯归还借款20000元及相应利息，并负担诉讼费用200元。本院于2020年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人苏靖雯的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询，并至其居住地进行调查。现已强制扣划了被执行人苏靖雯的银行及互联网账户存款1148.07元，在扣除本案执行费264元后余款已发还给申请执行人。此外，未发现苏靖雯有其他可供执行的财产或财产线索。经查，苏靖雯已搬离东方华府，目前去向不明。执行中，本院已依职权对苏靖雯限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人苏靖雯其他的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏靖雯的财产进行了调查，现已执行到位884.07元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人沙成认可本院的查控结果，亦无法提供被执行人苏靖雯其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初10404号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年四月十三日书 记 员  徐茜茜
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0821执2150号申请执行人李国义。委托代理人：孙佟，河北承天律师事务所律师。被执行人吕素艳。被执行人承德市圣地投资有限公司。法定代表人：朱进良，经理。本院在执行申请执行人李国义申请被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司借款合同一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初455号民事调解书已发生法律效力。权利人李国义于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司给付欠款24.00万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2019年10月31日向被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司在金融机构有开户10个，余额合计不足200.00元，无资金往来信息。向被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司无工商登记信息。被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司名下无房产。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向中国建设银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国大地保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司无收益类保险。本案应执行标的总额24.00万元，已经执行0.00元，剩余债权数额24.00万元。申请执行人李国义认可被执行人无任何可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人吕素艳、承德市圣地投资有限公司暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2016）冀0821民初455号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  雒明忠审判员  宫学金审判员  赵立新二〇二〇年四月二十日书记员  周建伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1046号 原告:吴义顺，男，1946年2月1日出生，汉族，住安庆市。 委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。 被告：胡龙球，男，1959年9月3日出生，汉族，住安庆市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安庆市开发区湖心北路10号，统一社会信用代码91340800851335394N。 负责人：姚朝祥，公司经理。 原告吴义顺与被告胡龙球、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告吴义顺于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴义顺的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴义顺撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴义顺负担。（已免交） 审判员  胡建节 二〇二〇年四月二十六日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复16号复议申请人（案外人）：：葛秀洁，女，汉族，现住延吉市。委托代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。申请执行人：赵鹏，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人:张玉凯，经理。复议申请人葛秀洁不服图们市人民法院（2019）吉2402执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。图们市人民法院（以下简称图们法院）在审理赵鹏与延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年12月5日作出（2016）吉2402民初64号之二民事裁定，查封被告中富公司所有的位于延吉朝阳街以东爱丹路以南紫阳阁小区，产籍号2-8-345，房号B-202号，面积231.30平方米的门市房。在执行过程中，图们法院对查封的上述房屋进行评估拍卖。图们法院查明，在案外人提交执行异议申请书后，本院于2019年11月13日已告知其申请材料不齐备，需在三日内补足商品房缴费凭证及相关证据材料，但案外人仅提供了商品房买卖合同、房款收据、物业费收据、电费缴费记录。图们法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条之规定，于2019年12月24日作出（2019）吉2402执异80号执行裁定，驳回案外人葛秀洁异议申请。葛秀洁向本院申请复议称，复议申请人于2013年6月15日购买了中富房地产开发有限公司建设的延吉市朝阳街紫阳阁小区产籍号2-8-345、房号B-2004号、面积为231.3平方米的房屋，并已经交付使用。但是图们法院在审理赵鹏诉中富公司建筑施工合同纠纷一案过程中，于2016年12月5日作出了（2016）吉2402民初64号之四，查封了复议申请人购买的房屋。2019年11月4日，图们法院作出（2019）吉2402执恢97号通知书，决定评估拍卖前述房屋。，图们法院查封的房屋已由复议申请人购买并占有使用，法院查封错误。复议申请人认为，本次提出执行异议过程中，递交的材料齐备。2019年11月13日，图们法院的执行笔录要求葛秀洁提供社区、派出所开车的证明、缴费凭证，如水电费等。需要说明的是缴费凭证，如水电费等已经在此之前已经提供，该商品房系门市房，不做居住用途，因此居住证明无法提供。图们法院在前述提之下适用法律错误，应予以纠正。请求法院撤销图们法院（2019）吉2402执异80号执行裁定。本院查明，赵鹏与中富公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，图们法院于2016年12月5日作出（2016）吉2402民初64号之二民事裁定，查封中富公司所有的位于延吉朝阳街以东爱丹路以南紫阳阁小区，产籍号2-8-345，房号B-202号，面积231.30平方米的门市房。图们法院于2019年1月17日作出（2016）吉2402民初64号民事判决，判令被告中富公司于本判决发生法律效力后，立即向原告赵鹏支付工程款523859.70元及利息。判决生效后申请执行人赵鹏向图们法院申请执行。在执行过程中，图们法院将对诉讼保全的涉案房屋进行评估拍卖。葛秀洁对此不服向图们法院提出案外人异议，并提供商品房买卖合同、购房款收据、物业费收据、电费缴费记录等材料。图们法院在审查案外人异议过程中，告知案外人在限期内提供商品房缴费凭证及相关证据材料，但案外人未提供法院所要求的证据材料。本院认为，案外人葛秀洁对图们法院的执行措施提出执行异议，并向图们法院提供了相关证据材料。从其提供的证据看，案外人的主体身份明确，其异议与执行标的有法律上的利害关系，且提供了证明其异议成立的若干证据材料。因此，可以认定其具有适格的案外人第三人。图们法院在审查过程中，要求案外人提供证明其实体权利的充分的证据。若案外人提供不充分证据，应以所提供的证据不足为由驳回其异议请求，并告知执行异议之诉权利。图们法院以不符合受理条件为由，裁定驳回案外人葛秀洁的异议申请，其适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理异议。复议申请人葛秀洁的复议理由成立，应予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五）项的规定，裁定如下：一、撤销图们市人民法院（2019）吉2402执异80号执行裁定；二、发回图们市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花二〇二〇年四月二十二日书记员 周               莹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13030号 原告：何平洁，女，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：殷君林，男，1970年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告何平洁与被告殷君林教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告何平洁、被告殷君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平洁向本院提出诉讼请求，判令：1.被告退回培训费10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3、4月间，被告殷君林通过微信对外公开发布：培训以后不用考助理医师，可以直接取得中医专长医师资格证，可以直接开诊所，百分之百一次性通过等等，为此原告等37名学员先后受欺诈而缴费。2018年4月23日，原告通过银行转账向被告支付了培训费28800元。在培训过程中，原告等学员发现被告没有合法的培训 资格，其承诺的直接考证、百分之百一次性通过等相关事宜都是虚假的，遂纷纷要求退费，被告曾多次承诺全额退费，但时至今日，被告仅退费18000元，对剩下的10800元借故拖延，至今没有退回，为保护自己的合法权益，原告起诉，请求依法做出前述请求之判决。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：被告退回培训费5800元。 被告殷君林答辩称：我与原告已经协商好退款了，退款金额是23000元，而且款项已经退给原告，不需要额外再退还5800元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告向本院提交《收款收据》、中国农业银行个人账户明细两份、微信聊天记录及截屏一组等证据，用以证明其主张。被告对上述证据的真实性无异议，但是对微信截屏的目的有异议，认为不是我承诺的，是我转发的。经审核，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，本院确认其证明力并在卷佐证。被告向本院提交承诺书复印件一份及退费人员名单复印件一份、学员签到表一份，证明学员已经上过课程，且被告承诺退培训费用23000元的事实；2、微信转账凭证一份，证明转账给原告5000元的事实。原告对被告提供的证据1真实性无异议，签字的时候告知我们先退23000元，剩余在成绩公布之后再退5000元；原告对被告提供的证据2真实性无异议，但是转账的人不是本案的被告。经审核，本院确认上述证据的真实性及部分证明力。 根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年上半年，被告殷君林通过微信朋友圈发布信息，信息中含有“金华地区中医专长已经开班！5月19-20日上课”“中医（专长）医师资格证的作用”、“280个小时学习，不过退全款”等事项。原告看到该信息后，遂与被告联系，并于2018年4月23日缴纳了28800元的培训费用，被告向原告出具《收款收据》一份，收据加盖中华岐黄中医药联合会浙江省分会的公章。原告根据被告的安排学习了相关课程后，于2018年12月份参加了考试，但是未能通过。另查明，被告殷君林于2018年10月26日出具《承诺书》一份，承诺于2018年10月29日前退还包括本案原告在内等5人的学费，每人23000元、付款方式为银行转账等。后被告于2018年10月29日转账给原告18000元。另有被告通过其公司工作人员潘旭珍于2018年10月26日转账给原告5000元。另经与被告殷君林确认，培训课程基本已上完。 本院认为，原告通过被告的朋友圈转发的信息进行了培训报名并实际进行了课程学习，应视为原、被告之间教育培训法律关系事实成立。被告庭审辩称其系受中华岐黄中医药协会的委托办理的培训班，但其微信朋友圈中发布的联系方式均系其本人所用，且未向本院提交相应证据证明其并非教育培训的相对方，故本院认为教育培训法律关系的相对方为被告本人。原告在参加完被告安排的课程，并参加完考试之后，被告应依约兑现其朋友圈发布的“不过退全款”的承诺。被告提交的《承诺书》承诺退款23000元，但未约定剩余款项不予退还等事项。综上，本院认为被告应依约兑现其朋友圈发布的“不过退全款”的承诺。被告已退还原告23000元，剩余5800元应按约退还。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告殷君林于本判决生效之日起五日内返还原告何平洁培训费5800元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35元（已减半收取、原告已预交），由原告何平洁负担16元、被告殷君林负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇二〇年四月三十日 代书记员 应 潭
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2673号申请执行人：陈文慧,女,1953年12月28日生，汉族，住镇江市。申请执行人：陈文英,女,1956年7月16日生，汉族，住住镇江市。申请执行人：陈文伟,男,1963年8月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：邱宇腾,男,1994年1月15日生，汉族，住江苏省。申请执行人陈文慧、陈文英、陈文伟与被执行人邱宇腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）苏1102民初4120号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：邱宇腾于判决生效之日起十日内归还陈文慧、陈文英、陈文伟借款本金600000元、利息20712元（2018年3月30日起至2018年10月26日止）及2018年10月27以后逾期利息（利率按照6%的年利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10008元、保全费3770元，合计13778元，由邱宇腾负担。因被执行人邱宇腾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本院在执行申请执行人陈文慧、陈文英、陈文伟与被执行人邱宇腾民间借贷纠纷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查未发现执行人有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐立强审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇二〇年四月二十二日书记员 蒋   嘉   琰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执211号 朱志华、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行朱志华与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终471号上诉人（原审原告）：林皓，男，1988年8月29日出生，汉族，医生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：童成勇，男，1975年9月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。上诉人林皓因与被上诉人童成勇确认合同无效纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2019)苏0924民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林皓上诉请求：撤销一审法院判决，依法支持林皓要求退还房屋，并要求童成勇返还购房款及利息的诉请；一、二审诉讼费用由童成勇承担。事实和理由：1、诉讼时效是自当事人知道之日起算。林皓2018年底因出售案涉房屋，才得知案涉房屋无法过户登记，与童成勇交涉未果后，认为自身合法权益受到损害，不得已才提起诉讼，前后不超过三个月。虽说案涉房屋交付以后，林皓对房屋进行了简单的装潢，但案涉房屋并没有灭失，不存在无法返还的情形。2、2013年12月，童成勇谎称案涉房屋可以办理过户登记，有欺骗和诱导林皓之嫌，其目的就是为了把产权不全的案涉房屋以产证齐全的房屋价格出售，将原本7万元左右的房屋以97000元的价格出售给林皓。近年来，案涉房屋价值虽有所波动，但仍在6万元至7万元之间，所以案涉房屋价格并没有发生巨大变化。3、根据合同法相关规定，合同被确认无效后当事人依据合同所取得的财产应当返还给对方。4、一审法院调查取证的射阳县新洋农场房管所长蔡某，系童成勇同学的哥哥，应予回避。童成勇辩称，1、案涉房屋是童成勇从陈荣如处购买，并于1999年办理产权过户手续。与林皓2013年12月签订转让协议后，林皓支付全款并入住至今。签订协议时，童成勇问过林皓何时过户，林皓称都是农场人，无须过户。2、经咨询射阳县不动产登记中心，2015年12月31日之前产权过户凭房屋所有权证都能过户，两部门合并后必须两证齐全才能过户。双方于2013年12月23日达成房屋买卖合意并交付房屋，至今六年多，林皓对房屋进行了装潢、修缮，其添附行为无法变更。六年间房屋价格发生巨大变化，林皓因离职要卖房屋，但卖不出价格才想退房退款。请求二审法院查明事实，维持原判。林皓向一审法院起诉请求：1.确认林皓与童成勇于2013年12月23日签订的《房屋转让协议》无效；2.要求童成勇返还购房款97000元，并赔偿装潢费用15000元、利息17600元；3.本案的诉讼费用由童成勇承担。一审法院认定的事实：2013年12月23日，林皓与童成勇签订了一份《房屋转让协议》，该协议约定童成勇将位于射阳县房屋出售给林皓，价格为97000元，同时约定童成勇有义务协助林皓办理房屋过户手续，过户费由林皓负担。协议签订后，林皓即向童成勇交付了97000元的购房款，童成勇亦向林皓交付了房屋及房屋产权证书，林皓进行了装修并实际入住。协议签订至今，案涉房屋未能办理过户手续。一审另查明，案涉房屋的土地性质为国有划拨，该房屋具有房屋所有权证书，所有权人童成勇，无土地使用权证书。该房屋是童成勇从陈荣如处购买，并于1999年从陈荣如名下过户到童成勇名下，过户手续当时由新洋农场内部直接办理。2013年新洋农场职工居民房屋产权转移登记共发生9宗。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.林皓与童成勇签订的《房屋转让协议》是否有效；2.如确认该协议无效，则林皓本次诉讼有无超过诉讼时效；3.协议无效后，林皓要求双方返还的请求有无事实和法律依据。关于争议焦点一，林皓与童成勇签订的《房屋转让协议》是否有效的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，案涉房屋的土地为国有划拨土地，且无土地使用权证书，童成勇向林皓出让案涉房屋时，未经有批准权的人民政府批准且缴纳土地使用权出让金，违法了法律的强制性规定，故林皓与童成勇签订的房屋买卖协议应认定为无效。关于争议焦点二，确认房屋买卖协议无效后，林皓本次诉讼有无超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，林皓与童成勇签订的房屋买卖协议系无效协议，应自始无效。另诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩的权利，适用于给付之诉，本案确认合同无效为确认之诉，该权利的行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现，不受诉讼时效的限制，故童成勇关于本案已超过诉讼时效的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信。关于争议焦点三，协议无效后，林皓要求双方返还的请求有无事实和法律依据。本案中，林皓与童成勇的房屋买卖虽认定无效，但双方自2013年12月23日达成房屋买卖合意，并交付房屋至今已六年之久，且林皓已对案涉房屋进行了装潢修缮，添附行为无法变更，事实上无法返还。另六年期间，房屋价格发生巨大变化，事实上也不宜退还，故对林皓要求退还案涉房屋，并要求童成勇返还购房款、赔偿装潢费用及利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，一审法院判决：一、林皓与童成勇于2013年12月23日签订的《房屋转让协议》无效；二、驳回林皓的其他诉讼请求。案件受理费2841元，由林皓负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批，未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，林皓与童成勇签订的《房屋转让协议》中案涉房屋的土地为国有划拨土地，该房地产转让未经有批准权的人民政府批准，故该《房屋转让协议》违反了法律的强制性规定，应认定为无效。双方签订的《房屋转让协议》虽依法认定为无效，但双方自2013年12月23日达成房屋买卖合意，并交付房屋至今已六年之久，且林皓已对案涉房屋进行了装潢修缮并使用，房屋现状已发生变化，其添附行为也无法恢复，另六年期间，房屋价格发生巨大变化，事实上也不宜退还，故对林皓要求返还案涉房屋，并要求童成勇返还购房款、赔偿装潢费用及利息的诉请不予支持。综上，林皓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由上诉人林皓负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇二〇年四月八日书记员 刘 湘
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0722民初309号原告：贾贵林，男，1955年12月14日出生，汉族，住河北省张北县。被告：周小强，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省张北县。原告贾贵林与被告周小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾贵林到庭参加诉讼，被告周小强经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾贵林向本院提出诉讼请求：1.要求被告周小强偿还原告的借款125280元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日被告周小强因资金周转困难向原告借款125280元，约定月利息一分五厘，并为原告出具借条一份，称尽快归还。经原告多次催要，被告均以各种理由推托。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉求。周小强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：1.被告周小强曾向原告贾贵林借款本金90000元，双方约定按月利率15‰计算利息，周小强并为贾贵林出具了借条。2.2018年1月9日，原、被告经结算，被告周小强欠原告贾贵林本金及利息共计125280元，被告周小强重新为原告贾贵林出具了借条，双方亦约定月利率为15‰。3.被告重新出具借条后一直未偿本付息。对原告提供的证据，本院认定如下：借条，证明原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。本院认为，原告贾贵林提供借条证实与被告周小强之间的借贷关系，本院予以确认，故被告周小强应依约履行给付义务。原告贾贵林主张要求被告周小强按本金125280元给付其利息，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证超过年利率24%，故本院不予支持。因被告周小强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周小强于判决生效之日起十日内给付贾贵林本金及利息共计125280元；二、周小强于判决生效之日起十日内给付贾贵林相应利息（以本金90000元为基数，按月利率15‰计算，计息时间从2018年1月9日起至实际给付之日止）；三、周小强于判决生效之日起十日内给付贾贵林保全费1170元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由周小强负担。原告贾贵林预交的案件受理费1403元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张世辰二〇二〇年四月二十三日书记员  杨慧清