wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终308号 上诉人(一审被告):广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村。 负责人：蔡联祈，村民小组组长。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 被上诉人(一审原告):潘世艳，女，1982年5月22日出生，汉族，农民，住所地广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村29号,现住广西北海市海城区，系被上诉人李某之母，法定代理人）。 被上诉人(一审原告)：李某，女，2010年3月16日出生，汉族，学生，住所地广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村29号，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师（同受被上诉人潘世艳、李某的委托）。 上诉人广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组（以下简称上坎头村民小组）因与被上诉人潘世艳、李某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上坎头村民小组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的住址错误。一审法院将上诉人的户籍所在地认定为住所地对认定被上诉人是否以上诉人的土地为生存基本条件有重大影响。被上诉人潘世艳于2009年9月18日与广西北海市铁山港区南康镇水鸭塘村民委员会（以下简称水鸭塘村委会）大山墩村李志海于结婚，婚后一直与男方在居住生活，在该村委会已形成固定的生产、生活，并依赖男方土地作为基本生活保障，并不以上诉人集体经济组织的土地作为基本生活保障。二、一审法院审理程序违法。一审庭审中，上诉人就水鸭塘村委会出具的《证明》提出异议，并当庭申请出具证明的相关人员出庭作证，一审合议庭对上诉人的申请并未作出答复违反法定程序，一审合议庭在庭后调查核实的材料中，并没有反映出该《证明》具有普遍性。三、一审法院认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格错误。根据我国现行政策、风俗习惯，农女嫁出后已在男方较为固定生产、生活，并依赖男方土地作为基本生活保障的，无论其户口是否从原集体经济组织迁出，均应认定其具有嫁入地的集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人潘世艳婚后一直随男方居住生活，应当认定具有嫁入地的集体经济组织成员资格，不能单一以户籍未迁出而认定其仍具有上诉人的集体经济组织成员资格。四、上诉人以户主为潘志盛的土地承包经营权证书上登记的征收承包地足额发放征地补偿款。承包户主为潘志盛的《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》是根据我国的基本国情及历史原因没有备注变动，上诉人已依据权利义务对等原则，对嫁入上坎头村并在该村居住的农嫁女，以该村的集体土地为生存条件的，亦认定其具有本集体组织成员资格享受上坎头村集体经济组织的收益分配。 潘世艳、李某辩称：被上诉人从出生至今户籍一直登记在上诉人所在的上坎头村，具有上诉人的集体组织经济成员资格，应享有与其他村民同等的分配征地补偿款权利。上诉人以每人为单位向村民发放了征地补偿款33000元，被上诉人没有丧失村民资格，上诉人也应当发放征地补偿款给被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 潘世艳、李某向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组支付征地补偿款33000元给原告潘世艳；二、判令被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组支付征地补偿款33000元给原告李某。 一审法院判决：一、被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组向原告潘世艳支付征地补偿款33000元。二、被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组向原告李某支付征地补偿款33000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 本院二审期间，当事人均没有新证据向本院提供。 当事人对一审查明的事实均没有异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 综合本案诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否具有上诉人的集体组织成员资格。 本院认为，上诉人主张被上诉人潘世艳出嫁后一直在男方所在地居住生活，已在男方较为固定地生产、生活，并依赖男方土地作为基本生活保障，应认定其具有嫁入地的集体经济组织成员资格，不能单一以户籍未迁出而认定其仍具有上诉人的集体经济组织成员资格。本院认为，集体经济组织成员资格的取得方式分为原始取得和加入取得。原始取得是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记在本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；加入取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记在本集体经济组织所在地常住户口的人，取得该集体经济组织成员资格。本案中，被上诉人潘世艳父母均具有上诉人集体经济组织成员资格，户口登记在上诉人处，系其父母家庭土地承包成员之一，被上诉人潘世艳自出生时起即取得上诉人集体经济组织成员资格，对此双方均无异议。2009年9月18日被上诉人潘世艳与水鸭塘村委会大山墩村李志海结婚后，户口未迁入其丈夫李志海户籍地，仍登记在上诉人处，也未取得李志海所在地集体经济组织的承包地，未享受李志海所在地集体经济组织成员待遇，仍是原家庭承包人之一，经营原承包土地仍是其重要生活来源，不应因其婚姻关系的建立和居住地变更而认定其失去上诉人集体经济组织成员资格。因此，被上诉人潘世艳并未取得其丈夫李志海所在地集体经济组织成员资格，仍具有上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人关于被上诉人潘世艳已具有嫁入地集体经济组织成员资格的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。由于被上诉人潘世艳具有上诉人的集体经济组织成员资格，被上诉人李某出生时户口随其母被上诉人潘世艳登记在上诉人处，其自出生时起即应具有上诉人的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，并非按集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小而进行分配，只要具有集体经济组织成员资格，本集体经济组织决定在内部分配已收到的土地补偿费的，即应当依法享有分配的权利。如前所述，被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，而上诉人已分配征地补偿款，故一审判决上诉人向被上诉人支付相应的征地补偿款并无不当，本院予以维持。另，上诉人主张其申请水鸭村委会出具《证明》的相关人员出庭作证一审法院没有当庭答复程序违法。本院认为，虽然出具《证明》的相关人员没有出庭作证，但一审法院为查明本案事实在庭后对该《证明》进行调查核实并组织当事人进行质证后，对该证据的相应证明力予以认定并不违反法律规定，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上坎头村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由广西北海市铁山港区兴港镇小马头村民委员会上坎头村民小组负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年四月三十日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4603号 原告：余继祥，男，1966年9月9日出生，汉族，住诸暨市,现住诸暨市。 被告：诸暨紫阳数控设备有限公司，住所地诸暨市暨阳街道江龙村。 法定代表人：余继超，系公司执行董事。 诉讼代表人：浙江浣纱律师事务所，住所地诸暨市。 负责人：金顺新，系主任。 委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜娜，浙江浣纱律师事务所律师。 原告余继祥与被告诸暨紫阳数控设备有限公司（以下简称紫阳公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐平君独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告余继祥、被告紫阳公司的委托诉讼代理人范永兴、赵娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余继祥向本院提出诉讼请求：判令确认并由被告速支付所欠劳动工资300000元。事实与理由：本人从2013年4月起一直为被告开发房产工地管理现场，当时商定工资每月5000元，2014年前工资均按时发放，但从2015年1月起因被告情况不好，工资一直拖欠，至今共计欠300000元。现被告己经破产，由于原、被告未签订劳动合同，破产管理人在确认破产债权时，未确认原告的工资。无奈原告向法院起诉，要求确认并由被告支付拖欠工资，望依法予以支持。 被告紫阳公司破产管理人辩称：管理人经审核已在2020年3月1日诸暨日报及全国重整信息网公告“经审核未发现欠付工资等职工债权的情形，如债权人有异议的，应在2020年3月15日前向诸暨市人民法院提起诉讼”，现原告起诉超出上述期限，应驳回其起诉。原告要求确认并支付欠付工资30万元无依据，按民诉法规定，原告未提供证据应承担不利后果，原告提供的证明不足以证明被告欠付工资30万元，证明人均与本案有利害关系，证明提到自2014年6月份工资一直未发，但根据财务记录2014年6至12月工资正常发放，证明内容与事实不符，不应采纳，据管理人了解，被告自2015年上半年就停止生产经营活动，也就不会再有职工留守，原告未能提供后继续为被告从事劳动的证据，财务资料显示原告2014年度工资均已通过现金发放，不存在欠付工资，且被告名下房地产已于2019年3月被法院拍卖，原告自述一直为被告从事工地管理明显与事实不符，退一步讲，2014年2月至12月，原告工资均以每月2000元发放，即使法院认定欠付工资属实，也应按此标准计算。综上，请法院查明事实后驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了下列证据，原告余继祥提交了“蔡炜炯”、“赵夏泉”、“赵宁”证明各一份（其中赵宁证明为复印件）等证据，被告紫阳公司提交了2014年1月至12月的职工工资清单及凭证、（2019）浙0681破申47号民事裁定书、（2019）浙0681破申47号决定书等证据；法庭出示了（2015）绍诸民初字第1271号民事判决书、（2016）浙0681民初136号民事调解书，本院组织当事人进行证据交换与质证。被告对原告提供的证据三性均提出异议，“赵宁”证明未提供原件，另二份证明出具人均系另案起诉要求支付工资的原告，与本案有直接利害关系，而证明内容与诉状内容相矛盾，又无其他证据印证，本院经审查认为不符合证据三性原则，不作为有效证据确认。原告对被告提供的证据无异议，本院经审查认为符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证。法庭出示的证据，原、被告均无异议，本院经审查认为符合证据三性原则，作为有效证据确认并在卷佐证。 经审理本院认定：2019年12月2日，本院以（2019）浙0681破申47号民事裁定书，裁定受理被告紫阳公司破产清算一案，并指定浙江浣纱律师事务所为管理人。管理人整理被告财务资料发现，2014年1至12月的被告职工工资发放清单上，有原告余继祥发放记录，其中1月份工资2500元，2至12月工资为每月2000元，均系现金支付。2020年2月29日，被告管理人通知，告知全体职工“经管理人对职工债权的调查核实，没有发现应支付职工欠付工资等职工债权情形，如你（职工）对管理人调查结果有异议，务必在2020年3月15日前向诸暨市人民法院提起债权确认之诉，逾期，视为放弃权利”。该通知于2020年3月1日在《诸暨日报》及全国重整信息网公告。2020年3月13日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述，其于2013年4月起在被告开发的房地产工地门卫值班岗位工作，被告未与其签订劳动合同，亦未为其交纳社保，当时口头约定月工资5000元，先预发一部分，但2015年1月起分文未发，一直工作到该房地产被法院拍卖在2019年5月交接时止。被告陈述，该房地产于2019年3月12日被法院拍卖，即使认定欠付原告工资属实，也应按每月2000元标准计算。本院在审理其他案件中查明，由被告开发的仓储房地产位于西侧，2011年8月3月发包给浙江国瑞建设有限公司承建施工，2017年5月31日经本院调解，双方解除该房地产的《建筑工程施工合同》。经向本院执行部门核实，该房地产本院于2019年4月29日向买受人送到拍卖成交裁定书，后由被告与买受人办理移交手续。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽原告余继祥提供的证明本院不作为有效证据认定，但因被告的2014年度职工工资发放清单上有原告的工资发放记录，根据原告陈述的工作岗位、地点、时间等具体情况，结合被告开发的仓储房地产建设施工及处置拍卖等具体实际，按现有证据，本院可以确认原、被告在2019年5月底前存在事实劳动关系。因原告自认2014年前工资被告已付清，被告自2015年1月起拖欠工资，而被告未提供未拖欠原告工资的证据，根据现有证据，本院可以确认被告欠付原告2015年1月至2019年5月的工资报酬。原告主张月工资标准为5000元，但被告的2014年度工资清单显示，原告工资1月份为2500元，2至12月份均为2000元，结合原告的岗位性质和当地职工年度工资标准等，从保护职工的利益出发，本院确认原告月工资标准按2500元计算。因被告已进入破产清算程序，故本院只能确认被告拖欠原告的工资报酬债权数额，对被告如何支付则应在破产清算程序中解决。综上，本院依法确认被告尚欠原告的工资报酬为53个月（2015年1月至2019年5月）×2500元/月计132500元。对原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院依法不予支持；对被告的辩称主张，其合理部分本院依法予以采信，其不合理部分本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告诸暨紫阳数控设备有限公司尚欠原告余继祥工资报酬计人民币132500元； 二、驳回原告余继祥的其余诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨紫阳数控设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐平君 二〇二〇年四月十七日 书记员  何鹏威
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1058号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。 负责人：贾志平，职务行长。 被执行人：冯冬梅 被执行人：牛小军 被执行人:内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司，组织机构代码证77224878-6，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路鸿峰商务酒店。 法定代表人:郝桂虎，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的〔2016〕鄂康证执字第194号执行证书，于2017年4月21日向被执行人冯冬梅、牛小军、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院依法查封了被执行人冯冬梅所有的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人冯冬梅所有的房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初655号 原告：徐台标，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。 被告：黄小华，女，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告徐台标诉被告黄小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告徐台标于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐台标的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐台标撤回起诉。 案件受理费1967元，减半收取983.5元，由原告徐台标负担。 审判员  **祺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  章丹丹
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初174号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人袁新，又名袁飞来，男，1979年5月13日出生，汉族，新沂市人，高中文化，驾驶员，住新沂市。2015年7月7日，因犯职务侵占罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，9月27日被新沂市人民检察院决定取保候审，2020年4月16日被本院决定逮捕，当月22日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕654号起诉书指控被告人袁新犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉。被告人袁新到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年5月25日20时许，在新沂市北沟街道××路高铁建设工地，被告人袁新乘人不备，将存放在工地上的4块连续梁承台模板盗走。2019年5月27日20时许，被告人袁新乘人不备，再次将存放在该工地上的2块连续梁承台模板盗走。经新沂市价格认证中心价格认定，被盗6块连续梁承台模板（429kg）价值人民币2420元。2019年5月28日，被告人袁新被新沂市公安局拘传到案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人袁新退赃人民币5000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人袁新在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局北沟派出所出具的发破案经过、被告人袁新到案经过及户籍基本信息、情况说明、退赃说明、刑事判决书等书证，证人袁某、黄某、雷某、付某等人证言，被害人韩某的陈述，被告人袁新的供述及对现场指认笔录、照片，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人袁新归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，退清全部赃款，认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人袁新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年6月27日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年四月二十三日书记员  刘晓玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0243刑初57号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人蒋正权，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。2012年3月28日，因犯交通肇事罪，被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人蒋正权犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人蒋正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2019年8月31日下午，被告人蒋正权到彭水县汉葭街道南门洞菜市场楼上正在装修的原“都市王朝家居”店选卖菜摊位时，看见一个角落边有两条由被害人何某饲养在笼子中的狗，于是趁无人之机，将其中的一只狗盗回自己的出租房顶楼喂养。经鉴定，被盗窃的狗系拉布拉多巡回猎犬，价值3442元。2019年9月2日，被告人蒋正权在彭水县汉葭街道南门洞菜市场内被办案民警抓获。被盗的拉布拉多巡回猎犬被追回并返还被害人。公诉机关认为，被告人蒋正权的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白、赃物被追回、前科情节，建议判处被告人蒋正权拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人蒋正权对起诉指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：拉布拉多巡回猎犬照片;接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、扣押、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书;证人蒋某某的证言；被害人何某的陈述;被告人蒋正权的供述和辩解;潍坊市兽医协会、彭水县发展和改革委员会作出的鉴定意见;现场勘验笔录、辨认、扣押笔录。本院认为，被告人蒋正权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。蒋正权到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。蒋正权自愿认罪认罚，予以从宽处理。被盗赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。蒋正权有犯罪前科，予以酌情从重处罚。结合蒋正权的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋正权犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓波二〇二〇年四月二十一日书记员  田娇萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终211号 上诉人（原审原告）雷涛，男，1981年7月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路176号。 法定代表人周国军，局长。 委托代理人郭嘉，男，成都市公安局金牛区分局民警。 委托代理人廖长兵，男，成都市公安局金牛区分局民警。 上诉人雷涛因与被上诉人成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 雷涛提起上诉称，其提起本案行政诉讼未超出法定起诉期限。故请求法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 金牛公安分局二审中未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。雷涛工厂工作人员于2018年1月5日报警，如果金牛公安分局从当日起两个月内未作出行政处理，雷涛应当从2018年3月6日起算六个月的起诉期限，并在期限内提起行政诉讼。雷涛于2019年8月22日才向原审法院提起本案诉讼已经超出了法定起诉期限。综上，原审法院裁定驳回雷涛的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈舒婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执553号申请执行人：庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道瑞信大厦。法定代表人：米吉锋，任董事长职务。被执行人：梁霞，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：胡占鸿，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：庆城县中小企业信用担保有限责任公司，住所地：甘肃省庆城县。法定代表人：吴孝军，该公司负责人。本院在执行申请执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人梁霞、胡占鸿、庆城县中小企业信用担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初2632号民事判决书：被告梁霞、胡占鸿共同归还原告庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司借款本金179万元，利息108790.24元，并按月利率9.504‰支付自2018年4月12日起至借款本金归还之日止的利息；被告庆城县中小企业信用担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费21889元，由被告梁霞、胡占鸿、庆城县中小企业信用担保有限责任公司负担。执行过程中，申请执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人梁霞、胡占鸿、庆城县中小企业信用担保有限责任公司自行达成和解协议，申请执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司书面撤回执行申请。经审查：申请执行人庆阳市西峰区瑞信村镇银行股份有限公司意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执553号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年四月十三日书记员  董青青
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1047号原告：朱伟，男，1986年6月18日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告朱伟诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年3月18日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月18日为2101元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年3月18日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年3月18日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱伟退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年3月18日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告朱伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 秀二〇二〇年四月二十二日法官助理  张作主书 记 员  张立婧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2701号原告:孙国军,男,1971年5月19日生,汉族，户籍所在地河南省光山县，现居住地江苏省苏州市吴江区。被告：吴永锋，男，1974年1月10日生，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告孙国军与被告吴永锋买卖合同纠纷一案中，原告孙国军于2020年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙国军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙国军负担。（此页无正文）审判员 向 军二〇二〇年四月十日书记员 许华锋
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初598号原告：郭燕燕（又名郭艳丽），女，汉族，1976年2月4日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙文强、丁丹丹，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。以上三被告共同委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。（未到庭）原告郭燕燕与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭燕燕的委托诉讼代理人孙文强、丁丹丹与被告王磊、周江涛、符乐晓的委托诉讼代理人耿小辉到庭参加诉讼。被告姚鹏辉经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告郭燕燕向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同退还原告所交预付卡款1690元，并按消费者权益保护法规定赔偿原告损失5070元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在四名被告经营的汝阳县亚辰运动生活馆办理预付健身卡1张，共支付现金1690元，预付卡使用期限为2年，未开卡。2019年5月20日汝阳县亚辰运动生活馆宣称店面维修升级暂停营业，2019年5月27日，周江涛将汝阳县亚辰运动生活馆办理工商注销登记。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王磊、周江涛、符乐晓的共同委托诉讼代理人辩称：1、原告对三被告身份进行列举不符合事实；2、本案涉及的健身中心实际控制人为姚鹏辉，三被告系运动馆员工，截止目前周江涛、符乐晓仅仅收到支付的两个月工资，剩余工资拖欠至今，因此原告要求三被告退还及赔偿责任没有法律及事实依据，应予以驳回；3、周江涛、符乐晓在2018年以6万元的价格认购了瀚杰堂发展有限公司的百分之一的股份，后两人根据姚鹏辉的指派分别担任了瀚杰堂下属两个实体的法人，同时购买股份的达到一二十个人，后来周江涛、符乐晓二人按照公司员工的工资标准进行发放工资。王磊在本案涉及的实体中没有任何投资，没有任何分红及收益，仅仅是在除上班外的业余时间到健身房帮姚鹏辉从事一定的公司业务，以上三人均系公司员工，不是公司股东，没有合伙协议，不应承担公司应当退赔的各项费用。被告姚鹏辉未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，汝阳县亚辰运动生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年6月6日，原告郭燕燕向汝阳县亚辰运动生活馆交50元定金预定办理该馆健身卡，2018年7月9日原告郭燕燕通过刷信用卡向汝阳县亚辰运动生活馆交1690元，办理一张2年期健身卡，赠送一份亚辰创始会员超值权益手册，健身卡未开卡，权益手册未消费。另查明：汝阳县亚辰运动生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。汝阳县亚辰运动生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。汝阳县亚辰运动生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因汝阳县亚辰运动生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。由于被告无提交原告接受汝阳县亚辰运动生活馆健身服务和其他购物消费的信息，因此对于原告要求被告退还办卡费用1740元的诉讼请求，本院予以支持。汝阳县亚辰运动生活馆系个体工商户，现已注销，汝阳县亚辰运动生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在汝阳县亚辰运动生活筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1740元。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告郭燕燕1740元。驳回原告郭燕燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张为民审判员  周孝治陪审员  徐正华二〇二〇年四月十三日书记员  李柏林
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保104号之一申请保全人：李成文。被保全人：青岛一鸣建设工程有限公司。法定代表人：宋桂林，董事长。被保全人：宋桂林。被保全人：杨延梅。本院在执行李成文与青岛一鸣建设工程有限公司、宋桂林、杨延梅买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司提供保单保函为申请人李成文提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人宋桂林在中国建设银行股份有限公司青岛市分行自贸区支行账户的存款1540609.39元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年四月二十七日书记员  薄成亭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执340号之一申请执行人：平舆县某某大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王某某，系平舆县某某大队大队长。委托代理人：李某某，系平舆县某某大队执法室主任。委托代理人：姚某某，系平舆县某某大队中队长。被执行人：王某会，男，汉族，1949年7月26日生，住河南省平舆县万金店镇。本院于2020年3月5日作出的（2020）豫1723行审26号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人王某会逾期未履行裁定书所确定的义务。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某会应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年四月九日书记员  李帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申28号再审申请人（仲裁被申请人、一审申请人、二审上诉人）：何俊龙，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：何再文，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省雷州市。被申请人（仲裁申请人、一审被申请人、二审被上诉人）：吴尚艳，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人何俊龙因与被申请人吴尚艳申请确认仲裁协议效力一案，不服本院（2019）粤民终2487号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何俊龙申请再审称，（一）法院在面对仲裁案件或涉外案件时可以保留一定的谦抑性，但应当坚持“制度自信”，确信中国特色社会主义法律体系的先进性，而不应该担心怕被别有用心的人士指责司法部门破坏仲裁制度的独立性，从而产生“恐裁惧裁”心理，放弃司法部门的应有权威性及严谨性。（二）二审裁定让《中华人民共和国仲裁法》《中华人民共和国民事诉讼法》形同废纸，将导致严重的社会恶果。（三）二审裁定适用法律错误，且法外造法，开创性的赋予仲裁决定书溯及既往的权利。（四）再次恳请省高院向最高院去函确认仲裁决定书的生效时间及是否存在救济途径。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人何俊龙主张的再审事由进行审查。关于二审裁定适用法律是否错误的问题。经一、二审裁定查明，2019年7月19日，何俊龙向一审法院申请确认涉案仲裁协议的效力。然而，湛江仲裁委已就此问题于2019年7月17日作出决定，并向何俊龙进行了送达。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款进一步规定：“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”由此可见，一审法院裁定驳回何俊龙的申请，二审裁定对一审裁定予以维持，符合上述司法解释的规定，处理并无不当。何俊龙主张二审裁定适用法律错误，理由不成立，本院不予采纳。综上，何俊龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何俊龙的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年四月一日书记员  谭敏霞
河南省焦作市解放区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0802执356号 申请执行人：杨谏，男，1972年03月05出生，汉族，住焦市。 被执行人：焦作市华中能源科技有限公司，住所地焦作市解放西路（市华科公司院内）。 法定代表人：陈勇。 申请执行人杨谏与焦作市华中能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3338号民事调解书已经于2019年7月10日生效，因被执行人焦作市华中能源科技有限公司未主动履行义务，申请执行人杨谏向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效民事调解书确定的内容将执行款53376.00元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3338号民事调解书，申请执行人杨谏申请执行被执行人焦作市华中能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，以执结方式结案。 特此通知 二〇二〇九年四月三十日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2101号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人杨海悦，女，汉族，1987年1月20日出生，住青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行诉杨海悦金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初8017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为93989.71元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8017号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员 肖金龙
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1038号原告：孙守毅，男，1965年7月8日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告孙守毅诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年4月15日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月15日为1904元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年4月15日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年4月15日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。本案双方对被告是否为原告安装了防爆器意见不一，经现场查看，原告的房屋并未安装防爆器，故被告主张扣减该328元没有依据，本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。另，共同购房人倪萍、孙晗已向本院递交书面声明放弃参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙守毅退还两通费3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年4月15日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告孙守毅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安秀二〇二〇年四月二十二日法官助理张作主书记员张立婧
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8103号原告：朱剑峰，女，汉族，1972年10月10日出生，住靖江市。被告：靖江市秦香源食品有限公司，统一社会信用代码913212820518683529，住所地靖江市马桥镇栗迎路77号。法定代表人：秦严杰，总经理。委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。被告：朱元超，男，汉族，1956年6月13日出生，户籍地靖江市。第三人：钱桂芳，女，汉族，1957年8月18日出生，户籍在靖江市。原告朱剑峰与被告靖江市秦香源食品有限公司、朱元超及第三人钱桂芳为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱剑峰撤诉。本案受理费15600元减半收取计7800元、公告费560元，合计8360元，由原告负担。审 判 长  徐亚华人民陪审员  钱建朝人民陪审员  陈红霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱盈譞
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初120号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人杨卫平，男，1983年7月12日出生于江苏省南通市，务工，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月15日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人杨卫平犯交通肇事罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人杨卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年6月28日20时05分左右，被告人杨卫平驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至345国道南通高新技术产业开发区民平村39组地段时，与由西向东横过道路的被害人向某的身体发生碰撞，造成向某受伤后于当日死亡，苏Ｆ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。经认定，被告人杨卫平承担事故的主要责任，向某承担事故的次要责任。 事故发生后，被告人杨卫平主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。另本案民事赔偿部分双方已达成调解协议，被害人近亲属予以谅解。 另查明，被告人杨卫平在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨卫平在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人杨卫平的基本信息、 机动车驾驶证及行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人程某、黄某的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、检验报告，该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，出具的发破案经过，以及被告人杨卫平的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨卫平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨卫平主动报警并滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨卫平自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，且积极赔偿取得谅解，依法可从宽处罚并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  殷晓露 二〇二〇年四月七日 书记员  钱 睿
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初652号 原告：林桂娜，女，1964年8月31日出生，汉族，退休职工，住福建省诏安县。 被告：许小惠，女，1974年3月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告林桂娜与被告许小惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂娜到庭参加诉讼。被告许小惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林桂娜向本院提出诉讼请求：判令许小惠偿还林桂娜借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）。事实和理由：林桂娜与许小惠系朋友关系。许小惠以经营生意需要资金周转为由，分别于2015年10月29日、2016年2月3日、2016年10月15日、2017年12月9日向林桂娜借款20000元、30000元、30000元、20000元，合计100000元。双方约定按月利率1.5%计算利息，许小惠出具《借条》四张给林桂娜收执。现许小惠拒不归还借款，故提出上述请求。 许小惠没有提出答辩。 诉讼中，林桂娜提供证据《借条》四张，欲证明许小惠向林桂娜借款100000元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实。 本院认为，许小惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林桂娜提供的书证经本院审查未发现瑕疵，其真实性可予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：许小惠分别于2015年10月29日、2016年2月3日、2016年10月15日、2017年12月9日向林桂娜借款20000元、30000元、30000元、20000元，合计100000元。上述借款中，2015年10月29日、2016年2月3日、2016年10月15日的借款双方约定按月利率1.5%计算利息，2017年12月9日的借款没有约定利息，许小惠出具《借条》四张给林桂娜收执。林桂娜于2020年3月18日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，许小惠向林桂娜借款100000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。林桂娜请求许小惠偿还借款100000元及从起诉之日（即2020年3月18日）起按月利率1.5%计算至还清借款之日止的利息，因2017年12月9日的借款20000元双方未约定利息，该笔借款的利息应从2020年3月18日起按年利率6%计算至借款还清之日止，其余三笔借款的利息依法应予支持。许小惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 许小惠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林桂娜借款本金100000元及利息（其中借款本金80000元的利息从2020年3月18日起按照月利率1.5%计算至借款本金还清之日止，借款本金20000元的利息从2020年3月18日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由许小惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行审17号 申请执行人濉溪县应急管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路东段房管大楼院内，统一社会信用代码11340621003095455L。 法定代表人李守峰，该局局长。 被申请执行人张立银，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人濉溪县应急管理局，以被申请执行人张立银在法定期限内未履行该局作出的（濉）安监管罚〔2015〕3号行政处罚决定（简称《3号处罚决定》）为由，于2020年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，濉溪县应急管理局于2015年1月19日向张立银下发了《3号处罚决定》：决定给予张立银罚款8万元的行政处罚，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至建设银行濉溪县支行……因张立银在法定期限内未履行该决定，2020年4月22日，濉溪县应急管理局向本院申请强制执行。根据上述规定，濉溪县应急管理局显已超过申请本院强制执行的期限。同时，该处罚决定主要证据不足，适用法律错误，故濉溪县应急管理局申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款，第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人濉溪县应急管理局作出的（濉）安监管罚〔2015〕3号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省淮北市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省淮北市中级人民法院申请复议。 审 判 长 顾国安 审 判 员 张 侠 审 判 员 张勤爱 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 周开济 书 记 员 张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6737号 原告：李萍，女，1961年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路188号楼103室，现住姜堰区。 委托诉讼代理人：董杰，男，1957年11月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道罗塘东路188号楼103室，现住姜堰区，系原告之夫。 被告：江苏嘉晟染织有限公司，统一社会信用代码91321204784396014F，住所地泰州市姜堰经济开发区苏州路888号。 法定代表人：周光华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。 原告李萍与被告江苏嘉晟染织有限公司劳务合同一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李萍撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长  单 洁 人民陪审员  丁爱华 人民陪审员  刘 龙 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执92号之一 申请执行人：何涛，男，1981年7月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：胡宗国，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初3854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人胡宗国所有的位于武胜县沿口镇农林街【不动产权证号：ＹＫ××13，建筑面积：127.16平方米】房屋一套，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  段 炼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4902号原告：广州鼎佳房地产有限公司。住所地：广东省广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：10楼自编1001房）。统一社会信用代码91440101MA59F8JC72。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘义敏，该公司职员。委托诉讼代理人：潘秀宗，该公司职员。被告：黄钦坚，男，1966年6月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。统一社会信用代码91440300795407508H。负责人：何永鸿。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街深南中路2号新闻大厦1号楼20层、23层2306室。统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。原告广州鼎佳房地产有限公司与被告黄钦坚、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广州鼎佳房地产有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鼎佳房地产有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州鼎佳房地产有限公司撤诉。案件受理费138200元（原告广州鼎佳房地产有限公司已预交），因原告撤诉减半收取为69100元，由广州鼎佳房地产有限公司负担；余款69100元，本院退还原告广州鼎佳房地产有限公司。审判长  袁洪涛审判员  陈朝毅审判员  琚 虹二〇二〇年四月二十六日书记员  钟婧棋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1695号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢海芹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6602号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告谢海芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币103,983.94元；二、被告谢海芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.68元，减半收取计1,189.84元，由被告谢海芹负担。因被告谢海芹未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本院受理后，于2020年3月11日向被执行人谢海芹发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人谢海芹名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为粤BXXXXX马自达牌车辆外，未发现可供执行的有效财产。因该车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。2020年4月7日，本院依法对被执行人谢海芹采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年四月十三日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执6017号之一申请执行人：陆安忠，男，1982年7月16日出生，汉族，住贵州。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人陆安忠与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初940号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费12296元及利息。执行中本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠12296元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十六日书记员 余子洋
河北省晋州市人民法院 关于申请执行人王双彩与被执行人王猛借款合同纠纷一案的结案报告 （2020）冀0183执恢221号 一、案件的由来 申请执行人王双彩与被执行人王猛借款合同纠纷一案，2020年4月20日本院受理。 二、当事人的基本请况 申请执行人：王双彩，女，1960年3月17日出生，汉族，现住晋州市周家庄乡，身份证号1323221960××××××××。 被执行人：王猛，男，1985年2月9日出生，汉族，现住晋州市卓宿镇东卓宿村，身份证号码1301831985××××××××。 三、申请执行人申请执行标的 被告王猛于2018年3月20日前给付原告王双彩4万元；被告王猛自2018年4月份开始，每月给付原告王双彩3650元（包含利息2000元、诉讼费775元及律师费），于每月20日前给付，至2018年12月20日前还清所有欠款本息；如被告不按以上协议条款执行，原告有权申请全款执行。被诉讼费775元，由被告王猛承担。 四、执行情况 本案在执行（2018）冀0183民初595号民事调解书过程中，被执行人应给付申请执行人72775元，双方当事人自愿达成长期履行和解协议如下： 1、被执行人立即给付申请执行人4038元，自2020年第三季度开始，每季度给付5000元，直至还清为止。 2、执行费962元，被执行人承担立即交付。 3、若被执行人不能按期履行，申请执行人有权申请恢复执行。 五、本案执结的结案理由 综上所述，本案应按执行和解长期履行结案。 承办人：杨长富 二〇二〇年四月二十日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢293号 申请执行人项素娥与被执行人褚月仙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第01214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月08日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2013）甬宁执民字第4278号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执219号申请执行人：赵学剑，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：寇爱国，男，满族，集安市人，住所地集安市。申请执行人赵学剑申请执行被执行人寇爱国民间借贷纠纷执行一案，本案据以执行的为（2019）吉0582民初1714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵学剑于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款90,000.00元及利息，案件受理费512.5元，共计90512.5元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2020年4月8日自行达成执行和解协议；自2020年4月起被执行人每月30日前给付申请执行人2,500.00元至欠款还清时止。申请执行人同意本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下；终结吉林省集安市人民法院（2020）吉0582执219号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕永胜二〇二〇年四月八日书记员  王 磊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保161号 申请人：张全东，男，1986年4月11日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：王延真，女，1985年10月23日生，汉族，住滨州市。 被申请人：吴廷云，男，1988年6月21日生，汉族，住滨州市。 申请人张全东于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴廷云、王延真名下位于滨州市xx路xx路xx号xx小区xx号楼xx室房产（产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第001xxxx号）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴廷云、王延真名下位于滨州市xx路xx路xx号xx小区xx号楼xx室房产（产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第001xx号），期限为三年。 案件申请费1120元，由申请人张全东预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高新华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 静
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1123号 原告：丁志强，男，1981年8月14日出生，汉族。住安徽省肥东县。 被告：张开艳，女，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告丁志强与被告张开艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案,2020年4月24日,原告丁志强经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丁志强撤诉处理。 本案受理费1118元,由原告丁志强负担。 (本页无正文) 审判员  陈昌豹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理赵雅 书记员蔚晓梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1002号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人首弟化，男。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被羁押，2019年12月19日被刑事拘留,2020年1月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】833号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年12月17日、18日，被告人首弟化受唐德某雇请，负责将被害人李某放在深圳市光明区X街道X社区X路巷子内的旧钢管搬运至X村委停车场堆放。在此期间，首弟化使用自己的电动三轮车，将X村X路巷子内的旧钢管多次偷走，运至深圳市宝安区X街道X工业区X再生资源废品收购站变卖，非法获利人民币6000余元。2019年12月18日，民警在深圳市宝安区X街道X工业区X再生资源废品收购站抓获被告人首弟化并缴获涉案钢管（已依法发还被害人），另缴获作案工具电动三轮车一辆、钥匙一串、手机一部，现金人民币5489.5元。经鉴定，涉案钢管3.8吨价值人民币7980元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人首弟化犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具电动三轮车一辆、钥匙一串、现金人民币5489.5元，依法予以没收；缴获的手机一部，依法发还所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年四月二日                  书记员  陈   瑞   琼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢460号 申请执行人：广东富邦融资租赁有限公司,住所地广州市天河区天河路242号2105房,组织机构代码69053386-6。 法定代表人：陈荣备，该公司董事长。 被执行人：深圳凯龙恒业科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区10号E栋厂房一楼三楼四楼五楼六楼，组织机构代码69906369-6。 法定代表人：沈兴冲。 本院在执行申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人深圳凯龙恒业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人广东富邦融资租赁有限公司于4年20月日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢460号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  王 雷 执行员  李帮华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  汤 倩
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初597号原告：安阳国泰利民物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区曙光小区办公楼。法定代表人：关保生，经理。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。被告：李轶伟，男，1967年10月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司与被告李轶伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司于2020年4月28日以双方达成和解，被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳国泰利民物业管理有限责任公司负担。审判员  王海香二〇二〇年四月二十八日法官助理王慧娟书记员李晓静
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执异18号异议人（被执行人）：阙庭荣，男，1968年5月12日生，汉族，住句容市。异议人（被执行人）：朱文霞，女，1967年9月19日生，汉族，住句容市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市。代表人：徐丽萍，系该行行长。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行申请执行阙庭荣、朱文霞金融借款合同纠纷一案中，异议人阙庭荣、朱文霞对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月2日，本院对中国邮政储蓄银行句容市支行诉阙庭荣、朱文霞金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏1183民初1843号民事判决：一、被告阙庭荣、朱文霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行借款本金700000元、利息及罚息9860.87元及逾期利息（逾期利息以本金700000元为基础，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6.09%上浮50%即年利率7.917%标准计算支付）；二、被告阙庭荣、朱文霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行律师费36300元；三、若被告不能按时足额给付上述款项，原告可就两被告所有的位于句容市华阳街道××路××花园××室房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。案件受理费5631元（已减半），保全费4770元，合计10401元，由被告阙庭荣、朱文霞负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。审理过程中，根据中国邮政储蓄银行句容市支行的申请，本院于2019年3月13日作出（2019）苏1183民初1843号民事裁定：查封阙庭荣、朱文霞所有的位于句容市华阳街道××路××花园××室不动产。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执1705号。在本案执行过程中，本院于2019年12月11日作出（2019）苏1183执1705号之一执行裁定：变卖被执行人阙庭荣、朱文霞所有的位于句××市华阳××路××花园××室不动产（含阁楼）。2019年12月16日，本院发布了变卖公告：在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述不动产，变卖期限自2020年1月6日10时起60日内。2020年2月2日，王小玲以86.1万元竞买案涉房产。异议人阙庭荣、朱文霞提出异议称：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行申请执行阙庭荣、朱文霞金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院查封并拍卖二异议人的X房。房产评估价153.7万元，二次拍卖流拍。后由第三人王××通过变卖方式以86.1万元的价格取得该房产。第一次起拍价107.59万元，与评估价相比降低30%，第二次起拍价86.1万元，与第一次起拍价相比，又降低20%，是不合理的。而且，变卖程序不合法，法院公告的变卖时间是2020年2月6日10时至2020年3月6日止，但是法院并没有于1月6日之前在网上发布这一公告，致使他人无法报名参与竞买，暗箱操作。X系二异议人在张家港市步步高房地产有限公司购得，面积119.12平方米，阁楼（面积89.68平方米）和阳光房（面积33.43平方米）并不在该面积范围之内，阁楼以58418元购买。句容市阳光花园2幢507室住房评估价100.8万元，其价值足以偿还申请执行人欠款，法院超标的查封，更不应当拍卖阁楼及阳光房。但是，法院将此与住房一同拍卖，导致阁楼和阳光房价值随住房拍卖而降低，损害了异议人的合法权益。综上，请停止执行（2019）苏1183执1705号案件，不予办理房产过户登记手续。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司句容市支行提交书面答辩称：一、本案执行中对案涉财产的评估、拍卖程序合法，对保留价的确定符合现行评估、拍卖的规定。二、案涉房产上阁楼和阳光房与案涉房产均不可分割的部分，涉案房产登记虽为119.12平，但办理抵押时阁楼及阳光房也是作为抵押房产不分分割的一部分，且阁楼及阳光房整体拍卖才能充分发挥涉案房屋的功能，也是最大限度保护债权人和竞拍人的合法权益。综上，请求法院驳回两异议人的异议请求。另查明：案涉句××市华阳××路××花园××室的阁楼，无室外独立楼梯。本院认为，本案的争议焦点是：本院强制执行（2019）苏1183民初1843号民事判决及变卖案涉不动产是否合法？法律规定，债务人拒不履行生效判决确定的义务，根据债权人的申请，法院应依法立案强制执行，故对两异议人提出的停止执行（2019）苏1183执1705号案件的异议请求不予支持。根据《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第三条的规定，变卖不动产或者其他产权的，应在变卖期开始十五日前公告。本院于2019年12月16日发布变卖公告，2020年1月6日开始变卖，符合这一规定。两异议人所提507室的阁楼，无室外独立楼梯，与507室是不可分的，使用功能整体性较明显，法院对507室及其阁楼进行整体处分并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人阙庭荣、朱文霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇二〇年四月十四日书记员 朱文茜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2085号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：杨光，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告杨光合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金英玉二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执233号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人李雪芳。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人李雪芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入35959.64元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执777号申请执行人潘爱眉与被执行人程成豹离婚纠纷一案，（2019）浙0327民初6822号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘爱眉向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程成豹已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执777号案件执行完毕。二〇二〇年四月一日
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初596号原告：梅孝华，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。被告：袁正明，男，1966年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：毛大河，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:冉国豪,重庆赤甲律师事务所律师,有特别授权。委托诉讼代理人:龙从河，重庆赤甲律师事务所律师。原告梅孝华与被告袁正明、毛大河劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅孝华，被告袁正明，被告毛大河的委托诉讼代理人冉国豪、龙从河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅孝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁正明、毛大河支付原告梅孝华欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年，被告袁正明、毛大河承建五马镇金桥花园房屋建筑工程项目，原告在被告处从事木匠工作，金桥花园竣工后，二被告一直未结算原告做木工的工资，原告多次催要，被告于2018年1月8日给原告出具欠条一份，约定2018年12月前付清欠款。现期限届满，二被告一直不履行义务，为维护原告合法权益，特诉请法院判决。被告袁正明辩称，1.我对原告诉称的欠款金额和做工内容都无异议，这个钱确实该我付，但是我现在没有钱付，不是想赖账。2.案涉房地开发项目的开发商是我的公司，即重庆汉明房地产开发公司。具体的施工方是毛大河，我跟毛大河之间是承包关系，这是最根本的关系。如果不打官司我和毛大河是一个关系，打官司就是两个关系。毛大河是借用的重庆浩达建筑工程有限公司的牌子。被告毛大河辩称，1.对原告主张的欠款金额无异议。2.原告与被告毛大河之间应该是建设工程施工合同关系，并非劳务合同关系，重庆汉明房地产开发公司是这个工程的建设者，也就是第一发包人，毛大河承包了这个工程后将工程的木工分包给原告，毛大河借用的重庆浩达建筑工程有限公司的牌子。在2019年12月，被告袁正明已经向毛大河承诺工人工资以及材料钱由重庆汉明房地产开发公司支付。应该追加重庆汉明房地产开发有限公司为被告，原告可以要求发包方在欠付工程款的范围内承担给付责任，并且重庆汉明房地产开发有限公司欠毛大河的工程款足以支付原告的工程欠款。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告梅孝华与被告毛大河签订《劳务承包合同》，约定毛大河将奉节县五马镇厂河坝厂河8组厂河坝金桥花园一切木工制作承包给原告梅孝华。合同第一条“承包内容”约定，木工程为大约6500平方米框简结构，所涉及的一切木工制作包工承包给梅孝华，在施工过程中所用机械、工具、铁丝、扎丝、步步紧、套管等一切辅助材料、辅助设备及辅助工具均由梅孝华自行负责。合同第六条第一款约定，本工程按建筑面积计算，以每平方米65元结算，另外每平方米加1元钱安全文明施工费。合同第六条第二款约定，本工程按工程进度付款，分四次付款，第一次付款时间为三楼浇筑后，付款金额为此次进度的70%；第二次付款时间为主体封顶，付款金额为此次进度的70%；第三次付款时间为室内外摸灰完工，付款金额为此次进度的70%；第四次付款时间为验收合格后一个月内一次性付清。合同签订后，原告梅孝华组织劳务班组进行木工作业。完工后，2018年1月8日，被告毛大河、袁正明给原告梅孝华出具欠条，内容为：重庆浩达建筑工程有限公司承建五马镇金桥花园房建欠到梅孝华建房款70000元，定于2018年12月以前付清。后被告袁正明、毛大河未按期给付欠条所载款项，原告梅孝华诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《劳务承包合同》、欠条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告毛大河提交的袁正明出具的证明，系二被告关于工人工资及材料款给付的内部约定，且作为第三方的原告梅孝华对此不予认可，仍要求欠条出具人毛大河、袁正明承担给付责任，故该份证明无法达到被告毛大河关于“梅孝华的欠款由重庆汉明房地产开发公司承担”的证明目的。本院认为，对于原告梅孝华与被告毛大河签订的《劳务承包合同》，根据原、被告的陈述及合同内容，原告梅孝华在履行合同过程中，是提供的劳务及小型机具和辅料，而与工程有关的大型机械、主要材料等内容均不由原告梅孝华提供，故该份合同应定性为劳务合同，对被告毛大河关于该份合同应为建设工程施工合同的抗辩意见本院不予采纳。因原告梅孝华不具有劳务作业的法定资质，该份《劳务承包合同》应属无效合同；但原告梅孝华已组织班组进行了劳务作业，其有权要求合同相对方即被告毛大河参照合同约定支付报酬。对于报酬金额，原、被告双方已进行结算，并向原告梅孝华出具欠条确定下欠梅孝华劳务报酬70000元，被告毛大河理应予以给付；被告毛大河抗辩应追加重庆汉明房地产开发有限公司为被告，并在欠付工程款范围内承担责任，因原告梅孝华作为权利人不同意追加，且对被告袁正明出具的工人工资及材料款由重庆汉明房地产开发有限公司给付的证明不予认可，该证明对原告梅孝华并无约束力，原告梅孝华仅要求欠条出具人承担给付责任并无不当，故对被告毛大河的上述抗辩意见本院不予采纳。被告袁正明在欠条的“欠款人”处签字，且当庭认可愿意承担给付责任，故原告梅孝华要求被告袁正明给付劳务报酬70000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下：被告毛大河、袁正明于本判决生效后十五日内连带给付原告梅孝华劳务报酬70000元（大写柒万元整）。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告梅孝华已预交），由被告毛大河、袁正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年四月二十六日法官助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执236号申请执行人吴素芳，女，1978年12月9日出生，住杭州市江干区。被执行人杭州简品食品股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道益丰路55号1幢二楼，组织机构代码:679888105。法定代表人张章娥。申请执行人吴素芳与被执行人杭州简品食品股份有限公司的请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0191民特16号司法确认裁定书已发生法律效力。因被执行人杭州简品食品股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴素芳向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州简品食品股份有限公司支付申请执行人吴素芳案款人民币43917.17元，并负担案件执行费人民币559元。立案后，本院于2020年2月25日向被执行人杭州简品食品股份有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人已通过另案向本院申报了公司财产。本案执行过程中，本院自2019年2月25日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下无银行存款，无机动车登记信息、无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。经被执行人自行申报，本院查明：该公司名下有车牌号为浙Ａ×××××的大众牌小型汽车以及车牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌小型汽车各一辆，本院均已通过另案查封并实际扣押。上述车辆现由首封案件处置中。鉴于被执行人杭州简品食品股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对该公司及法定代表人张章娥均采取了限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人吴素芳。截止2020年4月17日，被执行人杭州简品食品股份有限公司尚欠申请执行人吴素芳案款人民币43917.17元，并负担案件执行费人民币559元。综上，被执行人杭州简品食品股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执236号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年四月十七日书记员  王霄雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初840号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：张洪卫，女，1981年11月14日生，汉族，职工，吉林省松原市宁江区。 被告：董立华，男，1979年10月26日生，汉族，职工，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张洪卫、董立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告董立华、张洪卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告张洪卫偿还剩余贷款本金48,500.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.97‰。2、要求其他被告承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用506元。事实和理由：原告于2018年7月11日与被告张洪卫签订了《个人循环借款合同》，贷款金额50000.00元，借款期限自2018年7月11日起至2019年7月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为日常消费支出。同日，我行与被告董立华签订的《最高额保证合同》保证担保的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款董立华提供保证担保并承担连带责任。此贷款2019年7月10日到期，至2020年2月5日已经逾期206天，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张洪卫、董立华未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、放款申请表单、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件、客户账户综合查询等证据。因被告张洪卫、董立华未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：被告张洪卫与董立华系夫妻。2018年7月9日，被告张洪卫因日常消费支出需要，向原告申请贷款50,000.00元。贷款申请表中记载：申请借款金额5万元，借款用途为日常消费支出。《个人循环借款合同》约定自2018年7月11日起至2021年7月10日止，借款人（即被告张洪卫）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。借款人可以在约定的期限和借款本金额度内向贷款人申请循环使用借款额度，并在自助循环借款合约额度内（如有）自助循环使用借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年7月10日。借款利率为月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（手机银行）等渠道供借款人使用借款。本合同项下的借款用途为日常消费支出，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2018年7月11日，原告与被告董立华签订了《最高额保证合同》，约定被告董立华自愿为张洪卫的此笔贷款提供担保，担保的债权最高本金余额人民币5万元及本合同第二条约定的其他债权，最高额担保债权的确定期间自2018年7月11日起至2021年7月10日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向被告张洪卫指定的账户发放了贷款，现贷款已到期，被告张洪卫未按合同约定足额还款，尚欠本金48,500元及相应利息。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张洪卫、董立华签订的《个人循环借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张洪卫发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张洪卫应向原告履行还款付息义务。当被告张洪卫不履行还款义务时，原告有权要求被告董立华在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪卫于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金48,500.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，利息、罚息和复利以年利率24%为限； 二、被告董立华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取506元，由被告张洪卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  韩思同
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5352号原告：魏长海，男，1953年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告魏长海与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称中国财险齐市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长海的委托诉讼代理人顾大全、冯涛与被告中国财险齐市分公司的委托诉讼代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险及商业保险限额内赔偿原告经济损失等费用共计185,755元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月18日，陈双愿驾驶牌照号为黑Ｂ×××××小型轿车，沿讷河市中心大街由北向南行驶至讷河市市标路口北侧掉头时，与由北向南行驶的骑二轮电动车的原告相撞，致双方车辆受损原告受伤。原告伤后在讷河市人民医院住院93天，经诊断为股骨骨折、肘挫伤。经认定，陈双愿负事故的全部责任，原告无责任。因陈双愿驾驶的车辆在被告投保了交强险及商业保险，故要求被告赔偿。被告辩称，陈双愿驾驶的事故车辆在被告投保交强险及商业保险属实，且事故发生在保险期内；原告诉讼请求中部分费用不合理不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告住院费用汇总清单中床位费有异议，认为陪护床费用和双人间床费超标准不合理，因陪床费不属于原告的医疗费用，且陪护亦支持相关护理费用，故对陪护床费用不予采信，原告治疗期间住双人间，因原告本身构成伤残，属于合理医疗范围，对双人间床费予以采信。2.被告对原告请求误工费用的证据有异议，因原告未提供领取工资表等书证，结合原告的年龄及被告与原告的《理赔询问笔录》，对原告请求的误工费证据不予采信。3.被告对原告提供的请求其母生活费的相关证据有异议，因原告当庭表示其母有退休金，故不符合支持被抚养人生活费的条件，故对原告请求的证据不予采信。4.被告对原告提供的重新鉴定加油费与收费公路通行费票据有异议，因原告构成伤残，开车去做鉴定符合常理，故对收费公路通行费票据予以采信；因加油费票据未提供原件，且该费用是否全部与本案有关联性无法认定，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，陈双愿驾驶牌照号为黑Ｂ×××××小型轿车，沿讷河市中心大街由北向南行驶至讷河市市标路口北侧掉头时，与由北向南行驶的骑二轮电动车的原告相撞，致原告受伤。原告伤后在讷河市人民医院住院93天，经诊断为股骨骨折、肘挫伤。经讷河市公安局交通警察大队认定，陈双愿负事故的全部责任，原告无责任。陈双愿驾驶的车辆，在被告投保了机动车交强险及限额300,000元不计免赔的商业保险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身造成损害的，应当赔偿损失。因案外人陈双愿驾驶车辆致原告受伤，且该车辆在被告投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期内，故被告应当在交强险及商业保险理赔限额内承担赔偿责任。经审查，原告请求合理费用如下：1.医疗费用（包含复制住院病案费用121元），根据原告提供的医疗票据，合理费用为37,012元；2.护理费，参照2018年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资标准及鉴定意见，原告请求40,005（164.63元/天×243天）元合理；3.住院期间伙食补助费，原告请求7,440（93天×80元/天）元合理；4.营养费，根据鉴定意见，原告请求9,000（180天×50元/天）元合理；5.后续治疗费用，根据鉴定意见，原告请求9,000元合理；6.伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，原告请求40,867（29,191元/年×14年×10％）元合理；7.鉴定费及交通费、检查费，根据原告提供的票据，费用为4,756元；8.精神损害抚慰金，原告请求3,000元，根据原告伤情，本院予以支持。上述款项合计151,080元。重新鉴定费及交通费、检查费共计1,156元，被告已付1,020元。关于原告请求的误工费、被抚养人生活费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内赔偿原告魏长海交通事故各项费用共计151,080元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,008元，鉴定费用1156元，共计3,164元；由原告负担347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担2,817元（被告已付1,020元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇二〇年四月十三日书记员 姜海波
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初209号 原告：丁海东，男，1949年5月18日出生，汉族，住樟树市。 被告：**华，男，1981年9月26日出生，汉族，住樟树市。 原告丁海东（下称原告）与被告**华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款330000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因商业经营需要，于2018年2月15日向原告借款70000元（现金支付），年息1.5%；同年7月10日，被告向原告借款200000元（银行转账），年息1.5%，合计借款本金270000元、利息60000元。被告同意自2019年12月起每月向原告还款20000元，并清算了利息，重新向原告出具了330000元的借条。但到月底原告向其催讨还款20000元时，被告连电话都不接。被告无还款诚意，现要求被告向原告还清借款330000元。 被告未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.居民身份证1份；2.借条（复印件）2份；3.银行转账凭证1份；4.借条1份。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年2月15日，被告向原告借款70000元，双方约定年利率为15%；同年7月10日，被告向原告借款200000元，双方约定年利率为15%。因被告未还款，2019年12月1日，原、被告双方对借款本息进行结算后，被告向原告出具一份“今借到丁海东叔叔人民币叁拾叁万元整（330000元），从2019年12月开始每月还款贰万元，到还清为止，2019年12月利息未计，每月还款计算”的借条。之后，被告未按约定向原告还款。虽经原告多次催讨，但被告一直未还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效。2019年12月1日原、被告双方对借款本息进行结算后，被告向原告出具的借条，应视为被告对偿还所欠原告借款330000的还款计划。因被告未按约定分期向原告还款，属违约行为，故对原告要求被告立即还清借款330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁海东借款330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告**华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  雷太军 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  严卫东 二〇二〇年四月九日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  肖璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1929号上诉人（原审被告）：邵占丰，男，1973年5月22日生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审原告）：长春盛隆农机有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：赵彦玲，经理。上诉人邵占丰因与被上诉人长春盛隆农机有限公司（以下简称盛隆公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵占丰上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回盛隆公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由盛隆公司承担。事实和理由：一审法院判决邵占丰支付2万元属于认定事实错误，适用法律错误。邵占丰于2015年5月份在盛隆公司处购买农机具一台是事实。但是当时约定邵占丰只需要支付5000元，剩余价款由省补和市补予以支付给盛隆公司。双方协议达成后，出具了书面合同，仅有一份，在盛隆公司处保管。关于这一事实，邵占丰在一审庭审时已经提供证人出庭作证，但是一审法院却没有予以采信。仅以盛隆公司提供的邵占丰出具的借据判决邵占丰承担给付货款，属于认定事实错误，所以请二审法院支持邵占丰的上诉请求，依法驳回盛隆公司的诉讼请求。盛隆公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。盛隆公司向一审法院起诉请求：2015年5月4日，邵占丰在盛隆公司处购买暖春牌免耕机一台，尚欠2万元货款未付，并给盛隆公司出具借据一枚，并约定2分利息计算。后经盛隆公司多次索要，邵占丰未给付欠款。现盛隆公司为请求邵占丰给付拖欠货款2万及利息诉来法院。一审法院认定事实：2015年5月4日，邵占丰在盛隆公司处购买暖春牌免耕播种机一台，价款人民币42300元，当时给付货款5000元，剩余价款37300元给盛隆公司出具借据一枚。后该台机器由国家相关部门补贴17300元，由邵占丰领取后交付盛隆公司。邵占丰尚欠盛隆公司货款2万元未付。经盛隆公司索要，邵占丰未给付欠款。现盛隆公司为请求邵占丰给付拖欠货款2万及利息诉来法院。一审法院认为：本案盛隆公司陈述与其提交法庭的借据相吻合，能够相互佐证，因此对邵占丰在盛隆公司处赊购货物，拖欠盛隆公司货款人民币2万元未付的事实予以确认。盛隆公司、邵占丰之间买卖关系成立，邵占丰应当按照约定履行给付货款的义务，盛隆公司请求邵占丰给付货款2万元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。盛隆公司请求邵占丰支付利息，因双方未约定利息，应当视为不支付利息，盛隆公司此项请求，不符合法律规定，对盛隆公司此项请求，不予支持。邵占丰辩解购买农机具时双方约定邵占丰只需只付5000元价款，剩余价款由省里补贴和市里补贴予以支付给盛隆公司。双方并签订了书面合同，仅有一份，在盛隆公司处保管，盛隆公司对此予以否认，邵占丰对其辩解向法庭提交的证据不充分，因此对邵占丰的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，原审法院判决：一、邵占丰给付盛隆公司货款人民币2万元；二、驳回盛隆公司其他诉讼请求。案件受理费150元，由邵占丰承担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：双方争议点在于邵占丰是否应付剩余2万元货款。邵占丰抗辩称，购买案涉机器时，双方约定邵占丰只需要支付5000元货款，剩余价款由省补贴、市补贴支付，购买机器时，其已支付5000元货款，故不应支付剩余2万元。对于该项抗辩，邵占丰仅提供证人证言予以证明，且证人均与双方当事人存在利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，本院对证人证言不予采信。即使如其所述盛隆公司在销售农机时存在双重补贴的承诺，从邵占丰已经领取的补贴方式及出具借据的金额，能够认定补贴的领取主体只能是邵占丰本人，盛隆公司没有领取资格，而邵占丰2015年购买至今，已过当年领取补贴的时间，邵占丰早已知晓其购买的农机并无双重补贴一事，但其并未申请撤销该买卖合同。现双方之间买卖合同合法有效，邵占丰理应按照借据记载金额支付剩余2万元货款。综上所述，邵占丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邵占丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建