江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异13号异议人（被执行人）:无锡永安房地产开发有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路63号。法定代表人：苏长洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。申请执行人：无锡博睿投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9-4。法定代表人：朱秀琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王嘉熹，上海市君悦律师事务所律师。在本院恢复执行申请执行人无锡博睿投资发展有限公司（以下简称博睿公司）与被执行人无锡永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，被执行人永安公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。永安公司向本院提出异议，请求撤销本院作出的（2020）苏02执恢9号执行通知书及相关法律文书，依法驳回博睿公司的恢复执行申请。事实与理由：贵院受理的博睿公司申请永安公司强制执行一案【受理案号(2018)苏02执532号】，双方于2019年5月9日达成和解协议后终结执行，永安公司按执行和解协议已全部履行完毕。博睿公司现向贵院再次申请执行，贵院于2020年1月17日立案受理，案号为(2020)苏02执恢9号，永安公司认为，博睿公司的申请没有相应事实和法律依据，理由如下：一、永安公司按约履行生效法律文书内容，不存在任何故意不履行或怠于履行的情况。案件进入执行程序后，永安公司积极配合贵院申报公司财产，参与执行和解，双方通过执行和解协议锁定了执行金额，未列入和解协议内容的，应认定为博睿公司对其主张金额的默示变更。2019年5月9日双方达成执行和解协议，第二条确认截止到2019年5月8日的本金以及2019年2月18日前的利息共计23020000元，永安公司认为“2019年2月18日前的利息”之表述已经包含了计算至2019年2月18日前的迟延履行期间的利息，双方对具体金额的确定，不仅表明了具体的履行金额，也表明了博睿公司对2019年2月18日之前其他主张金额包括但不限于迟延履行利息的默示变更。二、永安公司已按约履行和解协议的内容，法院亦出具了执行终结裁定，博睿公司再次申请恢复执行于法无据。根据2019年5月9日的笔录及和解协议，永安公司严格按照和解协议的约定履行了还款义务，其于2019年9月30日已经全部履行完毕，基于双方达成了和解且永安公司已经按约履行，不存在迟延履行的情况，因此，博睿公司再行主张迟延履行利息于法无据；和解协议约定，如果永安公司有一期未按期履行，博睿公司可以向法院恢复执行，但恢复执行前提是仅指未按期归还和解协议约定的金额，鉴于永安公司已经履行完毕，应执行终结。另，2019年5月9日笔录中博睿公司也要求对于2019年2月19日以后的利息不要写在和解协议中，视永安公司履行和解协议的情况而定，基于永安公司已经按约履行，可以认定博睿公司不再另行向永安公司主张2019年2月19日之后的迟延履行利息。且贵院在2019年5月24日出具(2018)苏02执532号之六执行裁定书，裁定终结(2018)苏02执532号案件的执行。综上，博睿公司在达成和解协议且法院出具执行终结裁定后再行向贵院申请执行，要求永安公司支付迟延履行期间的利息没有事实和法律依据。三、再次需要强调的是，永安公司一旦履行完和解协议的内容，意味着已经履行了生效法律文书的判决内容，永安公司不再结欠博睿公司任何款项。相反，博睿公司却还结欠永安公司租赁保证金未与归还：鉴于博睿公司与永安房公司之间签订的《“家乐88生活广场”承包代理销售合同》已经终止，永安公司基于租赁关系的稳定承继了有关相应的租赁关系，博睿公司应当将根据《“家乐88生活广场”承包代理销售合同》第五部分第15条对外出租“家乐88生活广场”而收取的租户租赁保证金1475220.52元交由永安公司保管，双方在一审过程中对上述租赁保证金进行了确认但未在案件中处理；在双方《“家乐88生活广场”承包代理销售合同》终止后，永安公司已代博睿公司返还或承继了租户租赁保证金565578.9元。博睿公司不仅不自认事实、任意反悔，还继续向法院申请恢复已经履行完毕的执行案件，恶意浪费司法资源，如此做法，不应得到法律的认同。综上，永安公司认为博睿公司的申请没有相应的事实与法律依据，故要求依法撤销(2020)苏02执恢字9号执行通知书及(2020)苏02执恢字9号执行裁定书，并驳回博睿公司的执行申请。博睿公司辩称：一、永安公司提出执行异议没有法律依据，永安公司作为被执行人，只能对法院执行行为违反法律规定提出异议，现永安公司所提异议，是对执行标的提出异议，与法律规定相悖，没有法律依据。二、博睿公司从未默示变更实体权利。博睿公司与永安公司均明示确认保留迟延债务履行利息之债权。永安公司对于迟延履行债务利息并无异议。2019年5月9日调解笔录上记载，永安公司表示“利息方面我们希望另行协商”。博睿公司在整个案件执行过程中一直积极配合执行工作，但没有通过任何方式、任何途径默示变更判决书赋予的任何权利。双方都认同利息债权依旧存在，只是暂不处理，但并不表示博睿公司默示变更了债权，所谓默示权利变更系永安公司单方理解。博睿公司在2019年5月9日谈话笔录的第二天即5月10日，即计算了利息及迟延履行金计算清单及说明，并将文件于同年5月13日送至法院执行局窗口转交执行法官，因此，博睿公司在法院出具终结执行裁定之前已经向法院提出要求主张迟延履行债务利息。三、永安公司混淆法律关系。永安公司主张的所谓租户保证金是其单方面主张的债权，没有基础法律关系及请求权基础。与本案执行债权属于完全不同的另一法律关系，不能以此妨碍生效法律文书的执行。综上，请求依法驳回永安公司的异议申请，恢复本案执行，维护博睿公司恢复权益。本院审查查明：博睿公司与永安公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2018年8月23日作出(2017)苏民终1867号民事判决书，并已发生法律效力。依据该判决：一、永安公司于判决发生法律效力之日起十日内支付博睿公司垫付的辅助性工程等费用18916377.7元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月21日起计算至实际给付之日止）；二、博睿公司于判决发生法律效力之日起十日内返还永安公司租金5613763.28元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月21日起计算至实际给付之日止）；三、永安公司于判决发生法律效力之日起十日内支付博睿公司5000万元；四、永安公司于判决发生法律效力之日起十日内支付博睿公司律师代理费275万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费411539元，保全费5000元，合计416539元，由博睿公司负担36539元，永安公司负担380000元；反诉案件受理费128500元，由永安公司负担100000元，博睿公司负担28500元。二审案件受理费540039元，由永安公司负担500000元，博睿公司负担40039元，博睿公司预交的二审案件受理费剩余部分500000元，由法院退还。另查明，因永安公司未按照上述判决书履行义务，依据博睿公司申请，本院于2018年9月13日立案执行，执行案号为（2018）苏02执532号。该案在执行过程中，截止2019年5月8日，本院强制执行到位45893782.08元。2019年5月9日，经本院组织协调，双方当事人经协商达成如下执行和解协议：一、双方一致确认对于法院第一次网络司法拍卖后未成交的房产继续暂停第二次网络司法拍卖。二、双方一致确认截止到2019年5月8日永安公司还结欠博睿公司本金及2019年2月18日前的利息共计2302万元。三、永安公司从2019年5月起，每月支付博睿公司500万元，该款打入永安公司被法院冻结的江苏银行账户（开户银行：江苏银行朝阳支行，银行账户：27×××03），直至上述2302万元还清。四、双方一致确认法院继续保持查封的房屋为30套（具体房号如下：家乐苑6号1007、1106、1107、1306、1307、1405、1407、1605、1705、1707、1805、1806、1807、1905、1907、2005、2006、2007、2105、2107、2205、2206、2207、2305、2605、2606、2607、2705、2707；家乐苑7号1403），博睿公司同意每月解封5套供永安公司销售，房屋销售款统一打入永安公司被法院冻结的江苏银行账户（开户银行：江苏银行朝阳支行，银行账户：27×××03），不得挪作他用；如永安公司当月回笼资金超过500万元，每超出100万元，博睿公司同意增加解封1套房屋供永安公司销售，以此类推，销售金额同样打入上述冻结账户。五、双方签订本协议后申请人同意法院先终结执行，如永安公司有一期未按约履行，博睿公司可立即向法院申请恢复执行。六、本执行和解协议经双方当事人或其特别授权委托代理人签字后即发生法律效力。和解协议签订后，永安公司按约定期限支付了执行款2302万元，至2019年10月，和解协议履行完毕。在案件执行过程中，博睿公司合计收到执行款68913782.08元。再查明，2019年11月25日，博睿公司向本院申请恢复执行，请求恢复执行2018年9月13日至2019年10月31日期间永安公司迟延履行判决确认的金钱给付义务应加倍支付的迟延履行期间的债务利息，合计金额为2254770.47元。理由为：(2017)苏民终1867号民事判决书载明未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，其在2019年5月9日的和解协议中未表示愿意放弃迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月17日立案恢复执行，执行案号为（2020）苏02执恢9号。立案执行后，向博睿公司发出了案件受理通知书等法律文书，向永安公司发出了执行通知书、执行裁定书等法律文书。永安公司即提出前述执行异议。以上事实，由江苏省高级人民法院民事判决书、本院案件受理通知书、执行通知书、执行裁定书、执行和解协议、谈话笔录及当事人提交的证据材料等证据在卷佐证。本案争议焦点在于：博睿公司申请恢复执行是否符合法律规定。本院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的，裁定不予恢复执行。已经立案的，裁定驳回执行申请。本案在执行过程中，博睿公司与永安公司经自愿协商达成执行和解协议，属于当事人基于意思自治原则而对其权利义务的自愿处分。在不违反法律规定并不侵犯他人合法权益的前提下，该和解协议依法成立应当遵照执行。依据双方当事人签订的和解协议，双方对永安公司结欠博睿公司的欠款本息及归还期限、归还方式、违约责任等纠纷解决方案均作了全面的约定，并明确约定如永安公司有一期未按约履行，博睿公司可向法院申请恢复执行。故双方当事人达成的和解协议已事实上改变了生效判决确定的相应权利义务内容，博睿公司未在和解协议中要求永安公司承担迟延履行利息，即表示放弃了该项权利。上述执行和解协议应当认定为双方当事人对生效判决确定的权利义务关系的整体处理方案，不存在未尽事宜。博睿公司申请恢复执行的前提条件是永安公司未按照和解协议的约定履行还款义务。经审查，永安公司已按照和解协议在规定的期限内向博睿公司支付了全部应付款项2302万元，不存在违反和解协议约定的情形。据此，博睿公司不具备申请恢复执行的条件。现该和解协议业已履行完毕，执行案件应当以执行结案处理。博睿公司再依据判决书向法院申请恢复执行，违背了诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。据此，博睿公司的申请不符合执行案件恢复执行的条件，应不予恢复执行。已经立案恢复执行并作出具体执行行为的，应当撤销相关执行法律文书及相关执行行为，并驳回执行申请。综上，永安公司的异议请求成立，应予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条、第十一条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2020）苏02执恢9号案件受理通知书、执行通知书、执行裁定书及相关执行行为。二、驳回博睿公司的恢复执行申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇二〇年四月二十一日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。第八条执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。