江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1016号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技园B2幢一层、二层。主要负责人：薛豪彬，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，男，1982年2月2日生，汉族，该支公司员工，住徐州市经济开发区。被上诉人（原审原告）：沈士东，男，1964年5月21日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：王翠，女，1964年4月8日出生，汉族,住新沂市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：臧千贺，男，1990年7月29日出生，汉族，住新沂市。上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安公司）因与被上诉人沈士东、王翠、臧千贺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初7659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人天安公司的委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼。被上诉人沈士东、王翠、臧千贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院判决我公司在按照城镇标准赔付伤残赔偿金无事实及法律依据。沈士东、王翠提供的购房合同并没有签署时间，一审法院认可的缴款凭证及电费、水费、垃圾费等收据，不能证明是沈士东、王翠缴纳，而其中有几张署名为沈平安。根据我公司核查，沈士东、王翠家中有生活用的碗筷及盆都在院子里，还有刚晾洗的衣服，且涉案事故发生地在沈士东、王翠户口所在地。以上说明沈士东、王翠生活在户籍地，而非新沂市新安街道城南学年村D12号楼5单元302室。因此，一审法院判决我公司按照城镇标准计算赔偿伤残赔偿金无法律依据。二、交通费仅为病人就医所产生的，而沈士东、王翠住院期间根本不需要产生交通费，结合当地正常出租车价格，并无多次复查等证据，故只有出院时需要产生交通费，沈士东、王翠一审未提供交通费发票，故一审法院判决交通费无事实根据及法律根据。三、根据保险条例及保险条款等法律的规定，诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，且我公司并非肇事人，在本案件中仅是为该交通事故提供保障的保险人，故不应承担本案的诉讼费。沈士东、王翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，天安公司的上诉请求不成立，如果根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，天安公司应赔偿的残疾赔偿金更高。但是我们请求维持一审判决，驳回天安公司的上诉。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。臧千贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。沈士东、王翠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿沈士东各项损失合计37669.71元[含医疗费15229.71元、误工费12400元（62天×200元/天）、护理费4960元（62天×80元/天）、营养费2480元（62天×40元/天）、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、交通费1000元]；请求被告赔偿王翠各项损失合计220034.05元[含医疗费75686.05元、误工费23274元（180天×129.30元/天）、护理费5840元（73天×80元/天）、营养费2920元（73天×40元/天）、住院伙食补助费3650元（73天×50元/天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、复印费29元、辅助器具费及生活用品3435元、财产损失1100元、公估费200元、交通费2000元]；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年2月9日13时许，臧千贺驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，由东向西行驶至新沂市港头镇后行村道口三队地段时，由于车辆失控撞向相对方向王翠驾驶的电动自行车，致王翠和电动自行车乘车人沈士东受伤和二车不同程度损坏。新沂市交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，臧千贺负事故的全部责任，王翠无责任。王翠受伤后被送往新沂市中医医院进行住院治疗73天，经诊断损伤为：累及膝关节（前）（后）十字韧带的扭伤和劳损、累及膝关节（腓）（胫）副韧带的扭伤和劳损、膝关节游离体、膝关节囊肿，并支出医疗费74414.35元；后因伤情需要，王翠于2019年2月28日支出外固定支具费用3000元；王翠于2019年10月17日在新沂市中医医院支出医疗费599.7元；于2019年10月23日在徐州市中心医院支出医疗费620.2元；以上医疗费合计78634.25。本案审理过程中，经王翠申请，本院委托，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所作出如下司法鉴定意见：王翠目前遗留右膝关节功能丧失（丧失25%以上不足50%）评定为拾级伤残；休息（误工）期以180日为宜，住院期间给予护理及营养。为此，王翠支出鉴定费2500元。事故造成王翠财产损坏，经江苏徽商保险公估有限公司评估，确认王翠的小刀牌电动车、手机发生事故时的市场实际价值金额为1100元，王翠为此支出公估费200元。对该财产损失，天安公司认为上述评估机构无资质而不予认可其评估报告，但未提供相应证据予以证明。王翠虽提供日用杂品票据及购买移送坐便器票据，但未提供证据证明其购买的上述物品系因伤所需。另外，王翠支出复印费29元。沈士东受伤后被送往新沂市中医医院住院治疗32天，经诊断，损伤为：脑震荡、面部挫伤、肩袖损伤、跟腱损伤，并支出医疗费15229.71元。新沂市中医医院出具病情证明书载明：休息治疗半月。沈士东、王翠的户籍所在地均在农村，但其主张在城镇居住，并提供沈士东与他人签订的房屋买卖合同、缴款凭证及电费、水费、垃圾费等收据予以证明。沈士东主张其在卓群公司从事木工工作，日收入200元；王翠主张其在卓群公司从事小工工作，日收入130元；但仅向一审法院提交乔增银出具的证明及张某的证人证言。臧千贺驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车在天安公司投保了交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期间内；其中商业三者险的保险金额为100万元且附加不计免赔特约条款。在事故发生时该车已进行有效年检，臧千贺具有相应的机动车驾驶资格。事故发生后，臧千贺向王翠支付医疗费5000元，天安公司向王翠支付医疗费1万元。沈士东和王翠均同意交强险责任限额优先由王翠使用；王翠与臧千贺均同意由天安公司直接向臧千贺支付臧千贺多支付的部分。一审法院认为，沈士东、王翠因该次交通事故所造成的损失，依法有权获得赔偿。本案中，根据新沂市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任认定，结合各方当事人的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，一审法院确定臧千贺对沈士东、王翠的损害承担100%的赔偿责任。关于王翠和沈士东是否可按城镇居民有关标准计算损失的问题，根据其提供的房屋买卖合同、电费、水费、垃圾费等收据及证人张某的证言，一审法院认定沈士东、王翠在城镇购买房屋并居住，且超过一年。故王翠和沈士东的有关损失应按城镇居民的有关计算标准。王翠因伤造成的损失如下：王翠主张的医疗费78634.25元（含辅助器具费3000元），系为治疗损伤产生的实际支出，予以确认。因王翠未提供充分证据证明护理人员因护理产生的误工损失，故护理费可参照护工标准予以认定。综合王翠的伤情、住院天数、劳动能力及司法鉴定意见等，一审法院确定王翠的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费分别为5840元（80元/天×73天）、2774元（38元/天×73天）、3650元（50元/天×73天）、23274元（129.3元/天×73天）。根据王翠的伤残等级及住所地情况，残疾赔偿金应当确定为94400元（47200元/年×20年×10%）。王翠未提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出；根据王翠住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，一审法院确定交通费为2000元。根据王翠的伤残情况和臧千贺的过错，一审法院确认精神损害抚慰金为5000元。复印费29元、财产损失1100元，系因交通事故产生的损失，一审法院予以确认。鉴定费2500元和公估费200元，为王翠实际支出，一审法院予以确认。综上，王翠在本案中因该次交通事故造成的损失共计为219401.25元（78634.25元+5840元+2774元+3650元+23274元+94400元+2000元+5000元+29元+1100元+2500元+200元）。沈士东因伤造成的损失如下：沈士东主张的医疗费15229.71元，系为治疗损伤产生的实际支出，一审法院予以确认。因沈士东未提供充分证据证明护理人员因护理产生的误工损失，故护理费可参照护工标准予以认定。综合沈士东的伤情、住院天数、劳动能力及病情证明书等，一审法院确定沈士东的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费分别为2560元（80元/天×32天）、1216元（38元/天×32天）、1600元（50元/天×32天）、6077元（129.3元/天×47天）。沈士东未提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出；根据沈士东住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，一审法院确定交通费为1000元。综上，沈士东在本案中因该次交通事故造成的损失共计为27682.71元（15229.71元+2560元+1216元+1600元+6077元+1000元）。天安公司应当在交强险责任限额和商业三者险保险金额内赔偿王翠219401.25元（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；赔偿沈士东27682.71元。因天安公司已预先向王翠支付医疗费1万元，臧千贺预先向王翠支付医疗费5000元，结合原、被告的意见并为节约司法资源，减少诉累，故天安公司再向王翠赔偿医疗费等损失共计204401.25元（219401.25元-10000元-5000元）；由天安公司向臧千贺支付5000元。对于沈士东、王翠的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，遂判决：一、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿王翠医疗费等损失共计204401元；二、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿沈士东医疗费等损失共计27682.71元；三、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内向臧千贺支付5000元；四、驳回沈士东、王翠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，明确了全省人身损害案件城乡统一标准。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，江苏省高级人民法院于2020年3月20日制发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，明确了全省人身损害案件城乡统一标准，按照该标准一审所判决确定的沈士东、王翠相应的赔偿项目应按新标准予以调整，但沈士东、王翠二审请求按照一审确定的数额予以裁判，系对其自身权益的处分，本院对一审判决认定的赔偿金数额予以确认。关于交通费用问题，一审法院根据沈士东、王翠受伤及诊疗情况，住院天数及来往路线、次数、距离等因素，酌定支持的交通费用符合本案实际情况，天安公司关于只有出院时才产生交通费的主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼费负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据以上法律规定，结合责任保险保护的是不特定的事故受害人，订约的目的是为了事故受害人迅速、直接获得保险合同确定的保障。本案诉讼是因为义务人怠于行使赔偿义务，故一审法院判决天安公司部分承担一审诉讼费并无不当。天安公司就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，天安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793元，由上诉人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年四月二十九日书记员  李 雯