杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6567号 原告：杭州鑫瑞塑化有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道夏禹桥村，统一社会信用代码91330185685834584T。 法定代表人：骆金福，系该公司总经理。 被告：黄杰，男，1986年3月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：吴天野，浙江金道律师事务所律师。 原告杭州鑫瑞塑化有限公司（以下简称鑫瑞公司）为与被告黄杰合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年12月23日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的法定代表人骆金福、被告黄杰的委托诉讼代理人吴天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫瑞公司诉称：原告在工商登记变更前的名称为临安鑫瑞电缆材料有限公司，之前与被告之间就存在买卖合同关系，由原告公司向被告供货，货物被告均已签收。现被告尚欠原告货款人民币197864元，被告一直未支付，故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款197864元，并支付利息损失（按年利率6.25%自起诉之日计算至款项付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。 被告黄杰辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系，案涉货款应系原告与杭州新舟线缆有限公司（以下简称新舟公司）之间发生。被告系新舟公司法定代表人黄法良的儿子，2012年开始到新舟公司工作，并参与新舟公司的经营管理，被告在部分送货单上签字、与原告进行对账的行为，均系以新舟公司工作人员身份签收及对账，属于经手人。根据新舟公司与原告的交易记录、原告向新舟公司出具的增值税专用发票，可以认定原告与新舟公司之间有业务往来。故与原告发生业务往来的是新舟公司非被告。因此若欠款真实存在，理应由新舟公司承担责任。被告从未向原告作出承担新舟公司债务的意思表示。二、原告主张的货款金额没有依据。根据原告提供的对账单，货款金额为180700元，原告起诉主张的货款金额为197864元，两者金额并不一致。即使根据对账单，被告需要支付货款180700元，原告主张的货款已超过诉讼时效。三、对于原告主张的利息损失被告不认可，若确实存在货款需要支付，利息损失应按年利率4.05%。综上，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，与原告发生买卖合同关系的是新舟公司，被告从未作出过承担新舟公司债务的意思表示。因此，案涉货款不应由被告黄杰承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告鑫瑞公司为证明诉称事实，向本院提供如下证据： 证据一、对账单1份，送货单1组（共计21份），欲证明截止起诉时，被告尚欠原告货款197864元的事实。 证据二、录音1份，欲证明2018年5月29日原告法定代表人通过电话向被告催讨货款，被告承诺会支付货款的事实。 被告黄杰为证明辩称事实，向本院提供如下证据： 证据一、杭州新舟线缆有限公司工商档案复印件1组，欲证明新舟公司依法成立，注册资本实缴，现股东为黄法良、陶兰珍，法定代表人为黄法良，被告是2012年到公司的，一直都是黄法良在经营的事实。 证据二、银行交易明细1组、增值税专用发票1组、证明1份，欲证明原告与新舟公司存在业务往来，2013年12月27日，原告向新舟公司开具增值税专用发票；2014年1月8日，新舟公司向原告进行转账，案涉业务是新舟公司与原告之间的业务往来，不是原告与被告个人在做业务。 经庭审质证，被告对原告提供的证据一的形式真实性认可，但认为不能达到原告的证明目的，送货单的时间晚于对账单的时间，原告没有明确金额的形成，部分送货单上写的新舟是原告自己添加，这只能证明原告与新舟公司有买卖关系，不能证明和被告个人有买卖关系。被告对原告提供的证据二录音的真实性有异议，声音是被告本人，但该份录音不是完整的，对关联性有异议，录音没有说明双方业务是做什么，且原告的谈话方式具有诱导性，被告在对话中明确表示，不是被告做生意，是和新舟公司做生意，被告是帮着承担。关于前述证据，本院经审查，对证据一中对账单的真实性予以确认；对送货单，被告不认可与原告之间存在买卖合同关系，原告仅凭该组证据不能达到其证明目的，本院对送货单不予认定。对原告提供的证据二录音，该录音系原告法定代表人骆金福与被告之间的对话，被告对该录音系其本人已确认，故对录音的真实性本院予以确认。 原告对被告提供的证据一、二的形式真实性没有异议，2012年6月20日开始原告法定代表人和被告谈业务，发票开具单位都是根据被告要求开具，之前被告还要求原告法定代表人通过原告的名义给别的公司开发票，发票开往哪个单位，款项就从哪个单位打入原告，被告从部队回来就一直在经营新舟公司，货确实都是送到新舟公司。本院经审查，对被告提供的证据一、二的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年1月20日，原告法定代表人骆金福与被告对账，并出具对账单，载明“截止2014年1月20日，黄杰与临安鑫瑞电缆材料有限公司业务往来账应付临安鑫瑞电缆材料有限公司货款壹拾捌万零柒佰元。（180700元）便于双方账目一致，请核对后签字盖章。”被告黄杰在对账单上“对账人”处签字确认。2014年7月至2017年8月，原告认为根据被告的指示仍多次送货到新舟公司，在此期间，结欠货款17164元。后经原告多次催讨，被告未支付剩余货款197864元，故原告诉至本院，要求被告支付尚欠货款。 另，鑫瑞公司前身为临安鑫瑞电缆材料有限公司，该公司于2019年5月7日作名称变更。原告法定代表人骆金福曾与被告就货款的事宜电话协商，在该电话录音中被告表述“……你另外也不要打电话了，就找我小黄就行了，这个责任我一定会承担的……你的钱多一点17、18万钱，其他的比较少……不管有什么事情，你就找我黄杰，就是反正我答应你的一年能付几万，无论如何这点钱，哪怕打工，哪怕去跑业务我也会赚了，凑出来给你的这笔钱。” 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的对账单及录音，结合被告与新舟公司法定代表人黄法良的父子关系，本院认为被告对于欠款180700元愿意承担的意思表示真实、明确，依法应承担相应的民事责任。被告辩称意见缺乏事实和法律依据，与自身作出的承诺不符，本院不予采信。被告黄杰作为欠款人应当按约履行，原告有权要求被告支付自起诉之日即2019年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。原告主张对账之后，双方还有业务往来，但未提供有效证据予以证明，故原告要求支付后续货款17164元部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州鑫瑞塑化有限公司人民币180700元，并以180700元为基数，支付自2019年11月27日起至款项付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告杭州鑫瑞塑化有限公司的其他诉讼请求。 如果被告黄杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4257元，减半收取2128.5元，由原告杭州鑫瑞塑化有限公司负担184.5元，被告黄杰负担1944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 金 晶 二〇二〇年四月二十二日 书记员 方慧妮 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。