河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1249号上诉人（原审被告)：李世成，男，汉族，1958年10月2日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原审被告：李道友，男，汉族，1964年11月24日生。住河南省新蔡县。原审被告：周小翠，女，汉族，1966年11月6日生。住河南省新蔡县。上诉人李世成因与被上诉人河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行）,原审被告李道友、周小翠金融借款合同纠纷一案，河南省新蔡县人民法院于2019年4月24日作出（2019）豫1729民初2369号民事判决，李世成、李道友、周小翠不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月13日作出（2019）豫17民终2041号民事裁定，撤销新蔡县人民法院（2019）豫1729民初2369号民事判决，发回新蔡县人法院重审。河南省新蔡县人民法院重新立案后，于2020年3月16日作出（2019）豫1729民初4501号民事判决，李世成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李世成及其委托诉讼代理人吴彦东、被上诉人新蔡农商银行的委托诉讼代理人赵令琦、原审被告李道友均到庭参加诉讼，原审被告周小翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世成上诉请求：1、依法撤销原判，直接改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实错误。上诉人没有收到、更没有使用诉争贷款，重审期间，被上诉人仍拒不提供向上诉人发放贷款的相关证据，原审法院既不责令被上诉人提供，也不依申请或职权调取，即径行认为“新蔡县农村信用合作联社于2012年8月27日将款打李世成账户”。2、被上诉人已经超过诉讼时效。诉争贷款期限为2012年8月27日至2015年8月27日，新蔡农商银行提起诉讼时间是2019年，即在贷款期限届满三年多才起诉，且上诉人既未归还过贷款本息，被上诉人也未向上诉人和担保人追要过，已经超过法定诉讼时效期间和担保期间。被上诉人曾于2017年8月25日提起诉讼，但法院没有向上诉人等送达应诉手续，裁定驳回起诉，并不发生诉讼时效中断。3、原审程序违法。担保人李道友申请对保证合同中的“李友”是否为本人书写进行补充鉴定，但原审法院无理由不予准许，上诉人申请调取相关证据，原审法院也无理由不予准许，违反了民事诉讼法相关规定。上诉人提供的新蔡县砖店镇汪寨村委会的证明、律师对上诉人工作人员邹华的调查笔录和原审法院对邹华的调查笔录，内容客观真实，应予认定，但原审法院均以被上诉人有异议为由不予采信，违反证据规则的相关规定。新蔡农商银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李道友辩称，我没有责任。新蔡农商银行向一审法院起诉请求：1、请求法院判决李世成立即偿还新蔡农商银行贷款43.7万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判决李道友、周小翠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由李世成、李道友、周小翠承担。一审法院认定事实：2012年8月27日李世成同新蔡县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。主要约定：新蔡县农村信用合作联社向李世成发放贷款肆拾叁万柒仟元整，借款用途建房，用家庭其他收入及卖房款还款。贷款期限36个月（从2012年8月27日起至2015年8月27日）。贷款利率为固定利率，月利率9.75‰，在贷款期限内利率保持不变，不分段计息。新蔡县农村信用合作联社于2012年8月27日将款打李世成账户上。李世成未支付过本金及利息。2012年8月27日李道友同新蔡县农村信用合作联社签订《保证合同》，主要约定：李道友为李世成借款肆拾叁万柒仟元整提供担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。新蔡农商银行于2017年8月25日向新蔡县人民法院起诉李世成、李道友、周小翠，要求李世成偿还借款，李道友、周小翠承担连带保证责任，新蔡县人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫1729民初2785号民事裁定，驳回新蔡农商银行的起诉。另查明，2017年7月21日新蔡县农村信用合作联社更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。一审法院认为：李世成、李道友与新蔡农商银行签订的个人借款合同和保证合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应确认合法、有效,双方应当全面履行合同义务。新蔡农商银行要求李世成偿还借款本金43.7万元及利息、罚息的请求，事实清楚、证据充分，对此一审法院予以支持。李道友为此笔贷款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故新蔡农商银行要求李道友承担连带保证责任，于法有据，对此请求一审法院予以支持。本案庭审中李世成辩称，该借款已经超过诉讼时效，2017年8月25日新蔡农商银行向新蔡县人民法院起诉李世成、李道友、周小翠主张还款，发生诉讼时效中断的情形，故对李世成关于该借款已经超过诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定:“在合同约定的保证期间,债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免予保证责任,债权人已提起诉讼或者申请仲裁的,保证期间适用诉讼时效中断的规定”。因此,新蔡农商银行于2017年8月25日向法院提起诉讼，保证期间应适用诉讼时效中断的规定，故对李道友担保责任超过保证期间的主张，一审法院不予采信。新蔡农商银行要求周小翠承担连带保证责任的请求，因未提供相关证据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李世成于本判决生效后十日内偿还河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款本金43.7万元及利息（利息按月息9.75‰从2012年8月27日起至实际还款之日止计息）、罚息（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。李道友对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，由李世成负担；鉴定费11700元，由李道友负担5000元，河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担6700元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致,本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决李世成偿还新蔡农商银行43.7万元及利息是否正确。关于该争议焦点，上诉人李世成上诉主张原判认定事实错误。本案中，李世成、李道友与新蔡农商银行签订的个人借款合同和保证合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法、有效的合同,新蔡农商银行已履行了发放贷款的合同义务，有发放贷款通知单、借款借据和存款凭条为凭，现还款期限已到，李世成至今未偿还该笔款项并按照约定支付利息，故原审法院据以认定支持新蔡农商银行要求李世成偿还借款本金43.7万元及利息、罚息的请求，并无不当。上诉人李世成主张被上诉人已经超过诉讼时效。本案中，新蔡农商银行于2017年8月25日向新蔡县人民法院起诉李世成、李道友、周小翠主张还款，发生诉讼时效中断的情形，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人李世成另主张原审程序违法，上诉人对保证合同字迹补充鉴定、申请调取相关证据的申请原审法院不予准许。经查，原审法院在本案中并不存在程序严重违法的情形，上诉人的该项主张无事实和法律依据，故上诉人的该项上诉主张不能成立。综上所述，李世成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7856元，由李世成负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年四月二十四日书记员  郭淇文