河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终2153号上诉人（原审被告）：刘庆华，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘廷，男，1981年12月11日出生，汉族，住河北省渤海新区，系上诉人刘庆华的儿子。委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王殿维，男，1951年2月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，该公司经理。上诉人刘庆华因与被上诉人王殿维、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘庆华委托诉讼代理人刘廷、张锦，被上诉人王殿维委托诉讼代理人韩文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆华上诉请求：一、撤销一审判决第一项并依法改判，不服数额为136982元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人对被上诉人的损失在超出交强险限额及范围以外的部分承担70%的责任错误。在本次事故中，上诉人与被上诉人应负事故的同等责任。上诉人与被上诉人机动车交通事故一案，沧州市公安局渤海新区分局交通二大队于2019年2月16日委托河北冀通司法鉴定中心对冀Ｊ×××××号车车速，冀Ｊ×××××号车与电动三轮车碰撞形态，电动三轮车属性进行鉴定。鉴定结论为：（一）、经鉴定，冀Ｊ×××××号车事发生时车速约为45KM/h;（二）、经鉴定，冀Ｊ×××××号车与电动三轮车碰撞形态为：头西尾东状态的冀Ｊ×××××号车车身右前端与头西南尾东北状态的电动三轮车车身左后尾部成锐角碰撞接触；（三）、经鉴定，玮峰牌电动三轮车属于机动车范畴。交警部门于2019年7月5日出具事故认定书，认定刘庆华和王殿维各负事故的同等责任。后上诉人与被上诉人均不服，提起复核程序。2019年5月30日，交警部门委托唐山宏基司法鉴定中心对本次事故中的冀Ｊ×××××号车与电动三轮车的行驶轨迹进行司法鉴定，鉴定结论为：事发时，冀Ｊ×××××号车沿东西走向道路中心线北侧第三条机动车道由东向西行驶，电动三轮车沿东西走向道路中心线北侧第三条机动车道由东向西行驶（在冀Ｊ×××××号马自达牌小型轿车前方）。该鉴定结论书明显错误，提供的事故观场图竟然是其他事故的现场，鉴定机构出具的鉴定结论随意性太强，在庭审中上诉人提交了鉴定机构出具的错误的鉴定结论书作为证据，在如此明显错误的情况下，一审法院却采纳了由此鉴定结论为依据而做出的事故认定书，认定刘庆华承担主要责任，王殿维承担次要责任。二、一审法院认定的被上诉人的护理依赖时间过长。上诉人出生于1952年，在事故发生时被上诉人的年龄已满68周岁，护理依赖10年已严重超出了平均寿命，上诉人认为护理依赖应当以5年为宜。三、一审法院认定的精神损害抚慰金30000元过高。在本次事故中，被上诉人经鉴定为五级伤残，并且在事故中为同等责任，所以，精神损害抚慰金60000元X60%X50%=18000元。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，不服数额为136982元，改判上诉人承担被上诉人损失146840元。请求二审法院查明案件事实，判如所请。王殿维辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判。王殿维向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计604150元；二、诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年2月15日10时6分，刘庆华驾驶冀Ｊ×××××号车沿渤海路由东向西行驶至中捷渤海路盛泰酒店门前西侧第五根路灯杆处，与沿渤海路由东向西行驶的王殿维驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成王殿维受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理并于2019年7月5日出具事故认定书，认定刘庆华负事故的主要责任；王殿维负事故的次要责任；冀Ｊ×××××号车乘车人刘智超、刘颢然无事故责任。事故发生后，2019年2月16日交警部门委托河北冀通司法鉴定中心对冀Ｊ×××××号车车速，冀Ｊ×××××号车与电动三轮车碰撞形态，电动三轮车属性进行鉴定。鉴定结论为：（一）经鉴定，冀Ｊ×××××号车事发时车速约为45km/h；（二）经鉴定，冀Ｊ×××××号车与电动三轮车碰撞形态为：头西尾东状态的冀Ｊ×××××号车车身右前端与头西南尾东北状态的电动三轮车车身左后尾部呈锐角碰撞接触；（三）经鉴定，玮峰牌电动三轮车属于机动车范畴。2019年5月30日交警部门委托唐山宏基司法鉴定中心对本次事故中的冀Ｊ×××××号车号车与电动三轮车的行驶轨迹进行司法鉴定，鉴定结论为：事发时，冀Ｊ×××××号马自达牌小型轿车沿东西走向道路中心线北侧第三条机动车道由东向西行驶，电动三轮车沿东西走向道路中心线北侧第三条机动车道由东向西行驶（在冀Ｊ×××××号马自达牌小型轿车前方）。被告刘庆华辩称其应负事故的同等责任，对唐山宏基司法鉴定中心出具的鉴定报告不予认可，但未提交证据予以否认。被告刘庆华驾驶其所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故。该车在被告太平洋财险沧州支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告王殿维因交通事故受伤，在黄骅市人民医院住院治疗109天，在黄骅开发区博爱医院住院治疗100天。其伤情为：创伤性脑干出血、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬脑膜下积液、头皮裂伤、肺挫伤、肺部感染、胸腔积液。原告申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期进行鉴定，由一审法院委托经鉴定机构鉴定，鉴定结论为王殿维伤残等级评定为五级伤残；护理依赖承担为部分护理依赖；护理期为评残之日前1日，营养期为评残之日前1日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告王殿维因此次事故造成的损失为：1、医疗费224556.08元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、住院伙食补助费10450元（50元/天×209天，原告住院209天，按每天50元计算）；3、营养费6420元（30元/天×214天，参考原告伤情，依据鉴定报告，确定营养期214天，按每天30元计算）；4、护理费39240元（120元/天×113天×2人+120元/天×101天×1人，原告未提交正式护理费发票，对其主张由护工护理不予支持；参考原告伤情，依据鉴定报告及住院病历，确定原告住院期间由其亲属二人护理113天，剩余101天由其亲属一人护理，护理费用酌定参考与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）；后期护理费98991元（32997元/年×10年×1人×0.3，参考原告伤残程度，暂且支持原告后期由其亲属一人护理10年，到期后可另行主张，依据鉴定报告，原告护理程度为部分护理依赖，参考原告主张计算系数为0.3，按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出32997元计算）；5、残疾赔偿金237578.40元（32997元/年×12年×0.6，依据司法鉴定，原告伤残等级为五级，伤残系数为0.6，原告提交的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源于城镇，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算12年）；6、精神损害抚慰金30000元（根据原告的伤残等级、其在本次事故中的责任予以酌定）；7、鉴定费3138.80元（依据鉴定票据予以确定）；8、交通费800元（一审法院酌定）。综上，原告各项损失共计651174.28元。事故发生后，被告刘庆华为原告垫付医疗费88000元，被告太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下理赔限额内为原告支付医疗费10000元。庭审结束后，原告王殿维与被告太平洋财险沧州支公司达成调解协议，被告太平洋财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险伤残项下理赔限额内赔偿原告王殿维各项损失110000元，在财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失1000元。一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，被告刘庆华虽不认可，但提交的证据不足以证明该事故认定书存在错误，故对沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的事故认定书，一审法院予以采信。根据交通事故认定书，被告刘庆华负事故的主要责任，应对原告损失承担70%的赔偿责任。扣除冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔项下赔偿的数额外，剩余损失531174.28元由被告刘庆华依责70%赔偿原告371822元，扣除其已经支付的88000元后，其还应赔偿原告各项损失283822元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告刘庆华赔偿原告王殿维各项损失共计283822元；二、驳回原告王殿维的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××18）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，由原告王殿维承担2090元，被告刘庆华承担2831元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，关于事故责任比例，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的第1309141201900000082号道路交通事故认定书，认定上诉人刘庆华负该事故的主要责任，被上诉人王殿维负该事故的次要责任，上诉人刘庆华虽对该事故责任认定有异议，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人刘庆华并未提交相关证据推翻该事故责任认定书，故应当确认该事故认定书的证明力，一审法院根据该交警部门出具的事故认定书判定上诉人刘庆华承担70%的赔偿责任，并无不当。关于护理依赖时间，黄骅法医鉴定中心出具的黄骅法鉴【2019】临鉴字第891号司法鉴定意见书认定被上诉人王殿维因案涉交通事故造成五级伤残，护理依赖程度属部分护理依赖，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人刘庆华对该鉴定结果亦未提出异议，一审法院依据该鉴定结果和伤情实际认定被上诉人王殿维护理依赖时间10年，并无不当。关于精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。案涉交通事故造成被上诉人王殿维五级伤残，必然给其造成较大的精神损害，一审法院酌定精神损害抚慰金30000元，符合上述法律规定，上诉人刘庆华主张过高，理据不足。综上所述，刘庆华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人刘庆华负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年四月十七日法官助理张悦书记员张晔