大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8641号原告：张秀山，男，1940年8月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：张涛，系父子关系。原告：张涛，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告：林治信，男，1954年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吕程，女，1986年5月25日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。系被告儿媳。原告张秀山、张涛与被告林治信排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀山、张涛，被告林治信的委托诉讼代理人吕程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告拆除其2018年10月安装在我家客厅西窗口侧上方的空调外挂机（海信空调），移至符合安装规范的位置；2．被告赔偿客厅外墙体及保暖层损坏维修费伍佰元，以便请专业人员修复；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我家住在二楼（2门洞x室），邻居林志信一家住在我家西侧隔壁的三楼（2门洞x室），和我家是上下斜对角。我们的小区每户都有开发商预留的空调外挂机平台。林志信家把开发商预留的空调外挂机平台拆掉，封闭入室内，曾经将空调外挂机安在他家西头卧室窗外，又拆除仅剩挂架留在外墙。2018年林志信家重新装修后，于10月20日左右，安装空调时将外挂机安在我家客厅西窗口侧上方。林志信家按自己的意愿随意安装空调外挂机，不仅严重影响我们家生活，而且还损毁我们家墙体：①固定外挂机支架时，使用膨胀螺丝穿透我们家外墙保暖层，打进墙体，破坏了我们家外墙保暖层，损坏了墙体，带来墙体透水隐患，下雨时可能渗水到我家的墙内，造成安全漏洞，详见证明材料安装位置示意图。②其下沿贴近我们家窗口，我们在室内窗户附近，不用开窗就能看到空调外挂机在上方悬挂，感觉很压抑。③其遮挡光线，影响我们家采光，每天中午12点后，直接遮挡部分阳光，尤其是冬季日照本来就很短，刚从前楼房顶出太阳不一会儿，就又被空调外挂机给遮挡上一部分。④我们家有两位老人，一位79周岁，有动脉硬化、高血压病，另一位77周岁，有严重心动过缓（每分钟仅三十多次）、高度房室传导阻滞等疾病，需要安静的生活环境。客厅是老人的主要活动场所，日常是开窗通风透气的，即使出厂合格的空调运转起来，也会产生噪音和震动，何况又离我们家窗口那么近，尤其是夏季，听到噪声和感到震动要大很多，干扰我们家的正常生活。⑤排放的热量和废气不可避免从窗口进入客厅，影响我们家空气质量，影响家人身体健康。⑥空调冷凝滴水就在窗外，致使我家不能开窗，有风天开窗会往室内飘水，西窗外不能晒衣服，也不能养花和绿色植物。对此，我们本着友好协商的原则，交谈了十多次要求移位均被拒绝，理由是他们家外墙没地方移，后来又称空调厂家（海信空调）的师傅说安装符合规范，不来移位。另我们也于今年3月、4月分别向物业单位、社区及派出所等请求调解，也都因林志信和他儿子推托没时间或称厂家不来而拒绝协商、调解移位事宜。因此我们决定向贵院提出诉讼请求。我们查阅了部分法律法规，作为诉讼林志信的依据，或许有不完整的地方，仅供贵院参考：1、《中华人民共和国物权法》（施行日期2007年10月1曰）。①第三章物权的保护。第三十五条：妨害物权或可能妨害物权的，权利人可请求排除妨害或者消除危险。第三十六条：造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。②第五章国家所有权和集体所有权、私人所有权。第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。③第六章业主的建筑物区分所有权。第七十一条：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利；业主行使权力不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。④第七章相邻关系。第八十四条：不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。2、《中华人民共和国民法总则》（施行日期2017年10月1曰）。①第一章基本规定。第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条：民事主体从事民事活动，应遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。②第五章民事权利。第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。③第八章民事责任。第一百七十九条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害、（二）排除妨碍、（三）消除危险、（四）返还财产、（五）恢复原状、（六）修理、重做、更换、（七）继续履行、（八）赔偿损失、（九）支付违约金、（十）消除影响、恢复名誉、（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《家用和类似用途空调器安装规范》x（实施日期2010年1月1日）。①5.6冷凝水排除：空调器冷凝水的排放不得妨碍他人的正常生活、工作。在道路和公共通道两侧建筑物安装的空调器，不宜将其冷凝水排放到建筑物墙面上和室外路面上。②5.8.4.2空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3米；b）空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。被告林治信辩称，不同意原告的诉讼请求。1、该房屋于2018年10月左右进行了重新装修，只对房屋内部进行了相关翻新，并未对房屋主体框架进行改造，针对原告所提及的“空调井”的相关控诉，我方现做出答辩。首先，我家的空调是安装在客厅的位置上，距离原开发商设置的空调井位置相距10米左右，且隔了一个房间、两道承重墙，根据空调外挂机与室内机的合理安装距离及能耗方面的安装要求，空调外挂置于空调井中将导致空调无法运行；其次、我家装前的空调安装在每个卧室之内，且为含氟孔，而且已使用多年，为相应国家节能减排的号召，此次装修时我家将原使用的三个悬挂式空调换成了现在的不含氟立式空调，完全符合国家环保政策。但该立式孔套外挂机的安装高度需要低于空调排水管位置，以防止空调排水倒流，所以安装工人当时只能将空调安装至现在的位置上。再次，该房屋的建造至今已有将近20年的时间，原空调井为铁制品，经过多年的风雨腐蚀已严重损坏，若继续使用会对其他业主的人身安全造成威胁，故我方于2014年对空调井位置进行了更新改造，并取得物业公司同意。且小区内多家业主也均对空调井位置进行了改造，以达到小区内整体美观的效果。2、我家购入的海信空调型号为x，生产日20180210，购入地：大连商场海信专柜，系海信最新款空调。针对原告所提出的“我们按自己意愿安装空调”的控诉，现做出答辩：首先，我们的空调是从正规渠道购入，并且海信工作人员负责上门安装，我们购买的是正规产品，由厂家人员对我们履行安装义务，所以空调安装的位置是由专业的安装人员对我们履行安装义务，所以空调安装的位置是由专业的安装人员经过专业判断后决定的，并非如原告所说是我们按照自己的意愿安装的。3、针对原告起诉状中提及的“外挂机安装破坏了我家的保暖层，损害了墙体，带来墙体透水隐患，下雨时可能深水到我家的墙内”的控诉，现做出答辩。首先，外墙为公共使用区域，并非原告家自己所有，故我方作为不动产的合法权益人，有权利使用该外墙公共区域。至于原告所谓的下雨可能漏雨的说法完全是其自己主观臆断，大连今年夏天经过两场台风，雨量极大，试问原告家是否出现了因我家空调安装而早晨的漏雨现象，如有请体规整聚，我方愿承担全额赔偿。4、针对原告起诉状中提及的“我家空调外挂挡光”的说法，现做出答辩：根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（x）》的规定：大城市的住宅日照标准为大寒日≧2小时，东至日≧1小时“，我方现能可以提供一天内各时间段光照照片，原告家前窗光照时间为5小时以上，下午2点后光照减少是由于其居住楼层较低，前楼挡广所致，而并非我家空调外挂遮挡。原告家窗高2.2米，宽4米，且为全窗采光（有照片为证）所以我家的空调外挂机并未对原告造成其所谓的挡光。5、针对原告起诉状中提及的“空调噪音”的控诉，现做出答辩：首先，我家购入的空调为海信最新产品，显著低于国家规定的噪音标准，并且可以提供海信出具的相关证明，并非存在原告所谓的噪音一说，且我方从安装空调至今并未使用空调，请问原告我家空调的噪音从何而来。我们也非常愿意配合院方相关人员进行实地测量，看我家空调是否超过国家规定的噪音标准。6、针对原告起诉状中提及的“因我家空调使用产生的废气和热量影响原告家空气质量”的说法，现做出答辩：首先，我家空调有海信提供的环保说明，“说明”中明确了“该空调在环保使用期限内，且消费者在使用过程中并不会出现有害物质的泄露、析出等影响消费者健康的情况，可以放心使用”。故原告所谓我家的空调会污染他家空气、影响其身体健康一说，纯属自己主观想象，若真实发生，请提供相关证据。并可以对海信生产厂家提起诉讼。7、针对原告起诉状中提及的我家“空调飘水，及其不能开窗户、晒衣服、养花”的说法做出答辩：首先我家空调按在我家南面的窗户下方，导致其不能晾衣服的说法是无中生有，原告家南面的窗户根本没有晾衣服的位置，试问连邻居家的空调外挂都觉得挡光的住户，会在他家的落地窗前晾衣服吗？且其窗外也并未安装任何晾衣装置。事已至此，我们一直觉得原告是在故意找我们的麻烦，但是究竟是什么原因我们至今也不是很清楚，为什么小区里面的其他住户都能在外墙安装空调，而我们安装个空调就会带来这么多的麻烦。我们真的已经很配合原告的要求了，并且也积极配合了各相关部门的调查，我们也确实有自己的难处，原告要求我们必须将空调挪到离他家3—4米以外的地方，具体挪到哪里他们不管，只要不在他家3—4米范围之内就行，但是我们安装空调不能为了满足原告自己的需求，就去损害别人家的利益，所以当时也是再三跟空调安装人员协商，才确定了现在这个对大家来说都是比较合理的位置。现恳请法院可以做出公正、公平的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告张秀山、张涛系大连市中山区x号房屋所有权人，被告林治信系大连市中山区x号房屋所有权人。林治信家因装修重新购置空调，型号为海信x，空调系数大2.0P，其外挂机安装于201、202、301、302客厅窗户外墙十字中间位置，从原告家中可见部分外挂机。案涉小区于交房时为每位住户预留了空调外挂机井，被告家将预留的空调外挂机井拆除。2019年9月26日，该小区物业大连晨阳物业管理有限公司紫竹轩物业管理中心出具《关于林治信家空调外挂机一事证明》，就原、被告因空调外挂机一事产生的纠纷及物业、街道的调解做了简要说明，认可小区内存在类似悬挂空调外挂机情形，其他业主均表示理解。另查，4.5KW等于2P。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。《中华人民共和国房屋空气调节器安装规范》第5.8.4.2条规定，空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3米；b）空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米。现被告将空调外挂机安装在原告家西窗口侧上方，不仅紧邻原告家客厅窗户，且原告在家中可见部分空调外挂机体，此种安装方式违反了上述规定，给原告的生活带来不便及隐患。被告辩称小区预留的空调井老化一节，被告可要求物业公司更换老化的空调井或自行更换，不能以此作为其在非预留位置安装空调外挂机的理由。被告辩称小区存在多家业主私自更改空调井位置一节，物业的默许及小区其他业主的默认不代表更换空调井这一行为的合理性。本案中，被告在非预留位置安装空调外挂机，且空调外挂机与原告房屋窗户之间的距离小于国家空调安装标准的相关规定，给原告的正常居住造成了影响，依法应当排除妨碍。根据《中华人民共和国房屋空气调节器安装规范》，被告家中安装的空调应距离原告家任一窗户的位置不小于4米，但从案涉小区外墙的整体情况看，严格按照国家规定的标准在现实中难以达到，从减少损失及降低对他人不利影响等角度出发，本院酌情认定被告将空调外挂机移至小区预留的空调井处为宜。关于原告要求被告赔偿维修费500元一节，因其未提供证据证明该费用的实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林治信于本判决发生法律效力之日起十五日内拆除其安装在大连市中山区x号房屋西窗口侧上方的海信x空调外挂机，将空调外挂机迁移至大连市中山区x号楼预留的空调井处；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二〇年四月三十日书记员 兰美玉