杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初67号 原告：王坚强，男，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：葛杭萍，女，1985年12月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 二原告共同委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州龙湖房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区三号路538号综合楼8268室，统一社会信用代码91330100697075538X。 法定代表人：张旭忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琼，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告王坚强、葛杭萍诉被告杭州龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛杭萍及二原告共同委托诉讼代理人王璐敏，被告龙湖公司的委托诉讼代理人王钦、徐琼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告维修公共排烟管道漏油部位，直至符合《浙江省商品房买卖合同》约定的交房标准；2.判令被告赔偿原告损失133372元；3.判令被告支付原告聘请律师的费用5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于杭州经济技术开发区商铺。房产于2018年中旬交房，原告于2018年9月6日将房屋租赁给案外人俞赟非。俞赟非是涉案房屋的第一个使用者，其装修后开始用于经营餐饮项目，后由于房屋漏水、漏油问题一直无法妥善解决，案外人将本案原告诉之法庭，要求解除租赁合同，并赔偿装修等损失。经过一审、二审审理，杭州市中级人民法院作出终审判决，案号为（2019）浙01民终8630号民事判决书，判决原告与案外人俞赟非解除房屋租赁合同，并赔偿案外人装修损失5万元。原告依约向被告交付房款，被告应当向原告交付符合合同约定质量达标的房屋。商铺顶部的公共排烟管道因拼接处不密实出现漏油的滴落情况，原告曾联系被告对该问题进行了多次维修，包括打胶、安装托盘等措施，但至今尚未修复。案涉商铺系为餐饮商铺，排烟管道系案涉商铺主体结构的重要组成部分，管道漏油不仅存在消防隐患，而且严重影响商铺的使用效能，属于严重瑕疵。正因为漏油问题无法解决，造成原告被案外人诉诸法庭，从而产生重大经济损失，被告的行为严重侵害原告的合法权益。 被告答辩称：一、案涉房屋符合合同约定的交付标准，原告第一项诉请不能成立。原、被告双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第九条对交付期限及条件进行了约定，具体为出卖人应当在2018年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路正常等。案涉房屋于2018年1月30日经五方验收合格并取得了规划、消防、环保部门出具的认可文件，于2018年2月1日取得了《竣工验收备案表》，符合合同约定的交付标准。原告也于2018年6月30日签署商品房交接单予以确认。二、原告要求答辩人赔偿损失没有依据。1.答辩人交付给原告的房屋不存在质量问题。原告在其与承租人的租赁合同中约定了在原告将房屋交付给承租人后，承租人在使用期间的装修及修缮由承租人自行负责，甲方保证房屋内外各类设施在承租人进场时能正常使用，事实上承租人进场后几个月均未出现排烟管道漏油问题，也说明答辩人交付给原告的房屋不存在质量问题。2.答辩人并非案涉房屋漏油责任人。经第三方检测机构检测，案涉商铺问题系因多户商铺内普遍未安装终端隔油、净化设备措施，排油烟管道含油量超出正常标准，以及多商户安装的排油烟风机型号与设计的排油烟量不匹配等导致，答辩人并非责任人，原告无权要求答辩人赔偿。3.即使答辩人不是案涉商铺漏油的责任人，但依然积极维修、协商并采取了有效的防护措施。双方签订的买卖合同第十八条保修责任明确因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担，即根据合同约定，答辩人可以免责，但仍积极采取维修措施，跟承租人以及原告积极协商维修方案，在承租人的非营业时间，采取了安装托盘、金属包边、打高温密封胶等措施进行维修，事实上有效解决了漏油问题，承租人也一直正常经营，没有损失，更无权解除合同。4.承租人为达到解约目的，自行拆除托盘，后期即使有损失也系其自己导致，不应由答辩人承担。买卖合同附件六第四条以及附件八第十二条约定，因使用不当或者第三方造成质量缺陷的、在发生需维修的事宜后，买受人不及时提供必要的配合导致出卖人整改行为无法及时实施和完成的，出卖人不再承担保修义务，以及出卖人需使用买受人所购商品房空间对买受人所有商品房或公共部位及设施、设备进行维修时，买受人应当履行协助义务，若买受人不提供便利或拒不协助的，因此对该房屋及相邻的房屋或公共部位及设施、设备造成的扩大损失由买受人自行承担。案涉商铺承租人因自身经营不善，主观上不愿意继续承担高额的租金，又不愿意承担租赁合同中巨额的解约成本，承租人为达索赔目的多次报事却拒绝答辩人维修，且自行拆除了滴油托盘。故，即使承租人有损失，也应由其自行承担。5.原告在诉状中所称的渗水问题早于装修期处理完毕，未影响承租人经营。答辩人没有任何过错，相反，其一直积极协助配合解决原告与其承租人的问题，原告的损失也不应由答辩人承担。三、案涉房屋已经由原告收回，但因商铺所处地理位置比较差，难以招揽客户，导致难以出租。案涉商铺早已被原告收回，且房屋属于商业性质，原告购买并非用于自身居住，而是为了投资获利，承租人因经营不善解约、地理位置不好不容易出租等均系原告自己要面临的商业风险，不应由答辩人承担。四、原告主张的律师费不属于原告维护权利必然发生的费用，而且该费用过高，不应当由答辩人承担。 本院经审理查明：2017年5月26日，王坚强、葛杭萍与龙湖公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定王坚强、葛杭萍购买龙湖公司开发的位于杭州经济技术开发区商铺。合同还约定，商品房实行保修制度，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。出卖人不及时履行保修义务的，买受人可以自行维修，费用由出卖人承担。层面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、墙面、地下室的防水及防渗漏、管道防渗漏捌年；装修工程为贰年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为贰年；暖通系统为贰个采暖期；电梯为叁年；小区内的给排水设施、道路等配套工程为贰年；外保湿保修期为伍年。2018年6月30日，龙湖公司向王坚强、葛杭萍交付上述商铺。2018年9月6日，王坚强、葛杭萍与俞赟非签订《租赁合同》，约定王坚强、葛杭萍将上述商铺出租给俞赟非经营餐饮，租赁期限自2018年9月6日至2023年11月5日，2018年9月6日至2018年11月5日为商铺装修期，2018年9月6日至2019年11月5日的租金总额为293394元。 2019年6月26日，王坚强、葛杭萍向本院起诉，要求俞赟非支付2019年5月6日至2019年11月5日期间所欠的租金126697元及违约金73348.5元，该案案号为（2019）浙0191民初1914号。该案审理过程中，俞赟非提出反诉，要求：1.解除反诉原被告于2018年9月6日签订的《租赁合同》；2.王坚强、葛杭萍退还履约保证金48800元；3.王坚强、葛杭萍赔偿俞赟非装修损失119378元；4.王坚强、葛杭萍赔偿俞赟非经营损失（含租金、物业水电等）100000元。后经王坚强、葛杭萍申请，本院依法追加龙湖公司为该案第三人。2019年8月26日，本院作出（2019）浙0191民初1914号民事判决，认定案涉商铺曾存在漏水问题，已于装修期内维修解决，商铺顶部的公共排烟管道因局部拼缝处不密实出现油滴滴落情况，王坚强、葛杭萍曾联系龙湖公司对该问题进行了多次维修，包括打胶、安装托盘等措施，并判决：一、俞赟非于判决生效之日起十日内支付王坚强、葛杭萍租金10万；二、驳回王坚强、葛杭萍的其他诉讼请求；三、驳回俞赟非的反诉请求。俞赟非不服，提起上诉。2019年12月17日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终8630号民事判决，认为案涉商铺持续存在漏油问题，并已经过多次维修，至今尚未修复；由于俞赟非租赁商铺系用于从事餐饮，案涉商铺的漏油问题势必对其经营环境造成一定影响；现案涉商铺已经经过多次维修，至今仍未修复，俞赟非有权要求解除合同。据此改判：一、维持杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1914号民事判决第一项、第二项；二、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1914号民事判决第三项；三、葛杭萍、王坚强与俞赟非于2018年9月6日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除；四、葛杭萍、王坚强于本判决生效之日起十日内返还俞赟非履约保证金48800元；五、葛杭萍、王坚强于本判决生效之日起十日内支付俞赟非装修损失50000元；六、驳回俞赟非的其他反诉请求。王坚强、葛杭萍于2019年12月20日收到（2019）浙0191民初1914号民事判决书。 上述事实，由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、民事判决书、维修记录表、微信聊天记录，被告提供的《浙江省商品房买卖合同》《商品房交接单》《租赁合同》，以及原、被告的陈述等证据予以证明。当事人提供的其他证据材料不能证明其事实主张，本院不予采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告交付的房屋存在漏油问题，且漏油问题系商铺顶部的公共排烟管道因局部接缝处不密实导致，该质量问题发生在保修期内，被告应当承担修复责任。被告虽已经过多次维修，但至今仍未修复，故原告诉请被告承担维修义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因案涉商铺漏油问题原告损失租金63372元并赔偿案外人装修损失5万元，原告要求被告承担该部分损失，依据充分，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费用25000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州龙湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内维修位于杭州经济技术开发区商铺公共排烟管道漏油部位； 二、被告杭州龙湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王坚强、葛杭萍损失113372元； 三、驳回原告王坚强、葛杭萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3067元，减半收取1533.50元，由原告王坚强、葛杭萍负担277.50元，由被告杭州龙湖房地产开发有限公司负担1256元。原告王坚强、葛杭萍于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州龙湖房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈慧军 二〇二〇年四月七日 书记员  徐 璐 -8- -9-