北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1221号原告：北京金创嘉业广告有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村38号。法定代表人：王振宽，总经理。委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被告：李秀丽，女，1989年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京金创嘉业广告有限公司（以下简称金创嘉业公司）与被告李秀丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金创嘉业公司的委托诉讼代理人郭小联，被告李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金创嘉业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付2018年7月23日至2019年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额38642.06元；2、请求判决原告按照每月3500元的标准向被告支付2019年6月1日至7月18日的工资；3、请求判决原告无需向被告支付提成款；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。在2019年之前，原告与被告之间不存在劳动关系，双方之间存在委托设计的劳务关系，被告和原告不存在用工管理及隶属关系。至2019年2月21日，原告才与被告建立劳动关系，双方自2019年3月5日签订劳动合同，直至被告于2019年7月18日主动申请离职。因此，原告在签订劳动合同方面不存在违法情况，依法不应向被告支付二倍工资。同时，原告与被告签订劳动合同的事实，在劳动仲裁开庭时，被告对其前面的真实性完全认可，仅仅辩称签订时劳动合同为空白，但是没有提供任何证据，并且该说法也明显违背常理，不足采信。二、被告的工资标准为3500元每月，应当以此标准向被告支付工资。原告和被告于2019年3月5日所签订的劳动合同中，明确约定被告的工资标准为3500元每月，并且原告向劳动仲裁委交了通过银行转账向被告支付工资的网银记录，进一步明确了这一事实，但是仲裁委却依据一份无法确定来源及关联性的工资领用条认定被告的工资标准，应当予以纠正。三、由于被告的完全过错，使原告上丧失重要客户，并给原告造成巨大经济损失，其提成款根本不足以弥补其造成的损失。李秀丽在日常工作中，为了多结提成，就对其所主导的项目进行虚报高价，导致对客户的项目报价与事实严重不符，涉及金额较大，被原告公司业务量最大的客户发现后，对原告公司做出了停止付款、停止合作并对公司所做的所有项目进行二次报价整改的合同处罚措施，造成极其恶劣的后果，严重影响了原告的经济效率和企业信誉，最终导致公司的项目无法收回。因此被告无权要求支付项目提成款。综上，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李秀丽辩称：不认可原告所说2019年之前是劳务关系，一直是劳动关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李秀丽称其于2018年3月5日入职金创嘉业公司，岗位是设计，最后工作至2019年7月18日。李秀丽主张2018年月工资5500元，以现金形式支付；2019年月基本工资3000元，另加餐补、房补等1480元，其中餐补880元、交通补助100元、通讯补助100元、房补400元，自2019年2月开始转账支付工资，现金支付一部分工资、转账支付一部分工资。金创嘉业公司称2018年与李秀丽存在劳务关系，系委托设计关系，为了规范管理，该公司于2019年1月为李秀丽交纳社保，但是未签订劳动合同，未确定劳动关系，2019年2月双方确认劳动关系并签订劳动合同；2019年7月18日李秀丽书面申请离职，双方劳动关系终止；2018年双方不存在劳动关系，所以无月薪，只有提成款；2019年工资3500元，李秀丽所述1480元是绩效工资，每个月数额不同。金创嘉业公司提交《劳动合同书》，甲方为金创嘉业公司，乙方为李秀丽，签订日期为2019年3月5日，劳动合同期限自2019年3月5日至2020年3月4日，岗位为项目专员，工作地点为宏福大厦二层，约定甲方每月20日以货币形式支付乙方工资，月工资为3500元/月，试用期期间工资为2800元/月，合同落款乙方李秀丽签字。李秀丽称劳动合同是补签的，因有一个同事离职，金创嘉业公司为了规避风险，就安排所有人都签了劳动合同，签字的时候前面是空白的，只在乙方签名处签了名字和日期，在2019年1月份金创嘉业公司为其补上社保。李秀丽于2019年7月18日离职，金创嘉业公司未支付李秀丽2019年6月1日至7月18日工资，金创嘉业公司要求按照劳动合同中月工资3500元标准支付该期间工资。李秀丽提交银行交易明细，显示2018年8月29日金创嘉业公司法定代表人王振宽向其转账5000元，业务摘要预支工资款；2018年12月20日王振宽转账9620元，业务摘要亚克力标牌批量制作费；2018年11月7日王振宽转账650元，业务摘要湘潭二店运费。李秀丽另提交电脑截图及微信群截图，内容为2018年和2019年部分设计项目。金创嘉业公司称认可2019年转账记录，其中2018年转账记录中“预支工资款”表述错误，应该是“借支工资款”；电脑截图并不能证明这些内容和该公司有关联性，微信群截图无法确定真实性。李秀丽提交2018年8月和2019年5月考勤打卡记录打印件，金创嘉业公司不认可，称该公司未采取此种方式考勤；提交员工通讯录，金创嘉业公司称不是该公司制作；提交与同事李玉良2019年3月5日微信聊天记录，金创嘉业公司对真实性不认可，称对方身份不确定，李玉良并不负责人事管理，却能直接说出李秀丽入职时间，不符合常理。李秀丽提交银行交易明细，显示2019年3月15日至6月20日期间，每月收到工资2556.80元、4781.40元、2307.40元、3108.40元，金创嘉业公司认可，称证明双方2019年才建立劳动关系。李秀丽提交《2018年户外广告合同结算情况表》、《金创嘉业未走完流程广告门店自行统计表》，以证明其未结算提成工资。在本案审理中，金创嘉业公司书面说明认可仲裁裁决中确定的金额，即2018年提成1257.98元、2019年提成44.99元。李秀丽提交《工资领用条》，内容为“今领到金创嘉业广告有限公司2019年4月1日到2019年4月30日的工资，计22天，计人民币贰仟叁佰零柒元肆角（小写2307.4元），领款人签字李秀丽本人签字，日期2019.5.7”；除以上内容外，另有手书内容“3000+1480-1781-391.6=2307.4，提成（散户914.39，专项21296.08）22210.47元，共计实付24517.87）”李秀丽主张其中3000元为基本工资，1480元是餐补等补助，扣款原因为设计出错，物料费用需要自己承担。金创嘉业公司对《工资领用条》真实性认可，称双方2019年存在劳动关系，对于绩效工资情况不再提交证据。李秀丽于2019年7月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，9月3日变更仲裁请求，申请：1、金创嘉业公司支付2018年3月5日至2019年7月18日的月度奖金，2018年每月50元，2019年每月100元；2、金创嘉业公司支付2018年至2019年未支付的业绩奖金36422元；3、金创嘉业公司支付无法领取失业保险金的损失5418元；4、金创嘉业公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金16500元；5、金创嘉业公司支付2018年3月5日至2019年7月18日非节假日加班费49797.1元；6、金创嘉业公司支付2018年3月5日至2019年7月18日50天周六、日加班工资25287.4元；7、金创嘉业公司支付2018年法定节假日加班工资6069元；8、金创嘉业公司支付未缴纳社会保险补偿金11229.4元；9、金创嘉业公司支付未签订劳动合同双倍工资60500元；10、金创嘉业公司支付2019年6月至2019年7月18日工资9040.22元。该委于2019年10月11日做出京昌劳人仲字［2019］第4960号裁决书，裁决：1、金创嘉业公司支付李秀丽2019年4月5日至7月22日未签订劳动合同双倍工资差额19344.82元；2、金创嘉业公司支付李秀丽2019年6月1日至7月18日工资7363.68元；3、金创嘉业公司支付李秀丽2018年提成1257.98元、2019年提成44.99元；4、驳回李秀丽要求支付未缴纳社会保险补偿金的仲裁请求；5、驳回李秀丽的其他申请请求。金创嘉业公司不服裁决，持所诉请求在法定期限内诉至本院。李秀丽未在法定期限内提起诉讼。在本案诉讼过程中，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出京昌劳人仲字［2019］第4960号决定书，将金创嘉业公司“支付李秀丽2019年4月5日至7月22日未签订劳动合同双倍工资差额19344.82元”更正为金创嘉业公司“支付李秀丽2018年7月23日至2019年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额38642.06元”。金创嘉业公司据此变更诉讼请求。上述事实，有劳动合同书、社保交纳记录、考勤记录、银行电子回单、规章制度、离职申请表、微信聊天记录、提成结算情况表、银行卡交易明细、银行转账记录、电脑截图、工资领用条、京昌劳人仲字［2019］第4960号裁决书和决定书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李秀丽称其于2018年3月5日入职金创嘉业公司，入职时未签订劳动合同。金创嘉业公司主张2018年双方系劳务关系，2019年2月双方确立劳动关系，签订劳动合同。金创嘉业公司提交的《劳动合同书》显示签订日期为2019年3月5日，合同期限自2019年3月5日至2020年3月4日。李秀丽认可《劳动合同书》中落款为本人签名，但称劳动合同系补签，签的是空白合同。金创嘉业公司提交的李秀丽社保交纳记录显示，2019年1月起该公司为李秀丽交纳社会保险。李秀丽提交的银行交易明细显示2018年8月29日金创嘉业公司法定代表人王振宽向其转账5000元，业务摘要预支工资款，金创嘉业公司称系表述错误，应该是“借支工资款。”李秀丽提交其与同事李玉良微信聊天记录，其中李玉良曾表述李秀丽是2018年3月5日来公司上班，金创嘉业公司对此不认可。本院认为，对于李秀丽入职时间，金创嘉业公司称2018年双方系劳务关系，2019年2月双方签订劳动合同确立劳动关系，但《劳动合同书》显示签订时间为2019年3月5日，金创嘉业公司为李秀丽交纳社保日期为2019年1月，早于其所述建立劳动关系日期，存在矛盾。另李秀丽提交的2019年8月29日金创嘉业公司法定代表人王振宽转账记录显示“预支工资款”，金创嘉业公司虽称表述错误，但未提交证据。综上，李秀丽提交的工作内容电脑截屏及《2018年户外广告合同结算情况表》显示李秀丽为金创嘉业公司提供了持续劳动，工作内容系金创嘉业公司业务范围内，金创嘉业公司为李秀丽发放工资，故本院认定双方系劳动关系。金创嘉业公司作为用人单位，对劳动者的工作年限负有举证责任，现金创嘉业公司未提交证据证明李秀丽的入职时间，故本院对于李秀丽称2018年3月5日入职的主张予以采信。关于未签订劳动合同双倍工资差额一节，李秀丽2018年3月5日入职，双方未签订劳动合同，金创嘉业公司应自李秀丽入职满1个月之日起支付未签订劳动合同双倍工资。李秀丽于2019年7月22日申请仲裁，金创嘉业公司应支付李秀丽2018年7月23日至2019年3月4日未签订劳动合同双倍工资。金创嘉业公司主张李秀丽月工资3500元，但根据李秀丽提交的《工资领用条》，其中在结算2019年4月工资时，显示手书“3000+1480”，李秀丽称其月工资3000元，别外1480元固定餐补等补助，且该笔补助无需凭票报销，金创嘉业公司主张1480元系绩效工资，但未提交相应证据证明，故本院对李秀丽所述工资为基本工资3000元加1480补助予以采信，金创嘉业公司应支付李秀丽2018年7月23日至2019年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额22241.38元。关于2019年6月1日至7月18日工资一节，李秀丽主张每月基本工资3000元另加1480元补助，该补助固定支付，无需凭票报销，金创嘉业公司虽称1480元系绩效工资，未提交证据，本院不予采信。故金创嘉业公司应支付李秀丽2019年6月1日至7月18日工资7363.68元。关于提成款一节，仲裁裁决金创嘉业公司支付李秀丽2018年提成1257.98元、2019年提成44.99元，本案审理过程中，金创嘉业公司出具书面说明，认可仲裁裁决确定的金额，本院不持异议。李秀丽未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故本院确认金创嘉业公司支付李秀丽2018年提成1257.98元、2019年提成44.99元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金创嘉业广告有限公司于本判决生效后10日内，支付李秀丽2018年7月23日至2019年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额22241.38元；二、北京金创嘉业广告有限公司于本判决生效后10日内，支付李秀丽2019年6月1日至7月18日工资7363.68元；三、北京金创嘉业广告有限公司于本判决生效后10日内，支付李秀丽2018年提成1257.98元、2019年提成44.99元；四、驳回北京金创嘉业广告有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金创嘉业广告有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭晓利审判员  胡峰阁审判员  安玉霞二〇二〇年四月一日书记员  徐梦佳