wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初426号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地:沁阳市怀府中路18号。法定代表人：范留栓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，该公司员工。委托诉讼代理人：李子健，该公司员工。被告：陈超，男，1982年12月11日生，汉族，住沁阳市。被告：杨微微，女，1985年12月28日生，汉族，住址同上，系被告陈超妻子。被告：陈磊磊，男，1985年7月13日生，汉族，住沁阳市。被告：张艳，女，1985年2月11日生，汉族，住址同上，系被告陈磊磊妻子。被告：杨锐东，男，1965年2月14日生，汉族，住沁阳市。被告：刘沁平，女，1964年4月1日生，汉族，住址同上，系被告杨锐东妻子。被告：陈艳芳，女，1979年2月22日生，汉族，住沁阳市。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告陈超、杨微微、陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东、李子健、被告张艳、陈艳芳到庭参加了诉讼，被告陈超、杨微微、陈磊磊、杨锐东、刘沁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈超、杨微微偿还原告借款595000元、利息12495元及罚息（罚息按月利率为15.75‰，按本金595000元计算自2019年5月11日起至付清之日止）；2、被告陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳对上述请求承担连带还款责任。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告陈超、杨微微订一份《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额595000元，借款期限自2018年5月15日至2019年5月10日止，年利率为12.6%，每月20日为结息日，被告陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳为该笔借款提供了连带责任保证，合同签订后，原告于2018年5月16日向被告陈超、杨微微支付了借款，履行了借款义务，但被告陈超、杨微微未按合同约定履行付息义务，仅偿还2019年3月20日以前的利息，本金595000元以及12495元利息未偿还。综上，合同依法成立，即具法律效力，被告应按约定履行义务。但逾期后，经原告催要，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张艳辩称，诉状上所说有贷款，但是当时我不知道借了多少钱，因为我从2013年开始贷，每年签字，究竟贷了多少钱我没看合同，只签字，我是担保人。我和陈磊磊是夫妻，我们都是担保人。借款人是陈超和杨微微。我觉得应该还款，但是我每年都签字，去年没有签字，我以为钱都还上了，直到收到诉状我才知道钱没有还。被告陈艳芳辩称，陈超和原告没有给我讲借款合同是借旧换新，如果我知道只是做手续借钱，我就不会给他们担保。2019年3月20日之前需要还款，现在陈超有资产，直接找担保人不合适，我不愿意还款。因为陈超有资产，我们才会给他担保，不然我们是不会给他担保的。我是陈超的姐姐，杨锐东、刘沁平是陈超的岳父岳母，陈超和杨锐东有业务上的往来。被告陈超、杨微微、陈磊磊、杨锐东、刘沁平未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告江南村镇银行围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告江南村镇银行营业执照、金融许可证；2、被告陈超、杨微微、陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳身份证以及三张结婚证复印件；3、保证担保借款合同；4、借款借据。经本院审查，原告江南村镇银行提交的上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：2018年5月15日，原告江南村镇银行与被告陈超、杨微微、陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳签订保证担保借款合同一份，合同约定:被告陈超从原告江南村镇银行借款595000元，借款期限2018年5月15日至2019年5月10日止，年利率为12.6％，按月结息，每月20日为结息日。逾期利率按合同约定利率的1.5倍计算。被告杨微微为共同借款人，被告陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳为该笔借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款人的本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告江南村镇银行于2018年5月16日向被告陈超、杨微微支付了借款595000元，履行了借款义务。借款到期后，被告陈超、杨微微未按合同约定履行还款义务。至原告起诉时，被告陈超、杨微微尚欠原告借款本金595000元及借款期限内利息12495元、逾期利息未还。此为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中,被告陈超、杨微微向原告江南村镇银行借款，原告作为出借人按照约定向被告陈超、杨微微支付了借款,被告陈超、杨微微作为借款人也应按照约定偿还借款本金及利息。现二被告逾期未履行还款付息责任，应按照合同约定支付合同期间内利息12495元及从逾期之日（2019年5月11日）起至实际还款之日止的逾期利息。被告陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳作为担保人应对以上债务承担连带保证责任。故原告要求借款人陈超、杨微微偿还借款本息，被告陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳承担连带还款责任，本院予以支持。关于被告张艳、陈艳芳的辩解，本案所涉借贷虽系借新还旧，但从合同文本及本案审理情况来看能够得知各担保人对此借新还旧事宜知晓，因此也应承担保证责任。保证人陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳承担保证责任后，有权向债务人陈超、杨微微追偿。被告陈超、杨微微、陈磊磊、杨锐东、刘沁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈超、杨微微应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款本金595000元及利息（2019年5月10日前未付的借款利息12495元；2019年5月11日起至实际清偿之日的利息款按月利率15.75‰计算）。二、被告陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳对本判决第一项承担连带还款责任。被告陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳承担保证责任后，有权向债务人陈超、杨微微追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元，由被告陈超、杨微微、陈磊磊、张艳、杨锐东、刘沁平、陈艳芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年四月二十日书记员  靳方方
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初39号原告：费俊杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。被告：张玉锦，男1962年11月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告费俊杰与被告中铁北京工程局集团有限公司、张玉锦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵世英二〇二〇年四月二日书记员  张瑞瑞
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2020）吉0702执531号王力民：荣贵海：申请执行人王力民与被执行人荣贵海买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月11日作出了（2019）吉0702民初3991号民事判决书，被执行人荣贵海不服上诉松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）吉07民终1803号民事判决，驳回上诉维持原判，该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行过程中被执行人履行了全部欠款，执行费1174元由被执行人交付。至此王利民向本院申请（2019）吉0702民初3991号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。松原市宁江区人民法院二〇二〇年四月二十二日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1067号 申请执行人：郑孟华，男，1979年10月28日出生，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市普陀区星欣法律服务所法律工作者。 被执行人：史琳璐，男，1975年5月19日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人郑孟华与被执行人史琳璐民间借贷纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初3559号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑孟华于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人史琳璐归还借款985000元及利息，并承担案件受理费及保全费18650元、执行费12250元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人史琳璐发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行，亦未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史琳璐名下的不动产、车辆、银行存款、网络资金、证券、民政、税务、工商登记、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人史琳璐的不动产、车辆等情况进行了调查。查明被执行人史琳璐名下位于舟山市普陀区××网点、××街××和××花园和××室房产、××科技置业大厦××房产；名下车牌号为浙Ｌ×××××的汽车；名下持有的舟山市普陀区××××××××有限公司及舟山市××××××有限公司股权，其他暂无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人史琳璐发出限制消费令；2、决定对被执行人史琳璐纳入失信被执行人名单；3、在另案决定对被执行人史琳璐限制出境；4、决定对被执行人史琳璐罚款1000元；5、在另案裁定拍卖上述三套房产及汽车；6、在另案对被执行人持有的舟山市普陀区××××××××有限公司及舟山市××××××有限公司的股权予以冻结。鉴于史琳璐与其妻翁飞玲的离婚析产正在诉讼中，尚未明确史琳璐财产份额，故对上述财产的拍卖成交款暂无法分配、对冻结的公司股权亦暂无法进一步处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郑孟华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人郑孟华至今未受偿985000元及利息，案件受理费及保全费18650元、执行费12250元、罚款1000元均未执行到位。 本院认为，被执行人史琳璐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 周浩然
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初527号原告：张建。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：江苏苏乐教玩具有限公司，住所地宝应县曹甸镇工业集中区。法定代表人：张爱祥，该公司总经理。原告张建与被告江苏苏乐教玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人李祥龙到庭参加诉讼，被告江苏苏乐教玩具有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币100000元及利息（按照月息1%从2019年1月25日起计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2016年10月底向原告借款人民币200000元，约定月息1分，借期一年，到期后经原告多次催要，截止到2019年1月25日，被告给付原告100000元及全部利息，并重新出具借条，约定月息1分，现原告需要用钱，多次催款未果。故原告为了保护其合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，要求被告履行还款义务，请求贵院支持原告的诉求。被告江苏苏乐教玩具有限公司未予答辩。原告张建为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行取款记录一张，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏苏乐教玩具有限公司曾于2016年10月28日向原告张建借款200000元，并出具借条一张，约定月息为1%，后被告于2019年1月25日偿还了本金100000元及相应利息，并重新出具借条一张，载明：“今借到张健人民币壹拾万元整（￥100000元）。（备注月息壹分正），借款张爱祥”，并加盖被告公司财务专用章。后被告仅于2019年12月左右偿还了10000元利息，剩余款项至今未归还借款，遂引起本诉。本院认为：原告张建与被告江苏苏乐教玩具有限公司之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告按照月利率1%计算逾期利息的请求，本院予以支持，被告已支付的10000元利息，应予以抵扣。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，原告张建要求被告江苏苏乐教玩具有限公司归还借款100000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏苏乐教玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建借款人民币100000元及利息（按照月息1%从2019年1月25日起计算至实际给付之日-已支付的10000元利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏苏乐教玩具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 飞
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执217号申请执行人：董玉坡，男，1977年3月25日生，汉族，临汾市人。被执行人：崔世伟，男，1991年9月13日生，汉族，襄汾县人。被执行人：崔建国，男，1959年8月8日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人董玉坡与被执行人崔世伟、崔建国提供劳务受害责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔世伟在银行的存款6200元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年四月二十四日书记员  贾 倩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执739号申请执行人：彭凤，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人彭凤与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人彭凤支付案款36483.75元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人彭凤案款36483.75元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人彭凤，约谈中，申请执行人彭凤亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异142号案外人：王帅淇，男，1986年7月13日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满大街大众胡同13-64号202室。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司（以下简称隆硕公司）公司解散纠纷一案中，王帅淇于2020年4月8日对本院的查封标的提出书面异议,后于2020年4月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人王帅淇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人王帅淇撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年四月二十八日书记员  乔冠华
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执311号 申请人：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，行长。 被执行人：叶青会，女，汉族，1968年9月17日出生，住成都市新都区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都青白江支行与叶青会信用卡纠纷一案。本案执行中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人叶青会名下有位于龙泉驿区房屋一套，该房屋已在本案查封，但由暂未取得产权，暂无法处置。被执行人叶青会银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年四月十二日 书记员 禹 蓬
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保39号 申请人：金任玉，女，1973年1月10日出生，朝鲜族，住吉林省长春市经济开发区。 被申请人：孟宪君，女，1970年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 申请人金任玉于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟宪君名下房产，并由担保人张宏以名下房产提供担保。 本院经审查认为，申请人金任玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人张宏名下坐落于长春市经济开发区武汉路新星宇呈沅·和邑一期C-18号楼2-1304号房、吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、丘地号5-78/48-91304、建筑面积127.44平方米的房屋、查封期限三年； 二、查封被申请人孟宪君名下坐落于长春市高新区飞跃路以西、蔚山路以北长春海外学人创业园-倚澜观邸（二期）（C区）2#、3#、5#、6#、7#、8#、109号、吉（2018）长春市不动产权第XXXX号、丘地号8-5/818-16109、建筑面积436.74平方米的房屋、查封期限三年。 案件申请费5000元,申请人金任玉已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许勇花 二〇二〇年四月二十日 书记员  金 琳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第1261号之五 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住内蒙古杭锦后旗。 法定代表人邴京成，系该行董事长。 委托代理人班丽霞，系该行职工。 被执行人：董瑞平，男，1962年2月24日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：岳建英，女，1963年12月10日出生，汉族，现住址职业同上，系被告董瑞平妻子。 被执行人:史海东，男，1974年1月1日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：杨丽清，女，1974年12月5日出生，汉族，现住址职业同上，系被告史海东妻子。 被执行人：岳建军，男，1970年3月24日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 被执行人：王国霞，女，1973年4月18日出生，汉族，现住址职业同上，系被告岳建军妻子。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与董瑞平、岳建英、史海东、杨丽清、岳建军、王国霞借款合同纠纷一案中，于2019年5月31日作出（2015）杭执字第1261号之二执行裁定书冻结了被执行人岳建英在中国工商银行存款账号。现因冻结期限届满需继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 续冻结被执行人岳建英在中国工商银行的存款账号，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  索梦礼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终1892号上诉人（原审被告）：巢湖市志远建筑工程有限公司，住所地巢湖市幸福路4号楼第6间营业房。法定代表人:周文武,该公司总经理。委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李远兵,男,汉族,1971年11月21日出生，住巢湖市。委托诉讼代理人：李斌，巢湖市凤凰山街道光明社区居民委员会推荐代理人。原审被告：窦庆和,男,汉族,1965年3月11日出生，住巢湖市。上诉人巢湖市志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）因与被上诉人李远兵、被上诉人窦庆和承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。志远公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李远兵对志远公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审中李远兵请求“被告立即支付所欠挖机工程款11万元”，并未主张志远公司在欠付工程款范围内承担责任，原审判决第二项超出了志远公司诉讼请求范围。二、案涉工程的实际施工人为许斌，志远公司无义务支付窦庆和工程款。三、案涉债务并非发生在志远公司施工范围之内。志远公司施工为案涉主体工程，附属工程由窦庆和施工，对账单中有水电部分不是志远公司施工范围。李远兵辩称：许斌与窦庆和是合伙人，许斌和李远兵签订工程承包合同窦庆和给我方出具条据，窦庆和一审陈述与许斌一起施工，是志远公司中标承建，实际施工后将土方工程分包给许斌与窦庆和，我方未看到合同，施工现场是志远公司承建，窦庆和、许斌构成表见代理，一审判决支援公司是在欠付工程范围内给付认定事实，应予维持。窦庆和提交书面意见称：其系现场负责人员，无须承担责任。李远兵向一审法院起诉请求：判令志远公司、窦庆和支付拖欠工程款101036元,并承担自诉讼之日起按年利率6%支付迟延工程款利息。一审法院认定事实:志远公司承建巢湖市黄麓镇掇英轩纸笺加工技艺传承基地2#工艺厂房配料实验楼等工程。2017年5月27日，案外人许斌以“掇英轩纸笺加工技艺传承基地2#工艺厂房配料实验楼工程项目部”名义与志远公司签订了一份《建筑工程项目施工责任协议书》，志远公司将承建工程全部转包给许斌。实际施工中，窦庆和与许斌均为实际施工人。施工期间，李远兵应窦庆和要求为工程提供挖机、小车、人工等服务。2017年11月7日,李远兵与窦庆和进行工程结算，工程款为101036元。一审法院认为，李远兵为窦庆和工程提供挖机、人工等工程项目，所完成的工程量已与窦庆和进行了结算，该院对此予以认定。窦庆和作为工程实际施工人，负有直接给付工程款的义务。志远公司将承建工程转包给他人，作为发包人应在欠付建设工程价款范围内承担责任。李远兵要求窦庆和自起诉之日起按年利率6%承担延期付款利息的请求符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、窦庆和于判决生效后十日内给付李远兵工程款101036元及利息（自2019年11月7日起，按年利率6%计算至款清之日）。二、巢湖市志远建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对一项判决内容承担给付责任。本案一审案件受理费1250元，由巢湖市志远建筑工程有限公司、窦庆和负担。二审中，志远公司提供证据如下：证据一、志远公司与发包人签订的建设施工合同，证明志远公司承建的是案涉工程的主体工程。证据二、备案在黄麓镇镇政府的针对案涉工程的结算表复印件一份，其上加盖志远公司印章，原件在黄麓镇镇政府，证明2019年1月25日志远公司已经代许斌支付了所有差欠的工程款，该清单中并没有李远兵的名字，也没有窦庆和的名字，无论是窦庆和还是李远兵针对案涉工程均不再享有任何工程款。李远兵质证意见：对合同真实性无异议，证明是施工的主体工程也无异议，与业主签订的合同中有许斌的名字，许斌和窦庆和实际承包的土方工程。结算表的真实性我方不发表意见，李远兵不知道结算的事情，土石方工程全部是被上诉人完成的。对于一审判决认定的、当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，李远兵为窦庆和工程提供挖机、人工等工程项目，所完成的工程量已与窦庆和进行了结算，原审法院就此判决窦庆和承担工程款及利息给付责任具有事实及法律依据，窦庆和亦未提起上诉，视为确认，本院予以维持。关于志远公司的法律责任问题，本案中，李远兵为窦庆和工程提供挖机、人工等工程项目，由窦庆和承担付款责任，志远公司既与李远兵没有合同关系，也不是案涉工程的发包人，因此，李远兵向志远公司主张工程款没有法律依据。一审法院判决志远公司在欠付工程款范围内承担责任没有法律依据，应予撤销。综上所述，志远公司的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6765号民事判决第一项，即：窦庆和于本判决生效后十日内给付李远兵工程款101036元及利息（自2019年11月7日起，按年利率6%计算至款清之日）；二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6765号民事判决第二项；三、驳回李远兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1250元，由窦庆和负担；二审案件受理费2500元，由李远兵负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇二〇年四月二十七日书记员 施佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1257号 原告：汤忠巧，女，1975年10月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：余大熊，男，1994年12月11日出生，汉族，贵州省赫章县人，现住贵州省赫章县。 被告：马海琴，女，1992年2月25日出生，回族，住贵州省赫章县，（系被告余大熊之妻） 原告汤忠巧与被告余大熊、马海琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。因原告汤忠巧考虑与被告余大熊系母子关系，不愿与其进行诉讼，原告汤忠巧于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间以与被告余大熊系母子，不愿与其进行诉讼为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤忠巧撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告汤忠巧负担。 审判员  彭书华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  高 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保423号申请人：杨杰,男，1979年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被申请人：邹艳丽,女，1984年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：宋安立，男，1969年2月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人杨杰于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人邹艳丽名下的、坐落于烟台市莱山区桐林路77号7号楼3单元0501号房屋[房产证号：烟房权证莱字第××号]。太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人邹艳丽名下的、坐落于烟台市莱山区桐林路77号7号楼3单元0501号房屋[房产证号：烟房权证莱字第××号]，查封期限为3年。案件申请费1520元，由申请人杨杰预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年四月七日书记员 孙乐（代）
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2714号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘耿，男，汉族，1962年1月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘耿信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50961.73元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘耿名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0627民初817号 原告:卢有谋，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：朱银汉，男，1975年2月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：朱文山，男，1986年4月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告卢有谋与被告朱银汉、朱文山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案,原告卢有谋于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢有谋以自愿与朱银汉、朱文山庭外协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢有谋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢有谋负担。 审判员  余艳慧 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈万华 书记员张静
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初318号原告：杨某，女，1987年5月1日出生，汉族，古交市领航教育临时工，现住古交市。被告：王某，男，1976年8月17日出生，汉族，个体，现住古交市。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨某于2020年4月13日提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费150元，由原告杨某负担。审判员 陈 浩二〇二〇年四月十三日书记员 刘丽娟
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民特89号 申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场——附楼）。 统一社会信用代码：913608307670016159。 法定代表人：郭桂云，系该公司董事长。 委托代理人：郭彩霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：史秋发，男，1970年9月26日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 本院于2020年4月27日立案受理申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人史秋发关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人史秋发商品房销售合同纠纷，于2020年4月12日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人史秋发购买申请人江西金鼎房地产开发有限公司的房屋因各种原因一直没办理房屋产权证，双方经协商一致，江西金鼎房地产开发有限公司承诺最晚2021年2月底前办理房屋产权证，并从合同约定办证之日起至2021年2月底期间延期办证赔偿3500元给史秋发；如果2021年2月底之前还未办理房屋产权证，则从2021年3月1日起，每超过一年则赔偿3500元给史秋发，双方之前签订的关于延期办证的相关协议与本协议不一致的地方，以本协议为准。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人史秋发于2020年4月12日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  史 颖
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2020)辽0105刑初173号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人于洋，。曾因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2013年被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2019年被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2020]118号起诉书指控被告人于洋犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年12月25日12时许，被告人于洋在沈阳市皇姑区乌江街20号楼下路旁，用随身携带的螺丝刀将被害人刘某1停放在此的一辆绿能牌蓝色电动车的电源盒撬开，连接电线，将该辆电动车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 2、2019年12月26日23时许，被告人于洋在沈阳市皇姑区昆山中路84-2号4单元门口，采取上述方法将被害人丛某停放在此的一辆绿能牌黑色踏板电动车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 3、2020年1月6日24时许，被告人于洋在沈阳市皇姑区巴山路81号楼下，采取上述方法将被害人李某停放在此的一辆比德文牌棕色电动车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。 上述事实，被告人于洋在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1、丛某、李某的陈述；指认笔录及照片；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人于洋系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年9月9日止）。 罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人于洋退赔被害人刘某1绿能牌蓝色电动车一辆、退赔被害人丛某绿能牌黑色踏板电动车一辆、退赔被害人李某比德文牌棕色电动车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宁 妍 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张凤娟
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初449号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。 法定代表人：王玉兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭仁红(系该公司员工)，男，1960年10月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘登浩，男，1962年12月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司(以下简称汪蕤物业)与被告刘登浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪蕤物业的委托诉讼代理人谭仁红，被告刘登浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪蕤物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付从2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计1920元。事实与理由：2018年1月15日，汪蕤物业与巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，2019年1月又与小区业主委会员签订了物业管理合同，均约定了物业管理费的计算方式和支付时间。被告从2018年1月起就拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收无果，故依法提起诉讼。 被告刘登浩辩称，原告的服务太差，只同意按5折支付物业费。 经审理查明，被告刘登浩的×栋物业位于巫溪县，建筑面积72.71平方米。2019年1月1日，被告刘登浩该物业所在小区巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会与汪蕤物业签订《巫溪县赵家坝帝景豪庭小区一期二期物业服务合同》，其中约定物业服务的主要内容有：1、物业共用部分的日常养护、维修、运行和管理。2、物业共用设施设备的日常养护、维修、运行和管理。3附属建筑物、构筑物的日常养护、维修、运行和管理；4、小区绿化；5、小区内公共场所、房屋共用部位、共用设施设备的日常保洁，垃圾的收集、清运排水管道、污水管道的疏通。6、交通秩序与消防维护；7、物业管理区域内的公共安全保卫、防范和治安管理工作；8、物业档案资料管理，9、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；10装修管理；11、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。关于收费的约定是：本物业管理区域的物业费收费选择包干制方式，收费标准为：电梯住房1.10元/㎡月，按季度预收；商业房1.10元/㎡月，按月收取。 原告就刘登浩的上述物业2018年度的欠费已向本院提起过诉讼，双方已达成协议，本院亦制作调解书。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、欠费名单以及被告举示的照片，本院提取的调解书，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对该小区的全体业主具有约束力，业主和物业公司应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已就刘登浩的上述物业2018年度的欠费已向本院提起过诉讼，本案不再进行裁判。在本案中，原告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。从被告举示的证据上看，原告在提供服务时没有严格按照合同提供服务，属履行上存在瑕疵。根据权利义务对等原则，本院酌情按90%支持原告主张的物业服务费，即863元(计算方式：72.71㎡×1.10元/㎡˙月M12×90%)。同时，在此建议原告虚心听取业主的意见，就小区管理等问题与业主加强沟通，改进服务工作，不断提高服质量，努力让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘登浩于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司物业服务费863元； 二、驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张成木 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾钰淋
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1141号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。 法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，该公司员工，汉族，1993年5月29日出生，住湖南省祁东县归阳镇。代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书。 被告：易兰斌，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市白兔潭镇。 本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告易兰斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2020年4月16日向本院提出撤回对被告易兰斌的起诉。 本院认为,原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告易兰斌的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回对被告易兰斌的起诉。 本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。 审判员  唐玉华 二〇二〇年四月十六日 书记员  文 欢
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初54号 原告：兴和县义利商砼搅拌有限公司。 法定代表人：毛维义，任公司经理职务。 地址：内蒙古兴和县兴旺角工业园区。 委托诉讼代理人：郭丽华，兴和县法律援助中心律师。 被告：樊宏海，住内蒙古兴和县。身份证号：××× 被告：安勇，住内蒙古乌兰察布市.电话：150XXXXXXXX 原告兴和县义利商砼有限责任公司与被告樊宏海、安勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴和县义利商砼搅拌有限公司委托诉讼代理人郭丽华、被告樊宏海、安勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴和县义利商砼搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告供货款16160元及三年同期银行利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告樊宏海约定，由原告为天路有限公司挡土墙工程供商品混凝土，用现金交付。每次供应量由被告樊宏海本人签收确认。2016年6月原告为被告完成所有供应量。原告向被告多次催要货款，被告却以各种理由推脱不支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告樊宏海辩称：原告公司让我联系买商砼的人，我就找了安勇，后来带着原告公司小张去实地看了以后就同意供货，约定供货两三千方，后来只供了一百六十多方就不供了，给安勇带来了很大损失。我就是一个中间人，原告起诉我不对的了。 被告安勇辩称：我经过朋友认识了樊宏海，介绍与原告购买商砼，并且樊宏海他们给我找的工人，后来因为原告不给供货，致使我停工一个礼拜，造成我支付工人工资，还有机械设备的租赁费，每天损失1万余元，共计损失七八万元，工人工资到现在还没给清，所以我不承担这个货款，我还要求原告赔偿我损失。 本院经审理查明认定事实如下：2016年被告安勇承揽兴和县鄂卜坪西运煤专线的护坡工程，需要“商砼”，经案外人宋某介绍由被告樊宏海与原告公司联系购买“商砼”并负责结算。原告公司给被告安勇供货146m，供货单均由被告樊宏海签字确认，货款共计37960元，被告安勇给付原告货款21800元（其中樊宏海垫付5000元），剩余16160元，被告安勇以原告公司违约造成损失拒绝支付。 本院认为：被告安勇向原告公司购买“商砼”尚欠货款16160元，当事人无异议，本院予以确认。被告安勇作为“商砼”的实际使用人应承担给付货款的责任。被告安勇以原告公司未按约定足额供货给其造成经济损失7-8万元，一是未提供证据予以证实，二是未在本案中提起反诉，本案不予支持，可另行起诉。被告樊宏海与原告公司确认供货并负责结算，且在庭审中强调自己负责要钱承担担保责任。故应与被告安勇承担连带给付原告货款的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告安勇在本判决生效后一个月内给付原告兴和县义利商砼搅拌有限公司货款16160元。被告樊宏海承担连带责任。 案件受理费204元，由被告安勇、樊宏海负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  方烨珍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  乔海静 附法律文书： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初525号 原告：叶春和，男，汉族，1954年2月24日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福建庄讯环保科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路8层802室。 法定代表人：刘爱月，执行董事。 原告叶春和与被告福建庄讯环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告叶春和于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。叶春和的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶春和撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由叶春和负担。 审判员 江 静 二〇二〇年四月九日 书记员 吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执211号 申请执行人:唐白华，男，1983年11月14日出生，汉族，湖北麻城市人，住麻城市。 委托诉讼代理人：郑向阳，系湖北光程律师事务所律师。 被执行人：罗欧，男，1985年8月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院在执行唐白华与罗欧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2019）鄂1181民初4298号民事判决书和申请执行人的强制执行申请，于2020年1月15日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人罗欧向申请执行人唐白华偿还借款本金74469.84元及利息（以74469.84为基数，自2019年2月5日起按月利率1%计算至实际付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1529元、执行费1017元。执行中查明：被执行人罗欧名下无不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息。被执行人罗欧名下银行账户和网络资金银行账户存款余额较小或为零，本院已对相应账户做冻结处理。本院依法将被执行人罗欧纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人唐白华亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人唐白华后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下: 终结本院作出的（2019）鄂1181民初4298号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张文楚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初310号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张星星，男，1997年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。2019年10月22日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日，2019年11月5日该局撤销该行政处罚决定，2019年10月29日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人张星星犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2020年3月25日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人张星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月至10月期间，被告人张星星在昆山市经济技术开发区、陆家镇等地，多次以拉车门方式盗窃他人车内财物，共计价值人民币2750余元。公诉机关认为，被告人张星星以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币2750余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张星星自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人张星星对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2019年3月至10月期间，被告人张星星在昆山市经济技术开发区、陆家镇等地，多次以拉车门方式盗窃他人车内财物，共计价值人民币2750余元。具体分述如下：1、3月至9月的某天，至陆家镇常发豪郡小区地下车库，盗窃被害人王某车内的OPPOR7007型手机一部，价值人民币10元；2、9月的某天，至陆家镇常发豪郡小区（西区）20号楼地下车库的停车位上，盗窃被害人饶某苏Ｅ×××××的黑色吉普汽车内的黄金戒指一枚（6.92克），价值人民币2699元；3、10月22日凌晨，至经济技术开发区裕景小区地下车库D12车位上，盗窃被害人杨某的皖Ｆ×××××黑色大众汽车内的人民币40余元。另查明，公安机关从被告人张星星处保全了赃款、物人民币98元、短袖衣服1件，其中人民币50元由被害人杨某领回，余款人民币48元、短袖衣服1件予以扣押；另从被告人张星星处扣押了OPPOR7007型手机1部、黄金戒指1枚、香烟若干、手机若干等物，并将黄金戒指1枚发还给被害人饶某。上述事实，被告人张星星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、饶某、王某的陈述，证人白某、章某的证言，现场笔录，搜查证、搜查笔录，证据保全决定书、证据保全清单、人民币、衣服（照片），申请书、保证书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，检验检测报告，价格认定结论书，告示、情况说明，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，抓获经过，全国人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张星星以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张星星自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张星星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张星星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年6月21日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的OPPOR7007型手机一部发还给被害人王某；扣押的人民币四十八元在判决生效后折抵罚金；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李国艳人民陪审员  董玉斌二〇二〇年四月二十二日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终813号上诉人（原审原告）：莱州润德房地产开发建设有限公司，住所地莱州市光州东路238号。法定代表人：杨东林，总经理。委托诉讼代理人：朱绍东，山东文济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱州市怡居置业有限公司，住所地莱州市莱州南路山水大厦B幢13号网点。法定代表人：李琼，执行董事。委托诉讼代理人：曹春卫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：焦向东，山东莱兴律师事务所律师。上诉人莱州润德房地产开发建设有限公司（以下简称润德公司）因与被上诉人莱州市怡居置业有限公司（以下简称怡居公司）建设工程合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。润德公司提交的《工农村1#住宅楼工程质量评估报告竣工质量评估报告》可以证明润德公司施工的工程质量合格。怡居公司应依法支付润德公司相应工程款。润德公司与怡居公司共同委托山东国润恒昌建设项目管理有限公司对润德公司施工的工程造价进行鉴定，且双方已对润德公司施工的工程量进行了确认。润德公司在二审期间提交了山东国润恒昌建设项目管理有限公司出具的结算书，怡居公司不予认可。润德公司主张如果其提交的证据不能作为定案依据，其将申请法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定。一审法院认为给付工程款条件未成就，在当事人已委托审计而审计结论尚未作出的情况下，径行驳回润德公司的诉讼请求不当。本案润德公司施工的工程造价、怡居公司的已付工程款数额等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1529号民事判决；二、本案发回莱州市人民法院重审。上诉人莱州润德房地产开发建设有限公司预交的二审案件受理费53800元予以退回。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年四月十五日书记员 辛婷婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初237号原告孟某1，女，1956年3月27日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。原告孟某2，女，1957年10月12日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被告孟某3，女，1954年6月21日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人韩学林，男，1949年6月3日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。原告孟某1与被告孟某3继承纠纷一案，本院受理后，经法院依职权追加孟某2为本案原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某1、孟某2、被告孟某3委托诉讼代理人韩学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1诉称，父亲生前名下有一楼房，地址阳光城市花园C1座3单元5楼12号，让女儿孟某3暂住。后来在父亲不知详情的情况下被骗签字，致使父亲孟宪春名下楼房被孟某3卖掉。被告所得17万元卖房款后，用此款又购得河畔花园3-26号楼，在孟某3儿子孙峰名下。孟某3还把父亲其他财产也全部控制在手里，老人一直向被告追要房款，后委托我追要此款，因父亲病重，事情耽搁下来。老人去世后，遗产本应共同分配，现要求被告返还父亲生前遗产17万元的三分之二份额（11万元），由被告承担诉讼费用。被告孟某3辩称，首先，我从没卖过父亲孟宪春的任何房产和财物。根据法律规定，我与本案不是直接利害关系人。孟某1作为原告从起诉到法院登记立案包括开庭无证据证明我是被告，属确定被告不适格。其次，起诉状的孟宪春房屋地址并不存在。孙峰名下的房产与孟宪春等他人无关。第三，父母去世前与我一起生活，我尽到了赡养父母的责任，而孟某1不与父母来往，不履行赡养父母责任，反诬我卖掉并独吞父母的房屋，这是歪曲事实，应追究其法律责任。经审理查明，原告共有姐妹四人，分别为孟某1、孟某2、孟某3、孟庆华。其母亲于2014年4月15日去世，父亲孟宪春于2019年3月1日去世。孟宪春生前名下有一处回迁楼，位于阳光城市花园C1座3单元5层12号，2009年2月17日孟某3儿子孙峰作为代理人将孟宪春名下阳光城市花园C1座3单元5层12号出售。孟宪春自2002年起居住在孟某3家直至去世。2014年7月10日孟宪春与孟某3签订遗赠抚养协议，协议约定：“……三、被抚养人自愿将坐落于葫市连山天化街6段12-1号楼（45㎡）的房屋作为遗产由抚养人一人继承。……代书人：陈东见证人：戚秀兰、李立佳”2014年10月4日孟宪春又书写声明“遗赠协议作废”。现孟庆华向法院声明放弃遗产，同意将继承的份额赠与给孟某2。上述事实，有原、被告陈述，原告提供房屋产权信息、被告提供的遗赠抚养协议等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，阳光城市花园C1座3单元5层12号属于孟宪春名下财产，该楼房已经于2009年2月17日出售。依据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，现孟宪春死后名下并无财产，遗赠抚养协议中标明的房屋已不存在，原告主张卖房款由被告孟某3取得并购置房产，但没有证据证明。原告主张父亲生前委托其催要卖楼款，但未能提供相应的证据，原告提供的孟宪春生前到法院起诉催要该楼款，并不是法院立案庭的相应材料，其主张无法支持。故原告的诉讼请求，本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告孟某1、孟某2的全部诉讼请求。案件受理费2500元，邮寄费40元，均由原告孟某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  张艳荣人民陪审员  赵凯静二〇二〇年四月十五日书 记 员  张洪娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终234号 上诉人（原审被告）：四川城际商贸有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子楼二楼。 法定代表人：熊定均，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川三三科技有限责任公司，住所地四川省成都市成华区成宏路68号世永国际商务中心3幢2单元25层1号。 法定代表人：王云松，总经理。 四川城际商贸有限公司因与四川三三科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6959号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川城际商贸有限公司向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益以及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川城际商贸有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张 萌
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初15号 原告：孙旭东，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住奇台县。 被告：五家渠奇台总场成业破碎石厂，统一社会信用代码：92659004MA788P869D,住所地：奇台总场富强路106号。 经营者：李兵，男，1972年11月19日出生，汉族，个体，住新疆昌吉市。 委托代理人：何志明，新疆航迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告孙旭东与被告五家渠奇台总场成业破碎石厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙旭东和被告五家渠奇台总场成业破碎石厂经营者李兵、委托代理人何志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙旭东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资13185元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2019年8月，原告孙旭东驾驶自己的新BA×××号翻斗车在被告五家渠奇台总场成业破碎石厂从事修路、平整场地劳务，被告未支付劳务工资，后由带班人张新莲出具了证明经被告认可，劳务工资13185元。原告多次要求被告支付拖欠的劳务工资，但被告一直未能支付。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告五家渠奇台总场成业破碎石厂辩称，对原告孙旭东驾驶车辆在被告厂区从事修路、平整场地劳务的事实认可，已经向原告支付部分劳务工资，剩余8835元未支付。 经审理查明，2019年5月至7月，原告孙旭东驾驶自有新BA×××号翻斗车在被告五家渠奇台总场成业破碎石厂工地从事修路、平整场地劳务，2019年12月12日，被告五家渠奇台总场成业破碎石厂工地管理人张新莲向原告孙旭东出具《证明》一份，《证明》内容为：“孙旭东新BA×××号翻斗车7月9日至8月26日修路、平整场地拉运土方，共计完成293车，每车45元，合计13185元。”经原告孙旭东多次索要劳务工资，被告五家渠奇台总场成业破碎石厂支付了部分劳务工资。2020年1月1日，被告五家渠奇台总场成业破碎石厂经营者李兵向×××号车主孙旭东沙场拉运土方款工资8835元”。 上述事实有《证明》、《欠条》、当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙旭东在被告五家渠奇台总场成业破碎石厂工地提供劳务的事实清楚，有《证明》、《欠条》予以证实，本院予以确认。被告五家渠奇台总场成业破碎石厂未能及时支付劳务工资已构成违约，依法应当承担继续给付劳务工资的违约责任。原告孙旭东主张被告支付劳务工资的诉讼请求合法，本院予以支持。扣除被告已支付劳务工资，被告五家渠奇台总场成业破碎石厂还应当支付剩余劳务工资8835元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告五家渠奇台总场成业破碎石厂辩称应当扣除已支付劳务工资的辩解合法，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告五家渠奇台总场成业破碎石厂于本判决生效后立即支付原告孙旭东劳务工资8835元； 二、驳回原告孙旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元，邮寄费60元，合计125元（原告已预交），原告孙旭东负担25元，由被告五家渠奇台总场成业破碎石厂负担100元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇二〇年四月二十日 书记员 李明阳 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1850号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区江埔街御景路6号，统一社会信用代码91440101799414190A。法定代表人：钟志荣。委托诉讼代理人：曾谓珍，女，汉族，1994年3月13日出生，身份证住址广州市从化区，系原告员工。委托诉讼代理人：谢海欣，女，汉族，1997年7月22日出生，身份证住址广州市从化区，系原告员工。被告：杨小荣，女，汉族，1958年8月12日出生，身份证住址广州市从化区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司与被告杨小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月22日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司从化分公司负担。审判员  江志辉二〇二〇年四月二十四日书记员  李小莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初21766号原告：重庆神驹汽车租赁有限公司，住所地重庆市经开区光电路26号附42号，统一社会信用代码91500108322343778L。法定代表人：许玉溪。被告：陈琪，女，汉族，1992年出生，重庆市万州区。原告重庆神驹汽车租赁有限公司与被告陈琪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，并通知原、被告双方于2020年4月21日上午9：30分开庭，原告在收到本院开庭通知后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆神驹汽车租赁有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费971元减半收取485.5元、公告费300元由原告重庆神驹汽车租赁有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  吕金伟人民陪审员  周文格人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王寅萍
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执122号申请执行人刘本明，男，1963年9月17出生，汉族，住四川省米易县。被执行人杨昆,男，1985年6月18日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人米易县米同商贸有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙北街289-1-113号，统一社会信用代码：91510421MA62113RQ8M。法定代表人吉圣云，系该公司董事长。本院依据（2019）川0421民特619号民事裁定书，立案执行刘本明申请执行被执行人杨昆、米易县米同商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务59307元。本院在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）川0421执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二〇年四月三十日书记员  田 丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1215号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钟琴，女，1985年6月30日出生，汉族，住湖北省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海地原投资控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：魏国伟，该公司总经理。再审申请人钟琴因与被申请人上海地原投资控股集团有限公司(以下简称地原公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟琴申请再审称，地原公司没有履行合同约定的服务项目，房产过户及房产交接等事宜都由钟琴自行办理；地原公司在加价竞买后曾经表示放弃服务费，即使没有放弃，也已经收取利息；地原公司违约，不应收取服务费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，根据查明的事实，地原公司已经提供了参加拍卖会竞买等服务且竞买成功，虽然地原公司在履约中存在瑕疵，但钟琴接受了系争房屋，系争房屋产权亦登记至钟琴名下，应视为地原公司履行了《委托服务合同》中的主要合同义务，钟琴应支付相应的服务费。原审法院根据地原公司服务到位情况、竞拍价格及其过错，酌情将服务费调低至人民币11万元并无不当。钟琴称地原公司曾表示放弃服务费等，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，钟琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟琴的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6388号 原告:中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路翠湖御景小区10号楼1单元201室。 负责人：郑义，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏青创律师事务所律师。 被告：史在余，男，1973年6月26日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财险徐州公司）与被告史在余保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险徐州公司的委托诉讼代理人蒋晨阳到庭参加了诉讼。被告史在余经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史在余向原告支付保险理赔款101529.02元，逾期保险费8797.37元及违约金（违约金以理赔款金额及逾期保费共110326.39元为基数，按照日利率0.065%，自2019年5月6日计算至被告清偿全部款项之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2017年6月15日，被告史在余向原告大地财险徐州公司投保购买个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。保险单号码PBLG201731171724000354。2017年6月15日，被告与被保险人徽商银行南京分行签订了一份《个人借款合同》（合同编号20170615130000007940），被告史在余从徽商银行南京分行贷款200000元，借期自2017年6月15日至2020年6月15日，并约定了借款利息、还款方式、手续费、违约责任。徽商银行南京分行按《个人借款合同》约定履行了放款义务，被告自2019年2月15日开始，未按合同约定履行还款义务。原告于2019年5月6日根据个人贷款保证保险保险单约定，向徽商银行南京分行进行理赔，支付理赔款共计101529.02元，徽商银行南京分行出具了代偿债务与权益转让确认书。被告未按保险合同约定向原告支付上述款项。被告除上述保险理赔金外，还应向原告支付逾期保费8797.37元以及违约金。由于被告的行为致使原告的权益受损，根据法律法规规定，原告有权向被告进行追偿。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法判决。 被告史在余未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，被告史在余向原告大地财险徐州公司投保了个人贷款保证保险，原告大地财险徐州公司于2017年6月15日向被告史在余签发了编号为257100150100078886的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，其上载明：投保人史在余，被保险人徽商银行南京分行，保证保险金额为237800元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费率为1.2%，金额为2400元，按月交纳。该保险单“特别约定”一栏还注明：1、投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；3、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年6月15日，被告史在余与徽商银行南京分行签订《个人借款合同》，约定：史在余向徽商银行南京分行借款200000元用于消费，借款期限36个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、到期日为准；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；贷款人将借款发放至借款人在贷款人处开立的账号/卡号为62×××76的账户，贷款资金采取自主支付方式支付，还款方式为按月还款。《个人借款合同》还约定了其他相关事项。当日，徽商银行南京分行上被告发放贷款200000元，被告未按合同约定还款，自2019年2月15日开始出现逾期还款的违约情形。 2019年5月6日，原告大地财险徐州公司根据徽商银行南京分行的索赔申请为被告史在余代偿了剩余借款本息101529.02元。2019年5月30日，徽商银行南京分行向原告大地财险徐州公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险NO：PBLG201731171724000354保险单下的代偿款（人民币）101529.02已于2019年5月6日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意与收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告大地财险徐州公司理赔后，依据保险合同约定多次向被告索要理赔款及保费等费用未果，遂以诉称理由诉至本院。 本院认为，被告史在余与原告大地财险徐州公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》以及其与徽商银行南京分行签订的《个人借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。 被告史在余收到徽商银行南京分行发放的贷款200000元后，自2019年2月起出现逾期还款情形，原告大地财险徐州公司于2019年5月6日依据双方签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》向徽商银行南京分行进行了理赔，因被告史在余自原告大地财险徐州公司理赔之日起30日内未能归还全部理赔款项和未付保费，其行为已构成违约，故原告大地财险徐州公司要求被告史在余支付其代偿理赔款101529.02元和未付保费8797.37元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金，保险单“特别约定”一栏载明，自保险人理赔当日起超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应自保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金，该约定过高，原告大地财险徐州公司自行调整为按照日利率0.065%（折合年利率为23.4%）计算违约金。本院对原告主张违约金进行调整，酌定以尚欠全部款项（含代偿款及未付保费）110326.39元为基数，按照年利率9%自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 被告史在余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付理赔款101529.02元、逾期保险费8797.37元及违约金（以110326.39元为基数，按照年利率9%自2019年2月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，财产保全费1121元，合计3888元，由被告史在余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  王思得 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈 晨
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1061号 原告：赵淑军，现住吉林省榆树市。 被告：邹海艳，现住吉林省榆树市。 原告赵淑军与被告邹海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑军、被告邹海艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵淑军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款人民币20万元整，并从2018年3月1日开始支付逾期给付期间的利息，按月息1分计算，直至被告完全履行给付义务止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日被告在我处借款人民币20万元整，约定月息1分，并由被告给我出具借据一枚。后被告陆续偿还我5万元，现被告尚欠我20万元本金及利息未能给付。为此，我依法起诉，请法院公正判决。 被告辩称：原告陈述的借款事实属实，约定月利息1分属实，我已经偿还原告5万元情况属实。但这5万元偿还的是本金，我不同意偿还原告利息，我只能偿还原告借款本金，目前我尚欠原告借款本金15万元。在2019年4月左右，我和原告签订了还款协议，约定每月我偿还原告5000.00元，原告承诺只要本金不要利息了，我偿还原告6个月后，因有实际困难就没再按照还款协议还款。 经审理查明：被告邹海艳从原告赵淑军处借款现金20万元，并于2018年3月1日给原告出具借据一枚，载明邹海艳欠赵淑军人民币贰拾万元整，¥200000.00（1分利息）。2019年被告多次偿还原告借款共计5万元，被告辩称根据其与原告间签订的还款协议该还款的性质应为偿还原告借款本金，但未提供还款协议证据证明，原告主张被告曾多次还款且最后一次还款时间为2019年11月5日，但均未提供证据证明被告具体还款时间。庭审中原告就要求被告偿还借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数，从2018年3月1日开始按照月息1分计算至给付完毕止与被告达成一致意见，但就具体偿还时间未达成一致意见。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。 以上事实有当事人陈述、原告提供的借据相互佐证，并经庭审质证认证。 本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借据，并多次偿还原告借款，应认定原被告间民间借贷关系成立，原告已交付完毕借款，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告辩称根据其与原告间签订的还款协议其偿还原告5万元的性质应为偿还借款本金，但未提供还款协议的证据证明，对被告主张双方签订还款协议不予认定。原告主张被告曾多次还款为偿还利息，但均未提供证据证明被告还款的具体时间，结合庭审中双方达成的一致意见及庭审释明情况，因认定被告偿还原告5万元的性质为偿还本金。原告主张月息1分的标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹海艳于本判决生效后立即给付原告原告赵淑军借款15万元及利息（利息以15万元为基数，从2018年3月1日开始按照月息1分计算至实际给付完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2150.00元，由原告赵淑军负担550.00元，由被告邹海艳负担1600.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇二〇年四月二十一日 书记员  苑凇鸽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1382号 原告：王德恩，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王永华，男，1983年10月23日出生，汉族，住四川省青川县。 原告王德恩与被告王永华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德恩到庭参加诉讼，被告王永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王德恩向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款7500元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年在江苏省南通如皋市承包楼房建筑工程,原告为其承包的楼房做外墙装修工作，被告拖欠原告7500元工资款,有被告出具的欠条作证,原告多次催被告支付该款,每次都以无钱为由，拒不支付。双方约定如被告不付该工资款原告有权向原告所在地人民法院进行诉讼,具状起诉。 被告王永华未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年王德恩在王永华承包的江苏省如皋市楼房外墙装饰工程中工作，王永华拖欠王德恩工资钱7500元，王永华向王德恩出具条据1张：本人王永华，身份证号：5108221983××××××××，尚欠王德恩身份证号：3412251984××××××××，人工工资柒仟伍佰元整（￥7500.00）本人将在于2019年2月5日之前付清，如到期未还，承担违约责任。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担，欠款人：王永华，2019.12月9日。 本院认为：王永华拖欠王德恩工资款有王德恩出具的条据在卷证明事实清楚，王永华尚欠王德恩的工资款7500元，王德恩要求王永华给付，本院予以支持。王永华未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，王德恩要求王永华给付工资款7500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王永华于本判决生效之日起十日内给付原告王德恩工资款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由王永华负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟亚东 二〇二〇年四月九日 书记员  姚 平 （2020）皖1225民初1382号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话：055××××5331。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终9号上诉人（原审原告）龙蒲珍，女，1942年11月6日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）赤壁市人民政府，住所地：赤壁市河北大道229号。法定代表人董方平，赤壁市人民政府市长。原审第三人赤壁市蒲圻办事处望山社区六组。原审第三人张登坤，男，1959年1月15日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人龙蒲珍因土地承包经营权行政登记一案，不服赤壁市人民法院（2019）鄂1281行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告请求撤销被告为第三人张登坤颁发的鄂（2016）赤壁市农村土地承包经营权第06xx88号《农村土地承包经营权证》，经审查，被告于2017年5月17日向第三人张登坤颁发了鄂（2017）赤壁市农村土地承包经营权第067665号《农村土地承包经营权证》，被告2016年并未向第三人颁发鄂（2016）赤壁市农村土地承包经营权第06xx88号《农村土地承包经营权证》，原告的诉求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告龙蒲珍的起诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原裁定，依法改判。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人诉求撤销的鄂（2016）赤壁市农村土地承包经营权第06xx88号《农村土地承包经营权证》，该行政登记行为并不存在，上诉人提起的行政诉讼没有事实根据。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇二〇年四月二日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初525号原告：重庆德安居网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号3幢附1-2号，统一社会信用代码91500107MA5UUBOJ2G。法定代表人：熊杰，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：易秋香，女，汉族，1986年7月2日生，住重庆市涪陵区。原告重庆德安居网络科技有限公司诉被告易秋香居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告重庆德安居网络科技有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆德安居网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆德安居网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为204元，由原告重庆德安居网络科技有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年四月二十七日法官助理 朱 灿书 记 员 向恺霖
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初110号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人王某，男，1990年3月21日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。经本院决定于2020年4月21日被取保候审。   公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2020］66号 2.指控事实：2019年4月24日22时30分，被告人王某饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车行驶到丰南区某医药门前时，与李某驾驶的XXX轿车相撞，造成王某受伤、双方车辆受损的交通事故。经司法检测，被告人王某血液酒精含量为170.35mg/100ml，系醉酒。 案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解协议，互相表示谅解，被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实。 3.指控罪名：危险驾驶罪 4.量刑建议：拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元 被告人意见：被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议 判决理由：公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，具有自首情节，并能赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币2000元（罚金已履行）。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张惠垚
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初265号原告陈勇，男，汉族，1970年11月3日出生，住正阳县。原告陈建伟，男，汉族，1963年10月9日出生，住址同上。原告陈小党，男，汉族，1968年8月20日出生，住址同上。原告张树军，男，汉族，1962年11月17日出生，住址同上。原告刘新成，男，汉族，1962年7月30日出生，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人高腊梅，女，汉族，1968年8月20日出生，住址同上，系原告陈小党之妻。五原告共同委托诉讼代理人孔卫红，女，汉族，1972年3月8日出生，住址同上，系原告陈勇之妻。被告沈清，男，汉族，1978年4月8日出生，住正阳县。原告陈勇、陈建伟、陈小党、张树军、刘新成诉被告沈清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、陈建伟、陈小党、张树军、刘新成共同委托诉讼代理人高腊梅、孔卫红到庭参加了诉讼，被告沈清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇、陈建伟、陈小党、张树军、刘新成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向五原告支付欠五原告农民工工资款11800元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份被告沈清在漯河承包装燃气管道工程，被告雇佣五原告为其干活，被告共计欠五原告工资款壹万壹仟捌佰元整（11800元）。被告于2019年6月17日向五原告出具工资合计款清单一份。事后，五原告多次找被告追要欠工资款，被告以种种理由推迟，至今没向五原告支付，双方为此成讼。被告沈清未答辩，未参加诉讼。经审理查明：被告沈清在承包河南省漯河市天然气管道架设工程期间，雇佣五原告为其架设管道，双方未签订书面合同，口头约定五原告每人为被告施工费用一天200元计算，工程施工完工时被告未向五原告支付工资款，2019年6月17日双方经结算被告实欠五原告工资款共计11800元，由被告向原告出具工时清单及合计工资款债权凭证一份，债权凭证载明：“刘新成12个2陈勇23个半工陈建伟半个2陈小党19个半张树军4个2合计59个2×200壹万壹仟捌佰圆11800沈清2019.6.17号”，后经五原告多次向被告追要，被告至今未付，为此，双方成讼。上述查明事实有五原告提供身份证复印件、债权凭证一份及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告沈清在承包河南省漯河市天然气管道架设工程期间，雇佣五原告为其架设管道，双方之间的劳务合同关系合法有效，工程施工完工时被告未向五原告支付工资款，2019年6月17日双方经结算被告实欠五原告工资款11800元，由被告给原告出具债权凭证一份，事实清楚，原告请求被告支付工资款11800元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求欠款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方未书面约定欠款利息，故对原告要求被告支付欠款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈清于本判决生效后十日内支付原告陈勇、陈建伟、陈小党、张树军、刘新成工资款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年四月二日书记员  周一鸣
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初957号 原告：刘其军，男，1970年11月12日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告：赵秀艳，女，1958年3月3日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：周洪涛，男，1974年9月17日生，汉族，现住大安市。 被告：周雨竺，女，1998年6月7日生，汉族，现住大安市。 原告刘其军、赵秀艳与被告周洪涛、周雨竺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘其军及其委托诉讼代理人李俊峰、原告赵秀艳及其委托诉讼代理人李俊峰、被告周洪涛到庭参加诉讼。被告周雨竺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘其军、赵秀艳向本院提出诉讼请求：一、要求二被告履行双方于2019年4月26日签订的协议书，立即给付拖欠原告购楼款580，000.00元及利息（按中国人民银行贷款利率计算自2018年7月15日起计算至实际给付时止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，二原告将抵账所得门市楼房（盛世嘉园5号楼102、202）出售给二被告，约定总价款780,000.00元，被告前期给付200,000.00元，暂欠二原告580,000.00元，原告配合被告办理产权证书将房屋登记在第二被告周雨竺名下，被告给付了原告200,000.00元后，原告便按照约定配合被告通过开发单位将上述房屋登记在第二被告周雨竺名下并办理了产权证书，但二被告拖延给付所欠购楼款，双方于2019年4月26日补签了协议书，但至今被告一直拒绝给付。故，依法起诉至贵院，要求二被告履行双方于2019年4月26日签订的协议书，立即给付拖欠原告购楼款580，000.00元，请依法审理。 周洪涛辩称，我是向刘其军买楼，不知道还有别的人，如果是两个人的话楼我不能买。买楼的时候，我跟刘其军也说了，贷款下来给，但是现在我贷款没下来，欠钱我承认，现在让我拿钱的话，我拿不出来，必须我得贷款才能给这个钱。 周雨竺未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大安市隆鑫建筑工程有限责任公司将盛世嘉园（一期）小区5号楼102、202门市楼抵给刘其军、赵秀艳为工程款，产权归刘其军、赵秀艳所有，刘其军、赵秀艳将房屋出售给周洪涛、周雨竺。2019年4月26日，双方签订协议书，协议载明：出卖人：（甲方）刘其军、赵秀艳，买受人：（乙方）周洪涛、周雨竺，一、甲方将吉林省盛世嘉园5号楼102、202门市楼出售给乙方。乙方将房屋落在其女儿周雨竺名下。二、房屋售价柒拾捌万元整。（¥780,000.00元）。三、乙方先付给甲方订金贰拾万元整（¥200,000.00元）乙方欠款伍拾捌万元整（¥580,000.00元），四、合同一式两份双方各执一份，甲方：刘其军、赵秀艳，乙方：周洪涛。大安市盛世房地产发有限公司与周雨竺签订门市买卖协议，周雨竺持此协议将房屋登记在其名下。 认定上述事实的证据有当事人陈述、协议书、门市买卖协议、不动产权证等。 本院认为，周洪涛向刘其军、赵秀艳购买房屋应及时给付购楼款，拒不给付违反约定和法律规定。刘其军、赵秀艳要求产权受益人周雨竺承担给付房屋价款的义务符合法律规定，本院予以支持。周洪涛提出其只是向刘其军购买房屋，没有向赵秀艳购买房屋，但没有提供证据予以证实，且现在房屋已经过户到周洪涛女儿周雨竺名下，房屋是向刘其军购买还是向刘其军、赵秀艳两人购买，不影响周洪涛履行给付房屋价款的义务，故周洪涛此抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘其军、赵秀艳要求周洪涛、周雨竺给付房屋价款及利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。但利息的给付应从签订协议书时起算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告周洪涛、周雨竺于本判决生效后五日内给付原告刘其军、赵秀艳购房款购楼款580，000.00元及利息（按中国人民银行贷款市场报价利率计息自2019年4月26日起计算至实际给付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,800.00元，由周洪涛、周雨竺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈思逊
徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1319号之一 申请执行人：马立侠，女，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:黄迎迎，女，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院于2020年2月18日作出的（2020）皖0621民初109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄迎迎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄迎迎银行存款25000元。 本裁定立即执行。 审判员 王 民 二〇二〇年四月二十九日 书记员 谢晨予 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执330号之四 申请执行人：刘正华，男，2014年5月24日出生，住大连市旅顺口区。 被执行人：门多娇，女，1985年5月1日出生，住辽宁省锦州市。 关于申请执行人刘正华与被执行人门多娇婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人门多娇在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币2686.30元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人门多娇在财付通支付科技有限公司085XXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币2686.30元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月三日 书记员 殷海云
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初674号 原告：刘中芳，女，1983年5月17日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：阳大进，彭泽县城关法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：付立，男，1993年5月8日生，住彭泽县。 原告刘中芳与被告付立合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中芳的委托诉讼代理人阳大进、被告付立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行转让合同，支付拖欠原告店面转让款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日原告将其位于龙城镇水岸明珠小区右侧A3-15“十三香餐厅”店面转让给被告经营，双方并签订转让合同，约定：店面装修及店内设施转让费为30000元整，合同签订时支付20000元，余款于2020年2月28日付清。被告当天支付原告15000元现金，十天后被告再次支付5000元，余款原告多次催讨，被告不予支付，故原告诉至法院。 被告付立辩称，认可转让合同，不支付转让费10000元是因为合同第五条约定“房东与乙方关于店面的问题由甲方承担”。而原告2018、2019年度店面物业费未交，导致店内油烟改造，物业不予协助，后被告代交了二年的物业费，原告表示物业费可以从转让费中扣除。再者合同第二条约定“乙方交付27000元房租给甲方，由甲方跟房东签订续租合同（2019年2月28日至2020年2月28日），合同到期在2020年2月28日前，由甲、乙方在原有合同基础上（2700元递增5%）跟房东签订续租合同后，乙方支付剩余10000元转让费给甲方，甲方需申明续租合同跟甲方无关，如若没有签订续租合同，乙方不支付剩余10000元转让费，并且店内所有物品归乙方所有，签订续租合同后，如乙方不支付10000元给甲方，店内所有物品归甲方所有”。由于原告未按合同约定履行导致被告在经营几个月后又将店面转让给了他人，造成被告人员工资及房租损失。故不同意给付原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日原告刘中芳将其位于龙城镇水岸明珠小区右侧A3-15“十三香餐厅”店面转让给被告付立经营，双方并签订转让合同，约定：“1、经协商店面装修及店内设施转让费用为30000元整，签订合同时乙方先支付20000元整给甲方。2、乙方支付27000元房租给甲方，由甲方跟房东签订续租合同（2019年2月28日至2020年2月28日），合同到期在2020年2月28日前，由甲、乙方在原有合同基础上（27000元递增5%）跟房东签订续租合同后，乙方支付剩余10000元转让费给甲方，甲方需申明续租合同跟甲方无关，如若没有签订续租合同，乙方不支付剩余10000元转让费，并且店内所有物品归乙方所有，签订续租合同后，如乙方不支付10000元给甲方，店内所有物品归甲方所有。3、乙方继续使用甲方营业执照、卫生许可证，需做到守法经营，期间如若出现任何事情与甲方无关，乙方自行承担。4、2019年2月28日前所涉店面的水电费用由甲方负全部责任，之后的水电费用由乙方自行承担。5、在经营期间对外甲乙为合伙人，对内实为乙方个人经营，在乙方未签新合同之前，房东与乙方关于店面的问题由甲方承担。”合同签订后，原告将“十三香餐厅”含店面及店内设施交付给被告经营，被告付立给付原告刘中芳转让费20000元，合同履行过程中，因油烟改造，被告与原告就2018年物业费缴纳问题产生争执。被告认为2018年的物业费应从转让费10000元中扣除，原告认为该10000元为转让费与物业费无关。2019年7月被告付立将店面转让给他人经营至今未。被告认为店面因油烟改造问题导致损失，原告应负相应责任。后原告多次向被告催讨转让费10000元，被告不同意支付，故原告诉至法院。 本院认为，原告刘中芳与被告付立间的转让合同系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告将店面转让给被告，被告应按协议约定给付原告转让费。原、被告间剩余10000元转让费给付的约定系附条件的民事法律行为，被告为自己利益不正当地阻止条件成就将该店面转让给他人，视为条件成就。原告依据双方协议要求被告给付转让费，证据充分、理由正当，依法应予支持。被告辩称店面因油烟改造问题导致店面无法经营关闭，且双方转让合同第五条约定“房东与乙方关于店面的问题由甲方承担”，第二条约定“乙方交付27000元房租给甲方，由甲方跟房东签订续租合同（2019年2月28日至2020年2月28日），合同到期在2020年2月28日前，由甲、乙方在原有合同基础上（2700元递增5%）跟房东签订续租合同后，乙方支付剩余10000元转让费给甲方，甲方需申明续租合同跟甲方无关，如若没有签订续租合同，乙方不支付剩余10000元转让费，并且店内所有物品归乙方所有，签订续租合同后，如乙方不支付10000元给甲方，店内所有物品归甲方所有”，甲方即原告未能履行相应责任，故不应给付余下的10000元转让费，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告付立于本判决生效之日起三日内给付原告刘中芳店面转让款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即25元，由被告付立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 方 皓 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈玉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15045号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人李川，董事长。 被执行人谢权民，男，汉族，1981年5月6日出生，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人马妹娣，女，汉族，1982年9月23日出生，住广东省阳山县。 被执行人佛山市南海区双发绣花厂，住所地佛山市南海区桂城东二工业区内自编三路十号佛山市南海区加丰收电脑刺绣厂内自编之一，统一社会信用代码92440605MA4X8Q7E84。 经营者谢权民。 一、基本情况 关于佛山农村商业银行股份有限公司申请执行谢权民、马妹娣、佛山市南海区双发绣花厂金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初18418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢权民、马妹娣、佛山市南海区双发绣花厂应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金160000元、利息及罚息（暂计至2019年8月7日，利息为9825.73元，罚息为6553.47元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮152.6316%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整）和律师费3000元。本案受理费、财产保全费共计3263元，由被执行人谢权民、马妹娣、佛山市南海区双发绣花厂共同负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行，（2019）粤0604执15045号,本案执行费2640元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院案依法拍卖了被执行人谢权民所有的位于佛山市禅城区桂澜南路3号四座1802房，得拍卖款共计1800439元。另外，拍卖产生服务费3600元。 1.本案退款情况。佛山市南海区人民法院向本院发出参与分配函，案号为（2019）粤0605执30065、32251号，因参与分配案件为劳动仲裁案，具有优先权，本院拍卖房产亦设置多重抵押，故本案拍卖款依法退拍卖服务费3600元、（2019）粤0604执3737号案执行费8340元及佛山市南海人民法院法院参与分配的执行款311973.4元后，再退给了第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行528660.41元。因第二抵押权人重庆金安小额贷款有限公司确认债权案件在诉讼中，拍卖款剩余金额为947865.19元。 2.本案余下未清偿债务：182642.2元。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月九日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李川 诉讼代理人:刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师，联系电话：18824897778。 诉讼代理人:朱福春，系广东淼鑫律师事务所律师，联系电话：18025958347。 二、收款账户信息 收款人：佛山农村商业银行股份有限公司 开户行：佛山农村商业银行股份有限公司营业部 收款账户：90×××04