陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终263号 上诉人（原审原告）：郝苗，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区犁市，现住陕西省安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马远鹏，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钮芬，陕西恒典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢超，男，1983年4月13日出生，汉族，住陕西省西咸新区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘冰，北京市博儒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。 上诉人郝苗与上诉人邢超因民间借贷纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郝苗及其诉讼代理人马远鹏、钮芬、上诉人邢超的诉讼代理人刘冰、赵晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝苗上诉请求：撤销原判，改判偿还借款本金45万元，并按年利率6%支付利息。理由是：一、一审认定事实错误，双方在多次借款后结算出具45万元借条，一审中虽然只提供35万余元的转款记录，但邢超账户还有一笔陈京转入的10万元，也是郝苗支付的借款。二、邢超逾期还款，依法应按年利率6%支付逾期利息。 邢超上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一、一审认定事实错误，郝苗多次转款是因邢超帮其成立公司用于装修而进行的资金流转，并非借款。郝苗将邢超撕毁的借条拼凑复原，该借条未写日期，说明双方未达成借贷合意，郝苗所持另一借条是邢超被胁迫签名的。二、一审依据民法通则第八十四条、第九十条、第一百零八条规定判决偿还借款，适用法律错误，应当依据民间借贷司法解释第十五条规定对本案按照基础法律关系进行审理。 邢超对郝苗的上诉请求答辩称：郝苗在一审中陈述45万元均系转款支付，庭审中改口现金给付10万元，上诉又称10万元通过POS机经陈京转款给邢超。其对出借方式说法不一，足以说明借贷关系并非真实发生。因不存在借贷关系，故其请求债务利息不应得到支持。 郝苗对邢超的上诉请求答辩称：一审认定本案借贷关系正确，邢超不守诚信，拖延还款，请驳回其上诉请求。 郝苗向一审法院起诉请求：1.邢超偿还郝苗借款45万元及利息4.5万元（2018年7月15日至2019年7月14日按月息0.8%计付）；2.诉讼费由邢超承担。 一审法院认定事实：郝苗与邢超系朋友关系。2018年3月，郝苗、邢超及案外人李某某在安康合作投资装修公司（陕西壹品家装饰工程有限公司）。李某某为公司法定代表人，持有80%股份，郝苗为公司股东，持有20%的股份，同时在公司负责财务，邢超虽不是公司股东，但其参与公司运营。经邢超介绍，侯文丹和张小虎进入公司工作，负责装修工程具体事务。2018年3月至2018年6月，邢超以资金周转不开为由，向郝苗陆续借款数笔，其中通过银行、支付宝、微信转账为354850元，邢超于2018年7月15日向郝苗出具一张借条，载明“今借到郝苗人民币450000肆拾伍万整，于2020年3月底还清”，因郝苗不同意还款时间，邢超将该借条撕毁后，让郝苗重新书写借条一张，载明“我邢超今借到郝苗人民币450000肆拾伍万元整，我于2018年3月至2018年6月，通过银行转账分次收到，邢超61240119830413XXXX”，邢超在借条落款“借款人”处签字确认。 另查明，双方合作经营的装修公司（陕西壹品家装饰工程有限公司）运营至2019年7月16日，郝苗与案外人李某某分别将自己在公司20%、80%的股份全部转让给邢超，同时公司法定代表人变更为邢超。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然郝苗提交的两份借据能够证实双方之间发生了借贷关系，但郝苗提交的转账记录却只能证实郝苗于2018年3月至2018年6月期间，通过银行、支付宝、微信转账等方式向邢超出借资金共计354850元，而并非借据中载明的45万元。对于超出的部分，郝苗虽然说明是通过现金方式向邢超出借资金，但郝苗的此种说法明显与借条载明出借金额系“通过银行转账分次收到”的事实不相符，且双方之间存在密切的合作经营关系，在郝苗没有其他证据对此予以佐证的情况下，无法核实差额部分款项是否实际出借，所以对借据中超出转账凭证金额的部分不予认定。因双方未约定具体的还款期限，郝苗有权随时要求邢超清偿，故依法确认由邢超清偿郝苗借款354850元。邢超虽然辩解其将收到郝苗的转账资金全部用于双方合作经营的公司运营之中，双方不存在借贷关系，借据系在郝苗胁迫的情况下所书，但是，虽双方有共同合作投资公司的事实，法律并不禁止双方在合作期间同时产生合法的借贷关系，且邢超可自由处分其借来的款项，邢超无证据证明其辩解意见，应当承担举证不能的法律后果，故对邢超的该辩解意见不予采信。对郝苗要求邢超支付利息4.5万元（2018年7月15日至2019年7月14日按月息0.8%计付）的诉讼请求，因双方在借条上并未约定还款时间和利息计算标准，郝苗主张借款之日2018年7月15日至2019年7月14日（早于郝苗起诉之日）期间的利息无事实和法律依据，不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邢超在本判决生效后5日内向郝苗偿还借款354850元；二、驳回郝苗的其他诉讼请求。案件受理费9250元，由郝苗负担2250元，邢超负担7000元。 二审期间，郝苗向本院提供三份新证据：1.招商银行户名为郝苗的信用卡对账单，显示2018年4月9日向西安美格户外运动有限公司支付29960元、4月10日向陕西华夏之星装饰工程有限公司支付29953元、4月10日向临猗县金地加油站支付19998元、4月13日向西安创佳工贸公司支付20089元，合计10万元；2.郝苗的诉讼代理人马远鹏、钮芬持本院作出的律师调查令，调取陈京在中国银行西安紫薇支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX4386的账户，自2018年4月1日至2018年4月30日的收、支明细交易记录，显示该账户于2018年4月9日收入29762元、4月10日收入29755元、19865元、4月13日收入19955元，合计99337元；3.郝苗的诉讼代理人马远鹏、钮芬与陈京谈话制作的调查笔录，主要内容为，陈京于2018年4月17日向邢超转账汇款9.9万元，来源于郝苗通过陈京持有的POS机四次刷信用卡合计10万元扣除手续费的款项。证明目的，一审证据显示陈京尾号为4386的银行账户，于2018年4月17日向邢超在兴业银行账号为622XXXXXXXXXXX5411银行账户转账汇款9.9万元，是经三人协商后，郝苗通过陈京的POS机刷信用卡转付给邢超的10万元。说明邢超与郝苗经结算形成45万元借条的借款数额均有转账汇款来源。邢超质证意见为，对信用卡对账单、陈京账户交易明细的真实性、合法性没有异议，对调查笔录不认可，待与陈京核实。该证据不能达到其证明目的，不属于二审新证据，郝苗在诉讼中对现金支付还是转账汇款的陈述自相矛盾，郝苗刷信用卡不能证明与陈京账户收入存在关联，刷信用卡的金额与陈京向邢超转账汇款9.9万元的金额不对应。郝苗补充陈述：通过陈京的POS机刷信用卡转付10万元，需扣除手续费1000元；陈京因新冠肺炎疫情等原因不能出庭作证，故以调查笔录方式签名并按指印予以认可，可以当庭电话核实；郝苗向邢超给付借款都是转账汇款，但在一审中因未查到该笔转账汇款10万元的记录，忘记信用卡支付方式，故陈述以现金支付10万元，请予以谅解。邢超在电话中称，待与陈京核实该笔转账汇款9.9万元来源后，向本院提交该笔9.9万元是否系其与郝苗之间支付款项的书面意见，但未提交书面意见。本院审查认为，郝苗提供的新证据来源合法，内容真实，陈京不能出庭作证的原因符合客观实际，结合本案一审中的证据，新证据与本案争议事实相关联，均予以认定。 二审经审理查明的事实，在一审判决认定案件事实的基础上，增加认定的事实为：2018年4月9日、10日、13日，郝苗通过陈京的POS机四次刷信用卡支付款项合计10万元，陈京尾号为4386的银行账户在对应日四次收到转入款项合计99337元，陈京随即于4月17日向邢超尾号为5411的银行账户转账汇款9.9万元。2018年3月至2018年6月期间，邢超收到郝苗的转账汇款合计453850元。 本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为，一审判决认定本案双方当事人之间形成民间借贷关系是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据本案事实，邢超于2018年3月至6月收到郝苗转账汇款合计453850元，于2018年7月15日向郝苗出具借款45万元的借条。借条载明借款的给付方式，与郝苗提供证据证明的事实相符合。据此说明，双方之间通过清算形成借款45万元的借贷事实成立，一审判决认定双方当事人之间形成民间借贷关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定。郝苗上诉还提出支付逾期还款利息的请求事项。因起诉请求支付逾期还款自2018年7月15日起至2019年7月14日止按月利率0.8%计算的利息4.5万元，根据借条内容，不能认定双方约定了还款期限并支付利息，郝苗上诉亦不能变更支付逾期还款利息的起诉请求，一审判决不支持该起诉请求，符合案件事实和法律规定，故对该上诉请求事项，不予支持。 综上，郝苗的上诉请求及理由部分成立，予以支持。邢超的上诉请求及理由不成立，予以驳回。一审判决适用法律正确，但认定部分事实不清，本院根据郝苗在二审中提供的新证据，查清事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、维持陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4357号民事判决第二项，即驳回郝苗的其他诉讼请求； 二、变更陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4357号民事判决第一项为：邢超在本判决生效后5日内向郝苗偿还借款450000元。 二审案件受理费8725元，由邢超负担8050元，郝苗负担675元。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年四月二十日 书记员  王洪毅 1