文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6378号原告：余建波，男，1985年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：杨艳，女，1984年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二原告委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告：李雪莲，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县宜居装饰有限公司，住所地丰都县三合街道新湾路65号，统一社会信用代码915002300564657391。法定代表人：李雪莲，总经理。上列二被告委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：廖成川，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘健，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈德，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨艳、余建波与被告李雪莲、廖成川、刘健、丰都县宜居装饰有限公司（以下简称宜居公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，经原告余建波、杨艳申请，本院依法追加陈德为本案被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建波、杨艳二人之委托诉讼代理人徐洪文及原告余建波，被告李雪莲、宜居公司之委托诉讼代理人王秀英及被告李雪莲，被告陈德，到庭参加了诉讼，被告廖成川、刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨艳、余建波向本院起诉时提出诉讼请求:1、判决李雪莲偿还杨艳、余建波代为偿还的贷款本息及损失共计人民币225998元；2.判决廖成川、刘健、宜居公司承担连带偿还杨艳、余建波代为偿还贷款本息及损失共计人民币225998元的连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为1、判决李雪莲偿还杨艳、余建波代为偿还的贷款本息及损失共计人民币246227.96元；2.判决廖成川、刘健、宜居公司、陈德承担偿还杨艳、余建波代为偿还贷款本息及损失共计人民币246227.96元的连带担保责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：杨艳、余建波夫妻二人与李雪莲系朋友关系，李雪莲因经营室内装修向重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行）申请贷款40万元，由丰都县虹存融资担保有限公司（以下简称虹存公司）为李雪莲提供担保，杨艳、余建波、廖成川、刘健、宜居公司、陈德为虹存公司提供反担保。因李雪莲没有按照贷款合同约定履行偿还义务，虹存公司于2017年10月30日向本院起诉李雪莲及上述反担保人，后在本院达成了调解协议，本院依法制作了（2017）渝0230民初4665号民事调解书。后因李雪莲未按照协议履行义务，现杨艳、余建波已代为偿还贷款本息及损失共计246227.96元。陈德已承担担保责任的份额。杨艳、余建波遂诉至本院，请求判如所请。李雪莲辩称，其没有偿还过贷款，因其不是该笔贷款的实际受益人，不是本案适格被告，李雪莲收到农商行发放的贷款40万元后当日转给了廖红琼，且杨艳、余建波没有充分证据证明其已向虹存公司代为偿还过涉案款项，故李雪莲不应承担被追偿的责任。宜居公司辩称，其不是该笔贷款的实际受益人，且已被吊销营业执照，其不具有被告主体资格，且杨艳、余建波没有充分证据证明其已向虹存公司代为偿还过涉案款项，故宜居公司不应承担被追偿的责任。陈德辩称，其已偿还了30515.55元，杨艳、余建波不要求其承担剩余份额的偿还责任，故其不再承担责任。廖成川、刘健未作答辩。本院经审理后认定事实如下：余建波、杨艳系夫妻。2015年7月6日，李雪莲因经营室内装修需购买原材料向农商行申请贷款40万元，并由虹存公司、刘健为其提供担保。余建波、杨艳、廖成川、刘健、宜居公司、陈德为前述贷款向虹存公司提供反担保。后因李雪莲没有按照贷款合同约定履行偿还义务，虹存公司为李雪莲向农商行偿清了涉案剩余贷款本息。2017年10月30日，虹存公司向本院起诉李雪莲及上述反担保人，后经本院组织调解，各方达成一致协议，本院于2017年11月27日作出（2017）渝0230民初4665号民事调解书。在该调解书中，虹存公司与本案原、被告达成如下协议：“一、李雪莲分期偿还虹存公司6万元（自2017年11月起每月最后一日前支付7500元至2018年6月30日止）；二、李雪莲在2018年2月28日前偿还虹存公司10万元，2018年6月30日前偿还10万元；三、资金占用利息部分按年利率8%以未清偿款项为基数分段计算，李雪莲对该部分应于2018年6月30日前向虹存公司清偿；四、李雪莲应于2018年6月30日前向虹存公司清偿律师费2000元；五、李雪莲如未按上述约定按期偿还任一期款项，则虹存公司可就所有未清偿款项申请强制执行；六、余建波、杨艳、陈德、廖成川、刘健、宜居公司对上述债务承担连带清偿责任；七、虹存公司自愿放弃其余诉讼请求”。因李雪莲未履行该民事调解书所确定的义务，虹存公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，执行到案款76513.55元，其中杨艳分别为7412.00元、9100.00元、10000.00元、2208.00元，余建波分别为17400.00元、19878.00元，陈德分别为618.52元、9897.03元。后余建波、陈德与虹存公司在本院执行局达成执行和解协议。为履行执行和解协议，余建波、杨艳于2018年11月30日向虹存公司偿还了2500.00元，于2019年1月2日向虹存公司偿还了2500.00元，于2019年1月29日向虹存公司偿还了2500.00元，于2019年4月1日向虹存公司偿还了2500.00元，于2020年1月21日向虹存公司偿还了20229.96元。陈德于2020年1月21日向虹存公司偿还了20000.00元。另查明，余建波、杨艳于2018年9月19日向虹存公司偿还了150000.00元。虹存公司于2020年1月21日出具了债务结清证明及解除冻结申请书。还查明，丰都县宜居装饰有限公司已于2019年12月27日因连续六个月以上未开展经营活动被吊销。本案在审理过程中，余建波、杨艳明确表示自愿放弃对陈德应承担保证责任份额的追偿。上述事实，有原、被告的陈述、个人贷款合同复印件、贷款担保申请书复印件、工商登记信息、银行交易明细复印件、证明复印件、民事调解书、执行和解协议复印件、执行裁定书复印件、债务结清证明及解除冻结申请书复印件、结案通知书、对公通存现金回单、对公现金存款回单、收据、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，各方当事人之间的相应合同合法有效，对当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。余建波、杨艳作为保证人代李雪莲向虹存公司共计偿还了246227.96元，陈德作为保证人代李雪莲向虹存公司共计偿还了30515.55元，上述事实有对公通存现金回单、对公现金存款回单、收据、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据在案佐证，本院予以确认。余建波、杨艳已承担了保证责任，有权向债务人李雪莲追偿，故余建波、杨艳要求被告李雪莲偿还246227.96元的主张，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案原、被告均未举示各连带保证人之间有内部约定比例分担的相关证据，故廖成川、刘健、宜居公司、陈德应在李雪莲不能清偿时各自承担总代偿款276743.51元（246227.96+30515.55）六分之一的保证责任，即保证人每人承担46123.92元。陈德已承担30515.55元保证责任，剩余15608.37元的保证责任份额，余建波、杨艳明确表示放弃追偿，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持，故陈德在本案中不承担责任。李雪莲辩称其将农商行该笔贷款转给了他人，其不是实际受益人及适格主体的意见，与已发生法律效力的（2017）渝0230民初4665号民事调解书相悖，且系另一法律关系，故本院不予支持。宜居公司辩称其已被行政吊销，不具有被告主体资格，不应承担相应法律责任的意见，因其并未举示被吊销后已进入清算程序的相应证据，且营业执照被吊销属于行政处罚的范畴，不属于丧失法人资格的法定情形，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪莲在本判决发生法律效力后10日内偿还余建波、杨艳代偿款246227.96元；二、廖成川、刘健、丰都县宜居装饰有限公司在李雪莲不能清偿前述代偿款时各承担46123.92元的保证责任；三、驳回余建波、杨艳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由李雪莲、廖成川、刘健、丰都县宜居装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 程浩洲二〇二〇年四月一日法官助理 文小华书 记 员 周小庆