湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终303号上诉人（原审原告）李和平，男，1965年5月22日出生，汉族，原住湖南省宁乡市玉潭街道新城社区道士仑组，现住。被上诉人（原审被告）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，厅长。委托代理人谢桂菊，该厅工作人员。委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地：北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。上诉人李和平因诉被上诉人湖南省自然资源厅、中华人民共和国自然资源部不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初880号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2019年9月28日,李和平在湖南省自然资源厅网站互动交流版块中的厅长信箱(建议咨询)栏提交了“请求贵厅停止办理宁乡市2019年第八批次(地块一)的农用地转用审批手续”的建议：宁乡市2019年第八批次(地块一)征地项目涉及玉潭街道新城社区大塘组和道士仑组的农民集体土地。宁乡市自然资源局在道士仑组农户和组长不知情的情况下，完成了村、组《拟征地现状确认书》的程序（代替道士仑组签字的是窑坡组组长邓福元），为维护征地农民的合法权益，请求停止办理宁乡市2019年第八批次(地块一)的农用地转用审批手续，督促宁乡市自然资源局完成法定征地程序方可报批。2019年9月30日，湖南省自然资源厅同样在该网站进行了回复，内容为“收到你监督举报信，我厅高度重视，立即向宁乡市自然资源局进行调查核实，调查了解情况如下：一、宁乡市2019年第八批次(地块一)拟征收玉潭街道新城社区集体土地1.5374公顷。宁乡市自然资源局于2019年7月9日按规定发布《拟征地告知书》，由当地集体经济组织签收并拍照存档。《拟征地现状确认书》由新城社区主任张红林、大塘组组长胡志强、窑坡组组长邓福元签字确认，并加盖宁乡市玉潭街道新城社区居民委员会公章。二、宁乡市2019年第八批次(地块一)由玉潭街道新城社区大塘组和窑坡组部分土地组成。大塘组行政组长为胡志强；窑坡组行政组长为邓福元，由原道士仑小组、原窑坡小组、原崩坑子小组组成。大塘组和窑坡组行政组长均已在《拟征地现状确认书》上签字确认，签字真料、合法、有效”。李和平对该答复不服，向自然资源部提起行政复议。自然资源部受理李和平的行政复议申请后，于2019年12月2日作出《行政复议决定书》，决定：一、维持被申请人2019年9月30日在其官网上作出的，对申请人2019年9月28日提交的监督举报信的答复。二、驳回申请人提出的请求自然资源部“撤销被申请人作出涉及道士仑集体土地征收被‘窑坡组行政组长签字真料、合法、有效’的具体行政行为，督促被申请人‘以事实为依据、法律为准绳’的宗旨，‘停止办理宁乡市2019年第八批次（地块一）的农用地转用审批手续’。监督宁乡市自然资源局完成法定征地程序方可报批”的行政复议申请。李和平不服，遂对湖南省自然资源厅的答复和自然资源部的《行政复议决定书》提起本案行政诉讼。一审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）、（九）项规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”和“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李和平举报的事项是行政机关为征收农村集体土地而实施的准备行为，不属于行政诉讼的受案范围。李和平采取的是信访举报方式，湖南省自然资源厅的答复是针对李和平信访举报事项进行复查后作出的答复行为，依照上述规定，亦不属于行政诉讼的受案范围。故李和平对湖南省自然资源厅的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件，依法应不予受理，已经受理的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。因为李和平信访举报事项系行政机关为实施行政行为而作的准备性行为，湖南省自然资源厅的答复是针对李和平的信访举报进行复核后的答复，故李和平就答复行为提出的复议申请不符合行政复议的受理条件，自然资源部受理李和平的行政复议申请并作出行政复议决定的行为错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因此，李和平对自然资源部的行政复议决定的起诉，应一并驳回。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，决定迳行裁定驳回起诉。综上，李和平的起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）、（九）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回李和平的起诉。上诉人李和平上诉称:一审法院裁定认定事实不清，径直裁定驳回起诉，无事实根据。一审裁定程序违法，歪曲事实真相。上诉人提起的履行法定职责的申请，不是信访。请求撤销一审裁定，依法改判，裁定上诉人提起的行政诉讼予以立案审查。被上诉人湖南省自然资源厅答辩的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据上诉人向湖南省自然资源厅所提交的举报件中“请求停止办理宁乡市2019年第八批次(地块一)的农用地转用审批手续，督促宁乡市自然资源局完成法定征地程序方可报批”等内容，上诉人系对宁乡市自然资源局的有关行为不服而向湖南省自然资源厅反映情况，提出建议、意见，符合《信访条例》第二条、第十四条的规定，一审认定其举报属提出信访事项，湖南省自然资源厅所作回复属信访答复，并无不当，其据此裁定全案驳回起诉，结果是正确的，应予维持。上诉人认为不属信访，与上述规定不符，不予采信。人民法院判断当事人的举报是否属信访，应依法进行，不受行政行为的羁束，故上诉人主张湖南省自然资源厅及自然资源部在答复和复议中未将其举报作为信访，则其举报不属信访，理由不成立。综上,一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 陈丽琛二〇二〇年四月二十九日书记员 杨月婵附：本裁定适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。