浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初186号 原告长兴县林信房地产开发有限公司。 法定代表人闵俊龙。 委托诉讼代理人许云伟，浙江众成律师事务所律师。 委托诉讼代理人张浩亮，浙江众成律师事务所律师。 被告长兴县自然资源和规划局，住所地浙江省长兴县雉城街道长安路330号。 法定代表人徐凤根，该局局长。 出庭应诉负责人柳陈胜，该局副局长。 委托诉讼代理人王俊，该局工作人员。 委托诉讼代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。 原告长兴县林信房地产开发有限公司（以下简称林信公司）与被告长兴县自然资源和规划局（以下简称自规局）土地行政管理行政协议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告林信公司的委托诉讼代理人许云伟、张浩亮，被告自规局的出庭应诉负责人柳陈胜及委托诉讼代理人王俊、许智荣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告林信公司向本院请求：1.被告自规局承担违约责任，赔偿损失1330598元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月24日，长兴县城市建设发展中心就长兴米西花园-1地块（安置房）的宗地竞买提出开发要求，要求社会房产公司对上述地块进行开发建设并在建设完工后由其回购开发的项目。为此，原告参与上述地块的建设投标并与长兴县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同），该合同约定，原告依据合同内容及长兴县城市建设发展中心提供的设计图纸开发建设上述安置房地块。2010年11月1日，原告与吴江市八都建筑有限公司（以下简称八都公司）签订《长兴米西花园安置房（一期）工程施工合同》，约定原告将上述建设项目设计施工图纸范围内得到长兴米西花园安置房（一期）工程的1#楼-8#楼、服务用房、半地下车库的土建、水电安装等工程内容发包给第三人吴江市八都建筑有限公司，施工单位进场当天即2010年11月15日，被告突然向原告出具《关于解除〈出让合同〉的通知》，要求原告不再开发建设长兴米西花园-1地块（安置房）工程。2010年12月20日，被告又发通知给原告决定收回《关于解除〈出让合同〉的通知》，要求原告继续履行建设合同。但是经过被告；两次通知的不同内容，建设时间被耽搁一个多月，致使施工单位11月份进场后无法施工；另外，延后开工时建筑材料大幅度上涨。为此，施工单位于2018年向长兴县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿窝工损失，法院最终判决原告赔偿施工单位损失1330598元。原告认为，该项损失系被告违反出让合同的行为所导致，是被告严重过错所产生，原告赔付施工单位款项后，被告应向原告承担该项费用。为此，原告就该项损失多次要求被告承担，但被告至今无故拒绝履行赔偿义务。 原告向本院提供以下证据： 1.长兴县国有建设用地公开出让竞买须知、出让合同、长兴米西花园-1地块（安置房）开发要求须知、长兴米西花园-1地块规划设计要求，拟证明原、被告签订国有建设用地使用权出让合同，并约定了该宗出让土地交付时间及违约责任。 2.长兴法院（2015）湖长民初字第865号民事判决书、湖州中院（2018）浙05民终299号民事判决书、工程造价鉴定意见书，拟证明原告因被告违约行为而造成损失1330598元。 3.通知，拟证明被告向原告发出的通知。 被告自规局辩称，1.原告林信公司的起诉超过起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案的出让合同于2010年4月19日签订。原告林信公司的起诉，显然已超过五年的起诉期限，按照最高法院行政诉讼法司法解释第六十九条第二项规定，应当裁定驳回起诉。2.原告林信公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告林信公司的诉请，没有合同依据。2010年4月19日，原长兴县国土资源局与原告林信公司签订了出让合同，约定出让宗地编号为2010-11，面积10371平方米，坐落于雉城镇金莲桥村，宗地用途为安置房等其他住房用地。总价款为1110万元，按照现状土地条件于2010年6月19日交地，第三十八条约定出让人未能按期交付土地或者交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或者单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。被告没有违反该条规定的违约责任。同时，原告林信公司诉请要求被告承担违约责任，赔偿1330598元，其依据是长兴法院（2015）湖长民初字第865号民事判决书有林信公司支付八都公司主材料价差增加款1330598元。被告认为，林信公司支付八都公司主材料增加款1330598元系双方依据2011年1月10日签订的《长兴米西花园安置房（一期）工程补充协议》（以下简称补充协议）而形成，该协议第二条约定“由于发包方的各种原因，中标后没有及时开工，这一个半月时间材料大涨，根据实际情况发包方应给予施工方一定的补偿（2010年10月份与12月份的材料信息差价给施工方补助）”。这是林信公司与八都公司之间的约定，被告非该补充协议的当事人，因此原告依据补充协议承担的责任与被告无关。原告林信公司于2011年1月4日取得建字第33052220110001号建设工程规划许可证，于2011年7月11日取得编号330522201107110101建设工程施工许可证。按照原告主张，被告的行为，发生在2010年11月15日至2010年12月10日。此时建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证尚未办理。被告的行为与原告支付八都公司主材料价差增加款1330598元没有法律上的因果关系。原告依据补充协议向八都公司承担责任后，要求依据出让合同由被告承担违约责任并支付赔偿款没有法律和事实依据。原长兴县国土资源局因机构改革整合组建为自规局，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据： 1.出让合同，拟证明双方间签订合同并约定违约责任。 2.建设工程规划许可证，拟证明原告于2011年1月4日取得建设工程规划许可证。 3.建筑工程施工许可证，拟证明原告于2011年7月11日取得建筑工程施工许可证。 依据：《中华人民共和国土地管理法》第五十四条，《城市房地产管理法》第十五条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3的证明目的有异议，被告存在延期交付土地的行为，正因为被告延期交付土地，导致原告延期取得规划许可证和施工许可证，且被告延期交付土地与原告的损失存在因果关系。被告对原告提供的证据1的证明目的有异议，原、被告间不存在建设合同关系；对证据2没有异议；对证据3的真实性有异议，但认可原告主张的事发过程。 各方当事人提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，原告林信公司与原长兴县国土资源局于2010年4月19日签订出让合同，该合同第六条约定出让人于2010年6月19日前交付出让宗地，第三十八条约定出让人未能按期交付土地的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。2010年11月15日，原长兴县国土资源局向原告林信公司发出《关于解除〈出让合同〉的通知》，决定解除双方间的出让合同，后因双方就补偿问题协商未果，且原告林信公司要求继续进行开发建设。原长兴县国土资源局遂于2010年12月20日向原告发送《通知》，决定收回《关于解除〈出让合同>的通知》，继续履行双方间的出让合同。 原告林信公司于2010年11月1日与八都公司签订《长兴米西花园安置房（一期）工程施工合同》，约定合同工期自2010年11月15日至2011年7月14日。双方又于2011年1月4日签订补充协议，第二条约定：由于发包方的各种原因，中标后没有及时施工，这一个半月时间材料大涨，根据实际情况发包方应给予施工方一定的价差（2010年10月份与12月份的材料信息价差给施工方补助）。原告林信公司于2011年1月4日取得建设工程规划许可证，又于2011年7月11日取得建筑工程施工许可证。 另查明，林信公司与八都公司因建设工程施工合同纠纷一案，经长兴县人民法院一审，湖州市中级人民法院二审，认定主材料价差增加款为1330598元。 再查明，原长兴县国土资源局因机构改革整合为自规局。 本院认为，原告林信公司主张的违约损失1330598元，系基于其与八都公司签订补充协议约定的材料补差，该损失确定的时间为2019年1月9日。公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及相应司法解释关于起诉期限的规定。现原告林信公司向被告主张违约责任，故对原告的起诉，应适用诉讼时效的规定。被告主张原告林信公司的起诉超过起诉期限缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告与八都公司于2010年11月1日签订施工合同，而出让人2010年11月15日发出《关于解除〈出让合同>的通知》，因出让合同未赋予出让人单方解除权，且根据原告提供的证据，在出让人发出该通知后，原告多次与出让人协商未果，故该通知不产生解除合同的效力。原告主张被告发出通知的行为导致案涉出让土地延迟交付缺乏事实依据，本院不予支持。需要说明的是，建设工程施工过程中的材料价差属于商业风险，原告支付八都公司主材料价差增加款1330598元的依据是双方间的补充协议，被告自规局并非上述补充协议当事人。现原告以此为由向被告主张损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告长兴县林信房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费16775元，由原告长兴县林信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  敖 黎 人民陪审员  王德明 二〇二〇年四月二十一日 法官助理洪金凤 书记员金林兵