广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25351号原告：沈xx，男，汉族，1995年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈时习，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗显丽，广东灜尊律师事务所律师。被告：林xx，男，汉族，1995年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：戴xx，男，汉族，1991年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：戴xx，男，汉族，1995年9月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，（未到庭）被告戴xx、戴xx的共同委托诉讼代理人：谭跃春，广东邦富律师事务所律师。原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈时习，被告林xx，被告戴xx、戴xx的共同委托诉讼代理人谭跃春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈xx诉称：沈xx与林xx是朋友关系。因急需资金周转，林xx多次向沈xx提出借款要求，沈xx同意了林xx的借款要求并依约向林xx支付了借款，同时双方约定借款期限及借款利息。但借款期限届满后，林xx未按约定清偿借款本息。后，林xx以无力清偿债务为由，于2019年5月10日与沈xx、戴xx、案外人陈桂锋共同签署一份《还款协议》，约定林xx将其名下位于深圳市龙岗区布吉旧城区xxxx的房产按照成交价过户给戴xx，由戴xx将所应支付林xx的购房款用以清偿林xx欠沈xx及案外人陈桂锋的债务。但林xx与戴xx办理了过户手续后，戴xx却一直未按约定清偿债务。沈xx认为，林xx与戴xx的行为已构成严重违约，侵害了沈xx的合法权益。而，戴xx作为戴xx指定的涉案房产的权利登记人，理应概括承受戴xx的清偿义务。故，沈xx诉至法院，请求判决：一、林xx、戴xx、戴xx向沈xx清偿借款本金60万元;二、林xx、戴xx、戴xx承担本案所有诉讼费用。林xx答辩称：对沈xx的诉讼请求及事实理由均无异议。戴xx答辩称：戴xx不应当承担本案的还款责任，沈xx的起诉没有依据，戴xx与沈xx原本不存在借贷关系等其他的债权债务关系，戴xx和沈xx发生法律关系是基于2019年5月10日签订的涉案四方《还款协议》，基于该《还款协议》，戴xx才加入到涉案债权债务之中。但是，该《还款协议》的第一条和第二条明确约定，戴xx加入债务的前提是林xx把涉案房产过户到戴xx名下，过户完之后，戴xx才对林xx承担付款义务。本案沈xx主张的事实与理由，提交的证据等均清楚地表明，林xx实际并没有将涉案房产过户到戴xx名下，而是林xx另行将房产转让过户给了《还款协议》之外的第三方，也就是戴xx。因此，戴xx无需再对沈xx承担还款义务。戴xx答辩称：戴xx依法不应当对沈xx承担还款义务，理由如下：一、本案的案由为民间借贷纠纷，法律关系应是合同法律关系，但是戴xx并不是协议的当事人，不是协议的签约主体。因此根据合同的相对性原则，沈xx以民间借贷为由，以合同法律关系起诉戴xx，属于被告主体不适格；三、戴xx和戴xx在法律上是两个相互独立的个体，他们各自实施的法律行为是相互独立的，不能够把戴xx或戴xx实施的法律行为的效果，施加在另一方身上，他们应当各自承担相应的法律责任；三、戴xx已经按照合理的市价将购房款足额支付给了林xx，不存在恶意损害第三方利益的行为。综上，沈xx对戴xx的起诉没有事实和法律依据。经审理查明：2018年10月4日、2018年10月7日、2018年10月18日、2018年12月17日、2019年2月1日、2019年3月7日，沈xx分别向林xx出借借款5万元、5万元、5万元、15万元、45万元、10万元，合计85万元，用于林xx资金周转，借款利息为月息3%。沈xx与林xx确认，除上述借款，沈xx与林xx之间还存在其他借贷往来，但就上述借款，林xx仅于2019年2月1日向沈xx返还了10万元，其余借款本息均未偿还。2019年5月10日，林xx作为甲方（债务人）、案外人陈桂锋作为乙方（债权人）、沈xx作为丙方（债权人）、戴xx作为丁方（房产买受人）共同签订一份《还款协议》，约定：一、由于甲方资金困难一直未向乙方、丙方履行还款义务，为保证乙方、丙方的债权能早日实现，甲方承诺将其名下房产（宝丽苑C座404,深房地字第××号）按照成交价315万元的价格过户到丁方名下，由丁方清偿甲方未履行的欠款：1、丁方承诺清还甲方：中国建设银行发放的个人住房贷款（业务号800019990013000xxxxx)剩余的欠款751156元,以银行实际金额为准，偏差不超过1元；2、丁方承诺清还甲方：中国建设银行发放的个人经营性贷款（业务号800019990187000xxxxx）剩余的欠款108万元,以银行实际金额为准，偏差不超过1元；3、丁方承诺清还甲方欠乙方的借款60万元，还款期限为甲方成功将房产过户到丁方名下前；4、丁方承诺清还甲方欠丙方的借款60万元，还款期限为甲方成功将房产过户到丁方名下前；5、丁方清还甲方债务后剩余的房款12万元，注明：此房款是丁方购房时银行按揭贷款，放款后到甲方银行卡。二、丁方应按协议规定执行。如甲方房产过户到丁方名下后，丁方不按期偿还甲方协议内的债务，乙方、丙方有权向丁方追回甲方欠乙方的借款和甲方欠丙方的借款。如甲方房产过户到丁方名下后，丁方不按期偿还甲方协议内的债务，甲方有权追回已过户到丁方名下原本属于甲方的房产，甲方追回此房产后，本协议无效。三、本协议的附件：乙方签订的结清证明、丙方签订的结清证明；2、本协议的附件在甲方房产过户到丁方名下后生效；3、为保障四方合法权益，甲方房产未过户到丁方名下期间甲方的欠款、以及签订的借款合同或其他文书依旧有效。同日，沈xx、林xx、戴xx、案外人陈桂锋共同签署了《乙方结清证明》和《丙方结清证明》，其中《乙方结清证明》载明：一、兹证明甲方与乙方2019年5月10日以前发生的所有借款已全部结清，在此之前的借款合同或其它文书已经作废。二、此结清证明必须在甲方名下房产（宝丽苑C座404,深房地字第××号）过户到丁方名下后生效。三、甲方房产未过户到丁方名下期间，此结清证明视为无效。《丙方结清证明》载明：一、兹证明甲方与丙方2019年5月10日以前发生的所有借款己全部结清，在此之前的借款合同或其它文书已经作废。二、此结清证明必须在甲方名下房产（宝丽苑C座404,深房地字第××号）过户到丁方名下后及甲方须额外偿还借款20万元（以转账记录为证）后生效。三、甲方房产未过户到丁方名下期间及甲方未偿还丙方额外的借款20万元（以转账记录为证）的情况下，此结清证明视为无效。另查，林xx提交了林xx与戴xx签订的《房地产买卖合同》、林xx的微信账单收支分析截图、林xx的平安银行个人账户交易明细清单、林xx的建设银行账户明细截图、林xx的招商银行账户交易流水等证据，证明：林xx向戴xx、戴xx转让房产实是为了让戴xx、戴xx为林xx偿还债务，林xx在此过程中，并未收取任何房款。沈xx对林xx的主张予以认可。戴xx、戴xx对林xx的主张不予认可，主张：林xx与戴xx签订的上述《房地产买卖合同》系在签订《还款协议》同日签订的，但实际该合同并未履行，真实履行的是林xx与戴xx签订的《房地产买卖合同》，至于林xx收到款项后再将款项转给他人，是林xx的个人行为，既不能证明是戴xx指示林xx向他人转款，也与本案无关。戴xx提交了林xx与戴xx签订的《房地产买卖合同》，戴xx作为受让人支付相关税费缴费凭据、戴xx与招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》、招商银行个人贷款借款借据、戴xx的建设银行及招商银行账户交易明细等证据，证明：涉案房产实际的受让人为戴xx，戴xx已按约定向林xx履行了支付房款的义务。沈xx、林xx、戴xx对戴xx提交的证据均无异议，但沈xx认为，实际上是因为戴xx的征信问题，原、被告协议将涉案《还款协议》中戴xx的权利义务概括转移给戴xx。沈xx申请了证人江某和陈某灼，并提交了证人陈某灼与戴xx的微信聊天记录、沈xx与戴xx的微信聊天记录，证明：原、被告之间就涉案房产转让事宜进行协商的过程，涉案房产最初系由戴xx的名义购买，后因戴xx的征信问题，变更为以戴xx弟弟戴xx的名义购买，涉案房产转让的目的即是为了清偿涉案债务等。经查，沈xx与戴xx的微信聊天记录第一页记载：沈xx：“那个还款协议要重新签了喔，你弟在吗”，戴xx：“什么协议”，沈xx：“我们之前签的”，“房子买受人变了，就没用了”，戴xx：“不是已经和你签了么”，沈xx：“变你弟的，没用了”。再查，沈xx确认：其在本案中仅主张涉案借款本金60万元，其与林xx的其他争议，其另循途径解决。2020年4月14日，根据原告提供的案外人陈桂锋的联系方式，本院致电案外人陈桂锋。案外人陈桂锋称：因为林xx想转让涉案房产，各方才签订上述《还款协议》，但后来出现房屋买卖合同不能履行的时候，其就未再参与协商了，仅知道涉案房产转让到了戴xx的名下，后，戴xx也未再向其还款，而是由林xx自行向其返还了款项。以上事实，有原、被告提交的上述证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是戴xx和戴xx是否应对林xx的涉案60万元借款承担共同清偿责任。首先是戴xx是否需要承担债务清偿责任的问题，沈xx、案外人陈桂锋、林xx与戴xx在涉案《还款协议》中约定戴xx清还林xx欠沈xx借款60万元的期限是涉案房产过户至戴xx名下时，但根据本案查明的事实，涉案房产实际并未过户至戴xx名下，而是因戴xx征信的问题，涉案房屋买卖合同的买方变更为戴xx，戴xx与林xx重新签订了房屋买卖合同，戴xx与林xx履行了房屋买卖合同，涉案房产也已过户至戴xx名下。故，沈xx要求戴xx承担履行60万元还款义务的条件未成就。且，从沈xx与戴xx的微信聊天记录可知，沈xx曾明确要求戴xx需通知戴xx重新签订还款协议，沈xx清楚涉案《还款协议》因涉案房产的买受人变更而导致无法继续履行，但却未积极采取措施维护其合法利益，沈xx应自行承担因此造成的法律风险。故，沈xx要求戴xx承担60万元债务清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次是戴xx是否须要承担债务清偿责任的问题，虽然沈xx、林xx与戴xx协议，由戴xx与林xx重新签订买卖合同，将涉案房屋过户至戴xx名下，但戴xx并不是涉案《还款协议》的合同方，沈xx也无证据证明戴xx同意按涉案《还款协议》的约定履行还款义务，戴xx也已实际向林xx履行了支付涉案房屋价款的义务，故，即使沈xx、林xx与戴xx存在约定，由戴xx将其在涉案《还款协议》中的权利义务一并转让戴xx，其约定也不能对戴xx发生法律效力。沈xx要求戴xx履行60万元的还款义务的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。最后，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，沈xx在本案中仅主张林xx返还借款本金60万元，是沈xx对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。根据本案查明的沈xx与林xx之间的借贷事实，沈xx要求林xx返还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林xx应于本判决生效之日起5日内向原告沈xx返还借款本金60万元。二、驳回原告林xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（沈xx已预缴），由林xx承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  杨爱华人民陪审员  曾朝霞二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王丹玲