吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终552号上诉人（原审原告）：初秀珍，女，1957年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，吉林衡丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟彦波，男，1964年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1965年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：黄喜龙，男，1949年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：杨巍，男，1959年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。四被上诉人委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春万和物业管理有限公司，住所：吉林省长春市南关区西三马路28号。法定代表人：高永春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。上诉人初秀珍因与被上诉人钟彦波、陈刚、黄喜龙、杨巍、长春万和物业管理有限公司（以下简称万和物业）第三人撤销之诉一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。初秀珍向原审法院提出诉讼请求：1.依法撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3083号民事判决；2.本案诉讼费用由钟彦波、陈刚、黄喜龙、杨巍、万和物业共同承担。事实和理由：钟彦波、陈刚、黄喜龙、杨巍与万和物业公司决议纠纷一案，经长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3083号民事判决认定，万和物业作出的2007年8月15日、2011年5月30日、2012年4月10日三次股东会决议及2010年8月19日、2012年2月17日二次章程修正案中所依据的股东会决议不成立。该判决已于2018年12月20日发生法律效力。初秀珍认为1.初秀珍提起第三人撤销之诉符合法律的规定。因上述判决的处理结果与初秀珍存在法律上的利害关系，因不能归责于初秀珍的事由而未能参加该次诉讼。2.该判决结果严重侵犯了初秀珍的民事权利。2007年8月15日曹宝坤所持比例由21%变更为37%，2010年8月19日曹宝坤所持股比例由37%变更为45%，2011年5月30日曹宝坤所持股比例由45%变更为45.5，2012年2月17日，曹宝坤所持股比例由45.5%变更为46.5%。2012年2月24日曹宝坤去世，初秀珍依法继承曹宝坤持有的万和物业的全部股权，且经2012年4月10日公司股东会决议通过，为初秀珍办理了股权变更登记手续。因此撤销上述四次股东会决议与初秀珍存在法律上的利害关系。3.该判决结果系钟彦波、陈刚、黄喜龙、杨巍与万和物业恶意串通，严重损害了初秀珍的民事权利，且钟彦波、陈刚、黄喜龙、杨巍均在2007年8月15日《万和物业章程》上亲笔签名，视为对章程内容的认可，不存在决议侵犯其合法权益的情形。4.2019年6月18日初秀珍收到长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2567号案件的传票及起诉状得知（2018）吉0102民初3083号案件已审结完毕，并已生效。综上，（2018）吉0102民初3083号民事判决结果与初秀珍存在法律上的利害关系，且因不能归责于初秀珍的事由而未能参加该次诉讼，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定依法向法院提起第三人撤销之诉。钟彦波、陈刚、黄喜龙、杨巍原审辩称，初秀珍在诉讼中陈述的事实与理由均不成立，应依法驳回其诉求。1.初秀珍已过第三人行使撤销权之诉的6个月法定除斥期间，且判决于2018年12月20日生效。初秀珍2019年1月3日得知案涉（2018）吉0102民初3083号民事判决书的全部内容。2.（2018）吉0102民初3083号民事判决书认定事实清楚，采信证据公正，审理程序正当，适用法律正确，判决结果无误。万和物业原审辩称，我公司对（2018）吉0102民初3083号民事判决结果无异议。原审法院经审理认定事实如下：2018年10月17日，长春市南关区人民法院作出（2018）吉0102民初3083号民事判决书，并于2018年12月20日生效。2019年1月3日，长春市中级人民法院询问笔录中记录万和物业向长春市中级人民法院提交（2018）吉0102民初3083号民事判决书复印件及文书生效证明复印件。初秀珍、曹宝莉及其委托诉讼代理人张蕴奂就上述两份证据发表质证意见，且三人在询问笔录中签字予以确认。2019年7月16日长春市南关区人民法院收到初秀珍提交的本案诉状。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”初秀珍在本案诉状中主张2019年6月18日其收到长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2567号案件的传票及起诉状中得知（2018）吉0102民初3083号案件审结完毕并生效，但在2019年1月3日长春市中级人民法院的询问笔录中，万和物业提交了（2018）吉0102民初3083号民事判决书及文书生效证明，初秀珍对此发表质证意见且签字予以确认。初秀珍认为此判决损害其民事权益，故初秀珍知道或者应当其民事权益受到侵害的日期应为2019年1月3日。后初秀珍于2019年7月16日针主张撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3083号民事判决书向我院提起诉讼，但其主张已超过法定六个月期限，故对初秀珍主张撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3083号民事判决书的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，原审法院判决：驳回原告初秀珍的诉讼请求。案件受理费100元，由初秀珍负担。宣判后，初秀珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。在（2018）吉0102民初3083号民事判决中，钟彦波、陈刚、黄喜龙、杨巍与万和物业恶意串通，涉嫌构造虚假诉讼，制造了一份虚假且不公正的判决结果。二、原审判决认定事实错误。初秀珍在2019年6月18日接到法院开庭传票后才知道该判决与其存在利害关系，故六个月除斥期间应从2019年6月19日起计算。因此初秀珍于2019年7月6日提起第三人撤销权之诉，未超过六个月除斥期间。钟彦波、陈刚、黄喜龙、杨巍二审辩称，原审法院认定事实清楚，审理程序正当，适用法律正确，判决结果公正，本案应当驳回上诉，维持原判。万和物业二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院二审各方均未提交新证据。对原审审理查明事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉的法律要件。依据该法律条文，未参加诉讼的第三人应当自知道或应当知道民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效法律文书的人民法院提起诉讼。2018年12月20日，在本院审理（2018）吉01民终4804号案期间，（2018）吉0102民初3083号民事判决发生法律效力，初秀珍于2019年1月3日对前述民事判决书及生效证明发表了质证意见，此时初秀珍就应当知晓（2018）吉0102民初3083号民事判决书的内容是否存在错误，以及是否损害了其合法权益。但初秀珍直至2019年7月16日才向原审法院提起第三人撤销之诉，原审法院认定其主张已超过法定六个月期限，于法有据。且（2018）吉0102民初3083号案民事卷宗第143页显示，初秀珍曾向原审法院提交了第三人参加诉讼申请书，其对于该案件的存在是知晓的。因初秀珍怠于行使权利导致除斥期间经过，不利后果应由其本人承担。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”之规定，上述六个月期限为不变期限。初秀珍未在六个月期限内提起诉讼，其起诉时已经超过法定期限，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原审法院驳回初秀珍的诉讼请求属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3574号民事判决；二、驳回上诉人初秀珍的起诉。一审案件受理费100元，退还上诉人初秀珍；上诉人初秀珍预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年四月十七日书记员  宋 佳