云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1322号原告：张婷婷，女，1985年4月1日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李美燕，女，1975年10月16日出生，彝族，居民，住弥勒市，现租住于弥勒市。被告：刘云辉，男，1978年4月22日出生，汉族，公务员，中共弥勒市委办公室市委正科级督察员，住弥勒市，现住弥勒市。原告张婷婷与被告李美燕、刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。庭审中，被告李美燕举报原告套路贷、高利转贷，本院依法将案件线索移交弥勒市扫黑除恶办公室。2020年3月16日，弥勒市扫黑除恶办公室将弥勒市公安局扫黑办核查情况转至本院，核查结论：张婷婷无犯罪嫌疑。本院继续审理，本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告李美燕签订的《还款协议书》，由二被告及时向原告清偿借款本金150000元；2.判决二被告支付原告自2019年3月起至实际还清借款之日止的利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用全部判决由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻，原告与二被告相识多年。2012年，二被告在弥勒市成立“弥勒市美辉粮食购销站”，经营粮食收购、化肥零售生意。2016年3月29日，被告以做生意急需资金为由，提供其位于景阳小区住房的房产证、“弥勒市美辉粮食购销站”的税务登记证作为资产担保，向原告借款140000元，承诺1年内还清借款，月利率3%。原告信任被告，通过银行账号向被告李美燕转账交付借款140000元，该被告出具借条由原告收执，此后被告陆续偿还了借款利息及本金20000元。2016年9月5日，被告李美燕再次以做生意急需资金为由，向原告借款100000元，原告又通过银行账户向被告李美燕转账支付借款100000元，该被告同样出具借条由原告收执，约定月利率仍为3%。此后，被告也陆续偿还部分借款及利息。2019年2月，被告提出生意难做、经济困难，让原告将利率降到2%，原告同意后，双方对之前被告偿还原告的本金进行核算后，确定被告尚欠原告借款本金150000元。当月11日，原告与被告李美燕共同到律师事务所就借款情况向律师说明，律师建议写一个《还款协议书》，双方由此委托律师书写。《还款协议书》明确被告欠原告借款本金150000元，被告每月以2%的利率支付利息，2020年2月19日还清借款本金。书写《还款协议书》时，被告李美燕将被告刘云辉的身份证及二被告的结婚证、户口簿复印件交给原告，以证实二被告是夫妻关系及该债务属于夫妻共同债务，同时被告李美燕将写给原告的借条收回，并述欠原告的借款终究都要还，如任何一个月不支付利息，原告有权主张提前偿还本金150000元及相应利息，但代书人未将该约定写在《还款协议书》中，并将借款时间误写为2016年6月8日。《还款协议书》签订后，被告支付了一个月的利息后便拒绝支付，原告多次主张权利，被告李美燕才告知二被告己于2019年1月24日离婚，被告刘云辉则说让原告到法院起诉，法院判决多少其赔多少。此后，原告又得知被告的“弥勒市美辉粮食购销站”已经于2017年9月26日注销，被告为了转移财产，还将夫妻共同所有的景阳小区房产出售、车辆过户于他人名下。被告违反诚信原则，为了转移财产、逃避债务，夫妻二人离婚，虽然原告与被告李美燕写有《还款协议书》，但书写《还款协议书》时，被告李美燕有意隐瞒“弥勒市美辉粮食购销站”己注销及二被告已离婚的事实，还将其与被告刘云辉的结婚证复印件交给原告持有，该《还款协议书》系原告在重大误解的情况下形成，依法应当予以撤销。本案借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任，为维护合法权益，特依法提起诉讼，请依法判决。被告李美燕辩称：第一，我目前不欠原告任何款项，原告所述与事实不符。2015年我停止粮食收购后经朋友介绍从事信用卡代还、套现、养卡、资金调头等业务，经常到原告在金辰时代广场开的茶室打麻将，原告知道我做信用卡业务便介绍其男友张锡文给我认识，张锡文通过刷信用卡套现、现金转账的方式出借给我100000元，就是这次借款把我拉入了套路贷的深渊。2016年3月，原告问我还需不需要资金，她可以用房产作为抵押去农业银行贷款。同年3月28日贷款140000元下来，3月29日原告即转款140000元给我，我出具借条给原告，同时双方口头约定，借期1年，月利息3%，如原告需要用钱须转给她。2016年9月，原告说她家亲戚有100000元闲钱可以借给我，9月5日在原告家中原告转款100000元给我，我出具借条给原告，口头约定月利息3%。借款后，2016年4月至2019年3月期间，我通过银行共向原告转账48次合计346729元，其中2017年9月12日向原告的母亲胡文琼转账30000元，2018年6月4日原告用信用卡找我套现19140元、8月2日套现29839元，扣除2笔信用卡套现资金，我实际支付了原告及母亲297750元，已超出原告提供的本金57750元。2019年2月11日，原告让我带着我及前夫的身份证、结婚证等证件到湖泉律师事务所签署还款协议书，我从家中带了一个资料袋去，里面有我和前夫的身份证、户口本、房产证以及以前经营粮食购销站的税务登记证等的复印件，原告见到后要求我全部提供给她，并让我第二天向其提供结婚证复印件。当时因与前夫离婚后，公婆不理我，孩子也由前夫抚养，心理压力较大，一直精神恍惚，原告说我还欠她150000元，我没有对双方资金往来进行过梳理，也没有与原告进行核算就按原告要求签署了《还款协议书》。协议签署后，律师要求原告出具借条，原告借口没带、没必要，并没有出具借条。原告向我提供借款一直是我和原告单独联系，我前夫从不知情，我与前夫在一起时也从来不提借款的事情，借款是我的个人行为，离婚后我到处说前夫会帮我还款，我们是假离婚，主要是离婚后觉得被扫地出门、无家可归，讨债的电话一个接一个，对前夫心有怨气，为了撑面子，缓解讨债压力，让大家不告我而撒的谎。原告明知我从事信用卡代还、套现等业务，还用其房产贷款140000元借给我，并收取高额利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，该笔借款应认定为无效。第二，原告虚构事实，联合他人实施套路贷，涉嫌虚假诉讼、恶意诉讼。原告明知我与前夫已离婚，并看到售房广告后才要求我去律师事务所签还款协议，明知我从事信用卡代还等业务，还介绍其男友张锡文借款给我进行高利转贷，发现我还款困难时仍继续放款给我进行高利转贷，现在我才知道他们设好套路贷使我深陷泥潭，各放款人还反复让我不要告诉前夫，只要我前夫在场，他们就对借款的事闭口不谈，原告还利用我对她的信任，诱骗我签署150000元的还款协议，明显是虚假诉讼、恶意诉讼。综上所述，原告虚构事实，联合他人实施套路贷、组团放贷、虚假诉讼、恶意诉讼，请法院结合其他原告起诉我的案件进行综合研判，撤销还款协议书，驳回原告的一切诉讼请求，并判决返还我多支付的金额，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，并追究其相应的法律责任。被告刘云辉辩称：我有固定工作和稳定收入，工资收入水平相对较高，能够满足家庭日常开支，且近年来无大额消费支出，未购置任何固定资产，也未投资任何理财产品，家庭无任何共同经营项目和借款需求，收到法院送达的应诉材料之前，我并不清楚本案借款的具体情况，也未与被告李美燕形成共同举债的合意，原告主张的借款数额达240000元，对于如此一笔大额款项，我却从未见过，原告也从未向我追讨过。原告提交有关我的身份证、户口本、结婚证、房产证等的复印件均不是我提供，我并不知情，所有证明材料上均无我的签字认可，美辉粮食购销站税务登记证是被告李美燕个人注册的个体工商户，与我无关，不属于家庭共同经营项目，且已于2015年停止经营。原告提交的还款协议书与我无关，我与原告无任何经济往来，对该借款不予认可，我不是本案的借款人和担保人，原告将我列为被告属于错误。被告李美燕长期使用我的信用卡，2018年经常不能按时还款，还向我父母借款200000元后无力偿还，我发现后与李美燕多次发生争吵，2019年1月24日双方协议离婚，约定以个人名义产生的债务由各自偿还。即使李美燕曾向原告借款，借款未用于家庭日常生活开支，借款金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，我无需承担任何责任。原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由向本院提供了如下证据材料：1.二被告的身份证复印件各1份，结婚证、户口簿各1份复印件，欲证实二被告的身份信息及双方关系、登记结婚时间。2.原告在中国农业银行的银行卡交易明细1份，欲证实原告通过银行转账方式向被告李美燕交付借款的事实。3.房屋所有权证、弥勒市美辉粮食购销站的税务登记证各1份复印件，欲证实被告的财产及生意情况。4.《企业信用信息公示报告》打印件1份，欲证实“弥勒市美辉粮食购销站”的注销信息。5.《还款协议书》1份，欲证实原告与被告李美燕签订还款协议的事实，及该协议书中未提及“弥勒市美辉粮食购销站”已注销及二被告离婚的事实。6.《个人担保借款合同》、中国农业银行业务凭证各1份复印件，欲证实出借给被告的140000元系其以房屋抵押贷的款，2019年4月1日已偿还了该贷款。7.借条1份，欲证实2017年10月15日，经原告与被告李美燕结算，被告尚欠其借款170000元，被告李美燕出具借条由原告收执。经质证，对证据1，二被告对证明目的有异议，认为只能证实以前是夫妻关系，但现在二人已经离婚；对证据2、4，被告李美燕无异议，被告刘云辉表示不清楚；对证据3，二被告对证明目的有异议，被告李美燕提出该证据是签《还款协议书》时才提供的，原告当时已经知道二被告已离婚，被告刘云辉提出，二被告于2019年1月24日离婚，房产于2019年2月底3月初已出售，售价400000元左右，其中300000元已用于偿还夫妻共同债务，剩余90000元全部转账给李美燕，对税务登记证表示不清楚；对证据5，被告李美燕认为是原告诱骗其去签订的，被告刘云辉，表示不清楚，且与其无关；对证据6，被告李美燕无异议，被告刘云辉认为贷款不是他贷的，该证据更能证明原告是高利转贷；对证据7，被告李美燕对真实性无异议，但认为借条是2017年10月15日书写，落款处误书写为2016年10月15日，被告刘云辉，表示不清楚，且与其无关。被告李美燕就其抗辩主张向本院提供了《李美燕向张婷婷银行转账统计表》1份，云南弥勒农村商业银行股份有限公司、中国民生银行、中国农业银行的银行卡交易明细各1份复印件，欲证实其向原告及原告母亲胡文琼转账的事实。经质证，原告无异议，被告刘云辉认为与其无关，不清楚。被告刘云辉就其抗辩主张向本院提供了如下证据：1.身份证复印件1份，欲证实其身份信息。2.中国共产党弥勒市委员会办公室于2019年4月18日出具的《个人情况证明》复印件1份，欲证实其有固定的工作和稳定收入。3.持证人为刘云辉的《离婚证》《离婚协议书》各1份复印件，欲证实二被告的婚姻关系、个人财产、债务约定情况。经质证，对证据1、2，原告及被告李美燕均无异议；对证据3，被告李美燕无异议，原告对债务约定有异议，认为《离婚协议书》没有完整陈述夫妻之间的共同债务。上述证据中，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提供的证据1，能证实二被告的基本信息及登记结婚时间，不能证实二被告现仍为夫妻，部分采信；证据2、4，来源合法，内容真实，且经手人被告李美燕无异议，予以采信；证据3，能证实登记时二被告的情况，由于现“弥勒市美辉粮食购销站”已注销，不能完全证实二被告现在的财产及生意情况，部分采信；证据5，有被告李美燕的亲笔签字，能证实原告与被告李美燕签订还款协议的事实，被告李美燕提出该协议系受原告诱骗签订，对证明目的有异议，但未提供证据反驳，予以采信；证据6，证据中的二组证据相互印证，且与证据1相印证，能证实待证事实，予以采信；证据7，根据被告李美燕提供其向原告的转账记录记载，该借条能证实尚欠借款金额，客观真实，予以采信。被告李美燕提供的证据，相互印证，形成证据链，能证实待证事实，予以采信。被告刘云辉提供的证据3，能证实二被告于2019年1月24日办理离婚登记及双方的离婚协议内容，予以采信。本院经审理认定如下事实：二被告于2004年1月16日登记结婚，2019年1月24日登记离婚。2016年3月，被告李美燕以做生意需资金为由向原告借款，3月29日，原告将其以自有房屋作抵押从中国农业银行借贷的贷款通过银行转账方式向被告李美燕交付借款140000元，该被告出具借条由原告收执，双方口头约定借期1年，月利息3%。借款后该被告于2016年5月4日偿还借款本金20000元，并按约支付了部分借款利息。2016年9月5日，被告李美燕再次向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向该被告交付借款100000元，该被告出具借条由原告收执，约定月利息仍为3%，此后该被告于2017年4月23日、5月19日、9月11日、10月15日分别偿还借款本金3000元、3000元、10000元、33800元。2016年3月29日至2017年10月15日期间，被告李美燕累计向原告借款240000元，偿还借款本金69800元，支付利息101750元。2017年10月15日，经原告与被告李美燕结算，该被告尚欠原告借款本金170000元，该被告出具借条由原告收执，约定借期1年即2017年10月15日至2018年10月15日。双方结算后，该被告于2018年8月31日、9月1日，分别偿还借款本金5000元、15000元，合计20000元，自2017年11月至2019年1月期间，每月均以实际尚欠借款额的3%支付月息（其中2018年2月支付5800元）。2019年2月11日，原告与被告李美燕签订《还款协议书》，载明：李美燕向张婷婷借款240000元，因李美燕无还款能力尚欠张婷婷150000元，由李美燕偿还张婷婷借款本金150000元，利息以本金150000元的2%计算月利息即3000元；还款时间为2020年2月19日前还清；自协议签订后，李美燕于每月20日前还张婷婷利息3000元；还款方式为通过银行转账还款。协议还对其他相关事宜作了约定。协议后，被告李美燕于2019年3月19日通过银行转账方式向原告支付3000元利息后未按约定支付利息，原告提起诉讼，并提出如上诉讼请求。审理中，被告李美燕认为原告高利转贷，联合他人实施套路贷、组团放贷、虚假诉讼、恶意诉讼，要求将原告涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关追究其相应的法律责任。本院依法将相关材料转弥勒市扫黑除恶办公室，经该办公室核查：2019年4月1日，原告以提前还款的方式偿还了中国农业银行的贷款140000元，原告的行为未达到高利转贷需追究刑事责任，其与被告李美燕间属正常的民间借贷，不属于套路贷；原告跟被告李美燕的其他债主无任何经济往来，也未撮合或介绍过他人借钱给该被告，无组团放贷给该被告的行为；被告李美燕向原告借过240000元借款真实存在，不存在虚增借款数额的情况，举报不实。核查结论：张婷婷无犯罪嫌疑。另查明：2016年3月29日至2019年3月19日期间，被告李美燕累计向原告借款240000元，偿还借款本金89800元、利息178950元，合计267850元，尚欠借款本金150200元。本院认为：第一，关于本案借款合同的效力及原告是否涉嫌虚假诉讼的问题。原告于2016年3月29日出借给被告李美燕的借款140000元，虽来源于金融机构，但该资金系原告以其自有房产作为抵押担保向银行贷款所得，并非原告以信用贷款方式取得，该资金来源与信贷资金的获取渠道存在差异，贷款风险属于原告自担，且经弥勒市扫黑除恶办公室核查，原告与被告李美燕间属正常的民间借贷，故该借款合同于法不悖应为有效，被告李美燕抗辩该笔借款应认定为无效的意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告二次将借款交付于被告李美燕，被告李美燕出具《借条》由原告收执，并按双方约定支付利息，该行为系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，该借款合同成立并生效，被告李美燕应按约定清偿借款本息。原告不存在虚增借款数额的情形，被告李美燕抗辩原告虚假诉讼无事实依据，不予采纳。第二，关于被告李美燕是否尚欠原告借款的问题。原告主张尚欠借款本金150000元及自2019年3月以来的利息，被告李美燕抗辩自借款以来已支付原告及其母亲胡文琼29×××××元（其中2017年9月12日转账支付原告之母胡文琼30×××××元），所付金额已超出借款本金57750元，目前不再欠原告任何款项，要求原告返还其多支付的部分。原告认可该被告的转款金额，但提出2017年9月12日转账支付其母亲胡文琼的30000元系该被告向胡文琼所借，与本案无关，因款项未实际转入原告账户，而是转入案外人胡文琼账户，该被告未提供证据证实该款项与本案有关联性，且双方于2017年10月15日结算时亦未确认此笔款项为被告已偿还款项，故该30000元与本案无关，不宜确认为已偿还金额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，根据被告李美燕提供的转账记录显示，扣除其向胡文琼转账的30000元外，2016年3月29日至2019年3月19日期间，该被告累计向原告借款240000元，偿还借款本金89800元，支付利息178950元，尚欠借款本金150200元，双方于2019年2月11日签订《还款协议书》确认尚欠借款本金150000元，系原告对自身权利的处分，于法不悖，约定按2%计算月利息未超过年利率24%，该《还款协议》系合法有效的，本院确认被告李美燕尚欠原告借款本金150000元，该被告应按约履行支付义务。根据双方借款时约定月利息3%及《还款协议书》约定月利息2%的利率标准，结合被告李美燕偿还借款本金89800元的具体时间计算，2016年3月29日至2019年2月，该被告应支付利息189793元，而实际支付利息178950元，实际支付利息未超过约定利息，其已支付的利息未超过年利率36%，其要求返还多支付的金额于法无据，不予支持。被告李美燕作为曾经在商界经营过的完全民事行为能力人，抗辩未与原告进行核对即于2017年10月15日按原告要求书写尚欠170000元的借条由原告收执、2019年2月11日与原告签订《还款协议书》确认尚欠借款150000元，不符合常理，对其该抗辩意见不予采纳。被告李美燕未按约履行支付利息义务已构成违约，且至判决时该协议确定的借款期限已届满，原告主张由该被告清偿借款本金150000元，按月利率2%计算支付自2019年3月起至实际还清借款之日止的利息于法有据，予以支持。至本院判决时，《还款协议书》约定的履行期限已届满，原告主张撤销《还款协议书》已无实质意义，故本院对此不再评判。关于本案债务是否属夫妻共同债务的问题。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告刘云辉抗辩借款系被告李美燕的个人债务，被告李美燕借款240000元，明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于该夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告刘云辉的抗辩理由成立，原告主张由被告刘云辉与被告李美燕共同清偿本案债务的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李美燕于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张婷婷借款本金150000元，并以实际尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计算支付自2019年3月1日起至实际还清借款之日止的利息。二、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年四月二十七日书记员  周 勤