山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终40号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉市城区三角线69号。 负责人：赵凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永刚，男，1983年10月25日出生，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：李志军，山西硕明律师事务所律师。 原审被告：董钢科，男，1972年8月16日出生，汉族，现住山西省平定县。 原审被告：方晓波，男，1984年8月12日出生，汉族，现住山西省平定县。 原审被告：阳泉市交通集团有限公司，住所地阳泉市郊区李荫路万通汽贸物流园。 法定代表人：杨天宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建民，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司因与被上诉人张永刚、原审被告董钢科、方晓波、阳泉市交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人张玉平、被上诉人张永刚的委托诉讼代理人李志军、原审被告董钢科、方晓波、阳泉市交通集团有限公司的委托诉讼代理人王建民到庭接受询问。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司上诉请求：改判上诉人应向被上诉人赔付的残疾辅助器具费为2850元。事实与理由：1、一审判决首次残疾辅助器具更换费过高，上诉人在一审中对被上诉人提供的假肢更换证明有异议并申请了鉴定，鉴定机构的鉴定意见否定了被上诉人的假肢更换证明，故一审法院不应再依据被上诉人提供的假肢更换证明判决，食宿费用、陪护费、交通费等不应当赔偿；2、被上诉人的残疾辅助器具不具有实际使用功能，仅具有美观功能，不需要经常更换，今后的残疾辅助器具更换费用应当在实际发生后另行解决。 张永刚辩称，1、12000元的首次更换费用实际发生并且有正规票据，属于实际损失，应当据实赔偿；2、在第一次诉讼的调解中，上诉人认可12000元的费用；3、鉴定报告中单次更换费用2850元，其更换周期是2年，且没有计算保养和维修费用，被上诉人首次更换的假肢使用周期4年，更为经济，一审认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。 董钢科述称，同意张永刚代理人的意见。 方晓波述称，同意张永刚代理人的意见。 阳泉市交通集团有限公司述称，认可一审判决。 张永刚向一审法院起诉请求：判令被告支付已发生的残疾辅助器具费及相关费用14900元并要求按人均平均寿命计算给付剩余8次的假肢更换费用。在一审庭审过程中，张永刚当庭将诉讼请求变更为请求法院判令被告支付残疾辅助器具费及相关费用16800元并按人均寿命77岁计算给付剩余10次的更换费用。 一审法院审理查明：2012年11月1日，被告董钢科驾驶晋CXXXXX号东风牌重型自卸货车行至平定县北暂石村宏大汽修厂路段时与停放在该厂内的的冀AXXXXX（AXXXH挂）号重型半挂牵引车相撞，致原告右手中指缺失。平定县公安局交警大队认定被告董钢科负全部责任，原告张永刚无责任。2014年6月4日，经原告起诉，一审法院作出（2014）城民初字第187号民事调解书，确定被告人保财险阳泉分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共164326.46元，其中有第一次更换假指的费用12000元。2018年10月8日，原告至太原市德奥假肢矫形康复产业有限公司更换假指，材料费用为12000元。太原市德奥假肢矫形康复产业有限公司出具证明一份，称该公司为原告装配产品质保一年，更换周期约为4年，装配期间需在该公司住宿，需陪护一位，食宿自理，约为60元/天•人，装配时间约为15天。现原告提起诉讼，要求被告承担更换假指的费用。审理过程中，被告人保财险阳泉分公司认为原告主张的假指更换费用过高，申请进行司法鉴定，山东省德鸿假肢鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告安装国内普通型订制美观手指，每次需要人民币2850元，更换周期为贰年，更换次数依据中国人口平均寿命结合更换周期、被鉴定人年龄进行核算。双方当事人对该鉴定结论均予认可。因鉴定所需，被告人保财险阳泉分公司支出鉴定费4180元。另查明，事故发生时，晋CXXXXX号车登记在交通集团名下被告方晓波为该车的实际购买人，人保财险阳泉分公司为该车交强险及第三者责任险的保险人，第三者责任险的保险责任限额为30万元。以上事实有调解书、发票、鉴定意见书、庭审笔录等证据在案予以证实。 一审法院认为，原告更换假指的费用与交通事故的发生有因果关系，应纳入被告人保财险阳泉分公司承保的CXXXXX号车第三者责任险的保险赔偿范围。原告在2018年10月首次更换假指的费用包括材料费12000元、食宿费用1800元（2*15*60）、陪护费1500元、交通费酌情确定为500元，共15800元。因此次安装的假指的使用年限为4年，剩余的假指更换年限应从2022年10月开始，按照山东省德鸿假肢鉴定中心出具鉴定意见书计算，剩余更换次数为18次，费用为51300元。上述费用共计67100元未超过晋CXXXXX号车剩余的第三者责任险的剩余保险责任限额，被告人保财险阳泉分公司作为保险人，应承担保险赔偿责任。鉴定费4180元系为查明损失程度支出的合理费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张永刚保险赔偿金67100元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是第一次残疾辅助器具更换的费用，包括食宿、陪护、交通费用的赔偿标准；二是一审认定剩余更换18次假肢的费用是否应当在本次诉讼中予以赔偿。 关于争议焦点一，上诉人上诉主张第一次残疾辅助器具更换费用过高。本案中，根据太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司出具的《证明》以及假肢更换费用为12000元的发票，可以证实上述费用实际发生，且案涉机动车交通事故发生后的第一次诉讼过程中，上诉人与被上诉人就假肢的费用为12000元曾达成过调解并实际履行，上诉人也未对更换该假肢的周期、档次、费用及程序向被上诉人提出过明确要求，被上诉人在达到四年的合理更换周期后按照同样的标准进行了假肢的更换，并无不妥。关于更换假肢期间的食宿、陪护、交通费用，结合太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司出具的《证明》，上述费用属于更换假肢所必需且合理的费用。故一审法院认定首次更换假肢的费用共计15800元并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人的残疾辅助器具不需经常更换，但山东省德鸿假肢鉴定中心出具的鉴定意见书明确被上诉人的残疾辅助器具确需更换，且更换周期为2年，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人主张剩余更换18次的费用应当在实际发生后另行解决，但在本案的一审诉讼过程中，上诉人曾申请就假肢更换的周期、赔偿期限进行鉴定，经法院委托鉴定，山东省德鸿假肢鉴定中心对被上诉人张永刚的假肢更换周期、赔偿期作出了明确的鉴定意见，上诉人亦认可该鉴定，故一审法院依据该鉴定意见中判令上诉人赔付剩余更换费用并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1478元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 谭建波 审 判 员 王世明 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 郝学敏 书 记 员 祁文雅