广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1882号 原告：黄秋艺，女，1985年12月21日出生，壮族，广西壮族自治区总工会干部学校职工，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 被告：黄小灵，女，1980年11月26日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 被告：陆海江，男，1976年6月1日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 原告黄秋艺与被告黄小灵、陆海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月29日，被告黄小灵对管辖权提出异议，本院于2019年12月4日作出（2019）桂1021民初1882号《民事裁定书》，裁定驳回被告黄小灵的管辖权异议。被告黄小灵不服该裁定，向百色市中级人民法院提起上诉，2020年3月2日，百色市中级人民法院作出（2020）桂10民辖终7号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理。原告黄秋艺及其委托诉讼代理人朱勇辉，被告黄小灵的委托诉讼代理人苏敬，被告陆海江的委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告返还借款本金18万元并支付利息47880元（利息以18万元为基数，从2018年9月3日起至付清本息止，按月2%计算，暂计到2019年10月23日利息为47880元）；2、本案一切诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。被告陆海江于2018年9月3日借到原告人民币18万元，按月5%付息，借款期限至2019年11月1日止。借款到期后，经原告多次催促，被告没有按时还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告黄小灵辩称，本案债务并非夫妻共同债务，被告黄小灵在事后也没有追认，本案的借款没有用于夫妻共同生活，因此不应当属于夫妻共同债务。 被告陆海江辩称，1、被告陆海江向原告借款18万元是个人名义借款，款项用于归还个人借的高利贷，没有用于夫妻的共同生活和家庭经营，会积极偿还。2、原告主张的利息应当从被告陆海江2019年8月12日出具《欠条》之日起按2分息计算，在此之前双方并没有约定借款利息，不应当有利息，而且《欠条》当中约定的利息也是从出具之日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1、原告的《居民身份证》，证明原告身份；2、被告的《居民身份证》，证明被告身份；3、《欠条》，证明被告借到原告款项；4、《网银转账回单》，证明被告借到原告款项；5、原告与俩被告手机短信及微信信息；6、原告与俩被告的对话录音及刻录光盘，证据5-6证明俩被告均知道彼此向原告借款，所借款项用于投资、还债、调动工作等家庭开支，属于共同债务，俩被告对欠款应承担连带清偿责任；7、《婚姻登记信息表》，证明被告陆海江与被告黄小灵是夫妻关系。被告陆海江提交如下证据：《证明》，证明被告双方是分居状态，对各自的债务情况都不清楚。被告黄小灵没有提交证据。 本院组织当事人对双方提交的证据进行了证据交换和质证。被告黄小灵对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议；对证据4的关联性有异议，认为款项不是转给其，其不知晓款项的性质，也不知晓款项是否实际到账；对证据5中原告与被告陆海江的短信记录和原告与被告黄小灵的微信信息的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为原告提供的仅仅是部分记录，不能反映整个纠纷的经过，对语音记录也有异议，认为证据5不能证明被告黄小灵事先知道和事后知晓被告陆海江借款的情况，不能证明被告黄小灵愿意与被告陆海江一起承担还款责任；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告仅提供的录音仅是截取被告部分，没有反映事情经过；对证据7的真实性没有异议，但认为从2015年开始，被告黄小灵与黄海江就各自分居不共同生活。对被告陆海江提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告陆海江对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、4的真实性没有异议，但认为双方没有约定利息；对证据5中原告与被告陆海江的短信记录真实性予以认可，但认为原告是知晓俩被告的债务是分开的，对原告与被告黄小灵的微信信息，认为其不清楚，对语音记录也不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7的真实性没有异议，但认为俩被告已经分居，没有履行夫妻义务，各自的财产和债务都是独立分开的。原告对被告陆海江提交的证据的真实性无法确定。 结合双方的质证意见，本院综合认证如下：对原告提交的证据1、2、7和证据5中原告与被告陆海江的短信记录和原告与被告黄小灵的微信信息，被告黄小灵、陆海江对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3、4，被告陆海江对其真实性没有异议，该证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对证据5中的语音记录和证据6，被告黄小灵、陆海江有异议，原告没有提供相应证据佐证，本案中本院不予确认。对被告陆海江提交的证据，本院仅作为查明被告黄小灵的现在住址情况。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告陆海江与黄小灵于2004年12月9日登记结婚，系夫妻关系。原告通过其2102＊＊＊7433银行账户分别于2018年8月22日、2018年9月3日、2018年9月3日转入被告陆海江6228＊＊＊5979银行账户7万元、10万元、1万元。2019年8月2日，被告陆海江向原告出具一份《欠条》，《欠条》内容为：本人陆海江，身份证号码：，2018年9月3日于黄秋艺处借款壹拾捌万元整，利息为5%每月，承诺于2019年11月1日前还清本金及利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告陆海江仍未能还款。原告遂提起本案诉讼。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案债务是否为夫妻共同债务？被告黄小灵应否承担偿还责任？二、利息如何计算？ 本院认为，被告陆海江向原告借款18万元并出具《欠条》，原告通过银行汇款到被告陆海江账户，原告已经履行了义务，被告陆海江不持异议，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，原告与被告陆海江之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告陆海江应按约定归还原告借款本金及利息。关于焦点一，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案的18万元债务不应认定为被告陆海江与黄小灵的夫妻共同债务，被告黄小灵不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在被告陆海江与黄小灵夫妻关系存续期间，但借款的形成过程，只涉及被告陆海江的银行账户，没有被告黄小灵签字认可的借条，也没有被告黄小灵的事后追认，没有证据证明涉案借款系被告陆海江与黄小灵的共同意思表示所负债务。第二，原告未能证明该债务用于被告陆海江与黄小灵的夫妻共同生活、共同生产经营。原告主张借款用于投资、还债、调动工作等家庭开支，但其并未提供证据证明所借款项用于上述用途。故原告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告请求被告黄小灵与被告陆海江共同偿还借款的主张，本院不予支持。被告黄小灵的抗辩意见，本院予以采纳。关于焦点二，被告陆海江向原告出具的《欠条》中，已经明确约定了借款期限自2018年9月3日至2019年11月1日止，借款利息为每月5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求以本金18万元为基数，从2018年9月3日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。被告陆海江提出双方没有约定利息，应从2019年8月12日起按每月2%计算利息的辩解，本院不予采纳。虽然被告陆海江在庭审中提出已偿还原告几千元款项，应当从借款本金作相应扣减，但对其主张没有提供相应证据证实，本院不予采纳。原告自认收到被告陆海江给付的1250元是属于路费，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆海江于本案判决生效之日起十日内向原告黄秋艺偿还借款本金18万元及利息（利息的计算方式为：以本金18万元为基数，从2018年9月3日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）； 驳回原告黄秋艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4718元，减半收取2359元（原告已预交），由被告陆海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  潘少勇 二〇二〇年四月十日 书记员  周楚楚