吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初219号原告：王宗国，男，汉族，1966年11月23日生，无职业，现住吉林省敦化市。被告：李宗成，男，汉族，1969年12月6日生，无职业，现住吉林省敦化市。被告：代守民，男，汉族，1965年出生，现住吉林省延吉市。原告王宗国与被告李宗成、代守民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗国到庭参加诉讼，被告李宗成、代守民经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王宗国向本院提出诉讼请求，1.要求被告李宗成立即偿还借款7万元并支付自2019年11月11日起至实际履行完毕止以7万元为本金按年利率6%计算的利息；2.被告代守民对上述款项承担连带担保责任；3.被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年2月22日，被告李宗成向原告王宗国提出让王宗国帮助借一些钱，王宗国从亲属处筹集了8万元借给了被告李宗成，被告李宗成给原告王宗国出具了欠条，被告代守民对该款进行了担保。被告在2017年5月偿还原告1万元，还欠原告7万元整，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，原告只好起诉，要求被告李宗成立即给付借款本金7万元，并要求被告从2019年11月11日开始支付以7万元为本金按年利率6%计算的利息至还清借款之日止，被告代守民承担连带保证责任。被告李宗成未出庭，被告李宗成开庭前的口头答辩称：借钱的具体时间我记不清了，借钱时是3分利，最开始的合同是借8万，但到我手的钱是7.28万，原告放高利贷，钱是通过担保人给我的，我已经还了本金1万元，陆陆续续还了2万元左右的利息，我同意还款。被告代守民未出庭，被告代守民开庭前的口头答辩称：王宗国借给李宗成钱的时候我在场，钱是他俩直接交付的，借条上我的名字是我签的，李宗成通过我还过利息，还的利息都有帐，我替李宗国还了1万元本金，我和李宗成、王宗国都是朋友，他们之间的借贷本金还差7万元，他们之间一个为了用钱，一个为了挣钱，现在王宗国却把我起诉了，王宗国跟我说保全了李宗成的房屋，可以处理李宗成的房屋。经审理查明：2015年11月11日，被告李宗成与原告王宗国的妻子吕沂玲签订了一份买卖合同，当时签订买卖合同的目的不是为了买卖而是为了抵押，同日原告王宗国向被告李宗成提供了8万元借款，双方约定借款期限为2年、借款利率为月息3分。2017年2月22日，被告李宗成重新给原告王宗国出具了“李宗成欠王宗国捌万元整（80000元）”的欠条，被告李宗成在该欠条上以借款人的身份签了名，被告代守民以担保人的身份签了名。该欠条未约定还款时间、借款利率及还款期限。2018年春天原告王宗国去延吉找被告代守民催款，被告代守民替被告李宗成偿还原告王宗国本金1万元，2019年11月11日前被告李宗成通过被告代守民向原告王宗国支付过部分利息，至2019年11月11日，被告李宗成尚欠原告王宗国借款本金7万元整。认定上述事实的证据有原、被告双方的陈述、买房协议书、欠条。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行融资融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李宗成口头答辩中表示其实际借款金额为7.28万元，原告王宗国借给他的钱存着砍头息的情况，但其未提供证据予以证明，2017年2月22日被告李宗成给原告出具的欠条载明的内容为“李宗成欠王宗国捌万元整（80000元）”，本院认定原告王宗国与被告李宗成之间借贷的本金为8万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王宗国与被告李宗成之间的借贷关系发生于2015年，当时约定的借款期限为2年，2017年2月22日被告李宗成给原告王宗国出具的欠条未约定还款时间，但无论按原告王宗国与被告李宗成之间的借款期限还是按2017年被告李宗成给原告王宗国出具的欠条，被告李宗成都应该归还原告王宗国的借款本金，因此对原告王宗国要求被告李宗成返还7万元借款本金的请求本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”通过上述规定可以看出，无论原告王宗国与被告李宗成是否约定了逾期利率，原告王宗国要求被告李宗成按年利率6%支付利息的请求均符合法律规定，因此对原告王宗国主张的要求被告李宗成自2019年11月11日起按6%的年利率支付利息的请求本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告代守民在2017年2月22日被告李宗成给原告王宗国出具的欠条上以担保人的身份签了名,被告代守民与原告王宗国之间形成了保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。代守民与王宗国未约定保证方式，本院认定代守民与王宗国之间的保证方式为连带保证。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债权履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”2017年2月22日被告李宗成给原告王宗国出具的欠条未约定还款时间，原告王宗国向本院起诉之日可视为债权人要求债务人履行义务的期限届满之日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案原告王宗国向被告代守民主张权利的时间未超过保证期间的规定，因此对原告王宗国要求被告代守民承担连带责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告李宗成于本判决生效之日起三日内返还原告王宗国借款本金7万元，并支付自2019年11月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、被告代守民对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、减半收取775元，保全费820元，合计1595元，由被告李宗成、代守民连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国二〇二〇年四月二十四日书记员 周明昆