贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初240号原告：张金华，男，1983年9月4日生，汉族，住贵州省兴义市，公民身份代码：522321198309042531。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，董事长。委托诉讼代理人：向纯，系公司员工，特别授权代理。被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨,统一信用代码：915200000736615163Q。法定代表人：陈刚，副总经理。委托诉讼代理人：周扬、范兰，公司员工，一般授权代理。被告：龙大洪，男，1970年12月8日生，汉族，住贵州省。被告：谢传龙，男，1980年6月23日生，汉族，住浙江省苍南县。原告张金华诉被告贵州建工集团有限公司、中国铝业股份有限公司贵州分公司、龙大洪、谢传龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年3月13日依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告张金华及其委托诉讼代理人苏琴，被告贵州建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）的委托诉讼代理人向纯、被告中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称中铝贵州分公司）的委托诉讼代理人周扬、范兰及被告龙大洪到庭参加诉讼，被告谢传龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张金华向本院提出诉讼请求：一、判令四被告向原告连带支付劳务报酬40070元，并从2017年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率基准支付利息至清偿完毕上述款项之日止；二、案件受理费由四被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告铝业公司与被告建工集团签订《矿业公司长冲河矿区小长冲河矿段铝土矿劳务委托开采合同书》，约定将小长冲河的铝土矿承包给被告建工集团公司承接了该开采业务后，转包给被告龙大洪，龙大洪又将该开采项目转包给被告谢传龙，原告对该开采业务实际进行开采。2017年2月6日，被告谢传龙与原告签订《临时用工合同书》，合同载明：“甲方贵州建工集团小长冲铝土矿，乙方张金华，合同期限自2017年2月6日至2018年2月5日，乙方在甲方从事井下工作，劳动报酬暂定基本工资为贰仟伍佰元整……等内容，合同落款签章甲方谢传龙，乙方张金华”。2017年5月8日，原告及其他劳务人员37人与被告龙大洪、谢传龙在清镇市镇群众工作站的组织协调下对劳务报酬进行结算，由该二被告向原告等人出具《建工集团小长冲河铝矿项目部2016年－2017年欠发民工工资表》证明尚欠原告劳务报酬40070元未支付。综上，被告建工集团公司将案涉铝土矿开采转包没有资质的被告龙大洪，被告龙大洪又将该开采再次转包给没有资质的被告谢传龙，显然初等中国铝业贵州分公司与被告建工集团公司的违法转包开采行为已经违反了相关法律法规的规定，应当对本案原告的劳务报酬支付事项承担连带责任，故原告依法提出如前诉请。在诉讼过程中，原告张金华围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据及拟证明的目的和事实：1、原告身份证1份，被告工商登记信息、身份信息（复印件各1份），证明原被告的主体资格及基本信息；2、内部劳务协议1份，证明案涉矿的开采发包方是中铝公司，承包方是建工集团，建工集团在承包后存在违法转包行为，该项目由自然人实际进行开采；3、临时用工合同书1份，证明原告是在案涉项目上提供劳务，结合被告龙大洪陈述该项目是2017年6月30日施工完成，与本合同载明时间能够相互印证；该用工合同是违法分包的谢传龙和原告签订，谢传龙没有相应资质，故该责任应由建工集团承担；4、建工集团小长冲项目部欠发民工工资明细1份、清镇市镇群众工作站出具证明1份，证明本案原告为案涉项目提供劳务开采的工人，经结算，包括原告等37人产生504070元，该明细结尾有被告龙大洪、谢传龙签字，说明被告对欠付工资情况予以认可，证实欠发工资的真实性及金额，且应由被告龙大洪、谢传龙承担共同支付责任；5、移动电话客户清单1份，证明原告与谢传龙电话沟通工资支付的情况，最后一次通话是2019年9月30日的事实。被告建工集团公司辩称：建工集团公司已将项目款项支付给项目部，已经履行了相应义务；根据临时用工合同，建工集团公司也不是合同的相对方，该合同应为原告和谢传龙的个人行为；建工集团公司与龙大洪是内部承包，并不是转包；原告也不是诉违法转包的适格主体；建工集团公司的转包与本案劳务合同纠纷无关，故不应承担本案连带责任。在诉讼过程中，被告建工集团公司向本院提交了以下证据：承诺书复印件1份，证明建工集团公司已经全部拨付项目款项251400元，且谢传龙及张金华承诺后续事宜与建工集团无关。（原件在龙大洪处）被告中铝贵州分公司辩称：根据合同约定该项目禁止项目分包、转包，建工集团分包、转包该项目中铝贵州分公司并不知情，故不应承担连带责任。在诉讼过程中，被告中铝贵州分公司向本院提交了矿业公司长冲河矿区小长冲河矿段铝土矿劳务委托开采合同书1份。被告龙大洪辩称：原告与谢传龙签订用工合同，建工与中铝在2017年6月30日终止合同，该二人签订的该用工合同与实际情况不符，被告及建工集团公司均无付款义务。在诉讼过程中，被告龙大洪向本院提交了以下证据及拟证明的目的与事实：1、承诺书原件1份、收条1份，证明被告已经与谢传龙结算清楚并全部支付其工程款，且在站街镇群工站工人代表等涉及的工资已发放完毕；同时还申请证人林某出庭作证。被告谢传龙未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，中铝贵州分公司与建工集团公司签订一份《矿业公司长冲河矿区小长冲河矿段铝土矿劳务委托开采合同书》，约定将小长冲河矿段1355米中段109勘探红－119勘探线采切、采矿和1325米中段开拓工程与采切、采矿工程交由建工集团公司完成，合同对施工范围及内容、结算单价及期限、双方权利义务、违约责任、纠纷处理等事宜进行了具体约定。2016年6月19日，被告龙大洪代表贵州建工集团有限公司矿山公司小长冲河矿段委托开采工程项目经理部（甲方）与案外人余君令（乙方，班组长）签订《内部劳务协议》，约定小长冲河铝土矿段由乙方开采，甲方提取管理费180万元，分两次支付，每笔80万元，剩余20万元从工程款中扣除。双方约定乙方酬劳按主合同的要求开展生产活动及验收手续，甲方提供由业主结算后的采掘月进度款足额、监督发放给工人。2017年2月6日，原告张金华（乙方）与贵州建工集团小长冲河铝土矿（甲方）签订《临时用工合同》，约定合同期限为2017年2月6日起至2018年2月5日止；生产工作任务为乙方在甲方从事井下工作；劳动报酬为乙方在合同期，工期有三个月以上暂定基本工资为贰仟伍佰元整每月。合同还对工伤医疗、合同解除情形及违约责任等进行了约定。被告谢传龙在合同甲方处签字捺印。后原告在该矿工作至2017年5月。《建工集团小长冲河铝矿项目部2016-2017年欠民工工资》载明欠付37名工人工资情况，其中欠付原告工资40070元，被告谢传龙于2017年5月8日在该表格后手写注明：“以上工人工资属实，从建工集团龙大洪代付工人工资300000元（叁拾万元），今后结算予结算工程款扣除”。2017年5月12日，被告谢传龙出具《承诺书》，载明：“经站街政府群工委、人社中心、建工龙大洪、工人代表、谢传龙等人协商，建工龙大洪代谢发放本表工人工资合计251480元整（贰拾伍万壹仟肆佰捌拾元整），剩余工人工资由谢传龙发放，与建工集团龙大洪和建工集团项目部无关。”，本案原告张金华与案外人陈国红、许文会、张国顺、钟康华、范宏忠、余甫鹤在该承诺书见证人处签字捺印，下方有站街人社中心、站街镇群工站工作人员签字及站街镇群工站盖章。经庭后向清镇市镇群工站相关工作人员核实，该承诺书确为协调当日被告谢传龙本人书写，系其真实意思表示。原告在庭审中陈述，其在案涉项目做工期间，均是给被告谢传龙做工并与被告谢传龙及其委托的另一管理人员进行结算。在本案审理过程中，原告向本院提出书面申请撤回对被告中国铝业股份有限公司贵州分公司的起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、内部劳务协议、临时用工合同书、建工集团小长冲项目部欠发民工工资明细、清镇市镇群众工作站证明、移动电话客户清单，被告建工集团提供的承诺书复印件，被告中铝贵州分公司提供的合同，被告龙大洪提供的承诺书原件、收条等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民提供劳务有依法获得报酬的权利。本案中，原被告双方对于原告提供劳务的事实及欠付劳务费的金额未提出异议，双方争议焦点是应由谁向原告支付40070元劳务费。被告谢传龙未经贵州建工集团授权即与原告张金华签订《临时用工合同》，庭审中被告贵州建工对于谢传龙的代理行为不与认可，故被告谢传龙作为该《临时用工合同》的相对方及实际管理者。且被告谢传龙于2017年5月12日出具承诺书，承诺“剩余工人工资由谢传龙发放，与建工集团龙大洪和建工集团项目部无关”，故其应根据《临时用工合同》及承诺书约定履行向原告支付劳务费40070元的义务。对于原告要求被告龙大洪、贵州建工集团、中铝贵州分公司因将案涉项目违法转包、分包而应对本案承担连带责任的诉请，因原告诉请依据为劳务合同关系，根据合同相对性，上述三被告不是案涉合同向对方，故对于原告的该诉请，本院不予支持。另原告撤回对中铝公司的诉讼系其对自身民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告谢传龙于本判决生效之日起十日内支付原告张金华劳务费40070元；二、驳回原告张金华的其他诉讼请求。案件受理费401元，由被告谢传龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年四月二十八日书记员  邱崧洁