湖南省武冈市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0581行初10号 原告：绥宁县瓦屋塘镇宝顶村第9组。 负责人：罗从孝，男，1950年5月25日出生，苗族，系该组组长。 被告：绥宁县瓦屋塘镇人民政府，住所地：绥宁县瓦屋塘镇。 法定代表人：沈忠友，系该镇镇长。 出庭负责人：罗茂林，男，1973年10月15日出生，汉族，系该镇人大主席。 特别授权委托代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。 原告绥宁县瓦屋塘镇宝顶村第9组诉被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府撤销行政决定并要求赔偿一案，本院于2020年1月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告绥宁县瓦屋塘镇宝顶村第9组组长罗从孝，被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府人大主席罗茂林、特别授权委托代理人彭范军到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府于2006年9月10日作出瓦政发（2006）58号《关于双江村请求批准实施的批复》，内容为：“你村呈报的关于请求批准实施《双江村责任山延包方案》的请示收悉。经乡党委政府研究，同意你村实施《双江村责任山延包方案》。同时，希望你村抓出特色，圆满完成责任山延包工作，为其他村责任山延包作出典范。” 原告提出诉讼请求：1、要求撤销绥宁县瓦屋塘乡人民政府［2006］58号文件；2、要求瓦屋塘人民政府依法赔偿违法行政所造成的各项经济损失280000元。事实与理由：2006年林权换发证时期，瓦屋塘人民政府违反2003年实施的《农村土地承包法》第20条的规定：“林地承包期为30-70年”。与中共中央办公厅、国务院办公厅于1997年8月27日下发的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》背道而驰，《通知》第二条规定：“在第1轮土地承包即将到期之前，中央就明确宣布土地承包期再延长30年不变。已经做好延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年”。但是，瓦屋塘乡人民政府于2006年9月10日下发了［2006］58号文件，指示原双江村委会重新分山，“抓出特色、做出典范”，一目了然，这是一个典型违反国家法律、法规、反改革、反对中央政策，与中央对着干的违法行政行为。党的十八大延长30年，党的十九大又延长30年。2006年至今十多年了，我们林权证由于瓦屋塘乡人民政府不作为，我们组的林权证始终没有得到落实。《宪法》第5条规定：“任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权”。瓦屋塘乡人民政府岂能例外。为了维护法律的尊严和林农的合法权益得到保障，要求废除瓦屋塘乡人民政府［2006］58号文件，给原双江村二组发放林权证，同时赔偿违法行政所造成的一切经济损失。 被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应裁定驳回被答辩人的起诉。在本案中，答辩人于2006年9月10日作出的瓦政发（2006）58号“关于双江村请求批准《双江村责任山延包方案》的批复”是答辩人根据原双江村委会请示事项所作的回复性公文，属于行政批复。这种行政批复是上下级机关之间的内部行为，与公民、法人或者其他组织之间不具有直接的法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2018）1号）第一条第二款第（十）项规定，被答辩人的起诉不属于行政诉讼法的受案范围，应予裁定驳回起诉。二、答辩人所作瓦政发（2006）58号“关于双江村请求批准《双江村责任山延包方案》的批复”没有违反法律法规及国家政策。在本案中，答辩人收到下级机关原双江村委会“请求批准实施《双江村责任山延包实施方案》的请示”后，认真审查了原双江村委会作出的《双江村责任山延包实施方案》内容及原双江村委会作出该方案相关程序，认为该方案的制定属于村民自治且符合法律规定及政策，便对双江村委会作出同意实施该承包方案的批复意见，这是答辩人依法履行行政职责且没有超越职权，属于依法行政而不属于违法行政。因此，答辩人所作涉案行政批复行为本身没有违反法律及国家政策规定。三、被答辩人要求答辩人赔偿其各项经济损失28万元缺乏事实与法律依据。被答辩人在本案中主张行政赔偿，应当要向法庭举证证明答辩人的行政行为违法；被答辩人受到经济损失的凭证；被答辩人经济受损与答辩人的行政行为之间有因果关系。但在本案中，答辩人所作行政批复行为不属于违法行为，也没有对被答辩人的利益产生直接影响，被答辩人也没有因此利益受损的直接证据。实际上对被答辩人利益产生影响的是双江村委会所作的《双江村责任山延包方案》，而不是答辩人的行政批复行为，因此，被答辩人在本案中要求答辩人进行行政赔偿没有事实与法律依据。综上所述，本案不属于行政诉讼受案范围；答辩人作出本案行政批复不具有违法性；被答辩人主张经济赔偿没有事实与法律依据。 本院经审理查明：原告绥宁县瓦屋塘镇宝顶村第9组系原绥宁县瓦屋塘镇双江村二组更名而来，1985年绥宁县瓦屋塘镇双江村（以下简称双江村）所属村民与村委会签订了《山林承包合同书》，合同期限为15年，2000年承包合同到期。双江村为了更好、公平合理利用村级集体资源，考虑本村人口变化和大部分村民的意见，于2006年9月8日召开了全体村组干部（时任二组、六组组长未到场）、党员和村民代表（7人）参加的责任山延包工作专题会议，讨论并以30人同意、2人反对、1人弃权的票数通过了双江村责任山延包方案，同时成立了责任山延包工作领导小组，并于2006年9月9日制定了书面《双江村责任山延包方案》。该责任山延包方案对组织领导（成立以吴昌金同志为组长，覃彩云同志为副组长，各组组长为成员的责任山延包工作领导小组。各组成立3-5人的责任山延包工作小组）、承包原则（以组为单位，按现有人口承包，实行大稳定小调整）、承包人口的界定、原承包面积的核定、承包期限（10年）、承包款、林地调整、时间安排等方面作出了规定。之后，双江村就该方案向被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府请示，请求批准实施。被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府于2006年9月10日作出瓦政发（2006）58号《关于双江村请求批准实施的批复》，内容为：“你村呈报的关于请求批准实施《双江村责任山延包方案》的请示收悉。经乡党委政府研究，同意你村实施《双江村责任山延包方案》。同时，希望你村抓出特色，圆满完成责任山延包工作，为其他村责任山延包作出典范。”2007年1月19日，双江村作出了《双江村责任山延包方案补充条款》，对《双江村责任山延包方案》中承包人口的界定作出了明确具体的规定。方案实施后，双江村仅二组、六组召开了组民会议，讨论并最终确定责任山延包方案，其余一组、三组、四组、五组、七组、八组没有按双江村提出的《双江村责任山延包方案》落实山林承包，而是按1985年各户《山林承包合同书》进行承包45年至2052年。 2011年10月，双江村二组村民罗从孝、黄家和等10人到绥宁县信访局再次信访责任山延包问题，绥宁县瓦屋塘乡人民政府于当年11月12日作出瓦政发[2011]32号《关于双江村二组信访责任山延包问题的答复意见》，认为《双江村责任山延包方案》有效。2012年8月，双江村二组村民罗从孝、黄家和、、蔡希荣、蔡希奎四人以《双江村责任山延包方案》侵害集体经济组织成员权益为由起诉绥宁县瓦屋塘镇双江村民委员会，要求撤销。该案被绥宁县人民法院、邵阳市中级人民法院以不属于人民法院民事诉讼受案范围裁定驳回起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告绥宁县瓦屋塘镇人民政府于2006年9月10日作出瓦政发（2006）58号《关于双江村请求批准实施的批复》，原告陈述于2007年4月看到了该批复。原告要求撤销被告作出的行政批复，自被告作出行政批复之日起已超过五年，原告提起行政诉讼的时间已经超过起诉期限，依法应予驳回起诉。《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。故原告要求瓦屋塘镇人民政府赔偿经济损失280000元的诉讼请求，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告绥宁县瓦屋塘镇宝顶村第9组的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 斌 人民陪审员 周 艳 人民陪审员 代 芬 二〇二〇年四月二十六日 法官助理廖鹏 代理书记员 尧芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。 行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。