河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1057号上诉人（原审被告）：李琳，女，1990年9月12日出生，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：刘道先，男，1963年6月13日出生，蒙古族，住淅川县。委托诉讼代理人：马果，河南赏春律师事务所律师。上诉人李琳因与被上诉人刘道先民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李琳上诉请求：撤销一审法院（2019）豫1326民初2938号民事判决，改判为驳回刘道先的诉讼请求。事实和理由：1、本案借款50000元李琳已经偿还完毕，并要求刘道先将2014年1月28日所书写的条据予以销毁,但刘道先声称该条据暂时未找到,给李琳书写了收到凭证,用以证明双方之间的款项已经两清。即便该款并未还清，此后刘道先从未向李琳主张权利。其后5年多时间里李琳手机号码从未换过,刘道先从未通过自己或者他人联系过李琳要求还款。2、刘道先服刑并非诉讼时效中止的情形。依据我国《监狱法》第七条规定:罪犯的人格不受侮辱,其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯。同时我国《民法通则》第六十三条规定:公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。刘道先被采取刑事强制措施以及服刑期间其诉讼权利并未受到任何剥夺。虽然剥夺了人身自由权利,但是其仍享有完全的民事权利,可以委托代理人代为进行诉讼,但其并没有委托他人主张权利。据此应认定其享有行使请求权而不去行使,服刑不是“不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”的诉讼时效中止的法定事由,所以诉讼时效不能发生中止,服刑期间不影响诉讼时效的计算。本案由于刘道先对诉讼时效规定的漠视，因此在诉讼时效届满两年多之后才起诉,导致了李琳无法提供刘道先当初给李琳所出示的款项已经返还的凭据。被采取刑事强制措施和服刑并不属于我国《民法总则》第一百九十四条所规定的诉讼时效中止的情形,一审法院认定刘道先存在诉讼时效中止情形导致判决错误,现提起上诉,望予支持。刘道先辩称，李琳借款之后并未偿还，且刘道先经常催要，李琳一直没有还款。期间刘道先因其他事情被限制人身自由，没有办法主张权利。刘道先在2015年被羁押，无法行使相应的权利，这段时间诉讼时效应当中止。刘道先于2019年提起诉讼并没有超出诉讼时效。刘道先向一审法院起诉请求：1、判决李琳立即偿还刘道先借款本金5万元及自2014年1月28日起按年息6%支付至还清之日止的资金占用期间的利息；2、案件诉讼费由李琳承担。一审法院认定事实：2014年1月28日，李琳到刘道先办公室取现金50000元，并给刘道先出具借条，内容为“今借刘道先现金伍万元整，叁个月内还清（身份证号：）”。借条后书写：1333667701李琳手机号，其父李成才身份证号，手机号138××××6288，其母亲金明绪，刘道先、李琳均不认可系其所写。2015年11月20日，刘道先涉嫌受贿罪由淅川县公安局采取监视居住，2016年1月19日由淅川县公安局执行逮捕。2017年6月22日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13刑终42号民事判决书，判决：被告刘道先犯受贿罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币30万元，刑期自2016年1月19日起至2019年3月18日止。2019年9月18日，刘道先向一审法院起诉，要求李琳偿还借款50000元。一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案中，刘道先主张权利诉讼时效2015年11月20日中止，本案刘道先主张权利存在诉讼时效中止的法定情形。《民法总则》第一百八十条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案中，诉讼时效期间为2015年4月1日至2018年4月1日。《民法总则》第一百九十四条第一款规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止”，该款第（四）项规定：“权利人被义务人或其他人控制”；《民法总则》第一百九十四条第二款规定：“自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”。2015年11月20日，淅川县公安局对本案刘道先指定居所监视居住，2016年1月19日由淅川县公安局执行逮捕；2017年6月22日南阳市中级人民法院（2017）豫13刑终42号刑事判决书判决刘道先有期徒刑三年六个月，刑期自2016年1月19日起至2019年3月18日止。由此可以认定，本案诉讼时效中止的起始时间为2015年11月20日，诉讼时效届满时间为2019年9月18日，刘道先于2019年9月18日向一审法院请求保护民事权利，没有超过诉讼时效。综上，刘道先主张李琳偿还借款，有李琳给刘道先出具的借条为凭，刘道先借款时系公务员，现有证据可以认定刘道先有出借资金能力且借款来源合法，现有证据不能认定李琳借款用途违法，故刘道先、李琳双方形成合法的借贷关系，刘道先要求李琳偿还本金50000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于利息部分，因刘道先、李琳没有约定借款期限内利率和逾期利率，李琳应自2014年4月29日起（被告逾期还款之日）起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至还款之日止。刘道先其他诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。李琳辩解借款已返还刘道先，没有提供证据予以支持，一审法院依法不予采信。李琳辩解刘道先主张权利超过诉讼时效，不符合法律规定，一审法院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第一款第（四）项、第一百九十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李琳于判决生效后十日内偿还原告刘道先50000元，并自2014年4月29日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至还清之日止。二、驳回原告刘道先的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李琳负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止”，该款第（四）项规定：“权利人被义务人或其他人控制；自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”。本案中，刘道先因涉嫌犯罪先后被指定居所监视居住，执行逮捕，被法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2016年1月19日起至2019年3月18日止。因刘道先在服刑致人身自由受限，属于上述诉讼时效期间的最后六个月内且其人身自由受限不能行使请求权。刘道先向一审法院请求保护民事权利并没有超过诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李琳对刘道先主张权利的借条认可属实，辩称借款已经偿还完毕。对此，借条是证实民间借贷纠纷中拖欠款项最为直接、有效的债权凭证，李琳的此种辩称属于反驳刘道先而提出的另一事实主张，鉴于此，李琳就有责任对自己提出的事实主张提供证据加以证明。李琳并未提交充分的证据证实其履行了还款义务，且为刘道所否认，李琳就应当承担举证不能的法律后果。故李琳的上诉理由并无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，李琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李琳负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月十七日法官助理邢志斌书记员裴绍颖