陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1359号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：山西省临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层。负责人：李景虹，该公司经理。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨生耀，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳。委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李伟，男，汉族,住山西省蒲县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保财险平阳公司）因与被上诉人杨生耀、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院(2018)陕0830民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险平阳公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人按照十级伤残赔偿被上诉人杨生耀的各项损失且不承担停运损失费、鉴定费、施救费、精神损害抚慰金（争议金额：108090元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决有失公正。一审法院采信的鉴定意见书虽经法院委托作出，但鉴定时只有被上诉人杨生耀和鉴定机构人员在场，并未通知上诉人及被上诉人李伟到场监督鉴定过程，法院也未参与鉴定，鉴定的伤残等级与被上诉人杨生耀实际伤情不符，根据被上诉人杨生耀病例记载，其伤情只能达到十级伤残，一审法院仅因鉴定系法院委托，就径直采信该鉴定有失公正。一审法院判决上诉人承担停运损失费、鉴定费及精神损害抚慰金有误。被上诉人杨生耀并未提交车辆损失的相关证明，实际维修情况不明，一审法院仅凭一份有瑕疵的证明认定停运期有失公正。且即便涉诉车辆有停运损失，停运损失、鉴定费及精神损害抚慰金均为间接损失，依据保险合同约定，该部分费用应当由侵权人承担，一审判决上诉人承担该部分费用有误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨生耀辩称：伤残鉴定程序合法，鉴定意见应当采信，且一审中上诉人并未提出异议，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李伟辩称：答辩人购买的是全保，应当由保险公司承担赔偿责任。杨生耀向一审法院起诉请求：依法判令人保财险平阳公司在保险限额内赔偿杨生耀医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆停运损失、吊车费、鉴定费等各项损失，不足部分由李伟承担，损失总计356360.44元。2、本案诉讼费由人保财险平阳公司、李伟承担。一审法院认定的事实：2019年6月11日13时48分许，李伟驾驶晋LEXXXX、晋LBMXXX挂号陕汽牌重型半挂车由北向南行驶至210国道461km+400m处，与公路对向驶来的由杨生耀驾驶的陕KE14**6/陕K4B**挂号东风牌重型半挂车相碰撞，造成了李伟、杨生耀受伤，以及两车和两车货物不同程度损坏的交通事故。后杨生耀被送往清涧县人民医院住院治疗，住院一天后因伤情较重，转院至榆林市第二医院救治，诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折2、胸部闭合性损伤。住院14天，花费医疗费22805.24元。经榆林市中级人民法院委托，2019年11月25日陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出陕驼城司鉴定（2019）法临鉴字第F282号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：杨生耀的伤残程度属九级、后续治疗费用约8000元或以实际支出为准、误工期180天、护理期90天、营养期60天。杨生耀驾驶的陕KE14**6/陕K4B**挂号东风牌重型半挂车，事故后在陕西伟华集团正和汽车销售服务公司进行了维修，于2019年9月3日修好，可以取车。经榆林市中级人民法院委托，陕西广合资产评估有限公司作出陕广评报字（2019）第178号资产评估报告，其评估结论为：截止于2019年1月7日，陕KE1436重型半挂牵引车/陕K4B82挂重型仓栅式半挂车车辆日平均停运损失评估价值为人民币937元（取整）。此事故经清涧县公安局交警大队作出第610830120190000052号道路交通事故认定书，认定李伟承担全部责任。杨生耀无责任。杨生耀生育一儿一女，女儿杨骅（户籍登记在其大伯杨生亮名下）于2007年10月10日出生，儿子杨治博于2012年9月17日出生，属未成年人。杨生耀母亲赵明秀于1943年7月8日出生，年满60周岁，需要赡养。杨生耀父母共生育三个孩子。另查明：杨生耀驾驶的陕KE14**6/陕K4B**挂号东风牌重型半挂车，车辆的登记所有权人为佳县宏强汽车运输有限公司，杨生耀是实际车主。李伟驾驶的晋LEXXXX/晋LBMXXX挂号陕汽牌重型半挂车，在人保财险平阳公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。杨生耀因本次事故所造成的经济损失，本院依法认定如下：（1）医疗费为22805.24元；（2）杨生耀误工天数为167天（计算至定残前一日），因杨生耀是本案事故车辆驾驶员，其误工费不能和车辆停运损失同时主张，故其误工天数应剔除车辆停运天数，车辆停运天数为85天，则其误工费为205元/天×（167-85）天＝16810元；（3）护理费为100元/天×14天＋50元/天×（90-14）天＝5200元；（4）营养费为20元/天×60天＝1200元；（5）住院伙食补助费为50元/天×14天＝700元；（6）伤残赔偿金为133276元；（7）鉴定费3000+3120=6120元；（8）后续治疗费为8000元；（9）停运损失937元/天×85天=79645元；（10）被扶养人生活费：女儿杨骅的生活费为21966元/年×（18-12）÷2×20%=13179.6元；儿子杨治博的生活费为21966元/年×（18-7）÷2×20%=24162.6元；杨生耀兄弟三人，杨生耀母亲赵明秀的生活费为21966元/年×5÷3×20%=7322元；（11）精神损害抚慰金10000元；（12）吊车费3000元。共计331420.44元。一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护，对本起事故发生的经过和事故责任的认定，杨生耀、李伟、人保财险平阳公司均无异议，本院予以确认并作为当事人赔偿责任的依据。本案杨生耀因交通事故受伤，其所有的车辆受损，有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故杨生耀应该按照上述顺序获得赔偿，即先由人保财险平阳公司在其保险限额内赔偿120000元，不足部分根据清涧县交通警察大队第6103300120190000052号道路交通事故责任认定书认定及杨生耀因本次事故造成的伤害情况，李伟应承担赔偿责任，即（331420.44-120000）元=319420.44元。因本案晋LEXXXX/晋LBMXXX挂肇事车辆在被告人保财险平阳公司投保了商业三者险，且杨生耀的上述获赔金额未超过其商业三者险的赔偿限额，故李伟的该部分责任应由人保财险平阳公司予以承担，李伟不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿杨生耀因伤造成的各项损失331420元（取整）。二、驳回杨生耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由杨生耀负担202元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担3138元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：一审法院采信鉴定意见认定被上诉人杨生耀诉请的各项损失事实，判决上诉人人保财险平阳公司承担包括残疾赔偿金、停运损失费等损失的赔偿责任是否正确的问题。本案中，双方当事人对被上诉人李伟驾驶晋LEXXXX、晋LBMXXX挂号陕汽牌重型半挂车与被上诉人杨生耀驾驶的陕KE14**6/陕K4B**挂号东风牌重型半挂车相碰撞，致被上诉人杨生耀受伤，两车及所载货物损坏的交通事故，被上诉人李伟负事故全部责任，被上诉人杨生耀无责任，晋LEXXXX/晋LBMXXX挂号陕汽牌重型半挂车，在上诉人人保财险平阳公司投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内等事实均无争议，可以认定。被上诉人杨生耀为证明其伤残等级等事实，向一审法院申请进行伤残等级等损失的鉴定，一审法院准许并委托具有鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见书，上诉人并无有效证据否定该鉴定意见的证明力，一审法院依据该鉴定意见计算并认定被上诉人的残疾赔偿金并无不当。涉案事故造成被上诉人杨生耀九级伤残，后果较为严重，一审法院依法支持其精神损害抚慰金的请求并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案吊车费系被上诉人为施救支出的合理费用，且有吊车费票据可以佐证，事故发生后，案涉车辆在陕西伟华集团和汽车销售服务公司进行维修，被上诉人提交的放行条等证据可以证明其维修期间，车辆停运损失的评估报告系经法院委托有评估资质的评估公司作出，上诉人并无有效证据否定上述评估意见的证明力，一审法院据此认定车辆停运损失，并判决支持被上诉人杨生耀的施救费、停运损失的赔偿请求也无不当。鉴定费系为查明损失事实支出的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担，故一审法院判决上诉人承担上述损失的赔偿责任正确，上诉人所持上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人人保财险平阳公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永旺审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛