广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1456号 上诉人（原审被告）：岑溪市中兴纺织服装有限公司，住所地广西岑溪市思湖路，统一社会信用代码91450481667027615J。 法定代表人：贤保宏，董事长。 委托诉讼代理人：胡岸，广西南望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市解放路102号，统一社会信用代码914504819002652589。 负责人：宋远，行长。 委托诉讼代理人：黄天兴，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高小来，男，该公司员工。 原审被告：贤保宏，男，1967年2月28日出生，汉族，住广西岑溪市，现被关押于贺州市看守所。 原审被告：莫馥萍，女，1968年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人岑溪市中兴纺织服装有限公司（以下简称“中兴服装公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称“工行岑溪市支行”）、原审被告贤保宏、莫馥萍金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中兴服装公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1670号民事判决第一项，并依法改判为：归还借款本金4550000元（一审判决归还借款本金4588000元，漏计已还本金38000元）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2019年5月30日向被上诉人归还本金38000元，但被上诉人在2019年6月19日提起本案诉讼时并没有将该38000元还款从本金中予以扣减，从而导致一审错判。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人工行岑溪市支行辩称，上诉人归还38000元是事实，但被上诉人实际收到该款的时间是2019年5月29日。被上诉人在起诉时，对涉案贷款本息是暂计算至2019年5月20日，这38000元是被上诉人向一审法院起诉后才归还的。 原审被告贤保宏和原审被告莫馥萍未作答辩。 被上诉人工行岑溪市支行向一审法院起诉请求：判决1.被告中兴服装公司偿还原告贷款本息4619020.85元（暂计至2019年5月20日，其中本金4588000元、利息31020.85元，以后利息按照合同约定计至贷款清偿之日止）；2.原告对本笔贷款抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告贤保宏、莫馥萍对本案债务依担保合同约定承担连带偿还责任；4.被告中兴服装公司、贤保宏、莫馥萍承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：贤保宏、莫馥萍是夫妻关系，双方均是中兴服装公司的股东。2015年4月27日，被告中兴服装公司以购进棉纱、混纺料等原材料及日常经营周转为由向原告申请贷款560万元，经审核后，原告同意发放贷款，双方于2015年5月8日签订编号为2015年（岑溪）字0013号的《网贷通循环借款合同》（企业版），合同约定的主要内容包括：合同项下循环借款额度为人民币560万元，借款期限为本合同生效之日起至2016年5月3日，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，上浮30%个基点，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结算利息；逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。同日，中兴服装公司与原告签订编号为2015年岑溪（抵）字0016号《最高额抵押合同》，对其上述2015年5月8日至2016年5月3日的借款，在借款最高余额5600000元内，以其位于岑溪市的房地产[土地使用权证号：岑国用（2008）字第000038659-1号，房屋产权证号：岑房权证城区字第××号]提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高借款本金余额5600000元范围内；上述房地产抵押担保经办理抵押登记，工行岑溪市支行取得了岑房他证城区字第××号《他项权利证书》，《他项权利证书》内记载他项权利种类为最高额抵押，债权数额为5600000元。签订借款合同的当天，被告贤保宏、莫馥萍还与工行岑溪市支行签订了2015年岑溪（保）字0013号《保证合同》，约定被告贤保宏、莫馥萍对被告中兴服装公司的编号为2015年（岑溪）字0013号《网贷通循环借款合同》债务承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期满之日起二年内。《网贷通循环借款合同》约定的是循环借款，每一循环期的借款期限为一年，因此，在每一单笔借款期限届满后，中兴服装公司及抵押人、保证人都会与工行签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将借款额度使用期限延长一年，经过2016年、2017年循环使用借款后，中兴服装公司于2018年4月23日申请延长借款期限一年，原告与借款人中兴服装公司、担保人贤保宏、莫馥萍在2018年6月10日签订了《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《最高额抵押合同》补充协议，补充协议约定中兴服装公司同意将与工行岑溪市支行于2015年5月8日签订的《网贷通循环借款合同》（编号：2015年岑溪市字0013号）项下贷款到期日延长至2019年4月23日，并继续提供抵押担保，抵押物为中兴服装公司位于岑溪市的房地产，同意将《网贷通循环借款合同》项下贷款利率按同期同档次基础利率上浮30%执行；保证人贤保宏、莫馥萍与工行岑溪市支行签订2018岑溪（保）字0010号《最高额保证合同》，同意对延长借款期限后的借款债务在最高余额560万元的债务范围内承担连带保证责任，保证担保债务范围仍为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。借款到期后，被告中兴服装公司无法归还借款本金，工行岑溪市支行向中兴服装公司发出《贷款逾期催收通知书》，要求其偿还借款本、息，但未果，计至2019年5月20日，借款人尚欠本金4588000元、利息31020.85元。 一审法院认为，原告工行岑溪市支行与被告中兴服装公司签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》以及与被告贤保宏、莫馥萍签订的《保证合同》均是合同双方通过平等协商、意思表示一致后签订，双方同意延长借款期限而达成的《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《补充协议》、《最高额保证合同》等，也是双方自愿、协商一致达成，达成延长借款期限的各个合同是原合同的补充，是相应借款合同、抵押合同、保证担保合同的组成部分。上述合同内容均没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体、他人合法权益，《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》是主合同，属有效合同，双方应恪守合同约定履行义务。借款人中兴服装公司已经得到了贷款人出借的款项，贷款到期后，原告有权收回贷款，借款人逾期不归还，构成违约，因此对于原告要求被告归还贷款本金4588000元及利息31020.85元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高额抵押合同》、《补充协议》、是对《网贷通循环借款合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》债务的担保，是从合同，按约定其担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，抵押担保合同约定为最高额抵押担保，担保范围包括本金及利息、复利及实现债权费用等，其真实意思表示应认定为对最高借款余额5600000元本金所产生的债务提供抵押担保，属于本金最高限额的抵押担保，而原告起诉被告中兴服装公司偿还的尚欠借款本金为4588000元，因此，其所诉要求偿还的本息均属抵押担保范围，请求对抵押物拍卖、变卖所得价款享受优先受偿，一审法院予以采纳。保证人贤保宏、莫馥萍与原告签订2015年岑溪（保）字0013号《保证合同》、2018年岑溪（保）字0010号《最高额保证合同》，承诺对中兴服装公司的借款债务（包括本金、利息、复利、罚息、债权人实现债权费用）承担连带清偿责任，该《最高额保证合同》也应认定为保证人对债务人中兴服装公司本金最高余额债务承担连带责任保证，因此对于原告要求贤保宏、莫馥萍对中兴服装公司全部债务承担连带责任的请求，一审法院也予以支持，贤保宏、莫馥萍没有分别与原告约定保证担保份额，应依法认定为连带共同保证，对债务人的债务，原告有权要求其中的任何一保证人对全部债务承担连带清偿责任；同时，保证人在合同中明确承诺不论有无物的担保，均同意承担连带保证责任，故在实现债权过程中，原告有权选择抵押担保或连带责任保证的债权实现先后顺序，亦可以同时行使实现两种担保的权利。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，判决：一、被告岑溪市中兴纺织服装有限公司应归还借款本金4588000元，并支付利息（计至2019年5月20日，尚欠利息31020.85元，从2019年5月21日起至清偿日止的利息按合同约定另计）给原告中国工商银行股份有限公司岑溪市支行；二、原告中国工商银行股份有限公司岑溪市支行对被告岑溪中兴纺织服装有限公司用于抵押、位于岑溪市的房地产[土地使用权证号：岑国用（2008）字第000038659-1号，房屋产权证号：岑房权证城区字第××号，抵押权证：岑房他证城区字第××号《他项权利证书》]拍卖、变卖所得价款，就未受偿的债权，在借款本金4588000元及其产生的利息、复利、罚息、实现债权费用等债权数额范围内享有优先受偿权利；三、被告贤保宏、莫馥萍对被告岑溪市中兴纺织服装有限公司未清偿原告的借款本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等债务承担连带共同保证的连带清偿责任。一审诉讼受理费43752元、财产保全费5000元，合计48752元（原告已预交），由被告岑溪市中兴纺织服装有限公司负担。 二审期间，上诉人中兴服装公司向本院提交证据如下：1.桂林银行电子回单复印件一份，拟证明贤鸿荣于2019年5月29日向上诉人中兴服装公司账户存入38000元的事实；2.《付款过程说明》复印件一份，拟证明被上诉人于2019年5月30日已划扣38000元的事实。被上诉人工行岑溪市支行向本院提交《贷款处理台账》复印件一份，拟证明被上诉人于2019年5月29日收到上诉人中兴服装公司偿还的借款本金38000元。原审被告贤保宏、莫馥萍没有向本院提交新证据。 针对上诉人中兴服装公司提交的证据，被上诉人工行岑溪市支行质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但被上诉人是在2019年5月29日收到上诉人偿还的38000元。 针对被上诉人工行岑溪市支行提交的证据，被上诉人中兴服装公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 原审被告贤保宏、莫馥萍经本院通知没有参加询问亦未提供书面质证意见，视为其二人放弃质证的权利。 本院认为，上诉人中兴公司提交的证据1、2以及被上诉人工行岑溪支行提交的证据均能够证实上诉人中兴公司向被上诉人工行岑溪支行偿还借款的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人中兴公司分别于2019年5月29日、2019年6月21日向被上诉人工行岑溪支行偿还借款38000元、31元。截止到2019年6月21日，上诉人中兴公司拖欠被上诉人工行岑溪支行的借款本金4549969元。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人中兴公司拖欠被上诉人工行岑溪支行的借款金额是多少。 本案中，被上诉人工行岑溪支行与上诉人中兴公司、原审被告贤保宏、莫馥萍签订的涉案《网贷通循环借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》《网贷通循环借款合同要素变更协议》《补充协议》《最高额保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，上述合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行。被上诉人工行岑溪支行已经按照合同的约定向上诉人中兴公司发放贷款，而上诉人中兴公司却未能按合同约定偿还借款本息，因此，上诉人中兴公司已经构成违约。根据查明的事实，截止到2019年6月21日，上诉人中兴公司共拖欠被上诉人工行岑溪支行的借款本金为4549969元。一审法院认定上诉人中兴公司尚欠被上诉人工行岑溪支行的借款本金为4588000元不当，本院予以纠正。上诉人中兴公司的上诉主张理据充分，本院予以采纳。此外，上诉人中兴公司为本案借款提供抵押的不动产均已办理了抵押登记，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，现被上诉人工行岑溪支行作为涉案不动产的抵押权人请求对上诉人中兴公司提供抵押物的拍卖、变卖所得价款在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。原审被告贤保宏、莫馥萍作为涉案借款的保证人，根据涉案《保证合同》《最高额保证合同》的约定，其二人应对上诉人中兴公司拖欠被上诉人工行岑溪支行的借款本息、违约金等债务承担连带保证责任。一审法院认定原审被告贤保宏、莫馥萍对上诉人中兴公司未清偿被上诉人工行岑溪支行的借款本金、利息、复利、罚息等债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 维持广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1670号民事判决第三项； 变更广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1670号民事判决第一项为：上诉人岑溪市中兴纺织服装有限公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人中国工商银行股份有限公司岑溪市支行偿还借款本金4549969元及其利息（利息的计算方式为：截止至2019年5月20日的利息共计31020.85元，从2019年5月21日起至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定计算）； 三、变更广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1670号民事判决第二项为：被上诉人中国工商银行股份有限公司岑溪市支行对处置上诉人岑溪市中兴纺织服装有限公司名下位于岑溪市的房地产[土地使用权证号：岑国用（2008）字第000038659-1号、房屋产权证号：岑房权证城区字第××号、抵押权证：岑房他证城区字第××号《他项权利证书》]所得价款在上述第二项判决所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区岑溪市人民法院申请执行。 一审案件受理费43752元、财产保全费5000元，合计48752元（被上诉人中国工商银行股份有限公司岑溪市支行已预交），由上诉人岑溪市中兴纺织服装有限公司、原审被告贤保宏、莫馥萍负担。二审案件受理费750元（上诉人岑溪市中兴纺织服装有限公司已预交），由被上诉人中国工商银行股份有限公司岑溪市支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 莫 芮 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 覃楚楚 书 记 员 刘 莉 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。