青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初101号   原告姜某，公民身份证号×××，现住西宁市。   委托代理人马某，祁连县法律援助中心律师。   委托代理人杨某1，公民身份证号×××，现住西宁市，系原告次子。   被告杨某2，公民身份证号×××，现住祁连县。   委托代理人冶某，青海创迈律师事务所律师。   原告姜某诉被告杨某2赡养纠纷一案本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员陈军适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜某委托代理人马某、杨某1、被告委托代理人冶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告姜某提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某2承担赡养义务，给付原告自2010年10月1日至2019年12月31日的赡养费100000元；自2020年1月起每月支付原告赡养费500元。2、依法判令被告杨某2承担原告及先夫身后墓碑、寿衣寿材及所产生的医药费用50000元。3、本案诉讼费由被告承担。4、原告当庭追加诉讼请求，要求被告今后承担原告看病就医的医药费用的六分之一。事实与理由：原告与丈夫杨登贵育有五子一女，被告杨某2系长子。2010年10月前原告夫妇和被告都在祁连县生活。2010年春节期间，原告的几个家住西宁子女共同协商给原告丈夫杨登贵过八十大寿和购买百年后的墓地、寿衣寿材事宜。协商后于2010年2月中旬出资买下了南山公墓万寿苑公墓一处。2010年3月中旬，原告二儿子杨某1打电话给被告说明了购买公墓及筹备过寿的事情，被告不仅不同意承担费用反而以未找其商量为由破口大骂。后原告丈夫也找被告说购买公墓及过寿的事情，被告均不予理会并拒绝承担费用。2010年8月原告丈夫八十大寿和贺材仪式被告及家人经亲戚们劝说没有来参加，让原告丈夫痛心并留下了永远的遗憾。2010年10月，原告夫妇因身体原因到西宁居住生活，被告不仅不来送别和帮忙搬家，还到四儿子杨守海家以未经和他商量而闹事。自此后十年间被告竟没有再来看望过原告夫妇一次，甚至一个电话都没有打过，也未履行过任何形式的赡养义务。2014年原告丈夫突发心梗急救发出病危通知书，被告知道此事后也不管不问，也未来看望。2016-2018年原告夫妇因为年迈多次生病住院，被告也从未探望过，也没有承担过医药费。这几年间原告与丈夫生病时的花费都是由其他五个子女平均承担。2019年12月1日原告丈夫带着永远的遗憾离世，去世当天四儿子杨守海妻子打电话通知被告，被告也没有来看望最后一眼，就连电话也未打一个，被告对其父的生死无动于衷，始终未参加葬礼。被告的这一系列行为违背了做人的基本伦理道德，也丧失了基本的人性亲情，让原告不能也无法接受。《婚姻法》、《老年人权益保障法》规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反相关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，为此提起诉讼。   原告委托代理人提出，赡养父母是子女应尽的法定义务和传统道德的要求。原告与丈夫仅凭一人微薄的工资抚养教育六个孩子，其虽呕心沥血、含辛茹苦，但任劳任怨、无怨无悔。风风雨雨几十年后，原告意想自己在晚年可以安享天伦之乐。但令原告做梦也没想到的是晚年生活如此因被告而变的凉薄，想不到作为长子的被告在过去10年的时间里从未尽赡养义务。近年来，由于原告年事已高，疾病缠身，完全丧失了劳动能力。原告尚在世却因赡养费对簿公堂，更想不到今天会将自己的亲生子诉至法庭，这些都不是原告的初衷。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，依法负有赡养义务的人，在履行自己的赡养义务时不仅不能附任何条件，且还是子女应尽的法定义务。原告住院费和门诊医药费部分医疗费为34628.05元，这些费用都是除被告外其他弟、妹支付的。原告现在一直由原告小儿子和儿媳伺候照顾。被告经济条件都很富裕、有赡养能力，原告要求被告先期承担赡养费和之前的医疗费用符合法律规定和传统的伦理道德。原告所要求的赡养费数额是根据自己的生活需要、自理能力、疾病治疗，及被告的经济承受能力、当地人口平均生活水平等因素综合考虑确定的。因原告年老体弱、疾病缠身，根据《老年人权益保障法》第12条规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”，因此原告要求以后的医疗费由被告承担六分之一。故，原告要求的赡养费、医疗费等费用事实清楚、客观存在、原告追加的诉讼请求也于法有据，应与支持。   原告姜某委托代理人向法庭出示的证据有：1、原告姜某部分医疗费票据13张、购买药品收据9张、原告姜某医院出院记录单、检查报告单4份，欲证实原告身体不好，经常患病并住院治疗，2013年至2019年花费医疗费费用合计34628.05元的事实。2、原告丈夫杨登贵生前医疗费票据13张，欲证实2014年至2018年期间杨登贵经常生病住院，由其他五个子女照看，花费医药费共计41036.49元的事实。3、购买墓地票据1张，欲证实除被告外原告其他子女为原告丈夫杨登贵在西宁市凤凰山买的公墓包括（墓穴费、刻碑费、寿租、工本费、管理费）共计40890元的事实。   被告及其委托代理人辩称：被告系原告长子。2010年10月之前，原告与被告父亲在祁连县居住，由被告赡养。父亲六十、七十大寿都是被告在祁连县组织的，并没有向其他兄弟姐妹要求分摊过费用。关于被告与原告及父亲关系开始恶化的时间，距今已有10年有余。起因可能为2008年被告考虑到父母亲远离故乡时间较久，遂腾出时间陪同父母回到安徽祖籍、上海等地旅游探亲。后因探亲费用与其他兄弟姐妹产生误会，由此家庭各成员关系变得十分尴尬。2010年父母搬离祁连县时，事先没有任何人通知被告，只是在乘车离开时，被告接到过父母亲短短一两句的电话通知，后拨打电话未能接通。被告急忙前往四弟杨守海家询问父母的去向，并非闹事。此后，被告被父母亲和其他兄弟姐妹排除在家庭成员之外。在这10余年来，两位老人每年都会到祁连小住几日，但是无论被告如何邀请和挽留，从来不会来被告家中吃饭住宿，拒绝在物质上的帮助和精神上的慰藉。父亲过八十大寿事先没有任何人通知被告时间地点，在父亲生病期间，也没有人通知被告。父亲去世后，只有四弟弟媳在前往西宁奔丧的路上，给被告打电话通知父亲去世的简短讯息并挂断，被告连去哪里寻找都不知道。父亲病故后被告未曾前往，这是事实，也是被告永远的遗憾，无论在此后如何祭奠父亲、如何悲痛，其他人也不会相信。从父亲去世到原告起诉，尚不足百日，被告实在难以理解，因此原告是否有起诉的真实意思表示存在疑问。关于原告诉请的2010年10月1日到2019年12月31日期间赡养费如何承担的问题。首先，被告父亲系参加过抗美援朝战争的退伍老兵，健在时国家补贴丰厚，完全超过两位老人的一般生活需要；其次，包括被告在内的子女为了原告年老时也能有一份收入，还给原告购买了社会养老保险。原告领取的养老保险，也能满足原告的日常生活开支；其三，原告就医后，有国家医疗保险可以报销一部分，医疗保险未给予报销的差额部分，可以由6个赡养义务人分摊；其四，父亲去世后，有抚恤金、生前存款和国家补助，足以支撑原告的赡养需要；其五，原告有6个赡养义务人，被告是其中之一，相关费用的诉请即便予以支持，也要各位赡养义务人分摊。对赡养费的确定和承担，还需要根据被告的收入水平、经济能力，以及原告的实际需要和当地的生活水平来综合评定。按照原告主张的每年1万元标准计算，请求标准过高。关于原告提出的第二项诉请不明确，医疗费应当涵盖在赡养费范围内，而不是与其他花费和支出列在同一项。关于父亲和原告的身后墓碑、寿衣寿材等支出和费用，要审查原告在举证期限内提交的相关证据的三性，由包括被告在内的所有赡养义务人承担，被告对此没有异议。由于原告主张的今后医疗费，目前并未实际产生，待产生后，被告同意在医保报销后，由6名赡养人平均承担或者与原告同住的弟弟少承担，被告均表示同意。综上，原告的诉讼请求主张事实不清，赡养费诉请组长标准过高，与实际情况不符，请求贵院部分驳回原告的诉求。   被告委托代理人对原告委托代理人出示的证据发表质证意见如下：1、对医疗机构出具的票据13张真实性、合法性无异议，医药费应当包括在赡养费中，不应单独列出和承担，且大部分医疗费已报销，个人支出费用部分数额不明；对购买药品的销货清单收据三性均有异议；对2019年的检查报告、2018年医院出院单真实性有异议；对其他诊断证明真实性、合法性没有异议，提出无法显示出治疗、报销费用。2、对原告丈夫杨登贵生前医疗费票据真实性、合法性无异议，提出本案原告是姜某，该组证据与原告诉求没有关联性，且要求被告承担的数额不明确。3、对购买墓地票据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出应当由原告六个子女共同承担。   被告委托代理向法庭出示祁连县社会保险服务局证明一份，欲证实原告自2011年3月参加企业职工养老保险，现每月领取养老金2119元，原告丈夫生前每月领取养老金1429元，原告要求被告承担100000元以及每月支付500元的赡养费过高的事实。   原告委托代理人针对被告委托代理人出示的祁连县社会保险服务局证明，提出因证明内容中原告丈夫去世时间书写错误，故对真实性、合法性、关联性均有异议。   本院对原告委托代理人出示的原告姜某、杨登贵医疗费票据、原告姜某2013年检查报告单、2016年出院记录单、杨登贵医疗费票据、购买墓地票据因被告委托代理人对真实性、合法性无异议，本院予以认定。对双方委托代理人有异议的证据如下评判：1、原告委托代理人出示的原告2019年检查报告单、2018年医院出院记录单，被告委托代理人有异议，本院认为检查报告单、出院记录单与原告委托代理人出具的被告委托代理人无异议的医疗收费票据相印证，检查、出院、收费时间相符，故本院予以认定。2、原告委托代理人出示的购买药品销货清单被告委托代理人有异议，无其他证据印证，且非正规收费票据，本院不予认定。3、被告委托代理出示的祁连县社会保险服务局证明，本院认为，该证明虽然对原告丈夫杨登贵去世日期书写错误，但该证明系祁连县社会保险服务局出具的证明，盖有单位公章，证明反映“原告参加企业职工养老保险，现每月领取养老金2119元”的内容与原告委托代理人当庭对原告现在每月领取2100元左右养老金的事实陈述一致，故本院予以认定。   经审理查明：原告姜某与丈夫杨登贵育有五子一女，被告杨某2系被告长子。2010年10月前原告夫妇和被告都在祁连县生活。2010年2月21日，原告夫妇通过除被告外的其他子女购买青海福利凤凰山公墓公司万寿苑公墓一处，花费40890元。2010年10月原告夫妇离开祁连搬到西宁居住。2019年12月1日，原告丈夫杨登贵去世，被告未参加葬礼。自2010年10月起至原告起诉之日，被告对原告夫妇未尽赡养义务。现原告姜某诉至法院，要求依法判令被告杨某2承担赡养义务，给付原告自2010年10月1日至2019年12月31日的赡养费100000元；自2020年1月起每月支付原告赡养费500元；被告杨某2承担原告及杨登贵身后墓碑、寿衣寿材及所产生的医药费用50000元；对今后原告产生的医疗费用由被告承担六分之一；本案诉讼费由被告承担。   另查明，原告及其丈夫2013年至2019年因生病住院治疗，花费医疗费共计75664.54元，扣除已报销费用，原告医疗费自费部分为16659.91元，被告医疗费自费部分为20936.47元。原告系城镇居民户口，自2011年3月参加企业职工养老保险，现每月领取养老金2119元。   上述事实有原、被告陈述、医疗费票据、出院记录单、检查报告单、购买公墓票据、祁连县社会保险服务局证明等在卷佐证。   关于原告委托代理人提出根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条规定，作为负有赡养义务的被告必须到庭的意见。本院认为，被告向法庭递交了答辩意见，也委托了特别授权的委托代理人出庭参加庭审，根据答辩意见和委托代理人发表的意见，被告其对与原告之间母子身份关系以及对原告负有赡养义务的事实并未否定，对2010年10月原告夫妇搬至西宁后未尽赡养义务的事实也未予否认。本案争议焦点是原告诉讼请求中2010年10月1日至2019年12月31日的赡养费100000元、自2020年1月起每月支付原告赡养费500元的标准是否符合法律规定；原告及杨登贵身后墓碑、寿衣寿材及所产生的医药费用50000元是否合理；以及被告应当承担多少的问题。因此，本院认为，被告不到庭并不影响赡养义务的认定，并不影响基本事实的查明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条是对《中华人民共和国民事诉讼法》第十章“对妨害民事诉讼的强制措施”中第一百零九条“必须到庭的被告”的释义，该条关键点在可采取的强制措施上，而且对必须到庭的被告不到庭的可以采取拘传，并非应当拘传。因此关于原告委托代理人提出被告不到庭不符合法律规定的意见本院不予采纳。   关于被告委托代理人提出原告未到庭，对原告起诉真实性存在怀疑的意见。本院认为，原告姜某常年在西宁居住，年事已高，其已经委托了代理人参加诉讼，代为行使诉讼权利，委托手续真实合法，且本案原、被告之间母子身份关系以及被告对原告负有赡养义务双方均已认可否定，对2010年10月原告夫妇搬至西宁后未尽赡养义务的事实被告也未予否认，本院认为，原告委托代理程序真实、合法、有效，其不到庭并不影响赡养义务的认定，并不影响基本事实的查明，且根据法律规定被告应当承担赡养义务。因此关于被告委托代理人提出原告未到庭，对原告起诉真实性存在怀疑的意见本院不予采纳。   本院认为，赡养父母是子女的义务，尊老爱幼自古以来是中华民族的传统美德，子女对年迈或丧失劳动能力的父母，都应予以赡养，本案原告姜某年龄已超过80周岁，被告杨某2作为长子应负担赡养义务，原告姜某的合法权益应受法律保护。在本案中，原告仅向被告杨某2提起诉讼，未向其他五个子女主张赡养义务，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告六个子女均负有对原告的赡养责任，在要求被告承担赡养义务的应予一并考虑。关于原告要求被告承担2010年10月1日至2019年12月31日的赡养费100000元的诉讼请求。本院认为，原、被告均认可在2010年10月1日至2019年12月31日期间因种种原因，被告未向原告尽赡养义务，因此应当履行对原告经济上供养的义务。但原告关于赡养费100000元的要求，并未出示证据印证，参照2010年至2019年青海省城镇居民人均消费性支出统计数据，以及原告由六个子女共同赡养的事实，被告酌情给付原告赡养费20000元。关于原告要求被告自2020年1月起每月支付原告赡养费500元的诉讼请求。本院认为，被告作为长子应负担赡养义务，应当履行对原告经济上供养的义务，参照2019年青海省城镇居民人均消费性支出统计数据，以及原告由六个子女共同赡养的事实，本院依法调整为被告每月给付原告赡养费320元。关于原告要求被告承担原告及先夫身后墓碑、寿衣寿材及所产生的医药费用50000元的诉讼请求。本院认为，原告对此诉讼请求出具了医疗费票据、购买公墓票据予以证实，原告对其数额50000元的要求未超出证据反映的数额标准，且被告自愿同意按照各自赡养义务承担，系对自己权利的处分，符合法律规定，根据原告由六个子女共同赡养的事实，被告应当承担六分之一，即8333.33元。关于原告要求被告今后承担原告医药费六分之一的诉讼请求。本院认为，被告有赡养原告的义务，该诉讼请求符合法律规定的给付范围，本院予以采纳，但支付时应当扣除医保报销费用。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨某2于本判决生效后十日内给付原告姜某自2010年10月至2019年12月31日赡养费20000元；   二、被告杨某2自2020年1月起每月给付原告姜某赡养费320元，每半年给付一次，即每年6月30日、12月31日前给付；   三、被告杨某2于本判决生效后十日内给付原告姜某2013年至2019年医疗费、购买公墓费用共计8333.33元；   四、自本判决生效之日起，原告姜某所产生的医疗费用在扣除医保报销部分后由被告杨某2承担六分之一；   五、驳回原告姜某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨某2负担508.33元，由原告宋婷婷负担1141.67元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 陈 军     二〇二〇年四月十三日   书记员 贺彦财   法律链条：   《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。   《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、   父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。   子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。   《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。   赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。   第十五条第一款赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。   第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。