山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民再25号上诉人(原审被告)：栾彬厚，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人(原审原告)：杨红旗，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。原审被告：栾传辉，男，1993年9月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：崔淑玲，女，1969年7月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系原审被告栾传辉之母。上诉人栾彬厚因与被上诉人杨红旗、原审被告栾传辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾彬厚、被上诉人杨红旗及其委托诉讼代理人周琳、原审被告栾传辉之委托诉讼代理人崔淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾彬厚上诉请求：1、依法撤销蓬莱市人民法院作出的(2019)鲁0684民再4号民事判决。2、依法驳回被上诉人的诉讼请求。3、原一审、二审、重审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：(一)蓬莱市人民法院重审认定事实不清，无证据证明被上诉人的损伤系上诉人所致。烟台市中级人民法院于2018年2月28日作出(2018)鲁06民再10号民事裁定，撤销该院(2016)鲁06民终3160号民事判决及蓬莱市人民法院(2015)蓬北民初字第253号民事判决，本案发回蓬莱市人民法院重审。但是本案发回蓬莱市人民法院后，虽然组成新的合议庭，仍然延续原一审(2015)蓬北民初字第253号民事判决的错误论点，审理程序明显不合法，严重偏袒被上诉人杨红旗，采信的证人证言都是北沟派出所询问笔录被上诉人的一方，如被上诉人弟弟杨某2的证言、合伙人杨某1的证言、未在现场的肖某的证言等，都未经上诉人当庭质证而被蓬莱市人民法院采信。事发现场后被上诉人杨红旗被120救护车送往四零五医院治疗，治疗费、放射费、检查费救护车共计花销516元，当时正值农村换届选举期间，被上诉人杨红旗有意参选村委会主任，见四零五医院医治未达到讹诈上诉人的目的，自己强烈要求转入西山医院(属于三流医院现已经倒闭)扩大损伤，原一审重审期间蓬莱市人民法院未就这关键节点做出正确判决，而采信了大量西山医院错误诊断及造假病历，夸大其损伤。从四零五第一诊断只建议到五官科处理无需住院。被上诉人跑到西山医院强行住院，各种花销20767.26元，蓬莱市人民法院合议庭开庭时未经上诉人重新质证，全部判于上诉人并认为：只要双方身体接触，以所谓的人身权、健康权受到法律保护为名，被上诉人不合理损失都应由上诉人承担。蓬莱市人民法院明显偏袒被上诉人，根本无视法律权威更无公平正义。(二)原一审北沟法庭承办法官李静波故意伪造申请‘法医技术鉴定委托书’案由事实，这次重审合议庭主审法官竟然继续延用这一违法造假行为，在(2019)鲁0684民再4号第10页中载明，“本院于2015年11月9日委托烟台信恒翔司法鉴定所对原审原告的误工时间、护理情况、用药是否合理进行重新鉴定”，开具的法医技术鉴定委托书案由一栏竟是“机动车交通事故纠纷”，非生命权、健康权、身体权打架损伤纠纷，这一严重造假案由行为无蓬莱市交警队责任认定及证明信函。北沟法庭李静波法官造假案由明显改变了本案性质，使被上诉人杨红旗讹诈他人的行为扩大损伤合理化，不应花销的大部分费用转判给上诉人。当时上诉人申请鉴定的内容是外伤性蛛网膜下腔出血是由谁造成的，而不是对被上诉人的误工费、用药及护理情况进行鉴定。(三)上诉人在蓬莱市人民法院重审期间曾提出过申请，要求重新鉴定外伤性蛛网膜下腔出血的原因是谁如何造成的？并递交过申请书，而重审期间蓬莱市人民法院合议庭只开一次庭，根本未采信上诉人的意见，现上诉人申请二审法院重新鉴定被上诉人外伤性蛛网膜下腔出血的原因是谁造成的，请求被上诉人出示外伤性蛛网膜下腔出血公安伤情鉴定报告单。(四)被上诉人杨红旗原审、一审、重审期间提交其弟弟杨某2误工证明等是复印件，复印件不能作为证据使用。上诉人要求当庭质证查看原件，重审期间被上诉人未出示过原件未经上诉人质证。最后被上诉人所谓的“蛛网膜下腔出血的原因”应具有相应资质的司法鉴定机构鉴定证明其出血的真正原因。而原审、一审、重审法院在无证据证明蛛网膜下腔出血与外伤有任何因果关系的情况下认定损失由上诉人承担，缺乏事实和法律依据。一审被上诉人提交的405医院CT报告单无医生签字，属于三无证件，不能作为法院判决的证据使用，请求被上诉人提交有医生签字的CT报告单。综上，蓬莱市人民法院认定事实不清，北沟法庭伪造司法鉴定案由，采信被上诉人的弟弟、合伙人、不在现场人等证言，被上诉人杨红旗应当对其蛛网膜下腔出血系外伤引起承担举证责任，请求二审法院依法撤销一审、重审法院判决。被上诉人杨红旗辩称，一审再审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求无法律和事实依据，且仅凭自己的意念来编造上述事实，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告栾传辉辩称，我同意上诉人的上诉请求。被上诉人提交的其弟杨某2的误工费和护理费都是复印件。在405医院拍的CT报告单既无医生的签字也无日期，是三无证件。我方只认可被上诉人在405医院检查的医疗费用，对于其后期在其他医院自治宿疾所花的费用不认可。被上诉人住院所有的花费都是针对外伤性蛛网膜下腔出血进行治疗的，但是外伤性蛛网膜下腔出血在人体损伤程度鉴定标准5.1.4属轻伤二级，而不是轻微伤。杨红旗向一审法院起诉请求：判令二被告立即支付故意伤害原告造成的医疗费、误工费等共计25000元并承担诉讼费、鉴定费及其他费用。一审法院于2016年5月6日作出（2015）蓬北民初字第253号民事判决：被告栾彬厚、栾传辉共同赔偿原告杨红旗医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计20767.29元，该款限于判决生效后十日内付清。原审被告栾彬厚不服该判决上诉，本院于2016年9月19日作出（2016）鲁06民终3160号民事判决：驳回上诉，维持原判。栾彬厚、栾传辉不服，向本院申请再审。本院于2017年11月7日作出（2017）鲁06民申252号民事裁定，再审本案。本院于2018年2月28日作出（2018）鲁06民再10号民事裁定：一、撤销本院（2016）鲁06民终3160号民事判决及蓬莱市人民法院（2015）蓬北民初字第253号民事判决；二、本案发回蓬莱市人民法院重审。一审法院再审中，原审原告杨红旗诉称，2014年9月29日上午10点多钟，我在我的蓬莱市红旗果业专业合作社院内，原审被告栾彬厚的妻弟因偷用电表和剪我合作社电线与我合作社的副理事长杨某1发生争执，我在作调解时，突然二原审被告开车来到我所在合作社院内，下车后就带领儿子栾传辉上前殴打杨某1，我上前拉仗，原审被告栾彬厚一转身将我摔倒，其儿子栾传辉用脚使劲踹我的头部，并一直大喊“踹死你，踹死你”，我本来就是一个双腿残疾的残疾人，哪经得起他们父子的暴行，立即就被打昏在地，后来120拉我到405医院，后又转入蓬莱市西山医院治疗，共花费医药费8845.43元，住院16天。原审被告栾彬厚身为村长，协同其儿子故意伤害他人身体，实属国法难容，为了保护原审原告的合法权益，现起诉请求：1.判令二原审被告立即支付故意伤害原审原告所造成的医药费、误工费等法定赔偿范围内的费用，共计25000元。2.诉讼费、鉴定费及其他费用由原审被告承担。原审被告栾彬厚辩称，请求依法驳回原审原告杨红旗的诉讼请求。理由是：1.我没有动手打原审原告，我是蓬莱市北沟镇北沟一村村委会主任，在接到村民求助电话后立马到达现场，我看见杨红旗和杨某1在寻衅滋事，破坏厂房设备，我就制止，但是原审原告不但不停止，反而将我的儿子殴打致伤，我没有与原审原告发生接触也没有打骂行为；2.原审原告提交的405医院记载“蛛网膜下腔出血”的影像报告单无医院盖章，无诊断医生签字和日期，属三无病例，不具有证明效力。原审原告杨红旗伪造病例，夸大身体伤情，想骗取原审被告的钱财，405医院专家会诊后，病例明确记载杨红旗身体状况正常，无需住院治疗，请五官科处理，杨红旗在无405医院批示和建议的情况下主动要求转往西山医院治疗，缺乏法律依据，无正当性，不排除杨红旗自残或受二次伤害的嫌疑。杨红旗出示的西山医院CT检查报告单，无门诊号和住院号，且医师在左下方明确提示该报告单仅供临床参考，不做法律依据，更说明其个人转院自治宿疾，与本案无关，属个人行为，原审被告不认可。如果原审原告是外伤性蛛网膜下腔出血，属于轻伤二级，应由民事转刑事处理，这就更加证明原审原告私造假病历。原审被告栾传辉辩称，请求依法驳回原审原告的诉讼请求，因为我没有动手打原审原告，反而是原审原告和杨某1将我打伤住院治疗。一审法院再审查明：原审原告杨红旗与原审被告栾彬厚、栾传辉同系蓬莱市北沟镇北沟一村（以下简称北沟一村）村民，原审被告栾彬厚与原审被告栾传辉系父子关系，栾彬厚现任北沟一村村委会主任。杨红旗在北沟一村荧光粉厂院内南边开办蓬莱市红旗果业专业合作社，成员有杨红旗、杨某2、杨某1、王颖、王世卿共五人，杨红旗为法定代表人。栾彬厚妻弟崔某在荧光粉厂院内西边开办机床加工厂。庭审中，原审原告称，2014年9月29日上午7点左右，我们在处理电线被掐断的事情，栾彬厚和栾传辉父子俩开着轿车冲进现场后，栾彬厚告诉他儿子“给我打”，然后栾传辉冲向石垛把杨某1打倒，栾彬厚直接把我的拐杖抢走，把我摁倒在地，用拳头砸我的头部和脸部，这时候栾传辉从石垛上下来直接向我头部踹了三、四脚，当时我晕过去了，等我醒来的时候警察已经来了，打仗总共用了不到2分多钟，我弟弟杨某2看我受伤直接报的120。原审被告栾彬厚称，2014年9月29日上午7点左右，我接到租村里房屋的个体经营者打来求助电话，杨红旗、杨某1等人到崔某租赁的房屋闹事，私自往崔某租赁房屋下接电线，崔某不同意，我到现场处置属履行职务行为，原审原告杨红旗故意寻衅滋事，有错在先，我上前制止，杨红旗、杨某1等人不但不听，反而继续用砖头破坏监控和电闸，并将前去劝架制止破坏行为的栾传辉殴打致伤，主要打人者是杨某1，杨红旗只是拽了栾传辉衣服一下，随后警察赶到处置整个事件，在栾传辉与杨某1多人发生打斗时，杨红旗不知道被谁碰倒了，他的伤情与栾彬厚、栾传辉没有关系，杨红旗的鉴定结果没有表露他有伤情，所以证明我们没有打他。一审法院调取了蓬莱市公安局北沟派出所对原审原、被告及其他在场人员进行调查制作的询问笔录。原审原告杨红旗在2014年9月30日询问笔录中陈述，我站在砖垛下面把栾彬厚拽下来，我和栾彬厚一起倒在地上，这时栾彬厚的儿子用脚踹我的右侧脸部四五下，嘴里直说“我踹死你”。原审被告栾彬厚在2014年11月3日询问笔录中陈述，杨红旗掐栾传辉双手时候我过去拉杨红旗的手让他放手。原审被告栾传辉在2014年11月3日询问笔录中陈述，我看见刚才打我的杨红旗倒在地上，我就过去朝他的头部右侧踢了三四脚。证人杨某1在2014年10月1日询问笔录中陈述，等他们停手我自己站起来后看见，杨红旗躺在地上，栾彬厚和他儿子两人用腿压在杨红旗身上，用拳头朝杨红旗身上打，具体打在哪我不记得了，杨红旗用手挡着，旁边的人在拉栾彬厚和他儿子，栾彬厚被拉起来时候朝杨红旗踹了几脚，踹在什么地方没看清，栾彬厚的儿子的腿压在杨红旗身上，他们两人互相抓着对方的手在地上撕扯，栾彬厚说不打了，我说不打了是吧，把人拉开，栾彬厚的儿子和杨红旗被我们双方人拉开，在把两人拉开的时候栾彬厚的儿子又朝杨红旗踹了几脚，踹在什么地方我没看清。证人杨某2在2014年10月4日询问笔录中陈述，杨正新和杨红旗在砖垛下拉栾彬厚，还说彬厚你这是干什么，三个人被拉下砖垛后，栾彬厚朝杨红旗脸上打了一拳，然后朝杨红旗胸前打了几拳，杨红旗被打倒在地上，这时我从砖垛上下来，栾彬厚被人拉开，栾彬厚的儿子和杨某1两人在撕扯也被人拉开了，栾彬厚的儿子朝躺在地上的杨红旗的上半身踹了几脚，杨红旗把栾彬厚的儿子拉倒，他倒在杨红旗的身上，他们两人互相抓着对方。证人肖某在2014年10月22日询问笔录中陈述，我看见大院的西北角有10来个人在打仗，一个穿白衣服的小伙在空心砖堆旁边用脚踹一个头朝东躺在地上的人，踹在什么部位我看不清，还有一个穿灰色衬衣的男子骑在躺在地上的那个人的身上，空心砖堆上面也有人在撕扯，怎么撕扯的我没看清，他们打了一分钟左右，就被一个跟着杨红旗收无花果的老头给拉开了，躺在地上的人坐起来了，我一看是杨红旗。证人杨某3在2014年10月19日询问笔录中陈述，大约过了五、六分钟从西边来了一辆黑色轿车速度很快的开进车床加工车间门口十米处停下了，车上下来两个人，这两个人我不认识，一个穿黑衣服，一个穿白衣服，穿黑衣服那个开的车年龄稍大些，穿白衣服那个较年轻大约二十多岁，那两个人也过去了，我听到他们打起来了，但我在大门口有东西挡着看不见他们怎么打的，过了一会警车就来了。证人崔某在2014年10月1日询问笔录中陈述，我外甥栾传辉从加工车间宿舍出来了，出来后就用手拦着杨红旗和老广不让他们打我，杨红旗和老广还有那二个人就把栾传辉按倒在地上打，具体怎么打的我没看清，打了三分钟左右，我就过去拉，没拉开，这时候不知道谁说栾传辉的父亲栾彬厚来了，他们几个又朝着栾彬厚过去了，杨红旗拽着栾彬厚的头发，老广拽着栾彬厚的衣服在那撕扯，我跟一个工人上去给拉开了，这时候派出所的民警也来了。原审原告对询问笔录的真实性无异议，主张原审被告栾彬厚、栾传辉在询问笔录中均承认与原审原告有人身接触，证人也证实原审被告栾彬厚与原审原告有人身接触。二原审被告对栾彬厚、崔某的询问笔录没有异议；对栾传辉的询问笔录有异议，称该笔录是在北沟派出所胁迫下所作，但未提供证据证明；对杨红旗、杨某1、杨某2、肖某、杨某3的询问笔录有异议，称证人杨某1、杨某2、杨某3与原审原告杨红旗有利害关系，且上述人员的陈述与事实不符。原审原告提交本人照片6张，用以证明其受伤情况。原审被告对原审原告提交的照片有异议，称原审原告提交的照片不能证明原审原告的伤是二原审被告造成的。二原审被告提交刻录光盘一张，光盘中视频资料显示事发时杨某1、杨红旗与崔某等人因电线及监控等发生争论，但未显示二原审被告到达现场后的情况。二原审被告提交杨某3、杨正新、杨正途等人的书面证明，分别证明杨某3、杨正新、杨春萍与杨红旗有雇佣关系；提交聂某的书面证明，证明杨红旗、崔某的用电情况。二原审被告并提供证人凌某、李某、聂某出庭作证，证人凌某证言，证明我看到杨红旗和杨某1在打栾传辉，别的没看见。证人李某证言，证明我看到杨红旗拿着拐打到栾传辉了，没看见其他的。证人聂某证言，证明崔某所用的电不属于偷电，2014年4月初，我给崔某的表接的线，他每个月按时缴费，属于合法用电。原审原告对原审被告提交的视频资料真实性无异议，但称二原审被告到现场打架的内容无法看出；原审原告认为杨某3、杨正新、杨正途等人未出庭作证，对其书面证言不予认可；原审原告对凌某、李某的证言质证称与事实不符，且与本案无关，对聂某证言质证称与书面证明的内容不符，不予认可。依二原审被告的申请，一审法院调取蓬莱市公安局北沟派出所出警拍摄的录像及照片，录像显示出警民警站在崔某经营的厂房门口，原审被告栾传辉身穿白色夹杂黑色的T恤衫，右肩及右臂有泥土，额头有伤，原审被告栾彬厚身穿灰色衬衣，原审原告杨红旗在远处空心砖堆旁坐在地上。现场照片显示杨红旗左手肘部有外伤血迹，右腿有泥土。原审原、被告对录像及照片真实性无异议，原审原告质证称该录像和照片证实二原审被告在事发现场，而且原审原告有一处明显被打伤的伤情。二原审被告质证称从视频和照片可以看出，原审原告脸部、头部没有任何外伤，衣服整洁，说明没有任何人殴打原审原告，且通过公安机关的证人证言，证实原审原告胳膊上的伤系原审原告拿拐杖殴打原审被告不慎摔伤所致，所以原审原告主张其头部被人殴打住院，没有事实依据，也说明原审原告在医院的陈述不符合事实。事发后，原审原告被120救护车送往中国人民解放军第四Ο五医院治疗，花费治疗费、放射费、检查费、救护车费等共计516元，门诊病历记载“一般情况可，右眼眶部淤青，视物稍模糊，瞳孔等大同圆，对光反射灵敏、头部无伤口、无皮下血肿、心脏听诊未闻及异常、腹部未见异常。处理：ECG、颅脑CT、请五官科处理、患者要求转往西山医院治疗”，影像诊断报告单记载：前纵裂密度增高，提示少量蛛网膜下腔出血，建议复查或进一步检查。同日，原审原告入住蓬莱西山中西医结合医院，住院治疗16天，花费医疗费共计8699.43元，诊断为：1.头外伤2.蛛网膜下腔出血3.全身多发软组织损伤（面部、右眼部、左肘、胸部、胸背部、腰背部）4.右眼钝挫伤5.心率失常I度房室传导阻滞6.××7.混合型耳聋（右）感音神经性耳聋（左）。2014年10月9日，原审原告到蓬莱市人民医院检查治疗，花费挂号费、门诊费、治疗费等共计146元。2015年7月30日原审原告到山东大学齐鲁医院检查治疗，花费挂号费、门诊费等共计101元。2015年8月3日至8月10日，原审原告再次到蓬莱市人民医院检查治疗，花费挂号费、门诊费等共计302.33元。原审原告提交中国人民解放军第四Ο五医院急诊病历、影像诊断报告单、医疗费单据，蓬莱市西山中西医结合医院住院病案、医疗费单据，蓬莱市人民医院门诊病历、医疗费单据，山东大学齐鲁医院门诊病历、医疗费单据等证据为凭。二原审被告对原审原告提交的中国人民解放军第四Ο五医院急诊病历和医疗费单据真实性没有异议，但辩称2014年10月22日的医疗费单据未在病例中记载，认为与本案无关；辩称根据四Ο五急诊病历记载，检查为“对光反射灵敏、头部无伤口、无皮下血肿、心脏未见异常、腹部未见异常”，因此原审原告没有伤；对中国人民解放军第四Ο五医院85136号影像诊断报告单的真实性有异议，认为该报告单上写的少量蛛网膜下腔出血，与该医院的急诊病例互相矛盾，且85136号影像诊断报告单上面没有医生签字，没有时间，因此对真实性有异议，且认为蛛网膜下腔出血应该构成轻伤，但是原审原告在公安机关的鉴定并未构成轻伤，因此原审原告不可能是蛛网膜下腔出血，从而证明原审原告的影像诊断报告单是虚假的；对蓬莱西山中西医结合医院的相关单据无异议，但辩称住院病案中记载“损伤中毒的外部原因：摔伤”，因此原审原告的伤与原审被告无关；辩称从长期医嘱单中可以看出9月30日当天进行治疗，但是9月30日以后就没有进行治疗，因此原告住院治疗16天有挂床治疗的行为；辩称原审原告事发后没有到蓬莱市人民医院或者烟台山医院治疗，反而到医疗条件比较差的蓬莱西山中西医结合医院治疗，而且做了很多没有必要的检查和CT扫描，认为原审原告存在恶意增加损失的行为；对原审原告提交的蓬莱市人民医院二份门诊病历及医疗费单据真实性无异议，但对POS机收款收据一张有异议，认为没有收款发票证实，不予认可，对蓬莱市人民医院2014年10月10日的四张单据，2015年8月4日的三张单据有异议，辩称该单据在该医院门诊病历上没有记载，认为该费用与本案无关；对山东大学齐鲁医院门诊病历和医疗费单据的真实性无异议，但对原审原告到山东大学齐鲁医院检查的必要性有异议，不认可原审原告到山东大学齐鲁医院治疗的医疗费，认为与原审被告无关。蓬莱市公安局北沟派出所委托蓬莱市公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书，送检材料：蓬莱西山中西医结合医院住院病历、中国人民解放军第四Ο五医院门诊病历、蓬莱市人民医院门诊病历、山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单，鉴定意见：杨红旗之损伤属轻微伤。原审原、被告对该鉴定意见均无异议。原审原告于2015年5月自行委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定材料：《蓬莱西山中西医结合医院住院病历》复印件一份，鉴定意见：1、被鉴定人杨红旗其误工时间为60日。2、被鉴定人杨红旗住院治疗期间及出院后需一人护理20天。3、被鉴定人杨红旗伤后用药符合外伤性用药原则。二原审被告对上述鉴定意见有异议，申请对原审原告误工时间、护理时间及用药合理性进行重新鉴定并交纳鉴定费1600元。一审法院于2015年11月9日委托烟台信恒翔司法鉴定所对原审原告的误工时间、护理情况、用药是否合理进行重新鉴定，鉴定材料：蓬莱西山中西医结合医院住院病历复印件一册及门诊病历复印件一册、蓬莱市人民医院门诊病历复印件二册、中国人民解放军第四Ο五医院门诊病历复印件一册、山东大学齐鲁医院门诊病历复印件一册、CT片四张、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书复印件一册、威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一册，鉴定意见：1、杨红旗伤后建议误工时间为60日。伤后一人护理20日。2、杨红旗的用药符合外伤治疗原则，属合理。原审原告对该鉴定意见书无异议，二原审被告对该鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结果及内容有异议，辩称鉴定记录中只引用了蓬莱西山中西医结合医院的住院记录，没有引用中国人民解放军第四Ο五医院的住院记录，鉴定机构未对原审原告在蓬莱西山中西医结合医院违规检查、用药情况进行审查。再审庭审中，原审原告同意按照原判决认定的赔偿数额20767.29元要求赔偿。经审查，原判决认定原审原告的合理损失有：1.医疗费9764.76元。2.原审原告及护理人员原审原告的弟弟杨某2从事农业合作社工作，误工费、护理费按照上一年度同行业农、林、牧、渔业的标准40500元计算，计算原审原告误工费为40500÷365×60=6657.53元；原审原告主张的护理费2133元未超过法律规定的按照上一年度农、林、牧、渔业标准计算的合理范围，故对原审原告护理费的主张予以认定。原审原告提交蓬莱市红旗果业专业合作社企业信息、营业执照副本及组织机构代码复印件等证据为凭。3.住院伙食补助费192元。4.原审原告由救护车送往医院，其救护车费已计入医疗费发票中，对其入院交通费的主张不予支持，出院交通费以30元计算，到山东大学齐鲁医院检查的高速公路通行费390元系合理支出，予以支持，因此认定交通费共计420元。原审原告提交客运出租专用定额发票3张及高速公路通行费专用发票4张。5.因二次鉴定结论一致，二原审被告支付的鉴定费用1600元应由其自行承担，原审原告支付的鉴定费用1600元也应由原审被告承担。原审原告提交威海恒源司法鉴定所发票一张。综上，原判决认定原审原告的合理损失有：医疗费9764.76元、误工费6657.53元、护理费2133元、住院伙食补助费192元、交通费420元、鉴定费1600元，损失共计20767.29元。二原审被告对原审原告住院伙食补助费计算标准无异议；对原审原告提交的医疗费单据真实性无异议，但对原审原告的医疗费用有异议；对原审原告的误工费、护理费及原审原告提交的证据有异议，辩称原审原告提交的营业执照副本及组织机构代码没有进行年检，认为原审原告的误工费、护理费应当按照农村居民标准计算；对原审原告的交通费，认为原审原告入院时救护车费用已计入医疗费中，只认可原审原告出院时的交通费50元，对原审原告往返济南的高速路收费票据不予认可，辩称原审原告没有必要到山东齐鲁医院检查；对原审原告鉴定费单据真实性无异议，但不同意承担。上述事实，有公安机关询问笔录、书证、司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。一审法院再审认为，公民的人身权、健康权受法律保护。原审被告栾传辉于2014年11月3日在公安机关询问笔录中自认与原审原告杨红旗发生厮打，其虽辩称是在胁迫下所作的笔录，但未提供证据证明，故对其辩称意见不予采信；原审被告栾彬厚虽辩称其未打原审原告，但栾彬厚在公安机关对其询问时陈述“杨红旗掐栾传辉双手时候我过去拉杨红旗的手让他放手”，说明双方有身体接触。且原审被告的亲属崔某在公安机关对其询问时陈述“杨红旗拽着栾彬厚的头发，老广拽着栾彬厚的衣服在那撕扯”，结合本案其他证据，能够认定原审被告栾彬厚、栾传辉共同致伤原审原告。原审原告因此到医院治疗与二原审被告的行为存有因果关系，二原审被告应对原审原告的经济损失承担赔偿责任。二原审被告对原审原告杨红旗自行委托的威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见有异议，申请对杨红旗的误工、护理时间及用药合理性进行重新鉴定，一审法院应二原审被告的申请，委托烟台信恒翔司法鉴定所进行重新鉴定的鉴定意见与原审原告自行委托的威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见并无差别。原审原告经济损失的计算应以烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见为依据，结合本案其他证据，原判决认定的原审原告的经济损失包括医疗费9764.76元、误工费6657.53元、护理费2133元、住院伙食补助费192元、交通费420元、鉴定费1600元，共计20767.29元，没有超出法律规定计算的合理范围和原审原告的实际损失，故对原审原告同意按照原判决认定的经济损失20767.29元要求赔偿，依法予以照准。一审法院认为，二原审被告辩称没有致伤原审原告，不同意赔偿原审原告经济损失，及对原审原告的合理损失提出的辩解意见，没有事实和法律依据，依法不予采纳。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，于2019年12月2日作出(2019)鲁0684民再4号民事判决：原审被告栾彬厚、栾传辉于判决生效后十日内共同赔偿原审原告杨红旗医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计20767.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原审原告杨红旗负担106元，原审被告栾彬厚、栾传辉负担319元。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院再审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人的伤不是其打的，但从上诉人自己的陈述、证人杨某1、杨某2、肖某、崔某的证言，均可以证实上诉人与被上诉人之间发生了肢体冲突，一审再审判决根据蓬莱市公安局北沟派出所的询问笔录、录像及照片，认定上诉人与原审被告致伤被上诉人并无不当。被上诉人因此所受的合理经济损失，应由上诉人与原审被告予以赔偿。上诉人还主张其在一审法院原审中申请鉴定的内容是外伤性蛛网膜下腔出血是由谁造成的，而不是对被上诉人的误工费、用药及护理情况进行鉴定。经查阅卷宗，上诉人认可一审法院原审卷宗中只有上诉人与原审被告于2015年10月16日提交的申请书，要求对被上诉人的误工时间、用药是否合理、休治时间、护理人员及护理天数进行鉴定，并无要求对被上诉人外伤性蛛网膜下腔出血是由谁造成的进行鉴定的内容，但随后上诉人又主张其提交了书面鉴定申请，被一审法院的工作人员撤出来了，对此上诉人未提交证据予以证实。故对上诉人的主张，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人提交的其弟杨某2误工费和护理费证明均是复印件且未经上诉人质证过，并要求被上诉人出示原件。经查阅卷宗，上诉人认可在一审法院原审中对被上诉人提交的工人工资表质证过。另外，上诉人质证时虽对工资表和误工证明有异议，但并未主张工资表和误工证明是复印件。故对上诉人的主张，本院不予支持。庭审中，上诉人提交重新鉴定申请书，要求对被上诉人外伤性蛛网膜下腔出血造成的原因，与外伤有何因果关系进行鉴定。本院认为，原审中上诉人未提交该申请，本院二审审理中提交，但未提出合理的理由，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的可以重新鉴定的情形，故该申请没有法律依据，本院不予准许。综上，上诉人栾彬厚的上诉理由不成立，本院不予支持。一审再审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民再4号民事判决。二审案件受理费425元，由上诉人栾彬厚负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年四月十五日书记员  李坤颖