吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终331号 上诉人（原审被告）：李井红，男，1974年4月5日出生，汉族，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：于利，男，1969年4月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：陈占君，男，1963年7月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：闫胜国，吉林宇宙法律服务所法律工作者。 原审被告：王秀峰，男，1978年5月4日出生，汉族，白城洮北区人，现住吉林省乾安县。 上诉人李井红因与被上诉人于利、原审被告王秀峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李井红委托诉讼代理人张丽华、被上诉人于利委托诉讼代理人陈占君与闫胜国、原审被告王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李井红上诉请求：撤销乾安县人民法院（2019）吉0723民初1571号判决，改判维护上诉人的合法权益。事实和理由：一审法院的判决认定事实、适用法律错误。（一）一审法院认定上诉人李井红与被上诉人于利之间是劳务关系是正确的，上诉人与于利之间确系劳务关系，于利等三人只是为上诉人提供向五垧地施肥车装肥这一次性的劳务，上诉人支付800元劳务费，彼此之间只存在财产关系，一方提供劳务另一方支付报酬，彼此之间不存在隶属关系，是平等关系。（二）于利受到的人身损害不是上诉人的过错造成的，于利应当自行承担损害后果，理由如下：1.于利受到的人身损害不是因为上诉人提供的劳务设施不安全造成的。2.于利受到的人身损害不是因为正在提供劳务活动操作过程中、或者由于第三人过错造成的。3.于利受到人身损害的原因是在午休期间饮酒后在没有车头的四轮车斗上休息不慎掉到地上摔伤的。4.上诉人提供的四轮车斗（死车）是装肥料用的，不是用来休息的，于利在上面休息是其个人行为。他是完全民事行为能力人，应当意识到饮酒后到距离地面一米多高的车斗上休息存在的危险。所以于利的摔伤并不是因为上诉人提供了不安全的工作环境造成的。一审法院以上诉人“未能给雇员提供安全的工作环境以及未对雇员尽到足够的安全提醒义务”这一错误的说法要求上诉人承担40％的责任，损害了上诉人的合法权益。上诉人也是农民，靠种地维持生活，承包了五垧地种植圆葱再无其他经济来源，也是应该受到同情的弱者，我国法律所维护的公平正义不是让无过错方去承担不应当承担的责任。请求二审法院查明事实保护上诉人的合法权益。 于利辩称，1.被上诉人于利受雇于上诉人李井红，但实际雇主是王秀峰，虽没有足够的证据，但是这是客观事实，当地的村民都了解这一情况，但是于利胳膊拗不过大腿，李井红不按事实说话，违背良心，自愿承担责任，虽然于利对赔偿的数额和主体不尽满意，但也能识的大体，充分考虑诉讼成本以及家境贫寒，无力承担继续打官司的费用，也不想私占法院的诉讼资源，家里无人帮助照顾瘫痪在床的于利即本案被上诉人，无奈之举认可一审判决。可是没有想到财大气粗的背后老板竞然反身过来提出上诉，故意造成诉累，以便将被上诉人于利拖垮，以达到其不愿承担社会和法律责任的目的。其目的有违社会的公平正义、道德良心、望合议庭予以明察。2.上诉人李井红与被上诉人于利是雇佣关系，于利是在李井红承包的耕地里，并且在李井红的四轮车斗上摔下受伤，受伤的时间是下午3点左右，属于工作时间工作地点，不存在李井红所称是休息时间，于利中午虽然喝了一瓶啤酒，但是距离发生意外已经过3个小时，酒精早已散去，不会影响正常工作，对于大多数在农村生活的劳动人民，上午干完活中午都会少喝一点，不会影响正常劳动，并且在一审中由于喝了一瓶啤酒，已经判决于利承担了大部分责任。本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案中，于利没有故意、过失等情形，理应不承担任何责任，现于利已经无奈忍痛哭着认可一审判决。3.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，于利才51岁，是忠厚老实的农民，只请求要求10年的护理依赖，而一审只支持1年，没有事实和法律依据，对被上诉人明显不公平，但被上诉人也无奈忍痛认可。综上所述，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 王秀峰陈述称，同意李井红的上诉理由和请求。 于利向一审法院起诉请求：要求二被告共同连带承担赔偿责任。1.医疗费49571.35元；2.误工费147.11元／天×14天＋147.11元／天×170天=27068.24元；3.护理费：161.93元／天×14天＋161.93元／天×170天=29795.12元；4.住院补助100元／天×14天=1400元；5.营养费100元／天×170天=17000元；6.伤残赔偿金13748元／年×20年×90％=247464元；7.完全护理依赖10年161.93元／天×365天×10年=591044.5元；8.被抚养人高淑珍生活费13748元／年×6年×90％÷4=18559.8元；9.二次手术费15000元；10.鉴定费、保全费5100元＋1520元=6620元。以下合计1003523.01元。 一审法院认定事实：2019年4月10日，杨凯电话联系到经常带领于利和李景君等人打零工的夏希文来给位于乾安县所字镇后训村北头李井红承包的五垧圆葱地施肥。然后夏希文找到于利和李景君来完成这项施肥工作。孙保友负责驾驶撒肥车向地里撒肥，于利和李景君在圆葱地的北头负责往孙保友驾驶的撒肥车里倒入化肥，夏希文和纪景阳在圆葱地的南头负责往孙保友驾驶的撒肥车里倒入化肥。在孙保友将撒肥车开入田地撒肥的过程中，4名负责倒肥料的人员分别在地的南头和北头休息。当天中午午餐时间，于利从商店饮啤酒一瓶。事发时，于利和李景君坐在地北头的处于静止状态的没有车头的四轮车车斗内的化肥袋子上休息，车斗的一侧护栏是打开的状态，车斗内有散落的化肥颗粒，于利起身时因散落的化肥导致其滑倒，然后头朝地摔到地上受伤。于利随即到吉林大学中日联谊医院住院治疗7天，手术后好转出院，诊断为颈椎骨折、颈椎过伸伤、颈脊髓损伤、四肢不全瘫、颈椎管狭窄、后纵韧带骨化。为了切口换药及预防感染，后转入乾安县中医医院住院7天，好转后出院。于利代理人当庭提交医院收费专用票据原件两枚、门诊票据原件三枚、乾安县中医医院和吉林大学中日联谊医院住院病历原件各一份、出院诊断书原件各一枚，证明于利受伤后的诊断情况以及住院期间门诊花费2727.5元、住院花费46838.85元，合计花费49566.35元。于利向一审法院申请对其本次受伤的伤残等级，出院后的误工期，出院后的护理期，出院后的营养期，二次手术费，护理依赖程度及护理年限标准进行鉴定。经松原市中级人民法院委托，吉林维众司法鉴定所出具司法鉴定意见：1．被鉴定人于利此次损伤，伤残程度为二级伤残；2．被鉴定人于利此次损伤，护理依赖为完全护理依赖，其护理年限依据相关的法律规定处理为宜；3．被鉴定人于利此次损伤，出院后的误工期、护理期、营养期为自受伤当日起致伤残评定前一日（去除住院14日）为宜；4．被鉴定人于利此次损伤，二次手术费用（后期医疗费）为壹万伍仟元整。双方对该鉴定意见书均无异议，一审法院予以采信。考虑到人的生命历程具有不确定性，完全护理依赖年限酌情保护1年。目前于利的损失如下：1.医疗费49566.35元；2.误工费147.11元／天×14天＋147.11元／天×170天=27068.24元；3.护理费：161.93元／天×14天＋161.93元／天×170天=29795.12元；4.住院补助100元／天×14天=1400元；5.营养费100元／天×170天=17000元；6.伤残赔偿金13748元／年×20年×90％=247464元；7.被抚养人高淑珍生活费10826元／年×6年×90％÷4=14615.1元；8.二次手术费15000元；9.鉴定费、保全费5100元＋1520元=6620元；10.完全护理依赖161.93元／天×365天×1年×100％=59104.45元。以下合计467633.26元。现三方当事人就此赔偿事宜无法达成一致意见，故而成讼。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员存在过错的，可以减轻雇主的赔偿责任。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。通过庭审中双方当事人的陈述以及多名证人的证言可确定，于利是李井红通过杨凯雇佣来施肥的，同时李井红认可于利摔伤的地块系其本人承包，于利也未能提供证据证明该地块为王秀峰所承包，故对于利称其摔伤的圆葱地系王秀峰的承包地并要求王秀峰承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。作为完全民事行为能力人的于利经常在外干零活，本应知晓从散落着化肥颗粒的且有一侧护栏打开的四轮车车斗上下来可能发生侧滑的危险，于利理应尽而未尽到足够的安全注意义务；同时，庭审中双方当事人均认可于利在受伤当日午餐时间饮酒的事实，作为完全民事行为能力人，应当知道饮酒后会造成身体即头脑反应迟缓，仍在饮酒后继续劳作，说明在此事故中于利主观上存在过错。于利对事故现场未尽到足够的安全注意义务以及饮酒后继续劳作是本起事故发生的主要原因，李井红未能给雇员于利提供安全的工作环境，是此起事故发生的次要原因，故一审法院认为于利应当负此事故的主要责任，李井红应当负此事故的次要责任。考虑到双方的过错大小以及案件的实际情况，一审法院酌情确定李井红承担40％的赔偿责任更为适宜，剩余60％的赔偿责任由于利自担。综上所述，李井红需赔偿于利467633.26元×40％=187053.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：“（一）被告李井红自本判决生效之日起十日内赔偿原告于利187053.30元。（二）被告王秀峰不承担赔偿责任。（三）驳回原告于利的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告于利负担440元，由被告李井红负担100元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，提供劳务者因劳务受到损害的，提供劳务者和接受劳务一方根据各自的过错承担相应的侵权责任。本案中，于利向李井红提供临时性劳务并获取报酬，双方之间符合劳务关系特征，对于双方间存在劳务关系的事实本院予以确认。案涉事故发生时，于利在提供劳务场地于劳动间歇的时间受到伤害，并非在午休时间，即可以确认于利系在提供劳务过程中受到伤害的事实。关于赔偿责任的认定。于利作为提供劳务者在从事劳务活动时应注意自身安全，防止伤害事故的发生。却由于其个人疏忽大意，且不排除其午餐期间因少量饮酒而致劳动过程中注意力不够集中的可能，从而导致事故发生，自身受到损害，其未尽到对自身安全的注意义务是造成损害的主要原因，但李井红指派于利从事向撒肥车里装化肥的工作，从事前人员选任到现场指挥监督，均负有确保劳务活动安全展开的责任和义务，事发时，李井红并未到现场指挥、监督，未能保证安全工作，亦存在一定过错。因此一审法院确定于利自负60%、李井红承担40%的赔偿责任并无不当。 综上所述，李井红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由李井红负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 铭 审 判 员  潘 伟 审 判 员  李敏英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  赵金明 书 记 员  吴 思