wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初443号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：王亚冰（该社职工），男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李俊红，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：樊保团，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：郭国增，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘宏，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告李俊红、樊保团、郭国增、刘宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人王亚冰，被告樊保团、郭国增到庭参加诉讼。被告刘宏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李俊红偿还原告借款本金400000元及利息、罚息；2、依法判令被告樊保团、郭国增、刘宏对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月18日，被告李俊红、樊保团、郭国增、刘宏与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告李俊红向原告叶县农村商业银行借款400000元整，期限36个月，约定月利率为8.7‰，被告樊保团、郭国增、刘宏负连带担保责任。被告李俊红仅将利息清偿至2020年3月31日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告樊保团、郭国增辩称：原告所诉被告李俊红借款400000元以及被告樊保团、郭国增担保均属实，但该笔借款是否清偿过本金及利息清偿至何时，被告樊保团、郭国增不清楚。被告刘宏在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年5月18日，被告李俊红、樊保团、郭国增、刘宏与原告叶县农村商业银行签订《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》各1份，由被告李俊红向原告叶县农村商业银行借款400000元整，期限36个月，约定月利率为8.7‰，被告樊保团、郭国增、刘宏负连带担保责任。被告李俊红已将利息清偿至2020年30月31日。逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。另查明：上述借款400000元，被告李俊红分别于2019年5月20日、5月31日在原告处以200000元、200000元借出，借款期限均为12个元。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告李俊红、樊保团、郭国增、刘宏签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告李俊红在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告李俊红清偿借款本金400000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告并未按照约定及时清偿本金及利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告樊保团、郭国增、刘宏未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告樊保团、郭国增、刘宏对借款本金400000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊红于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。在偿还上述借款本金400000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2020年4月1日起至履行完毕之日止的利息、罚息；二、被告樊保团、郭国增、刘宏对上述借款本金400000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，减半收取3728元，由被告李俊红、樊保团、郭国增、刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇二〇年四月二日书记员  聂亚威
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1791号葛海、周湘玲：本院执行的葛海申请周湘玲租赁合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  童广峰二〇二〇年四月十六日书记员  彭春芝
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1646号原告：谢芹香，女，1972年12月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：宋艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，双峰县富厚法律服务所法律工作者。原告谢芹香与被告宋艳服务合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芹香、被告宋艳的委托诉讼代理人刘定根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性退还美容养生办卡费用4500元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告起诉的金额与实际剩余金额不符；为查清本案事实及维护消费者权益，被告请求追加案外人唐满花、左娜为共同被告或第三人参加诉讼，并共同承担责任。经审理查明：2018年9月20日，被告宋艳（乙方）与案外人唐满花（甲方）签订了一份《美容院转让合同》，主要约定：甲方自愿将雅之歌美容院转让给乙方，转让费为60000元；甲方将店内手法及仪器操作以及店内顾客的情况交给乙方，接收后店内顾客剩余卡项由乙方负责；乙方接手经营前该店铺及所欠债务由甲方负责偿还。2019年6月1日，原告在被告处充值支付3980元。2019年6月14日，被告（甲方）与案外人左娜（乙方）签订了一份《店铺转让协议》，其中约定：在合同签订3个月之内如有客户要求退还甲方经营期间所办理的美容卡项或产品所退款金额由甲方支付（如因在乙方给客户提供多次美容服务，客户不满意引起的退款乙方负责）。因被告转让美容院时没有告知原告，原告遂要求被告退款。原、被告双方协商未果，酿成纠纷。另查明，在本案审理过程中，原、被告均陈述原告办卡未消费的费用为3980元。原告不同意追加唐满花、左娜为共同被告或第三人参加诉讼。本院认为，原、被告之间的服务合同关系成立。原告在被告经营的美容院交费办卡，被告为原告提供美容服务。现被告转让美容院时没有告知原告，导致原告尚有3980元无法继续享受服务。原告请求被告退还办卡费用3980元，本院予以支持。被告请求追加唐满花、左娜为共同被告或第三人参加诉讼，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、限被告宋艳于本判决生效后十日内返还原告谢芹香3980元；二、驳回原告谢芹香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年四月九日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6708号 原告：鹿靖靖，女，1991年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：严清汕，男，2001年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市须江路90号B座103室、203室、303室、401室、501室，统一社会信用代码91330802679589121B。 法定代表人：郑永忠，该公司总经理。 委托代理人：章震，该公司员工。 原告鹿靖靖诉被告严清汕、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称人寿衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法由审判员陈菲适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告鹿靖靖、被告人寿衢州公司的委托代理人章震到庭参加诉讼，被告严清汕经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告严清汕驾驶的浙Ｈ×××××轿车沿杭州市临安区农林大路由北向南行驶至武肃街路口右转弯时，与原告的电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定由被告严清汕负全部责任，原告无责。被告严清汕的浙Ｈ×××××轿车投保在被告人寿衢州公司。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1．被告严清汕赔偿原告的医药费、电动车维修费等损失8000元；2．被告人寿衢州公司在机动车险限额内赔付；3．诉讼费由被告承担。 被告严清汕未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 被告人寿衢州公司辩称：对事故真实性及责任认定均没有异议。原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金没有依据，医疗费及车辆修理费原告诉请金额与发票金额有出入，应当根据发票计算。 本院认为：被告严清汕未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。原告主张的各项损失，结合其诉请及被告人寿衢州公司的意见，对医疗费625.4元、交通费100元、误工费2520元、电动车修理费700元，合计3945.4元，本院经审核予以确认。关于护理费、营养费及精神抚慰金，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。本案各项损失均在交强险责任限额范围内，故应当由被告人寿衢州公司在交强险限额内直接赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿原告鹿靖靖各项损失共计3945.4元，该款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告鹿靖靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告严清汕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年四月一日 书记员  柳倩
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执保102号之五 申请人：周正利，男，1958年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：吴才军，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：陈文峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 被申请人：北京首都开发股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街183号京宝花园二层。 法定代表人：李岩，该公司经理。 周正利与吴才军、陈文峰、北京首都开发股份有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，申请人周正利于2020年4月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴才军、陈文峰、北京首都开发股份有限公司的银行账户800000元。案外人杜春燕、周建自愿以其共同共有的位于高唐县人和路南侧滨湖路东侧X小区X号楼X单元X室（房产证号：鲁（2018）高唐县不动产权第000XXXX号）楼房一处提供担保。 本院认为，申请人周正利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文峰的银行存款200000元，冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止），冻结期间不得支取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文山 二〇二〇年四月二十四日 书记员  田 晶
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初1097号申请人：杨某1，女，1964年12月19日生，汉族，住平邑县。申请人：杨某2，女，1954年8月30日生，汉族，住平邑县。申请人：杨某3，女，1957年8月24日生，汉族，住平邑县。被申请人：杨某4，男，1966年4月23日生，汉族，住平邑县。被申请人：杨某5，女，1959年9月19日生，汉族，住平邑县。被申请人：杨某6，男，1969年11月25日生，汉族，住平邑县。申请人杨某1、杨某2、杨某3与被申请人杨某4、杨某5、杨某6遗产继承纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人杨某4、杨某5、杨某6继承的位于平邑县板桥路中段路东从北往南第三家商住楼的拆迁补偿款、奖金、搬迁费依法予以冻结，保全价值180万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨某4、杨某5、杨某6继承的位于平邑县××中××从××第三家商住楼的拆迁补偿款、奖金、搬迁费180万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月二十七日书记员  魏玉静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初2064号 原告：季浩，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照倍体健身有限公司，住所地日照市。 法定代表人：许静，执行董事兼总经理。 原告季浩与被告日照倍体健身有限公司（以下简称“倍体健身公司”至判决主文前）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季浩到庭参加诉讼，被告倍体健身公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还1280元及利息25元两项共计1305元（利息以1280元为基数自2019年7月3日起至本息还清之日止，暂计至2019年11月2日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日原告在被告处办理了健身卡，双方约定健身卡的费用自办理之日起满一年后全额返还。然而被告不守信用，到期不仅未返还健身卡的费用，还关闭健身房。原告多次找到被告要求返还购买健身卡的费用，被告总是找各种理由一再推脱，所欠费用至今未付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 案经送达，被告倍体健身公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：入会协议书及收款收据各一份，证明办卡时双方之间约定内容及原告付款情况。 被告倍体健身公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月3日，原告与被告倍体健身公司签订《倍立游泳健身会员入会协议》，对双方权利义务进行了约定。同日，被告出具收款收据一份，收据载明：一折购健身年卡661380，共计1280元，2019年7月3日凭此单返还九折，金额为1152元。收据加盖被告日照倍体健身有限公司财务专用章。后被告向原告发放卡号为66×××53倍立游泳健身VIP年卡。原告主张，到期后被告未按约定返还上述办卡费用，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的协议合法有效，原告通过预先支付货币，并取得被告交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或者不定期的接受健身等服务内容，在会员卡有效期内双方形成服务合同关系。原告具有支付会费的义务，被告在原告支付会费后，应提供符合约定价值的服务。根据被告书写的收款收据，被告应当在2019年7月3日返还原告1152元，故对于原告要求被告返还1152元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因被告未按约履行退款义务，原告因此而受有利息损失，原告有权要求被告支付利息。故原告要求被告支付的利息应自2019年7月4日起以1152元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照倍体健身有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告季浩健身卡费用1152元及利息（利息以1152元为基数，自2019年7月4日起计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告季浩本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照倍体健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年四月十五日 法官助理王晓 书记员王一婷
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）川委赔监13号 申诉人（赔偿请求人）：蒋春生，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申诉人蒋春生因以劳动教养赔偿为由申请广安市公安局国家赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院赔偿委员会作出的(2020)川16委赔2号决定，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 蒋春生申诉称，广安市公安局城南公安分局对申诉人实施了刑讯逼供，以暴力取证；申诉人被错误劳动教养，且错误计算劳教期限。 本院赔偿委员会审查认为：蒋春生于2020年3月16日向四川省广安市中级人民法院赔偿委员会提起国家赔偿申请的请求为：请求广安市公安局赔偿蒋春生被劳动教养三年的各项损失240万元。根据蒋春生国家赔偿申请书载明内容，虽然还可能涉及殴打虐待、错误逮捕的赔偿问题，但其仅以劳动教养为由提起的国家赔偿申请，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的”规定的刑事赔偿范围，四川省广安市中级人民法院赔偿委员会认为蒋春生就劳动教养赔偿有权提起行政赔偿诉讼，对其国家赔偿申请不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款的规定，决定如下： 驳回蒋春生的申诉。 二〇二〇年四月二十三日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2478号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈新，男，1982年12月3日出生，住江西省丰城市。 本院在执行被执行人陈新盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1036号原告五原县富源热力有限责任公司。法定代表人：赵某.委托代理人王某.被告苏某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告苏某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年四月二十一日书记员  尚红霞
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执56号申请执行人宿前英,女,1964年4月16日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人程国松，男，1948年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据（2019）川0421民特159号民事裁定书，立案执行宿前英申请执行程国松合同纠纷一案，被执行人应当履行债务250000元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无机动车、不动产、工商登记、证券等财产线索，其银行账户，本院已经依法冻结，其经营门市已经歇业，留存部分五金建材，待本院另案处置后，再依法分配，现暂无可供执行财产。被执行人尚有250000元未履行。本院已经依法对被执行人限制消费，申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0421民特159号民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年四月十三日书记员  田 丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初750号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：钟浓浓，男，1992年8月20日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告钟浓浓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告钟浓浓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2015年8月30日，被告钟浓浓向我行申请贷记卡，于2015年9月7日开户,卡号：62×××55。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年11月7日，被告仍欠我行信用卡透支本金6712.65元、利息63.15元、逾期还款违约金57.63元、消费手续费79.08元，合计6912.51元。特诉至法院，要求被告钟浓浓立即归还截止账单日2019年11月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计6912.51元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告钟浓浓未答辩。经审理查明：2015年9月7日，被告钟浓浓在原告处开户办理了卡号为：62×××55信用卡，被告钟浓浓在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第二项约定：乙方（钟浓浓）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第三项约定：乙方（钟浓浓）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额度未偿还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告钟浓浓领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年11月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金6712.65元、利息63.15元、逾期还款违约金57.63元、消费手续费79.08元，合计6912.51元。嗣后，经原告多次催收，余款被告钟浓浓至今分文未付。2020年1月19日，原告诉至法院，要求被告钟浓浓立即归还截止账单日2019年11月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计6912.51元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告钟浓浓向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟浓浓在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金6712.65元、利息63.15元、逾期还款违约金57.63元、消费手续费79.08元，合计6912.51元及该款自2019年11月8日起至还清欠款日至的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用50元减半收取为25元由被告钟浓浓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇二〇年四月十三日书记员 张文欣
陕西省铜川市耀州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)陕0204司救执8号 司法救助申请人:马亮亮,女,汉族。 司法救助申请人马亮亮与陕西锦阳农业发展有限公司劳动争议一案,因其生活困难,2020年4月10日向本院提出司法救助申请。本院于2020年4月14日立案后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 救助申请人马亮亮称其无正常收入来源,靠务农维持生活,家庭经济困难。且被执行人陕西锦阳农业发展有限公司名下无财产可供执行,无力履行法律义务,导致申请人马亮亮生活困难。 经审查查明:铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会铜耀劳人仲裁字[2019]第09号仲裁裁决书裁决:陕西锦阳农业发展有限公司向申请人马亮亮支付工资5000元并支付经济补偿金3000元。铜川市耀州区小丘镇移寨村村民委员会证明,申请人马亮亮家庭收入低微,靠务农维持生活,家庭经济困难。申请人马亮亮自愿放弃经济补偿金3000元,并表示在接受司法救助后,息诉罢访。 本院认为,申请人马亮亮家庭收入低微,经济困难,符合《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法(试行)》第九条第(九)项规定可以救助的情形。 综上,依照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法(试行)》第十九条、第二十条、第二十一条之规定,决定如下: 给予司法救助申请人马亮亮司法救助金5000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年四月二十一日
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执288号 宁波智诚机器人有限公司、宁波全普大匠机器人科技有限公司： 申请执行人宁波智诚机器人有限公司与被执行人宁波全普大匠机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0291民初2072号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波智诚机器人有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波全普大匠机器人科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执288号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终437号上诉人（原审原告）：深圳市景江建筑工程有限公司被上诉人（原审被告）：深圳市爵典建设集团有限公司上诉人深圳市景江建筑工程有限公司（以下简称景江公司）因与被上诉人深圳市爵典建设集团有限公司（以下简称爵典公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景江公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：爵典公司提前使用工程，且签字确认结算工程量清单，故应据实支付工程款。爵典公司辩称，景江公司所完成的工程厚度不符合合同要求，工程存在开裂、起泡等情形，经爵典公司多次要求返工维修而未予理睬，其无权要求支付工程款。景江公司未向爵典公司提供已付工程款的发票。景江公司向一审法院起诉请求：1.判决爵典公司立即支付拖欠工程款167050.50元；2.判决爵典公司支付上述工程款利息暂定10000元，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月26日并且一直计算至爵典公司全部款项本息付清为止。一审法院认定事实：2017年9月30日，景江公司与深圳市爵典装饰设计工程有限公司（后变更为本案爵典公司）签订《工程施工合同》一份，合同约定：工程名称：衡阳力赛年产400兆瓦时储能厂房工业地板工程，工程地点：湖南省衡阳市石鼓区松木工业园2号，工期：按照双方认可的施工推进日程进行，即2017年11月1日至2017年12月10日，共40天（如现场施工工作面交接不及时所造成工期延误，乙方不承担责任）。工程造价预算：环氧砂浆平涂地坪面积约（注：此处未填写面积），工程造价为122500元，环氧自流平地坪面积约7500M2，单价52.5元/M2,预计工程总造价为393750元。结算时根据实际铺设面积和数量进行结算。合同还对施工技术要求和施工工序、双方义务、款项支付等进行了约定。实际施工面积环氧砂浆平涂地坪面积约2771M2，环氧自流平地坪面积约8847M2，爵典公司已向景江公司预付154875元并支付了第一次进度款108527元及第二次进度款131000元。工程完工后，双方于2018年4月2日进行了内部验收，《建设工程竣工内部验收单》显示：爵典公司负责人在“总包单位”栏中列写：一楼车间通道尚未完工，返工车间地坪漆没做（正负极车间、通道）；二楼员工餐厅未返工，其他车间已完成（以甲方验收为标准）；三楼南北通道未完成，通道有起泡、上料车间没完工，其他车间已返工完成（待甲方验收）；机房地坪未完工。景江公司负责人出具了“配合总包单位完成后期施工”的意见，景江公司在施工单位栏加盖了公司公章。因爵典公司一直未付尾款，故景江公司诉至该院。另查明，在景江公司施工过程中，爵典公司已将部分机械设备搬入施工现场。一审法院认为：本案的争议焦点有以下三个：一、案涉工程是否存在质量问题。爵典公司认为存在工程质量问题并提供了初步的证据，景江公司对于质量问题不持异议，但辩称不是其施工问题，而是爵典公司不按时签收、提前使用导致。据此，该院认为，双方对于工程质量存在问题已达成一致意见，本案案涉工程存在质量问题。二、出现工程质量问题的原因。景江公司认为系爵典公司不按时签收、提前使用导致，爵典公司认为系景江公司施工原因导致。该院认为，出现工程质量问题的原因有多种可能性,施工工序、施工工艺、材质等景江公司方的原因，以及提前将机械设备运至施工现场等爵典公司方面的原因都能导致工程出现质量问题。三、工程质量问题应由谁承担责任。景江公司主张系爵典公司不按时签收、提前使用导致，应由爵典公司承担责任；爵典公司主张系景江公司实施的工程质量不合格。该院认为，景江公司作为专业建筑公司，在承接工程及施工过程中，应确保施工工序、工艺合规，确保工程质量合格。即使爵典公司提出不合理要求可能影响工程正常进行或影响工程质量，景江公司亦应当阻止或书面提出异议。因此，本案工程质量问题应有景江公司承担责任。但本案爵典公司在验收前将机械设备运至现场，亦是足以导致工程质量问题的可能原因之一，在导致工程质量问题的最终原因无法确定的情况下，爵典公司亦不能举证证明其提前搬运设备与工程质量问题间不存在因果关系，故爵典公司对于工程出现质量问题亦存在一定过错，可适当减轻景江公司的责任。综合本案实际情况，该院酌情确认由爵典公司向景江公司支付总价款的70%为宜，根据双方合同约定及景江公司实际施工面积计算，合同总金额为35元/M2×2771M2+52.5元/M2×2771M2=561452.50元，爵典公司已付154875元+108527元+131000元=394402元，爵典公司已付金额为合同总价款的70%。故景江公司主张由爵典公司继续支付剩余30%款项，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，判决：驳回景江公司的诉讼请求。案件受理费1921元（已减半收取），由景江公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点：景江公司诉请爵典公司支付工程余款及利息有无依据。本案中，景江公司就案涉《建设工程竣工内部验收单》中待完工及返工的工程进行施工后，爵典公司以工程存在质量问题需要修复为由拒绝支付工程余款，且提出经询价需要修复费用205088元，超过景江公司诉请支付的工程余款167050.50元。由于景江公司负有按约提供合格的案涉地板工程的义务，且其亦认可工程存在一定的质量问题，当爵典公司提出工程不合格的抗辩时，又不申请且不同意委托专门机构进行质量鉴定，故景江公司诉请支付工程余款，缺乏事实根据。一审驳回景江公司的本案诉请，并无不当，应予维持；景江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3842元，由上诉人深圳市景江建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年四月十四日法官助理 张华清书 记 员 陈 浅
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0726民初321号原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇人民路78号。负责人：武兆成，职务：行长被告：马建飞，男，1986年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告马建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  杨永才二〇二〇年四月二十二日书记员  何相垚附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5714号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076，住所地：西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该分行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：高兴泉，男，汉族，1989年4月7日出生，住西安市莲湖区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告高兴泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、被告高兴泉归还原告贷款本金人民币196316.7元；2、被告高兴泉支付拖欠利息人民币8972.49元、本金罚息人民币754.07元、利息复利人民币278.1元（截至2019年7月16日止），并支付自2019年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币196316.7元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8972.49元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币206321.36元（截至2019年7月16日止）；3、被告高兴泉支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、如被告高兴泉不履行上述项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为040614230016,车架号为L2CVA2BG6EG100004的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额由被告高兴泉继续清偿；5、本案的诉讼费由被告高兴泉承担。诉讼标的总金额：人民币208621.36元。事实和理由：原告与被告高兴泉于2018年7月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币23.52万元；贷款期限为36个月，自2018年8月2日起至2021年8月2日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于支付购买路虎牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告高兴泉同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为040614230016,车架号为L2CVA2BG6EG100004的路虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年4月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告高兴泉经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与被告高兴泉于2018年7月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币235200元；贷款期限为36个月，利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）173.6842%；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告高兴泉同意将其所有的牌号为陕AXXXXX小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同第四十六条约定，贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2018年9月30日，原告按约定向被告足额发放了贷款。2018年8月2日，原告按约定向被告足额发放了贷款。2018年8月1日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。截至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金余额196316.7元，利息8972.49元，本金罚息754.07元，利息复利278.1元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高兴泉已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告高兴泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行剩余贷款本金196316.7元、拖欠利息人民币8972.49元、本金罚息人民币754.07元、利息复利人民币278.1元（截至2019年7月16日止），并支付自2019年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币196316.7元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8972.49元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币206321.36元（截至2019年7月16日止）； 二、被告高兴泉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。 三、如被告高兴泉未履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告高兴泉所有的车牌号为陕AXXXXX小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高兴泉继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2214.5元，由被告高兴泉负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1530号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰。 被执行人邓良玉，女，1975年04月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 交通银行股份有限公司四川省分行与邓良玉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3311号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的57503.2元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人邓良玉名下位于武侯区房屋，因本案为轮候查封且其他权利人在房屋上设定有大额抵押权，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行同意，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3311号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈远勇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1720号 原告：范某，男，2008年2月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：张娜（系范某母亲），女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王高子，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303，统一社会信用代码91120000783316756F。 负责人：赵荣宾，该公司经理。 原告范某与被告王高子、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告范某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按范某撤回起诉处理。 审 判 员  王 杰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  张梦醒 书 记 员  王雪玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2592号上诉人（原审原告）：王丹婧，女，1987年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：录艳，女，1981年7月9日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：吴福林，男，1980年6月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李波，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：高健瀛，河南安实律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南恒润建材有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处豫04公路南侧。法定代表人：吴福林。上诉人王丹婧因与被上诉人录艳、河南恒润建材有限公司、吴福林民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初33115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王丹婧提出撤回其上诉。本院认为，上诉人王丹婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王丹婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5958元，减半收取2979元，由上诉人王丹婧负担。本裁定为终审裁定。审判员  王怡二〇二〇年四月十七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初181号 原告：陈玉琴，女，1954年4月23日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：**，江苏金矛律师事务所律师。 被告：汤爱国，男，1971年3月26日生，汉族，住丹阳市。 原告陈玉琴与被告汤爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**到庭参加了庭审。被告汤爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠租金39016元，并按年利率24%支付利息（2019年5月30日17008元；2019年11月1日22008元）至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年起开始租赁原告的房屋，双方每年都签订有《租用房屋协议》。协议签订后，被告未能按约支付租金，被告于2019年3月出具欠条确认结欠租金。2019年5月，被告在未告知原告的情况下，搬离房屋并不知去向。原告向被告催要租金无着，请求法院判如所请。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。对原告提供的被告户口摘抄信息1份、租用房屋协议2份、欠条1份、房屋产权证1份的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告系丹房权证云阳字第××号房产登记所有人。2017年12月16日及2019年1月2日，原、被告分别签订一份租用房屋协议，约定原告将房屋租赁给被告从事服装生产经营，协议约定的租赁期间分别为2018年和2019年全年，年租金标准为20808元，租金支付方式为先付款后租用，全年租金一次性付清，如不按时足额付清，承担违约金1万元，同时原告有权单方终止协议。协议同时约定：被告每月付卫生费100元，付租金时一次性付清。上述两年度的租赁协议签订后，被告均未能按期足额支付租金。2019年3月3日，被告向原告出具欠条一份，被告确认结欠2018年1月1日至2019年1月1日期间租金17008元，并承诺于2019年5月30日前付清；被告同时确认结欠2019年1月1日至2020年1月1日期间租金22008元（含卫生费），并承诺于2019年10月底前付清。被告同时承诺，如不能按期支付，则按照月息2%承担利息。欠条出具后，被告未能按期足额支付欠款。 本院认为，原告与被告签订的租用房屋协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。租赁合同签订后，原告将约定的房屋交付给被告使用，被告未能全额支付租金，至今尚欠原告2018年度租金17008元、2019年度租金22008元（含卫生费），合计39016元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按照合同约定以及欠条承诺的期间偿付租金，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付欠款39016元，并按照年利率24%标准承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款利息的计算，按照结欠本金总额39016元，其中17008元的部分自2019年5月31日起计算至实际给付之日止；剩余22008元自2019年11月1日起计算至实际给付之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤爱国于本判决生效后十日内给付原告陈玉琴租金39016元，并按照年利率24%标准承担至实际给付之日止的逾期付款利息（其中17008元的部分自2019年5月31日起计算；剩余22008元自2019年11月1日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇二〇年四月九日 书记员  毛步南 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初119号原告：卢成快，男，1989年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：温州鑫鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913303277590617737，住所地：苍南县灵溪镇大门路161-163号。法定代表人：陈启石。原告卢成快与被告温州鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告卢成快的委托诉讼代理人林贤秀到庭参加诉讼，被告鑫鑫房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢成快向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年1月19日签订的协议合法有效；2.判令被告协助原告办理坐落于苍南县的不动产权转移登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其承建的苍南鑫鑫财富中心的室外铺砖与绿化工程发包给原告卢成快施工，经结算工程款为3446451元。因被告无力支付工程款，2018年1月19日、双方就该工程结算款支付事项签订协议书。约定：因被告从工程完工后逾期一年多未支付工程款，被告愿意支付原告180000元补偿款，合计结算款3626451元。被告自愿将坐落于苍南县以房产局公示价6862101元的六折即4219086元折售给原告用以抵偿工程结算款，但原告需自行承担上述房产的房产销售税约57万元。经扣减，原告还需补交购房款22635元。现原告已向被告补缴购房款22635元，并交纳了浙江省住宅专项维修资金7316.8元，但被告至今未按约配合原告办理上述房产过户登记手续。被告鑫鑫房开公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告鑫鑫房开公司将其开发建设的坐落于苍南县城新区Ｄ-2-2地块鑫鑫财富中心工程发包给温州市云峰建设有限公司承建。原告卢成快系上述鑫鑫财富中心绿化及铺装工程的实际施工人。2018年1月18日，原告卢成快与被告鑫鑫房开公司对上述鑫鑫财富中心绿化及铺装工程进行结算，确认结算工程款3446450元。2018年1月19日，原告卢成快与被告鑫鑫房开公司就上述工程的工程款事宜签订协议书一份，约定：因被告鑫鑫房开公司从工程完工后逾期一年多未支付工程款，被告自愿支付原告180000元补偿款，合计结算款3626451元。全部结算款以被告现有的房屋折抵方式处理，并同意不再预留保修金。经协商所折抵给原告的房产所涉的房产销售税由原告予以支付，被告以房屋折抵57万元补偿原告缴纳的税款。上述工程结算余款及税款补偿合计为4196451元。被告自愿将坐落于苍南县以房产局公示价6862101元的六折即4219086元折售给原告用以抵偿工程结算款，但原告需补交购房款22635元。2018年3月6日，被告鑫鑫房开公司向原告卢成快开具收款收据，确认已收取购房款22635元。现涉案房屋已交付给原告实际使用，产权登记在温州鑫鑫房地产开发有限公司名下。以上事实有原告提供的身份证、工商登记信息、工程结算书、协议书、证明、收款收据、不动产登记信息查询单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律的强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，被告在办理涉案商品房权属初始登记后，对原告办理涉案商品房权属变更登记手续负有协助义务。现原告已按约补交购房款，并实际占有使用涉案房屋，故原告基于双方之间达成的以房抵债之协议，要求被告协助办理涉案房屋不动产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认卢成快与温州鑫鑫房地产开发有限公司于2018年1月19日签订的《协议书》有效；二、温州鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助卢成快办理坐落于苍南县权属变更登记手续。案件受理费59835元，减半收取计29917.5元，由温州鑫鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年四月一日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初331号原告李景道，男，汉族，1955年1月14日出生，住郑州市金水区。原告段华申，女，回族，1978年5月16日出生，住郑州市金水区。原告彭飞，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告卢梦柯，女，汉族，1988年6月13日出生，住郑州市管城回族区。原告李彩霞，女，汉族，1971年1月27日出生，住郑州市金水区。原告姜强，男，汉族，1950年2月25日出生，住郑州市金水区。原告魏子博，男，汉族，1991年3月8日出生，住郑州市金水区。原告魏子涵，女，汉族，1998年9月16日出生，住郑州市金水区。原告李健，男，汉族，1965年4月6日出生，住郑州市金水区。原告姜玉枝，女，汉族，1964年12月15日出生，住河南省禹州市。原告李建海，男，汉族，1975年4月12日出生，住郑州市荥阳市。原告赵福菊，女，汉族，1964年9月29日出生，住郑州市金水区。原告陈涛，男，汉族，1970年6月3日出生，住河南省禹州市。诉讼代表人李景道、魏子博、赵福菊，身份信息同上。被告郑州市金水区凤凰台街道办事处，住所地郑州市货站街与商贸路交叉口向北200米路东金水区凤台路322号。法定代表人赵伟峰，主任。被告郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。原告李景道等13人（原起诉状中的原告张希爱已故）因不服被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区凤凰台街道办事处、郑州市金水区城市综合执法局限期纠正违法行为通知一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。同日本案立案。经本院审查，原告原起诉状中所诉“致商户的一封信”并非具有强制力的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；被告郑州市金水区人民政府也非原告所诉《关于限期纠正违法行为的通知》的签章作出机关，因此，郑州市金水区人民政府不是本案的适格被告。经本院向原告释明后，原告将其原起诉的被告郑州市金水区人民政府删去，并将其原诉请的确认“致商户的一封信”违法、撤销“致商户的一封信”的诉讼请求删去。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉《关于限期纠正违法行为的通知》系郑州市金水区城市综合执法局、郑州市金水区凤凰台街道办事处签章作出，系本案的适格被告；郑州市金水区人民政府不是本案的适格被告。原告接受本院释明，已将其原起诉状中被告郑州市金水区人民政府删去。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本院对本案无管辖权，本案应当移送基层人民法院管辖。另关于张希爱的起诉，因其本人已于2012年10月12日死亡，其无原告诉讼主体资格，张希爱外孙子魏子博（系本案原告之一）称系张希爱涉案房屋的继承人，原张希爱的起诉材料系其提交，基层法院审理中核对张希爱涉案房屋的继承人，并由其决定是否继续诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院审理。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇二〇年四月二十二日书记员  李艳歌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4833号原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人李明雨，系该公司经理。委托代理人高雪。委托代理人常玉明。被告王晓飞。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年四月二十九日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵百玉，男，1985年2月22日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人赵百玉劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 丽 审 判 员 宋雨洛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2969号 原告：联合欧陆家具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区教育北路16号厂房。 法定代表人：童志龙，董事长。 委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏仪，广东翰锐律师事务所律师。 被告：台州艾力克家居有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业城金波路28号。 法定代表人：胡碧红。 被告：武侯区艾力克家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区二环路西一段6号C8053、8055、8056、8065。 经营者：李丹丹。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈皙，四川亚峰律师事务所律师。 原告联合欧陆家具（深圳）有限公司与被告台州艾力克家居有限公司、武侯区艾力克家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后，在案件审理过程中，原告联合欧陆家具（深圳）有限公司于2020年3月30日向本院申请撤回对被告台州艾力克家居有限公司、武侯区艾力克家具经营部的起诉。 本院认为，原告联合欧陆家具（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告台州艾力克家居有限公司、武侯区艾力克家具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告联合欧陆家具（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联合欧陆家具（深圳）有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年四月七日 书 记 员  唐 可
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初128号原告：陈国民，男，1961年9月17日出生，汉族，佳木斯铁路公安处宝泉岭车站派出所民警，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：马辉，女，1977年2月25日出生，汉族，鹤岗市东山区政府科员，现住黑龙江鹤岗市南山区。本院在审理原告陈国民诉被告马辉房屋买卖合同纠纷一案中，陈国民于2020年4月28日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈国民提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许陈国民撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈国民负担。审判员  孙竞二〇二〇年四月二十八日书记员  高畅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1364号解除保全申请人：王艳明,男,1980年12月12日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区国庆路供电村金地国际城A19-1701室,身份证号码341126198012122019。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。被申请人:滁州市鑫祥路用工程有限公司明光分公司,住所地安徽省明光市104国道西侧明西路,统一社会信用代码913411825986574605。负责人:吕晓三,该公司总经理。被申请人:滁州市鑫祥路用工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路181号,统一社会信用代码913411025717706742。法定代表人:李震明,该公司执行董事。被申请人:李震明,男,1977年8月23日出生,满族,住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:刘刚,男,1978年5月2日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:吕晓三,男,1977年1月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被申请人:臧光宇,男,1981年8月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。本院于2020年3月25日依申请人王艳明的申请作出（2020）皖1102财保8号民事裁定，冻结被申请人滁州市鑫祥路用工程有限公司明光分公司、滁州市鑫祥路用工程有限公司、李震明、刘刚、吕晓三、臧光宇银行存款7593990元或查封其他等额财产。诉讼过程中，解除保全申请人王艳明于2020年4月24日向本院申请解除对被申请人滁州市鑫祥路用工程有限公司明光分公司、滁州市鑫祥路用工程有限公司、李震明、刘刚、吕晓三、臧光宇的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王艳明的申请符合规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人滁州市鑫祥路用工程有限公司明光分公司、滁州市鑫祥路用工程有限公司、李震明、刘刚、吕晓三、臧光宇银行存款7593990元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石有维二〇二〇年四月二十四日代理书记员  姚尚萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执86号申请执行人:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事务处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：葛磊，男，1978年3月24日生，汉族，任云南通海农村商业银行股份有限公司杨广支行行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：王粉林，女，1962年2月21日生，汉族，住通海县。被执行人：杨庆荣，男，1951年4月21日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人王粉林、杨庆荣借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2019年8月28日作出的（2019）云0423民初1471号民事判决书，已于2019年9月20日发生法律效力。申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人王粉林、杨庆荣应偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（2018年3月21日起至2018年8月5日止的利息按月利率6.80867‰计收，2018年8月5日起至借款实际清偿之日止的利息按月利率10.213005‰计收，利随本清），逾期未支付的利息按月利率10.213005‰计收复利；并承担案件受理费530元，执行费650元。本案执行至今，本院依法查询被执行人王粉林、杨庆荣房产、工商、银行账户、车辆后没有发现可供执行的财产。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人王粉林、杨庆荣采取限制高消费和纳入失信人名单措施，现因本案暂无执行条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2020）云0423执86号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月二十四日书记员 张 强
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初415号 原告：淦小华，男，1977年3月7日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：戴龙英，女，1984年8月9日出生，汉族，住江西省永修县。 原告淦小华与被告戴龙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦小华到庭参加诉讼，被告戴龙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淦小华向本院提出诉讼请求：1请求判令被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日被告因资金周转向原告借款并向原告打下借条，承诺于2019年1月1日归还，但经原告多次催促被告至今未归还借款，故向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告戴龙英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月18日被告戴龙英因资金周转向原告淦小华借款20000元，并出具借条，双方约定还款日期为2019年1月1日。借款到期后，被告一直未还款。 本院认为，借款人应当按约定返还债权人借款，因此本案中原告诉请被告还款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告戴龙英自本判决生效之日起15日内归还原告淦小华借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告戴龙英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初761号 原告：沈阳龙源盛鑫运输有限公司，住所地沈阳市于洪区，实际经营地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：张玉海。 委托诉讼代理人：唐晓彤，系北京市晨野律师事务所律师。 被告：陕西美达物流有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：于娜。 原告沈阳龙源盛鑫运输有限公司与被告陕西美达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的运输费39575元，并自欠款发生之日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算延期支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告主营物流运输业务，被告系物流公司。原告与被告系长期合作关系。原告多次承接被告沈阳至长春段的货物运输业务。2019年1月至5月，被告总计拖欠原告运费人民币56295元，经双方对账，被告为原告出具欠条一份，约定欠款于2019年7月1日前付清。被告于2009年5月通过联系人张鹏鹏向原告负责人支付部分欠款16720元，剩余欠款39575元至今未付。原告多次向被告催要欠款，被告找各种理由推脱至今，原告认为原告为被告提供运输服务，被告应向原告支付运输费。原告与被告之间构成运输合同关系。被告拒不履行付款义务，严重侵犯原告的合法权益，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关约定，原告有权要求被告向原告支付所欠运输款及利息，并赔偿原告因此造成的全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告陕西美达物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陕西美达运物流有限公司未与原告签订过运输合同，也没有任何关系。被告沈阳业务全部外包给王福才，由王福才在沈阳经营中转运输业务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告住所地均在陕西省西安市莲湖区，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖，即西安市莲湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上和航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告提供证据及本院询问原告代理人唐晓彤，原告运输始发地为沈阳盛鑫物流公司实际经营场所沈新西路北八号街陆港物流三排或位于六号街的案外人王福才的物流仓库，根据本院实地走访及调查，沈新西路北八号街及六号街均属于沈阳经济技术开发区辖区范围，不属于于洪区辖区范围，故本院无管辖权。现被告依法提出管辖权异议，认为被告住所地法院应有管辖权，故根据法律规定，被告所提管辖权异议成立，本案应移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下： 被告陕西美达物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王彦艳 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  曹 慧
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1091号申请执行人沈阳瑞码阁物业管理有限公司被执行人张杰申请执行人沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被执行人张杰物业服务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年四月二十三日书记员  贾 林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3577号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。被执行人黎向兵。被执行人徐腊梅。本院依据已经发生法律效力的我院于2020年3月23日作出的（2020）湘0181民初2263号民事判决书，向被执行人黎向兵、徐腊梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎向兵、徐腊梅存款105475.35元（未计算利息及申执费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员 左 凯二〇二〇年四月二十六日书记员 李莉思
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初909号原告：刘瑞，女，1983年9月26日生，汉族，住河南省郸城县。被告：韩建林，男，1970年8月26日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张梅，女，1969年8月19日生，汉族，住河南省沈丘县。系韩建林之妻。原告刘瑞与被告韩建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞、被告韩建林的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款40万元及利息;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系,被告以急需用钱为由向原告借款40万元,原告分别于2019年2月27日向被告转账30万元,2019年3月2日向被告转账10万元,被告向原告出具两份借条。当时口头约定月息1分5厘,被告于2019年6月19日支付2万元利息后,2010年3月12日微信转账归还1万元，后又归还1万元。下余款项原告多次催要,被告一直推诿至今未还。原告为此起诉,望判如所请。被告委托诉讼代理人辩称：对借款没有异议。韩建林身体不好，××之后，我才知道他借这个钱，这个钱韩建林借了出去，还没有要回来，现在我们没有钱，我们要钱了就还给她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据:第一组证据：借条两张。证明目的：证明被告韩建林向原告刘瑞借款40万元。第二组借记卡账户历史明细清单。证明目的：证明原告刘瑞向被告韩建林转账40万元及被告韩建林归还原告刘瑞3万元。被告委托诉讼代理人质证意见，对借条及借记卡账户历史明细清单无异议。经本院审理认定如下事实：原、被告系亲戚关系，被告分别于2019年2月27日向原告借款30万元并出具借条一份,2019年3月2日向原告借款10万元并出具借条一份，共计40万元，现被告韩建林已归还原告刘瑞借款4万元，原告多次找被告催要剩余借款未还,特诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告韩建林借原告刘瑞款40万元，被告韩建林已归还原告刘瑞4万元，有被告韩建林书写的借条、借记卡账户历史明细清单在卷证实，事实清楚，应予以认定。原、被告在借条上既没有约定还款期限，也没有约定利息，原告主张被告支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告已归还的4万元应予以折抵本金。原告要求被告韩建林偿还欠款本金36万元，本院予以支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩建林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞借款本金36万元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月13日起至全部履行完毕之日止）；二、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告韩建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超杰审 判 员  孟昭杰人民陪审员  罗浩翔二〇二〇年四月二十七日书 记 员  吴 睿
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4295号之一 申请人：厦门畅捷顺达物流有限公司，住所地厦门市同安区城西舒安居1号楼103室。 法定代表人：蒋拥护，总经理。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 被申请人：临沂鼎豪物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处。 法定代表人：杜子豪，职务不详。 申请人厦门畅捷顺达物流有限公司与被申请人临沂鼎豪物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人厦门畅捷顺达物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人临沂鼎豪物流有限公司价值10000000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门畅捷顺达物流有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人临沂鼎豪物流有限公司价值308193.7元（其中保全标的300491.2元、案件受理费5680元、保全费2022.5元）的等值财产。 本案保全申请费2022.5元，由申请人厦门畅捷顺达物流有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇二〇年四月二日 法官助理杨超岚 书 记 员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初693号 原告：贺州八步东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广西贺州市城东街道灵峰社区江北中路200号。 法定代表人：卢为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑铭，该公司风险管理部经理。 被告：廖昌益，男，1983年7月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司与被告廖昌益借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月27日以被告已向原告清偿完毕所有债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取899元、财产保全费820元，共计1719元（原告已预交），由原告贺州八步东盈村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审96号 申请执行人：重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，支队长。 委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆市承宏纺织有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇治安村3社，统一社会信用代码915001077815998522。 法定代表人：童开永。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队于2020年4月8日向本院申请强制执行九环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年5月29日、31日，区环境行政执法支队对重庆市承宏纺织有限公司进行现场执法检查及调查，发现该单位在废水自动检测设备进出水管分别设置三通旁路和手动阀门，私自接入稀释水管，干扰采样。2019年6月20日，我队向重庆市承宏纺织有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年7月9日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（三）项的规定，向重庆市承宏纺织有限公司作出九环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求重庆市承宏纺织有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年7月11日送达。2020年3月17日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向重庆市承宏纺织有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市承宏纺织有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的，申请执行人有权责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。被执行人私自接入稀释水管，干扰采样，篡改、伪造监测数据，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队作出的九环罚字〔2019〕52号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市承宏纺织有限公司处罚款200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市九龙坡区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈 健 书 记 员 周天玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初961号原告：宿迁市德高物业管理有限公司，统一社会信用代码:91321311MA1WG11C2N，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江花园物业办公室101室。法定代表人：刘广。委托诉讼代理人：罗绪江，该公司员工。被告：张威，男，1985年10月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市德高物业管理有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，2020年4月21日，原告自愿向本院申请撤回对被告袁小娟的起诉。本院认为，原告宿迁市德高物业管理有限公司司撤回对被告张威的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁市德高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，原告已缴纳。审判员  姜丽娜二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 璐
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执477号 关于宿亚行申请执行马壮借款合同纠纷一案，本院于2020年03月02日立案执行，并于2020年4月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24864号之一原告：深圳市恒富利科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李招东。委托诉讼代理人：孙蓉晓，男，汉族，1971年5月28日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被告：邓勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。被告：东莞市宇惠化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈燕娜。本院在审理原告深圳市恒富利科技有限公司诉被告邓勇、东莞市宇惠化工科技有限公司买卖合同贷纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒富利科技有限公司撤回对被告邓勇、东莞市宇惠化工科技有限公司的起诉。本案受理费770元，原告已预交，减半收取385元，由原告承担。审 判 长  陈益清人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年四月七日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初611号 原告：叶衡，男，1976年12月19日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：陈业强，男，1971年3月11日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告叶衡与被告陈业强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告叶衡于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶衡以“双方已经庭外和解”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告叶衡撤诉。 案件受理费减半收取计1190.00元，由原告叶衡负担。 审 判 员  熊启林 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  李光霞 代理书记员  李光霞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初791号原告曹平，男，1961年4月7日出生，汉族，住正阳县。被告周东亚，男，1970年6月14日出生，汉族，住正阳县。原告曹平诉被告周东亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹平到庭参加了诉讼，被告周东亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹平诉称，2018年被告因做生意向原告四次借款共计50000元，并约定借款利息。近期，原告多次向被告追要，被告以各种借口，拒不还款。为此，原告请求判令：被告偿还借款50000元及利息。被告周东亚在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告曹平与被告周东亚系邻居关系。2017年被告因做生意需要分四次向原告借款共计50000元，并约定借款利息为月息1分5厘。上述借款被告向原告结算一年利息后，分别于2018年5月10日向原告出具借款15000元的借条一份；于2018年7月19日向原告出具借款15000元的借条一份；于2018年12月11日向原告出具借款10000元的借条一份；于2018年12月31日向原告出具借款10000元的借条一份。上述借条中均载明借款利息为月息1分5厘。被告自出具上述借条后，未再向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提交的身份证明、借条四份，以及原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款共计50000元，有被告向原告出具的借款四份予以印证，借款事实清楚，本院予以确认。原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款本金50000元，理由正当，应予支持。关于原告主张的借款利息，因双方约定借款利息为月利率1.5%，该利息约定符合法律规定，本院予以支持，利息计算自被告出具借条之日起至被告付清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东亚于本判决生效后五日内向原告曹平偿还借款本金50000元及利息（利息计算为：一笔以15000元为基数，计算自2018年5月10日起至被告付清该笔借款之日止；一笔以15000元为基数，计算自2018年7月19日起至被告付清该笔借款之日止；一笔以10000元为基数，计算自2018年12月11日起至被告付清该笔借款之日止；一笔以10000元为基数，计算自2018年12月31日起至被告付清该笔借款之日止。利息均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 徐 佳二〇二〇年四月二十八日书记员 徐海翔
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0582民初291号 原告：集安市清河镇祥瑞陶瓷洁具城，经营场所清河镇。 经营者：李瑞祥，男，1987年8月28日出生，汉族，住吉林省集安市清河镇。 被告：夏敬义，男，1974年12月27日出生，汉族，住吉林省集安市清河镇。 被告：刘桦，女，1976年6月26日出生，汉族，住吉林省集安市清河镇。 原告集安市清河镇祥瑞陶瓷洁具城（以下简称祥瑞陶瓷洁具城）与被告夏敬义、刘桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞陶瓷洁具城的经营者李瑞祥、被告刘桦到庭参加诉讼，被告夏敬义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥瑞陶瓷洁具城向本院提出诉讼请求：夏敬义、刘桦给付装修材料款23652元及利息（利息按银行贷款利率计算）。事实和理由：祥瑞陶瓷洁具城的经营者李瑞祥与夏敬义系朋友关系，夏敬义与刘桦系朋友关系。2014年8月份，夏敬义介绍刘桦在其经营的祥瑞陶瓷洁具城赊购装修材料，货款共计23652元，至今未予给付。 刘桦辩称，不同意给付该款。2014年8月，我将房屋装修施工大包给夏敬义，费用50000元已给付夏敬义。装修期间，夏敬义让我到祥瑞陶瓷洁具城代取装修需要的各种装修材料。装修结束至今已近6年，祥瑞陶瓷洁具城的经营者从未向我主张过上述货款，该货款应由夏敬义给付。 夏敬义未作答辩。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。法律规定，买受人应当按照约定支付价款。祥瑞陶瓷洁具城的经营者李瑞祥庭审中称，夏敬义让刘桦到其经营的祥瑞陶瓷洁具城拿装修材料，待装修完后由夏敬义结算，且每年都向夏敬义主张该笔装修材料款，因夏敬义一直未给付，才将刘桦一同起诉，由此可见，其一直认可该装修材料的买受人为夏敬义，即夏敬义为该买卖合同的相对人。刘桦系按夏敬义指示拿取装修材料，非该买卖合同的相对人，该笔货款应由夏敬义给付，刘桦没有给付义务。故对祥瑞陶瓷洁具城要求夏敬义给付装修材料款的诉求，本院予以支持。夏敬义未作答辩及未到庭举证、质证应视为其放弃对祥瑞陶瓷洁具城诉讼请求的抗辩，并应承担举证不能的不利后果。故对祥瑞陶瓷洁具城经营者李瑞祥本人记录的明细帐予以采信，确认该案的装修材料款为23652元。因双方未约定利息，故祥瑞陶瓷洁具城要求给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏敬义于本判决生效之日起立即给付原告集安市清河镇祥瑞陶瓷洁具城货款23652元； 二、驳回原告集安市清河镇祥瑞陶瓷洁具城其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由夏敬义负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  胡金波 二〇二〇年四月十四日 书记员  丁智慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初684号原告：重庆斐利合电子科技有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道铬山路19(1号厂房)，统一社会信用代码：91500227MA60AQT24Q。法定代表人：杜鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王研、李晶，重庆优浩律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，总经理。原告重庆斐利合电子科技有限公司(以下简称斐利电子公司)与被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斐利电子公司的委托诉讼代理人王研、李晶到庭参加诉讼，被告宝立辰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。斐利电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款81420.12元及资金占用利息(以货款81420.12元为基数，从起诉之日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算到付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原、被告达成买卖合意后，原告自2019年5月至2019年7月向被告发货。2020年年初经确认被告尚欠原告货款81420.12元未支付，原告多次催收未果，遂起诉来院。宝立辰公司提交答辩意见称，1.原告诉称的货款金额与被告账面金额一致，对原告起诉的货款金额无异议；2.原告起诉要求被告支付资金占用利息的诉讼请求无合同及法律依据，请求法院依法予以驳回；3.诉讼费用的承担由法院依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故本院对原告要求被告支付货款81420.12元之主张予以支持。因原、被告双方在2020年年初已对账完毕，被告未及时支付货款应当承担相应的违约责任。同时，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付资金占用利息到付清之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效后3日内支付原告重庆斐利合电子科技有限公司货款81420.12元及资金占用利息(以货款81420.12元为基数，从2020年1月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算到付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，财产保全费834.20元，合计1754.20元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇二〇年四月二日书记员  张 杨
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3277号之一原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市千禧路111-16号。法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴慧琴，该公司员工。被告：裔昇光，男，1965年12月27日生，汉族，住镇江市。原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告裔昇光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告镇江市百联物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为163元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇二〇年四月二日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4940号原告：吴付帮，男，汉族，1969年9月27日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。被告：张永威，男，汉族，1984年4月14日出生，住漯河市召陵区。原告吴付帮与被告张永威合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴付帮及其委托诉讼代理人李黎，被告张永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴付帮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款140000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告合伙承包经营位于漯××一中对面的温泉洗浴中心，原告出资210000元，被告以实物电脑、网线、摄像头作价30000多元作为出资款，双方合伙经营一年，原、被告在经营中因种种原因，出现问题，无法再继续共同经营，原告向被告提出要退伙，被告同意，双方于2016年1月20达成协议约定：原告出资210000元，撤资自愿降为170000元，店面保证于2016年4月前抽出100000元，支付给原告，抽资为店面营业额的百分之五十（每天上午八点在吧台支出），店面转让只能在双方共同认可的情况下进行等条款。协议签订后，被告用33件酒作价10000元、55英寸彩电一台作价3000元、吧台支付14000元、2019年被告微信转账2000元，被告还下欠140000元。原告曾多次向被告索要该140000元，被告一直推脱不支付，故原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张永威辩称：我不应该支付140000元，按照第二份协议，我只欠原告80000元。通过原被告举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：一、2015年1月，原、被告合伙承包经营位于漯××一中对面的温泉洗浴中心，后不再共同经营。双方于2016年1月20达成以下协议：“经双方协商，就现经营温泉洗浴中心（位于漯××一中对面）达成以下协议，因店面亏损现协议如下：一、保证撤资人利益，吴付帮投资21万元整，二十一万元整，撤资自愿降为17万元，十七万元整。二、店面保证于2016年4月前抽出10万元，支付给吴付帮，抽资方为店面营业额的百分之五十（由每天上午8店在吧台支出）。三、撤资方不再承担店面欠下的装修款、货款及工人工资、水电费等一切账务。四、撤资方不得再参与店面管理，对店面资金只有监督权。五、店面转让、破产只能在双方共同认可的情况下进行，单方无权转让。六、在撤资方资金抽够17万元的情况下，经营方有完全自主的店面处理权。张永威吴付帮2016.1.20”。2016年9月8日，双方又达成协议：“经双方协商，关于天元洗浴中心经营与撤资问题达成以下协议：1、进入10月份以后保证吴付帮每天从店面支走200元现金，支出钱时签字。2、张威负责店面房租装修及维修，不得私自将店面转让或出租。3、吴付帮不得阻挠店内的经营权。4、在吴付帮撤资资金达到协商要求时（撤资资金17万元抽完后），张威可自行处理该店的转让或出租权。协议签订，双方须恪尽职守，万事以店内长期稳定经营为重。双方共同签字：张永威吴付帮2016年9月8日”；二、被告认可上述两份协议，其称双方还签有一份欠原告80000元的协议，但未提交证据予以证明；三、原告称被告用33件酒作价10000元、55英寸彩电一台作价3000元、吧台支付14000元、2019年被告微信转账2000元，以上共计29000元，原告自认被告已还30000元；四、被告对原告从吧台支出14000元及微信支付2000元无异议，对酒及彩电的作价，称需回去核实，本院传票通知双方再次开庭时，被告未到庭。现原告以“每天从店面支走200元现金”已履行不能要求被告支付下余欠款140000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，应认定原、被告之间形成个人合伙法律关系。现原、被告合伙无法经营，合伙实际上已经终止。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”，本案中，原、被告之间对合伙终止时的财产处理有明确约定，即双方同意原告撤资资金降为170000元，庭审中，原告自认被告已给付30000元，故原告根据协议“每天从店面支走200元现金”履行不能的情况下，要求被告返还下余140000元欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告应予以返还。关于被告张永威辩称另有一份欠原告80000元的协议，被告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张永威于本判决生效后十日内支付原告吴付帮140000元。案件受理费3100元，由被告张永威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 俭审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年四月二十日书 记 员  娄 丽
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执10192号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：刘云云，该公司员工。被执行人：严佳奇，男，1990年12月5日出生汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人严佳奇融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人严佳奇应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款271874元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十四日代书记员 毛忆梦
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6113号 申请执行人：陈六成，男，1968年10月18日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：李金牛，男，1973年11月17日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人陈六成与被执行人李金牛借款合同纠纷一案，(2019)苏1181民初2184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为35558元。 本案在执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年12月11日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2020年3月27日，本院查封了被执行人李金牛名下位于滨江新城20幢1单元602室的房地产[房产证号：丹房权证后巷字第××号]，查封期限三年（自2020年3月27日至2023年3月26日）。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 2020年4月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初2184号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年四月八日 书 记 员 应 峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1726号之二申请执行人：马建华，女，1959年9月18日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：于国华，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行马建华申请执行于国华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3267号民事调解书,于国华应给付马建华欠款344000元。法院受理执行案件后于2019年11月6日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2019年11月18日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,发现被执行人名下有新华保险公司理赔金128726.52元。申请执行人债权所占全部十八起申请执行于国华案件债权份额比例为2.925%，应受偿金额为3203元，另返还财产保全费2270元，合计5473元。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年四月二十三日书 记 员  **平