山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0825民初253号 原告：王雅彤，女。 法定代理人：史丽萍（系王雅彤母亲）。 原告：王俊峰，男。 原告：韩春花，女。 上述三原告委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。 被告：李华，男。 被告：新绛县恒裕运输有限公司，住所地：新绛县横桥乡狄庄村，统一社会信用代码：911408256701583845。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：刘福多，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼1-2层，统一社会信用代码：91140800764676369W。 负责人：张烨，经理。 委托诉讼代理人：张启梁系该公司员工。 被告：刘卫国，男。 委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 原告王雅彤、王俊峰、韩春花与被告新绛县恒裕运输有限公司（以下简称恒裕公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）、李华、刘卫国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅彤的法定代理人史丽萍，王雅彤、王俊峰、韩春花的共同委托诉讼代理人李海斌，被告恒裕公司委托诉讼代理人刘福多、平安财险运城中支的委托诉讼代理人张启梁、刘卫国的委托诉讼代理人黄建伟到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雅彤、王俊峰、韩春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令李华赔偿王雅彤、王俊峰、韩春花各项经济损失768946.05元，恒裕公司就该损失承担连带赔偿责任；2、判令平安财险运城中支在保险限额内直接赔付于王雅彤、王俊峰、韩春花；3、判令刘卫国赔偿王雅彤、王俊峰、韩春花各项损失164044.7元；4、诉讼费用由恒裕公司、平安财险运城中支、李华、刘卫国负担。事实和理由：2019年5月21日00时41分许，李华驾驶晋M605**-晋MAY**挂号“豪瀚”牌重型半挂货车，沿道路自西向东行驶至国道某处路段时，与同方向在前行驶的刘卫国饮酒后驾驶无号牌黑色“豪爵”牌110型二轮摩托车（乘坐张某某、死者王某）追尾碰撞，形成双方车辆不同程度损坏，刘卫国、张某某不同程度受伤，王某死亡的道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李华承担此事故的主要责任，刘卫国承担此事故次要责任，张某某、王某无责任。经查，晋M605**-晋MAY**挂号“豪瀚”牌重型半挂货车登记车主为恒裕公司，该车在平安财险运城中支投保有机动车强制责任保险及机动车商业第三者保险。 本次交通事故给死者王某近亲属造成以下经济损失：1、医疗费767.25元、尸体停放费：4000元、死亡赔偿金620700元、丧葬费32958.5元、被扶养人生活费200565元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、财产损失2000元、王俊峰误工费20000元，合计932990.75元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的相关法律规定，请人民法院判如所请。 李华未作答辩。 恒裕公司辩称，肇事车辆在平安财险运城中支投有保险，本次事故的赔偿由平安财险运城中支赔偿。对本次交通事故的发生和责任认定无异议。 平安财险运城中支辩称，1、对本次交通事故的发生和责任认定无异议；2、晋M605**-晋MAY**挂号“豪瀚”牌重型半挂货车在我司投有交强险、商三险（100万和不计免），事故发生在保险期间内；3、在保险限额内对王雅彤、王俊峰、韩春花合理的损失依法赔偿；4、不承担超过保险之外的损失。 刘卫国辩称，对本次交通事故的发生和责任认定无异议。愿意对王雅彤、王俊峰、韩春花合理的损失进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王雅彤、王俊峰、韩春花提交了如下证据：1、新绛县公安局交通警察大队第140825120190000***号道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过及责任划分情况；2、王雅彤、王俊峰、韩春花身份证、户口本复印件、2019年5月29日新绛县横桥乡某村村民委员会证明，以证明王雅彤、王俊峰、韩春花的年龄信息及与死者王某的关系；3、2019年5月29日新绛县人民医院居民死亡医学证明，以证明王某死亡的原因；4、新绛县人民医院门诊收费票据，以证明在新绛县人民医院支付死者王某抢救费等共计767.25元的事实；5、保单，以证明肇事车辆的投保情况；6、2019年5月21日刘某某出具的收据，以证明支付死者王某的停尸、穿衣等费用4000元的事实；7、山西增值税普通发票、山西通用定额发票、火车票，以证明死者王某近亲属因本次交通事故支出的交通费情况；8、2018年8月5日房屋租赁合同、2018年8月5日、2019年7月28日房租收据、2019年7月26日新绛县横桥乡某村村民委员会证明、新绛县人民医院诊断证明书、心电图报告单、检验报告单，以证明韩春花于城镇租房居住，长期生活在城镇，且患有疾病，无法从事劳动生产，应按城镇标准计算被扶养人生活费的事实；9、2019年6月3日新绛县某小学证明，以证明王雅彤就学情况；10、集宁区小商品批发市场某汽车用品商行营业执照、房屋租赁合同、税收完税证明、增值税发票、房租收据，以证明王俊峰从事批发业的事实；11、新绛县公证处公证书、山西增值税普通发票，以证明为处理本次交通事故支付的合理费用200元的事实；12、手机损坏照片，以证明本次事故造成的财产损失。恒裕公司提交了保单，以证明肇事车辆的投保情况；李华、平安财险运城中支、刘卫国均未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒裕公司、平安财险运城中支、刘卫国对王雅彤、王俊峰、韩春花提交第1组至第5组、第9组证据均无异议；对第6组证据有异议，认为停尸费收据，是个人出具的，不具有证明力；对第7组证据有异议，只认可实名认证购买的票据511.5元，对其他交通费票据不予认可；对第8组证据中的村委会证明不予认可，村委会无权出具该证明；对第10组证据真实性无异议，但不能据此认定误工费的数额；对第11组证据有异议，不属于保险责任，不予认可；对第12组证据有异议，现场没有记载，不予认可。平安财险运城中支、刘卫国、王雅彤、王俊峰、韩春花对恒裕公司提交的证据均无异议。 本院经对王雅彤、王俊峰、韩春花、恒裕公司提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对无异议的证据予以确认，并在案佐证。对有异议的证据认证如下：第6组证据中提出的停尸费等费用，本案死者近亲属支付的停尸费等应包括在丧葬费中，根据规定，丧葬费是受害人在交通事故、医疗事故中死亡或工亡，死者的近亲属为办理丧葬事宜支出的费用，一般来说包括运尸费、火化费、购买骨灰盒的费用、骨灰盒存放费用以及雇请丧葬人员所花费的劳务费等，故对该费用不予支持；第7组证据中的山西增值税普通发票、山西通用定额发票因无其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；第8组证据，韩春花患有2型糖尿病及高血压2级极高危组，根据医学常识高血压是不能从事重体力劳动的人群，2型糖尿病患者也不能长时间从事重体力劳动，重体力劳动会使高血压患者血压升高，糖尿病人血糖降低，可能引发心脑血管疾病的发生，韩春花虽然未年满60周岁，但其同时患有该两种疾病，且其户籍性质农业生产，农业生产一般都属于重体力劳动，先因其患有上述两种疾病，据此应认定韩春花基本丧失重体力劳动的能力；第10组证据，能够形成证据链，至于务工天数，本院将酌情认定；第11组证据，根据保险法及其司法解释的规定，该费用系间接损失，不属于保险赔偿范围，本院不予认可；第12组证据，该证据由交警部门卷宗中调取，依法应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日00时41分许，李华驾驶晋M605**-晋MAY**挂号“豪瀚”牌重型半挂货车，沿道路自西向东行驶至国道某处路段(新绛县原征税所前路段)时，与同方向在前行驶的刘卫国饮酒后驾驶无号牌黑色“豪爵”牌110型二轮摩托车（乘坐张某某、王某）追尾碰撞，形成双方车辆不同程度损坏，刘卫国、张某某不同程度受伤，王某死亡的道路交通事故。2019年6月10日新绛县公安局交通警察大队作出第140825120190000***号道路交通事故认定书认定：李华驾驶机动车，交通安全意识淡薄、夜间行车麻痹大意、且未与前车保持足以制动措施的安全距离，其过错是造成此事故的主要原因；刘卫国饮酒后持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识、且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的次要原因；张某某、王某无过错。据此认定李华承担此事故的主要责任，刘卫国承担此事故次要责任，张某某、王某无责任。 事故发生当日，王某被送往新绛县人民医院急救，经急救无效于当日死亡，支付医疗费767.25元。 王俊峰、韩春花系死者王某父母，二人共生育2个子女；史丽萍系死者王某前妻，二人生育一女王雅彤,事故发生时就读于新绛县某小学。死者王某生前与其女儿、母亲一起在县城内租房居住，死者王某户口为非农业家庭户口，生前就职于山西省新绛县海泉五交化有限责任公司。 另查明，晋M605**-晋MAY**挂号“豪瀚”牌重型半挂货车登记车主为恒裕公司，李华系恒裕公司雇佣司机。事故发生时，恒裕公司为晋M605**-晋MAY**挂号“豪瀚”牌重型半挂货车在平安财险运城中支投有交强险（医疗费用责任赔偿限额10000元、死亡伤残责任赔偿限额110000元、财产损失责任赔偿限额2000元）；机动车第三者责任保险（责任限额1050000元）不计免赔；道路危险货物承运人责任保险（第三者人身伤亡与财产损失每次事故每人人身伤亡责任限额3000000元，累计责任限额3000000元，特别约定：1、本保单不承保被保险人车辆货物责任；2、本保单仅承担被保险人提供的列明车辆在行驶过程中发生交通事故造成第三者的财产损失和人身伤亡应由被保险人承担的赔偿责任；3、本人；4、本保单每次事故绝对免赔额1122000（交强险按实际损失情况分项免赔最高122000元，商业险三者1000000元）或被保人从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准；5、人身伤亡和财产损失责任共享每人每次事故赔偿限额为3000000元，其中医疗费限额100000元；6、每次事故第三者每人人身伤亡赔偿限额以当年度各地交通事故人身损害赔偿标准为准；7、发生保险事故时如车辆未按规定年检或年检不合格、车辆行驶证不全、驾驶人员无有效驾驶证件、车辆主挂车不符合安全运输管理规定，保险公司不负任何保险赔偿责任；8、对于《平安道路危险货物承运人责任保险条款》中第二部分第三者责任保险本保单扩展承保车辆包括一般货物车辆）。该事故发生在保险期间内。 本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的第140825120190000***号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。据此，应根据李华方、刘卫国方在本次交通事故中的过错程度确定民事责任，以李华方承担70%民事责任，刘卫国方承担,30%民事责任为宜。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，此次事故因王某死亡给王雅彤、王俊峰、韩春花造成的损失如下：1、医疗费：767.25元；2、丧葬费：参照山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资67669元的统计数据，计算6个月，为67669元÷2=33834.5元；3、死亡赔偿金：参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元的统计数据，王某死亡时31周岁，计算20年，为31035元/年×20年=620700元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费应包含在丧葬费中，再行主张，于法无据，不予支持；5、精神损害抚慰金：王雅彤、王俊峰、韩春花主张50000元，根据事故中己方承担的责任及王某死亡给其家属情感造成的创痛，酌定30000元；6、被扶养人生活费：被扶养人生活费：王某母亲韩春花由2人扶养，其在事故发生时未满60周岁，计算20年，参照2018年山西省农村居民人均生活消费支出9172元的统计数据，为9172元／年×20年÷2=91720元；王某女儿王雅彤由2人扶养，其在事故发生时已满7周岁，计算11年，参照2018年山西省城镇居民人均生活消费支出19790元的统计数据，为19790元／年×11年÷2=108845元，合计180565元；7、财产损失：王雅彤、王俊峰、韩春花主张2000元，但未提供相关票据佐证，酌定1500元。以上2-6项合计为865099.5元，1-7项合计867366.75元。 综上，因王某死亡本次交通事故造成的损失总计为867366.75元。因本次交通事故致1死2伤，现伤者张某某已起诉，但因其治疗尚未终结，依据张某某提交的相关证据，综合张某某伤情、治疗及支付医疗费用情况，结合肇事车辆的投保情况，死者王某医疗费767.25元，由平安财险运城中支全额赔偿，预留死亡伤残责任赔偿限额的30%给另外2位伤者，故平安财险运城中支在其承保的死亡伤残责任赔偿限额内赔偿王雅彤、王俊峰、韩春花77000元，超出部分790366.5元，由人民财保新绛支公司在其承包的商三险赔偿限额内赔偿790366.5元×70%=553256.55元，剩余部分237109.95元，由刘卫国、死者王某自行承担。王雅彤、王俊峰、韩春花财产损失1500元，由平安财险运城中支在其承保的交强险财产损失赔偿限责任限额内全额赔偿。上述王雅彤、王俊峰、韩春花损失共计632523.8元。李华、恒裕公司应承担的赔偿责任已由保险人承担，故李华、恒裕公司不再承担相应的赔偿责任。 关于王雅彤、王俊峰、韩春花剩余损失237109.95元如何赔偿系侵权人刘卫国与死者王某之间如何划分赔偿责任的问题。刘卫国饮酒后驾驶车辆，乘车人王某知道或者应当知道刘卫国系酒后驾车，应当预见到刘卫国的酒后驾车行为将会对自己造成人身、财产损害却依然乘坐，故死者王某对损害结果的发生亦负有一定的责任，本院根据刘卫国及死者王某各自的过错程度，确定刘卫国对于王雅彤、王俊峰、韩春花合理损失中交强险、商三险赔偿之外的部分，承担70%的赔偿责任，即刘卫国赔偿王雅彤、王俊峰、韩春花各项损失237109.95元×70%=165976.96元。 综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在事故车辆所投商三险范围内按事故责任划分情况予以赔偿，故对王雅彤、王俊峰、韩春花要求平安财险运城中支在其承保的交强险责任限额内、商三险赔偿各项损失632523.8元应予支持，对其请求过高部分不予支持。对王雅彤、王俊峰、韩春花要求刘卫国赔偿的各项损失165976.96元应予支持，对其请求过高部分不予支持。李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告王雅彤、王俊峰、韩春花各项损失632523.8元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕； 被告刘卫国赔偿原告王雅彤、王俊峰、韩春花各项损失165976.96元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕； 三、驳回原告王雅彤、王俊峰、韩春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13130元，减半收取6565元，由原告王雅彤、王俊峰、韩春花负担1419元，被告新绛县恒裕运输有限公司负担4086元，被告刘卫国负担1060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘一民