江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终518号上诉人(原审原告)：高华峰，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：尹善兰（高华峰妻子），女，1984年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：蒋志尧，江西省吉安市遂川县于田法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地江西省井冈山市新城区绿地鑫城C4-C5店面，统一社会信用代码91360881677972215R。负责人：王琴，该公司经理。委托诉讼代理人：王信，男，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员。被上诉人（原审被告）：龙品勇，男，1954年9月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。被上诉人（原审被告）：陈立华，男，1976年11月22日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被上诉人（原审被告）：陈日升，男，1972年10月14日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。上诉人高华峰、中国太平洋财产保险股份有限公司井冈山支公司（以下简称太平洋财保井冈山支公司）因与被上诉人龙品勇、陈立华、陈日升机动车交通事故责任纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2019）赣0881民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高华峰不服一审判决，上诉请求：改判被上诉人增加赔偿其损失54,287.94元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.案涉两辆车均在太平洋财保井冈山支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，其损失已超过两车交强险赔偿限额，太平洋财保井冈山支公司应在两车交强险限额内先行承担保险赔偿责任后，超出限额部分再根据责任比例分担。因此，太平洋财保井冈山支公司应在交强险限额内赔偿其损失240,000元，应增加赔偿其损失36,000元。2.其虽无固定职业，但一直在城镇从事各行业的短工，且具备驾驶员资格，应按115.5元/天计算其误工费，一审按农村居民人均年纯收入14,460元/年标准计算错误。龙品勇辩称，1.我不认识对方，也不知道他的误工费该怎么算，由法院依法裁判。2.其垫付的款项，请求法院一并处理。太平洋财保井冈山支公司辩称，1.高华峰系车上人员，应当在一个交强险责任限额内赔偿。2.高华峰未提供证据证明其误工损失，一审按农村居民人均年纯收入计算正确。3.一审庭审结束后，其与龙品勇就非医保费用核减达成了一致意见，龙品勇签署了承诺书按医疗费总额的10%核减并由其按比例负担该部分费用。太平洋财保井冈山支公司亦不服一审判决，上诉请求：撤销原判，核减其赔偿款60,000元；二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审肆意认定负同等责任的高华峰和龙品勇各承担30%和45%的责任，致使其在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，违反法律规定和保险合同约定，请求改判其在商业三者险范围内承担不超过60%的赔偿责任。2.一审超出诉请将龙品勇垫付的医疗费合并处理，且未核减超医保费用，无视合同约定，也违反法定程序，请求依法改判。3.一审超出交强险赔偿限额判令其支付高华峰精神损害抚慰金损失22,000元违反法律规定和保险合同约定，且酌定过高。4.高华峰的护理人员为其家属，不属于城镇非私营单位居民服务行业在岗人员，只能按城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资102元/天计算。5.一审认定的交通费和住宿费标准过高，且无事实依据。6.一审明知保险合同中已约定保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，仍判令其承担鉴定费10,000元错误。高华峰辩称，1.一审酌定龙品勇承担45%、陈立华承担25%的责任正确，且保险公司非事故责任人。2.保险公司提出的超医保用药系基于其与投保人的保险合同的约定，属合同纠纷，与本案的侵权纠纷系两种法律关系，且保险公司未举证印证是否存在超医保用药情形。3.高华峰因交通事故造成两个七级伤残，一审认定精神损害抚慰金22,000元显然偏低。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，一审参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费正确。5.鉴定费系因对交通事故受伤后造成的损害后果进行鉴定而发生的实际费用，也是当事人为了明确损害后果必然发生的费用，且一审法院根据《人民法院诉讼收费办法》的规定决定由保险公司负担鉴定费并无不妥。龙品勇辩称，由法院依法裁判。陈立华、陈日升未予答辩。高华峰向一审法院起诉请求：1.龙品勇、陈立华、陈日升共同赔偿其各项损失396,824.3元；2.太平洋财保井冈山支公司在两辆车的保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由太平洋财保井冈山支公司负担。一审法院认定事实：2018年12月17日16时40分许，陈立华驾驶赣Ｄ×××××小型面包车搭载高华峰由古城镇塘头村圳下组往龙市方向行驶至G356线28公里60米路段时临时停车，高华峰在副驾驶座从右侧下车后从面包车车头向左横过道路，此时后方相同方向龙品勇驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车从面包车左侧超车时与正好从面包车车头前小跑出来至道路中间的高华峰相撞，造成高华峰受伤、粤Ｄ×××××轿车受损的交通事故。此事故经交警认定：龙品勇、高华峰负事故的同等责任，陈立华负事故的次要责任。事故发生后高华峰于吉安市中心医院住院治疗12天，于2018年12月29日转江西省人民医院住院治疗25天，2019年1月22日出院。2019年3月13日，高华峰再次于赣南医学院第一附属医院住院治疗17天，2019年3月30日出院。高华峰住院共计54天，共支出医疗费226,495.07元与急救费2,743元。龙品勇已垫付107,743元，太平洋财保井冈山支公司已垫付10,000元。2019年7月12日，高华峰对其伤情申请做司法鉴定，为此支出鉴定费10,000元。2019年8月26日，经江西省神州司法鉴定中心鉴定，高华峰为“1.器质性精神障碍（颅脑外伤所致精神障碍，轻度智力障碍）；2.精神障碍的伤残等级为七级；截瘫的伤残等级为七级；3.后续治疗费4,000元；4.误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日止”。2019年10月23日，高华峰对其护理依赖程度与周期申请司法鉴定并支出鉴定费2,000元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，高华峰“1.护理依赖程度评定为无护理依赖；2.护理周期不宜重复鉴定”。另查明，高华峰父亲高正福70周岁，母亲刘梅姬67周岁。高华峰与配偶尹善兰育有二子，长子高磊11周岁，次子高瑄3周岁。高华峰另有兄弟姐妹三人。经审核，高华峰的各项经济损失为：1.医疗费229,238.07元（226,495.07元+2,743元）；2.后续医疗费4,000元；3.住院伙食补助费1,620元（30元/天×54天），高华峰诉请按50元/天计算，标准过高，不予支持；4.营养费4,820元（20元/天×241天），高华峰诉请按照50元/天计算，标准过高，不予支持；5.护理费32,776元，低于按上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算的护理费，予以支持；6.误工费9,547.56元（14,460元/年÷365天×241天），高华峰无固定收入也未提供证据证明其所从事行业，误工费参照上一年度农村居民人均年纯收入计算；7.残疾赔偿金205,075.75元（127,248元+77,827.75元），127,248元(14,460元×20年×44%)，按上一年度农村居民人均年纯收入计算；被抚养人生活费77,827.75元（16,762.9元+31,131.1元+13,170.85元+16,762.9元）；8.交通费酌定7,200元，包括转院交通费6,200元、受害人本人及必要陪护人员的交通费；9.残疾辅助器具费487.38元，因相关机构未就辅助器具配置给予专业意见，只认可已实际发生且有正式发票的轮椅费用；10.住宿费2,279元，陪护人员实际发生住宿费，标准并未过高，予以支持；11.精神损害抚慰金因高华峰两个七级伤残的伤情，酌定为22,000元；12.司法鉴定费12,000元。以上1至10项，共计497,043.76元。其中在交强险赔付范围的金额为120,000元，超出交强险赔付范围的金额为377,043.76元。另查明，本案肇事车辆赣Ｄ×××××、粤Ｂ×××××在太平洋保险投保交强险、商业三者险及不计免赔险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门在对该交通事故的相关证据和事故形成原因作出分析后，认定高华峰与龙品勇负此次事故的同等责任，陈立华负此次事故的次要责任。该责任认定客观、真实，程序合法，当事人不持异议，予以认定。高华峰因该事故遭受的合理损失，应由高华峰及龙品勇、陈立华各承担相应的赔偿责任。参照《江西省实施办法》第六十七条“……（二）非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担百分之三十至百分之四十的赔偿责任”的规定，结合高华峰与龙品勇、陈立华在该事故中的情节过错，酌定为高华峰承担30%责任，龙品勇承担45%责任，陈立华承担25%责任。据此，龙品勇应赔付高华峰的金额为169,669.70元（377,043.76元×45%），品除龙品勇已经垫付的107,743元，仍应赔付61,926.70元，此款由太平洋财保井冈山支公司在粤Ｂ×××××车辆的商业三者险范围内予以赔付。陈立华应赔付高华峰的金额为94,260.94元（377,043.76元×25%），此款由太平洋财保井冈山支公司在赣Ｄ×××××车辆商业三者险范围内予以赔付。即，太平洋财保井冈山支公司品除先行垫付的10,000元后应赔付高华峰146,187.64元（61,926.70元+94,260.94元-10,000元）及精神损失费22,000元、鉴定费10,000元。而龙品勇垫付的107,743元，应由太平洋财保井冈山支公司向龙品勇赔付。太平洋财保井冈山支公司认为医疗费应核减15%的非医保范围用药及误工期、护理期、营养期过高的抗辩意见，其未提供相应证据，不予采纳。另外，高华峰因交通事故受到人身损害产生的司法鉴定费12,000元，第一次鉴定费10,000元系出于查明事情真相，应由太平洋财保井冈山支公司承担。而第二次鉴定系高华峰自己重复鉴定，费用2,000元由高华峰自行负责。陈日升系事故车辆赣Ｄ×××××的实际车主。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中没有任何证据证明实际车主陈日升对事故的发生存在过错，故对高华峰要求陈日升承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条第一款、《江西省实施办法》第六十七条之规定，判决：一、太平洋财保井冈山支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围向高华峰赔付医疗费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等计120,000元，超出交强险范围赔付146,187.64元，合计266,187.64元；二、太平洋财保井冈山支公司于判决生效之日起十日内向高华峰支付精神损害抚慰金22,000元；三、太平洋财保井冈山支公司于判决生效之日起十日内向高华峰支付司法鉴定费10,000元；四、太平洋财保井冈山支公司于判决生效之日起十日内向龙品勇赔付其垫付款107,743元；五、驳回高华峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,252.36元，减半收取计3,626.18元，由高华峰负担1,087.85元，龙品勇负担1,631.78元，陈立华负担906.55元。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，归纳本案二审的争议焦点如下：1.本案责任划分是否恰当；2.龙品勇垫付的医疗费一并处理是否恰当；3.一审对案涉损失在交强险赔偿限额内的计算是否有误；4.一审认定高华峰的精神损害抚慰金是否恰当；5.一审认定高华峰护理费、住宿费、交通费、误工费的标准是否恰当；6.一审判由保险公司负担鉴定费是否正确。关于争议焦点一。本案中，经交警部门认定，龙品勇、高华峰负事故的同等责任，陈立华负事故的次要责任，参照《江西省实施办法》第六十七条之规定，龙品勇作为机动车一方，与行人高华峰承担同等责任时，龙品勇承担的责任比例可比行人高华峰多10%，一审确定龙品勇的责任比例比高华峰多15%明显超过了上述规定，予以纠正。太平洋财保井冈山支公司提出本案责任比例划分不当的上诉意见，予以部分采信。综合事发原因、经过、结果，确定龙品勇承担40%的责任，高华峰、陈立华各承担30%的责任。关于争议焦点二。一审本应向龙品勇就是否需处理作出释明时再对垫付费用一并处理更为妥当，但二审中，龙品勇与太平洋财保井冈山支公司就垫付医疗费返还问题已达成了由太平洋财保井冈山支公司返还龙品勇垫付款10万元等内容的和解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以尊重。关于争议焦点三。高华峰从陈立华所驾车辆下车后横过道路时与后方相同方向龙品勇所驾驶车辆相撞，陈立华、龙品勇均在本案中要承担责任，且都在太平洋财保井冈山支公司投保了交强险和商业三者险，故本案损失应先在两车交强险赔偿限额内予以核算后再在商业三者险范围内按责任比例计算，一审仅在一车交强险赔偿限额内核算有误，应予纠正。关于争议焦点四。鉴于高华峰因案涉事故致精神障碍伤残七级、截瘫伤残七级，根据本地司法实践，一审确定其精神损害抚慰金22,000元并无不当。关于争议焦点五。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一、二十二条的规定和高华峰治疗的实际，一审认定高华峰的护理费、住宿费、交通费、误工费正确。高华峰系农村居民，未提供任何证据证明其事发前的收入状况，一审按农村居民人均年纯收入计算正确。高华峰提出应按115.5元/天计算其误工费的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。关于争议焦点六。当事人对自己的主张应当举证证明。太平洋财保井冈山支公司提出一审明知保险合同中已约定保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用、仍判令其承担鉴定费10,000元错误，但其在一、二审中未提供保险单正本和保险条款等证据，即未举证证明其就免责条款已尽到提示说明义务，该上诉意见缺乏事实依据，不予采信。故高华峰的各项损失，先由太平洋财保井冈山支公司在两车交强险赔偿限额内支付240,000元（含医疗费2万元、残疾赔偿金198,000元、精神损害抚慰金22,000元），剩余损失245,043.76元[（497,043.76元-鉴定费12,000元）-240,000元]，由高华峰自担73,513.13元（245,043.76元×30%），陈立华向高华峰支付赔偿款73,513.13元（245,043.76元×30%），龙品勇应向高华峰支付赔偿款98,017.50元（245,043.76元×40%），因陈立华和龙品勇均在太平洋财保井冈山支公司投保了商业三者险，以上合计171,530.63元由太平洋财保井冈山支公司在商业三者险赔偿限额内支付给高华峰。太平洋财保井冈山支公司在两车交强险和商业三者险赔偿限额内应向高华峰支付411,530.63元，扣除太平洋财保井冈山支公司已垫付的10，000元和龙品勇垫付的医疗费107,743元，尚应支付高华峰赔偿款293,787.63元。综上所述，上诉人高华峰的上诉请求部分成立，上诉人太平洋财保井冈山支公司的上诉请求部分已和解、部分不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持井冈山市人民法院（2019）赣0881民初967号民事判决第三、五项；二、撤销井冈山市人民法院（2019）赣0881民初967号民事判决第四项；三、变更井冈山市人民法院（2019）赣0881民初967号民事判决第一、二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司井冈山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内支付高华峰赔偿款293787.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3626.18元，二审案件受理费2457元，合计6083.18元，由高华峰负担2095元，陈立华负担1056.18元，龙品勇负担1632元，中国太平洋财产保险股份有限公司井冈山支公司负担1300元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年四月十七日书记员 戴 锦