天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13974号原告：卢长锁，男，1960年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。法定代表人：孙佩珍，该公司负责人。委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。主要负责人：郭占明，行长。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：吴春松，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告卢长锁与被告天津开发区新发房地产开发有限公司（以下简称新发公司）、被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行（以下简称建行南开支行）、被告吴春松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢长锁与被告新发公司的委托诉讼代理人李绍家及被告建行南开支行的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼。被告吴春松经其他方式送达未果，本院于2020年1月2日经《人民法院报》发布公告，向其送达民事诉状副本、诉讼(举证)通知书及开庭传票，现公告期限已满，被告吴春松无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢长锁向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告新发公司与被告吴春松就天津市南开区万德庄西湖道紫来花园Ａ座1807号房屋在南开区房管局的合同备案登记；2.依法撤销被告建行南开支行与被告吴春松就天津市南开区万德庄西湖道紫来花园Ａ座1807号房屋在南开区房管局的抵押登记；3.诉讼费、公告费由被告承担并直接给付原告。事实与理由：1996年原告所居住的天津市南开区条6号私产房屋拆迁，原告与被告新发公司签订《天津市房屋拆迁安置协议书》，约定原告原地回迁。协议签订后，原告依约腾交了拆迁房，领取了相应拆迁补助，补交了改善费和产权费。2000年前后被告新发公司向原告交付了两套回迁房屋，其中包括本案涉诉的天津市南开区房屋。但经原告查询，该涉诉房屋有被告新发公司与被告吴春松及被告建行南开支行在南开区房管局的合同备案及抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。三被告之间的借款合同纠纷，已经贵院（2007）南民三初字第1525号民事判决书判决解除了被告吴春松与被告建行南开支行之间的《楼宇按揭贷款合同》，并驳回了被告建行南开支行要求行使抵押权的诉讼请求。因此被告新发公司与被告吴春松及被告建行南开支行就涉诉房屋在南开区房管局所做合同备案及抵押登记均已不具备事实基础和法律依据，故要求支持原告的诉讼请求。被告新发公司辩称，原告所述事实与理由属实。针对原告诉请，本公司听从法院判决。被告建行南开支行辩称，原告主张已超过诉讼时效。本行就涉诉房屋享有的抵押权已办理抵押登记，产生了公示效力。被告新发公司与被告吴春松签订的退房协议及债务承担约定均未经过本行同意，对本行不发生效力。被告新发公司与被告吴春松未还清本行借款，不发生抵押权灭失的情况，所以本行对涉诉房屋享有的抵押权合法有效。三被告之间的借款合同纠纷，贵院于2007年6月27日作出的(2007)南民三初字第1525号民事判决书已发生法律效力，原告的诉讼请求应依法驳回。被告吴春松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告新发公司于1996年11月10日签订《天津市房屋拆迁安置协议书》，约定原告坐落天津市南开区条6号私产房屋2间由被告新发公司原地回迁两厅室及三厅室各一套。协议签订后，原告依约腾交了拆迁房，领取了相应拆迁补助，并补交了改善费及产权费。2000年前后被告新发公司向原告交付了两套回迁房屋，其中包括本案涉诉的天津市南开区房屋。2000年被告新发公司又与被告吴春松就本案涉诉房屋签订《房屋买卖合同》，并在南开区房地产管理局办理了合同备案登记。同年9月三被告签订《楼宇按揭贷款合同书》，约定被告吴春松向被告建行南开支行借款240000元，借款期限自2000年10月8日至2030年10月7日，被告新发公司为被告吴春松的贷款提供连带责任保证，被告吴春松以本案涉诉房屋向被告建行南开支行提供借款抵押担保。合同签订后被告吴春松就涉诉房屋在南开区房地产管理局办理了抵押登记，抵押期限自2000年10月8日至2030年10月7日。2000年10月10日，被告建行南开支行将贷款240000元划拨至被告新发公司的帐户内，但被告吴春松并未交付房屋首付款，每月应向被告建行南开支行偿还的按揭贷款由被告新发公司实际支付。2001年1月20日，被告吴春松与被告新发公司签订退房协议，约定被告吴春松每月偿还的按揭贷款由被告新发公司负责偿还，被告吴春松不再享有本案涉诉房屋的所有权，被告新发公司可另出租和销售，若被告新发公司出售该房屋，剩余按揭贷款全部由被告新发公司负责偿还，并负责通知被告建行南开支行，被告吴春松不再承担与之相关的任何责任。此后被告新发公司每月向被告吴春松帐户划款，用于偿还被告建行南开支行的按揭贷款，至2005年5月停止付款，被告吴春松也未再还款。遂被告建行南开支行向本院提起诉讼，要求解除其与被告吴春松签订的《楼宇按揭贷款合同书》；判令被告吴春松向其偿还全部剩余借款本息及罚息；判令被告建行南开支行对抵押物（即本案涉诉房屋）享有优先受偿权并依法处分；判令被告新发公司对被告吴春松的全部债务承担连带保证责任；……。2007年6月27日本院作出(2007)南民三初字第1525号民事判决书，判决解除被告建行南开支行与被告吴春松所签《楼宇按揭贷款合同书》；被告吴春松偿还被告建行南开支行贷款本金223232.82元和至实际还款日利息及逾期罚息；被告吴春松不能偿还，由被告新发公司赔偿被告建行南开支行剩余贷款本金223232.82元和至实际还款日利息及逾期罚息；驳回被告建行南开支行的其他诉讼请求。该判决书现已发生法律效力。本院认为，原告与被告新发公司签订的《天津市房屋拆迁安置协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告腾交了上述拆迁房屋，被告新发公司按约定向原告交付了包括本案涉诉房屋在内的回迁房屋，但基于被告吴春松与被告新发公司及被告建行南开支行就本案涉诉房屋在房管部门办理的合同备案及抵押权登记的存在，导致原告无法办理房屋所有权证，原告有权对此主张相关权利。被告新发公司与被告吴春松已经协议解除双方所签《房屋买卖合同》，故涉诉房屋在房管部门所做合同备案登记应予撤销。另根据生效法律文书，被告建行南开支行与被告吴春松所签《楼宇按揭贷款合同书》已依法解除，并依法驳回了被告建行南开支行行使本案涉诉房屋抵押权的请求，故被告建行南开支行在本案涉诉房屋上设定的抵押权亦应予撤销。被告吴春松经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告吴春松与被告天津开发区新发房地产开发有限公司撤销就坐落于天津市南开区房管部门所做合同备案登记；二、本判决书生效后十五日内，被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被告吴春松撤销就坐落于天津市南开区房屋所做抵押权登记；三、公告费710元，由被告吴春松负担。被告吴春松负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。案件受理费40元，由被告天津开发区新发房地产开发有限公司负担。被告天津开发区新发房地产开发有限公司负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王骁骁审判员  刘艳萍审判员  曲 威二〇二〇年四月十六日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。