河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1481号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培锋，河北世纪方舟律师事务实习律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街88号。 法定代表人：刘东辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任竟硕，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董浩，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：禇亚晗，男，1991年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人石家庄市公共交通总公司（以下简称公交公司）、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险）、禇亚晗保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人罗树子，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人刘金超、任竟硕，被上诉人太平财险的委托诉讼代理人董浩，被上诉人禇亚晗到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求:1.依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判公交公司赔偿人保财险93000元，太平财险赔偿人保财险2000元；2.本案一、二审诉讼费用由公交公司、太平财险、禇亚晗负担。事实与理由：一、人保财险提供了车损照片和维修清单足以证明车辆损失。邱延军驾驶的冀Ａ×××××号路虎揽胜极光越野车的前部与褚亚晗驾驶的冀Ａ×××××号牌照公交车后方相撞，邱延军车辆相撞后导致安全气囊打开，车辆无法行驶。事故当天人保财险接到报案后就到达事故现场，对现场情况进行了取证；冀Ａ×××××号车在事故当天就被4Ｓ店从事故现场拖走维修，期间并没有进行过二次碰撞。人保财险有专业的查勘人员、定损人员，河北奥菱汽车销售服务有限公司（以下简称奥菱公司）是路虎4Ｓ店，具有专业的施救和维修人员。人保财险已经提交了事故照片以及车辆维修的清单和发票，足以证明车辆受损情况及受损数额，并且显示维修费已经实际产生，人保财险的证据能够形成完整的证据链。公交公司、太平财险、禇亚晗称“对维修项目是否为本次事故所造成的以及对维修项目不认可”，但其并未提交证据证明，也未申请相应的鉴定机构进行鉴定。一审判决人保财险提供的证据不足以证明冀Ａ×××××号车辆具体损坏部位、维修项目与损坏部位的关联性，不予认可。二、一审应当裁定驳回起诉，而不应当判决驳回诉讼请求。 被上诉人太平财险辩称，公交公司在太平财险承保交强险一份，车辆物损赔偿限额为2,000元。 被上诉人公交公司辩称，有现场事故照片，公交公司对人保财险提供的维修票据不认可，人保财险拆验时未通知公交公司和太平财险。公交公司也有车辆损失，且有票据，金额为3,200元。 被上诉人禇亚晗辩称，同公交公司答辩意见。 人保财险向一审法院起诉请求：1.判令公交公司、太平财险、禇亚晗给付人保财险已赔付的保险金95,000元；2.判令公交公司、太平财险、禇亚晗承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月27日7时10分许，邱延军驾驶冀Ａ×××××小型汽车沿世纪大道由东向西行驶未看到由南向北褚亚晗驾驶的冀Ａ×××××号牌照公交车，造成两车相撞致车辆损坏的交通事故。事故经石家庄市藁城区交警大队认定双方负事故同等责任。冀Ａ×××××号车辆在人保财险投保交强险、车损险，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××号牌照公交车在太平财险投保有交强险，褚亚晗系公交公司员工，发生事故时属于职务行为。人保财险称，“事故发生后冀Ａ×××××车辆在奥菱公司以及长安区中捷通汽车技术服务部（以下简称中捷通）进行维修，共花费188000元，并提交奥菱公司出具的维修结算单及发票、车辆损坏照片为证；人保财险于2019年1月28日赔付该车辆损失保险金188000元，被保险人向其出具索赔权转让书为证”。公交公司、太平财险、禇亚晗对维修项目是否为本次事故所造成有异议，对维修金额有异议，对维修项目不认可，车辆损坏照片与维修清单有差异，验损时未通知。公交公司提交冀Ａ×××××号牌照公交车修车收据及发票，证明该车辆维修费用为3200元。 一审法院认为，案涉车辆发生交通事故致车辆损坏，经交警大队认定事故双方负同等责任；冀Ａ×××××号车辆在人保财险投保交强险、车损险，事故发生在保险期间内，涉案车辆已在奥菱公司、中捷通进行维修，人保财险已支付维修费用；冀Ａ×××××号牌照公交车在太平财险投保有交强险；褚亚晗系公交公司员工，发生事故时属于职务行为；有人保财险、公交公司、太平财险、禇亚晗陈述、交通事故责任认定书、保险单损坏照片、维修结算单、转账回单等在卷佐证，一审判决予以采信。虽人保财险称冀Ａ×××××号车辆维修损失费为188000元；但公交公司、太平财险、禇亚晗辩称，车辆损坏照片与维修清单有差异，验损时未通知；对维修项目是否为本次事故所造成及对维修项目不认可，人保财险现有证据不足以证明冀Ａ×××××号车辆具体损坏部位、车辆维修项目与损坏部位的关联性。故对人保财险相关诉讼请求一审判决不予支持。人保财险可待有新证据后另案主张权利。公交公司未向一审法院提起反诉请求，故对其损失主张一审判决不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决驳回人保财险诉讼请求。一审案件受理费2176元，减半收取计1088元，由人保财险承担。 本院二审中，上诉人人保财险向本院提交以下证据材料：1.本案车辆事故现场照片及维修公司拆解本案车辆的照片，用于证明事故发生后，本案车辆就由维修公司进行维修，保险公司和维修公司对事故的车损项目进行核对并定损，最终确定了维修的项目，维修以后出具了维修结算单和维修费发票。 公交公司质证称，证据1照片及后期拆验我们和维修不认可，因为事故后人保财险及维修公司均未通知公交公司。 太平财险质证称，同公交公司质证质证意见。 禇亚晗质证称，同公交公司质证质证意见。 本院对上述证据认定如下：证据1本案车辆事故现场照片及维修公司拆解本案车辆的照片，与本案其他证据相互印证，本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，本案车辆事故现场照片及维修公司拆解本案车辆的照片，可以证明事故发生后，本案车辆就由维修公司进行维修，保险公司和维修公司对事故的车损项目进行核对并定损，最终确定了维修的项目，维修以后出具了维修结算单和维修费发票。 本院认为，关于人保财险是否有权向公交公司、太平财险、禇亚晗代位求偿及代位求偿数额的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险提交了冀Ａ×××××车辆在奥菱公司及中捷通进行维修的费用188000元，并提交奥菱公司出具的维修结算单及发票、中捷通出具的发票、车辆损坏照片为证。人保财险提交其赔付邱延军该车辆损失保险金188000元的电子转账回单，被保险人邱延军向其出具的《机动车辆索赔权转让书》，可以证明人保财险已向邱延军赔付冀Ａ×××××号车辆损失保险金共计188000元。 邱延军驾驶冀Ａ×××××车辆与褚亚晗驾驶的冀Ａ×××××号牌照公交车负事故同等责任。冀Ａ×××××号牌照公交车在太平财险投保有交强险，褚亚晗系公交公司员工，发生事故时属于职务行为。按照责任认定书划分的责任比例，该赔偿款应当由太平财险承担交强险2000元，公交公司应当承担剩余部分的50%，即（188000-2000）＊50%＝93000元。 公交公司、太平财险、禇亚晗辩称，“对维修项目是否为本次事故所造成有异议，对维修金额有异议，对维修项目不认可，车辆损坏照片与维修清单有差异，验损时未通知我方”，但其并未提交证据证明，也未申请专业的鉴定机构进行鉴定。冀Ａ×××××车辆验损时虽未通知公交公司、太平财险、禇亚晗，但根据冀Ａ×××××车辆的验损照片、事故现场照片、维修清单和发票等证据，综合全案可以认定，该维修项目是本次事故所造成。故公交公司应当赔偿人保财险93000元，太平财险应当赔偿人保财险2000元。 综上所述，人保财险上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4225号民事判决； 二、被上诉人石家庄市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险金93,000元； 三、被上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险金2,000元； 四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,088元，二审案件受理费2,176元，共计3,264元，由被上诉人石家庄市公共交通总公司负担3,000元，由被上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担264元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇二〇年四月三日 法官助理陈富兴 书记员史政