湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1540号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 被告：杜伏良，男，1966年6月13日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：李友香，女，1966年7月22日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：杜三良，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市，代理权限为一般诉讼代理。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告杜伏良、李友香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告杜伏良及其委托诉讼代理人马家文、被告李友香的委托诉讼代理人杜三良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告杜伏良和李友香偿还所欠原告借款本金200000元及利息86427.04元（利息暂计算至2018年4月9日止，后段利息按月利率14.11176‰的标准自2018年4月10日起计算至实际付清之日止）并支付原告实现债权所支出的律师费14000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告杜伏良于2012年12月25日签订一份《个人贷款合同》，合同约定：被告杜伏良因购货的需要向原告贷款200000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率11.7598‰，逾期罚息利率在原利率基础上加收20%，按季结息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。合同签订后，原告按约向被告杜伏良发放了借款，但被告杜伏良没有按约偿还原告借款本息，经原告多次催收，均无效果。被告李友香与被告杜伏良系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间所欠共同债务，被告李友香对此应承担共同清偿责任。综上，原告诉至法院。 被告杜伏良辩称，被告杜伏良没有在原告处贷款，也没有在合同上签字，也没有在借款单上签收200000元的借款，即使该签名系被告杜伏良所签，也不是2012年所签，而是2011年杜伏良在原告处办理业务时被原告所骗签。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李友香辩称，被告李友香对该笔贷款不知情，也没有签字，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的证据1即借款合同一份及借据一份，证据2即存款、取款凭证一份，证据3即贷款真实用途证明，证据4司法鉴定意见书，被告对以上四份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告杜伏良没有于2012年在原告处签订任何业务合同，这些签名如果是杜伏良签名的，也是受原告的工作人员的欺骗，于2011年在空白的凭证上签的名。本院经审查认为，就原告提供的证据1、2、4具有来源合法、客观真实，形成证据链，故对其证明效力本院依法予以确认；对原告提供的证据3，系被告杜伏良出具，没有被告李友香的签字确认，不能达到原告的该债务为两被告的夫妻共同债务的证明目的； 2、对原告提供的证据5即代理合同及票据，两被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因原、被告之间不存在真实的贷款，所以被告不应当承担相应的律师费用。本院经审查认为，虽然原告提供的非正式票据，但律师费用系真实产生的，故对其证明效力本院予以部分认可； 3、对被告杜伏良提供的证据1即录音资料U盘一份及录音资料记录复印件一份，被告李友香对其证明效力无异议，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告提供的录音证据，系被告杜伏良与案外人何军的录音材料，录音里面的人是否为何军，且案外人何军与本案无关。本院经审查认为，何军作为证人应出庭接受质询，故对其证明效力本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月25日，原、被告签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告杜伏良因购货需要向原告贷款200000元，借款期限为36个月，自2012年12月25日至2015年12月24日，约定月利率为11.7598‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同时约定，由被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。合同签订后，原告按约向被告杜伏良发放了借款200000元，但被告杜伏良未按约偿还原告借款本息，经原告多次催要未果。 另查明，2019年3月5日，经湖南大学司法鉴定中心鉴定：送检的标注日期为“2012年12月25日”的《湖南省农村信用社个人业务存款凭证》上“客户签名确认：”处“杜伏良”的签名字迹与所提供样本上“杜伏良”的签名字迹系同一人所写。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2012年签订《个人贷款合同》一份，合同签订后，原告已按约向被告发放200000元借款，被告应按照合同约定履行支付贷款本息（含罚息）的义务，被告未按约支付已构成违约，故对原告起诉要求被告杜伏良偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告起诉要求被告李友香承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，被告李友香在庭审中陈述对该笔债务并不知情，原告亦未提供其他充足证据证明被告杜伏良该笔债务系用于夫妻共同生活或生产经营，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。就原告起诉要求被告支付其因实现债权支付的律师费14000元，原告未提供正式票据予以证实，但因律师费系真实发生，本院酌情认定5000元。就被告在庭审中抗辩称未在原告处办理贷款，原告提供了对应的借款合同及存取款凭证等予以证实，另经湖南大学司法鉴定所鉴定后，个人业务存款凭证上的签名与被告杜伏良提供的比对模板中系同一人签名，能够形成一条证据链证明被告借款的事实，且被告未提供其他充足证据以支撑其抗辩，故对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杜伏良于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息（计算至2018年4月9日止86427.04元，后段利息按月利率14.11176‰的标准自2018年4月10日起计算至实际付清之日止，以200000元为基数）及原告为实现债权支出的律师费5000元； 二、驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费5596元，由被告杜伏良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  彭 健 人民陪审员  倪伟庭 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  肖 瑶 书 记 员  唐智健 附：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。