河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33280号原告徐瑞华，女，汉族，1971年8月13日出生，住郑州市中原区。被告河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号，事证第141000001711号。法定代表人万战伟。原告徐瑞华诉被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞华到庭，被告河南省中小企业发展服务中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年12月21日起按照月息1.6%计算至实际清偿之日止），立案时利息暂计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原告与李保伟、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款15万元，月利息千分之壹拾陆，价款期限陆个月，自2014年11月25日起至2015年5月24日止。《借款合同》第九条约定，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心同意为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金及为实现债权支付的合理费用。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资担保信用中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，在《还款计划书》中对借款本金及利息的归还日期做出明确约定，并在《担保函》中承诺为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告通过招商银行经三路支行账号62×××37支出15万元，借款人李保伟出具《借据》和《收据》各一份。在借款合同履行过程中，借款人未向原告支付约定的利息和本金，也未按《借款合同》、《还款计划书》及《担保函》履行代偿责任。原告认为借款应当偿还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。原告现依法提起民事诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告河南省中小企业发展服务中心答辩称：一、本案民间借贷本身已经被认定为非法吸收存款。包括原告在内的1452名集资户（2119笔）均已经在专案组登记填报集资情况，现已被人民法院生效的判决[（2016）豫0104刑初1号、（2016）豫01刑终808号]所认定。该判决根据河南世纪联合会计师事务所鉴定。已将本案中原告的该笔借款认定为被告人王娟等人犯非法吸收公众存款罪中的犯罪数额，并据以定罪量刑。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2014年3月25日颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第五条的规定，本案不应受理，应依法驳回起诉。最高人民法院民事审判第一庭编著：《民间借贷纠纷审判案例指导》也认为：人民法院作为民间借贷纠纷受理的案件，经审理认为民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。当人民法院立案后，发现已有生效刑事判决书认定民间借贷行为本身构成非法集资犯罪的，亦应当裁定驳回起诉，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护其民事权益。二、退一步讲，即使本案民间借贷行为本身不涉及非法集资犯罪，自人民法院应当受理的情况下，合同是无效的，且根据法律规定被告也不应承担责任。（一）、《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》（已于1999年1月26日由最高人法院审判委员会第1041次会议通过，现予公布，自1999年12月13日起施行）规定，公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：1、企业以借贷名义向职工非法集资；2、企业以借贷名义非法向社会集资。本案已被生效判决认定为非法集资，借贷合同应当认定无效。根据担保法规定，主合同无效，从合同当然无效。所以本案的担保合同是无效的。（二）担保函上显示的“河南省中小企业发展服务中心信用担保中心”不具有独立法人资格，是申请人河南省中小企业发展服务中心的一个内设部门。《中华人民共和国担保法》第10条规定“企业法人的分支机构、职能部门，不得为保证人。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第18条规定，‘企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。’法律明确规定这种情况下，担保合同无效，因此造成的损失由债权人自行承担。”根据查明的事实情况及法律规定，这种情况下，担保合同无效造成的所有的损失后果应当由原告自行承担，应当依法判决被告不承担责任。三、生效刑事判决已经对原告的款项作出处理，如果本案再对原告的诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面。河南省郑州市管城回族区人民法院生效的刑事判决（2016）豫0104刑初1号，判决第五项：“涉案赃款、赃物，依法予以追缴，返还集资参与人。”这里已经对集资参与人的权利作出处理决定，如果本案支持诉讼请求，那么刑事判决确定的集资参与人领取退赔款的权利如何转移给被告？如果不能转移给被告，将出现重复受偿的错误情况。四、原告要求被告河南省中小企业发展服务中心承担保证责任，被告抗辩已超保证期间，对此原告并无证据证明，被告中小企业发展服务中心依法免除保证责任。综上，从程序上说，本案依法不应受理，应驳回起诉。从实体上说保证合同无效，即使有损失，也应由债权人自行承担。经审理查明：2014年11月25日，原告与李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款15万元，月利息千分之壹拾陆，借款期限6个月，自2014年11月25日起至2015年5月24日止。《借款合同》第九条第3款还约定借款人未按合同约定用途使用借款的，出借人有权解除合同，提前收回部分或全部借款，并有权要求借款人按实际用款期限支付利息，并支付违约金，违约金计算标准为借款总额的10%。第九条第4款约定，借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按借款总额的10%支付违约金。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，还款计划中对利息及本金的归还日期做出明确规定，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心为该借款提供连带保证责任。同日，原告通过其招商银行尾号为3837的账号支出15万元。同日，借款人李保伟出具《借据》和《收据》各一份。在借款合同履行过程中，借款人未向原告支付约定的利息及本金。本院认为，借款应当归还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。借款人李保伟、南阳市体育俱乐部有限公司与原告签订有《借款合同》，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心并出具《担保函》及《还款计划书》，原告依照合同约定履行了出资义务，以上事实有《借款合同》、刷卡凭条等证据予以证明，故对于借款及担保的事实，本院予以确认。被告辩称本案民间借贷行为已构成非法吸收公众存款罪，故法院不应受理该案。本院认为本案有两个连带责任保证人，一个是河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心，一个是河南新光大投资担保有限公司，虽然其中一个保证人河南新光大投资担保有限公司涉嫌犯罪，但本案所诉的是出借人徐瑞华与保证人河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心保证法律关系。本案的保证行为与另一保证人的的犯罪行为系不同法律关系，两个保证行为相互独立。本案保证行为应认定为独立于刑事法律关系的单独民事法律关系，出借人有权以保证人为被告提起民事诉讼，本院应当受理，故对于被告的该项辩称本院不予采信。被告还辩称河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心不是独立法人单位，只是一个内设机构，依照担保法的规定，债权人明知担保人为企业法人内设机构的担保无效，所造成的损失，由债权人自己承担。本案中被告办理有事业单位法人证书，本院认为被告系有独立资格的法人，应承担相应的担保责任。原告诉请的本金及利息并未超出我国法律保护的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告徐瑞华借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数，自2015年12月21日起按照月息1.6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 赛