广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终145号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张振波（曾用名张十一妹），女，1973年10月14日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月7日被逮捕。现已取保候审。 辩护人梁标，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张振梅，女，1975年9月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月7日被逮捕。现已取保候审。 辩护人林海，广西玉北律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人陈某1，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案的被害人。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人张振波、张振梅犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0902刑初484号刑事附带民事判决。原审被告人张振波、张振梅不服，提出上诉。本院于2020年2月24日立案并依法组成合议庭。2020年2月27日将案卷移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院于2020年3月26日阅卷完毕。本院于2020年3月27日公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员唐茵出庭履行职务，上诉人张振波及其辩护人梁标、上诉人张振梅及其辩护人林海、原审刑事附带民事诉讼原告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年6月5日10时许，被告人张振波、张振梅在玉林市玉州区城北街道周埠村独头岭处因土地纠纷与被害人陈某1发生争执。在争执过程中，张振波、张振梅将陈某1推倒在地，致陈某1腰部受伤。经法医鉴定，陈某1损伤程度为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某1受伤后，于2017年6月5日到玉林市第一人民医院住院治疗，住院4天。2017年6月9日至6月28日在玉林市中西医结合骨科医院治疗，共28天。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 1、受案登记表证明：2018年7月20日9时11分玉林市公安局城站派出所接陈某1报案称：2017年6月5日10时许，陈某1在广西玉林市玉州区城北街道办事处周埠村独头岭被张振波、张振梅等人推倒后，导致腰部受伤。2018年7月21日立案侦查。 2、抓获经过证明：2018年7月20日11时许，民警在玉州区声海大排档将张振波抓获，在玉州区城北街道排榜村排榜415号将张振梅抓获。 3、被害人入院记录、出院记录、疾病证明书、MR报告单、CT诊断报告书和DR诊断报告书等材料证明：被害人陈某1于2017年6月5日入玉林市第一人民医院住院治疗，6月5日做了CT检查，检查出陈某1腰2椎体压缩性骨折、腰椎退行性改变、提示L3/4、L4/5椎间盘突出。6月6日做了DR检查，检查结果为腰椎退行性改变、腰2椎体压缩骨折；6月7日做了MR检查，结果为L2椎体压缩性骨折。胸腰椎轻度退行性改变、L3下缘、L4上缘终板炎；L3/4、L4/5椎间盘突出。2017年6月9日从市一医院出院，之后在6月9日当天入院骨科医院治疗。2017年6月28日出院。2017年7月11日，陈某1又到骨科医院进行了MR复查，L2椎体上缘凹陷、骨结构断裂嵌顿，周围骨质呈片状长T1T2信息。结果为：1、L2椎体压缩性骨折治疗后。椎骨信号异常，考虑骨髓增生活跃；2、L3/4、L4/5椎间盘膨出：腰椎退行性改变。 二、证人证言： 1、证人黄某1证言证明：2017年6月5日上午9点多这样，其和陈某1在村里听人说周埠村张姓的人在挖村旁边独头岭的地建房子。因为他们罗姓跟张姓在独头岭那块山地的归属问题上还有争议，陈某1就打电话联系村干部梁某1，梁某1说他不在家叫他们先过去，不要让张姓的人挖地先。其和陈某1、罗某1、黄某3四个人来到现场，看见卢某4、张振梅、张振波、张某3，还有几十张姓那边在那里。四个人拦住不给钩机勾土，然后卢某4出声喊打她们，出事了他负责，张姓的人就分四个女人去拦住其和陈某1，其他男人拦住罗某1，黄某370多岁了没有人敢拦住她，就挡在她前面而已，然后张姓的四个女人就推其和陈某1，用双手推其和陈某1肩膀和胸部，然后有个妇女拦住其，张振波、张振梅、张某33个就继续推陈某1，推了几米远，接着陈某1就被张振波、张振梅、张某3推倒在地上了动不了，张振波、张振梅、张某3看到陈某1倒地上就用脚踢了几脚就走了。张振梅、张振波、张某3三个人一直用手推陈某1的身体，陈某1在后退的时候被张振梅、张振波、张某3三个人推倒在水泥地上，导致腰部受伤。经医院诊断陈某1的腰部骨折了，后来转去骨科医院保守治疗。其看见就是张振梅、张振波、张某3三个人用手推打陈某1，其他人在后面跟着，没有打到。 2、证人周某证言证明：2017年6月初的一天上午9时许，听人说周埠村张姓的人在挖村旁边独头岭的地，想建房子。因为罗姓跟张姓的在独头岭那块山地的归属问题上还有争议，黄某1就先骑电动车搭陈某1过去，其开着电动车载着小孩去到独头岭的时候，看见卢某4带着几十号人，都拿着水管、铁铲，卢某4就在喊“打她（指陈某1），出了事我负责”，张振梅、张振波、张某3就冲在前面，三个人用双手推陈某1的肩部、胸部，陈某1就一直往后退。当时黄某1也想上去阻拦但是被人拦住了。看贝某被张振梅、张振波、张某3三个人用力推打了好几米，就被推倒在水泥地上，不动了。张振梅、张振波、张某3看见陈某1被推倒了，三人都用脚踢了几脚陈某1的身体。过了一会，张姓的人看见陈某1扶着腰动不了，就站在旁边看，黄某1看见陈某1摔倒了，就过去想扶陈某1起来，但是陈某1一直起不来。过了一会，就有人打110叫救护车。救护车到了之后，黄某1就跟救护车去到医院了。张振梅、张振波、张某3三人推陈某1的肩部和胸部，将陈某1推倒在水泥地上，然后她们三人就用脚踢陈某1，卢某4叫来的人也在踢陈某1。 3、证人梁某1证言及辨认笔录证明：其是城北街道综治办主任。2017年6月5日早上9点多，其接到城北周埠村陈某1的电话，说周埠村张姓的人在独头岭用钩机勾地想建房子，其挂了电话就开巡防车去独头岭，过了十来分钟就到了独头岭，看见有一辆勾机在勾土，张姓这边的人有几十人，张盛传，张盛才，张振光，张盛传的三个女儿女婿也在。因为知道这块地有纠纷，其就把巡防车开到施工的工地上想拦住不给施工。张振光等五六个人就过来把巡防车抬走了。其在旁边跟张姓的人理论，叫他们不要施工先，说了一会，就见罗姓这边的陈某1、黄某1、周某等人过来到，陈某1她们想去拦住张姓的人不给施工，张姓的几十个人就在入口拦住他们4个人，罗姓的4个人看到他们还在继续勾泥就急了想冲进去，张姓的人就分4个女人去拦住陈某1、黄某1两个女人，其他男的拦住罗某1，黄某3七十多岁了没人敢拦住她，就挡住她前面而已，张盛传的三个女儿张某3、张振波、张振梅就上去拦住陈某1不给上去，张某3、张振波、张振梅一起上去用手猛推陈某1的肩部和胸部，陈某1就一直往后退，张某3、张振波、张振梅就一直跟上去推陈某1，推了几米之后，张某3、张振波、张振梅就把陈某1推倒在水泥地上，陈某1被推倒后就说腰痛，动不了了，有人就打120，张姓的人也不打陈某1了。张振波、张振梅、张某3看到陈某1倒地上就用脚踢了几脚就走了。后面120的救护车过来把陈某1带去医院了。经梁某1辨认，张振波、张某3、张振梅是推到陈某1的人。 4、证人黄某2证言证明：2017年6月5日上午9时许，村的人说在独头岭的一个祖坟被周埠村独头岭的张盛传用挖机挖了，就和何某、周某去独头岭那里看，看见陈某1和黄某1已经在独头岭，看见张盛传的三个女儿张某3、张振波、张振梅3人冲上去殴打陈某1，张姓那边还有一帮男男女女跟在她们后面。 5、证人何某证言证明：2017年6月5日上午9时许，听陈某1说周埠村张姓的人在挖村旁边独头岭的地想建房子。因为罗姓跟张姓的在独头岭那块山地的归属问题上还有争议，他们几个就说先去看看，不要让张姓的人挖地先。陈某1、黄某1、周某她们就在前面。去到独头岭看见张姓那边有几十个人在，有一台勾机在勾土。陈某1想上去拦住张姓的人不给施工，然后张姓那帮人就冲上来，张振梅、张振波、张某3三个人就冲在前面，用双手一直推陈某1的身体，陈某1就一直往后退，退了几米后，陈某1就被张振梅、张振波、张某3三个人推倒在旁边的水泥地上。见陈某1用手扶住腰坐在地上不动。 6、证人黄某3证言证明：2017年6月的一天，其路过玉州区城北街道独头岭处有很多人聚集在那里，过了没多久，回到玉州区城北街道独头岭的时候，看到陈某1倒在地上，其就问陈某1怎么回事，陈某1说她被玉州区城北街道周埠村的几名张姓女子打了，其就把陈某1拉起来，刚拉陈某1起来，陈某1站不稳有倒下去，其在那里扶着陈某1，过了没多久，120救护车就来到，把陈某1送去医院。当时在场的有本村的村干部梁某1和本村的人在场。 7、证人卢某1证言，2017年6月5日早上，在城北街道周埠村独头岭，外公张盛传一家和另外一方人因为在独头岭开荒的事情发生纠纷，然后其用手机拍了一段视频。2017年6月5日上午，外公张盛传要在城北街道周埠村独头岭开荒，双方就起了争执，后面看见对方有几个女的在那里跟她们这边吵。后来其将那段视频拷进了一个U盘，过了一段时间，手机在学校被人偷了。 8、证人梁某2证言证明：当时梁某3讲罗姓和张姓在周埠独头岭那里为了土地的问题打架了，其马上到独头岭争议土地的位置，主任梁某3和综治主任梁某1已经在现场，罗姓和张姓的人已经没有打架了，勾机也不工作了，他们双方在那里争吵，罗姓有十几个人在现场，认得是罗某1、黄某4、罗某1老婆（即陈某1）、罗某2父子等人。张姓有张盛传、张盛彩、张振朝、张盛传的儿子张某4，张盛传的女儿和女婿等人，村干部和他们双方讲有争议的话大家先不要动工先，处理好再动工，张屋那边等叫村委不用处理，他们双方处理好就可以了。他们双方讲：他们坐下协商处理，处理好再开工，他们就回去了。 9、证人梁某3证言证明：张姓与罗姓的村民他们是争夺独头岭一块土地的使用权而吵架的。2017年6月初的一天上午10点钟，独头岭张屋开勾机要钩泥，其坐电动车到独头岭，先到张盛传的女婿卢某4、张盛传及他的两个儿子，两个女儿都在现场，罗屋陈某1等人也在，当时其让张屋请来的钩机先停工，张盛传这边的人讲不关村委的事让回去。后来城北派出所、城北街道的工作人员都先后来到现场，张盛传的两个女儿就和罗屋的陈某1等人发生了争执，互相推拉，陈某1被推倒在地上，的坐在地上，后来还叫了120急救车到来把陈某1送去医院治疗。 10、证人卢某2证言证明：2017年6月份的一天早上，经过玉林市玉州区城北街道周埠村独头岭的时候见有几十人在那里争吵，其在离他们不远处的大树下看。当时看见双方在激烈的吵架，听周围看热闹的人说他们好像是因为土地的问题在吵架。 11、证人陈某2证言证明：2017年6月在玉林市玉州区城北街道周埠村独头岭看到有一群人围观6名女子在那里吵架，听到那6名女子吵架的内容好像是因为土地问题而吵的，然后看见那几名女子推来推去，没过一会发现有旁边有另外的一名女子坐在地上。 12、证人卢某3证言证明：2017年6月5日上午10时许，骑着一辆电动车走在周埠村的一条水泥路，看见有一帮人在路上争吵，男女都有，场景比较混乱，停下来看，有两三个女的在那里相互顶嘴，吵的很大声，还相互指来指去的。 13、证人陈某3证言证明：2017年6月份的一天早上，从玉林市玉州区城北街道周埠村独头岭经过的时候，看见有二十几个人在那里吵架，走近去看看什么情况听旁边围观的人说他们双方是因为独头岭的土地归属产生纠纷的。之后就一直站在那里看他们争吵。 三、被害人陈述 陈某1陈述：2017年6月5日10时许，玉州区城北街道周埠村张家的人在挖玉林市玉州区城北街道周埠村独头岭的泥，但是山岭的归属问题，罗家的人和张家的人存在争议，于是和黄某1打电话给梁某1告诉他情况，梁某1让其先去阻止张家某人施工。其和黄某1就一起去到独头岭，看到张家某几十个人在那里施工挖泥。其走到挖掘机车头那里，说这块地的归属问题还没处理好，不让他们挖，张振梅的丈夫卢某4叫了一声：打她。于是他们张家的一帮妇女就冲了过来，冲在最前面的是张盛传的三个女儿：张振梅、张某3、张振波。张盛传的三个女儿冲到面前的时候，三人同时用双手推在其双肩和胸口位置，将其推倒在水泥路面上，其腰部很疼躺在地上起不来了。之后村里的干部来到之后打电话叫了救护车，然后就送去医院了，事后经过医院检查，发现尾椎骨骨折了。 四、鉴定意见 法医学人体损伤程度检验鉴定意见书证明，陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。 五、被告人的供述与辩解 1、张振梅的供述：2017年6月5日上午，其和张振波、张某3还有一些亲戚大概十几个人，一起来到玉州区城北街道周埠村独头岭钩泥，刚开始钩几分钟就看见罗家的人来到阻止，因为这块地他们和罗家有过土地纠纷，于是就因为这个土地纠纷吵了起来。 2、被告人张振波的供述:2017年6月5日上午，其和张振波、张某3，三姐妹和一些亲戚在玉州区周埠村独头岭施工，然后罗屋的人就来阻止，这块土地上有土地纠纷的。罗屋的人来了之后他们就叫不要继续施工了，上前阻止他们，于是他们三姐妹就上去阻止，吵了起来。当时场面很混乱。 原审法院认为，被告人张振波、张振梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张振波、张振梅共同实施故意伤害行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，张振波积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。张振梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或减轻处罚，张振梅犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。附带民事诉讼原告人陈某1因被告人张振波、张振梅的犯罪行为而遭受经济损失：医疗费为15412.82元、住院伙食补助费3200元、误工费为4222.77元、护理费4222.77元，酌情支持赔偿交通费300元。合计27358.36元。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据张振波、张振梅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第三十六条第一款、第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人张振波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人张振梅犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、被告人张振波赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失二万七千三百五十八元三角六分。限判决生效后一个月内交清。 上诉人张振波的上诉意见以及辩护人梁标的辩护意见：1.证人梁某1、何某、周某、黄某1、黄某3的证言为虚假证言，不能作为定案根据，原判决认定张振波、张振梅构成犯罪事实不清、证据不足。2.原审法院隐瞒张振波、张振梅一方提供视频证据，该视频证据证实两上诉人是无罪的。3.案发地点在玉林市玉州区城北街道办事处周埠村独头岭，本案的侦查机关城站派出所没有管辖权。4.本案的鉴定文书由城北派出所于2018年5月8日委托鉴定，但当时并没有立案，该鉴定文书不合法，不能作为证据使用。5.被害人陈某1的腰伤属旧伤。6.张振梅不在现场，张振波、张振梅不属于共同犯罪。7.被害人陈某1提起刑事附带民事诉讼没有事实和法律依据。请求二审法院改判张振波无罪并驳回陈某1的附带民事诉讼诉讼请求。 张振梅提出的上诉意和辩护人林海提出的辩护意见：1.证人梁某1、何某、周某、黄某1、黄某3的证言与事实不符，不能作为本案证据使用。2.辩方提供的视频和视频截图、梁某1的电话录音证实被害人是自己坐到水泥路边的，张振波、张振梅没有将其推倒在地。3.案发时张振梅不在现场，原判决认定事实不清、证据不足。请求二审法院改判张振梅无罪并驳回陈某1的附带民事诉讼。 玉林市人民检察院检察员的出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和一审认定的事实相同，一审认定事实的证据均已经一审开庭时出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。 本院审理期间，辩护人梁标向本院提出重新鉴定及申请证人卢某1、张某1、张某2出庭作证，提交陈某12017年6月9日病程记录复印件一份拟证实陈某1的腰伤属旧伤，不是因本案造成的；提交张某1问话笔录复印件一份、现场视频截图两张，张某3起诉何某、梁某1、黄某1、周某名誉权纠纷以及卢某4起诉黄某1、周某名誉侵权案件，拟证实张振波、张振梅没有将陈某1推倒在地，是陈某1自己后退跌倒的，何某、梁某1、黄某1、周某作了虚假的陈述。经核查，张振波提交的陈某1病程记录复印件来源不明，本院不予采信。张某3、张振波起诉的民事案件与本案没有直接关联，本院不予采信。现场视频截图只是反映案发时的一个片段而已，不能全面反映案情，因而必须结合在案的证据才能作为定案的证据。卢某1的证言与其侦查阶段的证言相一致的，证实当时其拍了一个视频，拍视频的手机被偷了，无法向法庭提供拍视频的手机，该证言与查明的事实相符，本院予以采信。 对上诉人张振波、张振梅提出的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.关于证人梁某1、何某、周某、黄某1、黄某3的证言是否能作为定案根据，以及张振波、张振梅是否构成故意伤害罪的问题。 经查，梁某1、何某、周某、黄某1、黄某3都是现场目击证人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。梁某1、何某、周某、黄某1、黄某3均证实2017年6月5日早上陈某1与张振波、张振梅等人发生争吵后，双方互相推搡，陈某1被推倒在地，导致陈某1腰部受伤的。与证人梁某3证实当时张盛传的女儿即张振波、张振梅与陈某1发生争执，双方互相推搡，陈某1被推倒在地，陈某1陈述其是被张振波、张振梅等人推倒在地后腰部受伤，证人陈某2证实当时那6名女子一边争吵，一边推来推去的事实是相吻合的，梁某1、何某、周某、黄某1、黄某3的证言得到相关的证据证实，内容客观真实，取证程序合法，应予认定，可以作为本案的定案根据，足以认定陈某1的损伤是张振波、张振梅造成的。入院记录、出院记录、疾病证明、法医鉴定意见证实案发后，医院的120救护车到现场拉陈某1医院救治，陈某1腰2椎体压缩性骨折，损伤程度构成轻伤二级。张振波、张振梅故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，依法构成了故意伤害罪。 2.关于张振波、张振梅一方提供的现场视频、电话通话录音以及张某2、张某1在庭上的证言能否作为证明张振波、张振梅无罪证据的问题。 经查，卢某1在一审开庭时，向一审法院提供了一个现场视频录像、电话通话录音，原审法院已经在庭审中组织控辩双方对该视频及通话录音进行质证。对视频录像，由于卢某1无法提供原始存储介质，无法比对检查，证据来源不符合《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》要求，一审法院没有作为定案证据采信符合有关规定。对电话通话录音，梁后彬出庭作证后仍坚持其在侦查阶段的证言属实，该通话录音与梁某1在侦查阶段的证言不相符，且有一定的诱供，原审法院未采信该证据是正确的。张某1证实张振波只推了一下陈某1，张振梅不在现场，张某2证实张振梅不在现场，是陈某1自己坐在地上的与查明事实不符，本院不予采纳。 3.关于本案的侦查机关玉林市公安局城站派出所是否有管辖权的问题。 经查，本案的案发地玉林市玉州区城北街道办事处周埠村独头岭属玉林市公安局玉州分局管辖，玉林市公安局城站派出所和玉林市公安局城北派出所均属于玉林市公安局玉州分局的派出机构，他们的行为均代表玉林市公安局玉州分局的行为。玉林市公安局玉州分局指定由城站派出所作为本案的侦查机关并没有违反《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定。 4.关于损伤鉴定文书是否合法的问题。 经查，根据法律规定，故意伤害他人身体，致人轻伤后果的，依法应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案中玉林市公安局城北派出所在立案前先行委托玉林市公安局玉州分局物证鉴定室对陈某1进行伤情鉴定，并没有违反《司法鉴定程序通则》的有关规定，后玉林市公安局玉州分局根据陈某1构成轻伤二级的鉴定意见对本案进行立案侦查是符合法律规定的。玉林市公安局玉州分局物证鉴定室通过审查陈某1的病例资料及对陈某1进行查体检验，作出陈某1的损伤程度构成轻伤二级的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定内容符合《人体损伤鉴定标准》，内容客观真实，程序合法，依法可以作为本案定案的根据。 5.关于被害人陈某1的腰部损伤是案发当天造成还是属旧伤的问题。 经查，被害人陈某1的陈述及梁某1、黄某1、何某、黄某3等证人证言均证实被害人陈某1在案发当日被张振波、张振梅推倒在地后不能站立，后经呼叫120救护车送医院进行救治。玉林市第一人民医院的入院记录、住院记录、放射科CT诊断报告书、放射科DR诊断报告书、疾病证明、病人费用清单以及玉林市医结合骨科医院入院记录、出院记录MR报告单、疾病证明书、病人费用清单证实2017年6月5日，陈某1因腰椎骨折到玉林市第一人民医院住院治疗，经诊断为腰2椎体压缩骨折，2017年6月9日陈某1从第一人民医院办理出院转至玉林市医结合骨科医院住院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折、腰椎退行性变，经治疗于2017年6月28日出院。鉴定意见证实陈某1的损伤有腰2椎体压缩性骨折，属轻伤二级。上述证据证实均证实被害人陈某1受伤后即先后到玉林市第一人民医院、玉林市医结合骨科医院住院治疗，且病例资料均未提及陈某1腰部有骨折旧伤，上诉人及辩护人提出陈某1腰部损伤属旧伤与查明事实不符，本院不予采纳。 6.关于张振波、张振梅是否属于共同犯罪的问题。 经查，张振波在侦查阶段、审查起诉阶段、庭审的每一次供述内容均不同，张振梅在侦查阶段、审查起诉阶段的每一次供述亦不同，从这一系列矛盾多变的供述看，两上诉人接受讯问时在不断进行思想斗争，但这反而印证其具有避重就轻，逃避罪责的故意。而证人梁某1，梁某3出庭作证均证实两上诉人推倒被害人，黄某1、黄某3、何某、梁后彬在侦查人员再次核实的情况，仍坚持是两上诉人推倒被害人。证人张振波、张振梅共同推搡被害人陈某1，最终致陈某1轻伤二级后果。张振波、张振梅作为意识正常的成年人，主观上应当知道其两人共同用力推搡他人，可能致人受伤，但仍故意而为之，两人在主观上有共同的认识、共同的意志，属共同故意犯罪。综上，原判认定张振波、张振梅构成共同故意犯罪，是正确的。 7.关于被害人陈某1提起刑事附带民事诉讼没有事实和法律依据，请求二审法院驳回刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求。 经查，根据法律规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。张振波、张振梅致伤陈某1后，陈某1到玉林市第一人民医院、玉林市中西医结合骨科医院共住院治疗24天，陈某1就张振波、张振梅的犯罪行为而遭受物质损失提起刑事附带民事诉讼是符合法律规定的。 本院认为，上诉人（原审被告人）张振波、张振梅故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。张振波、张振梅共同实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同故意伤害犯罪中，张振波积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张振梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。张振梅犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。因张振波、张振梅的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失，依法应承担全部赔偿责任，其中：医药费15411.92元、误工费3167.07元、护理费3167.07元、住院伙食补助费2400元、酌情支持交通费300元、营养费1000元，共计25446.06元。原审判决只判令张振波承担民事赔偿责任，原审附带民事诉讼原告人陈某1对此没有提出上诉，根据民事诉讼合法、合理、自愿的原则，本院对该判项予以维持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张振波、张振梅的上诉理由不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  陈一军 审 判 员  钟广夏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  黄统君 书 记 员  明美彤