wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终240号上诉人（原审被告）：赵军，男，1973年6月28日出生，汉族，工人，住凌海市。被上诉人（原审原告）：尹红伟，男，1974年2月20日出生，汉族，个体业者，住凌海市。委托诉讼代理人：张侃，锦州市七星法律服务所法律工作者。上诉人赵军因与被上诉人尹红伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵军、被上诉人尹红伟及其委托诉讼代理人张侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：2015年我将我的车牌子卖了3万元钱。当时，被上诉人就将这3万元钱拿走了，因此，我已将被上诉人的本金及利息还清了，不再欠被上诉人的钱了。被上诉人的起诉已过诉讼时效。尹红伟辩称，一审判决正确，应维持原判。尹红伟向一审法院起诉请求：赵军给付欠款21,000元及利息（利息按当初约定的利率给付到本金全部付清为止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月12日，赵军向尹红伟借款21,000元，并为尹红伟出具借条，载明:“今在尹红伟手中借到人民币大写贰万壹仟元整，￥21,000元，于2012年8月12日前还款，双方空口无凭，立此为据。借款人：赵军担保人：张志强2012年7月12日”此后，赵军未按约定偿还借款，尹红伟多次向赵军主张还款，赵军未返还，故尹红伟诉至法院，要求赵军给付欠款21,000元及利息（利息按当初约定的利率给付到本金全部付清为止），并承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中赵军要求对尹红伟提交的借款条中赵军签字进行鉴定，但却明确表示自己不支付鉴定费，要求尹红伟支付，虽然释明利害关系，但赵军未能在指定的期限内预交鉴定费用，故赵军该主张无法通过鉴定结论予以认定，赵军应该对事实承担举证不能的法律后果。另赵军在庭审中主张已经将该笔借款还清，但未提交证据证明其已经将该笔债务清偿完毕的证据，赵军的上述主张证据不充分确实，其抗辩意见不予支持。故本案中尹红伟与赵军二人之间债权债务关系明确，事实清楚、证据充分。故尹红伟要求赵军偿还借款21,000元的诉讼请求予以支持。关于尹红伟主张的利息，因双方在借款时对于利息未进行约定，视为不支付利息，故尹红伟要求赵军支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干意见的规则》第二条、第二十八条规定，判决：赵军于本判决生效后十日内给付尹红伟借款21,000元。案件受理费163元，由赵军承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵军主张其卖车牌款3万元用于偿还案涉借款本金及利息，但未将案涉借款条从尹红伟处取回，亦未提交尹红伟出具对应该借款条的收条或其他足以支持其主张的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其此项主张本院不予支持。关于赵军主张本案已过诉讼时效一节，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，赵军在一审中并未提出时效抗辩，亦未在二审期间提交能够证明尹红伟的请求权已过诉讼时效期间的新证据，故对其此项主张本院不予支持。综上所述，上诉人赵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人赵军负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年四月二十七日法官助理范宇文书记员张丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1232号上诉人（原审原告）：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：焦红丽，女，1978年9月9日生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：杜文海，男，1976年5月8日生，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州运鑫物资贸易有限公司，住所地在徐州市殷庄路五金机电城内B栋2-35号。法定代表人：焦红丽,该公司执行董事兼总经理。上诉人徐迪因与被上诉人焦红丽、杜文海、徐州运鑫物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2181号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐迪上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院做出的(2019)苏0303民初2181号之一裁定，发回重审或由中级人民法院直接审理。事实和理由：1、徐迪取得的债权是经过中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称东方资产公司)，再由东方资产公司转让给徐迪，徐迪提交的证据足以认定其合法持有该债权。徐迪主体适格，其起诉符合民事诉讼法第119条的规定。2、一审法院依据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》之规定，认定徐迪没有提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查驳回起诉没有法律依据。该债权经过多次转让，徐迪只需要从形式上证明取得债权的合法性，没有能力也没有必要证明参与转让的多个主体是否履行了其内部规定的批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序。《金融企业不良资产批量转让管理办法》属于行政规章，用于规范相关活动的程序性规定，违反该规章的后果是相应的部门承担相应的行政责任，不会导致徐迪不具备起诉条件，也不会产生转让协议无效的法律后果。根据法律规定只有违反法律强制规定的行为才无效，即使违反该规章导致转让无效，法院有审查转让合同效力的权利，可以直接认定转让无效。徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查材料，但在审理期间向转让方索要的同时也请求一审法院调取该材料，因转让方未及时提供而裁定徐迪不具备起诉条件是错误的。3、市场经济条件下，流通必然经过多主体、多层次，甲出售商品给乙，乙又将该商品出售给丙，丙只需要证明取得合法即可。如果法院要求丙必须提供甲、乙转让商品时是否履行了批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序，是否违反了相关行政规章规定，正常交易无法进行。一审法院的裁定违背证据规则，徐迪合法取得债权，没有必要证明该债权原来的主人处置是否合法。如果要证明其不合法，也不能要求徐迪证明，如同购买办理过登记的房产产生纠纷，购买人只需要证明双方买卖合法，要求其提供开发商建设该房屋时是否履行了相关法律、规章规定的规划许可、预售许可、建设许可等证据显然是没有必要的。4、法院判决、裁定应当依据法律、法规、地方法规、单行法规。行政规章只能作为参考，一审法院据此裁定徐迪没有提供转让方是否存在批量转让及是否尽职调查驳回诉讼没有法律依据。徐迪向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人归还徐迪借款本金179338.9元及利息(计算至还清款项之日)，截止2018年1月20日，利息为89066.62元，合计268405.52元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年1月5日，被上诉人与中国民生银行股份有限公司徐州分行(以下简称民生银行徐州分行)签订了《借款合同》和《担保合同》，双方约定，借款本金20万元，借款期限为2014年1月13日至2015年1月13日，借款用途为经营周转，借款年利息为10.8%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。2014年1月13日，民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201400102601的借款凭证。上述借款出借后，被上诉人没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2015年6月27日民生银行南京分行依法将其对被上诉人所享有的债权及担保权利全部转让给东方资产公司，并于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给徐迪，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，徐迪已经取得上述债权本金、利息以及对被上诉人享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利。徐迪为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。一审法院认为：根据我国财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，徐迪起诉条件尚不具备。故该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐迪的起诉。案件受理费5326元退还给徐迪，保全费2020元由徐迪承担。本院认为：第一，《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定：“下列不良资产不得进行批量转让：……（四）个人贷款（包括向个人发放的购房贷款、购车贷款、教育助学贷款、信用卡透支、其他消费贷款等以个人为借款主体的各类贷款）……”涉案借款系小微企业个人授信贷款，不属于上述办法规定的个人贷款的范围，故涉案债权转让是否批量转让均不影响转让的效力。第二，《金融企业不良资产批量转让管理办法》规定了卖方应进行尽职调查并组织买方进行尽职调查，徐迪虽在本案中未能提供相关尽职调查手续，但有无进行尽职调查亦非评价转让效力的依据。综上，因徐迪已提供证据证明其系涉案债权的合法受让方，故对其诉讼请求，一审法院应当进行实体审理，至于其主张能否成立，应通过实体程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2181号之一民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单德水审 判 员 曹 辛审 判 员 孟文儒二〇二〇年四月二十八日法官助理 郑雪岩书 记 员 刘思蒙
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢413号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人徐忠光,男，汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与徐忠光金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执70号之二申请执行人：李宾宾，男，1990年10月16日出生，汉族，现住洪洞县大槐树镇北周壁村。被执行人：刘鑫鑫，女，1991年10月16日出生，汉族，现住古县南垣乡东池村。本院在执行李宾宾与刘鑫鑫婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人刘鑫鑫在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫鑫在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭明二〇二〇年四月十六日书记员  刘 丁
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1691民初412号 原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。 负责人：刘恩猛，公司总经理。 被告：赵新民，男，1978年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：李爱荣，女，1976年8月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 第三人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路315号。 负责人：栾正国，该行行长。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉被告赵新民、李爱荣、第三人恒丰银行股份有限公司滨州分行追偿权纠纷一案中，因原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张云霞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘凯凯
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初434号原告：马培江，男，1963年3月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：余露，重庆星兴律师事务所实习律师。被告：重庆滕裕建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇利民街，统一社会信用代码915002433048518167。法定代表人：杨秀波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。第三人：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南滨尚城16楼、17楼，统一社会信用代码9150024070930233XQ。法定代表人：夏川东，该公司经理。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。第三人：刘尚龙，男，1995年6月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马培江诉被告重庆滕裕建筑工程有限公司（以下简称滕裕公司）、第三人石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）、刘尚龙确认劳动关系纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马培江及其委托诉讼代理人谭登忠、被告滕裕公司的委托诉讼代理人周柳、第三人城建公司的委托诉讼代理人谭金权、第三人刘尚龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马培江向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系（2019年3月10日起至今），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月11日，第三人刘尚龙雇请原告马培江到被告承包的位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）城市建设综合开发有限公司城东汽车修配市场项目地务工，该项目是由第三人城建公司承建施工，第三人城建公司将其涂料涂粉、抹灰等劳务部分发包给了被告滕裕公司，原告主要从事涂料粉刷工作，原告与被告未签订书面劳动合同，口头约定每天工资240.00元，工作时间为早上8点至下午6点，中途短暂休息。2019年3月13日下午4时左右，原告在刮涂料过程中，不慎从折叠脚手架上摔倒，造成左跟骨骨折，原告受伤后，在石柱县人民医院住院治疗48天后出院，花费医疗费2.2万余元。原告受伤后，被告未予以支付任何医疗费用。为此，原告为维护自身合法权益，于2020年1月19日向石柱县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请确认原被告之间存在劳动关系，该委员会于当日向原告出具石劳人仲不字（2020）第10号《不予受理通知书》，并告知原告如不服可于本通知送达之日起15内向人民法院起诉。综上，为维护原告的合法权益，特依据相关法律的规定诉至法院，请求依法审理。滕裕公司辩称，原告受伤的案涉工程系滕裕公司承包给刘尚龙的，是刘尚龙雇请马培江在案涉工地上班的，工资也是刘尚龙发的。故，原告与被告之间没有直接的劳动关系与雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。城建公司述称，城建公司是与滕裕公司签订的劳务合同，原告是向被告主张双方存在劳动关系的，第三人城建公司与原告没有任何关系。刘尚龙述称，原告是刘尚龙请到工地上的，在试用期的第二天，原告就出事受伤了。受伤后的医疗费是由刘尚龙垫支的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2019年3月12日由第三人刘尚龙雇请到石柱城市建设开发公司城东汽车修配市场项目地从事涂料粉刷工作。约定工资为240.00元/天，且当日结清。该项目是由第三人城建公司承建施工，第三人城建公司将其涂料涂粉、抹灰等劳务部分发包给了被告滕裕公司，腾裕公司又将部分劳务分包给了刘尚龙。2019年3月13日，原告在粉刷涂料过程中，不慎从折叠脚手架上摔倒，造成左跟骨骨折。至此，刘尚龙已结清原告的所有工资。2020年1月9日，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认原告与被告存在劳动关系。该委于当日作出石劳人仲不字（2019）第171号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条、第二条的规定，劳动关系的存在与否，需结合用人单位和劳动者双方在劳动过程中的权利、义务的状态来进行综合认定。本案中，原告虽受第三人刘尚龙的雇请到石柱城市建设开发公司城东汽车修配市场项目地从事涂料粉刷工作是事实，但是提供的证据不足以证明其受被告滕裕公司的规章制度约束和劳动管理、直接为滕裕公司提供有偿劳动、并按照被告公司的安排从事有报酬的劳动。且庭审过程中，原告亦认可其去留、报酬支付、工作安排等均是由第三人刘尚龙来决定的。故，原、被告之间不具备事实劳动关系成立的要件，本院对原告主张与被告存在劳动关系不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马培江的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告马培江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二〇年四月二十日（院印）书记员 王秋婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28379号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告罗伟于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 钰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4921号之一申请执行人：重庆市金科上尊置业有限公司，住所地重庆市永川区和畅大道988号33幢，统一社会信用代码915001185520305669。法定代表人：韩强，总经理。被告：尹本会，女，1965年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市金科上尊置业有限公司与被执行人尹本会商品房预售合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年8月8日作出的(2019)渝0118民初5940号民事判决书已经发生法律效力。被执行人尹本会逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市金科上尊置业有限公司于2019年10月24日向本院申请执行。要求被执行人尹本会协助申请执行人重庆市金科上尊置业有限公司撤销重庆市永川区兴龙大道777号11幢3单元1-2房屋的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》以及《重庆市土地房屋预告登记证明》；支付案件受理费9510元。本案在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，于2019年11月27日约谈了申请执行人。同时，进行了“点对点”和“总对总”的查询。查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、渔船、工商、保险和社保情况。冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因金额畸少而未予扣划。现已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。位于重庆市永川区的房屋已被多个案件查封，所以暂不能撤销该房屋的《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》以及《重庆市土地房屋预告登记证明》。经征得申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有案件受理费9510元未能执行，申请执行费50元未收取。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二〇年四月十日书记员 张明锐
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执884号申请执行人杨洪波与被执行人徐加彦、徐传武、韩玉香、徐加松健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初1735号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费**元、案件受理费**元、住院伙食补助费**元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中,本院强制扣划了被执行人韩玉香名下的银行存款**元。扣除本案执行费**元，余款**转付申请执行人。故本院的（2019）鲁1002民初1735号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二日
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更65号 罪犯张国海，男，1986年7月2日出生，汉族，广西宾阳县人，现在广西中渡监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）南市刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人张国海犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年4月10日作出（2013）桂刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对张国海的判决。判决生效后，于2015年7月22日交付广西中渡监狱执行。于2016年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出罪犯张国海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯张国海的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯张国海的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯张国海在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张国海的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月1日起至2045年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初559号原告：叶宾，男，1966年9月8日生，住江西省赣州市章贡区。被告：钟爱华，女，1971年9月18日生，身份证住址：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市章贡区。原告叶宾诉被告钟爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宾到庭参加诉讼，被告钟爱华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款13409元；2、由被告向原告支付以上款项从2019年1月11日至2019年12月19日（暂时至起诉时止）的罚息，计3430元（若被告能当庭偿还原告本金，原告可撤销第二项诉请）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钟爱华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月14日，原告通过信用卡刷卡的方式向被告支付了21000元。被告于2019年1月3日向原告归还了7600元，并于2019年1月5日向原告出具《借条》，载明：借到原告叶宾13409元，承诺2019年1月10日还款，因未及时还款，从2019年1月11日开始按10元/天支付利息至本金还清为止。《借条》出具后，被告未依约归还借款本息。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、交通银行信用卡账单明细及当事人庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，《借条》可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系。被告未依约还款付息的行为已构成违约，原告要求被告归还借款13409元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》中约定利息已超过月利率2%，不符合法律的相关规定，故利息应按月利率2%计算。被告钟爱华经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟爱华于本判决生效之日起七日内向原告叶宾支付借款13409元；二、由被告钟爱华于本判决生效之日起七日内向原告叶宾支付利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年1月11日起按月利率2%计算至付清款之日止）；三、驳回原告叶宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告钟爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘迪驰审判员  吴 芬审判员  喻红峰二〇二〇年四月二十日法官助理钟君书记员钟观发
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执375号之一 申请执行人王培，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人余学强，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人王培与被执行人余学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）浙0523民初4255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王培向本院申请执行，要求被执行人余学强支付案件款26370元及利息。本院于2020年2月17日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年2月18日向被执行人余学强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人余学强采取限高措施，并于2020年4月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人余学强银行存款，截至2020年4月10日，余学强在多个银行开户，名下存款余额共计0元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人余学强名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人余学强名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人余学强名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人余学强收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人余学强公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人余学强名下护照及通行证已作废。【作废案号：（2018）浙0523执1170号】 9.于2020年3月24日前往被执行人余学强身份地址所在地，其本人不在家中，从父母口中得知其家中不常住，留置送达传票一份。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人王培尚有债权26370元未受偿,被执行人余学强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  黄哲喆
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执762号 永泰县上一房地产开发有限公司： 申请执行人杨冬梅、徐伦清与被执行人永泰县上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执762号），经本院执行，被执行人永泰县上一房地产开发有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年四月三十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1063号原告：梁朝博，男，汉族，1987年3月21日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：代有继，河南益仟律师事务所律师，特别授权。被告：杨华杰，男，汉族，1988年5月12日出生，住河南省内乡县。原告梁朝博诉被告杨华杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告梁朝博的委托诉讼代理人代有继、被告杨华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝博向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本息共计48.75万元，其中本金人民币45万元，借款利息3.75万元（其中15万本金的利息从2019年11月开始暂时计算到2020年3月为1.35万元，最终利息按照月息1分8计算至实际清偿之日止；30万本金的利息从2019年11月开始暂时计算到2020年3月为2.4万元，最终利息按照月息1分6计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含诉讼费、财产保全费、保单费等费用）。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，2018年9月25日，原被告签订借款合同，双方约定原告向被告出借30万元，期限1年，从2018年9月25日至2019年10月25日，利息约定为月息1.6％；2019年7月13日，原被告签订第二份借款合同，双方约定原告向被告出借15万元，期限3个月，从2019年9月25日至2019年10月25日，利息约定为月息1.8％。此后原告向被告支付出借款项，被告也按月向原告支付利息直至2019年11月份，借款合同到期后原告向被告主张归还本金，被告多次推诿拒绝还款，原告为维护自身权益，现向贵院提起诉讼，请贵院判允原告的诉讼请求。被告杨华杰辩称：第一份借款合同是借款当时出具的，第二次借款在借款当时我们没有签借款合同，后来我向对方表明投资失败，告知其无力偿还，原告方说给我两年时间暂缓还款，要求我出具一份借款合同，我向对方出具后原告即向法院起诉。经审理查明，2018年9月25日，原告梁朝博（甲方）与被告杨华杰（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方借给乙方人民币30万元整，借款用途为资金周转；借款期限为12个月，自2018年9月25日至2019年9月25日；借款利率为月息1.6%。就该合同所载明的借款，原告梁朝博均系通过银行转账向被告交付：其中有10万元交付时间为2018年4月23日；另有10万元系在2018年7月8日交付；剩余10万元系在2018年8月3日交付。2018年9月25日，被告杨华杰向原告梁朝博出具了收据。2019年7月13日，原告梁朝博通过支付宝分三笔向被告杨华杰共计转款15万元；后原告梁朝博（甲方）与被告杨华杰（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方借给乙方人民币15万元整，借款用途为资金周转；借款期限为3个月，自2019年7月13日至2019年10月12日止；借款利率为月息1.8%；合同载明的签订时间为2019年7月13日。另被告杨华杰向原告梁朝博出具了金额为15万元的收条。就上述两笔借款，被告杨华杰向原告梁朝博支付利息至2019年10月份，后于2019年12月13日又向原告还款4000元，此后未在还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁朝博与被告杨华杰签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已实际向被告杨华杰交付出借款项，被告负有按约向原告偿还借款本息的义务。被告杨华杰陈述其向原告偿清了2019年10月份之前的利息，另于2019年12月13日向原告还款4000元，原告对此没有异议。现原告起诉要求被告偿还借款本金45万元，并按照合同约定的借款利率自逾期之日计算借款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持，即其中30万元本金的利息应自2019年10月26日起按照月利率1.6%的标准计算；另外15万元本金的利息应自2019年10月13日起按照月利率1.8%的标准计算，均计算至被告实际履行之日；执行中利息应扣减4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨华杰应于本判决生效后十日内偿还原告梁朝博借款本金450000元及利息（其中，30万元本金的利息应自2019年10月26日起按照月利率1.6%的标准计算；另外15万元本金的利息应自2019年10月13日起按照月利率1.8%的标准计算，均计算至被告实际履行之日止；执行中利息应扣减4000元）；二、驳回原告梁朝博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4306元，由被告杨华杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年四月二十日书记员  何佳颖
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执254号   申请执行人青海福泽生态农牧业科技有限公司，统一社会信用代码91630000MA752NPL95，住湟源县大华镇拉拉口村555号1号楼。   法定代表人：林振裕，该公司经理。   被执行人西宁市城西区群科长春餐厅，统一社会信用代码92630104MA75P18X4G，住西宁市城西区西川南路23号2号楼23-43号。   法定代表人：马雄，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青01民终1979号民事调解书，于法定期限内向被执行人西宁市城西区群科长春餐厅发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人西宁市城西区群科长春餐厅银行、信用社等有储蓄业务单位的存款104655.15元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年四月二十七日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1226刑初130号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人杨亚辉，曾用名杨金山，男，1976年4月21日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省利辛县人，住利辛县。因本案，于2019年11月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。2020年4月21日被本院取保候审。现在家候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]105号起诉书指控被告人杨亚辉犯交通肇事罪一案，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人杨亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控：2019年11月15日8时许，被告人杨亚辉持A2驾驶证驾驶皖Ｓ×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂皖Ｓ×××××号皖骏牌重型自卸半挂车）沿S245省道由北向南行驶至颍上县迪沟镇塌陷区路段时，因疏忽观察，操作不当，撞到同方向谢某驾驶的人力三轮车的尾部，造成谢某受伤后于当日抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经认定，杨亚辉承担此起事故的全部责任。事故发生后，杨亚辉主动报警并在现场等待民警到来，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，杨亚辉已与被害人近亲属达成刑事和解，取得谅解。 被告人杨亚辉在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人杨亚辉以犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人杨亚辉在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、到案经过、前科查询，调解协议，谅解书，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨亚辉驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人杨亚辉主动报警并在现场等待民警到来，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人杨亚辉犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨亚辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚 军 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  徐士柱 二〇二〇年四月二十四日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执363号申请执行人周井海，男，1958年7月12日出生，住浙江省义乌市。被执行人李佑旺，男，1975年7月14日出生，住湖南省溆浦县。被执行人杨桂英，女，1982年6月29日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人周井海与被执行人李佑旺等房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24670号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周井海向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人李佑旺等归还申请执行人周井海标的金额40000元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人李佑旺等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李佑旺等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李佑旺等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李佑旺等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李佑旺名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人李佑旺等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李佑旺等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李佑旺等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人李佑旺等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执363号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 陈杭军执 行 员 路伟平二〇二〇年四月三日代书记员 楼斌强
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1243号 原告：薛士安，男，1936年12月21日生，汉族，农民居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被告：薛宗义，男，1971年9月25日，汉族，居民，住新泰市。 被告：薛宗霞，女，1966年11月6日，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：薛宗才，男，1962年12月12日，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：薛宗菊，女，1965年1月4日，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：薛宗茂，男，1969年5月26日，汉族，农村居民，住新泰市。 原告薛士安与被告薛宗义、薛宗霞、薛宗才、薛宗菊、薛宗茂赡养纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛士安撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告薛士安负担。 审 判 员 徐西斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理 胡勤志 书 记 员 薛 慧
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1152号 原告：汪国成，男，1962年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县唐集镇汪街行政村村民委员会。 法定代表人：谷伟。 原告汪国成与被告怀远县唐集镇汪街行政村村民委员会（以下简称汪街村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国成的委托诉讼代理人周兴锦到庭参加了诉讼，被告汪街村委会的法定代表人经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付补偿款5100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，汪街村委会的书记谷传富找到原告，村里的麦草需要地方堆放，一亩地给1000元补偿款，原告同意了。原告一共给被告5亩1分地堆放麦草，补偿款是5100元，当时有村委会盖章，有原告签字，有村委会的干部签字证明，并说好2017年11月份给，可至今没有支付。现原告诉至法院，请求依法判决。 汪街村委会的法定代表人既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告找到原告要求租赁其土地堆放麦草，每亩补偿1000元。原告同意后，用其5亩1分地堆放了麦草，补偿款共计5100元。2018年5月13日，汪街村委会向原告出具一张麦草堆放补偿款登记表，载明汪街村2017年麦草堆放汪国成5.1亩，第亩1000元，款数5100元，汪国成签字，村委会加盖公章，汪跃、谷伟、谷远华、谷传富等签名证明。 本院认为，被告汪街村委会租用原告土地用于堆放麦草，并出具证明，应支付约定的补偿款。被告未支付欠款，违背了诚实信用原则，其所欠款项，应予以偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告怀远县唐集镇汪街行政村村民委员会于本判决生效后10日内一次付清原告汪国成补偿款5100元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀远县唐集镇汪街行政村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年四月十七日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9458号原告：陈家玲，女，1956年11月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李心越，江苏公大律师事务所律师。被告：楼瑞芳，女，1956年8月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈光超（系被告楼瑞芳丈夫），男，1956年9月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陈家玲与被告楼瑞芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任制审理，公开开庭审理了本案。原告陈家玲及其委托诉讼代理人李心越和被告楼瑞芳及其委托诉讼代理人沈光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼瑞芳拆除违章建筑并恢复原状；2.本案诉讼费由被告楼瑞芳承担。审理中，原告陈家玲明确第1项诉讼请求具体为：拆除苏州市姑苏区xx三进一楼客厅内搭建的墙面、门窗和抽油烟机管道。事实和理由：原、被告系邻居，共同住在苏州市姑苏区xx三进的公租房内，原告独用面积为34.17平方米，公用分摊面积为8.9平方米，被告公用分摊面积为8.9平方米。该房屋公用面积为室内客厅，厅前后有门，可以通往花园。直管公房使用须知里明确规定不得擅自拆改房屋结构、搭建违章建筑。被告未经批准，擅自在公用客厅内搭建厨房，还在搭建的墙上安装门窗和抽油烟机，严重违反公房使用规定，侵害原告的房屋使用权、通风权和采光权。被告的抽油烟机做饭所排出的油烟，严重损害原告的身体健康。原告多次找被告协商，被告拒不拆除。原告向城管部门寻求帮助，城管部门答复无权对房屋内的建筑执法拆除。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告楼瑞芳辩称，原、被告均系公房承租户，相邻居住于xx第三进底层。第三进房屋三开间结构，中间一间为两家公用的17.85平方米的客厅，由两家用于敞开式做饭用餐、置放生活具器的居所。第三进房屋南面是一处xx整宅住户均可共同使用的院子，因此客厅也自然成为公共走道，两扇大门常年敞开，给日常生活带来诸多不便，又存在安全、治安上的隐患。xx第一进、第二进的所有住户，都在客厅的公摊面积范围内，留出1米左右的通道路，砌隔断墙改成了封闭式厨房。2019年4月，被告在距客厅中心线留出0.65米处，砌了一座隔断墙，将原有开放厨房改成封闭式厨房，净面积5.6平米，在原来8.96平米的公摊面积中让出了3.36平米的通道。被告砌建的隔断墙，在自己使用的分摊面积范围内，留足了通道的宽度，根本不侵害原告的房屋使用权、通风权和采光权。至于原告所说的油烟机排烟问题，该区域本来就是双方的厨房，油烟不可避免，被告在诉讼过程中已经对该管道进行了封堵，并承诺不再使用。被告系年迈多病的老人，将敞开式厨房改成封闭式厨房，是为了生活安宁，寻求自我防范、自我保护的举措，在自己承租公房的公摊面积范围内，原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了公房租赁证、现场照片、平面图等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明以下事实：苏州市姑苏区xx房屋共有三进，三进之间有小天井，第三进南端连接一个整幢房屋共用的院子，从第一进大门进入后，通道位于每一进的中间房间；第三进为两层三开间房屋，通过楼下中间一间可进入南端院子，进门处位于房间北端墙面偏东位置，出门处位于房间南端中间位置。陈家玲与楼瑞芳均为第三进房屋的直管公房承租人。陈家玲的租赁证登记其独用面积为34.17平方米，共用分摊面积8.9平方米，合计使用面积43.07平方米；其在第三进的独用部分为二层中间一间，共用部分位于一层中间一间，其通过二、三进之间的户外楼梯进入独用部分房屋。楼瑞芳的租赁证登记其独用面积为36.54平方米，共用分摊面积为8.96平方米，合计使用面积45.6平方米；其在第三进的独用部分为一层西面一间，共用部分同样位于一层中间一间，其通过一层中间一间的北门进入后再进入自己的独用部分。两家共用的一层中间一间面积17.86平方米，在使用过程中形成东侧半间由陈家玲专用、西侧半间由楼瑞芳专用、中间宽一米左右为通道用于通行的格局，双方专用部分的用途均为厨房和堆放杂物。2019年之前，两家都搬出在外居住，将房屋出租给他人使用。2019年4月，楼瑞芳及其丈夫搬回此处居住后，在一层中间一间的靠西位置砌筑了一堵隔墙，在留出通道位置的基础上将其原专用的部分围挡在内，并将在墙面上开设了内开式门窗，将入户门移至该墙体，使该部分房屋与其独用部分房屋连成一体使用。被围入部分仍用作厨房，搭建墙北端角落开设了集成灶具的排烟管道口。改造完成后，陈家玲提出异议，要求楼瑞芳将房屋恢复原状，双方未能协商一致。本案审理过程中，楼瑞芳封堵了排烟管道口，并承诺不再使用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈家玲与楼瑞芳作为相邻直管公房的使用权人，在处理相邻关系时应当遵循上述原则，在使用房屋时不得侵害相邻方的通风、采光、日照及通行等权利。双方当事人共用xx第三进房屋第一层的中间一间，登记的分摊面积基本相同，双方长期各半自用，这一历史形成的客观状况应当得到尊重。楼瑞芳在房屋内砌墙将其自用部分进行封闭，并非新建建筑物，而系对房屋内部格局的改造。其在改造过程中，未改变房屋的原有用途，也未占用历史形成的通道部位，不存在影响陈家玲通风、采光的问题。楼瑞芳在墙体上设置的排烟管道有可能造成油烟的集中排放，其在本案审理中已对此进行纠正，今后应当按承诺履行。陈家玲认为楼瑞芳侵犯其通风、采光权利而主张拆除墙体和门窗的诉讼请求，本院不予支持。至于相邻使用区域的划分及是否准许进行内部改造的问题，应当由相关职能部门审查处理，不在本案相邻关系纠纷的审理范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告陈家玲的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈家玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  潘宇容二〇二〇年四月二十七日书记员  邓 琴
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执134号 申请执行人：周士军，男，汉族，1971年12月26日出生，住山东省临沂市。 被执行人：王金柱，男，汉族，1990年12月6日出生，住山东省莒县。 本院在执行申请执行人周士军与被执行人王金柱买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年四月九日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初305号原告：余某，女，1989年12月24日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：闫某1，男，1986年6月6日出生，汉族，住兰州市红古区。原告余某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告闫某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生长女闫某2由被告抚养，婚生次女闫某3由原告抚养；3.夫妻共同财产（位于兰州市红古区房屋一套，价值45000元）依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育长女闫某2、××××年××月××日生育次女闫某3。由于原、被告婚前缺乏了解，加性格差异等因素，导致二人从结婚之初便未能建立牢固的感情基础。婚后双方动辄便为家庭琐事争吵不休，被告还多次对原告实施家庭暴力。此外，因被告常年在外地上班，每年只回来一次，双方长期分居进而导致感情日趋淡漠。长期以来，原告考虑到孩子尚幼才勉强维续这段婚姻，但双方感情仍没有好转迹象，时至今日双方基本已无任何交流与沟通。原告经过深思熟虑，充分认识到维续这种痛苦不堪、名存实亡的婚姻已无任何意义，原、被告夫妻感情也已彻底破裂且再无任何和好之可能。综上所述，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定具状诉至贵院，望判如所请。被告闫某1辩称，我不同意离婚。第一，我和原告以前感情很好，但自原告和别的男人有了暧昧关系后我们之间少了沟通；第二，我是为了赚钱养家才常年在外打工的，我叫原告一起去，但她不同意；第三，我从来没有对原告实施过家庭暴力；第四，婚后我大约总共给原告打了100000元，如果离婚我将要求分割；第五，原告从未关心过我和孩子，没有尽到妻子和母亲的责任，其种种行为枉为人，畜生不如。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在永登河桥登记结婚（结婚证字号：永河婚登ＮＯ.120650），婚后于××××年××月××日生育长女闫某2，于××××年××月××日生育次女闫某3。之后原、被告常因异地分居、家庭琐事等发生争吵，致使夫妻感情不和，现原告诉诸本院，要求离婚。本院认为，离婚纠纷案件的争议焦点在于原、被告夫妻感情是否确已破裂，达到法定的离婚条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等方面综合分析。本案中，首先，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础良好；其次，原、被告婚后育有两个女儿，起初感情尚可，然不知何时起、不知因何事，或因口角，或因猜疑，又或因其他种种，二人感情始现裂痕并日益恶化；最后，本院以维护幸福美满的婚姻家庭关系为基本准则，然原、被告双方在诉前调解、庭审过程中目不顾对方、耳不闻他言，始终未能心平气和的进行沟通。试想，如果让指摘、攻诘、甚至是谩骂成为生活常态，实不知这样的婚姻该否存续。综上，原、被告感情确已彻底破裂，亦无和好之可能。应当指出，婚姻并非坟墓、亦非枷锁，我们不该埋葬自己、也不该捆绑他人。虽被告闫某1单方面不同意离婚，但法律不强人所难，婚姻关系的建立乃至存续均不应有悖于自愿原则。再者，明知感情不再而出于不甘、愤恨等情绪作出的假意挽留，于己无益、于人无益。故对原告余某提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母是子女的法定监护人,双方均具有抚养教育子女的义务。原、被告分居后，原、被告长女闫某2一直随同被告闫某1生活，原、被告次女闫某3一直随同原告余某生活，故本院对原告余某的第二项诉讼请求予以支持。原告余某自愿放弃第三项诉讼请求的行为，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。此外，关于原告余某主张婚姻关系存续期间存在家庭暴力的事实，被告闫某1主张原告余某与他人有暧昧关系的事实，被告闫某1婚后给原告余某共计打款100000元的事实，因当事人均未提交相关证据加以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告余某与被告闫某1离婚；二、原、被告长女闫某2（××××年××月××日出生）由被告闫某1抚养，原、被告次女闫某3（××××年××月××日出生）由原告余某抚养，二人互不支付抚养费；三、位于兰州市红古区的房屋（不动产权登记证号：甘（2018）红古区不动产权第0001174号）归被告闫某1所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨小梅二〇二〇年四月二十六日法官助理陈金亮书记员陈旭斌
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执619号之一申请执行人白明芳，男，汉族，住卢氏县。被执行人刘焕友，男，汉族，住卢氏县。白明芳申请执行刘焕友民间借贷一案，因被执行人刘焕友拒不履行本院(2018)豫1224民初2738号民事调解书确定的义务，现查明被执行人刘焕友在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘焕友在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官道口镇营业所账号6217995050006750042。二、冻结被执行人刘焕友在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官道口镇营业所账号605054107206569412。三、冻结被执行人刘焕友在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官道口镇营业所账号6221885050003897007。四、冻结被执行人刘焕友在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官道口镇营业所账号605054107262813516。五、冻结被执行人刘焕友在在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001112113994。六、冻结被执行人刘焕友在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官道口镇营业所账号605054107206611289。七、冻结被执行人刘焕友在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号605054102264410226。八、冻结被执行人刘焕友在支付宝账户2088722439838091。九、冻结被执行人刘焕友在支付宝账户2088622160473571。十、冻结被执行人刘焕友在财付通支付账号085e9858ee9b83bb46c691dd4@wx.tenpay.com。十一、、以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月十七日书记员  任胧奇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执310号 申请执行人：赵玉林，男，1954年11月24日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：汤姚芬，女，1965年2月19日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人赵玉林与被执行人汤姚芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12943号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人汤姚芬支付申请执行人180000元，并支付利息。 本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人汤姚芬有银行存款，本院已扣划余额160636.23元，本案经分配受偿13878元。 2.被执行人汤姚芬有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人汤姚芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到13878元，申请执行人实现债权13878元。 综上，被执行人汤姚芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 张俊淦
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初809号 原告：赵海昌，男，汉族，1973年1月17日生，农民，现住洮南市大通乡申家村白家店屯。 被告：张军，男，汉族，1976年4月17日生，农民，现住洮南市大通乡胡沧村三社。 原告赵海昌诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年４月22日公开开庭进行了审理。原告赵海昌，被告张军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海昌向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告偿还借款人民币34,500.00元并从2019年1月29日起至偿还之日止按月利息1.5分支付30,000.00元借款本金的利息；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告经张仁担保在原告手中借款30,000.00元，月利率1.5分，借期至2019年11月末，被告出具34,500.00元借据（其中本金30,000.00元，借款期限内利息4,500.00元）。被告未能按期还款，原告索要无果，故诉至法院。 被告张军辩称：原告所述事实属实，欠款金额及利息也属实，同意还款，但现在没有偿还能力，想分期偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院组织庭审进行了证据交换和质证，由于被告当庭表示对于原告提价的证据没有异议。故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年1月28日在原告处借款本金30,000.00元，并为原告出具借据一枚。借据载明的借款金额为34,500.00元，其中本金之外的4,500.00元系自借款之日开始至还款时间2019年11月末之间的借款利息，利息标准为月利1.5分。借款到期后，被告于2019年12月1日偿还原告借款利息2,000.00元，剩余借款本金及利息被告尚未偿还。 本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。原、被告双方之间对于借期内利息1.5分的约定，不违反相关法律规定，本院予以保护。被告逾期不偿还原告借款的行为，对原告已经构成违约，故原告请求被告按照借期内利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。对于被告已经偿还的2,000.00元借款利息，在结算借款利息时应予以扣除。 综上所述，原告赵海昌的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告张军在本判决生效后立即给付原告赵海昌借款本金30,000.00元及利息（自2019年1月29日起至偿还之日止，按月利1.5分计算，被告已经偿还原告的借款利息2,000.00元在结算利息时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331.00元，由被告张军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 扬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1290号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：文浩全，男，汉族，1974年5月10日出生，身份证登记住址：四川省阆中市。被执行人：李加葵，女，汉族，1975年3月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人文浩全、李加葵借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初1376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付221732.59元及利息等，本院于2020年2月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人文浩全、李加葵名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人李加葵、文浩全的下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月八日法官助理张豪书记员曾子媚
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初580号 原告陈永明，男，汉族。 被告西安职业技术学院。 法定代表人李教社，院长。 委托诉讼代理人鲁卫。 委托诉讼代理人吴迎斌。 本院在审理原告陈永明与被告西安职业技术学院劳动争议一案中，原告陈永明于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告陈永明自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈永明撤回起诉。 案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 审判员  畅筱婧 二〇二〇年四月十五日 书记员  李梦阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执恢7号 上海唯渡网络科技有限公司、李俊健 本院执行的上海唯渡网络科技有限公司申请李俊健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经本院强制执行，对被执行人银行存款采取了扣划措施，执行款项2624.38元，执行费50元，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马卫国，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马卫国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马卫国系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,067.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
退卷函   西安市灞桥区人民法院：   就西安影视制片集团有限公司（以下简称：“西影集团”）与陕西旅游集团影视文化有限公司、陕西白鹿原影业有限责任公司合同纠纷一案，你院2019年8月15日作出的（2019）陕0111民初3681号民事裁定书，裁定：对西安影视制片集团有限公司的反诉，不予受理。由于该裁定涉及以下问题：裁定文书上未明确上诉权，你院移交上诉，经了解，现涉案本诉未予中止审理，且庭审辩论程序已经完结，对此，你院涉案裁定与本诉审理程序的处理出现矛盾。现将该卷退回你院。                              二〇二〇年四月二十日              1
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4595号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地南京市。 负责人：闵捷。 委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师 被执行人：江苏润阳伟业科技有限公司，组织机构代码14244715-8，住所地：丹阳市。 法定代表人蒋蔼其，该公司总经理。 被执行人：江苏台阳化工有限公司，组织机构代码72440106-1，住所地：丹阳市。 法定代表人张时富，该公司总经理。 被执行人：蒋蔼其，男，1952年7月26日生，汉族，丹阳市人，丹阳市。 被执行人：蒋鹏宇，男，1979年9月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市龙马机电设备有限公司，组织机构代码67897078-0，住所地：丹阳市。 法定代表人马锁琴，该公司总经理。 被执行人：施丽娟，女，1983年2月13日生，汉族，金坛市人，住金坛市经济开发区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏润阳伟业科技有限公司、江苏台阳化工有限公司、蒋霭其、蒋鹏宇、丹阳市龙马机电设备有限公司、施丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）丹商初字第751号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司丹阳支行将该债权转让给了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付24387116.35元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2018年10月11日立案受理。 经查，2018年9月18日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未向本院申报其财产，但未履行义务。 2018年10月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人江苏润杨伟业科技有限公司名下登记的牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。2019年4月1日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月13日依法向被执行人发出限制消费令，2019年3月25日，将其纳入失信被执行人名单。 2020年4月14日，本院依法作出对被执行人蒋霭其、张时富、马锁琴、蒋鹏宇司法拘留十五日及罚款2000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2019年6月20日，本院依法对被执行人江苏润阳伟业科技有限公司财务室进行搜查，未发现可供执行的财产，也未发现查其法定代表人蒋霭其的下落。 2019年1月2日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人江苏润阳伟业科技有限公司名下位于丹阳市导墅镇白马村的房地产、被执行人丹阳市龙马机电设备有限公司名下位于丹阳市导墅镇里庄村的房地产均有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2020年3月31日至2023年3月30日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，上述财产本案暂不具备处置条件。被执行人蒋鹏宇、施丽娟共有的位于常州市钟楼吾悦国际广场3幢2917室的房地产抵押给申请执行人且已被本案处置，拍卖款842992元已发还给申请执行人，余款尚未履行完毕。 2020年3月31日，本院与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹商初字第751号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇二〇年四月十七日 书记员 徐 白
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执743号申请执行人项莲芳,女,汉族,1956年03月12日出生。被执行人西安万昱实业集团有限责任公司。本院在执行申请执行人项莲芳与被执行人西安万昱实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人项莲芳依据已经发生法律效力的我院（2019）陕0112执16860号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款870000元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无网络银行存款、无车辆、本辖区无房产。被执行人西安万昱实业集团有限责任公司在未央路东侧、凤城五路以北有国土面积6.213亩。因本案标的过小，申请人不要求查封。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  王 平
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终192号上诉人（原审原告）：张红梅，女，汉族，1975年7月18日出生，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：邬汉，重庆羿奇林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司云阳供电分公司，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路39号，统一社会信用代码91500235MA5U6KDF6H。法定代表人：顾玉凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人张红梅因与被上诉人国网重庆市电力公司云阳供电分公司（以下简称国网云阳分公司）劳动争议一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初5605号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张红梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同协议书》，仅就经济补偿金内容作出约定，不涉及劳动合同履行的其他事项；一审法院对《解除劳动合同协议书》扩大解释，显失公平。被上诉人国网云阳分公司辩称，对一审判决审理查明事实无异议；上诉人主张双倍工资的理由不成立；上诉人严重违反诚实信用原则，人民法院应当对其作出否定性评价。张红梅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告从2008年1月1日至2018年6月22日未订立书面无固定期限劳动合同双倍工资419125元（3353元/月×125个月）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1996年12月16日入职被告公司，双方签订书面劳动合同，合同期限为1996年12月16日至2001年12月16日。劳动合同期满后，原告仍在被告单位工作，但未续订书面劳动合同。后经原告申请，双方于2018年6月22日签订了《解除劳动合同协议书》，协议如下：……二、被告一次性支付给原告解除劳动合同经济补偿金73759元……六、双方均知晓解除劳动合同的法律规定和补偿标准，协议约定的经济补偿金，如果高于法定标准和金额的视为被告自愿支付；如果低于法定标准和金额的视为原告自愿放弃，本协议履行完毕后，双方权利义务终止，任何一方不再向对方主张权利。协议签订后，被告于2018年7月13日向张红梅转账支付73759元。2017年7月至2018年6月，被告共支付原告工资32053.15元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行。该法第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。该法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，订立书面劳动合同是用人单位的义务，被告应当在劳动合同法施行后即时与原告签订书面劳动合同。原、被告签订的《解除劳动合同协议书》中明确原、被告之间因劳动合同关系产生的权利在该协议履行完毕后终止，该协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，其不违反法律规定，对原、被告双方具有约束力；且签订后被告按照协议约定将款项已经支付原告，协议已经履行完毕，故原告不得再以未签订书面无固定期限劳动合同起诉。综上，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，判决：驳回原告张红梅的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张红梅负担。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审查明事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：上诉人张红梅申请支付双倍工资应否支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定，“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法实施之日起一个月内订立。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，”被上诉人国网云阳分公司未依法与上诉人张红梅签订书面劳动合同，上诉人张红梅本可以主张2008年2月1日至2009年1月1日的双倍工资。但是，上诉人张红梅与被上诉人国网云阳分公司签订的《解除劳动合同协议书》中明确，双方之间因劳动合同关系产生的权利在该协议履行完毕后终止。该协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，对双方具有约束力，且已经履行完毕。上诉人张红梅已经放弃了申请支付2008年2月1日至2009年1月1日双倍工资的权利，故其请求支付双倍工资，不予支持。综上所述，张红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 黄文革审 判 员 刘红霞二〇二〇年四月一日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初1896号原告：重庆市江津区壹街房地产开发有限公司。诉讼代表人：张涵，重庆市江津区壹街房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘佩洁，公司员工，特别授权。被告：万远银，男，汉族，1969年8月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司与被告万远银对外追偿权纠纷一案，原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5898元，减半收取2949元，由原告重庆市江津区壹街房地产开发有限公司负担。审判员  漆恒邦二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2014）兴民商初字第87号原告：董巧红，女，1965年1月4日出生，回族，银川市规划建筑设计研究院房地产开发有限公司总工程师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。被告：银川市规划建筑设计研究院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告董巧红与被告银川市规划建筑设计研究院有限公司（以下简称设计院公司）股权转让合同效力纠纷一案，本院于2013年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。因本案须以另一案件审理结果为依据，故中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2020年4月21日依法公开开庭进行了审理。原告董巧红的委托诉讼代理人莫吉珏、被告设计院公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董巧红向本院提出诉讼请求：1.确认董巧红与设计院公司签订的《个人股权转让协议》无效；2.本案诉讼费用由设计院公司承担。事实与理由：因设计院公司董事会通过董事会决议，决定由董巧红将所持股权转让给设计院公司，双方于2011年11月30日签订《个人股权转让协议》。因该协议违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百四十二条的强制性规定，工商管理部门对变更的股权未作变更，因此董巧红仍为设计院公司股东。但设计院公司以双方已签订股权转让协议为由，不认可董巧红的股东身份，且妨碍董巧红行使股东权利。因设计院公司与董巧红并不构成股权转让关系；设计院公司回购董巧红股权也不符合《公司法》第七十四条规定的情形；公司董事会无权作出回购股权的决议，故案涉股权转让协议应属无效。设计院公司辩称，2011年4月，设计院公司原董事黄民生因故辞去董事职务，并由设计院公司回购其所持有的股权，董事会为此作出了《第三届董事会第二十二号决议》。后董巧红到银川市规划建筑设计研究院房地产开发有限公司工作，为此，设计院公司决定按照章程规定回购股权。董巧红等人同意设计院公司按照黄民生股权回购的价格回购董巧红等人的股权，双方签订案涉《个人股权转让协议》后，设计院公司支付了股权价款。后因设计院公司个别股东之间的股权转让价格远高于前述价格，所以董巧红才提起本案诉讼。但是案涉《个人股权转让协议》是双方真实意思表示，且不违反公司章程及相关法律、行政法规的规定，属有效合同，而未在登记机关办理变更登记并不影响合同效力。故请求驳回董巧红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：设计院公司成立于2000年6月14日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；董巧红为该公司股东，亦为该公司员工。《银川市规划建筑设计研究院有限公司章程》（以下简称《设计院公司章程》）规定：第十六条，公司股东必须是公司职工。第二十二条，股东持有的股权可以转让给公司在岗股东，股权转让时，公司享有优先购买权；董事、监事在任职期间不得转让其股权。第二十三条，股东因故离开公司的按照具体情况收回其持有的股权，具体实施办法见附件（第八十六条）。第二十四条，股东退休后，其股权可以继续保留或由公司购回。第二十五条，股东依照本章程规定转让给公司的股权以及公司按本章程规定收回的股权由公司董事会负责管理。第四十条，董事会对股东会负责，行使下列职权：……（十二）拟定或修改公司章程修改方案以及股权改造方案；……。第五十五条，为满足公司发展，改善不合理的股权配置结构，聚集人才和激励有突出贡献员工的需要，在公司经营状态正常、经济效益良好条件下，可以采用合适方式对公司股权进行必要的改造；股权改造实施方案由董事会提出，并经股东大会通过后实施。第八十六条，股东因故离开公司的按照下列情况收回其持有的股权：……（二）因自动调离公司或主动辞职等原因而与公司解除劳动关系的股东，自与公司解除劳动关系之日起不得再持有公司股权，由公司按照不超过1：2的比例（具体比例由公司董事会确定）收回……。2011年4月22日，设计院公司召开董事会会议并作出《第三届董事会第二十二号决议》，同意黄民生病退并辞去董事职务，黄民生持有公司的股权按1：5购回。后董巧红从设计院公司离职，并于2011年11月30日与设计院公司签订《个人股权转让协议》，约定董巧红将其持有设计院公司总计36034元的股权，以180170元转让给设计院公司，设计院公司于协议签字生效之日起三天内将股权转让款以现金方式一次付给董巧红。协议签订后，设计院公司按照约定向董巧红支付股权价款，但双方一直未办理工商变更登记。本院认为，虽然董巧红与设计院公司签订的协议名称为《个人股权转让协议》，但其内容为设计院公司回购董巧红所持有的股权，故该协议实质为公司回购股东股权的合同。根据上述《设计院公司章程》的规定，股东必须为设计院公司职工，股东从设计院公司离职的，设计院公司有权回购该股东持有的股权。就该章程，从法律规定来看，虽然《公司法》第一百四十二条规定公司不得收购本公司股份，但该规定系针对股份有限公司，而本案被告为有限责任公司，而《公司法》就有限责任公司回购股权并无禁止性规定，且《公司法》第七十一条也规定有限责任公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。所以，《设计院公司章程》的前述规定并不违反法律规定，该规定对设计院公司的股东具有约束力。关于董巧红提出的设计院公司董事会无权作出回购股权决议的主张。根据《公司法》第四十六条第（十一）项的规定，有限责任公司董事会的职权包含了公司章程规定的其他职权。根据《设计院公司章程》第二十五条、第八十六条的规定，因主动辞职等原因而与公司解除劳动关系的股东，自与公司解除劳动关系之日起不得再持有公司股权，相应股权由公司收回，具体比例由公司董事会确定，所收回的股权均由公司董事会负责管理。故董巧红的该主张不能成立，本院不予支持。董巧红从设计院公司离职后与设计院公司签订的《个人股权转让协议》，符合《设计院公司章程》的规定，且该协议就股权数额、价款作了明确约定，董巧红也已实际收到设计院公司支付的对价款，该协议系双方的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。另外，根据《公司法》第三十二条的规定，公司登记事项发生变更后未经登记机关变更登记的，不得对抗第三人。本案中，设计院公司回购董巧红所持股权后未办理变更登记的法律后果为不得对抗第三人，但并不因此导致案涉《个人股权转让协议》无效。综上所述，董巧红要求确认该协议无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告董巧红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨远慧审判员 任旭昊审判员 杨 瑞 二○二○年四月二十九日法官助理 刘巧燕书记员 陈东芳附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3818号 上诉人(原审原告)：海鲜盛宴海产资源有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇天山三路26号。 法定代表人：周建宁，董事长。 委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘洪春，男，1978年5月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司与被上诉人刘洪春劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司于2020年4月22日向本院申请撤回对被上诉人刘洪春的上诉。 本院认为，上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人海鲜盛宴海产资源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执167号申请执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：孙某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：郝某，女，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：吕梁市某公司。住所地：吕梁市。法定代表人：郝某，女，该公司董事长。李某与孙某、郝某、吕梁市某公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋1124民初1483号民事判决已发生法律效力，责令被执行人孙某、郝某、吕梁市某公司归还申请执行人李某借款本金50万元及利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8800元，但被执行人孙某、郝某、吕梁市某公司未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某、郝某、吕梁市某公司银行存款人民币500000元及利息，案件受理费8800元，执行费7488元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月二十一日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执928号申请执行人：德州银行股份有限公司和鑫支行，住所地山东省德州市德城区湖滨南大道777号。负责人：叶欣，该支行行长。被执行人：德州瑞康食品有限公司，住所地德州经济技术开发区瑞康大道968号。法定代表人：于超，该公司总经理。被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区常兴路1338号。法定代表人：吴文合，该公司董事长。上列当事人金融借款合同纠纷一案山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4866号民事调解书发生法律效力，经申请执行人申请本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人德州瑞康食品有限公司名下车牌号码鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××六辆车辆；二、查封被执行人黄河商品交易市场股份有限公司名下车牌号码鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××三辆车辆。本裁定立即执行。审判员  曹富新二〇二〇年四月二十九日书记员  吴勇旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5323号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司。住所地重庆九龙坡谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健。委托诉讼代理人：雷庆君，公司员工。被告：张玲，女，汉族，1964年06月23日出生，住重庆九龙坡区。原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保24号 解除保全申请人：罗路章，男，汉族，生于1958年3月17日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。 被申请人：四川省麟龙房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：陈果，该公司经理。 被申请人：匡**，男，汉族，生于1972年12月18日，住成都市青羊区。 解除保全申请人罗路章与被申请人四川省麟龙房地产开发有限公司、匡**诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）川1722财保209号民事裁定，对被申请人匡**在四川省麟龙房地产开发有限公司的股份和在该公司的收益在650万元以内予以了冻结，对申请人罗路章与案外人彭良珍共有的位于宣汉县东乡镇燕湾街农贸商场Ａ幢第三层1至8号、30号、32号至46号、48号至53号非住宅房屋（宣房权字第××号）予以查封。2020年4月27日申请人罗路章向本院提出申请，请求对上述股份及收益予以解除冻结。 本院经审查认为：解除保全申请人罗路章的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人匡**在四川省麟龙房地产开发有限公司的股份和在该公司的收益在650万元以内的冻结。 二、解除对申请人罗路章与案外人彭良珍共有的位于宣汉县东乡镇燕湾街农贸商场Ａ幢第三层1至8号、30号、32号至46号、48号至53号非住宅房屋（宣房权字第××号）的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人罗路章承担。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨林峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 周
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初136号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人陈涵勇，男，1991年1月18日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，高中文化，务工，住址莆田市涵江区，因犯盗窃罪于2011年10月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月7日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人陈涵勇犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈伯伟出庭支持公诉，被告人陈涵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：1．2019年12月21日，被告人陈涵勇进入被害人陈某位于莆田市涵江区的家中，盗走屋内一部黑色立马牌电动车后逃离现场。后陈涵勇将上述车辆以300元（人民币，下同）的价格售予章某，章某又将该车售予路人。 2．2019年12月30日3时许，被告人陈涵勇通过掰开店门的方式，秘密进入被害人翁某位于莆田市涵江区的店铺内，盗走店铺内现金3600元、“中华”硬壳香烟5包、“红七匹狼”香烟5包。 案发后，被告人陈涵勇于2020年1月2日被公安机关抓获归案。上述被盗现金已被公安机关追回430元并退还被害人翁某。 另查明：2020年3月30日，被告人陈涵勇向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈涵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、人员信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、证人章某的证言，被害人陈某、翁某的陈述，莆田市涵江区价格认定局出具的不予受理通知书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈涵勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币3600元及电动车一辆、香烟十包，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈涵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且还具有前科及入户盗窃情节，均酌情予以从重处罚。被告人陈涵勇归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且部分被盗赃物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人陈涵勇自愿认罪认罚，予以从宽处罚；公诉机关提出对被告人陈涵勇判处有期徒刑十个月至十一个月并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈涵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年11月2日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、追缴被告人陈涵勇黑色立马牌电动车一部，退还被害人陈某；追缴被告人陈涵勇违法所得款人民币3170元、“中华”硬壳香烟五包、“红七匹狼”香烟五包，退还被害人翁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱益鹏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 吴辰昀    书记员  陈桂煌    附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4201民初354号   原告：阳平，女，1965年11月12日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   委托诉讼代理人：洪亮，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。   被告：王靖，男，1982年8月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   被告：杨燕燕，女，1982年6月18日出生，汉族，住塔城市。   二被告委托诉讼代理人：孙伟，塔城市新城法律服务所法律工作者。   原告阳平与被告王靖、杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员朱君成适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告阳平委托诉讼代理人洪亮，被告王靖、杨燕燕委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳平向本院提出诉讼请求：1、判决被告王靖、杨燕燕偿还借款182000元，并承担利息90090元；2、被告承担案件诉讼费等合理费用。事实和理由：原告与被告于2015年6月11日签署借据、借款合同，约定还款时间，到期被告拖延还款时间并支付到2016年11月的利息，后索要无果，时至今日，被告一直拖延，拒不还款，为此诉至法院，请求依法判决。   被告王靖、杨燕燕辩称，本案诉讼时效已经超过法定保护债权人的诉讼时效，原告诉讼利息计算有误，依照法律规定，利息的计算按照借贷双方的约定，本案中原告提供的证据只是约定借款期的利息，至于借款到期后的利息，原告主张的利息没有法律依据，借款期的利息被告已经支付完毕。   本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告与两被告签订借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限自2015年6月11日至2015年12月10日止，支付方式为银行转账，利率为月息15‰。该合同第七条约定甲方（被告）同意以其拥有全部所有权的取水权向乙方（原告）提供抵押担保。该合同第九条约定，甲方违反本合同约定，未按期足额偿还借款的，甲方（被告）除应继续支付借款利息外，同时应向乙方（原告）支付未偿还借款本金20%的违约金。在转账时，原告向被告王靖实际转款182000元。借款到期后，经原告催要，被告偿还部分利息，余款未付，故原告诉至法院，提出上述请求。   另查明，2018年8月至2019年2月期间，原告曾委托被告亲戚刘玲向被告催要过该笔借款。   上述事实有原告阳平提供的借款合同、借据、现金收款收据、银行业务凭证、光碟、证人刘玲证言在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。   本院认为，本案争议焦点如下：1、原告主张的利息是否符合相关法律规定？2、原告的主张是否超过法律规定的诉讼时效？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款。二被告拖欠原告借款182000元，事实清楚，证据充分，二被告应当按照约定期限向原告偿还借款。故对原告主张二被告归还借款本金182000元，本院依法予以支持；关于利息，原告主张被告支付借款利息90090元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。   关于诉讼时效问题，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务，诉讼时效均产生中断，本案中，在诉讼时效期间内，原告阳平委托其朋友刘玲（被告的亲戚）向被告索要过欠款，且被告亦表示同意履行，故本院认为，本案诉讼时效中断，并未超过法律规定的诉讼时效。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告王靖、杨燕燕于本判决生效后三十日内一次性向原告阳平偿还借款本金182000元及利息90090元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2690.6元，邮寄费200元，合计2890.6元，由被告王靖、杨燕燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   朱君成   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   马晓雨
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1341号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：吴燕，北京万商天勤（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，北京万商天勤（杭州）律师事务所律师。 被告：汪昊，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：浙江银泰百货有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路530号。 法定代表人：陈晓东。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。 负责人：应继明。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告汪昊、浙江银泰百货有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序审理。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2020年4月2日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取26元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年四月三日 书记员  郑梦婷