湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终414号上诉人（原审原告）：陈美林上诉人（原审原告）：陈君被上诉人（原审被告）：周安保被上诉人（原审被告）：唐晓玉上诉人陈美林、陈君因与被上诉人周安保、唐晓玉房屋租赁合同（立案案由为财产损害赔偿）纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈美林、陈君上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：合同解除并不影响当事人要求赔偿损失的权利，被上诉人的毁约（关闭电源造成租赁房屋断电）行为，给上诉人造成的40万元损失应当赔偿。周安保、唐晓玉辩称，上诉没有法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。陈美林、陈君向一审法院起诉请求：判令周安保、唐晓玉赔偿房屋租赁期间因毁约侵权造成陈美林、陈君的经济损失40万元。一审法院认定事实：陈美林、陈君系父子关系，陈君为祁东县君程百货商场登记经营者，陈美林为该商场的实际经营者。周安保、唐晓玉系夫妻关系，唐晓玉为祁东县达美美容美发休闲会所登记经营者，周安保为该会所实际经营者。周安保于2012年12月22日承租了案外人祁东县运输总公司位于祁东县原洪桥镇车站北路75号三层半门面房。2015年10月18日，经祁东县运输总公司（甲方）同意，周安保（乙方）以“祁东达美美容美发养生连锁机构”的名义与陈美林（丙方）签订《房屋出租合同》，将其承租的部分门面转租给陈美林用于经营祁东县君程百货商场，约定租赁期限从2015年10月18日至2022年10月17日，年租金为18万元，于每年10月10日一次性付清下一年度租金。2017年11月20日，陈美林向唐晓玉转账支付2018年度租金10万元，2017年12月28日，陈美林在书有“君程百货如2017年底将下欠8万元房租还未交清，君程百货陈美林自愿退出，周安保可以发租不计任何损失费”的字据上签字。2018年6月16日，因陈美林未将下欠租金付清，周安保向其送达了要求陈美林于6月19日前清理出场的《通知》。2018年6月20日，周安保、唐晓玉诉至法院请求判决解除其与陈美林、陈君签订的房屋租赁合同，并要求陈美林、陈君支付下欠的房租及违约金，该案经一审、二审审理，衡阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）湘04民终1740号判决，确认周安保与陈美林签订的房屋租赁合同解除。2018年6月22日，周安保搬离承租的祁东县运输总公司的门面房并关闭电表电源，因君程百货商场用电系周安保用电电表分出，进而导致君程百货商场断电。同年7月10日，案外人祁东县运输总公司起诉周安保、唐晓玉及祁东县达美美容美发养生休闲会所要求其继续履行房屋租赁合同，该案经一审、二审审理，衡阳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）湘04民终1987号判决，确认祁东县运输总公司与周安保签订的房屋租赁合同解除。2018年12月11日，祁东县运输总公司向君程百货的经营者陈君送达三日内将全部货物搬离出租房屋的通知。同年12月10日，陈美林、陈君申请祁东县价格认证中心对祁东县君程百货商场的室内外装修工程、货架及电器设备进行了价格认定，认定价格总计346260元。12月14日，陈美林、陈君申请祁东县公证处对祁东县君程百货商场的门口、室内地面、顶部装修、货架、商品等现状以拍照、录像方式进行了保全。2019年12月2日，陈美林、陈君诉至该院要求周安保、唐晓玉赔偿陈美林、陈君因其违约侵权所造成的经济损失40万元。一审法院认为：陈美林与周安保签订的房屋租赁合同经衡阳市中级人民法院的（2018）湘04民终1740号判决确认解除。陈美林、陈君诉称，周安保以违约断电行为解除其与陈美林、陈君的房屋租赁合同，应当承担违约责任或侵权责任。根据法律规定，当违约责任与侵权责任竞合时，陈美林、陈君应在起诉时选择要求周安保、唐晓玉承担违约责任或侵权责任，该院在审理过程中就此询问陈美林、陈君，陈美林、陈君主张要求周安保、唐晓玉赔偿因违约断电造成的损失，故本案案由应变更为房屋租赁合同纠纷。经审理查明，陈美林曾承诺“君程百货如2017年底将下欠8万元房租还未交清，君程百货陈美林自愿退出，周安保可以发租不计任何损失费”，陈美林的该承诺系双方对合同效力约定的附解除条件，而陈美林未在承诺期间内交清2018年度租金，周安保有权解除合同。周安保于2018年6月16日向陈美林送达了6月19日前清理出场的《通知》，陈美林应当在通知期限内搬离，双方的房屋租赁合同已经解除，周安保于合同解除后断电不构成违约，也就无须承担违约责任，且周安保、唐晓玉的断电行为与陈美林、陈君诉请的损失没有法律上的因果关系。综上，陈美林、陈君要求周安保、唐晓玉赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决：驳回陈美林、陈君的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取为3650元，由陈美林、陈君负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年7月25日，一审法院对告周安保、唐晓玉与陈美林、陈君房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）湘0426民初1005号民事判决：一、解除周安保与陈美林2015年10月18日签订的《房屋出租合同》及2015年10月21日签订的《门面房屋租赁合同》；二、陈美林、陈君给付周安保、唐晓玉房屋租金22500元（2018年5月8日至2018年6月22日）及水费709元；三、周安保、唐晓玉返还陈美林、陈君水电费押金1万元；四、驳回周安保、唐晓玉的其他诉讼请求。对于解除合同，该判决说理为：陈美林未按照合同约定的时间和方式支付房屋租金的行为已构成违约，而后其向周安保出具的字据承诺如不能在2017年底将下欠租金交清则自愿退出，此时双方之间的房屋租赁合同变更为附解除条件的合同。2018年6月16日，周安保方因陈美林方未付清下欠房租而向其送达要求其清理出场的《通知》，至此附解除条件合同的解除条件已经成就，周安保要求解除与陈美林签订的《房屋出租合同》及《门面房屋租赁合同》于法有据。2018年11月20日，本院作出（2018）湘04民终1740号民事判决：一、维持（2018）湘0426民初1005号民事判决第一项、第三项；二、撤销（2018）湘0426民初1005号民事判决第二项、第四项；三、陈美林、陈君在本判决生效之日起十日内给付周安保、唐晓玉房屋租金6981元及水费709元；四、驳回周安保、唐晓玉其他诉讼请求。对于解除合同，该判决说理为：当事人对合同的效力可以约定附条件，附解除条件的合同自解除条件成就时合同失效。因双方在合同中约定于每年度10月10日一次性付清下一年度租金，2017年11月20日陈美林通过转账向唐晓玉支付2018年度租金10万元，陈美林承诺“如不能在2017年底将下欠租金交清，则自愿退出，周安保可以发租不计任何损失费”。因陈美林未在其承诺期间内交清2018年度租金，周安保有权解除合同，涉案合同应予以解除，故对陈美林、陈君称合同未解除应继续履行的上诉请求不予支持。本院认为，二审争议焦点：上诉人诉请赔偿因被上诉人毁约（关闭电源造成租赁房屋断电）造成的损失40万元有无依据。本案中，双方之间的租赁合同因附解除条件成就由被上诉人于2018年6月16日通知上诉人解除的事实，已被生效法律文书确认，被上诉人于同年6月22日关闭电源造成租赁房屋断电的时间，在其通知上诉人解除合同后的第六天，故其关闭电源的行为，对上诉人不构成违约或者侵权。其次，被上诉人的关电行为与上诉人诉请的租赁房屋装修工程、货架与电器设备以及待售水果等损失，不具有民法上的直接因果关系。再次，被上诉人在关电前的第六天已书面通知上诉人解除合同，其主观上亦不存在过错。最后，上诉人对其诉请的本案40万元损失中，除通过第三方估价的装修工程、货架及电器设备的价格346260元外的水果损失53740元，未能提供相应证据证实，且该第三方评估认定的346260元的程序亦未通过一审法院委托，被上诉人对此又持异议。综上，一审以被上诉人对上诉人在本案中不构成违约或者侵权而驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人陈美林、陈君负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇二〇年四月十四日法官助理 张华清书 记 员 陈 浅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。