四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2485号 上诉人(原审被告):德阳正光石油机械制造有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区孝感镇太平村。 法定代表人：周宁康。 委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲武汉，系公司员工。 上诉人(原审原告):四川蓉诚鑫宏信商贸有限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇正西后街183-187号。 法定代表人：唐良菊，总经理。 委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘学俊，系公司员工。 原审被告：周宁康，男，1953年5月31日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：叶少卿，四川依仁律师事务所律师。 上诉人德阳正光石油机械制造有限公司（以下简称正光石油公司）与被上诉人四川蓉诚鑫宏信商贸有限公司（以下简称蓉诚鑫宏信公司）、原审被告周宁康买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 正光石油公司上诉请求：撤销一审判决，改判正光石油公司向蓉诚鑫宏信公司支付违约金313840.26元，周宁康在313840.26元范围内承担连带支付责任，驳回蓉诚鑫宏信公司的其他诉讼请求。主要事实与理由如下：1.蓉诚鑫宏信公司累计供货7729114.98元，正光石油公司累计付款8015849.83元。一审判决认定正光石油公司欠付货款384941.01元，系采信了蓉诚鑫宏信公司历次付款先扣除前期违约金，剩余款项再抵充货款本金的计算方法。该计算方法无合同约定，目前司法实践亦不支持，加重了正光石油公司的支付负担。2.四份《回执函》并不能合理计算和解释一审判决所支持的违约金391895.60元。 蓉诚鑫宏信公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周宁康述称，同意正光石油公司的上诉意见。 蓉诚鑫宏信公司向一审法院提出的诉讼请求：1．判决正光石油公司向蓉诚鑫宏信公司支付货款本金384941.01元、滞纳金（违约金）403681.60元、惩罚性违约金100000元；正光石油公司另从起诉之日按每月每吨100元的标准支付滞纳金（违约金）至款项付清为止；2．判决周宁康对上述全部债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用及财产保全费用由正光石油公司和周宁康共同承担。 一审判决认定事实：2015年11月12日，蓉诚鑫宏信公司（甲方）与正光石油公司（乙方）签订《买卖合同》，约定由甲方向乙方供应各种型号的钢材产品，合同对产品价格、交货方式、货款结算等进行了约定。2016年1月22日、2017年1月6日，双方签订两份《工矿产品订货合同》，约定由蓉诚鑫宏信公司向正光石油公司提供不同规格的无缝钢管，合同对交货地点、运输方式以及结算方式等进行约定，合同第十三条约定：“……双方认可签字生效，先检测后使用原则，此批货款在开具发票日期的60天内结清，逾期则按照每月每吨加价100元结算，承担违约责任，……”合同签订后，蓉诚鑫宏信公司按约向正光石油公司发货，正光石油公司未按照合同约定支付相应的货款。2019年3月22日，正光石油公司作为承诺人、周宁康作为连带责任保证担保人向蓉诚鑫宏信公司出具《付款承诺及担保书》，载明：“……截止2019年2月25日，我公司下欠贵公司484941.01元的货款本金（滞纳金以双方合同约定为依据另行计算）至今未能支付，现以书面形式给贵公司作出以下付款承诺：1.2019年3月31日前支付贵公司50000元整；2.2019年4月30日前支付50000元整；3.2019年5月31日前支付100000元整；4.2019年6月30日前支付100000元整；5.余下的184941.01元本金及双方合同约定为依据进行另行计算的滞纳金于2019年7月31日前全部付清。如果本公司按照以上承诺期限支付款项，则四川蓉诚鑫宏信商贸有限公司同意将双方合同约定为依据另行计算的滞纳金按照八折予以支付。如果本公司没有按照承诺支付任何一期款项，则本公司除了必须支付该全部货款本金和合同约定的滞纳金以外，另应当向四川蓉诚鑫宏信商贸有限公司支付惩罚性违约金壹拾万元整。本公司的周宁康自愿承诺为本公司的全部债务向四川蓉诚鑫宏信商贸有限公司提供连带责任保证担保，直至全部债务清偿完毕为止”。 2019年3月1日、2019年5月24日、2019年7月22日，正光石油公司与蓉诚鑫宏信公司进行对账，确认截止2019年3月1日，欠蓉诚鑫宏信公司逾期滞纳金（2016.03.02开票的/2019.01.13付款伍万）计29504元；截止2019年5月24日，欠（2016.03.02开票的/2019.04.30付款伍万）计46573.2元；截止2019年5月24日，欠（2016.03.02开票的/2019.05.24付款伍万）计46573.2元；截止2019年7月22日，欠逾期滞纳金共计269245.2元。正光石油公司加盖公司财务章。 2019年4月30日、2019年5月20日，正光石油公司向蓉诚鑫宏信公司分别支付货款50000元。2019年7月22日，正光石油公司向蓉诚鑫宏信公司出具回执函，确认截止2019年7月22日，欠蓉诚鑫宏信公司逾期货款本金384941.01元。 一审法院认为，蓉诚鑫宏信公司与正光石油公司签订的《买卖合同》《工矿产品订货合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，蓉诚鑫宏信公司按约提供了钢材，正光石油公司未按期支付货款，其与周宁康于2019年3月22日向蓉诚鑫宏信公司出具《付款承诺及担保书》的行为是其真实意思表示，对正光石油公司及周宁康具有约束力，正光石油公司及周宁康应当承担付款及连带保证责任。正光石油公司抗辩《付款承诺及担保书》存在重大误解，金额计算方式不合理的抗辩理由不能成立。正光石油公司和周宁康向蓉诚鑫宏信公司支付货款100000元，未按照承诺的期限支付货款，故应当按照约定支付全部尚欠货款本金384941.01元、截止2019年7月22日的滞纳金391895.6元以及惩罚性违约金100000元。庭审中，双方对蓉诚鑫宏信公司主张的滞纳金性质为违约金无异议，但正光石油公司认为蓉诚鑫宏信公司主张的金额过高，要求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，结合正光石油公司逾期付款金额及违约程度等情况，上述滞纳金391895.6元及惩罚性违约金100000元可以弥补正光石油公司逾期付款给蓉诚鑫宏信公司造成的实际损失，故蓉诚鑫宏信公司主张按照供货清单从起诉之日按照每月每吨100元标准计算滞纳金至判决确定的给付之日止的请求以及超出确认部分的诉讼请求，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、德阳正光石油机械制造有限公司在判决生效后十日内支付四川蓉诚鑫宏信商贸有限公司货款384941.01元；二、德阳正光石油机械制造有限公司在判决生效后十日内支付四川蓉诚鑫宏信商贸有限公司滞纳金391895.6元、惩罚性违约金100000元，计491895.6元；三、周宁康对德阳正光石油机械制造有限公司应承担的上述债务承担连带支付责任；四、驳回四川蓉诚鑫宏信商贸有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新证据。当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为正光石油公司是否已向蓉诚鑫宏信公司支付完全部货款以及一审判决关于违约金的认定是否正确。2019年4月30日，正光石油公司分别向蓉诚鑫宏信公司出具付款承诺和对账回执函，载明了正光石油公司欠付蓉诚鑫宏信公司的货款本金金额。《买卖合同》《工矿产品订货合同》虽未对已付款先冲抵货款还是违约金进行约定，但双方实际按已付款先抵充违约金后抵充本金的方法进行结算，故正光石油公司、蓉诚鑫宏信公司对付款的抵充顺序达成了合意。付款抵充顺序的约定属于当事人对自身权益的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。正光石油公司在向蓉诚鑫宏信公司作出付款承诺后，又以重大误解要求予以撤销，有违合同履行过程中应当遵循的诚实信用原则，对其主张本院不予支持。2019年3月1日、2019年5月24日、2019年7月22日，正光石油公司分别与蓉诚鑫宏信公司进行对账，确认正光石油公司应向蓉诚鑫宏信公司支付滞纳金共计391895.6元，正光石油公司关于四份《回执函》不能合理计算出一审判决所认定的违约金391895.60元的上诉理由，明显与本案事实不符，本院不予采纳。综上，正光石油公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6008元，由德阳正光石油机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李培颖