wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异10号 异议人（案外人）：俞懿。 委托诉讼代理人：庄汉猛，江西都册律师事务所律师。 申请执行人：巨人通力电梯有限公司。 法定代表人：WENHAODING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。 被执行人：江西日景置业发展有限公司。 法定代表人：练海军。 本院在执行申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人江西日景置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人俞懿以本院执行查封的玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城2栋1单元1703号房屋（产权证号：赣（2018）玉山县不动产权第0000381号）（以下简称涉案房产）已由其购买并实际居住为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人俞懿向本院请求：解除对涉案房产的查封措施。事实与理由：2018年12月6日，湖州市南浔区人民法院在执行（2012）湖浔执字第208号《民事裁定书》时，查封了涉案房产，期限三年。因该房屋已经于2009年9月10日由江西日景置业发展有限公司出售给异议人，异议人于2009年9月10日支付房价款147252元，于2010年7月26日支付了房价款360000元，合计交纳房价款507252元，并一直居住至今。异议人除该套房屋外，无其他房屋，故提出执行异议申请。 申请执行人巨人通力电梯有限公司辩称，1.异议人的现有证据并不足以证明其购买房屋和支付房款的事实是否存在，相应的时间节点是否与其陈述一致。异议人自述于2009年9月10日向被执行人购买了涉案房产，并于2009年9月10日、2010年7月26日分两次付清了全部房款。但是异议人用于支撑上述主张的证据仅有其与被执行人签署的房屋买卖合同、被执行人出具的收款收据和发票，却并未提供相应房屋买卖合同的预告登记凭证以及其支付房款的原始付款凭证。就本案而言，申请执行人在执行过程中并无法完全了解和掌握涉案房产的具体情况，即便是执行法院，也仅能依据物权登记机关的登记信息结合其他客观证据进行判断。而本案异议人的所有关键性证据，不是由被执行人单方面出具的，就是由异议人和被执行人共同签署的，证据效力存在瑕疵。故申请执行人认为异议人提供的证据并不足以证明异议人的主张。2.异议人在异议申请书中的陈述明显违反常理。即便其陈述属实，其亦存在重大过错。依异议人的自述，其于2009年9月10日向被执行人购买了涉案房产，并于2009年9月10日、2010年7月26日分两次付清了全部房款。被执行人也在其付款后向其出具了相应的收款收据和发票。而南浔法院于2019年2月28日才查封系争房屋。假设异议人的陈述属实，则在异议人向被执行人支付全部房款后的第九年，相应的合同、房屋还未办理过任何登记手续，明显违反常理。即便异议人的陈述均属实，其懈怠办理相应合同和房地产的登记过户手续的行为，亦存在重大过错。3.异议人提供的名下无房地产信息不能证明任何问题。异议人提供的名下无房地产信息只能证明2019年8月29日，在玉山县当地的查询记录显示当时其名下暂无房地产信息。但并不能证明异议人从其购买涉案房产期间至涉案房产于2019年2月28日被南浔法院查封期间，其名下是否登记有任何房地产。综上，异议人的异议无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经本院审查查明，本院于2011年9月20日立案受理巨人通力电梯有限公司与江西日景置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，并于2011年11月11日作出（2011）湖浔商初字第290号民事判决：限江西日景置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付巨人通力电梯有限公司电梯价款人民币795240元，支付违约金人民币70776.36元。因江西日景置业发展有限公司未履行给付义务，巨人通力电梯有限公司于2012年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2012）湖浔执民字第208号。本院于2018年12月6日查封江西日景置业发展有限公司名下的房屋，其中包括涉案房屋。 另查明，2009年9月10日，异议人俞懿与江西日景置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定江西日景置业发展有限公司以507252元的价款将涉案房屋出卖给异议人俞懿。异议人于2009年9月10日支付房价款147252元，于2010年7月26日支付了房价款360000元，合计交纳房价款507252元。 再查明，异议人俞懿在玉山县名下无房产。 以上事实有（2011）湖浔商初字第290号民事判决书，执行案件立案审查、流程管理信息表，（2012）湖浔执民字第208号执行裁定书，协助执行通知书，《商品房买卖合同》，收款收据及发票联，赣（2018）玉山县不动产权第0000381号不动产权证，证明等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，2009年9月10日，俞懿与江西日景置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，可以认定，2018年12月6日之前，即本院保全查封案涉房屋之前，俞懿与江西日景置业发展有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同；其次，俞懿在玉山县行政区域内无其他住房，所购案涉房屋系用于居住；第三，俞懿已经支付购房款。故，应解除对涉案房产的查封措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 解除对位于江西省玉山县冰溪镇玉华路88号日景紫金城2栋1单元1703号房屋（产权证号：赣（2018）玉山县不动产权第0000381号）的查封措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘英政 审判员  邵钧伟 审判员  张恒飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初255号 原告：韩秀荣，女，1970年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：柴德志，男，1975年6月20日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市呼兰市。 原告韩秀荣与被告柴德志民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月3日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告柴德志的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告韩秀荣的起诉。 原告预交的案件受理费800元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇二〇年四月十日 书记员  卢 妍
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执115号之二 申请执行人：高众平，男，1946年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴美辉，男，1986年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：游水英，女，1990年3月11日出生，汉族，住南平市延平区。 关于高众平诉吴美辉、游水英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1047号民事调解书已经发生法律效力，吴美辉、游水英未履行生效文书确定的义务，依高众平的申请，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为借款本金10000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人吴美辉、游水英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人游水英名下有车牌号为闽Ｈ×××××的北京牌车辆一部，查询到被执行人吴美辉名下有车牌号为闽Ｈ×××××的五菱牌车辆一部，本院已在交警部门进行查封，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现吴美辉、游水英有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴美辉、游水英纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××两辆车未能实际扣押，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴美辉、游水英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇二〇年四月十三日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初380号 原告：马某1，男，回族，住甘肃省康乐县。 被告：马某2，女，回族，住甘肃省康乐县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案。本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求： 一、请求依法判令原、被告离婚； 二、依法判令婚生长子马某3由原告抚养，抚养费自理； 三、请求依法判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告经人介绍，双方于2009年农历11月份按照习俗举行了婚礼，后于2010年12月28日补办结婚登记手续，婚后生育长子马某3（现年9岁），双方婚后感情一般。婚后于2016年危房改造修建了四间房屋，总共6万元，自己花了1万元，其余是政府补贴。婚后初期，原、被告在家务农，双方因系家庭包办婚姻，婚前无感情基础、婚后未能建立起夫妻感情，为此家庭矛盾不断。被告经常性无故故意制造家庭矛盾，原告一直觉得孩子年幼，对被告的无理取闹行为选择忍让，被告却不知悔改，变本加厉的故意制造家庭矛盾，2016年原告去新疆务工回家后在被告手机中发现其不雅照片，并且被告将其裸照发给别人，为此原、被告发生激烈的矛盾，矛盾发生后，原、被告感情彻底破裂，原、被告开始分居居住，过着名存实亡的夫妻生活，2017年被告无故离家出走，原告对被告的去向毫不知情，原、被告彻底失去联系，后于2019年1月份住了六七天时间，双方发生矛盾，被告又离家出走。被告作为孩子母亲，抛弃家庭、抛弃年幼的孩子离家出走3年，3年中被告对孩子不闻不问，未尽到为人母的义务，年幼的孩子一直由原告父母抚养，故孩子由原告抚养对孩子的成长、学习更为有利。综上，被告的种种行为严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情完全破裂，确无和好的可能，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告马某2辩称：一、她与原告感情基础牢固，她坚决不同意离婚，婚后外出打工摘棉花，在家修建了四间平房，房子修建后精准扶贫项目补助了一些，后双方发生矛盾，原告不管不顾家庭，外出打工不给孩子和她生活费，无奈之下，她外出打工。后于2019年1月份回家，原告不允许她进家门。2019年双方发生矛盾，她离家出走。二、若要离婚，孩子由她抚养，房子归她。原告一意孤行、执意要离婚的话，她要求依法分割被告名下的存款，以及支付她生活帮帮助金15万元。 原告马某1向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明原告主体适格。 被告马某2向本院提交的证据有： 1、身份证复印件，证明被告主体适格。 双方对提交的身份证复印件均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2009年农历11月份按照习俗举行了婚礼，后于2010年12月28日补办了结婚登记手续，婚后生育长子马某3（现年9岁）。于2016年在政府危房改造补助项目下修建了四间房屋。自2017年开始，被告外出打工，2019年1月，被告回家住了六七天，发生矛盾后离家出走。2020年3月5日，原告向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告婚龄较长，且育有一个孩子，没有大的矛盾发生，夫妻感情没有完全破裂。故原告提出的离婚请求，证据不足。 综上，为维护家庭和谐，社会稳定，两人应继续共同生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告马某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张明清 二〇二〇年四月十五日 书记员  马燕琴
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初32号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人房常振，男，1989年12月7日出生，住山东省栖霞市经济开发区。因本案于2019年12月5日被取保候审。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人房常振犯交通肇事罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉。被告人房常振到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人房常振于2019年10月14日6时58分许，超速超载驾驶×××号轻型厢式货车沿烟台市莱山区观海路由北向南行驶至某俱乐部门前时，与在人行横道上由东向西步行的郭某1相撞，后该车又与路边监控设施相撞，致郭某1受伤，车辆、监控设施受损。郭某1经抢救无效，于当日死亡。经交管部门认定，被告人房常振承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人房常振违反交通运输法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人房常振当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人房常振主动投案，在本案审理阶段，被告人房常振与被害人亲属达成赔偿协议。上述事实，被告人房常振在开庭审理过程中无异议，并有被告人户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路事故责任认定书、证人刘某、郭某2的证言、尸体检验报告、司法鉴定意见书、勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房常振违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人房常振主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人房常振在已足额赔偿被害人亲属法定损失数额的情况下仍采取其他方式积极补偿被害人亲属，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。结合本案具体犯罪事实与情节，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、款之规定，判决如下：被告人房常振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  初善本人民陪审员  张学诚二〇二〇年四月二十九日书 记 员  柳立明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2499号之一申请执行人：兰贞林，男，汉族，1979年2月24日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被执行人：泽仁，男，藏族，1993年4月19日出生，身份证登记住址：四川省甘孜藏族自治州理塘县。申请执行人兰贞林与被执行人泽仁买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特162号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人泽仁已履行612540元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特162号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特162号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年四月十三日书记员  曾子媚
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保174号申请人：杜涛，男，汉族，现住长春市。被执行人：杨昊，男，汉族，现住长春市。杜涛与杨昊健康权纠纷一案，申请人杜涛于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被执行人杨昊名下存款及等额财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人杜涛名下坐落于长春市宽城区宋家路北华泰世纪新城三期（乐嘉茗园）34/35[幢]210号房，房产证号吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，不动产单元号220103009005GB00004F00140044,房屋建筑面积56.94平方米，丘地号6-24/70-6210；二、对被执行人杨昊名下银行存款予以冻结125000元或查封、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 昱人民陪审员  宋鹏达人民陪审员  吴 巍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  解 莹
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初155号原告：马修伍，男，1954年12月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：王晓瑞，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。委托代理人：丁茂鑫，系安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：冯启刚，男，1973年1月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告马修伍诉被告冯启刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告马修伍及其委托代理人丁茂鑫到庭参加诉讼，被告冯启刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年，原告在被告处务工，被告未按时支付工资，现共欠原告工资款19100元，经原告多次催要，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一份，后一直未履行。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，要求判令被告向原告支付工资款19100元。被告没有答辩。原告向法庭提供了如下证据：1、原告身份证和被告户籍信息，证明原、被告身份信息与诉讼主体适格；2、欠条，证明原、被告之间存在劳务关系及工资结算事实；3、证人证言，证明欠条中的马老师就是原告马修伍本人。被告没有向法庭提供证据。经审理查明，2018年，马修伍在冯启刚处务工，当时冯启刚未全额向马修伍支付工资。2019年2月3日，经双方结算，冯启刚共欠到马修伍工资款19100元，并出具欠条一份。以上欠款后经多次催要，冯启刚一直未予支付，2020年1月14日，马修伍向法院起诉，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，被告尚欠原告工资款19100元，事实清楚，证据充分，理应尽快偿还，以保障原告基本生活。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯启刚于本判决生效后十日内向原告马修伍支付余欠工资款19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告冯启刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  姚维连二〇二〇年四月十三日书记员  王德花附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2642号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。被执行人徐腾，地址涿州市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，涿州市人民法院于作出的（2019）衢仲网裁字第57406号已经发生法律效力。由于被执行人徐腾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月27日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇二〇年四月二十日书记员  乔 雷
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1666号之三 关于雷志博申请执行刘巍劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案执行，经双方协商，被执行人刘巍一次性给付雷志博24万元为清，并于2020年4月2日按照协议执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1099号原告：青海盈田置业有限公司[统一社会信用代码：916301216985452478（1-1）],住所地：青海省大通县北川工业园。法定代表人：樊国婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忆英。被告：宋鹏（公民身份号码：×××），现住西宁市。原告青海盈田置业有限公司与被告宋鹏服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青海盈田置业有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨莉撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告青海盈田置业有限公司承担。审判员 张永平 二〇二〇年四月二十七日书记员 陈 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民辖终7号上诉人（原审被告）：张英涛，女，1981年4月2日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杨志贵，男，1961年10月1日出生，汉族，住址山西省朔州市。原审被告：杨志裕，男，1973年6月7日出生，汉族，住址北京市朝阳区。上诉人张英涛因与被上诉人杨志贵、原审被告杨志裕民间借贷纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603民初650号民事裁定，向本院提起上诉。张英涛上诉称，张英涛与杨志贵民间借贷纠纷一案不属于合同纠纷，属析产纠纷，应由被告经常居住地法院北京市朝阳区人民法院审理。杨志贵未答辩。本院经审查认为，本案属原告诉被告还款的民间借贷纠纷，被告所在地和合同履行地人民法院均有管辖权，一审依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定接收货币一方所在地平鲁区为合同履行地，平鲁区人民法院对本案有管辖权适当。张英涛上诉请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年四月七日法官助理 张彩锋书 记 员 曹晋阳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执1263号许贵虎、张桂琴:许贵虎申请执行张桂琴房屋买卖合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院(2017)苏0115民初13881号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十九日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0724刑初41号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人聂良明，男，1979年9月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，被西乡县公安局于2019年11月26日取保候审。 辩护人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人聂良明犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新出庭支持公诉，被告人聂良明及其辩护人周霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月3日17时40分左右，被告人聂良明酒后驾驶陕FWE359号二轮摩托车载妻子周某行至城峡路7KM+600M处（由杨河镇西玉村往县城方向）时，车辆驶入路左，与相对方向杨某驾驶的粤E906CE号小型轿车相刮撞后失控倒地，造成聂良明及妻子周某受伤的交通事故。民警接报处警后对被告人聂良明进行了呼吸式酒精检测，并提取其血样送检。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，送检的聂良明血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为165.42mg/100ml。西乡县公安局交通警察大队认定，聂良明负本次交通事故全部责任，杨某无事故责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、122案件信息、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘察表、现场图、《道路交通事故认定书》、呼吸式酒精检测照片、呼出气体酒精含量检测结果单、抽血视频资料及照片、检查笔录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2019）1071号《酒精检验报告》、西乡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、认罪认罚具结书、证人杨某、王某、周某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂良明无视道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全造成了危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，对其应当予以刑法处罚。被告人醉酒后在道路上行驶造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚，且不宜适用缓刑。辩护人以被告人身体损伤及家庭困难为由，对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人以此对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人聂良明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后7日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  彭延华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱雯婷
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢287号 李华均： 关于郑勇申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李华均于2015年11月18日与申请人郑勇达成和解协议书，并已于2015年12月20日按照协议书履行完毕案款140000元，缴纳执行费2000元，其余部分申请人自愿放弃,本案执行完毕。原执行案号（2010）雁江执字395号。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0730民初899号原告：幸福基业物业服务有限公司怀来分公司住所地：怀来县东花园镇董庄子村（八达岭·孔雀城1.1期V2-01）法定代表人：郭仕刚，总经理委托诉讼代理人：付博，男，北京李自永律师事务所律师。被告：宋丹，女，1975年12月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司与被告宋丹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司怀来分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王建生二〇二〇年四月二十四日书记员  司铠华
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初137号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人唐为超，绰号“小八仙”，男，1974年1月27日出生，汉族，无业，住阜宁县。因犯流氓罪，于1993年9月被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1995年8月被本院判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年5月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被阜宁县公安局刑事拘留，2020年1月9日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人唐为超犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人唐为超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日9时许，被告人唐为超在阜宁县人民医院北院区住院部电梯口，窃得潘某上衣口袋内现金人民币520余元。公诉机关认为，被告人唐为超以非法占有为目的，在公共场所扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐为超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人唐为超归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐为超具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人唐为超有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、发破案情况说明、刑事判决书、释放证明书、被害人潘某的陈述，被告人唐为超的供述，阜宁县公安局制作的辨认笔录、调取的现场监控视频等证据证实。被告人唐为超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐为超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐为超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐为超归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人唐为超具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人唐为超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人唐为超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。]二、责令被告人唐为超向被害人潘艮坠退赔盗窃犯罪所得人民币五百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭艳二〇二〇年四月十六日法官助理 王芮书 记 员 曹艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初929号 起诉人：毛景宁，男，1993年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 2020年4月9日，本院收到起诉人毛景宁的起诉状。起诉人毛景宁向本院提出诉讼请求：1.被起诉人杭州汇庭汽车租赁有限公司（以下简称汇庭租赁公司）返还保证金10000元；2.被起诉人汇庭租赁公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月20日，起诉人与被起诉人签订《汽车租赁合同》，约定被起诉人出租汽车一台给起诉人使用，月租金为4600元，租赁期限为2018年12月28日至2019年6月27日，起诉人提车前一次性支付被起诉人履约保证金10000元，并约定保证金于合同终止时返还，合同亦对其他相关事宜进行了约定。起诉人于合同签订当日一次性支付被起诉人保证金10000元。因租车需要，双方于2019年6月27日续签了《汽车租赁合同》，该合同到期后，被起诉人自动续约二个月。租赁期间，起诉人均按约定支付每月租赁。现租赁期限已届满，起诉人按约于2020年3月9日归还了租赁车辆，但经过多次催讨被起诉人返还保证金未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《汇庭汽车租赁合同》第九条约定：“有关本合同的一些争议，双方应协商解决，如不成，各方同意在甲方所在人民法院诉讼解决。”另，双方当事人在《汽车租赁合同》第十三条约定：“如因本合同的解释和履行发生争议，双方应协商解决。如未能协商解决的，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。”上述约定对管辖法院指向明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效管辖约定。虽然在合同中载明被起诉人汇庭租赁公司的地址为“天城东路77号创意大厦Ｂ座13楼12Ａ08室”，但不能确定该地址就是汇庭租赁公司主要办事机构所在地，且起诉人未提供其他有效证据予以证实，故本案中应当以汇庭租赁公司的注册地为住所地。汇庭租赁公司登记住所位于浙江省杭州市萧山区渔家浜6-2号2133室，该地址不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，对起诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定裁定如下： 对毛景宁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年四月十五日 书记员  高 源
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0681民初241号原告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年四月一日书 记 员  王毓臻
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初305号被告人基本情况被告人宋耀，男，汉族，1987年12月9日出生，高中文化，户籍地山东省青岛市城阳区。2009年7月31日因犯非法持有枪支罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑一年；2017年1月6日因犯非法拘禁罪被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑六个月。判决结果被告人宋耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  索 杰二〇二〇年四月二十九日法官助理  徐洪娟书 记 员  贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]182号起诉书指控：2020年1月15日21时30分许，被告人宋耀醉酒后驾驶鲁BJ178A号小型轿车沿城阳区天风南路由北向南行驶至佳兆业路口处时，被执勤民警查获。经血液检验，被告人宋耀血液中乙醇成分含量为84.8mg/100ml。案发后，被告人宋耀经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人宋耀的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。可以适用缓刑。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人宋耀交纳罚金人民币3000元。判决理由公诉机关指控被告人宋耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2020）吉0822民督55号申请人：刘建光，男，1971年5月17日生，汉族，教师，住通榆县。被申请人：吴国栋，男，1979年9月17日生，蒙古族，教师，住通榆县。申请人于2020年3月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年11月10日在申请人处借款6000.00元并约定月息2%，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付借款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴国栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建光借款6000.00元及利息（利息从2017年11月10日起至借款还清之日止，按月息2%计息）申请费266.00元，由被申请人郑方负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈艳军二〇二〇年四月七日书记员  石浩楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2201号原告：潘改兰，女，汉族，1977年3月2日出生，住湖北省丹江口市六里坪镇沙沟河村1组18号，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书等。被告：龚付玉，男，汉族，1971年11月21日出生，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：谢付菊，女，汉族，1970年9月9日出生，住址，系龚付玉妻子。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：翼芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告潘改兰与被告龚付玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘改兰及其委托诉讼代理人潘建强、被告龚付玉的委托代理人冀芳芳、谢付菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘改兰向本院提出诉讼请求：判令龚付玉支付潘改兰违约损失24.2万元。事实和理由：2012年1月13日，潘改兰与龚付玉的委托代理人陈忠宇签订《房屋建筑合同》，约定潘改兰将位于十堰市××浪经济开发区马路村××中城酒店背后铁路旁马路××队综合楼施工工程包给龚付玉施工。工程内容为主体内外墙粉刷、内外围散水、化粪池。包工不包料，房屋结构为砖混结构，每平方米195元。合同约定龚付玉对施工要保证质量，工程质量要达到国家验收规范合格标准。因龚付玉的原因致使工程达不到合格标准，潘改兰有权要求龚付玉无偿返工，造成的损失由龚付玉全部承担。后由于龚付玉在未完工的情况下停工，导致部分房屋被查封。加之部分房屋出现质量问题，致潘改兰遭受各项损失24万余元。双方协商无果，请求依法判决。被告龚付玉辩称，案涉工程已于2012年竣工交付使用，双方没有约定维修期间，根据法律规定，房屋主体工程的保修期已过。潘改兰主张因质量问题导致的损失应提供证据予以证实。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2012年1月13日，陈忠于受龚付玉委托，以其自己的名义（乙方）与潘改兰（甲方）签订《房屋建筑施工合同》，约定甲方将位于马路七队中城酒店背后铁路旁的“马路七队综合楼”承包给乙方施工。工程内容为：主体内外墙粉刷、内外围散水、化粪池。承包形式为包工包料，砖混结构，每平方米造价195元。总面积以实际建房面积为准。合同签订后，龚付玉进行了施工。潘改兰向龚付玉支付了部分工程款。2012年8月30日龚付玉将房屋交付给潘改兰，潘改兰将部分房屋出售给业主。2012年10月、11月，因为楼顶板缝开裂渗水，潘改兰雇请王崇建进行了维修。王崇建称当时口头约定8.6万元，完工后潘改兰支付了王崇建8万元。另有部分房屋出现吊顶开裂、掉乳胶漆、阳台下沉开裂等问题。2015年10月，因化粪池下水道堵塞影响业主正常生活，业主经投诉后，经白浪街道办事处协调，决定由执法局暂扣4套房屋与地下室，由业主集资进行电路改造、下水道维修、小区道路建设。2017年业主集资后组织进行了下水道维修、小区道路硬化施工。前述工程质量问题中，楼板间缝隙的浇灌及化粪池系由龚付玉施工。因房屋出现质量问题，潘改兰拒绝支付后期工程款。龚付玉向本院起诉后，本院于2015年9月20日作出（2013）鄂茅箭民一初字第00395号民事判决书，判决潘改兰补偿龚付玉727840.55元工程款。本院认为，案涉房屋施工合同系龚付玉委托陈忠于与潘改兰签订，相应的民事责任应由委托人龚付玉承担。但案涉工程并未办理相关审批手续，且龚付玉没有施工资质，双方所签合同无效。龚付玉实际组织了施工，作为施工人向潘改兰主张了权利并经人民法院生效民事判决书确认，应承担施工人的民事法律义务。施工人应对所施工工程质量负责并负有维修的义务。案涉工程龚付玉于2012年8月30日交付给了潘改兰，可视为质量合格，但并不能免除其维修的义务。案涉工程的房屋楼顶板缝系由潘改兰浇灌，龚付玉未予维修，潘改兰自行雇请他人进行维修，其要求龚付玉赔偿所支出的维修费损失应予支持。但对维修费的具体金额，仅有维修人口头认可潘改兰支付了其8万元维修费，证据并不充足。潘改兰也无证据证明该维修费仅用于维修龚付玉施工的范围均应由龚付玉赔偿。根据本案的客观实际，本院认为，酌情由龚付玉支付潘改兰楼顶维修费损失5500元较为公平合理。对于潘改兰施工的化粪池，因下水道堵塞引起业主上访，后经协调由执法部门暂扣潘改兰部分房屋，由业主集资进行了维修，所支出的维修费应由龚付玉赔偿。但因业主同时进行维修的还有其他施工项目，不能准确区分其中用于化粪池下水道维修的费用金额，并且潘改兰也未实际向业主支付该费用，故潘改兰要求龚付玉赔偿该部分维修费证据不足，本院不予支持。潘改兰可在取得相关证据后再另行主张权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十一条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告龚付玉赔偿原告潘改兰损失5500元；二、驳回原告潘改兰的其他诉讼请求。案件受理费4930元，由被告龚付玉负担2500元，原告潘改兰负担2430元。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  张昌安人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二〇年四月二十二日书 记 员  赵冰玉
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初145号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人于小青，男，1981年11月4日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，户籍所在地常州市，住常州市新北区薛家镇海浪药业宿舍。2019年8月9日因本案被取保候审。辩护人袁军，江苏永创律师事务所律师。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）108号起诉书指控被告人于小青犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人于小青及其辩护人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日12时许，陆某驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿本市龙江路高架由北向南行驶至龙江路高架薛家入口南侧100米处时，因追尾被害人洪某乙驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，双方均下车在车道内等待事故处理。后被告人于小青驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿龙江路高架由北向南行驶至此，因对前方道路情况疏于观察，其所驾驶车辆左前侧与苏Ｄ×××××号小型轿车右侧相擦后，在继续向南行驶过程中撞击被害人洪某乙，致洪某乙倒地受伤，车辆受损。被害人洪某乙经送医院抢救无效于当日死亡，法医鉴定洪某乙系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队高架道路大队认定：被告人于小青承担第二起交通事故的主要责任。案发后，被告人于小青与被害人亲属达成和解协议，被告人于小青自愿补偿被害人家属人民币16万元，保险公司的赔偿部分另行民事处理，被告人于小青取得了被害人亲属的谅解；被告人于小青犯罪以后自动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人于小青违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于小青认罪认罚，可以从宽处理；被告人于小青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人于小青有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过等书证、证人陆某、洪某甲的证言笔录、被告人于小青的供述笔录、常州市公安局交通警察支队高架道路大队出具的道路交通事故认定书、常州市公安局物证鉴定所出具道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见、常州市公安局交通警察支队高架道路大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、常州市公安局交通警察支队高架道路大队调取的行车记录仪视频、监控录像、收条、谅解书等证据证实。被告人于小青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人于小青是过失犯罪，有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现，并积极补偿被害人家属的经济损失取得谅解，建议对被告人于小青适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于小青构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人于小青是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极补偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于小青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 可二〇二〇年四月二十七日法官助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1810号之一 原告：苏君，男，1987年7月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄伟，广西元丰律师事务所律师。 被告：蒙爱珍，女，1988年5月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 第三人：覃海妮，女，1989年7月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 第三人：梁婷婷，女，1991年11月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告苏君与被告蒙爱珍、第三人覃海妮、梁婷婷缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告苏君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原告与被告、第三人覃海妮之间签订的借款合同（合同标的额为798000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人之间曾有经济往来，第三人覃海妮曾向被告出具过借条，但原告对此从不知情。2019年8月3、4日，被告与第三人梁婷婷及案外人梁益冠等人先后到原告的工作单位、家中，在原告父母与孩子均在场的情况下逼迫原告签署多份借条，借条总金额为798000元。原告事后已向石羊塘派出所报案。此后原告了解到第三人覃海妮与被告之间的借款并不属实，且原告也是在受到胁迫的情况下签订的借条，当属无效合同，遂起诉至法院请求依法判决。 本案在审理过程中，被告蒙爱珍以第三人覃海妮涉嫌诈骗为由，向贵港市公安局城北派出所报案，目前贵港市公安局港北分局已立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案涉案款项属第三人覃海妮涉嫌诈骗非法取得的范围，第三人覃海妮现已因涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。据此，本案不应属民事诉讼范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员 冉 圣 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨婉莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民督2号申请人：武汉市大方物业管理有限公司。住所地江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪建，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：付珍，女,1983年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司与被申请人付珍申请支付令一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月16日发出（2020）鄂0105民督2号支付令，限令被申请人付珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人付珍在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0105民督2号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉市大方物业管理有限公司负担。审判员 李 琳二〇二〇年四月三十日书记员 涂汉梅
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审41号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人吕新颖，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。委托诉讼代理人孙志民，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。被执行人付玉亮，男，1988年11月20日出生，满族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年10月10日对被执行人付玉亮作出蓟规自罚字［2019］232-1号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在西侧占地建筑，占地面积2626.1平方米，建筑面积1093.5平方米，围墙36.5延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出针对不符合土地利用总体规划的（172.7平方米），限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年4月17日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]232-1号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年四月十七日书记员  孙启迪附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终220号上诉人（原审原告）：郭瑞宾，男，1939年7月12日出生，汉族，现住晋中市太谷区。被上诉人（原审被告）：太原国立实业有限公司，住所地：太原市迎泽区侯家巷1号。法定代表人：曹晓辉，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽香，山西宁昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇，山西华盾律师事务所律师。上诉人郭瑞宾因与被上诉人太原国立实业有限公司（以下简称国立实业公司）追偿权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭瑞宾、被上诉人国立实业公司的委托诉讼代理人胡宇、杨丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭瑞宾上诉请求：1、撤销太谷县人民法院（2019）晋0726民初1454号民事判决,发回重审或依法改判，判令被上诉人支付其为被上诉人支付给原债权人的人民币30万元，及此后又产生的本利合计20余万元，共50万元(实际金额超过50万元)；2、判决被上诉人支付因被上诉人原因使上诉人造成的直接损失775666元,两项合计判令被上诉人共支付上诉人人民币1275666元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、国立实业公司于2019年8月29日在胡村法庭对郭瑞宾诉求金额中利息请求持有意见，本人于2003年已向国立实业公司前领导张润元提出本利合计16万余元的要款请求，因无钱未能兑现，但对债权人的诉求没有提出意见,此后接替张润元工作的新领导也没有对债权人的诉求提出意见，直到2014年王福生经理才提出不给复利，应按单利方式计算，我认为不否定即为肯定，而且在此之前，我已按原约定向励龙等二人支付了应支付的本利款共计30余万元。我认为借款所产生利息应归债权人所有,国立实业公司强行占用债权人的钱财于法于理都不可行，强用别人的钱物这符合法律规定吗,诚实信用的原则哪去了。二、一审法院认为励龙是本人女婿，与本人存在利害关系，法院对励龙出具的收条不予以采信，本人认为亲子尚且财物各别，何况女婿，况且2009年国立实业公司给的104030元是励龙从桥东街建设银行拿走的，可以查证，此后为了不影响关系，也为兑现承诺替国立实业公司还债，本人只好以房抵债，因为本人既是经办人也是担保人,我不能赖账,励龙是债权人之一还有郝容光，他们不出具收条该由谁出具。三、国立实业公司对欠款久拖不给，应承担违约责任，根据合同法第107条，违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法第112条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后对方还有其他损失的应当赔偿损失,本人的损失如下:郭瑞宾于2002年12月14日在榆次购得商铺一间，面积38.82平米，计人民币81500元，为了替国立实业公司还债，此房被迫出售，该房合同价为165000元，评估价为206500元(交税款时的评估价），到2017年4月9日晋中市人民政府房屋征收管理办公室给付补偿款1063666元，我的损失为775666元，请求法院裁决。被上诉人国立实业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。关于复利的计算，双方没有达成一致的意见，按照复利计算也不符合法律规定。一审法院没有采信落款时间为2009年11月10日的收条是正确的，因为2003年10月31日的收条充分证明在签收收条的当天郭瑞宾已经将钢材款本息165168.5元全部结清。郭瑞兵第二项上诉请求不属于本案的审理范围。郭瑞宾向一审法院起诉请求:1、依法判决国立实业公司立即偿还郭瑞宾434297.35元，并判决国立实业公司赔偿郭瑞宾损失100000元，共计534297.35元;2、本案诉讼费用由国立实业公司承担。一审法院认定事实：1999年7月22日，太原市公安局修建蓝盾大厦(现在的名称叫人民公安）的负责人张润元让郭瑞宾持太原市公安局蓝盾大厦筹建办公室出具的借条向郝容光、励龙赊购钢材，共计47.72吨，合人民币108801.6元。国立实业公司承诺郝容光、励龙一年后归还，年利息从1999年11月1日开始按11%计算。经郭瑞宾多次催要，国立实业公司于2009年分两次给付郭瑞宾104030元。因励龙系郭瑞宾的女婿，于郭瑞宾存在利害关系，故对郭瑞宾提供的励龙出具的收条，一审法院不予采信。一审法院认为，1999年国立实业公司欠郭瑞宾钢材款，双方对借条中约定的事项及欠款数额无异议,且双方在借条中约定利息按年息11%计算符合法律的规定，一审法院予以采信。而郭瑞宾要求国立实业公司给付434297.35元是按复利的方式计算本息,这种计算方式不符合相关法律的规定，一审法院无法予以支持。郭瑞宾要求国立实业公司赔偿100000元损失，无相应证据佐证，一审法院亦无法予以支持。因双方在借条中约定了相应的利息计算方法，故一审法院对于郭瑞宾要求国立实业公司承担利息的请求予以支持。国立实业公司给付郭瑞宾的104030元应认定为利息，经核算:104030元÷（108801.6元×11%/年)=8.69年,利息已经付到2008年7月。一审法院判决:国立实业公司于判决生效后十日内给付郭瑞宾欠款本金108801.6元，并从2008年8月1日起至付清款项止按双方约定的年息11%承担相应的利息。本院二审期间，郭瑞宾围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.债权转让协议，证明债权转让的事实；2.励龙的结婚证、房屋买卖合同（郭瑞宾和郭欣）、发票申请表、发票、购房合同（郭瑞宾和鹏达房地产公司）、房屋征收货币补偿协议，上述证据证明其损失。国立实业公司质证称：对债权转让协议的真实性和关联性不认可，以上所有的证据均不是新证据，不予以质证。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，国立实业公司的前身因修建大楼欠付郝容光、励龙钢材款，后郭瑞宾作为经办人代付了钢材款并利息，现国立实业公司对欠付钢材款的事实及郭瑞宾代付此笔款项的事实认可，并同意支付郭瑞宾代付款项及合理利息，双方争议的焦点是郭瑞宾主张的利息应如何计算。郭瑞宾主张应按复利计算利息，但其提交的现有证据并不能证明双方对此另行进行过约定，故对郭瑞宾的该项主张本院不能支持。一审法院以欠款本金108801.6元为基数按照年利率11%计算2008年8月1日之后的利息，国立实业公司未提出异议，本院予以维持。关于郭瑞宾在二审审理中增加了债权的数额及损失的数额一节，庭审中，国立实业公司明确表示对郭瑞宾增加的请求部分不同意调解或一并审理，故本院对郭瑞宾增加的诉请不做处理。至于郭瑞宾在一审审理中主张的损失100000元，因郭瑞宾未能提供充分证据证明该损失与其代为偿还债务有关，故对其该诉请难以支持。综上所述，郭瑞宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16281元，由郭瑞宾负担。本判决为终审判决。审判长  胡庆刚审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年四月二十九日书记员  李 静
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1152号之一申请人：高庆生。被执行人：王文丽。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初5626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王文丽的存款、收入16446元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年四月二十七日书记员 林文广
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执228号之一申请执行人王梅香，女，1981年12月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人方昭，男，1969年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人王梅香与被执行人方昭买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2992号民事调解书于2020年1月12日向本院申请执行。本院于2020年1月12日立案执行，2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2020年3月20日将被执行人方昭限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人方昭至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人方昭的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下有少量存款，本院已予以冻结并扣划其存款5267.08元；未发现被执行人方昭名下有其他可供执行财产，2020年1月18日，本院依法在被执行人住所地将其拘传到庭，因其拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人方昭司法拘留十五天。本案申请执行标的6.1104万元，截至2020年4月10日已执行5267.08元，未执行5.5837万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2020年4月10日短信约谈申请执行人王梅香，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年四月十五日书记员  彭小华
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申936号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西中国旅行社有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关正街78号。 法定代表人：高举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳明珠，陕西陈兵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟明明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖雯。 再审申请人陕西中国旅行社有限责任公司因与被申请人牟明明、肖雯不当得利纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陕西中国旅行社有限责任公司申请再审称，（一）申请人二审时提供了三张票据，该三张票据与一审时提供的票据可以证明给被申请人的退货款存在重复计算，原审判决对对申请人提供的票据存在重复计算及重复金额不予认定，属事实认定不清。（二）原审判决适用法律错误。本案所涉事项与案外人肖金无关，申请人在一审中自愿放弃追加其为共同被告合理合法，即使二审法院认为肖金应为本案共同被告，也应依职权追加肖金为共同被告，不能据此驳回申请人诉请。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1441号判决，依法再审。 牟明明、肖雯未提交意见。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点是：涉案退货款项是否存在重复计算。 2018年8月7日，申请人与被申请人就双方之间的纠纷达成协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。本案协议所涉票据由被申请人提交给申请人陕西中国旅行社有限责任公司，款项金额据此计算得出，经申请人审核确定后依约履行。虽申请人提交的票据存在重复的项目，但因涉案票据皆由申请人保存，其所提供的证据并不能当然认定存在重复计算。 关于共同被告。本案所涉票据系由被申请人及肖金三人共同购物产生，退货款项亦为三人所有。被申请人一审不追加肖金作为共同被告，属对自身诉讼权利的放弃，法院亦可不依职权追加其为共同被告。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，陕西中国旅行社有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回陕西中国旅行社有限责任公司的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  张树禄 审 判 员  马 萍 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  文 涛 书 记 员  马 岚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0721行审19号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队，住所地吉林省前郭县前郭镇源江东路65号。 负责人：李中生，大队长。 委托代理人：李华实，查干花子森林公安派出所民警。 被执行人：张永学，男，1949年10月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队（以下简称前郭县森林公安大队）向本院申请强制执行对被执行人张永学作出的前郭森公（前郭）林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 前郭森公（前郭）林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》：1、处擅自开垦林地6427.6平方米×2元＝12855.2元的罚款；2、责令于2019年10月1日之前恢复林地原状。 申请执行人前郭县森林公安大队查明，被执行人张永学于2018年6月份在前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村后蒙古户屯自家院内西侧2林班30小班林地内擅自开垦种植农作物6427.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》关于禁止擅自开垦林地的规定，已构成违法，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出前郭森公（前郭）林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》。因被执行人张永学逾期未履行该处罚决定的义务，前郭县森林公安大队于2020年4月13日申请法院强制执行。 本院认为，（一）《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》中授权森林公安机关查处《森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件，以自己的名义作出行政处罚决定。本案中，前郭县森林公安大队有权以自己名义作出行政处罚决定，并依法申请法院强制执行；（二）《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定：“擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”本案中，前郭县森林公安大队提供的证据能够证明被执行人张永学擅自开垦林地的事实，故其作出前郭森公（前郭）林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》，限期恢复林地原状，并处以罚款正确;（三）前郭县森林公安大队作出前郭森公（前郭县）林罚决字[2019]第22号《林业行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人张永学享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队作出的前郭森公（前郭）林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行。 二、对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县森林公安大队作出的前郭森公（前郭）林罚决字[2019]第23号《林业行政处罚决定书》第二项准予强制执行。由前郭县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 雷 丽 审判员 郭海涛 审判员 孙惠敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘 阳
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执414号 本院在执行李欢与纪春燕服务合同纠纷一案中，纪春燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将纪春燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十三日
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0825行初1号原告赵凤臣，住承德市隆化县。委托代理人金霞，河北俯察律师事务所律师。执业证号：11308201111684360。委托代理人杨海兰（系赵凤臣妻子），住承德市隆化县。被告隆化县自然资源和规划局。住所地：隆化县隆化镇兴洲路415号。法定代表人方云龙，局长。委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308199410536634。委托代理人王德清，隆化县自然资源和规划局政策法规和地理信息股副股长，住隆化县。第三人赵凤儒，住隆化县。原告赵凤臣诉被告隆化县自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，经隆化县人民政府批准，隆化县范围内的不动产登记工作由被告隆化县自然资源和规划局负责承担。原告因与第三人、赵凤义等人继承纠纷一案，隆化县人民法院于2019年7月10日作出（2019）冀0825民初1117号民事判决，通过该判决原告才得知第三人持有隆化县人民政府向其颁发的隆房权证隆房字第××号房屋所有权证。原告认为隆化县人民政府向第三人颁发的此证过程中主要证据明显不足导致事实认定错误、程序严重违法、涉嫌滥用职权，明显不当。根据《行政诉讼法》第二十六条、第七十条第一、三、五、六项之规定，提起诉讼，请贵院依法予以撤销。一、隆化县人民政府向第三人颁发的房产证，主要证据明显不足，认定事实明显错误。1、原告与第三人均系赵连荣和王素花之子。赵连荣与王素花现均已去世，二位老人在世时在隆化县××××号宅基地一处瓦房五间、草房两间，共计七间房屋，1988年10月20日隆化县人民政府向赵连荣颁发了隆房字第××号房屋所有权证。2、在继承纠纷一案中，第三人向隆化县人民法院提供了隆房权证隆房字第××号房屋所有权证一份，原告才知道隆化县人民政府将上述5间房屋中的2间房屋又给第三人颁发了房屋所有权证书。其向第三人发的证系将赵连荣名下的房屋登记给了第三人,同时，属于重复发证，大证套小证。所以，隆化县人民政府给第三人发证的具体行政行为没有任何证据，且登记给第三人认定事实明显错误。二、隆化县人民政府向第三人颁发的房产证程序严重违法，涉嫌滥用职权。因涉案房屋初始登记在赵连荣名下，如果变更登记到第三人名下，依法应当履行变更登记手续，然而，据原告得知赵连荣并未将房屋出卖给第三人，也没有赠与给第三人，双方更没有办理任何房屋权属变更手续。县政府在没有履行任何变更手续的情况下，直接给第三人办证的行为，程序严重违法，涉嫌滥用职权。三、隆化县人民政府向第三人颁发的房产证明显不当。县政府的具体行政行为侵害了赵连荣、王素花的合法权益，更严重侵害了包括原告在内的所有继承人的合法权益，同时，县政府的发证行为严重扰乱了房产管理秩序，其行为明显不当。综上所述，原告作为涉案房屋的利害关系人，隆化县人民政府的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，被告作为继续行使不动产登记工作职权的行政机关，现根据《行政诉讼法》第二十六条、第七十条之规定，诉至贵院，请依法撤销隆化县人民政府向第三人颁发的隆房权证隆房字第××号房屋所有权证。被告辩称，第三人持有的第01040173号房屋所有权证证载房屋为1988年村出具证明，经赵凤儒本人申请，于1999年11月16日取得该房屋所有权，第三人在向被告提出登记申请时，提交了房产所有权登记申请书和村证明等要件，被告依相关规定为其办理了房产产权登记。原告申请撤销的隆房权证隆房字第××号房屋所有权证已超过法律规定的最长时效，诉讼请求应当驳回。综上所述，被告认为为第三人颁发的隆房权证隆房字第××号房屋所有权证程序合法，要件齐全，请求人民法院依法裁决。第三人述称，一、此房是由我祖父弟兄三人在解放前共同盖的，他们弟兄分家，我祖父分得的房屋，房屋的所有权自然是我祖父母的，我十岁就和父母分家和我祖父母一起生活，那时赵凤臣还没出生，我和我祖父住北边两间半，我父母住南边两间半，两间小房各用一间，一个猪圈共用，赵凤臣诉我没有分家单，当时没有分家单，但已形成事实至今已64年的事实，我户口迁入荣顺村后，盖了房子，把祖父母接到新房一起生活，我的祖父母在我新房去世，我祖父母的赡养送终，都由我们夫妻一起承担的，没用我父母花一分钱，更没用我的弟兄花一分钱，我继承我祖父母的财产是合情合理合法的，我的八叔说过，说我是老赵家孝顺老人的楷模，我父母和我的弟兄及我的叔叔们都认可的，闹海营村、组也认可的。因此，政府发给我的房证是正确的，赵凤臣诉我房证是假的，实属诬告。二、赵凤臣诉我房证是假的，其目的是想继承我祖父母的财产，如果说他在我祖父母身上花过一分钱，我祖父母吃过他一顿饭，喝过他一碗水，他都有资格继承我祖父母的财产。按理说我的父母都没有资格继承我祖父母的财产，因为房屋是我祖父母的，我的父母对我祖父母没尽赡养义务，在我祖父母身上没花过一分钱，倒不是我的父亲不孝顺，对我祖父母不好，是我的父亲每天就在生产队里挣那10分工，他没有精力尽孝，赵凤臣连他的父母都不赡养，他怎能有资格继承祖父母的财产。三、去年冬季村里打地，赵凤臣的媳妇杨海兰把我祖父母的自留地都不让给我，给当下了，到如今都没有落实，故希望法院公平正义作出判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所诉要求撤销被告作出的房屋行政登记行为属于不动产案件，应适用二十年的有关规定，本案被告作出隆房证字第××号房屋所有权证时间为1999年11月16日，原告提起行政诉讼时间为2020年1月3日，已经超过法定最长二十年的起诉期限，该期限为绝对的不变期限，不存在扣除及延长的情况，故原告要求撤销被告为第三人所颁发的房屋所有权证的理由不能成立，本院不予支持。鉴于该案已经立案，本院依法应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵凤臣的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  郝树山审判员  吴俊平审判员  王国清二〇二〇年四月八日书记员  黄俊云
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执75号 申请执行人：刘海杰，男，住山西省吉县壶口镇兰村。 被执行人：刘美玲，女，住山西省吉县吉昌镇苏家坪。 本院在执行申请人刘海杰与被执行人刘美玲离婚纠纷一案中，被执行人刘美玲已全部履行生效法律文书中确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执75号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员 强立立
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执389号之二 申请执行人：刘叶，女，1986年6月7日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：纪春燕，女，1978年9月17日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：晋州市你好宝见摄影服务部，住所地晋州市中兴路东段。经营者：纪春燕。 本院在执行刘叶与纪春燕、晋州市你好宝贝摄影服务部服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0183民初3338号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告晋州市你好宝贝摄影服务部、纪春燕于本判决生效之日起五日内返还原告刘叶摄影款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。”由于纪春燕未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年01月19日向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年01月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年01月20日及2020年03月30日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年02月10日发出限制高消费令，2020年04月22日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年04月13日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执389号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  李根长
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1277号之一申请人：刘保健，男，1961年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董伟、何松梅（实习），河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：江阴市沙泰针织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇伞墩东路55号内。社会信用统一代码：913320281MA1XDN3956。法定代表人：沙小良。本院在审理申请人刘保健与被申请人江阴市沙泰针织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘保健于2020年4月22日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人江阴市沙泰针织有限公司名下90362元的银行存款或价值90362元财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市沙泰针织有限公司名下90362元的银行存款或价值90362元财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年四月二十二日书记员  宗楠
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0502民初2217号 原告：贵州远阳鑫达新型建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村（燕楼产业园）。 法定代表人：高家林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘令、张王帝，贵州如松律师事务所律师。 被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司，住所地：新余市渝水区铁兴路216号。 法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。 原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告贵州远阳鑫达新型建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州远阳鑫达新型建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  李炜晟 人民陪审员  彭新明 人民陪审员  廖 信 二〇二〇年四月二十三日                                                    法官助理  朱秋凤                                                     书记员   廖丽英
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫9001民初2176号原告：济源市财源小额贷款有限公司，住所地：济源市。法定代表人：常正祥。被告：陈道武，男。被告：刘霞，女。被告：济源市吉安置业有限公司，住所地：济源市。法定代表人：刘小军。被告：河南万道捷建股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：李志强。原告济源市财源小额贷款有限公司与被告陈道武、刘霞、济源市吉安置业有限公司、河南万道捷建股份有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告济源市财源小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济源市财源小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 王 婷二〇二〇年四月二十九日书记员 王雪营
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3401号之一 被执行人李文流，男，1990年6月20日出生，住福建省大田县。 被执行人李文流诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1102刑初345号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金16000元，退赔被害人孙伟波2200元、被害人**980元、被害人邢长春3288元、被害人杨屯子4666元、被害人顾华明5354元。 执行立案后，本院已于2019年8月5日向被执行人李文流发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李文流履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文流逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文流的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李文流有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李文流拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李文流作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李文流暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月三十日 代书记员  林健芬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2126号 原告：林慢珠，女，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：肖士辛，男，汉族，赣州市南康区人，系原告丈夫。 被告：肖士金，男，汉族，赣州市南康区人。 原告林慢珠与被告肖士金健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林慢珠及其委托诉讼代理人肖士辛、被告肖士金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林慢珠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失7248.01元（其中：医疗费2688.01元、住院伙食补助费130元、营养费80元、护理费480元、误工费3480元、交通费90元、鉴定费300元）。事实和理由：2019年7月28日下午，被告拆除与原告家之间的土围墙用红砖砌墙时，未征得原告家同意，留一出水口向着原告家。原告发现后向被告提起异议，并叫来村民组长到现场协调。被告出言不逊，当着小组长的面先动手打原告，并将原告推到在地后拖拉，用砖头打伤左手拇指，造成原告全身多处挫伤。 被告肖士金辩称，1、整件事情是原告挑起，是原告闯入答辩人家，对答辩人的人身造成了威胁；2、原告一来就骂人，说不可以围墙，推答辩人家的院墙。出于自卫，答辩人碰到了原告的脸，原告就耍赖。当时派出所民警也来了，村干部也来调解，答辩人有录音和相片为证，是原告无理取闹；3、答辩人没有伤到原告，原告主张的损失与答辩人无关，原告的证据都是伪造的。 经审理查明，原、被告系邻居，居住在赣州市南康区。2019年7月28日下午13时许，被告因修建围墙及排水问题与原告产生矛盾，双方发生争吵、拉扯，被告用左手殴打原告脸部，并将原告推到在地，导致原告受伤。后赣州市南康区公安局龙回派出所接警，到现场进行处理。2019年7月29日，赣州市南康区公安局龙回派出所委托南康明信司法鉴定中心对原告的伤势及诊疗费进行鉴定，该中心评定原告构成轻微伤，其诊疗费用限4500元以内。原告为此支付鉴定费300元。同日，原告入赣州市南康区第一医院住院治疗4天，花费医疗费2688.01元。原告出院诊断为“脑震荡、左手第1指远节指骨骨折”，出院医嘱载明“继续左拇指固定6周；注意休息，加强营养，避免再次外伤……”。原告受伤前在赣州市南康区昌盛家具有限公司上班，其住院期间由其丈夫肖士辛护理、照顾。本案纠纷发生后，被告未对原告进行任何赔偿。2019年11月15日，赣州市南康区公安局对被告作出行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，原、被告因建围墙、排水问题产生矛盾，发生争吵、拉扯，后被告对原告实施了殴打行为，造成原告受伤。根据法律规定，被告应对原告的损失进行赔偿。原告自身言行不当，也是本案纠纷产生的原因，原告有一定过错，可减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定由被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。被告辩称原告提供的证据均系伪造，但其未提供证据证明，对其辩解意见本院不予采信。原告主张的医疗费2688.01元、鉴定费300元、营养费80元、住院伙食补助费130元、交通费90元共计3288.01元，于法有据，本院予以支持。原告主张其误工34天误工费为3480元，但其未提供充分证据证明其误工34天，根据原告住院、受伤情况，本院酌定其误工期为25天，其误工费为2559元（3480元/天÷34天×25天）。原告未提供其护理人员收入情况证明，故其护理费按2019年度江西省城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元的标准计算4天，其护理费为410元（37426元/年÷365天×4天）。综上，原告的损失：医疗费2688.01元、鉴定费300元、护理费410元、误工费2559元、交通费90元、营养费80元、住院伙食补助费130元，共计6257.01元，该损失由被告赔偿5006元（6257.01×80%），其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖士金赔偿原告林慢珠各项损失5006元； 二、履行期限：限被告肖士金于本判决生效后七日内履行完毕； 三、驳回原告林慢珠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年四月十七日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2524民初104号 原告：秦某。 原告：侯某。 原告：王某。 原告：沈某。 原告：赵某，住内蒙古乌兰察布市商都县。 被告：苏尼特右旗强靖制砖有限公司。 法定代表人：高某1。 被告：高某2。 原告秦某、侯某、王某、沈某、赵某诉被告苏尼特右旗强靖制砖有限公司、高某2运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、王某、沈某、赵某及侯某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告苏尼特右旗强靖制砖有限公司的法定代表人高某1到庭参加诉讼，被告高某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某、侯某、王某、沈某、赵某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付拖欠的拉煤运费15850元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月30日，二被告雇佣五原告的车辆从锡盟煤矿往苏尼特右旗强靖制砖有限公司拉运了五车煤。煤拉运至砖厂后，经结算五原告的运费为15850元，二被告当时没有钱，被告高某2（系高某1儿子）给五原告出具了运费证明，当时双方约定如五原告能卖出去砖，砖厂低价用砖折顶拖欠五原告的运费，如砖厂有钱了就直接付现金。可事后二被告砖也不给五原告，运费也不给支付，虽经五原告多次素要，二被告一直推拖，二被告的行为已严重地侵害了五原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法予以判决。 被告苏尼特右旗强靖制砖有限公司（以下简称强靖制砖公司）承认原告在本案中所主张的欠运费事实，但认为，原告方是与其（强靖制砖公司法定代表人高某1）直接联系运煤事宜，其子高某2并未参与，煤系用于公司制砖使用，高某2只是帮过磅及开票，所欠运费与高某2无关。 被告高某2未提交答辩意见。 经审理查明，原告沈某与强靖制砖公司法定代表人高某1联系运煤事宜，后五原告将五车土煤运输到强靖制砖公司，经结算，强靖制砖公司法定代表人高某1指定高某2给五原告出具拉煤运费计15850元的收据，运输的土煤系强靖制砖公司用于制砖使用。 以上事实有原告提供的《收据》以及庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告方与被告强靖制砖公司双方形成运输合同关系，原告方要求被告强靖制砖公司支付拖欠的拉煤运费15850元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告方要求被告高某2共同支付拉煤运费，由于原告方提供的《收据》上明确注明高某2为开票人，高某2亦未参与运输土煤事宜，且运输的土煤由强靖制砖公司实际使用，故原告方与被告高某2没有形成债权债务关系，没有支付运费的义务，原告方要求被告高某2承担给付运费的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏尼特右旗强靖制砖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦某、侯某、王某、沈某、赵某运费共计15850元； 二、驳回原告秦某、侯某、王某、沈某、赵某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取计98元，由被告苏尼特右旗强靖制砖有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  张利兵 二〇二〇年四月九日 书记员  杨文利 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异25号异议人（案外人）：杨运忠，男，汉族，1976年12月13日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗琼，女，汉族，1971年7月7日出生，住四川省资中县。异议人（案外人）：郑小琼，女，汉族，1979年8月20日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗琼，女，汉族，1971年7月7日出生，住四川省资中县。申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道207号。负责人：陈尚伟，行长。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地四川省资中县工业大道旁。法定代表人：易良君。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨运忠、郑小琼对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人提出异议称，其与被执行人中豪公司于2015年7月21日签订购买案涉房屋的《商品房买卖合同》，同日，中豪公司出具了收到首付款的收据。异议人和被执行人在房产管理等部门办理完相关买卖手续，被执行人于2018年3月8日向异议人交付了案涉房屋。故其请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03执84号之二执行裁定对被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。申请执行人成商银行都江堰支行辩称，请求法院在查清事实的基础上，依法确定杨运忠、郑小琼是否享有足以排除执行的民事权益。被执行人中豪公司辩称，与案外人杨运忠、郑小琼签订的《商品房买卖合同》真实有效，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。另查明，杨运忠、郑小琼系夫妻，2015年7月21日，异议人杨运忠与被执行人中豪公司签订《商品房买卖合同》，合同约定杨运忠向被执行人中豪公司购买位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，建筑面积为115.31平方米，房屋总价款为457204元，付款方式为贷款方式付款，异议人首期支付购房总价款的30.09%，其余价款向中国工商银行股份有限公司资中支行借款支付。同日，被执行人中豪公司向异议人出具四川省资中县销售（转让）不动产临时收据，载明收到房屋购房款137204元。2015年8月17日，中国工商银行股份有限公司资中支行与异议人杨运忠、郑小琼签订《个人购房借款⁄担保合同》，约定异议人向中国工商银行股份有限公司资中支行借款320000元，用于购买中豪公司位于四川省资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，并以该房屋设立抵押担保，中国工商银行股份有限公司资中支行将借款一次性划入中豪公司账户。2015年8月27日，中国工商银行股份有限公司资中支行根据与异议人签订的《个人购房借款⁄担保合同》，将异议人的剩余购房款320000元划入中豪公司银行账户内。根据2020年1月6日资中县不动产（房屋）信息查询结果显示，异议人在资中县内除上述房屋的预告登记信息外，无其他不动产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判断买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房是否享有权利，并足以排除执行，应具备三个条件：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因被执行人中豪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在其名下的不动产予以查封，符合法律规定。案外人杨运忠、郑小琼在本院查封前与被执行人中豪公司签订合法有效的书面买卖合同，购买被执行人中豪公司开发的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋用于居住，并已付清了全部购房款，且异议人名下无其他用于居住的房屋，其权利可以排除对本案争议标的物的执行，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁向东审 判 员 王钟霞审 判 员 罗 璇二〇二〇年四月三十日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终408号 上诉人(原审被告):桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：**杰，男，1971年11月28日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：蒋玉君，女，1969年8月17日出生，汉族，住桂平市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 上诉人桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立公司）因与被上诉人**杰、蒋玉君商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天立公司的委托诉讼代理人戴华荣、李畅崇，被上诉人的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天立公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初3664号民事判决，改判驳回被上诉人一审提出的诉讼请求或发回重审。事实与理由:一、天立公司于2016年4月20日通过邮政快递寄送了交房通知书给被上诉人，告知其接收涉案商品房，并通过张贴公告、在《宏基信息》发布公告等形式告知交房事项。被上诉人否认2016年4月份收到交房通知书不实。业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，恰恰说明被上诉人在2016年4月份已收到该通知书，否则业主代表不能代表被上诉人。二、本案没有出现诉讼时效中断的事由，诉讼时效应从2016年1月1日起算，至2019年1月1日止已满三年，即使从天立公司2016年4月份通知被上诉人收房时间起算，至本案立案之日止也已超过诉讼时效。三、如法院认定本案没有超过诉讼时效，违约金计算应为2016年1月1日起至被上诉人收到该通知书，即4月25日止。如天立公司与被上诉人已达成减免物业费的赔偿协议，则被上诉人无权再次请求逾期交房违约赔偿。即使产生违约金，违约金计算也应减去已减免的物业费部分。 **杰、蒋玉君辩称，天立公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 **杰、蒋玉君向一审法院起诉请求：判令天立公司支付逾期交房违约金11437.2元及利息（从原告起诉之日起至天立公司清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计付）给原告。 一审法院认定事实：原告购买天立公司开发的润景嘉园限价商品房并签订了限价房买卖合同，合同总价款238275元。合同约定，天立公司应当在2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告。除本合同规定的特殊原因外，天立公司如未按本合同规定的期限将该限价住房交付原告使用，按逾期时间，分别处理(不作累加):……（2）原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，天立公司按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款给天立公司。天立公司于2016年8月30日将涉案商品房交付给原告。 另查明，对于同类型案件，贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终254号民事判决书在查明法律事实部分认定如下法律事实：天立公司迟延交房后，业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司视不同情况分别作出更换房门或维修等处理，并对全部业主减免3至6个月的物业费。 一审法院认为，双方当事人签订的限价房买卖合同成立并有效，双方之间成立商品房预售合同关系。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。天立公司于2016年8月30日将涉案商品房交付给原告后，涉案小区的业主代表曾向天立公司提出要求赔偿延期交房的损失，天立公司减免了包括本案原告在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效应从2016年8月30日当日重新计算，原告现向该院起诉要求被告支付逾期交房违约金，其请求并未超过诉讼时效。 合同约定天立公司应于2015年12月31日前将涉案商品房交付给原告，但天立公司至2016年8月30日才交付，已违反了合同约定，构成了违约。原告主张已逾期交房240天是适当的，故天立公司应支付逾期交房违约金11437.2元（238275元×0.0002元/天×240天）给原告。一审判决：一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金11437.2元给原告**杰、蒋玉君；二、驳回原告**杰、蒋玉君的其他诉讼请求。 本院二审期间，天立公司提交了一份记载2016年6月15日其支付100份快递费用的发票。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人的起诉是否已过诉讼时效问题。上诉人超出合同约定的时间将涉案商品房交付给被上诉人，违反了合同约定，构成了违约，应承担逾期交房的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被上诉人请求上诉人承担逾期交房违约责任的诉讼时效本应自2016年1月1日开始计算，但上诉人于2016年8月30日将涉案商品房交付给被上诉人后，涉案小区的业主代表曾向上诉人提出要求赔偿延期交房的损失，上诉人减免了包括本案被上诉人在内的全部业主3至6个月的物业费，发生诉讼时效中断的事由，故本案的诉讼时效自上诉人实际交房之日即2016年8月30日重新计算。一审法院于2019年8月26日受理了被上诉人的起诉，未超过诉讼时效。 关于上诉人主张其于2016年4月已邮寄了交房通知书给被上诉人，实际交房时间应是2016年4月份问题。经查，上诉人提供的证据未能证实其于2016年4月份邮寄了交房通知书给被上诉人的主张。 关于上诉人主张违约金应减去已减免物业费部分问题。上诉人在一审阶段未主张该请求，二审阶段才提出，且未能明确应减免的物业费的金额，也未提供相关的证据予以证实，故，对上诉人的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费86元，由上诉人桂平天立置业投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月九日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初582号原告：冯佳，女，1986年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：王艳玲，女，1984年4月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告冯佳诉被告王艳玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳到庭参加诉讼。被告王艳玲经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯佳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告的工资3,360元（120元*28课时=3,360元）；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告所经营的快乐宝贝幼儿园中（辽宁省沈阳市浑南区李巴彦700-6号处）担任舞蹈老师，被告拖欠2019年6月7月工资共计3,360元不予以支付,并于2019年9月出具欠条一份，承诺与9月14日前支付，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付拖欠工资。后原告多次与被告协商支付工资事宜，被告总是推托，未果。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王艳玲经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提供欠条一份，载明：欠冯佳舞蹈课时费3,360元，承诺在9月14日之前结清。欠条上载明快乐宝贝幼儿园王艳玲。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。原告冯佳诉请被告王艳玲给付舞蹈课时费3,360元，并提供被告出具的欠条为证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百零四条第二款、第一百零五条之规定，判决如下：被告王艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告冯佳课时费3,360元。案件受理费25元（已减半收取），由被告王艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐佳二〇二〇年四月二十七日法官助理王红蕾书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条第二款能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。