苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14401号原告：吕毛狗，男，1955年7月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。被告：李坤，男，1989年7月4日出生，汉族，住所地湖北省天门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告吕毛狗与被告李坤、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告吕毛狗的委托诉讼代理人石月英，被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人刘家玲到庭参加诉讼。被告李坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕毛狗向本院提出的诉讼请求：1、按照责任要求被告承担各项费用合计165221.3元（其中已治疗医药费34707.78元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费11140元、误工费38897元、伤残赔偿金80240元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损3600元、鉴定费3060元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日12时30分许，被告李坤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告吕毛狗驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告吕毛狗车损人伤的交通事故。事发后，原告当即被送往医院医治，经过治疗及休养，现病情虽有所好转，但仍留有一定程度的后遗症，给原告今后的工作及生活带来一定的损失与不便。此事经苏州市吴江区公安局交通警察大队平望中队认定，双方各负本起事故的同等责任。事后双方没能达成调解协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李坤在证据交换时辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。事故车辆已在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险和商业险，要求被告太平洋保险苏州分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对于被告太平洋保险苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，本人不同意承担。另外，本人另行垫付医药费1747.86元，请求在本案中一并处理。被告太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。事故发生后，我司在交强险项下垫付10000元，请求在本案中一并处理。诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故不予承担。原告主张的各项费用有部分标准过高，请求法院依法核准。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日12时35分许，吕毛狗驾驶电动三轮车由南向北行驶至苏州市吴江区松桃公路平望镇金楼村路口处实施左转弯时，遇由南向北行驶的李坤驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损及吕毛狗受伤的交通事故。事故发生后，吕毛狗被送至吴江区第二人民医院住院治疗，于2018年6月4日出院。住院治疗期间进行左踝开发性伤口清创缝合术，右肩锁关节脱位切开复位内固定术。出院诊断为：右肩锁关节脱位，右侧多发肋骨骨折，左踝开发性伤口，高血压病。2019年4月1日，吕毛狗至吴江区第二人民医院住院治疗，于2019年4月15日出院。住院治疗期间进行右肩锁关节脱位内固定物取出术。出院诊断为：右肩锁关节脱位术后，高血压病。太平洋保险苏州分公司垫付医疗费10000元。2018年6月15日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当理守道路交透安全法择、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，吕毛狗的行为违反了《中华人民共和可道路交的安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第一项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”的规定外，还应当遵守第六十九条第一项“有交通标志，标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定。吕毛狗、李坤负该起事故的同等责任。2019年7月4日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吕毛狗因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人吕毛狗的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。吕毛狗为此支付鉴定费3060元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述予以证实。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为李坤。上述车辆在太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单以及庭审笔录在卷佐证。对于原告主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张34707.78元（未扣除被告太平洋保险苏州分公司垫付的医疗费10000元），原告提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单予以印证。被告李坤主张除上述费用，其另行垫付医药费1747.86元，应一并处理。被告太平洋保险苏州分公司认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告太平洋保险苏州分公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告太平洋保险苏州分公司未提交相关证据，故对被告太平洋保险苏州分公司要求扣除20%的非医保用药的主张不予采纳。综上，原告的医疗费认定为36455.64元。2、住院伙食补助费。原告主张1600元，认为其住院32天，按照每天50元的标准计算。经审核，原告住院32天，按照每天50元的标准计算在合理的范围内，故住院伙食补助费确定为1600元。3、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按每天50元的标准计算。本院认为，根据司法鉴定结论，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费按照每天50元的标准计算在合理范围内，故营养费确定为4500元。4、护理费。原告主张11140元，认为其护理期限为一人护理90天，其中住院期间支付护理费4420元，其余天数按照120元/天计算。本院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，根据司法鉴定结论，护理费确定为10800元。5、误工费。原告主张38897元，按照居民服务业平均工资标准58345元/年，计算8个月。本院认为，综合原告提供的相应证据，结合司法鉴定结论，参照城镇私营单位就业人员居民服务业收入标准36246元/年计算误工损失，误工费确定为24164元。6、残疾赔偿金。原告主张80240元。本院认为，根据新时期我国城乡一体化进一步发展的社会、经济环境，原告的残疾赔偿金标准可按照江苏省城镇标准确定。原告自定残之日起年满63周岁，其伤残等级按照司法鉴定结论构成十级，残疾赔偿金应确定为80240元。7、交通费。原告主张交通费1000元，请求法院酌情认定。本院认为，考虑到原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费损失，结合原告的就医次数及就医距离，本院酌情认定，交通费为500元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定，原告的精神损害抚慰金为3000元。9、车损费。原告主张3600元。本院认为，原告未提供相应的定损报告，对该主张本院不予支持。10、鉴定费。原告主张3060元，为此提交了鉴定费发票一张；本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据保险法第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认定鉴定费3060元。综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费用赔偿部分（1、医疗费36455.64元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费4500元）共计42555.64元；死亡伤残赔偿部分（1、护理费10800元；2、误工费24164元；3、残疾赔偿金80240元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金3000元）共计118704元；鉴定费3060元。本院认为，本案所涉交通事故，系机动车与非机动车之间发生的交通事故，苏州市吴江区公安局交通警察大队已出具道路交通事故认定书，该认定书中对事故责任的认定，本院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：被告李坤系涉案车辆苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主，涉案车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故。故根据《侵权责任法》第五十三条及《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被告太平洋保险苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用赔偿部分（1、医疗费36455.64元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费4500元）共计42555.64元；超过医疗费用赔偿项目的赔偿限额，故被告太平洋保险苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告死亡伤残赔偿部分（1、护理费10800元；2、误工费24164元；3、残疾赔偿金80240元；4、交通费500元；5、精神损害抚慰金3000元）共计118704元；超过交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告太平洋保险苏州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的医疗费用赔偿部分的损失为32555.64元，超过的死亡伤残赔偿部分的损失为8704元，鉴定费3060元，合计44319.64元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告李坤负事故的同等责任。故被告李坤应对44319.64元承担70%的赔偿责任，即对31023.75元承担赔偿责任，其余部分由原告自负。因事故车辆已在被告太平洋保险苏州分公司投保了商业第三者责任险，故被告太平洋保险苏州分公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿31023.75元。综上，被告太平洋保险苏州分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告151023.75元。事故发生后，被告李坤已向原告支付1747.86元，应从被告太平洋保险苏州分公司承担的赔偿金额中予以扣除，并返还被告李坤。被告太平洋保险苏州分公司已向原告支付10000元，应从被告太平洋保险苏州分公司承担的赔偿金额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内和第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告吕毛狗各项损失共计人民币139275.89元，返还被告李坤人民币1747.86元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请直接将款项汇入原告指定账户，户名：吕毛狗，开户行：苏州农村商业银行梅堰支行，账号：62×××18）。二、驳回原告吕毛狗的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1226元，由原告负担368元，由被告李坤负担858元。被告李坤负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告李坤于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长  吴卫忠审判员  周 斌审判员  陆明荣二〇二〇年四月十六日书记员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。