河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终1827号上诉人（原审被告）：河南舒翔水电维修服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务中央公园2号1号楼14层1409号。法定代表人：周延明。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯景艺，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王玉春，男，汉族，1971年12月26日出生，住河南省项城市。上诉人河南舒翔水电维修服务有限公司（以下简称舒翔公司）因与被上诉人王玉春劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人舒翔公司的委托诉讼代理人毛绍娟、侯景艺，被上诉人王玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒翔公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32123号民事判决；2、依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人未通过任何方式收到一审法院关于本案的受理案件通知书、起诉状等材料，更未收到开庭通知，所以未能到庭参加本案的庭审活动，并非上诉人经依法传唤拒不到庭，也不存在一审判决书所称的组织过调解。一审法院在未合法送达、未穷尽司法途径送达的情况下，缺席开庭，剥夺了上诉人的举证、抗辩的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，本案应发回重审。二、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人既没有签订劳动合同，更不存在事实上的劳动关系。上诉人通过与史军良签订《承包合同书》将公司劳务发包给史军良，被上诉人系史军良招聘的工人，其工资也一直是史军良发放的，史军良与被上诉人系雇佣关系，与上诉人无关。三、一审作证的证人在各自起诉上诉人的案件中互为证人，具有明显的利害关系，证言不具有证明力。王玉春辩称，一、被上诉人向一审法院提供的上诉人的地址符合相关法律规定，上诉人称其没有收到开庭传票，而一审判决书却能通过同样的地址成功邮寄送达，这让人感到疑惑。二、在一审期间答辩人向法院提交的工资发放记录、证人证言等证据，足以证明被上诉人与上诉人之间在2019年2月25日至2019年10月21日存在劳动关系，上诉人于2019年10月21日无故解除与被上诉人的劳动关系。上诉人已向被上诉人支付了2019年3月至2019年7月的工资，还应当向被上诉人支付2019年8月至2019年10月的工资13140.87元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、八十七条之规定上诉人应当向被上诉人支付2019年2月25日至2019年10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38269.37元及上诉人违法解除劳动关系应当支付被上诉人的经济赔偿金。三、本案的证人同样持有上诉人颁发的工作证，和被上诉人从事同样的工作，又因同一事实起诉上诉人。其证言具有关联性、客观性和真实性，应当依法采信。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，与事实不符、于法无据。请求二审法院驳回其上诉，依法维持原判决。并由上诉人承担一、二审的诉讼费。王长春向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付拖欠自2019年8月1日至2019年10月21日工资13140.87元；二、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额38269.37元；三、被告向原告支付经济补偿金5800元；四、被告向原告支付经济赔偿金11600元；五、被告向原告依法补缴社保。事实与理由：原告王玉春于2019年2月25日入职于被告舒翔限公司，担任工程师，工作职责是中央空调维修，原告与被告之间存在劳动关系。入职后，原告多次要求与被告签订书面劳动合同并为原告缴纳社保，被告却一直借由推脱不予办理。被告在2019年10月21日突然无故要求解除与原告之间的劳动关系，且拒不支付拖欠的劳动报酬。为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：原告王玉春于2019年2月25日入职被告舒翔公司工作，工资5800元，双方未签订书面劳动合同，被告公司也没有为原告缴纳社会保险。2019月10月份，被告舒翔水电公司无故辞退原告。原告王玉春自2018年3月至2019年7月工资发放记录为：4800元、5800元、5800元、6008.3元、6045.2元。2019年10月23日，原告王玉春向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、被告向原告支付拖欠自2019年8月1日至2019年10月21日工资共计约2万元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额约7万元；3、被告向原告支付经济补偿金5800元；4、被告向原告支付经济赔偿金11600元；5、被告向原告依法补缴社保。2019年10月23日，仲裁委以没有明确的仲裁事实与理由决定不予受理。该院受理该案后，经调解未果。以上事实有原告提交的工资发放记录、证人证言、仲裁申请书、不予受理通知书及本案庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位，被告应当对双方劳动关系的存续期间、原告的劳动报酬标准及支付情况负举证责任，如举证不能承担相应的不利后果。关于原被告双方劳动关系存续期间，原告诉称被告于2019年10月21日无故要求解除与原告的劳动关系，被告并未出庭提交足以反驳原告主张的证据，故本院采纳原告的相关主张，认定双方劳动关系存续期间为2019年2月25日至2019年10月21日。被告公司已向原告实际支付了2019年3月至2019年7月的工资，原告要求被告支付2019年8月至2019年10月实际应向其发工资13140.87元具有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告的工资标准，原告王玉春主张其工资标准为5800元/月，并提供的工资流水进行证明，被告公司未出庭应诉和提供证据，使原告的实际工资标准无法得以查明，被告公司应为此承担不利的法律后果，本院因此采纳原告的相关主张，认定其月工资标准为5800元/月。被告公司作为用人单位，应及时、积极地与劳动者签订劳动合同。原被告双方自2019年2月25日建立劳动关系，直到原告离职时（2019年10月21日）一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应当支付2019年2月25日至2019年10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额38269.37元，原告主张超出该部分的，该院不予支持。关于原告主张的经济赔偿金，因被告公司没有为原告缴纳社会保险、不签订劳动合同等问题，被告违法解除劳动关系，原告在职期间8个月，按照5800元/月，主张经济补偿标准二倍的经济赔偿金11600元，并无不当，本院予以支持。关于原告另外主张的经济补偿金5800元，本院已支持原告主张的经济赔偿金，该项诉求该院不再支持。关于原告要求被告公司缴纳社会保险的诉讼请求，补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，该院不予处理,原告可通过合法途径解决。被告舒翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南舒翔水电维修服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉春工资13140.87元、未签订书面劳动合同双倍工资差额38269.37元，共计51410.24元；二、被告河南舒翔水电维修服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玉春经济赔偿金11600元；三、驳回原告王玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南舒翔水电维修服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织被上诉人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明事实。本院认为，一、一审卷宗显示，一审法院按照上诉人工商注册地址邮寄送达了开庭传票等应诉手续，该地址亦与上诉人相关负责人在一审法院送达诉讼文书确认书中填写的送达地址一致，为上诉人有效送达地址，且一审法院按相同地址邮寄送达的判决书，上诉人已正常签收，故上诉人称其未收到开庭传票等应诉材料，一审缺席审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、被上诉人一审时提交的相关证据能够相互印证，证明其曾与上诉人建立劳动关系。上诉人以其与案外人史军良之间签订的《承包合同书》为据主张公司劳务发包给史军良，被上诉人与其不存在劳动关系，而是与史军良存在雇佣关系，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。上诉人所主张的与史军良之间的内部承包关系不能对抗外部第三人，故一审判决认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，并判令上诉人支付被上诉人工资、双倍工资差额及经济赔偿金，合法有据，并无不当，上诉人要求追加史军良为本案第三人，不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，河南舒翔水电维修服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南舒翔水电维修服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张林利审判员  徐国庆二〇二〇年四月八日书记员  宋 猛