wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初337号原告：陈松琴，女，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。被告：朱明阳，男，1952年12月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：朱莺（被告朱明阳之女），女，1985年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈松琴与被告朱明阳健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈松琴及其委托诉讼代理人钟树明，被告朱明阳的委托诉讼代理人朱莺到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告陈松琴及其委托诉讼代理人金丹到庭参加诉讼，被告朱明阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。陈松琴向本院提出诉讼请求：1.朱明阳赔偿陈松琴医疗费3237元、残疾赔偿金54604元、护理费7200元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计74441元，扣除朱明阳已支付855元，尚应赔偿73586元；2.朱明阳承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月10日，朱明阳驾驶电动自行车沿长兴县雉城街道解放西路由西往东行驶，在，与由南往北步行的陈松琴发生碰撞，造成陈松琴受伤的交通事故。后经长兴县交警大队作出的交通事故认定书认定朱明阳负事故全部责任，陈松琴无责。陈松琴受伤后去长兴县人民医院治疗，花去部分医疗费用。现因原、被告双方对赔偿事项未达成一致意见，故提起诉讼，请求法院判如所请。朱明阳承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的各赔偿项目的标准亦无异议，但认为朱明阳目前家庭经济困难，最多只能赔偿40000元，且需要分期支付。本院认为，朱明阳承认陈松琴在本案中主张的事实，故对陈松琴主张的事实予以确认。关于本案具体的赔偿范围及数额，本院根据原告方的诉请及相关法律规定确认如下：1.医疗费3237元（朱明阳垫付855元）；2.残疾赔偿金54604元（27302元/年×20年×10%）；3.护理费7200元（120元/天×60天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.鉴定费2600元；以上各项合计69411元。因朱明阳对本次事故负全部责任，故以上69411元均应由朱明阳承担。陈松琴因本次事故造成十级伤残，应给予精神抚慰，现其主张5000元，属合理范围，本院予以支持。因此，朱明阳共应赔偿陈松琴各项损失合计74441元，扣除其已垫付的医疗费855元，尚应赔偿73586元，故对于原告的诉讼请求本院全部予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：被告朱明阳赔偿原告陈松琴医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计73586元，于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告朱明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阳锦翔二〇二〇年四月十三日书记员  庄 羚
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5962号之一原告:江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，住所地：灌云县伊山镇新民中路80号。法定代表人：张明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：武万才、胡瀚文，该公司员工。被告：潘正祥。被告：朱恒芹。被告：李新明。原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被告潘正祥、朱恒芹、李新明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司撤回对被告潘正祥、朱恒芹、李新明的起诉。本案案件受理费1010元（原告已预交），980元退还原告，其余30元由原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  徐丙林人民陪审员  骆庆红人民陪审员  徐利红二〇二〇年四月十三日书 记 员  曹欣悦
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初679号 原告：游启洪男，1971年4月28日出生，汉族，住上杭县。 被告：林衡生男，1975年10月18日出生，汉族，住上杭县。 被告：章好花女，1981年1月3日出生，汉族，住上杭县。 原告游启洪与被告林衡生、章好花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游启洪到庭参加诉讼，被告林衡生、章好花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游启洪向本院提出诉讼请求：判令林衡生、章好花归还游启洪借款30万元，并支付从2015年1月1日起至款清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息、从2015年7月1日起至款清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息、从2016年1月1日起至款清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息、从2016年7月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息、从2017年1月1日起至款清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息。事实与理由:林衡生与章好花系夫妻关系。2013年3月23日、6月4日、6月5日林衡生、章好花分别向游启洪借款20万元、5万元、5万元，合计30万元，三笔借款均约定有约定借期。期限届满后，章好花未按约归还借款。2014年5月28日林衡生、章好花向游启洪出具还款承诺书，承诺自2014年12月底前每半年归还6万元至2016年12月底前全部还清。林衡生、章好花分别在2016年8月16日、2018年10月30日在还款承诺书中签字确认，但至今未归还款项。 林衡生、章好花在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对游启洪提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明，2013年3月23日、6月4日、6月5日林衡生、章好花分别向游启洪借款20万元、5万元、5万元，合计30万元，20万元的借款约定借期一年，5万元的借款均约定借期一个月。期限届满后，林衡生、章好花未按约归还借款,经游启洪催要，2014年5月28日林衡生、章好花向游启洪出具还款承诺书，林衡生、章好花在承诺书中借款人、承诺人一栏共同签名确认，承诺自2014年12月底前每半年归还6万元至2016年12月底全部还清。因没有还款，林衡生、章好花分别在2016年8月16日、2018年10月30日在还款承诺书中再次签名确认，后经游启洪多次催讨，林衡生拒不还款。游启洪遂诉至本院。 以上事实有游启洪向本院提供的林衡生、章好花出具的借条三张、还款承诺书一份及游启洪的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游启洪与林衡生、章好花之间的借贷关系明确、合法，林衡生、章好花未按约还款，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。游启洪诉请林衡生、章好花归还借款30万元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。林衡生、章好花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林衡生、章好花应在本判决生效之日起十五日内归还游启洪借款30万元及相应的利息（利息为：从2015年1月1日起至款还清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息；从2015年7月1日起至款还清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息；从2016年1月1日起至款还清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息；从2016年7月1日起至款还清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息；从2017年1月1日起至款还清之日止以6万元为基数按年利率6%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6947元，适用简易程序减半收取3474元，由林衡生、章好花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年四月十六日 法官助理林建桥 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初3447号原告：胡春梅，女，汉族，1967年3月18日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。被告：重庆红九格餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号7幢16层3号，统一社会信用代码91500108MA5U75N010。法定代表人：陈泓宇，执行董事兼总经理。本院在审理原告胡春梅诉被告重庆红九格餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告胡春梅于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡春梅撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告胡春梅负担，本院决定予以免收。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年四月十七日书 记 员  漆隽宏
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初568号 原告：王文军，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：张年芬，女，1968年1月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告王文军、张年芬与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文军、张年芬委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年9月4日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层100号。 三、建筑面积：8.52㎡。 四、房屋总价款：245，000元。 五、房屋价款支付时间：2017年9月4日已支付135,000元，2017年12月18日已支付110,000元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年9月4日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2018年3月18日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2018年3月18日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，王文军、张年芬与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 王文军、张年芬与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由王文军、张年芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张爱汶
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初389号原告：安庆市大观区橙色数码通讯经营部，住所地安庆市大观区龙山路247-1号。经营者程康熙，男，1953年12月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告：朱训峰，男，1975年5月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：何松泽，安庆市宜城法律服务所法律工作者。上述两原告共同委托诉讼代理人：韩帅，安庆市宜城法律服务所法律工作者。被告：王伯富，男，1976年1月7日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告安庆市大观区橙色数码通讯经营部、朱训峰与被告王伯富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱训峰及两原告共同委托诉讼代理人何松泽到庭参加诉讼。被告王伯富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款60000元及利息(自2019年7月1日起至欠款全部清偿时止，按月利率2%计算)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告安庆市大观区橙色数码通讯经营部系经营通讯器材及配件零售业务的个体工商户，原告朱训峰系该经营部的实际经营者。在2019年4月至5月期间，被告从原告经营场所购买了手机、电脑等，总价款92000元，被告仅支付了32000元，尚欠60000元，经原告多次催要，被告在2019年9月1日向原告出具一份欠条，载明：“欠款人王伯富截止2019年5月底共欠朱训峰（橙色数码通讯器材经营部）货款人民币陆万元整，欠款人现承诺：对上述欠款自愿承担自2019年7月1日开始至全部还清时的利息，利息按月利率2%计算；另该欠款在同年9月底前一次性还清”。但被告仍未在约定的期限届满前支付欠款。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告经营部营业执照、经营部登记经营者程康熙和实际经营者朱训峰身份证复印件、被告王伯富身份证复印件、欠条等证据，证明原被告主体情况及被告欠款事实。原告的证据，经本院审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认并予以采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的内容基本一致。本院认为，原告朱训峰系安庆市大观区橙色数码通讯经营部实际经营者，被告王伯富在原告朱训峰经营部购买手机、电脑等商品，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向被告供货，被告应及时履行支付货款的义务，被告出具欠条约定还款日期后仍未按约定时间履行付款义务，构成违约，应承担相应违约责任。二原告要求被告给付货款60000元并承担相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，可依法缺席判决，被告应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伯富于本判决生效后十日内给付原告安庆市大观区橙色数码通讯经营部及朱训峰货款60000元及相应利息(以60000元为基数，自2019年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王伯富负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨菲二〇二〇年四月十四日书记员  金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保95号刘国会、胡广鹏；刘国会与胡广鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保76-1号 申请人：李建行，男，2001年4月30日出生，住魏县。 申请人：李学亮，男，1975年1月3日出生，住魏县。 申请人：贾海英，女，1973年9月9日出生，住魏县。 被申请人：李洁，女，1999年8月2日出生，住魏县。 被申请人：李学领，男，1969年8月17日出生，住魏县。 被申请人：李小英，女，1970年2月2日出生，住魏县。 申请人李建行、李学亮、贾海英申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月22日冻结被申请人李洁、李学领、李小英的银行存款94000元，现申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李洁、李学领、李小英的银行存款94000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  崔振南 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 琨
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之二十三被执行人：丁海阔，男性，1962年09月29日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人丁海阔发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁海阔在中国农业银行62×××61账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终30号上诉人（原审被告）：严小丽，女，汉族，1968年3月29生，云南省陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审原告）：李贵建，男，汉族，生于1968年2月7日，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。上诉人严小丽因与被上诉人李贵建民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严小丽上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。上诉人从来没有向被上诉人借过钱。二、被上诉人虚构事实，一审不看证据，欠条中的10%的利息是年利息还是月利息，只听被上诉人虚假陈述，就作出年利息24%的认定。三、被上诉人提供的向上诉人要款的微信证据的时间是2014年8月19日，到2019年8月30日起诉，已经超过诉讼时效。四、一审适用法律错误。被上诉人李贵建未作答辩。李贵建向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金71200元，利息63832元（支付的利息33000元已除外），合计135032元，利息按年利率的24%计算，时间从2014年1月3日计算到2019年9月3日，共计68个月，从2019年9月3日以后的利息仍按年利率的24%计算至本息还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月3日被告严小丽签名捺印出具了一份欠条给原告李贵建持有。欠条上记载兹有马街镇黄官营村委会严小丽欠李贵建现款二份，一份6000元保证一个星期内还清，一份65200元，其中32600元在2014年底1月30日前还清，剩余32600元在2014年2月28日前还清，双方对借期内利息未作约定。双方约定逾期利息按10%计息。借款后原告严小丽支付被告李贵建利息33000元。一审法院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告的借款。原告请求被告按年利率24%支付借款利息63832元的诉讼请求，原、被告双方在欠条上对利息支付未作约定，视为不支付利息，故原告的主张不予采信。关于起诉前原告收到被告支付的利息33000元，应折抵作本金，故被告应偿还原告借款本金38200元。原告主张逾期利息自2014年1月3日起按年利率24%支付至本金还清之日止的利息，未超过法律规定，予以采信。被告提出的答辩意见无相应证据证实，不予采信。被告严小丽经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告严小丽于判决生效后十五日内偿还原告李贵建借款38200元。二、由被告严小丽自2014年1月3日起按年利率24%支付原告李贵建逾期利息至本金偿清之日止。三、驳回原告李贵建的其余诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元由被告严小丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。本案上诉人严小丽对其出具的欠条真实性无异议，且在出具了欠条后已实际履行了部分还款义务。上诉人抗辩未收到借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于利息，欠条中已载明“如不按时还清每一份账，那每月从没还这日起按10%计息”,已明确约定的是月息，故，一审法院按年利率24%计息，并无不当。关于诉讼时效，严小丽在一审中已提交了书面答辩意见，但并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，严小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由严小丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月一日书记员  陈 娇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执261号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福建省福鼎市玉龙北路332号1-4号（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055501545X5。 法定代表人郑国平。 被执行人：赖丽芬，女，汉族，1975年3月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人:陈宗西，男，汉族，1969年10月25日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郑祖生，男，汉族，1973年10月1日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：邵乃节，男，汉族，1965年1月5日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人赖丽芬、陈宗西、郑祖生、邵乃节借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的为62563.63元。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人赖丽芬、陈宗西、郑祖生、邵乃节的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人赖丽芬、陈宗西、郑祖生、邵乃节所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4020号原告：古明才，男，1966年7月27日出生，苗族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：赵源，重庆泽渝律师事务所律师。被告：杨斌，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆雅沁园林工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路19号1幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5YUJ061E。法定代表人：刘世书。被告：重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇旱土村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112331677323R。法定代表人：柴莉。被告：柴莉，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告古明才与被告杨斌、重庆雅沁园林工程有限公司、重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司、柴莉劳务合同纠纷一案过程中，原告古明才于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告古明才自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告古明才撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告古明才负担。审判员 李 韶二〇二〇年四月二十三日书记员 熊文艺
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2662号原告：于春玲，女，1979年6月27日出生，满族，系，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李宏芳，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：樊万彬，男，1967年3月13日出生，满族，系，住辽宁省本溪市平山区。被告：中国华安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区樱花街樱花苑4号门市。负责人：李文政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸿，系该公司职员。委托诉讼代理人：郎凤波，系该公司职员。原告于春玲诉被告樊万彬、中国华安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于春玲于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人自行和解，原告于春玲的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于春玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告于春玲预交)，由原告于春玲负担。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇二〇年四月八日书记员  苗 琦
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执104号 眉山市智飞陶瓷有限公司： 你与买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计696.00元。经本院立案执行，眉山市智飞陶瓷有限公司已主动履行完毕。至此，(2018)川11民终1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初745号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，总经理。 被告：熊爱兰，女，1976年12月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司与被告熊爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭起莲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  舒斯梅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更946号罪犯邵开秀，女，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2004年3月19日作出(2004)常刑一初字第005号刑事附带民事判决，认定被告人邵开秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带诉讼原告人经济损失人民币10365元。判决生效后，该犯于2004年6月17日被交付执行。2006年7月10日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0392号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2026年4月9日止），剥夺政治权利改为九年；2009年9月14日，本院以(2009)宁刑执字第6192号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2011年3月15日，本院以(2011)宁刑执字第88号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年10月8日，本院以(2012)宁刑执字第7156号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2015年2月5日，本院以(2015)宁刑执字第526号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9354号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月19日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯邵开秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵开秀减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯邵开秀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年8月获得表扬五次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵开秀在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邵开秀的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初326号 原告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，住所靖宇县营抚公路西。 法定代表人：商宝田，总经理。 被告：王化霖，男，1955年4月16日出生，汉族，住靖宇县三道湖镇。 原告吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司与被告王化霖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：鉴于被告居住的房屋在政府规划的采煤沉陷区域，根据省委、省政府关于加快民生工程的要求，原、被告签订了《采煤沉陷区住户货币补偿安置书》，被告为原告出具了自行拆除房屋承诺书，并领取了房屋货币补偿款，但至今未履行拆迁承诺。故诉至法院，要求被告从采煤沉陷区域的房屋迁出。 本院经审查认为，因原告不能提供被告确切地址及其他相关送达线索，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  张宇鹏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛煜薪
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1122刑初48号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人陈星月，男，汉族，1996年8月1日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2017年11月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2018年11月29日，因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2020年1月16日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，1月20日被逮捕。现押于武邑县看守所。被告人王泽鑫，男，汉族，2000年1月20日出生于武邑县，初中文化，农民，住本村，2018年11月29日，因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。2019年12月31日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现押于武邑县看守所。被告人贾树伟，男，汉族，1996年12月6日出生于河北省新乐市，中专文化，无业，住新乐市，2019年12月31日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现押于武邑县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉(2020）43号起诉书指控被告人陈星月、王泽鑫、贾树伟犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈星月编造谎言怂恿被告人王泽鑫、贾树伟盗窃他人财物，并将窃取的财物交由自己支配，具体事实如下：1、2019年12月25日4时许，被告人贾树伟在衡水市任某游网吧盗窃陈某华为荣耀8X手机一部，后三被告人窜至武邑县城，由被告人贾树伟以70元价格卖出。2、同年12月26日3时许，在武邑县火烈鸟网吧，由被告人贾树伟望风，被告人王泽鑫盗窃郭某vivo爱酷手机一部及现金50元，后三被告人窜至肃宁县，由被告人王泽鑫以600元价格卖出。3、同年12月29日4时许，三被告人窜至肃宁县卫星卫士网吧，由被告人王泽鑫望风，被告人贾树伟盗窃吴某oppoA5手机一部，该手机被遗落在三人当天乘坐的出租车上。同日，在饶阳县张某天顺手机店，被告人王泽鑫盗窃店内华为荣耀20i手机一部，后以450元价格卖出。4、同年12月30日21时许，被告人王泽鑫、贾树伟翻墙进入武邑县东街村王某家，砸坏门窗玻璃进入屋中寻找财物，被当场抓获。被告人王泽鑫、贾树伟到案后主动供述了在网吧盗窃的事实，被告人王泽鑫还揭发了同案犯陈星月的基本情况并主动供述了受陈星月教唆实施盗窃的事实。2020年1月16日，被告人陈星月经传唤到公安机关接受讯问，如实供述了以上事实。据此认为，被告人陈星月、王泽鑫、贾树伟之行为构成盗窃罪，建议判处被告人陈星月有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人王泽鑫有期徒刑十个月，并处罚金4000元；被告人贾树伟有期徒刑六个月，并处罚金3000元。上述事实，有陈某、郭某、吴某、张某、王某的陈述，证人杨某、索某的证言，现场勘验笔录及照片、监控视频（光盘）、被盗oppoA5手机、发票及订单信息、刑事判决书、发破案报告、办案说明等证据证实。三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈星月以非法占有为目的，教唆他人盗窃财物，其行为构成盗窃罪。被告人王泽鑫、贾树伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为亦构成盗窃罪。被告人陈星月系教唆犯，应按照其在共同犯罪中所起的作用处罚。被告人陈星月、王泽鑫在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈星月经传唤到案，如实供述所犯罪行，构成自首并认罪认罚，系法定从轻处罚情节；被告人王泽鑫、贾树伟到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他同种罪行并自愿认罪认罚，对二被告人可从轻处罚；被告人王泽鑫还主动揭发同案犯，对其可适用较大的从轻处罚幅度，公诉机关的量刑建议适当。对被盗现金应责令被告人退赔，在案的被盗oppoA5手机应发还失主吴某，其它涉案手机因未作价尚无法确定其价值，可待查明后另行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈星月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期自2020年1月16日起至2021年1月15日止。）二、被告人王泽鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期自2019年12月31日起至2020年10月30日止。）三、被告人贾树伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年12月31日起至2020年6月30日止。）四、责令被告人陈星月、王泽鑫、贾树伟退赔失主郭强50元。五、在案的oppoA5手机一部发还失主吴锦彪。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金及退赔款于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘雅雄二〇二〇年四月十六日书记员  刘 磊
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执126号之一 申请执行人：余学明,男,1964年12月17日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人：四川思明地理信息工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥正街18号1幢1层5号。 法定代表人：冷朝君。（职务不详） 本院于2020年2月12日立案执行余学明与四川思明地理信息工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的2859900元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产信息，查封了被执行人四川思明地理信息工程有限公司所有的车牌号为Ａ1×××××哈弗牌小型汽车、车牌号为Ａ0×××××丰田牌小型汽车但未实际扣押。本院委托被执行人住所地法院前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初552号原告：江西春生通信工程有限公司（下称春生通信公司），住所地：南昌市东湖区中大南路199号君悦青山湖小区3#楼一单元102室，统一社会信用代码：91360102589222959T。法定代表人：周春生，公司执行董事。委托代理人：滕伟，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201710012940。被告：信带通（上海）网络科技有限公司（下称信带通公司），住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢3层N区365室，统一社会信用代码：91310120MA1HM05M6C。法定代表人：井少杰，公司执行董事。委托代理人：涂智鸿，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810033144。被告：南昌申阳置业有限公司（下称申阳置业公司），住所地：南昌市西湖区抚生路788号，统一社会信用代码：91360100MA35G1FC0W。法定代表人：李景斌，公司董事长兼总经理。委托代理人：章凡，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910150705。原告春生通信公司与被告信带通公司、申阳置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春生通信公司委托代理人滕伟、被告信带通公司委托代理人涂智鸿、申阳置业公司委托代理人章凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春生通信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告信带通公司向原告支付工程款251180元、违约金10000元及律师费20000元，合计281180元；2.判令被告申阳置业公司在欠付的工程款范围内对被告信带通公司拖欠原告的工程款、违约金及律师费承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：因绿地?南昌朝阳中心1#地块通信光纤入户施工工程需要，信带通公司与申阳置业公司签订《绿地?南昌朝阳中心1#地块通信光纤入户施工工程合同文件》，申阳置业公司为发包商，信带通公司为承包商，合同固定总价为424114元。信带通公司将该工程分包给原告，原告与信带通公司签订《绿地?南昌朝阳中心1#地块通信光纤入户施工工程合同》，约定工程地点为南昌市西湖区；工程内容为红线内通信网络工程建设，即从主干网到用户室内的电信、联通、移动三网合一的光纤通信线路建设，负责项目的设计、报建、施工、备案等工作，实现用户电话、互联网的具备正常接入的条件；工程总价按照180元/户计算施工单价，结算时按实际布放户数结算；支付与结算：合同签订后十个工作日，按设计方案1952户计算户数，预付工程总金额的30％启动资金，工程完工提交验收备案前，支付到合同金额的60％，信带通公司在工程竣工并报通信质量监督部验收合格并获得备案表后，15个工作日内支付剩余款项的40％，原告开具3％的增值税普通发票。后信带通公司拖延至2018年10月10日才向原告支付10万元预付工程款启动资金。原告组织工人施工，最终该工程竣工，经江西通信工程质量监督中心办事处确认，出具两份《验收备案确认表》（备案标号：NC-BA00570、NC-BA00571），备案意见为1951户宽带工程通信设施是按要求组织验收，符合光纤到户国家标准，已具备接入条件，各通信运营企业自2019年2月4日起可将其接入公用通信网。根据验收备案材料及合同约定计算工程总价为351180元，而信带通公司仅向原告支付10万元启动资金，剩余251180元工程款未按约支付。原告催款无果，信带通公司却表示申阳置业公司作为该工程发包方亦拖欠其工程款，等支付工程款后再支付原告剩余工程款。特起诉。被告信带通公司辩称：我司转包给原告，申阳置业公司拖欠我司工程款，对原告诉请工程款的事实，我司承认的。申阳置业公司应当先付到合同总价的70%，剩下的30%要经过结算。目前申阳置业公司仅支付145000元，不经结算应付296880元，应马上支付给我司151880元，但是申阳置业公司一直未与我们结算，请法庭要求被告申阳置业公司马上办理结算，把应当支付的106028元支付给我司。因被告申阳置业公司拖延结算，视为接受合同金额无需结算。被告申阳置业公司辩称：我司并非本案适格被告，原告向我司主张工程款、违约金及律师费无合同及法律上的依据。我司作为涉案工程的发包人，与信带通公司于2018年7月签订施工合同，信带通公司将工程非法转包给了原告，且我司与原告之间并不存在相对的合同关系；涉案工程属于专业性较强的建设工程施工合同，并非简单的劳务工程，原告不能适用建设工程司法解释的相关规定突破合同的相对性；信带通公司欠原告工程款所产生的违约金与律师费与我司无关；根据合同相关约定，我司与信带通公司尚未就涉案工程进行最终结算，最终工程款项无法确定，且涉案工程项目的质保金的支付期限尚未届满；信带通公司尚未提供涉案工程最终结算金额的对应发票，我司支付款项期限未届满。双方当事人对于本案事实没有争议，本院予以确认。本院认为，被告信带通公司将其承包的案涉工程全部转包或分包给原告，违反法律法规强制性规定，故原告与被告信带通公司签订的施工合同应属无效合同，被告信带通公司属于承包人、违法分包人；案涉工程经竣工验收合格，但被告信带通公司仅支付给原告100000元启动资金，剩余251180元工程款未按期支付，属于违约行为，根据双方的合同约定，对原告要求被告信带通公司支付工程款251180元、违约金10000元及律师费20000元的诉请，本院予以支持；被告申阳置业公司辩称原告不能突破合同相对性向其主张工程款，但根据《最高院对十二届全国人大四次会议第9594号建议的答复（实际施工人）》，原告确属司法解释规定的实际施工人，故该辩称本院不予采信；被告申阳置业公司称违约金与律师费系原告与被告信带通公司之间的约定，与其无关，本院予以采信；被告申阳置业公司为发包方，其与被告信带通公司约定涉案工程固定总价为424114元，其实际支付给被告信带通公司145000元，故其应在其欠付工程价款范围内对被告信带通公司尚未支付的251180元向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告信带通（上海）网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西春生通信工程有限公司支付工程款251180元、违约金10000元及律师费20000元；二、被告南昌申阳置业有限公司对本判决第一项中的工程款251180元在其欠付工程价款范围内向原告江西春生通信工程有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5517元，由被告信带通（上海）网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  傅少华人民陪审员  黄 英人民陪审员  万立华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李俊彦
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初1290号原告：来安县大地物业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇马厂南小区。法定代表人：王树光，该公司经理。委托诉讼代理人：秦立新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋建强，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：高荣美，女，1970年2月6日生，汉族，住安徽省来安县。原告来安县大地物业有限公司（以下简称大地物业公司）与被告高荣美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地物业公司的委托诉讼代理人秦立新、宋建强到庭参加诉讼，被告高荣美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高荣美立即支付物业管理费、公摊电费、生活垃圾中转费等费用共计767元；2.诉讼费用由高荣美承担。事实和理由：2012年6月9日，其与来安县国土资源和房产管理局签订了《滨河小区前期物业服务合同》，约定由其对滨河小区一期提供前期物业服务，物业服务费暂按0.20元/平方米收取。高荣美系滨河小区2#楼305室业主，双方在《滨河小区业主（住户）临时公约》上签名或盖章。高荣美所有的2#楼305室，自2017年5月27日至2020年1月20日拖欠物业管理费、公摊电费、生活垃圾中转费等费用767元。经其多次催要，高荣美至今未付。高荣美未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，大地物业公司与来安县国土资源和房产管理局签订了《滨河小区前期物业服务合同》，约定由其对滨河小区一期提供前期物业服务，物业服务费暂按0.20元/平方米收取。高荣美系滨河小区2#楼305室业主，高荣美在《滨河小区业主（住户）临时公约》上签名，表示按规定预交物业服务费、车位停车服务费及其他费用。高荣美所有的2#楼305室，自2017年5月27日至2020年1月20日拖欠物业服务费、公摊电费、生活垃圾中转费共计704元（其中公摊电费60元/年、生活垃圾中转费36元/年）。经大地物业公司催要，高荣美至今未付。另查明，来安县物价局、财政局来价费字（2004）20号文件关于调整来城生活垃圾处理费征收标准的通知规定，居民生活垃圾处理费为3元/户?月，即36元/户?年。上述事实有双方当事人的陈述，来安县物价局、财政局来价费字（2004）20号文件，大地物业公司提交的《滨河小区前期物业服务合同》、《滨河小区业主（住户）临时公约》、公摊电费、垃圾费收支表等证据材料在卷佐证。本院认为，大地物业公司与来安县国土资源和房产管理局签订了《滨河小区前期物业服务合同》，约定由大地物业公司对滨河小区一期提供前期物业服务，物业服务费暂按0.20元/平方米收取。高荣美入住滨河小区后，在《滨河小区业主（住户）临时公约》上签名，表示按规定预交物业服务费及其他费用，并向大地物业公司交纳了欠费之前的物业服务费、小区公摊电费、生活垃圾中转费，应视为高荣美同意按大地物业公司的收费标准支付相关物业服务费用，大地物业公司要求高荣美支付相应物业服务费、小区公摊电费、生活垃圾中转费的请求，本院予以支持，但大地物业公司将生活垃圾中转费标准提高至60元/户?年不符合规定，应当相应扣减。高荣美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对大地物业公司的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高荣美于本判决生效后三日内支付原告来安县大地物业有限公司2017年5月27日至2020年1月20日物业服务费、公摊电费、生活垃圾中转费合计704元；二、驳回原告来安县大地物业有限公司的其他诉讼请求。上述款项可汇至：执行款专户：来安县人民法院,账号34×××622,开户行：中国建设银行来安支行如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高荣美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇二〇年四月二十七日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2489号原告：葛某，男，1979年8月8日出生，汉族，无业，现住镇赉县。委托诉讼代理人：柴某，吉林柴某律师事务所律师。被告：于某，男，1967年10月3日出生，汉族，个体，现住镇赉县。原告葛某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日第一次公开开庭进行了审理。因该案争议较大，转为普通程序，于2020年3月12日第二次公开开庭进行了审理。原告葛某及委托诉讼代理人柴某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛某向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（以70万元本金为基数，从2018年1月1日起至付清时止，按月利率2分计算利息）。事实与理由：2017年3月26日，被告在原告处借款70万元，约定月息3分，被告为原告开具了镇赉县惠民家苑小区南侧东数第2门商服楼（建筑面积121.09平方米）的楼房买卖合同作为借款抵押担保。被告没有为原告出具借据。后被告陆续偿还借款利息（被告向原告偿还利息，以原、被告双方认可偿还的利息数额为准）。此款经原告多次索要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。于某辩称，我不是向原告借款，而是向原告抬款。我在郝树国处借款150万元，偿还80万元，尚欠70万元。2017年3月，原告将70万元代我转给郝树国，我与原告约定月息3分，我用惠民家苑小区的三个商服楼，另有127平方米的住宅楼、奥体花园两处楼房、砖厂、鱼塘合同、林权证、一台904农用车、一台五菱铲车作为抵押。904农用车以及铲车被原告抢走。2017年6月至7月，我已经偿还43万余元的本金，利息按3分已经偿还至2017年11月左右，原告没有为我出具相关手续。原告将我铲车抢走影响砖厂生产。本院经审理确认如下本案事实：2017年3月26日，葛某借给于某70万元，约定月息3分，于某以吉林省润达房地产开发有限公司的名义与葛某签订《惠民家苑小区售楼合同》一份，以其开发的惠民家苑小区商服南侧第2门(建筑面积121.09平方米)为借款提供担保。2017年9月29日，于某与葛某签订《车辆买卖协议》，于某将885型铲车抵顶葛某借款利息10万元，2018年年初，于某偿还利息2万元。借款至今未给付。认定上述事实的证据有：镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1224号案件庭审笔录一份、《车辆买卖协议书》一份、《惠民家苑小区售楼合同》三份及双方当事人陈述。本院认为，借贷双方应按法律规定，遵守诚实信用原则，履行各自义务。于某在葛某处借款，双方形成明确的债权债务关系，于某理应承担清偿借款的责任。于某抗辩已偿还借款本金43万余元，但未提供证据证明其主张，本院对其抗辩不予支持，于某应给付葛某借款本金70万元。关于利息，双方主张约定月息3分，于某辩称利息已给付至2017年11月，铲车是抵押物并非用于抵顶利息，另还款5万元，但都未提供证据证明其主张，本院对其抗辩不予支持。对于904农用车，双方各执一词，且对农用车价值说法不一，葛某未提供证据证明农用车抵顶欠款数额，本院对其主张用农用车抵顶借款利息3万元的主张不予支持，双方可就涉案农用车另行主张权利。葛某认可于某以铲车抵顶借款利息10万元，微信偿还利息2万元，根据双方关于利息的约定计算利息已给付至2017年10月初。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，于某的借款利息已经给付至2017年10月初，葛某自愿放弃部分利息的索要，主张自2018年1月1日以70万元为基数，按月息2分索要利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：于某于本判决生效后立即给付葛某借款70万元及利息（利息以70万元为基数，自2018年1月1日起，按月息2分计算至还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10800元，由于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  邓连昌审判员  潘 博审判员  鲍占仓二〇二〇年四月二十八日书记员  朱晓雨
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执432号关于申请执行人王治军与被执行人吴雪云、何元平租赁合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初2109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴雪云、何元平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王治军于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求：被告吴雪云、何元平腾退其租赁的原告王治军位于庆阳市西峰区彭原镇李家寺村街道门面房两间；被告吴雪云、何元平支付原告王治军2015年租金3400元，并按照月租金800元支付自2016年1月起至实际退房之日止的租金；案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告吴雪云、何元平负担。在执行过程中，被执行人吴雪云、何元平已将（2018）甘1002民初2109号民事判决书所判内容全部履行完毕。本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初2109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王治军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2018）甘1002民初2109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十六日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1853号 原告：周祖成，男，1974年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：陈世芳，女，1979年7月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告周祖成、陈世芳与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告周祖成、陈世芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周祖成、陈世芳撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初88号 原告：廖甫民，男，1968年7月14日出生，汉族，住钟山县。 原告：陶庆英，女，1966年2月7日出生，汉族，住钟山县。系原告廖甫民之妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：董少科，男，1967年9月10日出生，汉族，住钟山县。 被告：钟山县嘉骏昱铭商行，经营场所钟山县城书香西路北侧（环卫站路口对面）。 经营者：石艺，女，1989年11月16日出生，瑶族，住钟山县。 原告廖甫民、陶庆英与被告董少科、钟山县嘉骏昱铭商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈庆英及其委托诉讼代理人虞虑到庭参加诉讼，被告董少科、钟山县嘉骏昱铭商行经营者石艺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廖甫民、陶庆英向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带双倍返还合同定金100,000元；2.判令被告董少科返还购地款65,000元;3.从2015年5月17日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至归还款项之日止;3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更利息主张为：从2015年5月17日起按年利率6%计算利息，至实际归还购地款之日止。事实和理由：被告董少科于2004年期间通过钟山县人民法院竞拍依法取得钟山县公安镇原烟叶站坐落在公安镇公安街东路46号房地产使用权，总面积为7,792㎡。2015年，被告董少科承诺将其取得的上述土地分割80㎡转让给原告作为建房使用，当时口头约定转让给原告的地块位置为15#，总价款220,000元。2015年2月14日，被告向原告廖甫民收取定金50,000元,并出具了定金收款收据。为履行约定，原告陶庆英分别于2015年3月7日、4月16日两次通过银行向被告董少科银行交付合同款共65,000元。之后，被告即没有与原告签订转让合同，也没有分割80㎡土地给原告使用，而是于2017年期间将承诺分割给原告使用的地块建成汽车教练场租给他人使用。被告行为严重违约，应向原告双倍返还定金100,000元，同时返还购地款65,000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告董少科在出具给原告的收款收据上加盖“钟山县嘉骏昱铭商行”公章，该商行应该承担连带责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告董少科、钟山县嘉骏昱铭商行经营者石艺未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董少科依法取得坐落于钟山县 号土地使用权（面积：7,792㎡,权属性质：国有土地，使用权类型：出让）。2015年，被告董少科与原告口头约定将上述土地分割一部分转让给原告使用，地块位置为15#，面积为80㎡，总价款220,000元。2015年2月14日，被告向原告廖甫民出具一份定金收款收据。该收款收据记载“今收到廖甫民交来15#地块定金（￥50,000），出纳：董少科。”，并加盖被告“钟山县嘉骏昱铭商行”公章。2015年3月7日、4月16，原告陶庆英通过农业银行向被告董少科银行账户（账号：62×××72）分别转账35,000元、30,000元。双方没有签订书面协议，被告董少科没有将约定的地块分割转让给原告使用，也没有将收取的款项返还给原告。 上述事实，有原告陈述、收款收据、银行交易回单、土地登记卡、钟山县自然资源局答复函等证据予以证实。 本院认为，原、被告就土地使用权转让进行口头协商后，原告向被告交付定金并两次向被告董少科转账付款，被告向原告出具收款收据，可见原、被告之间就土地使用权转让达成合意。依法成立的双方协议对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告收到原告的定金及部分合同款后，既没有与原告签订正式转让合同的意思表示，也没有将土地分割转让给原告使用并办理过户登记手续，且于2017年期间将承诺分割给原告使用的地块建成汽车教练场租给他人使用，其行为已构成根本违约，原告依法享有解除协议，并要求被告承担违约责任、返还合同款的权利。原告未继续付款是为了及时止损、合法行使抗辩权。现原告持被告出具的定金收款收据、银行付款凭证主张要求双倍返还定金100,000元，并退还购地款65,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告向被告交付合同款后，被告一直未履行承诺,直至2017年下半年原告发现涉案土地另作他用，其行为已明显构成违约。故本院认为原告主张的利息应从2018年1月1日起计算，且应该以实际收到的合同款115,000元为基数，按其主张的年利率6%计算，对超出部分的诉请本院不支持。关于被告钟山县嘉骏昱铭商行的责任承担问题。被告在定金收款收据上加盖“钟山县嘉骏昱铭商行”公章，视为其有共同收益的意思表示，该商行依法应承担双倍返还定金的连带责任。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下： 一、被告董少科于本判决生效之日起十日内向原告廖甫民、陶庆英双倍返还定金100,000元，被告钟山县嘉骏昱铭商行对该债务承担连带责任； 二、被告董少科于本判决生效之日起十日内向原告廖甫民、陶庆英返还合同款65,000元及利息（以115,000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1,800元（减半收取，原告已预交），由被告董少科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年四月七日 书记员  韩银海 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 二、《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执21号之九申请执行人：张春华，男，1972年8月25日出生，汉族，住遂平县。被执行人：徐永耀，男,1974年10月04日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行张春华与徐永耀借款合同纠纷一案中，于2020年01月07日向被执行人徐永耀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐永耀在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二〇年四月二十三日书记员 王一帆
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初442号原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人万云丽，行长。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市。委托代理人耿家俊、饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告李树香，女，汉族，1969年11月3日生，住曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行与被告李树香信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行于2020年4月16日以被告李树香已履行完毕还款义务及向原告支付案件受理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行撤回起诉。案件受理费512元，减半收取256元由原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行承担。审判长 钟 旋审判员 方向娥审判员 曹琪梅二〇二〇年四月二十四日书记员 李沅霓
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终915号上诉人（原审原告）：蓝喆，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审被告）：新县人民政府，住所地河南省新县朝阳路169号。法定代表人：夏明夫，该县县长。被上诉人（原审被告）：新县新集镇人民政府，住所地河南省新县黄河北路。法定代表人：陈垚，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：新县团竹园棚户区改造专项指挥部，住所地河南省新县京九南路3号。负责人：陈功仕。上诉人蓝喆因与被上诉人新县人民政府、新县新集镇人民政府、新县团竹园棚户区改造专项指挥部恢复原状纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蓝喆上诉请求：撤销光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初5184号民事裁定书，依法判令光山县人民法院受理上诉人的起诉。事实和理由：上诉人房屋系在新县团竹园区域房屋征收项目范围内，2018年7月底到8月初，被上诉人在上诉人没有签订补偿安置协议的情况下，就违法实施了强拆行为，后上诉人在8月2日向被上诉人打电话后得知其经过公证处公证后实施了拆房行为。被上诉人代表政府开展征收工作，在上诉人户没有签订房屋征收补偿协议，未按照法律规定的司法强拆程序的情况下，直接拆除上诉人房屋的行为违法。上诉人遂向新县人民法院起诉，后新县人民法院作出（2018）豫1523民初2147号民事裁定书，驳回上诉人的起诉，上诉人对该裁定书不服，提起上诉，后信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终997号民事裁定书，撤销一审裁定，指令新县人民法院审理，后新县人民法院将案件移交至光山县人民法院，现光山县人民法院作出裁定，驳回上诉人的起诉，上诉人不服，提起上诉。（一）一审法院认定事实错误：原、被告之间诉争事项属于民事法律关系。一审法院认为原、被告之间不适用民事法律规范调整，原被告诉争法律关系是行政法律关系而不是民事法律关系，主要理由是认为双方未达成征收补偿安置协议，原告应当针对补偿决定提起行政复议或行政诉讼。1.上诉人认为，房屋征收过程中实施强拆是有法定程序的，应当是在双方在法定期限内未达成征收补偿安置协议的情况下，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出房屋征收补偿决定，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，或者最终经过法院审理维持房屋征收补偿决定的情况下，如果被征收人仍不搬离房屋的，由市、县人民政府向基层人民法院申请强拆，基层人民法院作出强拆裁定后，还应当提前告知被征收人，给予其搬离房屋的期限。而本案中，被上诉人未按照法定程序作出征收补偿决定，而是直接拆除上诉人房屋，上诉人根本无法针对房屋征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故一审法院的观点既不符合事实，也不符合法律规定。2.虽然被告系行政机关，但行政机关与公民之间并非只有行政法律关系。在本案中，被上诉人并未对上诉人作出具体行政行为，而是拆除了上诉人的房屋，对上诉人的财产造成了损坏，应当适用的是民事法律关系，显然，一审法院认定的法律关系是错误的。（二）一审法院适用法律错误：本案诉争法律关系应当是民事法律关系，而不是行政法律关系，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院事实认定错误，法律适用错误。新县人民政府、新县新集镇人民政府、新县团竹园棚户区改造专项指挥部未提交答辩意见。蓝喆向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告恢复新县新集镇京九路丘（地）2301044062房屋原状；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，被告新县人民政府、新县新集镇人民政府、新县团竹园棚户区改造专项指挥部依据新政办（2018）24号文件和新政办（2018）36号文件的规定，为实现公共利益和行政管理目标，依法对案涉团竹园区域进行改造，实施过程中双方未达成征收补偿安置协议，原被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不适用民事法律规范调整。根据《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国城乡规划法》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。综上，原被告诉争法律关系是行政法律关系而不是民事法律关系，双方的纠纷应依法通过行政诉讼程序解决，原告本次起诉不符合法律规定，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定：驳回原告蓝喆的起诉。本院认为，新县团竹园棚户区改造专项指挥部等依据新政办（2018）24号文件和新政办（2018）36号文件的规定，为实现公共利益和行政管理目标，依法对团竹园区域进行改造，实施中案涉房屋因双方未达成征收补偿安置协议而强拆。根据法律、法规的相关规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因此，本案当事人之间诉争的法律关系是行政法律关系而不是民事法律关系，双方的纠纷应依法通过行政诉讼程序解决。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审法院立案后发现本案属于民事诉讼法第一百二十四条第一项规定的情形，裁定驳回起诉于法有据。综上，蓝喆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  王道新审判员  黄共田二〇二〇年四月十三日书记员  李 艳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执494号 申请执行人：王敏，女，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：王春波，男，汉族，住吉林省九台市。 关于申请执行人王敏与被执行人王春波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初4761号民事判决书，内容为：被告王春波于本判决书生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金700,000.00元及利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人王春波采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初4761号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初46号原告：港华建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区陵园街81112税号202922N。法定代表人：张扬清。被告：鞍山市建筑工程有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二道街6号税号37816X4。法定代表人：王东。原告港华建设集团有限公司与被告鞍山市建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。港华建设集团有限公司在规定期间内未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条规定，裁定如下：本案按港华建设集团有限公司撤诉处理。审 判 长  王 霞人民陪审员  张小青人民陪审员  贺稚因二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘姣依
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1894号上诉人（原审原告）长春博超汽车零部件股份有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人马继群，该公司董事长。委托诉讼代理人张晓蕙，吉林秉责律师事务所律师。委托诉讼代理人赵明星，吉林秉责律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）赵兵，男，汉族，1980年3月18日生，现住吉林省长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人贾恒波，吉林赞勋律师事务所律师。上诉人长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称博超公司）因与被上诉人赵兵劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。博超公司向原审法院提出诉讼请求，1.请求法院对长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽开劳人仲字（2019）第199号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判令博超公司不承担支付经济补偿金的义务；2.本案诉讼费由赵兵承担。事实与理由：赵兵原系博超公司技术主管，于2018年1月31日提出离职。赵兵离职后向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，赵兵要求博超公司支付解除劳动合同经济补偿金70000元，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决博超公司向赵兵支付解除劳动合同经济补偿金63000元。博超公司认为赵兵系主动提出辞职申请，系个人原因辞职与缴纳社保无关；且博超公司已在仲裁裁决书下达之前为赵兵足额缴纳了社保，再无拖欠。在赵兵自愿主动离职，且博超公司已不欠赵兵社保的情况下，博超公司不应向赵兵支付经济补偿金，故依法向法院提起诉讼，请求依法保护博超公司合法权益。赵兵原审时辩称，汽开区仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，博超公司应当依照仲裁裁决向赵兵支付经济补偿金63000元，其根源是博超公司拒不为赵兵缴纳社会保险，赵兵提出解除劳动合同，依照法律规定，博超公司应当向赵兵支付经济补偿金。原审法院经审理查明，赵兵于2011年6月13日应聘到博超公司工作，任技术主管一职，并签订了劳动合同。月平均工资9000元。博超公司于2014年2月中断为赵兵缴纳社会保险。赵兵于2018年1月31日因博超公司没有为其缴纳社会保险离职。2018年11月30日办理了离职手续。博超公司于2019年9月9日将欠缴的社保全部补齐至赵兵离职之日。赵兵因博超公司未为其缴纳社保主张经济补偿金向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出长汽开劳人仲字[2019]第199号仲裁裁决书，裁决如下：“本裁决书生效之日起15日内，被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司向申请人赵兵支付解除劳动合同经济补偿金63000元”。博超公司对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，赵兵于2011年6月13日到博超公司工作。博超公司自2014年2月开始至2018年1月31日与赵兵解除劳动合同时，博超公司未按时为赵兵缴纳社会保险。虽然博超公司于2019年9月9日将欠缴赵兵的社会保险费用一次性补齐至赵兵离职之日，但赵兵与博超公司解除劳动合同时，博超公司欠缴社会保险事实是客观存在的，故博超公司应向赵兵支付解除劳动合同经济补偿金63000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：驳回博超公司的诉讼请求，博超公司于判决生效后立即给付赵兵解除劳动合同经济补偿金63000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由博超公司负担。宣判后，博超公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担解除劳动合同的任何经济补偿义务，一、二审诉讼费由赵兵承担。理由是原审判决认定事实和适用法律错误。赵兵系主动辞职，离职原因为“个人原因”，并非上诉人未为其缴纳社保。劳动合同法中也未规定因个人原因离职单位需要支付经济补偿金，况且，2019年9月9日上诉人已经将被上诉人欠缴的社保费用全部补缴结清，因此无需再向被上诉人支付任何经济补偿。被上诉人赵兵二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，原审时上诉人提供的《辞职申请表》中明确载明被上诉人的离职原因为“由于个人身体原因，现提出离职”。.本院认为，原审时上诉人提供的《辞职申请表》中明确载明被上诉人的离职原因为“由于个人身体原因，现提出离职”，仲裁时被上诉人又主张其离职原因为上诉人未给其缴纳社保。被上诉人前后两次关于离职原因的表述并不一致，原审时被上诉人对上诉人提供的《辞职申请表》的真实性无异议，故本院认定被上诉人离职的真实原因为其“个人身体原因”而非上诉人为给其缴纳社保，况且上诉人于2019年9月9日已经为被上诉人补缴了社保。综上，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金，原审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初2082号民事判决为“上诉人长春博超汽车零部件股份有限公司无需支付被上诉人经济经济补偿金63000元。”一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人赵兵负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十六日书记员  刘 越
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1283号原告吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托代理人李某，巴彦淖尔市大法齐心法律服务所法律工作者。被告内蒙古万野食品有限责任公司。法定代表人岳某，公司董事长。原告吴某与被告内蒙古万野食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告吴某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年四月十七日书记员  陈佳乐
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0881行审40号 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人:陈志平，局长。 委托代理人：郑镔斌，男，1988年6月6日出生，汉族，工作单位漳平市公安局森林分局溪南森林派出所。 被执行人：易炳章，男，1957年8月12日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。 申请执行人漳平市林业局于2020年4月30日向本院申请强制执行漳公森林罚[2019]2013号林业行政处罚决定一案，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人漳平市林业局于2019年7月25日以被执行人易炳章未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在漳平市××××村“四十坑”山场51林班5大班5、6小班挖掘整地建养蛇场，非法占用林地并改变林地用途面积579.87平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出漳公森林罚［2019］2013号《林业行政处罚决定书》。该决定书的内容是给予被执行人以下行政处罚：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即579.87㎡×10元／㎡＝5798元。被执行人除交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2020年1月31日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳林催字［2020］第011号《漳平市林业局行政决定履行催告书》，现已期满。 本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]2013号《林业行政处罚决定书》，于2019年7月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于2019年7月25日自动缴纳了罚款人民币5798元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行恢复原状义务。 本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]2013号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2020年4月30日申请强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚［2019］2013号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人易炳章履行位于漳平市××××村“四十坑”山场51林班5大班5、6小班非法占用林地并改变林地用途面积579.87平方米的植被恢复原状的义务，准予强制执行。由漳平市溪南镇人民政府组织实施； 二、漳平市溪南镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知漳平市林业局。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱丹华 审判员  朱隆武 审判员  陈士毅 二〇二〇年四月三十日 法官助理罗发金 书记员王晓琳 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1445号 原告：厦门天马华侨农场有限公司，住所地福建省厦门市集美区港头村。 法定代表人：林爱武，执行董事。 委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：周张妹，女，1956年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门天马华侨农场有限公司与被告周张妹返还原物纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告厦门天马华侨农场有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门天马华侨农场有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门天马华侨农场有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费113元，减半收取计57元，由厦门天马华侨农场有限公司负担。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年四月二十日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3610号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张莉，女，系公司员工。被告：廖睿，男，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆慧景物业管理有限公司与被告廖睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆慧景物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月二十日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更107号罪犯甘国洲，男，1963年12月25日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1623刑初97号刑事判决书，以被告人甘国洲犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑五年，罚金2万元，违法所得96500元予以追缴，上缴国库。被告人甘国洲不服，提出上诉，后申请撤回上诉。四川省广安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）川16刑终61号刑事裁定书，准许撤回上诉。刑期自2015年7月7日起至2020年7月6日止。该犯于2017年5月24日送入四川省达州监狱服刑。罪犯甘国洲应于2020年7月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯甘国洲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，罚金2万元已缴纳。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请罪犯甘国洲减刑案程序合法，未发现提请减刑建议不当，建议依法裁定减刑。经审理查明，罪犯甘国洲在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成任务较好。考核期内共获得表扬4个。罚金2万元已缴纳，违法所得96500元未缴纳。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯甘国洲在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘国洲减去有期徒刑二个月（刑期至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨兴敏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初567号原告：许昌市澳华工贸有限公司，住所许昌市建设路178号。法定代表人：周国丽，任该公司总经理。委托诉讼代理人：姚广一、曹琲，系该公司员工。被告：许昌恒佳发制品有限公司，住所许昌尚集产业集聚区。法定代表人：李沙沙。被告：许昌瑞雅发饰有限公司，住所许昌新区英豪路东段。法定代表人：郭书仁。原告许昌市澳华工贸有限公司与被告许昌恒佳发制品有限公司、许昌瑞雅发饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市澳华工贸有限公司委托诉讼代理人姚广一、曹琲到庭参加诉讼，被告许昌恒佳发制品有限公司、许昌瑞雅发饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款160350元及利息（利息按起诉额自2017年5月23日至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：自2011年，原告许昌市澳华工贸有限公司一直为被告许昌恒佳发制品有限公司送货并提供增值税发票，但每次货款并未当时结清，截止2016年2月份，被告许昌恒佳发制品有限公司共欠原告货款160350元，并打有欠条。原告多次催要，被告均以种种理由推诿，不予给付至今。因被告许昌恒佳发制品有限公司为非自然人投资或控股的独资企业，被告许昌瑞雅发饰有限公司应对其债务承担连带赔偿责任。二被告均未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，用以证明被告许昌恒佳发制品有限公司下欠原告许昌市澳华工贸有限公司货款160350元。二被告均未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2017年5月23日，被告许昌恒佳发制品有限公司向原告许昌市澳华工贸有限公司出具欠条一份，确认下欠原告许昌市澳华工贸有限公司货款160350元。另查明，被告许昌恒佳发制品有限公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，被告许昌瑞雅发饰有限公司系被告许昌恒佳发制品有限公司的唯一股东。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌恒佳发制品有限公司下欠原告许昌市澳华工贸有限公司货款160350元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告许昌恒佳发制品有限公司未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告许昌市澳华工贸有限公司要求被告许昌恒佳发制品有限公司支付货款160350元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限及逾期付款利息标准，故本院酌定被告许昌恒佳发制品有限公司自原告提起本案诉讼之日（即2019年11月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。关于原告许昌市澳华工贸有限公司超出上述核定数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告许昌瑞雅发饰有限公司是否承担责任的问题。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告许昌瑞雅发饰有限公司作为被告许昌恒佳发制品有限公司唯一法人股东，未提交证据证明许昌恒佳发制品有限公司财产独立于许昌瑞雅发饰有限公司财产，故被告许昌瑞雅发饰有限公司应对被告许昌恒佳发制品有限公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌恒佳发制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许昌市澳华工贸有限公司货款160350元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月22日起计算至货款付清之日止）；二、被告许昌瑞雅发饰有限公司对被告许昌恒佳发制品有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告许昌市澳华工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507元，减半收取计1754元，由被告许昌恒佳发制品有限公司和许昌瑞雅发饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年四月十四日法官助理罗亚培书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民再1号原审原告：边玉选，女，生于1941年9月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵立鹏，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原审被告：王守克，男，生于1975年5月5日，蒙古族，住河南省镇平县。原审原告边玉选与原审被告王守克民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1324民初2674号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，于2019年10月10日作出（2019）豫1324民监19号民事裁定，再审本案。2020年1月8日再审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告边玉选及其委托诉讼代理人赵立鹏，原审被告王守克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中边玉选诉称：再审诉请同原审，原审判决正确，应予以维持。原审被告王守克辩称：欠条确实是原审被告搭的，但后面又还了20000元和一个5000元，后来原审原告总欠条没有给原审被告，原审被告也就没再还原审原告钱了。原告原审时向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款35200元及利息（利息按同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月28日被告因事向原告借款43200元，已还8000元，下欠35200元被告给原告出具欠条凭证，后经原告催要，被告予以推诿。原审认定事实：被告向原告分期借款43200元,经原告催要被告偿还8000元，于2016年1月28日向原告出具欠条一份，内容为:“总欠条借边玉选43200元肆万叁仟贰佰元。已还8000元，扒仟元，下欠35200元，经手人王守克，2016元.28号”。被告至今未偿还剩余35200元借款。原审认为：被告向原告借款，并出具了条据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故该诉讼请求不能成立,本院不予支持。原审判决如下：一、限被告王守克于本判决生效后十日内偿还原告边玉选借款35200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取为340元，由被告王守克负担。再审当事人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院再审组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实与证据，本院再审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，再审分析认定如下:原审原告边玉选未向法庭提交新证据。原审被告王守克提交的新证据：（1）、2018年7月还款证明一份，证明原审被告王守克已经偿还边玉选20000元；（2）、光盘录音以及光盘录音纸质版文字说明一份，证明原审被告王守克已经偿还原审原告边玉选5000元。对原审原告边玉选原审时提交的证据总欠条一份原审被告王守克对其真实性无异议，但认为已经偿还了20000元和5000元。对原审被告王守克提交的2018年7月“还款证明”一份，原审原告边玉选对还款20000万元的事实不予认可，边玉选本人不会写字，还款证明上面的字是原审被告他们写好，边玉选受骗才摁的指印，认可上面的手印是原审原告边玉选本人所摁；对原审被告王守克提交的录音光盘一张及谈话录音文字版一张，原审原告边玉选对其真实性有异议，该录音不具有客观真实性和连贯性，取得的方式不合法。本院对原审原告提交的总欠条的真实性予以采信；边玉选自述借给王守克的钱是2012年从苏扒、李家沟、乔进和、老改娃处转借过来后给王守克的，2018年7月“还钱证明”上面所显示的是“苏扒两个3000元+3000元。李家沟3000元，乔进和7000元，老改娃4000元，一共20000元，证明人边玉选2018年7月”原审原告的自述与原审被告的“还钱证明”可以相互印证，边玉选也认可手印是其本人所摁，但又无其他证据证明上面所写还款20000万元的事实是受他人所骗而摁指印，本院对此还款证明予以采信；对于王守克提交的录音光盘，录音中并未有还款的具体数额以及剩余未还数额，且边玉选也未在录音中承认王守克有还款5000元的事实以及其他证据予以佐证，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：原审被告向原审原告借款43200元,经原审原告催要原审被告偿还8000元，于2016年1月28日向原告出具欠条一份，内容为:“总欠条借边玉选43200元肆万叁仟贰佰元。已还8000元，扒仟元，下欠35200元，经手人王守克，2016、元、28号”。2018年7月原审被告还款20000元整，剩余15200元未还。本院认为，原审被告王守克给原审原告边玉选出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故该诉讼请求不能成立,本院不予支持。因原审被告王守克原审时未出庭，原审在未查明案件事实的情况下作出的判决与事实不相符，再审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1324民初2674号民事判决第一项，改判为原审被告王守克于本判决生效后十日内支付原审原告边玉选15200元；二、维持本院（2019）豫1324民初2674号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费680元，减半收取为340元，由原审原告边玉选负担140元，原审被告王守克负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  林文峰二〇二年四月十五日书 记 员  李政韬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙成本，男，1952年10月27日出生，满族，退休工人，住兴城市。委托诉讼代理人：潘建威，辽宁义帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凤兰，女，1974年3月21日出生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。原审被告：赵长利，男，1956年7月26日出生，汉族，个体，住兴城市。再审申请人孙成本因与被申请人杨凤兰、原审被告赵长利民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙成本申请再审称，本案主要争议焦点为申请人作为担保人是否应当承担还款责任。被申请人在保证期间一直没有向申请人主张过债权，保证期届满后申请人也没有承诺过要对债务负责。被申请人应当就保证期内向申请人主张过债权且申请人同意还款的事实进行举证。但是被申请人没有提供充足有效的证据，证明该事实，故本案认定的基本事实缺乏证据证明。借据原件只有一份由被申请人保管。申请人只留下的借据的复印件。本案被申请人向法庭提供借据原件，与申请人掌握的该证据的复印件比对有出入，借据原件上仅有一个担保人即本案申请人，实际上在借款时还有一个担保人系原告一审请来的证人孙某。在质证过程中，申请人提出该借据系变造的可能，但是法庭没有支持申请人的观点。现申请人要求在再审程序中对该证据进行鉴定。被申请人在2015年借款，在2017年才到法院起诉，间隔长达两年之久。此期间一直未向申请人主张权利，根据相关法律规定，其对申请人已经丧失了胜诉权。综上，依照《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。本案申请人作为未约定还款期限的连带保证人，保证时效为6个月。本院审查认为，借据原件只有一份，被申请人杨凤兰保管，原件上担保人处有孙成本的签字及捺印，并无孙成本所述的另一担保人的签字。孙成本在再审申请中提出就案涉借据是否存在编造提出的鉴定申请，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”，本院不予准许。孙成本作为担保人为赵长利向杨凤兰借款提供保证的事实清楚，而在借据中对孙成本的保证方式和保证期间没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原审时孙成本书面答辩中就保证期间提出抗辩，而杨凤兰称约定的还款期限过后，其即向赵长利催要过借款，也向孙成本主张过权利、并在一审审理中提供证人李某出庭接受质证；证人能够证明借款到期后，其即找孙成本、赵长利催讨借款，原审据此判令孙成本承担本案借款的连带保证责任，符合本案事实和有关法律规定。综上，孙成本的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙成本的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年四月十三日书记员  顾妤诺本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执恢207号 申请执行人牛喜庆，男，1975年1月18日生，汉族，住邹平县。 申请执行人牛春光，男，1971年11月12日出生，汉族，汉族，住邹平县。 申请朱行人张曙光，男，1972年7月23日出生，汉族，住邹平县。 被执行人张兰兵，男，1975年6月10日生，汉族，住邹平县。 被执行人于小玉，女，1975年2月25日，汉族，住邹平县。 山东省邹平市人民法院（2014）邹商初字第226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张曙光、张兰兵银行存款44000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 马学梅
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1873号申请执行人：辽宁鑫山推工程机械有限公司，住所地剩余经济技术开发区沈辽路108-1号。法定代表人：胡庆德。被执行人：王艳玲，女性，1978年01月15出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：高红艳，女性，1975年06月10出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：周永刚，男性，1975年02月09出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：周永才，男性，1977年06月23出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人辽宁鑫山推工程机械有限公司与被执行人王艳玲、高红艳、周永刚、周永才租赁合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1270号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2019年9月18日依法立案执行。执行内容为：被告周永才、王艳玲、周永刚、高红艳共同给付原告辽宁鑫山推工程机械有限公司租金11万元，自2018年3月起至2018年11月止，于每月15日前给付原告辽宁鑫山推工程机械有限公司租金10000元、于2018年12月15日前给付原告辽宁鑫山推工程机械有限公司租金20000元；如被告周永才、王艳玲、周永刚、高红艳未按上述期间足额履行义务，除应给付尚欠原告辽宁鑫山推工程机械有限公司剩余租金外，另行给付原告辽宁鑫山推工程机械有限公司违约金30000元；案件受理费3546元，减半收取1773元，由杯盖周永才承担（于2018年12月15日前支付最后一笔租金时一并给付原告辽宁鑫山推工程机械有限公司）；。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人王艳玲、高红艳、周永刚、周永才限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽0191执1873号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  李国勇执行员  王日东二〇二〇年四月二十日书记员  陈昌林