河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2515号上诉人（原审原告）：石福德，男，1953年9月8日出生，满族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李钊，河北华旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵化万佛园景区发展有限公司，住所地：遵化市东陵满族乡新立村元宝山。法定代表人：浦江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。上诉人石福德因与被上诉人遵化万佛园景区发展有限公司（以下简称“万佛园公司”）合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石福德上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：2013年9月份，被上诉人在未经上诉人同意的情况下将上诉人原来的两处房屋拆除，被上诉人非法拆除上诉人房屋的行为构成根本违约，上诉人有权解除双方签订的协议，一审法院对被上诉人“虽拆除房屋，但并不必然导致协议到期后不能返还土地房屋的后果”的认定是完全错误的；一审法院将被上诉人违反《补充协议》约定单方辞退石美玉、石代玉的违约行为仅仅认定为双方解除劳动关系的行为是完全错误的，被上诉人在2018年先后无故单方面辞退了石美玉、石代玉，其行为违反《补充协议》的规定，属于对《租赁协议一》及《补充协议》的根本违约；一审法院在审理本案过程中明显偏袒一方，所作判决对上诉人显失公平。被上诉人万佛园公司辩称，被上诉人认为一审判决正确，上诉人与被上诉人签订协议及补充协议后，被上诉人对原有房屋拆除及设计，上诉人都在场，并且在一审开庭审理过程中，上诉人明确表示拆除房屋时其在场，同时被上诉人提供了证人证实上诉人同意被上诉人拆除房屋，并对宅基地范围内的房屋进行拆除、改建，所以上诉人以被上诉人拆除房屋为由解除合同理据不足。被上诉人与上诉人的子女解除劳动关系，石代玉系协商自愿解除，石美玉系违反公司管理规定，不履行职务，因此解除劳动合同。另被上诉人认为与石美玉和石代玉的劳动关系纠纷，不属于本案的审理范围，因此请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。石福德向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《租赁协议（一）》及《补充协议》；2.判令被告恢复原告租赁的土地房屋原貌，返还原告土地房屋；3.判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告放弃诉讼请求第二项，不再要求被告恢复租赁的土地房屋原貌并返还土地房屋。一审法院认定事实：原告石福德系遵化市东陵满族乡新立村村民，被告遵化万佛园景区发展有限公司住所地为遵化市东陵满族乡新立村元宝山。原告石福德在遵化市××乡元宝山有宅基地一处、承包地、果树占地等，原告岳父高克明在该村有宅基地一处、承包地等，现高克明已去世，高克明夫妻生前曾于1981年6月30日在中证人高克生等四人的见证下与原告夫妻签订协议，高克明夫妻及一子由原告石福德夫妻赡养和扶养，高克明夫妻的房屋及其他财产全部归原告夫妻所有。2013年6月24日，原告石福德为乙方与被告遵化万佛园景区发展有限公司为甲方签订《租赁协议（一）》、《租赁协议（二）》和《补充协议》。《租赁协议（一）》载明：一、甲方租赁乙方土地约为8亩，座落在元宝山，东至王常青承包果树地块，西至大水渠东岸，南至道路，北至王常青承包果树地块。甲方租赁乙方的土地含地块内的附属建筑物（房屋六间）、树木和围篱、排水管等设备设施。二、甲方租赁乙方土地及附属建筑物（房屋六间）的价格为：十万元（100000元），地块内树木作价：六万元（60000元），围篱、排水管等设备设施价格为：八千元（8000元），两项合计：十六万八千元整（168000元）。租赁期限自2013年5月14日至2028年5月14日，共租赁15年。三、付款方式：甲方在合同签订三日内将租赁土地价款一次性付给乙方。四、乙方在合同签订五日内将甲方所租赁土地区域内物料等附属物品清理完毕，并将土地交付甲方使用。五、甲方权利、义务。1、甲方需按合同支付价款。2、甲方有权对土地上的房屋设施进行改造，改造后应留有其中一间给乙方使用，租赁期满，甲方将房屋使用权和地上附着物无偿归还给乙方。3、在租赁期间土地上原有树木所有权归甲方，但土地范围内原有5棵承包树和两棵自留树不能砍伐，如需砍伐需双方再进行协商。六、乙方权利、义务……2、租赁期间，乙方有权继续使用原有六间房中西侧的三间，在甲方对房屋进行改造装修后乙方只保留其中一间房使用权，其使用目的为居住，其余均为甲方所有、所用……甲方浦江并加盖了万佛园公司印章，乙方石福德，2013年6月24日。《租赁协议（二）》约定乙方原告石福德将其山地果园8亩租赁给甲方被告遵化万佛园景区发展有限公司。《补充协议》的内容为：一、乙方为支持甲方建设，同意将自己的口粮地租赁给甲方使用。二、甲方考虑到乙方对公司的支持和失去土地后的实际困难，同意在租赁土地后将乙方的女儿石美玉和儿子石代玉安排到甲方公司工作。三、石美玉和石代玉进入公司后由公司负责安排工作，并享有公司正式员工待遇。四、本补充协议与甲乙双方签订的《租赁协议》具有同等法律效力。五、本协议一式二份，具有同等法律效力。甲方浦江并加盖了万佛园公司印章，乙方石福德，2013年6月24日。工作期间有违法违规行为或个人意愿离开公司，不影响协议（一）（二）的履行。刘文胜6.24石福德。协议签订后，被告向原告共支付了各项费用共计198000元。2013年9月12日，被告将《租赁协议（一）》地块上的两套房屋拆除，并在原告原宅基地上新建了正房及门房、在原告享有所有权的原高克明的房屋处新建了大棚，在其他地方新建了小房、猪场、羊场、鸡场、大棚，原告在被告所建的门房西一间处居住。2018年12月1日，遵化市人民政府为原告方出具冀（2018）农村土地承包经营权第029767号农村土地承包经营权证，该证载明原告7名家庭成员承包地块为6块，面积为3.2亩。2018年5月30日，原告之子石代玉与被告签订解除（或终止）劳动合同证明书，双方解除了劳动合同。2018年10月25日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告之女石美玉与被告解除劳动关系。原告将承包地、自己和原其岳父宅基地包括房屋院落及果树占地均承包给被告，双方签订了两份协议及安排其子女去被告处工作的补充协议，现被告将租赁的房屋拆除及解除了与原告子女的劳动合同，违反了协议的规定，主张解除《租赁协议（一）》及《补充协议》。原告为证明其主张成立，提交了《租赁协议（一）》、《租赁协议（二）》、《补充协议》、裁决书、解除劳动合同证明书、土地权属证书、村委会书面证明等。被告方主张拆除房屋经过了原告同意，现已在其宅基地建起了一套房屋，不存在合同解除的情形。被告为证明其主张成立，提交了《合同书》、《租赁协议（一）》、《租赁协议（二）》、照片、证人证言等证据。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。承包方可以自主决定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。本案中，原告将其享有经营权和使用权的承包地树、宅基地出租给被告使用，原、被告间形成了农村土地承包合同中的土地承包经营权出租合同关系，双方均应按约定享有权利及履行义务。原告主张被告在未经过原告同意的情况下拆除了原告的房屋，导致双方签订的《租赁协议（一）》及《补充协议》实际已无法履行，构成合同根本违约。被告提交了证人证言并出庭作证，证实拆房时原告在场，同意拆除房屋，原告不予认可，但未能提交充分的证据证明被告拆除房屋的行为未经过原告同意，且原告亦未进行阻止，故本院对原告主张“被告未经原告同意拆除房屋”不予认定。《租赁协议（一）》第五条第2项内容为：“甲方有权对土地上的房屋设施进行改造，改造后应留有其中一间给乙方使用，租赁期满，甲方将房屋使用权和地上附着物无偿归还给乙方”。第六条第2项内容为：“租赁期间，乙方有权继续使用原有六间房中西侧的三间，在甲方对房屋进行改造装修后乙方只保留其中一间房使用权，其使用目的为居住。其余均为甲方所有、所用”。根据双方签订的协议，双方合同的目的为被告使用土地及房屋，原告收取费用，被告虽然拆除了房屋，但并不必然导致协议到期后不能返还土地及房屋的后果，并未致合同目的无法实现，故原告要求解除《租赁协议（一）》的主张理据不足，本院依法不予支持。原告要求解除双方的《补充协议》因该协议约定了原告将土地出租给被告使用，原告子女到被告处工作，现原告子女与被告已解除劳动关系，《补充协议》第二、三条已实际解除，因被告根据《租赁协议（一）》有权继续使用原告土地，《补充协议》第一条应继续履行，故原告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。一审判决：驳回原告石福德的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石福德负担。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，《租赁协议（一）》约定，“甲方有权对土地上的房屋设施进行改造……”，本案中，万佛园公司对房屋进行拆除、改建系《租赁协议（一）》赋予其相应的权利，另结合证人证言可以认定万佛园公司对房屋进行拆除、改建并不构成违约，故对石福德关于万佛园公司拆除房屋的行为构成根本违约的主张，本院不予认定。万佛园公司根据《补充协议》的约定，已经安排石福德子女到其公司工作，后双方发生纠纷，已通过相关途径解决，万佛园公司与石美玉、石代玉之间的劳动纠纷并不影响双方之间租赁合同的履行，一审法院对石福德主张的万佛园公司与石美玉、石代玉解除劳动合同构成根本违约不予认定，并无不妥。石福德主张一审法院偏袒一方，但并未提供相应的证据予以证实，本院对此不予认定。综上，万佛园公司并未构成根本违约，石福德要求解除合同理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人石福德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人石福德负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年四月二十四日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩