wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初752号 原告：卢检华。 被告：陈文建。 原告卢检华（以下简称原告）与被告陈文建（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21280元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告在原告处购买钢筋、水泥，支付部分货款后，剩余货款一直未付。2019年1月17日，被告向原告出具欠条一张，被告出具欠条后，经原告多次催收，至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。 经审理查明：2015年开始，被告陆续在原告处购买水泥，2019年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款21280元，当日,被告即向原告出具欠条一张，内容为“今欠到卢检华水泥款贰万壹仟贰佰捌拾元整（￥21280.00）”，此款被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条为凭，经本院核实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间就买卖水泥虽未订立书面合同，但原告交付水泥后被告予以接收，并向原告出具欠条一张，系双方真实意思表示。因此，买卖合同成立，被告依法应当支付相应货款，故对原告要求被告支付其货款21280元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文建应在本判决生效后三日内支付所欠原告卢检华货款21280元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取166元，由被告陈文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  黄乃军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5505号申请执行人:杨登旺，男，1986年6月19日出生，公民住苍南县。被执行人:陈少华，女，1968年5月16日出生，住苍南县。申请执行人杨登旺依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7669号民事判决，于2019年12月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金120000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人陈少华发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈少华未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈少华的财产情况，并于2019年3月13日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈少华的财产情况如下：1、被执行人陈少华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。2、被执行人陈少华名下无工商、车辆等登记信息。3、被执行人陈少华名下的坐落于龙港市××号房屋在本院（2019）浙0327执5505号执行案件中处置，待处置完毕后，本案参与分配。截止2020年04月13日，被执行人尚欠申请执行人本金120000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1350元、执行费1700元。因被执行人陈少华在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈少华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年四月十四日书记员 吴洁洁
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执异27号 异议人（利害关系人）：朱阿多，男，1977年4月15日出生，汉族。住长兴县。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行。住所地湖州市体育场路120号。 法定代表人：罗强，该行行长。 被执行人：长兴贵龙布业有限公司。住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人：姚桂龙。 被执行人：长兴雉城新兴城镇建设服务有限公司。住所地长兴县雉城镇环城南路58号（雉城镇人民政府内）。 法定代表人：李利清。 被执行人：姚桂龙，男，1963年12月8日出生，汉族。住长兴县。 被执行人：毛淑勤，女，1966年11月2日出生，汉族。住长兴县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行（以下简称浦发银行湖州支行）与被执行人长兴贵龙布业有限公司（以下简称长兴贵龙公司）、长兴雉城新兴城镇建设服务有限公司（以下简称雉城新兴公司）、姚桂龙、毛淑勤金融借款合同纠纷一案中，异议人朱阿多对本院认定其不具备主体分配资格不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人朱阿多称：法院拍卖位于长兴县雉城街道金莲桥商业街A区17-30号房产，该房产在2007年7月25日系姚桂龙通过湖州晟昌行产权交易拍卖有限公司拍卖取得，并于2008年1月18日，在长兴县雉城镇人民政府签具了拍卖标的移交单，但因资金问题未办理产权过户手续，后案涉房产一直由姚桂龙使用，开设长兴县贵龙宾馆，其系在该宾馆工作，后因结欠工资，在长兴县人民法院提起诉讼，其认为上述房产实质系姚桂龙的合法财产，其与姚桂龙存在劳动报酬纠纷，业经法院审理确认，现要求参与上述房产拍卖价款的分配合情合理，故要求法院确认其对法院拍卖长兴县雉城街道金莲桥商业街A区17-30号房产所得价款享有参与分配且优先受偿的权利。 本院查明：本院于2013年5月2日立案受理了浦发银行湖州支行与长兴贵龙公司、雉城新兴公司、姚桂龙、毛淑勤金融借款合同纠纷一案，并于2013年5月2日作出（2013）湖吴商初字第434号民事调解书，载明“一、浦发银行湖州支行与长兴贵龙公司签订的借款合同解除；二、长兴贵龙公司返还浦发银行湖州支行借款本金1500万元，支付利息118471.51元，罚息172.33元，律师费7万元，合计15188643.84元，定于2013年5月5日前付清；若长兴贵龙公司逾期支付，利息、罚息按合同约定计算至实际支付日止；三、浦发银行湖州支行对雉城新兴公司所有的坐落于雉城镇金莲桥商业街Ａ区物1，2，3号（土地证号：长土国用（2011）第00101605号，房产证号：长房权证雉城字第××号）以及座落于雉城镇金莲桥商业街Ａ区17-30号（土地证号：长土国用（2011）第00101608号，房产证号：长房权证雉城字第××号）的土地及房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、姚桂龙、毛淑勤对上述债务承担连带清偿责任……六、本案受理费113112元，减半收取56556元，由长兴贵龙公司负担，由姚桂龙、毛淑勤负连带责任”。因长兴贵龙公司、雉城新兴公司、姚桂龙、毛淑勤未按期履行付款义务，浦发银行湖州支行向本院申请执行。本院于2013年5月27日立案执行，执行案号为：（2013）湖吴执民字第1750号。执行过程中，本院依法拍卖雉城新兴公司名下坐落于雉城镇金莲桥商业街Ａ区物1，2，3号及Ａ区17-30号，并已成交确认。 另查明：朱阿多于2014年5月12日向长兴县人民法院起诉姚桂龙追索劳动报酬纠纷一案，经审理，于2014年6月10日作出（2014）湖长和民初字第216号民事判决，载明：“姚桂龙支付给朱阿多劳动报酬178700元，限于本判决生效之日起十日付清……案件受理费10元，减半收取5元，由姚桂龙承担。” 本院认为：本案中，拍卖的长兴县雉城镇金莲桥商业街17-30号房产登记在雉城新兴公司名下，有产权证、民事调解书予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，虽朱阿多提交拍卖公告、移交单等证据，但上述产权未办理转移登记，故不产生物权效力。同时，根据朱阿多提交的民事判决书可知，朱阿多的债务人系姚桂龙，并非雉城新兴公司，故本院认定其无权参与对雉城新兴公司名下长兴县雉城镇金莲桥商业街17-30号房产拍卖款的分配，并无不当，故朱阿多的异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回朱阿多的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 金旭璐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初392号原告万亭亭，女，汉族，1992年6月29日生，住息县。被告秦坤，男，1989年4月18日生,汉族,住息县。原告万亭亭诉被告秦坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万亭亭到庭参加了诉讼。被告秦坤经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万亭亭诉称：原、被告系朋友关系，2019年10月24日，被告秦坤因做生意需资金周转，向原告借款25000元，原告当时即将25000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张：“借条今借到万亭亭两万元整加伍仟共两万伍仟圆秦坤2019.10.24”。后原告多次找被告追要借款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还借款25000元及利息。本案全部诉讼费用由被告承担。被告秦坤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告于2019年10月24日给原告出具一张借条，载明：“借条今借到万亭亭两万元整加伍仟共两万伍仟圆秦坤2019.10.24”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。由于借条未约定利息，也未约定还款日期，故逾期利息应按照年利率6%，自主张权利之日起计算。被告秦坤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此引起的不利法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告秦坤于本判决生效十日内返还原告万亭亭25000元及利息（利息按年息6%计算自2020年1月16日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元由被告秦坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费425元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇二〇年四月十三日书 记 员  罗 庚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1266号原告深圳市艾正丰科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福前路盛景源工业园东区8号楼，统一社会信用代码914403005800941619。法定代表人李华英。委托诉讼代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。被告天津华泰亿纬电源有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰西路18号东1栋0806室，统一社会信用代码91120116MA07A26794。法定代表人苗小龙。被告华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室，统一社会信用代码91120116061221069E。法定代表人苗小龙。被告惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地惠州市仲恺高新区惠风七路38号，统一社会信用代码91441300734122111K。法定代表人刘金成。本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告深圳市艾正丰科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市艾正丰科技有限公司撤诉。案件受理费295元，由深圳市艾正丰科技有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年四月二十六日书记员 蓝世忠（兼）
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执527号 移送执行人青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人葛忠跃，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住青神县。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2017川1425刑初93号刑事判决书，经移送人向本院申请，本院于2020年4月21日依法立案执行。本案在执行中查明被执行人葛忠跃已死亡并于2019年8月9日注销户籍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2020川1425执527号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴宇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执647号 申请执行人:张泽贵，男，汉族，1966年12月出生，贵州省桐梓人。住桐梓县。 申请执行人：肖发秀，女，汉族，1966年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州日盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区成都路。 法定代表人：令狐发林，系该公司执行董事。 本院受理的申请执行人张泽贵、肖发秀与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因该案被执行人贵州日盛房地产开发有限公司与（2020）黔0322执827号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执827号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁俊青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民特789号申请人：刘正兴，男，1958年3月3日出生，汉族，唐徕渠管理处退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李桂淑（刘正兴妻子），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘磊（刘正兴女儿），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：刘淼，男，1985年6月28日出生，汉族，无业，现在宁夏回族自治区第三人民医院住院治疗。申请人刘正兴与被申请人刘淼申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。申请人刘正兴于2020年4月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘正兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘正兴撤诉。审判员 汪 婷 二〇二〇年四月十七日书记员 马聪聪
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初194号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人代雪红，女，汉族，1982年9月20日出生于安徽省阜南县，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县，现暂住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月24日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 辩护人罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]649号起诉书指控被告人代雪红犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人代雪红及其辩护人罗建冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月至2019年8月期间，被告人代雪红通过微信建立赌博群，招揽赌博人员，利用“土豪金麻将”APP进行赌博，并以收取“房费”的名义抽头渔利人民币70000余元。 案发后，被告人代雪红已退缴违法所得。 公诉机关认为，被告人代雪红以营利为目的开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人代雪红能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人代雪红有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 被告人代雪红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代雪红以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人代雪红自愿认罪认罚，依法从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人罗建冬以此为由建议本院对被告人代雪红从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人代雪红犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人代雪红违法所得人民币七万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  聂月明 人民陪审员  解为龙 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  俞佩娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2507号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：金腊梅，女，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金腊梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告金腊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币52595.84元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）19075.71元（以52595.84元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月17日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，金腊梅向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3626534015002，申请表载明：“贷款本金53000元，分期期数54期，每月还款额1994.16元，首次还款日2018年8月17日，每月还款日17日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002092574，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”金腊梅在借款人签名处进行了电子签名。 金腊梅（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月17日，捷信公司向金腊梅62×××72的银行账户转账53000元。 上述借款发生后，金腊梅仅偿还了1期借款，此后金腊梅未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，金腊梅尚欠捷信公司借款本金52595.84元，利息19075.71元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 金腊梅未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，金腊梅《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。金腊梅未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：金腊梅向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向金腊梅发放了贷款，借款期限内，金腊梅未能按期偿还借款本息，显属违约。金腊梅多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张金腊梅偿还借款本金52595.84元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，金腊梅应支付捷信金融公司利息19075.71元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金腊梅于本判决生效后十日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金52595.84元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费19075.71元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由被告金腊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨晓燕 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执恢1183268号本院立案执行的申请执行人张玉彬与被执行人河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件，结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十六日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2838号申请执行人：郑纪根，男，1946年9月7日生，汉族，住扬中市。被执行人：何尔龙，男，1957年8月2日生，汉族，现住扬中市。申请执行人郑纪根与被执行人何尔龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该调解书中确定的给付义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，执行标的：租金80000元及利息、代理费。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人银行账户并扣划3081元，其中开具执行费50元。轮候查封被执行名下所有的车辆，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院已穷尽所有财产调查手段，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  张卫国审 判 员  吴春洪法官助理  徐 颖二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘亚静
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1230号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：岳正东，男，1966年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇榆杜木桥。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告岳正东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审  判  员     张  旭     二〇二〇年四月二十七日     书 记  员    贺  超
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执恢9号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。 负责人：闫春明，系该支行行长。 被执行人：乔宇，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被执行人乔宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0212民初1341号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月15日作出（2017）辽0212执207号执行裁定书查封被执行人乔宇所有的位于大连市旅顺口区顺乐街XXXX房屋。现因上述房产已拍卖完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人乔宇所有的位于大连市旅顺口区顺乐街XX房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月十五日 书记员 殷海云
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执异29号 申请人（申请执行人）：郭润，女，1978年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川成泰科技有限责任公司崇州分公司，住所地：四川省崇州市元通镇禹王村。 法定代表人：姚克敏，公司总经理。 被申请人：四川成泰科技有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区小南街。 法定代表人：姚克敏。 本院在执行郭润与四川成泰科技有限责任公司崇州分公司（以下简称成泰崇州分公司）劳务合同纠纷一案的过程中，郭润向本院申请将四川成泰科技有限责任公司（以下简称成泰公司）追加为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人郭润称，被执行人成泰崇州分公司系成泰公司的下属企业，成泰崇州分公司不能按期清偿法律文书确定的义务，成泰公司应承担相应的法律后果。故请求将成泰公司追加为该案被执行人。 本院查明，郭润与成泰崇州分公司劳务合同纠纷一案[本院（2019）川0184民初3175号]，经本院主持调解，双方于2019年8月26日达成调解协议：成泰崇州分公司给付郭润工资，共计14,686元；分别在2020年1月15日之前给付4,896元，在2020年3月15日之前给付4,896元，2020年6月15日之前给付4,894元。若成泰崇州分公司未按期足额给付上述任一笔款项，则郭润可以在逾期之次日起就剩余未付款项一并申请执行，并可以要求该公司另行给付资金占用损失。因成泰崇州分公司未按生效法律文书确定的内容履行给付义务，郭润向本院申请执行，本院受理后[执行案件案号为（2020）川0184执551号]，经调查，成泰崇州分公司名下无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。 另查明，成泰公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为姚克敏，成泰崇州分公司的企业类型为其他有限责任公司分公司，法定代表人为姚克敏。 上述事实，有民事调解书、身份证明、工商登记资料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案被执行人成泰崇州分公司作为成泰公司的法人分支机构，现该分公司名下无可供执行的财产，经本院强制执行，仍不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下: 追加四川成泰科技有限责任公司为本院（2020）川0184执551号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 羊 虎 人民陪审员 戢 琼 人民陪审员 孙 珊 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 李 月 书 记 员 罗雨霁
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5217号被执行人：陈里胜，男，1958年6月21日出生，住苍南县。苍南县人民法院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327刑初302号刑事判决，于2019年11月28日立案执行，执行罚金5000元，并于2019年12月2日向被执行人陈里胜发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈里胜的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年4月12日，被执行人尚未缴纳罚金5000元。因被执行人陈里胜在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈里胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5217号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 尤圣会审判员 吴新新二〇二〇年四月十三日书记员 谢智慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1036号原告：巢石辉，男，1968年1月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：叶建辉，男，1982年3月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告巢石辉与被告叶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告巢石辉于2020年4月23日以被告叶建辉已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告巢石辉撤诉。案件受理费88元，由原告巢石辉负担。审判员  梁岸岚二〇二〇年四月二十三日书记员  刘培操
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初564号原告：翁玉婷，女，1988年9月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：悠嗨网络技术有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：刘杰。原告翁玉婷与被告悠嗨网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、按照合同约定解除合同，被告回购股份；2、被告返还所投资本金2万元整；3、被告支付三年50%分红即1万元整；4、按月利率1.38%从2019年11月2日计至债务清偿之日的违约逾期利息。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉婷到庭参加诉讼，被告悠嗨网络技术有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月2日，原告与被告签订《BB价连锁项目投资协议》一份，约定双方就合作投资BB价连锁项目订立本协议，项目名称为BB价连锁生鲜超市，经营模式：全国统一连锁加盟，连锁店名为百利未来铭郡店，项目所在地区为郑州市中牟县，单店投资金额2万元，投资金额占本协议内所投店铺2%股份；本协议投资项目期限三年，本协议内原告所投项目的年最低保障投资分红收益16.3%，三年期最低保障投资分红收益50%；被告负责项目的统一管理、统一采购、统一配送、统一结算等，对项目有绝对的经营权、运营权、管理权和话语权，原告有权参与本协议内所投资项目的选址工作，并对所投资项目的管理、财务等方面享有充分的知情权，原告所持本协议内店铺的股份比例不能够做为拥有同等比例的经营权、运营权、管理权和话语权的依据；协议期满，原告所投资项目持有的股份有权利要求被告回购，被告回购价格不能够低于原告投资时的投资金额；本协议合同期为三年，自2016年11月2日起至2019年11月1日止，自双方签字盖章（或指印）之日起生效。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到翁玉婷人民币贰万元整，系付BB价连锁百利未来铭郡店项目投资款。后，原告以被告未支付分红与本金为由，诉至本院。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告签订的《BB价连锁项目投资协议》约定，原告投资2万元，被告负责项目的经营和管理，原告所投项目年最低保障投资分红收益16.3%，三年期最低保障投资分红收益50%，协议期满，原告所投资项目持有的股份有权利要求被告回购，被告回购价格不能够低于原告投资时的投资金额。上述条款属于固定本息回报条款，此种情况与通常的民间借贷并无二致，故本院认定双方签订的《BB价连锁项目投资协议》名为投资协议，实为借贷关系。现协议约定的期限已届满，原告要求被告返还2万元及三年分红收益1万元，有约定依据，本院予以支持。协议约定的“年最低保障投资分红收益16.3%”实为利息，即年利率16.3%，未违反法律规定，原告主张被告自2019年11月2日起向其支付逾期利息并无不当，但应按年利率16.3%计算。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告悠嗨网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告翁玉婷2万元并支付分红1万元，及自2019年11月2日起，以2万元为基数，按照年利率16.3%计算至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告翁玉婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年四月二十日书记员  **
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审240号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人周虎。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0053729号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月14日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0053729号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0053729号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0053729号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0017035号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人周虎在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0053729号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0053729号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1821号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘修兰，女，汉族，住江苏省泗洪县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗红，女，汉族，住江苏省泗洪县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苗如，女，汉族，住江苏省泗洪县。 刘修兰、苗红、苗如因诉泗洪县石集乡人民政府（以下简称石集乡政府）确认强制拆迁行为违法一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘修兰、苗红、苗如向本院申请再审称，其至今未得到合理的补偿，其与房屋拆除行为存在利害关系，在签署安置协议后其仍有权就强拆行为提起诉讼。石集乡政府强折行为违法，其起诉符合行政诉讼法规定的立案条件，请求撤销一、二审法院行政裁定，指定一审法院立案审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘修兰、苗红、苗如起诉要求确认石集乡政府强拆其房屋违法。刘修兰、苗红、苗如未提供石集乡政府对其房屋实施强拆的证据。因宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302行初396号生效行政判决已撤销了刘修兰、苗红、苗如与石集乡政府签订的《泗洪县石集乡房屋征收补偿安置协议》。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）13行赔终9号生效行政判决已责令石集乡政府进行相关行政赔偿。故刘修兰、苗红、苗如就涉案房屋相关拆迁行为再次提起本案诉讼不具备诉的利益，其起诉不符合立案条件。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。刘修兰、苗红、苗如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘修兰、苗红、苗如的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 苌璐曼
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执保111号申请保全人钟建芝，女，1973年11月23日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被保全人邓志明，男，1984年4月20日生，汉族，住湖南省衡东县。被保全人洪青青，女，1988年3月22日生，汉族，住湖南省衡东县。本院在执行申请保全人钟建芝与被保全人邓志明、洪青青民间借贷纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行等部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）湘0424民初707号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵艺平二〇二〇年四月三十日书记员  康冬兰            校对责任人：赵艺平                打印责任人：康冬兰
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执8805号申请执行人：临海市杜桥贤水模具厂，住所地临海市杜桥镇蟾洋村工业区，组织机构代码:MA29YG7U8。法定代表人严贤水。被执行人：冯敏，男，1989年1月5日出生，住临海市。申请执行人临海市杜桥贤水模具厂与被执行人冯敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7675号民事调解已经发生法律效力。因被执行人冯敏未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市杜桥贤水模具厂向本院申请强制执行。本院于2019年12月20日立案执行。执行标的为被执行人冯敏返还申请执行人临海市杜桥贤水模具厂货款147000元及利息，并负担案件受理费1670元。执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人冯敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求冯敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯敏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯敏的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人冯敏下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯敏名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人冯敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯敏作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人冯敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市杜桥贤水模具厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执8805号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年四月二十六日代书记员 蒋丹萍
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行初41号原告山东百家农贸市场管理经营服务有限公司，住所地青岛市城阳区瑞阳路海都地下广场。法定代表人曲守进。被告青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号。法定代表人马清庆，系该局局长。原告山东百家农贸市场管理经营服务有限公司与被告青岛市城阳区市场监督管理局工商行政处罚一案，本院于2020年3月2日立案。原告山东百家农贸市场管理经营服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告山东百家农贸市场管理经营服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋洪文二〇二〇年四月九日法官助理王壮桂书记员仇雅君
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初2137号 原告：宋六，女，1972年10月4日出生，白族，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。 被告：贵州宏财房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼20楼，统一社会信用代码91520222662993371E。 法定代表人：何缘圆。 原告宋六与被告贵州宏财房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告宋六向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，承担交房义务,与原告签订正式的房屋买卖合同(房屋价值386010元)，并支付合同约定的违约金30000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年3月，贵州宏财投资集团有限责任公司向原告发出购房邀约，项目名称为亦资项目4号楼（由被告承建），要求在2018年3月13日至2018年3月22日前缴款，原告在规定期限内履行了缴款义务。2018年3月7日原被告签订《房屋认购协议书》，约定原告购买被告开发建设位于盘县亦资街道办胜境大道中段盘县2014年棚户区改造项目4号楼4层4号房，建筑面积128.67平方米，房屋认购价每平方米3000元，总价款386010元，约定交房日期2018年12月30日，并约定了若原告放弃购买须承担违约金30000元，被告不能按时交房须承担30000元的违约金，协议签订后原告按约定交付了30%的首付款115803元。约定的交房期限已过，原告多次要求被告履行交房义务，但被告均以各种方式拖延，被告逾期交房的行为给原告造成多方面的损失，应履行或继续履行合同，并承担违约责任，积极向原告作出赔偿损失并承担本案全部诉讼费用。根据上述事实、证据、理由和法律依据，请求依法判决实现原告的诉讼请求。 本院在审理本案的过程中，发现原告起诉的被告贵州宏财房地产开发有限公司的名称错误，该公司不是适格的诉讼主体，故原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宋六的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  方彦雷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  胡 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1679号原告:河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司,住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。法定代表人：隋学玲，总经理。委托诉讼代理人：薄菊梅，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被告：宋玉红，女，回族，1963年7月2日出生，住郑州市。被告：赵旭，女，回族，1993年10月22日出生，住郑州市。本院在审理原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司诉被告宋玉红、赵旭房屋买卖合同纠纷一案中，在本院审理期间，原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司撤回起诉。审判员  张西俊二〇二〇年四月二十七日书记员  高阿惠
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初141号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。 法定代表人：许智泉，董事长。 委托代理人(特别授权):唐军，该公司职工。 被告：陶光明，男，汉族，生于1967年10月11日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告陶光明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告陶光明因下落不明，本院公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶光明立即归还原告借款本金469088.08元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陶光明于2007年7月27日在我行借款356000元，期限5年，月利率8.4‰，用途为债务重组；于2009年3月27日在我行借款50000元，期限2年，月利率7.2‰，用途为经商；于2008年10月26日在我行借款50000元，期限3年，月利率9.36‰，用途为经商；于2008年6月23日在我行借款40000元，月利率9.36‰；于2010年6月2日在我行借款11000元，月利率8.1‰。被告借款后仅还过2009年3月27日那笔借款本金37911.92元，于2009年12月23日归还的，还有本金12088.08元未还，这一笔的利息未归还，其余四笔本金及利息未归还，五笔借款本金未归还余额共计469088.08元，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告陶光明未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 本院确认原告诉称的事实。 本院认为，被告陶光明经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的证据本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶光明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金469088.08元及其利息（利息:其中以356000元为基数，按合同约定的利率从2007年7月27日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止；其中以50000元为基数，按合同约定的利率从2009年3月27日起计算至2009年12月23日；其中以12088.08元为基数，按合同约定的利率从2009年12月24日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止；其中以50000元为基数，按合同约定的利率从2008年10月26日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止；其中以40000元为基数，按合同约定的利率从2008年6月23日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止；其中以11000元为基数，按合同约定的利率从2010年6月2日起计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8336元，由被告陶光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  白春生 人民陪审员  雷廷鸣 人民陪审员  周丽英 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张七莫
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初935号之一 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理胡祥彧诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初756号 原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被告：尚带安，男，1968年2月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈桂红，女，1974年3月3日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈志富，男，1973年8月13日出生，汉族，住安吉县。 浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与尚带安、陈桂红、陈志富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人马爱平的委托诉讼代理人刘国祥到庭参加诉讼，尚带安、陈桂红、陈志富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1、尚带安、陈桂红归还贷款本金89975.56元及利息、罚息、复利暂算至2019年9月20日为3186.26元（以本金120000元为基数自2019年6月22日至2019年7月6日按照月利率6.525‰计收利息为391.5元，逾期贷款自2019年7月6日起按合同约定利率加收50%计收的罚息至款清之日止，暂计算至2019年9月20日为2749.47元，欠付利息按罚息利率计收复利至款清之日止，暂计算至2019年9月20日为45.29元）；2、陈志富对上述债务承担连带清偿责任；3、本案因诉讼所生一切费用都由三被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2018年7月6日，原告与尚带安、陈桂红签订《个人借款合同》，约定贷款金额为120000元，期限12个月，放款日和到期日以《借款凭证》记载为准，月利率6.525‰；一次还本，分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，付息日为每月21日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率即9.7875‰计收利息，并对应付未付利息计收复利。 同日，原告与陈志富签订《保证合同》，约定保证人愿意为尚带安与原告签订的个人借款合同提供保证，保证的主债权为主合同项下的本金120000元，为连带责任保证；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2018年7月6日，尚带安以采购货物为由向原告申请借款120000元，借款凭证上载明该借款月利率为6.525‰，借款期限为12个月。此后，尚带安、陈桂红自2019年6月21日起欠付利息，至2019年7月6日共计欠付利息391.5元。该笔借款到期后，尚带安、陈桂红仅归还本金30024.44元，剩余本金及利息、罚息、复利均未予支付，陈志富亦未承担保证责任。 本院认为，原告与尚带安、陈桂红之间的《个人借款合同》及其与被告陈志富之间的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。尚带安、陈桂红在借款到期后未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，尚带安、陈桂红应当归还原告借款并按约支付相应的利息、罚息、复利。陈志富为上述借款提供连带责任担保，原告要求其在保证期间内对本案债权承担连带清偿责任，于法有据。综上，原告诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尚带安、陈桂红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司借款本金89975.56元及利息、罚息、复利（计算至2019年9月20日为3186.26元，此后以本金89975.56元为基数按9.7875‰计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，以上利息、罚息、复利均计算至款清之日止）； 二、陈志富对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就实际清偿额向尚带安、陈桂红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1065元（已减半），由尚带安、陈桂红、陈志富负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王科惠
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初66号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人刘旭明，男，1997年8月17日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住宝清县。因骗取他人财物，于2019年12月31日被宝清县公安局行政拘留10日，因本案于2020年被宝清县公安局刑事拘留，同年2月9日被宝清县公安局取保候审，同年3月30日被宝清县人民检察院取保候审，同年4月27日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人刘旭明犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人刘旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省宝清县人民检察院指控：1.2019年12月15日22时许，被告人刘旭明在宝清县医药局住宅楼被害人邢某（女，57岁）经营的利华小吃部内，将放在椅子上的一个棕褐色腰包内的100元人民币盗走，被其挥霍，案发后，所盗赃款退赔被害人。2.2019年12月16日22时许，被告人刘旭明在宝清县中央大街213号被害人李某（男，56岁）经营的哈尔滨烤饼店内，将桌子抽屉内的1700元人民币盗走，被其挥霍，案发后，所盗赃款退赔被害人。经侦查，宝清县公安机关确定犯罪嫌疑人为刘旭明，且刘旭明因其他违法行为正在被宝清县公安局行政拘留，2020年1月7日对其讯问，刘旭明如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘旭明在开庭审理过程中亦无异议，并有经举证、质证的宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片、行政处罚决定书、谅解书；双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（法物）字[2020]10号检验报告；被害人邢某、李某的陈述；被告人刘旭明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘旭明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘旭明到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘旭明自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人积极退赔赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘旭明单处罚金3000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人刘旭明犯盗窃罪，单处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙忠伟二〇二〇年四月三十日书记员  孟庆闯
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执514号之一被执行人：刘福荣，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行本院民事审判庭移送本庭关于刘福荣受理费一案中，经查，被执行人刘福荣名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘福荣名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年四月十四日书记员  何蕊
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初758号 原告：李洪军，男，1970年9月19日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：陈秀兰，女，1966年2月15日出生，汉族，住平昌县。 被告：何亚，男，1988年9月2日出生，汉族，住平昌县,系被告陈秀兰之长子。 被告：何杰，男，1992年9月9日出生，汉族，住平昌县,系被告陈秀兰之次子。 原告李洪军诉被告陈秀兰、何亚、何杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪军的委托诉讼代理人刘亮，被告陈秀兰到庭参加了诉讼，被告何亚、何杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即连带偿还原告借款人民币50000元及相应利息（自借款之日起至该款实际付清期间按月利率2%计息）；2、依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告同死者何永建系老乡关系，何永建一直在外承揽工程，原告及其朋友在何永建处务工。2017年2月15，何永建因家庭生产经营和投资周转的需要向原告借款50000元，订于6月底本息一次付请，同日向原告书立借条一张。何永建收到原告给付的款项后，将款项用作家庭经营及房地产开发等投资，对于何永建的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。借款到期后，原告多次向何永建催要，所借款一直未予归还。2019年何永建病逝，由于其家属至今尚处在悲痛之中，有关原告款项归还问题，各被告只是认账，却拒不履行。何永建之前的项目现由其子在继续经营管理，为保障原告债权的实现，请依法支持原告诉讼清求。 被告陈秀兰辩称：我丈夫何永建在李洪军处借没借钱，我不知道，我也无力偿还。 被告何亚、何杰未作答辩。 经审理查明：陈秀兰与何永建系夫妻关系，何亚、何杰系陈秀兰、何永建之子。2017年2月15日，何永建向李洪军借款50000元并书立“今借李洪军现金伍万元整，小写50000.00元，月息2%，订于6月底本息一次付清”借条。借款到期后，何永建未偿还借款。2019年11月，何永建病故。 以上事实有原告李洪军提供的借条，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，原告李洪军提供的借条虽能证明与何永建之间于2017年2月15日设立了借贷关系，但原告李洪军要求被告陈秀兰、何亚、何杰承担连带偿还本、息责任的主张，本院不予支持，理由是：何永建病故前未向原告李洪军偿还的借款本息如由被告陈秀兰、何亚、何杰承担连带偿还责任的前提必须是何永建、被告陈秀兰、何亚、何杰的共同借款，或者是被告陈秀兰、何亚、何杰继承了何永建的遗产，但原告李洪军提供的借条尾部借款人处没有被告陈秀兰、何亚、何杰签名，借条不能证明被告陈秀兰、何亚、何杰与何永建的共同借款；原告李洪军虽主张被告陈秀兰、何亚、何杰在何永建病故后认可何永建的借款，但原告李洪军未提供证据证明；原告李洪军也未提供证据证明被告陈秀兰、何亚、何杰继承了何永建的遗产。如案涉借款用于家庭日常生活开支或用于共同生产经营，则属何永建、被告陈秀兰夫妻共同债务，被告陈秀兰就应承担偿还责任，被告何亚、何杰不承担偿还责任，但原告李洪军未提供证据证明何永建所借款项用于家庭日常生活所需开支或用于共同生产、经营，且50000元借款也超出了家庭日常生活所需开支。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李洪军要求被告陈秀兰、何亚、何杰连带偿还借款的诉讼请求。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告李洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈婧
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民辖终12号上诉人（原审被告）：丁锡源，男，汉族，1964年8月3日出生，住吉林省辽源市。被上诉人（原审原告）：辽源市鑫达投资有限责任公司，住所吉林省辽源市龙山区南康街。法定代表人：李光耀，该公司董事长。原审第三人：管平，男，汉族，1968年4月5日出生，住吉林省辽源市。上诉人丁锡源因与被上诉人辽源市鑫达投资有限责任公司（以下简称鑫达公司）、原审第三人管平担保物权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初30号民事裁定，向本院提起上诉。丁锡源上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初30号民事裁定，将本案辽源市西安区人民法院审理。事实与理由：鑫达公司曾向辽源市西安区人民法院提出执行异议，主张留置权排除管平与丁锡源民间借贷纠纷案的执行。依据执行异议裁定书内容，鑫达公司不服该执行异议裁定，应当向辽源市西安区人民法院提起诉讼，原审法院适用法律错误。鑫达公司、管平未向法院提交书面答辩意见。本院经审查认为，第一，管平与丁锡源民间借贷纠纷执行一案中，鑫达公司向辽源市西安区人民法院提出执行异议后，没有在法定期限内提起执行异议之诉，而是另行向辽源市龙山区人民法院起诉。因其诉讼请求并未涉及排除执行有关事项，不符合执行异议之诉的起诉要件和一般特征，所以本案不能按照执行异议之诉来确定管辖，受理异议亦不属管辖权异议审查范围；第二，鑫达公司在本案中诉请确认其对丁锡源所有的挖掘机享有留置权，因留置权是法定权利，产生于特定的债务关系，应当依据产生留置权的基础法律关系来确定管辖。鑫达公司与丁锡源在《个人借款合同》中约定双方发生纠纷向甲方（鑫达公司）所在地的人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。并且，鑫达公司因丁锡源未按《个人借款合同》履行义务，已向鑫达公司住所地的辽源市龙山人民法院起诉，丁锡源在该案中应诉后未提出过管辖权异议，该案裁判生效后已进入执行程序，表明双方实际上也是按照上述管辖约定来解决纠纷，所以原审法院对本案具有管辖权。综上所述，丁锡源的上诉请求不能成立，应予驳回，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 鹏审判员 刘学明审判员 李殿锋二〇二〇年四月二十二日书记员 马 哲
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12920号 原告：陈荣香，女，1963年5月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：梁春菊，女，1962年11月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告陈荣香与被告梁春菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈荣香到庭参加诉讼，被告梁春菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣香向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7500元，并按月利率1%的标准以10000元为基数支付2018年9月21日起至2018年12月20日的利息300元，之后的逾期利息以7500元为基数按照月利率1%的标准支付至实际付清之日（暂计至2019年6月21日为525元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要周转于2017年底至2018年上半年期间累计向原告借款共计一万余元。原告通过微信转账支付。2018年9月21日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额10000元，借款期限3个月，月利率1%。借款到期后，被告陆续归还原告2500元，并按月利率1.5%支付了原告共计600元的利息。但之后一直未再还款及付息，故原告诉至法院。 被告梁春菊未作答辩。 本院经审理查明如下事实：被告于2017年12月至2018年5月期间共向原告借款一万余元。原告通过微信支付予以支付。后归还了部分款项。2018年9月21日向原告出具借条一份，载明“今借陈荣香人民币10000元，3个月归还，1分厘”。2018年12月24日，被告归还了本金2500元。2019年1月16日，原告要求被告按照月利率1.5%标准支付四个月的利息。被告于2019年1月18日、1月19日均向原告支付了各300元的利息。后被告未再还本付息。 以上事实由原告提交的借条一份、微信转账记录、微信聊天记录及其庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的借贷行为合法有效，被告应按约还款，被告逾期未还，构成违约。经核算，至2019年1月19日被告应付利息为558.75元。故对多付的40元应扣减本金，本院确认剩余本金为7458.75元。被告已支付了至2019年1月19日的利息，故其再主张该期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告在借条中对利息约定为“1分厘”虽不明确，但结合其实际按照月利率1.5%支付利息的情形，原告主张按月利率1%计算2019年1月20日起的利息及逾期利息，符合双方的约定，本院予以支持，经核算，至2019年6月21日应付利息及逾期利息为377.91元。被告梁春菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁春菊于本判决生效后五日内返还原告陈荣香借款7458.75元，并以未还借款为基数按月利率1%的标准支付2019年1月20日起至款项实际还清之日止的利息及逾期利息（暂计至2019年6月21日为377.91元）； 二、驳回原告陈荣香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告梁春菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押，冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费，纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  张翠香 人民陪审员  沈 燕 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  俞吴荷 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初358号原告：汪春林，男，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：戚卫国，新邵县天仁法律服务所法律工作者。被告：危善意，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：朱嘉兴，湖南常清律师事务所律师。原告汪春林与被告危善意民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款19000元及逾期利息（按年利率6%从2016年12月1日起计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告危善意是原告汪春林妹夫，被告以包工程急需支付员工工资为由向原告借款19000元，并于2015年12月29日向原告出具借条约定：借期一年，定于2016年12月还清。还款期满后，原告多次催促被告还钱，被告都以暂时没有钱为由而拒绝还款，甚至不接原告的电话，且不知去向。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告危善意辩称，其只向原告借了5000元，不是19000元，且没有提供相关的银行转账记录，故不能证明借款19000元的事实；双方未约定借款利息，利息部分不应当支持。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汪春林提供了原、被告身份信息、借条、证人（陈某、邓某、汪某1、汪某2、汪某3、汪某4）证言；被告危善意向本院提供了结婚登记审查处理表。本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，对当事人均无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对有异议的证据，结合庭审调查、法庭辩论，本院予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告危善意系原告汪春林的妹夫。2012年，被告危善意以包工程急需支付员工工资为由向原告借款19000元，于2015年12月29日与原告进行结算，并出具借条，载明：“今借到汪春林人民币壹万玖仟元整，借期一年，定于2016年12月归还清。2015年12月29日，危善意”。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未还。被告主张自己只借了原告5000元，对于借条上约定的其他本金，系按照原告及其家人的要求书写，并未实际发生，但并没有提供相应的证据来予以佐证，本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告危善意向原告汪春林借款，并亲自书写借条，原、被告之间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。借款到期后，经原告催讨，被告未及时归还借款本金系违约行为，应承担偿还借款的法律责任。现原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告危善意于本判决生效后十日内偿还原告汪春林借款本金19000元及逾期利息（以19000元为基数，按照年利率6%计算从2016年12月1日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元(原告已预交)，由被告危善意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  颜锦霞二〇二〇年四月九日法官助理龙巍峨代理书记员  刘成斌
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终548号 上诉人（原审被告）：刘瑞杰，女，1989年4月21日出生，汉族，住河北省内丘县。 上诉人（原审被告）：王志宽，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省内丘县。 上诉人（原审被告）：师兴安，男，1977年2月15日出生，汉族，住河北省内邱县。 上诉人（原审被告）：郝艳浑，又名郝艳辉，女，1980年5月7日出生，汉族，住河北省内邱县。 上诉人（原审被告）：齐素斌，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：刘建红，住河北省内丘县。系齐素斌妻子。 四上诉人共同委托代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：任二臭，男，1989年9月11日出生，汉族，住河北省内邱县。 被上诉人（原审原告）：石占伟：男，1974年9月24日出生，汉族，住河北省内丘县。 委托诉讼代理人：文延军，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。 原审被告：任艳丰，男，1983年9月6日出生，汉族，住河北省内丘县。 原审被告：袁金辉，女，1984年7月19日出生，汉族，住河北省内丘县。 上诉人刘瑞杰、王志宽、师兴安、郝艳浑、齐素斌、任二臭因与被上诉人石占伟，原审被告任艳丰、原审被告袁金辉民间借贷纠纷一案，不服河北省内丘县人民法院（2019）冀0523民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人刘瑞杰、王志宽、师兴安、郝艳浑、齐素斌、任二臭上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请请求，上诉人不承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。 石占伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 任艳丰、袁金辉未作陈述。 石占伟向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告任艳丰给付借款4万元；二、由被告袁金辉、王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰承担连带清偿责任。三、诉讼费由八被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日原告石占伟与被告任艳丰签订借款合同，约定原告石占伟向被告任艳丰借款人民币4万元用于资金周转，借款期限自2018年5月20日至2019年5月20日，此笔借款被告任艳丰向原告石占伟每月付息800元，付息日为每月20日，共计12个月，被告任艳丰付息每违约一日处违约金100元。由被告任艳丰违约造成原告石占伟追偿借款本金、利息产生的诉讼费、律师费、交通费4000元，由被告任艳丰负责。此笔借款包括本金、利息及违约金由被告袁金辉、王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰承担连带责任及担保，担保期限二年。被告袁金辉、王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰在该借款合同签字确认。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等载卷为证。 一审法院认为，被告任艳丰向原告石占伟借款4万元，被告袁金辉、王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰对上述借款及利息进行连带保证，有借款合同为证，借贷、担保关系足以认定。原告主张各被告偿还借款本金4万元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，因原告自愿要求被告支付从2018年8月份开始到支付完毕的利息，亦予以支持。被告任艳丰称原告未实际交付该借款，但借款合同背面任艳丰在借据中写明：今借到石占伟现金4万元，转账×××合计40000元大写肆万元，账号×××，开户行×××，持卡人×××，借款人任艳丰，2018年5月20日，该借据说明任艳丰已经认可借到原告现金4万元，并签字捺印，任艳丰没有任何证据证明原告未实际交付款项，对任艳丰辩论意见不予支持。被告王志宽、齐素斌、郝艳浑、刘瑞杰称其所签署的承担连带保证责任的借款合同为空白合同，不知道有这份合同，且担保人手中没有保留借款合同，不应承担连带保证责任。一审法院认为，七名担保人在该借款合同上签名，该合同无论是空白合同还是担保人事后签名，均系担保人自身未尽到谨慎的签约义务,视为其对自身权利的放弃并愿意承担空白合同所带来的不利后果，因此担保人应当按照借款合同承担连带清偿责任。但被告袁金辉、王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰可在实际承担连带清偿责任后,向被告任艳丰进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告任艳丰于本判决生效之日起十日内偿还石占伟借款40000元及利息（利息期限自2018年8月1日起至履行完毕之日止按年利率24%计算。）；二、被告袁金辉、王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告任艳丰、袁金辉、王志宽、齐素斌、师兴安、郝艳浑、任二臭、刘瑞杰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人所提涉案借款是否实际履行的问题。2018年5月20日任艳丰与石占伟签订了借款合同，该借款合同背面明确写明了借款的金额、开户行、银行卡号、借款人、借款时间，并有任艳丰的签字捺印，说明任艳丰已认可借到石占伟现金4万元，因此任艳丰与石占伟的借贷关系成立，上诉人的此项上诉理由不成立；关于上诉人所提是否应承担连带责任的问题。6上诉人在该借款合同上签名，该合同无论是空白合同还是担保人事后签名，均系担保人自身未尽到谨慎的签约义务,视为其对自身权利的放弃并愿意承担空白合同所带来的不利后果，因此担保人应当按照借款合同承担连带清偿责任。 综上所述，刘瑞杰、王志宽、师兴安、郝艳浑、齐素斌、任二臭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘瑞杰、王志宽、师兴安、郝艳浑、齐素斌、任二臭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 郑延铎 审 判 员 田建兴 二〇二〇年四月十五日 法官助理 倪洪永 书 记 员 尚文佳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执86号之三申请执行人战丽颖。被执行人烟台比一特智能科技有限公司。申请执行人战丽颖与被执行人烟台比一特智能科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）760号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入3136.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月一日书记员  初乐芳
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0581执恢372号 潘野、于景秀、徐武利： 潘野与于景秀、徐武利民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计500000元及利息。经本院立案执行，被执行人于景秀、徐武利已自动履行完毕给付义务。至此，潘野向本院申请执行的（2016）吉0581民初1965号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初683号 原告：王四勤，男，1967年8月13日出生，汉族，个体工商户，仙桃市人，住仙桃市沙湖镇畜禽场蚱蜢分场148号。 被告：朱良成，男，1960年5月10日出生，汉族，养殖户，仙桃市人，住仙桃市沔阳大道66号。 原告王四勤与被告朱良成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王四勤、朱良成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王四勤向本院提出诉讼请求：1.要求朱良成支付货款35600元；2.案件受理费由朱良成负担。事实和理由：2005年至2014年间，王四勤与朱良成之间一直有买卖鱼饲料业务往来，朱良成向王四勤赊购了价值95600元的鱼饲料。2014年5月21日，双方进行了结算，朱良成向王四勤出具了一份95600元的欠条，朱良成仅于2018年2月14日支付了60000元，对下欠货款35600元一直以各种理由拒不支付，王四勤多次讨要未果，遂起诉至法院。 朱良成辩称，王四勤所述属实，但朱良成目前经济困难，无力支付货款。 王四勤围绕诉讼请求依法提交了民间贷款协议一份，朱良成无异议，本院对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王四勤系经营鱼饲料的个体工商户，朱良成系养鱼户。2005年至2014年间，王四勤与朱良成之间一直有买卖鱼饲料业务往来，朱良成向王四勤赊购了价值95600元的鱼饲料。2014年5月21日，双方进行了结算，朱良成与王四勤签订了一份民间贷款协议，该民间贷款协议的实质为欠条，朱良成认可欠王四勤货款95600元，朱良成仅于2018年2月14日支付了60000元，对下欠货款35600元一直未付。 本院认为，王四勤与朱良成之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。王四勤向朱良成提供了价值95600元的货物，朱良成应承担给付全部货款的责任，对仍欠的35600元货款应及时支付，对王四勤的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱良成于本判决生效之日起十日内向原告王四勤支付 货款35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由朱良成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邵林枫
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执176号申请执行人李彩风，女，1947年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。被执行人胡卫红，女，1966年10月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人李彩风依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4630号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人胡卫红限制高消费，纳入失信名单，但被执行人胡卫红至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年7月2日依法查封了被执行人胡卫红所有的位于鄱阳县鄱阳镇建设路报社院内3号房产，案外人刘宇、刘颖，各占该房产1/6的份额。本院于2019年11月28日依法拍卖该房产，最终以209.2458万元确认成交。因被执行人胡卫红在本院另有11件案件进入执行，经申请人书面申请参与分配。本案执行标的10.3026万元，按比例可分得执行款17762元。本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人胡卫红的银行账户、保险、证券、车辆、工商、公积金等信息，亦未发现其他可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李彩风至今亦未向本院提供被执行人胡卫红的财产线索，本院依法约谈申请执行人李彩风，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年四月十五日书记员  巢中英
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终162号 原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭富平，男，1961年12月23日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。2013年8月15日因诈骗被郴州市公安局北湖分局行政拘留七日，并处罚款二百元。因犯诈骗罪于2011年6月1日被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，2012年8月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月13日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院起诉指控原审被告人彭富平犯诈骗罪一案，于二○二○年一月一十六日作出（2020）湘1002刑初13号刑事判决：一、被告人彭富平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；二、依法继续追缴被告人彭富平的诈骗所得二万四千元人民币发还被害人范某。原审被告人彭富平不服，提出上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年4月2日将案卷移送本院。本院于同日立案，依法组成合议庭，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人彭富平。在审理过程中，上诉人彭富平申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人彭富平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭富平在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭富平撤回上诉。 湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  王 淳 审 判 员  王 薇 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  王 凤 书 记 员  彭雅玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2246号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。被告：孙茂华，女，1946年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告孙茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年四月二日书记员 郝经顺（代）
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初650号   原告：上海早慧融资租赁有限公司。。   法定代表人：丁某。   被告：陈某。   原告上海早慧融资租赁有限公司与被告陈某合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海早慧融资租赁有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。   案件受理费3756元，撤诉案件减半收取1878元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。   审 判 长 **军   人民陪审员 姜玉玲   人民陪审员 李大海     二〇二〇年四月十五日   书 记 员 仲燕燕
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初47号 原告：李孝，男，汉族，1970年2月25日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。 被告：陈军明，男，汉族，1977年9月26日出生，住厦门市同安区。 原告李孝与被告陈军明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝之委托诉讼代理人常福芹到庭参加诉讼，被告陈军明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币（币种，下同）30000元及利息（利息自2018年1月1日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，被告陈军明因经营服装厂不慎走火被烧，以生活困难为由，从原告处借走30000元，并当场向原告写下欠条一张，口头承诺需用三个月，待保险赔偿后还款，后又承诺到年底还款，并支付2017年利息3000元。之后，经原告催讨，被告迟迟不肯偿还借款。因此，原告特向法院起诉，并判决如原告之诉讼请求。 被告陈军明未提交书面答辩意见。 原告李孝围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告陈军明未提出质证意见。本院经依法审核，对李孝上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，被告陈军明在其居民身份证复印件上书写一张借条交由原告李孝收执。借条载明：“本人陈军明今借到李孝人民币叁万元整（30000），立此据为证。借款人:陈军明，2017.04.13。”之后，陈军明未能还款，李孝经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，李孝陈述，其与陈军明是战友关系。陈军明称因服装厂失火急需用钱,向其借款30000元，借款时，口头约定借款期限3个月，借款利息为月利率2%；借款是通过微信转账，有扣除3个月利息1200元，实际转款28800元。借款后，陈军明又支付利息3000元，2017年的利息已全部支付，尚欠2018年1月1日之后利息和本金未能偿还。 本院认为，债务应当清偿。陈军明向李孝借款，并出具一份借条，以书面形式载明向李孝借款30000元。李孝举示了借条原件，陈军明未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对原告主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在借款时预先扣除的借款利息1200元应从借款本金中扣除，被告陈军明应偿还原告借款本金28800元。关于利息问题。双方虽未在借条上约定借款利息，但李孝在庭审中自认借款后陈军明按月利率2%支付利息至2017年12月31日，现李孝要求自2018年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予以支持，被告陈军明经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李孝借款人民币28800元及利息（利息自2018年1月1日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告李孝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币880元，适用简易程序减半收取人民币440元，由原告李孝负担人民币25元，由被告陈军明负担人民币415元，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王月萍 二〇二〇年四月二十日 书记员  李倩雯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终354号上诉人（原审原告）：史灿辉，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路99号。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：林伟忠、李振玉，东莞市司法局工作人员。原审第三人：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心内。法定代表人：谭叙棉，镇长。委托代理人：李旭光，东莞市司法局麻涌分局工作人员。委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。上诉人史灿辉因诉东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为政府信息公开及行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发［2017］25号，下简称《意见》）明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。同时，根据《意见》第十五条规定：“对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”第十七条规定：“要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。对于属于滥用诉权、恶意诉讼的当事人，要探索建立有效机制，依法及时有效制止。”本案中，上诉人史灿辉因不服原审第三人东莞市麻涌镇人民政府于2018年4月25日作出的《关于政府信息公开的答复》，向被上诉人东莞市政府申请行政复议。东莞市政府经审查后，于2018年7月30日作出的东府行复〔2018〕222号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），认为针对史灿辉申请公开不动产登记信息，东莞市麻涌镇人民政府所作答复不符合法律法规的规定，具体行政行为存在不当。鉴于东莞市麻涌镇人民政府已在复议审查阶段主动撤销案涉答复并作出新的答复，故责令其重新处理已无必要，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，确认东莞麻涌镇人民政府2018年4月25日作出的《关于政府信息公开的答复》违法。上诉人不服涉案复议决定提起本案诉讼。原审法院已查明，史灿辉在2014年以来已向东莞市政府、东莞市自然资源局、东莞市农业农村局、东莞市城市管理和综合执法局、公安局、东莞市卫生健康局等政府部门申请政府信息公开、请求履行职责上百起，其内容大多围绕麻涌镇的土地规划征地情况、违法用地的投诉与举报、独生子女优待奖励等问题，在相关政府部门作出答复处理后仍反复、持续提起复议申请及行政诉讼，在诉讼中又多次提出明显不属于法定事由的回避申请。上诉人的多次重复申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间严重失衡，严重背离了权利正当行使的本旨。纵观本案及相关联的一系列案件，无论是上诉人及相关人员所提出的政府信息公开申请和履行职责申请，还是行政复议申请和行政诉讼，均构成明显的权利滥用。原审法院据此认定，涉案复议决定对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼依法不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年四月十七日法官助理杨玲书记员林欣玮
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初145号 原告：四川岷**瑞物业服务有限公司，住所地乐山市市中区龙游路西段342号，统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凯，男，汉族，公司员工，1989年7月24日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡洪书，女，汉族，公司员工，1988年8月3日出生，住四川省犍为县。 被告：许悟，女，汉族，1971年10月1日出生，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷**瑞物业服务有限公司与被告许悟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷**瑞物业服务有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川岷**瑞物业服务有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  简 琴
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人张松与被执行人周应民间借贷纠纷(2020)川1722执恢24号执行一案，在执行中被执行人周应已履行完毕本院已发生法律效力的（2018）川1722民初3764号民事判决书确定的义务，现作结案处理。 二〇二〇年四月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0302民初1382号原告：周芬，女，土家族,住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：冉永刚，男，汉族，住遵义市红花岗区。原告周芬与被告冉永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告周芬于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芬自愿撤回对被告冉永刚的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周芬撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周芬承担。审判员  赵峰二〇二〇年四月二十三日法官助理王庆书记员杨斌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1586号申请人：无锡苏新天然气利用有限公司，统一社会信用代码91320206398295119Q，住所地无锡市惠山区钱桥街道雅西路3号，法定代表人：吴永国，该公司执行董事。被申请人：无锡市美林新型装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320206713286969Q，住所地无锡市惠山区玉祁街道民主村刘庄法定代表人：刘成，该公司总经理。本院在审理原告无锡苏新天然气利用有限公司诉被告无锡市美林新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡苏新天然气利用有限公司于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，申请冻结无锡市美林新型装饰材料有限公司银行存款22万元或查封等额价值的财产，并为上述财产保全提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡市美林新型装饰材料有限公司银行存款22万元或查封其相应价值的其他资产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年四月二十八日书记员  郁祯雄
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9926号之一 申请执行人李敏，女，1986年4月19日出生，住河南省永城市。 被执行人高志武，男，1986年11月20日出生，住湖北省宣恩县。 李敏与高志武民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8221号判决书已经发生法律效力。权利人李敏于2019年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人李敏40000元及利息，并支付诉讼费425元、申请执行费506元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人高志武所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高志武未报告财产情况，本院已对被执行人高志武作出罚款的决定。同时本院已对被执行人高志武采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人高志武目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9926号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年四月十九日 代书记员 潘勤刚