广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3725号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。统一社会信用代码：XX。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 被告：王俊杰，男，1963年11月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：简雪，女，1963年3月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市俊杰汽配制造有限公司。住所地：广西柳州市新翔小区二区5-7号。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：王俊杰。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行（以下简称民生银行柳州分行）与被告王俊杰、简雪、柳州市俊杰汽配制造有限公司（以下简称俊杰汽配公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告民生银行柳州分行的委托诉讼代理人蓝健到庭参加诉讼，被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司向原告民生银行柳州分行归还借款本金702610.99元，并支付利息2444.52元、罚息24756.50元、复利377.29元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年9月16日,之后的利息、罚息、复利另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；2.判令被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司向原告民生银行柳州分行支付律师代理费32208元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：王俊杰于2018年6月向原告民生银行柳州分行申请个人借款，2018年7月，王俊杰、简雪、俊杰汽配公司与原告签订《综合授信合同》，约定借款70.3万元；借款用途为借旧还新；借款时间自2018年7月4日至2019年6月27日。2018年7月，民生银行柳州分行依合同约定向王俊杰发放了贷款70.3万元。贷款到期后，王俊杰、简雪、俊杰汽配公司无力偿还贷款本息。原告认为，被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司未按合同约定还本付息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了小微业务授信申请表、《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、送达地址确认书、结算明细、还款明细表、委托代理协议、律师费发票作为证据，三被告未到庭提出异议，本院经审查认为，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告与被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司于2018年7月3日签订的编号为XX《综合授信合同》还约定：本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算；若甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而已支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同项下的借款凭证的内容与本合同或借款支用申请约定不一致的，以借款凭证为准。2018年7月3日同日，被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司作为申请人，向原告出具《借款支用申请书》，申请借款703000元。2018年7月4日，原告依约向被告王俊杰发放了贷款703000元，并提交了《借款凭证》，该凭证载明：借款起始日为2018年7月4日，借款到期日为2019年6月27日；执行利率为10.44%。 庭审过程中，原告陈述借款期限届满之后，三被告未依约还本付息。对此，原告提交了还款明细表和结算明细，主张截至2019年9月16日，三被告尚欠原告借款本金702610.99元、利息2444.52元、罚息24756.50元、复利377.29元。同时，原告明确上述利息、罚息、复利的计算方式如下：利息以尚欠借款本金为基数×利率，从2019年6月16日计至2019年6月27日；罚息以尚欠借款本金为基数×利率上浮50%，从2019年6月28日暂计至2019年9月16日；复利包括利息的复利和罚息的复利，分别以尚欠利息和罚息为基数×利率上浮50%，从2019年6月16日暂计至2019年9月16日，其中，利息的复利为86.13元，罚息的复利为291.16元。另，原告明确本案合同期限届满之后不再产生利息。 再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费32208元。 本院认为，原告与本案三被告签订的《综合授信合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。 尚欠借款本金方面。原告已按约定向三被告发放贷款703000元，现原告根据其提交的还款明细表自认被告已偿还部分本金，尚欠借款本金702610.99元，三被告均未到庭对此提出异议，故本院对原告诉请的尚欠借款本金702610.99元予以支持。 利息、罚息方面。还款明细表载明被告尚欠利息2444.52元，原告亦陈述了利息的计算方式，各被告均未到庭对此提出异议，故原告主张被告支付利息2444.52元（该利息计算至2019年6月27日，之后不再产生利息），具有事实和法律的依据，本院予以支持。本案《综合授信合同》中明确约定“本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取”，原告亦当庭陈述了罚息的计算方式，本院认为，原告陈述的计算方式符合双方合同约定，亦未违反我国相关法律规定，各被告亦未到庭对此提出异议，故本院对原告诉请的罚息24756.50元（罚息暂计至2019年9月16日，之后的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的执行年利率10.44%上浮50%计算至本金实际清偿之日止）予以支持。 复利方面。本院认为，原告已按照约定利率上浮50%计收了罚息，对被告逾期还本金的行为进行了惩罚，故复利只能对借款期限内逾期未偿还的利息进行计收。但现原告主张的复利既包含了以借款期限内尚欠利息为基数计算的复利，又包含了以罚息为基数计算的复利，虽《综合授信合同》内有此规定，但该规定明显属于双重惩罚之意，有悖公平原则，故本院对原告诉请的以罚息为基数计算的复利部分不予支持。以上，鉴于借款期限内的尚欠利息为2444.52元，故本案复利应以借款期限内的尚欠利息2444.52元为基数，按合同约定的执行年利率10.44%上浮50%从2019年6月16日暂计至2019年9月16日，为95.70元。现原告在庭审过程中自认以利息为基数产生的复利金额为86.13元，属于对自身权利的放弃，故本院确认暂计至2019年9月16日的复利金额为86.13元。之后的复利应以尚欠利息2444.52元为基数，按合同约定的执行年利率10.44%上浮50%计算至利息实际清偿之日止。对原告诉请的复利超出部分，本院不予支持。 另，合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，且原告提交的委托代理合同及律师费发票足以证明律师代理费的支出，故原告要求被告王俊杰、简雪、俊杰汽配公司支付律师代理费32208元的诉请合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊杰、简雪、柳州市俊杰汽配制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行归还借款本金702610.99元； 二、被告王俊杰、简雪、柳州市俊杰汽配制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息2444.52元、罚息24756.50元、复利86.13元（利息计算至2019年6月27日；罚息暂计至2019年9月16日，之后的罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的执行年利率10.44%上浮50%计算至本金实际清偿之日止；复利暂计至2019年9月16日，之后的复利以尚欠利息为基数，按合同约定的执行年利率10.44%上浮50%计算至利息实际清偿之日止）； 三、被告王俊杰、简雪、柳州市俊杰汽配制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费32208元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11424元（原告已预交），由被告王俊杰、简雪、柳州市俊杰汽配制造有限公司共同负担11420元，由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行自行负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  彭艺君