湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1196号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司汨罗营销服务部，住所地湖南省汨罗市罗城路北侧恒星花园A座东单元1层，统一社会信用代码91430681794739439Y。负责人：李建成，经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴中华，女，1966年1月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡英，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原审被告：黄争光，男，1985年9月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司汨罗营销服务部（以下简称阳光财险汨罗营销服务部）因与被上诉人吴中华、胡英及原审被告黄争光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的证据、事实，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险汨罗营销服务部上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或驳回吴中华的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案所涉事故不属于交通事故，吴中华的损伤结果与胡英正常驾驶之间无因果关系，应驳回吴中华的诉讼请求。胡英驾驶的车辆系正常行驶且距离吴中华十多米远，一审判决在毫无事实依据的前提下主观猜测“吴中华若不制动则与胡英驾驶的车辆碰撞概率大”，故而认定吴中华的损伤结果与胡英的驾驶行为存在因果关系，该认定既无事实依据也无法律依据。一审判决错误地将“侵权过错”做了无限的扩大解释。根据吴中华自述其损伤明显是未经驾驶培训无驾驶经验而因自身慌张导致，其自身原因是导致损伤的全部原因。胡英是因为善良对吴中华进行了送医救治，一审判决在罔顾事实的同时，伤害一般人的善良，请二审法院考虑本案的社会影响，保护一般群众的善良，驳回吴中华的全部诉讼请求。二、若二审法院经依法谨慎审查认定本案所涉事件为交通事故，胡英也应无责，上诉人仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。吴中华辩称，本案事故是因胡英未尽到安全驾驶义务造成的，事故发生时胡英的车速过快，吴中华是为了紧急躲避胡英的车辆才造成自身损伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡英辩称，其当时的车速并不快，且其驾驶的车辆与吴中华并未发生碰撞，当时地面湿滑，吴中华的损伤系因自身原因摔倒导致。黄争光述称，事故发生时其并不在现场，不发表意见。吴中华向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡英、黄争光赔偿其因交通事故受伤造成的各项损失共计24127元；2.阳光财险汨罗营销服务部在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由赔偿义务人负担。一审法院认定事实：2018年7月3日7时20分，吴中华无证驾驶未上牌的普通两轮摩托车由湘阴县东塘镇曾家村往湘阴县东塘镇东塘村方向行驶，当车行驶至湘阴县路段时，遇胡英驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车从辅路上主路，吴中华看到胡英驾驶的小型普通客车即将上主路便紧急刹车，后因惯性而摔倒受伤。吴中华陈述称她摔倒的位置距离胡英驾驶的小车至少3米远，胡英称吴中华摔倒的位置距离她驾驶的小车至少十米远。事故发生后，吴中华与胡英均未报警。吴中华受伤后，胡英就近送吴中华到诊所对摔倒受伤出血的部位进行处理。吴中华回家后感觉身体不适，在家人要求下于2018年7月6日到湘阴县华雅医院进行检查，花去费用1357元。2018年7月9日，吴中华向湘阴县公安局交警大队报警，湘阴县公安局交警大队于2018年7月12日作出了阴公交认字［2018］第05001号道路交通事故证明，证明的主要内容为因双方当事人未在现场报警致使现场证据灭失且事故双方当事人询问笔录不一，致使该事故不能依法做出事故责任认定。2018年8月15日，吴中华就其伤情向岳阳市洞庭司法鉴定所申请进行司法鉴定，该鉴定机构于2018年9月30日作出了司法鉴定意见书，吴中华的损伤程度为轻伤二级，建议全休120天、护理30天、营养60天、估计后段医药费用1000元左右。鉴定费1000元由吴中华自行垫付。另查明，胡英驾驶的车辆登记在黄争光名下，胡英与黄争光系夫妻关系，黄争光为事故车辆在阳光财险汨罗营销服务部投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。吴中华无驾驶证，两轮摩托车未上牌。胡英具有相应的驾驶资质，与准驾车型相符。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、本次事故的性质、当事人责任的承担；二、吴中华损失的确定。关于焦点一，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，吴中华驾驶的普通两轮摩托车与胡英驾驶的小型普通客车是否发生接触或者碰撞，不是构成交通事故的必要要件，也不是承担责任的前提条件，只要车辆在道路上发生“因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失”的事件，均属于交通事故。在本案中，事故发生当天，并非雨天，视线良好，正在主路上正常行驶的吴中华在看到胡英驾驶的小型普通客车即将行驶到主路上时采取紧急制动措施后因惯性摔倒受伤。根据日常生活经验推断，吴中华无证驾驶普通两轮摩托车应当只有在车速较快的时候才会在紧急制动后出现因惯性摔倒受伤的事故。如吴中华当时不采取紧急制动措施，遇胡英驾驶的小型普通客车按照正常轨迹从辅路上主路，吴中华驾驶的普通两轮摩托车与胡英驾驶的小型普通客车相碰撞的几率极大。吴中华驾驶的普通两轮摩托车与胡英驾驶的小型普通客车虽未直接发生碰撞，但吴中华在看到胡英驾驶的小型普通客车后采取紧急制动的行为明显能有效避免更大损失的出现，吴中华的受伤与事故的发生存在因果关系，故吴中华因此次事故的受伤应当认定为交通事故。吴中华在未经过系统的理论培训和经过专业的教练指导的情形下无证驾驶无牌普通两轮摩托车上路行驶且车速较快，对事故的发生存在较大过错，应承担事故的主要责任。胡英驾驶普通小型客车从辅路上主路时应当停车瞭望，胡英未尽到谨慎注意义务，对事故的发生过错较小，应承担事故的次要责任。事故发生后，当事人双方均未履行保护现场、及时报案的法定义务，均应承担相应的责任。吴中华因此次交通事故受伤造成的损失先由阳光财险汨罗营销服务部在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按照责任比例确定，一审法院确定吴中华承担事故70%的责任，胡英承担事故30%的责任，应由胡英承担的部分由阳光财险汨罗营销服务部在商业三者险限额内予以赔付。胡英具有相应的驾驶资质，黄争光对此次事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。关于焦点二，吴中华损失的确定。吴中华因此次事故受伤应获得赔偿的项目及金额，确定如下：1.医药费1357元；2.误工费12804元（38944元／年÷365天／年×120天）；3.营养费酌情认定1200元；4.护理费4290元（143元／天×30天）；5.鉴定费1000元；6.后续治疗费1000元；7.交通费酌情认定150元。以上各项损失共计21801元，由阳光财险汨罗营销服务部在交强险限额内赔付20801元（其中伤残赔偿限额内赔付17244元、医疗费用限额内赔付3557元），余款1000元由胡英承担300元，吴中华自行承担700元。判决：一、吴中华因此次交通事故造成的各项损失共计21801元，由胡英赔付300元，阳光财险汨罗营销服务部赔付20801元，余款700元由吴中华自行承担；二、驳回吴中华的其他诉讼请求。限赔偿义务人于判决发生法律效力之日起二十日内履行赔付义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由吴中华承担81元，胡英承担100元。本案二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案中是否存在交通事故；二、本案的事故责任如何承担的问题。关于焦点一，本案中，吴中华正常行驶在主路上，为避免与从辅路即将上主路的胡英驾驶的小车相撞，吴中华采取紧急制动措施，导致自身受伤。虽然吴中华驾驶的车辆与胡英驾驶的车辆未直接接触，但吴中华的损伤与胡英的驾驶的行为存在一定的因果关系，且湘阴县公安局交通警察大队对本案事故作出了阴公交证字2018第05001号道路交通事故证明，仅是未对双方当事人的责任予以认定，但不能否定本次事故系道路交通事故的事实。阳光财险汨罗营销服务部认为本案不属于交通事故的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于焦点二，机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据，但对于交警部门无法判明双方的过错，未确定事故责任的情形下，应根据事故发生时的道路交通状况、事故双方对交通规则的遵守情况、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、事故双方车辆安全性能、造成损害后果的原因等具体情况，综合考虑事故双方过错责任大小，判定各方的事故责任。本案中，吴中华无证驾驶无牌普通两轮摩托车上路行驶且车速较快，对事故的发生存在较大过错。胡英驾驶普通小型客车从辅路上主路时未注意观察路口交通状况，未尽到谨慎注意义务，对事故的发生过错较小，故一审判决认定吴中华负事故主要责任，胡英负事故次要责任并无不当。阳光财险汨罗营销服务部认为胡英不应承担事故责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，阳光财险汨罗营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司汨罗营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  宋红燕审判员  苏 洁二〇二〇年四月二十三日书记员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。