山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初289号原告：王常超，男，1985年6月1日出生，汉族，山东四季养生健康咨询服务有限公司员工，住济南市天桥区，原告：刘红梅，女，1988年9月29日出生，汉族，山东四季养生健康咨询服务有限公司员工，住济南市市中区，以上两原告共同委托诉讼代理人：韩国刚，男，1985年7月24日出生，汉族，山东四季养生健康咨询服务有限公司经理，住济南市槐荫区。被告：徐江，男，1981年3月24日出生，汉族，北京圣连易升文化传播有限公司经营者，住北京市朝阳区，被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705。主要负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：邵华，男，1983年10月6日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：赵文华，男，1983年8月24日出生，汉族，该公司员工，住。原告王常超、刘红梅与被告徐江、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险北京公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人韩国刚、被告徐江、被告中银保险北京公司主要负责人金薇的委托诉讼代理人邵华、赵文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常超、刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王常超医疗费980元、误工费3495元；2、赔偿原告刘红梅医疗费1211.6元、误工费6000元；3、购车金额53000元、车辆购置税4600元、车辆保险4056.58元；4、租车费9000元、保全费1320元、拖车费240元、保全保险费500元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日23时30分许，徐江驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车沿经二路由东向西行驶，当行驶至纬三路口时，与由北向南王常超驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使鲁Ａ×××××号小型普通客车又撞到了路边的监控杆上，造成王常超、乘客刘红梅受伤和车辆损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告徐江辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，原告方的损失应由保险公司赔付，原告主张的费用部分差距较大。被告中银保险北京公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，超出交强险部分按照商业险保险合同约定及事故责任比例进行承担，诉讼费、保全费等间接损失不予承担。本院经审理认定如下事实：2019年10月31日23时30分许，徐江驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车沿经二路由东向西行驶，当行驶至纬三路口时，与由北向南王常超驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使鲁Ａ×××××号小型普通客车又撞到了路边的监控杆上，造成王常超、乘客刘红梅受伤和车辆损坏的道路交通事故。2019年11月14日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120190000715号道路交通事故认定书，认定被告徐江承担事故全部责任，原告王常超、刘红梅均不承担事故责任。京Ｎ×××××号小型越野客车登记所有权人是胡亚菲，该车在被告中银保险北京公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为50万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。对于上述事实，本院予以认定。关于两原告主张的各项损失的计算方式及依据。1、原告王常超主张医疗费980元，提交济南市第五人民医院门诊病历1份、诊断证明1份、医疗费发票3张。两被告对此均无异议。2、原告王常超主张误工费3495元，医生建议休息15天，基本月薪6000元，平均每天233元，提供诊断证明2份、山东四季养生健康咨询服务有限公司出具的证明1份，证明王常超月基本工资3200元，加岗位等各种补贴共计7000元。被告中银保险北京公司对王常超的误工时间无异议，对工资标准有异议，王常超仅提供单位的工资证明，未提供银行流水以证实实际减少，我方认为王常超的误工费应以2018年度山东省城镇居民人均可支配收入（每天108.35元）计算。被告徐江同保险公司意见，原告王常超应提供事故发生前三个月的工资收入情况及社保缴纳完税证明等材料，对其是否实际误工及收入是否减少有异议。3、原告刘红梅主张医疗费1211.6元，提交济南市第五人民医院门诊病历1份、诊断证明1份、医疗费发票4张。两被告对门诊病历有异议，门诊病历显示2019年10月6日，原告刘红梅在第五人民医院就诊过，也就是说事故发生前刘红梅已受伤，对刘红梅的医疗费不予承担。根据原告刘红梅提供的门诊病历记载，2019年10月6日刘红梅在济南市第五人民医院门诊检查左胸外伤约6天，2019年11月7日检查病史同前，2019年11月15日病史同前，事故发生时间为2019年10月31日，没有原告刘红梅的就诊记录。对此，原告刘红梅解释称，2019年10月6日可能是刘红梅自己检查，2019年10月31日事故后受到惊吓，当时身体没有明显不适，未就诊，回家休息，感到胸闷，于2019年11月7日到医院检查，医生建议休息，于2019年11月15日复查。4、原告刘红梅主张误工费6000元，原告刘红梅自己休息一周，医生建议休息三周，误工时间主张一个月，原告刘红梅月收入6000元，据此主张，提交山东四季养生健康咨询服务有限公司出具的刘红梅月收入6000元的证明1份。两被告认为，刘红梅伤情并不是发生在交通事故期间，而是发生在交通事故之前，故不予承担刘红梅的误工费，且刘红梅未提供银行流水及纳税证明，无法证实工资实际减少。5、原告王常超主张购车款53000元，原告王常超驾驶的车辆在事故中报废，提交购车发票1张金额53000元，购车时间2019年2月25日。两被告同意按报废的标准赔付，认可赔付发票记载的购车金额，车辆残值归保险公司所有，需要原告王常超配合保险公司交付车辆残值并过户。6、原告王常超主张车辆购置税4600元，提交完税证明1份，购置税在购车发票上有记载。被告中银保险北京公司认为，该损失属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不予赔付。被告徐江不同意承担该费用。7、原告王常超主张车辆保险4056.58元，系事故车辆购买保险支出的费用，提交投保单1份、发票1张，商业险保费2626.58元、交强险保单记载保费1100元，车船税330元，合计4056.58元。被告中银保险北京公司认为，不属于直接损失，也不属于保险责任，保险公司不予承担。被告徐江称，保险是2019年2月份购买，事故发生时间是2019年10月31日，如果原告购买新车，必须重新购买保险，不同意赔付。8、原告王常超主张租车费9000元，事故车辆是原告王常超借用他人车辆，发生事故导致车辆报废，车主没有交通工具，系王常超租赁同车型车辆一个月支出费用9000元，提交2019年11月1日王常超与王媛媛签订的租车协议1份。被告中银保险北京公司认为，不属于直接损失，也不属于保险责任，保险公司不予承担。被告徐江不同意赔偿，首先无法证明原告车辆为运营车辆，其次系驾驶人与车主之间的协议，与被告无关，另外租车协议也没有相应的发票予以佐证，对租车时间有异议。9、原告王常超主张拖车费240元，原告王常超驾驶的车辆从事故停车厂拖至工业南路4S店产生的拖车费，提交发票1张金额270元。两被告对该240元拖车费予以认可。10、原告王常超主张保全保险费500元，系为诉讼保全提供担保支出的费用，提交保单及发票各1份。被告中银保险济南公司主张，不属于保险责任，保险公司不予承担。被告徐江称，我方车辆购买交强险及商业三者险，且我个人具有赔偿能力，原告王常超没必要保全，不同意支付该费用。关于原、被告有争议的各项费用。本院认为：（1）医疗费。本案中，两被告对原告王常超主张的医疗费980元均无异议，本院予以认定。（2）误工费。两被告对原告王常超误工时间15天均无异议，本院予以认定。关于计算误工费的标准，原告王常超仅提供了山东四季养生健康咨询服务有限公司的月收入6000元的证明一份，没有单位营业执照、劳动合同，事故发生前三个月的工资表，且其提供的证明中没有相关单位制单人和主要负责人的签字，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。结合原告王常超实际误工的事实，本院酌情确定参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算其误工费，故认定其误工费为1739.55元。（3）租车费。原告王常超主张的该费用实际为车辆损坏不能使用期间的替代性交通工具费。判断是否系通常替代性交通工具，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等予以确定。本案中，交通事故发生后，造成两原告的车辆损坏，车辆维修期间必然会产生替代性交通工具费。原告王常超称驾驶的车辆系借用他人的，事故发生后为不影响出借人使用而为其租赁同型号车辆一个月支出9000元，其仅提供了与王媛媛签订的租车协议，但并未提供证据证实协议实际履行且其已经实际支出租车费用9000元的事实，其主张该费用证据不足，本院不予认定。（4）车辆损失。原告王常超驾驶的其借用他人的车辆发生交通事故，导致车辆损坏，两被告认可其车辆达到报废程度，被告中银保险北京公司同意赔偿其车辆原购车款53000元，原告王常超应当将损坏车辆残疾交付被告中银保险北京公司并负责协助其完成过户以义务。（5）诉讼保全责任保险费。因原告王常超与被告徐江发生道路交通事故引起本案诉讼，原告王常超为申请财产保全提供担保，向保险公司交纳诉讼保全担保保险费系其合理必要费用，属于其损失部分，其提交的发票、保单等证据，能够证实其为申请财产保全支付500元财产保全责任保险费，本院对此予以支持。（6）拖车费。两被告对原告王常超主张的拖车费240元均无异议，本院予以认定。（7）车辆购置税。原告王常超驾驶的车辆于2019年2月25日购买，3月21日交纳车辆购置税4600元，10月31日发生交通事故，其驾驶的车辆报废，重新购置车辆必然产生新的车辆购置税，因此该损失系其因该事故产生必要和合理的损失，本院予以认定。（8）保险费。原告王常超驾驶的车辆投保保险虽然产生了保险费，但其保险已经在投保后正常使用至事故发生之日，其主张保险费没有法律依据，本院不予支持。（9）关于原告刘红梅的医疗费、误工费的问题。事故发生当日即2019年10月31日原告刘红梅并没有到医院就诊的记录，其在事故发生后的2019年11月7日到医院检查，虽然病历记载其2019年10月6日在济南市第五人民医院门诊检查左胸外伤约6天，但病历中有进行CT检查的记载，其CT报告单记载的时间为11月6日，因此可以认定原告刘红梅的就诊时间为11月6日，结合病历记载外伤约6天，本院认定原告刘红梅治疗的损伤系交通事故造成的损伤，2019年11月7日记载为“病史同前”，2019年11月15日就诊记载“病史同前”，因此原告刘红梅治疗的系事故发生前的损伤，对其主张的医疗费为1211.6元。原告刘红梅提供的病历及病休证明能够证实其伤后误工时间为28天，本院予以认定。本院予以认定。关于计算误工费的标准，原告刘红梅仅提供了山东四季养生健康咨询服务有限公司的月收入6000元的证明一份，没有单位营业执照、劳动合同，事故发生前三个月的工资表，且其提供的证明中没有相关单位制单人和主要负责人的签字，证据形式不符合法律规定，本院不予采信。结合原告刘红梅实际误工的事实，本院酌情确定参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算其误工费，故认定其误工费为3247.16元。综上所述，本院认为，被告徐江与原告王常超于2019年10月31日发生的道路交通事故，公安交警部门认定被告徐江承担本次事故的全部责任，原告王常超、刘红梅不承担本次事故的责任。本院予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据上述法律规定及双方当事人的事故责任，原告王常超因本次交通事故造成的损失，首先应当由被告中银保险北京公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中银保险北京公司在50万元商业三者险赔偿责任限额范围予以赔偿，仍有不足的由被告徐江予以赔偿。关于被告中银保险北京公司在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元内分别予以认定。本院已经认定原告王常超因本次交通事故产生的医疗费980元、刘红梅的医疗费1211.6元，应由被告中银保险北京公司在交强险1万元医疗费赔偿责任限额范围内予以赔偿；本院已经认定原告王常超因本次交通事故产生误工费1739.55元、原告刘红梅的误工费3247.16元，应由被告中银保险北京公司在交强险11万元死亡伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿；本院已经认定原告王常超因本次交通事故产生车辆损失53000元，应由被告中银保险北京公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿2000元。除去上述损失外，本院已经认定的原告王常超在商业三者险内的损失还包括车辆损失51000元、拖车费240元、车辆购置税4600元，由被告中银保险北京公司予以赔偿。本院认定的原告王常超因本次事故产生的保全责任保险费500元，由被告徐江予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王常超医疗费980元、误工费1739.55元、车辆损失2000元等共计4719.55元。二、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告王常超车辆损失51000元、拖车费240元、车辆购置税4600元等共计55840元。三、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘红梅医疗费1211.6元、误工费3247.16元等共计4458.76元。四、被告徐江于本判决生效之日起十日内赔偿原告王常超保全责任担保保全费500元。五、原告王常超于本判决生效之日起十日内将涉案车辆鲁Ａ×××××号东风牌小型普通客车的残值交付被告中银保险有限公司北京分公司，并协助其办理车辆过户登记。六、驳回原告王常超、刘红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1910元，减半收取955元，由原告王常超、刘红梅负担275元，被告徐江负担720元；财产保全费1320元，由被告徐江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇二〇年四月三日书记员 孙燕荣