广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复174号 复议申请人（异议人、申请执行人）：李某，女，1954年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：任隽，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：欧某，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何颖康，广东汇顺律师事务所律师。 复议申请人李某不服广东省中山市中级人民法院（以下简称中山中院）（2019）粤20执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在中山中院执行申请执行人李某与被执行人欧某财产损害赔偿纠纷一案中[执行案号:（2018）粤20执421号]，李某对中山中院计算的案款金额以及中山中院以已完全履行生效文书确定的义务为由解除欧某名下被查封财产并发出结案通知书的执行行为不服，提出书面异议称，请求：1.撤销（2018）粤20执421号之一《通知书》，重新计算案款金额；2.撤销（2018）粤20执421号之三《执行裁定书》，继续冻结、查封欧某名下全部财产；3.撤销（2018）粤20执421号《结案通知书》，依法对李某提出的异议进行审查，并以裁定形式作出正确处理。事实和理由：（一）执行法院计算案款的利息计算时间、计算利息基数、利息标准错误，导致案款计算错误。首先，欧某串通他人于2010年11月转卖涉案争议土地，侵犯了李某的巨大合法利益，故利息计算时间应从2010年11月开始。其次，虽然生效判决认可了土地评估价为2628万元的结果，但该价格明显低于涉案土地价值，执行法院应当参照同期买家黄志明抵押贷款70081000元价值的一半为基数计算2010年11月至2012年7月3日法院正式立案期间的利息。最后，综上理由，2010年11月至2012年7月3日期间的利息标准应参照年利率24%来计算以示对欧某的惩罚。2012年7月3日至执行完毕之日止，应按生效判决并以日利率万分之一点七五来计算。（二）执行法院计算的案款金额错误，故欧某只偿还了部分款项，并非全部款项。执行法院作出裁定，认定被执行人履行完毕义务，并依此解除对欧某名下财产的查封措施是错误的。应撤销解封裁定，继续冻结、查封欧某名下全部财产。（三）李某已向执行法院提出异议，执行法院仍以《结案通知书》的方式通知李某本案做结案处理，程序违法。应依法撤销结案通知书，对李某提出的异议依法进行审查，并以裁定形式作出正确处理。（四）执行法院于2019年6月5日向李某送达（2018）粤20执421号之三通知书，对迟延履行期间债务利息的计算予以纠正，但未对李某提出的其他异议请求作出处理。 欧某辩称，（一）李某关于利息计算错误的异议事由属于判决生效之前的实体事由，属于对生效判决确定的内容提出异议，依法应通过再审或其他程序解决，不应在执行异议程序中审查。（二）执行法院于2019年5月13日对执行案作结案处理，李某于2019年5月16日对（2018）粤20执421号之三执行裁定书提出异议，已超过法定期限，应予以驳回。（三）欧某已履行完毕生效判决确定的义务，执行法院以结案通知书的方式通知结案符合法律规定。 中山中院查明，李某与欧某财产损害纠纷一案，中山中院作出（2015）中中法民一初字第6号民事判决，判决欧某于判决生效之日起十日内向李某赔偿损失1314万元及利息（以1314万元为基数，从2014年12月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），并驳回李某的其他诉讼请求及陈光兴的诉讼请求。李某、陈光兴不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2017年3月24日作出（2016）粤民终1642号民事判决，该判决驳回上诉，维持原判。因欧某未履行上述生效判决确定的义务，经李某申请，中山中院于2018年7月4日依法立案执行，案号为（2018）粤20执421号。 2018年7月12日，中山中院作出（2018）粤20执421号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨欧某银行存款18085400元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。 2019年4月3日，中山中院作出（2018）粤20执421号之一通知书，利息计算是以1314万元为基数，按3-5年期同期贷款利率自2014年12月5日起计至截止日；迟延履行期间利息自2018年7月4日至截止日以13149679.5元（本金1314万元、鉴定费9679.5元）为基数按日利率万分之一点七五计算。 2019年4月18日，中山中院向李某发出（2018）粤20执421号之二通知书，告知其欧某已于2019年4月11日将计算至该日的本案案款交至中山中院，通知李某五日内办理领款手续。 2019年4月23日，中山中院作出（2018）粤20执421号之三执行裁定书，认为因被执行人已履行完本案生效法律文书确定的义务，故裁定解除中山中院依（2018）粤20执421号之一执行裁定书对被执行人欧某名下房地产、银行账户及股权的查封。 2019年5月13日，中山中院向李某、欧某发出（2018）粤20执421号结案通知书，通知其因欧某在本案应履行的义务已履行完毕，本案依法作结案处理。 2019年6月3日，中山中院作出（2018）粤20执421号之三通知书，认为本案申请执行金额中的迟延履行期间的债务利息应从2017年4月11日开始计算，原通知中漏计该日至2018年7月3日期间的迟延履行期间的债务利息1030934.87元，欧某应继续缴纳上述金额至中山中院执行账户。 2019年6月19日，中山中院作出（2018）粤20执421号之四通知书，通知李某领取欧某已补交的2017年4月11日至2018年7月3日期间的迟延履行期间的债务利息1030934.87元。在上述执行期间，李某对中山中院计算的案款金额及后续的执行行为不服，提出上述异议。 中山中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”本案中，（2015）中中法民一初字第6号生效民事判决，判决“欧某于判决生效之日起十日内向李某赔偿损失1314万元及利息（以1314万元为基数，从2014年12月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）”，故中山中院在执行阶段计算利息时以1314万元本金为基数，按3-5年期同期贷款利率，自2014年12月5日计算至实际支付之日止，与上述生效判决确定的内容一致，符合法律规定。李某对中山中院的利息计算基数、利率标准、起算时间有异议，实为对生效判决确定的内容有异议。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”李某应以其他方式提出，本案不予处理。至于迟延履行期间的利息，在李某提出异议后，中山中院对迟延履行期间利息进行了纠正，纠正后的迟延履行期间利息符合上述生效法律文书确定的内容。被执行人欧某按中山中院计算的执行案款金额全部缴纳，中山中院亦依法通知李某领取。根据《最高人民法院关于执行案行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。”本案中，被执行人欧某已全部缴纳执行案款，本案已全部执行完毕，中山中院依据上述规定制作结案通知书并发送当事人，符合法律规定。 综上，李某的异议，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案行立案、结案若干问题的意见》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，中山中院作出(2019)粤20执异15号执行裁定，裁定驳回李某的全部异议请求。 复议申请人李某不服中山中院作出的异议裁定，向本院申请复议，请求撤销中山中院作出的(2019)粤20执异15号执行裁定书，责令中山中院另行作出合理合法的裁定。复议理由：一、中山中院程序严重违法。(一)严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条关于执行异议审查的规定期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条规定："当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正：理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。"针对中山中院不合法不规范的执行方式和行为，复议申请人李某分别于2019年4月19日、5月16日、5月27日、6月10日、6月24日以书面的方式向中山中院5次正式提出执行异议，而中山中院直到2020年2月12日才作出有关执行异议裁定书，时间长达十月之久，大大超过法定的15日期限，严重程序违法!(二)中山中院将复议申请人李某针对不同执行行为、不同时间提出的5次异议中请，全部用(2019)粤20执异15号执行裁定书这一份裁定书进行处理，严重违反法律规定，剥夺当事人诉权，属于严重违法行为。二、中山中院驳回复议申请人李某关于利息计算时间、计算标准、计算方式等的合理请求是错误的，应当责令中山中院重新作出处理。具体理由如下：(一)利息计算时间错误：欧某串通他人于2010年11月转卖涉案争议的土地，侵犯了李某的巨大合法权益，因此利息计算时间应该从2010年11月开始起算。(二)利息基数计算错误：虽然原生效判决认可了土地评估价为2628万元的评估报告，但从中山市国土资源局同期土地交易价格看，该评估报告明显低于涉案土地价值，申请人现在未深究此事，但贵院执行部门应参照同期买家黄志明抵押贷款70081000元价值的一半为基数计算2010年11月至2012年7月3日法院正式立案期间的利息才公平。(三)利息标准计算错误：对于2010年11月至2012年7月3日法院正式立案期间的利息标准，应参照最高人民法院民间借贷司法解释规定，按照年利率24％计算才能体现出公平和对侵权者欧某的惩罚；2012年7月3日至执行完毕之日止，应按照生效判决并以日利率万分之一点七五计算。综上，中山中院程序严重违法，剥夺当事人诉权，驳回申请人合理诉请。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，维护程序正义。特向人民法院申请复议，请求法院撤销这一错误裁定! 欧某答辩称，一、复议申请人提出异议已超过法定期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”复议申请人与答辩人之间的执行案件于2019年5月13日结案，复议申请人于执行程序终结后提出执行异议，已超过法定期限，依法应予驳回。二、复议申请人对生效判决确定的内容提出异议，依法应当通过再审或其他程序解决。中山中法院根据生效判决的内容计算执行款金额符合法律规定，复议申请人对利息计算基数、利率及起算时间等提出异议，其主张已超出生效判决确定的内容，实质上是对生效判决有异议。根据《民事诉讼法》第一百九十九条的规定，复议申请人应当通过再审程序主张权利，其诉求不应在执行异议程序中处理。三、答辩人已履行完毕生效判决确定的义务，执行案件符合结案条件，法院作出《结案通知书》符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定：“执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”答辩人己履行完毕生效判决确定的义务，案件符合执行结案的条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定：“执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。”故法院作出《结案通知书》符合法律规定，不存在程序违法。综上所述，复议申请人的复议请求及事由不成立，请依法驳回其全部复议请求。 本院经审查，对中山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是中山中院对（2018）粤20执421号案作结案处理是否合法。 关于执行异议案件受理的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”的规定，异议人对执行法院既不立案又不作出不予受理裁定，应当向上一级人民法院提出异议进行救济。本案中，复议申请人称其先后5次向执行法院提出异议，从第一次提出异议后10个月执行法院才作出异议裁定。对于该异议理由，复议申请人应在执行法院第一次不立案又不作出不予受理裁定后，向本院提出异议寻求救济。现执行法院已经受理并作出裁定，执行法院在执行异议程序中针对异议人针对不同执行行为提出的异议一并审查并不违法法律规定。 关于利息计算的相关问题。生效法律文书作为申请执行人申请强制执行的依据，亦是法院执行机构据以执行的依据，执行机构应严格按照执行依据所确定的内容执行。本案执行依据是中山中院作出的（2015）中中法民一初字第6号民事判决，该判决判令欧某于判决生效之日起十日内向李某赔偿损失1314万元及利息（以1314万元为基数，从2014年12月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），并驳回李某的其他诉讼请求及陈光兴的诉讼请求。根据上述判决一般债务利息的计算期间为2014年12月5日至实际支付之日止，利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率，计算基数为1314万元。中山中院按照上述基数、利率、期间对一般债务利息进行计算，并按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算了加倍部分债务利息。复议申请人提出的“利息计算时间、计算基数、计算标准”均与执行依据、司法解释不符，其实质是对执行依据不服，复议申请人应另循法律途径解决，不属于执行异议复议审查的范围。 关于结案的问题。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，被执行人欧某已全部缴纳执行案款，本案已全部执行完毕，中山中院制作结案通知书并发送当事人，符合法律规定。 综上，复议申请人李某的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持，中山中院(2019)粤20执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李某的复议申请，维持广东省中山市中级人民法院(2019)粤20执异15号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年四月十三日 书记员  温星麟