wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初793号原告：仓改霞，女，1988年9月26日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，河南牟山律师事务所实习律师。被告：化佳卫，男，1990年1月10日生，汉族，住河南省中牟县。原告仓改霞与被告化佳卫房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仓改霞委托诉讼代理人赫中奎到庭参加诉讼，被告化佳卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓改霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2018年5月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》及《补充协议》；2.依法判令被告退还原告已付购房款150,000元及违约金（以150,000元为基数，按年利率24%计算到起诉时为56,000元，以后连续计算至全部结清止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》及补充协议，约定原告购买被告位于中牟县城西区商都大道东××小区××楼××单元××房产，房屋总价款为1,070,000元，付款方式为银行按揭贷款，首付款为150,000元。合同签订后，原告按约向被告支付首付款150,000元，被告却未按约履行合同义务，现涉案房产因被告与他人存在纠纷已被法院强制拍卖，致原告合同目的无法实现，被告行为构成严重违约，依约还应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告化佳卫未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，原告仓改霞作为乙方与被告化佳卫作为甲方双方签订合同编号为：0002250的《房屋买卖（居间）合同》，合同主要约定：第一条、房屋的基本情况，1、甲方自愿将座落于中牟县城西区商都大街北侧寿圣街西侧滨河路南侧东润朗郡2号楼2单元18层1801的房屋出售给乙方……。2、该房屋基本情况：权属证件号豫（2017）中牟县不动产权第0009373号，所有权人：化佳卫，楼层：18，总层数：27，结构：钢混，建筑面积：108.54平方米。第二条、房屋成交价格：甲、乙双方协商一致，同意本合同第一条所述房屋的总价款为人民币107万元……。第三条、付款方式：按揭贷款，甲乙双方签订本合同后，共同到银行办理按揭……。第四条、办理手续时间约定：甲、乙双方应在本合同签订后契税满两年3个工作日内，共同到房管局办理过户并办理相关手续或到银行办理按揭贷款手续……。第五条、违约责任第四项：甲方应保证本合同约定的房屋权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷，债权纠纷及使用纠纷，概由甲方负责清理，并承担相应的民事责任。因此而给乙方和丙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。第六条、权利与义务：（二）若甲方所售房产已抵押，甲方应向乙方、丙方双方如实说明。乙方如愿意购买，甲方应对此所出售房产进行解押。甲方对此所出售的房产帮助解押时，解押款不足，乙方愿意先预付人民币46万元帮助甲方解押。此预付款作为总房款的一部分。同日，原告作为乙方，被告作为甲方双方又签订《补充协议》一份，主要内容：1.自合同签订三日内乙方向甲方支付首付款部分之壹拾伍万元整甲方在收款当日向所贷银行提出还贷申请，并根据银行政策要求按时还款，还款金额为肆拾贰万元整，此解押款应由甲方支付，如果甲方无力承担，可由甲乙双方共同承担……。3.甲方需保证此房产在过户之前不存在任何债权债务纠纷，保证不会再被保全，保证全力配合办理过户手续，如甲方的原因，造成了此次交易无法正常顺利进行，甲方需承担由此引发的所有法律责任……。合同签订当日，原告支付被告购房款15万元整。原告称因被告未按约定向银行申请解押贷款，致使合同无法履行。被告也未将房屋交付原告。另查明，因被告与他人存在纠纷，涉案房屋已被法院司法拍卖且竞价成功。原、被告发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行主要债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2018年5月28日签订《房屋买卖（居间）合同》，因被告原因，涉案房屋现已被法院司法成功拍卖。原、被告于2018年5月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》及《补偿协议》已无法继续履行，原告的合同目的不能实现，原告要求解除《房屋买卖（居间）合同》及《补充协议》，理由正当，予以支持。本案中，根据双方签订的《房屋买卖（居间）合同》第五条第四项的约定，被告构成违约，致使原告合同目的不能实现，给原告造成利息损失。原告可要求被告支付利息损失（自2018年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），原告过高的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告仓改霞与被告化佳卫于2018年5月28日签订的合同编号为：0002250的《房屋买卖（居间）合同》及《补充协议》；二、被告化佳卫于本判决生效之日起十日内返还原告仓改霞购房款15万元及利息损失（自2018年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告仓改霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，被告化佳卫负担1819.5元，原告仓改霞负担375.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈怀杰二〇二〇年四月十五日书记员  马静爽
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保207号申请人：刘延涛，男，1973年1月10日出生，汉族，住沂源县。被申请人：淄博恒达玻璃纤维有限公司，住所地沂源县城聚贤苑小区，统一社会信用代码：91370323759187288F。法定代表人：程富刚，经理。申请人刘延涛与被申请人淄博恒达玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博恒达玻璃纤维有限公司银行存款1100000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博恒达玻璃纤维有限公司银行存款1100000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000.00元，由申请人刘延涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘华祥二〇二〇年四月七日书记员  葛 霞
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初2440号原告：江津区穆云清化工建材经营部，住所地重庆市江津区几江街道办事处环城南路（教委集资楼16号门面），统一社会信用代码92500116MA5UAYU520。负责人：穆云清。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。本院在受理原告江津区穆云清化工建材经营部诉被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告江津区穆云清化工建材经营部于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江津区穆云清化工建材经营部自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江津区穆云清化工建材经营部撤回起诉。本案受理费减半收取为698元，由原告江津区穆云清化工建材经营部负担。审 判 员 马亚超二〇二〇年四月二十九日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执579号被执行人：黄仃仃，女，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人黄仃仃盗窃罪财产刑强制执行一案，本院于2020年3月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  魏 军二〇二〇年四月二十二日书记员  樊长峰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执363号之一申请执行人：江西尚饶律师事务所，住江西省上饶市上饶县七六路友邦皇家公馆2幢1单元3楼，统一社会信用代码313600005736160998。负责人：舒和平，该律师事务所合伙人。被执行人：徐传飞，男，1963年1月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：徐振洪，男，1971年4月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶慈，男，1957年11月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：潘少华，男，1959年11月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院于2020年4月3日以（2020）赣1121执363号裁定书，依法冻结了被执行人潘少华的银行存款，现因申请人撤回强制执行申请并申请解除对被执行人的强制措施，故需解除对潘少华银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘少华银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年四月二十六日书记员  徐从柳
山西省新绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0825刑初38号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告人巨某某，男，1975年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省襄汾县。2009年6月25日，因犯盗掘古墓葬罪被新绛县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金4000元。2019年8月28日，因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被新绛县人民法院判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2019年10月12日被新绛县公安局刑事拘留，2019年11月18日被新绛县公安局执行逮捕。现羁押于新绛县看守所。 新绛县人民检察院以新检二刑诉[2020]5号起诉书指控被告人巨某某犯盗掘古墓葬罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新绛县人民检察院指派检察员任杨军出庭支持公诉，被告人巨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年12月的一天17时许，被告人巨某某伙同张某某（另案处理）、赵某某（另案处理）、周某某（已死亡）、平平（待查）、老五（待查）等人驾驶张某某的一辆奥拓轿车至新绛县三泉镇曙光村村南的麦地探得一处古墓。次日20时许，被告人巨某某等人再次至已探好的古墓葬处盗墓，盗得1件三足青铜鼎、1件青铜盘、1件青铜碗、2个青铜车马轴、2件陶器。盗得的5件青铜器由被告人巨某某及周某某在新绛县汾河湾紫光华庭小区西侧，以7000元人民币的价格出售，张某某分得3000元，剩余的4000元由被告人巨某某等人均分。盗得的2件陶器被公安机关依法扣押。 经鉴定，该处古墓葬为东周时期墓葬。2件陶器为一般文物。 公诉机关认为，被告人巨某某伙同他人，违反文物保护法规，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条规定，应当以盗掘古墓葬罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人巨某某有期徒刑二年，并处罚金10000元，没收违法所得。 被告人巨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年12月的一天17时许，被告人巨某某伙同张某某、赵某某、周某某、平平、老五等人驾驶张某某的一辆奥拓轿车至新绛县三泉镇曙光村村南的麦地探得一处古墓。次日20时许，被告人巨某某等人再次至已探好的古墓葬处盗墓，盗得1件三足青铜鼎、1件青铜盘、1件青铜碗、2个青铜车马轴、2件陶器。盗得的5件青铜器由被告人巨某某及周某某在新绛县汾河湾紫光华庭小区西侧，以7000元人民币的价格出售，张某某分得3000元，剩余的4000元由被告人巨某某等人分赃。盗得的2件陶器被公安机关依法扣押。 经鉴定，该处古墓葬为两周时期墓葬。2件陶器为一般文物。 上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、户籍证明、刑事判决书、等；2.证人证言：同案犯张某某、赵某某及证人杨某某等人证言；3.被告人的供述与辩解：被告人巨某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人巨某某、同案犯张某某等人的辨认笔录、现场勘验笔录；5.鉴定意见：古墓葬鉴定意见及文物级别鉴定；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人巨某某伙同他人，违反文物保护法规，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人能自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人巨某某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应依法并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第六十九、第七十条之规定，判决如下： 被告人巨某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零十个月，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月21日起至2023年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 黄 艳 审判员 王小坚 审判员 吴 琦 二〇二〇年四月十五日 书记员 卫 晶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1833号上诉人（原审被告）：林洪英，女，1966年11月4日出生，汉族，住招远市。上诉人（原审被告）：李作杰，男，1969年8月1日生，汉族，住招远市。被上诉人（原审原告）：温卫成，男，1979年1月6日出生，汉族，住招远市。上诉人林洪英和李作杰因与被上诉人温卫成承揽合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林洪英和李作杰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林洪英和李作杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人林洪英和李作杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年四月二十七日书记员 张洪建
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初53号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人陈步川，男，汉族，1987年9月17日出生于山东省东营市，初中文化，个体经营户，住东营市河口区。2018年12月17日因交通肇事逃逸被行政拘留十五日，并处罚款二千元。行政拘留期限自2018年12月17日起至2019年1月1日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月26日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人陈步川犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人陈步川到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月17日20时许，被告人陈步川醉酒驾驶海马牌鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道312由西向东行驶至十七连中海化工厂西侧中海六线22号线杆附近时，将在非机动车道内同向步行至此的被害人张某撞伤，后又撞到路北侧公路隔离防护墩上。经鉴定，被告人陈步川血液中乙醇含量为178.65mg/100ml。被告人陈步川到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人陈步川的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月零十五天，并处罚金。被告人陈步川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人陈步川逃离事故现场，后被抓获到案。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，被告人陈步川负事故的全部责任。经鉴定，被害人张某损伤程度综合评定为轻伤一级。被告人陈步川已赔偿被害人张某全部经济损失，并取得对方谅解。本院认为：公诉机关指控被告人陈步川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈步川到案后如实供述犯罪事实，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。被告人陈步川醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，对其酌情从重处罚。鉴于其案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。因行政机关已对被告人陈步川予以行政拘留并罚款，依法应当折抵相应刑期及罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈步川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇二〇年四月一日书记员  盖璐瑶
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终29号 上诉人（原审原告）朱大洪，男，汉族，1968年12月22日出生，住庆元县。 被上诉人（原审被告）庆元县公安局，住所地庆元县松源街道濛洲街91号。统一社会信用代码：113325250026581485。 法定代表人潜伟峰，局长。 被上诉人（原审被告）丽水市公安局，住所地丽水市莲都区人民路505号。统一社会信用代码：11332500002645574X。 法定代表人毛建国，局长。 上诉人朱大洪与被上诉人庆元县公安局、丽水市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服龙泉市人民法院(2019)浙1181行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告因其石材厂搬迁的损失补助问题而多年信访，但原告曾于2016年7月12日签订承诺息访（协议）书。2019年2月，原告曾进京信访，并自述曾赴京上访三次。同年9月24日，庆元县松源街道办事处工作人员告知原告在新中国建国70周年大庆维稳安保重点时段，不得越级和赴省进京上访，不得借其他事由外出但携带信访材料上访等事项。同月27日，原告随身携带信访材料从福建省南平南站乘火车前往北京，次日到达北京后被庆元县松源街道办事处工作人员发现并带回庆元。同月29日，原告被带至被告庆元县公安局松源派出所，松源派出所受案后对原告及有关人员进行了调查询问。原告自述“国庆是个大日子，会有很多领导，之所以选择这个时间去北京，就是想到了北京哪有领导哪里人多，就去哪，碰到领导将材料交给领导后，我的事情能够引起重视从而快速解决我的要求。”同日，被告庆元县公安局向原告进行事先告知，并于同日作出庆公（松）行罚决字［2019］50176号行政处罚决定，以原告的上述行为构成寻衅滋事为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予原告行政拘留九日的行政处罚。同日，原告被送往庆元县拘留所执行拘留至同年10月8日。原告不服，向被告丽水市公安局提出行政复议。经被告丽水市公安局复议，于2019年11月12日作出丽集复［2019］71号行政复议决定，维持被告庆元县公安局于2019年9月29日作出的庆公（松）行罚决字［2019］50176号行政处罚决定。原告不服被告庆元县公安局作出的行政处罚决定和被告丽水市公安局作出的行政复议决定，提起行政诉讼。 原审法院认为，依法信访是法律赋予公民的一项基本权利。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据《中华人民共和国信访条例》和《浙江省信访条例》有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到信访事项发生地有权处理的本级或者上一级国家机关指定的接待场所提出信访事项。虽然原告该次进京上访随身携带的材料标题与其石材厂搬迁补助问题看似没有直接联系，但其反映的问题与其石材厂搬迁补助问题有着关联性，旨在通过信访解决其石材厂搬迁补助问题。故原告因石材厂搬迁补助问题信访的，应当到当地人民政府指定的接待场所提出信访事项，而非进京信访。现原告经政府工作人员事先告知在建国70周年国庆期间不得进京上访后，仍携带信访材料进京信访，意图“哪有领导哪里人多”就去递交信访材料。虽由于街道工作人员及时发现将原告带回而未造成后果，但原告确实存在肆意挑衅、破坏正常信访秩序的故意和行为，被告庆元县公安局认定原告构成寻衅滋事，并无不妥。被告庆元县公安局对原告进行事先告知后，并做了大量调查工作，履行了相关行政程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定对原告作出行政拘留九日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，处罚适当。被告丽水市公安局依据事实，履行相关程序后作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，依据正确。原告的起诉理由不能成立，原告请求判决撤销被告庆元县公安局庆公（松）行罚决字[2019]50176号行政处罚决定和被告丽水市公安局丽集复[2019]71号行政复议决定，并由两被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告朱大洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱大洪负担。 朱大洪上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足。上诉人进京上访是举报庆元县民爆仓库违规建设危及社会公共安全，并非石材厂搬迁补助问题，不属于因同一事由上访，上诉人的行为符合《信访条例》规定，并不是非访。2013年5月，庆元县人民政府开展“三改一拆”活动，上诉人的石材厂进行搬迁并恢复生产。2013年12月，庆元县相关主管部门以石材厂与庆元县民爆器材专营有限公司民爆仓库距离不符合《民用爆炸器材工程设计安全规范》为由要求上诉人搬迁，并于2014年1月停止向石材厂供电，导致上诉人巨大损失。2014年2月，上诉人向庆元县信访局提交《要求墓碑厂先安置再赔偿我厂迁建损失的报告》。2014年3月，庆元县委办组织墓碑厂迁移工作协调会并形成专题会议纪要[2014]2号，但至今未得到全部解决。2016年5月，上诉人与庆元县松源街道办事处签订《搬迁协议》，对搬迁时限及费用达成协议，但停产损失的补偿未纳入，称可另行协商。后上诉人多次要求庆元县人民政府解决停产损失补偿问题，对方以双方已签署息访协议为由拒绝。息访协议是针对厂房搬迁赔偿事项，并非解决停产损失补偿事项。松源街道办事处通知上诉人不能进京上访，是限制上诉人不能就石材厂搬迁补助问题上访，但上诉人本次上访是针对民爆仓库违建危及社会公共安全进行举报，不是同一事项。综上，上诉人不存在寻衅滋事，是合法举报行为，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 庆元县公安局、丽水市公安局未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决采信并据以认定事实的相关证据符合证据三性，本院亦予以确认。 本院认为，本案系上诉人朱大洪不服被上诉人庆元县公安局作出的庆公（松）行罚决字［2019］50176号《行政处罚决定书》以及被上诉人丽水市公安局作出的丽集复［2019］71号《行政复议决定书》而提起的诉讼，二审争议焦点在于：庆元县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对上诉人作出行政拘留九日的处罚是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，庆元县人民政府松源街道办事处基于上诉人曾就石材厂搬迁补偿问题多次上访，在中华人民共和国成立70周年庆祝活动前夕明确告知上诉人在庆祝活动期间不得非正常信访。上诉人以举报民爆仓库违建为由，携带涉及石材厂搬迁补偿内容的信访材料，对已签订搬迁协议和息访协议的事项越级进京上访。上诉人的行为明显具有破坏公共秩序的特征，符合寻衅滋事的行为构成。庆元县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定认定上诉人构成其他寻衅滋事行为，据此作出行政拘留九日的处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。 综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱大洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇二〇年四月十日 代书记员 饶文俊
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执374号之二 申请执行人：汕头市律明投资有限公司，住所地汕头市龙湖区丰泽庄投资大厦601号房之二。 法定代表人：钟鸣。 委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。 被执行人：中国广澳开发集团公司，住所地汕头经济特区广澳埭头广澳开发公司办公楼。 法定代表人：蔡新龙。 委托诉讼代理人：陈建民，该司职员。 被执行人：汕头经济特区广澳建设（集团）公司，住住所地汕头经济特区广澳埭头。 法定代表人：唐锦宗。 委托诉讼代理人：蔡建群，该司职员。 申请执行人汕头市律明投资有限公司与被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0512民初40号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人中国广澳开发集团公司未自觉履行偿还申请执行人汕头市律明投资有限公司借款本金460万元、被执行人汕头经济特区广澳建设（集团）公司在9305《专项贷款合同书》项下贷款本金80万元承担连带清偿责任等义务，申请执行人汕头市律明投资有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司发出执行通知书，责令二被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效判决确定的还款义务。期届，被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司没有履行。本院依法对被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人中国广澳开发集团公司名下址于广澳南湖台商投资区候工楼第三层、第五层、第六层全部等房地产被其他法院首先查封；被执行人汕头经济特区广澳建设（集团）公司名下址于广澳碧海度假村56幢、104幢、108幢、110幢、111幢、114幢及址于广澳东湖月牙湾渡假村54幢等房地产被另案首先查封。除此之外，目前未发现二被执行人汕头经济特区广澳建设（集团）公司有其他可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司其他可供执行的财产或线索，请求将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，申请终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司纳入失信被执行人名单并向发出限制消费令。 本院认为，鉴于二被执行人名下的房地产均被另案首先查封而无法处置，目前未发现二被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人中国广澳开发集团公司、汕头经济特区广澳建设（集团）公司其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年四月二十四日 书记员  许 虹
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1132号 原告：邓本利，男，1975年2月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：吴红，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告邓本利诉被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告邓本利到庭参加诉讼，被告吴红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓本利诉称：2008年9月15日，被告吴红因资金周转需要向原告邓本利借款4万元，承诺于2008年10月15日前归还，并出具借据。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决被告吴红偿还原告邓本利借款4万元并承担本案诉讼费用。 吴红未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：2008年9月15日,被告吴红向原告原告邓本利借款人民币4万元,并于当日向原告邓本利出具借据一份，约定于2008年10月15日前归还。借款到期后经催要未果，原告提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借据原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告邓本利与被告吴红之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告吴红未按约定时间偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告邓本利要求被告吴红偿还所欠借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告邓本利借款人民币4万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告吴红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年四月二十七日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执798号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初7075号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1011号 原告：刘纯刚，男，1987年8月9日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告刘纯刚诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯刚的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资5265元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区区Ｂ1-04地块二期工程处上班，从事普工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资5265元，被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告刘纯刚围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕74号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告刘纯刚通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区区二期工程从事普工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付原告杜英普工，工作时间40.5天，单价130元，工资5265元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告刘纯刚向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事钢普工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘纯刚劳务费5265元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 程 潺 二〇二〇年四月八日 书记员 程佳琪
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初291号原告：宁洱黎明金碗咖啡场。住所地：普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）黎明乡金碗咖啡场。经营者：白春华。统一社会信用代码：92530821MA6K9WUH2F。被告：宁洱天添咖啡外贸有限公司。住所地：宁洱县宁洱镇太达村南门口。法定代表人：王正春。(未到庭)统一社会信用代码：91530821052237202F。原告宁洱黎明金碗咖啡场与被告宁洱天添咖啡外贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告宁洱黎明金碗咖啡场的经营者白春华到庭参加诉讼，被告宁洱天添咖啡外贸有限公司经本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁洱黎明金碗咖啡场向人民法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还咖啡豆欠款1775044元;2.判令被告向原告支付欠款利息218330元；3.判令被告向原告支付合同违约金88752元；1-3项合计:2082126元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告向原告购买咖啡生豆150080公斤，金额1868468元，按合同约定被告已付5%的货款93424元，欠款1775044元。具体购销情况为：（1）2018年4月17日合同4份，销量106330公斤，金额1322524元；（2）2018年4月26日合同2份，销量22820公斤，金额278040元；（3）2018年4月30日合同1份，销量20930公斤，金额267904元。合同约定15-20个工作日支付45%，30个工作日支付全部货款。现在已是两年了，从发货到现在原告一直在催收，可多次催收无果，欠款一分未收回。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法给予公正判决，维护原告的合法权益。被告宁洱天添咖啡外贸有限公司未到庭答辩，也未提交答辩状。原告为证明诉讼主张，向本院提交以下2组证据：1.咖啡生豆采购合同7份，欲证明被告分7次向原告拿咖啡豆，共2144件，数量150080公斤，金额1868468元的事实；2.欠条1份，欲证明被告欠原告咖啡款1775044元（1868468元-93424元预付款）。被告未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的2组证据，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年4月，被告向原告购买咖啡生豆，原告分别于2018年4月17日、2018年4月26日、2018年4月30日向被告交付咖啡豆106330公斤、22820公斤、20930公斤，共计向被告供应咖啡生豆150080公斤，计款1868468元。被告已按合同约定向原告支付5%的预付款93424元，剩余咖啡豆款1775044元一直未付。因被告未履行支付义务，原告向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方在《咖啡生豆采购合同》中约定：“违约方需向守约方支付总订单量的5%违约金。”本院认为，《中国人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告向被告供应咖啡豆，被告拖欠原告咖啡豆款1775044元，其应当向原告承担支付咖啡豆价款的义务。故对原告主张被告向原告支付1775044元咖啡豆款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方在《咖啡生豆采购合同》中约定：“违约方需向守约方支付总订单量的5%违约金。”被告作为违约方，根据合同约定，应当向原告支付未付咖啡豆款总额1775044元按5%计算的违约金，故原告主张被告向原告支付合同违约金88752元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向原告支付欠款利息218330元的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁洱天添咖啡外贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁洱黎明金碗咖啡场咖啡豆款1775044元；二、被告宁洱天添咖啡外贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁洱黎明金碗咖啡场违约金88752元；三、驳回原告宁洱黎明金碗咖啡场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23456元，依法减半收取11728元，由被告宁洱天添咖啡外贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇二〇年四月二十七日法官助理李亚男书记员赵浚宇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1480号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，男，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。被执行人：杨伸，男，1970年9月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人杨伸（2020）鲁0602执1480号信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨伸名下、车牌号码分别为鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××、鲁Ｆ×××××的汽车三辆，查封期限为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 王泉清
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1706号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:李灿辉,女,1971年5月6日出生,住湖南省桃江县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与李灿辉信用卡一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院2019)皖0111民初5631号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 许华明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2018号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：郑宇腾，男，1995年12月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郑宇腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年四月九日书记员  周 砚
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3281号之二申请执行人：朱洪香，男，1974年8月12日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人戴绍兵，男，1972年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱洪香与被执行人戴绍兵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初7197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人戴绍兵于本判决生效后十日内给付申请执行人朱洪香工程款人民币50000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付至实际给付之日止）。二、如果被执行人戴绍兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、案件受理费人民币1050元，公告费560元，合计1610元，由被执行人戴绍兵负担（此款申请执行人已预交，被执行人戴绍兵于本判决生效后十日内支付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年10月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年10月29日、2020年4月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置，本院于2020年4月20日线上划拨被执行人网络资金3537.41元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年10月29日、2020年4月20日本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述总对总所查财产外，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产和线索。五、本案履行情况：本院于2020年4月20日线上划拨被执行人网络资金3537.41元，余款被执行人未履行义务。六、2020年4月20日，本院与申请执行人委朱洪香作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年四月二十三日书记员  徐安琦
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初442号 原告：蒋西岳，男，1947年12月14日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县金惠宾馆，统一社会信用代码9151192276728001X5。住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段26号。 法定代表人：李斌，宾馆总经理。 委托诉讼代理人：李襄林，男，1971年2月20日，汉族，住四川省南江县，系南江县金惠宾馆党支部副书记、副总经理。 委托诉讼代理人：刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 原告蒋西岳与被告南江县金惠宾馆民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告蒋西岳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋西岳的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。当前，南江县委、县政府已经决定成立南江县国有粮食企业改革工作专班，对被告南江县金惠宾馆实行改革。为贯彻中央和省、市关于国有企业改革的有关精神，结合本案实际，经本院审判委员会讨论，决定免收诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋西岳撤回起诉。 原告预交的案件受理费10400.00元予以退还。 审 判 员 张锦川 二〇二〇年四月十六日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖终131号上诉人（原审被告）：**，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴家宝，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨歌，广东莞盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付良国，男，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：邓晓炜，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人**因与被上诉人付良国等民间借贷纠纷一案,不服安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初458号民事裁定,向本院提起上诉.**上诉称,上诉人与被上诉人之间存在民间借贷纠纷,本案中被告所在地的管辖法院是东莞市第三人民法院,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由东莞市第三人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。付良国请求**、邓晓炜偿还借款及支付利息，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，付良国作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。付良国住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人**的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇二〇年四月二十八日书记员 陈 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执保125号 申请人：卢纯贵，男。 被申请人：广西农圣农业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元2012号，统一社会信用代码450100593205019C。 法定代表人：张宗金，该公司经理、执行董事。 申请人卢纯贵于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施采取查封、扣押等财产保全措施，以防止被申请人转移、毁损财产，方便申请人开展生产自救，最大限度的减少损失，并提供中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045210000000036《保单保函》作保全担保，申请查封价值5000元。 本院经审查认为，当前正值春季农时和新肺炎疫情防控期，申请人在被申请人逾期多月未能支付土地承包金，且存在向隆安县供电部门申请停止供电，以及私自转移生产设备行为的情况下，向本院申请财产保全，且已提供足额担保，其保全申请符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见附后《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值5000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用，以便申请人开展生产自救。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费，申请人已经交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 遵 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄燕妃
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终373号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。代表人：于亮洲，该支公司经理。委托诉讼代理人：李剑，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚小远，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人:马超，河南明星律师事务所律师。原审被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-6楼。法定代表人：欧亚平，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险许昌公司）因与被上诉人楚小远、原审被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险许昌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回楚小远的诉讼请求。事实与理由：一审判决不合理。一、本次交通事故中存在逃逸行为，严重违反商业保险免责条款约定，因此不应当承担赔偿责任。交通事故后应当立即停车、报警、保护现场，驾驶员无故离开现场很大可能是由于酒驾导致事故发生。二、上诉人的投保单证明投保时对楚小远履行了免责条款说明义务，一审法院不认可明显偏袒楚小远。三、保单上有特别约定存在第一受益人，楚小远非适格主体无诉权，应当驳回其诉讼请求。楚小远辩称，事故后驾驶员立即报警，之后便去服务区寻求救援并未逃逸，且交通事故责任认定书中也未显示驾驶员逃逸，上诉人不存在免责情况。众安财险公司未提交书面答辩意见。楚小远向一审法院起诉请求：一、判令平安财险许昌公司、众安财险公司支付保险理赔款（车辆维修费）83463元；二、诉讼费用由平安财险许昌公司、众安财险公司承担。一审法院认定事实：2019年2月9日，边朝蓬驾驶车牌号为豫Ｋ×××××小型客车，由南向北沿京港澳高速行驶至565公里处时，与朱家豪驾驶车牌号为豫Ｅ×××××小型客车发生侧面碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路总队九支队作出责任认定：边朝蓬负全部责任，朱家豪无责任。车辆豫Ｋ×××××小型客车的登记车主为楚小远。楚小远为事故车辆在平安财险许昌公司、众安财险公司处投保机动车损失保险280000元和不计免赔等险种，事故发生在保险期间。经维修，鹤壁市开发区拔方汽车修理厂出具的维修清单和维修票据，车辆维修费为83463元。一审法院认为，平安财险许昌公司、众安财险公司联合为楚小远车辆承保车辆损失险，保险期间发生责任范围内的交通事故，楚小远作为投保人有权要求平安财险许昌公司、众安财险公司理赔；平安财险许昌公司、众安财险公司虽抗辩属于免责事由不负赔偿责任，但未提供有效证据证明对该免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力；平安财险许昌公司、众安财险公司抗辩的第一受益人不符合财产险法律规定，对楚小远要求平安财险许昌公司、众安财险公司共同理赔车辆损失83463元的诉请应予支持。判决：平安财险许昌公司、众安财险公司于判决生效后十日内赔偿楚小远车辆维修费83463元。二审中，楚小远提交了中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具的机动车辆保险赔款确认书，楚小远可以作为车辆保险赔款受益人。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，楚小远与平安财险许昌公司、众安财险公司保险合同成立并生效，投保车辆于保险期间内发生事故造成损失，平安财险许昌公司、众安财险公司应当按照合同予以赔付。一审中提交的道路交通事故认定书中，并未认定驾驶员边朝蓬逃逸，且平安财险许昌公司提交的格式条款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的表述过于笼统，平安财险许昌公司应对此条款进一步说明，在未尽明确说明义务的情况下，该免责条款对楚小远不产生效力，平安财险许昌公司据此主张免除保险责任缺乏依据。楚小远提交了中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具的机动车辆保险赔款确认书中载明，楚小远为车辆保险赔款第一受益人，平安财险许昌公司关于楚小远非适格主体的上诉理由于法无据，一审法院依据维修清单和维修发票判决平安财险许昌公司、众安财险公司赔付楚小远车辆维修费83463元并无不当。综上所述，平安财险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1887元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十七日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2641号 上诉人（原审原告）周卫江，男，1969年12月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）韩奇，男，1996年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人周卫江因与被上诉人韩奇侵权责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初584号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣独任审理，于2020年4月23日公开开庭进行审理，上诉人周卫江委托诉讼代理人盛斌彬到庭参加诉讼，被上诉人韩奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2016年8月11日18时20分，韩奇驾驶二轮电瓶车行驶至萧山区处时，与驾驶摩托车的周卫江相撞，造成车辆损坏、周卫江受伤的交通事故。经交警认定，韩奇负事故的主要责任，周卫江负次要责任。另查明，周卫江因案涉交通事故致右胫腓骨双骨折并住院治疗34天。又查明，周卫江因案涉事故造成的合理损失如下：一、医疗费用赔偿项下：1.医疗费38574.67元、2.住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、3.营养费3750元（50元／天×75天），合计44024.67元；二、死亡伤残赔偿项下：1.误工费20922元（按2018年浙江省私营制造业在岗职工平均工资50909元／年÷365天×150天）、2.护理费8000元（4000元／月÷30天×60天）、3.交通费酌定为600元，合计29522元。上述各项损失共计73546.67元。周卫江在庭审中自认，其从事木工工作，受伤期间由其妻子护理、照顾，且其妻子的月工资为4000元／月。再查明，为赔偿周卫江案涉损失，韩奇曾支付周卫江46657.43元。周卫江的一审诉讼请求：判令韩奇赔偿医疗费11917.24元、伙食费50元／天×34天计1700元、营养费50元／天×90天计4500元、误工费182元／天×244天计44408元、护理费182元／天×90天计16380元、交通费1000元，共计79905.24元的80%计63924.19元。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，韩奇对案涉交通事故的发生负主要责任，该院结合现有证据材料及案件的实际情况，酌情认定韩奇应对周卫江的合理损失承担70%的责任；又因韩奇垫付过部分款项，故相应金额依法应予扣减。综上，周卫江的诉讼请求当中符合法律规定的部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、韩奇赔偿周卫江因本案事故所致的合理损失73546.67元中的70%计51482.67元，扣除已支付的46657.43元，尚需支付4825.24元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回周卫江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1398元，减半收取699元，由韩奇负担54元，周卫江负担645元。 宣判后，周卫江不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定上诉人因案涉事故造成的合理损失偏低，上诉人的一审主张合情合理。上诉人因本次事故导致右胫腓骨双骨折并住院治疗，住院两次，仅医疗费就花费38574.67元，伤情比较严重，基本接近评定成人身伤残十级的程度。考虑到上诉人受伤的严重性，一审法院评定的各项合理损失显然偏低。1、误工费时间和标准均过低。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合到本案，误工时间应该包括两次住院的时间和接受治疗的医疗结构出具的证明共计244天。误工费根据受害人实际从事木工的收入，为260元每天，但上诉人自愿按照浙江省2018年度职工平均工资标准即每天182元计算工资收入，合情合理。一审法院以2018年浙江省私营制造业在岗职工平均工资计算误工损失，显失公平，应按照44408元计算上诉人误工费用。2、护理费的护理天数和护理费标准过低。根据司法实践，理应按照2018年度浙江省职工平均工资182元的标准计算误工费标准，且在护理天数方面，上诉人受伤治疗以及出院以后，尚有半年不能下床，吃喝拉撒等日常生活均需人照顾，实际上的护理天数在半年以上。一审时上诉人只主张90天，并不是因为只需要护理90天，而是已经参考了三期标准等标准，提出的最低限度的护理期。一审时上诉人主张16380元护理费合情合理。3、一审交通费和营养费相关主张也合情合理。二、一审法院确定被上诉人对上诉人的合理损失承担70%的责任过低，至少应当承担80%的责任。本次事故完全是因为被上诉人骑车逆向行驶，并且车速过快，擦到正常驾驶的上诉人车辆，导致人受伤的事故。根据双方责任，上诉人要求被上诉人承担80%责任完全合情合理。一审判定其承担70%责任，不符合实际情况，对上诉人明显不公平。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉请（被上诉人垫付的医疗费26657.43元及另付的20000元现金一并处理，需再支付38592.71元）；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人韩奇未作答辩。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对案涉交通事故的发生均有过错，原审根据双方过错程度和原因力大小，酌情确定韩奇对周卫江的合理损失承担70%的赔偿责任，应属妥当，本院予以确认。周卫江要求调高至80%依据不足，本院不予支持。原审根据周卫江陈述的工作收入情况和护理情况，依法确定相应的计算标准，并根据其伤情和治疗情况，酌情确定相应的误工时间和护理时间，也属合理。周卫江要求调整误工费和护理费的依据不足，本院不予支持。原审根据周卫江的住院治疗情况依法确定住院伙食补助费和交通费，并无不当。综上，原审认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。周卫江的上诉主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费644元，由上诉人周卫江负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  童晓波
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民再1号再审申请人（原审被告）：刘飞燕，女，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王定英，女，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李旭东，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人刘飞燕因与被申请人王定英、李旭东买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0117民初10974号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）渝0117民申21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，再审申请人刘飞燕及委托诉讼代理人何珊，被申请人王定英的委托诉讼代理人刘家莉到庭参加诉讼，被申请人李旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。再审申请人刘飞燕申请再审称：请求依法撤销重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117民初10974号民事判决,依法改判驳回被申请人王定英请求再审申请人刘飞燕偿还货款及利息的诉讼请求。事实与理由:2019年8月5日，再审申请人在银行取钱时发现银行卡被冻结,经查询得知,重庆市合川区人民法院于2019年4月11日作出(2018)渝0117民初10974号民事判决书,判决由再审申请人偿还被申请人欠款,现该案处于执行阶段。再审申请人不服该判决,其理由如下：该案属于买卖合同纠纷,再审申请人并非买卖合同的相对人,案涉欠款系夫妻共同债务属认定事实不清。根据谁主张,谁举证的证据规则,该欠款是否属于夫妻共同债务的举证责任由被申请人承担。但被申请人没有举示证据证实该欠款系夫妻共同债务。再审申请人对购买石材一事并不知情,购买石材也不是为了夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，原判适用法律错误。为维护再审申请人的合法权益,特申请法院重审，依法改判。被申请人王定英辩称，请求法院驳回再审申请人的再审请求。被申请人李旭东未应诉答辩。被申请人王定英向原审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款126000元及利息(以126000元为基数，以年利率6%的标准支付利息，从起诉之日计算至实际付清时止)。2、请求依法判令两被告承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告长期经营石材买卖。2016年4月14日，被告李旭东因多次在原告处购买石材未付货款进行了结算，向原告出具了欠条一张，欠条载明：“现欠王定英石材款126000元，2016年5月15日前付60000元，余款66000元2016年6月15日前付清”。两被告系夫妻关系，且该欠款发生的时候两被告处于夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，诉请如前。本院原审查明，被告李旭东、刘飞燕于2010年5月20日登记结婚，2016年4月14日，被告李旭东向原告王定英出具欠条，内容为：“现欠王定英石材款126000元，2016年5月15日前付60000元，余款66000元，2016年6月15日前付清”。该石材部分用于被告家庭装修，部分用于被告的经营活动。2018年10月12日两被告离婚。由于被告未偿还原告欠款，原告遂起诉来院，请求如前。本院原审认为，被告李旭东向原告出具欠条，证明原被告之间建立了买卖关系，并对欠款金额进行了确认。该欠款系两被告夫妻关系存续期间产生，在原告处所购石材用于了两被告家庭装修及经营活动，应该由二被告承担共同偿还责任。对于资金占用利息，由于被告在欠条中未约定偿还时间，原告请求从起诉之日即2018年11月23日起以年利率6%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，本院于2019年4月11日作出（2018）渝0117民初10974号民事判决：“一、由被告李旭东、刘飞燕在本判决生效后10日内偿还原告王定英货款126000元并以126000元为基数按年利率6%的标准支付利息，从2018年11月23日起计算至实际付清时止；二、被告李旭东、刘飞燕对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告李旭东、刘飞燕负担”。本院再审查明：再审申请人刘飞燕与被申请人李旭东所居住的房屋于2013年1月1日开始家庭装修，其他事实与上述事实一致。上述事实有再审申请人刘飞燕、被申请人王定英的陈述，前期物业服务合同、装修服务协议、住宅天然气缴费、电费清单、离婚协议书、离婚证，本院（2018）渝0117民初10974号民事判决书、生效证明，欠条，婚姻登记信息、户口信息等证据证实，足以认定。再审申请人刘飞燕举示的被申请人李旭东出具的保证书及家庭会议记录的真实性无法确认，本案暂不予采信。本院再审认为，本案再审主要的争执焦点是：被申请人李旭东所欠被申请人王定英货款126000元是否属于被申请人李旭东与再审申请人刘飞燕在夫妻关系存续期间的共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案再审申请人刘飞燕未在欠条上签名，该笔货款是否属于夫妻共同债务，应由被申请人王定英进行举证。现被申请人王定英并未举证证明该债务属于夫妻共同债务，且再审申请人刘飞燕家庭装修时间与欠条形成时间相差时间较长，再审申请人刘飞燕也否认该石材用于家庭装修。故被申请人王定英应承担举证不能的责任。本院其他再审意见与原判决意见一致。因本案新的证据出现，经本院审判委员会讨论决定，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定第二款的规定，判决如下：将本院（2018）渝0117民初10974号民事判决的第一项变更为由被告李旭东在本判决生效后10日内偿还原告王定英货款126000元，并以126000元为基数按年利率6%的标准支付利息，从2018年11月23日起计算至实际付清时止；撤销本院（2018）渝0117民初10974号民事判决第二项；驳回被申请人王定英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费2820元，变更为由被告李旭东负担。再审案件受理费2820元，由再审申请人刘飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  梁洪川人民陪审员  黄小红人民陪审员  包 明二〇二〇年四月二十一日（院印）法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初683号 原告：杨东锋，住天水市麦积区。 被告：左琳，住天水市秦州区。 原告杨东锋与被告左琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东锋、被告左琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8900元。事实与理由：2016年1月13日至18日，被告以家中急需用钱为由，向原告陆续借款8900元，口头约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直拖延未还。2016年5月，原告以被告诈骗为由向天水市麦积区刑警队报案。经公安机关调查，被告的行为不属于诈骗，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款。 左琳辩称，被告仅向原告借过800元，且原告曾表示不需要被告归还，故被告不承担任何还款责任。 原告为证明其主张向本院提交了银行交易明细，拟证明被告用原告银行卡取款及消费的事实。 经当庭质证，被告对该证据真实性认可，但认为该证据是原告的银行流水记录，与被告无关，且被告亦未使用过该银行卡进行消费。 经审核，原告提交的该证据只是其银行卡取款及消费记录，并不能直接证明是由被告使用该卡进行消费，且被告亦否认其使用原告银行卡进行消费，故对该证据的证明目的本院不予采信。 被告左琳未提供证据。 原告就本案借款以被告诈骗为由向天水市公安局麦积分局进行了报案，本院依职权调取了2019年7月29日天水市公安局麦积分局刑事侦查大队对被告的讯问笔录，被告在讯问笔录中陈述“其因坐原告出租车才与原告相识，共向原告借过三次钱，分别借了50元、500元、70元，再未向原告借过其他借款”。 经质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系出租车司机，被告在搭乘原告车辆时与原告相识。二人相识后，被告在使用车辆时便联系原告，由原告将其接送至相应地点。期间，双方交往甚密。庭审中，被告自认借过原告800元。 另查明：原告曾以被告诈骗为由向天水市麦积区公安分局刑事侦查大队报案，经公安机关调查认定，被告的行为不属于诈骗。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告向其借款8900元，但未提供相应证据予以证实，且被告不予认可该借贷行为，原告应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告自认向原告借款800元，该事实本院予以确认。但被告又辩称原告承诺该800元赠与被告，其不再进行偿还。被告亦未提供相应证据证实其说法，故被告自认的该800元应由被告向原告进行偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告左琳于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款800元； 驳回原告杨东锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由左琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3288号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号1101室，组织机构代码:063971242。 法定代表人：周宇星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人：邵卫平，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3360号民事调解书，于2019年11月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人邵卫平支付申请执行人透支本金44132.68元、利息35639.80元（利息暂计算至2019年11月25日，以44132.68元为基数按日万分之五计算至信用卡结清之日为止）、违约金2992.9元，分期手续费963.69元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人邵卫平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人邵卫平名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车，因下落不明暂未实际扣押，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 因被执行人邵卫平拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3288号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王晓杰
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2126号 申请执行人：马晓峰。 被执行人：卜娟。 本院在执行申请人马晓峰与被执行人卜娟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0821民初2442民事调解书已经发生法律效力。但被执行人卜娟至今未履行生效法律文书所确定的和法律规定的给付义务，申请人向本院申请对被执行人的股权及不动产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人卜娟在石家庄灵腾商贸有限公司的股权予以查封，查封金额为260000.00元，查封期限为三年，，查封期间不得办理转让、抵押、设定担保等变更手续； 二、将被执行人卜娟名下的位于石家庄市裕华区房屋予以轮候查封，查封金额以260000.00元为限，查封期限为三年，，查封期间准许被执行人居住，但不得进行损毁、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仇学成 二〇二〇年四月十日 书记员  张建国
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初1947号原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，社会统一信用代码915002286211967048。负责人张洪太，该支行行长。委托诉讼代理人王晓锋，女，1979年10月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该支行员工。被告徐小花，女，1992年4月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告徐小花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼。被告徐小花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉称，被告徐小花于2017年5月4日在原告处申请办理信用卡一张，2017年6月16日发卡，卡号为，授信额度3000.00元。2017年6月23日被告激活该卡使用，截止2020年2月26日，被告未按约定归还我行信用卡透支本金、利息、违约金等费用，经多次催收未果，请求依法判令被告偿还原告信用卡透支本金2999.00元、利息248.20元、费用（含逾期还款违约金）949.56元，共计4196.76元。自2020年2月27日起至实际清偿之日止，按信用卡章程约定，利息按日利率万分之五，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低10.00元，诉讼费由被告承担。被告徐小花未到庭答辩。经审理查明，被告徐小花于2017年5月4日在原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请办理信用卡一张，卡号为，被告在申请表签名确认已阅读信用卡章程、领用合约等全部申请材料。双方约定持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，未能按期支付的，不能享受免息待遇，未能按最低还款额偿还的，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期滞纳金，透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利等事项。2017年6月23日，被告将该卡激活多次使用，截止2020年2月26日，被告未支付原告信用卡透支本金2999.00元、利息248.20元、费用（含逾期还款违约金）949.56元，共计4196.76元。后经原告催收，被告至今仍未支付。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡章程、交易明细、信用卡账户信息表等证据予以佐证。本院认为，被告在原告处申请领取信用卡并进行了使用，双方已建立合法的信用卡使用合同，被告在使用信用卡期间未按照章程的约定及时归还透支款已违约，被告应按信用卡章程的约定支付原告信用卡透支本金、利息、违约金等费用。为此，原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告徐小花支付原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行信用卡透支本金2999.00元、利息248.20元、费用（含逾期还款违约金）949.56元，共计4196.76元。2020年2月27日起至实际清偿之日止按信用卡章程约定，利息按日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10.00元。限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告徐小花负担。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇二〇年四月二十七日书记员  邓天姣
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1226号申请执行人:姜某某，女性，汉族，1962年10月23日出生，住所地阜新市海州区五一路74-2-3付1号。申请执行人:江某，男性，汉族，1967年8月21日出生，住所地葫芦岛市龙岗区碧海路19号5单元10号。被执行人：王某某，男性，汉族，1959年10月16日出生，住所地河南省新乡市长垣县丁栾镇刘沙邱村203号。本院在执行姜某某、江某与王某某民间借贷合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初892号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜某某、江某于二0一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的被执行人的银行账户，均无足额财产，被执行人名下无房产，公积金线索，也无车辆信息。本院认为，本案被在执行人王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜某某、江某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某有新的财产线索，申请执行人姜某某、江某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  陈 鹏审判员  马闻屿二〇二〇年四月八日书记员  杨 贺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1082号原告：周勤，男，1989年2月5日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南省鼎盛花麒贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道芙蓉北路一段808号新领地公寓1栋1202房。法定代表人：彭君，执行董事。原告周勤与被告湖南省鼎盛花麒贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告周勤于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周勤撤回对被告湖南省鼎盛花麒贸易有限公司的起诉。案件受理费2,648元，减半收取计1,324元，由原告周勤负担。审 判 员  吴晓君二〇二〇年四月三日代理书记员  任 友
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终159号上诉人（原审被告）：陕西光明建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城六路雅庭花园1幢41007室。法定代表人：赵东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓龙，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁铭阳混凝土有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村村委会院内。法定代表人：杜雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人陕西光明建设有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人鹤壁铭阳混凝土有限公司（以下简称铭阳公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。光明公司上诉请求：撤销一审判决，驳回铭阳公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。1、光明公司从铭阳公司购买混凝土350方左右，总价为7万元，光明公司已经支付完全部货款，不欠铭阳公司任何货款。2、一审中铭阳公司提交的混凝土收发单、往来表明细表系其单方制作，与事实不符，光明公司不认可；而鹤壁市建设工程标准定额管理站2015年度混凝土参考价表并非双方交易价格，与本案没有关系。上述证据不能证明光明公司拖欠铭阳公司货款134446.37元，铭阳公司诉讼请求证据不足应予驳回。铭阳公司辩称，光明公司在铭阳公司购买的混凝土是803.53方，总价款为204446.37元，光明公司确实支付过7万元货款，但仍下欠货款134446.37元至今未付，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。铭阳公司向一审法院起诉请求：判令光明公司给付铭阳公司货款134446.37元并支付滞纳金，滞纳金当庭变更为按年利率24%支付利息（自2015年5月1日起到履行完毕时止）。一审法院认定事实：2015年4月24日至29日，铭阳公司向光明公司供应混凝土，光明公司尚欠铭阳公司货款134446.37元。一审法院认为，光明公司是鹤山区跃进水库除险加固工程的施工单位，其向鹤山区水利局备案的资料显示铭阳公司是混凝土唯一供应单位且混凝土质量合格，铭阳公司混凝土收发单64张，可以佐证铭阳公司向光明公司供应了型号为C15、C20和C25的混凝土共计64车，合计数量830.53方。鹤壁市建设工程标准定额管理站出具的2015年度混凝土参考价信息表显示铭阳公司主张的价格符合市场规定。光明公司辩称供应的混凝土数量不对、质量不合格，因没有提供充分证据予以反驳，其意见不予支持。因此，铭阳公司要求光明公司给付货款134446.37元，符合法律规定，应予以支持。铭阳公司要求按年利率24%支付利息过高，不符合法律规定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。判决：一、光明公司在判决生效后十日内给付铭阳公司货款134446.37元，并支付自2015年5月1日到履行完毕时止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回铭阳公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，铭阳公司一审中提交的涉案工程向鹤山区水利局备案的资料信息、混凝土收发单等证据，证明其向光明公司供应混凝土数量为830.53方且质量合格。光明公司认可收到铭阳公司供应的混凝土，但主张仅收到350方左右，对于收到的混凝土情况，光明公司并未提交相关证据予以证明，即光明公司并未明确收到的350方左右混凝土是铭阳公司所举证的混凝土中的一部分，还是另外所供应的混凝土。所以，一审法院依据铭阳公司提交的证据，认定铭阳公司向光明公司供应混凝土数量为830.53方，并无不当。对于本案所涉混凝土的单价，双方并未提交证据证明有明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。根据上述规定，一审法院参照鹤壁市建设工程标准定额管理站2015年度混凝土参考价表确定双方交易价格，亦符合法律规定。故，一审法院根据铭阳公司供应混凝土的总量及市场价格，扣除铭阳公司已收到7万元货款后，判令光明公司给付铭阳公司剩余货款134446.37元并无不当。综上所述，光明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2989元，由陕西光明建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月十六日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1281号原告：玉山县博海物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇燕子窝社区博士公寓物业楼，统一社会信用代码：91361123MA3839262N。法定代表人：俞家欢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜，系该公司工作人员。被告：官贤丽，女，1984年9月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，原告玉山县博海物业服务有限公司与官贤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告玉山县博海物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县博海物业服务有限公司以被告已缴清所欠物业费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告玉山县博海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉山县博海物业服务有限公司负担。审判员 钟 虹二〇二〇年四月二十三日书记员 钱易揽
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初1194号之一 申请人：段俊明，男，1976年12月2日出生，汉族，住所地：山东省广饶县。 被申请人：东营亚泰置业有限公司，住所地:广饶县花苑路以北（体育馆），统一社会信用代码：91370523684838882P。 法定代表人:刘勤华，该公司执行董事兼总经理。 第三人：山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。 法定代表人：高健。 申请人段俊明与被申请人东营亚泰置业有限公司、第三人山东佳和市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人段俊明于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2600000元或查封等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东营亚泰置业有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶县支行账号为15×××16的银行存款2600000元。 冻结期限为一年，自2020年4月20日起至2021年4月19日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  张海涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  王佳佳
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行审35号申请执行人：国家税务总局安庆市迎江区税务局，住所地安徽省安庆市。负责人：赵卿，该局局长。委托代理人：何永忠，该局工作人员。委托代理人：江道银，该局工作人员。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：程明根，总经理。申请执行人于2020年4月24日向本院提出申请，申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局（以下简称“迎江区税务局”）于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书：责令安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称“金斗机械公司”）于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元，并从费款滞纳之日起至缴纳或者解缴之日止，按日加收滞纳费款（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金），与费款一并缴纳。其中，该司职工任德元欠缴社会保险费用金额为8391.54元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，责令被执行人金斗机械公司于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元。迎江区税务局于2019年12月30日向金斗机械公司下达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），要求该公司收到催告书后10日内到迎江区税务局缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达宜迎税税费限缴通[2019]120003号《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人金斗机械公司在收到限期缴纳通知书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请人金斗机械公司实际欠缴的社会保险费为655559.87元。本案中，金斗机械公司职工任德元欠缴社会保险费用金额为8391.54元。本院认为，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，通知书已经生效，对具有可执行内容的行政行为，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行金斗机械公司欠缴社会保险费655559.87元，其中该司职工任德元欠缴社会保险费用金额为8391.54元，符合申请执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，准予强制执行（安徽金斗机械制造有限责任公司职工任德元应缴纳社会保险费8391.54元）。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 烈审判员 马宏伟审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 汪 莹附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执768号申请执行人:闻达被执行人：赵学军本院在执行申请执行人闻达与被执行人赵学军生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执768号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏二〇二〇年四月六日书记员  李艳
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初188号 公诉机关吉林省长春市宽城区人民检察院。 被告人黄杰杰，男，1987年3月25日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2009年8月20日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2011年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月21日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月18日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉【2020】105号起诉书指控被告人黄杰杰犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人黄杰杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月11日凌晨，被告人黄杰杰在长春市宽城区乐嘉名园小区附近，用石头将被害人杨某停放的×××号出租车左后车窗玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币100元。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值人民币150元。 2019年6月28日凌晨，被告人黄杰杰在长春市宽城区芙蓉桥铁路小区旧5栋楼下，通过用石头砸车玻璃的手段，盗窃被害人张某1×××号出租车内现金人民币1500元及华为MATE9手机一部；盗窃被害人袁某2AZ8354号出租车内现金人民币300元；盗窃被害人卢某×××号出租车内黄色手包一个。经鉴定，被盗华为MATE9手机价值人民币900元；×××号出租车被损坏车玻璃价值人民币175元；×××号出租车被损坏车玻璃价值人民币135元；×××号出租车被损坏车玻璃价值人民币135元。案发后，黄杰杰盗得的华为手机被公安机关扣押并返还给被害人张某1。 2019年7月2日凌晨，被告人黄杰杰在长春市宽城区上台新村23栋4单元对面，用石头将被害人郭某停放的×××号出租车左后车玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币100元，经鉴定，被损坏车玻璃价值人民币145元。 2019年7月6日凌晨，被告人黄杰杰在长春市宽城区温馨花园小区19栋楼下，将被害人佟某停放的×××号出租车左前车玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币100余元。经鉴定，被损坏车玻璃价值人民币170元。 综上，被告人黄杰杰盗窃作案四次，盗得款物合计人民币3000元。造成车损合计人民币910元。 上述事实，被告人黄杰杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、袁某1、卢某、杨某、佟某、郭某陈述，书证到案经过，电话查询记录及常住人口查询信息、刑事判决书、释放证明书、刑释解教人员信息检索明细、吉林省监狱管理局出具的罪犯档案资料、公安机关调取的人员电子档案、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、长春市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杰杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄杰杰如实供述犯罪事实，并在检察机关签署了认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。被告人黄杰杰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白情节】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪款物的处理】之规定，判决如下： 一、被告人黄杰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年7月6日止。罚金于判决生效后向本院缴纳） 二、责令被告人黄杰杰于判决生效后一个月内退赔被害人杨某损失人民币250元；退赔被害人张某1损失人民币 1675元；退赔被害人袁某1损失人民币435元；退赔被害人卢某损失人民币135元；退赔被害人郭某损失人民币245元；退赔被害人佟某损失人民币270元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李英烈 人民陪审员  张艳秋 人民陪审员  王 蕾 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘 爽
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执443号 申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 被执行人胡桂忠，男，1967年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人郑惠兴，女，1966年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行诉胡桂忠、郑惠兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16563号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡桂忠、郑惠兴应向申请人东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金104983.06元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人胡桂忠存款7240.32元，退申请人东莞银行股份有限公司佛山分行执行款5562.32元，退执行费1678元。本院查封了被执行人胡桂忠名下粤Ｅ×××××号汽车，本院已将上述车辆移送执行指挥中心进行布控，但暂未能扣押上述车辆，上述车辆查封期限至2022年2月13日，如需继续查封，申请人应在到期前30天向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请人承担。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执443号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  林颖杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初381号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：易佩，男，汉族，1993年6月14日出生，住湖南省双峰县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月13日 开庭日期2020年3月17日 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为“兴银桂北海分行房抵（保）字(2017)第0511号”《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告向原告归还借款本金268456.01元，利息9308.01元，罚息265.35元（利息、罚息暂计至2019年11月22日，以后按合同约定与法院判决另计至被告清偿之日止）；3、被告赔偿原告为实现债权己支付的律师服务费8300元；4、原告对被告名下位于北海市房产（贷款抵押物）享有抵押优先受偿权。 被告易佩未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定：2017年6月20日，原告与被告、案外人广西桐洋房地产开发有限公司签订一份《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字(2017)第0511号】，合同主要约定：被告向原告借款275000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为涉案借款作抵押担保（于2017年8月15日办理抵押权登记），抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；借款期限为360个月，自2017年6月20日至2047年6月20日；借款利率采取浮动利率，按定价基准利率加0.98%计算借款利率，按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次计算浮动利率；按合同约定的贷款利率上浮50%计逾期罚息；如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除借款合同等，原告为实现债权发生的费用由借款人承担。案外人广西桐洋房地产开发有限公司为案涉借款作阶段性连带责任保证。 2017年6月29日，原告依约向被告发放贷款275000元，被告借款后存在逾期还款情形，截止2019年11月22日，被告尚欠原告贷款本金268456.01元，利息9308.010元及罚息265.35元。另查明，原告因实现本案债权支出律师代理费8300元。 本院根据审理所查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告易佩于2017年6月20日签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字(2017)第0511号】； 二、被告易佩归还借款本金268456.01元、利息9308.01元及罚息265.35元{利息、罚息计算：按《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》约定的执行标准，暂计至2019年11月22日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告易佩赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权支出的律师代理服务费8300元； 四、原告兴业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项、第三项债权时对被告易佩名下位于北海市房屋以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2797元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5594元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执250号 龙嘉楠（申请执行人）、岳池县圣欣房地产开发有限公司（被执行人）： 龙嘉楠与岳池县圣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5204.91元。经本院立案执行，被执行人已自动履行法律文书确定的义务。至此，龙嘉楠（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1621民初2895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保485号申请人：汤翼，女，1994年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤国英，女，1971年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系申请人母亲。被申请人：梅德金，男，1973年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人汤翼与被申请人梅德金共有纠纷一案，申请人汤翼向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梅德金的银行存款105000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额105000元，保单号为PZDM202032040000000746。本院经审查认为，申请人汤翼的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人梅德金的银行存款105000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年四月三十日书记员  游健
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执100号之一被执行人：姜海林，男，1985年11月18日生，汉族，住沭阳县。被执行人姜海林罚金一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)苏0582刑初1286号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，姜海林犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。判决生效后，被执行人姜海林未缴纳罚金，本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为罚金人民币2000元。案件执行过程如下：1、2020年1月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年1月3日、2月27日、3月17日、4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结并扣划姜海林银行账户1008.1元外，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年1月3日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2020年3月31日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年4月13日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的2000元，已执行到位1008.1元，尚有991.9元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1008.1元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年四月二十八日书记员  黄烨波