河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3812号上诉人（原审原告）：张嘉恒，男，汉族，2012年10月14日出生，住址郑州市金水区。法定代理人：张文化，男，汉族，1984年5月6日出生，住址郑州市金水区，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区一家人回家吃饭餐饮东风路店，经营场所郑州市金水区东风路20号1号楼1号一层门面房，统一社会信用代码92410105MA463J7X2D。经营者：陈涛。委托诉讼代理人：侯艳霞，河南若讷律师事务所律师。上诉人张嘉恒因与被上诉人郑州市金水区一家人回家吃饭餐饮东风路店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张嘉恒上诉请求：1.请求撤销原判决；2.请求判令支持上诉人诉讼请求；3.请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实错误。原判决认定“在被告的一位男性服务员准备上菜的过程中，原告在脱离其监护人视线范围的情况下出现在被告饭店的走廊，随后原告一个后退的动作撞到了正在准备上餐且并未注意到原告后退动作的服务员，致使原告被该服务员端着的热汤烫伤。”，该认定的事实只是截取了事件发生时的一个孤立的短时间的动作图像，是不完整的，是错误的。二、原判决对法律适用的阐述是错误的。原判决只是引用了法律规定，但是在阐述和运用中无视法律明文规定，颠倒责任，前后矛盾，判决思维混乱，结构无序，导致法律后果和社会后果影响恶劣。三、原判决不公平。原判决对原告的质证意见和代理意见没有评判和释义，但对被告的质证意见全文引用并采纳，在逻辑混乱的情况下判决被告承担40％的责任。原告对此怀疑本案的公平与公正。郑州市金水区一家人回家吃饭餐饮东风路店辩称：一、一审事实认定正确，上诉人的监护人未对上诉人进行有效监护，致使本次事件的发生。事件发生时，其监护人就在身边，并未阻止上诉人在饭店内跑动，是监护人未对上诉人进行有效的监护导致本次事件的发生。二、被上诉人已经尽到了合理的安全保障义务。被上诉人处的服务员在送餐时履行了合理的注意义务（同类型活动中通行的注意义务），但本次事件的发生是被上诉人处的服务员在正常送餐时，上诉人突然出现在开放式厨房的走廊，突然后退时撞到的服务员，整个过程仅仅几秒，这是服务员无法预料到的，因为上诉人处于服务员的视线盲区，事发突然且时间很短，根本来不及劝阻，事情就已经发生。三、一审适用法律正确，上诉人及其监护人对本次事故的发生存在重大过错，应当根据过错程度承担主要责任。张嘉恒向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费用等共计57102.52元；2、判令被告承担原告心理辅导费用10000元；3、判令被告承担其他损失4000元，精神损失10000元，以上费用共计81102.52元；4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月26日，原告跟随祖父母去被告处吃饭。根据原、被告提交的监控录像显示，在被告的一位男性服务员准备上菜的过程中，原告在脱离其监护人视线范围的情况下出现在被告饭店的走廊，随后原告一个后退的动作撞到了正在准备上餐且并未注意到原告后退动作的服务员，致使原告被该服务员端着的热汤烫伤。事故发生后，原告家人拨打120带原告去往河南省职工医院，为此花费150元。2019年8月26日至2019年9月4日，原告入住郑州市第一人民医院，实际住院9天，出院诊断为面颈部、去干、右前臂热水烫伤，烧伤总面积7%，Ⅱ°伤；出院医嘱为正常饮食、定期复诊等。原告为此支出医疗费6387.56元。原告另提交2019年9月28日的郑州市第一人民医院的门诊费票据一份显示，中成药费及诊查费共计92.26元，称系原告出院后买药的费用。2019年11月6日，河南宏洁物业服务有限公司出具《误工费工资证明》显示，原告的祖父张振江在该公司担任项目经理职务，月工资4530元，因原告受伤于2019年8月27日至2019年10月26日未上班工作，扣发期间工资9060元。原告并提交张振江2019年5月至9月工资流水一份。2019年11月8日，河南省清风拍卖行有限公司出具《误工费工资证明》显示，原告的祖母许凤在该公司担任办公室主任职务，月工资5000元加补助1000元，因原告受伤于2019年8月27日至2019年10月31日未上班工作，扣发期间工资12600元。原告并提交河南省清风拍卖行有限公司制作的许凤5月、6月、7月份工资表一份。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告对于合理进出饭店的人负有安全保障义务。本案中，原告随祖父母在被告处就餐，菜馆的服务员在准备上菜的过程中，原告在脱离其监护人视线范围的情况下出现在被告饭店的走廊，随后原告一个后退的动作撞到了正在准备上餐且并未注意到原告后退动作的服务员，致使原告被该服务员端着的热汤烫伤。原告本案的合理损失如下：一、医疗费6629.82元，有原告提交的票据为证；二、护理费，原告的住院遗嘱并未明确显示护理人数，根据原告提交的张振江误工证明及工资流水，结合原告伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关条款规定酌定，计算护理期60天，计算为8112.4元（4056.2元/月×2个月）。超出部分，依据不足，不予支持；三、营养费180元，根据原告的住院天数，按照每天20元计算9天；四、住院伙食补助费360元，原告主张并无不当；五、交通费200元，原告并未提供相应的交通费票据，该院根据原告伤情予以酌定；六、后续治疗费，尚未实际发生，原告可待实际发生后，另行主张；七、心理辅导费、拆除玻璃制品费，依据不足，不予支持；八、精神损失费，因原告的伤情并未构成伤残，该项请求依据不足，不予支持。以上共计15482.22元。被告熟悉其饭店主体结构，应当预知在上菜过程中存在的风险，并应作出提示、尽必要的注意义务或采取风险防范措施，其未尽到安全保障义务，对原告的烫伤应承担与其过错相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从原、被告提供的视频可以看出，原告是突然的一个后退动作撞到了正在准备上餐的服务员，称服务员未看见原告也反应不及，才导致损害的发生，但原告系只有6岁的未成年人，其祖父母作为临时监护人对其单独在公共场所中走动可能发生的危险预知不足，看护不周，未尽到监护义务，存在一定的过错。根据本案的具体情况，该院酌定对原告的损害后果，由被告承担40%即6192.89元的赔偿责任。被告辩称意见的合理部分，该院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区一家人回家吃饭餐饮东风路店于本判决生效后十日内赔偿原告张嘉恒各项损失6192.89元；二、驳回原告张嘉恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由原告负担844元，被告负担70元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人系公共场所的管理人，其应尽到安全保障义务。被上诉人熟悉其饭店内部结构，其对经营过程中可能发生的造成他人损害的风险应尽到必要的注意义务，并采取合理措施消除风险。被上诉人未采取合理措施消除在上菜过程中存在的可能造成他人损害的风险，其未尽到安全保障义务，对上诉人的烫伤应承担主要责任，本院酌定被上诉人承担本案60％的责任，赔偿额应为9289.33元。一审法院酌定由被上诉人承担40%即6192.89元的赔偿责任不当，本院予以纠正。后续治疗费，尚未实际发生，上诉人可待实际发生后，另行主张。上诉人的其他上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张嘉恒的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33359号民事判决第二项；二、变更郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33359号民事判决第一项为：郑州市金水区一家人回家吃饭餐饮东风路店于本判决生效后十日内赔偿张嘉恒各项损失9289.33元。一审案件受理费1828元，减半收取914元，由张嘉恒负担790元，郑州市金水区一家人回家吃饭餐饮东风路店负担124元。二审案件受理费1828元，由张嘉恒负担1595元，郑州市金水区一家人回家吃饭餐饮东风路店负担233元。本判决为终审判决。审判员  崔海霞二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 晋