山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复62号 复议申请人（异议人、被执行人）：刘建一，男，1980年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 复议申请人（异议人、被执行人）：孟敬，女，1981年10月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地淄博市博山区西冶街3号，统一社会信用代码913703048641023039。 负责人：王中亮，行长。 被执行人：山东益杰缘房地产开发有限公司（原为山东益杰房地产开发有限公司），住所地淄博市博山区开发区南域城村，统一社会信用代码913703047850046413。 法定代表人：魏吉芬，经理。 复议申请人刘建一、孟敬因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）（2020）鲁0304执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 博山法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被执行人刘建一、孟敬、山东益杰缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人刘建一、孟敬向该院提出执行异议称，博山法院以（2018）鲁0304执恢427号拍卖通知书，通知确定拍卖的博山益杰龙凤苑房产是异议人刘建一、孟敬所有，无任何事实、证据及法律依据。一、根据已经生效的（2019）鲁03执复52号执行裁定书，截止通知书前没有任何证据表明该房产是异议人所有。该通知书在没有其他辅助材料的情况下，这样确定房产归属是错误的。房产的实际情况：产权登记在被执行人山东益杰缘房地产开发有限公司名下，异议人刘建一、孟敬仅是网签备案。只是网签，最高人民法院案例已经表明：不能发生物权的设立或者变动，异议人仅有债权请求权。再者，也并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”规定中的“合法占有”。据此，法院将拍卖的房屋确定为刘建一、孟敬所有不符合事实、没有证据及法律规定。二、该房产归属对异议人意义重大。异议人对山东益杰缘房地产开发有限公司享有债权请求权与房产是异议人刘建一的本质内容不同。异议人对山东益杰缘房地产开发有限公司享有债权请求权，那直接表述为山东益杰缘房地产开发有限公司欠刘建一款项210万元，能执行包括山东益杰缘房地产开发有限公司的房产、现金、债权等等，法院拍卖其无依据认定权属为刘建一的房产，这种行为使刘建一享有的权利在拍卖之处就有了20%的损失，甚至会更大至44%，这样的执行行为是错误的，违法的，应当立即停止，其这种行为直接导致异议人的损失无限制扩大。涉案拍卖的房产根据所有资料证实，就是山东益杰缘房地产开发有限公司的，因其与异议人刘建一买卖合同判决正在申诉，申诉是建立在博山法院原一审不能调取证据基础上，其推翻了被执行人山东益杰缘房地产开发有限公司提供的虚假验收报告，所以异议人提出对房产归属权的认定，也是对现实利益的保护，防止法院错误执行，避免执结对其财产权益进行损害。而拍卖房产系被执行人山东益杰缘房地产开发有限公司则不同，有事实、有证据。首先，该房产是被执行人山东益杰缘房地产开发有限公司未交付资产，其应当承担未交付资产的损失；其次，未交付房屋买卖合同判决错误正在申诉中，纠正后不会产生执行回转不能等法律问题；第三，虽然通过这次异议不能达到执行到被执行人存在魏吉芬名下的现金，但至少避免了以争议房产拍卖清偿债务使刘建一债权受到损害的情况。据此，异议人请求博山法院中止（2018）鲁0304执恢427号之三通知书的拍卖，并依法对涉案房产所有权归属进行认定：拍卖的房产系山东益杰缘房地产开发有限公司所有，非异议人所有。 博山法院查明，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与刘建一、孟敬、山东益杰缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，该院于2017年4月1日作出（2017）鲁0304博民初字第422号民事判决书，判令刘建一、孟敬向中国农业银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金888613.14元并支付利息24332.61元，山东益杰缘房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。刘建一、孟敬、山东益杰缘房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行向本院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年8月28日查封异议人购买的坐落于博山区××以北、英雄××（××青年路××）益杰龙凤缘小区2＃、3＃商住楼010221号房产，并委托淄博方大房地产评估公司对涉案房产进行了评估，淄博方大房地产评估有限公司出具编号为淄方大估字[2017]AA228号的估价报告，该院于2018年1月12日向异议人送达了评估报告。2018年3月19日，异议人以评估报告中将坐落于博山区××以北、英雄××（××青年路××）益杰龙凤缘小区2＃、3＃商住楼010221号房产权利人记载为异议人为由提出执行异议，要求撤销前述评估报告，博山法院作出（2018）鲁0304执异25号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议。异议人对裁定不服，向淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执复96号执行裁定书，裁定驳回异议人的复议申请。2019年2月21日，博山法院作出（2018）鲁0304执恢427号之二拍卖通知书，2019年2月23日，异议人向该院提出书面异议，请求法院确认坐落于博山区××以北、英雄××（××青年路××）益杰龙凤缘小区2＃、3＃商住楼010221号房产是被执行人山东益杰缘房地产开发有限公司所有，非异议人房产。博山法院作出（2019）鲁0304执异立2号执行裁定书，裁定对异议人刘建一、孟敬的执行异议申请，该院不予受理。异议人对裁定不服，向淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03执复52号执行裁定书，驳回异议人的复议申请。同时，淄博市中级人民法院认为博山法院应在执行过程中明示涉案房产的归属以及应否执行和应否执行的法律依据。2019年8月15日，该院作出（2018）鲁0304执恢427号之三拍卖通知书，拍卖通知书明示“淄博市博山区人民法院在淘宝网司法网络平台上对涉案的刘建一、孟敬所有的坐落于博山区益杰龙凤缘小区2＃、3＃商住楼010221号房产进行拍卖。”刘建一、孟敬再次向该院提出书面异议，要求中止对涉案房产拍卖并确认涉案房产归山东益杰缘房地产开发有限公司所有，非异议人房产。坐落于博山区××以北、英雄××（××青年路××）益杰龙凤缘小区2＃、3＃商住楼010221号房产现登记于被执行人山东益杰缘房地产开发有限公司名下，根据该院2020年1月10日对山东益杰缘房地产开发有限公司所做调查笔录，山东益杰缘房地产开发有限公司书面确认前述房产归异议人刘建一、孟敬所有。 博山法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，对于登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封。本案中，涉案房产虽然登记在山东益杰缘房地产开发有限公司名下，但山东益杰缘房地产开发有限公司确认该房产归异议人刘建一、孟敬所有，该院以房产归异议人所有对该房产采取查封、拍卖等强制措施符合法律规定，异议人要求中止对涉案房产的拍卖并确认房产归山东益杰缘房地产开发有限公司所有，该院不予支持。 复议申请人刘建一、孟敬向本院申请复议称,1、博山法院以2010年1月10日调取的关于山东益杰缘房地产开发有限公司的笔录确认涉案房产归属与淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2844号民事判决不符；2、执行异议裁定应当赋予复议申请人提出“房屋确权”的执行异议之诉；3、复议申请人自2013年起，至今已交付210万（含贷款110万元），未得到交付房屋，未对不动产确认房产归属，该案执行对复议申请人不公平，且复议申请人在此前执行中已经提供现金存款于被执行人法人个人账户等执行信息，但博山法院均未采取执行措施；4、涉案房产现不动产信息仍然登记在被执行人名下，应当根据登记确认归属；5、博山法院以拍卖通知书确定涉案房产是复议申请人刘建一、孟敬所有无事实和法律依据；6、该房产归属对复议申请人意义重大，复议申请人对山东益杰缘房地产开发有限公司享有债权请求权与房产是复议申请人的本质内容不同。综上，复议申请人请求撤销博山法院（2020）鲁0304执异4号执行裁定书，中止对涉案房产的拍卖，并确认涉案房产系山东益杰缘房地产开发有限公司所有。 本院查明，2013年10月23日，刘建一、孟敬与山东益杰房地产开发有限公司签订了合同编号为GF-2000-0171商品房买卖合同，由刘建一、孟敬购买山东益杰房地产开发有限公司开发的位于博山区青年路××益××龙凤××小区××＃、××＃商住楼××房产。后因双方产生纠纷，刘建一、孟敬向博山法院起诉，要求退房，要求被告山东益杰房地产开发有限公司按照合同约定退还购房款及支付原告因购房贷款而支付银行利息和自筹资金利息、违约金等。2016年7月18日，博山法院作出（2016）鲁0304民初1237号民事判决，判决内容如下：一、驳回原告刘建一、孟敬的诉讼请求；二、原告（反诉被告）刘建一、孟敬自判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东益杰房地产开发有限公司支付购房款263277.60元；三、原告（反诉被告）刘建一、孟敬自判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）山东益杰房地产开发有限公司支付房屋差价款24180.00元；四、驳回被告（反诉原告）山东益杰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。刘建一、孟敬不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日作出（2016）鲁03民终2844号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘建一、孟敬不服上述判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鲁民申5091号民事裁定，裁定驳回刘建一、孟敬的再审申请。 本院查明的其他事实与博山法院查明的一致。 上述事实，有（2016）鲁0304民初1237号民事判决书、（2016）鲁03民终2844号民事判决书、（2019）鲁民申5091号民事裁定书和执行卷宗材料等为证。 本院认为，本案争议的焦点问题在于复议申请人刘建一、孟敬要求中止对涉案房产拍卖的异议理由是否成立。第一，关于对涉案房产权属认定的问题。在涉案房产尚未过户至刘建一、孟敬名下的情况下，涉案房产应仍属被执行人山东益杰缘房地产开发有限公司所有。但鉴于刘建一、孟敬与山东益杰缘房地产开发有限公司针对涉案房产签订了商品房买卖合同，并将涉案房产网签备案于被执行人刘建一、孟敬名下。生效的（2016）鲁0304民初1237号民事判决亦明确驳回刘建一、孟敬要求退房及退回已支付购房款等诉讼请求，并判决刘建一、孟敬应向山东益杰缘房地产开发有限公司支付相应的购房款、及房屋差价款。复议申请人刘建一、孟敬虽不服上述判决继而提起上诉、再审，山东省高级人民法院最终作出（2019）鲁民申5091号民事裁定，驳回了其申诉请求。因此，根据上述判决，复议申请人刘建一、孟敬具有对涉案房产的物权期待权，即在其按照合同支付剩余购房款及差价后，其可要求被执行人山东益杰缘房地产开发有限公司为其办理过户登记，从而获得涉案房产的所有权，在此情况下，执行法院将涉案房产视为被执行人刘建一、孟敬的财产进行执行并无不当。且复议申请人刘建一、孟敬和山东益杰缘房地产开发有限公司均系本案的被执行人，鉴于其均未履行法律文书确定义务，无论拍卖的涉案房产系复议申请人所有还是山东益杰缘房地产开发有限公司所有，均不影响法院对涉案房产拍卖程序的进行。第二，鉴于复议申请人刘建一、孟敬系本案的被执行人，其作为当事人针对本案执行涉房产的行为提出异议，博山法院按照二百二十五条进行审查并赋予其复议的权利并无不当，其要求赋予其提出执行异议之诉的权利无法律依据。第三，博山法院作出的拍卖通知书系通知当事人对涉案房产进行拍卖，本身并不具有确认涉案房产权属的法律效力，复议申请人要求确认涉案房产权属的异议请求，不属于执行异议复议的审查范围，其应当通过诉讼或其他法律途径予以解决。综上，复议申请人要求中止对涉案房产的执行无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘建一、孟敬的复议申请，维持淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于舒颖