wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1373号 申请执行人海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码91330783785663700R。 法定代表人应培新。 被执行人彭泽房地产开发有限公司，住所地江西省彭泽县龙城大道，统一社会信用代码913604307897144801。 法定代表人朱祖彪。 本院于2019年11月4日立案执行海天建设集团有限公司申请彭泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据九江市中级人民法院作出的（2019）赣04民终1722号民事案件生效判决书，被执行人彭泽房地产开发有限公司应支付申请人海天建设集团有限公司案款2674804.5元，承担执行费29148.04元。本院已执行1000661.93元,尚有1703290.61元未执行。 在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。通过网络查控系统及银行、车管、房管、工商等部门查询，查明，被执行人名下有多套不动产，本院已查封4套房产，但该不动产系被执行人开发的楼盘，均已整体抵押，暂无法处置。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经穷尽调查措施，被执行人无房，无存款等财产可供执行。于2020年4月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0430执1373号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  高 敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4831号 李可容： 本院作出的（2019）粤0105刑初1797号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李可容没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月5日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执4831号。经本院执行，李可容已履行了（2020）粤0105执4831号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1490号原告：天津凯汇金属刀具技术有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区8#-115三楼。法定代表人：史胤诚，总经理。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强。原告天津凯汇金属刀具技术有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津凯汇金属刀具技术有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的财产在价值614756.33元以内予以查封。申请人天津凯汇金属刀具技术有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款614756.33元或同等价值财产。案件申请费3594元，由天津凯汇金属刀具技术有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年四月二日书记员  王毅炜
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执182号 中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行： 邱岸良： 邹志立： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被执行人邱岸良、邹志立借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第231号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行中，被执行人邱岸良、邹志立已向申请执行人自动履行生效法律文书的确定义务，并于2020年4月15日向本院缴纳执行费2226.27元。至此，本案执行款人民币155084.82元，执行费2226.27元均已履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初280号原告：滨州顺达混凝土有限公司，住所地：滨州市沾化区大高镇马家坊村。统一社会信用代码：913716006859205030。法定代表人：位翠萍，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。被告：滨州市沾化区黄升镇堤圈村民委员会，住所地：滨州市沾化区黄升镇堤圈村。原告滨州顺达混凝土有限公司（以下简称顺达公司）与被告滨州市沾化区黄升镇堤圈村民委员会（以下简称堤圈村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋吉清到庭参加诉讼，被告堤圈村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款581660.48元并支付利息（利息以欠款额为基数，自2016年5月1日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日利息为128450元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原、被告双方签订《堤圈村道路硬化协议书》，由原告承包被告村内道路硬化工程。协议约定，竣工实地丈量后，付工程款的70%，经冬后无质量问题，2016年5月1日结清。协议签订后，原告按合同的约定履行了供货义务。经被告委托，滨州天力工程项目管理有限责任公司于2017年11月18日就涉案工程出具审核报告，核定工程造值为881720.48元。2018年5月10日，被告向原告出具对账单，确认尚欠原告工程款581660.48元未付。原告认为，原、被告双方签订的《堤圈村道路硬化协议书》合法有效，被告逾期付款的行为构成违约，除应继续履行付款义务外，还应向原告支付利息损失。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告堤圈村委会未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告堤圈村委会于2015年8月27日与原告顺达公司签订《堤圈村道路硬化协议书》一份。该协议由时任被告堤圈村委会主任张月华和张景利、李树军、王庆义四人签字并加盖堤圈村委会公章。时任被告堤圈村委会主任张月华于2016年1月9日出具《堤圈村修路工程量》明细表一张。被告堤圈村委会委托滨州天利工程项目管理有限责任公司出具审核报告书，核定工程造价为881720.48元。被告堤圈村委会已支付原告顺达公司300060元。原告顺达公司与被告堤圈村委会于2018年5月10日签订对账单一张，证实被告堤圈村委会尚欠原告顺达公司工程款581660.48元。该对账单由时任被告堤圈村委会主任张月华签字确认。该581660.48元经原告顺达公司催要至今未支付。上述事实，由原告出具的《堤圈村道路硬化协议书》、《堤圈村修路工程量明细表》、《顺达商砼供货对账及欠款表》、《报告书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，依法成立的建设工程合同关系应受法律保护。本案中，由原告提供《堤圈村道路硬化协议书》、《堤圈村修路工程量明细表》、《顺达商砼供货对账及欠款表》、《报告书》等证据，足以证明被告堤圈村委会欠原告工程款的事实。现原告要求被告堤圈村委会支付欠款，依法有据，被告堤圈村委会拒不履行支付义务，属违约行为。根据民法总则第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会……可以从事为履行职能所需要的民事活动”，《堤圈村道路硬化协议书》由时任村委会主任张月华所签，张月华身为原村委会法定代表人，对外代表村委会行使权力，该欠款属于村级债务，应由该村村委会承担欠款偿还责任。村委员会换届并不影响原告向被告堤圈村委会行使债权请求权。故原告要求被告堤圈村委会偿还欠款581660.48元，本院予以支持。双方所签《堤圈村道路硬化协议书》明确约定工程款于2016年5月1日结清，依据法律规定，原告主张自2016年5月1日起计算利息，本院予以支持。被告堤圈村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市沾化区黄升镇堤圈村民委员会于本判决生效后十日内向原告滨州顺达混凝土有限公司偿还欠款581660.48元及利息（利息以工程款581660.48元为基数，自2016年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年2月19日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，由被告滨州市沾化区黄升镇堤圈村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二〇年四月二十八日书记员  赵云涛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2711号 原告：徐旭江，男，1990年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。执业证号码：133××××96660。 委托诉讼代理人：张昀，浙江慈中律师事务所律师。执业证号码：133××××95674。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市 主要负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。执业证号码：133××××76672。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。执业证号码：133××××07810。 原告徐旭江与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告保险金62000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张昀、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘炯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐旭江诉称，原告所有的浙Ｂ×××××号小型轿车于2018年期间在被告处投保了机动车交通强制险、第三者责任险等。2018年12月10日，原告驾驶该车与邹美书在慈溪市路口发生刮擦，造成邹美书受伤的交通事故。慈溪市对事故进行了认定，并出具了慈（公）交认字2018第330222018ＤＯ5648号事故认定书。在事故发生后，原告与邹美书达成了赔偿调解协议，对此次的赔付款项履行完毕。但被告未依据保险合同的规定，支付原告相应的款项。故原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，并请求如上。 原告提供的证据有：1.交通事故认定书及和解协议各1份；2.保单1份。 被告人保财险公司辩称，被告对事故发生及保险内容无异议。被告已经按和解协议在交强险限额内赔偿尚者邹美书120000元。由于原告系酒后驾车至交通事故且在事故发生后未及时报警，根据保险合同的约定，保险公司不负责赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：机动车商业险保险单1份，投保单1份、投保人声明、机动车综合商业险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各1份、原告等人在交警部门的谈话笔录1份及事故现场监控光盘1份。 经审理本院认定，2018年12月10日凌晨4时3分，原告酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与邹美书在慈溪市路口发生刮擦，造成邹美书受伤的交通事故。事故发生后，原告送伤者去医院检查后，即回家睡觉，也未报警。当日16时许，原告及邹美书家人到慈溪市报警。交警对原告谈话时，原告否认酒后驾车。次日，交警再次对原告谈话时，原告承认酒后驾车。慈溪市对事故进行了认定，并出具慈（公）交认字2018第330222018ＤＯ5648号事故认定书，认定原告酒后驾驶车辆，发生事故后未及时报警保护现场，负事故全部责任。在事故发生后，原告与邹美书达成了赔偿调解协议，原告已经赔偿邹美书62000元，被告已经在交强险限额内赔偿邹美书120000元。现原告请求被告在商业险限额内赔偿原告已经垫付的62000元，被告拒赔。 上述事实由原告、被告提供的证据及庭审中双方的陈述等证据证实。 本院认为：酒后严禁驾车的常识和法律规定，作为成年人的原告应当知晓。原告在与被告签订保险合同时也约定了饮酒驾车发生交通事故以及不及时报警，未保护现场不予赔偿。由于原告在事发12小时后去交警部门报警，导致酒精含量无法检测。如果放任酒后驾车发生事故不及时报警，待酒精含量无法检测时再去报警的行为，有悖公平正义。综上，本院对原告要求被告赔偿保险金62000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐旭江的诉讼请求。 案件受理费1728元，减半收取为864元，由原告徐旭江负担，缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年四月三十日 代书记员 陈依羚
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执恢68号申请执行人：黄亚利，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：刘翰霏，该公司总经理。申请执行人黄亚利与被执行人重庆翰霏生态农业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依据已发生法律效力的（2018）渝0152民初760号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付养殖回收款62.3438万元及相应的利息的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未主动申报财产，其法定代表人也未到庭接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券、支付宝、“财付通”等财产信息进行了查询，又到被执行人住所地进行了实地调查，被执行人有生猪、猪场设施设备、土地、办公设备设施、股权等可供执行。在执行过程中，本院已经依法对被执行人的房屋、土地、猪场设备设施、银行账户、股权、合法收益等进行了查封、冻结、提取，对被执行人的生猪依法进行了变卖，实际执行到位金额480余万元。对被执行人其余资产，因涉及政府收购或政府补偿，本院暂未处置。在执行过程中，因涉及被执行人的案件为系列案件，债权人众多，本院于2018年12月3日，依法制作了（2018）渝0152执381号“执行财产清偿方案”，部分债权人同意该方案，部分债权人不同意该清偿方案，以致部分债权人申请执行异议或进行执行行为诉讼。2019年6月25日，申请执行人与被执行人的原（2018）渝0152执939号执行案件，本院依法终结本次执行程序。2020年1月15日，本院（2018）渝0152执381号“执行财产清偿方案”发生法律效力，本案申请执行人申请恢复执行，要求按照该方案进行债权受偿。2020年1月15日，申请执行人依法获得养殖回收款31.2292万元（包含执行费4584元）。在执行过程中，因被执行人的剩余资产正在处置，处置后，本案申请执行人可以参与分配，故本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。被执行人的部分财产已经处置，申请执行人已经获得受偿，被执行人的剩余资产正在处置，处置后本案申请执行人可以参与分配，故本案依法应当终本。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入“终本案件管理系统”，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执恢68号案的本次执行程序。本案执行标的62.3438万元及迟延履行债务利息，已经执行兑现31.2292万元，对剩余的债权数额及相应利息，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 罗代强审判员 黄 杰二〇二〇年四月三日书记员 周楚晋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申147号 再审申请人（一审被告）：李雪冰，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审原告）：郑州，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈翼，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李先锋，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告）：何永桥，男，1966年8月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人李雪冰因与被申请人郑州、李先锋、何永桥民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 李雪冰申请再审称，（一）本案事实认定不清，适用法律错误。1.一审据以认定事实的《借条》名为郑州与李雪冰的民间借贷合同，实质上为郑州委托李雪冰出借款项的委托合同。借条批注“此笔款系郑州、何银桥、李先锋、李雪冰共同商议借公司款项给刘长卫使用，刘以股权作抵押，待刘长卫款到位后结算”。但一审法院认为该批注无何永桥、李先锋的签字确认，认为对何永桥、李先锋无约束力。由于借条持有人郑州对此无异议，且以两张借条作为证据向法院出示，证明其认可借条上的批注。故一审事实认定不清适用法律错误。2.李雪冰完成受托事项，且无故意和重大过失，该委托借款的法律后果应由委托人承担。李雪冰接收委托后，于2012年11月25日与第三人刘长卫签订借款合同，并明确以第三人四川双方菌业开发有限公司100%股份作为质押，同时，达州市公证处还对该借款合同作出强制执行公证书。由于李雪冰接受委托是无偿的，故案涉借款未收回非李雪冰的故意和重大过失造成。（二）本案一审诉讼时效已过，应驳回郑州的全部诉讼请求。虽案涉借条未确定还款日期，但2014年12月14日郑州找到李雪冰索要款项时，李雪冰基于案涉借款系委托借款拒绝归还，并在借条中批注相关内容。故本案诉讼时效应从该时间起算两年。且批注“此条在未收回刘长卫借款前有效”，应当理解为该委托关系在未收回刘长卫借款前基于共同合意委托行为继续有效，而非李雪冰偿还款项和在偿还之前有效。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关内容再审本案。 郑州提交意见称，（一）李雪冰与郑州存在委托关系的说法不成立，郑州与李雪冰之间系借贷关系。郑州从未委托李雪冰向刘长卫出借款项，也从未认可李雪冰2014年12月在借条上补充书写的内容。李雪冰与案外人刘长卫的债权债务纠纷与本案无关，李雪冰称刘长卫系债务人的说法，属于未经债权人郑州同意，将债务转移给第三人，该行为对郑州不发生法律效力。（二）本案未过诉讼时效，李雪冰在郑州多次催款过程中均未拒绝还款，李雪冰于2014年12月在借条上补充书写的内容，是郑州催收后向郑州提出还款解决方案，但该方案未得到郑州及其他各方认可。故借条实为未约定还款期限，郑州有权随时要求李雪冰还款。（三）李雪冰在提起上诉过程中因未缴纳案件受理费，二审法院按照撤诉处理，李雪冰提起再审，系滥用诉权消耗司法资源。请求驳回李雪冰的再审申请。 李先锋提交意见称，其与李雪冰从未形成过任何形式的委托借款关系，李雪冰申请追加李先锋为一审被告无法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。李雪冰放弃上诉申请再审系滥用诉权，请求驳回李雪冰的再审申请。 何永桥提交意见称，其与李雪冰从未形成任何形式的委托借款关系，请求驳回李雪冰的再审申请。 本院经审查认为，1.关于李雪冰认为本案是委托借款的再审主张，因李雪冰未提供证据证明李雪冰与郑州之间存在委托关系，且其自行在借条上手书的内容因无关联人员的签字确认，亦不足以证明郑州授权李雪冰借款后再出借给刘长卫，故对于其该再审申请理由，本院不予认可。2.关于本案诉讼时效问题。虽然李雪冰称郑州2012年向其催款时，李雪冰拒绝还款，并在借条上注明“此条在未收回刘长卫借款前有效”，但结合本案案情及一般认知，李雪冰的上述书写内容应推定为其承认该笔债务且未拒绝还款，由于该内容并未约定具体还款期限，故债权人依法可以随时要求债务人履行。据此，李雪冰关于本案一审诉讼时效已过的再审理由依法不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李雪冰的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  焦 瑛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终90号 上诉人（原审被告）：青岛时代学人文化发展有限公司，住所地青岛市市南区四川路。 法定代表人：何春祥，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛金港城钢构工程有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处下泊村。 法定代表人：尹作利，总经理。 上诉人青岛时代学人文化发展有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初8780号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛时代学人文化发展有限公司上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区四川路。根据民事诉讼法有关规定,本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年12月8日签订《钢结构加工承揽制作合同》约定，被上诉人承揽上诉人山东大学青岛校区学生创新创业服务中心北楼四层钢结构部分等内容，本案应为承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同未约定合同履行地点，本案争议标的是支付承揽款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市即墨区，故其选择向青岛市即墨区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年四月八日 书记员  张雪平
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初236号   原告：李杰，男，1979年12月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告：马佳琳，女，1986年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：李杰，男，1979年12月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：李凤仙，女，1970年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告李杰、马佳琳与被告贾金忠、李凤仙追偿权纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、马佳琳的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告贾金忠、李凤仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李杰、马佳琳向本院提出诉讼请求：1.被告贾金忠、李凤仙偿还原告代偿执行款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，二被告向宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司借款20万元，由李杰、马佳琳、刘志国、胡海云为其提供担保。借款到期后，二被告未偿还借款，宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司提起诉讼，判决生效后，二被告未履行偿还义务，宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司申请强制执行。经协商后，原告于2017年9月28日代被告支付宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司56000元。后经原告催要，被告未予支付。   被告贾金忠、李凤仙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司将与贾金忠、李凤仙、刘志国、胡海云、马佳琳、李杰小额借款合同纠纷起诉至灵武市人民法院，本院于2016年7月12日作出（2016）宁0181民初2023号民事判决。判决生效后宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，后宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司与李杰、马佳琳达成执行和解协议，由李杰、马佳琳于2017年9月28日向宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司支付执行款56000元。上述事实由原告提交的本院（2016）宁0181民初2023号民事判决书、灵武市人民法院收取执行款物专用票据、代偿还款证明予以证实并收集在卷予以佐证。   本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人承担责任后，有权向债务人追偿。李杰、马佳琳作为贾金忠、李凤仙向宁夏灵武市联鑫乡镇小额贷款有限公司借款的连带清偿责任人，在贾金忠、李凤仙未给债权人清偿债务时，李杰、马佳琳代其履行了支付义务，此代偿款应由贾金忠、李凤仙支付。故对李杰、马佳琳主张贾金忠、李凤仙支付代偿款56000元的诉讼请求，本院予以支持。贾金忠、李凤仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告贾金忠、李凤仙于本判决生效后五日内向原告李杰、马佳琳支付代偿款56000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费600元（已减半收取），由被告贾金忠、李凤仙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判 员    季惠芳     二〇二〇年四月十四日   法官助理  高 琴   书 记  员   刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。   连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。   连带责任，由法律规定或者当事人约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申138号再审申请人（原审被告）：张有禄，男，汉族，1967年6月19日出生，住河南省荥阳市。被申请人（原审原告）：张晓柯，女，汉族，1985年4月19日出生，住河南省禹州市。原审被告：赵俊丽，女，汉族，1981年3月3日出生，住河南省荥阳市。再审申请人张有禄因与被申请人张晓柯、原审被告赵俊丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初6519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张有禄申请再审称：一审判决程序错误，法院受理案件后，没有给申请人送达起诉书，申请人没有收到任何法院的应诉手续，卷宗显示的送达地址不是张有禄的地址，张有禄在2018年8月8日已经离婚，不在此地方居住。判决认定事实数额计算错误。通过判决书的内容即可看到，借款60000元，已经归还52400元，归还的借款是分数次归还，利息的计付也应分次计付，一审判决明显是重复计付利息，按公司财务计算本息合计应支付12000元左右，所以，一审判决认定事实数额计算错误，应予以改判。一审法院工作人员的错误导申请人失去上诉权。申请人在上诉期内提出了上诉，一审法院没有将申请人的缴费票据给二审法院，导致二审法院以申请人没有交上诉费按自动撤回上诉处理，故申请人提出再审申请，请求撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6519号民事判决，重新审理，依法改判。本院经审查认为：本案原审时，本院向位于郑州市××路××经纬小区××楼××单元××号邮寄了张有禄、赵俊丽的应诉手续，赵俊丽签收，判决作出后本院工作人员又到该地址现场送达了民事判决书，申请人张有禄的父母在家，拒绝签收，留置送达。故原审送达并无不当。原审综合本案证据判决张有禄偿还张晓柯借款本金27235.29元并支付自2017年1月25日起至实际给付之日期间的利息(以27235.29元为基数，按月利率18‰)计算，亦无不当。张有禄申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，张有禄的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张有禄的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年四月三日书记员  李 茜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初3236号 原告：倪振茜，女，1963年4月25日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：姜克州，男，1959年11月10日出生，无业，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：邢树新，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：宽甸百丰村镇银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街。 法定代表人：崔福仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹纯燚，男，1988年12月19日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。 法定代表人：刘振国，系该公司经理。 被告：刘俊，男，1976年4月1日出生，满族，无业，住辽宁省庄河市。 被告：刘燕飞，女，1981年2月11日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：李密，男，1953年11月1日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。 原告倪振茜与被告宽甸百丰村镇银行股份有限公司（以下简称百丰村镇银行）、被告丹东宽泰房地产开发有限公司（以下简称宽泰房地产）、被告刘俊、刘燕飞撤销权之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪振茜的委托诉讼代理人姜克州、邢树新、被告百丰村镇银行的委托诉讼代理人邹纯燚、被告宽泰房地产、刘俊、刘燕飞共同的委托诉讼代理人李密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪振茜诉称：要求撤销（2017）辽0624民初2636号调解书主文中的第二项中“原告对被告宽泰房地产抵押财产位于宽甸满族自治县宽甸镇东环路宽泰家园3号楼一、二层20号107.59平方米房屋（宽房权证宽甸镇字第××号）及其42.76平方米土地使用权（宽国用2013第1391号）拍卖、变卖或折价后取得的价款优先受偿。”的调解内容。事实与理由：2014年6月13日，原告与被告宽泰房地产签订了《商品房认购书》。认购书约定：被告宽泰房地产将其坐落于宽甸镇东环路宽泰家园3号楼一、二层20号107.59平方米房屋，以1054300元价格出售给原告。原告当日一次性支付了全部购房款。被告宽泰房地产于2014年6月15日给原告出具了宽泰家园入户缴费证明，将房屋交付给原告占有使用至今。2019年3月，原告得知宽甸县人民法院作出（2017）辽0624执1520号执行裁定书查封了涉案房屋。2019年5月22日，原告倪振茜向宽甸县人民法院提出执行异议。在宽甸县人民法院审查过程中，原告方得知2014年7月15日，被告宽泰房地产在明知涉案房屋已出售给原告的情形下，隐瞒事实恶意串通被告将涉案房屋为被告刘俊、刘燕飞在被告百丰村镇银行的借款设定了最高额抵押担保，并进行了抵押登记。因被告刘俊、刘燕飞未能归还被告百丰村镇银行借款，被告百丰村镇银行向宽甸县人民法院提起诉讼。2017年7月3日宽甸县人民法院出具（2017）辽0624民初2636号民事调解书，调解书第二项确认了被告百丰村镇银行对涉案房屋及其42.36平方米土地使用权拍卖、变卖或折价后取得的价款享有优先受偿权利。原告认为该调解内容损害了原告的合法权益，故原告诉讼要求上述主张。 本院经审查认为，2014年6月13日，被告宽泰房地产与原告倪振茜签订了《商品房认购书》，被告宽泰房地产将其坐落于宽甸镇东环路宽泰家园3号楼一、二层20号107.59平方米房屋以1054300元价款出售给原告倪振茜，并于2014年6月15日给原告出具了宽泰家园入户缴费证明，交付涉案房屋给原告倪振茜。2014年7月15日，被告宽泰房地产又与被告百丰村镇银行签订了《最高额抵押合同》，以涉案房屋及其42.36平方米土地使用权设定最高额抵押担保，用以担保被告刘俊、刘燕飞自2014年7月15日至2019年7月14日期间在被告百丰村镇银行处不超过70万元的借款。2014年7月18日及2014年7月23日，被告百丰村镇银行、被告宽泰房地产在相关部门对设定抵押的涉案房屋及土地使用权进行了抵押登记。庭审中原、被告对上述事实均予以认可，本院经审查认为上述事实涉嫌构成犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。故依照民事诉讼法第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告倪振茜的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  陈 诶 人民陪审员  纪晓颖 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  孙艳俊
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1069号 原告：令狐荣强（又名令狐小强），男，汉族，1976年7月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王世明，男，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：李俊，男，汉族，贵州省正安县人，1967年1月13日出生，住正安县。 原告令狐荣强诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告令狐荣强及其代理人王世明到庭参加了诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李俊立即偿还原告借款本金40800元，并以借款本金40800元为基数，自2018年6月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用费；以借款本金40800元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的资金占用费。2.本案诉讼费由被告李俊承担。 事实和理由：2017年被告承建桐梓县燎原镇大关组滑坡工程时与原告认识并居住在原告家中。因被告承包工程中缺少流动资金，于2017年12月17日向原告借款3万元，并出具借条一张。约定2018年6月17还清。后于2018年2月被告向原告借款800元。被告又于2018年3月26日向原告借款10000元。约定两次还款日期与第一次相同为2018年6月17日。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。根据有关法律的规定，依法提起诉讼。 被告李俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2017年被告李俊在承建桐梓县燎原镇大关组滑坡工程时与原告令狐荣强认识，并居住在原告令狐荣强家中。被告李俊因缺少资金分三次向原告借款共计40800元。第一次借款于2017年12月17日30000元，并向原告出具了书面借条一份，载明：“今借到令狐小强叁万整（30000）元，在2018年6月17日还清”。后又于2018年3月26日向原告借款10000元、于2018年2月被告再向原告借款800元，被告共计向原告借款40800元。经原告令狐荣强多次向被告李俊催收未果，原告令狐荣强向本院起诉要求判决支持其诉讼请求。原告令狐荣强在庭审中要求被告李俊支付实现债权产生的律师费等费用。 以上所述，有原告的陈述举证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李俊因缺乏资金多次向原告借款，原告依约向被告提供了借款，原被告双方形成了个人之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本院予以确认。因被告未按约定偿还借款，原告起诉要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以确认，对被告借款30000元，本院确认从约定的借款清偿之日即2018年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；其余借款10800元未约定需要支付利息，本院确认从原告主张权利之日即2020年3月10日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。原告要求被告支付因实现债权产生的律师费，因双方没有约定和法律规定，本院不予支持。原告其余超过部分的请求，本院不予支持。被告李俊经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊在本判决生效后立即向原告令狐荣强偿还借款本金40800元。并以30000元为基数，从2018年6月18日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息、从2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；以借款10800元为基数，从2020年3月10日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 二、驳回原告令狐荣强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 案件受理费410元（已减半收取），由被告李俊负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  雷友孝 二〇二〇年四月二十二日 法官助理方国芹 书记员朱小军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28889号原告：刘让梦，女，1999年3月9日，汉族，户籍所在地湖北省恩施市。被告：刘江，男，1995年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘让梦与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。经审查，双方未就管辖进行约定。刘让梦以刘江的住所地在重庆市江北区而诉至本院。本院认为，因合同提起的纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘江的住所地为重庆市沙坪坝区，原告刘让梦的户籍所在地在湖北省恩施市、其自称住所地在重庆市南岸区，二人住所地均不在重庆市江北区。原告刘让梦并未举示相应证据证明被告刘江至起诉时已在重庆市江北区连续居住一年以上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 韶二〇二〇年四月十四日书记员 熊文艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3148号 申请执行人：上海某某文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：谢某某。 被执行人：深圳市某某投资发展有限公司某某分公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人：骆某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某投资发展有限公司、深圳市某某投资发展有限公司某某分公司著作权权属、侵权纠纷八案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14838-14845号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令：1、被执行人深圳市某某投资发展有限公司某某分公司支付经济损失及维权费用共计42400元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某投资发展有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3、两被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人深圳市某某投资发展有限公司某某分公司存款共计44001元，并将执行款共计42400元划付申请执行人账户，案件受理费共计1201元、执行费共计400元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款共计42400元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14838-14845号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14838-14845号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某投资发展有限公司某某分公司名下价值55375元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月十日 书记员  朱霞清
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终159号 上诉人（原审原告）杨英，女，1967年11月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁街道办事处。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，主任。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 上诉人杨英因诉被上诉人成都市温江区永宁街道办事处（原成都市温江区永宁镇人民政府，以下简称永宁街办）政府信息公开一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年8月8日，永宁街办向杨英作出《关于杨某贵住房安置问题的调查处理决定》（以下简称调查处理决定），载明“经查，……1994年，杨某贵按照当时购房方案向乡政府缴纳了建房集资款，此后将此房以个人的名义转让给镇机关工作人员肖某雄。由此，杨某贵已享受单位福利分房”。2018年9月14日，杨英通过邮寄方式向永宁街办提交了一份《政府信息公开申请表》，请求公开“根据2018年8月8日永宁街办作出的调查处理决定，请求依法公开‘申请人的父亲杨某贵以个人名义转让给镇机关工作人员肖某雄’的政府信息”。永宁街办于2018年10月11日作出2018年第242号《政府信息公开申请答复书》，称未查找到相关信息，无法提供。杨英不服该答复，向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）申请行政复议，2018年12月25日温江区政府作出温复字〔2018〕第129号《行政复议决定书》，认为永宁街办所作答复证据不足，撤销了该《政府信息公开申请答复书》，并责令永宁街办向杨英重新作出答复。永宁街办收到《行政复议决定书》后，于2019年1月14日作出2019年第7号《政府信息公开申请答复书》（以下简称7号答复），主要内容为：“我镇未制作保存过您父亲杨某贵以个人名义将集资建房转让给镇机关工作人员肖某雄的信息，无法提供”。杨英不服该答复，再次向温江区政府申请行政复议，温江区政府于2019年4月11日作出了温复字〔2019〕第27号《行政复议决定书》（以下简称27号复议决定），认为永宁街办所举证证据不足以证明该信息不存在，撤销了永宁街办作出的7号答复，并责令永宁街办重新作出答复。永宁街办于2019年5月7日重新作出2019年第33号《政府信息公开申请答复书》（以下简称33号答复），其主要内容为：“......针对您反映父亲杨某贵住房安置问题，我镇进行了调查，尤其是对杨某贵的走访中，杨某贵称其于1994年缴纳2万多元集资建房款，后来肖某雄将杨某贵缴纳的集资建房款补给杨某贵，杨某贵将房子转给肖某雄。但是本机关制作和保存信息中，未查找到涉及杨某贵以个人名义转让给镇机关工作人员肖某雄的信息，无法提供”，并于同日将该答复向杨英送达。杨英不服该答复，遂提起诉讼，请求：撤销永宁街办作出的33号答复；判令永宁街办重新作出答复。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，永宁街办具有对杨英提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案杨英所申请的内容，是其父亲杨某贵将其集资购房以个人名义转让给镇机关工作人员肖某雄的相关信息。从集资购房的性质上看，是单位职工在特定年代，通过缴纳一定钱款而获得单位住房实物分配，系职工基于其身份享受国家福利分房政策的一种形式，是职工内部福利，故福利房相关管理属于单位内部后勤管理行为，不是行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。因此，永宁街办未向杨英提供集资建房相关信息并无不当，其所作出的案涉答复亦无不当。综上，杨英的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨英的诉讼请求。案件受理费50元，由杨英负担。 宣判后，杨英不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，侵犯了上诉人杨英的合法权利。请求撤销原审判决，撤销33号答复并责令被上诉人永宁街办重新作出答复。 被上诉人永宁街办在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 二审另查明，2019年12月25日，成都市人民政府发布成府函〔2019〕126号《成都市人民政府关于同意温江区调整部分镇（街道）行政区划的批复》，撤销永宁镇，设立永宁街道。 本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”之规定，永宁街办于2019年5月7日作出33号答复时，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号）并未施行，永宁街办作出该行政行为的依据为当时对其履行政府信息公开职责具有约束力的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号），故在对本案被诉行政行为的审查中，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）。 根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第492号）的相关规定，被上诉人永宁街办对上诉人杨英向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，永宁街办根据27号复议决定的要求，于2019年5月7日作出33号答复，程序合法。该条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨英申请公开其父杨某贵将集资购房以个人名义转让给镇机关工作人员肖某雄的政府信息，是其父亲杨某贵1994年在的相关信息。从集资购房的性质上看，是单位职工在特定年代，通过缴纳一定钱款而获得单位住房实物分配，系职工基于其身份享受国家福利分房政策的一种形式，是职工内部福利，故福利房相关管理属于单位内部后勤管理行为，不是行政行为。杨英申请的信息不是政府信息，永宁街办经调查、走访及查询相关资料，作出的答复实质上对杨英的权利义务不产生影响。原审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号）属于适用法律错误，存有不当，本院予以指出。原审判决驳回杨英的诉讼请求结果正确。上诉人杨英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨英负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年四月十三日 书记员  邹琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执157号 申请执行人：向勇，男，生于1973年12月8日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：林尚明，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省岳池县。 向勇与林尚明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初656号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林尚明未履行生效法律文书确定的义务，向勇向本院申请强制执行，要求林尚明支付人民币43897元。本院于2020年1月15日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，对其在外地登记的一辆汽车已委托当地法院查封。未查询到被执行人其他可供执行财产。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地进行了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林尚明现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执157号案件的本次执行程序。 被执行人林尚明负有继续向申请执行人向勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年四月十四日 书记员  金 言
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1231号原告：刘月，女，1994年1月18日生，汉族，住延吉市。委托诉讼代理人：宋春廷（系原告丈夫），男，1978年12月26日生，汉族，住延吉市。被告：梁志超，男，1993年8月26日生，汉族，住延吉市。原告刘月与被告梁志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，本案原告刘月的委托诉讼代理人宋春廷，被告梁志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款1万元，并支付利息（自起诉之日计算至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月3日，被告提出向原告借款1万元，双方未约定利息及还款期限。当日，原告通过银行转账将1万元转入被告账户。后被告明确拒绝还款。梁志超辩称，原、被告之间不存在借款关系。2019年初，原告找到被告，要求合伙开办图文印刷店，让被告辞职并去学习。双方约定2019年中旬将店面开起来，但至今为止未能开店。因原告未履行开店承诺，被告向原告要求补偿金，所以原告给了被告1万元补偿金。本院经审理查明，原告刘月、被告梁志超是朋友关系。2019年7月3日，原告向被告转账1万元。认定上述事实的证据有：中国建设银行个人账户支出交易明细，以及原、被告的陈述。对被告提交的两份证明，不足以证明原告转账给被告的1万元为补偿款，故本院未予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在原告仅依据金融机构的转账凭证主张民间借贷法律关系成立时，如被告不能提供证据对双方存在其他债务进行抗辩，应当推定原告主张的法律关系成立。本案中，原告虽仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，经本院释明后，被告仍未就双方存在其他债务进行举证，因此被告应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息的诉讼请求，原告有权利要求被告支付其资金占用期间的利息，故本院予以支持，但利率标准应予以调整，被告应自2020年3月23日开始，按全国同业拆借中心公布的市场报价利率的标准向原告支付逾期利息。被告关于1万元是原告支付的补偿金，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告梁志超于本判决生效后立即向原告刘月返还借款本金1万元，并支付逾期利息（自2020年3月23开始，按全国同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自借款本金全部清偿之日）。如被告梁志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告梁志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年四月二十六日书记员 蔡军哲
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执恢140号 成都农村商业银行股份有限公司金堂支行、方亚军、向远菊： 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行与被执行人方亚军、向远菊金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行的执行申请，依据四川省金堂县公证处（2010）金堂证字第425号公证债权文书，于2020年4月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执27号 申请执行人：周鸿昌。 被执行人：陈富杰。 被执行人：林敏。 申请执行人周鸿昌与被执行人陈富杰、林敏民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2019年1月25日作出的（2019）桂1121民初50号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈富杰、林敏没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人周鸿昌于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还20000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人陈富杰、林敏发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人陈富杰、林敏于2020年5月30日前交案款本金5000元；2020年9月30日前交案款本金15000元及利息。申请执行人周鸿昌同意被执行人陈富杰、林敏的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执27号案件。 终结执行后，如发现被执行人陈富杰、林敏不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月十日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2576号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任董事长。住所地：邓州市雷锋路180号。被执行人：杨德友，男，汉族，生于1962年4月8日，住邓州市。被执行人：袁德玉，女，汉族，生于1967年7月8日，住邓州市。被执行人：李寒，女，汉族，生于1976年11月6日，住邓州市。被执行人：**，女，汉族，生于1986年4月25日，住邓州市。被执行人：程颜丽，女，汉族，生于1985年8月19日，住邓州市。被执行人：姚春，女，汉族，生于1978年10月15日，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司与杨德友、袁德玉、李寒、**、程艳丽、姚春为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的（2018）豫1381民初234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人300000.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人李寒名下有一辆大众牌小型汽车,车牌号为豫Ｒ×××××,登记日期为2012年8月，申请人不要求处置。通过对被执行人银行账户查控，查询到被执行人名下有少量存款，已将其划拨给申请人。此外，对被执行人名下的房产、工商登记、保险、证券、公积金、股票等进行查询，其余均未发现可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年四月二十四日书记员 段照埔
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑事判决书（2020）冀0306刑初46号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人郑某，男，1987年6月7日出生于河北省秦皇岛市，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。2019年10月9日因涉嫌伪造金融票证罪被公安机关取保候审。2019年12月31日被检察机关取保候审。2020年4月9日被本院取保候审。辩护人谷某1，河北骊宁律师事务所律师。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检二部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人郑某犯伪造金融票证罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员仇某出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人郑某及辩护人谷某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月初，被告人郑某在帮其奶奶郑凤云转存五万元建设银行定期存款时，将存单里的五万元钱转存到自己银行卡内，用于偿还个人债务。之后郑某通过微信联系一制售假证人员，提供了存单的基本信息，并付给制售假证人员四百元钱，让其制作一张假的五万元建设银行存单，后郑某将该假存单交给郑凤云。2019年10月9日，郑凤云委托儿媳妇卢某（即郑某母亲）到建设银行抚宁长征路支行办理转存业务时，被银行工作人员发现该存单系伪造。被告人郑某被传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某违反国家金融票证管理制度，未经有关部门批准非法制作假的银行存单，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑某罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人的供述，证人贺某、谷某2、卢某等人的证言，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片，物证伪造的存单，银行证明，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑某违反国家金融票证管理制度，未经国家有关部门批准，非法制作假的银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑某犯伪造金融票证罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 赵树青 二○二○年四月十三日书记员 陈梦楠
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4958号申请执行人：吴建忠，男，汉族，1962年8月24日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被执行人：武进区南夏墅南宏机械厂，系个体工商户，注册号320483601093633，住所地常州市武进高新区龙域西路25号。经营者：严洪亮。被执行人：严洪亮，男，汉族，1966年10月20日生，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人吴建忠与被执行人武进区南夏墅南宏机械厂、严洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0412民初3976号民事判决书已经生效，根据生效民事判决书，被执行人武进区南夏墅南宏机械厂、严洪亮需支付申请执行人491266元。被执行人未按照裁定书内容履行支付义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并自主履行，申请执行人向本院递交书面撤回执行申请，经本院审核后，同意申请执行人撤回本次执行。本院认为，申请执行人向法院书面申请撤回执行程序的，法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第230条，《最高人民法院关于适用的解释》第466、467、468条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0412民初3976号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月十七日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1419号之一申请执行人：郑力，女，汉族，住所：江苏省南京市建邺区申请执行人：郑群，女，汉族，住所：江苏省南京市白下区。申请执行人：夏勇，男，汉族，住所：江苏省南京市白下区被执行人：胡灼华，男，汉族，住所：广东省佛山市顺德区。被执行人：李慈，女，汉族，住所：广东省佛山市顺德区。申请执行人郑力、郑群、夏勇与被执行人胡灼华、李慈股权转让纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第5600号裁决书已发生法律效力。依据生效裁决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人李慈将其名下的江苏欣网科技股份有限公司1042000股过户至申请执行人郑群名下；二、两被执行人向三申请执行人人补偿律师费2万元和财产保全费5000元；三、仲裁费74440元，由两被执行人承担52108元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院指定本院管辖，本院依法于2020年04月08日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、协助将江苏欣网科技股份有限公司1042000股过户至申请执行人郑群名下；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人胡灼华名下中国农业银行账户存款52108元、李慈名下中国工商银行账户存款1505.36元；5、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已经协助申请执行人将股权过户并冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年四月二十二日见习书记员  邓 捷
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初257号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人陈炜，男，1988年2月25日出生，汉族，中共党员，初中文化，务工，住福建省闽侯县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月6日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人陈炜犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年12月23日19时10分许，被告人陈炜驾驶粤Ｂ×××××货车在福建省闽侯县南屿镇五都大道和正祥林语墅小区路交叉路口和吴某驾驶（乘坐人员吴雪娇）的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成吴某受伤经抢救无效死亡、吴雪娇受伤以及车损的交通事故。经鉴定,被害人吴某因道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈炜报警并在现场等候处理。2020年1月21日，经过上街（高新区）交警大队认定,陈炜承担本起事故全部责任。2020年1月22日,被告人与被害人近亲属达成调解协议,被告人另行补偿被害人近亲属人民币12万元，取得被害人近亲属的谅解。 被告人陈炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈炜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈炜犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈炜自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人陈炜与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿被害人近亲属各项损失，并取得谅解，依法酌定从轻处罚。综合考虑被告人陈炜的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈方盟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨璐滢 书记员朱丽仙 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初893号之二申请人：浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区3栋13层309号。法定代表人：冯竹兵。被申请人：枞阳县土产杂品公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇。法定代表人：丁贤旺。申请人浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司与被申请人枞阳县土产杂品公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）湘0181民初893号民事裁定书，依法冻结了被申请人枞阳县土产杂品公司在中国银行枞阳金山路支行的账号为18×××27的账户存款100000元。现因申请人浏阳市盛虹烟花爆竹销售有限公司向本院申请撤诉，本院依职权解除对被申请人枞阳县土产杂品公司的所有保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对枞阳县土产杂品公司在在中国银行枞阳金山路支行的账号为18×××27的账户存款100000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇二〇年四月十四日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执522号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：贾新伟，男，汉族，住河南省清丰县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与贾新伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初3692号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的额86628.26元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款4690.94元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执522号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执89号 申请执行人:梁燕，女，1975年4月8日，汉族，广西昭平县。 被执行人贺州市欣荣星林业有限公司，住所地广西昭平县马江镇江塘村。 申请执行人梁燕与被执行人贺州市欣荣星林业有限公司劳动争议合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应该给付申请执行人3530.54元。因被执行人没有主动履行，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行人，同日本院立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，在执行过程中，被执行人贺州市欣荣星林业有限公司履行了本案的给付义务，并承担案件执行费50元。 本院认为，被执行人履行了本案的义务，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执89号案件的执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执43号 申请执行人：青岛市卫生健康委员会，住所地青岛市市南区闽江路7号。 法定代表人：隋振华，主任。 委托诉讼代理人：陈菲菲，青岛市卫生计生监督执法局工作人员。 被执行人：崂山区爱乐游婴幼儿游泳馆，经营场所山东省青岛市崂山区同兴路710-64号-3（远洋自然）。 经营者：王海萍。 本院在执行申请执行人青岛市卫生健康委员会与被执行人崂山区爱乐游婴幼儿游泳馆行政非诉执行一案中，山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02行审74号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币10000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息。根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。因本案无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年四月十三日 书记员  夏照民
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1428号原告：深圳市华腾三号投资中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300356483613A。执行事务合伙人：深圳市华腾资本投资中心（有限合伙），（委派代表：曹甜）。委托诉讼代理人：王群，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711989189。被告：周重（ZHOUZHONG），男，1961年4月25日出生，多米尼克国（TheCommonwealthofDominica）居民，原告深圳市华腾三号投资中心（有限合伙）诉被告周重（ZHOUZHONG）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权回购款19500000元；2.被告向原告支付股权回购款利息8067123.29元（按年利率10%计算，自2015年9月30日起计算至2019年11月18日），自2019年11娿19日起的利息另行计算；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。被告周重（ZHOUZHONG）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其已移民至多米尼克国，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳市前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，本案应由广东省深圳市前海合作区人民法院审理。经审查，被告周重（ZHOUZHONG）因出国（境）定居，其常住户口于2019年4月23日被湖南省新邵县公安局酿溪派出所注销，且持有多米尼克国护照，护照号码R0167354。本院认为，被告周重（ZHOUZHONG）为多米尼克国公民，本案为涉外商事案件。《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。故本案应由深圳前海合作区人民法院集中管辖，本院对本案没有管辖权。被告周重（ZHOUZHONG）提出的管辖异议符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被告周重（ZHOUZHONG）对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳前海合作区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄天姣审判员  叶 云审判员  万 婷二〇二〇年四月十日书记员  陈 然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2559号原告：文杰，男，1955年10月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：龙志珍，女，1947年3月14日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：文国先，男，1986年1月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住址同上，系被告龙志珍之子。原告文杰诉被告龙志珍相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告文杰、被告龙志珍及其委托诉讼代理人文国先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文杰向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告赔礼道歉（按苗族习俗：12斤酒、12斤猪肉、一直红公鸡）；二、被告赔偿原告1万元的精神损失费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告家是相隔30米左右的邻居。自2018年以来，因欧瀑村（原柏松村）被政府评为贫困村，政府对本村进行扶持改造项目。当时原告屋前有一堆沙子阻碍施工队施工，就叫原告将沙堆移到花池里，被告看见后不舒服，从此就隔三岔五地谩骂原告家，同时还故意将猪粪摊在原告家门前，多次将垃圾、石子扔到原告家门前。有一天晚上，被告拿着木棍到原告家门前谩骂纠缠不休，欲用木棍击打原告的大儿媳。经村调委进行调解并严肃批评，被告仍不以为然，用猪粪拦原告家门前不让通行，往原告家门口扔垃圾等。致使两年来，原告吃不香睡不好，精神状态很不好。综上，为维护原告的合法权益特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。原告向本院提交身份证、村调委会调解书、地籍调查及土地登记费、骚扰侵害示意图等证据，拟证明其所诉事实及理由成立。被告龙志珍在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见,庭审时口头辩称：50多年来原告都没有去告，现在跑来法院告。原来我已向原告赔礼道歉，现在我也各在自己家范围晒粪，他没有理由来告我，原告的请求我不认可，我不同意赔偿他。被告未向本院提交证据材料。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告文杰与被告龙志珍均系凯里市柏松村四组村民，双方房屋前后相挨，系邻居关系。原告认为被告晒木材在其房屋所属范围的路面而将被告的木材扔到村里修建的花池上，被告因此扔猪粪便到原告家房屋，双方发生邻里纠纷。原告之儿媳杨朴然于2018年6月26日向凯里市三棵树镇欧瀑村民委员会递交调解申请书，请求对水沟修建排水及被告用粪便泼其房屋事项进行调处，村委会将原告及杨朴然、龙志珍作为当事人，当日便组织双方进行调解，双方并达成调解协议，协议明确原：当事人双方共同开挖修建一条水沟用于排水，村里因美化环境修建的花池及路面硬化属集体使用，双方都不准堆放柴草、粪便及其他杂物。调解协议达成后被告并拿酒、公鸡等给原告向原告赔礼道歉，双方按协议履行完毕。但2019年被告又实施晒粪便的行为，后因原告与其争吵后自行清理。现原告以被告多次实施前述行为致其损害为由而提起本案诉讼。庭审中原告自认被告在本案诉讼之时并未实施丢放垃圾及晒粪等行为，也认可其曾撒粪在被告家厕所之事。本院认为，民事权利的保护亦应符合法律规定，民事权利的行使应依据侵权事实的发生而主张。本案原告文杰诉请被告龙志珍向其赔礼道歉，并按民族习俗赔偿其酒、猪肉、鸡及精神损失、误工损失等，但经本院查明，原告诉状所称的被告实施的行为被告已于2018年6月26日经凯里市三棵树镇欧瀑村民委员会调解后按民族习俗拿酒、鸡等物向原告进行赔礼道歉，虽2019年被告存在实施晒粪的行为，但在与原告发生争执后已自行清理。在原告起诉之时被告并未继续实际实施前述行为、侵权事实并未客观存在，原告根据被告已终止的侵权行为主张权利，无事实及法律依据，且原告所举证据不足以证明被告晒粪便的范围系属于其房屋四至范围之内，故本院对原告的诉讼请求不予支持。因被告亦表示只在自家范围而不再将粪便晒至原告房屋所属范围之处，原、被告双方对于路面的使用应依据权属明确的四至范围合理使用，并应为邻里之间提供便利。双方应本着邻里间相互理解、和平共处的相处原则，共同维护正常的邻里关系，共同构筑和谐乡村。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文杰的诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  李晓红二〇二〇年四月二十日书记员  顾玉婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初973号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张乐华，男，1999年5月4日出生，居民身份证号码441781199905046637，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳春市双滘镇五一村委会文云涌18号。因涉嫌贩卖毒品，于2019年11月25被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人苏锦华，男，2000年12月28日出生，居民身份证号码441781200012286612，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳春市双滘镇旱田村委会田头二村32号。因涉嫌贩卖毒品，于2019年11月25被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】870号起诉书，指控二被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议均判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2019年11月23日，微信名为“高端私人订制韩式半永久微整”的线人通过微信联系被告人张乐华购买毒品，因被告人张乐华没有毒品来源，便将此情况告知被告人苏锦华。被告人苏锦华便通过微信主动联系线人，双方谈好由被告人苏锦华以人民币1800元贩卖两个毒品给线人。当晚，线人通过微信转账给付定金人民币500元给被告人苏锦华。随后被告人苏锦华便找犯罪嫌疑人苏立钱（另案处理）购买毒品。同月25日10时许，线人便再次通过微信转账支付部分毒资人民币600元给被告人苏锦华。被告人苏锦华来到广州找到苏立钱，苏立钱将两个冰糖充当冰毒卖给被告人苏锦华。被告人苏锦华通过微信转账方式分两次共支付毒资人民币1250元给苏立钱。同月25日15时许，被告人苏锦华、张乐华来到和线人约好的交易地点龙岗区水斗坑东村二巷1-1号门口斜坡处，按照事先分工，由被告人张乐华先和线人接触并确认周围环境安全后，被告人苏锦华便上前将一个用红双喜烟盒装着的两个毒品交给线人，线人便通过微信转账700元给被告人苏锦华。交易完后，被告人苏锦华、张乐华被伏击民警抓获，缴获作案工具手机1部，线人手上的毒品（净重3.79克，经鉴定，未检见常见毒品成分）。                  本院意见              二被告人的行为构成贩卖毒品罪，均具有犯罪未遂、认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人张乐华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      被告人苏锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部、3.79克冰糖，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄    丹    媛                  二〇二〇年四月二日                   书记员   颜    佳    莹
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初90号 原告：柳志军，男，1985年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：张恒瑞，男，1970年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。原告柳志军与被告张恒瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告柳志军以被告已经履行全部债务为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告柳志军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳志军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由柳志军负担。审  判  长   黄俊强审  判  员   王双明人民 陪 审员   孙书花二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   彭振兴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执552号 申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被执行人：艾凌波，男，1987年10月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：唐婷婷，女，1989年8月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：艾可龙，男，1957年6月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被执行人：伍艳玉，女，1955年8月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院执行的申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人艾凌波、唐婷婷、艾可龙、伍艳玉金融借款合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4274号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4274号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月三十日 承办人：黄宏清
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0131执异5号 案外人：孙三刚，男，1962年9月22日生，汉族，住平山县。 申请执行人：茹文刚，男，1982年1月1日生，汉族，住平山县。 被执行人：于东戈，男，1979年12月3日生，汉族，住平山县。 在本院执行茹文刚与于东戈民间借贷纠纷一案中，案外孙三刚对执行于东戈名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙三刚称，于东戈欠我巨款，已于2019年5月24日将他位于石家庄市新华区抵顶给自己，并已将房本及钥匙交付给我，目前我已实际占有该房产，由于于东戈失踪等原因，房屋至今没有进行变更登记。该房现在属于案外人所有，法院对该房屋的查封、执行不当，请求法院终止对该房屋的执行。 茹文刚、于东戈未提交意见。 本院查明，本院于2019年6月13日作出（2019）冀0131财保89号民事裁定，查封于东戈名下位于石家庄市新华区。在执行茹文刚与于东戈民间借贷纠纷案件中，本院作出（2020）冀0131执70号执行裁定，拍卖被执行人于东戈名下位于石家庄市新华区。 案外人提交的证据有2019年5月1日案外人与于东戈达成的“协议书”，“协议书”载明于东戈将上述房产抵押给案外人孙三刚，若于东戈不能按时还款，所抵押房产无条件过户给孙三刚所有。在孙三刚所书“于东戈借钱事实经过”最后，于东戈写明：愿以杜北小区房产抵顶，年底交付，2019年5月24日。 石家庄市新华区，由杜北村民委员会发给被执行人于东戈“房产证”，该证载明房屋“所有权人”为于东戈，证号为杜房权证字第××号。 本院认为，于东戈名下位于石家庄市新华区属于“小产权房”，不能合法流通，但作为被执行人的财产，法院执行并无不当。案外人称房产已经抵顶归自己所有，依法不能成立。一是“小产权房”不能交易，二是在于东戈有其他债权人的情况下，将房产抵顶给一人，是不公平的。案外人称已经实际占有该房产，没有证据，本院不予认定。综上所述，案外人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回孙三刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张永生 审判员  范风军 审判员  李晓辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张芬桃
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1069号原告李恒星，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人马晓东，河南宇博律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。法定代表人王华，总经理。委托代理人钱飞飞，上海段（郑州）律师事务所律师。被告李保卫，男，1980年7月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人宁红芳、张迎雪，河南广民律师事务所律师。原告李恒星诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李恒星的委托代理人马晓东，被告人寿财险商丘支公司的委托代理人钱飞飞，被告李保卫的委托代理人宁红芳、张迎雪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李恒星诉称：2016年11月3日1时许，被告李保卫驾驶原告所有的豫Ｎ×××××重型仓栅式货车，沿省道101线自东向西行驶至滑县××道口镇××路段，与自西向东行驶徐茂壮驾驶的豫Ｅ×××××小型车号相撞，造成两车损坏、徐茂状受伤的交通事故，该事故经滑县公安交警警察大队认定：被告李保卫驾驶机动车因逃逸负事故全部责任。2017年12月16日，经滑县公安交通警察大队调解，原告李恒星与与徐茂壮达成【2017（事联调）字第47号】调解协议书，原告赔偿徐茂壮医疗费、护理费、车辆损失等共计74000元。原告所有的豫Ｎ×××××号货车在被告人寿财险商丘支公司投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付保险金74000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿财险商丘支公司辩称：1、如事故属实且发生在保险期间，在查证事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，在驾驶员提供驾驶证、行车证、运输证、从业资格证和投保时行驶证记载一致的车架号的前提下，无免责免赔情形，答辩人方赔偿第三者有证据证明的合理合法损失。2、原告能够证明其确实垫付了第三者有证据支持的合理合法损失，我公司愿在保险限额内合理合法将原告垫付费用赔偿给原告。3、驾驶人存在逃逸情形且没有从业资格证，属于机动车综合商业保险条款约定的免责情形。4、本案已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权利。5、诉讼费属间接损失，不属于答辩人承担范围。被告李保卫辩称：根据原告的起诉状可以证明，原告将被告李保卫列为被告不合理，根据原告的诉请及合同相对性的基本原则，被告与本案无任何关联性，因此被告不应承担任何赔偿责任。经审理查明：2016年11月3日1时许，被告李保卫驾驶原告所有的豫Ｎ×××××重型仓栅式货车，沿省道101线自东向西行驶至滑县××道口镇××路段，与自西向东行驶徐茂壮驾驶的豫Ｅ×××××小型车号相撞，造成两车损坏、徐茂状受伤的交通事故，该事故经滑县公安交警大队认定：被告李保卫驾驶机动车因逃逸负事故全部责任。2017年2月16日，滑县公安交警大队出具第47号交通事故损害赔偿凭证，凭证内容为：今收到甲方李保卫因交通事故付乙方徐茂壮人身和车损的损害赔偿费74000元。以上案件事实，有原告提交的原告身份证复印件、民权县人民法院（2019）豫1421民初4381号及974号民事卷宗、案件快报，被告人寿财险商丘支公司提交的投保单、李保卫从业资格证查询结果、商业保险条款，当事人自认及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，原告李恒星主张被告人寿财险商丘支公司应向其支付保险金74000元，但原告未能提供许茂壮因本次事故受伤所支出的医疗费、车损等相关费用的证据，原告提供的现有证据亦无法证明其主张，本院根据现有证据无法对原告主张的事实作出认定，故对原告该诉请，本院不予支持。原告要求被告李保卫承担赔偿责任，因本案为财产保险合同纠纷，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李恒星的诉讼请求。案件受理费825元，由原告李恒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇二〇年四月二十八日书记员  马鑫
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终659号 上诉人（原审原告）：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾2单元29楼4号。 法定代表人：宁桂兰，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：田爱强，男，土家族，1991年4月2日出生，职业不详，户籍地贵州省沿河土家族自治县。 上诉人贵州铜仁凯祺商业管理有限公司（以下简称“凯祺公司”）因与被上诉人田爱强房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 凯祺公司上诉请求：撤销原裁定，指令本案由碧江区人民法院审理。事实和理由:一、一审法院不能以凯祺公司的诉讼请求涉及两份合同，成立两个法律关系为由驳回凯祺公司起诉。其一，驳回起诉是指人民法院立案后，发现原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件和法院的立案条件而予以裁定驳回的行为，它解决的是立案受理后具有程序意义的诉权问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案显然没有不符合上述规定的情形。凯祺公司作为房屋租赁合同及商铺管理合同的一方当事人，在田爱强不履行合同的前提下向人民法院提起诉讼，共提出五项诉讼请求，属于人民法院民事受案范围，且争议的房屋标的属于一审法院管辖范围内，且两份合同当事人一致，完全符合民事诉讼法规定的起诉条件。其二，虽然凯祺公司主张的租金、管理费涉及《受托租赁合同》及《商铺管理合同》，但根据《受托租赁合同》第十一条约定“本合同解除时，本合同附件及附属的《商铺管理合同》也即同时一并解除”，故《受托租赁合同》与《商铺管理合同》并非独立的两份合同。凯祺公司将案涉房屋出租给田爱强的同时对案涉房屋进行商业管理，二行为之间具有牵连性质，未节约诉讼成本，请求合并审理。二、一审法院不能将凯祺公司坚持租赁合同纠纷为由将驳回凯祺公司的起诉，适用法律错误。确定案由是人民法院的职权和职责，如果一审法院经审理后认定的案由与立案时案由不同，审判庭也应根据审理查明的案由进行判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出“5、当事人起诉的法律关系与实际讼争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”，故不能以凯祺公司坚持以房屋租赁合同起诉为由裁定驳回凯祺公司的起诉。 田爱强二审中未答辩。 凯祺公司向一审法院提出如下诉讼请求：1.判令田爱强支付租金16510元；2.判令田爱强支付逾期租金违约金2508元（该违约金暂计算至2019年5月20日，自2018年10月1日起，以16510元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止；3.判令田爱强支付管理费22016元；4.判令田爱强支付逾期管理费违约金3344元（该违约金暂计算至2019年5月20日，自2018年10月1日起，以22016元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；5.本案诉讼费用由田爱强承担。事实和理由：2017年12月29日，凯祺公司与田爱强签订《麒龙国际会展城（铜仁）项目受托租赁合同》、《麒龙国际会展城（铜仁）项目商业管理合同》，约定田爱强承租凯祺公司受托经营管理的位于铜仁市碧江区麒龙国际会展城Ａ2区Ｋ14栋2层1、2、3、4、5、6号商铺（建筑面积为393.17㎡）用于商业经营。同时，该合同对租赁及管理期限、租金及管理费等事宜均作了明确约定。然而，合同签订后，虽然凯祺公司按约向田爱强交付房屋，但田爱强却未按约足额支付租金及管理费。故凯祺公司诉至人民法院。 一审法院认为，在诉讼过程中，发现当事人提出的请求权基础不够明确，或者提出的请求权基础与人民法院对案件事实作出的认定不符的，可以将其请求权基础尚未明确的情况告知当事人，并促请其作出明确选择。就本案而言，从凯祺公司所出示证据载明内容来看，其向田爱强所主张请求权涉及租赁合同、服务合同两种不同性质的民事法律关系。然而经一审法院依法释明，凯祺公司坚持以租赁合同向田爱强一并主张租金、管理费以及逾期违约金。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，裁定：驳回贵州铜仁凯祺商业管理有限公司的起诉。贵州铜仁凯祺商业管理有限公司预交诉讼费454元，予以退还。 本院认为，本案争议的焦点为：一审裁定驳回凯祺公司的起诉是否违反法律规定，一审法院是否必须对凯祺公司的诉讼请求一并审理。民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于凯祺公司与田爱强之间就涉案租赁合同法律关系而产生，凯祺公司基于租赁合同又与田爱强签订了服务合同，体现出两个独立的合同关系。凯祺公司与田爱强之间就涉案租赁合同构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。同时，凯祺公司与田爱强之间就服务合同构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，同样构成一个独立的诉。凯祺公司坚持要求对两个不同的诉合并审理，一审法院予以驳回，这属于一审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违反法律规定。且一审法院裁判结果，并未对凯祺公司的实体权利产生实质性的影响，凯祺公司与田爱强之间的争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。 综上所述，贵州铜仁凯祺商业管理有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年四月七日 书记员 覃光林
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5766号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。法定代表人：钟志荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王春祥，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该分公司员工。被告：杨阳，男，1989年06月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇二〇年四月二十七日书记员  卢燕瑜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保111号 申请人：陈军华，男，1976年11月20日生，汉族，住樟树市。 被申请人：江西奥朗建设工程有限公司。住所地：樟树市**号商会大厦B**号。 本院在审理申请人陈军华诉被申请人江西奥朗建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西奥朗建设工程有限公司的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：申请人对江西奥朗建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西奥朗建设工程有限公司的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月八日 书记员  蒋旺旺
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执27号之四申请人孔德生，男，1971年9月253日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人刘晓春，男，1972年8月12日出生，汉族，住菏泽市发电厂家属院东区。申请执行人孔德生申请执行被执行人刘晓春民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1791民初2461号民事判决书已发生法律效力。因刘晓春未履行生效法律文书确定的义务，孔德生于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院向被执行人刘晓春发出执行通知书、报告财产令，通知刘晓春履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘晓春至今未自动履行。本院对刘晓春的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到刘晓春有公积金收入，已冻结，因政策原因，未能提取。刘晓春名下房产已查封，因价值不大，申请人要求暂不处置。刘晓春名下账户，已予以冻结。本院作出(2020)鲁1791执27号限制消费令，对刘晓春限制消费，作出(2020)鲁1791执27号执行决定书，将刘晓春纳入失信被执行人名单。本院要求孔德生提供可供执行的财产线索，孔德生未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孔德生。孔德生尚有债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1791执27号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年四月二十八日书 记 员  姜喜贺