湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1804号上诉人（原审被告）：湘潭市健车行汽车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇迅达科技园。法定代表人：伍玉，董事长。委托诉讼代理人：陈俊宇。委托诉讼代理人：刘国柱，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南美宝电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道远大二路702号。法定代表人：毛智胜，总经理。委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。上诉人湘潭市健车行汽车服务有限公司（以下简称湘潭健车行）因与被上诉人湖南美宝电子商务有限公司（以下简称美宝电子商务）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日受理后，依法组成合议庭于2020年4月14日审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人湘潭健车行上诉请求：撤销长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初13594号民事判决书，发回重审或依法改判；事实与理由：一、原审判决认定上诉人欠付被上诉人货款370018元属认定事实不清，依据在案证据，无法确定本案所涉货款的具体金额。上诉人与被上诉人对本案所涉货款的金额未进行最终对账确定。二、原判适用法律错误，本案争议焦点为被上诉人提供货物的价格争议，并非对付款时间产生争议，原判援引合同法第一百六十一条明显错误，上诉人认为应援引合同法第六十一条、六十二条第二项、第一百五十九条之规定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人美宝电子商务辩称，答辩人在上诉状中称认可收货数量，不认可货物单价，该上诉理由没有事实依据。2018年10月至2019年4月的每月销售汇总表上对当月销售的每个产品的数量、单价、金额都有列明，且有被答辩人仓管员、财务人员的签字确认，足以证明被答辩人认可产品数量、单价及金额。《往来询证函》上记载了2018年10月、11月、12月以及2019年1月的货款数额，与销售汇总表上的金额一致，且有被答辩人的盖章确认，足以证明被答辩人认可货物单价。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。美宝电子商务向一审法院提出诉讼请求：一、请求湘潭健车行向美宝电子商务支付货款370018元及逾期利息(要求按年利率12%的标准自收到发票之日起计算至实际付款之日)；二、请求湘潭健车行支付本案全部诉讼费用。原审法院查明，2018年8月10日，美宝电子商务与湘潭健车行签订《合作协议》，约定由美宝电子商务为湘潭健车行提供汽车配件等相关汽车用品供应，并协助其做好相关产品售后及培训的工作。合同第四条约定：美宝电子商务以快递方式把发票送达湘潭健车行或派人直接送达湘潭健车行，湘潭健车行在收到美宝电子商务发票后，货款于当月月底前汇入美宝电子商务指定银行账户。开票当月未回款，美宝电子商务将从开票当月按大汉集团内利息(年利率12%)收取湘潭健车行利息。从2018年8月开始，美宝电子商务每月向湘潭健车行供货，湘潭健车行向美宝电子商务如数支付了2018年8月-9月的货款。自2018年10月-2019年4月，美宝电子商务向湘潭健车行供货共计393403元，并开具了对应的发票送至湘潭健车行，湘潭健车行一直拒不付款。具体明细如下：2018年10月供货金额37045元，于2018年11月12日开具发票；2018年11月供货金额78157元，于2018年12月12日开具发票；2018年12月供货金额58596元，于2019年1月10日开具发票；2019年1月供货金额115848元、2019年2月供货金额5294元、2019年3月供货金额40545元、2019年4月供货金额57918元，均于2019年7月7日开具发票并送达至湘潭健车行。2019年6月，湘潭健车行退货23385元，至此，湘潭健车行仍拖欠美宝电子商务货款370018元未付。双方对收货商品与退货商品及数量无异议。另查明，湘潭健车行控股股东伍玉与案外法人企业湖南达美汽车云商集团有限公司（以下简称达美公司）签订了一份《合作协议书》，约定将湘潭健车行的企业经营管理达美公司执行，该公司入股20%成为湘潭健车行股东。原审法院认为，美宝电子商务与湘潭健车行签订的《合作协议》实为买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应履行。湘潭健车行主张其对合作协议的签订不知情，双方当事人之间的交易系湘潭健车行在美宝电子商务实际控制人达美公司委托管理期间进行的关联交易。但达美公司作为湘潭健车行的控股股东，二者都是独立的法人，公司间委托经营系公司之间的合作行为，达美公司行使的经营管理权是双方真实意思表示，不违反法律规定。以湘潭健车行名义签订的合同，是符合双方约定的。同时，湘潭健车行认为交易价格虚高，有关联交易的问题。湘潭健车行属于汽车销售公司，在汽车销售过程中必定一并推销车用精品等附属配件，并非关联人员恶意增加新的开支项目来损害湘潭健车行的利益，且达美公司与美宝电子商务虽存在个别股东相同的情况，但不足以说明存在关联交易，且湘潭健车行也没有提供出有说服力的证据证明交易价格虚高。故，对湘潭健车行的抗辩理由，不予支持。协议签订后，湘潭健车行未按照《合作协议》的规定履行付款义务，构成违约，对美宝电子商务要求湘潭健车行支付货款370018元的诉讼请求，予以支持。同时，美宝电子商务请求按照约定的年利率12%的标准自收到发票之日起计算至实际付款之日，一审法院予以支持，但合同约定的是“乙方在收到甲方发票后，货款于当月月底前汇入甲方指定银行账户”，确定以收到发票当月的最后一日为起算点、以相应的未付货款为基数计付利息。由于美宝电子商务未提供具体证据证明2018年10月至12月的货款发票何时送达湘潭健车行，2019年6月30日湘潭财务冯经理在微信聊天中认可收到发票，确定2018年10月至12月的货款从2019年6月30日开始计算利息，2019年1月至4月的货款发票是2019年7月送达湘潭健车行，自2019年7月31日开始计息。因此截至2019年7月30日，湘潭健车行应向美宝电子商务支付违约金1737.98元（173798*12%÷12）。之后的利息以370018元为基数自2019年7月31日计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：湘潭市健车行汽车服务有限公司于本判决生效后十五日内向湖南美宝电子商务有限公司支付货款370018元及利息1737.98元（后续利息以370018元为基数自2019年7月31日起按年利率12%的标准计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850.0元，减半收取3425元，由湘潭市健车行汽车服务有限公司负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，从美宝电子商务在一审提供的证据可以看出，在多个月的多份销售清单上，都清楚注明数量、单价、金额，且时间具有持续性，均有湘潭健车行的相关人员签字，在汇总的《往来征询函》上有湘潭健车行盖章，对其价格可以认定。湘潭健车行对单价的事后否认不足推翻上述事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由湘潭市健车行汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  高 进审判员  常晓华二〇二〇年四月二十八日书记员  张奕劼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。