湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初656号原告：邓清华，女，1976年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：袁泽顺，男，2001年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告：袁泽银，男，2001年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两原告共同委托诉讼代理人：邓清华，女，1976年11月2日出生，汉族，袁泽顺、袁泽银之母，住湖南省株洲市芦淞区。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，组长。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会。负责人：邓超群，村长。原告邓清华、袁泽银、袁泽顺诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组（以下简称：大屋组）、株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会（以下简称：曲尺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓清华、原告袁泽银、袁泽顺的委托诉讼代理人邓清华，被告大屋组的负责人邓志平及其诉讼代理人肖何到庭参加诉讼。被告曲尺村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓清华、袁泽银、袁泽顺向本院提出的诉讼请求：1.两被告连带支付三原告对株洲市芦淞区航空大道项目建设土地征收所得的续补补偿款5407元／人，三人共计16221元；2.两被告连带负担本案全部诉讼费用。事实与理由：三原告从出生至今户口一直在株洲市芦淞区，在两被告处分配有田地等生产资料，享有相应土地的承包经营权。2016年，因株洲市航空大道项目建设需要，相关部门向被告曲尺村征收了部分土地并支付了征收补偿款，但是两被告在制订该补偿款的分配方案时，违反法律规定，以“出嫁女”和“外甥”为由拒绝分配土地补偿款给原告。故三原告提起诉讼，案号分别为（2017）湘0203民初3409号、（2018）湘0203民初1558号、（2019）湘02民终328号，并在2018年、2019年相继拿到了征收款。本次2019年因航空大道项目得到续补补偿款设施费2240300元，两被告在分配该补偿款时以“外甥”为由不参加分配，外甥在未经组上签字同意下分配走的金额，本次在其母亲的金额里中扣除（备注：直到外甥已分配走的金额扣完为止），拒绝分配株洲市芦淞区航空大道项目建设土地征收所得的续补补偿款（人均5407元）给三原告。三原告认为，村集体的土地征收补偿款属于本村全体村民所有，原告作为曲尺村大屋组成员，依法享有村集体经济组织成员资格，理应与本村其他村民享有同等分配权利。两被告无权扣除已执行款项，因无法与两被告协商一致，故提起诉讼。被告大屋组辩称，村民中有70%的人签名并盖手印要求对外嫁女、外甥不分配集体组织的征收款。请原告方提供完整的身份信息与夫妻的单位证明，户口可能与实际生活地点不一致。被告曲尺村委会未答辩，未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据进行质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：大屋组对原告提交的民事判决书、外嫁女（子、女及女婿）法院分配明细表、协议书、土地承包经营权证的真实性无异议，本院对真实性予以采信；原告对被告大屋组提交的2019年11月7日晚组委员会决议（背面有村民签名盖手印）有异议，本院对该决定中违反了相关法律规定的部分内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓清华出生，户籍至今仍在大屋组，其家庭在此分配有承包地，邓清华婚后在大屋组分配有宅基地并修建有住房。原告邓清华婚后于2001年12月21日生育了原告袁泽银、袁泽顺，原告袁泽银、袁泽顺出生后随母落户大屋组。2016年，被告大屋组部分集体土地被政府征收，大屋组于2017年获得了相应的征收补偿款。2017年大屋组在分配该笔征收补偿款时，以原告袁泽银、袁泽顺为“外甥”（即外嫁女之子女）为由，未将袁泽银、袁泽顺列入分配名单之内，未给袁泽银、袁泽顺分配，原告袁泽银、袁泽顺向本院起诉，本院于2018年9月29日作出（2018）湘0203民初1556号民事判决书，判决确认原告袁泽银、袁泽顺具有被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收该组土地的补偿款享有与其他组民均等分配权。被告不服提起了上诉。株洲市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）湘02民终328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经生效，并已执行完毕。本次土地征收，株洲市国土资源局于2018年11月8日确定了航空大道（南环线-高精传动段）征地拆迁补偿安置方案公告，大屋组于2019年12月5日又从政府领取了因该次征收土地所得的征收续补补偿款。2019年11月7日，大屋组召开组委会确定分配方案：一、外嫁女在组上享有分配的权益，但“外甥”不能参加分配；二、“外甥”在未经组上签字同意的情况下已分配的金额，本次在其母亲应分配金额里扣除（备注：直到“外甥”已分配走的金额扣完为止）；三、按派出所户籍及户口本为准；征收款到组第二天出生不参加分配。被告大屋组将分配方案、2019年11月17日大屋组土地征收分配人员表进行了公布。大屋组将领取的征收补偿款即以每人5407元的标准对列入分配人员表的村民进行了发放。原告邓清华虽被大屋组列为分配人员，但因原告袁泽银、袁泽顺向本院诉请2017年大屋组分配的征收补偿款已经执行完毕，大屋组以分配方案“外甥”未经组上签字同意的情况下已分配的金额，本次在其母亲应分配金额里扣除为由，将应发放给原告邓清华的征收补偿款5407元予以扣回，未发放给原告邓清华。原告袁泽银、袁泽顺系“外甥”（即外嫁女之子女）未被大屋组列为分配人员未分配得5407元／人的征收补偿款。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告邓清华出生,户籍一直在大屋组，在大屋组分配有宅地基建房。生效的民事判决书确认了原告邓清华具有被告大屋组集体经济组织成员资格。被告未提交相反的证据予以推翻，且被告的分配方案也确认原告邓清华具有分配资格。故原告邓清华具有大屋组集体经济组织成员资格，享有与大屋组其他集体经济组织成员均等权益。原告袁泽银、袁泽顺系原告邓清华的子女，其出生。其未属于其他集体经济组织成员。被告大屋组的征收款的分配方案经过组委会成员及部分大屋组的村民同意，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。被告承认在分配方案签名同意有50%是户主代签的情况。即使大屋组的村规民约程序上符合法律规定，但大屋组的分配方案对户口在本村组的外嫁女的子女（即“外甥”）不能参加分配，而户口在本村组的男性村民的子女可以参加分配，该决定违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利的规定，第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利的规定。大屋组分配方案对已经法院生效判决，并已执行的款项，因其系“外甥”在未经组上签字同意的情况下已分配的金额，本次在其母亲应分配金额里扣除的决定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书的规定。故大屋组分配方案中上述内容的决定违反了法律规定，该部分内容应属无效。大屋组未提交为何扣除原告邓清华5407元的其他证据，故大屋组扣除原告邓清华5407元的证据不足，对大屋组扣除原告邓清华5407元的辩解不予支持。生效的民事判决书已经确认了原告袁泽银、袁泽顺具有大屋组集体经济组织成员资格，被告未提交相反的证据予以推翻。原告袁泽银、袁泽顺在本次土地征收前具有大屋组集体经济组织成员的资格，符合参与分配本次征地补偿款等集体收益的时间条件，故其对属于大屋组集体所有的征收补偿款享有与大屋组其他集体经济组织成员均等分配权。大屋组辩解本次获得的是征地的续补土地补偿款，发放是以土地补偿款的名目发放的。大屋组本次分配给大屋组集体经济组织成员每人5407元的征收补偿款，也应给三原告分配。故对三原告诉请予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。大屋组的征收补偿款属于大屋组的财产，被告大屋组为经济独立核算的村民小组，大屋组的征收补偿款的分配由大屋组决定，故被告曲尺村委会不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下：一、被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组于本判决生效之日起十日内给付原告邓清华征地补偿款等集体收益5407元；二、被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组于本判决生效之日起十日内给付原告袁泽银征地补偿款等集体收益5407元；三、被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组于本判决生效之日起十日内给付原告袁泽顺征地补偿款等集体收益5407元；四、驳回原告邓清华、袁泽银、袁泽顺的其他诉讼请求。本案受理费206元，减半收取103元，由被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇二〇年四月二十六日书记员  周心怡附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。