江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初300号原告：唐宝华委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。被告：李书勤被告：姚志红被告：潘德荣原告唐宝华诉被告李书勤、姚志红、潘德荣追偿权纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁兴无到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐宝华向本院提出诉讼请求：请求判令李书勤偿还原告代为清偿的贷款本息354132.2元（截止2019年6月19日止，本金298000元、利息56132.2元）及利息（自2019年6月20日起以354132.2元为本金，按年利率9.135%计算至判决确定还款之日）；被告姚志红、潘德荣在保证范围内各自承担上述款项三分之一的清偿责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李书勤、姚志红为夫妻关系。2016年7月4日，被告李书勤因经营之需向江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行贷款30万元，并签订编号为（九龙）泰农商高个保借字（2016）第07042501号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，贷款期限至2017年7月4日，原告及被告姚志红、潘德荣为其提供连带责任保证。贷款到期后，被告李书勤未能按期归还。2017年10月27日，被告李书勤与贷款行重新签订编号为（九龙）泰农商高个保借字（2017）第10261701号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，合同特别约定以贷还贷，原告及被告姚志红、潘德荣同样作为保证人为其提供连带责任保证，贷款期限至2018年10月25日，贷款金额29.8万元。贷款到期后，被告李书勤仍未按期还款，银行告知原告将通过诉讼途径解决。无奈之下，原告于2019年6月19日代为清偿了贷款本息。现原告依法追偿并提出上述诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：证据一、2016年7月4日的编号（九龙）泰农商高个保借字2016第07042501号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，内含保证、抵押条款；2016年7月4日的借款借据一份，证明：借款人为本案被告李书勤，保证人分别为本案原告以及被告潘德荣、姚志红，且借款合同签订后被告李书勤实际取得银行贷款30万元，按照合同约定被告李书勤应按期还款，原告等保证人应承担相应保证责任。证据二、2017年10月27日的编号（九龙）泰农商高个保借字2017第10261701号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，内含保证、抵押条款；2017年10月30日的收贷收息凭证、借款借据各一份，证明：合同特别约定借款人及保证人均知晓本次借款以贷还贷，各方均无异议；本次借款金额为298000元，年利率9.135%，借期至2018年10月25日；被告李书勤未按期还款，原告等保证人依法承担保证责任。同时说明该借款合同及保证合同合法有效。证据三、泰州农商行2019年5月13日的民事诉状、应诉通知各一份（2019苏1202民初3220号），证明：因被告李书勤未按期还贷，贷款人向人民法院主张权利，原告得知该诉讼后，于2019年6月19日代为清偿贷款本息354132.2元。证据四、农商行九龙支行情况说明一份；2019年1月3日、4月30日、6月19日收贷收息凭证三份。证明：被告李书勤取得贷款后一直未能偿还，截止2019年6月19日，原告代为清偿贷款本息354132.2元。原告代偿后行使追偿权依法有据。诸被告未答辩，亦未举证、质证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2016年7月4日，被告李书勤与江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行签订了编号为（九龙）泰农商高个保借字（2016）第07042501号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，贷款金额30万元，贷款期限至2017年7月4日，原告及被告姚志红、潘德荣提供了连带责任保证。贷款到期后，被告李书勤未能按期归还。2017年10月27日，被告李书勤与贷款行签订了编号为（九龙）泰农商高个保借字（2017）第10261701号最高额个人保证（抵押）借款合同一份，合同约定：贷款金额29.8万元，贷款期限2017年10月26日至2018年10月25日，以借款借据上记载的利率为准。合同特别约定：本合同贷款用于借新还旧，归还以前所借贷款。借款人、担保人对此均清楚明白，并无异议。且原告及被告姚志红、潘德荣继续作为保证人为该借款提供了连带责任保证。2017年10月30日，贷款行出具的借款借据载明贷款年利率9.135%。贷款到期后，被告李书勤仍未按期还款。2019年5月13日，江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行具状起诉，要求李书勤偿还借款本息，姚志红、潘德荣、唐宝华承担连带清偿责任。本院以（2019）苏1202民初3220号案件立案审理，审理中，原告唐宝华于2019年6月19日向江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行代为偿还了贷款本金298000元、利息56132.2元。现原告因催要代偿款无着诉讼来院。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告李书勤向贷款人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行贷款，并由保证人姚志红、潘德荣、唐宝华提供连带责任保证。因被告李书勤未能按约清偿贷款本息，致使原告唐宝华承担保证责任，向贷款人代偿本金298000元、利息56132.2元，唐宝华依法享有向被告李书勤追偿代偿款的权利。现原告要求被告李书勤偿还代偿本息354132.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的自2019年6月20日起以354132.2元为本金，按贷款行向被告李书勤贷款的年利率9.135%计算至判决确定还款之日计算利息的诉讼请求无法律依据，本院不能支持。首先，原告作为保证人没有在签订保证合同之前与债务人即本案被告李书勤约定追偿债务的利息计算方式；其次，原告在承担保证责任前后，也没有就债务追偿问题与被告李书勤达成任何约定。被告李书勤未能及时归还原告代偿的款项，应当以354132.2元为基数自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案被告姚志红、潘德荣并未履行相应的连带清偿责任，原告履行了连带清偿责任后，对被告李书勤上述债务中不能追偿的部分，有权要求被告姚志红、潘德荣偿付其应当承担的份额。至于应承担的份额比例，各连带责任人之间没有约定，应平均分担，故被告姚志红、潘德荣对被告李书勤不能清偿的部分应各自向原告承担三分之一范围的清偿责任。被告李书勤、姚志红、潘德荣经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李书勤于本判决生效之日起十日内向原告唐宝华偿还代偿款人民币354132.2元及利息（以354132.2元为基数自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李书勤上述债务未能清偿部分，由被告姚志红、潘德荣各承担三分之一的清偿责任（其在承担清偿责任后，有权向被告李书勤追偿）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3306元，由被告李书勤、姚志红、潘德荣共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  李厚成二〇二〇年四月七日书记员  陆 娉附相关法律法规：附：相关的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。