苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15217号原告：苏州三嘉金涂纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村。法定代表人：龚松权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：郑勇，男，1980年10月27日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告苏州三嘉金涂纺织科技有限公司（以下简称三嘉公司）与被告郑勇加工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2020年2月3日依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三嘉公司的委托诉讼代理人陆勇玺，被告郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告印花加工款465846元及逾期付款利息损失（以465846元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年至2016年间在原告处加工面料，截至2016年12月31日，被告仍结欠原告加工费465846元，原告经催讨未果，故起诉至法院。被告郑勇辩称：我从2014年开始与原告发生业务往来，2015年、2016年的交易金额较大。到了一定金额后，我会按月支付加工费，账目是分两年记得，每次付款2015年付一部分，2016年付一部分。对于原告诉请的加工费金额有异议，原告对账单列明的数量差不多，但加工价格过高，实际我只结欠原告加工费21万多。因为原告加工出现质量问题，且加工费价格不对，故我未结清欠款。另外，2015年我付了21万元，但原告只记了14万元，还有7万元未扣减。经审理本院认定事实如下:2014年起，郑勇委托三嘉公司（原司艳玲涂层车间）进行各类纺织品面料的涂层加工。2017年1月20日，三嘉公司工作人员通过微信向郑勇发送对账单一份，对账单列明了2016年度加工的品名、方式、米数、单价、金额等，2016年郑勇结欠加工费335846元，2015年结欠加工费130000元，总欠款465846元。其中，75记忆布、压光防绒的加工价格为0.5元/米；50消光记忆布、皮膜的加工价格为0.6元/米；50消光记忆布、压光防绒的加工价格为0.5元/米；起邹尼丝纺、防绒的加工价格为0.6元/米；350圆孔、压光涂白的加工价格为1.2元/米；350圆孔、压光防绒的加工价格为0.5元/米。郑勇回复：“收到美女”、“尽快安排”。诉讼中，三嘉公司另提供2015年度加工明细一份，该明细列明的加工价格与微信中2016年对账单中列明的价格一致。另外还列明：50有光记忆布、防绒的加工价格为0.5元/米；210涤塔夫、防绒的加工价格为0.35元/米。郑勇提供2015年度、2016年度加工明细各一份，该两份加工明细中列明：仿记忆布、单涂的加工价格为0.3元/米、0.4元/米或0.5元/米；消光仿记忆布、硅胶的加工价格为0.5元/米；50D消光仿记忆布、单涂的加工价格为0.4元/米；350起邹尼丝纺、单涂的加工价格为0.5元/米；350圆孔、涂白的加工价格为1元/米或0.4元/米；350圆孔、单涂的加工价格为0.4元/米；有光记忆布、单涂的加工价格为0.4元/米；210涤塔夫、单涂的加工价格为0.3元/米。另查明，2017年12月，经另案加工合同纠纷案件当事人申请，本院委托苏州新一造价师价格事务所有限公司对2016年5月至11月期间各类纺织品面料涂层加工的价格进行鉴定，后该鉴定机构出具鉴定意见书，该鉴定意见显示：仿记忆布防绒的市场价格为0.5元/米；仿记忆布防绒轧光的市场价格为0.55元/米；涤塔夫防绒的市场价格为0.35元/米。以上查明事实，有原告提供的微信聊天记录、情况说明、结算清单、被告提供的结算清单以及鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告三嘉公司与被告郑勇之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。双方的争议焦点是加工的价格。双方就案涉加工业务未签订书面的加工合同，但原告三嘉公司通过微信将对账单发送给被告郑勇后，被告郑勇并未对价格提出异议，并表示会尽快安排付款，且原告三嘉公司主张的价格与另案加工合同纠纷中司法鉴定机构作出的同时期同类型加工价格的司法鉴定意见相符，而被告郑勇对其主张的加工价格未提交相应证据佐证，且存在同种布料同类型加工的价格相差较大的情况（如350圆孔、涂白的加工价格为1元/米或0.4元/米），随意性较大，故本院对原告三嘉公司主张的价格予以采信，对原告三嘉公司主张的加工费金额予以确认。关于已付款金额，被告郑勇辩称除原告三嘉公司自认已支付的加工费外，于2015年另支付了7万元，但未能提供相关支付凭证等证据予以证明，原告三嘉公司亦不予认可，故本院对被告郑勇的该抗辩意见不予采信。关于被告郑勇提出的加工存在质量问题的抗辩意见，被告郑勇亦未能提交证据证明，本院亦不予采信。被告郑勇结欠原告三嘉公司加工费未付，显属欠理，原告三嘉公司要求被告郑勇支付加工费及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。从双方提交的结算清单可知，双方的加工业务截止至2016年10月，双方对付款时间、违约责任均未作出明确约定，现原告三嘉公司主张自2016年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告郑勇向原告苏州三嘉金涂纺织科技有限公司支付加工费人民币465846元及逾期付款利息损失（以465846元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8302元，由被告郑勇负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长  陈唯华审判员  张 蕾审判员  陈 蕾二〇二〇年四月十三日书记员  强 伟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。