吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1910号上诉人（原审原告）甄玉超，男，1992年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。上诉人（原审被告）吉林省嘉润工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇嘉润路2号。法定代表人冷天勇，董事长。委托诉讼代理人张东林，该公司职员。委托诉讼代理人李世祎，该公司职员。上诉人甄玉超因与上诉人吉林省嘉润工程有限公司（以下简称嘉润工程公司）劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。甄玉超原审时向法院提出诉讼请求：1.依法解除甄玉超与嘉润工程公司之间劳动关系;2.判令嘉润工程公司支付经济补偿金20000元;3.判令嘉润工程公司支付（自2019年3月至2019年8月）工资差额4200元;4.判令嘉润工程公司支付（自2019年3月份)擅自扣缴工资1400元;5.判令嘉润工程公司支付已存工时费3299.07元;6.判令嘉润工程公司支付延长工作时间的加班费33929.55元;7.判令嘉润工程公司支付占用双休日劳动报酬53336.80元;8.判令嘉润工程公司支付拖欠工资2700元（该请求当庭放弃）。事实与理由：甄玉超在2019年5月24日向长春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委)申请仲裁，市仲裁委作出仲裁裁决，甄玉超认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，有失公平、公正。理由如下:甄玉超于2014年7月23日进入嘉润工程公司从事生产部门维修岗位工作，月薪自2017年涨至4000元,执行标准工时制度，其中也部分执行了上一天班（24小时),休一天班（24小时)，延长了甄玉超工作时间，一直以来甄玉超勤勉敬业。2019年4月,嘉润工程公司单方面擅自每月降薪700元，并扣缴甄玉超工资1400元，已存工时费未予发放，超时工作报酬也未支付,占用双休日劳动报酬也未支付。市仲裁委庭审中,双方均出示了相关证据，而市仲裁委就基本的事实未予认定，仅认为双方劳动关系尚未解除，仲裁请求无事实与法律依据，不予支持。未经甄玉超同意2018年11月至2019年2月每月扣除350元及2019年3月至7月每月扣除700元，嘉润工程公司确认属实。由于嘉润工程公司未足额支付工资，劳动者依法可以解除劳动合同，市仲裁委对该部分认定事实、适用法律明显错误。市仲裁委认定双方签订劳动合同有效，认定2019年3月至2019年8月工资差额及支付擅自扣缴工资1400元的两项仲裁请求无事实和法律依据，依法不予支持。事实上，工资应以实发工资为准，2019年3月嘉润工程公司未获得甄玉超同意，单方面擅自每月降薪700元，至今已有六个月有余，2019年3月未经甄玉超同意，嘉润工程公司擅自扣缴之前的2018年11月份-2019年2月份部分工资1400元，该期间的工资嘉润工程公司未足额支付。上述均有证据予以证实，市仲裁委认定事实错误。关于已存工时费，甄玉超在嘉润工程公司人事部查询截止2018年9月份，已存工时143.5小时，工人存工时费属于嘉润工程公司掌握管理范畴，如有异议，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”市仲裁委认为嘉润工程公司掌握的已存工时费由甄玉超承担举证责任，明显是错误的，嘉润工程公司应提供甄玉超已存工时费证据，况且甄玉超已提供相关证据予以证实。市仲裁委认为:“申请人未能举证证明其在被申请人处加班的事实,应承担举证不能的不利后果,故本委认定申请人请求被申请人支付延长工作时间的加班费40826.55元的仲裁请求无事实与法律依据，本委依法不予支持。关于双休日劳动报酬，申请人未能举证证明其在被申请人处双休日加班的事实，应承担举证不能的法律后果,故本委认定申请人请求被申请人支付占用双休日劳动报酬53336.80元的仲裁请求无事实与法律依据，本委依法不予支持。”对上述事实属于嘉润工程公司管理范畴，应由嘉润工程公司提供，况且甄玉超提交的相关证据，而市仲裁委分配甄玉超承担举证责任并承担举证不能的法律后果,实属认定事实错误，适用法律错误。综上，市仲裁委认定事实错误，且适用法律错误。为了维护甄玉超的合法权益，故起诉至法院，请法院支持甄玉超的诉讼请求。嘉润工程公司原审时辩称，甄玉超与我公司因劳动争议纠纷一案，经市仲裁委两次开庭审理作出了长劳人仲裁字[2019]第420号仲裁裁决书。在仲裁庭审过程中我公司提交了《劳动合同》、《劳动合同书(劳务派遣人员专用)》、《薪酬确认单》、《人事管理制度》、《OA审批表》、《员工休息室照片》、《工会审批意见》、《复工通知书》等一系列证据材料，提交的所有证据均能证明我公司是严格按照劳动合同、劳动法、劳动合同法等法律、法规进行日常劳动关系管理，不存在任何违法情形。同时仲裁庭在庭审过程中通过询问双方基本情况及对各方提交证据的认定，所作出的裁决书是符合事实及法律规定的。因此市仲裁委对甄玉超所有仲裁请求全部不予支持是无任何事实及适用法律错误。请求驳回甄玉超的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。原审法院经审理查明，2015年6月11日甄玉超与嘉润工程公司签订劳动合同书一份，期限自2015年6月11日至2018年6月10日，月工资为2400元，嘉润工程公司为甄玉超缴纳了相关保险费。2018年6月7日双方再次签订劳动合同书一份，期限自2018年6月11日至2021年6月10日，岗位为生产部维修。2016年9月2日甄玉超填写员工薪酬确认单一份，主要内容为：原薪酬标准2600元/月，调整后薪酬标准3000元/月；2017年11月6日甄玉超填写员工薪酬确认单一份，主要内容为：原薪酬标准3000元/月，调整后薪酬标准4000元/月，两份确认单均经嘉润工程公司相关领导签字确认。2019年3月嘉润工程公司对包括甄玉超在内的企业员工工资进行重新评定，将甄玉超工资由4000元调整为3300元、工龄补助为200元，并从2018年11月开始补扣（按50%补扣，每月扣发350元，共计扣发1400元）。甄玉超于2019年5月24日向市仲裁委申请仲裁，2019年8月9日甄玉超从嘉润工程公司离开。2019年11月28日，市仲裁委作出长劳人仲不字[2019]第420号仲裁裁决书，裁决对申请人（甄玉超）的全部仲裁请求不予支持。甄玉超对裁决不服，向提起诉讼。庭审中，甄玉超主张其自2014年7月23日到嘉润工程公司工作，并提供银行流水（发放人为顾强），对此嘉润公司不予认可，主张其公司发放工资均是以单位名义发放，甄玉超与案外人吉林省郡才劳务派遣公司存在劳动关系，并提供2014年7月23日双方签订的劳动合同书（劳务派遣）一份。甄玉超主张已存工时费、延长工作时间的加班费及双休日劳动报酬，提供了已存工时费表打印件、OA审批表、市仲裁委笔录复印件，公司考勤管理制度打印件、部分打卡记录打印件、2017年10月-2018年4月、2018年10月-2019年4月运行倒班表打印件，对此嘉润工程公司均不予认可，认为已存工时费表为普通办公文档，任何人均可制作，不能证明该表是由人力资源部制作的，且该证据不能证明其提出的已存工时的具体时间；对打卡记录及自己制作的排班表均有异议，其制作的排班表没有签字，无法确认。另查明，嘉润工程公司工资发放形式为压月发放，2018年9月发放的工资为3648.70元、2018年10月为4056.93元、2018年11月为3673.30元、2018年12月为3709.30元、2019年1月为3517.30元、2019年2月为3802.30元、2019年3月为3939.01元、2019年4月为1484.90元（不含补扣1400元）、2019年5月为3040.50元、2019年6月为2977.86元、2019年7月为2967.86元、2019年8月为3017.86元，月平均工资为3436.32元，2019年9月1217.86元（非全月工资）。原审法院认为，甄玉超与嘉润工程公司签订的两份书面劳动合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......(二)未及时足额支付劳动报酬的；......”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，嘉润工程公司在双方劳动关系存续期间，未按约定足额支付劳动报酬且补扣之前已发放完毕的工资行为，违反了法律的相关规定，故甄玉超要求解除劳动关系并支付经济补偿金的请求有事实及法律依据，应予支持。甄玉超自2019年8月9日离开嘉润工程公司，该公司亦支付工资至2019年8月9日，故双方劳动合同的解除时间应认定为2019年8月9日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”甄玉超在嘉润工程公司工作4年零2个月，经济补偿金应支付4.5个月工资，为15463.44元（3436.32×4.5个月）。甄玉超主张自2014年7月23日到嘉润工程公司，因其该期间虽在嘉润工程公司工作，但系与案外人吉林省郡才劳务派遣公司签订的劳动合同书，工资亦不是嘉润工程公司发放，故其主张不予支持；对甄玉超主张支付工资差额问题，因甄玉超已实际付出劳动，嘉润工程公司应按约定足额支付其劳动报酬，该请求符合法律规定，应予保护，但主张数额有误，甄玉超2019年8月9日已离开嘉润工程公司，且在仲裁时亦主张自2019年3月至2019年7月期间的工资差额，故嘉润工程公司应支付2019年3月至7月计5个月工资差额为3500元；对主张扣发工资1400元应予保护；甄玉超要求嘉润工程公司支付已存工时费、延长工作时间的加班费、双休日劳动报酬的诉求，因其未能提供充分证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：一、甄玉超与嘉润工程公司的劳动关系于2019年8月9日解除；二、嘉润工程公司支付甄玉超经济补偿金15463.44元；三、嘉润工程公司支付甄玉超工资差额3500元；四、嘉润工程公司支付甄玉超扣缴工资1400元；上述款项，嘉润工程公司于判决生效后十日内履行。五、驳回甄玉超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由嘉润工程公司负担。宣判后，嘉润工程公司、甄玉超均不服，向本院提起上诉，嘉润工程公司的上诉请求为：1、请求撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初5079号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院认为上诉人违反《劳动合同法》第三十条规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”为由，认定我方未按照约定足额支付劳动报酬且补扣之前已发放完毕的工资行为,违反了法律规定，判定我方向被上诉人支付经济赔偿金的认定,存在认定事实错误的情况,理由如下:我公司因供热区域大幅增加，区域跨度较大，为了企业正常运营及更好的服务于热用户，依据客观事实的变化，原有公司架构已不能满足服务需求，因此,对公司架构进行调整，同时因此架构调整经工会召开员工大会同意后实施。此次架构调整涉及到被上诉人所在部门原则上需裁员2人，并通知员工根据考试结果末2位要进行调岗，因此对其岗位进行调整，并征得其本人同意后，重新签定劳动合同，新岗位为维修工，合同中约定薪资3000元/月,因此被上诉人甄玉超在续签劳动合同时即已同意对其进行调岗调薪的工作变动。2、一审法院判定我公司同被上诉人劳动关系于2019年8月9日解除存在认定事实错误。理由如下:被上诉人于2019年5月24日向市仲裁委申请仲裁，市仲裁委于2019年11月28日做出裁决书,对被上诉人的仲裁请求全部不予支持。在此期间,被上诉人未向我方提出解除劳动关系,我方也未因其长期旷工未返回工作岗位而单方解除劳动合同，因此我公司与被上诉人的劳动合同关系仍然存续，同时在其旷工期间我方仍按照长春市最低工资标准向其支付工资及缴纳社会保险。但一审法院仅以被上诉人2019年8月9日离开公司的日期即判定劳动关系解除日期是对事实的认定错误。被上诉人已经严重违反劳动合同约定及劳动纪律规定，属于严重的旷工行为。属于劳动合同法第三十九条第二款规定的:“严重违反用人单位的规章制度的”行为。我方无须向其支付经济补偿金。甄玉超针对嘉润工程公司的上诉请求辩称，我认为嘉润工程上诉理由不成立，除原审没有保护我的加班费外都正确，请求法院支持我的上诉理由。甄玉超上诉请求为：1.依法撤销吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初5079号民事判决书;2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求;3.一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定部分事实错误。“甄玉超主张已存工时费、延长工作时间的加班费及双休日劳动报酬,提供了已存工时费表打印件、部分打卡记录打印件，对此嘉润工程公司均不予认可,认为已存工时费表为普通办公文档，任何人均可制作，不能证明该表是由人力资源部制作的，且该证据不能证明其提出的已存工时的具体时间;对打卡记录及自己制作的排班表均有异议，其制作的排班表没有签字，无法确认。”上诉人对自己提出的主张，已提供相关证据证实,但上述证据均属被上诉人单位掌握管理范畴,被上诉人只是提出异议，但未依法提供上述其掌握管理的实际证据，实属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人已阐述一审法院部分认定事实错误，并提供了证据予以证实,但被上诉人并未提供其掌握管理的且与争议事项有关的上诉人已存工时费、以及实际打卡记录等证据，应承担不利后果,也就是被上诉人未提供直接证据证明自己的主张。故上诉人认为一审法院明显违背《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”故适用法律明显错误。嘉润工程公司针对甄玉超的上诉请求辩称，甄玉超的上诉理由不成立，没有相关证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，二审审理过程中嘉润工程公司向法院提交证据：2019年7月-11月工资表及参保证明，证明我司为其发放工资及缴纳五险一金至2019年11月底，并非甄玉超提出的至2019年8月。因一审法院判定甄玉超与我公司于2019年8月份解除劳动关系，甄玉超应偿还我司为其发放的2019年9月至11月的工资及五险一金，共计6145.3元。我方认为我们双方是于2019年12月解除劳动关系的。甄玉超质证意见为：真实性有异议，因为我2019年8月以后就没有收到该公司给我发的工资。五险一金确实缴纳到2019年11月。嘉润工程公司认可只多支付了为甄玉超缴纳的9-11月的五险一金，共计4927.5元，要求甄玉超返还。本院认为，一、关于嘉润工程公司与甄玉超解除劳动合同的时间及嘉润工程公司应否向甄玉超支付经济补偿金的问题。嘉润工程公司上诉主张2018年5月因供热区域大幅增加而对包括甄玉超在内的所有员工进行调岗降薪，并且征得了甄玉超的同意，有续订的劳动合同为凭。但甄玉超对此不予认可，并且随即去市仲裁委对此事申请劳动仲裁，嘉润工程公司也一直按照原薪资待遇向甄玉超发放工资至次年二月，因此嘉润工程公司主张甄玉超同意调岗降薪的请求缺乏事实依据，本院不予支持。在未征得甄玉超同意降薪的情况下，嘉润工程公司擅自拖欠甄玉超2019年3月-7月工资差额及扣罚1400元工资，存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的拖欠工资情形。甄玉超据此解除劳动关系符合法律规定，嘉润工程公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向甄玉超支付经济补偿金，对嘉润工程公司的该项上诉请求不予支持。甄玉超主张一直工作至2019年8月9日并且嘉润工程公司也支付工资至此时，因此原审法院认定嘉润工程公司与甄玉超于2019年8月9日解除劳动关系并无不当，本院予以确认；二、关于嘉润工程公司主张多为甄玉超缴纳至2019年11月五险一金，请求甄玉超返还4927.5元的问题。因嘉润工程公司多缴纳的五险一金问题没有经过仲裁前置程序，并且与本案也不属于同一法律关系，嘉润工程公司可另行主张；三、关于甄玉超主张的加班费问题。甄玉超主张其在职期间存在加班情况，应当提供相应证据予以证实，甄玉超仅提供了部分月份的倒班表，嘉润工程公司对证据真实性不予认可，质证称是普通文档，任何人均可制作。甄玉超并未提供充分证据证明其存在加班情况，故对其加班费的主张，原审判决予以驳回并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人甄玉超、上诉人吉林省嘉润工程有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月二十二日书记员  高 珊