湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终11号上诉人（原审原告）：谭勇，男，1975年5月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：兴山县金顺运输有限责任公司，住所地兴山县昭君镇和平大道225号。统一社会信用代码914205261828146538。法定代表人：商冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴山县金顺运输有限责任公司汽车大修厂，住所地兴山县昭君镇响滩村。统一社会信用代码91420526MA488MR4X8。负责人：伍尉全，该厂经理。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。上诉人谭勇、兴山县金顺运输有限责任公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人兴山县金顺运输有限责任公司汽车大修厂（以下简称金顺公司大修厂）健康权纠纷一案，不服湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭勇上诉请求：撤销湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初430号民事判决，依法改判。事实及理由：1、一审法院认为本案系多种原因导致谭勇坠落而摔伤，该案应定性为健康权纠纷，与事实不符。本案应定定性为公共场所管理责任纠纷。任何民事案件对案由的认定系根据案件事实而定，本案中，汽车大修厂系公共场所，平时来往的人员多，谭勇系在汽车大修厂经营的场所中私自建设的升降机处所摔伤，且汽车大修厂的特别授权代理人也认可该案应定性为公共场所管理责任纠纷，经过庭审的举证、质证，也足以确定为公共场所管理责任纠纷，故一审法院对该案定性错误。2、一审法院认为汽车大修厂在仓库门口的入口处设置了“非工作人员严禁入内，敬请原谅谢谢合作”与事实不符。通过庭审的调查，汽车大修厂也认可升降井处的栏杆及仓库入口处的警示标志系事故发生后予以设置。一审法院认为汽车大修厂在仓库门口的入口处设置了“非工作人员严禁入内，敬请原谅谢谢合作”与事实不符。3、谭勇在本案中无任何过错，不应承担责任，一审法院认定谭勇承担55%的责任与事实不符，与法无据。4、一审法院判决的部分赔偿项目于法无据。关于谭勇的护理费，一审法院仅认定护理期限38天，谭勇诉求的90天系经过宜昌大公法医司法鉴定所予以鉴定，在没有其他鉴定单位予以推翻的情况下理应予以支持，且对住院期间的护理标准按120元/天、对谭勇妻子的护理标准按106.57元/天予以认定，明显不公。谭勇请求的鉴定费2200元，一审法院以鉴定意见未被法院全部采纳为由要求谭勇自行承担600元的鉴定费判决不公。谭勇请求营养费1200元，其计算的标准系依据当地的生活水平及鉴定结论，一审法院对该项目的认定令人匪夷所思。谭勇主张的误工时间包括后期治疗的误工时间，一审法院枉顾谭勇还有后期治疗的情况下计算至定残前一日，系对谭勇伤情的无视。金顺公司上诉请求：撤销湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初430号民事判决，依法改判。事实及理由：一审法院判决金顺公司承担谭勇损失的45%的民事责任比例不当。一审时，谭勇陈述打电话是因为汽修厂的业务员要求其向另一业务员打电话询问配件型号。该说法不成立，汽修厂的工作人员之间的沟通无需请谭勇打电话沟通，工作人员自己之间直接沟通即可。实际情况是谭勇是替他人代购配件，因说不清楚型号，谭勇向其委托代购的人打电话问情况，和汽修厂的工作人员没有任何关系。谭勇受伤的地方是汽修厂的仓库深处，不是汽修厂营业的公共场所，是不对外的存储空间，谭勇进入仓库的行为没有得到汽修厂的允许。汽修厂在仓库的唯一入口树立了警示标志，尽到了警示义务。汽修厂的警示标志在建厂时就设置了，已有10多年的时间，从标牌和字迹的新旧程度可以明显看出形成时间长久。事故发生后，汽修厂又在墙面上增加了安全提示，谭勇以墙面上的安全提示为事后设施而否认之前的警示标志是没有事实依据的。长达10几年的时间里，但凡来修理厂的人都是可以证实该警示标志的存在。汽修厂在进入仓库的门口设置了柜台，凡是购买配件都是在该柜台办理，由汽修厂的工作人员进入仓库寻找配件以后拿回柜台交给顾客，不需要顾客进入仓库办理。谭勇作为一个有民事行为能力的成年人，应当知道仓库是不能随便进入的，谭勇在没有得到汽修厂允许的情况下，擅自进入仓库，应当承担主要责任。谭勇向一审法院起诉请求：判令金顺公司、金顺公司大修厂支付谭勇赔偿款142314.49元。一审法院认定事实：金顺公司大修厂系金顺公司依法设立并申请登记领取营业执照的有限责任公司分公司。金顺公司大修厂在仓库内一侧设计修建了一个通往地下楼层的简易升降机运行设备，在井口处未（该案事故前）设安全防护栏设施。在进入仓库的门口处设有“非工作人员严禁入内，敬请原谅谢谢合作！”的警示标志牌。2018年7月20日上午10时30分许，谭勇到金顺公司大修厂购买配件过程中，进入该仓库的同时边走边接听手机电话，不慎从升降机井口处发生坠落事故导致受伤。该事故发生后，金顺大修厂将谭勇送往兴山县中医医院住院治疗38天，谭勇支付住院费用37251.49元；金顺公司大修厂支付门诊治疗费用197.50元；谭勇住院38天期间，金顺公司大修厂承担35天的护理并支付护理费用4200元。入院诊断：1、右股骨中上段骨折；2、右胫腓骨上端骨折；3、全身多处软组织挫伤。出院诊断：1、右股骨中上段骨折；2、右胫骨平台粉粹性骨折；3、右腓骨上端骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息一月，加强功能锻炼，卧床行股四头肌等长收缩及右膝关节屈伸活动；2、术后6周复查X线，扶双拐下床行右下肢不负重行走，每3个月复查X线，待骨折愈合后行内固定物取出术；3、不适随诊。2018年11月14日，谭勇的损伤经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定其伤残程度为十级、后续治疗费为19500元、误工时间为200日（含二次住院期间）、护理时间为90日（含二次住院期间）、营养时间为60日，谭勇支付鉴定费用2200元。谭勇在住院期间，金顺公司还以给付现金的方式向谭勇垫付医疗费37000元，同时还支付请上级医院专家会诊手术费用2500元。一审法院认为：本案是一起因多种原因导致谭勇坠落而摔伤，该案应定性为健康权纠纷。金顺公司大修厂系金顺公司依法设立并申请登记领取营业执照的有限责任公司分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。据此，该案的民事责任应由金顺公司承担。法律明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，谭勇作为具有完全民事行为能力的主体，因购买配件到大修厂仓库并进入仓库，对自身安全具有高度的注意义务，谭勇进入仓库后，在仓库内边行走边接听手机电话，没有尽到自身安全的谨慎注意义务，其发生坠落摔伤自身具有主要过错，亦应承担主要的民事责任。大修厂作为仓库的所有者及管理者，理应加强对进出人员的管理，金顺公司大修厂在修建升降机时，在升降机井口边未设置安全防护栏设施，无论是对内对外人员在客观上已形成安全隐患，同时，大修厂虽在仓库门口处设置了“非工作人员严禁入内，敬请原谅谢谢合作！”的警示标志牌，但并未采取行之有效的措施阻止外来人员进入，在外来人员进入后，亦未尽到确保其安全的有效管理，对谭勇发生坠落受伤存在过错，亦应承担相应的民事责任。对于二者之间的过错责任比例问题，依据法律规定及结合事故发生的客观实际情况，认定谭勇承担主要责任按55%、大修厂承担次要责任按45%的比例较为公平合理。关于谭勇因此事造成的损失，赔偿项目及损失数额认定：1、医疗费损失37251.49元，加上大修厂垫付的医疗费用197.50元，有相关收费票据证实，符合法律规定，一审认定37448.99元。2、住院伙食补助费1900元，符合法律规定，予以认定。3、谭勇请求赔偿护理费10800元，其主张住院期间的护理费，符合法律规定，予以支持，其主张住院外的护理及后续治疗期间的护理，证据不足不予支持，根据伤情及医嘱，对护理费认定为4519.71元〔4200元（120元/天×35天）+319.71元（106.57元/天×3天）〕。4、谭勇主张残疾赔偿金78163元（含被抚养人生活费用）,对主张不合规定部分，不予支持，对该项请求予以支持77604.19元〔68910元（34455元/年×20年×10%）+3254元（13946元/年×7年×10%/3人）+5440.19元（23996元/年/365天×1655天×10%/2人）〕。5、谭勇主张交通费500元，虽未提供票据，结合谭勇治疗实际情况，酌情认定400元。6、鉴定费2200元，该鉴定费系因事故引起，系常规支出，应予列入其损失范围，但鉴定意见未被法院全部采纳，鉴定意见未被法院采纳项目的鉴定费用600元由谭勇自行承担，余下1600元依法列入损失范围。7、谭勇主张的后续治疗费19500元，提供了医疗机构“待骨折愈合后行内固定物取出术”的医嘱意见，该项目费用属必然发生的费用，为减少诉累，予以支持。8、营养费1200元，证据不足，不予支持。9谭勇主张误工费32000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。谭勇的误工时间应计算自受伤至定残前一日为118天，据谭勇提供的证据每月减少的收入为2800元/月（4800元/月-2000元/月），对该项请求予以支持11013.33元（2800元/月/30天×118天）。10、专家会诊费2500元，该费用因医疗实际需要而支出，并无不当，应予列入损失范围。综上所述，谭勇此次事故造成的损失为：医疗费37448.99元、住院伙食补助费1900元、护理费为4519.71元、残疾赔偿金为77604.19元、误工损失费11013.33元、交通费400元、后续治疗费19500元、专家会诊费2500元、鉴定费用1600元，合计156486.22元。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、由金顺公司赔偿谭勇各项损失70418.80元；二、金顺公司已支付费用43897.50元，应予扣减；三、上述一、二项相抵后，金顺公司还应赔偿谭勇损失26521.30元。四、驳回谭勇的其他诉讼请求。一审并同时决定一审案件受理费减半收取506元，由谭勇负担275元，金顺公司负担231元。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案事故发生地属金顺公司大修厂仓库，且仓库入口处放置有“闲人免进”警示标志，该仓库不属于公共场所，对谭勇有关本案案由应定性为公共场所管理责任纠纷的主张，本院不予支持。本次事故的发生在于谭勇未经允许擅自进入大修厂仓库并边行进边接听电话及大修厂虽在仓库门口放置有“闲人免进”警示标志但对谭勇擅自进入未加以制止，双方均存在过错。但权衡二者的过错责任比例，导致事故发生的直接及主要原因在于谭勇作为成年人未尽到自身安全注意义务，失足坠落升降机井口，应承担主要责任。一审判令谭勇承担55%、大修厂承担45%的责任合理合法，本院予以维持。对谭勇提出异议的损失赔偿项目，本院认定如下：1、护理时限90日，有鉴定意见为依据，且无证据证明该护理时限与谭勇实际需要的护理时限不符，对一审酌定谭勇护理时间为38天的认定结论，本院予以纠正。2、谭勇主张的营养费1200元，有鉴定意见相佐证（鉴定意见为营养时限60日），且其主张按每日20元计算营养费用符合本地实际，对谭勇主张的营养费应予支持。3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，一审计算谭勇误工时间至定残日前一天，并无不当。对谭勇主张误工天数应按200日计算的上诉理由，本院不予支持。4、鉴定费系谭勇因本次事故所造成的实际损失，应由谭勇与大修厂按责任比例分摊。综上，谭勇的损失为165125.32元（医药费37448.99元+伙食补助费1900元+护理费10800元+残疾赔偿金78163元+交通费400元+鉴定费2200元+后续治疗费19500元+营养费1200元+误工费11013.33元+专家会诊费2500元），由谭勇负担90818.93元，金顺公司负担74306.39元。金顺公司已支付43897.50元，还应支付30408.89元。综上，原审判决虽认定事实清楚、但在计算谭勇损失的部分赔偿项目上认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省兴山县人民法院（2019）鄂0526民初430号民事判决；二、兴山县金顺运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿谭勇损失30408.89元；三、驳回谭勇的其他诉讼请求。一审案件受理费506元（谭勇已预交），由谭勇负担405元、兴山县金顺运输有限责任公司负担101元；二审案件受理费1298元（谭勇已预交998元、兴山县金顺运输有限责任公司已预交300元），由谭勇负担798元、兴山县金顺运输有限责任公司500元。应由兴山县金顺运输有限责任公司负担已由谭勇预付的案件受理费由兴山县金顺运输有限责任公司在履行给付义务时一并支付给谭勇。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇二〇年四月二十七日书记员  王彩霞