吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初3055号 原告（反诉被告）:扎赉特旗万泰新天地商（城)有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路。 法定代表人:奚铭泽，该公司经理。 被告（反诉原告）:吉林市昌邑区鑫鑫不锈钢制品厂，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街408号城际铁路回迁区（西区)2号楼1号网点。 经营者：董光荣，女，1972年8月30日出生，汉族，住吉林市船营区岭北胡同5-4-60号。 委托诉讼代理人：于丽艳，吉林市昌邑区鑫鑫不锈钢制品厂业务厂长。 委托诉讼代理人：郑人恺，吉林丰德律师事务所律师。 原告（反诉被告）扎赉特旗万泰新天地商（城)有限公司（以下简称新天地公司）与被告（反诉原告）吉林市昌邑区鑫鑫不锈钢制品厂（以下简称鑫鑫制品厂）合同纠纷一案，内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2019年3月14日作出（2019）内2223民初66号民事裁定，裁定：被告鑫鑫制品厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。该案件由扎赉特旗人民法院移送本院审理后，本院于2019年11月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）鑫鑫制品厂委托诉讼代理人于丽艳、郑人恺到庭参加诉讼，原告（反诉被告）新天地公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新天地公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告返还剩余货款98512元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份,原告在被告处购买价值166880元的钢材,并于同年的11月9日向被告汇款166880元。此后，被告向原告发货，原告接到货物时经核对，发现收到钢材的市值仅为68368元，被告尚有98512元的钢材没有发货。为此原告多次向被告催要剩余的钢材，被告以各种理由推托拒不发货。此后，原告又多次要求被告返还剩余货款，被告拒不返还。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁决。 被告鑫鑫制品厂辩称，首先，原、被告双方不存在买卖合同关系，也不存在加工承揽合同关系。被告所经营不锈钢制品厂的性质是将不锈钢板按客户的规格和样式加工成不锈钢制品。2018年，衣凤奎（被告客户）将其同学王德元介绍被告，需要加工一批不锈钢制品。由被告业务员与王德元就加工细节进行微信沟通。被告业务员按照王德元发来不锈钢制品规格及所需数值进行加工、制作。被告加工完成后，又按王德元的指示将工作成果发往内蒙古扎赉特旗。据王德元称，与新天地公司是建筑装潢承包关系。在此期间,王德元从未向被告披露新天地公司的存在，被告亦未与新天地公司关于该笔业务进行过商洽，被告并不知晓原告的存在。而按照加工承揽合同的性质该合同为要式、诺成性合同，即加工人只能按照定做人的指示从事加工承揽工作并交付劳动成果。本案原告称，电话联系过被告，需要加工白钢制品，并无证据证明。其次，被告只是按照与王德元的约定收取了货款(加工费+材料费)，并不欠原告货款。被告收到的加工费及材料费，王德元称，是其所付并要求被告将多转入帐户的128512元，分别转入梁春艳帐户108512元和转入刘丹丹账户20000元。收款当日，被告便按王德元要求分别转款，转款后被告所得48368元，与加工承揽合同约定的价款一致。至于涉案款项是否为原告所出,被告并不知晓。最后，原告诉称，与在扎赉特旗人民法院询问笔录中所述内容前后矛盾，与客观事实不符。原告在明知与被告不具有合同关系的情形下，恶意向被告提起诉讼,给被告因准备诉讼造成很大的经济及名誉损失。综上,请求法庭查明事实，依法裁判，驳回原告的诉请。 鑫鑫制品厂向本院提出反诉诉讼请求：1、判令被反诉人赔付因滥用诉权、恶意诉讼给反诉人造成的损失6000元;2、判令被反诉人承担反诉诉讼费。事实和理由：2018年鑫鑫制品厂客户衣凤奎将其同学王德元介绍给反诉人,由反诉人的业务员与其在微信上联系加工不锈钢制品业务。王德元与鑫鑫制品厂业务员对不锈钢制品材质、规格及加工所需数值、价款等进行了反复沟通磋商。鑫鑫制品厂将加工完成后制品,按王德元的指示交付给承运人发往内蒙古扎赉特旗。此间,鑫鑫制品厂收到王德元称，为其所付的加工费及材料费166880元，并按王德元要求将其多付的款项128512元分别转到其指定的账户。反诉人认为鑫鑫制品厂只与王德元存在加工承揽合同关系；鑫鑫制品厂按王德元指示转款，属于交易习惯的正常所为，并无过错。新天地公司明知鑫鑫制品厂并非真实债务人,不向相关债务人主张权利,捏造与鑫鑫制品厂存在钢材买卖关系,恶意起诉鑫鑫制品厂,反诉人因准备该诉讼花费的取证交通费、伙食费、律师费等合计人民币6000元。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，提出反诉诉请，以维护合法权益。 反诉被告新天地公司未到庭参加诉讼，针对反诉原告的诉讼请求，未向本院提交书面答辩意见。 鑫鑫制品厂提起反诉向本院提交如下证据：1、鑫鑫制品厂与王德元洽谈制作不锈钢制品的微信记录共51页，时间是在2018年11月7日至2019年1月26日期间，证明鑫鑫制品厂与王德元存在合同关系，跟新天地公司没有合同关系；2、鑫鑫制品厂与衣凤奎及王德元的三份电话通信记录及配套光盘，时间是2019年1月27日，由鑫鑫制品厂对衣凤奎与王德元通话进行的现场录制，证明事实同证据1；3、衣凤奎出具的证明材料两份，出具时间2019年12月15日。证明鑫鑫制品厂是经过衣凤奎介绍与王德元联系并洽谈加工不锈钢制品业务；4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，时间是2018年11月9日，证明鑫鑫制品厂只收取了加工费及材料费总计48368元，并不欠原告所称的货款；5、扎赉特旗人民法院2019年12月13日询问笔录一份（证据来源于法院卷宗），证明新天地公司所诉的事实前后矛盾，与客观事实不符，为恶意诉讼。 依鑫鑫制品厂申请，本院于2019年12月16日对衣凤奎作询问笔录，衣凤奎证实：王德元与其是同学关系，衣凤奎将王德元介绍给鑫鑫制品厂定制不锈钢制品。 本院对鑫鑫制品厂提交的证据分析评判如下：鑫鑫制品厂提交的证据能够形成证据链条，证明王德元与鑫鑫制品厂的承揽合同关系及转账经过的事实，故对鑫鑫制品厂提交证据及本院依鑫鑫制品厂申请询问衣凤奎证言，全部予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日王德元因需定作不锈钢制品，通过其同学衣凤奎（鑫鑫制品厂客户）介绍，以微信方式联系上鑫鑫制品厂。双方通过微信就加工细节方面进行沟通，鑫鑫制品厂按照王德元提供的不锈钢制品规格及所需数值进行加工制作。加工完成后，鑫鑫制品厂又按王德元的指令将定制成品发往内蒙古扎赉特旗。 另查明，2018年11月9日由户名为奚铭泽银行账户汇入鑫鑫制品厂经营者董光荣个人银行账户166880元，同日鑫鑫制品厂依王德元指令，用董光荣收款账户分别向户名梁春艳帐户汇出108512元和向户名刘丹丹账户转出20000元。2018年11月13日王德元通过微信付款方式向鑫鑫制品厂转款10000元。鑫鑫制品厂实收加不锈钢制品货款48368元。奚铭泽系新天地公司法定代表人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，新天地公司未提供证据证实与鑫鑫制品厂存在合同关系，故对其诉请不予支持。鑫鑫制品厂与王德元加工定作不锈钢制品过程中，鑫鑫制品厂为承揽人，王德元系定作人，双方承揽合同依法成立，且合法有效。在合同履行过程中，鑫鑫制品厂经营者收到奚明泽166880元货款后，按合同定作人王德元的要求将该款转给梁春艳108512元、刘丹丹20000元，并不违反法律规定或公序良俗。如新天地公司求偿可依其它法律关系向王德元主张。鑫鑫制品厂反诉理由成立，但未举出损失的相应证据，故对其反诉诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回扎赉特旗万泰新天地商（城)有限公司本诉的全部诉讼请求； 二、驳回吉林市昌邑区鑫鑫不锈钢制品厂反诉的全部诉讼请求。 本诉案件受理费2263元，由扎赉特旗万泰新天地商（城)有限公司负担；反诉案件受理费25元，由吉林市昌邑区鑫鑫不锈钢制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张元忠 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  宋维佳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  于志强