江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初10376号 原告：江苏奥飞商贸有限公司，住所地常州市新北区惠昌路8号。 法定代表人：桑业兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地镇江市义士路31号。 法定代表人：谈学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹为忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。 被告：孙小明，男，1963年6月1日出生，住镇江市。 委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。 被告：江苏煜康大酒店有限公司，住所地泗阳县众兴镇文城路北侧葛东河西侧（东开发区）。 法定代表人：郭军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文云，该公司员工。 委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。 被告：丁加胜，男，1963年4月24日出生，住宝应县。 原告江苏奥飞商贸有限公司（以下简称奥飞公司）与被告江苏华泰装饰工程有限公司（以下简称华泰公司）、孙小明、江苏煜康大酒店有限公司（以下简称煜康公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1323民初231号民事判决，被告孙小明对判决不服提出上诉，宿迁市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）苏13民终3638号民事裁定，撤销本院（2018）苏1323民初231号民事判决，发回本院重审。本院于2018年12月12日立案后，原告奥飞公司申请追加丁加胜作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥飞公司法定代表人桑业兵及委托诉讼代理人**、被告华泰公司委托诉讼代理人曹为忠、被告孙小明委托诉讼代理人林海、被告煜康公司委托诉讼代理人朱文云及张云、被告丁加胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告华泰公司、孙小明、煜康公司连带支付原告尚欠货款93156元。2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与华泰公司、孙小明签订多份《销售附带安装合同》，为华泰公司、孙小明承建煜康公司会所项目工程供应货物并安装。经催要，尚余货款93156元，至今未付。 被告华泰公司辩称，华泰公司未与原告签订买卖合同，也没有承建过原告起诉所涉的工程项目，相关销售合同中，负责人也非华泰公司员工。要求驳回原告对华泰公司诉讼请求。 被告孙小明辩称，1.孙小明和泗阳煜康会所老板是朋友关系，煜康公司聘请孙小明担任装修工程设计师，孙小明不是工程承包人也不是实际施工人，他在销售附带安装合同上是作为经办人签名，是代表煜康会所的职务行为而非其个人行为；2.孙小明经办的旋转地台弹簧门，该项货款已经付清；3.原告要求支付货款没有提供充分证据；4.本案也超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对孙小明的诉讼请求。 被告煜康公司辩称，涉案工程实际由孙小明总承包，煜康公司是向孙小明支付工程款，并且工程款已经付清。本案是买卖合同纠纷，煜康公司与原告没有签订买卖合同也没有实际买卖行为。要求驳回原告对煜康公司诉讼请求。 被告丁加胜辩称，1.2013至2014年间，其受被告孙小明指派负责煜康公司施工，在施工期间受孙小明雇佣，形成劳务关系。2.煜康酒店工程是孙小明与聂军一起承包的，刻制了项目部印章，一个月后聂军退伙，将项目部的印章留给了孙小明，孙小明后来就一直延用。3.马某是丁加胜请来负责工程其他方面的，因为工程还包括水电、油漆等项目。 本院认定如下事实：2013年、2014年，煜康公司实施温泉会所(含水会、家宴中心)装饰装修工程项目，孙小明以华泰公司名义与煜康公司签了其中家宴中心装饰装潢协议。煜康公司向孙小明支付了洗浴项目（水会）和家宴中心两个项目的装饰装修工程款2000余万元。此事实由当事人陈述、煜康公司提供支付孙小明（华泰）工程款记录、家宴中心装潢工程承包协议、孙小明收到家宴中心和“水会”装饰工程款的收条和借条证实。 2013年10月8日，孙小明（甲方）与常州奥飞商贸有限公司（乙方）签订《销售附带安装合同》。合同相关主要内容：工程地点：泗阳煜康国际温泉会所；工程名称：旋转门、地弹簧门安装工程。工程造价：82000元。甲方项目负责人：孙小明（签名）。合同尾部：甲方：孙小明（签名）；乙方：原告单位加盖印章。（以下称合同一） 2013年10月28日，孙小明（甲方）与常州奥飞商贸有限公司（乙方）签订《销售附带安装合同》。合同相关主要内容：工程地点：泗阳泗阳煜康国际温泉会所；工程名称：楼梯扶手安装工程。工程造价：107940元。甲方项目负责人：孙小明（签名）。合同尾部：甲方：孙小明（签名）；乙方：原告单位加盖印章。（以下称合同二） 2014年8月21日，常州奥飞商贸有限公司（乙方）因“泗阳煜康大酒店平移门安装”签订《销售附带安装合同》。合同首部和尾部：甲方处加盖“江苏华泰装饰装修工程有限公司泗阳煜康温泉会所项目部”印章。甲方项目负责人处签“丁加胜”。工程地点：泗阳煜康大酒店。工程造价：11000元。（以下称合同三） 2014年10月14日，奥飞公司（乙方）因“泗阳煜康大酒店活动隔墙制作安装”签订《销售附带安装合同》。合同首部和尾部：甲方处加盖“江苏华泰装饰装修工程有限公司泗阳煜康温泉会所项目部”印章。甲方项目负责人处签“马某”。工程地点：泗阳煜康大酒店。工程造价：127488元。（以下称合同四） 被告孙小明于2013年10月26日付给原告款50000元、2014年1月29日付款20000元、2016年2月6日付款15000元，共计付款85000元。 被告丁加胜于2014年8月14日付给原告款28400元、2014年8月25日付款5000元、2014年9月4日15600元、2014年10月17日60000元。共计付款109000元。 被告孙小明系被告华泰公司自然人股东，于2017年11月份退股。2018年3月经登记变更不再为华泰公司股东。 另查明，2014年8月19日，常州奥飞商贸有限公司更名为江苏奥飞商贸有限公司，涉案的合同的乙方均为本案原告。 本院在审理过程中形成如下争议焦点：一、孙小明是否为煜康公司温泉会所工程的总承包人?二、涉案装饰装修合同产生的责任由谁承担？三、涉案合同的尚欠款项数额多少？四、本案是否是超过诉讼时效？ 关于争议焦点一，孙小明是否为煜康公司温泉会所工程的总承包人？ 煜康公司陈述涉案工程实际由孙小明总承包，提供了家宴中心承包合同以及孙小明收到家宴中心以及水会装饰装修工程款的条据证明，煜康公司已支付了2000余万元工程款，已基本付清；被告丁加胜陈述煜康公司装饰工程的总承包人系孙小明，其与孙小明系雇佣关系，日常参与工地管理，马某系丁加胜找来干活的，由孙小明向丁加胜与马某支付工资。孙小明辩称其不是煜康公司的工程总承包人，只是参加设计。因与煜康公司负责人熟悉，帮忙请其他人负责煜康公司的装饰装修工程施工，并从煜康公司代领工程款支付给施工的人，是煜康公司的职务行为，但其不能举证证实其受煜康公司委托，从其收取洗浴项目和家宴中心工程款情况及煜康公司、丁加胜提供的证据和陈述来看，可以认定孙小明系煜康公司温泉会所项目的总承包人。 关于争议焦点二、涉案装饰装修合同产生的责任由谁承担？ 被告华泰公司陈述，孙小明在工程发生期间系其公司小股东，持股金额10000元，但孙小明并非华泰公司员工，华泰公司也未授权孙小明承建煜康公司装修工程，对于合同中加盖的“江苏华泰装饰装修工程有限公司泗阳煜康温泉会所项目部”印章，并未在华泰公司备案，华泰公司从未成立上述项目部，对于孙小明以其华泰公司项目部名义进行签订的合同，华泰公司不承担责任。被告丁加胜陈述其与案外人马某受雇于被告孙小明，对于案涉合同不承担还款责任。 本院认为，原告提供4份销售附带安装合同，有两份直接以孙小明为甲方，另两份“江苏华泰装饰装修工程有限公司泗阳煜康温泉会所项目部”为甲方，目前该四份合同涉及的项目已安装完成，由煜康公司实际使用。工程建设过程中与原告签订的合同中所盖的“江苏华泰装饰装修工程有限公司泗阳煜康温泉会所项目部”印章，系孙小明使用，华泰公司并不知情，也没有参加项目建设，而是孙小明以华泰公司名义承包工程，华泰公司不承担合同付款义务。被告丁加胜、案外人马某虽然在案涉合同中签字，但没有证据证明该工程项目系丁加胜、马某承包。综合本案证据，认定孙小明为煜康公司温泉会所工程的承包人，案涉合同标的物安装在煜康公司并已实际投入使用，对于合同产生的付款义务应当由孙小明负担。 关于争议焦点三，涉案合同的尚欠款项数额多少 对于案涉合同，已经煜康公司工程已实际使用，并且主张已向孙小明支付全部工程款，孙小明也向原告支付了部分货款，应当认定原告已经履行了合同义务。原告4份合同总价327978元（82000+11000+127488+107940）。被告孙小明已向原告支付85000元，系支付案涉合同款项。被告丁加胜已付款109000元，基于双方的雇佣关系，丁加胜陈述其系代孙小明履行付款义务。 综上，关于案涉合同，被告孙小明已经支付的款项为194000元，涉案合同尚欠133978元，被告孙小明也未举证证明已履行完毕所有合同款项，因本案原告主张尚欠款仅为93156元，本院认定尚欠货款为93156元。 关于争议焦点四，本案是否超过诉讼时效？ 2016年2月6日，孙小明向原告法定代表人汇款15000元，原告主张孙小明是向原告支付本案所涉货款，孙小明未能提供证据证明是因其他法律关系付款，本院认定孙小明是向原告支付本案所涉货款。诉讼时效因孙小明履行义务而中断，孙小明提出的诉讼时效抗辩，不能得到支持。 本院认为，原告奥飞公司提供的案涉4份装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告在签订合同后已履行了全部合同义务，案涉工程已交付煜康公司实际使用。被告孙小明系煜康公司温泉会所的总承包人，对于尚欠的原告93156元应当由孙小明支付。对于原告要求华泰公司、丁加胜承担还款责任的请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙小明于判决生效后十日内支付原告江苏奥飞商贸有限公司尚余款项93156元。 二、驳回原告江苏奥飞商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，由被告孙小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  胡学成 审判员  吴 冰 审判员  张 梁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄欣欣 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。