wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执73号申请执行人：刘庆韬，男，1982年6月21日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江晓佳巧装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪花园小区C204栋4单元201室。法定代表人：吕春，职务：总经理。本院在执行申请执行人刘庆韬与被执行人黑龙江晓佳巧装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人黑龙江晓佳巧装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初1419号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人黑龙江晓佳巧装饰工程有限公司给付申请执行人刘庆韬的装修费6855元、违约金6000元、案件受理费381元、公告费260元、迟延履行金以及执行费。截止2020年4月17日被执行人黑龙江晓佳巧装饰工程有限公司给付申请执行人刘庆韬的装修费6855元、违约金6000元、案件受理费381元、公告费260元、迟延履行金以及执行费。本院于2020年1月9日、2020年2月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江晓佳巧装饰工程有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院要求申请执行人刘庆韬提供被执行人黑龙江晓佳巧装饰工程有限公司其他财产线索，申请执行人刘庆韬表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人刘庆韬反馈被执行人黑龙江晓佳巧装饰工程有限公司的财产情况及本院执行情况，申请执行人刘庆韬没有异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英（院印）二〇二〇年四月十七日法官助理孙建军书记员张振
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初384号 原告：董勤风，女，1964年9月7日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 被告:侯永刚，男，1981年12月1日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 原告董勤风与被告侯永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勤风到庭参加了诉讼，被告侯永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董勤风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息44800元（32月)，同时支付自起诉之日起至还清之日止占用期间的利息按年利率6%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告侯永刚因家庭需要资金周转，向原告借款本金70000元整，借款期限为三个月，并约定利息为月息2分，借款期满后原告多次向被告催要本金及利息，后经双方协商于2017年1月25日由被告向原告重新出具了70000元借据一份，并口头约定借款利息为月息2分，本借据虽未约定还款期限，但后因原告急需用钱，便多次找被告催要借款，而被告每次都以暂时资金短缺为由拒绝偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，望判如所请。 被告侯永刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告侯永刚因养鸡需要资金周转，向原告借款70000元整。2017年1月25日被告侯永刚重新给原告书写了借据：“今借到董勤风现金柒万元整（70000元）借款人：侯永刚2017年1月25日”。借据上未约定利息。后原告催要该借款，被告未偿还形成本诉。 上述事实，有原告陈述及相关证据证明在案。 本院认为，被告侯永刚向原告董勤风借款70000元，有原告提交的借据为证，而被告未答辩、未质证，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借据及借款事实予以认定。根据我国法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告返还借款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息44800元，因借据上未约定利息，故利息不予支持。原告主张自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，对此符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告侯永刚自本判决生效之日起十日内返还原告董勤风借款70000元，并自2019年12月11日起按照年利率6％支付利息至偿还完毕之日止。 案件受理费2596元，由原告董勤风承担1012元，被告侯永刚承担1584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩红强 二〇二〇年四月十日 书记员  陈晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执恢153号 申请执行人程富，男，满族，1960年8月18日出生，住。 被执行人承德北方蓝图机动车驾驶员培训有限责任公司，住滦平县滦平镇南瓦房村。 法定代表人：陈刚 被执行人陈刚，男，1977年10月26日出生，住滦平县滦平镇南瓦房村。 被执行人李艳秋，女，1956年3月25日出生，住隆化县。 申请执行人程富与被执行人承德北方蓝图机动车驾驶员培训有限责任公司、陈刚、李艳秋借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0824民初1864号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付3000000.00元及利息，缴纳执行费32400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人陈刚银行存款不足17000.00元、被执行人李艳秋银行存款不足6000.00元，本院依法扣划，缴纳诉讼费、执行费，被执行人承德北方蓝图机动车驾驶员培训有限责任公司名下车辆本院已查封，申请执行人不要求处置，被执行人未查找到财产； 三、同时进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，被执行人陈刚名下有房产、土地，均已被其他案件查封，本案轮候查封，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年2月1日、3月2日对被执行人李艳秋所有的位于隆化县进行司法网络拍卖，经拍卖后以923360.00元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款701146.00元； 六、本案中查封的陈刚财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，其他权利主体在被查封的财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置； 七、本院进行四次网络查控，未查找到被执行财产； 八、申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未提供财产线索； 九、依法将被执行人承德北方蓝图机动车驾驶员培训有限责任公司、陈刚、李艳秋限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执恢153号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  朴金利 审判员  赵 萱 二〇二〇年四月十三日 书记员  郑江龙
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102民初1186号 原告：邵凤红，女，1969年10月1日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：钟鑫，北京市京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳烨，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：李桂春，女，1979年3月6日生，住长春市九台区。 原告邵凤红与被告李桂春物权确认纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 邵凤红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告为长春市南关区至善小区6号楼丘地号3-46／520-10（606）号房屋所有权人。2、判令被告履行过户义务将房屋登记在原告名下。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、争议房屋系原告借名购买，在（2019）吉0104民初6312号判决中被告予以承认，原告系长春市南关区至善小区6号楼丘地号3-46／520-10（606）号住宅的实际出资人、实际占有人。结合原告支付的还贷记录以及争议房屋的水费、电费、煤气费票据等进一步证实了该房屋的实际占有人系原告。二、原被告在2011年7月28日签订了《协议书》确认了原告系房屋的实际所有权人，只是登记在被告名下，被告应当履行过户义务，将房屋登记在原告名下。综上所述，依据《民法总则》第一百三十一条、第一百三十三条的规定，请求贵院依法支持原告诉请，确认长春市南关区至善小区6号楼丘地号3-46/520-10（606）号房屋为原告所有，并判令被告履行合同义务，保护原告合法权益为盼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案原告邵凤红诉请确权的位于长春市南关区至善小区6号楼[丘地号3-46／520-10（606）]房屋已被长春市朝阳区人民法院查封。依据上述规定，应驳回邵凤红的起诉，邵凤红可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，裁定如下： 驳回邵凤红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 放
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102财保30号申请人：黄青梅，女，1974年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人：张勇，男，1972年07月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人黄青梅与被申请人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）渝0102执保681号执行裁定书，冻结了申请人黄青梅的银行存款205000元。申请人黄青梅于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2020年2月12日作出（2019）渝0102民初7289号民事判决书，未判决黄青梅承担任何责任，该判决已发生法律效力，申请人黄青梅解除保全措施申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：准许解除对申请人黄青梅的银行存款205000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二〇年四月十七日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
兴江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执186号申请执行人：陈海连，女，1989年11月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被执行人：谢志成，男，1988年6月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。陈海连依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2014）兴民一初字第612号调解书于2020年1月16日向本院申请执行。同日向被执行人谢志成发出执行通知书，被执行人谢志成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：4350元及利息、案件受理费。截至2020年4月16日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二〇年四月二十六日书记员 练绪磷
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执294号 申请执行人:西安市临潼区鸿运漆经销部,住所地：西安市临潼区。 经营者：杜二迅。 委托代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被执行人:西安顶峰装饰工程有限公司,住所地：西安市临潼区。 法定代表人：赵安虎，该公司经理。 申请执行人西安市临潼区鸿运漆经销部与被执行人西安顶峰装饰工程有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初58号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币55827元，案件受理费1196元，公告费800元，执行费738元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2020年2月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人西安顶峰装饰工程有限公司有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人西安顶峰装饰工程有限公司的银行账户（额度冻结）。 三、2020年3月26日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2020年4月13日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币55827元，案件受理费1196元，公告费800元，执行费738元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  唐凤龙 执行员  姚向阳 执行员  刘 平 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴婷婷 1
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执57号之一申请执行人：梁峰玮，男，汉族，2011年6月10日出生，住址地：乐山市沙湾区。法定代理人：梁海波（系梁峰玮父亲），男，住址地：乐山市沙湾区德胜大道45号。被执行人：吴海英，女，汉族，1988年10月25日出生，住址地：乐山市沙湾区。申请执行人梁峰玮依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初162号民事调解书向本院申请强制执行被执行人吴海英婚姻家庭纠纷一案，被执行人吴海英应支付执行标的14，500.00元，并负担本案执行费118.00元。至本案立案执行以来，依法对被执行人吴海英的财产进行了查询，未发现被执行人吴海英有其他可供执行财产。本院于2020年3月18日，将被执行人吴海英限制高消费，纳入失信人员，乐山市沙湾区房产中心、华西证劵交易中心沙湾营业部、乐山市住房公积金管理中心沙湾营业厅、乐山市沙湾区葫芦镇江村村民委员会调查了解，被执行人均未有可供执行的财产。因被执行人吴海英暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年四月十四日书记员  罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初385号原告：周维元，男，1955年12月1日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被告：兰州供电有限公司红古服务中心，住所地兰州市红古区海石路33号。原告周维元诉被告兰州供电有限公司红古服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周维元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋的维修装修费用300000元(如鉴定单位鉴定为危房，则按照重建及装修市场价格计算)；2.判令诉讼费、评估费用由被告承担。事实和理由：2009年原告在红古区海石湾综合服务部院内修建了三层115平方米住宅，一层作为科技实验室，二层作为住宅，三层作为办公用房，2011年交付使用，当时原告的房顶有被告四条线路在原告房顶通过，有风时来回摆动。后来被告又在原告房顶增加4条线路给红河谷和其他住户供电，所有线路压在原告的房顶上，由原告的房屋充当电杆使用。由于线路过长，再加之风吹日晒，拉力过大，2018年4月发生火灾一次，当天有5—6人在房顶维修，后来在房顶又增加一条电缆供电。风吹日晒，线路老化，2018年12月原告外出打工回来发现电缆将原告房屋墙体拉开裂缝，该房屋存在严重安全隐患无法居住，2019年12月裂缝加大，严重威胁人身安全无法居住。原告多次找被告协商解决赔偿事宜，被告推卸责任，时至今日无果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉兰州供电有限公司红古服务中心无法人资格，也并未领取营业执照，故原告起诉的被告主体不适格，不能作为本案被告参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告周维元的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，退还原告周维元。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇二〇年四月十五日法官助理刘妍君书记员石昊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执737号申请执行人李先峰，男，1971年7月28日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人倪雨，男，1987年11月12日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人李先峰与被执行人倪雨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年4月2日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2471号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人倪雨给付50000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月二十九日书记员  王建伟
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1252号原告：内蒙古卓然律师事务所，统一社会信用代码***。负责人：刘文斌，主任。委托代理人：李俊平，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：呼和浩特市金渝州科贸有限公司，统一社会信用代码***。本院在审理原告内蒙古卓然律师事务所诉被告呼和浩特市金渝州科贸有限公司法律服务纠纷一案中，原告内蒙古卓然律师事务所于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告呼和浩特市金渝州科贸有限公司的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古卓然律师事务所撤回对被告呼和浩特市金渝州科贸有限公司的起诉。案件受理费1806元，减半收取为903元，由原告内蒙古卓然律师事务所负担。审 判 长 夏茂林审 判 员 任 福人民陪审员 杨永胜 二0二0年四月八日书 记 员 陈 冲
沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民初183号 原告：廖一川，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：范培源，男，1994年3月29日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告廖一川与被告范培源民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，本院在审理过程中，原告廖一川于2020年4月23日申请将本案的诉讼标的变更为12000元，并于2020年4月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告廖一川提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖一川撤诉。 本案案件受理费50元，由原告廖一川负担。 审判员  肖霞 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异49号 申请执行人：成都市文盛文化传媒发展有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元6层607号。 法定代表人：张瑞娉。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都优悦广告传媒有限公司，住所地成都市武侯区万寿桥路98号附69号。 法定代表人：郑灵凡。 被申请人：郑灵凡，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人：郑永锋，男，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在执行(2019)川0107执5661号成都市文盛文化传媒发展有限公司（以下简称文盛公司）申请执行成都优悦广告传媒有限公司（以下简称优悦公司）广告合同纠纷一案中，申请执行人文盛公司以优悦公司未经清算注销为由，向本院申请追加其股东郑灵凡、郑永锋为本案的被执行人。 经审查，本院受理文盛公司与优悦公司广告合同纠纷一案，于2019年4月28日作出（2018）川0107民初11109号民事判决，判决：一、优悦公司在判决生效之日起十日内向文盛公司支付广告发布费20万元；二、优悦公司在判决生效之日起十日内向文盛公司支付违约金2万元；三、优悦公司在判决生效之日起十日内向文盛公司支付律师费11000元；四、驳回文盛公司的其他诉讼请求。该判决生效后，文盛公司向本院申请执行，本院于2019年10月11日受理，案号：（2019)川0107执5661号。 另查明，2018年7月10日，优悦公司变更股东为郑永锋（持股0.01%）、郑灵凡（持股99.99%）。2019年5月9日，优悦公司股东作出《股东会决议》，决议解散公司并依法办理注销登记；公司成立清算小组，其成员由郑灵凡、郑永锋组成，组长为郑灵凡。2019年7月10，优悦公司清算组作出《注销清算报告》，载明清算组成立后，于10日内通知全体债权债务人，并于2019年5月20日，在《中国工业报》上刊登了《注销公告》，告知全体债权债务人于第一次公告45日之内向公司申报债权，并确认截止2019年7月10日，公司支付了清算组费用、职工工资、福利、社保，法定补偿金结清了税款，清偿了所有债务。清算终了时，公司所有债权债务已清理完毕，公司净资产为0元。2019年7月11日，公司登记注销。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。”本案中，在明知本案债权存在的情况下，公司清算报告中记载通知全体债权人、清偿了所有债务，并最终办理了注销登记，系恶意规避债务，未进行实际清算，应视为“未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”。文盛公司请求追加郑永锋、郑灵凡为(2019)川0107执5661号案件被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，符合前述规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 追加郑永锋、郑灵凡为(2019)川0107执5661号执行案件被执行人（对该案中成都优悦广告传媒有限公司所负债务承担连带清偿责任）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向成都市武侯区人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕 丹
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执242号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙圆圆。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙圆圆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初701号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入195473.48元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初25号 原告：吴会军，男，1976年4月13日出生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：杨聿丰，男，东莞市常平惠友汽配店推荐。 被告：孔祥威，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住任县。 原告吴会军与被告孔祥威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会军的委托诉讼代理人、被告孔祥威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴会军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，利息10000元（按照年利率15%的标准计算至2019年11月15日），合计110000元；2.判令被告自2019年11月15日起按照年利率15%的标准给付利息至债务履行完毕；3.诉讼和保全费用由被告承担。2016年5月25日，被告以做生意需要资金周转为由向我借款，承诺每年给付利息15000元（即年利率 15%）。我按照被告要求将借款100000元用银行转账的方式打入被告卡号为62×××71的银行账号，被告当天给我出具了欠条。至2019年2月，被告一直按照约定支付利息。2019年2月5日，我与被告达成协议，双方认可被告支付了2019年3月15日以前的利息，被告承诺自2019年3月份起每月26-28日期间至少还款15000元，于9月29日本息还清。但协议签订后，被告一直没有还本付息。经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款协议。综上，我与被告形成合法有效的民间借贷法律关系，被告拒不履行还款协议的行为构成违约，为维护我的合法权益，现依法起诉，望支持我的诉请。 孔祥威辩称，每月的利息有点出入，对于借款金额和利息的计算方式每年15000元，没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，承诺每年给付利息15000元（即年利率15%）。原告按照被告要求将借款100000元用银行转账的方式打入被告卡号为62×××71的银行账号，被告当天给原告出具了欠条。至2019年2月，被告一直按照约定支付利息。2019年2月5日，原告与被告达成协议，双方认可被告支付了2019年3月15日以前的利息。被告承诺自2019年3月份起每月26-28日期间至少还款15000元，于9月29日本息还清。但协议签订后，被告一直没有还本付息。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，出具借条一张，双方的借贷法律关系成立，被告应当向原告偿还借款100000元。原告要求支付年15000元利息，不违反法律规定，本院应予支持。双方认可被告支付了2019年3月15日以前的利息，故对此予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告孔祥威于本判决生效之日起十日内偿还原告吴会军借款本金100000元及利息（自2019年3月16日起，按照年利率15%支付至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，保全费1070元，由被告孔祥威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 卓
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初382号原告：陈新平，男，1980年9月8日出生，汉族，住所：博爱县。被告：王先进，男，1976年6月6日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：陈海艳，女，1978年6月5日出生，汉族，住所：博爱县。原告陈新平与被告王先进、陈海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新平、被告王先进的委托诉讼代理人刘春来、被告陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立刻偿还原告3万元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年购买博爱县铭源新天地小区20号楼东单元701室房屋（在建未交工）时钱款不足，向原告借款5万元，该笔款项于2018年9月26日由原告通过支付宝转入被告王先进账户。被告于2019年2月23日通过支付宝偿还原告3万元，后又于2019年8月15日向原告支付宝借款1万元。因原告急需用钱，多次向被告讨要3万元借款，被告以各种理由拒绝还款。因此原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王先进辩称：1、原告和陈海艳属于姐弟关系，被告王先进和陈海艳是夫妻关系；2、原告所称的借款实际是原告资助其姐姐陈海艳购买房屋以及看病的支出；3、原告从未向王先进主张过权利，因此本案不属于民间借贷，属于亲属之间的正常资助。请依法驳回原告的诉请。被告陈海艳辩称：该款是王先进买房个人向原告借的。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案涉及的款项是借款还是资助。2、是夫妻共同借款还是王先进个人借款。3、借款的用途。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：微信聊天记录、支付宝转账记录，证明王先进之前向原告借款5万元，偿还3万元，后又向原告借款1万元的事实。经质证，被告王先进认为：2018年9月26日的5万元是买房子借的。2019年8月15日的1万元是因被告陈海艳住院，给被告陈海艳支付医疗费的。还欠3万元无异议，是原告资助的。被告陈海艳质证：借款不错，但都是王先进借的。本院经审查认为，原告提交的证据材料真实有效，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。被告王先进向本院提交了以下证据：（2020）豫0822民初250号民事判决书，证明当时买房子的5万元，所购房产系夫妻共同财产，因此，如果是借款也是夫妻共同借款。原告陈新平质证：判决书是与本案无关。被告陈海艳对该证据无异议。本院经审查认为，被告王先进提交的证据材料系本院生效判决，对其证据效力本院予以确认。本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，2018年9月26日二被告因购买位于博爱县××天地××楼东单元××室房产向原告借款5万元；被告王先进于2019年2月23日偿还原告借款3万元，又于2019年8月15日向原告借款1万元，共欠原告3万元未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告王先进向原告借款，理应全额归还，其未能全额归还，构成违约，因上述债务发生在被告王先进与被告陈海艳夫妻关系存续期间，且是为二被告家庭购房所负债务，应为夫妻共同债务。被告王先进辩称该款是原告对被告陈海艳的赠予，但未提供证据材料予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告王先进、陈海艳须于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新平借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王先进、陈海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇二〇年四月二十七日书记员  杜林娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1274号原告：重庆彬丰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙17号，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：曾群，总经理。委托代理人:王卓，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：杨光松，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆彬丰物流有限公司（以下简称彬丰公司）与被告杨光松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，因疫情影响扣除了相应的审理期限，于2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彬丰公司的委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。被告杨光松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彬丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《委托合同》；2.请求判令被告支付2019年7月至2019年11月期间的挂靠服务费2000元；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月5日，原被告签订了《委托合同》，被告将其自有的车牌号为渝XXX东风自卸重型货车挂靠在原告处经营。2019年8月9日被告未交纳保险费及管理费，严重违反了合同约定，增加原告经营的风险，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告杨光松未作答辩。原告彬丰公司围绕诉讼请求依法提交了《委托合同》、保险单、车辆登记证书等证据，本院审查后予以确认。被告杨光松未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，原告彬丰公司与被告杨光松签订了《委托合同》，主要约定：被告杨光松将其购买的渝XXX号东风重型自卸货车挂车挂靠在原告处经营，车架号为XXXX。被告委托原告办理车辆上户、车辆相关税费，管理费的缴纳，车辆保险手续等事宜，费用由被告负担。被告应委托原告为挂靠车辆购买保额为100万元的第三者责任险，保额为10万元/座的乘座险等保险。被告每月5日向原告支付委托报酬400元。原被告双方按合同履行了一段时间，但被告未按约定交纳2019年7月至2019年11月期间的管理费2000元及保险等费用。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年1月18日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原被告签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定向原告交纳管理费与保险费属于违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除《委托合同》，理由正当，证据充分，本院确认《委托合同》于起诉状副本送达被告之日即2020年1月18日解除。原告诉请被告支付管理费2000元，符合双方的约定，理由正当，本院亦予以支持。被告杨光松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆彬丰物流有限公司与被告杨光松于2017年5月5日签订的《委托合同》于2020年1月18日解除；二、被告杨光松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彬丰物流有限公司管理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光松负担。受理费已由原告重庆彬丰物流有限公司自愿垫付，被告杨光松在履行上述判决给付义务时一并支付原告原告重庆彬丰物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年四月二十日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1302执5333号 申请执行人：王萍，女，1958年1月19日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：山东盛塬翔资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区金鹰花园三号楼二单元2503室。 法定代表人：唐开平，董事长。 被执行人：唐开平，男，1964年9月29日生，汉族，住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人王萍与被执行人山东盛塬翔资产管理有限公司、唐开平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初3081号民事调解书，责令被执行人偿还欠款50万元及利息等债务，但被执行人山东盛塬翔资产管理有限公司、唐开平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人山东盛塬翔资产管理有限公司、唐开平的银行存款80万元至本院账户（开户名称：临沂市兰山区人民法院，开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，开户账号：81×××31）。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  邹海龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  方 蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3527号上诉人（原审原告）：深圳市心蕊园艺有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农园社区丰田路38号龙溪花园T8栋301，统一社会信用代码914403005670602234。法定代表人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：池卫星，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丹怡，女，1992年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：黄龙峰，广东深天成律师事务所律师。上诉人深圳市心蕊园艺有限公司（以下简称“心蕊公司”）因与被上诉人黄丹怡劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人心蕊公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持上诉人的一审全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人黄丹怡辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。心蕊公司一审诉请判令：1.心蕊公司不用支付黄丹怡2018年12月1日至12月31日工资差额4000元；2.心蕊公司不用支付黄丹怡2019年1月1日至1月31日工资差额4000元；3.心蕊公司不用支付黄丹怡2019年2月1日至2月28日工资差额22800.22元；4.心蕊公司不用支付黄丹怡2019年3月1日至3月31日工资差额21300.22元；5.心蕊公司不用支付黄丹怡2019年4月1日至4月14日工资差额11383.89元；6.心蕊公司不用支付黄丹怡被迫解除劳动关系的经济补偿108656.60元；7.心蕊公司不用支付黄丹怡律师代理费5000元；8.诉讼费用由黄丹怡承担。一审判决主文：一、心蕊公司支付黄丹怡2018年12月1日至2018年12月31日工资差额4000元；二、心蕊公司支付黄丹怡2019年1月1日至2019年1月31日工资差额4000元；三、心蕊公司支付黄丹怡2019年2月1日至2019年2月28日工资差额21583元；四、心蕊公司支付黄丹怡2019年3月1日至2019年3月31日工资差额21300.22元；五、心蕊公司支付黄丹怡2019年4月1日至2019年4月14日工资差额11383.89元；六、心蕊公司支付黄丹怡被迫解除劳动关系的经济补偿金108656.6元；七、心蕊公司支付黄丹怡律师代理费5000元；八、驳回心蕊公司其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由心蕊公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于2018年12月1日至2019年4月14日期间的工资差额问题。上诉人主张因被上诉人管理不善、消极怠工、管理项目回款未达到公司要求等原因，故管理职能工资扣除且管理项目和人员绩效工资延后发放，不存在未足额支付的情形。根据一审查明的事实，双方未签订书面劳动合同。被上诉人提供了《工作收入证明》以证明其自2015年4月入职上诉人处，月工资为25000元。该证明加盖上诉人公章，上诉人虽主张为被上诉人私自加盖，但未能提供有效证据予以证明，一审据此认定被上诉人2018年11月起工资为25000元/月，有事实依据，本院予以维持。上诉人虽提交《谈论利益分成的过程》等证据证明其存在调低被上诉人工资的事由，但《谈论利益分成的过程》聊天记录未载明被上诉人同意降薪的内容，其他证据均为上诉人单方制作，无被上诉人签名，故上诉人未能提交有效证据证明其单方降低被上诉人工资的正当事由及适当程序，应承担举证不能的不利后果。一审结合被上诉人提交且经上诉人认可真实性的社保清单，考虑到被上诉人在仲裁请求支付2019年2月拖欠工资21583元，认定上诉人应在上述期间向被上诉人支付的工资差额未超过法定应得金额，本院予以确认。关于被迫解除劳动合同的经济补偿金问题。如上所述，上诉人存在未及时足额支付工资的情形，被上诉人主张被迫解除劳动合同的理由成立。一审据此判令上诉人向被上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金108656.6元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于律师费的问题。一审根据劳动者获得支持的比例，判令公司负担律师费5000元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市心蕊园艺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年四月九日书记员  刘绍君书记员  李秋敏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保719号申请人：沈阳朗利行贸易有限公司，住所地沈阳市和平区中华路121甲号1610。被申请人：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号，统一社会信用代码：912101007157228599。法定代表人：陈快主，该（公司负责职务）。申请人沈阳朗利行贸易有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保395号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳商业城股份有限公司银行存款共计461191.69元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月十七日书记员  左正阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终154号上诉人（原审原告）：殷斌，男，汉族，1965年9月8日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江润林市场管理有限责任公司，住所地镇江市运河路69号。法定代表人：徐懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原审第三人：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地镇江市黄山南路12号。法定代表人：池鹤云，该中心主任。原审第三人：镇江诚信房屋征收服务中心，住所地镇江市黄山北路京口闸管理房5楼。法定代表人：裴乐，该中心总经理。原审第三人：镇江市润州区人民政府房屋征收办公室，住所地镇江市黄山南路12号。法定代表人：徐建春，该办公室主任。原审第三人：镇江装饰城，住所地镇江市。法定代表人：文强，该公司总经理。上诉人殷斌因与被上诉人镇江润林市场管理有限责任公司（以下简称“润林公司”），原审第三人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称“润州拆迁安置中心”）、镇江诚信房屋征收服务中心（以下简称“诚信征收服务中心”）、镇江市润州区人民政府房屋征收办公室（以下简称“润州区征收办”）、镇江装饰城不当得利纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷斌上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3252号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人不当得利款项74100元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张的装修装饰补偿费和停产停业损失、搬迁补偿费等费用，被上诉人已经从征收部门取得，该费用对于被上诉人来说应当是不当得利，应当予以返还给上诉人。虽然双方之间签订的租赁合同没有约定，装修补偿和停产停业补偿属于上诉人所有，但是被上诉人发布的招租广告承诺，装修补偿和停业停产补偿属于上诉人所有。润林公司辩称，上诉人殷斌与被上诉人润林公司签订的房屋场地设施有偿合同中明确约定，如遇到政府拆迁或者征用，与拆迁有关的补偿归润林公司所有。故润林公司取得相关补偿利益有合同依据，不属于不当得利。原审第三人润州拆迁安置中心、诚信征收服务中心、润州区征收办、镇江装饰城未发表答辩意见。殷斌向一审法院起诉请求：1.判令润林公司返还殷斌不当得利款项计74100元；2.本案诉讼费用由润林公司承担。一审法院认定事实：镇江市运河路69号土地及地上建筑属于镇江罐头食品厂，该处总建筑面积约19336平方米，性质为工业厂房，其中15468.8平方米的建筑改为营业用房，前期由第三人镇江装饰城作为建材装饰市场进行经营管理，2013年9月30日后由润林公司继续作为建材装饰市场进行经营管理。殷斌因经营五金生意需要，分别于2014年9月22日和2015年X月15日与润林公司签订了《房屋场地设施有偿使用合同》和《镇江装饰城木业市场租赁合同》各一份。《房屋场地设施有偿使用合同》约定，殷斌租赁案涉建材装饰市场1区5号为经营场地，主营五金。租赁期限自2014年9月6日至2015年9月5日，一年租金为14062元。租赁户需一次性交纳保证金3000元，已交纳过的不再交纳，设施有偿使用费9452元、物管费7734元。同时，合同还约定，考虑到政府部门随时有可能启动该地块动迁，双方对市场经营维持现状，即润林公司不再对市场进行改造、修缮，殷斌不再对所租赁的房屋、场地进行装璜、添加任何设施。如因政府启动征用或企业经营需要对该市场进行整体或局部拆迁，与拆迁相关的一切补偿由润林公司享有，殷斌必须无条件迁让，如殷斌不按润林公司通知限期搬迁，润林公司有权采取必要措施直至殷斌迁让等内容。《镇江装饰城木业市场租赁合同》约定，殷斌因经营五金，租赁润林公司厂区内1区5号场地53平方米，单价26元/平方米/月，全年共计16536元。租赁期限一年，自2015年9月6日至2016年9月6日。同时，合同还约定，如因润林公司经营需要对市场另作他用而进行拆迁，致使合同无法履行，润林公司应提前一个月告知殷斌，协助殷斌做好无条件迁出善后工作，但不承担殷斌因此产生的任何损失（包括拆迁补偿款、装修费用、停业损失等一切费用）；如因政府征用或企业经营需要对市场进行整体或局部拆迁，与拆迁相关的一切补偿款均由润林公司享有等内容。2016年8月12日，第三人润州区征收办发布《房屋征收补偿方案公示》，拟对运河路西南侧（含本案所涉房屋和土地）实施征收，拟实施时间2016年10月，对非住宅房屋的征收补偿方式实行货币补偿。后相关场地被征收拆迁。一审法院认为，殷斌与润林公司签订的两份租赁合同均明确约定案涉租赁场地被征收拆迁后，相关的征收补偿利益归润林公司所有，故润林公司取得相关征收补偿利益是有依据的，殷斌主张润林公司获得案涉被征收场地的征收补偿款属于不当得利，不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：驳回殷斌的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受到损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，殷斌上诉认为，2015年5月28日润林公司发布的招租广告，承诺装修装饰补偿费和停业停产补偿、搬迁费等费用归承租人所有。本院经审查认为，该招租广告性质上属于合同要约，但是润林公司与殷斌签订的租赁合同，更改了该要约的内容。合同中明确约定，如因政府征用或企业经营需要对市场进行整体或局部拆迁，与拆迁相关的一切补偿款均由润林公司享有。故润林公司取得装修补偿和停业停产补偿、搬迁费等费用，有法律上的依据，不属于不当得利。综上所述，上诉人殷斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人殷斌负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年四月二十日书记员 周旻晶
四川省达州市达川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1703行审10号 申请人：达州市达川区自然资源局，住所地四川省达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号，统一社会信用代码11511421MB1506214C。 法定代表人：罗君，局长。 委托诉讼代理人：胡开书，女，汉族，生于1976年6月8日，住四川省达州市通川区，系该局副局长。 被申请人：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地达州市达川区上观南城1号楼4层，统一社会信用代码915117217469130928。 法定代表人：罗将。 达州市达川区自然资源局向本院递交强制执行申请书，请求强制执行该局于2019年7月5日作出的达市达自然资征（2019）第9号土地出让金征收决定书，决定征收四川省广卫房地产开发有限公司因改变土地使用条件应补缴土地出让金235.12万元。 本院认为，2019年7月5日，达州市达川区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条、第十八条、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）的规定，作出达市达自然资征（2019）第9号土地出让金征收决定书，决定征收四川省广卫房地产开发有限公司因改变土地使用条件应补缴土地出让金235.12万元。2019年7月8日四川省广卫房地产开发有限公司签收了该决定书。现达州市达川区人民政府于2020年4月27日出具证明表示于2019年8月9日收到了四川省广卫房地产开发有限公司递交的复议申请书。证明在法定期限内，被申请人四川省广卫房地产开发有限公司已申请了复议。现申请人达州市达川区自然资源局向本院申请强制执行正处于复议过程中的征收决定书，不符合法律规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下： 对达州市达川区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李洪平
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1419号 申请执行人：杜晓芬，女，1967年5月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人：张军。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人杜晓芬申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8479号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月十三日 书记员  王建云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初949号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。 负责人：徐锡刚，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行个人金融部职员。 被告：祖建东，男，1975年3月2日生，汉族，住吉林省乾安县。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告祖建东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告祖建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告祖建东偿还信用借款合计119502.95元，其中本费合计112889.60元（含违约金7721.10元）、利息6613.35元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告祖建东向我行申请信用借款10万元，用于房屋装修，借款期限自2017年5月22日至2022年5月22日止。还款方式为首期还款2038.67元（本金1706.00元、手续费332.67元），后续每期还款1990.87元（本金1666.00元、手续费324.87元）。手续费为借款金额的19.5%。逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取。利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。借款后，被告祖建东未按照约定履行还款义务，现借款已逾期。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告祖建东承认原告所述的事实和诉讼请求。提出一次性还款有困难，希望能分期还款。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、“爱家分期”业务申请表、爱家分期业务支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、交易明细、中国银行转账回单、信用卡刷卡记录、公积金网上缴存查询证明、工资收入证明、被告身份证、户口簿、离婚证复印件、单身证明等证据。经庭审质证，被告祖建东均无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2017年3月22日，被告祖建东向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告祖建东依托该信用卡向原告申请爱家分期借款业务，申请分期额度10万元，分期期数为60期（即60个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。4月27日，原告经审核，同意借款人祖建东申请分期付款额度10万元，分期期数60期，费率19.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为受托支付。3月22日，被告祖建东签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了10万元的专向分期业务，还款期数为60期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为2038.67元，后续每期应该还款金额为1990.87元，于每月将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2017年5月22日通过总行中间业务平台将借款10万元转账至被告祖建东指定的银行账户。自2018年8月起被告未按期足额偿还借款，尚欠借款本费合计112889.60元（含违约金7721.10元）、利息6613.35元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告祖建东之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告祖建东在原告处申领了信用卡，办理了爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。现被告祖建东未按约定按期还款，已构成违约，原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与被告祖建东签订的《信用卡领用合约》（2015年版）中约定在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告祖建东协议约定收取违约金，以及收取方式和标准，故原告要求被告祖建东给付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祖建东于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金和手续费105168.50元、利息6613.35元，合计111781.85元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1405元，由被告祖建东负担1267.50元，由原告中国银行股份有限公司松原分行负担137.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘阳
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审27号 申请执行人东海县农业农村局，住所地东海县府苑路与振兴路交叉口西150米。 法定代表人马广良，东海县农业农村局局长。 委托代理人王传学，东海县动物卫生监督所副所长。 委托代理人郇克卫，东海县动物卫生监督所工作人员。 被执行人李可，男，1986年4月5日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县农业农村局依据已经发生法律效力的东某（屠宰）罚[2019]4号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县农业农村局作出的东某（屠宰）罚[2019]4号行政处罚决定书认定，被执行人李可于2019年6月6日未经定点从事生猪屠宰活动的行为，违反了《生猪屠宰管理条例》第二条第二款的规定。2019年6月25日，申请执行人依据《生猪屠宰管理条例》第二十四条第一款的规定，对被执行人作出了：1.没收猪产品（猪肉）共计568公斤；2.罚款21000元的决定。2020年1月8日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县农业农村局作出的东农（屠宰）罚[2019]4号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中1.没收猪产品（猪肉）共计568公斤的决定，由东海县农业农村局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇二〇年四月二十二日 书记员  舒冬瑶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特27号 申请人：江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：汤爱民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴爱颖，该公司员工。 被申请人：顾金燕，女，1989年5月15日出生，汉族，住南通市通州区。 申请人江苏爱心房地产代理有限公司（以下简称爱心公司）与被申请人顾金燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 爱心公司称，1.顾金燕在工作期间涉嫌严重违反公司劳动纪律，在处于被调查核实、留司查看阶段，擅自离开岗位，并在不久后到其他公司任职，属于单方与爱心公司解除劳动合同关系，应认定顾金燕系自动离职。2.顾金燕发出的《申请》收件人是季晓霞，其仅是爱心公司业务部门的工作人员，不属于人事部门，也没有任何人事处置权限。爱心公司及人事部门并未收到《申请》，对顾金燕要求复职的申请一无所知，且其已在其他公司就职，爱心公司默示了其自动离职的行为，不再具备相应的管理义务。3.关于绩效奖金，按照公司规定，违反公司劳动纪律员工离职当月工资按照基本工资结算。综上，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，爱心公司无需支付经济补偿金及绩效奖金，故申请撤销仲裁裁决。 顾金燕未答辩。 经审查查明：2020年2月19日，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字〔2020〕第27号裁决：自裁决书生效之日起十日内，爱心公司一次性支付顾金燕绩效奖金5288.04元、经济补偿2413.34元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，爱心公司主张顾金燕系自动离职，其不再具备相应的管理义务，以及南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会对顾金燕的绩效奖金认定错误，均属于对案件事实的认定，依法不属于人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，爱心公司据此申请撤销仲裁裁决于法无据，本院对爱心公司撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回江苏爱心房地产代理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由江苏爱心房地产代理有限公司负担。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  施惠惠
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初243号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段11号，统一社会信用代码9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 被告：樊增强，男，生于1972年9月19日，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称财保宜宾市分公司）与被告樊增强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪，被告樊增强及其委托诉讼代理人王庸鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保宜宾市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告垫付的赔偿款7993.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，颜琦驾驶阳坤所有的川ＱＹＫ196号小型轿车与被告樊增强驾驶的搭乘付庆秀、樊易松的川Ｑ×××××号两轮摩托车相撞，造成被告樊增强与搭乘人付庆秀、樊易松受伤，两车受损的交通事故。后经交警认定，阳坤承担此次事故的主要责任，被告樊增强承担次要责任。川ＱＹＫ196号小型轿车的所有人阳坤在原告处为川ＱＹＫ196号小型轿车投保了机动车车辆损失保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，川ＱＹＫ196号小型轿车被送往高县泰瑞汽车修理厂进行维修，花费维修费21979元。2018年8月5日，所有人阳坤向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将应由被告赔付部分7993.7元【（21979-2000元）×30%】转让给原告，原告于2019年9月20日将车辆维修费全额支付给高县泰瑞汽车修理厂。现原告已经按照索赔申请书载明的金额履行了赔偿责任，已取得向被告追偿的权利，故为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求，请依法判决支持。 被告樊增强承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在法律适用和责任比例划分上不当。根据四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2477号生效民事判决书认定，本案所涉交通事故主次责任划分比例分别为80%与20%，被告樊增强仅承担20%次要责任。樊增强在财保宜宾市分公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”，阳坤的车辆损失在答辩人应承担的金额中应减去2,000元。所以答辩人应承担阳坤的车辆损失应为：（21,979元-2,000元）×20％=3,995.80元。庭审中，樊增强放弃在本案中抵扣交强险2，000元的主张。 本院认为，樊增强承认财保宜宾市分公司在本案中主张的事实，故对财保宜宾市分公司主张的事实予以确认。财保宜宾市分公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向被保险人赔偿了保险金，取得被保险人阳坤转让的财产损失追偿权，向樊增强主张保险人代位求偿权符合法律规定，依法应予以支持。本案的主要争议焦点：交通事故主次责任的责任比例划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》及《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》均未对机动车与机动车发生交通事故交警事故责任认定书认定主次责任情形下的具体责任比例问题。机动车与机动车发生交通事故，交警事故责任认定书划分主次责任后，具体责任比例需要根据个案中对交通事故的发生当事人的行为作用力大小来衡平确定。颜琦驾驶机动车未确保安全导致车辆失控与交通事故的发生具有直接的因果关系；樊增强驾驶机动车超过核定人数并非本次事故发生的直接原因。根据案件具体情况综合认定双方的责任比例为20%、80%并不违法法律规定，也未使双方的权责利明显失衡。该责任比例的划分，有四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2477号生效判决书的确认。且按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条第三款对事故责任比例的规定“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”故，依据法律规定和生效法律文书确定的责任比例，本院对樊增强承担20%的事故责任予以认定。因此，对财保宜宾市分公司主张樊增强应承担30%的交通事故责任请求，本院不予支持。樊增强应承担被保险人阳坤的车辆损失为：【（21,979元-2,000元）×20％】+2,000元=5,995.80元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 由被告樊增强在本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司代位赔偿的财产损失金5,995.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告樊增强负担，并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严永生 二〇二〇年四月九日 法官助理 毛 辉 书 记 员 梁 露
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初430号 原告：余闽，男，1978年10月11日生，汉族，住龙南县。 被告：赖泽成，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南县。 原告余闽与被告赖泽成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告余闽到庭参加诉讼，被告赖泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余闽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年8月29日和2019年9月29日以做生意急需钱为由向原告请求借款，月利息为2%，并承诺每月按时付息。从2017年8月至2019年6月被告按时付利息，但2019年6月以后被告按时付利息，但2019年6月以后至今未付分文利息，并多次催促被告付息并归还本金，但被告都以各种理由推托，迟迟不付息也不归还本金，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告赖泽成未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、借条、转账凭证等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至9月，被告赖泽成以做生意需资金周转为由向原告余闽借款共计10万元，并出具了借款金额为7万元和借款金额为3万元的《借条》各一张交由原告收执。原告通过银行转账的方式向被告支付了上述借款。借款后，被告未及时归还借款，原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告赖泽成向原告借款10万元，有被告出具的《借条》两张、原告转账凭证等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赖泽成于本判决生效之日起十日内归还原告余闽借款本金计人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1150元，由被告赖泽成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  ：廖强
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执131号之九申请执行人：陈文惠，男，汉族，1973年4月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：熊国华，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人陈文惠申请执行被执行人熊国华装饰装修合同纠纷一案，本院2020年4月3日号作出的（2020）川0303执131号之一执行裁定书已发生法律效力，现因被执行人已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人熊国华在财付通支付科技有限公司（开户账户：085exx）存款47605元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茹二〇二〇年四月二十日书记员  陶振
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执恢126号申请执行人：柯贤良，男，1949年6月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：范加有，男，1966年5月6日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被执行人：范小磊，男，1987年10月27日出生，汉族，住襄阳市东津新区。关于申请执行人柯贤良与被执行人范加有、范小磊交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）襄民一初字第211号民事判决书已发生法律效力，被执行人范加有、范小磊至今未按生效的判决履行义务。在执行中，2020年4月29日双方当事人达成执行和解协议，被执行人范加有次子范磊建同意从其名下的存款中划拨94083元，用来履行范加有应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人范加有次子范磊建名下在金融部门的存款94083元。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇二〇年四月三十日书记员  李爱民
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更465号 罪犯薛智勇，男，汉族，生于1989年10月18日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市巫溪县人民法院于2012年12月24日作出（2012）巫法刑初字第00182号刑事判决，以被告人薛智勇犯盗窃罪判处有期徒刑10年10个月,并处罚金50000元；犯抢劫罪判处有期徒刑6年6个月,并处罚金5000元，决定执行有期徒刑13年，并处罚金55000元（未缴纳）。刑期自2011年12月7日至2024年12月6日止。判决发生法律效力后，于2013年1月8日送监狱执行刑罚。该犯分别于2015年3月13日、2016年11月24日、2018年7月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月、八个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯薛智勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯薛智勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯薛智勇确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯薛智勇的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛智勇确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯薛智勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执46号之一申请执行人徐良东，男，1968年4月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人毛加玲，男，1982年12月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0114刑初298号刑事附带民事调解书，向被执行人毛加玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛加玲至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毛加玲的银行存款5600元。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年四月二十日书记员  肖 虎
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初314号 原告:韩勤，女，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:刘立恒，男，1989年8月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告韩勤与被告刘立恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩勤的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘立恒经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金21万元，支付资金占用期间的债务利息7350元（利息以21万元为基数，按照年利率6%，从2019年5月9日计算至2019年12月9日，以后利息计算至本息偿还完毕止），本息合计217350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转不开为由多次向原告借款，双方于2019年5月2日进行结算，被告尚欠原告借款21万元，并承诺于2019年5月9日偿还，并向原告出具欠条一份。后原告催要，被告一直未偿还，为此原告诉讼来院。 被告刘立恒未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，2019年5月2日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款21万元，并承诺于2019年5月9日偿还，并向原告出具欠条一份。后被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款210000元，有结算条据为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还210000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，故截止到2019年12月9日，被告应支付原告利息7350元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘立恒于本判决生效之日起十日内偿还原告韩勤借款本金210000元，利息7350元（利息按照年利率6%自2019年5月9日计算至2019年12月9日，以后利息按照年利率6%计算至款清偿为止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由被告刘立恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇二〇年四月二十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终306号 上诉人（原审原告）：邢贺，男，汉族，1987年9月27日生，个体，现住洮南市。 委托诉讼代理人：安娜，吉林通业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张艳杰，男，汉族，1975年4月13日生，个体，现住通榆县。 上诉人邢贺因与被上诉人张艳杰借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人邢贺及委托诉讼代理人安娜，被上诉人张艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢贺上诉请求：请求贵院撤销洮南市人民法院做出（2019）吉0881民初4068号民事判决。依法予以改判，具体理由如下：一、原审认定事实不清，证据不足。原审判决中，判令被上诉人向上诉人借款金额为人民币328000.00元认定事实错误，实际上，上诉人与被上诉人经过李航介绍，被上诉人向上诉人借款金额为人民币400000.00元，被上诉人向上诉人出具借条为凭，因被上诉人在向上诉人借款前先向上诉人朋友严某和李航处借款，并且拖欠了严某利息为30000.00元和李航利息人民币26000.00元，因严某和李航与上诉人均是朋友关系，经被上诉人同意，将严某与李航的利息直接从上诉人的借款中予以扣除，并且400000.00元借款中也涵盖了上诉人的16000.00虽然该笔借款实际给被上诉人转入金额为328000.00元，但实际上，是上诉人替被上诉人支付给了严某，及李航的利息，只是因上诉人与李航及严某认识，才出现了直接将该笔欠款从被上诉人款项中扣除的情况，如上诉人与严某李航均不认识，那么肯定会是上诉人将该笔欠款400000.00元直接转入被上诉人账户，再由被上诉人转给严某，李航等人，因此，只是上诉人替被上诉人转付了李航，严某欠款，但不能代表被上诉人借款400000.00元是不存在。并且，被上诉人已经为上诉人出具了400000.00元的欠条，如果被上诉人当时对欠款金额是不认可的，也不可能签字，本合同系被告自愿签定，根据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利。任何单位和个人不得非法干预。因此，原审法院将欠款金额认定为328000.00元认定事实不清，证据不足。二、原审判决适用法律错误原审法院认定事实不清，证据不足，必然导致适用法律错误。综上所述，一审事实不清，证据不足，导致适用法律必然错误，请求贵院依法改判。 张艳杰辩称，我给他打的条是40万元，但是当时他们属于是高利贷，五分利抬钱给我的，是先扣利息的。所以这样把利息扣掉的。都是上打租还利息，就是在这400000元中间钱里扣的。当时是扣除3个月的利息，按照五分的利息。还有我差李航1.2万元的利息都在这里。 邢贺向一审法院起诉请求：2018年9月18日，被告因资金短缺在原告处借款400,000元，约定利息为月利2分。被告如不能偿还借款，由被告向原告出示借据为凭。后原告向被告多次催要未果，被告拒绝履行给付义务。故原告起诉要求被告偿还原告400,000元及利息（利息按月利2分计算，至借款全部偿还完毕前一日止）。由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告张艳杰向原告借款400,000元，有借据和银行转帐记录为凭，被告张艳杰表示借据是本人向原告所写，是自己的真实意思表示，对借款事实表示承认。被告张艳杰称借款时因扣除部分利息后实际收到借款数额为328,000元，原告对此表示承认，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告借款本金应认定为328,000元。庭审中原告表示对被告已支付的利息按本金328,000元，月利2分折合计算为大约6个月的利息，故要求向被告从借款之日起少要6个月的利息，被告张艳杰表示同意，本院对以上事实予以确认。庭审中被告张艳杰称已向公安机关报案，但公安机关并未立案侦查，故本院依法按民事案件程序正常审理。 一审法院认为，原、被告双方对借款事实及利息约定均无异议，本院对原、被告双方借款事实及提供的证据予以采信。被告张艳杰向原告邢贺借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张艳杰应当及时偿还。关于原、被告之间对于利息给付的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以保护。综上所述，原告邢贺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，一审判决：被告张艳杰在本判决生效后三日内偿还原告邢贺借款本金328,000元及利息（利息按月利2分计算，从2019年3月18日起计算至实际给付之日止）。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告张艳杰承担。 二审中，证人严某和李航出庭证实张艳杰向邢贺借款40万元，当时通过张艳杰给严某3万元，李航2.6万元利息钱。 邢贺质证称，证人证言能够证明被上诉人欠上诉人40万元借款的事实。 张艳杰质证称，他们三个都是一起的，我认为他的证言不能采纳。 上列证言客观、真实，本院予以采信。 根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：双方当事人之间借款数额如何确定。 本院认为，张艳杰虽向邢贺出具借款40万元的借据和银行转账凭证在卷，但张艳杰称借款时因扣除部分利息后实际收到借款数额为328000元，邢贺认可，二审中两位证人出庭亦证明邢贺出借给张艳杰款时，扣除了张艳杰欠两位证人的欠款利息。但该扣款行为事先未征得张艳杰授权同意，事后亦未有张艳杰的追认，此5.6万元款张艳杰未有收到，不应认定为张艳杰借款。另外l.6万元扣除欠款利息，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决并不不当。 综上所述，邢贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300.00元，由邢贺负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  付昱嘉
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执366号 申请执行人：邓孝平，男，汉族，1939年4月24日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执366号邓孝平申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金80000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付37717.55元，尚未执行到位标的为42282.45元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢仕贵
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执47号之三申请执行人王某1。被执行人王某2。申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的((2017)鲁0613民初1654号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入24000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初872号 原告:杨洪英，女，1978年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：邓明香，女，1974年6月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告杨洪英诉被告邓明香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告杨洪英于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨洪英自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨洪英撤诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告杨洪英负担。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年四月十四日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执229号之一 申请执行人：杜建林，男，1967年8月出生，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。 被执行人：黄友志，男，1951年1月出生，住甘肃省甘谷县。 被执行人：黄亮，男，1983年5月出生，住天水市秦州区。 本院在执行申请执行人杜建林与被执行人黄友志、黄亮借款合同纠纷一案中，现申请执行人杜建林与被执行人黄亮双方约定：一、由被执行人黄亮于XXXX年XXXX月XXXX日前偿还借款本金及利息XXXX元，于XXXX年XXXX月XXXX日前偿还借款本金及利息XXXX元。二、如不能按时归还，债务人可以向法院执行局申请再次执行（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、拍卖费以及XXXX年XXXX月XXXX日之后产生的利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1846号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  何建军 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1078号起诉人:周兰颍，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人:杜施雷,安徽金睿律师事务所律师。委托代理人:霍盈盈,安徽金睿律师事务所律师。2020年4月2日，本院收到周兰颍的起诉状。起诉人周兰颍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还周兰颍借款30万元及利息（自2020年1月17日按月利率1.5%计算至本息偿清为止）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因周转资金所需，与原告签订借款合同，合同约定周兰颍向被告杨玉堂出借30万元整，并约定2020年1月16日偿还，利息按月利率1.5%计算，且约定如因履行借款合同产生争议，由阜阳市颍东区人民法院处理。起诉人按约履行了出借义务，还款期限届满后，被告并未按约定履行还款义务，经多次催要，被告仅偿还部分利息。为维护合法权益，故诉至本院。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，起诉人提交的《借款合同》中约定“因本合同产生的所有争议，可由双方协商解决，协商不成的由双方约定的阜阳市颍东区人民法院解决”，该约定虽不违反级别管辖和专属管辖，但起诉人未能举证证明本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对周兰颍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽阜阳市中级人民法院。审判员  许彦军二〇二〇年四月二日书记员  卢超超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初233号 原告：刘亚昌，男，1995年5月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：王亚昆，女，1975年5月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王敬炀，男，1997年12月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王亚昆（系王敬炀母亲），女，1975年5月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘亚昌与被告王亚昆、王敬炀借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚昌委托诉讼代理人胡翠华、被告王亚昆兼被告王敬炀委托诉讼代理人王亚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚昌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息9000元，共计59000元；2.判令二被告给付自2019年11月11日起至实际给付之日止的利息，按月息1.5分计算；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告王亚昆系王振波（身份证号：1323251973××××××××）之妻，王敬炀系王振波儿子。王振波已去世。2017年3月11日，王振波以买房为由向原告借款50000元，约定借款期限自2017年3月11日至2019年3月10日，月息1.5分，原告将50000元现金交付给王振波后，王振波为原告出具借条一张。借款期内王振波共给付原告利息15000元，尚欠利息3000元。借款到期后，经原告和王振波协商，王振波将2017年3月11日出具的借条收回，重新为原告出具借条一张，约定借款日期2019年3月11号到2019年9月11号，借期内利息再加上上年拖欠的利息共计7500元。借款到期后，原告找王振波催要借款时，才得知王振波已经去世。因该笔债务发生在王振波和王亚昆夫妻关系存续期间，用于家庭生活，根据婚姻法解释（二）第二十六条规定，王振波去世后，该笔债务应由王亚昆承担。另王振波去世后，其遗产由王亚昆和王敬炀继承，故王亚昆和王敬炀应在所继承遗产范围内承担偿还债务义务。现原告多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、借条三份，拟证明王振波向原告借款的时间、金额及利息； 2、微信聊天记录截屏若干份，拟证明王振波向原告偿还借款利息的时间及金额； 3、河北通捷市政工程有限公司内部承包协议书复印件一份，拟证明王振波在去世后留有遗产； 4、出庭证人贾某、陆某证人证言各一份，拟证明王振波向原告借款的事实。 被告王亚昆、王敬炀辩称，我不认可借了原告50000元。我不认识原告刘亚昌，王振波有没有借款我不清楚。2016年我已经和王振波办理了离婚，我的儿子当时在部队，他对借款的事不知情。 为证实自己的主张，被告向本院提交以下证据： 1、离婚协议书一份，拟证明王振波与被告王亚昆离婚的时间、子女抚养及债权、债务分割情况； 2、离婚证复印件一份，拟证明王振波与被告王亚昆离婚的事实。 原告刘亚昌对被告提交的证据经质证称，对离婚证的真实性无异议。对离婚协议书无异议。但该协议书第三条财产分割显失公平，不排除王振波在向刘亚昌借款前有转移财产的嫌疑，该约定应为无效条款。该离婚协议书第三条规定夫妻共同财产位于藁城区的住宅归女方所有，而第四条却约定，结婚期间的债务由男方偿还，与女方无关。该两条约定显失公平。 被告对原告提交的证据经质证称，我不看原告的证据。我只认识证人贾某，其他的证人我不认识。原告说的借款和我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，王振波与被告王亚昆签订了离婚协议并于当日在石家庄市藁城区民政局办理了离婚登记。王振波与被告王亚昆签订的离婚协议主要载明：“一、男女双方自愿离婚；二、双方婚后生育一孩子（儿子，王敬炀，1997年12月12日出生）归女方，由女方抚养，抚养费自理。儿子结婚的费用由男方承担；三、财产：位于藁城区赫世名门11号楼2单元1301室的房产归女方所有，由女方单独贷款购买。此房产房贷由女方偿还，与男方无关；四、双方无共同的债权，结婚期间内的债务由男方偿还，与女方无关，女方的债务由女方偿还，与男方无关；五、双方无其他纠纷”。2017年3月11日，王振波向原告刘亚昌借款50000元，并为原告刘亚昌出具借条一张,载明：“借条，王振波借刘亚昌伍万元整，¥50000元，借期1年，到期利息玖仟元整，¥9000。证明人：贾某，证明人：刘英杰（签字按印），证明人：赵印峰（签字按印），借款人：王振波（签字按印），身份证号：1323251973××××××××（按印），2017、03、11，王振波（签字按印），2017.03.11”。借款到期后，经原告刘亚昌与王振波协商，王振波重新为原告刘亚昌出具借条一张，载明：“借条，王振波今借到刘亚昌现金伍万元整，¥50000元，借款日期为2018.3.11号到2019.3.11为期1年，伍万元月息月750元，柒佰伍拾元整。到期利息玖仟元整，¥9000。2019年3.11号本息一次付清共伍万玖仟元整，¥59000。借款人：王振波，1323251973××××××××（签字按印），证明人：高林湖（签字按印）、贾某（签字按印）、赵雪华（签字按印）、赵印峰（签字按印），2018.3.11号”。2018年5月3日、6月1日、6月2日、6月7日、12月20日，王振波通过微信转账的方式向原告刘亚昌转款15000元。2019年3月11日，王振波未及时偿还原告刘亚昌借款，经过双方协商，王振波再次为原告刘亚昌出具借条一份，载明：“借条，王振波今借到刘亚昌现金伍万元整，¥50000元，借款日期2019.3.11号到2019.9.11号，到期本金利息一次性付清伍万肆仟伍佰元，¥54500元，再加上上年利息三千元整，¥3000，共伍万柒仟伍佰元整，¥57500元。借款人：王振波（签字按印），身份证号：1323251973××××××××，见证人：贾某（签字按印）、陆某（签字按印），2019.3.11号”。王振波曾和河北通捷市政工程有限公司签订内部承包协议书一份，主要载明王振波承包河北通捷市政工程有限公司对石家庄市藁城区2018年农村厕所改造项目，承包造价2600元／座，18年10月31日竣工。王振波于2019年9月30日死亡。 本院认为，王振波为原告刘亚昌出具的借条是双方真实意思的表示，王振波与原告刘亚昌之间形成借款合同关系。2017年3月11日，王振波向原告刘亚昌借款50000元，并出具借条一份，但王振波与被告王亚昆已于2016年8月22日登记离婚，王振波与被告王亚昆之间的身份关系解除，该债务未发生在王振波与被告王亚昆夫妻关系存续期间，故原告要求被告王亚昆承担清偿义务的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明被告王敬炀继承了王振波的遗产，故原告刘亚昌要求被告王敬炀偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘亚昌要求被告王亚昆、王敬炀偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告刘亚昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高利华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王亚昆 ——
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初671号原告：蒋元强，男，1988年11月2日生，回族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。被告：陈冬玉，男，1986年1月24日生，汉族，住东阿县。原告蒋元强诉被告陈冬玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋元强及其委托诉讼代理人周广志，被告陈冬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告双方签订的二手车买卖合同；2.判令被告向原告返还购车款19万元，并自2019年9月16日起至被告履行还款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，原被告双方签订二手车买卖合同，双方约定被告将鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号半挂车转让给原告，被告保证该车辆无其他纠纷，并承诺10日内办理车辆过户手续。原告当日将全部购车款19万元支付给被告，并将车辆开走至停车场。2019年9月22日该车辆被案外人邵景陆开走。经了解，案外人邵景陆系案涉车辆的所有人，被告的无权处分行为严重损害了原告利益。请依法公正处理。被告辩称，1.车辆是在我处购买三天以后丢失，与我没有任何关系。车辆是原告自己私自提走，我与公司没有任何人去；2.车辆是以22万元的价格成交的，原告先支付给我19万元，剩余3万元过户完毕后进行支付，但至今未支付；3.销贷公司将车辆登记证书直接给了原告，现在车辆的所有手续全部在原告手里，我公司没有任何手续。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2019年9月16日，原被告双方签订二手车买卖合同，双方约定被告将鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号半挂车转让给原告，被告保证该车辆无其他纠纷，并承诺10日内办理车辆过户手续。原告当日将购车款19万元支付给被告，并将车辆开走。双方对上述事实均无异议。2019年9月22日，该车辆被案外人邵景陆开走。原告提起本案诉讼。另查明，本院审理的（2019）鲁1524民初3153号原告东阿县新发运输有限公司与被告邵景陆返还原物纠纷一案，原告诉求被告停止侵权行为返还车辆（22万）。本院经审理认定：原告东阿县新发运输有限公司与被告邵景陆之间签订的《车辆买卖协议》及《车辆挂靠合同》可以证实，被告邵景陆取得了鲁Ｐ×××××号鲁Ｐ×××××车的实际所有权及运营支配权。判决驳回了原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，本案原被告签订二手车买卖合同，约定转让鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号半挂车的基础是被告应当对该车辆享有所有权。本院（2019）鲁1524民初3153号生效民事判决确认邵景陆取得了鲁Ｐ×××××号鲁Ｐ×××××车的实际所有权及运营支配权。由此，本案被告对鲁Ｐ×××××号鲁Ｐ×××××车不享有实际所有权，被告无权处分该车辆。故原被告所签关于该车辆的二手车买卖合同无效。被告因此而取得的原告款项19万元，应当返还。原告主张19万元自2019年9月16日起至被告履行还款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，鉴于被告存在过错，原告因此造成损失，故本院对此予以支持。被告陈冬玉的辩称理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六、第五十八条之规定，判决如下：一、被告陈冬玉于本判决书生效之日起十日内返还原告蒋元强190000元，并承担以190000元为基数，自2019年9月16日起至被告履行还款义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。二、驳回原告蒋元强的其他诉讼请求。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告陈冬玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二〇年四月三十日书记员  李梦晓