四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1506号 原告:罗学农，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师。 被告：珙县天一融资担保有限责任公司，住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段111号。 法定代表人：高远东，总经理。 委托诉讼代理人：贺国辉，男，1951年9月20日出生，汉族，居民，住四川省珙县。该公司副总经理。 第三人：李宗池，男，1954年12月27日出生，汉族，住址四川省珙县。 原告罗学农与被告珙县天一融资担保有限责任公司（以下简称天一公司）、第三人李宗池案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学农、被告天一公司的委托诉讼代理人贺国辉及第三人李宗池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗学农向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行珙县法院（2015）宜珙执字第134号之一号、之二号执行裁定书所扣押的白酒3万斤，价值75万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李宗池对余照培享有生效法律文书确定的债权，李宗池已申请人民法院强制执行，执行过程中扣押了余照培所属的白酒（即本案涉案白酒），余照培的家庭成员提出执行异议，珙县法院审理该执行异议案中，主持双方达成和解协议，并于2019年3月27日作出(2019)川1526执异4号《执行裁定书》对前述抵偿协议进行了确认，并裁定“宜宾市中级人民法院作出(2017)川15民终1858号民事裁定书和本院作出(2018)川1526执109号之4号执行裁定书查封的白酒中解除3万斤，交由五案外人处理。剩下部分按照申请执行人、被执行人、案外人达成的协议以每市斤23元抵偿给申请执行人李宗池(数量以实际称重为准)”。本案案涉白酒在法院的主持下已经解除了扣押，并已经抵偿给了李宗池。李宗池与余照培方办理了抵偿手续(清点、称量、折价)，并完成了案涉白酒的交付。因李宗池欠原告债务，李宗池与原告协商以酒抵债，并进行了清点、移交。根据《物权法》第二十三条之规定，自李宗池将案涉白酒清点、移交给原告之时，案涉白酒的所有权即已经发生了转移，不再属于李宗池的财产，应属原告所有。珙县法院在审理天一公司申请执行李宗池案中裁定扣押了应属原告所有的白酒，原告提出了执行异议，被珙县法院裁定驳回，故提出案外人执行异议之诉。 被告天一公司辩称，本案涉案的白酒现在处于人民法院的扣押状态，李宗池将法院扣押的白酒自行抵偿给原告的行为是不合法的，故原告的诉求不应得到支持。 第三人李宗池述称，我与余照培是按照珙县人民法院(2019)川1526执异4号执行裁定书的内容对案涉白酒进行处理的，双方办理了交接手续。余照培将白酒抵偿给我后，我作为原告的债务人将其中的一部分白酒抵偿给了原告，我与原告的抵偿行为是合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年，宜宾市中级人民法院在审理上诉人李宗池因与被上诉人珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂（以下简称桐子碥煤厂）、余照培、珙县桐子碥煤炭生产有限公司（以下简称桐子碥公司）、李宗林合伙企业财产份额转让纠纷一案时，李宗池申请财产保全，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15民终1858号民事裁定书，其中查封了散装酒344罐。（2017）川15民终1858号民事判决书生效后，由于被告余照培未按上述判决履行义务，李宗池向我院申请强制执行，我院于2018年2月6日立案受理，执行案号为(2018)川1526执109号。执行过程中，我院作出(2018)川1526执109号之4、之5号民事裁定书，分别扣押存放在芙蓉村民委员会林场房屋内的白酒107坛、存放在原川南监狱一大队上平洞房屋内的酒297坛。执行过程中，何保蓉、余文兵、王利、余文敏、喻柯提出执行异议，在我院主持下，李宗池与余照培及前述五位案外人进行了协商，三方签订了《家庭共有财产分割及抵偿协议书》，我院于2019年3月27日作出(2019)川1526执异4号《执行裁定书》，裁定：“一、申请执行人李宗池与被执行人余照培的委托代理人何保蓉、余文兵、王利、余文敏、喻柯签订的《家庭共有财产分割及抵偿协议书》有效；二、宜宾市中级人民法院作出(2017)川15民终1858号民事裁定书和本院作出(2018)川1526执109号之4号执行裁定书查封的白酒中解除3万斤，交由五案外人处理。剩下部分按照申请执行人、被执行人、案外人达成的协议以每市斤23元抵偿给申请执行人李宗池(数量以实际称重为准)；三、抵偿行为依照法定程序进行”。2019年6月12日，移交人为喻柯、何保蓉，接收人为李宗池的《余照培移交资产给李宗池的清单》显示，2019年4月15日至2019年4月21日，余照培共向李宗池移交白酒193784.8斤，抵债4457050.4元，移交罐子抵债120690元。 罗学农陈述称，李宗池欠其借款60万元及利息102万元，其与李宗池协商，以白酒3万斤抵债69万元，其余债务以后偿还。双方办理了相关交接手续。罗学农将以上白酒存放于林场及养鸡场内，并委托他人看管。 天一公司与冯清荣、饶冬琴、海子湾煤矿、李宗池、罗永培以及第三人桐子碥煤矿追偿权纠纷一案，我院于2014年12月23日作出（2014）宜珙民初字第2604号民事判决书，判决：一、冯肖荣、饶冬琴向天一公司支付代偿的借款本金、利息等共计830827.7元；二、海子湾煤矿、李宗池对上述金额相互承担连带清偿责任……。因未按上述判决履行义务，2015年1月22日，天一公司向我院申请了强制执行，执行案号为（2015）宜珙执字第134号。2019年5月5日，我院作出（2015）宜珙执字第134号之一号、之二号《执行裁定书》，裁定扣押了案涉白酒（包含罗学农认为已抵偿给了自己的白酒），罗学农对上述执行裁定提出执行异议，我院于2019年10月15日作出（2019）川1526执异23号执行裁定书，裁定驳回了罗学农的异议请求。罗学农不服裁定，向我院提起案外人执行异议之诉。 另查明，宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1858号民事判决书生效后，珙县巡场镇芙蓉村桐子碥煤厂不服判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2019年4月15日作出（2018）川民申3182号民事裁定书裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。李宗池于2019年6月3日收到裁定书。2019年9月2日，桐子碥煤厂、余照培向四川省高级人民法院申请财产保全，同年9月4日四川省高级人民法院作出（2018）川民申3182号民事裁定书，对案涉白酒进行了扣押。李宗池于同年9月23日收到财产保全的裁定书及协助执行通知书。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。…”。本案为案外人执行异议之诉，本案争议焦点是罗学农对案涉白酒是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院在执行珙县桐子碥煤厂、余照培合伙企业财产份额转让纠纷一案【（2018）川1526执109号】中对余照培所属的白酒全部进行了扣押，虽然李宗池、余照培与何保蓉等人在执行异议中达成了《家庭共有财产分割及抵偿协议书》，本院也对上述协议书进行了确认，但除分割给何保蓉等五人的3万斤白酒本院进行解除查封外，剩余的白酒本院并未解除查封。在本院未解除查封的情况下，李宗池与余照培自行抵偿并办理交接手续的行为，于法定程序不符，因此李宗池不能当然取得案涉白酒的权利。在李宗池未取得案涉白酒所有权的前提下，其与罗学农抵偿的行为属无权处分，因而罗学农对案涉白酒不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告罗学农的诉讼请求。 案件受理费11300元（罗学农已全部预交），全部由罗学农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  夏 茂 人民陪审员  齐良均 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  林 玲