wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4266号 上诉人（原审原告）：成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市高新区三岔镇长兴街114号1层。 法定代表人：李毅，总经理。 委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈豪，男，1999年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司（以下简称毅飞宏公司）因与被上诉人陈豪劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 毅飞宏公司上诉请求：请求撤销一审判决发回重审或改判支持毅飞宏公司在一审中的全部诉讼请求；诉讼费由陈豪承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，陈豪入职毅飞宏公司，双方同意于试用期满后签订正式劳动合同。2.毅飞宏公司系经营困难，系订立劳动合同客观经济情况发生重大变化，致劳动合同无法继续履行。二审中，毅飞宏公司当庭撤回了关于不支付工资差额及未签订书面劳动合同二倍工资的请求。 陈豪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 毅飞宏公司向一审法院起诉请求：1.判令毅飞宏公司无需向陈豪支付工资差额；2.判令毅飞宏公司无需向陈豪支付违法解除劳动合同赔偿金4333元；3.判令毅飞宏公司无需向陈豪支付未签订书面劳动合同双倍工资15788元；4.判令陈豪向毅飞宏公司返还或抵扣毅飞宏公司支付的和解补偿金5000元及代付律师费3000元。 一审法院判决：一、确认毅飞宏公司与陈豪在2018年10月27日至2019年3月18日期间存在劳动关系；二、毅飞宏机公司于判决生效后十日内支付陈豪2019年2月1日至2019年3月18日期间的工资差额2224元；三、毅飞宏公司于判决生效后十日内向陈豪支付未签订书面劳动合同二倍工资15788元；四、毅飞宏公司于判决生效后十日内支付陈豪违法解除劳动合同赔偿金4333元；五、确认毅飞宏公司向陈豪支付的和解补偿金5000元、代付律师费3000元，合计8000元在上述应付款项中进行抵扣（注：以上第二项至第四项毅飞宏公司合计应支付陈豪22345元，抵扣8000元后，毅飞宏公司应支付陈豪14345元）；六、驳回毅飞宏公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由毅飞宏公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：毅飞宏公司应否向陈豪支付违法解除劳动合同赔偿金。对上述争议焦点，本院评判如下： 毅飞宏公司在二审中主张以公司经营困难为由与劳动者解除劳动合同，但毅飞宏公司并未提交证据证明其在解除与陈豪劳动关系时存在经营困难的事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”毅飞宏公司应当承担举证不利的后果，故毅飞宏公司解除与陈豪之间的劳动关系系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”毅飞宏公司主张不支付解除劳动合同赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，毅飞宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市毅飞宏工程机械设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113破9号 申请人：重庆格美特食品有限公司管理人（以下简称管理人）。 2020年4月21日，管理人向本院提出申请，称管理人接受法院指定后，经过审慎的工作、调查，发现债务人重庆格美特食品有限公司（以下简称格美特公司）无财产可用于支付破产费用，亦无财产可供分配，且因未能接收债务人印章、证照及财务账册，审计机构亦无法进行审计工作，请求终结格美特公司破产清算程序。 本院认为，根据格美特公司第一次债权人会议核查，格美特公司破产清算案债权人债权为1815151.82元，已产生的破产费用为3462.5元，而格美特公司无财产，无对外应收账款以清偿破产费用，亦无财产可供分配。管理人提请终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆格美特食品有限公司破产； 二、终结被申请人重庆格美特食品有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘衽伟 审判员  姚 芳 审判员  解静静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  欧 镜
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初1639号原告：凡玉刚，男，汉族，1977年4月29日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：王甲甲，男，汉族，1989年8月5日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。原告凡玉刚诉被告王甲甲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告凡玉刚到庭参加诉讼，被告王甲甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。凡玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠原告原木款9270元及利息3337元共12607元和到还款期日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年开始到利辛县永兴镇原告利刚木材收购场处多次购买原木，2018年9月20日经双方结算被告尚欠原告原木款19270元，被告出具欠条并约定月利率2分，经原告多次催要被告还款10000元剩余9270元被告一直推脱不还款，给原告造成了经济损失和精神伤害。为此，原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告王甲甲未到庭，未答辩，未举证。凡玉刚围绕其诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2.欠条一张，证明1.2018年9月20日双方进行结算，被告欠原告货款19270元，偿还10000元后，还欠9270元。本院组织当事人进行了举证和质证，因被告未到庭，视为其放弃抗辩权。本院对原告所举证据，经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王甲甲于2017年开始到利辛县永兴镇次购买凡玉刚原木，2018年9月20日经双方结算，王甲甲尚欠凡玉刚原木款19270元，并于当日向凡玉刚出具欠条一份。经凡玉刚催要，王甲甲还款10000元，余款9270元，至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。被告王甲甲欠原告凡玉刚货款，经原告催要，被告至今未全部履行，构成违约，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告凡玉刚主张的利息请求，因无约定，可从起诉之日起，（2020年4月1日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王甲甲于本判决生效之日起五日内给付原告凡玉刚货款9270元及利息（利息从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清结之日）；二、驳回原告凡玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，减半收取58元，由被告王甲甲负担40元，原告凡玉刚负担18元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年四月二十二日法官助理孙蕾蕾书记员蒋悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初401号原告：刘莉梅，女，汉族，1969年3月21日生，住址锦州市古塔区。被告：董天震，男，汉族，1985年3月2日生，住锦州市太和区。原告刘莉梅与被告董天震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉梅到庭参加诉讼。被告董天震经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失11，348.74元（赔偿明细如下：1、医疗费：10,216.74元；2、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元；3、护理费：144.4元/天×5天=722元；4、陪护床租金：60元；5、交通费：100元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月4日13时05分，被告董天震驾驶电动三轮车，沿解放路由东向西行驶至解放路西大桥东桥头西侧30米时，将前方同方向行走的原告撞伤。经公安部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告经锦州医科大学附属第一医院诊断为头部外伤、头皮血肿、右小腿外伤、右腓骨骨折、右踝关节骨折右小腿肌间静脉血栓形成等。现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告董天震未做答辩。本院经审理认定事实如下，2020年1月4日13时5分许，被告董天震驾驶电动三轮车，沿解放路由东向西行驶至解放路西大桥东桥头西侧30米时，与前方同方向行走的行人刘丽艳、刘莉梅（原告）碰撞，致刘丽艳、刘莉梅伤势轻微的交通事故。该事故经公安部门认定，被告负事故全部责任。原告无责任。事故发生后，原告被120急救车送至锦州医科大学附属第一医院治疗。支出急救费200元。原告被诊断为头部外伤、头皮血肿、右小腿外伤、右腓骨骨折、右踝骨关节骨折、右小腿肌间静脉血栓形成。后原告于2020年1月8日出院，共计住院5天，其中二级护理5天。锦州医科大学附属第一医院为原告出具了诊断书，载明：卧床休息贰周，……继续口服利伐沙班20毫克一次口服抗凝对症治疗。因此次交通事故，原告支出医疗费8,545.74元。另，原告因购买利伐沙班片支出1,471元。因陪护，支出陪护床位租金60元。本案所确认的上述事实，有原告提供的医疗费收据、诊断书、道路交通事故责任认定书、病历以及原告刘莉梅陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，根据我国侵权责任法以及道路交通安全法的相关规定，被告驾驶非机动车发生交通事故，并造成原告受伤的后果，故应当对原告的损失予以赔偿。原告的合法损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、陪护床位费。医疗费，按照实际发生计算；住院伙食补助费及护理费，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。交通费，考虑到原告受伤住院情况，本院予以支持。陪护床位费，系合理支出，本院予以支持。被告董天震经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：被告董天震于本判决生效后10日内，赔偿原告刘莉梅各项经济损失共计11,348.74元（详见赔偿明细）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元,减半收取42元，由被告董天震负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李策二〇二〇年四月二十七日法官助理卜文淇书记员王斯文赔偿明细一、医疗费：200元+8,545.74元+1,471元=10,216.74元二、住院伙食补助费：250元三、护理费：722元四、交通费：100元五、陪护床位费：60元
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1841号之一 申请执行人叶锡珠，女，1951年11月7日出生，住衢州市衢江区。 被执行人汪世禄，男，1962年8月29日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人叶锡珠与被执行人汪世禄民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初2313号民事判决书一案中，于2019年12月5日向被执行人汪世禄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人汪世禄履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人叶锡珠借款人民币250000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5050元、申请执行费3650元。但被执行人汪世禄至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人汪世禄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人汪世禄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪世禄有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人叶锡珠向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人汪世禄目前无财产可供执行，申请执行人叶锡珠申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1841号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汪世禄有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄嘉程
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1547号原告：杜鸿鹄，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告张铝，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告杜鸿鹄与被告张铝民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案受理后，因原告杜鸿鹄经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1920元，减半收取960元，由原告杜鸿鹄负担。审判员 鲜 林二〇二〇年四月二十九日书记员 洪冬梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保35号申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省荆州市江津中路255号；法定代表人：柯国梁。被申请人：廖瑞亮，男，汉族，1968年7月24日出生，住福建省南平市延平区。被申请人：陈秀琪，女，汉族，1969年7月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被申请人廖瑞亮、陈秀琪金融借款合同纠纷一案，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人廖瑞亮、陈秀琪价值16027331.89元的财产采取财产保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人廖瑞亮、陈秀琪的银行存款16027331.89元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年四月二十二日法官助理徐倩书记员李安龙
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初20号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人李海斌，男，1978年10月25日出生，汉族，群众，初中文化，务农。2012年3月7日因寻衅滋事被襄垣县公安局行政拘留十五日；2012年11月1日因威胁他人人身安全被襄垣县公安局行政拘留十日；2019年5月8日因吸毒被襄垣县公安局罚款500元；2019年9月30日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2019年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年11月19日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人史雅亮，山西振坤律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李海斌犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员纪昌路、武婷出庭支持公诉，被告人李海斌及其辩护人史雅亮到庭参加诉讼。期间，退回襄垣县人民检察院补查补证一次。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：1、2019年9月21日23时许，被告人李海斌在五阳煤矿大门口处以200元的价格向胡某2出售两小袋毒品“筋”。2、2019年9月24日23时许，被告人李海斌在××县以300元的价格向胡某2出售两袋毒品“筋”。3、2019年9月中旬，被告人李海斌在襄垣县东外环上王段以100元的价格向王某出售一小包毒品“筋”。4、2019年9月底，被告人李海斌在其住处附近以100元的价格向郭某某出售一小袋毒品“筋”。综上，被告人李海斌向三人出售毒品“筋”四次，共六包。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李海斌向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李海斌适用认罪认罚从宽制度，公诉机关提出判处被告人李海斌有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李海斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对于公诉机关指控的事实与罪名不持异议。鉴于被告人李海斌在审查起诉阶段，认可公诉机关审查认定的犯罪事实及罪名，并在看守所值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，故辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。二、原则上同意《认罪认罚具结书》确定的量刑意见。结合本案的具体情况，被告人具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人吸食毒品，存在以贩养吸情节。2、被告人到案后，主观认罪态度发生改变。被告人在侦查阶段的笔录可以看出，其到案初始对自己所犯罪行拒不认罪，但从审查逮捕阶段至今，被告人均能如实供述自己所犯罪行，其主观认罪态度的变化希望能够得到法庭的肯定。3、被告人同意认罪认罚。4、被告人当庭认罪态度好。经审理查明：1、2019年9月21日23时许，被告人李海斌在五阳煤矿大门口处以200元的价格向胡某2出售两小袋毒品“筋”。2、2019年9月24日23时许，被告人李海斌在××县以300元的价格向胡某2出售两袋毒品“筋”。3、2019年9月中旬，被告人李海斌在襄垣县东外环上王段以100元的价格向王某出售一小包毒品“筋”。4、2019年9月底，被告人李海斌在其住处附近以100元的价格向郭某某出售一小袋毒品“筋”。综上，被告人李海斌共计向三人出售毒品“筋”四次，共六包。上述事实，被告人李海斌在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；证人胡某2、王某等人的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。针对控辩双方的争议焦点，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：辩护人认为李海斌是吸毒人员，在量刑时对以贩养吸的被告人应当考虑吸食毒品的情节，酌情处理。经查，对于以贩养吸的被告人，在认定其贩卖毒品的数量时应考虑被告人吸食毒品的情节，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，鉴于本案无法查明被告人贩卖毒品“筋”的克数，因此以向多人多次贩卖毒品的情节进行量刑。该辩护意见与本案无关，本院不予采纳。本院认为，被告人李海斌明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武斌审查起诉及开庭审理时均自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，结合被告人李海斌的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2022年10月14日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、对被告人李海斌的违法所得700元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘 慧人民陪审员 郭 锐人民陪审员 李星星 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 陈 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初295号原告：景俊东，男，1971年2月9日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：夏桂琴（系原告妻子），女，1971年5月25日生，汉族，住海安市，特别授权。委托诉讼代理人：石松金，海安市孙庄法律服务所法律工作者，特别授权。被告：秦龙建，男，1967年3月5日生，汉族，住如皋市。被告：单学梅，女，1969年2月2日生，汉族，住如皋市。原告景俊东与被告秦龙建、单学梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景俊东撤回起诉。案件受理费减半收取340元，由原告景俊东负担。审 判 长  李 婕人民陪审员  杨福生人民陪审员  冒有江二〇二〇年四月十六日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民特2号 申请人：兰某，女。被申请人：田某某。申请人兰某与被申请人田某某实现担保物权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。申请人兰某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰某撤诉处理。                          审  判  员    陈学义 二0二0年四月二十一日 书  记  员    李文博 1
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0124民初503号原告：罗建建，男，1991年6月17日生，汉族，住西安市周至县司竹镇马坊村新建街68号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：齐飘格，女，1994年3月5日生，汉族，住西安市周至县司竹镇马坊村新建街68号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。被告：王龙，男，1993年8月23日生，汉族，住西安市周至县司竹镇宋家村南新街13号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告罗建建与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建建的委托诉讼代理人齐飘格到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗建建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款5000元及逾期每月5%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日被告因生活所需在原告处借现金10000元，2018年11月27日算账扣除已给付5000元，仍下欠5000元，当时出具欠条一张，约定2019年1月1日前全部还清。但被告不守承诺，经催要一直借故拖延，无奈依法诉至法院，请支持原告诉请。庭审中，原告向本院递交申请，对要求被告归还利息的诉讼请求予以放弃。被告王龙未到庭，本院与其电话、微信沟通，其承认欠原告罗建建5000元是事实，但是因为原告之前给被告介绍过办理驾照人员致自己被骗8000元，且由于使用过该驾照还被交警处罚过，故不同意给原告还款。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告王龙因欠原告罗建建5000元，于2018年11月27日向原告出具欠条一张载明：“欠条本人王龙，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，家庭地址司竹宋家村，由于生活所需截止2018年9月16日，本人王龙尚欠5000元，现金伍仟元人民币，大写伍仟元整，经双方协商为2019年1月1日前全部还清，如果到期未还清，每月加收百分之5的利息。债务人王龙债权人罗建建见证人罗江波2018年11月27日”。借款到期后，原告多次催要欠款，被告拒不还款，致原告诉至法院，要求被告清偿借款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王龙向原告罗建建借款5000元并出具借条，双方约定了还款时间及利息，被告到期未还借款致原告诉至法院。现原告放弃对借款利息的主张，属于对自己合法权益的处分，对于其变更后要求被告归还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的原告给其介绍办驾照被骗8000元的事，与本案不是同一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王龙自判决生效之日起三十日内偿还原告罗建建借款5000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告王龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘智国审 判 员 李周元审 判 员 张 波二〇二〇年四月七日法官助理 张倩瑶书 记 员 刘 怡
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1539号之二 申请执行人杭州临安XX纸品包装有限公司。 被执行人杭州XX电缆材料有限公司。 被执行人王X，女，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 被执行人王XX，女，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 申请执行人杭州临安XX纸品包装有限公司与被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安XX纸品包装有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州XX电缆材料有限公司支付申请执行人杭州临安XX纸品包装有限公司代偿款人民币1862000元，并支付利息人民币1326028元(按月利率2%以1862000元为基数从2015年5月23日起暂计算至2018年3月22日止，2018年3月23日起至代偿款实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付)，被执行人王X、王XX对被执行人杭州XX电缆材料有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX的不动产进行了查询，并到被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人杭州XX电缆材料有限公司名下有坐落在杭州市临安区××（××幢整幢）、（2幢101）的房屋及杭州市临安区XX街道XX路2号的面积为14666平方米的国有土地使用权，有坐落在杭州市××区××镇××村××（××幢整幢）、（7幢整幢）、（8幢整幢）、（9幢101）、（10幢101）、（11幢整幢）、（12幢101）、（13幢101）、（14幢101）的房屋及杭州市临安区XXX镇XX村XXX的面积为4937.14平方米的国有土地使用权，有牌号为浙Ａ×××××的小型客车，上述房屋、土地使用权、汽车均已查封，本院于2019年12月12日裁定受理杭州XX电缆材料有限公司的破产清算申请。被执行人王X名下有公积金，已裁定扣留、提取，但因现不符合公积金领取条件，故暂无法提取。未发现被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX拒不履行，本院已对被执行人杭州XX电缆材料有限公司法定代表人王XX、王X、王XX作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州XX电缆材料有限公司、王X、王XX采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1539号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年四月十日 书记员 方朝阳
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民终56号 上诉人（原审原告）：淮北市森海商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：丁浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：宋宗明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪祝梅，安徽远致律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：淮北粤城置业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：马学坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚冰，淮北粤诚置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡慧，淮北粤诚置业有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：宋宗明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张厚柱，安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司员工，恒大御景湾项目负责人。 上诉人淮北市森海商贸有限公司、上诉人安徽勤丰建设工程有限公司、上诉人淮北粤城置业有限公司因与被上诉人安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司买卖合同纠纷一案,不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮北市森海商贸有限公司的委托诉讼代理人周擎，上诉人安徽勤丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人洪祝梅，上诉人淮北粤城置业有限公司的委托诉讼代理人张亚冰、胡慧，被上诉人安徽勤丰建设工程有限公司淮北分公司的委托诉讼代理人张厚柱到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初2458号民事判决； 二、本案发回淮北市杜集区人民法院重审。 上诉人淮北市森海商贸有限公司预交的二审案件受理费9877.17元、上诉人安徽勤丰建设工程有限公司预交的二审案件受理费11748元、上诉人淮北粤城置业有限公司预交的二审案件受理费144581元予以退回。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡雨桐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保197号 申请人：宁海县立新特菜专业合作社，住所地：宁海县长街镇沥头塘，统一社会信用代码933302267867577685。 代表人：陈志明，该社社长。 委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被申请人：宁波市鄞州区邱隘镇居家养老服务中心，住所地：宁波市鄞州区邱隘镇田郑家园367-369号，统一社会信用代码52330212MJ9018265R。 负责人：董雅琴，该中心主任。 申请人宁海县立新特菜专业合作社于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宁波市鄞州区邱隘镇居家养老服务中心的银行存款51892元，并已由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市鄞州区邱隘镇居家养老服务中心的银行存款51892元。 案件申请费539元，由申请人宁海县立新特菜专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  卢 娜 二〇二〇年四月十七日 代书记员  蔡敏敏
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3227民初28号 原告：佟伟，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省合服市瑶海区，现住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于程程，四川品森律师事务所（实习生）。 被告：贡渣银行，男，1954年8月21日出生，藏族，住小金县，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧，四川锦官城律师事务所律师。 第三人：熊桃根，男，1962年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告佟伟与被告贡渣银行、第三人熊桃根关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。 原告佟伟诉称，请求判令被告支付原告：1.借款本金1280803.424元、利息（以1280803.424为基数，按月利率2%计算，自2019年12月27日起计算至还清欠款之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息;2.代第三人支付的（2017）皖1621民初4742号案件受理费19680元；3.执行期间代第三人支付的办理不动产转移登记税费，包括增值税10326.208元、土地增值税451193.326元、个人所得税169197.497元、印花税2819.958元，共计633536.989元（实际金额以税费票据为准）；4.律师费20000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:（一）本案债权情况。根据安徽省涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初4742号民事判决书，判决第三人熊桃于判决生效之日起15日内偿还原告佟伟借款本金3200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月5日起计算至还清款之日止）;案件受理费39360元，减半收取19680元，由第三人熊桃根负担。在该案诉讼过程中，由原告为第三人垫付了案件受理费19680元。该判决生效后，原告向安徽省涡阳县人民法院申请强制执行。安徽省涡阳县人民法院作出（2018）皖1621执789号执行裁定书，将登记在被告贡渣银行和第三人熊桃根名下位于四川省成都市青羊区.576元交付给原告抵偿债务，财产权自裁定送达之日转移。至2019年12月26日该裁定生效之日，第三人应向原告支付借款本金320万元及利息3161600元（自2015年12月5日计算至2019年12月26日，月息2%计算）、延迟履行期间的债务利息342720.00元（自2018年4月23日至2019年12月26日止），执行费60400.00元，评估费156000.00元，共计6920720.00元，依法折抵偿还5639916.576元后，尚有1280803.424元本金未支付。原告代第三人交纳的诉讼费19680元，第三人未向原告支付。在执行期间，产生的办理不动产所产生的应当由第三人承担的税费，原告代交之后，第三人至今未向原告支付。（二）本案第三人怠于行使到期债权的情况。根据第三人与被告之间签订借款总金额为的16912112元的多份《借款协议》、《房地产抵押合同》。被告于2016年2月5日共向第三人借款16912112元，并为所有借款办理了房屋抵押登记。借款期限为2016年2月5日至2018年2月5日，现以上债务早已到期。第三即未向被告主张债权，第三人也未因债权向被告主张过抵押权。综上所述，第三人一直未主动向原告偿还欠款，又怠于行使上述对被告享有的到期债权，已经损害了原告的合注权益，依合同法第七十三条及相关法律的规定，特提起代位权诉讼。 被告贡渣银行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己虽然身份证登记的住所地为小金县，但经常居住在成都市青羊区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，本案的管辖村应该是经常居住地的成都市青羊区人民法院。 本院经审查认为，无论原告提起的是债权人代位权纠纷诉讼或者是因借款合同提起的合同纠纷诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖；或者是因借款合同提起的合同纠纷诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条和第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已联系居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告贡渣银行从2015年12月1日起一直居住在成都市青羊区，离开户籍所在地已超过一年，并且本案合同履行地不是小金县，故本院对本案没有管辖权，应移送至被告贡渣银行经常居住地所在人民法院，即成都市青羊区人民法院管辖。被告贡渣银行提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条的规定，裁定如下： 贡渣银行对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 案件受理费8,252.00元，退还给原告佟伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  滕于光 二〇二〇年四月二十七日 书记员  金祥璐 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1739号 上诉人（原审原告）：李新志，男，1964年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：樊志，男，1972年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人李新志因与被上诉人樊志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李新志上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人提交的证据能证实被上诉人与上诉人是雇佣关系和事故受伤经过。原、被告明确，事实清楚的，证据充分，请求法院依法立案审理，公正判决。 李新志向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费64800元、护理费15000元、营养费6000元、精神损失费5000元、鉴定费等各项损失共计90800元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告李新志未能提供有效证据证明其主张，原告的起诉不符法定条件。原告可自行搜集证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李新志的起诉。 本院认为，李新志在樊志家干活期间受伤，双方当事人对此并无争议。李新志起诉樊志要求赔偿损失，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，也属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应依法进行实体审理，以李新志未能提供有效证据证明主张为由驳回李新志的起诉，显然不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3052号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市藁城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  卢 亮 审判员  王淑芳 二〇二〇年四月一日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异98号 申请人：于永文，女，1952年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：田文勃，男，1952年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请执行人：冯兰仪，女，1972年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段71号。 法定代表人：彭亮，董事长。 被执行人：冯相琴，女，1941年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：彭亮，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 本院在执行(2019)川0107执658号冯兰仪申请执行宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰房地产公司）、彭亮、冯相琴民间借贷纠纷一案中，申请人于永文向本院申请变更其为(2019)川0107执658号案件的申请执行人，并向本院提交借据、转款凭证、转让协议，拟证明因与冯兰仪之间的借款关系，冯兰仪已将本案债权转让给于永文。 本院查明，关于冯兰仪与金鹰房地产公司、彭亮、冯相琴、民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）川0107民初8728号民事判决，判决：一、金鹰房地产公司于判决生效之日起七日内向冯兰仪返还欠款本金共计4068750元；二、金鹰房地产公司于判决生效之日起七日内向冯兰仪支付利息（利息分三部分计算：第一部分为截至2017年4月14日的利息386446元；第二部分以3875000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年4月15日起计算至付清之日止；第三部分以193750元为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月9日起计算至付清之日止）；三、彭亮、冯相琴对本判决第一、第二项确定的金鹰房地产公司应负担的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回冯兰仪的其他诉讼请求。五、驳回金鹰房地产公司、彭亮、冯相琴的反诉请求。判决生效后，2019年1月21日，本院受理冯兰仪申请执行金鹰房地产公司、彭亮、冯相琴民间借贷纠纷一案，案号为(2019)川0107执658号。 另查明，经本院询问，冯兰仪认可与于永文签订债权转让协议，但否认将(2019)川0107执658号执行案件中全部债权转让给于永文，明确不同意变更申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请人于永文未取得申请执行人冯兰仪的书面认可，其主张变更申请执行人的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 驳回申请人于永文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘潺潺 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5646号原告：曾富，男，1999年1月7日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告曾富与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告曾富到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾富提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还曾富培训服务费用1253.33元及支付合理支出费用50元，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月28日，曾富与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付4880元。但曾富完成科目一、科目二考试后，猪兼强公司未提供科目三培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退回科目三、四的培训费用按1880元÷3×2计得1253.33元。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。曾富与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，双方所签服务协议的解除条件已成就，曾富请求猪兼强公司退还未提供服务部分款项1253.33元并无不当，本院予以支持。至于曾富诉请求合理支出费用50元，并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告曾富培训费1253.33元；二、驳回原告曾富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月十三日书记员  郭晶惠杨春霞
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0526民初305号原告：郭彦军，男，1975年12月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：苏社文，男，1965年10月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：唐建样，女，1966年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告郭彦军诉被告苏社文、唐建样买卖合同纠纷一案中，原告郭彦军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭彦军申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭彦军撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告郭彦军负担。 审  判  员    路晓玲                                二〇二〇年四月二十七日  书  记  员    何巾帼 1
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初565号原告张雁军，男，1977年5月30日，汉族，住址：河南省，被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司住所地：河南省新乡市卫滨区解放大道218号统一社会信用代码91410700674145935D法定代表人韩振文,董事长本院在审理原告张雁军诉被告大商集团（新乡）新玛特购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年四月二十六日书记员 ： 张 震
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初531号原告：周德波，男，1954年4月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郑淑珍、方媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：周洪欣（曾用名周洪新），男，1966年11月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：关秋波，女，1966年10月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告周德波与被告周洪欣、关秋波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德波及其委托诉讼代理人郑淑珍、方媛，被告周洪欣均到庭参加诉讼。被告关秋波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周德波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金35万元，并按年利率24%支付利息至本案借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村亲戚。2012年被告周洪欣承包建设盖州阳光新城工程急需资金周转，向原告借款35万元。2012年7月31日原告从营口农商银行存折内取款35万元借给被告周洪欣，被告于当日给原告出具借条一份，未约定还款日期，月息三分按月支付。2013年9月，被告周洪欣因涉嫌诈骗被公安机关采取强制措施，随即被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑6年。截止至起诉之，被告仅于2013年向原告支付部分利息。2019年3月8日，被告出狱后，原告要求被告清偿借款及利息，但是被告态度恶劣拒绝还款。上述债务发生于被告周洪欣与关秋波婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。综上，请求依法判决支持原告的诉请。被告周洪欣辩称，借款属实，钱是我本人欠的，现住我与关秋波已经离婚。张秋波也不知道我借钱的事实。我愿意积极偿还借款。被告关秋波未到庭，亦未提供答辩和证据。经审理查明：2012年7月31日，被告周洪欣以干工程周转资金为由向原告借款35万元，原告从银行取款现金35万元交付被告周洪欣，被告周洪欣为原告出具借据一份，借据载明：周洪新跟周德波借35万元，用于盖州市阳光新城工程用。双方口头约定月利率3%。被告周洪欣分别于2013年4月给付原告10000元利息、2013年5月给付原告利息30000元利息。被告关秋波2013年9月给付原告5000元利息。另查明，被告周洪欣、关秋波原系夫妻关系。2012年12月24日，二被告办理了离婚手续。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证、借条、收条及当事人在法庭上陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告提供的证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明被告周洪欣欠原告借款35万元的至今未偿还以及当初有月利率3%约定的事实。据此，被告周洪欣应当予以偿还，并应支付原告合法的利息。依据有关法律规定，被告已经支付的利息按年利率36%计算，尚未支付的利息按年利率24%计算。由此计算，被告已支付的利息45000元，应为自借款之日（2012年7月31日）至2012年11月9日（45000元÷350000元×3%/月=4.29个月）的利息，被告尚欠原告的利息，按年利率24%予以支付。因案涉借款系被告周洪欣用于工程建设，又发生在二被告夫妻关系存续期间，事后关秋波又支付原告利息5000元，视为对案涉债务的追认，应认定夫妻共同债务，关秋波应对案涉债务承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关秋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪欣于本判决生效后10日内偿还原告周德波借款35万元并支付利息；利息以35万元为基数，自2012年11月9日起至欠款全部清偿之日止按年利率24%计算。二、被告关秋波对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告周洪欣、关秋波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年四月二十九日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2143号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 负责人:陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建闽仁律师事务所律师。 被告：林秀连，女，1980年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告林秀连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宝英到庭参加诉讼，被告林秀连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金20571.02元及利息、罚息16956.10元，复利6869.00元，共计44396.12元（截止2020年1月14日止），并自2020年1月15日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。本案律师费1500元由被告承担，两项共计45896.12元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款55000元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.75%，贷款期限36个月，自2015年4月14日至2018年4月14日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年4月14日，原告向被告发放贷款55000元。被告自2017年5月14日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金20571.02元及利息、罚息16956.10元，复利6869.00元，共计44396.12元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。因此，原告特具状起诉，望贵院判如所请。 被告未作答辩。 经审理对本案主要事实作如下认定： 1、2015年4月14日，原告（乙方）被告（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：贷款金额55000元，贷款用途：旅游，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.75%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方对实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费。 2、本案借款的还款方式为按月等额还本付息，起贷日为2015年4月14日，到期日为2018年4月14日，放款日为2015年4月14日，月供扣款日14日。2017年5月14日起，被告开始发生逾期还款。截止2020年1月14日，被告尚欠本金20571.02元，及合同约定的利息、罚息、复利未归还给原告。经原告催讨，被告至今未还款。2020年3月19日，原告因本案支出律师费1500元。2020年3月20日，原告就本案向我院提起诉讼。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》一份、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录为证，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。被告应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。但原告与被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金20571.02元，并自2017年5月14日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息（合计利率不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。原告依约主张被告支付本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秀连应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金20571.02元，并自2017年5月14日起至债务还清之日止，按合同约定继续计付利息、复利、罚息（合计利率不得超过年利率24%）； 二、被告林秀连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费947.4元，减半收取473.7元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 曾陈斌    二〇二〇年四月二十日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执171号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人尹志强。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人尹志强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初776号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值86757.32元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1141号原告：贵州铜城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91520602337364854Y。住所地：贵州省铜仁市碧江区凉水井路18号。法定代表人：张琴，该公司总经理。委托代理人：张朝和，男，1988年06月06日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司经理。被告：吴仕民，男，1984年3月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州铜城物业服务有限公司与被告吴仕民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告贵州铜城物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州铜城物业服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州铜城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州铜城物业服务有限公司负担。审判员  龙章云二〇二〇年四月二十二日法官助理龙春姝书记员童文芳
沈阳市和平区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0102刑初268号自诉人顾志忠，男，1957年8月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。自诉人顾志忠以孙某犯诽谤罪向本院提起控诉。起诉人顾志忠的诉讼请求：1、请求依刑法第二百四十六条以捏造事实诽谤他人，追究其诽谤罪；2、请求判令赔偿因诽谤造成的经济损失；3、由此产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自诉人曾任辽宁中广移动传播有限公司总经理,被告是自诉人的接任者。接任后被告对自诉人多有诽谤。特别是(2018)辽0102民初9343号民事判决形成的诉讼中,被告人不顾事实,对自诉人进行了下述五个方面的诽谤:一、把自诉人依北京中广传播集团有限公司要求出具的收发货物五联单诽谤成利用职权伪造。二、把正常的职务行为诽谤成是利用职权恶意要求相关工作人员填写盖章伪造单证。三、把正常的货款往来行为诽谤成恶意侵占国有资产的严重违法行为。四、把本已接收的货物说成与其无关，并提出进行追诉。五、作假证，干扰司法公正。在和平区法院审理自述人的公司与被告人的公司买卖合同纠纷一案中，诽谤自述人，并作假证，干扰误导法官公正审判，造成自述人的公司直接经济损失500多万元。自述人退休后，被告人为了达到致自述人于死地，在接任自述人职务后，曾通过审计机关对自述人在任期间的履职进行两次审计，并召开公司干部会议，号召全体员工检举揭发自述人的侵占国有资产及其它违法犯罪行为。被告人在查找不出自述人任何问题的情况下，仍无视事实，恶意诽谤，致使自述人在公司的同事中，在朋友及公众中造成恶劣影响，甚至有人传言自述人已经被抓。同时，这也给自述人的身心造成了极大伤害，自述人因此患上了抑郁症，高血压，法院开庭都难以参加。为此，自述人请求法官主持公道，按律科刑。本院已接收自诉人顾志忠的刑事自诉材料并登记。本院审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须有“证明被告人犯罪事实的证据”。同时依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，构成诽谤罪是以暴力或者以其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人情节严重的。自诉人顾志忠以（2018）辽0102民初9343号民事判决书中被告辽宁中广移动传播有限公司答辩中使用了不利于原告的语言而控告孙某犯诽谤罪，但未向本院提供证明孙某“捏造事实诽谤他人，情节严重的”的证据。本院已口头告知起诉人顾志忠补充证据，起诉人顾志忠未向本院提供相关证据。故自诉人顾志忠控告孙某犯诽谤罪，缺乏罪证。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人顾志忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 姚 宏二〇二〇年四月二日书记员 孙智萌本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。《中华人民共和国刑法》第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终728号上诉人（原审原告）：常州金田北现汽车销售服务有限公司，住所地常州市龙城大道1869号。统一社会信用代码913204007520018668。法定代表人：于光萍，常州金田北现汽车销售服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师被上诉人（原审被告）：陆长清，男，1976年9月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人常州金田北现汽车销售服务有限公司（以下简称金田北现公司）因与被上诉人陆长清劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金田北现公司上诉请求：撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初6176号民事判决，依法改判或发回重审。上诉事实和理由：一审判决认定事实有误。金田北现公司未发放工资是因市政维修导致经营困难，遂与陆长清协商迟延发放工资，并承诺陆长清急需用款则先行支付其工资，因此，金田北现公司没有拖欠陆长清工资的主观故意。陆长清辞职系其自身原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，金田北现公司不需要支付经济补偿金。陆长清在二审未提交答辩意见。金田北现公司向一审法院起诉请求：请求判令金田北现公司无需支付陆长清2019年7月1日-2019年9月22日期间工资14,423.8元，无需支付经济补偿金84,432元，陆长清承担本案诉讼费用。事实和理由：陆长清系金田北现公司员工，于2003年12月入职，从事售后服务工作。因市政工程修路，金田北现公司无法正常经营，其与陆长清协商延后工资发放时间。陆长清以金田北现公司未支付足额支付工资为由，于2019年9月23日向金田北现公司送达解除劳动通知书，并向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金田北现公司支付拖欠工资以及经济补偿金。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月27日作出常钟劳人仲案字﹝2019﹞第745号仲裁裁决书。金田北现公司仅是迟延发放工资，且承诺如陆长清急需用钱愿意先支付陆长清工资，金田北现公司没有拖欠陆长清工资的主观故意。陆长清辞职系自身原因，金田北现公司不需要支付经济补偿金。陆长清在一审辩称，认可仲裁裁决，不同意金田北现公司的诉请。一审法院认定事实：陆长清原系金田北现公司员工，于2003年12月入职，从事售后服务工作。金田北现公司自2019年7月1日起未发放工资。2019年9月23日，陆长清向金田北现公司寄送被迫解除劳动关系通知书，提出因拖欠工资解除其与金田北现公司劳动关系，要求金田北现公司支付经济补偿金及工资。陆长清遂未至金田北现公司上班。陆长清在解除劳动关系前12个月平均工资计5,277元。2019年9月26日，陆长清申请仲裁。常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2019]第745号仲裁裁决书，裁决常州金田北现汽车销售服务有限公司一次性支付陆长清2019年7月1日至2019年9月22日期间工资14,423.8元，一次性支付陆长清经济补偿金84,432元。金田北现公司不服，诉至法院。一审法院认为，金田北现公司与陆长清劳动关系明确，应受劳动法律规范调整。陆长清在2019年7月1日至2019年9月22日期间提供了劳动，金田北现公司未发放工资，金田北现公司应当支付该期间拖欠的工资。双方未提供该期间工资标准，确定以离职前12个月月平均工资5,277元予以结算，计14,423.8元。关于经济补偿金。金田北现公司未及时发放工资，陆长清邮寄了被迫解除劳动关系通知书并要求结算工资及经济补偿金，依据2003年《江苏省劳动合同条例》及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，金田北现公司应当支付经济补偿金。依据陆长清入职年限，经济补偿金计84,432元。一审判决：一、驳回常州金田北现汽车销售服务有限公司全部诉讼请求；二、常州金田北现汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆长清工资14,423.8元；三、常州金田北现汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆长清经济补偿金84,432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。金田北现公司与陆长清在二审均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实依法予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，用人单位未按劳动合同约定及时足额支付劳动报酬，即违反劳动合同，构成侵犯劳动者的合法权益，劳动者有权随时告知用人单位解除劳动合同，并有权取得经济补偿。金田北现公司主张未发放工资是因市政维修导致经营困难，其与陆长清协商迟延发放工资，没有拖欠陆长清工资的主观故意，但其在仲裁、一审和二审均未能举出证据证明该事实成立，应承担举证不能的法律后果。依据上述规定，陆长清在金田北现公司拖欠工资的情况下有权提出解除劳动关系，有权要求金田北现公司支付经济补偿金。因此，一审判决金田北现公司支付经济补偿金计84,432元，在适用法律上并无不当，本院予以支持。综上，金田北现公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由金田北现公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 成审判员 杨 剑审判员 陈 倩二〇二〇年四月二十七日书记员 邹婷婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终172号上诉人（原审原告）：孙银萍，女，1965年7月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199410990653。被上诉人（原审被告）：六盘水市第二中学，住所地：贵州省六盘水市六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码：12520203914653446J。法定代表人：**进，该校校长。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100062。上诉人孙银萍因与被上诉人六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙银萍上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判或发回重审；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。本案上诉人从2009年9月至2018年12月在被上诉人处从事宿舍管理员工作，期间被上诉人与上诉人从未签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会养老保险。致上诉人无法享受国家养老保险的待遇，造成的损失应由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，可以看出未给劳动者办理社会保险手续的应当赔偿损失。原审法院分析该条规定应具备的三个条件，其不是上诉人未能提供证据证明不能补缴社会保险的问题，而是要求赔偿损失的问题，且该证据应由被上诉人进行举证。既然未能与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会保险，且上诉人已过退休年龄，因而给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。被上诉人六盘水市第二中学未向本院提交书面答辩意见。孙银萍向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿损失73458元。一审法院认定事实：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决申请人与被申请签订劳动合同；2.被申请人为申请人缴纳从2009年9月至2018年6月社会保险金共计77910元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被申请人支付申请人国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年8月17日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.责令被申请人于裁决书生效之日起7日内与申请人签订书面劳动合同；2.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向一审法院提起诉讼，请求：1.确认原、被告具有事实劳动关系（2009年9月至2018年6月），并签订劳动合同；2.被告为原告缴纳从2009年9月至2018年6月社会保险费共计77910元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15日前与原告补签劳动合同（合同起始时间为2018年1月1日）；2.被告于2018年11月15日前支付原告二倍工资、加班及超时工资共计17000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，在本案中不予处理。同时查明，原告于2009年9月在被告处从宿舍管理员工作至2018年12月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。2018年，原告的工资为每月1500元。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。一审法院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2009年9月至2018年12月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2009年9月至2018年12月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙银萍的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙银萍负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人因未办理社会保险手续造成的损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，由于上诉人未提供证据证明其依法享有的社会保险待遇，因社会保险经办机构不能补办使其遭受损失，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙银萍负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年四月十三日法官助理敖江书记员马素乔
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书       （2020）陕01民申108号     再审申请人（原审被告）：苏洁，女，1981年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：郭引娣，陕西华宝卓律师事务所律师。   再审申请人（原审被告）：李刚，男，1975年1月4日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：苏洁，（系李刚之妻），女，1981年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：郭引娣，陕西华宝卓律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：刘瑜，女，1978年10月24日出生，汉族，住咸阳市渭城区。   委托诉讼代理人：徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。   再审申请人苏洁、李刚因与被申请人刘瑜民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8395民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   苏洁、李刚申请再审称，提交项目投资合同、中信银行交易流水、工行银行流水、西安佰弦投资管理公司出具的证明、万某某的证言作为新的证据，用以证明双方之间是委托代理理财关系，不是借贷关系。原判决认定2015年1月14日苏洁代表夫妻二人向刘瑜出具欠条，缺乏证据证明，苏洁并没有出具欠条。刘瑜原审时提交的2016年7月27日的借款确认书是伪造的，因为是朋友关系，刘瑜与丈夫闹矛盾，当时为了给刘瑜解围，签字和手写部分是苏洁写的，李刚也签了名字，写完也很后悔。双方之间是委托理财关系，不是借款关系，原判决适用法律错误。2014年10月14日刘瑜转给苏洁50万元，第二天苏洁就把钱转给西安佰弦投资管理公司了，11月19日、12月18日投资公司将利息7500元打给刘某某，刘瑜也确认收到了。2015年投资公司经营不善，苏洁帮着催要，2015年7、8月刘瑜通过电话给苏洁说她丈夫问钱去哪儿了，苏洁就分两次给刘瑜转了10万元解围，2016年7月刘瑜让苏洁想办法瞒着应付过去，7月27日刘瑜夫妇约其二人吃饭，为了给刘瑜解围，写了借款确认书。苏洁、李刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   刘瑜提交意见称，对投资合同的真实性、关联性、证明目的均不认可，没有证据证明双方是委托关系，与本案无关；对中信银行流水与本案的关联性有异议，客户名称是韩利杰，与本案各方没有任何关联，对该证据关联性和证明目的均不认可；对工行银行流水不认可，显示不出与其有任何关系；对西安佰弦投资管理公司出具的证明不认可；对万某某的证言，证言中写明利息由万某某账户转出，与中信银行交易明细不符，不符合客观实际。原判决认定事实清楚，适用法律错误。关于借款确认书，内容符合客观事实，包括2015年1月14日苏洁出具的欠条和苏洁还款10万元的事实，不存在伪造。双方之间形成合法的民间借贷关系，原审时苏洁、李刚对借款确认书的真实性也认可。因双方为同学关系，2015年1月14日出具欠条，也并未要利息。之后两次还款10万元后剩余款项不能如期偿还。2016年7月27日苏洁、李刚出具借款确认书，确认双方之间的借款事实，苏洁亲自手写还款计划及逾期还款的违约责任，即将房子抵押过户。   本院经审查认为，苏洁、李刚在再审申请审查期间提交项目投资合同、中信银行交易流水、工行银行流水、西安佰弦投资管理公司出具的证明、万某某的证言作为新的证据，由于上述证据不足以证明项目投资合同系刘瑜委托苏洁签订，且苏洁、刘瑜又于2016年7月27日对刘瑜的转账款项性质作出确认，故不足以推翻原判决。原判决认定2015年1月14日苏洁代表夫妻二人向刘瑜出具欠条的事实系苏洁、李刚出具的借款确认书所载内容，有借款确认书在卷佐证。苏洁、李刚申请再审称借款确认书是伪造的，但原审质证时认可该确认书的真实性，亦表示系本人签字确认，且未能提供相应证据证明上述主张。苏洁、李刚主张与刘瑜之间系委托理财关系，但未能提供刘瑜委托其进行投资的相关证据，且于转账之后对借款事实亦作出书面确认，原判决认为双方之间系借贷关系，适用法律并无不妥。故苏洁、李刚主张的再审事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回苏洁、李刚的再审申请。       审 判 长  汪 卫 平   审判员  侯林泉   审判员  陈 媛 媛     二〇二〇年四月二十三日    书 记 员  侯阿娇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14969号 被执行人陈金洋，男，2000年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人陈金洋诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1111号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金2000元及追缴违法所得12188.85元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人陈金洋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈金洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈金洋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈金洋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈金洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14969号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 何剑锋
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保351号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区。被申请人：梅海泉，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人：蒋六荣，女，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人：梅澎湃，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人：陈青，女，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人梅海泉、蒋六荣、梅澎湃、陈青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁0306财保148号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人梅海泉、蒋六荣、梅澎湃、陈青在各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梅海泉、蒋六荣、梅澎湃、陈青在各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十九日书记员  侯庆智
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初163号 原告：郑炯，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：何海军，湖南君煌律师事务所律师。 被告：刘岳，男，1990年7月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告郑炯与被告刘岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炯的委托诉讼代理人何海军到庭参加诉讼。被告刘岳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23000元及自债务到期日起按本金的日千分之五计算的违约金数额，共计3670元（截止起诉之日）。共计26670元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月17日，被告向原告借款现金17000元，还款日期为2019年12月2日归还。约定违约金按照债务到期日起按照本金的日千分之五计算。2019年11月16日，被告向蒋某某借款3000元，还款日期为2019年11月30日。2019年12月15日，被告向黄某某借款3000元，还款日期为2019年12月20日。上两笔借款均约定了违约金，按照债务到期日起按照本金的日千分之五计算。并且，此两笔债权已经合法转让给了原告郑炯。自债务到期日起，原告向被告多次主张权利，被告一直未还款，恶意拖欠。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘岳未答辩。 查明的事实 2019年10月17日，被告刘岳向原告郑炯借款17000元，并向其出具借条，主要内容载明“兹因资金周转，而向郑炯借款，共借人民币一万七千元整。借款期限为2019年10月17日到2019年12月2日归还。违约责任：如果刘岳不能按期归还借款，违约金从2019年12月2日起按本金的日千分之五计算。借款人刘岳。2019年10月17日”。 2019年11月16日，被告刘岳向原告郑炯出具借条，载明“兹因资金周转，而向蒋某某（身份证号：430602××××××××××××）借款，共借人民币叁千元整。现将债权转让给郑炯。借款期限为：2019年11月16日到2019年11月30日归还。违约责任：如果刘岳不能按期归还借款，违约金从2019年11月30日起按本金的日千分之五计算。借款人：刘岳。2019年11月16日。债权转让人：蒋某某”。 2019年12月15日，被告刘岳再次向原告郑炯出具借条，主要内容载明“兹因资金周转，而向黄某某（身份证号：4306821989××××××××）借款，共借人民币叁千元整。现将债权转让给郑炯。借款期限为：2019年12月15日到2019年12月20日归还。违约责任：如果刘岳不能按期归还借款，违约金从2019年12月20日起按本金的日千分之五计算。借款人：刘岳。2019年12月15日。”次日，案外人黄某某向原告郑炯出具《债务转让函》，载明“郑炯先生，本人黄某某，于2019年12月15日借给刘岳（身份证号：430621××××××××××××）人民币叁千元整。鉴于刘岳债务较多，现将此笔债务转让给你，由你集中讨要。债务转让人：黄某某。2019年12月17日”。 上述三笔借款到期后，因原告郑炯向被告刘岳讨要未果，原告遂诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑炯和案外人蒋某某、黄某某与被告刘岳之间的债权债务关系明确，且分别约定了还款期限，因案外人蒋某某、黄某某已分别将各自对被告刘岳所享有的债权转让给了原告郑炯，被告刘岳未依约如期还款，已构成违约，原告郑炯主张由被告刘岳偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因案涉三笔借款所约定的日千分之五的逾期还款违约金超过法律规定上限，故本院依法调整为年利率24%。被告刘岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘岳在本判决生效之日起十日内向原告郑炯偿还借款本金23000元；并自2019年12月2日起以借款本金17000元为基数按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至债务清偿之日止；自2019年11月30日起以借款本金3000元为基数按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至债务清偿之日止；自2019年12月20日起以借款本金3000元为基数按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至债务清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告刘岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  肖冰峰 二〇二〇年四月十日 书记员  黄 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执409号 申请执行人：唐昌富，男，汉族，1944年3月12日出生,住四川省攀枝花市。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执409号唐昌富申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金80000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付37717.55元，尚未执行到位标的为42282.45元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢仕贵
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1659号原告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告张某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年四月三十日书记员  周亚妮
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初707号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：罗永珍，男，1984年5月27日生，汉族，住定南县。 被告：李艳，女，1989年10月13日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告罗永珍、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告罗永珍、李艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告从速归还借款本金99999.94元，利息暂计算至2020年2月2日为7436.47元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年4月29日，二被告向原告填写了贷款申请。2018年5月2日，被告罗永珍与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2018年5月2日起至2019年5月1日。同日，原告将借款本金100000元发放给被告罗永珍，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，多次更换联系方式，企图逃避债务，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告罗永珍未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 被告李艳未答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告定南农商银行围绕诉讼请求提交了证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月29日，两被告共同向原告申请借款，被告罗永珍在申请、调查、授信等级评估表申请人处签名确认，被告李艳在关联人（配偶）处签名确认。2018年5月2日，原告与被告罗永珍签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、借款金额100000元，年利率6.35%；2、借款期限2018年5月2日至2019年5月1日；3、借款用途为装饰材料店资金周转；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章及法人签名章，被告罗永珍在合同借款人（签字及手印）处签名捺印。同日，原告向被告发放贷款100000元，被告罗永珍在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告罗永珍未按约定还本付息，截止2020日4月21日，被告罗永珍尚欠借款本金99999.94元，利息9554.88元。 另查，被告罗永珍、李艳于2015年2月9日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告罗永珍签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证，被告罗永珍已取得了100000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告罗永珍未按合同约定履行足额还款义务，故对原告定南农商银行要求被告罗永珍归还借款本金99999.94元及截止2020年4月21日的利息9554.88元的诉求，本院予以支持；2020年4月22日起的利息按合同约定计算至本金清偿之日止，超出部分不予支持。 关于被告李艳的责任问题。经审查，被告罗永珍与被告李艳系夫妻关系，案涉借款发生在被告罗永珍与被告李艳夫妻关系存续期间，被告李艳在借款当时提供了身份信息并在借款申请书关联人处签名捺印，可知其对借款知情并认可。因此，该笔借款应认定为被告罗永珍与被告李艳的夫妻共同债务，故被告李艳应承担连带清偿责任。被告罗永珍、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗永珍、李艳应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金99999.94元及利息（截止2020年4月21日的利息为9554.88元，2020年4月22日起的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告罗永珍、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任 嫔
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初760号原告:黄惠芳,女,汉族,1971年5月13日生，住杭州市萧山区,（未到庭）诉讼委托代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。诉讼委托代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。被告:谢道品,男,汉族,1964年5月12日生,住安徽省肥西县。原告黄惠芳与被告谢道品买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢道品立即支付拖欠的原告树苗款合计33000.00,并从2018年8月16日起按同期银行贷款利率支付利息,直至本息付清(截止起诉之日本息合计35475元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月,被告向原告购买树苗,2018年8月15日,经结算,被告合计拖欠原告树苗款为33000元整,被告出具欠条1张。现原告多次向被告催要货款未果,故原告为维护自己的合法权益,依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定,特向人民法院提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告谢道品书面辩称：当时与原告谈过，我如果钱到了一定会还给原告，33000元是事实。原告黄惠芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一:原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二:欠条一份，证明被告拖欠原告货款33000元的事实。被告谢道品对原告黄惠芳的证据无异议。本院经庭审认定的事实如下：2017年5月,被告向原告购买树苗,2018年8月15日,经结算,被告合计拖欠原告树苗款为33000元整,被告出具欠条1张。现原告多次向被告催要货款未果,诉至法院。本院认为,被告谢道品欠原告黄慧芳树苗款33000元事实清楚，证据充分，被告谢道品写给原告黄慧芳一份欠条，虽没有约定付款日期，但黄慧芳可随时主张自己的权利，被告谢道品应及时清偿债务，但原告黄慧芳利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）之规定，判决如下：一、被告谢道品于判决生效后十五日内支付原告黄惠芳货款33000元；二、驳回原告黄惠芳其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费687元，减半收取343.50元，由被告谢道品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇二〇年四月一日书记员 李梦薇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执139号 申请执行人：罗小权，男，1974年9月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：罗潮晖，男，1989年12月21日出生，汉族，住永安市。 本院在执行罗小权与罗潮晖民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。被执行人既未申报财产，又未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 对申请执行人提供的财产线索，逐一核实：1.申请执行人反映罗潮晖从事车辆买卖，经查，罗潮晖系永安市浩涵万通贸易有限公司股东，持有该公司20%股权，已冻结该股权；2.申请执行人反映罗潮晖通过案外人杨英转移财产，但没有提供证据证明，无法执行；3.未发现罗潮晖名下有机动车登记信息。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年3月18日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能补充提供财产执行线索，故本院申请执行标的38320元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 兴 会 审判员 许 冬 生 审判员 郑 世 杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3098号 申请人深圳市洪瑞光祥电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路双金惠工业城B栋二层，统一社会信用代码9144030007175917XK。 法定代表人：堵亚林。 被申请人深圳中科泰控科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道华为基地五和大道北中控科技大厦B栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5DA9QC05。 法定代表人：吴学静。 被申请人中控智慧科技股份有限公司，住所地东莞市塘厦镇平山188工业大道26号，统一社会信用代码914419006698651618。 法定代表人：金海荣。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币46521.5元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币46521.5元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳中科泰控科技有限公司、中控智慧科技股份有限公司名下价值人民币46521.5元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 锐
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终445号上诉人（原审原告）：张杰林，男，1994年7月29日出生，土家族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：唐祖安，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：高凤，女，1977年8月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人张杰林因与被上诉人唐祖安、高凤合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张杰林上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定基础法律关系错误。上诉人与被上诉人在向案外人承担赔偿责任前已约定好双方的赔偿金额，被上诉人因无钱向案外人赔偿而由上诉人先行垫付，并由被上诉人出具欠条，故本案的法律关系已转化为民间借贷法律关系。2.一审法院适用法律错误。即使一审法院的理由成立，本案诉争的诉讼标的并非民间借贷法律关系，也应当是驳回上诉人的起诉，而并非判决驳回诉讼请求。被上诉人唐祖安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人高凤未向本院提交书面答辩意见。张杰林向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐祖安、高凤偿还欠款20000元及按年利息6%计算的利息；2.判令唐祖安、高凤承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张杰林与唐祖安合伙做木材买卖生意。2017年1月15日，张杰林到毛丕月家买树，由张杰林出资100元，请毛丕月帮忙叫人砍其购买的树木，毛丕月遂叫案外人黄念山砍树，在砍树过程中因故造成砍树人黄念山受伤。黄念山伤后被送往湖北民族学院附属民大医院抢救治疗。后因赔偿事宜未达成协议，黄念山向法院提起诉讼，请求判决张杰林、毛丕月承担赔偿责任。该案诉讼过程中，张杰林与唐祖安口头协议由张杰林出面给予黄念山赔偿。该案经恩施市人民法院审理后作出了（2017）鄂2801民初3745号《民事调解书》，调解张杰林赔偿黄念山各项损失共计人民币50000元。后张杰林要求唐祖安承担相应的赔偿责任，唐祖安遂于2017年8月2日给张杰林出具一份《借条》，载明：“借条，今借到张杰林人民币贰万元，小写20000.00元，借款人：唐祖安，2017年8月2号。”现张杰林持借条，向一审法院提起民间借贷诉讼，请求判准前述诉讼请求。审理中，经向张杰林释明，张杰林坚持按民间借贷法律关系起诉。一审法院认为，本案中，张杰林与唐祖安合伙做生意致他人损害，张杰林给伤者赔偿后向唐祖安追偿。张杰林与唐祖安之间没有民间借贷的合意，张杰林与唐祖安、高凤之间并非民间借贷的法律关系，张杰林坚持按民间借贷法律关系起诉要求唐祖安、高凤偿还借款，于客观事实不符。对张杰林的诉讼请求，一审法院不予支持。高凤经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响一审法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张杰林的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由张杰林负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案在审理过程中，经本院询问，双方对一审判决查明的事实均无异议，本案二审的争议焦点在于，被上诉人唐祖安、高凤是否应当承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人张杰林与被上诉人唐祖安合伙经营木材销售，其在雇人砍伐树木时因受雇人员受伤引发纠纷，经双方协商，由上诉人张杰林对外承担责任，垫付赔偿款，由被上诉人唐祖安向上诉人出具借条，该行为虽并非双方基于借贷合意形成的民间借贷法律关系，但系双方基于损害赔偿责任的承担经意思表示一致达成的协议，应当属于上述司法解释第二款规定的当事人通过和解达成的债权债务协议，上诉人凭借借条向人民法院提起诉讼的，应予支持。另外，应予说明的是，本案所涉赔偿款项系因上诉人张杰林与被上诉人唐祖安合伙经营木材生意而生，并非被上诉人唐祖安自上诉人处借款后用于家庭共同生活，故上诉人请求被上诉人高凤承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人张杰林主张的利息，本院认为，被上诉人唐祖全自出具借条以后，即应当在合理期间支付欠款，又因双方的欠条中并未确定该款项的支付期限，上诉人也未举证证明其向被上诉人唐祖安请求还款的具体时间，故本院以一审法院立案受理上诉人张杰林的起诉时间作为利息起算时间，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定的年利率6%，判令被上诉人唐祖安自2019年10月7日起按年利率6%向上诉人支付至实际清偿之日止的利息。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6371号民事判决。二、被上诉人唐祖安于本判决生效之日起三日内，向上诉人张杰林支付人民币20000元，并按年利率6%支付自2019年10月7日至实际清偿之日止的利息。三、驳回上诉人张杰林的其他诉讼请求。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费150元，均由被上诉人唐祖安负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十二日书记员 吴素云