wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保171号申请人：袁巧琳，女，1979年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。被申请人：荣成市金港湾海水捕捞有限公司，住所地山东省威海市荣成市港湾街道办事处牧云路。法定代表人：宋存财，经理。申请人袁巧琳因与被申请人荣成市金港湾海水捕捞有限公司船舶抵押合同纠纷，于2020年4月26日向本院提出海事请求保全申请，请求法院扣押被申请人所有的“鲁荣渔55095”、“鲁荣渔55096”渔船，并要求被申请人提供人民币41万元的担保。申请人已提供保险公司数额为41万元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条的规定，裁定如下：一、准许申请人袁巧琳的海事请求保全申请；二、自即日起扣押被申请人荣成市金港湾海水捕捞有限公司所属的“鲁荣渔55095”、“鲁荣渔55096”渔船；三、责令被申请人荣成市金港湾海水捕捞有限公司向本院提供41万元的现金担保或其他可靠担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取海事请求保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 匡 浩二〇二〇年四月二十六日书记员 韩朝帅
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019冀0227民初2582号   原告：刘连昌，男，1968年7月29日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。   被告：才秀娥，女，1964年12月6日出生，汉族，现住迁西县。   委托诉讼代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。   被告：孙有，男，1964年10月10日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。   原告刘连昌与被告才秀娥、孙有房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘连昌及委托诉讼代理人毛美杰、被告才秀娥的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼，被告孙有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告刘连昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告才秀娥、孙有配合原告办理位于××县房产过户手续；2、要求被告支付原告垫付的办理涉案房产国有土地出让金1495.3元及税款60.61元；3、要求被告支付原告违约金10000元；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年9月5日，被告（被告才秀娥、孙有当时系夫妻关系）将位于××县房产出售给原告，当时没有土地证，被告孙有在房屋买卖协议书上签字，协议约定待被告搬迁后，原告一次性付清房屋价款，原告于协议签订当日即将9万元全部购房款交付给被告，原告在该房内居住至今，十八年内原告原告多次对该房进行装修。2017年，原告从迁西县国土局得知可以办理房屋土地证了，原告随后找到被告才秀娥，被告才秀娥配合办理了土地证，期间，原告垫付国有土地出让金1495.3元及税款60.61元。2019年5月，案涉房屋的不动产权证书下发了，现在在原告手中。之后，原告多次找到被告办理房产过户手续，均未果。依据《房屋买卖协议书》第七条，被告已构成违约，应当支付原告违约金10000元。综上，原告特向法院提起诉讼。   被告才秀娥辩称，第一，原告刘连昌向法院提交的2001年9月5日《房屋买卖协议书》上并没有被告才秀娥签字，案涉房屋的出卖人不是被告才秀娥，被告才秀娥没有配合原告办理房屋过户登记的义务。第二，按《房屋买卖协议书》第五条的约定，案涉房产产权变更所发生的费用，由原告负责，被告才秀娥没有支付办理相关手续费用的义务。第三，被告才秀娥与被告孙有原系夫妻关系。出卖案涉房产时，被告孙有考虑到原告系朋友介绍，原告自己当时也承诺，自己家有亲戚，不再需要被告办理任何手续，才以最少低于市场价5万元的价格，将房屋出售给原告。当时讲的非常清楚，今后无论发生任何涉及此房有关事项与被告孙有无关，一切由原告承担。第四，基于上述原因，被告才秀娥根本没有配合原告办理过户的义务，更不存在违约的问题。而原告却到被告才秀娥所在单位无理取闹，态度蛮横，严重影响了被告才秀娥的正常工作和生活。综上所述，被告才秀娥认为，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请依法驳回原告的无理诉讼请求。   被告孙有未参加庭审，未进行答辩。   原告刘连昌向本院提交的证据有：1、房屋买卖协议书，证明原告与被告才秀娥、孙有买卖房屋的时间、价款及一方违约需支付违约金10000元；2、国有土地使用权转让申请书复印件及中华人民共和国税收完税证明，证明原告为被告垫付国有土地出让金1495.3元及税款60.61元；3、不动产登记证书，证明该房屋不动产权证书于2019年已经下发，显示权利人为被告才秀娥，需被告才秀娥配合办理过户手续。经庭审质证，被告孙有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩主张，亦未提交相反的证据进行反驳，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果。原告提交的证据1、3及证据2中的税收完税证明，被告才秀娥对其真实性无异议，本院予以认定，并作为本案定案依据；原告提交的证据2中的国有土地使用权转让申请书虽为复印件，但因该证据能够与原告提供的其他证据相互印证，因此，本院予以认定。   被告才秀娥、孙有未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2001年9月5日，原告刘连昌与被告孙有签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其本人位于××区两厅楼房出售给原告，价款9万元。协议第五条约定：“自双方买卖交易全部完成之日起，此房权属全部归乙方。涉及此房产权变更及所发生的费用，由乙方负责。今后无论发生任何涉及此房有关事项与甲方无关，一切由乙方承担”。协议第七条约定：“此协议生效后，双方不得违约，如一方违约，违约方必须向对方支付违约金壹万元整”。合同签订后，原告全额支付了购房款，并在案涉房屋居住至今。2019年4月22日，原告以被告才秀娥名义缴纳了案涉房屋的契税及印花税，合计60.61元，并办理了冀（2019）迁西县不动产权第XXXX号不动产权证书，该证书登记的权利人为被告才秀娥，坐落地点为迁西县城水源里祥和小区瑞祥楼2221号。经查，被告才秀娥与被告孙有于1988年依法登记结婚，于2004年4月28日依法登记离婚。案涉房屋属于被告才秀娥、孙有婚姻存续期间的夫妻共同财产。   本院认为，原告刘连昌与被告孙有于2001年签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当遵照履行。该房屋买卖协议书的卖方虽仅有被告孙有签字，但买卖行为发生在被告孙有与被告才秀娥婚姻关系存续期间，买卖标的物为被告夫妻共有财产，被告才秀娥对买卖事实清楚并认可，因此，被告孙有出售案涉房屋的行为属于被告才秀娥、孙有共同出售共有房屋行为。合同当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，房地产转让，应当向县级以上地方人民政府房地产管理部门申请产权变更登记。因此，被告才秀娥、孙有应当按照法律规定和交易习惯协助配合原告办理案涉房屋的不动产权变更登记手续。原、被告双方在《房屋买卖协议书》中约定案涉房屋产权变更登记所发生的费用由原告承担，约定无论发生任何涉及案涉房屋的事项与被告无关，因此，原告要求被告支付案涉房屋国有土地出让金及税款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方就案涉房屋的产权登记变更事项未约定明确的履行期限，原告认为被告违约并要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、六十条、第六十一条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告才秀娥、孙有于本判决生效之日起十五日内协助原告刘连昌将位于××县【不动产权证号：冀（2019）迁西县不动产权第XXXX号】的房屋不动产权变更登记到原告刘连昌名下；   二、驳回原告刘连昌的其他诉讼请求。   案件受理费计188元，由被告才秀娥、孙有负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘艳静   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 吴小凤     二Ｏ二Ｏ年四月二十八日   书 记 员 侯彦伟
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终2339号上诉人（原审原告）：陕西建邦模板有限公司，住所地：西安市沣东新城斗门街办下泉村口（108国道旁）。法定代表人：曹东风，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永福，男，汉族，1983年6月28日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李新宏，男，汉族，1972年3月3日出生，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人陕西建邦模板有限公司（以下简称建邦公司）因与被上诉人李新宏劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。建邦公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由李新宏承担。事实理由：李新宏在建邦公司工作期间，建邦公司并未对李新宏进行考勤等约束性管理，且李新宏有时间就来建邦公司干两天活，没有活就走了。李新宏不受建邦公司制度的规制，也不接受建邦公司的管理，仅是提供临时性的劳务，与建邦公司间不存在隶属关系，不具有稳定性，应为劳务关系而非劳动关系。一审法院认为“李新宏入职后从事建邦公司安排的组拼工作，建邦公司按月向李新宏支付劳动报酬，并向李新宏发放工服”，仅是因建邦公司属于简单粗加工企业，常年需要大量劳务人员，且因上级管理部门要求，须给所有劳务人员发放劳动保护用品及工作服，所以建邦公司给每一位务工人员都发放了劳保服。一审法院以此判决双方之间存在劳动关系错误，应予以纠正。李新宏辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建邦公司向一审法院起诉请求：请求确认建邦公司与李新宏之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：李新宏经人介绍于2018年5月入职建邦公司从事组拼工作，双方未签订书面劳动合同。工资按照每平方米22元的标准计发，其工资次月25日左右通过银行转账形式发放。2018年10月17日李新宏在工作中受伤，住院治疗，出院后，李新宏再未到建邦公司工作。2018年12月李新宏向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请请求确认双方之间存在事实劳动关系，该委于2019年1月23日作出西咸劳人仲案字（2018）第476号裁决书，裁决李新宏与建邦公司之间自2018年5月16日至今存在劳动关系。建邦公司不服该裁决，诉至一审法院。庭审调解，双方各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、李新宏提供的有效证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，建邦公司系依法注册登记的企业，具有用人单位主体资格，李新宏是适格的劳动者。李新宏入职后从事建邦公司安排的组拼工作，建邦公司按月支付李新宏劳动报酬，并向李新宏发放工服。据此，双方之间符合劳动关系成立的基本要素，建邦公司诉称双方不存在劳动关系之理由不能成立，对其请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回原告陕西建邦模板有限公司的诉讼请求；二、原告陕西建邦模板有限公司与被告李新宏自2018年5月16日起劳动关系成立。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，建邦公司与李新宏符合法律规定的用人单位及劳动者主体资格，李新宏接受建邦公司的管理，从事建邦公司安排的有报酬的工作，且李新宏完成的工作属于建邦公司的业务组成部分，虽建邦公司主张李新宏有活就来单位干两天，没有活就不在单位，李新宏为建邦公司提供临时性的劳务，双方之间为劳务关系，但建邦公司就其主张并未提供充分证据予以证明，故本院对建邦公司主张不予采纳。建邦公司与李新宏之间符合劳动关系的法律要素和特征，双方之间具有劳动关系，建邦公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西建邦模板有限公司承担。本判决为终审判决。审  判  长   张    静                       审  判  员   范 水 艳审  判  员   刘 春 梅二〇二〇年 三月三十一日 法官助理    孙 浩 谋书  记  员   韦 蛟 蛟   1
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初674号原告：王某，女，1985年6月12日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：代某，男，1987年1月4日出生，汉族，东营市河口区村民，现住东营市河口区。原告王某诉被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令代某协助王某办理房屋更名及过户手续；2.本案诉讼费由代某承担。庭审过程中，王某变更诉讼请求为：要求确认位于东营市河口区归其所有，代某协助办理不动产权证书相关手续。事实和理由：2018年7月9日，原、被告自行至河口区民政局协议离婚。双方约定位于东营市河口区住房一套归王某所有。离婚后，王某多次找代某要求其配合办理该房屋的过户手续，代某均以种种理由拒绝。代某的行为已经严重违背了诚实守信原则，故诉至法院。代某辩称，王某所说属实。本院经审理认定事实如下：王某与代某于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后2015年共同购买了位于东营市河口区。2015年3月31日，王某与东营市万佳房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定王某购买坐落于河口区天业盛世豪庭B区第18幢2单元201号的房屋一套，建筑面积169.87平方米，储藏室25.01平方米。2018年7月9日，王某与代某在东营市河口区民政局登记离婚，离婚协议书财产处理部分第二项约定：夫妻共同所有的位于河口区归女方所有，因购买该楼房所产生的贷款由女方负责偿还，女方不再向男方支付房屋折价款。2020年3月25日，王某将涉案房屋的按揭贷款结清。该房屋至今尚未办理不动产权证书。本院认为，王某与代某双方在离婚协议书中明确约定涉案房屋归王某所有，该约定对双方具有法律约束力。现涉案房屋银行按揭贷款已偿还完毕，基于诚信原则，代某应协助王某办理不动产权证书相关手续。王某诉请确认位于东营市河口区天业盛世豪庭B区第18幢2单元201号（含储藏室）房屋归其所有，代某协助办理不动产权证书相关手续，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于东营市河口区天业盛世豪庭B区第18幢2单元201号（含储藏室）房屋归原告王某所有，被告代某于本判决生效之日起五日内协助原告王某办理涉案房屋的不动产权证书相关手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇二〇年四月二十日法官助理谢山山书记员汤怀珠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执274号申请执行人：孙晶，女性，1989年6月4日出生，住洮北区。被执行人：葛佳奇，男性，1988年3月8日生，汉族，住洮北区。本院在执行孙晶与葛佳奇借款合同纠纷一案中，被告葛佳奇于判决生效后应给付申请人孙晶借款50，000.00元，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记，均未发现可供执行财产，现查明被执行人有房屋一户，现已查封。本院认为：在本院穷尽执行措施后，现已查封了被执行人所有的房屋一户，因该房屋价值较高，超执行标的较大，暂不能执行，现未发现被执行人有可供执行的其它财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年四月二十七日书记员  周金峰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢259号之二 申请执行人：官海燕，女，汉族，1976年3月12日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人：官玲玲，女，汉族，1980年4月19日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人：官玉龙，男，汉族，1986年10月11日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人：官玉梅，女，汉族，1983年7月23日出生，住安徽省芜湖市。 申请执行人：官银山，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：白翠彬，男，1961年9月5日出生，回族，住安徽省阜阳市。 本院在执行官银山与白翠彬为合同纠纷一案中，申请人官海燕、官玲玲、官玉龙、官玉梅于2020年4月16日向本院申请变更本案的申请执行人，并提供官银山的死亡证明、及其与官银山的关系证明。 本院查明,申请执行人官银山及其配偶李素云于2020年3月31日死亡，官海燕、官玲玲、官玉龙、官玉梅系申请执行人官银山的子女，是其第一顺序继承人，依法继承官银山的财产。 本院认为，申请人官海燕、官玲玲、官玉龙、官玉梅系申请执行人官银山财产继承人，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更官海燕、官玲玲、官玉龙、官玉梅为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月十六日 法 官 助 理 刘 翔 宇 书记员 蔡 国 威
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5596号之一申请执行人：刘星均农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘星均，男，1948年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：石国靖，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理申请执行人刘星均农村土地承包经营户与被执行人石国靖农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初5834号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付土地流转费本金7649.03元及利息。执行中本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未查到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，因被执行人无财产可供执行，现尚欠7649.03元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月十七日书记员 余子洋
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初147号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人余良，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年12月20日因吸毒被崇州市公安局行政拘留14日；2019年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留；2020年1月23日因涉嫌犯破坏电力设备罪被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人余良犯破坏电力设备罪于2020年4月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2019年6月至2019年12月期间，被告人余良在崇州市多地采用撬锁等方式将路灯控制箱撬开，盗窃变压器上的母排铜条、开关元件、电缆线等，造成直接经济损失19508.56元，因停电影响路灯照明时间累计193小时。公诉机关认为，被告人余良的行为应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三年至四年。 公诉机关提交了受案登记表和关于被告人余良的到案经过说明，辨认笔录，指认作案地点的照片，崇州市公安局行政处罚决定书，证人蔡某、白某、吴某、熊某、张某等人的证言，崇州市发展和改革局出具的涉案财物价格认定结论书，损失情况说明，行政处罚决定书，被告人余良的供述等证据证实，足以认定。 被告人余良对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗电力设备均由崇州市崇阳路灯管理所委托中节能智慧照明崇州有限公司代为管护。被告人余良将盗窃所得电力设备已进行销赃处理。 本院认为，被告人余良使用破坏性手段，多次盗窃正在使用中的电力设备，造成直接经济损失19508.56元，因停电影响路灯照明时间累计193小时，其行为危害了公共安全和电力供应安全，构成破坏电力设备罪。崇州市人民检察院指控被告人余良犯破坏电力设备罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人余良对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余良犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三十日（羁押之日）起至二○二三年二月二十八日止。〕 二、责令被告人余良退赔给被害单位中节能智慧照明崇州有限公司造成的经济损失19508.56元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王秀琴 人民陪审员  吴 磊 人民陪审员  何 英 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  李雯静 书 记 员  向英菊 附：《中华人民共和国刑法》 第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初729号原告：梁文梅，女，1972年6月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：向昌奎，男，1987年6月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告梁文梅与被告向昌奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，将该案与（2020）渝0114民初727号、（2020）渝0114民初827号三案进行合并审理，依法适用小额诉讼程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁文梅及委托诉讼代理人郑仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向昌奎支付原告梁文梅劳动报酬7000元及逾期法定利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向昌奎承包了重庆市黔江区金鸿园厂房建设工程项目，被告向昌奎于2016年5月28日起雇佣了原告梁文梅在其项目上开铲车，工程完工后，被告向昌奎尚欠原告劳动报酬7000元，被告向昌奎给原告出具了欠条，后未支付，遂梁文梅起诉来院，要求判如所诉。被告向昌奎未出庭应诉，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2016年5月28日开始，原告梁文梅在被告向昌奎承包的金鸿园建设工程项目上务工，梁文梅从事的工种是开铲车。截至2018年2月14日，被告向昌奎尚欠原告梁文梅劳务工资7000元，并于2018年2月14日给原告出具了欠条一张，欠条载明：“本人向昌奎欠梁文梅劳务工资柒仟元整7000元，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话XXXXXXXXXXX，欠款人：向昌奎，2018.2.14”。本院认为，被告向昌奎欠原告梁文梅劳务工资7000元，本应在工程完工后及时予以清偿，故原告梁文梅现请求判令被告向昌奎支付原告梁文梅劳务工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告梁文梅庭审中主张从2018年2月15日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算利息的请求，因被告向昌奎未与原告梁文梅约定清偿时间及利率，原告也未举证证明何时为逾期时间，故本院支持从起诉之次日即从2020年1月17日起至清偿完毕之日以7000元为本金、以年利率6%计算的利息。被告向昌奎不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告向昌奎在本判决生效后十日内支付原告梁文梅劳务报酬7000元及以7000元为本金，从2020年1月17日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告梁文梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向昌奎负担（原告已预交，被告兑现款项时迳行支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇二〇年四月二十二日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3918号原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。法定代表人：冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工。被告：周亮，男，1993年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆南方物业管理有限公司与被告龚靖翕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。诉讼中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月九日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1970号原告：万某某，女，1997年10月2日生，汉族，现住上海市。被告：宁波恩颂信息科技有限公司，注册地浙江省余姚市，经营地上海市。法定代表人：叶骁宇，宁波恩颂信息科技有限公司经理。委托诉讼代理人：孙昊。原告万某某诉被告宁波恩颂信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告宁波恩颂信息科技有限公司之委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付2019年6月1日－7月11日实习期间的劳动报酬人民币3,780元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其于2018年9月与被告签署一年期的实习合同,约定其报酬为150元/天。同年年底被告将其薪资调整为180元/天。2018年7月11日，其以邮件形式向被告提出辞职。8月，其与被告的行政人员在电话里办理了工作交接。但被告至今未支付6月、7月的劳动报酬。被告宁波恩颂信息科技有限公司辩称，确认原告所述的实习、薪资调整、离职等事实。由于原告离职时未办理工作交接，也未签署解约协议和保密协议。故不同意向原告支付工资。本院经审理查明本案事实如下：原被告于2018年9月签署一年期的《兼职实习合同》，合同期限至2019年9月9日止；合同同时约定了劳动时间、劳动报酬、保密义务等。2019年6月，原告工作16天；7月，原告工作5天。2019年7月11日晚，原告以邮件形式向被告提出离职；并以微信形式对在职期间接手的文档材料等进行了告知。被告表示在原告办理工作交接后才可支付工资。8月，原告与相关工作人员在电话中进行了工作交接，该工作人员于当晚亦提出离职。审理中，被告称，公司在2019年6月、7月期间，内部讨论给予原告实习转正，并将许多工作项目交给原告负责，原告对此并无异议。然原告提出辞职后，虽在电话中与他人办理交接，但接受交接人员于交接当日即离职，故原告的交接并未完成。原告认可被告曾内部同意其转正，但其是以实习生的身份提出辞职的。所谓的给予工作项目，其实也就是原负责人离职时，由其负责接受了他的交接事项，而这些交接事项依然在公司。本院认为，虽然原告是实习生，与被告之间尚未建立劳动关系，但是，原告在被告处进行工作、付出劳动，被告就应当支付相应的劳动报酬，这是被告作为用工单位必须承担的法定义务。被告所谓的原告未办理工作交接，不能获得劳动报酬，没有任何法律依据。实习生在离职时是否需要签署解约协议或保密协议，“协议”本身就是双方共同商议的结果，它并不是法定的。被告与其他离职实习生签署解约协议，并不意味着“解约协议”是离职时必须签署的文件。无论原告是否办理工作交接，都不能成为被告拒付工资的理由。况且被告承认原告在电话中办理了工作交接。因此，被告拒绝向原告支付工资，本院不予采信。根据查明的事实，原告主张的工资金额，与事实相符，原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院判决如下：被告宁波恩颂信息科技有限公司于判决生效之日起五日内向原告万某某支付2019年6月1日－7月11日期间21个工作日的工资人民币3,780元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由被告宁波恩颂信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年四月二十三日书记员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初174号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人欧川，男，1985年10月15日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市南岸区（户籍地四川省大竹县）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年11月13日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞148号起诉书指控被告人欧川犯过失致人死亡罪一案，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员涂恩独任审判，适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人欧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日14时25分许，被告人欧川驾驶重型自卸货车，在重庆市巴南区丰盛镇油房村4社86号道路施工路段倒车准备装运渣土时，因疏忽大意，在未观察清楚货车后方情况下，启动货车倒车，货车尾部与杨某某驾驶的二轮摩托车相接触，货车右后轮将摩托车乘客唐某某压住，导致被害人唐某某腹部、下肢损伤创伤性失血休克，于2019年8月15日0时27分经医院抢救无效死亡。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，本次交通事故在唐某某死亡过程中起直接作用。事故发生后，被告人欧川拨打电话报警，并如实供述了上述事实。重型自卸货车车主刘某某已赔偿被害人家属经济损失120万元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人欧川的行为已构成过失致人死亡罪。系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人欧川有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，被告人欧川在庭审过程中无异议，并有施工协调工作会议纪要、施工现场情况汇报、安全生产会议纪要、施工单位资料明细、人民调解口头协议登记表、谅解书、死亡医学证明及到案经过等书证；证人黄某某、胡某、喻某某、杨某某、龙某某、吴某某、刘某某的证言；被告人欧川的供述及辩解；《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、辨认笔录、辨认现场笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人欧川因疏忽大意的过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人欧川犯罪后主动拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。肇事车主已赔偿被害人亲属，被告人欧川亦取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人欧川自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧川犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  涂 恩二〇二〇年四月二十九日法官助理  乔兴秀书 记 员  周维娜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1491号 原告：刘洪，男，1979年11月6日生，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：华星昊，江苏海辉律师事务所律师。 被告：陈新华，男，1971年10月13日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：无锡市麦豆郎食品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东港工业园区怀仁路1号C和D区1楼。 法定代表人：陈新华。 原告刘洪于2020年4月21日向本院提出申请，要求对被告陈新华、无锡市麦豆郎食品有限公司价值55万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结陈新华、无锡市麦豆郎食品有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘明坤
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初521号原告：章静惠，女，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：皖南大鹏天然产物有限公司，住所地安徽省绩溪县金沙镇四七一（二期工程）处，统一社会信用代码91341824153554039E。法定代表人：方勇，该公司执行董事兼总经理。原告章静惠诉被告皖南大鹏天然产物有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告章静惠撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告章静惠负担。审判员  许家永二〇二〇年四月三十日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1419号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：唐幼真，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:陈丽玲，女，1986年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:李紫阳，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢翠莲，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈某，男，2004年12月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：谢翠莲，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市，系陈某母亲。 被告：陈华德，男，1958年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李婉治，女，1960年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告陈丽玲、李紫阳、谢翠莲、陈某、陈华德、李婉治信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤诉。 案件受理费7560元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇二〇年四月二日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执449号申请执行人：郑文辉被执行人：于淼、李木郑文辉与于淼、李木借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇二〇年四月三十日书记员 ：谢婧莹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初227号 原告：陈成，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：方文海，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告陈成诉被告方文海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈成委托代理人魏俊生到庭参加了诉讼，被告方文海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告材料款30000元及逾期付款利息（利息从结算时按年息6%计算，至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈成经营砂石，2014年前后，被告方文海从原告处多次购买材料，期间被告给付过部分货款，每年双方均结算且被告都更改欠条时间。2018年2月14日原告向被告催要欠款时，被告向原告出具欠条，后原告多次向被告催要欠款未果，为此原告诉至法院。 原告陈成为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、身份证，证明原告的诉讼主体适格； 证据二、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体适格； 证据三、欠条，证明被告欠原告沙石款40000元的事实。 被告方文海未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。 本院经审理查明事实如下：2014年前后，被告方文海从原告陈成处多次购买沙子、石子等建筑材料。2018年2月14日，经原、被告双方结算，被告下欠原告货款40000元未付，被告方文海向原告陈成出具欠条一份，载明：“今欠陈成沙石款4万元正（肆万元正），方文海，2018.2月14号”。 另查明，庭审中原告自认2019年春节前被告通过代偿原告债务的形式向其清偿10000元，其在欠条下方备注“暂付1万元（给毛蛋油钱）” 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但被告方文海给原告出具的欠条从性质上看属于债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并自愿承担给付义务的书面证明，该欠条记载有明确的债权人，债权人据此主张买卖合同关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，理由正当，原、被告之间的建材买卖合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。被告方文海收到原告交付的建材后，理应及时支付相应货款，其未向原告支付货款，仅给原告出具欠条，应承担继续支付原告货款的责任，故对原告主张被告支付其货款30000元（已扣除原告自认被告清偿的10000元债务）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从欠条出具之日即2018年2月14日起按年利率6%计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告方文海未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告方文海于本判决生效之日起十日内支付原告陈成货款30000元及逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2018年2月14日起按年利率6%计算至款项清偿完毕时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告方文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年四月二十日 法官助理袁训旺 书记员沈方茗 附件一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325004752 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1460号被执行人麻金奋。本院在执行被执行人麻金奋刑事罚金刑一案过程中，依法冻结、扣划被执行人银行存款4000元整，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初1152号刑事判决书中罚金刑执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年四月二十日书记员 张文颖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3171号原告：庄某1，女，1937年9月23日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：庄某2，女，1968年3月15日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告女儿。被告：庄某3，男，1963年4月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告庄某1诉被告庄某3解除收养关系纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告庄某1于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄某1撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告庄某1负担。（此页无正文）审判员  吴荣荣二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓静
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1521号 原告：茆良勇，男，1976年3月23日出生，汉族，住江苏省灌云县，现住浙江省岱山县。 被告：杨云星，女，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被告：陈良涛，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住湖南省邵东县。 被告：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房，统一社会信用代码9144020509692280XM。 法定代表人：胡建清，公司总经理。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院，统一社会信用代码91440000190325964X。 法定代表人：成祥，公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭小康，公司职员。 原告茆良勇与被告杨云星、陈良涛、韶关市顺诚劳务派遣有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告茆良勇以法律关系原因为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茆良勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茆良勇撤诉。 本案受理费减半收取728元，由原告茆良勇负担（免交）。 审 判 员 沈永能 二〇二〇年四月二十日 代书记员 汪佳燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3077号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施力展,男，该公司员工。 被告：胡玲琳，女，1976年1月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称宁波农商行）与被告胡玲琳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额程序审理。原告于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求在16400元范围内冻结被告账户。本院于同日裁定予以准许。本案于2020年4月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波农商行的委托诉讼代理人施力展到庭参加诉讼，被告胡玲琳经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波农商行诉称，2015年11月3日，被告向原告提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，申请账户信用额度为10000元，表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡），卡号为62×××44。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2020年3月9日共透支借款本金14923.08元、利息1477.34元及费用1252.74元，合计17653.16元未还，请求解决。原告宁波农商行变更后的诉讼请求：1.判令被告胡玲琳即时偿还所欠原告透支款本金14923.08元、利息1477.34元并支付自2020年3月10日起至透支款本金实际清偿日止以透支款14923.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费（含保全费）由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.信用卡申请表及领用合约1份；2.审批表1份；3.账户余额记录1份；4.催收管理系统台账1份。 被告胡玲琳未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实与原告的陈述一致。 本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡玲琳在取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约。故原告要求被告胡玲琳即时归还欠款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告胡玲琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡玲琳于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金14923.08元、利息1477.34元并支付自2020年3月10日起至透支款本金实际清偿日止以透支款14923.08元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取120.5元，保全费184元。合计诉讼费304.5元，由被告胡玲琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈依羚
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执恢3号 申请人：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。 法定代表人：王美洁，职务经理。 被执行人：代再超，男，汉族，1990年1月14日出生，住所地定州市。 被执行人：刘辉，男，汉族，1989年10月5日出生，住所地曲阳县。 高碑店市永杰汽车销售有限公司申请代再超、刘辉买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初102号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月6日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请人高碑店市永杰汽车销售有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0684执恢3号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年四月二十三日 书记员 ：袁江涛
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0625刑初25号 公诉机关：内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。 被告人：宝某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 杭锦旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员巴某、助理检察员柴某出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月26日10时22分，被告人宝某醉酒驾驶×××号雅阁牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇S215线由北向南行驶至呼和木独街丁字路口处左转通过疫情防控检查点时，被正在执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人宝某血液中酒精含量为184.9mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人宝某归案后对上述事实供认不讳，且自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人宝某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宝某归案后如实供述犯罪事实，成立坦白，且自愿认罪认罚，量刑时可以从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天， 并处罚金1500元。罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 小 颖 二〇二〇年四月二日 书记员 图门巴音尔 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3786号原告：吴育君，女，1993年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所实习人员。被告：陈宝明，男，1997年4月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告吴育君诉被告陈宝明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何卫冬、詹浩羽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事布料批发生意。被告因服装生意需要自2018年6月起在原告处购买布料，货款时有拖欠。至2019年9月12日，经原告多次催款后，被告与原告签订《欠条》确认：欠款人陈宝明因服装生意需要，在吴育君处订购布料，于2018年6月至2019年7月，分批拖欠吴育君货款共计40000元。本人承诺于2019年11月1日前还款40000元，2019年11月1日前全部还清；若不按期还款，应每月支付欠款金额2％为利息。乙方（陈宝明）未经甲方（吴育君）书面同意延期还款而不按期还款的，甲方（吴育君）有权解除合同，届时乙方（陈宝明）除需支付拖欠款项及利息外，还应当承担甲方（吴育君）为实现债权的一切费用。还款期限届满后，被告未按约定还款。故起诉要求：1、被告支付货款40000元及利息（利息以40000元为本金，按月利率2％自2019年11月2日起暂计至2020年1月9日）；2、被告支付律师费用5500元；3、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告向原告出具《欠条》，内容为：甲方（债权人）为原告，乙方（欠款人）为被告、陈曼丽；被告因服装生意需要，在原告处于海珠区订购布料，于2018年6月至2019年7月，分批拖欠原告货款共计40000元，被告承诺于2019年11月1日前还款40000元，2019年11月1日前全部还清；若不按期还款，乙方应每月支付欠款金额2％为利息；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方有权解除合同，届时乙方除需支付拖欠款项及利息外，还应当承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、交通费、上门追讨等费用）；等。原告提交了原、被告之间的微信聊天记录，证实双方交易的事实，被告有对欠款金额进行确认。原告为提起本案诉讼委托了广东品杰律师事务所，支出了律师费5500元。本院受理本案后，向被告邮寄送达应诉材料，查询结果显示被告本人于2020年2月11日签收邮件。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款40000元的事实有被告出具的《欠条》和双方的微信聊天记录为证，本院予以认定。现约定的付款期限已经届满，被告尚未付款，原告起诉要求被告支付货款40000元以及按月利率2％从2019年11月2日起计付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告还应按约定赔偿律师费5500元给原告。被告已实际接收应诉材料，但既不答辩，也不到庭，本院对原告主张的事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈宝明在本判决生效之日起十日内支付货款40000元给原告吴育君，并按月利率2％计付从2019年11月2日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、被告陈宝明在本判决生效之日起十日内赔偿律师费5500元给原告吴育君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告陈宝明负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费982元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年四月十三日书记员  贾东宁莫丽桐
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执恢102号之三申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市文化街37号。法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。委托代理人：王智勇，男，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人：程龙，男，1990年5月18日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省明水县通泉乡丰收村十五队39号。本院在执行黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与程龙借款合同纠纷一案中，本院将被执行人胡兴臣、尚春艳所有的位于绥芬河市豪华商场0310号房屋（产权证号：绥芬河房权证绥私字第2003－22089号）房屋进行了拍卖，申请执行人以第二次拍卖的保留价178625元接收，抵偿本案债务178625元，至此二被执行人胡兴臣、尚春艳的抵押担保责任已经执行完毕；通过总对总查控系统,对被执行人程龙,在工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产）、全国性银行21家、省级银行4家、地方性银行12家等进行了查询，将被执行人程龙采取限制高消费措施，同时未发现被执行人有可供执行财产，2020年4月9日申请执行人申请将本案终结本次程序，本院对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即效力。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  冷辉祥二〇二〇年四月二十四日书记员  董寿文
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初434号 原告:张潘春，男，1972年2月16日出生，住陕西省岚皋县。 被告：罗安芳，女，1967年1月23日出生，住陕西省紫阳县。 原告张潘春与被告罗安芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潘春到庭参加诉讼；被告罗安芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张潘春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金600,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月18日，被告罗安芳的丈夫邱洪兴因矿业发展急需资金，要求原告帮助其借款600,000元，使用两年时间。因双方系亲属关系，原告便没有推辞，随后在邱洪兴叔父邱毕赞家中交付了现金600,000元，邱毕赞代写了借据，邱洪兴本人签字。邱洪兴承诺在2009年还150,000元，2010年到期前还清余款450,000元。借款到期后，原告多次向邱洪兴催要上述借款，但邱洪兴一再以各种理由推诿搪塞。2015年被告的丈夫邱洪兴发生意外死亡，原告曾向被告主张上述债权，被告罗安芳也承诺还款，但至今没有向原告偿还。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张潘春为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告张潘春的身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.邱洪兴向原告张潘春出具的借条一张。用以证明邱洪兴向原告舒克英借款600,000元，并承诺在两年内还清的事实。3.原告向黄开贵借款100,000元的借条及黄开贵的身份证复印件。4.原告向张潘学借款60,000元的借条及张潘学的身份证复印件。上述证据用以证明本案借款的来源。 被告罗安芳未作答辩，也未提供证据。 本院依职权对被告罗安芳进行了调查，被告罗安芳陈述其虽然认识张潘春，但邱洪兴是否向张潘春借钱被告不清楚，要以转款凭证为主。 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告罗安芳的丈夫邱洪兴因矿山资金周转困难，于2018年向原告张潘春借款，张潘春通过银行贷款、亲戚朋友借款等方式筹款570,000元借给邱洪兴。2008年9月18日，邱洪兴向原告出具了借条，借条载明邱洪兴向原告共借款600,000元，在2008年偿还150,000元，2009年9月18日前偿还450,000元。该借款金额包括借款本金570,000元，及原告张潘春夫妻在银行贷款的应付利息30,000元。还款期限届满后，邱洪兴至今未向原告偿还借款。 另查明，邱洪兴于2015年9月19日在山西省代县因意外死亡，其父邱福赞、其母冯大兰，其子邱友青、邱青波，其女邱青芝、邱青苗、邱青晓，上述七人自愿放弃继承邱洪兴的遗产；邱洪兴的遗产全部由被告罗安芳继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱洪兴与张潘春之间的借贷关系合法，原告向邱洪兴交付了借款后，邱洪兴应当按照约定的期限向原告偿还借款。借条中约定的两年银行贷款利息30,000元，也未超过法律规定。邱洪兴逾期偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。邱洪兴死亡后，被告罗安芳作为其妻子继承了邱洪兴的全部财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告罗安芳应当对邱洪兴向张潘春的债务承担清偿责任。故对原告要求被告罗安芳偿还借款600,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告罗安芳于本判决生效后五日内在邱洪兴的遗产限额内向原告张潘春偿还借款本金及利息共计600,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元减半收取4,900元，由被告罗安芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执248号被执行人：胡友华，男，汉族，1977年11月15日出生，住江西省南昌市高新区，户籍所在地南昌市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初263号刑事判决书，向被执行人胡友华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡友华的存款及收入5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二日法官助理万琴书记员王倩
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初52号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人张向阳,男,1974年3月23日出生,汉族,高中文化,群众,无业。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审,2020年4月10日被霍州市人民检察院取保候审，2020年4月26日被霍州市人民法院监视居住。 起诉书文号霍检刑刑诉〔2020〕65号指控事实2019年11月19日22时许，被告人张向阳醉酒后驾驶晋LUM362号轻型普通货车沿霍州市阴底村路段由西向东行驶，后因酒后无法正常驾驶将车停于路边在车内睡觉。23时20分许，相对方向周XX驾驶晋LEB210号小型轿车途径该处，因道路较窄，将张向阳叫醒挪车。会车中两车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人张向阳血样中乙醇含量为250.74mg/100ml。经霍州市交警大队认定张向阳负本起事故全部责任，周XX不负本起事故责任。被告人张向阳到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年11月21日，被告人张向阳与周XX达成赔偿协议，并取得周xx谅解。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议被告人张向阳在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人的意见被告人张向阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人张向阳在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张向阳犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张向阳认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，依法酌情从轻处罚。但其负本起事故的全部责任，依法酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人张向阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廉爱玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石娟娟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保29号申请人鲜光亚，男，汉族，1980年12月14日出生，住重庆市南川区。委托代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人重庆新导航建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路44号2—3—2号，统一社会信用代码915002243049296528。法定代表人王庆，该公司经理。申请人鲜光亚与被申请人重庆新导航建筑劳务有限公司因工伤保险待遇纠纷，申请人于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人在重庆市xx工程有限责任公司的应收工程款180000元。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人鲜光亚申请对被申请人重庆新导航建筑劳务有限公司在重庆市xx工程有限责任公司的应收工程款采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年四月二日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执495号申请人绵阳市安州区秀水镇木材市场加工厂被执行人贾丽本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1808民事判决书，责令被执行人贾丽履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾丽在金融机构、其他单位的存款、收入38858元（执行费:752元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡贵二〇二〇年四月七日书记员  邓伟
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执305号申请执行人：孟彩云，女，汉族，住高台县城关镇。被执行人：栗世雄，男，汉族，高台县城关镇。申请执行人孟彩云与被执行人栗世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月10日作出的（2018）甘0724民初2942号民事判决书，确定由被执行人栗世雄偿还申请执行人借款本金150000元，并按照年利率4.75%承担自2017年1月24日起至该借款还清之日期间的利息，限于本判决生效后十五内付清；案件受理费1860元由被执行人栗世雄承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人孟彩云申请本院强制执行，执行费2178元。本案在执行过程中，申请执行人孟彩云与被执行人栗世雄达成如下和解协议：本案案件款151860元，其中借款本金150000元，诉讼费1860元，被执行人则按照年利率4.75%承担自2017年1月24日至借款还清之日的利息。经双方协商，被执行人栗世雄保证于2020年6月起，于每月30日前履行案件款6000元（第一期付款时一并交纳诉讼费1860元），至2022年6月30日前将本案的借款本金和利息全部履行完毕。若被执行人不按和解协议履行案件款，申请人可恢复对该案的执行。现申请执行人孟彩云申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执305号案件的执行。若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月七日书记员  许建财
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2052号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，该公司董事长。 委托代理人：杜华伟，山东郯城农村商业银行泉源支行业务行长。 被告：徐贵花，女，1964年2月17日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：樊志伟，男，1985年7月18日出生，汉族，郯城县，居民。 二被告委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 被告：曹继建，男，1964年12月13日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告徐贵花、樊志伟、曹继建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜华伟、被告徐贵花、樊志伟的委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼，被告曹继建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告樊继贵于2019年2月13日在我行借款8万元，到期日为2020年2月8日，由徐贵花、樊志伟、曹继建自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款逾期形成不良贷款，我行多次催要未果。特提出诉讼，请依法判如所请。 被告徐贵花、樊志伟辩称，原告所诉借款情况属实，但诉讼主体不适格。理由如下：被告徐贵花、曹继建、樊志伟均为涉案借款担保人，原告在事实理由部分称被告樊继贵于2019年2月13日借款8万元但本案诉讼主体并未将借款人樊继贵列为当事人，因此原告诉讼主体不适格。另外被告徐贵花、樊志伟均为樊继贵近亲属原告在向樊继贵提供8万元借款时其工作人员同时出售北大方正人寿保险公司发行的意外伤害保险一份，双方签订投保单约定了保险金额也就是涉案借款8万元，后来被告方近亲属樊继贵意外身故，涉案借款8万元应由保险公司承担，原告要求被告方偿还借款理由不当，依据不足，依法不应支持。同时因被告方近亲属樊继贵意外身故被告方及时向原告提供了相关理赔资料，保险公司于2019年12月4日拒赔并退回材料，被告方将另行提起诉讼要求保险公司给付保险金，因被告方及时向原告提交理赔资料，原告不应继续计算涉案借款利息，据此原告要求偿还利息于法无据不应支持。 原告补充陈述称，借款人樊继贵因突发状况死亡，被告作为担保人应承担还款责任；保险公司在收到理赔材料后因不符合理赔条件已拒赔；关于涉案利息，我行多次向被告索要理赔材料，但因为被告原因一直未交齐材料，在此期间耽误的利息应当由被告承担。 被告曹继建未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，借款人樊继贵与原告郯城农商行签订《个人借款合同》，约定樊继贵向原告郯城农商行借款8万元。同日，被告徐贵花、樊志伟与原告签订《最高额保证合同》，约定被告徐贵花、樊志伟、曹继建为原告郯城农商行与被告樊继贵形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在该合同上加盖单位公章，被告徐贵花、樊志伟、曹继建在该合同上签字捺印。2019年2月13日，原告郯城农商行将贷款8万元发放给借款人樊继贵。后借款人樊继贵死亡，现结欠借款本金8万元，保证人徐贵花、樊志伟、曹继建没有按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，原告郯城农商行与借款人樊继贵及被告徐贵花、樊志伟、曹继建签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告徐贵花、樊志伟、曹继建自愿为原告郯城农商行与借款人樊继贵的借款合同提供连带担保责任，所以被告徐贵花、樊志伟、曹继建应依保证合同约定，承担连带清偿责任。 被告徐贵花、樊志伟辩称涉案借款8万元应由保险公司承担，但未提供证据予以证实，本院依法不予采信。 被告曹继建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐贵花、樊志伟、曹继建于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告徐贵花、樊志伟、曹继建共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月十日 书记员  袁 薇
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执165号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地丽水市莲都区中东路559-563-1,565号，统一社会信用代码:91331100727621158E。负责人：项鸣。委托代理人：宋寅生，该公司员工。被执行人：徐小飞，男，1993年5月17日出生，住云和县。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人徐小飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1497号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为人民币6206.94元及利息，并负担案件受理费、公告费共计325元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人徐小飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐小飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐小飞逾期未履行且未报告财产。执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人徐小飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人徐小飞名下银行存款2035元，本院已扣划，扣除案件受理费325元、执行费50元后，申请执行人受偿1660元；被执行人徐小飞名下坐落于云和县××××村靛青山的房产，本院已依法查封（查封期限至2023年2月25日），因本案标的过小，暂不宜处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月25日，本案执行标的已执行到位1660元，未执行到位4546.94元及利息。暂未发现被执行人徐小飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐小飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐小飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐小飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐小飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1102执165号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘战飞二〇二〇年四月二十六日代书记员 林健芬
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初9号   原告：中国建设银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：916300009265808707，住所地：西宁市城中区西大街59号。   负责人：梁世斌，该行行长。   委托诉讼代理人：黄海松。   被告：杨海云，男，1979年6月9日出生，汉族，住西宁市。   被告：李慧英，女，1982年4月19日出生，汉族，住西宁市。   被告：西宁恒大房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301005649116356，住所地：西宁市城中区西大街42号。   法定代表人：王学生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曹涛涛，该公司法务。   原告中国建设银行股份有限公司青海省分行与被告杨海云、李慧英、西宁恒大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青海省分行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青海省分行的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司青海省分行撤诉。   案件受理费4845.2元,由原告中国建设银行股份有限公司青海省分行负担。   审判员 金 锋     二〇二〇年四月二十三日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2553号原告：刘洪，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居乡。本院在审理原告刘洪与被告合川市丝绢厂劳动争议一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘洪负担。审 判 员 瞿宏国二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 莉书 记 员 杨 婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终315号上诉人(原审被告)：段建凯，男，1983年9月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审原告)：武志敏，女，1964年12月27日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武艳勇（武志敏弟弟），男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人段建凯因与被上诉人武志敏养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段建凯、被上诉人武志敏委托诉讼代理人武艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段建凯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回武志敏的诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法。段建凯常年在外打工,段建凯妻子王利纳收到本案开庭传票后,段建凯委托妻子王利纳前往应诉，但王利纳不知道需要书面委托，承办法官也并未告知其需要提交委托书,就直接对双方进行调解，因调解不成，承办法官就让王利纳走了。直到收到判决书，段建凯和其妻子王利纳均未收到再次开庭的通知。一审法院缺席判决，程序违法。2.武志敏的起诉已经超过诉讼时效。16000元的欠条是段建凯书写，但武志敏一直也没有向段建凯催要过，也没有提交向段建凯追要欠款的证据，已经超过诉讼时效。3.武志敏并未对从段建凯处回收的成鸡进行结算。2011年,双方形成事实上的养殖回收合同,由武志敏为段建凯提供鸡苗、饲料、兽药、养殖技术，回收成鸡后进行结算。段建凯欠武志敏的16000元，是武志敏提供鸡苗、兽药、饲料等款,后武志敏将成鸡拉走后并未与段建凯结算，也没有向段建凯追要欠款，按照当时成鸡价格,段建凯认为收回的成鸡价款已经和欠款折抵，也没再追要成鸡盈利。武志敏辩称，1.一审法院程序合法。段建凯收到传票应到庭应诉，法官调解期间，段建凯妻子不同意就直接离开了。2.段建凯主张超诉讼时效不属实。双方是同村村民，武志敏每年都会向段建凯要欠款。3.16000元欠条是双方算账后，段建凯给武志敏打的总条，段建凯应支付该欠款。请求驳回上诉，维持原判。武志敏向一审法院起诉请求：判令段建凯偿还饲料款23450元。一审法院认定事实：段建凯养殖肉鸡期间，从武志敏处赊购鸡饲料，欠武志敏16000元饲料款，并于2011年8月12日向武志敏出具欠据一支。经武志敏年年催要，段建凯推诿至今。一审法院认为，债务应当清偿。段建凯从武志敏处赊购鸡饲料，双方之间已形成买卖合同关系，段建凯应当按照约定支付相应价款。现段建凯未履行支付鸡饲料款的义务，段建凯应承担违约的民事责任。关于庭审中武志敏出示的2011年6月19日欠据中载明的7450元系鸡苗款，与其诉求的饲料款不属同一法律关系，不予支持。武志敏诉求段建凯给付武志敏饲料款应按照16000元计算，一审法院予以确认。段建凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由段建凯自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审缺席判决：一、段建凯于判决生效后十日内偿还武志敏饲料款16000元；二、驳回武志敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，已减半收取，由武志敏负担73元，由段建凯负担120元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2019年9月10日，一审法院向段建凯送达开庭传票，因段建凯未在家，其妻子拒收，一审法院留置送达。2019年9月17日，段建凯未在规定的开庭时间出庭应诉。本院认为，本案系武志敏提供鸡苗、饲料、兽药以及技术指导，段建凯负责喂养，肉鸡长成后，由武志敏进行回收并结算，后双方在结算事项上产生分歧发生纠纷，故本案符合养殖回收合同纠纷案件的法律特征，本案案由应为养殖回收合同纠纷。一审认定本案为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。本案二审的争议焦点为：一、一审判决段建凯支付武志敏16000元欠款是否正确；二、本案是否超过诉讼时效；三、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。双方当事人对2011年武志敏向段建凯提供鸡苗、饲料、兽药，段建凯为其出具16000元欠条的事实均无异议，本院予以确认。段建凯理应按照欠条所载明的内容履行还款义务，一审判决段建凯支付武志敏16000元并无不当。段建凯诉称武志敏将成鸡拉走后双方未结算，债务已经抵销，武志敏不予认可，段建凯亦未对其主张提供相关证据证明，不能推翻其出具的16000元欠条的证明效力，对段建凯该项主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，段建凯向武志敏出具的欠条中并未显示履行期限，在不能确定履行期限的情况下，诉讼时效期间应从武志敏向段建凯主张权利，段建凯明确表示不履行义务时起计算，段建凯未提交证据证明其明确表示不履行义务的时间，故段建凯主张本案已超过诉讼时效期间无事实及法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。一审法院在开庭日期三日前依法向段建凯的同住成年家属送达了开庭传票，段建凯未在规定的开庭时间出庭应诉或出具委托书委托他人出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，一审缺席判决符合法律规定。段建凯主张程序违法依据不足，本院不予支持。综上所述，段建凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人段建凯负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年四月十三日书记员  李 艳
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初861号之一 原告：四川普嘉特饲料有限公司，住所：隆昌市金鹅街道黄土坡。 统一社会信用代码：9151102877981455XJ。 法定代表人：汪载翔，董事长。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。 被告：袁均伟，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川普嘉特饲料有限公司诉被告袁均伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告四川普嘉特饲料有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川普嘉特饲料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川普嘉特饲料有限公司撤诉。 本案受理费148元，财产保全费230元，共计378元，由原告四川普嘉特饲料有限公司承担。 审 判 员 黄渝坪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 牛 敏 书 记 员 张 旭
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1429号原告：陈某，女，1988年2月4日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市，户籍所在地：山东省邹城市。被告：刘某，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。审判员  马湘玲二〇二〇年四月二十八日书记员  王新怡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初853号原告：江苏银行股份有限公司溧阳支行,统一社会信用代码91320481684112926W，住所地溧阳市罗湾路306号。法定代表人：李晨，该公司行长。委托诉讼代理人：王凯,男，1986年1月6日出生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区，该单位员工。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。被告：陈治，男，1967年6月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏银行股份有限公司溧阳支行（以下简称江苏银行）诉被告陈治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华阳到庭参加诉讼；被告陈治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏诉称，1、请求判令被告陈治偿还借款本金14万元及利息（至2019年11月19日尚欠29265.23元，及自2019年11月20日起按照合同约定利率计算至实际归还之日止）。2、被告承担本案诉讼费和保全费。被告陈治未作书面答辩。经审理查明，2017年4月7日，被告陈治作为借款人通过网上银行与原告江苏银行签订了一份个人借款合同（公积金网络消费贷款），合同约定被告陈治向原告江苏银行借款14万元，借款期限自2017年4月7日起至2018年4月7日止，执行年利率为6.09%，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息；借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；合同还对其他事项作了相关规定。同日，原告江苏银行向被告陈治发放了借款本金14万元。截止到2019年11月19日被告陈治尚欠原告江苏银行本金14万元、利息29265.23元。原告催要未果，故诉至本院。以上事实由原告提供的书证及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告陈治经本院传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃。原、被告之间签订的合同合法有效，原告江苏银行已经按照合同约定向被告陈治发放了借款，被告陈治理应按照合同约定归还本息。被告陈治尚欠原告江苏银行借款本金14万元、利息29265.23元（暂计算至2019年11月19日）的事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。因被告陈治未按时归还本息，故原告要求被告陈治支付利息，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈治于判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司溧阳支行借款本金14万元及利息（至2019年11月19日尚欠29265.23元，及自2019年11月20日起按照合同约定利率计算至实际归还之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，减半收取2047.5元，诉讼保全费1520元，合计人民币3567.5元，由被告陈治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4095元。审判员  刘学民二〇二〇年四月三十日书记员  费颖莹
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初606号原告：郭学林，男，1968年11月30日出生，汉族，东营市河口区人，现住。原告：薄其兰，女，1970年12月2日出生，汉族，东营市河口区人，现住。两原告的委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：赵华国，男，1973年10月10日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：董超锋，男，1976年9月13日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码370500119052755.负责人：徐金强、经理。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。本院在审理原告郭学林、薄其兰与被告赵华国、董超锋、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭学林、薄其兰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭学林、薄其兰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予郭学林、薄其兰撤诉。案件受理费12106元，减半收取6053元，由原告郭学林、薄其兰负担。审判员  孟凡梅二〇二〇年四月二十八日书记员  崔向晓
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执80号之十四 申请执行人：陈晋锋，男，1965年11月22日出生，汉族，沁水县龙港镇人。 被执行人：五峰建设集团有限公司，住所地太原市小店区太堡街13号。 申请执行人陈晋锋与被执行人五峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）晋0521民初98号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈晋锋于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款270000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人五峰建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人五峰建设集团有限公司履行法律文书所确定的义务。2020年1月22日，被执行人五峰建设集团有限公司主动向申请人支付工程款30000元。2020年4月16日，被执行人主动履行完剩余240000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初7689号 原告：敖通，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：刘飞，女，1986年4月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：袁海红，女，1979年8月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被告：王平，男，1989年1月6日出生，汉族，住江西省新余市。 原告敖通（下称原告）与被告袁海红（下称第一被告）、王平（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金250000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2019年1月5日起算至2019年8月22日，按月利率2%，共37833.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要，于2019年1月5日向原告出具一份借条，约定原告向被告提供借款25万元，借款期限3个月，自2019年1月5日至2019年4月5日止，月利率2%。原告于当日向被告提供借款25万元，还款期限届满，二被告未向原告归还借款。截止2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金25万元，利息37833.33元，故原告诉至本院，并提出前列诉请。 二被告未进行答辩。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料： 借条一份。证明：二被告共同向原告借款25万元，约定借期为三个月，利息为月息2分。 二被告未向本院提交证据。 二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年，二被告因资金周转需要向原告借款60万元，后陆续向原告归还借款，尚欠原告借款25万元未归还。2019年1月5日，二被告向原告出具一份借条,约定：“今借到原告现金贰拾伍万元，借款期限叁个月，利息为月息2分”，借款到期后，二被告未向原告归还借款。故原告诉至法院，并提出前列诉请。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。二被告向原告借款25万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求二被告归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息诉请，因双方约定的借款利息为月息二分，该利息约定符合法律的规定，本院予以支持，故二被告应承担的利息为37833.33元（以借款本金25万元为基数，按月利率2%，自2019年1月5日算至2019年8月22日），并自2019年8月23日起至款项还清之日止按年利率2%计付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁海红、王平应于本判决生效之日起十日内归还原告敖通借款本金25万元及利息37833.33元（暂计算至2019年8月22日），并自2019年8月23日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期还款利息。 案件受理费5618元，由被告袁海红、王平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长 李                                                                                                                                                         永                                                                                                                                                         刚 人民陪审员 黄                                                                                                                                                         卫                                                                                                                                                         平 人民陪审员 宋                                                                                                                                                         清                                                                                                                                                         鸿 二〇二〇年四月十日 书 记 员 李丽
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0113执恢1345号董某某、郭浩、赵越、鲁振兴、越永霞、李文龙：申请执行人董某某与被执行人李文龙,赵越,越永霞,郭浩,鲁振兴借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2014)雁民初字第00589号民事判决书已发生法律效力。被执行人李文龙,赵越,越永霞,郭浩,鲁振兴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董某某向本院申请执行，请求被执行人偿还120458.28元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将全部案款120000元执行完毕并退付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0113执恢1345号执行案件执行完毕，于2020年4月2日结案。二〇二〇年四月二日1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执862号申请执行人：王传荣，男，1951年8月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁城置地产开发有限公司，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人王传荣与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2020年3月21日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15754号民事判决书所确定的83384.25元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2020年4月20日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15754号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  刘珏远执行员  喻 为二〇二〇年四月二十日书记员  张 阳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终573号上诉人黄先达，男，1951年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人黄先达因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初102号行政裁定，向本院提起上诉。黄先达上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释第一百零六条规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1033号 原告：陈涛，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王友，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈涛与被告王友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告陈涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈涛撤诉处理。 审判员  杜文倩 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈晓霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2124号 原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路四段48号3幢2单元2层3号。 法定代表人：刘大超，执行董事。 委托代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师（特别授权）。 被告：何宇，男，汉族，1989年5月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告四川恒河物业管理有限公司诉被告何宇物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒河物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费99元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。 审判员  李波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋娟