wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初226号 刑事判决书 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人袁兆铭，男，1978年4月9日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长春市南关区（户籍所在地：吉林省长春市朝阳区）。因涉嫌盗窃，于2019年12月22日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年1月18日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕170号起诉书，指控被告人袁兆铭犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人袁兆铭及其辩护人谭希贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人袁兆铭在明知古某玉山来松原是为了盗窃的情况下，驾车将古某玉山从长春带到松原并由古某玉山实施盗窃行为，具体犯罪事实如下： 2019年12月3日下午3时许，被告人袁兆铭伙同古某玉山在松原市宁江区大福余金街出口处，盗窃三起，盗得失主郑某苹果7plus手机、刘某2OPPOR17手机、芦某辰华为P20手机各一部，赃物总价值折合人民币6700元，销赃得款1600元。 2019年12月21日下午3时至5时许，被告人袁兆铭伙同古某玉山在松原市宁江区东北商场门口处、大福余金街入口处、江南中心市场正门处、巴特尔商场去往黄金大道入口处，先后盗窃作案六起，盗得失主关某OPPOR15手机、孙某荣耀V20手机、张某2VIVOY3手机、刘某1VIVOS1手机、江某1荣耀8lite手机、张某3OPPOFindX手机各一部，经松原市宁江区价格认证中心价格认定，上述六部手机总价值折合人民币8455元。案发后，赃物被收缴并返还失主。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人古某玉山的证言，被害人芦某辰、郑某、刘某2、关某、张某2、孙某、刘某1、江某1、张某3的陈述，被告人袁兆铭的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人袁兆铭伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁兆铭在犯罪中起次要作用，属从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。建议判处被告人袁兆铭有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。 被告人袁兆铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 辩护人认为，对公诉机关指控被告人袁兆铭的犯罪事实及定性无异议，赞同公诉机关认定袁兆铭在本案中属于从犯的起诉意见。同时辩护人还认为被告人袁兆铭有如下酌定从轻之处：1.没有前科劣迹；2.被告人袁兆铭对自己的犯罪事实供认不讳，有悔罪表现，并表示愿意接受司法机关的处罚；3.被告人的犯罪行为对社会危害不大，并一再表示改过自新。综上，恳请对被告人袁兆铭从轻、减轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人袁兆铭的供述，被害人芦某辰、郑某、刘某2、关某、张某2、孙某、刘某1、江某1、张某3的陈述，证人古某玉山、李某、张某1的证言，松原市中医院血常规检验报告单和检验单及身体检查表（古某玉山）、松原市公安局宁江一分局民主派出所出具的抓获经过、办案说明、情况说明、申请书、户籍和现实表现证明（古某玉山）、公民户籍信息和公民无违法犯罪记录证明（袁兆铭）、松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、返还笔录、收押回执存根、本院（2018）吉0702刑初276号刑事判决书（古某玉山）、松原市看守所出具的释放证明（古某玉山）、讯问录像光盘、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人袁兆铭伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，赃物价值折合人民币15155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁兆铭在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚；庭审中认罪态度较好，部分赃物被收缴并返还失主，量刑时可以酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。鉴于被告人袁兆铭属扒窃，量刑时酌情从重处罚。辩护人关于被告人袁兆铭属从犯，应当从轻处罚；认罪态度好，部分赃物被收缴并返还失主，无前科劣迹，酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁兆铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月22日始至2020年12月21日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人袁兆铭将涉案赃物苹果7plus、OPPOR17、华为P20手机各一部予以退赔，分别给付被害人郑某折价款人民币2000元、被害人刘某2折价款人民币1700元、被害人芦某辰折价款人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 越
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保172号申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林。被申请人：贵州全林企业集团房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路2号。统一社会信用代码91520000709675670P。法定代表人：陈全林。本院受理申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司与被申请人贵州全林企业集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值6899631.46元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保（保单号12114003900952376850)。本院经审查认为，申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州全林企业集团房地产开发有限公司名下银行存款人民币6899631.46元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年四月二十六日书记员 苟正华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执302号 申请执行人：闵抒菲，女，回族，1949年10月27日出生，住四川省梓潼县。 申请执行人：薛子鱼，女，回族,1999年4月22日出生，住北京市丰台区。 被执行人：张金旭，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初416号刑事附带民事判决书，在移送执行申请执行人闵抒菲、薛子鱼与被执行人张金旭附带民事赔偿一案中，通过总对总网络查控系统，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的内容为：支付丧葬费3370元，尚未实现债权金额为3370元。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年四月二十日 书记员  张琳
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异20号异议人(案外人)：黄昱桥，男，2006年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。法定代理人：任伟薇，女，系黄昱桥母亲。申请执行人：王丽华，女,1972年5月2日出生,汉族,无职业,住黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发(集团)有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：孙银龙，该公司经理。本院执行的申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发(集团)有限公司(以下简称龙兴公司)借款合同一案，查封了龙兴公司名下位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-4层18号房产。案外人黄昱桥以本院查封的绥芬河市新华商厦67幢0单元-4层18号房产系其所购买为由，向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。黄昱桥提出异议称，其于2011年购买了绥芬河市新华商厦67幢0单元-4层18号房产，后龙兴公司采取九年返租的方式租赁了该房产，黄昱桥通过首付及银行贷款的方式将购房款按约定已全部交纳完毕。龙兴公司已支付黄昱桥两年租金，后违约一直拖欠租金未支付。虽然黄昱桥没有办理购房合同备案登记及办理房屋产权过户登记，但已向龙兴公司支付了全额购房款，而且每年也按时交纳了综合物业费。案涉房产在查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全额购房款，黄昱桥是案涉房产事实上的所有权人。法院查封案涉房产并进行评估拍卖明显错误，现提出执行异议，请求立即中止对上述房产的执行。经查明，2017年6月28日，本院作出了（2017）黑1081民初612号民事调解书，确认调解协议如下：一、被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司于2017年8月28日给付原告借款本金5000000元、利息5486660万元，合计10486660元，2017年8月29日之后的利息按月利率2%计算给付本金付清时止；二、案件受理费84720元，减半收取42360元，由被告负担，于2017年8月28日给付原告。龙兴公司未按调解书确定的内容履行义务，王丽华向本院申请执行。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人龙兴公司借款合同案件过程中，预查封了龙兴公司名下位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-4层18号房产。另查明，黄昱桥向本院提供了其与龙兴公司签订的商品楼预订协议、购厅还款补充协议、商厅九年返租协议书、商品房买卖合同各一份以及龙兴公司为其出具的证明一份、交纳购房款收据、交纳物业费收据、还房款收据、支付利息收据共计40张。上述证据载明：黄昱桥在本院查封案涉房产前已与龙兴公司签订了买卖合同，并支付了购房款，黄昱桥购买案涉房产后将案涉房产返租给了龙兴公司。本院（2018）黑1081执416号执行裁定书预查封案涉房产的时间为2018年4月15日。案涉房产首次登记在龙兴公司名下的时间为2018年6月22日，产权证为黑（2018）绥芬河市不动产权第0008847号。本院认为，根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。经查，黄昱桥在本院查封案涉房产前已与龙兴公司签订商品房买卖合同，并支付了购房款。黄昱桥与龙兴公司签订的返租协议及黄昱桥交纳的物业费能够证实黄昱桥已合法占有案涉房产。案涉房产首次登记时间为2018年6月22日，首次登记后案涉房产具备办理产权过户登记条件。2018年4月15日本院预查封了案涉房产，因法院有查封措施，无法办理产权过户登记，故未办理产权过户登记非因黄昱桥原因。综上，黄昱桥对本案争议的房产享有足以排除强制执行的民事权益，对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-4层18号（产权证为黑2018绥芬河市不动产权第0008847号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  何 艳二〇二〇年四月十三日书记员  刘 琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初2836号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系客户经理。被告：蒋韬，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行诉被告蒋韬金融借款纠纷一案,本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行申请撤回对被告蒋韬的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行撤回起诉。案件受理费958元，减半收取479元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行负担。审判员  王利华二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 建
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣11行终41号 上诉人（原审原告）上饶市科特五金有限公司。住所地：江西省上饶县茶亭工业园发展大道1号。统一社会信用代码91361121MA361CK038。 法定代表人叶子平，该公司总经理。 委托代理人许进旭，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）上饶县人力资源和社会保障局。住所地：江西省上饶县旭日街道信美路11号。统一社会信用代码11360921014772247B。 法定代表人张利华，该局局长。 委托代理人黄宗金，江西时空律师事务所律师。 原审第三人刘招学，男，1971年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托代理人杨海军，江西尚饶律师事务所律师。 上诉人上饶市科特五金有限公司（以下简称科特公司）因与被上诉人上饶县人力资源和社会保障局（上饶县人社局）、原审第三人刘招学工伤行政确认一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，第三人刘招学为原告科特公司的职工。2018年9月8日，第三人刘招学下午6时左右下班后在公司食堂吃过晚饭回宿舍，19时05分途径白沙村麦岭路段被案外人胡长发驾驶的摩托车撞伤，送往上饶市第五人民医院治疗，诊断为左尺桡骨骨干骨折，左胫腓骨开放性骨折，头皮裂伤。经交警部门认定，第三人刘招学对该起事故不负责任。后第三人刘招学向被告上饶县人社局申请工伤认定，被告在履行了向原告送达限期举证通知书等程序后，认为刘招学在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定为工伤。原告不服，向该院提起行政诉讼。另查明，第三人发生交通事故的地点是在第三人下班回宿舍的合理路线途中。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据该规定，上饶县人社局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险部门认定下列情形为“上、下班途中”的，人民法院予以支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案已查明，第三人刘招学为原告公司的职工，其18时左右下班，在公司食堂吃完晚饭后回宿舍，19时05份发生交通事故，发生交通事故的地点在第三人下班回宿舍的合理路线途中，第三人在此次交通事故中不负责任。鉴于第三人在公司食堂吃晚饭属于从事属于日常工作生活所需要的活动，其18时左右下班后在公司食堂吃晚饭，吃完晚饭回宿舍，没有违背正常的工作生活规律，也没有增加在回宿舍途中的潜在危险，故其19时05分于回宿舍途中发生交通事故应属于在合理时间的下班途中。由此该院认为，被告作出的工伤认定符合上述行政法规和司法解释的规定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，该院予以支持。原告诉称，2018年9月8日下午6点10分左右，第三人已下班回宿舍为了吃狗肉返回公司，吃完狗肉后再回宿舍发生了交通事故。第三人刘招学以上情形属于处理自身私事，但未提供充分的证据证明，不予采信。被告辩称，原告的起诉已超过法定起诉期限。经审查，原告于2018年12月6日收到被告作出的工伤认定书，于2019年5月30日向上饶县人民法院递交了行政起诉状，原告提起行政诉讼的时间在收到被告作出的工伤认定书后六个月内，没有超过法定起诉期限，被告的这一辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告科特公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告科特公司负担。 上诉人科特公司不服一审判决，上诉称，一审认定“刘招学在食堂吃完饭后回家属于下班途中”的事实严重错误。刘招学确属上诉人公司员工，但公司规定其下班时间为下午6点，在2018年9月8日当天，刘招学的下班时间也是下午6点（有公司考勤记录为证），并于下午6点10分左右离开公司，其发送交通事故时间为下午7点15分左右。刘招学一般晚上不在公司食堂吃饭，公司也不负责员工晚餐。当天刘招学已经下班回家，由于其他几位员工瞒着公司私下买了狗肉在公司食堂煮，在刘招学的哥哥刘林学打电话通知后，刘招学又从家中返回公司食堂吃狗肉，之后才发生交通事故。刘招学以上情形属于处理自身私事且不存在返回公司加班的情形，不属于在上下班途中。一审判决存在认定事实和适用法律的错误，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法撤销被上诉人上饶县人社局作出本案工伤认定决定书，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人上饶县人社局答辩称，1、信州区人社局作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、被答辩人所述与事实不符。被答辩人为员工提供一日三餐，刘招学是在被答辩人处吃完晚饭后下班回住所，吃饭是日常生活所需，吃饭时答辩人的法定代表人也在场一起用餐，从用餐地点及晚餐提供方、晚餐制作方均是答辩人公司行为，不能因为增加了用餐的菜品而否认第三人系工伤，其交通事故完全符合法律关于“下班途中”的认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人刘招学在庭审中答辩称，与被上诉人上饶县人社局答辩意见一致。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险部门认定下列情形为“上、下班途中”的，人民法院予以支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。本案中，第三人刘招学下班后在公司食堂用晚餐之后回宿舍，途中发生非本人主要责任的交通事故致伤，符合上述规定，应当认定为工伤。上诉人主张第三人刘招学系在下班回到宿舍后再返回公司食堂用餐，但未提供确实充分的证据予以证实，其在一审中提供的证人证言，证人均未出庭作证，且被上诉人又提供了相同的证人作出内容不一致的证言，证人证言的证明力较低，本院不予采信。综上，上诉人的主张无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上饶市科特五金有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄明佳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初227号原告：马某，女，1973年10月8日出生,回族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：周某1，男，1975年8月1日出生，回族，住兰州市红古区。原告马某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人韩喜军、被告周某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判决婚生女孩周某2由原告抚养，被告每月给付1000元生活费直至成年为止；3、依法分割夫妻共有财产：位于兰州市红古区间，价值200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1989年经人介绍认识，××××年在东乡县民政局登记领取结婚证书，婚后于××××年××月××日生育长子周某3（现已成年），××××年××月××日生育长女周某2。原、被告婚初感情尚好，但长子周某3五六岁后，被告常常外出，有时一个月回一次家，有时半年；第二个孩子出生后，被告虽然对女孩关心较多，但从来不给原告及小孩生活费用。被告常常外出，只有在其想回家时偶然在家住几天，原、被告分居生活多年。综上所述，原、被告夫妻感情完全破裂，故诉请贵院判准离婚。被告周某1辩称：我不同意离婚。首先，我们夫妻感情很好，即使偶有口角也是因为原告对孩子太过溺爱，我们双方对孩子的教育理念不同；其次，我们的女儿尚未成年，正处于成长、学习的关键时刻，现在离婚不利于孩子的身心健康。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年12月3日举行结婚仪式，××××年在东乡县人民政府办理结婚登记手续，后丢失，于2006年9月28日进行了补领，结婚证字号为ＢＪ622926-2017-000043。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子周某3，现已成年；于××××年××月××日生育长女周某2。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，现原告诉诸本院，要求离婚。本院认为，离婚纠纷案件的争议焦点在于原、被告夫妻感情是否确已破裂，达到法定的离婚条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状等方面综合分析。本案中，首先，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础良好；其次，婚后二人共同生活30余年并育有一儿一女，长女周某2正处于成长、学习的关键时刻，离不开父母亲的陪伴与照顾；最后，虽然原、被告常因生活琐事产生不睦，但是双方并无根本性矛盾，今后只要在共同生活中加强沟通、互相理解，夫妻关系理应能够得到改善,双方仍有和好之可能。此外，原、被告携手半生，共同度过了人生最艰难的时刻，往后的日子将愈发幸福，双方理应倍加珍惜、相濡与共。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告周某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨小梅二〇二〇年四月十四日法官助理陈金亮书记员陈旭斌
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初222号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人杨某枝，女，1975年12月8日生，汉族，小学文化，江都区富春包子店员工，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江西省上饶市信州区）。2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）172号起诉书指控被告人杨某枝犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人杨某枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日至2019年12月21日期间，被告人杨某枝多次进入江苏省扬州市江都区仙城北路健康家园大药房盗窃黑枸杞、西洋参、红参片等保健品，经鉴定被盗物品价值共计人民币（下同）862元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年11月15日晚21时许，被告人杨某枝在江苏省扬州市江都区仙城北路健康家园大药房乘隙盗窃黑枸杞和西洋参片，经鉴定价值221元。2、2019年12月3日18时许，被告人杨某枝在江苏省扬州市江都区仙城北路健康家园大药房乘隙盗窃西洋参片，经鉴定价值99元。3、2019年12月15日20时许，被告人杨某枝在江苏省扬州市江都区仙城北路健康家园大药房乘隙盗窃红参片和西洋参片，经鉴定价值298元。4、2019年12月21日16时许，被告人杨某枝在江苏省扬州市江都区仙城北路健康家园大药房乘隙盗窃黑枸杞，经鉴定价值244元。被告人杨某枝归案后，如实供述上述犯罪事实，部分赃物已追回发还且退赔被害单位全部损失。上述事实，被告人杨某枝在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的被害人张某的陈述；被告人杨某枝的供述与辩解；发还物品、文件清单；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；被告人杨某枝的辨认笔录及辨认照片；搜查、辨认的现场录像；健康家园大药房店内的监控视频；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发破案经过、受案登记表、立案决定书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某枝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某枝归案后如实供述了犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨某枝自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某枝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人杨某枝系初犯，在案发后具有坦白，认罪、认罚，退赃等积极悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某枝犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二〇年四月十四日书记员  刘莉文书附页：（2020）苏1012刑初222号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初375号原告：吴琪艳，男，1968年11月6日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：营口恒锐锅炉制造有限公司，住所地大石桥市石佛镇石佛村。法定代表人：於志勇，总经理。被告：於志勇，男，1972年7月10日出生，满族，个体，住锦州市凌河区。原告吴琪艳与被告营口恒锐锅炉制造有限公司、於志勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪艳到庭参加诉讼，被告营口恒锐锅炉制造有限公司、於志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴琪艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工资款60,000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2014年7月开始在被告处从事生产管理工作，当时约定年薪6万，到2016年2月被告累计欠原告工资款6万元，经原告多次索要，被告未能履行给付义务，原告认为被告拖欠工资的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告营口恒锐锅炉制造有限公司未做答辩。被告於志勇未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告举证欠据1份，证明被告营口恒锐锅炉制造有限公司、於志勇拖欠原告工资款6万元。经审理查明，原、被告系雇佣关系。庭审中原告陈述于2014年7月至2018年年末在被告处从事生产厂长工作，年薪6万元。2016年2月5日因公司资金周转不开，被告拖欠原告工资，被告为原告出具欠据一份，后来公司陆续给结算自此以后的工资，这笔款就一直欠着，没有给支付。欠据写明：2016年2月5日，人民币陆万元整，上款系工资款，￥60,000.00元。欠据由於志勇签名并由营口恒锐锅炉制造有限公司加盖公章。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告营口恒锐锅炉制造有限公司处工作，被告营口恒锐锅炉制造有限公司拖欠原告工资60,000.00元的事实有被告单位加盖公章的欠据一份在卷为凭，本院予以采信，则被告营口恒锐锅炉制造有限公司应按照约定及时履行给付义务。现被告经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，又未能提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。被告营口恒锐锅炉制造有限公司未能及时履行给付欠款义务显系违约，应当承担继续履行的法律责任。故原告诉请要求被告营口恒锐锅炉制造有限公司给付工资款60,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告营口恒锐锅炉制造有限公司可于本判决生效之日起十日内支付。对于原告诉称的要求被告於志勇给付工资款的诉讼请求，经查於志勇为被告营口恒锐锅炉制造有限公司的法定代表人、股东之一，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，庭审中就於志勇是否已足额履行了自己的出资义务原告未能举证，故原告这一诉请理由并不充分，本案不予支持，权利人可于证据充分后另行选择处理方式主张权利解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告营口恒锐锅炉制造有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告吴琪艳工资款人民币60,000.00元（陆万元整）。逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。驳回原告吴琪艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告营口恒锐锅炉制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年四月十六日书记员  葛楚
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执448号梁启龙：关于梁启龙罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人梁启龙已将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，梁启龙已将（2018）吉2403刑初341号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初552号原告：徐彪，男，汉族，1975年5月24日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：何延松，男，汉族，1969年7月1日生，住山东省荣成市。被告：王海波，男，汉族，1969年4月9日生，住山东省文登市。原告徐彪与被告何延松、王海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪的委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告何延松、王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告何延松支付原告工资86609元；2.确认上述工资债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，被告王海波在船舶优先权范围内承担连带责任。事实和理由：2019年9月7日，原告受被告何延松雇佣在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事船长工作，约定至年底工资为120000元。原告工作至2019年11月29日停船，何延松拖欠原告工资86609元。据了解，涉案渔船系何延松向被告王海波购买，现仍登记在王海波名下。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告何延松、王海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何延松、王海波未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2019年9月7日，原告徐彪受雇于被告何延松在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事船长工作。原告工作至2019年11月29日下船，何延松未支付原告工资。原告称：与何延松约定自受雇之日起至2019年12月31日工资为120000元。原告为证明其工资标准及工作情况，提交了董杰、洪某书写的证言，并申请证人洪某、母某出庭作证。洪某称其2019年在何延松经营的“鲁文渔53295”渔船从事站甲子工作，母某称其2019年在何延松经营的“鲁文渔53295”渔船从事厨师工作，二人陈述了原告在“鲁文渔53295”渔船的工作情况及工作期间听原告说过其工资为120000元，洪某还称听原告谈论工资时母某也在场。二位证人陈述内容与原告所述基本一致，能够相互印证，具有一定的合理性、可信性，且何延松未提交证据予以推翻，故本院对二位证人证言的证明效力予以认定。另查明，“鲁文渔53295/53296”渔船登记所有人为被告王海波，于2007年1月19日取得所有权。2020年1月20日，原告徐彪等九人因工资纠纷共同向本院申请扣押被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，本院当日作出（2020）鲁72财保43号民事裁定予以准许，并依据该裁定作出扣押船舶命令于2020年1月21日在山东省荣成市石岛北方渔市码头将“鲁文渔53295”渔船予以扣押。本院认为：原告徐彪受雇于被告何延松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为何延松提供劳务后，何延松应及时向原告支付劳务报酬。原告主张的工资标准及工作时间合理且有证据证明,故对原告主张予以认定。原告主张自2019年9月7日至2019年12月31日工资为120000元，工作时间自2019年9月7日至2019年11月29日共83天，工资总额应为86610.50元，主张尚欠工资86609元，上述主张合理，本院予以认定。原告申请本院依法扣押了被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，要求确认上述工资债权对登记在王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，是为行使船舶优先权，且未超过行使船舶优先权的法定期限，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何延松于本判决生效之日起十日内向原告徐彪支付工资86609元；二、原告徐彪的上述债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，并在该船合法拍卖、变卖后的价款中依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，减半收取计982.50元，保全费230元，合计1212.50元，由被告何延松、王海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年四月十四日书记员  龙宁宁
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更183号罪犯崔顺利，男，1983年4月14日出生，汉族，河南省汝州市人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2014年4月29日作出（2012）郑刑一初字第26、85号刑事附带民事判决，以被告人崔顺利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13997.11元。宣判后，被告人崔顺利等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年3月4日作出（2015）豫法刑四终字第88号刑事附带民事判决，维持原判对被告人崔顺利的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2020年3月6日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员李宁、俞李彦出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉和浙江省乔司监狱指派警官沈伟栋出庭执行职务，罪犯崔顺利到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯崔顺利在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯崔顺利对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯崔顺利符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯崔顺利在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚决定执行无期徒刑的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币13997.11元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔顺利在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚决定执行无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯崔顺利的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月7日起至2042年4月6日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年四月七日书记员  武克宇
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执90号 申请执行人：安徽润达利机电设备安装有限责任公司，住所地合肥市蜀山区恒润花园4幢1602室，统一社会信用代码913401003227934105。 法定代表人：汲小蕊，该公司总经理。 被执行人：安庆市回祥物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区新民里4#楼四层，统一社会信用代码91340800711796682W。 法定代表人：汪君，该公司执行董事。 安徽润达利机电设备安装有限责任公司与安庆市回祥物业管理有限公司合同纠纷一案，宣城仲裁委员会于2019年12月16日作出宣仲案字〔2019〕第22号裁决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人住所地在安徽省安庆市迎江区人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 宣城仲裁委员会作出的宣仲案字〔2019〕第22号裁决书的执行案件由安徽省安庆市迎江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 艇 审判员 周文斌 审判员 王 炜 二〇二〇年四月七日 书记员 蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初502号 原告:朱志诚,男,1969年3月16日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被告:何太平,男,汉族,住安徽省怀宁县。 原告朱志诚与被告何太平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，审理期间，朱志诚向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱志诚撤回对何太平的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱志诚撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱志诚负担。 审判员  陈挺进 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄婷 书记员赵能静
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1735号原告：刘虹，女，汉族，1963年8月14日出生，住址沈阳市沈北新区黄家乡前进农场2-34。公民身份号码：210113196308142720。被告：周永柱，男，汉族，住址沈阳市沈阳市沈北新区。被告：周凯，女，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告刘虹与被告周永柱、周凯民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤回对被告周永柱、周凯诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘虹撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘虹负担。审判员  许健二〇二〇年四月十日法官助理王磊书记员金鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执677号被执行人：陈欢，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，被执行人陈欢追缴违法所得一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0115刑初728号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，本院依法受理,并向被执行人陈欢下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令向被执行人陈欢追缴违法所得人民币四百六十元，予以没收，上缴国库。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈欢银行存款460元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年四月九日书 记 员  姚玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保558号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司,住所地山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被申请人：孙志强，男，1968年12月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙志强在银行账户内的存款67415.61元或者查封其相应价值财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙志强在银行账户内的存款67415.61元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费694元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 文 君二〇二〇年四月二十七日书记员 孙乐（代）
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初142号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人袁浩东，男，1997年12月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被刑事拘留，1月17日被上蔡县公安局决定取保候审，4月16日被本院决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉﹝2020﹞95号起诉书指控被告人袁浩东犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李根喜出庭支持公诉，被告人袁浩东到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年12月27日0时许，被告人袁浩东酒后驾驶牌号为豫Ａ×××××小型轿车从怡香园饭店门前出发，沿怡香园饭店北侧的道路去和谐人家小区接张某，由李某驾驶牌号为豫Ａ×××××小型轿车行驶至上蔡县白云观大道与李斯路交叉路口北侧时发生交通事故，袁浩东、李某二人陪同“120”救护车一起将伤者送到上蔡县同济骨科医院救治，到医院后，李某回家筹集治疗费，袁浩东在医院被民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验，袁浩东血样中的乙醇含量为150.82㎎/100ml。另查明，被告人袁浩东于2020年1月13日接上蔡县公安局民警电话通知，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人袁浩东在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、张某、冯某1、冯某2的证言、抽血、车某、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2531号检验报告、提取笔录、侦查实验记录、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、前科查询证明、情况说明、行政处罚决定书、中共上蔡县委组织部出具的证明、视频资料及视频截图、被告人袁浩东的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁浩东违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控袁浩东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。袁浩东系初犯，案发后自首，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人袁浩东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人袁浩东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇二〇年四月二十八日书记员  孟相书
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初169号 原告：泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地泉州市丰泽区新华北路西湖1号A10-A13幢8，统一社会信用代码：91350500685094950L。 法定代表人：李新生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑奇伟、陈玉兰，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：陈家森，男，汉族，1982年8月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市南少林旅游发展有限公司与被告陈家森劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 泉州市南少林旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付给被告2019年6月1日至2019年10月9日工资34322.58元；2.判令原告无需支付被告未签订劳动合同另一倍工资40516.13元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因与原告劳动报酬争议一案向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于被告所述与事实严重不符。被告利用劳动法诈骗不当收入，这种行为十分恶劣。用假文凭，工作经验不足给企业带来了负面影响，看似他是弱势群体，从被告频繁地转换工作，骗取企业的高职高薪，纯属专业劳动诈骗。目前很多民营企业在用工问题上都存在着相同问题，都遭遇过被骗的经历。在遇到有目的，恶意的劳动诈骗时，企业受到的伤害最大。特别民营企业，经营成本高，经营生产难，往往碰到此类诈骗只能放弃维权，又很难维权。被告在原告公司试用期间没有做成一单生意，没有给原告公司创造一分钱效益。原告发现被告种种套路表现，可谓是劣迹斑斑。例如：九年内换八家企业，做不同的工作岗位。人不是全能的，被告目的性很强，通过这种套路在半年时间骗取不当收入近十万元。设想被告利用这种套路在九年内就骗取不当收入达百万之多。给企业、给社会带来了很大的负面影响，让企业在短时间内很难消除，长期笼罩在被诈骗的阴影之中。因此原告请求人民法院依法追究被告的刑事责任。一、被告没有真实文凭，一直没有向原告公司人事部提供文凭等相关真实资料。二、被告没有工作经验，在原告公司试用期间，组织能力差，语言表达差，管理能力差，无法完成原告公司安排的任何工作。三、被告没有工作能力，在试用期间，最常规的工作方案及可行性报告，甚至连最简单的会议纪要都不会写。从被告提交的简历可以看出，从2010年至2019年这短短的9年中频繁跳槽达到8次，扣除找工作的时间，均不到一年跳槽1次。四、被告没有按原告公司规章制度要求上下班（也没有书面说明外出事由），2019年4月份至2019年10月份，其他员工均能按原告公司规章制度上下班签到（详见公司原告上下班签到表）。唯独他工作作风懒散，无组织无纪律，不自律，实属无赖。给原告公司的其他员工带来了极其恶劣影响。五、被告工作还不到二个月，在试用期间擅自离开岗位，按原告公司规章制度规定：无故缺勤三天以上，作自动离职处理。所以原告无法与被告在试用期间签订正式劳动合同。六、被告2019年10月9日只向公司老板提出口头辞职，也没有向原告公司人事部提出书面辞职报告。 陈家森辩称，请求按照劳动仲裁委员会的裁决处理双方纠纷。 本院经审理查明，2019年4月8日，陈家森进入泉州市南少林旅游发展有限公司工作，担任副总经理职务，并于2019年10月9日离职。2019年10月24日，陈家森以泉州市南少林旅游发展有限公司拖欠工资等为由向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年12月9日作出泉劳人仲案字[2019]117号仲裁裁决书，裁决泉州市南少林旅游发展有限公司应于裁决生效之日起七日内支付陈家森2019年6月1日至2019年10月9日工资34322.58元，未签订书面劳动合同另一倍工资40516.13元。泉州市南少林旅游发展有限公司不服裁决于2020年1月3日向本院提起诉讼。 另查明，2019年12月9日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05破申74号民事裁定书，受理傅永金对泉州市南少林旅游发展有限公司的破产清算申请。2019年12月26日，泉州市中级人民法院通过随时摇号指定福建闽荣律师事务所担任泉州市南少林旅游发展有限公司管理人。2019年12月28日，泉州市中级人民法院将泉州市南少林旅游发展有限公司破产清算案件交泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。泉州市南少林旅游发展有限公司向本院提起诉讼时并未告知该公司已经进入破产清算程序。经本院调查核实后，泉州市南少林旅游发展有限公司的管理人向本院提供破产清算的相关证据材料。因泉州市鲤城区人民法院已经受理泉州市南少林旅游发展有限公司破产申请，故本案应由鲤城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下: 本案移送泉州市鲤城区人民法院处理。 案件受理费10元,于本裁定生效后退还泉州市南少林旅游发展有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  张义安 二〇二〇年四月二日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执377号 申请执行人：陈世华，男，1973年6月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：柯林喜，男，1981年12月20日出生，汉族，瑞昌市人，著瑞昌市。 本院在执行陈世华与柯林喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人柯林喜银行存款200000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄可欣
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初115号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈尔刚，男，1976年8月8日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地安徽省合肥市瑶海区，暂住厦门市集美区。曾因犯敲诈勒索罪，于2007年10月16日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年12月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月6日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人陈尔刚犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月22日15时许，被告人陈尔刚在厦门市集美区杏林湾营运中心XX号楼XX楼“XXXXXX工程有限公司”的办公室内,因工程款事宜与被害人夏某发生口角，后被告人陈尔刚徒手殴打被害人夏某腰部、头部等处，致被害人夏某受伤。经鉴定，被害人夏某受伤，致Ｌ2、Ｌ3左横突骨折，所受损伤构成轻伤二级。 案发当日，被告人陈尔刚被公安机关抓获。到案后，被告人陈尔刚如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陈尔刚的同事代为赔偿被害人夏某人民币10万元，被害人夏某对被告人陈尔刚的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人陈尔刚具有认罪认罚、坦白的情节，建议判处被告人陈尔刚有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。 被告人陈尔刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈尔刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈尔刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执44号 本院于2020年1月2日受理颜渝芳与成都合利众诚文化传媒有限责任公司劳动争议一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执302号之一 申请执行人：林俊成，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：何庆松，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林俊成与被执行人何庆松买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初4391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币27000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币27000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人何庆松司法拘留。因未查找到被执行人的法定代表人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 民事诉讼法民事诉讼法综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年四月十六日 书记员  林 玲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初535号原告：镇江明新物业有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路66号二区14幢第一至二层110室。法定代表人：倪立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丹妮、柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：肖文杰，男，1968年10月14日出生，汉族，住镇江。被告：刘荣伟，女，1970年4月18日出生，汉族，住镇江。本院在审理原告镇江明新物业有限公司与被告肖文杰、刘荣伟物业服务合同纠纷一案中，原告镇江明新物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江明新物业有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江明新物业有限公司撤回对被告肖文杰、刘荣伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江明新物业有限公司负担。审 判 员  吴 茜二〇二〇年四月二十九日法官助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初70号 原告：陈永纪，男，1960年出生,住新疆石河子市红光镇一三三团。 被告：李京会，男，1973年出生，住新疆石河子市一三二团。 原告陈永纪与被告李京会运输合同权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永纪，被告李京会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费800元；2、判决被告支付原告往返法院车费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年秋天，原告给被告拉运了两车棉花，从133团16连运至19连，运费商定为800元每车。其中有一车棉花因太湿加工厂拒收，故返回被告棉花地卸下。被告说返回的一车车费为1000元，多给200元作为加油费，两车共计1800元运费。被告后因一车返回拒绝支付800元运费，只向原告支付运费1000元。原告多次索要未果，诉至法院。 原告陈永纪为证明其诉讼请求及事实主张提交证据如下： 原告与被告的电话录音资料。证明：被告自认内容。 被告李京会辩称，对原告给被告拉运棉花的事实予以认可，双方约定的拉运棉花价格是一车800元，返回未交到棉花加工厂的那一车不给运费，只给油钱200元，因此被告已向原告支付所有的棉花运输费用。 被告李京会未向本院提交证据。 经审理查明：2019年秋，原告陈永纪与被告李京会之间达成口头棉花运输协议，由原告承接被告棉花运输工作，运输地点为133团16连到19连棉花加工厂，两人约定运输一车棉花运费为800元，但未约定如棉花未能交到棉花加工厂运费支付问题。原告向被告提供了两车棉花运输服务，其中一车因棉花不符合交收条件，被告要求原告将棉花拉运回自己的地里。被告已向原告支付运输费1000元。 上述事实，有当事人陈述、录音资料等证据证明，本院予以确认。 另查明，原、被告经庭前调解同意按照市场交易惯例支付运费。本院对133团16连农户进行了走访调查了解，2019年，将棉花从133团16连运至19连运费价格为每车800元，能否交入加工厂不是不支付运费的辩解理由，也不存在需要补油费的问题。即，无论棉花能否交入加工厂，均需要支付运费800元，不需要额外支付其他费用。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……”本案事实清楚，在双方未订立书面运输合同的前提下，双方就运输费每车800元无争议，对返回的一车应支付运费价格有争议。在双方无法达成一致意见的情况下，双方同意按照当地交易习惯的市场价格予以确认。经本院调查了解，被告应承担原告的运输费为600元（计算方式：（800×2）-1000元=600元） 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百零九条,判决如下: 被告李京会于本判决生效之日起十日内支付原告陈永纪运输费600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告李京会负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二〇年四月二十四日 书记员 宋雪娇 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初231号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：刘振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚举，河南天坤律师事务所实习律师。被告：河南恒生财务管理有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号河南科技市场数码港1106号。法定代表人：陈雪平，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，男，该公司员工。被告：河南恒生财务管理有限公司第七分公司，住所地郑州市金水区文化路112号7号楼3单元85号。负责人:朱英歌，经理。委托诉讼代理人：陈永杰，男，该公司员工。原告经济科学出版社与被告河南恒生财务管理有限公司、河南恒生财务管理有限公司第七分公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2020年2月22日立案。本院经审查认为，本案与本院业已受理的（2020）豫0104知民初244号案件系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0104知民初244号案件审理。审判员  宋文梅二〇二〇年四月十七日书记员  郭丽鹏
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执2108号申请执行人：张婷婷、女、1990年3月3日出生、现住河北省新乐市。被执行人：保定鑫享世成金融外包服务有限公司，地址：河北省保定市红旗大街259号。社会统一信用代码（91130600MA08U24T61）。法定代表人：孙东华，身份证号（211421197602293214），该公司经理。申请执行人张婷婷诉保定鑫享世成金融外包服务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院依法审理，该案做出的西劳人仲字（2019）第317号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张婷婷于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司1、支付申请人工资7000元2、执行费50元。在执行过程中：1、本院于2019年10月10日向被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2020年4月8日将被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2020年4月7日本院执行干警，到被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司住所地河北省保定市红旗大街259号进行了调查、走访。该村村民反映：被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司不在这里居住，不清楚其下落。6、本院于2020年4月8日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。9、本案标的款7000元、执行费50元，共计7050元，未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人张婷婷向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  许向东审判员  贾 旭审判员  姜 巍二〇二〇年四月九日书记员  朱孝鹏
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初286号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人史世明，男，1983年5月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯开设赌场罪，于2010年7月13日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2011年1月18日刑满释放；因吸食毒品于2013年6月30日被仙游县公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2019年12月4日被仙游县公安局行政拘留三日；现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月15日被仙游县公安局抓获归案，次日被仙游县公安局刑事拘留，2020年1月16日被仙游县公安局逮捕。现羁押在仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人史世明犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人史世明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年12月初至12月15日间，被告人史世明在仙游县鲤城街道鲤中路365-2号承租的店铺内设置赌博机15台容留未成年人赌博。 2019年12月15日，被告人史世明被仙游县公安局抓获归案。 另查明，被告人史世明曾因犯开设赌场罪，于2010年7月13日被厦门市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2011年1月18日刑满释放；因吸食毒品于2013年6月30日被仙游县公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2019年12月4日被仙游县公安局行政拘留三日。 上述事实，被告人史世明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赌博机照片，书证户籍证明、到案经过、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、厦门市同安区人民法院（2010）同刑初字第209号刑事判决书、厦门市中级人民法院（2010）厦刑终字第248号刑事裁定书、刑满释放证明书、仙游县公安局仙公（鲤城）行罚决字［2013］03090号行政处罚决定书、仙公（园庄）行罚决字［2019］00149号行政处罚决定书、仙公（鲤城）行罚决字［2019］第00387号、00388号行政处罚决定书、行政罚款收据，证人张某、翁某、林某、李某、郑某的证言，被告人史世明的供述和辩解，仙游县公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明、检查笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人史世明以营利为目的，设置赌博机15台，并容留未成年人赌博，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史世明曾因开设赌场被判刑，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人史世明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年十二月十五日起至二O二三年三月十四日止） 上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈建红 人民陪审员  方丽萍 人民陪审员  刘春桥 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  林 怿 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚： （一）设置赌博机10台以上的； （二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的； （三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的； （四）违法所得累计达到5000元以上的； （五）赌资数额累计达到5万元以上的； （六）参赌人数累计达到20人以上的； （七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的； （八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的； （九）其他应当追究刑事责任的情形。 设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的； （二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的； （三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的； （四）其他情节严重的情形。 可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。 在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
山西省文水县人民法院             民事判决书                                                                                              （2020）晋1121民初205号原告：文某。法定代表人：王某1，任该单位理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。被告：刘某，住山西省文水县。被告：王某3，住山西省文水县。二被告委托诉讼代理人：石某，住山西省文水县。被告：王某4，住山西省文水县。原告文某与被告刘某、被告王某3、被告王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王某2、被告刘某和被告王某3的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告王某4经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还借款本金2660000元及债务履行完毕之日止的利息【截止到2019年9月30日的利息（包括复利和罚息）为181518.94元】，合计2841518.94元；2.判令被告刘某承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3.判令被告王某3和王某4对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告刘某签订了一份《贷款合同》，约定被告刘某向原告贷款2660000元，借款期限自2018年4月28日至2019年4月27日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，贷款用途为购梨、葡萄，贷款方式为保证担保。2018年4月28日被告王某4自愿签订《财产共有人承诺函》同意与被告刘某共同承担该笔贷款及以处置共有财产清偿贷款本金及利息，承担清偿责任。另外，被告王某3于2018年4月28日与原告签订一份《保证合同》，为被告刘某的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任。上述合同签订后，原告于2018年4月28日向被告刘某发放贷款2660000元，被告刘某也在借款借据上签章确认收到借款。但是借款到期后，被告未能按照借款合同约定履行还本付息的义务。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还。被告刘某和被告王某3辩称，贷款是事实，对数额无异议。被告王某4未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，原告的证据符合法律规定的证据条件，三被告未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某与被告王某4系夫妻关系。2018年4月28日，原告与被告刘某签订了一份《贷款合同》(编号为085552811804282A0001)，约定被告刘某向原告贷款2660000元，借款期限自2018年4月28日至2019年4月27日止，借款月利率为7.925‰，按月结息，逾期加罚比例50%，贷款用途为购梨、葡萄，贷款方式为保证担保。2018年4月27日,被告王某4签订《财产共有人承诺函》，同意以其与被告刘某共有的财产作为上述贷款的抵押物，承担连带清偿责任。2018年4月28日,被告王某3与原告签订《保证合同》（编号为085552811804282A00012A01），为被告刘某的上述贷款提供保证担保，在其担保范围内承担连带责任，并约定“无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任”。合同签订后，原告于2018年4月28日向被告刘某发放贷款2660000元，被告刘某在借款借据上签章确认收到借款。借款到期后，被告刘某未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年9月30日，被告刘某尚欠原告贷款本金2660000元，贷款利息及逾期利息181518.94元。本院认为，被告刘某与原告签订贷款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律强制性规定，本院确认具有法律效力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定如期足额归还贷款本息，已构成违约，原告主张被告归还借款本息和罚息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告王某4和王某3承担连带清偿责任，因该财产共有人承诺函和保证合同合法有效，且未超出合同约定的担保期限和担保范围，本院予以支持;原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元以及原告为催收借款本息所支出的其他费用，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某在判决生效之日起十五日内给付原告文某贷款本金2660000元和截至2019年9月30日的贷款利息（包括复利和罚息）181518.94元，合计人民币2841518.94元，并向原告支付自2019年10月1日起至本金清偿完毕止的利息及罚息（利率按合同约定计）；二、被告王某4和王某3对被告刘某上述所负原告债务承担连带清偿责任，被告王某3承担担保责任后有权向被告刘某追偿；三、驳回原告文某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14774元，由被告刘某、王某4、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃 二〇二〇年四月二十七日书记员 赵淑萍
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初253号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈大富，男，1965年7月6日出生，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)249号起诉书指控被告人陈大富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月底，被告人陈大富在被害人柳某不知情的情况下，将柳某放置在重庆市沙坪坝区远祖桥美达机电公司附近铁路桥下的烤漆设备，以废铁变卖给收赃人李某。经鉴定，被告人陈大富盗窃的废铁价值人民币2976元。公诉机关认为被告人陈大富的行为已构成盗窃罪，系自首，建议对判处拘役三个月，并处罚金。被告人陈大富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈大富犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈大富主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于陈大富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈大富犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 员 左庆凯二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初139号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人何宝宁,男,1971年6月24日出生，公民身份证号码×××,汉族，初中文化程度，户籍所在地青海省西宁市城东区互助中路112号122室,现住址同上。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人何宝宁犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人何宝宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年1月26日16时许，被告人何宝宁至西宁市××路，使用随身携带的开锁工具将门打开，盗得被害人李×屋内一台联想牌笔记本电脑、惠普牌固态硬盘、一罐蜂蜜、3盒辣酱后逃离现场。后被告人何宝宁将盗得的联想牌笔记本电脑和蜂蜜变卖，将盗得的辣椒酱丢弃，所得赃款已挥霍。二、2019年11月23日14时许，被告人何宝宁至西宁市××路，使用随身携带的开锁工具将防盗门打开，盗得被害人张×屋内一台惠普牌笔记本电脑、一个双肩包、一个路由器后逃离现场。后被告人何宝宁将盗得的惠普牌笔记本电脑、双肩包、路由器变卖，所得赃款已挥霍。三、2019年12月6日15时许，被告人何宝宁至西宁市××区，使用随身携带的开锁工具将门打开，盗得被害人耿×屋内一台华硕牌笔记本电脑、VITO牌手机一部，魅族6手机一部后被公安机关抓获。案发后，所盗赃物追回，并已发还被害人。2020年1月3日，经西宁市价格认证中心鉴定，认定被盗的一部VITO牌手机、一部魅族牌手机、一台惠普牌笔记本电脑、一台联想牌笔记本电脑、一台华硕牌笔记本电脑、一张惠普牌固态硬盘合计认定价格为：人民币伍仟玖佰伍拾元整(￥5950.00)。上述事实，被告人何宝宁在法庭审理过程中亦无异议，且物证：作案撬锁工具；书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、刑事照片、尿液检测报告、前科材料、扣押及发还清单；被害人张×、李×、耿×的陈述；指认作案现场笔录及照片、辨认笔录；宁价认字【2020】005号价格认定结论书；视听资料：作案现场监控视频一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何宝宁以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何宝宁曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何宝宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年6月6日止，），并处罚金人民币5000元（待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。二、随案移送的作案撬锁工具等依法没收，留作证据。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪雪莲 二〇二〇年四月二十三日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执62号 申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码。 法定代表人：杨利民，总经理。 被执行人：潜山县恒源塑业有限责任公司，住所地安徽省潜山市，统一社会信用代码。 法定代表人：王艳君，经理。 被执行人：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山市，统一社会信用代码。 法定代表人：王良应，经理。 被执行人：王艳君，男，1970年5月30日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：江丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：韩国兴，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被执行人：徐红霞，女，1970年12月11日出生，住安徽省潜山市。 本院执行的申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人潜山县恒源塑业有限责任公司、潜山县汇丰融资担保有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞追偿权纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0811民初1475号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘健之
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执159号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人温选林。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人温选林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款40649.68元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执991号长岭县人民法院、刘帅：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人刘帅机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月19日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十九日
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执恢434号宁乡市卫生和计划生育局，王杰、朱瑞红：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王杰、朱瑞红征收社会抚养费一案，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇二〇年四月二十一日备注：（2015）宁行执字第814号、(2020)湘0124执恢434号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与王杰、朱瑞红收社会抚养费一案的执行。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢1087号申请执行人：张文柱，男，1950年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张国庆，男，1964年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李银仙，女，1964年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张文柱依据已发生法律效力的本院作出的(2004)永法民初字第1635号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请恢复立案执行被执行人张国庆、李银仙民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金592860元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人银行账户内无存款，且余额长期未有变化；4、根据申请执行人提供的线索，承办法官于2019年11月18日分别前往永川区豪都佳苑小区物管处和永川区中山路街道办事处，经询问豪都佳苑小区物管处工作人员周霞其小区并未有叫张燕的业主；中山路街道办事处工作人员反映张国庆、李银仙涉及案件较多，其二人以前在永川区经营瓜子生意，二人在接官厅所有的房产和门面都已经被法院拍卖了，二人很多年没有回来了。故被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金592860元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费8329元未收。已将被执行人纳入“失信被执行人”人员名单并采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年四月二十一日书记员  张国亮
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执178号 申请执行人:冷再猛,1970年9月8日出生,住四川省仁寿县； 委托代理人：袁瑗，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被执行人：吕世林,1980年9月4日出生,住四川省大英县； 本院在执行冷再猛与吕世林劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人劳务费8622元及利息的义务。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初1523号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴俊鹏
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初839号原告：任广学，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：叶景明，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：李明辉，男，1964年3月21日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：李崧玮，男，1989年2月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：孙亚琴，女，1964年2月4日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：李崧玮，男，1989年2月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：李崧玮，男，1989年2月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告任广学与被告李明辉、孙亚琴、李崧玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶景明、被告李崧玮（李明辉、孙亚琴共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任广学向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还借款15万元及支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告家庭在高坎镇有工厂且经营石油生意，并缺少周转资金，于是被告李明辉通过母亲聂素华找到原告的姐姐任晓辉帮忙借款，原告借给被告15万元。2018年7月1日，被告给原告及亲属重新出具了借条，并由被告李崧玮出具了保证书。现原告及亲属急需资金，故无奈诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明辉、孙亚琴共同辩称，向原告借款属实，现因孙亚琴身体有病，家庭资金周转困难，暂无能力偿还，等我们有钱了就马上还款。被告李崧玮辩称，我没有向原告借款。父母向原告借款时，我也不在场，没同意提供担保。在我和奶奶到任晓辉家商量父母还款事宜时，任晓辉夫妻逼迫我写保证书，不写就不让我们走，没办法我就依他们意思写了。从保证书内容看是写的借款，我不和父母一起生活，不参与他们的经营，借款事实不存在，故我不同意承担给付责任。经审理查明，被告李明辉、孙亚琴系夫妻关系，被告李崧玮系二被告婚生子。被告李明辉、孙亚琴因做生意缺少资金多次向原告及其亲属借款，经对账，被告李明辉于2018年7月1日给原告出具15万元借条1张，约定借款月息1.5分。此款，经原告索要，借款本息至今未付。另查明，2019年7月4日、9月30日，被告李崧玮两次随奶奶聂素华到任晓辉家，与任晓辉夫妻协商被告李明辉、孙亚琴还款事宜。为此，被告李崧玮写下两份保证书。第一份保证书载明：我欠任晓辉60万元，于2019年7月1日到期利息10.8万元，暂时无钱按时支付，保证于7月末前还清，下面落款李崧玮，2019年7月4日。第二份保证书载明：我于2018年7月1日、2018年8月11日和16日分别向任晓辉及亲属任德等先后借款60万元、10万元、10万元，共计80万元，现已到期（一年），因资金困难暂时无法支付本金80万元还有利息（利息15.4万元，已付2万元，还欠13.4万元），我计划在年底前把本金返还给任晓辉及亲属，所欠利息10天内结清，下面落款保证人李崧玮，2019年9月30日。再查明，被告李明辉、孙亚琴向任晓辉及通过任晓辉向其亲属原告、叶树生（叶生）、叶威威（叶薇）、任有德（任德）、任申借款共计80万元，其他人已另案诉讼。上述事实，有原告和被告的陈述、借条、保证书等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告李明辉、孙亚琴向原告借款，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。借款经原告索要，二被告未能返还，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告李明辉、孙亚琴返还借款15万元及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告李崧玮以自认向原告借款的形式出具还款保证书，视为单方面出具担保书，原告接受且未提出异议情况下，与原告形成保证合同关系。故对原告要求被告李崧玮承担借款本息连带给付责任的诉讼请求，予以支持。关于被告李崧玮提出受任晓辉胁迫书写保证书，不承担给付责任的抗辩，因其未提供证据证明任晓辉采取了胁迫手段，且其主动到任晓辉家两次书写保证书，事后又未报案，明显与事实不符，故对被告李崧玮这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李明辉、孙亚琴返还原告任广学借款15万元。二、被告李明辉、孙亚琴自2018年7月1日起至付清之日止，按月息1.5分支付借款本金15万元的利息。三、被告李崧玮对被告李明辉、孙亚琴上述义务承担连带给付责任。上述给付义务，限三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年四月二十日书记员  冯婷婷
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终90号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李全先，男，1969年12月22日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，住青岛市即墨区。2007年2月13日因抢劫罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2019年11月1日因涉嫌变造身份证件被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月11日因涉嫌变造身份证件罪被莱阳市公安局逮捕。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人李全先犯变造身份证件罪一案，于二0二0年一月十日作出（2020）鲁0682刑初55号刑事判决。原审被告人李全先不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李全先于2019年10月10日，采取替换照片的方式将捡到的张某的A2机动车驾驶证进行变造后自用。同年10月14日15时许，被告人李全先驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车沿S213省道行至莱阳市谭格庄镇火山耩路段，出示变造的驾驶证接受交警检查时被查获。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获记录等书证；证人张某的证言及被告人李全先的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李全先变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李全先具有犯罪前科，但如实供述，并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人李全先犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，以被告人李全先犯变造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，公诉机关不抗诉；原审被告人李全先不服，提出上诉，主要上诉理由是：原审量刑过重，请求二审依法从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人李全先变造驾驶证件并使用，其行为构成变造身份证件罪。关于其所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审综合本案事实、情节、社会危害性及上诉人李全先认罪认罚情况，依法对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年四月十四日书记员  贺妍妍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执500号之四申请执行人马德春。被执行人王纪建。本院在执行马德春与王纪建劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王纪建在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王纪建在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县郑城镇营业所账户存款53492元。实际冻结209.01元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇二〇年四月二十四日书记员  王健
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更859号罪犯李迪，男，1984年12月25日出生，汉族，大学文化，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在浙江省长湖监狱服刑。舟山市定海区人民法院于2018年7月16日作出（2018）浙0902刑初131号刑事判决，以被告人李迪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李迪不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙09刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年4月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年4月14日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李迪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李迪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李迪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月三十日书记员  张 欣
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执355号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：耿冬梅。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人耿冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2354号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿冬梅银行存款9万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月二日书记员  郑 星
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初805号原告：王兰香，女，1954年1月20日生，回族，住沁阳市。被告：李先忠，男，1954年2月13日生，汉族，住沁阳市。原告王兰香与被告李先忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王兰香于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告同意五月份一次性付清为由撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王兰香负担。审判员  李巍巍二〇二〇年四月二十七日书记员  张春琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4052号申请执行人:崔震军被执行人:田安,杨承翰本院在申请执行人崔震军与被执行人田安,杨承翰借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人田安,杨承翰现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十二日书记员  张诗文
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初791号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：孙元骅，男，1990年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）诉被告孙元骅股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文鸿到庭参加诉讼，被告孙元骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙元骅支付税费332260.86元；2.本案诉讼费由孙元骅承担。事实和理由：2010年10月9日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）召开股东大会并形成决议，决定将31名自然人股东所持有的全部股权转让给海星公司。2010年10月19日，孙元骅和海星公司签订了《股权转让协议》，约定孙元骅将其拥有的远大公司2.9412%股权评估作价1740000元转让给海星公司。2014年1月14日，舟山市地方税务局对远大公司涉税情况进行稽查，认为远大公司在2007年至2010年存在少缴营业税、个人所得税、企业所得税等情况，并于2015年9月作出舟地税稽处【2015】36号和舟地税稽罚【2015】35号决定书，要求补缴营业税、城市维护建设税、个人所得税、滞纳金、罚款等，共计19051473.26元，并于2015年12月8日扣划税款11296869.09元。对此，远大公司于2015年12月依法提出行政复议，后又提起了行政诉讼，至2017年1月26日，舟山市中级人民法院作出终审判决，维持了税务处理决定。海星公司于2018年12月7日前向孙元骅寄送了催告函进行追偿，但未果。税务机关对远大公司的两项处理决定源于孙元骅持股期间的纳税行为，海星公司在股权转让后因股权转让前的行为遭受的损失理应由出让人孙元骅承担，故诉至法院。 孙元骅在提交答辩状期间未作答辩及提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：海星公司原系职工持股和国资参股的公司，于2007年1月决定由316名职工集资设立远大公司，鉴于有限责任公司股东人数的限制，实际工商登记备案的股东人数为31名，剩余职工为隐名股东,注册资本为33000000元；远大公司的管理人员亦由海星公司指派。2010年海星公司被列入清理国有企业党员领导干部经商办企业的范围，根据政府的工作安排，由海星公司收购远大公司，海星公司遂委托浙江方舟资产评估有限公司对远大公司进行股权价值评估，评估确定股东全部权益价值为57695791.52元。参考上述评估结果，海星公司和孙元骅于2010年10月19日签订了《股权转让协议》，约定孙元骅将其名下远大公司2.9412%股权作价174万元转让给海星公司，后双方按约履行完毕了上述协议。2014年1月14日，舟山市地方税务局稽查局对远大公司进行税务稽查，查明远大公司存在帐外收入等不规范财务行为，认定远大公司在2007年至2010年期间存在少缴营业税、企业所得税、未代扣代缴个人所得税等情况。该局于2015年9月29日作出舟地税稽处【2015】36号税务处理决定书，追缴2007年度企业所得税94817.32元、2008年度企业所得税2401546.25元、少缴的营业税40248.59元、少缴的城市维护建设税2012.43元、教育费附加1207.46元、地方教育附加804.97元、地方水利建设基金1312.12元，责成补扣个人所得税7754604.17元，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2338993.27元，共计12635546.58元。该局于同日作出舟地税稽罚【2015】35号税务处罚决定书，对远大公司偷税行为处少缴营业税40248.59元、城市维护建设税2012.43元、企业所得税2496363.57元一倍的罚款，计2538624.59元；对应扣未扣个人所得税7754604.17元处百分之五十罚款，计3877302.09元。上述处理和处罚所涉金额共计19051473.26元，远大公司和海星公司分别于2015年12月4日和同年12月8日合计被划扣税款11296869.09元，差额部分7754604.17元即为应扣未扣个人所得税。海星公司以远大公司的上述偷税漏税行为发生在孙元骅持股期间，应由孙元骅按照其持股比例承担相应的责任，故诉至法院。 本院认为，海星公司和孙元骅关于远大公司的股权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。双方已按约履行了合同义务，但远大公司因在股权转让前的偷税漏税行为被税务部门处以补缴税款、罚款等，故本案所涉的争议系出让股东孙元骅是否应对远大公司的上述补缴税款和罚款承担责任。首先，本案所涉的已补缴税款和罚款11296869.09元未包括股东应缴纳的个人所得税，均系公司应缴未缴税款或因偷税漏税、未尽代扣代缴义务而被罚款；其次，远大公司系海星公司全体职工发起设立的公司，双方具有关联关系，且从远大公司管理人员的安排上来看，海星公司对远大公司处于控制地位，故海星公司对远大公司的经营、财务状况的获知并不存在任何障碍，特别是对其经营过程中的帐外收入所导致的偷税漏税行为应属明知；再次，海星公司在收购远大公司股权前，自行委托评估机构对远大公司的股权进行价值评估，在其掌握远大公司财务状况的前提下，未向评估机构提出对帐外收入及可能导致的税款支出等纳入评估范围的要求，应视为海星公司自愿接受并承担远大公司因上述不规范财务行为将导致的风险；最后，双方所签订的《股权转让协议》约定股权转让的同时，相应的权利义务同步转让，而双方并未对如出现潜在债务情形下责任承担问题作出约定，故应视为海星公司对远大公司股权价值的认可，及对可能存在所受让股权价值的贬损风险的自愿承担。综上，海星公司要求孙元骅对本案所涉的补缴税款及罚款合计11296869.09元按原持股比例承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下： 驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3142元，由原告舟山海星轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇二〇年四月二十八日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。