山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行，住所地济南市。 负责人：巩霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：邢庆尧，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：赵军，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被告：张文平，男，1963年12月17日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：苑士蓉，女，1964年8月5日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：吴继辉，男，1975年10月20日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：马亚芹，女，1985年1月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行（以下简称邮储银行长清支行）与被告张文平、苑士蓉、吴继辉、马亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长清支行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告张文平、苑士蓉、吴继辉、马亚芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.要求张文平、苑士蓉偿还邮储银行长清支行借款本金250000元，并按合同约定支付邮储银行长清支行截止至2019年12月10日的利息（含罚息）10526.25元及至借款付清之日止的所有借款利息、罚息；2.依法判令吴继辉、马亚芹对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费、保全费由张文平、苑士蓉、吴继辉、马亚芹负担。事实与理由：2018年9月12日，邮储银行长清支行与张文平签订《小额贷款额度借款合同》，同时张文平的配偶苑士蓉作为共同借款人在合同上签字确认。同日，吴继辉、马亚芹作为保证人与邮储银行长清支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为张文平、苑士蓉在邮储银行长清支行处所借贷款承担连带保证责任。张文平于合同签订当日向邮储银行长清支行支用借款250000元用于工程垫资，双方约定贷款期限12个月、年利率10.41%、还款方式为按月付息到期一次性还本。邮储银行长清支行向张文平所属账户全额发放了该笔借款。2019年9月12日，张文平、苑士蓉在邮储银行长清支行处的贷款到期后，张文平未能及时还款，邮储银行长清支行多次向其催要欠款，张文平均未能偿还。为维护自身权益，邮储银行长清支行诉至法院，望判如所请。 张文平、苑士蓉、吴继辉、马亚芹均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：张文平与苑士蓉系夫妻关系。2018年9月12日，邮储银行长清支行（合同中为贷款人）与张文平（合同中为借款人）签订编号为37001193218097284382的《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），该合同主要约定如下：一、授信额度及额度期限。1.授信金额250000元，额度存续期最长为13个月，自额度生效之日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，单笔借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；二、担保。担保方式为自然人保证；三、利率。本合同项下的单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》（以下简称借款支用审批单）为准。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在借款支用审批单载明的利率基础上加收30%确定；四、额度终止。额度有效期满，自行终止。额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超5次（不含）的额度终止。合同另规定了贷款人、借款人的其他权利义务。借款人张文平的配偶苑士蓉作为共同借款人在合同上签字捺印。 同日，邮储银行长清支行（合同中为抵押权人）与马亚芹、吴继辉（合同中为保证人）分别签订了编号为37001193618098222301、37001193618098222302的《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同）。该合同主要约定：一、担保主债权及担保范围。保证人马亚芹、吴继辉愿意在担保债权最高额限度250000元内为借款合同项下的债务提供最高额保证担保。担保范围包括借款合同项下发生的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用；二、保证方式。各保证人共同对借款人承担连带保证责任；三、保证期间。自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，邮储银行长清支行于2018年9月12日向张文平发放了贷款250000元，借款利率为年利率10.41%，逾期利率13.533%，还款方式为按月付息到期一次性还本。张文平在借据上签字捺印。2019年9月12日，涉案贷款到期，张文平未能按时还款。截止至2019年10月12日，张文平尚欠借款本金250000元，利息10526.25元（含罚息、复利）。 本院认为，邮储银行长清支行与张文平、苑士蓉签订的借款合同，与吴继辉、马亚芹签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。案涉借款合同、保证合同签订后，邮储银行长清支行依约向张文平发放了借款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。张文平未按约定还款期限清偿贷款本息，显属违约，理应承担偿还借款本金250000元和截止至2019年10月12日的利息10526元（含罚息及罚息）以及此后逾期还款利息（以250000元为基数，按罚息利率13.533％支付利息并计收复利至借款实际还清之日）的民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，苑士蓉为张文平的配偶，其作为共同借款人在借款合同及抵押合同中均签字捺印，足以证实其对案涉借款系属明知并作出了共同还款的意思表示。故案涉借款应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担还款义务。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。案涉保证合同约定吴继辉、马亚芹在最高限额250000元范围内对张文平的借款承担连带保证责任。现邮储银行长清支行在保证期内要求吴继辉、马亚芹承担连带保证责任于法有据，本院予以支持，但承担保证责任的限额为250000元。 综上所述，邮储银行长清支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张文平、苑士蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行借款本金250000元及截止至2019年12月10日的利息（含罚息及复利）10526.25元； 二、由被告张文平、苑士蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行自2019年12月11日起至借款全部还清之日止的逾期还款利息（以250000元为基数，以年利率13.533％为逾期利息计算标准，并计收复利）； 三、由被告吴继辉、马亚芹对本判决第一、二项确定的给付内容在最高额250000元的范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，减半收取计2604元，保全费1870元，由被告张文平、苑士蓉、吴继辉、马亚芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年四月十八日 书记员  张 琳