广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终323号 上诉人（原审被告）：岑溪市筋竹镇望闾村六组，住所地：岑溪市筋竹镇望闾村。 负责人：覃丽珍，女，1965年10月10日出生，住广西岑溪市，系该组组长。 被上诉人（原审原告）：冯伟莲，女，1952年8月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审原告）：李翠芬，女，1976年5月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审原告）：李小丽，女，1978年5月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审原告）：李宇祖，男，1980年4月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审原告）：李翠玲，女，1982年4月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住广东省台山市。 被上诉人（原审原告）：李翠凤，女，1987年1月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被上诉人（原审原告）：李翠敏，女，1988年2月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住甘肃省宁县。 以上七名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所执业律师。 上诉人岑溪市筋竹镇望闾村六组因与被上诉人冯伟莲、李翠芬、李小丽、李宇祖、李翠玲、李翠凤、李翠敏林业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人岑溪市筋竹镇望闾村六组上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人发包给李思才和李思卓的昙马山场并没有被政府征收，上诉人没有与政府签订任何征地协议，没有收到政府的征地批文，更没有收到任何征地补偿款。2.根据上诉人与李思才和李思卓签订的合同约定，租期内国家征用土地即合同终止，地上作物归被上诉人所有，土地归还上诉人，剩余租金亦退还给被上诉人，但是目前上诉人不知道土地被征收及地上作物补偿款，亦没有收到李思才等人要求退还剩余租金等请求。3.被上诉人提供的所谓征地原始图表没有政府盖印、没有上诉人的签字以及林地和旱地的丈量数据，这是没有任何效力的，不能证明其主张。综上，榃马山场没有被征收，上诉人不知情亦没有收到任何征地补偿款，被上诉人要求支付增值部分土地补偿费258596.52元没有事实依据，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人冯伟莲、李翠芬、李小丽、李宇祖、李翠玲、李翠凤、李翠敏共同辩称，1.被上诉人已经提供《征地原始图表》等证据证明被上诉人承包的林地已经被政府征收，且相关证据上有上诉人的时任组织李思才签字、筋竹镇财政所盖章，征地款也有6名村委干部签字代领，上诉人以其没有与政府签订征地协议、没有收到征地补偿款为由否认土地被征收的事实是不能成立的。2.上诉人与李思才和李思卓签订的合同中没有约定增值部分的补偿款分配，一审法院根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第四款的规定判决上诉人给予被上诉人经济补偿于法有据。3.涉案土地因被上诉人投入生产促进增值，一审法院判决仅补偿增值部分的30%给被上诉人显然偏低，请求二审法院依法将增值部分全部判归被上诉人所有。 冯伟莲、李翠芬、李小丽、李宇祖、李翠玲、李翠凤、李翠敏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告承包土地增值部分的土地补偿费258596.52元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告之近亲属李思卓与李思才于2004年12月20日经过公开标包的方式承包经营被告岑溪市筋竹镇望闾村六组集体所有的榃马山场，双方于当日签订《合同书》１份。合同书载明：“甲方：筋竹镇望闾村第六村民小组，乙方：李思才、李思卓。甲方集体山场经全体村民户主讨论决定将坐落在望闾村昙马山场，以标包方式进行公开标包，双方协议如下：一、四面界址：上至分水为界，下至大路为界，右边（即昙马坑口昙安第六组田基为界），左边（即坑尾村山场为界）。二、承包期30年（叁拾年）即（二00五年一月一日起至二０三五年一月一日止）。三、承包金额（人民币）：贰万柒仟元整。四、付款办法签字后五天内一次性交清叁拾年租金（现金）。五、自租之日起由乙方自主经营，甲方不得以任何理由干涉，但乙方也不得取土另处它用。六、承包期满时地上作物（含经济果林及建筑物）不得损坏由甲方管理。七、租期内如国家需要征用即终止合同。地上作物（含经济林果），国家补回所得，由乙方所有；土地（山地）则归还甲方；剩余期租金则退还乙方。八、以上合同协议均具有同等法律效力，双方不得反悔，并自签合同之日起生效。九、此合同一式三份，甲乙各执一份，村委存档一份。甲方签名：（甲方的村民户主李思奋等二十二人签名），乙方签名：李思才、李思卓。二００四年十二月二十日”。合同签订后，李思卓、李思才一次性付清了承包金，便对承包的榃马山场进行开荒锄梯级，并种上砂糖桔果树。原告之近亲属李思卓于2009年2月病故，李思卓病故后，其继承人继续对李思卓在上述所承包山场份额内的果树、林地进行经营管理。2013年底，榃马山场被政府征收，该山场林地面积共40.8亩，因榃马山场经承包人开荒锄梯级种上砂糖桔等投入改造，政府在征收时其中70％的面积（28.56亩）以旱地的补偿标准（30646元/亩）进行征收，补偿金额为875249.76元，30％的面积（12.24亩）则仍按林地补偿标准（12537元/亩）进行征收，补偿金额为153452.88元，上述土地补偿款共1028702.64元现存于广西岑溪农村商业银行股份有限公司筋竹支行的岑溪市筋竹镇村级会计委托代理服务中心账户。征收榃马山场的地上作物果树及建筑物补偿共286900.85元则由原告李宇祖于2014年１月27日领取。山场被征收后，原告要求被告支付原告承包山场增值部分的补偿费258596.52元（【28.56亩×（30646-12537）元/亩】÷2=258596.52元），但无果。2019年6月4日，原告诉至该院并提出上述诉讼请求。另查明，李思卓生前为岑溪市筋竹镇望闾村八组人，李思卓与妻子冯伟莲共生育了李翠芬、李小丽、李宇祖、李翠玲、李翠凤、李翠敏六个子女。李思卓的父母李会兴、黎祖英分别于1988年和1992年去世。再查明，被告提供的林权证与岑溪市筋竹镇的征地原始图表中载明的“榃马山场”和李思卓与李思才于2004年12月20日与被告签订的《合同书》中承包的“昙马山场”所指实为同一山场，榃马山场的林地面积为40.8亩。榃马山场未发包给李思才、李思卓前为未经他人承包开发的荒山林地。 一审法院审理认为，李思才、李思卓于2004年12月20日与被告签订承包榃马山场的《合同书》是经被告全组开会讨论决定，并且合同书上有被告方全体户主签名盖指模，是双方真实意思表示，该合同是合法有效的合同。被告辩称李思才、李思卓与被告签订的《合同书》没有报乡镇人民政府批准，违反了《农村土地承包法》的规定，属于无效合同。该院认为，虽然当时双方没有报乡镇人民政府批准，但签订合同后双方已经按合同履行多年没有异议，且《中华人民共和国农村土地承包法》的第五十二条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定是针对本集体经济组织外的单位或个人，李思才、李思卓都是望闾村人，李思才更是被告本组人，况且该条中“报乡（镇）人民政府批准”的规定属于管理性强制规定，不属于效力性的强制性规定，因此该合同是合法有效的，对被告提出的该合同是无效合同的辩驳意见不予采纳。榃马山场在经李思才、李思卓承包后，承包人投入了人力、物力对山场进行开荒锄梯级，并种上砂糖桔果树，经承包人近10年对榃马山场的林地进行经营管理使2013年底政府对山场进行征收时，以该山场林地总面积40.8亩的70%（28.56亩）按旱地补偿标准（30646元/亩）、30%面积（12.24亩）按林地补偿标准（12537元/亩）进行征收，提高了山场70%面积的征收补偿标准。被告提出榃马山场现未被政府征收的辩解意见与事实不符，该院不予采纳。虽然被告未领取榃马山场的土地征收补偿款，但这笔款现存放于广西岑溪农村商业银行股份有限公司筋竹支行的岑溪市筋竹镇村级会计委托代理服务中心账户，该笔款是属于被告的，被告有权支取该笔征收补偿款。由于《合同书》除了第七条有“地上作物（含经济林果），国家补回所得，由乙方所有；土地（山地）则归还甲方；剩余期租金则退还乙方。”的约定，其他条款均没有对增值部分的土地补偿款如何分配进行明确约定，属约定不明，且双方没有达成补充协议。虽然被告提出《土地管理法实施条例》第二十六条规定土地补偿归农村集体经济组织所有，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”的规定，在本案中因承包方进行投入使承包的土地被征收时有了较大幅度的增值，承包方有权获得相应的补偿。由于原告之近亲属李思卓已于2009年病故，根据《中华人民共和国继承法》的规定，七原告作为李思卓的继承人，有权继承李思卓的合法财产，因此，原告有权继承相应的补偿。综合考虑李思卓及其继承人承包经营榃马山场投入的实际情况及承包山场的年限等客观因素，根据公平原则，并兼顾双方当事人的利益，被告应支付77580元给原告，作为对原告方投入而提高榃马山场土地征收补偿款的补偿。另外，虽然被告答辩可以退回原告未到期的15年承包款的一半6750元，但本案中原告未提出退回剩余期租金这一诉讼请求，该院在此不做处理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二、第三条之规定，判决如下：一、被告岑溪市筋竹镇望闾村六组应支付77580元给原告冯伟莲、李翠芬、李小丽、李宇祖、李翠玲、李翠凤、李翠敏，作为对原告方投入而提高榃马山场土地征收补偿款的补偿；二、驳回原告冯伟莲、李翠芬、李小丽、李宇祖、李翠玲、李翠凤、李翠敏的其他诉讼请求。本案案件受理费5180元（原告已预交），由原告冯伟莲、李翠芬、李小丽、李宇祖、李翠玲、李翠凤、李翠敏负担3626元，被告岑溪市筋竹镇望闾村六组负担1554元。 本院二审期间，被上诉人向本院提交了拍摄于2020年2月25日的榃马山场现状照片组图一张，拟证明涉案山场的土地已被政府征收，并开始将山场推平开发。上诉人对被上诉人提供的照片没有异议，是事实。本院认为，上诉人对被上诉人提供的证据没有提出异议，亦与本案有关联，因此本院采信该份证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应支付77580元土地征收补偿款给被上诉人。上诉人以其所有的榃马山场没有依法被政府征收、其没有收到任何征地补偿款而主张被上诉人要求其支付增值部分的土地补偿费258596.52元没有事实依据。本院认为，榃马山场被征收的事实有被上诉人提供的榃马山场现状照片组图、征地原始表中上诉人时任组长李思才的签字、榃马山场征地原始图绘图人陈文总的询问笔录、岑溪市筋竹镇财政所盖章的拆迁补偿款表等证据予以证明。征地补偿款亦有岑溪市筋竹镇财政所加盖公章的《岑溪市筋竹农副产品加工区征地拆迁补偿表》（望闾村6组集体户）予以证明，且该表望闾村村委干部李德华、李思颂等六人签字；征地补偿款1028702.64元亦已发放至广西岑溪农村商业银行股份有限公司公司筋竹支行的岑溪市镇村级会计委托代理服务中心账户，款项属于上诉人所有。因此，上诉人主张政府没有征收榃马山场、其没有收到征地补偿款与本案查明的事实不一致，本院不予采纳其主张。李思卓及其继承人承包经营榃马山场后，投入人力物力等开发榃马山场，促进山场的土地增值，同时考虑李思卓及其继承人承包山场的年限等客观因素，一审法院根据公平原则，兼顾双方当事人的利益，并参照适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款的规定，判决上诉人支付被上诉人诉请数额258596.52元的30%即77580元给被上诉人合理合情，本院予以认可。 综上所述，上诉人岑溪市筋竹镇望闾村六组的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5180元，由上诉人岑溪市筋竹镇望闾村六组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰