wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复56号 复议申请人：兰州园丰清洁能源有限公司，住所地兰州市皋兰县石洞镇新兴路(岳家岔)。 法定代表人：魏楫仪，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏存仪，北京盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史明红，北京盈科（兰州）律师事务所律师。 被执行人：临夏市供热公司，住所地甘肃省临夏州临夏市城郊镇瓦窑村。 法定代表人：马立，该公司经理。 第三人：临夏市房地产管理局，住所地甘肃省临夏州临夏市平等路33号。 法定代表人：马立勋，该局局长。 兰州园丰清洁能源有限公司（以下简称兰州园丰）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州园丰与临夏市供热公司买卖合同纠纷一案中作出的（2019）甘01执异683号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院认为，执行程序中追加当事人应当符合法律或司法解释规定的情形。本案中，兰州园丰依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，申请追加临夏市房地产管理局（以下简称临夏市房管局）为本案被执行人，根据其提供的临夏市供热公司供热PPP项目合同书，临夏市瑞光热力有限责任公司（以下简称瑞光热力）取得临夏市供热公司经营性资产使用权和供热特许经营权的对价，同时承担被执行人债务。兰州园丰以此为由提起本案诉讼，要求瑞光热力对被执行人债务承担共同清偿责任。经审理，兰州中院判决驳回了兰州园丰对瑞光热力的诉讼请求。根据本案在审理中查明的事实，瑞光热力有偿接受了被执行人财产。基于此，兰州园丰主张被执行人财产依行政命令被无偿调拨、划转给临夏市房管局以及临夏市房管局已无偿接受的理由无事实和法律依据，亦无证据支持。故其追加申请不符合法律规定的情形，驳回兰州园丰追加被执行人申请。 复议申请人兰州园丰向本院申请复议称：撤销兰州中院（2019）甘01执异683号执行裁定，追加临夏市房管局为本案被执行人，承担（2018）甘01民初654号民事判决书中，临夏市供热公司所负债务。主要事实与理由：1.2017年10月31日，临夏市人民政府（政府主体）、临夏市房管局（实施机构）与甘肃瑞光新能源有限公司（社会资本主体）、瑞光热力（项目公司）签订了“临夏市供热公司供热PPP项目合同书。”合同约定：将临夏市供热公司经营性资产使用权及其供热区域的特许经营权按PPP模式下的TOT运作方式交由项目公司瑞光热力运营，合同期限29年；项目公司瑞光热力取得临夏市供热公司经营性资产使用权和供热区特许经营权的同时，项目公司瑞光热力应承担临夏市供热公司8300万元的债务（其中银行贷款3174万元），剩余5125万元债务由项目公司瑞光热力承担，瑞光热力将款项支付给临夏市房管局或临夏市供热公司；除上述由项目公司瑞光热力承担的8300万元债务外，临夏市供热公司剩余债务由临夏市人民政府和临夏市供热公司承担；现合同正在履行中。2.项目公司瑞光热力在答辩时表示，就临夏市供热公司所负5125万元债务，已向临夏市房管局支付了2900万元；临夏市房管局在接受瑞光热力支付的应当用于偿还临夏市供热公司债务的款项后并未向债权人偿还债务，临夏市房管局接受该款项属于无偿接受，应当在接受财产范围内承担责任。3.兰州中院认为“瑞光热力有偿接受了临夏市供热公司的财产。基于此，申请执行人兰州园丰主张被执行人临夏市供热公司财产依行政命令被无偿调拨、划转给临夏市房管局以及临夏市房管局已无偿接受的理由无事实和法律依据，亦无证据支持”，但无偿接受临夏市供热公司的主体为临夏市房管局，并非瑞光热力。故兰州中院认定事实错误。 本院查明，本案的执行依据是兰州中院于2018年9月18日作出的（2018）甘01民初654号民事判决书，判决内容：临夏市供热公司于本判决生效十日内向兰州园丰支付货款本金7820655元、违约金278248元；驳回兰州园丰的其他诉讼请求。 还查明，2017年10月31日，临夏市人民政府（政府主体）、临夏市房管局（实施机构）与甘肃瑞光新能源有限公司（社会资本主体）、瑞光热力（项目公司）签订了“临夏市供热公司供热PPP项目合同书。”合同约定有：将临夏市供热公司经营性资产使用权及其供热区域的特许经营权按PPP模式下的TOT运作方式交由项目公司瑞光热力运营，合同期限29年；项目公司瑞光热力取得临夏市供热公司经营性资产使用权和供热区特许经营权的同时，项目公司瑞光热力应承担临夏市供热公司8300万元的债务（其中银行贷款3174万元），剩余5125万元债务由项目公司瑞光热力承担，瑞光热力将款项支付给临夏市房管局或临夏市供热公司；除上述由项目公司瑞光热力承担的8300万元债务外，临夏市供热公司剩余债务由甲方临夏市人民政府和临夏市供热公司承担。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，兰州中院异议裁定未对复议申请人兰州园丰主张第三人临夏市房管局无偿接受被执行人临夏市供热公司款项的事实进行审查，仅以瑞光热力有偿接受了被执行人临夏市供热公司财产为由驳回复议申请人的异议请求，缺少必要的法律事实认定，属事实认定不清的情形。 综上，兰州中院异议裁定认定事实部分不清，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异683号异议裁定，发回兰州市中级人民法院重新审查。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年四月十四日 书记员  张佳丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            （2020）陕0302民初1292号原告：何晓龙，男，1990年1月11日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。原告：杨园莉，女，1989年3月28日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县。被告：陕西十三行进出口贸易有限公司高新名品体验店，住所地宝鸡市 负责人：夏秋莉。被告：沙宁，男，1997年9月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    原告何晓龙、杨园莉诉被告陕西十三行进出口贸易有限公司高新名品体验店、沙宁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告何晓龙、杨园莉于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告何晓龙、杨园莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告何晓龙、杨园莉撤诉。    案件受理费610元，减半收取305元，由原告何晓龙、杨园莉负担。                             审    判    员    王海莉                         二〇二〇年四月十六日                         书    记    员    杨朔华  1
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初5839号 原告：王景娟，女，汉族。 被告：柳小娟，女，汉族。 原告王景娟与被告柳小娟合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王景娟在本院依法送达案件受理（诉讼费缴纳）通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下： 本案按原告王景娟撤回起诉处理。 审判员  孙亚莉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吕梦杨
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初688号 原告：常猛，男，汉族，1976年11月4日出生，住四川省南江县。 被告：黄彪，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省渠县。 原告常猛与被告黄彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常猛到庭参加诉讼。被告黄彪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费15335.00元；2.判令被告以15335.00元为基数，按照商业银行贷款利率支付原告自2017年1月10日至本金付清之日的资金利息；3.判令被告支付原告为实现债权的差旅费500.00元；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年，原告受被告雇佣在其承包的位于四川省南江县石人山锦绣华庭工地房屋建设项目工程中从事砌砖工作，被告陆续向原告支付了部分劳务费；2017年1月10日，经双方结算，被告下欠原告劳务费15335.00元，并向原告出具欠条一张；后经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现特向南江县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄彪未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 原告常猛围绕诉讼请求提交了欠条一张，被告黄彪未到庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告常猛受被告黄彪雇佣在其承包的位于四川省南江县石人山锦绣华庭工地房屋建设项目工程中从事砌砖工作。2017年1月10日，经双方结算，被告黄彪下欠原告常猛劳务费15335.00元，并向原告出具欠条一张。至今，被告黄彪未支付下欠原告常猛的劳务费。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原告为被告提供劳务后,被告应当及时给付原告劳务费。2017年1月10日,被告向原告出具欠条一张,确认了被告欠原告人工工资15335.00元。后被告未支付原告的劳务费,属于违约行为,依法应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,原告提出的要求被告支付尚欠原告的劳务费15335.00元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告要求被告从2017年1月10日起按商业银行同期同类贷款利率支付资金利息的诉讼请求,因双方未约定利息，本院不予支持。对于原告主张为实现债权的差旅费500.00元,原告未提供证据予以证明,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告黄彪于本判决生效后十日内支付原告常猛劳务费15335.00元； 二、驳回原告常猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196.00元，减半收取98.00元，由被告黄彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赖 勇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保147号 申请人：江金芽，男，1962年5月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：刘雨，男，1985年7月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人江金芽与被申请人刘雨民间借贷纠纷一案，申请人江金芽于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘雨的银行存款人民币21600元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江金芽以其银行账户存款提供担保。 本院经审查认为：申请人江金芽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘雨的银行存款人民币21600元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  涂达兼
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初1518号 原告：董庆博，男，1993年12月19日出生，汉族。 被告：孙玺龙，男，1997年6月20日出生，汉族。 原告董庆博与被告孙玺龙确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董庆博向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间所签订的房屋买卖协议合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原、被告在杨维成、刘福江等人的见证下签订一份房屋买卖协议，被告购买原告拥有的座落在盖州市东城办事处红花峪村的房产（房权证号为盖房权证字第**********），交易价格60万元，合同签订之日交付房款20万元，余款40万元于产权交付完毕当日给付。同时该协议对税费及违约责任的承担等事宜做了约定。直至今日，该房屋产权仍未有变更过户至原告名下。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间所签订的房屋买卖协议合法有效，判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。 于艳芬辩称，原告所诉情况属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，董庆博、孙玺龙在杨维成、刘福江等人的见证下签订一份房屋买卖协议，载明：董庆博购买孙玺龙拥有的座落在盖州市东城办事处红花峪村的房产，建筑面积242平方米，房权证号为盖房权证字第**********，交易价格60万元，合同签订之日交付房款20万元，余款40万元于产权交付完毕当日给付。同时该协议对税费及违约责任的承担等事宜做了约定。协议签订后，董庆博按照协议约定给付孙玺龙购房款20万元，孙玺龙将房屋所有权证及土地使用证交付董庆博，董庆博实际入住。但双方至今未办理产权过户。庭审中，董庆博自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，董庆博与孙玺龙所签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。对董庆博要求确认其与孙玺龙所签订的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方签订合同后，董庆博交付了房款并居住至今，孙玺龙有义务协助董庆博办理房屋产权过户登记手续。对董庆博要求孙玺龙配合过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、原告董庆博与被告孙玺龙于2018年8月19日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告孙玺龙于本判决生效后立即协助原告董庆博办理房屋（房权证号为盖房权证字第**********）的产权过户登记手续。 案件受理费200元，由原告董庆博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  李素秋 审判员  王 茹 审判员  李绍绪 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭召延
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保535号之一申请人：济南同方嘉禾科技有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号。法定代表人：姜斌，经理。被申请人：山东智谷创业园有限公司，住所地济南市章丘区明水经济技术开发区保障楼318。法定代表人：黄英强，经理。济南同方嘉禾科技有限公司诉山东智谷创业园有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2020）鲁0181执保535号民事裁定，冻结山东智谷创业园有限公司银行存款33.6万元。山东智谷创业园有限公司于2020年4月30日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，济南同方嘉禾科技有限公司于2020年3月24日向本院审理立案，本院于2020年4月29日作出的（2020）鲁0181民初1894号民事调解书，现调解书第二项已履行完毕，山东智谷创业园有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除被申请人山东智谷创业园有限公司银行存款33.6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年四月三十日法官助理齐硕书记员王沂霞
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0423执132号申请执行人：白明祥，男，1968年2月15日生，傣族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：周荣，男，1971年3月5日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人白明祥与被执行人周荣买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）云0423民初1170号民事判决书，已于2019年12月8日发生法律效力。申请执行人白明祥于2020年1月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法邮寄向被执行人周荣送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人周荣清偿蔬菜款80000元；另被执行人周荣负担本案的案件受理费2120元及执行费920元。经本院调查被执行人周荣的银行、车辆、房地产等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院经与申请执行人白明祥终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人周荣采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人周荣未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月二十四日书记员 林德磊
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初501号 原告：帕丽旦木·卡依提，女，维吾尔族，1987年8月30日出生，现住鄯善县。被告：王达亮，男，汉族，1978年10月18日出生，现住鄯善县。原告帕丽旦木·卡依提诉被告王达亮民间借贷纠纷一案，本院2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月18日公开开庭进行了审理，原告帕丽旦木·卡依提到庭参加诉讼，被告王达亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告帕丽旦木·卡依提向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告王达亮向原告帕丽旦木·卡依提还借款60000元；2.请求判决被告利息、每次讨要欠款差旅费、诉讼费共8000元。事实与理由：2017年5月1日被告找到原告开口讲，因工程急需周转资金60000元，希望能帮忙，原告出于朋友情面不好推拖，将现金60000元借给被告，并立下字据欠条一张并注明还款日期。欠款到期后原告多次向被告催收未果。被告的行为已经损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请法院公正判决为感。被告王达亮未到庭答辩。经审理查明：被告于2017年5月1日向原告借款60000元，并给原告书写欠条一张，欠条对还款期限及利息作了约定。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。另，原告当庭自愿放弃对被告主张利息请求。上述事实有被告给原告出具的欠条及原告的陈述为证。本院认为，被告欠原告60000元，事实清楚，有欠条为证。对此欠款被告有义务及时偿还。对于原告诉请差旅费的主张，因原告未提供发生差旅费的证据，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王达亮应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告60000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   摆雅蓉二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   王 玮
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审56号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：沈德平，男，1993年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年4月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1020122111号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2019年7月11日11时27分，驾驶车辆在沪渝高速公路上行方向1663KM+600M处（澄溪收费站和云台收费站之间）存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速120km/h，实际速度139km/h）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2019年7月26日作出渝交执罚〔2019〕1020122111号处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于同年7月28日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年2月7日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，经重庆市交通行政执法总队研究决定将原高速公路第二支队一大队成建制划转入高速公路第四支队，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队更名为重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队。该七大队于2019年9月1日正式对外运行，大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚〔2019〕1020122111号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚〔2019〕1020122111号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初780号原告：申妞妞，女，1991年11月2日出生，汉族，住常州市新北区。被告：姜元，男，1987年4月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告申妞妞诉被告姜元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告申妞妞于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申妞妞撤回对被告姜元的起诉。案件受理费本院减半收取150元（申妞妞已预交），由申妞妞自行承担。审 判 员  郝 立二〇二〇年四月八日法官助理  丁 民书 记 员  王佳艺
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初134号 原告：黄小波，男，生于1977年3月28日，住四川省青川县。 原告：蒋文全，男，生于1974年10月28日，住四川省青川县。 原告：李雪龙，男，生于1966年12月20日，住四川省青川县。 原告：梁发伦，男，生于1967年8月24日，住四川省青川县。 原告：雍如斌，男，生于1970年3月11日，住四川省青川县。 原告：李德友，男，生于1969年3月20日，住四川省青川县。 原告：李斌，男，生于1995年6月29日，住四川省青川县。 原告：岳文树，男，生于1968年5月20日，住四川省青川县。 原告：王元贵，男，生于1969年3月20日，住四川省青川县。 原告：田泗春，男，生于1968年8月27日，住四川省青川县。 原告：何太香，女，生于1971年11月12日，住四川省青川县。 原告：何文全，男，生于1979年8月25日，住四川省青川县。 以上12原告共同的委托诉讼代理人：王木秀，女，生于1982年1月5日，住四川省青川县。（特别授权） 原告：王木秀，女，生于1982年1月5日，住四川省青川县。 被告：张文荣，男，生于1982年10月12日，住四川省广元市朝天区。 原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀与被告张文荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全的委托诉讼代理人王木秀及原告王木秀到庭参加诉讼。被告张文荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付13原告的人工工资共计26712.4元（大写：贰万陆仟柒佰壹拾贰元整）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日至2019年5月5日期间，13原告在河南省周口市.恒大名都给被告干消防安装活，三个月后被告未向13原告支付一分钱工资，后来经公司和劳动部门的协调下被告支付了2-5月工资的一部分，尚欠26712.4元的工资未支付，被告张文荣于2019年5月15日出具欠条一张，写明被告张文荣欠13原告工资共计26712.4元，承诺一月以内付清。但是承诺还款时间已到，被告张文荣未向13原告支付26712.4元工资，因此起诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 13原告围绕诉讼请求向法庭出示了以下证据： 证据1、原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀的身份证复印件、被告张文荣的身份证复印件。证明原告、被告是本案适格主体； 证据2、被告张文荣书写并按手印的欠条原件1张，上面写明“今欠以下13人工资共计26712.4元（大写贰万陆仟柒佰壹拾贰元零贰角）”。证明被告张文荣欠原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀工资26712.4元的事实。 证据3、青川县人民法院（2020）川0822财保14号民事裁定书1份。证明13原告向法院申请保全所支付的保全费287元的事实。 被告张文荣未向法院提交书面答辩状。也未向本院提交证据。 被告张文荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。对原告向法庭出示的证据本院认证如下：13原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。13原告的证明目的成立。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日至2019年5月5日，原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀在被告张文荣承包的河南周口市.恒大名都的工程中从事消防安装工作。工程结束后，被告张文荣向13原告支付了一部分工资，尚欠26712.4元的工资未支付，被告张文荣于2019年5月15日向13原告出具欠条1张，内容为：“欠条，今欠下蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀、黄小波工资共计26712.4元（大写贰万陆仟柒佰壹拾贰元零肆角），壹月以内付清，欠款人：张文荣，2019年5月15日”。欠条出具后至今被告张文荣也未向13原告支付拖欠的工资26712.4元。 另查明，原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀于2020年1月21日向青川县人民法院申请诉前财产保全支付了287元的案件申请费。 本院认为，原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀向被告张文荣提供了劳务，13原告与被告进行了结算。被告向13原告支付部分劳务工资后，对未支付部分向13原告出具了欠条，欠条是双方的结算凭证合法有效，13原告与被告的债权债务关系成立。被告应当按照欠条中确定的时间给13原告支付劳务工资26712.4元。被告至今未向13原告支付拖欠的工资26712.4元，被告违约。13原告诉前保全支付的案件申请费287元属实。13原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文荣在本判决生效后三日内向原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀支付劳务工资 26712.4元； 二、被告张文荣在本判决生效后三日内向原告黄小波、蒋文全、李雪龙、梁发伦、雍如斌、李德友、李斌、岳文树、王元贵、田泗春、何太香、何文全、王木秀支付案件申请费287元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由被告张文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 杜 刚 二〇二〇年四月二日 书记员 杨丽君
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初281号原告：王建，男，1958年10月11日生，汉族，无业，住望奎县。被告：苏贵双，男，1971年01月23日生，汉族，无业，住望奎县。原告王建与被告苏贵双民间借贷纠纷一案,本院于2020年01月16日立案。原告王建于2020年04月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费550元，由原告王建负担。审判长  王晓东审判员  马桂婧审判员  尤立娟二〇二〇年四月二十一日书记员  李 洋
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初79号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人冷某伟，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县，住修水县。2019年11月11日因涉嫌盗窃罪被万载县公安局刑事拘留，同年12月12日被万载县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2020年3月2日经万载县人民检察院决定取保候审，同年4月23日经本院决定继续取保候审。 被告人周某根，男，1994年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住袁州区。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被万载县公安局取保候审，2020年2月17日经万载县人民检察院决定重新取保候审，同年4月23日经本院决定继续取保候审。 被告人袁某烦，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住袁州区。2019年12月13日因涉嫌盗窃罪被万载县公安局取保候审，2020年2月17日经万载县人民检察院决定重新取保候审，同年4月23日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］65号起诉书指控被告人冷某伟、周某根、袁某烦犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人冷某伟、周某根、袁某烦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年7月20日，被告人冷某伟、周某根、袁某烦在宜春市袁州区慈化镇王子公主店内，以假借办理信用卡为由，用pos机盗刷廖某银行信用卡2997元。 2.2019年8月15日，被告人冷某伟、周某根、袁某烦在宜春市袁州区彬江镇汽车站对面朗豪灯饰店内，以假借办理信用卡为由，用pos机盗刷李某2银行信用卡2943元。 3.2019年8月31日，被告人冷某伟在万载县三兴镇汪某店内，以假借办理信用卡为由，将汪某信用卡绑定在手机上，利用手机免密功能，用pos机盗刷汪某信用卡12952.9元，后被告人冷某伟、周某根、袁某烦将钱平分。 4.2019年8月31日，被告人冷某伟、周某根、袁某烦在万载县三兴镇一化妆店内，以假借办理信用卡为由用pos机盗刷李某1交通银行信用卡2995元。 5.2019年8月31日，被告人冷某伟、周某根、袁某烦在万载县三兴镇街上敖某店内，以假借办理信用卡为由用pos机盗刷敖某银行信用卡1999元。 三被告人盗窃总金额为23886.9元，被告人周某根、袁某烦主动到公安机关投案自首。 公诉机关认为被告人冷某伟、周某根、袁某烦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人冷某伟具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，被告人周某根、袁某烦具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人冷某伟有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元；被告人周某根有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元；被告人袁某烦有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元。公诉机关提交了被告人冷某伟、周某根、袁某烦的供述与辩解，被害人汪某、李某1、敖某、李某2、廖某的陈述，指认现场照片，辨认笔录，领条、银行交易明细，信用卡照片，受案登记表，到案说明、被告人常住人口信息表及无犯罪前科证明等证据证实。 被告人冷某伟、周某根、袁某烦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某根、袁某烦退赔了被害人敖某1999元。 本院认为，被告人冷某伟、周某根、袁某烦构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人冷某伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人周某根、袁某烦主动到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冷某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周某根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人袁某烦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、继续追缴被告人冷某伟、周某根、袁某烦犯罪所得退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郑根云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 希
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初539号原告：郑德强，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：肖同俊，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：伍生源，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告郑德强、原告肖同俊与被告伍生源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德强、原告肖同俊共同的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告伍生源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元及相应利息（30000元自2017年1月26日起，20000元从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费用、代理费由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告借款50000元。经过协商，被告承诺2019年5月19日归还20000元，2019年8月30日归还30000元，如果被告违约将承担相应利息及追讨此款的费用。上述借款经过原告多次催要，被告至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾在被告承包的工地上工作，被告拖欠原告50000元工资未付并出具相关凭证。2019年5月9日，被告重新向原告出具《借条》，承诺于2019年5月19日前支付20000元，于2019年8月30日前付清余款。如不能归还，将支付利息并承担一切法律后果及经济责任。上述借款经原告催要，被告至今未付。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费用。被告向原告出具《借条》，承诺该款为被告暂借并同意分期付款。目前还款期限届满，被告至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于30000元借款的利息，《借条》上利息起算时间由2019年修改为2017年，但无被告签字，原告应承担举证不能的责任，利息应自2019年1月26日起算。关于代理费，原、被告未明确约定代理费由被告承担，因此，对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍生源于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑德强、原告肖同俊借款本金50000元并支付逾期付款利息（利息计算方式如下：以30000元为基数，自2019年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金30000元付清之日止；以20000元为基数，自2020年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金20000元付清之日止）；二、驳回原告郑德强、原告肖同俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告伍生源负担，原告郑德强、原告肖同俊已预交的525元，由本院予以退回。被告伍生源应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳525元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年四月二十四日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终83号 上诉人（原审原告）：卢旺，男。 被上诉人（原审被告）：张川军，男，汉族。 上诉人卢旺与被上诉人张川军民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初2477号民事判决； 二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。 上诉人卢旺预交的二审案件受理费2300元予以退还。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢68号之一申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。住所地寿阳县朝阳街98号。法定代表人王丽秀，该公司执行董事。被执行人闫智忠，男，1962年6月15日生，汉族，寿阳县人。申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司与被执行人闫智忠金融借款合同纠纷一案，因被执行人闫智忠未主动履行本院（2015）寿民初字第837号民事判决书确定的给付义务，申请执行人晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2020年4月17日向本院申请恢复执行并立案受理。2020年4月20日本院依法向被执行人闫智忠发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫智忠在寿阳农商行X支行账户内存款152150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年四月二十九日书记员  王凯丽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢340号 廖霞： 关于廖霞罚金一案，本院依据(2016)川0104刑初956号刑事判决书，于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4829号 原告：郑宝，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 被告：张鹤，女，1978年10月22日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：陈学良（系张鹤丈夫），男，1980年12月8日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：陈学良，男，1980年12月8日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：马强，男，1983年10月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：杨娇，女，1983年12月14日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：马强（系杨娇丈夫），男，1983年10月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：郑春清，男，1954年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：刘彩霞，女，1958年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告郑宝与被告张鹤、陈学良、马强、杨娇、郑春清、刘彩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝的委托诉讼代理人王丽岩、李世斌，被告陈学良并代理被告张鹤，被告马强并代理被告杨娇到庭参加诉讼。被告郑春清、刘彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宝向本院提出诉讼请求：1.判令原告郑宝与各被告之间签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告张鹤、陈学良偿还坐落于南关区乙三路北、丙七十九路以西冠城国际D区第3幢4单元907号房屋上的贷款，并协助原告郑宝办理该房屋的产权变更登记；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告郑宝与被告张鹤、陈学良、郑春清、刘彩霞、马强、杨娇签订《房屋买卖合同》，合同约定被告张鹤、陈学良自愿将位于长春市南关区金宇大路与人民大街交汇冠城国际D区第3幢4单元907室出售给原告，该房屋总价款90.4万元，原告支付44.4万元当日，被告将房屋、房屋钥匙、商品房买卖合同及房屋首付款收据交付给原告，房款39万元用被告郑春清、刘彩霞房屋顶抵，剩余房款7万元在房屋更名过户时一次性付清。被告张鹤、陈学良保证在原告支付房款后全部偿还银行贷款，并在年底前办理更名过户手续。但自2018年2月通过被告马强得知被告张鹤、陈学良未再偿还银行贷款，由原告支付10多个月的贷款。现原告履行了全部合同义务，而被告不能在合同约定时间办理更名过户，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。 张鹤、陈学良共同辩称，原告诉状内容属实，我方无异议，同意原告的诉讼请求。 马强、杨娇共同辩称，原告诉状内容真实，我方没有意见，同意原告的诉讼请求。 郑春清未到庭，未答辩亦未举证。 刘彩霞未到庭，未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，张鹤、陈学良（甲方即出卖方）与郑宝（乙方即购买方）、郑春清和刘彩霞（丙方）、马强和杨娇（丁方即中间方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于长春市南关区金宇大路与人民大街交汇冠城国际D区第3幢4单元907号，建筑面积139.3平方米的商品房以90.4万元的价格出售给乙方，该房屋为毛坯，且尚未取得产权证，买卖合同编号为0000000000993465，房屋更名及相关手续变更等事项于年底前办理完毕，由中间方马强负责帮助乙方与甲方沟通办理。另约定在合同签订之日起5日内乙方将房款44.4万元支付给丁方；甲、乙、丙三方自愿同意以丙方房屋（房权证：长房权字第2060125460号，建筑面积：57.97平方米，丘地号：3-9/100-4301）抵顶房款39万元，丙方房屋由甲方负责出售，丙方协助甲方办理相应手续，该房销售款归甲方所有；剩余房屋尾款7万元，待甲方将房屋更名至乙方名下后三日内一次性支付。 另查，2017年7月20日郑宝向杨娇转款15万元，同年9月23日郑宝再次向杨娇转款29.4万元，同年9月25日陈学良、张鹤共同出具收到郑宝购房款44.4万元的收据一枚。2017年9月12日郑宝向杨娇转款9万元，同年9月14日郑宝向杨娇转款4万元，2018年1月19日郑宝向杨娇转款23万元，同年1月21日陈学良、张鹤共同出具收到郑宝购房款39万元的收据一枚。另自2018年2月13日至2019年9月19日期间，郑宝共向张鹤转款十五笔合计6.825万元，向陈学良转款1.4万元，共计向张鹤、陈学良转款8.225万元。现案涉房屋已交付郑宝居住使用。另本院于2019年11月8日预查封了案涉房屋，查封期限三年。 本院认为，张鹤、陈学良、马强、杨娇对其与郑宝签订的《房屋买卖合同》真实性无异议并同意郑宝的诉讼请求，签订该《房屋买卖合同》系各方合同当事人的真实意思表示，合同内容并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。关于郑宝主张的张鹤、陈学良偿还案涉房屋银行贷款问题，因房屋买卖合同并未约定案涉房屋银行贷款由张鹤、陈学良一次性提前还清，张鹤、陈学良也表示贷款由其分期偿还，另偿还银行贷款系张鹤、陈学良与贷款银行之间的贷款合同所约定，贷款银行并未作为本案有独立请求权当事人提出请求，故对郑宝该部分请求本院不予支持。关于郑宝主张的张鹤、陈学良协助其办理房屋产权变更登记问题，因郑宝并未举证证明案涉房屋具备办理产权条件，且案涉房屋存在预查封，故对郑宝该部分请求本院亦不予支持。被告郑春清、刘彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人放弃抗辩及举证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告郑宝与被告张鹤、陈学良、马强、杨娇、郑春清、刘彩霞于2017年7月16日签订《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告郑宝的其他诉讼请求。 案件受理费6420元，保全费5000元，由被告张鹤、陈学良、马强、杨娇、郑春清、刘彩霞负担（原告郑宝已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇二〇年四月十日 书记员  隋 汉
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4958号上诉人（原审原告）：唐开金，男，1964年7月1日出生。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。上诉人唐开金因与被上诉人北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐开金的委托诉讼代理人刘晓光，被上诉人中展公司的委托诉讼代理人张星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐开金上诉请求：1.请求二审法院依法确认唐开金2017年8月30日之前10年与中展公司存在劳动关系；2.中展公司承担本案全部上诉费用。事实和理由：唐开金自2005年3月1日起在中展公司处工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。唐开金入职后中展公司一直未与唐开金签订书面的劳动合同，且未给唐开金缴纳社会保险。2017年8月30日中展公司违法与唐开金解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展公司未按照国家法律规定为唐开金缴纳社保，后唐开金多次向中展公司反映此事无果。一审法院关于唐开金与中展公司之间的事实劳动关系认定不清，理由如下：第一，一审法院在认定事实部分仅对《解除劳动关系协议书》的内容作出认定，但是没有将协议书背后的双方事实劳动关系的发生、延续和期限予以认定，忽略了劳动者在起诉中第一项诉讼请求“确认劳动关系”，这样使该项判决内容缺乏事实依据，没有完整的事实基础。第二，一审庭审中中展公司没有否认与唐开金的事实劳动关系，对于发生劳动关系的事实在双方都确认的情况下，一审法院未能予以认定该事实，这是明显的遗漏事实。另外，从双方签订的《解除劳动关系协议书》中约定的给付金额就可以推算出劳动者的工作年限。中展公司辩称，同意一审判决，不同意唐开金的上诉请求及事实与理由。唐开金向一审法院起诉请求：1.确认唐开金与中展公司自2005年3月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。一审法院认定事实：唐开金与中展公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：中展公司。乙方：唐开金。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币40629元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“唐开金”字样的签字。唐开金与中展公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。唐开金表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。一审法院认为，唐开金与中展公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，唐开金在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展公司不存在任何争议，唐开金承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利。现唐开金以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐开金的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同各方主体均有约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，中展公司与唐开金签订有《解除劳动关系协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。根据《解除劳动关系协议书》中的约定，唐开金承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利，且唐开金认可已经收到中展公司在协议中承诺给付的款项。在此情形下，唐开金再向中展公司主张权利违背双方签署的协议约定，一审法院对唐开金的起诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，唐开金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐开金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年四月二十六日法官助理 俞 洁法官助理 王世洋书 记 员 赵 宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1052号 原告：莆田市亿盛达不锈钢制品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1416号。统一社会信用代码913503040984427385。 法定代表人：关建盛，董事长。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：福清新榕元大酒店有限公司，住所地福建省福州市福清市渔溪镇渔溪村福清市澳强石化有限公司附属楼1-3层。统一社会信用代码91350181MA347QYQ4Y。 法定代表人：郑可宁，执行董事兼总经理。 被告：郑国，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住所福建省福清市渔溪市。 原告莆田市亿盛达不锈钢制品有限公司与被告福清新榕元大酒店有限公司、郑国因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告莆田市亿盛达不锈钢制品有限公司于2020年5月7日向本院提出对福清新榕元大酒店有限公司、郑国的撤诉申请。 本院认为，莆田市亿盛达不锈钢制品有限公司自愿申请撤回对福清新榕元大酒店有限公司、郑国的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市亿盛达不锈钢制品有限公司撤诉。 案件受理费5760元，减半收取计2880元，由莆田市亿盛达不锈钢制品有限公司负担。 审判员  陈清锋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终339号 上诉人（原审被告）：嘉兴卓尔精密机械有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠通路96号1幢。统一社会信用代码：91330421051323918G。 法定代表人：钟明，总经理。 委托诉讼代理人：施雪，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨东红，男，汉族，1977年8月24日出生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：李润根，北京大成（杭州）律师事务所律师。 上诉人嘉兴卓尔精密机械有限公司（以下简称卓尔公司）因与被上诉人杨东红居间合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19613号民事裁定，向本院提起上诉。 卓尔公司上诉称，一、原裁定认定杨东红偶尔在卓尔公司宿舍内居住错误。原审法院仅调查了余杭区悦海苑、听海苑，却未调查嘉善县租赁房屋，对杨东红居住情况的调查内容不完整。杨东红系卓尔公司副总，多年来进行销售任务的主要地点在嘉善县。其周一至周五在卓尔公司位于浙江省嘉善县惠民街道惠通路96号1幢的地址上班，并居住在该县嘉业阳光城6幢3单元903室房屋内，工作日上下班均由卓尔公司员工开车接送，房租由杨东红在卓尔公司财务部门申领后支付给房东赖文兴，杨东红周末有时会去杭州居住。杨东红户籍地位于江苏省，其在异地没有固定居住的场所，而是多个地址混住，偶尔居住的地方应当认定为杭州市余杭区，而非嘉善县。为证明其主张，卓尔公司提交录音资料一份、《证明》四份。二、原裁定适用法律错误。杨东红没有经常居住地，即使有也应当是在居住时间更长的嘉善县。杨东红多个地址混住，比例大概为5（嘉善）：2（杭州）。原审法院查明：杨东红2018年8月15日至2019年9月居住在余杭区悦海苑，自2019年10月居住在听海苑。两者并非同一地址，不符合“连续居住一年以上”的要求，原裁定扩大解释了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定。三、双方证据未经质证，原审法院径行采纳杨东红的证据，程序错误。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省嘉善县人民法院管辖。 杨东红发表质证意见如下：对于录音资料真实性、合法性、关联性均有异议。杨东红没有印象与赖文兴有直接联系或互相认识，不能证明杨东红一直居住在租赁房屋中。对四份《证明》真实性、合法性、关联性均有异议。卓尔公司安排的住处仅为合作工作事项需要，偶尔居住。杨东红实际生活居住在杭州市余杭区，且在该地连续居住一年以上。钟明严重诚信不足，其出具的《证明》不具有合法性。钟明、董陈陈、张杰、田浩均为卓尔公司利益相关方，其出具的《证明》没有证明力。 本院审理查明，原审法院询问笔录（2020年1月3日，被询问人杨东红）载明：“审：你在嘉兴那边有无住过？杨：住过，为了帮助他们的日常管理顺利的完成客户订单，有时要住到那边，所以在那边租了个房子，具体在嘉善县。……审：被告说你在2019年1月份仍然住在上述房产，是否属实？杨：东西没拿掉，有时偶尔会去上述房产住，也就是一周住个最多3-4天。”原审法院询问笔录（2020年1月22日，签名“谢贞君”、“杨东红”）载明：“审：何时入住？答：2019.10.1入住，之前住悦海苑。……审：杨东红在嘉兴工作？答：是的，一周回来两三天，一般周四、周五。……审：是否有其他的？答：没有。嘉兴地方是为了客户往来，就住几天。” 本院经审查认为，第一，根据原审法院询问笔录，截至本案起诉之日（2019年11月），杨东红并未在杭州市余杭区连续居住满一年。原裁定认定杨东红经常居住地位于杭州市余杭区，有违《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本院予以指正。第二，本案起诉案由为居间合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现杨东红系基于其作为乙方与甲方卓尔公司签订的《销售业务合作合同》第五条违约责任第3款“甲方对乙方佣金支付逾期每超过1天收取1%作为滞纳金，累计逾期30天，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方除支付佣金和滞纳金外，还需按照合同违约责任赔付违约金人民币200万元”提起本案诉讼，主张行使解除权，故本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方卓尔公司所在地为合同履行地。卓尔公司住所地位于浙江省嘉善县，原审法院既非合同履行地又非被告住所地，故对本案依法不具有管辖权。综上，卓尔公司的上诉理由部分成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19613号民事裁定； 二、本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月二十一日 书记员 汪美凤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初643号原告：陈强农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈强，男，1986年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告陈强农村土地承包经营户（以下简称陈强承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈强承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的2.52亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金3528元；3.判令被告支付违约金1058.4元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈强承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：陈文祥；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：陈强、陈文祥等。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名。陈文祥等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签名，陈文祥作为承包户代表确认原告出租土地面积为2.56亩。陈文祥于2013年3月2日去世，该户其余人员共同推举陈强为承包方代表人。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地2.52亩，被告按照租赁面积2.52亩、每亩每年700元的标准（即每年1764元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、死亡注销户口证明、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。虽双方合同约定租赁面积为2.56亩，但被告实际租赁原告承包地面积为2.52亩，且被告此前均按照2.52亩支付租金，故原告要求被告支付2018年度及2019年度租金3528元（2.52亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈强农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为2.52亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告陈强农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计3528元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初116号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人郭某，男，1964年2月10日出生于安徽省六安市泗县，汉族，小学三年级文化，个体，住江苏省扬州市江都区，户籍地安徽省六安市泗县。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]99号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，以扬广检诉刑追诉[2020]1号追加起诉决定书，于2020年4月24日补充起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：1、被告人郭某于2019年11月30日7时许，酒后驾驶未年检的皖Ｌ×××××号小型普通客车，行驶至京沪高速公路（G2)江都东收费站处，被公安机关查获。经抽取血样检测，被告人郭某血液中乙醇含量为84mg/100mL。2、被告人郭某于2020年4月8日20时许，酒后驾驶未年检，达到报废标准的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区纺织路自在公园东门时，被公安机关查获。经对抽取的血样检测，被告人郭某血液中乙醇含量为105.4mg/100mL。案发后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人王某、徐某的证言笔录，驾驶证、行驶证、机动车查询信息，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年四月二十九日书记员 陈启琦
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执恢10号之一 申请执行人：苏国光，男，1976年6月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：赖宏欣，男，1965年6月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人苏国光与被执行人赖宏欣民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2010)永民初字第468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏国光于2020年1月6日向本院申请恢复执行，申请执行标的为50000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人赖宏欣无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人名下银行账户仅有极少数存款，且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人赖宏欣未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人赖宏欣寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的50000元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4031号原告：雷志平，男，1962年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：赵源，重庆泽渝律师事务所律师。被告：杨斌，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆雅沁园林工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路19号1幢8-1号，统一社会信用代码91500105MA5YUJ061E。法定代表人：刘世书，职务不详。被告：重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇旱土村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112331677323R。法定代表人：柴莉，职务不详。被告：柴莉，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告雷志平与被告杨斌、重庆雅沁园林工程有限公司、重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司、柴莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告雷志平于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷志平自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷志平的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷志平负担。审判员  施荣鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 静
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4733号 申请执行人：李定奎，男，1966年9月2日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：崔金坤，男，1957年4月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人李定奎与被执行人崔金坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4190号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人崔金坤支付申请执行人租赁费260000元。 本院于2019年8月15日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人崔金坤有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人崔金坤名下有坐落于宁波市××××村的土地和房屋，本院已另案轮候查封。 此外，因被执行人崔金坤拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人崔金坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 执 行 员 汪晓蕾 二〇二〇年四月十四日 代书记员 张俊淦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初267号之一 反诉原告：百丽电子商务（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号838室。 法定代表人：袁明春，执行董事。 委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。 反诉被告：黄培，男，汉族，生于1991年3月9日，住四川省德阳市旌阳区。 黄培与百丽电子商务（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。2020年1月17日，被告百丽电子商务（上海）有限公司对原告黄培提出反诉。2020年4月22日，反诉原告百丽电子商务（上海）有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告百丽电子商务（上海）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许百丽电子商务（上海）有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费100元，由百丽电子商务（上海）有限公司负担。 审 判 长  李 松 审 判 员  林小萍 人民陪审员  朱兴萍 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1371号之一申请执行人赵志锁，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被执行人张志武，男，1966年10月26日出生，汉族，住河北省文安县。本院在执行赵志锁与张志武买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1371号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月二日书记员  李承哲
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初1075号原告：曾宗明，女，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘志富，男，汉族，1989年7月25日出生，住重庆市奉节县。被告：刘其斌，男，汉族，1983年12月20日出生，住重庆市奉节县。原告曾宗明与被告刘志富、刘其斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告曾宗明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告曾宗明未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾宗明撤回起诉处理。审 判 员 鲁春华二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执异11号 案外人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 委托代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师。 委托代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。 申请执行人:四川银鼎项目投资管理有限公司,住所地四川省德阳市泰山北路40号。 法定代表人：彭淼旖旎。 委托代理人：彭中开，该公司职工。 委托代理人：尹胜，四川公达信律师事务所律师。 被执行人:四川省德大集团有限公司，住所地四川省德阳市长江西路1段320号。 法定代表人：罗跃奎。 在本院执行四川银鼎项目投资管理有限公司（以下简称银鼎公司）与四川省德大集团有限公司（以下简称德大公司）所有权纠纷一案中，案外人长城华西银行股份有限公司（以下简称华西银行），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人华西银行称：请求法院停止对位于德阳市旌阳区德大西楼2406.88㎡的房产执行并解除其查封。事实和理由：申请执行人银鼎公司与被执行人德大公司执行一案，申请执行人向贵院提出强制执行不属于被执行人所有的德大西楼房产的请求于法无据，且严重的侵害了异议人的合法财产权益。申请执行人的债权取得为多次转让后的一般债权，其申请对被执行人的财产予以处置无可争议，但本案中的案涉房产虽登记在被执行人名下，而实际产权证早判决撤销，并已判决确认权属异议人所有，应停止执行；早在十几年前，贵院及德阳市中级人民法院就已作出（2003）旌行初字第13号、（2004）德行终字第8号《行政判决书》，判决撤销德大西楼002486号产权证。此后，贵院及德阳中院又作出（2017）川0603民初4984号、（2019）川06民终371号《民事判决书》，判决确认德大西楼的权属归异议人所有。现异议人已向贵院提起强制执行申请并进入执行程序。2.申请执行人在受让债权时明知案涉房屋的权利主体并非被执行人，且未支付合理对价。申请执行人在法院判决撤销了涉案房屋的产权证多面后，在明知产权被撤销后权利主体并非被执行，仍以不合理的低价收购债权后申请强制执行，其主观恶意明显，不能认定为善意。综上，请求立即停止对上述房产的执行，并解除查封。 申请执行人银鼎公司称：申请执行人依法享有的是执行房屋的抵押权，而不是案外人异议的普通债权。从《中华人民共和国房屋他项权证》德阳房市区他字00466、00198显示案涉房屋权利证书2406.88ｍ房产项下房屋是有钱人德大公司，其中一、二、四楼共三层1805.16㎡被抵押借款登记在房屋他项权利人中国建设银行德阳市分行名下，抵押设立日期在1999年9月1日和2001年4月28日。申请执行人根据德阳市中级人民法院（2002）德法执字第78-2号《执行裁定书》裁定变更为建设银行权利承受人，依法享有抵押房屋的优先处置变现权利。异议人异议的前提就是将申请执行人拥有的抵押债权言称为一般债权，然后加以否定，于基本事实不符。根据法律对担保物权处置的特别程序和规定，抵押权人申请人民法院查封被执行人抵押财产，依法对抵押物行使抵押物评估拍卖处置优先受偿抵押债务。2.抵押权与所有权分属两个不同法律关系，两个生效法律文书的行使抵押权高于所有权。案外人所有权的取得源于2018年12月13日旌阳区人民法院（2017）川0603民初4984号和2019年6月17日德阳市中级人民法院二审（2019）川06民终371号《民事判决书》，在该案所有权诉争中申请执行人作为第三人参与了诉讼，二审法院认为异议人与德大公司所有权归属纠纷不属于同一法律关系,“可待本案诉争房屋所有权确定后另行主张权利”。据此，申请人与2019年9月提起的抵押物恢复执行和评估拍卖的请求，贵院立案并下达了《执行裁定书》，对抵押房屋进行了查封，并以（2019）川0603执恢343号之三《函》告知了异议人，异议人同一根据《民事判决书》提起了对被执行人德大公司该房屋所有权的转移执行。德阳市不动产中心收到《协助执行通知书》后于2019年8月3日以《审查建议函》形式向旌阳区法院进行了告知“经我中心调查核实，该位于德阳市旌阳区的房屋上尚有中国建设银行德阳市分行的两项抵押权设立，由于抵押权人尚未申请注销其抵押权；贵院《协执通知》也未嘱托注销该房屋上的抵押，因此该房屋上的抵押权是存续的。在该房屋尚有抵押的状态下，阻碍了将房屋转移登记至长城华西银行股份公司名下”。该案执行由此被中止。3.德阳市中级人民法院作出的（2014）德执异字第39号《执行裁定书》驳回普通债权事宜。在异议人提交的证据中显示有案外人申请的申请执行人银鼎公司2014年5月27日对被执行人德大公司上述财产的异议查封执行被中止执行裁定，虽然双方是完全相同的主体，但其本质是相同的。在该案中，由于申请执行人主张执行的依据是（2013）德仲裁字第118号《裁决书》，案号为（2014）德执预字第87号，系受让人于中国工商银行德阳市分行的普通债权，与本案申请执行人享有的抵押债权完全不对应。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 被执行人德大公司未作陈述。 本院查明，2014年5月27日，德阳市中级人民法院在执行银鼎公司与德大公司借款纠纷案件中，查封了德大集团名下的该产权房屋。华西银行向德阳市中级人民法院提出案外人异议，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。2014年7月21日，德阳市中级人民法院作出（2014）德执异字第39号执行裁定书：“中止对德阳市凉山路2406.88平方米房屋（产权证号00××86）的执行”。德阳市中级人民法院于2015年7月13日指定本院执行本案。 本院认为，案外人所提的异议，与之前向德阳市中级人民法院提出的异议均是同一事实，已经由德阳市中级人民法院作出裁定处理。因此，对同一事项，不应当重复处理。综上，对异议人的异议请求，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回长城华西银行股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  郭文东 审判员  张 英 审判员  罗 晖 二〇二〇年四月七日 书记员  蒲文英
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1732号申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元－375）。法定代表人：姜东，执行董事。被执行人：宁长胜，男，1965年10月30日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：烟台通悦投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光100B座1001室。法定代表人：李芹，经理。本院在执行申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人宁长胜、烟台通悦投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人宁长胜名下的鲁Ｅ×××××号车辆一辆，查封期限为二年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月十七日书记员  崔兴翔
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0722民特4号申请人：艾艳华，女，1964年12月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被申请人：陈凤祥，男，1961年4月5日生，汉族，农民，现住松原市。代理人：陈立广（长子），男，1989年4月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请人艾艳华申请认定陈凤祥限制民事行为能力一案，本案于2020年3月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，我与被申请人陈凤祥于1987年12月25日在长岭县利发胜镇人民政府登记结婚，婚后育有两名子女，现已成年。1995年春，被申请人与村干部因琐事发生争吵，受到惊吓，秋天时申请人发现被申请人神智不清，就去松原市精神病院检查，断定是精神病一直住院治疗至今。经过艾艳华的悉心照料，恢复部分意识。现申请确认被申请人陈凤祥为限制民事行为能力人，同时指定长子陈立广为陈凤祥的监护人。经审理查明，申请人艾艳华与被申请人陈凤祥系夫妻关系，陈立广系长子。2014年9月22日、2020年1月10日，被申请人陈凤祥被松原神经精神病医院均诊断为精神分裂症。吉林常春司法鉴定中心于2020年4月13日作出的鉴定结论为：被鉴定人陈凤祥目前应认定为限制民事行为能力。本院认为，申请人艾艳华申请认定陈风祥为限制民事行为能力人，向法院提供了充分的证据。对其主张，本院予以支持。陈立广系被申请人的长子，依法由陈立广作为被申请人的监护人。故依照《中华人民共和国民法通则》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈凤祥为限制民事行为能力人。二、指定陈立广为陈凤祥的监护人。本判决为终审判决。审判员  马丽敏二〇二〇年四月十七日书记员  梁洪举
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初612号 原告：刘福林，男，1966年2月20日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：姚进发，男，1963年9月8日出生，汉族，住三明市。 原告刘福林与被告姚进发运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福林、被告姚进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福林向本院提出诉讼请求：1.判令姚进发立即偿还刘福林运费38000元；2.姚进发承担本案诉讼费用。事实和理由：姚进发于2016年给刘福林承接运输业务，姚进发以资金紧张为由，多次未结算运费给刘福林，累计共欠41400元。后经刘福林多次催讨，姚进发于2017年6月23日归还1400元，于2017年7月9日归还2000元，还余38000元未归还，故诉至法院。 姚进发辩称，其之前确实有欠刘福林运费40000多元，但其已经还了三笔，一笔是1400元，一笔是2000元，还有一笔是10000多元，但刘福林只扣除了前面两笔，后面那笔10000多元没有扣除。姚进发实际只剩下28000元欠款。姚进发认为欠条是作为还款依据，只是凭证，其是想一笔一笔还，等全部结清欠款以后再把欠条收回，其实际没有欠那么多款项。其他内容和刘福林所述没有很大出入。 刘福林围绕诉讼请求依法提交了《运费欠条》等证据材料。本院组织到庭双方当事人对上述证据进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年期间，刘福林为姚进发运输货物。2017年1月24日，经双方结算，姚进发向刘福林出具运费欠条一份，载明姚进发尚欠刘福林运费41400元。2017年6月23日姚进发支付运费1400元给刘福林，2017年7月9日姚进发支付运费2000元给刘福林，至今尚欠运费38000元未付。 本院认为，姚进发尚欠刘福林运费38000元，事实清楚、证据充分，足以认定。姚进发未及时支付运费，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。刘福林请求判令姚进发支付运费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。姚进发辩称其出具案涉欠条后有支付过刘福林一笔10000多元的运费，尚欠运费金额为28000元，但其未提供相应的凭证予以证明且刘福林对此不予认可，故其辩解证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 姚进发应于本判决生效之日起十日内支付刘福林运费38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，因适用简易程序审理，减半收取375元，由姚进发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴植文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张慧闽 书记员许羚 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用，承运人未按照约定路线或者通常路线增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初6226号 原告：武侯区泰利纸品经营部，住所四川省成都市武侯区簇桥沈家桥村6组。 经营者：陈达，男，1953年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘兴忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：万利群，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告武侯区泰利纸品经营部与被告刘兴忠、万利群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告武侯区泰利纸品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告武侯区泰利纸品经营部撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘红梅
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初1027号 申请人：王文博，男，1982年8月17日出生，汉族，住晋中市榆次区。 被申请人：胡鹏飞，男，1980年12月23日出生，汉族，住晋中市榆次区。 本院在审理申请人王文博与被申请人胡鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人王文博于2020年4月15日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人胡鹏飞名下位于晋中市榆次区房屋一套。保证人紫金财产保险股份有限公司山西分公司为原告的保全申请提供担保同意在260万元限额内，如申请人的保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，该公司愿意代申请人承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡鹏飞名下位于晋中市榆次区房屋一套。 首次冻结存款期限为12个月；首次查封动产期限为2年； 首次查封不动产的期限为3年。申请人需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白金山 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邱 煜
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执224号申请执行人：陈卫东，男，1968年1月18日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：徐锋，男，1969年6月11日生，回族，住上海市。申请人陈卫东与被执行人徐锋委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1182民初3535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年1月7日向向本院申请执行，执行标的：案款2729043.34元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未能履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人徐锋纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2019）苏1182民初3535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年四月二十七日书记员 季 杨
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初206号原告王昌燕，女，汉族，1973年7月14日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告贵州省丹寨县传褔茶业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县兴仁镇排佐村。负责人：陈凤招，女，公司监事（未到庭）。委托代理人张继先，男，北京市盈科（惠州）律师事务所律师（未到庭）。委托代理人欧阳修钱，男，侗族，1974年1月12日生，贵州省天柱县人，住天柱县，系公司原法定代表人欧阳章权亲属（特别代理）。被告唐兴富，男，布依族，1974年12月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。原告王昌燕诉与被告贵州省丹寨县传褔茶业有限公司、唐兴富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，在审理过程中原告以证据不足无法实现诉讼目的为由，于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告王昌燕自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告王昌燕撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王昌燕负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇二〇年四月十五日法官助理杨栋书记员杨栋（代）
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初142号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张立强，男，1986年8月30日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，中共党员，天津市荣程钢铁集团有限公司职工，户籍地天津市津南区，住天津市津南区葛沽镇慈水园116号楼303号。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2020年3月24日被取保候审。现候审。被告人姜风群，男，1986年9月25日出生于天津市东丽区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年12月5日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2020年3月24日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人张立强、姜风群犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张立强、姜风群均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2019年10月14日23时许，被告人张立强酒后在天津市津南区前台结账时，无故言语挑衅同在前台结账的熊某、张某、任某、石某，后双方相互争吵、推搡至ＫＴＶ门外。被告人张立强仍与对方争吵并先行殴打张某、石某，后和被告人姜风群共同与熊某、张某、任某相互厮打，最终造成石某、熊某、任某等人受伤。经法医鉴定，石某左膝部瘢痕、左侧髌骨粉碎性骨折的损伤程度均为轻伤二级，左膝部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；熊某右额颞头皮挫伤的损伤程度为轻微伤；任某左眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，经群众报警，被告人姜风群、张立强于2019年12月5日被公安机关传唤归案，并如实供述了上述事实。被告人张立强、姜风群共同赔偿石某、熊某、任某人身损害赔偿金人民币11万元，达成和解协议，取得谅解。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张立强、姜风群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、熊某、任某的陈述，证人杨某、刘某、高某、张某的证言，案件来源及抓获经过，常住人口信息，情况说明，现场检测报告书，党员涉嫌犯罪立案通知书，和解协议书、收条、谅解书，医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、电子监控视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张立强、姜风群的行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。二被告人积极赔偿被害人并取得谅解，且自愿认罪认罚，考虑到被告人张立强、姜风群具有自首的法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人张立强有期徒刑一年至二年，可适用缓刑；以寻衅滋事罪判处被告人姜风群有期徒刑十个月至一年十个月，可适用缓刑。被告人张立强、姜风群在法庭辩论阶段均未发表辩解意见。本院认为，被告人张立强、姜风群酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级、两人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张立强、姜风群经公安机关传唤后主动归案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；二被告人能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；另考虑二被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合考虑被告人张立强、姜风群的犯罪性质、情节和社会的危害程度以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：一、被告人张立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人姜风群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李承勋审判员  张 诚审判员  刘永博二〇二〇年四月三十日书记员  韩远昭附法条如下：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2944号申请执行人：詹媛，女，1983年2月26日出生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北雨润地华置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道45号。法定代表人：祝义才，该公司董事长。本院在执行申请执行人詹媛与被执行人湖北雨润地华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人湖北雨润地华置业有限公司明显缺乏清偿能力，且另案申请执行人约克（中国）商贸有限公司向本院提出破产审查申请。本案经合议庭评议后，决定将湖北雨润地华置业有限公司移送破产审查，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第2项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2944号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  吴茂林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1213号原告：刘家学，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王基友，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利，重庆朝锐律师事务所实习律师。被告：重庆渝玻幕墙工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路266号1幢负1-3-B1-101，统一社会信用代码915002360931386062。法定代表人：李小容，经理。原告刘家学与被告重庆渝玻幕墙工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，因新冠××疫情，本案扣除审限69日。原告刘家学于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家学自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家学撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告刘家学负担。审 判 员  李 杰二〇二〇年四月三十日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执522号 申请执行人许扬扬，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人史保田，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人许扬扬与被执行人史保田追索劳动报酬一案，申请执行人能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人史保田可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 许涛书 记 员许涛
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终570号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒克钊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张学文，男，汉族，1994年12月17日出生，住湖南省岳阳市临湘市。被上诉人（原审被告）：麻城市欧特装饰工程有限公司，住所湖北省麻城市龙池桥办事处白塔河村106国道旁。法定代表人：汪东群，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：团风县鸿新管道安装有限公司，住所湖北省团风县商业步行街号楼二层E218号商铺。法定代表人：洪智前，该公司总经理。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人张学文、麻城市欧特装饰工程有限公司（以下简称欧特装饰公司）、团风县鸿新管道安装有限公司（以下简称鸿新管道公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令黄冈市黄州区人民法院审理本案。事实和理由：1.本公司提交了张学文的居民身份证及地址材料，本案有明确的被告，一审法院应当穷尽法定送达方式送达诉讼文书，不应以本公司不能提供被上诉人的职业、经常居住地等信息为由驳回起诉。2.本公司与被上诉人在合同中明确约定，因履行本合同产生的争议由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地为黄冈市，本案应由黄冈市黄州区人民法院管辖。三被上诉人均未答辩。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令张学文偿还垫付款本金9800元；2.判令张学文支付至2017年9月21日的违约金163.32元，之后的违约金据实付至垫付款还清之日止；3.欧特装饰公司、鸿新管道公司对张学文的还款义务承担连带责任；4.垫富宝公司为追偿本案欠款支出的案件诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费及其他费用均由张学文、欧特装饰公司、鸿新管道公司承担。一审法院认为，垫富宝公司基于双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，认为张学文违约，不按约定归还垫富宝公司的垫付款，向一审法院提起民事诉讼，并提交了相关的起诉材料及证据。据此，本案系合同纠纷引起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经核实垫富宝公司提供的张学文的身份信息及欧特装饰公司、鸿新管道公司工商登记的信息，张学文、欧特装饰公司、鸿新管道公司的住所地均不在黄冈市。且垫富宝公司又未提供证据证实张学文的经常住所地或本案合同履行地在黄州区辖区内。双方虽在上述合约中约定，发生争议后，一方有权向合约签署地人民法院提起诉讼，但垫富宝公司并未提供合同签署地证据。故本案不属于黄冈市黄州区人民法院管辖，垫富宝公司向黄冈市黄州区人民法院提起诉讼，不符合法律规定。裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。本院认为：张学文与垫富宝公司签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》约定“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，但该合同并未注明合同签订地点，垫富宝公司称合同签订地为黄冈市，但无证据证实，本案无法依据当事人的协议确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖……”，本案系合同纠纷，故依法应由（一审）被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张学文的住所地为湖南省，欧特装饰公司的住所地为湖北省麻城市，鸿新管道公司的住所地为湖北省××风县，均非黄冈市，亦无证据证实张学文经常居住地或本案合同履行地为黄冈市，故黄冈市黄州区人民法院对本案并无管辖权。一审据此驳回垫富宝公司的起诉并无不当，且一审法院并未认定本案无明确被告。综上，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年四月二十八日法官助理王杏元书记员易圻
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保93号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被申请人：赵万红，男，汉族，1988年3月5日出生，住四川省旺苍县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人赵万红追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人赵万红名下3437.70元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提供其于2020年4月1日出具的诉前保全保函进行担保（编号：非融保20190184号）。 经审查，本院认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人赵万红的银行存款、支付宝、微信账户金额共计3437.70元，冻结期限为一年。 案件申请费54元，由申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙建军 二〇二〇年四月九日 书记员  李 洪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初2502号 原告：贵州佳馨物业服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城C区办公区。 统一社会信用代码：91520502573329196P。 法定代表人：谌林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许景浩（特别授权代理），贵州听盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永东（一般授权代理），贵州听盈律师事务所实习律师。 被告：徐曹，男，1982年11月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州佳馨物业服务有限公司与被告徐曹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25.00元，原告贵州佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  吴运成 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓 頔
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执234号申请执行人：集安市城建物业管理有限公司法定代表人：**，董事长。委托代理人：迟潇月，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。被执行人：曹奇，男，汉族，集安市人，住集安市。本院在执行申请执行人集安市城建物业管理有限公司与被执行人曹奇物业服务合同纠纷一案过程中,2020年4月7日申请执行人以与被执行人曹奇自行达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初423号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕永胜二〇二〇年四月十七日书记员  王 磊