山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初405号 原告：申家良，男，1971年10月27日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。 被告：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市海曲东路12号,统一社会信用代码91371102730680810L。 法定代表人：张加辉，经理。 委托诉讼代理人：张红亮，日照东港开元法律服务所法律工作者。 被告：万克礼，男，1965年12月19日出生，汉族，住五莲县。 原告申家良与被告日照锦煜房地产开发有限公司(以下简称锦煜公司)、万克礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申家良及委托诉讼代理人赵庆发，被告日照锦煜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张红亮，被告万克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申家良向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工费21046元及利息（以21046元为基数自2012年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）并承担诉讼费用。事实与理由：第一被告系五莲颐和人家小区的开发商，第二被告作为项目经理对该小区进行施工。2011年8-11月份，原告应被告的要求对上述小区10号楼工地部分项目防水及贴砖工程进行了施工。至2011年12月3日，经结算被告尚欠原告人工费21046元。 被告锦煜公司辩称，被告锦煜公司认为原告所诉被告主体不当，被告锦煜公司和原告不存在施工合同及劳务关系，建议法庭驳回原告对被告锦煜公司的诉讼请求。 被告万克礼辩称，当时原告干活时直接找了被告锦煜公司的于磊和李波，把原告所干的这块活从被告万克礼承包的工程中抠出来了，原告和于磊、李波协商直接向被告锦煜公司要款，与被告万克礼无关，但要求被告万克礼开具原告所干活的明细及工程款数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告申家良提交以下证据： 1、合同复印件1份、结算单复印件2份；并主张上述证据原件在向被告锦煜公司要钱时交给被告锦煜公司了。该合同的内容为：合同防水每平方20元整，水泥用工地的，不计费，干完活以后出证明，款从甲方支款，收方工程量由吴刚开单有效。如果不及时收方开单，就按11号楼图纸结算，监测费由万克礼出，如申家良无关。甲方昌盛建筑公司项目部万克礼乙方申家良2011年7月22号。结算单的内容分别为：10＃楼申加良工程量楼前外加墙砌砖块数：13120块13120块×0.25元=3280.00楼前外加墙内外抹灰数：320㎡320㎡×15.00=4800元楼内阳台、厨卫间、雨篷防水数：598㎡598㎡×20.00=11960元共计：20046.00元大写：贰万零肆拾陆元整化工颐和人家10＃楼万克礼项目部吴刚2011.10.6号；证明今申加良吊车底墩破碎用款壹仟元整注：人工费、机械费颐和人家10＃楼工地吴刚2011.11.25号。2、被告锦煜公司出具的证明1份，内容为：证明税务局：兹证明申家良在我单位承揽颐和人家项目防水及贴砖工程，金额为21046元整。请给予开具发票。特此证明日照锦煜房地产开发有限公司2017年7月19日。发票复印件1份，发票记载的购买方是日照锦煜房地产开发有限公司,面额为21046元,收款人是申家良。原告主张开具发票证明及发票可以证实被告锦煜公司欠原告申家良人工费数额为21046元，证明出具之后原告向五莲县国税局开具了增值税发票（原告申家良主张发票原件已经提供给被告锦煜公司），开发票证明及增值税发票同原告申家良提供的其他证据及被告万克礼的陈述相互认证，足以证实在两被告于2017年5月13日结算之后被告锦煜公司要求原告申家良开具发票并认可拖欠人工费的事实。 被告锦煜公司质证称，1、原告申家良提供的合同复印件、结算单复印件不符合证据规则要求。2、被告锦煜公司也没有见到上述证据的原件。3、从施工合同来看原告申家良和五莲县昌盛建筑有限公司签订的合同，并非与两被告签订的合同，原告申家良对合同内容的约定以及履行均与被告锦煜公司无关，该合同明确约定干完活后款从甲方支取，甲方就是项目部万克礼。4、被告锦煜公司将整个工程承包给五莲县昌盛建筑有限公司，具体怎么安排是五莲县昌盛建筑有限公司的问题。两份结算单系证实原告申家良与被告万克礼在履行合同，与被告锦煜公司没有法律关系，原告对五莲县昌盛建筑有限公司盖楼用的吊车礅进行破碎，与被告锦煜公司没有关系，应当由五莲县昌盛建筑有限公司承担责任。5、对原告申家良提供的开具发票证明的真实性无异议，但不能证明原告申家良的主张，要求开发票也不等于认可付款，因被告锦煜公司会计不熟悉业务，任何人过去要钱，都让要钱人开具发票，因此就开出证明让原告申家良开发票，后经查询被告锦煜公司不欠原告申家良工程款项，没有付款义务，也向原告申家良进行了告知，因为双方不存在合同关系，被告锦煜公司也未收到原告申家良的发票。对增值税发票复印件无异议，但不能证实原告申家良的主张。 被告万克礼质证称，证据的复印件不受法律保护。自从签合同原告申家良没有向其要过钱，现在已经超出诉讼时效。原告申家良主张的人工费及破碎的机械费都已由被告锦煜公司从其工程款中扣除，然后被告锦煜公司再付给原告申家良。吴刚系其工作人员，吴刚对原告申家良的劳务费等进行了确认。对原告申家良提供的开具发票证明及发票复印件均无异议，开具发票证明就等于被告锦煜公司出具给原告申家良的欠条。 本院对原告申家良提交的上述证据分析认定如下：1、虽然施工合同、结算单等证据为复印件，但被告万克礼认可原告申家良对颐和人家小区10号楼的部分工程进行施工，并由其工作人员吴刚对工程量及工程款进行了确认，本院对上述证据予以采信。2、两被告对原告提供的开具发票证明及发票复印件均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但从证据的内容上看，被告锦煜公司出具证明给原告到税务机关开具增值税发票，原告开具增值税费发票的行为并不能证实被告锦煜公司认可欠原告申家良劳务费的事实。 被告锦煜公司提交以下证据：施工合同和结算书各1份，主张可以证实被告锦煜公司与五莲县昌盛建筑有限公司、万克礼三方结算时已经将整个工程结算完毕。施工合同书载明发包人被告锦煜公司将五莲县颐和人家小区10号楼承包给五莲县昌盛建筑有限公司施工。结算书记载：结账书甲方日照锦煜房地产开发有限公司、乙方五莲县昌盛建筑有限公司、丙方万克礼根据合同，乙公司项目经理（丙方万克礼）承揽甲公司颐和人家10＃住宅楼的建筑工程项目，该工程项目审计结算价为2218164.32元，截止2017年5月13日，甲公司已支付该项工程款共计2155964.05元（其中①该项工程质量问题甲方代付维修费100750元，由三方协商，维修费用由甲方承担，②工程质量罚款41000元，经甲乙丙三方协商，甲方与丙方各自承担一半20500元），甲公司尚欠丙方工程款62200.27元。经三方核对无误。协商决定以颐和人家12＃楼1单元701阁楼一套抵丙方剩余工程尾款62200.27元，甲方与丙方双方清账。本书一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。甲方李宜春乙方张念进丙方万克礼2017年5月13日。 原告申家良质证称，对施工合同真实性无异议，对结算书的结算情况原告不清楚，但是从结算时间来看到2017年5月13日，锦煜公司发包给万克礼的工程才最终结算。 被告万克礼质证称，对施工合同及结算书无异议。被告万克礼借用了五莲县昌盛建筑有限公司的建设资质承揽的涉案工程，实际由被告万克礼个人组织人进行施工。合同约定的建设项目完成后，被告锦煜公司又附加了2米长的车库让被告万克礼施工，因为没有付给被告万克礼钱，被告万克礼没有对附加的工程进行施工，原告申家良与被告锦煜公司的于磊、李波协商好由原告申家良对附加工程施工，于磊和李波让被告万克礼监督施工质量，原告申家良直接向被告锦煜公司要钱，原告申家良、被告锦煜公司及被告万克礼当场都同意了。原告申家良的工作包括砌的砖、做的防水，破碎的吊车墩子。原告申家良主张的21046元包含在结算书记载的已经支付的2155964.05元款项中，但被告锦煜公司在付款时没有将原告主张的款项21046元付给被告万克礼，实际付给被告万克礼的款项只有170多万元。还有其他和原告申家良类似的款项也是包含在2155964.05元中结算的。应该付给被告万克礼的都已经支付了，其余的由被告锦煜公司自己找的人干活的款项与被告万克礼没有关系。 本院对申家良提交的上述证据分析认定如下：原告申家良、被告万克礼对施工合同、结算书的真实性无异议，本院予以确认。上述证据可以证实，被告万克礼借用五莲县昌盛建筑有限公司的资质承包并对五莲颐和人家小区10号楼进行施工，在施工结束后在结算时对原告施工的工程量一并进行了结算。 根据庭审中双方的陈述及采信的证据，本院认定事实如下： 2010年6月12日，被告万克礼借用五莲县昌盛建筑有限公司的资质从被告锦煜公司处承包并对五莲颐和人家小区10号楼进行施工。 原告申家良与被告万克礼于2011年7月22日签订施工合同，约定原告申家良对部分工程项目进行施工。原告申家良在施工完毕后，被告万克礼雇佣的工作人员吴刚于2011年10月6日对原告申家良的施工项目的工程量进行收方并计算出工程款为20046元，又于2011年11月25日对破碎吊车墩的人工费、机械费1000元出具证明，以上合计为21406元。 2017年5月13日，被告锦煜公司、被告万克礼及五莲县昌盛建筑有限公司三方共同对五莲颐和人家10号住宅楼工程进行对账，共同确认该工程项目审计结算价为2218164.32元，截止对账日，被告锦煜公司已支付工程款共计2155964.05元，被告锦煜公司以颐和人家12＃楼1单元701阁楼一套抵顶剩余工程尾款62200.27元。 被告万克礼陈述原告申家良施工的项目系被告锦煜公司对被告万克礼承包的五莲颐和人家10号楼项目的增项，原告申家良与被告锦煜公司的于磊、李波协商好由原告申家良对增项工程施工，由被告万克礼监督施工质量并进行收方结算，由原告申家良直接向被告锦煜公司要钱。原告申家良主张的21046元包含在结算书记载的已经支付的2155964.05元款项中，但被告锦煜公司在付款时没有将该款实际支付给被告万克礼。但被告万克礼没有提供证据证实其陈述的事实。 本院认为,接受劳务的一方应当及时足额支付提供劳务一方的劳动报酬。本案中，申家良提供的证据足以证实其与被告万克礼之间存在劳务合同关系。被告万克礼和原告申家良签订的协议中约定工程款从甲方支取，协议中的甲方为万克礼，故被告万克礼应当为支付款项的义务人。被告万克礼的工作人员吴刚出具的收方及结算明细、劳务费证明等证据可以证实其应当向原告申家良支付劳务报酬数额为21046元。被告万克礼认可原告申家良的工程款21046元已经在其与被告锦煜公司对账时列入了被告锦煜公司已经支付的工程款项目中，这也可以佐证其应当向原告申家良支付劳务报酬。至于，被告万克礼主张原告申家良在施工前已经与其和被告锦煜公司的工作人员协商好，原告申家良从被告锦煜公司直接支取劳务报酬，被告锦煜公司在实际付款时并未将原告申家良主张的涉案款项向其支付，但未提供证据予以证实，应当承担对自己不利的法律后果。原申家良与被告万克礼并未约定付款的时间，原告申家良可以随时向被告万克礼主张付款，本案并未超出诉讼时效。被告锦煜公司作为涉案工程的发包人，其出具开具增值税发票的证明，并不能证实其与原告申家良存在劳务合同关系及具有向原告申家良直接付款的义务，因此，本院对原告申家良要求被告锦煜公司承担连带付款责任的请求不予支持。原告申家良陈述在本案起诉前并未向被告万克礼要求付款，故，其主张的利息可以自本案起诉(2020年1月21日)至付清期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告万克礼向原告申家良支付劳务费21046元及利息（利息以21046元为基数，自2020年1月21日至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告申家良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告万克礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  何丕猛 二〇二〇年四月十八日 书记员  崔 鹏