安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终273号 上诉人（原审被告）：安徽泽阳矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：沈维忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何寿彪，男，1989年生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭咸红，男，1971年生，汉族，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 原审第三人：潘正宏，男，1969年生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人安徽泽阳矿业发展有限公司（以下简称泽阳矿业）、因与被上诉人何寿彪、郭咸红、原审第三人潘正宏债务转移合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泽阳矿业的委托诉讼代理人汪向天、被上诉人何寿彪及其委托诉讼代理人秦祥伟、被上诉人郭咸红及其委托诉讼代理人唐义旺到庭参加诉讼，原审第三人潘正宏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泽阳矿业上诉请求：1.依法撤销安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初2090号民事判决书，依法驳回被上诉人何寿彪的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、泽阳矿业不承担付款责任。泽阳矿业与潘正宏、潘正祥、范春光签订的《矿山开采经营承包合同》中约定，由潘正宏、潘正祥、范春光自行承担生产经营中发生的人员工资等，本案中何寿彪是与潘正宏签订的劳务分包合同，并向潘正宏缴纳了保证金，因此应由潘正宏向何寿彪承担付款责任，与泽阳矿业无关。二、本案不构成债务转移。本案中，即使一审法院认定泽阳矿业需要承担付款责任，但泽阳矿业迫于无奈出具欠条的行为仅是构成债的加入，不能免除潘正宏的付款责任，潘正宏应与泽阳矿业共同承担付款责任。三、案涉款项尚未结清，应驳回何寿彪的诉讼请求。潘正宏等人因矿山费用结算问题将泽阳矿业诉至青阳县人民法院，该案目前尚在审理过程中，本案所涉款项包含在前述案件中，因此本案债务承担主体不明，关键事实不明，应驳回何寿彪的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判，支持泽阳矿业的上诉请求，维护泽阳矿业的合法权益。 何寿彪辩称，1.泽阳矿业在欠条中签字盖章的行为，是对欠款360万事实的确认，且已经履行150万元的还款义务，泽阳矿业诉称其不应当承担还款责任的理由与其还款的行为相矛盾；2.泽阳矿业与潘正宏、何寿彪之间的法律关系，一审判决已经详细查明，且适用法律正确；3.对于潘正宏在另一案件中主张权利的情况，何寿彪并不知晓，泽阳矿业可提交法院扣除，但不能拖延履行本案的还款义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回泽阳矿业的上诉请求，维持原判。 郭咸红辩称，1.认可一审法院查明的事实，但泽阳矿业不应承担付款责任，应由潘正宏承担付款责任；2.潘正宏在另案中主张的权利，泽阳矿业可将与本案相关的部分提交法院予以扣减。综上，请求二审法院依法裁决。 何寿彪向一审法院起诉请求：1.判令泽阳矿业给付劳务工资及保证金2200000元（其中保证金900000元，劳务工资1300000元）；2.泽阳矿业赔偿何寿彪的资金占用损失费（以2200000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.郭咸红对泽阳矿业上述债务及资金占用损失费（第一、二项诉讼请求）承担连带清偿责任；4.泽阳矿业、郭咸红承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：泽阳矿业与潘正宏、范春光、潘正祥签订矿山开采经营承包合同，由潘正宏、范春光、潘正祥承包开采泽阳矿业所有的矿山；潘正宏与何寿彪达成劳务分包合同，约定由何寿彪承包矿石开采，且何寿彪向潘正宏缴纳保证金1700000元；后何寿彪的开采队进行开采，共计费用3510000元，潘正宏支付1610000元。2019年1月27日，何寿彪与泽阳矿业、潘正宏达成债务转移协议，由泽阳矿业承担潘正宏对何寿彪所负债务，并由泽阳矿业向何寿彪出具欠条一份，载明泽阳矿业欠何寿彪3600000元，其中1700000元保证金，1900000元工资，并承诺年前给付600000元，春节后协商解决余款，且郭咸红以担保人身份在欠条上签名确认，提供担保。现何寿彪以泽阳矿业之后陆续给付费用合计1500000元，现尚欠2100000元未予给付为由，诉至法院，请求判令泽阳矿业给付劳务工资及保证金2100000元，赔偿何寿彪的资金占用损失费（以2100000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止），郭咸红对泽阳矿业上述债务及资金占用损失费,承担连带清偿责任，本案诉讼费由泽阳矿业、郭咸红承担。 一审法院认为，泽阳矿业向何寿彪出具欠条，承诺承担潘正宏对何寿彪所负债务，且何寿彪予以认可，则泽阳矿业应承担向何寿彪给付费用的义务。泽阳矿业在向何寿彪出具欠条后，后续给付1500000元，尚欠2100000元至今未付，显属违约，应承担民事责任。对何寿彪请求判令泽阳矿业立即给付2100000元的义务，有证据证实，本院予以支持。对何寿彪请求判令泽阳矿业给付其资金占用费的诉讼请求，依据相关法律规定，应自起诉之日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对何寿彪请求判令郭咸红对泽阳矿业债务承担连带责任的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽泽阳矿业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告何寿彪人民币2100000元及占用费（占用费起止日期自2019年8月7日起计算至款项付清之日止，2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告郭咸红承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，减半收取12200元，由安徽泽阳矿业发展有限公司、郭咸红负担11800元，何寿彪负担400元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，潘正宏在与何寿彪结算后确认尚欠何寿彪360万元，经潘正宏、何寿彪、泽阳矿业协商，泽阳矿业于2019年1月27日向何寿彪出具欠条，该欠条载明“兹欠到矿山施工队何寿彪人民币叁佰陆拾万元整（￥3600000）”，泽阳矿业承诺的是其独立承担全部债务，并非与潘正宏共同承担债务，何寿彪对此予以认可，因此泽阳矿业向何寿彪出具欠条的行为属于债务转移，泽阳矿业与何寿彪之间成立新的债权债务关系。至于泽阳矿业与潘正宏等人之间矿山费用结算的问题，属于另一法律关系，不影响本案的审理，泽阳矿业关于其并非本案债务承担主体、其签字行为属于债的加入以及本案债务承担主体不明、关键事实不明的上诉理由不能成立，本院不予支持。因何寿彪自认泽阳矿业已向其偿还150万元，故一审法院判决泽阳矿业给付何寿彪210万元及占用费、郭咸红承担连带责任，并无不当。 综上所述，上诉人泽阳矿业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23600元，由上诉人安徽泽阳矿业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王新 书记员包亚平