wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初132号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人杨思贵，男，1972年7月27日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务农，家住江西省上饶市广信区。因涉嫌赌博罪，于2019年1月20日被原上饶县公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审，2020年1月19日被上饶市广信区人民检察院取保候审，现在家。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信区检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人杨思贵犯赌博罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨思贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨思贵从2016年1月份至案发，一直从事“六合彩”非法接码活动，接受下家杨某2及杨思文、周益、胡某等人上报的码单，后上报至上家黄宗勒处，并按照上报码单总金额百分之十的返利收取上线回扣。经调取2016年1月1日至2019年1月19日杨思贵名下账号为62×××31、62×××63的银行卡流水，杨思文自2018年11月14日至2019年1月1日利用尾号1422银行卡上报码单金额至杨思贵处共计人民币56,150元周某团自2016年1月24日至2018年2月14日利用尾号4859银行卡上报码单金额至杨思贵处746,990元，胡某自2016年1月27日至2018年9月20日利用尾号0268银行卡上报码单金额至杨思贵处410,277元（其中2018年的几笔转账均为2018年之前“六合彩”买码所欠的债务），杨某2大部分现金交易，银行流水无法查证。合计上述三人从2016年1月至案发共计上报“六合彩”码单金额1,213,417元至杨思贵处，杨思贵再将码单上报至黄宗勒处，杨思贵非法获利12万余元。被告人杨思贵于2019年1月20日凌晨在花厅镇花厅村文昌阁2栋的现住宅中被抓获归案并如实供述。案发后，被告人杨思贵已向公安机关退缴违法所得8.97万元。公诉机关认为，被告人杨思贵以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，其行为已触犯刑律，应当以赌博罪追究其刑事责任；并提出判处被告人杨思贵有期徒刑一年二个月至一年六个月可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。庭审中公诉机关提交了受案登记表、人口信息表、归案情况说明、扣押的六合彩码单、扣押清单、微信转账记录、收缴违法所得收据等书证，证人杨某2、胡某、周某等证言和辨认笔录及被告人杨思贵的供述与辩解等证据予以证实。被告人杨思贵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨思贵于2019年1月20日凌晨在花厅镇花厅村文昌阁2栋的现住宅中被抓获归案并如实供述。案发后，被告人杨思贵已向公安机关退缴违法所得8.97万元。本院认为，被告人杨思贵无视国家法律，以营利为目的，采用“六合彩”接码的方式聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨思贵归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，并积极退缴违法所得，且当庭认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨思贵犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，另一万元限在本判决生效后三个月内缴清。）二、没收被告人杨思贵违法所得人民币12万元，上缴国库（其中经公安机关上缴8.97万元，经本院上缴3.03万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋煌二〇二〇年四月二十七日书记员  赵晶
陕西省铜川市耀州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)陕0204司救执10号 司法救助申请人:李玲,女,汉族。 司法救助申请人李玲与陕西锦阳农业发展有限公司劳动争议一案,因其生活困难,2020年4月10日向本院提出司法救助申请。本院于2020年4月14日立案后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 救助申请人李玲称其无正常收入来源,靠务农维持生活,家庭经济困难。且被执行人陕西锦阳农业发展有限公司名下无财产可供执行,无力履行法律义务,导致申请人李玲生活困难。 经审查查明:铜川市耀州区劳动人事争议仲裁委员会铜耀劳人仲裁字[2019]第09号仲裁裁决书裁决:陕西锦阳农业发展有限公司向申请人李玲支付工资14674元并支付经济补偿金5500元。 铜川市耀州区小丘镇移寨村村民委员会证明,申请人李玲靠务农维持生活,家庭经济困难。申请人李玲自愿放弃经济补偿金5500元,并表示在接受司法救助后,息诉罢访。 本院认为,申请人李玲家庭收入低微,经济困难,符合《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法(试行)》第九条第(九)项规定可以救助的情形。 综上,依照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法(试行)》第十九条、第二十条、第二十一条之规定,决定如下: 给予司法救助申请人李玲司法救助金14674元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年四月二十一日
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初126号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人乔梁，男，汉族，生于1981年4月21日四川省青川县人，大专文化，无业，户籍所在地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人乔梁犯危险驾驶罪,于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人乔梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日21时许，被告人乔梁酒后驾驶川Ｈ×××××小型普通客车沿利州东路行驶至育才路路口时与等信号灯的前方车辆相撞，至川Ｈ×××××小型客车、川Ｈ×××××小型客车、川Ｈ×××××小型客车、川Ｈ×××××小型客车四辆车不同程度受损的道路交通事故，民警到现场发现乔梁有酒后驾车的嫌疑，经广元市公安局物证鉴定所对乔梁的血液进行酒精含量的鉴定，鉴定意见为210ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人乔梁负此次事故的全部责任。因事故发生后被告人乔梁明知他人报警，仍在现场等候处理，该行为视为自首，可依法从轻或减轻处罚；在事故发生后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，悔罪态度较好，可酌定从轻处罚；被告人乔梁造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应当依法从重处罚。公诉机关当庭建议以危险驾驶罪判处被告人乔梁拘役二个月，并处罚金人民币六千元。被告人乔梁对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人乔梁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人证言；被告人乔梁的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及事故现场照片；视频资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人乔梁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人乔梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初369号原告：苏琼红，女，1969年6月12日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：刘晓岚、沈鸿翔，云南理享律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：米灿，男，1953年11月2日生，汉族，住通海县。被告：米智敏，男，1976年3月27日生，汉族，住通海县。原告苏琼红诉被告米灿、米智敏民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日立案受理。本案在审理过程中，原告苏琼红于2020年4月20日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏琼红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏琼红撤诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，予以免交。审判员  史丽娟二〇二〇年四月二十日书记员  马黎曼
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘29民终202号上诉人（原审被告）：陈某。委托诉讼代理人：赵富强，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃某公司。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：白某，该公司办公室主任。上诉人陈某因与被上诉人甘肃某公司买卖合同纠纷一案，不服东乡县人民法院(2019)甘2926民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某的上诉请求：撤销东乡县人民法院(2019)甘2926民初299号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实不清，判决结果错误。甘肃某公司以服判答辩。甘肃某公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈某支付货款180086元；2、依法判令被告陈某承担本案诉讼费用。理由有：原、被告2016年开始一直有业务来往，原告公司一直给被告提供铝型材料，双方签订有销售合同，合作的很好，后来被告以资金周转困难为由，一直拖欠该货款，在原告催要该货款过程中双方发生了一些争议，被告一直拖欠至今，经过原告多次催要，被告找各种理由推脱未还。一审法院认定，原、被告从2014年开始一直有业务来往，原告一直给被告提供铝型材料，双方签订有销售合同，经几年时间的合作，后来被告因资金周转困难，一直拖欠该货款，在原告待要该货款过程中发生了一些争议，被告一直拖欠至今。原告于2019年3月1日诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的买卖合法有效，应受法律保护，且被告在2015年至2017年12月31日期间按发货单货款执行了部分付款义务。综上所述，被告辩称其对货物未确认，以超过诉讼失效的辩解理由对此证据予以否定的理由不能成立，不予支持；原告诉求被告支付剩余货款诉讼请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告陈某给付原告甘肃某公司货款180086元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费3900元，由被告陈某负担。宣判后，被告陈某不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人陈某没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某的上诉请求无事实和法律依据，原审审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人陈某要求撤销一审民事判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇二〇年四月十三日书记员  马晓凤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执1813号 申请执行人：陈文江，男，1953年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：邢宗艺，男，1975年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：谭子文，男，1967年10月9日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：临沂市兰山区一顺板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇华夏村5-181-3号。 法定代表人：邢宗艺，厂长。 本院在执行申请执行人陈文江与被执行人邢宗艺、谭子文、临沂市兰山区一顺板材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初10679判决书，责令被执行人偿还赔偿款357342元及利息等债务，但被执行人邢宗艺、谭子文、临沂市兰山区一顺板材厂未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人邢宗艺、谭子文、临沂市兰山区一顺板材厂的银行存款40万元。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  邹海龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  方 蕾
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终570号 上诉人（原审原告）：钱红安，男，汉族，1972年4月23日出生，住山西省绛县。 被上诉人（原审被告）：曹绛南，女，汉族，1983年10月29日出生，住山西省绛县。 委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人钱红安因与被上诉人曹绛南民间借贷纠纷一案，不服绛县人民法院（2019）晋0826民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钱红安上诉请求：1.撤销绛县人民法院（2019）晋0826民初1523号民事判决，改判被上诉人曹绛南立即偿还上诉人欠款120000元及利息（利息按月利率2.5分计算，自2016年1月6日至清偿之日止）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中所举证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明被上诉人借上诉人120000元的事实，被上诉人未向法院提交任何证据反驳，一审法院判决错误，应当予以纠正。 曹绛南辩称，1.上诉人应就其履行借款合同义务，交付12万元出借资金的事实负举证责任；2.上诉人在借条上擅自添加利率内容，借条不具有证据真实性；3.上诉人不具备出借12万元巨额资金的能力，也没有证据证明其财产变动的事实，上诉请求应不予支持。 钱红安向一审法院起诉请求：1.判令被告曹绛南立即偿还借原告款120000元及利息（月息2.5分，自2016年1月6日至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月6日，被告曹绛南给原告出具借款借据一份，借款120000元，期限一个月，月息2.5分。被告给原告出具了借据，原告将这120000元交给其证人吕某。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同为实践性合同，借款借据形成只完成了合同的一部分，只有等借款人收到借款资金后，其借贷关系才成立。本案被告曹绛南于2015年1月6日给原告钱红安出具借款120000元的借据后，原告钱红安应当将该笔借款120000元交给被告曹绛南。而原告钱红安却将该笔借款120000元给了本案证人吕某，吕某的出庭证实了其收到了原告给付的该笔借款120000元。但其对自己的行为又进行自证：称其又将该笔借款交付给被告，被告予以否认。至此原告钱红安与被告曹绛南虽然在2015年1月6日签订了借款借据，但是原告没有证据证明该笔借款120000元已交付给被告曹绛南，仅能证明其将该笔借款120000元交给了本案证人吕某。原告未完成其应履行给付被告120000元的义务，故原告请求判令被告曹绛南立即偿还借款120000元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告钱红安要求被告曹绛南立即偿还借原告款120000元及利息的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元由原告钱红安负担。 二审中，上诉人钱红安为支持其上诉请求，当庭提交案外人吕某的卡号为62×××08的工商银行借记卡账户历史明细单复印件一份，拟证明被上诉人曹绛南曾通过案外人吕某向其支付借款利息的事实。被上诉人曹绛南发表质证意见称，对证据的真实性予以认可，该证据不属于新证据，曹绛南与吕某之间的经济往来与案涉借款非同一法律关系，不具有关联性。结合双方当事人的诉辩意见，本院对该证据的认定意见为，案外人吕某的银行账户明细单中仅有被上诉人曹绛南2015年6月8日、2015年12月8日的两笔转账纪录，转账金额分别为3000元和3250元，且均未注明款项性质，上诉人钱红安亦无证据证明以上两次转账款项系归还案涉借款的利息，关联性无法确认，不能证明待证事实的成立，故对该明细单的证明效力，本院不予认定。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人钱红安向被上诉人曹绛南主张归还借款12万元及利息，即应对案涉12万元借款事实的成立负有举证证明责任，而在本案一、二审诉讼过程中，上诉人钱红安虽提交了借条、证人吕某的证言及吕某的银行账户明细单等证据，但以上证据均不足以证明案涉12万元借款已实际交付给被上诉人曹绛南，故应认定案涉借款合同并未生效。综上，上诉人钱红安向被上诉人曹绛南主张案涉12万元借款及利息证据不足，本院不予支持。 综上所述，钱红安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人钱红安负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 琴
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1161号 申请执行人：祥云县金才通讯部,统一社会信用代码：91532923MA6K52893H。 地址：祥云县刘厂镇大波那街口。 投资人：刘金才，男，1982年1月29日生，汉族，个体经营户，住祥云县。 被执行人：张雄朝，男,1997年8月30日生，汉族，住祥云县。 本院在执行祥云县金才通讯部与张雄朝买卖合同纠纷一案中，执行标的为2898元，承担的案件受理费25元。立案执行后，依法查询被执行人张雄朝的银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、不动产登记信息和机动车登记信息，仅只查询到100.26元的银行存款。执行过程中，电话联系不上，人也找不到，到其户籍所在地村委会调查了解到被执行人张雄朝没有什么财产来执行本案剩余标的2787.74元和案件受理费25元。且本案符合终结本次执行程序的法定情形，应予终本。该执行情况告知申请人，并征得申请人的同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初29号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人潘威，男，1989年4月3日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。曾因犯盗窃罪，于2008年4月9日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2008年11月2日刑满释放。现因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检二部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人潘威犯合同诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院于2020年2月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员缪陈晨出庭支持公诉，被告人潘威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2017年6月份起，被告人潘威伙同李某、梁某（均已判刑）等人，租用位于本市洪山区和平街友谊大道星桥苑小区1栋2单元701室作为办公室，使用虚假身份信息，假冒郑州建工集团，以介绍承揽建筑工程为诱饵，先后与被害人林某、郭某、吴某、谭某、王某等人签订工程承包合同，并以缴纳合同保证金为由，骗取林某、郭某、谭某、王某等人共计人民币38.7万元。被告人潘威后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人潘威在开庭审理过程中无异议，并有破案经过、归案情况说明、办案情况说明、报案材料、被告人身份信息、前科材料、建设工程施工合同、收据、银行交易流水、手机短信、微信转账截图等书证；证人崔某、徐某、于某、杨某、伍某、罗某、南某、刘某的证言；扣押、接受证据笔录，调取证据清单、扣押清单及照片；辨认笔录；被害人谭某、王某、吴某、郭某、林某的陈述；同案犯李某、梁某的供述及刑事判决书；被告人潘威的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘威伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人潘威当庭自愿认罪,依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第(一)项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人潘威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2023年7月14日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉审 判 员  魏 俊人民陪审员  吴凤仙二〇二〇年四月十八日书 记 员  舒钦灵
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1149号上诉人(原审被告):陕西广商粤华置业有限公司，住所地陕西省西安市新城区公园南路付10号301—302。法定代表人：韩力，该公司总经理。被上诉人(原审原告):赵阳葵，男，1967年11月26日出生，汉族，住江苏省宝应县邗沟北路花庄跃进新区。被上诉人(原审原告):陈长梅，女，1968年1月14日出生，汉族，住江苏省宝应县邗沟北路花庄跃进新区。被上诉人（原审被告）：西安翔远房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区湘子庙街56号。法定代表人：师清亮，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：周文龙，男，1963年7月14日出生，汉族，住陕西省。上诉人陕西广商粤华置业有限公司因与被上诉人赵阳葵、陈长梅、西安翔远房地产开发有限公司、周文龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省宝应县人民法院于2020年3月10日向陕西广商粤华置业有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费274550元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，陕西广商粤华置业有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西广商粤华置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月七日书记员  毛雪梅
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初118号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人林伦，男，1970年7月2日出生，汉族，初中文化，个体，出生地及户籍地：山东省栖霞市，住址：栖霞市。2019年8月23日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人林伦犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红及被告人林伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林伦于2019年7月22日13时47分许，驾驶鲁Ｆ×××××重型普通货车沿209国道由南向北行驶至莱阳市沐浴店镇烟台润霖牧业有限公司弯道处，未确保安全、未确保安全车速驶至右侧非机动车道，撞上前方顺行骑自行车的王京全，致王京全颅脑损伤当场死亡。肇事后，被告人林伦先后拨打120、122电话报警，并留在现场等候处理。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人林伦负该起交通事故全部责任。2019年8月23日被告人林伦已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，当日，被告人林伦经电话传唤到案并自愿如实供述罪行。另查明，被告人林伦赔偿被害人亲属损失110000元，余款110000元由保险公司赔付，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、事件单、受理交通事故案件登记表、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、查获记录、赔偿协议书、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、（莱）公（刑）鉴（尸）字[2019]120号鉴定书、道路交通事故认定书、山东交通职业学院司法鉴定所[2019]痕鉴字第348号交通事故司法鉴定意见书等书证；现场勘查笔录；证人王某的证言及被告人林伦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林伦案发后电话报警并在现场等候，经公安机关电话传唤到案，其归案后及当庭如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人林伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 华二〇二〇年四月八日书记员 左巧娜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执177号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人王成怀。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人王成怀借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1379号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款37600.41元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十五日书记员  赵 鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初633号   原告:安康市宏扬物资有限公司。   法定代表人:周虎。   住所地:安康市汉滨区江北。   被告:谢世勇，男，汉族，1985年10月27日出生，住安康市紫阳县高桥镇双龙村7组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市宏扬物资有限公司与被告谢世勇合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康市宏扬物资有限公司到庭参加了诉讼,被告谢世勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告安康市宏扬物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢世勇支付原告安康市宏扬物资有限公司货款68582.12元，资金占用费从2019年2月17日计算至2020年3月31日，为20539.98元（16.74吨×3元/吨/天×409天），共计89122.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月17日被告谢世勇在原告安康市宏扬物资有限公司购买钢材16.74吨，同时被告向原告出具还款协议书，承诺于2019年3月17日前一次性付清原告货款68582.12元，并愿意承担自2019年2月17日起提货总吨位每日3元/吨的资金占用费。约定的还款日期届满，被告未履行还款义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法支持原告诉请。   原告为证明其诉讼请求向人民法院提交以下证据：   1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；   2、销货清单复印件一份，证明被告谢世勇拖欠原告钢材款68582.12元的事实；   3、还款协议书原件一份，证明被告谢世勇自愿承担所提货物自2019年2月17日起按每日每吨3元的资金占用费。   本院对原告提交的证据1、2、3依法予以认定。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日被告谢世勇在原告安康市宏扬物资有限公司处购买钢材16.74吨，同时被告向原告出具还款协议书一份，载明“今有谢世勇欠到安康市宏扬物资有限公司货款金额：￥68582.12元，大写陆万捌仟伍佰捌拾贰元壹角贰分，吨位为16.74吨,经双方协商，现定于2019年3月17日前一次性无条件全部结清货款，欠款方愿意承担提货总吨位3元每吨的资金占用费，从2019年2月17日起计算，若欠款方未能按照本协议约定时间向本公司付款，超过30日的，还应自愿承担包括但不限于安康市宏扬物资有限公司为结清本次费用所支出的交通费、住宿费、诉讼费、保全费、律师费等发生的一切费用以及经济损失，此协议具有法律效力。欠款方签字盖章：谢世勇，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，电话号码：xxxxxxxxxx，时间2019年2月17日”。被告谢世勇在该份协议书上签字捺印。期限届满后，被告谢世勇未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。   另，被告谢世勇在答辩期间内向本院申请管辖权异议，本院以2020年3月17日作出的（2020）陕0902民初633号民事裁定书驳回被告谢世勇对本案管辖权提出的异议，该裁定书现已生效。   本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告未订立书面的钢材买卖合同，但原告提交的发货单及销货清单上均显示客户单位为被告谢世勇，且被告谢世勇以个人名义向原告出具还款协议书一份，载明欠款金额以及自愿承担的资金占用费等违约责任，证实原、被告建立了事实上的买卖合同关系。因此双方应按约定全面履行合同义务。本案原告依约将钢材交付被告，已履行了合同义务，被告有义务支付货款。故原告要求被告支付货款68582.12元于法有据，本院予以支持。原告要求被告按提货总吨位（16.74吨）每日3元/吨的标准承担自2019年2月17日至2020年3月31日（共计409天）的资金占用费，共20539.98元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告谢世勇在本判决生效后5日内支付原告安康市宏扬物资有限公司货款68582.12元，资金占用费20539.98元，两项共计89122.10元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2028元由被告谢世勇负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长  郑 安 宁   审 判 员  王 当 丽   审 判 员  马 福 琴     二〇二〇年四月十五日   书 记 员  刘 来 杰        1
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执1500号 申请执行人：威远县人民法院严陵人民法庭。 被执行人：李招财，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院严陵人民法庭与被执行人李招财追缴诉讼费一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1024执1500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李文龙
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1501号原告：朱洪朗，男，1950年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：朱伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告朱洪朗儿子。委托诉讼代理人：刘岩明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：于建东，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。第三人：庞玉玲，女，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所律师。原告朱洪朗与被告于建东、第三人庞玉玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪朗的委托诉讼代理人朱伟、刘岩明，被告于建东的委托诉讼代理人李伟、第三人庞玉玲的委托诉讼代理人李魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪朗向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订《土地租用合同》无效；2、依法判决被告及第三人返还土地转让款267840元及占用利息150258.24元（按同期银行贷款利率暂计算至2020年1月24日），合计418098.24元；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日,原、被告签订了《土地租用合同》,约定由被告将位于临泉县城关镇泉北社区路西一宗土地名为租赁实为买卖给原告,土地面积1.674亩,每亩转让款12万元,共计200880元,原告实际每亩支付土地转让款16万元,共计267840元。协议签订后，原告于2011年7月25日支付被告土地转让款267840元，被告于同日向原告出具收条一份,载明今收到朱洪朗土地款贰拾陆万柒仟捌佰肆拾元整(小写267840元)。后因政府不准私人将耕地用于非农建设,对该地块进行征收,原告要求被告及第三人退还土地转让款,双方协商无果，原告起诉来院。被告于建东辩称：一、原、被告签订的《土地租用合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，不存在无效事由，为有效合同。原告诉称该合同名为租赁实为买卖与事实不符；二、原告在签订合同前对涉案土地权属清晰明白，至今仍在该土地上种植农作物。原告在《土地租用合同》已经履行并可继续履行的情况下主张合同无效，有违诚实信用原则。综上，原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人庞玉玲辩称：第三人不是合同当事人，不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，原告朱洪朗与被告于建东签订《土地租用合同》，双方约定甲方（于建东）将位于临泉县城关镇泉北社区路西的1.674亩土地租赁给乙方（朱洪朗），每亩12万元，共计200880元；土地管理权和使用权归乙方所有，甲方不存在任何附加条件；协议签订后，土地乙方长期使用，不经乙方同意，甲方不得提出收回土地使用权等条款。原告于同日向第三人庞玉玲的银行账户转账267840元，第三人向原告出具收条一张，载明“今收到朱洪朗土地款贰拾陆万柒仟捌佰肆拾元整(267840.00元)，收款人：庞玉玲（代于建东收），2011年7月25号”。后原告要求被告及第三人返还土地款未果，起诉来院。另查明：被告于建东和第三人庞玉玲系夫妻关系。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告签订的合同虽名为土地租用合同，但根据双方约定的合同条款及收条，土地租赁期限为长期，租赁费用为一次性支付，土地管理权和使用权均归原告所有，故该合同实质上是土地买卖合同，违反法律强制性规定，应当认定为无效合同，当事人基于无效合同取得的财产应予以返还。第三人虽不是合同当事人，但其与被告系夫妻关系，土地款267840元也由其收取，故原告要求被告及第三人共同返还土地款267840元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告及第三人支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为原告违法购买涉案土地，自身也具有过错，且原告在明知合同不能继续履行的情况下，未能及时采取法律措施，导致的利息损失，应由其本人承担，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，判决如下：一、原告朱洪朗与被告于建东于2011年7月25日签订的《土地租用合同》无效；二、被告于建东、第三人庞玉玲于本判决生效之日起十五日内返还原告朱洪朗土地款267840元；三、驳回原告朱洪朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3786元、保全费2610元，合计6396元，由原告朱洪朗负担2303元，被告于建东负担4093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇二〇年四月二十八日书记员  韦秋月附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初438号原告：盛飞，男，生于1997年12月8日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：何燕，女，生于1999年10月26日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告盛飞与被告何燕民间借贷纠纷一案中，原告盛飞于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛飞以与被告何燕就纠纷已达成协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盛飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盛飞负担。审判员  葛兴明二〇二〇年四月二十四日书记员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初763号原告：谢小燕，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶。被告：谢永会，女，，汉族，住重庆市九龙坡区陶家。被告：谢小华，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：谢小玉，女，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：谢君，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。本院在审理原告谢小燕诉被告谢永会、谢小华、谢小玉、谢君继承纠纷一案中，原告谢小燕于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢小燕撤回起诉。审判员  何嵘二〇二〇年四月十四日书记员  向露
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初71号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人杨绍方，男，1975年2月10日出生于贵州省龙里县，苗族，小学文化，务工，出生地，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，住福建省罗源县。因犯拐卖妇女罪于1995年12月26日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月12日被罗源县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人杨绍方犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月11日19时许，被告人杨绍方酒后驾驶车牌号为闽Ｆ×××××的普通二轮摩托车，途经罗源县时，被设卡检查的罗源县公安局民警当场查获，经酒精测试仪检测，结果为157ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警依法提取被告人杨绍方血样并送检。经鉴定，被告人杨绍方血样中乙醇含量为150.2ｍｇ／100ｍｌ血，已达醉酒驾车标准。 2019年10月11日，被告人杨绍方到罗源县公安局碧里派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。 被告人杨绍方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨绍方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨绍方到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚；有犯罪前科可从重处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨绍方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇二〇年四月十四日 法官助理聂金华 书记员邢淑香 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审77号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队，组织机构代码证08911526-8，住所地重庆市涪陵区丰涪高速公路江东收费站旁。 法定代表人：许伟，大队长。 委托代理人：张建，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 委托代理人：颜泽松，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 被执行人郑世堂，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队于2020年3月24日向本院申请强制执行对被执行人郑世堂作出的渝交执罚﹝2018﹞1040316752号《行政处罚决定书》，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队以被执行人郑世堂已缴纳罚款为由，自愿撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队撤回申请。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  陈 彬 二〇二〇年四月七日 书记员  黄文亭
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖28号 申请人：南通恒通混凝土有限公司管理人。 管理人负责人：韩建。 被申请人：南通恒通混凝土运输有限公司，住所地南通市。 法定代表人：庄晓华。 申请人南通恒通混凝土有限公司管理人（以下简称恒通公司管理人）因与被申请人南通恒通混凝土运输有限公司（以下简称恒通运输公司）破产清算一案，南通市崇川区人民法院于2020年4月8日立案。 恒通公司管理人向法院请求：申请宣告恒通运输公司破产清算。事实和理由：2018年2月2日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06破2号民事裁定书，裁定受理恒通公司破产一案。根据南通阳光会计师事务所披露，2012年3月，恒通公司与蒋玉飞、宋卫兵、黄裕忠、季跃新、王磊、庄晓华等人投资组建了恒通运输公司，注册资本金100万元。据恒通运输公司账面反映，初始的注册资金100万元全部由恒通公司投入，自然人股东并未实际出资。同时，管理人调查发现恒通运输公司与恒通公司人格高度混同，所谓的资产全部是恒通公司出资购置或建造，且恒通运输公司也无单独用工，其业务均由恒通公司员工承担，人员工资、运输成本等费用都是恒通公司支付，两公司存在高度关联。目前恒通公司进入破产清算程序，恒通运输公司也已停业，恒通运输公司亦应进行破产清算，承担相应的偿债责任。 南通市崇川区人民法院经审查认为，恒通公司破产清算案件在南通市中级人民法院审理，恒通运输公司系恒通公司投资成立，两公司人格高度混同，有可能合并破产，为妥善处理两公司的破产清算事宜，请求将恒通运输公司破产清算一案由南通市中级人民法院审理。 本院认为，恒通公司破产清算案件在本院审理，现南通市崇川区人民法院受理了恒通运输公司破产清算一案，为妥善处理两公司的破产清算事宜，同意将恒通运输公司破产清算一案由本院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 引
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初788号原告姜东安，男，1976年6月06日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告魏文忠，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告刘芳英，女，1964年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系魏文忠之妻。原告姜东安诉被告魏文忠、刘芳英租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜东安到庭参加诉讼，被告魏文忠、刘芳英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜东安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费本金31100.56元及利息2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏文忠租赁原告钢管撑用于蒙阴县蒙山管理委员会云蒙景区王家麻峪村二组钓鱼台老年公寓工程，租赁费为36100.56元。魏文忠于2015年9月10日向原告出具了欠条确认了该笔借款，欠条系魏文忠亲笔所书，欠条载明了其欠原告36100.56元租赁费的事实，期间支付五千元，尚欠31100.56。2019年5月8日，双方达成偿债和解，魏文忠再次就该笔债务亲笔出具了欠条，欠条载明：“今欠姜东安现金22000元，大写贰万贰仟元。于2019年6月20日前还10000元，剩余欠款在2020春节前还清”，该欠条另注明：“如到期以上欠款未清欠，执行原欠条36100.56元（已支付5000元）”。至今尚有31100.56元租赁费尚未支付，经原告多次催要，被告拒不支付。根据相关法律规定，租赁合同双方当事人应按照合同约定履行合同义务，原告已经按照合同向被告提供了钢管撑，被告亦应该按照合同约定完全履行租赁费用给付义务。魏文忠租赁钢支撑是为了承建工程，工程收入属于家庭共同财产，因此债务也属于夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告魏文忠、刘芳英未答辩.经审理查明：被告魏文忠于2015年租赁原告钢管撑，用于蒙阴县蒙山管理委员会云蒙景区王家麻峪村二组钓鱼台老年公寓工程，累计欠原告租赁费36100.56元，被告于2015年9月10日给原告出具欠条一份。2019年5月8日，双方以欠条形式达成偿债和解，魏文忠再次就该笔债务出具了欠条，欠条载明：“今欠姜东安现金22000元，大写贰万贰仟元。于2019年6月20日前还10000元，剩余欠款在2020春节前还清”，该欠条另注明：“如到期以上欠款未清欠，执行原欠条36100.56元（已支付5000元）”。被告至今尚有31100.56元租赁费尚未支付，经原告多次催要，被告以困难为由不予支付。原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，请求判令被告向支付租赁费本金31100.56元及利息。上述事实有当事人陈述及提供的证据、等予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。本案双方订立了租赁合同，原告已经按照合同向被告提供了钢管撑，被告魏文忠、刘芳英亦应该按照合同约定完全履行租赁费用给付义务，未按照约定付款已构成违约。后双方又达成的偿债和解协议系双方真实的意思表示，合法有效，该约定符合法律规定并无不当之处，被告魏文忠没有按照约定支付租赁费22000元，所附条件不成就，应当按照原欠租赁费数额履行；本案两被告系夫妻关系，租赁钢管撑进行施工的收益属于夫妻共同收益，租赁费应属于夫妻共同债务，被告刘芳英也应当承担责任。本案事实清楚，证据确实充分，故对原告要求两被告支付租赁费31100.56元的请求，本院予以支持；但原被告双方对欠款利息没有约定，对原告的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文忠、刘芳英于本判决生效后十日内支付原告姜东安租赁费31100.56元。二、驳回原告姜东安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告魏文忠、刘芳英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公茂省人民陪审员  朱立华人民陪审员  刘大军二〇二〇年四月十六日法官 助理  王 丽书 记 员  刘慧群
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3615号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，该公司员工。被告：叶娅，女，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆慧景物业管理有限公司(以下简称“慧景公司”)与被告叶娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告慧景公司的委托诉讼代理人吴丽到庭参加了诉讼。被告叶娅经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年9月1日至2019年9月30日物业管理费1449.24元，公摊费130元，合计1579.24元；2、判令被告按合同规定缴纳违约金831.65元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原告与观南山小区业主委员会签订了物业服务合同，原告依据《物业管理条例》及《物业管理服务收费办法》和物业管理委托合同等相关规定，自2018年9月1日起对被告居住的小区进行规范的物业服务。被告所有的位于重庆市巴南区渝南大道118号附148号X号建筑面积74.32平方米，按照原告与该小区业主委员会物业服务合同约定：物业服务费用每平方米每月为1.5元，每月物管费111.48元，公摊费每月10元。被告从2018年9月1日至2019年9月30日共计13个月欠费1579.24元，违约金831.65元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告叶娅未答辩。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市巴南区观南山小区物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》、《物业服务缴费通知书》三份及催收照片、《不动产登记申请书》、《重庆巴南区物业服务企业信用证明》以及物业服务照片等证据，并经开庭审理和本院审查，可以采信。根据原告到庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告慧景公司系依法成立的物业服务企业，被告叶娅系位于重庆市巴南区渝南大道118号附148号X号房屋业主，该房屋建筑面积74.41平方米。2018年7月9日，重庆市巴安区观南山业主委员会与慧景公司签订《重庆市巴南区观南山小区物业服务合同》，约定由原告为曦园·观南山小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.5元/月每平方米，公共能耗10元/月每户；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费；缴费时间为次月5日之前。合同期限自2018年7月15日起至2020年7月14日止，慧景公司进场服务时间为2018年7月16日。业主违反物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费，物业服务企业应当督促其限期交纳，逾期超过三个月仍不缴纳的，逾期的按应缴费用千分之三的标准按日加收违约金。原告慧景公司公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告叶娅未支付自2018年9月1日起至2019年9月30日期间的物业服务费1449.24元，公摊费130元；以及滞纳金831.65元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告慧景公司与重庆市巴南区观南山业主委员会签订的《重庆市巴南区观南山小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告叶娅作为业主，该合同及协议对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告慧景公司依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，全面履行了合同中约定的物业服务义务，被告应当向原告支付合同约定的物业费以及公摊费。对原告诉请被告支付2018年9月1日至2019年9月30日的物业管理费1449.24元及公摊费130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告叶娅支付违约金的诉讼请求，属原告对于自身权利的自由处分，本院予以准许。被告叶娅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第十五条第二项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告叶娅于本判决生效之日起十日内给付原告重庆慧景物业管理有限公司自2018年9月1日至2019年9月30日期间的物业管理费1449.24元，公摊水电费130元，合计1579.24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告叶娅负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4575号原告:王顺会，女，汉族，1962年1月27日出生，住重庆市江津区。被告:谢祥芬，女，汉族，1961年8月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告王顺会与被告谢祥芬民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢祥芬的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺会撤回对被告谢祥芬的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺会负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执119号申请执行人张岩海，男，1966年7月17日出生，汉族，福建省政和县人，家住福建省政和县。被执行人潘仕军，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人张岩海与被执行人潘仕军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初1958号民事判决书，本院于2020年1月14日立案执行，向被执行人潘仕军发出执行通知书，被执行人潘仕军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人潘仕军发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法对被执行人银行存款予以冻结、扣划，该款已经支付申请执行人，被执行人潘仕军名下亦无其他财产可供执行，也对被执行人潘仕军进行了查找，其具体下落不明。2020年3月24日，本院向被执行人潘仕军发出限制消费令，并将符合条件的被执行人潘仕军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张岩海申请执行人民币3.3112万元，未执行人民币3.1672万元。于2020年4月22日向申请执行人张岩海以手机短信形式告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对该短信作出了回复，并同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年四月二十六日书记员  郑 华
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4634号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司港西支行，住所地：荣成市港西镇大岚头村。 法定代表人：隋龙，行长。 被执行人：李杰，男，汉族，1970年6月2日出生，住威海市环翠区。 被执行人：林庆玲，女，汉族，1965年9月14日出生，住威海环翠区。 被执行人：李键，男，汉族，1971年11月29日出生，住威海市环翠区。 被执行人：龙增卫，男，汉族，1960年1月25日出生，住荣成市。 被执行人：龙增宝，男，汉族，1965年10月7日出生，住荣成市。 被执行人：蒲忠森，男，汉族，1970年1月28日出生，住威海经济技术开发区。 被执行人：许朋波，男，汉族，1973年12月28日出生，住威海经济技术开发区。 被执行人：李振刚，男，汉族，1973年2月9日出生，住威海经济技术开发区。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被执行人李杰、林庆玲、李键、龙增卫、龙增宝、蒲忠森、许朋波、李振刚借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5059号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：李杰、林庆玲、李键、龙增卫、龙增宝、蒲忠森、许朋波、李振刚于本判决生效后十日内给付山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款468200.00元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于2019年11月6日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券、工商总局、互联网银行等可供执行的财产。又于2019年11月6日通过当地不动产登记部门及住房公积金管理部门亦未查到被执行人财产登记信息。因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制消费令措施。 因本院未查询到可供执行的财产，向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费令。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5059号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇二〇年四月十三日 书记员  鞠耀华
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2020)川0131执91号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初480号调解书，于2020年1月22日立案受理倪怀仕申请执行潘克勋追索劳动报酬纠纷一案。执行标的16130元，执行费142元。执行中，本院在另案中处置房产后参与分配。该案已全部执行完毕结案。二〇二〇年四月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初566号 原告：杨红英，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：王安春，男，1973年31月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 杨红英与王安春健康权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨红英、王安春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失27145.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日07时20分许,被告王安春驾驶“金箭”牌电动车,沿凤鸣湖路道路东侧非机动车道由南向北行驶至生隆液化气站路段时,遇同向原告杨红英所骑“绿琪”牌电动车行驶至此,双方发生接触后原告杨红英倒地受伤的道路交通事故。经开区交警大队对此作出道路交通事故证明,事故发生后原告被送往弋矶山医院接受治疗住院治疗,出院后多次前往弋矶山和上海的医院进行复查，花费了大量的医疗费用,耽误了工作。原告认为本起事故系被告追尾造成,应当承担本次事故的全部责任,被告拒不赔偿原告相应损失,故诉至法院,请求判如所请。 王安春辩称，1.事故证明中已明确无法查明答辩人与原告在骑车过程中发生接触，所以应驳回原告全部诉讼请求；2.答辩人见原告倒地不起，出于同情和人道主义，以支付宝和现金的形式为原告垫付医药费用等7000元，原告理应返还；3.原告所附医嘱建议休息两周，误工费、营养费要求与实际天数相符；4.精神损害抚慰金和交通费明显不合理。 本院经审理查明：2019年5月27日07时20分许,被告王安春驾驶“金箭”牌电动车,沿凤鸣湖路道路东侧非机动车道由南向北行驶至生隆液化气站路段时,遇同向原告杨红英所骑“绿琪”牌电动车行驶至此,双方车辆交汇后杨红英倒地受伤。随后杨红英被送往芜湖市弋矶山医院，住院治疗9天（2019年5月27日至2019年6月4日），治疗出院后又数次复诊共计发生医疗费、门诊费等15895.78元，其中出院记录载明：“休息1月，定期我科门诊换药治疗…”，2019年7月23日，原告复诊时芜湖市弋矶山医院认为应“行口内根管治疗”，并由主治医师出具病假休息单，建议休息二周。该事故经芜湖市公安局交警支队经开区大队出具道路交通事故证明，证明“…经现场勘查，调查取证、询问笔录、执法记录仪、监控视频等所获现有证据证明，杨红英所携带黑色包在身体右侧，但无法查明王安春驾驶电动车是否在超越的过程中（即相对位置）发生接触，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，出具道路交通事故证明”。 本院另查明，原告在芜湖蓝博塑胶有限公司工作，事故发生前月平均工资约为2540元。事故发生后芜湖蓝博塑胶有限公司有两个月时间未向原告发放工资。事故发生后，被告向原告垫付了医药费2020元。 本案在审理过程中，原告自认事故发生时一边骑电瓶车一边右手挎包；被告自认事故发生后原告挎有的黑色手提包在其电瓶车把手上。 以上事实有道路交通事故证明、住院病历、门诊病历、休假医嘱单、工资发放情况的银行流水、垫付医药费的转款记录及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人合法权益的，应承担相应的赔偿责任。本案中，芜湖市交警支队经开区大队出具的道路交通事故证明仅表明“无法查明被告在骑车超越原告的过程中是否发生接触”，而没有断言两者之间没有发生接触。被告自认事故发生后，其电瓶车上有原告手提包这一事实，因此不能排除被告在超越过程中，剐蹭到原告手提包的可能性。被告虽主张自己没有事故责任，但道路交通事故证明不能证明被告没有事故责任。本院结合案件的实际情况，确认被告在骑电瓶车超越原告的过程中没有尽到必要的注意义务，应承担50%的事故责任和赔偿责任；原告骑电动车时右手挎包，没有尽到相应的安全义务和谨慎驾驶义务，应自行承担50%的事故责任。原告住院治疗，共计花去医疗费、门诊费等15895.78元，被告不持异议，本院对该损失予以认可。原告事故受伤后，确实有两个月未发工资，但医嘱及复诊情况只能确定其有1.5个月的休息期，因此误工费本院认可3810元（2540元/月×1.5月）。该事故给原告造成的合理损失有：1.医疗费15895.78元；2.住院伙食补助费270元；3.护理费1080元；4.营养费认可270元；5.误工费3810元；6.交通费酌情认可200元，各项损失合计21526元，应由被告负担50%，即10763元。被告在事故发生后已垫付医药费2020元，扣除后还应向原告支付赔偿款8743元。被告称还向原告支付了5000元现金，但没有提供证据予以证实，因此本院无法得知该笔款项的数额以及性质。被告要求原告返还7000元的辩解意见，本院不予支持。综上，原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持；被告的其他辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王安春于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨红英各项损失8743元； 二、驳回原告杨红英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为150元，由被告王安春负担48元；原告杨红英自行负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0802行初11号起诉人刁新路，男，1976年11月7日出生，汉族，现住营口市站前区。2020年4月1日，本院收到刁新路的行政起诉状，以营口市公安局站前区公安分局为被告，要求确认营口市公安局站前区公安分局拒绝起诉人查阅营公站（治）行罚决字（2019）39号行政处罚案卷及证据的不作为违法；申请营口市站前区人民法院依法调取营公站（治）行罚决字（2019）39号行政处罚案卷及证据。本院认为，起诉人到营口市公安局站前区公安分局调取营公站（治）行罚决字（2019）39号行政处罚案卷及证据材料被拒绝，该行为系为行政机关内部行为，不属于行政诉讼审查范围。起诉人申请本院依法调取营公站（治）行罚决字（2019）39号行政处罚案卷及证据，该申请不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款裁定如下：对刁新路的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 杰人民陪审员  王彩芝二〇二〇年四月二日书 记 员  邓 超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初445号 原告：石生伟，男，1975年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：陈文霞，女，1975年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系原告之妻。 被告：刘旭，男，1992年9月30日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：石家庄华远尚隆房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号孵化器C-1-2204，统一社会信用代码：91130101MA0DH2RW0U。 法定代表人：刘志刚。 原告石生伟与被告刘旭、石家庄华远尚隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告石生伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石生伟撤回起诉处理。 审判员  李璟 二〇二〇年四月十七日 书记员  张盼 ——
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执异19号案外人:孙业奇，男，汉族。申请执行人:郑艳，女，汉族。被执行人:吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市长江路开发区人民大街280号科技城五层B-66段。法定代表人:倪宝山。本院在执行申请执行人郑艳与被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，于2020年3月23日作出（2020）吉0103执370号执行裁定书，查封了吉林省飞跃房地产开发有限公司开发的的位于东起丙三街、西至长农公路、南起丙三路、北至乙二路，五星名城小区13栋2单元1204号房屋，面积90.23平方米的房屋。案外人孙业奇以其拥有案涉房屋的所有权为由，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙业奇称,2010年11月12日，案涉房屋经五星村大队统一安排，由“长春市宽城区城市建设开发有限责任公司”作为甲方，与乙方具有拆迁资质的“长春鸿潮房屋拆迁有限公司”进行统一规划拆迁，并与案外人签订了“住宅房屋拆迁补偿安置协议书”,房屋承建单位为“吉林省飞跃房地产开发有限公司”。2017年11月18日“长春市宽城区房屋征收经办中心”下发了案涉房屋分配证。2018年6月13日在五星村大队，宽城区征收办，住建局，宽城区欣园街道办事处，吉林银行等政府领导部门的见证下，进行了房屋分配。并全额缴纳了入住所需的费用并与嘉润热力集团办理了供热服务卡。案外人提供了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、房屋分配证、长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会出具的回迁房入住所需交付金额的收据为证。申请执行人郑艳称,对住宅房屋拆迁补偿安置协议书真实性无异议，证明的问题有异议。第一案外人应当提供原始的户口，证明其在拆迁房屋范围内，据申请人查知案外人原户口并未在拆迁补偿范围内。第二拆迁补偿协议并未明确其具体的房屋位置。第三对于城市户口按照法律规定在农村是不应当有住宅的。其主体不适格。对房屋分配证真实性有异议，证明问题有异议。申请执行人在长春市宽城区住建局查询申请查询案外人的房屋分配信息，案外人的房屋分配信息在住建局没有备案，应提供住建局备案的原始房屋信息。对长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会出具的回迁房入住所需交付金额的收据真实性有异议，案外人应当提供将该款项已经转入本案吉林省飞跃房地产开发有限公司的证据。案涉房屋相关的补偿款并没有汇入飞跃地产。合同的权利义务没有完全履行。2018年3月7日，长春市宽城区人民法院对案涉房屋查封，而案外人于2018年6月17日才缴纳案涉房屋的补缴款.案外人并没有提供房屋是否实际交付,何时交付,是否在人民法院查封后交付,案外人没有证明。住宅房屋拆迁补偿安置协议书基于地上物拆迁取得的。地上物存在的证明材料，农村宅基地建设手续、原拆迁档案需要核实。法律明文规定农村集体经济组织成员、农村住宅及所谓的回迁房只能分配给本村村民，并禁止向城市居民出售。但并没有禁止回迁房在同一集体组织成员之间流转。如果安置回迁房向城市户口人员出售，认定合同无效被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司称,对案外人提供的证据真实性无异议，这些证据不是我公司开具的。经查，原告郑艳与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司（以下简称飞跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出了（2019）吉0103民初3717号民事判决书，判决:“一、被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑艳购房款464,000元及利息。二、驳回原告其他诉讼请求。”执行中于2020年3月23日作出（2020）吉0103执370号执行裁定书，查封了案涉房屋。现案外人孙业奇以享有涉案房屋的所有权为由提出执行异议。本院认为，案外人孙业奇作为乙方与甲方长春市宽城区城市建设开发有限责任公司、有拆迁资质的“长春鸿潮房屋拆迁有限公司”共同签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》,房屋承建单位为吉林省飞跃房地产开发有限公司。2017年11月18日长春市宽城区房屋征收经办中心为案外人下发了案涉的房屋分配证。2018年6月13日长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会为其出具的回迁房入住所需交付金额的收据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该项司法解释的规定，被拆迁人对于在拆迁补偿安置协议中确定的补偿安置房屋拥有“优先取得”的权利。案外人孙业奇向本院提供了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及房屋分配证，能够证明拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，可以证明案涉房屋系拆迁补偿安置的回迁房屋符合上述规定，案外人孙业奇对案涉房屋享有“优先取得”的权利，该权利优于申请执行人的债权，其异议理由成立，本院对于案外人的请求予以支持。申请执行人郑艳提出的案外人是否是适格主体及其签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效的主张，应由主张方负有举证责任。由于申请执行人郑艳没有提出证据证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对吉林省飞跃房地产开发有限公司开发的的位于东起丙三街、西至长农公路、南起丙三路、北至乙二路，五星名城小区13栋2单元1204号房屋，面积90.23平方米的房屋的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审 判 长  张立群人民陪审员  张相军人民陪审员  刘爱霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  耿田雨
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）津0111执878号申请执行人天津国民物业管理有限公司与被执行人吕伟物业服务合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初10368号民事调解书已经发生法律效力，该案经本院执行，申请人申请事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初422号 原告：袁有庆，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：张广猛，男，1984年7月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：张广峰，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：苏庆美（系被告张广峰之妻），女，1984年7月1日出生，汉族，居民，住邹城市。代理权限：特别授权。 原告袁有庆与被告张广猛、张广峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁有庆、被告张广峰委托诉讼代理人苏庆美到庭参加诉讼。被告张广猛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁有庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张广猛偿还原告借款本金60000元及逾期利息(以60000元为基数自2017年3月28日起至实际还清为止以中国人民银行同期银行贷款利率计算)。2、判令被告张广峰对上述款项承担连带担保责任，并对被告张广峰的小型轿车广汽传祺车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张广猛于2017年1月27日以给员工开工资缺钱为由向原告借款六万元，原告当日将六万元现金交于被告，被告向原告写下借条，同时被告张广峰在借条上以担保人身份签字，并以自己所有的小型轿车作为抵押物。双方约定借款期限为两个月，到期后，原告向被告主张权利，但被告拒不偿还。 被告张广猛未作答辩。 被告张广峰辩称，原告起诉属实，借款数额也属实，答辩人担保也属实，借款期限是两个月，到期后张广猛是否还款不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告袁有庆与被告张广猛系同学，2017年1月27日，被告张广猛因资金周转向原告借款。原告以现金交付6万元，被告向原告出具借条和收条各一份，借条载明“今借袁友庆现金陆万元（60000.00元），以车辆作为抵押，借期两个月，到2017年3月27日到期一次性还清，如到期不还车辆任由袁友庆处理。借款人：张广猛。担保人：张广峰。” 上述事实，有原告身份证复印件、借条、收条及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张广猛因资金周转需要向原告借款6万元，并于借款当日向原告出具借条和收条各一份，担保人张玉胜对借款事实亦予以确认，原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。被告张广猛经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、抗辩等权利的放弃，依法应承担于己不利的后果。被告在借条中承诺还款期限，至今未还款，已构成违约，原告要求借款人偿还借款本金，依法应予支持。 担保人张广峰在借条中签字确认承担保证责任，未约定保证期间，应视为自主债务履行期届满之日起六个月内为保证期间，双方约定还款期限为2017年3月27日，保证期间即自2017年3月27日起六个月内。在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。原告主张对被告张广峰的小型轿车广汽传祺车辆享有优先受偿权，借条签订后，双方未在相关部门办理抵押登记，故对原告主张，本院不予认可。 原告主张以60000元为基数，自2017年3月28日至实际还清为止按中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期还款利息。双方在借条内未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本院依法调整为以本金60000元为基数，自2017年3月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算其资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张广猛于本判决生效后十日内返还原告袁有庆借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2017年3月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元由被告张广猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 徐 强 二〇二〇年四月十三日 书记员 王秀琪
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初625-1号 原告：武城县老城镇沙庄村民委员会，住所地：山东省武城县老城镇沙庄村，统一社会信用代码：54371428ME0602766W。 法定代表人：吴庆朋，村主任。 委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵其常，男，1958年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王宝霞，女，1958年出生，汉族，住山东省武城县。 原告武城县老城镇沙庄村民委员会（以下简称沙庄村委会）与被告赵其常、王宝霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙庄村委会的委托诉讼代理人柳志远、被告赵其常、王宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙庄村委会向本院提出诉讼请求，一、被告支付土地承包费945元及利息（利息自2015年2月6日起，以945元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告承包原告两块土地，计17.5亩，承包费8575元。在被告缴纳土地承包费时，由于计算错误，被告少缴纳了945元，原告发现后，要求被告补交，被告一直不予缴纳，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 二被告辩称，1、原告所诉被告少缴纳土地承包费945元与实际情况不符，2015年，被告承包原告两块土地17.5亩，承包期两年，承包费每亩245元，计8575元，被告缴纳承包费时，由于国家挖自来水沟，占用部分承包费地，补助被告458元，这458元应顶账到承包费中，由于原告写错单据数据，在账本上写了7630元，加上补助的458元，被告应交487元，而不是945元；2、起诉书称因原告计算错误，被告要求原告出示计算过程，原告答复没有，原告存在乱写的可能性；3、被告不存在不缴纳费用的情况，只是需要原告把账算明白后，才能缴纳；4、原告的诉讼费用和利息全由原告承担，被告不承担任何费用。 为证明自己的主张，原告提交三份证据，证据一，承包合同两份，用于证明被告承包原告河滩地17.5亩，每亩245元；证据二，收款收据一份，用于证明被告应付承包费8575元，实际支付7630元，尚欠945元；证据三，占地补偿收据一份，用于证明被告占地补偿款458元与7630元相抵后，原告实际收取了承包费7172元。 被告提交自己手写计算数据一张，用于证明原告计算的数据有误。 原告申请证人赵某出庭作证，证人证言是，2015年，被告赵其常去交承包费，国家补贴给了458元的黄河占地补偿款，证人把补偿款的数拿出来赵其常摁了手印，等于把补偿款支取了；算承包费时，证人用计算器算了一遍就记上数了，因为工作失误、不认真就出现了7630元这个数，就按这个数收取的承包费，然后再减去458元，最后收了7172元；2016年村里在清查核资过程中发现被告的数算错了，应收8575元，当时收的是7630元，就出现了945元的差价；后找被告催要，被告赵其常认可并说卖了粮食给钱；后来被告又不承认945元了，只承认487元。 质证情况： 原告对被告的证据，真实性无异议，不能证明被告的主张，被告应付承包费8575元，由于存在占地补偿款458元，两者相抵以后，被告应支付8117元，因原告计算错误，将8575元计算为7630元，在7630元的基础上与占地补偿款458元相抵，被告支付了7172元，所以被告应支付8117元，与实际支付7172元相差945元。 被告对原告提交的证据一，真实性无异议；证据二，真实性无异议，二被告向原告交了7630元；证据三，真实性无异议，国家应该补给二被告458元，此款在承包费中抵顶。 根据以上原、被告陈述、举证、质证，本案的基本事实是，2015年，被告承包原告两块土地17.5亩，承包期两年，承包费每亩245元，计8575元；国家补贴458元的黄河占地补偿款给被告，补偿款458元已抵顶承包费；原告出具7630元的收据。原、被告争执的焦点问题是，原告出具7630元的收据，被告实际缴款数额是多少，原告主张实际缴款数额是7630元减去458元的7172元，被告主张实际缴款数额是7630元；按常理，收据的数额与实际收款的数额一致；原告证据二，收款收据一份，用于证明被告应付承包费8575元，实际支付7630元，尚欠945元；该份证据原告认可被告实际支付7630元；本庭随机抽取了原告证据二中其他三户缴纳承包费的单据，应缴承包费均是承包亩数乘以每亩承包费乘以2年的实际数额；综上，能够认定被告实际缴款7630元的事实。 本院认为，被告应缴纳承包费8575元，实际缴纳7630元，抵顶458元的黄河占地补偿款后，被告尚欠承包费487元，原告请求缴纳的主张应予支持；原告主张的利息，因涉案数额较小，二被告系原告的村民，为有利于安定团结和原告开展工作，利息以不支付为宜；原告的其他主张，未提交相应有效证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵其常、王宝霞自本判决生效之日起三日内支付原告武城县老城镇沙庄村民委员会土地承包费487元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元由原告负担12元、二被告负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  王玉祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执235号申请执行人：董某，男，2003年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰郧阳区。被执行人：郭非，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：江燕，1983年6月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1296号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人郭非、江燕送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人郭非、江燕仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭非、江燕的银行存款（或合法收入）56996.19元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年四月十五日书记员  李 震
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1475号原告:赵某,女，汉族,1975年9月20日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：马光光，系河南洺水律师事务所律师。被告:朱某1，男，汉族，1974年7月8日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：于金霞，系河南洺水律师事务所律师。原告赵某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿朱某2由原告抚养,被告依法支付抚养费;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，认识后不久就举办了婚礼，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女朱某2。因1998年办理的结婚证没有联网，二人于2012年8月16日再次办理了新的结婚证，但由于双方性格不合，经常争吵。现原告实在无法忍受这种生活，为维护其合法权益,特诉至贵院，望判如所请。被告朱某1辩称，同意离婚，女儿由自己抚养，不需要被告承担抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原赵某与被告朱某1自愿离婚；二、女儿朱某2由被告朱某1抚养，被告朱某1自愿放弃抚养费，原告赵某享有对女儿朱某2的探视权；三、原告赵某自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告赵某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王祖宁二〇二〇年四月二十七日书记员  付 萱
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执23号 申请执行人：刘明会，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：马杰，男，汉族，户籍地内蒙古自治区，现下落不明。 申请执行人刘明会与被执行人马杰民间借贷纠纷一案，申请人刘明会持本院（2019）内0723民初465号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人马杰履行民事判决书所定的给付申请执行人刘明会债务款52100元，自2018年10月10日起以本金40000元为基数，按年利率6%支付利息至给付之日止，承担案件受理费1102元、公告费560元。 本院受理后，依法审查执行，公告向被执行人马杰送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法扣划被执行人马杰存款339.12元，收取执行费339.12元。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人尚欠申请执行人债务款53762元未给付。被执行人马杰无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年四月十七日 书记员  李宏斌
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2661号之十 被执行人：董方胜，男性，1953年04月27日生。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日冻结了被执行人董方胜在中国农业银行62×××74账户内余额人民币2341.93元，现因为和解后申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人董方胜在中国农业银行62×××74账户内存款人民币604206.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈业超
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初431号原告：冯桂荣，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：杨庆久，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：林修民，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：高艳芳，女，1976年10月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告冯桂荣与被告林修民、高艳芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月14日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告冯桂荣及委托诉讼代理人杨庆久、被告林修民、高艳芳到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款本金90,000.00元，利息按借条约定计算至本息全部还清时止，利息暂计30，000.00元×0.012×22个月＝7,920.00元、10,000.00元×0.01×22个月＝2,200.00元、20,000.00元×0.013×22个月＝5,720.00元、30,000.00元×0.012×20个月＝7,920.00元，共计23,760.00元，本息暂计113,760.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：自2013年以来，二被告因自家生产经营和生活在原告多次借款，四笔借款共计人民币9万元，二被告为原告出具了借据，并在每笔借据中约定了借款利息。二被告逐年给付利息，自2018年以来被告就未再向原告支付利息，故原告诉至法院，要求被告立即还款并给付利息。被告林修民辩称：欠款属实，但现在没有钱偿还，可以慢慢还款。被告高艳芳辩称：我已和林修民离婚，离婚协议中约定所有债务由其偿还，财产也归其所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：二被告分以下时间在原告处借款：2013年1月12日借款40,000.00元、其中30,000.00元借款利息为月利1.2分，另10,000.00元按月利1分；2014年3月1日借款30,000.00元，借款月利息为1.2分；2015年1月27借款20,000.00元，借款月利息1.3分。借款四笔，二被告并为原告出具借据4张，借据中约定利息明确。二被告借款利息支付至2018年初，余下利息及本金90,000.00元至今未能给付。二被告于2018年3月5日经政府部门登记离婚，离婚协议约定，一切债务由男方承担。本院认为，被告林修民、高艳芳在原告处借款，并为原告出具了借据，且借据中约定明确，系二被告真实意思表示，双方之间构成了民间借贷合同关系。借据中约定的借款利息符合法律规定，二被告应按照约定及时偿还原告借款并给付利息，庭审中，被告高艳芳虽出示离婚协议书一份，证实与被告林修民在2018年3月5日在肇东市民政局婚姻登记处协议离婚，但该笔欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，二人的离婚协议不能对抗第三人，只是在二被告之间发生法律效力。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林修民、高艳芳欠原告冯桂荣借款本金人民币90，000.00元，并支付利息28,483.00元（30，000.00元×0.012×810天＝9,720.00元、10,000.00元×0.01×810天＝2,700.00元，20,000.00元×0.013×763天＝9,156.00元，30,000.00元×0.012×797天＝6,907.00元，计算至2020年4月14日止），本息合计118,483.00元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334.00元，由被告林修民、高艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年四月十七日书记员  高 亮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执234号之一申请执行人：林正军，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海市环翠区温泉镇林家庄农村经济股份合作社，住所地威海市环翠区。申请执行人林正军与被执行人威海市环翠区温泉镇林家庄农村经济股份合作社追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁10民终2610民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项xx元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2020年1月20日向被执行人发出（2020）鲁1002执234号执行通知书及（2020）鲁1002执234号报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项xx元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2020年1月20日、2020年2月28日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院依法于2020年3月31日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。5、本院查封了被执行人名下位于威海市环翠区温泉镇林家庄村北街xx号西（正房xx间、厢房xx间）饲养一户；北街xx号西（xx间正房）房屋一户。目前该房屋由另案评估拍卖处置。6、本院于2020年3月25日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院已网络查询证券、车辆、保险、证券、股票均未找到被执行人有可供执行的其他财产，经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2019）鲁10民终2610民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  邓 立审判员  杨继法二〇二０年四月二十三日书记员  丛 平
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初571号 原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司，住所地抚松县泉阳镇。 法定代表人：杨长清，经理。 委托诉讼代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。 被告：抚松县住房保障中心，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：齐刚，主任。 原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司与被告抚松县住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司委托诉讼代理人曲云，被告抚松县住房保障中心法定代表人齐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司向本院提出诉讼请求：依法判令抚松县住房保障中心给付工程款：2,160,531.40元及利息（利息自2013年8月1日起至结清日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：抚松县住房保障中心于2012年8月将抚松镇松山小区廉租房工程发包给吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司施工。双方于当年8月27日签定《建筑工程承包合同》，该合同约定“工程范围为：土建、采暖、室内给排水（楼梯扶手为普通白钢，楼梯面层为大理石，楼梯间刮大白、天棚刮膏，装饰工程为毛坏房）；建筑面积17,000平方，按房产测绘面积为准，砖混结构，每平方米造价1,200元；北侧一托五结构，每平方米1,400元；承包方式：包工、包料；付款方式：乙方进入工地后，甲方按工程总造价的20％拨款，施工过程中按进度拨款，工程验收合格后，按《建筑工程质量管理条例》规定留取总造价3％保修费，其余工程款全部付清。保修期内工程质量符合要求，保修费退还”等。吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司按约履行上述合同，该项工程于2013年7月份竣工，抚松县住房保障中心于当年8月份接收该工程。抚松县住房保障中心至今尚欠工程款2,160,531.40元未付。 抚松县住房保障中心辩称：对本金无异议，对计息有异议。关于拖欠工程款2,160,531.40元，经核实无误，与我单位财务挂账一致。关于要求从2013年8月开始对该工程款计息情况，经查该项目竣工验收日期为2015年3月27日，因此对该工程款（保修费除外）计息，我单位意见应从2015年3月27日开始。该工程项目于2016年12月经吉林省北华建设项目管理有限公司进行工程结算审核，最后审定值为28,156,714.00元。如按吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司所述留取总造价3%保修费，我单位应留取保修费844,701.42元，且该部分资金不能计息。 本院经审理认定事实与双方当事人陈述、辩称基本一致。另，吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司要求不含保修费部分工程款自2015年3月27日起计算利息，保修费部分自2020年3月28日起计算利息。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、建筑工程承包合同、造价咨询报告书、说明等。 本院认为，吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司与抚松县住房保障中心之间的建设工程施工合同，系有效合同，应受法律保护。抚松县住房保障中心未按照约定履行向吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司支付工程款的合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二项的规定，抚松县住房保障中心应承担向吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司支付工程款及利息的违约责任。其中自2019年8月20日起支付清之日止的利率，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，判决如下： 一、被告抚松县住房保障中心于判决生效之日起向原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司支付工程款2,160,531.40元及利息（其中1,315,829.98元，自2015年3月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中844,701.42元，自2020年3月28日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司泉阳分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,042.00元（已经减半收取），由被告抚松县住房保障中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇二〇年四月二十日 书记员  祝子涵
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终82号上诉人（原审原告）：绥化天利通信设备安装工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路76号。法定代表人：裴增利，职位经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，1988年4月6日出生，汉族，系该单位职工，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：李慧波，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青冈光明电力安装有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县青冈镇新建街四委521号。法定代表人：张海昌，职位经理。委托诉讼代理人：王力佳，男，1987年6月20日出生，汉族，系该单位职工，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。上诉人绥化天利通信设备安装工程有限公司因与被上诉人青冈光明电力安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初320号民事判决书；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。上诉人绥化天利通信设备安装工程有限公司预交的二审案件受理费10,302.00元予以退回。审判长  石云丽审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二〇年四月八日书记员  范杨阳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初731号原告：潘长明，男，1972年9月30日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王世明，男，1967年6月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：沈丘念慈医院，住所地：沈丘县商务中心区世纪大道北段，统一社会信用代码：52411624683177074X。法定代表人：庞秀萍，院长。委托诉讼代理人：马家齐，男，沈丘念慈医院员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马学彬，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告潘长明与被告王世明、沈丘念慈医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，在审理过程中，原告自愿放弃了对被告沈丘念慈医院的起诉，本院口头裁定准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘长明的委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼，被告王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款26000元及利息400元（按同期银行贷款利率计算，自2019年2月6日起至实际结清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，沈丘念慈医院承建公租房期间，被告王世明系工程承包人，原告在被告承包的工地做打灰工作，约定每平方13元，原告完成了六千多平方，被告支付了部分工资，余款经多次催要，被告王世明于2019年2月6日出具欠条后，一拖再拖，至今未付。为维护权益，特提起诉讼，望判如所请。王世明未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所述的事实基本一致。本院认为，被告王世明欠原告潘长明劳务费26000元的事实，由其为原告出具的欠条为凭，应予认定。被告欠原告劳务费后，应积极主动的支付给原告，其久拖不付的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务费26000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对支付的期限进行约定，故原告所主张的利息应自原告向本院主张权利之日（即2020年1月8日）起计算至全部履行完毕之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世明于判决生效之日起十日内支付原告潘长明劳务费26000元，并支付该款自2020年1月8日起至全部履行完毕之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告潘长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告王世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 曦
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12769号 原告：宁波天冠投资有限公司，住所地浙江省宁波市江北区江北大道1228号4幢420室。 法定代表人：唐伟仕，公司执行董事。 委托代理人：戴圣青，公司员工。 委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。 被告：浙江国港实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区清吟街110号307室。 法定代表人：赵陈浩。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五至七楼。 代表人：程海彦。 委托代理人：袁雪，贵州氧源律师事务所律师。 原告宁波天冠投资有限公司（以下简称天冠公司）与被告浙江国港实业投资有限公司（以下简称国港公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下太平洋保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告天冠公司于2019年7月4日起诉。诉请：1.国港公司赔偿天冠公司损失人民币1253000元；2.太平洋保险公司对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2018年2月2日，在(2018)浙0110民初2152号案件中，国港公司向本院提起诉讼，起诉天冠公司等，主张天冠公司返还国港公司垫付款16179186.375元，并支付利息损失等。天冠公司提出管辖权异议，本院于2018年3月30日作出裁定，驳回其管辖权异议。天冠公司就该裁定提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年5月17日作出裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年9月20日，本院判决驳回国港公司的诉讼请求。国港公司不服本院判决，提起上诉。因未交上诉费，2019年1月5日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终8462号民事裁定书，裁定按国港公司自动撤回上诉处理。 在(2018)浙0110民初2152号案件诉讼中，国港公司申请对天冠财产保全。本院于2018年4月3日作出（2018）浙0110执保602号民事执行裁定书，于次日冻结了天冠公司在杭州市中级人民法院的执行款28799419.6元。在（2018）浙01民终8462号民事裁定书作出后，2019年4月4日，天冠公司收取了杭州市中级人民法院汇入的执行款28799419.67元。 天冠公司认为，国港公司恶意起诉，恶意保全，造成其利息损失1253000元，应承担赔偿责任；太平洋保险公司作为担保人，应承担连带赔偿责任。太平洋保险公司认为，在(2018)浙0110民初2152号案件中，国港公司起诉虽败诉，但并非恶意，故不承担赔偿责任。且在该案诉讼中，天冠公司提出管辖权异议并上诉，领取款项较迟等原因造成其利息损失，应后果自负。如国港公司需要承担责任，天冠公司起诉赔付的数额在保险赔付限额内，由太平洋保险公司承担赔偿责任。 另查明：2012年5月28日，天冠公司（甲方）、国港公司等（乙方）、案外人某某公司等（丙方）签订《审计金额确认协议》。该协议第三条内容为“甲方诉乙方、丙方及某某地产的2000万元案件余杭法院处理中，因某某地产应付利息16179186元未付（《付款协议书》中约定义务），甲方承诺不放弃对某某地产的付款责任追究”。根据该协议，国港公司主张天冠公司返还其已垫付的16179186.375元。经审查，在(2018)浙0110民初2152号案件中本院认定该16179186元已实际扣除，该协议与天冠公司、国港公司等确认的相互之间的实际债权债务情况不相符，故未支持国港公司的诉请。 本院认为，本案系因被告申请诉中财产保全引发的损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。一般认为，申请人的过错应为故意或重大过失，否则，即使给被申请人造成一定损失也不应承担赔偿责任。在实践中，当事人的诉讼请求与判决结果存在差异，较为常见，当事人也难以准确预知判决结果，如果判决未支持诉请即认定为保全“申请有错误”，将与设定保全制度的法律精神相违背。在(2018)浙0110民初2152号案件中，国港公司主张天冠公司返还垫付款16179186.375元并支付利息，据此，本院依申请于2018年4月4日冻结了天冠公司执行款28799419.6元。经审理，在该案中本院判决虽驳回了国港公司的诉讼请求，但诉讼起因系各方之间的约定与事实不符，案情较为复杂，故理解不一亦不为怪。本案中无证据表明国港公司申请保全存在造成天冠公司损失的故意或重大过失。综上，天冠公司主张国港公司保全错误并赔偿其损失，依据不足，故本院不予支持。因国港公司不承担赔偿责任，故太平洋保险公司也无须承担连带责任。国港公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波天冠投资有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16078元，由原告宁波天冠投资有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16078元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马 超 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  沈水花 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张中明