浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初433号 原告：续映红，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：吴雅雯、韩璐（实习），广东朗道律师事务所律师。 被告：深圳市三义建筑系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道12069号海岸时代公寓东座1321-1322。 法定代表人：黄进，总经理。 委托诉讼代理人：于勤焕，公司员工。 原告续映红与被告深圳市三义建筑系统有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理立案，并适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吴雅雯、被告委托诉讼代理人于勤焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、被告支付原告款项652700.44元；二、被告支付利息23197.13元（以322964.44元为基数，自2018年8月30日起暂计至2019年10月10日；以329736元为基数，自2019年5月9日起暂计至2019年10月10日，均按人民银行同期贷款利率，实际计算至清偿之日止）。事实与理由：被告与湖南裕兴建筑劳务有限公司（下称“裕兴公司”）签订《欧尚超市嘉兴南湖店二期工程项目钢结构工程安装合同》（下称《工程安装合同》），约定被告将欧尚超市二期钢结构工程，包括拆除、加固、钢结构、外墙板工程以及上述范围内其他相关工作交原告承包。合同签订后裕兴公司履行了合同义务，但被告仅支付了部分工程款。2018年8月30日，裕兴公司与被告进行结算，确认工程结算金额为3894935.44元，被告已付款3314771元，未支付金额为580164.44元。此后被告又陆续支付共计257200元，至今尚欠322964.44元。2019年5月9日裕兴公司与被告又就合同范围外指令单工作进行结算，确认结算金额为329736元，均未支付，至今仍欠该数额。2019年6月6日裕兴公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述债权一并转让给原告，6月26日裕兴公司向被告出具《债权转让通知书》，告知债权转让的情况。现上述款项支付期限已届满，原告及裕兴公司多次催讨，被告仍未支付，故向法院起诉。 被告答辩称，一、原告所称的结算金额、已付款金额属实。劳务合同中约定的质保金未到退还时间，应在本案中扣除。其中质保金为194746.77元，质保期为两年，从总包竣工验收合格之日起计算，期限届满后扣除维修费用后无息返还，但不免除施工方的保修责任。工程竣工预验收时间为2018年11月9日，正式验收迟于预验收。二、在扣除质保金后，其他合同款项的利息应从法院受理后开始计算。三、合同外其他工程款被告无需支付利息。双方于2019年5月9日结算，但未约定付款期限，被告不存在逾期付款的违约行为。即使确实需要支付利息，应从原告起诉之日起计算。 针对自己的主张，原告提供的证据是《工程安装合同》、结算承诺书、结算申请书、对账单、情况说明、债权转让协议、债权转让通知书、邮政投递记录、情况说明（原告于2019年6月20日出具）、微信截图。被告对原告出具的情况说明、微信截图认为与本案无关；对其他证据均无异议。 被告提供的证据是预验收纪要，证明案涉工程预验收时间为2018年11月9日。原告对证据合法性、关联性无异议，对真实性有异议，认为没有提供原件。 本院认证：原告的证据予以确认；被告的证据提供于网络微法院平台，经审查符合法律规定的证据形式，同时结合被告在庭后提交的工程项目竣工验收纪要，两者能够相印证，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 2016年10月16日裕兴公司与被告签订《工程安装合同》，约定被告将欧尚超市嘉兴南湖店二期工程的钢结构工程的劳务施工项目发包给原告。施工范围包括：拆除工程、加固工程、钢结构工程、外墙板工程以及其他相关工作。合同暂定总价3144534.38元，为含税综合单价，按实结算。工程款支付方式：竣工验收后，待被告与业主结算完毕后，再与裕兴公司办理结算，被告收到总包结算款15日内支付至结算金额的95%，保留5%的质保金，质保期两年，自总包竣工验收合格之日起计算，质保期满后，扣除维修费用后无息返还，但不免除保修责任。工程完工后，2018年8月30日裕兴公司与被告结算，确认工程安装合同的结算价为3894935.44元，已付3314771元，尚欠580164.44元。后被告又于2018年10月25日支付57200元，2018年11月28日支付200000元。2019年5月9日裕兴公司与被告就工程安装合同范围外的款项进行结算，确认合同外项目结算价为329736元，尚未付款。2019年6月裕兴公司将上述债权转让给公司法定代表人即本案原告续映红，并于6月26日通知被告。 另查明，一、根据被告提供的验收纪要，案涉工程于2018年11月9日、12月20日分别进行预验收和验收。二、庭审后被告称，根据合同性质，该案的债权不得转让，原告诉讼主体资格不符合法律规定；原告与裕兴公司的债权转让行为存在逃避缴税的嫌疑。 本院认为，裕兴公司与被告之间的工程安装合同属于劳务分包的性质，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告称其本人与被告存在其他合同的债权债务，为方便结算，故由裕兴公司将债权转让给原告一并处理。本院认为，原告作为裕兴公司法定代表人受让裕兴公司在工程安装合同中的债权，不论是否有偿均不违反法律禁止性规定，但裕兴公司并不因此免除如保修责任、开具发票等合同义务。故原告的诉讼主体资格符合法律规定，但因此取得的债权收益应根据法律的规定，由税务部门审核其是否应缴纳税款，此项与被告无涉。根据债权转让的法律规定，债务人针对原债权人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，就合同范围内的工程款，双方约定5%为质保金并在质保期二年届满后无息支付。原告主张返还的，对于返还条件已成就负有举证义务，但其并未举证；故从被告提供的证据看，无论是预验收或者验收的时间至今均未满二年，故质保金194746.77元返还条件不成就，原告相应请求不予支持。合同范围内剩余工程款128217.67元被告应当支付。合同约定应在被告收到总包结算款后15天内支付，鉴于双方均未举证总包付款的相关事实，故本院酌情按照双方结算满15天、即2018年9月15日视为付款期限届满，被告未及时支付的，应当承担逾期利息。合同范围外的款项329736元，双方仅有结算但未约定付款时间，故结合相关司法解释的精神，原告主张以双方结算日视为应付工程款之日，本院予以支持，被告从该日起计付利息。利率标准，按相关规定执行。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市三义建筑系统有限公司于判决生效之日起七日内支付原告续映红工程款457953.67元及逾期利息（以128217.67元为基数，自2018年9月15日起；以329736元为基数，自2019年5月9日起，均计算至判决确定履行之日止。2019年8月19日之前的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，之后的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5279元，财产保全费3900元，合计9179元，由原告负担2679元，被告负担6500元，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年四月十四日 书记员  沈英子