wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2296号原告：张瑞旭（2020）鲁0811民初504号，男，1962年2月20日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。委托诉讼代理人：闫香保（特别授权代理），济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：刘卫兵，男，1969年12月31日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。被告：任耀敏，女，1972年1月26日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。委托诉讼代理人：赵阳（特别授权代理），山东盈广律师事务所律师。原告张瑞旭与被告刘卫兵、任耀敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张瑞旭及委托诉讼代理人闫香保，被告任耀敏及委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告刘卫兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款56666元并支付占用欠款期间的利息(按年利率6%的标准，从2017年1月份计算至付清欠款之日止)；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，我向刘卫兵出售废旧编织袋并索要之前的欠款，被告任耀敏负责过磅及出具欠据，证实欠我货款57875元；2015年3月14日、15日，我向刘卫兵送货2230公斤，价格每斤为0.85元，计3791元；被告共欠我61666元。经多次索要欠款，刘卫兵于2017年1月份在郝楼村家西位置向我支付了5000元现金，并承诺以后的欠款很快就会付清，但截至现在尚欠56666元没有支付。为维护我的合法权益，特起诉至法院，恳请支持我的诉讼请求。被告刘卫兵未做答辩。被告任耀敏辩称，原告起诉我主体不适格。我跟随刘卫兵打工干活，双方之间是雇佣关系，我向原告出具欠据是职务行为。原告在起诉状中也明确陈述“被告任耀敏负责过磅”，其对我的职务行为也是明知的，故其起诉我承担本案责任无任何法律依据，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张瑞旭为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条三份，以证明被告欠款61666元的事实。经庭审举证质证，被告任耀敏的质证意见为：对出具时间为2014年11月14日的欠据的真实性无异议，该收据是用于财务记账凭证，我是经办人，系履行职务行为；其他两份收据并非我的签字，其对此不知情，对真实性不予认可；该三份证据均无法证明原告有请求支付利息的权利。被告刘卫兵未提交证据。被告任耀敏为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、被告刘卫兵之妻任耀娥于2014年9月15日向被告任耀敏出具的用于记录其所得劳动报酬的凭证一份，以证明被告任耀敏系跟随刘卫兵打工干活并取得劳动报酬，双方系雇佣关系。2、申请证人李某（被告任耀敏弟媳）出庭作了证词陈述：任耀娥是任耀敏的姐姐，我和任耀敏都跟着刘卫兵在的一个院子里打工，刘卫兵给我们发工资；我干了一年，工作是挑袋子，我一开始就认识张瑞旭，他往那里送袋子，不知道其是否去要过钱；任耀敏在那里什么都干，包括过磅。3、申请证人刘某出庭做了证词陈述：我和刘卫兵是同村朋友，和任耀敏是邻居，任耀敏跟着刘卫兵打工；刘卫兵在邹城市鲍店煤矿附近租了一个院子生产塑料颗粒，自己在那里当老板，我经常去那里玩，去时经常见到任耀敏在那里，什么都拾掇，具体干什么我不知道，我和她说话时，她说她在那里干活，我未和刘卫兵谈及过她。经庭审举证质证，原告张瑞旭的质证意见为：对证据1的记录人员及真实性均有异议，无法核实其真实性，不能证明被告的主张；证人李某与二被告均存在亲属关系，其关于任耀敏跟着刘卫兵打工的证言不应被采信；证人刘某和被告刘卫兵系朋友，存在利害关系，其所陈述的经营地点和被告任耀敏、证人李某所陈述的不吻合，与本案的经营地点也不吻合，且其也从未和刘卫兵提及过任耀敏跟刘卫兵打工的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任耀敏系被告刘卫兵妻妹，被告刘卫兵在济宁市北湖度假区经营废料业务，被告任耀敏在该经营地点从事过磅、出单等工作。原告张瑞旭多次向该经营地点供应废旧编织袋期间，一般情形下均由被告任耀敏负责过磅及出单。2014年11月14日，被告任耀敏经对账后向原告张瑞旭出具了内容为“总欠57875元”的收据一份，并将之前的单据收回。原告张瑞旭于2020年3月3日将被告刘卫兵、任耀敏诉至本院，要求二人连带支付欠款56666元并支付占用欠款期间的利息。被告任耀敏在庭审中称曾听被告刘卫兵提及其在欠据出具后分两次向原告张瑞旭归还了欠款共计1万元，但未提交相应证据。原告张瑞旭当庭自认被告刘卫兵在欠据出具后仅于2017年1月向其支付了现金5000元，余欠款52875元经多次催要未果。本案在庭审结束当天，原告张瑞旭以涉案的出具日期分别为2015年3月14日、15日，金额共计为3791元的另外两张单据不清晰、放弃在本案中主张、择条件允许时再行主张为由予以收回，并向本院出具说明一份。本院认为，涉案出具日期为2014年11月14日的欠据、原告张瑞旭、被告任耀敏、证人李某的证言能够相互印证，证实原告张瑞旭向被告刘卫兵供应废旧编织袋、被告刘卫兵欠其货款57875元的事实。债务应当清偿，被告刘卫兵应偿还欠款。本院认为：被告刘卫兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃；原告张瑞旭关于被告刘卫兵已偿还欠款5000元的自认行为并不损害被告刘卫兵的权益，本院予以确认；被告任耀敏关于被告刘卫兵已偿还1万元的陈述，因无证据证实，本院依法认定被告刘卫兵已偿还欠款5000元，故被告刘卫兵还应偿还原告张瑞旭欠款52875元。涉案欠据未约定利息，故原告张瑞旭主张被告刘卫兵应从2017年1月份按年利率6%的标准支付占用欠款期间利息的计算期间及计算方式不当，本院认为应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际给付完毕之日止为宜。原告张瑞旭在庭审结束后将涉案的另外两张单据收回并表示不在本案中主张的行为，系对其诉讼权利的合法行使，故本院不再对该两张单据涉及的买卖行为作出审理认定。原告张瑞旭在起诉状中关于“被告任耀敏负责过磅及出具欠据”的陈述、被告任耀敏的陈述及提供的干活记录、证人李某、刘某的证言能够相互印证，可证实被告任耀敏受雇于被告刘卫兵并从事过磅、出单等工作的事实，本院依法认定被告任耀敏向原告张瑞旭出具欠据系职务行为，且本案无证据证实其在履职中因出具欠据而得到了额外利益，故被告任耀敏不应承担还款责任，原告张瑞旭要求被告任耀敏承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫兵于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告张瑞旭的货款52875元及利息（以52875元为基数，自2020年3月3日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张瑞旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计608元，原告张瑞旭负担41元，被告刘卫兵负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 茜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初827号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王云泽，男，1979年8月28日出生于江西省吉安市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地江西省吉安市，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2017年7月11日被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，同年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕749号起诉书指控被告人王云泽犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王云泽于2020年1月6日至7日间，在北京市朝阳区望京凯悦酒店宴会厅和休息室，先后窃取上海看榜信息科技有限公司北京分公司冰格充电宝20个（进货价为3800元）、东阿阿胶、倍轻松按摩仪等物品。被告人王云泽所盗物品已起获并发还被害单位。被告人王云泽于2020年1月7日被公安机关抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王云泽的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处被告人王云泽有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王云泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王云泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王云泽具有累犯的从重情节，鉴于被告人具有自愿认罪认罚，涉案物品已起获并发还被害单位的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王云泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘玉清二〇二〇年四月二十七日书记员  王向明
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初275号原告李婷，女，1984年12月2日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。被告康美大健康科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FDBKN6G。法定代表人马嘉霖，该公司总经理。委托代理人易雄，该公司法务。原告李婷与被告康美大健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，2019年3月12日，我在被告业务员多次误导、欺诈下，与被告康美大健康科技有限公司签订了《康美健康会员合同》，合同至今已签订一年时间，被告从未履行过对原告的承诺，也未策划过任何开展会籍权益服务的方案计划。所谓的“会员”仅仅是一纸空文，合同约定的会籍权益均是空洞笼统、不具有可实施性的“空洞支票”，我花费5万元巨资购买的是与会费完全不对等的会籍权益。鉴于被告欺诈原告，使原告产生重大误解的行为严重侵害了原告的利益，违背了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故具状至人民法院，请求依法判令：1、判令撤销原告与被告签订的《康美健康会员合同》，并退还已收款项，2、由被告承担资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保险费及律师费。被告康美大健康科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同第8.7条已明确约定管辖法院为“甲方所在地有管辖权的人民法院”，即深圳前海合作区人民法院。故请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释第三十条的规定，合同当事人可以书面约定管辖。本案中，原告李婷与被告康美大健康科技有限公司签订的《康美健康服务合同》第8.7条约定，管辖法院为甲方即被告住所地有管辖权的人民法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。据此，双方当事人已协议约定管辖法院为被告住所地人民法院即深圳前海合作区人民法院。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告康美大健康科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。本案受理费1050元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年四月十六日书记员  胡晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初341号原告：安庆市迎江区滨江街道办事处，住所地安庆市迎江区华中路1999号。法定代表人：韦笑。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。被告：陈明胜，男，汉族，1964年12月1日出生，住安庆市迎江区。原告安庆市迎江区滨江街道办事处与被告陈明胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本案审理中原告向本院申请撤诉。本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市迎江区滨江街道办事处撤诉。案件受理费475.5元，由原告负担。审判员  潘小红二〇二〇年四月二十七日书记员  奚方颖
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执413号 申请执行人：周静，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：高士峰，男，67年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行周静与高士峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初10941号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人高士峰无足够财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李光耀
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执286号申请执行人：吴凤山。申请执行人：李玉霞。申请执行人：吴泽霖。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人吴凤山、李玉霞、吴泽霖与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司拆迁安置补偿纠纷一案，凌源市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）辽1382民初4505号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付回迁房并给付延期交付回迁补偿款。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且房屋不具备交付条件。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执286号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年四月二十九日书记员  李华阳
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执462号申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：高峰，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人高峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人贷款本金419931.59元及利息、罚息、复利、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人高峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人高峰名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已对被执行人高峰进行传统调查，未发现其财产线索；3、本院已将被执行人高峰限制高消费。2020年4月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月2日，被执行人高峰尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金419931.59元及利息、罚息、复利、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执462号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年四月二日法官助理  邓 捷书 记 员  王雪芹
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初239号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人郑某某，男，1986年10月19日出生(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省旬邑县郑家镇席郑某某，男，1986年10月19日出生(身份证号610429198610194792)，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省旬邑县，现住陕西省西咸新区，无业，2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2019年12月12日被取保候审家村三组167号，现住陕西省西咸新区沣东新城三桥街道办新店小区3区6栋5单元3层，无业。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2019年12月12日被取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉［2020］171号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指控：2019年11月26日1时10分许，被告人郑某某酒后驾驶陕AXXXXX号比亚迪牌小型轿车沿XX路由东向西行驶至徐记海鲜酒楼门前时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人郑某某的血醇浓度为128.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人郑某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人郑某某系初犯，犯罪情节轻微，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。      审    判    员    沈  立  二〇二〇年四月十五日  书    记    员    叶娟娟 1
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0427刑初65号公诉机关磁县人民检察院。被告人吴南，男，1993年6月27日出生，汉族，大学本科，出生于河南省焦作市武陟县，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被磁县公安局取保候审，于2019年12月26日被磁县人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年4月24日被取保候审。磁县人民检察院以磁检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人吴南犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人吴南到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2019年9月25日22时许，被告人吴南酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的小型汽车，在京港澳高速冀豫界收费站被高速交警查获。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，吴南血液中酒精含量为99.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人吴南在开庭审理过程中亦无异议。并有驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明及社会调查、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定意见书、查获经过、到案证明以及被告人吴南的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴南醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人吴南到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，有悔过表现，并能够积极缴纳罚金，同时，经被告人吴南居住地司法机关对其进行调查评估后，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红军二〇二〇年四月二十九日书记员  董晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
陕西省商南县人民法院民事判决书  (2020)陕1023民初217号原告：张某某，男，汉族，个体户。委托诉讼代理人：徐立才，陕西西宇律师事务所律师，一般代理。被告：唐某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：校乐，商南县城关法律服务所法律工作者，特别代理。原告张某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人徐立才、被告唐某某及委托诉讼代理人校乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告清偿人工费24600元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月份被告唐某某承包的商州区XX街XX店”室内装修工程，转包给原告施工，口头约定人工费30600元，施工期间被告支付原告人工费6000元，下欠24600元未支付，原告多次催要未果，故诉至本院。被告唐某某辩称，和张某某有合作，但是双方没有经济纠纷，应该支付的工资已经支付，不存在未支付工资的情况。经当庭举证、质证，对于有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的张立某、徐永某、杨次某三人谈话笔录及身份证复印件，证明原告人工费30600元，唐某某尚欠24600元。被告唐某某认为该三份笔录均为原告工友或者朋友做出，没有可信度，原、被告之间的财务支付情况三位谈话人员是不可能完全知道的，且张立某等三人与原告分属不同的工种，没有完全在一起工作，所以三人的证言仅能证明原、被告有合作关系，并不能证明被告拖欠原告人工费。本院对被告质证意见予以采信；2、原告干活自己记的工账本一个，证明当时的做工情况，且这些做工人的工钱他自己都付了。被告认为该份工账没有被告及其被告工作人员的签字认可，全部都是原告及原告的工人书写，不具备法律效力。本院对被告质证意见予以采信。本院经审理认定如下法律事实：2015年8月份被告唐某某承包的商州区XX街XX店”室内装修工程，装修期间张某某在该店为唐某某做木工活，张某某声称未支付人工费24600元，被告唐某某称已支付其人工费。原、被告双方未签订书面协议，且未有任何结算单或欠条。  本院认为，原告主张被告欠其人工费，诉讼过程中提供三份证人证言及自己记录的工账，被告认为原告未能提交双方人工费书面预定材料，也没有欠条及其它凭证佐证。仅凭借工友谈话及自书工账记录，不能证明唐某某欠款的事实。本案中原告要求被告支付人工费证据不足。故原告张某某的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费415元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员    赵建华人民陪审员    孙华鑫人民陪审员    李  楠  二〇二〇年四月二十四日 法 官 助 理    李  璐书   记  员    陶  丽   1
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执639号申请执行人：秦宜峰，男，汉族，1991年2月15日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：赵银柱，男，汉族，1986年9月5日出生，住新乡市凤泉区。秦宜峰与赵银柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵银柱于本判决生效后十日内偿还原告秦宜峰借款本金15000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦宜峰向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。在本案执行过程中，被执行人赵银柱主动履行执行款1000元并已支付给申请执行人。本院依法对其采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人向本院申报了无财产情况，未能履行判决所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000元，并已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵银柱负有继续向申请执行人秦宜峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  李维军二〇二〇年四月二十八日书 记 员  石太芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1282号上诉人（一审原告）：孙焕华，男，1965年1月25日出生，住海阳市。被上诉人（一审被告）：徐先良，男，1957年8月11日出生，住海阳市。上诉人孙焕华因与被上诉人徐先良劳务合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3018号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称，请求撤销原判决，被上诉人付清劳务费25200元。事实与理由：原审判决认定事实不清，没查清案件事实，草率判决。被上诉人在一审中只有庭审陈述，未提供任何反驳证据，而我提供了三个证人。被告只有声称其十年在济南居住，十年没去他小纪的房产处（五十五间房产），并以此污蔑上诉人是“强行”住进他的房内。这与事实严重不符。被上诉人没有证据证明其十年内没回他的房产处。上诉人看管房屋时间长达七年。我在为被上诉人看管房产的时间段里被上诉人曾和小纪村委在海阳行村法庭打官司，被上诉人多次回小纪房产处叫上诉人出庭作证，上诉人出过庭作过证。这个铁证足以证明被上诉人“十年在济南”“不知情”的谎话，而这个铁证就发生在本案一审的法庭。庭审时，上诉人向法官陈述过，且法院有存档，他上诉过。被上诉人声称没有雇上诉人看守房产，难道被上诉人在外购买五十多间房产时间内弃之不管？被上诉人不是小纪本地人。众所周知，2003年甚至现在，又有多少农民工在打工前先与开发商写书面合同？为此，请求秉公执法，实事求是，保护弱势群体，还我农民工一个公道。一审原告孙焕华向一审法院起诉请求：1.请求判决被告付清劳务费25200元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在海阳市多间，2003年春天，被告与原告约定由原告负责看管其房屋，口头约定一天10元看管费用，原告一直看管到2010年春天，被告将房屋出卖后，原告再未看管，后经多次向被告索要看管费被告至今未付。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据及法庭调查法院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2001年被告徐先良购买了海阳市小纪镇人民政府的五十四间房屋，2009年年底被告徐先良将上述房屋出卖，原告孙焕华主张于2003年春天至2010年春天期间一直居住在该房屋内。庭审中，原告孙焕华主张，从2003年春天至2010春天其按排自己的父亲在被告房屋内看管房屋，并提供证人到庭参加庭审质证，证人刁某1称：2003年春天我去东村回来云找孙焕华耍，听到原、被告在谈论看小纪敬老院的事，定的工资每天10元，孙焕华同意了；证人刁某2称：原、被告之间没有合同，2003年春天原、被告在一起谈论找人看房的事情时我在场，当时只谈论给多少钱的事，原、被告具体商定看管房屋时没有在场；证人刁某3称:2008年5月份和原、被告在一起吃饭，因为被告房屋买卖的事谈价格，当时最后定价120000元，被告当时说不能再低了，因为还有孙焕华看门的费用。一审法院认为，本案双方当事人争议焦点为：原、被告之间是否存在原告给被告看管房屋的事实。本案双方当事人均主张双方之间没有任何书面合同协议，原告主张双方是口头协议由原告给被告看管房屋，每天10元，2010年原告从被告房屋中搬走时原告向被告主张看管房屋的费用。被告主张自2003年起有10年时间不在海阳居住，不存在与被告协商房屋看管的事情，原告也没有给被告实际看管房屋。综上，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告主张口头受被告的雇佣为被告看管房屋，提供证人到庭作证，经当庭质证，其提供的证人证言不足，不足以证明原告所主张的被告雇佣原告给被告看管房屋的事实，原告要求被告支付劳务费无事实和法律依据，法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院于2017年9月21日判决：驳回孙焕华对徐先良的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取计215元，由孙焕华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张口头受被上诉人雇佣为被上诉人看管房屋，约定一天10元看管费用，被上诉人对此不予认可，上诉人提供的证人证言也不足以证明其主张。并且，约定一天10元看管费但从未收到过任何看管费，却仍看管房屋达七年之久，亦不符合常理。根据上述法律规定，上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。因此，一审法院认定上诉人要求被上诉人支付劳务费无事实和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人孙焕华负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  杨忠霞审判员  王天松二〇二〇年四月二十九日书记员  郭春莉
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执551号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司宁都县支行。法定代表人：巫丹梅。被执行人：刘德荣，男，1981年3月25日生，汉族，住宁都县。被执行人：曾小翠，女，1989年4月2日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2020）赣0730民初74号民事判决书（调解书）于2020年4月16日申请本院执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行47.83万元及相关利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行47.83万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年四月二十九日书记员  肖著俊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2088号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。被执行人：陶贵东，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年3月12日经本院审结，该案（2018）湘0103民初4984号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人代偿款1788.05元，利息229.76元（以1788.05元为基数，按年利率6%的标准，自2018年2月27日起暂计算至2020年4月20日止），迟延履行期间的债务利息90.19元（以1788.05元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年7月5日起暂计算至2020年4月20日止）,案件受理费50元，执行费50元，合计2208元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶贵东的银行存款2208元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年四月二十日代理书记员  杜健伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2466号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：李阳，男，1991年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告李阳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告李阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月3日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款8000元。渤海信托于2017年9月3日向被告指定账户发放了贷款本金8000元，被告向原告支付管理费80元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2018年4月17日提前到期。关于罚息，现原告仅主张贷款提前到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金5514.39元，减去已支付的管理费80元后剩余5434.39元。截止起诉之日，利息和罚息暂计2910.45元，本息暂计8344.84元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金5434.39元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计2910.45元，本息暂计8344.84元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告李阳未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年9月3日，被告与渤海信托签署了bitc-170903120000180号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年9月3日向被告指定的账号发放了贷款本金8000元，同日被告向原告支付管理费80元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金8000元，还款分期期数为12期，自2017年9月27日至2018年8月27日止，每月27日为还款日。2017年9月27日至2018年4月23日止，被告实际足额还款共4期，金额为3027.54元，其中本金2485.61元，利息487.73元，罚息54.2元。被告尚未偿还本金5514.39元。2018年4月17日，原告向被告发出贷款提前到期通知函。2018年10月25日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年1月24日向渤海信托转款1195863.18元（用途渤海债权转让）。原告于2019年1月28日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 另查明，原告起诉之后，被告于2020年4月10日偿还原告6345元。《贷款合同》约定，被告偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、罚息、应还利息、本金。 上述事实有原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、贷款提前到期通知函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告未偿还借款，根据合同约定出借人有权宣布贷款提前到期，原告宣布贷款提前到期的行为符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以采信。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李阳支付原告诚泰商业保理有限公司本金2032.01元并支付截止到判决之日的利息、罚息22.72元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告李阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 杜佳乐
安徽省泾县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1823行初1号 原告：沈麦寿，女，1943年11月17日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：张小龙，男，1964年12月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：张小凤，女，1974年9月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：张小平，男，1970年6月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告：王小杨，男，1967年7月4日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。 五原告共同委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。 被告：泾县林业局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路294号，统一社会信用代码11341729003258074X。 法定代表人：刘叶林，该局局长。 被告：泾县自然资源和规划局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路，统一社会信用代码11341729MB1625539U。 法定代表人：何俊中，该局局长。 本院在审理原告沈麦寿、张小龙、张小凤、张水平、王小杨诉被告泾县林业局、泾县自然资源和规划局其他行政行为一案中，原告沈麦寿、张小龙、张小凤、张水平、王小杨于2020年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沈麦寿、张小龙、张小凤、张水平、王小杨向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈麦寿、张小龙、张小凤、张水平、王小杨撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈麦寿、张小龙、张小凤、张水平、王小杨负担。 审 判 长  汤建华 人民陪审员  程翠兰 人民陪审员  吴小红 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  钟惠倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初214号 原告：杨柳，女，1989年6月29日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：杨本忠，原告杨柳的父亲。 委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。 被告：云溪区陆城镇基隆村汪家村民小组，住所地：岳阳市云溪区陆城镇基隆村。 负责人：汪中华，组长。 原告杨柳与被告云溪区陆城镇基隆村汪家村民小组(以下简称“汪家组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人杨本忠、陈琳到庭参加了诉讼，被告汪家组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨柳向本院提出诉讼请求，一、请求撤销《关于己内酰胺征收方案》；二、请求确认原告与其他被告组民同等分配资格，由被告支付原告补偿款项12万元；三、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因己内酰胺项目落户云溪区基隆村，需征收该村大量田地，其中包括被告汪家组所有的部分田地。根据被告与陆城镇己内酰胺项目指挥部签订的《征地补偿协议》，被告被征收田地共计288.1035亩，共得补偿费用18770270元。随即被告以组民会议的方式制定了《关于己内酰胺征收分配方案》，原告作为被告汪家组的组民，不能参与分配。 原告认为，原告自出生户口就登记于被告汪家组，虽已婚，但户口一直未曾迁出被告小组，一直是被告小组的组民。但被告制定的《关于己内酰胺征收方案》不顾事实，将原告排除在分配名单之外，严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉。 被告汪家组在答辩期内向本院提交了《会议记录》及《汪家组有关各项决议》，在《会议记录》上注明：按原始协议，一直执行至今未变，杨柳不应分配，加盖了组印章。 本院经审理认定事实如下：原告杨柳1989年出生，户口登记在被告汪家组。2016年，原告杨柳出嫁。出嫁后，一直在岳阳市打工。2019年8月底，因己内酰胺搬迁项目建设需要，汪家组的部分集体土地被征收，征收补偿费用共计18770270元。汪家组于2020年1月4日召开组民大会，并根据组民大会意见制定了征地补偿款分配方案，第四条规定，嫁女与死亡人口当年享受分配，第二年取消分配。组民人均分配125600元，已人均实际分配120000元。杨柳未被认定为汪家组集体经济组织成员，未分配征地补偿款。 本院认为，本案诉争焦点是杨柳是否具备被告集体经济组织成员资格。认定集体经济组织成员资格主要从以下三个方面考虑：一是征地补偿款分配方案确定时，是不是具有该集体经济组织的户籍，是否在此生产、生活；二是是否以该集体经济组织的集体土地为基本生活保障；三是是否在该集体经济组织履行了村民义务。杨柳虽具有汪家组户籍，但自2016年出嫁后，生活、工作均在岳阳市，至今未在汪家组生活。杨柳不以汪家组的集体土地作为基本生活保障，也没有提交任何证据证实其出嫁后履行过村民义务，认定杨柳具备汪家组集体经济组织成员资格的证据不充分，故原告杨柳的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告杨柳的诉讼请求。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翁 杏 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户账号：60×××93开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执263号关于申请执行人庆阳市西峰区溪源纯净水厂与被执行人李宗朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1002民初1789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宗朋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区溪源纯净水厂于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李宗朋支付申请执行人庆阳市西峰区溪源纯净水厂纯净水款5337.6元、笔迹鉴定费2000元，合计7337.6元，负担案件受理费25元。本院依法受理。执行中，被执行人李宗朋于2020年4月16日主动交纳执行款7362.6元，申请执行人庆阳市西峰区溪源纯净水厂已领取。至此，现本案已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2019）甘1002民初1789号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区溪源纯净水厂基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费100元，已由被执行人李宗朋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初1789号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十七日
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1021刑初57号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人张金广，男，1958年5月1日出生于辽阳县，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省辽阳县。因本案于2019年7月24日被取保候审。辽阳县人民检察院以辽县检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人张某2犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、马玲，被告人张某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控：2019年6月12日12时许，解某驾驶两轮电动车，由西向东行驶至辽阳县穆家镇新台子村路段时，与由东向西,裴某驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车发生事故后，裴某驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车又与张某2驾驶的电动三轮车发生事故，致张某2受伤，车辆损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人张某2的血液中检出乙醇成分，含量为93.8mg/100ml。经辽阳县公安交通管理大队认定，被告人张某2负事故的次要责任。被告人张某2辩称，我是肇事前一天晚上八点多钟在家喝的酒，肇事后我和儿子到医院拍片回来我在“金老五”卖店买些饼干，喝了二两白酒，之后警察把我带到交通队抽血化验，我的行为不构成犯罪。经审理查明，2019年6月12日12时许，解某驾驶两轮电动车，由西向东行驶至辽阳县穆家镇新台子村路段时，与由东向西裴某驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车发生刮碰，裴某驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车向南打方向又与张某2驾驶的电动三轮车发生事故，致张某2受伤，车辆损坏。另查，肇事的前一天晚上八点多钟，被告人张某2在自己家里喝了白酒，肇事后与儿子到医院检查拍片回来又在“金老五”卖店买些饼干，喝了白酒，之后警察把被告人张某2带到交通警察大队抽血化验。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人张某2的血液中检出乙醇成分，含量为93.8mg/100ml。经辽阳县公安交通管理大队认定，解某负事故的主要责任，裴某负事故的次要责任，被告人张某2负事故的次要责任。上述事实，公诉机关向本院提供下列证据予以证实。1、证人裴某的证言，证明2019年6月12日12时许，自己驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车行驶至肇事地点与一辆两轮电动车发生刮碰，我停车后又与张某2驾驶的电动三轮车发生事故，交通警察到现场后对我们三个人进行酒精检测，我和两轮电动车司机都没有数值，张某2有数值的事实。2、证人解某的证言，证明2019年6月12日12时许，自己驾驶两轮电动车与辽Ｌ×××××号小型轿车发生刮碰的事实。3、证人张某1的证言，证明2019年6月12日11时许，其父亲张某2给他打电话说自己肇事了，接电话后张某1到达肇事现场，并向公安机关报案，交通警察到现场后将张某2带到医院抽血检查的事实。4、证人杨某的证言，证明2019年6月12日13时许，被告人张某2来到其家开的小卖店，说要买点酒喝，我说你刚肇事还喝酒，不卖你。后来他自己打点酒，抓一把饼干，喝点酒就走了。5、证人韩某的证言，证明2019年6月12日13时许，张某2到穆家镇医院拍片检查的事实。6、书证案件来源、归案经过，证明该案系张大富向公安机关报案，被告人张某2在肇事现场被带到公安机关的事实。7、书证现场勘查笔录，证明被告人张某2交通事故的现场有关情况。8、沈阳市汽车事故鉴定所司法鉴定意见书，证明肇事车辆类型、碰撞部位、事故形态有关情况。9、辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书，证明张某2的血液中检出乙醇成分，含量为93.8mg/100ml。10、书证事故认定书，证明解某负事故的主要责任，裴某负事故的次要责任，被告人张某2负事故的次要责任。以上证据均经庭审举证、质证，并能相互认证，可以作为定案依据。本院认为，被告人张某2醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某2辩称：“我是肇事前一天晚上八点多钟在家喝的酒，肇事后我和儿子到医院拍片回来我在“金老五”卖店买些饼干，喝了二两白酒，之后警察把我带到交通队抽血化验，我的行为不构成犯罪”。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款规定，犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。被告人张某2在肇事前一天晚上八点多钟在家喝酒，肇事后在抽取血样前又饮酒，经鉴定其血液中检出乙醇成分，含量为93.8mg/100ml。其行为符合危险驾驶犯罪的构成要件，故对被告人张某2的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪新审 判 员  高 昂人民陪审员  袁 波二〇二〇年四月六日代理书记员  芮文波本案依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《刑法修正案八》二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”《刑法修正案九》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；“（二）醉酒驾驶机动车的；“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1674号原告：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市北辰科技园区景远路（宜兴埠）。法定代表人：赵绍林，执行董事。被告：王丙辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告天津市华方幕墙装饰工程有限公司与被告王丙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，出现其他应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，鉴于目前本案存在其他应当中止诉讼的情形，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵志强二〇二〇年四月三十日书记员  田祥君附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保139号申请人：孙洪友，男，1973年6月5日生，汉族，住山东省乳山市。申请人：孙洪文，男，1975年2月6日生，汉族，住山东省乳山市。申请人：姜利全，男，1979年11月23日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。申请人：赵波，男，1980年11月20日生，汉族，住山东省临邑县。申请人：孙庆旭，男，1979年9月4日生，汉族，住山东省乳山市。申请人：迟学义，男，1962年10月3日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。被申请人：“鲁牟渔60215、60216号”船东。申请人孙洪友、孙洪文、姜利全、赵波、孙庆旭、迟学义与被申请人“鲁牟渔60215、60216号”船东就船员劳务合同纠纷于2020年4月22日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人“鲁牟渔60215、60216号”船东所属的停泊于威海市文登区白云码头的中国籍“鲁牟渔60215、60216号”渔船予以扣押。申请人孙洪友、孙洪文、姜利全、赵波、孙庆旭、迟学义已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人孙洪友、孙洪文、姜利全、赵波、孙庆旭、迟学义提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人“鲁牟渔60215、60216号”船东所属的停泊于威海市文登区白云码头的中国籍“鲁牟渔60215、60216号”渔船;三、责令“鲁牟渔60215、60216号”船东提供人民币231000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年四月二十二日书记员 李 丹
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初386号 原告：李怡，女，1982年6月20日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：刘晓庆，男，1985年11月17日生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下至判决主文前简称中国财保重庆分公司），住所地：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层，统一社会信用代码：91500000902883690B。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 被告：重庆市万盛区文桃汽车运输有限公司长寿分公司（以下至判决主文前简称文桃运输长寿分公司），住所地：重庆市长寿区凤城长寿路76号负1-9#，统一社会信用代码：91500115070348598F。 负责人：张国彬，该公司经理。 原告李怡与被告刘晓庆、中国财保重庆分公司、文桃运输长寿分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡与被告刘晓庆到庭参加诉讼。被告中国财保重庆分公司、文桃运输长寿分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怡向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告中国财保重庆分公司在交强险范围内向原告支付车辆修理费用16623.25元，不足部分由被告文桃运输长寿分公司向原告支付；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月23日13时40分许，原告李怡驾驶贵Ｆ×××××小型汽车，在贵州省织金县与被告刘晓庆驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆受损。同日，经织金县公安局交通警察大队出具第522425420198001304号《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任。事故发生后，经被告中国财保重庆分公司对车辆修复进行定损后，我将车辆交由织金荣贵尚吉汽车服务有限公司对原告车辆进行修复，产生的车辆修复费用为16623.25元。原告就该费用多次与被告刘晓庆协商未果，故向法院提起诉讼，请求如前。 被告刘晓庆辩称，原告所述发生交通事故等事实属实，但我驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车是挂靠在文桃运输长寿分公司名下，且该车在中国财保重庆分公司投保了交强险等险种，交通事故产生的损失应由中国财保重庆分公司和文桃运输长寿分公司承担。 被告中国财保重庆分公司以书面答辩称：1．本案的事实及责任划分以交警部门出具的《道路交通事故认定书》为准。2．渝Ｂ×××××重型自卸货车的被保险人为文桃运输长寿分公司，投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险（保险限额为1000000元且不计免赔险）。根据最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第八条、第二十三条之规定，交强险应分项分责赔付，其有责赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。3．事故发生后，我公司已对原告的车辆损失定损，其车辆总损失为16623.25元，原告需要出具发票凭证、维修清单等证明其损失已产生并修复，超出我方定损金额部分，我方不予认可。4．超出交强险财产损失限额2000元部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，我公司仅在刘晓庆承担的责任范围内，再根据商业险保险合同约定予以赔偿。5．根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《商业第三者责任保险》第二十六条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他的相关费用我公司不负赔偿责任。同时，我公司与原告既不存在商业保险合同关系也不存在侵权法律关系。因此，我公司不承担本案诉讼费用、鉴定费及其他费用。 被告文桃运输长寿分公司未答辩，亦未向本院提交证据等材料。 本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经质证无异议的证据，即原告提交的由织金县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票，被告刘晓庆提供的机动车行驶证，本院依法予以确认并在卷佐证。 以上证据虽未经被告中国财保重庆分公司、文桃运输长寿分公司质证，但未质证原因系被告中国财保重庆分公司、文桃运输长寿分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自身诉讼权利所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月23日13时40分许，原告李怡驾驶贵Ｆ×××××小型汽车，在贵州省织金县与被告刘晓庆驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车碰撞发生交通事故，造成原告李怡车辆受损。同日，经织金县公安局交通警察大队出具第522425420198001304号《道路交通事故认定书》，认定李怡、刘晓庆二人负事故的同等责任。事故发生后，贵Ｆ×××××小型汽车经被告中国财保重庆分公司定损金额为16623.25元，原告将受损车辆交由织金荣贵尚吉汽车服务有限公司进行修复，后出具了修复车辆费用发票，金额为16623.25元。另查明，文桃运输长寿分公司为刘晓庆驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车的挂靠公司，该公司在被告中国财保重庆分公司对车辆投保了机动车第三责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额为1000000元且不计免赔险）。 本院认为，原告李怡驾驶的贵Ｆ×××××小型汽车与被告刘晓庆驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车碰撞发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于中国财保重庆分公司是渝Ｂ×××××重型自卸货车交强险（赔偿限额为122000元）和商业三者险（赔偿限额为1000000元）的保险人，事故发生在保险有效期内，其交强险赔偿限额足以赔偿原告李怡损失，故中国财保重庆分公司在交强险赔偿限额内不分责不分项将理赔款16623.25元赔偿给原告，被告刘晓庆和被告文桃运输长寿分公司不需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李怡车损费人民币16,623.25元。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告李怡负担57元，被告刘晓庆负担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。 审判长 徐 胜 二〇二〇年四月九日 书记员 雷正浩
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终494号 上诉人（原审被告）：陈俊波，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被上诉人（原审原告）：于正军，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上诉人陈俊波因与被上诉人于正军民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈俊波上诉请求：撤销原判，予以改判支持上诉人的上诉请求。理由：一、因双方在一审判决前反复调解协商，因双方其他合伙投资上诉事宜，双方商定一并协商予以解决，故上诉人未及时向法庭提供此案的还款依据。二、本案借款从借款之日2015年1月13日起至陆续转款归还574,500元，附转款记录清单为证。并于2018年2月14日再次还款30万元并注明了本金。 于正军辩称，1.一审判决认定事实清楚，判决客观公正。一审判决中答辩人向法庭提供了确凿的证据，证实了362,500元的贷款的经过和来源，在一审庭审质证的过程中上诉人对这些证据并没有提出任何的异议，因此，一审认定的债权债务的事实是清楚的。2.上诉人提供的转款记录根本不足以证实该债务已经结清。上诉人向答辩人借款达200余万元，双方之间的相互转账更是几百万元，但是对该笔借款是从60万元的借款分离出来的，上诉人偿还了30万元本金后，下欠的30万的本金。上诉人以此理由上诉完全错误，没有任何的新的证据可以推翻一审判决。 于正军向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款362,500元及利息（其中30万元利息按月息2分从2015年1月13日起计算到偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告因承包工程需要资金周转，于2015年1月13日向原告借款30万元，借期3个月，利息按照月息2．5分计算。并向原告出具了借条。后来被告又向原告借款5万元，2019年5月9日再次向原告借款12,500元，后两次借款没有约定利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本案被告陈俊波向原告借款362,500元，被告分别出具了借条，有银行转账流水予以佐证，双方的债权债务成立；二、双方约定借款利息月利率2分，符合法律的规定。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：限被告陈俊波在本判决生效之日起七日内，偿还原告于正军借款本金362,500元及利息（其中300,000元利息按月息2分计算从2015年1月13日起至利息计算至2019年8月15日止；另62,500元本金不计利息。）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6738元，减半收取3369元由被告陈俊波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.银行交易明细，上诉人陈俊波与被上诉人于正军均提交了银行交易明细，相互间转账往来频繁，且双方当庭均认可双方常有经济往来，故单凭银行交易明细不能证明陈俊波还款数额，现陈俊波也没有提交其他可以佐证还款的证据，本院对该证据不予采信。2.调解协议书。上诉人陈俊波认可该调解协议书是陈俊波签字，对该调解协议书予以认可。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，2020年1月6日，陈俊波在调解协议书上签字，调解书内容如下：“甲、乙双方因合伙投资借款一事，经双方自愿达成如下协议：1、甲方与乙方因合作项目投资1,626,000.00元和乙方借款362,500元，共计1,988,500.00元……” 以上事实由当事人二审提交的证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈俊波是否偿还了借款。首先，上诉人陈俊波在一审开庭时陈述对借款共计362,500元无异议，并表明尽量想办法偿还原告借款本息。陈俊波在诉讼过程中对于己不利的事实明确表示承认的事实，法院应当采信。其次，一审判决后上诉人陈俊波以偿还了被上诉人于正军的借款为由提出上诉，并提交了银行交易明细。因双方同时有合作项目投资，双方也认可有经济往来，故银行交易明细不能推翻陈俊波一审的陈述来证明上诉人陈俊波偿还了借款。最后，被上诉人于正军提交了陈俊波一审判决后签字的调解书，调解书中认可借款362,500元，进一步证实了上诉人陈俊波对借款数额362,500元的认可和借款并未归还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对陈俊波的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6738元，由上诉人陈俊波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 黄 素 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 曾 忞 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5254号原告：余璐璐，女，汉族，1980年5月31日出生，住湖北省咸宁市，原告：叶茂，男，汉族，1976年6月26日出生，住址同上，系原告余璐璐丈夫，二原告委托诉讼代理人：章雪梅，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北亦诚置业有限公司(以下简称亦诚置业公司)，住所地：咸宁市浮山办事处十六潭路99号。法定代表人:胡冬欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊莉、罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告余璐璐、叶茂与被告亦诚置业公司商品房预售合同纠纷中，原告余璐璐、叶茂于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告余璐璐、叶茂提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余璐璐、叶茂撤回起诉。案件受理费61元，由原告余璐璐、叶茂承担。审判员  汪向阳二〇二〇年四月十日书记员  曾 恬
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初1082号原告：钟正武，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。被告：铜陵鸿兴化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区天桥南路，统一社会信用代码913407007448774708。法定代表人：林国祥，总经理。委托诉讼代理人：沈承长，厂长。原告钟正武与被告铜陵鸿兴化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟正武的委托诉讼代理人赵云、被告铜陵鸿兴化工有限责任公司委托诉讼代理人沈承长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟正武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的工资共计36427元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告铜陵鸿兴化工有限责任公司职工，公司从2017年开始拖欠员工工资。2019年12月16日，经被告公司财务结算，被告至今拖欠原告2017年、2018年、2019年工资共计36427元。被告向原告出具加盖公章的《鸿兴化工拖欠工资表》，且公司的法定代表人林国祥在该拖欠工资表中签字确认。原告多次讨要未果，故，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，判如诉请。铜陵鸿兴化工有限责任公司辩称：原告诉请属实，所欠工资数额都是经老板确认过的。因公司拆迁处于停厂状态，暂时没有钱支付。本院经审理认定案件事实如下：钟正武系铜陵鸿兴化工有限责任公司员工。《鸿兴化工拖欠工资表》载明，铜陵鸿兴化工有限责任公司拖欠钟正武2017年、2018年、2019年的工资共计36427元。2019年12月16日，铜陵鸿兴化工有限责任公司在《鸿兴化工拖欠工资》表上加盖了公司财务章进行了确认，其法定代表人林国祥也签字予以确认。上述事实有原告身份证、被告企业信息查询单、拖欠工资表及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，钟正武在铜陵鸿兴化工有限责任公司工作，铜陵鸿兴化工有限责任公司理应按时足额支付工资报酬。现铜陵鸿兴化工有限责任公司未能按时支付钟正武2017年、2018年、2019年的部分工资，钟正武起诉要求铜陵鸿兴化工有限责任公司支付拖欠的工资36427元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：铜陵鸿兴化工有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付钟正武工资款36427元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由铜陵鸿兴化工有限责任公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二〇年四月十四日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢291号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人何乐平为追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月08日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2016）浙0226执3859号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执515号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈文亮，男，1985年4月4日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送的陈文亮诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执622号申请执行人刘椿与被执行人陈文亮建设工程合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为陈文亮，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执622号案件执行，并终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执515号案件并入（2019）闽0123执622号，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0123执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年四月十七日 书记员 倪 钦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初892号 原告：桐乡市例卡服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道凯旋路3272号1幢三楼308号。统一社会信用代码91330483344028082T。 法定代表人：王康。 委托诉讼代理人：廖术，男，1976年3月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：曾明昌，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告桐乡市例卡服饰有限公司与被告曾明昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告桐乡市例卡服饰有限公司委托诉讼代理人廖术到庭参加诉讼。被告曾明昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求（庭审中确认）：一、被告立即支付货款人民币120000元；二、被告按欠款金额的6%自打欠条之日2018年8月19日起至实际支付之日止的利息（暂计至2019年12月19日16个月期间为9600元）；三、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告在2015年10月起至2017年1月期间，向原告采购服装，直到成在仍欠原告120000元，原告经多次催缴无果。为维护原告之合法权益，特起诉，望依法准予原告之诉。 被告曾明昌未作答辩亦未提供证据。 经审理查明，2015年10月始，被告开始向原告购买服饰。2018年8月19日，被告向原告出餐欠条一份，载明欠原告货款145000元。后被告继续购买服装，并支付了部分货款。原告因向被告催讨尚欠货款未果，起诉至本院。 以上事实，有欠条、原告提供的购货付款清单，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告至2018年8月19日止结欠原告货款145000元的事实清楚，证据充分，予以认定。关于原告主张被告至起诉时尚结欠货款120000元，因被告所提供的本院予以采信。故原告请求被告支付尚欠货款120000元，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故关于原告主张利息，应当以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自本案立案受理之日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾明昌于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市例卡服饰有限公司货款120000元及利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月6日起计算至被告实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告桐乡市例卡服饰有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2932元，减半收取1466元，由被告曾明昌负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行嘉兴市桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  程啸飞 二〇二〇年四月一日 书记员  唐丰燕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初738号原告：苏国顺，男，1969年10月7日出生，汉族，住荥阳市。被告：王涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住荥阳市。原告苏国顺与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏国顺、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国顺向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款70000元及利息（利息按70000元为基数，自2018年8月23日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月13日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，约定于2018年8月23日之前偿还。原告向被告转账支付69900元后，被告为原告出具借条和收条各一份，载明收到借款70000元。上述借款，被告于2018年10月23日通过微信向原告转账还款二笔共3000元，但余款久拖不付，故诉请依法处理。王涛辩称，原告所诉借款及还款属实，但本人已通过刷信用卡替原告还款30000余元，同时用现金和转账方式另偿还原告30000余元，共偿还60000元本院认为，王涛向苏国顺借款并给苏国顺出具欠条和收条，双方之间依法成立民间借贷的法律关系。债务应当清偿，苏国顺向王涛主张债务，应予支持，但应当以苏国顺实际提供69900元为借款金额，同时应扣除王涛已转账还款3000元。经计算，王涛应偿还苏国顺借款本金66900元。双方在借条中明确约定借款于2018年8月23日前归还，故苏国顺要求王涛按年利率6%支付借款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但应据实分段计算。对苏国顺超出上述请求以外的部分请求不予支持。王涛辩称替苏国顺刷信用卡、通过现金和转账方式共偿还苏国顺借款60000元，苏国顺不予认可，王涛未提供相应证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、王涛于本判决生效之日起十日内偿还苏国顺借款66900元及利息（按年利率6%，分别以69900元为基数，自2018年8月24日起计算至2018年10月23日；以66900元为基数，自2018年10月24日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回苏国顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由苏国顺负担39元、王涛负担736。本判决为终审判决。审判员  季慧云二〇二〇年四月十日书记员  王一夫
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初156号原告：吴茂吉，男，1955年4月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张兴义，男，1967年12月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告吴茂吉与被告张兴义劳务合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂吉到庭参加了诉讼，被告张兴义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告的劳务费1252元及诉后利息；诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份跟随被告在日照工地干活。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务费1252元整，被告亲笔书写一份欠条交原告持有。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。被告张兴义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告吴茂吉随被告张兴义在山东省日照市从事建筑劳务工作。经双方结算，被告就尚欠原告劳务费于2017年3月6日亲笔书写《欠条》一份。欠条中写明，今欠吴茂吉人工费壹仟元整。被告在欠条的欠款人处签名。后被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。本院认为，原告随被告从事劳务。原被告经结算，被告就所欠原告劳务费向原告出具《欠条》。原被告间劳务合同关系成立。《欠条》中写明了务工者的姓名、和劳务费金额等。后被告未予支付《欠条》载明的劳务费，其行为违约，被告应承担继续支付劳务费等违约责任。原被告间未约定应支付劳务费的利息，原告诉求的利息视为对原告损失的赔偿。其利息应原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付报酬劳务费及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张兴义于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴茂吉劳务费1252元及利息（利息自2020年3月4日起至支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年四月十六日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初122号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李缪钧，男，1993年3月7日出生于江苏省如东县，驾驶员，住如东县。被告人李缪钧因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人李缪钧犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人李缪钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人李缪钧于2019年12月10日23时15分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，行驶至如东县掘港镇扶海洲公共厕所门口路段后，因呕吐在驾驶室内休息时，被如东县公安局执勤民警当场查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人李缪钧血液中乙醇含量为147.2㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人李缪钧归案后如实供述了上述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李缪钧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许晶晶等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路证明；被告人李缪钧的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李缪钧归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李缪钧对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李缪钧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李缪钧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李缪钧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人李缪钧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人李缪钧在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人李缪钧的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李缪钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇二〇年四月二十六日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彭，男，1974年10月30日出生，汉族，陕西送变电有限公司第一分公司员工，住西安市莲湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱欣文，女，1975年7月29日出生，汉族，住西安市碑林区。 一审被告：韩利利，女，1987年2月21日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司员工，住西安市莲湖区。再审申请人张彭因与被申请人朱欣文及一审被告韩利利民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终8431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，朱欣文称其已就原判决的执行与张彭达成执行和解协议并已履行完毕。经查，本案二审判决发生法律效力后，朱欣文向西安市莲湖区人民法院申请强制执行。在案件执行过程中，张彭与朱欣文达成执行和解协议并已履行完毕，张彭未在该和解协议中声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查张彭的再审申请。   审 判 长  汪  卫  平审  判  员  陈  媛  媛审  判  员  侯  林  泉 二○二○年四月十六日 书 记 员  张      莹 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初3107号原告：周庆保，男，汉族，1978年10月22日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路瑞璞花园，统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人：张士亮，系公司总经理。委托诉讼代理人:姚文阁，系公司员工。本院在审理原告周庆保与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年四月二十六日书记员  滑丽丽
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之三被执行人：张鹏，男性，1981年11月01日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人张鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏在中国农业银行62×××64账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川14行初228号 原告彭先富，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人祝方秀（原告之妻），1969年11月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告洪雅县人民政府。住所地，四川省洪雅县洪州大道299号。 法定代表人宋良勇，县长。 委托代理人何银军，男，洪雅县林业局工作人员。 委托代理人周文轩，四川必应律师事务所律师。 原告彭先富诉被告洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）其他行政行为及行政赔偿一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭先富诉称，洪林证字（2004）第03××8号林权证及档案资料明确了胡纸匠沟林地使用权和林木所有权属原告，南与黄莲平岩交界，黄莲平上属国有林，黄莲平下属上游五队（现属原告管理），原告在此林地上栽种了6000多株幼苗，被洪雅林场高庙工区砍伐。2017年6月，洪雅县自然资源局作出的勘界示意图证明黄莲平岩上属国有林，黄莲平岩下争议地属原告管理，被告洪雅县政府违反《中华人民共和国森林法》第三、四、六、十条规定，侵犯原告林权证的合法权益，洪雅林场高庙工区违反《中华人民共和国森林法》第二十七条，侵犯原告林权证的合法权益，造成原告直接和间接经济损失417200元。原告不服被告作出的赔偿决定，请求：1.法院依法保护原告洪林证字（2004）第03×××8号林权证的合法权益；2.判令洪雅县政府赔偿原告直接和间接经济损失417200元。 被告洪雅县政府辩称：一、被答辩人的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。答辩人及其工作人员没有侵犯被答辩人人身权、财产权的行为。二、答辩人不是赔偿义务机关，应驳回被答辩人的起诉。在处理胡纸匠沟林木砍伐案中，被答辩人以洪雅县林业局、洪雅县自然资源局未履行保护其林地承包权的法定职责致其合法权益受损为由，申请答辩人承担行政赔偿责任，系赔偿义务机关主体不适格，被答辩人诉请答辩人承担行政赔偿责任于法无据。三、被答辩人仅就其树木被人砍伐一事申请行政赔偿，已超过法定请求时效。四、答辩人作出的赔偿决定程序合法。请求驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，2019年11月28日，原告彭先富以被告洪雅县政府为被申请人向其提交《行政赔偿申请书》，以原告系胡纸匠沟林地承包人，持有被告颁发的林权证，在承包林地上种植的林木被洪雅林场高庙工区宋某等人砍伐，得不到合法合理赔偿，原告曾多次申请、投诉，洪雅县林业局、洪雅县国土局在法定期限内未履行法定职责保护原告林权争议的合法权益，造成直接经济损害和间接经济损失383200元为由，要求被告赔偿原告损失383200元。2020年1月17日，洪雅县政府作出洪复赔字［2019］1号《行政赔偿决定书》（以下简称赔偿决定），以：1.在处理原告主张的林木砍伐案中，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，原告以洪雅县林业局、洪雅县自然资源局（原县国土局）未履行保护其林地承包经营权的法定职责导致其合法权益损害为由，申请被告对其进行行政赔偿，其将县政府列为赔偿义务机关主体不适格；2.原告明知林地系成熟林仍在林下栽种树苗，林地使用权人为排除妨害将其栽种树苗清理，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，行政机关不承担国家赔偿责任；3.原告就其苗木损失计算依据，未提供证据，对其其他损失无相关票据、材料等证明真实性，无法认定费用的产生与行政行为的关联性，无法达到证明效果为由，无法认定；4.原告就其栽种的树木被人砍伐一事，法院认为洪雅县林业局已在2013年、2014年分别作出处理，并将结果告知原告夫妻，且对原告6000多株幼苗被砍信访事项复查后，于2016年4月向原告送达《不再受理告知书》，原告于2019年12月18日向县政府申请行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，其赔偿请求已超过法定的两年请求时效；5.2019年5月5日原告诉县政府不履行法定职责及行政赔偿案，因不符合起诉法定条件，已被人民法院裁定驳回起诉，申请县政府承担赔偿责任无据为由，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、第十三条规定，决定对原告的赔偿请求不予支持。 本院受理原告彭先富的起诉后，发现原告所诉的行政行为不明确，且要求被告洪雅县政府行政赔偿的请求无被告与原告的行政赔偿请求有关的行政行为已经生效法律文书确认违法的证据。2020年3月26日，经本院向原告释明，要求原告明确被诉行政行为。原告于2020年3月30日向本院明确诉讼请求为“请求法院对被告的侵权违法行为确认违法，依法责令被告依法依规履行法定职责，并且赔偿因被告不作为，乱作为侵犯原告洪林证（2004）第03×××8号林权证的合法权益，给原告造成直接经济损失和间接经济损失417200元。” 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，提起行政诉讼，应有明确的诉讼请求，即针对被告的作为或不作为行政行为，若单独提起行政赔偿诉讼，应提供加害行政行为已被确认违法的证据。本案中，原告彭先富提起诉讼时的诉讼请求所针对的行政行为不明确，且未提供与其赔偿请求相关的行政行为已被确认违法的证据，经本院释明，原告仍未能明确其诉讼请求，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告彭先富的起诉。 原告彭先富预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈继兵 审判员  姚俊辉 审判员  高 莉 二〇二〇年四月十七日 书记员  沈 兰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初923号原告：平原县家和物业管理有限公司，住所地：平原县西苑小区。负责人：贾立民，经理。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所，法律工作者。被告：王晚莹，女，汉族，住平原县帝景城小区。被告：平原县保康堂小儿推拿中心，法定代表人：彭爱华。住所地：平原县帝景城小区三日36号商铺。本院在审理原告平原县家和物业管理有限公司与被告王晚莹、平原县保康堂小儿推拿中心物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晚莹、平原县保康堂小儿推拿中心的起诉。本院认为，原告平原县家和物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原原告平原县家和物业管理有限公司撤回对被告王晚莹、平原县保康堂小儿推拿中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平原县家和物业管理有限公司负担。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年四月二十八日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初1200号原告：赵慈爱，女，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：周高新,浙江越人（平阳）律师事务所执业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园2幢1单元203室。负责人：梅山月。被告：张进，男，1987年9月19日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告赵慈爱诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司、张进机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月1日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求原告应在接到该通知书之日起七日内预交案件诉讼费，但原告赵慈爱逾期未缴纳，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郑 纯二〇二〇年四月十三日代书记员  谢尚等
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3100号 申请执行人庄启富，男，1963年7月15日出生，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人刘赟，浙江天晟律师事务所律师 被执行人杭州临安邦锐科技有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街542-554（2幢201-202），组织机构代码:577348968。 法定代表人吴一平。 被执行人吴一平，男，1979年4月3日出生，住杭州市临安区。 申请执行人庄启富依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特507号民事裁定书，于2019年11月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安邦锐科技有限公司、吴一平支付申请执行人垫付的诉讼费用151100元。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安邦锐科技有限公司、吴一平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杭州临安邦锐科技有限公司、吴一平拒不申报，本院对被执行人吴一平其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3100号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄晓园
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303财保6号申请人：梁华，男，汉族，1975年11月11日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。申请人：张经宇，男，汉族，1971年6月26日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。被申请人：朝阳市利收蔬菜有限公司，住所地朝阳市龙城区现代农业园区（长江路六段588号）。法定代表人：张力。被申请人：朝阳市龙城区爱心老年公寓，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙鸟大街8A号整座。法定代表人：张力，董事长。被申请人：张力，男，汉族，1973年1月10日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：李淑坤，女，汉族，1972年8月19日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。申请人梁华、张经宇于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朝阳市利收蔬菜有限公司、朝阳市龙城区爱心老年公寓、张力、李淑坤名下178万元银行存款或其他等额财产采取保全措施。申请人梁华、张经宇在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：PZPP20210112230000000007）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朝阳市利收蔬菜有限公司、朝阳市龙城区爱心老年公寓、张力、李淑坤名下178万元银行存款或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐晓东3474940863600028608215262100二〇二〇年四月一日书记员徐岩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初656号原告:张兰芝,女,汉族,1955年03月26日出生,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告:焦合营,男,汉族,1975年10月29日出生,住汝南县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：914117006817915486。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：孙文龙，该公司员工。原告张兰芝与被告焦合营、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简易被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王志杰、被告保险公司委托诉讼代理人孙文龙到庭参加诉讼。被告焦合营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兰芝向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费18470.50元、护理费6257元、误工费6257、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、交通费1000元，合计35984.50元,其中被告保险公司在保险责任限额内先予赔偿。事实与理由：2019年12月31日09时36分,焦合营驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车,沿路由西向东行驶至事故地点时,与陈二妮骑的电动三轮车碰撞,发生致陈二妮和电动三轮车乘坐人张兰芝受伤,车辆损坏的交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，焦合营负事故的全部责任,陈二妮无责任。原告张兰芝受伤后被120急救车送往驻马店精神病医院和第四人民医院救治,交通事故造成了原告及其家庭的巨大损失。现原告与二被告就相关费用未达成一致意见,特向法院提起民事诉讼,请求法院依法保护原告的合法权益。被告焦合营未提供答辩意见。被告保险公司辩称，1、如法庭查明事故车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期间，没有免赔的情形，我公司依照保险条款规定，依法赔付原告合理损失。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、原告各项请求过高，过高部分不予支持。本院经审理查明事实如下：2019年12月31日09时36分,焦合营驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车,沿路由西向东行驶至事故地点时,与陈二妮骑的电动三轮车碰撞,发生致陈二妮和电动三轮车乘坐人张兰芝受伤,车辆损坏的交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，焦合营的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负事故的全部责任,陈二妮无责任。交通事故发生后，原告被送往驻马店市精神病医院治疗1天，支付医疗费2327.53元，后转往驻马店市第四人民医院住院治疗49天，支付医疗费13809.77元。原告在上述医院门诊支付费用2223.20元。被告焦合营驾驶的肇事车辆于事故期间在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院予以采信，并据此认定被告焦合营承担全部民事赔偿责任。被告焦合营驾驶的肇事车辆在被告保险公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例承担，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款18360.50元；2、营养费，住院50天为准，每天按20元计算，计款1000元；3、住院伙食补助费，每天按50元计算，计款2500元；4、护理费，河南省上年度居民服务业平均工资为125.14元/天，计算50天，计款6257元；5、交通费，根据原告住院天数及地点、护理人员等情况，酌定为1000元。上述1-5项合计29117.50元。原告已超过法定退休年龄，请求误工费没有提供证据证明，本院不予支持。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张兰芝各项损失29117.50元；二、驳回原告张兰芝其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费（减半收取）350元，由被告焦合营负担264元，由原告负担86元。本判决为终审判决。审判员  田红卫二〇二〇年四月二十六日书记员  乔华丽