河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3773号原告：李斌,男,汉族,1973年3月6日出生,住新乡市。委托诉讼代理人：王文祥,河南联盟律师事务所律师。被告：何国玉,男,汉族,1971年12月15日出生,住新乡市。原告李斌诉被告何国玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人王文祥、被告何国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金300000元，利息每月按借款本金的千分之六，自2016年9月1日起至债务清偿完毕止；2、判令被告立即清偿双方确认的利息200000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月13日，被告因生意资金周转向原告借款300000元，原告当日在中国银行提取现金290000元，另加上家里的10000元现金交给了被告，被告为原告出具了借据，并且约定了利息。之后，因为原告的手包被盗，连同被告书写的借据一块丢失，2016年2月26日，被告又重新为原告出具了借款300000元借条，载明了原借条丢失自行作废。2016年4月15日，原、被告双方对约定的利息进行确认，在舍零头保留整数的基础上，确定借款利息为200000元，被告为原告出具了借条，约定12月底还清。与此同时，被告又在补写的300000元的借条上约定了2016年8月底把借款本金结清。但被告并未按照双方约定履行偿还借款、支付利息的义务，虽经原告多次催要，但被告总是以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求按照年利率6%自2016年9月1日计算300000元借款本金的利息至债务清偿完毕。被告何国玉辩称，借条上“原借条丢失自行作废”不是被告所写。有借款300000元的事实，但不认可借款发生在2012年，对原告主张的200000元利息不认可，原来的利息约定过高，超出了法律规定已支付过，且本案已经超过诉讼时效不应支持原告的诉讼请求。原告向本院提交有借条二份，中国银行交易明细复印件一份，证明2012年9月被告借款本金为300000元，系原告从银行取得现金后交付给被告，原被告对该笔借款利息进行计算后，按照整数确认利息总额为200000元，被告出具有借条，承诺在2016年12月底还清。被告向本院提交银行客户交易查询单复印件一份、中国建设银行转款明细二份，证明被告通过他人的账户分别于2013年11月28日、12月10日共计向原告转账25000元，于2015年2月14日通过被告本人银行账户向原告转账10000元。因被告对借条的真实性无异议，当庭认可收到借款300000元，本院对原告的两份借条证明效力予以确认，但对被告提出的2016年2月26日借条上的“原借条丢失自行作废”内容系原告自己添加的质证意见予以采纳。对原告提供的中国银行交易明细，被告对借款时间虽提出异议，但未提供相应的证据推翻原告的主张，原告提供的取款交易明细数额与实际借款数额相近，且被告提供的银行转账凭证也能证明借款时间发生在2013年11月份之前，故本院对中国银行交易明细的证明效力予以确认。对被告提供的三份转账记录，原告对其中25000元的转账记录不认可，认为不是被告转账与本案无关，他人为何转账记不清了，本院认为被告提供有转账记录，原告对转账原因不能给出合理解释应承担不利后果，对上述转账凭证的真实性及关联性予以确认。但因转账时间均发生在2016年被告重新出具借条之前，只能证明被告在2016年之前向原告支付款项的事实，因被告在2016年2月26日向原告出具借条时，确认借款本金仍是300000元，故不能证明其向原告支付的是本金。根据当事人陈诉及有效证据，本院认定案件事实如下：李斌与何国玉曾系朋友关系，何国玉做生意因需资金周转，向李斌借款300000元并约定有利息，后何国玉通过他人和自己的银行账户向李斌支付了部分利息。因借款未能及时偿还，2016年2月26日何国玉向李斌出具一份借条，借条内容为：“今欠到李斌叁拾万元整（300000）,2016年8月底前结清”，借条上有“原借条丢失自行作废”的内容，李斌认可该句话系自己书写。经过对利息进行结算，何国玉于2016年4月15日向李斌又出具借条一份，借条内容为：“今借到李斌贰拾万元整（200000）.12月底结清，有特殊情况适当延长1-2个月”。后何国玉未按照约定期限还款，李斌向法院起诉。另查明，根据何国玉提供的转账凭证显示，何国玉分别于2013年11月28日、12月10日、2015年2月14日向李斌转账共计35000元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款事实清楚、原告李斌提供的取款凭证和被告何国玉出具的借条可以证明原被告具有借款合意，被告何国玉认可已收到借款300000元，对借款本金并无异议，本院认定双方形成民间借贷关系，借款本金为300000元。因借条中约定了还款期限，被告何国玉未按约偿还借款已构成违约，应承担偿还借款责任并支付逾期利息，故对原告李斌要求被告何国玉偿还借款本金300000元，并自2016年9月1日起按照年利率6%支付利息的主张本院予以支持。关于原告主张利息200000元的诉求，被告对原告主张的借款时间2012年9月不予认可，认为真实的借款时间距离2016年2月26日出具借条的时间不长，但具体时间记不清了，计算出利息200000元是因为利息约定过高，且出具利息借条是被原告逼迫着打的，被告对自己的上述主张均未提供证据予以证明，相反根据被告自己提供的还款记录的时间，可以证明借款发生时间在2013年11月份之前，与原告提供的取款记录时间与数额比较符合，故本院对原告主张的借款时间予以确认。自2012年9月至2016年4月共计3年7个月，按照借款本金300000元计算，扣除被告转账记录中已支付的35000元，被告何国玉出具200000元的利息欠条利率未超出年利率24%不属于违反法律规定的高息。被告辩称其还有其他还款行为，本院在第一次庭审后，为查明事实，为被告重新指定了举证期限，责令被告在20个工作日内补充证据，被告无正当理由怠于提交证据，视为举证不能，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告对截止2016年4月所欠原告200000元利息出具书面借条予以确认，双方债权债务关系明确且不违反法律规定，原告主张被告支付利息200000元本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，庭审中被告认可2016年打条后中间与原告见过面，原告向其要钱，具体时间记不清楚了，因为原告向被告主张过债权，发生诉讼时效中断，且根据被告出具的两份借条，最后还款时间为2016年12月，原告向法院递交诉状时间为2019年8月20日，并未超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的3年诉讼时效期间，故对被告的此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告何国玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告李斌借款本金300000元并支付利息（以300000元为计算基数，自2016年9月1日起按照年利率6%至实际付清之日止）；二、被告何国玉于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告李斌利息200000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告何国玉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年四月二十日书记员 ：李佳影