wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初318号 原告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司。 法定代表人曹国生，该公司总经理。 委托代理人龙志红，职工，住湖南省永兴县。 委托代理人尹保财，湖南问由律师事务所律师。 被告殷红桃，女，1965年2月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人李松江，男，住湖南省永兴县。 原告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司诉被告殷红桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司的委托代理人龙志红、尹保财、被告殷红桃的委托代理人李松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、解除原、被告签订的合同编号为60320110、60320111的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月6日网签了合同编号为60320110、60320111的《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告开发的位于永兴县城南综合批发市场1层175铺、1176铺，房屋价款分别为200000元、200000元。合同签订后，被告未支付房款，已导致合同无法履行，按合同约定，原告依法行使合同解除权。请求法院判如所请。 被告辩称：一、原、被告网签购铺合同后，被告共付款40万元，原告出具了财务收据，整个程序合理合法。二、原告收取被告的两个铺位的租金应退还给被告。三、原告应赔偿被告拆除铺位的损失。 本院经审理认定事实如下：城南综合批发大市场系原告开发的项目，该公司成立了永兴县锦兴房地产开发有限责任公司城南批发大市场项目部，该项目的实际投资人为许卫华（43%）、曹安平（26%）、朱校伍（17%）、曹龙训（14%）。该项目竣工后，其实际投资人于2015年10月7日签订《城南批发大市场项目股东会议关于一楼商业物业分配方案商议决议》，依据该决议，案外人朱校伍分得案涉商铺在内的部分铺面。 案外人朱校伍系原告的股东，其分得案涉商铺后，便以原告的名义于2017年1月6日与被告网上签订了合同编号为60320110、60320111的《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告开发的位于永兴县城南综合批发市场1层175铺、1176铺，房屋价款分别为200000元、200000元。 案涉《商品房买卖合同》在网上签订后，原、被告在案涉《商品房买卖合同》上盖章、签名确认，并在永兴县房产管理处办理了合同备案手续。被告于2016年12月28日支付购铺款400000元。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告提供的收据、《商品房买卖合同》、城南批发大市场项目股东会议关于一楼商业物业分配方案商议决议、商铺销控图及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点之一是合同的效力问题。原、被告网签的合同编号为60320110、60320111的《商品房买卖合同》，系原告通过自己的网上签约系统，将协商一致的合同条款输入合同备案软件，进行网上签约并上报房地产信息网。原、被告打印经双方协商一致的案涉合同后，在案涉《商品房买卖合同》上盖章、签名确认，并在永兴县房产管理处办理了合同备案手续，该签约方式程序规范、合法。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系具有民事权利能力的双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已经按约定的价款支付给原告购铺款400000元。原告提出的购铺款未进原告账户等辩解，系原告自身管理上存在的问题，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。 本案争议的焦点之二是合同的解除权问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“…法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。从该条法律规定来看，房屋买卖合同解除权的行使期限“一年”属于除斥期间，不存在期间的中止、中断和延长，期间经过后即发生解除权消灭的法律后果。本案原、被告于2017年1月6日签订案涉《商品房买卖合同》，原告于2020年3月17日才起诉提出解除合同的诉讼请求，原告的解除权因超过一年的除斥期间而消灭，原告要求解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求，没有法律依据。 综上所述，原告要求解除案涉商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决如下： 驳回原告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司要求解除与被告殷红桃签订的合同编号为60320110、60320111的《商品房买卖合同》的诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王光亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  邓 蓉 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋08刑终156号 原公诉机关绛县人民检察院。 上诉人王亮亮（曾用名王怀德），男，1980年12月27出生，汉族，小学文化，农民，绛县人。2016年1月12日因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年。2016年6月3日因犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑六个月。2019年2月9日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被绛县公安局刑事拘留，同年3月14日经绛县人民检察院批准，2019年3月15日由绛县公安局执行逮捕。现羁押于绛县看守所。 辩护人王军杰、黄雪芬，山西旭辰律师事务所律师。 原审被告人刘克良（曾用名刘问家），男，1963年12月4日出生，汉族，出生地绛县，初中文化，群众，务农，住绛县。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2019年2月28日被绛县公安局刑事拘留，同年3月14日经绛县人民检察院批准，2019年3月15日由绛县公安局执行逮捕。现羁押于绛县看守所。 原审被告人孙卫兵，男，1972年6月27日出生，汉族，出生地绛县，小学文化，群众，务农，住绛县。因涉嫌盗掘古墓葬罪于2019年2月21日被绛县公安局刑事拘留，同年3月14日经绛县人民检察院批准，2019年3月15日由绛县公安局执行逮捕。2020年2月20日被绛县人民法院取保候审。 绛县人民法院审理绛县人民检察院指控原审被告人王亮亮、刘克良、孙卫兵犯盗掘古墓葬罪一案，于2019年12月24日作出（2019）晋0826刑初98号刑事判决。以原审被告人王亮亮犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。二、原审被告人刘克良犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。三、原审被告人孙卫兵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人王亮亮不服，以第一、二起是贾某组织的人员，第三起是王某组织、安排的，第七起是王某联系其去的，墓葬标志的位置也是贾某做的，其只是起到了次要作用，应认定为从犯。第四、五起实施的地点，未发现古墓葬，应认定为未遂。第六起是杨豹虎叫其参加的，且仅是进行了探墓，未实施挖掘行为，应认定为中止。2、本案的山西文物交流中心不具有鉴定古墓的资质，作出的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，上诉人盗掘的是否均属于古墓葬证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销绛县人民法院（2019）晋0826刑初98号刑事判决； 二、发回绛县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯麦菊 审判员  董自强 审判员  薛 钧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王亚丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0503行初131号 原告金献群。 委托诉讼代理人周舟，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 被告德清县人民政府武康街道办事处，住所地浙江省德清县武康街道永安街1号。 法定代表人侯海明，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人廖邓锋，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。 本院在审理原告金献群诉被告德清县人民政府武康街道办事处乡政府行政强制一案中，原告金献群于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告金献群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金献群负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年四月十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2505号原告：罗建霞，男，1967年12月7日生，汉族，住如皋市。被告：陈国建，男，1966年12月20日生，汉族，住如皋市。原告罗建霞与被告陈国建追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告以被告身份信息错误为由，于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗建霞撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告罗建霞负担。审 判 员 杨益非二〇二〇年四月二十日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执326号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地:慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人:应利广，该支行行长。 委托诉讼代理人:杨鲁超，该公司员工。 被执行人：宁波力弘电器有限公司，住所地：慈溪市周巷镇海莫村，组织机构代码:309013619。 法定代表人：景海军，该公司执行董事。 被执行人：余姚市三菱涂料有限公司，住所地：余姚市朗霞街道新新工业村，组织机构代码:730185764。 法定代表人：景金萍，该公司执行董事。 被执行人：宁波大隆力弘摩托车有限公司，住所地：慈溪市周巷镇企业路678号，组织机构代码:340470957。 法定代表人：景于滔，该公司执行董事。 被执行人：景海军，男，1963年7月7日出生，住慈溪市。 被执行人：陈建丽，女，1963年1月13日出生，住慈溪市。 被执行人：景金萍，女，1966年6月29日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人宁波力弘电器有限公司（以下简称力弘公司）、余姚市三菱涂料有限公司（以下简称三菱涂料公司）、宁波大隆力弘摩托车有限公司（以下简称大隆公司）、景海军、陈建丽、景金萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8056号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日申请执行，本院于同日立案执行。力弘公司给付农商行借款本金200万元，并支付自2018年12月21日起至2019年4月25日止的利息40833.33元及自2019年4月26日起至借款本金实际清偿日止以借款本金200万元为基数、按月利率7.35‰计算的逾期利息；三菱涂料公司、大隆公司、景海军、陈建丽、景金萍承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费11563.50元、保全申请费5000元、申请执行费22400元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产情况，逾期亦未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人力弘公司、大隆公司、景金萍无不动产、车辆、有价证券。被执行人三菱涂料公司无不动产、有价证券。被执行人三菱涂料公司名下有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的机动车，本院已查封该车辆，但未能扣押。被执行人景海军与被执行人陈建丽名下有的位于慈溪市××××村【房产证号：20××62、20××00】的房地产，该房地产系集体土地，本院已轮候查封，但暂无法处置。被执行人陈建丽所有的车牌号为浙Ｇ×××××的机动车，本院已查封该车辆，但未能扣押。被执行人陈建丽在轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司、慈溪市欧弘汽车电器有限公司有股权；被执行人景海军在慈溪市启明汽车电器有限公司、慈溪市欧弘汽车电器有限公司有股权；因无上述公司的会计账簿，经征询申请执行人意见后，暂不处置。被执行人景海军无有价证券。本院在他案执行景金萍案时，向本案分配54900.24元，用于交纳案件受理费11563.50元、保全申请费5000元、申请执行费22400元，用于支付申请执行人15936.74元。本院对通过网络查控系统查控到被执行人的银行账户，已予以冻结，因存款余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月30日，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人除受偿15936.74元，余款未受偿。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人杨鲁超，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年四月三十日 代书记员 施珊杉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初252号原告：黄振家，男。委托诉讼代理人：崔洪军，系沈阳市沈北新区。被告：曹学东，男。被告：齐文芹，女。原告黄振家与被告曹学东、齐文芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄振家委托诉讼代理人崔洪军到庭参加诉讼，被告曹学东、齐文芹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告50万元并承担相应利息（自2014年7月25日至2019年12月共计5年5个月，利息65万元）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年1月24日向原告借款50万元，约定给付利息2%，之后被告只给付了6个月利息，本金及利息一直未给付原告，2017年12月30日被告重新为原告出具了欠款凭证，但至今也没有偿还借款本金及利息。二被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日二被告从原告处借款50万元，双方约定月息2%，约定期限12个月，利息每半年支付一次。原告预扣半年利息60000元。二被告出具借条一张，借款到期后，二被告未能偿还借款及利息，双方约定延期至2017年12月30日，利息从2014年7月25日起至2017年12月30日止。到期后，二被告仍未能偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与二被告民间借贷关系合法有效，二被告拖欠原告借款属实应予给付，关于借款本金，因原告预先在本金中扣除利息，故应当按照实际借款数额44万元返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹学东、齐文芹于本判决发生法律效力时立即偿还原告黄振家借款440000元及利息572000元（按月利率2%计算65个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、公告费560元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 许 健审判员 李雪娜审判员 杨可冰二〇二〇年四月九日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢15号之五申请执行人辛成河，男。被执行人刘怀才，男，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2009)禹法民初字第294号民事调解书，于2020年1月9日向被执行人刘怀才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘怀才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘怀才在山东省农村信用社联合社91407090001010050XXXX,0账户内存款人民币89.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 耿 慧二〇二〇年四月三日书记员 宋敬超
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保27号 申请人：吉林省鼎晟房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区长清公路16公里处（幸福村马架子屯）。 法定代表人：杨喆，总经理。 委托代理人：刘强，公司员工。 被申请人：王亮，男，汉族，1980年9月23日出生，住长春市南关区明珠街道南城家园委137组。 申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王亮名下的银行账户存款人民币381973.00元或其他等值财产。申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司以长春市中小企业融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王亮名下的银行账户存款人民币381973.00元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  袁长武 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇二〇年四月二十一日 书记员  苗瀚文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执249号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：陈占威，男，1988年11月26日出生，汉族，初中肄业，四川省成都市邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院在执行被告人陈占威犯危险驾驶罪一案中，被执行人陈占威已缴纳罚金五千元。本院（2020）川1803刑初9号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1443号上诉人(原审被告):卢旭，男，1972年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人(原审被告):高云，女，1973年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人(原审原告):扬州卫发照明材料有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇山河村。法定代表人：沈卫发，该公司总经理。上诉人卢旭、高云因与被上诉人扬州卫发照明材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2020年1月17日向卢旭、高云发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费3300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，卢旭、高云仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢旭、高云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月二十四日书记员  毛雪梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2517号原告：张美英，女，1966年8月1日出生，汉族，住濮阳市。被告：陈永杰，男，1973年1月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：李改英，女，1974年1月11日出生，汉族，住濮阳县。原告张美英诉被告陈永杰、李改英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张美英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张美英撤回起诉处理。审判员  王巧莲二〇二〇年四月三十日书记员  刘可欣
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1977号申请执行人朱万祥，男，1983年6月25日出生，汉族，住金湖县。被执行人邹峰，男，1982年2月9日出生，汉族，住金湖县。朱万祥与邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）苏0831民初2163号民事判决书，该判决书确认：一、被告邹峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱万祥偿还借款41490元，并从2019年7月16日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告邹峰负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息、无车辆登记信息；已冻结被执行人相关银行账户。5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为41909元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除已冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初2163号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱永军审 判 员 王德勇审 判 员 李玉培二〇二〇年四月二十九日法官助理 秦建峰书 记 员 费海鸥
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0115行赔初2号原告李盛德，男，1941年11月15日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。被告重庆两江新区规划和自然资源局，地址重庆市渝北区龙晴路2号，统一社会信用代码11500000MB1A71854Y。法定代表人孙阳。原告李盛德诉被告重庆两江新区规划和自然资源局行政赔偿一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。原告李盛德于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李盛德申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李盛德撤回起诉。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年四月十六日法官助理 陈 瑶书 记 员 黄 链
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执恢159号浙江丽水东盛园艺建设有限公司、丽水市丙戌实业有限公司：本院以（2020）浙1102执恢159号立案执行的申请执行人浙江丽水东盛园艺建设有限公司与被执行人丽水市丙戌实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位2231650元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初619号原告：赵巧珍，女，汉族，1964年2月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：杨永碧，女，汉族，1953年12月30日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告赵巧珍诉被告杨永碧健康权纠纷一案中，原告赵巧珍于2020年4月13日向本院提出撤回对被告杨永碧的起诉。本院认为，原告赵巧珍的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵巧珍撤诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告赵巧珍负担，本院决定予以免交。审判员  冯国凤二〇二〇年四月十三日法官助理田亚玲书记员李晗
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初978号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市航天大道一段120号，统一社会信用代码91513400MA62H52Y78。 负责人：吴革，中心主任。 被告：邬祖全，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5-B1。 法定代表人：房素林。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邬祖全、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月27日立案受理后，在审理过程中，发现本案涉嫌贷款诈骗，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 琳 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王峙薇 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执430号之一申请执行人：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码:91331100848861895T。负责人：朱文伟。委托代理人：叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。被执行人：李根平，男，1970年1月14日出生，住丽水市莲都区。申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人李根平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2279号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月21日立案执行。执行标的为人民币15246.36元及利息，并负担案件受理费90.5元、公告费300元，合计人民币390.5元。执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人李根平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李根平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李根平逾期未履行且未报告财产。执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人李根平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下银行存款1004元，其他法院已冻结，本院暂无法处置；被执行人李根平名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年2月24日），但未实际扣押；被执行人李根平名下位于丽水市××都区××金竹村的房产，本院另案已登记查封（查封期限至2022年5月15日），本案轮候查封，因涉集体土地，暂无法处置；被执行人李根平持有丽水市万腾二手车销售有限公司100％的股权，本院另案冻结（冻结期限至2022年5月15日），本案轮候冻结，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李根平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李根平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李根平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李根平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李根平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1102执430号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林旭红二〇二〇年四月十六日代书记员 林健芬
山东省枣庄市峄城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0404执197号之一 申请执行人枣庄常安电器有限公司，住所地枣庄市市中区大观园沿街门市综合楼5号门市东4号。 法定代表人：张崇畴，总经理。 被执行人周传义，男，1967年10月23日出生，汉族，住峄城区。 被执行人王燕，女，1967年2月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人枣庄常安电器有限公司与被执行人周传义、王燕买卖合同纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王燕银行存款190000元。 本裁定立即执行。 审判员  董业法 二〇二〇年四月三日 书记员  张 莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执985号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。被执行人：程永辉，男，汉族，1972年6月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：徐艺菊，女，汉族，1964年9月10日出生，住鹰澤市月湖区。被执行人：汪平，男，汉族，1963年11月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市万龙贸易有限公司，统一社会信用代码91360602778815323Q，住所地鹰潭市月湖区湖西路48号。法定代表人：汪平，董事长。被执行人：汪超，男，汉族，1985年8月23日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鲁欣珂，女，汉族，1991年8月31日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人程永辉、徐艺菊、汪平、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪超、鲁欣珂金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初693号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人程永辉、徐艺菊、汪平、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪超、鲁欣珂发出执行通知书，责令被执行人程永辉、徐艺菊、汪平、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪超、鲁欣珂自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程永辉、徐艺菊、汪平、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪超、鲁欣珂至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程永辉、徐艺菊、汪平、鹰潭市万龙贸易有限公司、汪超、鲁欣珂的银行存款计人民币2842021.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十六日书记员  陈梅香
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1893号上诉人（原审被告）：贵州诚笃建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区299栋，统一社会信用代码：915203023143807206。法定代表人：周立波，系该公司总经理。委托代理人：潘军，贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15201201110344975。系特别授权委托。委托代理人：易金玉，贵州靖毕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：百里杜鹃金坡商砼有限责任公司，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃管理区金坡乡大洞口村，统一社会信用代码：91520590061028461E。法定代表人：袁顺勇，系公司董事长。上诉人贵州诚笃建设工程有限公司因与被上诉人百里杜鹃金坡商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、被告贵州诚笃建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司清偿商品混凝土货款238435元，并以238435元为基数自2016年12月31日起按月利率2%计算经济损失至货款实际支付完毕止；二、被告贵州诚笃建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司支付律师代理费20000元；三、驳回原告百里杜鹃金坡商砼有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费3650元（已减半收取），由被告贵州诚笃建设工程有限公司负担。上诉人上诉请求：撤销原判并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院将涉案《预拌砼结算单》作为认定上诉人欠款事实，属于认定事实错误。因被上诉人未提供《预拌砼结算单》中的供货清单与《预拌砼结算单》上显示的供货清单相互佐证。2.被上诉人提供的商混存在严重质量问题，且未提供评定合格的相关证明文件，导致上诉人使用被上诉人提供的商混施工时，出现工程质量问题。上诉人未支付货款，并不存在违约行为，而是行使抗辩权，上诉人不应承担违约责任。根据《预拌（商品）混凝土供应合同》第八条第1款的规定，被上诉人提供的商混并未附有评定合格的相关证明，导致在仲恒鉴字（2019）第SW2221号房屋安全鉴定报告中显示，被上诉人提供的商混有质量问题，致使上诉人用被上诉人提供的商混进行施工时，出现工程质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，上诉人不应承担逾期支付货款的违约责任。3.本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人与被上诉人签署的《预拌砼结算单》并未明确关于本金、利息等约定，已经对《预拌（商品）混凝土供应合同》进行了变更，应视为无约定。一审判决按照民间借贷月利率2%计算利息是错误的。4.一审法院根据《预拌（商品）混凝土供应合同》和贵州省律师收费标准要求上诉人承担2万元的律师，无事实及法律依据。根据《预拌（商品）混凝土供应合同》的约定了违约损失，又约定了律师费的承担，属于重复计算。5.因案涉商混是供应在黔西县大唐民办小学工地使用，在举证期限内，为了查明案件事实，上诉人申请追加黔西县大唐民办小学作为本案被告参加诉讼，但是一审法院并未对上诉人的申请行为进行处理，实质上剥夺了上诉人的民事权利，属于程序严重违法。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院另查明，涉案《预拌（商品）混凝土供应合同》第八条约定：“1、预拌（商品）混凝土的质量评定，按交通运输部发布的JTG/TF50-2011《公路桥涵施工技术规范》，甲方在交货地点随机抽样制作试件。试件在标准条件下养护至28天，其抗压强度按图纸设计值进行评定，评定合格，作为交货检验的依据。2、…3、…”。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于涉案《预拌砼结算单》能否作为认定上诉人欠款事实依据的问题。本案双方当事人的买卖合同关系明确，供货事实清楚，上诉人在一审庭审中对涉案《预拌砼结算单》的三性不持异议，该《预拌砼结算单》虽无供货清单佐证，亦能证明被上诉人主张的欠款事实，故一审法院采信该证据认定欠款事实并无不当。关于上诉人主张被上诉人提供的商混存在严重质量问题，上诉人未支付货款是行使抗辩权，并不存在违约行为，不应承担违约责任的上诉理由。上诉人称，根据《预拌（商品）混凝土供应合同》第八条第1款的规定，被上诉人提供的商混并未附有评定合格的相关证明，导致在仲恒鉴字（2019）第SW2221号房屋安全鉴定报告中显示，被上诉人提供的商混有质量问题，致使上诉人用被上诉人提供的商混进行施工时，出现工程质量问题。经查，上诉人的该主张与双方约定的“预拌（商品）混凝土的质量评定，按交通运输部发布的JTG/TF50-2011《公路桥涵施工技术规范》，甲方在交货地点随机抽样制作试件。试件在标准条件下养护至28天，其抗压强度按图纸设计值进行评定，评定合格，作为交货检验的依据。”不符，且上诉人所依据的仲恒鉴字（2019）第SW2221号房屋安全鉴定报告中并未明确混凝土质量存在问题导致房屋质量存在问题，故上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于涉案货款的利息应以何标准计算的问题。本案系合同纠纷，双方在涉案合同中对上诉人逾期支付货款的违约行为应承担的赔偿责任对应损失计算方法有明确约定，而《预拌（商品）混凝土供应合同》并未否定该约定，故双方当事人还应受前述约定的约束，故一审法院根据该约定判决的利息并无不当。关于一审判决上诉人承担2万元的律师费是否属于重复赔偿的问题。根据涉案合同第十条第二款第6项约定，涉案律师费与双方约定作为逾期付款违约损失的利息不存在包含关系，故一审判决上诉人承担律师费并非重复承担违约责任。关于上诉人所提一审未对其申请追加当事人的请求进行处理，剥夺了其民事权利，属于程序严重违法的上诉理由。首先，本案是合同纠纷，上诉人与被上诉人系合同当事人，并无证据显示上诉人申请追加的黔西县大唐民办小学与本案处理存在法律上的关系，不应将其追加为本案当事人。其次，一审法官已将不同意不追加当事人的审查意见当庭告知上诉人。故，上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5176元，由上诉人贵州诚笃建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初662号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇方元艺新校区1号楼。法定代表人：舒栩职务：董事长。委托诉讼代理人：徐欣，1983年6月4日出生，该公司风险管理部工作人员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏里，1990年12月10日出生，该公司三农部工作人员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：陈玉福，男，1973年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：辛世荣，男，1967年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：佟拉嘎，女，1969年3月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包臣龙，男，1989年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李燕，女，1992年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李金山，男，1975年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘红梅，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告陈玉福、辛世荣、佟拉嘎、包臣龙、李燕、李金山、刘红梅借款合同纠纷一案，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司于2020年04月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费605元（已减半收取），由原告原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司承担。审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年四月十七日书记员 张  乔
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢110号之十三 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大夏一楼。 代表人：陈海，该分行负责人。 委托代理人：周吉朵，该分行员工。 被执行人：广西贵瑞红木有限公司，住所地钦州市钦北区皇马工业园一区。 法定代表人：班正红，该公司总经理。 被执行人：班正红，男，1965年11月10日出生，壮族，灵山县人，广西贵瑞红木有限公司总经理，住灵山县。 被执行人：廖荣进，男，1976年12月12日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被执行人：韩丽丽，女，1980年9月5日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被执行人：梁苡萍，女，1968年4月21日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 被执行人：纪建玲，女，1962年3月2日出生，汉族，灵山县人，居民，住灵山县。 被执行人：梁子文，男，1986年11月20日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 被执行人：张小明，女，1988年9月15日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被执行人广西贵瑞红木有限公司、班正红、廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明金融借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2015）钦北民初字第416号民事判决书，确认由广西贵瑞红木有限公司偿还申请执行人借款1200万元及利息；被执行人班正红对上述债务承担连带清偿责任，如被执行人广西贵瑞红木有限公司不履行上述债务时，申请执行人对被执行人廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明各自用于抵押的位于灵山县灵城镇环秀路（大花坛）的房屋和土地使用权（即抵押物）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本案被执行人共同承担案件受理费97352元、诉前财产保全费3020元，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年5月10日依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明分别享有位于灵山县灵城镇环秀路（大花坛）的房屋[房产证号分别为：灵房字第××号，建灵房字第××号，灵房字第××号，灵房字第××号，灵房字第××号，灵房字第××号，灵房字第××号，灵房字第××号，灵房字第××号]和土地使用权[土地使用权证号分别为：灵国用（2009）第××号，灵国用（2009）第××号，灵国用（2009）第××号，灵国用（2013）第××号，灵国用（2013）第××号，灵国用（2013）第××号，灵国用（2013）第××号，灵国用（2013）第××号，灵国用（2013）第××号]，但上述财产尚未具备执行条件，其余没有找到被执行人有其他财产或线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序，本院对案件进行了终结本次执行程序。另查明，因涉案财产具备再次执行的条件，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本院依法对被执行人的财产情况及财产线索进行了调查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，依法于2019年10月15日在钦北区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价人民币597万元对被执行人廖荣进、韩丽丽、梁苡萍、纪建玲、梁子文、张小明分别享有位于灵山县灵城镇环秀路（大花坛）的房屋按照整体即一个标的物进行拍卖。2019年10月16日，买受人蒙逍璇（公民身份号码：）以人民币597万元的最高价竞得。本院已依法将执行款分配支付给了相关当事人。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。其余没有找到被执行人有其他财产或线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，本院应暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，或原未具备执行条件的财产具备执行条件时再依职权恢复执行。 综上所述，本案被执行人名下登记的财产已依法处置，目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向履行债务的义务；如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2019)桂0703执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  曾祥鹏
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初855号 原告：方兴科，男，1976年10月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：裘宏波，男，1979年1月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告方兴科与被告裘宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日诉前调立案调解，因调解未成于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，由审判员陈海洲独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告方兴科及其委托诉讼代理人李旭辉、被告裘宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方兴科向本院提出诉讼请求：1.被告立即还清借款100000元，并支付自起收诉日起至款清日止以100000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；2.被告支付原告因实现债权支付的代理5000元。事实和理由：原、被告系亲戚朋友关系。2011年5月16日，被告因生活所需向原告借款100000元，经催收无果。 被告裘宏波辩称，案涉借款系被告作为借款人、原告作为担保人向案外人所借并出具借条，并非向原告借款。原告提供的借条也未约定利息，对原告的利息主张有异议。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，分析认定如下： 1.借条一份，用以证明被告向原告借款100000的事实。被告认可借条由其签字，本院对证据的真实性予以确认。 2.委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支出代理费5000元的事实。被告无异议，本院予以确认。 根据以上采信的证据材料，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2011年5月16日，被告裘宏波向原告方兴科出具借条一份，载明“由于亲戚朋友关系，今向方兴科借人民币壹拾万元……债权人随时有权向人民法院起诉，债权人实现债权的费用（如律师代理费、差旅费、误工费等）也由债务人承担……”，借条未约定借款期限及利息。原告为实现本案债权已支付代理费5000元。 被告在庭审中陈述，案涉借款由被告作为借款人、原告作为担保人向原告朋友“创业”所借，并出具借条；借款100000元，利息按500元/天计算，借款时扣除10天的利息，实际借到95000元，款由“创业”交付；借款后按500元/天的利率另付了一个多月的利息，又支付几千元（后确认按4000元计算，认为系归还本金），因“创业”要求将款打给到原告，故该些款项均汇入原告账户；后“创业”叫原告来向被告要债，原告说其是担保人、“创业”处会处理好，要求被告出借条给原告，被告基于信任向原告出具了案涉借条。 原告在庭审中陈述，因原、被告关系好，不好意思让被告出借条，原告便将钱交给QQ号（昵称）为“创业者”的朋友，由原告的该朋友出面作为出借人、原告作为担保人、被告作为借款人借款，并出具借条，借款由原告的该朋友交给被告；借款有利息，但没有被告所称的那么高；后原告要求被告出具案涉借条；庭审中原告认可预先扣除利息后实际借款为95000元，认可收到被告的4000元但认为是利息。 本院认为，原、被告均陈述案涉借款由被告作为借款人、原告作为担保人向案外人员所借、借款也由案外人员实际交付给被告，故就案涉借款原、被告之间不存在借贷关系。即便借款实际由原告出资，作为借款合同的出借人也为案外人员而非原告，原告与案外人员间的关系不能约束被告；被告虽向原告出具借条，但根据庭审中原、被告关于该借条出具经过的陈述，也不能由此认定原、被告间存有借贷关系。本案原告以原、被告存有借贷关系起诉主张，缺乏事实根据，其诉讼请求本院难以支持，被告的相关答辩本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方兴科的诉讼请求。 本案受理费2400元，减半收取计1200元，由原告方兴科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  陈海洲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 旭 附：本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初265号原告：淅川县永恒商品混凝土有限责任公司，住所地淅川县工业园区（丰源碱院内）。法定代表人：李长生，经理。委托诉讼代理人：徐金涛，男，生于1995年12月24日，汉族，住淅川县。系淅川县永恒商品混凝土有限责任公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。特别授权。被告：王文娟，女，生于1970年12月19日，汉族，户籍地社旗县，住南阳市。委托诉讼代理人：涂中乔，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。原告淅川县永恒商品混凝土有限责任公司诉被告王文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告淅川县永恒商品混凝土有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淅川县永恒商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈璞二〇二〇年四月十八日法官助理席维维书记员樊少博
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执499号申请人：李德军，男，1971年5月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：济宁市兖州区龙桥街道办事处，住所地济宁市兖州区建设中路96号，统一社会信用代码：113708126806651012。法定代表人：黄健，职务：主任。本院在执行申请执行人李德军申请执行被执行人济宁市兖州区龙桥街道办事处（2020）鲁0812执499号建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二〇年四月二十七日书记员  张伟伟
武夷山市人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)闽0782执恢214号 林福光、林卡斌、武夷山世纪桃源酒店有限公司： 申请执行人林福光、林卡斌与被执行人武夷山世纪桃源酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人武夷山世纪桃源酒店有限公司已自动履行还款义务。现申请执行人林福光、林卡斌确认已收到上述执行款项10844.3元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1167号 徐春叶;林丽红： 余水： 申请执行人徐春叶、林丽红与被执行人余水建设工程分包合同纠纷一案，（2019）浙02民终3833号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐春叶、林丽红在本院申请强制执行，本院于2020年03月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1167号案件执行完毕。 二〇二〇年四月十四日 承办人：袁齐电话：0574639××××9
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020)渝0120刑初26号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人蒋治平，男，1986年3月28日出生，汉族，初中文化，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪于2008年9月1日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2012年6月27日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月20日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人贺勇，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯非法拘禁罪于2010年5月13日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月20日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年11月28日被重庆市璧山区公安局取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人蒋治平、贺勇犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后于2020年3月5日裁定本案中止审理，2020年4月22日裁定本案恢复审理，依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官郑杰炜出庭支持公诉，被告人蒋治平、贺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：1.2019年10月4日晚，经共谋后，由被告人蒋治平负责通过开锁工具开门实施盗窃，贺勇负责开车接送，在重庆市璧山区味源饭店盗得10瓶酒。经重庆市璧山区发展与改革委员会鉴定，被盗酒水价值989元。2.2019年10月10日凌晨，经共谋后，由被告人蒋治平负责通过开锁工具开门实施盗窃，贺勇负责开车接送，在重庆市璧山区兴旺正街11号门市吧台柜子处盗得现金4350元。被告人蒋治平、贺勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关举示了相应证据，并认为被告人蒋治平、贺勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人蒋治平起主要作用，系主犯，被告人贺勇起次要作用，系从犯，被告人蒋治平、贺勇到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处罚。建议判处被告人蒋治平有期徒刑六个月，并处罚金二千元，判处被告人贺勇拘役四个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。被告人蒋治平、贺勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。另查明，在本案审理过程中，被告人贺勇向本院缴纳5339元用于退赔被害人经济损失。上述事实有经庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、酒水流通单、收入记录、刑事判决书、释放证明等书证；被害人章云飞、刘叁秀的陈述；被告人蒋治平、贺勇的供述与辩解；现场辨认笔录及照片等证据证明，本院予以采信。本院认为，公诉机关指控被告人蒋治平、贺勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋治平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月20日至2020年4月19日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人贺勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 庆
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初803号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永珍，系该行职工。 被告：刘桂保，男，1954年8月9日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：傅运英，女，1955年4月5日出生，汉族，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告刘桂保、傅运英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈永珍到庭参加诉讼，被告刘桂保、傅运英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘桂保、傅运英偿还原告贷款本金20000元及全部利息。截止2020年4月2日，尚欠本金20000元，利息8629元，合计28629元；2.本案诉讼费用及其他因诉讼产生的费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告刘桂保以养殖为由向原告的佐龙支行申请信用贷款20000元。合同约定借款年利率为8.55%，按季结息，2018年3月31日到期。自借款之日起，被告刘桂保未按约定交纳利息，至贷款合同到期也未归还本金，系性质恶劣的违约行为。到2020年4月2日止，尚欠贷款本金20000元，利息8629元。被告刘桂保与被告傅运英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘桂保因生活所需向原告借款，此借款应夫妻共同承担，被告傅运英应共同偿还借款。经原告工作人员多次催收，未果。 被告刘桂保、傅运英未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告刘桂保向原告的佐龙支行申请信用借款20000元用于养殖，于2018年3月30日到期。约定月利率8.55‰，逾期利率加收50%，按季结息。被告傅运英在农户小额贷款借款申请书上签了字。借款后，被告刘桂保未还本金，支付利息41.49元。到2020年4月2日，被告刘桂保尚欠本金20000元，利息8629元。 另查明，被告刘桂保与被告傅运英于1974年12月3日登记结婚。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告刘桂保签订的小额信用借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。被告刘桂保向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。因此，原告要求被告刘桂保归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘桂保与被告傅运英于1974年12月3日办理结婚登记，两被告属于夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案的借款属于两被告的夫妻共同借款。且2016年4月1日被告刘桂保借款申请时，被告傅运英在农户小额贷款借款申请书上签了字，说明被告傅运英对本案的借款已经知晓，并提供了婚姻关系证明，故被告傅运英应与被告刘桂保共同承担还款责任。因此，被告傅运英应与被告刘桂保共同偿还本案借款本息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘桂保、傅运英在本判决生效后三天内共同偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元整及相应利息（以20000元为基数，2016年4月1日起至还清款之日止按合同约定的利率计算，其中冲减已支付的利息41.49元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取计258元（原告已预交258元），由被告刘桂保、傅运英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理肖春妍 书记员黄婷 附：汇款账号 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢363号申请执行人曲靖市麒麟区鸿运钢材经营部。统一社会信用代码：92530302MA6L2FRF39。地址：曲靖市麒麟区建宁街道万丰商铺42栋1-2号。经营者李光云，男，汉族，1989年9月27日生，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。被执行人陆良县第四建筑工程公司。地址：曲靖市陆良县板桥镇板桥村46号。法定代表人吴建来，职务：总经理。统一社会信用代码：9153032221737365XM。被执行人吴建来，男，汉族，1955年12月2日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人吴艳涛，男，汉族，1979年3月20日生，曲靖市了陆良县人，住云南省曲靖市。被执行人吴宏飞，男，汉族，1992年3月16日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人吴鹏林，男，汉族，1995年5月16日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市麒麟区。关于曲靖市麒麟区鸿运钢材经营部申请执行陆良县第四建筑工程公司、吴建来、吴艳涛、吴宏飞、吴鹏林买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初6426号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区鸿运钢材经营部于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的604733.12元，诉讼费4998元，律师费20000元，执行费8697元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）.双方当事人于2019年2月1日达成长期履行和解协议，因被执行人未按协议履行，权利人向本院申请恢复执行。恢复执行后，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人陆良县第四建筑工程公司、吴艳涛、吴宏飞、吴鹏林名下无房产、无车辆；查询到被执行人吴建来名下所有的位于曲靖市的房屋（房产证号：20××84），本案已做轮候查封；冻结了所有被执行人名下的14个银行账户（冻结金额约520元）；并冻结了陆良县第四建筑工程公司在曲靖市第一小学“曲靖市第一小学教学综合楼建设项目”的工程款700000元，因工程款尚未结算，暂不能扣划。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人名下暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢363号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年四月二十二日书记员  陈奕龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3587号 上诉人（原审原告）：宫某某，女，1963年7月12日生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：韩瑞祥，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：尹某某，男，1963年10月24日生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：韩瑞祥，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙某某，男，1956年1月2日生，汉族，住即墨市。 上诉人宫某某、尹某某因与被上诉人孙某某合伙协议纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。 宫某某、尹某某上诉请求：1.撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7209号民事裁定，将案件发回一审法院重新审理；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉诉房屋建设所使用的土地属于即墨区通济街道办事处八里三村委集体所有，以被上诉人孙某某为代表于2000年3月3日于八里三村委签订《承包市场土地协议书》，该协议书第四条明确约定：允许承包方在承包土地上建设房屋的行为。可见，本案案涉的争议房屋建造是经过通济街道办事处八里三村委批准同意的。2、本案涉诉共有土地虽然没有办理相关的产权手续，但在建造时已有相关职权部门依法进行了行政罚款处罚，此后数十年也没有相关职权部门认定涉诉共有房屋为违法建筑。根据《物权法》的一般原理，即便缺乏所有权凭证的违法建筑，其占有使用权是不受限制的。本案争议的是物的占有使用权分配，并非物权的确认之诉。一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律根据。 被上诉人未提交书面答辩。 宫某某、尹某某向一审法院提出诉讼请求：判令对原、被告共同投资形成的位于即墨区工业园内的不动产房屋（四至为：东至园区中心南北路、西至园区中心西数第二条南北路、南至江南花园小区、北至园区中心东西路）各占三分之一使用权并界定三方使用权四至。事实与理由：2012年3月1日原被告签订协议，约定三方等额共同投资建设的位于即墨区工业园内的不动产房屋及相关设施属于三人共同所有，因原被告对涉案不动产使用权发生争议，遂起诉来院。 被告辩称，原告所诉属实，同意协商明确、划分涉案不动产使用权四至。 一审法院经审理认为,涉案房屋及附属设施位于即墨区农村集体土地，被告孙某某于2000年与八里庄三村村委签订涉案承包土地协议书。原告尹某某、宫某某主张其与被告孙某某共同出资在该土地建设诸多厂房及附属设施，但未经八里庄三村村委及政府相关部门审核批准、登记发证。一审法院认为，原、被告要求分割、确认涉案房屋不动产使用权，应由相关行政主管部门先行处理。 故对原告的起诉，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告尹某某、宫某某对被告孙某某的起诉。 本院认为，在一审审理期间,上诉人为证明其诉讼请求提供了2012年3月1日三方当事人签署的《补充协议》，该协议对三方当事人就涉案土地如何使用、占有的投资份额均予以约定。而且在一审庭审时被上诉人对上诉人的诉讼请求及所提交的证据均无异议。上诉人的诉讼请求实际系要求法院将其内部无争议事实即未经有关部门审核批准、登记发证的厂房、设施等予以确权，该诉求不属于法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年四月十五日 书记员 郭红红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保91号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，男，该公司工作人员。被申请人：张建国，男，1980年8月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：代勇，男，1967年7月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人所承租的欧曼牌重型半挂牵引车（出厂识别码／车架号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢＫＴ005472，发动机号：3119Ａ008801）查封至申请人提供的停车场地（地址：贵州省贵阳市白云区）或查封被申请人相当于394979.59元的其他财产，并提供安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张建国所承租的欧曼牌重型半挂牵引车（出厂识别码/车架号：LRDS6PEBKT005472，发动机号：3119A008801）或查封、扣押、冻结被申请人张建国、代勇下价值394979.59元的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年四月二十三日书记员  胡兰
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初517号 原告：罗时祥，男，1963年11月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 被告：余力，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告罗时祥与被告余力买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时祥及其委托诉讼代理人李静、被告余力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗时祥向本院提出诉讼请求：判决余力支付罗时祥买卖合同欠款411770元，并按银行同期贷款利率支付从2019年12月1日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：罗时祥是余力的水泥供货商，2017年8月至2018年10月，余力从罗时祥处多次进货购买水泥用于工程建设，进第一批水泥，306吨，136765元;第二批水泥，1438吨，702525元;第三批水泥，820吨，372480元。经过对账结算，余力从罗时祥处累计进货1211770元，先后两次支付货款计80万元，尚欠尾款411770元。 余力对罗时祥主张的水泥吨数没有异议。但辩称双方未结算，价格差距较大；且实际支付的货款不止80万元。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月至2018年10月间，余力在承揽相关工程施工时，从罗时祥处购买水泥。双方共分三批进行了对账，其中由余力父亲签名的计两批，分别确认水泥款136765元和372480元。对该两批水泥款，余力没有异议。 2018年2月13日，罗时祥与余力对另一批水泥的吨数进行了确认，但对价款未进行核算。在庭审中，双方达成一致意见，确认该批水泥款为632875元。 上述三批水泥款合计1142120元。 关于余力已支付水泥款数额，罗时祥认可已收到80万元，但余力主张已付数额大于80万元。 本院认为，罗时祥、余力当庭已就欠付水泥款数额达成一致，本院予以认定。因余力主张已付款数额超过80万元，但未对超出80万元的部分提供证据证明，故本院按已付水泥款80万元计算。双方未约定付款时间和利率，罗时祥关于利息损失的请求，本院仅支持自起诉立案之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告余力于本判决生效后10日内支付原告罗时祥水泥款342120元及利息损失（以342120元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月11日起至实际给付之日止）。 二、驳回原告罗时祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7477元，减半收取计3738.5元，原告罗时祥负担738.5元，被告余力负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  谭    霖 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  兼书记员杜超 附一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 附二、交款账户： 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款账号10090436889001000124016 诉讼费账户：金寨县非税收入征收管理局账号10×××01
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初60号 原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人袁勇林，男，系该公司经理。 原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人赵会敏，女，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人李长江，男，1980年11月13日出生，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告曹胜军，男，1987年12月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告曹胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼，被告曹胜军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹胜军支付2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费709元，滞纳金181元，共计890元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县（面积140.73平方米）。2015年3月14日，原告与永兴县业主委员会签订《永兴县物业管理服务执行合同》，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。被告从2017年1月1日至2017年12月31日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费709元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金181元。 被告曹胜军未到庭，也未向本院递交书面的答辩状。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：2015年3月14日，两原告与永兴县业主委员会签订了《永兴县物业管理服务执行合同》，合同约定：物业服务费按照先服务后付款原则，由乙方按物业面积于每季度初向业主或物业使用人收取上季度服务费，单价是住宅0.42元／月每平方米，车库杂房0.3元／月每平方米，门面商铺0.6元／月每平方米；业主和物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。被告购买了永兴县（面积140.73平方米）。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2017年1月1日至2017年12月31日期间应支付物业费709元。原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2020年1月2日诉至本院，请求判如所请。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，反应业主意愿和要求并监督物业管理公司管理运作的民间组织。依法成立的业主委员会具有召集业主大会、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业、签订物业服务合同等职责。选聘和解聘物业服务企业的决定，对业主具有约束力，只要物业合同是由业主委员会依法签订，即对所有业主具有约束力，业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。原告与永兴县业主委员会签订的《永兴县物业管理服务执行合同》是依法签订的，合法有效。该合同对两原告和永兴县住宅小区内所有物业业主都具有约束力。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其门面在永兴县住宅小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，故该物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曹胜军在本判决生效之日起十日内支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费709元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹胜军负担15元，两原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初118号原告：侯二妮，女，汉族，1962年12月12日出生，初中文化，无业，现住河南省开封市禹王台区。被告：开封市君铭教育信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3XDG4L47。住所地：开封市鼓楼区五一路44号皇城根院内。法定代表人：方凤云。委托诉讼代理人：王守茂，开封市君铭教育信息咨询有限公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：王守茂，男，汉族，1983年10月23日出生，户籍所在地河南省封丘县，住河南省开封市，开封市君铭教育信息咨询有限公司工作人员。原告侯二妮与被告开封市君铭教育信息咨询有限公司（以下简称君铭教育）、王守茂服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯二妮、被告王守茂（被告君铭教育委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯二妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所交幼小衔接学费2080元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，原告向被告为孙女王紫涵缴纳了7580元幼小衔接费用。开学时间是9月，收费人王守茂、并开具收费凭证。后得知该公司没有教育资质无法正常开课，随即要求退还费用。被告退还5000元费用后就一直无法联系到校长王守茂，故向法院提起诉讼。二被告辩称，对原告所提的诉讼请求，被告君铭教育愿意尽快履行退费责任，但是二被告现在特别困难，君铭教育法人和管理人正在打工挣钱用于退费。被告君铭教育转让合同纠纷案件正在审理中，通过诉讼追回君铭教育的资金用于退还学费。原告缴费时被告赠送的有价值100-300元的实物礼品，应在退费金额中予以扣除。经审理查明，2019年初，原告侯二妮在被告君铭教育处，为孙女王紫涵报名参加为期一年的幼小衔接学前教育培训，并采用转账支付方式交纳了7580元学费。被告君铭教育向原告出具了收据一份，并承诺9月1日开课。2019年7月被告君铭教育被吊销办学许可证，后一直未开课。原告要求被告退还费用，被告退还5000元费用后，原告就一直无法联系到校长王守茂，故诉至法院。上述事实有当事人陈述、收据、户口本、社区证明、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实守信原则，按约定全面履行自己的义务。本案原告侯二妮与被告君铭教育就原告孙女王紫涵参加被告幼小衔接学前教育培训达成了一致，且原告已经履行交费义务，但被告违反约定一直未提供培训服务，被告应承担违约责任，故原告要求解除服务合同关系、退还学费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告王守茂承担退费责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、解除原告侯二妮与被告开封市君铭教育信息咨询有限公司之间的服务合同关系。二、本判决生效之日起10日内，被告开封市君铭教育信息咨询有限公司退还原告侯二妮2080元。三、驳回原告侯二妮对被告王守茂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封市君铭教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘亚萍二〇二〇年四月十四日书记员  李苌珊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县合德镇朝阳南街2号。负责人：张军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈阳，该行职工。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：高兵，男，汉族，1970年1月15日生，住江苏射阳经济开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行（以下简称“邮储银行射阳支行”）与被告高兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。邮储银行射阳支行的委托代理人沈阳到庭参加诉讼，被告高兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金32911.24元、至2019年8月6日止的利息3167.90元、费用4147.66元，合计40226.78元；2.要求被告承担以32911.24为本金，以0.05%为日利率，自2019年8月7日起至实际支付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年在原告处办理信用卡业务，激活信用卡使用后产生逾期。至2019年8月6日止，欠付原告借款本金32988.24元、利息3167.90元、费用4147.66元，合计40303.8元。后被告偿还借款本金77.02元，对剩余借款本金及借款利息、费用未予偿还。原告催索无果，故具状贵院，希望判如所请。高兵未作答辩。经审理查明：2017年11月9日，原、被告签订信用卡领用合约1份，由被告高兵向原告邮储银行射阳支行申请领用信用卡。2018年1月17日，高兵在原告处开户卡号为62×××36的信用卡一张，于同年2月3日激活使用。高兵在使用该卡期间，截至2019年8月6日，共持卡透支并拖欠原告本金32988.24元、利息3167.90元、费用4147.66元，合计40303.8元。后高兵偿还借款本金77.02元，对剩余借款本金32911.24元及至2019年8月6日止的利息3167.90元、费用4147.66元未予偿还。原告邮储银行射阳支行经催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人陈述、信用卡开卡资料、信用卡合约、信用卡交易流水账、账户交易信息明细、被告高兵身份证复印件等在卷予以证实。本院认为：1.邮储银行射阳支行与高兵签订的邮储银行信用卡领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2.高兵按约领用邮储银行射阳支行的信用卡，与邮储银行射阳支行之间形成借款关系。高兵未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息及逾期利息、有关费用的责任。故原告要求被告偿还借款本金32911.24元、利息3167.90元、费用4147.66元，合计40226.78元，并自2019年8月7日起以差欠借款本金32911.24元为基数，按照日利率0.05%继续支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金32911.24元、至2019年8月6日止的利息3167.90元、费用4147.66元，合计40303.8元，并承担以差欠借款本金32911.24元为基数，自2019年8月7日起至实际偿清之日止，按照日利率0.05%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费560元，合计1368元，由被告高兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年四月二十四日法官 助理  杨晓明书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3563号申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵舒扬,该公司员工。被执行人:江苏通塑科技集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇三圩头村。法定代表人：孙月柏。被执行人：南通月达塑业有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。法定代表人：孙月柏。被执行人：孙月柏，男，1959年1月1日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：高立红，女，1959年12月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：孙月春，男，1955年3月17日生，汉族，住所地上海市杨浦区。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0582民初4945号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认中国建设银行股份有限公司张家港分行对张家港万兴塑料制品有限公司享有借款本金31102149.28元，欠息（含利息、复利）811327.12元，合计31913476.4元的债权；二、确认中国建设银行股份有限公司张家港分行对张家港万兴塑料制品有限公司享有律师费损失293516.42元的债权。三、张家港万得利塑料有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春于张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后十日内偿付中国建设银行股份有限公司张家港分行在张家港万兴塑料制品有限公司破产程序中未受清偿部分的本案相应债权。四、中国建设银行股份有限公司张家港分行有权就本案债权对张家港万兴塑料制品有限公司提供抵押的184项机器设备（以登记编号为E2-1-2014-0048的《动产抵押登记书》记载的为准）的变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。五、中国建设银行股份有限公司张家港分行有权就在张家港万兴塑料制品有限公司破产案件中未受清偿部分的债权对高立红提供抵押的座落于上海市南车站路318弄1号2304室的房产【《上海市房地产登记书》记载的登记证明号为黄201301002639;附记记载为最高额抵押登记，最高债权限额280万元】的变价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。六、案件受理费201184元、财产保全费5000元，合计206184元，由张家港万兴塑料制品有限公司负担。因被执行人江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春未自觉履行生效法律文书确定的义务，本案的债权承受人江苏资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行，立案执行标的为31337739.82元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月19日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春邮寄送达，责令被执行人江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春履行债务，但被执行人江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春未按执行通知指定的期间向申请执行人江苏资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2019年8月15日，因被执行人江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向被执行人发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人孙月柏、高立红、孙月春各罚款1000元。2、2019年5月30日、2019年9月29日、2019年11月19日、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款；除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年2月28日，本院到被执行人孙月柏、高立红住所地现场调查，经查被执行人负债较多，本院已发出执行公告，公开征集被执行人财产线索。5、2019年9月25日，本院委托被执行人住所地法院查询被执行人财产线索，并轮候查封被执行人江苏通塑科技集团有限公司名下位于南通市通州区××、××、××、××、××幢，先锋镇三圩头村4组9、10、11、12、13幢，先锋镇三圩头村3、4、6、7组14幢，先锋镇三圩头村3、4、6组15、16、17、18、19幢，先锋镇三圩头村4、6、7组20幢房屋。产权证号：通州房权证先锋字第××号、1110035B、1110037B、1110041B、1110042B、1110043B、1110044B、1110045B、1110046B、1110047B、1110048B、1110049B、1110050B、1110051B、1110052B、1110053B的不动产（查封期限自2019年11月7日起至2022年11月6日止），该房产均设有抵押。另本院轮候查封被执行人孙月春与他人共有的位于上海市张扬北路2899弄57号201室的不动产（查封期限自2019年11月13日起至2022年11月12日止）及被执行人高立红名下位于上海市南车站路318弄1号2304室的不动产（该不动产抵押给申请执行人，查封期限自2019年11月20日起至2022年11月19日止）。申请执行人表示该不动产与其他被执行人资产由首封法院南通市崇川区人民法院一并处置后申请参与分配，对上述轮候查封的不动产，本院已向首封法院发出参与分配函。6、2020年3月23日，本院书面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的31337739.82元及迟延履行期间的债务利息等尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春名下仅有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年四月二日书记员 钱玮俞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执5623号申请执行人郭承平，男，1965年5月26日生，汉族，住如皋市。被执行人杨丽，女，1978年8月23日生，汉族，住如皋市。申请执行人郭承平与被执行人杨丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的(2019)苏0682民初5783号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付郭承平赔偿款323406.29元；二、杨丽给付郭承平赔偿款240398.02元；上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行（直接汇至郭承平的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行，账号：62×××27）。三、驳回郭承平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，鉴定费4420元，合计6185元，由郭承平负担565元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担3220元，由杨丽负担2400元（此款郭承平同意并已先行垫付，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司、杨丽于本判决生效后与上述款项一并给付郭承平）。因被执行人杨丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：赔偿款240398.02元及利息，诉讼费用2400元，执行费3555元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2020年1月3日查封被执行人杨丽所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。如因权利尚未能实现需继续查封，申请执行人应当在查封期间届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、双方当事人于2020年3月31日达成和解协议如下：一、被执行人给付申请执行人242798.02元，分期履行：于2020年5月1日给付50000元，于2021年5月1日前给付50000元，于2022年5月1日前给付50000元，于2023年5月1日前给付50000元，于2024年5月1日前给付42798.02元。二、若被执行人按照上述还款计划履行义务，申请执行人认可本案全部权利已得到实现，本案执行完毕结案。若被执行人有一期未能按照还款计划履行，则恢复原执行依据的执行。三、申请执行人暂不要求处置查封车辆，暂不要求对被执行人采取拘留措施，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产申报表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆申请执行人明确表示不要求处置外，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5783号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月十四日书记员 杨亚萍
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初491号 原告：姜艳艳，女，1988年10月12日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 支持起诉机关：威县人民检察院。 被告：赵洪昌，男，1979年12月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：陈跃景，男，1969年5月5日出生，汉族，住威县。 被告：邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司，住所地威县洺州镇西街，统一社会信用代码91130533688204430C。 法定代表人：段林杰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地邢台市隆尧县康庄东路157号，统一社会信用代码91130525807412794U。 负责人：陈保峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王猛，公司员工，特别授权。 原告姜艳艳与被告赵洪昌、陈跃景、邢台瑶柯汽车货物运输有限责任公司（以下简称瑶柯汽车货物运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人保财险隆尧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳艳的委托诉讼代理人王明路和人保财险隆尧支公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告赵洪昌、被告陈跃景、被告瑶柯汽车货物运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告姜艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告肇事车辆冀Ｄ×××××货车车辆损失5万元；其中被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在承保范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 被告赵洪昌未答辩，亦未提交任何证据。 被告陈跃景未答辩，亦未提交任何证据。 被告瑶柯汽车货物运输公司未答辩，亦未提交任何证据。 被告人保财险隆尧支公司答辩称，事故同等责任，原告提交了车辆损失相关证据，应扣除10%免赔，即按评估损失数额的90%赔偿。 本院查明的事实 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日14时许，范习飞驾驶冀Ｄ×××××货车沿邢临高速由东向西行驶至65ＫＭ＋300Ｍ处时，与在左数第二行车道行驶的赵洪昌驾驶的冀Ｅ×××××／挂车悬挂冀Ｇ×××××号牌的重型低平板半挂车追尾碰撞，造成冀Ｄ×××××货车乘车人袁金东死亡、驾驶人范习飞受伤及二车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警威县大队认定：范习飞负事故同等责任，赵洪昌负事故同等责任，乘车人袁金东无责任。冀Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司投保有强制险、100万元的商业险三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。此次事故造成原告的冀Ｄ×××××货车车辆受损，经法院委托鉴定，车辆损失为64790元，为此原告方支付公估费4500元。此外，原告方为此次事故支付施救费9850元。 判决结果及理由 本院认为，被告赵洪昌在交通事故中负同等责任，故原告的损失应首先由被告人保财险隆尧支公司在交强险分项限额内承担。超出交强险责任限额的损失，由被告人保财险隆尧支公司在第三者责任保险限额内按照50%的责任比例赔偿原告。根据本院查明的事实及确认的原告损失，原告姜艳艳的损失为74640元（车辆损失64790元和施救费9850元），由被告人保财险隆尧支公司在交强险分项限额内承担共计2000元，超出交强险限额部分为72640元，由被告人保财险隆尧支公司在第三者责任保险限额内按照50%的责任比例赔偿，计算为36320元，对保险公司抗辩的免赔10%无法律依据，不予支持。公估费4500元，由侵权人赵洪昌按照事故责任比例承担2250元，剩余原告自付。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告姜艳艳财产损失2,000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告姜艳艳财产损失36320元； 三、被告赵洪昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜艳艳2250元； 四、驳回原告姜艳艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司承担400元，原告姜艳艳承担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 田家富 二〇二〇年四月十七日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 刘华强 ——
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初397号原告：罗威威，男，1992年11月20日出生，汉族，住郸城县。被告：张帅磊，男，1991年9月6日出生，汉族，住太康县。原告罗威威诉被告张帅磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗威威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款77000元及逾期利息（利息计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月份，被告的弟弟张林正向原告借款100000元，经催要归还23000元，后在原告多次催要的情况下，张林正与被告提出将剩余77000元借款债务转移给被告归还借款，经原、被告同意后，被告向原告出具了一份借条，并约定2019年8月30日前归还，借款到期后，经原告多次催要，被告却以种种理由推托，无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告罗威威主张被告张帅磊偿还借款，但其提供的被告张帅磊的住所地信息不祥，无法找到被告张帅磊，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗威威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二〇年四月十日书记员  叶志军
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初745号 原告：龙里县大广联布艺，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道腾龙路2号122，统一社会信用代码92522730MA6GUBMT33。 经营者：孙永强。 被告：唐新，男，1980年10月7日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告龙里县大广联布艺与被告唐新买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告龙里县大广联布艺于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙里县大广联布艺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 燕