wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初594号 原告：马孟丽，女，1996年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：袁尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师，执业证号15101201510575112。 被告：林秀清，女，1990年6月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告马孟丽与被告林秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马孟丽委托诉讼代理人袁尧到庭参加诉讼，被告林秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马孟丽向本院提出诉讼请求：1.判令林秀清向马孟丽立即清偿借款本金17350元。2.林秀清向马孟丽立即清偿逾期偿还借款本金的资金暂用利息（自起诉之日起，以借款本金17350元为基数按照年利率6%的标准至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年，马孟丽与林秀清相识。不久后，林秀清称开设的美容工作室需要资金周转，遂向马孟丽开口借钱。因马孟丽才工作不久，无任何积蓄，便告知林秀清无钱可借。林秀清又问马孟丽有无信用卡可借，承诺信用卡刷卡后由其按时偿还。马孟丽遂将自持的3张信用卡借给林秀清使用，总计额度50000元。林秀清将信用卡全部消费透支后，未按时偿还，马孟丽不得不自行还款。截止2019年12月3日，林秀清尚欠17350元未还。 林秀清未作答辩。 马孟丽围绕其诉讼请求，提交微信聊天记录、视频聊天录像作为证据，林秀清未质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林秀清因需要资金，向马孟丽借用信用卡透支消费。后因林秀清未能还清信用卡欠款，马孟丽先自行归还。截止2019年10月29日，林秀清确认尚欠马孟丽17800元。经马孟丽催讨，林秀清又于2019年12月3日归还450元，至今尚欠17350元未还。 本院认为，本案的争议焦点为：一、林秀清是否向马孟丽借款；二、利息如何认定。 关于第一个争议焦点，林秀清透支马孟丽的信用卡后，未能及时归还，导致马孟丽自行归还。无证据显示双方有其他经济往来，且林秀清也承认欠款，愿意归还。故应认定案涉款项系借款。林秀清未能提供证据证明其归还借款数额，应以马孟丽的自认为准，即林秀清至今尚欠马孟丽借款17350元。 关于第二个争议焦点，无证据显示双方有约定利息，马孟丽要求林秀清自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该主张符合法律规定，应予支持。 综上，马孟丽要求林秀清归还借款17350元，予以支持；要求林秀清从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，予以支持。林秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 林秀清应偿还马孟丽借款17350元及利息（从2020年4月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233.75元，减半收取计116.88元，由林秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇二〇年四月三十日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初505号 原告：汉旺镇瑞丰五金建材经营部，住所地四川省绵竹市汉旺镇时尚佳苑，统一社会信用代码92510683MA69QQK14C。 经营者：黄红碧。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 被告：尹显康,男,1974年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。 原告汉旺镇瑞丰五金建材经营部（以下简称：瑞丰经营部）与被告尹显康买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰经营部经营者黄红碧及其委托诉讼代理人薛尔，被告尹显康及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款128890元；2.判令被告向原告支付违约金,以128890元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为标准向原告支付至实际付清之日止(庭审中,变更为以128890元为基数从2020年1月15日起至实际付清之日止按照按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告长期在原告处赊账购电器材料，截止2016年1月26日经双方结算，确认被告欠原告货款128890元，并向原告出具欠条。虽然原、被告未约定逾期付款违约金或计算违约金方式，但可以按照相关司法解释参照逾期罚息计算利率标准计算。原告多次向被告催收欠款未果，原告为维护其权益，遂诉至法院。 被告尹显康答辩称:本案付款义务人是攀枝花公路桥梁工程有限公司(以下简称:攀路桥公司),答辩人是该公司负责收取材料职员,答辩人收取被答辩人瑞丰经营部提供货物系履行职务行为,答辩人不承担给付义务;2018年2月14日，答辩人通过案外人刘万珺向被答辩人瑞丰经营部经营者黄红碧转账给付20000元货款，应予扣除；被答辩人瑞丰经营部诉请超过诉讼时效。 庭审中,原告瑞丰经营部陈述:原告瑞丰经营部经营者黄红碧与被告尹显康系姻亲关系，双方关系良好。2014年原告向被告提供货物，经结算被告尚欠原告货款128890元，基于双方亲戚关系直到2016年1月，原告在未收到货款情况下，才让被告出具欠条。原告瑞丰经营部经营者黄红碧确认收到20000元货款，同意在诉请金额中予以扣除。 庭审中，被告尹显康陈述：2014年3月到11月由被告打电话给原告，让原告送货到广汉工地。被告当时是攀路桥公司员工，但攀路桥公司未与被告订立劳动合同。被告不能明确是否告知过原告，本案所涉货物是向攀路桥公司供应。2016年1月被告向原告出具欠条后，原告每年均向被告催要欠款，但被告未向原告说明，该笔款项应当向攀路桥公司索要。 本院经审理,查明事实如下：2016年1月26日，被告尹显康向原告瑞丰经营部出具欠条一份，内容为：“今欠到瑞丰物资电器材料款128890元。” 另查明，2018年2月14日，被告尹显康通过案外人刘万珺向原告瑞丰经营部的经营者黄红碧62×××40账户转账20000元。 本院认为，本案争议焦点为：1.关于合同主体。原告瑞丰经营部主张，本案买卖合同关系，建立在原、被告之间，被告应承担付款义务。被告抗辩称，被告系攀路桥公司员工，收取原告货款系履行职务行为，不应承担给付货款义务。本院认为，根据合同相对性原则，被告在与原告进行相关货物交易期间，未向原告披露本案买卖合同履行另有其他主体存在，被告现也无充分证据证实，被告与攀路桥公司建立劳动或雇佣关系以及被告基于履行攀路桥公司相关职务而向原告出具欠条。故本院认为，被告抗辩意见，无充分证据证实，本院不予采纳。综前所述，本院认为，原告瑞丰经营部与被告尹显康之间建立了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。双方当事人均应当按照约定履行各自义务。 本案争议焦点2.关于诉讼时效。被告抗辩称，原告主张权利，已超过诉讼时效。本院认为，原、被告未在欠条约定履行债务时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，原告于2020年1月15日，诉至法院要求被告履行债务，不违反法律规定，也未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效抗辩意见不予采纳。 本案争议焦点3.关于货款金额及利息。本院认为，原告履行了向被告提供货物的合同义务，并与被告就所供货物款项进行结算，被告也出具欠条证明尚欠原告款项金额。出具欠条后，被告向原告偿还货款20000元，原告也予以认可。本院依法确认被告尚欠原告货款108890元未付的事实。被告在原告以诉讼方式向其主张权利后，未依法支付货款构成违约，原告请求被告支付尚欠货款108890元依据充分，本院依法予以支持。同时，被告的违约行为给原告造成了资金利息损失，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，该主张未超出法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告尹显康于本判决生效之日起十日内，向原告汉旺镇瑞丰五金建材经营部支付货款108890元，并以尚欠货款为基数，自2020年1月15日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并给付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1439元，由被告尹显康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赖 帆
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执234号申请执行人：隋善庆，男，1968年12月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台德辅置业有限公司，住所地烟台市福山区德胜商场1号楼一层门市1-51。法定代表人：曹经庚，经理。本院在执行申请执行人隋善庆与被执行人烟台德辅置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，于2020年3月16日通过邮寄形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律手续，被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月22日和2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等信息，经过查询，没有发现被执行人有可供执行财产。2020年4月9日，本院通过烟台市福山区不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，没有发现被执行人名下的不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，因被执行人未申报财产，本院于2020年4月16日对被执行人采取了罚款决定措施。现申请执行人尚有对被执行人本金1110293.84元（暂计）、利息等的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇二〇年四月十六日书记员  姜秋颜
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝02民终120号上诉人（原审被告）：王祖跃，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会，住所地重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区2组，统一社会信用代码55500236584272017Y。法定代表人：代兴春，主任。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。上诉人王祖跃因与被上诉人重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2019）渝0236民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王祖跃上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实理由如下：一、上诉人王祖跃与被上诉人重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会签订的《场镇高山生态扶贫搬迁集中安置协议》无效。1.上诉人不符合高山生态扶贫搬迁政策要求的条件，且上诉人不是被上诉人的集体经济组织成员，故双方签订的《场镇高山生态扶贫搬迁集中安置协议》无效；2.上诉人与案外人王某涛所签订的《购房协议》、上诉人给王某涛出具的欠条以及上诉人与被上诉人签订的《场镇高山生态扶贫搬迁集中安置协议》，均属于被上诉人与案外人王某涛、重庆宏通建筑工程有限公司恶意串通，借国家“高山生态扶贫搬迁”政策之名，行房地产开发之实，损害了国家、集体利益。因此上述协议亦无效。二、被上诉人作为一审原告主体资格不符，其不是实际卖房人，案外人王某涛才是实际的卖房人，故本案漏列了当事人王某涛。重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会辩称，1.上诉人认为其不符合安置对象，但本案争议的不是住房，而是配套商业用房，并不是纯粹的农村集体土地；2.房涉房屋已办理了产权证书，证明了上述协议是符合法律规定及政策规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会向一审法院起诉请求:1、请求依法判令王祖跃立即支付重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会剩余房款人民币997450元；2、请求依法判令王祖跃以未付房款997450元为计算基数,按照日万分之三的标准,从2019年1月16日起至房款付清为止向重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会给付逾期付款的违约金(2019年8月16日前为62839.35元)；3、请求人民法院依法判令由王祖跃承担本案的案件受理费。一审审理查明，王祖跃向王某涛购买位于奉节县鹤峰乡莲花村X社X幢1楼2号商业服务用房并达成口头协议，2018年6月9日，王祖跃向王某涛出具欠条一张，载明：“今欠到王某涛房款107万元，其中3号门市100万元，住房X栋二单元4-3为7万元。还款期限：房产证下来后付77万元，2018年底前再付10万元，2019年农历六月底前付10万元，剩下10万元于2019年年底前付清……。”2018年11月10日，该房屋的项目业主变为重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会。之后，该安置房已交付给王祖跃。2019年1月4日，重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会（甲方）与王祖跃（乙方）就该房屋相关事宜重新签订《场镇高山生态扶贫搬迁集中安置协议》,该协议第一条约定该安置房位于奉节县鹤峰乡莲花村X社（小地名：XX坪）场镇高山生态扶贫搬迁集中安置点A幢1楼2号房，安置房建筑面积为436平方米。第二条约定按3000元/平方米计算房屋总价款，该套房屋总价款为1310000元。第三条第（一）项约定被安置的购房户已向原莲花新农村集资建房项目部所缴纳的购房款，由乙方与该项目部进行核对结算后，该项目部所收取的购房款，视为乙方已向甲方给付的集资购房款，其不足部分，乙方应当在签订本协议十日内，向甲方交纳自筹资金（房屋建设余款）1000000元；第（二）项约定本协议下自筹资金（房屋建设余款）最终的结算，以房屋产权登记机关确认的实际面积，按照本协议约定的价格据实结算，实行多退少补的办法由甲、乙双方进行结算；第七条第（二）项约定，乙方未按付款约定时间付款的，甲方有权解除协议，甲方不解除协议的，协议继续履行，自本协议约定的未付房价款期限次日起，至实际支付未付部分房价款之日止，乙方按日向甲方支付逾期未付房价款万分之三的违约金。2019年5月16日，重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会为王祖跃所购安置房办理了产权登记并领取了《不动产权证书》，载明权利人为王祖跃，房屋建筑面积441.15㎡。至今，王祖跃已给付购房款326000元。一审法院认为，重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会、王祖跃签订的《场镇高山生态扶贫搬迁集中安置协议》，系双方对安置房相关事宜的重新约定，双方应按该协议的约定履行义务。该协议约定房屋单价3000元/平方米，安置房建筑面积为436平方米，最终的结算以房屋产权登记机关确认的实际面积，按照本协议约定的价格据实结算。现该房屋《不动产权证书》载明的房屋建筑面积为441.15平方米，根据双方约定，王祖跃应按房屋实际面积补足差价，故王祖跃应给付重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会安置房总价款为3000元/平方米×441.15平方米=1323450元，扣除王祖跃已经给付的购房款326000元，王祖跃还应给付重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会购房款997450元，且王祖跃在庭审中对下欠金额997450元予以认可。故对重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会请求依法判令王祖跃立即支付重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会剩余购房款997450元的诉讼请求，予以支持。逾期付款违约金应自重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会向法院主张权利之日起按双方约定的日万分之三的利率给付至房款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：一、王祖跃于本判决生效后十日内支付重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会购房款997450元，并自2019年8月20日起以未付购房款997450元为基数按日万分之三的利率计付逾期违约金至房款付清时止；二、驳回重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14342元，减半收取7171元，由王祖跃负担。二审中，双方当事人均无充分证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会与王祖跃于2019年1月4日签订的《场镇高山生态扶贫搬迁集中安置协议》，系双方当事人的真实意思表示，且有权机关已为案涉房屋办理了不动产权证书，故上诉人王祖跃主张双方当事人签订的《场镇高山生态扶贫搬迁集中安置协议》无效的上诉请求不成立，本院不予支持。关于王祖跃主张本案漏列当事人王某涛问题。虽案涉房屋系王某涛经手出卖给王祖跃，但本案调整的是重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会与王祖跃于2019年1月4日签订的《场镇高山生态扶贫搬迁集中安置协议》中双方的权利义务，至于重庆市奉节县鹤峰乡莲花社区居民委员会与王某涛在案涉项目中是何种法律关系，因与本案不是同一法律关系，本案不作调整。综上所述，王祖跃的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理14073元，由王祖跃负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  铁晓松审判员  刘丽苹二〇二〇年四月十五日书记员  向彦霖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执778号之一 申请执行人王锡超，男，1987年2月20日生，汉族，住淄川区。 被执行人淄博乾翔置业有限公司。住所地，张店区潘南东路16号甲22号。 本案以（2018）鲁0303执778号执行裁定书，查封了被执行人淄博乾翔置业有限公司座落于张店区××北、××河西淄博乾翔˙月半湾的预售证号（Y01-1002241）的8-010801、8-010901、8-011102号房产。现因被执行人进入破产程序，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人淄博乾翔置业有限公司座落于张店区新村路北、涝淄河西淄博乾翔˙月半湾的预售证号（Y01-1002241）的8-010801、8-010901、8-011102号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  齐向淑
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初932号 原告：熊玉琼，女，1989年12月26日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：舒科，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告熊玉琼与被告舒科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告熊玉琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊玉琼撤回起诉处理。 审判员  白艳雯 二〇二〇年四月八日 书记员  尹 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初689号原告：尚伟伟，女，汉族，1985年3月30日出生，住南阳市宛城区。被告：路昕，女，汉族，1968年4月25日出生，住南阳市卧龙区。原告尚伟伟与被告路昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚伟伟到庭参加了诉讼，被告路昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚伟伟向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月，被告因生意周转困难，向原告分两次借款，一次50000元，一次5000元，合计借款55000元。后经原告多次催要，被告一直推脱，未能偿还借款。现为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告路昕未答辩，也未提供相关证据。本院经审理，认定事实如下:2019年4月30日，被告路昕向原告尚伟伟出具借条一份，载明：“今借到尚伟伟现金计人民币伍万元整（￥50000元）。时间六个月—2019年10月30日。借款人：路昕身份证号码：手机号：135××××5599”。2019年6月10日，被告路昕向原告尚伟伟出具借条一份，载明：“今借到尚伟伟现金计人民币伍仟元整（￥5000元）。借款人：路昕身份证号码：手机号：135××××5599”。庭审中，原告尚伟伟称两次借款均系现金支付给被告路昕，且双方未约定利息。后经原告追要，被告路昕至今未偿还借款本金55000元，故此双方形成纠纷。以上查明的案件事实，由当事人陈述、借条两张等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告路昕分两次向原告尚伟伟共计借款55000元，由原告提供被告路昕出具的两张借条予以证实，原告尚伟伟与被告路昕之间形成合法有效的借贷关系。原告尚伟伟履行了出借义务，被告路昕作为借款方，在使用借款后，应当及时向原告尚伟伟偿还借款，现原告尚伟伟主张被告路昕偿还借款本金55000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告路昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对其诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告路昕向原告尚伟伟偿还借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告路昕承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年四月二十日书记员  孟丹丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执236号申请执行人:于丹妮，女，1990年1月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张龙，男，1989年5月19日生，住无锡市梁溪区。申请执行人于丹妮与被执行人张龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初9398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。执行过程中，于丹妮与张龙双方自行达成和解协议：1、张龙确认给付于丹妮人民币91042元，此款张龙自2020年4月份起，于每月15日前给付6700元，至付清时止。若张龙有一期未按约履行，则要另外给付于丹妮违约金18000元。2、执行费1170元，由张龙负担。于丹妮据此于2020年4月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9398号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年四月二十日书记员  陈 悦
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢515号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，所在地汤原县汤原镇。 法定代表人吴东燕，职务该行行长。 委托诉讼代理人：晁利，系该行职工. 被执行人：王明轩，男。 被执行人：张若良，男。 被执行人：孟凡华，男。 被执行人：宋福江，男。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人王明轩、张若良、孟凡华、宋富江借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5719号之一 原告：唐跃会，女，1976年3月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：江之洋，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被告：成都市朗源房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路33号1栋11层3号。 法定代表人：钟利华，总经理。 委托诉讼代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 原告唐跃会与被告成都市朗源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告唐跃会于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐跃会有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐跃会撤诉。 案件受理费25元，由原告唐跃会负担。 审判员  敖富 二〇二〇年四月八日 书记员  徐萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1843号原告：陈冬林，男，汉族，1987年6月4日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清源，河南陈州律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306，统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，公司总经理。委托诉讼代理人：孙路旗，公司员工。原告陈冬林诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬林的委托诉讼代理人王清源，被告渤海财保郑州公司的委托诉讼代理人孙路旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计13500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日21时55分许，陈冬林驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶至招商大厦西侧开口左转弯进入机动车道过程中，遇于文涛驾驶豫Ｐ×××××号轿车醉酒、超速沿文昌大道南半幅机动车道由西向东行驶至该处，俩车发生碰撞，造成于文涛当场死亡，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120190000376号事故认定书认定，被告陈冬林负承担同等责任，于文涛承担同等责任。经核实原告车辆在被告处投保有商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请被告渤海财保郑州公司辩称：1、涉案车辆投保交强险及商业险，在投保时，使用性质为营业货运，需要核实驾驶证及行驶证是否合法有效，在核实证件的前提下，且本次事故不存在免责免赔情形，同意在商业险在范围内按比例赔付，需扣除本事故中的豫Ｐ×××××车辆的交强险，之后再按责任计算。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日21时55分许，原告陈冬林驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿文昌大道北侧非机动车道由东向西行驶至招商大厦西侧开口左转弯进入机动车道过程中，遇于文涛驾驶豫Ｐ×××××号轿车醉酒、超速沿文昌大道南半幅机动车道由西向东行驶至该处，俩车发生碰撞，造成于文涛当场死亡，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队出具的第411602120190000376号事故认定书认定，陈冬林承担该事故同等责任，于文涛承担该事故同等责任。就此次事故所造成的损失，原告花费维修费用6000元、施救费用7500元。另查明，原告陈冬林与周口市通港汽车运输有限公司签订有车辆挂靠合同，原告陈冬林是豫Ｐ×××××号车辆的实际所有人。涉案车辆豫Ｐ×××××号车辆在被告渤海财保郑州公司投保有机动车损失保险，保险限额为304538元，且不计免赔，保险期间为2018年9月22日至2019年9月21日，涉案车辆保险事故发生在保险期间内。上述查明事实有当事人提交的保险单、驾驶证、行驶证、维修发票、挂靠合同等证据在卷佐证。本院认为，周口市通港汽车运输有限公司与渤海财保郑州公司双方所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告陈冬林是豫Ｐ×××××号车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益。周口市公安局交通管理支队六大队出具的道路交通事故认定书，事实认定清楚，本院予以采纳。鉴于涉案车辆在被告渤海财保郑州公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，原告诉请的车辆损失维修费用6000元、施救费用7500元，该损失应由被告在保险范围内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈冬林13500元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年四月二十四日书记员 唐玲玲
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初164号原告：雷有统，男，1969年7月8日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：保积元，男，1976年4月12日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。原告雷有统与被告保积元劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷有统的委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告保积元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷有统诉称，2018年9月份到11月份原告雷有统到被告保积元承包的位于德令哈市交警大队办公楼干内墙面粉刷，等干完活之后被告预支了劳务工资1,000元，剩余的7,800元于2019年1月10日写了一份7,800元的欠条。期间多次催要被告以各种理由推托不给，为维护自身权益，提起诉讼，请求判令：1．判令被告给付原告劳动报酬7,800元。2．本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2.欠条原件一份，拟证实被告欠付原告7,800元劳务工资。被告保积元在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年9月份到11月份原告雷有统在德令哈市交警大队办公楼做内墙面粉刷。2019年1月10日被告保积元向原告雷有统出具欠条一份，载明“今欠雷有统德令哈交通警察大队办公楼人工工资（￥7,800元）大写柒仟捌佰元整。”该款至今未支付。本院认为，债务应当清偿。现原告雷有统主张被告保积元支付7,800元劳务工资的诉求，有欠条为证，依法有据，本院予以支持。被告保积元经本院合法传唤未到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保积元自本判决生效后十日内一次性支付原告雷有统劳务工资7,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告保积元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 喇兴儒 二〇二〇年四月八日书记员 康 凯
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初4519号原告（案外人）：陈坤，女，1981年3月16日出生，汉族，住茌平县。原告（案外人）：商延娥，女，1980年9月29日出生，汉族，住茌平县。二原告共同委托诉讼代理人：石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告(申请执行人)：李明静，女，1985年9月16日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：郑明（被告公公），男，1962年3月29日出生，汉族，住茌平县。第三人(被执行人)：茌平县家电商行有限责任公司，住所地：茌平县中心街264号。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。原告陈坤、商延娥诉被告李明静、第三人茌平县家电商行有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈坤、商延娥的委托诉讼代理人石作香，李明静的委托诉讼代理人郑明，第三人茌平县家电商行有限责任公司（以下简称家电商行公司）杜红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈坤、商延娥向本院提出诉讼请求：1.停止被告对上述房屋使用权的执行。2.确认被告申请执行第三人中心街楼房一层五间和二层六间的楼房23年的租赁使用权归原告所有。事实与理由：自1998年至2003年之间，二原告先后到茌平县家电商行有限责任公司上班，公司于2005年开始让职工集资，二原告分别集资2.5万元。以后的业绩提成没有领取都算作集资，截止2015年，总计49万元。2016年公司经营出现困难，无力偿还二原告款项，和原告达成协议，用剩余23年房屋使用权滴定所欠原告的集资、提成，另外幼体公司清偿了所欠部分职工的3个月的工资。原告认为二原告和第三人的约定也是其真实意思表示，不违反法律规定，应收法律保护。李明静辩称，原告所提供的《房屋使用权转让协议》没有事实依据，属虚假协议。即便原告所所提供的《房屋使用权转让协议》真实，亦违反法律规定系无效协议。被执行人是执行标的的所有权人，案外人无权主张权利。综上，原告依据《房屋使用权转让协议》主张异议，没有实施和法律依据，请求法院依法驳回，维护答辩人权利。家电商行公司述称，原告与第三人签订的房屋使用权转让协议真实合法有效，二原告是公司老员工，2005年公司让员工集资每人2.5万元，年息为1分，多年的利息及销售提成原告没有提取，签订协议时合计第三人欠原告49万元，当时由于第三人的外债较多，无法正常经营，原告和第三人协商用剩余23年的租赁使用权来抵顶欠原告的49万元的债务。本院经审理查明事实如下：2017年1月12日，原告李明静与第三人家电商行公司、张长民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第2080号民事判决书，判令被告家电商行公司于判决生效后十日内偿还原告李明静借款本金280万元及利息（其中180万元自2011年8月26日起，100万元自2011年8月30日起，均按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止)。判决生效后，被告家电商行公司未履行判决义务。李明静于2017年5月17日向本院申请强制执行。执行过程中，依申请，依法查封了家电商行公司租赁的山东茌平工艺服装厂位于茌平县刘建的剩余23年楼房租赁使用权。原告陈坤、商延娥以该使用权归其所有提出执行异议，被我院（2019）鲁1523执异33号执行裁定驳回。二原告诉来本院。本院认为，案外人执行异议之诉案件的争议焦点在于案外人据以排除法院强制执行的权利是否应得到确认与保护。具体到本案中，家电商行公司向法院请求排除执行的主要证据是陈坤、商延娥与家电商行公司签订的房屋使用权转让协议，认为用23年的使用权抵顶所欠本息及工人工资并注册了新公司进行经营。李明静也向法院提交了取自执行卷宗的同样内容的房屋使用权转让协议，经比较两份协议签订的时间及版面编排均不一致，两份协议均没有约定份数及当事人如何保管，不符合法定形式。并且原告在庭审中称2016年2月27日签了一份、28日前了两份，27日的协议有其中一人保管。原告作为两人如此解释不符合正常人的一般理解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。依照上述规定，动摇了二原告依据该证据向法院证明自己主张的确定性，使得待证事实出于真伪不明的状态。另外，二原告在执行卷宗及庭审中陈述称自己是公司老员工、与公司感情深，有愿意接手继续经营的意思表示这样一方面是偿还自己的集资款、另一方面是为了偿还替公司偿还部分员工工资。对集资款及员工工资，两原告没有举证证明集资款的具体数额及计算方式，偿还的工资款也没有提供员工名单以及如何支付的证据，且被告也对上述主张提出质疑。况且原告与第三人也没对剩余年限的租赁权的价值进行评估。综上所述，商延娥要求要求停止对涉案房屋的强制执行并确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈坤、商延娥的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告陈坤、商延娥负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔永涛人民陪审员  高立祥人民陪审员  田建国二〇二〇年四月二十六日法官助理张松书记员温英英
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执172号申请执行人：泰兴市某某有限公司，住所地：江苏省泰兴市，统一社会信用代码91321XXXXF。法定代表人：薛某某，任公司执行董事。委托代理人：薛某某1，系该公司法定代表人薛某某之子。被执行人：武汉某某有限公司，住所地：武汉市东西湖区，统一社会信用代码91420XXX73。法定代表人：关某某，任该公司董事长。申请执行人泰兴市某某有限公司于2020年4月1日向本院申请执行承揽合同纠纷一案，本次申请执行标的50000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人武汉某某1有限公司银行存款51675元（含执行费650元及案件受理费1025元）。申请执行人于2020年4月17日领取案款50000元及退还案件受理费1025元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的泰兴市某某有限公司与武汉某某1有限公司承揽合同纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年四月十七日书记员 王亚东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初278号 原告：海宁星迈汽车销售有限公司。住所地：海宁市海洲街道海宁大道340号。统一社会信用代码：91330481MA2B86U52W。 法定代表人：孙晓，执行董事。 委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：嘉兴亦舟汽车销售有限公司。住所地：嘉兴市南湖区广益路1319号中创电气商贸园15幢202室。统一社会信用代码：9133040230751660XY。 法定代表人：肖一凡。 原告海宁星迈汽车销售有限公司（以下简称星迈公司）因与被告嘉兴亦舟汽车销售有限公司（以下简称亦舟公司）委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告星迈公司委托诉讼代理人夏建祥到庭参加诉讼，被告亦舟公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告星迈公司向本院提出诉讼请求：1.被告亦舟公司归还原告10000元，并承担自起诉之日起至本金实际付清之日止的利息，利息按同期银行基准利率计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告均为从事汽车销售的法人单位。2019年5月21日，原告因客户吕丽华购车原因，原告通过被告向北京百得利之星汽车销售有限公司（下称百得利公司）订购梅赛德斯奔驰轿车一辆，因汽车上牌原因，原告将10000元押金交付被告，由被告交付汽车销售公司百得利公司，后所购车辆在2019年7月22日完成新车上牌（车牌号浙Ｆ×××××），百得利公司将上牌押金10000元退还给被告。原告经客户吕丽华请求，于2019年9月30日将押金垫付退还给吕丽华，但被告至今未将押金退还给原告，遂起诉。 被告亦舟公司书面答辩称，原告主体不符，驳回原告全部诉讼请求。原、被告之间未有委托合同关系，双方未签订相应的业务合同。施一为的转账行为也是代吕丽华的转账行为，施一为在本案的身份不明确。原告提供的证据，均无法证明与本案原、被告有关联。因此，原告诉请无法律及事实依据。 针对自己的主张，原告提供微信截图一组、购车人身份信息及车辆信息、说明及证明、（2019）浙0481民初4324号民事判决书及相关证据材料，被告未到庭质证，但提供书面质证意见认为上述证据三性均有异议，认为真实性无法核实，与本案无关。经审查上述证据能够相互印证，可证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人吕丽华委托原告购车，2019年5月21日，原告委托被告向百利得公司购买梅赛德斯奔驰轿车一辆。经被告工作人员指示，原告公司工作人员施一为将购车款及上牌保证金10000元支付到指定账户，由被告将车款交付给百得利公司。车辆于2019年7月22日完成上牌，车牌号为浙Ｆ×××××。被告工作人员于2019年9月20日确认保证金已经退还给被告，但经被告多次催讨，被告未返还原告，原告于2019年9月30日向购车人吕丽华垫付退还了保证金。后原告多次催讨均无果。 本院认为，原、被告虽未签订书面的委托合同，但是双方存在委托购车关系且被告应退还原告保证金10000元的事实有原告提供的微信记录、付款凭证、说明等证据予以证实，事实清楚，被告应当予以退还，现被告经原告多次催讨未予归还，故对原告要求被告亦舟公司归还10000元保证金及支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告亦舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴亦舟汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告海宁星迈汽车销售有限公司10000元及逾期付款利息（以10000元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴亦舟汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年四月八日 书记员 季逸卉
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执576号之一 申请执行人：钱玉莲，女，汉族，1969年5月13日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：梁彦红，女，汉族，1971年7月20日出生，甘肃省临洮县人。 本院执行的申请执行人钱玉莲与被执行人梁彦红民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初2701号民事判决书确定：“梁彦红于本判决发生法律效力之日起一个月内，返还钱玉莲借款本金10000元，支付钱玉莲借款利息6800元；案件受理费325元，公告费600元，案件申请费240元，由梁彦红负担”。判决书生效后，因被执行人梁彦红未履行该判决书确定的还款义务，申请人钱玉莲向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人梁彦红发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人梁彦红未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人梁彦红的新-LXXXXX号比亚迪牌小轿车、新L-XXXXX新，本院在诉前保全时委托哈密市法院对该车辆进行了查封，但因未能找到车辆具体下落而实施扣押。再未查找到被执行人梁彦红名下有银行存款、车辆、房产可供执行。通过传统查控，未发现被执行人梁彦红名下有住房公积金、保险收益类产品等财产可供执行。因被执行人梁彦红拒不履行法律义务，且常年在外逃避执行，本院已作出拘留决定并移送公安机关协助查找，并对其进行了限制高消费。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人梁彦红可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人梁彦红可供执行的财产线索。现申请执行人的债权17965元（含案件受理费325元、公告费560元、保全费240元）未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执576号申请执行人钱玉莲与被执行人梁彦红民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 堃
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执321号之一 申请执行人：秦丹丹，女，1985年12月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：徐伟，男，1993年3月18日出生，住青田县。 申请执行人秦丹丹与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人秦丹丹向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为人民币59000元及利息，并负担案件受理费1275元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人徐伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人徐伟的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐伟名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券。查得，被执行人徐伟名下住房公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取。截至2020年4月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐伟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人秦丹丹。其没有异议。 综上，被执行人徐伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  林健芬
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1122民初333号申请人：马朋旺，男，1970年10月2日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被申请人：黄德勇，男，1982年4月11日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。原告马朋旺与被告黄德勇承揽合同纠纷一案，申请人马朋旺于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄德勇名下银行存款32250元。申请人马朋旺已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄德勇名下银行存款32250元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宣二〇二〇年四月二十二日书记员 王星月
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事  裁  定 书 （2019）陕01民终15263号 上诉人（原审原告）：王娟，女，1974年2月26日出生，汉族，住西安市新城区委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：弥涛斌，男，1979年5月18日出生，汉族，住陕西省XX城县委托诉讼代理人：张艳娥，女，1979年4月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人（原审被告）：张艳娥，女，1979年4月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。原审第三人：西安合益多房屋中介有限公司，住所地：西安市新城区房。法定代表人：徐博，该公司总经理委托诉讼代理人：孟亚刚，男，1995年3月2日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。上诉人王娟与上诉人弥涛斌、张艳娥，原审第三人西安合益多房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王娟的委托诉讼代理人柴亚林、王熙，上诉人弥涛斌的委托诉讼代理人张艳娥，上诉人张艳娥，原审第三人西安合益多房屋中介有限公司的委托诉讼代理人孟亚刚到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3189号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉案件受理费7270元，王娟预交6220元、弥涛斌、张艳娥预交1050元，均予以退还。 审 判 长  侯      静审 判 员  高      玮审  判  员  侯  新  省 二〇二〇年四月二十八日  书 记 员    邱  鹏  翔 1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终321号 上诉人（原审原告）：杨顺院，男，1964年11月27日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区席王街道办事处。住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：孟林，主任。上诉人杨顺院因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区席王街道办事处（以下简称席王街办）确认行政强制行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初918号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审查明：杨顺院系西安市灞桥区XX街XX村村民，其户在宅基地上建有房屋一处。2013年7月2日，西安市政府发布《关于西安金融商务区项目范围内郭渠村和安邸村拆迁工作的通告》（市政告字〔2013〕7号），杨顺院的房屋位于征收范围内。杨顺院在拆迁安置补偿协议上签字后领取补偿款120余万，但未搬离。2018年8月2日杨顺院房屋被强制拆除，其在法院询问时自称强拆当日下午即已知道强拆事实。2019年11月26日，杨顺院提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为：本案的核心问题是杨顺院的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，杨顺院请求确认强制拆除行为违法的起诉期限应从其知道强拆事实之日起计算，最长不超过一年。杨顺院自认于2018年8月2日强拆当日即已知道房屋被强拆的事实，其于2019年11月26日提起本案诉讼，已超过法定一年起诉期限，且未提交非自身原因耽误起诉期限的相关证据。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨顺院的起诉。案件受理费50元，退还杨顺院。上诉人杨顺院上诉称：依据我国法律法规，征收的基本条件是阳光、和谐、公平、平等。“先安置、后搬离”、“先补偿、后搬离”。被上诉人拆迁不具有上述特征，其强拆行为违法。一审以时效限制了杨顺院诉讼权利属于认识错误。被上诉人的工作内容是征收、安置、补偿的完全落实、结束才可以视为活动的结束，不受一年的限制。杨顺院向被上诉人以快递的形式主张国家赔偿，很清晰地显示了杨顺院在侵害行为发生一年之内表达了诉求和主张。请求：撤销一审裁定，发回重审或改判。由被上诉人承担本案一、二审案件审理费。西安市政府、灞桥区政府、席王街办未作答辩。本院查明：一审查明事实清楚，予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，杨顺院自称其案涉房屋于2018年8月2日被拆除，房屋被拆除当天杨顺院就已知道案涉房屋被拆除的事实。根据上述法律规定，其应当自知道案涉房屋被拆除的六个月内向法院提起诉讼，即使因政府未告知其诉权或者起诉期限，杨顺院亦应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起一年内起诉，且不存在不可抗力或其自身以外原因超过起诉期限的问题。故上诉人杨顺院于2019年11月26日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，原裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人杨顺院的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年四月二十四日 书  记  员   贺  鑫 1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执967号申请执行人：上海市松江区卫生健康委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：李正，主任。委托代理人：张君丽，女，该委员会工作人员。被执行人：李君，女，1981年12月5日生，汉族，住湖南省。申请执行人上海市松江区卫生健康委员会与被执行人李君劳动和社会保障一案，申请执行人于2019年1月15作出的松第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，已经发生法律效力。申请执行人上海市松江区卫生健康委员会依据该行政处罚决定向本院申请执行，要求被执行人李君支付罚款及非法所得95,000元。本院受理立案后，经审查于2019年12月10日作出准予强制执行裁定，并于2020年2月4日依法向被执行人李君发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将李君列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 贤审 判 员  崔 宁审 判 员  谢 铭二〇二〇年四月七日法官助理  何 骏书 记 员  朱迪菁附：相关法律条文
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1183号原告:杨培丽,女,1979年12月17日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告杨培丽与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨培丽的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨培丽向本院提出诉讼请求：被告给付原告2019年12月工资2210元及资金占用利息（以2210元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。诉讼过程中，原告自愿变更资金占用利息的起算时间为2020年1月11日。事实和理由：原、被告签订《劳动合同》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，工资由被告每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，但2019年12月的工资被告至今未支付原告。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与杨培丽签订《劳动合同》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣杨培丽至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日。杨培丽按照约定提供了劳务，建立公司欠付杨培丽2019年12月劳务报酬2210元。2020年3月2日，杨培丽向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，潼南区劳动人事争议仲裁委员会逾期未受理。上述事实，有当事人陈述、工资表、劳动合同、逾期未受理证明书等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的劳动合同具有法律约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告提供了劳动，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。被告未给付原告劳动报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳动报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨培丽2019年12月工资2210元及资金占用利息（以2210元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年四月七日书记员 胡译丹
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初810号原告（反诉被告）：任国元，男，1976年3月2日生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：南通均润包装制品有限公司，统一社会信用代码：91320691313964951D，住所地南通市开发区小海商城佳谊公司内。法定代表人：花火均，执行董事。委托诉讼代理人：褚衍强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：花火均，男，1985年8月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：褚衍强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。原告（反诉被告）任国元与被告（反诉原告）南通均润包装制品有限公司（以下简称均润公司）、被告花火均加工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任国元委托诉讼代理人钱建辉，被告（反诉原告）均润公司及被告花火均的共同委托诉讼代理人褚衍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国元向本院提出诉讼请求，判令：被告均润公司支付加工费38279元，被告花火均对前述债务中均润公司不能履行的部分承担连带清偿责任。事实与理由：原告任国元为被告均润公司进行产品覆膜加工。2019年2月3日，经原被告结账，被告结欠原告加工费68279元，约定从2019年3月20日起每月支付1万元直至付清。后被告支付3万元后不再付款。另被告均润公司系被告花火均的自然人独资有限公司。两被告经原告多次催要未能支付余款，原告故诉来法院。两被告辩称，对均润公司尚结欠原告加工费38279元无异议，但均润公司目前系普通有限责任公司而非自然人独资有限公司，花火均作为公司法定代表人向原告出具欠条，系履行职务行为，后果应由均润公司承担，花火均对均润公司债务不应承担连带清偿责任。反诉原告均润公司向本院提出反诉请求，判令：反诉被告任国元向反诉原告均润公司开具金额为262272元的增值税专用发票。事实与理由：反诉被告任国元在与反诉原告均润公司发生业务往来时未按照有关法律规定向均润公司开具增值税专用发票。反诉被告任国元辩称，其与反诉原告曾口头约定无须开具发票，双方按不含税价进行结算，若需要开具发票，反诉原告应另行给付税金。且反诉被告系自然人，无法开具增值税发票。原告围绕诉讼请求，向本院举证欠条、被告均润公司营业执照打印件及支付宝转账截图，反诉原告围绕诉讼请求，向本院举证对账单及工商登记信息，上述证据均经当庭质证。本院对证据经审核，结合当事人陈述，认定事实如下：2016年至2019年期间，原告任国元为被告均润公司的包装产品进行表面覆膜加工，共发生加工费262272元，双方于2019年2月3日进行结算，被告均润公司法定代表人花火均及案外人顾水平共同向原告出具欠条一份，载明：均润今欠任国元复膜货款68279元，并承诺于2019年10月20日前分期给付完毕。后被告均润公司向原告付款30000元，余款38279元未付。原告任国元在其与被告均润公司往来期间，未向均润公司开具发票。另查明，被告均润公司于2014年8月19日设立，系有限责任公司（自然人独资），被告花火均系公司唯一股东及法定代表人。2018年9月27日该公司进行股东及企业类型变更，变更后的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记股东为花火均、**、朱敏，花火均仍为公司法定代表人。审理中原告任国元自认，2018年9月27日以后，其与均润公司发生往来金额高于案涉欠款。本院认为，债务应当清偿。原告任国元为被告均润公司的产品进行表面加工覆膜，双方形成加工合同关系。被告均润公司结欠原告加工费38279元，对此被告均润公司不持异议，原告任国元诉请其给付，本院予以支持。被告均润公司目前系自然人控股的有限责任公司，被告花火均作为均润公司的法定代表人，以均润公司的名义向原告出具欠条，其法律后果应由均润公司承受。均润公司虽原系自然人独资有限责任公司，但案涉欠款发生于公司变更为自然人控股有限责任公司后，故原告诉请被告花火均个人对公司债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于反诉原告的诉讼请求，本院认为，反诉被告任国元向反诉原告均润公司提供加工服务并收取加工费，其向反诉原告开具发票是税法上的义务，反诉被告任国元辩称双方结算价格为不含税价，对此未有证据证明，本院对该抗辩不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条，判决如下：一、被告（反诉原告）南通均润包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）任国元加工费38279元。二、同时原告（反诉被告）任国元向被告（反诉原告）南通均润包装制品有限公司开具价税合计262272元的发票。三、驳回原告任国元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取378元（原告已预交），由被告南通均润包装制品有限公司负担。反诉案件受理费收取40元（反诉原告已预交），由反诉被告任国元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  王蓓蓓二〇二〇年四月三十日书记员  顾天羽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1409号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰洪喜，男，1963年1月26日出生，回族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）因与被上诉人兰洪喜财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：金锁组合型家庭财产险，是一种责任保险，其本质是为了保护人为居住家庭的安全，而非为了保障存储货物的非人居场地。一审法院未查清本案被保险标的及事故标的之间的区别而认定被上诉人的诉讼标的为被保险标的属于事实认定不清。对于本案中保险合同的内容系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。 兰洪喜辩称，发生保险事故的房屋，在保险范围之内，上诉人辩称的免责条款不发生法律效力，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 兰洪喜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2019年7月25日向被告投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险标的位郯城县东邻尹开方，保险期间自2019年7月26日零时至2020年7月25日二十四时止。保险项目及金额如下：1、马桶疏通服务费用损失，保险金额200元；2、银行卡盗刷损失，保险金200000元；3、管道破裂及水渍致室内财产和装潢损失，保险金额100000元；4、地震损失保险金额200000元；5、房屋及室内附属设备保险金额1000000元，室内财产保险金200000元，室内装潢保险金200000元；6、家用电器用电安全保险金60000元；7、现金、金银珠宝保险金100000元；8、第三者责任保险金100000元；9、家财室内财产盗抢险保险金100000；10、个人物品全球保障保险4000元；11、居家开锁服务保险金200元。原告投保时，保险单上未载明免责事由，保险代理人未就免责事由向投保人履行明确告知，亦未向投保人送交保险条款。2019年8月10日受台风影响，郯城境内出现大到暴雨，致使原告投保的平房被淹整体房顶及室内地面下陷，2019年8月11日原告向被告报案，被告指派人员到现场查勘、拍照。保险房产因暴雨灾害遭损失后，原告请求被告予以理赔未果，遂有该案纠纷。庭审中双方对财产损失的数额存在争议，经原告申请，一审法院委托临沂市金信房地产评估事务所对涉案房产损失予以评估，为此原告预交评估费3000元。2019年12月25日该事务所出具了临金房评字（2019）第214号评估报告，结论为涉案房产已无法通过维修继续使用，建造成本为142164.94元。该报告经双方当事人质证，原告无异议，被告虽有异议但未举证提供上述报告存在无效情形的法定事由，故一审法院对该评估报告认定为本案的有效证据。另查明，2019年8月10日6时至8月12日6时，郯城县城区降水量为239.1毫米，达到暴雨量级，对此郯城县气象局出具了气象证明。另外，原告主张的室内财产损失，未提供充分证据证明。 一审法院认为，该案原告就涉案房产向被告投保了金锁组合型家庭财产综合保险，保险事故发生于保险期间，原告作为投保人和房产实际所有人享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告因保险事故造成的房产损失及评估费应予赔付。原告主张的室内财产损失，因证据不足，不予支持。被告辩称涉案房屋无人居住，按照保险条款第三条第二项规定不承担保险责任。首先，被告认为涉案房屋无人居住未提供证据证明；其次，对该免责条款在投保人投保时，被告未作提示或者明确说明，该条款不发生效力。故对被告保险责任免除的答辩意见，不予采纳。 综上所述，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，一审法院根据审查确认的数额予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告兰洪喜保险金142164.94元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告兰洪喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，评估费3000元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否向被上诉人支付保险金的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人主张根据保险条款案涉受损房屋不属于保险标的，不应当承担赔偿责任。但是上诉人未就该免责条款向被上诉人做出提示或明确说明，有《金锁组合型家庭财产综合保险保险单（抄件）》以及一审中证人袁某的证言相互印证。故，该免责条款不产生效力，上诉人主张不应支向被上诉人支付保险金的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 敏
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0321民初697号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，男，董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。 被告：张明富，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告张明富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日诉前登记立案后，于2020年4月15日立案。原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月26日以被告张明富已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二〇年四月二十六日 书记员代 莉
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1338号 威远县人民法院连界中心人民法庭、李东： 威远县人民法院连界中心人民法庭与李东追缴诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元，执行费50元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初797号生效法律文书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢160号 申请执行人易开福与被执行人柯志文机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人易开福收到标的款4280元，本案予以结案。至此，本院（2015）鄂大冶民初字第00724号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执357号之一申请执行人：聂真才，男，1967年12月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：周震，男，1979年10月7日出生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人聂真才与被执行人周震民间借贷纠纷一案中，因被执行人周震已私下履行还款义务，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0622执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁晒样审 判 员 夏建平审 判 员 宋海辉二〇二〇年四月二十六日代书记员 洪黎明
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初644号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，系该社理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王进，系贵州联通律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：顾群英，女，1975年12月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉与被告顾群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾群英归还原告贷款本金110000元及相应利息（截止2020年1月15日利息为12551.44元，2020年1月16日以后的利息按月利率11.565‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月6日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限等以借款借据为准，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。合同签订当日，原告向被告发放贷款110000元，约定贷款期限24个月，贷款利率为月利率7.71‰，逾期月利率为11.565‰。借款期限届满后，被告未按期支付本息，截止2020年1月16日，被告尚欠贷款本金110000元，利息12551.44元。故原告诉至本院并提出以上诉求。被告顾群英辩称：认可原告起诉的贷款本金及利息，但现在无力还款。且贷款贷得之后被告并未自己使用，而是拿给他人使用。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，该合同约定双方间的实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，借款借据作为合同补充，与合同具有同等法律效力；同时还约定未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。同日，原告向被告发放了贷款110000元，借款用途为山庄经营，借款期限为24个月，从2017年4月6日起至2019年4月5日止，借款月利率为7.71‰。借款到期后，被告未向原告归还贷款本金。截止2020年1月16日，被告尚欠原告贷款本金110000元，利息及罚息12551.44元。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告通过签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告借款110000元的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按照约定向被告发放了贷款110000元，故被告也应当按照约定向原告归还贷款本金及支付利息。现贷款期限已过，被告未归还借款本金，故原告起诉要求被告归还尚欠贷款本金并支付利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额110000元计算。截止2020年1月16日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定，计算为12551.44元；2020年1月17日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率月利率11.565‰计付。对于被告辩称的取得贷款后并未实际使用，而是拿给他人使用的意见。被告取得贷款后将贷款如何处分，是其自己的权利，不影响本案借贷关系的成立，故本院对被告的该意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾群英于本判决生效之日起五日内归还原告安顺市平坝区农村信用合作联社贷款本金110000元并同时支付相应利息（截止2020年1月16日的利息为12551.44元；2020年1月17日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数按照月利率11.565‰计付）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告顾群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇二〇年四月二十八日法官助理张娜书记员吴让
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0627民初202号原告：刘振民，男，1965年4月25日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。被告：邸立宅，男，1979年10月25日出生，汉族，住保定市望都县。原告刘振民与被告邸立宅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘振民于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振民撤诉。案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告刘振民负担（已交纳）。审判员  周君慧二〇二〇年四月十四日书记员  和 欢
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保88号申请保全人孙景宏与被保全人刘明朝、李金良民间借贷纠纷一案，申请保全人孙景宏向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人刘明朝、李金良名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保88号保全完毕结案。办案人：朱兴海二〇二〇年四月二十八日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初1088号之一原告：蒋飞，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。被告：重庆元臻汽车文化传播有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118MA5UC9KHXA。法定代表人：邓旭光。被告：重庆元臻体育产业集团有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码91500118MA5UAFAW41。法定代表人：邓旭光。被告：**，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告蒋飞与被告重庆元臻汽车文化传播有限公司、重庆元臻体育产业集团有限公司、**追索劳动报酬一案，本院于2020年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月16日裁定转为普通程序，并于2020年4月19日向原告蒋飞送达补交案件受理费通知。原告蒋飞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蒋飞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2640元，减半收取计1320元。审 判 长 肖菊华审 判 员 郑 双审 判 员 程 智二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执711号申请执行人：严勇兵，男，1968年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：陈静，女，1969年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：沈丽华。申请执行人严勇兵、陈静与被执行人南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初1158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通帝冠置业有限公司银行存款人民币277099.38元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年四月十日书记员  王姝娴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2011号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：郑爽，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郑爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取223.27元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年四月九日书记员  周 砚
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执290号之一申请执行人：陶祖平,男,汉族1967年7月16日出生,住江苏省仪征市。被执行人：赵忠棋,男,汉族1971年10月28日出生,住安徽省天长市。本院在执行陶祖平与赵忠棋公证债权文书一案中，执行标的600000元，执行费8400元。经查，被执行人赵忠棋已偿还350000元，赵忠棋名下有粮库对外出租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赵忠棋名下粮库的租金收入258400元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年四月十一日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执恢161号 蔡洪贵： 本院在执行(2018)川1421刑初422号蔡洪贵罚金纠纷一案过程中，被执行人蔡洪贵已于2020年4月15日向国库缴纳罚金4000元。至此，(2018)川1421刑初422号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金4000元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执228号 张郁文： 关于四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终159号民事判决书判决你负担二审受理费人民币400元一案，本案在执行过程中，已强制扣划你400元。故四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终159号民事判决书判决你负担二审受理费人民币400元一案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终159号民事判决书判决你负担二审受理费人民币400元一案的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2829号原告：齐淑华，女，汉族，1968年1月5日出生，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：林渤，男，汉族，1997年10月16日出生，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告齐淑华诉被告林渤劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告齐淑华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐淑华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐淑华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告齐淑华负担。审判长 于秀梅审判员 于志鸿审判员 鲍利民 二〇二〇年四月二十九日书记员 韩梅荣
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0321民初1001号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省荣县，系该公司工作人员。 被告：曾德胜，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告曾德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日诉前登记，2020年4月30日立案后,原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月30日以被告曾德胜已履行交纳物业费义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县忆然物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县忆然物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告荣县忆然物业管理有限公司负担（原告荣县忆然物业管理有限公司已预交）。 审判员  李胜兰 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋蕊蔓
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5533号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：游志荣，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告游志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告游志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金22137.89元、利息（含罚息）23609.45元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130820000673）号】。合同约定由原告向被告发放金额为7万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金22137.89元，利息（含罚息）23609.45元，共计人民币45747.34元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。被告游志荣未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，截至2019年2月19日，被告游志荣尚欠原告平安银行杭州分行贷款本金22137.89元、利息2036.40元、罚息21573.05元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告游志荣签订的《个人信用贷款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定，履行各自义务。案涉贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告发放贷款，但被告仅归还了部分本金和利息，对尚欠的贷款本息未能按期偿还，显属违约，故原告要求被告归还剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；关于罚息的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告游志荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告游志荣于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金22137.89元；二、被告游志荣于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2036.40元；三、被告游志荣于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息15219.08元（罚息暂计至2019年2月19日，此后的罚息以未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担131元，被告游志荣负担813元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游志荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张丹鹰人民陪审员  姚鹏飞人民陪审员  俞升华二〇二〇年四月九日代书 记员  周 忞
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执25号申请执行人：南通经济技术开发区控股集团有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：王志兵，董事长。委托代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：江苏申蓝水处理设备有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：张广德。关于南通经济技术开发区控股集团有限公司与江苏申蓝水处理设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成了和解协议，协议约定被执行人分期履行。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，双方现已达成履行期限较长的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0691执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年四月二十四日书记员 封 燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8345号之二 申请执行人丁国云，男，1979年4月5日出生，住温岭市。 被××人温岭市中立冲件厂，住所地温岭市泽国镇陈家村Ｂ区13号，组织机构代码:790962596。 法定代表人陈伟建。 被执行人陈伟建，男，1979年10月26日出生，住温岭市。 被执行人吴慧，女，1980年12月21日出生，住温岭市。 被执行人刘华方，男，1963年10月17日出生，住温岭市。 丁国云与温岭市中立冲件厂、陈伟建、吴慧、刘华方追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2125号判决书已经发生法律效力。权利人丁国云于2019年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被××人温岭市中立冲件厂应支付申请执行人丁国云人民币1249137.05元及相应利息，被执行人对温岭市中立冲件厂上述债务不能清偿部分承担连带责任，被执行人吴慧、刘华方对被××人温岭市中立冲件厂、陈伟建上述债务不能偿还部分各承担四分之一的清偿责任，并支付诉讼费8021元、申请执行费14892元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被××人温岭市中立冲件厂、陈伟建、吴慧、刘华方发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人陈伟建、吴慧、刘华方居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，本院到被××人温岭市中立冲件厂住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人刘华方所有的登记在新疆广汇房地产开发有限公司名下的位于新疆自治区××米东区碱沟××路××小镇××南区××单元2204的不动产［证号：2016471217］，因目前新冠病毒××疫情仍处于防控期间，无法前往实地处置，申请执行人同意疫情过后再行处置。本院（2018）浙1081执10616号案查封了被执行人陈伟建所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。本院（2018）浙1081执7563号案冻结了被执行人陈伟建在浙江鼎鹏电器有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被××人温岭市中立冲件厂、陈伟建、吴慧、刘华方未报告财产情况，本院已对被××人温岭市中立冲件厂、陈伟建、吴慧、刘华方作出罚款的决定。同时本院已对被××人温岭市中立冲件厂、陈伟建、吴慧、刘华方采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被××人温岭市中立冲件厂、陈伟建、吴慧、刘华方目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8345号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 潘慧斌 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 黎 莲
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初2224号 原告：韩立伟，男，1970年7月29日生，汉族，住址：郯城县村民，住该村70号。 委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。 被告：陈现武，男，1982年4月7日生，汉族，郯城县村民，现住浙江省温州市平阳县。 原告韩立伟与被告陈现武追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立伟及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告陈现武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付欠款人民币5520元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年正月份到6月份跟随被告在杭州市阿里巴巴工地从事建筑工程工作，经结算后剩余工资为5520元整，但该款公司发给被告后，经多次催要，被告迟迟以没钱为由拒不给付，同时原告出具欠条一张，承诺于2020年2月20日给付。约定还款到期后经原告多次催要但是被告均以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益和经济利益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼期请求。 被告陈现武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告韩立伟为证实其主张向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、欠条一张，证明被告尚欠原告工资款5520元。 本院经审查核实，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-2，其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对上述证据在本案中的证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告韩立伟经同村人员韩立战介绍，受被告陈现武雇佣跟其在杭州市阿里巴巴工地做工，后经原、被告双方结算被告尚欠原告工资5520元，被告陈现武遂为原告出具欠条一张，双方约定2020年2月20日结清。欠款到期后，经原告多次催要，被告未履行给付义务，原告遂诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告韩立伟受被告陈现武雇佣，跟随其在工地做工，被告应支付原告相应的劳动报酬。被告未及时支付原告劳动报酬构成违约，故原告韩立伟要求被告支付劳动报酬5520元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈现武支付拖欠工资款利息的诉求，于法无据，本院不予支持。被告陈现武经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应由其承担可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈现武于本判决生效之日起十日内支付原告韩立伟劳动报酬5520元； 二、驳回原告韩立伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈现武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇二〇年四月十七日 书记员  于勇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初595号 原告：申仕龙，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：徐红星，男，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告申仕龙与被告徐红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申仕龙及其委托诉讼代理人金彦到庭参加诉讼，被告徐红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申仕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款50000元及利息（该利息是自2019年10月19日起至被告实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数按月息1分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，被告因资金周转需要向原告具条借款50000元，约定月息1分，申克志在场签字为证，并口头约定1年归还，次年被告仅支付了利息，并将之前借条落款时间改为“2015年2月18号”继续借用，后逐年支付利息至2018年2月份，2019年11月初经原告催要后，被告通过微信转账一万元给原告，余欠本息至今未付，原告无奈之下诉至法院。 徐红星未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2014年2月18日，徐红星向申仕龙借款5万元，约定月息1分（即月利率1%），并出具借条一张交由申仕龙收执。申克志作为见证人在借条上签名。次年，被告支付了相应利息后，并将之前借条落款时间改为“2015年2月18号”继续借用。申仕龙自认徐红星已经支付利息至2019年10月18日（含2019年11月4日通过微信支付的1万元）。 上述事实，有被告出具的借条、微信转账截屏以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定支付借款本息；债务履行期限不明确的，债权人随时有权要求债务人履行。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当归还原告借款本金5万元，并自2019年10月19日起至实际还款之日止，按照月利率1%支付利息。借条上虽然没有约定归还时间，但原告有权随时要求被告履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见审理，系其对自己的诉讼权利的不当处分，由此产生的对其不利的法律后果应当由其承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐红星于本判决生效后十日内支付申仕龙借款本金5万元，并自2019年10月19日起至实际还款之日止，按照月利率1%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由徐红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条【合同内容不明时的履行原则】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初8号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：无锡麦动歌厅有限公司，住所地江苏省无锡市民丰路275-279号盛唐乐享城第四层L402。法定代表人：陈志斌。原告苏梦与被告无锡麦动歌厅有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告苏梦以双方达成和解并已履行完毕为由，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏梦负担。审 判 长  张 浩审 判 员  单甜甜人民陪审员  王幸娴二〇二〇年四月十三日书 记 员  蒋逸姗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13326号之二 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（统一社会信用代码：91330300712516697J），住所地浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘，总经理。 委托诉讼代理人：张情静，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑雅拉，女，公司员工。 被告：林凤官，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：林晓洁，浙江合一律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码：9131000075756799X5），住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司与被告林凤官、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于2020年4月24日以本案需对车辆损失进行司法鉴定为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司撤诉。 案件受理费848元，减半收取424元，根据《瑞安市人民法院案件诉讼费减、免交的若干规定》（瑞法发[2014]62号）第二条第三项的规定，予以免收。 审 判 长  薛林敏 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  黄秀华 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  木聪慧
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16475号 原告：龚爱勇，男，汉族，1973年6月20日出生，住成都市青羊区。 被告：四川美乐康体育文化传播有限责任公司，住所地：成都市青羊区星灿街54号。 法定代表人：龚俏梅，职务不详。 本院在审理原告龚爱勇与被告四川美乐康体育文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案，本院原告于2020年4月16日向龚爱勇指定的送达地址邮寄送达《公告》、《办理公告通知书》，于2020年4月21日退回妥投视为送达，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，龚爱勇应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但龚爱勇至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及参照最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚爱勇承担。 审判员  隋婧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  雷璐
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初464号 原告：张友礼，男，1948年3月22日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。 被告：济南仁德立食品有限公司，住所地平阴县。统一社会信用代码：913701245537131073。 法定代表人：孙兴广，经理。 被告：孙兴广，男，1970年5月10日出生，汉族，住平阴县。 原告张友礼与被告济南仁德立食品有限公司、孙兴广民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友礼及其委托诉讼代理人高长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友礼向本院提出诉讼请求：责令被告支付原告欠款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年7月17日起至本息还清之日止按月息1分5厘计算）。事实与理由：2017年1月17日，被告向原告借款6万元，两被告向原告书写欠条一张，自2017年7月17日开始，被告没有按约定支付利息，经原告多次催要，被告至今未有归还上述借款，故诉至法院。 被告济南仁德立食品有限公司、孙兴广未有答辩。 本院经审理认定事实如下：截止2017年1月17日，被告济南仁德立食品有限公司共向原告借款6万元，被告济南仁德立食品有限公司、孙兴广向原告出具欠条一份，并注明利息1分5厘。2017年1月17日至2017年7月17日的利息已付清，欠款本金6万元及之后的利息至今未付。 上述事实由原告提交的欠条一份、证明一份及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告济南仁德立食品有限公司欠原告款6万元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告济南仁德立食品有限公司偿还其欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兴广作为共同借款人在欠条中签名，现原告主张其承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张欠款利息按月息1分5厘计算，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南仁德立食品有限公司、孙兴广于本判决生效后十日内偿还原告张友礼欠款6万元及利息（利息以6万元为基数，自2017年7月18日起至本息付清之止按月息1分5厘计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，申请费650元，由被告济南仁德立食品有限公司、孙兴广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘文君 二〇二〇年四月九日 书记员  张姗姗