重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25030号原告：张建蓉，女，1955年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李世均，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：李洁、王云霞，重庆仁政律师事务所律师。原告张建蓉诉被告李世均委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建蓉，被告李世均的委托诉讼代理人李洁、王云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿装修费10000元；二、判令被告支付管理费用6200元（按原告一个月的退休工资标准计算）、换锁100元、换水龙头、修热水器共计200元。事实和理由：原、被告系位于重庆市江北区勤俭二村X号的邻居。因被告10多年不对房屋进行管理，屋顶漏水渗透到原告家中，导致家中漏电。原告联系了被告后，双方于2019年9月8日见面，被告向原告出具了委托书，委托原告对其房产勤俭二村X－X号进行日常管理，并承诺对该房产的法律、安全、治安承担全部责任，负责日常管理，直至被告收回房产为止。被告还将房产证号等有关资料发给了原告，并同意让原告无偿居住。被告写了委托书后，叫换锁师傅更换新锁后离开。原告与换锁师傅去更换的新锁，费用100元由原告支付，钥匙也在原告处。为了将房屋管理好，原告找来有关人员对房屋的维修、清洁等进行了价格评估，最后以1万元的价格包工包料达成协议。经过装修，被告的房产面貌焕然一新，有关工作即将完成。2019年10月5日，被告与其妻子约原告见面，准备收回房屋管理权，原告要求被告支付相关的费用。被告夫妻二人商量后告知让原告出租2年时间以收回成本。同月10日，被告未告知原告的情况下将房门又上了一把锁，并将水表、气表拆掉。原告一直与被告联系解决此事，但未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李世均辩称：原告起诉的事实与实际客观事实不符。涉案房屋老旧，不具备出租的条件，且被告也无出租的目的。被告将房屋钥匙给原告是为了方便邻居检查房屋漏水情况或维修房屋，原告装修房屋，被告事先不知情，且未委托原告对房屋进行装修出租。原告的房屋不会因为被告房屋的漏水而漏水，原告骗取被告信任，将房屋钥匙交由其保管。由于原告为牟取非法利益，擅自装修出租房屋，导致邻里矛盾不断。原告的诉请无法无据，其产生的装修费应由其自行承担，并将房屋恢复原貌。原告与被告之间为无偿委托合同关系，且被告有权随时解除委托合同，原被告系邻居关系，根据日常生活习惯邻居之间的相互帮助为无偿性，且被告将钥匙交给原告管理是为了邻居之间的共同利益，且原被告双方未约定管理。若被告需要对房屋进行出租，可以委托专业的房屋中介机构进行出租，根本不需要委托原告。故请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于重庆市江北区勤俭二村66号附19号房屋的产权登记在被告及案外人艾晓英名下。2019年9月，被告向原告出具委托书，委托原告对其上述房屋进行日常管理，并承诺对该房产的法律、安全、治安承担全部责任，负责日常管理，直至房产所有人收回房产为止。被告将房屋钥匙交给了原告。审理中，被告称出具委托书给原告系方便原告进入其房屋查看渗漏情况，方便其他邻居进出。2019年9月10日，原告与案外人侯伟签订房屋维修合同，约定采用包工包料方式进行，总金额控制在壹万元，约定：屋顶、墙面全面修复翻新；修好门窗并刷漆；修复室内家具，确保能正常使用；修复电源及插座，保证安全及正常使用；修复下水道，保证能正常使用；提供排风扇，并安装好；除渣及施工完后的清洁工作。以上费用不包含热水器及燃气灶的修复，原告预支承包人5000元，以确保维修工作的顺利开工和进行（现金方式）。侯伟出具了房屋维修预算：乳胶漆墙面屋顶修复（包工包料）10800元；修家具漆门窗（包工包料）2000元；电器及线路维修（含提供排风扇）1000元；除渣1000元；清洁300元，合计15100元。同年10月7日，原告向侯伟转账5000元。同月10日，被告向原告发送微信，载明：自2019年10月8日起，收回其涉案房屋的钥匙管理权，为防止原告继续对此房屋擅自改动，其对房间上锁贴封条。审理中，原告举示了照片、申请及维修报告、微信聊天记录，拟证实被告房屋在其管理前存在破旧情况及装修后的情况；原告多方努力，为被告减免了648元的垃圾处理费，同时针对被告房屋存在的问题向长安维修部提出了维修申请。被告对上述证据的真实性不予认可。因照片无法反映出拍摄地点及时间，其真实性无法确定，本院不予采信；申请及维修报告因系打印件，本院不予采信；与被告的微信聊天记录，本院对该证据的真实性予以认可。被告申请了证人唐勋贵出庭作证。证人唐勋贵证实其居住在江北区勤俭二村X号附X号房屋，与被告系楼上楼下的邻居关系，之前不认识原告，是通过租赁户认识的，原告长期不在该小区居住，房屋出租出去了的；由于居住的房屋年代久了，下雨会漏水，于是被告将房屋钥匙交付给了我们，让我们遇到漏水的情况就叫人来查看。原告在2019年的时候找到我们，让我们将被告房屋钥匙给她配一把，但我们没有同意。原告如何取得被告房屋钥匙并进行装修不清楚，但在装修过程中，被告房屋漏水到我家中。被告对证人证言予以认可，被告将钥匙交给原告是为了管理房屋漏水，而不是让原告装修，原告擅自装修导致漏水，被告才知晓这个情况。原告对证人证实其家中漏水系其装修导致的事实不予认可，认为系整栋楼的管道问题造成的，之后在自己的管理后才没有漏水。本院认为该证人证言所证实的内容与本案无关联，不予采信。审理中，原告陈述位于重庆市江北区勤俭二村66号附20号房屋的产权登记在其丈夫名下；被告长期未居住在19号房屋，但是水电是通的，只有厨房一个灯还亮，其余灯和插座都是坏的；被告口头说让其进行居住，不收一分钱，虽然被告没有明确表示是否装修，但是自己理解是被告让其将房屋管理好；自己去装修时未告知被告，考虑到被告十几年未居住，且比较信任自己，就想将其房屋管理好。被告陈述原被告系邻居，两家房屋是在一层楼，原告亦未在该房屋居住，被告房屋漏水并不会影响到原告房屋；被告家中因为长达十几年没有居住，也属于老旧小区，房屋处于断水断电的状态。本院认为，根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告向原告出具了委托书，委托原告对其房屋进行日常管理，由于合同未约定报酬，故双方成立无偿的委托合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告要求被告支付其管理费的诉讼请求无依据，本院不予支持。原告要求被告支付换锁费、换水龙头、修热水器的费用，但未举示证据予以证实，本院不予支持。关于装修费的问题。被告委托原告对其房屋进行日常管理，并未约定具体的管理内容，由于被告长达十几年并未居住涉案房屋，且也无证据显示其有要居住或出租的意思表示，故结合常理理解原告的日常管理应为保证房屋的基本安全、防止管道渗漏、电线线路短路、漏电等方面。从维修合同及房屋维修预算载明的内容来看，原告主张的装修费即为维修费用，原告对涉案房屋进行的维修修复，大部分系日常管理范畴，符合双方的合同目的，因此被告应向原告支付此部分的维修费用。结合维修合同及房屋维修预算，本院酌情主张8000元。对原告超过此部分的主张，因系其超出委托事项的支出，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告李世均于本判决生效之日起十日内支付原告张建蓉维修费用8000元。二、驳回原告张建蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告张建蓉负担54.25元，被告李世均负担52元。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年四月十六日书记员 卢俊玲