浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8864号 原告：叶纪律，男，1964年6月28日出生汉族，住瑞安市。 原告：吴周香，女，1966年3月30日出生汉族，住瑞安市。 原告：叶海宇，男，1991年6月28日出生汉族，住瑞安市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈旭晖，浙江叶晓平律师事务所律师。 被告：瑞安市股份经济合作社（统一社会信用代码：Ｎ2330381ＭＦ13923705），住所地瑞安市。 法定代表人：吴崇静，该合作社社长。 被告：瑞安市民委员会，住所地瑞安市。 主要负责人：吴崇静，该村委会书记。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。 原告叶纪律、吴周香、叶海宇与被告瑞安市股份经济合作社（以下简称江隆村经济合作社）、瑞安市民委员会（以下简称江隆村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日第一次公开开庭进行了审理。原告叶纪律、吴周香、叶海宇的委托诉讼代理人陈旭晖、被告江隆村经济合作社的法定代表人、被告江隆村民委员会的主要负责人吴崇静及委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，分别于2019年11月21日、2020年4月24日两次公开开庭进行了审理。原告叶纪律、吴周香、叶海宇的委托诉讼代理人陈旭晖、被告江隆村经济合作社的法定代表人、被告江隆村民委员会的主要负责人吴崇静及委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告叶纪律、吴周香、叶海宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地被征收的剩余费用41162.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瑞安市高楼镇社后村的村民，1999年与被告签订了土地承包合同，约定承包的土地有壹亩叁分肆厘，分别位于水峡边0.84亩和上潭头0.50亩，承包期限为30年。2018年因五七省道改道需要，原告所承包的位于水峡边0.84亩中的344.35平方米土地被依法征收，而补偿的总金额为每亩土地25.2万元，其中保险费每亩7.2万元，土地补偿费为每亩6万元，返回地补偿费为每亩12万元。但是被告只给了原告土地补偿费29233元，返回地补偿费23518元，保险费37565元，而实际上原告应得的金额为土地补偿费31304.5元，返回地补偿费62609元，保险费37565元，剩余的41162.5元未给付。原告多次要求被告给付，被告一直推脱，原告无奈，只能提起诉讼。 被告江隆村经济合作社、江隆村民委员会辩称：1.本次被57省道征收的原发包给原告的承包地是324.82平方米，而不是原告诉称的344.35平方米；2.原告于1999年承包的土地中，有192.6平方米在2002年的时候，因为社后村的乡间道路建设，已经进行了征收，并给予了相应的征地补偿。本次57省道征地中，经过社后村村民代表大会通过决议，对于该部分被征收的土地（乡间道路部分），其中返回地补偿款由村集体所有，征地补偿款、失地保险归承包户所有。3.本次57省道征地，被告已经将返回地补偿款、征地补偿款足额发放给原告，失地保险费也已经交到社保局。因此，被告已经支付原告相应的补偿款，请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原发包（1999年第二轮土地承包）给原告方的承包地被57省道建设征收的土地面积问题。原告诉称有344.35平方米，被告辩称仅有324.82平方米。本院认为，应以具备相应测绘资质的机构作出的测绘结果为准，结合原、被告双方提供的证据，以及本院从瑞安市交通工程建设中心调取的土地权属调查成果，本院认定案涉被征收的土地面积为324.82平方米（其中原乡间道路占用面积为195.47平方米）。2.关于原乡间道路占用部分是否已经进行征用补偿的问题。被告方提供了2002年社后村财务账册、证人吴某1出庭所作的证言，拟证明原乡间道路占用部分已经进行了征地补偿。原告方质证称，被告原支付给原告的款项仅系青苗补偿费，并提供了证人吴某2出庭所作的证言予以反驳。本院认为，社后村财务账册的记账凭证及赔偿清单中，有“征地款”、“征地处理”等字样记载，应当认定被告当时已经对原告的承包经营权益的减损进行了相应补偿。原告质证称仅系青苗补偿费，证据不足，且该乡间道路为混凝土硬化道路，并非零时便道，若仅进行青苗补偿，而未对剩余承包期内的承包经营权益进行补偿，亦不符合常理，故本院对原告的质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，因57省道瑞安宁益至改建工程需要，瑞安市人民政府委托瑞安市征地事务所，征收社后村集体所有土地，双方签订了《征地补偿安置协议书》。征地补偿安置方案依照土地管理法律、法规及《瑞安市人民政府关于印发瑞安市征收农民集体所有土地管理办法（修订）的通知》（瑞政法〔2014〕67号）制定，每亩土地征地补偿费6万元，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地上附着物补偿费，其中青苗补偿费和地上附着物补偿费另行按规定补偿，并归其所有者所有；每亩征地核定安置留地指标100平方米住宅或商服用房建筑面积，每平方米政府收购价格1200元，即每亩征地安置留地指标收购资金12万元；每亩征地核定被征地农民参加基本生活保障4人，参保标准为1.8万元／人，即以每亩征地7.2万元标准缴纳被征地农民基本生活保障资金，参保费用由市政府承担；征地补偿安置资金，由市征地事务所通过国库集中支付，征地补偿费、安置留地指标收购资金直接支付到被征地村财务账户，被征地村按照有关规定，制定分配方案，负责分配、管理和使用，被征地农民基本生活保障资金支付至瑞安市政府非税收入汇缴结算专户。根据上述征地补偿安置方案，社后村共获得征地补偿费216.441万元、可参加被征地农民基本生活保障人数139名、安置留地指标3558.75平方米。2018年6月11日，社后村召开村民代表会议（会议记录记载：应到59人，实到44人），就57省道改建工程征地事项进行讨论，其中会议决议第六项内容记载：“原村级集体造路征用地青苗及补偿款已处理的，不管当时每平方是15元还是20元，这是以前的价格，两委会商量决定除去失地保险外，其他属集体所有，个别村民不同意（吴世轮），他讲只能给村抽1-2万，另个讲抽20%给村，最后讨论结果，各相让，失地保险指标和征地补偿款给户，村集体只收返回地。”同时，该会议记录尾部载明：“今晚会议无举手表决，讨论结果只有个别人员有异议。”该次村民代表会议所作决定未进行表决。2019年12月18日，社后村再次召开村民代表会议（会议记录记载：应到57人，实到39人），就57省道改建工程征地补偿款分配处置进行讨论，会议决议内容记载：“……针对原被村集体征用作建设民间道路的，已给予适当补偿的，其返回地款属村集体所有（也可套其他村办法），其他如征地补偿款、失地保险指标由被征地农户所有……”该次村民代表会议决议，参加表决39人，33票同意，2票反对（不同意签字），4票弃权。 原告叶纪律、吴周香、叶海宇系高楼镇社后村村民。1999年，叶纪律作为户主与高楼镇社后村经济合作社签订《土地承包合同》，并于同年通过审批取得土地承包权证，户内成员有叶纪律、吴周香、叶海宇、曹吴院（已故）等四人。2002年，因社后村乡间道路建设需要，叶纪律户承包的土地被部分征用，社后村给予叶纪律户578元补偿（3元／平方米）。2016年，因57省道瑞安宁益至改建工程需要，瑞安市人民政府委托瑞安市征地事务所，征收社后村集体所有土地，根据温州大地测绘有限公司于2018年9月编制的土地权属调查成果，其中原发包给叶纪律户的承包地被征收的土地面积为324.82平方米（包含原乡间道路占用面积为195.47平方米）。嗣后，社后村按324.8平方米以每亩6万元单价于2018年9月18日向原告方支付征地补偿费29233元（324.82÷666.67×60000＝29233元），按129.35平方米（324.82㎡－195.47㎡）以每亩单价12万元于2018年10月23日向原告支付安置留地收购金23283元（129.35÷666.67×120000＝23283元），并给予原告方2个参保名额。 另查明，瑞安市高楼镇社后村民委员会因行政村规模优化调整，于2019年5月10日撤销，与象垟村、樟垟村合并，设立瑞安市民委员会。瑞安市高楼镇社后村股份经济合作社，于2019年8月12日注销，与象垟村、樟垟村合并，设立瑞安市股份经济合作社，按照逐步融合的方式，现仍保留社后村股份经济合作社的子账户。 本院认为，本案中原、被告双方的争议焦点有两方面：一是原发包给叶纪律户的承包地被57省道改建工程征收的面积；二是原乡间道路占用部分征地的安置留地指标收购金是否应当分配给原告方所有。对于第一个争议焦点，本院认定案涉被征收的土地面积为324.82平方米（其中原乡间道路占用面积为195.47平方米），有关理由本院在证据和事实认定部分已经予以阐述，在此不再赘述。对于第二个争议焦点本院分析如下：首先，集体所有的土地属于本集体成员集体所有，集体所有的财产受法律保护，征地补偿安置资金，除青苗补偿费及地上附着物补偿费归所有者所有外，实质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。其次，村集体经济组织有权结合本村实际，依照法律规定的民主议定程序，制定征地补偿费、安置留地指标收购资金等权益的分配方案，并按方案在本集体经济组织内部进行分配。本案中，社后村村民代表会议于2018年6月11日作出的分配方案，未经村民代表表决，程序上存在瑕疵，但其已于2019年12月18日重新进行民主表决予以补正，且不违反法律规定，应当认定该分配方案合法有效。社后村集体经济组织有权按该分配方案在本集体经济组织内部对征地补偿费、安置留地指标收购资金等权益进行分配。再次，对于原发包给承包户后被原乡间道路占用的部分承包地，社后村集体经济组织在建设乡间道路予以征用时已经给予相应补偿，社后村集体经济组织根据该部分土地占有、使用情况，将征地补偿款、失地保险分配给原承包户，将安置留地指标收购资金留给村集体，符合公平合理原则。 综上，原告方诉请被告方支付其剩余征地费用41162.5元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告叶纪律、吴周香、叶海宇的诉讼请求。 案件受理费829元，由原告叶纪律、吴周香、叶海宇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  王增亨 人民陪审员  林兴飞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈谦 代书 记员  吴一煌 附录一：原告叶纪律、吴周香、叶海宇的证据目录 证据1：原告户口簿1份； 证据2：被告登记信息1份； 证据3：集体土地承包权证审批表、土地承包合同各1份； 证据4：分户面积测算统计表、社后村57省道征地面积公布表各1份。 附录二：被告瑞安市股份经济合作社、村民委员会提供的证据目录 证据5：村民代表会议记录2份； 证据6：征地赔偿领取清单、记账凭证各1份； 证据7：转账记录2份； 证据8：社后村57省道征地面积公布表1份； 证据9：分户面积测算统计表2份 证据10：《瑞安市人民政府关于印发瑞安市征收农民集体所有土地管理办法（修订）的通知》（瑞政法〔2014〕67号）1份。 附录三：本院调取的证据 证据11：征地补偿安置方案、张贴情况各1份； 证据12：征地补偿安置协议书1份； 证据13：五七省道瑞安宁益社区至高楼社区段土地权属调查成果1份。 附录四：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第五十八条：集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； （二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施； （三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。 第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第六十一条：城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。 （二）《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 （三）《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。