文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2137号原告：广东易百分文化传媒有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路雅敦街4、6号3层自编318、335房。法定代表人：杨志成，任职总经理。委托代理人：周迪庆、周雪，均为该公司职员。被告：肇庆市端州区西江书店，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路36号鸿福新村D幢4、5号车库。经营者：李少群。被告：李少群，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告广东易百分文化传媒有限公司诉被告肇庆市端州区西江书店（以下简称西江书店）、李少群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年4月2日公开开庭对本案进行了审理。原告广东易百分文化传媒有限公司的法定代表人杨志成、委托代理人周迪庆、周雪到庭参加了诉讼。被告西江书店、李少群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东易百分文化传媒有限公司诉称：我公司与被告之间素有业务关系。两被告为扩大生产经营在2016年7月至10月期间多次向我公司借款。我公司分别以我公司及法定代表人杨志成的名义与两被告签订了多份《借款合同》。2019年1月15日，我公司与两被告进行对账，两被告确认尚欠我公司借款本息共637171.54元。两被告未按《借款合同》约定还款，我公司有权要求两被告加付罚息。李少群作为西江书店的经营者，应当为西江书店的债务承担连带清偿责任。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令两被告向我偿还借款本金637171.54元并支付利息、罚息（其中，1.以40000元为本金，按年利率15.6%计算，自2017年7月2日起至被告实际清偿款项之日止；2.以56569元为本金，按年利率12%计算，自2016年7月15日起至2017年1月10日为3347.64元，再按年利率15.6%自2017年1月11日起至被告实际清偿之日止计算罚息；3.以150000元为本金，按年利率12%计算，自2016年7月15日起至2017年1月10日止为8876.71元，再按年利率15.6%自2017年1月11日起至被告实际清偿之日止计算罚息；4.以82000元为本金，按年利率15.6%计算，自2017年7月1日起至被告实际清偿之日止；5.以180000元为本金，按年利率15.6%计算罚息，自2017年8月31日起至被告实际清偿之日止；6.以36000元为本金，按年利率15.6%计算罚息，自2017年10月27日起至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。被告西江书店、李少群没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告与西江书店于2016年7月2日签订《借款合同》，约定西江书店向原告借款40000元用于向供应商支付供货保证金，该40000元分别支付至两家供应商的指定收款账户；借款期限为1年，自2016年7月2日起（以原告实际出款之日起算）至2017年7月1日止；借款利率按年利率12%计算，到期利息共4800元；还款方式为到期还款付息。原告于2016年7月2日按上述《借款合同》的约定将40000元支付至两家供应商的指定收款账户处。杨志成与李少群于2016年7月15日签订《借款合同》，约定李少群向杨志成借款56569元用于支付工资，该56569元支付至杨志成在广发银行开户的尾号为5738账户（以下简称5738账户）处；借款期限为180天，自2016年7月15日起（以杨志成实际出款之日起算）至2017年1月10日止；李少群应到期还款，并每月按1%的利率支付利息565.69元；李少群若逾期还款，则自逾期之日起每月按1.3%的利率支付罚息735.4元。杨志成于2016年7月15日按上述《借款合同》的约定将56569元支付至5738账户。原告还提供李少群于2016年7月4日签署的《银行账号证明》，载明杨志成于该日将5738账户交给李少群指派的财务出纳处，该账户是李少群的有效账户，可用于李少群经营收支的银行业务结算。原告据此主张5738账户实际由李少群使用。杨志成与李少群于2016年7月15日签订《借款合同》，约定李少群向杨志成借款150000元用于周转，该150000元支付至5738账户处；借款期限为180天，自2016年7月15日起（以杨志成实际出款之日起算）至2017年1月10日止；李少群应到期还款，并每月按1%的利率支付利息1500元；李少群若逾期还款，则自逾期之日起每月按1.3%的利率支付罚息1950元。杨志成按上述《借款合同》的约定分别于2016年7月15日、2016年7月16日将80000元、70000元支付至5738账户。原告与西江书店于2016年8月30日签订《借款合同》，约定西江书店向原告借款82000元用于向供应商支付供货保证金，该82000元分别支付至三家供应商的指定收款账户；借款期限为1年，自2016年8月29日起（以原告实际出款之日起算）至2017年6月30日止；借款利率按年利率12%计算，到期利息共8222.47元；还款方式为到期还款付息。原告与西江书店又于2016年8月29日签订《补充协议》，约定上述《借款合同》的借款按年利率12%计算利息，到期利息为9840元。原告的法定代表人杨志成于2016年8月29日按上述《借款合同》的约定将82000元支付至三家供应商的指定收款账户处。杨志成与李少群于2016年8月31日签订《借款合同》，约定李少群向杨志成借款250000元用于周转；借款期限为1年，自2016年8月31日起（以杨志成实际出款之日起算）至2017年8月30日止；借款利率为年利率12%，李少群应在借款期限内在每月30日还本金20833.33元并支付利息2500元；李少群若逾期还款，则对违约部分参照银行规定加收罚息。杨志成于2016年8月31日按上述《借款合同》的约定将250000元支付给李少群。杨志成与李少群于2016年10月27日签订《借款合同》，约定李少群向杨志成借款50000元用于周转；借款期限为1年，自2016年10月27日起（以杨志成实际出款之日起算）至2017年10月26日止；借款利率为年利率12%，李少群应在借款期限内在每月27日还本金4166.67元并支付利息500元；李少群若逾期还款，则对违约部分参照银行规定加收罚息。杨志成提供银行账户交易明细显示其于2016年10月27日向李少群转账支付40000元。杨志成称其于2016年10月27日还以现金方式向李少群支付10000元，其已全额支付该《借款合同》约定的50000元借款。原告与两被告于2019年1月15日签署《西江书店-李少群借款对账确认明细表》。该表格载明上述六份《借款合同》约定的借款情况，包括2016年10月27日向杨志成借款50000元。该表格亦载明两被告的还款情况（详见下表）。该表格还载明李少群于2017年4月30日垫支“培训交流费”4244元，并将该款项列入“贷方”一栏中。            序号              日期              还款金额                  1              2016年9月30日              23333.33                  2              2016年11月1日              23333.33                  3              2016年12月30日              4666.67                  4              2017年2月1日              23333.33                  5              2017年3月1日              4666.67                  6              2017年4月1日              4666.67                  7              2017年6月30日              10000      原告对上述表格所列的还款情况予以确认。原告表示表格中第1、2、4、7项还款是用于偿还2016年8月31日签订的《借款合同》约定的250000元借款，共偿还了借款本金70000元；第3、5、6项还款是用于偿还2016年10月27日签订的《借款合同》约定的50000元借款，共偿还了借款本金14000元。原告表示上述“培训交流费”与本案无关。原告以两被告未依约还款为由提起本案诉讼。原告出具《关于借款合同出借人的说明》称杨志成与李少群签订的《借款合同》中，杨志成签署合同属于原告的公司行为，借款实为原告出借给李少群。杨志成亦在庭审中表示确认《借款合同》中的权利由原告享有。原告表示李少群是西江书店的经营者，故李少群应对西江书店的借款连带承担还款责任。原告表示李少群借款是用于西江书店的经营，故西江书店应对李少群的借款连带承担还款责任。本院认为：根据原告与西江书店的签订《借款合同》可以证实原告与西江书店达成了借款合意。原告已依约向西江书店提供借款，原告与西江书店之间的民间借贷关系成立。对于2016年7月2日签订的《借款合同》所涉的40000元借款，西江书店并未举证证明其曾还款，该合同约定的还款期限已届满。故原告现主张西江书店偿还借款本金40000元合法有据，本院对此予以支持。《借款合同》仅约定西江书店应按年利率12%计付利息，并未约定其若逾期还款应加付利息，故原告主张西江书店对该借款按年利率15.6%计付利息缺乏依据，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”中第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持西江书店自借款之日即2017年7月2日起按年利率12%计付借款利息及逾期利息。同理，对于2016年8月30日签订的《借款合同》所涉的82000元借款，本院对原告主张的西江书店偿还借款本金82000元的请求予以支持。原告仅主张西江书店自2017年7月1日起支付利息，是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。本院仅支持西江书店自2017年7月1日起按年利率12%计付借款利息及逾期利息，对原告主张的超出年利率12%部分的利息不予支持。西江书店是由李少群任经营者的个体工商户。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，原告主张李少群对西江书店上述还款付息的债务承担连带清偿责任，合法合理，本院对此予以支持。根据杨志成与李少群的签订《借款合同》可以证实杨志成与李少群达成了借款合意。杨志成已依约向李少群提供借款，杨志成与李少群之间的民间借贷关系成立。现原告提供《关于借款合同出借人的说明》称借款实际由原告出借，杨志成亦确认《借款合同》相应权利可由原告享有。《关于借款合同出借人的说明》已作为本案证据材料连同本案诉状等一并送达李少群，已发生《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让的通知效力。因此原告有权主张李少群偿还其与杨志成签订的《借款合同》中约定的借款。对于2016年7月15日签订的两份《借款合同》所涉的56569元借款及150000元借款，李少群并未举证证明其曾还款，该合同约定的还款期限已届满。故原告现主张李少群偿还借款本金共206569元合法有据，本院对此予以支持。两份《借款合同》已约定借款期间内的利息按年利率12%计算，逾期还款则按年利率15.6%计算逾期利息。故根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张李少群对该206569元借款支付2016年7月15日起至2017年1月10日止的借款利息共12224.35元，符合法律规定，且该利息数额未超出《借款合同》约定的借款期限内的利息（共12394.14元），故本院予以支持。原告主张李少群自2017年1月11日起对该206569元借款按年利率15.6%计算逾期利息，合法有据，本院对此予以支持。对于2016年8月31日签订的《借款合同》所涉的250000元借款，根据《借款合同》约定，李少群应在每月30日偿还借款本金20833.33元并支付利息2500元。根据原告提供的《西江书店-李少群借款对账确认明细表》以及原告的陈述，本院认定李少群已支付了前三期借款本息及第四期本金10000元，即李少群已偿还借款本金72499.99元。原告虽主张该明细表中载明的“培训交流费”4244元与本案无关，但该明细表是原告与两被告共同签署，且从该明细表的名称可见该表格属双方对借款的对账，该4244元计入表格“贷方”中，故应将该4244元认定为李少群的还款。因该4244元的支付日期是2017年4月30日，该日恰好是上述250000元的还款日期，故本院认定该4244元是用于偿还该笔借款。又因两被告并未举证证明其与原告曾就还款顺序作出约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）?》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该4244元应先用于支付利息。《借款合同》约定李少群应每月支付2500元的利息，而李少群仅支付了2016年9月、10月、11月的利息，并未支付2016年12月至2017年4月期间的利息，故该4244元应用于支付该段时间的利息。现原告仅主张李少群支付逾期利息，并未要求李少群支付借款利息，故该4244元并未影响原告的诉讼请求。综上，李少群已偿还借款本金72499.99元，故对原告主张李少群偿还借款180000元的请求，本院仅支持其中177500.01元，对其余2499.99元不予支持。因《借款合同》已约定被告若逾期还款则参照银行规定加收罚息，则根据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”的规定，原告主张按年利率15.6%计算逾期利息，即对《借款合同》月的年利率12%加收30%，符合上述法律规定及合同约定。因此本院对原告主张李少群对未还借款自2017年8月31日起按年利率15.6%计付逾期利息的请求予以支持。对于2016年10月27日签订的《借款合同》所涉的50000元借款，虽原告仅提供了其中40000元的付款记录，但李少群已在《西江书店-李少群借款对账确认明细表》中确认收到原告支付的50000元借款，且该明细表亦载明李少群按《借款合同》约定的金额支付了三期还款。因此本院认定杨志成已向李少群支付了合同约定的50000元借款。与上述2016年8月31日签订的《借款合同》所涉的250000元借款的理由一致，李少群已偿还借款本金12500.01元，其尚未偿还的借款本金为37499.99元。现原告仅主张李少群偿还36000元，是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院对此予以准许。原告主张李少群对该未还借款自逾期之日即2017年10月27日按年利率15.6%计付利息，合法有据，本院对此予以支持。上述《借款合同》是杨志成与李少群签署，西江书店并非合同相对人。因《西江书店-李少群借款对账确认明细表》中记载了李少群的借款以及西江书店的借款，故西江书店在该明细表盖章仅能证明其对西江书店借款的确认，不能证明其同意承担李少群的借款。因此原告主张西江书店对李少群的借款承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆市端州区西江书店在本判决生效之日起七日内，向原告广东易百分文化传媒有限公司偿还借款本金40000元，并自2017年7月2日起至实际清偿之日止对该借款本金按年利率12%向原告广东易百分文化传媒有限公司计付利息。二、被告肇庆市端州区西江书店在本判决生效之日起七日内，向原告广东易百分文化传媒有限公司偿还借款本金82000元，并自2017年7月1日起至实际清偿之日止对该借款本金按年利率12%向原告广东易百分文化传媒有限公司计付利息。三、被告李少群对本判决主文第一项、第二项所述的被告肇庆市端州区西江书店应承担的还款付息义务承担连带清偿责任。四、被告李少群在本判决生效之日起七日内，向原告广东易百分文化传媒有限公司偿还借款本金206569元、利息12224.35元，并自2017年1月11日起至实际清偿之日止对该借款本金按年利率15.6%向原告广东易百分文化传媒有限公司计付逾期利息。五、被告李少群在本判决生效之日起七日内，向原告广东易百分文化传媒有限公司偿还借款本金177500.01元，并自2017年8月31日起至实际清偿之日止对该借款本金按年利率15.6%向原告广东易百分文化传媒有限公司计付逾期利息。六、被告李少群在本判决生效之日起七日内，向原告广东易百分文化传媒有限公司偿还借款本金36000元，并自2017年10月27日起至实际清偿之日止对该借款本金按年利率15.6%向原告广东易百分文化传媒有限公司计付逾期利息。七、驳回原告广东易百分文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12287元，由原告广东易百分文化传媒有限公司负担36元，被告李少群负担12251元（其中2268元由被告肇庆市端州区西江书店共同负担）。被告肇庆市端州区西江书店、被告李少群在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年四月二十日本书记员  杨晓燕付璇