wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1148号 原告：胡跃军，男，1971年12月27日出生汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：荣成市湧海贸易有限公司（统一社会信用代码：91371082555209131X），住所地山东省威海市荣成市文化东路6号。 法定代表人：汤天飞，经理。 委托诉讼代理人：徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。 第三人：山东江森机电工程有限公司（统一社会信用代码：91370100747839242F），住所地济南市历下区泉城路26号世贸国际广场A906。 法定代表人：李宏斌，执行董事兼总经理。 原告胡跃军与被告荣成市涌海贸易有限公司（以下简称湧海公司）、第三人山东江森机电工程有限公司（以下简称江森公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃军及其委托诉讼代理人隋莎莎与被告湧海公司委托诉讼代理人徐滨到庭参加诉讼。第三人江森公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡跃军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告欠款共计人民币30000元，并自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至被告偿付之日止，并支付本案诉讼费用。事实与理由：原告为第三人参建的荣成市石岛渔人码头工程空调系统（风机盘管、新风机组配电系统等）施工，第三人共计欠付原告施工费人民币30000元。因被告欠付第三人工程款（欠款金额大于人民币叁万元整），2017年1月24日，第三人将其对被告享有的到期债权转让给原告抵顶第三人欠付原告的上述工程款。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 湧海公司辩称，原、被告之间不存在任何法律关系，原告起诉被告没有任何事实和法律依据。我公司与第三人之间的债务已由荣成市人民法院执结完毕，不存在债权债务关系，且我公司也从未收到第三人书面发给我们的债权转让通知书，综上，请法院驳回原告对我们的诉讼请求。 第三人江森公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审q查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，湧海公司将从荣成市华东房地产开发有限公司承揽的石岛商业步行街中央空调安装工程分包给江森公司施工，第三人找原告施工风机盘管、新风机组配电系统（包含风机盘管、新风机组穿线，接电，调试等工作）。工程完工后，江森公司就案涉工程款支付事宜向本院提起诉讼，要求被告向其支付工程款及违约金。本院于2016年5月16日依法作出（2016）鲁1082民初319号民事判决书，判决：“一、被告支付原告尚欠工程款1633671.74元并支付延期付款违约金（自2012年12月31日起至判决确定执行之日，按银行同期贷款利率计算）。二、被告于本判决生效后10日内支付原告工程质保金516489.58元并支付延期付款违约金（自2013年12月31日起至判决确定执行之日，按银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34348元，原告负担7450元，被告负担26898元。”。判决生效后，被告未及时履行判决确定的给付内容，第三人就该判决所涉全部款项向本院申请执行。2017年1月24日，第三人向原告出具债务转出证明，确认原告施工费合计30000元，并以被告湧海公司尚欠其工程款为由，要求原告直接向被告主张案涉款项30000元。胡跃军在债务转出证明上签字确认。被告未在该债务转出证明签字，亦否认收到债权转让通知。2018年，被告与第三人就（2016）鲁1082民初319号民事判决所涉全部款项达成执行和解协议，该案执行完毕。 本院认为，原告向被告主张案涉款项的依据系第三人对被告享有到期债权，且第三人将其对被告的部分到期债权转让给原告。但根据现有证据可知，第三人已在执行阶段就其对被告享有的全部债权与被告达成执行和解并实际履行完毕，即被告与第三人就该案涉工程已不存在债权债务关系，现原告以债权转让为由直接要求被告承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡跃军的诉讼请求。 案件受理费275元（系减半收取），由原告胡跃军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张兰
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0981民初1198号原告：鄢某，女，汉族，1978年1月11日出生，住所地：江西省丰城市。被告：左某1（刚），男，汉族，1977年8月12日出生，住所地：江西省丰城市。原告鄢某（以下简称原告）诉被告左某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年下半年原、被告相识谈婚，不久按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生儿子左某2，××××年××月生女儿左军芝。××××年××月××日办理结婚登记。由于原、被告性格不合，缺乏共同语言，无法共同生活，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。2018年8月7日和2019年11月13日原告向丰城市人民法院起诉离婚，法院均判决不准予离婚，判决生效至今双方仍处于分居状态。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求为感。本院查明事实与原告诉称的一致。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告鄢某与被告左某1（刚）自愿离婚；二、案件受理费300元，减半收取150元，原告鄢某自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  涂晓红二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋 玥
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初451号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人田延伦，男，1975年3月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，1999年5月21日被判处有期徒刑二年六个月，2001年5月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2004年11月9日被判处有期徒刑一年六个月，2006年2月2日刑满释放。因犯盗窃罪，2008年1月9日被判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月27日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞407号起诉书指控被告人田延伦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月23日21时许，被告人田延伦酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至重庆市渝北区XX轻轨站路段时，被设卡民警当场查获。经检验，田延伦静脉血液中乙醇含量为140.5mg/l00ml。 被告人田延伦到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人田延伦的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人田延伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田延伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人田延伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1667号 原告：董波，男，1979年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周建，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：袁红波，男，1974年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告董波诉被告袁红波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董波自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董波撤诉。 案件受理费125元，减半收取计63元，由原告董波负担。 审判员  张磊娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  华 婕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2474号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：吴日阳，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告吴日阳金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告吴日阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月14日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款20000元。渤海信托于2017年8月27日向被告指定账户发放了贷款本金20000元，被告向原告支付管理费200元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2018年8月26日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金10534.19元，减去已支付的管理费200元后剩余10334.19元。截止起诉之日，利息和罚息暂计5096.13元，本息暂计15430.32元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金10334.19元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计5096.13元，本息暂计15430.32元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告吴日阳未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年8月14日，被告与渤海信托签署了bitc-170814120006067号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2017年8月27日向被告指定的账号发放了贷款本金20000元，同日被告向原告支付管理费200元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金20000元，还款分期期数为12期，自2017年9月26日至2018年8月26日止，每月26日为还款日。2017年9月26日至2018年2月26日止，被告实际足额还款共6期，金额为11223.75元，其中本金9465.81元，利息1754.19元，罚息3.75元。被告尚未偿还本金10534.19元。2018年10月25日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年1月24日向渤海信托转款1195863.18元（用途渤海债权转让）。原告于2019年1月28日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实有原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告吴日阳支付原告诚泰商业保理有限公司本金10334.19元并支付截止到判决之日的利息、罚息5279.6元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计93元，由被告吴日阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 杜佳乐
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏03民终4717号 上诉人（原审原告）：顾继玲，女，1970年7月6日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：张守君，男，1951年5月16日出生，汉族，住新沂市。 被上诉人（原审被告）：辛长志，男，1940年3月19日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人:李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。 上诉人顾继玲因与被上诉人辛长志返还原物纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初3295号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人顾继玲及其委托诉讼代理人张守君、被上诉人辛长志的委托诉讼代理人李井胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾继玲上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人原诉请求。事实和理由：1、原裁定违反法定审判程序。辛长志在欺骗上诉人的情况下写下五张借条，法庭没经质证和辩论作出裁定，法院听信被告无理要求，剥夺上诉人依法享有委托代理人的权利，不给代理人发言的权利。2、认定事实和适用法律错误。上诉人的诉讼相对人是辛长志，法院却以陆青侠的判决裁定驳回。本案通过实体审理，可以依据证据法则，确定上诉人是否有理，是否成为虚假诉讼，就是因为法官的责任才引起的一系列诉累，法院应对冤错案造成的风险评估。 辛长志辩称：原审法院审理程序合法，查明事实清楚，并且适用法律正确。上诉人在新沂法院提起本次诉讼，违反了一事不再理的原则，上诉人与本案被上诉人配偶陆青侠民间借贷纠纷已经经过了两审终审及再审的实质审理，上诉人在一审提起本案实质上是为了否定已经做出生效判决的结果，不属于民事诉讼法所规定的受案范围。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 顾继玲向一审法院起诉请求：1、判令辛长志向顾继玲归还借条五张；2、案件受理费由辛长志承担。 一审法院认定事实：顾继玲要求辛长志返还的五张借条出具人均为顾继玲，具体为：1、2009年3月27日出具的借条上记载：“今借到陆青侠现金伍拾万元整月利率百分之三3%计息此款用于投入永恒房产公司”。此借条上第一行另记载“加本金利息已清”，下方另记载“钥匙拿来付给我伍万伍仟元”。此借条原件现由顾继玲持有。2、2009年7月30日出具的借条上记载：“借条今借到陆青侠现金叁拾万元正月息壹万叁仟伍佰元正13500”。3、2010年7月16日出具的借条上记载：“今借到陆青侠现金贰拾万元正（200000）月利捌仟元正”。4、2010年12月13日出具的借条上记载：“今借到陆姨现金壹拾万元正”。此借条中的陆姨是指的陆青侠。5、2011年1月28日出具的借条上记载：“今借到现金壹拾元正（给老金用）”。以上5张借条借款金额合计120万元。 2015年10月8日，该院立案受理陆青侠与邱永强、顾继玲民间借贷纠纷一案。陆青侠提出诉讼请求：判令邱永强、顾继玲向其偿还借款本金545846.42元及利息580543.59元，合计1126390元。陆青侠在该案中举证的借条四张即为顾继玲要求返还的2009年3月27日之外的四张借条。该院经审理查明：1、陆青侠与辛长志系夫妻关系；2、2009年3月27日以外的4张借条中的款项均系顾继玲从陆青侠处所借。3、2015年10月13日，经新沂市公安局调解，陆青侠与顾继玲达成调解协议约定：顾继玲与陆青侠发生借贷数字共计120万元，共拿本利息89.8万元，另附房产一套与五十万本金相抵；双方债务数字与本利息双方无异议。上述协议中的“120万元”即为案涉五张借条中的款项总和，“另附房产一套与五十万本金相抵”为用新沂市世纪花园1号楼1单元802室房屋抵偿2009年3月27日的借款50万元的本金，相抵后借条原件被顾继玲收回。2015年10月13日，陆青侠与顾继玲达成的调解协议第四条约定：顾继玲的802室5.5万元与辛长志2.8万元的借款，双方同意相互抵，与802室房产无纠纷。2016年9月30日，该院作出（2015）新民初字第2679号民事判决，判令：顾继玲、邱永强于判决发生法律效力之日起十日内向陆青侠偿还借款本金及利息共计1126390元。邱永强、顾继玲不服（2015）新民初字第2679号民事判决，提起上诉。本院审理后于2017年12月28日作出（2016）苏03民终6959号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2015）新民初字第2679号民事判决至此已生效。后顾继玲、邱永强不服（2016）苏03民终6959号民事判决向本院申请再请，本院审查后于2018年11月2日作出（2018）苏03民申387号民事裁定书，驳回顾继玲、邱永强的再审申请。 一审法院认为，案涉五张借条的形成及涉及的权利义务关系已为生效裁判予以认定和处理。顾继玲提起本诉的目的实质是为了否认前述生效裁判结果，故本案不属于第一审民事诉讼程序受理范围。遂裁定：驳回顾继玲的起诉。案件受理费80元，由该院退回顾继玲。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案外人陆青侠诉顾继玲、邱永强民间借贷纠纷一案中关于涉案五张借条的形成以及涉及的权利义务关系已为生效裁判予以认定和处理。本案中，顾继玲诉陆青侠的丈夫辛长志返还涉案五张借条，主张该证据系伪造、该案系虚假诉讼，属于否认前述生效裁判结果。在前述生效判决并未被撤销的情况下，一审据此认定本案不属于第一审民事诉讼程序受理范围，并裁定驳回顾继玲的起诉，并无不当。上诉人顾继玲主张一审程序违法，并未提供证据予以证实，故对于顾继玲的该项上诉主张不予采信。 综上，顾继玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小兵 审判员  王 超 审判员  费 蜜 二〇二〇年四月十五日 法官助理 曹嘉 书记员 吴雨臻
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初1456号原告王俊涛，男，汉族，1976年4月15日生，住许昌市魏都区。被告员景坡，男，汉族，1980年6月30日生，住许昌市建安区。原告王俊涛诉被告员景坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告王俊涛到庭参加了诉讼，被告员景坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月9日，被告以做生意为由向原告借款300000元，原告通过银行转账支付给了被告，被告向原告出具了借条。该借款后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2、本案的诉讼等费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，中国银行客户回单一份，据以证明被告员景坡于2014年9月9日向原告王俊涛借款300000元，原告于2014年9月9日向原告转款300000元的事实。被告员景坡未答辩也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据因被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，对该证据，本院予以采信。经审理查明：2019年9月9日，被告员景坡向原告借款300000元，原告通过银行转账将该款支付给了被告，被告并向原告出具借条一份。借条注明为：“借条.今借到王俊涛人民币叁拾万元整（300000元整）.员景坡.182××××6789.2014.9.9”，该借款被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告员景坡借原告现金300000元未还，事实清楚，证据确凿，由原告的转账凭证及被告出具的借条予以佐证，被告员景坡应当承担偿还该借款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告员景坡于本判决生效之日起七日内偿还原告王俊涛借款本金300000元整。案件受理费2900元、公告费600元，由被告员景坡负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年四月十日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执87号申请执行人：董玉环，女性，1968年08月16出生，汉族，住铁岭县凡河新区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。申请人执行人董玉环与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初3913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人铁岭兴隆百货有限公司、法定代表人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。经网络查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司在银行有帐户，但上述户内余额不足以清偿本案债务。另外，经现场调查，被执行人铁岭兴隆百货有限公司无住房公积金、收益类保险等。本院于2020年4月14日轮候查封了执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其他可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1202民初3913号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年四月十六日书记员 郑龙峰
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5841号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人郑惠锋，男，1989年11月25日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人徐怡，女，1989年7月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈微，女，1989年8月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人郑豪，男，1991年1月24日出生，住浙江省金华市金东区。 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人郑惠锋、徐怡、陈微、郑豪金融借款合同纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人）达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执5841号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 孙 杭
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保70号靳伦鹏、程东：申请人靳伦鹏与被申请人程东财产保全一案，申请人靳伦鹏于2019年4月14日向本院提出保全申请，请求将被申请人程东的银行存款在10300元范围内予以冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书。经查，被申请人程东在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、四川农村信用社联合社等银行有账户，本院于2020年4月22日对其银行账户予以冻结，冻结金额共计228.98元。至此，本院执行的（2020）川1703执保70号案件已部分保全完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年四月二十七日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1202号申请执行人信阳恒泰房地产开发有限公司。法定代表人陈乃君，系该公司董事长。被执行人杨祺俊，男，1987年5月3日出生，汉族，住罗山县。申请执行人信阳恒泰房地产开发有限公司与被执行人杨祺俊民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨祺俊于本判决生效之日起二十日内一次性偿还下欠原告信阳恒泰房地产开发有限公司借款356160元及利息（利息从2018年1月24日始至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7978元，由被告杨祺俊负担5978元，原告信阳恒泰房地产开发有限公司负担2000元。因被执行人杨祺俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人信阳恒泰房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨祺俊名下有豫Ｓ×××××号大众牌汽车，已扣押该车车辆登记档案，因该车去向不明，暂不能实际扣押。三、已向被执行人杨祺俊发出限制消费令，并办理拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1521执1202号案的本次执行程序。被执行人杨祺俊负有继续向申请执行人信阳恒泰房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年四月三十日书记员 张成强
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执512号之十九 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：李红伟，男，兰陵县。 被执行人：闫美芹，女，兰陵县。 被执行人：张彦，男，兰陵县。 被执行人：胡付红，女，兰陵县。 被执行人：李金豪，男，兰陵县。 被执行人：付建敏，女，兰陵县。 被执行人：李海龙，男，兰陵县。 被执行人：李宗娟，女，兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与李红伟、闫美芹、张彦、胡付红、李金豪、付建敏、李海龙借款合同纠纷一案中，于2020年01月21日向被执行人付建敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付建敏在中国建设银行6217002290032166893_156_1账户内存款人民币109185.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曹振
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初142号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人张某某，男，1986年1月22日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。2017年6月16日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于11月1日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘言金出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年10月11日凌晨，被告人张某某在商丘市睢阳区方域路与神火大道交叉口银基广场门口，使用砖头将被害人路某某停放在广场上的豫Ｎ×××××白色丰田牌越野车车窗玻璃砸碎，盗窃汽车后备箱内四瓶价值1万元的茅台酒、一箱价值2574元的肆拾酒坊侠义白酒，被盗财物价值共价值12574元。2019年10月18日凌晨，被告人张某某在商丘市睢阳区北海路7K酒吧旁，使用石头将被害人宋某某停放在路边的豫Ｎ×××××丰田普拉多越野车的左后玻璃砸碎，盗窃车内现金3500元、价值1600元的4瓶剑南春、价值700元的1条软中华香烟、价值900元的2条硬中华香烟，被盗财物共价值6700元。公诉机关针对上述犯罪事实，庭审中出示的证据有常住人口基本信息、抓获经过，证人刘某某证言，被害人路某某、宋某某陈述，被告人张某某的供述与辩解等其他证据材料。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。指定辩护人王珍珍提出的辩护意见是，被告人张某某能如实供述，通过家人已退赔，应从轻处罚。经审理查明，2019年10月11日凌晨，被告人张某某在商丘市睢阳区方域路与神火大道交叉口银基广场门口，使用砖头将被害人路某某停放在广场上的豫Ｎ×××××白色丰田牌越野车车窗玻璃砸碎，盗窃汽车后备箱内四瓶价值1万元的茅台酒、一箱价值2574元的肆拾酒坊侠义白酒，被盗财物价值共价值12574元。2019年10月18日凌晨，被告人张某某在商丘市睢阳区北海路7K酒吧旁，使用石头将被害人宋某某停放在路边的豫Ｎ×××××丰田普拉多越野车的左后玻璃砸碎，盗窃车内现金3500元、价值1600元的4瓶剑南春、价值700元的1条软中华香烟、价值900元的2条硬中华香烟，被盗财物共价值6700元。另据查明，2020年4月26日，被告人张某某通过其家人退赔给被害人路某某现金10000元、宋某某现金6700元，并退缴违法所得1700元。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）户籍等证明：被告人张某某系成年人，非中共党员。（2）破案经过、抓获经过：2019年10月11日，路某某车内物品被盗案立案，2019年10月21日将张某某传唤到案后，供认了2019年10月11日和同年10月18日用砖头砸车窗盗窃的犯罪事实。（3）刑事判决书：张某某因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金一千元。于2017年7月25日刑满释放。（4）搜查证及清单：在张某某家中搜出茅台空纸箱一个和肆拾玖坊白酒一箱。（5）购物发票及销售清单：证据被盗物品价格。（6）DNA鉴定：路某某车内后排座血迹检出的DNA，与张某某的血样基本型相同。3、勘验笔录：现场概况。4、被害人陈述：（1）被害人路某某陈述：2019年10月10日15时许，我取了五万元现金，和一件茅台酒、一件肆酒坊酒，还有三瓶茅台王子酒和一个挎包放在了车后备箱。次日上午发现车玻璃被砸了，东西被盗了。（2）被害人宋某某陈述：2019年10月17日上午，我将车停放在7K酒吧小路旁，次日上午发现车玻璃被砸了，车内现金6600元，4瓶或5瓶剑南春，1条软中华烟，2条硬中华烟被盗了。4、证人刘某某证言:2019年10月18日中午，收张某某二条硬中华烟、四瓶剑南春酒，共1700元。刘某某并对张某某进行了辨认。5、被告人张某某供述与辩解：2019年10月10日晚，我路过神火大道与方域路交叉口银基广场，拾砖砸了一辆白色丰田越野车车窗，拿走四瓶茅台酒和另一箱白酒。2019年10月18日凌晨，在北海路与神火大道交叉口向西路北，偷了一辆白色丰田越野车车里现金3500元、四瓶剑南春酒、两条硬中华烟和四盒软中华烟。卖了1700元。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人张某某窃取他人物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某有前科，酌情应从重处罚；其能如实供述自己的罪行，通过家人积极退赃、退赔，并退缴了违法所得，认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、已被扣押的肆拾酒坊侠义白酒一箱，由扣押机关发还给被害人路远。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国强人民陪审员  刘明国人民陪审员  时 杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陆春宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初762号 原告：刘喜攀，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省滑县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：王利成，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告刘喜攀与被告王利成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜攀的委托诉讼代理人胡兰、被告王利成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜攀向本院提出诉讼请求：1、判令王利成支付欠款92000元；2、判令王利成支付资金占用利息自2019年1月30日起按年利率6%计算至款付清之日止（2019年1月30日至2019年6月30日期间的资金占用利息为2268元）。事实和理由：刘喜攀系海绵供应商，长期向王利成供应海绵。2019年1月30日，王利成向其出具货款欠条，载明“今欠到汇通加佰加刘喜攀海绵款92000元（大写：玖万贰仟元整）”。欠条出具后，刘喜攀多次催促其还款，王利成均以各种理由拒绝推诿，故起诉至法院。 王利成辩称，双方建立买卖合同是事实，对于尚欠货款本金无异议，对于利息，双方并未约定不应当支付。刘喜攀提供的产品存在质量问题，且现因生活困难希望能够酌情减少一部分货款。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：刘喜攀销售海绵，王利成是恒邦沙发厂的经营者，从2017年10月起刘喜攀长期向其供应海绵。2019年1月30日双方进行结算，王利成向刘喜攀出具欠条，载明：今欠到汇通加佰加刘喜攀海绵款92000元正（大写：玖万贰仟元）。出具欠条后王利成一直未支付所欠货款。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条及双方当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘喜攀提交的欠条所载明的内容及双方当事人的陈述足以证明刘喜攀与王利成之间建立了真实合法的买卖合同关系，刘喜攀向王利成供应了海绵，王利成应该向刘喜攀支付对价货款。双方结算后王利成也出具欠条确认尚欠刘喜攀货款92000元，其应当向刘喜攀支付该货款，故刘喜攀要求王利成支付货款92000元的主张于法有据，本院予以支持。因无证据证明双方在交易时对付款时间进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，王利成在收到货物时应支付货款。王利成至今未向刘喜攀支付货款，确属违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘喜攀要求王利成从2019年1月30日起至款付清时止，按照年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。王利成辩称双方未约定利息，不应当支付，以及刘喜攀提供的产品存在质量问题，且现因其生活困难希望能够酌情减少一部分货款的理由不成立，且缺乏事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告王利成于本判决生效之日起十日内向原告刘喜攀支付货款92000元及资金占用利息（利息以实际欠付货款金额为基数，自2019年1月30日起至款付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由被告王利成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢494号申请执行人：章新高，男，1957年12月15日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：胡友云，男，1961年12月22日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人章新高依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第1048号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年12月9日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人胡友云未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行38.55万元及利息。截至2020年4月29日已执行0元，未执行38.55万元及利息，案件受理费、保全费9524.5元，执行费5682.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黄 烨
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初3616号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行，住所地：河南省叶县叶廉路中段路北。统一社会信用代码：914104226700934536。主要负责人：范高杰，行长。委托诉讼代理人：闫朝晖，系该行职工。被告：岳胜杰，男，1960年5月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王兰香，女，1961年8月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：黄春歌，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行（以下简称中国邮政叶县支行）与被告岳胜杰、王兰香、黄春歌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政叶县支行的委托诉讼代理人闫朝晖、被告岳胜杰到庭参加诉讼，被告王兰香、黄春歌经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政叶县支行向本院提出诉讼请求：1.判令岳胜杰、王兰香清偿中国邮政叶县支行本金245848.37元，偿付该款的同时按约定年利率5.655%，偿付自2018年9月15日起计算的利息及罚息；2.判令黄春歌连带清偿该笔贷款；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月15日，岳胜杰、王兰香向中国邮政叶县支行借款250000元，双方签订了小额贷款额度借款合同，约定年利率5.655%，采取按月付息到期一次还本还款方式。合同生效后，我行履行了贷款义务，岳胜杰、王兰香履行了第一至第十一阶段的还款义务，第十二阶段开始拖欠贷款。该笔贷款经我行信贷员多次催要，借款人岳胜杰、王兰香及担保人黄春歌拒不履行责任，至今逾期，构成违约。为维护中国邮政叶县支行的合法权益，请求法院依法判决，支持中国邮政叶县支行的诉讼。岳胜杰辩称，借款属实，愿意还款，岳胜杰已经于2018年12月25日还款20000元本金了，现在岳胜杰经济困难，愿意逐步偿还。王兰香、黄春歌均未在法定期间内向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，中国邮政叶县支行与岳胜杰、王兰香签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：“授信额度金额为250000元，额度存续期最长为13个月”。同时，中国邮政叶县支行与黄春歌签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：“保证方式为：连带责任保证。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：主合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向中国邮政叶县支行支付的其他款项、中国邮政叶县支行为实现债权与担保权利发生的费用的100%”。2017年9月15日中国邮政叶县支行与岳胜杰签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）收据》，约定：“借款金额250000元，借款期限12个月（从2017年9月15日至2018年9月15日），年利率5.655%。”借款到期后，岳胜杰、王兰香偿还了24151.63元借款本金及2018年9月15日之前的利息，下欠借款本金225848.37元及2018年9月15日之后的利息一直未付，故中国邮政叶县支行向本院提起诉讼。本院认为，中国邮政叶县支行与岳胜杰、王兰香签订的《小额贷款额度借款合同》，与黄春歌签订的《小额贷款最高额保证合同》，与岳胜杰签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）收据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，中国邮政叶县支行已经履行了合同约定的义务。岳胜杰、王兰香仅偿还了24151.63元借款本金及2018年9月15日之前的利息，下欠借款本金225848.37元及2018年9月15日之后的利息未按时清偿，已构成违约。故中国邮政叶县支行主张岳胜杰、王兰香偿还借款本金225848.37元及2018年9月15日之后的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。黄春歌作为保证人进行担保，因根据保证合同约定，对上述借款225848.37元及相应利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳胜杰、王兰香于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金225848.37元及利息（按年利率5.655%计算自2018年9月15日起至款全部履行完毕之日止的利息）；被告黄春歌对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告岳胜杰、王兰香追偿；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行负担400元，由被告岳胜杰、王兰香、黄春歌负担4588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初72号                            公诉机关                       广汉市人民检察院                               被告人                       韩伟                               基本情况                       被告人韩伟，男，汉族，1991年8月3日生，户籍所在地山东省蒙阴县，住四川省德阳市广汉市雒城镇中山大道北三段。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被广汉市公安局取保候审至今。                                           辩护人                       卿三江，四川万寿律师事务所律师                               起诉书文号                       广检一部刑诉（2020）53号                               适用程序                       速裁程序                               指控罪名                       危险驾驶罪                               查明事实                       2019年10月25日0时33分，被告人韩伟酒后驾驶车牌号为川F25XXX的小型轿车，搭乘唐某1从保定路方向沿扬州路往天津路方向行驶，行至扬州路22号“锦鸿广场”路段时，与站在路边等候出租车的行人赵某相撞，造成车辆受损、赵某受伤的交通事故。经广汉市交警大队认定，韩伟承担事故全部责任。经四川华大司法鉴定所鉴定，韩伟的血样中检出乙醇，浓度为250.2mg/100ml，已达醉酒状态。案发后，被害人赵某的朋友立即报案并拨打120，韩伟在现场等候交警并积极配合调查。韩伟到案后，如实供述了自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。                               证据内容                       受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案/挡获经过、强制措施文书、被告人基本情况、户籍信息及照片、驾驶人信息查询、挡获经过、现场勘验笔录及照片、证人唐某1、唐某2的证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、抽血照片、血样提取表、血检报告、车辆扣留登记表、事故车辆放行条、车检报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、事故车辆扣留登记表、事故车辆放行凭证、认罪认罚具结书、视频资料等。                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。                               量刑情节                       自首、认罪认罚。                               被告人及辩护人意见                       被告人及其辩护人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且被告人签字具结，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人有自首情节。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩伟犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持；被告人韩伟具有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，决定对其从轻处罚、从宽处理。辩护人提出被告人具有自首情节，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再犯罪，对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人韩伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审 判 员 杜天鹏                         二○二○年四月二十二日                          书 记 员 徐 静                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初277号 原告：李君，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李泽武，男，1966年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨秀方，女，1965年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李君与被告李泽武、杨秀方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告李君于2020年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李君撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李君负担。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年四月十三日 书记员  田雪华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初2675号原告成都有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人，董事长。委托诉讼代理人黄贤卓，山东强源律师事务所律师。被告李某某，男，1987年出生，汉族，住济南市。原告成都有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院于2020年4月17日拨打原告成都有限公司委托诉讼代理人黄贤卓电话，要求其于收到通知之日起七日内预交案件受理费，但其明确拒绝交纳本案案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都有限公司撤回起诉处理。审判员  陈昭新二〇二〇年四月二十日书记员  杨义菲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初631号原告：刘作铨农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘作铨，男，1953年6月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告刘作铨农村土地承包经营户（以下简称刘作铨承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘作铨承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘作铨承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的0.83亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金1162元；3.判令被告支付违约金348.6元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘作铨承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：刘作铨；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：刘作铨、郭绍群。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，刘作铨等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签名，刘作铨作为承包户代表确认原告出租土地面积为3.3亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地0.83亩，被告按照租赁面积0.83亩、每亩每年700元的标准（即每年581元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。虽双方合同约定租赁面积为3.3亩，但被告实际租赁原告承包地面积为0.83亩，且被告此前均按照0.83亩支付租金，故原告要求被告支付2018年度及2019年度租金1162元（0.83亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘作铨农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为0.83亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告刘作铨农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计1162元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书   (2020)陕0326民初309号   原告：陕西乐客隆装饰工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码：910610301MA6XE3C25Q   法定代表人：卢恩岐，公司经理   被告：陕西新丝路柯尔克啤酒有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县国家级（眉县）猕猴桃产业园区。统一社会信用代码91610326MA6XFJ1H7B   法定代表人：王建平，公司经理。   原告陕西乐客隆装饰工程有限公司诉被告陕西新丝路柯尔克啤酒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告陕西乐客隆装饰工程有限公司于2020年4月27日向本院申请，要求撤回对被告陕西新丝路柯尔克啤酒有限公司的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西乐客隆装饰工程有限公司撤回对被告陕西新丝路柯尔克啤酒有限公司的起诉。   案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告负担。          审判员  杜 娟                   二〇二〇年四月二十七日        书记员  李 敏        1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初1372号原告：洛阳银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛，任该行行长。委托诉讼代理人：田炜炜，男，汉族，1983年12月12日生，住河南省长葛市。被告：刘海涛，男，汉族,1979年5月29日生，住河南省鄢陵县。被告：刘百涛，男，汉族，1981年11月10日生，住河南省鄢陵县。被告：刘红安，男，汉族,1965年11月23日生，住河南省鄢陵县。被告：杜玉苹，女，汉族,1965年12月15日生，住河南省鄢陵县。被告：陈彩红，女，汉族,1979年3月20日生，住河南省鄢陵县。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行诉被告刘海涛、刘百涛、刘红安、杜玉苹、陈彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田炜炜到庭参加诉讼，被告刘海涛、刘百涛、刘红安、杜玉苹、陈彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海涛下欠借款本金80万元、利息36200元、罚息（以借款本金80万元为基数，按罚息利率13.5%，自2017年3月30日计算至还清借款本金之日止）、复利（以借款利息36200元为基数，按年利率9%，自2017年3月30日计算至还清利息之日止）；2、判令被告刘百涛、刘红安、杜玉苹、陈彩红对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3、原告洛阳银行股份有限公司许昌分行对被告刘红安名下位于鄢陵县城区太平街路南房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告刘海涛与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《个人抵押循环贷款借款合同》，约定自2016年9月29日至2017年3月29日期间内，原告向被告刘海涛贷款80万元，年利率9%，逾期罚息上浮50%，即年利率13.5%。原告履行了出借义务。同日，被告刘百涛、刘红安、杜玉苹、陈彩红与原告签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，均自愿为被告刘海涛向原告申请使用的贷款提供连带责任保证担保。2015年5月5日，被告刘红安与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，自愿为被告刘海涛向原告申请使用的贷款提供最高本金限额80万元的抵押担保。上述借款发生后，被告均未按照合同约定归还借款本息。被告刘海涛、刘百涛、刘红安、杜玉苹、陈彩红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月29日，被告刘海涛与原告签订《个人抵押循环贷款借款合同》，合同约定被告刘海涛向原告借款80万元，借款期限自2016年9月29日至2017年3月29日，借款利率为年利率9%，按月结息，逾期利率为借款利率上浮50%即年利率13.5%，如被告不能按照合同约定的结息日付息，则按合同约定的利率和结息方式计收复利。同日，被告陈彩红、刘百涛、刘红安、杜玉苹与原告签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下本金及其利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等，保证期间从主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2015年5月5日，被告刘红安与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，自愿以其名下所有的位于许昌市××城区××街路南的房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：鄢陵县房他证鄢字第2015006134号）。原告依约履行放款义务。借款发放后，被告未偿还借款本金及利息，2017年3月29日借款到期，被告刘海涛未偿还借款本金，现被告刘海涛下欠原告借款本金80万元、利息36200元、罚息（以本金80万元为基数，按照年利率13.5%，自2017年3月30日计算至还清借款本金之日止）及复利（以利息36200元为基数，按照年利率9%自2017年3月30日计算至还清借款利息之日止）。以上事实有个人抵押循环贷款借款合同、借据、“富民宝”小额贷款个人保证合同、个人循环贷款最高额抵押合同、履约声明、担保人承诺函、房产证复印件、土地证复印件、房屋他项权利证书、身份证复印件、送达地址确认书、对手方交易查询及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告依约定履行了发放贷款的义务，而被告刘海涛未按约定还款，应当承担相应的还款责任。被告刘红安自愿以其房产为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记手续，故原告对被告马小明抵押的房产享有优先受偿权。因被告陈彩红、刘百涛、刘红安、杜玉苹与原告签订的保证合同约定的保证期间为债务履行期届满之日后两年，即应到2019年3月29日，而原告起诉时间是2020年3月20日，超出了保证期间，依照法律规定，保证人的保证责任已免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司许昌分行借款本金80万元、利息36200元、罚息（以借款本金80万元为基数，按照年利率13.5%，自2017年3月30日计算至还清借款本金之日止）及复利（以利息36200元为基数，按照年利率9%自2017年3月30日计算至还清利息之日止）；二、原告洛阳银行股份有限公司许昌分行对被告刘红安名下位于许昌市鄢陵县城区太平街路南的房产（房产证号：鄢陵县房权证字第××号，他项权证号：鄢陵县房他证鄢字第2015006134号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15234元，因适用简易程序减半收取7617元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇二〇年四月三十日法官助理邓晶书记员赵源琛
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初558号原告：张伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。被告：王定权，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张伟与被告王定权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人高绍铭到庭参加诉讼，被告王定权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工程款134000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2014年，原告在被告承建的工地承包钢筋制作工程，2017年11月27日结算工程款，被告出具了134000元的欠条，此后原告多次催讨未果。王定权辩称，欠款属实，但是我已经帮助张伟偿还了他欠詹小兵的4700元、欠陈国富的20000元，在株洲工地做工时超支了10000元，共34700元，应当扣减。我现在下欠99300元，该款愿意在2020年12月30日前偿还50000元，余款2021年7月付清。本院经审理认定事实如下：2014年，原告张伟在被告王定权承建的工地承包钢筋制作工程，2017年11月27日结算工程款，被告出具了134000元的欠条，此后，被告王定权为原告张伟代偿了欠詹小兵的4700元，余款129300元至今尚未偿还。本院认为，本案原、被告之间的债权、债务关系因原告在被告处承包工程产生，有欠条为证，被告亦表示认可，由此产生的债权、债务关系合法有效，受法律保护，原告要求被告支付拖欠的工程款于法有据，予以支持。被告王定权为原告张伟代偿的4700元，原告表示认可，该款可在本案中扣减。被告王定权主张为原告张伟代偿了欠陈国富的20000元，在株洲工地做工时超支了10000元，以上款项应当在本案中扣减，因其未提交证据证实，且原告张伟不认可，对其主张扣减以上两笔款项的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王定权于本判决生效之日起七十日内偿还原告张伟工程款129300元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告王定权负担700元，原告张伟负担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇二〇年四月二十九日书记员  冯 卫
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢32号 申请执行人：谢克恩，男，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：吴万刚，男，1962年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人谢克恩与被执行人吴万刚劳务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2009）垫法民初字第941号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，分别于2020年1月17日、3月17日、4月8日查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息等。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执恢32号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年四月十三日 书记员 孔 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7577号原告：重庆霜之朝木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇福来村曾家木材市场3区9幢14号，统一社会信用代码91500106MA5YR3HC9G。法定代表人：王章维，公司经理。委托诉讼代理人：何应龙，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告：中欧国际建工集团有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路1号，统一社会信用代码91511402621133375W。法定代表人：王永存。原告重庆霜之朝木业有限公司与中欧国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，后向原告重庆霜之朝木业有限公司送达交纳诉讼费用通知书，告知在接到本通知书后七日内预交案件受理费。原告重庆霜之朝木业有限公司未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆霜之朝木业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 肖学富二〇二〇年四月三十日法官助理 林 子书 记 员 陶 颖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初565号原告：许昌宏翔物流有限公司。住所地：许昌市南外环路中段三桥社区。统一社会信用代码：91411000326734311M法定代表人：赵国正。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N负责人：秦丽芳委托诉讼代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师。原告许昌宏翔物流有限公司诉被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告许昌宏翔物流有限公司的委托诉讼代理孟治甫和被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李小亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌宏翔物流有限公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆施救费3800元、三者丧葬费25000元、车辆损失费64050元，评估费3000元共计95850元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、原告应当提供车辆的行驶证、驾驶员张小勇的驾驶证、从业资格证证实肇事车辆在事故发生时年检合格，具备上路行驶的条件以及驾驶人准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任，原告应当提供车辆完整保险单证明事故发生时车辆在保险公司承保期间内，否则保险公司不承担赔偿责任；2、在原告依法提供上述证件并在答辩人处投保的情况下，原告的合理经济损失答辩人在保险限额范围内赔偿；3、根据交通事故责任认定书，原告方负事故同等责任，根据华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款总则第一章第11条的规定，保险公司实行10%的事故责任免赔率，并根据事故认定书记载，驾驶员张小勇未按操作规范安全驾驶机动车，且机动车载物未符合核定的载质量，保险公司增加10%的绝对免赔率；4、原告诉请的赔偿项目、赔偿金额部分无据、部分不实，请法院应在查明事实的情况下驳回无据、不实部分；5、施救费、评估费属间接损失，不应由答辩人承担。根据原、被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2018年12月28日13时45分许，陈新强驾驶豫Ｋ×××××号轻型自卸货车，由西向东行驶至侯饭325省道339公里掉头，与后方张小勇驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏、陈新强死亡的交通事故。经禹州市公安局交通警察大队认定，张小勇应负事故的同等责任。事故发生后，原告主张支出施救费3800元，后经原告申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信[2019]车鉴字第359号鉴定意见书，评估原告车损失66050元，更换配件残值为2000元。原告支出评估费3000元。另据查，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了机动车损失保险（保险限额为225250元），机动车第三者责任保险（保险限额1000000元），保险期间为2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止。本院认为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告华安财产保险股份有限公司辩称根据该公司机动车综合商业保险条款总则第一章第11条关于免赔率与免赔额的约定，因被保险车辆一方负事故同等责任的保险人实行10%的事故责任免赔率，另外驾驶员张小勇未按操作规范安全驾驶机动车，且机动车载物未符合核定的载质量，保险人增加10%的绝对免赔率。投保人已投保不计免赔率保险，但保险人提供的不计免赔率保险条款中亦对超载予以免责。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中被告主张免责的保险合同条款属于上述规定中的免除保险人责任的条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定:“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定:“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告不能提供证据证明已对涉案争议免责条款履行明确说明义务,故该免责条款对不发生法律效力,对被告的该项辩称本院不予支持。原告的施救费用根据其提供的施救现场照片结合事故情况和施救情况综合判断合理支出应为3000元，其余部分不予认定。该部分费用属于避免损失扩大的合理必要支出，本院予以认定。因此，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应支付原告的车损为64050元、施救费3000元、鉴定费3000元，共计70050元。诉讼过程中，原告表示，其垫付事故受害人的25000元可待受害人另案主张赔偿时予以抵扣不违反法律规定，本院予以准许。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向支付原告许昌宏翔物流有限公司70050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1098元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担802元，原告承担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年四月三十日书记员  陈帅兵
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初1121号 原告：冯能付，男，1964年02月05日出生，汉族，务农，户籍地四川省富顺县，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：许彪，男，1975年11月28日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。 原告冯能付与被告许彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月29日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告冯能付到庭参加诉讼,被告许彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯能付向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资11,910元及资金占用利息。事实和理由：原告自2017年起在被告承包的富顺县（××街道)×××老电影和××乡××村的装修工程中做泥工，工程完工后经结算，被告欠原告工资11,910元，并出具了欠条一份，约定2018年03月30日付款。到期后，原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。前述事实，有被告出具的欠条为证，合法有效，受法律保护，为维护原告合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告许彪未作答辩。 本院认为，原告围绕其诉讼请求提交了被告于2018年02月27日向其出具的欠条原件1份为证，被告未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证，应自行承担相应不利法律后果。根据原告的当庭陈述和经本院审查后确认的证据，应确认原告在本案中主张的事实。被告在承包装饰工程后，原告受雇为其从事泥工工作，应系原告为被告提供劳务，二者之间存在劳务合同关系。被告作为雇主，在接受原告提供的劳务后，应依法向原告支付劳动报酬(工资)。原告主张被告向其支付拖欠的工资11,910元及资金占用利息，合法有据，本院予以支持，资金占用利息可自欠款逾期之日的2018年03月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清欠款时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告许彪在本判决生效之日起十日内向原告冯能付支付欠款11,910元及资金占用利息（利息的计算方法为：以欠款本金11,910元为基数，自2018年03月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清欠款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计49元，由被告许彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  李正怀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 阵 附件--法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分 之三十以下的，实行一审终审。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初712号 原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：汪五姑，女，1968年11月1日，汉族，住安徽省无为市。 原告黄利涛与被告汪五姑网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告汪五姑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄利涛向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原告与被告之间的购物合同，被告退还原告货款1400元；2、被告依订单总价款赔偿原告十倍赔偿金14000元；3、被告返还翻译费用100元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，原告因生活所需通过网络交易平台：淘宝，在被告经营的店铺（店铺名：泡泡德国代购）购买了“20支德国二宝nimm21o11y水果汁镇魂棒棒糖多种维生素宝宝小孩成人”40包，每包原价35元，原告共支付了1400元，淘宝订单号为：287799823893885009。原告付款后，当日被告从杭州通过物流公司：韵达快递发货，运单号为：3830060577710。原告于同年3月30日收到快递后，经朋友提醒发现该进口食品无中文标签，为不符合食品安全标准的食品。由于担心食品安全问题，原告便寻找翻译公司翻译包装上的组成成分表，最后上网查询发现此产品超范围添加维生素E、维生素B6、维生素B12。原告怀疑案涉产品是通过不正规渠道进入市场。原告认为：1、案涉产品为国内发货，双方是买卖合同关系；2、案涉产品无中文标签等信息，违反了《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口；3、案涉产品超范围添加维生素E、维生素B6、维生素B12，违反了GB14880-2012对以上物质的添加范围，不符合食品安全标准。综上所述，被告销售的产品不不符合我国食品安全标准，已构成事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》，以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款，诉请判准所求。以上事实有双方的身份信息复印件、淘宝订单信息、银行交易回单、收货开箱视频、产品照片、产品实物（一包）、中国华人民共和国卫生部发布的GB14880-2012食品安全国家标准、产品成分翻译、翻译公司资质为证。 被告汪五姑庭后书面辩称，1、原告购货后没有第一时间反映产品任何问题，现已超过淘宝销售7天无理由退换时间、15天售后保障时间，且产品有保质期和存放条件，现已影响二次销售，故不同意原告退货。2、原告虚构我司产品无中文标签，其提供的产品，虽说包装看似一样，但并非我司发出的；我司产品有海关清关单、卫检且有合法合规的中文标签（产品照片），正规的进口商，符合国家海关放行规定。3、关于维生素超范围问题，详细说明产品是天然果汁浓缩，其中有此成分是果物本身就有的并非添加。4、原告不是正常的消费者，经查询原告有多起诉讼案件均为食品原因也出奇一致且大量购买，不符合正常消费，其采购目的不是基于生活所需，而是职业索赔。综上，请求：驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告在被告处购买涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由于涉案产品没有中文标签，违反我国食品安全法的规定，合同目的已无法实现，对于原告要求解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告应将涉案货款1400元退还给原告，原告将40包涉案产品退还给被告。另，原告曾多次购买食品进行索赔，其对食品标签、进口食品需按照我国食品安全法强制规定标注的内容具有较高的认知能力，上述内容的缺失难以对原告造成安全误导，且通过卖家展示的产品实物图片和介绍，原告对该产品应有充分预期。因此，对原告主张的十倍赔偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告黄利涛与被告汪五姑的涉案网络购物合同； 二、被告汪五姑于本判决生效后十日内退还原告黄利涛购物款1400元； 三、原告黄利涛于本判决生效后十日内将所购涉案产品“20支德国二宝nimm21o11y水果汁镇魂棒棒糖多种维生素宝宝小孩成人”40包退还被告汪五姑； 四、驳回原告黄利涛的其它诉讼请求。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取94元，由原告黄利涛负担80元，由被告汪五姑负担14元。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年四月三日 书记员  钱杨梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之五被执行人：张鹏，男性，1981年11月01日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人张鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏在山东省农村信用社联合社917030700016201098933,0账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1126号 申请执行人：朱新夫,男，1969年6月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：孙月,男，1971年10月21日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人朱新夫与被执行人孙月买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人孙月未履行本院作出的已发生法律效力的(2019)皖0621民初3370号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙月的存款26392.00元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人朱新夫应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年四月八日 书记员 陶勇祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初226号原告：唐山曹妃甸区森诺商贸有限公司。住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街北侧，统一社会信用代码：911302307744303032。法定代表人：张春雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：王曼伊，河北天捷律师事务所律师。被告：石家庄鸿锐集团鸿方包装有限公司。住所地：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街89号，统一社会信用代码9113018578405134XM。法定代表人：王永超，职务：董事长。原告唐山曹妃甸区森诺商贸有限公司（以下简称曹妃甸森诺商贸公司）与被告石家庄鸿锐集团鸿方包装有限公司（以下简称石家庄鸿方包装有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸森诺商贸公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石家庄鸿方包装公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹妃甸森诺商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付货款1134331.89元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算自2018年10月25日起至还清之日止，截至起诉之日止利息暂计57571.22元）。二、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由，原、被告双方约定自2013年至2018年由原告为被告供应白板纸，在原告陆续向被告供应白板纸后，经原、被告双方对账结算，截止到2018年9月31日，被告尚欠原告货款共计1134331.89元，原告多次要求被告给付货款，被告均未给付。为此，根据民事诉讼法相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告合法权益。被告石家庄鸿方包装有限公司，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，自2013年始，原被告之间便存在业务往来，由原告为被告供应白板纸，双方没有签订买卖合同，业务发生后的当月月底，凭发票给原告结算货款。自2014年初，被告便不能及时足额支付原告货款。2014年1月，被告公司账目审计时，为原告出具了《询证函》，确认拖欠原告货款2180893.34元。2018年10月25日，原被告双方的业务进行对账并出具《对账单》，《对账单》载明：经双方核实，截止到2018年9月31日，石家庄鸿锐集团鸿方包装有限公司欠唐山曹妃甸区森诺商贸有限公司货款1134331.89元（大写：壹佰壹拾叁万肆仟叁佰叁拾壹元捌角玖分）。落款：订货方（加盖公章），供货方（加盖公章）。2018年-10-25。2019年1月，双方就货款的支付事宜发生纠纷，原告诉至法院。上述事实有原告陈述、《询证函》、《对账单》予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……。买受人应当约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。自2013年始，原告为被告供应白板纸，截止2018年9月31日，被告拖欠原告货款1134331.89元，由双方出具的《对账单》予以证实，故本院予以确认，现原告要求被告支付该款项，本院予以支持。对于原告要求的逾期付款损失，被告未能按期支付原告货款，构成违约，现原告要求被告承担逾期付款的损失，符合法律规定，损失数额参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2018年9月31日始至货款偿还完毕之日止。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，属对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第九十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄鸿锐集团鸿方包装有限公司于本判决生效后十日内，给付原告唐山曹妃甸区森诺商贸有限公司货款1134331.89元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2018年9月31日始至货款偿还完毕之日止。案件受理费7764元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇二〇年四月十五日书记员  王晓然
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终125号 上诉人（原审原告）刘凤朝，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人刘凤朝因诉被上诉人天津市津南区人民政府、被上诉人天津市人民政府强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 刘凤朝原审时诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年4月28日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由天津市人民政府（以下简称市政府）与天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 津南区政府原审时辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。 市政府原审时辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘凤朝的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘凤朝。 刘凤朝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法裁定天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初418号行政裁定书;2.判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。其主要上诉理由为：原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。二被告是适格被告，应承担违法强拆的法律后果。1.上诉人合法所有的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第一点第三项显示，2018年8月23日市委市政府在津南召开现场办公会，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程。从召开主体及汇报主体看，应是市政府确定启动白塘口村综合治理工程，区政府、镇政府、土地储备中心均是在完成市委、市政府的任务、命令。本次的强迁发生在市政府确定启动白塘口村综合治理工程之后，镇政府为具体实施者。镇政府实施拆迁的职权依据并非来源于法律，法规、规章的直接规定，而是来源于市政府的命令、授权，该命令授权应当视为委托；2.根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第二点第一项及天津市津南区土地整理中心与津南区辛庄镇政府签署的涉及涉案地块的授权委托书显示，辛庄镇政府之所以能够在涉案地块实施拆迁，是来源于天津市津南区土地整理中心的授权委托，而该授权委托是根据区委、区政府的部署及相关会议精神来进行的，而且该授权委托书的授权内容包含了与各产权单位（个人）及地上（下）建（构）筑物所有人签订补偿安置协议及与之相关的全部工作。所以，该书面授权委托书更加充分证明了本次的强拆是基于区政府的委托。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三项的规定，市政府、区政府作为委托方为适格被告。 被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人原审起诉时提出的诉讼请求是“确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法”。而原审时二被上诉人否认其实施了被诉强拆行为，上诉人亦表示具体实施强拆行为的主体为案外人天津市津南区辛庄镇人民政府。本案现有证据不足以证明二被上诉人实施被诉强制拆除行为，上诉人就本案涉诉强制拆除行为以二被上诉人为被告提起的诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格。 关于上诉人提出强制拆除行为系受二被上诉人委托而实施，二被上诉人应承担相应法律责任的主张。本院经审查认为，首先，上诉人主张被上诉人市政府委托案外人实施了强制拆除行为缺乏证据证明。其次，被上诉人市政府组织召开现场会后白塘口村综合治理工程启动，后发生了强拆行为，但事件顺序发生并不能得出被诉强制拆除行为即为被上诉人市政府委托实施的结论。再次，关于上诉人提出因天津市津南区土地整理中心与案外人天津市津南区辛庄镇人民政府签订了授权委托书，委托案外人天津市津南区辛庄镇人民政府作为辛庄镇白塘口村土地收储项目拆迁整理主体，故被上诉人津南区政府应承担强拆责任的主张。被上诉人津南区政府原审庭审中提出，白塘口村的土地性质仍是集体土地，其并未实施征收。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。该条规定是法定主体原则的具体体现，本案的被诉行为是实施强制拆除房屋的事实行为，应适用“谁行为，谁被告”的原则，即使存在委托征收补偿也并不能得出受委托人实施的强制拆除行为也系因委托所致的结论，更不能得出被上诉人津南区政府系适格被告的结论。故上诉人主张被诉强拆行为系因二被上诉人委托实施缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执106号申请执行人李登刚,男，1993年3月28日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人杨昆,男，1985年6月18日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人米易县米同商贸有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙北街289-1-113号，统一社会信用代码：91510421MA62113RQ8M。法定代表人吉圣云，系该公司董事长。本院依据（2019）川0421民初1258号民事调解书，立案执行李登刚申请执行被执行人杨昆、米易县米同商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务99980元。本院在执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020)川0421执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇二〇年四月三十日书记员  田 丽
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初118号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院   被告人基本情况：被告人张某某，男，1965年12月22日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。1988年10月因盗窃罪被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月23日被唐山市丰南区公安局监视居住。2020年4月29日经本院决定被监视居住。   公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2020］73号 2.指控事实：2019年10月6日13时许，被告人张某某与李某某在某村因过车问题发生口角后互殴，期间被告人张某某用拳殴打李某某，致李某某左侧上颌骨额突骨折、两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻部软组织挫伤，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，李某某伤情属于轻伤二级。 案发后，被告人张某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，双方自愿达成刑事和解，取得了被害人的谅解。 3.指控罪名：故意伤害罪 4.量刑建议：有期徒刑八个月，缓刑一年二个月 被告人意见：被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某曾经故意犯罪，可酌情予以从重处罚；被告人张某某能认罪认罚，有自首情节，并获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，对其可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项。 判决结果：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张惠垚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执10194号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙。委托诉讼代理人：刘云云，该公司员工。被执行人：石礼钦，男，1982年4月25日出生汉族，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人石礼钦融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人石礼钦应支付申请执行人仲利国际租赁有限公司执行款166591元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；查封被执行人名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十四日代书记员 傅海根