wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初430号原告：程洪华，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：林平标，男，1977年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告程洪华诉被告林平标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程洪华的委托代理人徐小平、被告林平标的委托代理人祝本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程洪华诉称，2019年5月23日10时50分许，原告程洪华驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车行使至交叉路口时与被告林平标驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故发生。该起事故经交警部门认定被告林平标对本起事故承担次要责任,原告程洪华负主要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告承担车辆维修费、评估费合计71500元;2、本案诉讼费由被告承担。被告林平标辩称：1.通过庭前了解我方认为本案事实清楚，但原告的证据证明力不充分，主张损害被告合法权益，原告车辆受损与被告有关联，但事故认定书中记载了原告是造成本次交通事故的主要原因，且被告当时也受伤了，因被告未妥善保管医疗资料，故请求驳回原告的诉讼请求；2.根据相关规定主要原因是原告，而原告在车辆维修、鉴定均不是在交警部分的统一组织指挥下进行的，原告财产损失的评估报告是原告单方鉴定的并未通知被告到达现场，更未得到被告的认可，根据相关规定明确了关于交通事故发生后，应当由交警部门出具决定书、鉴定报告为准，而原告提供的是单方鉴定的结果；3.原告提供的鉴定报告中有诸多疑点，评估报告内容简单，评估报告表无法与评估报告书中的内容对应，且只有九张车辆局部照片，无法证明该车辆的损失情况，评估报告简单没有证明力。经审理查明，2019年5月23日10时50分许，程洪华驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客沿陵园路由南向北行驶至志敏大道交叉路口时，于沿志敏大道由东向西直行由林平标驾驶的无号牌正三轮载货摩托车发生碰撞，造成辆车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，程洪华负事故主要责任，林平标负事故次要责任。另查明，被告林平标驾驶肇事车辆为无号牌三轮载货摩托车，该车辆未投保交强险。原告程洪华的车辆赣Ｅ×××××号奔驰小型越野客车受损后送上饶市东升汽车维修有限公司进行维修。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，程洪华负事故主要责任，林平标负事故次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告为支持自己的主张当庭提交了身份证、驾驶证，由有国家资质的江西广发价格评估有限公司所作的[江广价（2019）评字第A043号]车损评估报告书、维修清单和正式维修发票。被告对上述证据均提出异议，但未向法庭提交任何可以反驳的证据，且未提交重新评估书面申请，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采信。但鉴于原告提交的评估价高于实际维修价，故本院依法确认实际维修价格为原告案涉受损车辆的损失。为此，原告程洪华的受损车辆维修费为69,500元，该损失扣除交强险物损2,000元不分责任，由被告赔偿后超出部分按主次责任比例7:3分担。即被告林平标还应赔偿的金额为（69,500-2,000）×30%=20,250元。综上，被告林平标的最终赔偿额为2,000+20,250=22,250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：一、限被告林平标于本判决生效后十五日内赔偿原告程洪华车损维修费共计22,250元；二、驳回原告程洪华的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，并按备注方式履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告林平标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。【注：赔偿款由保险公司直接汇入原告程洪华的帐户，户名：程洪华，开户行：中国建设银行饶信支行，帐号：62×××38）】审判员 黎 藜二〇二〇年四月二十日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初282号 原告：清原满族自治县南口前镇南口前村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇南口前村。 法定代表人：谭峰，该村村主任。 委托诉讼代理人：胡素玉，该村妇女主任。 被告：**，男，1977年5月14日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告清原满族自治县南口前镇南口前村民委员会与被告**占有保护纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月21日，清原满族自治县南口前镇南口前村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按清原满族自治县南口前镇南口前村民委员会撤诉处理。 案件受理费100.00元，由清原满族自治县南口前镇南口前村民委员会负担。 审判员  张丽娇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 淼
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初2339号原告：重庆环众玻璃有限公司，住所地重庆市永川工业园区大安组团内，统一社会信用代码915001183051506916。法定代表人：张志东，董事长。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：湖南海荃游艇有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市船舶制造产业园，统一社会信用代码91430981351656415Y。法定代表人：李剑波，董事长。本院在审理原告重庆环众玻璃有限公司与被告湖南海荃游艇有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆环众玻璃有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告重庆环众玻璃有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆环众玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费730.95元（已减半），由原告重庆环众玻璃有限公司负担。审判员  肖云涛二〇二〇年四月二十日书记员  刘镇豪
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初441号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：邹金平，该行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢黎平，该公司员工。 被告：周荣，女，1967年6月3日出生，汉族，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告周荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的委托诉讼代理人卢黎平到庭参加了诉讼，被告周荣经法院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周荣截止2019年10月13日归还本金21706.03元、利息616.86元，违约金361.37元，消费手续费399.02元，合计23083.28元及至还款日相应的利息（按信用卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算，直至清偿日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年12月18日，被告周荣向原告申请个人信用卡一张，于2017年12月19日开卡成功，卡号为62×××76，额度25000元。被告自2019年6月信用卡消费后按约未还，于2019年10月开始进入不良。截止2019年10月13日，被告仍欠我行本金21706.03元、利息616.86元（根据信用卡合约3条11款，按违约金额百分之五一次性收取），消费手续费399.02元（根据信用卡合约收费标准，取现按交易金额1%收取手续费），合计23083.28元及至还款日相应的利息。期间原告多次催收未果。为此，原告特依《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。 被告周荣经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：被告身份证复印件，证明被告的主体资格。证据二，信用卡申请表两份，证明被告申请信用卡的时间、种类。证据三，信用卡领用合约一份，证明被告已知晓信用卡应承担的义务和责任。证据四，送达地址确认协议一份，证明被告确认的有效通信地址。证据五，信用卡消费明细一份，证明被告消费的时间和金额。证据六，信用卡欠款明细一份，证明被告欠款本金、利息、违约金等金额。 被告周荣经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证。 本院对原告提交的以上证据进行了认证，确认其具备证据的真实性、合法性、关联性，并以此作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上认证，本院认定本案事实如下，2017年12月18日，被告周荣向原告申办一张个人信用卡。原告审查批准后于2017年12月19日向被告周荣发放信用卡（卡号为62×××76），额度250000元。被告持卡后进行透支消费和取现。自2019年6月起被告周荣一直未能足额偿还到账透支金额。截止2019年10月13日，被告仍欠原告本金21706.03元、利息616.86元，消费手续费399.02元，合计23083.28元。 本院认为，原、被告双方依据有关规定办理的信用卡，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告周荣消费后截止2019年10月13日，被告仍欠原告本金21706.03元、利息616.86元，消费手续费399.02元，合计23083.28元。被告周荣应当予以偿还，之后利息、违约金、消费手续费等按双方办卡协议另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周荣在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行截止2019年10月13日，被告仍欠原告本金21706.03元、利息616.86元，消费手续费399.02元，合计23083.28元。2019年10月14日起的利息、消费费用等，以本金21706.03元为基数，按合同约定计算至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告周荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  张文胜 二〇二〇年四月十五日                                                                        法官助理  王芬                                                                          书记员  钱瑶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终1号 上诉人（原审自诉人）卢廷阁，男，汉族，1970年7月1日出生，河北省石家庄市人，律师，住河北省石家庄市新华区。 四川省会理县人民法院审理原审自诉人卢廷阁诉李朋犯故意杀人罪一案，于2019年11月15日作出（2019）川3425刑初255号刑事裁定。原审自诉人卢廷阁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人卢廷阁起诉的故意杀人罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的自诉案件的受案范围。并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十条的规定，裁定对自诉人卢廷阁的起诉，不予受理。 上诉人（原审自诉人）卢廷阁上诉提出，本案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十条第三款规定的人民法院应当受理的自诉案件，一审法院存在回避事由，未予理会其指定管辖、调取证据的申请，错误作出不予受理的裁定。 本院二审审查查明的事实与一审裁定认定的事实相一致。 本院认为，上诉人（原审自诉人）卢廷阁起诉他人犯故意杀人罪，没有提供证据证明，不符合自诉案件的受理条件。 上诉人（原审自诉人）卢廷阁所提本案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十条第三款规定的人民法院应当受理的自诉案件，一审法院存在回避事由，未予理会其指定管辖、调取证据的申请，错误作出不予受理的裁定的意见。经查，上诉人（原审自诉人）卢廷阁仅向会理县人民法院邮寄递交刑事自诉状，并未提供用以支持其控诉事实的相关证据，与《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三款的规定不符，且提供证据的法定义务系自诉人而非人民法院，其申请调取证据的理由不成立，原裁定据此不予受理其自诉并无不当；另外，上诉人（原审自诉人）卢廷阁向会理县人民法院递交自诉状，自愿选择了管辖法院，而会理县人民法院作为所诉争议事实发生地及控诉对象所在地法院，具有管辖权，且会理县人民法院原争议案件之合议庭成员及刑事审判庭已依法自行回避，由其他审判人员另行组成合议庭审查本案，已无法定回避事由，无需再作指定管辖；故上诉人（原审自诉人）卢廷阁相关上诉意见不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十条，二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条，第二百五十九条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 菊 审判员 杨红武 审判员 张雪田 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张 咪 附所引用法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （1）告诉才处理的案件； （2）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （3）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： 1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； 3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； 4、侵占罪（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： 1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； 2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； 3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； 4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； 5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； 6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出过控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执420号申请执行人李某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2188号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人抚养费2400元，本院依法受理。本案在执行过程中，扣划了被执行人银行账户内的存款。申请执行人于2020年4月16日向本院提出结案申请。本院认为，长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2188号民事调解书确定的申请人请求给付期限内的抚养费已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执420号案已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2473号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：曾浩峰，男，1981年10月3日出生，身份证住址龙岗区）千林山居三期34栋401。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曾浩峰金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初7944号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币196101.91元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执4082号案件向本院商情移送保全查封的被执行人曾浩峰名下位于深圳市××416小区（牛栏窝地段）千林山居三期34栋401房产的执行。鉴于深圳市龙岗区人民法院执行案件债权人对上述房产享有优先受偿权，本院依法将上述房产移送执行。并依法对被执行人其他财产进行了查证。经向全国总对总查控系统进行查询，不动产、车辆、银行、证券、股权、保险、网络资金等未发现该被执行人其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡文海
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1197号上诉人（原审被告）：常州市武进恒威汽车电器有限公司，住所地江苏武进经济开发区长汀村。法定代表人：华加国，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁乃钰，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁国清，男，1953年1月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悦，江苏尊法律师事务所律师。上诉人常州市武进恒威汽车电器有限公司（以下简称恒威公司）因与被上诉人袁国清定作合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒威公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回袁国清的诉讼请求。事实和理由：涉案对账单是出具给袁国大的，而非袁国清。没有充分证据证明袁国清与袁国大是同一人。一审未查明涉案货物存在质量问题，从而应扣除相应货款。如袁国清与袁国大是同一人，一审未要求袁国清开具全部增值税发票。袁国清辩称，袁国清与袁国大就是同一人，公安机关已出具相关身份证明。涉案货物不存在质量问题。双方约定的价格就是不开票的价格。袁国清向一审法院起诉请求：1.判令恒威公司支付袁国清货款40万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年2月10日起计算至付清为止）；2.诉讼费用由恒威公司承担。一审法院经审理查明，袁国清，小名为袁国大。袁国清与恒威公司自2013年起发生业务往来，由袁国清为恒威公司定作铁芯、挡板等汽车配件。2018年2月9日，袁国清与恒威公司经对账，截止2017年12月27日，恒威公司结欠袁国清定作价款538405.38元，恒威公司的财务会计许维娟在《2017年袁国大明细账》上签署“账目已核对正确，恒威公司许维娟，2018年2月9日”的意见。嗣后，恒威公司仅支付了定作价款138405.38元，至今尚欠袁国清定作价款40万元。经催要不着，导致讼争。一审法院认为，袁国清与恒威公司发生的定作合同合法有效。双方在往来结束并经结算后，恒威公司现实际结欠袁国清定作价款40万元，该款应由恒威公司支付袁国清。双方对账后，经袁国清催要，恒威公司未能及时付清欠款，袁国清依法有权向恒威公司主张该款自2019年2月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。综上，袁国清的诉讼请求，事实清楚，证据确实，予以支持。恒威公司的抗辩理由，无事实和法律根据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：恒威公司于判决生效之日起十日内支付袁国清定作价款40万元及该款自2019年2月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费（已减半收取）3650元，保全费2670元，合计6320元，由恒威公司负担。二审中，针对原审判决确认事实部分，恒威公司认为：没有充分证据证明袁国清与袁国大是同一人。各方当事人对原审确认的其余事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。二审中，恒威公司无法提供“袁国大”的身份信息。本院认为，袁国清持有涉案的债权凭证，且已提供了公安机关出具的证明“袁国大”与“袁国清”系同一人的书面证明。恒威公司虽仍坚持“袁国大”与“袁国清”非同一人，但未能就此提供任何反驳证据，甚至无法提供“袁国大”的身份信息，应承担对其公司不利的法律后果。恒威公司还提出存在质量问题，袁国清予以否认。恒威公司始终未能就质量标准、检验期限、提出质量异议的时间等提供任何证据，应承担对其公司不利的法律后果。恒威公司虽在一审中提及袁国清从未提供增值税发票，要求补开，但恒威公司并未明确具体金额等必要要素，且袁国清坚持认为双方约定的价格就是不含税价。基于恒威公司并未就此提起反诉，故本案中不予理涉。综上所述，上诉人恒威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，逾期付款利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，故本院对一审判决主文作相应的变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：变更常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初7071号民事判决主文“被告常州市武进恒威汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁国清定作价款400000元及该款自2019年2月10日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息”为：常州市武进恒威汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁国清定作价款40万元及逾期付款利息（自2019年2月10日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7300元，由恒威公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆军审判员  丁飞审判员  刘蕾二〇二〇年四月二十六日书记员  李佳
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书                            案 号                       (2020）闽0524民初1329号                               案 由                       民间借贷纠纷                       立案日期                       2020年4月1日                               原 告                       廖楠城                       被 告                       李明安、李智滨                               撤 诉             理 由                       原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁判主文                       准许廖楠城撤诉。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由廖楠城负担。                审判员  谢坤特 二〇二〇年四月八日 书记员  何艺杰
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审54号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地武汉市江夏区江夏大道183号。法定代表人：闵运奎，系该局局长。委托诉讼代理人:夏明高，该局工作人员。被执行人：武汉江夏经济开发区大桥现代产业园办公室，住所地武汉市江夏区文化大道渔牧村大桥现代产业园。法定代表人：路涛，系该办公室主任。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2020年4月16日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉江夏经济开发区大桥现代产业园办公室作出的鄂某罚决字[2019]0526第BLD01号《林业行政处罚决定书》第1项：责令立即恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2019]0526第BLD01号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人认定，被执行人于2017年8月，未经主管部门许可，在没有办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在江夏区大桥产业园红旗村（鹏湖湾小区东边）林地上修路，改变林地面积1516平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年5月26日对被执行人作出鄂某罚决字[2019]0526第BLD01号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2019年11月26日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计15160元。被执行人武汉江夏经济开发区大桥现代产业园办公室在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2019年10月18日被执行人交纳了罚款15160元，但对该处罚决定第1项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定第1项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业行政管理部门，具有管理辖区森林资源并作出行政处罚的法定职责，其作出的鄂某罚决字[2019]0526第BLD01号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2019]0526第BLD01号《林业行政处罚决定书》第1项“责令于2019年11月26日前恢复原状”准予强制执行；二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇二〇年四月十八日法官助理孙远青书记员余海燕
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初104号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人杨建，男，1985年9月8日出生于监利县，汉族，初中文化，务工，住监利县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月28日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2020﹞38号起诉书指控被告人杨建犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，于次日立案，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2020年2月21日17时30分许，被告人杨建驾驶逾期未检验的鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车从监利县红城乡合兴村出发，前往红城乡观音街。同日17时58分许，杨建驾驶该车沿瞿莲公路由东向西行驶至红城乡六合村六组路段时，遇王某由南向北跑过公路，杨建处置不当，其所驾车左侧前部与王某相撞，造成王某受伤倒地，经送监利县人民医院抢救无效于同日死亡。杨建于同日18时13分许回到现场后电话报警，随后在现场被传唤到案。经监利县公安局法医分析，死者王某符合胸部外伤致胸腔内脏器破裂引起失血性休克而死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：1、鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车转向系、制动系静态检验及照明信号装置符合安全技术条件；2、事故发生时，应是由东向西行驶的鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车左侧前部与由南向北运动的行人发生接触；3、事故发生时，鄂Ｄ×××××大众牌小型轿车在事故发生时的行驶速度约为59km/h。监利县公安局交通警察大队认为：杨建驾驶逾期未检验车辆未避让行人是造成此事故的主要原因；王某未安全过公路是造成此事故的次要原因。据此认定：杨建负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。案发后，被告人杨建按照其与被害人王某近亲属达成的《交通事故调解协议书》赔偿了王某安葬费等合计15万元，并取得了王某近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2020﹞38号量刑建议书，认为被告人杨建具有驾驶逾期未检验的机动车、自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人杨建有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人杨建对起诉指控的事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人杨建能积极赔偿被害人近亲属丧葬费等费用并取得谅解，自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。结合监利县社区矫正局适用前调查评估意见，可对被告人杨建宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨建犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（有期徒刑的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谈 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 万雨晴
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1058号 原告：张志华，女，1968年5月8日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张岩，男，1966年8月28日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市果树场劳动服务公司，住所地吉林市船营区沙河子乡春光村。 法定代表人：钟伯文，职务不详。 原告张志华与被告吉林市果树场劳动服务公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志华的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告吉林市果树场劳动服务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志华向本院提出诉讼请求：1、确认原告于1985年10月至1994年末期间与被告存在劳动关系；2、要求被告支付工作期间应交而未交的基本养老保险金及经济补偿金13920元。事实与理由：原告于1985年10月来到被告单位工作，岗位是操作工人，当时月工资收入是44元，经过几次调整到1994年月工资收入是84元。当时的企业登记名称是:吉林市长白山参茸酒厂劳动服务公司。1994年末，原告人离开被告单位。后期原告工作的单位名称改为吉林市果树场劳动服务公司。虽然原告在1994年末离开了原单位，但是，原告在被告单位工作过是事实存在的,故原告提起诉讼，要求确认在1985年至1994年末原告与被告存在劳动关系，要求被告支付工作期间应交而未交的基本养老保险金及经济补偿金13920元。 被告吉林市果树场劳动服务公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：张志华于1985年10月到吉林市长白山参茸酒厂劳动服务公司（1987年1月13日变更为吉林市果树场劳动服务公司）参加工作，1988年11月经吉林市劳动服务公司考核合格被吉林市长白参茸酒厂劳动服务公司录用为集体所有制工人，工作岗位为操作工人。2020年1月2日，张志华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认张志华与吉林市果树场劳动服务公司从1985年至1994年期间存在劳动关系，吉林市果树场劳动服务公司支付工作期间应交而未交的基本养老保险金及经济补偿金13920元，该仲裁委员会于同年1月13日作出吉市劳人仲不字（2020）第6号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对张志华的仲裁请求不予受理。张志华不服该不予受理通知书，诉至本院。审理中，张志华放弃要求吉林市果树场劳动服务公司支付工作期间应交而未交的基本养老保险金及经济补偿金13920元的诉讼请求。 另查明：2013年1月28日，吉林市果树场劳动服务公司被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实的证据有：张志华提供的集体所有制工人审批表、集体所有制工人介绍信、1988年入职登记表、企业职工定级工资审批表、职工工资标准审批表、职工增加工资与效益工资晋级表、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，虽张志华在工作期间未与吉林市长白山参茸酒厂劳动服务公司签订劳动合同，但根据张志华提供的证据记载，张志华到吉林市长白山参茸酒厂劳动服务公司参加工作时间为1985年10月。1987年1月13日，吉林市长白山参茸酒厂劳动服务公司更名为吉林市果树场劳动服务公司。虽吉林市果树场劳动服务公司于2013年1月28日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据张志华提供的职工增加工资与效益工资晋级表记载，1994年6月20日，张志华晋级后月标准工资为84元，且张志华自认离开吉林市果树场劳动服务公司的时间为1994年12月，故张志华要求确认自1985年10月至1994年12月与吉林市果树场劳动服务公司存在劳动关系的诉讼请求，有事实依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告张志华自1985年10月至1994年12月与被告吉林市果树场劳动服务公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告张志华已交纳）由被告吉林市服务公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨伊元
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初100号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 被告人唐先代，男，1979年11月29日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住湖南省娄底市新化县。2019年8月30日因涉嫌犯容留卖淫罪被承德市公安局刑事拘留，同年9月11日经承德市人民检察院批准被承德市公安局执行逮捕。现押于承德市看守所。 被告人王红玉，女，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住山东省济宁市梁山县。2019年10月10日因涉嫌犯容留卖淫罪被承德市公安局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人唐先代、王红玉犯容留卖淫罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员安静超出庭支持公诉。被告人唐先代、王红玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2018年12月，被告人唐先代承租承德市高新区御龙翰府3号楼1单元1203室后容留卖淫女在屋内卖淫，并找来其妻子王红玉在该房屋内帮助其与嫖客聊天，收取嫖资。2019年1月2日，唐先代、王红玉在此房屋内容留卖淫女马某1、迭元霞进行卖淫活动时被公安机关当场查获。被告人唐先代、王红玉到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。 公诉机关认为，被告人唐先代、王红玉容留他人卖淫并非法获利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人唐先代、王红玉到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。建议判处被告人唐先代有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人王红玉有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 被告人唐先代、王红玉及对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。 经本院审理查明，2018年12月，被告人唐先代承租承德市高新区御龙翰府3号楼1单元1203室后容留卖淫女在屋内卖淫，并找来其妻子被告人王红玉在该房屋内帮助其与嫖客聊天、收取嫖资。2019年1月2日，唐先代、王红玉在此房屋内容留卖淫女马某1、迭元霞进行卖淫活动时被公安机关当场查获。被告人唐先代、王红玉到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。 上述事实，有被告人唐先代、王红玉的供述、辨认笔录、证人马某1、迭元霞、记振、苏某、马某2、王某的证言、行政处罚决定书、办案说明、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐先代、王红玉容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐先代、王红玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐先代犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日起至2019年4月29日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人王红玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  张南雪 人民陪审员  孙丽娜 人民陪审员  毕金霞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈禹含
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执261号之八 申请执行人:达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行,住所地达州市达川区麻柳镇中心街201号。 统一社会信用代码:91511703345804418G。 负责人:陈坤建。 被执行人:李元翠,女,汉族,生于1965年4月14日,住达州市达川区。 被执行人:田天元,男,汉族,生于1966年5月3日,住广东省增诚市。 被执行人:李小玲,女,汉族,生于1974年4月1日,住达州市达川区。 本院受理申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人李元翠、田天元和李小玲借款合同纠纷案,申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1819号民事判决书,于2020年1月10日向本院申请执行,申请执行标的848000元。 本院在执行中,申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人李元翠、田天元和李小玲达成分期还款协议。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行向本院书面申请终结本案执行。本院认为,申请执行人的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张小松 审 判 员 秦 鸿 审 判 员 吕 健 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 陈建民 书 记 员 潘远珍
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初628号原告：洪庆德，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：程孝群，男，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省东至县。原告洪庆德诉被告程孝群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告洪庆德于2020年4月7日向本院提出对被告程孝群的撤诉申请。本院认为，原告洪庆德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪庆德对被告程孝群撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告洪庆德负担。审判员  江鹏二〇二〇年四月七日书记员  李玲
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执124号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。统一社会信用代码：91450800900464425G。 法定代表人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：黄瑞彬，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0821民初2526号民事判决书，申请执行与被执行人黄瑞彬保证保险合同纠纷一案，请求被执行人黄瑞彬支付保险代偿款68103.71元、保险费6970.88元及利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费988元、财产保全费840元和执行费922元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄瑞彬名下的银行存款账户、公积金账户及其工资账户。另查明，被执行人在平南县广润贸易有限公司（组织机构代码：MA5KWQQ21）持有30%的股权，本院已依法冻结。本院在（2020）桂0821执恢191号执行案件中，正对登记在被执行人黄瑞彬及其配偶覃培艳共有的位于平南县平南镇荔枝畲502号房产一套进行处置。待上述房产拍卖成交后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处置的财产外，本案未发现执行人黄瑞彬有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终176号 上诉人（一审原告）李之学，男，1956年11月21日出生，汉族，住山东省滕州市。 被上诉人（一审被告）山东省社会保险事业中心，住所地济南市。 法定代表人亓军，主任。 委托代理人陆洋,山东省社会保险事业中心企业养老失业保险服务处副处长。 上诉人李之学因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告李之学起诉被告山东省社会保险事业中心（以下简称省社保中心）不履行法定职责，原告在起诉后曾书面说明“被告应为山东省社会保险事业局”。但无论针对省社保中心还是山东省社会保险事业局，原告均未向法院提交任何证据证明其在行政程序中向本案被告省社保中心或山东省社会保险事业局提出过履行法定职责的申请，故其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定裁定：驳回原告李之学的起诉。 上诉人李之学不服一审裁定上诉称：一审法院认定上诉人未提交任何证据证明在行政程序中向被上诉人提出过履行法定职责的申请错误。上诉人在2019年4月向被上诉人提出了诉求并填写信访记录。一审法院已经对本案立案，在未开庭的情况下，未询问被上诉人是否接到过申请的情况下，驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，当事人提出履行法定职责的行政诉讼，应当向人民法院提供证据证实其向负有法定职责的行政机关提交了履职申请，但上诉人并未提供证据对此予以证实，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。二审中，上诉人向本院提出调取证据的申请，以证实其确实向被上诉人提出过“查清上诉人应发退休工资、住房公积金、企业年金并对少发部分给予十倍罚款”的请求，从其诉状中表述看，其所请求事项系信访行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于行政诉讼的受案范围。据此,当事人对信访事项未处理或处理结果不服，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人以被上诉人未履行法定职责为由提起本案诉讼不符合法定起诉条件,不属于受案范围，应驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，一审法院以上诉人经阅卷，迳行裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 石璐璐 书 记 员 韩琳琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执21号 申请执行人：董坤艳，女，1989年10月12日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海玲，安徽品涵律师事务所律师。 被执行人：徐瑞，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告董坤艳诉被告徐瑞借款合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初3183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金149280元及利息及一审诉讼费。被执行人依法应承担执行费2198元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有车辆无法处置（已轮候查封），有房产无法处置（已轮候查封），暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢190号王凤娥、霍吉强、王秀丽：王凤娥申请执行与霍吉强、王秀丽民间借贷纠纷一案，经本院受理后，霍吉强、王秀丽已履行完生效判决义务。至此，申请执行人王凤娥申请执行的（2015）禹商初字第244号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知禹城市人民法院二〇二〇年四月二十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执498号申请执行人：贵阳福鑫房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：余乃钱，系该公司执行董事。委托代理人：余航，系公司职员，代理权限：特别授权。被执行人：张云，男，1985年1月21日生，住贵州省瓮安县。本院执行的贵阳福鑫房地产开发有限公司与张云房屋买卖合同纠纷一案，根据生效裁判（2019）黔0113民初2442号民事判决书需协助办理注销贵阳市白云区房屋的预售合同备案登记及所有权预告登记手续，经查，案涉房屋于2015年8月办理预告抵押登记，另贵阳市云岩区人民法院于2018年8月6日将该房屋查封，需将该房屋解除查封及抵押后才能办理注销合同备案登记及预告登记手续，尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 玉二〇二〇年四月二十一日书记员 周程洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1403号之二 申请执行人：黄友绿，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：段超，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15142号民事调解书，于2020年3月25日立案受理黄友绿申请执行段超买卖合同纠纷一案，执行标的311221.15元及利息，申请执行费4568元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未到院接受询问，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为赣Ａ×××××长安牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人名下有两套房屋，本院已依法予以查封，系轮候查封，故无法处置。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李 静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2732号原告：杨崇军，男，1957年11月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：李朝凤，女，1965年10月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。系原告杨崇军之妻。二原告共同委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被告：田新刚，男，1975年3月11日出生，汉族，住贵州省。原告杨崇军、李朝凤与被告田新刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝凤及二原告共同委托诉讼代理人谭能东到庭参加诉讼，被告田新刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨崇军、李朝凤向本院提出诉讼请求：1、判令田新刚偿还二原告借款本金100000.00元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算至本金还清之日止，自2015年12月30日暂计算至2020年1月30日的资金占用费为24600.00元）；2、本案诉讼费由田新刚承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，李朝凤与田新刚原系朋友和同事关系。2015年12月11日至2015年12月30日期间，田新刚以做煤球生意为由找到二原告借款。二原告分别于2015年12月11日、2015年12月29日、2015年12月30日四次通过银行转账和ATM机现金存款到田新刚个人银行账户上。双方没有约定利息和还款期限，田新刚借款后一直未还款，在二原告一再催讨下，其不是拖就是推，不接听电话，拒绝还款。为维护二原告的合法权益，特向人民法院提起上述诉讼。田新刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告李朝凤与被告田新刚系朋友和同事关系，2015年12月田新刚向李朝凤提出借款，李朝凤同意借款后，于2015年12月11日通过丈夫杨崇军银行账户向田新刚转账交付70000.00元，2015年12月29日和2015年12月30日通过ATM自动柜员机现金存款共计30000.00元（共三笔，每笔10000.00元）到田新刚工商银行账户。借款时，双方未约定利息和借款期限。杨崇军、李朝凤以田新刚未还款为由于2020年3月24日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，田新刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为对自己权利的放弃。对二原告要求田新刚偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，因原、被告未约定利息和借款期限，田新刚应从杨崇军、李朝凤诉请还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田新刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨崇军、李朝凤借款本金100000.00元，并以借款本金100000.00元为基数按年利率6%从2020年3月24日起支付资金占用利息直至借款本金还清之日止。二、驳回原告杨崇军、李朝凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1396.00元，由原告杨崇军、李朝凤负担276.00元，由被告田新刚负担1120.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年四月十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1627号 申请执行人钟天蓓，女，1985年4月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人广西鑫汇莱进出口贸易有限公司，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座10层1002号房。 法定代表人：陆璇。 钟天蓓与广西鑫汇莱进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终7274号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西鑫汇莱进出口贸易有限公司名下银行账户存款23482.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇二〇年四月七日 书记员 李玥姮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳百味林商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街63号甲1。法定代表人：于晓颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁乐天超市有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路33-5号甲。法定代表人：金钟仁，该公司总经理。再审申请人沈阳百味林商贸有限公司（以下简称百味林公司）因与被申请人辽宁乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百味林公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1、服务费及奖励金的扣除无事实和法律依据。2、双方于2016年11月4日签订的协议应为无效约定，因该协议中的内容“双方已结清账款”与本案事实相悖，且属于霸王条款，应认定无效。3、被申请人提供的上述协议仅是一个厂编的结账协议，不包括其他厂编所对应的货物，被申请人仍欠申请人货款，应当予以支付。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于百味林公司所提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。百味林公司在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，百味林公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳百味林商贸有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年四月二十七日书记员  张雪萌
西藏自治区索县人民法院   结案通知书   （2020）藏0626执54号   其达、旦增：   关于申请执行人其达与被执行人旦增买卖合同纠纷一案，西藏自治区索县人民法院于2019年5月14日作出的(2019)藏2427民初90号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人旦增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人其达于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人旦增履行给付义务，本院于同日依法立案受理。   在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人旦增发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院执行过程中，被执行人旦增于2020年4月28日向本院履行了10000元，现已全部履行完毕。   本院认为，本院作出的(2019)藏2427民初90号民事调解书确定的全部内容已经执行完毕，申请执行人其达基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人旦增交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：   西藏自治区索县人民法院于2019年5月14日作出的(2019)藏2427民初90号民事调解书的全部内容已执行完毕，本案予以结案。   二〇二〇年四月二十九日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢129号之一 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。 被执行人;马金升，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市官庄镇马家寨庄村，公民身份号码：370722197212202811。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2015)安管商初字第1584号民事判决书，于2020年04月01日向被执行人马金升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马金升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马金升在财付通支付科技有限公司085e9858e4aa0f65f4e6235e9@wx.tenpay.com账户内存款人民币9655.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年四月一日 书记员  李占宇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执120号之五申请执行人闫润兔，男，1963年3月1日生，汉族，寿阳县人。被执行人王亮，男，1987年11月17日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。关于申请执行人闫润兔与被执行人王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人王亮在中国农业银行股份有限公司盂县X分理处账户内存款101477.36元。现因被执行人王亮已主动全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王亮在中国农业银行股份有限公司盂县X分理处账户内存款101477.36元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年四月二十七日书记员  王凯丽
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执107号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地成都市金牛区人民北路一段2号天合凯旋港1栋1层1号、2号和1栋2层1号，统一社会信用代码91510100674320166F。 负责人：徐波。 申请执行人委托代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师，一般代理。 被执行人：陈晓东，男，1985年6月27日出生，汉族，住自贡市贡井区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与陈晓东公证债权文书执行一案中，经查明，2010年4月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行与陈晓东签订了《个人购房借款及担保合同》，约定陈晓东向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行借款200000元，借款期限为240个月。同时，陈晓东以其所有的位于锦江区房屋为上述债务设置抵押担保。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2010）川成蜀证内经字第118568号。 上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行于2010年4月28日向借款人陈晓东足额发放了全部借款，借款到期日为2030年4月28日，因借款人未按时足额履行还款义务，贷款人宣布提前到期并进行了催收，但被执行人仍未履行给付义务和担保责任。现本案执行标的：截止到2019年10月24日，陈晓东尚欠贷款本金105953.03元、欠息568.43元，自2019年10月25日起至债务结清之日止的欠息依合同约定计算；公证费1000元，律师费3195元（以实际发生为准）。经中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2019年12月24日出具（2019）川成蜀证执字第1882号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第118568号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1882号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2020年4月3日依法立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈晓东向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行支付欠款110716.46元、债务结清之日止的欠息、迟延履行期间的债务利息以及实现债权的全部费用； 二、冻结、扣划被执行人陈晓东的银行存款；扣留、提取被执行人陈晓东应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人陈晓东应当履行义务部分的财产。额度为人民币112277.46元。 三、查封、拍卖、变卖被执行人陈晓东所有的位于锦江区抵押房产。 冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴婷 二〇二〇年四月八日 书记员  刘莉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执221号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人曲少波。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人曲少波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初656号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入66630.19元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终29号 上诉人(原审被告)：永康市港铖五金厂，住所地浙江省永康市古山镇胡库工业区永康市港月五金厂内第二幢第一层。统一社会信用代码91330784098814116L。 投资人：朱志明。 被上诉人(原审原告)：缙云县四方电镀厂，住所地浙江省缙云县东渡镇东渡大桥南路1190号。统一社会信用代码91331122730927377E。 投资人：胡志华。 上诉人永康市港铖五金厂因与被上诉人缙云县四方电镀厂加工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初611号民事裁定，向本院提起上诉。 永康市港铖五金厂上诉称，本案加工行为开始的行为地与上诉人所在地均在浙江省永康市，相应的管辖法院为永康市人民法院，缙云县人民法院仅仅是加工行为完成地，不是上诉人所在地法院，两地法院均有管辖权。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人认为上诉人所在地法院为优先管辖法院，且上诉人所在地同时满足合同被告所在地和合同履行地，应当由上诉人所在地永康市人民法院管辖。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人主张约定的加工义务已履行完毕，现向法院起诉要求上诉人支付剩余电镀加工费，故本案争议标的为给付货币。因本案双方均未提供证据证明对案涉合同履行地进行过约定，故一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，认定被上诉人作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，一审法院据此对本案享有管辖权，并无不当。同时，因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地和合同履行地所在地法院均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，缙云县人民法院作为首先立案的人民法院审理本案，符合前述法律规定。综上，被上诉人认为永康市人民法院应优先于缙云县人民法院管辖本案的上诉主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  季 军 审 判 员  梅剑文 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年四月十四日 代书记员  蓝琳涵 -2-
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2525号 原告：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106096299907D。 法定代表人：周达，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴皓男，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：潘越，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。 被告：杜位青，女，1953年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 被告：邓礼钦，男，1951年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。 原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司与被告杜位青、邓礼钦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘越到庭参加诉讼。被告杜位青、邓礼钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆金科宏瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付所欠购房款120600元和逾期支付购房款的违约金（即以120600元为基数，每日按万分之一标准计算，从2019年8月21日起至被告付清之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年8月31日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，根据买卖合同约定：被告购得原告开发的XX商品房一套，共计购房款为603967元。被告采用分期方式付款，被告按照买卖合同约定支付了第一期房款为181867元、第二期房款180900元、第三期房款120600元，并支付各种代收税费7397.90元（其中契税：6471.9元；合同印花税：302元；转移登记费：550元；宗地图配图费（商业）74元）。被告在支付完上述款项后，至今未履行支付第四期分期款120600元的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。根据买卖合同第十条第1款第（2）项约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金。 杜位青、邓礼钦未作答辩。 经审理查明，2018年8月31日，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司（甲方）与杜位青、邓礼钦（乙方）签订重庆市商品房买卖合同，约定甲方将重庆市沙坪坝区XX房屋出售给乙方，总成交金额为603967元。本商品房总成交金额603967元由乙方分四期支付，第一期181867元由乙方在本合同签订时支付；第二期180900元由乙方于2018年12月20日前支付；第三期120600元由乙方于2019年3月20日前支付；第四期120600元由乙方于2019年8月20日前支付。合同第十条乙方逾期付款的违约责任第1款第（2）项：逾期超过45日（与本条第一款（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1（该比率应不大于本条第一款第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。 合同签订后，被告杜位青、邓礼钦按约定支付了前三期房款，第四期房款120600元未按时支付。2019年8月30日，原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司向被告杜位青、邓礼钦邮寄了催款通知。被告杜位青、邓礼钦仍未支付剩余房款及违约金。原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议、房屋销售专用收据、催款通知、EMS邮寄面单及流程跟踪单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应该遵守。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告杜位青、邓礼钦应于2019年8月20日前支付第四期房款120600元，但被告杜位青、邓礼钦未如约履行。原告要求二被告支付所欠购房款120600元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定，被告杜位青、邓礼钦逾期支付第四期房款的时间超过45天，原告有权要求二被告继续履行合同，并承担逾期付款的违约责任。原告要求二被告支付逾期支付购房款的违约金（即以120600元为基数，每日按万分之一标准计算，从2019年8月21日起至被告付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杜位青、邓礼钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论等权利，应当承担由此带来的不利后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜位青、邓礼钦于本判决生效后十日内支付原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司购房款120600元； 二、由被告杜位青、邓礼钦于本判决生效后十日内支付原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司逾期付款违约金（以120600元为基数，每日按万分之一标准计算，从2019年8月21日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告杜位青、邓礼钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田利辉 二〇二〇年四月十七日 法官助理 田 昆 书 记 员 朱 芮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2584号之四申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。统一社会信用代码：911308286610911817。法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。被执行人：郝桂华，女，47岁，1972年2月1日出生，汉族，地址。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初422号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝桂华在中国农业银行62×××19账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丛熠蛟二〇二〇年四月十八日书记员  袁立华
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执644号 申请执行人凃国燕与被执行人宁波建进机械制造有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执644号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0902民初7号   原告：陕西唐舜电子信息科技有限公司，住所地: 陕西省西安市碑林区含光路19号12幢20401。   法定代表人:张春红。   统一社会信用代码：91610103MA6U1G0F7Y。   委托代理人:张立，陕西理衡律师事务所律师。   被告：陕西通信建设有限公司，住所地: 陕西省西安市高新区高新路56号网管大楼裙楼307室。   法定代表人:赵文军。   被告：中国电信集团有限公司安康分公司，住所地: 陕西省安康市汉滨区兴安中路55号。   负责人:王博奇。   本院在审理原告陕西唐舜电子信息科技有限公司诉被告陕西通信建设有限公司、中国电信集团有限公司安康分公司合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉。   本院认为，原告陕西唐舜电子信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西唐舜电子信息科技有限公司撤回起诉。   案件受理费4286元减半收取2143元，由原告陕西唐舜电子信息科技有限公司承担。     11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111审判长  黄蓁                             人民陪审员  马金珍   人民陪审员  杨吉芳   二〇二〇年四月二十三日                               书记员郑明玥          1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终90号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张博，系该行员工。委托诉讼代理人：魏军光，系该行员工。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。负责人：潘峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁，该分行行长。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2632号民事裁定，向本院提出上诉。中国民生银行股份有限公司郑州分行上诉称：1.杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，上诉人住所地为郑州市郑东新区，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院审理。2.杭州市中级人民法院受理的本票据追索权纠纷案件与其他19起票据追索权纠纷案件的涉案标的系同一笔票据转贴现业务项下的20张商业承兑汇票，20起案件的原被告均相同，应合并审理。请求撤销原裁定，将该案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司莆田分行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，如同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告有权向任一被告住所地的人民法院提起诉讼。原告选择向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的杭州市中级人民法院提起诉讼，且无其他法院在杭州市中级人民法院之前受理该20个票据追索权纠纷案件，因此杭州市中级人民法院有本案的管辖权。杭州市中级人民法院作为有管辖权的法院，已依法受理该20个票据追索权纠纷案件，立案后不得移送案件。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系票据追索权纠纷，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，杭州市中级人民法院作为原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出应当将被上诉人向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件合并审理的意见，由于案涉20份商业承兑汇票均为独立法律关系，分别起诉并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·1·
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初3992号 原告：田中鹏，男，1952年8月2日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。 被告：赵国涛，男，1952年8月17日出生，汉族，住泰安市 原告田中鹏与被告赵国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中鹏的委托诉讼代理人庄文飞到庭参加诉讼，被告赵国涛经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田中鹏向本院提出诉讼请求：1.判令赵国涛返还借款12000元；2.判令赵国涛支付利息（以12000元为基数，自2020年3月27日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案的受理费由赵国涛承担。事实和理由：2016年11月10日，赵国涛向田中鹏借款12000元，并向田中鹏出具了一张借条，借条载明今借到田中鹏现金计壹万贰仟元正。后田中鹏多次要求赵国涛还款，但赵国涛拒不偿还。田中鹏为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 赵国涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 田中鹏称其与赵国涛系姨表兄弟关系，其分两次以现金方式向赵国涛出具借款12000元。2016年11月10日，赵国涛向田中鹏出具借条一张，载明：“今借到田中鹏现金计壹万贰仟元正”，田中鹏称通过电话催促赵国涛还款，但赵国涛至今未还。 本院认为，赵国涛经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。田中鹏向赵国涛出具借款12000元，赵国涛出具借条予以确认，双方形成民间借贷关系，赵国涛负有偿还借款的义务。借条中虽未载明还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故田中鹏通过诉讼方式主张赵国涛偿还借款本金12000元，并自立案之日2020年3月27日要求支付逾期利息的诉求，本院予以支持。关于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于田中鹏主张按年利率6%支付逾期利息的诉求，本院予以认定，即赵国涛应向田中鹏支付以12000元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告赵国涛于本判决生效之日起十日内向原告田中鹏偿还借款12000元； 二、被告赵国涛于本判决生效之日起十日内向原告田中鹏支付利息（以12000元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵国涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘洪明
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                         （2020）陕0326民初150号   原告：胡家忠，男，汉族，住址安康市汉滨区，。   委托代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。   被告：强志军，男，汉族，住眉县。   委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。   第三人：陕西合力滨河物业管理有限公司，住所地：眉县滨河首府，统一社会信用代码：91610326305345149N。   法定代表人：王伟，系公司总经理。   委托代理人：谢红福，男，汉族，住眉县。   原告胡家忠与被告强志军、第三人陕西合力滨河物业管理有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡家忠及其委托代理人王文瑞、被告强志军及其委托代理人乔军翔、第三人陕西合力滨河物业管理有限公司的委托代理人谢红福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原被告于2019年10月15日签订《转让协议》，并约定：被告将位于合力首府的滨河面庄店以80000元的价格转让给原告。该协议签订后，原告及时将转让费及押金共计85000元转给被告强志军。嗣后，原告了解到被告与第三人签订的《商铺租赁合同》中明确约定被告不得转租该商铺，但是被告隐瞒上述事实，在既没有转租权，也没有获得第三人的同意的情况下将该商铺非法转租给原告。原告于2019年12月19日收到第三人限期搬离腾房的通知。由于被告的非法转租行为严重侵犯了原告的合法权益，使原被告之间签订的协议目的不能实现。原告为维护自身的权益，特依据相关法律规定诉至法院。请求：1、依法解除原被告之间签订的《转让协议》；2、依法判令被告返还原告向其支付的转让费80000元、押金5000元，共计85000元。3、依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称，原告的诉讼请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。一、1、原告的第一项诉讼请求无法律依据，法院对合同效力有权确定，但不得解除双方合同。原告要求法院解除原、被告之间签订的《转让协议》，不属于法院的受案范围。2、原告的第四项诉讼请求不属于诉讼请求的范围，诉讼费用的承担是法院依职权根据胜败诉比例予以分配，不属于双方权利义务之争。二、1、原告的第二、三项诉讼请求不符合本案基本事实，且无法律依据支持。原、被告均系成年人，签订的《转让协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法的强制性规定，为有效协议。被告在与原告转让店铺的过程中，一直本着诚实信用原则，没有隐瞒任何相关事实。在签订协议前，被告已经将其与第三人签订的《商铺租赁合同》原件给其查阅并保存，就租赁期限、租金、保证金等重要事项均提醒原告知晓，之后双方才就转让事宜进行协商签订了转让协议，转让费80000元含所有装修设备和房租。现协议已实际履行半年时间，原告也一直处于经营状态，协议目的早已实现，其称协议的目的不能实现不符合事实。2、原被告签订的转让协议已告知第三人知晓，且第三人没有提出反对，应当认为是对被告转租的认可。在原告被告签订协议后，被告即将店铺转让的事宜告知第三人，且三方在一起对店铺名字更改进行了确认。当时，原、被告一起将被告与第三人签订的租赁合同的承租方更改为原告的名字，第三人说不用，就按原合同执行，合同期限到2020年8月31日，之后第三人也协助原告办理了经营所需的相关证照，也收取的是原告的水电费。由于当事人将涉案房屋出卖给案外人，案外人要求原告搬离，第三人于2019年12月19日给原告发出通知，在被告方与第三人沟通后，第三人明确表示合同履行至2020年8月31日，也未再要求原告搬离。   总之，被告在签订转让协议时未隐瞒原告任何事情，转让之后双方的转让协议第三人也认可，第三人发出通知后，被告也积极与第三人联系问题得到了解决，恳请法院公正处理，维护被告合法权益。   第三人述称，第三人公司向滨XX庄XX房通知时，不知道面庄已经私下转让，因第三人和被告租赁合同上约定所出租的房屋如果出售，就要提前腾房，所以第三人发出了腾房通知。通知下发后，被告也与第三人物业杨经理联系，之后第三人不要求提前腾房了，待现租户2020年8月31日合同到期后再搬离。   经审理查明，2019年10月15日，被告与原告就位于眉县XX路XX号楼的一处商铺签订了转让协议，协议载明:“经双方协商同意从即日起将位于合力首府的滨河面庄店面转让给胡家忠，转让费（含所有装修设备及房租）共八万元，接收方（原告）已将款付清，自转让之日起店面的所有财产及一切经营权归接收方，以后的经营状况及房屋租赁合同与转让方强志军无任何关系。”协议签订后原告即接收经营，随后被告将其与第三人签订的《商铺租赁合同》原件交给了原告，第三人也协助原告办理了经营所需的相关证照，原告亦将“滨河面庄”的门头更换为“蜀味源川菜”。2019年12月19日第三人发出通知，通知载明：“滨河饭庄：您承租的滨河首府30号楼99.54平方米的商铺，在合同期内违反合同约定的第二项第一条。公司通知收回此房屋，合同终止，限您十日内交回房屋，请予以理解配合，如不配合后果自负。”被告得知第三人发出要求原告搬离的通知，即与第三人联系，第三人明确表示认可原、被告之间的转让协议，同意原告按原合同执行至2020年8月31日。   又查，2019年9月24日，被告强志军与第三人陕西合力滨河物业管理有限公司签订《商铺租赁合同》，该合同约定租赁期限为壹年（2019年9月1日起至2020年8月31日止）；还约定承租方（被告）擅自将房屋转租、转让或转借的，出租方可以中止合同，收回房屋。   上述事实，有庭审笔录、原、被告2019年10月15日签订的《转让字据》、2019年9月24日被告与第三人签订的《商铺租赁合同》、2019年12月19日第三人给滨河饭庄发出的《通知》、原告给被告的转账凭证、视听材料等证据在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告将其承租的门店转租给原告经营的事实清楚，有原告胡家忠与被告强志军签订的转让协议予以证明。原告胡家忠自愿承兑被告强志军的XX庄XX店，并继续经营，在签订转租协议时，原告明知承兑门店是用于商业经营，在其承兑门店过程中，其作为一个想从事商业经营的人来说，应该是知悉被告与第三人签订的合同内容，原、被告所签订的协议无租赁期限，原告亦当庭表明租赁期至2020年8月31日止。据此，确定被告在与原告签订转让协议时告知了原告其与第三人签订的合同的内容，且被告随后将其与第三人签订的合同原件交给了原告，第三人也协助原告办理了经营所需的相关证照，在第三人发出搬离通知后，被告积极与第三人联系，第三人也明确表示认可原、被告之间的转让协议，同意原告按原合同执行至2020年8月31日，视为对原被告之间转让协议的追认，故原被告的转让行为合法有效。原告要求解除其与被告签订的转让协议无法律依据，要求被告赔偿损失证据不足。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告胡家忠的诉讼请求。   本案诉讼费2175元，减半收取1087.5元，由原告胡家忠   负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2175元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。         审判员 王贵琴     二O二0年四月三十日     书记员  石小倩
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初45号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人朱现蛟，男，1976年7月2日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住沂南县。2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年1月10日以沂南检二部刑诉（2020）5号起诉书，指控被告人朱现蛟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人朱现蛟到庭参加诉讼。2020年1月31日本案中止审理,同年4月29日恢复审理。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2017年8月21日21时许，被告人朱现蛟酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县汉街由北向南行驶时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人朱现蛟静脉血中乙醇成分含量为163.1mg/100ml，已达醉酒状态。 2019年7月8日22时许，被告人朱现蛟未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁QD39066号小型轿车沿沂南县丹阳路由东向西行驶至银杏路附近时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤民警查获。经检验，被告人朱现蛟静脉血中乙醇成分含量为90.1mg/100ml，已达醉酒状态。 上述事实，被告人朱现蛟在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹试检测单，血样提取登记表，电话查询记录，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，发破案经过，被告人朱现蛟的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2017]YC3234号、[2019]YC3409号鉴定文书、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人朱现蛟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱现蛟醉酒驾驶机动车被查获，本应吸取教训，但却不思悔改，再次醉酒驾驶机动车，应在量刑时予以体现。但其归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人朱现蛟应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人朱现蛟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员 路兆倩
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)青0105执异22号申请人（申请执行人）：西宁康达铸造有限公司。法定代表人：康世子，该公司总经理。委托代理人：全程，青海同一律师事务所律师。被执行人：青海华鼎装备制造有限公司。法定代表人：李孝德，该公司总经理。被执行人：青海一机数控机床有限责任公司。法定代表人：李孝德，该公司总经理。被申请人：青海华鼎实业股份有限公司。法定代表人：于世光，该公司董事长。本院在执行申请执行人西宁康达铸造有限公司与被执行人青海华鼎装备制造有限公司、青海一机数控机床有限责任公司加工合同纠纷一案中，申请执行人西宁康达铸造有限公司向本院提出追加被申请人青海华鼎实业股份有限公司为本案被执行人的申请。本院于2020年1月22日作出（2019）青0105执2046号执行裁定，异议人青海华鼎实业股份有限公司不服该裁定向西宁市中级人民法院申请复议，西宁市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）青01执复16号执行裁定，裁定撤销本院（2019）青0105执2046号执行裁定；发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）西宁康达铸造有限公司称，被执行人青海华鼎装备制造有限公司是追加被执行人青海华鼎实业股份有限公司的全资子公司，故申请追加青海华鼎实业股份有限公司为本案被执行人。本院查明，西宁康达铸造有限公司与被执行人青海华鼎装备制造有限公司、青海一机数控机床有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）青0105民初2894号民事判决。判决生效后青海华鼎装备制造有限公司、青海一机数控机床有限责任公司未履行判决确定的义务，西宁康达铸造有限公司于2019年10月25日向本院申请执行，执行案号为（2019）青0105执2046号。2020年1月21日西宁康达铸造有限公司向本院提出申请，要求追加青海华鼎实业股份有限公司为本案被执行人。经查，青海华鼎装备制造有限公司成立于2014年9月3日，注册资本5000万元，其持股比例为100％，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为青海华鼎实业股份有限公司。青海华鼎实业股份有限公司成立于1998年8月18日，注册资本43885万元，公司类型为股份有限公司（上市、外商投资企业投资）。本院认为，青海华鼎装备制造有限公司系法人独资的有限责任公司，而非个人独资企业。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。故申请人（申请执行人）西宁康达铸造有限公司的追加申请理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）西宁康达铸造有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  庄怀宁审判员  敖 敏审判员  王艳利二〇二〇年四月十六日书记员  马静兆附相关法条：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1154号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市世南东路95号。统一社会作用代码：9133028167124003XJ。 主要负责人：田来喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆余贝、沙洪芳，该支行员工。 被告：褚哲东，男，1983年11月30日出生，汉族，住余姚市。 被告：谭丽芳，女，1989年8月12日出生，汉族，住余姚市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行为与被告褚哲东、谭丽芳金融借款合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸣捷独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司余姚支行的诉讼委托代理人陆余贝到庭参加诉讼；被告褚哲东、谭丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行向本院提出诉讼请求：一、被告褚哲东、谭丽芳立即偿还贷款本金250000元，利息3612.93元、罚息10544.22元、复利178.50元（暂从2019年6月26日算至2020年2月20日），并支付从2020年2月21日起至判决确定履行日止按照合同约定计算的罚息、复利；二、本案诉讼费用由两被告承担。 被告褚哲东、谭丽芳未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定，原告与被告褚哲东于2016年9月19日签订个人额度借款合同一份，约定被告褚哲东在2016年9月19日至2019年9月19日间可循环使用授信额度为25万元的信用借款。2018年9月26日，原告向被告褚哲东发放贷款250000元，借期从2018年9月26日至2019年8月26日，年利率5.655%。贷款逾期的，罚息利率为贷款的1.5倍。同时被告谭丽芳作为被告褚哲东的配偶也在借款合同中签名确认，并约定承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚哲东、谭丽芳共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款本金250000元，利息3612.93元、罚息10544.22元、复利178.50元（暂从2019年6月26日算至2020年2月20日），并支付从2020年2月21日起至判决确定履行日止按照合同约定计算的罚息、复利。 以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元，减半收取2632.50元，由被告褚哲东、谭丽芳负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年四月八日 代书记员 沈 锞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执675号之一申请执行人：何方晶，男，汉族，1987年8月6日出生，住贵溪市。被执行人：毛文轩，男，汉族，1995年6月1日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人何方晶依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3450号民事判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛文轩未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26200元，已执行11742.5元，未执行14457.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月十七日书 记 员  邹灵玉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执0202号申请执行人：方玉珍，女，1957年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人方玉珍与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的(2019）苏0583民初1227号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方玉珍支付租金168818.37元及逾期付款利息（以168818.37元为基数，自2019年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告方玉珍对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月14日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月15日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年4月2日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年4月2日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金168818.37元及逾期付款利息（以168818.37元为基数，自2019年1月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1838元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初1227号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十日书 记 员  顾鸣华
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3315号 原告：吴明龙，男，2002年8月4日出生，苗族，住贵州省黄平县。 被告：厉惠明，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告吴明龙与被告厉惠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告吴明龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴明龙撤回起诉处理。 审判员  陈翊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  唐杰
山东省郯城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1322刑初204号 公诉机关山东省郯城县人民检察院 被告人 基本情况被告人刘某，男，1985年7月21日出生于山东省郯城县，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住郯城县马头镇新河村107号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月18日被郯城县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号郯检一部刑诉﹝2020﹞150号指控事实2019年12月26日19时许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至郯城县马头镇主高册村中与他人发生纠纷，被郯城县公安局马头派出所民警查获后移交郯城交警大队。经临沂市公安局刑事科学技术研究所（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC6878号酒精检验报告鉴定，刘某的血液中检出乙醇含量为112.5mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000-6000元。被告人 意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某认罪认罚，具有坦白情节，依法对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局马头司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条。判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛倩 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯厦