四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3652号 原告：江月祥，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 原告：江超，男，1990年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 被告：林依晟，男，1980年7月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：白高元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹树彬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：夏朝伟，男，1979年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：白高元，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹树彬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告江月祥、江超与被告林依晟、夏朝伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告江月祥、江超及二原告的委托诉讼代理人刘强，被告林依晟、夏朝伟的委托诉讼代理人白高元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江月祥、江超的诉讼请求：1、判令解除江月祥、江超与林依晟、夏朝伟于2019年6月1日签订的《天台山枇杷园租赁合同》；2、判令林依晟、夏朝伟支付欠付的租金20000元（租金计算至实际解除之日，暂计至起诉之日）；3、判令林依晟、夏朝伟支付违约金30000元。事实与理由：江月祥、江超系父子关系。江超作为经营者开设了天台山枇杷园个体工商户，江月祥、江超共同经营。2019年5月，林依晟、夏朝伟到天台山枇杷园游玩与江月祥聊起租赁枇杷园的事，并邀请江月祥一起合伙经营，江月祥同意占股10%。5月21日，按照双方谈好的租金20000元和保证金10000元，扣除江月祥10%的合伙份额（6000元）后，夏朝伟向江月祥转款24000元。2019年6月1日，江月祥、江超与林依晟、夏朝伟签订了《天台山枇杷园租赁合同》。约定：租赁期限为20年；第一年租期从2019年6月1日至2020年5月31日，租金为80000元；租金第一年为季付，每季度结束前，乙方向甲方全额交纳该季度的承租金；保证金共计40000元，乙方在4个季度内每次按10000元付清，合同租赁期完成后且乙方在履约的情况下，甲方全额向乙方退还保证金；在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，乙方违约，已付保证金甲方不再退还，甲方违约应双倍退还乙方已付保证金，并赔偿因此造成的乙方的实际损失（包括装修、设施设备、人员工资、经营损失）；乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如乙方未通过甲方同意逾期90日未支付租金，则甲方有权解除本合同……8月28日，江月祥向夏朝伟催收下一季度租金时发现夏朝伟、林依晟在准备撤场，9月1日夏朝伟、林依晟从天台山枇杷园撤场没有经营。江月祥、江超数次催收租金未果，故诉至法院。 林依晟、夏朝伟辩称，2019年5月，林依晟、夏朝伟到天台山枇杷园游玩与江月祥聊起租赁枇杷园的事，并邀请江月祥一起合伙经营，江月祥同意占股10%。5月21日，按照双方谈好的租金20000元和保证金10000元，扣除江月祥10%的合伙份额（6000元）后，夏朝伟向江月祥转款24000元。2019年6月1日，江月祥、江超与林依晟、夏朝伟签订了《天台山枇杷园租赁合同》。约定：租赁期限为20年；第一年租期从2019年6月1日至2020年5月31日，租金为80000元；租金第一年为季付，每季度结束前，乙方向甲方全额交纳该季度的承租金；保证金共计40000元，乙方在4个季度内每次按10000元付清，合同租赁期完成后且乙方在履约的情况下，甲方全额向乙方退还保证金；在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，乙方违约，已付保证金甲方不再退还，甲方违约应双倍退还乙方已付保证金，并赔偿因此造成的乙方的实际损失（包括装修、设施设备、人员工资、经营损失）；乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如乙方未通过甲方同意逾期90日未支付租金，则甲方有权解除本合同……9月1日，林依晟、夏朝伟已从天台山枇杷园撤场，没有继续经营。从9月1日至9月22日期间，林依晟、夏朝伟多次向江月祥、江超表示不再继续经营，并要求解除合同，认可承担10000元的违约金，但江月祥、江超并不同意。江月祥、江超在林依晟、夏朝伟明确不再履行合同的情况下要求给付租金属于扩大损失不应当予以支持。林依晟、夏朝伟已承担了10000元违约金，江月祥、江超再要求支付违约金不符合合同约定以及法律规定，应当予以驳回。 本院经审理认定以下事实： 江月祥、江超系父子关系。江超作为经营者开设了天台山枇杷园个体工商户，江月祥、江超共同经营。2019年5月，林依晟、夏朝伟到天台山枇杷园游玩与江月祥聊起租赁枇杷园的事，并邀请江月祥一起合伙经营，江月祥同意占股10%。5月21日，按照双方谈好的租金20000元和保证金10000元，扣除江月祥10%的合伙份额（6000元）后，夏朝伟向江月祥转款24000元。2019年6月1日，江月祥、江超与林依晟、夏朝伟签订了《天台山枇杷园租赁合同》。约定：租赁期限为20年；第一年租期从2019年6月1日至2020年5月31日，租金为80000元；租金第一年为季付，每季度结束前，乙方向甲方全额交纳该季度的承租金；保证金共计40000元，乙方在4个季度内每次按10000元付清，合同租赁期完成后且乙方在履约的情况下，甲方全额向乙方退还保证金；在合同履行期间，任何一方违反本合同约定，视为违约，乙方违约，已付保证金甲方不再退还，甲方违约应双倍退还乙方已付保证金，并赔偿因此造成的乙方的实际损失（包括装修、设施设备、人员工资、经营损失）；乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如乙方未通过甲方同意逾期90日未支付租金，则甲方有权解除本合同……9月1日夏朝伟、林依晟从天台山枇杷园撤场没有继续经营。 上述事实有原、被告的陈述、《天台山枇杷园租赁合同》、转款凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为《天台山枇杷园租赁合同》是否应当解除，解除的时间，夏朝伟、林依晟是否存在违约行为、是否应当支付租金及违约金。 当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。夏朝伟、林依晟认为《天台山枇杷园租赁合同》已于2019年9月1日解除。该二人向法院提交了与江月祥等人的聊天记录。9月1日林依晟向江月祥发出的消息中提到：“我们无法继续经营……”江月祥回复：“反正这个事不可能就这样就壳平的哈”。9月22日在“枇杷园群”中的消息显示：“……所以我们决定终止合同，账发出来你自己看，添置的东西账上都有，我们没黑你一分钱，走得时候没拿你一样东西”。江月祥、江超对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为上述证据无法证实双方已同意案涉租赁合同于9月1日解除。本院认为，9月1日林依晟发送给江月祥的消息仅提到无法继续经营，但未明确提出要求解除案涉租赁合同；且即便提出解除合同，江月祥的回复也可以看出江月祥并不同意。9月22日在“枇杷园群”中的消息提到“终止合同”，但鉴于江月祥与林依晟、夏朝伟存在合伙关系，发送消息的微信群为“枇杷园群”且提到了账目、是否黑钱、拿东西的事情，则所谓的“终止合同”应当是对合伙关系的终止。故《天台山枇杷园租赁合同》并非在9月1日由双方协议解除。 根据《天台山枇杷园租赁合同》中关于违约责任的约定：“乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如乙方未通过甲方同意逾期90日未支付租金，则甲方有权解除本合同。”2019年8月28日，江月祥向林依晟、夏朝伟催收下一季度租金，二人未支付，至今已超过90日。故江月祥、江超可以行使合同约定的解除权，要求解除合同。合同解除的时间，应当为解除条件成就之时。结合日常生活经验及便于计算租金，本院将双方约定的90日视为一个季度，故本院确认案涉《天台山枇杷园租赁合同》于2019年12月1日解除。 夏朝伟、林依晟违反合同约定超过约定期限支付租金超过90日导致合同解除，夏朝伟、林依晟应承担已付保证金不予退还的违约责任。江月祥、江超主张夏朝伟、林依晟还应支付30000元作为违约金，不符合违约责任中“已付保证金甲方不再退还”的约定，本院对此请求不予支持。本院已确认《天台山枇杷园租赁合同》于2019年12月1日解除，则2019年9月1日至11月30日期间，为夏朝伟、林依晟的租赁天台山枇杷园的期间，夏朝伟、林依晟应当支付该期间的租金，即每季度20000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江月祥、江超与被告夏朝伟、林依晟于2019年6月1日签订的《天台山枇杷园租赁合同》于2019年12月1日解除； 二、被告夏朝伟、林依晟于本判决生效后十日内给付原告江月祥、江超租金20000元； 三、驳回原告江月祥、江超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告夏朝伟、林依晟负担225元，原告江月祥、江超负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇二〇年四月十四日 书记员  周金龙