辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初993号 原告：姜春雨，男，1989年12月30日出生，满族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：安振东，辽宁安瑞律师事务所律师。 被告：朱汉龙，男，1988年7月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告姜春雨与被告朱汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春雨的委托诉讼代理人安振东、被告朱汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜春雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币80000元整及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转需要，分别于2017年2月24日向原告借款人民币20000元，约定借款期限2个月，还款日期为2017年4月24日，并向原告出具借条及收据一张；于2017年4月21日向原告借款人民币60000元，约定借款期限3个月，还款日期为2017年7月21日，并向原告出具借条及收据一张。原告依约均以现金方式向被告支付了借款本金，借款到期后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拖延和推搪，其行为已经严重侵犯原告的正当权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告在庭审中明确被告自2017年7月22日起至被告还清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。 被告朱汉龙辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、第2张60000元借条确实是我打的，但是我没有收到那么多现金，我实际收到的金额不到40000元；2、第1张借据20000元是原告姐姐的钱，由我们三个人往外放贷，借款利息由我们三人均分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借据、收据各2份真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交中国农业银行已销户活期账户明细清单1组，拟证明原告有向被告支付借款的能力。被告认为该证据与本案无关。本院经审核认为，该组证据能真实体现原告在银行的交易信息，对真实性予以采信；2、被告提交通话录音光盘及微信聊天记录，通话录音拟证明给原告出具60000元借据实际只收到30000多现金，微信聊天记录拟证明被告分两次还款给原告9400元。原告对通话录音有异议，认为证明不了被告关于借款数额的主张；对聊天记录看到有两个1000元和一个7400元的还款，但证明不了是偿还本案的借款。本院经审核认为，通话录音内容与本案无关联性，本院不予审核；微信聊天记录能体现出原告收到被告还款9400元，对真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年2月24日，被告给原告出具借据1份，内容为：今日借款人因财务紧张向贷款人姜春雨借款人民币20000元，借款日期为2017年2月24日，借款期限2个月，于2017年4月24日还清本金。被告在借款人处签名捺印；2017年4月24日，被告给原告出具收据1份，载明：今日借款人收到贷款人人民币贰万元（20000元）。收据上载明收款时间为2017年4月24日。原告在庭审中明确是2017年2月24日签订的合同，实际支付金额的日期是两个月之后。 2017年4月21日，被告给原告出具借据1份，内容为：今日借款人朱汉龙因财务紧张向贷款人借款人民币陆万元（60000元），借款日期为2017年4月21日，借款期限3个月，于2017年7月21日还清本金。被告在借款人处签名捺印；被告给原告出具收据1份，载明：今日借款人朱汉龙收到贷款人人民币陆万元（60000元）。收据上未载明收款时间。 被告已偿还原告借款9400元。 另查，原告在庭审中陈述共向被告支付过两次借款，2017年4月24日支付20000元，2017年4月21日支付60000元，支付方式均为现金。被告辩称没有收到第一笔借款20000元，是原告姐姐通过被告向外放贷，所以由被告给原告出具借据，借款利息由原告和被告均分；第二笔借款60000元实际只收到31000元，因为与原告是非常好的哥们，原告口头承诺将剩余借款给被告，反正也得打条，就给原告出具60000元的借据。被告对上述抗辩主张均未提交相关证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于第一笔借款，原告姜春雨提供被告于2017年2月24日出具的借据及2017年4月24日出具的收据，原告在庭审中明确是2017年2月24日签订的合同，实际支付借款时间是两个月之后，真实、合法、有效，能证明被告于2017年4月24日收到借款20000元，被告虽提出该笔借款是原告姐姐通过其向外放贷而给原告出具的借据，因被告未提交充分证据予以证明，对被告的抗辩主张不予支持。依据2017年2月24日借据约定，被告应在2017年6月24日前偿还借款20000元；对于第二笔借款，原告提交2017年4月21日借据及未载明时间的收据，依据原告对第一笔借据及收据的解释，应该理解为2017年4月21日签订的合同，但没有实际支付借款款时间，原告虽提交中国农业银行已销户活期账户明细清单证明原告有支付借款能力，但该清单只显示2016年1月1日至2017年3月1日期间的交易信息，没有显示2017年4月份交易信息，不能证明原告确已向被告支付借款60000元，被告在庭审中自认于2017年4月21日收到原告借款31000元，应认定被告向原告第二笔借款数额为31000元，对原告超过此部分的诉请，于法无据，本院不予支持。依据2017年4月21日借据约定，被告应在2017年7月21日前偿还借款31000元。 原告在庭审中陈述被告共计向原告借款两次，即本案的两笔借款51000元。被告提交微信聊天记录显示被告向原告还款9400元，应认定为偿还本案借款，应从借款本金51000元中扣减，被告尚欠原告借款本金41600元。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限偿还借款，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱汉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告姜春雨借款本金41600元及利息（利息计算方式：以41600元为基数，自2017年7月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告姜春雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告姜春雨预交），由被告朱汉龙负担967元，原告姜春雨负担833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张宝兰 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  代 翼 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李江红