wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2020）青2802执51号之二申请执行人：德令哈同达彩砖水泥制品厂，地址德令哈市资源路以东。统一社会信用代码：92632802MA755TL558。经营者：李伊克，住青海省西宁市城东区祁连路1411-1-341号。被行人：周泽林，男，汉族，1970年7月30日出生，身份证号码×××，住四川省南部县南隆镇金鱼桥村11组。本院在执行申请执行人德令哈同达彩砖水泥制品厂与被执行人周泽林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付76880.5元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2020年4月17日达成执行和解协议，即被行人周泽林于2020年6月30日向申请执行人支付30000元；于2020年10月30日支付46030元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）青2802执51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马 海 录 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 东珠仁青
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审18号 申请执行人黔西县道路运输局，住所地：黔西县水西大道74号。 法定代表人赵胜忠，该局局长。 委托代理人蒲德平，该局工作人员。 被执行人孙兵。 本院在审查申请执行人黔西县道路运输局申请强制执行其对被申请执行人孙兵作出的黔西运政罚【2019】第143号《行政处罚决定书》的过程中，申请执行人黔西县道路运输局于2020年4月21日以被申请执行人孙兵已缴纳罚款为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人黔西县道路运输局的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人黔西县道路运输局撤回对孙兵的强制执行申请。 审判长 张 燃 审判员 高 叶 审判员 刘 武 二〇二〇年四月二十一日 书记员 徐世凯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初237号 原告（反诉被告）：邢自明，男，1976年12月3日出生，汉族，系个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贺凤霞，女，1966年6月9日出生，汉族，系农民。 委托诉讼代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。 原告（反诉被告）邢自明与被告（反诉原告）贺凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2020年4月16日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金亮，被告委托代理人郭军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢自明提出诉讼请求：1.要求被告返还购树款2923.2元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。2019年6月，原告购买被告树木，其中三车过磅未减除皮重，原告给被告结算时将车辆皮重作为实重向被告多付款2923.2元（树木每吨260元，共向被告支付2万元）。被告由此构成不当得利，损害了原告的合法权利，与被告协商，其拒不返还，特起诉请求依法判决。 被告贺凤霞辩称，原告所述与事实不符，原被告因树木买卖发生争议，于2019年7月19日经司法所调解双方达成协议，现在原告尚欠被告4367元。双方协商等采伐证下来以后，原告能要的树木全部拉走，不能要的全部伐倒。后原告置之不理，被告为此花去清理费2万元。请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）贺凤霞提出反诉请求：1.要求反诉被告给付欠款4367元；2.要求反诉被告给付清理树木林带款20000元；3.要求反诉被告承担反诉费及其他费用。事实和理由：2019年7月，反诉人将自有林带的树木出售给邢自明，当时双方约定，邢自明必须把林带的树木全部伐完，把林带清理干净。邢自明在清理林带时，把有用的大的树全部伐完后，反诉原告就找不到他了。2019年7月15日，反诉原告向公安机关报案，公安机关找到邢自明，反诉原告及反诉被告在公安局达成调解，邢自明拉走的树木款双方结算价款为24367元，先付款20000元，余款4367元，邢自明于2019年7月20日付清。同时，双方在协议中约定，邢自明必须把剩下的树伐完，能拉走的拉走，每吨按260元收购，协议订立后，邢自明既不付余款也不采伐剩余树木，现反诉人找其他树共需要20000元，此款应由邢自明承担。现依法提起反诉，请人民法院支持反诉人反诉请求。 原告（反诉被告）邢自明辩称，反诉原告请求不具事实及法律依据。原告已经支付树款2万元，被告共赔原告10784元的树。所以原告根本不欠被告的树款。被告的第一项诉讼请求不成立。第二项诉讼请求也不成立，按照双方当时协议，被告采伐证下来后，原告才能清理剩余的树木，该采伐证被告至今也没有办理下来，也没有向原告出示，所以被告采伐证原告无法清理剩余的树木，所以该项请求不成立。被告说的找不到原告不是事实，原告一直在额敏县，电话也是通的。 经审理查明，2019年7月，被告贺凤霞将自有林带的树木出售给原告邢自明，原、被告双方于2019年7月19日签订协议，协议中约定，双方核算已砍伐树木款总计为24367元（每吨为260元，共计93.7吨），原告邢自明于2019年7月19日支付被告贺凤霞树款20000元，约定剩余款4367元原告邢自明于2019年7月20日前结清。林带中剩余的树木，待被告采伐证办理后，原告负责全部采伐清理，并以每吨260元收购。 另查明，被告贺凤霞于2020年3月27日办理新疆维吾尔自治区林木采伐许可证一份，采伐证中载明：采伐期限从2020年3月27日至2020年5月1日。2020年3月27日，被告贺凤霞电话告知原告邢自明林木采伐证已办理，并要求原告邢自明按协议内容完成林木砍伐清理工作，原告邢自明未办理。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原、被告提供的《协议》一份，林木采伐许可证一份，录音证据一份予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为：原、被告签订的协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”关于原告（反诉被告）邢自明诉讼请求，要求被告贺凤霞返还购树款2923.2元，庭审中原告提供证据过磅计量单复议件四份，被告贺凤霞不认可，且原告也未能提供其他相应的证据予以证实，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）反诉请求，要求原告支付剩余购树4367元，原、被告双方在协议中有约定，原告并未按协议约定全面履行付款义务，属于违约行为，原告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余树款4367元，本院予以确认。被告（反诉原告）要求原告给付清理树木林带款20000元，被告（反诉原告）向法庭出示两份合同签订时间分别为2019年7月12日，2020年3月19日，而被告（反诉原告）办理的采伐证的时间为2020年3月27日，原、被告签订的《协议》中双方约定被告办理好采伐证后应要求原告清理树木带，且该两份合同并不能证实该清理树木林带款被告（反诉原告）已经实际支出，故被告（反诉原告）该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）邢自明于本判决生效之日起五日内给付被告（反诉原告）贺凤霞剩余购树款4367元； 二、驳回原告（反诉被告）邢自明本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）贺凤霞反诉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉争议标的额2923.2元，案件受理费减半收取25元，送达费100元，共计125元（原告邢自明已预交），由原告邢自明负担。 本案反诉争议标的额24367元，案件受理费减半收取为205元，被告（反诉原告）贺凤霞已预交，由原告（反诉被告）邢自明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 志 慧
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执58号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：李真，董事长。委托诉讼代理人：王洪娟，四川省中和农信小额贷款有限责任公司工作人员。被执行人：王兴，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：陈小萍，女，1964年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：赵毓定，男，1962年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院在执行申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人王兴、陈小萍、赵毓定借款合同纠纷一案中，被执行人王兴于2020年4月27日向申请执行人支付欠款10000元并支付执行费362元。就剩余款项，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2020）川0626执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年四月二十七日书记员 石伟均
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初2138号 原告：张崇梅，女，1971年9月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。 被告：贵州宏财房地产开发有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼20楼，统一社会信用代码91520222662993371E。 法定代表人：何缘圆。 原告张崇梅与被告贵州宏财房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告张崇梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，承担交房义务,与原告签订正式的房屋买卖合同(房屋价值403248元)，并支付合同约定的违约金30000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2018年3月，贵州宏财投资集团有限责任公司向原告发出购房邀约，项目名称为亦资项目4号楼（由被告承担），要求在2018年3月13日至2018年3月22日前缴款，原告在规定期限内履行了缴款义务。2018年3月7日原被告签订《房屋认购协议书》，约定原告购买被告开发建设位于盘县亦资街道办胜境大道中段盘县2014年棚户区改造项目4号楼23层2号房，建筑面积126.14平方米，房屋认购价每平方米3190元，总价款403248元，约定交房日期2018年12月30日，并约定了若原告放弃购买须承担违约金30000元，被告不能按时交房须承担30000元的违约金，协议签订后原告按约定交付了30%的首付款120974元。约定的交房期限已过，原告多次要求被告履行交房义务，但被告均以各种方式拖延，被告逾期交房的行为给原告造成多方面的损失，应履行或继续履行合同，并承担违约责任，积极向原告作出赔偿损失并承担本案全部诉讼费用。根据上述事实、证据、理由和法律依据，请求依法判决实现原告的诉讼请求。 本院在审理本案的过程中，发现原告起诉的被告贵州宏财房地产开发有限公司的名称错误，该公司不是适格的诉讼主体，故原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张崇梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  方彦雷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  胡 丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初436号之二 原告：张道朋，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张殿伟，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张道朋与被告张殿伟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告张道朋于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张道朋申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张道朋撤诉。 案件受理费3373元，财产保全费2336元，均由原告张道朋负担。 审判员  邰晓东 二〇二〇年四月十六日 法官助理王亚军 书记员李莽
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0982刑初107号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人吴某，男，汉族。被告人吴某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被盐城市大丰区公安局取保候审；2020年3月24日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]96号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年12月30日21时43分许，被告人吴某饮酒后在醉酒状态下驾驶小型轿车沿盐城市大丰区人民南路由北向南行驶至天居上尚城西侧路段时，被执勤民警当场查获；经检验被告人吴某的血样中检出乙醇，含量为121.lmg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人吴某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，且当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年12月30日21时43分许，被告人吴某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿盐城市大丰区人民南路由北向南行驶至天居上尚城西侧路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，所送的被告人吴某血样中检出乙醇，含量为121.lmg/100ml。被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、发破案经过、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单等书证，被告人吴某的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，盐城市大丰区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录以及视听资料等。上述证据均经庭审质证，且证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  孙丽华人民陪审员  徐瑞娟二〇二〇年四月八日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终131号 上诉人（原审被告）：四川广安福胜建筑工程有限公司，住所四川省广安市广安区。 法定代表人：罗革明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩锋，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李毅，男，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王明三，男，汉族，生于1976年3月12日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：高健康，男，汉族，生于1963年2月22日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人四川广安福胜建筑工程有限公司（以下简称“福胜公司”）因与被上诉人王明三租赁合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人福胜公司上诉请求：1.撤销广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5339号民事判决书，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案性质一审认定错误，上诉人与被上诉人之间没有签订书面租赁合同，双方之间不存在经济纠纷；2.本案漏列必要的诉讼当事人，在案外人郑元强没有到庭的情况下，上诉人无法确认一审中证人证言的真实性，应将郑元强追加为诉讼当事人；3.本案民事权利义务关系主体错误，被上诉人主体不适格而又拒绝追加郑元强作为被告；4.一审认定事实缺乏依据。 王明三向一审法院起诉请求：1.请求判令福胜公司立即向王明三支付租赁费用42,272元；2.福胜公司承担本案受理费用。 一审法院经审理查明：2015年11月18日，福胜公司作为承包人与岳池县北城乡土桥寺村民委员会作为发包人签订了《岳池县2015年中央财政小型农田水利重点县项目建设施工承包合同书》，该合同约定福胜公司施工的地点为县池县北城乡土桥寺村，建设内容为整治灌排渠、塘堰、蓄水池、石河堰、提灌站及附属建筑等工程建设内容。2016年2月3日，案外人郑元强又与福胜公司签订了《项目经理部经济指标考核责任书》，内容为福胜公司与岳池县北城乡土桥寺村民委员会签订的《岳池县2015年中央财政小型农田水利重点县项目建设施工承包合同书》由郑元强组织实施，组建项目经理部，并承担此次工程的施工任务，为该项目的项目负责人，具体施工人员由郑元强同志自行决定，福胜公司备案。项目负责人负责组织施工所需的各种机械设备及其维护、管理等工作。负责对该工程的各方人员的组织、安全与管理，并独立的支付有关人员的劳动报酬等费用。严格执行福胜公司的内部质量管理体系，对施工质量负责。遵守福胜公司的财经纪律，执行福胜公司的管理制度，按时上交有关税费，另缴纳工程质量保证金。 庭审中，王明三申请了证人粟家彪出庭作证，作证内容为他系郑元强雇请的管理人员，当时是郑元强安排他去找福胜公司租赁的挖机，当时没有签订书面合同，都是口头约定的，收据和结算单是郑元强安排其亲戚谢邦良签订确认的。租赁的挖机主要用在了岳池县的三个堰塘，租赁挖机后，郑元强未支付案涉挖机租赁费用。对于挖机的租赁单价福胜公司陈述根据市场行情为320元／时，王明三认可当时的市场行情应为250元／时。 从2015年11月29至2015年12月23日，根据福胜公司出示的明三工程机械台班结账时间表显示，租赁机械型号为卡特320B，工时总计129小时10分钟，上述单据租赁机械负责人一栏有案外人谢邦良签字。 一审法院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。福胜公司从岳池县北城乡土桥寺村民委员会处承包了岳池县农田水利建设工程。虽然福胜公司与案外人郑元强签订了《项目经理部经济指标考核责任书》，但从内容来看郑元强系福胜公司的项目负责人，履行福胜公司与岳池县北城乡土桥寺村民委员会签订的工程承包合同。案外人郑元强和福胜公司之间应当认定为挂靠关系，案外人郑元强借用福胜公司的资质并以福胜公司的名义对外从事民事活动，故王明三请求福胜公司承担支付租赁费用的请求，应予以支持。福胜公司承担支付责任后，可根据《项目经理部经济指标考核责任书》向案外人郑元强追偿。根据王明三出示的明三工程机械台班结账时间表显示，租赁机械型号为卡特320Ｂ，工时总计129小时10分钟。至于租赁单价，由于王明三未举示充份的证据予以证明，而庭审中王明三陈述根据市场行情为320元／时，福胜公司认可当时的市场行情应为250元／时，故一审法院参考双方的意见，结合市场行情酌情认价租赁单价260元／时。故租赁费用计算为33583元（260元／时×129小时10分）。至于王明三请求的拖车费用，无证据予以证明其实际发生，应不予支持。王明三从起诉之日，福胜公司仍未予支付租赁费用，应当承担逾期利息，一审法院酌情认定逾期利息自起诉之日按年利率6%计算至付清之日。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、四川广安福胜建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内向王明三支付租赁费用33,583元和逾期利息（自2019年7月19日按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回王明三的其他诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，由王明三负担148元，由四川广安福胜建筑工程有限公司负担300元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 二审中，上诉人向本院提交新证据：1.工程款发放情况说明，系负责人郑元强的笔迹，拟证明涉案项目的所有工程款已经发放完毕；2.情况说明，系郑元强签字捺印，拟证明涉案项目所租挖掘机的费用已结清。以上证据系书证，本院予以采信。二审中，本院对被上诉人王明三和案外人郑元强进行了询问，郑元强陈述案涉工程系其以上诉人名义承包修建，机械租赁用于案涉工程，谢邦良系其妻子的亲哥哥，认可工程机械台班单据上租赁机械负责人一栏谢邦良的签字，涉案工程也确实是使用了王明三的挖掘机，认为租赁费确实应由其支付。本院结合书证对郑元强的陈述予以采信。 二审查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人福胜公司与岳池县北城乡土桥寺村民委员会签订《岳池县2015年中央财政小型农田水利重点县项目建设施工承包合同书》后，又与案外人郑元强签订《项目经理部经济指标考核责任书》，其实质是将案涉工程转包给郑元强施工。上诉人的行为违反了禁止建设工程转包给无资质的个人施工的法律规定，依法应当承担过错责任。被上诉人的机械租赁用于案涉工程，并得到实际施工人郑元强的认可，故本案所欠租赁费及利息事实清楚，现被上诉人向上诉人主张租赁费有事实和法律依据，本院予以支持。虽然上诉人主张其已支付清郑元强案涉工程所有工程费用，但因其违法转包，因其过错应承担向被上诉人支付租赁费用的责任，上诉人承担支付责任后，可根据双方的约定向案外人郑元强追偿。上诉人认为一审漏列郑元强为必要的共同诉讼当事人，程序违法，因郑元强对外以上诉人名义建设案涉工程，且被上诉人与郑元强只存在事实合同关系，诉讼中只向上诉人主张所欠租赁费，符合法律规定。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院予以驳回。 综上所述，上诉人四川广安福胜建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费1,792元，由上诉人四川广安福胜建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年四月二日 法官助理 杜青青 书 记 员 徐俊男
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执773号申请执行人刘贺贺，男，1985年5月18日生，回族，郯城县。被执行人徐洪振，男，1990年3月6日生，汉族，郯城县。被执行人朱清兰，女，1965年6月18日生，回族，住址。本院在执行刘贺贺与被告徐洪振、朱清兰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人徐洪振、朱清兰所有的位于郯城县胜利镇徐浦坦村的房产一套，（房屋四至：东邻李金、西邻路、南邻徐启明、北邻路）。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年四月二十日书记员  李抗
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初600号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司，营业场所：镇江市高新区蒋乔街道九华山社区白龙山路218号雅居乐涟山19栋北侧一楼，统一社会信用代码913211003982388866。负责人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明强，该公司项目经理。被告：巫欢，男，汉族，1990年1月2日生，住镇江市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司与被告巫欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司在法庭辩论终结前撤回对被告巫欢的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司负担（此款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司镇江分公司已预付）。审 判 员 张小兵二〇二〇年四月七日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2043号 原告：马进，女，生于1981年5月24日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：赵波，男，生于1971年3月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 原告马进诉被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告马进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马进撤回起诉处理。 审判员  刘云丹                                                                                                        二〇二〇年四月三十日                                                                                                            书记员  申妍妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初505号原告：谢玉英，女，1949年1月22日生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：郑万周，男，1945年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：郑坤，男，1970年3月2日生，汉族，住重庆市合川区。原告谢玉英与被告郑万周、郑坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢玉英的委托诉讼代理人谢远游，被告郑万周到庭参加诉讼，被告郑坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢玉英向本院提出诉讼请求：1、要求郑万周、郑坤共同偿还借款本金280000元及利息，其中利息从借款之日起至2017年7月17日止的利息为12966元｛【（50000×2%×（4月＋17天／30天）】＋【50000×2%（2月＋13天／30天）】＋【100000×2%×（2月＋2天／30天）】＋【50000×2%×（1月＋15天／30天）】｝；从2017年7月18日起，以280000元借款本金为基数，按月利率2%计算至借款还付清时止。事实及理由：二被告因做工程急需资金分别于2017年2月14日，5月4日、5月12日、6月2日、7月15日向原告出具借条，向原告借款共计280000元，原告均通过银行转账向被告郑万周支付了上述借款。2019年1月3日，原告与二被告对借款进行了对账和结算，二被告向原告出具了结算单载明：二被告向原告借款共计280000元，按月利率2%计算利息，2019年12月31日偿还借款本息。但二被告未按约定偿还借款。郑万周辩称，向原告借款属实，但该借款系被告郑坤使用，应由被告郑坤个人偿还。借款后不久，已按约定按月利率3%向原告支付两次利息，每次支付6000元，共计支付12000元。郑坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系叔侄关系，原告谢玉英经人介绍与被告郑万周相识，被告郑坤因做工程需资金向原告借款，二被告分别于2017年2月14日、5月4日、5月12日、6月2日、7月15日向原告出具借条，原告于2017年2月14日、5月4日、5月15日、6月2日、7月17日向被告郑万周转账支付借款50000元、50000元、100000元、50000元、30000元，共计支付借款280000元。2019年1月3日，原告与二被告结算对账后，由二被告向原告出具“借款对账及结算单”，该结算单载明：借款人郑坤、郑万周共计向谢玉英借款5次，合计借款金额280000元，截止2019年1月3日止，欠借款本金280000元，利息按月利率2%计算，还款时间为2019年12月31日。二被告向原告借款后，未向原告支付过利息和偿还过本金。本院认为，被告郑万周、郑坤共同向原告谢玉英借款280000元，二被告于2019年1月3日对借款金额和还款期限、利息计算方式在“借款对账及结算单”中进行了确认，故本院对二被告向原告借款280000元予以确认，关于被告郑万周辩称该借款应由郑坤个人偿还的辩称意见，本院认为，“借款对账及结算单”已明确借款人为被告郑万周和郑坤，故二被告系共同借款人，应共同承担偿还责任，被告郑万周的辩称意见本院不予采纳；关于被告郑万周辩称已支付利息12000元的辩称意见，但并未举示证据证明，对该辩称意见本院不予采信。因二被告未按约定期限偿还借款应承担违约责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金280000元，并分别从借款之日起，按月利率2%计算支付利息至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑万周、郑坤于本判决生效后三日内偿还原告谢玉英借款本金280000元及利息（其中以50000元借款本金为基数，从2017年2月14日起，以借款本金50000元为基数，从2017年5月4日起，以借款本金100000元为基数，从2017年5月15日起，以借款本金50000元为基数，从2017年6月2日起，以借款本金30000元为基数，从2017年7月17日起，均按月利率2%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，减半收取4065元，由被告郑万周、郑坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年四月七日书记员  秦 瑶
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执725号 威远县人民法院黄荆沟人民法庭、四川省威达煤业有限责任公司： 威远县人民法院黄荆沟人民法庭与四川省威达煤业有限责任公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1385元。经本院立案执行，现已强制执行到位1435元，其中，本金1385元，执行费50元。至此，威远县人民法院黄荆沟人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1795号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执7032号 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区 法定代表人：李明传，职务：行长。 被执行人：乔飞，男，1968年3月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：陈绍英，女，1974年9月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：王秉海，男，1968年3月21日出生，住青岛市市北区。 被执行人：包慧平，女，1973年6月6日出生，住青岛市市北区。 被执行人：青岛伟业房地产集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王强，董事长。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛胶南支行与被执行人乔飞、陈绍英、王秉海、包慧平、青岛伟业房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人账户，已告知申请人，经查询被执行人名下无车辆登记信息，经向房产登记部门查询，查封乔飞、王秉海名下房屋一处，因属轮候查封，本案暂时无法处置；对被执行人采取限制高消费措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执7032号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 杨
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民特74号申请人：招凯，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。申请人招凯因在青岛顺和海运有限公司所属的“正和58”轮上担任三副职务产生的与该船有关的工资债权78000元，于2020年4月7日向本院申请债权登记，要求对“正和58”轮享有的船舶优先权78000元予以登记，并提供了《船员劳务协议》、船员证书、《欠付船员工资汇总表》等证据。本院经审查认为，申请人招凯在本院拍卖“正和58”轮的公告期间申请债权登记，2020年3月26日该轮成功拍卖。申请人招凯就其债权登记申请提供了相关的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：准予申请人招凯债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人招凯交纳。申请人招凯应当在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审判员  李雪莲二〇二〇年四月十五日法官助理牛萌书记员邱圆
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初306号原告：河北聚金金属材料有限公司，住所地河北省任丘市石门桥镇崔家庄村，统一社会信用代码91130982MA0A42HCXY。法定代表人：杨长波。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，安徽见贤律师事务所律师。被告：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。法定代表人：徐和文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程岩，该公司员工。原告河北聚金金属材料有限公司（以下简称河北聚金公司）诉被告宣城市凯鑫新材料有限公司（以下简称宣城凯鑫公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告河北聚金公司的法定代表人杨长波、委托诉讼代理人***、被告宣城凯鑫公司的委托诉讼代理人程岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北聚金公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告还款222899元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的供货商，供应锌合金，2018年4月13日，经原、被告结算，被告欠货款222899元，经原告索要，被告拒不偿还。为此，原告向本院提起诉讼。河北聚金公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．河北聚金公司营业执照；2．宣城凯鑫公司企业信息查询单；3．欠条，拟证明：被告欠原告货款222899元。宣城凯鑫公司在庭审中答辩称：原告提交的证据不足以证明其主张；欠条载明的原始欠款系欠河北省任丘市腾峰金属公司，原告未提供其工商变更登记的相关资料，主体不适格。宣城凯鑫公司未提交证据。经质证，宣城凯鑫公司的质证意见为：原告提供的证据1、2无异议，证据3真实性有异议，其上宋凯亮签字非一人所签，也未盖公司公章，原告没有提供供货单、收货单以及发票，证明力不足。本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据3真实性、合法性、关联性予以确认，对于其证明对象综合全案事实予以分析。经审理认定事实如下：任丘市腾丰有色金属经销处系个体工商户，杨长波系经营者。河北聚金公司成立于2018年5月8日，杨长波系法定代表人。宣城凯鑫公司成立于2016年8月26日，原法定代表人系宋凯亮（100%出资），后宋凯亮陆续转让了大部分股份，于2018年9月30日起不再担任该公司法定代表人。宣城凯鑫公司因向任丘市腾丰有色金属经销处购买锌合金，于2017年12月28日就所欠货款出具欠条一张，载明：“宣城凯鑫公司欠河北省任丘市腾丰金属合金款总计475438.59元。”该欠条上加盖有宣城凯鑫公司公章。后宣城凯鑫公司于2018年2月6日付款100903.21元，4月13日付款150000元，剩余货款未支付。任丘市腾丰有色金属经销处将剩余货款转让给河北聚金公司，上述欠条上的载明内容被划去后，重新载明“原任丘市腾丰金属经销处变更为河北聚金金属材料有限公司，原宣城凯鑫公司所欠货款222898.38元随公司变更到河北聚金公司名下。”宋凯亮在其上签名。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案外人任丘市腾丰有色金属经销处对被告宣城凯鑫公司享有债权，案涉欠条载明的“宣城凯鑫公司所欠货款222898.38元随公司变更到河北聚金公司名下”实为将该笔债权转让给河北聚金公司，该转让行为也由被告股东宋凯亮签名确认，应视为已通知被告宣城凯鑫公司。故河北聚金公司成为该笔债权的受让人，其诉讼主体适格，宣城凯鑫公司应当按照约定向债权受让人履行给付义务。河北聚金公司主张被告还款222898.38元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：一、被告宣城市凯鑫新材料有限公司于本判决生效后起十日内支付原告河北聚金金属材料有限公司货款222898.38元；二、驳回原告河北聚金金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告宣城市凯鑫新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思审 判 员  陈 洁人民陪审员  万 虹二〇二〇年四月二十日书 记 员  杨雪华
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初180号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人单建国，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。2019年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局城关分局依法刑事拘留，2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2010年5月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8个月；2011年5月23日因犯贩卖毒品罪被本法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金1000元；2015年9月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元。于2016年3月24日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人单建国犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人单建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月29日20时许，被告人单建国经电话联系,在兰州市七里河区建西东路472号附近向周福宝贩卖毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人单建国处查获毒品海洛因0.35克及作案工具手机1部。上述事实，被告人单建国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单建国向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人单建国曾因毒品犯罪被判刑，刑满释放后五年之内又贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人单建国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人单建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年9月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳)。二、作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王昭二〇二〇年四月八日书记员成利敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1997号 上诉人（原审被告）：陈芳，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑶，福建立恩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:鲍足喜，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人陈芳因与被上诉人鲍足喜追偿权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲍足喜的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。一、鲍足喜实际使用了该笔贷款中的15万元。一审庭审中，鲍足喜对于其以1051号店面抵押贷款30万元、款项发放至陈某账户、再由陈某支付给鲍足喜的事实明确认可。结合一审中陈芳提供的证人陈某的银行流水、证词等证据，足以证实鲍贵榕、陈芳共同与鲍足喜以1052、1050号店面作为抵押，向福建海峡银行永泰支行贷款60万元，该笔贷款同样发放至证人陈某的账户，再由陈某支付给鲍足喜15万元。二、一审法院没有依法追加鲍贵榕作为共同被告参加诉讼，程序违法。贷款时鲍贵榕与陈芳还是夫妻关系，鲍贵榕也在贷款合同上签字并使用了部分款项，该笔债务属于夫妻共同债务，若陈芳有向鲍足喜偿还款项的义务，也应由鲍贵榕共同负担。且鲍足喜与鲍贵榕系同胞兄妹，存在大量经济往来，为了查明案件事实，亦有必要追加鲍贵榕作为共同被告参加本案诉讼。 鲍足喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 鲍足喜向一审法院起诉请求：1.判令陈芳返还代垫款130620.58元，并按年利率6%支付自2017年7月21日起至款项实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由陈芳承担。 一审法院认定事实：2015年7月8日，陈芳作为借款人与福建海峡银行股份有限公司永泰支行签订《个人借款-担保合同》，借款600000元，并将永泰县城峰镇龙峰园388号步行街店面1052号、1050号作为抵押物抵押给银行。因鲍足喜对上述1050号店面享有50%的产权，其作为共同抵押人在上述合同上签字。 另，鲍足喜多次以归还陈芳贷款的名义向福建海峡银行永泰支行交款共计84059.09元，其中2016年10月21日交款3367.75元、2016年11月21日交款3481.04元、2016年12月21日交款3368.75元、2017年1月22日交款3481.04元、2017年2月22日交款3482.11元、2017年3月21日交款3144.17元、2017年4月22日交款3481.04元、2017年4月23日交款1.07元、2017年5月21日交款3366.75元、2017年6月21日交款3481.04元、2017年7月21日交款53404.33元。 一审法院认为，鲍足喜以其享有50%产权份额的永泰县城峰镇龙峰园388号步行街1050号店面抵押给福建海峡银行永泰支行为陈芳的借款提供担保，鲍足喜作为抵押人替陈芳向银行偿还相应借款后，取得向陈芳追偿的权利。陈芳辩称鲍足喜使用了部分贷款，也有向银行偿还贷款义务，但其提供的证据不足以证明该主张，证人陈某的证言仅能证明其曾接受姐姐陈芳的指示向鲍足喜转账300000元，未能证明该转账的用途，故对陈芳的辩解，一审法院不予采信。鲍足喜提交的解款单中以鲍贵榕为交款人的46562.43元的代偿款，系案外人交款，一审法院不予认可。鲍足喜作为抵押人已实际替借款人陈芳交还银行贷款84059.09元，现鲍足喜向陈芳主张权利，陈芳应对该部分代偿款予以返还，超出部分主张一审法院不予支持。鲍足喜主张陈芳自2017年7月21日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，一审法院支持为自一审起诉之日即2019年11月8日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分主张，不予支持。 综上所述，陈芳应偿还鲍足喜代偿款84059.09元及资金占用期间利息（利息自2019年11月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、陈芳于本判决生效之日起三十日内偿还鲍足喜84059.09元及资金占用期间利息（利息自2019年11月8日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回鲍足喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由陈芳负担950.5元，由鲍足喜负担662.5元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，陈芳系作为借款人与福建海峡银行股份有限公司永泰支行签订《个人借款-担保合同》，在该借款合同中鲍足喜、鲍贵榕仅作为抵押人，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。福建海峡银行股份有限公司永泰支行按照合同约定发放贷款资金，陈芳作为借款人亦应履行相应还款义务。银行发放贷款后陈芳如何支配，不足以推翻合同关于各方当事人身份地位的约定，亦不足以推定陈芳与鲍足喜之间存在共同贷款的约定，陈芳以鲍足喜实际使用部分贷款资金为由主张鲍足喜应承担本案涉讼借款合同部分还款义务的抗辩理由不能成立。其二人之间若尚有其他经济往来属于另一法律关系，应另行主张。根据《中华人民共和国担保法》规定，鲍足喜作为抵押人，其代陈芳偿还了部分借款本息后享有对借款人陈芳的追偿权，一审法院据此判令陈芳应向鲍足喜返还代偿款项正确。同理，本案系鲍足喜代偿借款后向陈芳主张的追偿权纠纷，鲍贵榕作为涉讼借款合同中的另一抵押人，非合同约定的共同借款人，不属于必要共同诉讼人，一审法院未予追加并无不当。 综上所述，陈芳的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950.5元，由陈芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  李 杰 二〇二〇年四月十日 法官助理游佳 书记员林舒
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初306号原告：汝南县诚信农机有限公司，住所地：汝南县南关产业集聚区，统一社会信用代码：91411727737410442B（1-1）法定代表人：谭永洲，总经理。委托诉讼代理人：高**，男，1971年12月15日出生，汉族，住汝南县。被告：马红军，男，1974年2月5日出生，汉族，住汝南县。被告：张东升，男，1961年11月12日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县诚信农机有限公司与被告马红军、张东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告汝南县诚信农机有限公司撤诉。本案受理费减半收取计960元，由原告负担。审判员  林森二〇二〇年四月二十一日书记员  刘佩
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执126号 申请执行人：左敏龙，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴运结，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市大观区。 本院在执行左敏龙和吴运结承缆合同纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息,均暂未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。在将被执行人纳入了失信被执行人名单和限制高消费后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6423号 原告：傅梅兰，女，汉族，1963年5月7日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 被告：王林森，男，汉族，1966年5月12日生，住丹阳市。 被告：戴云华，女，汉族，1964年6月21日生，住丹阳市。 原告傅梅兰与被告王林森、戴云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅梅兰及其委托诉讼代理人秦斯文到庭参加诉讼，被告王林森、戴云华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅梅兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还原告借款886000元并支付起诉之日起至实际支付止按银行同期贷款利率计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告曾为同村人，2014年二被告为丹阳市嘉宝不锈钢器皿有限公司资金周转，向原告一次性借款50万元，约定借期一年，月利息千分之十五，逾期归还按本息累加再计利息，截止2018年1月31日止两被告确认共欠原告886000元本息后出具欠条一张。被告一直未还，原告诉至法院。 被告王林森、戴云华未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告曾有借贷往来。经结算，2018年1月31日二被告出具借条一份，载明“今借到傅梅兰人民币捌拾捌万陆仟元整（886000）。特此借款人：王林森戴云华2018年1月31日”。 以上事实，有原告提供的借条等证据及原告的陈述所证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款886000元的事实清楚，本院予以确认。故对原告要求二被告偿还借款886000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，按照相关法律规定，本院支持自起诉之日（2019年7月2日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王林森、戴云华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王林森、戴云华于本判决生效后十日内偿还原告傅梅兰借款886000元，并承担以886000元为基数计算的利息（自2019年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14926元、公告费600元，合计15526元，由被告王林森、戴云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄文辉 人民陪审员  胡玉珍 人民陪审员  王 金 二〇二〇年四月三日 法官 助理  周 虹 书 记 员  袁 琳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初216号公诉机关南昌县人民检察院。被告人吁群，男，1986年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因犯寻衅滋事罪，于2010年6月21日被本院判处有期徒刑三年十个月。2019年11月17日因盗窃、吸毒被南昌县公安局合并执行行政拘留二十日。2019年11月20日被南昌县公安局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌盗窃罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1年9日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕5201号起诉书指控被告人吁群犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人吁群参加诉讼。本案现已审理终结。南昌县人民检察院指控：1、2019年6月4日16时许，被告人吁群至南昌县背菜市场被害人涂某的农资店，盗走其放于店中柜台抽屉内的钱包一个，被盗钱包内有现金50元及银行卡、社保卡若干，后吁群将盗走的银行卡和社保卡丢弃在涂某店门口后离开。2、2019年8月7日，被告人吁群至南昌县美美商店内，向被害人刘某谎称要购买矿泉水、白酒、方某等商品，后吁群趁被害人去阁楼拿白酒和方某时，将被害人放在店内纸箱中的1020元现金盗走，被发现后，吁群便拿钱骑电动车逃离。3、2019年11月16日21时许，被告人吁群至南昌县角万科城市花园门口便利店，假意称购买香烟和花生米，并要求被害人曾某去仓库寻找，在被害人寻找花生米的时候，吁群提着店内装有六条香烟（三条极品金圣，两条硬盒普通芙蓉王，一条硬盒金圣瑞香）的袋子跑到店门口欲驾车逃走时，被被害人抓获报警，后被南昌县公安局民警带回调查，上述被盗香烟被南昌县公安局依法扣押。经南昌县价格认证中心鉴定，被盗六条香烟价值人民币1444元。2019年12月5日，上述被盗香烟依法发还被害人曾某。公诉机关认为，被告人吁群自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人吁群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某、刘某、曾某的陈述，辨认笔录，扣押清单，价格鉴定意见，发还清单，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吁群以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额共计人民币2514元，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吁群犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年8月26日止)，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吁群退回被害人涂某经济损失人民币50元、退回被害人刘某经济损失人民币1020元（限判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年四月十三日书记员  胡婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1500号申请执行人郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。法定代表人张杰，总经理。被执行人张林子煜，男，汉族，1988年9月9日出生，住河南省鄢陵县。郑州天宏实业有限公司与张林子煜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27440号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张林子煜于本判决生效后十日内协助原告郑州天宏实业有限公司到郑州市住房保障和房地产管理局及郑州市不动产登记中心等相关部门办理商品房买卖合同（合同编号：15002251452）的合同备案登记解除和预告登记（登记号：郑房预字第××号）注销等所有相关合同解除与预告登记注销的相关手续。张林子煜未履行生效判决书确定的义务，权利人郑州天宏实业有限公司于2020年1月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、注销郑州天宏实业有限公司与张林子煜签订的位于金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦号楼31层3117（金水区黄河路127号31层3117）房屋的预告登记（登记号为郑房预字第××号）；二、解除郑州天宏实业有限公司与张林子煜签订的位于金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦号楼31层3117（金水区黄河路127号31层3117）房屋的合同备案登记（合同号：15002251452）；三、申请执行人郑州天宏实业有限公司应于本裁定送达后三十日内前往房产管理部门办理房产合同备案登记解除和预告登记注销。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇二〇年四月十三日书记员  李博
重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0110行审78号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队。住所地：重庆市綦万高速公路万盛收费站旁。 法定代表人黄应柱，该大队大队长。 委托代理人郭炜，该大队工作人员。 委托代理人赵紫依，该大队工作人员。 被执行人赵映明，男，1983年3月21日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队于2020年4月27日向本院申请强制执行该大队于2019年7月31日作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030614405号)，本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队对被执行人赵映明作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030614405号)，于2019年8月4日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未依法履行。申请执行人于2020年4月10日向被执行人送达了《重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队六大队催告通知书》（渝交执催[2020]03060017号），但被执行人仍未履行。 经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人作出的《行政处罚决定书》(渝交执罚[2019]1030614405号)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚代正 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初281号   原告：杨新民，男，1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：余雪，新疆制衡律师事务所律师。   被告：黄建新，男，1973年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告杨新民与被告黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新民及其委托诉讼代理人余雪、被告黄建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付原告资金占用期间利息9000元(50000元×6%×3年)，总计：59000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具《借条》一份，被告口头承诺最多半年之后就偿还借款，借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未向原告偿还，原告遂诉至法院。   被告黄建新辩称，借款50000元不属实，实际借款只有30000元，另外20000元是利息，并称该笔借款并未实际发生,且是在原告逼迫下书写的借条。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交2017年3月3日，被告出具的借条一份，用以证明被告尚欠原告借款50000元的事实。被告对上述证据真实性无异议，但对原告证明观点不认可，认为实际借款只有30000元，另外20000元是利息，且是在原告逼迫下书写的借条，因被告未提交相关证据印证，故本院确认该证据具有证明效力。2、原告提交与被告微信聊天记录一份，用以证明被告在微信中已认可借款的事实，被告当庭核对微信名及聊天内容予以认可，故本院认定该证据对本案具有证明效力。   被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月3日，被告黄建新向原告杨新民借款50000元，被告向原告出具借条一张，内书“今借到杨新民现金50000元（伍万元整）。借款人黄建新。2017年3月3日。”后经原告索要未果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。   本院认为，被告黄建新向原告杨新民借款50000元的事实，有原告提交被告亲笔书写的借条及微信聊天记录为证，对上述事实本院予以确认。被告辩称未实际收到借款，是在原告的逼迫下书写的借条，并未提交证据加以证明。结合原告的经济条件，且被告在与原告的微信聊天中表明要归还该笔借款，本院认定该笔借款真实存在。至于还款期限和资金占用期间的利息，因原被告未约定还款期限及逾期利息，故本院对原告主张资金占用期间的利息不予支持。   综上所述，原告主张被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告黄建新于本判决生效后五日内向原告杨新民偿还借款50000元；   二、驳回原告杨新民其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告杨新民负担112.5元，被告黄建新负担525元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨宗虎   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日   书  记  员   廖杉杉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执639号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L，住所地上杭县利民路102号婚育健康中心4楼。 法定代表人：罗忠亮。 被执行人：陈文荣，男，1993年9月2日出生，住上杭县。 被执行人：巫小红，女，1994年2月14日出生，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人巫小红、陈文荣行政非诉执行一案，申请执行人上杭县卫生健康局于2020年4月27日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执639号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  吴丽芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初2754号原告：石柱土家族自治县南宾街道红星社区天星组。负责人：崔吉文，该组组长。委托诉讼代理人：姚敦伦，重庆市石柱县黄水法律服务所法律工作者。被告：王玉兰，女，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县南宾街道红星社区天星组诉被告王玉兰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。在审理过程中，原告石柱土家族自治县南宾街道红星社区天星组于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县南宾街道红星社区天星组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石柱土家族自治县南宾街道红星社区天星组撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石柱土家族自治县南宾街道红星社区天星组负担。审判员  李颖二〇二〇年四月二十九日书记员  曾蓉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0921民初899号 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司，住所地,辽宁省阜蒙县繁荣大街30号。 法定代表人孙百志，系该公司总经理。 被告邢进，男，1985年10月1日生，汉族，现住辽宁省阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司与被告邢进物业务服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司撤回对邢进起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜新蒙古族自治县东鑫商贸有限公司承担。 审判员  戴智勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李宛蔓
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异64号 异议人：夏伟强，男，1986年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：任静，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行任静犯合同诈骗罪一案中，对被执行人任静财产进行了处置并制作了分配方案，异议人夏伟强对本院否定其分配资格提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人夏伟强称，任静因犯合同诈骗罪，已由法院作出刑事判决并进入执行程序。2018年，任静以虚构经营炸鸡店资金紧张为由，以欺骗夏伟强入股的方式骗取夏伟强现金8万元。后夏伟强向公安机关报案，该案已经进入侦查程序。因任静涉嫌构成诈骗罪，夏伟强属于刑事案件的受害人，其损失尚未得到退赔或补偿，任静无其他财产可供执行，故夏伟强向法院提出参与案款分配的申请，但法院认为夏伟强不符合参与分配的情形，因公安机关正式立案已经能证明任静诈骗的基本事实及给夏伟强造成的损失，且该执行案件仅制作分配方案，案款实际分配之前，尚未执行终结，夏伟强有权参与分配。请求停止对（2019）川0121执72号案件的执行分配，确认夏伟强有权参与分配并在8万元范围内按比例分配。 本院查明，任静犯合同诈骗罪一案，本院于2018年12月19日作出(2018)川0121刑初406号刑事判决，判决：任静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元；责令任静退赔被害人陈某20万元、李某20万元、张某某19万元。本院在执行前述判决的财产刑部分中，本院对任静名下的银行存款进行了扣划，对其房屋进行了拍卖，共得案款515981.25元。2019年9月12日，本院作出《四川省金堂县人民法院关于涉及任静案的分配方案》，该方案载明：案涉执行案案款共计515981.25元。进入执行程序的案件为（2019）川0121执72号，受害人李某、张某、陈某；（2019）川0121执710号，申请执行人安楠；（2019）川0121执670号，申请执行人张倩。执行顺序：1.诉讼费及保全费，李某2770元，张某2620元，陈某2440元，安楠11643元，开锁费300元，评估费4712元；2.优先受偿权利人中国农业银行股份有限公司金堂县支行受偿133287.06元；3.受害人陈某参与分配金额20万元，李某20万元，张某20万元，共计590000元，受偿比例0.6015，故陈某分得120300元，李某分得120300元，张某分得114289.19元。后案外人安楠对该分配方案提出执行分配方案异议之诉，本院于2019年11月1日作出（2019）川0121民初4229号民事判决，驳回了安楠的请求。该判决已经生效。 2020年3月25日，异议人夏伟强申请参与该案款的分配，本院于2020年3月26日向夏伟强进行通知：认为本院已经于2019年8月19日制作了案款分配方案并于该年8月19日向申请执行人进行了送达，申请参与分配人在案款分配方案送达任何一方当事人之后提出申请的，对该申请不予支持，故驳回了夏伟强参与分配的申请。 另查明，夏伟强被诈骗一案，金堂县公安局于2019年11月9日进行了立案侦查，目前该案尚未取得执行依据。 以上事实，有《金堂县公安局立案决定书》、(2018)川0121刑初406号《刑事判决书》、《四川省金堂县人民法院关于涉及任静案的分配方案》、（2019）川0121民初4229号《民事判决书》等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于夏伟强是否具备参与分配资格问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，本院在2019年8月已经制作了财产分配方案并送达了当事人，应视为被执行人财产已经执行终结，且夏伟强尚未取得生效的执行依据，故夏伟强申请参与分配的时间节点及条件均不符合前述法律的规定，本院对其参与分配资格进行否定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人夏伟强的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 苏彤昱审判员赵爽 审判员 金   奕   汐 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周      霞
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0602民初106号 原告：吴超，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：杜雷，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 原告吴超诉被告杜雷、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用简易程序审理。原告吴超于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴超在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴超负担。 审判员  张庆红 二〇二〇年四月二十三日 法官助理宋兴彬 书记员王艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执6号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托代理人：雀刚英，云南意衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：孟会云，男，汉族，1975年12月21生，住址：云南省昭通市鲁甸县。关于捷信消费金融有限公司诉孟会云金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年7月12日作出（2019）北海仲字第3-3774号《裁决书》，该《裁决书》裁决：“一、被申请人孟会云偿还申请人捷信消费金融有限公司贷款本金2746元、利息142.86元、客户保障服务包手续费81.84元、客户服务费14.35元、罚息56.43元，共计3041.48元；二、被申请人孟会云承担仲裁费100.00元。”《裁决书》发生法律效力后，因孟会云未履行还款义务，捷信消费金融有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。被执行人孟会云住云南省昭通市鲁甸县。被执行的财产所在地在鲁甸县人民法院辖区内，执行标的额符合鲁甸县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项之规定，经报请云南省高级人民法院批准，裁定如下：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-3774号《裁决书》指定鲁甸县人民法院执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 盛兴全审判员 曾 猛二〇二〇年四月十三日书记员 张 燕
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执16号 申请执行人：黄奕翾，女，1994年5月15日出生，满族，住凤城市凤凰城区。 被执行人：邹家伟，男，1987年4月11日出生，汉族，住凤城市凤凰城区。 本院在执行黄奕翾诉邹家伟民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2019年9月19日作出的（2019）辽0682民初2278号民事判决书，已经发生法律效力。现已强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人邹家伟送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人邹家伟无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人邹家伟送达限制高消费令，并将被执行人凤城市邹家伟确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王威
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10818号 原告：王巧洪，女，1997年5月25日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。 被告：吴子龙，男，1989年9月4日出生，汉族，职业不明，住江西省景德镇市浮梁县。 原告王巧洪与被告吴子龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成，本院立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告方以其他方式送达相关诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭。本院于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王巧洪到庭参加诉讼，被告吴子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王巧洪向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金37200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，被告以投标资金不够为由向原告借款10000元，双方约定过两天就还。2019年6月14日，被告又以投标失败需要买下标书为由向原告借款20000元，双方约定了500元利息以及当月18日偿还本金，但支付了利息后本金却未偿还。2019年7月10日，被告又以股票资金不够为由向原告借款6500元，双方约定当天偿还。2019年7月14日，被告又以房屋租金不够为由向原告借款700元，双方约定过两天就归还。上述借款还款期限早已届满，被告却仍未偿还，故提起诉讼。 被告吴子龙未作答辩，亦未提交证据。 被告吴子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。原告王巧洪围绕诉讼请求提交了微信记录一组以及转账记录一组。经本院审查，符合证据特性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴子龙以各种理由向原告王巧洪借款，原告王巧洪分别于2019年5月27日、于2019年7月10日、于2019年7于14日转账至被告吴子龙支付宝10000元、6500元（一笔4500元、一笔2000元）、700元，于2019年6月14日转账至被告吴子龙银行账户20000元。上述共计总计借款金额为37200元。原告王巧洪通过微信向被告吴子龙催讨借款，被告吴子龙于2019年7月29日微信称“最晚10月中旬还清”。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。现被告承诺的还款期限已经届满，被告理应还款。被告方缺席，不影响本院的审理及依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴子龙于本判决发生法律效力后十日内归还原告王巧洪借款37200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告吴子龙负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邱青霞 人民陪审员  陈汝钿 人民陪审员  罗钿涛 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  陈艳艳
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初58号公诉机关岷县人民检察院。被告人张某，曾用名张某甲，男，生于1993年11月3日，汉族，高中文化，甘肃省岷县人，住岷县。2019年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月27被岷县公安局取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜玉林出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月31日1时20分，被告人张某驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车在岷县岷阳镇沿中华南路由东向西行驶，行至岷县东关小学门口路段时被执勤民警当场查获，依法对其提取了血样。经鉴定，张某血液中酒精含量为166.60mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有常驻人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、血样提取登记表等书证；被告人张某的供述与辩解；证人岳某、买某的证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  包永辉二〇二〇年四月七日书记员  苏尚勤
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初114号 原告：刘长富，男，1971年3月26日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县。 被告：王传功,男,1985年5月2日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告刘长富与被告王传功民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘长富到庭参加诉讼，被告王传功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长富向本院提出诉讼请求：1.判令王传功归还刘长富借款本金150,000元及利息51,000元（以本金150,000元为基数,按月利率2%计算，从2018年5月17日计算至2019年12月17日止的利息），合计201,000元；2.支付自2019年12月18日起计算至实际还款之日，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由王传功负担。事实与理由：刘长富与王传功系朋友关系，2017年2月4日王传功以资金紧缺为由向刘长富借款150,000元，约定月利率2%，2019年12月17日前归还借款。到期后，刘长富多次微信和电话催促还款但王传功都未履行。特提起诉讼，请求依法判决。 王传功未作答辩。 刘长富围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘长富身份证复印件1份，用于证实其身份信息；2.借条协议复印件1份，用于证实王传功向刘长富借款的事实；3.王传功身份证复印件1份，用于证实王传功身份信息；4.中国建设银行个人活期账户交易明细12份，用于证实刘长富向王传功转账借款的事实；5.证人黄某出庭作证，证实王传功向刘长富借款的事实。本院组织当事人进行了证据庭审举证质证，上述证据予以确认并在案佐证。王传功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 本院经审理对事实认定如下： 刘长富与王传功系朋友关系，2017年2月王传功以生意资金紧缺为由向刘长富借款。2017年2月至4月期间，刘长富通过其在中国建设银行开设的621800003000072账户转账或通过微信、支付宝的方式陆续借给王传功款项150000元。2017年12月17日，刘长富与王传功签订一份借款协议。协议载明：甲方（王传功）因个人资金周转困难。向乙方（刘长富）借到人民币壹拾伍万元整（150000元），乙方已于2017年2月-4月间先后分几笔转入甲方建行账户。甲方承诺：该笔借款分三次还清，每次还款伍万元，分别于2018年5月17日前第一次偿还借款伍万元整（50000），2018年12月17日前第二次偿还借款伍万元整（50000），2019年12月17日前第三次偿还剩余借款伍万元整（50000）。以上各次还款时间到期时，甲方若未按照还清借款，未还清部份按月息2分计算利息。在最后一次还款时间到期时，甲方如未还清所有借款，除按月息2分计算利息外乙方可依法起诉甲方，追讨借款及利息。甲方（借款人）：王传功乙方（资金借出人）：刘长富见证人：黄某黎海龙2017年12月17日到期后，王传功未履行还款及支付利息义务。刘长富多次催要未果，引发纠纷。 本院认为，刘长富与王传功之间因借贷关系形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。王传功未按约归还刘长富借款，属违约，应承担偿还借款责任。故刘长富主张王传功偿还借款150,000元，并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘长富要求王传功支付按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。王传功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王传功应在本判决生效后十日内偿还刘长富借款本金150,000元，并支付自2018年5月18日起至实际还款之日止，以借款本金150,000元按照月利率2%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,315元，减半收取计2,157.5元，由王传功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年四月一日 书记员 邱灵平 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1152号 原告:郑成强，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:高梅芳，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:高梅文，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑成强诉被告高梅芳、高梅文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，郑成强于2020年4月14日向本院提出对高梅芳、高梅文的撤诉申请。 本院认为，郑成强以拟通过协商方式解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑成强撤诉。 案件受理费2489元减半计收1244.5元由郑成强负担。 审判员  王瑜敏 二〇二〇年四月十六日 法官助理林晓春 书记员薛全金
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终549号上诉人（原审被告）：曹亚，男，1976年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处富强家园16幢一单元401室，现住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：包方静，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安员，男，1980年1月4日出生，回族，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人曹亚因与被上诉人安员买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回安员的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由安员承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律明显错误，具体理由如下：1、本案中，曹亚与安员之间并未形成买卖合同关系，曹亚实质是与河北资源益嘉饲料科技有限公司形成买卖合同关系。从欠条中明确注明的内容来看，即“以上1-3张欠条等待资源公司把猪场几项问题解决完，双方结算后再做退补款”，可以清楚证明这三张欠条系向资源公司出具的。虽然安员持有曹亚出具的欠条，但安员系河北资源益嘉饲料科技有限公司徐州办事处的工作人员，故其手中持有曹亚出具的欠条属正常，不能以此来判断曹亚与安员之间形成了买卖合同关系，故一审原告主体不适格，其无权向曹亚主张货款。2、曹亚支付货款的条件未成就，故目前不应支付货款。本案所涉的欠条中已注明“等待资源公司把猪场几项问题解决完，双方结算后再做退补款”，该条件属于双方约定支付货款的条件，而一审中安员未出具任何证据证明支付货款的条件已成就。综上，一审判决错误，请求二审依法支持上诉人曹亚的上诉请求。安员辩称：其是河北资源益嘉饲料科技有限公司员工，但本案的欠款系曹亚欠其个人的，与公司无关。如果欠款与公司有关，曹亚应出具欠条给公司，而不是其个人。本案的具体情况与其销售及欠款无关。安员向一审法院起诉请求：1、曹亚支付饲料款98031元；2、曹亚承担该案诉讼费用。一审法院认定的事实：安员是资源公司（全称：河北资源益嘉饲料科技有限公司）徐州办事处工作人员，工资报酬为底薪＋销售提成。曹亚从安员处购买饲料，并于2018年1月4日出具24855元的欠条、于2018年1月27日出具37700元的欠条各一张。2018年3月10日，曹亚再次向安员出具42000元的欠条一张，并在欠条中注明“以上1-3张欠条等待资源公司把猪场几项问题解决完，双方结算后双方在做退补款。（饲料数量没问题）曹亚2018.3.19日”。另查明，安员曾承诺，若曹亚的养猪场使用资源公司的饲料，则为养猪场安排技术员，负责相关事宜，由曹亚负担技术员工资共计4000元/月。曹亚购买使用饲料后，资源公司安排了技术人员给予技术指导，但未签订相关合同，后来技术人员因故离开（2018年2月28日左右），曹亚的养猪场发生猪死亡的情况，曹亚认为系因猪场无技术人员才导致了猪的死亡。一审法院认为：债务应当清偿。曹亚欠安员饲料款98031元，有曹亚出具的欠条等为证，该债权债务关系明确，依法应予保护。对于曹亚先把死猪问题解决后再解决买卖货款问题的答辩意见，虽然曹亚在出具的欠条中注明“以上1-3张欠条等待资源公司把猪场几项问题解决完，双方结算后双方在做退补款”，但饲料买卖合同当事人系曹亚与安员，根据合同相对性的原则，安员要求曹亚支付饲料款的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。对于曹亚解决猪场死猪问题的辩解意见，因与该案非同一法律关系，故依法不予理涉，如曹亚有证据可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，一审法院判决曹亚于该判决生效后十日内偿还安员欠款98031元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由曹亚负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：对一审查明的“曹亚从安员处购买饲料”的事实不予确认；对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明：经关联案件查询及当事人陈述，2018年4月，安员曾起诉曹亚，要求其支付涉案饲料款，后撤诉；2018年7月19日，河北资源益嘉饲料科技有限公司起诉曹亚，要求其支付饲料款98031元，该案审理中，承办人与安员谈话，问：“那为什么第一次起诉以你个人名义起诉”，安员回答：钱是我垫的，钱已经付给公司了，但是饲料是以公司名义卖的，所以应该以公司名义起诉。二审谈话中，曹亚、安员均认可当初是安员带资源公司的张总一起到曹亚经营的猪场推销饲料的，后曹亚与资源公司才建立起买卖关系。曹亚称欠条中备注的“以上1-3张欠条等待资源公司把猪场几项问题解决完，双方结算后双方在做退补款。（饲料数量没问题）曹亚2018.3.19日”意思是因为猪场的猪大面积死亡，其和资源公司结算后，如果猪死亡的损失大于货款，由资源公司补偿其损失，如果猪死亡的损失小于货款，其再支付剩余货款给资源公司。在二审审理期间，本院要求资源公司查询以下事项:1、案涉三张欠条中所涉及的饲料款，其公司是否同意由安员来主张；2、案涉三张欠条中的饲料款，是否是其公司与曹亚之间的买卖关系而形成的欠款，双方之间有无签订书面买卖合同，有无送货单等。后资源公司回复本院，上述三张欠条中的款项同意由安员来主张，但对其他问题未作回复。本院认为：就本案合同主体问题：首先，安员在之前的案件中陈述涉案饲料是以资源公司名义出售的，其只是垫付了饲料款，故其认为应该以资源公司名义起诉。其次，安员与资源公司的张总一起到曹亚处与曹亚谈合作事宜，后资源公司与曹亚建立买卖合同关系，故曹亚一直都是与资源公司进行饲料买卖的，安员系资源公司的业务员，故曹亚出具欠条给安员，并不代表曹亚与安员之间存在买卖合同关系。再次，2018年3月10日的欠条中注明“以上1-3张欠条等待资源公司把猪场几项问题解决完，双方结算后双方在做退补款。（饲料数量没问题）曹亚2018.3.19日”。故此时曹亚认可的合同相对人仍是资源公司而不是安员。至于安员称案涉饲料款其已支付给了资源公司，故本案的饲料款是其与曹亚之间的买卖而形成的，但安员与资源公司之间如何结算，对于曹亚而言，曹亚并不知晓。综上，涉案欠款系曹亚与资源公司之间的买卖合同而形成的。二审审理过程中，资源公司向本院回函称其公司同意涉案三张欠条中的款项由安员来主张，故安员有权主张本案三张欠条中的款项。就付款问题：根据相关法律规定，曹亚在欠条中备注的“以上1-3张欠条等待资源公司把猪场几项问题解决完，双方结算后再做退补款”对资源公司的抗辩内容可以向安员主张。本案审理过程中，因曹亚未能举证证明其实际损失，故本院对其不支付货款的抗辩意见不予采信。曹亚可在有证据后另行主张。综上，曹亚的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定的部分事实错误，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人曹亚负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执256号之一申请执行人：叶红，女，生于1970年8月2日，住枝江市，被执行人：枝江市东江玻璃制品有限公司，住所地：枝江市仙女经贸区江汉大道以西。法定代表人：焦璇，总经理。叶红依据枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字〔2019〕254号仲裁裁决书向本院申请执行，要求枝江市东江玻璃制品有限公司履行裁决书确定的义务。本院以（2020）鄂0583执256号案件立案执行。执行过程中，本院查明枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出的枝劳人仲决字〔2019〕254号仲裁裁决书后，枝江市东江玻璃制品有限公司已向法院起诉。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，在裁决送达之日起十五日内双方当事人均有权向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书才发生法律效力。本案中枝江市东江玻璃制品有限公司已向法院起诉，该仲裁裁决尚未生效，未发生法律效力的仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。本案不符合申请执行的立案条件，故本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人叶红的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。申请执行人逾期未申请复议的，驳回执行申请裁定发生法律效力。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇二〇年四月十三日书记员 董灵芝
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初21号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人林维滨，男，1984年10月15日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省长泰县。因赌博，2009年4月3日、2014年11月21日两次被罚款人民币五百元，2017年1月6日被行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元;因酒后驾驶机动车，2016年5月12日被罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。2020年4月22日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 长泰县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人林维滨犯危险驾驶罪，于2020年4月9日提起公诉，本院经审查于2020年4月10日立案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员任日波出庭支持公诉，被告人林维滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月16日23时许，被告人林维滨未取得驾驶资格饮酒后驾驶未悬挂号牌二轮摩托车，沿长泰县枋洋镇林墩工业区石乔线自乔美村往石横村方向行驶，途经林墩管委会外路段时被民警当场查获，后被酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所检验鉴定，被告人林维滨的血液酒精含量为112.8mg/100mL。被告人林维滨到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人林维滨在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、公安行政处罚决定书、长泰县公安局证明、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量检测结果单、血样提取登记表、监控视频、检查笔录、机动车驾驶证、行驶证、照片、证人林某1、林某2的证言、福建诚正司法鉴定所［2019］醇检字第1304号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林维滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，应予支持。被告人林维滨犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并自愿接受罚金处罚，可以酌情从轻处罚。其曾因酒后驾驶机动车被处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林维滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年6月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张月淋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初55号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人孙仁成，男，1973年7月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，于2018年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，2018年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕，现羁押大渡口区看守所。 被告人吴平荣，男，1966年3月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市大渡口区。因吸毒于2016年3月11日被大渡口区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕，现羁押大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人孙仁成、吴平荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月25日深夜，被告人孙仁成、吴平荣来到某公园，共同盗窃埋在地下的电缆线30余米，后被告人吴平荣将盗窃的电缆线卖给废品收购站，经鉴定，被盗电缆线价值186元； 2019年10月国庆节前后的一天晚上，被告人孙仁成、吴平荣来到某公园，共同盗窃埋在地下的电缆线20余米，后被告人吴平荣将所盗窃的电缆线卖给大渡口区大堰一村一废品收购站，经鉴定，被盗电缆线价值124元； 2019年11月15日凌晨，被告人孙仁成、吴平荣来到重庆市九宫庙三木花园公交车站附近，孙仁成盗窃停在路边的一辆黑红色龙凤牌两轮摩托车，后孙仁成驾驶该摩托车搭载吴平荣来到某公园，二人共同盗窃埋在公园篮球场地下的电缆线60余米，后二人将所盗窃的电缆线以1050元的价格卖给大渡口区大堰一村一废品收购站，经鉴定，被盗摩托车价值420元、被盗电缆线价值2556元。 被告人孙仁成、吴平荣变卖赃物所得的赃款由吴平荣保管，用于二人吸毒及日常生活开销。2019年11月26日，民警在大渡口区某房屋将被告人孙仁成、吴平荣抓获，查获作案用夹钳一把。民警将被告人孙仁成盗窃的一辆二轮摩托车依法扣押并已经发还给被害人。 被告人孙仁成、吴平荣的行为已经构成盗窃罪，其中孙仁成构成累犯，二被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人孙仁成有期徒刑九个月，并处罚金二千元，建议判处被告人吴平荣有期徒刑六个月，并处罚金二千元，作案工具夹钳应予没收，未退缴的违法所得应予追缴或没收。 被告人孙仁成、吴平荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙仁成、吴平荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙仁成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵1日，即自2019年11月27日起至2020年8月25日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人吴平荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵1日，即自2019年11月27日起至2020年5月25日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押在案的作案工具夹钳一把依法予以没收； 四、责令被告人孙仁成、吴平荣共同退赔被害人某区公园管理处2866元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李斌霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初46号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人韩瑞全，男，1969年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，现住葫芦岛市连山区。因本案于2019年10月12日被葫芦岛市公安局刑事拘留，2019年10月15日被葫芦岛市公安局取保候审，2020年1月3日被葫芦岛市连山区人民检察院取保候审，2020年4月1日被本院取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人韩瑞全犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员张亦鸥、陈淼出庭支持公诉，被告人韩瑞全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人韩瑞全于2019年9月26日13时50分许，酒后驾驶无号牌大运牌二轮摩托车（型号DY110-3K，属机动车），由连山区白马石乡石门村梯子沟出发，沿狮下线由南向北行驶，当行驶到连山区白马石乡九年一贯制学校门前时，与鲍姝驾驶的从学校驶出的辽Ｐ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，韩瑞全血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇154.56毫克。经葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定，韩瑞全无精神病，对危险驾驶行为的辨认能力和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子大队认定，韩瑞全负此次事故的同等责任。被告人韩瑞全到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年9月27日，被告人韩瑞全与鲍姝达成和解协议，各自负责维修自己车辆，并互不追究对方任何责任。上述事实，被告人韩瑞全在庭审过程中亦无异议，并有被告人韩瑞全在公安机关的供述及亲笔陈述，道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片，秦皇岛港城司法医学鉴定中心[2019]毒物鉴字第1026号血液酒精浓度司法鉴定意见书，韩瑞全身份证复印件，葫芦岛市第六人民医院情况说明，血样提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，查获现场照片，涉案车辆照片及车架号，机动车整车公告产品详细信息及机动车整车出厂合格证，驾驶人及机动车信息查询结果单，尿检单，道路交通事故认定书，协议书，康宁精神疾病司法鉴定所[2019]精鉴字第46号司法医学鉴定书，案件来源及查处经过，被告人韩瑞全的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人韩瑞全无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人韩瑞全的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人韩瑞全当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩瑞全与对方车辆驾驶人鲍姝达成和解协议，双方互不追究责任，可酌情从轻处罚。被告人韩瑞全承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩瑞全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。（此款于本判决生效后十日内缴付本院）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 张 亮二〇二〇年四月十三日书记员 李玉鹏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826财保26号 申请人：李磊，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 申请人：杨宇燕，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被申请人：张奇耀，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人李磊、杨宇燕于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张奇耀所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值60000元部分，予以查封；申请人李磊、杨宇燕以其共同所有的坐落于临河区房屋一套，作为担保。 本院经审查认为，申请人李磊、杨宇燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对登记人为被申请人张奇耀的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值60000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2020年4月16日起至2023年4月15日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 二、对申请人李磊、杨宇燕共同所有的坐落于临河区房屋一套，予以查封。查封期限为三年（从2020年4月16日起至2023年4月15日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  张扬