山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1263号 上诉人（原审被告）：刘海英，女，1975年12月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林涛，男，1971年2月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘坤，山东润普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1976年8月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：南娜，山东勤硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔冠策，山东勤硕律师事务所实习律师。 原审被告：淄博鹏鹄贸易有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路236号。 法定代表人：刘海英，总经理。 原审被告：李静，女，1975年1月18日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人刘海英、林涛因与被上诉人刘丽丽、原审被告淄博鹏鹄贸易有限公司（以下简称鹏鹄公司）、李静民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘海英、林涛上诉请求：1、请求撤销(2019)鲁0303民初2075号民事判决书并发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人主体不适格，涉案资金并非被上诉人的自有资金。一审中，上诉人主张实际出借方为淄博志远典当有限公司而非被上诉人。庭审中被上诉人认可其为淄博志远典当有限公司员工，陈述出借资金为自有资金。一审法院未就出借人的资金来源问题进行调查。因此上诉人认为一审法院认定基本事实不清。本案之所以以被上诉人名义诉讼也是因为实际出借人清楚根据相关司法解释案涉借款合同应为无效合同，担保合同也无效。二、案涉借款中上诉人已经偿还的数额应为1726000元，并非一审认定的1646000元。三、案涉借款中借款人应当偿还的本金数额应为2274000元，且不应支付利息。因本案涉及的借款合同无效，借款人不应当支付利息，因此所还款项均应当冲抵本金。一审中上诉人已经举证偿还了1726000元，冲抵本金后，剩余未偿还数额应为2274000元。综上所述，上诉人认为一审法院认定基本事实不清，请求依法发回重审。 刘丽丽向一审法院起诉请求：1、被告鹏鹄公司偿还原告借款本金400万元、截至2018年12月31日的利息816000元及以本金400万元为基数自2019年1月1日至实际还款日的按年利率24%计算的经济损失；2、被告鹏鹄公司支付实现债权费用219740元；3、被告刘海英、林涛、李静对被告鹏鹄公司的上述付款义务承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年1月18日，被告鹏鹄公司、刘海英、林涛、李静向原告刘丽丽出具借据一份，载明：被告鹏鹄公司借用债权人刘丽丽人民币400万元，债权人委托山东鸿佳清源文化发展有限公司将款打入被告鹏鹄公司指定银行账户，上述打款行为担保人予以认可；该笔借款鹏鹄公司保证于2018年2月16日全部归还，利息按每日本金的2‰计息，逾期加倍付息；同时应赔偿债权人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、评估拍卖费等一切费用；本人自愿为借款人的上述全部债务提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。在该借据中，被告鹏鹄公司作为借款人签章并由法定代表人签字，被告刘海英、林涛、李静作为担保人签名捺印确认。上述借据出具后，原告按借据约定的付款方式于当日将借款全额支付给被告鹏鹄公司。截至2018年9月3日，被告鹏鹄公司分多次共计支付原告利息1646000元。2019年1月4日，被告鹏鹄公司、刘海英、林涛、李静向原告出具还款承诺书，确认截至2018年12月31日欠借款本金400万元、利息816000元，并承诺于2019年1月31日前支付利息30万元。后因四被告未按承诺书还款，为此，原告提起诉讼支付律师代理费213740元、保全责任险保险费6000元。 一审法院认为，原、被告签订的涉案借据，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履约。在借据约定的借款期限到期后，被告鹏鹄公司应承担偿还责任，被告刘海英、林涛、李静作为连带责任保证人应对涉案借款债务承担连带清偿责任。关于本案被告已还利息的数额，其中被告主张两次现金还款共8万元，原告不予认可，被告亦未对此举证证明，故不予支持；另2018年4月3日、9月3日由刘海英账户汇入郭世敏账户的45000元、30000元两笔款项系重复计算；综上，截至2018年9月3日，被告鹏鹄公司支付原告利息的数额为1646000元。上述利息系按借据约定的日2‰计息，该约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，为减少诉累，对超过部分的利息用以冲抵本金。经法庭核算，截至2018年9月4日,冲抵本金后的借款本金余额应为3181937元，应以此为基数按年利率24%计算之后的利息。关于原告诉求被告支付其实现债权费用219740元，一审法院认为，虽有借据约定，但根据法律规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；鉴于本案被告已支付高额利息，故对此项诉求，依法不予支持。涉案借据对原告系债权人、借款的支付方式及付款、收款账户等均约定明确，原告作为出借人主体适格、出借款项系其自有资金,故被告的相关意见不能成立，依法不采纳。被告鹏鹄公司、李静未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博鹏鹄贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘丽丽借款本金3181937元；二、被告淄博鹏鹄贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘丽丽借款利息252434元（以借款本金3181937元为基数，自2018年9月4日至同年12月31日，按年利率24%计算）及至借款实际给付之日止的经济损失（按年利率24%计算）；三、被告刘海英、林涛、李静对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向被告淄博鹏鹄贸易有限公司追偿；四、驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47050元、申请费5000元，由原告刘丽丽负担12775元，被告淄博鹏鹄贸易有限公司、刘海英、林涛、李静共同负担39275元。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的借据明确约定涉案借款由被上诉人委托山东鸿佳清源文化发展有限公司打入鹏鹄公司指定银行账户，上诉人作为担保人对打款行为予以认可。涉案借据及转账记录客观真实，未违反法律规定，即使涉案借款并非被上诉人实际出资，亦不影响涉案借条的效力。上诉人主张若以实际出资人名义出借涉案借款无效，未能举证证明，故上诉人关于被上诉人主体不适格及涉案借据无效的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人主张已还款1726000元，未能举证证明其主张，故不能成立，依法不予支持。 综上所述，上诉人刘海英、林涛的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34275元，由刘海英、林涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  刘 健