吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3392号原告：田国芳，女，1960年4月14日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：宋凌宇，吉林朗慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。被告：农安县人民医院。法定代表人：刘东明，院长。委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱大勇，农安县医院主任。原告田国芳与农安县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国芳的委托诉讼代理人宋凌宇、韩祎，被告县医院的委托诉讼代理人齐秀娟、朱大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费90294.68元、住院伙食补助费18100元、护理费83393.05元、伤残赔偿金543096元、护理依赖费1182089元、营养费12000元、医疗依赖费120000元、卫生用品费4706.34元、医疗器械费3412元，总计2057091.97元，按50%计算为1028545.98元，以及精神抚慰金50000元，共计1078545.98元；2.诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。事实和理由：田国芳因因阵发性头痛伴恶心、呕吐3年，加重四天，于2018年7月23日入住县医院治疗。既往史：糖尿病多年。入院查体：血压180/110mmHg，心浊音界左下扩大，心音低钝，A2＞P2，门诊心电图：窦性心律，心电轴不偏，不正常心电图，左心室高电压，ST-T改变。CT检查所见颅底至颅顶层厚5-10mm间距5-10mm连续扫描14层示：双侧基底节区、放射冠区及右侧半卵圆中心可见多个小片状低密度影，大小约：0.3cm×0.4cm,1.0cm×0.8cm，CT值：10-20HU，边界模糊，双侧脑室对称，线结构无移位。印象双侧多发腔隙性脑梗塞部分形成软化灶。入院诊断：高血压3级（极高危险组）、缺血性心脏病、心功能2级、糖尿病、脑梗塞、左乳腺癌术后。给予改善循环，控制并发症，支持对症治疗。2018年7月28日，田国芳晨起发现失语、右侧肢体瘫，检查为左侧丘脑脑出血且破入脑室系统。当天患者转入吉林大学第二医院治疗。吉大二院诊断为基底节出血，高血压3级（极高危）、肺炎、胸腔积液。田国芳经鉴定构成二级伤残。田国芳入院的首要诊断是高血压，出现的临床表现也是高血压，脑梗塞是属于神经内科疾病，神经内科根据患者的症状、体征和临床表现，给出的会诊意见是只需要降脂治疗，而无需抗凝治疗，说明心血管内科盲目对患者进行抗凝治疗，应用依诺肝素钠是错误的；田国芳入院的次要诊断是缺血性心脏病，并没有心绞痛，也没有急性冠脉综合征，被告当庭提出心脏病需要进行抗凝治疗，需要进行抗凝治疗的心脏病是急性冠状综合征，而田国芳没有患这一疾病。2018年7月23日田国芳入院当日，CT检查报告单显示：…低密度影，…CT值：10-20HU，边界模糊…，诊断印象双侧多发腔隙性脑梗塞部分形成软化灶。此时被告应当对患者进行核磁共振检查以确定田国芳是否处于脑梗塞急性期再决定治疗、用药，患者入院时没有神经系统的阳性症状和体征，被告本院神经内科也不同意为患者使用依诺肝素钠，被告的过错是明确的，被告没有确定田国芳脑梗塞是否处于急性期，盲目用药存在错误。原告自身原发病所用药物多为甲类药，已经全额报销，因被告过错导致的脑出血治疗费用也已经大额报销，原告主张的医疗费合理合法；医疗备品费与医疗医疗费并不冲突，发生的目的完全不同，不属于重复给付。综上所述，原告的合法权益已经受到侵犯，该医疗损害给原告的身体上、精神上、经济上都造成严重的侵害，为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，请求依法审理，保护原告的合法权益。被告辩称：1.田国芳因阵发性头晕、头痛、恶心呕吐三年，加重4天，既往乳腺癌术后，糖尿病史多年，口服降压药，但不规律，未系统服药，自述最高血压180/120mmHg。因高血压3级、缺血性心脏病、心功能2级、糖尿病、脑梗塞、左侧乳腺癌术后入院，入院后给予对症治疗，改善循坏、降压给予肝素等药物治疗等。住院期间查脑部CT确诊为脑梗塞，之后几天查房查体患者无肢体瘫痪、言语障碍。2018年7月28日突然出现失语、右侧肢体偏瘫。2.吉林常春司法鉴定中心鉴定认为医院的诊疗行为对田国芳右侧肢体损害后果存在因果关系，认为答辩人使用抗凝剂弊大于利及未行核磁共振确定是否存在新发脑梗塞存在过错，过错程度负同等责任，此鉴定意见错误，鉴定意见依据不足，不应予以采信。理由如下：农安县人民医院对患者田国芳诊断的高血压病3级、缺血性心肌病、心功能2级、糖尿病、脑梗塞、左乳腺癌术后诊断明确。田国芳入院后检查头部CT就患有“双侧基底节区、放射冠区、及右侧半卵圆中心可见多个小片状低密度影，大小约：0.3cm×0.4cm,1.0cm×0.8cm，”，高血压病史多年，且控制不良，加上糖尿病，这说明颅内血管条件不好，自身疾病较重。患者糖尿病史多年，疼痛阈值增高，表现无明显心前区疼痛，入院查体符合缺血性心脏病的诊断，不能完全排除不稳定心绞痛的诊断，且入院后行心电彩超等检查对患者进行评估，心功能2级，患者首发症状是神经系统症状，行头部CT检查提示多发脑梗，无论是冠心病的治疗还是脑梗的治疗都提到了抗凝治疗，我院权衡利弊，对患者应用的是依诺肝素钠和阿司匹林，这两种药物在抗凝药中并不是一线的容易导致脑出血的用药，因此我院在药物的应用上符合国家相关规定、符合临床诊疗规范，不存在医疗过错。患者28日出现基底节区脑出血破入脑室，无论从症状上还是从影像学表现上，都符合高血压性脑出血的诊断，高血压是患者的自身疾病，患者出现脑出血是自身疾病发展的结果，和我院诊疗行为无关。关于是否应该提头部核磁共振，何时提检头部核磁共振，患者入院当日我院进行了头部CT检查，可以完全诊断病情，不需要进行头部MRI的检查，所以是否进行MRI的检查，我院都不存在医疗过错。最后，县医院在患者出现病情变化后及时处理和转院，尽到了救治义务，并无医疗过错。综上所述，鉴定意见分析中明确记载：“急性脑梗死的治疗包括一般治疗、溶栓治疗、抗凝治疗等…故无论田国芳是否在脑梗死急性期医方抗凝药物均不属于禁忌症范围”。从鉴定意见书中可以看出，此类疾病的治疗包括抗凝治疗，且无用药禁忌症，田国芳接近老年女性，存在脑梗死、冠心病等多种疾病，应用抗凝治疗预防相关疾病符合一般医疗常规，不存在医疗过错。田国芳高血压病史多年，此次脑出血为基底节出血破入脑室，边界清楚，出血量大，符合高血压性出血的特点，所以不论医方是否存在医疗过错，都与脑出血的发生无关。根据相关教材及指南记载，肝素相关脑出血只有流行病学资料可以参考，田国芳此次脑出血无任何客观证据证明系肝素相关性出血。综上，田国芳此次脑出血系高血压性脑出血、系自发疾病，与医方医疗行为无关。经审理查明，田国芳因阵发性头痛伴恶心、呕吐3年，加重四天，于2018年7月23日入住县医院治疗。既往史：糖尿病多年。入院诊断：高血压3级（极高危险组）、缺血性心脏病、心功能2级、糖尿病、脑梗塞、左乳腺癌术后。给予改善循环，控制并发症，支持对症治疗。2018年7月28日，田国芳晨起发现失语、右侧肢体瘫，检查为左侧丘脑脑出血且破入脑室。当天患者转入吉林大学第二医院治疗。吉大二院诊断为基底节出血，高血压3级（极高危）、2型糖尿病、肺炎、胸腔积液。后田国芳陆续在农安县中医院、吉林省中医药科学院第一临床医院、吉林大学第一医院治疗。本院受案后，委托吉林常春司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.农安县人民医院对田国芳的诊疗行为存在过错，其过错与田国芳的损害后果之间存在因果关系，过错程度为同等责任；2.田国芳右侧肢体偏瘫情况依目前检查构成二级伤残；3.田国芳目前需完全护理依赖；4.田国芳的营养期为120日；5.田国芳的护理期限为2018-7-28发生脑出血后至评定护理依赖程度期间；6.田国芳每月的医疗依赖费用为500元人民币。另查明，原告田国芳户籍为农村家庭人口，自2016年4月起一直在农安镇居住，此点有农安县联通公司住宅楼业主委员会、农安县兴农街道古城社区居民委员会和农安镇黄龙街道塔南社区居民委员会出具的居住证明予以证实，本院对此证据予以采信。本院认为：县医院在田国芳入院给予头部CT检查发现患者存在脑梗塞病情，在使用抗凝药物时虽没有违背禁忌原则，但在没有排除存在急性期脑梗塞的情况下，即给予使用抗凝药物，为药物适应症掌握过宽，医方过错，应当承担相应的赔偿责任。县医院对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，没有事实和法律依据，不予支持。原告的损失计算如下：1.医疗费：田国芳治疗脑出血共花费293406.46元，新型农村合作医疗补偿140266.5元，新农合大病补偿62844.96元，原告自己支付90295元（请求90294.68元）；2.住院伙食补助费：田国芳共计住院181天，每天100元，100元×181天=18100元；3.护理费：根据鉴定意见，护理期间为2018年7月28日发生脑出血后至评定护理依赖程度期间，共计16个月零20天，按照居民服务业工资标准计算，3522.08元×16月+161.93元×20天=59591.88元；4.伤残赔偿金：田国芳在城镇居住一年以上，应当按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，30172元×20年×90%=543096元；5.营养费：经鉴定营养期限为120日，根据原告伤情，参照住院伙食补助费标准每天100元保护，计12000元；6.护理依赖费：护理依赖期限应计算至患者恢复生活自理能力时止，根据原告年龄、健康状况，护理依赖暂保护5年，3522.08元×12个月×5年=211324.8元，5年后如患者没能恢复自理能力，对护理依赖费可另行提起诉讼。7.医疗依赖：500元×12个月×5年=30000元，5年后如患者仍需医疗依赖，可另行提起诉讼。8.卫生用品：4706.34元，原告请求的卫生用品，有合理发票，且都属于原告疾病所需的物品，故应当予以保护；9.医疗辅助器械：3412元原告请求的医疗辅助器具，有合理发票，且都属于原告疾病所需的器材，故应当予以保护；10.律师代理费：40000元。以上共计1012525.7元，由县医院赔偿50%，计506262.85元；原告此次脑出血致二级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，根据原告伤残程度、被告的过错程度、当地经济水平，精神抚慰金保护25000元，以上共计531262.85元。原告请求的鉴定费，因原告自行鉴定意见没有被采纳，故对此鉴定费用不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告农安县人民医院于本判决生效后十五日内赔偿原告田国芳531262.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元（原告预交14506.91元），由被告农安县人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  孙 艳人民陪审员  孟 灵二〇二〇年四月八日书 记 员  陶建宇