重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0102行初207号原告李光春，男，1939年12月30日出生，汉族，住址南川区。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市南川区公安局，统一社会信用代码11500384008682253R，住所地重庆市南川区金山大道11号。法定代表人王立，局长。委托代理人鲜强、车兴，南川区公安局法制支队民警。原告李光春请求被告重庆市南川区公安局（简称南川区公安局）履行信息公开法定职责一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同月6日立案后，依法向被告南川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告李光春及委托代理人廖娟，被告南川区公安局的委托代理人鲜强、车兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光春诉称，原告因被告作出的（1997）第1269号《治安管理处罚裁决书》被开除党籍，工资也由副科六档降低为科员七档。因被告在作出前述裁决书后，未及时送达原告，且作出该行政处罚依据的事实不实，程序严重违法，侵害了原告的合法权益。原告于2019年9月16日向被告书面提出了信息公开的申请，要求被告公开对原告实施该行政处罚的相关证据材料，但被告未予以回复。现依法提起行政诉讼，请求确认被告对原告要求政府信息公开的行政不作为违法并判令被告对原告的申请作出答复，承担案件审理费。原告李光春向本院提供证据有：1.《政府信息公开申请书》，2.邮政快递回执（单号1126111351425），3.快递收件信息查询截屏，拟证明原告于2019年9月16日向被告寄送了申请书，被告于2019年9月17日收件，但被告至今未依法向原告公开所申请的信息，也未作任何说明。被告南川区公安局辩称，一、案件处理经过：原告于2019年9月16日向我局递交《政府信息公开申请书》，要求：1.公开南川区公安分局1997年6月19日对其作出第1269号《治安管理处罚裁决书》所依据的相关证据材料（包括对申请人本人、涉案当事人熊娜及其他证人等所作的询问笔录），请将前述证据复印件加盖印章交与申请人；2.公开南川区公安分局第1269号《治安管理处罚裁决书》承办人员的姓名及职务，请以书面方式告知申请人。我局于2019年9月17日收到该申请书后，经核实发现，李光春所申请的内容，属于行政执法案卷信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款之规定，我局作出不予公开决定。2019年10月11日，我局制作《重庆市南川区公安局政府信息不予公开告知书》（简称《不予公开告知书》），并于当日通过电话联系李光春，告知其公开的结果并按其通过的地址向其邮寄了文书。二、李光春所涉嫖宿案件事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适度。1997年6月19日，原南川市公安局根据相关证据材料，对李光春嫖宿行为作治安罚款4000元，同年11月16日，南川市委开除李光春党籍，1998年5月14日，原南川市人事局对李光春从副科6档降低为科员7档。2019年7月8日，李光春对处罚不服进行信访。经对原案卷进行审查，认为：一是该案件线索来源合法，案件成立；二是公安机关在办案过程中无刑讯逼供行为；三是该案件事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，处罚符合法律规定；四是该案件作出处罚后，被处罚人在法定期限内未提出行政复议、行政诉讼和申诉，现在提出，已超出受理期限；五是李光春申诉材料中所反映情况不实。综上所述，请求人民法院驳回原告李光春的诉讼请求，并判决其承担本案的一切诉讼费用。被告南川区公安局在举证期限内向本院提供并在庭审中出示了以下证据，以证明其答辩理由成立：1.南川区公安局公文处理笺，2.不予公开告知书，3.送达回执，4.情况说明，5.关于李光春信访事项的情况报告，6.会议笔记。补充：家美福物业管理公司证实材料和通话清单，证实南川区XXXX花园XX栋XXX号不是规范房号，同时12-4-1业主为赵磊，也不是原告的地址，向我们投交申请书的地址南川区金易城市花园XX栋XXX号登记的信息也不是规范地址，同时我们查询了南川区金易城市花园XX栋XXX号业主为李秀琴。经庭审质证，原告李光春对被告南川区公安局提供的证据的三性均不予认可，原告并没有收到《不予公开告知书》，邮寄地址与李光春住的地址有出入，原告一直没有收到过邮件，原告的地址是南川区金易城市花园XX栋XXX号；通话清单无法证明被告通过电话方式向原告询问邮寄地址，并且在通话当中并没有提及要点，邮件全程追踪查询表明并没有送达给原告，已被退回。被告南川区公安局认为，我们确实收到了原告的申请书，也作出了《不予公开告知书》，证据3表示我们是邮寄送达，证据4证实当天我们与原告进行了两次联系，询问了他送达的方式，是他自己告知我们的送达地址，我们也按照地址邮寄给了原告。被告南川区公安局对原告李光春提供的证据的三性无异议。本院对证据的认证如下：原告李光春、被告南川区公安局提供的证据与本案具有关联性，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明案件事实，本院予以认定。经审理查明，2019年9月16日，原告李光春向被告南川区公安局邮寄了《政府信息公开申请书》，请求事项为：一、公开南川区公安分局1997年6月19日对申请人李光春作出第1269号《治安管理处罚裁决书》所依据的相关证据材料，（包括对申请人本人、涉案当事人熊娜及其他证人等所作的询问笔录），请将前述证据复印件加盖印章交与申请人；二、公开南川区公安分局第1269号《治安管理处罚裁决书》承办人员的姓名及职务，请以书面方式告知申请人。同时提出了申请公开的事实及理由。2019年9月17日，被告南川区公安局收到原告李光春的申请书后，经核实研究后，作出了《不予公开告知书》，认为原告李光春所申请的事项属于行政执法案卷信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”，现依法告知你，该信息不予公开。2019年10月11日，被告南川区公安局向原告李光春邮寄了《不予公开告知书》，邮寄地址为南川区金易城市花园XX栋XXX号（与申请书邮寄地址不同）。由于邮寄地址不准确，原告李光春直至起诉前尚未收到被告南川区公安局作出的《不予公开告知书》。原告李光春遂提起诉讼。2019年12月4日，李光春在向本院提起本案行政诉讼的同时，向本院提起行政诉讼，要求确认南川区公安局对其作出的作出的第1269号《治安管理处罚裁决书》违法并撤销该裁决书。本院于同年12月10日作出(2019)渝0102行初209号《行政裁定书》，以李光春的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，裁定驳回其起诉。庭审中，被告南川区公安局向原告李光春送达了《不予公开告知书》，但原告李光春仍坚持诉讼。本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案现有证据表明，被告南川区公安局在上述期限内并未将《不予公开告知书》送达原告李光春，明显违法。虽然被告南川区公安局在庭审中将《不予公开告知书》送达给了原告李光春，但原告李光春表示不予撤诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告重庆市南川区公安局在收到原告李光春的《政府信息公开申请书》后，未依法作出答复（即未在法定期限内送达《不予公开告知书》）违法。本案受理费50元，由被告重庆市南川区公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈彬人民陪审员  彭丽人民陪审员  罗容二〇二〇年四月二十日书 记 员  吴娇