福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2024号 原告：林淑娥，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：卢旭南，男，1983年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林淑娥与被告卢旭南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑娥到庭参加诉讼，被告卢旭南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林淑娥向本院提出诉讼请求：1．判令卢旭南返还林淑娥借款80000元。2．诉讼费由卢旭南承担。诉讼过程中，林淑娥变更诉讼请求为：1．判令卢旭南返还林淑娥借款本金80000元并向林淑娥支付其中29800元的利息（利息按日利率万分之五点五计算，从2019年10月23日起计算至实际还款之日止）。2．诉讼费由卢旭南承担。事实和理由：2019年7月3日至9月8日期间，卢旭南借走林淑娥50000元并出具《借条》。2019年10月22日至2019年10月23日期间，卢旭南借走林淑娥30000元并出具《借款合同》。上述两笔借款期限分别为三个月和一周，但分别到期后，卢旭南未将上述款项归还林淑娥。故为维护合法权益，林淑娥诉至法院，请求法院判如所请。 卢旭南未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：卢旭南与林淑娥原系男女朋友关系。2019年7月3日至9月8日期间，卢旭南以需要给工人发工资等理由向林淑娥借款，林淑娥通过微信转账方式陆续向卢旭南个人账户转账支付借款本金11笔，共计52000元。2019年9月8日，卢旭南向林淑娥出具《借条》一张并在借款人：卢旭南处亲笔签名确认，内容载明“今向林淑娥借款人民币伍万元整（50000元）”。2019年10月22日晚至次日凌晨，因卢旭南以需要资金周转为由请求借款，林淑娥通过支付宝向卢旭南转账支付三笔共29800元借款本金，之后原被告双方补签了《借款合同》一张。《借款合同》中约定林淑娥借给卢旭南30000元整，借款实际发放金额以借据为凭，并作为本合同的附件，但并未约定借款期限和还期、利率等，原被告双方并分别在出借人、借款人处签名盖手印。2019年11月10日，卢旭南向林淑娥支付了1500元。除此之外，至今卢旭南仍未向林淑娥归还本案的任何款项。 上述事实，有林淑娥提供的卢旭南与林淑娥的微信转账记录、用户信息界面、支付宝转账记录、用户信息界面、卢旭南签署的《借条》、卢旭南和林淑娥双方签署的《借款合同》、卢旭南身份证复印件以及林淑娥的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案系追讨借款引起的民间借贷纠纷。本案的纠纷具体分为《借条》和《借款合同》分别体现的前后两个借款合同关系。 对于前一个借款合同关系，依据卢旭南签署的《借条》、微信转账凭证，结合现实中个人之间的借款合同的订立方式、履行习惯，足以认定原被告之间存在事实上的借款合同关系。该借款合同关系体现了原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告双方均应按约定履行合同义务。林淑娥实际向卢旭南支付了共计52000元借款，但在《借条》上体现的是借款50000元，林淑娥该部分诉讼请求里也按照50000元的数额要求卢旭南偿还，这是林淑娥对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。故卢旭南应当按照《借条》上的借款本金50000元数额，及时向林淑娥及时偿还借款。 关于借款的归还期限，林淑娥虽然主张借期三个月，但未提供足够证据证明，故其应承担举证不能的不利后果，对林淑娥的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”林淑娥未提交己方递交诉状前已向卢旭南催讨借款的证据，不足以证明此前已经催告卢旭南在合理期限内还款。故本院认为，把自卢旭南知道林淑娥起诉索要借款之日（本院送达应诉、举证材料）至本案开庭之日（2020年4月16日）止定为要求卢旭南返还借款的合理期限为宜。现开庭日已过，可视为合理期限已过。林淑娥要求卢旭南返还借款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 对于后一个借款合同关系，依据卢旭南签署的《借款合同》、支付宝转账凭证，结合现实中个人之间的借款合同的订立方式、履行习惯，足以认定原被告之间存在事实上的借款合同关系。该借款合同关系体现了原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原被告双方均应按约定履行合同义务。林淑娥实际向卢旭南支付了29800元借款本金，但主张本金按照30000元起算，理由是该笔借款为林淑娥用自己的“支付宝借呗”功能借出后再转借给卢旭南，林淑娥为此要负担借呗的利息，故将本金写高了一些抵偿利息。但借款合同的本金应以实际支付为准，故该笔借款的本金仍为29800元，卢旭南应当按照实际借款本金29800元向林淑娥及时偿还借款。 关于借款的归还期限，林淑娥虽然主张卢旭南先后承诺借款期限为马上还、次日还、一周还等，但均未提供足够证据证明该主张，故对林淑娥的上述主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”林淑娥同样未提交递交诉状前己方已向卢旭南催讨借款的证据，不足以证明此前已经催告卢旭南在合理期限内还款。故本院认为，把自卢旭南知道林淑娥起诉索要借款之日（本院送达应诉、举证材料）至本案开庭之日（2020年4月16日）止定为要求卢旭南返还借款的合理期限为宜。现开庭日已过，可视为合理期限已过。 关于林淑娥当庭自认卢旭南于2019年11月10日支付给林淑娥的1500元性质为利息还是本金的问题，因为根据现有证据并不能证明原被告双方约定了借款期限或借期内利率，故林淑娥认为该1500元为卢旭南用于偿还利息的主张缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为，该1500元应视为卢旭南对本金的偿还。29800-1500=28300元，故现该笔借款本金中卢旭南仍应向林淑娥偿还的本金部分为28300元。 关于原本金为29800元的借款的利息如何计算，林淑娥主张利息以29800元为基数，按日利率万分之五点五计算，从2019年10月23日起计算至实际还款之日止。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故对开庭日即2020年4月16日之前的利息，本院不予支持。对于2020年4月17日以后至实际支付之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因日利率万分之5.5即年利率20.075%，已远超年利率6%，本案双方又未明确约定借期内利率和逾期利率，故本院认为原告诉请中自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，林淑娥对于原借款本金为29800元的借款利息的诉讼请求中，以28300元为基数，从2020年4月17日开始至实际支付之日止，按年利率6%计算的部分有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。卢旭南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢旭南应于本判决生效之日起十日内向林淑娥偿还借款本金人民币78300元及利息（利息以28300元为基数，从2020年4月17日开始按年利率6%计算至实际支付之日止）。 二、驳回林淑娥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由林淑娥负担21元，由卢旭南负担879元，以上款项均应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  王昊元 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张亚芬 书记员金建兵 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”