吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1366号 原告：董书波，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，吉林金可律师事务所律师。 被告：吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司，住所地长春市双阳区齐家镇范家村七社。 法定代表人：李占原，经理。 委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。 被告：王海恩，男，户籍所在地长春市绿园区。 被告：李艳新，女，现住长春市双阳区。 原告董书波诉被告吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司、王海恩、李艳新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告董书波及其委托诉讼代理人吕福娟、王越，被告吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司的法定代表人李占原及委托诉讼代理人徐晶，被告王海恩、李艳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董书波提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告偿还欠款人民币20万元及利息（自2019年11月1日起至起诉之日止，本息共计210,000元，其余利息至实际返还之日止，按照每月利息4000元计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司(以下简称“盛鑫公司”）通过二被告李艳新、王海恩向原告借款人民币20万元，约定月利息4000元。后原告通过被告王海恩及李艳新将出借款项交付（给被告王海恩转款18万元，给被告李艳新2万元现金，由被告李艳新出具收条）。2019年5月20日，被告盛鑫公司给原告出具借据一份：载明“2018年9月王海恩、李艳新在董书波处借款贰拾万元整，每月支付利息肆仟元，此款至2019年5月起由吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司偿还本金贰拾万元及每月利息肆仟元整”，并加盖公章。原告认为，被告盛鑫公司在2019年5月20日向原告出具的借据是通过二被告王海恩及李艳新向原告借款的事实予以承认，应向原告承担还款及给付利息的责任，同时原告的出借款项是由被告王海恩、李艳新收取，因此，三被告应共同向原告偿还借款及利息。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司辩称：我方没有向原告借款，我方法人李占原根本不认识原告，其也没有向原告出具过任何借据，更没有收到过原告的任何借款。原告提供的借据不是我方出具的，其上面的法人签字也不是公司法人李占原签字，签字是伪造的，我方认为该借据也是伪造的不具备法律效力。王海恩、李艳新与原告之间的借款关系与我方无关。王海恩与我方之间存在投资关系。综上，原告与我方之间不存在任何借贷关系。故请法院依法驳回原告的请求。 王海恩辩称：盛鑫公司应当偿还借款，这个钱盛鑫公司用了，应当由盛鑫公司偿还。我借原告的钱通过三次转账给盛鑫公司。是盛鑫公司李占东让我出去借钱，公司需要钱，就找了原告，让公司代表到场签字，公司就派李艳新来了。 李艳新辩称：我和王海恩确实在原告处借款20万元，当时王海恩给我打电话，我从双阳到原告处借款，王海恩认识原告，是李占东（盛鑫公司的管理者）让我来借的。王海恩将借款转给公司了，我没有拿到钱。 经审理查明：李占原、李艳新、李占东系兄弟姐妹关系，三人均系盛鑫公司股东，共同管理盛鑫公司。2018年9月27日，王海恩向原告借款20万元，王海恩称系盛鑫公司李占东让其帮忙为盛鑫公司借款，借款时李艳新到场，原告董书波通过手机银行向王海恩账户转账18万元，同时被告李艳新向原告董书波出具2万元收条一张。经庭审调查，董书波、王海恩、李艳新均承认当时王海恩只收到借款18万元，李艳新出具的2万元收条实际没有收到借款，该款项实际为被原告扣除的20万元三个月的利息，原告当庭表示同意借款本金以18万元计算。2018年11月26日，王海恩通过中国建设银行分两次手机转款至盛鑫公司账户共计18万元（账户名称：吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司，账号：***）。2019年5月20日，盛鑫公司为原告出具借据一张，内容为：“2018年9月王海恩、李艳新在董书波处借款20万元，每月支付利息4000元，此款至2019年5月起由吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司偿还本金20万元及每月利息4000元，此借据签字盖章生效。”该借据加盖了吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司印章，并由经手人李艳新、李占东、法人李占原签字。庭审中，王海恩、李艳新称该借据系经过李占原同意后由李占东出具，然后由王海恩交给原告，其中的李占原签字系李占东经李占原同意后代签，李占原则称盛鑫公司没有向原告借款，也没有授权李占东代签借据，加盖盛鑫公司的印章不知情，故对2019年5月20日的借据不予认可。李占原称2018年11月26日王海恩转入盛鑫公司18万元系王海恩的投资款，但李占原对其该主张未能提供相关证据加以证明。另查明，自2019年5月23日至2019年10月30日期间，李艳新通过手机银行转给原告利息4000元，李艳新称该款项系盛鑫公司支付的利息，因其与原告之间有微信，故使用李艳新手机转账偿还原告利息，利息部分均按本金20万元月利率2分计算的。另，庭审中王海恩称2018年9月27日收到原告借款18万元后自己将该款占用了两个月后才转给盛鑫公司。 上述事实，有当事人陈述、银行转账明细、借据等证据予以证实并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间借款合同纠纷一案事实清楚，2018年9月27日王海恩在董书波处借款时实际借款应为18万元，2018年11月26日王海恩才将上述款项汇入盛鑫公司账户，此期间18万元借款由王海恩使用，其利息应由王海恩负担。2018年11月26日王海恩将借款18万元转入盛鑫公司账户，该款由盛鑫公司实际使用，且盛鑫公司于2019年5月20日为董书波出具了加盖盛鑫公司印章的借据一张，虽李占原对借据的真实性有异议，但盛鑫公司实际使用了王海恩汇入的18万元，因其内部对公司印章管理问题不能对抗善意第三人，盛鑫公司加盖印章之行为系对上述借款的认可，王海恩将18万元债务转移给盛鑫公司，故2019年5月20日盛鑫公司出具的借据合法有效。李占原称2018年11月26日王海恩汇入盛鑫公司的18万元系王海恩的投资款，但李占原并未出具相关证据加以证明，故李占原此主张本院不予采信。盛鑫公司应自2019年5月起对董书波负有偿还借款本金及利息之义务，借款本金应为18万元，利息双方约定按本金20万元的年利率24%计息应调整为按本金18万元年利率24%计息。2019年5月23日至2019年10月30日期间李艳新通过手机银行转给原告的利息4000元应认定为盛鑫公司支付给董书波的借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司于本判决生效后立即给付原告董书波借款18万元及利息（自2019年5月1日起以18万元为基数，按年利率的24%计算至全部欠款给付之日时止。已给付的利息4000元应予扣除）； 二、被告王海恩应给付原告董书波自2018年9月27日至2019年4月30日期间18万元借款的利息（依本金18万元为基数按年利率24%计算，已给付的利息应予扣除）； 三、驳回原告董书波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由原告董书波负担275元，被告吉林省长春市盛鑫内陆养殖有限责任公司负担1950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员 苏春梅