安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初37号 原告：安徽温德电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市广德市。 法定代表人：林赞安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮青鹏，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：金华市沣泰工贸有限公司，住所地浙江省金华市；婺城区金西经济开发区。 法定代表人：徐丰庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 原告安徽温德电子科技有限公司（以下简称温德公司）与被告金华市沣泰工贸有限公司（以下简称沣泰公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月24日、2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告于2019年12月24日向本院提出对被告财产诉前保全申请，本院于2019年12月24日作出财产保全裁定。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年1月17日作出裁定驳回被告管辖权异议。原告委托诉讼代理人向世敏、芮青鹏、被告委托诉讼代理人杨国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温德公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币211406.06元及利息（从2020年1月2日起，按贷款市场报价利率计算至货款付清之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告开始向原告购买线路板。截至2019年10月19日，双方共计发生货款861406.06元，被告支付货款650000元，余款211406.06元经原告多次催要，被告未予支付，故向法院起诉，要求被告支付原告货款人民币211406.06元及利息（从2020年1月2日起，按年利率6%计算至货款付清之日）并承担本案诉讼费用，后在庭审中变更诉讼请求。 被告沣泰公司辩称，被告向原告购买线路板是事实，已付650000元是事实，收到原告开具增值税发票861406.06元并已实际抵扣。但双方实际货款为821520元，另原告供货中有部分货物存在质量问题，价值41730元，应予扣除，愿按实际欠款付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据：原告营业执照及法定代表人身份证明、增值税专用发票（16张，金额861406.06元）及回执单，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：原告送货单、被告开票明细表及收款明细表、原告工作人员与陈王英QQ聊天记录，被告提出异议，认为：1、原告送货单由原告制作，无被告方签字，且部分单据重复，有些货物计价错误，未予扣除，对真实性有异议；2、被告开票明细表及收款明细表由原告制作，对于开票的真实性和付款事实无异，但该证据不能证明被告欠货款211406.06元；3、原告工作人员与陈王英QQ聊天记录，陈王英不是被告员工，后称陈王英于2018年已离职，具体时间不清楚，且聊天记录内容不属于陈王英的工作职责。原告对被告异议提出辩驳，认为：1、原告送货系邮寄送货，每次均有被告工作人员签收，且单据与增值税发票相互吻合，不存在重复开票；2、被告开票明细表及收款明细表与其他证据能相互印证；3、原告工作人员与陈王英QQ聊天记录，时间持续原告与被告交易始末，且与送货单、增值税发票等相互印证。对被告提交的证据：照片，原告提出异议，认为照片并不能证明原告产品有质量问题，对证据的真实性、合法性、客观性均有异议。对争议证据法院认证如下：1、原告送货单与双方交易时间吻合，且并无重复现象，被告的质证意见本院不予支持，对该证据予以采信；2、明细表虽系原告制作，但与其他证据相互印证，予以采信；3、陈王英与原告工作人员的聊天记录自2017年10月27日至2019年10月11日，内容与本案交易相关，其中包含账目核对，且陈王英的表述内容明显为维护被告利益，应视为被告的授权，且被告虽陈述该业务由他人与原告联系，但既未提供该人姓名，也未提供具体联系内容，且被告先是否认陈王英是被告员工，后因原告证据表明陈王英曾代表被告签收原告发票，被告才改称陈王英是被告员工、但已离职，具体时间不清楚，被告对陈王英是否是公司员工，何时离职不清楚的表述，不符合常情，故原告的反驳意见成立，对该证据予以采信；4、照片，因无法证明其内容就是原告产品，也无法证明产品数量，被告代理人在庭审中无法说明该照片涉及具体批次的货物，故与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日至2019年10月19日，被告沣泰公司向原告购买线路板，共计861406.06元，并开具相应金额的增值税发票。截至本案诉讼前，被告共给付货款650000元，金额为861406.06元的增值税发票已实际抵扣。另查明，在本案审理过程中，被告提出货物质量和货款数额差额问题。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应诚信履行。被告辩称，原告供货数额与原告主张数额有差距，原告反驳称，原告提交的送货单与增值税发票、双方工作人员的通信记录相互印证，且被告在本案诉讼前一直未提出价值差额，也未提交相应证据，故被告辩称意见不能成立。本院认为，原告反驳意见成立，且被告在庭审中对陈王英的被告公司员工身份从否认到承认，与诚信原则相违背，被告在对增值税发票抵扣后，对货物价值提出异议，与常理不符，故对被告此辩解意见不予采纳。被告辩称原告供货中有部分产品质量有问题，原告反驳称被告未提交相关证据证实，且未在合理期间内提出，而在庭审中才提出，故被告辩称意见应予驳回。被告主张“本案所涉电路板交易，根据行业惯例，质保期应当以被告将产品投放市场出售给消费者之日开始计算”，但未提交相关行业惯例，且原告不认可，故对被告此主张本院不予支持。本院认为，本案原、被告未约定货物检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，被告应及时对货物检验，而原告与被告交易时间长达两年，被告对产品质量有异议，在发票抵扣前不向原告提出，却直到诉讼中才提出质量异议，与常理不符，原告反驳意见成立，故本院对被告此辩解意见不予采纳。被告沣泰公司未及时给付货款，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告给付拖欠货款211406.06元并自立案之日起按贷款市场报价利率给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告金华市沣泰工贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽温德电子科技有限公司211406.06元及利息（从2020年1月2日起，按贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，保全费1570元，合计6040元，由被告金华市沣泰工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  阮景康 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  万雪莉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。