安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8471号原告：查友连，女，汉族，1958年8月28日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。原告：尹保和，男，汉族，1979年10月4日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。原告：尹宝明，男，汉族，1981年12月25日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。法定代表人：程鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马冰，该公司员工。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。第三人：朱良根，男，汉族，1971年10月5日出生，住安徽省安庆市望江县。原告查友连、尹保和、尹宝明与被告安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称安徽一建公司）、朱良根买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查友连、尹保和、尹宝明的委托诉讼代理人严春芳，被告安徽一建公司的委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼。第三人朱良根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查友连、尹保和、尹宝明向本院提出如下诉讼请求：被告立即支付货款人民币168591元及逾期付款的利息并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：第二原告系经营建筑材料的个体户，2014年，被告承包建设安徽省监狱管理局九成监狱管理分局黄湖监区的建设工程，成立了项目部，施工负责人为第三人朱良根，被告从第二原告处购买建筑材料，包括水泥、砂石等，2016年2月项目完工后，被告单位的项目负责人朱良根与第二原告的父亲尹兆瑞（已去世）进行了结算，被告从原告处总计购买的货款为人民币508591元，已经支付270000元，欠第二原告货款238591元，后第二原告多次催讨，被告仅于2017年5月19日支付了70000元，余款人民币168591元一直拒不支付，2018年第二原告为此曾诉至贵院，贵院审理后认为结算单的结算人系第二原告父亲，第二原告单独起诉，可能侵害了其他继承人的合法权益，需要其他继承人参与诉讼，故驳回了第二原告的诉请，现根据贵院生效裁定，三原告再次共同提起诉讼，望能判如所请。原告查友连、尹保和、尹宝明围绕其诉请，提交了如下证据：1、原告身份证复印件、证明两份；证明：原告诉讼主体的身份情况。2、被告公司的登记信息打印件；证明：被告诉讼主体的身份情况。3、结算单；证明：被告所欠原告款项的数额。4、汇款凭据；证明：结算后被告支付款项的事实及数额。5、被告公司文件复印件；证明：九成黄湖工程系被告承包建设，且已经完工，工程项目部印章均已经收回。6、被告公司给九成监狱管理分局的函复印件；证明：朱良根系被告公司的现场施工负责人，朱签字的行为系职务行为。7、九成监狱管理分局法制科给望江县人民法院执行局的说明复印件；证明：九成监狱管理分局黄湖监区和泊湖监区的工程均系被告公司承包建设，朱良根仅是公司的工作人员。8、微信聊天记录打印件；证明：原告一直催讨欠款的事实。9、光盘（电话录音）；证明：原告一直向被告公司主张权利的事实。10、（2019）皖0104民初1732号民事裁定书、庭审笔录复印件；证明：三原告进行诉讼是依据生效裁定书的意见起诉的。被告安徽一建公司辩称：1、原告诉讼主体不明确，根据原告在事实与理由中陈述，是被告和第三人从第二原告处购买建筑材料，由原告的父亲尹兆瑞与第三人之间进行结算，但是原告却以三原告的身份进行起诉，明显与其主张的事实与理由自相矛盾。根据事实与理由的陈述，其应当以第二原告个人名义主张权利，而不是依据继承来主张权利。2、即使原告的诉讼主体适格，被告认为与原告之间没有之间的买卖合同关系，案涉工程是被告承包给第三人实际施工，因此实际承包人为朱良根，第三人对外承担经营亏损，其债权债务由第三人承担，第三人与原告间的合同关系我公司不清楚，也不是合同相对方，纯属第三人的个人行为，第三人既不是我公司员工，也不是案涉工程的项目经理，也从未经过我公司授权，无权代表我公司对外签订买卖合同，合同的签订、履行、结算均与我公司无关，根据原告提供的结算单也是由第三人与尹兆瑞个人进行结算。第三人作为项目实际施工人，当建设单位将工程款支付给我公司后，我公司依据第三人与我公司的约定将案涉的工程款按照第三人的申请和委托进行支付，案涉工程第三人已从我公司超额领取工程款，我公司已不欠付第三人任何款项。综上，应当驳回原告的诉请。被告安徽一建公司提交了以下证据：1、建设工程施工合同1份；证明：案涉工程的项目经理是解光斌，在未经安徽一建公司授权的情况下，除解光斌以外的其他人员无权代表安徽一建对外签订合同和办理结算，案涉买卖行为是朱良根的个人行为，与安徽一建公司无关。2、（2015）望民二初字第00355号民事判决书一份；证明：朱良根实为工程的实际承包人，对外承担经营的亏损，并与原告直接发生买卖合同关系，依据合同相对性原则，原告只能向实际承包人朱良根追索材料款，安徽一建公司不承担付款责任。3、（2016）皖08民终1041号民事判决书一份；证明：安徽一建公司并未委托朱良根以其名义对外从事经济往来，朱良根与原告的买卖行为显然系个人行为。且安徽一建公司已举证证明该工程项目经理非朱良根。故原告要求安徽一建公司承担连带支付责任的主张，缺乏事实依据，安徽一建公司不承担付款责任。４、工程竣工验收报告一份；证明：案涉工程于2015年12月11日通过竣工验收交付使用，而朱良根在2016年2月3日出具工程材料结算单时，该工程项目现场已不存在，朱良根的行为是个人行为。5、结算核实报告一份；6、朱良根从安徽一建公司领取工程承包款（含朱良根申请委托安徽一建公司代为付款）的统计表及凭证一组。证明：案涉工程安徽一建公司发包给朱良根个人承包施工，朱良根作为工程的实际承包施工人，按照约定朱良根应承担案涉工程施工过程中的一切债务责任。案涉工程的工程决算价为52733951.8元，扣除2%的管理费，朱良根应得的承包工程款为51679278.6元，而实际上，安徽一建公司已向朱良根及朱良根委托的第三人账户共计付款57310992.78元。安徽一建公司已按照与朱良根的约定将案涉工程朱良根应得的全部工程款支付给了朱良根，不仅不欠朱良根的工程款，相反朱良根从安徽一建公司多领取的工程款应依法予以返还。（以上证据均为复印件，系当庭提交）第三人朱良根辩称：一、答辩人不是买卖关系相对人。答辩人系被告为黄湖监区主体项目工程及辅助工程、泊湖监区道路排水项目和青山监狱主体项目工程的项目负责人，负责工程的施工、管理、材料采购及结算等工作，答辩人以项目负责人的身份向尹保和采购了建筑材料，答辩人是代表被告的行为，不是买卖关系的相对人。二、被告应当承担付款义务。尹保和提供的材料一部分用于黄湖监区项目工程（主体工程2015年12月份完工，辅助工程2016年上半年完工），一部分用于泊湖监区道路排水工程（约2017年8月份完工），被告做为承包人，应当在工程完工后向作为供货商的原告支付货款。综上所述，答辩人不是买卖关系的相对人，不应当承担付款义务，请驳回原告对答辩人的诉请。经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、7、10的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，被告虽对原告提交的证据8、9不予认可，但在辩论中又称“微信记录和通话记录内容反映的均是原告认为第三人欠款，向我公司陈光洋询问建设单位工程款有无到我公司账户，陈光洋回复是建设单位工程款到账便经第三人同意确认，可见欠款的是朱良根，不是被告”，因此，其确认了与原告进行微信聊天及通话的人系被告公司的陈光洋。原告提交的证据5、6系复印件且被告不予认可，本院依法不予认定。对被告提交的证据2、3、的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，对被告提交的证据1、4的真实性予以确认，但达不到其主张的证明目的，被告提交的证据5、6系复印件且原告不予认可，本院依法予以确认。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：被告安徽一建公司系安徽省九城监狱管理分局黄湖监区围墙、厂房及泊湖监区部分道路等工程的承包方。朱良根为工程项目负责人暨实际承包人。双方一致认可的安徽九成监狱管理分局法制科致望江县人民法院执行局的说明载明：我分局所有建设工程项目都是经过正规招投标程序，其中黄湖监区及泊湖监区道排工程项目均是与安徽省第一建筑工程有限公司签订工程施工合同，（2015）望民二初字第00355号案件当事人朱良根只是安徽省第一建筑工程有限公司委派过来的工作人员，与我分局不存在人任何经济往来。我分局项目所涉工程款均是与安徽省第一建筑工程有限公司进行结算，与朱良根没有任何关系。尹保和自2014年起开始为上述工地供应石子、水泥等建筑材料。原告提交的“安徽省第一建筑工程公司工程结算单”载明以下内容：建设单位：九成监狱管理局，工程名称：黄湖监区项目部，15年黄湖：包装水泥、散装水泥、瓜子片总价分别为122240元、101223元、12120元；15年泊湖：包装水泥、散装、混合料、1-3#石子分别为10240元、12600元、124792元、11550元；14年余款谢、曹分别为50476元、63350元；合计508591元，扣除14年支款50000元及15年支款220000元，本工程结算余额238591元，结算人处为朱良根和尹兆瑞的签字，最下方注明：2017年5月10日收到人民币柒万元整（小写70000），收到人：尹保和。另查明：上述70000元系被告安徽一建公司于2017年5月10日向原告尹保和支付。又查明：本案原告查友连系尹兆瑞之妻，尹保和、尹宝明系尹兆瑞之子。本院认为：本案原告尹保和与被告之间虽未签订书面买卖合同，但构成事实上的买卖合同法律关系，双方应履行各自合同义务。被告称案涉买卖合同相对方系本案第三人朱良根、故案涉款项不应由其支付，但纵观本案，案涉工程系本案被告承包施工，朱良根作为案涉项目施工负责人及实际承包人为工程施工采购建筑材料、供上述工地施工使用，而在朱良根出具“安徽省第一建筑工程公司工程结算单”后，被告安徽一建公司向尹保和支付了工程款70000元，结合被告安徽一建公司的陈光洋的微信聊天和通话记录可知，被告安徽一建公司上述付款行为应视为对朱良根采购行为的追认，故结合上述事实案涉买卖合同的后果应归于本案被告，其认为上述付款行为系受朱良根委托但并未提交证据证实，加之原告认为是本案被告所付款项，故对该项抗辩，本院不予认定。综上，对结算单所载的未支付的货款168591元，应由被告支付原告尹保和。原告主张的逾期付款利息但并未明确金额及标准，对该项诉请，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹保和168591元；二、驳回原告查友连、尹保和、尹宝明的其他诉讼请求。本案案件受理费3672元，减半收取计1836元，由被告安徽省第一建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年四月七日书记员  陈月云附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。