江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1464号上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被上诉人（原审被告）：徐州市金澄米业有限公司，住所地江苏省睢宁县梁集镇刘圩东街（粮管所院内）。法定代表人：曹仁柱，该公司经理。被上诉人（原审被告）：华盈光电（徐州）有限公司，住所地徐州经济开发区引线河东支路以东。法定代表人：陈明霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏天一门窗有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇人民东路（徐州益友化工有限公司对面）。法定代表人:朱军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州瑞昇园林工程有限公司，住所地徐州市和平路帝都大厦1号-1-411室。法定代表人：于芳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州远大粮食有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇丁集村。法定代表人：管镇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市郭仕物流有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇胡元村。法定代表人：沈林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：曹仁柱，男，1983年10月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：于卫，男，1970年4月7日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1980年7月19日生，汉族，住徐州经济开发区。被上诉人（原审被告）：于芳，女，1961年8月13日生，住徐州市。被上诉人（原审被告）：管镇，男，1972年3月1日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：郭建中，男，1974年12月16日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：朱军，男，1964年11月30日生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）因与被上诉人徐州市金澄米业有限公司（以下简称金澄米业公司）、华盈光电（徐州）有限公司（以下简称华盈光电徐州公司）、江苏天一门窗有限公司（以下简称天一门窗公司）、徐州瑞昇园林工程有限公司（以下简称瑞昇园林公司）、徐州远大粮食有限公司（以下简称远大粮食公司）、徐州市郭仕物流有限公司（以下简称郭仕物流公司）、曹仁柱、于卫、刘军、于芳、管镇、郭建中、朱军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邳州农商行原审诉讼请求：1.判令金澄米业公司偿还贷款本金2000万元及利息，以2000万元为本金自2012年9月20日至2013年9月10日按年利率13.8%计算，以2000万元为本金自2013年9月11日起至付清之日按年利率20.7%计算；2.华盈光电徐州公司、天一门窗公司、瑞昇园林公司、远大粮食公司、郭仕物流公司、曹仁柱、于卫、刘军、于芳、管镇、郭建中、朱军对第一项诉请负连带责任；3.诉讼费、公告费由金澄米业公司、华盈光电徐州公司、天一门窗公司、瑞昇园林公司、远大粮食公司、郭仕物流公司、曹仁柱、于卫、刘军、于芳、管镇、郭建中、朱军负担。事实和理由：2012年9月19日金澄米业公司与邳州农商行签订了编号为（邳邹）农商行借字【2012】第0825号《流动资金循环借款合同》，合同约定由邳州农商行自合同生效之日起至2014年8月10曰止向其提供2000万元贷款支持,逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加上50%，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。为了保证邳州农商行合法权利的顺利实现，同日邳州农商行与华盈光电徐州公司、天一门窗公司、瑞昇园林公司、远大粮食公司、郭仕物流公司、曹仁柱、于卫、刘军、于芳、管镇、郭建中、朱军签订了编号为（邳邹）农商行高保字【2012】第0825号《最高额保证合同》，保证合同约定华盈光电徐州公司、天一门窗公司、瑞昇园林公司、远大粮食公司、郭仕物流公司、曹仁柱、于卫、刘军、于芳、管镇、郭建中、朱军为金澄米业公司的2000万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。邳州农商行依约于2012年9月20日向金澄米业公司发放贷款2000万元，2013年9月10日到期，年利率为13.8%，按月结息，该笔借款已到期，经邳州农商行多次催收未果。原审法院认为，王章飞系金澄米业公司大股东，也是实际控制人，其先利用实际控制企业徐州金麦穗商贸有限公司签订银行承兑支付给自己任职的公司江苏鑫瑞嘉禾粮油有限公司，然后又用自己控制的企业以新换旧，由华盈光电徐州公司、天一门窗公司、瑞昇园林公司、远大粮食公司、郭仕物流公司、曹仁柱、于卫、刘军、于芳、管镇、郭建中、朱军作为担保人以此偿还先前承兑合同所欠款项。因王章飞犯集资诈骗罪、骗取贷款罪已被刑事判决，该院认为本案涉嫌贷款诈骗经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回邳州农商行的起诉。邳州农商行上诉请求，撤销原裁定，依法对本案进行审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人欠款事实清楚。2012年9月19日上诉人与金澄米业公司签订了《流动资金循环借款合同》，与其他被上诉人签订了《最高额保证合同》，上诉人已经依约履行合同义务，借款到期后，经上诉人多次催收，各被上诉人拒绝履行还款义务。2.一审法院适用法律错误。根据最高人民法院2019年11月14日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第二款、第三款的规定，本案应当将民商事案件与刑事案件分别审理。王章飞以徐州金麦穗商贸有限公司名义及金澄米业公司名义与上诉人签订前述合同，其行为经另案判决认定为刑事犯罪，但王章飞以徐州金麦穗商贸有限公司名义涉嫌经济犯罪的行为与本案系两个完全不同的法律关系，本案中2000万元的借贷关系合法有效，且独立于王章飞的经济犯罪行为，故上诉人现要求金澄米业公司承担民事责任，返还2000万元贷款，完全符合上述规定。且即使认定王章飞涉嫌经济犯罪，也并不影响上诉人对其他担保人主张担保权利，上诉人要求保证人承担担保责任，于法有据，应当依法审理。本院经审理查明，徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控王章飞犯集资诈骗罪、诈骗罪、骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪一案，并于2018年5月24日作出（2017）苏0303刑初159号刑事判决，认定王章飞构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪并处以相应刑罚。判决后王章飞不服提起上诉，本院审理后于2018年8月13日作出（2018）苏03刑终294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为：虽然徐州市云龙区人民检察院指控王章飞同时涉嫌犯集资诈骗罪、诈骗罪、骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪等多项罪名，但已经发生法律效力的徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303刑初159号刑事判决书，以及本院（2018）苏03刑终294号刑事裁定书，均认定公诉机关指控王章飞犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪的罪名成立，且指控王章飞犯诈骗罪、骗取贷款罪的事实不清，证据不足，不予支持。故原审法院认定的“王章飞犯集资诈骗罪、骗取贷款罪已被刑事判决”，与上述刑事裁决结果并不相符。本案中，尚无证据证明王章飞所犯的相关刑事犯罪，与本案金融借款合同之间系同一事实，因此，王章飞所犯的相关刑事犯罪，和本案邳州农商行与金澄米业公司等法人、自然人之间因订立金融借款合同、保证担保合同所产生的合同纠纷，应属于两个不同的法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，邳州农商行作为合同相对人请求主债务人金澄米业公司，以及华盈光电徐州公司等保证人承担相应的民事责任，符合该法律规定，人民法院应予受理。邳州农商行上诉请求成立，本院依法予以采信。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初1832号民事裁定；二、指令江苏省邳州市人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建民审 判 员 张演亮审 判 员 徐 峰二〇二〇年四月二十日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹