江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终165号上诉人(原审被告):太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华科研综合楼1-401。法定代表人：华繁令，该公司总经理。委托诉讼代理人：房艳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹冲，男，1987年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张龙飞，男，1991年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人曹冲、张龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、曹冲提供了加盖“星光音乐餐厅专用章”的工作证明，但是未提供其用工单位星光音乐餐厅的营业执照，不能证明该单位的真实性。一审庭审中曹冲提供的“铜山县星光主题音乐城”的企业查询网页打印件显示该单位于2014年12月23日已注销，曹冲提供的另一份证明中显示的单位“铜山区共聚餐厅”的注册日期为2019年5月28日，本案事故发生日期为2019年2月27日，因此该打印件及所载内容与本案无任何关联性。曹冲主张误工费每月7000元，但是其仅提供部分手写考勤表以及一份微信转账记录，并未依法提供劳动合同、工资清单、银行流水以及个人所得税完税明细，因此不能认定其每月收入为7000元。二、曹冲因交通事故致左胫腓骨骨折住院治疗30天，结合公安部关于该损伤规定的营养期限及护理期限，该伤情营养期及护理期应为30-60天，而一审法院判定曹冲的营养期为100天，每天38元计算，护理期90天计算，判决期限及赔偿标准明显过高。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。曹冲辩称：曹冲为证明其工资收入情况，在一审期间提供了工资证明、考勤记录以及申请工作单位经营者出庭作证，一审法院认定曹冲月工资为7000元正确。曹冲住院30天，出院医嘱中注明出院后继续休息三个月，一审法院据此认定曹冲的营养费、护理费也是得当的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张龙飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。曹冲向一审法院起诉请求：判令张龙飞、太平保险公司赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计99429.74元。一审法院认定事实：2019年2月27日09时55分，张龙飞驾驶苏Ｃ×××××小型客车，由西向东至京福线（104国道）铜山区第二公墓北100米时逆向左转，于由北向南曹冲骑电动车相撞，造成曹冲受伤、车辆损坏，送徐州仁慈医院治疗，诊断为：“1、左胫腓骨骨折…”，住院治疗30天，花费医疗费61249.74元，其中60949.74元由张龙飞垫付。2019年3月9日，徐州市铜山区公安局交通警察管理大队对该事故依法作出交通事故认定书，认定张龙飞负事故全部责任，曹冲无责。肇事车辆苏Ｃ×××××小型客车在太平保险公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。曹冲受伤前在星光餐厅（现更改为共聚餐厅）从事厨师工作，月工资7000元。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故认定张龙飞负此次事故的全部责任，曹冲无责任。故应由张龙飞承担全部的民事赔偿责任。太平保险公司公司辩称应扣除医疗费中10%的非医保用药，但其未对医疗费中“超过基本医疗保险同类医疗费用标准”的部分承担举证证明，故该院对扣除10%非医保用药不予认可。曹冲出院后，有必要进行复查以确认伤情恢复的情况，故产生的复查费用该院予以支持。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，应提供用人单位提供的误工证明、工资流水等相关工资证明。护理人员有固定收入的参照误工费的标准计算。曹冲主张其误工费按实际工资每月7000元标准计算，并提供了证人证言、用人单位工资单明细、考勤表、工资转账记录等进行佐证，故该院予以认可。对于护理人员、护理费，由于曹冲未提供护理人员的劳务合同、工资清单、银行流水等予以证明，故该院仅认可按照普通护工标准80元每天计算。该院确认曹冲存在以下损失：1、医疗费根据曹冲提供的病历、病案和医疗费发票依法认定为61429.74元，其中60949.74元由张龙飞垫付，扣除后医疗费共计480元；2、营养费，曹冲主张营养期为100天，每日38元，即3800元；3、住院伙食补助费，结合曹冲住院发票认定住院天数为30天，每日50元，即1500元；4、护理费，曹冲主张护理期限为90天，每日80元，即7200元；5、误工费，曹冲主张90天的误工费，曹冲收入标准7000/30*90为21000元；6、交通费，曹冲虽未提供交通费票据，但考虑曹冲伤情，行动不便，且该费用系曹冲必然产生，故该院酌定交通费为300元；7、财产损失，根据保险公司物损损失确认书，认定为1470元。上述曹冲各项损失共计35750元，太平保险公司在保险范围内承担，为减少诉累，垫付款直接由太平保险公司返还张龙飞。因该赔偿款项未超出保险限额，故张龙飞不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、太平保险公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿曹冲各项损失35750元；二、太平保险公司于判决生效之日起十日内返还张龙飞垫付的赔偿款60949.74元；三、驳回曹冲的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由曹冲负担250元，由张龙飞负担250元。二审中，曹冲提交如下证据：一、江苏省烹饪协会出具的证明一份，拟证明曹冲在该协会基地2005年3月6日进行过相关培训，并且取得初级等级证书，后该证书丢失。二、微信聊天截图打印件13张，拟证明曹冲受伤前在星光餐厅上班。三、曹冲的健康证，拟证明曹冲身体符合健康标准。对于上述证据，太平保险公司质证认为：一、江苏省烹饪协会出具的证明仅仅加盖公章，没有实际证明人的信息和签章，该证据真实性不予认可。二、微信聊天截图真实性也不予认可，该证据无法证明曹冲的实际工作单位。三、曹冲的健康证出具时间在本案交通事故之后，与本案无关联性，不予认可。本院认为，鉴于太平保险公司对于曹冲提交的上述证据均不予认可，本院亦不予采信。二审中，太平保险公司提交如下证据：铜山县星光主题音乐城及铜山区共聚餐厅的工商登记材料打印件，拟证明铜山县星光主题音乐城已于2014年12月23日核准注销，当时登记的经营者是杨林，铜山区共聚餐厅成立日期为2019年5月28日，而本案事故发生日期是2019年2月27日，由此可知曹冲主张的工作单位不真实。对于上述证据，曹冲质证认为：对于上述两份工商登记材料真实性予以认可，对于证明目的不予认可。本院认为，鉴于曹冲对于上述证据真实性予以认可，本院予以采信，对于其证明目的将综合予以评析。本院二审查明：徐州仁慈医院为曹冲出具的诊断证明书中建议：“出院后继续休息三个月，加强营养，需陪护一人……”。二审查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：太平保险公司认可应当向曹冲承担保险理赔责任，但是其对于一审法院认定的曹冲工资收入以及营养费、护理费数额有异议。其中，关于一审法院认定的曹冲工资数额问题。太平保险公司主张曹冲提供的工作证明中加盖的“星光音乐餐厅专用章”，但是“铜山县星光主题音乐城”已经于2014年12月23日注销，该证据不应当予以采信。对于该餐厅实际经营以及工商登记情况，一审法院传唤该餐厅的实际经营者明海军到庭进行说明，明海军陈述其经营的该餐厅在“铜山县星光主题音乐城”被注销后仍然有一段时间继续以星光餐厅作为字号进行经营，而且对于曹冲的工作以及工资发放情况均作出了说明，一审法院根据明海军的陈述并结合工资单明细、考勤表、工资转账记录等证据，认定曹冲月工资为7000元并无不当，本院予以维持。关于一审法院认定的营养费及护理费数额问题。一审法院认定的营养费及护理费每日数额符合法律规定，结合曹冲就诊医院的提供的诊断证明书中的建议，一审法院认定曹冲的营养费期为100天，护理期限为90天，亦无不当，本院亦予以维持。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年四月二十四日书记员  张 扬