北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3486号上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，营业场所河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。负责人：杨铮，经理。委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李桂荣，女，1954年12月13日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。原审被告：李海军，男，1978年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县东花园镇工业区。上诉人中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财保肥乡支公司）因与被上诉人李桂荣、原审被告李海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初11879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中煤财保肥乡支公司上诉请求：撤销一审判决关于李桂荣误工费的认定，驳回李桂荣该项诉讼请求。事实和理由：因李桂荣并未提供充分有效的证据证明其存在误工损失，不符合误工费为赔付受害者实际收入减少的界定。李桂荣辩称，服从一审判决，不同意中煤财保肥乡支公司的上诉意见。李海军述称，同意一审判决结果。李桂荣向一审法院起诉请求：1．判令医疗费37908．72元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元（60天，50元／天）、护理费11260元（4600元＋37天＊180元／天），误工费18000元（120天，150元／天）、残疾赔偿金108784元（67990元＊16年＊10％）、被扶养人生活费6132元（42926元＊10％／7＊2＊5年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费80元、住院用品费55元、交通费2000元，扣除已经支付的5000元外，由中煤财保肥乡支公司、李海军赔偿；2．诉讼费由中煤财保肥乡支公司、李海军承担。一审法院认定事实：2018年12月12日18时0分，在北京市密云区西统路云蒙大桥北侧路段，王立华驾驶车牌号为×××的车辆载李桂英、李桂荣、李桂荣、李海东（四乘车人系兄弟姐妹关系）由南向北行驶，适有李海军驾驶×××小型轿车（以下称肇事车辆）由西向北转弯，两车发生交通事故，造成车辆损坏，包括李桂荣在内的四名乘车人受伤。事发后四人被送往北京市密云区医院治疗，李桂荣事发当日至2019年1月3日共计住院22天，其伤经诊断为“右侧多发肋骨骨折（第4-10肋）、两下肺挫伤、腹部损伤”等。李桂荣2019年1月3日的出院诊断证明书中载明“继续休息四周，避免剧烈活动及体力劳动，二周后胸外科门诊复查”；后李桂荣陆续至该院复查。事故经北京市公安局密云分局交通大队第112802500000438032号道路交通事故认定书认定“李海军负全部责任”。肇事车辆在中煤财保肥乡支公司投保了交强险和商业第三者险附加不计免赔100万元，事故发生在保险期间。为治疗，李桂荣共计产生医疗费37887．72元、住院期间护理费4600元、残疾辅助器具费80元、住院用品费55元（收据日期为2018年12月28日）；其另支付复印费20．4元，其中李海军通过微信转账为其支付了医疗费5000元。诉前，李桂荣申请对其伤残情况进行鉴定并支付鉴定费4350元。北京通达首诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李桂荣符合十级伤残，人体致残率10％，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日”。就损失赔偿问题，李桂荣诉至一审法院。就其主张的护理费，除住院期间的护理费用有票据外，李桂荣未提交其他证据，并认可出院后为家庭护理。其主张的残疾辅助器具费及住院用品费，李桂荣提交了北京鑫慧源医疗器械有限公司出具的收据一张，显示“2018年12月28日，收到李桂荣交来人民币135元，包括腰椎挺80元、护理包25元、尿壶10元、水杯20元”，因李桂荣不能补充提交正规发票，其自愿放弃了该项诉讼请求。就其主张的误工费，李桂荣自认无工作，但表示需在家照顾孙子女。李桂荣提交的户口页显示，其户别为“家庭户”，住址为河北省承德市滦平县长山峪镇西营子村偏道沟35号。为证明其主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，李桂荣提交了母子关系证明、房产证、北京市居住证、北京市密云区果园街道果园新里社区居民委员会出具的情况说明，以上证据显示，“李桂荣自2008年11月13日起在密云区新西路99号院5号楼X单元XXX室（其子黄振所有房产）居住至今”。另查，李永顺（1935年9月5日出生）与孙桂兰（1935年9月4日出生）系夫妻关系，是李桂荣之父母，二人共育有七名子女；二人户籍所在地滦平县巴克什营镇孙家沟村民委员会出具证明称“……二人现无劳动能力，无收入来源，需要子女赡养”。一审审理过程中，中煤财保肥乡支公司主张保留其重新鉴定的权利，但在指定的期限内未提交反驳证据以及重新鉴定的申请；关于交强险分配问题，李桂英、李桂荣、李海东、王立华均同意在交强险限额范围内先行赔偿李桂荣。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李海军违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安交通部门认定，李海军承担事故全部责任，现原、被告双方对事故责任认定均无异议，一审法院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认，故李海军应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。肇事车辆在中煤财保肥乡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间内，故中煤财保肥乡支公司应在其责任限额内对原告因本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。李桂英、李桂荣、李海东、王立华同意在交强险限额范围内先行赔偿原告，系四人自愿，一审法院不持异议。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原告诉前自行委托鉴定符合法律规定，出具鉴定意见的单位列于司法鉴定单位名录当中，具有相关资质，且中煤财保肥乡支公司在指定的期限内未提交反驳证据以及重新鉴定的申请，故一审法院结合鉴定依据、手段、过程等内容及原告伤情等实际情况，对鉴定结论的真实性、合法性及有效性予以确认，并作为确定原告具体经济损失的参考依据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的医疗费，一审法院凭医疗费票据予以核定；原告在医疗费中主张的复印费，不属于法律规定的赔偿项目，一审法院不予支持。原告主张的住院伙食补助费及营养费，二被告均认可，且符合法律规定，一审法院予以采纳。原告主张的误工费、护理费、交通费过高，具体数额一审法院根据原告伤情及就医情况，并参考鉴定意见等依法予以核算；虽原告未能就其主张的误工费提交相应证据，但因其受伤势必会造成自身及家人工作生活的不便，产生一定误工损失亦属合理，故二被告就该项损失的答辩意见一审法院不予采纳。关于原告主张赔偿的残疾赔偿金及被扶养人生活费，依据其所提交的证据能够证明原告连续居住于城镇且满十年以上，故一审法院确认原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；具体赔付数额，一审法院根据原告年龄、被扶养人年龄及扶养人情况予以核定，并依法将被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金；对二被告就该项赔偿的答辩意见，一审法院不予采纳。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；依据原告的伤情，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，一审法院根据原告伤情予以酌定。鉴定费和诉讼费，不属保险理赔范围，具体的负担由法院依法确定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的累诉，一审法院同意在本案中一并解决李海军垫付的费用；原、被告对李海军垫付的医疗费数额均予以认可且有收条为证，一审法院予以认定，该费用先计入赔偿总额，折抵计入李海军应承担的案件受理费及鉴定费。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中煤财保肥乡支公司于判决生效之日起7日内在交强险限额范围内给付李桂荣医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元；二、中煤财保肥乡支公司于判决生效之日起7日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付李桂荣医疗费二万七千八百八十七元七角二分、住院伙食补助费二千二百元、营养费三千元、残疾赔偿金九千九百一十六元、护理费九千零四十元、误工费九千六百元、交通费八百元（其中，李海军垫付的医疗费五千元，折抵计入其应承担的鉴定费和案件受理费）；四、驳回李桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护。本案双方当事人的争议焦点为：李桂荣误工损失的认定问题。本案中，李桂荣受伤前具有劳动能力，虽无社会工作，但其在家庭生活中照顾年幼孩童以及提供家务劳动，对家庭经济亦作出相应的贡献。现李桂荣因本次事故受伤，无法完成之前的家庭劳务，显然会对自身及家人工作生活造成不便，因此一审法院酌定相应误工损失，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。综上所述，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  刘 茵审 判 员  张丽新二〇二〇年四月三十日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然