文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝民再338号二审上诉人(一审原告)：刘文刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。二审被上诉人(一审被告)：重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠组。负责人：刘文福，该组组长。二审上诉人刘文刚因与二审被上诉人重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组(以下简称南桠村民小组)所有权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07615号民事判决，向本院信访，本院立案复查后于2019年10月9日作出（2019）渝民监8号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。二审上诉人刘文刚，二被上诉人南桠村民小组的负责人刘文福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘文刚请求：撤销原审判决，支持其一审中提出的诉讼请求。事实和理由：重庆市北碚区人民政府(以下简称北碚区政府)支付的附着物综合定额补偿费64000元是对其承包荒地期内的个人损失的补偿，应归其个人所有而不能归南桠村民小组所有。与本案案情完全相同的重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3450号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，足以证明本案原审判决是错误的。南桠村民小组辩称：北碚区政府对刘文刚承包地支付的附着物综合定额补偿费64000元，依照法律规定，该谁的就是归谁，由人民法院依法判决。刘文刚向一审法院起诉称：请求判决南桠村民小组给付附着物综合定额补偿款54400元并承担案件受理费。一审审理查明：2001年3月，刘文刚和南桠村民小组签订《王家南桠承包果园荒地合同》(以下简称《承包荒地合同》)约定：刘文刚承包南桠村民小组所有的果园荒地数亩，期限20年，从2001年3月起至2021年3月止。承包期间每年按50元上交费用，每6年上交一次。承包后，“由刘文刚自行组织栽培多种经济植物”，承包期满后，在土的植物归南桠村民小组所有。在承包期间，如果遇到国家占用土地，国家占用的土地青苗费归刘文刚所有。承包后，刘文刚按照合同约定缴纳了18年的承包费900元。2011年1月，北碚区政府以“以租代征方式”占用刘文刚承包经营的8亩果园荒地，并将附着物综合定额补偿款64000元(每亩8000元)、青苗补偿费18304元（按8亩集中成片栽种的经济果树每亩2288元计算）付到了南桠村民小组的账户上，刘文刚领取了青苗补偿费18304元。2011年11月26日，南桠村民小组的开会记录载明，认可附着物综合定额补偿款的85%归刘文刚所有。刘文刚因此起诉请求南桠村民小组返还54400元。一审另查明：2011年11月26日的开会记录，因仅有三名社员代表和部分村民(约15人)参加，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，故南桠村民小组未执行所形成的决定。重庆市北碚区歇马镇人民政府在（2010）138号文件关于土地征用的回复中载明：鉴于三个村民小组的实际情况和广大村民对整社征用土地的强烈愿望，镇政府协助新城管委会力争在2013年12月31日前对三个社的土地进行整社征用。对现阶段实施的青、构、附着物补偿标准按现行政策执行，正式实施征地时的政策与现行政策不一致，按征地公告时的新政策执行，即补足差额部分。截止一审庭审结束，北碚区政府仍未办理案涉土地的征用手续。一审现场勘验查明：该土地基本荒芜，地上无堡坎、堰沟、水渠、道路等构附着物。刘文刚亦未举证证明其在该土地上修建了堡坎等构附着物。重庆市北碚区人民法院(2013)碚法民初字第03420号民事判决认为，案涉合同依法有效。根据合同，只有在承包合同期满后，在土的植物才归南桠村民小组所有，而政府以租代征之时刘文刚的承包期未满，故土地附着物综合定额补偿款应归刘文刚所有。南桠村民小组开会决定，该款64000元由该小组留下15%作为集体收入，刘文刚表示认可。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：南桠村民小组在判决生效后起15日之内返还刘文刚附着物综合定额补偿款余款54400元。一审案件受理费580元，由刘文刚负担。该判决生效后，南桠村民小组不服，向一审法院申请再审。一审法院审查后裁定再审。重庆市北碚区人民法院(2014)碚法民再初字第00002号民事判决认为，关于土地构附着物的补偿款，双方未进行明确约定。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上构附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。庭审中刘文刚未举示其系地上附着物所有者的相关证据，仅举示了2011年11月26日南桠村民小组的开会记录。该会议决定不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》）第二十八条“三分之二以上的村民或三分之二以上的户的代表参加，所作决定应经到会人员过半数同意”的规定，不能作为有效的证据使用。刘文刚主张南桠村民小组给付构附着物综合定额补偿款，证据明显不足，该院不予支持。一审法院再审判决如下：一、撤销该院（2013）碚法民初字第03420号民事判决；二、驳回刘文刚的诉讼请求。一审案件受理费580元，由刘文刚负担。二审查明的基本事实与一审再审相同。重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第07615号民事判决认为，双方在《承包荒地合同》中对承包期间内遇国家占用土地时获得的构附着物综合定额补偿款的归属问题并未约定。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上构附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。刘文刚未举示其系地上附着物所有者的相关证据，应当承担举证不能的后果。另外，刘文刚举示的南桠村民小组的开会记录不能作为有效证据使用，因该会议决定未按法定召开程序且亦未达到法定的参会人数，不符合规定。因此，刘文刚的上诉理由不能成立。二审法院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由刘文刚负担。本院再审审理中，刘文刚举示了照片33张，称其在二审期间所拍这些照片上证明案涉承包地上有枇杷树、花椒树、春芽等经济作物，拟证明其承包的土地并未荒芜的主张。南桠村民小组对这些照片的真实性无异议，且提出在2011年征地时，这些土地确实没有荒芜。原审法院勘查现场是征地后的2014年，因此，勘查时的情况与征地时不一样。本院对这些照片的真实性予以认定。本院再审查明：重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终3450号民事判决书载明：刘文刚在其承包的土地上栽种了部分果树。该院在该案中酌情判决南桠村民小组与刘文刚各享有该次补偿费93696元中的50%。再审查明的其他事实与二审相同。本院认为，本案的审理重点为南桠村民小组是否应向刘文刚支付案涉附着物综合定额补偿款及支付金额问题。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”现结合本案的基本事实作如下分析：首先，根据南桠村民小组与刘文刚于2001年3月签订的《承包荒地合同》约定，刘文刚承包南桠村民小组所有的果园荒地数亩，期限20年，从2001年3月至2021年3月止。在承包期间的2011年1月，北碚区政府以“以租代征方式”占用刘文刚承包经营的荒地8亩，并将附着物综合定额补偿款64000元(按每亩8000元计)付到了南桠村民小组账户上。刘文刚系被征土地的承包方，南桠村民小组系被征土地的发包方及所有权人。其次，刘文刚未举证证明其在承包案涉土地期间修建了堡坎、堰沟、水渠、道路等构附着物，南桠村民小组也未举证证明其在案涉《承包荒地合同》签订之前就在案涉土地上修建了堡坎、堰沟、水渠、道路等构附着物。且因征地部门实行的是定额补偿而未对案涉土地上是否存在构附着物以及存在多少构附着物等情况进行清理，而一审法院现场勘查查明案涉承包地上“无堡坎、堰沟、水渠、道路等构附着物”。再次，双方当事人在《承包荒地合同》中仅约定了“在承包期间，如果遇到国家占用土地，国家占用的土地青苗费归刘文刚所有”，而对国家占用土地产生的附着物综合定额补偿款的分配问题并未进行约定。综合考虑以上三个方面的具体情况，本院酌情决定，案涉附着物综合定额补偿款64000元，由南桠村民小组、刘文刚各分配50%。因该款已被南桠村民小组领取，由南桠村民小组向刘文刚支付附着物综合定额补偿款32000元。综上所述，根据刘文刚在再审中提交的新证据，其在再审中提出的请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第07615号民事判决和重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民再初字第00002号民事判决；二、变更重庆市北碚区人民法院(2013)碚法民初字第03420号民事判决为“由重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组在判决生效后起15日之内支付刘文刚附着物综合定额补偿款32000元”；三、驳回刘文刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费580元，由刘文刚、重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组各负担290元；二审案件受理费580元，由刘文刚、重庆市北碚区歇马镇农荣村王家南桠村民小组各负担290元。本判决为终审判决。审判长 张 超审判员 宋汀汀审判员 谭继权二〇二〇年四月十日书记员 陆 楠