吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终70号 上诉人（原审原告）：张二宝，男，1976年7月10日生，汉族，农民，现住洮南市。 委托诉讼代理人：闫喜军，男，1957年1月25日生，汉族，农民，现住长春市绿园区。系原告舅舅。 被上诉人（原审被告）：洮南市福顺镇如意村村民委员会。 法定代表人：肖宏图，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：于洪龙，男，1973年3月7日生，汉族，农民，现住洮南市。 上诉人张二宝因与被上诉人于洪龙、洮南市福顺镇如意村村民委员会（以下简称如意村）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张二宝、委托诉讼代理人闫喜军，被上诉人洮南市福顺镇如意村村民委员会法定代表人肖宏图，到庭参加诉讼。被上诉人于洪龙经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了此案，本案现已审理终结。 张二宝上诉请求：一、请求人民法院撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初4013号民事判决书的错误判决，依法维护原审原告的诉讼请求并赔偿15,200元及利息，（利息自洮南法院执行完毕之日起直至被上诉人给付完毕止。利率可按同期同类人民银行贷款利率3倍执行）。二、判令全部案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，自1995年起，上诉人父亲张万成开荒耕种争议地块以来，上诉人20多年从未间断过对此地块的经营和耕种，而且20多年从未因承包款（或租金）与被上诉1（村委会）发生过任何争议和争执，并且册外地租金交款方式历来都是下打租，即今年种地明年交款。所以，上诉人按照以往正常耕种此地块是非常正常的，也是天经地义的。在2017年，从春到秋，无论是被上诉人1还是被上诉人2没有任何一人通知和阻止上诉人的正常耕种。而且上诉人也按照被上诉人1的通知交付了诉争地块的承包费（租金），并且在一审庭审中被上诉人提供的证人吉某也证实了他通知上诉人2017年交册外地租金的时间是2017年11月份或12月份通知的，这就说明册外地交租金的惯例一是下打租，二是上诉人《按照他的通知》按照惯例以下打租的形式交付了诉争地块2017年的租金，同时也以下打租的形式交付了其它地块的租金。这就充分证明了册外地每年交租金都是下打租的客观事实。二、一审法院适用法律错误。被上诉人1（村委会）所谓册外地公示交费时间是2016年12月1日至2017年11月31日，而二被上诉人签订的所谓“承包合同”却是在2017年4月25日形成的，二被上诉人明知诉争地块20年来一直由上诉人经营并耕种，不但从未间断过，而且从未发生过任何争议，便在上诉人毫不知情的情况而且在超出被上诉人1要求交纳册外地租金时限3-4个月的情况下，签订了一份不合情、不合理、不合法的所谓的《土地承包合同》，又没在乡镇农业经营管理站备案的情况下，这份合同是无效的，更是违法的。至于说村里召开民主会议，记录虽然是真的，但参加人员（包括村委会、村民代表、党员大会）的签名都不真实，是一两个人写上去的，而且并未在乡镇备案，所以，一审法院认定事实错误，适用法律错误，所以，导致判决错误。综上，请求二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。 如意村辩称：上诉人说没间断过交费，是错误的，从2013年到2016年一直没有交费，他说没在农机站备案，于洪龙的交费都有收据的，在农机站我这有复印件，我们召开党员大会，群众代表大会，同时发包出去这都通过正常手续办的。他所说的党员大会群众代表大会存在问题纯属是污蔑，他纯属是假话。 于洪龙经本院依法传唤无正当理由未出庭，视为其放弃答辩权利。 张二宝向一审法院起诉请求：一、请求确认二被告签订的土地承包合同无效，判令被告于洪龙立即返还因违法签订土地承包合同导致原告直接损失15,200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率核算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告无视国法，在原告正常承包经营，而且从未间断耕种的情况下，在没有任何通知和其他征兆的情况下，将原告的承包田违法发包给了一个外乡人被告于洪龙。2017年10月25日二被告签订了所谓的土地承包合同，其合同中签订的土地承包面积为11.92亩，其地块标注为如意村二社“窑后小地”，而实际上此地块从1995年起就由原告的父亲张万成开荒并改成水田耕种至今，开荒耕种面积为0.8晌，并非11.92亩，有村里的承包费收据为证。2005年张万成去世后该地一直由原告经营耕种至今，而且从未间断，2017年同样交了此地块的承包费，并有承包费票据为证。请问二被告是凭什么签订的土地承包合同，被告于洪龙不但没有实际耕种，就连问都没有问一次就无端起诉了原告。原告被判决败诉，因此直接损失15,200元。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或者个人，应当事先经本村集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，然而二被告所签订的所谓承包协议，所有村民及代表根本不知情，更不要说通过2/3以上的村民同意，所以说他们签订的承包协议是违法的，何况原告20多年来一直承包耕种至今，更包括2017年，因此请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请，以维护当事人的合法权益。 一审法院认定事实：2016年11月3日-2016年11月8日期间，如意村先后召开了“三委”会议、村党支部会议和党员会议研究制定本村2017年册外地发包方案，并按“六步工作法”的要求通过了该发包方案。该发包方案明确：本村村民承包水田价格为100元/亩、133.33元/亩；外村村民承包220元/亩，交费日期为2016年12月1日至2017年1月31日。如意村于2016年11月9日至11月24日将上述发包方案向村民进行了公布。原告未在规定期限内向村委会交纳册外地承包费，2017年4月25日被告如意村委会将涉案地发包给了被告于洪龙。被告于洪龙承包涉案地后，因原告强行耕种涉案地，被告于洪龙起诉原告要求赔偿损失。本院于2017年12月11日做出（2017）吉0881民初2058号民事判决，判决本案原告张二宝赔偿本案被告于洪龙12,834元并承担诉讼费和评估费共计2,275元。此案判决生效后，本案原告张二宝向白城市中级人民法院申请再审，2018年10月26日白城市中级人民法院做出（2018）吉08民申74号裁定，驳回本案原告张二宝的再审申请。原告起诉请求确认二被告签订的土地承包合同无效并要求被告于洪龙赔偿损失15,200元。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，如意村委会有权代表村集体经济组织对本村集体土地进行发包、出租或进行其他处分。被告如意村委会按照民主议事程序和规则制定了册外地发包方案并予以公布，原告在规定的期间内未向村委会交纳册外地承包费。在此情况下，如意村委会按照发包方案将涉案地发包给被告于洪龙符合法律规定。二被告2017年4月26日签订的土地承包合同合法有效。原告出示的向如意村委会交纳2017年册外地承包费收据，该收据注明交费时间是2018年10月17日，该证据进一步证明了原告未在规定的缴费期限内交纳涉案地2017年承包费的事实。至于被告如意村事后收取该笔承包费是否合理与本案无关联，双方对此如有纠纷可另行告诉。本案与（2017）吉0881民初2058号民事判决所涉案件在诉讼标的、当事人、诉讼请求等方面均不相同，故本案不构成重复起诉。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：驳回原告张二宝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张二宝负担。 二审中，张二宝向本院提供证据，证据一、2018.12.10日录音，是张占山、杨军、吉某谈话录音，证明：1、村委会、党支部全体党员及全体村民代表多数不知道此事，所以无论是村委会党支部的会议记录是走形式。所谓与会者签名，多数不是本人签的。只是一两个人写上去的。2、村委会主要领导无原则向外承包土地，村里因为此事赔偿了不少钱。 如意村质证称这个说明不了什么问题，只是问有没有下通知单，在一审我提供了通知单证明，说的是我们下通知单你方知不知道。 证据二、2019年11月6日，也就是上次法院开庭的那天，肖宏图与律师对话录音。证明：2019年交2018年承包费，2018年交2017年承包费，证明村里的土地承包费或者叫租赁费为下打租。 如意村质证称听不清楚。 证据三、2019.12.6日村民代表刘大伟谈话录音，证明：村民代表会议记录，是假记录、走形式，他本人根本没参加这次会议，也不知道这件事，与会签字也不是自己签的，他又强调村民代表曹宇香根本写不出这样的字来。 如意村质证称这是他们闲聊天，我听不出来谁说的话。 于洪龙经本院依法传唤无正当理由未出庭，视为其放弃举证质证权利。 上列证据如意村质证听不清楚，且有异议，张二宝又举不出其他证据予以佐证，本院不予确认。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、上诉人是否有争议土地经营权；2、二被上诉人签订的土地承包合同是否有效。 本院认为，涉案土地虽为张二宝父亲开垦后由张二宝耕种，但因张二宝未交2013年至2016年的土地承包费。2016年11月3日至8日如意村召开了“三委会”村党支部会议和党员会议，研究制定了本村2017年对外土地发包方案，并按“六步工作”的要求通过了该发包方案，规定了交费期限，而张二宝未在规定期限内向村委会交纳承包费，如意村将案涉土地发包给了于洪龙并无不当，且有张二宝抢种该地，于洪龙起诉张二宝赔偿损失，洮南法院依法作出（2017）吉0881民初2058号民事判决和本院（2018）吉08民终74号民事裁定，于洪龙对争议土地具有经营权的生效法律文书予以佐证，现张二宝上诉称其2017年对争议土地有经营权，如意村和于洪龙应该赔偿其未能耕种土地的经济损失未有证据佐证，其上诉请求未有事实和法律依据。 综上所述，张二宝的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张二宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月十五日 书记员  付昱嘉