文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异58号案外人：段帮明，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道广场路74号附3号，统一社会信用代码915002262038503122。法定代表人：徐文兵，董事长兼总经理。被执行人：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段59-67号4-1，统一社会信用代码91500226691207704X。法定代表人：蒲世建，总经理。在本院执行申请执行人重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司与被执行人重庆建雍房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人段帮明对本院执行位于重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段623号5幢2单元11层5号(建筑面积85.83平方米)、5幢3单元4层4号（建筑面积87.48平方米）房屋提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段帮明称，其系荣昌区昌元镇工业品批发市场片区渝西商城A、B区的被拆迁人，其于2006年9月20日与拆迁人重庆富亿实业(集团)有限公司签订了《产权调换补偿协议书》，协议书约定住宅用房安置在渝西商城A区A1栋二单元五层5-4号（面积135.36平方米），后因拆迁人重庆富亿实业（集团）有限公司于2007年12月破产，经荣昌法院（2008）荣法破字第1-16号裁定，由重庆建雍房地产开发有限公司作为后期建设业主，处理渝西商城A、B区拆迁遗留问题，其遂与重庆建雍房地产开发有限公司于2009年8月25日在原协议的基础上签订《购房意向协议书》，选定房屋为B栋4楼右E2号和B栋11楼右D-05号，即重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段623号5幢2单元11层5号（建筑面积85.83平方米）、5幢3单元4层4号（建筑面积87.48平方米）房屋作为安置用房，完清各种费用后由其占有、使用至今；贵院作出的（2017）渝0118执2410号执行通知书，查封案涉房屋，严重损害了其合法权益。故应中止对案涉房屋的执行。申请执行人重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司未发表意见。被执行人重庆建雍房地产开发有限公司未发表意见。本院查明，因申请执行人重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司申请执行被执行人重庆建雍房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出(2017)渝0118执2410号执行裁定书，同日作出（2017）渝0118执2410号协助执行通知书，于2017年5月27日实际对重庆建雍房地产开发有限公司所有的含案涉房屋在内的13套房屋予以了查封，查封期限为三年。同时查明，2006年9月20日，段帮明作为被拆迁人与拆迁人重庆富亿实业集团有限公司签订《荣昌县渝西商城A区片区旧城综合改造拆迁产权调换补偿安置协议书》，对其成渝西路176号51.43平方米的房屋进行拆迁补偿安置，住宅安置至渝西商城A区A1栋楼二单元五层5-4型壹套，建面135.36平方米。2006年9月21日，重庆富亿实业(集团)有限公司向段帮明开具收据一份，载明“交款事由：渝西A区安置房款，金额为人民币55316.21元”。2008年9月30日，重庆市荣昌区人民法院作出（2008）荣法破字第1-16号民事裁定书，载明2007年12月10日该院依法裁定受理了债权人刘慧鹏申请重庆富亿实业（集团）有限公司破产一案，后在重庆建雍房产开发有限公司向法院交纳了投资保证金1500万元后，最后选定由重庆建雍房地产开发有限公司为第三方投资者，参与重庆富亿实业（集团）有限公司重整。2009年8月25日，重庆建雍房地产开发有限公司(甲方)与段帮明（乙方）分别签订《购房意向协议书》两份，协议分别载明“根据富亿实业（集团）有限公司破产案于2008年3月25日第一次债权人会议决议内容及2009年5月21日征求债权人意见方案同意表意见，甲乙双方就渝西商城小区购房、选房事宜达成以下意向性协议：……甲乙双方签订本意向性协议后，原乙方与富亿公司的购房协议乙方则交甲方代为保管……乙方依顺序所选房为11楼B栋D-05号……乙方凭本协议，在甲方取得渝西工程项目所有权后30日内与甲方签订正式购房合同……”、“根据富亿实业（集团）有限公司破产案于2008年3月25日第一次债权人会议决议内容及2009年5月21日征求债权人意见方案同意表意见，甲乙双方就渝西商城小区购房、选房事宜达成以下意向性协议：……甲乙双方签订本意向性协议后，原乙方与富亿公司的购房协议乙方则交甲方代为保管……乙方依顺序所选房为4楼B栋右E2号……乙方凭本协议，在甲方取得渝西工程项目所有权后30日内与甲方签订正式购房合同……”。2009年9月20日，段帮明再次与重庆建雍房地产开发有限公司签订《安置协议之补充协议(住宅)》，约定双方同意段帮明重新安置在“西城旺角”5栋第3单元3层04号和5栋2单元11层05号，房号分别为5-3-3-4、5-2-11-5，住房建筑面积分别约为87.48平方米、85.83平方米，且双方均同意依据重整方案中计价条款计价，原安置面积135.36㎡内，以建筑面积每平方米850元计算，超出面积37.95平方米，以建筑面积每平方米2723元计算，总房款为213725元，段帮明已支付房款55316元，总房款减去已付房款、安置过渡费及装修补助金，应补交剩余房款158409元。2017年2月17日，段帮明向重庆建雍房地产开发有限公司支付5-2-11-5房款139368元，5-2-11-5契税、大修、备案登记费、转移登记费+确权费共计7368元，5-2-11-5五通费6285元，5-3-4-4房款19041元，5-3-4-4契税、大修、备案登记费、转移登记费+确权费4117元，重庆建雍房地产开发有限公司分别向其开具编号为0002381、0002382、0002380、0002379、0002378的收据5份。此外，段帮明还向本院提供了房号5-3-4-4、5-2-11-5的住宅安置户清算表格，表格载明原安置面积为135.36平方米、5-3-4-4应补缴房款19041.79元、5-3-4-4其他代收项费用4117元(含契税、大修、备案登记费、转移登记费+确权费)、5-2-11-5应补缴房款139368元、5-2-11-5五通费用6285元、5-2-11-5其他代收项费用7368元（含契税、大修、备案登记费、转移登记费+确权费）等内容。本院认为，本案争议焦点系是否应对位于重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段623号5幢2单元11层5号(建筑面积85.83平方米)、5幢3单元4层4号（建筑面积87.48平方米）房屋继续执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，段帮明作为被拆迁人与拆迁人重庆富亿实业集团有限公司签订《荣昌县渝西商城A区片区旧城综合改造拆迁产权调换补偿安置协议书》，后因拆迁人重庆富亿实业集团有限公司破产，其又在原有拆迁安置协议的基础上，与重庆建雍房地产开发有限公司重新签订《购房意向协议书》两份，选定房号11楼B栋D-05号、4楼B栋右E2号，并于2009年9月20日，再次与重庆建雍房地产开发有限公司签订《安置协议之补充协议（住宅）》，选定安置房屋房号为5-3-3-4、5-2-11-5。2017年2月17日，段帮明向重庆建雍房地产开发有限公司补缴了5-2-11-5、5-3-4-4房屋的购房款及其他相关费用，拆迁安置协议的签订及相关事实均发生在本院2017年5月27日查封案涉房屋之前，段帮明向本院提交的证据所反映的内容亦能够与其所述相互印证，且拆迁安置用房能够明确指向案涉两套房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的精神，段帮明对案涉房屋已享有足以对抗第三人的特殊债权，其要求本院中止对案涉两套房屋执行的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段623号5幢2单元11层5号(建筑面积85.83平方米)、5幢3单元4层4号（建筑面积87.48平方米）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十六日书记员 韩 肖