湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终225号上诉人（原审被告）：贵州省松桃综合建筑有限责任公司。地址：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路。法定代表人：刘志常，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部。地址：吉首市乾州兔儿坡安置区。经营者：刘秋元,女,1976年10月2日出生,土家族,住吉首市.委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。原审被告：邓德衡，男，汉族，1970年1月29日出生，湖南省龙山县人，住湖南省吉首市。原审被告：金跃春，男，汉族，1953年2月17日出生，湖南省邵阳市人，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人贵州省松桃综合建筑有限责任公司（以下简称松桃综合建筑公司）因与被上诉人吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部（以下简称泰瑞服务部），原审被告邓德衡、金跃春租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，通过询问的方式审理了本案。本案现已审理终结。松桃综合建筑公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是《建筑器材租赁合同》相对方，不应承担责任。该项目虽是上诉人与松桃县磐石镇政府签订《建设工程施工合同》，但实际施工人并非上诉人，上诉人并未在被上诉人处租赁建筑器材；二、一审判决适用法律错误，并无证据证明上诉人与金跃春系挂靠关系的情况下，一审判决适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律的解释二》第四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条要求上诉人承担连带责任是错误的。泰瑞服务部辩称，一审认定事实清楚，程序合法，法律适用准确，上诉人的上诉理由均不能成立。一、松桃县人民法院（2018）黔0628民初3023号判决书认定的事实证实涉案项目由磐石镇政府发包给上诉人；二、租赁合同该有项目部的章，该项目部作为该公司名下的机构，所产生的义务应由该公司承担；三、上诉人与金跃春签订的债权转让协议是无效的，违反了相关法律规定。其他当事人无答辩意见.泰瑞服务部向一审法院起诉请求：1．请求依法判令解除原、被告双方于2013年5月30日签订的《建筑器材租赁合同》。2．请求依法判令被告支付原告租金132100.93元（暂计至2019年2月25日）。3．请求依法判令被告支付原告违约金50000元。4．请依法判令被告返还扣件925套，钢管413米、顶托24套、或赔偿租赁物损失16857.6元。（以上二、三、四项共计198958.53元）。5．请依法判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用及原告为实现上述债权而支付的律师代理费。一审法院认定事实：2013年3月2日，松桃苗族自治县磐石镇人民政府（甲方）与被告松桃综合建筑公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定将磐石镇芭茅永利医院工程项目，以包工包料的形式发包给被告松桃综合建筑公司，在合同落款的乙方加盖了被告松桃综合建筑公司合同专用章和法定代表人刘志常的印章、被告金跃春作为委托代理人签字。在签订合同之前，被告松桃综合建筑公司向松桃苗族自治县磐石镇人民政府出具的《债权转让通知书》“将该工程的一切权利均由金跃春行使”，被告金跃春个人已分多笔将190万元工程押金打入盘石镇财政分局并先开始涉案工程的施工建设，至2013年5月22日前已完成基础工程施工。2013年5月30日，原告泰瑞服务部作为甲方（出租方）与被告松桃综合建筑公司芭茅永利医院项目部作为乙方（承租方）签订了《建筑器材租赁合同》，该合同约定：一、实际数量以发货单据为准。二、预计租用起止时间：自2013年6月1日起，租赁期限为不定期。四、乙方在提货时由经办人点清数量，验收质量。甲方可为乙方代办运输，装卸和运输费由乙方自理。六、器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：1．钢架管租金0.012元／米／天，成本价17元／米；2．扣件租金0.008元／套／天，成本价7元／；3.500顶托、0.05元／套／天、成本价18元／个；4.700顶托租金0.07元／套／天、成本价23元／个，上车费12元/吨、下车费15元/吨。七、租金结付期限和方式：租金每满30天结付一次租金，逾期乙方未结付租金，甲方按实际逾期时间加收滞纳金（日利率千分之三）。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由乙方承担所需全部费用。八、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（收货当天不计）以发货单和验收单为结算凭据。九、租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。十一、乙方另交纳下列费用：钢管清刷、刷漆费按0.6元/米收取，扣件洗油费按0.15元/套收取（承租方不得自行洗油）。顶杆洗油费按0.5/套收取，若钢架折弯，按1元/米计收校直费用；若超长超短钢架管改制按0.5元/根计收赔偿费。十二、赔偿费收取标准：若乙方丢失租用的器材，甲方按租用器材的成本价值120%计收赔偿费。若丢失螺杆螺帽则按0.7元/套计收赔偿费，顶杆底板变形修整与缺螺帽各按6元/个计收赔偿费。十五、在履行合同中有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向人民法院起诉，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。十六、本合同自双方签字盖章之日起生效，如未履行合同，则由违约方交付违约金50000元。该合同，乙方加盖了松桃综合建筑公司芭茅永利医院项目部印章，被告邓德衡作为项目部的委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告泰瑞服务部如约向松桃综合建筑公司芭茅永利医院项目部陆续提供租赁的建筑器材，双方以发货单和退货单及验收单为结算凭据，从2013年6月3日起至2014年11月16日止：1、出租扣件共23880套，退回22955套，在租（未退回）925套，租金72938.11元；2、出租钢管48＊3.5共37407.3米，退回36994.3米，在租（未退回）413米，租金132059.48米；3、顶杆出租1550套，退回1526套，在租（未退回）24套，租金13098.61元。以上租金共计218096.2元，加上丢失赔偿费1218.7元、清理费5352元维修费279元，合计224941.9元。被告金跃春已支付租金103000元、装车费1812.59元、卸车费2102.44元、其他费用（油漆费）6240元。二项相抵减，被告金跃春尚欠原告泰瑞服务部租赁费132100.93元。2018年1月19日，被告金跃春个人向松桃苗族自治县磐石镇人民政府提交施工结算清单，该结算清单载明：涉案工程款总计7220316元，合同前交工程保证金（押金）190万元，以上合计应付工程款9120316元，已付工程款7800000.00元（其中7220316.00元为主体工程款，579684.00元为押金），剩余未付施工方工程押金1320000.00元。2018年1月22日，松桃苗族自治县磐石镇人民政府向被告金跃春个人退清剩余的工程押金1320000.00元，被告金跃春向松桃苗族自治县磐石镇人民政府出具《领条》一份：“今从盘石镇领得芭茅永利医院主体工程质保押金壹佰叁拾贰万元（开工前交付工程质保金190万元，前期已领得58万元，剩余款壹佰叁拾贰万元本次已领完）工程已结清。领款人金跃春。”另查明，原告为主张其权利，花费律师费20000元。本案一审审理期间，一审法院在贵州省松桃苗族自治县人民法院调取的已发生法律效力的（2018）黔0628民初3023号民事判决书，该判决认定：磐石镇芭茅永利医院工程项目《建设施工合同》签订的主体为松桃苗族自治县磐石镇人民政府（甲方）与被告松桃综合建筑公司（乙方），实际施工人为金跃春，工程款已结清。对此，该院予以认定。一审法院认为，本案作为租赁合同纠纷，结合涉案的《建设工程施工合同》和《债权转让通知书》及查明的事实，被告松桃综合建筑公司系签订合同的相对主体，被告金跃春系实际施工人。松桃综合建筑公司芭茅永利医院项目部作为本案被告松桃综合建筑公司案涉工程项目的直接管理人，为工程项目顺利实施而与原告订立的《建筑器材租赁合同》，系被告金跃春以借用挂靠形式从事民事活动的真实意思表示，故该合同成立，合法有效，应由被告金跃春和出借施工资质挂靠的被告松桃综合建筑公司依法承担民事责任。因此，被告松桃综合建筑公司关于“租赁合同对其没有效力，请求人民法院驳回原告的诉讼请求”的抗辩理由，不能成立，该院不予采纳。前述二被告应按合同约定履行义务，构成违约，被告应按该合同约定承担支付租金，违约金、赔偿损失、承担律师费用等民事责任，同时，对合同按约定原告有权解除合同。被告邓德衡作为项目部的委托代理人在《建筑器材租赁合同》上签字，系被告金跃春授权，应对被告金跃春产生效力，故被告邓德衡关于“不应承担本案的民事责任”的抗辩事由成立，予以采纳。综上所述，原告的全部诉讼请求，符合法律规定，应予支持，被告金跃春经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，并自行承担由此产生的不利法律后果。判决：一、解除《建筑器材租赁合同》；二、被告金跃春支付原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部租金132100.93元；三、被告金跃春支付原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部违约金50000元；四、被告金跃春返还原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部扣件925套，钢管413米、顶托24套、或赔偿租赁物损失16857.6元；五、被告金跃春支付原告吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部律师费20000元；六、被告金跃春在本判决生效之日起五日内履行上述二、三、四、五项确定的义务，被告贵州省松桃综合建筑有限责任公司承担连带责任。七、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，松桃综合建筑公司提供电话录音光碟及短信记录截图，拟证明涉案公章系他人私刻，工程已由金跃春发包给邓德衡，而金跃春、邓德衡与被上诉人系近亲属关系。本院认为，该证据的真实性未得到当事方的认可，对该证据不予认定。本院查明的事实与一审认定的事实无异，予以确认。本院认为，本案中，金跃春对于一审判决确定其对泰瑞服务部应负的义务未提出上诉，表明其对该义务负担是认可的。故本案的焦点在于松桃综合建筑公司是否应对金跃春应付的义务承担连带责任的问题。根据松桃县人民法院（2018）黔0628民初3023号民事判决书认定，松桃综合建筑公司以自身资质承接了涉案工程，而金跃春系实际施工人，如无松桃综合建筑公司的资质条件，金跃春无法取得该工程的施工资格，故二者实际上是挂靠关系，一审法院据此认定挂靠关系并无不当。金跃春作为挂靠在松桃综合建筑公司名下的实际施工人，以松桃综合建筑公司芭茅永利医院项目部的名义与他人签订的租赁合同，第三人有理由相信合同相对方系松桃综合建筑公司，构成表见代理，由此产生的合同义务可由被代理人直接承担。松桃综合建筑公司辩称该公章系他人私刻，但是否私刻无证据证明，即使存在私刻行为，在泰瑞服务部不知情的情况下，基于金跃春系实际施工人的信赖，也不影响其善意第三人的构成。再者，即使私刻公章影响表见代理的形成，但租赁合同对金跃春有效，基于挂靠关系，松桃综合建筑公司也应对金跃春因该工程产生的债务承担连带责任。综上所述，松桃综合建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4279元，由上诉人贵州省松桃综合建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  盘艳斌审判员  孙红梅审判员  彭四海二〇二〇年四月三十日法官助理龙声波书记员尹思涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。