wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初335号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。 法定代表人：方兰，总经理。 委托诉讼代理人：张钱，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林建，男，系该公司员工。 被告：王献勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被告：李芬琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 原告浙江万银投资股份有限公司与被告王献勇、李芬琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江万银投资股份有限公司的委托诉讼代理人林建到庭参加诉讼，被告王献勇、李芬琴经本院公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 经变更，原告浙江万银投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王献勇、李芬琴立即归还原告车贷逾期代偿款人民币25869.88元，并按年利率6%向原告支付代偿结束之日即2017年6月27日起至2019年12月9日的代偿款利息3858元。事实和理由：2014年5月20日，被告王献勇因消费需求，向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）提出贷款申请，用以购车，被告李芬琴承担连带责任。两被告与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支合同》，由原告提供担保。事后被告未按约定向农行之江支行偿还购车贷款，原告履行了担保责任。截至2019年12月9日，代被告向农行之江支行累计偿还人民币25869.88元。被告至今未向原告付清代偿款项，原告催讨无果，故诉至本院。 两被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：被告王献勇与李芬琴于2010年11月10日登记结婚。2014年5月20日，被告王献勇与农行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定被告购买汽车总价64900元，以透支方式支付购车款50058元，分36期还款，每月还款1391元，2014年6月开始还款。原告向农行之江支行出具《担保承诺函》，约定对被告的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等提供连带责任保证担保。被告王献勇又于2014年5月20日与农行之江支行签订抵押合同，约定以所购汽车作为抵押，抵押担保范围为上述借款本息、罚息、复利、实现债权费用等，被告李芬琴在合同的抵押物共有人处签字。被告李芬琴又于2014年5月20日向农行之江支行出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任，不以任何理由拒绝还款。后被告王献勇未按约还本付息。经农行之江支行催讨，原告于2016年4月22日至2017年6月27日间代偿8笔共计25869.88元。上述代偿款，两被告至今没有偿付。 以上事实由原告提交的债权文书公证书一份（包含金穗贷记卡购车透支合同、抵押合同、原告担保承诺函各一份），购车款发票、登记机动车信息栏、垫付证明、李芬琴共同还款承诺书各一份，以及原告方的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告浙江万银投资股份有限公司为被告王献勇向农行之江支行的贷款提供担保的事实清楚，证据确实充分。因被告王献勇不按时还本付息，原告依约履行担保代偿义务后，有权要求被告王献勇偿还代偿款并支付资金占用期间的利息损失，资金占用期间的利息损失可以按照法律规定的利率水平予以保护。被告李芬琴向农行之江支行承诺与王献勇承担共同还款责任，因此其与被告王献勇同为主债务人，原告亦可就上述债务同时向被告李芬琴追偿。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王献勇、李芬琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江万银投资股份有限公司代偿款本金25869.88元，并支付该款自2017年6月27日起至2019年12月9日止按年利率6%计算的利息损失3858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元（原告已预交），减半收取计271.5元，由被告王献勇、李芬琴共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈华辉 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  胡梦婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1351号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。 被告：宓建江，男，1973年6月3日出生，汉族，住慈溪市。 被告：童桃儿，女，1951年6月1日出生，汉族，住慈溪市。 被告：沈佳燕，女，1983年12月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告宓建江、童桃儿、沈佳燕金融借款合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告宓建江即时偿还所欠原告借款本金300000元，并支付自2019年3月21日起至2019年10月20日止的利息16401元及自2019年10月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金300000元为基数、按月利率11.55‰计算的逾期利息；2.被告童桃儿对上述被告宓建江应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告沈佳燕对上述被告宓建江应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年3月21日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利率：月利率7.7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期借款按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。 四、款项交付：同日，原告依约放贷。 五、借款用途：转贷。 六、担保情况：被告沈佳燕对被告宓建江的上述债务提供连带责任保证担保。 七、还款期限：2019年10月20日。 八、还款情况：本金及利息分文未付。 九、尚欠本息：借款300000元、至2019年10月20日的利息16401元及自2019年10月21日起至实际清偿日止、以借款300000元为基数、按月利率11.55‰计算的逾期利息。 十：其他相关事实：被告童桃儿向原告出具共同还款承诺书，为被告宓建江的上述债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、确认书各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告宓建江取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告宓建江归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告童桃儿向原告出具共同还款承诺书，故应按约对被告宓建江的上述债务承担共同还款责任。被告沈佳燕自愿对被告宓建江的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告宓建江追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宓建江于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款300000元、至2019年10月20日的利息16401元及自2019年10月21日起至实际清偿日止、以借款300000元为基数、按月利率11.55‰计算的逾期利息； 二、被告童桃儿对上述判决确定的被告宓建江的付款义务承担共同还款责任； 二、被告沈佳燕对上述判决确定的被告宓建江的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宓建江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计3023元，保全申请费2020元，合计诉讼费5043元，由被告宓建江、童桃儿、沈佳燕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 靳春营 二〇二〇年四月二十日 法官助理宋奕斐 代书记员 吴科丹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终160号上诉人（原审原告）：王滨，男，汉族，1961年2月5日出生，住济南市市中区。委托代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。法定代表人：廖勇，局长。委托代理人：文伟，该分局工作人员。原审第三人：谢璐琳，男，汉族，1991年10月5日出生，住河南省西平县。王滨因诉长沙市公安局开福区分局、第三人谢璐琳履行法定职责一案，不服长沙市开福区人民法院（2019)湘0105行初20号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2018年10月9日，王滨到通泰街派出所报警，称其在开福区纬德大宗商品交易中心平台投资后被骗13万余元。要求公安机关进行调查并进行治安处罚。接警后，长沙市公安局开福分局通泰街派出所及时进行了受理并调取了纬德公司的营业执照及湖南省商务厅湘商建［2015］10号《湖南省商务厅关于湖南纬德大宗商品交易中心有限公司规范经营有关事宜的函》，经调查，纬德公司有湖南省工商局颁发的营业执照、湖南省商务厅的相关从业文件，该公司的经营模式主要是客户通过网络投资交易平台进行大宗商品电子交易。国务院出台相关规范大宗商品交易实施细则后，该公司已停止开展相关业务，并积极处理后续事宜。鉴于上述事实，该报警不属于治安处罚的范围，民警当即告知王滨积极与纬德公司协商或通过法院诉讼解决。王滨不服长沙市公安局开福分局的答复，认为长沙市公安局开福分局没有履行治安处罚的法定职责，故起诉至法院。原判认为：长沙市公安局开福分局作为公安机关，具有受理、处理辖区内居民报案、控告、举报的法定职权。本案中，王滨因在网络上投资遭受经济损失，遂到长沙市公安局开福分局处报警。长沙市公安局开福分局在接报后及时受理，并调取了相关证据。对于王滨要求长沙市公安局开福分局对谢璐琳给予治安处罚，也及时告知王滨，谢璐琳的行为不属于违反治安管理的行为，并说明了理由，并且告知王滨处理方式。因此，长沙市公安局开福分局已经履行了对王滨的报警作出处理的法定职责。王滨再要求长沙市公安局开福分局依据治安管理处罚法处罚谢璐琳，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王滨的诉讼请求。王滨不服，上诉请求：1、一审行政判决书认定事实错误，适用法律错误，二审人民法院依法改判，支持上诉人的一审诉求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审错误认为被上诉人即长沙市公安局开福分局在接到上诉人报警后履行了相关职责，并也认定以第三人谢璐琳为法定代表人的纬德公司所开办的网上期货交易行为不属于治安管理处罚的范围等。从上诉人向一审法院提交的有关证据材料，均可证明纬德公司的行为已涉嫌欺诈或诈骗，其行为完全符合治安管理处罚法的相关处罚规定，被上诉人实际上对纬德公司的欺诈行为是非常清楚的。在上诉人报案前后，由其他受害人纷纷向被上诉人报案。纬德公司在实施欺诈或诈骗行为后就关闭了经营场所并撤走了所有人员，现判决要上诉人与纬德公司自行协商解决的想法根本不可能实现。被上诉人长沙市公安局开福分局、原审第三人谢璐琳未向本院提交书面答辩意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市公安局开福分局是否履行法定职责。本案中，上诉人王滨因在网络上投资遭受经济损失，遂到长沙市公安局开福分局处报警，要求对纬德公司的法定代表人谢璐琳进行治安处罚。被上诉人长沙市公安局开福分局依职权受理并取证后，告知上诉人谢璐琳的行为不属于违反治安管理的行为及理由，并且建议上诉人协商或通过诉讼进行处理。被上诉人已经履行了对王滨的报警作出处理的法定职责，原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张纬德公司构成诈骗故应处罚谢璐琳，但未提供充分证据予以证明，该主张本院不予采信。综上，上诉人上诉理由均不成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王滨负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 黄 姝审判员 柳志敢二〇二〇年四月二十日书记员 杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执442号之四 被执行人张兴文，男，1960年4月25日生，住贵州省普安县。 本院立案执行的张兴文滥伐林木罪一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人张兴文在贵州银行××账户内存款人民币1651.11元，现因被执行人已经履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张兴文在贵州银行××账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇二〇年四月十三日 书记员  周小青
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保395号关于申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人唐卓诉前财产保全一案，本院作出的（2020）湘1121财保205号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请冻结被申请人唐卓在金融机构的存款35281.48元，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人唐卓在金融机构的财产状况，查明被申请人唐卓在金融机构无存款。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121财保205号民事裁定书所确定的内容无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121财保205号民事裁定书无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14733号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，该公司职工。 被告：孙成龙，男，1977年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：蔡春锦，女，1979年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙成龙、蔡春锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年4月7日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费7379元，减半收取计3690元，由原告负担。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  徐利芹 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  黄梦露
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1121民初239号原告：董某，男，1944年7月28日出生，汉族，现住枣强县。被告：李某，女，1963年11月1日出生，汉族，现住枣强县。董某与李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告董某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某撤诉。案件受理费100元，由原告董某承担;财产保全费1135元退还原告董某。审判员  张振虎二〇二〇年四月一日书记员  张 娜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初873号申请人：隋香东，男，汉族，1964年3月13日出生，住所地：栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被申请人：刘少亮，男，汉族，1980年4月12日出生，住所地：栖霞市。被申请人：刘茹彩，女，汉族，1982年7月2日出生，住所地：栖霞市。被申请人：栖霞市德昌果蔬冷风库，住所地：栖霞市，统一社会信用代码：92370686MA3KAPAD3W。法定代表人：刘景荣，经营者。被申请人：刘景荣，男，汉族，1954年11月19日出生，住所地：栖霞市。原告隋香东与被告刘少亮、刘茹彩、栖霞市德昌果蔬冷风库、刘景荣民间借贷纠纷一案中，申请人隋香东于2020年4月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款280000元或查封其名下相同价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人隋香东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘少亮、刘茹彩、栖霞市德昌果蔬冷风库、刘景荣在金融机构的存款280000元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林守臣二〇二〇年四月八日书记员  牟 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终41号上诉人（原审被告）：襄阳今润泽房地产开发有限公司。住所地枣阳市西城前进路88号。被上诉人（原审原告）：湖北通鉴典当有限公司。住所地襄阳市高新区追日路3号。上诉人襄阳今润泽房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。襄阳今润泽房地产开发有限公司上诉称，1.由于被上诉人认可上诉人与其他公司的纠纷在枣阳市人民法院可以公平办理，故本案应移送枣阳市人民法院审理。2.本案涉及的担保是否属实，上诉人已向枣阳市当地公安机关报案。当事人是否已经还款，上诉人担保责任的真实性和时效性有待调查取证后确认，故本案由枣阳市人民法院审理比较合适。3.上诉人并非借款主体，被上诉人不起诉借款人而是直接起诉上诉人，影响案件审理，本案有虚假诉讼嫌疑。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送枣阳市人民法院审理。湖北通鉴典当有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案原审原告湖北通鉴典当有限公司向原审法院起诉称，2012年12月13日，案外人襄阳市鑫斯达机电有限公司与原告签订借款合同，约定襄阳市鑫斯达机电有限公司向原告借款700万元，月利率5%。合同签订后，原告向襄阳市鑫斯达机电有限公司指定的收款账户支付了683万元借款本金。王大勇承诺对该700万元借款承担连带还款责任，且王大勇是襄阳市鑫斯达机电有限公司的实际控制人。2014年4月1日，本案原审被告襄阳今润泽房地产开发有限公司向原告出具承诺书，承诺自愿偿还王大勇于2012年6月14日、2012年12月13日、2013年3月1日、2013年4月1日、2013年4月29日分五次向原告所借的合计2600万元借款本金及利息，还款保证为被告在枣阳市开发的“凯旋城”项目的房产。综上，原告认为，被告向原告出具还款承诺书，自愿承担王大勇之债务，原告亦同意由被告承担上述债务，故本案诉争的债务本息已全部转移至被告名下。债务转移后，原告多次向被告主张债权，被告却至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金683万元及利息（以借款本金683万元为基数，按月利率2%计算自2012年12月13日起至实际还清之日止，截止起诉之日利息为23万元）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部费用。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。本案原审原告湖北通鉴典当有限公司基于债务转移请求原审被告襄阳今润泽房地产开发有限公司偿还借款本息，故本案应以借款合同纠纷确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于本案合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地点，原审原告湖北通鉴典当有限公司请求原审被告襄阳今润泽房地产开发有限公司偿还借款本息，湖北通鉴典当有限公司作为接收货币一方，其住所地襄阳市高新区追日路3号为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。襄阳今润泽房地产开发有限公司上诉提出的担保责任、虚假诉讼等问题，应在案件实体审理中解决，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年四月十七日书记员 唐傲傲
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初974号 原告：陈伟清，女，1976年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市集州法律服务所法律工作者。 被告：杨立聪，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈伟清与被告杨立聪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。本案原告陈伟清到庭参加诉讼。被告杨立聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伟清向本院提出诉讼请求：1.杨某由原告抚养并由被告杨立聪承担抚养费；2.本案诉讼费由原、被告依法承担。事实及理由：2009年8月，离异的原告陈伟清和被告杨立聪在江苏务工相识、相恋不久，原、被告未办理结婚证便开始同居生活。2013年2月20日，原、被告生育一男孩，取名杨某。在原、被告同居期间，被告性格暴躁，常为生活琐事打骂原告。被告不信任原告，经常捏造事实辱骂原告，原告一直都希望被告能够改正，多年来被告不但不改正，还变本加厉。原告无法与被告共同生活，依法向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨立聪在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月，离异的原告陈伟清和被告杨立聪在江苏务工相识、相恋不久，原、被告未办理结婚证便开始同居生活。2013年2月20日，原、被告生育一男孩，取名杨某。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，双方所生育子女与婚生子女享有同等权利，任何人不得加以危害和歧视。原、被告双方对共同生育的子女仍有抚养义务。杨某的主要生活来源主要依靠被告杨立聪的收入，杨某亦明确表示愿意随被告杨立聪生活，为充分保障未成年人的合法权益，保障未成年子女的健康成长，尊重未成年人的意愿，原告陈伟清提出杨某随其生活的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈伟清、被告杨立聪之子杨某随被告杨立聪生活； 二、原告陈伟清负担杨某生活费800.00元／月至其独立生活为止，杨某的教育费、医疗费由原告陈伟清、被告杨立聪凭正式票据各自负担一半至其独立生活为止； 三、驳回原告陈伟清的其他诉讼请求。 本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈伟清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴俐俊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  朱晨瑜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初145号 原告：刘某1，男，2008年3月10日出生，汉族，学生，住扶余市。 法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，1986年7月6日出生，汉族，农民，住扶余市。 被告：沈某，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住扶余市。 原告刘某1与被告沈某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付抚育费9000元（2018年8月1日起至2019年12月31日）；2.要求被告自2020年1月1日起每月给付抚育费500元，至独立生活为止。事实和理由：被告与原告的监护人刘某2原系夫妻关系，后因感情不和登记离婚，原告随父亲刘某2生活，被告承诺每月给付子女抚育费500元。但被告从2018年8月1日起至今未能给付抚育费，经原告多次找到被告要求给付未果，故此诉至法院。 沈某辩称，同意给付抚养费，但是在我的能力范围内只能承担每月300元。我确实从2018年8月1日起没有给过抚养费，因为那个时候我怀孕了。离婚的时候我领了20000元外债，我自己的土地也当出去了用于偿还外债。我现在又结婚了，我丈夫的土地给了他的前妻。现在我和我丈夫还有130000元外债。我们还有个12个月的孩子和一个老人需要抚养。我还有心脏病。所以我挣钱才能给原告拿抚养费，我可以尽自己最大努力，挣得多就给原告多拿点，挣得少就给原告少拿点。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的母亲，原告父亲刘某2与被告原系夫妻关系。2018年6月22日刘某2与被告办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定原告由刘某2抚养，被告于2017年11月1日至2018年6月30日一次性给付抚养费3000元，2018年7月1日起至原告18周岁止每月给付抚养费500元。此后，原告一直随刘某2生活在扶余市弓棚子镇京城村。被告自2018年8月1日起未给付抚养费。 本院认为，原告父亲刘某2与被告办理离婚登记时签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，属合法有效协议，对刘某2及被告均具有约束力。离婚协议中约定原告随父亲生活，被告自2018年7月1日起每月给付抚养费人民币500元，则被告应当按照该约定履行给付抚养费的义务。依照约定2018年8月1日至2019年12月31日的抚养费合计为8500元，原告诉讼请求超过此数额部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告自2020年1月1日起每月给付抚养费500元符合法律规定，本院依法予以支持。庭审时原、被告均同意抚养费于每年的12月31日一次性给付，本院依法予以确认。原告主张被告抚养费给付至原告独立生活时止符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张其身体有病，家庭负担重，要求每月仅给付抚养费300元，但被告未提交证据予以证实，故对被告的上述主张本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法部分本院依法予以支持，驳回原告的其余诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈某于本判决生效后三日内立即给付原告刘某12018年8月1日至2019年12月31日期间的抚养费合计人民币8500元； 二、自2020年1月1日起被告沈某每月给付原告刘某1抚养费人民币500元，至原告刘某1独立生活时止，此款于每年的12月31日一次性给付； 三、驳回原告刘某1的其余诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由沈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴金鑫
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执恢4号 申请执行人：陈新禄，男，1944年9月25日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：袁义正，男，1950年7月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在恢复执行陈新禄与袁义正民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院已经向被执行人袁义正发出限制高消费令，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0481执恢4号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年四月十五日 书记员  李莉平
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执69号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：薛强，男，汉族，该公司员工，1978年10月12日生，住乡宁县昌宁镇前庄村，公民身份号码××××××   被执行人：高会民，男，1973年12月27日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   被执行人：曹为民，男，1973年10月19日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。   本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人高会民、曹为民金融借款合同一案中，2020年3月13日向被执行人高会民、曹为民送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人高会民、曹为民自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人曹为民履行5190元，剩余款项未履行。   在执行过程中，2020年4月8日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由向本院提交撤销执行申请书。   本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2020)晋1029执69号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 杜艳菊     二〇二〇年四月八日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初43号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人夏再学，住云南省昭通市永善县青胜乡民胜村。曾因犯非法拘禁罪，于2012年3月15日被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年6月22日释放。因涉嫌挪用资金罪，于2019年11月15日被云南省昭通市永善县溪洛渡派出所抓获，于2019年11月28日被通化市公安局东昌区分局解回并刑事拘留；经通化市东昌区人民检察院批准，于2019年12月18日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人夏再学犯挪用资金罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人夏再学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人夏再学于2016年2月至2018年7月，任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部广西省象州县县级销售经理期间，利用职务上的便利，采取多发货少回款的方式，挪用公司货款204395.30元，用于开发市场和个人花销等。 公诉机关认为，被告人夏再学无视国家法律，利用职务上的便利，挪用公司货款，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人夏再学在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。上述事实有户籍信息、劳动合同、应付货款核对确认表等书证；证人金某、汉某、冯某等人证言；被告人夏再学供述和辩解；被害单位报案材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏再学无视国家法律，利用职务上的便利，挪用公司货款，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。夏再学能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人夏再学犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。) 二、依法追缴被告人夏再学挪用公司货款人民币204395.30元返还被害单位修正药业集团营销有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇二〇年四月二十一日 书记员 左振博
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初793号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：杨涛，男，1983年02月24日出生，汉族，住四川省内江市中区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告杨涛追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理，依法适用简易程序审理。于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款33304.74元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月08日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6227310640910C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款31400元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6227310640910C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年05月07日，被告逾期不再还款；2019年11月22日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2019年11月28日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告杨涛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，债权转让后，被告偿还了部分欠款，至今仍欠19217.43元。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款人民币19217.43元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年四月二十三日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2339号原告：天津帝缘特种线缆有限公司，住所地天津市南开区长江道18号融侨中心1607室。法定代表人：杨令武，总经理。被告：天津市南开区金信盈五金销售中心，住所地天津市南开区长虹街黄河道双城里46号208。经营者：刘长丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告天津帝缘特种线缆有限公司与被告天津市南开区金信盈五金销售中心票据纠纷一案中，原告天津帝缘特种线缆有限公司在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告天津帝缘特种线缆有限公司在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢莉莉二〇二〇年四月十四日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9639号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初422号原告：魏弟，男，1984年2月17日生，汉族，农民，现住白城市。被告：苗喜全，男，1968年12月3日生，汉族，农民，现住白城市。被告：高君，男，1963年7月19日生，汉族，农民，现住白城市。原告魏弟与被告苗喜全、高君买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘兆杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏弟、被告苗喜全到庭参加诉讼，被告高君经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏弟向本院提出诉讼请求：一、判令被告苗喜全立即给付欠款本金10,000元及利息（按月利2分，从2017年6月18日至实际给付之日）；二、判令被告高君对上述欠款承担连带给付责任。三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，被告苗喜全赊购原告的葱苗两万斤，按照原告要求被告苗喜全出具《欠据》一枚，约定欠款13,000元，其中包括葱苗款10,000元及利息（按月利率2分，从2017年6月18日至2018年9月8日），原告同意被告2018年9月8日给付，被告高君作为担保人在欠据上签字，对上述欠款承担连带给付责任，欠款到期后被告迟迟没有归还欠款，在原告多次索要下被告一直没有偿还欠款，现诉至法院，请求法院依法判决。苗喜全辩称，原告起诉事实存在。上次法庭调解的1.2万元我认可，到秋就给。高君未到庭，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2017年6月18日，被告苗喜全在原告魏弟处赊购葱苗两万斤，为原告魏弟出具欠款总额为13，000.00元的欠据一枚，其中欠款本金为10,000.00元，至还款日2018年9月8日的利息3,000.00元（按月利率2分，从2017年6月18日至2018年9月8日）。高君为上述欠款提供担保。欠款到期后，经原告索要未果。以上事实有原告提交的欠据，及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告苗喜全欠原告葱苗款10,000.00元及利息3，000.00元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告苗喜全未按约定数额给付欠款已构成违约，故，被告苗喜全理应偿还原告欠款本金10,000.00元及利息3，000.00元。至于从2018年9月9日至实际给付之日的利息，因欠据中对逾期付款违约金的计算方法约定不明，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告苗喜全应向原告支付逾期利息。被告高君为被告苗喜全购买原告葱苗的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因被告苗喜全未按约定给付欠款，故原告主张被告高君承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：一、被告苗喜全于本判决生效后立即给付原告欠款10,000.00元及利息（其中2017年6月18日至2018年9月8日利息3，000.00元，2018年9月9日至实际给付之日止的利息，以本金10,000.00元为基数，从2018年9月9日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、被告高君对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由苗喜全负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆杰二〇二〇年四月十三日书记员  刘建磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初749号   原告：宁夏乙天餐饮市场管理有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区浙商商住楼1单元1203室.   法定代表人：金铁钧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李雅，女。   被告：杨树贵，男，1982年11月9日出生，住福建省武平县。   原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司与被告杨树贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司撤诉。   案件受理费764元，减半收取382元（实收382元），由原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司负担。   审判员 张 瑛     二〇二〇年四月二十九日   法官助理 郝 飞   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0114执1211号 杨佳苹、吴红曼： 本院于2020年4月15日受理杨佳苹申请执行吴红曼机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初10143号民事判决书，现因被执行人吴红曼已履行完法律文书确定的全部义务，故（2020）川0114执1211号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执202号 申请执行人：邓杰强，男，1993年1月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陈焱明，男,1994年1月8日出生，汉族，住从化区。 关于邓杰强与陈焱明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初4275号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款4200元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并经向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执202号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓 淼
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1759号申请执行人：鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗。委托代理人：高朝辉，鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂厂长。被执行人：毕学良，男，1974年3月22日出生，汉族。本院在执行鄂温克旗伊敏河镇联营建材厂与毕学良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1680号民事判决书，于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付红砖款167000元及逾期利息19639.20元，案件受理费4032.78元，公告费600元，合计191271.98元。执行费2769元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，其名下现无财产可供执行，经询问申请执行人同意本案终结本次执行。本案申请标的191271.98元，已执行到位标的0元，未执行到位标的191271.98元。执行费2769元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1680号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 涛审判员 刘惠峰审判员 陈 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 丁跃明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初406号 原告：张建平，男，汉族，生于1993年12月17日，住四川省金堂县。 被告：成都欢乐汇电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号1栋10层1005号。 法定代表人：黄晓议，执行董事兼总经理。 被告：范毅，男，汉族，生于1980年4月16日，住四川省蒲江县。 原告张建平与被告成都欢乐汇电子商务有限公司、范毅劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告张建平于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都欢乐汇电子商务有限公司、范毅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张建平撤诉。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告张建平负担。 审判员  王晓岚 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓义凡
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执517号申请执行人：刘亚非，女，生于1975年10月21日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：陈显克，女，生于1966年3月5日，汉族，贵州省余庆县人，现住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初679号民事调解书，受理了刘亚非申请执行陈显克民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人陈显克偿还申请人刘亚非借款本金235000元，具体的偿还方式为：在2019年5月1日前偿还5万元；在2019年6月至2020年11月，每月30日前偿还5000元；余款在2020年12月30日前清偿；二、案件受理费2413元由被执行人陈显克承担。在执行过程中，双方达成和解协议，约定：一、从2020年4月份起，每月扣划被执行人陈显克在贵州银行股份有限公司余庆支行内的工资款2500元至申请人刘亚非账户内用于执行本案，二、若被执行人诉讼李琼及杨小平等所得的执行款包括申请执行所得执行款，全部用于偿还李代刚及刘亚非的债务（按比列分配）；现申请执行人刘亚非自愿向本院撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执517号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年四月十四日书记员  谢景富
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初911号之一 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理吴培涛诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1010号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：常明阳，男，1965月12月20日出生，汉族，住枣阳市前进路。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与常明阳金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常明阳的银行存款12万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1087行初10号起诉人：松滋市熊家榜粘土矿，住所地松滋市刘家场镇三望坡村二组九号，注册号421087000021330。法定代表人：杨文平，系松滋市熊家榜粘土矿矿长。2020年3月23日，本院收到起诉人松滋市熊家榜粘土矿的行政诉状，称松滋市人力资源和社会保障局作出的松人社工伤决字[2019]191号认定工伤决定书，认定王治全为工伤系错误认定,故请求依法撤销松滋市人力资源和社会保障局于2019年9月16日作出的松人社工伤决字[2019]191号认定工伤决定书。本院经审查认为，起诉人松滋市熊家榜粘土矿于2014年12月12日经松滋市市场监督管理局核准注销，故该矿不适格本案起诉人主体，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第四十九条第一项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人松滋市熊家榜粘土矿的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 刘 杰审判员 张兴文审判员 曾祥全二〇二〇年四月二十六日书记员 卢 雪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初89号 原告:顾世俊，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:郑佳佳，福建典冠律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:丁华东，福建典冠律师事务所实习律师。 被告：陈振芳，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告顾世俊与被告陈振芳因买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世俊委托诉讼代理人郑佳佳到庭参加诉讼，被告陈振芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾世俊向本院提出诉讼请求：判令陈振芳立即支付货款358464元及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年9月11日起至2019年10月24日，陈振芳五次向顾世俊购买鞋材，货款共计433464元，后经顾世俊催讨，陈振芳共计支付货款7.5万元。此后，顾世俊追讨剩余货款未果。 陈振芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日起至2019年10月24日，陈振芳先后五次向顾世俊购买鞋材，货款共计433464元。陈振芳共计支付货款7.5万元。后顾世俊追讨剩余货款未果致讼。 上述事实，有顾世俊提供的《送货单》复印件一份、XX截图及转账截图一份、录音光盘一张（附文字资料整理一份）及庭审笔录为证，经审查以上证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈振芳向顾世俊购买货物，双方形成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。经顾世俊催讨，陈振芳偿还部分货款后，尚欠顾世俊货款358464元，已构成违约，现顾世俊要求陈振芳偿还货款358464元及以该款为基数自2020年2月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈振芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振芳应在本判决生效之日起十日内偿还顾世俊货款358464元，并支付以货款358464元为基数自2020年2月17日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676.9元，减半收取3338.5元，由陈振芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇二〇年四月八日 法官助理邹瑜婷 书记员  陈林梅 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民 法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初271号 原告：王云才，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：朱贵祥，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：胡立强，男，1968年11月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：王忠跃，男，1968年10月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：何明华，男，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：顾晨光，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 六原告共同委托诉讼代理人：卢丹，浙江大德律师事务所律师。 被告：南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地江苏省南通市青年中路75号，统一社会信用代码913206001383067313。 法定代表人：张向阳。 委托诉讼代理人：戴新华，男，1961年1月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系公司工作人员。 被告：李元祥，男，1964年7月22日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告王云才、朱贵祥、胡立强、王忠跃、何明华、顾晨光与被告南通市建筑装饰装璜有限公司（以下简称南通公司）、李元祥劳务合同纠纷一案，六原告于2020年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理。顾晨光及六原告的共同委托诉讼代理人卢丹，南通公司的委托诉讼代理人戴新华到庭参加诉讼，李元祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求如下：1.南通公司与李元祥向王云才支付工资15300元、向朱贵祥支付工资12600元，向胡立强支付工资14845元，向王忠跃支付工资12200元，向何明华支付工资12000元，向顾晨光支付工资8055元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月至6月，六原告在南通公司承建的安吉县青山廊装修项目中从事砖瓦工作。2019年7月16日，南通公司及李元祥与六原告进行结算并由二被告出具工程工人工资欠款单一份，明确六原告工资总额为75000元，于2019年7月25日前付清该款。另根据六原告自行计算，确认六原告每人应收份额。然六原告多次催讨未果。 南通公司答辩称，1.南通公司并未承接过安吉县青山廊项目装饰工程，也未与相关建设单位签订任何与该项目有关的总、分包施工合同；2.李元祥不是南通公司员工，南通公司也没有授权李元祥代表公司从事任何经济活动；3.六原告与南通公司之间没有劳动或者劳务合同关系，本案劳务费用不应向南通公司主张；4.南通公司有严格的用章管理制度，六原告所举证的欠款单上载明的项目专用章非南通公司授权刻制，且南通公司已就此向辖区派出所报案。综上，请求驳回对南通公司的诉讼请求。 李元祥未答辩。 经审理，本院对以下事实予以确认：六原告持有工程工人工资欠款单一份，载明顾晨光等6位瓦工同志在青山廊项目T1、T2民宿及售楼部瓦工工人工资共计75000元，付款时间为7月25日，落款日期为2019年7月16日，在上述欠款单中加盖了“南通市建筑装饰装璜有限公司安吉县青山廊项目专用章”，李元祥在欠款单上签名。后六原告确认上述工资款中王云才工资15300元、朱贵祥工资12600元，胡立强工资14845元，王忠跃工资12200元，何明华工资12000元，顾晨光工资8055元。六原告催讨无着，向本院提起诉讼。 本院认为，六原告主张欠款单为李元祥出具，李元祥未到庭提出抗辩，本院对六原告该部分主张予以认定。本院的争议焦点为南通公司是否需承担付款责任，六原告主张欠款单盖有南通公司项目专用章，其应承担付款责任，南通公司主张案涉项目非其承包，欠款单上的项目专用章亦非其授权刻制，本案与其无关联。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，六原告主张南通公司承建青山廊项目的装修工程并雇佣其从事瓦工工作，对此南通公司予以否认，六原告应对南通公司与案涉工程存在法律关系以及其与南通公司存在法律关系承担举证证明责任。现六原告提交的欠款单上加盖的非南通公司公章，在无其他证据佐证的情况下，不能以该项目专用章推定出具欠款单系南通公司的意思表示，庭审后六原告未能在本院责令期限内补充证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其要求南通公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。李元祥以南通公司名义出具欠款单属于无权代理行为，该行为的法律后果应由行为人李元祥承担，李元祥未按约支付款项，应承担继续履行的违约责任。对于六原告自行分配的工资金额，本院予以认定。综上，对六原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李元祥支付王云才工资15300元、支付朱贵祥工资12600元，支付胡立强工资14845元，支付王忠跃工资12200元，支付何明华工资12000元，支付顾晨光工资8055元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回王云才、朱贵祥、胡立强、王忠跃、何明华、顾晨光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费840元（已减半），由李元祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇二〇年四月十三日 书记员  冷琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1391号原告：董x，女，汉族，1982年2月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人王铮、缑寒飞，金博大律师事务所律师。被告：杨xx，男，汉族，1973年9月3日出生，住郑州市金水区。原告董x(以下简称原告)诉被告杨xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缑寒飞，被告杨xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金148000元；2、被告向原告支付利息暂计10605元（以每月807元计算，自2018年10月21日起至实际偿还之日止）；3、被告向原告支付手续费4440元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月30日，原告以现金方式向被告提供借款140000元整，2018年10月21日，原告又通过微信转账的方式向被告提供借款8000元整，以上借款合计148000元，被告同意按每月807元向原告支付借款利息，同时承诺向原告支付手续费4440元。期间，被告仅偿还1500元利息，剩余款项均未偿还。之后在原告多次催要下，被告于2019年12月18日向原告出具《借条》一份，并承诺于2020年1月6日向原告偿还上述款项。但截至目前，被告未依约如期履行。综上所述，被告无正当合法理由拒不还款的行为不仅损害了诚实信用的民事法律原则，且严重损害了原告的合法权益。故，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法判准如诉讼请求，确保原告合法权益得以实现。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借条一份；证据二、客户交易详细信息单一份；证据三、微信转账截图、微信聊天记录各一份；证据四、通话录音光盘及文字材料一份。被告辩称：本人认可这笔借款148000元；手续费4400元；借款利息月息807元。被告未向本院提交证据。经审理查明：被告向原告出具一份借条载明：今借董x现金壹拾肆万捌仟元整（￥148000元）。本金利息按银行同期贷款（0.5437），每月为捌佰零柒元（￥807元），手续费肆仟肆佰肆拾元整（￥4440元）。截止2019年12月21日合计利息壹万壹仟捌佰元整（￥11800元），如不能按期归还每月按利息捌佰零柒元（￥807元）支付，归还日期2020年1月6日前归还。如果杨xx，没在2020年1月6日前还董x钱，如走法律程序，所有的诉讼费由杨xx承担。借款日期2018年10月21日，打条日期2019年12月18日。原告提交中国建设银行客户交易详细信息单载明：户名为原告，交易金额为14万元，摘要为现金支取。原告另提交微信转账记录载明：2018年10月21日，微信转账8000元。原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告借款，由借条及银行凭证等在案为证，双方存在民间借贷法律关系。被告未按时足额偿还借款，构成违约，故原告诉请被告归还借款本金148000元，本院予以支持。双方约定逾利息按银行同期贷款0.5437，每月为807元，故原告主张以每月807元计算利息，并无不当。原告认可被告已清偿利息1500元，应予扣减，故原告诉请利息10605元（截至2020年1月21日，之后按照每月807元计算至实际付清之日），本院予以支持。借条载明手续费4440元，被告亦予认可，且与利息相加并未违反相关法律规定。故原告主张手续费4440元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十二条之规定，判决如下：被告杨xx于判决生效后十日内支付原告董x借款148000元及利息10605元（截至2020年1月21日，之后以148000元为基数，按每月807元计算至实际付清之日）、手续费4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元。由被告杨xx负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年四月二十七日书记员 王伟亮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1562号 申请执行人吴飞雄，男，1955年4月20日出生，住温岭市。 被执行人金文康，男，1963年6月21日出生，住温岭市。 被执行人郑金林，男，1962年12月7日出生，住温岭市。 吴飞雄与金文康、郑金林民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初16178号判决书已经发生法律效力。权利人吴飞雄于2020年03月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金文康应支付申请执行人吴飞雄人民币20000元及利息，被执行人郑金林对上述款项承担连带保证责任，并共同支付诉讼费300元、申请执行费204.5元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金文康、郑金林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金文康、郑金林未报告财产情况，本院已对被执行人金文康、郑金林作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金文康、郑金林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金文康、郑金林目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1562号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年四月十六日 代书记员 潘勤刚
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执157号申请执行人杨坤，男，汉族，1984年9月14日生，住郑州市金水区。被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区光明路与矿工路交叉口东北角御景龙庭2号楼2层，组织机构代码91410400776541103C。本院作出的（2019）豫0402民初2673号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司的存款及收入13869.07元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山市帝荣房地产开发有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇二〇年四月二日书记员  谢 君
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保170号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁辉，该行职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：罗海青，该行职工。（一般授权） 被申请人：蒋祝兆，男，1973年10月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：夏翠竹，女，1984年6月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋祝兆、夏翠竹名下银行存款1万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋祝兆、夏翠竹名下的银行存款10000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费120元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年四月一日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初310号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517X8。 负责人：刘某，系中营支行行长。 被告：刘某某，男，1975年10月1日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘亭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50000元及自2016年12月21日起至2020年2月10日止的具体利息30444.64元，诉讼后的利息按合同约定的逾期月利率13.32187‰计算至本息还清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年3月21日向我行贷款50000元，贷款于2017年3月20日到期。贷款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。逾期年利率为13.32187‰。因此，提出上述诉讼请求。 刘某某未做答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年3月21签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告即向原告申请贷款50000元,原告向被告发放了贷款50000元，贷款期限至2017年3月20日止。被告贷款后，将贷款利息结清至2016年12月20日。另查明，该笔贷款期内月利率为8.8813‰，逾期月利率为13.32187‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。 以上事实，有原告中营支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还本付息义务，被告未履行还本付息义务已构成违约。被告收到本院依法送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将贷款利息结清至2016年12月20日，故被告应自2016年12月21日起，按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至贷款还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行借款本金50000元。并自2016年12月21日起至2017年3月20日止，以贷款本金50000元为基数,按月利率8.8813‰计算利息;自2017年3月21日起以贷款本金50000元为基数,按月利率13.32187‰计算利息至贷款还清之日止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，减半收取906元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘荣 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 喻琪 书 记 员 李浩
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0523刑初28号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人曾飞，男，1989年3月5日出生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化，农民，住辉南县。因犯抢劫罪，于2008年3月7日被梅河口市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年1月17日被辉南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2015年1月12日被辉南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，与2013年判决合并执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币12500元；因犯敲诈勒索罪，于2015年12月8日被梅河口市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被梅河口市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年7月3日被辉南县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年1月20日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。   吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人曾飞犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君、刁永成出庭支持公诉，被告人曾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月23日10时20分，被告人曾飞到辉南县财源食品店，以买酒为名，让老板取酒，趁老板不注意将挎包拿走。挎包内有现金3150元，曾飞用于日常花销。   2019年12月3日，曾飞使用上述同种手法到辉南县红源超市偷烟，因男店主发觉曾飞意图，曾飞未盗得物品。   2019年12月3日，曾飞到辉南县茂源超市，以买烟为由，让老板包了8条烟，后谎称还需要两条玉溪，在老板去库房拿烟过程中，将8条烟拿走。价值人民币2480元。   2019年12月10日22时40分许，曾飞到辉南县宏达超市，以办白事为由买烟，老板拿出14条香烟包好，又以需要烧纸为由让老板去取，后趁老板不注意，拿走14条烟。价值人民币2380元。   2019年12月11日14时20分许，曾飞在胡迷山一家卖店，谎称聚会让老板拿4条香烟，两箱啤酒。在老板帮助拿了一箱啤酒放到车旁回去取另一箱啤酒时，趁机拿着4条烟开车离开。价值人民币840元。   曾飞盗窃总价值人民币8850元，曾飞认罪认罚。   公诉机关认为，被告人曾飞盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾飞系累犯，应当从重处罚。被告人曾飞自愿如实供述自己的罪行，可以依法从宽处理。   庭审中，被告人曾飞认罪，无辩解。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人曾飞系投案自首，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出判处有期徒刑的量刑建议。   上述事实，有公民户籍信息证明，前科劣迹证明，刑事判决书，到案经过，辉南县价格认证中心价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，指认现场照片，证人冯某、曹某、柴某、于某、崔某等人的证言，被告人曾飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曾飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾飞系累犯，应当从重处罚。鉴于曾飞主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：   一、被告人曾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2021年3月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）   二、责令被告人曾飞退赔被害人曹某人民币2380元，退赔被害人柴某人民币3150元，退赔被害人于某人民币2480元，退赔被害人牛某人民币840元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵庆博   二〇二〇年四月二十九日   书记员 荣盎然
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4819号申请执行人：赵庆旭，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村民委员会,住所地天津市蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村。法定代表人：刘云鹏，村主任。本院在执行申请执行人赵庆旭与被执行人蓟州区村民委员会承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村民委员会应给付申请执行人施工费7350元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村民委员会名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇二〇年四月九日书记员  李小红
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执693号陈某某、简某某：关于陈某某与简某某民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3080号民事判决书明确，被执行人简某某偿还申请人陈某某借款本金25700元及利息，承担案件受理费270元、执行费286元。执行过程中，本院依法提取被执行人简某某公积金存款27200元用于履行本案标的，至此，（2019）黔0602民初3080号民事判决书明确的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执693号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2455号 原告：青岛同义兴建设工程有限公司，住所地青岛市李沧区京口路47号百通大厦A座1502，统一社会信用代码：91370213MA3MFPTR86。 法定代表人：李帅。职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙世强，山东华爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张胜全，山东华爱律师事务所律师。 被告：青岛悦享未来文化传播有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路130号3号楼17层，统一社会信用代码：91370213MA3M1K4G9R。 法定代表人：郑云。职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：郑云，女，1982年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在审理原告青岛同义兴建设工程有限公司诉被告青岛悦享未来文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛同义兴建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  丛 雪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6571号申请执行人：汪家丽，女，汉族，1970年8月2日出生，住重庆市江津市。被执行人：重庆祥嘉油脂有限责任公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码91500116345939355Y。法定代表人：皮如刚。申请执行人汪家丽与被执行人重庆祥嘉油脂有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116民初6738号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。申请执行标的为246984元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆祥嘉油脂有限责任公司发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆祥嘉油脂有限责任公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询，其无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月26日，被执行人重庆祥嘉油脂有限责任公司尚欠申请执行人汪家丽246984元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执6571号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 王化雨审 判 员 刘云龙二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨洪桃书 记 员 漆琳铃
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执恢25号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：王金平。被执行人：周雪花。被执行人：柳治洋。被执行人：王益辉。被执行人：王世超。被执行人：王有良。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人王金平、周雪花、柳治洋、王益辉、王世超、王有良借款合同纠纷一案，2020年4月21日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂1127执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡 力
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终52号原公诉机关定西市安定区人民检察院。上诉人(原审被告人)代某，男，汉族，初中文化，1982年10月17日生，出生地甘肃省榆中县，农民，住榆中县。2002年1月15日因犯盗窃罪被兰州市榆中县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年5月13日因犯诈骗罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年4月18日因犯诈骗罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年10月31日因刑满被释放。2019年9月19日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。指定辩护人常艳妮，甘肃培信律师事务所律师。定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人代某犯诈骗罪一案，于2020年1月16日作出（2020）甘1102刑初13号刑事判决。原审被告人代某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月至2019年6月，被告人代某骗取他人信任后以临时借款为由诈骗被害人王某1等5人现金共计7600元；代某将所骗现金用于吸食毒品。1.2018年11月17日，代某以购买王某1的面粉为由骗取信任后，又以临时借款为名从王某1处骗取现金1200元。2.2018年11月23日，代某以购买牛某1的食用油为由骗取信任后，又以临时借款为名从牛某1处骗取现金1500元。3.2019年1月6日，代某以购买石某的食用油为由骗取信任后，又以临时借款为名从石某处骗取现金1700元。4.2019年5月25日，代某以购买卢某的食用油为由骗取信任后，又以临时借款为名从卢某处骗取现金1700元。5.2019年6月6日，代某以购买冯某的食用油为由骗取信任后，又以临时借款为名从冯某处骗取现金1500元。原判认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定，被告人代某供述，被害人王某1、牛某1、石某、卢某、冯某陈述，证人马某,4、牛某2、杨某,4、刘某,4、王某2、梁某,4、李某,4、景某,4、彭某1证言，辨认笔录，刑事判决、释放证明，责令社区戒毒决定、强制隔离戒毒决定、行政处罚决定，户籍证明等。原审法院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物共计7600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。代某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人代某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。代某上诉称：原判对其量刑过重，请求二审法院对其再从轻处罚。二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原判认定原审被告人代某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人关于原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3003号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南豫腾创新教育科技有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼华城国际中心1411室。法定代表人：郭敏强，总经理。委托诉讼代理人：屠蕊芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭永敏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高文隆，男，2001年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高志斌（系高文隆之父），男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人河南豫腾创新教育科技有限公司（以下简称豫腾公司）因与被上诉人高文隆服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。豫腾公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判高文隆赔偿豫腾公司2320元，或发回重审；2、本案诉讼费由高文隆承担。事实和理由：1、一审法院认为双方签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》影响了普通高考自主招生秩序，有悖于考生公平竞争的原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，迳行判决协议书无效，缺乏事实依据。协议书系双方自愿签订，内容不违反法律强制性规定，协议签订过程中不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，不损害社会公共利益，符合国家政策，应认定该协议合法有效。如认定协议书无效，会造成整个行业的恐慌。2、教育部办公厅《关于做好2019年高校自主招生工作的通知》并不能够导致本协议书的合同目的无法实现。高文隆因自身原因对豫腾公司的后续工作不配合，未履行协议规定的义务，中途终止协议，应视为违约，应承担违约后果，不应退款。按协议书约定高文隆应承担违约金2320元。高文隆在豫腾公司正常营业期间多次去激烈吵闹，并带两位老人在办公区随意小便，还将不实言论及信息散播给其他学生家长，给豫腾公司业务带来极大损失，高文隆应承担相应后果。高文隆辩称，一审判决合理，豫腾公司所说与事实不符，不应支持其诉求。高文隆向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》；2、被告退还原告自主招生费用23200元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。豫腾公司向一审法院反诉请求：1、判令高文隆赔偿豫腾公司经济损失7500元，并向豫腾公司赔礼道歉；2、判令高文隆向豫腾公司支付违约金2320元；3、本案诉讼费用由高文隆承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，原告高文隆（甲方）与被告豫腾公司（乙方）就高校自主招生报考条件-创新潜质进行课程辅导、培训事宜签订协议编号为【YTCXZZ1079】的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，双方主要约定，收费及退费标准：1、套餐价：一篇国家级论文+论文辅导+一项实用新型专利+专利辅导+提分培训+创新培训+初审材料准备=35000元；【注：考虑到高三学生申请专利时间不够，相应套餐中的专利可以换为一篇国家级论文和一项正在申请中的专利】；2、费用明细：①一篇国家级论文+论文辅导课程=5000元；②一项实用新型专利+专利辅导课程=6000元；③提分培训课程=8000元；④创新培训课程=9500元；⑤初审材料准备=6500元（含报考学校分析筛选）；甲方向乙方支付总金额共计23200元。本协议包含①②④⑤项，自主招生全程中间不再收取任何费用，赠送高考志愿填报3800元和冬夏令营填报报名费，保证甲方通过目标院校初审，如果未通过已服务项目①②⑤退费30%，未服务项目④项费用全退，赠送提分培训课程。双方还对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告于当日向被告支付23200元。被告为原告准备自主招生初审材料、为原告在国家级期刊上发表论文一篇、申报专利一项。后双方就涉案协议书履行事宜引发争议且协商无果，原告诉至本院。一审法院认为，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，原、被告签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》，影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，侵害了公民平等受教育的权利，损害了社会公共利益，根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效合同。综合全案，对于涉案纠纷的形成，原、被告双方均存在有过错，本院认为原告承担30%、被告承担70%的责任为宜，由此，被告应向原告退还16240元。原告要求的利息及违约金，证据不足，法庭不予支持。被告的反诉请求，举证不力，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告高文隆与被告河南豫腾创新教育科技有限公司签订的《河南豫腾创新教育自主招生-创新潜质课程协议书》无效；二、被告河南豫腾创新教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高文隆16240元；三、驳回原告高文隆的其他诉讼请求；四、驳回被告河南豫腾创新教育科技有限公司的反诉请求。案件受理费380元，由原告高文隆负担114元，被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担266元；反诉费25元，由被告河南豫腾创新教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，豫腾公司与高文隆签订的协议影响了普通高招自主招生秩序，有悖于考生公平竞争原则，损害了社会公共利益，应当认定为无效合同。根据双方的过错程度，一审责任划分并无不当。豫腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由河南豫腾创新教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年四月二十九日书记员  陈威东
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6785号原告：朱文军。被告：朱佳唯。被告：朱丽。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。原告朱文军与被告朱佳唯、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱文军，被告朱丽的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告朱佳唯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱文军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款158280元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日至2017年12月27日，被告向原告拿酒及手包并借款合计128000元，用于资金周转，后被告于2016年10月1日、2017年12月27日向原告出具借条，约定2018年12月30日前归还全部借款。2017年2月被告用原告信用卡借款80000元（分期36期），后陆陆续续归还部分借款，剩余款项于2019年2月4日出具借条。期限届满后，经原告多次索要，被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告朱佳唯未到庭参加诉讼，但庭后到庭接受谈话。被告朱丽辩称，原告利用信用卡向两被告转款80000元，朱丽是清楚的。但该80000元，朱丽已经通过微信、支付宝、银行卡转账形式转款55800元，现金形式还款约17000元，合计还款约73000元。该80000元信用卡借款按照银行还款约定，每月还款金额为2830元，分36期还清。本息合计金额101880元，减去朱丽已经还款73000元，尚欠28880元。如果原告提前向银行还款，每月还能扣减608元。扣除朱佳唯已经归还的43000元，由法院正确认定实际应归还金额，并判由朱佳唯承担还款责任。对借款68000元及借款60000元，朱丽不清楚。该借款并不是用于夫妻共同生活，朱丽不应承担还款责任。原告主张的借款128000元，要求原告进一步举证证明款项实际交付的情况。请求法庭查明事实，依法作出判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条叁张，分别载明：“今借到朱文军人民币陆万捌仟元整（¥68000），借款人，朱佳唯，2016年10月1日。”“今借到朱文军人民币陆万元整（¥60000），于2018年12月30日前还清，借款人，朱佳唯，2017年12月27日。”“今欠到朱文军VISA白金卡分期16期共计人民币16×2830＝45280元，大写（肆万伍仟贰佰捌拾元整），于2019年7月30日前还清，介时将扣除未出账单手续费每月608元，大写（陆佰零捌元），欠款人，朱佳唯、朱丽，2019年2月4日。”银行交易流水清单及微信转账记录二十三份，用于证明被告朱佳唯、朱丽借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系,两被告之间系夫妻关系。被告朱佳唯因其开办的公司需要资金，先后于2016年10月1日、2017年12月27日、2019年2月4日向原告出具借条、欠条三张，借款金额分别为68000元、60000元、45280元。朱丽仅在45280元借款的欠条上签名，另两张借条朱丽未签名。后被告朱佳唯于2018年5月28日归还借款15000元。剩余借款经原告多次索要无果，遂引起本诉。另查明，从2015年1月29日起至2017年11月8日期间原告先后35次通过银行或者微信向两被告转账，合计288251元。2016年10月1日双方对前期借款结账，该期间两被告共收到原告转账99000元，发生资金交易12次，扣除被告归还部分，被告尚欠借款68000元。此后，原告又向两被告转账189251元，发生资金交易23次，并于2017年12月27日再次结账，扣除被告归还部分，尚欠借款60000元。但双方对其中一笔2017年1月25日转账给被告朱丽的80000元，由于该借款是原告通过信用卡借款借于被告使用，被告也先后归还部分借款，剩余款项由原告代为偿还，故该剩余款项单独计算，由两被告共同出具欠款45280元的欠条一张。此外，被告朱佳唯于2016年10月7日至12月21日期间共通过微信还款17305元，2017年1月22日至12月30日期间通过微信还款25605元，合计42910元。被告朱丽于2017年2月6日至12月22日期间通过微信或者银行转账合计23660元，2018年1月8日至9月30日期间通过微信或者支付宝还款32190元，合计55850元。再查明，原告庭后向本院申请，放弃要求朱丽对其未签名借款部分承担还款责任，放弃对借款总数中12000元酒款、包款的主张。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持有被告出具的叁张借据，不是借条出具当日发生的借款，而是从2015年1月29日起陆陆续续形成的借款往来进行的结算，借款在前，结算账务在后。从双方发生的经济往来情况看，交易的次数较多，双方之间有微信转账，也有通过银行转账，有前面借款未还清，后面又发生借贷，也有一边借款一边还款。关于本金的计算，通过对双方往来账务的结算，从现有证据以及双方认可的部分确认，借款本金应当以借条出具的数额68000元、60000元、45280元计算，但应当扣除后期朱佳唯还款15000元，实际尚欠借款158280元。现原告明确表示放弃要求被告朱丽对其未签名借款部分承担还款责任及放弃借款总数中12000元酒款、包款的主张，符合法律规定，依法予以准许，借款应为158280元减去12000元，为146280元。双方约定还款时间，被告作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告朱佳唯关于对借款68000元已经归还结清及60000元借款只认可部分借款的抗辩理由，由于未向本院提交相关证据，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳唯于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文军借款人民币146280元；二、被告朱丽对上述借款中的45280元承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，由原告朱文军负担250元，被告朱佳唯负担2750元，被告朱丽负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3466元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙审 判 员  黄廷旺人民陪审员  陈 云二〇二〇年四月二十三日书 记 员  潘雅莉