安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终319号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。 负责人：王玮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪新地，女，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩华，女，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：汪方全，男，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）因与被上诉人汪新地、韩华、汪方全机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初3240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险合肥公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案中安徽明德司法鉴定所对汪新地的鉴定结论系汪新地单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，且鉴定时，汪新地内固定尚未取出，鉴定时机不成熟，因此该鉴定意见不应作为定案依据，请求二审法院对其伤情予以重新鉴定。 汪新地辩称：1、当事人单方委托鉴定并不违反法律规定；2、伤残等级鉴定依据的是功能丧失程度，与是否取内固定并无关联；3、鉴定时机是否成熟鉴定机构有自己的判断依据；4、保险公司认为汪新地只构成两处十级一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩华、汪方全未向本院提交答辩意见。 汪新地向一审法院起诉请求：判令韩华、汪方全、平安财险合肥公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计238768.82元 一审法院经审理查明：2018年11月13日8时15分，韩华驾驶车牌号为ＨＷＨ116小型客车，沿八一路东风小区自西向东行驶至路口，借道八一路西侧非机动车道时，与汪新地骑电动车在非机动车道上发生碰撞，造成汪新地及电动车乘坐人李雨馨受伤及两车受损的交通事故。当即汪新地被送往潜山市立医院进行救治，被诊断为“左胫腓骨中下段粉碎性骨折；左桡骨远端粉碎性骨折；全身多处软组织挫裂伤”，并在院行“左胫腓骨粉碎性骨折切开复位内固定术＋自体髂骨植骨术”，左桡骨远端粉碎性骨折给予手法复位石膏外固定。2018年11月16日，该起交通事故经潜山市公安局交通警察大队认定韩华负全部责任，汪新地无责任。经查，韩华驾驶的皖Ｈ×××××小型客车登记车主系汪方全，且该车在平安财险合肥公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万且不计免赔）。事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司垫付了10000元医疗费，韩华垫付了2926元医疗费。双方均请求垫付款在本案中一并处理。事故发生后，汪新地委托安徽明德司法鉴定所对其损伤程度、三期评定、后续医疗费进行鉴定，安徽明德司法鉴定所于2019年5月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：汪新地因道路交通意外致伤，遗有左踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残。遗有左腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。评定其伤后误工期以受伤之日起至评残前一日止，护理期90日，营养期90日。后续医疗费用约需人民币10000元。汪新地支付了鉴定费3500元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩华驾驶机动车辆与汪新地的电动车发生碰撞，致汪新地受伤车辆受损。公安交警部门作出韩华负全部责任、汪新地无责任的认定，本案双方当事人均不持异议，予以采信。汪新地有权就其因交通事故遭受的损失请求侵权人承担赔偿责任。诉讼请求中的赔偿项目及数额，一审法院依据相关法律规定认定如下：1、医疗费23492.26元，汪新地提交了在医疗机构的就诊材料予以证明，予以认定；2、误工费14332.76元（2500元÷30天×172天），予以认定；3、交通费1000元，考虑汪新地受伤后到医院住院治疗，有实际交通费发生，予以认定600元；4、住院伙食补助费2480元（62天×40元/天），予以认定；5、营养费3600元（90天×40元/天），予以认定；6、护理费11113.2元（90天×123.48元/天），予以认定；7、残疾赔偿金144450.6元（34393元/年×20年×21%），予以认定；8、精神损害抚慰金其主张24000元，予以认定16000元；9、车损800元有修理发票及清单，予以认定；10、后续治疗费10000元，予以认定。上述损失合计226868.82元。因韩华在本起交通事故中负全部责任，肇事机动车辆在平安财险合肥公司投保了交强险和保额为1000000元并不计免赔的商业三者险，其损失未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，故应由平安财险合肥公司在肇事机动车辆投保的保险限额内予以赔付。平安财险合肥公司和韩华要求垫付的费用在本案中一并处理，汪新地表示同意，且不违反法律规定，为减少讼累，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告汪新地的损失216868.82元（保险公司垫付的10000元已抵付），原告汪新地在该赔偿款中返还被告韩华的垫付款2926元；二、驳回原告汪新地其他诉讼请求。案件受理费4882元减半收取2441元、鉴定费3500元，合计5941元，由汪新地负担300元，韩华负担641元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担5000元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：平安财险合肥公司要求对汪新地的伤情重新鉴定是否有事实和法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，汪新地单方委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，并不违反法律规定。平安财险合肥公司要求重新鉴定，但并无证据证明安徽同德司法鉴定所的鉴定意见存在上述法定应当重新鉴定的情形，对该申请本院不予准许。综上，平安财险合肥公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1645元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  左 红 审判员  陈世拥 二〇二〇年四月八日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。