广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终528号 上诉人（一审原告）：邓业新，男，汉族，1965年11月22日出生，住南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：张丹英，女，汉族，1980年9月23日出生，住南宁市青秀区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：何湾,广西通阳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄建国，男，壮族，1967年3月9日出生，住百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：百色市建鑫植物油股份有限公司。住所地百色市右江区城东工业园区内。 法定代表人：黄建国。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。 上诉人张丹英、邓业新因与被上诉人黄建国、百色市建鑫植物油股份有限公司（以下简称建鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张丹英及委托诉讼代理人何湾，被上诉人黄建国、建鑫公司共同委托诉讼代理人窦智庭到庭参加法庭调查、接受法庭询问、核对案件事实、调解，上诉人邓业新、被上诉人黄建国、建鑫公司的法定代表人黄建国未到庭。本案现已审理终结。 张丹英、邓业新上诉请求：一、由被上诉人黄建国偿还给上诉人借款600万元及利息（以300万元为本金，按年利率24%支付资金占用期间的利息，从2014年11月21日起计算至2015年3月17日止；以600万元为本金，按年利率24%支付资金占用期间的利息，从2015年3月18日起计算至被上诉人清偿之日止）。二、由被上诉人建鑫公司对被上诉人黄建国的债务承担连带清偿责任。三、判令二被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：（一）原审法院认定本案借款无利息约定是错误的。1.虽然协议约定此借款不计利息，但双方实际口头约定是按月3%支付，被上诉人黄建国在原来的两张借条上注明“此借款本金尚未偿还”，之前支付的款项不是偿还借款本金，而是偿还其他借款及利息。2.《借款合同》是黄建国提供的格式合同，黄建国是专业放贷人员，其拿着上诉人的借款转借他人并收取高额的利息，其与上诉人的借款不约定利息显然违反常规。3.即使《借款协议》没有利息约定，也仅指《借款协议》约定的借款期限内没有利息而已，没有约定逾期不用支付利息，被上诉人黄建国于2016年11月7日签字确认本案的借款本金尚未偿还，即被上诉人事后承认之前支付的款项不是偿还借款本金，是偿还其他借款及利息。（二）一审认定被上诉人尚欠上诉人537万元错误。一审查明除本案600万元借款外，上诉人还借款给被上诉人550万元。一审在没有查明550万元是否有利息约定的情况下，自行认定被上诉人之前偿还给上诉人的613万元中有63万元是偿还本案600万元本金，并得出尚欠537万元的结论是错误的。（三）一审没有认定建鑫公司对黄建国的债务承担连带责任错误，应该承担连带责任。请求二审法院判如所请。 黄建国、建鑫公司共同主要辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张丹英、邓业新向一审法院起诉请求：一、判令被告黄建国偿还给原告借款600万元及利息（以300万元为本金，按年利率24%支付资金占用期间的利息，从2014年11月21日起计算至2015年3月17日止；以600万元为本金，按年利率24%支付资金占用期间的利息，从2015年3月18日起计算至被告清偿之日止）。二、判令被告建鑫公司对被告黄建国的债务承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的保全费、诉讼费用。 一审法院认定事实：两原告系夫妻关系。2014年11月20日，被告黄建国与原告邓业新签订《借款协议》书，约定被告黄建国向原告邓业新借款300万元、借款期限为三个月等；2015年3月17日，被告黄建国与原告张丹英签订《借款协议》书，约定被告黄建国向原告张丹英借款300万元，借款期限为两个月等，上述两笔借款均由第二被告建鑫公司作为保证人提供担保。上述两笔借款均通过原告张丹英的银行账户支付给被告黄建国，因被告黄建国不能按时偿还，其于2016年11月17日在两张原借条上注明“此借款本金叁佰万元尚未偿还”的签字。另查，被告黄建国还分别于2015年1月23日向两原告借款300万元、于2015年5月28日借款200万元、于2015年7月7日借款50万元。即2014年11月20日、2015年1月23日、5月28日、7月7日、2015年3月17日被告黄建国共向两原告借款1150万元。黄建国分别于2015年2月6日还款100万元、2015年2月11日还款200万元、2015年6月23日还款23万元、2015年7月3日还218万元、2015年9月25日还28万元、2015年11月19日还款8万元、2015年12月10日还款18万元、2016年3月28日还款18万，8笔还款共计613万元。一审法院审理认为，关于被告黄建国尚欠原告的借款本金是多少，双方对利息计付是否有约定问题，一审法院认为，原告与被告黄建国之间是持续借款、陆续还款的过程，被告黄建国对共借到原告1115万元无异议，一审法院予以确认。期间被告黄建国陆续还款但未注明哪笔还款是偿还哪笔借款，其共已偿还原告613万元，尚欠本金应为502万元。双方2014年11月20日、2015年3月17日签订的两份《借款协议》中明确约定“双方为朋友关系，此项借款不计利息”，故一审法院确认借款为无利息约定，原告关于事实上双方有3%月息口头约定并已实际执行为由要求被告计付利息，与双方书面约定相矛盾且与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信，一审法院只就其提起主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。关于被告建鑫公司是否应承担保证责任问题。一审法院认为，该两笔借款最迟于2015年5月16日到期，原告应当在还款期届满六个月或二年内向保证人被告建鑫公司主张担保责任而未主张，根据《担保法》司法解释第三十二条的规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告现主张已超过法定的主张期限，故被告建鑫公司抗辩有理，无须再承担本案的保证责任，遂判决：一、由被告黄建国偿还原告借款本金537万元，并自2019年6月23日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告对被告建鑫公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人二审争议的事实：被上诉人黄建国是否尚欠上诉人张丹英、邓业新600万元借款及利息？建鑫公司对涉案600万元借款及利息是否承担连带偿还责任？本院认定如下：被上诉人黄建国存在尚欠上诉人张丹英、邓业新600万元借款的事实。理由：首先，2016年11月17日，被上诉人黄建国在涉案两张《借款协议》上注明“此借款本金叁佰万元尚未偿还”并签名落款，被上诉人黄建国对这一事实并不否认。其次，一审法院查明被上诉人黄建国从2014年11月20日至2015年3月17日共向上诉人张丹英、邓业新借款1150万元。被上诉人黄建国从2015年2月6日至2016年3月28日先后8次偿还借款共计613万元。被上诉人黄建国偿还最后一笔借款的时间为2016年3月28日，之后未偿还，而被上诉人黄建国在涉案两份《借款协议》上签名确认尚欠2014年11月20日借到上诉人张丹英、邓业新借款300万元、确认尚欠2015年3月17日借到上诉人张丹英、邓业新300万元借款，落款时间均为2016年11月17日，足以证明被上诉人黄建国偿还的八笔借款，不是偿还本案争议借款。第三，被上诉人黄建国没有提交充分证据证明已偿还的借款是用于偿还本案争议借款，其抗辩理由不充分，本院不予采信。一审法院判决认定被上诉人黄建国尚欠上诉人张丹英、邓业新借款本金537万元有误，应当认定为600万元。关于涉案借款是否存在约定利息、建鑫公司对涉案借款及利息是否承担连带偿还责任事实问题，一审法院认定本案借款双方约定不计付借款利息、建鑫公司对涉案借款不承担连带偿还责任事实，与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 经双方一致确认，本案的争议焦点为：一、被上诉人黄建国是否尚欠上诉人张丹英、邓业新600万元借款本金？二、上诉人张丹英、邓业新主张的600万元借款本金双方是否有利息约定，是否有法律依据？建鑫公司对涉案600万元借款及利息是否承担连带偿还责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人对借款600万元合意和借款600万元实际发生，没有异议，未违反法律规定，借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被上诉人黄建国负有偿还600万元借款给上诉人张丹英、邓业新的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人黄建国存在未偿还上诉人张丹英、邓业新借款600万元的事实，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被上诉人黄建国有责任举证证明偿还本案争议借款的事实存在，但是，被上诉人黄建国未充分举证证实，应承担不利后果。关于本案争议利息问题，一审法院不予支持上诉人张丹英、邓业新的主张，依法有据。首先，双方当事人在涉案《借款协议》中约定“此项借款不计利息”内容，是双方的真实意思表示。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定“此项借款不计利息”内容没有违反法律规定，是双方意思自治的体现，法律不予干涉，按照有约定按约定，没有约定按法定原则执行。上诉人张丹英、邓业新主张双方有口头借款利息约定，但没有提交证据予以证实，本院不予支持。上诉人张丹英、邓业新主张适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定计算本案借款利息，不符合双方约定“此项借款不计利息”内容，该条规定的构成要件与双方约定“此项借款不计利息”内容不符，本院不予支持；关于建鑫公司对涉案600万元借款是否承担连带偿还责任问题，上诉人张丹英、邓业新主张建鑫公司对涉案借款应当承担连带偿还责任，理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定被上诉人黄建国尚欠上诉人张丹英、邓业新借款537万元有误，应予纠正。 综上所述，上诉人张丹英、邓业新上诉的请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初2295号民事判决； 二、由被上诉人黄建国偿还上诉人张丹英、邓业新借款本金600万元及利息（利息计算：以600万元为基数，从2019年6月23日起至2019年8月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；以600万元为基数，从2019年8月19日起至债务清偿时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人张丹英、邓业新的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向右江区人民法院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 一审案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，二审案件受理费10100元，共计42000元，由被上诉人黄建国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周荣参 审 判 员 邓梅君 审 判 员 何双安 二〇二〇年四月三日 法官助理 罗金瑞 书 记 员 钟牧成