湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初272号原告：谢志国，男。被告：衡阳祥意出租汽车有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区古汉大道3号瑞安花园大厦503室。法定代表人：钟宾华，公司执行董事。被告：雷芬，男。原告谢志国与被告衡阳祥意出租汽车有限公司（以下简称祥意公司）、雷芬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告谢志国，被告衡阳祥意出租汽车有限公司法定代表人钟宾华、被告雷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志国诉讼请求：1、判令被告返还原告湘Ｄ×××××号出租车押金10000元；2、判令被告返还原告湘Ｄ×××××号出租车2018年国家燃油补贴14474元；3、判令被告返还湘Ｄ×××××和湘Ｄ×××××号出租车2018年增补保险费3545元；4、本案诉讼费由被告承担。被告衡阳祥意出租汽车有限公司答辩要点：1、原告要求我公司返还湘Ｄ×××××号出租车的押金10000元没有事实依据，因为雷芬没有为湘Ｄ×××××号出租车缴纳押金；2、湘Ｄ×××××号出租车2018年的燃油补贴已经根据原告出具的书面证明对该笔补贴进行了发放；3、湘Ｄ×××××和湘Ｄ×××××号出租车2018年增补保险费3545元根据合同约定，应当由原告承担；4、原告的诉请没有事实依据，诉讼费应当由原告自己承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告雷芬答辩要点：1、原告要求我和祥意公司公司返还湘Ｄ×××××号出租车的押金10000元没有事实依据，因为本人没有为湘Ｄ×××××号出租车缴纳押金；2、本人与原告已经就湘Ｄ×××××号出租车2018年的燃油补贴进行了协商，原告向祥意公司出具了书面证明，2018年的燃油补贴原告和我一人一半。公司已经将该笔补贴进行了发放；3、湘Ｄ×××××和湘Ｄ×××××号出租车2018年增补保险费3545元根据合同约定，应当由原告承担；4、原告起诉没有事实依据，诉讼费由原告承担；请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，2016年1月20日，雷芬与祥意公司签订衡祥合字【2016】52号《出租汽车租赁经营合同》，承租祥意公司的湘Ｄ×××××号出租车经营，该合同对租赁标的、承租人条件要求、租金及费用承担、双方的权利义务、违约责任、合同的变更和转租等内容进行了约定。其中第六条约定“乙方一次性向甲方首付租金壹拾叁万叁仟元整；每月分期向甲方交纳租金为人民币叁仟伍佰壹拾元整”，第八条购买保险与交通事故费用承担约定“乙方要求增加以上保险保额和其他保险险种的，以及乙方发生安全事故导致下年度保险费率上涨的，超出12000元／年标准部分均由乙方承担，并在第二年起购买车辆保险时一次性补齐。”第九条（一）约定“甲乙双方约定，签订本合同时，乙方向甲方一次性交纳合同保证金人民币贰万元整。”雷芬因为没有足够的资金交纳首付租金，于2016年1月19日，分别向祥意公司和衡阳市西城汽车经贸有限公司各借款50000元，共计人民币100000元，加上自有资金33000元，凑足133000元交给了祥意公司，因为雷芬的经济能力有限，祥意公司没有向雷芬收取合同保证金。2018年12月26日，雷芬经祥意公司同意，将湘Ｄ×××××号出租车转让给谢志国租赁经营，双方签订了《出租汽车转租协议》，雷芬将湘Ｄ×××××号出租车的租赁经营权作价40000元转让给谢志国，该协议约定“该车在2018年12月26日18时前发生的债权、债务纠纷和未缴的税规费由甲方负责，转租后由乙方负责，从2018年1月1日以后政府燃油补贴金归乙方所有。”该协议中没有关于车辆押金的内容。同日，谢志国又与祥意公司确认了转让协议，并在衡祥合字【2016】52号《出租车租赁经营合同》上签名确认。雷芬收到转让费后，向谢志国移交了车辆和全部的运营证件。2018年7月12日，谢志国与案外人肖伟军签订了《出租汽车转租协议》，转租了案外人肖伟军租赁的湘Ｄ×××××号出租车，该车同属祥意公司所有，该协议得到了祥意公司的同意，谢志国在衡祥合字【2015】12号《出租汽车租赁经营合同》上签名确认。衡祥合字【2015】12号《出租车租赁经营合同》及《出租汽车转租协议》的内容与衡祥合字【2016】52号《出租车租赁经营合同》及《出租汽车转租协议》除具体内容外，条款均一致。2019年，衡阳市政府向祥意公司下拨了2018年度出租车燃油补贴，每辆出租车的补助标准为14474元。2019年7月30日，谢志国向祥意公司出具证明，自愿将湘Ｄ×××××号车2018年燃油补贴的一半让给雷芬。2020年1月13日，祥意公司向谢志国发放了2018年度燃油补贴7237元，同年2月7日，祥意公司向雷芬发放2018年度燃油补贴7237元。2018年7月13日，祥意公司向中国人民财产保险股份有限公司为DXY817号出租车购买机动车交通事故责任强制保险1980元、商业保险9690.85元、道路客运承运人责任保险2000元，代缴车船税300元，共计13970.85元。因为保险费的总额超过了12000元，2019年1月14日，谢志国向祥意公司交纳了保险费差额部分1971元；2019年2月3日，祥意公司向中国人民财产保险股份有限公司为DXY735号出租车购买机动车交通事故责任强制保险1620元、商业保险9654.25元、道路客运承运人责任保险2000元，代缴车船税300元，共计13574.25元。因为保险费的总额超过了12000元，2019年5月27日，谢志国向祥意公司交纳了保险费差额部分1574元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，谢志国与雷芬签订的《出租汽车转租协议》中，没有关于租车押金的约定，祥意公司实际没有向雷芬收取押金，谢志国也没有提供雷芬向祥意公司交纳押金的证据，故谢志国要求祥意公司和雷芬返还押金10000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持；谢志国与祥意公司签订的《出租汽车租赁经营合同》对车辆保险费的交纳有明确的约定，祥意公司也是代谢志国交纳保险费，双方应当按照约定履行自己的义务，该合同约定了实缴保险费超过12000元的部分由谢志国补足，且谢志国也已经向祥意公司交纳了超过部分的3545元，故谢志国要求祥意公司返还其补交的保险费3545元，没有法律依据，本院不予支持；虽然谢志国与雷芬在签订的《出租汽车转租协议》中约定“从2018年1月1日以后政府燃油补贴金归乙方所有”但谢志国因为同情雷芬没有赚到钱，又向祥意公司出具了自愿让去2018年1-6月份油补给雷芬的证明，祥意公司凭该证明将2018年度政府燃油补贴的一半7237元发放给雷芬的做法，符合谢志国当时的意愿。谢志国要求祥意公司返还2018年度燃油补贴17474元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告祥意公司和雷芬请求驳回原告谢志国全部诉讼请求的抗辩意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢志国的全部诉讼请求。本案诉讼费250元，由原告谢志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  罗建业二〇二〇年四月十六日法官助理刘婉书记员屈璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。