贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初41号 原告：罗永江，男，1976年10月21日生，侗族，住榕江县。 被告：杨玉林，女，1995年6月4日生，汉族，住榕江县。 委托诉讼代理人：石波，贵州好时律师事务所律师。 原告罗永江诉被告杨玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永江、被告杨玉林及其委托诉讼代理人石波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故造成车辆停运损失费37600元（出租车停运47天，每天收入800元）、车辆二级维护费180元、车辆管理费470元、车辆维修费用500元以及退还原告垫付的医疗费2208.99元、保险费1189元，以上费用共计42139元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告罗永江驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号小型汽车，由环城路往榕江县人民医院方向行驶。17时44分，车辆行至古州西路ＯＫＭ＋200Ｍ处时，与由城建局往环城路方向行驶的无号牌二轮摩托车（原告杨玉林驾驶）相撞。造成原告杨玉林受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故发生后原告车辆被扣留在榕江县公安局交通警察大队，导致车辆停运47天。之后原告将车辆开至榕江县凯宏维修点修理。此次交通事故造成原告经济损失38750元。期间因被告受轻微伤，原告为其垫付医疗费2208.99元。该事故经榕江县公安局交通警察大队认定，原告罗永江承担事故次要责任，被告杨玉林承担事故主要责任。此后，原告找被告交涉事故赔偿的相关事宜，但协商未果。 被告辩称，1.对事故发生事实无异议，责任承担无异议；2.虽然《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“依法从事货运运输，当事人请求赔偿的人民法院应当支持”，但原告应当对其造成的具体损失承担举证责任。且原告主张47天停运期限的损失，该期限已超出了合理停运时间，应由原告自行承担；3.保险费是属于间接损失，被告不应当承担；4.原告先行垫付的医疗费，应在另案由保险公司承担。 原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1.车辆管理费两张。拟证明案涉车辆每个月向凯宏公司缴纳管理费310元； 2.案涉车辆保险保单。拟证明车辆投保支付保险费用共9239元，案涉车辆未投车损险。一年按365天计算，47天的停运损失是1180元； 3.收据一份。拟证明事故发生后，原告修车支付喷漆费用500元； 4.榕江县人民医院住院预交收据。拟证明被告杨玉林因事故受伤后，原告为其垫付医疗费2208.99元； 5.公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行通知复印件一份。拟证明原告车辆被榕江县交警队扣留47天； 6.《出租车承包经营合同》及三份《从业资格证》复印件。拟证明2017年5月3日蒋寿成与榕江县凯宏出租汽车有限责任公司（以下简称凯宏公司）签订出租车承包经营合同，租期8年，该出租车牌照为贵Ｈ×××××。蒋寿成、王承明、罗永江共同经营该辆出租车； 7.现场图片4张。拟证明事故现场发生情况。 被告杨玉林未向法庭提交证据。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对持有异议的证据及举证、质证意见，本院依据查明的事实及法律规定来确定是否采信及采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告杨玉林驾驶无号牌二轮摩托车，由城建局往环城路方向行驶。于17时44分，车辆行驶至ｍ处时，与由环城路方向往榕江县人民医院方向行驶的贵Ｈ×××××号小型汽车（驾驶人罗永江）相撞。事故造成杨玉林受伤及两车不同程度损坏。被告杨玉林受伤后于当日送往榕江县人民医院进行治疗，原告罗永江预付医疗费2208.99元。事发当日原告罗永江所驾驶出租车（车牌号：贵Ｈ×××××）被榕江县公安局交警大队扣留，并于2019年6月13日委托凯里机动车监测站对该出租车进行安全检测。2019年7月11日，凯里机动车监测站出具“贵Ｈ×××××号小型汽车制动系、转向系、行驶系符合《机动车运行安全技术条件》”的鉴定意见书。2019年7月26日，榕江县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨玉林负主要责任，原告罗永江负次要责任，并放行于2019年6月10日扣留的案涉车辆。案涉车辆经过维修，原告支付维修费500元。原告认为事故发生后，出租车停运给其造成了经济损失，经与被告杨玉林协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。案经调解无果。 另查明，案外人蒋寿成（合同乙方）与凯宏公司（合同甲方）签订《承包经营合同》，承包车牌号为贵Ｈ×××××的出租汽车。承包期限从2017年5月3日至2025年5月2日。合同约定：“乙方每月向甲方交纳承包费6000元。承包经营期间，各项税费、二级维护、年检、油料费、车辆维修费等费用由乙方承担；乙方在承租期间发生交通事故，所造成的经济损失除保险公司和他方赔偿外，其差额和不足部分由乙方自己承担；由于交通事故造成停运期间的承包费，仍按时、按规定交纳给甲方”。 杨玉林因该起事故受到的人身损害，已经另案处理。 本案争议焦点：一、原告是否为本案适格主体；二、原告诉求是否应予以支持，双方当事人责任如何划分。 本院认为:一、虽然案涉贵Ｈ×××××号出租车系案外人凯宏公司所有，但该车辆一直由原告罗永江与蒋寿成等人共同运营。案外人蒋寿成与凯宏公司之间就案涉车辆的承包合同系定额承包合同，即出租车无论是否运营，均需按时向凯宏公司缴纳定额承包金。因此次交通事故造成的出租车停运损失，属于出租车驾驶员的个人损失而非凯宏公司的损失，所以，原告罗永江虽不是案涉车辆的所有权人，但不影响其对该车享有经营权及收益权； 二、公民的合法权益受法律保护，公民、法人由于过错或者过失侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。被告杨玉林驾驶车辆与原告罗永江驾驶车辆发生碰撞，并在事故中负主要责任，应当承担相应的民事赔偿责任。本院酌定由原告罗永江自行承担20%的责任，被告杨玉林承担80%的责任。结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院对原告的经济损失作如下认定： ①车辆维修费500元。因此次交通事故导致案涉车辆受损，原告实际支付维修费500元，予以支持； ②原告为被告垫付的医疗费已另案处理，故本案不再重复支持； ③车辆二级维护费，原告未提交相关票据印证，不予支持； ④保险费。原告购买车险主要目的是在于机动车辆在使用过 程中如果受到自然灾害、意外事故的损害，其损失可以通过理赔服务得到弥补。保险费不属于交通事故造成的经济损失，不予支持； ⑤车辆停运损失：停运损失包括车辆承包费、管理费以及出租车驾驶员的误工费。 1.车辆承包费、管理费系出租车承包经营人向凯宏公司每月缴纳的固定费用，来源于其驾驶出租车运营而产生的收益。在出租车停运期间，该费用未予减免，亦不能通过运营收益来弥补。系案涉车辆直接损失。上述费用共计9870元（车辆承包费9400元、车辆管理费470元），予以支持。 2.停运期间误工费。就出租车驾驶员而言，从事出租车营运系其主要收入来源。出租车在停运期间没有收入来源，原告要求误工费合乎情理。但原告要求按照案涉出租车共同经营人数3人，每人每天200元计算误工费，既不符合诉讼主体条件，亦无证据支撑，本院不予采纳。本院参照2018年度交通运输业平均工资标准86100元/年（按2019年度标准计算，新标准未出）计算，出租车停运期间原告的误工费应为11092元（86100元/年÷365天/年×47天=11092元）。 综上，原告的各项损失为21462元（车辆承包费9400元+车辆管理费470元+修理费500元+误工费11092元）。由原告自行承担20%，即4292.4元；被告杨玉林承担80%，即17169.6元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杨玉林赔付罗永江各项损失17169.6元，限本判决生效后15日内付清； 二、驳回罗永江的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823.87元，由罗永江负担223.87元，杨玉林负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  蒙会海 人民陪审员  杨实显 二〇二〇年四月二十日 法官助理 吴曦晨 书记员  吴海燕 附有关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。