成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初886号 原告：吴亚清，男，1968年4月22日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托代理人：李仁愚，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：魏皓文，男，1990年4月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。一般授权。 被告：锦泰财产保险股份有限公司温江支公司，住所地成都市温江区凤溪大道南段555号74栋1单元1楼23号。 法定代表人：郑泽峰。 委托诉讼代理人：向丹丹，公司员工。系特别授权。 原告吴维诉被告魏皓文、锦泰财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称“锦泰财产保险温江支公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2020年3月9日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴亚清及委托诉讼代理人李仁愚、被告魏皓文及委托诉讼代理人潘红伊、锦泰财产保险温江支公司公司委托诉讼代理人向丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚清诉称，2019年7月3日下午21时30分许，被告魏皓文驾驶川A9M8M9号小型轿车行驶到郫都区唐昌镇南熏路307号路口时，与吴亚清骑乘的两轮电动自行车搭载原告之女吴维发生碰撞，致吴亚青、吴维受伤。事故发生后被告魏皓文驾车逃离现场，2019年8月14日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出事故认定，认定魏皓文承担事故全部责任，吴亚清、吴维不承担事故责任。被告魏皓文驾驶的车辆在被告锦泰财产保险股份有限公司温江支公司投保了交强险和商业三者责任险100万，本次事故发生在保险责任期内，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告魏皓文赔偿原告吴亚青各项损失共计72621.96元。二、判令被告锦泰财产保险股份有限公司温江支公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿义务，并将保险赔偿金直接支付给原告。三，判令诉讼费由本案被告承担。庭审中原告增加门诊费106元、复印费52元，总金额变更为72780.44元。 被告魏皓文辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但是对于交警部门认定其逃逸不认可，事后积极主动配合交警部门调查，也从未逃避责任。事故认定书引用的逃逸等相关法律条文，其认为法律适用错误，其在被告保险公司处投保交强险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应当承担赔偿责任。交通事故发生后垫付了医药费35000元，请求在本案中一并处理，原告的各项诉讼请求过高。本案的诉讼费由法院依法裁决。 被告锦泰财产保险温江支公司辩称，事发车辆在锦泰财产保险温江支公司投保了交强险、商业三者险100万，含不计免赔，保险期间为2019年4月30日至2020年4月29日止，事故发生在保险期内，但本案驾驶员魏皓文在2017年7月3日出险后，根据交通事故责任认定书的记载，魏皓文驾驶车辆逃逸事故现场，至今未向保险公司投案，根据机动车综合商业保险条款第二章，机动车第三者责任保险责任免赔第二十四条第二款，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，在此种情况下，无论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故锦泰保险公司在商业险部分不承担赔偿责任。原告诉请的各个项目以及金额在质证阶段进行说明。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 经审理查明，2019年7月3日下午21时30分许，被告魏皓文驾驶川A9M8M9号小型轿车行驶到郫都区唐昌镇南熏路307号路口时，与吴亚清骑乘并搭载原告之女吴维的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，致吴亚清、吴维受伤。事故发生后被告魏皓文驾车逃离现场。2019年8月14日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出事故认定，认定魏皓文承担事故全部责任，吴亚青、吴维不承担事故责任。事故发生后，吴亚清被送到成都市郫都区第二人民医院治疗，于2019年8月10日出院。出院医嘱：出院后休息贰月、住院期间护理一人、二期内固定取出费用约伍仟元......。产生医疗费21951.97元，门诊费328.44元。2019年11月15日原告向四川科博司法鉴定所申请对误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见：误工期120日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费约需人民币10000元。产生鉴定费2000元。复印病历费52元。 被告魏皓文驾驶的车辆在被告锦泰财产保险股份有限公司温江支公司投保了交强险和商业三者责任险100万，本次事故发生在保险责任期内，吴亚清在交通事故发生前在四川天运鑫存建筑工程有限公司从事路基维修工作。误工期98天（医嘱60天+住院38天）、护理期38天、营养期酌定50天。3、事故发生后被告魏皓文垫付医疗费用33678元。 以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院病情证明书、工作证明、司法鉴定意见书，保险单、保险条款、投保单、出院协议书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点：涉案保险合同中商业三者险免责条款是否有效。根据交警部门的认定书，事故发生后由于被告魏皓文逃离事故现场，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项规定的属于免赔情形之一，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，并结合交通肇事逃逸为我国法律禁止的行为，保险公司已向投保人送达保险单等，并且在保险条款商业免责条款中以不同颜色字体在投保单以加粗字体对免责内容进行了提示说明，并且被告在投保人声明中进行确认，根据司法解释的规定，对肇事逃离行为属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定的法律禁止性的规定，锦泰保险公司所举证据已尽到法律规定的提示义务，因此，锦泰保险温江支公司商业三者险免赔理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定应由肇事车辆的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。 为减少当事人诉累，对被告垫付费用33678元在(2020)l川0124民初886号、889号两案中一并处理。 对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费22280.41元，元、后续治疗费5000元；2、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费6000（100元/天×60天）；5、误工费，因原告没有提交因误工实际减少收入损失证明，本院按照2018年度服务业标准计算10538.08元（39249元/年÷365天×98天）；6、交通费酌定300元。7、鉴定费2000元。交强险医疗项下为31120.41元（22280.41+5000+1140+2700），伤残项下为16838.08元（4800+10538.08+300）。锦泰财产保险公司在医疗项下应承担5000元、伤残项下应承担15638.08元。该项费用与吴维案（2020）0124民初889号、吴亚清及魏皓文垫付费用品迭后，锦泰保险公司向吴亚清赔付21838.08元。魏皓文向吴亚清支付8709.02元(8757.02+52)。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司温江支公于本判决生效后五日内向原告吴亚清支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项赔偿款共计21838.08元； 二、被告魏皓文于本判决生效后五日内向原告吴亚清支付8709.02元； 三、驳回原告吴亚清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告魏皓文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇二〇年四月十日 书记员 王吉祥