江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初241号原告：郑玉林，男，1962年2月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。被告：汤绪林，男，1966年3月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：王剑，系江西瀛赣律师事务所律师。原告郑玉林与被告汤绪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑玉林及委托诉讼代理人叶文明被告汤绪林的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉林向本院提起诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币136,774.11元（具体详见赔偿费用计算清单）庭审中变更为要求赔偿142,228.11元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日12时50分许，原告驾驶玉山县人力三轮车109号拉客，自博士大道南侧非机动车道右拐入玉山县博士大道农商银行门口对面路段时，与自西向东沿博士大道行驶由被告驾驶的“快乐人家”牌三轮电动车发生碰撞，造成原告严重受伤，人力三轮车损坏的道路交通事故。事发后，原告被送到玉山县人民医院抢救治疗。原告住院73天，花费医疗费用42,628.11元（含被告支付的30,000元）。2019年12月16日，原告经司法鉴定机构评定为伤残十级。原告在玉山县城一直从事三轮车拉客工作，因受伤，至今不能从事劳动，本起事故给原告造成很大的经济和精神损失。目前为止，被告除支付部分医疗费用之外，原告的其他损失被告未赔偿。本起事故，经玉山县公安局交警大队责任认定，被告存在无证驾驶机动车等违法行为，负事故同等责任。综上所述，原告依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》等有关规定，依法诉至贵院，要求被告赔偿。被告汤绪林辩称：1、本案事故基本事实无异议，对责任划分有异议，理由是原告在本案事故中存在多种违法行为，车辆未靠右靠边行驶违反了道交法57条和36条规定，车辆转弯时未减速慢行、未伸手示意，突然猛拐，违反了道交法72条第4款规定，且其人力三轮车加装了动力装置，增大了危险性，违反了道交法72条第9款的规定。正是原告这多项违法行为才导致本案交通事故的发生，其应负本次事故主要责任。而被告属于正常行驶，其只存在无证驾驶的行为，被告应负事故的次要责任。道路交通事故认定书只是一份证据，法庭应根据本案实际情况就民事赔偿责任重新进行划分。2、原告诉求项目有不合理过高部分要求。待看到原件质证时予以陈述。3、被告垫付了3万元医疗费用，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于本次交通事故的责任划分问题。原告认为：本起事故，经玉山县公安局交警大队责任认定，被告存在无证驾驶机动车等违法行为，负事故同等责任。为此，原告提交了《道路交通事故认定书》、《江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书》（被告车辆鉴定）各1份以证明其主张成立。被告对交通事故认定书对责任划分有异议，理由是原告在本案事故中存在多种违法行为，车辆未靠右靠边行驶违反了道交法57条和36条规定，车辆转弯时未减速慢行、未伸手示意，突然猛拐，违反了道交法72条第4款规定，且其人力三轮车加装了动力装置，增大了危险性，违反了道交法72条第9款的规定。正是原告这多项违法行为才导致本案交通事故的发生，其应负本次事故主要责任。而被告属于正常行驶，其只存在无证驾驶的行为，被告应负事故的次要责任。道路交通事故认定书只是一份证据，法庭应根据本案实际情况就民事赔偿责任重新进行划分。原告在本次事故中是主动与被告发生了刮碰，而且原告对本起事故的发生有多项违法行为，被告属于正常行驶，是被动刮擦，其仅是因为电动车被认定为机动车无摩托车驾驶证，被认定为无证驾驶，因此负事故的责任，实际上被告无证驾驶的行为与本案事故发生是没有因果关系的，交通事故认定书是行政责任的划分，不能完全作为民事责任划分的依据，法庭可以根据事故认定书中查明的事实重新划分民事责任。本案原告应负主要责任（70%以上）。证据二中车辆鉴定报告真实性合法性无异议，关联性有异议。本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队的第3611231201900000401号《道路交通事故认定书》就本次交通事故作出了认定：原告郑玉林与被告汤绪林负本次交通事故的同等责任。而被告虽提出了上述质证意见但并未能提供相反的证据来推翻《道路交通事故认定书》所作出的责任认定结论。故本院对于被告的质证意见不予采信。2、关于原告郑玉林赔偿适用标准问题。原告认为，原告虽为农村户口，但原告是失地农民，残疾赔偿金应按城镇居民计算。为此原告提交了、原告身份证、户口本复印件1份，玉山县冰溪街道文成村民委员会、玉山县冰溪街道证明1份和玉山县农村信用社存折复印件1份以证明其主张成立。对此被告认为，户口本户籍情况中可看出本案原告是农业户口，其相应赔偿应按农业户口进行计算。村委会证明和冰溪街道办事处证明的合法性和关联性有异议，根据民诉法规定，单位出具证明必须有负责人和经办人签名，但该份证明上没有，明确该证明不具有法律效力。根据市中院指导意见，对是否属于失地农民应该由乡镇（含）以上的国家土地管理部门出具的证明其为失地农民，而不是村委会和街道办出具。进一步否认了该证明的法律效力。至于信用社存折和城乡居民社会养老保险证真实性合法性无异议，关联性有异议，从缴费年限上看，只在2013年1月份以前交过，数额只有130元，达不到其证明的属于城镇居民或失地农民的证明目的，与本案不具有关联性，结合其户口本为农民的性质，本案原告的误工费、护理费、残疾赔偿金均只能按农村居民标准计算。本院认为，原告提交的玉山县冰溪街道文成村民委员会、玉山县冰溪街道证明1份在证据形式上虽有瑕疵，但原告提交的其本人在玉山县农村信用合作联社的存折复印件载明有：“失地补助”金发放项目，故结合上述证明可以认定原告为失地农民。且经本庭核实，原告确系失地农民。故原告的赔偿标准应参照城镇居民标准。3、关于原告郑玉林的误工期问题。原告认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残的前一天，应计算至定残前一天，故原告的误工期为260天。为此原告提交了江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费发票以证明其主张成立。对此被告认为，误工期应按医疗机构的医嘱和证明为依据，原告未提供该依据只能按其住院天数计算。本院认为，误工时间应以医疗机构的证明、医嘱为依据，而原告并未能提供上述证据来证实其伤情确给原告造成了实际或必要的误工。故本院根据相关的法律规定认定原告的误工期为住院74天误工。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日12时50分许，原告郑玉林驾驶玉山县人力三轮车109号拉客，自博士大道南侧非机动车道右拐入玉山县博士大道农商银行门口对面路段时，与自西向东沿博士大道行驶由被告驾驶的“快乐人家”牌三轮电动车发生碰撞，造成原告严重受伤，人力三轮车损坏的道路交通事故。事发后，原告被送到玉山县人民医院抢救治疗。原告住院74天，花费医疗费用42,628.11元（含被告支付的30,000元）。本次交通事故经江西省玉山县公安局交通警察大队作出的第3611231201900000401号《道路交通事故认定书》认定：原告郑玉林与被告汤绪林负本次交通事故的同等责任。2019年12月16日，原告经玉山怀玉法医学司法鉴定所玉怀（2019）临鉴字第166号《司法鉴定意见书》评定：原告郑玉林双侧额叶脑挫裂伤；右侧额颞顶部、左侧额枕部硬膜出血；蛛网膜下腔出血；颅底骨骨折；颅内少量积气；右侧小脑急性腔隙性梗死，其损伤构成伤残十级。另查明，原告郑玉林因本次交通事故所造成的损失为：1、医疗费42,628.11元（被告已支付30,000元）2、误工费48,984元÷365天×74天=9,931元；3、护理费136元×74天=10,064元；4、住院伙食补助费74天×40元=2,960元；5、营养费500元；6、交通费500元；7、鉴定费1,300元；8、残疾赔偿金33,819元×20×10%=67,638元；9、精神损害抚慰金3,000元。上述费用合计138,521.11元。本院认为，本次交通事故经交警部门认定原告郑玉林与被告汤绪林负同等责任，因被告汤绪林驾驶的“快乐人家”牌三轮电动车经交通警察部门认定为属于机动车管理范畴。故按照相关的法律规定，对于原告因本次交通事故造成的合理损失：1、医疗费42,628.11元（被告已支付30,000元）2、误工费48,984元÷365天×74天=9,931元；3、护理费136元×74天=10,064元；4、住院伙食补助费74天×40元=2,960元；5、营养费500元；6、交通费500元；7、鉴定费1,300元；8、残疾赔偿金33,819元×20×10%=67,638元；9、精神损害抚慰金3,000元。合计138,521.11元。应当由被告汤绪林承担60%的赔偿责任即赔偿原告138,521.11元×60%=83,112.67元，由原告郑玉林自身承担40%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告汤绪林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑玉林各项经济损失共计83,112.67元（原告已支付30,000元）。二、驳回原告郑玉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,036元，减半收取计1,518元，由被告汤绪林负担911元，由原告郑玉林负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年四月九日书记员 胡燕华