河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终315号上诉人（原审被告）：许昌护理学校，住所河南省许昌新区桃园路东段。法定代表人：殷超峰，任该校校长。委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张秀武，男，汉族，1972年5月5日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。上诉人许昌护理学校因与被上诉人张秀武追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌护理学校的委托代理人王战业，被上诉人张秀武的委托代理人孙会东、彭亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人许昌护理学校上诉请求：1、要求撤销许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初5031号民事判决书，发回重审，或者依法改判驳回审原告的起诉;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。1、上诉人从未收到过中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁受理通知书，开庭传票，以及仲裁裁决书，不是因为本案被上诉人起诉，上诉人根本就不知道该仲裁案件的存在，更不知道裁决书的内容。在一审法院审理过程中看到了裁决书后才发现该(2015)中国贸仲京裁字第0513号裁决书明显程序违法，认定事实错误，裁决书所依据的2013年12月13日的《融资租赁合同》根本不是上诉人所签订的，公章和法人签字都是伪造的。上诉人从来没有参与和签订过任何的融资租赁合同，也从来没有收到过该合同中所注明的租赁物，出租人日立(租赁)有限公司自始至终也没有和上诉人联系过。2、上诉人有充分的证据证明该租赁合同是虚假伪造的，上诉人不应该承担还款责任。2013年8月28日上诉人原校长张建伟已经被禹州市公安局刑事拘留,2013年9月11日被逮捕，2013年12月12日被禹州市人民法院以受贿罪被判处10年有期徒刑。本案涉及的《融资租赁合同》的签订日期是2013年12月13日，因此，合同上标明的:许昌护理学校校长张建伟的名字根本不可能是张建伟本人所签。根据公安机关查询所知，许昌护理学校的原公章在2013年6月18日已经被许昌县公安局收回并予以销毁，许昌护理学校新的公章经公安机关备案登记在2013年6月18日开始启用，公章编号是4110233003636。《融资租赁合同》上所盖的许昌护理学校的公章编号和上诉人当时用的公章编号都不一致，由此可以充分证明该公章系伪造。3、被上诉人既然是《融资租赁合同》的担保人，所称租赁人是许昌护理学校，那么他就应该与上诉人有直接的联系，签订合同时就应该明确的知道学校的公章是谁盖的，校长的名字是不是本人签署的。遗憾的是自2013年至今被上诉人从来没有到过我们学校联系过此事，哪怕是2015年仲裁裁决书受理后、裁决书生效后以及2017年被上诉人在执行过程中向日立租赁(中国)有限公司支付了1359316元执行款之后他也从来没有到过我们学校催要过自己垫付的租赁费。在仲裁裁决书第15页中我们看到了被上诉人在仲裁过程中作出的仲裁答辩书第3条:第三被申请人严重质疑本案租赁合同中承租人许昌护理学校公章，请求对公章是否真实进行验证。第4条:请求对本案租赁合同中许昌护理学校法定代表人合同签署人张建伟是否真实地签署了本案合同作出与本人核实的验证。并且还向仲裁庭提出了书面鉴定申请。由此可见，被上诉人在签订合同之初就明知道许昌护理学校并不是实际的承租人，被上诉人为了骗取日立租赁(中国)有限公司的融资款和他人共同合谋伪造了上诉人的公章、法定代表人的签字，所以才会一直隐瞒着上诉人，即使在支付了巨额的执行款之后也一直不敢来我们学校予以索要。现在提起追偿权诉讼就是怀有侥幸心理，以为时间长了，我们原来的校长也被判刑了，后来也换了几任校长了，事实不可能查清了，有可能获得不义之财。4、被上诉人的行为已经涉嫌诈骗，我单位将积极整理相关的证据，向公安机关报案，并追究相关人员的刑事责任。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法撤销许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初5031号民事判决书，发回重审或者依法改判驳回一审原告的起诉。维护上诉人的合法利益，保障国有资产，防止因为犯罪行为造成的国有资产的流失。被上诉人张秀武答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。二、上诉人与日立租赁（中国）有限公司及被上诉人等签订的《融资租赁合同》中上诉人的印章真实，该合同是上诉人的真实意思表示，合法有效。首先，《融资租赁合同》签订后，上诉人按照承租合同列明的支付日期和金额向日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）履行了合同项下第1-2期租金的支付义务，由此可知该合同是上诉人的真实意思表示，不然上诉人也不会支付租金。其次，本案一审庭审中，张秀武提交的裁决书，上诉人为第一被申请人，在该裁决书的第二页第一段明确显示“2014年5月23日，仲裁委员会秘书局以特快专递的方式分别向申请人和被申请人寄送了本案仲裁通知书、《仲裁规则》和《仲裁员名册》，同时向被申请人寄送了申请人提交的仲裁申请书及其所有附件的证据材料。经查询，寄送给被申请人的上述邮件均已妥投”,由此可知，对仲裁一事，上诉人是明确知悉的，也收到了仲裁委员会秘书局邮寄送达的仲裁申请书、所有证据材料（包括融资租赁合同），而上诉人在接收到上述材料后，并未对此提出任何异议或者抗辩，再次印证了上诉人明确认可融资租赁合同中上诉人印章的真实性的。第三，案涉裁决书生效后，日立公司于2015年6月份就向许昌市中级人民法院申请了强制执行，随后许昌中院把该执行案件指定给了建安区人民法院，建安区人民法院在执行中向上诉人送达有履行通知书等法律文书，故上诉人对该仲裁裁决书及被执行一事也是明确知悉的，但是截至现在已经有四、五年的时间内，上诉人从未以融资租赁合同中印章不真实为由，向法院诉请撤销该仲裁裁决书，由此也可证明上诉人对日立公司申请仲裁的裁决书的裁决结果也是没有异议，现上诉人以印章不真实为由上诉，明显不符合客观事实。三、被上诉人依据合法有效的仲裁裁决书，在法院的执行程序中，履行了担保人的担保责任，依法有权向裁决书中确认的主债务人进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由，依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审原告）张秀武向一审法院起诉请求：1、判令被告许昌护理学校偿还原告代偿款1359316元及利息损失（其中580148.16元，按年利率6％，自2017年6月22日起计算至还清欠款之日止；其中400000元，按年利率6％，自2017年7月28日起计算至还清欠款之日止；其中200000元，按年利率6％，自2017年8月18日起计算至还清欠款之日止；其中179167.84元，按年利率6％，自2017年8月19日起计算至还清欠款之日止）。其中截止到2019年10月21日的利息为184175.59元，本息合计1543491.59元；2、本案诉讼费用及其他费用等由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月13日，日立租赁（中国）有限公司作为出租人与被告许昌护理学校作为承租人、原告作为承租人的连带保证人签订了编号为L210-09758-00的《融资租赁合同》，合同约定被告许昌护理学校向日立租赁（中国）有限公司承租“远程实时监控处理系统”等设备，租赁期限为自起租日起48个月，租金金额为2436000元；租赁保证金为200000元，租金分48期支付，每期支付租金为50750元。上述合同签订后，日立租赁（中国）有限公司依约提供了租赁设备，被告许昌护理学校支付了租赁保证金200000元及第1期和第2期租金，之后未再支付上述合同项下第3期及此后的到期租金。2014年4月21日，日立租赁（中国）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁决许昌护理学校支付已到期未付租金及其迟延违约金和未到期剩余租金，张秀武承担连带共同清偿责任。2015年5月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0513号裁决书，裁决许昌护理学校支付日立租赁（中国）有限公司已到期未付租金355250元及迟延违约金21568.75元、未到期剩余租金1779250元，张秀武承担连带共同清偿责任，仲裁费用60816元由张秀武、被告许昌护理学校及案外人钟欣静承担。2017年6月22日，日立租赁（中国）有限公司与钟欣静、张秀武签订《执行和解协议》，协议约定张秀武向日立租赁（中国）有限公司分期支付执行案款1359316元（租金款1298500元、仲裁费用60816元），张秀武依约如期付清后，视为钟欣静、张秀武履行完所有连带担保义务，日立租赁（中国）有限公司不再对钟欣静、张秀武申请强制执行。上述协议签订后，除了已被法院扣划的80148.16元，原告张秀武分别于2017年6月22日向日立租赁（中国）有限公司支付500000元，于2017年7月28日支付400000元，于2017年8月18日支付200000元，于2017年8月19日支付179167.84元，以上共计支付1359316元。2019年10月21日，原告张秀武向本院提起本案诉讼，要求被告许昌护理学校偿还上述代偿款项1359316元及利息损失。一审法院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告许昌护理学校的担保人，在被告许昌护理学校未按时支付租金及仲裁费时，代被告许昌护理学校履行了支付义务，有权向许昌护理学校追偿。以上事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0513号裁决书、执行和解协议和转款记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告许昌护理学校偿还原告代偿款1359316元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告要求自代偿款项之日起按年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告许昌护理学校于本判决生效之日起七日内偿还原告张秀武代偿款1359316元，并支付资金占用期间利息。案件受理费18692元，减半收取计9346元，由被告许昌护理学校负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，[2015]中国贸仲京裁字第0513号裁决书生效后，在强制执行过程中，被上诉人张秀武作为上诉人许昌护理学校的担保人代上诉人履行了还款义务，故张秀武有权向许昌护理学校追偿。虽上诉人诉称涉案《融资租赁合同》中护理学校的印章及法定代表人的签名均系伪造，但上诉人许昌护理学校未向人民法院申请撤销该仲裁裁决，故原审判上诉人许昌护理学校偿还被上诉人张秀武代偿款并无不当。上诉人许昌护理学校的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人许昌护理学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18692元，由上诉人许昌护理学校负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年四月三十日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口