重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6418号原告：陈德建，男，1973年10月6日出生，住重庆市永川区。原告：黄强，男，1987年4月18日出生，住重庆市永川区。原告：郑磊，男，1983年5月18日出生，住重庆市永川区。原告：赵远飞，男，1984年12月5日出生，住重庆市永川区。原告：赵英姿，女，1970年9月23日出生，住重庆市永川区。五原告共同委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆驰途二十五小时健身俱乐部有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：余吉强，经理。委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。被告：重庆驰途二十五小时健身俱乐部有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区。负责人：张利。委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。被告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：姚世万，系该公司员工。委托诉讼代理人：邱明琼，系该公司员工。被告：重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：王晓东，重庆大江律师事务所律师。原告陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿与被告重庆驰途二十五小时健身俱乐部有限公司（以下简称驰途公司）、重庆驰途二十五小时健身俱乐部有限公司永川分公司（以下简称永川分公司）、重庆慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物业公司）、重庆市伟映实业（集团）有限公司（以下简称伟映公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿的共同委托诉讼代理人汪羽，被告慧景物业公司的委托诉讼代理人邱明琼，被告伟映公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告驰途公司及永川分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿共同向本院提出诉讼请求，要求赔偿各项损失97760元及鉴定费8000元。事实与理由：重庆骞腾网络文化传播有限公司永川区悠雅网吧（以下简称悠雅网吧）的经营场所位于重庆市永川区人民西路396号附2-6号、2-5号（部分），永川分公司的经营场所位于悠雅网吧上方。伟映公司系悠雅网吧经营场所的所有人，慧景物业公司系悠雅网吧经营场所所在小区的物业管理公司。2017年初至今，悠雅网吧经营场所的天花板多次发生漏水事件，造成网吧不能正常营业，给悠雅网吧造成了巨大的经济损失。双方多次就维修及赔偿损失事宜协商未果。驰途公司、永川分公司共同辩称，悠雅网吧的损失无计算依据，即使存在损失，亦不是其公司造成的，且悠雅网吧的吧台占用了消防通道，该损失不能主张。慧景物业公司辩称，其公司到现场查看，悠雅网吧的吧台和卧式区漏水是事实，漏水原因系伟映公司在做房顶防水时渣滓流入主排水管道后排水管被堵塞，其公司已将排水管道修复，已履行了维修义务，对悠雅网吧的损失不存在过错，不应承担赔偿责任；悠雅网吧的吧台确实占用了消防通道,漏水造成网吧吧台的损失其公司不承担。伟映公司辩称，悠雅网吧的吧台和卧式区域漏水是事实，其公司系案涉房屋的产权人，悠雅网吧的吧台和卧式区占用了消防通道，有张卫的承诺书可以证明，永川分公司的经营场所也占用了消防通道，其公司装修不当导致漏水，且在装修过程中将主要排水管道封闭致使无法检修系造成漏水的原因之一，其公司与永川分公司签订的租赁合同中约定，因租赁发生漏水等问题，应由租赁方承担责任，故请求法院驳回对其公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：悠雅网吧系重庆骞腾网络文化传播有限公司的分公司。悠雅网吧与重庆骞腾网络文化传播有限公司在本案诉讼中均已申请注销登记。陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿系原重庆骞腾网络文化传播有限公司的股东。2014年起，悠雅网吧租赁伟映公司所有的位于重庆市永川区人民西路396号附2-5号（部分）、2-6号房屋用于经营互联网上网服务。慧景物业公司系悠雅网吧经营场所所在小区的物业管理公司。2014年4月1日，悠雅网吧的合伙人之一张卫向伟映公司出具《承诺书》一份，注明“我们租赁伟映公司的门面即重庆市永川区人民西路396号附2-6号、2-5号（部分）门面在装修中，该门面原存在消防通道，我们装修占用，与伟映公司协商，我们适当时间拆除不占用保持消防通道畅通特此承诺”。悠雅网吧在成立前装修时向重庆市永川区公安消防支队申请建设工程消防设计审核，该支队于2014年5月9日向悠雅网吧出具永公消审字〖2014〗第0067号《重庆市永川区公安消防支队建设工程消防设计审核意见书》，注明同意该装修工程消防设计。同年5月23日，该支队又向悠雅网吧作出永公消验字〖2014〗第0055号《重庆市永川区公安消防支队建设工程消防验收意见书》，注明综合评定该工程消防验收合格，并颁发了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证书。2016年6月28日，承租人（暂定）余明科（乙方）与出租人伟映公司（甲方）签订《房屋租赁合同》约定，合同约定承租人具体名称以租赁后工商实际注册核名为准。在乙方工商核名注册公司后，甲乙双方在变更承租人名称，本合同其他所有条款不变，甲方将位于重庆市永川区人民西路396号附2-4号、2-5号（部分）、396号附3-3、3-4、3-5号房屋（即悠雅网吧楼上，亦系该栋房屋的顶楼）出租给乙方使用，租赁期限十年，从2016年7月1日至2026年6月30日，乙方负责在租赁期间对所租赁房屋及附属设备设施的维修并承担费用。损坏的公共部位设施及共用设备，由乙方负责修复或赔偿。如乙方拒绝维修，甲方可代为维修，所产生的全部费用由乙方承担，乙方拒绝支付的，甲方有权从乙方所交得租赁保证金扣除，房屋租赁期间，房屋的屋面及室内的防水维修工程由乙方处理等内容。2017年3月10日，驰途公司的分公司即永川分公司成立，该公司将前述房屋作为其营业场所。2017年5、6月，悠雅网吧的吧台天花板出现漏水，致使吧台天花板损坏。漏水后悠雅网吧向慧景物业公司反映漏水情况，慧景物业公司前往查看现场，确定吧台及网吧内其中一个包房发生漏水。同年7月，因永川区下暴雨，悠雅网吧内卧式区天花板出现大面积漏水致使卧式区的天花板、射灯、电脑、鼠标、沙发损坏。同年9月6日，悠雅网吧游戏区天花板出现漏水。同年8月9日，慧景物业公司向驰途公司发出《整改通知书》，注明2016年6月15日至2017年2月贵单位入场装修，装修时贵单位未向物管处提供装修设计图，擅自将3楼下水管的检查口处封闭，未留出检查孔，遇下大雨时屋面雨水排放至3楼原消防通道下水漏斗口处出现故障时无法及时处理，最终导致2根屋面雨水管道无法正常排放，造成管道堵塞无法及时发现处理，影响到2楼悠雅网吧漏水严重等内容。同年9月8日，悠雅网吧向慧景物业公司出具《告知函》，告知慧景物业公司因三次漏水造成损失等事宜。同年9月15日，慧景物业向悠雅网吧书面回复称，贵单位从2014年入住经营至今，原来上面是蝶舞休闲吧经营，从未出现过漏水问题，自从伟映公司将楼上出租给25小时健身中心装修开始，贵单位楼下多次出现掉砂灰、漏水等问题，贵单位每次反映情况，物管处工作人员都到现场进行了查看并且找出了漏水原因，原因是25小时健身中心装修，因用水不当造成悠雅网吧经营户、天鹅堡房屋销售中心等门面不同程度的漏水等内容。同时查明，2017年8月8日，驰途公司向伟映公司发出《索赔函》，注明2017年2月6日其公司室内装修正式启动至今，该房屋一遇到暴雨便会漏雨，其公司多次给贵司反映都没有得到改善，最终给其公司造成极大损失。审理中，陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿申请对漏水造成的损失鉴定，本院委托重庆普华房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年1月18日作出鉴定报告，评估结论为：在评估基准日2018年12月11日悠雅网吧因漏水造成的损失评估值为：固定资产损失（含8台电脑、8个键盘、8个鼠标、3个双头射灯、11个单头射灯、8套沙发）25730元，装修损失4500元，2017年7月1日至2018年8月31日的营业损失67530元，合计97760元，其中对营业损失的评估系经清查核实，结合对当地网吧行业的经营分析，对卧式区8台电脑可能发生的营业收入按平均每台电脑每月预计可产生的收入计算，并减去人工费、水电费等变动成本，以此作为卧式区域产生的营业损失，其公示如下：营业损失=预计每台每月营业额×月数×8-人工费-水电费。陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿为该次鉴定支付鉴定费8000元。驰途公司、永川分公司质证后认为该鉴定意见缺乏基本依据，不能作为认定损失的依据。同时，永川分公司申请对造成悠雅网吧财产损失的原因即漏水原因及其公司在装修过程中是否对屋顶及室内地板的防水层进行破坏进行鉴定，本院依法委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月29日向本院出具《司法鉴定退案函》，注明根据调查，本案中申请鉴定的漏水部位已经修复，目前已没有漏水现象，因此，不具备鉴定条件，其公司决定不承接该项司法鉴定委托。永川分公司对该函质证后仍提出要求本院再次委托鉴定。后本院再次委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行鉴定，该中心于2019年12月17日向本院出具《关于司法鉴定委托的回函》，注明其中心人员于2019年12月13日到现场进行实地勘察，发现：网吧目前已停业，无法进入，网吧上面的健身房区域全面装修，据有关人员介绍，漏水事件已发生多年，相关现场证据无法辨认，对于健身房屋顶漏水，其中心虽然可以进行屋顶漏水原因鉴定，但由于屋顶距网吧，中间隔了一层，又缺乏相关直接证据，无法建立屋顶漏水与网吧漏水的唯一相关性，故无法确定屋顶漏水原因即为网吧漏水原因，无法完成本次司法鉴定委托内容，不接受该案的本次司法鉴定委托。永川分公司质证后坚持要求对屋顶漏水原因进行鉴定。审理中，陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿、驰途公司、永川分公司、慧景物业公司均陈述2017年8月份楼梯间管道堵塞引发漏水范围仅限于楼梯间，未进入悠雅网吧室内，距离悠雅网吧的吧台和卧式区较远；陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿同时陈述之前楼上蝶舞咖啡经营时未出现漏水情况，永川分公司装修时吧台出现漏水，2017年9月，伟映公司将三楼屋顶全面整改后就未再出现漏水情况；本案选择请求驰途公司等对其财产损失承担侵权赔偿责任；永川分公司陈述2016年下半年其公司在拆除装修时发现屋顶漏水，并要求伟映公司整改，但伟映公司未进行整改，其公司迫于无奈继续装修；2017年5月、6月悠雅网吧漏水时，永川分公司经营的健身房的天花板也发生漏水，7月屋顶漏水时，其公司也漏水了，并造成了相应损失，健身房三楼无水管无卫生间不可能漏水；慧景物业公司陈述案涉房屋屋顶由其公司管理，但伟映公司未交纳大修基金，若出现问题，由其公司维修，但维修费用应由伟映公司承担；伟映公司于2017年6月对涉案房屋的屋面做了防水处理，同年9月对屋顶玻璃进行了整改。本院认为，本案主要的争议焦点为：1、承担本案民事责任的主体及责任大小问题；2、悠雅网吧因漏水造成的损失认定问题。对此，本院分别评判如下：1、关于承担本案民事责任的主体及责任大小问题。根据法律规定，在违约行为与侵权行为发生竟合时，当事人可选择违约责任请求权或侵权责任请求权，陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿在本案审理中明确选择请求驰途公司等对其财产损失承担侵权赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。根据侵权责任法的规定，承担民事侵权责任应当同时具备四个要件:侵权行为、损害事实、侵权行为和损害事实之间有因果关系、行为人存在过错。综合本案分析，结合陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿提供的视频资料及双方当事人的陈述可以确认2017年6月左右、7月、9月悠雅网吧吧台、卧式区域、游戏区域发生天花板漏水并造成相关损失的事实。至于造成悠雅网吧财产损失的漏水原因，永川分公司对此申请司法鉴定，但本院先后委托的两家鉴定机构均回复因伟映公司已对屋顶漏水部位进行修复，鉴定无法完成，而根据永川分公司陈述可以看出，其公司经营的健身房在悠雅网吧发生漏水的同时发生漏水情形，结合水向下流的自然规律，可以推断出永川分公司经营的健身房发生漏水致使水流渗漏到悠雅网吧内吧台、卧式区域、游戏区域天花板，进而造成悠雅网吧吧台及卧式区域、游戏区域天花板及电脑、鼠标、沙发、射灯等发生损坏，也就是说悠雅网吧吧台及卧式区域、游戏区域天花板发生漏水的直接原因系永川分公司经营的健身房发生漏水。永川分公司辩称其公司经营的健身房漏水原因系其公司租赁的伟映公司所有的房屋屋顶漏水，而屋顶漏水系因伟映公司向永川分公司交付的房屋本身存在瑕疵还是永川分公司在装修时装修不当造成屋顶防水被破坏发生漏水，对此，永川分公司未能举示充分证据予以证明，其虽向本院申请其公司在装修过程中是否对屋顶及室内地板的防水层进行破坏进行鉴定，但因条件不具备，鉴定无法完成，其公司应承担举证不能的不利后果，本院结合陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿及慧景物业公司的陈述可以看出，永川分公司在进场装修前，悠雅网吧未发生过漏水情形，而永川分公司在进场装修后短时间内即出现漏水情形，由此可以推断永川分公司装修不当造成屋顶漏水的可能性极大，存在高度盖然性，即使是伟映公司向永川分公司交付的房屋本身存在瑕疵，双方在租赁合同中亦对租赁期间房屋屋面及室内防水的维修义务作出了明确约定，永川分公司在装修过程中发现屋顶漏水后应预见到屋顶漏水很有可能会造成楼下悠雅网吧漏水的严重后果，应及时维修或采取其他有效措施避免损失发生，但其公司未及时维修，亦未采取其他有效措施避免水流渗漏到二楼即悠雅网吧内，反而继续装修，最终导致其公司健身房及楼下悠雅网吧漏水，存在重大过错，应承担赔偿责任。对于慧景物业公司是否应承担赔偿责任，本院认为，审理中慧景物业公司自述涉案屋顶由其公司负责管理，但伟映公司未就该栋楼交纳大修基金，若出现问题，由其公司维修，但维修费用由伟映公司承担，据此可以认定慧景物业公司应对涉案房屋屋顶负有管理义务，但其公司在知晓悠雅网吧发生漏水和永川分公司装修存在问题后未及时对屋顶漏水进行整改或采取其他措施避免漏水情况发生，其公司未尽到管理维修义务，对悠雅网吧漏水造成相关损失存在过错，亦应对悠雅网吧因漏水造成的损失承担部分赔偿责任。对于伟映公司是否应承担赔偿责任，本院认为，陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿已选择要求伟映公司等对其损失承担侵权责任，基于此，伟映公司在本案中是否应承担赔偿责任在于其公司作为永川分公司的出租方即悠雅网吧楼上房屋的业主对悠雅网吧漏水造成损失是否存在过错。对此，本院认为首先伟映公司与永川分公司在双方签订的租赁合同中已明确由永川分公司承担租赁期间房屋屋面及室内防水的维修义务，也即伟映公司作为出租方通过双方签订的租赁合同约定将房屋屋面及室内防水的维修义务转移给了永川分公司，因此，在发现屋顶漏水时应及时履行维修的义务人系永川分公司；其次，伟映公司与慧景物业公司存在物业服务合同关系，也即对涉案房屋屋顶负有管理维修义务的主体系慧景物业公司。因此，伟映公司对悠雅网吧漏水造成相关损失不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，本院综合全案案情及造成本次漏水事件的过错大小等因素酌定永川分公司对悠雅网吧因漏水造成的损失承担90%的赔偿责任，永川分公司作为驰途公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由驰途公司承担，慧景物业公司承担10%的赔偿责任。关于悠雅网吧因漏水造成的损失认定问题。。重庆普华房地产土地资产评估有限公司根据相应的资料进行现场勘验后对悠雅网吧因漏水受损的资产等作出的评估报告属于司法鉴定意见，并无资质、程序瑕疵，应当作为认定悠雅网吧因漏水造成损失的重要依据。悠雅网吧因漏水造成的固定资产损失25730元及装修损失4500元符合法律规定，本院予以确认。对于陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿主张的2017年7月至2018年8月的营业损失，本院认为，陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿自述经过整改，2017年9月后未再发生漏水，但其一直到2018年8月才起诉维权，自行扩大了部分损失，故本院对其主张的营业损失酌情主张58000元，对其主张超出本院确认部分不予主张。综上，悠雅网吧因漏水共造成损失88230元，由驰途公司赔偿79407元，慧景物业公司赔偿8823元，因悠雅网吧及重庆骞腾网络文化传播有限公司在本案诉讼过程中已申请注销登记，现陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿作为原重庆骞腾网络文化传播有限公司的股东要求驰途公司赔偿损失79407元，慧景物业公司赔偿损失8823元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其要求永川分公司、伟映公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于永川分公司提出的坚持要求对屋顶漏水原因进行鉴定，因永川分公司申请事项系对造成悠雅网吧漏水造成损失的原因进行鉴定，并非对屋顶漏水原因进行鉴定，且屋顶漏水部位已经修复，鉴定机构无法对导致本次漏水的屋顶漏水原因进行鉴定，故本院对永川分公司的该意见不予采纳。陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿在审理中举示的证据能够证明悠雅网吧的装修工程通过消防验收，张卫出具的承诺书仅能证明悠雅网吧在装修时占用消防通道，不能证明悠雅网吧的吧台发生漏水时占用消防通道，永川分公司、慧景物业公司辩称悠雅网吧吧台占用消防通道，但未举示充分证据予以证明，故本院对其该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：由重庆驰途二十五小时健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿各项损失79407元；由重庆慧景物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿各项损失8823元；三、驳回陈德建、黄强、郑磊、赵远飞、赵英姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1003元，鉴定费8000元，合计9003元，由重庆驰途二十五小时健身俱乐部有限公司负担8102.70元，由重庆慧景物业管理有限公司负担900.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年四月七日书记员 叶向铃