wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初1837号原告：西安潮兴建筑装饰工程有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：赵之东，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺文杰，陕西致易衡律师事务所律师。被告：西安稚品科教科技有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：米莹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。本院受理原告西安潮兴建筑装饰工程有限责任公司诉被告西安稚品科教科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告西安潮兴建筑装饰工程有限责任公司诉称，原、被告双方于2017年5月4日签订《西安市雁塔区XX园装修工程施工合同》，合同就工程项目、工期及开竣工日期、材料设备供应、质保期限、合同价款及支付、违约责任等内容作了详细的约定。合同签署后，原告全部垫资，按照合同约定的竣工期限完成了所有的工程，双方又委托陕西博越工程造价咨询有限公司对工程的造价进行核定，最终核定的工程总造价为4153077.34元。合同约定待项目工程被告的开工报告时间满一年后22个工作日内向原告支付结算款的95%，但第一笔应付款项被告就已经违约，延迟6个多月后，经原告多次催要，被告分别多次仅付原告工程款合计3000000元，时至今日，被告仍然拖欠原告的工程款项1153077.34元迟迟不予支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告合同款项1153077.34元；2、被告支付原告合同款利息101920.24元（暂计算至2019年11月25日，实际要求支付至欠款付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告西安稚品科教科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原（乙方）、被告（甲方）签订《西安市雁塔区XX园装修工程施工合同》第三条专用条款第（十一）项补充约定：在履行合同过程中产生争议时，由双方共同协商解决。协商不成，任何一方有权向甲方住所地人民法院起诉。因甲方即被告西安稚品科教科技有限公司住所地为西安市未央区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号，故应由被告住所地西安市未央区人民法院管辖。经询，原告表示同意移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，2017年5月4日，原告西安潮兴建筑装饰工程有限责任公司（乙方）与被告西安稚品科教科技有限公司（甲方）签订《西安市雁塔区XX园装修工程施工合同》，合同一、协议书第七条约定：本合同签订和履行过程中产生的任何争议，各方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。但合同第三条专用条款第（十一）项又补充约定：在履行合同过程中产生争议时，由双方共同协商解决。协商不成，任何一方有权向甲方住所地人民法院起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第三十四条的规定确定管辖。本案中，因合同管辖约定法院前后不一致，故双方选择管辖约定无效。故原告依据管辖约定的工程所在地即西安市雁塔区人民法院起诉，于法无据，本院对该案件无管辖权。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告现提出应由被告西安稚品科教科技有限公司住所地即西安市未央区人民法院管辖，原告对此予以认可，同意移送。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条第一款规定，裁定如下:本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  蒲婷婷审判员  余 洁审判员  梁梦艺二〇二〇年四月十七日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8149号原告：崇玉云,男,1972年1月20日生,汉族,住安徽省天长市冶山镇汴桥村陶庄队4号。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。被告：蔡景松,男,1960年2月28日生,汉族,户籍所在地上海市崇明区堡镇堡镇中路XXX号1弄302室。法定代理人：张素娟(系蔡景松妻子)，女，1964年1月22日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区堡镇堡镇中路XXX号1弄302室。原告崇玉云与被告蔡景松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告崇玉云及其委托诉讼代理人祝发平到庭参加诉讼。被告蔡景松的法定代理人张素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付代付货款人民币(以下币种同)134,257元；2、判令被告支付相应利息(以134,257元为基数，自2017年5月30日至实际清偿之日止按月息2%计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系案外人扬州市鑫通交通器材集团有限公司(以下简称鑫通公司)业务员,被告分别于2015年12月8日和2016年12月12日通过原告同鑫通公司签订了二份太阳能路灯买卖合同,合同总价为485,257元。后鑫通公司履行了供货义务,被告履行了部分付款义务,截止2017年5月30日,双方经确认,被告尚欠货款134,257元未付,原、被告经协商,由原告代被告向鑫通公司付清了货款134,257元;2018年5月12日，被告承诺所欠货款于2018年5月30日前付清,并承担从2017年5月30日起至还款结束日止的利息，按月息2%计算。因被告至今分文未付，故原告起诉来院，要求被告给付货款并支付相应利息。对此，原告提供了如下证据：1、《瀛南村太阳能路灯合同》、《营房村太阳能路灯合同》各一份；2、未付货款确认函一份；3、情况说明一份；4、承诺书一份；5、扬州市鑫通交通器材集团有限公司营业执照复印件一份。被告的法定代理人张素娟述称，被告从鑫通公司购买太阳能路灯属实，虽不清楚尚欠货款金额，但合同、未付货款确认函以及承诺书上均是被告本人的亲笔签字。经审理查明：原告系案外人鑫通公司的业务员,被告分别于2015年12月8日和2016年12月12日通过原告同鑫通公司签订了二份太阳能路灯买卖合同,合同总价为485,257元,后被告支付了部分货款。2017年5月30日,被告确认尚欠鑫通公司货款134,257元未付。同日，鑫通公司确认被告所欠的货款已由原告代为结清。2018年5月12日，被告出具承诺函，言明货款于2018年5月30日前给付原告,并愿意承担从2017年5月30日至实际还款之日止的利息(按月息2%计算)。因被告至今未付，遂成讼。审理中经查，被告已失去行为能力，其妻张素娟愿作为被告的法定代理人参与诉讼。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告主张被告购买案外人鑫通公司的产品后尚欠货款134,257元未付，且原告已代被告归还。对此，被告认可合同、未付货款确认函以及承诺书上均是被告本人的亲笔签字。故被告与案外人鑫通公司的买卖合同成立，本院可以确认被告尚欠案外人鑫通公司货款134,257元。嗣后，案外人鑫通公司确认原告已代被告归还了所欠货款，被告为此出具承诺书，承诺于2018年5月30日前将货款给付原告，并约定支付自2017年5月30日起至还款结束日止的利息，该承诺书认可案外人鑫通公司的债权已转让给原告，故原告要求被告给付货款134,257元及相应利息之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡景松于本判决生效之日起十日内支付原告崇玉云人民币134,257元；二、被告蔡景松于本判决生效之日起十日内支付原告崇玉云利息(以134,257元为基数，自2017年5月30日起至实际清偿之日止按月息2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,985元，由被告蔡景松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平人民陪审员  龚树龙人民陪审员  朱王健二〇二〇年四月八日书 记 员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初476号     原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：何宏风，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：巴彦淖尔市亿诚通讯店，经营场所：内蒙古自治区巴彦淖尔市。   经营者：张海兵。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告巴彦淖尔市亿诚通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年4月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取计225元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二〇二〇年四月二日   法官助理 张  璐   书 记 员 杜  勐   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3079号原告：申龙电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500703697975D，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。法定代表人：邹建生，该公司董事长。委托代理人：刘克静，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人：周良，江苏立泽律师事务所律师。被告：舒兰市学府房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9122028369611999X8，住所地吉林省舒兰市人民大路2830号。法定代表人：刘凤才。本院在审理原告申龙电梯股份有限公司诉被告舒兰市学府房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告申龙电梯股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申龙电梯股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2193元，由原告申龙电梯股份有限公司负担。审判员  范君二〇二〇年四月二十七日书记员  李萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1851号申请执行人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。法定代表人：阳昀，董事长。被执行人湖南湘锐医药有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D5栋。法定代表人：胡小利，董事长。被执行人张晓玲，女，1954年1月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘0103民初1071号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1500000元，前期利息108000元（以借款本金1500000元为基数，按年利率21.6%的标准从2016年9月1日暂计算至2016年12月31日），后期利息643800元（以借款本金1500000元为基数，按年利率13.05%的标准从2017年1月1日暂计算至2020年4月15日），迟延履行期间的债务利息37012元（以1500000元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年11月26日暂计算至2020年4月15日），一审案件受理费和财产保全费26234元，本案执行费18032元由被执行人负担，以上合计1581278元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南湘锐医药有限公司、张晓玲的银行账户存款1581278元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇二〇年四月十五日书记员 刘墨雄
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初401号 原告：韦绍开，男，1964年6月6日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：胡玉才（系欧阳永珍之夫），男，1966年3月15日生，汉族，贵州省册亨县人，退休职工，住册亨县。 被告：王东芬（系欧阳永珍之母），女，1942年1月13日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 二被告共同委托代理人：胡梦璇（系欧阳永珍之女），女，1992年12月25日生，苗族，贵州省册亨县人，教师，户籍地：册亨县，现住册亨县。代理权限：特别授权。 被告：胡梦璇（系欧阳永珍之女），女，1992年12月25日生，苗族，贵州省册亨县人，教师，户籍地：册亨县，现住册亨县。 原告韦绍开与被告胡玉才、王东芬、胡梦璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦绍开，被告胡梦璇及其作为被告胡玉才、王东芬的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦绍开向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告代死者欧阳永珍偿还原告所借的20000元欠款；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与死者欧阳永珍于2018年12月23日签订借条一份，借条载明：“欧阳永珍借到韦绍开现金20000元整，一年还清。”现欧阳永珍已死亡，原告向人民法院起诉请求欧阳永珍的合法继承人代为偿还该笔债务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法审理，判决支持其诉讼请求。 庭审中，原告韦绍开请求变更诉讼请求为要求三被告在继承欧阳永珍的遗产范围内偿还原告借款20000元。被告胡玉才、王东芬、胡梦璇自愿放弃举证期限及答辩期限。 被告胡玉才、王东芬、胡梦璇辩称，1.该笔借款是欧阳永珍个人债务，不是夫妻共同债务，也不是家庭共同债务。2.关于偿还的问题，三被告愿意在继承欧阳永珍的遗产范围内偿还。 本院经审理认定事实如下：欧阳永珍因资金困难于2018年12月23日向原告韦绍开借款20000元，原告韦绍开于借款当日将20000元现金交给欧阳永珍。欧阳永珍出具书面借条给原告韦绍开，并书面约定借款一年后还清。双方未书面或口头约定借款利息。借款后欧阳永珍未偿还任何本金。 另查明，欧阳永珍于2019年5月22日去世，被告胡玉才与欧阳永珍系夫妻关系，被告胡梦璇系欧阳永珍女儿，被告王东芬系欧阳永珍母亲。本案该笔债务系欧阳永珍个人债务。 上述事实，有原告身份证复印件、《借条》、册亨县农村信用社交易凭证、（2020）黔2327民初400号民事调解书复印件和原、被告陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”的规定，本案中，原告韦绍开已经按照约定履行义务，死者欧阳永珍未偿还过任何本金，死者欧阳永珍的继承人应当在继承欧阳永珍遗产范围内对债务承担清偿责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条的规定，判决如下： 被告胡玉才、王东芬、胡梦璇于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人欧阳永珍遗产的范围内偿还原告韦绍开借款本金20000元。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告胡玉才、王东芬、胡梦璇负担（该款原告已垫付，由被告支付给原告，支付方式、期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年四月十六日 书记员  覃继棉 判决本案适用法律条款所涉及的内容： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国继承法》 第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。 第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更121号罪犯周荣飞，男，1982年8月5日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，投劳前住湖北省沙洋县。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二〇一七年一月一十九日作出(2016)湘1302刑初字第266号刑事判决，以被告人周荣飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一七年四月二十五日作出（2017）湘13刑终99号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年5月10日交付执行，刑期至2022年12月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O二O年四月九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O二O年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周荣飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周荣飞的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周荣飞在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周荣飞的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯周荣飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周荣飞减去有期徒刑六个月，刑期至2022年6月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十二日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终1073号上诉人（一审被告）：嘉善长红烘焙店，住所地浙江省嘉善县魏塘街道施家北路68-2号东起第1间。统一社会信用代码92330421MA28B30C4T。经营者：殳浩丞。委托诉讼代理人：陈伟健，浙江信专律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：熊洋，男，汉族，1995年10月5日出生，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。上诉人嘉善长红烘焙店（以下简称长红烘焙店）因与被上诉人熊洋劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长红烘焙店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回熊洋的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据新法优于旧法、上位法优于下位法的法律适用规则，本案应适用2018年1月1日施行的《浙江省工伤保险条例》第三十二条，以“总额补差”的原则支付工伤保险待遇。熊洋答辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求予以维持。熊洋向一审法院起诉请求：1.解除熊洋与长红烘焙店劳动关系；2.长红烘焙店支付工伤九级赔偿金共计88355.2元（具体为：一次性伤残补助金26790.3元、一次性医疗补助金20364元、一次性就业补助金20364元、停工留薪工资20836.9元）；3.本案诉讼费用由长红烘焙店承担。一审法院认定事实：熊洋自2017年3月到长红烘焙店从事裱花师工作。2017年6月30日，熊洋在下班路上发生非本人主要责任的交通事故。该交通事故发生后，熊洋未去长红烘焙店工作。2018年5月14日，熊洋受到的事故伤害经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月14日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残九级。熊洋受伤前平均工资为2976.7元。治疗期间，熊洋在嘉善一院住院时间为2017年6月30日至7月8日；在嘉兴武警医院住院时间为2017年7月8日至7月20日。熊洋停工留薪期限为7个月。善人劳仲案字【2017】第0283号裁决书已裁决长红烘焙店为熊洋补缴自2017年3月至劳动关系解除时的职工养老基本保险。长红烘焙店没有为熊洋缴纳工伤保险。2019年3月，熊洋向嘉善县仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年4月28日作出浙嘉善劳人仲案【2019】53号仲裁裁决，裁决：一、长红烘焙店支付熊洋一次性伤残补助金26790.3元、一次性医疗补助金20364元、一次性就业补助金20364元、停工留薪工资20836.9元、住院期间护理费3990元、伙食补助费300元，合计92645.2元，于裁决生效之日起五日内付清；二、驳回熊洋的其他请求。长红烘焙店不服上述裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2019年7月30日作出民事裁定，裁定撤销嘉善县劳动争议仲裁委员会于2019年4月28日作出的浙嘉善劳人仲案【2019】53号仲裁裁决。后熊洋向一审法院起诉，要求判如所请。另查明，2018年6月19日，熊洋就涉案交通事故起诉案外人毛魏魏健康权纠纷一案【（2018）浙0421民初3136号】，一审法院在该案中认定熊洋各项损失为：医疗费30143元、住院伙食补助费300元、营养费2400元、残疾赔偿金129657元（其中含熊心语的被扶养人生活费27135元）、误工费17862元、护理费7380元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2600元。一审法院于2018年11月16日作出判决：判令毛魏魏赔偿熊洋136949元，已付19323元，余款117626元于判决生效后十日内给付。一审法院认为，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的；因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。该条例于2018年1月1日施行，结合本案，熊洋因案外人交通事故侵权造成伤害发生于上述条例施行前，且熊洋亦在上述条例施行前已向社保部门递交了工伤认定申请，故应当适用该条例之前工伤赔偿的规定，即职工获得侵权赔偿，用人单位承担工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》的规定，熊洋受伤属工伤并经鉴定为九级伤残，熊洋关于解除劳动关系并由长红烘焙店支付一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、停工留薪期工资的请求符合法律规定，应予支持。关于嘉善县仲裁委裁决的熊洋一次性伤残补助金26790.3元、一次性医疗补助金20364元、一次性就业补助金20364元，双方均无异议，一审法院予以确认，长红烘焙店庭审中对仲裁委查明的事实部分基本无异议，故一审法院对熊洋受伤前平均工资为2976.7元及停工留薪期7个月的事实予以确认，综上熊洋停工留薪期工资为20836.9元（2976.7元×7个月），故熊洋的诉请符合法律规定，一审法院予以支持，对长红烘焙店就此所提出的抗辩意见不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十七条之规定，判决：一、熊洋与长红烘焙店劳动关系于2017年6月30日解除；二、长红烘焙店支付熊洋一次性伤残补助金26790.3元、一次性医疗补助金20364元、一次性就业补助金20364元、停工留薪期工资20836.9元，合计88355.2元，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费10元，减半收取5元，由长红烘焙店负担。二审中，双方均未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为因第三人侵权导致工伤的，劳动者已获得侵权赔偿能否再向用人单位主张工伤保险待遇。《浙江省工伤保险条例》于2018年1月1日施行，对劳动者因第三人侵权导致工伤的，待遇赔付改为补差模式,即工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。本案是否适用该补差模式,根据从优原则，劳动者在该条例实施前因第三人侵权发生工伤的，其工伤待遇赔付仍适用原政策，即如职工获得侵权赔偿，其享受工伤待遇的相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。本案事故发生于2017年6月30日，仍应适用有限双赔模式，一审法院判决长红烘焙店支付熊洋各项工伤保险待遇并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。长红烘焙店的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉善长红烘焙店负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇二〇年四月三十日法官助理张淑慧书记员杨思园
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初1397号原告：王聪芹，女，1987年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：戴思佳,浙江诚可律师事务所执业律师。被告：钱俊园，男，1987年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：绿城物业服务集团有限公司杭州第六分公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道临平星河路绿城蓝庭恬苑5幢营业房7-8。责任人：鞠兴国。本院在审理原告王聪芹诉被告钱俊园、绿城物业服务集团有限公司杭州第六分公司不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案中，因原告王聪芹未在法定期限内预交案件受理费，未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞丽丽二〇二〇年四月八日书记员  陈秋夏
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924财保21号 申请人：门彦东，男，汉族，1977年6月20日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县 被申请人：伊荣，女，汉族，1956年12月18日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 申请人门彦东于二0二0年四月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在兴和县农村信用合作联社（账户：XXX）的存款予以诉前保全，保全金额18000元。申请人门彦东以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人在兴和县农村信用合作联社（账户：XXX）的存款予以保全，保全金额18000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费200元，由申请人门彦东承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ：谢守河 二〇二〇年四月二十七日 书记员 ：月明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被财产保全所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初547号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段，法定代表人：吴江波，理事长。被告：刘娇转，女，汉族，1973年2月1日生，住灵宝市。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告刘娇转金融借款纠纷一案，本院于2020年3月16日收案，同日立案受理。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司承担。审判员  姚晓军二〇二〇年四月二十八日书记员  杨晓萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小卫，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：曹云雄，湖南德巍律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶能集团耒阳电力实业有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处西关居委会城北东路207号。法定代表人：谷碧成，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国网耒阳市电力有限公司（原湖南耒阳市城北电力有限公司），住所地耒阳市蔡子池街道办事处西关居委会大桥路43号。法定代表人：刘武斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，该公司员工。委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。再审申请人陈小卫因与被申请人韶能集团耒阳电力实业有限公司（以下简称韶能耒阳电力公司）、国网耒阳市电力有限公司（以下简称国网耒阳电力公司）劳动争议一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小卫申请再审称，1.再审申请人二审时提供了《国家企业信用信息》，但二审法院并没有庭审质证。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审认定再审申请人“代为抄收电费”、“结束双方合同关系”缺乏证据证明，再审申请人与被申请人存在事实劳动关系。（2）再审申请人在原审中提交的工卡虽然标明的公司名称为“耒阳市遥田水电站有限公司”，但该公司名称是韶能耒阳电力公司的历史名称。（3）再审申请人向原审提交的《农电所电员个人简历汇总表》《线路抢修补贴》等可以证明再审申请人与被申请人之间存在劳动关系。3.原判决适用法律错误。一审判决适用《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条时理解错误、遗漏了第二条，确定劳动关系应当结合前述通知的第一条与第二条。再审申请人向一审法院提交的《工资表》《油费表》《工卡》《农电所农电员个人简历汇总表》《证明》以及证人证言等，可以证实再审申请人符合前述通知第二条的情形。4.再审申请人在二审时申请法院调取韶能耒阳电力公司2014年1月-2018年3月的工资表等，二审法院认定这些证据与本案待证事实无关错误；二审法院中途取消《律师调查令》后就出了判决书。综上，请求：撤销二审判决，依法改判或指令再审，支持再审申请人的原审诉讼请求；判决一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。国网耒阳电力公司提交意见称，1.再审申请人与原耒阳市遥田水电站有限公司签订了《农电经济承包合同》，一直以来均是按承包方式付费。再审申请人每个月有几天的时间抄表收费，其余时间自由支配，不受原用工单位的规章制度约束和考勤管理，不存在劳动关系的人身隶属性，不具备管理和被管理关系，韶能耒阳电力公司也不存在发放工资和福利待遇，其工资性质属于承包劳务费用。2.再审申请人与国网耒阳电力公司之间不存在事实劳动关系，而是承包合同关系、劳务关系，再审申请人诉请赔偿各项损失不成立。再审申请人在一审以《工卡》《农网改造升级现场实施方案》等拟证明存在事实劳动关系是不能成立的。即使有工卡，也不是公司统一发放的，而是临时由农电所发放的，目的是为了临时配合参与查窃电，也是一事一结付清报酬的。综上，再审申请人与国网耒阳电力公司不存在行政隶属关系，仅存在财产关系即经济关系；不存在人身关系，工作事项可以替代；再审申请人不接受单位的管理，也不受规章制度约束，双方不存在劳动关系。请求驳回再审申请人的再审申请。韶能耒阳电力公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议的焦点为：再审申请人与被申请人之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系。用人单位与劳动者之间是否存在人身依附关系是确认双方是否存在劳动关系的实质标准。本案中，因再审申请人与韶能耒阳电力公司、国网耒阳电力公司均未签订劳动合同，再审申请人提交的证据既不足以证明其在提供劳动服务的过程中，接受了韶能耒阳电力公司、国网耒阳电力公司考勤管理，如存在上班签到、请假休假等情形，亦不能证明其适用公司统一的规章制度和考核管理体系，故双方当事人之间不存在劳动关系的人身依附性，原审法院据此认定再审申请人与韶能耒阳电力公司、国网耒阳电力公司不存在事实劳动关系并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小卫的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年四月二十九日法官助理黄理书记员杨萌
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执260号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人郭正。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人郭正借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值30202.50元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5931号之一 申请执行人：江苏源江建设发展有限公司。住所地：江苏省南通市方天大市场B117、B118室。组织机构代码:771509374。 法定代表人：姜豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方勇，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：戴新红，男，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人江苏源江建设发展有限公司与被执行人戴新红建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初4975号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏源江建设发展有限公司于2019年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人戴新红给付申请执行人款项550617.02元及相关利息，并缴纳案件受理费9306元、申请执行费7906元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人戴新红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戴新红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴新红的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人戴新红户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人戴新红名下位于泰兴市××花园银杏××室的房屋，本院已依法查封，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（2）被执行人戴新红的相关银行账户，本案中予以了冻结，共计扣划20009.56元。（3）对被执行人戴新红的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月17日，本案案件受理费9306元、申请执行费7906元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿2797.56元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人戴新红有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人戴新红拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人戴新红作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人戴新红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人江苏源江建设发展有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴新红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5931号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年四月十七日 代书记员 罗少丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1881号之一 被执行人张雪明，男，汉族，1982年8月30日生，住江苏省常熟市。 张雪明犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪、危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初593号判决书已发生法律效力。依该生效文书：张雪明犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本院立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人张雪明名下的不动产、车辆、银行存款、网络资金、证券、保险等财产进行查询，仅发现有零星存款。被执行人张雪明的父亲张林元于2020年4月9日向本院申请减免罚金，并提交了常熟市虞山镇福山村村民委员会出具的证明一份。村委会的证明载明，张雪明及其母亲患有精神残疾，张雪明妻子已离家出走，儿子尚在读书，家庭经济困难等情况。2020年4月28日，本院经向常熟市虞山镇福山村村民委员会调查核实，村委会出具的证明情况属实。 上述事实，有村委会证明、张雪明及其母亲张连英的残疾证、本院的调查笔录等证据证实。 本院认为，被执行人张雪明及其母亲张连英均为精神残疾人，张雪明还有儿子需要抚养，家庭经济困难，具有刑法第五十三条规定“可以酌情较少或者免除”罚金的事由。据此，依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、免除被执行人张雪明应缴纳的罚金人民币3000元； 二、终结本院（2019）苏0581刑初593号判决书对张雪明罚金部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执3073号之三申请执行人:许建喜，男，1959年10月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，董事长。被执行人：宋历宣，男，1970年9月29日出生，汉族，烟台市隆飞融资担保有限公司董事长，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人许建喜与被执行人宋历宣、烟台市隆飞融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房地产及车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋历宣所有的位于烟台市高新区东方御景5号楼2单元801号房产及土地使用权，查封期限为3年二、被执行人宋历宣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋历宣可以使用被查封财产；但因被执行人宋历宣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年四月二十四日书记员  陈贺彬
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖20号原告：薛国，男，1989年9月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地江苏省阜宁县阜城锦海文峰商住小区8幢1层S101、S201和S202室。法定代表人：王德春，该公司负责人。原告薛国与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人保阜宁支公司）财产保险合同纠纷一案，阜宁县人民法院于2020年3月4日立案。原告薛国诉称，2019年5月24日，薛国第二次在人保阜宁支公司处购买了“中国人寿家财险（精选版）”。2019年6月10日，薛国家的水管破裂后，水漏至楼下邻居卧室，致使邻居经济损失严重。后薛国联系人保阜宁支公司，该公司派人查看，确定符合理赔条件，让薛国准备材料提交至人保阜宁支公司，并让损失方上报具体损失金额（上报的实际损失是12097.96元）。后双方就赔偿金额协商未果，人保阜宁支公司以薛国的房子系违章建筑，不构成赔偿条件为由拒绝赔偿。因邻居多次索赔，考虑邻里关系，薛国于2019年8月15日赔付其11600元。现为维护薛国的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.人保阜宁支公司履行赔偿义务12097.96元；2.人保阜宁支公司承担薛国因此事花费的电话费、误工费等合计费用计6000元。阜宁县人民法院经审查认为，原告薛国系该院聘用制书记员，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。阜宁县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由建湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年四月十五日书记员  包倩倩
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初914号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象一期1栋301室。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司物业经理。被告：李晓雪，女，1992年5月12日出生，汉族，住长春市宽城区。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告李晓雪物业服务合同纠纷一案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春新天翔物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  周斌二〇二〇年四月二十八日书记员  李洋
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民特2号申请人：哈尔滨市友鹏建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区B5栋5单元6层2号。法定代表人：杨喜海，该公司经理。委托诉讼代理人：程琳，山东华政律师事务所律师委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所实习律师。被申请人：朱建文，男，汉族，1982年12月5日出生，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。申请人哈尔滨市友鹏建筑劳务有限公司与被申请人朱建文申请撤销仲裁裁决一案，哈尔滨市友鹏建筑劳务有限公司不服滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会[2019]滁琅劳人仲裁字第18-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，申请人哈尔滨市友鹏建筑劳务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年4月27日申请撤回撤销[2019]滁琅劳人仲裁字第18-1号仲裁裁决的申请。本院认为，哈尔滨市友鹏建筑劳务有限公司撤回撤销上述仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许哈尔滨市友鹏建筑劳务有限公司撤回撤销[2019]滁琅劳人仲裁字第18-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由哈尔滨市友鹏建筑劳务有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  朱有亮审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇二〇年四月二十八日书记员  张莉莉
阜新市太平区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）辽0904司救执3号 救助申请人：张景利，男，汉族，现住阜新市太平区。 救助申请人张景利以其在刑事附带民事执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年1月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年1月15日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张景利称：2015年6月28日吴玉禄驾驶二轮摩托车与站在路边的张景利相撞，造成张景利重伤二级，吴玉禄属于醉酒驾驶，负事故全部责任。张景利一直是植物人状态，交通事故发生后，先后做过三次开颅手术，花费三十余万元都是借的，生活艰难程度可想而知，吴玉禄虽然出狱，但仅仅依靠打零工，没有能力给付我补偿款，经法院调查吴玉禄没有可供执行财产，因此向国家申请司法救助。 经审查查明，本院于2015年12月3日作出（2015）太刑初字第00119号刑事附带民事判决书，判决：被告人吴玉禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零六个月；被告人吴玉禄于判决发生效力之日起十日内赔偿张景利经济损失人民币1042336.60元。后张景利向本院申请执行，本院执行立案后，经调查被执行人吴玉禄在监狱服刑三年，于2017年12月份出狱。吴玉禄出狱后，仅靠打零工生存，经济收入不稳定。2019年8月起，吴玉禄的姐姐每月给付张景利500元，除此之外，无金钱给付行为。申请人张景利2017年得到司法救助10万元，2019年得到司法救助10万元。 另查明，救助申请人张景利自事故发生后，一直是植物人状态，没有意识，全靠妻子程艳杰一人照顾，没有收入来源，仅靠低保维持生活。交通事故发生后，张景利先后做了三次开颅手术，花费三十余万元均是和亲戚朋友借的，没有偿还能力，后续治疗费用也无处张罗，一家人生活非常艰难。 本院认为，救助申请人张景利的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张景利司法救助金人民币100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十日
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢619号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人孙志斌,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与孙志斌金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执65号之一 申请执行人王满元，男，1973年03月23日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市双清区。 被执行人曾清山，男，1982年08月06日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王满元与被执行人曾清山民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年09月06日作出的（2019）闽0305民初2572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王满元于2020年01月06日向本院申请强制执行，要求被执行人曾清山归还借款人民币十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2572号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年四月十七日 书记员  翁丽敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初230号 原告：余竹英。 委托代理人：黄磊。 被告:邓洋。 余竹英与邓洋运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余竹英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 余竹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将拖走的氧气瓶设备返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为海鲜批发经营者，被告为货运司机(车牌号:赣Ｄ×××××)。2019年8月31日，原告从网上联系到被告，约定由被告为原告从广州市新风港将一批海鲜运输到吉安市，并且要求被告于次日凌晨2点之前必须送至，被告接受了该订单。原告在广州市新风港将其所有的氧气瓶设备和海鲜产品一并装至被告车辆交付给被告，后被告违反约定于次日凌晨7点才送至吉安导致原告遭受损失，且在卸货后直接开车连带原告所有的氧气瓶设备拖走。原告多次联系被告要求返还氧气瓶设备，但被告拒不返还。为此，原告特向法院起诉，请求依法予以保护。 邓洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告余竹英为海鲜批发经营者，被告为货运司机(车牌号:赣Ｄ×××××)。2019年8月31日，原告从网上联系到被告，约定由被告为原告从广州市新风港将一批海鲜运输到吉安市，被告接受了该订单。原告在广州市新风港将其所有的氧气瓶设备和海鲜产品一并装至被告车辆交付给被告，后被告于次日凌晨7点送至吉安，原告认为被告运输海鲜到吉安市的时间晚于双方约定的时间，致使原告遭受损失，原告为此拒付运费，被告遂在卸货后直接开车连带原告所有的氧气瓶设备拖走。原告多次联系被告要求返还氧气瓶设备，但被告拒不返还。 本院认为：余竹英与邓洋约定被告承运原告的一批海鲜，双方均应承担合同义务。邓洋作为承运人，应按约定的时间将海鲜运至约定的地点，双方现因约定时间发生纠纷，原告为此拒付运费，被告开车连带原告所有的氧气瓶设备拖走，原告的诉请，本院予以支持。被告的运费及原告海鲜的损失，双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓洋在判决生效后三日内将拖走的氧气瓶设备返还原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半实收50元，由被告邓洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨君之
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0606刑初167号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人黄爱军，男，1972年8月19日出生，汉族，初中文化，保定市盛达驾校职员，户籍所在地同住现址河北省保定市竞秀区。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年4月8日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）87号起诉书指控被告人黄爱军犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人黄爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日21时50分许，被告人黄爱军饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色传祺牌小型轿车，沿保定市南二环由北向南行驶至与西二环交叉口处北100米处时，被保定市公安局交通警察支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为151毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为123.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场笔录等证据。公诉机关认为被告人黄爱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄爱军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人黄爱军拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人黄爱军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月9日21时507分许，被告人黄爱军饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色传祺牌小型轿车，保定市南二环由北向南行驶至与西二环交叉口处北100米处时，被保定市公安局交通警察支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为151毫克/100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为123.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄爱军的供述与辩解，证人王某、代某、赵某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心检验报告，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，公安机关出具查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人黄爱军的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄爱军的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄爱军到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  芳审 判 员 徐 坤 双人民陪审员 王  璐二〇二〇年四月二十七日书 记 员 孙雄为亚
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初385号 原告：吕朋泽，男，汉族，1989年3月23日生，住吉林省四平市铁东区。 被告：四平市炜烨汽贸有限公司。 地址：四平市铁东区平东委平东街四委三职小区一号楼一层。 法定代表人：奚艳华，职务：经理。 委托代理人：奚望，男，汉族，1984年4月16日生，住辽宁省昌图县。 原告吕朋泽与被告四平市炜烨汽贸有限公司（以下简称炜烨公司）劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告吕朋泽到庭参加诉讼。被告四平市炜烨汽贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕朋泽诉称：原告于2019年10月15日进入被告处工作，从事网约车司机一职，双方签订的劳动合同约定原告的工资为每月3500元。自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时无误地履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年2月14日止，被告累计拖欠原告三个月工资，合计10500元。原告在职期间于2019年11月15日被告炜烨公司向原告缴纳网约车车辆押金5000元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资及车辆押金，被告一直不予理会，对原告的生活带来了十分恶劣的影响，遂诉讼请求判令被告立即偿还原告2019年11月15日至2020年2月14日拖欠工资10500元；请求法院判令被告立即偿还原告车辆押金5000元；请求法院判令被告赔偿原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费2000元；本案诉讼费由被告承担。 炜烨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 原告吕朋泽向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告的身份信息。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。 证据三：劳动合同一份，证明：原告与被告签订劳动合同，合同期限为2019年11月15日起至2020年2月14日止。期限为三个月。从事网约车司机工作，每月工资为3500元。 证据四：网约车押金收据一张，证明：被告收取原告租车押金人民币5000元。 经审理查明：原告于2019年11月15日进入被告炜烨公司工作，从事网约车司机一职，双方签订的劳动合同，合同期限为3个月，即2019年11月15日至2020年2月14日，合同约定原告的工资为每月3500元。自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时无误地履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2020年2月14日止，被告累计拖欠原告三个月工资，合计10500元。原告在职期间于2019年11月15日向被告缴纳网约车车辆押金5000元。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同、四平市炜烨汽贸有限公司网约车押金收据及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告吕朋泽按合同约定履行了合同义务，被告炜烨公司未按合同约定履行义务，应当承担违约责任。故原告请求被告给付工资10500元的诉讼请求本院应予支持。关于原告诉请要求被告返还网约车车辆押金5000元，本院认为，原、被告签订的劳动合同期限为3个月，合同期满后双方未续签劳动合同，应视为双方劳动关系已解除。被告炜烨公司收取原告的网约车车辆押金5000元应予返还；关于原告诉请要求被告赔偿因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费2000元，未向本院提供证据予以证明，其诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》五十条、第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四平市炜烨汽贸有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告吕朋泽工资款人民币10500.00元； 二、被告四平市炜烨汽贸有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告吕朋泽网约车辆押金5,000.00元； 三、驳回原告吕朋泽其他诉讼请求。 上述给付款项，如被告四平市炜烨汽贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告四平市炜烨汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员 蒋登辉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再122号上诉人（原审原告）：朱菊平，女，1957年8月17日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：徐生兵，男，1967年9月14日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人朱菊平因与被上诉人徐生兵、李勇民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民再136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱菊平于2020年4月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱菊平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱菊平撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 烨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执92号之一 申请执行人:张宇，男，汉族，1989年7月6日生，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省常熟市。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人:郑泉华，男，汉族，1996年2月14日生，户籍地江西省鄱阳县，现住江苏省常熟市。 张宇与郑泉华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初11407号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告郑泉华向原告张宇支付货款101606.5元，给付时间及方式：于2019年11月至2023年2月的每个月的28日前各支付2500元，于2023年3月28日前支付1606.5元，款项由双方自行交接。若被告有任何一期不按约履行，则被告还应支付原告律师费损失8000元，且原告有权就货款总额101606.5元的未履行部分及律师费损失8000元一并向法院申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1166元，保全费1070元，合计2236元，由原告承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张宇已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年1月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人郑泉华名下无可供执行的财产。 3、2020年1月7日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人郑泉华名下不动产登记信息。2020年1月15日，经向江西省鄱阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人郑泉华名下不动产登记信息。 4、2020年3月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款共计19193元，本院依法扣划后发还本案申请执行人。 5、2020年4月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额109606.5元，实际执行到位19193元，尚有90413.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年四月十七日 书记员 朱 健
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初340号 原告：邱洪军，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：王成兴，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省万源市。 原告邱洪军与被告王成兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪军到庭参加诉讼，被告王成兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱洪军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金31000.00元及利息（以31000元为基数从2018年6月起至付清之日止按月利率2%支付）；二、诉讼费由被告承担。借款事实和理由：被告因在原告处购买材料时欠材料款，后双方达成协议将欠款转为借款，2018年6月1日，被告向原告出具借条，载明：今借到邱洪军现金31000.00元，大写叁万壹仟元整。从今年年底付清利息免。未付清的利息从2018年6月开始算。借款人王成兴，2018年.6.1。双方口头约定利息按月利率2%计算。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拖延还款，现原告生病，需高额费用住院治疗。故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告邱洪军为支持其诉讼请求，向本院提供了原、被告身份信息复印件、借条，拟证明借款成立的事实。 被告王成兴未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证，视为自愿放弃相关的诉讼权利。 经审理查明：2010年之前，被告王成兴在原告邱洪军经营的建材店里陆续购买材料，至2010年邱洪军关闭建材店时双方结算，王成兴下欠邱洪军材料款26000多元。之后数年，邱洪军找王成兴收款，在收款过程中，双方协商将货款转为借款，王成兴给邱洪军出具借条。原、被告2018年6月1日更换借条时，扣除王成兴已支付的3000.00元外，计算部分利息，王成兴给邱洪军出具借到31000.00元的借条，内容为：“借条今借到邱洪军现金31000.00元，大写叁万壹仟元整。从今年年底付清利息免。未付清的利息从2018年6月开始算。借款人：王成兴，2018.6.1”。借条出具后，邱洪军多次催收，王成兴均未履行还款义务。 本院认为，本案的基础法律关系系买卖合同关系，但原、被告双方已结算，并协商将货款转为借款，更据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案按民间借贷关系进行审理。合法的民间借贷关系受法律保护。被告应按约定归还原告借款本息。2018年6月1日，原、被告双方约定，除已支付的3000.00元外，被告再支付原告货款本息31000.00元，系原、被告自愿达成的合意行为，且不违反法律规定，本院予以确认。同时，双方约定若2018年年底被告不付清原告欠款，便从2018年6月起支付利息，但双方未在借条上注明利率，本院酌定按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王成兴在本判决生效后十日内偿还原告邱洪军借款本金31000.00元及利息（从2018年6月1日起按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二〇年四月八日 书记员  游程任
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初614号原告：杜学立，男，汉族，1980年10月18日出生，住汝阳县。被告：李新见，男，汉族，1970年1月20日出生，现住汝阳县。原告杜学立与被告李新见民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告杜学立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜学立撤回起诉处理。审判员  周孝治二〇二〇年四月七日书记员  李柏林
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川32民辖6号 原告长山，男，藏族，1963年5月15日出生，住四川省阿坝县，四川省阿坝县人民法院职工。 被告王飙，男，汉族，1968年6月8日出生，四川省阿坝县人民法院干警，住四川省阿坝县，四川省阿坝县人民法院退休职工。 长山向四川省阿坝县人民法院提起诉讼，称2016年王飙向门姐借款100000元，由长山等人为其提供担保，到期后王飙未履行还款义务而被门姐诉至法院，2017年12月17日在四川省壤塘县人民法院的主持下达成了调解协议，长山代王飙清偿了债务33334元，王飙当时立借条承诺于2017年12月31日还款，但至今未履行还款义务。请求判令王飙归还借款及利息36334元等。 四川省阿坝县人民法院经审查认为，该案原告长山及被告王飙系均系该院干警，为有利于案件公正审理，该院不宜审理本案，报请本院指定管辖。 本院认为，原告门姐诉被告王飙、长山等民间借贷纠纷一案本院于2017年8月17日作出（2017）川32民辖5号民事裁定，指定本案由四川省壤塘县人民管辖，四川省壤塘县人民法院受理该案后，经法院主持调解于2017年12月17日达成了调解协议。本案系长山作为担保人履行了原告门姐诉被告王飙、长山等民间借贷纠纷一案的法律义务后向王飙追偿引发的纠纷。鉴于本案的原告长山、被告王飙均系四川省阿坝县人民法院干警，而追索权所依据的生效法律文书系四川省壤塘县人民法院作出，为有利于案件审理，维护人民法院的公正形象，四川省阿坝县人民法院报请指定其他人民法院审理本案的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下： 一、本案由四川省壤塘县人民法院审理； 二、四川省阿坝县人民法院自接到本裁定书之日起15日内将原告长山诉被告王飙追索权纠纷一案全部卷宗材料移送四川省壤塘县人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 明 审判员 杨 嵋 审判员 胥可佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 央金措
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初119号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人赵伟，男，1972年11月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2016年2月3日因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十二日；2019年6月29日因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被重庆市綦江区公安局监视居住。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]64号起诉书，指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日20时许，被告人赵伟饮酒后无证驾驶1辆无牌无证的普通二轮摩托车，沿重庆市綦江区国道210线方向行驶。当车辆行驶至某路段时，公安民警将被告人赵伟查获，并将其带至綦江区中医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，赵伟血液中乙醇含量为148.2mg/100m1。被告人赵伟到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人赵伟在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人李某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血现场照片，车辆照片，车辆销售发票，鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2019]35882号鉴定文书及鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，讯问视频、抽血视频说明，行政处罚决定书，被告人赵伟的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人赵伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵伟有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；被告人赵伟到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人赵伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人赵伟的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人赵伟适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年四月十日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执恢113号申请执行人长岭县长岭镇罗跃君丰收种业。经营者：罗跃君，男，1956年6月26日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人韩铁成，男，1984年9月5日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行长岭县长岭镇罗跃君丰收种业与韩铁成买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月8日依据松原市中级人民法院作出的(2018)吉07民终1267号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付人民币7155元及利息、案件受理费50元，本院同日立案执行，同年终极本次执行。2020年4月2日恢复执行，执行过程中，经通过司法查控平台未发现有财产可供执行，经查被执行人名下无房屋产权登记，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十六日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初173号 原告：平定县鑫全物业管理有限公司。 法定代表人：王志强，职务：总经理。 委托代理人：贾瑞斌，男，1964年1月22日出生，山西省平定县人，系原告平定县鑫全物业管理有限公司员工。 委托代理人：王爱田，山西圣平律师事务所律师。 被告：王宝花，女，1974年7月24日出生，现住山西省平定县。 原告平定县鑫全物业管理有限公司与被告王宝花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平定县鑫全物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平定县鑫全物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县鑫全物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县鑫全物业管理有限公司负担。 审 判 长  赵彦敏 审 判 员  王忠海 代理审判员  刘存云 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  梁 田
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初826号 原告：陈勇，男，1970年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：施金文，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：沈根华，男，1981年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：徐玉明，女，1985年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州福煦实业有限公司，统一社会信用代码：913301065832077664，住所地：杭州市西湖区保俶路99号123室。 法定代表人：陈玲玲。 原告陈勇诉被告沈根华、徐玉明、杭州福煦实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告陈勇以被告已经履行还款义务为由于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈勇向本院提出申请要求撤回对被告沈根华、徐玉明、杭州福煦实业有限公司的起诉，系依法处分自己诉讼权利，且理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈勇撤回对被告沈根华、徐玉明、杭州福煦实业有限公司的起诉。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告陈勇负担。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年四月十三日 法官助理赖粤旭 代书记员 于仰硕
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执101号 申请执行人尚德平，男，住吉林省东丰县。 被执行人庄长安，男，住吉林省东丰县。 申请执行人尚德平与被执行人庄长安追偿权纠纷一案，执行依据为东丰县人民法院作出的(2019)吉0421民初444号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、土地及房产登记信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年四月十五日 书记员  潘 艳
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初624号 原告：繁昌县宣怀新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022209316242XM。 法定代表人：谷世怀，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：方洁芬，女，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：龙元建设集团股份有限公司，注册地浙江省象山县，办公地上海市静安区，统一社会信用代码91330000704203949A。 法定代表人：赖振元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺立海，系该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：侯莹莹，系该公司法务部员工。 原告繁昌县宣怀新型建材有限公司与被告方洁芬、龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繁昌县宣怀新型建材有限公司法定代表人谷世怀、委托诉讼代理人马志宏，被告龙元建设集团股份有限公司委托诉讼代理人侯莹莹到庭参加诉讼。被告方洁芬经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 繁昌县宣怀新型建材有限公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令两被告立即给付原告货款44020元并支付利息(自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本息实际付清时止)；2.本案诉讼费等由两被告共同承担。事实及理由：原告系从事经营水泥砖生产、销售业务，被告龙元建设集团股份有限公司因工程建设需要，多次向原告采购标砖，后经结算，被告尚欠货款44020元，被告方洁芬于2019年4月19日向原告出具结算单一份。原告虽就上述货款多次向被告催讨，两被告均以各种理由拒绝支付，并拖延至今，遂成诉。被告方洁芬系被告龙元建设集团股份有限公司工作人员。综上，被告拒不支付货款的行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法权利，为维护原告的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 龙元建设集团股份有限公司辩称，我方对原告方所主张的欠款事实不予认可，请求法院判决驳回原告的诉请。原告方提供的证据无法证实欠款事实的存在。 方洁芬书面辩称，我系芜湖南方水泥4500土建项目聘用会计，2019年4月19日，我与繁昌县宣怀新型建材有限公司法定代表人谷世怀在对账时收回的送货单，当时，谷世怀要求我给他手写凭证，即本案中的手写凭证，该凭证所载款项为龙元公司的业务，与我个人无关。此外我不是龙元公司的正式职工，是聘用人员，我归程文秀领导，程文秀是工地的管理人员（材料员）。 本院经审理认定事实如下：原告系从事经营水泥砖生产、销售业务，被告龙元建设集团股份有限公司因工程建设需要，多次向原告采购标砖，一开始双方采取现金支付，后因业务关系熟悉，随业务量的加大，产生未能及时现金支付，在原告提供送货单后，由聘用会计方洁芬于2019年4月19日向原告出具结算单一份，写明欠货款64020元，此后，2019年6月19日，被告公司通过其账户汇款20000元，剩余货款44020元，未能及时付清，为此，原告向本院提起诉讼。 另查明，被告龙元建设集团股份有限公司登记信息表明该公司为上市公司，雇佣人数5099人，被告方洁芬为该公司的聘用会计，从事项目工地材料管理的会计工作，方洁芬与该公司没有劳动合同关系。方洁芬所说的程文秀系项目工地的材料管理员，方归其领导，龙元公司的项目部经理为曹元（谐音），系龙元公司的工作人员，原告的货物供应至曹元管理的工地，2019年4月17日，原告开具增值税票据35000元，庭审中，龙元公司认可财务已入账，诉讼期间，应程文秀要求，原告又开具了两张增值税票据，程文秀表示已收到。因案涉环节较多，经本院多次调解未果。 本院认为：根据查明的事实，结合增值税发票和汇款凭证等，原、被告之间存在买卖合同关系。被告方洁芬虽然与龙元公司没有劳动合同关系，但其作为聘用人员，出具结算凭证系履行职务行为，其法律后果应当由龙元公司承担。由此，对原告要求被告龙元公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告龙元建设集团股份有限公司给付原告繁昌县宣怀新型建材有限公司货款44020元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告繁昌县宣怀新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已预交），原告繁昌县宣怀新型建材有限公司负担200元，被告龙元建设集团股份有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初1505号 原告：张雪，女，1993年8月1日出生，汉族，销售人员，住新疆乌鲁木齐市。 被告：王小刚，男，1986年3月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告张雪与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼。被告王小刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王小刚向原告张雪返还借款24000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告由于资金短缺向原告借款，原告于2018年6月29日、2018年7月3日、2018年7月4日分别通过微信向被告转帐3000元、7000元、14000元，合计24000元，并由被告出具借款借据。原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。 被告王小刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月14日向原告出具借款借据及借款收据一张，载明：“借款人王小刚截至2018年7月4日向张雪借款合计24000元整。此款由张雪分三笔微信转账给王小刚，2018年6月29日转账3000元、2018年7月3日转账7000元、2018年7月4日转账14000元”。上述款项，被告至今未付。 以上事实，有借款借据、借款收据、微信截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款并出具借款借据及借款收据，其应当及时履行还款义务。故针对原告要求被告返还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小刚返还原告张雪借款24000元。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的24000元，给付标的为24000元，给付标的占争议标的的100%。一审案件受理费400元，本院减半收取200（原告已预交），由被告王小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员 彭蓓迪
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保106号申请人：仝四清，男，1973年3月6日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。被申请人：“鲁荣渔58927号”渔船船东。申请人仝四清与被申请人“鲁荣渔58927号”渔船船东就船员劳务合同纠纷于2020年4月13日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人“鲁荣渔58927号”渔船船东所属的停泊于青岛黄岛鲁海丰渔港的中国籍“鲁荣渔58927号”渔船予以扣押。申请人仝四清已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人仝四清提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人“鲁荣渔58927号”渔船船东所属的停泊于青岛黄岛鲁海丰渔港的中国籍“鲁荣渔58927号”渔船;三、责令“鲁荣渔58927号”渔船船东提供人民币21000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年四月十三日书记员 李 丹
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)冀06行终51号上诉人（原审原告）王春英，女，1967年7月4日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）涿州市公安局，住所地河北省涿州市开发区平安北街134号。法定代表人白少辉，该局局长。上诉人王春英因被上诉人涿州市公安局治安管理行政处罚一案，不服保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2019年4月23日，涿州市东仙坡镇政府办公室报警，称镇政府从山东省青岛市接回两名信访人员，分别为东鹿头村的王春英、翟秀荣，请求派出所调查处理。涿州市公安局东仙坡派出所受理为行政案件进行调查，经对王春英、翟秀荣及相关证人进行询问，并获取《询问笔录》、《训诫书》、《查控对象登记表》、《东仙坡镇人民政府关于王春英、翟秀荣二人到青岛越级访问题的情况说明》等相关证据。涿州市公安局于2019年4月23日作出涿公（仙）行罚决字〔2019〕0518号《行政处罚决定书》，决定对王春英行政拘留十日。王春英不服，提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王春英回到居住地河北省涿州市，居住地公安机关处理便于教育和执行。涿州市公安局具有执法主体资格及案件管辖权。涿州市公安局在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、审批，行政处罚程序合法。信访人采取走访形式反映问题，应当逐级有序进行，到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中王春英与相关证人的陈述，以及涿州市公安局获取的《询问笔录》、《训诫书》、《查控对象登记表》、《东仙坡镇人民政府关于王春英、翟秀荣二人到青岛越级访问题的情况说明》等相关证据能够相互印证，证明王春英到青岛进行信访反映涿州问题的事实。涿州市公安局以在案证据认定的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对王春英行政拘留十日并无不当。综上，对王春英请求撤销涿公（仙）行罚决字〔2019〕0518号《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王春英的诉讼请求。王春英不服上诉称，本案处罚的基础是王春英无理由上访，根据涿州市公安局一审提交的证据19“上访材料”显示，上访的理由是京源公司在东仙坡建设热电厂未批先建。涿州市公安局认为这是无理由非正常上访，这种说法是错误的。因为涿州市委、市政府、市纪检委三个部门都确认王春英的上访不但有理由并且处理了相关责任人，这一事实记录在2019年11月11日涿州市自然资源和规划局给王春英送达的《信访事项处理意见书》中。另，本案依照《治安管理处罚法》第二十六条之规定进行，但该规定有多达四项，具体哪一项并不明确。综上，请求撤销一审行政判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王春英主张其系有理由上访，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。因此，信访应当逐级有序进行，并到有关机关设立或者指定的接待场所。王春英到青岛信访，无论其是否系有理由上访，均违反《信访条例》的上述规定精神，故对王春英的该主张本院不予支持王春英主张涿公（仙）行罚决字〔2019〕0518号《行政处罚决定书》适用法律不明确，没载明适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条具体哪一项。在一审庭审中，涿州市公安局明确表示，王春英的行为属于其他寻衅滋事行为，因此可知具体适用的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。涿州市公安局在作出涿公（仙）行罚决字〔2019〕0518号行政处罚决定时，存在适用法律不明确的问题，但并不影响本案行政处罚的结果。涿州市公安局经受案、调查、审批程序后，查明“2019年4月21日王春英、翟秀荣因看新闻得知山东省青岛市要举办阅兵，会有大领导前往，遂前往青岛上访。”以上事实有嫌疑人供述、证人证言、训诫书等证据予以证实，并作出涿公（仙）行罚决字〔2019〕0518号行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确凿。综上，王春英的上诉缺乏理据支持，一审法院判决驳回王春英的诉讼请求正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王春英负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  别道齐二〇二〇年四月十七日法官助理张雅婷书记员邢伟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3799号 卢子鹏： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2558号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1202执异26号 异议人（案外人）：肖春芬，女，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人：谢名猛，男，1956年2月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：刘瑞炎，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：湖北凯前置业有限责任公司，住所地咸宁市浮山大道。 法定代表人：刘瑞炎，该公司执行董事。 本院在恢复执行申请执行人谢名猛与被执行人刘瑞炎、湖北凯前置业有限责任公司（以下简称凯前公司）确认合同效力纠纷一案中，案外人肖春芬向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人肖春芬称，我于2017年6月19日与被执行人凯前公司签订了《购房协议书》，约定我以总价269000元购买该房。合同签订后，我依约累计向凯前公司付款人民币200000元，并约定在办理了房屋产权证后，我支付余款。我已拿到凯前公司向我交付的房屋钥匙，并支付了物业管理费、每期开户费和数字电视安装费等费用。2019年12月30日，我发现该房门锁已换，方得知法院应申请执行人谢名猛请求，裁定该房归谢名猛所有并允许过户给谢名猛。该执行行为侵害了我的合法权益，特向法院提出执行异议，请求终结执行，并将其执行回转。 案外人肖春芬提出执行异议时，向本院提交了如下证据： 1、异议人公民身份证复印件； 2、（2018）鄂1202执恢256号之八执行裁定复印件； 3、购房协议书复印件； 4、银行付款凭证和收据复印件 5、物业管理费、每期开户费和数字电视费等收据复印件； 6、馨园小区前期物业服务协议和临时管理公约复印件； 7、湖北凯前置业有限责任公司的说明复印件。 本院查明，申请执行人谢名猛诉被执行人凯前公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行人谢名猛诉讼前申请财产保全，2016年10月8日，本院作出（2016）鄂1202民保27号民事裁定书，裁定“查封被申请人刘瑞炎、刘瑞珍、湖北凯前置业公司800万元的房产或冻结银行账户存款800万元或扣押800万元的其他财产”，并作出（2016）鄂1202民保27号协助执行通知书，通知咸宁市房地产管理局协助查封凯前公司位于馨园小区二期3-1004号等房产。2016年11月8日，原告谢名猛向法院申请解除对凯前公司房产的查封，本院依法作出（2016）鄂1202民初2875-2号民事裁定书，裁定解除对凯前公司位于馨园小区二期3-1004号等房产的查封，并作出（2016）鄂1202民初2875-2号协助执行通知书，要求咸宁市不动产登记中心协助解除查封。该案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院依法作出（2016）鄂1202民初2875号民事调解书：“一、原、被告双方确认二被告所欠原告债务总额为560万元，其中本金500万元的利息从2016年11月1日起按月利率2%计算。被告刘瑞炎、湖北凯前置业公司于2016年12月31日前偿还原告借款本金100万元及利息4万元；于2017年3月31日前偿还原告借款本金50万元及利息5万元;于2017年6月30日前偿还借款本金200万元及利息32万元；于2017年12月31日前偿还借款本金150万元及利息42万元（如提前偿还利息相应核减）。双方本案纠纷全部了结。二、被告刘瑞炎、湖北凯前置业公司以其位于馨园小区二期楼盘房屋面积139平方米的商品住房一套，车库一个（可停放城市越野车）折价抵偿原告债务60万元整。三、第一期还款原告同意解除查封被告湖北凯前置业公司位于馨园小区商品房11套；第二期还款解除查封被告商品房10套；第三期还款解除查封被告商品房9套。四、上述还款期限内,被告刘瑞炎、湖北凯前置业公司如有一期逾期履行，原告则对全部欠款金额申请强制执行”。因被执行人凯前公司、刘瑞炎未按生效调解书履行，申请执行人谢名猛向本院申请对被执行人凯前公司及刘瑞炎强制执行，本院依法裁定查封被执行人刘瑞炎及凯前公司的房产，后因双方达成执行和解，案件执行终结。2018年6月21日，申请执行人谢名猛申请恢复执行凯前公司财产一案，经本院审查后，2018年11月5日，本院作出（2018）鄂1202执恢256号之三执行裁定书，裁定“查封被执行人凯前置业公司已备案至申请执行人谢名猛名下位于银桂路馨园小区11套预售商品房（房号：……3-1004……）”，并作出（2018）鄂1202执恢256号之三协助执行通知书，通知咸宁市不动产登记中心协助执行查封。2018年12月12日，本院作出（2018）鄂1202执恢256号之五执行裁定书，裁定“拍卖被执行人凯前置业公司位于银桂路馨园小区以下13套房屋（预售状态）：……三栋……1004……”，但由于涉案房产过多，法院未进行拍卖。2019年4月15日，本院作出（2018）鄂1202执恢256号之八执行裁定书，裁定“将被执行人位于咸安区银桂路馨园小区的11套预售商品房（房号：……3-1004……）……交付申请执行人谢名猛，……所有权自本裁定送达至申请执行人谢名猛时转移”，并于2019年4月19日向谢名猛送达该裁定书。为此，案外人肖春芬于2020年1月5日向本院提出执行异议。 本院认为，申请执行人谢名猛与被执行人凯前公司、刘瑞炎确认合同效力纠纷一案，本院主持调解后依法作出民事调解书，该调解书现已发生法律效力，因被执行人凯前公司、刘瑞炎未履行生效的法律文书。根据申请执行人谢名猛的申请，本院依法裁定查封被执行人凯前公司开发的馨园项3栋1004号商品房并将其所有权转移给申请执行人谢名猛，手续齐全，程序合法，该强制执行并无不妥。案外人肖春芬提出法院转让给申请执行人谢名猛的房产系其2017年6月19日购买并实际占有，请求终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。案外人肖春芬对馨园3-1004号房产提出执行异议申请时，该房产所有权已经依据生效执行裁定书转移给谢名猛，即对异议标的执行程序已经终结。故案外人肖春芬请求终止对涉案房产的执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人肖春芬的异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。 审判长  李相军 审判员  严 平 审判员  桂 萍 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7666号原告：侯永生，男，1963年8月5日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：方茂霖，河南格东律师事务所实习律师。被告：李青生，男，1966年5月7日出生，汉族，住林州市。原告侯永生诉被告李青生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永生的委托诉讼代理人路焱，被告李青生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付从2019年10月18日起至还清本息止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，约定使用期限1、2个月，借款到期后，被告至今没有偿还过。被告李青生的意见：事实不错，未约定利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原被告借款是否约定利息的问题，因原告提供的借条中未约定有利息，且被告庭审否认约定有利息，故不能认定原被告之间的借款约定有利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。因原被告之间未约定利息及还款期限，故对自起诉之日即2019年11月1日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（但以不超过年利率6%为限）的利息请求，本院予以支持。对原告要求被告支付保函费的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李青生于本判决生效后十日内偿还原告侯永生10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年11月1日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及保全费1020元共计3320元，由被告李青生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执744号之一 申请执行人：喻波，男，汉族，生于1975年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：郑芳，女，汉族，生于1972年4月13日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：江洪旺，男，汉族，生于1975年6月24日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市杰成电子有限公司，住所地：四川省绵阳高新区普明南路东段89号。 法定代表人：郑芳，该公司总经理。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人喻波申请执行本院作出的（2019）川0703民初9293号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人郑芳、江洪旺、绵阳市杰成电子有限公司的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时对被执行人郑芳、江洪旺的住房公积金、收益性保险进行查询，还对被执行人进行了传唤和住所地调查，查询到被执行人江洪旺名下有位于绵阳市游仙区房屋一套（权证号：监证0321273，份额50%）并予以轮候查封，因该房屋现被本院他案首封，本案依法送达参与分配函。另查询到被执行人郑芳、江洪旺名下有位于绵阳市房屋一套（合同备案号：227254）并予以轮候查封，本案暂无法处置。对被执行人郑芳名下川Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车予以查封，但因未实际扣押，本案现无法处置。此外未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已将本院以上执行调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初9293号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 张梓入 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王云波
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初883号原告：黄伯钦，男，1947年4月2日出生汉族，住广州市从化区。被告：黄伯平，男，1963年12月24日出生汉族，住广州市从化区。原告黄伯钦与被告黄伯平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伯钦到庭参加了诉讼；被告黄伯平经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伯钦向本院提起诉讼请求：一、判令被告黄伯平向原告黄伯钦支付所欠借款40000元和利息损失（自2020年1月1日起计至支付所有欠款费用之日止每延误一天按照同期银行贷款利率计付，暂计至2020年1月31日为145元）；二、被告黄伯平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄伯平于2019年12月23日向我借款，经我多次要求被告黄伯平支付欠款未果，截至我起诉之日，被告黄伯平仍累计欠我借款40000元。庭审时，原告黄伯钦称：被告黄伯平两三年前开始在本区江埔街白田岗卖水泥，我与他认识，去年12月他向我提出要急着给水泥款而需要资金周转并向我借款40000元。我于2019年12月19日从邮政储蓄银行取出20000现金，加上家里的现金20000元，共40000元。2019年12月23日中午，被告到我家拿了40000元并写了借条和收据给我。当时想着只是借七八天，因此没有约定利息。我起诉之后他还在卖水泥，但过几天后就不再卖了。当庭出示《借条》、《收据》、《银行销户登记簿》予以证明。被告黄伯平没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证和质证等权利。经审理查明：原告黄伯钦出示的被告黄伯平于2019年12月23日向其出具的《借条》（手写）显示：“今本人向黄伯钦借款现金人民币肆万元（￥40000.00）。借期自2019年12月23日至2019年12月31日，本人承诺2019年12月31日还款。借款人：黄伯平（印有手指纹），身份证号码，日期：2019年12月23日（印有手指纹），联系电话：136××××9275。”原告黄伯钦出示的《收据》显示：2019年12月23日，今于2019年12月23日收到黄伯钦以现金方式出借给本人的借款肆万元人民币（40000.00），借期为2019年12月23日至2019年12月31日，本人承诺2019年12月31日前归还。金额（大写）肆万零仟零佰零拾零元零角零分整。￥40000.00。经手人黄伯平（印有手指纹）。原告黄伯钦出示的《销户登记簿》显示：2019年12月19日，户名为黄伯钦账户/一本通号为44010032197764的账户被销户，销户金额20000元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄伯平已于2019年12月23日向原告黄伯钦立下了《借条》、《收据》，原告黄伯钦称已通过现金方式实际支付借款40000元给被告黄伯平，且被告黄伯平既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信原告黄伯钦认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，原告黄伯钦与被告黄伯平之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告黄伯平已清偿借款本金40000元，故原告黄伯钦于还款期限届满后向被告黄伯平主张偿还借款本金40000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告黄伯钦主张从2020年1月1日起计算利息合法、有理，本院予以支持，但从2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，转而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告黄伯钦主张的利息应为以未还借款本金为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算至还清款日止。被告黄伯平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伯平于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款40000元及利息（以未还借款本金为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超过年利率6%计算至还清款日止）给原告黄伯钦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元（原告黄伯钦已预交），由被告黄伯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年四月十六日书记员  何颖怡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221财保19号 申请人：兴安盟众贤开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 法定代表人：刘海玉，职务：执行董事 被申请人：安阳市城房置业有限公司，住河南省安阳市文峰区。 法定代表人：张春明，职务：执行董事长。 申请人兴安盟众贤开发有限公司于2020年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人名下编号为蒙（2017）科尔沁右翼前旗不动产权第0005771号国有土地使用权采取保全措施（保全金额为4400000元）,禁止变更过户。申请人兴安盟众贤开发有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP2015010616000000XXXX）做担保。 经审查，本院认为，申请人兴安盟众贤开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安阳市城房置业有限公司所有的编号为蒙（2017）科尔沁右翼前旗不动产权第0005XXX号国有土地使用权。在查封期间，责令上述土地由被申请人安阳市城房置业有限公司负责管理，在被申请人管理期间，不准办理变更登记、抵押、质押，否则承担相应的法律责任。 查封期限：2020年4月23日至2022年4月10日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐郑清 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 兰