wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执482号之一原告樊仁栋，男，1980年5月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人阮合心的儿子。原告樊雅琴，女，1974年6月12日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住安徽省蒙城县，系受害人阮合心的女儿。原告樊亚芳，女，1975年4月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系受害人阮合心的女儿。被告胡义洪，男，1968年5月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区，系鄂Ｌ×××××号小客车驾驶员。被告陈国富，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ｌ×××××号小客车车主。申请执行人樊仁栋、樊雅琴、樊亚芳与被执行人陈国富、胡义洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）鄂1202民初3166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈国富应于本判决生效后十五日内向申请执行人樊仁栋、樊雅琴、樊亚芳支付赔偿款130107.80元，被执行人胡义洪应于本判决生效后十五日内向申请执行人樊仁栋、樊雅琴、樊亚芳支付赔偿款270161.70元。因被执行人陈国富、胡义洪未按上述生效法律文书履行义务，申请人樊仁栋、樊雅琴、樊亚芳向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人陈国富、胡义洪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人陈国富仅支付9503.52元，余款至今未履行。被执行人胡义洪至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人胡义洪有可供执行的财产。被执行人陈国富虽有房产但已抵押给其他债权人，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人樊仁栋、樊雅琴、樊亚芳本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人樊仁栋、樊雅琴、樊亚芳债权尚余390765.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈国富、胡义洪有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执482号案件终结本次执行程序。被执行人陈国富、胡义洪负有继续向申请执行人樊仁栋、樊雅琴、樊亚芳履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年四月二日书记员  方 震
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初478号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢晓莉，女，系该支行员工，特别授权。 被告：胡忠新，男，1968年10月29日生，汉族，住定南县。 被告：黎日风，女，1971年12月18日生，汉族，住定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）与被告胡忠新、黎日风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定南县支行的委托诉讼代理人谢晓莉、被告胡忠新到庭参加诉讼，被告黎日风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡忠新、黎日风归还借款本金500000元和利息、罚息（根据合同约定，暂计至2020年1月15日尚欠利息20214.87元），利息按年利率4.75%计算，罚息在此基础上上浮30%计收，利随本清；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告胡忠新因经营竹木合作社向原告申请贷款。2016年9月12日，原告与被告胡忠新、黎日风签订了《小额贷款借款合同》，同日原告向被告胡忠新、黎日风发放贷款200000元，借款期限36个月，年利率为4.75%，还款方式为按季付息到期还本，被告胡忠新在手工借据上签字并捺印。期间被告均能正常还本付息，但从2019年9月12日开始逾期至今，逾期天数已达125天，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告胡忠新辩称：对借款事实和金额均无异议，但我在2019年11月归还了借款本金5297元，且一直都在还钱，只是现在没有钱无法一次性还清，不过我会尽自己的努力去还钱的。 被告黎日风未答辩，亦未提交证据。 原告邮储银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告胡忠新对原告提交的证据三性均无异议，本院对邮储银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。被告胡忠新未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告（甲方）与被告胡忠新（乙方）、黎日风签订了《小额贷款借款合同》（编号3699960Q116093989374），合同约定：1、借款金额为300000元；2、贷款期限36个月；3、借款用途为扩大经营规模；4、借款年利率为4.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本；5、罚息，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；6、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在贷款人处加盖合同专用章，被告胡忠新在乙方处签名捺印，被告黎日风在共同借款人处签名捺印。同日，原告向被告胡忠新发放全部贷款300000元，被告胡忠新在个人手工借据借款人处签名捺印。借款初期，被告能按约支付利息，但从2019年9月开始逾期，截止2020年3月30日，仍欠原告借款本金204350.92元、利息7009.67元。 另查明，被告胡忠新、黎日风于1995年4月16日办理结婚登记，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告胡忠新、黎日风签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《小额贷款借款合同》及手工借据，被告胡忠新已经取得了300000元的借款，应按合同约定归还借款本息。截止2020年3月30日，仍欠原告借款本金204350.92元、利息7009.67元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，2020年3月31日起的利息按合同约定计算至借款本金清偿之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告黎日风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡忠新、黎日风应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行借款本金204350.92元及利息（截止2020年3月20日的利息为7009.67元，2020年3月31日起的利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，减半收取计2215元，由被告胡忠新、黎日风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  任 嫔
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1121民初352号原告：李振生，男，1945年3月10日出生，汉族，现住枣强县。被告：柴东旭，男，1990年5月27日出生，汉族，现住河南省遂平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。负责人：王晓宇，该公司经理。住所地：邯郸市广平县。原告李振生诉被告柴东旭、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李振生于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振生撤诉。案件受理费522元,由原告李振生承担。审判员  马春光二〇二〇年四月二十八日书记员  张树花
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执恢49号之四 申请执行人：山东宝地置业有限公司 被执行人：胡涛 本院在执行山东宝地置业有限公司与胡涛追偿权纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人胡涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人胡涛在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2652.01元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  于莉荣
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢8号申请执行人朱志军，男，1971年3月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人谢军云，男，1969年11月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人赵早良，男，1973年6月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人朱志军与被执行人谢军云、赵早良民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2018年10月12日作出（2018）湘1321民初1072号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢军云、赵早良未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志军于2020年1月6日向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月9日，本院向被执行人谢军云、赵早良送达了执行通知书及报告财产令，2020年1月13日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息，2020年1月13日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月17日通过约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2020年4月17日对谢军云、赵早良采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请标的金额为81300元，已执行到位金额为55300元，未执行到位金额为26000元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹       文审判员 赵华玉审判员朱学东二〇二〇年四月二十二日书记员 李       妙
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初130号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人邓站超，男，1979年11月23日出生于贵州省息烽县，公司职工，暂住地海安市。（户籍地贵州省息烽县）。曾因犯盗窃罪，分别于2004年4月8日、2005年7月9日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被海安市公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现羁押于海安市看守所。 被告人朱超朋，男，1985年6月15日出生于安徽省涡阳县，个体经营废品回收，暂住地海安市（户籍地涡阳县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月30日被海安市公安局刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。2020年3月6日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人邓站超犯盗窃罪、朱超朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉，被告人邓站超、朱超朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人邓站超、朱超朋对起诉指控的事实和罪名均无异议，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：被告人邓站超于2019年11月21日至27日间，先后3次至海安市曲塘镇江苏冠某智能控制设备有限公司（以下简称冠某公司），采取翻墙进入厂区、爬窗进入厂房的方式，以老虎钳、螺丝刀等工具剪断电线，窃得该公司厂房内上海起帆牌电线合计374.5公斤，经认定，价值合计人民币10223.9元。被告人邓站超将所盗电线出售给被告人朱超朋，朱超朋明知上述电线来路不正，应当系犯罪所得，仍然先后2次将其中的299.5公斤予以收购，经认定，涉案价值合计人民币8176.4元。具体事实如下： 1.被告人邓站超于2019年11月21日晚，至冠某公司1号厂房，窃得电线合计75公斤，经认定，价值人民币2047.5元。 2.被告人邓站超于2019年11月下旬的一天上午5时许，至冠某公司窃得电线合计203公斤，经认定，价值人民币5541.9元；后运至被告人朱超朋经营的废品回收站出售，被告人朱超朋明知上述电线来路不正，应当系犯罪所得，仍予以收购。 3.被告人邓站超于2019年11月27日晚18时许，至冠某公司2号厂房，窃得电线合计96.5公斤，经认定，价值人民币2634.5元，后运至被告人朱超朋经营的废品回收站出售，被告人朱超朋明知上述电线来路不正，应当系犯罪所得，仍予以收购。 被害单位的工作人员于2019年11月27日向公安机关报案，海安市公安局经侦查发现朱超朋经营的废品回收站有疑似赃物的电线皮，遂对其进行询问，朱超朋交代近日一男子曾向其大量出售电线，后民警经侦查发现该男子系被告人邓站超，并于11月29日将邓站超抓获，经讯问，邓站超起初不交代其盗窃事实，后经多次讯问，其如实供述了其上述盗窃事实。被告人朱超朋于2019年11月29日经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了其明知邓站超向其出售的电线来路不明，仍予以收购的事实。 案发后，海安市公安局自被告人邓站超处扣押作案工具老虎钳、螺丝刀、蛇皮袋等物品，从被告人朱超朋处扣押铜线1袋，均暂存于公安机关。 本案审理过程中，被告人朱超朋主动退出人民币八千一百七十七元，暂扣于本院。 另查明，被告人邓站超曾因犯盗窃罪，分别于2004年4月8日、2005年7月9日被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2008年4月4日刑满释放。 上述事实，被告人邓站超、朱超朋在开庭审理中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人刘某、石某的证言，物证作案工具老虎钳、螺丝刀等物品（照片），书证海安市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、微信转账记录（截图）、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、海安市价格认证中心出具的价格认定结论书、发破案经过、贵州省息烽县人民法院刑事判决书、释放证明书，海安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，视听资料道路监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓站超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱超朋明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人朱超朋经公安机关电话通知主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邓站超犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓站超系多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人邓站超有同种前科，可酌情从重处罚。被告人朱超朋退赔了其所涉案部分的被害单位的损失，可对其酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可从宽处理。综合考量被告人朱超朋的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。 据此，对被告人邓站超适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，对被告人朱超朋适用该法第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，对二被告人同时适用该法第六十四条，对被告人朱超朋同时适用《最高人民法院》第一条第（一）项、对二被告人同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓站超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人朱超朋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人朱超朋退出的人民币八千一百七十七元，发还被害单位冠某公司，同时责令被告人邓站超继续退赔被害单位冠某公司人民币二千零四十七元五角。作案工具老虎钳、螺丝刀等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈胤
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执2178号被执行人：陈焰兵本院在执行陈焰兵罚金一案中，西峡县人民法院（2019）豫1323刑初310号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈焰兵未履行人民法院生效判决确定的缴纳罚金义务，西峡县人民法院刑事审判庭移送执行，请求被执行人胡新海依法履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法受理，并于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行人民法院生效法律文书确定的义务。于2019年10月22日对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券、互联网银行等财产提起网络查控，均未发现相应财产。于2019年12月9日对被执行人采取限制消费措施并于同日将被执行人纳入失信名单。经查明，被执行人因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，现在南阳监狱服刑。本院认为，被执行人名下目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。经合议庭合议，被执行人名下暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执2178号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇二〇年四月十三日书记员 林广范
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初837号原告：文红梅。委托诉讼代理人：朱万友，湖南商管律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宏军。被告：湖南华云物流有限责任公司。负责人：张云华。被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司。负责人：周凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德分公司。负责人：宋维君。本院在审理文红梅诉李宏军、湖南华云物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，文红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4614元，减半收取2307元，由文红梅负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王献猛二〇二〇年四月七日法官 助理  袁嘉成代理书记员  郑 万
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初429号原告：刘某余，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，户籍地湖南省隆回县，现居住贵州省德江县。委托诉讼代理人：喻细云，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，户籍地湖南省隆回县，现居住贵州省德江县，系原告刘某余之妻。被告：张某先，男，1971年5月20日出生，土家族，居民，户籍地贵州省德江县，现居住贵州省德江县香树路唐邦麻将机楼上。原告刘某余与被告张某先买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。原告刘某余向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款94884元；2．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告在原告处购买材料，未付货款94884元，并写了《欠条》一份交付给了原告。事后原告多次催要货款，被告总是以无钱及不接电话拒付货款。被告的行为严重侵害了原告的经济利益，故原告诉至人民法院请求判令被告向原告支付货款。本院经审查认为，原告起诉应符合法律规定的起诉条件。诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，原告提交的证据《营业执照上》上载明的名称为德江县湘德五金店，经营者系喻细云，故本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某余的起诉。案件受理费已减半收取1086元，退还原告刘某余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张旭东二〇二〇年四月二十八日书记员  吴旭芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1180号原告：海顺瑶，女，1995年7月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：李钧，男，1976年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告海顺瑶与被告李钧房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。海顺瑶于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海顺瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海顺瑶撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告海顺瑶负担。审判员  吴玉学二〇二〇年四月二十七日书记员柳晶
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1620号申请执行人：李萍荣,住洮北区。被执行人：获荣昌，住洮北区。本院在执行李萍荣与获荣昌借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802刑初232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行要求被执行人获荣昌在判决生效后，退赔申请执行人李萍荣人民币670,790.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇二〇年四月二十七日书记员  钟宏锋
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初210-1号   原告：段某，男，1956年2月23日出生，汉族，原平市人，现住原平市。身份证号码：×××   被告：李某，女，1970年12月5日出生，汉族，原平市人，现住原平市。身份证号码：×××   原告段某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月28日原告段某以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告段某撤回起诉。   案件受理费3020元，由原告段某负担。   审判员 王 瑛     二〇二〇年四月二十八日   书记员 **晶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执43号之一申请执行人董方剑。被执行人窦海娟。被执行人马海刚。申请执行人董方剑与被执行人窦海娟、马海刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2392号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值25213元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初344号 原告：张光华，男，1990年8月15日出生，住广西防城港市防城区。 被告：徐衍明，男，1991年10月23日出生，原住广西防城港市港口区企沙镇坳顶村徐屋组16号，现住防城港市防城区。 原告张光华诉被告徐衍明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光华到庭参加诉讼，被告徐衍明经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告人徐衍明归还向原告张光华所借的人民币（26000元）；2、要求被告人徐衍明承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告人徐衍明于2019年9月24日，因生意资金周转理由，向原告人张光华借款人民币贰万陆千元整（26000元），原告人张光华收到被告人徐衍明亲笔所写借条一份。因被告人徐衍明与原告张光华是多年朋友，所以原告张光华对于被告人徐衍明的借款行为和信誉深信不疑，一次性借款人民币贰万陆千元整（26000元），原告张光华与被告人徐衍明在借款时口头约定，被告人徐衍明于2019年10月24日一次性归还人民币贰万陆千元整（26000元）。3、因原告张光华资金紧张及归还他人借款需要，于2019年10月24日向被告人徐衍明提出归还借款，被告不予归还，现请求被告徐衍明归还原告人民币贰万陆千元整（26000元）。 原告对其陈述提供如下证据：1、原告身份证，用以证明原告起诉资格；2、被告身份证，用以证明被告身份信息；3、借条，用以证明被告向原告借款。4、支付宝转帐截图记录（已当庭用原告的手机核对），用以证明被告徐衍明借款20000元。 被告不作答辩，也没有向本院提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2019年，被告二次向原告借款，原告通过支付宝分二次将20000元借给被告，借款时被告立写了借条。2019年9月24日，被告又向原告借款6000元现金，被告重新立写了一张向原告借款26000元的借款借条给原告，借条上约定于2019年10月24日还清借款。但被告没有按约定还款，现原告提起诉讼请求被告偿还借款。 本院认为，被告向原告借款未按约定归还，属违约，现原告主张被告偿还借款有事实和法律依据，其请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐衍明向原告张光华偿还借款26000元。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐衍明负担。 上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中同人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费450元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提交出援交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨家耀 二〇二〇年四月十七日 法官助理 罗冰冰 书 记 员 刘丽文
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保51号 申请人：合肥市利马土特产有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇新兴工业园内，统一社会信用代码91340121598668549U（1-1）。 法定代表人：杨友莉，经理。 委托诉讼代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。 被申请人：安徽润宜家商业运营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区恒盛皇家花园商业A区座房号（A商三楼115），统一社会信用代码913401000739084584。 法定代表人：陶文涛，总经理。 申请人合肥市利马土特产有限公司于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽润宜家商业运营管理有限公司银行存款2546406.75元。中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为申请人合肥市利马土特产有限公司提供担保并出具了保单保函（保险金额2546406.75元）。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽润宜家商业运营管理有限公司银行存款2546406.75元（开户行：中国光大银行合肥庐江路支行，账号：76×××27；开户行：中国农业银行合肥三牌楼支行，账号：12×××42；开户行：中兴银行合肥黄山大厦支行，账号：81×××31）。 案件申请费5000元，由申请人合肥市利马土特产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二〇年四月二十二日 书记员 谢朝阳
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初102号 原告:张彦宇，男，1973年5月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告:栾井林，男，1949年3月4日生,汉族,退休人员，住吉林省公主岭市。 原告张彦宇与被告栾井林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦宇参加了诉讼，被告栾井林经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张彦宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款15万元，要求自2017年12月9日起利息按照月利2分计算至执行完毕止。2.要求被告承担诉讼费及保全费。 事实与理由：2017年12月9日,被告栾井林因资金周转在原告处借款本金150000元,被告为原告出具欠据一枚,约定借款期限一年,利息按照月利2分计算。借款到期后,原告多次找到被告索要该笔欠款,被告多种理由拒绝还款。无奈原告依法向法院提起诉讼,要求被告偿还钱款本金15万元，利息自2017年12月9日起利息按照月利2分计算至执行完毕止，并承担本案诉讼费、保全费。 被告栾井林经传票传唤无正当理由未到庭答辩。 经审理查明：2017年12月9日,栾井林在张彦宇处借款150000元，用于资金周转，约定月利2分，期限一年，并出具借据一枚。经本院询问，栾井林对借款的事实无异议，并表示争取2020年底前还清。另查明，张彦宇2019年12月9日在本院申请诉前保全，本院于2019年12月9日作出（2019）吉0722财保55号民事裁定书。现张彦宇诉讼来院，要求栾井林偿还借款本金150000元及约定利息，并承担诉讼费及保全费。被告栾井林经传票传唤无正当理由未到庭诉讼。 本院认为，债务应当清偿，原告张彦宇与被告栾井林之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告栾井林未在约定期间归还借款，应承担清偿借款的责任。故原告张彦宇的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告栾井林偿还原告张彦宇借款150000元及利息（月利2分，自2017年12月9日起至本金偿还之日止），此款限本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元、诉前保全费1270元，由被告栾井林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  任禹梦
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1779号上诉人（原审被告）：长春东方文化商贸有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人:冯晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭仲廉，女，1949年8月5日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人长春东方文化商贸有限公司（以下简称东方商贸公司）因与被上诉人郭仲廉委托合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭仲廉原审诉请：1.请求人民法院依法判令东方商贸公司立即向郭仲廉赔偿损失本金人民币12800元及利息（暂计500元)。2.本案鉴定费、诉讼费等一切费用由东方商贸公司承担。事实和理由：东方商贸公司从事文化用品宣传、展示、销售业务，郭仲廉得知须在东方商贸公司方购买艺术品成为会员，可以代销书法作品等业务，因有书法作品待售，于2018年11月5日，郭仲廉在东方商贸公司处购买16800元收藏品，与东方商贸公司签订《寄售协议书》，约定东方商贸公司代售郭仲廉所有的王振宇8平尺书法作品一套及国宝珍钞一套。2019年2月末，因东方商贸公司未将郭仲廉物品销售，东方商贸公司通知郭仲廉取回寄售物品。郭仲廉到达东方商贸公司处后，东方商贸公司只将国宝珍钞还给郭仲廉，王振宇书法作品没有退还。东方商贸公司称暂时未找到，找到后通知郭仲廉取回。2019年6月28日东方商贸公司通知郭仲廉将书法作品照片发给东方商贸公司，8月31日东方商贸公司通知郭仲廉称找到作品可以取回，郭仲廉到达东方商贸公司处后，发现作品根本不是原作品，写的内容都不是。2019年9月3日东方商贸公司又来电话说找到了,和原来一样让取回，郭仲廉再次到达东方商贸公司处后，发现作品根本不是原作品，明显是模仿原作品的赝品，东方商贸公司已将郭仲廉的作品丢失，按双方签订的《寄售协议书》第一条第六款之规定，东方商贸公司应按寄售价12800元赔偿郭仲廉损失。郭仲廉多次与东方商贸公司协商赔偿未果,无奈只得求助法律。综上所述，为了维护郭仲廉的合法权益，依据《合同法》等法律规定，恳请人民法院依法判令东方商贸公司赔偿郭仲廉的损失。东方商贸公司原审辩称，郭仲廉向我方寄售的王振宇的作品已经找到，就是当时郭仲廉寄售的作品，但郭仲廉不认同东方商贸公司找回的作品是原作品，鉴于作品已经找到，我公司同意返还郭仲廉，我公司不同意赔偿。原审法院审理查明，2018年11月5日，东方商贸公司与郭仲廉分别作为甲乙方签订《寄售协议书》，约定东方商贸公司将郭仲廉提供的物品寄卖，免费展示期限30天，在30天内乙方取回寄售物品，到期没有售出，乙方应及时收回，如果免费展示期满不收回物品，甲方有权自行处理或者抛弃，如果续期寄售，要收展示费。免费寄售期内未售出的不收取任何费用。物品成功售出后按盈利部分收取30%的服务费。并约定《寄售物品登记单》、《入库单》是本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。协议签订后，郭仲廉将一套国宝珍钞及一幅王振宇的书法作品交给东方商贸公司寄卖，双方在《寄售物品登记单》上盖章签字确认。《寄售物品登记单》上显示国宝珍钞寄售价7980元，原价5980元，王振宇作品寄售价12800元，原价8800元。郭仲廉在将王振宇的书法作品交给东方商贸公司时，该公司的工作人员姜思远将作品拍照传给郭仲廉，郭仲廉将照片留存于手机中。展示期结束后，郭仲廉将寄卖的国宝珍钞取回，东方商贸公司没有将王振宇的书法作品退还，称暂时未找到该作品，待找到后通知郭仲廉取回。后东方商贸公司通知郭仲廉将书法作品取回，并将作品拍照后传给郭仲廉查看，郭仲廉认为该作品不是其寄卖的作品，而是模仿原作品的赝品，不同意接收此作品。庭审中，郭仲廉对东方商贸公司当庭出示的作品予以否认，认为不是其交给东方商贸公司寄卖的书法作品，东方商贸公司当庭表示申请鉴定，即鉴定其出示的作品与郭仲廉寄售的作品为同一作品，但未在原审法院规定的期限内提出书面鉴定申请。原审法院认为，郭仲廉与东方商贸公司签订的《寄售协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的有关强制性规定，协议有效，受法律保护。东方商贸公司未在协议约定的期限内将郭仲廉提供的书法作品销售，应及时将作品退还给郭仲廉，现其出示的作品受到郭仲廉的否认，而该作品与郭仲廉备存的原作品的照片相比对，亦能发现有所区别。在东方商贸公司放弃鉴定申请且无其他证据证明其当庭出示的作品与郭仲廉所寄卖的作品为同一作品的情况下，郭仲廉当庭拒绝接收东方商贸公司出示的作品，理由正当。东方商贸公司应对郭仲廉寄存的作品在不能返还的前提下予以赔偿。赔偿额应为寄售价12800元扣除按盈利部分收取30%的服务费后的余额为11600元（12800-4000×30%）。关于利息损失，郭仲廉当庭表示放弃利息请求，原审法院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审法院判决：一、东方商贸公司于判决生效后三日内赔偿郭仲廉损失11600元。二、驳回郭仲廉其他诉讼请求。宣判后，东方商贸公司不服，向本院提出上诉。东方商贸公司请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由郭仲廉承担。事实及理由：东方商贸公司现在存放的作品就是郭仲廉在东方商贸公司寄售的作品，郭仲廉寄存商品的价格应当按照其原件8000元计算，不应当以其预期利益12800元进行计算。郭仲廉辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：关于东方商贸公司现存放的书法作品与郭仲廉寄售的作品是否相同的问题，对此原审法院已经释明东方商贸公司是否进行鉴定，但东方商贸公司并未对此进行鉴定，未能完成举证义务。并且，两幅作品目测存在不符之处，故原审法院认定东方商贸公司未交还原书法作品并承担相应责任，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人长春东方文化商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年四月二十二日书记员 李 贺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执443号之一 申请执行人：郑茉莉，女，1970年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：韦运思，广东俨道律师事务所律师。 被执行人：上海平安阖鼎投资管理有限责任公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号18层1808单元，统一社会信用代码：913101153122433784。 法定代表人：刘玥。 申请执行人郑茉莉与被执行人上海平安阖鼎投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D633号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54149元，本院于2020年1月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年1月21日，申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》。称被执行人已向其履行本案债务54423元，本案执行费716.35元，已由被执行人上海平安阖鼎投资管理有限责任公司缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D633号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费用亦由被执行人承担，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D633号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人被执行人上海平安阖鼎投资管理有限责任公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 丁   腾   腾
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初62号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人祁某，男，公民身份号码×××，汉族，山西省晋城市人，初中文化，无业，住户籍地。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被晋城市公安局取保候审。   指定辩护人高某，晋城市城区法律援助中心指派律师。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2020）49号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人祁某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2019年12月24日22时10分许，被告人祁某酒后驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车行驶至晋城市城区新市西街商贸区路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，祁某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为136.6mg/100ml。   公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人祁某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祁某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人祁某拘役一个月，并处罚金一千五百元。   被告人祁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人对指控事实及罪名均无异议，提出以下量刑情节：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、认罪态度好，主观恶意小，系初犯、偶犯，社会危害性小；3、未造成事故，未发生人员伤亡及财产损失。综上，建议对被告人从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：   1、书证：   （1）晋城市公安局交通警察支队一大队办案民警出具的受案登记表、查获经过说明及现场查获照片，证实案件来源情况。   （2）当事人血样提取登记表，证实2019年12月24日22时43分抽取被告人祁某血样。   （3）公安交通管理行政强制措施凭证，证实对祁某进行扣留机动车驾驶证、检验血液。   （4）前科劣迹调查表，证实被告人祁某无前科劣迹。   （5）机动车驾驶证、驾驶证查询信息及所驾驶车辆行驶证、车辆登记信息，证实祁某的准驾车型为C1E，涉案车辆所有人为李某。   （6）祁某的户籍证明，身份信息，证实其个人基本情况。   （7）王某、李某的户籍证明，身份信息，证实其个人基本情况。   （8）李某出具的情况说明，证实涉案的×××号“五菱”牌小型普通客车是我于2009年11月3日购买上户，2010年5月卖给祁某，但并未办理过户手续。   （9）祁某的悔过书。   2、鉴定意见，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2019）1986号检验报告，证实经检验，在本案送检的被告人祁某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为136.6mg/100ml。   3、被告人祁某的供述，供认2019年12月24日晚上我一个人在家少喝了点啤酒喝白酒。22时10分左右，我驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车沿晋城市城区新市西街由西向东行驶至商贸区路段时，被执勤民警查获。现场交警对我进行酒精检测，并带我至进城市人民医院急诊科抽血化验。我有机动车驾驶证，准驾车型为C1E。涉案车辆所有人为李某，是我2010年买下他的车的，没有过户。车辆也有交强险。   上述证据经当庭质证，被告人祁某及辩护人无异议，证据之间能够形成相对完整证据锁链，相互印证查明事实，本院予以确认。   本院认为，被告人祁某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祁某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 貊惠茜   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 曹改梅     二0二0年四月三日   书 记 员 柳雅珍
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初870号原告：蓬莱市北沟镇舒郝村村民委员会。法定代表人：王宗波，任村委会主任。委托诉讼代理人：曲家龙，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被告：唐周业，男，1950年4月27日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱市北沟镇舒郝村村民委员会与被告唐周业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告蓬莱市北沟镇舒郝村村民委员会于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱市北沟镇舒郝村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王青松二〇二〇年四月二十八日法官助理王晓云书记员刘晶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4050号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹利民，男，汉族，1963年3月11日出生，户籍地址湖北省武汉市青山区。 关于被执行人曹利民犯开设赌场罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初273号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金5000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款5000元并将上述款项付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4050号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇四月二十日 书记员  黄泳仪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执283号之三十三申请执行人:山东惠民正信织业有限责任公司。住所地：惠民县何坊街道办事处福田村。法定代表人：张光玲，经理。被执行人：张全民，男性，1965年08月08日生，身份证：3，住所地：山东省惠民县；。本院于2019年07月11日以(2019)鲁1621执保158号保全裁定对张全民与公司有关的纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张全民与公司有关的纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张全民在中国工商银行16×××60账户内存款人民币5756.00元。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年四月二十六日书记员  刘聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3949号原告林晓明，男，汉族，1989年12月26日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告陈巩辉，男，汉族，1989年5月14日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，委托代理人阳智鹏，广东生龙律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告人民币17000元；2、被告偿还原告利息人民币5000元。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈巩辉于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓明欠款人民币17000元；二、驳回原告林晓明的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由原告负担人民币40元，由被告负担人民币135元。本判决为终审判决。审判员  陈小红二〇二〇年四月十五日书记员  李焕湖书记员  梁梓恒
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初134号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人杜意，男，1981年12月9日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。2009年2月因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑九个月；2011年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；2013年5月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年；2015年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，于2018年11月18日刑满释放。因本案于2020年1月4日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2020]488号起诉书指控被告人杜意犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员王宏巨出庭支持公诉，被告人杜意到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年7月20日15时许，被告人杜意至本市南浔区间，采用推车手段，窃得被害人李某停在该处的粉红色欧派二轮电动车1辆，价值人民币240元。 2、2019年9月30日23时许，被告人杜意至本市南浔区车库门口，采用相同的方式，窃得被害人屠某停在此处的红色中沙牌二轮电瓶1辆，价值人民币240元。 3、2019年10月28日15时许，被告人杜意至本市南浔区警务室北侧桥边，采用相同的方式，窃得被害人周某停在此处的黑色嘉伦牌二轮电瓶车1辆，价值人民币240元。 4、2019年12月8日5时许，被告人杜意至本市南浔区角楼下，采用相同的方式，窃得被害人程某在此处的蓝色三轮电瓶车1辆，价值人民币520元。 5、2020年1月3日13时许，被告人杜意至本市南浔区车库内，采用相同的方式，正在窃取被害人宁某的黑色台铃牌二轮电瓶车及被害人张某的一组电瓶时，被被害人宁某抓获而未得逞。 综上，被告人杜意共盗窃作案5次，其中1起未遂，窃得财物价值总计人民币1240元。 上述事实，被告人杜意在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书及释放证明，证人吴某1、吴某2、杜某的证言，抓获经过，被害人李某、廖某、周某等人的陈述，被告人杜意的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜意以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人杜意系累犯的意见，依法成立，据此依法对被告人杜意从重处罚。被告人杜意在公诉、审判阶段认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人杜意有多个盗窃前科犯罪，酌情从重处罚。综上，公诉机关关于被告人杜意的量刑建议，合法合理，本院予以采纳。根据被告人杜意犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2021年5月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人杜意继续退赔被害人李某损失人民币240元，退赔被害人屠某损失人民币240元，退赔被害人周某损失人民币240元，退赔被害人程某损失人民币520元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  牛雪佳
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1034号 原告：郭健，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：赵云，男，1990年12月31日出生，汉族，住安吉县。 本院在审理原告郭健与被告赵云劳务合同纠纷一案中，原告郭健于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵云的起诉。 本院认为：原告郭健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭健撤回对被告赵云的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告郭健负担。 （此页无正文） 审判员  王磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张俊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终167号 上诉人（原审被告）：上海浩兰工艺品有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路450号13D室。 法定代表人：桑霞萍，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁波金玉洋塑料制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市崇寿镇寿东大道389号。 法定代表人：苗丹，该公司执行董事兼总经理。 上诉人上海浩兰工艺品有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2020年3月19日作出的（2020）浙0282民初412号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海浩兰工艺品有限公司上诉称，原审法院经审查亦认定，被上诉人和上诉人均未在被上诉人提交的6份合同上签字或加盖公司印章，因此，该6份合同的真实性上诉人无法认可。相应的，被上诉人和上诉人之间的权利义务关系具体如何，以及本案的“争议标的”具体为何不能仅以被上诉人的起诉要求来确定。故本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款作为管辖依据。综上所述，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。 被上诉人宁波金玉洋塑料制品有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事由、诉讼请求及其提交的买卖合同、装箱单、发票、微信聊天记录、付款凭证、邮件等证据材料，原审法院以买卖合同纠纷案由受理本案并无不当。因上诉人并未在被上诉人提交的6份买卖合同上签字或盖章确认，故该6份合同中的管辖约定属无效条款。本案应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为上诉人支付货款的合同义务，被上诉人系该争议义务中接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，应以被上诉人住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地在浙江省慈溪市崇寿镇，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  袁勤哲
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1322执保363号申请人陈建，男，1989年10月7日出生，住湖南省新化县。被申请人黎强，男，1972年5月23日出生，住重庆市万州区。申请人陈建与被申请人黎强民间借贷纠纷一案，申请人陈建于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎强的银行存款8898346元或查封、扣押同等价值的财产。湖南君灏科技发展有限公司的法定代表人陈伯员自愿以该公司的所有财产（包括但不限于生产物料、生产设备以及相关应收账款）为申请人陈建提供担保。本院经审查认为，申请人陈建的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎强银行存款8898346元；或查封、扣押被申请人黎强价值8898346元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭顺庆人民陪审员  胡立安人民陪审员  奉 伦二〇二〇年四月二十七日代理书记员  曹 晶
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更221号罪犯向应明，男，1978年6月20日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省忠庄监狱高危分监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2013年7月12日作出（2013）遵县法刑初字第54号刑事判决，认定罪犯向应明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元；涉案赃物继续追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年9月28日作出（2013）遵市法刑二终字第145号刑事判决，维持对向应明的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付忠庄监狱执行。2016年8月25日、2018年7月27日经本院裁定共减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2012年2月25日起至2022年7月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯向应明自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金60000元，未退缴涉案赃物。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯向应明在刑罚执行期间，虽能够认罪服法，遵守监规，接受劳动改造，并取得相应的改造成绩，但未按照生效判决要求退缴涉案赃物。本院审理中，该犯称其暂无履行能力，但未提供充分确实的证据予以证明。故本院认为，罪犯向应明未能退缴涉案赃物，消除社会影响，减少社会隐患，不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十七条之规定，裁定如下：对罪犯向应明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月十五日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1822刑初81号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人成龙，男，1987年5月8日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省泰州市兴化市，住安徽省广德市。曾因寻衅滋事于2018年9月11日被广德市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月31日被广德市公安局取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人成龙犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指控：2019年12月24日21时许，被告人成龙驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至广德市桃州镇桃州南路0Km+400m处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为126mg/100ml，民警遂将其带至广德市人民医院抽血备检。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人成龙血液中乙醇含量为123.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人肖某、孙某的证言，被告人成龙的供述与辩解，安徽师范大学司法鉴定所的鉴定意见、视听资料光盘一张等证据。广德市人民检察院认为：被告人成龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人成龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人成龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为：广德市人民检察院指控被告人成龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人成龙如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人成龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人成龙应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严金华二〇二〇年四月二十三日书记员  黄 晖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初103号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6，统一社会信用代码91330201MA28168279。 法定代表人：陈英。 委托诉讼代理人：高浩,浙江同舟律师事务所律师。 被告：李新，男，1991年10月9日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被告：矣顺丽，女，1995年12月24日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告李新、矣顺丽追偿权纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、要求被告李新立即向原告支付垫付款9318.19元，并以该金额为基数支付自2019年8月20日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息；2、要求被告李新立即向原告支付律师费2500元；4、要求被告矣顺丽对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年1月12日，被告李新与绍兴瑞丰农村商业银行（以下简称绍兴农商银行）签订借款合同一份，约定被告李新向绍兴农商银行申请购车分期资金39780元及手续费3978元。原告为该笔借款提供连带责任保证担保，并与被告李新、矣顺丽签订《担保服务合同》一份，约定被告李新在贷款存续期间出现逾期还款时，应向原告支付银行贷款总额20%的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），原告因催讨、追偿所发生的费用均由被告承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元，被告矣顺丽愿承担连带保证责任。后因被告未按时还款，原告代被告向绍兴农商银行还款，截至2019年8月20日共垫付9318.19元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实有原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司提供的并经本院审查认定的借款合同、担保服务合同、履约保函、放款记录、催收函、垫款凭证、委托代理合同及增值税发票等证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原告代被告李新偿还借款，有权向被告李新追偿垫付款及利息。原告主张律师费2500元，符合合同约定并实际支出，本院予以支持。被告矣顺丽自愿为上述债务承担连带保证责任，原告要求其承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李新、矣顺丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李新于本判决生效之日七日内向原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司支付代偿款9318.19元及代偿利息（自2019年8月20日起以9318.19元为基数按日万分之五计算至实际履行之日止），并支付律师费2500元； 二、被告矣顺丽对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告李新、矣顺丽负担，款于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审判员  谢国斌 二〇二〇年四月二十二日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初574号 原告：丹东市留置看护与公安技术服务中心（以下简称服务中心），住所地：丹东市振兴区汤池镇金崮村60号。 法定代表人：蔡昌勇，系该中心主任。 委托代理人：胡乙娟，系辽宁乾朗律师事务所律师。 委托代理人：倪永刚，系辽宁乾郎律师事务所实习律师。 被告：孙建国，男，1970年7月25日出生，满族，农民，住凤城市。 原告服务中心诉被告孙建国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托代理人胡乙娟、倪永刚到庭参加了诉讼，被告孙建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告服务中心诉称：2017年6月20日20时许，被告孙建国驾驶无牌号普通两轮摩托车，行驶至凤城市交通局门前路段时，与行人于某相撞，造成于某当场死亡的交通事故。事故经凤城市公安局交通警察大队认定，被告孙建国承担事故主要责任，于某承担事故次要责任。经于某家属申请，原告于2017年8月2日向凤城市殡仪馆垫付于某丧葬费1550元。后原告多次向被告索要此款，被告均未偿还，因此原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告垫付的丧葬费1550元，并由被告承担本案诉讼费。 被告孙建国未作答辩。 经审理查明：服务中心系由原市公安局所属市留置看护服务中心、市道路交通事故社会救助基金管理中心、市机动车检测和驾驶人管理中心整合组建。2017年6月20日20时许，被告孙建国驾驶无牌号普通两轮摩托车，行驶至凤城市交通局门前路段时，与行人于某相撞，造成于某当场死亡的交通事故。事故经凤城市公安局交通警察大队认定，被告孙建国承担事故主要责任，死者于某承担事故次要责任。于某家属向原告申请垫付丧葬费用1550元，被告孙建国于2017年7月5日作出承诺书，承诺在原告向死者家属垫付丧葬费用后向原告返还该费用。原告于2017年8月2日，丹东市道路交通事故社会救助基金管理中心向凤城市殡仪馆垫付于某丧葬费1550元。后原告多次向被告索要此款未果。2020年1月8日，原告向被告下发催缴垫付费用通知书，要求被告于2020年1月15日前返还该款，被告至今仍未给付该款。原告遂诉至法院，请求法院判令被告立即返还垫付的丧葬费。 本院所确认的上述事实，有事故认定书垫付丧葬费申请书、承诺书、审核通知书、银行汇款回单、催收通知书、原告的当庭陈述笔录，上述证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：根据相关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告孙建国驾驶无牌号摩托车与行人于某相撞，造成于某当场死亡。因被告孙建国承诺在原告为其垫付丧葬费后向原告返还该款，因此当原告向于某家属垫付丧葬费1550元后，被告应当按照其承诺履行还款责任，被告未履行还款责任系属违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告返还垫付款项的请求本院予以支持。被告孙建国未出庭应诉，视为其放弃该诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙建国于本判决生效后十日内返还原告丹东市留置看护与公安技术服务中心垫付的丧葬费1550元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建国承担（此款已由原告预交，被告偿还上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇二〇年四月二十日 书记员  闫 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5108号原告：邹平，男，1972年2月15日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被告：郑长秋，男，1975年7月20日出生，汉族，住址湖南省隆回县，原告邹平与被告郑长秋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平及其委托诉讼代理人林秋桂到庭参加了诉讼，被告郑长秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹平诉称：一、原告于2018年2月份受雇于被告包工头郑长秋在广州市白云区太和镇穗丰村嘉兴公寓装修瓷砖，5月份工程完工后被告在其出具的工资欠条中确认尚欠原告14000元工资，并承诺于2019年8月20日之前一次性还清，被告至今尚未支付。二、原告与王俊红、王杰于2019年3月份开始受雇于被告包工头郑长秋在广州市白云区太和镇米龙村龙陂街36号装修，工程工资总计106843元。该工程做完后由房东支付给原告40000元，尚余66843元未付。后被告要求减少三人工资4843元，原告为了尽快拿到工资无奈同意，被告确认未结余款62000元。其中，原告应收工资22000元，王俊红应收工资20000元，王杰应收工资20000元。在原告作出让步的情况下被告依然没支付剩余工资，后来知道房东已向被告付清工程款，但被告却把工程款拿回老家还他的建房欠款了。现今被告一直待在其老家湖南隆回县，并以生病为由拒绝来广州解决此事，支付被拖欠的工资。为此，原告特向贵院提起诉讼，诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资36000元。被告郑长秋缺席未答辩。经审理查明：原告于2018年2月份受雇于被告在广州市白云区太和镇穗丰村嘉兴公寓装修瓷砖，工程完工后被告于2019年7月3日向原告出具工资欠条一份，欠条确认尚欠原告工资14000元，并承诺于2019年8月20日之前一次性还清。另外，原告和另案原告王俊红、王杰等三人于2019年3月份开始共同受雇于被告在广州市白云区太和镇米龙村龙陂街36号装修，2019年6月该工程做完后发包人支付原告等三人工资40000元，剩余工程款全部支付给了被告。后被告通过微信确认未结原告等三人的工资总计62000元。原告向被告追索上述工资未果，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告和王俊红、王杰均确认被告拖欠的工资62000元，其中原告的工资为22000元，王俊红的工资为20000元，王杰的工资为20000元。以上事实，有工资欠条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、证人证言、微信聊天记录、录音光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。2019年7月3日，被告向原告出具欠条一份，以确认尚欠原告工资14000元，并承诺于2019年8月20日之前一次性还清。另外，本案原告和另案原告王俊红、王杰等三人共同受雇于被告在广州市白云区太和镇米龙村龙陂街36号进行装修，装修完工后发包人也已向被告结算了相应的工程款。被告依法应当向原告等三人支付相应的工资。被告通过微信确认了原告、王俊红、王杰等三人的工资总计62000元未支付。诉讼中，原告和王俊红、王杰均确认被告拖欠的工资62000元，其中原告的工资为22000元，王俊红的工资为20000元，王杰的工资为20000元。原告的上述两项工资共计36000元。被告既未到庭就拖欠原告工资金额提出异议，又未向本院举证证明已经支付了拖欠原告的工资36000元，应承担相应的不利后果。原告主张被告支付拖欠工资36000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告郑长秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告郑长秋向原告邹平支付拖欠的工资36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告郑长秋负担，并自本判决生效之日起五日内向原告邹平迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇二〇年四月十七日书 记 员  郑 连
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初591号 原告：徐锦，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告徐锦与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐锦委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年3月14日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层38号。 三、建筑面积：59.39㎡。 四、房屋总价款：1,800,000元。 五、房屋价款支付时间：2017年2月27日已支付70,000元，2017年3月14日已支付830,000，余款未见收据。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年3月14日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2017年11月30日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2017年11月30日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，徐锦与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 徐锦与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由徐锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执55号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人:陈凤，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈凤国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第48781号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凤银行存款8615.99元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇二〇年四月二十二日书记员  施程
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1209号上诉人（原审原告）：苏太明，男，汉族，1964年12月29日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：管大荣，女，汉族，1967年10月11日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：苏艳红，女，汉族，1988年1月12日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：苏鹏，男，汉族，2000年5月22日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人（原审原告）：卢官霖，男，汉族，2016年10月8日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会。负责人：王春华，该居委会主任。委托诉讼代理人：时华云，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会十组。负责人：刘正弟，该村民组组长。委托诉讼代理人：时华云，河南以德律师事务所律师。上诉人苏太明、管大荣、苏艳红、苏鹏、卢官霖因与被上诉人信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会（以下简称平西居委会）、信阳市浉河区五星街道办事处平西居委会十组（以下简称平西十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苏太明、管大荣等五人共同上诉称，请求依法撤销信阳市浉河区人民法院(2019）豫1502民初2501号民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：上诉人确实曾向人民法院提起了两次诉讼，但提起的是两个不同之诉。2018年，上诉人向人民法院提起的诉讼中有两个请求，出现了两个不同之诉。一是：请求判令上诉人享有被上诉人集体经济组织成员的同等待遇，是确认之诉；二是：请求判令被上诉人支付2007年以来的集体福利分红款，是给付之诉；两个不同之诉出现在同一个诉讼之中，显然是不恰当的，一审法院只审理了上诉人的第一个请求，即确认之诉，认为不属于人民法院受案范围裁定驳回了上诉人的起诉，并未对上诉人的第二个不当请求给付之诉作任何评判。上诉人上诉后，二审法院依然裁定驳回了上诉人的上诉。两个生效的判决书均未对上诉人要求分红的请求作任何裁决。于是，上诉人从第一次错误地诉讼中深刻认识到，上诉人自己于八十年代户籍迁入被上诉人村民组分得责任田、宅基地、建房居住生活三十多年，与被上诉人村民组村民同工、同劳动却不同酬，同时也不再享有其他村民组村民资格，本身就完全具有本组集体经济组织成员资格，根本不需要请求司法机关和任何部门加以确认。于2019年再次向人民法提起诉讼，请求人民法院判令被上诉人支付2007年以来集体土地征用分红款，本次诉讼是给付之诉。与第一次起诉的确认之诉是两个不同之诉。所以，上诉人的起诉不构成重复起诉，并且完全符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四项、第二十四条之规定，而对有事实依据和法律依据的诉讼，一审法院却错误地认定事实和错误地适用法律，作出了错误的判决，故请求二审法院依法改判或发回重审，切实维护农民的合法权益。平西居委会、平西十组共同答辩称，（一）被答辩人的起诉构成重复起诉。被答辩人在2018年5月8日向浉河区人民法院起诉诉求：1.判令被答辩人享有答辩人集体经济组织成员的同等待遇。2.判令答辩人支付被答辩人2017年村集体福利7000元/人，合计35000元。该诉求经浉河区人民法院审理后作出（2018）豫1502民初3818号民事裁定，驳回被答辩人的起诉。被答辩人不服一审裁定，上诉至中院，中院审理后作出（2018）豫15民终4852号裁定，驳回上诉，维持原裁定。被答辩人在一、二审裁定生效后，于2019年3月25日以同一诉讼主体、同一诉讼标的、同一诉讼请求又向浉河区人民法院提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，构成重复起诉，违背一事不再理的法定原则，请求中院不予支持。（二）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人上诉称，2018年被答辩人向人民法院提出两个请求，一是判令被答辩人享有答辩人集体经济组织成员的同等待遇，是确认之诉；二是判令答辩人支付被答辩人2017年以来的集体福利分红款，是给付之诉。两个生效判决书均未对被答辩人要求分红的请求作任何裁决。上诉人的该理由不能成立。被答辩人的该两个诉求根据《最高人民法院民事案件案由规定》属一个案由，即侵害集体经济组织成员权益纠纷，浉河区人民法院对该案审理后认为，被答辩人诉求答辩人侵犯集体经济组织成员权益，根据《村民委员会组织法》第三十六条规定，村委会或村委会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。因此该案不属于民法调整范围。裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人不服提出上诉，二审法院经审理认为，从被答辩人的起诉请求和事实可以认定，被答辩人请求的是集体经济组织成员的资格确认，被答辩人起诉要求享有集体经济组织成员待遇问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，裁定驳回上诉，维持原裁定。一、二审法院对被答辩人的诉求已经做出清楚明确的裁决，怎么能是被答辩人错误称的未作任何裁决？综上，被答辩人在裁决书生效后又以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，违背一事不再理的法定原则，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。苏太明、管大荣等五人向一审法院起诉请求：1.要求被告支付五原告2017年至2018年村集体土地征用分红款每人每年7000元，合计70000元并支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，因原告要求二被告支付2017年以来集体土地征用分红款已经经一、二审法院作出生效判决，现原告又提起相同的诉讼，构成重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告苏太明、管大荣等五人的起诉。本院认为，2018年苏太明、管大荣等五人诉平西居委会、平西十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出了（2018）豫15民终4853号民事裁定并已经发生法律效力。生效裁定认定：苏太明、管大荣等五人起诉要求享有集体经济组织成员待遇问题，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。苏太明、管大荣等五人本次向一审法院的起诉请求实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，苏太明、管大荣等五人的本次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉于法有据，应予维持。综上，苏太明、管大荣等五人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年四月二十一日书记员  李 艳
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2020）冀0281民初94号   原告：李某甲，女，1971年7月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：李某乙，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   本院在审理原告李某甲诉被告李某乙继承纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某甲撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。   审 判 员 梁玉娟     二○二○年四月八日   法官助理 杨凯勋   书 记 员 高韶钒
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5879号 原告：李燕。 被告：四川英发建筑有限责任公司。 法定代表人：张礼平。 本院在审理原告李燕诉被告四川英发建筑有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李燕撤回起诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年四月十三日 书记员  张蓓
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初567号原告：郑油贵，男，1976年9月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告：吴玉娟，女，1979年7月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：俞彬，男，1988年12月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告郑油贵、吴玉娟与被告俞彬恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。在本案审理过程中，原告郑油贵、吴玉娟于2020年4月2日向本院申请撤回对被告俞彬的起诉。本院认为，原告郑油贵、吴玉娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑油贵、吴玉娟撤回对被告俞彬的起诉。案件受理费1,275元，减半收取计人民币638元，由原告郑油贵、吴玉娟负担。审 判 员 王卫敏二〇二〇年四月二日代书记员 傅丽红
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执49号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人张秋卿。被执行人刘华勇。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人张秋卿、刘华勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019)鲁0613民初1658号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值31037.62元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0105刑初13号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人杨成喜，男，1981年12月1日出生，汉族，大专文化程度，兰州石化公司污水处理厂职工，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区。2004年6月2日因犯故意伤害罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2019年5月11日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 辩护人涂文，甘肃昶泰律师事务所律师。 被告人扈学锋，男，1986年9月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，吉林省白山市人，现住兰州市西固区。2019年5月20日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 指派辩护人秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。 兰州市安宁区人民检察院以安检一部刑诉（2019）201号起诉书指控被告人杨成喜、扈学锋犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案兰州市安宁区人民检察院指派检察员石莉莉出庭支持公诉，被告人杨成喜及辩护人涂文律师、扈学锋及指派辩护人秦博杰律师均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年8月19日凌晨4时许，被告人杨成喜因债务纠纷与被害人万某发生冲突，后杨成喜纠集扈学锋等人在兰州市安宁区莫高大道“国泰大酒店”北侧马路上，持刀对被害人万某实施殴打，后将万某砍伤。经兰州市安宁区司法鉴定中心鉴定，万某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。 为证上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、病历资料、伤情照片、刑事判决书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认照片及笔录、案发现场视频资料、认罪认罚具结书、被告人杨成喜、扈学锋原供述等证据。 公诉机关认为，被告人杨成喜、扈学锋故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处杨成喜有期徒刑一年四个月，建议判处扈学锋有期徒刑一年。 被告人杨成喜、扈学锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨成喜辩护人的辩护意见为，被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，故建议法庭对其从轻处罚。 被告人扈学锋辩护人的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小、危害不大，且归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2017年8月19日凌晨4时许，被告人杨成喜因债务纠纷与被害人万某发生冲突，后杨成喜纠集扈学锋等人在兰州市安宁区莫高大道“国泰大酒店”北侧马路上，持刀对被害人万某实施殴打，后将万某砍伤。经兰州市安宁区司法鉴定中心鉴定，万某之损伤属轻伤二级。 另查明，被告人杨成喜已赔偿被害人各项经济损失共计25万元并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、病历资料、伤情照片、刑事判决书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认照片及笔录、案发现场视频资料、认罪认罚具结书、被告人杨成喜、扈学锋原供述及当庭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨成喜、扈学锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人杨成喜、扈学锋积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体自由权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨成喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2020年9月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 被告人扈学锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2020年5月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王  文  杰 审?判?员???欧???艳 人民陪审员 ???俞福潮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王雅婷 书记员刘慧茹
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执88号 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段29号1栋22层1号，社会统一信用代码91510100202795200Q。 法定代表人：马宏毅。 申请执行人委托代理人：陈苗，成都工投融资租赁有限公司员工。 被执行人:四川新津晨龙纸业有限公司,统一社会信用代码510132000006942，住四川新津工业园区兴化十路666号。 法定代表人：毛灵。 被执行人：毛灵，男，1964年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李英，女，1965年12月16日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司、毛灵、李英公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。经查，2015年6月3日、2015年8月12日，申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司分别签订了合同编号为2015005、2015009的《融资租赁合同》；2016年7月20日，成都工投融资租赁有限公司与四川新津晨龙纸业有限公司、毛灵、李英签订了《关于2014001、2015005、2015009号的补充协议》；2019年1月25日，成都工投融资租赁有限公司与四川新津晨龙纸业有限公司、毛灵、李英、四川晨龙实业有限责任公司签订了《协议书》，并在四川省成都市蜀都公证处办理了编号为（2019）川成蜀证内经字第62933号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》。合同编号为2015005、2015009的《融资租赁合同》项下的租赁物已办理动产抵押登记，编号为（新津）工商动抵字[2015]第044号、（新津）工商动抵字[2015]第073号。申请执行人按照约定履行了义务，但被执行人未履行给付义务，申请执行人遂向四川省成都市蜀都公证处申请并于2019年11月29日出具了（2019）川成蜀证执字第1788号《执行证书》，该执行证书确认：债务人四川新津晨龙纸业有限公司，担保人毛灵、李英，执行标的为展期租金2591622.80元、占用资金及利息2320703.21元、展期前违约金2605344.75元、2019年8月28日起至应付未付金额实际结清之日的违约金、名义货价327600元、公证费1040元和实际发生的律师费。申请执行人成都工投融资租赁有限公司向本院提出强制执行申请，2020年3月27日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 一、被执行人四川新津晨龙纸业有限公司、毛灵、李英向申请执行人成都工投融资租赁有限公司支付欠款7846310.76元以及律师费、至债务结清之日止的违约金、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人四川新津晨龙纸业有限公司、毛灵、李英的银行存款；扣留、提取被执行人四川新津晨龙纸业有限公司、毛灵、李英应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川新津晨龙纸业有限公司、毛灵、李英应当履行义务部分的财产。额度为人民币7912942.76元。 查封、冻结期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 婷 二〇二〇年四月一日 书记员 丁建文
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初196号 原告：眉山市彭山区谢家街道办事处喻沟村第六村民小组（原彭山县义和乡喻沟村6组）。 负责人：周成学，社长。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。 被告：蒋忠志，男，1957年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告眉山市彭山区谢家街道办事处喻沟村第六村民小组（以下简称喻沟村六组）与被告蒋忠志农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻沟村六组的负责人周成学及其委托诉讼代理人徐建和李为君、被告蒋忠志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻沟村六组向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告双方于2014年8月1日签订的“农村土地承包经营权出租合同”；2、请求依法判令被告向原告支付承包金28500元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息至本金付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年8月1日签订“农村土地承包经营权出租合同”，约定原告将其林地共计75亩承包给被告作为材林、经济林、旅游观光、休闲度假、养老经营使用，承包费每年9750元，另外每亩补助村民60元。承包期限为40年，每年以协议签订日期作为租金支付期限，并且约定每年租金先交后用，逾期未交，合同终止。自2018年起至今，被告拖欠原告两年租金28500元未支付，经原告多次催告，被告均以各种理由和借口推脱。综上，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋忠志辩称，1、未支付原告2019年和2020年两年的土地租金是事实，但原告主张的金额不对；2、被告与原彭山区义和乡人民政府及义和乡喻沟村村民委员会于2019年7月22日协商从被告所在公司的项目保证金中退出100万元，用于支付原告2019年和2020年两年的土地租金，但不知什么原因至今未将该款支付给原告；3、原告主张要求解除双方签订的“农村土地承包经营权出租合同”没有事实和法律依据。 本院经审理认定如下事实：原被告经协商一致于2014年8月1日签订“农村土地承包经营权出租合同”一份，主要内容包括：1、原告自愿将位于的75亩承包地的承包经营权出租给被告，出租土地为农业、商业用途，主营项目是种植珍稀林木，发展三产旅游；2、出租期限为40年，自2014年8月1日起至2054年7月31日止；3、出租价格：每亩每年130元，共计9750元。从签订合同之日起，前10年由村上另按每亩每年60元补助给农户。本合同前十年（2014年8月1日至2024年7月31日）执行综合租金130元每亩每年，后30年（2024年8月1日至2054年7月31日）的租金按300元每亩每年计算，即每年支付人民币22500元。租金不受市场行情以及各级组织负责人变动的影响；4、租金支付方式：逐年支付。于每年8月1日前支付下年度租金。同时，合同还对双方的其他权利义务及违约责任作了约定。 合同签订后，被告开始进场经营，并按时支付原告租金至2018年。2018年后被告未向原告支付租金，经原告多次催告，被告至今尚欠原告2019年和2020年的租金未支付。 诉讼中，被告主张曾于2019年7月22日与彭山区义和乡人民政府及义和乡喻沟村村民委员会协商，从被告所在公司的项目保证金中退出100万元，用于支付所欠原告2019年和2020年两年的土地租金，但该款至今未支付给原告。 上述事实有经当庭质证的原被告身份信息、“农村土地承包经营权出租合同”、保证金退还申请、商讨决议纪要、租金支付凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，因被告蒋忠志对拖欠原告2019年、2020年土地租金的事实没有异议，故对原告的该项请求本院依法予以支持。根据双方合同约定，前十年执行综合租金130元每亩每年，即每年的租金为9750元（75亩×130元/亩），即被告尚欠原告2019年和2020年的租金为19500元。对合同约定的前10年另按每亩每年60元补助给农户并非被告的合同义务，故对原告主张的该项请求本院依法不予支持。 对原告主张解除双方签订的“农村土地承包经营权出租合同”的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的“农村土地承包经营权出租合同”系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照约定将土地交付被告，履行了合同义务，但被告并未严格按照合同约定履行支付土地租金的合同义务。众所周知，土地作为农村居民重要的生产生活资料，是农村居民维持生活的基本保障。按照双方合同约定，被告在2018年8月1日之前就应当支付原告2019年度土地租金，但时至今日被告仍然未向原告支付2019年及2020年的土地租金，其的行为已严重影响原告村民的生产生活，且经原告多次催告后被告至今仍未支付，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：………;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，对原告主张要求解除案涉合同的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条的规定，判决如下: 一、确认原告眉山市彭山区谢家街道办事处喻沟村第六村民小组与被告蒋忠志于2014年8月1日签订的“农村土地承包经营权出租合同”于2020年1月13日解除。 二、被告蒋忠志于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市彭山区谢家街道办事处喻沟村第六村民小组土地租金19500元，并支付原告占用资金期间的资金利息（利息计算方式：以19500元为基数，时间从2020年1月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费256元（缓交），由被告蒋忠志负担（被告蒋忠志在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年四月九日 书记员  张 磊
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初393号 原告：绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇董家店街136号，统一社会信用代码：91510725MA6246WYX4。 负责人：刘红蓉，系公司经理。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 被告：贾伟伦，男，汉族，生于1972年7月8日，住四川省梓潼县。 被告：黄晓梅，女，汉族，生于1971年1月13日，住四川省梓潼县。 原告绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司诉被告贾伟伦、黄晓梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉。 案件受理费49元，由原告绵阳市昊天物业服务有限公司梓潼分公司负担。 审判员  何代江 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保14号李焱韡：李焱韡与张贵喜劳务合同纠纷财产保全一案，申请保全标的共计1,221.00元。经查，被申请人张贵喜在银行无存款，本案无财产可供保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2983号原告刘素红，女，1966年9月16日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人刘冉冉，河南光法律师事务所律师，特别授权。委托代理人孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师，一般授权。被告河南久盛企业管理咨询中心（有限合伙），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号卫华大厦13楼1301-1305号。原告刘素红诉被告河南久盛企业管理咨询中心（有限合伙）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告刘素红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘素红撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年四月二十日书记员  于海燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执164号申请执行人：王紫语，女，1988年7月16日出生，汉族，四川省同兴达建设咨询有限公司重庆分公司员工，住重庆市彭水县。被执行人：张雪雄，男，1989年1月2出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初6995号民事判决书向被执行人张雪雄发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人王紫语借款本金30000元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费892元，负担申请执行费364元。但被执行人张雪雄未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人张雪雄名下的财付通账户（085e9858e3c442dbaede1XXXX@wx.tenpay.com）内有22.6元，支付宝账户内有2012.71元，财付通账户（085e9858e1a8ddd18875fXXXX@wx.tenpay.com）内有38.88元，本院已经冻结并在扣除执行费后支付给申请人。本院于2020年1月20日依法委托重庆市涪陵区查找被执行人张雪雄的可供执行的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月13日，被执行人尚欠申请人王紫语借款本金27975.81元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费892元，负担申请执行费314元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年4月10日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执164号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年四月十三日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋