福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初31号 原告：江应辉，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：泉州恒冠置业有限公司，住福建省泉州市洛江区万虹路万虹一号售楼部。 法定代表人：吴幼真，公司总经理。 委托诉讼代理人：周贞晏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智鸿，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 原告江应辉与被告泉州恒冠置业有限公司（以下简称恒冠公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告江应辉、被告恒冠公司的委托诉讼代理人周贞晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江应辉向本院提出诉讼请求：1．判令恒冠公司向江应辉返还定金1万元，并承担已付定金一倍的赔偿责任1万元，合计2万元；2．判令恒冠公司承担本案诉讼费用。事实和理由：江应辉于2017年3月30日在福建省泉州市洛江区万虹路万虹一号售楼部购买恒冠·时代广场3幢8层811号房（建筑面积：43.98㎡，总价350754元），签署商品房定购单（编号：2000307）并支付定金1万元整，有恒冠公司出具的收款收据为证。现江应辉从“泉州市住房和城乡建设局”官方网上得知恒冠公司已将涉案房产出售并且备案，造成江应辉无法取得该房屋，损害了江应辉的利益。期间，恒冠公司并未通知江应辉交首付、签署《商品房买卖合同》事宜，恒冠公司将涉案房产售出时，也没有告知江应辉对将涉案房产另作他卖提出退还定金或者赔偿。综上所述，江应辉为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提出如上诉求，望判如所请。 恒冠公司辩称，一、江应辉已构成违约，其无权要求恒冠公司退还定金。根据《恒冠·时代广场商品房定购单》第一条约定，江应辉应于签订本定购单之日起7日内向恒冠公司缴付首付款并签订《商品房买卖合同》，否则恒冠公司有权不予退还定金。江应辉在签订定购单后迟迟未向恒冠公司缴付首付款，故恒冠公司有权不予退还定金。二、恒冠公司不存在违约行为，无需承担赔偿责任。房地产开发是资金高度密集的行业，仅靠开发商的自有资金无法完成整个项目的开发建设，开发商往往根据售房的资金回笼进度决定向银行融资的数额及还款期限。如果购房人在缴纳少数定金后长期不支付首付款、不签订《商品房买卖合同》、不办理按揭贷款，那么就必将影响开发商的资金回笼，进而可能导致开发商对融资银行违约。此时，若不允许开发商将商品房另售他人，将造成开发商重大损失且无法获得补救。因此，在江应辉违约情形下，恒冠公司有权将商品房另售他人且无需承担赔偿责任。三、江应辉的诉求不符合交易习惯且不合常理。开发商签订定购单的目的是尽快销售商品房以回笼资金并非为了占有订购人的定金。没有证据显示江应辉有意向恒冠公司购买商品房而恒冠公司不予销售。事实上，本案江应辉目的是在支付少数定金的情况下，希望以较高价格将涉案房产转售他人以获取较高利润。其无法在短期内找到他人购买涉案房产且自身无法或不愿实际支付首付款、按揭贷款。在此情形下，江应辉承担一定的商业风险，而不能将此风险转嫁给恒冠公司。综上，江应辉的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，江应辉与恒冠公司签订《恒冠·时代广场商品房定购单》（编号：2000307），约定：江应辉向恒冠公司定购址在福建省泉州市洛江区，总价350754元，定金1万元。江应辉于当日支付给恒冠公司定金1万元。双方未对缴付首付款和签订《商品房买卖合同》的时间进行约定。2017年6月13日，恒冠公司与案外人杨日丽签约，将涉案房产卖给杨日丽，并进行合同登记备案。 上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《恒冠·时代广场商品房定购单》、收款收据、楼盘信息、登记备案申请书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，预约合同是约定将来订立契约的合同，其合同标的是订立契约的行为。本案江应辉交付的“购房定金”在性质上应属于立约定金，其目的在于确保双方签订正式的购房合同。但本案双方当事人没有约定签订《房屋买卖合同》的时间，且双方也未在合理的期间内向对方提出签订《房屋买卖合同》的要求，现双方均未能提供证据证明对方存在导致《房屋买卖合同》未能签订的过错。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，江应辉主张恒冠公司返还定金1万元，于法有据，应予以支持；但定金罚则不适用于本案，故江应辉主张恒冠公司承担其已付定金一倍的赔偿责任1万元，缺乏依据，不予支持。 综上所述，江应辉诉求合法合理的部分，本院予以支持。恒冠公司抗辩缺乏依据的部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、泉州恒冠置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还江应辉定金1万元； 二、驳回江应辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由江应辉负担150元，泉州恒冠置业有限公司负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林海岚 审判员  杨 鑫 审判员  苏静娴 二〇二〇年四月十七日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。