四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终366号 原公诉机关成都市锦江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁勇，男，1970年10月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省资阳市安岳县，现住成都市锦江区。2017年5月17日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2018年10月16日刑满释放。2019年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现被羁押于成都市看守所。 指定辩护人蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人袁勇犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019）川0104刑初703号刑事判决。宣判后，原审被告人袁勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月26日，违法行为人柯某来到成都找邢某购买毒品冰毒，邢某处没有冰毒，后邢某了解到被告人袁勇处能买到毒品，于是告诉柯某可以买到。3月27日下午三时许，邢某带着柯某到严某的住处，因严某与被告人袁勇较熟，请求严某陪同一块去购买毒品。三人在去的途中，柯某到银行取款5000元钱交给邢某用以购买毒品，后邢某将该5000元交给严某。三人来到成都市锦江区下时，柯某在楼下面馆等候，邢某与严某到小区8栋3单元2楼5号袁勇的住处与其进行毒品交易。在被告人袁勇收下严某给其的毒资人民币5000元后，告知现在冰毒涨价了，5000元买不到“半个”，手上也没有5000元的货，需等两个小时才拿得到，被告人袁勇正准备联系他人进货毒品冰毒时，被民警当场挡获。民警从被告人袁勇的住处查获一袋用蓝色塑料袋包装的红色颗粒（净重11.78克，经鉴定含有甲基苯丙胺、咖啡因成分）、九袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重11.04克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）。涉案毒品、毒资、电子秤等物品均已扣押在案。 另查明，被告人袁勇的尿液检测样本经现场检测，结果甲基安非他明呈阳性。被告人袁勇2017年因非法持有毒品被判处有期徒刑一年八个月，2018年10月16日刑满释放。 原判认定上述事实，并经庭审质证、认证的证据有受案登记表、到案经过、现场检测报告书、被告人袁勇的户籍信息及辨认说明、被告人袁勇的前科材料及刑满释放证明、扣押决定书、扣押清单、违法行为人严某与邢某的微信聊天记录、被告人袁勇对现场查获的毒品、毒品称量、租房合同、挡获地点、现金的指认照片、柯某使用的尾号为1323的建设银行卡取款记录、成都农商行银行卡账务情况说明、搜查笔录、检查笔录、现场封存笔录、称量笔录、扣押笔录、严某与被告人袁勇的微信聊天记录、证人韦某的证言、证人柯某的证言及辨认笔录、证人任某的证言、证人严某的证言及辨认笔录、证人邢某的证言及辨认笔录、被告人袁勇的供述及辩解、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字［2019］2111号、2117号检验报告等。 原判认为，被告人袁勇违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺22.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人袁勇因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人袁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的毒品、毒资5000元及电子秤等物品予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 宣判后，原审被告人袁勇不服，提出上诉。 上诉人袁勇提出：1.其不清楚柯某等人预谋购买毒品之事，其收取5000元现金系严某、邢某归还的欠款，其系误收柯某的毒资；2.其系吸毒人员，在其家中查获的毒品系自用，且民警在其家中查获的11.78克麻古、11.04克冰毒，与柯某等三人预谋购买冰毒25克的数量和品种均不相符；3.邢某等三人的证言无法直接证实其贩卖毒品22.08克，现场查获的毒品只能证实其持有毒品；4.其在批捕阶段的供述系检察人员诱供，申请排除非法证据；5.其当庭认可毒品数量和吸食毒品的事实，系认罪，原判量刑畸重。其辩护人提出原审被告人袁勇构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪，原判量刑过重的辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判基本一致，本院予以确认。另，根据在案证据显示，被告人袁勇曾多次贩卖麻古等毒品给严某。 本院认为，上诉人（原审被告人）袁勇违反国家对毒品的管制规定，贩卖5000元的毒品甲基苯丙胺给违法行为人柯某等人，且民警从其住处查获含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品11.78克、含甲基苯丙胺成分的毒品11.04克，其行为构成贩卖毒品罪，且毒品数量较大。上诉人袁勇因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。 关于上诉人袁勇提出排除批捕阶段的供述的申请，本院经审查认为，上诉人袁勇2019年4月在批捕阶段所做的有罪供述与其2019年5月在公安机关所做的供述内容基本一致，均供认其收取严某等人5000元，并准备提供25克的毒品冰毒给对方。但袁勇在后续的多次供述均否认贩毒的事实，称收取对方的5000元系严某等人归还的欠款。经审查证据，批捕阶段检察人员是在看守所进行的讯问，目前无任何证据或线索反映检察人员有诱供的情况。且在变更诉讼阶段更换办案人员后，上诉人袁勇依然作出与批捕阶段相同的供述。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，依法驳回上诉人袁勇的非法证据排除申请。 关于上诉人袁勇提出的其他上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.柯某、邢某、严某等人的陈述证实，三人预谋向袁勇购买5000元的毒品冰毒，柯某从银行取出5000元现金，后邢某、严某至袁勇住处将5000元现金交给袁勇，袁勇告诉他们冰毒涨价了，而且现在手上也没有那么多冰毒，需要打电话联系购买，后被民警当场挡获，柯某等人的陈述相互印证、稳定一致，能够完整反映案件事实；2.严某与上诉人袁勇的聊天记录显示上诉人袁勇曾多次贩卖麻古等毒品给严某，相关语言有“还是送我一颗红的哈勇哥”、“不是，你没明白，你知道那是300，还加颜色，明白吗？希望理解”、“勇哥我分两点白几颗红”等；3.上诉人袁勇刚开始供述5000元系其表姐转给他的，后供述5000元系严某等人归还的欠款，公安机关调取了柯某从银行取出5000元的取款记录及现金冠字号码，经比对与从袁勇住处查获现金系同一现金，且无任何证据材料证实严某等人与袁勇存在对应债权债务关系，严某、邢某等人从始至终也没有陈述过欠袁勇的钱；4.上诉人袁勇虽系吸毒人员，但在案证据能够形成完整的证据锁链，证实其贩卖5000元的毒品甲基苯丙胺给违法行为人柯某等人，且民警从其住处查获含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品11.78克、含甲基苯丙胺成分的毒品11.04克。上诉人袁勇贩卖数量较大的毒品给他人，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑其系累犯、毒品犯罪再犯，对其判处十年有期徒刑，并处罚金二万元，量刑适当。上诉人袁勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  徐贵勇 审 判 员  曹余曦 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  韦 帅 书 记 员  徐 萌