福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终9号 上诉人（原审被告）：郭艳，女，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：徐传远、王森芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门纬来阳光酒店有限公司，住所地厦门市湖里区华昌路2号。 法定代表人：杨道化，执行董事。 委托诉讼代理人：陈建明、陈梅芳，福建建达（厦门）律师事务所律师。 上诉人郭艳因与被上诉人厦门纬来阳光酒店有限公司（下称纬来公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭艳的上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.双方在讼争《房屋租赁合同》中约定了合同解除的条件，条件成就时，合同已解除，无须当事人另行协商解除。租赁合同第六条第2项约定，“乙方应按合同规定期限缴纳租金，逾期一个月视为自动解除租约，应承担违约责任”。该约定的“视为自动解除租约”的内容，是双方约定的合同解除条件。上诉人自2018年5月21日起即开始逾期支付租金，至2018年6月20日，合同已因解除条件成就而自动解除。原审对此认定错误。2.合同解除后，被上诉人拒绝接收案涉房产，上诉人没有继续支付租金的义务。3.即使认定租赁合同未自动解除，在上诉人明确表示不再承租且事实上也未继续租赁的情况下，被上诉人负有减损义务，其违反该义务，无权就扩大的损失要求上诉人赔偿。 被上诉人纬来公司答辩称，1.上诉人的上诉请求没有法律依据。讼争租赁合同不存在附条件解除或自动解除情形，也未发生其他解除事由。上诉人主张逾期支付租金超过一个月即自动解除的观点，是对合同约定的曲解，也违背了诚信、公平原则。2.讼争租赁合同并未解除，且上诉人仍继续使用房屋，上诉人应依约支付租金。3.租赁期限届满后，上诉人仍占有使用该房屋，拒绝腾房，上诉人应支付占用费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。 纬来公司向原审法院提出的诉讼请求：1.郭艳支付拖欠的租金191702.7元及计至2019年2月20日的违约金144844.93元；2.保证金18000元归纬来公司所有。诉讼过程中，纬来公司变更诉讼请求为：1.郭艳支付拖欠的租金213581.8元［2018年6月1日至2018年10月31日期间每月租金为18000元×（1＋05%）3＝20837.25元,该期间拖欠的租金为202837.25元／月×5个月＝104180.25元；2018年11月1日至2019年3月31日期间每月租金为18000元×（1＋05%）4＝21879.11元，该期间拖欠的租金为21879.11元／月×5个月＝109395.55元］及违约金（以20837.25元为基数，自2018年5月21日起计算至2018年10月20日止；以21879.11元为基数，自2018年10月21日起计算至实际付清之日；均按每日千分之五的标准计算）；2.纬来公司有权没收郭艳支付的保证金18000元；3.郭艳承担2019年4月1日起至2019年7月5日期间的占有使用费69166元［21879.11元／月×（3个月＋5天÷31天／月）＝69166元］。事实与理由：2014年11月1日，纬来公司与郭艳签订《房屋租赁合同》，约定郭艳向纬来公司承租坐落于厦门市湖里区的店铺（以下简称案涉房产）；租赁期限为2014年11月1日至2019年3月31日；月租金18000元，按月结算，应每月提前十日交清；月租金按照每年5%递增。合同签订当日，纬来公司将案涉房产交付给郭艳。上述合同签订后，双方依约履行合同。郭艳自2018年6月1日起未再支付租金。 原审查明，纬来公司与郭艳于2014年签订的《房屋租赁合同》约定：纬来公司将案涉房产出租给郭艳，场地约206.5平方米；租赁期限2014年11月1日至2019年3月31日；月租金为18,000元，按月结算，每月提前10天交清，月租金每年按5%递增；合同签订时郭艳应向纬来公司预交18,000元作为房租保证金，合同期满，如乙方无违约责任，纬来公司应无息将保证金全额退还给郭艳；郭艳应按合同规定期限交纳租金，违约除补交租金外，每逾期一日按月租金的千分之五向纬来公司交付违约金等。之后，纬来公司依约向郭艳提供了案涉房产。郭艳曾于2018年8月31日向纬来公司提出解除合同，但纬来公司未同意。郭艳至今仅支付了截至2018年5月31日的租金。 2019年5月15日庭审过程中，纬来公司确认2018年8月31日纬来公司确有阻拦郭艳将东西搬离案涉房产；不同意郭艳将东西搬走。2019年6月18日，纬来公司与郭艳协商一致，由郭艳缴纳60,000元至本院暂存款账户之日起三日内，郭艳将其尚在案涉房产内的物品搬离并交接案涉房产。2019年6月20日，郭艳将60,000元存至原审法院暂存款账户。后因郭艳在外地未回，直至2019年7月5日，郭艳才与纬来公司办理了案涉房产的交接。 原审法院认为，纬来公司与郭艳之间的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭艳未依约支付租金，其虽于2018年8月31日提出解除合同，但未与纬来公司协商一致，故郭艳抗辩《房屋租赁合同》已于2018年8月31日解除，不能成立。纬来公司要求郭艳支付尚欠的2018年6月1日至2019年3月31日期间的租金213581.8元，有合同和法律依据，予以支持。郭艳抗辩纬来公司主张的违约金过高，原审法院将纬来公司主张“日千分之五”的标准依法酌情调整为每月2%，且违约金的起算日期应为《房屋租赁合同》约定的应付款次日，即郭艳应向纬来公司支付截至2019年7月21日的违约金40,401.97元（计算方式见附表）及以213,581.8元为基数、按每月2%的标准自2019年7月22日起计算的违约金。郭艳已经交纳的保证金18,000元，可以冲抵其尚欠纬来公司的款项，即纬来公司诉求没收保证金18,000元，没有合同依据，不予支持。因双方合同约定“合同签订时郭艳应向纬来公司预交18,000元作为房租保证金，合同期满，如乙方无违约责任，纬来公司应无息将保证金全额退还给郭艳”，故该保证金18,000元在郭艳应支付的违约金中冲抵为宜。纬来公司陈述其曾于2019年4月向郭艳发出通知函，要求郭艳退还案涉房产，郭艳对此予以否认，因纬来公司未举证证明该通知已到达郭艳，且2019年5月15日庭审过程中纬来公司仍不同意郭艳搬离，即2019年4月1日至2019年6月18日（双方就房产交接一事协商一致）期间，纬来公司拒绝郭艳搬离案涉房产，故纬来公司要求郭艳支付2019年4月1日至2019年6月18日期间占有使用费，没有事实和法律依据，不予支持；其余期间即2019年6月19日至2019年7月5日期间的占有使用费12,398.16元（21,879.11元÷30天×17天=12,398.16元），予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郭艳于判决生效之日起十日内向厦门纬来阳光酒店有限公司支付2018年6月1日至2019年3月31日期间的租金213581.8元；二、郭艳于判决生效之日起十日内向厦门纬来阳光酒店有限公司支付违约金（截至2019年7月21日的违约金40,401.97元并以213,581.8元为基数、按每月2%的标准自2019年7月22日起计算至实际付款之日止，但应扣除郭艳已交纳的保证金18000元）；三、郭艳于判决生效之日起十日内向厦门纬来阳光酒店有限公司支付2019年6月19日至2019年7月5日期间的占有使用费12,398.16元；四、驳回厦门纬来阳光酒店有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9906元，减半收取计4953元，由厦门纬来阳光酒店有限公司负担2305元，由郭艳负担2648元。 经审理查明，双方当事人对原审查明的租赁合同的签订、租金的支付情况及纠纷发生后，由原审法院支持协调情况均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点为，上诉人主张的因其未按期支付租金、讼争租赁合同自2018年6月20日自动解除，其可以免除或减少租金的支付，有否事实和法律依据。对此，本院认为，郭艳未按照合同约定支付租金，对此事实双方均无异议，应予认定。依据讼争租赁合同第六条约定及我国合同法第二百二十七条规定（承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同），按期支付租金系承租方郭艳的合同义务，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。即一旦承租人出现逾期不支付租金情况，合同解除权由出租人行使。本案中，出租人并不行使合同解除权，仅要求承租人继续履行租赁合同并承担逾期付款违约责任。且案涉合同并未存在解除情形，郭艳主张该条款系附解除权的约定条款，因其逾期支付租金，解除条件成就而合同自动解除，没有法律依据。原审判决认定该合同未解除、郭艳应继续支付租金并承担逾期付款违约责任，并无不当。郭艳主张租赁合同已经自动解除，其应免除或减交租金，没有事实和法律依据。其为此而提出的上诉请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9906元，由上诉人郭艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈虹羽 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。