浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初703号 原告：吴友天，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被告：金斌，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王力，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，浙江震舟律师事务所律师。 被告：包梁君，汉族，住舟山市定海区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道中奥能源大厦千岛路178号。 主要负责人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人：郑兵，男，该公司员工。 原告吴友天与被告金斌、包梁君、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太保舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友天的委托诉讼代理人殷飞、周晓和、被告金斌及其委托诉讼代理人王力、张弛、被告太保舟山公司的委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼，被告包梁君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 吴友天向本院提出诉讼请求：1.判令被告金斌、包梁君共同赔偿原告各项损失共计368951.74元；2.被告太保舟山公司在保险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告金斌赔偿原告各项损失387006.39元，被告包梁君承担连带赔偿责任，被告太保舟山公司在保险责任限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月15日，被告金斌驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车途经舟山市定海区地段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告金斌负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即被送医治疗，被诊断为左股骨远端开放粉碎性骨折、左胫骨近端粉碎性骨折、多发颌面部骨折、骨盆骨折等，先后在宁波市医疗中心李惠利东部医院和舟山市中医院住院治疗共计164天。现经鉴定，原告构成九级伤残。原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费132500.59元、住院伙食补助费8200元（164天×50元）、营养费9000元（180天×50元）、护理费24000元（6个月×4000元）、误工费60000元（24个月×2500元）、残疾赔偿金240728元（城镇标准60182元×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、交通费3278元、鉴定费1900元、电动自行车修理费1980元、后续治疗费20000元、因重新鉴定发生的医疗费399.80元和交通费165元。扣除被告金斌已经支付的126000元，以上损失金额尚有387006.39元。经查，浙Ｌ×××××号车辆的所有权人为被告包梁君，该车在被告太保舟山公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告认为，被告金斌违反规定造成本案交通事故，应赔偿原告的损失，被告包梁君作为肇事车辆车主，应知道被告金斌喝酒后驾车，其出借车辆时有过错，故应承担连带赔偿责任。被告太保舟山公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。双方协商未果，原告遂诉至法院。 金斌辩称，事故系本被告和原告均醉酒后驾驶导致，对交警部门的事故认定与责任划分无异议，原告应自行承担40%的责任比例。包梁君与本被告系互换车辆使用，包梁君并不知道本被告会酒后驾车，对事故发生没有过错，无需承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费，关于修补牙齿的费用1400元无相应的病历记载，不认可其关联性，助行器费用认可，人血白蛋白的费用5040元、杭州专家费用10000元和钙片的费用869元不认可，其他住院期间的费用也应剔除。住院伙食补助费，对住院时间无异议，但认可按每天30元计算。营养费，对营养期限无异议，但认可按每天30元计算。护理费，对护理时间180天无异议，但实际住院期间已由本被告支付，出院后其母亲护理的按每天100元计算。误工费，无异议。残疾赔偿金，应按统一的浙江省全体居民人均可支配收入45840元计算。精神损害抚慰金，认可6000元。交通费，原告提供的部分票据与本案无关联，酌情认可500元。对鉴定费无异议。电动自行车修理费，未定损，原告主张金额过高，由法院酌情考虑。后续治疗费，实际损失未发生，原告可待实际发生后主张。对重新鉴定发生的医疗费和交通费无异议。关于被告垫付的问题，除原告自认本被告垫付126000元外，本被告于原告在宁波住院期间直接支付护理人员护理费8880元，原告支付了1810元，但宁波住院期间原告的妻子也一同陪护，酌情认可原告妻子陪护的费用按每月2000元计算，出院后的护理认可按每月4000元计算。舟山住院期间的116天的护理费17400元由本被告支付。舟山住院期间的医疗费共计46872.19元除计算在126000元中的16000元外，其余30872.19元由本被告支付。本被告另于2017年7月至9月每月支付原告生活费5000元，共计15000元。垫付的费用要求在本案中一并处理。此外，本被告在事故中驾驶的车辆受损而支付修理费72500元，要求原告承担40%，计29000元。 包梁君未作答辩。 太保舟山公司辩称，肇事机动车在本被告处投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险。本起交通事故，本被告至今未收到报案。对交警部门的事故责任认定无异议。被告金斌醉酒驾驶，不属于保险理赔范围。即便本被告需垫付，也仅在交强险医疗费限额内垫付，但鉴于垫付后仍需向被告金斌追偿，希望法庭在本案中即确定本被告无需垫付。至于原告的各项损失，基本意见认同被告金斌，由法庭依法审核确定。 本院经审理认定事实如下： 一、事故事实与责任。根据原告提供的事故认定书，以及原告与被告金斌的当庭陈述，本院对原告主张的事故事实及责任认定予认定，并认定本案交通事故发生时原告与被告金斌均系醉酒后驾驶。 二、包梁君是否对原告的损害后果存在过错。根据当事人的当庭陈述，肇事机动车的车主包梁君将车辆交与被告金斌使用属于借用性质。金斌陈述包梁君将车交与其使用时其并未饮酒，而原告未能举证证明包梁君于出借车辆时知道或应当知道被告金斌会因饮酒而于本案事故发生时存在依法不能驾驶机动车的情形，故原告主张包梁君出借车辆时存在过错，进而对原告损害的发生有过错一节，证据不足，本院不足以认定。 三、肇事车辆的保险事实。根据被告太保舟山公司提供的出险车辆信息表、保险条款，本院对浙Ｌ×××××号车辆在被告太保舟山公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，本案事故发生于保险期间的事实予认定。商业三者险保险条款载明，驾驶人有饮酒情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。 四、被告金斌垫付金额问题。被告金斌虽主张在舟山市中医院五次住院的住院医疗费均由其支付，但原告承认其中2017年5月4日至6月5日、2017年6月5日至6月7日、2017年6月8日至6月29日三次住院的住院医疗费由被告金斌实际支付，现被告金斌仅提供了住院收费收据的打印件而非原始票据，在本院释明后其仍未能提供其他证据予以印证，故被告金斌的该主张本院难以采信。因原告承认的上述内容属对已不利的陈述，可认定，即上述三次住院期间的医疗费共计21515.07元（不包含计算至126000元中的该期间医疗费16000元）由被告金斌实际支付。关于垫付的护理费，原告与被告金斌就原告在宁波市医疗中心李惠利东部医院两次住院共计50天期间，由被告金斌雇人护理原告，并直接支付护理费给护理人员，其中原告支付了护理费1810元的事实无异议，但就被告金斌实际支付的护理费金额，其虽主张8880元，但未举证证明，故该被告的该主张不足以认定。鉴于被告金斌实际支付该部分护理费情况属实，本院按当地护理市场的一般收费标准，酌情确定按每天150元计算，该期间支付给护理人员的护理费为7500元，因其中1810元由原告支付，故认定被告金斌支付的该部分金额为5690元。原告在舟山市中医院五次住院期间，由被告金斌支付护理人员费用的事实由被告金斌提供的陪护证明，且原告于庭审中亦无异议，故本院认定该期间的护理费由被告金斌实际支付，但鉴于该期间实际住院时间为114天，护理费按每天150元支付属合理，该费用应确定为17100元。至于被告金斌主张的其另于2017年7月至9月每月支付原告生活费5000元共15000元一节，原告予否认，而被告金斌未能提供证据予以证明，本院对该节事实不予认定。另，原告自认的被告金斌已垫付126000元，其中包括在舟山市中医院住院期间的16000元，双方无异议，本院予以确认。综上，本院认定被告金斌共计垫付的金额为170305.07元。 五、原告因本案交通事故造成的损失，本院核定如下： 1.医疗费及治疗相关费用，根据原告提供的门诊病历、住院小结，以及原、被告的当庭陈述，本院对原告先后在宁波市医疗中心李惠利东部医院住院两次共50天，在舟山市中医院住院治疗五次共114天，并先后多次在上述两家医院门诊治疗的事实予以认定。经审查住院收费收据、住院费用清单和门诊收费收费等凭证，在医院花费的医疗费为133651.66元（含被告金斌实际支付的住院医疗费）。关于原告外购的人血白蛋白费用共计5040元，从原告提供的发票看，均系第一次住院期间购买，且时间在事故发生后十日内，结合原告的具体伤势及门诊病历记载的“病重”等实际，在重病治疗中，病人因医生的要求外购的情况较为常见，故该外购药费用的支出尚属合理，可以计入医疗费损失。故原告的医疗费损失为138691.66元。 原告主张的助行器等费用系与治疗相关的费用。助行器费用，根据原告的具体伤势，其购买助行器辅助治疗尚属合理，且被告金斌对此无异议，该项费用180元可予支持。牙齿修补费用，原告仅提供了款项内容为“镶牙”和“隐形牙”的收费收据各一张，且载明的时间为2017年10月16日和2019年8月13日，但其未能提供病历等证实该费用的发生与本案交通事故的关联性，故被告金斌就此的抗辩成立，本院对该项费用不予支持。购买钙片的费用，原告未能提供证据证明该费用发生与本次损害后果的关联性，故本院对该项费用不予认定。杭州专家费用，原告未能举证该费用发生的合理性与必要性，且其提供的短信记录及银行流水记录，并不足以证明被告金斌一方认可该费用的发生，也不足以证明该费用确实已发生，故本院对原告主张的该费用10000元不予认定。住院期间用品的费用，该部分费用发生需与住院治疗有关，且属合理，现原告提供的购买小票显示的时间与原告住院时间相符，购买的部分物品，如体位垫、一次性口腔海绵等可酌情认定，但部分购买物品如睡衣、洗衣粉、洗洁精等，并非与治疗相关，故本院不予认定，该项损失本院酌情认定500元。 综上,医疗费和治疗相关费用损失共计139371.66元。 2.住院伙食补助费，原告先后住院164天有出院小结为证，本院予认定，其主张按每天50元计算，属合理，本院予支持，该项损失为8200元。 3.营养费，营养期根据鉴定意见确定为180天。原告主张每天50元合理合法，本院予支持，该项损失为9000元。 4.护理费，护理期限，原告主张180天有鉴定意见为证，本院予以支持。根据前述被告金斌垫付护理费的认定，原告于宁波住院期间的50天和舟山住院期间的114天，共计发生护理费损失24600元。虽原告未能提供医疗机构出具的需二人护理的证明，但被告金斌承认原告在宁波住院期间，原告妻子一同陪护，鉴于该实际，结合原告提供的病历中首次住院当天载明“病重+陪人一名”，可酌情适当考虑该期间原告妻子护理的费用。被告金斌一方提出的按每月2000元酌情计算的意见，尚属合理，本院予采纳，该部分护理费为3333.33元。另出院后的16天，原告主张按每月4000元计算，尚符合当地护理市场的一般收费情况，属合理，本院予以支持，该部分护理费为2133.33元。综上，原告的护理费损失共计30066.66元。 5.误工费，误工时间720天有鉴定意见为凭，本院予认定。计算标准方面，原告提供的收入证明所载明的月工资与银行个人账户明细相应的存入金额相吻合，且到庭的两被告对原告主张按每月2500元计算并无异议，本院予认定。该项损失为60000元。 6.残疾赔偿金，经原告自行委托鉴定及被告金斌申请的重新鉴定，原告因本次交通事故构成九级伤残证据充分，本院予认定。计算标准方面，原告主张的标准与现行规定不符，本院依法按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算。根据原告伤残情况、年龄状况等，该项损失为199596元（49899元×20年×20%）。 7.精神损害抚慰金，根据原告的伤势，结合其在本次交通事故中的过错程度等实际情况，原告主张12000元过高，而被告方主张的金额略低，本院酌情认定7000元。 8．交通费，法律规定，该项损失系受害人因治疗发生的交通费损失，现原告提供的交通费票据中部分与其治疗实际不相符，关联性不足以认定。根据其治疗实际，结合其提供的票据，本院对被告方提出的意见予采纳。本院酌情确定该项损失为500元。 9．鉴定费1900元，有鉴定费发票为凭，应作为原告的损失予计算，本院予以认定。 10.电动自行车修理费，原告提供的两张发票载明“电动车配件及修理费”，共计金额1980元，开票时间为2019年7月22日，距离事故发生时间两年半，在无其他证据予佐证的情况下，不足以证明上述金额确为电动自行车因本案交通事故造成的实际损失。但鉴于电动自行车在事故中受损的客观事实，造成损失在情理之中，本院采纳被告金斌的意见，酌情对原告的该项损失予认定，确定为1000元。 11.后续治疗费，该款尚未实际发生，且原告仅提供载明“目前不能拆除内固定”的诊断证明书未能证明该项损失确需发生及发生的金额，因此，本案中不足以认定，如今后确实发生该项损失，原告可另行主张。 上述损失合计456634.32元。 另，本案审理中，因被告金斌申请重新鉴定，原告支出医疗费399.80元和交通费165元。被告金斌支付了鉴定费2470元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，第三人有权要求被告太保舟山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告金斌系醉酒后驾驶等情形发生本案交通事故，故应由被告太保舟山公司在交强险责任限额范围内依法就原告人身伤亡范围的损失先予赔偿。本院确定医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元和残疾赔偿金103000元，共计120000元由被告太保舟山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告太保舟山公司的相关抗辩，于法无据，本院不予采纳。电动车修理费1000元，虽在交强险责任限额范围内，但鉴于被告金斌醉酒后驾驶的情形，依法应由被告金斌自行赔偿给原告。不足部分，因原告自身有过错，可以减轻被告金斌的赔偿责任。根据本案交通事故的事实，结合交警部门的责任认定，本院酌情确定被告金斌应承担的民事赔偿责任比例为70%，原告自行承担30%，即对剩余损失共计335634.32元，被告金斌应赔偿原告234944.02元。原告要求被告包梁君承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告太保舟山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失的主张，与法律规定不符，本院不予支持。本案审理中发生的医疗费与交通费564.80元、鉴定费2470元应由被告金斌负担。原告实际支出的564.80元由被告金斌支付给原告。综上，被告金斌应赔偿原告各项损失共计236508.82元，扣除已支付的170305.07元，尚应赔偿66203.75元。至于被告金斌支出的机动车修理费，不属于本案处理范围，本院不予审查认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴友天医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失120000元； 二、被告金斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴友天医疗费等各项损失共计66203.75元； 三、驳回原告吴友天的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取计1483元，由原告吴友天负担769元，被告金斌负担714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇二〇年四月八日 书记员  金 力