甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复85号 复议申请人（被执行人）：单海鸿，女，汉族，1969年10月14日出生，住兰州市城关区。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区武都路225号。 负责人：周志宏，该公司总经理。 被执行人：兰州聚朋商贸有限公司，住所地兰州市城关区拱星墩街道瑞德摩尔大道112号95幢802室。 法定代表人：单海鸿，该公司经理。 被执行人：兰州基石置业有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路348号世纪广场A座1702室。 法定代表人：杨长桉，该公司总经理。 被执行人：单海芳，女，汉族，1952年12月27日出生，住兰州市城关区。 被执行人：谭威，男，汉族，1981年7月11日出生，住兰州市城关区。 被执行人：程玲，女，汉族，1984年7月30日出生，住兰州市城关区。 被执行人：杨凤英，女，汉族，1973年5月26日出生，住兰州市城关区。 被执行人：李灿，男，汉族，1971年7月1日出生，住兰州市安宁区。 复议申请人单海鸿不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异108号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行与被执行人兰州聚朋商贸有限公司、兰州基石置业有限公司、单海鸿、单海芳、谭威、程玲、杨凤英、李灿借款合同纠纷一案中，单海鸿对拍卖其名下位于兰州市城关区的执行行为提出书面异议。单海鸿称，（一）未在先行执行抵押财产的情况下，直接评估、拍卖其所住房屋的执行行为缺乏依据。（二）本案的执行依据（2016）甘01民初474号民事调解书是错案，其正在申请再审。请求停止对上述房产的评估、拍卖。 兰州中院查明，关于中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行与兰州聚朋商贸有限公司、兰州基石置业有限公司、单海鴻、单海芳、谭威、程玲、杨凤英、李灿借款合同纠纷一案，兰州中院作出的（2016）甘01民初474号民事调解书第五项确认“被告单海鸿、单海芳、谭威、程玲对以上债务承担连带清偿责任。”执行中申请执行人由中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行变更为中国华融资产管理殿份有限公司甘肃省分公司。兰州中院于2018年12月19日作出（2016）甘01执437号之二执行裁定书，裁定拍卖包括被执行人单海鸿名下位于兰州市城关区在内的房产。上述房产于2016年11月29日依法查封。 兰州中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”单海鸿虽承担的是连带清偿责任，但作为本案被执行人，执行法院依法处置其财产的执行行为并不违反相关法律规定。其关于直接执行其财产的执行行为缺乏法律依据主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。其关于执行依据错误，正在申请再审的主张，亦不能够排除执行。综上，单海鸿的异议理由不能排除执行，其异议请求不予支持。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出(2019)甘01执异108号执行裁定驳回单海鸿的异议请求。 复议申请人单海鸿向本院申请复议称，（2019）甘01执异108号执行裁定仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定驳回异议，属认定事实不清、适用法律错误。（一）请求依法撤销兰州中院（2019）甘01执异108号执行裁定书，停止对单海鸿名下位于兰州市城关区拍卖等执行行为。事实及理由：（2019）甘01执异108号执行裁定认为：“复议申请人单海鸿虽承担的是连带清偿责任，但作为本案被执行人，本院依法处置其财产的执行行为并不违反相关法律规定，故对复议申请人关于直接执行其财产的执行行为缺乏法律依据主张。”属于认定事实错误。本案执行依据（2016）甘01民初474号民事调解书主文第四项内容明确为：原告中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行对被告基石置业有限公司、杨风英、李灿的抵押财产享有优先受偿权。且本案被告基石置业有限公司、杨风英、李灿提供的抵押财产评估价值达2000多万元。根据《物权法》第一百七十六条规定，抵押物已经足以清偿债权人的全部本息。因此，本案债权人（银行）在未对被告基石置业有限公司、杨风英、李灿的抵押财产拍卖后优先受偿的情况下，直接执行保证人单海鸿的财产明显不当。该裁定认为复议申请人作为本案被执行人处置其财产的执行行为并不违反相关法律规定，也属于认定事实错误。（二）拍卖的单海鸿名下的两套房产属于单海鸿与赵斌的夫妻共同财产，并非单海鸿单独所有。而赵斌去世时留有遗嘱，确认将其享有的上述两套房屋的份额全部留给法定继承人赵晨汐，上述两套房屋系复议申请人与赵晨汐按份共有，因此，（2016）甘01执437号之一执行裁定书、（2016）甘01执437号之二执行裁定书确定的执行行为明显不当。该裁定未充分核实本案事实属于认定事实不清。（2016）甘01民初474号案中的《授权委托书》系金子丰伪造复议申请人签名，全权委托金子丰参加诉讼并私自与中国建设银行股份有限公司兰州铁路支行达成的民事调解协议并非复议申请人的真实意思表示，系金子丰伪造，严重损害了复议申请人的合法权益，涉嫌刑事犯罪。基于此请求停止对复议申请人名下两套房屋的评估、拍卖。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。本院查明，兰州中院2017年7月3日作出(2016)甘01执437号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人单海鸿、杨风英、基石置业有限公司、李灿名下的房产；2018年12月19日作出(2016)甘01执437号之二执行裁定书，裁定以评估价的70％为第一次拍卖起拍价。 本院认为，根据《物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，执行依据(2016)甘01民初474号民事调解书第五项确认：“被告单海鸿、单海芳、谭威、程玲对以上债务承担连带清偿责任。”保证合同中，约定为连带责任保证方式的，只要出现了主债务人在约定期限内未履行债务的事实，债权人既可以要求主债务人履行债务，也可以直接要求保证人承担保证责任。故此，执行法院评估、拍卖对本案债务承担连带清偿责任的保证人单海鸿名下的财产，并无不当。根据不动产的登记原则，不动产权属经登记方产生效力。复议申请人称“两套房产属于单海鸿系与赵晨汐按份共有”，但并未提供单海鸿与赵晨汐按份共有的权属登记证据，该主张本院不予采信。执行法院执行登记在保证人单海鸿名下的涉案房产符合法律规定。复议申请人称(2016)甘01民初474号民事调解书的《授权委托书》系金子丰伪造签名的问题，不属于执行程序审查的范畴。故，复议申请人的复议理由不成立，其复议请求本院依法不予支持。(2019)甘01执异108号执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，拟裁定如下： 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，执行依据(2016)甘01民初474号民事调解书第五项确认：“被告单海鸿、单海芳、谭威、程玲对以上债务承担连带清偿责任。”即承担连带保证责任的保证人单海鸿可以承担全部保证责任。保证合同中，约定为连带责任保证方式的，只要出现了主债务人在约定期限内未履行债务的事实，债权人既可以要求主债务人履行债务，也可以直接要求保证人承担保证责任。故此，执行法院评估、拍卖对本案债务承担连带清偿责任的保证人单海鸿名下的财产，并无不当。根据《物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”即不动产的登记原则，不动产权属经登记方产生效力，而复议申请人称“两套房产属于单海鸿系与赵晨汐按份共有”，但并未提供相关管理部门关于单海鸿与赵晨汐按份共有的权属登记证据，该主张本院不予采信。执行法院执行登记在保证人单海鸿名下的涉案房产符合法律规定。复议申请人称(2016)甘01民初474号民事调解书的《授权委托书》系金子丰伪造签名的问题，不属于执行程序审查的范畴。故，复议申请人的复议理由不成立，其复议请求本院依法不予支持。兰州中院(2019)甘01执异108号执行裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回单海鸿复议申请，维持兰州市中级人民法院(2019)甘01执异108号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  刘珈懿 审判员  李向东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵天宇