贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初177号 原告：陈继辉，男，1973年6月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，个体工商户，住镇远县。 被告：刘永，男，1973年10月12日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。 被告：刘标（系刘永之子），男，1994年3月6日出生，汉族，江苏省丰县人，中专文化，个体工商户，户籍所在地江苏省丰县。现住镇远县。 被告：黄建强，男，1973年1月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，镇远县市场监督管理局工作人员，住镇远县。 原告陈继辉诉被告刘永、刘标、黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。审理中，原告陈继辉申请诉讼财产保全，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告刘永、刘标、黄建强名下价值300000元的财产。本案依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈继辉、被告刘标、黄建强到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继辉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告借款本金240000元及利息并赔偿损失；2.案件受理费、保全费由被告承担。原告在庭审中自愿放弃赔偿损失的请求。事实和理由：2018年10月5日，原告的同学黄建强找到原告，说他的朋友刘永因生产急需300000元的周转资金，要向原告借钱，原告当时从别人手中借了100000元打入刘永指定的其儿子刘标的账户，刘永出具了一张300000元的借条，由黄建强作担保。原告于当月13日转50000元到黄建强的账户上，同月16日、19日又分别转款50000元、40000元到刘标的账户，共借款240000元。口头约定借款时间三个月，月利息4分。被告刘永仅于2019年7月付了35000元利息后没有按时付息，经催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本息。 被告刘标辩称，原告主张的借款与刘标无关，刘永只是使用刘标的银行账户。 被告黄建强辩称，2018年10月，刘永找黄建强说他签了一笔订单，要求黄建强帮其借款，黄建强就带着刘永找到原告表明想借款，当时约定借款利息是月息4分，借款期限三个月，借款分三次转到刘标的银行账户，后来刘永又转了105000元给黄建强个人使用，刘永实际使用借款是135000元。黄建强对于自己使用的本金及利息表示认可，也在陆续偿还原告。2019年7月以来，作为担保人，黄建强也尽到了应尽的义务，三次配合原告找刘永还款，当时刘永同意在今年1月还钱，后来就联系不上了，所以原告才向法院起诉。黄建强愿意积极督促、协助刘永进行还款，减少原告的损失。 被告刘永未到庭，未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告陈继辉与被告黄建强系同学关系，经黄建强介绍，被告刘永向原告借款300000元，于2018年10月5日出具借条一份，载明：“今借到陈继辉叁拾万元正（300000.00元），转入账号62×××67，贵阳银行岑巩支行，刘标。借款人：刘永。担保人：黄建强。”双方认可口头约定借款时间三个月，月息4分。同日，原告向刘标的账户转款100000元；同年10月13日，原告向黄建强的账户转款50000元；同年10月16日、10月19日分别向刘标的账户转款50000元和40000元。原告实际共借给刘永240000元。2018年11月，刘永将借款105000元转给黄建强使用。原告认可被告刘永2018年偿还了利息15000元，2019年1月23日偿还利息9600元，2019年7月24日偿还利息35000元，共计偿还利息59600元。此后，本息均未偿还，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告陈继辉主张被告刘永借其240000元，有原告提供的借条和转款凭证为据，原告主张的民间借贷关系成立。被告刘永将借款中的105000元转借给被告黄建强使用，原告也表示认可，故该105000元应由黄建强偿还给原告；剩余135000元应由被告刘永偿还给原告。被告刘标提供自己的银行账号给其父刘永使用，但未能提供证据分清其个人账户中个人资产与借用账户方所使用的资产的具体数额，且刘标认可借款用于其经营的贵州省盼福果疏公司采购水果原材料，故刘标应对借用银行账户方债务承担连带清偿责任。 关于利息，双方口头约定借款期限三个月，借期内月息4分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告陈继辉主张自借款之日即2018年10月5日起至还清借款本金之日止，按照月息4分计算利息。本院认为，2018年10月6日至2019年1月5日借期内利息可按照年利率36%计算，逾期利息应按照年利率24%计算，超过部分的利息不予支持。被告刘永在借期内的利息，因实际收到借款日期不同，应分别计算。第一笔借款利息9073.97元（以本金100000元为基数，按年利率36%计算，自2018年10月6日起至2019年1月5日止，计92天）；第二笔借款利息4142.47元（以本金50000元为基数，按年利率36%计算，自2018年10月14日起至2019年1月5日止，计84天）；第三笔借款利息3994.52元（以本金50000元为基数，按年利率36%计算，自2018年10月17日起至2019年1月5日止，计81天）；第四笔借款利息3077.26元（以本金40000元为基数，按年利率36%计算，自2018年10月20日起至2019年1月5日止，计78天）。总计借期内利息20288.22元。被告刘永在借期内已支付利息24600元，超出4311.78元应折抵本金。截止原告起诉之日，被告刘永的逾期利息为35060.25元（以本金130688.22元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月6日起至2020年2月17日止，计408天；自2020年2月18日起至借款实际支付之日止的利息另行计算），被告刘永已支付逾期利息35000元，还应支付原告逾期利息60.25元。被告黄建强所使用的借款105000元，借期内利息已由被告刘永支付给原告。被告黄建强至原告起诉之日的逾期利息为28168.76元（以本金105000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月6日起至2020年2月17日止，计408天；自2020年2月18日起至借款实际支付之日止的利息另行计算），应由被告黄建强支付给原告。故原告对利息的主张本院予以部分支持。 关于担保责任，被告黄建强在借条中作为担保人签名，但未注明担保方式及担保期间，视为对本案债务承担连带保证责任，担保期限为主债务期限届满之日起六个月，本案债务最后履行期限为2019年1月5日，原告诉请要求被告黄建强承担保证责任，超过了六个月期限，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈继辉借款本金130688.22元、利息60.25元（截止2020年2月17日），本息共计130748.47元；自2020年2月18日起至借款实际给付之日止的利息，以本金130688.22元为基数，按年利率24%计算； 二、被告刘标对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、被告黄建强于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈继辉借款本金105000元、利息28168.76元（截止2020年2月17日），本息共计133168.76元；自2020年2月18日起至借款本金实际给付之日止的利息，以本金105000元为基数，按年利率24%计算； 四、驳回原告陈继辉的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5454元，减半收取2727元，财产保全申请费2020元，共计4747元，由被告刘永负担2370元，被告黄建强负担2377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 龙    睿 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨国艳（代）