四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17530号 原告：王知，女，汉族，1987年4月28日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陈杜焱，女，汉族，1983年9月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑聪，四川霖澳律师事务所律师。 被告：张科，男，汉族，1985年2月26日出生，住成都市青羊区。 原告王知与被告陈杜焱、张科案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王知的委托诉讼代理人田才先，被告陈杜焱的委托诉讼代理人匡嘉鑫到庭参加了诉讼。被告张科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王知请求本院判令：1.停止对位于成都市青羊区培华路399号3栋3单元9层901号房屋的执行；2.确认离婚协议书和夫妻财产约定合法有效；3.本案诉讼费用由陈杜焱、张科承担。 事实和理由：2009年10月，张科购买位于成都市培华路399号3栋3单元9层901号房屋（以下简称案涉房屋）。2011年12月27日，张科与王知结婚，后王知在案涉房屋居住至今。2012年11月28日，张科完成案涉房屋的过户登记。2015年11月3日，王知与张科签订《夫妻财产约定》，将案涉房屋归双方共同共有，但因房屋存在抵押，未能办理变更登记，随后二人于2015年11月3日申请对《夫妻财产约定》进行了公证。2019年7月17日，王知与张科离婚，约定案涉房屋归王知所有，并约定于2019年12月31日办理过户登记手续。离婚后，王知得知张科于2018年5月18日与中国平安保险签署《最高额抵押合同》，将案涉房屋抵押，为此，王知于2019年8月15日向青羊法院起诉，本案正在审理。2019年10月11日，经陈杜焱申请保全后，青羊法院作出（2019）川0105民初1360号之一民事裁定书，查封了案涉房屋。王知于2019年10月13日提出异议，青羊法院裁定驳回了王知的执行异议请求。 陈杜焱辩称，张科为房屋登记所有权人，系案涉房屋物权人，青羊法院作出的（2019）川0105执异541号执行裁定书符合法律规定。离婚协议中关于案涉房屋的约定，不能直接产生物权变动的效力，王知仅对房屋享有物权期待权，并非所有权人。陈杜焱与张科之间的民间借贷纠纷发生于2018年5月、6月，及2019年的5月、6月，该债权早于张科与王知的离婚协议签订时间，不排除其双方有恶意串通逃避债务，损害陈杜焱合法权益的意图。请求驳回王知的诉讼请求。 张科未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈杜焱与张科民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，陈杜焱提供担保，申请对张科价值29.5万元的财产进行诉讼保全，本院于2019年9月17日以（2019）川0105民初13060号之一《民事裁定书》及（2019）川0105执保1504号《协助执行通知书》依法查封了张科名下位于成都市青羊区培华路399号3栋3单元9层901号房屋。王知于2019年11月8日向本院提出执行异议，本院经审查后，于2019年11月22日作出（2019）川0105执异541号《执行裁定书》，裁定驳回王知对案涉房屋的执行异议请求。王知不服该裁定，于2019年12月9日提起本案诉讼。 另查明，1.张科于2009年10月19日与成都金阳华英达置业有限公司签订商品房买卖合同，以向中国农业银行成都高新技术产业开发区支行贷款的方式支付了购房款，并于2012年11月29日登记至张科名下，登记所有方式为单独所有； 2.王知与张科于2011年12月27日登记结婚。双方于2015年11月3日在四川省成都市高新公证处进行夫妻财产公证，约定位于成都市青羊区培华路399号3栋3单元9层901号房屋归双方共同所有。2019年7月17日，王知与张科登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归王知所有； 3.至本案法庭辩论终结时止，案涉房屋仍登记在张科名下。 上述事实有当事人身份信息、（2019）川0105民初13060号之一民事裁定书、（2019）川0105执保1504号协助执行通知书、（2019）川0105执异541号执行裁定书、房屋信息查询记录、房屋所有权证、离婚证、离婚协议、公证书及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.王知将第一项诉讼请求变更为“停止对位于成都市青羊区培华路399号3栋3单元9层901号房屋的执行。” 2.陈杜焱陈述，其与张科的民间借贷纠纷案件尚在审理阶段，陈杜焱分别于2018年5月30日、2018年7月15日、2018年7月16日、2019年6月23日及2019年6月24日向张科转款，共计29.5万元。 3.王知提交了张科于2018年5月8日与中国平安银行签订的《最高额抵押合同》。陈杜焱质证认为，该证据为复印件，对三性均有异议，与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性。 本院认为，本案属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的当事人对执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉，争议焦点为案外人王知是否是案涉房屋的权利人以该权利是否足以阻却本院的执行行为。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应从前述规定的几个方面进行审查是否成立。 本案中，王知与张科在离婚时，约定案涉房屋归王知所有，故其系权利人，同时该权利系真实、合法的。至于该权利能否阻却执行，本院评判如下：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产物权的变更须经登记才发生物权变动的效力，未经登记，不发生物权变动的效力。虽然王知与张科在离婚时约定案涉房屋归王知所有，但并未办理变更登记，王知并未因此取得登记在张科名下的案涉房屋的所有权，其仅享有要求张科协助办理过户登记的请求权，该请求权成立时间为2019年7月17日。二、陈杜焱与张科的借款发生在2018年5月30日、2018年7月15日、2018年7月16日、2019年6月23日及2019年6月24日，王知的请求权晚于陈杜焱金钱债权的产生时间。三、王知、张科在2019年7月17日协议离婚时将案涉房屋约定归王知所有，势必将造成张科个人财产的减少，降低了张科的偿债能力，损害了债权人陈杜焱的权益，有恶意逃避债务的可能。综上，王知据此要求停止执行案涉房屋的主张，不符合前述规定的条件，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，在案外人执行异议之诉案件中，案外人可以同时提出确认权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判，而王知要求确认离婚协议书和夫妻财产约定合法有效，不属于前述法律规定的可以在判决中一并作出裁判的范围，故本案中不予处理。 综上，王知的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回王知的全部诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由王知承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  谢 刚 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  童学翠 速 录 员  郑丽君