新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2123民初422号   原告：刘宁，女，1962年2月10日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：黄建国，系新疆国通律师事务所律师。   被告：新疆润田科技发展有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县金泉路东侧（白杨河对面）。   法定代表人：**，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王群，系高昌区火洲法律服务所法律工作者。   被告：新疆托克逊县龙泉煤矿，住所地：吐鲁番市托克逊县克尔碱矿区。   法定代表人：艾克然木·艾尼，系该公司矿长。   委托诉讼代理人：王群，系高昌区火洲法律服务所法律工作者。   原告刘宁与被告新疆润田科技发展有限公司（以下简称“润田公司”）、新疆托克逊县龙泉煤矿（以下简称“龙泉煤矿”）发起人责任纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建国、被告新疆润田科技发展有限公司、新疆托克逊县龙泉煤矿委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告新疆润田科技发展有限公司于2007年12月28日签订的《共同投资建设的股东出资协议书》；2.请求依法判令被告新疆润田科技发展有限公司返还原告投资款5440000元及利息3889600元，本息合计9329600元；3.依法判决二被告对以上债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2007年12月28日，刘耀华及原告刘宁与被告润田公司签订《共同投资建设的股东出资协议书》。协议约定被告润田公司将其拥有矿权的托克逊县克尔碱矿区内的润北井田区域投资完成地质勘探，并开始建设润北煤矿。该区域内润北井田探明储量约8000万吨，其中主采煤层5-2号煤组储量约6300万吨，煤层均厚10米。被告润田公司计划在润田井田区域建设生产规模60万吨/年的矿井，矿井服务年限40年。为了更快更好的建成润北煤矿，三方协商共同出资68000000元，被告润田公司占82%的权益，刘耀华占10%，刘宁占8%的权益，由被告润田公司主导建设。被告润田公司将润北煤矿建成投产申领齐全证照后，于2011年3月前以该煤矿注册成立“新疆托克逊县润北煤矿有限责任公司”，刘耀华占公司10%，刘宁占8%的股权。同时被告润田公司承诺：在2010年年底前保证原告通过润北煤矿的利润分红收回5440000元的投资本金。同日三方又同被告龙泉煤矿签订保证书。保证书约定：被告润田公司以其资产及在建的托克逊县润北煤矿的股份作保证，保证刘耀华及原告按期足额收回投资款；被告龙泉煤矿以每年出产的煤炭销售收入作保证，保证刘耀华及原告按期足额收回投资款。同时，原告在经被告润田公司同意后与成志俊、陈辉签订出资协议，约定原告投资的6800000元中分别中包括成志俊和陈辉各出资680000元，各占1%的权益，原告实际投资5440000元，只占有8%的权益。协议签订后，原告于2008年1月15日交付投资款2000000元；2008年3月13日交付投资款1000000元；2008年4月20日交付投资款2000000元；2008年5月20日交付投资款440000元。至此原告按协议约定向被告润田公司交付5440000元投资款。自原告向被告润田公司支付5440000元后距今已近11年，被告润田公司从未向原告支付过分红。同时被告润田公司承诺的于2011年3月前注册“托克逊县润田煤炭有限责任公司”至今仍未成立。双方针对款项返还进行多次磋商，至今未能达成共识。综上所述，现为维护原告合法权益，故请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告润田公司辩称，2008年1月19日，润田公司与原告签订一份《共同投资建设的股东出资协议书》，协议书约定原告出资5440000元，占8%权益；润北煤矿建成投产，申领全证照后注册成立“新疆托克逊县润北煤矿有限公司”原告占该公司8%的股权。协议签订后，原告履行了出资5440000元的义务。2013年6月6日煤矿的建设最终进入试生产阶段。2013年11月20日国家政策的原因，煤矿规模不得低于60万吨/年。2017年8月9日，润田煤矿由30万吨/年扩建到60万吨/年已纳入新疆十三五煤炭建设生产有关工作方案。煤矿由30万吨/年扩建到60万吨/年的项目申请已通过审批。2018年3月7日，在吐哈、准东、伊犁三大区内停止核准新建120万吨/年以下规模的矿井。2018年12月16日、2020年2月3日，新疆润田科技发展有限公司托克逊县润田煤矿60万吨/年建设项目（克布尔碱七号井）、润北煤矿60万吨/年建设项目（克布尔碱六号井）资源整合取得吐鲁番市人民政府、自治区人民政府、国家发展改革委及国家能源局核准。通过以上事实可以看出煤矿建设规模、审批手续十分繁杂多变，润田公司花费大量人力物力取得润田煤矿和润北煤矿的资源整合的核准。由于规模增大，投资也相应增大。在此情况下原告作为投资人和股东要求解除合同并且要求润田公司支付其投资款及利息，违背法律规定公平公正原则。作为投资人或股东有权获取利润，同时也要承担亏损的风险。现原告要求润田公司承担全部风险，还要润田公司支付其获取利益即利息的要求没有道理，因此原告要求支付利息没有事实和法律依据。从原告的诉讼请求第一项来说是要解除合同，解除合同要双方达成合议，然后进行结算，结算双方共同建设投资煤矿的盈亏，这样才能确定润田公司要给原告退多少钱，即便是有剩余款项向原告退还也不应当承担利息，原告与润田公司签订合同也没有约定利息，原告按月利率5‰是按照民间借贷合同的来结算的没有根据的。润田公司要求继续履行原来的合同，润北煤矿没有注册成功是国家政策原因造成的，所以双方投资的风险应该有双方各自承担。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担自己应当承担的风险。   被告龙泉煤矿辩称，2008年1月19日，新疆润田科技发展有限公司与原告签订的《共同投资建设的股东出资协议书》，协议书约定：“在2010年底收回投资成本”。2008年1月19日，原告与润田公司、龙泉煤矿签订的保证书约定：“新疆润田科技发展有限公司以其资产和在建的托克逊县润田煤矿的股份保证原告收回投资款；答辩人以其煤炭销售收入保证原告收回投资款”。从以上内容可以看出，只有润田公司无能力归还原告的投资款，龙泉煤矿才承担保证责任。原告的投资款应当在2010年底收回投资成本，现原告要求龙泉煤矿承担保证责任已超过担保法规定的保证期限，答辩人不再承担保证责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。   经审理查明：2007年12月28日，原告与被告润田公司签订一份《共同投资建设的股东出资协议书》，协议约定原告与被告润田公司、刘耀华三方共同出资68000000元投资建设润北煤矿，原告出资5440000元，占润北煤矿8%的权益。被告润田公司将润北煤矿建成投产申领全证照后，以润北煤矿注册成立“新疆托克逊县润北煤矿有限公司”，原告占该公司8%的股权。被告润田公司进行润北煤矿的建设工作。设立的润北煤矿为有限责任公司，注册地在新疆托克逊县，注册资本为润北煤矿建成后经评估的资产值，股份比例原告占8%。双方签订协议后十天内原告将5440000元出资交付给被告润田公司，被告润田公司出具收据确认。被告润田公司承诺在2010年底前保证原告通过润北煤矿建成、利润分红收回5440000元的投资本金。   2007年12月28日，原告与被告润田公司、被告龙泉煤矿签订保证书，被告润田公司以其本公司的资产及在建的《托克逊县润田煤矿》的股份、被告龙泉煤矿以其每年出产的煤炭销售收益作为保证，承诺在2010年底前保证原告收回5440000元的投资本金。   上述协议及保证书签订后，原告先后将5440000元的出资款交付给了被告润田公司，被告润田公司已出具收据确认。截至目前，被告润田公司仍未完成润北煤矿的投产申领手续，被告润田公司也从未向原告进行过利润分红。   本院认为，原告与被告润田公司签订《共同投资建设的股东出资协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效且对当事人均有约束力。从该协议内容可以看出双方协议以设立公司为主要目的，涉案协议为投资协议。双方签订投资协议后，原告交付了合同约定的5440000元的出资款，履行了合同约定的义务，但被告润田公司作为发起人没能履行合同约定的义务。   关于《共同投资建设的股东出资协议书》解除的问题。本院认为，合同的解除方式有协议解除和法定解除之分，协议解除是合同当事人通过行使约定的解除权或者合同当事人协商决定而进行合同解除，法定解除是解除的条件由法律直接规定，当该条件具备时，当事人可以将合同解除。本案《共同投资建设的股东出资协议书》中并未约定协议的解除条件，且被告润田公司不同意解除合同，故本案不存在协议解除的前提条件。以查明的事实来看，原告依约履行了合同义务，而被告润田公司未能履行合同约定的义务为违约一方，且被告润田公司已在数年内都未能完成合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同。为平衡双方当事人利益，故原告要求解除与被告润田公司签订的《共同投资建设的股东出资协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。   关于返还投资款及支付利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国公司法》第九十四条第一款第二项规定：“（二）公司不能成立的，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条规定：“公司因故未能成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。被告润田公司没有履行合同约定义务，公司未能成立，应当承担违约责任，并承担赔偿产生的实际损失，且返还已缴纳的投资款。故原告要求被告润田公司返还投资款5440000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张2008年5月20日至2020年4月20日期间的资金占用利息3889600元，根据原告与被告润田公司签订的《共同投资建设的股东出资协议书》约定被告润田公司承诺在2010年底前保证原告通过润北煤矿建成、利润分红收回5440000元的投资本金，因此，原告主张的资金占用利息应从2011年1月1日开始计息至2020年4月20日，计息标准按照中国人民银行同期贷款利率，被告润田公司应支付原告利息3341066.67元（5440000元×6.6%/年×9年+5440000元×6.6%/年÷12个月×3个月+5440000元×6.6%/年÷12个月÷30天×20天=3341066.67元）。   关于被告龙泉煤矿是否承担连带责任的问题，原告与被告润田公司、被告龙泉煤矿签订保证书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该保证书有效且对当事人均有约束力。保证书中约定被告润田公司以其本公司的资产及在建的《托克逊县润田煤矿》的股份、被告龙泉煤矿以其每年出产的煤炭销售收益作为保证，未对保证形式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告龙泉煤矿对本案中被告润田公司的金钱给予义务应当承担连带责任。被告龙泉煤矿主张原告要求其承担保证责任已过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因此，原告要求被告龙泉煤矿承担保证责任未过保证期间，故原告要求二被告对返还投资款及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告刘宁与被告新疆润田科技发展有限公司2007年12月28日签订的《共同投资建设的股东出资协议书》；   二、被告新疆润田科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宁投资款5440000元；   三、被告新疆润田科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宁利息3341066.67元（2011年1月1日至2020年4月20日）；   四、被告新疆托克逊县龙泉煤矿对上述债务承担连带清偿责任；   五、驳回原告刘宁其他诉讼请求。   上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费77107.2元，减半收取38553.6元，由被告新疆润田科技发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   王丽霞   二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日   书  记  员   马思雨