wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1515号 原告：商俊祥，男，1988年9月28日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：徐向伟，男，1987年4月7日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告商俊祥与被告徐向伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商俊祥到庭参加诉讼，被告徐向伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 商俊祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款25,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告因急需用钱找原告借款25,000元，并约定2019年10月30日一次性还清，同时承诺逾期不还将名下住宅作为赔偿。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还，遂诉至法院。 徐向伟未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：徐向伟因资金周转困难于2019年3月18日向商俊祥借款25,000元，并书写欠条一张、证明一张。欠条载明：“欠条今日2019年3月18日借商俊祥25,000元整（贰万伍仟圆整）以2019年10月底还清，如到期不还可把名下住宅一处作为赔偿以此为证日期：2019年3月18日姓名：徐向伟身份证：371321198704076919”。证明载明：“证明借款人商俊祥于2019年3月18日借给徐向伟25,000元整（贰万伍仟圆整）以2019年10月底还清，如到期不还，可把住宅一处作为赔偿，地址：沂南县苏村镇司马村一组542号以此证明日期：2019年3月18姓名：徐向伟身份证：371321198704076919”。后经商俊祥多次催要欠款，徐向伟一直未偿还，因此成诉。徐向伟经本院依法传唤未到庭应诉，在本院向其送达相关诉讼材料时，其明确表示，向商俊祥借款25,000元属实，现无法偿还，把房子抵押给商俊祥。 另查明，商俊祥与徐向伟对沂南县苏村镇司马村一组542号的房屋未办理抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐向伟欠商俊祥25,000元，有其亲笔书写的欠条、证明予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，徐向伟作为债务人应当依法履行还款义务。根据《中华人民共和国物权法》规定，为担保债务履行，可设立抵押权，应当采取书面形式订立抵押合同。建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，因双方未办理抵押登记，徐向伟的房屋作为抵押物的抵押权尚未设立，对其主张不予支持。徐向伟经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐向伟于本判决生效后十日内偿还商俊祥借款本金25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由徐向伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇二〇年四月二十二日 法官助理谢明迪 书记员皮忠辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖87号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃斯琴，该公司职员。被告：彭海莹，女，1981年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州越秀小额贷款有限公司与被告彭海莹金融借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院(以下简称“黄埔区法院”)于2019年9月4日立案。原告诉称：原告与被告于2018年7月25日签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告提供贷款人民币250万元用于综合消费，期限为自贷款发放之日起36个月（自2018年7月27日至2021年7月26日止）。借款利率为固定利率1.3%/月。2019年1月27日归还本金10万，2019年7月27日归还本金20万，2020年7月27日归还本金50万，2021年7月26日归还本金170万。双方还约定罚息利率上浮至年利率24%计收直至贷款本息清偿完毕为止，被告应按《还款计划表》按时归还贷款本息。同时，被告向原告提供其名下位于广州市番禺区沙湾镇福贤路268号雍某北台4栋1705、1706房共两套房产为自己在《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。签订合同后，原告按约定向被告发放了贷款250万元。但自2018年12月27日开始被告一直没有按时归还利息和本金至今，被告只归还了162500元的部分借款利息。鉴于贷款期限届满之日未到，被告拖欠利息至今已超过两期，原告按合同约定可提前宣布贷款到期并解除借款合同。目前被告尚有贷款本金2500000元没有归还，并自2018年12月27日开始拖欠罚息，经原告多次向被告催收贷款本息，但被告至今拒不履行还款义务，故提起诉讼。原告提出诉讼请求：1.判令立即解除原、被告于2018年9月26日签订的合同编号为越秀小贷[2018]0198D的《借款/担保合同》；2.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币2500000元和罚息400000元（以2500000元为本金，从2018年12月27日起按月利2%的标准计算至全部借款本息还清之日止，罚息暂计至2019年8月26日）；3.判令原告对处分被告名下提供的抵押物广州市番禺区沙湾镇福贤路268号雍某北台4栋1705、1706房的房产价款享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.判令被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币8000元；5.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。黄埔区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。关于合同签订地，首先，原告无法提供合同签订的具体、明确地址，且无证据证明；其次，其他同系列案件签收了诉讼材料的被告亦表示合同实际签订地在越秀区并不在黄埔区；故合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定的，并非双方签订合同的真实地点，因此对合同约定的合同签订地为黄埔区不予确认。本案中，原告住所地、被告住所地、合同签订地均不在该院辖区，且黄埔区亦非合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故涉案合同关于争议管辖法院的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，原告所在地即广州市越秀区为案涉合同履行地。故广州市越秀区人民法院（以下简称“越秀区法院”）以及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，该院对本案不具管辖权。因包括本案在内的21件同一系列的金融借款合同纠纷案件的合同履行地均在广州市越秀区，故由越秀区法院一并管辖更有利于包括本案在内的21件案件的审理。因此，该院作出（2019）粤0112民初10407号之二民事裁定书，于2019年12月30日将本案移送至越秀区法院处理。越秀区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《借款/担保合同》中载明合同签订地为广州市黄埔区，约定因合同引起的争议由黄埔区法院处理，符合上述规定。关于合同签订地，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，无论《借款/担保合同》是否实际签订于广州市黄埔区，均应认定合同签订地为该区。黄埔区法院以原告无证据证明及无法提供合同签订的具体明确地址、其他同系列案件被告表示合同实际签订地在越秀区为由认定合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定，不予确认合同签订地为黄埔区，双方约定无效而将本案移送该院处理，不符合上述规定。综上，越秀区法院认为双方关于争议管辖法院的约定有效，本案依法不属于该院管辖。据此，越秀区法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方共同签订的《借款/担保合同》第二十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提请黄埔区法院处理。”该合同首页明确载明“合同签署地：广州市黄埔区”，虽黄埔区法院认为案涉《借款/担保合同》的实际签订地不在广州市黄埔区，但根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案仍应认定广州市黄埔区为合同签订地。因此，黄埔区法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，原被告双方约定管辖的内容亦没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。黄埔区法院依法对本案具有管辖权。综上，黄埔区法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送越秀区法院管辖不当，本院予以纠正。本案由黄埔区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初10407号之二民事裁定；二、本案由广州市黄埔区人民法院审理；三、广州市越秀区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市黄埔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇二〇年四月二十三日书记员  甄新顺谭敏娴
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初557号原告:陈以平,男,1973年7月28日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马新成，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。被告:胡长存,男,1984年5月26日出生,汉族,住福建省古田县。委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告陈以平与被告胡长存民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈以平及其委托诉讼代理人马新城、被告胡长存的委托诉讼代理人王聪均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。陈以平向本院提出诉讼请求：1、判令胡长存偿还借款100000元及利息（自2018年9月起按照月息2%计算本金50000元的利息至还清为止；自起诉之日起按照年息6%计算本金50000元的利息至还清为止）；2、本案诉讼费用由胡长存承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年7月20日，胡长存以资金周转为由向陈以平借款达50000元，约定月息为2%，胡长存支付利息至2018年8月。2017年12月13日胡长存向陈以平借款，陈以平当日转账50000元，后胡长存支付了3000元作为利息。两笔借款合计100000元，后胡长存经陈以平多次催要未归还借款。胡长存辩称：自己已经履行了还款义务，双方之间已不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，胡长存向陈以平出具50000元借据一份，载明：“今借到陈以平人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00。月利率二分，借款期限自2017年7月20日起。（如借款人不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的百分之三作为违约金）。借款人同意出借人将该借款打入以上账户：现金。借款人：胡长存身份证号码：电话：158××××3188日期：2017年7月20日”。胡长存支付利息至2018年8月，后又支付了3000元给陈以平。剩余借款及利息至今未付。据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、借据等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。胡长存应当在合理的期限内偿还所欠陈以平借款，但胡长存久拖不付，显属失当。关于陈以平提出自己借出100000元的主张，因其向本院提供的转账记录等证据不足以证明本案实际借款数额为100000元，故对其主张不予支持，本院依法支持借款本金数额为50000元。关于胡长存提出的已经全部履行还款义务的辩解意见，因胡长存作为债务人在已还清债务的情况下，仍由债权人陈以平持有该50000元借据，显然与常理不符。且胡长存也未能提供充分证据证明双方借贷关系已然不存在，故本院对其辩解意见不予采纳。双方在借据上约定利息为月息2分未超过法律允许的范围，扣除胡长存已支付的利息（自2018年8月开始，再扣除3000元的利息），本院支持的利息为：以50000元为基数，自2018年11月20日按照月利率2%计算至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡长存于判决生效后十日内支付原告陈以平50000元及利息（以50000元为基数，自2018年11月20日按照月利率2%计算至还清为止）；二、驳回原告陈以平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈以平负担575元，由被告胡长存负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇二〇年四月二十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1992号上诉人（原审原告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区南湖大路于金川街交叉口。法定代理人张弘驰，该公司董事长。委托诉讼代理人邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王子会，男，汉族，1972年12月27日出生，住吉林省农安县。委托代理人郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安押运公司）因与被上诉人王子会劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2349号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保安押运公司向原审法院提出诉讼请求：保安押运公司无需支付王子会加班费人民币52963.20元。事实与理由:首先，王子会工资不是我公司发放，而是由食堂独立结算。所以王子会不应向我公司主张劳动关系而产生的相关费用。另外，裁决确定支付王子会离职前两年内每周两天的加班费是错误的。根据人民法院审理的所有涉及保安押运公司员工的同类劳动争议案件均确认只我公司应支付劳动者每月两天的加班费。同时，王子会没有任何证据证明每周的双休日均存在加班情形，虽我公司不能举证员工考勤记录以证明具体加班情况，但即使我公司承担举证不能的不利后果，也不应确认王子会每周加班两天。保安押运公司认为仲裁裁决认定事实不清。王子会原审时辩称，保安押运公司的主张没有事实与法律依据，应予驳回。王子会的工资系通过现金发放给食堂员工，员工签字后，由食堂会计拿到公司财务核销。食堂是保安押运公司的内部机构，不具有民事主体资格。公司岗位不同，实际工作情况不同，食堂员工双休日也需要加班，其他类似案件的结果不能类推适用，仲裁开庭时食堂负责人李文才出庭作证，王子会每月休息二天，每年休息日加班72天。仲裁裁决书驳回王子会的诉讼请求，于法无据，因提起诉讼不生效力，应支付全部诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：王子会2008年12月22日至保安押运公司食堂工作，2018年6月18日离职，未缴纳社会保险，王子会称保安押运公司无故辞退，保安押运公司称食堂独立核算，不是公司员工原因不清。王子会离职之前每月工资4000元，由食堂现金发放。王子会申请仲裁，要求裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金80000元（4000元/月×10月×200%);二倍工资的差额48000元（4000元/月×12月)；未休年假工资27586元（4000元÷21.75天×300%×50天);法定假日期间加班工资60689元(4000元÷21.75天×300%×110天);被申请人为申请人补缴在职期间用人单位应缴纳的社会保险费;被申请人赔偿因未缴纳社会保险给申请人造成的失业金待遇损失22608元(1256元/月×18个月)。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具长经技劳仲裁字（2018）第101号裁决书，裁决保安押运公司为王子会支付未休年假工资差额4000元÷21.75天×200%×5天×2年=3678元;休息日加班工资:4000元÷21.75天×72天×200%×2年=52963.20元;驳回王子会其他诉求。原审法院认为，王子会提供的《员工入职表》及其他劳动者的证人证言足以证明王子会与保安押运公司存在劳动关系，保安押运公司虽称食堂已经承包给第三人、独立核算与保安押运公司不存在劳动关系，但未提供证据证明其主张，应当承担举证不利的责任。故应确认双方2008年12月22日至2018年6月18日期间双方存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，保安押运公司应承担合法解除劳动关系的举证责任，而保安押运公司未提供相关证据，应认定非法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，保安押运公司应给付王子会解除劳动合同赔偿金，计算为4000元/月×10月×2=80000元。王子会主张未订立书面劳动合同二倍工资的差额、未休年假工资已超过仲裁时效，故不予支持。王子会的岗位为食堂工作人员，与保安押运公司的其他押运工作岗位工作性质不同，应提供加班的相关证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，王子会提供的证据不足，不能认定王子会存在加班事实，故不予支持王子会要求保安押运公司支付法定假日期间加班工资的诉讼请求。社会保险费的补缴不是人民法院的审理范围，应由相关部门负责，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，原审法院判决：一、保安押运公司在判决生效后立即支付王子会解除劳动合同赔偿金80000元；二、保安押运公司无需向王子会支付未订立书面劳动合同二倍工资的差额48000元、未休年假工资27586元、法定假日期间加班工资60689元。案件受理费10元，减半收取计5元由保安押运公司负担。宣判后，保安押运公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判保安押运公司无须支付王子会解除劳动合同的经济赔偿金80000元，王子会承担本案一、二审的诉讼费。主要理由是我公司虽然无法证明食堂独立核算这一事实来认定双方没有劳动关系，但即使确定我公司与被上诉人之间存在劳动关系，由于食堂重新装修整改,所有食堂工作人员均暂停工作，在整改后对食堂人员重新进行聘用,而被上诉人与上诉人并没有对新的劳动关系达成一致，故被上诉人不再上班，应当认定为双协商一致解除合同，不应支付经济赔偿金。被上诉人王子会二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，保安押运公司通知被上诉人王子会无须到公司上班，该事实系解除与王子会的劳动合同，且保安押运公司没有法定事由解除王子会的劳动合同属于违法解除，应支付经济赔偿金。综上，上诉人保安押运公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月二十七日书记员 刘 越
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1336号罪犯姜军锋，男，1979年10月20日生，汉族，河北省魏县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院于2016年8月12日作出(2016)苏1291刑初10号刑事判决，认定被告人姜军锋犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2027年4月2日止），并处罚金人民币5000000元，追缴未退出的违法所得。宣判后，被告人姜军锋不服，提出上诉。2017年1月5日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2016)苏12刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯姜军锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜军锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜军锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年6月、2019年1月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币960917.93元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜军锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯姜军锋的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执752号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，该分行行长。委托诉讼代理人：杨国再，该分行员工。被执行人：陈善梁，男，1990年7月14日出生，住四川省南溪县。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初3574号民事判决书，于2020年2月18日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请执行陈善梁信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还申请人透支本金29103.71元、手续费1308元及透支本金和手续费还清之日止的利息、滞纳金、违约金；2.对被申请人名下的抵押物小型轿车在透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；3.（2018）川1521民初3574号案件受理费1208元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.本案执行费由被申请人承担。在执行过程中：一、本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年2月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人名下有小型轿车一辆，银行存款2096.6元，无其他财产信息，于2020年2月19日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人银行存款依法冻结、划拨、发放申请人，对其小型轿车依法查封，由于申请执行人表示车辆未实际扣押，暂不用处置，也无法启动处置程序。三、本院于2020年3月20日委托被执行人所在地四川省宜宾市南溪区人民法院对其财产进行查询四川省宜宾市南溪区人民法院向我院反馈，未发现可供执行财产。四、本院于2020年3月31日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年3月31日通过见面谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年四月一日书记员  樊元开
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初255号原告：河南省繁强房地产开发有限公司，住所地：卫辉市比干大道南段。法定代表人：郭利坤，总经理。委托诉讼代理人：徐素英，女，汉族，1984年7月15日出生，住卫辉市。被告：范艳胜，男，汉族，1970年2月22日出生，住卫辉市。原告河南省繁强房地产开发有限公司与被告范艳胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告签订的房屋买卖合同；二、依法要求被告返还位于聚福苑小区2号楼4单元4层西的房屋（标的：296570元）。事实与理由：原告与被告在2011年7月22日签订了房屋买卖合同，约定被告购买原告位于聚福苑小区2号楼4单元4层西户的房屋一套，房屋面积为141.6平方米，总房价为296570元，约定被告于合同签订当日被告向原告支付88850元定金，剩余房款207720元，待领取钥匙后开始分期付款，分期付款期限为十年，2020年12月30日前付清，被告仅支付了几个月的房款，经多次催要，于2019年6月14日支付100000元房款，现剩余房款95603元，因被告严重违约，根据房屋买卖合同的第六条第一款C项约定，原告有权解除合同，被告须承担违约责任。本院经审查认为，原告提供的被告范艳胜的住址无法送达，原告又未能提供其他确切地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南省繁强房地产开发有限公司的起诉。案件受理费5840元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年四月十四日书记员  刘 静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10624号 陈凤伟： 本院作出的（2019）粤0105刑初1686号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈凤伟没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月27日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执10624号。经本院执行，陈凤伟已履行了（2020）粤0105执10624号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初628号 原告：徐美芳，女，1969年5月18日出生，汉族，住天台县。 被告：丁建良，男，1968年3月3日出生，汉族，住天台县。 被告：徐红军，男，1977年6月9日出生，汉族，住天台县。 原告徐美芳与被告丁建良、徐红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐美芳自愿撤回对被告徐红军的起诉。原告徐美芳到庭参加诉讼，被告丁建良、徐红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金人民币50000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告丁建良因资金周转困难向原告借款人民币50000元，被告徐红军作为担保人。2009年3月31日，被告丁建良重新出具借条一份，被告徐红军在担保人一栏签字确定。被告借款后，借款本金分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告丁建良、徐红军未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：被告丁建良于2008年向原告借款50000元，被告丁建良于2009年3月31日重新出具借条一份，被告徐红军在借条中以担保人身份签字。重新出具借条后，被告丁建良分文未归还。 上述事实，有原告提供的借条及原告当庭的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对徐红军的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。借条中，双方未约定利息，现原告要求被告从起诉日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁建良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告丁建良于本判决生效之日起十日内归还原告徐美芳借款本金50000元，并支付利息（利息按年利率6%自2020年3月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告丁建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈达楚 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 裴 怡
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初687号 原告：范贵宝，男，汉族，1962年9月5日出生，无职业，住梅河口市新华街十七委五组。 诉讼委托代理人：范贵有（与原告系兄弟关系），男，汉族，1957年12月17日出生，农民，住梅河口市山城镇城东村八组。 被告：王华，男，汉族，1960年10月20日出生，民警，住梅河口市山城镇阳光家园小区。 被告：马凤军，男，汉族，1962年10月7日出生，无职业，住梅河口市山城镇阳光家园。 原告范贵宝与被告王华、马凤军债务纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范贵宝的诉讼委托代理人范贵有、被告王华、被告马凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范贵宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告偿还给原告借款本金15000元，利息45300元，共计60300元2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年4月13日共同向原告借人民币315000元，至今已分期归还给原告30万元，还欠借款本金15000元，双方约定此借款在规定期内未能足额一次性归还，按月利息2％计息。10万元：自2019年4月13日起至2019年9月15日止计5个月×2000元=100000元；20万元:自2019年4月13日起至2019年12月19日止计8个月×4000元=32000元；1.5万元:自2019年4月13日起至2020年3月15日止计11个月×300元=3300元。合计利息45300元，借款本金15000元,共计60300元。上述款项到期后，原告多次向两被告追要，两被告均已各种理由推托到至今未归还,为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法及时给予审理。 王华、马凤军辩称，虽然有借条，但不是民间借贷，事实是马凤军、范宝贵在辽宁多地做工程，范宝贵拿了30万元，至今没有结算，为了此事，原告亲属也找过我，也发生了争吵，后来，达成了协议，给原告出具了借条。我们还了30万元。利息不应该给付，原告口头说不要利息，我同意2020年6月1日给付原告15000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马凤军与原告范宝贵在辽宁多地做工程，范宝贵拿了30万元，双方经多次协商，2019年4月13日达成了协议，给原告出具了借条。载明借款315000元，2019年9月15日前一次性付清。逾期，按月利率2分从借款日期计算利息。被告已经偿还30万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在外地做工程，经协商，被告给原告出具借条，虽然不是民间借贷，但原告与被告之间对欠款数额及逾期进行约定，不违反法律规定，合同依法成立，被告应该按照约定履行约定的义务。被告没有完全履行合同约定的义务，原告依据约定，要求被告履行义务的诉讼请求，符合法律规定。 综上所述，被告与原告就欠款数额及逾期给付进行了约定，被告应该按照约定履行义务，被告现在没有按照约定完全履行义务，原告要求被告给付剩余欠款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告王华、马凤军于本判决生效后立即给付原告范宝贵欠款15000元、利息45300元，合计60300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元（已减半），由被告王华、马凤军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  周茂才 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张靓媛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初953号原告:彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司雄楚店，住所地：武汉市洪山区珞狮南路449号。负责人：李远涛。本院立案受理了原告彭海波与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司雄楚店产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告彭海波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭海波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭海波撤诉。案件受理费25元，由原告彭海波负担。审判员  张拥贵二〇二〇年四月九日书记员  高 敏
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2324民初718号 原告：李思学，男，1965年7月1日生，穿青人，贵州省纳雍县人，现住贵州省纳雍县。 被告：吕红林，男，1973年11月07日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在审理李思学与吕红林劳务合同纠纷一案中，原告李思学于2020年４月２７日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李思学在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李思学撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李思学负担。 审 判 员 刘胜登 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张菊飞 书 记 员 刘万美
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更87号罪犯杨忠水，男，1984年11月21日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。该犯曾因犯容留他人吸毒罪于2012年11月12日被判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年12月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年4月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年10月15日刑满释放。重庆市第四中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）渝04刑初20号刑事判决，认定被告人杨忠水犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年9月29日作出（2017）渝刑核39204561号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2017年10月13日起至2019年10月12日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯杨忠水在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯杨忠水因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯杨忠水在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨忠水死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十月十三日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  李兴华审判员  熊攀峰二〇二〇年四月二十一日书记员  牛明君
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初3号之二 原告：临沂百果中药饮片有限公司，住所地:沂南玉泉路与向阳路交汇处。 法定代表人：王恩杰，经理。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 被告：山东鲁安中药饮片有限公司，住所地：平邑县铜石镇张里村。 被告：临沂益春堂药业有限公司，住所地：临沂市马场湖工业三路南段西侧。 被告：山东益春堂药业有限公司，住所地：临沂市马场湖工业三路中段西侧。 被告：张玉安，男，住平邑县。 被告：张田法，男，1966年3月28日出生，住平邑县。 被告：孟兆兴，男，1967年10月11日出生，住平邑县。 被告：张玉平，男，1964年4月9日出生，住平邑县。 被告：贺成平，男，1966年8月20日出生，平邑县。 被告：王京廷，男，1965年2月6日出生，平邑县。 被告：平邑县玉平金银花采摘机械有限公司，住所地：平邑县铜石镇金山庄村。 被告：山东沪源果业有限公司，住所地：平邑县铜石镇张里铜昌路西。 被告：江苏省鲁安中药材科技有限公司，住所地：句容市后白镇古村新区1号。 原告临沂百果中药饮片有限公司与被告山东鲁安中药饮片有限公司、临沂益春堂药业有限公司、山东益春堂药业有限公司、张玉安、张田法、孟兆兴、张玉平、贺成平、王京廷、平邑县玉平金银花采摘机械有限公司、山东沪源果业有限公司、江苏省鲁安中药材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 临沂百果中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告支付拖欠原告货款共计700万元及逾期付款期间的资金占用利息(按照月息二分予以计算至实际履行完毕之日)；2、诉讼费、保全费等费用均由被告承担。 本院在审查中发现，沂南县公安局已于2019年8月3日对临沂百果中药饮片有限公司被诈骗一案立案侦查，现仍在侦查中。 本院认为，公安部门已对临沂百果中药饮片有限公司被诈骗一案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，故临沂百果中药饮片有限公司的诉求不属于民事案件的受理范围，依法应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂百果中药饮片有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄俊峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黎 瑛
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执978号申请执行人仲实与被执行人葛泉闻民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初3189号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款**元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中,双方当事人自行达成和解协议，被执行人于当日支付申请执行人借款**元。现被执行人自动履行了上述给付义务，故本院的（2019）鲁1002民初3189号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终169号 上诉人（一审原告）陈家戍，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（一审原告）游继辉，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（一审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 一审第三人谢守林，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人陈家戍、游继辉因诉被上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（下称高新区执法局）行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审认为，原告提起行政诉讼，首先应证明其与被诉行政行为有利害关系。综观原告证据，相关裁判文书的事实认定仅能体现原告等在征收范围内生活，并不能明确指向原告为本案涉讼房屋的权利人；土地转让协议等无有权机关审批许可的证据印证，涉及不动产的权属关系仅凭当事人间自证不足采信；原告其他证据也不足以证明原告是涉讼房产权利人。综上，原告与本案争议行为不具有利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈家戍、游继辉的起诉。 上诉人陈家戍、游继辉向本院提起上诉称，一审裁定认定事实、适用法律错误。首先，上诉人是案涉房屋的权利人。根据我国物权法规定，因事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。上诉人提交了土地使用权转让协议书、建材购买单据和施工现场等证据充分证明了案涉房屋为上诉人建设并实际使用，虽然上诉人不是马保村村民，也无法否认该事实。其次，一审第三人在一审庭审中的陈述、证人证言、共同出资建房人签订的房屋征收补偿协议书和福建省高级人民法院作出的（2019）闽行终506号判决书等证据，均印证了上诉人为案涉房屋权利人。最后，一审法院未依据上诉人提供的证据认定上诉人与本案具有利害关系，却以上诉人起诉不符合法律规定为由驳回起诉，属于适用法律错误。综上所述，请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人高新区执法局、一审第三人谢守林未向本院提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，案涉房屋位于闽侯县××马保村。案涉房屋项下的土地原使用人为一审第三人谢守林，一审第三人谢守林在一审中确认“涉案房屋项下的土地已经通过买卖的方式转让给上诉人，后由上诉人等人共同集资建造完成，涉案房屋为上诉人所有。”在上诉人等人诉闽侯县人民政府、福州高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责一案中，人民法院作出的生效裁判已经查明，上诉人等人居住的房屋系马保村村民转让土地给上诉人等人后未经审批共同出资建造的，上诉人等人提供的证据可以初步证明上诉人与案涉地块征收补偿安置方案有利害关系。因此，本案上诉人作为案涉房屋的建造人和使用人，对被上诉人作出的责令自行拆除案涉违法建筑物的行政处罚决定，具有利害关系，有权提起本案行政诉讼，系本案适格的原告。一审裁定驳回上诉人的起诉，不当，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初204号行政裁定； 二、指令福州市仓山区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李升 书记员赖忠鸿 本裁定引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6352号 原告：蒋金粦，男，1964年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：冯福林，男,1961年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。由莆田市福林蔬菜有限公司推荐代理。 委托诉讼代理人：许国珍，男，1962年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。由莆田市福林蔬菜有限公司推荐代理。 原告：蒋金木，男，1958年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蒋玉华，男,1958年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蒋金粦、蒋金木与被告蒋玉华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金粦的委托诉讼代理人冯福林、许国珍、原告蒋金木到庭参加诉讼，被告蒋玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋金粦、蒋金木向本院提出诉讼请求：判令蒋玉华立即清除其强行堆放在原告家门前通道上的条石、石仔、沙土等障碍物，停止侵权行为。事实与理由：原、被告系相邻关系，被告家房屋坐落在原告家房屋西侧。原、被告双方院子的临界处有明显的标识，被告在其院子东侧的临界处，以自砌的条石墙基为界；原告在其院子西侧临近东南角的临界处空地上栽植2棵桔子为界。2019年10月22日上午，被告趁原告兄弟不在家，家中只有老人和妇女时，雇佣勾机强行挖掉原告家的2棵桔子树，破坏双方院子的临界线，并于同年10月23日、24日上午强行在原告家门前通道上设置条石等障碍物，以阻碍原告家的正常劳作与生活。蒋金木到现场责令被告停止侵权，蒋金粦及女儿蒋亚妹向当地公安机关报案，蒋金粦还多次给村镇两级干部、区有关部门工作人员和本村老前辈们打电话，请求他们依法责令被告停止侵权行为，化解邻里矛盾，但至今均无结果。蒋玉华的侵权行为已造成原告及其家人无法正常劳作与生活，严重侵犯了原告及其家人的合法权益。 蒋玉华未作答辩，也未提供证据。 蒋金粦、蒋金木围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.照片(标注为：附后书证)一份。证明原、被告双方系相邻关系。 2.照片(标注为：附后书证)一份。证明原、被告双方院子的临界处有明显的标识。 3.视频光盘、照片(标注为：附后书证)各一份。证明被告采取野蛮、霸道的行为，强行在原告家门前通道上设置条石等障碍物。 4.集体土地建设用地使用证、山亭镇蒋山村村民委员会出具的证明各一份。证明原告家房屋是自建的，与被告家系相邻关系。 本院审查认为，结合本院现场勘察，上述证据能相互印证，证实原告所要证明的内容。 本院依法调查收集了以下证据： 现场勘察照片1组。经质证，蒋金粦、蒋金木对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋金粦、蒋金木家房屋与蒋玉华家房屋相邻，蒋金粦、蒋金木家房屋在东、蒋玉华家房屋在西。1994年间，蒋金木、蒋金粦（林）分别取得坐落在原莆田县的荔集建（94）字第223717号和荔集建（94）字第223718号集体土地建设用地使用权，四至均为：东以本墙外基为界，界外邻通道；西以本墙外基为界，界外分别邻通巷蒋玉华住宅；南以本墙外基及土埕为界，界外邻通道；北以本墙外基距0.50ｍ水沟为界，界外邻通道。宗地图上标明：西以本墙外基距蒋玉华住宅1.20ｍ为通巷，南以本墙外基及本墙外基距1.90米走廊为界，界外邻埕地（南北长4.10米）及通道。2020年1月，蒋金粦办理更正登记，注销荔集用（1994）第223718号《集体土地建设用地使用证》，更正登记为闽（2020）莆田市不动产权第ＢＡ000231号中华人民共和国不动产权证。2019年10月间，蒋玉华在蒋金粦、蒋金木家房屋前方通道上堆放条石、石仔、沙土等物品，致讼。 本院认为，蒋金粦、蒋金木与蒋玉华系邻居，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。蒋金粦、蒋金木主张，蒋玉华在讼争通道上堆放条石、石仔、沙土等物品影响其通行，应予排除。根据原告方庭审时的陈述及本院现场勘察，本案讼争通道是蒋金粦、蒋金木从房屋通往村道的唯一通道，现蒋玉华在讼争通道上堆放的条石、石仔、沙土等物品，明显妨碍蒋金粦、蒋金木的通行，故蒋金粦、蒋金木的诉求于法有据，应予支持。蒋玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蒋玉华应在本判决生效之日起十日内清理其家房屋东侧与蒋金粦、蒋金木家房屋西侧相邻之间宽度为1.2米通巷向南直线延伸至原、被告家屋前村道交汇处止的通道上及该通道东侧蒋金粦、蒋金木家通往屋前村道的空地上堆放的条石、石仔、沙土等物品，以停止侵害。 案件受理费100元，由蒋玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长 柯    元    海 审判员 黄世滔人民陪审员蔡冬发 二〇二〇年四月八日 书记员 谢    丽    萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1250号 陈文洪： 本院作出的（2019）粤0105刑初1309号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈文洪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年2月17日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执1250号。经本院执行，陈文洪已履行了（2020）粤0105执1250号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执328号石阡县农村信用合作联社、王冬梅、徐光喜：关于石阡县农村信用合作联社与王冬梅、徐光喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计228290.91元，其中贷款本息218552.91元，案件受理费2020元，执行费2718元，律师费5000元。本院已将执行款转付给石阡县农村信用合作联社。至此，石阡县农村信用合作联社向本院申请执行的(2018)黔0623民初1340号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1428民初212号原告：闫某某，男，1987年6月出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1984年4月出生，汉族，住山东省武城县。原告闫某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人曹风海、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费80364元及利息（自2018年9月15日按同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告在黑龙江省密山市为被告提供劳务，被告共欠原告80386元。经原告催要，被告至今未付。被告王某某辩称，一、被告多付给原告56000元；二、原告施工的工程未完工并存在质量问题。本院经审理认定事实如下：自2018年6月开始，被告王某某将其承揽的通风工程交由原告闫某某进行安装。原告先后在密山工地、鹤岗工地、同江工地进行施工。2018年9月15日，原告通过微信要求被告结清密山工地工资，被告回复原告进行结算。同日，原告将工程量、价款及欠款数额发给了被告。密山工地结算显示共计工程价款为176464元，尚欠80364元。上述事实有原告提交的微信聊天记录及原、被告当庭陈述为证。本案争议焦点为被告是否多支付给原告工程款、原告是否未按约定完成工程量及存在质量问题。本院认为，通过原告提供的微信记录可以证明，被告分别于2018年9月18日支付给原告鹤岗工地工程款10000元、2018年10月9日、10月24日支付给原告同江工地工程款29995元、2018年11月7日、11月13日、11月15日支付给原告桦川工地6000元。以上共计45995元，该款项并非密山工地工程款。关于2018年9月20日支付给原告的10000元是否是支付鹤岗工地工程款，因原告提供的证据不能体现为鹤岗工地工程款，故本院认定为密山工地工程款，密山工地被告共欠原告80364元-10000元=70364元。关于原告是否未完工的问题，被告辩称无数次向原告承诺支付工程款，目的是让原告重新回来施工，由此可以看出，被告未及时支付原告工人工资是导致原告不施工的原因。另，被告称原告施工工程存在质量问题的证据不充分，本院亦不予以支持。综上，本院认为，原告闫某某与被告王某某口头劳务合同成立并生效。原告施工后，被告应及时向原告支付劳务费。被告拖欠原告工程款属违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付给原告闫某某人工费70364元及利息（以70364元为基数，自2018年9月16日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告闫某某负担113元、被告王某某负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年四月一日书记员  周双
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0305民初1324号 原告：康玉霞，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人蔡松铸，福建求拓律师事务所执业律师，一般代理。 被告：康建芳，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告康玉霞与被告康建芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉霞的委托诉讼代理人蔡松铸，被告康建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令康建芳向康玉霞偿还借款30万元及自2016年1月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：康玉霞与康建芳系朋友关系，平日关系较好。康建芳因公司业务周转缺乏资金，于2016年1月25日向康玉霞借款30万元，康建芳向康玉霞出具借条一份为凭，时约定：按月利率1.5%计算，每月25日结息，结完利息后自动转为下一年度借条，现康玉霞缺乏大额资金周转，遂要求康建芳履行还款义务，但至今康建芳本息分文未还。 康建芳辩称，当初因经营安防、监控生意资金周转借款是事实。因公司一直资金周转困难，至今未还。 康玉霞向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，康建芳无异议。 2、借条一份，证明康建芳向康玉霞借款30万元，并约定月利率按1.5%计算的事实。 经质证，康建芳无异议。 本院经审查认为，康玉霞提供的上述证据1、2，康建芳无异议，应予确认。并可作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月25日，康建芳因经营安防、监控生意资金周转需要向康玉霞借款30万元，约定月利率按1.5％计息。由康建芳向康玉霞出具借条一张为凭。后经康玉霞催讨，康建芳借故未还。为此，康玉霞诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，康建芳向康玉霞借款30万元，约定月利率按1.5％计息，有康玉霞提供的上述证据证明，且康建芳无异议，且在本案庭审后，经询问康丽群予以证实，应予认定。现康玉霞请求康建芳归还30万元，并自2016年1月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 康建芳应在本判决生效之日起五日内归还给康玉霞借款30万元，并自2016年1月25日起至还款之日止按月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8975元，减半收取4487.5元，由康建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执恢64号申请执行人：王义通。被执行人：李杰荣。王义通与李杰荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6550元。本院已于2020年4月29日将该款转付给王义通。至此，王义通向本院申请执行的（2015）靖民二初字第356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终565号 上诉人（原审被告）：李少杰，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：钟旭贵，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 上诉人李少杰因与被上诉人钟旭贵民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李少杰撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人李少杰负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  郑国柱 审判员  陈水柏 审判员  李馀彬 二〇二〇年四月十五日 书记员  翁晓芸 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1013号原告：李荣梅，女，1979年06月12日出生，汉族，住开阳县。被告：陈兴,男，1977年06月14日出生，汉族，住开阳县。原告李荣梅与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣梅到庭参加了诉讼，被告陈兴经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李荣梅提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000.00元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2015年5月17日，被告陈兴因资金短缺向原告母亲冯据芬（2017年9月18日已故）借款50000元，双方口头约定月利率2%。双方约定的借款期限届满后，被告未还，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告陈兴，未提交答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，被告陈兴因资金短缺向原告母亲冯据芬（2017年9月18日已故）借款50000元，并出具50000元的借条一张。冯据芬丈夫李维凯已去世，其有子女三个，分别是李荣会、李荣梅、李平，均已成年，李荣会、李平对案涉款项放弃继承权。被告陈兴未履行还款义务，原告李荣梅遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：借条一张、及当事人在庭审中的陈述等证据，以上证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告李荣梅母亲依约履行了出借义务，被告陈兴取得借款50000元，不守诚信，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，原告母亲已去世，其继承人李荣会、李平对案涉款放弃继承权，故原告请求被告偿还借款50000元，证据确凿，理由充分，予以支持。被告陈兴无故未到参加诉讼，是自己对抗辩和质证权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告李荣梅请求被告陈兴偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告李荣梅借款50000元。案件受理费525元（已减半），由被告陈兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年四月二十一日书记员  黄千益
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保199号申请人：陈铭杰，男，汉族。被申请人：向阳，男，汉族。申请人陈铭杰与被申请人向阳民间借贷纠纷一案，申请人陈铭杰于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人向阳名下银行存款40万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈铭杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人向阳名下银行存款40万元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年四月二十八日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执440号之一申请执行人：耿某1，女，2011年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：贾某，女，1990年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住蚌埠市，系原告耿某1母亲。被执行人：耿某2，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人耿某1与被执行人耿某2抚养费纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖1126民终440号民事调解书确定：耿某2自2019年7月15日起每月支付耿某1抚养费1000元至耿某1十八周岁时止。耿某2自愿于2019年12月11日前一次性给付耿某150000元用于治疗疾病。若耿某1从2019年12月起再产生的医疗费用超出50000元，超出部分凭票据由贾某和耿某2各半承担。各方就本案再无其他纠纷。案件受理费40元，由耿某1承担。调解书生效后，耿某2没有履行调解书确定的义务，耿某1于2020年1月21日申请强制执行，执行标的为55000元及利息。执行中，本院依法向被执行人耿某2送达了执行通知书、报告财产令。被执行人耿某2没有履行义务、也没有申报财产。2019年4月8日，本院将被执行人耿某2列入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人耿某2名下没有房产、车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人耿某2名下有其他可供执行的财产，耿某1也未能提供耿某2有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人耿某1进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年四月二十日法官助理李连玉书记员沈菁
文书内容宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初43号            公诉机关              湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院                  被告人      基本情况                 被告人陈贤龙，男，1994年3月7日出生，身份证号码500237199403070410，汉族，初中文化，现住重庆市巫山县曲尺乡柑园村1组8号。因涉嫌盗窃罪，2019年12月23日被宜昌市公安局伍家岗区分局决定行政拘留；2020年1月6日被宜昌市公安局伍家岗区分局决定刑事拘留；2020年1月15日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，当日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行；2020年2月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局决定监视居住。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宜伍检一部刑诉〔2020〕34号                  指控事实              2019年11月20日至12月22日，被告人陈贤龙先后来到宜昌市伍家岗区刘杨网吧、天丰网吧等地窃取他人财物，先后实施盗窃作案3起，涉案财物共计人民币1600元。具体犯罪事实如下：       1.2019年11月20日8时许,被告人陈贤龙来到宜昌市伍家岗区刘杨网吧94号机器,趁受害人张久林睡觉之际,盗窃张久林放置于桌面上充电的一部苹果6手机。经鉴定，涉案手机价值人民币400元。      2.2019年12月17日7时许,被告人陈贤龙来到宜昌市伍家岗区东郡B区天丰网吧71号机器,趁受害人王超睡觉之际,盗窃王超放置于桌面上充电的一部OPPOR9手机,该手机套后面一条黄金项链被随手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币350元，黄金项链无法鉴定。      3.2019年12月22日7时许,被告人陈贤龙来到宜昌市伍家岗区东郡B区天丰网吧79号机器,趁受害人郑承雄睡觉之际,盗窃郑承雄放置于桌面上一部OPPOR15手机。经鉴定，涉案手机价值人民币850元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见              被告人陈贤龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈贤龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。量刑时考虑陈贤龙多次盗窃和被害人损失等情节。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从宽处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人陈贤龙的盗窃行为构成犯罪，行政机关已经给予行政拘留的应当依法折抵相应刑期。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              一、被告人陈贤龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期自2019年12月23日起至2020年2月22日止。）      二、责令被告人陈贤龙退赔被害人损失共计人民币一千六百元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员 李伟文                                              二○二○年四月十五日      本件与原件核对无异             (院印)                                              书 记 员 马      炜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执231号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人曲丽光。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人曲丽光借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初781号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值117093.21元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月一日书记员  初乐芳
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民特89号 申请人：邵雪，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：范王燕，宁波市海曙区法律援助中心律师。 申请人：宁波市海曙奥成服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇包家村。统一社会信用代码91330212MA281AUG2Y。 法定代表人：张红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范衡平，该公司工作人员。 本院于2020年4月22日受理了申请人邵雪与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司的申请。本院依法指定审判员钱钘审查此案，现已审查完毕。 申请人邵雪与申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，于2020年4月22日经宁波市海曙区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 申请人宁波市海曙奥成服饰有限公司于当场支付申请人邵雪人民币1104元。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 本裁定生效后，义务人应在裁定确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本裁定确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  闻婉冬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2931号之一申请执行人：孙冬生，男，1973年12月14日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：袁伟，男，1983年2月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行孙冬生申请执行袁伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月16日向本院表示双方正在协商和解，并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019)苏1202执2931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年四月十六日书记员  黄 缘
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初53号原告：王辉，男，1988年3月16日生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：王崎峰，男，1996年11月13日生，汉族，住浙江省文成县。原告王辉与被告王崎峰合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告王辉于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王辉的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王辉撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王辉承担。审判员  刘春浩二〇二〇年四月二十七日书记员  樊 超
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002财保17号申请人：周燕芳，女，1982年5月1日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：王术贤，女，1961年11月11日生，汉族，住廊坊市安次区。申请人周燕芳于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王术贤价值160000元财产予以查封、冻结、扣押。申请人周燕芳以中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人周燕芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  张万地二〇二〇年四月二十七日书记员  李冠男
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1235号 原告：陈立根，男，1965年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：楼杭炜,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：唐金德，男，1959年10月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：许峥霞，该公司员工。 原告陈立根诉被告唐金德、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日引调收案后，于2020年3月19日正式立案，依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈立根之委托诉讼代理人楼杭炜，被告唐金德，被告人保杭州公司之委托诉讼代理人许峥霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下： 一、2017年4月18日7时5分许，原告驾驶电动自行车从鹿山街道春安村驶往春江街道，由南往北行驶至老320国道杭州市富阳区鹿山街道江滨村地段时，追尾碰撞前方被告唐金德停放的浙0135948号拖拉机，造成陈立根受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门认定原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任，因赔偿事宜，陈立根诉至本院，请求：1.判令被告人保杭州公司在交强险限额范围内赔偿原告89440元，在商业第三者责任限额内赔偿18159.18元（非医保用药在交强险内赔付）；2.判令人保杭州公司赔偿不足部分，由被告唐金德赔偿；3.本案诉讼费用由二被告承担。 二、唐金德驾驶的浙0135948号拖拉机在人保杭州公司投保了限额为122000元的交强险。本次事故发生在保险期间内。 三、事故发生后，陈立根被送往杭州市富阳区第一人民医院进行住院治疗，医生诊断为右股骨干骨折，头部外伤、脑震荡、鼻骨骨折，唇、颏、胸部、右上肢、右下肢皮肤挫裂伤，先后两次住院治疗，行右股骨骨折切复内固定术和内固定拆除术。计住院28天，支出医疗费50884.96元（其中被告唐金德垫付487元）。2019年11月29日，原告陈立根自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告陈立根的伤残程度、误工期限、护理期限和营养期限作出鉴定，该所于2019年12月19日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人陈立根右股骨干骨折，其右下肢功能损害未达人损致残程度分级伤残；建议评定其误工期300日、护理期120日、营养期90日为宜。原告陈立根为此支出鉴定费1400元， 四、事故发生后，唐金德为原告陈立根垫付了少部分医疗费用，人保杭州公司至今未支付陈立根赔偿款。 陈立根因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1.医疗费，原告陈立根主张50397.96元，本院经核算，陈立根实际发生的合理医疗费用为50884.96元，其中唐金德垫付487元，本院予以认定。为减少诉累，本院在本案中对唐金德所垫付的医疗费用一并予以处理。 2.住院伙食补助费，陈立根伤后住院28天，原告主张住院伙食补助费的标准为50元/天，并不违反法律规定，本院予以确认，故该项损失为1400元（28天×50元/天）。 3.营养费，陈立根主张营养期90天。结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书，本院对此予以认可，但营养费的标准为30元/天，故该项损失为2700元（90天×30元/天）。 4.误工费，陈立根主张误工期300天，结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书，本院对此予以认可。陈立根未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照起诉时业已公布的2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，据此认定误工费54600元（300天×182元/天） 5.护理费，陈立根主张护理期120天。结合浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定意见书，本院对此予以认可。陈立根未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照起诉时业已公布的2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，据此认定其护理费损失为21840元（120天×182元/天）。 6.交通费，陈立根主张交通费1000元。结合陈立根受伤后住院治疗28天的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持500元。 7.鉴定费，陈立根主张鉴定费1400元，因诉前鉴定系陈立根诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由陈立根自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 8.财物损失，陈立根主张电动车损失1500元，尚在交强险财产损失的限额赔偿范围，被告人保杭州公司不持异议，本院予以认定。 综上，本院认定陈立根因本次交通事故所产生的物质性损失为133424.96元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，陈立根负主要事故责任，唐金德负事故的次要责任。故唐金德对陈立根的合理损失承担相应的赔偿责任。考虑到唐金德之车辆仅存在违章停车的违法行为，原告陈立根驾驶电动自行车对本次交通事故的发生相对占居主动因素的事实，本院根据事故各方当事人的事故责任，及与伤害后果间的因果关系，本院确定被告唐金德承担30%的民事赔偿责任，原告陈立根本人承担70%的民事责任。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于唐金德驾驶的浙0135948号拖拉机在人保杭州公司投保了限额为122000元的交强险的事实，人保杭州公司应先在交强险内赔付陈立根如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿陈立根医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿陈立根护理费、误工费、交通费等76940元；财物损失项下赔偿陈立根电动自行车损失1500元，合计88440元。原告陈立根超出交强险部分的损失44984.96元（133424.96元-88440元），本院根据事故责任大小、对事故所产生的原因力大小，由唐金德承担13495.49元，扣除其垫付的医疗费用487元，被告唐金德尚应赔偿13008.49元。综上所述，对陈立根合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陈立根因交通事故导致的各项损失88440元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告唐金德赔偿陈立根因交通事故导致的各项损失13008.49元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回陈立根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告陈立根负担858元；被告唐金德负担368元。 原告陈立根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐金德于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 姜文宪 二〇二〇年四月十三日 代书记员 金 枭
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3224民初155号 原告：张三学，男，1968年10月16日出生，汉族，住洛浦县。 被告：王瑞旗，男，1987年6月29日出生，汉族，个体户，住洛浦县。 原告张三学与被告王瑞旗租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告张三学与被告王瑞旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张三学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向我应付工钱22000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日，按被告方要求，与被告签订书面劳务合同，被告位于洛浦县纳瓦乡境内水渠工程干活。上述的工程完工后，我跟被告算账后，被告向我应付工钱31000元和给我写个一份欠条。我要求被告支付以上的工钱31000元其中支付了9000元剩余的22000元拖欠至今未付清。为了维护原告的合法利益，原告依据法律和事实，特向贵院起诉，要求法院支持原告的诉讼要求。 被告王瑞旗承认原告张三学提出的全部诉讼请求。 原告张三学为支持其诉求向法庭提交了如下证据：1、合同一份；2、欠条一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年7月28日，原告张三学与被告王瑞旗签订书面合同，被告王瑞旗租赁原告的装载机在洛浦县纳瓦乡境内水渠工程干活，每月租金17000元，每天工作不少于10小时。工程完工后，经双方结算，被告应付工钱31000元，已经支付了9000元，剩余的22000元至今未付清。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王瑞旗自判决生效之日起十日内向原告张三学支付租赁费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由被告王瑞旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。同时，直接向和田地区中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史志涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  麦丽开
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1465号申请执行人：陈金福，男，汉族，1980年7月5日,住福建省莆田市荔城区。被执行人：黄国贤，男，汉族，1972年9月27日，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈金福申请黄国贤买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初2585号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，要求被执行人黄国贤给付欠款3400000元、执行费36400元、诉讼费22800元。在执行过程中：1、本院于2019年7月4日向被执行人黄国贤邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄国贤全部银行信息，暂无其它可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人黄国贤名下未发现住房公积金及收益类保险等可供执行财产。4、本院依法，于2020年4月10日将被执行人黄国贤限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年12月4日本院执行干警，到被执行人黄国贤住所地进行了调查、走访。邻居反映：执行人黄国贤这住，但是不常回家。6、本院于2020年4月10日依法约谈申请执行人陈金福，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。9、本案标的款3400000元、执行费36400元、诉讼费22800元，均未执行到位。综上所述，本院依法约申请执行人陈金福，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 旭审判员 许向东审判员 姜 巍二〇二〇年四月十日书记员 郑晓强
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初675号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：彭俐，系该公司董事长。 被告：黄文斌，男，汉族，1990年1月13日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告黄文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西万佳物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  江斯涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  喻伊娜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初49号原告李某，女，汉族。法定代理人王莉，女，汉族，1979年1月28日生，住址同上，系原告之母。被告兰州利华游乐有限公司。住所地兰州市西固区公园路1号。法定代表人李伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。原告李某与被告兰州利华游乐有限公司（以下简称利华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王莉与被告委托诉讼代理人张东昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告利华公司赔偿原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、营养费、护理费、精神损害赔偿金等共计88297元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月9日，原告母亲王莉带原告和原告姐姐到兰州金城公园内被告所属游乐场游玩，购票后送原告进“儿童跳跳床”游戏，约半小时后，听到原告的哭声，发现原告腿部受伤。送甘肃省中医药大学附属医院就诊医治，经诊断原告股骨下端骨折，遂入院医治。住院治疗7天，于同月16日出院。2019年11月18日经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，评定原告为十级伤残。此后与被告多次协商赔偿事宜未果，依照相关法律规定提起诉讼，望判如所请。原告提供的证据有：1．购票微信截图打印件一份，证明原告在被告游乐设施内受到人身损害的事实；2．保险单、银行明细及回单各一份，内容为保险公司支付医疗费1747.76元，证明原告在被告游乐设施内受到人身损害的事实和被告投保的保险公司赔付部分医疗费的事实；3．医疗费票据一份，证明被告还应赔付1297元的医疗费；4．甘肃科信司法医学鉴定所出具的甘科信（2019）司鉴字第1142号《鉴定意见书》一份，证明原告所受伤害为十级伤残；5．原告父母的工资证明各一份，内容为收入情况及六个月工资明细，证明应依照该收入赔付原告受伤后产生的护理费。被告利华公司辩称，1．原告所述与基本属实，愿意在合理范围内承担自身责任；2．原告也存在一定过错，被告已尽了安全保障义务，不应承担全部赔偿义务。请法院依法判决。被告提供的证据有：1．监控视频一份，内容为事发经过，证明被告安全措施没有问题；2．游乐场“温馨提示”游客须知各一份，证明原告已经尽了安全告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2019年7月9日，原告母亲王莉带原告和原告姐姐一家三人到兰州金城公园内被告所属游乐场游玩。原告母亲购买游戏票送原告进“儿童跳跳床”游戏，原告进入“儿童跳跳床”玩耍，其母亲王莉未离开游乐场。约半小时后，原告受伤啼哭，原告母亲王莉发现原告腿部受伤。送甘肃省中医药大学附属医院就诊医治，经诊断原告股骨下端骨折，遂入院医治。住院治疗7天，于同月16日出院。2019年11月18日经甘肃科信司法医学鉴定所鉴定，评定原告为十级伤残。双方协商赔偿事宜未果，引发诉讼。以上事实，有原、被告的陈述和所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利华公司经营的“儿童跳跳床”针对的服务对象为0.8米以上的儿童，李某在其母亲王莉带领下到利华公司的游乐场，在支付门票后，进入该游乐场玩耍。利华公司提供的游乐设施禁止成年人员进入“儿童跳跳床”，使得原告李某的监护人无法进入该场地进行监护，在原告李某游玩过程中，其母亲一直在边上看着，已尽到监护职责。利华公司的该游乐设施只允许儿童游玩，在多人游玩时确实存在更多受伤的风险，在此情形下，赋予了经营者较高的安全保障义务，利华公司作为经营者不能以经营设施本身不存在质量瑕疵和以履行告知义务为由要求免除或减轻责任。本次事故中原告李某的损失如何确定？根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告李某的损失如下：1．医疗费，原告住院治疗7天，支出医疗费3044．76元，除保险公司垫付1747．76元，余款1297元由原告监护人支付，医疗费确定为1297元；2．住院伙食补助费，按照原告住院天数认定为700元（100元/天×7天）；3．护理费，按护理人的收入确定，护理期限结合原告受伤情况、原告的年龄情况、住院时间及其医嘱确定为90天，认定护理费为18000元；4．交通费，因原告未提交相关票据，故本院酌情认定为100元。5．营养费，因医嘱未明确加强营养，另残赔中应含营养费部分，故该部分本院不予支持；6．残疾赔偿金，甘肃科信司法医学鉴定所出具的甘科信（2019）司鉴字第1142号《鉴定意见书》，评定原告为十级伤残，确定残疾赔偿金为29957元/年×20年×10%=59914元；7．精神损失费，因原告构成伤残，本院酌定为2000元。综上，原告因此次纠纷产生的损失共计82014元，对原告主张的损失超出本院核定的部分不予支持。原告诉讼标的总额为88297元，是收取案件受理费的计算基础，原告获赔总额为82014元，为诉讼标的总额的92．9%，故本案已减半收取的案件受理费1004元，由原告李某法定代理人王莉负担7．1%即71．28元，由被告兰州利华游乐有限公司负担92．9%即932．72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：一、被告兰州利华游乐有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费共计82014元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费1004元，由原告李某法定代理人王莉负担71．28元，被告兰州利华游乐有限公司负担932．72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。审判员  陈作席二〇二〇年四月十四日书记员刘兴涛
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初165号原告：范振德，男，1946年8月2日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：乔秀娟，女，1961年9月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告范振德与被告乔秀娟民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月7日立案。原告范振德于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范振德撤回起诉。案件受理费136元，由原告范振德负担。审判员  赵志玉二〇二〇年四月二十二日书记员  罗来易
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2020)陕0523执306-1号   李某某、上官继岗：   申请执行人李某某与被执行人上官继岗婚姻家庭纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初1526号民事调解书已发生法律效力。被执行人上官继岗逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，执行标的为将位于大荔县XX街道XX城XX号楼XX单元XX号房产过户到李某某名下、执行费500元。本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向大荔县不动产登记局和大荔县XX中心送达了民事调解书和协助执行通知书。李某某可一人去办理过户登记手续。上官继宗缴纳执行费500元。生效法律文书确定的该内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0523执306号执行案件执行完毕，已经结案。       二〇二〇年三月十七日      1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执259号申请执行人：仲晨光，男，1969年7月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：董贵香，女，1971年9月25日出生，汉族，住新沂市。申请执行人仲晨光与被执行人董贵香民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0381民初4386号民事调解书已发生法律效力,调解内容如下：董贵香偿还仲晨光借款本金16万元，此款于2019年12月30日之前偿还5万元，于2020年12月30日之前偿还5万元，余款6万元于2021年12月30日之前还清；仲晨光自愿放弃其他的诉讼请求。因被执行人董贵香未按上述生效法律文书履行义务，申请人仲晨光向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人董贵香有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院在执行过程中查封被执行人董贵香所有的苏Ｃ×××××汽车一辆，现未能实际扣押。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年4月15日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余161950元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执259号案件终结本次执行程序。申请执行人仲晨光发现被执行人董贵香有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年四月十六日书记员  马世昌
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1125执109号申请执行人：刘选种，男，汉族，甘肃省两当县人。被执行人：任三元，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人刘选种与被执行人任三元民间借贷纠纷一案，依据漳县人民法院作出的（2019）甘1125民初696号民事判决书，被执行人任三元支付申请人刘选种借款本金145000元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月11日起至借款还清之日止）。案件受理费4585元，公告费600元，由被执行人任三元负担。预估执行费2075元。执行过程中，发现被执行人在新疆打工，双方当事人在法院的主持下通过微信群聊达成执行和解，协议如下：一、本案执行案款本金145000元、利息34800元、案件受理费4585元及公告费600元合计184985元，被执行人任三元于2020年农历12月20日前偿还40000元，于2021年农历12月20日前偿还50000元，于2022年农历12月20日前偿还59585元，于2023年农历12月20日前偿还利息34800元。二、本案借款本金产生的利息算至2020年3月11日，和解期限内利息停止计算。三、如被执行人任三元未按照协议第一项履行，本案恢复原判决执行。四、执行费2075元已交于漳县人民法院。因双方当事人达成执行和解，分期履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1125执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年四月二十八日书记员 张大鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执521号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：杜长春，男，1969年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人杜长春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1041号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜长春银行存款15万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2168号申请执行人：邱受东，男，1989年1月12日生，汉族。被执行人：肖志斌，男，1982年9月5日生，汉族。申请执行人邱受东依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2660号民事判决书于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖志斌未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的15103.5元，截至2020年4月15日已执行0元，未执行标的15103.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年四月十五日代理书记员  曾宪杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18985号之一 申请执行人深圳市越众（集团）股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园2栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。 法定代表人夏可夫。 被执行人深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道松油商务大厦7楼711，统一社会信用代码91440300793883383X。 法定代表人曹光友。 被执行人曹光友，男，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址四川省洪雅县。 申请执行人深圳市越众（集团）股份有限公司与被执行人深圳市金鑫源建筑劳务分包有限公司、曹光友挂靠经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14016号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询后，已扣划被执行人曹光友名下银行账户存款人民币445,607.59元含执行费人民币6,584元），该款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇二〇年四月九日 书记员  陈周权
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0902执298号之二申请人：郝智利，男，1973年3月10日生，汉族，住******************。被执行人：韩恩平，男，1975年7月12日生，汉族，住忻州市忻府区长征后街34号1号楼3单元1层东户，身份证号：***********。本院在执行申请执行人郝智利与被执行人韩恩平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民调2号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩恩平在山西省农村信用社联合社************账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本次冻结有效期为一年,需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇二〇年四月九日书记员  赵爱君