重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终368号上诉人（原审原告）:重庆华硕建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道校园路32号，统一社会信用代码915001152034048303。法定代表人:袁昌勇，总经理。委托诉讼代理人：尤克丹，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄亿军，男，1969年7月2日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。上诉人重庆华硕建设有限公司（以下简称华硕公司）因与被上诉人黄亿军劳动争议一案，不服重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人华硕公司的委托诉讼代理人尤克丹、被上诉人黄亿军的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华硕公司上诉请求：撤销原审判决，驳回黄亿军的仲裁申请请求。二审案件受理费由黄亿军承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。黄亿军驾驶摩托车与尹云峰驾驶的车辆相撞发生交通事故。肇事方已经对黄亿军因交通事故造成的损失进行了赔偿。黄亿军起诉要求华硕公司给付工伤保险待遇违反了一事不再理的原则。华硕公司系私营企业，应按照私营企业工资标准50450元/年计算相应的工伤保险待遇。交通费不应支持。黄亿军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。交通费系因工伤认定，劳动能力鉴定产生的交通费。与交通事故中，肇事方赔偿的交通费并非同一款项。华硕公司向一审法院起诉请求：1.请求驳回黄亿军的仲裁申请请求；2.本案诉讼费用由黄亿军承担。一审法院认定事实：华硕公司经工商行政管理部门依法登记注册成立。黄亿军系华硕公司承建的巫山XX城项目的木工。工作期间，华硕公司未为黄亿军参加工伤保险。2018年3月10日6时40分，黄亿军在骑摩托车到巫山XX城上班途中发生交通事故，致使全身多处受伤。黄亿军经巫山县人民医院诊治，诊断为：1.左胫骨骨折；2.左小腿皮裂伤；3.左侧髋臼骨折；4.左侧耻骨下支骨折；5.全身多处软组织损伤。黄亿军对本次交通事故不负责任。2018年12月29日，重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（长寿人社伤险认字〔2018〕9XX号），认定黄亿军受伤为工伤。2019年5月15日，重庆市长寿区劳动鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（长寿劳初鉴字〔2019〕1XX号），鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2019年8月26日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字〔2019〕第1XX号仲裁裁决书，华硕公司对该仲裁裁决不服向一审法院提起诉讼。以上事实有华硕公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、黄亿军身份证复印件、《认定工伤决定书》（长寿人社伤险认字〔2018〕9XX号）、《初次鉴定结论书》（长寿劳初鉴字〔2019〕1XX号）、山劳人仲案字〔2019〕第1XX号仲裁裁决书，双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和一审法院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。一审法院认为，黄亿军在华硕公司承建的工程工作期间受伤，经重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市长寿区劳动鉴定委员会鉴定为玖级伤残。现黄亿军向华硕公司提出解除劳动关系并请求享受工伤保险待遇。华硕公司诉称黄亿军的事故是一起交通事故，肇事方已进行了赔偿，根据一事不可二理原则，那么就不应再向华硕公司要求赔偿。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定，因第三人侵权造成的劳动者除医疗费用不能重复享受外，其他费用可按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险条例实施办法》等规定的项目和标准享受。黄亿军上班途中因交通事故受伤后被认定为工伤，黄亿军应当享受工伤保险待遇。由于华硕公司没有为黄亿军参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，黄亿军的工伤待遇依法应由华硕公司支付。黄亿军请求与华硕公司解除劳动关系，一审法院予以准许。对于黄亿军的本人工资，黄亿军主张按12615元／月计算，并提供重庆华硕建设有限公司巫山XX城项目部签章的《证明》予以证实。华硕公司诉称黄亿军的月工资应按照社平工资计算，并质证认为《证明》系黄亿军骗**到公司项目部偷盖的项目公章，其目的是黄亿军在交通事故中向肇事方进行高额索赔；从《证明》的内容看，黄亿军是按计量的方式进行结算，并非每天580元的标准，认为该证据不应被采信。一审法院认为，从黄亿军提交的《证明》记载：“本人黄亿军，男，49岁，身份证号512227196907021257，于2017年8月31日到华硕公司工地做工至今，所任职是砌筑工，以每立方米115元计算，每天工资为大写伍佰捌拾元整。”足见该《证明》由黄亿军书写后由华硕公司项目部加盖公章。但根据重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（长寿人社伤险认字〔2018〕9XX号）调查核实的事实是黄亿军在华硕公司工地从事的是“木工”，并非“砌筑工”，该《证明》记载的内容与事实明显不符，一审法院不予采信。再根据《工伤保险条例》第六十四条的规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，现双方当事人均未提交黄亿军受伤前12个月平均月缴费工资，黄亿军的工资应参照黄亿军受伤前重庆市2017年度职工月平均工资6106元/月作为其本人工资计算相关待遇。黄亿军请求华硕公司支付6个月停工留薪期工资。一审法院认为，黄亿军受伤后，经医院诊断为：左胫骨干骨折、左小腿皮裂伤、左侧髋臼骨折、左侧耻骨下支骨折、全身多处软组织损伤。黄亿军暂停工作在医院接受治疗，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，其应当享受停工留薪期工资，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（S82.2）之规定，其停工留薪期为6个月，华硕公司应支付黄亿军停工留薪期工资6106元/月×6月＝36636元。黄亿军请求华硕公司支付一次性伤残补助金的主张，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款之规定，一审法院予以支持。其一次性伤残补助金为：6106元/月×9月=54954元。黄亿军因工受伤后向华硕公司提出解除劳动关系，一审法院予以准许。对于黄亿军主张华硕公司支付一次性工伤医疗补助金24424元的请求，一审法院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，其赔偿标准应按重庆市2018年的职工平均工资6814元计算，其一次性工伤医疗补助金为：6814元×4月=24736元。对于黄亿军主张一次性伤残就业补助金54954元的请求。一审法院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定：一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，……终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄9年以上的（含9年）不足10年的，按90%支付。黄亿军在申请仲裁时就已年满50周岁，一审法院现在对黄亿军要求解除与华硕公司的劳动关系予以准许，黄亿军解除劳动关系时已年满50周岁，其赔偿标准应按重庆市2018年的职工平均工资6814元计算，其一次性伤残就业补助金为：6814元×9月×90%=55193.40元。因此，对于黄亿军主张的一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元，一审法院予以支持。其应当赔偿的多余部分，视为黄亿军自愿放弃。对于黄亿军主张交通费1200元的请求，一审法院认为，黄亿军受伤后进行治疗，后进行工伤认定和劳动能力鉴定，支付必要的交通费是合理的，一审法院酌定支持1000元。对于黄亿军主张取出内固定物医疗费、误工费、护理费、生活补助费10000元的请求，一审法院认为，黄亿军未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律责任，如果黄亿军以后因本次受伤继续治疗所支付必要的费用，可另行主张权利。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（S82.2），《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除黄亿军与重庆华硕建设有限公司的劳动关系；二、由重庆华硕建设有限公司于本判决生效后十日内，支付黄亿军停工留薪期工资36636、一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、交通费1000元，共计171968元；三、驳回黄亿军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆华硕建设有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：华硕公司应否向黄亿军支付工伤保险待遇以及相关费用的计算标准问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：黄亿军受伤系第三人侵权造成，但经社会保险行政部门认定为工伤。虽然第三人已经对黄亿军受伤后的损失进行了赔偿。但用人单位未依法缴纳工伤保险费的，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。故，本院华硕公司以第三人已经进行赔偿为由不支付工伤保险待遇的上诉理由不予支持。对于相关费用的计算标准问题。因双方当事人均未提交黄亿军受伤前12个月平均月缴费工资。故，一审法院参照劳动能力鉴定结论作出之日的上年度城镇经济单位在岗职工平均工资计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以及以受伤时上一年度城镇经济单位在岗职工平均工资计算停工留薪期待遇并无不当。综上所述，华硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆华硕建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  刘丽苹审判员  李迪云二〇二〇年四月二日书记员  向彦霖