贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终484号上诉人（原审被告）：王大标，男，1994年12月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司贵州省水城县分公司（原中国邮政集团公司贵州省水城县分公司），住所地：贵州省水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人王大标因与被上诉人中国邮政集团有限公司贵州省水城县分公司（以下简称“邮政水城县分公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王大标上诉请求：一、请求依法撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4009号民事判决，改判驳回邮政水城县分公司的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《邮政快递包裹揽投代办协议》第三条约定：“本协议一式二份，自双方签字盖章后生效，有效期限从2018年9月1日起至2018年12月31日。甲乙双方如因特殊情况需提前解除协议，应提前一个月通知对方，并结清所有款项”，按照上述约定，《邮政快递包裹揽投代办协议》的终止时间为2018年12月31日，而本案交通事故发生于2019年1月2日，原审法院以已经终止的协议作为认定本案事实及裁判的依据，属于认定事实错误。二、六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》未送达上诉人王大标，交通事故的处理都是被上诉人邮政水城县分公司进行，邮政水城县分公司也未及时将《道路交通事故认定书》送交上诉人，导致上诉人无法在期限内提起复核，损害了王大标的权益。此外，谢海在发生交通事故后，存在未及时撤离事故现场、车辆未开启报警闪光灯，存在违反《道路交通安全法》的行为，应承担事故部分责任，王大标不应当承担事故的全部责任。三、上诉人王大标不应支付被上诉人交通事故赔偿款676957.95元。被上诉人作为上诉人的用人单位应当对交通事故承担赔偿责任。本案中，上诉人与被上诉人签订的《邮政快递包裹揽投代办协议》在交通事故发生前已经终止，但被上诉人仍安排上诉人工作，上诉人是在执行工作任务的过程中发生的交通事故。因此，上诉人与被上诉人在协议终止后存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，被上诉人应承担全部赔偿责任。四、谢海因交通事故死亡，赔偿数额应当按照法律规定计算。本案交通事故发生后，被上诉人邮政水城县分公司与谢海的亲属协商赔偿事宜，王大标未参与协商过程，也未在《交通事故赔偿协议书》中签名，故《交通事故赔偿协议书》对上诉人无法律约束力，本案交通事故的数额应当按照法律规定计算。综上，请求二审法院依法判决。邮政水城县分公司二审未向本院提交书面答辩意见。邮政水城县分公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告代其支付的交通事故赔偿款676957.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月1日，原告邮政水城县分公司（作为甲方）与被告王大标（作为乙方）签订了《邮政快递包裹揽投代办协议》，该协议约定：“甲方将红桥西南家居至救助站范围的包裹揽收和投递工作交由乙方进行代办达成如下协议：一、甲方的权利和义务：（一）负责揽收和投递业务的管理、指导、协调、结算等有关工作；（二）不定期对各投递段道工作质量进行抽查，有权利根据检查情况和用户投诉情况按照水城县分公司包裹专职揽投员代办费管理办法和省、市公司有关规定对乙方进行质量考核；（三）按月支付乙方相关代办费，具体标准如下：1、基本代办费：每月2700元。……。二、乙方的权利和义务：1、乙方要认真学习甲方规章制度，并按规定和要求接受相应的业务培训、业务检查和质量考核；2、乙方须自带投递电动三轮车（要求：车体为箱式，颜色为邮政绿，保险齐全）。自带车辆为电动三轮车，车体颜色需为邮政绿。……。5、乙方工作中因自身原因造成交通事故或交通违法时，由乙方自行处理并承担相关经济损失”。2019年1月2日09时15分许，谢海驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车，沿钟山经济开发区（红桥新区）机场快线由北向南方向行驶，当行驶至互通处时，所驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车，撞上道路中心隔离挡墙上，造成无人员受伤的单方交通事故，在发生事故后谢海下车在道路的来车方向摆放三角警示标牌，在摆放好警示标牌后，返回所驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车旁时，被后方同方向行驶由被告王大标驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车，撞上发生交通事故后停放在道路中心隔离挡墙旁的贵Ｂ×××××号轻型普通货车后，又将贵Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员谢海撞到，造成贵Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员谢海受伤，及两车受损的交通事故，谢海经医院抢救无效死亡。2019年2月6日，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“王大标其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定中华人民共和国公安部令第146号》第六十条第一款第一项之规定，此次交通事故是因贵Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员王大标的违法行为造成，应承担此次交通事故的全部责任，贵Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员谢海，驾驶机动车无违法行为，不承担此次交通事故责任”。2019年1月5日，原告邮政水城县分公司（作为甲方）与死者谢海的家属即死者妻子徐静、死者母亲张超美（作为乙方）签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议约定：“甲方（车方）：邮政公司，乙方（死者谢海家属）：死者妻子徐静（身份证号：5202011986××××××××）、死者母亲张超美（身份证号：5202011959××××××××）、死者长女谢绪苒（身份证号：5202012009××××××××）、死者次女谢绪颉（身份证号：5202012012××××××××）、死者儿子谢绪梓钰（身份证号：5202012014××××××××）；2019年1月2日9时许，甲方的委代办人员王大标驾驶贵Ｂ×××××与谢海驾驶的贵Ｂ×××××号车相撞，致使贵Ｂ×××××号驾驶员谢海死亡的交通事故。事后，甲乙双方为了及早从事故中解脱，经友好协商，现达成协议如下：一、甲方一次性赔偿乙方人民币1300000元整，此费用包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、精神抚慰金、交通费、住宿费等一切赔偿费用。支付方式：甲方一次性转入1300000元到乙方指定账户上：死者妻子徐静个人账户……。二、因单位财务制度限制，现承诺付款日期为2019年1月8日前。三、死者家属有义务向我单位及公安机关提供相关法律上所需文书及证件。四、甲乙双方就此事彻底解决，乙方承诺不再追究甲方的民事赔偿责任等一切责任”。原告在该协议书上加盖公司公章，徐静及张超美在该协议书上签名捺印。2019年1月7日，徐静向原告出具收条一张，该收条载明：“今收到中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，贵Ｂ×××××小型普通客车驾驶员王大标因2019年1月2日，在红桥新区互通处与谢海驾驶的贵Ｂ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成谢海经医院抢救无效死亡的交通事故，造成谢海经医院抢救无效死亡的交通事故赔偿款，共计人民币1300000元整”，徐静所收到的上述1300000元赔偿款中623042.05元系保险公司赔付。2019年4月4日，就上述交通事故被告王大标涉嫌交通肇事罪水城县人民检察院作出《不起诉决定书》水检公诉刑不诉（2019）88号，水城县人民检察院认为：“王大标实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，案发后已积极赔偿了被害人谢海家属徐静130万元，且取得被害人亲属徐静的主动谅解，并请求司法部门对王大标不追究一切刑事责任。双方已在本院主持下达成刑事和解，为有利于化解社会矛盾，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条、二百七十九条之规定，对王大标作出相对不起诉”。一审法院认为，原告与被告签订的《邮政快递包裹揽投代办协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“王大标其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，根据《道路交通事故处理程序规定中华人民共和国公安部令第146号》第六十条第一款第一项之规定，此次交通事故是因贵Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员王大标的违法行为造成，应承担此次交通事故的全部责任，贵Ｂ×××××号轻型普通货车驾驶员谢海，驾驶机动车无违法行为，不承担此次交通事故责任”，故被告系侵权人。由于原告与被告签订的《邮政快递包裹揽投代办协议》约定：“乙方工作中因自身原因造成交通事故或交通违法时，由乙方自行处理并承担相关经济损失”，因此王大标就其违法行为造成谢海死亡应自行承担赔偿责任。本案中，被告王大标因案涉交通事故涉嫌交通肇事罪，案发后虽然原告与受害人即死者谢海的近亲属签订的涉及赔偿款130万元的《交通事故赔偿协议书》上并未有被告王大标的签名捺印，但原告与受害人近亲属之间达成赔偿协议并实际支付赔偿款,目的在于安抚死者家属，妥善解决案涉损害赔偿问题，且根据水城县人民检察院作出的《不起诉决定书》水检公诉刑不诉（2019）88号证实了因原告代被告已向死者家属进行赔付，被告才取得了被害人亲属徐静的主动谅解。因此被告提出赔偿金额协商原告未告知被告赔偿额度，原告超额支付赔偿款，不能认定为对原告向其行使追偿权的合理抗辩，故扣减保险公司赔付的623042.05元，被告理应向原告支付原告代其支付的赔偿款676957.95元（1300000元-623042.05元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王大标于本判决生效后十日内向原告邮政水城县分公司支付原告代其支付的交通事故赔偿款676957.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元，因适用简易程序减半收取5285元，由被告王大标负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。二审中，上诉人王大标向本院提交以下证据：第一组：《邮政快递包裹揽投代办协议》，证明2019年1月2日事故发生时协议已失效，协议期是2018年9月1日至12月31日；第二组:2019年1月投递工资转账记录，证明协议失效后公司正常安排工作及发放工资；第三组：公安交通管理行政处罚决定书，证明事故未违反交通规定，只造成人员伤亡，未计分未罚款。经质证，被上诉人对第一组证据真实性、合法性无异议，但达不到上诉人的证明目的。1、合同期限虽到期，但合同双方依然按照原合同内容继续履行合同义务，即使未及时续签书面合同，但应当视为以默示行为续签合同；2、合同到期时间为2018年12月31日，案涉事故发生时间为2019年1月2日，即是书面合同到期第二日发生事故，又正值元旦法定节假日期间，双方未及时续签书面合同符合情理，法律不强人所难，应当结合社会习惯、当事人之间履行合同的情况等因素综合确定双方口头续签合同的事实存在；对第二组证据三性均不认可。根据上诉人的证明目的恰好印证了即便协议到期，上诉人依然在履行合同的工作内容。对第三组证据真实性、合法性无异议，但达不到上诉人的证明目的。道路交通事故认定书中已经确定了上诉人王大标承担案涉事故全部责任，死者不承担事故责任，事故认定书中也载明了救济程序，王大标未提起异议，所以王大标是否有过错应当以事故认定书予以确定。被上诉人邮政水城县分公司向本院提交以下证据：第一组：被上诉人在交警队依法调取的委托书、立案告知书、谅解书各一份，证明2019年1月5日王大标依法授权杨德刚代表其办理相关事项，杨德刚代表王大标与死者家属进行谈判最终于2019年1月5日达成交通事故赔偿协议书，死者家属于同日出具谅解书，以上证据应当推定王大标认可交通事故赔偿协议中达成的赔偿金额。第二组：上诉人在交警队依法调取的徐静身份证复印件、谢海与徐静的结婚证、以张超美为户主的户籍信息，证明死者谢海的家庭成员信息，从其母亲的户口显示，其有姐姐谢欧及三个未成年子女。第三组证据：财政部财建(2019)656号批复、营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明被上诉人邮政水城县分公司于2020年3月11日依据财政部相应文件批复更名为中国邮政集团有限公司贵州省水城县分公司。上诉人王大标质证认为，对第一组证据，上诉人陈述我委托杨德刚处理此事故的相关事宜，但在赔偿金额方面受托人杨德刚没有告知我，所以我对赔偿协议所列内容不知情也不认同，对谅解书及立案告知书无异议。第二组证据不知道是否真实，对第三组证据不清楚。经审查，本院对上诉人王大标提交的三组证据真实性予以确认，但从其第一组和第二组证据看，其在协议期满后，并未与被上诉人立即终止合同关系，发生本案交通事故时双方合同关系存在；第三组证据因交警队出具的道路交通事故认定书中已经确定了上诉人王大标承担案涉事故全部责任，故达不到上诉人证明目的，本院对其证明目的不予采信。对被上诉人提交的证据，第一组证据仅能证明王大标向六盘水市交警支队直属二大队出具委托书，委托杨德刚全权代表其办理相关事项，但该委托书中没有注明具体委托内容，也无证据证明其认可赔偿金额为130万元，故对被上诉人的证明目的不予采信；对第二组、第三组证据予以采信。二审经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，中国邮政集团公司贵州省水城县分公司的名称于2020年3月11日变更为中国邮政集团有限公司贵州省水城县分公司。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人赔偿款676957.95元？本案中，上诉人与被上诉人签订的《邮政快递包裹揽投代办协议》约定有限期从2018年9月1日至12月31日，协议期满后双方未继续签订合同，但在2019年1月2日时上诉人王大标仍然在进行邮政包裹投递工作，应当认定双方实际按照原协议在继续履行，双方合同关系并未终止。2019年1月2日案涉交通事故发生后，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定王大标承担此次事故全部责任，上诉人主张其在交通事故中不应承担全部责任的理由不能成立，不予支持。依照双方在《邮政快递包裹揽投代办协议》第二条第5款中约定“乙方（王大标）工作中因自身原因造成交通事故或交通违法时，由乙方自行处理并承担相关经济损失”，故对于本案发生的相应经济损失应由王大标依照约定承担赔偿责任。本案中王大标是在履行职务期间发生的交通事故，在事故发生后，应当先由保险公司在保险限额范围内进行赔付，不足部分再由侵权人进行赔付。本案事故车辆投保的保险公司已经赔付了623042.05元，则对于剩余676957.95元被上诉人是否可向王大标追偿，因上诉人王大标不认可1300000元赔偿款，被上诉人在本案中也未举证证明王大标同意赔偿1300000元，故对被上诉人支付的赔偿款是否合法合理，应当依法审查相关费用的合法性及合理性。本案就被上诉人赔偿1300000元的合法性、合理性本院已经向被上诉人释明，要求其提交相关证据证实依法应当向受害人家属赔付的费用为1300000元，经本院释明后，被上诉人向本院提交的证据仅有死者谢海一家家庭成员户口登记信息情况，则从其提交的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，王大标依法应当赔付的丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费、精神损害抚慰金等总额并未超过保险公司赔偿的623042.05元，被上诉人也未提交证据证明还应当计算其他赔偿费用及具体的金额，故被上诉人提交的证据不能证明王大标应当赔偿的费用已经超过保险公司赔付的623042.05元及上诉人王大标应当将被上诉人主张的676957.95元返还给被上诉人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被上诉人对自己的主张举证不力，应由被上诉人自行承担不利的法律后果，一审判决由上诉人王大标支付被上诉人代付的交通事故赔偿款676957.95元没有法律依据，上诉人王大标不应当向被上诉人支付676957.95元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初4009号民事判决；二、驳回被上诉人中国邮政集团有限公司贵州省水城县分公司诉讼请求。一审案件受理费5285元，二审案件受理费10570元，合计15855元，由被上诉人中国邮政集团有限公司贵州省水城县分公司负担（二审案件受理费10570元因系经本院准许后同意王大标免交，由被上诉人中国邮政集团有限公司贵州省水城县分公司于收到本判决后五日内将二审案件受理费10570元缴纳至本院）。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年四月二十七日法官助理徐严书记员王岚