福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终563号 上诉人（原审原告）：林秋妹，女，1978年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林和平（系林秋妹之夫），住福建省建阳市。 被上诉人（原审被告）：福建神威汽车销售服务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街1656号，统一社会信用代码91350300676532031C。 法定代表人：朱金华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽娟，福建倍拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢予彤，福建倍拓律师事务所实习律师。 上诉人林秋妹因与被上诉人福建神威汽车销售服务有限公司（以下简称神威公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林秋妹上诉请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5144号民事判决，支持林秋妹原审的诉讼请求。事实和理由：原审认定林秋妹提供的车辆维修记录仅能证明其车辆在福建神威汽车销售服务有限公司处维修、保养的事实，不足以证明相应的车辆维修及保养系车辆质量问题所致，也不足以证实车辆符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中可以更换或者退货的情形的事实是错误的。林秋妹主张的车辆正时皮带零部件、烧机油、轮胎等方面问题是汽车质量引起的，并不是维修、保养能解决的。神威公司辩称的因发生交通事故导致车辆大修变成事故车辆，与客观事实不符，且也没有相应证据证明。案涉车辆轮胎在保质期内自然开裂，综合上述情况应认定该车辆存在质量问题。 神威公司辩称，1.林秋妹提供的接车时间为2016年11月27日的证据维修结算单，可以证明2016年11月6日车辆售出后，当月车辆发生事故，事故导致的维修项目包括：更换右前悬挂，四轮定位，更换右前叶，右前叶及右前杠喷漆；更换的的零件包括：前悬挂减震器、前大灯总成右、后保险杠支架T9右、前翼子板右、转向机拉杆。减震器、悬挂、转向机拉杆都是属于车辆的重要部位，而林秋妹提供的维修记录中，除了车辆长期使用的损耗维修外，大部分也是围绕上述损伤的部位进行的维修，很难说这些维修不是事故给车辆留下的后遗症所致。2.林秋妹主张车辆存在质量问题，但其提供的证据不足以证明相应的车辆维修及保养系因车辆质量问题所致，也不足以证明其车辆符合《中华人民共和国消费者权益保护法》、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中可以更换或者退货的情形。综上，涉案车辆交付至今已经三年多，行驶里程已超过8万公里，且交付当月由于林秋妹自身原因导致事故产生的后续维修，再加上林秋妹并未提供证据证明涉案车辆存在质量问题，所以，林秋妹要求解除汽车买卖合同及返还购车款的诉求，缺乏事实和法律依据。 林秋妹向一审法院起诉请求：判令解除林秋妹因购买东风标致牌DC7126TSAB汽车与神威公司签订的汽车买卖合同；判令神威公司退还林秋妹13万元购车款。 一审法院认定事实：2016年10月，林秋妹以13万元的价格向神威公司订购厂牌型号为东风标致牌DC7126TSAB的轿车一辆，双方签订购车（定车）协议一份。随后，林秋妹支付13万元购车款（机动车统一销售发票开具日期为2016年10月10日），神威公司亦将上述车辆交付给林秋妹使用。2016年11月27日，林秋妹购买的上述车辆在发生事故后前往神威公司进行维修。维修项目为：更换右前悬架,四轮定位,更换右前叶,右前叶及右前杠喷漆；更换的零件为：前悬挂减震器、前大灯总成（右）、后保险杠支架T9（右）、前翼子板（右）、转向机拉杆。上述车辆至今行驶里程约8万公里，车辆使用期间多次前往神威公司进行维修、保养。后林秋妹以上述车辆存在质量问题，向本院提起诉讼。庭审时，经本院询问，林秋妹确认其主张的车辆质量问题及发生问题的时间具体如下：减震器先后更换三根，存在杂音及漏油问题（购车后一年左右）；空调不制冷（购车后两年多）；汽油泵打油有杂音，车辆运行时不顺畅、有停顿（购车后不到一年）；音箱破音（购车后两年多）；前球头松动，导致车辆摇晃（购车后两年多）；另外一根减震器有杂音（购车后两年多）；烧机油（2019年6月至7月）；车辆正常行驶时方向盘不正，修理后导致打方向盘有杂音（购车后约两年）。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。由于涉案车辆交付的时间已超过六个月，故关于车辆瑕疵的举证责任应由林秋妹负担。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条和第二十一条第一款，家用汽车产品可以更换、退货的情况如下：1.家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。2.在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定。3.在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换。林秋妹主张神威公司出售的车辆存在质量问题，但涉案车辆交付至今约三年、行驶里程约8万公里，且交付后不久即因事故进行维修，林秋妹提供的车辆维修记录仅能证实其车辆在神威公司处维修、保养的事实，不足以证明相应的车辆维修及保养系因车辆质量问题所致，也不足以证实其车辆符合上述规定中可以更换或者退货的情形，故其要求解除汽车买卖合同及返还购车款13万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林秋妹的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由林秋妹负担。 二审中，当事人未提供新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。经各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为案涉车辆买卖合同是否应当解除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。林秋妹起诉主张解除案涉车辆买卖合同，其主要理由为案涉车辆存在质量问题，因其主张的时间是在案涉车辆交付六个月后，故林秋妹应举证证明案涉车辆存在质量问题。本案中，一方面，涉案车辆交付至今约3年、行驶里程约8万公里，且双方当事人均确认案涉车辆在购买后不久曾因发生碰撞事故，对车辆造成了一定损坏并进行维修，故此时对案涉车辆进行质量鉴定并不能反映案涉车辆交付时的质量情况。因此，林秋妹在本案二审中对案涉车辆提出的质量鉴定申请，本院不予准许。另一方面，林秋妹虽然提供了案涉车辆的维修记录，但该记录仅能证明案涉车辆的维修、保养情况，不能证明车辆系因本身的质量问题而导致维修，而林秋妹也未能提供其他证据证明本案符合解除车辆买卖合同的情况。综上，林秋妹应承担举证不能的不利后果。 综上所述，林秋妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2900元，由林秋妹负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；