苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14669号原告：梁留兴，男，1960年10月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：朱秀凤，女，1965年1月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：王粉兰，女，1951年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：孙应昌，男，1950年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告梁留兴、朱秀凤与被告王粉兰、孙应昌排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告梁留兴、朱秀凤及其委托诉讼代理人周琴，被告王粉兰、孙应昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁留兴、朱秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即迁出吴江区房屋；2、判令两被告向原告支付房屋占有使用费36000元（自2016年10月9日起计算，按1000元/月暂计至2019年10月8日，并继续计算至实际迁出之日）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。庭审中，两原告变更房屋占有使用费自2016年12月8日起算。事实和理由：2016年10月9日两原告通过网络司法拍卖竞得位于吴江区房屋一套，并于同年12月8日取得该房屋的产权证书。两被告作为房屋原所有权人本应配合法院进行清场，但两被告不仅不配合，反而私自破坏房屋门锁等设备后强行居住在内，两原告向其提出迁出要求后，两被告仍拒绝迁出。经多次催告无果，故至本案诉争。被告王粉兰、孙应昌辩称，涉案的房屋原为两被告所有，当时向银行贷款240万元。2016年房屋拍卖时评估价为380多万元，但拍卖价仅为240万元。两被告对法院拍卖240万元一事完全不知情，仍然居住在内，后由于断水打电话给水厂，水厂的人说房屋产权人是朱秀凤。之后两被告也曾去苏州法院信访过，被告知没有权利改，要与法院法官沟通，怎么给安置费等。之后原告报警把两被告从房屋中赶了出来，原告还把门也换掉了，两被告也不能把房中物品取走。2019年5月两被告又把门打开并居住在内至今，派出所以被告王粉兰破坏大门为由拘留10日。两被告了解到原告将房屋挂牌500多万出售，就找到原告谈，原告称可以450万元卖给两被告，双方没有谈拢。由于涉案的房屋是复式的，两被告在房屋内部又用槽钢挑高搭设了一部分，还在室外也挑高搭建了一部分，再加上储藏室，一共四十几个平方，价值在110万元左右，要求两原告支付给两被告。对于两原告主张的房屋占有使用费标准1000元/月，两被告不知道该地段的租金标准。综上，愿意与两原告协商处理本案纠纷。本院经审理认定事实如下：位于苏州市吴江区的房屋（含储藏室）原为孙应昌、王粉兰共同共有。上述房屋经本院委托在2016年4月19日评估确定的价值为380.47万元。2016年10月9日上述房屋经第三次司法网拍以244万元由朱秀凤、梁留兴拍得，并于2016年12月8日办理了不动产权证书。另查明，2019年5月21日朱秀凤向吴江区公安局松陵派出所报警称上述房屋被原房主王粉兰、孙应昌侵入。松陵派出所向朱秀凤、原房主王粉兰、孙应昌、奥林清华西区物业保安主管金x、保安沈xx制作了询问笔录。朱秀凤陈述其从法院拍卖上述房屋后，孙应昌偶尔去住住，2017年时被其发现后就报警了，后在2017年12月左右把门锁换掉了，孙应昌就没住进去过。2019年5月21日其带人去看房子时发现门锁被撬掉了，孙应昌和王粉兰又在房子里了。他们什么时候把锁撬掉的不清楚。王粉兰陈述上述房屋原来是自己和孙应昌的房子，2016年时因债务问题被法院拍卖给了朱秀凤。法院拍卖时自己不在，回来后发现门上贴了封条并换了锁，就把封条撕掉把锁撬了，并一直住在里面。2017年底因为新房主要求自己搬走并报警了，自己没有再住在里面，而是住到了20楼。2019年5月17日自己用磨光机把上述房屋的门撬开并住了进去。5月21日新房主到房子里来发现了，就又报警了。金X陈述从2016年开始，孙应昌夫妻就一直在上述房屋内住着不肯搬走，2017年下半年，朱秀凤通过报警，由民警处理孙应昌夫妻才从房屋内搬出来。这个月18号或者19号那天，听小区保安汇报说又看到孙应昌夫妻来小区了。2019年5月21日上午10点多钟孙应昌来物业管理处找自己称搬进上述房屋里了，要自己帮他把电梯卡开通方便其搭乘电梯，并说他自己把门撬开后住进去了。以上事实，由原告提交的（2016）吴江区不动产权第9026731号不动产证书、司法拍卖成交网页截屏及支付凭证、接处警记录，被告提供司法拍卖成交网页截屏、房屋权属登记信息查询结果证明、吴江区人民法院价格评估告知书、苏州xx房地产土地资产评估咨询有限公司出具的房地产估价报告、现场照片，本院向吴江区公安局松陵派出所调取的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中位于吴江区房屋权利人为两原告，两被告未经权利人许可擅自撬开房屋门锁并入住其内，于法无据，故两原告要求两被告立即迁出并返还上述房屋的诉请应予支持。两原告购买上述房屋时支付的对价中已包括房产、装修附属和土地使用权价值，故两被告要求两原告另行补偿房屋内附属装修费用的意见，无法律依据，不予支持。对于两被告所称房屋外部挑高搭建部分，未办理相关手续，不产生不动产物权，亦不在涉案房屋内部，与本案无关，本院不予理涉。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，故对两原告要求两被告支付占有使用费的诉讼请求，本院予以支持，对占有使用费计算起始之日，根据本院从派出所调取的询问笔录可以确认两被告实际占用房屋的时间为2016年12月8日至2017年12月31日期间以及从2019年5月17日起至今，现原告主张自2016年12月8日取得不动产证之日起计算并无不当，占有使用费的计算应自2016年12月8日起至2017年12月31日及从2019年5月17日起计算至两被告实际清退之日。关于占有使用费的计算标准，两原告主张以每月1000元计算，本院认为，根据涉案房屋的建筑面积及地理位置，该标准在合理的范围之内，本院予以确认。故两被告应向原告支付占有使用费（计算方式为2016年12月8日至2017年12月31日期间和自2019年5月17日起至两被告实际清退之日止，按每月1000元的标准计算）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下:一、被告王粉兰、孙应昌应于本判决生效之日起十日内将其所占用的位于苏州市吴江区的房屋迁出交还给原告梁留兴、朱秀凤。二、被告王粉兰、孙应昌应于本判决生效之日起十日内向原告梁留兴、朱秀凤支付占有使用费（计算方式为2016年12月8日至2017年12月31日期间和自2019年5月17日起至被告王粉兰、孙应昌实际清退之日止，按每月1000元的标准计算）。三、驳回原告梁留兴、朱秀凤的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入两原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王粉兰、孙应昌负担550元，由原告梁留兴、朱秀凤负担150元，两被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付法院，两原告已预交的诉讼费用扣除其承担部分，于本判决生效之日起十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  邵晓波人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇二〇年四月十三日书 记 员  芦 霄附录法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。