wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1903民初84号 原告：杨静宝，男，汉族，生于1974年8月15日，住四川省巴中市南江县。 被告：刘祥茂，男，汉族，生于1979年8月15日，住巴中市恩阳区。 被告：南充市东泰运业服务有限公司 法定代表人：胡长彪，该公司经理 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仪陇支公司 负责人：敬嫄，该公司经理 原告杨静宝与被告刘祥茂、南充市东泰运业服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司仪陇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨静宝在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨静宝撤回起诉处理。 审 判 员  周 毅 二〇二〇年四月十六日 法官助理  彭 博 书 记 员  冯小林
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初494号原告：刘蓉光，女，1942年10月13日出生，汉族，住宁都县。被告：黄东海，男，1976年11月10日出生，汉族，住宁都县。被告：曾润英，女，1980年8月22日出生，汉族，住宁都县。原告刘蓉光与被告黄东海、曾润英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉光、被告黄东海、被告曾润英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蓉光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金65000元整及利息（自2018年6月8日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转于2018年6月8日向原告借款65000元整，约定在2018年6月至2018年12月底至少还20000元，2019年1月6日至少还20000元，2019年12月前全部还清，若未按约定清偿则按月利率1%计算利息。然而两被告未按约定期限偿还，约定还款期限届满后，原告多次找被告偿还，被告推诿。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其目前确实经济困难，要求再分三年清偿，但原告不同意。本院认为，被告黄东海、曾润英承认原告刘蓉光在本案中主张的事实，故对刘蓉光主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告黄东海、曾润英于本判决生效后三十日内清偿原告刘蓉光借款65000元及利息（自2018年6月8日起按月利率1%计算至还款之日止）。案件受理费1766元，因适用简易程序减半收取883元，由被告黄东海、曾润英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  冯春龙二〇二〇年四月二十六日书记员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执192号之一 申请人：绩溪县精研电气有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区祥云路6号4幢楼，统一社会信用代码913418240969175173。 法定代表人：许全忠，执行董事。 被执行人:佛山市顺德区西上电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容山路乐安大楼首层203，统一社会信用代码9144060608124150XW。 法定代表人：田婷，执行董事。 本院在执行绩溪县精研电气有限公司与佛山市顺德区西上电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日作出(2019)皖1824民初1273号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年2月25日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人绩溪县精研电气有限公司与佛山市顺德区西上电器有限公司达成和解协议。 本院认为：申请执行人绩溪县精研电气有限公司与被执行人佛山市顺德区西上电器有限公司已达成和解协议并长期履行，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1824执192号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 高   扬 二〇二〇年四月三十日 书记员 程璐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6227号 被执行人：罗文强，男，1984年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院受理的追缴被执行人罗文强罚金执行一案，本院作出的（2014）粤1972刑初137号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人罗文强应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院已立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周艳莉
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终221号 上诉人（原审原告）李春荣，男，1938年9月26日出生，汉族,住高邮市。 上诉人（原审原告）华允静，女，1946年9月10日出生，汉族，住高邮市。 两上诉人共同委托代理人宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）高邮市高邮镇人民政府，住所地高邮市武安路大桥东侧。 法定代表人周德全，镇长。 委托代理人郑玉峰，该镇房屋征收中心副主任。 委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。 原审第三人郭焕忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住高邮市。 上诉人李春荣、华允静因与被上诉人高邮市高邮镇人民政府（以下简称高邮镇政府）、第三人郭焕忠不履行拆迁补偿安置法定职责一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：坐落于高邮市××乡沿河小区××（产权登记地点为高邮市××乡宝塔村沿河组）、登记权利人为李春荣的房屋，总层数2层，建筑面积139.8平方米，土地使用权类型为批准拨用宅基地。李春荣、华允静因与郭焕忠之间的民间借贷纠纷，于2009年5月15日在民事诉讼中与郭焕忠达成民事调解协议，在调解书强制执行过程中，李春荣、华允静与郭焕忠达成执行和解协议，约定将上述房屋及设施作价40万元用于偿还郭焕忠本息等26万元，郭焕忠给付李春荣、华允静差价14万元。2009年11月26日，李春荣、华允静收到郭焕忠14万元，并向郭焕忠书面承诺涉案房屋及该房屋以后的拆迁收益归郭焕忠所有。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，李春荣、华允静早在2009年就已经与郭焕忠签订协议，将涉案房屋的财产权益全部转让给郭焕忠，李春荣、华允静未保留其拆迁利益，郭焕忠当时亦已支付了对价。现该房屋已经因高邮镇政府行政行为被拆除，因李春荣、华允静不享有该房屋财产权益，故其与被诉行政行为无利害关系，本案不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回李春荣、华允静的起诉。 上诉人李春荣、华允静上诉称：第一，两上诉人是合法的被拆迁人，原审第三人郭焕忠无被上诉人高邮镇政府公布的邮镇协拆通字（2018）第4号第六条规定的《房屋所有权证》和《土地使用证》，高邮市人民法院的执行和解协议不能产生物权变动效果，承诺书是郭焕忠胁迫下所写的，执行和解协议并非华允静所签，故郭焕忠并非适格被拆迁人。第二，被上诉人直接用行政行为解决民事债务纠纷错误。被上诉人的职责是拆迁工作，并非替民间借贷做好清欠工作。第三，根据郭焕忠提供的高邮市人民法院的《关于郭焕忠申请执行华允静、李春荣民间借贷纠纷一案的情况说明》（以下简称《情况说明》），其仅仅是占有、使用案涉房屋，并非具有所有权。两上诉人唯一的住房抵押给郭焕忠，但并没有转让给郭焕忠。两上诉人要求签订拆迁协议和给予拆迁补偿安置，属于行使物权所有权的行为，符合拆迁条件和程序。综上，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人高邮镇政府答辩称：上诉人李春荣、华允静不具有拆迁利益，与拆迁行为无权利义务关系。通过（2009）邮民一初字第0664号民事调解书、执行和解协议、收条、承诺书等证据，充分证明了两上诉人将房产先抵押后出售给郭焕忠且收取对价的事实，明确了房屋所有权归郭焕忠所有，两上诉人也特别承诺拆迁利益归属郭焕忠。郭焕忠已经实际取得该房屋，且实际居住达10年，两上诉人在此期间从未向郭焕忠主张过案涉房屋的任何权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 第三人郭焕忠未提交书面意见。 二审中，上诉人李春荣、华允静提交证明两份，证明其与郭焕忠民事诉讼执行情况。本院认为，两上诉人提交的两份证明与本案争议焦点无关，本院不予确认。被上诉人高邮镇政府及原审第三人郭焕忠均未提交新证据。 经查，原审查明的事实具有相应证据予以证明，本院予以确认。 本院另查明：一审中，原审第三人郭焕忠提交了落款日期为2018年10月30日盖有高邮市人民法院印章的《情况说明》，主要内容为：执行中上诉人李春荣、华允静于2009年11月17日在高邮市人民法院主持调解下自愿达成书面执行和解协议，约定两上诉人将案涉房屋抵偿郭焕忠债务，郭焕忠补偿两上诉人差价140000元。两上诉人于2009年11月26日向郭焕忠出具书面承诺书，承诺案涉房产及后续拆迁等一切收益均归郭焕忠所有，并签字确认，当天双方完成房屋交接，郭焕忠出具收条一份。自交接之日该房由郭焕忠实际占有、使用。两上诉人认为该《情况说明》只能证明郭焕忠对案涉房屋实际使用，但不能证明具有所有权。 本案的争议焦点在于：上诉人李春荣、华允静提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为：上诉人李春荣、华允静在本案中诉讼请求为：1、请求被上诉人高邮镇政府与两上诉人签订拆迁补偿协议，2、请求被上诉人向两上诉人支付拆迁补偿款。两上诉人实质是要求被上诉人对其履行拆迁安置补偿职责。因此，本案属于履行法定职责之诉。一般来讲，当事人对所申请的事项具有实体法上的请求权基础是履行法定职责之诉的成诉要件之一。本案中，根据在案的（2009）邮民一初字第0664号民事调解书、执行和解协议书、两上诉人和郭焕忠的收条、两上诉人的承诺书以及《情况说明》等证据，两上诉人在2009年已经对案涉房屋被拆迁的补偿安置利益作出了处分，故其在本案中再要求被上诉人就案涉房屋对其履行拆迁补偿安置法定职责不具有实体法上的请求权基础。因此，两上诉人提起本案诉讼不符合履行法定职责之诉的条件，一审裁定驳回其起诉正确。 综上所述，上诉人李春荣、华允静的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 杨青松 书 记 员 张欣蕊 文书附页： （2019）苏10行终221号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13669号原告：深圳市京奥钢结构工程有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道水径大靓村统建楼B8-4栋302，统一社会信用代码91440300678591185G。法定代表人：赵永政。委托诉讼代理人：陈青云，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所深圳市福田区深南大道英龙展业大厦3001、3002、3003号，统一社会信用代码91440300192252121X。法定代表人：吴创雄。上列原告深圳市京奥钢结构工程有限公司与被告深圳市英龙建安（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理，原告深圳市京奥钢结构工程有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市京奥钢结构工程有限公司撤诉。本案受理费6647元（原告已预交），本院收取3323.5元，由原告负担，原告多预交的诉讼费3323.5元本院依法退还原告。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 王  红  华人民陪审员 肖  晓  璐二〇二〇年四月二十三日书 记 员 孙智敏（代）
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0120行审86号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆市长庚物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路90号第三层，统一社会信用代码915001150517066795。 法定代表人陈远素。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕484号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝璧路罚决〔2019〕484号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审判长  王雪松 审判员  陈 伟 审判员  梅 寒 二〇二〇年四月十四日 书记员  王小瑜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周幼琴，女，汉族，1948年7月16日出生，住杭州市萧山区。委托代理人李永忠，男，汉族，1972年9月26日出生，住杭州市萧山区，系周幼琴之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永忠，男，汉族，1972年9月26日出生，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人））杭州市萧山区浦阳镇人民政府，住所地杭州市萧山区浦阳镇八甲山。法定代表人何铁峰，镇长。委托代理人王蓉，浙江王建军律师事务所律师。再审申请人周幼琴、李永忠因诉杭州市萧山区浦阳镇人民政府（以下简称浦阳镇政府）土地行政给付及不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周幼琴、李永忠申请再审称：一、再审申请人的起诉没有超过法律规定的起诉期限。二审法院认为：“浦阳镇政府与浙江中新电力集团萧山电力承装有限公司（以下简称中新萧山公司）签订《110KV浦阳输电线路工程浦阳镇段补偿协议》（以下简称《补偿协议》）后，向桃湖村支付了补偿款，李洪生于2014年1月30日签收该补偿款，此时即应知道其承包地被占用的事实，依法应于2年内提起诉讼”。二审法院的理由存在如下错误：第一，签收补偿款的人并非是李洪生，是其他人的字迹。第二，从表面上看，根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第一款第三项、第二款的规定和最高人民法院(2017)最高法行申158号殷某祥诉江苏省人民政府土地行政复议案确定的裁判规则：“被征地农民领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知之日，可视为该被征地农民知道征收土地决定之日”，二审法院的理由不存在错误。但具体到本案，其错误是很明显的，本案不能直接适用上述规定和裁判规则。上述规则适用的前提是存在合法有效的土地征收决定、有合法的征收程序且被征地农民已全额领取土地补偿款，而本案再审申请人从未见过土地征收决定，更未领取到全额补偿款；本案中再审申请人并没有领取到全额的补偿款，其合法权益处于被持续侵犯当中。鉴于，再审申请人到申请再审之日尚未收到过经法定程序作出的土地征收决定，所以，事实上本案的诉讼时效还没有开始计算，李洪生领取补偿款之时计算诉讼时效是错误的。《补偿协议》协议无效。根据法律规定，浦阳镇政府无权组织实施土地征收相关事宜，只有县级以上政府才有权组织实施土地征收相关事宜，所以，浦阳镇政府的行为属于越权行为，其不具备签订上述协议的主体资格。另一方面，协议内容本身违法，根据法律规定，征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。该协议中，被申请人与案外人召开协调会议就确定了补偿标准，没有经过听证等法定程序，侵犯了再审申请人的合法权益。综上，再审申请人的承包地在未经法定程序被征收的情况下，被浦阳镇政府违法让与案外人中新萧山公司使用，其违法行为一直处于持续中，有权部门也未正式的作出征收决定，再审申请人有权向人民法院提起诉讼维护自己合法权益，其诉讼时效并未经过。二审裁定存在错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，提出再审申请。浦阳镇政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，周幼琴、李永忠一审诉请要求“1.浦阳镇政府向其给付失地补偿费113760元；2.浦阳镇政府为其办理失地农民社会保障（养老保险）。”根据一审查明的事实，2013年11月11日，浦阳镇政府与中新萧山公司签订《补偿协议》，对该线路工程在浦阳段的铁塔占地补偿、铁塔临时借地补偿等事项达成协议，约定上述补偿款共计2409117元，由浦阳镇政府代收代付。虽然案涉占地事宜已经通过签订补偿协议的方式取得了浦阳镇政府的同意，浦阳镇政府应承担相应的赔偿或补偿责任，但是浦阳镇政府已于2013年12月3日将案涉输电线路工程涉及桃湖村的补偿款538899元支付给桃湖村经济联合社。周幼琴户户主李洪生于2014年1月30日签收补偿款4360元，此时即应当知道承包地被占用补偿的事实。周幼琴、李永忠如对该补偿不服，应当按照行政诉讼法的规定，及时提起诉讼。况且，周幼琴、李永忠的土地系因110KV浦阳输电线路工程浦阳段工程45号铁塔塔基建设被占用，现有证据无法证明案涉土地已被征收，周幼琴、李永忠要求按照土地征收补偿安置标准对其进行失地补偿安置，缺乏基本的事实依据。另，周幼琴、李永忠要求浦阳镇政府履行的办理失地农民养老保险职责，也不是作为镇一级人民政府的浦阳镇政府的法定职责。综上，原一、二审裁定驳回周幼琴、李永忠的起诉及上诉，并无明显不当。周幼琴、李永忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周幼琴、李永忠的再审申请。（此页无正文）审判长  夏祖银审判员  沈 妙审判员  董 东二〇二〇年四月九日书记员  陈亦恒
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初1265号 原告：张思臣，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：苑坤杰，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县顺源运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇朱家裕村村西，统一社会信用代码91130634MAA2KKK29。 法定代表人：杨三琴，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码913716006601796160。 负责人：邢运江，该公司经理。 本院在审理张思臣与苑坤杰、曲阳县顺源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张思臣于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张思臣向本院申请撤回起诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，苑坤杰、曲阳县顺源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张思臣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张思臣负担。 审判员  张惠萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘晓彤
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初782号原告：杨文凯，男，1968年4月1日生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋玉疆，男，1966年12月14日生，汉族，住新疆库尔勒市。原告杨文凯与被告宋玉疆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文凯到庭参加诉讼，被告宋玉疆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（自2019年11月28日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2009年11月27日，被告做生意急需资金周转向原告借款60万元，原告出于朋友情谊，当天就将款项转入被告中国工商银行账户中，后经原告多次催要未果。2019年夏天，原告偶然碰到被告时再次催要，被告推脱不过便给原告补写借条一份，以证明自己的诚意，原告为维护自己的权益，诉至法院。宋玉疆未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月27日，宋玉疆向杨文凯借款60万元。同日，杨文凯向宋玉疆中国工商银行账户转账60万元。杨文凯称原《借条》丢失，2019年让宋玉疆重新出具了《借条》，主要内容：今有宋玉疆借款杨文凯现金60万元，借款人宋玉疆，2009年11月27日。2020年3月30日，杨文凯申请保全，本院于2020年3月30日作出（2020）豫0122民初782号民事裁定书，裁定冻结宋玉疆名下银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2009年11月27日，被告向原告借款60万元，有被告向原告出具的《借条》和原告向被告转账凭证为证，双方未明确约定借款期限，原告向被告索要未果诉至法院，视为已给予被告合理的还款期间，故原告要求被告偿还借款本金60万元，于法有据，本院予以支持。《借条》既未约定借期内利率也未约定逾期利率，被告应按年利率6%给付原告自起诉之日即2019年12月9日起至实际清偿之日止的利息；原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋玉疆于本判决生效之日起十日内给付原告杨文凯借款600000元并支付利息（自2019年12月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨文凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告宋玉疆负担。保全费3520元，由被告宋玉疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年四月二十五日书记员  翟鹏发
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执异39号异议人(被执行人)郑璐申请执行人沈阳维顶机器人有限公司被执行人周安被执行人侯竟伟被执行人曹俊标被执行人李忠良被执行人吴淑娟本院在执行申请执行人沈阳维顶机器人有限公司与被执行人周安、侯竟伟、曹俊标、李忠良、吴淑娟、郑璐合同纠纷一案中，异议人郑璐认为本院在执行中查封其持有的申请执行人沈阳维顶机器人有限公司13.4%股权违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑璐称，本院在执行（2018）辽0105民初3286号民事判决书中查封了其在申请执行人沈阳维顶机器人有限公司中13.4%股权，因其中10%的股权为其个人财产，3.4%为其从李宁（原沈阳维顶机器人有限公司股东，已去世）处继承所得。因此法院执行超出生效判决书的范围，要求法院撤销对10%股权的查封。本院查明，本院于2019年4月29日作出（2018）辽0105民初3286号民事判决书，判决被执行人周安、侯竟伟、曹俊标、李忠良、吴淑娟、郑璐共同向申请执行人补足2016年度税后净利润差额6172463.54元及逾期利息（被执行人李忠良、吴淑娟、郑璐在继承被继承人李宁遗产范围内承担责任）。判决书送达后，被执行人李忠良、吴淑娟、郑璐不服本院判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，2019年7月26日，市中院作出（2019）辽01民终9014号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日作出（2019）辽0105执4631号民事裁定，查封了被执行人郑璐、李忠良、吴淑娟分别持有的沈阳维顶机器人有限公司13.4%、3.3%、3.3%股权。本院还查明，2016年9月29日因股东资格确认纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7282号民事判决书，确认被执行人李忠良、吴淑娟、郑璐为申请执行人沈阳维顶机器人有限公司股东，三人分别持有股权比例为李忠良3.3%、吴淑娟3.3%、郑璐13.4%。本院认为，（2018）辽0105民初3286号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。本院在执行中对被执行人的财产予以执行的行为并无不当。异议人称其持有的13.4%股权中的10%为其个人所有，3.4%为其从被继承人李宁处继承所得的主张不符合事实，沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初7282号民事案件庭审中李忠良、吴淑娟、郑璐均表示同意继承李宁在申请执行人公司的股权并明确了各自继承的比例为李忠良3.3%、吴淑娟3.3%、郑璐13.4%，该股权比例已经法院生效判决确认。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郑璐的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 费铁平审判员 白 山二〇二〇年四月八日书记员 姬 硕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1984号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。法定代表人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：凌其杰，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人凌其杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6773号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金57441.78元、利息（截至2019年4月26日为15094.90元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、分期付款手续费343.58元、滞纳金8865.97元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。本案执行过程中，强制扣划被执行人名下银行存款505.73元，支付执行费50元，剩余款项455.73元已全部发放给申请执行人，另，本院已依法查封被执行人名下车牌号为粤B8GW62的长城牌汽车，未能扣押，暂无法处理。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1984号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更82号罪犯张流芳，男，1992年10月30日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省涟源市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院二〇一七年二月十五日作出(2016)湘1302刑初520号刑事判决，以被告人张流芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元（缴纳3千元）。判决发生法律效力后,于2017年6月14日被交付执行，刑期自2016年11月12日起至2025年5月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张流芳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张流芳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张流芳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张流芳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张流芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节较为严重，且曾有违规被扣分处罚，虽已过限制减刑期限，仍应一并考虑对其减刑幅度从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张流芳减去有期徒刑六个月，刑期至2024年11月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初2057号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：袁代勇，男，1987年10月11日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：李可宣，女，1988年2月10日生，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告袁代勇、李可宣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告袁代勇、李可宣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4087.20元，违约金7810.64元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告袁代勇、李可宣已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积77.07平方米，每月应缴纳物业管理费。从2015年6月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计4087.20元，共产生违约金7810.64元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告袁代勇、李可宣系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用4087.20元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁代勇、李可宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告袁代勇、李可宣于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币4087.20元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），被告袁代勇、李可宣负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
包头铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）内7101刑初2号公诉机关：包头铁路运输检察院。被告人：汤某，男，1984年9月17日出生于江西省上饶市余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市余干县。因本案2019年12月5日到上饶市余干县公安局东塘派出所投案自首，同日，被呼和浩特铁路公安局包头公安处取保候审。包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人汤某涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院指派检察员黄鹤出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头铁路运输检察院指控，2019年6月19日，被害人唐某某乘坐K598次列车从包头站到北京西站。6月20日凌晨1时30分许，唐某某在17号车厢21号中铺玩手机时通过“茄子平台”直播软件，进入了被告人汤某、吴某1（已判决）、江某1（已判决）、江某2（已判决）事先在该直播平台开设的“扎金花”赌博诈骗视频直播间，被告人汤某与吴某1、江某1、江某2通过事先预谋，为躲避公安机关检查，汤某与吴某1、江某1、江某2前往景德镇市浮梁县洪源镇吴某1堂姐吴某2家，并在吴某2家三楼卫生间内使用晾衣架、窗扇玻璃和麻将桌架设直播手机和直播“扎金花”的桌牌。通过事先准备好的作案工具扑克牌和手机，在“茄子平台”开设“扎金花”直播间，四人轮流直播，以主播身份通过播放黄色视频招揽人员进入直播间，再使用提前准备好的作假道具扑克牌偷换牌面，案发时由江某1主播，给被害人唐某某发放牌面较大足以使其加大赌注的牌诱使其下注，并采取偷换虚构玩家的牌面方法，使其牌面大于被害人的牌面，致使被害人被骗输钱出局。被告人汤某等人在直播间使用微信骗取被害人唐某某人民币2000元，使用支付宝转账的方式骗取被害人唐某某人民币19000元，总计诈骗人民币21000元。诈骗所得钱款由被告人汤某及吴某1、江某1、江某2四人平分。破案后，诈骗所得赃款已由罪犯吴某1、江某1、江某2全部退赔，并判决依法发还被害人。被告人汤某诈骗所得人民币5250元已退赔，并分别发还吴某1、江某1、江某2三人每人人民币1750元。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人汤某的供述和辩解，侦查实验笔录，视频资料、电子证据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，在网络直播“茄子平台”上以“扎金花”赌博的方式，采取偷换牌面的方法，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人唐某某人民币21000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，是共同犯罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应对其处以刑罚。被告人汤某犯罪以后自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人汤某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汤某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决如下：一、被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止，罚金于判决生效之日缴纳。）二、随案移送的作案工具，手机3个、扑克牌5副、工具牌5张、桌布4张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任梦云二〇二〇年四月十五日书记员  侯 瑛附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终221号上诉人（原审原告）：韩福成，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州铸石厂，住所地锦州市古塔区钟屯乡。法定代表人：高峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人韩福成因与被上诉人锦州铸石厂社会保险纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院(2019)辽0702民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩福成、被上诉人锦州铸石厂的委托诉讼代理人刘贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩福成上诉请求：一、请求撤销一审裁定，依法改判被上诉人补缴2012年6月至2019年7月的各年度应缴保险，不低于上诉人所提供各年度各项保险金额，共计86194.08元；二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当。依据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《失业保险条例》和辽宁省高级人民法院民一庭劳动人事争议及劳务纠纷案件审判问题解答（问题35），劳动者长期未在单位从事劳动，但档案在单位保管，长期与单位无联系，后向单位主张养老保险、工资等，主张工资是否支持，主张生活是否支持，主张社会保脸是否支持。参考意见：如果劳动者没有法定事由长期不在单位从事劳动,用人单位也未按照法律规定解除其劳动关系的，用人单位应当按照最低工资标准承担该劳动者的生活费和相应的社会保险费用。根据一系列劳动和社会保障法律、法规等都要求企业为职工缴纳社会保险，保护职工合法权益。上诉人是在I989年入锦州铸石厂参加工作，为正式员工。被上诉人于2003年停产放假至今，期间社保暂停多年，后于2012年补缴，2012年至今没给上诉人交保险，也没有给工作和生活费及其他待遇，上诉人也没有接到被上诉人出示的任何手续。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。锦州铸石厂辩称，一审裁定正确，请求予以维持。被上诉人于2012年处于破产程序中，按照时间节点告知上诉人要求其到厂里解除或终止劳动合同，但是上诉人始终没有到厂。2012年10月10日，被上诉人在锦州日报登报告诉全厂职工未办理终止劳动合同手续及未领取经济补偿金的职工于2012年10月20日之前到厂劳务科办理上述手续，逾期不办理者后果自负。通知以后上诉人没有到厂办理终止劳动合同的手续和领取补偿金。2013年7月5日被上诉人在锦州日报继续登报告知因被上诉人依法破产与下列职工终止劳动合同，其中包括上诉人。2012年6月39日上诉人之前的所有的社会保险全部缴完，到2012.6.30劳动合同已经解除，不存在继续为其缴纳社会保险的问题。韩福成向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告补2012年6月至2019年7月期间拖欠未缴社会保险；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决。本案原告韩福成要求被告为其补缴2012年6月至2019年7月期间拖欠未缴的社会保险费的诉求，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定的社会保险案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告韩福成的起诉。案件受理费5元(已减半)，退还原告韩福成。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。即责令用人单位缴纳社会保险费用属于社会保险基金经办机构的职责，不属于法院的职责。劳动者个人要求用人单位补缴社会保险费用的诉求，不属于法院的受理范围。因此，韩福成请求锦州铸石厂为其补缴2012年6月至2019年7月期间拖欠的社会保险，该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，应通过相关行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定:“起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故原审裁定驳回韩福成的起诉,并无不当。综上，韩福成的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年四月七日法官助理文涛书记员高俊格
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初7779号 原告：贺春艳，女，1987年3月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：贺小芳，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 被告：杨爱喜，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。 被告：神木市通达运输有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市上榆树峁工业园区，统一社会信用代码：91610821MA704GFXOT。 法定代表人：高增刚，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼,统一社会信用代码：9161080072734252XM。 负责人：赵智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 原告贺春艳与被告杨爱喜、神木市通达运输有限公司(以下简称通达公司)、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财保榆林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺春艳及其委托诉讼代理人贺小芳,被告人民财保榆林市分公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加了诉讼，被告杨爱喜、通达公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告车辆损失费47535元、施救费2000元，共计49535元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月15日23时，被告杨爱喜驾驶陕KD7934/陕KP314挂号斯太尔重型半挂牵引车沿成泰花园路由西向东行驶至神木市滨河新区滨河大道与成泰花园路交汇路口处右转弯时，与沿滨河大道由北向南行驶的贺军利驾驶的陕KX9082号小型轿车相撞，致贺军利受伤及两车受损的交通事故。经神木市公安局交通管理大队认定：杨爱喜承担此次事故的全部责任，贺军利不承担责任。被告杨爱喜驾驶的车辆登记所有人为被告通达公司，该车在被告人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险，投保期限为2018年8月21日至2019年8月20日，事故发生在保险期间。贺军利驾驶的陕KX9082号小型轿车所有人为原告。因双方就赔偿问题无法达成协议，故原告诉至法院。 被告人民财保榆林市分公司辩称，发生交通事故属实，涉案陕KD7934号车辆在被告公司投保交强险及商业第三者险（责任险100万元），事故发生在保险期间。在核对驾驶员杨爱喜的驾驶证及从业资格证无拒赔、免赔的情形下，对原告的合理损失愿意在保险责任限额内予以赔付。原告主张的车辆损失过高，该鉴定中的残值数额较低，与实际不符，与被告公司定损金额相差较大，被告公司保留重新鉴定的权利；原告主张的施救费未在法定举证期间提交书面证据，不予认可；诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予赔付。 被告杨爱喜，通达公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的第一组证据汽车销售发票、车辆购置税完税证、机动车注册登记信息、双重户口注销证明、驾驶证复印件、行驶证复印件，第二组证据道路交通事故认定书，陕KD7934机动车行驶证复印件、机动车商业保险单，第三组证据价格认定结论书，被告人民财保榆林市分公司对上述证据的真实性均无异议，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的事故经过、交警部门对事故责任的认定与原告主张的事实一致。 另查明，经本院委托神木市价格认证中心鉴定，该中心于2019年12月19日作出神价认字[2019]207号价格认定结论书，鉴定意见：一辆思域牌陕KX9082号小型轿车直接损失于2019年5月15日的市场零售价格为47535元（扣除残值率10%）。 陕KX9082号小型轿车的所有人为原告贺春艳，陕KD7934号重型半挂牵引车的登记所有人为被告通达公司，该车辆在被告人民财保榆林市分公司投保交强险，第三者责任保险(保险金额为100万元)，本案事故发生在保险期间。 本院认为，虽被告人民财保榆林市分公司认为在核对驾驶员杨爱喜的驾驶证及从业资格证无拒赔、免赔的情形下，对原告的合理损失愿意在保险责任限额内予以赔付。但被告并未向本院提交证据证明免责条款的内容，且将免责条款予以明确提示告知，故对被告的该辩称意见不予采信。被告杨爱喜驾驶的车辆与原告贺春艳所有的车辆相撞，发生交通事故，经交警部门认定被告杨爱喜负此次事故的全部责任。因被告人民财保榆林市分公司承保陕KD7934号重型半挂牵引车的交强险及商业第三者责任险，应由被告人民财保榆林市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任限额范围内予以赔偿，故被告应赔偿原告车辆损失费47535元。 原告要求被告赔偿施救费，因其未提交证据予以证明支出情况，故对该项费用不予支持。 因原告的损失足以在保险理赔范围内赔偿，故被告杨爱喜、通达公司在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起二日内赔偿原告贺春艳47535元； 二、驳回原告贺春艳的其他诉讼请求。 上述案款汇入神木市人民法院账户（户名：神木市人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告贺春艳负担160元，被告杨爱喜、神木市通达运输有限公司共同负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇二〇年四月三日 书记员  杨绘新
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初748号原告：王保国，男，汉族，1960年2月3日出生，住汝阳县。被告：刘毛旦，男，汉族，成年，住汝阳县。本院在审理原告王保国与被告刘毛旦民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告王保国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王保国撤回起诉处理。审判员  张为民二〇二〇年四月十七日书记员  周彦兆
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初00655号 原告：徐素艳，女，汉族，1961年9月5日生，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：杨丹丹，女，系徐素艳女儿，汉族，1987年10月5日出生，住长春市南关区。 被告：杨杨，女，满族，1985年11月10日出生，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：李丹，男，系杨杨丈夫，汉族，1980年5月17日出生，住长春市经开区。 被告：李丹，男，系杨杨丈夫，汉族，1980年5月17日出生，住长春市经开区。 原告徐素艳与被告杨杨、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐素艳及其委托诉讼代理人杨丹丹、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐素艳向本院提出诉讼请求：1.判令杨杨、李丹归还借款46,000元；2.判令杨杨、李丹承担本案全部诉讼费用并支付逾期利息（按照年利率10%，自2019年4月22日起计算至之际给付之日止）。事实和理由：杨杨、李丹于2019年4月22日因公司资金周转需要，向徐素艳借款50,000元，立下借条为证。约定2019年5月15日还款10,000元，（在2019年5月30日只还款4,000元）。其余4,0000元在2019年9月30日前将全部归还。到期后杨杨、李丹以各种借口和理由一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼。请求法院查清事实，依法判定，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 杨杨、李丹辩称，对借款事实没有异议，利息也没有异议。现在本金欠46,000元，约定借期内的利息为年利率10%。我同意还款但现在没有钱。 本院经审理查明事实如下：2019年4月22日杨杨、李丹为徐素艳出具借条一份，载明：今借到徐素艳现金伍万元整（50,000），2019年5月15日前归还壹万元整（10,000），其余肆万元整2019年9月30日钱（前）归还。双方口头约定借期内利息为年利率10%。签订借条后，杨杨、李丹还款4,000元，至今尚欠徐素艳46,000元借款。借款到期后，徐素艳多次所要无果，故诉至法院形成本诉。 本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，原、被告双方就借条记载内容意思表示一致，原、被告之间达成债权债务关系的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告应按该借条约定归还原告剩余借款本金46,000元。关于利息部分，双方均认可口头约定借期内利息为年利率10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故徐素艳主张杨杨、李丹支付利息（以46,000元为基数，按照年利率10%，自2019年4月22日计算至实际给付之日止），本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨杨、李丹于本判决生效之日立即偿还原告徐素艳借款本金46,000元并支付利息（以46,000元为基数，按照年利率10%，自2019年4月22日起计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告杨杨、李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  米志娜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王圣楠
江西省抚州市东乡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1029行审3号申请执行人：抚州市东乡区市场监督管理局，住所地抚州市东乡区恒安西路438号，统一社会信用代码11361131MB0175732A。法定代表人：周克卫，局长。委托代理人：鲁虹启，男，该局工作人员。委托代理人：徐志芳，女，该局工作人员。被执行人：邓亮，男，1990年7月16日出生，汉族，住抚州市。申请执行人抚州市东乡区市场监督管理局向本院申请强制执行（抚东）市监（药）罚决[2019]3号行政处罚决定书。本院于2020年4月7日受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。经审理查明，申请执行人抚州市东乡区市场监督管理局于2019年7月23日作出（抚东）市监（药）罚决[2019]3号行政处罚决定。该决定书认定：2018年1月6日起邓亮代表东乡区凤凰社区第一卫生服务站等五家医疗机构向江西诚正医药有限公司采购并配送药品。2018年10月下旬，邓亮在无《药品经营许可证》和其他任何药品销售资质的情况下，擅自将从江西诚正医药有限公司采购的甲硝唑注射液和氯化钠注射液等药品提供给不具备药品销售资格的李建龙用于网络销售，药品款金额共计47031.5元，从中获取非法所得3000元。其行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款、《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款、《无证无照经营查处办法》第二条的规定，根据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，决定：一、没收违法所得3000元；二、处予货值金额两倍，即人民币94063元罚款。以上罚没款共计人民币97063元，上缴国库。申请执行人于2019年7月24日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议，又不提取行政诉讼，亦不履行行政决定。2020年２月24日申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人在限期内未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行抚州市东乡区市场监督管理局作出的（抚东）市监（药）罚决[2019]３号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡园辉二〇二〇年四月十三日书记员  乐 欢
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12474号 原告：黄凤兰，女，1982年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邱欢，四川致顺律师事务所律师。 被告：张祥迅，女，1958年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告黄凤兰诉被告张祥迅相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告黄凤兰于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄凤兰提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄凤兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，共计585元，由原告黄凤兰负担。 审 判 长  田 甜 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  刘发根 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  吴代诗
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4478号申请执行人：宗建峰，男，1990年6月28日出生，住泗阳县。被执行人：葛尚，男，1990年9月27日出生，住泗阳县。申请执行人宗建峰与被执行人葛尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理，本案执行标的59100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月27日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人葛尚住所地泗阳县××镇泗水古城44号进行调查，被执行人家中无人。5.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的59100元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月三日书记员  刘 渠
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执379号之一申请执行人:甘华勇，男，1980年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:李祥勤，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人甘华勇与被执行人李祥勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）渝0104民初2449号民事判决书：被告李祥勤于本判决生效后五日内支付原告甘华勇7000元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除轮候查封被执行人名下位于重庆市铜梁区塔山东街489号35幢1-26-5房屋、重庆市铜梁区营盘街56号2幢2-7-1房屋外，轮候查封被执行人名下车牌号为渝C55518轿车外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年4月14日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年四月十四日书 记 员  张 涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶小勤，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：綦江县通惠水电站清算组。清算组负责人：重庆道尔敦会计师事务所有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈思源。再审申请人叶小勤与被申请人綦江县通惠水电站清算组职工债权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶小勤申请再审称，叶小勤与綦江县通惠水电站（以下简称通惠电站）间的劳动关系存续期间自1995年4月至2013年6月，一、二审法院认定劳动关系存续期间为1995年4月至1996年6月，并以此期间计算补偿标准错误。1997年6月，叶小勤并非自行离开通惠电站，系因通惠电站自身原因造成叶小勤长期待岗。双方并无任何解除劳动关系的法定手续。故双方劳动关系并未解除并一直延续。通惠电站未履行用人单位法定义务给叶小勤造成的损失亦属客观存在，通惠电站应予补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本院经审查认为：叶小勤自1995年4月起入职通惠电站工作，双方未签订书面劳动合同，亦未约定劳动期限。1996年7月起，叶小勤因生育子女离职后，即未再向通惠电站提供劳动，通惠电站亦未向叶小勤支付劳动报酬。叶小勤与通惠电站间已无权利义务关系。为此，一、二审法院认定叶小勤养老保险补偿金及经济补偿金的计算期间截止1996年6月并无不当。叶小勤称，其离职待岗系通惠电站原因造成，叶小勤亦曾要求返岗工作。但叶小勤对前述陈述并未举示相应证据加以证明，本院亦不予采信。综上，叶小勤申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶小勤的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1751号 原告：马利忠，男，1975年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李传喜，男，1974年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告马利忠与被告李传喜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即归还原告借款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年4月9日立案，依法由审判员金增儿于2020年4月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马利忠到庭参加诉讼。被告李传喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 本院查明：被告李传喜向原告马利忠借款10000元的事实清楚，有被告出具的借据为凭，借款系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还全部借款，显系违约，应承担相应的民事责任。原告庭审自认，被告已经支付2800元利息，但关于利息，原被告双方在借据上并未约定，原告亦未提供其他证据证明原被告双方之间存在利息约定。对于该笔支付的款项，本院认定系归还的借款本金，应当予以扣除，剩余借款本金7200元，被告至今未还，原告主张返还，应获支持。综上所述，原告主张的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告李传喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李传喜归还原告马利忠借款7200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告马利忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马利忠负担9元，被告李传喜负担16元。 原告马利忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李传喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。逾期支付，法院将依职权申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年四月二十七日 法官助理赖粤旭 代书记员 于仰硕
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执125号 申请执行人：史红霞，女，汉族，1989年10月15日生，住甘肃省庄浪县。 申请执行人：周峰，男，汉族，1989年1月13日生，住江苏省丹阳市。 申请执行人：刘孟辉，男，汉族，1993年9月5日生，住山东省曹县。 被执行人：丹阳市品尚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1W5YCN2X,住所地丹阳市。 法定代表人：贺江卫。 申请执行人史红霞、周峰、刘孟辉与被执行人丹阳市品尚装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出的丹劳人仲案字（2019）第563号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年1月8日立案受理，执行立案标的为60639元。 本案在执行过程中，2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2020年1月20日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。 本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年3月6日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人法定代表人贺江卫作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。 2020年3月31日，本院通过邮寄终本告知书将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹劳人仲案字（2019）第563号仲裁裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 俊 法官助理 李 辉 二〇二〇年四月八日 书 记 员 应 峰
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审43号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人巫开云、许志国，该局干部。 被执行人李现直。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年4月2日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年6月28日作出镇自然资监徒处〔2019〕30号行政处罚决定书，认定：2018年8月起，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村境内的集体所有的1474平方米（合2.21亩，东至测绘图界址点号J6、J7，西至测绘图界址点号J4、J8，南至测绘图界址点号J8、J7，北至测绘图界址点号J1、J6）土地上建设房屋及其他设施，拟用于非农建设。截至调查结束之日，该项目已建成。被执行人所占有的1474平方米土地中耕地345平方米（合0.51亩，是基本农田）不符合土地利用总体规划。2019年6月17日，镇江市自然资源和规划局作出并于次日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕22号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕30号行政处罚决定：一、责令李现直将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村境内集体所有的1474平方米（合2.21亩，东至测绘图界址点号J6、J7，西至测绘图界址点号J4、J8，南至测绘图界址点号J8、J7，北至测绘图界址点号J1、J6）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会；二、限李现直于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村辖区内的1474平方米（合2.21亩，东至测绘图界址点号J6、J7，西至测绘图界址点号J4、J8，南至测绘图界址点号J8、J7，北至测绘图界址点号J1、J6）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对李现直处以罚款人民币27912元。该行政处罚决定书于2019年6月28日向被执行人进行了送达。被执行人仅于2019年7月3日缴纳了27912元罚款。2020年1月9日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕6号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的第一、二项义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的第一、二项义务，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、证明、承租协议书、收款收据、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、违法案件会审记录、土地违法案件调查报告、缴款收据、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的第一、二项义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕30号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕30号行政处罚决定书中关于“一、责令李现直将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村境内集体所有的1474平方米（合2.21亩，东至测绘图界址点号J6、J7，西至测绘图界址点号J4、J8，南至测绘图界址点号J8、J7，北至测绘图界址点号J1、J6）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇东湖村村民委员会；二、限李现直于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇东湖村辖区内的1474平方米（合2.21亩，东至测绘图界址点号J6、J7，西至测绘图界址点号J4、J8，南至测绘图界址点号J8、J7，北至测绘图界址点号J1、J6）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  焦 庆 二〇二〇年四月九日 书 记 员  谢 琦
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2020）晋1022行审22号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县红旗街42号，统一社会信用代码为×××。法定代表人：周灿涛，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：翼城县水源替代工程建设项目部，住所地翼城县唐兴镇李庄村。负责人：张修立。申请人翼城县自然资源局于2020年4月8日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其对被申请人翼城县水源替代工程建设项目部作出的翼自然资罚字﹝2019﹞010号行政处罚决定。经审查查明，翼城县自然资源局于2019年5月23日对翼城县水源替代工程建设项目部作出翼自然资罚字﹝2019﹞010号行政处罚决定，处罚内容如下：“一、退还非法占地10196平方米；二、对非法占用的10196平方米土地，处以每平方米15元的罚款，计152940元。”该局于2019年5月23日将该行政处罚决定书送达翼城县水源替代工程建设项目部，又于2019年12月31日向其送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人未予履行，申请人遂向本院申请执行。本院认为，翼城县自然资源局于2019年5月23日向被申请人翼城县水源替代工程建设项目部送达翼自然资罚字﹝2019﹞010号行政处罚决定书后，翼城县水源替代工程建设项目部不履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，翼城县自然资源局应当自被申请人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。本案翼城县自然资源局的申请已超出法定期限，不符合申请条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下：对申请人翼城县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 孙洁红审 判 员 陈瑞华人民陪审员 伊 龙 二〇二〇年四月十一日书 记 员 闪 婉
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初686号原告：芦宝祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，系高唐县鱼邱湖街道天齐庙社区居民委员会推荐。被告：吴士波，男，1979年4月28日出生，汉族，住山东省莘县。原告芦宝祥与被告吴士波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦宝祥自愿撤回对被告吴士波的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦宝祥撤诉。案件受理费25元，由原告芦宝祥负担。审判员 安 娟二〇二〇年四月二十六日书记员 朱晓雅
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初201号 原告：江苏同合电气有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区宋跳工业区。 法定代表人：赵斯发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。 被告：宿迁市苏能电力工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：刘新平，该公司总经理。 被告：宿迁市苏能电力工程有限公司连云港海州分公司，住所地江苏省连云港市海州区。 负责人：张春华，该分公司经理。 被告：丁明清，男，1970年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市高新区。 原告江苏同合电气有限公司与被告宿迁市苏能电力工程有限公司、被告宿迁市苏能电力工程有限公司连云港海州分公司、被告丁明清买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，原告江苏同合电气有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏同合电气有限公司书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏同合电气有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2450元（原告已预交），由原告江苏同合电气有限公司负担。 审 判 员 张春红 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审9号 申请人：大安市人民政府。 法定代表人：赵彦峰，市长。 委托代理人：苗丛，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：刘长林，住址大安市。 大安市人民政府2020年4月10日向本院申请强制执行被执行人刘长林房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2019]第14号房屋征收补偿决定进行审查并召开听证会。 大安市人民政府向被执行人刘长林作出大政征补[2019]第14号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人刘长林选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补[2019]第14号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 岳晓文玉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初88号 原告：龙泉驿区龙泉街办天成彩钢门市部，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都北路108号。 投资人：宋才泉，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈友全，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告龙泉驿区龙泉街办天成彩钢门市部与被告陈友全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2020年4月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告龙泉驿区龙泉街办天成彩钢门市部撤诉处理。 案件受理费减半收取186元，由原告龙泉驿区龙泉街办天成彩钢门市部负担。 审判员  王小明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈沁园
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执383号之一申请执行人:陈方炳、刘牡先，男，1945年5月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人:刘牡先，女，1948年9月27日出生，公民身份号码422427194809270348,汉族，仙桃市人，住仙桃市解放东路111号。被执行人:李兰珍，女，1955年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市武昌区。被执行人:仙桃市鑫钺投资有限责任公司，住所地仙桃市干河办事处城乡渠南2号1幢3楼302。法定代表人：李兰珍，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈方炳、刘牡先与被执行人李兰珍、仙桃市鑫钺投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人李兰珍、仙桃市鑫钺投资有限责任公司至今未履行。本院于2018年3月30日以(2018)鄂9004民初1347号、1348号、1349号、1350号、1351号、1352号、1353号、1020号民事裁定查封了李兰珍、刘振华所有的位于仙桃市玉沙大道8号商业步行街C区幢1单元103号、104号房屋，因该房屋已于2014年11月27为中国工商银行股份有限公司仙桃支行办理抵押权登记，故暂不能及时处置。本院查询了被执行人李兰珍的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人李兰珍、仙桃市鑫钺投资有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人陈方炳、刘牡先亦不能提供被执行人李兰珍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭彩云审判员  邓利华审判员  别华霞二〇二〇年四月二日书记员  陈国章
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执23号之一 申请执行人：王德涌，男，汉族，1950年12月26日出生，住江西省樟树市。 被执行人：刘晓涛，男，汉族，1956年7月17日出生，住江西省樟树市。 被执行人：江西省虹桥牧业有限公司，住所地江西省宜春市樟树市**，统一社会信用代码91360**。 被执行人：江西众腾数控机床制造有限公司，住所地江西省宜春市**，统一社会信用代码9136**。 被执行人：李水莲，女，汉族，1957年5月6日出生，住江西省樟树市。 被执行人：刘瑜，男，汉族，1981年12月1日出生，住江西省樟树市。 申请执行人王德涌依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年11月13日作出的（2019）赣0982民初3680号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人刘晓涛、江西省虹桥牧业有限公司、江西众腾数控机床制造有限公司、李水莲、刘瑜发出执行通知，被执行人刘晓涛、江西省虹桥牧业有限公司、江西众腾数控机床制造有限公司、李水莲、刘瑜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额66.75万元，截至2020年4月22日已执行11.99万元，未执行54.76万元，申请执行费0.91万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  朱志军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张欣蓉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢269号申请执行人苏州市公路管理处，所在地苏州市桐泾南路300号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市公路管理处工作人员。被执行人淮安诺亚投资管理有限公司，住所地盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人：徐吉甫,该公司主要负责人。申请执行人与被执行人淮安诺亚投资管理有限公司行政非诉执行一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509行审198号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人淮安诺亚投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为13000.00元，执行费500.00元。本院于2020年3月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2020年3月11日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。恢复执行过程中本院分别于2020年3月5日、2020年4月9日通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。未发现被执行人有未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人名下有苏Ｈ×××××汽车一辆，因车辆下落不明无法处置，本院已依法予以档案查封，查封日期自2020年3月19日起至2022年3月18日止。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书;未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院视频约谈申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏交路罚字[2018]28367号行政处罚决定书主文的本次执行程序。该执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二〇年四月二十四日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终81号 上诉人（原审被告）南昌市青云谱区人民政府，住所地南昌市青云谱区广州路168号，统一社会信用代码11360104014523021R。 法定代表人吴江辉，区长。 委托代理人傅楚沨，南昌市青云谱区人民政府工作人员。 委托代理人陈玉莲，江西盛宏律师事务所律师，执业证号13601201911082249。 被上诉人（原审原告）南昌日新科技有限公司，住所地南昌市青云谱区徐坊镇楞上村，统一社会信用代码91360100705533122U。 法定代表人吴晖，该公司总经理。 委托代理人杨应军，北京市中盾律师事务所律师，执业证号11101200210884498。 上诉人南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）因诉被上诉人南昌日新科技有限公司（以下简称日新公司）不履行安置补偿法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1047号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告于2000年取得湖坊镇楞上村集体土地的郊土集用（2001）字第001号《集体土地使用权证》，并在该集体土地上建造厂房。2017年4月18日，南昌市人民政府办公厅作出《关于下达2017年度城市棚户区房屋征迁任务的通知》。2017年12月15日，因墅溪路地块（上海南路沿线楞上村）旧城改造项目需要，被告制定《墅溪路地块（上海南路沿线楞上村）旧城改造项目（农房征迁）安置补偿方案（草）》，原告厂房位于该安置补偿方案调整范围内。2017年12月25日，江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于青云谱区2017年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资征［2017］212号），同意批准南昌市征收楞上村等农村集体建设用地31.4846公顷用于城镇住宅项目建设。之后，被告对原告的厂房进行了详细的调查摸底工作，并于2018年6月14日制作了《南昌市青云谱区上海南路周边旧城改造项目（楞上村）房屋调查摸底表》。被告多次与原告就征收补偿协商未果，双方至今未签订征收补偿协议，被告亦未向原告作出补偿决定。原告遂诉至法院，请求判令被告区政府依法履行土地房屋征收补偿法定职责，对原告位于南昌市青云谱区土地［土地证号：郊土集用（2001）字第001号］上的房屋、场地等按照国有土地上房屋征收补偿的标准依法给予征收补偿。 一审法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告具有对被征收土地及地上附着物征收补偿的法定职权。被告在2017年12月启动征收工作后，在未与原告达成安置补偿协议的情况下，应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，及时作出补偿决定，履行安置补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被告南昌市青云谱区人民政府于本判决生效之日起三十日内向原告南昌日新科技有限公司作出安置补偿决定。案件受理费50元（原告已预交），由南昌市青云谱区人民政府负担。 青云谱区政府不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审行政判决，并依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 上诉事实和理由：1.《物权法》、《土地管理法》及《土地管理法实施条例》均没有规定，集体土地征收过程中，在双方无法就安置补偿达成协议时，征收主体需另行作出安置补偿决定。本案因被上诉人提出的征收补偿要求过高，不符合《安置补偿方案》规定的补偿标准，而没有签订安置补偿协议。2.上诉人没有对被上诉人作出安置补偿决定的法定职责。3.被上诉人厂房所在土地为集体所有，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》仅适用于国有土地上房屋的征收补偿，一审法院判决上诉人应当参照该条例的规定对被上诉人作出安置补偿没有事实和法律依据。 被上诉人日新公司答辩称，1.根据相关法律法规和规范性文件规定，上诉人负有对答辩人房屋和土地依法按国有土地上房屋征收程序和标准进行补偿的法定职责。2.答辩人至今未获得补偿安置，也没有签署补偿安置协议，一审法院判决责令上诉人限期履行房屋征收补偿安置法定义务正确。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。 本院认为，根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。因此，上诉人青云谱区政府具有依法履行案涉土地征收安置补偿的法定职责。虽然《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等针对集体土地上房屋征收与补偿并未规定类似于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的补偿协议和补偿决定，现行立法仅规定签订补偿协议和发放相关补偿费用，未明确规定达不成协议后的行政处理模式。但从有利于补偿纠纷及时化解，诉讼标的及时明确的角度，在上诉人不能与被上诉人签订补偿协议的情况下，应及时作出包含补偿内容的书面决定，如被上诉人对该书面决定不服，可以申请行政复议或直接起诉寻求救济。本案中，上诉人与被上诉人无法就安置补偿达成协议时，上诉人应及时向被上诉人作出包含补偿内容的书面决定，至于应补偿财产的范围及补偿的金额，应由上诉人对被上诉人所主张补偿的财产进行核定及估算，在后续的书面决定中予以确定。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人作出安置补偿决定并无不当,上诉人的上诉主张本院不予采纳。 综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南昌市青云谱区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  朱映红 审 判 员  涂相荣 二〇二〇年四月三十日 法官助理  陈 安 书 记 员  刘世莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保5号 申请人：边召武，男，1967年9月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：沈晓月，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被申请人：崔光宝，男，1975年2月21日出生，汉族，住滨州市邹平县。 被申请人：滨州市利客来商贸有限公司。住所地：滨州经济开发区黄河五路渤海二十五路交汇处慧通科技大厦，统一社会信用代码：91371600334302690J。 法定代表人：崔光宝，公司执行董事。 申请人边召武与被申请人崔光宝、滨州市利客来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人边召武于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的银行存款50000元或其他相应价值的财产（保全价值50000元），并提供渤海财产保险股份有限公司的保单担保。 本院经审查认为，申请人边召武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人崔光宝、滨州市利客来商贸有限公司所有的银行存款50000元或其他相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人边召武预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张云霞 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘凯凯
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终62号 上诉人（原审原告）孙文红，女，1968年7月20日出生，汉族，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局京口分局健康路派出所，住所地：镇江市正东路××号。 负责人马元元，该所所长。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局治安警察支队犬类管理大队，住所地：镇江市润州区九华山路×号。 负责人朱志坚，该大队大队长。 委托诉讼代理人田健淼，镇江市公安局治安警察支队法制大队大队长。 上诉人孙文红因诉被上诉人镇江市公安局京口分局健康路派出所（以下简称健康路派出所）、镇江市公安局治安警察支队犬类管理大队（以下简称犬类管理大队）犬类行政管理一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 一审期间，原告诉称：2019年3月30日下午15时50分，两被告在不履行告知义务的情况下，将其饲养的15条宠物狗全部抓走，并造成其放在屋内的8600元退保金不翼而飞。请求法院确认两被告的行政行为违法，返还15条宠物狗，并赔偿损失8600元。 原审法院经审理查明，桃花坞×区××栋底层××车库系原告孙文红使用，其在车库至一楼楼梯口处安装了栅栏门，用于饲养狗及堆放杂物。2019年3月30日下午14时许，该处发生火灾，镇江市京口区消防大队九里街中队到达现场，对失火楼梯口铁栅栏门进行破拆，14时33分将明火扑灭，因未联系到原告，该中队将现场交给被告健康路派出所，健康路派出所民警到达现场后，发现有狗流窜。原告到达现场后与××栋居民发生冲突，居民及周边群众要求公安机关对原告饲养的无证犬进行处理。被告犬类管理大队接到被告健康路派出所的通知，携带工具至现场对15条无证犬进行留检收容。因原告阻挠公安机关留检收容，健康路派出所将原告带至派出所。另查明，2016年3月14日，镇江市京口区健康路街道办事处在公安、卫生防疫部门的协助下，对原告孙文红擅自在车库至楼梯口处安装的栅栏门及违规饲养猫、狗进行了拆除和清理。但之后原告孙文红再次将被拆除的栅栏门恢复，并继续饲养无证犬。桃花坞×区××栋的居民多次通过“12345”政府热线投诉原告违规养犬扰民，公安机关及相关部门也多次告知原告不得违规养犬，并要求其对无证犬进行处理。2019年4月桃花坞×区××栋××户居民向原审法院提起民事诉讼，要求拆除原告安装在楼梯口处的栅栏门，并禁止其违规养狗扰民。因其违规饲养的狗已被本案两被告留检收容，原审法院判决原告孙文红拆除在桃花坞×区××栋西侧单元底层楼梯道口擅自安装的栅栏门。原告自认其所养犬只未办理养犬证。 原审法院认为，依照规定，公安机关是城市犬类管理的法定机关，公民养犬须按规定对所养犬只注射狂犬病疫苗，并办理养犬证。依照《镇江市市区犬类管理办法》规定，两被告负有对无证犬、弃养犬、走失犬、野犬和未按规定进行狂犬病疫苗注射的非免疫犬留检收容的管理职责，原告未按规定办理养犬手续，其行为违反了相关社会管理规范，且遭到周边居民的长期投诉，和相关部门劝告和制止，但原告拒绝整改。两被告依照规定对无证犬进行留检收容，属于行政管理措施，对原告的合法权益明显不产生实际影响。此外，原告所述遭两被告殴打，及8600元损失的事实，无证据证实。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告孙文红的起诉。案件受理费50元，退还原告孙文红。 上诉人孙文红不服原审裁定，提起上诉。请求判令：1、被上诉人依法归还被抢走宠物狗15条和8600元退保金。2、上诉费用由被上诉人依法承担。3、被上诉人依法向原告赔偿精神损失费和财产损失费38600元。事实及理由：上诉人认为原审调查的证据和相关内容不符合事实。健康路派出所王夏伟副所长及110民警非法闯入私人住宅，抢夺上诉人家15条宠物狗和8600元退保金，造成损失。将上诉人非法拘禁在派出所达2个多小时才放回家，动手抢夺上诉人手中钥匙，殴打上诉人后撬锁进屋抢夺家中15条宠物狗，同时造成一笔退保金丢失。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 二审期间,孙文红表示变更原审诉状中的被告，即将被告镇江市公安局京口分局健康路派出所变更为被告镇江市公安局京口分局，将被告镇江市公安局治安警察支队犬类管理大队变更为被告镇江市公安局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，二审期间，孙文红表示要变更被告，符合犬类管理职权的规定。故本案应继续审理，孙文红的起诉是否符合法律规定、诉讼请求应否得到支持，应由继续审理的人民法院依法确定。因出现新的证据，本案需要进一步审理，原审裁定应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102行初29号行政裁定； 二、本案指令镇江市润州区人民法院继续审理。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年四月七日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终665号上诉人（原审原告）柯爱素，女，1950年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）浙江省邮政管理局，住所地浙江省杭州市新塘路祝福街口保利中心14-15楼。法定代表人陈凯，局长。委托代理人向雨欣，该局工作人员。委托代理人陆之悦，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。委托代理人李韬，该局工作人员。柯爱素诉浙江省邮政管理局（以下简称省邮政局）、中华人民共和国国家邮政局（以下简称国家邮政局）邮政政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙01行初694号行政裁定。柯爱素不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案经阅卷审查，现已审理终结。柯爱素起诉称：柯爱素于2019年6月12日，以书面形式向省邮政局提出申请，要求省邮政局公开在处置××关于宁波市顺丰速运违规扣押并且销毁客户货物、宁波市邮政局恶意包庇顺丰信访事项的处理结果。省邮政局以柯爱素申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由，作出不予公开决定。后柯爱素向国家邮政局申请行政复议。2019年4月新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第五条明确规定：“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外”。而对于不公开的例外，该条例在第十三条作出了明确说明：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”由此可见，除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私（第三人不同意公开的）以及行政机关的内部事务信息外，其他政府信息应当公开。本案中柯爱素申请公开的事项依据《信息公开条例》第二条的规定属于政府信息，且又不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私以及行政机关的内部事务信息，省邮政局依法应当公开。至于省邮政局所谓的“自身生产、生活、科研等特殊需要”是旧《信息公开条例》中的相关表述，新条例早已删除。综上，请求：1.撤销省邮政局于2019年7月2日作出的浙邮公开［2019］第8号-告《政府信息公开告知书》；2.撤销国家邮政局于2019年10月10日作出的国邮行复决［2019］45号《行政复议决定书》；3.责令省邮政局限期向柯爱素公开其所申请的公开事项；4.判令省邮政局和国家邮政局承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明，2019年6月12日，柯爱素向省邮政局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：此前曾有一位自然公民（华宇波）向省邮政局提出信访，反映“宁波顺丰速运违规扣押并且销毁客户货物、宁波市邮政管理局恶意包庇宁波顺丰”等相关的信访事项。现在申请人申请以政府信息公开的形式书面向我公开该信访事项的处置结果。2019年7月2日，省邮政局作出浙邮公开[2019]第8号-告《政府信息公开告知书》。柯爱素不服，向国家邮政局申请行政复议。国家邮政局经审查后，于2019年10月10日作出国邮行复决[2019]45号《行政复议决定书》。柯爱素遂提起本案诉讼。另查明，省邮政局于2018年12月18日向华宇波作出浙邮信复[2018]11号《信访事项答复书》，对华宇波反映的查处宁波市邮政管理局严重渎职行为（关于宁波局处理单号为201683401486的顺丰快件的行为），要求对宁波顺丰私自销毁托寄物进行查处的信访事项作出处理意见。该《信访事项答复书》告知华宇波，根据《信访条例》第三十四条规定，如对本信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内，依法向上一级行政机关申请复查。2018年12月31日，华宇波向国家邮政局申请复查复核。国家邮政局将该申请转至省邮政局，并要求自转办之日起30日内将处理结果书面函告信访人。2019年2月28日，省邮政局作出浙邮信复[2019]7号《信访事项答复书》。原审法院认为，《信息公开条例》第一条规定，制定条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该条例最主要的立法目的之一。申请获取政府信息应当在现行法律框架内行使，按照法律规定的条件、程序和方式进行。本案中，柯爱素申请公开省邮政局处理华宇波信访事项的处置结果。首先，《信访条例》第九条、第十一条、第十二条规定了相应的信访查询制度，信访人可依照《信访条例》相关规定查询信访事项处理进展及结果，而不是通过申请信息公开的方式获取。其次，柯爱素并非信访人，而省邮政局在柯爱素申请信息公开之前，已向信访人华宇波作出了信访事项答复，柯爱素既然知晓华宇波提出信访，当然也可以向其了解信访处置结果。柯爱素舍近求远地向省邮政局申请政府信息公开，显属滥用信息公开申请权利。其提起本案政府信息公开之诉，缺乏诉的利益，不符合法定的起诉条件。据此，柯爱素对省邮政局及国家邮政局的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回柯爱素的起诉。柯爱素上诉称：上诉人知晓华宇波提出信访，不代表信访处置结果就必须向华宇波本人了解，华宇波本人也没有向上诉人提供信访处置结果的义务。无论是《信息公开条例》，还是《信访条例》，都没有对公民获取政府信息的途径加以限制，可见公民可以自由行使选择权，选择对自身而言更便利的途径获取政府信息。申请政府信息公开是公民的权利，原审法院不顾前述法律的立法初衷，错误认定上诉人滥用信息公开申请权利并据此驳回上诉人的起诉明显不合理。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，并判令上诉费由两被上诉人承担。省邮政局和国家邮政局在法定期限内均未提交答辩状。法定期限届满后，省邮政局辩称：上诉人所申请公开的信息系华宇波提出“宁波顺丰速运违规扣押并销毁客户货物、宁波市邮政管理局恶意包庇宁波顺丰”信访事项处理进展及结果。《信访条例》第九条、第十一条、第十二条已规定了查询信访信息的途径及方式，上诉人所提出的本案政府信息公开申请不属于《信息公开条例》所规定的政府信息。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼收案范围。被上诉人在被诉告知书中已告知上诉人“申请的信息不属于政府信息”，并告知可根据《信访条例》的有关规定查询信访事项处理进展及结果。被上诉人的做法符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原审裁定。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据材料。本院对原审裁定认定事实，予以确认。本院经审理认为，上诉人向省邮政局提出政府信息公开申请，要求公开案外人华宇波信访事项的处置结果。上诉人并非信访人华宇波，原审法院认定上诉人对本案诉讼缺乏诉的利益，系滥用信息公开申请权利，均属妥当。上诉人可以向信访人华宇波了解信访处置结果。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年四月十五日书记员  刘 芳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执875号 申请执行人：叶康，男，1993年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园，统一社会信用代码91350582M0001CTR46。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人叶康与被执行人福建世阳运输有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人张德安于2020年2月27日申请强制执行，要求被执行人福建世阳运输有限公司支付工资37107.61元、经济补偿金22812.79元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月27日通过司法专递向被执行人福建世阳运输有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行也未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人福建世阳运输有限公司法定代表人黄世阳适用限制高消费措施； 2.本院于2020年2月27日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人福建世阳运输有限公司名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 3.本院查明被执行人福建世阳运输有限公司同时系本院（2019）闽0211执1700号等二十起案件的被执行人，本院以（2019）闽0211执1700号执行裁定书先行查封被执行人福建世阳运输有限公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，但前述车辆均下落不明，故未实际扣押处置； 4.经本院多次至泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园查找，未发现被执行人福建世阳运输有限公司下落； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 6、鉴于申请执行人叶康申请追加被执行人福建世阳运输有限公司股东远成快运（上海）有限公司作为本案被执行人，本院依法受理后于2020年4月23日作出（2020）闽0211执异19号执行裁定书，裁定追加案外人远成快运（上海）有限公司作为本案被执行人；远成快运（上海）有限公司在其尚未缴纳出资的范围内即1000万元内承担责任；因上海市第三中级人民法院已于2020年1月20日裁定受理（2019）沪03破20号远成快运（上海）有限公司破产清算一案，本院已依法向远成快运（上海）有限公司管理人上海市君悦律师事务所送达（2020）闽0211执异19号执行裁定书，并告知申请执行人于2020年5月7日前向上海市君悦律师事务所申报债权。 本院认为，鉴于本案被执行人福建世阳运输有限公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人叶康提出的追加申请已经本院作出裁定，申请执行人可依法申报债权。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇二〇年四月二十日 法官助理郑好 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。