四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终108号 上诉人（原审被告）：杨继淘，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：何文祥，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西红方信息科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路77号西安光电园A座408室。 法定代表人：周琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦学，陕西增瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔蕾，陕西增瑞律师事务所律师。 上诉人杨继淘因与被上诉人陕西红方信息科技发展有限公司（以下简称红方公司）委托合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院(2019)川0129民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 杨继淘上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回红方公司的所有诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由红方公司承担。事实和理由：1.委托事项未完成的责任在红方公司。办理国家电网入网许可证需要相应检测报告，红方公司办理报告时已过了委托期限，杨继淘不应支付剩余的82000元；2.协议未约定逾期利息且过错方为红方公司，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算无法律依据，杨继淘不应支付资金占用费及逾期利息。 红方公司辩称，1.杨继淘主张红方公司应提交检测报告没有合同约定，签订协议后红方公司多次询问杨继淘所需资料问题，杨继淘声称其能解决入网许可证，且红纺公司在2016年9月就获得了相关检测报告并提供给杨继淘，对杨继淘未办理成功入网许可证不存在过错；2.支付资金占用费以及计算方式是按照合同法第一百一十三条规定和最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》计算，具有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判： 红方公司向一审法院起诉请求：1.判决杨继淘返还红方公司应退款87000元；2.判决杨继淘向红方公司支付资金占用费，以未还款实际金额（期间从200000元至87000元）为计算基数，按银行贷款利率上浮50%自2016年11月18日起计算至实际支付之日（暂计至2019年7月31日为24723.55元）；3.诉讼费由杨继淘负担。 一审法院认定事实：2016年5月11日，红方公司与杨继淘签订《协议》一份，约定红方公司委托杨继淘为其办理国家电网入网许可证，红方公司一次性支付杨继淘办理国家电网入网许可证费用200000元，杨继淘承诺在2016年5月11日--2016年11月11日（6个月）时间内为红方公司办理好此证，并且在国家电网入网名录中可以查到红方公司名称；杨继淘未在规定的时间内办理好上述协议内容，在双方约定的截止时间（2016年11月11日）一周内杨继淘要将红方公司支付的贰拾万元整费用一次性返还给红方公司。协议签订后，红方公司于2016年5月12日向杨继淘转款200000元。约定的办理期限届满后，杨继淘未成功为红方公司办理国家电网入网许可证。杨继淘于2017年6月1日向红方公司退款50000元。2018年4月28日，杨继淘向红方公司出具《退款承诺书》，载明“陕西红方信息科技发展有限公司，本人于2018年5月将150000元，退回你公司。”承诺书出具后，杨继淘于2018年5月3日退款3000元，2018年5月24日退款30000元，2018年9月29日退款5000元，2018年11月30日退款10000元，2018年12月14日退款6000元，2018年12月21日退款4000元，2019年1月12日退款10000元，现尚欠82000元，红方公司遂诉至一审法院。 上述事实，由红方公司、杨继淘的陈述、《协议》《退款承诺书》、银行电子回单、微信聊天记录等证据在案佐证。 一审法院认为，杨继淘、红方公司签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。红方公司按照协议约定向杨继淘履行了付款义务，杨继淘应按照约定为红方公司办理国家电网入网许可证。现杨继淘未按约定为红方公司办理国家电网入网许可证，应按合同约定，将办证费用退还红方公司。杨继淘辩称过错方在红方公司且不应退款，无事实及合同约定，且杨继淘2018年4月28日向原告出具《退款承诺书》，承诺将款项退还红方公司，故对杨继淘的抗辩意见，一审法院不予采纳。对红方公司要求杨继淘返还费用87000元，经庭审查明，现欠款为82000元，红方公司对此无异议，一审法院予以确认，对红方公司要求杨继淘返还办证费用，符合合同约定，一审法院予以支持。协议约定，杨继淘未在规定的时间内办理好上述协议内容，在双方约定的截止时间（2016年11月11日）一周内杨继淘要将红方公司支付的200000元费用一次性返还给红方公司，现杨继淘逾期返还费用已构成违约，红方公司主张从逾期之日起即2016年11月18日起以未付款为基数，按同期银行贷款利率上浮50%分段计算资金占用费，符合法律规定，一审法院予以支持。资金占用费经分段计算至2019年7月31日为24456.24元，2019年8月1日起应按未付款为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条之规定，判决：杨继淘在判决生效之日起十日内退还红方公司办证款82000元及从2016年11月18日起至2019年7月31日止的资金占用费24456.24元，从2019年8月1日起至款项付清之日止，以未付款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2534元，减半收取计1267元，由杨继淘负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，《协议》“三、双方应当按照协议约定履行各自义务，若有违约，违约方应当承担相应的法律责任。”2016年9月5日和2019年11月1日，红方公司取得案涉协议所涉产品的《检测报告》。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：杨继淘未按《协议》约定办理入网许可证是否系红方公司未提供相应检测报告所致，对此本院认为：1.办理入网许可证是否需要红方公司提供相应检测报告《协议》并未进行约定，并且杨继淘所举证据也不足以证明检测报告系办理入网许可证所必需；2.在办理入网许可证中如需检测报告，杨继淘应及时向红方公司报告，杨继淘并未举证证明向红方公司进行了报告，且红方公司的产品检测报告在委托期间内已经取得，杨继淘主张红方公司办理检测报告时已过了委托期限与查明事实不符，检测报告如为办理入网许可证所需，红方公司不予交付不合常理。同时，即便存在红方公司没有提供检测报告可能导致无法办理入网许可证，杨继淘也可随时解除双方之间的委托协议，事实上杨继淘并未主张解除《协议》；3.杨继淘没有办理完毕入网许可证后，按照《协议》约定先行退还了红方公司支付的50000元，后又以《退款承诺书》方式承诺退还剩余150000元，《退款承诺书》出具后也分多次退还红方公司68000元，表明杨继淘对应退还红方公司200000元并无异议。综上，杨继淘主张红方公司未提供相应检测报告导致入网许可证未能办理与查明的事实不符，本院不予支持。杨继淘未按照《协议》约定完成委托事项，属于违约，应当承担违约责任。红方公司主张杨继淘承担资金占用费符合《协议》约定和法律规定，一审法院确定的资金占用费的计算正确，本院予以确认。 综上，杨继淘的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2534元，由上诉人杨继淘负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  张玉珍