wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1022号原告:潼南民生村镇银行股份有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，统一社会信用代码915002235616065551。法定代表人：刘志英，董事长。委托诉讼代理人：徐静，女，该行员工。委托诉讼代理人：廖俊宇，男，该行员工。被告：李大常，男，1963年10月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：谢平兰，女，1967年4月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告潼南民生村镇银行股份有限公司（下文简称潼南民生村镇银行）与被告李大常、谢平兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潼南民生村镇银行的委托诉讼代理人廖俊宇、被告李大常到庭参加了诉讼；被告谢平兰经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李大常偿还原告截至2020年1月10日的借款本金35713.48元、利息和罚息合计701.11元以及罚息、复利（罚息：以35713.48元为基数按照年利率11.4%的基础上浮50%的标准从2020年1月11日起计算至清偿之日止；复利：以701.11元为基数按照年利率11.4%的基础上浮50%的标准从2020年1月11日起计算至清偿之日止）；2.被告谢平兰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告李大常签订了《借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款59800元，期限是3年。同日，原告与被告谢平兰签订了《担保合同》，合同约定谢平兰自愿为李大常的债务承担连带责任保证。2018年6月20日，原告向被告发放了59800元的贷款，执行的年利率为11.4%。被告李大常从2019年11月21日起开始本息逾期，原告根据双方签订的借款合同约定，要求被告偿还剩余的贷款本息和复利。被告李大常辩称，原告所诉属实，但是我是因为需要购买车位而贷款，现在因车位过户出现问题，所以不偿还贷款。被告谢平兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、逾期证明等，这些证据经本院开庭审查，予以采信。本案经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告李大常借款人与作为贷款人的原告签订了《借款合同》（合同编号为个借贷字第2018-00-0458号）。合同主要约定：贷款金额为59800元；借款用途为个人消费；借款期限为36个月即从2018年6月19日起至2021年6月18日止；贷款利率为年利率4.75%的基础上上浮140%即年利率为11.4%，逾期利率为本合同的贷款利率的基础上上浮50%，罚息为本合同的贷款利率的基础上上浮100%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人如任意一笔借款本息发生逾期等情形，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2018年6月19日，原告与被告谢平兰签订了《担保合同》（合同编号为个担保字第2018-00-0458-B1号）。合同约定：谢平兰自愿为李大常的上述贷款承担连带责任保证；担保的范围为李大常的贷款本金、利息、罚息、复利等所有其他应付的合理费用。保证期间为借款合同履行债务期限届满之日后两年。2018年6月20日原告按约向被告李大常发放了贷款59800元。被告李大常在原告出具的《借款凭证》上签名并捺印。该借据载明借款金额59800元，借款期限为2018年6月20日至2021年6月18日，基准利率为4.75%（年利率），执行利率为11.4%（年利率）等，每月20日为还款日。贷款发放后，被告依约偿还了16期贷款本息，从2019年11月21日起，被告开始本息逾期，至今尚有20期贷款未还。截至2020年1月11日，被告尚欠原告借款本金35713.48元、利息、罚息合计701.11元未付。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款和担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告李大常履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担担保的责任。被告李大常未按合同约定按月足额偿还借款本息，已构成了违约，则原告有权通过起诉宣布贷款提前到期，即原、被告签订的《借款合同》项下的借款提前到期，被告应当承担继续偿还原告全部借款本息的违约责任。根据合同约定，双方的年利率为11.4%，罚息、复利为该利率的基础上上浮50%，没有超出法律规定范围，本院予以支持。对原告要求被告谢平兰对李大常的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，原告与被告谢平兰之间签订了《担保合同》，该合同首先明确约定了谢平兰对李大常的债务承担连带责任保证，范围包括贷款本息等一切合理费用。在合同中对担保期限约定为借款合同履行债务期限届满之日后两年。因此，原告是在有效期内对被告谢平兰提出履行其担保责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对被告李大常辩称贷款是因为购车位需要，现因车位过户产生问题而不还款的意见。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，基础法律关系是金融借款，车位过户问题与本案无关。因此，对被告的该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大常于本判决生效后十日内向原告潼南民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金35713.48元，并支付利息、罚息和复利（截止2020年1月10日的利息、罚息合计为701.11元；2020年1月10日后的罚息：以35713.48元为基数按照年利率11.4%的基础上浮50%的标准从2020年1月11日起计算至清偿之日止；复利：以701.11元为基数按照年利率11.4%的基础上浮50%的标准从2020年1月11日起计算至清偿之日止）；二、被告谢平兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告李大常、谢平兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年四月二十三日法官助理 付晓书 记 员 陈宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初209号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人任宇，男，2001年9月29日出生于湖南省岳阳市岳阳楼区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品，于2019年6月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕；现羁押于华容县看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2020]53号起诉书指控被告人任宇犯贩卖毒品罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员彭靖仪担任审判长，人民陪审员许婷、龙华参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员孙刚出庭支持公诉。被告人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年12月12日22时许，被告人任宇在岳阳市岳阳楼区岳阳大酒店8740房以1000元的价格向吴某贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）4小包（共重约1.6克）。随后吴某、任宇等四人在该房间吸食毒品。之后不久，任宇、吴某等人在岳阳大酒店8740房间内被公安民警抓获。公安民警现场查获任宇携带的氯胺酮疑似物12小包。 经现场称重，上述12小包氯胺酮疑似物共净重4.69克，经对其中随机抽样的10包氯胺酮疑似物检材鉴定，均检测出氯胺酮成分。经对吴某、李某、乔某、任宇尿液检测，结果为氯胺酮呈阳性。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人任宇违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，对被告人任宇依法予以判处。 被告人任宇对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人任宇犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警鲁荣贵、周志勇、黄超群出具的关于抓获被告人任宇的证言；现场查获氯胺酮照片；手机通话记录截屏；证人吴某、乔某、李某的证言；被告人任宇的供述与辩解；现场勘验笔录；检查提取笔录、扣押物品文件清单；毒品称量取样笔录；被告人任宇的吸毒人员动态管控信息及其户籍资料予以证明。 本院认为：被告人任宇违反国家对毒品的管理规定，贩卖氯胺酮不满二十克，其行为已构成贩卖毒品罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人任宇犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人任宇到案后认罪认罚，能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人任宇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人任宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭靖仪 人民陪审员  许 婷 人民陪审员  龙 华 二〇二〇年四月一日 书 记 员  刘小会
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2042号上诉人（原审原告）：马春光，男，1953年4月9日出生，回族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文科，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠，该公司经理。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人马春光因与被上诉人杨文科、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2900号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马春光上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：1.杨文科持芮彤公司拟开发的“仙源·仙湖堤香”项目的批准文件以及效果图等资料到德旺财富公司借款，该公司与上诉人联系，上诉人确认开发项目真实性、可行性后，决定出借资金。但上诉人对芮彤公司、杨文科不了解，因此，上诉人才将资金汇入德旺财富公司股东账户，并由该公司汇给杨文科和芮彤公司，上诉人出借资金有明确的资金用途和使用人，上诉人基于不了解芮彤公司、杨文科，才经德旺财富公司和杨文科提供借款，故德旺财富公司不是非法吸收公众存款，上诉人出借资金，并不是非法集资的参与人。2.无论德旺财富公司是否非法吸收公众存款，上诉人出借资金是事实，芮彤公司也认可其已使用了上诉人的资金，认可转移了债务，德旺财富公司将其欠上诉人的债务转移给杨文科和芮彤公司，该转移自芮彤公司与上诉人签订《购房协议》并出具《收条》即发生法律效力，上诉人并没有向德旺财富公司主张权利，故一审按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉错误。被上诉人杨文科、芮彤公司、于前置业公司未向本院提交书面答辩意见。马春光向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商品房认购书》。2.判令于前置业公司、芮彤公司、杨文科退还购房款190000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息57000元。3.判令于前置业公司、芮彤公司、杨文科支付财产保全保险费用765元。4.本案诉讼费用及财产保全费用由于前置业公司、芮彤公司、杨文科承担。一审法院认为，马春光与芮彤公司、杨文科签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于杨文科未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给马春光形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定：一、驳回原告马春光的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费5016元、保全申请费1795元，退回原告马春光。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院认为，根据上诉人的起诉，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将其对上诉人负担的债务转移给将芮彤公司、杨文科承担，并将此款作为上诉人购买芮彤公司开发的房屋的购房款，双方并签订《商品房认购书》，现因新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且新疆喀什市公安局已立案受理，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理王薇书记员冯滢
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初4077号原告：宋文斌，男。委托诉讼代理人：苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。被告：大连聚鑫源车行有限公司委托诉讼代理人：张雪，辽宁贤齐律师事务所律师。原告宋文斌与被告大连聚鑫源车行有限公司（以下简称“聚鑫源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告间的买卖合同；2、被告返还原告购车款266,000元、车辆保险9,240.92元、上牌费200元；3、被告向原告支付车辆价款三倍的惩罚性赔偿金共计798,000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告通过被告的业务员张志超购买宝马轿车一辆，后发现案涉车辆的里程数与被告的承诺不符，被告的行为构成欺诈。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告现向被告主张撤销合同及返还购车款、给付赔偿金等诉求，系起诉主体有误，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋文斌的起诉。案件受理费14,460元（原告已预交），予以退返原告宋文斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李世全二〇二〇年四月二十日书记员  林雨欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执684号 龙启英、田春： 本院执行的申请执行人龙启英与被执行人田春房屋买卖合同纠纷一案，被执行人田春于2020年4月7日主动履行执行款项1897元（含执行费300元），本院于2020年4月7日向北海市不动产登记中心发出（2020）桂0502执684号协助执行通知书，将位于北海市西南大道南侧金地小区B幢102不动产过户至申请执行人龙启英（公民身份号码：510223196304120048）名下。经申请执行人龙启英确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1122号 宁波千城通信科技有限公司、周书贵： 申请执行人慈溪市英嘉光电有限公司与被执行人宁波千城通信科技有限公司、周书贵买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初13410号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市英嘉光电有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1122号案件执行完毕。 二〇二〇年四月七日 承办人：罗黎明电话：0574-639××××9
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1299号 原告：三台县建平镇人民政府乡镇企业工作组，住所地：四川省三台县建平镇政府街1号。 负责人：杨成金，系建平镇副镇长、乡镇企业工作组长。 委托诉讼代理人：刘世富，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省三台县，特别授权。 委托诉讼代理人：陈开融，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：冯东琼，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师，特别授权。 原告三台县建平镇人民政府乡镇企业工作组（下称建平乡镇企业工作组）与冯东琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告建平乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘世富、陈开融，被告冯东琼之委托诉讼代理人廖绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建平乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认四川省三台县苏河丝绸厂（下称原苏河丝绸厂）与被告冯东琼于1996年1月至1998年3月期间存在劳动关系。事实及理由：原苏河丝绸厂（企业地址：四川省绵阳市三台县）自1992年4月成立后，冯东琼陆续在该企业从事缫丝、丝制品制造等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县建平镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告冯东琼辩称，对原告所述事实无异议，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县苏河丝绸厂（以下简称苏河丝绸厂）始建于1992年，系集体所有制企业，主要从事缫丝、丝织品制造等业务。后因经营全面停产，2002年8月被注销营业执照。现因乡镇行政区划调整，该厂归三台县建平镇人民政府管辖。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县建平镇人民政府于2020年3月4日以建府知（2020）9号作出《关于成人员的通知》，任命杨成金（三台县建平镇人民政府副镇长）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《如实作证承诺书》（证人刘某、刘世富、胡某等三人证实包括冯东琼在内的原苏河丝绸厂工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在原苏河丝绸厂的工作期间，并经公示后，建平乡镇企业工作组确认：被告冯东琼自1996年1月至1998年3月期间在原苏河丝绸厂从事缫丝工作，按月获取劳动报酬；原苏河丝绸厂未与冯东琼签订劳动合同，也未为冯东琼缴纳养老保险。原告建平乡镇企业工作组于2020年3月19日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不（2020）35号《不予受理通知书》，以其申请不符合受理条件为由，决定不予受理。原告建平乡镇企业工作组于2020年4月2日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、建府知（2020）9号文件、三台县原职工（补缴资料缺失）工作年限调查初审情况明细表、如实作证承诺书、三台县前锋镇原苏河丝绸厂职工（补缴资料缺失）工作年限核实情况公示确认表、不予受理通知书、原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告建平乡镇企业工作组系建平镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的苏河丝绸厂与被告冯东琼存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告冯东琼于1996年1月至1998年3月在原苏河丝绸厂从事缫丝工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，冯东琼受原苏河丝绸厂劳动管理，从事原苏河丝绸厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原苏河丝绸厂与冯东琼于1996年1月至1998年3月的劳动关系成立。综上，对建平乡镇企业工作组的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县苏河丝绸厂与被告冯东琼于1996年1月至1998年3月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县建平镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 汤 静 书 记 员 胡 洋
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0821执保97号申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈代华，董事长。委托代理人：吴彦春，北京市XX律师事务所律师。委托代理人：张琳钰，北京市XX律师事务所律师。被申请人：承德巨合科技有限公司，住所地河北省承德市承德县。法定代表人：王振兴,执行董事。被申请人：承德世欣蓝汛科技有限公司，住所地河北省承德县。法定代表人：王振兴，执行董事。被申请人：承德数腾科技有限公司，住所地河北省承德市承德县。法定代表人：王振兴，执行董事。申请人北京城建集团有限责任公司于2020年4月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人承德世欣蓝汛科技有限公司的土地及房屋、被申请人承德巨合科技有限公司的土地及房屋、被申请人承德数腾科技有限公司的机器设备采取保全措施，保全金额以47772542.18元为限。申请人以中国XX财产保险股份有限公司实施财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年4月16日，XX仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京城建集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人承德巨合科技有限公司位于下板城镇胡杖子村、大杖子村承德德鸣大数据产业园区项目一期工程A区3栋房屋所有权（房产证号：承德县字第××号）及相应的土地使用权予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止设定抵押、使用权流转等义务，否则承担相应的法律责任，如需变卖须经法院允许，并保留相应价款；二、将被申请人承德巨合科技有限公司位于承德县下板城镇胡杖子村、大杖子村的土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权（土地证号：承县国用（2016）第XXXX号）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止设定抵押、使用权流转等义务，否则承担相应的法律责任，如需变卖须经法院允许，并保留相应价款；三、将被申请人承德世欣蓝汛科技有限公司的土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权[详见查封清单（一）]予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止设定抵押、使用权流转等义务，否则承担相应的法律责任，如需变卖须经法院允许，并保留相应价款；四、以上保全措施保全金额以40572542.18元为限。五、将被申请人承德数腾科技有限公司所有的机器设备[详见查封清单（二）]予以查封，查封价值以7200000.00元为限，期限为二年，查封期间机器设备由被申请人承德数腾科技有限公司保管，查封期间允许使用，不得损毁、转移、抵押、变卖等，如需变卖须经本院允许，并保留相应的价款。案件申请费5000.00元，由申请人北京城建集团有限责任公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雒明忠二〇二〇年四月十七日书记员  李春杰
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执16号被执行人：刘志丹,男,1986年2月2日出生于大同市,汉族,中专文化,中国北车集团大同机车工厂工人,住大同市平城区枫林逸景小区25号楼2单元1603号。本院在执行刘志丹罚金一案中，怀仁市人民法院刑庭于2020年1月3日移交执行局，要求被执行人刘志丹缴纳罚金10000元。执行过程中，1.本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇二〇年四月八日书记员  冯晓靖
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢679号申请执行人：绍兴市星杰休闲用品有限公司（组织机构代码为MA29DE972）。住所地：绍兴市上虞区梁湖镇工业区。法定代表人：刘正根。被执行人：宁波乐淇贝进出口有限公司（组织机构代码为MA2917WT4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路158号1404室。法定代表人：叶峰勇。本院在执行××人绍兴市星杰休闲用品有限公司与被执行人宁波乐淇贝进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执恢679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年四月二十七日代书记员  郑春尔
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初1580号原告：代某某，女，1940年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：余某某，男，1966年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告代某某与被告余某某赡养纠纷一案，原告代方孝于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代某某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告代某某负担。审 判 员 史金旺二〇二〇年四月八日书记员代 鹂 莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包启树，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方星洁，男，1977年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人包启树与被申请人方星洁民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年5月31日作出（2018）浙民申3941号民事裁定，决定本案由本院提审。本院再审立案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。再审申请人包启树及其委托代理人甘河亮、被申请人方星洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包启树再审请求：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5036号民事判决及浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第219号事判决；二、依法改判驳回方星洁的诉讼请求，或者裁定驳回方星洁的起诉；三、一、二审诉讼费用由方星洁承担。事实和理由：一、包启树现有新证据足以证明方星洁与郑丽丹签订的两份“借款合同”违反法律、行政法规的强制性规定而无效，主合同无效，担保合同无效，且保证人包启树无过错，依法不需要承担保证责任。方星洁作为职业放贷人，涉案民间借贷案件有25件，出借资金达2640万元，其行为构成刑事犯罪，案涉两份借款合同违反法律、行政法规的强制性规定，故担保合同也应认定无效。二、原判认为没有证据证明郑丽丹涉嫌集资诈骗立案侦查与涉案借款存在必然联系，属于认定事实错误，且违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。根据（2011）温乐商初字第576号民事裁定书内容，郑丽丹涉嫌集资诈骗立案侦查与涉案借款存在必然联系。包启树在二审时请求二审法院依法向公安机关核实案涉借款是否属于郑丽丹涉嫌集资诈骗案侦查范围，但二审法院未依法调取存在错误。三、原判对基本事实查明不清，案涉借款为1000万元，但为何分开两张借条，分两天支付，是否涉及扣去利息，有无偿还过本金，是否存在利息过高，由于郑丽丹出逃，方星洁也不肯出庭接受质询，在此基础上判定包启树承担保证责任，一二审存在基本事实属认定不清。综上，请求依法改判或驳回起诉。方星洁答辩称：一、原审判决正确，法律明确规定出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，出借人可以直接起诉保证人。即使借款人涉嫌犯罪，担保人以借款人和出借人的借款行为涉嫌犯罪或已经生效的判决书认定犯罪为由主张不承担民事责任的，人民法院应当根据法律认定民间借贷合同、担保合同的效力。二、郑丽丹涉嫌诈骗并未被公安机关定罪，本案借款发生时郑丽丹为企业家，方星洁提出找一个有能力的人提供担保，所以由包启树提供了本案的担保，本案并不构成诈骗。综上，请求驳回包启树的再审申请。本院再审认为，本案争议焦点为：案涉担保合同的效力应如何认定及包启树是否应承担还款责任的问题。一、二审法院认为，包启树并未提交有效证据证明涉案借款是否属于郑丽丹涉嫌集资诈骗案项下侦查范围。但根据再审期间再审申请人提交的乐清市公安局立案决定书、询问笔录以及复函等材料来看，已明确涉案借款属于2009年4月至2011年9月，郑丽丹骗取多人借款1.1亿余元，涉嫌集资诈骗罪的立案侦查范围内，一、二审法院对该节事实认定错误，应予纠正。鉴于案涉担保合同的主借款合同属于公安机关郑丽丹涉嫌集资诈骗罪的立案侦查范围内，一、二审法院应当对案涉借款合同的效力进行审查，在此基础上认定担保合同效力及包启树的责任范围。另外，请一审法院就主合同项下的债务人是否归还过本息等事实进一步查明。综上，本案应当对案涉担保合同涉及的主合同效力予以认定，并就主合同项下的债务人是否归还过本息等事实予以进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5036号民事判决及浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第219号事判决；二、指令浙江省乐清市人民法院对本案进行审理。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年四月二十四日书记员 章洋子
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执异7号申请人（申请执行人）：杨雪青，男，汉族，1970年1月4日出生，浙江省台州市路桥区人，住江西省抚州市集团公司）。委托委托代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李玲,女,汉族,1985年5月2日出生,上海市闸北区人,住上海市闸北区,被执行人：上海观海商务咨询有限公司，地址上海嘉定区真新新村街道万镇路599号2栋2层238室，统一社会信用码：310114002418023。被申请人：时建平，女，汉族，1954年4月26日出生，住上海市金山区，本院在执行申请人杨雪青与被执行人上海观海商务咨询有限公司、李玲服务合同纠纷一案中，申请人杨雪青于2020年3月23日向本院提出书面申请，请求法院裁定追加被申请人时建平为该案被执行人，对被执行人上海观海商务咨询有限公司、李玲应返还申请人杨雪青25万元的押金承担共同清偿责任。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人杨雪青称，2019年8月30日，抚州市东乡区人民法院作出（2019）赣1029民初733号民事判决书判决被执行人上海观海商务咨询有限公司、李玲返还申请人杨雪青25万元人民币，承担案件受理费5950元。经调查，被执行人上海观海商务咨询有限公司是2012年7月4日在上海市嘉定区市场监督管理局设立的公司，公司股东为被执行人李玲和被申请人时建平，李玲持有该公司40%股权，时建平持有该公司60%股权。2019年1月，被执行人上海观海商务咨询有限公司因没有按照规定提供年度公示报告而被吊销营业执照。根据《公司法》第181条第（四）项和第184条的规定，被执行人上海观海商务咨询有限公司在依法被吊销营业执照后的15日内成立清算组开始清算。最高人民法院法经（2000）24号《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的回复》也确认，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行公司清算。开办单位应当对被吊销营业执照的企业法人承担清算责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条也明确规定，股东、出资人或主管部门应当承担责任。因此，被申请人时建平作为被执行人上海观海商务咨询有限公司的股东，在该公司被吊销营业执照且没有进行清算时，应当对该公司的债务承担清偿责任，特申请追加时建平为该案被执行人。经查，被执行人上海观海商务咨询有限公司于2012年7月4日在上海市嘉定区市场监督管理局成立，公司类型为有限责任公司,股东为被执行人李玲和被申请人时建平，李玲持有该公司40%股权，时建平持有该公司60%股权。2019年1月20日，被执行人上海观海商务咨询有限公司被吊销但未注销营业执照。2019年4月10日，申请人杨雪青因服务合同纠纷向本院对被执行人上海观海商务咨询有限公司、李玲提起诉讼。本院于2019年8月30日作出（2019）赣1029民初733号民事判决书判决被执行人上海观海商务咨询有限公司、李玲返还申请人杨雪青25万元人民币，承担案件受理费5950元。2020年2月28日，因被执行人海观海商务咨询有限公司、李玲未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨雪青向本院申请了强制执行，目前案件正在执行中。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人上海观海商务咨询有限公司虽出现吊销营业执照的事由，但目前申请人杨雪青未提供任何证据证明该公司股东时建平无偿接受了公司财产，致使被执行人上海观海商务咨询有限公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，其要求追加被申请人时建平为该案被执行人，在应返还的25万元的范围内承担清偿责任的申请不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人杨雪青追加时建平为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审判长  王剑锋审判员  艾洪仁审判员  罗武欧二〇二〇年四月二十日书记员  李 盼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1303民初145号 原告：王某某，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，身份证号：211303195706140434，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村一组171号。 被告：胡某某，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，身份证号：211321196201187015，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村二组149号。 委托代理人：范某某（胡某某之妻），女，1960年2月16日出生，汉族，农民，身份证号：211303196002160423，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村二组149号。 被告：范某某，女，1960年2月16日出生，汉族，农民，身份证号：211303196002160423，住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村二组149号。 原告王某某与被告胡某某、范某某物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还侵占我的0.7米宽、14米长的宅基地；2.要求二被告赔偿因侵占我宅基地30年的经济损失1.2万元；3.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系，二被告的院落位于原告院落的前方。1989年二被告在其房屋后建院墙，其修建的院墙侵占原告宅基地东西长14米、宽0.7米，原告多次找被告交涉，并通过村委会进行调解均无果，原告遂诉至人民法院。 被告胡某某、范某某辩称：我后院的院墙没有占用被告的宅基地，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原、被告系邻居关系，二被告的院落位于原告院落的前方。原告于1987年5月29日提出了农村新建房用地申请，获批宅基长14.3米、宽14米，总面积200平方米，后原告在该宅基地上建造房屋并居住至今，但未办理土地使用证等相关手续。被告所住房屋系1990年左右从原房主刘士福处购买，1993年被告办理了朝龙集建（1993）字第120202112182号集体土地建设用地使用证，地籍图显示被告房后留有1.24米空地。被告购买该房屋后建筑了后院墙，现被告的房屋后墙距离其后院墙的外边距离为1.24米。 以上事实有原、被告当庭陈述、现场勘验笔录、原告提供的农村新建房用地申请表、被告提供的集体土地建设用地使用证等载卷佐证，经本院审查，予以采信。 原告称被告提供的集体土地建设用地使用证是伪造的，并称当年用地审批时村里领导承诺南北方向多分给其3米，被告对此不予认可，原告未提供证据证明其主张，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告提供的相关证据，证明其建造的院墙在其宅基地范围内，未占用原告的宅基地。原告提供的农村新建房用地申请表仅能证明其获得了相应的用地审批，不能证明其实际用地界址，故原告称被告侵占其宅基地所有权缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 彤 书 记 员 王韵迪
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初233号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人文进科，男，1969年12月10日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地为湖南省桃江县，住湖南省长沙县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被长沙市雨花区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。公诉机关以长县检公诉刑诉[2020]151号起诉书指控被告人文进科犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年11月30日，被告人文进科在长沙县光达社区科佳饭店吃饭时饮酒。当晚19时50分许，被告人文进科在驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙县黄江公路由东往西行驶至国展路口时被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，结果为155毫克／100毫升。随后，文进科被带至长沙县卫生院抽血备检。经检验，被告人文进科血液中乙醇含量为170.9毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。2019年12月17日，被告人文进科经公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人文进科构成危险驾驶罪，具有坦白的处罚情节，建议判处其拘役三个月以下，不适用缓刑，并处罚金五千元以下。被告人文进科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人文进科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文进科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日计算，判决前先行羁押了三日，应予折抵刑期三日；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李倩二〇二〇年四月二十八日法官助理李瑶书记员张素附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异23号 异议人：福建悦荣投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山投资区金工路26号2号楼101-1。统一社会信用代码91350100MA3456UC1G。 法定代表人：陈建标。 委托诉讼代理人：杨玫凤，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓芳，福建麦博律师事务所律师。 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。 法定代表人：本杰明·沃伦·范杰（BenjaminWarren，Fanger），董事。 被执行人：福鼎市天丰商贸有限公司，住所地福建省福鼎市桐城富海新村12幢6号，组织机构代码72973781-6。 法定代表人：张道武。 被执行人：福建省华融融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园11#-13楼连接体综合二层02号店面，综合一层14号店面，组织机构代码68753050-9。 法定代表人：季庆和。 被执行人：张丽芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：杨雪娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张道武，男，1970年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行明策伟华有限公司与福鼎市天丰商贸有限公司、福建省华融融资担保有限公司、张丽芳、杨雪娟、张道武借款合同纠纷一案中，异议人福建悦荣投资有限公司于2020年4月3日向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让确认函》、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》、EMS快递单等证据。 经审查查明：明策伟华有限公司与福鼎市天丰商贸有限公司、福建省华融融资担保有限公司、张丽芳、杨雪娟、张道武借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽09民初94号民事判决书，判决生效后，福鼎市天丰商贸有限公司、福建省华融融资担保有限公司、张丽芳、杨雪娟、张道武未履行生效法律文书确定的义务，明策伟华有限公司向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院于2017年3月30日指定本院执行。本院于2019年4月28日作出（2017）闽0982执637号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2017年6月9日，明策伟华有限公司与福建悦荣投资有限公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给福建悦荣投资有限公司。2020年2月26日，福建悦荣投资有限公司通过EMS邮寄方式分别向福鼎市天丰商贸有限公司、福建省华融融资担保有限公司、张丽芳、杨雪娟、张道武寄送《债权转让通知书》。2020年3月6日，福建悦荣投资有限公司在《东南快报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 2020年4月3日，福建悦荣投资有限公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人。 本院认为，明策伟华有限公司与福建悦荣投资有限公司签订《债权转让协议》，将（2016）闽09民初94号民事判决书所确定的民事债权转让给福建悦荣投资有限公司，并书面认可福建悦荣投资有限公司取得该债权，同时福建悦荣投资有限公司也在《东南快报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了债权转让通知义务，该债权转让的主体适格、程序合法，效力应予认可。福建悦荣投资有限公司在受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）闽0982执637号一案的申请执行人变更为福建悦荣投资有限公司。 被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 官方
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初780号之一 原告：甘肃凯顺装饰工程有限公司，住所地：甘肃省天水市泰州区桃园路7号。 法定代表人：杨晓丽，系公司总经理。 委托诉讼代理人：尹泽龙，男，1986年11月1日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区，系该公司员工，特别授权。 被告：成都市郫都区唯一酒店管理有限责任公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇一环路西北路188号百伦广场1栋5单元1号。 法定代表人：秦绍忠。 原告甘肃凯顺装饰工程有限公司与被告成都市郫都区唯一酒店管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告甘肃凯顺装饰工程有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告甘肃凯顺装饰工程有限公司撤诉处理。 审 判 长  谢晓军 人民陪审员  陈世超 人民陪审员  黄秀萍 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王秋月
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执57号 申请执行人：李笑梅，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王**，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：荣爱莲，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖07民终145号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王**、荣爱莲所有的财产价值人民币100万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇二〇年四月十五日 书记员 王向东
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （22020）浙0282民初3399号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵晓燕，女，该公司员工。 被告：陈招红，男，1949年7月31日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告陈招红物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪市祥和物业服务有限公司申请撤回对被告陈招红的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈依羚
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢15号 申请执行人：侯廷述，男，生于1966年12月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈代贵，男，生于1964年8月4日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：刘瑜，女，生于1975年7月11日，汉族，住达州市达川区。 本院执行侯廷述申请强制执行被执行人陈代贵民间借贷纠纷一案，申请执行人侯廷述于2020年4月15日与被执行人达成和解协议。被执行人陈代贵、刘瑜计划于2020年7月底之前支付申请执行人140000元。本院认为，双方达成和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1703执恢15号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二〇年四月十七日 法官助理  李英姿 书 记 员  刘 柳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执497号申请执行人：张锡静，男，1969年7月2日出生，住天津市津南区。被执行人：常玉祥，男，1977年12月17日出生，住天津市津南区。本院在执行申请人张锡静与被执行人常玉祥买卖合同纠纷一案，本院对被执行人常玉祥名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人常玉祥名下拆迁款6621元，但未到发款期限。现未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已对被执行人进行了限制高消费等强制措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年四月三十日书记员  王金荣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初433号原告：重庆鑫启建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾2号附5号，统一社会信用代码915001066710454457。法定代表人：张利红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文富，男，汉族，1966年11月21日出生，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：重庆竣卓建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办蟠龙路234号，统一社会信用代码：915001175889382930。法定代表人：彭其忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓翠，重庆永和律师事务所律师。本院在审理原告重庆鑫启建筑劳务有限公司与被告重庆竣卓建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告重庆鑫启建筑劳务有限公司于2020年4月28日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告重庆鑫启建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆鑫启建筑劳务有限公司提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫启建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告重庆鑫启建筑劳务有限公司负担。审判员  尹晓华二〇二〇年四月二十八日书记员  权 颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初938号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：高平，女，1963年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告高平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李蓉、被告高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡金额共计98152.2722元（截至2019年10月6日，其中本金78996.90元、利息9325.8822元、费用（含违约金）9829.49元），其后利息以98152.2722元为基数自2019年10月7日起按日利率万分之五的复利计算值本息清偿之日止；2。本案前期律师费2500元由被告承担；3.原告因实现债权而发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、风险代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，信用卡账户类型为白金理财卡，开户日期为2017-9-18，卡号为62×××24。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截至2019年10月6日，信用卡累计欠款98152.2722元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告高平辩称，一、银行催收电话有收到过，上门催收没有。我之前一直在还款，但因朋友借钱没还给我，所以才产生逾期未还，我不是故意不还的。对本金和利息数额，是两张信用卡，一张3万元，后面又追加了5万元，一共8万元，4万元去了现金借给朋友，产生的利息和违约金无力支付；二、对律师费有异议，如果信用卡有规定的话，这个费用我承担。 本院经审理认定事实如下：被告高平在填写了原告的《民生白金理财信用卡领用合约》后，办理了原告的银行信用卡，该领用合约条款中利息与费用载明：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行白金理财信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已分期支付的手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。被告高平在领用合约的提示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处书写“本人已阅知”并签名，同时在领用合约条款中“白金理财信用卡收费标准”项下签名。 根据原告的银行系统数据显示，截止2019年10月6日，被告尚欠原告本金78996.90元、利息9325.8822元、费用（含违约金）9829.49元，总计98152.2722元未归还。 2019年8月，原告（甲方）与四川言品言律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托代理权限包括办理信用卡纠纷案有关的立案、出庭参加庭审（包括一审、二审及再审）及接受银行委托执行判决。乙方委派李蓉律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人。乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理费：前期办案费根据诉讼请求的金额按照下列诉讼标的金额支付“（四）10万元≤诉讼标的 以上事实有《民生白金理财信用卡领用合约》、被告的交易明细、银行系统数据打印件、《委托代理协议》、增值税发票等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告高平通过向原告申请、原告审核后向被告发放银行信用卡，被告按该信用卡的使用规定取现、消费等进行透支，双方应当建立的是金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。现被告使用该信用卡透支后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按双方的约定承担违约责任。被告抗辩系因朋友借钱未归还导致其信用逾期，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告高平即便是因为第三人原因导致信用卡逾期，也应当向借款合同向对方承担违约责任，不影响本案原告权利的主张。因此，原告的诉请第1项既符合法律规定，也符合双方当事人约定，本院予以支持。 关于原告主张的3000元律师费是否应予支持的问题。原、被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》约定了被告违约应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，且在原告与四川言品言律师事务所签订的《委托代理协议》中约定本案前期律师费为3000元，该约定不违反《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》中关于律师服务收费标准的相关规定，对原告诉请2500元律师费的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告高平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金78996.90元、截止2019年10月6日的利息9325.8822元、费用9829.49元（含违约金）以及自2019年10月7日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息计算方式：以98152.2722元为基数，按年利率18%计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告高平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1157元，由被告高平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年四月十六日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执625号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。 法定代表人：徐蓬勃，系主任。 被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区三道十二路4269号。 法定代表人：宋国华。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审273号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的为10000元。本院于2020年3月23日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司名下无可供执行的财产。 截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人10000元。 因被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司发出限制消费令，因被执行人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年4月21日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张清清
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初720号之二申请人：王佳训，男，1994年3月4日出生，汉族，住保定市蠡县。被申请人：孟繁荣，男，1953年9月17日出生，汉族，住保定市新市区。被申请人：周志兰，女，1952年5月22日出生，汉族，住保定市新市区。被申请人：孟祥军，男，1979年4月5日出生，汉族，住保定市。申请人王佳训与被申请人孟繁荣、周志兰、孟祥军为民间借贷纠纷一案，申请人王佳训于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人孟繁荣、周志兰、孟祥军名下银行账户存款650000元或者查封其相应价值财产，申请人王佳训以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周志兰名下中国建设银行股份有限公司保定永华南大街支行账户为62×××75_156_1的存款650000元，冻结期限一年。案件申请费3770元，由申请人王佳训负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇二〇年四月二十三日法官助理李丹书记员韩丽亚
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初48号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅雅，该分公司员工。被告：闫茂鲜，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李跃东，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告闫茂鲜、李跃东保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：被告闫茂鲜、李跃东在起诉时即下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁伟人民陪审员  王艳人民陪审员  陆海二〇二〇年四月十四日代理书记员  高原
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2532号申请执行人：邓州市韬明世家装饰有限公司，住所地：邓州市东一环路东一环东侧杨庄组。被执行人：王定涛，男，汉族，1988年7月11日出生，住湖北省谷城县。邓州市韬明世家装饰有限公司与王定涛为其他案由纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初1980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王定涛应偿还申请执行人28000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人王定涛银行无存款，名下无车辆登记，无不动产房产登记信息。此外，未能查控到被执行人名下的工商登记、保险、存款、证券、住房公积金、股票、车辆等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王定涛负有继续向申请执行人邓州市韬明世家装饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年四月二十三日书记员 张家西
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执274号申请执行人时长林，男，1962年2月5日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。被执行人曹国安，男，1972年1月9日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人时长林与被执行人曹国安借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0881民初115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹国安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人时长林向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人曹国安经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人时长林同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于有明确的被执行人及确定的执行财产信息。申请执行人时长林未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年四月二十四日书记员  何秋毅
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初651号 原告：李文行，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：林振河，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告李文行与被告林振河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李文行于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李文行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文行撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由李文行负担。 审判员  李龙发 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈广灶
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14268号之一原告：翁学文，男，1966年11月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：李玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告翁学文与被告李玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。因被告李玲下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序后向原告翁学文催交补交案件受理费419元，原告翁学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翁学文撤回起诉处理。案件受理费209元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  戴顺娟人民陪审员  吴根林人民陪审员  吴卫群二〇二〇年四月十四日书 记 员  徐尉文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1284号 申请执行人：王卫华，男，1974年10月7日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：石家庄瑶晨房地产开发有限公司，住所地石家庄市滨河街18号，统一社会信用代码60123877-8。 法定代表人：张浩，经理。 本院在执行申请执行人王卫华与被执行人石家庄瑶晨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中经查，被执行人单位处于歇业状态，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0104执恢1284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  杨海军 执行员  韩青伟 二〇二〇年四月三日 书记员  姜亚楠
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4582号申请执行人：季平安,男性,1978年2月12日出生,住沈阳市皇姑区鸭绿江东街62号富禹龙欣园58号楼1-3-3室被执行人：温立强，男性,1981年7月11日生，居民身份证号码211224198107111017，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县宝力镇三合堡村。。申请执行人季平安与温立强为运输合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初4551号，判令被执行人向申请人给付欠款25516.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人季平安于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月18日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月28日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人季平安未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李祥玉审判员张俊博审判员牛煜二〇二〇年四月十五日书记员 贾            林
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初1626号原告：邢忙忙，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省许昌县。原告：刘小琴，女，汉族，1961年7月26日出生，住河南省郸城县。原告：邢东东，男，汉族，1985年1月21日出生，住河南省郸城县。原告：邢白梅，女，汉族，1982年12月21日出生，住河南省郸城县。原告：邢振西，男，汉族，1980年8月13日出生，住河南省郸城县。四原告共同委托诉讼代理人：邢忙忙，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省许昌县。被告：郸城县南丰镇人民政府，统一社会信用代码：11411726770860015。法定代表人：吴政，职务：镇长被告：郸城县南丰镇李庄村民委员会负责人：申付生，职务：支部书记兼行政村村委主任原告邢忙忙、刘小琴、邢东东、邢白梅、邢振西诉被告郸城县南丰镇人民政府、郸城县南丰镇李庄村民委员会生命纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序进行公开审理。原告邢忙忙、刘小琴、邢振西、邢白梅、邢东东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告负此次事件的全部责任；2、请求依法判令郸城县南丰镇人民政府、李庄行政村村委会赔偿受害人死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计51万。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日12时20分，原告父亲邢作春骑电动车正常走在路上，突然撞到无人员值守、又无任何警示标志，因疫情防控，由行政村放置的横向电线杆上，导致原告父亲头部受伤住院经抢救治疗无效于2020年2月29日死亡的事故，后原、被告经协商无果后，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郸城县南丰镇人民政府：同意调解。被告郸城县南丰镇李庄村民委员会：同意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郸城县南丰镇人民政府、郸城县南丰镇李庄村民委员会支付原告邢忙忙、刘小琴、邢东东、邢白梅、邢振西共计310000元（已支付40000元，下余还剩270000元，当庭履行完毕），原告邢忙忙、刘小琴、邢东东、邢白梅、邢振西放弃就此事所涉一切赔偿事宜；二、上述费用支付给原告邢忙忙、刘小琴、邢东东、邢白梅、邢振西后，由原告邢忙忙、刘小琴、邢东东、邢白梅、邢振西自行分配处理，其分配处理的方式、后果与被告郸城县南丰镇人民政府、郸城县南丰镇李庄村民委员会无任何关系；三、被告郸城县南丰镇人民政府、郸城县南丰镇李庄村民委员会支付了所有金额后，原告邢忙忙、刘小琴、邢东东、邢白梅、邢振西就此事保证不再以任何形式和任何理由，就邢作春死亡一事向被告郸城县南丰镇人民政府、郸城县南丰镇李庄村民委员会要求其他任何费用；四、被告郸城县南丰镇人民政府、郸城县南丰镇李庄村民委员会履行支付义务后，就此事处理即告终结。原、被告双方之间不再有任何权利和义务。原、被告双方对此不再承担任何责任；五、本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示，且公平合理，如违反本协议自愿承担一切法律责任；六、本协议内容原、被告双方已经全文阅读，并理解无误，原、被告双方明析此协议所涉及的内容，原、被告双方对此处理结果均无异议，现一次性了断；七、原告邢忙忙、刘小琴、邢东东、邢白梅、邢振西自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费8900元，减半收取计4450元，由被告郸城县南丰镇人民政府、郸城县南丰镇李庄村民委员会承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 徐      静审判员 李文静陪审员徐丽二〇二〇年四月二十八日书记员 张   晓   枫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初9636号原告：王茜平，女，1972年2月11日出生，汉族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，被告：王祝奉，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍地住址湖南省隆回县，委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李双辉，广东广信君达律师事务所实习律师。原告王茜平诉被告王祝奉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告王茜平、被告王祝奉的委托代理人谢海傲、李双辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王茜平诉称：2017年12月16日，原告参加被告举办的九点半娱乐12周年庆活动，从被告处以5万元购车，且被告于2017年12月20日同原告签订《转让协议》，协议载明，由被告负责该车三年的月供，三年后过户给原告，原告支付5万元后，该车交付给原告。2019年7月21日，被告以短信的形式通知原告其己停止支付该车月租，并要求原告自己支付剩余月供，2019年8月31日，因被告停止月供，该车被人以逾期未支付月供为由将车开走，致使合同目的不能实现，故原告请求依法判令：1、解除合同，被告返还原告购车款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王祝奉答辩称，原告方的诉讼请求其实有两项，第一个是解除合同，第二个是返还购车款。关于解除合同，答辩人是同意解除的，返还购车款不同意。理由如下，因为涉案的车辆交易的标的物的总价当时的购买新车的价格是差不多15万元。当时原告方与被告方签署本案的购车合同时，约定的价格只有5万元，其他的十万元的差额部分是原被告双方之间有口头约定作为原告方到被告公司去工作的一个员工福利，但是后面由于原告方单方面违约没有到被告所在的公司进行工作，因此原告方单方面构成违约，从原告方取得车辆至4S店拖走车辆这个期间，两年多的时间内，原告方实际取得了涉案车辆的使用权，涉案车辆的使用权经过评估，它的价值减损是超过6万元的，远远超出原告方已经支付实际支付的5万元的购车款。在双方合同履行过程中，原告方是属于违约方，且原告方所支付的价款不足以抵扣涉案车辆减值的部分损失。因此我方认为原告方的诉讼主张缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2017年12月20日，原告、被告双方签订《转让协议》约定，被告将粤Ｓ×××××号、车辆识别代号XX、发动机号为XXX的车辆转让给原告，转让费5万元，三年后过户给原告，期间所产生的违章由原告承担，第二、三年的保险由原告承担，被告负责此车三年的月供，在此期间产生的任何违章及事故均由原告承担。2017年12月18日、12月19日、12月20日，原告向被告转账1万元、1.5万元、6000元，共3.1万元，2017年12月17日，原告向案外人转账1万元，原告称转账给案外人的款项是根据被告的要求转账的，还另支付给被告9000元现金，被告对其微信直接收到的款项予以确认，其他款项不予确认。被告曾向原告发送短信，短信主要内容为：刘X先生/女士您好！你的承租车辆（粤Ｓ×××××传祺GS4）在我司的月租付款时间已逾期，现资金方已将上述车辆于2019-8-31上午，在铜仁市××××大道附近收回，请你在5个工作日内到东莞分公司处理，如规定时间内未来处理，将视为自动放弃承租权。《XX好车融资租赁（广州）有限公司东莞分公司》，被告对该短信的真实性、合法性予以确认。原告另提交与被告的微信聊天记录，该记录中原告称其辛辛苦苦买一台车就这样被拿走了，被告称其遇到了困难，要求原告加2万，被告负责将车辆拿回，月供被告负担，并要求原告撤诉。被告提交车辆信息打印件和某二手车销售网站上的截图，拟证实涉案车辆价值损失。庭审中，原、被告确认车辆于2017年12月16日向原告交付，交付后一直由原告使用，原告称该车辆于2019年8月31日被拖走了，拖走后其就报警了。被告称双方约定三年后过户的原因是从目前的证据来看由于贷款没有还清，三年之后车贷还清了就可以过户，被告签订转让协议的目的并不是卖车，对涉案车辆当时没有处分权。另，本院于2020年4月9日向被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《转让协议》、转账记录、短信记录、微信记录、车辆信息打印件和某二手车销售网站上截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，《转让协议》虽在原、被告自愿的基础上签订的，但根据法庭调查的事实，被告在签订《转让协议》时及至今均未取得涉案车辆的处分权，导致车辆的所有权不能按照约定转移给原告，故原告要求解除《转让协议》并要求被告退款的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年4月9日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《转让协议》于2020年4月9日解除。《转让协议》虽约定转让款为5万元，但原告直接支付给被告的款项仅有3.1万元，支付给案外人的1万元及原告所称的9000元因没有证据证实支付给了被告，且被告亦不予以认可，故被告应向原告退还的金额为3.1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告王茜平与被告王祝奉签订的《转让协议》于2020年4月9日解除；二、自本判决生效之日起三日内，被告王祝奉向原告王茜平退还款项3.1万元；三、驳回原告王茜平的其他诉讼请求。本案受理费525元，由原告王茜平负担199.5元，被告王祝奉负担325.5元（上述受理费已由原告王茜平预交，原告王茜平同意被告在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十四日书记员 黄惠玲
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢43号申请执行人：王小影，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：南通宏盟装饰装潢工程有限公司，住所地南通市，统一社会信用代码9132060005522276X3。法定代表人：樊一鸣。关于申请执行人王小影与被执行人南通宏盟装饰装潢工程有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2019年6月5日作出的（2018）苏06民终4734号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，南通宏盟装饰装潢工程有限公司应于判决生效后五日内给付王小影工程欠款17万元及利息（以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止）。因南通宏盟装饰装潢工程有限公司未自觉履行该付款义务，王小影于2019年6月20日向本院申请执行，要求其履行生效法律文书确定的义务,后双方达成长期和解协议,本院终结执行,因被执行人未按和解协议如期履行,申请人于2020年3月6日申请恢复执行,本院于同日立案执行。本案执行中，申请执行人于2020年4月23日向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0691执恢43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年四月二十三日书记员 杜 谅
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复91号复议申请人（被执行人）：百科实业集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路87号。法定代表人：李刚。委托代理人：李白，男，1981年11月24日出生，蒙古族，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。被执行人：潘晓旭，女，1987年3月18日出生，汉族，住址：北京市房山区。被执行人：赵祥，男，1986年9月8日出生，汉族，住址：浙江省嵊州市。被执行人：韩新东，男，1972年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：李雪，女，1979年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：唐薇，女，1968年3月14日出生，满族，住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人：潘广超，男，1962年6月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。复议申请人百科实业集团有限公司（以下简称百科集团）不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）作出的（2019）辽01执异302号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据沈阳中院（2017）辽01民初86号民事判决书，该院于2019年2月20日立案执行，执行案号为（2019）辽01执339号。在执行中，百科集团向沈阳中院提出书面异议称，请求按照2018年3月22日与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称长城公司）达成的承诺金额履行债务。理由：一、中长公司拖延履行，恶意扩大损失。长城公司于2017年1月16日起诉异议人以及保证人潘晓旭、赵祥、韩新东、李雪、唐薇、潘广超要求共同偿还借款本金77,999,968.58元及利息。2018年3月22日，沈阳宝象置业有限公司与中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司经多次协商曾达成共识，沈阳宝象置业有限公司承诺以6,900万元的价格收购长城公司对异议人的债权。沈阳宝象置业有限公司为此于2018年3月22日向长城公司交纳保证金50万元，长城公司出具了上述收据，但长城公司未能按照双方达成的共识履行，并单方于2018年7月16日发布债权资产转让公告，拟将异议人债权二次转让，造成百科集团无法结清债务，使得债务利息不断增加，严重损害了债务人及保证人的合法权益，扩大了损失。二、异议人不应对恶意扩大的损失承担责任。沈阳宝象置业有限公司已经与长城公司达成了只识，完全可以避免异议人的损失扩大，但申请执行人长城公司不顾双方协议内容，恶意拖延，造成损失现已扩大到无法想象的地步，严重损害了异议人的合法权益。沈阳中院审查查明，本案的执行依据即沈阳中院（2017）辽01民初86号民事判决书，主要判项为：一、百科集团于判决生效之日起十日内偿还长城公司本金77,999,968.58元；二、百科集团于判决生效之日起十日内偿还长城公司上述本金的利息、罚息共计3,631,504.59元（截止2017年1月15日，自2017年1月16日至贷款本息还清之日止的罚息及复利，均按借款合同计算）；三、潘晓旭、赵祥、韩新东、李雪、唐薇、潘广超对上述一、二项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向百科集团追偿；四、长城公司对百科集团所有的位于沈阳市于洪区沈大路87号土地[证号：沈阳国用（2006）第0164号，面积94567.10平方米]及坐落于沈阳市××大路××号、××号、××号的三处在建工程（证号：沈规建证字2007年0039号，面积合计41450.38平方米）在33010080-2013年大东（抵）字0048号《最高额抵押合同》项下享有优先受偿权；五、驳回长城公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449,957元、保全费5,000元，由百科集团、潘晓旭、赵祥、韩新东、李雪、唐薇、潘广超共同负担。沈阳中院认为，本案执行标的为（2017）辽01民初86号民事判决书判项中载明的内容，现被执行人百科集团请求以申请执行人与第三人转让本案债权的金额履行还款义务，没有事实及法律依据。即使申请执行人存在以低于本案执行标的数额与第三人发生债权转让的行为，也并非对被执行人还款义务的减轻与免除，被执行人仍应当按照判决书载明的内容履行给付义务。因此，异议人的异议理由不能成立，沈阳中院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人百科集团的异议请求。复议申请人百科集团不服沈阳中院作出的异议裁定，向本院申请复议。请求：按照2018年3月22日达成的以6900万元收购债权的价格履行债务。具体理由：一、申请执行人长城公司已经将债权转让他人，其已不是申请执行人，执行程序受理执行案件错误；执行程序将申请执行人变更为债权买受人，未召开听证，违反法定程序。二、异议裁定违背当事人意思自治原则，长城公司已同意案涉债权由复议申请人的关联公司沈阳宝象置业有限公司以6900万元购买，沈阳宝象置业有限公司已支付了50万元保证金，长城公司并作出了书面承诺。长城公司的不诚信行为不能纵容，且长城公司违约行为，扩大复议申请人的出财产损失。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负债执行的人民法院提出书面异议。”本案中，复议申请人提出申请执行人不诚信、违反约定对外出售案涉债权，扩大复议申请人的出财产损失的行为，不是执行法院作出的执行行为，异议、复议程序对此不应予以审查。至于执行法院在作出变更申请执行人的裁定时，是否召开听证会，因本案不是针对变更申请执行人的裁定依法审查，本复议程序对此亦不予审查。沈阳中院异议裁定对复议申请人提出的异议请求实体审查，并作出驳回异议请求的裁定程序违法，结果应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：变更沈阳市中级人民法院（2019）辽01执异302号执行裁定主文为：驳回百科实业集团有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱宁审判员  朱洪源审判员  许 哲二〇二〇年四月八日法官助理刘琳书记员华健
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初955号原告：李建卫，男，汉族，1984年10月27日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：吴国桢，任总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。原告李建卫诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建卫的委托诉讼代理人常振环，被告人保许昌公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等各项损失共计38610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日0时许，在许昌市××邓庄乡永昌办事处隔壁的宏邦商混站内，慕海杰驾驶原告李建卫所有的被保险人为许昌**运输集团股份有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸车与蔡小雨驾驶的豫Ｋ×××××号车辆发生事故。原告车辆严重受损。豫Ｋ×××××号车辆在被告处投有车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内。为维护原告权益，提起诉讼。被告人保许昌公司辩称，1.如果原告主体适格且提供的各项车辆证件及事故真实，同意按照责任比例承担原告合理合法的损失；2.车辆损失及施救费过高；3.本案诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2018年1月25日0时许，在许昌市××邓庄乡永昌办事处隔壁的宏邦商混站内，慕海杰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸车卸货时发生侧翻，砸中蔡小雨驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车的驾驶室，蔡小雨当日经抢救无效死亡。2018年1月26日，许昌市公安局东城分局治安管理大队出具相应事故证明。事故发生时，慕海杰持B1B2驾驶证，车辆及驾驶人员均具备道路货运资格。行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均在审验有效期内。本案处理过程中，被告人保许昌公司申请本院对该豫Ｋ×××××号事故车辆损失予以重新评估，本院依法委托河南万信价格评估有限公司进行评估。该公司于2019年10月20日出具万信豫[2019]鉴字第110053号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号陕汽重型自卸货车在鉴定基准日的损失价值为30910元（更换配件费25610元+工时费5800元-残值500元）。事故发生后，豫Ｋ×××××号事故车辆经许昌市建安区鼎兴汽车维修部施救及维修，产生施救费5000元及维修费31410元，该公司出具相应施救费发票及维修费发票。豫Ｋ×××××号事故车辆在本案事故发生时，李建卫系该车辆实际所有人。该事故车辆在被告人保许昌公司处投保有机动车损失保险（限额184640元）及不计免赔率，保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，事故发生在保险期间。以上事实有事故证明、实际车主证明、商业险保险单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、维修发票、施救费发票、万信豫（2019）鉴字第110053号评估意见书评估费收据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事故发生时，原告李建卫作为豫Ｋ×××××号事故车辆的实际所有人，与被告人保许昌公司签订的机动车损失险保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告应依照合同约定向原告支付相关损失的赔偿金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。鉴于涉案的事故车辆已经许昌市建安区鼎兴汽车维修部进行维修，原告提供的维修发票与评估意见书相互印证，本院依照鉴定意见30910元（更换配件费25610元+工时费5800元-残值500元）计算本案中相应车辆损失。施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，结合本案事故地点、施救位置和车损情况，结合保险公司的质证意见和本地区施救费的相关规定，本院酌定本案的合理施救费为4000元，由被告人保许昌公司在保险限额内承担。原告单方申请车辆损失评估支出的评估费2500元，鉴于本案重新评估后评估结论变更，且被告也支付了重新评估的评估费用，结合本案案情，上述评估费用分别自行承担。被告人保许昌公司辩称其他意见，理由不力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告李建卫各项损失共计34910元；驳回原告李建卫的其他诉讼请求。案件受理费383元，由原告李建卫负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年四月二十六日书记员  赵发强
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4724号之一上诉人（原审被告、反诉原告）：朱奇正，男，1998年3月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨燕飞，女，1966年12月26日，汉族，住福建省顺昌县。二上诉人之共同委托诉讼代理人：杨雪锋，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京瑞泉无忧新生健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼1层0116。法定代表人：孔凡平，经理。委托诉讼代理人：田莹，女，北京瑞泉无忧新生健康管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓燕，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人朱奇正、杨燕飞因与被上诉人北京瑞泉无忧新生健康管理有限公司（以下简称北京瑞泉公司）公司设立纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由独任庭对本案进行审理。2020年4月14日，朱奇正、杨燕飞提出异议认为，本案一审存在本诉及反诉，一审法院未查明案件事实，且本案案情疑难复杂，故本案不宜由法官一人独任审理。本院经审查认为，本案因当事人争议较大，案情疑难复杂，本案不宜由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转由合议庭审理。审 判 长  田 璐审 判 员  杜丽霞审 判 员  张丽新二〇二〇年四月十四日法官助理  张 禾书 记 员  崔浩然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1818号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波，经理。 委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：葛荣志，男，1971年1月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因为与被告葛荣志保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱振林到庭参加诉讼，被告葛荣志经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛荣志立即支付原告垫付的保险赔偿款20510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日19时10分，被告驾驶电动自行车沿嘉兴市文贤路逆向由东向西行驶至文贤路东方普罗旺斯东北门，与沿文贤路由西向东行驶至文贤路东方普罗旺斯东北门，与沿文贤路由西向东杨国敏驾驶的浙Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告葛荣志负事故主要责任，杨国敏负次要责任。因原告承保浙Ｆ×××××车辆车损商业险，车辆所有人为冯建萍。浙Ｆ×××××车辆维修费支出了29300元。由于被告拒绝支付赔偿款，被保险人冯建萍要求原告先行垫付赔偿费用，收到赔偿款后，被告索赔权自动转让给原告。原告已履行赔付义务。被告对本次事故负次要责任，应当对车辆损失承担70%赔偿义务。故起诉。 被告葛荣志未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，道路交通事故自行协商书、神行车保机动车保险单、机动车辆估损单、损害照片、浙江省增值税专用发票、机动车辆索赔权转让书、支付回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提供证据。原告提供的证据符合证据形式要件，能证明本案相关事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年12月23日19时10分，被告葛荣志驾驶的电动自行车沿文贤路逆向由东向西行驶至文贤路东方普罗旺斯东北门与沿文贤路由西向东右转的杨国敏驾驶的浙Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告葛荣志负事故主要责任。浙Ｆ×××××轿车在原告处投保机动车交通事故强制保险及商业保险。车辆经原告估损为29300元。2020年1月6日，嘉兴常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司开具29300元的维修费发票。2019年3月19日，车辆所有人冯建萍签订机动车辆索赔权转让书，确认同意取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2020年1月6日，原告将29300元支付给嘉兴常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依保险合同向冯建萍理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使冯建萍对被告请求赔偿的权利。被告驾驶的电动自行车属非机动车，综合考虑涉案事故的责任及过错，本院确定被告承担60%的赔偿责任即17580元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛荣志于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司17500元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担23元，被告葛荣志负担133元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年四月二十三日 书记员 季逸卉
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执21号申请执行人：高玉红，女，1979年6月1日出生，汉族，住新疆石河子市东古城镇一四九团八连。被执行人：张青虎，男，1982年11月6日出生，藏族，住新疆石河子市西营镇一四八团嘉和馨园。本院在执行申请人高玉红与被执行人张青虎机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案申请标的为103603.9元，已实际执行标的为0元，未执行标的为103603.9元。在执行过程中，双方达成和解，因履行期间较长，高玉红同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年四月十五日书记员 徐佳欣
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执241号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，行长。被执行人：曹洪，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地四川省荣县。被执行人：凌红，女，1992年7月4日出生，汉族，户籍地四川省威远县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与曹洪、凌红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹洪、凌红登记共有坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾X号成套住宅（产权证号X，建筑面积95.73平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人曹洪、凌红共有的坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾X号成套住宅（产权证号X，建筑面积95.73平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年四月二十日书记员  王学冠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执712号 申请执行人:吴涛,女性,51岁,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:吉林省润城典当有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：岳玥。 关于吴涛与吉林省润城典当有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初6375号民事判决书，判决如下：被告吉林省润城典当有限公司于判决生效后十日内立即偿还原告吴涛2015年11月6日借款专用收据记载的借款本金20万元并支付利息及逾期利息。二、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告吴涛2016年8月22日借款专用收据记载的借款本金20万元并支付利息及逾期利息。三、被告吉林省润城典当有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告吴涛2016年9月8日借款专用收据记载的借款本金10万元并支付利息及逾期利息。 案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元由被告吉林省润城典当有限公司负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省润城典当有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金、收益类保险进行了查询，没有查询到上述财产线索。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为810175.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0104民初6375号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王世刚
2安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802财保10号申请人：徐有华，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：洪宗文，男，1958年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请人徐有华于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全，请求查封安庆市二手房房票结算中心应支付给被申请人洪宗文的售房款65万元。申请人以其名下自有的徽商银行100万元储蓄特种存单（编号为NO.1093489）提供担保。本院经审查认为，申请人徐有华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结安庆市二手房房票结算中心应支付给被申请人洪宗文的售房款65万元。二、冻结申请人徐有华名下徽商银行100万元储蓄特种存单（编号为NO.1093489）。案件申请费3770元，由申请人徐有华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李静二〇二〇年四月二十三日法官助理胡璨书记员余妮娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨子松，男，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翼，男，1979年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。一审被告、二审上诉人：杭州渤斯达数控设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道西塘河村八组六号。法定代表人：杨子松，总经理。再审申请人杨子松因与被申请人张翼、一审被告杭州渤斯达数控设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2318号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨子松的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月三十日书记员  姚 聪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1424民初1256号原告：张敬连，男，1967年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：郭磊，河南心诚律师事务所律师,执业证号14114201410993968。被告：张文志，男，1948年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师，执业证号141142000110986283。原告张敬连与被告张文志确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敬连委托诉讼代理人郭磊、被告张文志委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敬连向本院提出诉讼请求：1.请求确认2002年2月8日原、被告双方签署的协议有效，并判令涉案纠纷宅基地使用权属于原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系同村村民，按照柘城县国土资源局测绘原图涉案纠纷宅基地使用权属于原告张敬连所有，被告张文志无理取闹故意制造纠纷，欲图霸占原告张敬连宅基地，两家发生矛盾，2002年2月8日经佰岗乡乡村主要领导调解，双方达成协议，现被告恶意制造纠纷。为此，确认涉案纠纷宅基地属于原告张敬连所有。为此，原告无奈诉至贵院，恳请依法判决。被告张文志辩称：原告的诉请及事实内容不真实：1.宅基地是被告分地时所分，是自己的宅基地，从未进行转让或者赠与；2.其公共出路曾经是原告和祖国忠两家的出路，该出路东西宽九尺，系南北出路，后祖国忠搬迁将该宅基地卖给被告，被告也需要从该出路进行通行；3.原告提交的协议不是赠与协议也不是买卖协议，协议上没有任何内容显示，该宅基地已经转让给原告使用，并且该协议也一直没有进行履行，从始至终都没有生效，如果原告认为该宅基地及出路均属于自己，应该提交购买该宅基地的相关书面凭证，或者取得该宅基地的合法理由；4.宅基地使用权的确认根据土地管理法第十六条，只有乡政府或者县级政府才能土地进行确认，如果土地出现争议，应该由县乡两级政府进行确权，而不应该由法院直接确认土地使用权，法院对此没有权限。基于以上四点该协议从未生效，宅基地使用权一直属于被告的，法院应查明事实，驳回原告的诉请。原告张敬连向本院提供的证据有：第一组证据，2020年柘城县国土资源局佰岗国土资源所出具最新测绘原图，证明张敬连的宅子情况；第二组证据，2002年2月8日协议书一份证明涉案协议的内容；第三组证据，证人贺某证言一份，证明涉案协议的签署情况及协议真实客观；第四组证据，有柘城县佰岗司法所、柘城县伯岗镇张宁村委会证明。被告张文志向本院提供的证据有：1.张文启、张文君、李玉珍、张文华、张敬敏、张文勋、张素真自书证言及身份证复印件，时间2020年3月28日；2.1982年分地底册；3.照片6张；证明张敬连与张文志宅基地相隔南北走向东西九尺的公共出路，该出路西侧是张文志宅基；4.2000年7月20日柘城县佰岗乡张宁村委会证明；5.2017年9月16日祖修文、张素文证明祖国忠将位于张敬连屋后的宅基地转让给张文忠，在两家宅基的西侧是九尺的公共出路。本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，因宅基引起纠纷，在2002年2月8日原、被告签订了一份协议书，协议书显示：关于张宁东北组张明举与张文志的宅基地纠纷一事，经村委会调解双方同意，达成如下协议：张敬连的宅基地（北边边界）往西与张文志的宅基地一分为二至张文志与张文超的边界。另外双方栽树必须离边界3尺地。以上协议双方永远不得反悔。协议人：张敬连、张文志。证明人张文常、张文印。现被告无理取闹霸占了原告的宅基地。为此，原告诉至贵院查明事实，依法判决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告张敬连与被告张文志系同村村民，因宅基引起纠纷，原告请求确认原、被告在2002年2月8日双方签署的协议书有效。原、被告把涉案宅基地一分为二达成协议，并且涉案宅基地原告在庭审中予以认可有左秀文一份，因此涉案的宅基地属于权属不清。虽然原、被告签订了协议书，仅凭协议书不足以证明涉案的宅基地属于原告，原告应当到有关部门进行确权。故本院不予支持。又请求涉案的宅基地使用权属于原告。根据原告所提供的证据来看，原告现居住的位置与涉案的宅基地相隔很近，所以仅凭测绘原图不能够证明，所涉案的宅基地属于原告。于是本案审理的是确认之诉纠纷，所以也不属于本案审理范畴。故，对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张敬连的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张敬连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  刘建国人民陪审员  邵超群二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李龙腾