山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终239号 上诉人（原审原告）：王汉武，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：巩保娟，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系王汉武之妻。 委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵明华，女，1963年4月25日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：刘天鹏，男，1985年11月13日出生，汉族，住址同上。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王东洪，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省高唐县，系被上诉人刘天鹏叔叔。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。 上诉人王汉武因与被上诉人赵明华、刘天鹏侵权责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人王汉武上诉请求：依法撤销原判决，改判支持上诉人在一审中所提出的全部诉讼请求，或者发回重审。本案一、二审诉讼费用均由两名被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为“高唐县顺安运输公司于2016年8月24日将欠王汉武60万元现金全部交到法院，是基于本院对该笔债权的冻结”结论是错误的。高唐县顺安运输公司将借用的上诉人资金60万元转移到法院没有依据，是个人行为。也违反2016年8月22日（2014）高民初字第524、525民事裁定书“冻结期间不得擅自支取、转让、质押”裁定。2016年8月22日裁定没有要求申请人王东旭提供必需的担保手续，仅以一句“申请人提供的担保同原担保”情况下作出了民事裁定，严重违反司法程序。2016年8月25日法院再次冻结王汉武的财产，不仅违反法律规定的担保手续，没有担保人，而且所依据的（2015）鲁1526民初667号民事判决书没有产生法律效力，缺乏法律依据，所作2016年8月25日裁定违反程序，查封是错误的。二、一审认为上诉人王汉武未履行法院判决确定的义务，是不确切的。高唐县中泉木业有限公司也是判决执行担保人，王东旭早已向法院提出了查封借款人张庆全的财产和高唐县中泉木业有限公司。法院也在（2014）高民执字第46号执行裁定书上明确认为其预留最后一次拍卖保留价2756130.8元15%的份额41.3万元，远远大于王东旭获支持的4799元和142834.54元，借款人本人财产完全能够偿还被上诉人的债权。即使法院强制执行上诉人履行责任，用被上诉人所欠债务和上诉人的债权进行互抵，上诉人也足以完成法律义务。同时上诉人也是在保护自己的合法权益，以确定对被上诉人的诉求得以执行。三、2018年8月24日法院裁定冻结到期后，上诉人便到法院请求归还60万元债权及利息，被上诉人便于2018年8月28日向高唐县人民法院申请执行，看似合法行为，实则是故意侵害上诉人。由于被上诉人的行为致使上诉人遭受损失，以高唐县顺安运输公司借上诉人资金确定利息，年利率12%计算，自2018年9月3日至2019年4月12日，因被上诉人不对上诉人履行债务，却申请查封上诉人的资产40万元，导致上诉人损失29330元，上诉人要求被上诉人赔偿损失合情合理，请法院予以支持。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法予以改判或者发回重审。 被上诉人赵明华、刘天鹏辩称：一、原判认定事实清楚，适用法律正确。王汉武所谓“原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误”的上诉主张不能成立。王汉武上诉陈述的事实与理由部分，所列明的三点理由均不能成立。首先，王汉武主张一审法院2016年8月25日的裁定违反程序，查封错误不能成立。2016年8月25日的裁定是基于申请人的申请作出的。裁定书中载有“如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间，不停止本裁定的执行”内容，王汉武未提出过复议。2016年8月25日的裁定列明“申请人提供的担保同原担保”并无不当，表明申请人提供了担保。其次，王汉武主张一审认为王汉武未履行本院判决确定的义务是不确切的，该主张不能成立。王汉武未履行本院判决确定的义务系客观存在的事实，赵明华、刘天鹏向一审法院申请强制执行系法定权利。王汉武陈述的一审法院预留拍卖价款41.3万元的事实不存在，王汉武陈述债务互抵的事实发生在后来的强制执行期间，属于后来发生的情形不影响事先的民事保全裁定的效力。第三，王汉武主张于法院冻结裁定到期后向法院申请归还60万元债权及利息，认为2018年8月28日向一审法院申请执行的行为看似合法，实则故意侵害上诉人的主张不能成立。赵明华、刘天鹏的申请执行行为本身系合法行为，不属于故意侵害。二、王汉武的上诉请求依法应予驳回。王汉武的上诉请求因其依据的事实与理由均不能成立，依法应予驳回。综上，答辩人认为原判事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 王汉武向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其申请导致的损失2.93万元[40万元乘以1%乘以（7个月+10天）];2.诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：王汉武与王东旭之间存在多起民间借贷纠纷，其中，经本院审理后依法作出的（2014）高民初字第524、525号两份判决，在王东旭于2017年10月31日因病去世后，赵明华作为王东旭的妻子、刘天鹏作为王东旭的儿子依法作为申请执行人向高唐县法院申请强制执行。高唐县法院依法冻结了王汉武对高唐县顺安物流运输有限公司享有的债权后，高唐县顺安物流运输有限公司于2016年8月24日将欠王汉武的60万元全部交到高唐县法院。2019年3月份上述两份判决执行完毕后，高唐县法院于2019年4月14日将60万元退还给王汉武。2017年8月8日，王汉武用自己在高唐县产对案件执行提供了担保。 一审法院认为，本案原告王汉武与王东旭之间存在多起民间借贷纠纷，本案被告赵明华作为王东旭的妻子、刘天鹏作为王东旭的儿子，在王东旭因病死亡后依法作为申请执行人向高唐县人民法院申请强制执行，符合法律规定。高唐县顺安物流运输有限公司于2016年8月24日将欠王汉武的60万元全部交到法院，是基于高唐县人民法院对该笔债权的冻结；而高唐县人民法院对该笔款项进行冻结，是基于王汉武未履行高唐县人民法院生效判决确定的义务。王汉武虽主张已经用自己在高唐县产对案件执行提供了担保，但并未履行生效判决确定的给付义务，申请人赵明华、刘天鹏申请高唐县人民法院对王汉武在高唐县顺安物流运输有限公司享有的债权进行冻结并无不当，不构成对王汉武财产权的侵害。原告王汉武主张因被告赵明华、刘天鹏申请执行给其造成在高唐县顺安物流运输有限公司存款的利息损失，没有法律依据；王汉武据此主张被告赵明华、刘天鹏赔偿其利息损失2.93万元，法院不予支持。原告王汉武主张王东旭拖欠其款项问题，与本案不属于同一法律关系，法院不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告王汉武的诉讼请求。案件受理费267元，由原告王汉武负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利。父母与子女有相互继承遗产的权利。”债权属于遗产的一种，在王东旭死亡的情况下，王东旭的妻子赵明华、王东旭的儿子刘天鹏可以作为申请人申请执行王东旭的债权。在山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第524号、525号民事判决中，法院均判令王汉武就相应款项承担连带责任，王汉武有向王东旭还款的义务。虽然王汉武曾用自己的一套房产对案件执行提供了担保，但是王汉武一直未履行生效判决所确定的给付义务，在该种情况下，作为王东旭继承人的赵明华、刘天鹏申请法院对王汉武的相应钱款冻结并无不当，王汉武的主张不应得到支持。王汉武与王东旭的其他借贷纠纷与本案不是同一法律关系，不应混为一谈。一审法院的处理并无不当。 综上所述，王汉武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534元，由王汉武负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 孙久强 审判员 孔繁奎 二〇二〇年四月十日 法官助理刘豪 书记员郭静