云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0622民初101号 原告：杨万顺，男，1968年11月1日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 原告：杨万秀，女，1967年5月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 原告：杨某，女，2013年12月6日出生，云南省巧家县人，学生，住巧家县（未到庭）。 委托诉讼代理人：刘金驰、徐朝忠（实习）律师，云南民为天律师事务所律师，特别授权。 被告：陈应全，男，1979年2月23日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师，特别授权。 被告：冷家贤，男，1982年8月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：幸金文，云南南博律师事务所律师，特别授权。 原告杨万顺、杨万秀、杨某诉被告陈应全、冷家贤生命权纠纷一案。本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员周毅适用简易程序独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨万顺、杨万秀、杨某及委托诉讼代理人刘金驰、徐朝忠，被告冷家贤及其委托诉讼代理人幸金文，被告陈应全及其委托诉讼代理人张高见均已到庭。本案现已审理终结。 原告杨万顺、杨万秀、杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告1023194.5元（杨某某死亡的死亡赔偿金669760（33488×20年）元、丧葬费50238.50元、被扶养人杨某生活费129756元、被扶养人杨万顺、杨万秀生活费121640元、精神抚慰金50000元，）2.本案的诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：被告冷家贤在巧家县xx乡xx村xx社修建住房，房屋主体(三层半)完工后，将外墙粉刷承包给被告陈应全，双方未签订承包合同。被告冷家贤提供架子的钢管，由被告陈应全搭建，其余材料由被告陈应全供给施工人员。2019年12月18日，杨某某受陈应全邀请做点工，因钢管焊接处断裂致杨某某从外墙架子上摔下，当场死亡。经xx调解委员会调解，被告陈应全已垫付丧葬费50000元，被告冷家贤已垫付丧葬费20000元。现依法提出如上诉讼请求。 被告陈应全辩称：原告所诉属实，但因冷家贤提供的钢管有质量瑕疵，应由冷家贤承担该事故主要责任即50%；杨某某未按其要求系安全带，应承担该事故次要责任即30%；其管理上有过失，自愿承担该事故次要责任即20%。原告诉称死亡赔偿金、被扶养人杨某生活费应按农村居民标准计算，杨万顺、杨万秀的扶养费和精神抚慰金不能成立。认可丧葬费50238.50元。综上，其愿意再赔偿原告方14427.3元。 被告冷家贤辩称：原告所诉属实，但其已尽到相关告知义务即其明确告知陈应全要为工人购买保险，并同时约定一切安全事故由陈应全负责。杨某某与其不是雇佣关系。杨某某有重大过错。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。请求驳回原告诉讼请求。 根据诉辩主张，本案各方当事人对以下事实明确表示无异议：杨万顺、杨万秀为死者杨某某的父母，杨某（2013年12月6日出生）为死者杨某某之女。被告冷家贤在巧家县xx乡xx村xx社修建住房，房屋主体（三层半，每层约150平方米，约500平方米）完工后，冷家贤将外墙粉刷承包给被告陈应全（陈应全无高处作业资质），双方未签订承包合同。在房屋粉刷外墙时，被告冷家贤提供架子的钢管，由被告陈应全搭建，其余材料由被告陈应全供给施工人员。2019年12月18日，杨某某受陈应全邀请做点工，因钢管焊接处断裂致杨某某从外墙架子上摔下，当场死亡，杨某某无高处作业资质。经xx调解委员会调解，被告陈应全已垫付丧葬费50000元，被告冷家贤已垫付丧葬费20000元。杨某某的丧葬费50238.50元。 综合双方诉辩主张，本案主要争议的焦点是：1.死亡赔偿金、被扶养人杨某生活费应以何种标准计算？2.杨万顺、杨万秀的被扶养人生活费如何确定？3.原、被告各方责任如何划分？ 原告杨万顺、杨万秀、杨某为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告杨万顺、杨万秀身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.居民户口薄复印件一份、xx社区居民委员会证明一份，证明三原告同死者杨某某的身份关系，杨万顺系死者父亲，杨万秀系死者母亲，杨某系死者女儿；3.巧家县xx乡人民调解委员会调解协议书一份、火化证一份，证明2019年12月18日杨某某给陈应全做点工，对冷家贤新建房屋进行外墙装修粉刷，因被告陈应全搭建的架子所用钢管（该钢管系冷家贤提供）断裂不幸从房屋外摔下，当场死亡，于2019年12月20日在巧家县殡仪馆火化的事实；4.个体工商登记表二份（一份是西昌市xx面馆，一份是西昌市xx牛肉面馆）、营业执照复印件一份、2019年12月27日，xx社区居民委员会出具的证明一份，西昌市xx街道办事处xx村xx村民小组出具的证明一份，四川省食品小经营店（餐饮服务）备案证复印件一份，杨某某健康证一份，证明死者杨某某自2017年至死亡前，一直在外务工，在西昌市从事餐饮行业，为个体经营户，经营面馆。5.西昌市xx乡xx幼儿园出具的证明一份，以及xx幼儿园毕业合影照片一份，证明杨某在2017年至2019年在xx幼儿园就读的事实。6.申请证人伍某出庭作证，伍某证实：“其和死者杨某某在2019年6月27日在西昌市xx合租一间门面开面馆，在2019年10月份左右就将门面转租出去了，就没有在那里租了。并提交《面租赁合同》。面馆就2019年7月12日开业并办理了食品安全许可证书。” 经质证：被告陈应全对原告提交的证据认为：对证据1、2、3三性无异议，证据4中西昌市xx面馆真实性、合法性无异议，证明内容不认可，该工商登记基本信息显示该面馆经营异常，可能没有实际经营，西昌市xx街道办事处xx村xx村民小组出具的证明三性不予认可，四川省食品小经营店（餐饮服务）备案证复印件证明内容，不予认可，xx牛肉面馆真实性、合法性认可，证明内容不认可。xx社区居民委员会出具的证明三性不予认可，证据出具的时间是2019年12月27日，幼儿园的证明三性不予认可，证明内容不予认可，对其他证据没有异议。对证据6不认可。被告冷家贤对原告提交的证据认为：对证据1、2、3三性无异议，对证据4中的xx面馆的质证意见与陈应全质证意见相同，且经营地点在农村，对西昌市xx街道办事处xx村xx村民小组出具的证明三性不予认可，对xx牛肉面馆登记真实性认可，对关联性、证明目的不予认可，对xx幼儿园出具的证明的三性不予认可。对证据6不认可。 被告陈应全为证明其主张，向本院提交证据：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.事故现场照片三张，证明杨某某在为冷家贤因外墙粉刷脚踩的钢管断裂摔下死亡的事实；3.巧家县xx镇xx社区居民委员会出具证明一份，《国家企业信息公示》复印件一份，证明杨某某在2019年农历腊月初在给陈应全打零工的事实，证明杨某某并未在西昌市经营面馆，证明了原告提交的xx社区居民提供的证明不真实，因为被告提供的证明是2020年3月22日出具的，形成于原告提交的证据之后，应以后面出具的证明为准。杨某某从2018年至现在未年检。4.申请证人徐某、曾某出庭作证，徐某证实：“事发当天，其与杨某某在一面墙做工，当时有三个工人，平时做工都是相互叫把安全带系上。发生事故时，杨某某没有系安全带。平时做工时，有时候会戴安全帽，事故当天没有戴安全帽。”曾某证实：“事发的架子是陈应全搭建的，钢管是冷家贤提供的。当时杨某某摔下是因为钢管断了，才摔下死亡，当时其没有在架子上，其在楼房里面。事发时杨某某未系安全带。” 经质证，原告杨万顺、杨万秀、杨某对被告陈应全提交的证据认为：对证据1、2无异议，证据3合法性无异议，真实性有异议，无关联性，不能达到被告的证明目的；对证据4认为，除对证人所说的死者是否系安全带外有异议，其余无异议。被告冷家贤对被告陈应全提交的证据认为：证据1无异议，证据2三性不予认可，证据3的三性认可；对证据4认为，除证人所说的钢管断裂有异议外，其他无异议。 被告冷家贤为证明其主张，向本院提交下列证据：冷家贤与陈应全录音光盘一张，证明冷家贤已明确告知过陈应全为工人购买保险，反复强调若出现安全问题由陈应全负责。 经质证，原告杨万顺、杨万秀、杨某对被告冷家贤提交的证据有异议。被告陈应全对被告冷家贤提交的证据认为：真实性认可，不具有关联性和合法性，陈应全与冷家贤之间的合同无效，购买保险与本案无关。对证实内容不予认可。 本院认为：对原、被告双方无异议的证据或对证据的真实性或合法性或关联性无异议的证据，本院采信该证据作为本案证据使用，并收录在卷。对有异议的证据作如下综合分析：原告提交的证据5、6，二被告均有异议。本院认为，原告提交的证据5、6与原告提交的证据4，已经形成完整的证据链，再加之在原告提交的证据4中，xx社区居民委员会于2019年12月27日出具的证明，载明：“杨某某自2019年10月以前一直在外务工。”所以，对原告提交的证据5、6予以采信作为本案证据使用。虽然，被告陈应全提交了证据3来反驳，证据载明：“杨某某于2018年农历腊月初五至腊月27日及2019年农历10月20至冬月23日为陈应全打零工。”该证据证明杨某某的务工时间要小于原告提交的证据证明杨某某务工时间，换句话说，除去“2018年农历腊月初五至腊月27日及2019年农历10月20至冬月23日”外，“杨某某自2019年10月以前一直在外务工。”对于该证据3中的《国家企业信息公示》，仅只能证明“西昌市xx面馆”未按规定报送年度报告。故此，被告陈应全提交的证据3也采信作为本案证据使用。被告陈应全提交的证据4，虽原告方对未系安全带这一事实有异议，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，应由原告方承担举证不能的法律后果，故采信被告陈应全提交的证据4作为本案证据使用。被告陈应全提交的证据2，虽被告冷家贤有异议，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，应由被告冷家贤承担举证不能的法律后果，故采信被告陈应全提交的证据2作为本案证据使用。被告冷家贤提供的录音证据，被告陈应全对其真实性无异议，本院采信其真实性；原告方对该证据有异议，但未举出相反证据来推翻，故采信被告冷家贤提供的录音证据。 通过庭审举证、质证和认证，本案确定以下法律事实： 杨万顺、杨万秀为死者杨某某的父母，杨某（2013年12月6日出生）为死者杨某某之女。2017年6月18日，杨某某在四川省凉山彝族自治州西昌市xx路经营“西昌市xx面馆”，且有权机关许可了相关证照，该面馆统一社会信用代码XXXXX，注册号XXXXX，在此期间租用危某某的房屋从事餐饮业。2019年6月27日，杨某某与伍某在四川省凉山彝族自治州西昌市经营“西昌市xx牛肉面馆”，该面馆统一社会信用代码XXXXX，注册号XXXXX，在此期间租用赖某某、杨某某房屋从事餐饮业。2017年至2019年，杨某就读于西昌市xxxx幼儿园。杨某某于2018年农历腊月初五至腊月27日及2019年农历10月20至冬月23日为陈应全打零工。被告冷家贤在巧家县xx乡xx村xx社修建住房，房屋主体（三层半，每层约150平方米，约500平方米）完工后，冷家贤将外墙粉刷承包给被告陈应全（陈应全无高处作业资质），双方未签订承包合同。在房屋修建过程中，被告冷家曾经要求被告陈应全对其自己所请工人购买保险，但被告陈应全未购买。在房屋粉刷外墙时，被告冷家贤提供架子的钢管，由被告陈应全搭建，其余材料由被告陈应全供给施工人员。2019年12月18日，杨某某受陈应全邀请做点工，杨某某在粉刷外墙时，未系安全带也未戴安全帽，施工中，因钢管焊接处断裂致杨某某从外墙架子上摔下，当场死亡，杨某某无高处作业资质。经xx调解委员会调解，被告陈应全已垫付丧葬费50000元，被告冷家贤已垫付丧葬费20000元。杨某某死亡后，损失如下：1.死亡赔偿金669760；2.丧葬费50238.50元；3.被扶养人杨某生活费129756元。损失共计849754.5元。 本院认为：公民的生命、健康权依法受法律保护。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，冷家贤将其房屋外墙的粉刷工作承包给陈应全，根据《中华人共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”所以，冷家贤与陈应全是承揽法律关系。杨某某受雇于陈应全从事冷家贤家房屋外墙粉刷工作，双方成了雇佣关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十五条规定：“从事特种作业的劳动者必须经过专门培训并取得作业资格。相关法律、法规等规定，凡登高架设作业（如架子工、塔式起重机安装拆除工等）人员必须进行专门培训，经考试合格后，持劳动安全监察部门核发的《特种作业安全操作证》，方准上岗作业。而陈应全、杨某某均无高处作业资质证，并且，在施工中，杨某某又不系安全带，加之冷家贤提供的钢管又从焊接处断裂，最后导致杨某某从外墙架子上摔下，当场死亡。所以，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故陈应全应对杨某某的死亡承担赔偿责任，而冷家贤明知陈应全不具有高处作业资质仍将高处作业工作承包给陈应全，且陈应全也明知自己无高处作业资质而为之，所以，依据上述规定，冷家贤应对杨某某的死亡后果承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”杨某某明知自己无高处作业资质证且在施工中又不系安全带等安全措施，其对自己的工作危险及损害后果存在一定的放任，没有尽到个人合理的安全注意义务，存在一定的过错，其对自己的人身损害也应承担部分责任，故此，杨某某应为自己的过错承担40%的责任。关于杨万顺、杨万秀的被扶养人生活费及精神抚慰金没有法律依据，不予支持。对于计算标准问题，如前所述。原告方举的证据优势大于二被告所举的全部证据，故按城镇居民标准计算，符合举证规则。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告陈应全于本判决生效之日起30日内，赔偿原告杨万顺、杨万秀、杨某死亡赔偿金、安葬费、被扶养人杨某生活费共计439852.7元（已扣除陈应全垫付的安葬费50000元和冷家贤垫付的安葬费20000元）； 二、由被告冷家贤对上述赔偿责任承担连带责任； 三、驳回原告杨万顺、杨万秀、杨某的其他诉讼请求。 案件受理费5266元，减半收取2633元，由被告陈应全负担789.9元，被告冷家贤负担789.9元，原告杨万顺、杨万秀、杨某共同负担1053.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员 周 毅 二〇二〇年四月二日 书记员 李国琼