浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3248号 原告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司。营业场所：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路55号3楼。 负责人：陈伟苗，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许凤莉，系该公司员工。 被告：曹清胜，男，1970年1月24日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：诸暨市平缘工程渣土运输有限公司。住所地：浙江省诸暨市浣东街道福田花园幼儿园东侧营业房000207。 法定代表人：陈芝萍。 委托诉讼代理人：钟新，系被告公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。营业场所：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称安诚保险公司）与被告曹清胜、诸暨市平缘工程渣土运输有限公司（以下简称平缘渣运）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告安诚保险公司的委托诉讼代理人许凤莉、被告平缘渣运的委托诉讼代理人钟新、被告人保公司的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼；被告曹清胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚保险公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付赔偿款共计40279.20元。事实与理由：原告系案外人郦涛涌所有的浙Ｄ×××××机动车的商业险承保公司。2019年7月27日15时11分许，曹清胜驾驶的浙Ｄ×××××号牌机动车途经诸暨市地方，与郦涛涌驾驶的浙Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。经认定曹清胜全部责任，郦涛涌无责任。事发后，受损车辆浙Ｄ×××××经被告人保公司定损，车辆损失41579.20元，拖车费700元。事故发生后已在人保公司交强险限额内赔付2000元，未收到肇事方剩余赔款40279.20元，后向原告提出索赔请求，原告为便宜车主行事，于2019年9月27日向其支付了40279.20元，取得相应的代位求偿权。原告认为本案事实清楚，被告曹清胜作为肇事驾驶员负全部责任；被告平缘渣运作为肇事车辆单位，应承担连带赔偿责任；被告人保公司作为保险公司，应该在保险范围内优先赔偿。 被告平缘渣运辩称，请求判令由人保公司对原告起诉的赔偿款进行赔偿。 被告人保公司辩称，对本案事故发生及责任认定无异议，但涉案浙Ｄ×××××号车辆在事故发生后存在驾车驶离现场行为；因该车辆驾驶员驶离现场，根据双方保险约定，这属于保险免赔范围，因此对该事故造成的损失其拒绝赔偿，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。 被告曹清胜未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告安诚保险公司对其诉讼主张向本院提供了浙Ｄ×××××号车辆的交强险和商业险保险单、浙Ｄ×××××号和浙Ｄ×××××号车辆的行驶证、曹清胜和郦涛涌的驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、照片、修理费发票、拖车费发票、索赔申请书、索赔权转让书及银行查询单等证据。被告平缘渣运针对其抗辩主张向本院提供了浙Ｄ×××××号车辆的交强险和商业险保险单。被告人保公司针对其抗辩主张向本院提供了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据。被告曹清胜未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证和对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，原、被告经质证均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月27日，曹清胜（受雇于被告平缘渣运）驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从诸暨市环城南路方向驶往五纹岭方向，15时11分，途经诸暨市地方时，与郦涛涌驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，曹清胜驾驶车辆离开现场。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，曹清胜驾驶机动车，变更车道过程中，与相关车道内正常行驶的机动车发生碰撞，负事故全部责任；郦涛涌无责任。事故发生后，经被告人保公司核定浙Ｄ×××××号车辆维修费为41579.20元。后郦涛涌委托飞翔汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行维修，并支出修理费41579.20元。另郦涛涌支出拖车费700元。 另查明，被告平缘渣运为浙Ｄ×××××号车辆在被告人保公司处投保有交强险和限额为150万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间为2019年3月10日至2020年3月9日止。浙Ｄ×××××号车辆在原告安诚保险公司投保有保险金额为146255.20元的车辆损失险，保险期间为2018年11月16日至2019年11月15日止。事故发生后，被告人保公司已在交强险限额内赔偿郦涛涌2000元。原告安诚保险公司赔付郦涛涌保险款40279.20元，并于2019年9月11日签订《机动车辆索赔权转让书》一份：郦涛涌同意将已取得赔偿款40279.20元部分的向责任对方追偿的权利转让给原告安诚保险公司。 还查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项规定：驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告平缘渣运于2019年3月1日在投保人声明签章处盖章，并确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。曹清胜驾驶车辆与郦涛涌驾驶车辆相撞造成事故，以及原告安诚保险公司因本次事故向案外人郦涛涌赔偿40279.20元，事实清楚，故原告有权向本案被告主张权利。本案系机动车之间发生的交通事故，曹清胜负事故全部责任，应由其承担全部民事赔偿责任，又因被告平缘渣运系曹清胜的雇主，故曹清胜的民事责任应由其承担。案涉浙Ｄ×××××号车辆在被告人保公司投保机动车第三者责任险，本案争议焦点为被告人保公司能否就本次事故在第三者商业险范围内免赔。案涉商业保险条款第二十四条第二款第一项约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，该条款的设立意在及时确立赔偿责任、确定事故损失，且该条款适用的前提应为驾驶人知道或应当知道事故的发生。案涉道路交通事故认定书并未认定曹清胜存在逃逸情形，仅载明“该事故发生后，曹清胜驾驶车辆离开现场”，而被告人保公司亦未提供证据证明曹清胜系事故后为逃避责任而逃离现场的驾车逃逸情形或曹清胜应当知道事故的发生而离开现场的相关证据，故根据现有证据涉案免责条款的适用前提并不成立，且曹清胜驾驶车辆离开现场的行为并未导致本案交通事故发生的原因无法查明，也未导致事故中受损车辆损失进一步扩大，从而加重保险人的保险责任，而该事故造成车损也属于被告人保公司的保险责任，故本案不适用前述免责事由，本院对被告人保公司的该抗辩意见不予采纳。综上，被告人保公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。被告曹清胜未到庭应诉，鉴于案件事实已查清，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司保险赔偿金40279.20元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司之其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，依法减半收取403.50元，由被告诸暨市平缘工程渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇二〇年四月二十三日 法官助理严周菲 书记员赵翊如