广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2386号原告：广东省粮油储运公司贸易部，住所地广州市海珠区宝岗路仁厚直街20号。法定代表人：刘耀新。委托诉讼代理人：骆顺恒、欧书云，广东群立弘律师事务所律师。被告：广州市立惠农产品有限公司，住所地广州市白云区新市西街2号1楼自编02号。法定代表人：周国敏。委托诉讼代理人：杨广新、查凯凯，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师、实习律师。原告广东省粮油储运公司贸易部诉被告广州市立惠农产品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东省粮油储运公司贸易部的委托诉讼代理人骆顺恒、欧书云、被告广州市立惠农产品有限公司的委托诉讼代理人杨广新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东省粮油储运公司贸易部诉称：经原、被告协商，被告向原告购买稻谷，交易完成后，经双方结算，于2016年11月28日止，被告共向原告采购稻谷1594440公斤，单价2.79元每公斤，共计货款4448487.6元。交易中，双方约定原告在稻谷交付给被告后，要及时将发票交付被告，被告收取发票后立即将货款清偿给原告。经原告多次催收，被告至今拖欠原告货款780000元。故诉至本院，请求法院判令:1.被告向原告支付货款780000元及利息（利息按日万分之2.1计付至实际清偿之日止，暂计至2019年12月27日的利息为300751.84元，具体为：以2548487.6元为基数，从2016年12月2日计算至2016年12月9日；以2048487.6元为基数，从2016年12月10日计算至2017年5月5日；以1848487.6元为基数，从2017年5月6日计算至2017年5月16日；以1648487.6元为基数，从2017年5月17日计算至2017年6月6日；以1348487.6元为基数，从2017年6月7日计算至2017年7月6日；以1148487.6元为基数，从2017年7月7日计算至2017年7月19日；以948487.6元为基数，从2017年7月20日计算至2018年1月26日；以848487.6元为基数，从2018年1月27日计算至2018年12月5日；以810000元为基数，从2018年12月6日计算至2019年3月26日；以780000元为基数，从2019年3月27日计算至2019年12月27日）;2.被告负担本案诉讼费。被告广州市立惠农产品有限公司辩称，原告没有提供双方书面买卖合同，也没有举证双方关于货物的单价、结算方式等约定，且原告是国有企业，可能存在签订合同的双方不是原、被告，而是广东省粮油储运公司与被告，可能存在原、被告主体不适格问题；根据原告提交的证据，双方未约定逾期付款利息，且催款通知书出具时间为2019年9月23日，主张的金额为78万元，并未提及其他对于应付款的利息；货款确认书即便真实成立，该确认书中明确相应货物存在质量问题，应减少损失，该确认书对原告所主张的金额不确认，双方的对账尚未完成。经审理查明，2018年12月10日，被告出具《关于待支付广东省粮油储运公司贸易部货款确认书》，载明：广东省粮油储运公司贸易部，我公司于2016年11月28日向贵部采购稻谷，数量1594440公斤，单价2.79元/公斤，该批稻谷货物已收并收到相应发票，截止2018年12月5日累计支付货款3638487.6元，按照发票金额待支付金额为810000元（大写：捌拾壹万元）。由于该批稻谷其中部分出现质量问题，给我公司造成不小损失，加上公司资金比较紧张，希望贵公司可以适当降价，以减少我公司的损失。原告称，双方没有签订书面合同。双方从2016年9月开始进行交易往来，由原告向被告出售稻谷，涉案货款产生时间为2016年9月至11月，由原告送货至被告指定的地点，涉案货款没有质量问题。原告还向本院提交如下证据：1.《催收通知书》，载明：广州市立惠农产品有限公司：根据贵公司2018年12月10日的“关于待支付广东省粮油储运公司贸易部货款确认书”，按发票金额，贵公司待支付我公司货款捌拾壹万元整（￥810000元），贵公司2019年3月26日支付我公司货款30000元，剩余待付货款柒拾捌万元整（￥780000元），特请贵公司抓紧筹措资金，在2019年9月30日前付清上述款项，如贵公司仍不能按期支付，我公司将通过法律途径向贵公司追索本金及利息。落款时间为2019年9月23日。拟证明原告向被告催收货款78万元。2.发票，拟证明原、被告之间的交易往来情况。3.转账凭证，其中部分凭证中载明“摘要货款”、“备注货款”、“附言货款”，拟证明2016年10月18日至2018年3月26日期间，被告向原告共支付3668487.6元。被告对原告提交的上述证据的质证意见为：证据1确认收到，可不清楚签收时间，该通知书明确货款为780000元，并没有现原告所主张的逾期利息，且双方没有约定利息，原告所主张的利息日万分之2.1没有依据；证据2真实性没异议，这是原告单方的付款请求，不等于双方实际交易金额；证据3确认是被告向原告付款的凭证。被告称，涉案稻谷没有达到相应的标准，具体的质量问题以及存在质量问题的稻谷数量不清楚，所购得的稻谷已出售给其他的供应商，在被告处已经没有留存，全部销售完了。双方没有约定结算方式。确认截至2016年11月28日，采购稻谷的数量1594440公斤，单价2.79元/公斤。以上事实，有《关于待支付广东省粮油储运公司贸易部货款确认书》、催收通知书、发票、转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点为：一、涉案交易的主体是否为原、被告；二、涉案货物是否存在质量问题；三、被告拖欠货款的金额。关于本案争议焦点一。虽然原、被告未签订书面合同，可根据原告提交《关于待支付广东省粮油储运公司贸易部货款确认书》、催收通知书、发票、转账凭证，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，涉案的交易主体为原、被告双方，原、被告是本案适格的主体。故对被告抗辩涉案交易主体可能不是原、被告，原、被告可能存在不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。关于本案争议焦点二。虽然《关于待支付广东省粮油储运公司贸易部货款确认书》上书写存在涉案稻谷质量问题，可被告未提交证据予以证明涉案稻谷存在质量问题的数量、存在何种质量问题以及由此造成被告损失，且被告确认涉案稻谷已全部出售给其他供应商，故被告抗辩涉案稻谷存在质量问题，本院不予采纳。关于本案争议焦点三。原、被告确认截止2016年11月28日，被告向原告采购的稻谷数量1594440公斤，单价2.79元/公斤，共计货款为4448487.6元，被告累计向原告支付3668487.6元，故被告尚欠原告货款780000元，原告要求被告偿还货款780000元的诉讼请求，本院予以支持。被告确认收到《催收通知书》，该通知书载明被告应于2019年9月30日前向原告支付上述款项，即原告给予被告支付货款宽限至2019年9月30日前，被告收到该通知书后并未提出异议，现被告未按期支付，故原告要求被告支付从2019年10月1日起，以780000元为基数计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。由于原、被告未约定逾期付款的计算标准，故利息以780000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市立惠农产品有限公司向原告广东省粮油储运公司贸易部支付货款780000元及利息（利息以780000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广东省粮油储运公司贸易部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7263元，财产保全费4520元，合计11783元（原告广东省粮油储运公司贸易部已缴纳），由原告广东省粮油储运公司贸易部负担1924元，被告广州市立惠农产品有限公司负担9859元，被告广州市立惠农产品有限公司在本判决生效之日起十日内将其应负担的9859元迳付原告广东省粮油储运公司贸易部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年四月八日书记员  李 越