wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖105号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，系该单位员工。被告：丁三妹，女，汉族，1989年08月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹文岩（系丁三妹配偶），男，汉族，1984年09月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：杨早兰，女，汉族，1974年09月08日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹尤铁（系杨早兰配偶），男，汉族，1969年04月17日出生，住怀化市鹤城区。被告：余绍珍，女，汉族，1962年08月10日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹绪云（系余绍珍配偶），男，汉族，1957年04月06日出生，住怀化市鹤城区。被告：刘小英，女，苗族，1960年05月21日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹承家（系刘小英配偶），男，汉族，1954年01月24日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹承安，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告丁三妹、尹文岩、杨早兰、尹尤铁、余绍珍、尹绪云、刘小英、尹承家、尹承安金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月1日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年09月13日被告丁三妹、尹文岩以养羊缺少资金为由向我行贺家田支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社贺家田信用社）申请贷款80000.00元，2014年09月13日，丁三妹配偶尹文岩签订夫妻共同债务承诺书。2014年9月13日余绍珍、刘小英、杨早云、丁三妹等4人自愿组合成立联保小组与我行签订联保协议书。2014年12月11日，被告丁三妹与我行签订《个人贷款合同》，主要约定：借款用途为养羊，借款额度为80000.00元，期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（借据借款日期为2014年12月11日），借款利率按月利率7.439‰（年利率8.9268%）计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即罚息后利率为13.39%。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金。本合同项下借款为保证贷款。2014年12月11日，联保人余绍珍、杨早兰、刘小英与各自配偶签订了贷款保证责任承诺书。同一天，原告与余绍珍、杨早兰、刘小英、丁三妹签订《联保借款合同》，主要约定：借款时间为2014年12月11日起至2016年11月11日止，每位成员最高贷款限额8万元，由联保小组的所有成员提供连带责任保证。同时，原告与联保人分别签订《保证合同》为丁三妹贷款作保证担保，主要约定：被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；2018年12月15日尹承安补签保证担保承诺书。上述合同签订后，原告依照约定向被告丁三妹发放了贷款，被告丁三妹不能按期足额偿还借款本金及利息。截止至2020年03月10日尚欠本金78047.36元，利息36383.83元，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、依法责令被告丁三妹、尹文岩立即偿还原告贷款本金78047.36元及贷款本金偿还之日止利息（截止2020年03月10日尚欠利息36383.83元，本息合计114431.19元，后续利息按年利率13.39%计算）。被告杨早兰、尹尤铁、余绍珍、尹绪云、刘小英、尹承家、尹承安对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和财产保全费用全部由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年四月二十日法官助理曾续维书记员张雨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8465号上诉人（原审原告）：程希正，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李晓泉，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：文桂芳，女，1946年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：狄君胜，男，1945年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。文桂芳、狄君胜共同的委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人程希正因与被上诉人文桂芳、狄君胜房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程希正上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持程希正一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。通过上诉人向被上诉人交纳的款项，再结合2005年昆明市房屋交易市场价格，上诉人所交纳的款项完全可以购买涉案房屋，而并非租赁涉案房屋。因涉案房屋系旧城改造的安置房，所以办理房屋权属证书的时间较长。双方之所以没有订立书面合同，是因为双方关系较好，对彼此比较信任，故未订立书面合同。二、通过上诉人提交的2012年8月25日上诉人夫妇与被上诉人夫妇的谈话录音可证明，上诉人已向被上诉人支付购房款10万元，之所以没有进行正式的交易是因为公房还没有取得房产证，但事实上被上诉人于2011年1月24日已经取得了诉争房屋的权属证书，被上诉人故意隐瞒可以进行交易的事实。三、从双方交易的数额、发生时间、物价等因素综合来看，双方之间建立的是房屋买卖合同关系，而并非房屋租赁合同关系。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。文桂芳、狄君胜辩称，本案中无证据证明双方之间存在房屋买卖合同关系，根据在案证据可得知涉案房屋系被上诉人所有，因上诉人与被上诉人系朋友关系，故上诉人居住在涉案房屋内，且上诉人还向被上诉人支付了相应的房租。1996年，涉案房屋置换补差价是1400元/平方米，故上诉人主张其支付10万元购买涉案房屋的主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。程希正向一审法院起诉请求：一、请求确认原被告间对原告居住至今的昆明市五华区锦兴苑14栋502室存在房屋买卖合同关系；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定以下案件事实：文桂芳、狄君胜系夫妻关系，1996年12月5日文桂芳、狄君胜与昆明工贸物业发展公司签订房屋对换协议书，约定文桂芳、狄君胜所有的房屋进行拆迁，昆明工贸物业发展公司以新建的锦兴苑对换赔还文桂芳、狄君胜被拆除房屋产权。2011年1月24日文桂芳取得锦兴苑14幢5层1452号房屋所有权证书。1999年文桂芳、狄君胜将上述锦兴苑14幢5层1452号房屋提供给程希正居住使用至今。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律规定房地产转让应当签订书面转让合同，本案中原被告间并未就诉争房屋签订买卖合同，原告所举证据亦不能证明双方就房屋买卖进行明确约定及被告收取相关购房款，故原告所诉无相应事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告程希正的诉讼请求。案件受理费2300元由原告程希正负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。针对双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：双方当事人之间就涉案房屋是否存在买卖合同关系。本院认为，一、程希正主张与文桂芳、狄君胜之间就本案诉争房屋存在房屋买卖合同关系，但是其未能提交房屋买卖合同，在案的付款收据上也没有写明付款性质，故程希正未能就其主张的事实提供相应的证据，依法应当承担相应的不利后果，一审判决对其要求确认与文桂芳、狄君胜形成房屋买卖合同关系的诉讼请求不予支持并无不当；二、文桂芳、狄君胜认为双方是租赁关系，同样不能提交租赁合同等证据，不能证明该抗辩观点成立，本院不予支持；三、结合程希正提交的录音证据、报警记录、调解笔录等证据，文桂芳、狄君胜认可收到程希正相关款项，程希正也一直使用诉争房屋，双方就房屋和款项的返还等问题可以另案主张权利。综上所述，程希正的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人程希正承担。本判决为终审判决。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  杨 艳二〇二〇年四月十三日法官助理熊金华书记员蔡磊
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执164号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县卫生和健康委员会工作人员，系杞县卫生和健康委员会与刘青杰、李红云行政非诉执行一案中杞县卫生和健康委员会的全权委托代理人。被执行人刘青杰,男，1985年4月20日生，汉族，住杞县。被执行人李红云,女，1981年6月28日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人杞县卫生和健康委员会与被执行人刘青杰、李红云行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0221执164号案件中对被执行人刘青杰、李红云的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  冯志立审判员  陈顺启二〇二〇年四月十七日书记员  张欣欣
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初49号原告陈德斌，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省温县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告温县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人李培华，男，县长。出庭负责人杨有军，男，副县长。委托代理人赵占文，男，温县司法局工作人员。委托代理人郭淑霞，河南博联律师事务所律师。第三人温县赵堡镇人民政府。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街。法定代表人刘虎臣，男，镇长。出庭负责人王海霞，女，副镇长。委托代理人赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原告陈德斌诉被告温县人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈德斌诉称，原告系河南省焦作市温县赵堡镇辛堂村村民，在本村拥有合法住宅一处。2019年3月26日，通过政府信息公开申请得知，被告温县人民政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，决定实施太极镇棚户区改造一期项目（以下简称案涉项目），原告案涉房屋在其征收范围内。但是案涉土地性质为集体土地，被告温县人民政府并未取得征地批复文件，尚不具备征收原告房屋的条件。且其制定补偿安置方案的法律依据明显错误，补偿安置标准完全不能保障原告的生活水平不降低，因此原告未同意搬迁。后被告为加快推进案涉征收项目进程，于2019年10月期间对原告所在的辛堂村进行断电、断水、断路，逼迫村民搬离房屋，不久又于2019年10月将原告的房屋予以强制拆除。原告认为，被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告陈德斌诉讼请求为：1、依法确认被告于2019年10月强制拆除原告位于赵堡镇辛堂村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告温县人民政府于2019年9月上旬强制拆除原告陈德斌位于赵堡镇辛堂村太行路（东西）6排22号房屋行为违法。被告温县人民政府答辩称，答辩人温县人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为，原告对答辩人的起诉无事实和法律依据，原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中，由赵堡镇人民政府与原告协商一致并签订了安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单的情况下，原告房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除，并非原告所诉的强制拆除。请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。第三人温县赵堡镇人民政府答辩称，原告所述与事实不符，原告的房屋不是被强制拆除的，答辩人温县赵堡镇人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为。原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中，答辩人根据温县人民政府的安排，作为该项目的征收实施单位，按照和谐拆迁的原则，全力作好群众的思想工作，由答辩人与原告家人充分协商一致的情况下，自愿签订了具有法律效力的安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单、承诺书等，原告自愿腾空了房屋内的一切财产，将房屋交出，然后由具有房屋拆除资质的公司进行了拆除，根本不存在原告所诉的采取断电、断水、断路的方式进行逼迫，而对原告的房屋强制拆除的事实。现在，太极镇棚户区改造工作取得巨大成绩，99%以上的群众已经按约得到妥善安置，受到上级领导的表扬。综上，请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄村范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。原告陈德斌系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年7月8日，温县赵堡镇人民政府与陈德斌签订编号为X6-04《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，陈德斌对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。陈德斌（陈德斌妻子黄丽霞代签）亦在测算单、补偿安置协议及房屋腾空移交确认单上签字。原告陈德斌认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年9月上旬，上述房屋被拆除。2020年1月12日，原告陈德斌以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。被告温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与原告已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，原告的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向本院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，原告要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈德斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年四月二十六日书记员  桑梦杰
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初166号 原告：白银兴路建筑材料有限公司，住所地甘肃省白银市白银区北京路76号-16幢（01）16幢1-2801。 法定代表人：李延军，该公司董事长。 被告：甘肃兴业长青建材有限公司，住所地皋兰县黑石镇三和村（原三和水泥厂内）。 法定代表人：杨兴平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红叶，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨军勇，男，该公司材料部部长。 原告白银兴路建筑材料有限公司与被告甘肃兴业长青建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）甘0122民初241号民事判决，被告甘肃兴业长青建材有限公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）甘01民终2422号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白银兴路建筑材料有限公司法定代表人李延军、被告甘肃兴业长青建材有限公司的委托诉讼代理人杨军勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告碎石款514999.80元；2.案件受理费、保全费由被告承担。在诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即支付原告碎石款509917.60元。事实与理由：2018年10月17日原被告因材料供需签订了产品买卖合同，并于2018年9月开始陆续向被告提供碎石，截止2018年10月31日被告共欠原被告碎石款709917.6元，除去2018年12月份支付原告10万元，2019年1月份支付原告10万元，尚欠509917.6元被告推脱拒付。 被告辩称，原告起诉的数额存在误差。在今年六、七月份用房产抵付。 经审理查明，2018年8月1日原被告签订《产品买卖合同》。合同约定由原告给被告供应各种型号的碎石，每方碎石单价为70元。期限2018年8月1日至2019年1月30日。付款方式第二个月结前一个月70%货款，2019年1月30日结清。合同还约定了双方的权利义务。合同签订后原告依约向被告供应碎石，2018年9月18日至2018年9月30日原告为被告供应碎石2784.54方，价款194917.8元；2018年10月1日至2018年10月31日原告为被告供应碎石7357.14方，价款514999.8元，总价款709917.6元。被告于2018年11月向原告转账支付100000元，同年12月向原告以承兑汇票方式支付100000元。 本院认为，原被告签订的《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告举证证据《产品买卖合同》、甘肃兴业长青建材有限公司财务人员杨红叶签字确认的材料运费结算单、11本共267份供货出库明细单据、四本驾驶员运货台账、杨军勇的短信指令、转账及汇款凭证形成证据链条，证明原告依约履行了向被告供货的义务，供货总价款709917.6元，被告支付了货款200000元，被告尚欠原告货款509917.6元的事实存在，故被告未按照约定履行向原告支付货款的义务应承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告甘肃兴业长青建材有限公司于本判决生效之日起五内支付原告白银兴路建筑材料有限公司货款509917.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，保全费3094元，由被告甘肃兴业长青建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审  判  长  陈志俊 审判  员 白种明 人民陪审员  王立元 二〇二〇年四月十四日                                                             书  记员 刘亚凡
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保579号申请人：李志勇，男，1965年5月1日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：陆春旭，男，1992年12月5日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：张念，女，1991年2月12日出生，住址沈阳市沈北新区。申请人李志勇向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保133号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆春旭、张念行存款共计27万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月七日书记员  左正阳
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0321民初937号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省荣县，系该公司工作人员。 被告：徐兵，男，1990年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告徐兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后,原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月28日以被告徐兵已履行交纳物业费义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告荣县忆然物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告荣县忆然物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半），由原告荣县忆然物业管理有限公司负担（原告荣县忆然物业管理有限公司已预交）。 审判员  罗锐锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘晋慧
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1343号 原告：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地：龙马潭区香林路2段6号5幢2、3单元2层1号，统一社会信用代码：91510504572798898H。 法定代表人：邹川杰。 被告：林能权，男，1989年12月30日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告泸州每家乐物业管理有限公司与被告林能权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州每家乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州每家乐物业管理有限公司负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张慧灵
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1319号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。委托诉讼代理人：江涛勇、罗经纬，江西三松律师事务所律师。被告：伍国辉，男，1966年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告伍国辉信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计147801.78元，其中本金113107.27元、利息7839.16元、违约金24994.2元、分期手续费1861.15元(利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年11月12日,之后利息、违约金按约定计算至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年11月3日，被告向原告申领信用卡。同年11月27日原告向被告发放卡号为62×××44的信用卡，信用额度为20000元，大额分期额度为100000元，账单日为每月25日。2018年10月25日被告开始出现逾期，截至2019年11月12日，被告信用卡欠款共计147801.78元，其中本金113107.27元、利息7839.16元、违约金24994.2元、分期手续费1861.15元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告伍国辉未作答辩。经审理查明：2017年11月3日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告审查后，于2017年11月27日向被告发放了一张卡号为62×××44的信用卡，信用额度为20000元，大额分期额度为100000元，账单日为每月25日。被告办卡透支后，截至2019年11月12日，被告信用卡欠款共计147801.78元，其中本金113107.27元、利息7839.16元、违约金24994.2元、分期手续费1861.15元。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西银行信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。关于原告律师费的诉请，因原告未能提供证据证明，故对该项诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍国辉于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计147801.78元，其中本金113107.27元、利息7839.16元、违约金24994.2元、分期手续费1861.15元（利息、违约金暂计算至2019年11月12日，之后利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行）；二、驳回原告江西银行股份有限公司抚州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，减半收取1628元，由被告伍国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0112刑初115号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人贾云宝，男，1978年5月13日出生，满族，小学文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；经长春市双阳区人民检察院批准，于2019年12月4日被长春市公安局双阳区分局执行逮捕；于2020年1月17日被长春市双阳区人民检察院取保候审；于2020年4月22日被本院取保候审。现在原住所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人贾云宝犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人贾云宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1.2019年10月27日凌晨，被告人贾云宝窜至长春市双阳区龙华小区、弘一花园小区等地，采用破坏手段，将该处的6个旧衣物回收箱撬坏，盗窃箱内衣物等；2.2019年10月30日凌晨，被告人贾云宝窜至长春市双阳区龙华小区、弘一花园小区等地，采用破坏手段，将该处的6个旧衣物回收箱撬坏，盗窃箱内衣物等；3.2019年11月3日凌晨，被告人贾云宝窜至长春市双阳区龙华小区、弘一花园小区等地，采用破坏手段，将该处的9个旧衣物回收箱撬坏，盗窃箱内衣物等。案发后，被人贾云宝被传唤到案，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人贾云宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾云宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人贾云宝到案后如实供述所犯罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人贾云宝赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人贾云宝经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人贾云宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、供犯罪所用的白色轻装厢货、螺丝刀，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  崔澜馨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 达
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行审7号申请执行人宜春市某局，地址：宜春市袁州大厦二楼。统一社会信用代码：113608050147232347。法定代表人邓某，该局党组书记局长。委托代理人胡某根，宜春市某局局长。委托代理人徐某斌，宜春市某局监察员。被执行人宜春市某汽车销售有限公司，地址：袁州区某西路某汽车城2栋101号。法定代表人（负责人）陈某平，公司总经理。被执行人宜春市某爵汽车销售有限公司，地址：袁州区某西路某汽车城2栋1层101室。法定代表人（负责人）陈某兵，公司总经理。2020年4月8日，本院收到申请人宜春市某局的强制执行申请书，要求强制执行申请人于2019年9月5日对被申请执行人宜春市某汽车销售有限公司作出的（袁）人社监理字【2019】0905号行政处理决定书。本院认为，申请执行人宜春市某局于2019年9月5日作出了（袁）人社监理字【2019】0905号行政处理决定书并于2019年9月5日向被申请执行人宜春市某汽车销售有限公司进行了书面送达，被处罚公司未提起复议和提起行政诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。因申请执行人作出的（袁）人社监理字【2019】0905号行政处理决定书中只是对被申请执行人宜春市某汽车销售有限公司作出行政处罚，虽然宜春市某汽车销售有限公司和宜春市某爵汽车销售有限公司是两家关联公司，但申请执行人没有对两家公司各自作出处罚或因共同违法行为而作出处罚，现申请执行人要求对两公司申请共同执行没有法律依据，申请执行人只能对处理决定书中被处理公司宜春某茂汽车销售有限公司申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市某局作出的（袁）人社监理字【2019】0905号行政处理决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年四月十六日书记员 李 曼
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3823号之一申请执行人房培强，男，1977年5月13日出生，汉族，住威海市和平路。被执行人朱纪霞，女，1972年9月25日出生，汉族,住日照市东港区石臼海滨五路幸福海岸。申请执行人房培强与被执行人朱纪霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1002民初4734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款**元及利息，律师费**元，案件受理费**元等义务,但被执行人未履行。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年12月6日向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，但被执行人未履行。2、于2019年12月12日、2020年4月9日经网络查询、冻结并扣划了被执行人银行、财付通存款**元经本院转付申请执行人。证券公司无开户，线上查询其名下无车辆登记信息，人行查询结果未反馈。3、于2012年12月12日对被执行人限制高消费。4、于2020年1月2日查询威海市不动产登记中心，被执行人无房产登记信息。同年3月18日查询威海市住房公积金管理中心，其名下无住房公积金登记信息。综上，本案执行到位**元，其余未执行。经查询银行、证券公司、车辆管理部门、威海市不动产登记中心，均未查找到被执行人可供本院执行的财产及财产线索，已电话约谈申请执行人，申请执行人表示不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁1002民初4734号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定申请恢复执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈晓东审判员  杨继法审判员  丛明霞二〇二〇年四月二十日书记员  金继财
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执502号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：康海涛，男，汉族，住河南省栾川县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初3638号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人康海涛发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人康海涛的财产在58115.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1972号上诉人（原审原告）吉林省大唐自动焊割科技有限公司，住所地长春九台经济开发区。法定代表人王玉林,总经理。委托诉讼代理人皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左文波，男，1967年4月10日出生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。上诉人吉林省大唐自动焊割科技有限公司因与被上诉人左文波劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4531号民事判决；二、发回长春市九台区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人吉林省大唐自动焊割科技有限公司。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十三日书记员  高 珊
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4557号 原告：侯玲娟，女，1987年3月5日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢一帆，陕西启坤律师事务所律师。被告：西安市房地产经营二公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610104220612578U。法定代表人：董文军。原告侯玲娟与被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，原告侯玲娟在本院送达缴费通知后七日内未予缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯玲娟撤回起诉处理。审  判  员      王宝娟   二〇二〇年三月二十七日 书  记  员      刘旭华 1
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执132号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，组织机构代码82608093-2。负责人姜旭辉，行长。被执行人齐贺艳，女，1972年1月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人刘国发,男,1976年1月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与齐贺艳、刘国发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月5日依据长岭县人民法院作出的（2017)吉0722民初3563号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元，诉讼费275元。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民终274号上诉人（原审被告）：黄作权，男，1981年11月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：左锋，重庆欣渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭小林，男，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原审被告：重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县龙池镇白庄村菜坨组乡姑鸡酒楼三楼，统一社会信用代码91500241MA5U41BU3D。法定代表人：雷志祥，该公司总经理。上诉人黄作权因与被上诉人谭小林、原审被告重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司（以下简称道砟公司）租赁合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初3282号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2020年3月24日前对上诉人黄作权及其委托诉讼代理人左锋，被上诉人谭小林及其委托诉讼代理人冯江飞，道砟公司的法定代表人雷志祥进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄作权上诉请求：一、撤销(2019)渝0243民初3282号民事判决，并依法发回重审或改判。二、案件受理费由谭小林承担。上诉理由：一、黄作权不是本案适格被告主体。2017年6月18日，本案涉案工程因秀山县人民政府在川河盖开发旅游而被迫关闭，才导致黄作权未能继续租赁谭小林的设备。很显然是因为不能预见的外因导致租赁合同不能再继续履行。对此，在2017年6月18日涉案工程停工时，黄作权便立刻电话和当面告知出租方也就是本案谭小林，要求解除双方之间的租赁合同、将所租赁的设备由谭小林运回，不再租用谭小林的设备。显然黄作权积极采取了对租赁合同不能继续履行的具体措施，使谭小林的损失降低到最小，在本案中不存在过错。在一审庭审中，谭小林本人也认可了该事实，足以说明双方之间的租赁合同关系在2017年6月18日就已经解除。那么从2017年6月18日起，谭小林应该自己承担对设备的管理责任。谭小林是设备的所有者，既然租赁合同已经解除，谭小林就有义务及时运回自己的设备，并负有保管自己的设备、保证设备安全的义务。虽然涉案设备于2017年7月1日被驾驶员扣留，但从2017年6月18日起至2017年6月30日期间，该设备是未被扣留的，谭小林是可以自行运回的，不能因为谭小林自己没有及时运回的过错责任让黄作权来承担。因此，谭小林起诉要求黄作权支付在2017年6月18日之后产生的租赁费、运费没有事实依据和法律依据。本案租赁设备从2017年7月1日起，被为重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司运输货物的21名驾驶员扣留至2019年6月14日的事实，足以说明本案损失责任与黄作权没有任何关系，黄作权不是责任承担的主体。将设备扣留的人员是为一审被告重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司运输货物的驾驶员，而不是黄作权，也不是黄作权的员工，更不是受黄作权所指使的其他人员。所以因涉案设备产生系列费用均和黄作权无关，即使应该承担赔偿责任，也应是本案的另一被告以及扣留原告设备的驾驶员。故，黄作权不是本案适格被告主体。二、本案责任主体应为扣留涉案设备的21名驾驶员，但一审法院漏列其为被告。谭小林诉称“但该机械设备被扣置期间的损失和运输费用与二被告协商未果”，在一审庭审中确认:道砟公司的生产因秀山县相关部门下令整改于2017年6月18日停产，之后黄作权于2017年7月1日前曾电话和当面告知谭小林解除租赁合同并要求将装载机开走，后谭小林前往生产基地开回装载机的过程中，由于与当地老百姓发生肢体冲突导致无法实现，进而诉至秀山县人民法院，双方达成调解协议后，其目的仍未实现，后谭小林申请进入强制执行，依靠法院的力量才将装载机运回。上述事实说明，双方之间的租赁合同在2017年7月1日前就已解除;谭小林的设备是被他人扣留，不是黄作权扣留的;设备运回最终是靠公权力即依靠法院的力量才得以实现，显然私权力是无法实现返还义务的。因此，违法扣留人就是侵害谭小林的民事责任主体，其赔偿责任应由违法扣留人承担。但一审法院既未查明该事实，也不将违法扣留人追加为被告，显然程序上有违法嫌疑。三、一审判决不但损害了黄作权的合法权益，也损害了谭小林的利益，同时该判决的价值取向不符合当前依法治国精神，有鼓励他人违法的负面作用.本案的实质起因，是重庆市秀山县川河盖铁路道砟有限公司运输货物的21名驾驶员没有得到应得的运费，遂从2017年7月1日起违法扣留本案租赁设备至2019年6月14日止，导致谭小林未及时运回租赁设备而发生纠纷。一审法院不去追究违法扣留人员责任径直判决黄作权承担责任。但按合同相对性和判决内容的唯一指向黄作权无法得到司法救济，不能向违法扣留人员行使追偿权，其损失只能自行承担。因此，一审判决损害了谭小林的合法权益。谭小林应得的赔偿，应是从违法扣留之日起至租赁设备归还之日止。但按一审判决的结果，谭小林的大部分损失未得到赔偿。故该判决也损害了谭小林的利益。一审判决对应当承担责任的违法扣留人员未科予责任，变相地纵容了其违法行为，该判决不符合当前依法治国精神理念，起到了极坏的示范作用，应依法撤销。四、一审判决赔偿标准未扣除合同费用，且责任比例划分不当。可得利益损失应为纯利润，该损失应为扣减谭小林应支付的成本、税金、折旧费和维修费、机油、易耗品等相关费用之后的利润。一审判决使用每月租赁费10000元的标准，仅是按毛收入确定的，不符合会计准则的法定标准。同时，谭小林的损失应按过错责任划分承担比例，一审判决将所有损失判决由黄作权承担，实属不当。综上所述，黄作权与谭小林租赁合同关系早已于2017年7月1日前解除，谭小林没有及时运回租赁设备导致的损失应该由其自己承担或由21名扣留涉案设备的侵权人承担。一审判决认定事实不清、程序违法，请二审法院查明事实后依法支持黄作权的请求。本院审理过程中，被上诉人谭小林于2020年4月25日向本院申请撤回一审起诉，上诉人黄作权及原审被告道砟公司表示同意。本院认为，被上诉人谭小林撤回一审起诉的意思表示真实，不违法法律强制性规定，其他当事人也同意，应当裁定予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初3282号民事判决；二、准许谭小林撤回一审起诉。一审案件受理费8693.58元，减半收取4481.79元，由谭小林负担；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由谭小林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年四月二十六日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保40号申请人：内蒙古优旅科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区赛马场北路公园世家铭座A座1109室。法定代表人：唐嘉亮，该公司经理。被申请人：郝根柱，男，住呼和浩特市。被申请人：尚月芳，女，住呼和浩特市。申请人内蒙古优旅科技有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郝根柱、尚月芳共同所有的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额人民币30万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为13125023900956833579的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郝根柱、尚月芳共同所有的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额人民币30万元。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 哲 二〇二〇年四月二十三日书记员 李妍宇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17195号原告：张伟涛，男，1992年7月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告：汤惠云，女，1990年6月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。两原告共同委托代理人：徐伟平、胡赛,北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：张立飞，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：方足英，女，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：柯和贵,浙江建经律师事务所律师。原告张伟涛、原告汤惠云与被告张立飞、被告方足英商品房预约合同纠纷一案，两原告于2019年9月19日向本院起诉。诉请（变更后）：两被告返还两原告购房定金10万元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日、适用普通程序于2020年4月16日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2019年6月8日，两原告（乙方、购买人）、两被告（甲方、出售人）和案外人浙江某经纪有限公司（丙方、居间人）签订了《房屋买卖定金协议》。双方约定：第一条：房屋情况概述1.交易房屋坐落于杭州市余杭区，建筑面积88.91平方米。第三条定金金额及支付乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币10万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据。第四条房屋交易的具体事宜1.交易价款及支付方式（1）甲乙双方确认以人民币203万元的房屋转让价款购买该房屋。此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费。（2）乙方的房款支付方式为组合贷款。（3）乙方须于2019年8月30日前，支付房款首期人民币61万元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，余款乙方申请贷款。（4）房款划转方式待乙方按揭审批通过后三个工作日内转付甲方人民币61万元，待不动产过户且银行放款至监管账户且物业交割后三个工作日内转付甲方人民币137万元，待甲方清空房屋内户口后三个工作日内转付甲方人民币5万元。第五条居间代理费本次房屋交易应向丙方支付的居间代理费共计人民币4万元，其中甲方承担人民币0元，乙方承担人民币4万元，于签署《杭州市房屋转让合同》当日全部支付给丙方。第六条甲乙丙三方共同约定1.甲乙双方应在本协议签订后50日内向丙方提供购房查档所需资料，乙方同意授权丙方代为办理限购查档，待限购查档通过后20日内甲乙共同通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》及《居间服务合同》等相关法律文件。第七条违约责任1.在本协议约定期限内，若乙方不与甲方签订《杭州市房屋转让合同》，乙方无权要求甲方返还定金，甲方已经收取的定金不予退还；若甲方不与乙方签订《杭州市房屋转让合同》，甲方应双倍返还定金给乙方。2.若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让价的10%要求对方支付违约金。第十条本协议自三方签字、盖章之日起生效；双方当事人可以根据具体情况对本协议中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充；对本协议的解除，应当采用书面形式；本协议附件及补充协议与本协议具有同等法律效力；如《杭州市房屋转让合同》与本协议内容有冲突的，以《杭州市房屋转让合同》为准。各方还就其他事项进行了约定。2019年6月8日，两原告和两被告另签订《补充协议》一份。双方还就其他事项进行了约定。同日，两原告向两被告支付了购房定金10万元。经双方核实确认：双方约定两原告于2019年7月28日前提供查档资料，两原告实际于2019年8月15日提交，正常情形下双方应于2019年8月17日至前签订《杭州市房屋转让合同》，案外人居间方于2019年8月19日完成了查档。双方均有意愿签订正式的《杭州市房屋转让合同》，但根据政策首付款应汇入监管账户，待房屋过户后才能支付给两被告，而不能按《房屋买卖定金协议》约定在按揭审批通过后三个工作日内转付两被告。就上述案涉纠纷，双方未能协商解决，故两原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。如不能举证，则应承担举证不能的法律后果。双方均有签订《杭州市房屋转让合同》的真实意愿，但因政策限制问题双方在《房屋买卖定金协议》中的有关约定需要进行磋商修订，本案中双方未能进一步协商解决，未能签订正式的房屋买卖合同，故本案不适用定金罚则。两原告将诉请由双倍返还定金计20万元变更为返还定金10万元，合理合法，本院予以支持。至于两原告迟延提交查档资料的问题，两原告虽有迟延，但仍在约定的签订合同的最后日期之前提交完毕，该瑕疵并不导致正式合同无法签订，尚不适用定金罚则。协议中第七条中有关定金的约定应联系上下文整体理解，只有根本性违约才适用定金罚则，不选择定金罚则时可选择违约金，而非只要违约就适用定金罚则，故对两被告不予返还定金的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张立飞、被告方足英返还原告张伟涛、原告汤惠云定金10万元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费2300元，由被告张立飞、被告方足英负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马 超人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 军二〇二〇年四月十七日书 记 员 宣雅萍
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终42号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，系内蒙古中环光伏材料有限公司员工，捕前住呼和浩特市赛罕区巧报镇东大黑河村平房。2019年7月27日因涉嫌犯强奸罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2019年8月9日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2019年8月10日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人王长清、武嫱，内蒙古誉昊律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人陈某犯强奸罪一案，于2019年12月3日作出（2019）内0105刑初538号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月27日凌晨3时许，被告人陈某在呼和浩特市××区租住的院内，赤身裸体从窗户跳进同院居住的被害人乌某某家中，对正在熟睡的被害人乌某某阴部喷催情药液并抚摸被害人阴部，欲与被害人乌某某发生性关系，后被害人乌某某惊醒，犯罪未得逞。案发后，被告人陈某家属赔偿被害人人民币22000元，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1.立破案工作说明及抓获经过。证明本案的立破案情况及被告人陈某的到案经过；2.照片。证明被告人陈某指认案发现场的照片及涉案物品的影像提取情况；3.电话查询记录单、全国违法犯罪人员信息资源库。证明被告人陈某无犯罪前科；4.常住人口基本信息。证明被告人陈某已达到刑事责任年龄；5.收条、谅解书。证明案发后被告人陈某家属赔偿被害人人民币22000元，并取得谅解。6.报案材料及被害人陈述。证明被害人乌某某在家中熟睡时被一名偷偷潜入的裸体男子向其下体喷射药物疼痛致醒，这名男子用手抚摸其下体，被害人醒来后大喊并用脚踢这名男子，后这名男子离开的事情经过。7.被告人供述与辩解。证明被告人陈某欲强奸被害人乌某某未得逞的时间、地点及经过。8.鉴定意见。证明（1）送检的塑料管上提取的斑迹及陈某手指擦拭物中均检出混合基因分型，包含陈某的DNA分型；（2）送检的陈某生殖器擦拭物与陈某血样的基因分型相同，其似然率为7.50×1031；（3）送检的从乌某某阴道口擦拭物中未检出人精斑，检出混合基因分型，包含乌某某的DNA分型；（4）送检的从乌某某外阴部擦拭物中检出混合基因分型，包含乌某某的DNA分型；（5）送检的从乌某某胸部擦拭物中检出混合基因分型；（6）送检的从乌某某阴道擦拭物中未检出人精斑。9.辨认笔录。证明被害人乌某某辨认出被告人陈某就是案发当晚进入家中抚摸其下体并在其下体涂抹药剂的人；10.提取笔录。证明侦查人员依法提取涉案检材的过程。11.视听资料。证明侦查机关讯问被告人陈某的过程。原审法院认为，被告人陈某违背妇女意志，趁妇女熟睡之机，欲与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。因被告人陈某已经着手实行犯罪但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于案发后被告人陈某家属赔偿被害人人民币22000元，并取得了谅解，且被告人认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人陈某及其辩护人以原审法院对其量刑较重，其行为应构成犯罪中止为由提出上诉。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。本院认为，上诉人陈某违背妇女意志，趁妇女熟睡之机，欲与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。因上诉人陈某已经着手实行犯罪但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于上诉人陈某及其辩护人提出原审法院对其量刑较重，其行为应构成犯罪中止的上诉理由，经查，本案现有的证据可以证实上诉人陈某已经着手实行犯罪但由于被害人的激烈反抗而未得逞，并非是上诉人陈某主动放弃犯罪，故其行为不构成犯罪中止，且原审法院对上诉人陈某的量刑是在充分考虑了其犯罪事实、认罪态度及取得被害人谅解情节后作出，故上诉人陈某及其辩护人所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 张静然 二〇二〇年四月三十日书记员 杜 柯附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1124号 原告张某，女，汉族，1971年11月2日生，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 被告王某，女，汉族，1966年8月8日生，现住石家庄市长安区。 被告王某2，男，汉族，1987年11月2日生，现住石家庄市长安区。 被告尹某，女，汉族，1988年2月12日生，现住石家庄市长安区。 原告张某与被告王某、王某2、尹某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吕志伟、尹高峰，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对我停止侵害，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉；2、依法判决被告赔偿我精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某与崔某2017年2月28日登记结婚，王某系被告王某2之母，被告尹某之婆母，王某2与尹某系夫妻，我与三被告素不相交。2019年4月份，我在参加中老年户外娱乐活动时，与舞蹈音乐师崔某在石家庄市长安公园认识。三被告自2019年8月6日至2019年8月17日，连续使用139××××1979,158××××8857,158××××8875,137××××7783,181××××3144,151××××8895,199××××3723,139××××2015等多部电话，无论昼夜，向我拨打威胁及骚扰电话，发送污浊不堪信息，使用我电话号码向26家网络平台注册会员等，致使我手机无法正常使用，已打乱了我平静生活，使我不堪其扰。三被告还在我参加的中老年户外娱乐圈中散布不实信息，致使我无法参加任何活动。虽经公安机关报警，通话时好言劝阻，但于事无补，不得以只能将我手机号码的陌生来电、短信加以阻止。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。 被告王某2辩称，其于2019年8月中旬发现父亲与原告有暧昧短信及一些日常聊天。被告与原告短信沟通一段时间后，发现他们还是一直保持联系，原告将被告手机号拉黑后，被告王某2在母亲王某及配偶尹某不知情的情况下，用他们的手机给原告发短信、打电话，目的是为了维护家庭和睦，过程当中可能存在一些比较过激的行为，我知道这些都是不对的，调解的时候已经向原告道歉，希望原告能够原谅我。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告提交证据：一、骚扰电话记录，被告在2019年8月6日至2019年8月17日之间给原告打了数百次骚扰电话；二、骚扰短信记录，被告在2019年8月6日至2019年8月17日之间给原告发送数十条骚扰短信；三、微信截屏，证实被告散布不实信息，侵犯原告名誉；四、短信截屏，被告通过原告手机号在26各平台上胡乱注册，原告收到了39各验证信息码；五、报警情况，2019年8月12日原告的报警记录及派出所民警处置情况。通过以上证据证明三被告侵犯原告的名誉并给原告带来了不良影响，给原告的日常生活造成了很大困扰，致使原告无法进行任何活动，因此原告主张10000元精神抚慰金。被告对以上证据的真实性无异议，但是对于原告主张精神抚慰金不认可，被告并没有去大力宣扬这些事情，只是在短期时间里为了维护家庭和睦而采取了以上不当手段，被告已经认识到该行为的错误，因此同意赔礼道歉，但是不接受精神抚慰金。被告提交短信聊天记录截屏，证明原告张某与被告王某2父亲有过亲密联系，原告的行为已经影响到被告家庭的正常生活，被告在其父亲手机中看到短信内容并用手机拍照截图，可从短信中知道原告手机号。原告质证称，被告应当提供原始载体，截屏内容的聊天对象是张丽，而原告的名字是张某，并非同一人，聊天内容也不能证明被告的证明目的。 另查明，被告王某2的父亲崔某与原告张某是微信好友，二人是在公园跳舞时相识的。三被告都曾给原告打过电话，短信为被告王某2所发。 本院认为，名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。侵害名誉权指行为人因故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。本案中，自2019年8月6日至2019年8月17日期间三被告通过电话、短信等方式多次骚扰原告，给原告生活造成了一定程度的不便。但是该侵权行为只持续了十余日，并未对原告造成严重影响，且被告自2019年8月17日已经及时停止了侵权行为。被告的行为对原告的生活造成了一定影响，应给与一定补偿，本院酌定500元。被告今后不应再骚扰原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王某、王某2、尹某于本判决生效之日起停止侵权行为。 二、被告王某2于本判决生效之日起十日内向原告张某赔礼道歉。 三、被告王某2于本判决生效之日起十日内向原告张某支付精神抚慰金500元。 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冀 佳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3994号 申请执行人：胡菊芽，女，1968年1月1日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王旱芬，女，1967年7月25日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人胡菊芽与被执行人王旱芬为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3994号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 邬培春 审 判 员 卢 娜 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 蒋 勇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执491号申请执行人：徐建兵，男，1974年12月2日生，汉族，住如东县。被执行人：吴军，男，1970年3月2日生，汉族，住如东县。申请执行人徐建兵与被执行人吴军劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0623民初823号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴军给付原告徐建兵工资款计人民币28000元，于判决书生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取500元，由被告吴军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行，执行标的为人民币28500.00元，执行费为人民币328.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；二、执行中调查了解到，被执行人离家外出多年，至今未归，下落不明，无法联系；三、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未到本院接受谈话，亦未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了限制高消费；四、本院电话联系申请人，让其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请人表示无法提供。鉴于此情况，现申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案执行款28500.00未执行到位，执行费人民币328.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；二、执行中调查了解到，被执行人离家外出多年，至今未归，下落不明，无法联系；三、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未到本院接受谈话，亦未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入了限制高消费；四、本院电话联系申请人，让其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请人表示无法提供。提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示无法提供，鉴于此情况，现申请人同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执491号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年四月二十七日书记员 黄天宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢151号申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人**，该公司董事长。被执行人李军，男，1971年12月14日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人边巧鲜，女，1972年12月27日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人韩二飞，男，1970年7月3日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与李军、边巧鲜、韩二飞融资租赁合同纠纷一案，江苏省徐州经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第229号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李军、边巧鲜、韩二飞给付人民币1657281.45元。被执行人依法应承担执行费18973.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2019年3月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2019年3月12日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，证券等信息，车辆已查封且处置完毕；3．本院于2019年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年3月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位1099665.45元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年四月十六日书记员  王瀚宽
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1586号之一申请执行人湖北省天门市德普施教育有限公司，住所地：天门市陆羽大道41号。法定代表人：冯达奇，该公司董事长。委托代理人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。被执行人曾**，男，1978年6月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住天门市。本院在执行申请执行人湖北省天门市德普施教育有限公司与被执行人曾**借款合同纠纷一案中，依法向被执行人曾**发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结了被执行人曾**的银行存款，但余额不足。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2018）鄂9006民初1074号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月七日书记员  陈奕武
湖南省津市市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0781刑初49号 公诉机关常德市白洋堤地区人民检察院。 被告人张松明，又名张生明，曾用名张贤春，男，1965年2月22日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，个体经营，住湖北省公安县。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1987年7月13日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑六年（刑期从1986年11月26日至1992年10月19日止），后投入湖南省第一劳动管教队（现更名为湖南省津市监狱）服刑，1987年8月31日脱逃，2019年9月23日被公安民警抓获。现羁押于津市监狱高度戒备监区。 常德市白洋堤地区人民检察院以常白检执检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人张松明犯脱逃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员瞿长军担任审判长，和人民陪审员宋奇、李峰参加的合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。书记员李肸昊担任记录。常德市白洋堤地区人民检察院指派检察员徐刚出庭支持公诉，被告人张松明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常德市白洋堤地区人民检察院指控：1987年8月31日，湖南省第一劳动管教队一大队警察带押被告人张松明等人到大队养猪场进行劳动。午休时，张松明乘机翻越猪场小围墙逃离监狱。脱逃后，张松明改名张生明，在湖北省公安县以从事房屋防水工程为业。2019年9月23日中午，张松明在湖北省公安县县城被公安民警抓获，并于当日被湖南省津市监狱收监。 被告人张松明到案后，如实供述了脱逃的罪行，且认罪认罚。 以上事实，被告人张松明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张松明的户籍资料，湖南省澧县人民法院（1987）刑一初字第63号刑事判决书、（87）刑字第79号刑事案件执行通知，湖南省监狱系统历年在逃罪犯名册，在逃人员登记表，津市监狱出具的情况说明，指纹采集卡片，湖南省公安县斗湖堤派出所出具的证明，抓获经过，通话记录，认罪认罚具结书；证人赵某、陈某、尹某、张某、谢某、彭某的证言；津市市公安局物证鉴定室津公物鉴（痕迹）字［2019］001号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张松明在监狱服刑期间脱逃监管，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张松明到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人张松明在服刑期间犯罪，数罪并罚。公诉机关建议对被告人张松明犯脱逃罪判处有期徒刑一年，数罪并罚执行有期徒刑五年十个月的量刑意见适当，予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百一十六条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张松明犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑五年一个月二十天并罚，决定执行有期徒刑五年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2025年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿长军 人民陪审员  宋 奇 人民陪审员  李 峰 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李肸昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十六条第一款 依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 第六十七条第三款 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条 判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025民初549号 原告（反诉被告）：祁晓颖，女，1978年8月15日出生，汉族，伊宁市人民医院医生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告（反诉原告）：伊犁恒益物业服务有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区北京路135号伊宁市海关综合培训楼304、305号。 法定代表人：郭新兰，公司总经理。 委托诉讼代理人:赵彩霞，新疆西创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：伊犁恒益物业服务有限公司新源分公司，住所地：新源县恰普河路087号。 负责人：任锡文，公司经理。 委托诉讼代理人:杨朝慧，女，1990年9月19日出生，汉族，伊犁恒益物业服务有限公司新源分公司法务，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：新源县泰和房地产开发有限责任公司，住所地：新源县卡普河路087号粮食局。 法定代表人：万世华，公司总经理。 破产管理人：新疆元正盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原告（反诉被告）祁晓颖与被告（反诉原告）伊犁恒益物业服务有限公司、伊犁恒益物业服务有限公司新源分公司及被告新源县泰和房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。本案于2020年3月23日立案，原告（反诉被告）祁晓颖于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）伊犁恒益物业服务有限公司、伊犁恒益物业服务有限公司新源分公司于2020年4月27日提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）祁晓颖以需要调取新证据为由申请撤诉，被告（反诉原告）伊犁恒益物业服务有限公司、伊犁恒益物业服务有限公司新源分公司申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）祁晓颖撤诉； 二、准许被告（反诉原告）伊犁恒益物业服务有限公司、伊犁恒益物业服务有限公司新源分公司撤回反诉。 本诉案件受理费140元，减半收取计70元，由原告（反诉被告）祁晓颖负担；反诉案件受理费70元，减半收取35元，由被告（反诉原告）伊犁恒益物业服务有限公司、伊犁恒益物业服务有限公司新源分公司负担。 审判员  世晶 二〇二〇年四月二十七日 书记员  汪昊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初915号原告：重庆目标广告有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号希尔顿商务大厦22楼，统一社会信用代码9150000066644197XF。法定代表人：冯建国。被告：重庆航宏置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号11幢23-4，统一社会信用代码91500107352765525T。法定代表人：杨杨。原告重庆目标广告有限公司与被告重庆航宏置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆目标广告有限公司撤诉。案件受理费减半收取1240元，由原告重庆目标广告有限公司负担。审判员  叶倩青二〇二〇年四月十四日书记员  刘瀚尹
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2020）浙72执276号 本院立案执行的申请执行人张振才与被执行人浙江捷盛航道工程有限公司海事债权确权纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初1836号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇二〇年四月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4147号原告:深圳飞扬兴业科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路飞扬兴业科技厂区厂房B栋8楼，统一社会信用代码914403007771784491。法定代表人：肖阳。委托诉讼代理人：罗伟，广东良马律师事务所律师。被告:深圳市福惠实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道6006号华丰大厦2305房，统一社会信用代码914403007285820906。法定代表人：胡权辉。原告与被告名誉权纠纷一案中，原告深圳飞扬兴业科技有限公司自愿向本院申请撤回对被告深圳市福惠实业有限公司的起诉，经审查，本院认为，原告在诉讼过程中以双方已达成和解向本院提出撤诉申请，是对其自身权利所作出的处分，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳飞扬兴业科技有限公司撤回对被告深圳市福惠实业有限公司的起诉。本案受理费1150元，由原告承担。审判员 付  学  嵘二〇二〇年四月一日书记员 仇淑清（兼）
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执474号之一 申请执行人：黎昌仁，男，1957年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：江西国弘投资有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路2号国贸广场巨豪峰14层A室,注册号/统一社会信用代码：360100219408312。 法定代表人：张卫华。 被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇滨河西路，统一社会信用代码：9136092168345844X3。 法定代表人：张正冰。 被执行人：张卫华，男，1970年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：张正冰，男，1970年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人黎昌仁与张正冰、张卫华、江西嘉博房地产开发有限公司、江西国弘投资有限公司合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）赣民终327号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被执行人江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、张卫华、张正冰向申请执行人黎昌仁偿还欠款本金21658006.67元及利息（利息的计算：自2015年3月1日起以最初欠款本金1554.2万元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止）；二、被执行人江西国弘投资有限公司、江西嘉博房地产开发有限公司、张卫华、张正冰向申请执行人黎昌仁支付律师费7.05万元；三、支付一审案件受理费179972元、二审案件受理费1563元。本院于2019年9月4日立案恢复执行。 案件执行过程如下: 1、本院于2019年9月9日作出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行义务并报告财产状况； 2、本院于2020年4月29日再次发起网络查控，查询被执行人名下财产，被执行人名下无房产土地、车辆、股权等财产，银行存款不足千元； 3、本院于2019年9月30日以（2019）赣01执474号裁定书到奉新县冻结了江西国弘投资有限公司持有的股权，查封了江西嘉博房地产开发有限公司所有的房产； 4、本院于2019年12月25日以（2019）赣01执474号裁定书到青云谱区冻结了张正冰、张卫华、江西国弘投资有限公司持有的股权； 5、本院于2019年12月2日移交评估江西国弘投资有限公司持有奉新县沿河建设投资开发有限公司100%的股权、江西国弘投资有限公司持有江西嘉博房地产开发有限公司100%的股权，于2020年4月22日再次移交评估江西国弘投资有限公司持有奉新县沿河建设投资开发有限公司100%的股权、江西国弘投资有限公司持有江西嘉博房地产开发有限公司100%的股权； 6、本院于2019年12月3日依法向被执行人发出限制消费令。 7、本院于2020年4月29日查找被执行人，并调查被执行人的金融理财产品、收益类保险和股息红利的财产情况，被执行人无上述财产； 8、本院于2020年4月29日告知申请执行人执行情况、被执行人财产情况和对被执行人采取的强制措施，要求其提供财产线索，并告知其终结本次程序的法律后果，申请执行人同意终本。 本案执行标的2190.847867万元及利息，截至2020年4月30日实际执行到位0元，剩余执行标的2190.847867万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 余 浩
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7196号之一原告（反诉被告）：牛龙（上海）餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号26楼。法定代表人：徐法民，董事长。委托诉讼代理人：戚建国，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：谢正菊，女，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告（反诉原告）：上海正岩建筑装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号B574室。法定代表人：谢正菊，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。本院受理原告（反诉被告，以下简称原告）牛龙（上海）餐饮管理有限公司与被告（反诉原告，以下简称被告）谢正菊、上海正岩建筑装饰设计有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法组成合议庭审理。本诉原告牛龙（上海）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除案涉股权转让协议；2.二被告归还原告股权转让款30万元及违约金。反诉原告谢正菊、上海正岩建筑装饰设计有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告继续履行《长兴味天下酒店管理有限公司股转补充协议》；2.判令反诉被告办理长兴味天下酒店管理有限公司股东变更登记手续。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，证明双方法律关系的主要证据是原告提交的两份《股权转让协议》，分别由原告与两被告之间签订。上述《股权转让协议》的第七条关于“股权转让纠纷的处理”均约定甲乙双方发生履约争议，且自行协商无效时，一方当事人可依法采取向被告所在地人民法院起诉的方式解决。本案不论本诉或反诉的被告所在地均不在长兴，故本院对本案没有管辖权。为尽量考虑当事人方便诉讼，本案移送到本诉被告上海正岩建筑装饰设计有限公司所在地法院较为适宜。综上，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下:本案移送上海市闵行区人民法院管辖。审 判 长  臧丽娟人民陪审员  倪国明人民陪审员  李建钊二〇二〇年四月九日书 记 员  文 丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3421号 原告:丁其良，男，1962年7月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：李刚博、蔡凯宇，福建取帆律师事务所律师、实习律师。 被告：周兰兰，女，1984年5月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡秋霞，女，1967年9月15日出生，汉族，住晋江市。 原告丁其良与被告周兰兰、蔡秋霞物权保护纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告丁其良在申请减、缓、免交案件受理费未获批准的情况下，未在七日内预交相应的费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁其良撤回起诉处理。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  颜淑婉
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初199号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘永龙，男,1990年5月10日出生,身份证号码：500382199005108994,汉族,高中文化,无业,户籍地:河南省商丘市梁园区八八街道办事处兴旺街51号,现住河南省商丘市梁园区八八街道办事处兴旺街1号楼。因犯故意伤害罪，于2011年4月14日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年1月6日被商丘市公安局平原分局刑事拘留,于2020年1月14日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕,次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。                        辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉[2020]115号                  指控事实              2017年4月份左右，在平原路与八一路交叉口路东“董酒专卖店”内，刘永龙趁杜祥磊不备之际，将杜祥磊放在沙发上外套内的黑色钱包窃走，窃取的钱包内有人民币4200元，后被刘永龙挥霍。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑六个月，罚金人民币2000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘永龙对指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘永龙犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后如实供述自己的犯罪事实.庭审中能自愿认罪认罚，属坦白，且能够真诚悔罪，依法对其从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                   判决结果              被告人刘永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。        ( 被告人刘永龙的刑期自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                              审  判  员    华  兵                  二○二○年四月二十一日                   书  记  员    杨楠楠
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初701号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号，统一社会代码9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，该公司员工。 被告：陈晶，女，1985年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告陈晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年四月二十七日 书记员 赵冉冉
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初416号原告：王海侠，女，1972年5月16日出生，汉族，河北省霸州市开发区人，现住霸州市。被告：王战河，男，1971年5月16日出生，汉族，河北省永清县人，现服刑于大庆市龙凤区呼兰监狱。被告：韩红梅，女，1971年4月19日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。王海侠与王战河、韩红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王海侠于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海侠撤诉。案件受理费25元由原告王海侠负担。审判员  刘泽建二〇二〇年四月九日书记员  王丹阳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初142号之一   申请人:陈贻发，男，1969年12月9日出生，汉族，现住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：黄雄，海南颖川律师事务所律师。   被申请人：邢益洪，男，1968年10月23日出生，汉族，现住海南省文昌市。   申请人陈贻发与被申请人邢益洪民间借贷纠纷一案，申请人陈贻发向本院提出财产保全申请，请求对登记在被申请人邢益洪名下的号牌号码为×××小型轿车予以查封，查封价值以33,600元为限。担保人林菊妹自愿以其开户在××镇支行（账号：×××）的存款33,600元作为担保。   本院经审查认为，申请人陈贻发以为更好地实现债权为由申请诉讼财产保全，并提供了担保，符合法律规定，同时，应对担保人林菊妹提供的财产进行予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   查封被申请人邢益洪名下的号牌号码为×××（品牌   型号：北京现代牌，车辆识别代：×××）小型轿车，查封价值以33,600元为限。期限为自查封之日起满一年止。   案件申请费356元，由申请人陈贻发预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 郑在海   审 判 员 林发娇   人民陪审员 梁 青     二0二0年四月十四日   书 记 员 吴玉珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百七十一条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初813号 原告：施美宋，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被告：林我发，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施美宋与被告林我发民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施美宋到庭参加诉讼，被告林我发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施美宋向本院提出诉讼请求：1.判令林我发偿还施美宋借款本金50万元及相应利息（利息按年利率6%自2019年8月13日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由林我发负担。事实和理由：施美宋与林我发系表姐弟关系，2015年5月15日，施美宋通过案外人林梅花向林我发汇款50万元，2015年6月16日向林我发账户汇款20万元，林我发均未出具借条。2016年10月，施美宋将上述款项起诉至平潭县人民法院，平潭县人民法院作出（2016）闽0128民初3205号民事判决书，认为施美宋未能对借贷关系的成立尽到举证责任，判决驳回施美宋的诉讼请求。判决生效后，施美宋继续向林我发催讨借款，林我发于2018年2月13日向施美宋出具一张50万元的借条，写明投资款转为借款，并承诺一年半内还清。款项到期，林我发未能偿还借款，施美宋多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 林我发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对施美宋提交的借条、（2016）闽0128民初3205号民事判决书、转账凭证，林我发未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 施美宋分别于2015年5月15日、2015年6月16日通过案外人林梅花及其本人的账户共计向林我发汇款70万元。2018年2月13日，林我发出具一张借条，借条内容载明：“投资款转为借款，林我发借施美宋伍拾万元整（500000元正），在一年半内还清（施美宋在这一年半内不能向林我发要回），借款人：林我发，2018年2月13日，见证人：王财贵”。款项到期，林我发未偿还借款，遂成讼。 本院认为，林我发就投资款转借款向施美宋出具了借条，并明确了具体金额和支付时间，该意思表示真实，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，林我发应负偿还施美宋借款本金50万元及相应利息的责任。施美宋主张林我发自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，逾期日期自2019年8月13日起算，符合法律规定，本院予以支持。林我发经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林我发应在本判决生效之日起十日内偿还施美宋借款本金50万元及相应利息（利息按年利率6%自2019年8月13日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，减半收取计4450元，由林我发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年四月八日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保405号申请人：张某某，女，汉族，1978年7月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：魏勇，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，广东海瀚律师事务所律师。被申请人：潘某某，男，汉族，1966年4月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人张某某于2020年4月22日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人潘某某名下价值人民币580605元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号:2997499041320200005509]作为担保，愿意在人民币580605元范围内为申请人张某某的本次财产保全申请提供担保。2020年4月29日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人潘某某名下价值人民币580605元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币3423元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年四月三十日书记员  黄嘉裕
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0607民初492号原告：张璠，1992年12月8日生，汉族，住保定市满城区。被告：李帆，1990年2月12日生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。原告张璠与被告李帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法公开进行审理。原告张璠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金20000元及利息600元。2、依法判令被告立即偿还原告自2019年8月1日起以月利息2%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2019年4月22日被告因资金周转向原告提出借款，原告通过支付宝转账给被告20000元被告出具借条一张，借条约定了还款期限及利息，但到期未偿还。本院经审查认为，原告张璠的起诉不符法定条件，起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，原告提供的被告的身份证信息与实际不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回张璠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇二〇年四月二十一日书记员  王 宁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初166号原告：李梅英，女，1969年3月26日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵洪霞，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：尚东明，男，1971年7月20日生，汉族，住河南省长葛市。原告李梅英与被告尚东明合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅英的委托诉讼代理人赵红霞到庭参加了诉讼，被告尚东明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李梅英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付30000元欠款及利息（以30000元为本金按照年利率6%计算的利息，自2018年6月18日至本息实际支付日止）。2、本案的诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：被告尚东明和李梅英2016年6月份自愿离婚，双方签订离婚协议书中约定，被告于2018年6月17日之前，支付给原告方30000元。因被告未支付，原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告尚东明未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告李梅英与被告尚东明于2010年5月12日登记结婚，于2016年6月17日登记离婚。双方签订了离婚协议书，其中第五条约定，双方婚姻关系续存期间各自名下债权债务由各自承担，男方于2018年6月17日前支付给女方3万元整，用于归还女方帮男方的贷款。因被告未支付上述款项，原告起诉。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付30000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按期履行，对原告关于利息的诉讼请求本院予以支持，但应按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止。对原告要求的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告尚东明于本判决生效后十日内支付原告李梅英30000元及利息（利息从2018年6月18日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止）；二、驳回原告李梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告尚东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年四月十六日书记员  张译天
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初682号原告：任伯龙，男，汉族，2000年11月27日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：刘德洋，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：刘林，男，汉族，1994年7月1日出生，住河南省南召县留山镇杨扒村上聂二组9号，身份证号：411326199407010736.委托诉讼代理人：董奇，男，汉族，1988年10月24日出生，住河南省南召县。被告：安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路85号院1号楼7层。统一社会信用代码：91410100MA45JF230N。负责人：彦战海，该公司经理。委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工。原告任伯龙与被告刘林、被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安诚财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任伯龙的委托诉讼代理人刘德洋，被告刘林的委托诉讼代理人董奇，被告安诚财险郑州公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任伯龙向本院提出以下诉讼请求：1，判令被告赔偿原告医疗费等损失共计8000元；2，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月12日，被告刘林驾驶豫Ｒ×××××号车行至南召县××马道口右转弯的过程中与原告驾驶的二轮摩托车相撞，后又与临时停放在路边的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告刘林负事故全责，事后原告住院治疗，期间被告刘林垫付原告医疗费2000元，刘林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，为原告的损失问题经协商无果，现诉至贵院。被告刘林辩称：事故造成原告受伤属实，事故发生后，我支付原告医疗费2000元，要求保险公司直接退还本人。被告安诚财险郑州公司辩称：事故及投保均属实，我公司同意在交强险分项限额内对原告的损失赔偿，同意将被告刘林垫付的2000元返还给刘林，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证，对双方无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。依据证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2020年3月12日11时00分左右，被告刘林驾驶豫R0651U号货车，行至南召县××马道口路段，右转弯的过程中与原告任伯龙驾驶的无牌号两轮摩托车相撞后，又与马强临时停放在路边的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，致原告受伤，上述三车损坏的交通事故，2020年3月15日，南召县公安交通警察大队出具第4113214200200000255号道路交通事故认定书，认定被告刘林负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日即到南召县骨伤病医院住院治疗12天，于2020年3月24日出院，支付医疗费2200.98元，诊断为：1，头外伤；2，双膝部外伤；3，全身多处软组织损伤。原告住院期间，被告刘林垫付医疗费2000元，为原告的损失问题，经协商无果，形成纠纷，原告诉至本院。另查明：被告刘林驾驶的豫Ｒ×××××号货车在被告安诚财险郑州公司投保了交强险，保险期间自2019年3月20日-2020年3月20日止，保额12.2万元。本院认为：被告刘林驾驶机动车与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定被告刘林负事故全责，原告无责，由此给原告造成的损失，被告刘林应承担赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告安诚财险郑州公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例承担。原告的损失是：1.医疗费：2200.98元；2，误工费：原告住院12天，参照河南省2019年农林牧渔业职工平均工资44314元计算，每天121元，误工费计算为：12天×121元/天=1452元；3，护理费：参照河南省2019年居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元计算，每天125元，护理费计算为：12天×125元/天=1500元；4，营养费：12天×20元/天=240元；5，住院伙食补助费：12天×50元/天=600元；7，交通费：12天×20元/天=240元；7，摩托车维修费：550元。以上共计6782.98元。原告的损失均未超过交强险分项限额，故原告的损失应由被告安诚财险郑州公司赔偿，被告刘林可不再承担赔偿责任，为减少诉累，被告刘林垫付原告的医疗费2000元可由被告安诚财险郑州公司直接支付给被告刘林，故原告诉讼的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一，被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××××号车交强险分项限额内赔偿原告任伯龙医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、摩托车维修费等损失共计6782.98元元。（其中2000元直接支付给被告刘林）二，驳回原告任伯龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年四月二十六日书记员  姜 森
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终151号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘丹，男，1972年11月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化，无业，户籍地洪湖市，住云南省临沧市耿马县。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人章欢欢，浙江浙律律师事务所律师。 原审被告人江攀，男，1990年4月26日出生，汉族，湖北省京山市人，高中文化，无业，户籍地京山市。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人刘丹、江攀犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2019）浙0106刑初813号刑事判决。被告人刘丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月至7月，被告人刘丹明知他人实施电信诈骗犯罪活动，与上家分工合作，在云南省临沧市耿马县等地，安装运行维护三台ＧＯＩＰ语音网关，用于接入互联网拨打电信诈骗电话。同年6月2日，上述设备的关联电信诈骗电话拨通位于杭州市西湖区的被害人黄某的手机，以冒充“公检法”人员的诈骗手法，骗得人民币113300元。 同年6月19日起，被告人刘丹雇佣江攀在上述地点内，安装、运行并维护三台ＧＯＩＰ语音网关，用于接入互联网拨打电信诈骗电话。6月20日，上述设备的关联电信诈骗电话拨通被害人唐某的手机，以冒充“公检法”人员的诈骗手法，骗得人民币19500元。6月25日，上述设备的关联电信诈骗电话分别拨通被害人刘某、程某的手机，以冒充“公检法”人员的诈骗手法，各骗得人民币4900元、12970元。 综上，被告人刘丹参与诈骗人民币150670元，被告人江攀参与诈骗人民币37370元。案发后，被告人刘丹退出赃款人民币31000元。 原审法院认为，被告人刘丹、江攀以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人的行为同时符合帮助信息网络犯罪活动罪和诈骗罪的构成要件，依照处罚较重的诈骗罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人刘丹起主要作用，系主犯；被告人江攀起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人江攀归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以诈骗罪，分别判处被告人刘丹有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；判处被告人江攀有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；被告人刘丹退出的赃款人民币31000元按比例发还被害人，尚未追回的赃款人民币119670元责令二名被告人继续退赔。 被告人刘丹上诉提出，原判认定其系诈骗共同犯罪的主犯不当，量刑过重。 辩护人提出，被告人刘丹虽然一审庭审中对部分犯罪事实提出异议，但总体认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人刘丹、江攀诈骗的事实，有被害人黄某、唐某、刘某、程某的陈述，银行交易明细，接受证据清单及转账记录、通话记录、微信聊天记录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，电子检查笔录及电子数据光盘，抓获经过、户籍证明，以及被告人刘丹、江攀的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘丹、江攀以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。在共同犯罪中，被告人刘丹利用GOIP语音网关接入互联网向多名被害人拨打诈骗电话，其行为对于完成电信网络诈骗犯罪起重要作用，原判据此认定其系主犯并无不当。被告人刘丹在侦查阶段虽曾供述自己的罪行，但在一审庭审时翻供并否认参与实施诈骗，故原判未认定其具有认罪悔罪表现及予以从宽处罚。根据二名被告人所参与犯罪的事实、性质、在共同犯罪中的作用，以及各自不同的认罪悔罪表现等量刑情节，原判所判处的刑罚适当。被告人刘丹关于其不是主犯、原判量刑过重的上诉理由，辩护人以刘丹认罪悔罪态度好等为由请求二审从轻改判的辩护意见，均依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）刘丹的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王纾仪