河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初810号原告：吴兰好，男，1984年3月21日出生，汉族，现住武邑县。委托诉讼代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。被告：高庆才，男，1967年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：**，男，1972年5月24日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。被告：宁夏路嘉交通工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区天成小区7号楼4单元202室。法定代表人；**，该公司总经理。被告**、宁夏路嘉交通工程有限公司共同委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。原告吴兰好与被告高庆才、**、宁夏路嘉交通工程有限公司（以下简称：路嘉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰好委托诉讼代理人李裕峰、被告高庆才委托诉讼代理人于晓燕、被告**、路嘉公司共同委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰好向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、住院期间的误工费、护理费、营养费；2、原告吴兰好对于伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理依赖费用、被扶养人生活费、鉴定费、住院期间以外的误工费、护理费、营养费等本次诉讼中不再主张，另行起诉。事实与理由：被告高庆才在被告**处承包了桥梁支座工程，被告高庆才雇佣原告为其干活。2018年6月22日原告在为高庆才干活期间不慎从高速公路上摔下，造成原告多处受伤。原告先后在宁夏医科大学总医院和武邑县人民医院住院治疗，花去医疗费10余万元。被告**、路嘉公司将工程承包给没有建筑施工资质和安全施工资质的被告高庆才施工，应与高庆才连带承担赔偿责任。原告多次要求三被告赔偿，三被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，请依法判决支持。被告高庆才辩称：原告所述与事实不符，原告与被告高庆才并非系雇佣关系。原告仅是承揽了涉案工程中的运输货物等事项。另外，本案所涉案工程并非是桥梁支座，而是伸缩缝安装，是在桥的平面工作。原告从桥上摔下去，完全系其在承揽过程中，因其个人原因所导致。总之，原告在承揽过程中，因个人过失受伤，被告对原告不存在任何侵权责任，因此对原告的损失不承担任何赔偿责任。原告受伤后，被告高庆才为了原告及时治疗，为其垫付了66742.41元，原告应返还给被告，被告高庆才保留相关的权利。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告**辩称：针对原告诉请，原告对被告**、路嘉公司的诉求依法不能成立。2018年被告高庆才承揽被告路嘉公司的伸缩装置安装劳务工作，由高庆才自行组织劳务工人进行了施工。原告由高庆才雇佣，为高庆才实际提供劳务，并由高庆才向其支付劳务报酬。原告从事的是高庆才所安排的工作，并因为其个人的严重过错导致受伤，原告与高庆才之间应当按照提供劳务者受害责任纠纷的法律规定，确定双方的法律责任。被告**系被告路嘉公司的法定代表人，系履行职务行为，不属于个人行为，依法不应承担任何责任。被告路嘉公司在本案中不存在任何过错，不应承担任何责任。原告住院期间为及时治疗，被告路嘉公司垫付了50000元治疗费，对于所垫付款项被告公司保留权利另行主张。综上，请求法院驳回原告对**及路嘉公司的诉讼。本院经审理认定事实如下：被告**系被告路嘉公司的法定代表人。被告高庆才从被告路嘉公司处承包了平罗桥项目的伸缩缝安装工程，由被告高庆才组织安排原告吴兰好在内的工作人员进行施工。原告吴兰好主要负责施工现场的材料及货物运输工作。2018年6月22日，原告吴兰好在正在施工的高速公路上，从主桥向匝道抛掷施工材料时从高处掉落受伤。事故发生后，原告被送往宁夏医科大学总医院住院治疗48天，被诊断为右足皮肤软组织缺损、尧3椎体爆裂骨折并双下肢不全瘫、右跟骨开发性骨折、腰4椎体右侧横突及棘突骨折、右侧血气胸、右侧胸腔闭式引流术后、胸骨下段骨折、右肾挫伤等，并支付医疗费118315.22元。2018年11月20日，原告吴兰好为进一步康复治疗，于2018年11月20日到河北省武邑县医院住院治疗63天，支付医疗费23291.6元。2019年1月27日，原告吴兰好在衡水市第四人民医院脊柱科门诊进行CT检查，支付医疗费348元。事故发生后，被告路嘉公司为原告吴兰好垫付医疗费50000元。本院认为，关于原告吴兰好与高庆才之间法律关系如何认定及责任划分问题。被告高庆才主张其与原告吴兰好系承揽关系，根据劳务关系与承揽关系的法律特征分析，承揽关系一般指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬所形成的民事权利义务关系。而劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。承揽关系与劳务关系的主要区别在于：承揽关系的劳动者所交付的是劳动成果，劳务关系的劳动者交付的是劳动。本案中，根据各方陈述及证人证言可以看出，吴兰好报酬的计算方式为每日连人带车400-500元一天，油费由高庆才负责，吴兰好与高庆才之间侧重于提供劳务的过程，吴兰好每日提供劳动，高庆才按日支付报酬，吴兰好每日提供劳动而非一次交付劳动成果。因此原告吴兰好与被告高庆才之间不属于承揽关系而是劳务关系。个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。原告吴兰好作为完全民事行为能力人,对自身的安全保障应有足够的认识,其工作内容为在施工场地利用车辆运输施工材料，但其为了省时省力，枉顾自身安全，不听他人劝阻，从主桥向匝道抛掷施工材料，从而导致从主桥与匝道的间隙中摔下，造成自身损伤，具有一定过错。被告高庆才作为接受劳务一方在组织工人进行施工过程中没有对工人进行培训、安全警示教育，也没有在施工现场安排专人进行管理，未尽到监督管理责任，具有一定过错。根据双方的过错程度，确认吴兰好承担40%的责任，高庆才承担60%的责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告将案涉工程承包给没有资质的高庆才为由，要求**、路嘉公司承担连带赔偿责任，但是原告并未举证证明案涉伸缩缝安装需要何种资质，故对其要求被告**、路嘉公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告吴兰好因本次事故造成的人身损害赔偿计算及标准问题：因原告吴兰好在本次诉讼中放弃对伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、护理依赖费用、被扶养人生活费、鉴定费的主张，是对其自身权利的处置，应当予以支持，故本院对于原告上述损失在本次诉讼不再予以理涉。原告在本次诉讼中先行主张住院期间的误工费、护理费、营养费，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，结合原告吴兰好的诉讼请求，其在本次诉讼主张因本次事故造成的损失确认如下：1、医疗费141954.82元，原告吴兰好先后在宁夏医科大学总医院、河北省武邑县医院住院治疗、在衡水市第四人民医院检查共计支付医疗费141954.82元并提供有正规医疗费票据，本院予以支持。原告吴兰好提交2018年9月11日由清凉店中心卫生院出具的120元车费的收费票据无法证实与本案的关联性，本院不予支持；2、住院伙食补助费11100元，原告共计住院111日，每日按照100元计算为11100元；3、营养费3330元，原告住院111天，营养费每日按照30元计算共计3330元；4、护理费12148.26元（39947元÷365日×111日）原告并未举证证明护理人的工资收据情况，故结合2019年度河北省居民服务业在岗职工工资39947元计算护理费共计111天；5、误工费17541.34元（57681元÷365日×111日）原告事故发生前从事建筑行业，故原告按照2019年度河北省建筑行业在岗职工工资57681元主张住院期间111日误工费，本院予以支持。6、交通费1500元，结合原告住院治疗情况，本院酌定原告交通费为1500元。上述费用共计187574.42元。上述费用应当由被告高庆才按照责任比例承担60%即112544.65元。事故发生后，被告高庆才虽为原告垫付部分医疗费用，但原告吴兰好本次诉讼中仅主张部分损失，伤残赔偿金等尚未确定需另行起诉，故对于被告高庆才垫付的医疗费用本次诉讼中不再予以理涉，原被告双方可以另案解决。关于被告路嘉公司为原告吴兰好垫付的50000元，被告路嘉公司本次庭审中并未要求返还并保留另行主张的权利，故对于路嘉公司垫付的50000元，本院不再予以理涉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告高庆才于本判决生效后十五日内赔偿原告吴兰好医疗费、住院伙食补助费、住院期间的误工费、住院期间的营养费、住院期间的护理费、交通费共计112544.65元。二、驳回原告吴兰好其他诉讼请求。案件受理费减半收取2592元，由被告高庆才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李崇二〇二〇年四月二十七日书记员  陈琳