吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1794号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：郝有立，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于淑琴，女，1962年5月10日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:荆晶，女，1983年5月3日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:荆月，女，1985年6月4日生,汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）因与被上诉人于淑琴、荆月、荆晶财产保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长春市分公司上诉请求：1.撤销原判并依法改判我方不承担责任精神抚慰金25000元;2.一、二审诉讼费由于淑琴、荆月、荆晶承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清，适用法律错误。1.本案漏列主体，缺乏必要的诉讼参与人。人保长春市分公司与于淑琴、荆月、荆晶之间并无保险合同关系，于淑琴、荆月、荆晶并非本案中吉AZ7421车辆所涉及的两种保险中的投保人或被保险人，并非合同相对方，人保长春市分公司也不能直接作为本案被告参与诉讼主体资格，应由吉AZ7421号车辆所有人吉林百春贸易汽车有限公司作为被告参加诉讼，人保长春市分公司作为第三人参加诉讼。2.（2019）吉0194民初1196号民事判决不能作为证据使用。根据民事诉讼法司法解释94条第5款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，可以直接作为认定本案事实的证据使用。但（2019）吉0194民初1196号民事判决至今仍在长春市中级人民法院审理过程中，判决尚未生效，故该判决认定的事实不能作为证据使用。3.本案适用保险合同法律关系，不应当赔偿精神抚慰金。精神抚慰金系因侵权行为产生，在本案中人保长春市分公司作为承保车辆的保险公司并非侵权人，吉AZ7421号车辆所有人也并非侵权人，故一审法院直接采用（2019）吉0194民初1196号民事判决中精神抚慰金的赔偿项目不符合保险法的规定，也不属于本案诉争保险条款所赔偿的项目，不在人保长春市分公司保险理赔范围内。综上，一审法院审查事实不清，适用法律错误，故请求贵院依法改判，维护人保长春市分公司合法权益。于淑琴、荆月、荆晶辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持上诉，维持原判。于淑琴、荆晶、荆月向一审法院起诉请求：判令人保长春市分公司在车上人员责任险及道路客运承运人责任保险范围内赔偿我方各项损失289853.25元。事实和理由：2019年7月16日4时50分，荆1驾驶吉AZ7421小型轿车沿博会路由东向西行驶至博会路与橡树街交汇处左转弯时,车的右侧与相对方向直行驶来栾某驾驶的吉AB21M2号小型普通客车前部接触，致吉AZ7421号车前部又与路边停放的吉AQ0007号小型越野客车后部接触,造成三车车损及荆1当场死亡,栾某、吉AZ7421号车乘员权某受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，因当事人荆1、栾某的行为在此事故中作用相当，荆1、栾某应分别承担事故同等责任；当事人邢艳丰、权某无过错，不承担事故责任。吉AZ7421小型轿车车主长春市百春汽车服务有限公司在人保长春市分公司处投保了车上人员责任险(司机）和道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员。事故发生后，于淑琴、荆月、荆晶与人保长春市分公司就赔偿问题协商未果,为维护合法权益，现诉至法院。一审法院认定事实：2018年7月17日，长春市百春汽车服务有限公司为吉AZ7421号车辆在人保长春市分公司投保了道路客运承运人责任保险并附加投保司乘人员责任保险，每人责任限额为300000元；另投保车上人员保险（司机），责任限额10000元，不含不计免赔；保险期限均为2018年8月7日至2019年8月6日。2019年7月16日4时50分，荆1驾驶吉AZ7421号车辆沿博会路由东向西行驶至博会路与橡树街交汇处左转弯时，车的右侧与相对方向直行驶来栾某驾驶的吉AB21M2号小型普通客车前部接触，致吉AZ7421号车前部又与路边停放的吉AQ0007号小型越野客车后部接触，造成三车车损及荆1当场死亡，栾某、吉AZ7421号车乘员权某受伤。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，因当事人荆1、栾某的行为在此事故中作用相当，荆1、栾某应分别承担事故同等责任；当事人邢艳丰、权某无过错，不承担事故责任。另查明：于淑琴、荆晶、荆月与栾某、栾海丽、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司、邢艳丰、人保长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院经审理于2019年9月26日作出（2019）吉0194民初1196号民事判决。现该案在二审程序审理中。人保长春市分公司于2019年10月15日已给付于淑琴、荆晶、荆月交强险无责赔付款11000元（吉AQ0007号车辆）。一审法院认为：吉AZ7421号车辆在人保长春市分公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险及车上人员保险（司机），事故发生于保险期间，故人保长春市分公司应按照保险合同的约定向于淑琴、荆晶、荆月承担赔偿责任。依据吉林省2019年度人身损害赔偿执行标准，荆1死亡赔偿金为603440元，丧葬费为34266.5元。精神损害抚慰金酌定50000元。交通费为办理丧葬事宜的必要支出，酌定为1000元。以上数额扣除吉AB21M2号车辆交强险应赔付金额110000元及吉AQ0007号车辆交强险无责赔付11000元后，人保长春市分公司应给付于淑琴、荆晶、荆月保险理赔款283853.25元［（603440元＋34266.5元＋50000元＋1000元-110000元-11000元）×50％］。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，原审法院判决：一、人保长春市分公司给付于淑琴、荆晶、荆月保险理赔款283853.25元；二、驳回于淑琴、荆晶、荆月其他诉讼请求。案件受理费2824元，由于淑琴、荆晶、荆月负担50元，人保长春市分公司负担2774元。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，于淑琴、荆晶、荆月诉栾某侵权案件经二审审理，并生效。本院认为，长春市百春汽车服务有限公司为涉案车辆投保道路客运承运人责任险、及车上人员责任险（司机），荆2作为投保车辆的司机，具有保险利益，其继承人于淑琴、荆晶、荆月提起诉讼主体适格，长春市百春汽车服务有限公司并非必须参加诉讼的当事人。于淑琴、荆晶、荆月诉栾某侵权案件中已经对精神损害赔偿数额予以了确认，该判决已经生效，是于淑琴、荆晶、荆月因交通事故而遭受的损失。人保长春市分公司虽主张不予赔偿，但并未提供已对该免责条款尽到明确说明义务的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对于淑琴、荆晶、荆月不发生法律效力，人保长春市分公司主张对精神损害不予赔偿本院不予支持。综上所述，人保长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建