陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申51号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司（曾用名：陕西建工集团第六建筑工程有限公司）。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：赵春辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈瞳阳，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴凯，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西钢领实业有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。 法定代表人：王永胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜健，陕西稼轩律师事务所律师。 再审申请人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕六建”）因与被申请人陕西钢领实业有限公司（以下简称“钢领公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陕六建申请再审称，一、原审认定《东顺第三项目部供货明细付款单》合法有效、有事实依据错误。陕六建在原一、二审中已经提交了01-28号结算单，本次申请再审又提交29-42号结算单作为新证据，这些结算单是钢领公司从2012年4月16日开始供货持续到2013年8月27日所形成的编号连续的全部结算单。这些结算单能够充分证明钢领公司提供的《东顺第三项目部供货明细付款单》多计钢材100.552吨，相应的货款、违约金亦多计算。一、二审判决仅凭张某某、付某某的签字即认可《东顺第三项目部供货明细付款单》的真实性进而做出裁判结果错误，应予以纠正。二、原审判决认定的欠付钢材款利息适用法律错误，应予以纠正。原审判决认定欠付本息合计为13152438.97元，比按年息36%计算高出1087912.67元;比按年息30%计算高出2827571.53元;比按年息20%计算高出7425436.02元，有《专项审计报告》加以证明。二审判决对《东顺第三项目部供货明细付款单》计算至2018年3月31日之后的利息调整为每吨每天2元(实际为年息18%以上)，严重超高，应当纠正。三、本案实际为魏某某挂靠陕六建以东顺第三项目部名义与钢领公司签订合同，不排除可能存在钢领公司、项目实际负责人魏某某、张某某等人恶意串通损害陕六建利益的行为。钢领公司依据的《东顺第三项目部供货明细付款单》形成对账是在2018年5月，当时陕六建并不知情，对账形成后钢领公司从没有与陕六建沟通过付款事宜，而是在法律规定的重大误解撤销期限经过后直接起诉至法院，并且存在多计供货量的情形。综上，陕六建认为现有新证据足以推翻原审判决、并且原审判决亦存在认定的基本事实缺乏证据证明、举证责任分配不当、违约金计算适用法律错误的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终3427号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判；3、本案全部诉讼费用由钢领公司承担。 钢领公司提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、陕六建在原审中自认魏全劳与张某某系合伙关系，二人借用其工程资质承揽的涉案工程项目，魏全劳与张某某系涉案工程的实际施工人。2015年10月底魏全劳去世后，由其子魏某某与张某某共同负责该项目的后续事宜。张某某向一审法院陈述，付某某系涉案项目现场的施工负责人，每次供货的时候付某某会在现场监磅。付某某在出庭作证时称其在项目上的身份是执行经理。张某某与付某某均认可对账单上的字由其本人所签。2、2012年张某某作为项目实际负责人代表陕六建天香心苑第三项目部与钢领公司签订《钢材购销合同》。钢领公司按照合同约定履行了供货义务，而陕六建未按合同约定及时付款。2018年4月，钢领公司找到张某某及魏某某核对欠款金额，经过一个月的核对，涉案项目的执行经理付某某在供货明细付款单上逐笔签字确认，最后在需方落款处注明“以上数量核对属实”并签名。合同签订人、涉案项目实际负责人张某某在需方落款处签字并注明“按合同约定计算方式无误”。供货明细付款单系供货结束后双方就供货、货款支付、垫资利息及欠款等情况的最终确认，足以证明合同的履行的情况，合法有效。付某某和张某某的签字系职务行为，该供货明细付款单应对陕六建具有法律约束力。3、陕六建提交的所有结算单，均在本案一审起诉之前就存在并由其实际控制，不属于新证据，内容仅能反映供货时的部分情况，不能完整的反映供货过程。因项目施工现场情况复杂，为赶工期，存在一天多次供货的事实，在这42张结算但之外，还有临时签收的供货小票。双方对账后，全部的结算单据已经被陕六建收回。魏某某与张某某作为涉案项目的实际施工人，涉案项目的钢材结算价款与其自身有实质性的利益关系。陕六建称未经核算便给钢领公司签字确认供货过程、欠付钢材款及利息，与逻辑不符，且证据不足。二、二审法院认定的钢材款利息并未计算过高。钢领公司在起诉时已主动降低利息，陕六建在一审时并未以利息过高为由进行抗辩，一审法院主动进行了相应调整，二审法院予以维持并无不当。钢领公司在对账和起诉时均是按照每天每吨加收四元的方式计算利息，相比合同约定已经作出了巨大让步。在滚动付款的情况下，所付款项应当先抵充前期未付款项所产生的违约金，再冲抵后续货款。陕六建以固定的年利率计算截止对账之日的应付本息，再减去这期间已经支付的款项，从而得出应付本息的计算方式是错误的。三、陕六建作为国有企业，却违反国家法律规定，将涉案项目拆分成几个项目部，分别转包给没有工程建设资质的个人，赚取管理费。事实上钢领公司还向该项目的第四、第五项目部供应钢材，陕六建至今依然拖欠钢材款，钢领公司多年催款未果，才诉至法院。综上，陕六建提交的证据不属于人民法院再审审理的新证据，与本案没有关联。供货明细付款单是供货结束后双方就供货数量、货款支付、垫资利息及欠款等情况的最终确认，足以证明合同的履行的情况，合法有效。原审法院据此认定的事实清楚，判决陕六建承担付款责任证据确实充分，适用法律正确。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点在于钢材款的欠款数额的确定及利息的计算。原一、二审判决确定欠款及利息的数额是依据《东顺第三项目部供货明细付款单》而来，在该表单中，有陕六建天香第三项目部执行经理付某某和项目负责人张某某签字确认。其中，付某某在每一日明细下逐笔签字“收到”，并在尾部签字“以上数量核对属实”，张某某在尾部签字“按合同约定计算方式无误”，足以证实钢领公司向陕六建天香第三项目部供应钢材的欠款及利息的基本事实。陕六建所称《东顺第三项目部供货明细付款单》多计钢材100.552吨的理由，因其提交的43份结算单不能完全反映双方供货的全貌，更无法否定付某某和张某某签字确认的效力，故该申请理由不能成立。对于欠款利息的计算问题，因本案所涉钢材买卖合同，通常情况下为滚动付款，卖方承担一定的垫资风险，在双方没有明确约定付款冲抵款项先后顺序的情况下，参照合同法相关规定应当先冲抵前期未付款项所产生的利息，再抵充后续货款，所以钢领公司所主张的利息损失符合相关法律规定。陕六建为申请再审所提交的《专项审计报告》载明的审计依据不包含每次供货时间和已付款的信息，不能反映滚动付款情况下的利息计算情况，故针对该项的申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西建工第六建设集团有限公司的再审申请。 审判长  王西京 审判员  路亚红 审判员  黄存宏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 琨 -1-