wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初25号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人武斌，男，1983年11月30日出生，汉族，初中文化，个体司机，群众，住山西省襄垣县。2019年9月17日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2019年10月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年11月6日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人舒晓韵，山西君略律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人武斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、范维宏出庭支持公诉，被告人武斌及其辩护人舒晓韵到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2019年5月至9月间，被告人武斌以每包100元的价格分别卖给李某2毒品“筋”3次4包、卖给桑某某毒品“筋”1次1包、卖给申某毒品“筋”1次1包，从中非法获利。二、容留他人吸毒罪被告人武斌在其贩卖毒品期间，还在其位于西关村的家中，容留李某2、桑某某、申某三人吸食毒品“筋”1次，容留桑某某吸食毒品“筋”1次。2019年9月16日，襄垣县公安局民警对武斌家进行搜查，查获吸毒工具4套，在李某2驾驶本内查获疑似毒品1包，编号为1#，在地上查获疑似毒品1包，编号为2#，在沙发上查获疑似毒品1包，编号为3#。经称重：1#净重0.42克、2#净重0.48克、3#净重0.3克。经鉴定：送检的编号为1#、2#的检材中均检出咖啡因成分，编号为3#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人武斌向多人多次贩卖毒品，且容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人武斌对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪罪名不持异议，但对公诉机关指控的交易次数有异议。本案中李某2的三次询问笔录内容有很大出入，且李某2与武斌之间有多次的微信交易记录，并不能确定具体哪次交易记录是被告人贩卖毒品的毒资，因此，起诉指控被告人向李某2贩卖毒品三次的证据不足。二、关于被告人贩卖毒品的种4类，本案中起诉书指控被告人贩卖毒品是“筋”，但根据现场查获毒品的鉴定报告，被告人贩卖的毒品并不是“筋”，而是咖啡因。因此，在案证据无法证明被告人武斌向三个证人贩卖的毒品种类。三、被告人有酌定减轻、从轻处罚的情节。1、被告人一贯表现良好，无犯罪记录和犯罪前科，系初犯；2、被告人主观恶性小，毒品扩散范围小；3、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好。综上，建议对被告人从轻处罚，从宽处理。经审理查明：一、贩卖毒品事实2019年5月至9月间，被告人武斌以每包100元至150元不等的价格分别卖给李某2毒品“筋”3次4包、卖给桑某某毒品“筋”1次1包、卖给申某毒品“筋”1次1包，从中非法获利。综上，被告人武斌共向三人贩卖毒品“筋”五次。二、容留他人吸毒事实被告人武斌在其贩卖毒品期间，还在其位于西关村的家中，容留李某2、桑某某、申某三人吸食毒品“筋”1次，容留桑某某吸食毒品“筋”1次。2019年9月16日，襄垣县公安局民警对武斌家进行搜查，查获吸毒工具4套，在李某2驾驶本内查获疑似毒品1包，编号为1#，在地上查获疑似毒品1包，编号为2#，在沙发上查获疑似毒品1包，编号为3#。经称重：1#净重0.42克、2#净重0.48克、3#净重0.3克。经鉴定：送检的编号为1#、2#的检材中均检出咖啡因成分，编号为3#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。另查明，本案在审理过程中，被告人武斌家属替被告人向本院退缴赃款700元。上述事实，被告人武斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查证及检查笔录、称重笔录及照片、毒品取样笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、随案移交物品清单、微信交易记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、违法人员前科劣迹调查表、襄垣县古韩镇西关村支部委员会证明、户籍证明、人民警察证、自制吸毒工具四套等书证、物证；证人李某2、桑某某、申某的证言；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2019]510号检验报告等鉴定意见；出警、毒品称重、微信交易记录光盘等视频资料；被告人武斌的供述与辩解等证据证实。庭审质证中，被告人亦不持异议。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，且相互印证，具有证据效力。针对公诉人的举证、被告人的质证及被告人、辩护人的辩护意见，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：1、关于被告人武斌向李某2贩卖毒品次数认定的问题，经查，综合全案证据，吸毒人员李某2对在被告人武斌处交易毒品的时间、地点、价格、交易方式的主要情节与被告人武斌当庭供述基本吻合，且另有现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据在案佐证，故全案证据能够形成证据链条，足以证明武斌向李某2贩卖毒品三次的事实，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。2、关于辩护人所提被告人武斌贩卖毒品成分不同的辩护意见，经查，对于以贩养吸的被告人，在认定其贩卖毒品的数量时应考虑被告人吸食毒品的情节，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，鉴于本案无法查明被告人贩卖毒品“筋”的克数，且因搜查出的毒品克数未达到影响增加刑罚量的数量，毒品成分与本案的量刑无关联性，因此，以向多人多次贩卖毒品的情节进行量刑，该辩护意见与本案无关，本院不予采纳。本院认为，被告人武斌明知是毒品而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人武斌在其住所容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对被告人武斌所犯罪行，依法实行数罪并罚。被告人武斌当庭自愿认罪、退缴赃款，酌情从轻处罚。辩护人所提与本院认定相同部分的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人武斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2023年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、对被告人武斌的违法所得700元，依法予以没收，上缴国库（已缴纳）；三、随案移送物品自制吸毒工具四套，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘 慧人民陪审员 郭 锐人民陪审员 李星星 二〇二〇年四月二十三日书 记 员 陈 丹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保240号申请人：李发明，男，1990年11月21日出生，汉族，住青州市。申请人：张海磊，男，1991年4月28日出生，汉族，住青州市。被申请人：山东粮匠筑造餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91370303MA3MWLFMX9，住所地淄博市张店区世纪路植物园西门对面房家艺术村1号大院。法定代表人：丁健，经理。申请人李发明、张海磊与被申请人山东粮匠筑造餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行资金及非银行金融机构网络金融单位的资金50000元，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东粮匠筑造餐饮管理有限公司的银行存款及网络资金50000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 玮二〇二〇年四月二十日书记员 张慧玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初902号 原告：盛金秀，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室，统一社会信用代码91340200MA2N0BFE11。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告盛金秀与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方闲超、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛金秀向本院提出诉讼请求：判令被告退还税款28208元。 原告所诉事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买皖江壹号院11-2-102室房屋。合同约定房屋单价为每平方米11114元，预测建筑面积140.49平方米，合同总价1561405元（含11%增值税），交房后实测面积为140.86平方米，因此合同总价变更为1565517元（含11%增值税）。后被告违约开具金额1436254.13元、税率9%、税额129262元、价税合计1565517元的发票给原告。经原告核实，被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原、被告协商未果，故诉至法院。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称，原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，理应全部驳回。其理由如下：第一，本案讼争的金额是属于增值税的性质，根据中华人民共和国增值税条例的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳增值税的纳税主体。第二，原、被告双方对房屋的总价款有明确的约定，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金没有直接的关联性。双方在整个合同以及补充协议中对于降税降价并没有任何约定，因此被告是否缴税以及缴税的具体金额，对于房屋的总价并不会产生任何影响。原告在诉状中所提到的关于增值税税率为11%的约定，只是被告作为开发商对原告仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然认为双方对增值税税率进行约定及对降税降价的意思表示。第三，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担。国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价。本案中增值税的调低，没有增加原告的负担，也没有造成原告的损失。无论增值税普通发票的税率是11%，还是9%，对于原告来说都没有任何影响。总之，无论是增值税条例的立法本意，还是双方当事人合同的约定，本案中增值税税率的调低，均与原告没有直接的关联性。 本院审理查明：2018年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的芜湖市中梁皖江壹号院11#楼2单元102室，建筑面积140.49平方米；按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为人民币每平方米11114元，总金额为1561405元；被告在2019年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告。该合同附件三即合同补充协议中约定：本合同约定的商品房销售价款已经包含相应的税金，买受人为自然人的，出卖人仅能为买受人开具11%税率的增值税普通发票；商品房交付时房屋建筑面积以房屋所在地土地资源管理局或有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如因面积误差调整房屋价款需由买受人补交房屋契税的，买受人应及时缴纳，如因面积误差调整房屋价款契税减少，但政府部门未能进行退还的，出卖人不承担任何责任；买受人声明，买受人在购房前已慎重考虑房市存在的一切风险，并对未来房地产政策变化、市场走势有充分的认知与预判，因房地产政策变化、市场波动引起的价格波动，银行信贷政策变化，以及政府相关税费的变化，均由买受人自行承担，与出卖人无关。合同签订后，原告依约按房屋实测面积140.86平方米支付了购房款。2019年9月24日，被告向原告开具了“中梁皖江壹号院11-2-102”室的售房增值税普通发票，其中载明房屋面积为140.86平方米，单价为10196.323502元，金额为1436254.13元，税率为9%，税额为129262元，价税合计1565517元。 上述事实有原被告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》复印件和购房发票复印件等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。双方已明确约定房屋价款按房屋建筑面积计算。原、被告双方约定中虽有“本合同约定的商品房销售价款已经包含相应的税金，买受人为自然人的，出卖人仅能为买受人开具11%税率的增值税普通发票。商品房交付时房屋建筑面积以房屋所在地土地资源管理局或有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如因面积误差调整房屋价款需由买受人补交房屋契税的，买受人应及时缴纳，如因面积误差调整房屋价款契税减少，但政府部门未能进行退还的，出卖人不承担任何责任；买受人声明，买受人在购房前已慎重考虑房市存在的一切风险，并对未来房地产政策变化、市场走势有充分的认知与预判，因房地产政策变化、市场波动引起的价格波动，银行信贷政策变化，以及政府相关税费的变化，均由买受人自行承担，与出卖人无关”等内容，但双方所有约定中均未反映出对于本案房屋买卖价款随相关增值税调整而调整的意思表示。根据国家有关规定，本案中增值税的纳税义务人为被告。因此，该增值税税率调整的直接影响对象为被告。原、被告合同约定的内容也未反映出因增值税率下调而须由出卖人向买受人“退税”或退款的意思表示。增值税税率的下调，具有减轻纳税企业负担的意义。就此，人们可能分析认为，诸如本案被告等纳税企业负担减轻，可能导致诸如本案原告等消费者负担减轻，由此进一步得出结论认为，国家降低增值税税率，其最终受益者实际为诸如原告等消费者。然而，无论是这种情况可能性的强弱，还是人们的分析理解，都并不能够等同或代替法律的直接规定和当事人约定。因此，就本案而言，所涉增值税率降低，并不当然导致被告向原告退款义务的产生。综上，原告诉请被告退款，既无法律依据，也无约定依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告盛金秀的诉讼请求。 案件受理费减半收取220元，由原告盛金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周安文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汪 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5079号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：宋治国，男，1984年2月10日出生，汉族，住宁夏中宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宋治国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞,伍永璐到庭参加诉讼，被告宋治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宋治国偿还贷款本金61841.51元，利息6089.32元、罚息1442.57元、复利511.59元，共计69884.99元（以上利息计算至2020年3月16日，罚息、复利计算至2020年3月16日），自2020年3月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｅ×××××，车架号LGWEF4A50KF403151）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64874元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年2月21日就所购买的车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LGWEF4A50KF403151）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4302.06元，其中本金3032.49元、利息1269.57元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年3月17日，被告尚欠贷款本金61841.51元、利息6089.32元、罚息1442.57元、复利511.59元，共计人民币69884.99元。 被告宋治国未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月31日，被告宋治国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宋治国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宋治国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告宋治国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宋治国所有的抵押物（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LGWEF4A50KF403151）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋治国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61841.51元、利息6089.32元、罚息1442.57元、复利511.59元，共计人民币69884.99元，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61841.51元为基数）、复利（以所欠利息6089.32元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LGWEF4A50KF403151）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为773元，由被告宋治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员  汪俊 二〇二〇年四月三十日                                                          法官助理 杨涵                                                           书记员张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保168号 申请人：孙素兰，女，1975年4月11日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司 住所地：成武县永昌街道办事处德商公路东侧袁庄（成武县田野床垫制造有限公司）。 统一社会信用代码：91371723349307486D。 法定代表人：谢凤革。 申请人孙素兰与被申请人山东成武华美家具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人请求对被申请人山东成武华美家具有限公司名下的银行存款14529元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下的银行存款14529元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王雪允 书记员孙潞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0692财保19号申请人：烟台天晟建材有限公司,住所地烟台高新区。法定代表人：姜亚楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建文、张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：中建七局安装工程有限公司,住所地郑州市金水区。法定代表人：肖俊生，该公司经理。申请人烟台天晟建材有限公司与被申请人中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中建七局安装工程有限公司银行存款5200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局安装工程有限公司银行存款5200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于成乐二〇二〇年四月八日书记员  任允发
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初600号原告：申金金，女，1988年1月17日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：张现省，男，1972年5月16日出生，汉族，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原告申金金与被告张现省房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付20000元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告因拆迁补偿纠纷发生矛盾，经村委调解达成协议，被告一次性支付给原告家20000元，但被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。申金金未提供其主张的所谓“拆迁补偿纠纷”涉及的不动产登记簿，本案涉及的不动产的权属及内容均不明确，申金金不能证明其与本案有直接利害关系，申金金的诉讼主体资格不适格，依法应当驳回申金金的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申金金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年四月二十六日书记员  王 琳
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执1769号孙漾、颜可锋：本院执行的孙漾申请颜可锋婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年四月十六日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初3413号申请人：刘闪闪，男，1987年1月7日生，汉族，户籍所在地河南省禹州市，现住江苏省张家港市，14#车库。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。被申请人：豆宏冠，男，1987年8月25日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请人刘闪闪与被申请人豆宏冠民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人豆宏冠的银行存款26194元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘闪闪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人豆宏冠的银行存款26194元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二〇年四月十日书记员  张焱萍
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3175号之一 申请执行人陈阳，男，1998年11月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人蒋汉康，男，1997年2月14日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈阳与被执行人蒋汉康合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）浙0523民初4251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈阳向本院申请执行，要求被执行人蒋汉康支付案件款30275元（含诉讼费275元）。本院于2019年12月2日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年12月4日向被执行人蒋汉康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋汉康银行存款，截至2020年3月3日，被执行人蒋汉康银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蒋汉康名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蒋汉康名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蒋汉康名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蒋汉康收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蒋汉康公积金信息，无缴存记录。 8.本院干警已前往被执行人蒋汉康户籍地实地查找未果。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人陈阳尚有债权30275元未受偿,被执行人蒋汉康暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈嵩 书记员王强
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2567号原告：苏州岩鑫房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320509MA1XG4MG89，住所地苏州市吴江区黎里镇杭州路69号。法定代表人：丁维谚。被告：沈天林，男，1969年5月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州岩鑫房产经纪有限公司与被告沈天林居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告苏州岩鑫房产经纪有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州岩鑫房产经纪有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州岩鑫房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州岩鑫房产经纪有限公司负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇二〇年四月二十二日书记员  廖秋婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初3067号原告：李庆快，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：周会艳，女，1978年11月13日出生，汉族，住陕西省XX乡县。原告李庆快与被告周会艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。原告李庆快向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月9日，被告购车时相差12111元，向原告借钱，原告通过刷卡的方式给被告支付了12111元车款。后来被告给原告偿还2111元，剩余10000元被告出具欠条，承诺四个月之后还款。到期后，被告不履行还款义务，原告多次催要无果。本院经审查认为,本案原告李庆快主张周会艳向其借款，但所提交欠条的内容为：“周莉欠李庆快壹万整，6月23日四个月之后还”，该欠条没有落款人的签字，不能证明与周会艳之间有关联性，故本案被告主体不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李庆快的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘霁月审判员  栗德亮审判员  赵 妍二〇二〇年四月二日书记员  薛 丹打印：扈艳红校对：王芊2020年月日送达1
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3173号            原告              原告:高胜杰，男，1995年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告:孙鹏，男，1992年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：广东通产汽车服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区敦化路379号。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年4月26日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理结果              本案按高胜杰撤回起诉处理。                  审判组织与判决时间                    审  判  员   王平健                                                                二○二○年四月二十八日            书  记  员   张 玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29607号原告：北京奥美互动咨询有限公司，住所地北京市东城区金宝街58号11层02A，03-07，08A，统一社会信用代码911101018011476196。法定代表人：宋秩铭，总经理。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：重庆金康赛力斯汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元5楼503-909室，统一社会信用代码91500106MA609H1G00。法定代表人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：王利杰，男，公司员工。原告北京奥美互动咨询有限公司与被告重庆金康赛力斯汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告北京奥美互动咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付服务费、报销费等970354.3元，并自2019年7月10日起按银行同期贷款利率赔偿损失。事实及理由：自2018年起，原告为被告的关联公司重庆金康赛力斯新电动汽车销售有限公司（下称新电动车销售公司）提供品牌策划、推广、广告制作等服务。2019年3月1日，被告紧急要求原告为其SF5型号产品的“410推广项目”及SF7型号产品的“416推广项目”提供广告创意、视频制作等服务，主要包括五大项：SF5视频、AliOS视频、SF7视频、SF7平面、SERES品牌视频。由于工作时间紧迫，原告必须在双方正式签订书面协议前立即开工，否则无法完成如此大量的工作。原告基于与新电动车销售公司的合作关系，以及被告的项目负责人孙灿、蒋福等也同时是新电动车销售公司的负责人，因此，原告在正式签约前开始提供服务。在项目启动前，原告通过现场会议及邮件形式多次向被告声明“本项目3月8日启动后，如因被告需求变更或其他原因取消项目，被告应向原告无条件支付不少于80%合同款”。被告未对此提出异议，并要求原告抓紧工作，不要停工。2019年3月14日，原告向被告作出报价，“410推广项目”及“416推广项目”的总服务费为445万元。被告负责人孙灿于2019年3月15日通过邮件形式确认报价，并确认“五大项”工作内容已全部启动。同日，原告负责人再次向被告声明“项目启动后，贵公司因需求变更或其他原因取消项目，须支付不少于80%的全部款项。若涉及制作方未启动之前而取消，贵公司须支付不少于80%‘整体规划、创意及制作监理’费用。按当前项目已提供的包含不限于创意想法及四个脚本等，已完成奥美报价中制作部分外的80%以上”。被告对此未提出任何异议，要求原告继续提供服务。后因被告内部推广计划发生变化，取消了“416推广项目”。根据该项目进度，被告应向原告支付相关服务费、VI变更费、报销费共计970354.3元（含税）。在“410推广项目”执行过程中，被告对工作需求进行了变更，双方于2019年5月9日签订了《客户服务协议》，就该项目服务内容变更前的服务费进行了结算。被告逾期74日支付尾款607848元，按照协议约定，应按逾期金额之月利率1.5%支付违约金，即22490.38元。该项目下被告未向原告支付的额外服务费为426600元（含税），合计449090.38元。综上，被告欠原告服务费、报销费、违约金共计1419444.68元，原告多次要求就相关问题进行协商，但被告不予确认。2019年7月9日，原告再次发邮件通知被告，要求支付服务费，被告至今未付，已构成违约。原告特依法提起诉讼。被告重庆金康赛力斯汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原被告双方并未约定管辖法院，被告的住所地以及合同履行地均在重庆市沙坪坝区，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，双方当事人无管辖法院的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经查，被告注册地位于重庆市沙坪坝区，原告提交的《客户服务协议》载明的被告的注册地为重庆市江北区福生大道229号，其与被告登记的注册地并不一致，原告并未提供其他证据证明被告的主要办事机构所在地位于重庆市江北区福生大道229号，不能认定被告的住所地位于重庆市江北区。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地为原告住所地，即北京市东城区。综上，被告住所地、合同履行地均未在重庆市江北区，本院对本案无管辖权，被告住所地重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告重庆金康赛力斯汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨 妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初2744号原告：李浩，男，汉族，住四川省南江县南江镇。委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程征，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：李霞丽，女，汉族，住重庆市渝北区。原告李浩与被告李霞丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年3月17日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李浩撤诉处理。本案案件受理费收取为1838元，由原告李浩负担。(此页无正文)审 判 员  罗 洪二〇二〇年四月九日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1028号 申请执行人：淮北欧贝德太阳能科技有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区科创大厦1508室，法定代表人：张建，统一社会信用代码:340621000023451。 被执行人：佛山市顺德区骏亚机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘村委会世龙工业区世龙大道16号首层,法定代表人:李根华,统一社会信用代码：91440606559181148R。 安徽省濉溪县人民法院于2019年11月06日作出的(2019)皖0621民初4375号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佛山市顺德区骏亚机械有限公司的存款103570.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇二〇年四月三日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初160号之一 原告：金浩，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告1：广汉晶翔页岩砖厂，个人独资企业，住所地四川省德阳市广汉市连山镇石门村1组。 投资人：谢志强。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告2：谢志强，男，1992年1月11日出生，汉族，住四川省资中县。 原告金浩与被告广汉晶翔页岩砖厂、谢志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告金浩于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，理由为：被告广汉晶翔页岩砖厂、谢志强已履行全部给付义务。 本院认为，原告金浩申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金浩撤诉。 案件受理费4405元，由原告金浩负担。 审判员  杨小林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 瑶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执704号 被执行人：韦宗智，男，1982年1月17日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 本院移送执行的被执行人韦宗智缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初377号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人韦宗智尚未能缴纳的罚金为10000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0221刑初377号刑事判决书第一项关于罚金部分的执行。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曾丽珍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4756号申请人：吴梦君，女,1991年3月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被执行人：李强，男，1983年4月27日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳兄弟物流有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：赵学珍。申请人吴梦君与被执行人李强、泗阳兄弟物流有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，本案执行标的210000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有若干车辆，本院已依法进行查封，但因该若干车辆未扣押，暂无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现可供执行的房产信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陈述财产均被查封，无其他财产可供执行。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年4月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的210000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十六日书记员  徐文静
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1237号 原告：李贵林，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒雨，四川川源律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1967年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李贵林与被告刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵林的委托诉讼代理人胡雁峰、舒雨，被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵林向本院提出变更后的诉讼请求：请求依法判决被告返还原告合伙出资3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月20日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：2016年12月16日，原被告签订合伙协议，在雁江区中交锦湾外沱江河水面从事网箱鱼养殖，同月18日，原告向被告支付了出资款4万元。2017年3月，应雁江区政府要求，被告拆除了网箱鱼等养殖设施设备，并收到政府发放的自拆奖励金141,500元。双方合伙因已拆除而解散，且被告告知原告未亏损有盈余，因此出资款应返还原告。但至今，被告未返还，故诉至法院。 被告刘伟辩称，确实收到了原告的出资款，被告亦投入了28万余元，购买网箱、饲料、渔具等。2017年4月，应政府要求，网箱等设施设备都予以了拆除，为此，政府给予了自拆奖励金141,500元。随后，双方将网箱、鱼苗等搬运至堪嘉镇继续喂养。2个月后，原告提出要退伙，被告告知了原告，因为固定投资已投入，此时退伙，将不返还任何投资款，双方达成口头一致意见。一年后，因原告结婚生子经济困难，被告出于同情，给付了原告1万元。被告认为，双方合伙是在堪嘉时才解除的，且双方已经对合伙解除的后果达成了一致约定，因此，被告不应再给付给原告任何款项。且实际上，双方的合伙是亏损的，鱼塘在2018年还遭到了七、八万元的偷盗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的所有证据，本院予以采信。被告提交的网箱投资，因是单方制作，且原告不认可，本院无法核实其真实性，不予采信。被告提交的报警记录，因发生在双方合伙解散后，故与本案无关。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年12月16日，原、被告签订《合伙协议》，双方约定在中交锦湾外沱江河上合伙进行网箱鱼养殖。具体内容包括但不限于：⒈被告现金出资36万元，原告现金出资4万元。资金交被告统一保管，被告负责业务开展、订立合同、购进货物等全面的日常管理，原告负责看守，并每月领取工资2300元。⒉双方以出资为依据，按比例分配盈余、承担债务。同月18日，原告将4万元出资款支付给被告，被告陆续投入资金购买网箱、鱼苗、饲料、船等设施设备若干。2017年3月31日，雁江区政府向刘伟发出告知书，要求其在4月26日前自行拆除网箱及附属设施设备。同年4月19日，刘伟签字确认拆除了网箱、守鱼棚，并领取自拆奖励金141,500元。此后，所有网箱鱼设施设备及鱼苗转运至堪嘉镇继续养殖。 关于合伙解散。被告自述，原告是到堪嘉镇不到2个月时才退出的合伙，双方均认可工资已结清，被告自制的账目上显示，最后一次支付原告工资是2017年4月。此外，2018年，被告向原告转账1万元。2019年8月20日，原告李贵林、原告之妻张丽、被告刘伟、被告之妻吴家群就合伙解散后的争议进行了沟通并录音。本院摘录部分如下：“李贵林：刘总说这个话都说了五六回了，你说了还，从去年说到现在。张丽：从2017年说到现在……李贵林：总有说个准信的时间……刘伟：每回我给你俩个打电话就说，你来搞不到事啊，像头回有钱打电话我马上就直接转给你，没都没得，你说一阵有啥子用嘛……李贵林：那就说十月份没得钱，又囊么子嘛，又是好久嘛……刘伟：只有那门子望撒，有啥子法呢……张丽：那你给我写个欠条，哪天还……刘伟：为啥子要打欠条呢，你把那个合同拿来就是了……有就有，有就还给你，没得就……只有搁着。张艳：那往啥子时间拖呢？刘伟：就只有差到……”。 本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，被告辩称原告退伙时双方是亏损状态，则其作为具体负责经营管理的合伙人，应向法庭提供合格的投入、支出、收入等证据，否则，因无法计算盈亏而推定为没有亏损的不利后果，将由被告承担。且以下两方面内容，可辅助证明原告退伙时，合伙无亏损：⒈双方2019年的沟通中，原告夫妻多次提及要求被告归还出资款，被告夫妻对欠款事实无异议，仅仅是辩解无履行能力。且被告于2018年还向原告转账支付了1万元，虽然其当庭辩称是出于对原告的同情，但该辩称与其2019年陈述的“像头回有钱，打电话我马上就直接转给你”显然不符。⒉中交锦湾外的养殖拆除，给合伙造成的损失仅仅是部分鱼苗死亡和拆除、搬运费用，剩余鱼苗和设施设备都转移到了堪嘉镇，在继续使用中。而本次搬迁，政府给予了141,500元的奖励金。根据依法行政的一般原则可推知，对此次搬迁可能造成的支出或损失，政府给予的奖励金应是足额甚至超额的。被告辩称发生了合伙财产被盗，但盗窃发生于原告退伙后一年，系被告独自经营期间发生的亏损，与合伙无关。被告还辩称支出了饲料、工资。但饲料、工资等投入使得鱼苗长大为成鱼，转化为了合伙财产。被告承继了这些财产，并不能因为合伙财产形式发生了变化、尚未变现就认为是亏损。 综上，无证据证明原告退伙时，合伙为亏损。且被告2018年的转款以及与原告2019年的沟通，都证实被告认可尚欠原告款项。故被告应在合伙终止后，及时将出资款退还原告，逾期，还应支付资金占用利息。原告认为网箱拆除后合伙即终止，但合伙财产尚在，合伙财产地点的转移并不当然认为是合伙终止，故本院采信被告自认的合伙终止时间。被告提交的网箱投资账目上显示，其2017年4月最后一次付原告工资，则本院认定双方于2017年5月1日起合伙解除。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起五日内返还原告李贵林合伙出资3万元及资金占用利息（利息以3万元为基数，自2017年5月1日起，分段计算至付清之日止。2019年8月20日前的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘伟负担（原告李贵林已预缴，被告刘伟应于本判决生效之日起五日内给付原告李贵林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 玲
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初203号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人姚登帅，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈仕信，浙江万松律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕2730号起诉书指控被告人姚登帅犯聚众斗殴罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于同月25日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉。被告人姚登帅及其辩护人陈仕信到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月25日凌晨，常某与郭某因收取保护费一事发生口角，相约在瑞安市上望街道开发区大道电镀园区附近斗殴。后常某纠集被告人姚登帅及朱某、廖某等人，张某又打电话给唐某。当日凌晨3时许，常某等人来到瑞安市上望街道开发区大道电镀园区附近道路上与郭某、叶某等人碰面，常某、唐某上前与郭某一方对骂，后被告人姚登帅及唐某等人持木棍与郭某一方发生斗殴。被告人姚登帅及唐某在斗殴中受伤。经鉴定，被告人姚登帅主要损伤为右手小指外侧一处创，长4.0ｃｍ，并致右手小指近节指骨线形骨折、尺侧指神经断裂、尺侧指动脉断裂、右手小指伸肌腱断裂，其损伤程度属轻微伤；唐某主要损伤为左颞部一长3.8ｃｍ创疤，其损伤程度属轻微伤。 2019年7月26日，被告人姚登帅主动到公安机关投案。 上述事实，被告人姚登帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、朱某、唐某、张某、郭某、叶某、尹某的证言，人身检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，治疗和住院记录，体表原始伤情记录表，人口信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚登帅结伙聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚登帅自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关提出有期徒刑一年二个月的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人姚登帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  金立遇 人民陪审员  周红梅 二〇二〇年四月三日 法官助理郑婷婷 书记员张利星
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223财保34号之一申请人：刘晓鸣，男，汉族，1956年11月25日出生,住所地南陵县。被申请人：李永祥，男，汉族，1965年12月23日出生，住所地南陵县。申请人刘晓鸣因诉被申请人李永祥民间借贷纠纷一案，申请人刘晓鸣于2020年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人李永祥在南陵县人民法院执行安徽丰顺节能科技有限公司分得的执行款在24万元范围内进行保全。申请人刘晓鸣提供担保人宋国光房屋作为保全担保。经审查，本院认为，申请人刘晓鸣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对申请人刘晓鸣提供的担保人宋国光坐落南陵县籍山镇惠民南路新天地华润苏果购物广场6幢2单元10层1002室房屋（证号：皖（2019）南陵县不动产权第0011282号）在价值人民币240000元范围内予以查封，查封期限二年。案件申请费人民币1720元，系由申请人刘晓鸣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘晓鸣在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹水胜二〇二〇年四月二十七日书记员  黄雪平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2669号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：刘冬林，男，1953年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘念，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告刘冬林、刘念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。审判员  唐钦二〇二〇年四月二十二日书记员  林霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷军钗，女，1961年7月1日出生，汉族，住河北省无极县。委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永民，男，1964年11月6日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北景鑫房地产开发有限公司，住所地河北省无极县无极路西头路南。法定代表人：杨仕伟，该公司执行董事。再审申请人谷军钗因与被申请人李永民、河北景鑫房地产开发有限公司（以下简称景鑫公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷军钗申请再审称，1.申请人一直在涉案土地上种植农作物，2016年被申请人未经同意强行铲除了包括申请人在内的众多村民耕地上的农作物，强迫申请人签订《土地转让协议》并进行非农业建设，该转让协议应属无效。2.本案为确认合同效力纠纷案件，涉案《土地转让协议》的签订违反法律强制性规定，应是无效的。3.申请人诉讼时对涉案土地是否享有土地承包经营权不应属于确认合同效力纠纷的审查范围。只要签订合同时，申请人对涉案土地享有承包经营权即具有诉讼主体资格。4.一、二审裁定遗漏了申请人要求确认合同无效的诉讼请求。申请人的主要诉讼请求为确认涉案《土地转让协议》无效并要求返还涉案土地、赔偿损失。一、二审裁定直接以不能返还土地为由倒推申请人无权要求确认合同无效，导致申请人的诉讼请求未被实际审理，程序不合法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审已经查明，谷军钗与李永民签订《土地转让协议》后，依约将涉案土地转让给李永民，李永民亦支付了土地转让金。而后，涉案土地被无极县国土资源局征收，土地性质已由集体土地变更为国有土地。景鑫公司通过竞标取得涉案土地的使用权后，又相继取得了《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并在涉案土地上进行建筑工程施工建设。谷军钗请求返还土地，但其所主张返还土地的权利基础已经不存在，谷军钗对涉案土地不再享有任何权利。故原审认定谷军钗的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回谷军钗的起诉，并无不妥。因本案系驳回谷军钗起诉的程序性裁定，并未进行实体审理，亦不存在谷军钗主张的遗漏诉讼请求问题。综上，谷军钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷军钗的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初1832号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲淑霞，公司职工。 被告：高栋，男，汉族，住海阳市。 被告：胡晓娟（曾用名胡小娟），女，汉族，住海阳市，高栋配偶。 委托诉讼代理人：高栋，系本案被告。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告高栋、胡晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲淑霞，高栋作为被告及被告胡晓娟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 文书内容不公开。 审判员  姜雪莲 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋 丹
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执285号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地石城县琴江镇沿江路幸福佳园。统一社会信用代码：91360735669795415N。负责人：肖祥荣，该行副行长。委托诉讼代理人：陈洪玲，女，1973年3月23日生，该支行职员，住石城县。特别授权代理。被执行人：黄景伟，男，1967年10月2日生，汉族，住石城县。被执行人：郝英，女，1969年7月15日生，汉族，住石城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行依据已发生法律效力的江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初678号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月4日立案执行，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知，被执行人黄景伟、郝英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经拍卖房产执行一拍、二拍流拍后，没有查找到可供执行的财产。2020年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行42.001114万元，截至2020年4月22日，未执行39.734864万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李远浩人民陪审员  温亚萍人民陪审员  赖德祥二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈斌全
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1690号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司，公司住址：河南省濮阳市中原东路88号。法定代表人：刘宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嵘，河南濮兴律师事务所律师。被告：路建国，男，1960年11月08日出生，汉族，住濮阳市。被告：李春英，女，1976年8月15日出生，汉族，住址同上。系路建国之妻。被告：杜庆国，男，1973年3月2日出生，汉族，住濮医北区。被告：王爱红，男，1971年2月15日出生，汉族，住濮阳市。被告：杜卫华，女，1977年09月09日出生，汉族，住濮阳市。被告：张彦静，女，1984年07月22日出生，汉族，住东方。被告：毛圣立，男，1980年09月20日出生，汉族，住。被告：沈增涛，男，1974年07月11日出生，汉族，住。原告濮阳农村商业银行股份有限公司诉被告路建国、李春英、杜庆国、王爱红、杜卫华、张彦静、毛圣立、沈增涛金融借款合同纠纷一案，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宗晓晓二〇二〇年四月九日书记员  刘允超
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初745号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：齐鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姜娜。被告：崔凤善，女，1973年4月9日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告崔凤善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”。本案中，本院无法直接向崔凤善送达，因珲春誉鹏物业管理有限公司未能提交崔凤善的具体身份信息，亦无法公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回珲春誉鹏物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告珲春誉鹏物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金帅龙 二〇二〇年四月十五日书记员 **骁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初743号原告：苏其君，女，1981年5月6日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。原告委托诉讼代理人：何曼、涂妮恒，普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告:冯仁富，男，1967年5月8日生，汉族、湖南省慈利县人，住湖南省张家界慈利县。原告苏其君与被告冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏其君委托诉讼代理人涂妮恒、何曼到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏其君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告劳务费4370元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告承包位于普定县兴东大健康产业园的工地上班,工种为拌水泥砂浆,口头约定敖发亮工资每天150元。后经核算,被告共拖欠原告劳务费4370元,经原告多次索要,被告以各种理由拖延支付,故原告为了维护合法权益,特具状贵院,请依法判决。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告拖欠原告的事实和金额；被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告苏其君在大兴东产业园展馆工地为被告冯仁富提供劳务，原、被告口头对劳务费进行了约定，但被告并未按约定支付原告劳务费。经原告苏其君与被告冯仁富结算，被告冯仁富尚欠原告劳务费（工资）4370元，被告冯仁富向原告出具“欠条”，该欠条载明被告冯仁富尚欠原告苏其君劳务费（工资）4370元未支付，被告冯仁富在该欠条上签名捺印确认。此后，被告未向原告支付所欠劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告冯仁富尚欠原告劳务费（工资）4370元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）4370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告苏其君劳务费（工资）4370元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  张兵二〇二〇年四月十六日法官助理冯建立书记员陈彩
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2218号 原告：福建龙净环保股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号，统一社会信用代码91350000705317771557。 法定代表人：何媚，董事。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所执业律师。 被告：滨州市宏隆设备租赁有限公司，住所地滨州市南环公铁大桥东临孙家村，统一社会信用代码91371602596553369R。 本院在审理原告福建龙净环保股份有限公司与被告滨州市宏隆设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告福建龙净环保股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中福建龙净环保股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙净环保股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4533元，减半收取计2266.5元，由福建龙净环保股份有限公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄珺滢(代)
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执297号申请执行人王文莹，女，1966年12月25日生，汉族。被执行人张涛，男，1974年8月18日生，汉族。本院在执行王文莹与张涛房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王文莹依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5797号民事判决书于2020年1月6日向本院申请恢复执行，执行标的为案款36616元。本院已依法受理。执行中，已执行回案款3664.51元并发还给申请执行人王文莹，剩余案款对被执行人的财产进行查询，银行账户已冻结，被执行人无房产、车辆登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  杜娟二〇二〇年四月三十日书记员  郑萍
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初272号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              蔡欢，女，1990年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金8679元（从2016年12月31日起按已付房款507570元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止，共计855天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A3-16-2号房屋，总价款507570元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A3-16-2号房，原告已交房屋总价款人民币507570元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，原告诉请按照855天计算，本院从其自愿。具体金额为：507570元×0.00002×855天≈8679.45元，原告诉请要求支付8679元，本院从其自愿。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡欢逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币8679元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十三日            书  记  员  甘    露
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1668号原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区彰武路阳光丽景2#A-办公楼。法定代表人：于龙东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：伞宝强，系辽宁民威律师事务所律师。被告：张永新，男，1981年8月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：辽宁万恒门业有限公司，住所地胜利开发区工业园胜利二路北综合楼。法定代表人：李晓东，系该公司总经理。被告：李晓东，男，1974年4月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：曲柏儒，女，1976年3月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司（以下简称“沈东村镇银行”）与被告张永新、辽宁万恒门业有限公司（以下简称“万恒门业”）、李晓东、曲柏儒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈东村镇银行委托诉讼代理人伞宝强到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告沈东村镇银行诉称，2018年12月3日，原告与被告张永新签订了合同编号为“辽宁沈东村镇借字[2018]第0812030002号《借款合同》”，合同约定，贷款人（原告）向被告张永新发放个人贷款4900000元，期限一年，从2018年12月3日起至2019年11月27日止，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为12.96%，并按以下公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。还款方式为按月还息，到期结清本息。同日，为了保证原告债权得以顺利实现，原告与被告万恒门业、李晓东、曲柏儒签订了合同编号为“辽宁沈东村镇保字[2018]第0812030002号《保证合同》”，合同约定由上列被告作为保证人为借款人张永新的金融借款提供连带保证责任担保。担保的范围包括：主合同项下全部借款合同本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之日后两年。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2018年12月6日向被告张永新足额发放了贷款，但被告张永新并未依约按时归还借款本息。经与被告协商还款还息无果，故原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张永新立即偿还原告借款本金4900000元及利息；2、被告万恒门业、李晓东、曲柏儒对被告张永新前述债务承担连带偿还责任；3、全部诉讼费由被告承担。各被告均未答辩。经审理查明，2018年12月3日，原告沈东村镇银行与被告张永新签订了合同编号为“辽宁沈东村镇借字[2018]第0812030002号”的《借款合同》，合同约定：张永新作为借款人向沈东村镇银行贷款4900000元用于购买密度板。贷款期限自2018年12月3日起至2019年11月27日止，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率为12.96%，按月结息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按逾期本金罚息利率计算。该笔贷款由万恒门业、李晓东、曲柏儒提供连带责任保证。借款人未按合同约定按期足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款。借款期限内，借款人连续逾期3期或累计逾期5期未偿还利息，贷款人有权解除借款合同或担保合同，贷款人可行使抵押权或向保证人追索，因此产生的律师费、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的费用由借款人及担保人承担。2018年12月3日，原告沈东村镇银行与被告万恒门业、李晓东、曲柏儒签订了合同编号为“辽宁沈东村镇保字[2018]第0812030002号”《保证合同》，合同约定：由万恒门业、李晓东、曲柏儒对张永新的上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部借款合同本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证期间为借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。沈东村镇银行于2018年12月6日将4900000元借款汇入张永新账户。该笔贷款，被告张永新并未按照合同约定足额支付利息及偿还本金，至本案法庭辩论终结之日，被告张永新欠原告该笔贷款本金4900000元及利息1014300元，其他被告亦未履行担保责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、业务凭证/回单、欠息单及经原告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沈东村镇银行与被告张永新签订的《借款合同》及原告与被告万恒门业、李晓东、曲柏儒签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。现原告依约向被告张永新发放了借款，被告张永新理应按照合同约定还款付息，根据原告向本院提交的欠款情况表，确认被告张永新尚欠原告此笔贷款本金4900000元及利息1014300元，因此，原告要求被告张永新偿还剩余本金4900000元及利息的主张，本院予以支持，其中2020年4月21日前的利息为1014300元，4月22日起至本判决确定给付之日止的利息按照双方合同约定的年利率19.44%确定。关于原告要求被告万恒门业、李晓东、曲柏儒承担连带偿还责任一节，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告万恒门业、李晓东、曲柏儒承诺对被告张永新向原告借款的本金、利息等相关费用承担连带保证责任，故对于原告此项主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永新于本判决发生效力之日起三十日内偿还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司借款本金4900000元及利息（2020年4月21日前的利息为1014300元，4月22日起至本判决确定给付之日止的利息以本金4900000元为基数按照双方合同约定的年利率19.44%确定）；二、被告辽宁万恒门业有限公司、李晓东、曲柏儒对上述贷款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46160元、保全费5000元，由被告张永新承担，随上述款项一并给付原告，被告辽宁万恒门业有限公司、李晓东、曲柏儒连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  鲍 静人民陪审员  刘金梁二〇二〇年四月二十六日书 记 员  单 哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终813号 上诉人（原审被告）：杨永伟，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：洪金潮，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：丁雪云，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：丁华强,桐庐县分水法律服务所法律工作者。 上诉人杨永伟因与被上诉人丁雪云承揽合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨永伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回丁雪云的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由丁雪云承担。事实和理由：一、杨永伟履行的是职务行为。1、杨永伟提供的维修协议、工程联系单以及丁雪云提供的2011年6月23日协议等证据中都反映出案涉工程名称是竹贸城家博园一期工程，工程承包方系浙江鼎成建设有限公司（下称鼎成公司）。2011年6月23日，双方签订的协议中发包方系“竹贸城家博园一期项目部”，杨永伟作为该项目部的工作人员与丁雪云签订协议，以及杨永伟在工程联系单上的施工单位一栏中签名，均属于履行职务行为。工程完工后，与丁雪云对账结算也属于履行职务行为。2、杨永伟书写的四份领(付)款凭证是让丁雪云向鼎成公司领取工程款的，并在用途一栏中载明：付家博园工地外干挂、楼梯间花岗岩贴工资(丁雪云)。如果杨永伟是该工程的发包方，根本没有必要多此一举出具该领(付)款凭证，这也间接的印证了竹贸城家博园一期工程的工程承包方系鼎成公司。二、杨永伟个人从未向丁雪云支付过13万元工程款，均是鼎成公司支付的。综上，请求二审法院依法支持杨永伟的上诉请求 丁雪云辩称，二审答辩意见同一审时陈述的意见一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求维持原判。 丁雪云向一审法院起诉请求：1、判令杨永伟支付丁雪云工程款269400元；2、本案诉讼费由杨永伟负担。 一审法院认定事实：2011年6月23日，杨永伟与丁雪云签订协议一份，约定：杨永伟将其承建的安吉竹贸城家博园一期工程的楼梯花岗岩的铺贴工程以包工包料方式承包给丁雪云，双方还对工程概况、工程质量、工程款付款方式、违约责任等作了约定。2011年6月至2011年8月，丁雪云开始施工。2012年2月26日，双方经结算，工程总价为399400元，已支付工程款130000元，尚欠工程款269400元。杨永伟在结算单上签名确认，并约定在2012年5月份开始付，但一直未支付欠款。2014年1月28日，杨永伟在上述结算单上注明：2014年1月28日至8月底支付130000元（分四次支付）。后杨永伟向丁雪云开具四张领（付）款凭证，但丁雪云均未领到工程款。2016年6月22日，杨永伟再次在结算单上签名确认。后丁雪云经多次催讨无果，遂诉诸法院。 一审法院认为，丁雪云提供的证据能证实杨永伟欠丁雪云工程款269400元的事实。杨永伟应当按照约定的期限支付欠款。丁雪云的诉讼请求符合法律规定，应予支持。杨永伟辩解其是鼎成公司指派的联系人，无证据证实，也未提供涉案工程款应由鼎成公司承担的证据，故其辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：杨永伟于判决生效之日起十日内支付丁雪云工程款269400元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，减半收取2670.5元，由杨永伟负担。 二审期间，杨永伟提交会议纪要、工程造价咨询报告书、工程联系单一组（均为复印件），欲证明杨永伟在2009年至2016年期间是鼎成公司（其前身为博瑞公司）安吉竹贸城家博园一期项目的负责人，结合一审证据，案涉款项应由鼎成公司承担付款责任。丁雪云未提交新的证据。 经质证，丁雪云认为上述证据均为复印件，真实性不予确认，如果杨永伟有充分证据证明涉及该工程的所有款项由鼎成公司支付，丁雪云也同意由鼎成公司付款，但杨永伟一直表示其会处理好，没有要求丁雪云找公司，丁雪云曾持领（付）款凭证找过鼎成公司，公司表示杨永伟已经没有工程款在公司账上，本案纠纷系杨永伟与丁雪云之间的事，找公司也没用。 本院认证认为：杨永伟对其提交的证据无法提供可供比对的原件，丁雪云对上述证据所提异议成立，对上述证据本院不予确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，与丁雪云签署案涉协议、对账结算以及向丁雪云出具领（付）款凭证等行为均系以杨永伟个人名义进行，现其主张上述行为系代表鼎成公司的职务行为，应当对此承担举证责任，鉴于其在一、二审提交的证据对其该项主张均无直接的证明力，应承担举证不能的不利后果，其关于款项应由鼎成公司支付，其无需承担付款义务的上诉理由没有事实与合同依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5341元，由杨永伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 崔 丽 审判员 朱晓阳 二〇二〇年四月十四日 书记员 韩 斐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初4424号 原告：陈来坚，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：郭琼莲，重庆达美律师事务所律师。特别授权。 被告：刘杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：祝汉斌，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省丰县。 第三人：四川仁智胜达企业管理咨询有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道189号15栋9楼2号。 法定代表人：刘杰。 原告陈来坚与被告刘杰、祝汉斌，第三人四川仁智胜达企业管理咨询有限公司（以下简称仁智公司）股东出资纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。 陈来坚向本院提出诉讼请求：1.刘杰、祝汉斌在重庆市渝中区法院作出的（2018）渝0103民初13028号判决书范围内按认缴出资额承担连带补充赔偿责任；2.本案诉讼费由刘杰、祝汉斌承担。事实及理由：陈来坚与仁智公司承揽合同纠纷一案经重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初13028号判决书，判令仁智公司向陈来坚支付合同价款120000元及违约金36960元，该判决书生效后陈来坚向重庆市渝中区人民法院申请了强制执行，重庆市渝中区人民法院于2019年10月22日终结了本次执行程序。仁智公司于2015年8月17日成立，认缴出资5000000元，其中刘杰占股95%（即4750000元），祝汉斌占股5%（即250000元），由于仁智公司注册资本均为认缴，股东均未实际履行出资义务。为了维护合法权益，故起诉至法院。 本院认为，本案系股东出资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案中，陈来坚主张刘杰、祝汉斌之间在出资不足范围承担连带补充赔偿责任，与公司诉讼无关，且陈来坚与刘杰的居住地均不在成都市青羊区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，陈来坚的住所地为江苏省泰兴市，刘杰的住所地为江苏省丰县，本案应当由江苏省泰兴市人民法院或者江苏省丰县人民法院管辖，根据本案的实际情况，本院酌定本案移送江苏省泰兴市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王润明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李卓桐
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执49号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人张秋卿。被执行人刘华勇。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人张秋卿、刘华勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019)鲁0613民初1658号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入31037.62元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
山东省禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执保148号 陈金良与戎善举、程启云买卖合同纠纷保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保194号民事裁定书已发生法律效力，并移送执行保全立案。现已按裁定书及移送要求，利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询，并冻结了被执行人戎善举、程启云银行存款14202.36元，冻结期限为一年。本案未能查询到足额银行存款，保全事项未能全部实施完毕，本案以部分保全方式结案。 二〇二〇年四月二十日
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初126号公诉机关潜江市人民检察院。被告人吴祥安，男，生于1970年12月5日，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体运输户，住湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被刑事拘留，2019年11月18日经潜江市公安局决定被取保候审，2020年4月10日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人吴祥安犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人吴祥安到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年11月10日20时28分许，被告人吴祥安饮酒后，驾驶鄂Ｎ×××××号北京现代牌轿车行驶至潜江市交叉路口时，被潜江市公安局执勤民警当场查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人吴祥安的检测结果为129.9mg/100ml。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人吴祥安血样中的乙醇含量为151.7mg/100ml。被告人吴祥安到案后自愿如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人吴祥安醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、查获经过、呼气式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、现场查获照片、酒精检测照片、提取血样照片、酒精吹气检测及采集血样现场的视听资料（光盘）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某的证言，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴〔2019〕毒鉴字第1971号司法鉴定意见书，户籍资料，被告人吴祥安的供述与辩解等证据证实。被告人吴祥安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴祥安某成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人吴祥安到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴祥安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯传兵二〇二〇年四月二十八日法官助理王月书记员张晓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1690号 原告：王某1，女，汉族，生于1970年7月10日，住成都市锦江区。 原告：王某2。女，汉族，生于1971年9月24日，住广元市利州区。 原告：王某3，女，汉族，生于1973年5月22日，住成都市高新区。 原告：王某4，男，汉族，生于1974年6月28日，住成都市锦江区。 被告：赵某，女，汉族，生于1962年11月24日，住广元市利州区。 原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告赵某继承纠纷一案，本院立案受理后，原告王某1、王某2、王某3、王某4于2020年4月28日，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为原告撤诉申请合法合规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2、王某3、王某4撤诉。 案件受理费50元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4负担。 审判员  李金明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李忠芹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1593号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:何天斌,男,1972年9月8日出生,汉族,住四川省西充县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与何天斌信用卡一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院2019)皖0111民初5687号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 余振海 审判员 张文曦 二〇二〇年四月二十七日 书记员 许华明
广西壮族自治区河池市中级人民法院 关于陆东日犯徇私枉法、挪用公款一案的 批复 （2019）桂12刑他4号 大化瑶族自治县人民法院： 你院请示的被告人陆东日犯徇私枉法罪、挪用公款罪一案，经研究决定，批复如下： 被告人陆东日犯徇私枉法罪，建议判处有期徒刑二年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年八个月。 二〇二〇年四月二日
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执29号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501号。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。 被执行人：薛勇，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003636616号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与薛勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金20077.94元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年4月22日书面向本院撤销执行申请。 本院认为，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2020)川10执29号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘恒君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1664号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号。负责人：王丽英，该支公司经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海翔发物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号1幢6楼N座272室。法定代表人：杨芹。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）、上海翔发物流有限公司（以下简称翔发公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服无锡市江阴市人民法院（2019）苏0281民初11250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判、发回重审或改判其在商业三者险范围内免责10%，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.交通事故认定书认定其承保的沪Ｄ×××××号车辆存在超载行为，根据保险条款第27条第二项，违反安全装载规定的实行10%绝对免赔率，该条款已经过字体加粗进行提示；2.一审法院未对其提供的投保单复印件进行质证，违反法定程序。二审中平安公司与翔发公司对以上问题未做答辩。平安公司一审诉讼请求：1.判令人保公司在交强险及商业险范围内赔偿原告保险赔偿款23000元，翔发公司对不足部分承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由人保公司和翔发公司承担。一审查明事实如下：2019年5月16日17时许，沈现运驾驶载物超过核定载质量的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｊ×××××重型平板半挂车沿江阴市海港大道由北向南行驶至江阴市海港大道戚月线匝道出口地段时，车辆前部追尾同向前方唐岳兴驾驶的苏Ｂ×××××小轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故，江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定沈现运负事故全部责任，唐岳兴无责任。苏Ｂ×××××车辆所有人为瓷美佳公司，在平安公司投保了机动车损失险（不计免赔），被保险人为瓷美佳物公司。沈现运驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｊ×××××重型平板半挂车登记的所有人为翔发公司，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保公司投保了交强险及商业三者险（200万元），人保公司已在交强险限额内赔付瓷美佳公司2000元。苏Ｂ×××××小轿车因本次事故致其损坏经核定损失为23000元，实际产生修理费23000元，平安公司已根据瓷美佳公司的索赔申请于2019年6月11日在车损险项下支付瓷美佳公司23000元。以上事实，有平安公司提供的事故认定书、行驶证、商业险保单抄件、驾驶证、从业资格证、运输证、交强险保单、定损报告、维修费发票、支付凭证、索赔申请书、权益转让书，人保公司提供的支付凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。一审法院认为：被告翔发公司、人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。平安公司诉称的事实有事故认定书、行驶证、商业险保单抄件、驾驶证、从业资格证、运输证、交强险保单、定损报告、维修费发票、支付凭证、索赔申请书、权益转让书等证据在卷予以佐证，一审对此予以确认。本案的争议焦点为人保公司能否在商业三者险范围内免责10%。对此，人保公司虽然认可沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在他公司投保了交强险及商业三者险（200万元）并提供了商业保险条款，但人保公司并未提供投保单等相关证据，无法判断其提供的商业保险条款与投保单具有对应性，故法院对其主张在商业险范围内免责10%的抗辩不予支持。因人保公司已经在交强险限额内赔付瓷美佳公司2000元，该款应在平安公司主张的保险赔偿款金额中予以扣除，故人保公司还应在商业险范围内支付平安公司保险赔偿款21000元。据此，一审依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安公司保险赔偿款21000元。二、驳回平安公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取374元（平安公司已预交），由人保公司负担，于判决生效之日起十日内给付平安公司。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。二审中人保公司提供翔发公司投保单原件两份，用以证明保险条款中的免责事项尽到提示义务。平安公司质证称：投保单起止年限为2017年3月16日0时至2018年3月15日24时，而事故发生时间是2019年5月16日，事故并非发生于该投保单的投保年限内，因此该投保单与本案无关，另一份起止年限为2019年3月16日至2020年3月15日的保单投保人签章为上海宝欣汽车维修有限公司，并非翔发公司，以上两份保单均不能证明人保公司对免责条款尽到提示义务。人保公司认为：即使投保单有效期与事故时间不一致，但是其公司的保险条例没有发生改变，投保人在2017年投保时知晓该免责条款，并不意味着2019年发生事故时就不知道该免责条款，对于投保人翔发公司该免赔条款依然有效。以上事实有当事人陈述及相关书证在卷佐证。本院认为：人保公司应提供事故发生时投保人翔发公司的投保单与保险条例原件，起止年限为2017年3月16日0时至2018年3月15日24时的保单并非事故发生时的保单，截止日期为2020年3月15日的保单投保人签章为上海宝欣汽车维修有限公司，两份保单均与本案待证事实欠缺关联性，故不能证明对翔发公司就免责条款已尽提示与说明义务，人保公司主张保险免责条款已经发生法律效力无事实及法律依据，本院不予支持。此外，上诉人人保公司经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，属于放弃相应举证、质证及辩论的权利；且其所提供保单证据亦为无法与原件核对其真实性的复印件，亦与证据提供的法定要求不符。因此，一审法院未予质证，程序合法，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求缺乏事实及法律依据，上诉请求应予驳回，一审法院认定事实与适用法律均为正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由上诉人人保公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  张朴田二〇二〇年四月二十四日书记员  周桂芳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1020号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。被告：张更臣，男，1966年11月15日出生，汉族，住长春市宽城区。长春豪邦物业服务有限公司与张更臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告长春豪邦物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春豪邦物业服务有限公司负担。审判员  李洪武二〇二〇年四月二十八日书记员  徐雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1187号原告：宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：高怀玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子龙，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：熊军，男，1971年12月10日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏世和房地产开发有限责任公司与被告熊军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏世和房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2487元，由原告宁夏世和房地产开发有限责任公司负担25元，退还原告宁夏世和房地产开发有限责任公司2462元。审判员 贺晶婕 二○二○年四月八日法官助理 蔡 霞书记员 简 媛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5913号申请执行人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：童来翠，女，1970年7月18日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：许嘉嵘，男，1971年5月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院执行的上海中原物业顾问有限公司与童来翠、许嘉嵘(2019)沪0114民初8367号居间合同纠纷一案中，被执行人童来翠、许嘉嵘应于判决生效之日起十日内支付案款人民币26800元。因童来翠、许嘉嵘未全额履行上述生效法律文书履行义务，上海中原物业顾问有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。扣划被执行人童来翠钱款人民币24145元。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5913号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月二十二日法官助理 许忠伟书 记 员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执150号申请执行人：冯某某，男，汉族。被执行人：郭某某，女，汉族。申请执行人冯某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案。(2018)陕0528民初3623号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年元月6日申请强制执行，本院于2020年元月15日立案，申请执行标的5200元；案件受理费150元；执行费50元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询被执行人在银行无存款；车辆查询显示被执行人无车辆；不动产查询显示被执行人名下无房产；其它查询亦没有结果。经调查被执行人现下落不明，申请执行人亦不清楚被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。执行中申请执行人未提供可供执行线索。同申请执行人终结本次执行程序谈话时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控系统查询及调查被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。执行中申请执行人未提供可供执行线索。同申请执行人终结本次执行程序谈话时，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0528执150号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年四月二十五日书记员 陈拴来