福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终316号 上诉人（原审被告）：汪竞，男，1986年1月18日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：陈旭峰，政和县众成法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：吴福全，男，1958年9月3日生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 上诉人汪竞因与被上诉人吴福全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服光泽县人民法院（2019）闽0723民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪竞上诉请求：撤销光泽县人民法院（2019）闽0723民初1075号民事判决，改判驳回吴福全的一审诉讼请求。事实和理由:1.一审判决认定吴福全在员工宿舍休息时受到损害属于其在从事雇佣活动中受到损害，存在错误。汪竞是为了方便雇员工作而提供临时居所，提供员工宿舍与雇员劳动之间没有直接法律关系，吴福全等员工可选择在此居住，也可回家居住。吴福全等员工在休息时没有提供劳务，双方此时不存在雇佣关系，因此，吴福全在休息期间受伤不应认定为其在从事雇佣活动中受伤。2.一审判决认定没有证据证实本案事故属自然灾害引起，存在错误。吴福全在起诉状中对事发当天天气状况的描述与现场照片均可证实吴福全因不可抗力的自然灾害导致受伤，这个是客观事实，无需再举证证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条的规定，汪竞不承担责任。3.吴福全受伤时已经年满60周岁，超过法定退休年龄，不存在误工损失。一审判决认定吴福全的误工损失为27000元，存在错误。 吴福全辩称，1.吴福全在事故发生前并未丧失劳动能力，其受汪竞的雇佣从事体力劳动，且吴福全仅有每月50元至100元的农村养老金，并无退休工资，法律并未规定受害人达到法定退休年龄后不能得到误工费，故吴福全的误工损失应予支持。2.汪竞并未提交证据证明事故发生时的大风属自然灾害，也未举证证明吴福全居住的房屋符合安全标准，故其主张本案事故系因不可抗力导致，不能成立。汪竞为吴福全提供居住房屋是双方雇佣活动的条件之一，吴福全在提供劳务时受伤，理应由汪竞予以赔偿。 吴福全向一审法院起诉请求：要求汪竞赔偿吴福全医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费等共计78324.07元。 一审法院认定事实：2018年11月起，吴福全受雇于汪竞从事圣农集团所有的鸡场鸡舍的清洗工作。2019年4月吴福全在的清洗工作后，被安排至寨里镇浆源村横山种鸡场清洗鸡舍。2019年4月25日凌晨2时许，吴福全在汪竞安排的员工宿舍休息时，被因狂风掀翻的屋顶杂物（或是砖头）砸中头部。吴福全受伤后，被送入光泽县医院住院治疗14天，光泽县医院诊断其伤情为：1.颅脑闭合性损伤；2.左侧额颞顶区硬膜下出血；3.蛛网膜下腔出血；4.头皮撕脱伤；5.多处软组织挫伤；6.继发性癫痫等。汪竞支付了吴福全在光泽县医院的医疗费用。为进一步治疗，吴福全于2019年5月9日转入福建省立医院住院治疗13天，福建省立医院诊断其伤情为：1.颅脑外伤；2.创伤性硬膜下出血；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.继发性癫痫；5.肺部感染等。吴福全支付了转院的急救车费3013元及福建省立医院的医疗费30376.87元。2019年8月，吴福全到福建武夷司法鉴定所就其误工期、护理期及营养期申请司法鉴定。福建武夷司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定吴福全因外伤所致损伤，所需误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，吴福全为鉴定支出鉴定费800元。 对于吴福全在本案中的损失，认定如下：1.医疗费33389.87元，一审庭审中汪竞虽对医疗费提出异议，但经法庭释明，汪竞不申请医疗费用合理性鉴定；福建省立医院出具的正式医疗费票据(金额为30376.87元)及光泽县医院出具的正式急救车费票据(金额为3013元)，结合吴福全在福建省立医院治疗的病案材料及转院事实予以认定；吴福全以福建省立医院于2019年5月9日的预缴金收据主张医疗费600元，因该收据并非结算票据，存在形式瑕疵，不予认可。2.住院伙食补助费1720元，参照南平市国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合吴福全分别在光泽、福州住院的情况，计算为14天×30元/天+13天×100元/天=1720元。3.营养费1720元，鉴定意见中评定吴福全所需营养期为60天，应计算为60天×30元/天=1800元，吴福全主张的金额未超过1800元，故予以支持。4.护理费9891.6元，结合鉴定意见评定的天数，参照福建省2018年度护理行业的劳务报酬，计算为164.86元/天×60天=9891.6元；5.误工费27000元。事故发生时，吴福全虽已超出法定退休年龄，但仍受汪竞的雇佣从事清洗鸡舍的劳务，结合一审庭审陈述，吴福全及汪竞均认可吴福全清洗鸡舍的工资为每天150元，故参照鉴定意见评定的误工天数计算为180天×150元/天=27000元。6.鉴定费800元，吴福全凭鉴定费票据主张800元，应予认可。对于吴福全主张的交通费，因其未提供证据予以证实，不予支持。吴福全在本案中的损失共计74521.47元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，吴福全在本案事故中受到的损害依法应获得合理赔偿。本案中，雇主汪竞为自己的利益雇佣吴福全，其通过选用和使用雇员扩张自己的活动范围并因此获利，也相应地增加了他人因此受到损害的风险。雇主汪竞为雇员吴福全提供住房，虽然该行为与雇佣的职务活动没有直接关系，但若未提供住房，本案雇佣活动可能难以产生。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式属于履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，吴福全必要的休息是其作为雇员继续提供劳动的力量源泉，且涉案员工宿舍也是汪竞提供给吴福全居住的。因此，汪竞为吴福全提供居住房是双方雇佣活动的必要组成部分，现吴福全在员工宿舍里休息时遭受人身损害，属于在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应由汪竞承担赔偿责任。汪竞提供居住房是其获益的基础部分，汪竞应承担提供居住房的危险责任，以确保吴福全的安全。一审庭审中，汪竞未提供证据证明涉案员工宿舍符合安全标准，可以作为住房使用的资质证明；也没有证据证明案发时的大风属于自然灾害，故对汪竞关于本案事故属于意外事故的辩解意见，不予采信。对于汪竞提出的其支付了吴福全在光泽县医院住院治疗的费用，因不在吴福全的诉讼请求范围内，故本案不予处理，汪竞可另案主张。雇员吴福全在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当由雇主汪竞承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、汪竞应于本判决生效后十日内赔偿吴福全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费共计74521.47元；二、驳回吴福全的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.汪竞对一审判决认定“2018年11月起，吴福全受雇于汪竞从事圣农集团所有的鸡场鸡舍的清洗工作”有异议，主张吴福全系自2019年3月至4月期间受雇于汪竞。本院认为，吴福全在起诉状中载明其自2019年3月11日受雇于汪竞从事鸡场鸡舍清洗工作，该内容与汪竞主张的时间基本一致，故一审查明认定的该事实存在错误，本院予以更正为“2019年3月起，吴福全受雇于汪竞从事圣农集团所有的鸡场鸡舍的清洗工作”。2.汪竞主张其并未强制安排吴福全居住在案涉员工宿舍，该宿舍系由圣农集团提供。本院认为，汪竞对此并未提交证据证实，其主张不能成立，本院不予采信。3.汪竞对一审判决认定吴福全误工期为180天有异议，主张并无医嘱证实吴福全出院后需要休息，故仅能计算吴福全住院期间的误工费。本院认为，福建武夷司法鉴定所系具有相应鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定报告中已经载明吴福全的误工期为180天，一审判决据此作出相应认定并无不当，本院予以确认。汪竞对此并未提交反驳证据，其主张缺乏依据，不予支持。 对于一审判决查明认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，吴福全受雇于汪竞从事鸡场鸡舍的清洗工作，汪竞为吴福全在清洗鸡舍的间歇时间提供可休息的员工宿舍，应当认定吴福全在该宿舍休息的行为与其从事雇佣活动之间存在延续性，故一审判决认定吴福全系在从事雇佣活动期间遭受人身损害并无不当。汪竞作为雇主，对其提供的员工宿舍负有安全审查义务，但汪竞并未提交证据证明该宿舍符合人员居住标准，也无证据证明本案事故的发生属不可抗力，故汪竞对吴福全的受伤存在过错。吴福全在雇主提供的房屋内休息时受伤，并无证据证明吴福全对此存在过错，因此，汪竞应对吴福全的受伤承担全部赔偿责任。汪竞主张吴福全并未在从事雇佣活动期间受伤及本案事故属不可抗力因素导致，与事实不符，不能成立。一审判决认定由汪竞赔偿吴福全各项损失合计74521.47元并无不当，应予维持。 综上所述，汪竞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1663.04元，由汪竞负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。