河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初54号 原告：馆陶县陶山汽车运输服务有限公司，住所地馆陶县南环路与106国道交叉口东南角，统一社会信用代码91130433093149452Y。 法定代表人：王现广，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告馆陶县陶山汽车运输服务有限公司（以下简称馆陶陶山汽车公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馆陶陶山汽车公司的委托诉讼代理人张廷江，被告太平洋保险保定公司的委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馆陶陶山汽车公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失381250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，原告在被告太平洋保险保定公司为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险、自燃损失险及第三者责任险，且不计免赔，保险期间自2019年7月6日至2020年7月5日。2019年10月19日，王占胜驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至二广高速北向南方向Ｋ139＋700Ｍ位置时车辆发生火灾，造成车辆货物及公路受损的道路交通事故。南阳公安高速交通大队作出证明及苑城大队长江路中队出警证明车辆燃烧，原告向保险公司申请理赔，但至今未予赔偿，现要求被告按照合同约定赔偿原告的全部损失。为维护原告的权益提起诉讼，请依法判决。 被告太平洋保险保定公司辩称，原告车辆投保情况依据原告提交的主、挂车保险单原件为准。被告已向法院申请涉案车辆着火原因的鉴定，请求查明原告车辆的着火原因。路产损失与该案件不属于同一法律关系，请法院予以驳回。被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交南阳市公安局高速公路交通警察大队第一大队出具的证明1份，苑城区综合应急救援大队出具的证明1份，证明车辆发生火灾情况。经质证，被告认为原告提交的该证据不能证明车辆着火的原因、驾驶人员有无违规操作及车辆有无改装情况。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2.行驶证，证明车辆资质情况。经质证，被告认为行驶证年检的有效日期是事故发生之前，不能证明原告车辆在事故发生时是否正常年检。经审查，本院认为被告的质证意见不成立，对原告提交的该证据予以确认。3.路产损失清单发票，证明路产损失情况。经质证，被告认为路产赔偿与本案不是同一法律关系，不应当予以支持。经审查，本院认为路产损失是本次事故造成的损失，路产损失清单发票能够证明路产损失情况，被告的质证意见不成立，对该证据予以确认。4.原告提交公估费发票、施救费发票，证明车辆评估及施救车辆花费情况。经质证，被告认为公估费不属于直接损失，被告不予承担。施救费的数额过高，发票上没有记载施救的时间，被告不予认可。经审查，本院认为，公估费发票及施救费发票都是正规票据，被告的质证意见不成立，对原告提交的该证据予以确认。5.原告提交河北得正保险公估有限公司公估报告，证明车辆损失评估情况。经质证，被告认为公估报告上没有签字，也没有车辆照片，对公估数额不予认可。经审查，原告提交的公估报告是法院依法委托具备相应资质的评估机构作出，被告的质证意见不成立，对原告提交的该证据予以确认。6.被告提交邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××汽车列车痕迹及损失原因进行鉴定情况，原告违反了保险合同的免责条款，被告不予理赔。经质证，原告认为，保险单是电子保单，没有保险人员向原告提示过任何免责条款事项；空调是合格安装的，事故发生时着火的夏季已经过去，在冬天不会开空调。经审查，该司法鉴定意见书的鉴定意见为：可排除冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××汽车列车因车体碰撞事故形成的损伤痕迹及过火损失。可排除冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××汽车列车因制动系统高温故障引起的过火损失。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车驾驶室左后角安装的空调外机线束有过载断裂痕迹，不排除冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××汽车列车因线束过载短路形成的过火损失。本院对该司法鉴定意见书的真实性予以确认，但该司法鉴定意见书没有确定过火损失的形成原因，被告不能以此免除其理赔责任。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：原告馆陶陶山汽车公司为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险保定公司投保了交强险、机动车损失保险、自燃损失险及第三者责任险，且不计免赔，其中主车机动车损失险保险金额245830元，挂车机动车损失险保险金额74480元，第三者责任险保险金额105万元，保险期间自2019年7月6日0时起至2020年7月5日24时止。2019年10月19日13时许，王占胜驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车行驶至二广高速北向南方向Ｋ1395＋700Ｍ位置时车辆发生火灾。事故发生后，原告赔偿路产损失22600元，支付施救费26000元。河北得正保险公估有限公司经本院委托于2019年11月19日做出公估报告，估损金额为主车243830元，挂车72980元。原告支付公估费15840元。 本院认为，被告太平洋保险保定公司承认原告在本案中所主张的投保情况及发生损失的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告馆陶陶山汽车公司与被告太平洋保险保定公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。原告的车辆在保险期间内发生事故，被告应当按照合同约定赔偿原告的损失。经确认原告的损失为：1.车辆损失316810元。2.施救费26000元。3.路产损失22600元。4.公估费15840元，以上合计381250元。被告太平洋保险保定公司应当先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出交强险的路产损失由被告在第三者责任险保险限额内赔偿原告20600元。原告的车辆损失和施救费损失数额超出了保险限额，被告应当按照机动车损失限额赔偿原告320310元。公估费为原告确定车辆损失数额支出的必要费用，被告应当承担。被告太平洋保险保定公司提出该车辆外部加装了空调，车辆损失原因不排除空调原因引起的失火，但该空调为厂家经过匹配安装的，发生事故时已过了使用空调的季节，且鉴定意见书也未明确说明车辆损失原因，故被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告馆陶县陶山汽车运输服务有限公司各项损失2000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险限额内赔偿原告馆陶县陶山汽车运输服务有限公司各项损失340910元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告馆陶县陶山汽车运输服务有限公司公估费15840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7019元，减半收取计3509.5元，由原告馆陶县陶山汽车运输服务有限公司负担169元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3340.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——