江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终489号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦，统一社会信用代码：91320582951375158Y。法定代表人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：万年县晨泰物流有限公司，住所地江西省上饶市万年县汪家乡新区，统一社会信用代码：91361129MA35L06MX2。法定代表人：汪泉军，该公司董事长。原审被告：孙伟，男，1982年1月2日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原审被告：江西同瑞物流有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市十里岗镇何家村102号，统一社会信用代码：91360281MA37MX148K。法定代表人：方敏。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省景德镇市乐平市乐平大道7号大地豪城43栋一楼105、二楼201-205号写字楼，统一社会信用代码：913600007339341349。法定代表人：汪光灿，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（下称平安财保张家港支公司）因与被上诉人万年县晨泰物流有限公司（下称晨泰物流）及原审被告孙伟、江西同瑞物流有限公司（下称同瑞物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司（下称太平洋财保乐平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠疫情影响，且本案事实清楚、法律关系简单，争议不大，按照最高人民法院关于疫情防控期间案件审理的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，合议庭决定对本案进行书面审理，且已告知各方当事人。本案现已审理终结。平安财保张家港支公司上诉请求：1、请求依法撤销第二项判决并依法改判上诉人向被上诉人维修费、拖车费共计101,929元（该费用以及其他有关车损费用在庭前已经由上诉人和被上诉人达成和解，和解金额为83,000元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院就有关上诉人对格式合同条款没有尽到提示义务的事实认定错误。一审中，上诉人向法庭提交了《2014版商业保险合同》，依据该合同约定，对于鉴定费以及停运损失费上诉人不承担赔偿责任；二、一审法院判决上诉人承担被上诉人的停运损失费120,325元适用法律错误,首先，上诉人已向法庭出示了保险合同且该合同对于停运损失部分作出了加粗提示，履行了提示义务；其次，停运损失不在交强险范围内赔偿，而商业险属于交强险的赔偿项目范围内的补充赔偿责任，即交强险不赔的项目，商业险当然是拒赔的。综上，一审法院认定的事实有误，适用法律错误。请求依法撤销一审判决并依法改判。被上诉人晨泰物流辩称，1、上诉人主张对格式条款尽到了明确说明和提示义务，据此予以拒绝承担赔偿责任，但其未提供客观、直接的证据证明其主张；2、停运损失是必然的损失，我方车辆是运营车辆，发生交通事故，必然导致车辆不能运营，保险公司机械地把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付显然不合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告孙伟、同瑞物流、平安财保张家港支公司未提交书面答辩意见。晨泰物流向一审法院起诉请求：1、判令孙伟、同瑞物流、太平洋财保乐平支公司、平安财保张家港支公司共同赔偿晨泰物流因车祸而遭受的经济损失总计人民币226,254元；2、判令太平洋财保乐平支公司、平安财保张家港支公司在保险范围内优先赔偿晨泰物流；3.本案诉讼费由孙伟、同瑞物流、太平洋财保乐平支公司、平安财保张家港支公司承担。一审法院认定事实：晨泰物流为有限责任公司（自然人投资或控股），经营道路货物运输，其所有的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车使用性质为货运。2019年1月4日15时20分，孙伟驾驶赣Ｈ×××××号大型货车，在江西省万年县万年青路老火车站路段倒车时，碰撞到停在路边吴同根驾驶的赣Ｅ×××××大型货车（所有人为万年县晨泰物流有限公司），造成两车受损的交通事故。2019年1月5日,江西省万年县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙伟负事故的全部责任，吴同根无责任。因车辆拖运事宜，晨泰物流支付南昌市西湖区桃花安达拖车服务中心拖车费3,500元。2019年3月20日，南昌市广发价格评估有限公司作出《关于对赣Ｅ×××××号车辆因交通事故造成损坏的维修费用价格评估结论报告书》（南广价（2019）评字第A021号），评估维修价格为人民币98,429元。晨泰物流花费鉴定费7,500元。当天，南昌市广发价格评估有限公司作出《关于对赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号车辆因道路交通事故造成的停运损失价格评估结论报告书》（南广价（2019）评字第A025号），评估停运损失为人民币111,825元（1,065元/天×105天）。晨泰物流花费鉴定费8,500元。诉讼中，平安财保张家港支公司对晨泰物流所有的赣Ｅ×××××大型货车的车损及因果关系和参与度进行鉴定。2019年12月16日，甲方晨泰物流与乙方平安财保张家港支公司达成《调解协议书》，约定：1、乙方自愿赔偿甲方车损费用及车损相关费用（车辆施救费、车损鉴定费）共计83,000元，该笔赔偿款乙方承诺于2020年1月5日之前转入甲方公司账户，甲方表示同意。2、若乙方逾期支付或不予支付上述赔偿款83,000元，本协议自动作废，甲方有权按照万年县人民法院对本事故判决乙方应承担车损及与车损相关的赔偿数额申请强制执行。3、乙方按期足额全款向甲方付清上述赔偿款83,000元后，甲方自愿放弃按照万年县人民法院对本事故判决乙方应承担车损及与车损相关的赔偿数额申请强制执行的权利。4、任何一方不得违反上述条款，如有违反，由违约方向守约方支付10万元的违约金。5、本协议是甲、乙双方的真实意思表示，自甲、乙双方签字盖章之日起生效。在本协议生效之日，乙方立即向万年县人民法院申请撤回对E48468货车车损重新鉴定申请。调解协议签订后，平安财保张家港支公司撤回上述重新鉴定的申请。另查明，1、肇事车赣Ｈ×××××货车实际所有人为案外人孙四勇，该车挂靠在同瑞物流从事道路运输，该车在太平洋财保乐平支公司投保交强险，在平安财保张家港支公司投保了100万元限额的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2、事故发生后，太平洋财保乐平支公司于2019年1月7日支付案涉保险理赔金2,000元给孙伟。一审法院认为，侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。本案中各方当事人对《道路交通事故认定书》无异议，一审法院对其认定孙伟负事故的全部责任予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”案涉车辆赣Ｅ×××××号属营运货车，发生交通事故无法从事相应经营活动，故晨泰物流要求孙伟、同瑞物流、太平洋财保乐平支公司、平安财保张家港支公司赔偿车辆维修费用、停运损失及拖车费、评估费，一审法院予以支持。肇事车赣Ｈ×××××货车在太平洋财保乐平支公司投保交强险，在平安财保张家港支公司投保第三者责任保险及不计免赔，故对晨泰物流的损失，首先由太平洋财保乐平支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由平安财保张家港支公司根据保险合同约定在第三者责任险限额范围内赔偿。平安财保张家港支公司对晨泰物流提供的南昌市广发价格评估有限公司作出的《关于对赣Ｅ×××××号车辆因交通事故造成损坏的维修费用价格评估结论报告书》《关于对赣Ｅ×××××/赣Ｅ×××××号车辆因道路交通事故造成的停运损失价格评估结论报告书》提出异议，但未提交相应证据予以反驳，一审法院对其异议不予采信。平安财保张家港支公司提出评估费其不承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因评估费属确定晨泰物流车辆损失及停运损失所支付的必要的、合理的费用，该费用由保险人承担。平安财保张家港支公司主张，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（一）款的规定，停运损失保险公司不承担，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安财保张家港支公司未提供证据证明就停运损失责任免除向投保人履行了明确说明和注意提示义务，故其该主张一审法院不予支持。对于晨泰物流因本次交通事故造成的损失，一审法院核定如下：1、车辆维修费98,429元；2、停运损失111,825元；3、拖车费3,500元；4、评估费16,000元（车辆维修评估费7,500元+停运损失评估费8,500元）。合计229,754元。对于以上损失，首先由太平洋财保乐平支公司在交强险限额范围内赔偿晨泰物流方2,000元。太平洋财保乐平支公司已在交强险限额范围内将2,000元赔偿款支付给肇事车赣Ｈ×××××货车驾驶员孙伟，故该2,000元应当由孙伟支付给晨泰物流。同瑞物流作为被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，同瑞物流对孙伟的赔偿责任承担连带责任。超出交强险部分，由平安财保张家港支公司在第三者责任险范围内赔偿晨泰物流227,754元[（车辆维修费、车辆施救费及车辆维修评估费合计109,429元）+停运损失111,825元+停运损失评估费8,500元-2,000元]。孙伟、同瑞物流、太平洋财保乐平支公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效后五日内赔偿原告万年县晨泰物流有限公司2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后五日内赔偿原告万年县晨泰物流有限公司227,754元。三、被告江西同瑞物流有限公司对第一项判决中所确定的被告孙伟的赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费4,746元,由被告孙伟、江西同瑞物流有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点一审法院判决平安财保张家港支公司承担赣Ｈ×××××车辆之停运损失是否适当？赣Ｈ×××××系经营性车辆，经营性车辆受损产生的停运损失是间接财产损失，不应计入交强险赔付范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”作为承担替代性赔偿义务人之商业险承保公司，应当替代侵权人承担事故车辆的停运损失。平安财保张家港支公司提出根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（一）款之规定，保险公司不承担停运损失的赔付，但其并未提出证据证明对该免责条款尽到提示说明义务。故一审法院判决由平安财保张家港支公司承担事故车辆之停运损失并无不妥，本院予以维持。综上所述,上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,338元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年四月二十六日书记员  刘雅琦