辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终71号 上诉人（原审被告）：大连益和工程配套有限公司，住所地辽宁省大连市中山区学士路20号。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪来祎，男，1970年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被上诉人（原审原告）：刘国涛，男，1981年9月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：陈春花，女，1979年9月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：木孟芳，女，1979年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省双台子区。 被上诉人（原审原告）：王振，男，1978年10月3日出生，汉族，无职业，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：刘梅子，女，1982年8月18日出生，汉族，无职业，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：王俊学，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：刘飞，男，1976年10月4日出生，汉族，无职业，住安徽省亳州市谯城区。 七被上诉人共同诉讼代表人：刘国涛，男，1981年9月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 原审被告：赵铁山，男，1965年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。（未出庭） 原审被告：盘锦荣盛房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街116号。 法定代表人：刘迎春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于逵霆，该公司员工。 上诉人大连益和工程配套有限公司因与被上诉人刘国涛、陈春花、木孟芳、王振、刘梅子、王俊学、刘飞，原审被告赵铁山、盘锦荣盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连益和工程配套有限公司的法定代表人王建军及其委托诉讼代理人纪来祎，被上诉人刘国涛、陈春花、木孟芳、王俊学，原审被告盘锦荣盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于逵霆到庭参加诉讼，被上诉人王振、刘梅子、刘飞及原审被告赵铁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 大连益和工程配套有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：赵铁山未完成全部工程量，双方未结算，原审法院按照赵铁山完成全部工程量来计算上诉人欠付的工程款不当。工程款总额应该是87.04万元，而不是97万余元，原审法院判决支付赵铁山165343.69元不当。被上诉人属于赵铁山雇佣，工程款没有决算，我们不应该承担给付责任。 被上诉人刘国涛、陈春花、木孟芳、王振、刘梅子、王俊学、刘飞辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。我们在盘锦荣盛房地产开发有限公司干活，其把工程非法包给了自然人赵铁山，干完了活与上诉人协商通过劳动局和盘锦荣盛房地产开发有限公司核查了我们是否干活和干了多少活，荣盛地产评估后给我方出具了103万元工程量的票据。政府建议我们走法律援助，故我方诉至法院。 原审被告盘锦荣盛房地产开发有限公司辩称，盘锦荣盛房地产开发有限公司已按合同支付工程款，完成了付款义务，本案与我公司无关。 刘国涛、陈春花、木孟芳、王振、刘梅子、王俊学、刘飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵铁山给付原告拖欠的劳务费工资共计41400.00元（包括刘国涛6000.00元、刘飞6000.00元、陈春花6000.00元、木孟芳6000.00元、王振5700.00元、刘梅子5700.00元、王俊学6000.00元）及利息；2、判令大连益和工程配套有限公司和被告盘锦荣盛房地产开发有限公司在拖欠赵铁山的工程款范围内承担连带给付责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告刘国涛、陈春花、木孟芳、王振、刘梅子、王俊学、刘飞等人系赵铁山所雇，于2017年10月到11月左右在赵铁山、张秀军承包的盘锦荣盛香堤荣府A6#园林景观及项目零星工程工地干活，原告7人均做油工，现被告拖欠原告的劳务费分别为刘国涛6000.00元、刘飞6000.00元、陈春花6000.00元、木孟芳6000.00元、王振5700.00元、刘梅子5700.00元、王俊学6000.00元，合计41400.00元。另查：案涉绿化工程为被告荣盛地产（甲方）发包给廊坊写意园林绿化工程有限公司（乙方），工程金额1433600.00元，包工包料。该公司以128万元将工程转包给被告大连益和。荣盛地产已按照合同约定向廊坊写意公司付款1146879.63元，已达到合同约定应支付的总价款的80%，该工程未结算。2017年9月9日，王建军与张秀军、赵铁山签订合同，以128万元将工程的实施责任交给张秀军、赵铁山，按5万元收取管理费。关于结算方式，双方合同中约定：本工程无预付款，按主合同付款之日起一周内付款至主合同付款金额的85%。余款于竣工验收合格结算完成后，主合同付款之日起一周内付款至主合同付款金额的95%，质保金返还按主合同约定执行。被告大连益和通过直接付给赵铁山工程款及经兴隆台区劳动监察转付人工费共计支付569504.00元，另有替赵铁山代付的景观石款56000.00元、应收的管理费4万元、税款144000.00元，合计809504.00元。 一审法院认为，被告荣盛地产将工程发包给案外人廊坊写意园林绿化工程有限公司，该公司转包给被告大连益和，被告大连益和将工程转包给案外人张秀军和被告赵铁山。本案七原告系赵铁山所雇，与赵铁山形成了雇佣关系，依合同相对性原则，七原告的劳务费应由赵铁山支付。被告荣盛地产提供的证据能证明其已按合同约定的合同价款80%支付了工程款，则荣盛地产不属于《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十六条的规定的发包人在欠付工程价款范围内承担责任的情形，对原告要求被告荣盛地产在欠付赵铁山工程款范围内承担连带责任的主张不予支持。另，在目前工程未验收主合同付款80%的前提下，根据被告大连益和与被告赵铁山关于按主合同付款之日起一周内付款至主合同付款金额的85%的约定，大连益和应向赵铁山付款金额为974847.69元（主合同付款金额1146879.63元×85%）。大连益和提供的证据证明其已向赵铁山支付人工费及各项费用共计809504.00元，此数额未达到主合同付款金额的85%，其欠付赵铁山的工程款为165343.69元。又因被告大连益和将工程非法转包给被告赵铁山等自然人，原告主张其在欠付赵铁山工程款范围内承担连带责任并无不当。故对其抗辩赵铁山、张秀军已做出承诺以及赵铁山的活没干完，工人工资与其无关的意见不予采纳；对应否追加张秀军为共同被告的问题，虽赵铁山与张秀军共同从大连益和承包的工程，但赵铁山认可无论工程投入还是工程款收支均赵铁山负责，原告7人亦受雇于赵铁山，赵铁山本人不主张追加张秀军，从合同相对性及查清案件事实的角度均非必要，且其不能提供张秀军的准确地址，故本案不予追加张秀军为共同被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵铁山给付原告刘国涛劳务费6000.00元、刘飞劳务费6000.00元、陈春花劳务费6000.00元、木孟芳劳务费6000.00元、王振劳务费5700.00元、刘梅子劳务费5700.00元、王俊学劳务费6000.00元，合计41400.00元；上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告大连益和工程配套有限公司对上述款项在欠付被告赵铁山工程款165343.69元的范围内承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.00元减半收取417.50元，由被告赵铁山、被告大连益和工程配套有限公司承担。 二审另查明，赵铁山在盘锦劳动监察部门确认的工程量1，031.034元系初步估算值。二审查明的其他事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人大连益和工程配套有限公司与原审被告赵铁山就案涉工程未进行结算，原审判决认定上诉人欠付赵铁山的工程款为165,343.69元没有事实和法律依据，应予纠正。大连益和工程配套有限公司承认已给付赵铁山工程款87万余元，双方虽未结算，但根据盘锦劳动监察部门估算赵铁山完成的工程量约1，031.034元，其所欠工程款大于七被上诉人劳务费之和41400.00元。且大连益和工程配套有限公司将案涉工程违法转包给不具备资质的赵铁山，原审法院判令其承担连带责任并无不当。原审法院认定大连益和工程配套有限公司尚欠赵铁山工程款数额不准确，但不影响本案的实体处理结果，即上诉人仍应对赵铁山拖欠刘国涛、陈春花、木孟芳、王振、刘梅子、王俊学、刘飞的劳务费承担连带责任。 综上所述，大连益和工程配套有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费835元，由上诉人大连益和工程配套有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王春庆 审判员  杨 敏 审判员  李宝明 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨皓博