陕西省淳化县人民法院民事判决书                       (2019)陕0430民初896号 原告：党某，女，汉族，生于XXXX年X月X日，户籍地陕西省淳化县，现住淳化县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司淳化县支行，营业场所：陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码：91610430222100736A。负责人：王艳，女，汉族，生于XXXX年XX月XX日，住陕西省礼泉县市，公民身份号码：61042XXXXXXXXXXXXX，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒙保平，男，汉族，生于XXXX年X月X日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXXXXXXXXXXX，系该支行风险部经理。委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。原告党某与被告中国农业银行股份有限公司淳化县XX街分理处（以下简称淳化农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，被告中国农业银行股份有限公司淳化县支行依法应诉，原告无异议，故本案变更为原告党某与被告中国农业银行股份有限公司淳化县支行（以下简称淳化农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某及其委托诉讼代理人刘帅，被告淳化农行委托诉讼代理人蒙保平、闫联望到庭参加了诉讼，被告中国农行淳化支行负责人王艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金共计250000元，理财产品期限内利息4565元（2018年9月19日至2019年3月14日），超期资金占用利息10549元（2019年3月15日至2019年10月22日，具体主张计算到实际支付之日止），以上总计265114元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月22日在被告的南新街分理处购买理财产品“金钥匙·安心得利”100000元一笔，50000元一笔，2018年9月19日在被告的南新街分理处购买理财产品“金钥匙·安心得利”100000元一笔，以上三笔理财产品总计250000元。理财产品最长期限为173天，现在三笔理财产品均已到期，被告的南新街分理处承诺到期后如数返还所有款额。截止起诉之日，被告的南新街分理处仍未向原告返还理财产品约定的本息，原告多次与被告协商无果，无奈起诉。被告淳化农行辩称：1、原告诉称不实且不全面。原告在我行办理三笔理财产品属实（100000元、50000元、100000元），但是原告于2018年12月5日开通手机银行并当天通过手机银行办理了质押贷款3笔（贷款金额分别为90000元、40000元、90000元）。三笔贷款对应的质押物即为上述三笔理财资金。此事实有党某银行卡（XXXXXXXXXXXXXXX2119）交易明细、《电子银行服务签约业务申请书》、《个人自助质押借款合同》为证，可清楚反映党某购买理财产品及我行发放三笔贷款的过程，原告在诉状中对三笔质押贷款只字不提，明显回避案件事实；2、上述三笔质押贷款到期后，党某未履行还款义务，我行已将质押理财资金收回贷款。上述三笔质押贷款分别于2019年2月22日和2019年3月19日到期，党某并未履行划款义务，根据《个人自助质押借款合同》8.3条，我行有权从质物账户中划收贷款。2019年3月19日收回了40000元该笔质押贷款本息，2009年（此处应为2019年）3月28日收回两笔90000元贷款本息。现在还剩余31408.63元，因党某签约的银行卡状态不正常，（XXXXXXXXXXXXXXX2119），导致剩余的31408.63元无法向原银行卡支付，现该案已诉至法院，我行再次要求党某提供其收款银行账户后向其支付剩余的31408.63元或转至法院指定的账户均可。此事有贷款交易明细、贷款合约结清基本信息、通用分户余额查询等为证；3、党某于2018年12月5日在我行贷款3笔共计220000元（贷款金额分别为90000元、40000元、90000元），我行于2018年12月5日将贷款转入党某（XXXXXXXXXXXXXXX2119）卡内，2018年12月5日党某就将220000元转至支付宝（中国）网络技术有限公司，此前党某曾与支付宝（中国）网络技术有限公司有多笔交易。2019年2月党某曾来我行称其220000元被骗无法还款，并向淳化县公安局报案。这也印证了党某收到我行贷款并且自行使用贷款的事实。而原告党某现在对贷款及质押只字不提，却一味要求我行返还理财显然与客观事实不符。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告提交的证据，本院认定如下：1、中国农业银行“金钥匙·安心得利”理财产品介绍，证明该理财产品最长期限为173天，到期后被告应当还本付息；2、提示短信，证明两笔理财产品均已到期，被告应当按照理财产品的约定向原告还本付息。被告质证对证据1真实性和关联性不认可，因该证据看不出与党某关联性，也无法证明其证明目的，对证据2真实性认可，证明目的不认可，但认可原告党某确实在被告处购买有三笔理财，但因三笔理财产品已经办理了质押贷款，被告已经依据质押贷款合同收回理财用以清偿贷款。本院认为，以上两份证据来源合法，内容真实，被告自己承认原告确实购买有三笔理财产品，对以上两份证据予以认定。3、原告账户被划款记录，证明被告的做法已构成违约，应当按照理财产品约定向被告还本付息，并支付占用原告资金期间的利息。被告质证对该证据真实性认可，但不认可证明目的。该转账记录中220000元的性质为转支而非划扣，是党某自行转账的，2018年12月5日，党某转账220000元是因为农行向党某发放了220000元贷款，随后党某将220000元转到其支付宝账户，所以并非农行划扣。本院认为，该交易明细时间为2018年12月5日，交易方式为转支。原告称其2019年3月19日收到银行短信通知，因贷款到期，需要质押的理财用于偿还贷款。故原告提供的该笔交易明细并非银行划扣理财产品的明细，对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对被告提供的证据，本院认定如下：第一组证据，内含1、电子银行服务签约申请书；2、网络金融个人客户服务协议；3、个人自助质押借款合同三份；4、党某银行卡交易明细四张。以上四份证据拟证明：1、2018年12月5日，党某开通了电子银行服务，对应的账号为(XXXXXXXXXXXXXXX2119)，党某承诺遵守《网络金融个人客户服务协议》及《电子银行业务章程》等有关规定。根据协议第一条电子银行身份要素的识别：是以客户名、账户、密码等。协议第2.10条约定：网络金融判别客户身份真实性和交易有效性的依据是相应身份认证要素；凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视为甲方（金融申办客户）的交易（银行账户、密码由党某设置并持有）。2、2018年12月5日，党某通过电子银行办理了三笔《个人自助质押借款合同》，分别为90000元、90000元、40000元。合同6.1条对应的质押物为党某名下的三笔理财产品，分别是：100000元、100000元、50000元。合同8.3条约定：借款人未按约定归还借款，贷款人有权从借款人的账户（包括但不限于质物的到账账户）中划收。3、党某的银行卡交易显示，其经常与支付宝（中国）网络技术有限公司发生业务。4、党某于2018年8月24日购买理财产品50000元、100000元，2018年9月18日购买理财产品100000元。通过以上三笔理财产品质押，我行于2018年12月5日向党某发放贷款90000元、90000元、40000元。5、220000元贷款到账当天，党某将220000元转至支付宝（中国）网络技术有限公司。原告质证对1认可，对2、3真实性、证明目的不予认可，没有原告的签字及后台的操作记录，对4认可真实性，不认可证明目的，原告未办理个人自助质押贷款。第二组证据，内含：1、个贷凭证基础信息；2、40000元贷款交易明细及贷款合约基本信息；3、90000元贷款交易明细及贷款合约基本信息；4、90000元贷款交易明细及贷款合约基本信息。拟证明：1、党某40000元贷款期间为2018年12月5日至2019年2月22日。90000元贷款期间为2018年12月5日至2019年2月22日。另一笔90000元贷款期间为2018年12月5日至2019年3月19日。2、40000元质押贷款于2019年2月22日到期，党某未归还，2019年3月19日，银行通过处置质押物收回贷款本金40000元及相应利息。3、90000元质押贷款于2019年2月22日到期，党某未归还，2019年3月28日，银行通过处置质押物收回贷款本金90000元及相应利息。4、另一笔90000元质押贷款于2019年3月19日到期，党某未归还，2019年3月28日，银行通过处置质押物收回贷款本金90000元及相应利息。5、以上三笔贷款状态现均为：结清。原告质证对该组证据真实性、证明目的均不予认可。第三组证据，内含：1、淳化县公安局的协助冻结通知书；2、调取证据通知书；3、介绍信；4、人民警察证复印件；5、冻结党某银行卡业务凭证。以上证据拟证明：1、党某以其资金被诈骗为由向淳化县公安局报案，淳化县公安局在农行调取有关资料，并将党某的银行卡予以冻结。也印证了党某知悉其贷款并收到贷款的事实。2、综上，党某的三笔理财产品为三笔贷款进行质押担保，因党某未按时偿还贷款，农行已通过约定方式处置质押物收回贷款。因此党某诉称返还其理财产品没有事实根据和法律依据。原告质证对该组证据真实性认可，对证明目的不予认可，当时也是因为与被告沟通无果才报案的，后公安局向被告发了协助冻结通知书，但是被告在3月19日将钱进行了扣划，已违反了相关法律。本院认为，被告提供上述证据能够相互印证，证明党某在农行办理的K宝，在接到一电话后操作K宝，将其三笔理财产品办理了个人自助质押贷款，共贷款220000元，贷款到期后，农行将质押的理财产品进行划扣收回贷款220000元及相应利息。对原告认为被告在公安局冻结原告账户后划收资金收回贷款的行为违反法律，因公安局冻结行为属于执法机关的执法行为，被告划收行为是否违反相应法律，属另一法律关系，本院不予评述。本院依被告的申请向淳化县公安局调取了党某被电信诈骗一案的卷宗：受案登记表、立案决定书、党某在2月20、2月22日的询问笔录两份、党某提供尾号3376银行卡的复印件、党某手写承诺书、3376银行卡交易清单。原告对真实性认可，对证明目的不予认可，认为本案原告的诉请与此没有关系。被告对真实性认可，认为原告在被告处有三笔贷款，农行将贷款220000元发放至原告账户后原告自行转支，后果应由其自行承担。本院认为，原告党某报案陈述其接到一电话并按照其指挥将农行K宝插在电脑进行操作，后于2019年2月20日发现自己在农行的三笔理财产品被质押贷款，并承诺自己所述均属实。该事实是原告的真实陈述，与本案具有关联性，本院予以认定。2019年11月13日第一次庭审后，本院就被告2018年12月5日-7日是否向原告发送短信记录由被告举证进行释明，后被告向本院提交调查取证申请书，申请向移动公司或者平台公司调取短信发送记录，经本院核实，咸阳市移动公司回复称只能查询六个月内记录，平台公司北京国都互联科技有限公司称其后台数据只能保留一年，其客服已向农行发送了相关的查询记录的邮件。2020年3月24日庭审时，被告提供党某手机短信记录的邮件截屏一份及从农行系统提取该邮件的视频光盘，拟证明被告已向原告发送了2018年12月5日-6日的短信。被告质证认为原告逾期举证，对真实性、证明目的不予认可。本院认为，该组证据涉及案件事实，本院责令其提交，本院组织质证亦不违反法律规定。邮件截屏内容能够显示邮件来源于客服01发送给农行宋超群，又转发给农行凌荣、蒙保平，邮件内容是95599在2018年12月5日-6日向1512980XXXX发送短信记录，与银行卡的交易明细能够相互印证，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告党某原持有账户XXXXXXXXXXXXXXX2119的农行银行卡，原告于2018年8月24日在被告南新街分理处购买理财产品“金钥匙·安心得利”100000元、50000元各一笔，到期日为2019年1月22日。原告于2018年9月18日购买理财产品“金钥匙·安心得利”100000元一笔，到期日为2019年3月19日，总计250000元。2018年12月5日12时40分，原告党某在被告的柜台开通了电子银行服务，领取了K宝，开通个人消息服务，签约手机号为1512980XXXX，本人签字并承诺：“本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印栏记录相符。如申请个人网上银行、掌上银行、短信银行服务，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议规定，对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。”《网络金融个人客户服务协议》第二段约定：您点击本协议下方“我同意”按钮，即表示您作为我们客户已全部知晓并充分理解协议内容和含义，愿意遵守本协议，双方意思表示一致，本协议生效。第2.8条约定：甲方（网络金融申办客户）使用乙方（农行）网络金融业务应采取及时更新防病毒软件、安装系统安全补丁等合理措施保护终端设备及使用环境的安全；按照审慎的原则设置和保管密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码，否则应承担不利后果。甲方申领口令卡后，应妥善保管口令卡，不得将口令卡上的字符信息泄露给他人，否则由此造成的后果由甲方承担。甲方申领K宝、K令设备后，应妥善保管，不得将K宝、K令设备及其产生的动态口令交由他人使用，否则由此造成的后果由甲方承担。第2.9条第3项规定：因甲方手机号码错误、欠费、停机、关机等原因未及时接收到安全认证信息导致交易无法完成或产生损失的，甲方应承担不利后果。同时，95599向原告签约的手机号发送三条短信告知：办理电子银行签约业务，需要进行校验。请勿向任何人提供您收到的短信校验码，原告预留的手机号码注册为农行安全认证手机号，该手机号为预留的第二渠道认证方式，请妥善保管。开通的短信银行业务，已将尾号2119的账户添加为短信银行账户可回复进行激活。2018年12月5日约15时,原告党某接到一个自称是北京丰台区公安局民警的电话，对方称原告涉嫌犯罪，让原告将K令插在电脑上为原告解冻银行账户，之后原告按照此人指挥将农行卡K令插在电脑上进行操作，期间电脑曾黑屏1个多小时，此人还要求原告给其转账150000元，原告党某不同意，曾去方里派出所咨询。原告党某操作办理了三笔理财产品质押贷款，签定了三份个人自助质押借款合同，贷款合约号尾号为09的贷款本金90000元，到期日2019年2月22日，贷款合约号尾号为10贷款本金90000元，到期日2019年3月19日，贷款合约号尾号为11贷款本金40000元，到期日2019年2月22日，三份合同第三条3.1均约定：借款人通过网上银行提交借款申请，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。借款人借款提取和还款账户为：账号/卡号：尾号2119。同时，95599分别向原告发送了其办理业务的短信，告知原告已办理三笔质押贷款业务，及贷款数额。之后原告分别五次将共计220000元转入支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金账户。95599亦向原告发送了办理相关业务的短信。后，原告办理换卡业务，银行账户XXXXXXXXXXXXXXX2119变更XXXXXXXXXXXXXXX3376。2019年2月20日原告以其发现自己理财产品被质押贷款220000元为由向淳化县公安局报案，淳化县公安局于2019年2月22日以诈骗立案侦查，当日对原告尾号3376账户进行冻结。贷款到期后，被告对原告的理财产品及收益划收了贷款本息。合约号尾号09的贷款于2019年3月28日收回贷款本金90000元、利息1689.29元；合约号尾号10的贷款于2019年3月28日收回贷款本金90000元、利息1506元；合约号尾号11的贷款于2019年3月19日收回贷款本金40000元、利息664.91元；共计收回贷款本息223860.2元，剩余31408.63元转入农行个人逾期贷款资金清收专户。95599分别于次日向原告三次发送“您的贷款（还款账号尾号3376）已结清。”2019年10月23日原告以储蓄存款合同纠纷向本院提起诉讼；要求被告返还理财产品本金250000元及利息。本院认为，1、原告党某在被告南新街分理处办理了K宝，开通了短信消息服务。被告以短息方式已告知原告审慎使用K宝的原则，并妥善安全保管手机号及各种认证方式。2、在被告办理个人自助质押贷款合同贷款220000元及转支220000元的业务时，被告已向原告签约预留的手机号码发送了告知短信，原告表示其未收到任何形式的告知，不能否定被告已向原告发送告知短信的事实，对于因非被告原因的各种情形造成原告未收到告知短信的责任，在原告办理K宝时的《网络金融个人客户服务协议》中明确约定由原告自己承担。3、被告对原告理财产品及收益进行划收用于偿还原告在被告的贷款，符合个人自助质押贷款合同的约定，所以，被告履行了安全告知和注意义务，不存在过错，但应当返还划收贷款本息后剩余的31408.63元。4、原告认为理财产品质押应属无效的意见，本院认为，我国《物权法》、《担保法》虽未列举式规定银行理财产品可用以质押，但理财产品具有可质押的最基本最显著的财产性特征，不违反质押的法律精神，故对该意见不予采纳。5、原告认为被告对持卡人的资金负有安全保障义务，持卡人只需尽到合法用卡和基本审慎安全注意义务，本案被告未以任何形式告知质押贷款的事实，且原告是在点击木马链接之后电脑黑屏，导致犯罪分子用原告理财产品办理了质押贷款，给原告造成了损失，被告存在明显的违约和过错，应承担返还原告理财产品本息的责任。原告还认为本案属银行卡盗刷，被告作为监管方有义务保障存款安全，在被盗刷时应当进行告知，故被告存在过错责任，因本案查明非银行卡盗刷行为，且被告提供证据已充分证明其已履行了安全注意和告知原告审慎使用义务，以及原告使用K宝应采取合理措施保护终端设备及使用环境安全，所以原告的理由不能成立。其作为完全民事行为能力人，应具备一定的安全防范意识，对原告因自身原因造成的损失应承担相应的责任，不能将其被诈骗的后果转嫁被告承担。综上所述，被告应当返还原告人民币31408.63元，对于利息的主张，被告认为原告在购买理财产品时签约的尾号为2119的银行账户，因原告换卡后被告无法将剩余理财资金返还原告有效账户，但本院查明，被告划收贷款时是从被告尾号3376的账户划收的，故被告的该理由不能成立。原告主张利息，可自被告最后划收贷款的日期即2019年3月28日的次日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司淳化县支行于本判决生效后七日内返还原告党某人民币31408.63元；二、由被告中国农业银行股份有限公司淳化县支行于本判决生效后七日内支付原告党某利息，利息以31408.63元为基数，自2019年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款结清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告党某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5280元，减半收取计2640元，由原告党某负担2000元，被告中国农业银行股份有限公司淳化县支行负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员    刘  芳                        二〇二〇年四月二日 法官助理     张  宸书 记 员    薛  欢证据目录原告提交证据：1、中国农业银行“金钥匙·安心得利”理财产品介绍，；2、提示短信；3、原告账户被划款记录被告提交证据：第一组证据，内含1、电子银行服务签约申请书；2、网络金融个人客户服务协议；3、个人自助质押借款合同三份；4、党某银行卡交易明细四张。第二组证据，内含：1、个贷凭证基础信息；2、40000元贷款交易明细及贷款合约基本信息；3、90000元贷款交易明细及贷款合约基本信息；4、90000元贷款交易明细及贷款合约基本信息。第三组证据，内含：1、淳化县公安局的协助冻结通知书；2、调取证据通知书；3、介绍信；4、人民警察证复印件；5、冻结党某银行卡业务凭证。本院依被告的申请向淳化县公安局调取了党某在被电信诈骗一案的卷宗：受案登记表、立案决定书、党某在2月20、2月22日的询问笔录两份、党某提供尾号3376银行卡的复印件、党某手写承诺书、3376银行卡交易清单。2020年3月24日庭审时，被告提供党某手机短信记录的邮件截屏一份及从农行系统提取该邮件的视频光盘。引用法条：《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。  第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。201904308960201910281