wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5097号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王军，男，1969年7月1日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞,伍永璐到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王军偿还贷款本金59991.81元，利息9006.99元、罚息3097.59元、复利1271.29元，共计73367.68元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAABXHG249478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61376元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年10月15日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAABXHG249478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2120元，其中本金1384.19元、利息709.92元、罚息12元、复利6.15元，暂存户金额7.74元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金59991.81元、利息9006.99元、罚息3097.59元、复利1279.03元。现按合同约定扣除暂存户金额7.74元后，被告尚积欠贷款本金59991.81元、利息9006.99元、罚息3097.59元、复利1271.29元，共计人民币73367.68元。 被告王军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月13日，被告王军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王军所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAABXHG249478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59991.81元、利息9006.99元、罚息3097.59元、复利1271.29元，共计人民币73367.68元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59991.81元为基数）、复利（以所欠利息9006.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAABXHG249478）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为817.0元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                          审判员 汪俊   二〇二〇年四月三十日                                                           法官助理杨涵                                                             书记员张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异532号 申请人（申请执行人）：郑庆建，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：四川博知雅学教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋11层7号。 法定代表人：虞方，执行董事兼总经理。 被申请人：王亮，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行（2019）川0107执2566号郑庆建与四川博知雅学教育咨询有限公司（以下简称博知雅学公司）劳动争议纠纷一案中，申请人郑庆建以王亮系博知雅学公司股东为由，向本院申请追加王亮为本案的被执行人。审查过程中，申请人郑庆建向本院申请撤回追加被执行人申请。 本院认为，申请人郑庆建自愿申请撤回追加被执行人申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 准许申请人郑庆建撤回追加被申请人王亮为（2019）川0107执2566号案被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  袁 宏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2474号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 被告：巫连军，男，1965年8月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：涂严英，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告巫连军、涂严英追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  宿波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王琴
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初369号 原告：张祥，男，1973年1月28日生，汉族，现住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪军，吉林英诚律师事务所律师。 被告：谭晶，女，1981年11月27日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：王越，男，1981年6月26日生，汉族，现住四平市铁西区。 被告：张淑敏，女，1967年10月23日生，汉族，现住四平市铁东区。 张祥与谭晶、王越、张淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥委托诉讼代理人董振恒、李洪军、被告张淑敏到庭参加诉讼，被告谭晶、王越经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张祥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金17万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年6月3日计算至起诉之日2020年4月3日，按每月1000元计息，共18万元整）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭晶和王越是夫妻关系，被告谭晶因做买卖投资失败急需还信用卡，借用张祥多张信用卡套取人民币合计13万元整，另从张祥借款现金4万元整，合计借款17万元人民币。此借款发生于夫妻关系存续期间并且用于家庭共同生活费用和投资。2019年6月3日被告谭晶本人给原告出具借条一份，承认以上借款事实，担保人张淑敏作为保证人对以上债务承担担保责任。被告谭晶和张淑敏均在借条上签字按手印。借条约定在2019年6月30日开始至还清本金为止，每月付给杨春侠和张祥人民币一千元作为利息。经过原告多次向被告催要以上借款本金及利息，均未果现被告已经违约。原告认为合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应当清偿债务。现被告严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。 被告谭晶、王越未到庭，向本院提交书面答辩状答辩如下：一、针对于张祥、杨春侠起诉我还款违约一事我承认，我也会认真对待和积极配合。二、在去年6月3日签了17万的欠条，这笔钱之前用于生意投资，原告可能考虑我的还款能力还是其他什么原因没有签订还款期限，我就觉得这是给我机会赚钱还钱，所以提出每月给1000元作为利息，没有按约定履行的原因是我那个时候没有工作，也是当时手腕受伤无法工作，所以没有收入，直到6月13号我两个姨帮我筹集些路费，来到深圳想要拼一下，万事开头难，来到这没有学历工作也很难找，就跟着老公王越跑工地，过着今天有活明天没活的日子，7月8号我凑了2600元转给杨春侠。8月份上旬，接到孩子要辍学的消息，我们俩急忙赶回老家，处理孩子的事儿，然后也没处理明白，这一回家就回不来了，因为没有路费，就在我老姨家吃住了两个多月，8月24号杨春侠找我签了第二份欠条3万元，这个钱也属实，这是我和张祥办理过一笔共同贷款，当时也都用于生意投资了，8月31号我把东拼西凑准备回深圳的1000元路费转了杨春侠，9月10月准备做贷款还钱，但是征信不好迟迟没信，这期间与杨春侠沟通很顺畅，她表示能理解，可以等，直到王越接到深圳老板电话，说这个活干完能挣万八千块钱，我就跟杨春侠沟通，告诉她保证给她5000元，我觉得十拿九稳了，干完活就给钱，然后老板给买了机票11月5号他回了深圳。三、第三个未能如约还款的重要原因就是王越在11月5号后半夜也就是6号，刚刚到深圳他觉得身体不适，6号我与王越处于失联状态，11月7号被旅店服务员发现后与我联系，王越吐了一天的血有些半休克，被送往医院后，医生用王越电话与我联系，告知病情，是肝硬化导致消化道8处出血，当天医院下达两次病危通知书，医院本着先救人再交钱的原则，给王越做了手术，暂时命保住了，然后我在家就开始筹钱，家里亲戚给凑了17000元，给医院转过去12000元，买了我和女儿的两张机票2880元急急忙忙8号凌晨到得医院，11月8号上午，杨春侠和张祥分别打电话要钱，我简单说了一下情况，但是无论什么原因，欠债还钱，没办法，我从剩余的2000元钱里给杨春侠转了1000元。直到王越11月末实在没钱再住院，提出出院，住院费未结清没办法，把户口押给了医院才准出院（孩子中考都拿不回来，这还是个问题），出院时欠医院26500多元至今未结清，出院后王越没继续买药吃药，所以恢复的不好，白细胞低黄疸高，还有腹水的状况所以基本没有工作的能力，12月份老板给介绍点活都是他指挥我来操作，就这样，我能带着孩子跑了几次工地，三个人的费用高，挣来的钱也只够维持吃喝，后来老板怕王越身体状况他担责任，所以也很少给介绍活，直到元旦也没挣什么钱，过了元旦我开始找工作，上了18天的班就春节放假了，然后就赶上疫情，开始封城封村，这期间我们免费住在一个老板的仓库板房里，我们也算免费给他看仓库他们回四川老家过年，这期间是公婆和我老姨还有我表妹资助我们勉强过了两个月，中间我胆结石病半夜跟我老姨借了300块钱去看病，还跟我三姨借了500，至今也都未归还。直到3月26号，我重新找到工作，也跟杨春侠说好，以后每个月15号给她转钱。但是11号，我接到法院的通知。以上所说句句属实，也有据可查！最后，通过法官向原告帮我表达一下歉意，给原告张祥杨春侠造成的困扰我无法弥补，但是我会努力赚钱，履行法院判决，积极配合还款！ 被告张淑敏辩称，当时借钱的时候我不清楚，我外甥女谭晶打电话让我过来签字，让我过来证明一下，没说担保，当时打工着急也没看签完字就回去了。 经审理查明，二被告系夫妻关系，因生意投资，谭晶、王越陆续透支原告名下浦发银行、交通银行、中国建设银行、光大银行12万元，通过原告京东×××，向原告借现金4万元，总计17万元。2019年6月3日谭晶给原告出具借条一张，借条中约定，2019年6月30日前开始至还清本金为止每月付杨春侠和张祥人民币一千元整作为利息，未约定还款期限。张淑敏作为担保人在借条中签字。 本院认为，原告与谭晶、王越形成了借款合同关系，与张淑敏形成保证合同关系，合同约定内容不违反法律强制性规定，依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。借款未约定还款期限，原告可以随时主张被告谭晶、王越偿还借款本金和利息，故本院对原告起诉被告谭晶、王越要求偿还借款本金17万元，2019年6月3日至2020年4月3日的利息1万元，予以支持。张淑敏作为担保人在借条中签字确认，在借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证对被告谭晶、王越的借款向原告承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告谭晶、王越于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张祥借款本金17万元，2019年6月3日至2020年4月3日期间的利息1万元，共计18万元； 二、被告张淑敏对本判决第一项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全费1420元，由被告谭晶、王越、张淑敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇二〇年四月二十三日 书记员  倪娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1233号原告：翁世传，男，1941年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。被告：蒋传风，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊，总经理。原告翁世传诉被告蒋传风、被告中人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告翁世传于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁世传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁世传撤诉。案件受理费804元，减半收取计402元，由原告翁世传负担。审判员  汪庆二〇二〇年四月二十二日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终431号上诉人（原审被告）：桦甸市振兴石灰厂。法定代表人：郑某，厂长。委托诉讼代理人：张某，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1977年5月31日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：范某，吉林巡达律师事务所律师。原审被告：刘某1，男，1960年6月4日出生，住桦甸市。原审被告：刘某2，男，1979年8月20日出生，住桦甸市。原审被告：王某2，男，1967年1月11日出生，无职业，住桦甸市。原审被告：桦甸市大河深石灰石经销有限公司。法定代表人：刘某1，经理。上诉人桦甸市振兴石灰厂因与被上诉人王某1、原审被告刘某1、刘某2、王某2、桦甸市大河深石灰石经销有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3189号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。上诉人桦甸市振兴石灰厂预交的二审案件受理费14,736元予以退回。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年四月二十四日书记员 马铭遥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6223号原告：刘瑛瑛，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：臧春华，女，1989年7月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告刘瑛瑛与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘瑛瑛的委托诉讼代理人臧春华到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘瑛瑛提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还刘瑛瑛培训服务费用3980元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月19日，刘瑛瑛与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3980元。但刘瑛瑛通过科目一考试后，猪兼强公司再也没有提供培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘瑛瑛与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告刘瑛瑛培训费3980元及利息(按本金3980元自2020年3月6日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月十三日书记员  王施琪杨春霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8091号申请执行人：昆明市西山区保利通小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91530112555147604P。住所地：昆明市西山区广福路广福小区二区A幢A5号。法定代表人：邱学伦。被执行人：刘昱，男，汉族，1973年7月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南汇联融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91530111555131397P。住所地：昆明市春城路250号时代广场-上海沙龙D座406、407、408、409室。法定代表人：刘昱。被执行人：邱莉，女，汉族，1983年1月29日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人昆明市西山区保利通小额贷款有限公司与被执行人刘昱、云南汇联融资担保有限责任公司、邱莉民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,510,185.00元及利息等，本院于2019年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘昱、云南汇联融资担保有限责任公司、邱莉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人邱莉名下有云Ａ×××××号车辆，查封期限为二年，自2019年11月7日至2021年11月6日，但未实际扣押，被执行人邱莉名下有位于昆明市盘龙区（合同登记号：ＫＭ2012031208677）及地下车库-1层1Ｊ221号房产（合同登记号：ＫＭ2012031208676）本院已查封，但申请人与被执行人邱莉正协商处置。此外无其他可供执行的财产。本院暂未查找到刘昱下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年四月二十三日法官助理平坤全书记员周宏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢286号 孙国新、谢关洪、邵永松： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙国新、谢关洪、邵永松金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2003）临执字第1435号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初573号 原告：董历建，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：于凤凤，女，1988年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王顺平，男，1973年2月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告董历建诉被告于凤凤、王顺平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年4月2日，原告董历建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告董历建撤诉处理。 案件受理费2670元（已减半），保全费1920元，合计4590元，由原告董历建负担。 审判员  魏艳萍 二〇二〇年四月二日 书记员  王丽萍
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执568号之一 申请执行人：韩兴丽，女，1959年11月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴妍，女，1974年11月14日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人吴妍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴妍在财付通支付科技有限公司08××××54账户内存款人民币10.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 野 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈才宝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5165号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路15号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人阮马旺，男，汉族，1981年9月9日出生，住广东省阳西县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与阮马旺信用卡纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了阮马旺名下粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5165号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨健航
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3011号 上诉人（原审被告）：青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号地恩地财富大厦26楼。 法定代表人：张永升，经理。 委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号3栋。 主要负责人：栾经光，行长。 上诉人青岛地恩地投资集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人青岛地恩地投资集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛地恩地投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人青岛地恩地投资集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 邓永芳 书记员方高海
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执366号申请执行人：易定龙。被执行人：黄冈市凯彬建筑工程有限公司。本院在执行申请执行人易定龙与被执行人黄冈市凯彬建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人易定龙与被执行人黄冈市凯彬建筑工程有限公司达成执行和解协议后向本院撤回执行申请，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执366号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 显
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初11号 原告：翁烈鸿，男，1992年4月16日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：马奎明，该公司经理。 原告翁烈鸿与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司（下称兴隆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁烈鸿及其委托诉讼代理人李晓丽到庭参加了诉讼,被告兴隆公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款164328.59元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月与被告订立了《租赁协议书》，约定被告为原告提供经营场地位于商场二层，用于经营CD品牌的鞋，租期自2017年10月28日至2018年10月27日。原告依约履行了义务，一直与被告保持良好合作关系，由于被告自身经营问题，开始拖欠原告货款，2018年10月25日被告出具对账函，确认截止2018年10月25日被告欠原告货款金额为164328.59元，因上述货款至今未支付，故诉至法院。 被告经公告送达未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年10月，原告与被告签订一份《租赁协议书》，约定甲方（被告）为乙方（原告）提供位于二层商场经营场地（55平方米），用于经营CD品牌鞋，协议期限自2017年10月28日至2018年10月27日止，计租期间内乙方应按照每三个月12000元缴纳场地租赁费，销售10万元每月以上，按8000元每月收取。首期场地租赁费应于协议签订后三个工作日支付，同时乙方在甲方存放8000元的租赁保证金，该保证金在协议顺利终止后三个月内由甲方无息返还乙方。乙方同意在协议签订后三个工作日，在甲方存放5000元的质量保证金，以确保甲方不会因乙方销售的商品或提供的服务而遭受损失。双方同意收款方式为由甲方统一收取。乙方同意接受顾客以甲方同意受理的储值卡、电子消费卡、信用卡结算。2018年10月19日，因商场闭店原告撤场。2018年10月25日，被告为原告出具供应商往来对账函一份，写明，截止2018年10月25日，被告欠原告货款164328.59元。 本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为有效，协议双方均应按照该协议履行各自义务。本案，原告已按约定履行相应的义务，双方进行了对账，被告在供应商往来对账函上加盖财务专用章的行为视为对货款数额的确认，被告应当按照对账函支付原告货款，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告翁烈鸿货款164328.59元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3587元、公告费560元，共计4147元，由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  胡芳芳 人民陪审员  张德贵 人民陪审员  刘丽燕 二〇二〇年四月九日 书 记 员  于 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2126号 原告：柳州市润泽物业服务有限公司，住所：广西柳州市雒容镇雒柳路6号江滨商贸城10栋23号一楼，统一社会信用代码：9145020007060044X0。 法定代表人﹕陈明福，该公司经理。 被告：覃忠有，男，1985年12月14日生，汉族，住广西鹿寨县。 原告柳州市润泽物业服务有限公司诉被告覃忠有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告柳州市润泽物业服务有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市润泽物业服务有限公司负担。 审判员  全晓岚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁 铭
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初210号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人俞某（曾用名余某锋），男，1986年3月1日生，汉族，初中文化，扬州市天姿美容美发有限公司江都区经理，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。曾因犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自2019年12月10日起至2020年1月24日止，罚金已缴纳）。2020年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）140号起诉书指控被告人俞某犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员乔静出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月5日至2019年11月14日期间，被告人俞某在江苏省扬州市江都区仙女镇天姿美发乐天玛特店等地，先后三次随意殴打他人，具体分述如下：1、2018年2月5日17时许，被害人张某和朋友黄某甲在扬州市江都区天姿美发乐天玛特店因理发与发型师发生争执，黄某甲误伤店员邓某甲，民警出警处置时，时任天姿美发区域经理被告人俞某赶赴现场，见邓某甲受伤，未问明缘由上前抽打被害人张某耳光。2、2019年10月13日23时许，被告人俞某开车行至扬州市江都区仙女镇新都路与文昌东路交叉口，与同在路旁等待红绿灯的被害人姜某发生口角，被告人俞某随即下车抓住被害人姜某衣领，将其摔倒在地，并用脚踹其腹部，致被害人姜某嘴角出血。3、2019年11月14日0时许，被告人俞某开车跟踪天姿美发乐天玛特店店长董某姣至扬州市江都区新区乐和雅苑小区东门口，双方因分手发生争执。董某姣被被告人俞某强行拉入车内，董某姣的男友被害人余某尾随而至，用车堵截，被告人俞某下车后无故用拳殴打被害人余某面部，被害人余某上车意欲离开，被告人俞某强行拉其车门，数次用拳殴打、用脚踹被害人余某，致其受伤。经鉴定，被害人余某头皮挫伤、左手小指远节指骨基底部骨折均属轻微伤。被告人俞某主动投案，如实供述犯罪事实。被告人俞某已赔偿被害人张某人民币5000元、赔偿被害人姜某人民币400元。与被害人余某达成谅解协议，获得余某的谅解。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中均无异议，被告人俞某自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭提供的证人董某姣、孙某等人的证言；被害人余某、姜某的陈述；被告人俞某的供述与辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；扬州市江都区公安局根据天眼监控系统和执法记录仪所制作的视频；情况说明；基本信息；谅解书；江都区急救医疗站院前医疗急救病历；情况说明、报案材料；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；前科情况查询表、本院（2019）苏1012刑初897号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人俞某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人俞某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人俞某赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人俞某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现有漏罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人俞某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；与前罪所判拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  滕蒙蒙人民陪审员  濮建军二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 莉文书附页：（2020）苏1012刑初210号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：李彪，男，1982年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告李彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人加杰杰到庭参加诉讼，被告李彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金23996.1元，利息5404.87元、罚息969.9元（暂计算至2019年12月15日），以上合计30370.87元；并请求按合同约定利率标准承担借款本金自2019年12月16日至借款还清之日止的利息、罚息等损失；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款24000元用于住房装修；借款期限自2016年11月1日至2017年11月1日；借款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月1日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了借款发放义务，但被告未按约还款。经原告多次催要无果,故诉至法院,请求判如所请。李彪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号XXXXXXX注册开通了手机银行。2016年11月1日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款24000元用于住房装修；借款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止；借款年利率为7.395%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为XXXXXX的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月1日。2016年11月1日，原告按约向被告发放了贷款24000元。截止2017年11月1日，被告共向原告偿还贷款本金3.9元、利息1774.8元、罚息0元。截止2019年12月15日，被告欠付原告借款本金23996.1元、利息5404.87元、罚息969.9元。本院认为，原告与被告达成的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告偿还贷款本金23996.1元，并支付截止2019年12月15日的利息5404.87元、罚息969.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告还应按合同约定利率支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告李彪于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行贷款本金23996.1元、利息5404.87元、罚息969.9元，并按合同约定利率支付自2019年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王晓寰 二○二○年四月三日法官助理 李 潇书记员 熊 瑞附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保570号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所：郑州市中牟县。负责人：李付亭，该行行长。被申请人：范廷峰，男，汉族，1987年12月3日生，住河南省开封县。关于申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行与被申请人范廷峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0122民初1673号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范廷峰名下银行存款二十五万零七十二元三分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年四月三十日法官助理黄自强书记员刘剑阁
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初312号 原告：刘淑花，女，1983年11月15日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨常雨，男，约35岁，汉族，住南宫市。 原告刘淑花与被告杨常雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。在诉讼过程中，原告于2020年4月21日以被告书写收据签名与本人真实姓名不符为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘淑花撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告刘淑花负担。 审判员 毕 肃 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨灵薇
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执752号申请执行人王青辉，男。被执行人袁德志，男。本院在执行申请执行人王青辉与被执行人袁德志民间借贷纠纷一案中，申请执行人王青辉与被执行人袁德志自行达成执行和解协议并于2020年4月27日向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人王青辉向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初53号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年四月二十九日代理书记员  胡婧兰
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初29号 原告：高远远，男，1982年10月4日出生，汉族，晋州市人,现住该村。 被告：崔占田，男，1964年1月7日出生，汉族，晋州市人。 原告高远远与被告崔占田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远远到庭参加诉讼。被告崔占田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高远远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11245元并支付利息和违约金（利息和违约金自2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意关系，原告经营农资生意，被告于2016年-2017年间先后拖欠原告化肥农药款11245元，于2017年3月9日出具签名欠据一张。承诺售卖果品后一并结清。之后，原告多次催要，被告始终以无钱为由，拒绝支付。综上所述，遵照我国相关法律规定，现依法诉至贵院，望公正裁决，并判如所请。 崔占田未作答辩。 原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据： 1、双方业务往来记录，用以证明业务往来情况。 2、欠条一份，用以证明欠款事实。 被告未到庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，故对原告提交的证据的效力予以认定并在卷佐证。 根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告从事农资生意。被告自2016年开始自原告处购买化肥农药，至2017年3月9日共计购买11245元的农资，经双方对账，被告对原告所写欠款数额进行了签字确认。后被告未予偿付，导致诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告化肥后应及时付清原告货款，未能及时付清，系违约行为，因双方未约定明确的付款期限及违约金计算方式，原告要求被告支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持，利息应自原告主张之日即起诉之日（2020年1月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔占田支付原告高远远货款11245元及利息（利息自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高江哲 二〇二〇年四月八日 书记员  翟 寒 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执827号之六申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人：任昱潔，女，1985年9月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2454号民事判决书，于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任昱潔在财付通支付科技有限公司085e9858e4bc4fdd3992cca3b@wx.tenpay.com账户内存款人民币7208.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 超二〇二〇年四月二十九日书记员 杨春颖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1331号 原告：林涛，男，1971年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王志铭，山东润普律师事务所律师。 被告：张青海，男，1980年2月28日出生，汉族，住淄博市桓台县。 原告林涛与被告张青海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛的委托诉讼代理人王志铭、被告张青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行租赁合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告与案外人姜维签订了《租赁协议书》，约定原告承租姜维名下位于金晶大道×号×号楼×室、×室、×室、×室、×室、×室、×室共计7间房，租赁期限为20年（自2016年6月11日至2036年6月10日）。2018年姜维因纠纷被起诉，张店区人民法院执行其拥有所有权的房屋，被告网拍取得房屋的所有权。原告与被告多次协商，要求被告履行《租赁协议书》义务，被告拒绝。原告认为原告与姜维签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。依据《合同法》第229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 张青海辩称：1.关于涉案的7套房屋，原告所提供的租赁合同签订日期均在涉案房地产抵押和查封日期之后，按照相关法律规定，原告没有权利要求被告继续履行房屋租赁合同。原告签订租赁合同的日期是2016年6月11日，而涉案房产设定抵押日期为2015年2月6日。争议房产还一共被法院查封了14次，首次查封时间为2016年5月6日。故涉案房产的抵押和查封时间均早于租赁合同签订时间。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告没有权利要求被告继续履行房屋租赁合同；2.张店区人民法院已经连续两次对原告下发了《限期搬离通知书》，但是原告依然恶意侵占，拒不搬离，目前涉案房产依然被原告恶意侵占中，严重侵害了被告的合法权益；3.原告在起诉状中提到多次要求被告继续履行租赁合同，但实际情况是原告从未跟被告提到继续履行合同的事，只是要求被告按照每平方几百元的标准对其进行补偿。原告所提供的租赁合同的第一（4）款规定，乙方租金于每年一月一日前一次交清，但原告也从来没有给被告缴纳过租金。被告自于2019年11月26日拿到房产证至今已经由五个月的时间，原告没有缴纳一分钱房租，却要求被告继续履行房屋租赁合同，实在让人无法理解。同时租赁合同也明确约定，超过90天不交租金，甲方有权单方面终止合同，收回租赁物。此外，经被告调查得知，林涛已经不是第一次用这种违反常理的20年的租赁合同来恶意阻挠法院依法处理拍卖房产了，详见（2018）鲁0391执异45号，淄博市高新区人民法院查封了案外人房产，林涛就以执行异议人身份主张对该房产有20年的租赁权，对法院执行提出异议，后又主动向法院撤回异议申请。原告连续用这种主张20年租赁权的方式干扰法院执行拍卖房产，拍卖之后反诉房屋受让人，且最不符合常理的地方就是原告主张对此次涉案7套房产拥有租赁权，但是原告除转租给第三人的两套房产外，剩余的5套从2019年1月1日起到现在不缴纳一分钱物业费、垃圾清理费等任何费用，且一直空置，并没有任何使用。原告主张租赁权，但又空置不用且不缴纳租赁费、物业费等所有费用，其目的显而易见，原告并不是为了使用房产，而是为了给债权受让人实现债权制造麻烦，索要好处。综上，原告的诉求既违反法律规定，又不合常理。如果在银行设定了抵押权，后又被法院查封的房子，在被法院执行拍卖时，被申请执行人随后签订一份日期在后的租赁合同就能阻止实现债权，阻止受让人拿到房屋的话，那么整个中国将不会再有一套法拍房成交，将没有一套房子能从银行贷款。最后，被告请求依法驳回原告所有诉讼请求，维护被告合法权益。 经审理本院认定事实如下：位于张店区房屋原所有权人系案外人姜伟。2018年1月26日，山东张店农村商业银行股份有限公司基于金融借款合同纠纷将姜伟起诉至本院。本院经审理判决姜伟等债务人承担还本付息的民事责任，并判令债权人对抵押房屋（含本案所涉房产）享有抵押权。以上述案件为执行依据的（2019）鲁0303执723号执行案件将涉案房产进行了司法拍卖，2019年11月26日，张青海拍得涉案房产，本院向其出具了《拍卖成交确认书》。上述房产的不动产权于2019年12月20日办理至张青海名下。本院曾于2019年4月22日、2020年1月17日通知姜伟迁出。 林涛主张继续履行合同并提交林涛（乙方）与姜伟（甲方）签订的《租赁协议书》一份，协议落款日期为2016年6月11日，其中载明甲方将位于张店区间房屋出租给乙方，租赁时间为20年，从2016年6月11日起至2036年6月10日止。租金每月为5000元，租金以人民币统一结算，乙方于每年1月1日前一次交清。乙方未按本协议定期支付租金，甲方按每日万分之二收欠交租金的滞纳金，超过90天不交租金，甲方有权单方面终止合同，收回租赁物。但在案件审理过程中，原告并未能提交其自2016年6月11日起向出租人交纳租金、因转租收取租金以及交纳物业费等印证上述《租赁协议书》实际履行的证据。 另查明，涉案房产已于2015年2月6日被抵押给山东张店农村商业银行股份有限公司，且自2016年5月6日起被人民法院查封多次。 上述事实，有林涛提供的《租赁协议书》、张青海提供的不动产权证书、产权产籍档案证明、系统查询截屏照片、限期搬离通知书等及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，首先，当事人应对自己提出诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告林涛主张自2016年6月起便从原所有权人姜伟处承租涉案房产，至今已经近四年的时间，但原告未能提供证据证明该《租赁协议书》的真实性及实际履行的情况，原告所提交证据并不足以证明其提出诉讼请求所依据的事实，原告应当承担举证不能的法律后果；其次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已经设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。在本案中，即使林涛与姜伟所签订的《租赁协议书》真实有效，但租赁协议的签订时间均晚于涉案房屋设立抵押权和被人民法院依法查封的时间。林涛以此租赁协议主张与房屋受让人张青海继续履行合同，法律依据不足。综上，林涛诉求主张与张青海继续履行租赁合同，事实及法律依据不足，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年四月三十日 书记员  汪斐
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执恢31号 四川省胡婆婆食品有限责任公司、无锡春源达净化设备科技有限公司： 四川省胡婆婆食品有限责任公司与无锡春源达净化设备科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计212900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位212900元。至此，四川省胡婆婆食品有限责任公司向本院申请执行的(2019)川19民终36号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更394号 罪犯胡瓒飏，男，1995年2月17日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2019年6月11日作出(2019)浙0205刑初228号刑事判决，以被告人胡瓒飏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯胡瓒飏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯胡瓒飏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币880元，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡瓒飏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡瓒飏减去有期徒刑三个月（刑期自2019年6月11日起至2020年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  任 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初105号 原告：芜湖市顺达物流有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：吴安新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田强，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：盛英平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，安徽纬晨律师事务所律师。 原告芜湖市顺达物流有限责任公司（以下简称为顺达公司）与被告盛英平劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、被告盛英平支付侵害商业秘密违约金100000元。2、本案诉讼费由被告盛英平承担。事实和理由：被告盛英平于2013年10月入职原告顺达公司。双方当事人在2016年7月29日签订的《劳动合同》中约定，被告盛英平应当履行和保守原告顺达公司商业秘密，不得利用原告顺达公司的商业秘密为本人或其他经济组织和个人谋取不正当的经济利益。被告盛英平应与原告顺达公司另行签订《保密协议》。 2016年6月28日，双方当事人签订《保密协议》，约定本协议于双方建立劳动关系时签署，是双方劳动关系的定义之一。同时约定被告盛英平在原告顺达公司工作期间（包括试用期和正式工作期）以及从原告顺达公司离职后3年内因故意或过失造成泄密，给原告顺达公司造成重大经济损失，除应赔偿原告顺达公司因泄密造成的损失、返还保密补偿费并给付本协议约定的违约金外，情节严重的，原告顺达公司有权提请公安部门、检察机关追究其刑事责任。双方当事人约定违约方应当向守约方支付违约金10万元。 2018年5月31日，被告盛英平因个人原因申请离职，并签署离职承诺书，载明“在离职后仍应继续保守在顺达公司任职期间接触、知悉的属于顺达公司或虽属于第三方但顺达公司承诺有保密义务的商业秘密，同样承担与在顺达公司任职时一样的保密义务”。但被告盛英平离职后并未遵守相关保密义务，利用在原告顺达公司工作时掌握的客户名单、经营信息等商业秘密，于2019年1月16日注册成立了“芜湖优捷物流有限公司”，违反了保密协议的约定。据此，为维护原告顺达公司合法权益，请求判如所请。 本院经审查认为，原告顺达公司的诉讼请求为支付侵害经营秘密违约金100000元，经本院释明后原告顺达公司明确表示主张的是违约之诉，即被告盛英平违反《保密协议》、《离职承诺书》等关于保守商业秘密的约定，要求被告盛英平承担因违约而发生的违约金100000元。根据劳动和社会保障部办公厅《关于劳动争议案中涉及商业秘密侵权问题的函》（劳社厅函（1999）69号）中的规定，“劳动合同中如果明确约定了有关保守商业秘密的内容，由于劳动者未履行，造成用人单位商业秘密被侵害而发生劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，仲裁委员会应当受理，并依据有关规定和劳动合同的约定作出裁决”。因此，本案《保密协议》明确约定本协议于双方建立劳动关系时签署，是双方劳动关系的定义之一，故《保密协议》属于劳动合同的附属协议，且原告顺达公司要求被告盛英平保守商业秘密，也是来自于被告盛英平在与原告顺达公司劳动关系存续期间可能知悉的商业秘密，故双方当事人因《保密协议》而发生争议属于劳动争议，应当先行进行劳动仲裁。现原告顺达公司直接向人民法院进行起诉，不符合法律规定,应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖市顺达物流有限责任公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取的1150元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年四月一日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初126号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人缪亚军，男，1980年11月1日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人缪亚军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被如东县公安局取保候审，本院于2020年4月20日决定对其逮捕。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人缪亚军犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人缪亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人缪亚军于2019年12月4日20时31分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车(其驾驶证与准驾车型不符)，由南向北行驶至S225线7KM+450M路段后停车睡觉，民警接举报后到现场将其查获。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人缪亚军血液中乙醇含量为285.7㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人缪亚军归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人缪亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；如东县公路管理站出具的道路证明；被告人缪亚军的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人缪亚军归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人缪亚军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人缪亚军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人缪亚军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人缪亚军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人缪亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人缪亚军在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪亚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇二〇年四月二十七日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执150号之一申请执行人高全新，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人张勇，男，1977年8月30日出生，汉族，户籍所在地河南省西平县。被执行人武汉联中集汽车贸易有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界28栋158号。法定代表人张勇，该公司总经理。本院于2019年10月14日作出的（2019）鄂0114民初2742号民事裁定书冻结了被执行人张勇、武汉联中集汽车贸易有限公司的银行存款。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人张勇名下银行存款1525元的冻结。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年四月八日书记员  肖 虎
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢454号林学霞、林磊：林雪霞申请执行林磊合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初393号民事判决书各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月十五日承办人：居发明联系电话：025-83529413
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行申373号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市垫江县规划和自然资源局，住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。法定代表人夏育林，局长。委托代理人刘彦梅，重庆市垫江县规划和自然资源局规划管理科科长。委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）垫江县北城廊桥业主委员会，住所地重庆市垫江县。负责人许凡成，业主委员会主任。委托代理人资君云，业主委员会副主任。一审被告、二审被上诉人重庆市垫江县人民政府，住所地重庆市垫江县桂西大道南段208号。法定代表人梅时雨，县长。一审第三人、二审被上诉人重庆市科凯房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道春花四社。法定代表人董丽，经理。垫江县北城廊桥业主委员会（简称北城廊桥业委会）因诉原重庆市垫江县规划局（简称原垫江县规划局，现已撤销，其职能整合入重庆市垫江县规划和自然资源局，简称垫江县规自局）城乡规划行政确认和重庆市垫江县人民政府（简称垫江县政府）行政复议决定一案，垫江县规自局不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垫江县规自局申请再审称，1．二审法院法律适用错误。重规发［1998］126号《重庆市建设工程项目竣工规划验收暂行办法》已被废止，原垫江县规划局作出的渝规垫核［2013］0226号《建设工程竣工规划核实确认书》（简称《竣工规划确认书》）主要是依据2009年版《重庆市城乡规划条例》和渝规发［2010］120号《重庆市建筑工程规划核实工作规程》进行的，二审法院适用失效的规范性文件，应当撤销。2．原垫江县规划局作出竣工规划核实，不违反法律规定。重庆市科凯房地产开发有限公司（简称科凯公司）建设中改变规划许可的车库出入口，但未影响车库功能，且更加合理。科凯公司改变物业和社区用房位置，系在竣工规划核实后，与规划核实行为无关。对2、3号楼18层扩大建设规模的行为，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局已进行了相应行政处罚。蒋信华所有的建筑物有合法产权手续，且在北城廊桥项目建设之前即已存在，原垫江县规划局在竣工规划核实时，未纳入核实确认范围，符合法律规定。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。北城廊桥业委会向本院提交书面答辩意见称，1．科凯公司在建设过程中改变了车库出入口、物业用房及社区用房位置，不符合原垫江县规划局核发的建字第建500231201100003号《建设工程规划许可证》（以下简称《规划许可证》）及其附件、附图。同时《规划许可证》中，现为蒋信华所有的建筑物地块系北城廊桥小区的绿化、环境用地，原垫江县规划局在竣工规划核实时，建筑物尚未拆除，在实际情况与《规划许可证》及其附件、附图不相符的情况下，原垫江县规划局向科凯公司核发了《竣工规划确认书》，不符合《重庆市城乡规划条例》（2009年9月25日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）第五十二条的规定，应当被认定为违法。垫江县政府作出的垫江府复决字［2018］10号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定》）系维持案涉《竣工规划确认书》，因此，该《行政复议决定》也应被认定为违法。2．重规发［1998］126号《重庆市建设工程项目竣工规划验收暂行办法》虽被废止，但不能改变客观存在的违法事实和行为，且原重庆市规划局后续又制发了渝规发［2006］147号《重庆市建设工程竣工规划验收暂行办法》（已废止）、渝规发［2010］120号《重庆市建筑工程规划核实工作规程》，垫江县规自局在一、二审法院审理过程中均未举示其适用的相关规范性文件。综上，请求驳回垫江县规自局的再审申请。垫江县政府向本院提交书面陈述意见称，1．垫江县政府作出的《行政复议决定》程序合法。2．科凯公司未经许可对北城廊桥小区2、3号楼18层进行了违法扩建，重庆市垫江县城乡建设综合行政执法局已进行了相应行政处罚。因考虑到该扩建部分为整体修建，如果拆除将影响公共利益，且该扩建部分对竣工规划核实并不会造成实质的影响，原垫江县规划局将其一并纳入竣工规划核实，并无不当。3．北城廊桥小区门口处保留建筑物产权属于案外人蒋信华所有，若按原规划许可进行核实，既无法律依据，又不符合客观实际，还将侵害蒋信华合法权益，原垫江县规划局竣工规划核实行为并无不当。4．地下车库出入口位置虽有改变，但对小区整体规划不产生实质影响，社区和物管用房位置系科凯公司擅自改变，与原垫江县规划局竣工规划核实行为无关。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。科凯公司未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案系北城廊桥业委会请求撤销原垫江县规划局作出的《竣工规划确认书》和垫江县政府作出的《行政复议决定》而提起的行政诉讼案件。《重庆市城乡规划条例》（2009年9月25日经重庆市第三届人民代表大会常务委员会第十二次会议审议通过）第五十二条第一款规定，城市、镇规划区国有土地上按照本条例第四十四条批准的建设项目基础竣工和工程竣工后，城乡规划主管部门应分别对放线单位提供的基础竣工测量报告、工程竣工测量报告等材料进行核实。对符合建设工程规划许可证及其附件、附图的，核发建设工程竣工规划核实文书及其附件、附图。本案中，科凯公司在北城廊桥小区建设过程中，未按照原垫江县规划局核发的《规划许可证》及其附件、附图要求，改变了小区2、3号楼地下车库出入口、社区及物管用房位置，另，小区门口现为蒋信华所有的建筑物地块亦与《规划许可证》及其附件、附图不符，在进行竣工规划核实时，并未拆除。在此情况下，原垫江县规划局向科凯公司核发了案涉《竣工规划确认书》，不符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因不动产登记机关已经依据案涉《竣工规划确认书》为科凯公司及相关业主办理了物权登记，撤销《竣工规划确认书》将给社会公共利益造成重大损害，故《竣工规划确认书》应被确认违法，垫江县政府作出的《行政复议决定》系维持《竣工规划确认书》，亦应被认定违法。一审法院判决驳回北城廊桥小区业委会的诉讼请求错误，二审法院依法予以纠正，撤销一审判决并确认原垫江县规划局《竣工规划确认书》违法和垫江县政府《行政复议决定》违法，并无不当。需要指出的是，二审法院引用已被废止的重规发［1998］126号《重庆市建设工程项目竣工规划验收暂行办法》确有不当，在此予以指正。综上，垫江县规自局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市垫江县规划和自然资源局的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 谭秋勤二〇二〇年四月十六日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1933号 申请执行人钟华，女，汉族，1981年12月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市门头沟莲花石湖西路98号院4号楼203室。 法定代表人：刁晓东。 钟华与华通信安（北京）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字（2019）第00259号仲裁调解书已发生法律效力，本院已于2020年4月2日立案执行。 执行中查明，本案被执行人华通信安（北京）科技发展有限公司的住所地及被执行的财产所在地均不在本院辖区范围内，故本案不应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回钟华的强制执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  杨可心 执行员  王 帅 执行员  李 靖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 兰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1020号上诉人（一审原告）：丁想焕，女，1982年3月20日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（一审被告）：吴建，男，1987年9月13日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永、李健霞，杞县公明法律服务所法律工作者。上诉人丁想焕因与被上诉人吴建买卖合同纠纷一案不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁想焕上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持丁想焕一审的诉讼请求。事实与理由:一审认定事实错误。丁想焕与吴建2019年9月7日签订红薯购销协议，约定丁想焕购买吴建红薯32.54吨，上车价每市斤3角，总货款19520元，红薯质量标准为每块红薯3两以上，并且无虫眼、爆裂、空心黑等情况，丁想焕购买吴建的红薯后，在削皮时发现大部分红薯是黑心。出现严重的质量问题。关于质量问题一审中已向法庭提供了红薯出现质量问题的很多现场照片，一审认为未申请相关部门进行到场鉴定，不予认可。丁想焕提供的现场照片都是真实的，应当予以确认，请求二审法院作出公平判决。吴建答辩称，丁想焕的上诉不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据丁想焕在一审中提交的证据，不能够证明坏红薯与吴建卖给丁想焕的红薯有因果关系。丁想焕向一审法院起诉请求：判令吴建返还丁想焕货款19520元及运费7200元，共计26720元。一审法院经审理查明，丁想焕和吴建之前就有业务往来。2019年9月6日，丁想焕在吴建处收购第一车红薯13.41吨，同日中午12时,丁想焕向吴建转款8046元。9月7日，丁想焕在吴建处收购第二车红薯32.54吨，同日晚上19时，丁想焕向吴建转款18520元，加上定金1000元，共计19520元，两次货运车辆均由丁想焕负责联系，目的地均为福建。本案涉案红薯为第二车。丁想焕诉称针对第一车红薯，福建购货方于2019年9月7日下午5时就反馈有问题，丁想焕自认装货时其在场，有问题就算了。第二车红薯是在2019年9月8日晚到达福建，9月9日早上7时反馈有问题，说明吴建在装车时红薯存在质量问题。对此丁想焕提交了福建购货方发送的视频、双方的通话录音以及货运司机和福建老板的书面证言等证据。吴建对此不予认可，辩称吴建所售红薯是新鲜红薯，在地里收获后即装入丁想焕所派车辆，根本不存在质量问题，丁想焕提供有问题红薯的视频中的红薯无法确认就是吴建所售。对此吴建提供证人张某（红薯销售者）、孟某（××）、邢某（××）三人出庭作证。丁想焕对此亦不予认可。丁想焕根据司机李某陈述主张运费7200元，未提交其他相关证据，吴建亦不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方达成买卖合意后，吴建即按约定收购红薯并装入丁想焕联系的承运车辆，过磅称重后，丁想焕便按照约定将货款支付给吴建，至此，红薯的毁损风险已由丁想焕承担。其次，红薯属季节性农产品，双方既未明确约定红薯的质量标准，亦未申请相关部门进行到场鉴定，结合庭审双方的陈述以及丁想焕提交的证据等情况，无法认定涉案红薯在装车时即存在质量问题，且吴建不予认可，亦无法排除运输方式、时间长短、距离远近、温度高低等因素的影响。故此，对丁想焕要求吴建退还货款19520元及承担运费7200元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回丁想焕要求吴建退还货款19520元及承担运费7200元的诉讼请求。案件受理费234元，由丁想焕负担。二审审理过程中，丁想焕向本院提供了视频及图片、证人李某出庭作证，欲证明吴建出售的红薯存在质量问题。吴建质证认为，视频及照片中的红薯不能证明是吴建出售的红薯，从视频及照片中红薯坏的程度看，不可能是吴建从地里刚采摘的鲜红薯。吴建对李某的证人证言不予认可，认为证言不符合实际情况。本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，丁想焕提供的视频及图片上显示的红薯从外观上能够看出是坏红薯,只有个别红薯是外观好里面空心。二审中，丁想焕提供的证人李某称其所拉的红薯外表看着没有什么问题，切开后是空心。丁想焕提供的证据所显示内容与李某的证言相矛盾，该证据所显示的红薯不能证明就是吴建出售的红薯。故，丁想焕主张吴建出售的红薯存在严重质量问题并要求退还货款及运费，证据不足，本院不予支持。综上，丁想焕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人丁想焕负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年四月二十四日书记员  王 爽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初748号   原告：宁夏乙天餐饮市场管理有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区浙商商住楼1单元1203室.   法定代表人：金铁钧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李雅，女。   被告：张政宽，男，1993年2月17日出生，汉族，住宁夏同心县。   原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司与被告张政宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司撤诉。   案件受理费654元，减半收取327元（实收327元），由原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司负担。   审判员 张 瑛     二〇二〇年四月二十九日   （法官助理 郝 飞   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初724号原告：韩耀勇，男，1969年10月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘开宪，河南丁当律师事务所律师。被告：黄帅伟，男，1990年2月19日生，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：张素霞，职务：经理。住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，1972年2月22日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。原告韩耀勇与被告黄帅伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩耀勇及其委托诉讼代理人刘开宪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人杨秋炜，被告黄帅伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩耀勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费、误工费、护理费等共计39307.4元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日10时0分许，在滑县白道口镇韩河京村路口，被告黄帅伟驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车与原告韩耀勇驾驶的电动两轮车发生剐蹭，造成原告韩耀勇受伤和两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月15日经滑县公安交通警察大队事故认定，被告黄帅伟承担全部责任，原告韩耀勇无责任。被告黄帅伟辩称，答辩人给车辆投有保险，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司理赔。原告诉请过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：事故车辆在答辩人处购买交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。原告诉请过高。答辩人不承担间接损失。同意依法赔偿。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告黄帅伟负事故的全部责任，原告韩耀勇无责任。对该责任认定书的效力，双方当事人均无异议，本院予以认定。因被告黄帅伟驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，故原告韩耀勇的损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告黄帅伟予以赔偿。事故发生后，原告韩耀勇于2019年8月5日至8月21日在滑县正骨医院住院16天。2019年12月27日经安阳维权法医临床司法鉴定所作出评估意见：“被鉴定人韩耀勇的出院后的误工期酌定为100天；出院后的护理期限酌定为50日；出院后的营养期酌定为40日。”原告的合理损失有：1、医疗费6152.92元、2、住院伙食补助费800元、3、营养费1180元（20元/天×59天）、4、本院酌定原告韩耀勇出院后为部分护理，护理费为5130.74元（125.14元/天×16天+125.14元/天×50天×50%）、5、误工费16676.67元（52474元/年÷365天×116天）、6、鉴定费1800元、7、交通费本院酌定为320元、9、车辆损失酌定为500元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩耀勇医疗费6152.92元、住院伙食补助费800元、营养费1180元、护理费5130.74元、误工费16676.67元、鉴定费1800元、交通费320元、车辆损失500元，共计32560.33元。驳回原告韩耀勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取391元，由被告黄帅伟承担。本判决为终审判决。审判员  索忠伟二〇二〇年四月九日书记员  申瑞光
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执188号之一 申请执行人：胡犀牛，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：章玉华，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行胡犀牛与章玉华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人章玉华名下目前无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王炜 书记员张楚
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2号原告：河南秉羲建材有限公司，住所地：原阳县齐街镇高南村。统一社会信用代码：91410725MA4464WD1Y。法定代表人：宋培义，任经理。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：郑州市管城区航海东路246号。统一社会信用代码：91410100170051070N。法定代表人：刘定国，任经理。原告河南秉羲建材有限公司诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年3月3日变更诉讼请求为：请求依法判决被告支付原告商砼款利息80000元及保全费、保险费等10000元。原告河南秉羲建材有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南秉羲建材有限公司撤诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告河南秉羲建材有限公司负担。放弃诉讼请求部分诉讼费20287元，予以退回。审判员 卢 健二〇二〇年四月二日书记员 夏潇潇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0828民初538号申请人：张瑞伟，男，1987年9月1日出生，满族，农民，住河北省双滦区。被申请人：邓伟，男，1983年12月27日出生，满族，医生，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张瑞伟与被告邓伟买卖合同纠纷一案，申请人张瑞伟于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓伟的每月工资收入3500.00元及银行存款予以冻结。申请人张瑞伟以小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓伟的每月工资收入3500.00元及银行存款。冻结期限为一年。冻结期间暂停支付，否则承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周永文二〇二〇年四月二日书记员  王春龙
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执395号关于原告王小清与被告张文祥离婚纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初111号民事判决书已经发生法律效力。由于被告张文祥没有履行生效法律文书确定的内容，原告王小清于2019年7月5日向本院申请强制执行，请求：一、准予原告王小清与被告张文祥离婚；二、婚生长子张某由被告张文祥抚养，婚生次子张某由原告王小清抚养，抚养费各自负担，双方对由对方直接抚养的孩子均享有探视权；三、共同债务50000元及利息，原、被告各自清偿50%及利息；四、陪嫁物美的电冰箱1台、联想牌台式电脑1台，梳妆台1个，音响1对、被子2床归原告王小清所有。案件受理费300元，由被告王小清负担150元，由被告张文祥负担150元。本院依法受理此案。在执行中，经本院主持调解，双方当事人达成如下执行和解意见：一、被执行人张文祥已将婚生次子张某交由申请执行人抚养；二、夫妻共同债务本金及利息共计62000元，由申请执行人王小清负担30000元已给付被执行人张文祥，剩余部分由张文祥负担；三、陪嫁物联想牌台式电脑1台、音响1对、被子2床已由申请执行人王小清领取，其余陪嫁物及案件受理费申请执行人王小清放弃执行。本院认为（2019）甘1002民初111号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王小清执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元，申请执行人王小清自愿缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初111号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月一日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1540号原告：林乃伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：夏义远，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林乃伟诉被告夏义远买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏义远偿还原告货款53075元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告夏义远偿还原告货款50075元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告林乃伟的委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼，被告夏义远经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告夏义远长期到原告林乃伟处购买鞋类商品，2015年12月17日，经结算，被告夏义远共结欠货款58075元，并由被告出具欠条一份予以确认，后被告夏义远支付货款8000元，剩余货款50075元经原告林乃伟多次催讨，被告夏义远未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:夏义远于判决生效后十日内支付林乃伟货款50075元并赔偿利息损失（自2020年3月27日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由夏义远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年四月十七日书记员  黄德兴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2573号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系该公司董事长。被执行人：郭建云，女，汉族，生于1971年12月22日，住邓州市。被执行人：唐清喜，男，汉族，生于1985年9月20日，住邓州市。被执行人：卢飞，男，汉族，生于1976年2月14日，住邓州市。被执行人：唐羽，男，汉族，生于1976年7月18日，住邓州市。被执行人：李坚，男，汉族，生于1975年10月4日，住邓州市。河南邓州农村商业银行股份有限公司申请执行郭建云、唐清喜、卢飞、唐羽、李坚为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初4384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭建云、唐清喜、卢飞、唐羽、李坚未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人唐清喜在中国建设银行股份有限公司邓州支行有存款11900元、郭建云在中国建设银行股份有限公司邓州市支行有存款8130.00元、在中国农业银行股份有限公司邓州市支行有存款3500.00元、在中国建设银行股份有限公司邓州市支行的存款5100.00元，均已划拨且支付给申请人；房管部门无房产；被执行人唐清喜有宝骏牌粤Ｓ×××××车一辆、卢飞有传祺牌豫Ａ×××××车一辆，因车辆下落不明，申请人申请继续查封、暂不处置；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭建云、唐清喜、卢飞、唐羽、李坚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 张剑波二〇二〇年四月二十四日书记员 易蒙阳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初105号 原告：李欣鑫，男，1991年5月1日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：张国辉，男，1969年10月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告李欣鑫诉被告张国辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣鑫、被告张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣鑫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付货款17158元及资金占用费2494元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，被告张国辉在原告所经营的瑞鑫陶瓷销售部按批发价购买重量约为30吨总价为47158元的瓷砖，被告陆续向原告支付了3万元后于2017年4月向原告出具借条一张。经原告催要，被告拒不支付剩余货款。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此特诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告张国辉辩称：我不欠原告的货款，2017年5月25日写的借条是原告强迫我写的。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，原告李欣鑫在沿河县开设沿河县团结瑞鑫陶瓷销售部，经营瓷砖批发。2017年5月前，被告张国辉在原告李欣鑫处购买瓷砖，共计货款47158元，已支付了3万元，尚欠17158元。后被告张国辉向原告李欣鑫写下借条一张，内容为“今借到李欣鑫47158元，借款人：张国辉；以収3万元，差17158元”。还款日期：2017年5月25日。” 本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李欣鑫与被告张国辉的买卖合同，自被告张国辉收到货物时即成立并生效。经原、被告结算，被告张国辉尚欠原告李欣鑫货款17158元。从借条的内容看，虽然被告写的是借条，但实际应为欠条。经原告李欣鑫催要，被告张国辉拒不支付尚欠货款，已构成违约，应当承担违约责任。原告李欣鑫起诉请求被告张国辉支付剩余货款17158元有事实和法律依据，本院予以支持。原告李欣鑫起诉请求被告张国辉以年利率6%支付29个月资金占用利息2494元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。从原告提供的借条内容看，整张借条上只有一个还款日期，缺乏出具借条日期，其书写的“还款日期”应认定为出具借条日期，因双方并未约定尚欠货款的支付日期，原告也没有举证证明被告收到货物的日期，也就无法确定逾期日期、资金占用利息的起算日期，其请求被告支付资金占用费2494元，没有事实依据，本院不予支持。被告张国辉辩称，借条是在原告的强迫下书写，且自己的妻子朱天娣已经支付给了李欣鑫货款9000元，李欣鑫承诺再让1000元，实际欠款金额为7158元，因被告张国辉未提供证据证明，且原告对被告的辩称予以否认，被告张国辉的辩称没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张国辉于本判决生效后三十日内支付原告李欣鑫货款17158元； 二、驳回原告李欣鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告张国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年四月二日 书记员  张晓燕
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执716号 四川宿圣律师事务所： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初485号判决书，于2020年1月9日立案受理四川宿圣律师事务所申请执行曾修凤代理合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执719号 申请执行人王乃路，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人史保田，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行申请执行人王乃路与被执行人史保田追索劳动报酬一案，申请执行人王乃路未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人史保田可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 许涛书 记 员许涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申149号 再审申请人（一审被告）：李飞雄，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邵兴全，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被申请人（一审原告）：张国明，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人李飞雄因与被申请人张国明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初9561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李飞雄申请再审称，（一）一审认定事实错误且缺乏证据证明。案涉张国明向李飞雄的转款不是借款，而是二人共同筹建云至科技成都有限责任公司（简称云志公司）的开办费用。一审仅凭银行转账凭证，在缺乏借条、合同等证据的情况下即认定李飞雄与张国明之间系民间借贷法律关系错误。（二）一审适用法律错误。一审基于基本事实及基本法律关系的错误认定，判决李飞雄归还张国明300000元，适用法律错误。（三）一审程序违法。在李飞雄与张国明同期在一审法院还有另一诉讼，且完全可以联系到李飞雄的情况下，张国明故意隐瞒本案诉讼，且一审法院在没有尽到有效送达义务的情况下，缺席审理该案，使李飞雄因不能归责于本人的原因未参加一审诉讼，剥夺了其诉讼权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项之规定再审本案。 张国明向本院提交意见称，（一）一审送达程序合法。2018年11月，张国明同时向四川省成都市成华区人民法院提起对李飞雄的民间借贷和股权纠纷两起诉讼，两案诉状载明的李飞雄信息一致。其中，一审法院就本案曾向双方发出先行调解告知书，并组织双方调解，李飞雄也委托代理人参与了调解，但因双方分歧较大，最终未能达成一致意见。故李飞雄在明知本案诉讼的情况下，由于自身原因未到庭应诉，应自行承担相应后果。（二）一审认定事实正确。1.张国明与李飞雄系同学，出于二人关系原因，张国明未要求李飞雄就案涉借款出具借条，但其有双方电话录音予以证实。2.云至公司准备成立及成立均在本案借款之后，且该公司股东为成都立创建筑工程设计有限公司（简称立创公司）及威海正鼎山投资管理有限公司，李飞雄如在云至公司成立中有支出，应向公司股东依法追索，与本案借款无关。且根据四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初674号民事判决，李飞雄才是立创公司最大股东，张国明无理由与义务向李飞雄转款云志公司前期开办费用。请求驳回李飞雄再审申请。 本院经审查认为，关于一审认定事实及适用法律问题。虽然李飞雄申请再审主张，案涉款项系其与张国明共同筹建云志公司的开办费用而非借款，并由此向本院提交了云至公司关于《成都数字文化产业园项目事实经过的报告》《云至公司营业执照》《投资战略合作协议》《电子科大（威海）数字出版有限公司企业信用信息公示报告》等六组证据予以证明，但上述证据经张国明书面质证，其对上述证据的关联性均不予认可。本院认为，李飞雄提交的上述证据，因均是云至公司筹建期间的相关资料，并不直接涉及案涉款项，也不足以证明案涉款项系云至公司筹备使用，且根据四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初674号民事判决以及本院（2020）川01民终648号生效民事判决书，云至公司大股东立创公司52%股权虽登记在张国明名下，但张国明系代李飞雄持有，李飞雄才系立创公司实际控制人。故李飞雄关于张国明向其转款系用于筹建云志公司的陈述因有悖常理且与查明的事实不符，本院对此不予采信。在并无直接证据证明案涉款项系因其他法律关系而产生的情况下，一审依据转款凭证等证据认定本案系民间借贷纠纷在认定事实及适用法律方面并无不当。 关于一审程序问题。经审查查明，张国明向一审法院提起本案一审诉讼后，一审法院曾向双方发出先行调解告知书，李飞雄委托其代理人参与了调解。故李飞雄对本案诉讼应是知晓的。一审法院在按照相同联系方式对其送达应诉通知书、开庭传票等庭前文书未果的情况下，依法适用公告方式进行送达并未违反相关法律法规规定。李飞雄经合法送达未到庭应诉，系对自身诉讼权利的主动放弃，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第八项规定的情形，对其该项再审申请理由本院依法不予支持。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李飞雄的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  焦 瑛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3130号 原告：刘金奎，男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：石家庄哈苏商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：郑国军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯强，男，该公司员工。 原告刘金奎与被告石家庄哈苏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告刘金奎于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金奎撤诉。 案件受理费已减半收取计37元，由原告刘金奎负担。 审 判 员 李金从 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 柴 璟
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更74号 罪犯刘战争，男，1979年5月9日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市。 天津市滨海新区人民法院于2011年11月17日作出（2011）滨塘刑初字第602号刑事判决，以被告人刘战争犯盗窃罪判处有期徒刑11年，并处罚金40,000元（未缴纳）。刑期自2011年4月9日起至2022年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第4056号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金40,000元（未缴纳）不变；以（2016）津01刑更3469号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金40,000元（未缴纳）不变。该犯现刑期自2011年4月9日起至2020年8月8日止。 执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘战争的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市西青监狱认为，罪犯刘战争在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成康复性劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘战争符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯刘战争在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成康复性劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。 上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘战争在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘战争减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的现刑期自2011年4月9日起至2020年6月8日止），并处罚金40,000元（未缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月二十四日 法官助理姚金旭 书记员夏莉萍