河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2863号原告：刘秀兰，女，1939年10月11日出生，汉族，住孟州市。原告：张晓萍，女，1987年10月12日出生，汉族，住孟州市。原告：张晓伟，女，1989年7月22日出生，汉族，住孟州市。原告：张亚平，女，1991年3月7日出生，汉族，住孟州市。四原告的委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师被告：宋建波，男，1985年3月24日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：宋群灵，男，1956年7月1日出生，汉族，住孟州市，系宋建波父亲。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告刘秀兰、张晓萍、张晓伟、张亚平与被告宋建波生命权纠纷一案，本案于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人王国青、被告宋建波的委托诉讼代理人宋群灵、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计573177.56元（716471.95元×80%）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年被告因房屋改造建设的需要,与原告亲属张某2达成钢构棚施工口头协议,约定：由张某2在被告房顶部位架设钢构棚。在施工过程中,被告方提出让张某2帮忙往三楼上点砖、沙建设一段围墙。8月17日原告亲属张某2在与工人一起用升降机往三楼吊装砖车过程中,由于升降机忽然失控倾倒,导致正在吊装的砖车突然坠落,并在下坠过程中击中张某2,导致张某2不幸死亡。原告认为,围墙建设不在钢构棚施工范围内,属于无偿帮忙范围，被告方系受益人。另外，被告在选择施工主体时未详细审查张某2是否具备施工资质，存在明显过错，被告应承担赔偿责任。为维护原告合法权益特提起诉讼。被告宋建波辩称，1、基于双方未签订书面合同，本案中由被告方提出具体要求，张某2提出设计方案、购置原材料并完成制作的情况看，被告认为双方为加工承揽合同关系，而非施工合同关系。在加工承揽合同中承揽人应承担相应的风险，被告不应承担责任。2、双方在沟通设计方案过程中，被告父亲要求张某2提供相关资质，其提供了资质，被告已尽到了审查、注意义务，不存在选任过错。3、原告诉称，砖、沙、水泥垒砌三楼北侧墙不在钢构施工范围内，系义务帮工与事实不符，实际情况是，张某2也承建了垒砌三楼北侧墙，并按照2元/块砖（含单侧粉刷），据实结算。4、原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费无事实和法律依据，张某2及被扶养人刘秀兰系农村居民，应按照农村居民标准计算。另外原告要求精神损害抚慰金3万元过高。5、本案中造成张某2死亡的直接、唯一的原因是张某2使用升降机时，未严格按照规定确保安全配重，未采取有效的安全防范措施，严重违规操作，系自身的重大过错行为致事故的发生，其本人应承担全部责任。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告亲属张某2与被告之间在施工中是属于加工承揽关系还是一般建筑施工合同关系；2、张某2在施工中有无重大过错或过失，被告有无责任；3、原告主张的各项赔偿项目、数额有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、化工镇段庄村委证明一份,证明原告具备诉讼主体资格及被扶养人的身份情况。2、孟州市公安局询问笔录一份,证明张某2在施工过程中死亡的事实，说明原告亲属张某2与被告存在施工合同。3、段庄村委、迎秀居委会、李某、张某1证明各一份、房屋买卖合同二份、谢丑房产证一份、收据十一张（其中张某2名下缴纳的费用收据三张），证明张某2生前长期在城镇居住的事实。4、2019年9月27日段庄村委证明一份,证明被扶养人身份情况。被告对原告提交的证据质证称，对证据1，2019年9月18日段庄村委证明没有经办人签字。对证据2谢执法（又名谢长海）在笔录中称和韩明唐站在沙上配重不属实，公安监控资料证实没有往楼上运沙，在运送第一车砖时张某2就发生事故。对证据3中2019年9月19日段庄村委证明、2019年9月11日迎秀居委会证明无经办人签字，不符合证据形式要件，且证明内容张某2自2017年5月份开始在九龙新城居住不属实。李某、张某1出具证明其性质为证人证言被告不予质证。对商品房买卖合同、宏达房屋买卖合同真实性无异议，但该房号是36141与原告主张的张某2在36121号居住不一致，且36141号房张某2生前已出租给周巍立居住，对出租问题原告应如实向法庭陈述。对谢丑的不动产权证书真实性无异议，但张某2与谢丑早在2000年10月已经离婚，与本案无关。对九龙新城张某2名下的三份收据（车库款、电费、物业费）真实性无异议，仅能证明张某2支付其36141号房的电费、物业费，无法证明其在36141号房屋居住，对2019年9月27日段庄村委证明，无经办人签字，不符合证据形式要件。被告有相关证据证明张某2的死亡赔偿标准不应按城镇居民标准计算。围绕争议焦点，被告向本院提交以下证据：1、2019年8月9日张某2书写的涉案房屋钢构设计、计算明细一页。证明，在金梧桐小区涉案房屋内张某2与被告父亲宋群灵协商三楼、四楼的钢构设计方案、预算价格等，张某2书写了该明细，预算价格为27740元。2、2019年8月11日张某2绘制、书写的涉案房屋钢构设计及计算明细三页。3、孟州市百安之居建筑装饰工程有限公司营业执照复印件一份。证据2、3证明，在桂花苑小区被告家中，张某2与宋群灵进一步协商涉案房屋三楼、四楼的钢构设计方案、预算价格等，张某2书写了三份明细，预算价格为22570元，三楼北侧改为修建一堵墙，按照每块砖2元（含单面粉刷），据实结算价款。张某2向宋群灵提供了孟州市百安之居建筑装饰工程有限公司营业执照复印件，其具备施工资质。4、被告父亲宋群灵电话132××××2018与张某2电话130××××6309通话记录2页。证明，2019年8月9日至8月17日，张某2与宋群灵共计20次通话联系，就涉案房屋钢构设计、施工资质、价格等问题进行商谈。其中：2019年8月9日张某2与宋群灵在金梧桐小区涉案房屋内张某2书写了证据1的涉案房屋钢构设计、计算明细；2019年8月11日在被告桂花苑小区家中张某2绘制、书写了涉案房屋钢构设计及计算明细3页（证据2），提供了孟州市百安之居建筑装饰工程有限公司营业执照复印件（证据3）。5、证人韩某出庭证言。证明，在桂花苑小区宋建波家中，张某2称另加的一堵墙每块砖按2元据实结算。其施工有资质，并提供了一份营业执照。6、2019年8月17日孟州市公安局大定派出所出警视频录像一份，证据来源于被告委托诉讼代理人向公安机关调取。证明，（1）事发当时，张某2、韩明唐、谢执法（又名谢长海）三人在三楼通过升降机拟将地面的沙、砖、水泥升运至三楼，本应先通过升降机运几袋沙子作为配重，张某2让韩明唐、谢执法踩在升降机配重位置，直接通过升降机提升一推车砖，最终导致事故的发生。正如韩明唐在该视频（10：29:23）讲的“今儿个也该他出事”。张某2自身的违规操作的重大过错行为是导致事故发生的直接、唯一原因，与被告是否审查张某2的施工资质、是否提供安全的工作环境等无关联性；（2）关于是否先运沙子作配重问题，该视频中韩明唐陈述与公安机关询问谢执法的笔录不一致，应认定直接运送砖、未运送沙子的事实。7、孟州市人民法院（2001）孟民初字第101号民事调解书一份。证明：（1）早在2000年10月张某2已与谢丑离婚。根据原告提交的证据证明2015年谢丑购买孟州市九龙新城36121号单元房，于2017年5月入住，起诉书中谢丑并未作为原告参加诉讼，原告提供的证据3不能作为认定该单元房就为张某2的住所地；（2）2018年12月张某2购买刘巍巍九龙新城36141号单元房，但目前该单元房张某2已出租给周巍立居住，原告也不能证明张某2长期在该单元房内居住。被告认为张某2死亡赔偿金标准以及被扶养人刘秀兰生活费标准应按照农村居民标准计算。8、2012年2月14日被告宋建波名下孟国用（12）第4129号国有土地使用权证书一份。9、2019年8月12日宋群灵与顾木芝、李艳敏所签订的《房屋租赁合同》一份。证据8、9证明：因张某2在涉案房屋施工时死亡，致承租人不再租赁该房屋，给被告造成了损失。原告对被告提交的证据质证称，对证据1、2无法确认是否张某2本人书写，也不能证明本案涉及施工工程是承揽工程，即便是真实的，仅能证明张某2与被告之间存在施工合同关系，不能证明存在承揽关系。对证据3真实性有异议，该证据系复印件，没有张某2的签字，公司股东及监事等人与张某2无关，不能证明该证据是由于张某2提供给被告的。对证据4真实性无异议，但不能证明被告的观点，仅能证明宋群灵与张某2存在通话的情况，不能证明通话内容。对证据5证人证言有异议，韩某的陈述仅是孤证，没有其他证据相互印证，其陈述中与被告关系亲密，证言存在倾向行为，不应被采信。对证据6真实性无异议，但该证据不能证明被告的观点，视频中韩明唐陈述在事发过程中，其没有否定当时为升降机提供有两袋沙作为配重的事实，谢执法在公安机关调查时是在事故发生后不到一个小时，其与原告之间没有任何利害关系，陈述内容客观真实，证明当时为升降机提供有两袋沙配重，因为不能承受一车砖的压力，导致两袋沙以及升降机甩到楼下，视频同时印证一个事实，即谢丑和张某2共同生活的事实，视频中一直大哭的女子就是谢丑，如果早已离婚没有在一块生活，不会感情失控。对证据7真实性无异议，但不能证明被告观点。对证据8、9真实性无异议，但证据9不能证明被告观点，租房人是否与宋建波解除合同与本案无关，也不能证明由该事故造成。本院对原、被告双方提供的证据综合分析后认为，对于原告提交的证据1、4被告对证据形式有异议，经审查该证明虽然没有经办人签字，证据形式上有欠缺，但被告未提供相反证据予以推翻，本院予以采信；对证据2被告对公安机关笔录中谢执法陈述的原告家属张某2施工细节有异议，但不影响证明张某2在施工中死亡的事实，本院对张某2在施工中死亡的事实予以确认；对证据3中段庄村委、迎秀居委会出具的证明材料及证人李某、张某1出具的证言被告有异议，并提供了孟州市人民法院（2001）孟民初字第101号民事调解书，证明死者张某2与前妻谢丑离婚的事实，说明张某2生前未居住在谢丑名下的九龙新城36121号房，张某2生前购买的九龙新城36141号房，原告未提供张某2本人居住的相关证据，原告提交的在张某2名下的3张收据仅能证明其购买车库并缴纳车库物业费1次，电费1次的事实，对原告主张的张某2生前自2017年5月后居住在九龙新城的事实，本院不予认定。对被告提交的证据1、2，原告称无法确认是否张某2书写，但未就是否系张某2书写申请司法鉴定，本院予以采信；对被告提交的证据3、5，原告对其真实性有异议，经审查该营业执照不能证明与张某2之间存在何种关系，仅有证人韩某当庭证言，无法证明该营业执照系张某2生前提供，故对证据3、5证明张某2具有施工资质的事实，本院不予认定；对被告提交的证据4、6、7、8的真实性原告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对被告提交的证据9原告认为与本案无关，经审查该证据与原告诉求之间无关联性，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告宋建波在孟州市金梧桐小区有住房一所，2019年8月9日，原告刘秀兰之子，张晓萍、张晓伟、张亚平、之父张某2与被告父亲宋群灵协商为被告房屋的三楼和四楼平台搭建钢构棚，张某2为此进行了设计和预算，其中包括部分围墙也在设计和预算之内，张某2负责包工包料并提供施工工具。之后，张某2组织韩明唐、谢执法等人进料施工，期间被告父亲宋群灵与张某2多次电话沟通施工事宜。2019年8月17日张某2在施工中往三楼上砖时，因升降机失衡，导致砖车坠落，张某2在三楼接砖车时不慎被砖车上物件击中头部，致其当场死亡。另查明，死者张某21966年1月26日出生，其母亲刘秀兰1939年10月11日出生，女儿张晓萍、张晓伟、张亚平均已成年。刘秀兰共有五个子女：长子张建波、次子张某2、长女张菊红、次女张玉芬、三子张建力。刘秀兰和张某2均系农村居民户口，张某2从事钢构施工，未取得相关资质。另外，2018年度河南省在岗职工平均工资为55997元，河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元，河南省农村居民人均生活消费支出为10392元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张某2与被告虽未签订书面合同，但从实际设计施工过程分析，该施工工程符合承揽合同的特征。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告选任张某2为其加工承揽钢构棚，未尽到审查张某2是否具备施工资质的义务，存在选任承揽方不当的过错，结合本案具体情况，本院酌定被告承担15%的赔偿责任。本案中，原告的损失如下：1、丧葬费原告主张按照55997元/年计算6个月27999元，不超过法律规定范围，本院予以采纳；2、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）张某2死亡时未满60周岁，系农村居民户口，按照2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算20年为276614.8元，张某2死亡时其母亲刘秀兰80周岁，因其系农村居民户口，应按农村居民人均生活消费支出标准计算5年为10392元（10392/年×5年÷5人）。以上两项合计315005.8元，被告按15%承担赔偿责任为47250.87元；3、精神损害抚慰金，结合本案具体案情及当地经济发展水平，本院酌定为4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告宋建波于本判决生效后三日内赔偿原告刘秀兰、张晓萍、张晓伟、张亚平51750.87元二、驳回原告刘秀兰、张晓萍、张晓伟、张亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532元，原告刘秀兰、张晓萍、张晓伟、张亚平负担8532元，被告宋建波负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宋永建人民陪审员  宁合魁二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 娟