南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0612民初598号 原告：陈淑云，女，1965年8月7日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。 被告：刘洪兵，男，1971年7月4日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分。 负责人：丁宏斌，总经理。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 原告陈淑云与被告刘洪兵、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘栋清，被告刘洪兵及被告阳光财保南通公司委托诉讼代理人曾令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑云向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失137006元。审理过程中，原告依据残疾赔偿金新标准将该项诉讼请求变更为判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失147526元。2.诉讼费及鉴定费由两被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告刘洪兵驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区平潮镇甸北村十二组地段时，与由东向西原告陈淑云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈淑云受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故造成原告多处骨折，原告当即被送至通州区第八人民医院住院治疗，于2019年8月5日出院。出院诊断为：左侧第3-7肋骨骨折，左侧耻骨上支、坐骨支斜形骨折。2019年7月18日，南通市通州区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘洪兵承担事故的所有责任，陈淑云不承担事故责任。被告刘洪兵驾驶的机动车在被告阳光财保南通公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告为赔偿诉至法院。 被告刘洪兵辩称，对事故事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告阳光财保南通公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔偿，其不承担任何赔偿费用。事故发生后未垫付费用。 被告阳光财保南通公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在其公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。但原告的伤情不足以构成十级伤残，原告提供的司法鉴定意见书系原告单方委托形成，申请对原告的伤残等级重新进行司法鉴定。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意承担。事故发生后，保险公司未垫付费用。 本院经审理查明认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实和责任认定，被告刘洪兵驾驶的机动车在被告阳光财保南通公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 2019年12月6日，原告委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年12月25日作出鉴定意见：1.陈淑云因交通事故致右侧枕顶部头皮血肿、左耻骨上下支骨折、左侧第3-7肋骨骨折，其骨盆畸形愈合评定为十级伤残。2.建议陈淑云误工期限以120日为宜；护理期限以45日（其中2人护理15日，1人护理30日）为宜；营养期限以45日为宜。 被告阳光财保南通公司对该鉴定意见书有异议，认为该鉴定系原告单方委托，剥夺了被告参与鉴定的权利，程序严重违法；且该鉴定意见书的内容不真实客观，缺乏说服力，鉴定结论依据不足，根据原告的伤情并不足以构成十级伤残，因此对鉴定意见书的准确性与真实性存疑，为此申请对陈淑云的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院就此咨询法医，认为原告因交通事故致左耻骨上下支骨折，鉴定书所附照片显示骨盆双侧闭孔形态不对称，符合影像学骨盆畸形愈合判断标准，对照伤残评定标准，可以评定为十级伤残，鉴定的三期在合理范围内，该结论可以采信。故本院对被告阳光财保南通公司的重新鉴定申请不予准许，对原告因交通事故受伤评定为十级伤残的鉴定意见予以采纳，并以此作为计算原告相关损失的依据。 关于原告的损失，本院作如下评判： 1.原告主张医疗费15156元，为此提供南通市通州区第八人民医院的门诊病历、出院记录、住院费用汇总清单各1份，病情证明单4份、该院的医疗费票据9张以及南通市第三人民医院的医疗费票据3张。被告阳光财保南通公司仅认可通州区第八人民医院的医疗费14688元，且要求扣除10%的非医保用药。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，原告提供的南通市第三人民医院的3张医疗费票据（金额共计468元）系因鉴定所产生的费用，可列入鉴定费范畴。根据原告提供的医疗费票据，其医疗费总额计算为14688.54元，被告阳光财保南通公司要求扣除非医保费用，但未提供任何证据，对该意见本院不予采纳。故本院认定原告的医疗费为14688.54元。 2.原告主张住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。被告阳光财保南通公司认可342元（18元/天×19天）。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准为50元/天，未提供证据佐证，原告该项损失按本地一般标准18元/天计算。原告提供的住院收费票据上载明其住院天数为19天。故本院认定原告的住院伙食补助费为342元（18元/天×19天）。 3.原告主张营养费450元（10元/天×45天）。被告阳光财保南通公司认可300元（10元/天×30天）。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，原告主张的营养期限45天有鉴定意见为据，标准符合法律规定，本院对原告主张的营养费450元（10元/天×45天）予以支持。 4.原告主张护理费6000元［（15天×2人+30天）×100元/天］。被告阳光财保南通公司认可4470.75元（99.35元/天×45天）。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，原告主张的护理期限45日（共中2人护理15天，1人护理30天）有鉴定意见为据，应予支持，100元/天的标准符合本地一般护工标准，可以支持。故本院对原告主张的护理费6000元（15天×2人×100元/天+30天×100元/天）予以支持。 5.原告主张误工费12000元（120天×100元/天）。被告阳光财保南通公司认为原告没有提供误工证明，不予认可。被告刘洪兵未发表意见。本院认为,事故发生时原告已超过法定退休年龄，现原告未提供证据证明其在事故发生前仍连续稳定从事相关工作并有固定的收入来源，故对原告的误工费主张，本院碍难支持。 6.原告主张残疾赔偿金104920元（52460.16元/年×0.1×20）。被告阳光财保南通公司对原告的伤残等级不认可，即使法院认定原告构成十级伤残，因鉴定意见书系2019年作出，原告该项损失的标准也应按2018年的赔偿标准47200元/年计算。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，原告构成十级伤残有司法鉴定意见为据，可以认定；原告主张的标准有相关规定为据，本院亦予支持。故原告的残疾赔偿金计算为104920.32元（52460.16元/年×0.1×20），现原告自愿主张104920元，本院不予置异。 7.原告主张精神损害抚慰金5000元。被告阳光财保南通公司不予认可。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，根据原告伤情及事故责任，其精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，并列入交强险限额内由被告阳光财保南通公司承担。 8.原告主张交通费1000元。被告阳光财保南通公司认为原告未提供相关证据，认可200元。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，原告伤后为治疗必然产生交通费损失，但原告未提供任何证据，现被告阳光财保南通公司自认200元，本院不予置异。 9.原告主张车辆损失2000元。被告阳光财保南通公司认为原告未提供相关证据，事故后其公司对原告的车辆定损1000元，认可1000元。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，原告主张其车辆损失2000元，但未提供任何证据，现保险公司认可其公司定损的1000元，本院不予置异。 10.原告主张鉴定费2100元。为此提供南通三院司法鉴定所的鉴定费发票1张。被告阳光财保南通公司认为保险公司不承担鉴定费。被告刘洪兵未发表意见。本院认为，原告主张的鉴定费有鉴定费发票为证，应予支持。原告提供的南通市第三人民医院的3张医疗费票据（金额共计468元）系因鉴定所产生的费用，亦列入原告的鉴定费用范畴。故本院认定原告的鉴定费用为2568元，该费用列入本案诉讼费用中一并处理。 综上，本院认定原告因案涉事故造成的损失为医疗费14688.54元、住院伙食补助费342元、营养费450元、护理费6000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，车辆损失1000元，合计132600.54元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有事故认定书为证，当事人均不持异议，可作为民事赔偿的依据。被告刘洪兵驾驶的机动车在被告阳光财保南通公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，且被告刘洪兵在事故中承担全部责任，原告的损失132600.54元不超过交强险及商业险限额，应由被告阳光财保南通公司在保险限额内全额承担。被告刘洪兵在本案中不承担民事赔偿责任。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈淑云因案涉事故造成的损失132600.54元。 二、驳回原告陈淑云的其他诉讼请求。 案件受理费1086元，减半收取计543元，鉴定费2568元，合计3111元，由原告负担93元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3018元。 综上，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈淑云135618.54元，此款直接汇至原告陈淑云开设在江苏省农村信用社联合社的账户上，账号为：62×××44。 如果被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1086元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 朱 洪 二〇二〇年四月十三日 书记员 孙宁璞