辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复111号复议申请人（异议人、被执行人)：崔玉岭，男，1956年11月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：田成钢。复议申请人（异议人、被执行人)：谈会岩，女，1955年6月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：田成钢。申请执行人：沈阳市朋利德钢材经销处，住所地沈阳市大东区。负责人：崔玉清，系经理。被执行人：崔振森，男，1951年6月13日出生，汉族，已去世。复议申请人崔玉岭、谈会岩因不服沈阳市大东区人民法院2019年12月26日作出的(2019)辽0104执异225号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳市大东区人民法院在执行申请执行人沈阳市朋利德钢材经销处与被执行人崔振森、崔玉岭、谈会岩买卖合同货款纠纷一案中，被执行人崔玉岭、谈会岩对执行法院执行行为提出书面异议称，大东区人民法院作出的（2016）辽0104执恢128号执行裁定书，追加我（崔玉岭）本人为被执行人，并评估拍卖了我老伴（谈会岩）名下位于沈阳市××××号2-5-2房屋，该房屋是我和我老伴唯一一套住房。当年我（崔玉岭）本人为崔振森担保是出于对朋友的信任和帮助，当时担保书上约定用房屋担保崔振森11万元的债务，并没有想到还有利息。现如今，我和谈会岩二人均已退休，养老金不多，也没有存款，没有经济实力再购买房屋居住，老伴谈会岩有腰脱，需要长期治疗，我（崔玉岭）尚有老母亲需要我抚养并同我一起居住。我和老伴现在都60多岁了，即使法院给我们保留7年租金，人生尚有余数，我和老伴仍要准备居住的地方，加上未来物价涨幅和老年人治疗费用随年龄增加，租房居住将是我们较大支出。故提出异议，要求提高月租金金额，为我们保留8年租房居住的租金。执行法院查明，原告沈阳市朋利德钢材经销处与被告崔振森买卖合同货款纠纷一案，执行法院于2003年6月10日作出了〔2003〕大民（二）合初字第402号民事判决书，判决主文为：一、被告崔振森于本判决生效后给付原告沈阳市朋利德钢材经销处货款100173元；二、被告崔振森于本判决生效后给付原告沈阳市朋利德钢材经销处延期付款利息（从1999年10月2日开始按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准执行，本清息止）。宣判后，被告崔振森对该判决不服，提起上诉，2004年2月9日，沈阳市中级人民法院作出了[2003]沈民（3）合终字第16号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因崔振森未履行生效法律文书确定的义务，沈阳市朋利德钢材经销处向执行法院申请执行，执行法院立案执行，执行案号为（2004）大东执字第393号。2004年12月6日，经申请执行人沈阳市朋利德钢材经销处申请，本院下达了[2004]执字第393号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2016年5月18日，本院依据申请执行人的申请，依法恢复本案执行，执行案号为（2016）辽0104执恢128号。2017年7月19日，被执行人崔振森因病死亡。本案在执行过程中，2004年10月28日，被执行人崔玉岭为执行法院执行机构出具一份担保书，内容为：因崔振森欠沈阳市朋利德钢材经销处货款11万元法院已判决生效，本人愿为崔振森担保，用位于于洪区东湖街xx-x-x-x-x号双阳一室一厅房屋为担保物，如崔振森不还欠款用此房偿还，此房屋本人个人财产。因此，申请执行人沈阳市朋利德钢材经销处向执行法院申请追加崔玉岭为本案被执行人，执行法院于2015年5月28日作出了（2015）大东执异字第14号执行裁定书，裁定：追加第三人崔玉岭为本案的被执行人，被执行人崔玉岭应在沈阳市××××号房屋的财产价值范围内于本裁定生效之日起10日内履行（2003）大民（二）合初字第402号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。2003年9月22日崔玉岭与谈会岩离婚，双方约定案涉房屋归谈会岩所有；2014年4月18日崔玉岭与谈会岩复婚。2019年3月4日，执行法院作出了（2016）辽0104执恢字第128号执行裁定书，裁定：追加谈会岩为本案被执行人，在沈阳市于洪区××号××室房屋的价值范围内承担责任。2019年1月28日崔玉岭和谈会岩向执行法院执行机构出具“同意执行住房申请”，同意法院用担保的房屋评估、拍卖所得的款项执行。另查，2007年8月2日，被执行人崔玉岭将其名下另一处位于沈阳市××××号253房屋（建筑面积84平方米），以25万元成交价转让给了李福祥。2019年3月5日，江苏京东信息技术有限公司向执行法院出具询价建议书，询价对象为沈阳市于洪区东湖街xx-x号xxx，建筑面积为46平方米的房产，确定询价对象在价值时间点2019年3月5日的市场价值为234081元。2019年3月27日，执行法院依法下达（2016）辽0104执恢128号执行裁定书，裁定：拍卖位于沈阳市于洪区××号××室房产。2019年5月16日，执行法院依法在人民法院网络司法平台公开拍卖上述房产，起拍价为163856.70元，经过竞买，该房产以212856.7元成交。2019年6月25日，执行法院执行机构作出了（2016）辽0104执恢字第128号执行裁定书，裁定：以每月1200元为标准，为谈会岩保留七年房屋租金共计100800元。将拍卖剩余款扣除执行费后返还申请执行人沈阳市朋利德钢材经销处。执行法院认为，在执行中，向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，担保人已经设定抵押的房屋确有其特殊性,不仅居住者没有取得完全的所有权,而且该房屋作为债权实现的一种保证,功用明确,被执行人（担保人）也应当非常清楚不能清偿债务的后果。执行法院依据相关法律规定，依法执行做为本案的被执行人（担保人）崔玉岭、谈会岩提供担保的房屋并无不当。另外，2004年10月被执行人崔玉岭书面承诺用自己在沈阳市××××号房屋为被执行人崔振森提供实物担保，而其又在2007年8月将其另一处在沈阳市××××号253房屋转让他人，该行为完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中有关在执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的，而被执行人由此以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持之情形，因此，2019年6月25日，执行法院执行机构作出（2016）辽0104执恢字第128号执行裁定书，裁定：以每月1200元为标准，为谈会岩保留七年房屋租金共计100800元的执行行为，应属不当。故异议人（被执行人）崔玉岭、谈会岩提出的要求为其保留8年的房租的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）崔玉岭、谈会岩的异议。崔玉岭、谈会岩不服，向本院申请复议，1、请求撤销大东区人民法院(2019)辽0104执异152号裁定和(2019)辽0104执异225号裁定。为申请人依法保留房屋租金。2、请求对非债务人一方的谈会岩（崔玉岭妻子）的房屋份额进行区分并予以保留。理由：一、事实经过：崔振森和沈阳市朋利德钢材销售处的合同纠纷的二审判决是在2004年2月维持，2004年7月19日为自动履行。2004年10月28日，执行法官刘翔和申请执行人把被执行人崔振森从阜新承包的建筑工地带到沈阳方家栏拘留所，申请人崔玉岭为其担保放人。当时写担保书时，只是按执行法官和申请执行人说明的被执行人所欠的法院判决生效的11万元做的担保。执行法官和申请执行人没有提出执行过程中产生的逾期利息和其它要求的说明。此担保只有11万元，没有其他担保。且担保是一般担保，在崔振森不能清偿债务的时候才执行担保人的担保物。因为有担保，大东法院同意崔振森出去筹钱，2004年12月6日，经申请执行人沈阳市朋利德钢材销售处申请，大东法院下达[2004]执字第393号裁定终结本次执行程序。2011年在崔振森确定无能力履行生效判决后，拍卖了崔振森房产，评估价14万余元，经拍卖成交价为12万余元。2011年7月5日由顾晶海买到，办理了相关手续的同时买方把钱全额交给法院。拍卖的钱额足够被执行人崔振森还清申请执行人的11万元欠款。2011年7月被执行人崔振森的房产已经拍卖完，2012年大东区法院把申请人崔玉岭的房产因担保的查封解除并撤销，并归还了房门钥匙。2015年作出追加崔玉岭为被执行人的裁定书，直到2018年4月9日崔玉岭去法院询问为什么银行卡才知道这件事。二、通过该过程可以明确几点，大东法院作出的撤销保留租金的裁定即大东区人民法院（2019）辽0104执异152号裁定和（2019）辽0104执异225号裁定即这两份裁定中认定事实和适用法律就有错误。第一、崔玉岭在担保后并不是被执行人仅是一般担保人，沈阳朋利德销售处申请终结本次执行是放了崔振森去筹钱还款，2011年在崔振森确定无能力履行生效判决后大东法院拍卖了崔振森名下房产作价12万多清偿了生效判决的债务。此期间崔玉岭是执行过程中的一般担保人，而非被执行人，在崔振森不能履行债务时，才有可能可追加崔玉岭加入到执行义务中成为被执行人。大东法院在裁定中也说明担保是债权的一种保证，而非真正债权。大东法院将担保人崔玉岭直接认定为被执行人认定主体有误。大东法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中的被执行人逃避债务转让其名下其他房产的规定没有主体依据。第二、2004年至2011年间崔振森履行期间，没有转让房产。崔玉岭作为担保人本身就不是被执行人，也没有转移担保房产，逃避债务这种说法根本就不存在。大东法院2015年才追加崔玉玲为被执行人。大东法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中的被执行人逃避债务转让其名下其他房产的规定没有行为和文书依据。三、担保的范围仅限崔振森与沈阳市朋利德钢材销售处合同纠纷的范围11万，在担保时该笔债务就确定化。事后2015年将申请人崔玉岭追加为执行人执行所谓的利息实属超范围执行。且从始至终，大东法院都未在执行的有效文书上或书面告知该笔债务的具体本金和利息的准确数额，也未说明之前已经拍卖了崔振森的房产后的执行情况，2012年大东区法院把申请人崔玉岭的房产因担保的查封解除并撤销，并归还了房门钥匙。在办理房产过户时，房产局查看房产档案没有任何异议，可以正常过户或交易。这足以证明我给予崔振森的抵押担保结束。担保不结束，房产局任何部门和个人都不能私自办理过户或交易手续，本人也无需取得申请执行人意见，法院不应视为担保财产转移。大东法院刘翔法官向将崔玉岭的房产解封后时隔4、5年后又将申请人崔玉岭追加为被执行人，明显执行程序错误。四、崔玉岭在担保是该房屋是与谈会岩夫妻共有，无论事后与谈会岩离婚后又复婚，该房产上都有谈会岩所有权，在2019年的执行过程中，崔玉岭和谈会岩均提出了保留租金申请，该房屋也是谈会岩唯一房产，符合最高院对执行中唯一房产保留相应租金的规定，法律应公平对待二人，应为谈会岩保留相应租金。大东法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中的被执行人逃避债务转让其名下其他房产的规定没有公平保护谈会岩的应有权利，且谈会岩与逃避债务转移房产更没有关联。五、且当时申请人崔玉岭和申请人谈会岩是夫妻关系，崔玉岭未经谈会岩同意将房产担保出去，法院追加谈会岩为被执行人时房屋为确定物无法做夫妻财产区分，但房屋拍卖后应区分份额返还夫妻共有人一方的谈会岩相应对价，申请人谈会岩请求对拍卖后的房屋价款的自己部分返还。在执行中，谈会岩积极配合法院执行，同意拍卖房产执行，但并未放弃共有财产自己应有的份额。大东法院已谈会岩同意执行房产为由错误的剥夺了谈会岩共有人的份额，实属不当。更未给房屋共有人保留租金份额，直接以崔玉岭个人转让财产为理由直接裁撤了二人的租金，裁定有误。我对于大东区人民法院下达的裁定书陈述的内容有异议，不认同，特此提出复议申请。请沈阳市中级人民法院给予查明。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，崔玉岭、谈会岩在执行法院的异议请求为1、依法为崔玉岭夫妻二人保留8年租金。2、提高月租金金额。再查明，执行法院于2019年12月26日作出（2019）辽0104执异152号执行裁定书，裁定：撤销本院于2019年6月25日作出“为谈会岩保留七年房屋租金共计100800元。”的（2016）辽0104执恢字第128号执行裁定书。本院认为，崔玉岭、谈会岩在执行法院的异议请求为1、依法为崔玉岭夫妻二人保留8年租金。2、提高月租金金额。故对崔玉岭、谈会岩在复议期间新增加的请求本院不予审查。关于崔玉岭、谈会岩请求为其保留8年租金及提高月租金金额问题，因执行法院已于2019年12月26日作出（2019）辽0104执异152号执行裁定书，裁定：撤销本院于2019年6月25日作出“为谈会岩保留七年房屋租金共计100800元。”的（2016）辽0104执恢字第128号执行裁定书，故执行法院据此驳回崔玉岭、谈会岩的异议并无不当。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人崔玉岭、谈会岩的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104执异225号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘笑颜