福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终412号 上诉人（原审原告）：杨明明，女，1985年9月7日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路36号，统一社会信用代码913504258558644291。 法定代表人：曾钦略，行长。 委托诉讼代理人：陈裕，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：刘晏晶，女，系中国工商银行股份有限公司三明分行员工。 上诉人杨明明因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大田支行（以下简称工行大田支行）信用卡纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨明明及其委托诉讼代理人蒋芳榴，被上诉人工行大田支行的委托诉讼代理人陈裕、刘晏晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明明上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二、四项，并依法判决杨明明对于2016年3月11日信用卡被盗刷发生金额分别为29682元、29920元、3000元的三笔交易（合计人民币62602元）及其产生相应的利息、滞纳金不承担还款责任；2.依法判决工行大田支行申请消除杨明明因信用卡被盗刷而产生的不良征信记录；3.本案一审、二审诉讼费用由工行大田支行承担。事实与理由：一审判决以“杨明明作为持卡人，负有妥善保管自己的信用卡交易凭证、个人信息、交易密码等义务，亦应对上述信息泄露承担相应的责任”为由判决杨明明承担15%的民事责任，这是错误的。杨明明虽然负有妥善保管自己的信用卡交易凭证、个人信息、交易密码等义务，但是在本案杨明明没有泄露上述信息，工行大田支行没有任何证据可以证实杨明明存在泄露上述信息。因此，杨明明不存在任何过错，无需对银行卡被盗刷所造成的后果承担民事责任。因信用卡被盗刷而产生的不良征信记录系由工行大田支行所引起，即工行大田支行向中国人民银行征信中心报送了杨明明个人信用信息，解铃还需系铃人，杨明明的不良征信记录依法应当由工行大田支行申请消除，一审判决不予支持是错误的，请求依法予以纠正。综上所述，杨明明请求二审法院依法予以改判，支持杨明明上诉请求。 工行大田支行辩称，一、工行大田支行已经尽到合理的举证责任，证明案涉款项需经过密码验证才能消费。杨明明自己应妥善保管的银行卡密码等相关信息具有极大的私密性，工行大田支行对其是否泄漏进行举证，存在极大困难，不应将所有举证责任推卸给工行大田支行。且结合中国境内的消费情况，境内都是疏密的网络设置，超过1000元以上的大额消费，均需输入密码验证才能消费成功，即没有密码是没有办法进行消费交易的。因此，一审法院认定杨明明应对信息泄露承担相应的责任并无不当。工行大田支行还认为，杨明明仅承担案涉本金的15%的责任相对较轻。二、关于不良征信的问题，在一审判决以后，工行大田支行也已经与杨明明进行沟通，若判决生效，认定工行大田支行有责任，工行大田支行后续会根据中国人民银行及工行大田支行的相关规定申请上报。 杨明明向一审法院起诉请求：1.判令杨明明对于2016年3月11日信用卡被盗刷发生的金额分别为29682元、29920元、3000元的三笔交易（合计人民币62602元）及相应违约金不承担还款责任；2.判令工行大田支行依法消除杨明明因信用卡被盗刷而产生的不良征信记录；3.本案诉讼费用由工行大田支行承担。 一审法院查明： 2015年1月16日，杨明明在工行大田支行申请办理卡号为62×××82的牡丹信用卡。2016年3月11日，杨明明收到95588发来的短信，告知其尾号为2282的信用卡于3月11日在上海有3笔人民币交易，分别为17时47分陈继华烟酒超市ＰＯＳ支出29682元、17时48分龚路世纪华联超市ＰＯＳ支出29920元、17时49分陈继华烟酒超市ＰＯＳ支出3000元，三笔交易合计62602元。杨明明于同日18时20分向大田县公安局指挥中心报警，称其信用卡在身上，但该信用卡在上海被盗刷3笔，合计62602元。杨明明于同日21时03分前往工行大田支行ＡＴＭ机查询该信用卡余额，因查询次数过多，该信用卡被ＡＴＭ机吞没，于次日9时33分取回。杨明明于案涉当晚拨打95588申请拒付，并按照95588要求提供《牡丹卡账务查询申明书》、《非本人交易附加说明》、《争议交易附加说明》，但95588至今未回复。 另查明，大田县公安局于2016年3月12日以杨明明信用卡被诈骗案立案受理。杨明明因案涉信用卡还款逾期被列入不良征信记录，截止2019年7月16日，杨明明案涉信用卡逾期总额为112153元。 一审法院认为，杨明明向工行大田支行申领信用卡，工行大田支行发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。杨明明于案涉当晚发现其信用卡发生多笔异常交易后即向大田县公安局报案、拨打95588查询并申请拒付、到附近ＡＴＭ机操作使用该信用卡，可以认定2016年3月11日当晚杨明明本人位于福建省大田县，案涉信用卡也由其保管的事实。故应认定发生于上海的陈继华烟酒超市刷卡消费29682元、龚路世纪华联超市刷卡消费29920元、陈继华烟酒超市刷卡消费3000元，合计62602元的三笔交易属非本人进行的伪卡盗刷。工行大田支行虽主张存在使用移动ＰＯＳ机等操作导致实际交易地点与显示交易地点不一致的情形，但其作为付款方，并未提供证据证明上述交易的实际交易地，杨明明已尽到合理的举证责任，故对工行大田支行的该项主张不予采纳。工行大田支行作为发卡机构，对发行的信用卡负有安全保障的义务，包括对交易机制、交易场所的安全管理，以及对信用卡相关技术、设备等各项软硬件设施的及时更新升级，切实维护持卡人的资金安全。工行大田支行未尽到保障交易安全的义务，应对杨明明的信用卡被盗刷的上述交易承担相应的责任。杨明明作为持卡人，负有妥善保管自己的信用卡交易凭证、个人信息、交易密码等义务，亦应对上述信息泄露承担相应的责任。结合本案，由工行大田支行承担85%的民事责任，由杨明明自行承担15%的民事责任。鉴于信用卡的性质和使用方法是先消费后还款，虽然本案中杨明明对消费金额62602及其产生的利息、滞纳金并未实际偿还，但消费金额及相应费用的信息仍存在于杨明明所申领的信用卡内，故对杨明明主张的对消费金额62602元的85%即53211.7元及62602元相应的利息、滞纳金不承担还款责任的诉讼请求，予以支持。结合杨明明自身承担的民事责任，其应对消费金额62602元的15%即9390.3元承担还款责任。关于杨明明主张的消除其不良个人征信记录的诉讼请求。根据《征信业管理条例》第二条“中国人民银行及其派出机构依法对征信业进行监督管理”的规定，个人征信管理属于中国人民银行的行政职权，杨明明可待本判决生效后向中国人民银行申请消除不良征信记录。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、杨明明对其名下的卡号为62×××82的中国工商银行牡丹信用卡在2016年3月11日消费的62602元的15%即9390.3元承担还款责任；二、杨明明对其名下的卡号为62×××82的中国工商银行牡丹信用卡在2016年3月11日消费的62602元的85%即53211.7元不承担还款责任；三、杨明明对其名下的卡号为62×××82的中国工商银行牡丹信用卡在2016年3月11日消费的62602元所产生的相应利息、滞纳金不承担还款责任；四、驳回杨明明的其他诉讼请求。案件受理费1365元，由中国工商银行股份有限公司大田支行负担1160元，由杨明明负担205元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以在卷确认。 本院认为，杨明明向工行大田支行申办信用卡，则工行大田支行负有保障交易安全的义务，而杨明明亦负有妥善保管自己的信用卡交易信息的义务，但在本案中，工行大田支行未能提供证据证明杨明明信用卡交易信息中存在过错，故一审判决以杨明明负有妥善保管自己的信用卡交易凭证、个人信息、交易密码等义务为由判令杨明明自行承担15%的民事责任，没有事实和法律依据，应予纠正；银行征信系统中记载的内容对于被记录者以及其他市场主体均具有重要意义，在民事主体与金融机构之间就权利义务是否存在所持观点不同，且尚未查清事实的情况下，该民事主体暂不履行相应义务的行为，系行使抗辩权利而非其信用缺陷的体现，应有别于失信行为，不应因此而遭受不良征信记载，而本案双方当事人对诉争交易是否伪卡盗刷存在重大争议，杨明明因而延迟支付的情况下，工行大田支行即利用自身可以报送信息的优势地位，直接采用与其他普通欠款相同的方式，向征信系统报送不良信用记录，使杨明明的个人信用遭受其他市场主体的质疑，其行使权利和履行义务明显失当，就此存在过错。 综上所述，杨明明的上诉请求成立，应予支持。一审法院判决认定认定事实正确，但对责任分担及杨明明征信记录的诉讼请求处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初1747号民事判决； 二、杨明明对其名下的卡号为62×××82的中国工商银行牡丹信用卡在2016年3月11日消费的62602元及产生相应的利息、滞纳金不承担还款责任； 三、中国工商银行股份有限公司大田支行应于本判决生效之日起十日内，撤销杨明明名下卡号为62×××82的中国工商银行牡丹信用卡的不良征信记录； 四、驳回杨明明的其他诉讼请求。 一审案件受理费1365元，由中国工商银行股份有限公司大田支行负担。二审案件受理费1365元，由中国工商银行股份有限公司大田支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 斌 审判员 董克云 审判员 黄 涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理邱丽萍 书记员陈文奇 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。