河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）冀02刑终188号原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号，统一社会信用代码91620100224386985Q。负责人杜军，职务总经理。委托诉讼代理人张馨，甘肃合睿律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，2001年5月22日出生，汉族，学生，农民，现租住内蒙古赤峰市宁城县，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。系被害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某22之害人张某22之害人张某22之害人张某22之长女。原审附带民事诉讼原告人张某3，女，2006年11月23日出生，汉族，学生，农民，现住址及户籍地同上。系被害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某22之害人张某22之害人张某22之害人张某22之次女。原审附带民事诉讼原告人暨张某3之法定代理人张某4，女，1979年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住址及户籍地同上。系被害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某22之害人张某22之害人张某22之害人张某22之妻、张某3之母。原审被告人王森平，男，1993年11月22日出生，汉族，生于河北省唐山市，初中文化，农民，捕前住址及户籍地唐山市滦州市王店子镇韩新庄子村3排11号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月6日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。原审附带民事诉讼被告人于满月，男，1986年5月27日出生，汉族，个体，现住唐山市。系肇事车车主。原审附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司，住所地承德市滦平县滦平城关东街社区富强小区1号续建商业楼2室，统一社会信用代码91130824MA07UW6P7Q。负责人王宗生，职务经理。河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人王森平犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某4、张某2、张某3提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）冀0205刑初186号刑事附带民事判决。宣判后,原公诉机关未提起抗诉、原审被告人王森平未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，听取上诉人之委托诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月2日20时30分许，被告人王森平驾驶×××号重型平板自卸货车沿银河路由北向南行驶至开平区银河水泥厂门口时，与由西向东步行横过银河路的被害人张某12相撞，致张某12死亡。经唐山市公安交通警察支队第三大队认定，被告人王森平负主要责任，被害人张某12负次要责任。案发后，被告人王森平拨打了122、120电话并在现场等待。被告人王森平驾驶的×××号重型平板自卸货车登记所有人为附带民事诉讼被告人于满月，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司(人寿公司)投保了机动车交通责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司(人保公司)投保了100万元机动车第三者责任保险，且包含不计免赔，保险期间分别为自2018年11月29日起至2019年11月29日止、2018年11月30日起至2019年11月29日止。事故发生后，附带民事诉讼被告人于满月给付各附带民事诉讼原告人12000元。被害人张某12生于1973年11月22日，系农业户籍，与附带民事诉讼原告人张某4系夫妻关系，二人婚生二女即附带民事诉讼原告人张某2、张某3。被害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某22之害人张某22之害人张某22之害人张某22之父张彩于2018年11月4日死亡，被害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某12之害人张某22之害人张某22之害人张某22之害人张某22之母高景兰于2017年6月19日死亡。2019年11月7日，被告人王森平自愿签署《认罪认罚具结书》。原判认定上述事实，有经一审开庭质证、认证的唐山市122接处警综合记录单、120电话受理记录单、案件来源、到案经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、血液酒精检验鉴定意见书、津迪安[2019]病理鉴字第127号司法鉴定意见书、冀宏司鉴（2019）HJ鉴字第07-01号鉴定意见书、京龙【2019】交鉴字第07299号司法鉴定意见书、津迪安［2019］毒物鉴字第1293、1294号司法鉴定意见书、机动车交通责任强制保险单和商业保险单，证人于满月、周建民的证言，附带民事诉讼原告人提交的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明、死亡注销证明、婚姻关系证明、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，被告人王森平的户籍证明及被告人王森平的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王森平违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王森平肇事后拨打了报警电话，在肇事现场等待交警出警，且如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可以从轻处罚。被告人王森平表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，被告人应承担相应的赔偿责任。根据交通事故认定，确定被告人承担80%的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，予以支持；其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。附带民事诉讼原告人诉请中死亡赔偿金和被扶养人生活费的损失应按照内蒙古自治区交通事故赔偿标准计算，因其提交的证据能够证明被害人经常居住地上一年度城镇或农村居民人均可支配收入、消费支出高于受诉法院所在地标准，且内蒙古自治区死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入38305元计算，××区居民人均消费支出高于河北省，故对于附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金按照内蒙古××区居民人均可支配收入标准、被扶养人生活费按照××区居民人均年生活消费支出标准计算的诉讼请求，予以支持；因附带民事诉讼原告人未能提供有效证据证明被害人在城镇居住满一年以上，故对于被扶养人生活费及其他损失按照内蒙古××区标准计算的诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人发生损失为：按照2019年度内蒙古自治区××区居民人均可支配收入标准赔付死亡赔偿金766100元；因附带民事诉讼原告人张某3在事故发生时系未成年人，且被害人及被扶养人系农业户籍，应按照2019年度内蒙古自治区××区居民人均消费性支出标准赔付被扶养人生活费37983元；按照河北地区在岗职工年平均工资标准赔付丧葬费35817元；其要求赔偿交通费的诉讼请求，附带民事诉讼原告人未提供相关证据予以证实，但系处理事故过程中必然发生的费用，酌情支持4000元。被告人王森平驾驶的B5837M肇事车辆在人寿公司投保了机动车交通责任强制保险，在人保公司投保了100万元机动车第三者责任保险，且包含不计免赔，事故发生在保险期内，二公司应当在交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告单位人保公司辩称，事故发生时肇事车辆超载，其公司不承担赔偿责任；张某3的被抚养人生活费应计算5年的辩护意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第三十条之规定，认定：一、被告人王森平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、附带民事诉讼原告人张某4、张某2、张某3损失的死亡赔偿金766100元、被扶养人生活费37983元、丧葬费35817元、处理交通事故费用4000元，合计843900元，由附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司滦平县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿733900元的80%即587120元，扣除附带民事诉讼被告人于满月支付的12000元，各附带民事诉讼原告人共应得赔偿款685120元；三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司以原判死亡赔偿金按内蒙古××区居民人均可支配收入标准计算有误，王平属超载超重，根据保险合同应有10%免赔率，该免赔率非免责条款，不需履行提示说明义务，请二审依法改判为由提出上诉。经二审审理查明的事实及证据与一审一致。相关证据已经一审开庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，因原审被告人王平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司作为保险人应承担相应的赔偿责任。对于中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司所提原判死亡赔偿金按内蒙古××区居民人均可支配收入标准计算有误的上诉理由，经查，内蒙古自治区交通事故死亡赔偿金赔偿标准高于受诉法院所在地标准，原判采纳较高之赔偿标准符合法律规定。故上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人所提王平属超载超重，根据保险合同应有10%免赔率，该免赔率非免责条款，不需履行提示说明义务的上诉理由，经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，该10%免赔率属保险法规定的“免除保险人责任的条款”，现有证据不能证明上诉人已尽提示说明义务。故上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律并无不当。民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋志勇审判员 李富强审判员 胡 悦 二〇二〇年四月二十九日书记员 王 涛