四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初819号 原告：陈科，男，1996年6月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：胡克浪，四川天与律师事务所律师。 被告：刘靖，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：王秋叶，四川勤政律师事务所律师。 第三人：吴剑，男，1989年7月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 原告陈科与被告刘靖及第三人吴剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。在诉讼过程中，刘靖向本院提出将案涉款项的实际接收人吴剑追加为第三人以便查清本案事实的申请，经审查，刘靖的申请符合法律规定，本院对此予以准许并追加吴剑作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序于3月31日公开开庭进行了审理。原告陈科及委托诉讼代理人胡克浪、被告刘靖及委托诉讼代理人王秋叶、第三人吴剑的委托诉讼代理人汪永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈科向本院提出诉讼请求：1.刘靖归还陈科借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2019年10月9日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）；2.刘靖支付陈科为追索本案债权所支出的律师代理费10000元。事实和理由：陈科与刘靖系朋友。2019年9月8日，刘靖向陈科借款200000元并出具相应《借条》，载明了刘靖应于2019年10月8日前归还借款，若因借款发生诉讼，则由刘靖承担陈科为实现债权所支付的律师费，并约定了由《借条》签订地所在的本院管辖。借条出具当日，陈科将借款200000元通过银行转账方式支付给刘靖指定的收款人吴剑的银行账户。因借款到期后，刘靖未归还借款，现陈科诉至本院，请求判如所请。 刘靖辩称，刘靖在向陈科出具《借条》前并不认识陈科，案涉200000元是案外人陈某打牌输给吴剑的，因陈某是通过刘靖介绍与吴剑进行打牌的，***于相信陈某事后会归还款项便同意吴剑提出的先由其代陈某向吴剑支付案款，之后向陈某进行追偿的意见，遂出具案涉《借条》，但刘靖并未收到借款；案涉款项是陈某与吴剑之间因赌债而产生的，陈科清楚知道刘靖转款给吴剑是为陈某支付赌债，而陈某曾于2019年9月27日以吴剑涉嫌赌博诈骗向成都市新都区公安分局城东派出所报案且当日参与赌博的其他人员均到派出所接受询问，故能够确定案涉《借条》是因赌债产生属无效合同，因该《借条》所取得的财产应由吴剑返还；综上，请求驳回陈科对刘靖的诉讼请求。 吴剑述称，吴剑与陈科并不认识，吴剑没有向陈科借款的意思表示，双方并无借款合意；吴剑承认收到陈科向其转款200000元的事实，但该款项是刘靖向陈科借款后指定由吴剑收款，且案涉《借条》也是由刘靖出具，故陈科与刘靖对借款达成了合意，应由刘靖履行还款责任；吴剑通过刘靖引荐参与赌博并输500000元之多，后吴剑找到刘靖要求其返还所输款项，刘靖同意返还，便由刘靖向陈科借款并指定将款项转入吴剑账户，公安派出所对刘靖、吴剑所做询问笔录可以作证；陈科未向吴剑主张返还借款，吴剑在本案不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈科出示《借条》、工商银行转账凭证等证据，拟证明刘靖向陈科借款200000元及陈科按照刘靖指示将借款足额转账支付给吴剑的事实。刘靖质证对证据的真实性无异议，对合法性及与本案的关联性有异议，认为该证据不能达到陈科的证明目的且《借条》是事先拟定好的格式借条，借条内容约定非常专业，包括了律师费、诉讼费、差旅费、管辖法院等内容，刘靖怀疑陈科涉嫌职业放贷并对其资金来源存疑，且陈科出借款项时未对借款事由进行审查不符合民间借贷常理，结合《借条》的发生是因赌博而来，陈科故意掩盖其明知是赌债而出借的事实，本案陈科与刘靖之间的借贷关系依法不成立。吴剑质证对上述证据无异议，认为《借条》是刘靖亲笔所写，该借条的形成及所载内容并不存在违法犯罪情形，借条合法有效，陈科也未和刘靖、吴剑参与赌博，陈科出借的款项不是赌债，刘靖与吴剑因参与赌博而发生的纠纷应另案处理，与本案没有关联性。鉴于刘靖认可在案涉《借条》上签名及陈科于刘靖出具《借条》后实际履行了出借义务，而刘靖虽提出怀疑陈科涉嫌职业放贷及知晓所出借款项系用于偿还赌债的意见，却并没有出示相应证据予以佐证且刘靖、吴剑均当庭陈述陈科并未参与赌博、也未在双方赌博场所见过陈科，故本院对刘靖的上述质证意见不予采纳，对陈科出示的上述证据均予以采信。陈科另出示《委托代理合同》及律师费票据，拟证明陈科为追索本案债权与四川天与律师事务所签订代理合同并支付律师代理费的事实。刘靖质证对证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为主张律师费的前提是借贷关系合法有效，在合同无效的情况下该主张不应得到支持。吴剑质证对该证据无异议。鉴于《借条》中明确约定了因借款引发诉讼由借款人承担出借人为实现债权所支出的费用中包含有律师费且陈科与四川天与律师事务所签订合同并由该所指派本案诉讼代理人履行了代理义务，故本院对上述证据予以采信。刘靖出示成都市新都区公安分局城东派出所《询问笔录》，拟证明本案借款并非真实的民间借贷，而是因赌博产生之赌债的事实。陈科质证对证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为陈科并不认识报案人陈某、吴剑且《询问笔录》上显示的被询问人当中陈科只认识刘靖，陈科没有参与赌博，也对刘靖、吴剑等人赌博的事实不知晓，加之公安机关未对赌博进行认定及立案，故该证据与本案无关联性。吴剑质证对证据的真实性、合法性无异议，对与本案的关联性有异议，认为该证据反映的是陈科以外的人参与赌博，刘靖作为吴剑参与赌博的引荐人且自己也参与赌博，后刘靖同意退还吴剑200000元才向陈科借款，故该证据与本案无关联性。鉴于刘靖、吴剑及案外人陈某等人曾因赌博发生纠纷到公安机关报案或接受询问，而本案审理过程中刘靖、吴剑均承认刘靖向陈科所借案涉款项与双方赌博纠纷有关，虽双方对款项的用途陈述不一致（刘靖陈述系其代陈某向吴剑支付所欠赌款，吴剑陈述系刘靖向其退还赌款），但案涉款项与上述证据具有关联性，故本院对此证据予以采信。吴剑出示证人罗某转款凭证，拟证明吴剑在与刘靖参与赌博期间通过罗某向刘靖转款300000元及吴剑、刘靖在公安机关接受询问后，刘靖同意退还吴剑200000元且已收到陈科案涉转款的事实。陈科认为该证据系吴剑与刘靖之间的纠纷，与本案无关，未发表质证意见。刘靖质证对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为罗某是赌博参与者，其与刘靖之间的转款与本案无关，不能达到吴剑的证明目的。鉴于证人罗某未到庭接受质询及该证据仅能证明罗某与刘靖之间存在款项往来，且与本案无关联性，本院对此证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日，刘靖通过绰号“表弟”的朋友介绍向陈科借款200000元并出具相应《借条》，载明“出借人：陈科身份证号：5101131996××××××××借款人：刘靖身份证号：5101311985××××××××。经双方结算，截止本借条出具之日起，借款人向出借人借到人民币200000元整（大写：人民币贰拾万元整）。借款人承诺，将于2019年10月8日前还款贰拾万元。出借人为实现债权所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由借款人承担，由此引发的诉讼由借条签署地人民法院管辖。借款方式：（通过银行转账）吴剑账户：62×××20。借条签署地：新都2019年9月8日。”等内容。《借条》出具当日，陈科依约将借款200000元转账支付至吴剑账户。借款到期后，刘靖未归还借款。陈科为追索本案债权于2019年12月31日与四川天与律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师履行受托事项并支付律师代理费10000元，该所收款后出具了相应律师费增值税发票。 另查明，刘靖、吴剑当庭陈述本案诉讼前均与陈科不相识，双方在参与赌博前后也未见到过陈科。案涉《借条》所载内容中的借款人及身份证号、借款金额、还款时间、指定银行账户及借条签署地均是由刘靖所写。刘靖、陈某、吴剑等人曾于2019年9月份多次在成都市新都区汉嘉国际社区参与赌博，后因发生纠纷陈某、吴剑先后到成都市新都区公安分局城东派出所报案并接受该所询问，但公安机关未立案受理。 本院认为，根据双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：陈科与刘靖之间的民间借贷法律关系是否合法有效，刘靖应否向陈科归还案涉款项的问题。对此，本院综合评判如下：本案陈科据以主张双方之间借贷关系合法有效的证据是刘靖向其出具的案涉《借条》及陈科依照刘靖指示将借款转账支付给吴剑的银行转账凭证，而刘靖当庭提出其与陈科之间并不存在借贷合意及所借款项是用于偿还赌债，双方之间民间借贷合同无效的抗辩意见。刘靖、陈科均通过共同朋友“表弟”介绍进行资金融通，刘靖将借款金额、还款期限、指定收款人及对应账户等基本内容亲笔填写完整后将案涉《借条》交付给陈科的行为，可以认定其向陈科表达希望借款的意思表示，而陈科按照刘靖的指示向吴剑账户转款的行为，亦可以认定陈科基于同意出借款项而向刘靖实际交付借款的事实，故基于双方出具《借条》及交付款项的实际行为可以认定双方之间存在借贷合意。鉴于刘靖与吴剑当庭承认案涉款项是基于赌博行为而产生（对款项用途持不同意见，即前者陈述是代陈某偿还赌债，后者陈述是刘靖退还的赌款）、借款发生前均与陈科不相识且在参与赌博前后也未见过陈科，虽刘靖提出陈科知晓所出借款项系用于偿还赌债的意见，但并未提供相应证据予以佐证且陈科亦当庭予以否认，故本案现有证据不足以证明刘靖向陈科借款时陈科知晓所出借款项系用于偿还赌债仍同意出借的事实。如前所述，本院对刘靖提出的上述抗辩意见不予采纳，陈科与刘靖之间存在合法有效的民间借贷法律关系。至于刘靖提出的案涉款项系涉赌所产生的不合法债务应当返还的意见，因本案受案范围系处理陈科与刘靖之间的民间借贷纠纷，刘靖与吴剑之间因案涉款项所因引起的纠纷并非本案受案范围，刘靖提出的前述意见可交由公安机关处理或者通过另案解决。陈科诉请刘靖归还借款本金200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，从2019年10月9日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）的主张，因刘靖在承诺的还款期限届满后至今未履行偿还借款义务，陈科有权要求刘靖归还借款本金及支付逾期利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合约定的还款日为2019年10月8日的事实，本院对上述诉请的借款本息均予以支持。陈科诉请刘靖支付其为追索本案债权所支出的律师代理费10000元的主张，因刘靖未依约履行偿还借款义务，陈科为追索本案债权与四川天与律师事务所签订《委托代理合同》并实际支付律师代理费10000元，且案涉《借条》中对律师费明确约定由借款方承担，故本院对此诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘靖于本判决发生法律效力之日起7日内归还陈科借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2019年10月9日起至本金付清之日止，按年利率6%计付）； 二、刘靖于本判决发生法律效力之日起7日内支付陈科为实现本案债权所支出的律师代理费10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取），由刘靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 谭梦薇