重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初89号原告：唐清刚，男，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。被告：张志斌，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆叮叮建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号8幢三单元2-1号，统一社会信用代码91500114MA5UAXD86Y。法定代表人：曹凯杰。被告：胡其国，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。被告：王正江，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码913600005865804353。法定代表人：周才柬。原告唐清刚与被告张志斌、重庆叮叮建筑劳务有限公司（以下简称叮叮劳务公司）、胡其国、王正江、江西省建工集团有限责任公司（以下简称江西建工公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月06日立案，后因防控新冠疫情扣除审限，疫情缓解后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清刚及其委托诉讼代理人向奎，被告张志斌、被告王正江、被告王正江与被告胡其国共同委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼，被告叮叮劳务公司与被告江西建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案诉讼过程中，经原告唐清刚申请，本院依法冻结张志斌在胡其国、王正江处的工程款100000元。本案现已审理终结。原告唐清刚向本院提出诉讼请求:1.请依法判决各被告向原告支付喷浆车租赁费用93000元，并从2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付资金利息至款项付清之日止。2.诉讼费用（当庭表示包括案件受理费、保全费及保全保险费）由各被告共同承担。事实和理由：2017年8月18日,被告江西建工公司依法中标由重庆奉节路桥公司招标的奉节玉带双珠建设项目。建设项目中标后,江西建工公司又以劳务分包的形式将建设项目整体非法转包给被告叮叮劳务公司。叮叮劳务公司又非法将上述建设项目中的奉节物流夔门港口码头工程对外交通工程三号桥隧道工程非法转包给被告胡其国、王正江。被告胡其国、王正江又将上述建设项目中的劳务非法转包给被告张志斌。被告张志斌承包上述劳务工程后,租赁原告喷浆车到施工场地施工,租赁费用按月计算,喷浆车驾驶员由原告聘请,喷浆车油料由被告张志斌提供。2019年12月5日,经原告与被告张志斌结算,尚欠原告喷浆车租赁费用共计93000.00元。按约定,被告张志斌应当在原告喷浆车出场时立即结清所有费用,但被告张志斌却以叮叮劳务尚未结款为由拒不按约向原告结清相关费用。综上所述,原告认为,原告与被告张志斌签订租赁合同后,已按合同约定完成合同内容,被告张志斌应当按照合同约定结清所有费用。同时,被告江西建工公司在中标奉节玉带双珠建设项目后,以劳务分包的形式将建设项目整体非法转包给被告叮叮劳务公司,叮叮劳务公司又将其中的奉节物流夔门港口码头工程对外交通工程三号桥隧道工程非法转包给被告胡其国、王正江,被告胡其国、王正江又将该部分工程中的劳务非法转包给被告张志斌。因此,根据法律规定,被告江西建工公司、叮叮劳务公司、胡其国、王正江应当与被告张志斌共同承担向原告支付相关费用的责任。现原告为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判决支持原告的诉讼请求。被告张志斌辩称，对原告的诉讼请求、诉称事实及理由无异议，但因工程资金紧张，要工程验收合格，资金到位后才能支付，现无力支付。对其他的费用承担请法院依法裁判。被告胡其国,王正江辩称，自己与原告不属同一法律关系，不是本案适格被告，不应承担原告诉求的费用。被告叮叮劳务公司、江西建工公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告唐清刚围绕自己的诉讼请求依法提交了原告及各被告的身份信息、奉节县玉带双珠建设项目施工中标结果公告电脑截图、《工程项目内部承包管理协议书》复制件一份、《隧道工程劳务分包合同书》照片、《唐清刚喷浆车结算单》原件一份、执行裁定书一份、民事裁定书一份、保全费用小票、保全保险费发票及保险单明细表等证据。经质证，被告张志斌无异议，被告胡其国、王正江对《隧道工程劳务分包合同书》有异议，提出自己系叮叮劳务公司的管理人员。被告叮叮劳务公司、江西建工公司未到庭质证。本院经审核对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对被告胡其国、王正江有异议的《隧道工程劳务分包合同书》，本院经审查认为，被告胡其国、王正江系就签署该合同时自己的身份提出与原告不同的意见，故就该合同的真实性本院予以确认。对原告举示的指导案例，真实性不能确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，江西建工公司中标重庆奉节路桥有限公司的奉节玉带双珠建设项目。2017年12月18日，就该工程，被告叮叮劳务公司（甲方）与李进国（乙方）签订《工程项目内部承包管理协议书》，约定：鉴于叮叮劳务公司与江西建工公司签订奉节玉带双珠建设项目劳务总包协议，乙方作为甲方公司职工与甲方协商一致后就奉节玉带双珠建设项目自愿订立内部承包管理协议，将该项目三号桥隧道劳务工程内部承包给李进国。2017年12月26日，被告胡其国、王正江（均为甲方）与张志斌（乙方）签订《隧道工程劳务分包合同书》，约定将奉节物流园夔门港口码头工程对外交通工程三号桥隧道工程的除路面沥青混凝土层、涂饰、机电安装外施工设计图所包含的全部施工内容（三号桥隧道从进口、出口两头掘进，施做二次衬砌等内容包含隧道暗洞洞身开挖施工、洞身初期支护（含超前支护）施工、洞内防水排水施工、明暗洞二次衬砌砼施工、隧道洞口洞门施工等）半承包（即除主材及部分机械以外的劳务承包方式）给乙方，乙方完成合同内容工作量，甲方支付给乙方劳务费；合同价款的支付与结算、质保金方面约定，合同履行过程中,乙方不得直接与项目总承包方、项目业主发生与本项目相关的任何经济往来,未经甲方书面授权,不得直接以借款或其他方式从项目总承包方、项目业主及其他单位和个人领取任何款项，否则,其领取的相关款项视为乙方个人与相关单位、个人之间的债权债务关系,与甲方无关,与本合同项目无关,由乙方自行承担其经济和法律责任，如果造成甲方经济损失,乙方应当自行赔偿给甲方,同时甲方有权要求乙方按照所发生金额总价的20%支付违约金；三号桥隧道施工过程中,如因乙方原因发生拖欠民工工资款、材料款、工伤或人身损害等事件、事故,由此产生的赔偿金、违约金以及给甲方造成的经济损失均由乙方承担，在承担赔偿和支付相关上述款项时,首先由乙方独立承担和支付,如果乙方迟迟不支付或不解决则甲方有权从乙方应得款项中直接扣除,不足部分乙方应赔偿给甲方,若因此导致甲方遭受损失的,乙方应予以赔偿等。2018年4月6日，张志斌根据工程实际需要，租用唐清刚的喷浆车设备进行工程建设，并约定每月租赁费12000元，由唐清刚负责驾驶员（驾驶员的工资包含在月租赁费中）、张志斌负责油料。2019年10月17日，唐清刚的喷浆车设备撤场。因张志斌迟迟未支付喷浆车租赁费，2019年12月5日，被告张志斌向原告唐清刚出具《唐清刚喷浆车结算单》，载明“2018年5月6日—2019年10月15日止.合计191500.00元.已付98500元下欠93000.00元（玖万叁仟元正）”。之后，经唐清刚多次催要，张志斌均以工程款未结拒不支付。本院认为，诚实信用是我国合同当事人应当遵循的基本原则。原告唐清刚与被告张志斌之间虽未签订书面的喷浆车租赁合同，但根据原告举示的证据，以及被告张志斌的自认可以认定被告张志斌租用原告的喷浆车从事建筑活动，双方形成了租赁合同关系，双方对所欠款项进行了结算，故对唐清刚要求被告张志斌支付喷浆车租赁费用93000的请求予以支持。关于唐清刚主张的利息损失，因双方未约定还款期限，故本院按原告权利主张之日即起诉之日2020年1月6日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。关于唐清刚主张的被告叮叮劳务公司、胡其国、王正江、江西建工公司连带支付喷浆车租赁费用的主张，被告胡其国、王正江抗辩不是同一法律关系且不是适格被告，本院认为，本案租赁合同的双方当事人为唐清刚、张志斌，且喷浆车租赁完毕后，也是张志斌与唐清刚自行对账结算，确认了租赁费用的金额。被告叮叮劳务公司、胡其国、王正江、江西建工公司从未参与案涉租赁活动。因此，本案租赁合同的主体应为唐清刚和张志斌，张志斌欠付的租赁费理应由其自行承担，且根据原告在本案诉讼中的权利请求和范围，本案基础法律关系是建筑设备租赁合同关系，不是建设工程施工合同关系，江西建工公司与叮叮劳务公司，叮叮劳务公司与胡其国、王正江，胡其国、王正江与张志斌之间是否存在违法分包不是本案的审理范围，不应当适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同的相关司法解释。原告主张的胡其国、王正江与张志斌的劳务分包合同中约定了胡其国、王正江可从张志斌应得款项中直接扣除因其原因产生的拖欠民工工资款等事件产生的赔偿金、违约金等，本院认为，该条款明确的是施工过程中若发生因张志斌不支付或不解决相关情形导致了胡其国、王正江的相关损失后的处理方式，并未明确约定在施工完成后涉及设备租赁费用的应由胡其国、王正江先行垫付，故原告的该请求无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担保全保险费用的主张，本院认为，对该费用的承担当事人之间并未进行约定，故该费用应由原告自行负担。被告叮叮劳务公司、江西建工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志斌在本判决生效后十日内支付原告唐清刚喷浆车租赁费93000元，并自2020年1月6日起至付清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；二、驳回原告唐清刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，财产保全费1020元，共计2083元（原告已预交），由被告张志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇二〇年四月二十日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲