浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7054号 原告：王灿琴，女，1987年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：查宇东、张淳怡，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：嘉兴秋食餐饮管理有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区洪殷路320号。统一社会信用代码：91330401MA2BC7F435。 法定代表人:金倩颖。 被告：金倩颖，女，1994年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：应鹏、金敬超，浙江嘉望律师事务所律师。 第三人：嘉兴市南湖区一水阁餐厅。住所地：嘉兴市南湖区梅湾商务中心西片民居E009幢。统一社会信用代码：91330402MA2BBBPF2E。 投资人：戚丽君。 原告王灿琴与被告嘉兴秋食餐饮管理有限公司（以下简称秋食公司）、金倩颖，第三人嘉兴市南湖区一水阁餐厅（以下简称一水阁餐厅）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月17日第二次公开开庭审理了本案。两次庭审中，原告的委托诉讼代理人张淳怡、两被告的共同委托诉讼代理人应鹏、金敬超均到庭参加诉讼，第三人一水阁餐厅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告王灿琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告秋食公司签订的《秋食私房菜项目合作协议书》；2、两被告退还原告投资款40万元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告与被告金倩颖签订《秋食私房菜项目投资入股协议书》，双方就相关投资事项达成约定。2018年11月22日，原告将20万元支付至被告金倩颖账户，2019年1月18日，原告将剩余20万元支付至被告金倩颖账户。2019年4月30日，应被告金倩颖的要求，原告与被告秋食公司重新签订《秋食私房菜项目合作协议书》，约定双方同意共同合作位于的餐饮项目，项目为秋食私房菜开设的新店（个体工商户营业执照登记为嘉兴市南湖区一水阁餐厅，又名“秋食青山黛”）。原告自愿以投资人身份向该项目投资资金40万元，按项目预估价值200万元计算，原告所占股份比例为20%。约定合作期限为5年，自2018年12月1日至2023年11月31日止。双方约定，被告具有定期向原告通报经营情况的义务。由被告全权负责项目的日常运营管理、人员招聘。双方约定，被告定期以邮件形式向原告通报进展及财务报告。如果出现争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可向嘉兴市南湖区人民法院起诉解决。2019年4月，一水阁餐厅试营业。2019年7月，原告要求被告按合同约定进行分红，被告以各种理由推脱。后原告多次要求被告通报财务报告，被告一直未提供。原告认为，被告未履行定期向原告通报进展及财务报告的义务，被告财务管理混乱，未按约定进行分红，损害了原告的合法权利，且被告存在欺诈行为，导致原告的合同根本目的无法实现，故原告有权要求解除原、被告之间的《秋食私房菜项目合作协议书》并要求被告退还原告投资款400000元。 被告秋食公司答辩称，1、被告金倩颖代表公司在管理一水阁餐厅，该餐厅系从案外人许昂处整体受让而来，但对外名称为“秋食.青山黛”，因梅湾街商业管理方面不允许房屋租赁期限内变更承租人，所以营业执照只能继续沿用一水阁这个名称，待租赁期满，会变更登记为被告秋食公司；2、餐厅于2019年1月初开始装修、2019年4月15日开始试营业、2019年5月10日开始正式营业，餐厅目前经营情况良好，因前期投入成本较大，餐厅目前还没有利润，没法分红；3、被告至今保留所有支出和营收的原始财务凭证，并按期将相应财务报告在与原告及另外投资人的微信群里发送给原告，原告能够清楚地了解餐厅的真实经营情况，原告也经常至餐厅吃饭；4、原告要求解除入股协议的真实原因系其个人出现资金短缺问题，被告并不存在违约的行为，原告要求解除协议没有正当理由和依据，且双方的合作有明确的合同期限，对合同权利义务也有明确约定，应按合同履行。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以全部驳回。 被告金倩颖答辩称，案涉餐厅的投资人为王灿琴、葛慧明与秋食公司，被告金倩颖系秋食公司的法定代表人，只是代表秋食公司在经营管理餐厅，也是代表公司代收了投资款，并非案涉协议的相对人，不应承担任何法律责任。 第三人一水阁餐厅书面陈述称，戚丽君系受被告秋食公司的法定代表人金倩颖指示，与餐厅原投资人许昂签订转让协议，转让费也是金倩颖事先支付戚丽君，再由戚丽君支付给许昂；该餐厅的实际控制人为秋食公司，餐厅名义投资人戚丽君不参与经营管理。餐厅受让后，由秋食公司对餐厅重新装修，开设“秋食.青山黛”餐厅。因梅湾街商业管理方面不允许房屋租赁合同期间变更承租人，因此“秋食.青山黛”餐厅的营业执照主体仍然沿用一水阁餐厅。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的秋食私房菜项目合作协议、转账凭证等证据，被告质证后对其真实性无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定；被告提供的公证书、被告金倩颖与原告王灿琴的微信聊天记录、金倩颖与王灿琴、葛慧明三人的微信群聊记录、王灿琴与金倩颖的电话录音等证据，原告质证后对其真实性无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定。第三人未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年11月开始，原告与被告金倩颖就投资被告经营的餐厅事宜进行协商，并分别于2018年11月22日、2019年1月18日各向被告金倩颖转账支付投资款200000元，合计400000元。2019年4月30日，被告秋食公司作为项目方（甲方）、原告作为投资方（乙方）签订《秋食私房菜项目合作协议》，约定双方共同合作甲方位于的餐饮项目，该项目为秋食私房菜开设的新店（个体工商户营业执照登记为嘉兴市南湖区一水阁餐厅，又名“秋食.青山黛”），乙方通过出资的方式投资项目；参考行业情况，秋食私房菜品牌价值及新店未来一年营业收入，该项目总体预估价值2000000元，乙方自愿以投资人的身份向该项目投资股金400000元，所占股份比例为20%；合作期限为5年，自2018年12月1日至2023年11月31日止为一个经营周期，投资期及持股权有效期为5年；双方经营周期合作期结束后，乙方退出合作或双方停止合作，以项目公账资金为限作为清算最终依据，乙方按照占股比例获得清算分配；乙方按占股比例分享投资利润，分担投资亏损并按占股比例享有出资股份及其孳生物等财产；双方约定于每年按季度以股权比例给予乙方分红，下一季度第一个月20日前发放乙方上季度的利润分红。同时约定，由甲方全权负责项目的日常运营管理、人员招聘；甲方定期以邮件形式向乙方通报进展及财务报告；项目推进后若有其他重要事项可以由双方达成书面一致意见；乙方可向第三方转让其在项目的股权，但应经甲方同意；乙方转让股权，在同等条件下，甲方有优先收购权；未经甲方同意，乙方在协议期内不能中途退出，如中途退出者视为自动放弃投资资金和所持股权且不享受退出前后的任何收益分红，同时不论盈亏应按约定占股比例摊销项目运作期间产生成本。合同签订后，被告对一水阁餐厅进行了重新装修并于2019年4月开业经营。原告认为，被告财务管理混乱，未履行定期向原告通报进展及财务报告的义务，也未按约定进行分红，损害了原告的合法权利，故诉至法院，要求解除合作协议，退还投资款。 另查明，被告秋食公司于2018年11月12日成立，被告金倩颖系被告秋食公司的法定代表人。嘉兴市南湖区一水阁餐厅系个人独资企业，于2018年8月28日成立，投资人于2018年12月4日变更为戚丽君。同时，戚丽君系受被告秋食公司的法定代表人金倩颖指示，与餐厅原投资人许昂签订转让协议，该餐厅的实际控制人为秋食公司，餐厅名义投资人戚丽君不参与经营管理。2019年7月至10月期间，被告金倩颖一直通过与原告及另外一位投资人的微信群向原告及另外一位投资人汇报餐厅的财务情况。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：原告要求解除双方之间签订的《秋食私房菜项目合作协议书》是否有事实及法律依据。现原告要求解除协议的主要理由有两个方面：一是其投资的餐厅实际投资人并非被告，被告未尽到告知义务，存在欺诈行为，导致原告的权益无法保障；二是被告财务管理混乱，未定期向原告通报财务状况，也未向原告分红，故原告认为案涉协议的合同目的无法实现，遂要求解除双方之间的协议。对此，本院认为，原告与被告秋食公司签订的《秋食私房菜项目合作协议书》，条款齐备，权利义务明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告要求解除与被告秋食公司签订的协议书，没有事实及法律依据。具体理由如下：第一，合同签订时，一水阁餐厅已成立，协议书中也明确写明原告所投资的餐厅营业执照登记为嘉兴市南湖区一水阁餐厅，可以推定原告对该餐厅的经营信息是知情的。退一步讲，原告对该餐厅由被告秋食公司及金倩颖实际经营管理没有异议，一水阁餐厅也陈述称该餐厅实际经营者为被告秋食公司，被告并非该餐厅的名义上的投资人，并不影响其投资权利的实现；第二，根据协议约定，被告秋食公司定期以邮件形式向原告通报进展及财务报告，现被告金倩颖定期在与原告的微信群中报告餐厅进展及财务情况，应视为已尽到了告知的义务，且原告也未提供证据证明被告拒绝配合原告查看财务情况的期限，故对原告的该项理由，本院不予采信；第三，对于未向原告进行分红的原因，被告秋食公司抗辩称，该餐厅因尚处在经营初期而处于亏损状态，没有利润可以向原告分红，该意见具有一定的可信度，且原告也没有证据证明被告存在盈利不分红的情况，故对原告的该项理由，本院不予采信。综上，原告要求解除协议的理由均不能成立，案涉合作协议书并不存在法定可以解除的情形，且双方协议中明确约定，协议期内不能中途退出，被告亦不同意解除协议，现原告要求解除协议并退还投资款，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王灿琴的全部诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告王灿琴负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇二〇年四月十七日 法官助理李强 书记员许文逸