湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初22号 原告：长沙锦佳环保科技有限公司。 法定代表人：胡小沁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏德仁，湖南方哲律师事务所律师。 被告：长沙市平顺项目管理咨询有限公司。 法定代表人：庄金超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏自良，系公司员工。 原告长沙锦佳环保科技有限公司（下文简称锦佳公司）与被告长沙市平顺项目管理咨询有限公司（下文简称平顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦佳公司的委托诉讼代理人杨迎，被告平顺公司的法定代表人庄金超及其委托诉讼代理人苏自良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦佳公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》已于2018年4月4日解除；2、判决被告立即返还原告投建的相关设施设备；3、判决被告向原告支付违约金100万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2016年3月15日，就位于长沙市开福区福元路的山鹰潭项目设计、处理签订了《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》。合同约定：原告作为处理方，负责设备生产线建设及调试。被告长沙市平顺项目管理咨询有限公司负责提供合法的受纳场地并进行相关备案报批手续，作为合作项目进土、部分就地填埋使用。因场地原因所需的行政审批手续、周边关系协调，以及由上述问题不能满足项目要求造成的行政处罚或项目其他损失由被告承担。被告如无法确保所提供的场地的合法性造成项目无法继续正常运行的，原告有权解除合同并撤走投建的设备，被告除承担损失外，还需向原告支付100万元违约金。合同签订后，原告按照约定于2016年3月28日正式进场开始盾构土生产线建设，2016年7月底建成。但因被告未按合同约定办理好相关备案报批手续，导致国土、环保、城管执法部门多次下达停工或限改通知，造成项目无法正常运行。为避免损失进一步扩大，原告于2018年4月4日向被告去函，通知解除《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》，终止项目合作。原告多次要求将投建的生产设备从场地撤离，一直遭到被告的反对及阻拦。因被告无法履行合同义务，致使项目无法正常运行，在原告通知被告解除合同后，被告仍再三阻拦原告撤离相关设备，被告的行为严重违反了双方的约定，侵犯了原告的利益，为保障原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》九十四条之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判允上列诉讼请求。 被告平顺公司辩称：1、驳回原告锦佳公司的起诉或中止审理；2、由原告锦佳公司承担本案全部诉讼费用。被告平顺公司与原告锦佳公司系合作开发盾构土处理技术的权利一方，双方于2015年7月-8月期间就位于长沙市开福区福元路的山鹰潭项目设计、处理、开发的一揽子战略合作协议，后于2016年3月签订《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》，双方在协议中约定，研发过程中产生的专利技术成果属于共同所有。在专利技术研发成功后，原告锦佳公司违反约定采取伪造申报文件的手段，将共同拥有的技术以他人的名义申报，其行为已构成违约并侵犯知识产权。原告要求拆除设备、返还设备纯粹恬不知耻。所有设备是因为肖为骗被告法定代表人庄金超的父亲庄海军，专利是属于庄海军的，然后利诱庄海军投资80万元，转股45%，投资后把庄海军当待宰羔羊，涉嫌敲诈勒索再追加80万元的情况下，庄金超不干，逼迫原告退钱，原告走投无路，找到被告，这80万元由被告场地方整体受让。考虑到设备调试安装由原告主抓，设施调试售后质保未验收，相关工作摸石头过河，投资暂寄袁六安个人经受名下以承包村办企业应付租金暂代理记账归属原告财务支出。而被告实际整体受让投资的80万元包括股权收益，由于原告经手的设备，收益一直没有到被告处交账，核算，已严重侵权侵吞该村被告集体财务（现状设备设施是原告涉嫌违法犯罪最好的固证）。 此后，双方在合作经营过程中，原告锦佳公司于2018年3月8日又伪造政府机关文件和印章，骗取政府机关批文，2018年4月4日单方终止合作合同的履行。被告平顺公司就对方的违法及违约行为已向纪委举报，2019年9月16日，中共长沙市纪委长沙市监委驻市城市管理和综合执法局纪检监察组立案受理并下发《受理告知书》，目前正处于调查取证阶段。鉴于原告锦佳公司的违法行为正在纪委立案调查之中，且原告锦佳公司的违约行为也应承担责任，根据最高院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，请贵院遵照“先刑后民”的原则，驳回原告锦佳公司的起诉或中止审理。 原告针对其诉讼请求依法提交了《战略合作协议》、《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》、捞刀河街道环保站限期整改通知书、长开环责改字（2017）88号责令改正违法行为决定书、《环境现场监察文书》、《工作联系函》、山鹰潭盾构土处理项目合作合同项目设施设备投入的情况说明、《山鹰潭盾构土处理及再生利用项目合作合同》等证据。被告提交了基地授权书、平顺授权书、长城管委办发（2018）10号、会议纪要及会议签到表、项目回填审批备案登记表、反馈意见单、长环报（2017）226号、山鹰潭盾构土科研实验基地回填进土延期申请报告、战略合作协议、技术咨询合同及公证书、山鹰潭盾构土处理项目合作合同、山鹰潭盾淤泥处理项目合作经营协议书、关于山鹰潭盾淤泥处理项目前期投入撤资的协议等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年7月20日，原告锦佳公司（乙方）与被告平顺公司（甲方）签订战略合作协议，约定：1、甲方应负责各阶段合同中约定甲方应尽的权利和义务，并应全力配合乙方进行前期的现场勘测、试验、方案设计、资料收集、项目职能部门考察以及后期约定乙方范畴的场地建设施工、盾构土处理、项目运营等。2、甲方在项目每进行到一定阶段，应在此框架协议基础上及时与乙方签订分阶段合同，具体明确每阶段合作双方的责、权、利。3、甲方承诺就长沙山鹰潭地块生态恢复项目中涉及土壤修复、盾构处理、环保处理方面唯一指定乙方作为合作伙伴。4、乙方应负责各阶段合同约定乙方应尽的权利和义务，并应随时为甲方提供生态恢复、环保等方面设计、咨询、建议等一条龙服务，积极向甲方提供生态恢复、环保咨询便利，全权代理甲方进行该项目的方案设计及环保方面的处理、整改、达标、验收等工作。5、乙方应全方位配合甲方进行场地建设及处理运营等工作。6、乙方进入甲方工作区时应遵守甲方相关管理规定。7、乙方在项目每进行到一阶段，应在此框架协议基础上及时与甲方签订分阶段合同，具体明确每阶段合作双方的责、权、利。并约定此协议是双方就长沙山鹰潭地块生态恢复项目各阶段合作的指导性文件，也是双方签订各阶段连续性合同的基础；对于此协议中未约定的事宜，双方应友好协商解决；产生的争议可向原被告双方各自所在地法院提起诉讼。 2016年3月15日，原告锦佳公司（乙方）与被告平顺公司（甲方）签订《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》，约定，甲方负责提供合法的受纳场地并进行相关备案报批手续，可以作为合作项目进土、部分就地填埋使用。因场地原因所需的行政审批手续、周边关系协调，以及由上述问题不能满足项目要求造成的行政处罚或项目其他损失由甲方负责；甲方负责提供的处理区域内的土建及维护措施、强电、供水、排水等。 乙方负责设备生产线建设及调试（不包括土建设施部分及下面具体约定部分），其他均由乙方负责；乙方授权所持有的相关盾构土处理专利（四项分别为：两项发明专利：201610114758.7；201610113724.6。两项实用新型专利：201620152925.2；0162015297.4）作为本项目使用，乙方保证该专利合法性，如因专利权使用所产生的纠纷，由乙方承担相关法律和经济赔偿责任。乙方负责提供盾构土处理的合法资质审批资料。乙方确保处理方案、设施满足环保要求，处理后的泥达到直埋标准，处理后水达到排放标准。如因乙方原因造成的行政处罚或项目直接损失，由乙方承担。乙方负责设备生产线的建设、维护、保养，主要包括渣浆分离设备、泥浆提升设备等设备及处理区域内相配套设备配电及泥浆管系统、水管系统、药剂管系统等。配合甲方对整个场地环保验收，提供场地内涉及本项目合作内容的环保技术方案和现场处理达标。在单价方面，因目前政府指导价未出台，视双方共同与渣土运输方确定收土暂定价后，双方另签补充合同逐一明确双方收益。在违约方面约定如下：若甲方违反本合同第一条第（一）款第1项，无法确保所提供的场地的合法性而导致的行政处罚由甲方承担，如造成项目无法继续正常运行的，乙方有权解除合同撤走乙方投入设备，甲方除承担损失外，还需支付违约金100万元给乙方。 若乙方违反本合同第一条第（二）款第1条，无法确保处理技术方案审批通过，或乙方原因造成的处理排放不达标，所造成的行政处罚由乙方承担；如造成项目无法继续正常运行的，甲方有权解除合同收回交给乙方使用的场地，乙方除承担损失外，还需支付违约金100万元给甲方。甲乙双方在履行合同发生争议的，先友好协商解决或委托中介机构或专业部门进行鉴定、检测或审核。也可提请相关行政主管部门的专门机构进行调解。合同当事人友好协商解决不成，不愿委托中介机构或专业部门鉴定、检测、审核、也不提请调解，或不接受鉴定、检测、审核结论或调解意见的，采用以下方式解决：向长沙县仲裁委员会提请仲裁申请仲裁或向项目所在地人民法院提起诉讼。 2017年7月17日，原告锦佳公司（乙方）与被告平顺公司（甲方）签订《山鹰潭盾构土处理及再生利用项目合作合同》，该合同对合作的范围、合作模式、出资及分配方式，项目运作成本的分摊等进行了约定。合同约定：本合同未作约定的，均参照双方于2016年3月15日签订的《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》，以及2016年12月8日签订的《山鹰潭盾构处理生产线配套砂石清洗线合作合同》实施。鉴于甲乙双方均存在多个股东，为便于工作开展，双方指定具体负责人行使合同权利、义务，指定负责人代表各自公司签字视为有效：甲方指定负责人：袁六安，乙方指定负责人：肖为。甲乙双方在履行合同中发生争议的，先友好协商解决或委托中介机构或专业部门进行鉴定、检测或审核。也可提请相关行政主管部门的专门机构进行调解。合同当事人友好协商解决不成，不愿委托中介机构或专业部门鉴定、检测、审核、也不提请调解，或不接受鉴定、检测、审核结论或调解意见的，采用以下方式解决：向长沙县仲裁委员会提请仲裁申请仲裁或向项目所在地人民法院提起诉讼。 另查明，捞刀河街道环保站于2017年5月3日向被告平顺公司发出限期整改通知，以被告平顺公司存在如下环保问题：1、盾构土露天堆放，且处于斜坡上，露黄严重，未及时进行生态福绿；2、施工过程中废水随意排放。限于2017年5月8日前对以上问题进行整改，并将问题整改情况由贵单位主要负责人签字后交本单位。逾期整改不到位的，本单位将协同相关部门进行处罚并强制整改。 2017年9月5日，长沙市开福区环境保护局向原告发出长开环责改字［2017］88号《责令改正违法行为决定书》，经调查发现原告未依法进行环境影响评估的情况下，擅自在长沙市开福区捞刀河街道苏家公山开工建设山鹰潭盾构土环保处置实验基地项目并投入生产。违法了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定，未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。与《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。责令原告立即停止位于长沙市开福区捞刀河街道苏家公山的山鹰潭盾构土环保处置实验基地项目的建设。 2018年4月4日，原告锦佳公司向被告平顺公司发出工作联系函，就原被告双方根据2016年3月15日签署的山鹰潭盾构土项目合作协议，合作运营山鹰潭盾构土处置项目。声明如下：1、双方的责、权、利在合同中有明确约定，利益分配、出料方式在双方沟通会议中已协商好，在双方未能达到书面合同变更的前提下，只能按原合同双方认可的方式开展经营活动，双方按沙石量均分出料。2、因山鹰潭项目土地的特殊性，无法办理合法的国土、环保手续，目前的运营受制，因各部门执法单位关注，目前国土、环保、城关执法部门已多次下达停工或限改通知，严家进一步扩大现场生产线和改变地貌，以防卫星执法。在未取得政府审批同意之前，贵司单方面现场增加设备和扩建，将给项目带来不可预估的法律、政策风险，原告将被迫向政府相关部门书面通告以上违法行为与原告无关，并终止项目合作，导致的任何后果与原告无关。 原告（甲方）与案外人庄海军（乙方）、盛雨（丙方）于2016年3月24日，签订了《山鹰潭盾构淤泥处理项目合作经营协议书》，约定的项目内容为：山鹰潭土壤修复项目中一条500m3/天的盾构淤泥处理线单项，包括前期该条处理生产线建设、后期该条线盾构淤泥处理运营等。乙方负责前期建设投资80万元及后期运营水电费用，占该条处理线（500m3/天）承接处理费的45%；甲方负责项目后期运营，包括处理药剂费用、处理设备损耗及维护费用、运营人工费用等，占该条处理线（500m3/天）承接处理费的55%；税费由甲、乙双方按股份比例共同承担。甲方负责前期该条盾构淤泥处理生产线的建设直至运营；负责运营期的处理药剂费用、处理设备损耗及维护费用、运营人工费用的支出；负责承担股份部分55%的税费支出；乙方负责前期该条盾构淤泥处理生产线80万元的建设资金投入；负责该条盾构淤泥处理生产线建设期和运营期的水电费用支出；负责承担股份部分45%的税费支出……。后原告（甲方）与案外人庄海军（乙方）、盛雨（丙方）、袁六安（丁方）于2016年4月6日签订《关于山鹰潭盾构淤泥处理项目前期设备投入撤资的协议》，约定乙方在山鹰潭盾构土处理生产线前期投入的80万元撤资，该费用作为被告缴纳给丁方的场地使用费用，甲方与乙方之间的投资关系解除，双方互不承担责任。80万元的投资款由甲方逐步退资给丁方，最迟还清日期为2017年12月31日。 本院认为，1、原告锦佳公司与被告平顺公司签订的双方《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》及《山鹰潭盾构土处理及再生利用项目合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。原被告双方签订的《山鹰潭盾构土处理及再生利用项目合作合同》中未做约定的均参照双方于2016年3月15日签订的《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》。被告平顺公司未依照合同约定进行相关的备案报批手续，导致相关政府职能部门要求原被告双方进行整改，本案涉案项目在2018年上半年停工。根据合同约定，被告未履行合同义务，属于违约行为，应承担违约责任。且原被告双方在《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》已经对违约责任进行了约定：若被告平顺公司无法确保所提供的场地的合法性而导致的行政处罚由被告平顺公司承担，如造成项目无法继续正常运行的，原告锦佳公司有权解除合同撤走原告方投入设备，被告平顺公司除承担损失外，还需支付违约金100万元给原告锦佳公司。故原告主张确认原被告签订的《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》已于2018年4月4日解除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张被告支付100万元违约金的诉讼请求，违约金的确定，按照《中华人民共和国合同法》的规定，违约金性质以补偿性为主，惩罚性为辅，亦要参考基于被告未履行合同义务给原告造成的损失，结合本案的实际情况以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情认定被告应支付原告违约金80万元，对于原告主张的超出部分本院不予支持；3、对于原告主张被告立即返还原告投建的相关设施设备的诉讼请求，由于原被告双方之间签订了多份合同，且双方的合作实际上是根据各自的股份进行分配的，同时，在多份合同中，改扩建项目也有不同的生产线，原告并未提供的采购合同等明确的证据予以证明改扩建之前的设备、生产线。同时原告主张的设备返还，还涉及到原被告双方合作终止是否按照股份比例进行分配的问题，故在本案中，本院对原告的该项主张不予支持。4、就被告平顺公司辩称的知识产权问题以及原告伪造政府机关文件和印章，骗取政府机关批文等违法行为，被告的上述抗辩系另案的法律关系，被告可自行另案主张，与本案无关，故本院对被告的抗辩不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告长沙锦佳环保科技有限公司与被告长沙市平顺项目管理咨询有限公司签订的《山鹰潭盾构土处理项目合作合同》已于2018年4月4日解除； 二、被告长沙市平顺项目管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙锦佳环保科技有限公司支付80万元违约金； 三、驳回原告长沙锦佳环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由被告长沙市平顺项目管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  邝艳芳