wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执103号之一申请执行人:赵金朋，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人：黄贵芳，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人赵金朋与被执行人黄贵芳合同纠纷一案，因被执行人黄贵芳未履行湖南省安仁县人民法院作出已生效的（2019）湘1028民初1204号民事判决书所确定的义务。申请执行人赵金朋于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理，并于2020年1月17日向被执行人黄贵芳送达执行通知书及财产报告令等，责令被执行人黄贵芳履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人黄贵芳未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且未在报告财产令规定的期限内申报财产，本院于2020年4月14日对被执行人黄贵芳采取了限制高消费及纳入失信黑名单措施。本院依法对被执行人黄贵芳的财产进行了查证：通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，冻结、划拨了被执行人黄贵芳的银行存款5370元并由申请人领取，其他未发现被执行人黄贵芳有可供执行的财产。本院认为，被执行人黄贵芳目前没有可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月三十日书记员  张扬运附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5480号之一 申请执行人：杜伟武，男，1976年6月21日出生，住慈溪市。 被执行人：胡国庆，男，1969年7月5日出生，住慈溪市。 申请执行人杜伟武与被执行人胡国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初8687号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜伟武于2019年11月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人胡国庆给付申请执行人款项228000元及相关利息，并缴纳案件受理费2360元、执行申请费3320元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人胡国庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡国庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国庆的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人胡国庆名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人胡国庆的相关银行账户，本案中予以了冻结，经划拨，共计划拨14374元，因该款项尚不足以支付被执行人相关执行案件的诉讼费、执行费，故在本案中不再予以分配。被执行人胡国庆在宁波洁皇进出口有限公司持有的股权，现已全部冻结，经征询申请执行人意见，暂未对该股份采取处置措施。截至2020年4月24日，本案案件受理费2360元、执行申请费3320元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中未受偿。本院暂未发现被执行人胡国庆有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人胡国庆拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人胡国庆作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人杜伟武。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡国庆暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执5480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 罗少丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初932号原告：李某1，男，汉族，1926年生，住平舆县。被告：李某2，男，汉族，59岁，住址同上。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李某1经本院通知后，仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某1撤诉处理。审判员  冯雪峰二〇二〇年四月二十六日书记员  张登辉
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528财保14号申请人：刘军，女，1969年8月24日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：童志斌，男，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人：童三梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请人刘军与被申请人童志斌、童三梅民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人童志斌在长阳土家族自治县水产服务中心处的清江白甲鱼国家级水产种质资源保护区全面禁捕渔船减船转产奖补资金30万元予以扣留。申请人刘军已在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为本案担保（保险单号码：PZDM202042050000000010；责任限额:400000元），保险人中国人民财产保险股份有限公司已经向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：将被申请人童志斌在长阳土家族自治县水产服务中心处的清江白甲鱼国家级水产种质资源保护区全面禁捕渔船减船转产奖补资金30万元予以扣留，扣留期为从2020年4月22日起至2022年1月9日止。案件申请费2020元，由申请人刘军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  陈淑芬二〇二〇年四月二十二日书记员  程婷婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初956号 原告：岳顺林，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李涛，男，1994年12月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告岳顺林与被告李涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告岳顺林、被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳顺林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告定金10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月15日将位于聚源镇政府门口的华艺广告铺面及铺面内的所有机具转让给原告，原告向被告支付了定金10000元。几日后，房东以不允许转租为由将铺面收回，被告由此退租，并承诺退还原告定金10000元，原告遂将铺面钥匙及铺面内的所有机具退还给被告。后，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告李涛辩称：转让合同约定：转让费为26000元，原告仅支付定金10000元后，被告向原告交付了铺面，原告应向被告支付剩余转让费16000元，况且原告向被告退还的设备已损坏，被告不应退还其定金10000元。 经审理查明，2019年4月15日，原告岳顺林（乙方）与被告李涛（甲方）签订了一份《转让合同》，合同约定“1、转让后门面现有的装修、装饰及设备全部归乙方所有，营业设备等动产归乙方……2、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金10000元。甲方在合同签订三日向乙方腾让门面并交付钥匙，剩余转让费于2019年年底一次性结清，共计人民币16000元……”。合同签订当日，被告将位于都江堰市铺面及铺面内的设备交付给原告，原告向被告支付定金10000元。2019年4月20日，原告将铺面及铺面内的设备退还给被告，被告于同年4月27日搬走铺面内的设备，并将铺面退还给房东。 上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”可知，本案原、被告于2019年4月15日签订的《转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，合同有效。双方应当按约履行相应义务，原告按约向被告支付定金10000元，被告按约交付铺面及铺面内的设备，但原告因房东不同意转租于2019年4月20日将铺面及铺面内的设备退还给被告，被告接受退还铺面并于同年4月27日搬走铺面内的设备，并将铺面退还给房东，其行为表明原、被告双方于2019年4月20日协商一致解除签订的《转让协议》，已履行的合同解除后，合同自订立时起失去法律约束力，故被告受领的给付失去法律依据，应当退还原告定金10000元，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告以原告退还的设备损坏为由进行抗辩，因被告未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下： 被告李涛自本判决生效之日起五日内向原告岳顺林退还人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  康艳霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐小力
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执83号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地：简阳市河东新区简阳市人民法院。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：陈虹宇，男，汉族，1977年7月2日出生，住四川省旺苍县。 本案在执行过程中，本院收到了被执行人陈虹宇转交的成都市中级人民法院于2020年3月5日以（2020）川01刑终字第54号刑事裁定书，撤销本院（2019）川0180邢初325号刑事判决的刑事裁定书，发回本院重新审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2020）川0180执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇二〇年四月二十日 书记员  姚 瑶
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初297号    原告：许荣鹏，男，汉族，1982年4月23日生，现住陕西省吴起县。被告：杭海涛，男，汉族，1989年4月17日生，现住陕西省吴起县。被告：吴起县油源工贸有限责任公司。法定杭会武，代表人：，系该公司负责人。住所地：吴起县XX区XX楼。原告许荣鹏与被告杭海涛、吴起县油源工贸有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许荣鹏到庭参加了诉讼，被告杭海涛、吴起县油源工贸有限责任公司经传票传唤未到庭本案现已审理终结。原告许荣鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告运输费440000元整；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴起县油源工贸有限责任公司在陕西延长石油有限责任公司从事钻井作业工程，2013年二被告雇佣原告为其公司钻井队实施钻井设备搬迁运输业务，2013年7月31日原、被告进过核算，二被告共下欠原告运输费款440000元，二被告给原告出具结算单一张，至今未付。现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告杭海涛、吴起县油源工贸有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状，应视为放弃其诉讼权利。原告许荣鹏向本院提交了证据，被告杭海涛、吴起县油源工贸有限责任公司无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴起县油源工贸有限责任公司在陕西延长石油有限责任公司从事钻井作业工程，2013年二被告雇佣原告为其公司钻井队实施钻井设备搬迁运输业务，2013年7月31日原、被告进过核算，二被告共下欠原告运输费款44万元，二被告给原告出具结算单一张予以证实，至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已书面明确认可欠原告货款44万元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的二被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其运输费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杭海涛、吴起县油源工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许荣鹏运输费44万元。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告杭海涛、吴起县油源工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   苏 占 鸿     二〇二〇年四月二十八日     书  记  员   陈 国 庆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初894号原告：谢雨，女，1981年10月8日出生，汉族，住四川省邻水县凤垭乡杨柳沟村8组35号，公民身份号码513624198110084309。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被告：岑治军，男，1991年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告谢雨与被告岑治军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告谢雨于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢雨自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢雨撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由谢雨负担(已交纳)。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月二十日法官助理 方腾书 记 员 唐豪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2008号申请执行人：龚恩海,男,1971年1月6日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：吴至利，男，1973年11月15日生，汉族，住重庆永川区。本院于2019年10月31日作出的（2019）渝0118民初8023号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款190000元及利息，以及其迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元。本院于2020年3月27日立案执行。执行中，经对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查,暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有案款190000元及，以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年四月二十三日书记员  彭 杰
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初491号 原告：罗敏，女，1981年7月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告罗敏与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗敏委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年10月6日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层92号。 三、建筑面积：17.71㎡。 四、房屋总价款：587,116元。 五、房屋价款支付时间：2017年10月5日已支付10,000元,2017年10月6日已支付577,116元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年10月6日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2018年3月18日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2018年3月18日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，罗敏与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 罗敏与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由罗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1399号   申请执行人：陈才春，男，汉族，户籍所在地：西宁市。   被执行人：李军，男，汉族，住西宁市。   申请执行人陈才春与被执行人李军买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）青0103民初1949号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款12,938元、利息1,658.5元、案件受理费82.5元，并承担本案的执行费500元，合计15,179元。   本案在执行过程中，申请执行人于2020年4月8日向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初1949号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0二0年四月九日   书记员 史 博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民辖9号原告：卓鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住丰县。原告：王全保，男，1967年12月12日出生，汉族，住丰县。被告：徐州福达房地产开发有限公司，住所地丰县常店镇人民政府院内。法定代表人：朱国平，该公司经理。第三人：丰县房产工程处，住所地丰县工农路凤鸣城凤鸣金街销售中心对过。法定代表人：白传永，该公司经理。原告卓鹏、王全保与被告徐州福达房地产开发有限公司、第三人丰县房产工程处建设工程施工合同纠纷一案，丰县人民法院于2020年1月13日立案。卓鹏、王全保提出诉讼请求：1、判令被告徐州福达房地产开发有限公司支付原告工程款620万元、滞纳金180万元，合计800万元；2、请求判令原告对涉案建设工程处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告卓鹏、王全保合伙承包丰县帝景花园4号楼建设工程，并由原告王全保与被告徐州福达房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，合同包干价为1280万元。后原告按照合同约定将案涉建设工程施工完毕，但被告徐州福达房地产开发有限公司仅支付原告工程款660万元，下欠620万元未付。所欠工程款，经原告多次催要，未果，故诉至法院。丰县人民法院经审查认为，因原告王全保系该院工作人员王光谱的父亲，不便行使管辖权。本院认为，因原告王全保与丰县法院工作人员王光谱系亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省沛县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年四月二十三日书记员  曲莎琳
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初292号原告：孙传唐，男，1972年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张士勇，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：李玉青，男，1979年11月28日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。原告孙传唐与被告李玉青船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙传唐及其委托诉讼代理人张士勇、被告李玉青的委托诉讼代理人王均山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传唐向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资及赔偿金共计16408元。事实和理由：原、被告签订合同，约定自2019年9月5日原告到被告船上工作，工资28000元/月。但被告未按约定支付工资。被告李玉青答辩称，原告起诉没有事实依据，被告已经结清原告的劳务报酬款。原告为支持其诉请，提供了劳务合同、转帐记录、原、被告微信聊天记录以及被告微信头像及朋友圈截图。被告未提交证据。经审核，原告提交的聊天记录中对方昵称为“中国梦”，经当庭演示核实，“中国梦”即为被告，被告在该聊天记录中实际认可原告工作时间为3个月、事先约定的劳务费标准为28000元/月，原、被告对此均无异议。鉴于原告未能提交证据证明其实际工作时间，本院根据该聊天记录认定原告实际在船工作3个月，被告应付劳务费总额为84000元。原告在庭审中认可被告已经支付78000元。本院据此认定被告尚拖欠原告劳务费6000元。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。原告提供劳务后，被告应及时支付劳务费。根据当事人举证，本院对被告拖欠原告劳务费6000元的事实予以确认。被告未及时支付劳务费，构成违约，原告有权要求其赔偿损失，其损失表现为被告迟延履行造成的利息损失，原告要求的赔偿金过高且缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告李玉青于本判决生效之日起三日内支付原告孙传唐劳务费6000及利息（自原告起诉之日即2020年1月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 张 勇二〇二〇年四月十四日书记员 李振伟
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初843号 原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇城西路115-6号，统一社会信用代码91340827799800016P（1-1）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：陈军，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告望江县和美物业管理有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望江县和美物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告望江县和美物业管理有限责任公司。 审判员  徐善真 二〇二〇年四月二十八日 书记员  童应娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执异9号异议人（被执行人）：婺源县清华酒业有限责任公司，住所地江西省婺源县清华镇，统一社会信用代码：91361130723923263X。法定代表人：桑露玲，该公司执行董事。申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道107号，统一社会信用代码：9136110073915602X0。法定代表人：李群，该公司董事长。被执行人：童国雄，男，汉族，1970年10月12日出生，住上饶市上饶县。被执行人：汪小琴，女，汉族，1972年01月02日出生，住上饶市信州区。本院在执行上饶银行股份有限公司（以下简称“上饶银行”）与婺源县清华酒业有限责任公司（以下简称“清华酒业公司”）、童国雄、汪小琴金融借款合同纠纷一案中，清华酒业公司于2020年03月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。清华酒业公司称，评估机构对抵押房产出具的评估报告错误。案涉评估抵押物存在多算、错算的情况，上饶市国盛房地产评估有限公司出具的评估报告中该公司位于清华镇新街的房地产，周边现状已达5000元/平方，评估价格严重不符合市场情形，法院不应当根据评估机构评估的价值进行拍卖。另，上饶市国盛房地产评估有限公司不应将该公司位于清华镇双河村下坞村小组工业房地产上的储酒罐（120立方、80立方、30立方）认定为房屋附属物，不应当作为借款时的抵押物。评估报告极大损害了该公司的合法权益，请求法院重新查明客观事实，维护该公司的合法权利。本院查明，上饶银行与清华酒业公司、童国雄、汪小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年09月27日作出（2018）赣11民初163号民事判决书，判决清华酒业公司偿还上饶银行借款本金1180万元以及利息、罚息若干，上饶银行对清华酒业公司提供的房地产享有抵押权，童国雄、汪小琴承担连带清偿责任。因清华酒业公司、童国雄、汪小琴未履行生效法律文书确定的义务，上饶银行于2018年11月01日向本院申请强制执行，立执行案号为（2018）赣11执269号。后因上饶银行向本院书面撤回执行申请，本院经审查于2018年12月19日作出（2018）赣11执269号终结执行裁定。2019年08月27日，上饶银行向本院申请恢复执行，立执恢案号（2019）赣11执恢46号案。2019年07月01日，上饶市国盛房地产评估有限公司出具饶国盛评字（2019）第F0702号房地产估价报告，对清华酒业公司位于婺源县清华镇下坞村及清华新街工业厂区的价值进行了评估，价值总计2354.01万元，其中婺源县清华新街工业建筑物评估值41.76万元，清华镇双河村下坞村小组工业房地产及附属物总价值2312.25万元（其中120立方储酒罐8个，总价值36.8万元；80立方储酒罐6个，总价值15万元；30立方储酒罐10个，总价值11万元）。本院认为，本案争议焦点是清华酒业公司对饶国盛评字（2019）第F0702号房地产估价报告异议能否成立。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十三条规定：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”具体到本案，清华酒业公司对饶国盛评字（2019）第F0702号房地产估价报告提出异议，主张标的物评估价格不符合市场行情，同时认为其储酒罐不属于房屋附属物，不应作为借款时的抵押物，执行法院不得据此拍卖处置。依照前述规定，清华酒业公司对评估报告参照标准、计算方法或者评估结果等提出异议的，同时对认为财产信息错误或超出财产范围的，应当在规定的期限内提出异议并由本院交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作说明或者清华酒业公司对作出的说明仍有异议的，本院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令评估机构予以补正。此外，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人得以其责任财产清偿所负债务，执行法院有权根据不同情形处置被执行人的财产，故清华酒业公司主张储酒罐不属于房屋附属物，不应作为借款时的抵押物，执行法院不得拍卖处置，该主张没有事实与法律依据。综上，清华酒业公司异议请求没有事实与法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回婺源县清华酒业有限责任公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  吴国强审判员  范全敏审判员  谢善华二〇二〇年四月二十七日书记员  吴华俐（此页无正文）
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保454号江苏鹏硕化工设备科技有限公司：关于江苏鹏硕化工设备科技有限公司与江苏灵恒重工科技有限公司保全一案，本院于2020年4月23日立案执行，保全标的2200000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下银行账户3个(具体见回执)，实际冻结金额0元，冻结截止2021年4月27日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全。特此通知二〇二〇年四月二十八日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执恢17号之一申请执行人：杨旭生，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台市高新区刘家埠村。法定代表人：刘文忠，该公司经理。本院在执行申请执行人杨旭生与被执行人烟台旺埠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统对被执行人烟台旺埠置业有限公司名下的财产进行查控。2020年3月20日依法查封被执行人烟台旺埠置业有限公司名下位于烟台高新技术产业开发区纬五路以南、经三路以东，产权证号为：烟国用（2011）第6016号，总面积52890.4㎡的土地及土地使用权证书项下的地上附着物1、2、3号楼（未销售部分的房产）。经查控，被执行人烟台旺埠置业有限公司名下无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局车辆等财产信息。申请执行人对上述事实均无异议，且同意终结本次执行程序。本院认为，经财产查控被执行人烟台旺埠置业有限公司暂无其他直接财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  任允俊二〇二〇年四月八日书 记 员  宋彦廷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初758号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：雷申，男，1990年1月2日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：邓玲玲，女，1990年6月14日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“农行南昌县支行”）诉被告雷申、邓玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告雷申、邓玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告雷申、邓玲玲立即归还我行借款本金人民币450000元及利息7719.52元（利息算至2019年12月20日），共计457719.52元及后期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷申与邓玲玲系夫妻关系。2018年10月10日，被告雷申、邓玲玲向原告申请“财政惠农信贷通”农户贷款。2018年10月25日，原告与被告雷申签订借款合同，约定对其授信农户贷款450000元，授信期限一年可循环使用，借款期限一年，用途为生产经营周转。雷申于2018年10月25日用信（即借款）450000元，期限一年，年利率5.22%，到期日为2019年10月24日。借款到期后，被告雷申未按期还款，经原告多次催收，至今尚欠借款本金450000元及利息7719.52元（利息算至2019年12月20日），共计457719.52元。俩被告系夫妻关系，共同生产经营、共同生活，共同借款应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告雷申、邓玲玲均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告雷申、邓玲玲于2012年08月27日登记结婚。2018年10月10日，被告雷申、邓玲玲共同向原告提交一份《中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表》，申请贷款480000元。2018年10月25日，被告雷申与原告签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币450000元；用款方式为一般方式，借款期限12个月；借款用途：生产经营周转。被告雷申在借款人处签名捺印。2018年10月25日，原告向被告雷申发放贷款450000元，到期日期为2019年10月24日，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为年利率5.22%，逾期利率7.83%。借款到期后，被告雷申、邓玲玲未按约还款，至今尚欠原告借款本金450000元及利息未付，经原告多次催收未果。上述事实有原告提供的书证《中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、二被告结婚证等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告农行南昌县支行履行了借款义务，而借款到期后，虽经原告多次催收，截止2019年12月20日，被告雷申尚欠借款本金450000元、利息7719.52元未付，已违约。被告邓玲玲在借款申请表上的借款人配偶处签名捺印，且与被告雷申系夫妻关系，因此，原告农行南昌县支行要求被告雷申、邓玲玲共同归还借款本金450000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷申、邓玲玲在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币450000元、截止2019年12月20日的利息7719.52元及后期利息（自2019年12月21日起按合同约定的利率算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4083元，减半收取2041.5元，由被告雷申、邓玲玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年四月十五日法官助理尧丽书记员应礼华
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1673号原告：长兴源原木业有限公司,住所地长兴县太湖街道陆汇路288号长兴家之窗现代家居生活广场C7幢34。法定代表人：孙宗胜。委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：沈嘉琪，男，1992年7月25日出生，汉族，住长兴县。原告长兴源原木业有限公司诉被告沈嘉琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告长兴源原木业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长兴源原木业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵耀中二〇二〇年四月十七日本件和原件核对无异书记员  徐小燕
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝04刑终54号原审自诉人吴某，女，土家族，1965年12月10日出生于重庆市石柱土家族自治县(以下简称石柱县)，居民，住石柱县。上诉人(原审被告人)李龙江，男，汉族，1975年8月7日出生于重庆市丰都县，初中文化，务农，住丰都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月29日被逮捕。现羁押于重庆市石柱县看守所。重庆市石柱县人民法院审理自诉人吴某控告原审被告人李龙江犯交通肇事罪一案，于2019年12月30日作出(2019)渝0240刑初312号刑事判决，认定原审被告人李龙江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人李龙江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李龙江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李龙江撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)李龙江撤回上诉。重庆市石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇二〇年四月十四日书记员  陈桂华
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初27号原告：辽阳县小北河镇通气湾村民委员会，住所地辽阳县小北河镇通气湾村，统一社会信用代码21102119700912221X。法定代表人：徐跃文，村主任。委托诉讼代理人：刘丛柱，男，1953年2月23日出生，住辽阳县被告：徐明军，男，1963年12月23日出生，汉族，无业，住辽阳县。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告辽阳县小北河镇通气湾村民委员会与被告徐明军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丛柱、被告委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县小北河镇通气湾村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款33,000元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月9日，被告声称给原告修村路，原告给被告拿修路款40,000元，被告出具(收条一张，并签字，事后，被告未能给原告修路，原告向被告索要，被告只返还欠款7,000元，尚欠原告33,000元，被告拖欠至今，原告诉至法院，要求被告给付欠款33,000元。被告徐明军辩称，原告所述不属实，被告为此事支出大量费用，收的钱是为了办修路的事，并不是修路款。本院经审理认定事实如下：2016年原告辽阳县小北河镇通气湾村在美丽乡村建设过程中，将4公里村路修建工程委托给被告徐明军处理，双方约定原告给付被告40,000元，被告为原告村完成4公里村路修建。2016年3月9日被告徐明军为原告出具收条一张“今收通气湾修路款￥40,000元，收款人徐明军”。被告以40,000元已完全用于办理修路事宜，并非实际修路款为由，未修建原告4公里村路。原告催促无果后自行出资修建村路。此后被告向原告返还7,000元，余款33,000元原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款33,000元；诉讼费由被告负担。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告以给原告村办理修路事宜为由，取得原告40,000元修路款，没有合法依据，系不当得利，应予返还，被告已返还7,000元，尚余33,000元未予返还，故原告诉请被告返还33,000元修路款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告徐明军于本判决生效之日起10日内返还原告辽阳县小北河镇通气湾村民委员会33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告徐明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  于静波二〇二〇年四月三十日法官助理李晨书记员田一彤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初1211号原告：林代周，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林庆栋，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林代周诉被告林庆栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告林代周于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林代周撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由林代周负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年四月十五日代书记员 罗 青
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执429号 韩冰、广州天越通信技术发展有限公司： 关于韩冰与广州天越通信技术发展有限公司劳务合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审37号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：程书林，男，汉族，1996年9月4日出生，住四川省资阳市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年4月21日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050214941号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年6月21日作出渝交执罚（2019）1050214941号《行政处罚决定书》，并送达了程书林。程书林收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2019年11月19日向被执行人程书林送达了渝交执催（2019）1050214941号《重庆市交通行政执法催告通知书》。程书林在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050214941号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050214941号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭 帆
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5610号原告：张俊青，男，汉族，1985年3月6日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：河南省封丘县，现住西宁市。委托诉讼代理人：陈学云、白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被告：陈海云，男，汉族，1981年11月26日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：甘肃省临夏县，现住西宁市。原告张俊青与被告陈海云加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张俊青的委托诉讼代理人白玛央宗到庭参加诉讼，被告陈海云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告张俊青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款6170元；2、依法判令被告支付原告逾期付款损失2218元（欠款数额按年利率7.125%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告到原告处加工金刚门、石英石等材料，欠付加工费13170元。2016年1月19日，被告向原告出具欠条2份，对欠款数额签字予以确认。2016年8月13日、2017年7月2日被告以转账方式向原告支付7000元的加工费。至此被告欠付原告加工费6170元，原告多次索要，被告至今未能支付，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈海云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一:欠条，拟证明被告欠原告加工费13170元的事实；证据二:微信转账记录，拟证明被告通过微信转账的方式向原告支付7000元，尚欠原告加工费6170元的事实；以上事实有被告陈海云在其身份证复印件上签字认可的欠条、微信转账记录以及原告当庭陈述在案佐证，客观真实，能够证明被告欠付原告加工费6170元的事实，对其证明力本院予以确认。被告陈海云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。经审理查明，2016年1月，被告至原告处加工金刚门、石英石等材料，双方建立加工承揽关系。2016年1月19日，被告在其身份证复印件上书写欠条两份，确认欠付原告金刚门、石英石加工费共计13170元。2016年8月13日和2017年7月2日被告通过微信转账的方式分别向原告转账支付加工费3000元、4000元，共计7000元，对剩余欠款拒绝支付。本院认为，本案为加工承揽合同纠纷，被告至原告处加工金刚门、石英石等材料，双方建立加工承揽关系，是双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告已经按照合同约定完成了金刚门、石英石的加工，被告向原告出具欠条确认欠付加工费13170元，应按照约定及时向原告支付相应的款项。被告向原告转账支付加工费7000元后，对剩余欠款拒绝支付是造成本案纠纷产生的主要原因，因此应当承担民事责任。原告向被告主张债权有被告向原告出具的欠条为凭，双方的债权债务关系明确，故对原告主张被告支付欠款6170元的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告支付自2016年1月19日起至2019年12月2日分段计算，按年利率4.75%上浮50%罚息计算逾期付款的利息2218元的诉讼请求，依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告陈海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海云于本判决生效后15日内支付原告张俊青加工费6170元，利息2218元，共计8388元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费1000元，由被告陈海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 李慧萍 二○二○年四月七日书记员 马丽露附相关法律条文《中人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初104号原告：陈老法，男，1945年10月12日出生，汉族，住址河北省雄县。10121510。委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。委托代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。被告：任占明，男，1975年4月20日出生，汉族，住址河北省雄县。被告：雄县华旗纸塑包装制品有限公司，住所地雄县胡台村，统一社会信用代码91130638662212619Y。法定代表人：任占明，总经理。原告陈老法与被告任占明、雄县华旗纸塑包装制品有限公司（以下简称华旗公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈老法及其委托代理人王文甫、被告任占明、被告雄县华旗纸塑包装制品有限公司的法定代表人任占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈老法向本院提出诉讼请求：1、判令被告任占明及其企业雄县华旗纸塑包装制品有限公司共同偿付原告货款77800元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年以来，原告为被告加工制作塑料提手，截止2017年1月26日被告共欠原告货款77800元，被告于当日为原告开具3万元延期现金支票一张（证据1)，剩余47800元为原告出具欠条一张（证据2)，但因被告账户内没有资金，故此3万元现金支票原告没能兑付，被告仍欠原告货款77800元未付，后经原告催要，被告一直推拖，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中原告补充意见：经查明雄县华旗纸塑包装制品有限公司，法定代表人是任占明，交易行为是原告与被告公司之间进行的，故撤回对任占明个人起诉，被告主体是雄县华旗纸塑包装制品有限公司，利息是根据最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第4款的规定。被告任占明辩称，原告起诉属实，是与公司的业务往来，金额质证后确认。经审理查明，自2011年起，原告为被告加工制作塑料提手，截至2017年1月26日被告共欠原告货款77800元，被告于当日为原告开具30000元延期现金支票一张，剩余47800元为原告出具欠条一张，载明“截止2017年1月26日账已对清，之前所有收据、欠条已作废，下欠陈老法提手款47800元。2017.1.26，任占明、宋子平代”，后因被告账户内没有资金，30000元现金支票原告没能兑付，被告仍欠原告货款77800元未付，后经原告催要，被告一直推拖未还，原告诉至法院。另，庭审中原告申请撤回对被告任占明的起诉，本院口头裁定准许。以上事实有，欠条一张、延期现金支票一张、宋子平证明一份、原被告陈述等证据及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告口头订立的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告欠原告承揽价款77800元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按照约定履行了承揽义务并交付给了被告产品，被告理应按照约定及时给付原告价款，其未按约给付，构成违约，应继续履行合同支付价款并承担违约责任，赔偿原告的利息损失。综上，原告请求被告偿还承揽价款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所辨还过款、废料抵款无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告雄县华旗纸塑包装制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告陈老法承揽价款77800元，并支付利息（利息自2017年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起至付清日至，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告雄县华旗纸塑包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 琪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1461号 原告：黄诗德，男，1963年4月28日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：韩永光，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 原告：黄书波，男，1985年7月6日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：廖雪梅，金堂县淮口法律服务所法律工作者。 被告：王富玉，女，1985年7月24日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：闫文平，北京东卫（成都）律师事务所律师。 原告黄诗德、黄书波诉被告王富玉不当得利纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告黄诗德、黄书波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄诗德、黄书波的申请，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄诗德、黄书波撤回起诉。 案件受理费1194元，由原告黄诗德、黄书波负担。 审判员  李文姬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐荣龙
青岛海事法院民 事 调 解 书（2020）鲁72民初69号原告：青岛瑞达通供应链有限公司。住所地：山东省青岛市市南区伏龙路9号836室。法定代表人：李琰，总经理。委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。被告：曹众，男，1994年12月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告青岛瑞达通供应链有限公司与被告曹众航次租船合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、被告曹众于2020年6月1日之前支付原告青岛瑞达通供应链有限公司运费16.2万元。（原告指定收款帐户：收款人李琰；开户行招商银行青岛分行李沧支行；帐号62×××19）。二、被告曹众如未能按时履行上述第一项付款义务，则应加付运费1万元，并应于2020年6月15日付清。三、原告放弃其他诉讼请求，双方关于本案争议一次性解决。四、案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告负担。双方确认本协议经双方签字即生效，双方并申请青岛海事法院依照本协议制作调解书。上述协议，不违反法律规定，且双方已经在协议上签字，本院对其法律效力予以确认。审判员 张 勇二〇二〇年四月七日书记员 李振伟
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2020）冀02执恢1168号申请人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环中小企业孵化园区。法定代表人：王敬林被执行人闻建芝，女，汉族，1965年4月15日出生，住所地遵化市被执行人贾一川，男，汉族，1986年12月4日出生，住所地遵化市被执行人贾一凡，男，汉族，1985年12月15日出生，住所地遵化市被执行人刘红，女，汉族，1985年10月22日出生，住所地遵化市被执行人贾邦铎，男，汉族，1964年11月9日出生，住所地遵化市被执行人崔娜丽，女，汉族，1987年1月18日出生，住所地遵化市遵化市惠民农资专业合作社申请闻建芝等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00569号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00569号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初99号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人兰建林，男，1971年4月5日出生，汉族，半文盲，户籍所在地及现住址四川省。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年9月10日被岳池县公安局取保候审。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉[2020]86号起诉书指控被告人兰建林犯盗窃罪，本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员周朝海出庭支持公诉，被告人兰建林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月9日凌晨ｌ时计，被告人兰建林窜至岳池县内，采用接线的方式将被害人王某一辆红色金彭牌电动三轮车盗走。经岳池县物价局价格认证中心认定，王某被盗窃的电动三轮电瓶车价格为人民币6888元。 另查明，2019年8月26日，被告人兰建林被传唤到案，同日，公安机关从被告人兰建林处扣押被盗电动三轮车一辆。2019年8月27日，公安机关将被盗电动三轮车发还被害人。 上述事实，被告人兰建林在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定文书、扣押清单、发还清单、户籍证明、到案经过、前科查询证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰建林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人兰建林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人兰建林到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案被盗电动三轮车已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。被告人兰建林认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。据此，根据被告人兰建林的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人兰建林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  钱嫄 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宋丹 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初473号原告：天津市宝坻区王福川汽车修理厂，住所地天津市宝坻区王卜庄镇商贸街南侧。经营者:王福川，男，1988年2月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。被告:曹德亮，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区王福川汽车修理厂与被告曹德亮修理合同一案，本院于2020年1月8日立案后，本院依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区王福川汽车修理厂经营者王福川到庭参加了诉讼，被告曹德亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区王福川汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其修理费3585元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告在原告处维修汽车，累计欠付原告修理费3585元，原告虽多次催要上述维修费，但被告始终推脱未付，故原告提起诉讼。曹德亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车维修的个体工商户，自2018年初开始，被告在原告处维修汽车，2018年11月4日被告为原告出具欠条一份，载明：欠款条/今有曹德亮欠王福川汽车修理厂维修费3585元/大写：叁仟伍佰捌拾伍元/欠款人：曹德亮/2018年11月4日。被告为原告出具欠条后，虽经原告多次催要，但被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告陈述以及被告出具的欠条，可以证实原、被告间形成了事实上的修理合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合同有效，应受到法律保护。原告依约提供了修车服务，被告理应按照合同约定支付相关费用，被告未及时支付，构成违约，理应承担相应法律后果。故对原告要求被告曹德亮给付修理费3585元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹德亮于本判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区王福川汽车修理厂汽车维修费3585元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告曹德亮负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  常锁苓二〇二〇年四月二十八日书记员  陈冠男
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执562号 本院在执行申请执行人与被执行人邱海东危险驾驶罪一案中，查明被执行人邱海东拒不履行本院(2020)皖0881刑初68号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人邱海东，纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年4月15日起生效。 二〇二〇年四月七日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更285号罪犯余方华，男，1993年2月27日出生，汉族，浙江省衢州市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）浙08刑初2号刑事附带民事判决，以被告人余方华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币617632元。宣判后，被告人余方华不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年11月30日作出（2017）浙刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯余方华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯余方华在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余方华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯余方华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年四月二十七日书记员  杨晓幸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13131号原告：钟彦荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委员会刘玉堂前居民组。负责人：李妹。被告：驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会法定代表人翟鹏，主任。原告钟彦荣诉被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委员会刘玉堂前居民组（以下简称刘玉堂前组）、驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会（以下简称翟庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟彦荣委托诉讼代理人龚建立，被告刘玉堂前组负责人李妹到庭参加诉讼，被告翟庄居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟彦荣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付征地补偿款192000元。庭审中原告明确其诉讼请求：192000元的计算方式是因为村庄整体拆迁，按照政府文件规定，每人分得40平方米房屋，如不要房屋，按照每平方米4800元折算。事实与理由：原告系被告刘玉堂前村民组村民，从小在该村长大。原告成人出嫁后，原告的户口一直在被告处未迁出，原告的社保也一直在被告处缴纳。2018年，被告村民组的土地被征收，每人可分得40平米的房子或者192000元的征地补偿款，原告作为被告的村民未分得补偿款或房子。被告刘玉堂前组辩称，原告是出门闺女，出嫁时户口迁走了，后来离婚又嫁人了，说要把户口迁回来，找到老队长，如果村里同意回迁，队里的啥待遇她都不要。被告翟庄居委会未答辩。本院经审理查明，原告钟彦荣系被告刘玉堂前组居民，户口登记显示“他所移入：2011-05-23/区划调整/翟庄村委刘玉堂组271-6”。庭审中，原告提交证明一份，内容为：“兹有金山办事处翟庄居委会刘玉堂前队村民钟保国的妹妹钟艳荣，和前夫离婚后于2010年将户口迁入刘玉堂前队村民钟保国家中，经村民组同意，分有个人责任田，成为刘玉堂前队村民组集体经济分配中的一员，参加各项经济分配。特此证明证明人：刘远海刘某张杰李妹加盖驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委员会刘玉堂前居民组印章2018年3月16日。对于该证明被告刘玉堂前组的质证意见为：该证明是原告的哥哥钟保国拿着打印好的证明说，证明一下她参与过分配了，好到办事处要拆迁房子，找我时前面的两个人已签过字，至于村里的章是谁加盖的，不知道。庭审中，被告刘玉堂前组提交“协议”一份，“保证书”一份，内容分别为“协议特此证明钟彦荣临时入户前组，以后卖地、分地、分钱，从今天开始没有我的，钟彦荣同意钟彦荣（签字捺押）09.7.3号”.“保证书我叫钟彦荣，出嫁后，户口一直在娘家和二哥（钟保国）的户口在一起，现为了能受到更好的教育，把我儿子喻俊义的户口从汝南常兴乡迁入刘玉堂前村民组。我保证儿子的户口迁入后，不参与集体任何分红，不损害群众任何利益，望村民组同意接收。另外，我组与钟彦荣同等身份的人能有的利益，钟彦荣也应该有。特此证明保证人：钟保国钟彦荣2012.7.27”。对于以上两份证据，原告的质证意见为：对于协议的真实性无异议，但该内容不是原告的真实意思表示。保证书是原告儿子的事，与本案无关。庭审中，被告刘玉堂前组提交“刘玉堂前组庄前及西边洼地公摊明细”和“分配明细”，拟证明原告在本组的2014年和2018年的两次分配中均未参与分配。原告质证意见为：属实。庭审中，被告刘玉堂前组申请证人刘某出庭作证，刘某当庭陈述：“原告的哥钟保国找到我说让帮个忙，签个字，我也不识字，不知道上面写的啥，钟保国说签个字也和队里没啥关系，拆迁时找办事处要房子，要来就要，要不来就算了。签字时没有盖章，不知道章怎么盖的。对于证人的陈述原告的质证意见为：证人说不知道证明内容是虚假的，证明上有四人签字，应该知道情况。另查明，2018年，刘玉堂前组整体拆迁。《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（驻政[2014]100号）第二十三条规定：“对被征收人的安置采取优惠价购买安置房方式，政府应提供安置房。城中村改造项目，政府要集中建设安置房。被征收人享受产权调换价购买安置房的面积按以下标准执行：参与集体经济分配的原住居民的安置住房按照人均40㎡标准计算，对于不参与集体经济分配的非原住居民（外来居民）居住安置房以3口人一下(含3口人）安置住房按照人均40㎡标准计算，4口人或4口人以上的一律按照户均160㎡标准”。上述事实，有原、被告陈述、户口本、协议、保证书、分配明细等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院经审查认为，原告主张的被告刘玉堂前组土地被征收，是在政府主导下的村庄整体拆迁安置，该行为系行政行为，不属于人民法院民事案件的受案范围，相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告钟彦荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 夏 雨审判员 李胜利审判员 高世一二〇二〇年四月十日书记员 孙依冰
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2989号                   原 告              毛林强，男，汉族，1974年3月7日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋3单元11楼2号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年10月25日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛林强配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2009年10月25日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告毛林强的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3494号之一 申请执行人：苏文艺，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林水强，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行苏文艺与林水强民间借贷纠纷一案中，被执行人林水强应偿还给申请执行人借款本金120000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施，并划拨被执行人林水强银行账户存款2262元，扣除受理费1350元，剩余款项1272元已由申请执行领取。本案还查封被执行人林水强名下的车辆1部，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  白亚花
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初480号 原告：赵艳茹，女，1962年10月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告赵艳茹与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳茹委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、车位地点：凯世捷·财富广场负二层161号。 二、车位总价款：70,000元。 三、车位价款支付时间：2018年2月9日支付50,000元,2019年2月9日支付20,000元。 四、车位交付情况：已交付。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，凯世捷公司收取赵艳茹支付的车位款后交付了车位，双方实施的买卖行为不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 赵艳茹与成都凯世捷投资有限公司所实施的车位买卖行为有效。 案件受理费50元，由赵艳茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保84号申请保全人武汉市黄陂区木兰乡柿子陈记明百货店。住所地武汉市黄陂区木兰乡甲山村大方田47号。经营者陈记明，男，1967年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被保全人郭某某，女，1957年3月11日出生，住武汉市黄陂区。被保全人袁某某，女，1982年8月21日出生，住武汉市黄陂区。被保全人胡某某1，女，2009年4月21日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某某，系胡某某1之母。被保全人胡某某2，女，2016年10月18日出生，住武汉市黄陂区。法定代理人袁某某，系胡某某2之母。申请保全人武汉市黄陂区木兰乡柿子陈记明百货店与被保全人郭某某、袁某某、胡某某1、胡某某2因欠款产生纠纷，申请保全人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人继承的被继承人胡某的财产在价值28416元以内予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，申请保全人武汉市黄陂区木兰乡柿子陈记明百货店的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被继承人胡某（公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx）位于万基国际广场一期2栋1单元x层（x）号房（合同备案号：黄xxxxxxxx），查封期限三年。申请保全费304元，由申请保全人武汉市黄陂区木兰乡柿子陈记明百货店负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年四月二十三日书记员  马诗君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1895号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层，统一社会信用代码为913302017133421312。 负责人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈铃，该分行员工。 被告 冉启慧，女，1970年7月23日出生，汉族，住贵州省平坝县十字乡麦翁村二组，公民身份号码为5225261970××××××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月一日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 被告返还借款本金59085.37元，并支付利息7610.23元、罚息3410.22元、复利1196.11元（暂计至2020年3月3日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止）。 法院认定 事实 一、贷款人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：冉启慧。 三、借款金额：95000元。 四、借款利率：借期内月利率为1.53%；逾期上浮50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款期限：2017年12月4日至2020年12月4日。 六、还款方式：按月等额本息。 七、违约责任：被告拖欠本息即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权自逾期之日起计收罚息。 八、欠款情况：被告自2019年5月起出现逾期，至2020年3月3日，尚欠本金59085.37元、借期内利息6593.04元、罚息2400.61元。 裁判理由 涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，被告应归还所拖欠之借款本息，但其承担的逾期还款违约责任不宜过重，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情确定违约借款人应承担的罚息、复利总额以按年利率24%计算的金额为限。因逾期罚息利率已达上限，故在计收罚息的情况下，不应再计收复利，据此本院对原告诉请的复利部分不予支持。原告起诉之日即2020年4月1日应视为借款提前到期之日，在此之前（含2020年4月1日）的罚息应以当期应还本金为基数，之后的罚息以全部未还本金为基数。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告冉启慧返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金59085.37元，并支付利息6593.04元、罚息2400.61元（暂计至2020年3月3日，此后的罚息以合同约定的计算方式、按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1583元，减半收取791.50元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担40.50元，被告冉启慧负担751元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员陈奕 二〇二〇年四月三十日 代书记员吴叶琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19683号原告：高任，男，1989年02月14日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贾龙，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工。被告：重庆博联利和贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500103MA5U8CYA8F。负责人：陈丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄超，女，该公司职工。原告高任与被告重庆博联利和贸易有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高任的诉讼诉讼代理人贾龙、被告重庆博联利和贸易有限公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高任向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款38元，并赔偿给原告1000元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月18日在被告开设的分公司（重庆博联利合贸易有限公司南岸分公司）处花费38元购得原产国为德国的“Knoppers巧克力威化饼干”一条。涉案食品标注有生产日期：见包装，保质期：见包装；包装侧面标注有：“P.04.10.2018；E.04.10.2019”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.3条规定：应按年、月、日的顺序标示日期。如果不按此顺序标示，应注明日期表示顺序（标示形式参见附录C）。第8页附录C第C.3条日期的标示规定：“日期的标示形式：月/日/年”。因此，该食品显示的保质期截止日期为2019年4月10日。涉案食品已经超过保质期。为维护自身合法权，原告依据相关法律诉至法院，望判如所请。被告重庆博联利和贸易有限公司辩称，1、无论是百度或者谷歌搜索都能查出德国乃至整个欧洲食品标注习惯为日月年，原告在购买时并非过期产品。且德国非常严谨的国家，对食品安全的要求更为苛刻。2、原告根据食品安全法第一百四十八条进行索赔，但原告不符合食品安全法第一百四十八条规定。因为该条规定的适用前提是消费者，而原告不是法律规定的消费者。根据消费者权益保护法规定，消费者是指购买商品用于正常消费的人，而原告购买涉案产品是为了谋取暴利，不是用于正常消费。食品安全法第一百四十八条并没有对消费者进行解释，应当适用消费者权益保护法对消费者的解释，所以原告不适用于食品安全法第一百四十八条规定。3、食品安全法第一百四十八条但书条款中，明确规定了十倍赔偿的除外情形，即“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。涉案食品不存在食品安全问题，也未对消费者进行误导。4、原告根本没有举证证明产品存在质量问题、受到损害的事实及因果关系。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，并追诉其举证不力的后果。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告在被告设立的分公司处花费38元购得原产国为德国的Knoppers巧克力威化饼干一条。该食品外包装标注有生产日期：见包装，保质期至：见包装；包装侧面标注有：“P.04.10.2018；E.04.10.2019”；原产国：德国；经销商：深圳市鸿福行贸易有限公司；净含量：250克（25克×10）。还查明，该食品系进口食品，通过海关入境，并经过入境货物检验检疫。2018年12月19日的《入境货物检验检疫证明》上显示：Knoppers巧克力威化饼干，原产国为德国，规格系250克（25克×10）×24条/箱，生产日期为2018年10月4日，保质期为2019年10月4日。本院认为，原告提供的购物小票、涉案实物，足以证明原告在被告处购买涉案食品，双方建立合法有效的买卖合同关系。关于退货。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（四）保质期。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.7.3规定，应按年、月、日的顺序标示日期，如果不按此顺序标示，应注明日期标示顺序（标示形式参见附录C）。附录C.3规定，日期的标示可以有如下形式：2010年3月20日；20100320；2010/03/20;20100320;20日3月2010年；3月20日2010年；（月/日/年）：03202010；03/20/2010；03202010。涉案食品上标注的保质期为“P.04.10.2018；E.04.10.2019”，但未注明日期标示顺序。可见，该食品存在标签瑕疵。对于原告的退货的请求，本院予以支持。关于赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。原告主张获得惩罚性赔偿，应该举证证明涉案食品标签存在的瑕疵影响食品安全，或者虽不影响食品安全但对其造成误导的事实，以及瑕疵与其购买行为之间存在因果关系。被告举示的证据足以证明涉案食品的保质期为2019年10月4日，原告购买的涉案食品并未超过保质期。在此种情形下，原告并未完成举证责任。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告重庆博联利和贸易有限公司于本判决发生法律效力后3日内退货原告高任货款38元；驳回原告高任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告高任负担。本判决为终审判决。审判员  马晓敏二〇二〇年四月二日书记员  乔丹丹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执49号申请执行人：郄成飞，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：张富才，男，1959年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市瑶镇乡。被执行人：刘丙华，男，1971年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。申请执行人郄成飞与被执行人张富才、刘丙华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初2185号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郄成飞2020年1月7日已发向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5650元。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月22日对被执行人张富才、刘丙华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人张富才、刘丙华名下的相关财产信息，被执行人张富才、刘丙华均无可供执行的财产。4.2020年4月3日，我院依法冻结了被执行人张富才、刘丙华出生地的分红款。5.2020年4月15日，我院依法与申请执行人郄成飞进行终本约谈，同意终结本次执行程序。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郄成飞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张富才、刘丙华名下再无财产可供执行，本院向申请执行人郄成飞释明被执行人张富才、刘丙华的财产状况，申请执行人郄成飞书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十五日书 记 员  贺晓敏
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1026刑初73号公诉机关文安县人民检察院。被告人霍秋华，女，1956年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2019年3月20日因涉嫌妨害公务罪被文安县公安局取保候审。辩护人王增辉，河北恒威律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人霍秋华犯妨害公务罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高俪玮出庭支持公诉，被告人霍秋华及其辩护人王增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月8日15时许，文安县大留镇镇人民政府组织清查、取缔无证幼儿园，大留镇镇人民政府工作人员张某1、徐某等人会同大留镇派出所民警李某等人在清查大留镇镇霍村“小天使”幼儿园时，遭到被告人霍秋华、薛某（已判刑)等人的谩骂、推揉、殴打。案发后，双方已达成和解，取得被害人的谅解，被告人霍秋华自动投案，如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人霍秋华的供述，被害人李某、张某1、徐某的陈述，证人张某3、张某2等人的证言、辨认笔录，现场视频光盘，鉴定意见，被告人霍秋华的户籍证明，到案经过，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人霍秋华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人霍秋华系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。建议判处被告人霍秋华拘役五个月，缓刑十个月。被告人霍秋华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人霍秋华犯罪暴力程度较轻，犯罪后自首、得到谅解、认罪认罚，建议予以从轻处罚。经审理查明，2018年3月8日，文安县大留镇镇人民政府依规清查、取缔无证幼儿园。当日15时许，镇政府工作人员张某1、徐某等人会同大留镇派出所民警李某等人在大留镇镇霍村清查被告人霍秋华经营的“小天使”幼儿园，遭到薛某（已判刑)的谩骂，李某等民警在强制带离薛某时，薛某予以反抗并殴打李某，期间被告人霍秋华为阻止带离薛某，对李某、张某1、徐某等人进行推搡、撕扯。案发后，被告人霍秋华取得了被害人的谅解；其自动投案，如实供述了上述事实。本院认为，被告人霍秋华伙同他人以暴力手段阻碍干扰国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。其与他人合伙作案，系共同犯罪。案发后其自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其在犯罪过程中暴力程度较轻，得到被害人的谅解，自愿认罪认罚，综合以上情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人霍秋华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。审 判 长  李双来人民陪审员  韩根梅人民陪审员  宋大颖二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3727号 上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，1958年6月29日出生，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，1956年1月23日出生，住杭州市拱墅区。 原审被告：王某3，男，汉族，1933年3月29日出生，住杭州市拱墅区。 原审被告：王某4，男，汉族，1960年9月4日出生，住杭州市拱墅区。 原审被告：王某5，女，汉族，1963年8月11日出生，住杭州市下城区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2及原审被告王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初9634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年3月26日向王某1送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25200元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但王某1未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪美凤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初4741号 原告：郦晓春，女，1968年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：章荣，男，1973年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郦晓颖，女，1971年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告郦晓春与被告章荣、郦晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告郦晓春于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郦晓春向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，符合国家有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郦晓春撤诉。 案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告郦晓春负担。 审判员  徐平君 二〇二〇年四月十五日 书记员  何鹏威
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初654号原告：后旺盛，男，1990年5月8日生，汉族，农民。被告：王学仁，男，1999年8月6日生，汉族，农民，住岷县。原告后旺盛与被告王学仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告后旺盛于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，后旺盛提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告后旺盛撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告后旺盛负担。审判员  焦童二〇二〇年四月十五日书记员  曹勇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1402号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，男，1993年7月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖分公司）因与被上诉人**财产保险合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2019)鲁1322民初7034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保芜湖分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：一、根据最高院关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定及民事诉讼法相关规定，上诉人在一审中已充分举证及答辩说明了本案涉嫌保险诈骗的线索及疑点，一审法院未充分查明事实。1、该次事故发生的时间为7月27日的凌晨2时左右，与保险诈骗案件的高发时间阶段基本吻合。2、本次事故中双方驾驶员均没有受到任何伤害，明显与正常事故不同。3、两驾驶人驾驶车辆行驶轨迹明显像是结伴而行。4、从两人驾驶车辆均系使用了六七年的高档二手车，该两辆车的二手车交易价格比较低，但是维修价格十分昂贵。这也正是保险诈骗案件，犯罪分子一贯使用的车辆，只有使用这种车辆才能够骗取高昂的保险金。5、从案外人黄从武驾驶湘Ｍ×××××0号小型轿车原始取得来看，案外人黄从武提供的车辆买卖协议书系（卖方）郑行彬与（买方）黄从武于2018年12月10日补签的，协议约定车辆的交付日期为2018年1月1日，即在发生事故以前。且协议第九条明确注明为事故车。车辆的转让价格为58万元，且没有任何的转账记录，这明显不符合车辆买卖的正常交易习惯。车辆买卖时虚假的。既然案外人黄从武买受的郑行彬的奔驰车系事故车，那就必然又牵出2017年12月16日郑行彬驾驶该出卖车辆诈骗未遂的一起案件。2017年12月16日，郑行彬通过95518报案称其驾湘Ｍ×××××0号小型轿车于19时左右滑落沟里，没有人伤，本车有损失。保险公司接到报案后，立即派人到事故现场，发现该次事故系故意落水的保险诈骗事故。即立即对事故驾驶人郑行彬跟踪调查。郑行彬迫于刑罚压力而最后于2018年2月5日签订了保险放弃索赔声明。在2018年2月5日对郑行彬进行调查前，郑行彬明确表示没有对该事故车湘Ｍ×××××0号小型轿车进行出卖。而案外人黄从武提供的车辆买卖协议却注明2018年1月1日已经将车辆卖给了黄从武。这明显的与实际情况不符。6、从案外人黄从武、被上诉人**及案外人郑行彬的年龄、职业、收入状况、家庭住址等情况来看，他们不可能购买高档二手车来消费、从业。 **辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 **向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等损失计203000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院对有争议的证据和事实，认定如下：1.被告保险公司虽对原告提交的临沂市公安局交警支队郯城大队出具的交通事故认定书真实性有异议，但其未在法庭规定的期限内提交有效证据予以证实，且该事故认定书由交警部门依法作出，对该份证据一审法院予以认定；2.被告保险公司对原告**提供的临沂开诚价格评估有限公司辽Ｇ×××××8车损价格评估结果199826元有异议，要求重新评估。一审法院依据被告保险公司的申请依法委托山东金诚价格评估有限公司对原告的车损进行重新评估，该公司出具鲁金价评字（2019）C068号评估报告书，认辽Ｇ×××××8车损价格评估结论为129769元。被告保险公司虽对该评估结论有异议，但该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形。对上述评估报告认定的车辆损失129769元，一审法院予以认定。经一审法院调查，临沂市兰山公安分局接到被告关于**、黄从武涉嫌保险诈骗的报案后，未予立案侦查。 一审法院认为，原告**与被告保险公司签订的保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反现行法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同约定行使权利并履行义务，该案保险事故发生在保险有效期间，对于原告因该次事故造成的车损129769元，被告保险公司应当依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。被告辩称该案涉嫌保险诈骗，证据不足，不予采信。综上，对原告的诉讼请求，一审法院依照审查确认的数额予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在机动车损失保险金额范围内赔付原告**保险金129769元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由原告**负担1449元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2896元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保芜湖分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该次事故发生后，芜湖保险公司以该次事故可能存在保险诈骗为由向兰山公安分局报案，但兰山公安分局经调查询问没有立案。本案历经一审、二审发回重审、一审法院另行组成合议庭审理、本次二审，上诉人并未能提交证实案涉事故系保险诈骗事故的确凿证据，应承担举证不能的责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4345元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月七日 书记员  李 敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1991号 原告：梁艳，女，1977年12月2日出生，满族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王永新，河北乔烽律师事务所律师。 被告：李敬卫，男，1977年3月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告梁艳与被告李敬卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年5月28日作出（2019）冀0102民初4476号民事判决。原告梁艳不服判决，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）冀01民终9129号民事裁定，撤销了本院（2019）冀0102民初4476号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年2月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁艳及其委托诉讼代理人王永新到庭参加诉讼,被告李敬卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币49630元及按年利率6%承担资金占用利息（利息自2018年6月13日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼所涉及全部费用由被告承担。事实与理由：被告李敬卫因资金短缺向原告梁艳借款，通过使用原告中国建设银行信用卡透支支出的形式于2018年4月19日和2018年4月29日分三笔累计向原告借款人民币49630元，其中包括2018年4月19日两笔4980元和29800元以及2018年4月29日一笔14850元。被告承诺上述借款在原告中国银行信用卡指定还款日(2018年6月13日）前偿还。上述借款银行指定还款日到期后，被告却没按照约定偿还借款。原告虽经多次催要，至今无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当及时清偿,被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼。望法院裁决如所请。 原告梁艳于2020年4月12日提交申请书，申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币48330元及按年利率24%承担利息（利息自2018年6月13日起至实际付清之日止）并支付律师费9000元、违约金20000元。事实与理由：被告李敬卫因资金短缺向原告梁艳借款，通过使用原告中国建设银行信用卡透支支出的形式于2018年4月19日和2018年4月29日分三笔累计向原告借款人民币49630元。被告于2019年12月25日向原告偿还人民币1300元，剩余本金人民币48330元，并承诺按照月利率2%承担利息、律师费和差旅费，同时承诺如果三个月内不能偿还，自愿承担违约金20000元。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定特向法院提出该申请，望予以批准。 被告李敬卫未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，原告称被告借用其卡号为48×××32的中国建设银行信用卡，于2018年4月19日分别透支29800元、4980元，于2018年4月29日透支14850元，三笔累计49630元。 被告于2019年12月25日向原告出具情况说明，载明被告曾向原告借款，经微信转账偿还1300元后，剩余48330元未偿还，保证3个月内（2019年12月25日至2020年3月24日）还清，如3个月不能偿还，自愿赔付违约金20000元，还承诺自愿承担律师费、差旅费及利息，利息按月息2分计算。原告提交了记录被告出具情况说明过程的视频，证明情况说明系被告本人自愿出具。 原告还主张律师费9000元，提交了委托代理合同，称因资金紧张申请缓交律师费，律师费尚未交清，故尚无票据。 以上事实有庭审笔录、情况说明、视频、微信转账记录、信用卡对账单等证据予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的情况说明、原告提交的信用卡对账单及微信转账记录相互印证，可认定被告已实际收到该笔借款，本院予以认可被告与原告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款48330元及利息，本院予以支持。原告主张利息自2018年6月13日起算，于法无据，利息应自2019年12月25日起至付清之日止，按年利率24%计算。原告主张的利息已到24%，对其违约金的主张，本院不予支持。原告主张律师费9000元，因无票据，本院不予认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敬卫于本判决生效后十日内偿还原告梁艳借款48330元及利息（以48330元为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告梁艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，由被告李敬卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  杨媛媛 ——
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初451号 原告：严某某，男，1962年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被告：谭某某，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在审理原告严某某诉被告谭某某劳务合同纠纷一案中，原告严某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严某某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严某某撤回起诉。 案件受理费减半收取33元，由原告严某某负担。 审判员  刘孝祥 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈思 书记员王艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1048号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行，住福建省莆田市秀屿区南日镇海山村南海西路51号。统一社会信用代码91350305565380338T。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：佘玉森，男，1976年2月12日出生，汉族，该行客户经理，住福建省莆田市荔城区。特别代理。 被告：方金林，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨丽英，女，1994年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：方春兴，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：方亚四，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行与被告方金林、杨丽英、方春兴、方亚四金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行撤回起诉处理。 审判员  郑德锋 二〇二〇年四月二日 书记员  雷回妹