天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初33号原告：天津市通利达运输有限公司（统一社会信用代码911201106847362533），住所地天津市东丽区金钟街道圣发道16号。法定代表人：张利敏，公司总经理。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746651037M），住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，公司经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。原告天津市通利达运输有限公司（以下简称通利达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通利达公司的委托诉讼代理人钞智博、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人戈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通利达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依据保险合同赔偿原告车辆损失（具体数额待鉴定后予以计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更被告，由中国平安财产保险股份有限公司东丽支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，同时变更第1项诉讼请求为请求判令被告赔偿原告车辆损失18139元、鉴定费3000元，共计21139元。事实和理由：原、被告系保险合同关系。2019年10月26日19时27分许，第三人于茂林驾驶在被告处投保的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车，由东向西行驶至迁曹县四场高速口时，与由南向北邢忠山驾驶的铲车相撞，造成了车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队处理，并做出事故认定书。原告所有的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业车辆损失险、第三者责任险，保险限额为307740元，保险期间为2019年7月31日至2020年7月30日。事故发生在保险期间内。根据保险合同，被告应当赔偿原告因此次事故产生的车辆损失等相关财产损失费用，但至今被告对于此次事故造成的损失未予理赔。故依法提起诉讼。平安保险天津分公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由：一、认可事故车辆属于原告所有，但因事故认定书中对事故责任无法认定，不能证明事故真实发生。二、本案车辆所有人在订立商业保险合同后变更为原告通利达公司，被保险人应该及时通知保险人，保险人评估车辆所有人及车辆风险后同意或者不同意继续承保。但原告在商业保险合同未变更被保险人情况下要求被告赔付，被告不同意向现权利人赔付。通利达公司围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：一、机动车保险单及批单1份，证明双方存在保险合同关系，双方保险期间以及车辆损失险的保险限额。其中批单的被保险人的名称进行了变更。二、事故认定书1份，证明事故发生在保险期间内。三、原告行驶证、驾驶证、道路交通运输证，证明原告作为本案的诉讼主体适格。四、鉴定报告1份，证明确认此次事故原告损失范围。五、维修费发票2张，证明原告实际车辆损失。六、鉴定费发票1张，证明原告为确认损失范围而产生的必要费用。平安保险天津分公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据一，系关于本案车辆的商业保险合同，客观真实，予以确认并采信。对证据一中批单系交强险的有关材料，与本案无关联性，不予确认。原告提交的证据二至六，能够证明事故真实发生，并由此产生的相应损失及对车辆维修所支付的必要费用，故其真实性、合法性、关联性均予确认并采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，案外人天津滨海凯通运输有限公司为其所有的车牌照号为津Ｃ-×××××的半挂牵引车在被告处投保了机动车商业保险，承保险种为：机动车损失险（保险金额307740元）、机动车第三者责任险、车损险每次事故绝对免赔额0元／次等。保险期间自2019年7月31日至2020年7月30日止。2019年7月10日，上述车辆产权人登记为原告通利达公司。2019年10月26日，案外人于茂林驾驶在被告投保的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型半挂牵引车，由东向西行驶至迁曹县四场高速口时，与由南向北邢忠山驾驶的铲车相撞，造成了车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队处理，并做出事故认定书。另查，涉案车辆津Ｃ-×××××号重型半挂牵引车具有道路运输证。案外人于茂林具有相应的驾驶车辆的资质和从事经营性道路运输的资格。经本院委托司法鉴定，2019年12月11日，天津瀛安机动车鉴定评估有限公司提供鉴定评估报告，评估结果为涉案车辆损失价值为18139元。原告通利达公司支付鉴定费3000元。原告现已支付完毕车辆维修费。被告至今尚未赔付原告车辆维修费用。本院认为，关于本案车辆的保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人天津滨海凯通运输有限公司作为被保险人在被告处投保了车辆损失保险，后车辆产权人变更为原告，依据规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，故原告通利达公司享有向被告主张保险赔偿的权利。本案车辆产权人变更后，原告及被保险人未履行向被告的通知义务，但被告未提供证据证明因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生本案的保险事故，故被告应当向原告进行保险赔偿。对被告抗辩的不向原告进行赔偿的主张，本院不予支持。本次事故发生在保险期限内，依照保险合同约定内容，被告应当赔偿原告车辆损失。现鉴定评估报告书评估涉案车辆损失价格为18139元，且原告实际支付车辆维修费，被告应当赔偿原告车辆损失18139元。被告抗辩该事故是否真实发生无法证实，通过鉴定报告和维修发票及道路事故认定书，能够证明事故确实发生并产生损失。被告该抗辩事由缺乏事实和法律依据，故本院对此不予支持。关于被告抗辩事故责任比例无法确定。原、被告之间成立合法有效的保险合同关系，原告对自己所有的车辆进行投保，保险事故发生时原告对保险涉案车辆具有保险利益，且被告并未提供证据证明事故责任比例无法确定系其免赔事由，故被告该抗辩事由缺乏事实和法律依据，故本院对此不予支持。原告为防止、减少涉案车辆的损失而查明、确定该车辆损失程度所支付的鉴定评估费3000元，依据法律规定，应由保险人即被告承担。因此，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市通利达运输有限公司车辆损失费18139元、鉴定评估费3000元，合计21139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年四月二十日书记员  芦思霖本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。