wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终637号 上诉人（原审被告）：即墨市金城顺鞋材厂，住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇三城路26号。 经营者:王京旭。 上诉人（原审被告）:王京旭，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：瑞安市华峰新材料科技有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区开发区大道1688号。 法定代表人：尤金焕，经理。 委托诉讼代理人：张仁爱，男，1988年10月12日生，汉族，该公司职员，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：胡爱华，女，1963年5月27日生，汉族，该公司职员，住浙江省瑞安市。 上诉人即墨市金城顺鞋材厂、上诉人王京旭因与被上诉人瑞安市华峰新材料科技有限公司（以下简瑞安华峰公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初11657号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王京旭同时作为上诉人即墨市金城顺鞋材厂的经营者，被上诉人瑞安华峰公司委托诉讼代理人胡爱华、张仁爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 即墨市金城顺鞋材厂、王京旭提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人向被上诉人支付329845元；2.上诉人支付货款时应减少货款百分之二，同时应由被上诉人开具增值税专用发票或减少税款；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的聚氨酯材料质量存在问题，导致上诉人制作的鞋底出现质量问题，对外赔偿10万余元，该款项应当扣除。2017年1月1日至12月31日期间，双方签订现金返点协议，被上诉人给予上诉人货款百分之二的返点，同时应开具增值税发票或减少税款。 瑞安华峰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的质量问题、返点问题以及增值税发票问题均不是事实，应驳回上诉，维持原判。 瑞安华峰公司向一审法院起诉请求：判令即墨市金城顺鞋材厂、王京旭支付瑞安华峰公司货款429845元及利息并承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：瑞安华峰公司与即墨市金城顺鞋材厂存在买卖合同关系，瑞安华峰公司向即墨市金城顺鞋材厂供应聚氨酯材料。双方经结算，即墨市金城顺鞋材厂欠货款429845元。王京旭出具欠条并加盖了即墨市金城顺鞋材厂的公章。另查明，即墨市金城顺鞋材厂是个体工商户，王京旭是即墨市金城顺鞋材厂的经营者。 一审法院认为，即墨市金城顺鞋材厂欠瑞安华峰公司货款429845元应予支付。王京旭作为经营者应共同承担付款责任。即墨市金城顺鞋材厂、王京旭经传唤未到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：即墨市金城顺鞋材厂、王京旭于判决生效后十日内支付瑞安市华峰新材料科技有限公司人民币429845元及利息。按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，公告费600元由被告即墨市金城顺鞋材厂、王京旭负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人王京旭、即墨市金城顺鞋材厂提交返点协议书一份，证明应扣除总货款的百分之二。 被上诉人质证称，对证据真实性不认可，双方在2015年、2016年期间存在返点，但2017年并未达成协议。 上诉人提交的该协议书仅有上诉人签字、盖章，并未经被上诉人确认，对该证据的真实性本院不予采信。 被上诉人提交：1、《浙**峰新材料股份有限公司企业标准》、2、《浙江制造认证证书》，证明产品质量符合标准并获得主管部门的认证。3、增值税纳税申报表，证明被上诉人依法纳税的事实。 二上诉人对证据的真实性不认可，同时认为被上诉人是否纳税与本案无关。 对被上诉人提交的证据的真实性予以确认，但与本案并无直接关联性。 二审经审理查明，上诉人向被上诉人购买的材料是液体状态，通过后续加工后制成鞋底，期间需要经过烘烤、灌注等工艺。上诉人主张现存尚有1000余双鞋的鞋底断裂，但对于断裂原因，其并未提交证据证明系由于被上诉人提供的原料存在质量问题导致。上诉人并未举证证明其曾就产品质量问题向被上诉人提出质量异议及索赔。对于发票问题，被上诉人同意开具普通发票。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:一、被上诉人供货是否存在质量问题。二、上诉人是否应享有返点。三、发票问题。根据民事诉讼举证原则，上诉人主张货物存在质量问题，应就其该项主张提交证据予以证明。上诉人在一、二审期间均未提交任何证据证明被上诉人的货物存在质量问题，上诉人也从未就质量问题向被上诉人提出异议，仅凭其单方陈述不足以证明该主张。即便上诉人处留有断裂的鞋底，基于双方购买的货物属性以及加工过程中的特性，不能证明是由于原材料的原因导致鞋底断裂。上诉人应承担举证不能的责任。对于焦点二返点问题，虽然被上诉人认可在2015年和2016年度曾有返点，但并不能以此证明2017年度双方就返点达成共识，上诉人也从未就返点问题提出异议，在上诉人出具的欠条中对此也没有约定，本院对上诉人应扣除返点的主张不予采信。焦点三，对于发票问题，双方并无书面约定，是否开具发票以及开具何种发票，应由买卖双方根据相关税务管理规定办理，并不属于本案审查范围，上诉人不能以此拒绝履行还款义务。上诉人对其上诉主张未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由王京旭、即墨市金城顺鞋材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年四月九日 法官助理 李燕 书记员姚莉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执314号被执行人：谢宝鑫，男，1990年11月12出生，汉族，住侯马市。本院在执行谢宝鑫罚金一案中,依据已经发生法律效力（2020）晋1081刑初17号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人谢宝鑫银行账户存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年四月八日书记员  贾曾阳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民终508号上诉人（原审原告）：向军英，女，1973年4月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省泸溪县，现住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：唐好军，泸溪县浦沅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑自成，男，1964年2月19日出生，苗族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。上诉人向军英和被上诉人郑自成入伙纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据当事人二审期间提交的新证据，本案尚有其他的合伙人作为必要的共同诉讼参加人。因此，一审判决遗漏主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1747号民事判决；二、发回湖南省溆浦县人民法院重审。二审案件受理费2300元，退回上诉人向军英。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  王文利二〇二〇年四月三日法官助理尹俊书记员凌子函
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执474号 申请执行人：滨州高新技术产业开发区管理委员会，住所地滨州市高新区创新路1号。 法定代表人郭树龙，该单位主任。 被执行人：刘红霞，女，1986年9月12日出生，住滨州市高新区。 被执行人：林海峰，女，1982年4月23日出生，住址同上。 申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会申请执行刘红霞、林海峰行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁1602行审101号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币95586元，并承担本案执行申请费1334元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日通过送达向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年2月10日、4月10日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产、证券、保险等信息，查明被执行人刘红霞名下北京现代轿车一辆；被执行人林海峰名下五菱牌汽车一辆，无其他财产可供执行。本院至被执行人刘红霞、林海峰家中查证，家中状态窘破，申请人亦不申请对上述车辆进行查封。 3、本院于本案终结本次执行前限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并依当事人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。该案申请执行标的为95586元，执行0元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1602行审101号行政裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 霞
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢302号申请执行人：路平，女，汉族，生于1959年5月23日，住邓州市。被执行人：杨伟，男，汉族，生于1963年7月1日，住邓州市。关于路平与杨伟为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1381执1663号执行裁定书已经发生法律效力。但被执行人杨伟至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人路平向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并对其进行财产调查，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人杨伟除现住房屋暂不宜处置外，无其他可供执行财产。三、依法将被执行人杨伟纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的上述执行情况，并明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及相关线索，并向本院写出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨伟负有继续向申请执行人路平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年四月二日书记员  袁 中
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异108号异议人（被执行人）：吉林鹏宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市九台市南山街南部新城区。法定代表人：李满，总经理。申请执行人：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：梁法东，该行董事长。委托代理人：徐浩洋，单位员工。被执行人：张雷，男，汉族，1980年2月20日生，住吉林省九台市。被执行人：李程，女，汉族，1984年8月20日生，住吉林省九台市西营城镇。本院在执行申请执行人长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民村镇银行）与被执行人张雷、李程、吉林鹏宏房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，异议人吉林鹏宏房地产开发有限公司（以下简称鹏宏房地产）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鹏宏房地产称，2019年10月异议人与惠民村镇银行经双方同意口头约定对抵押房屋协商价格，解决抵押担保债务，惠民村镇银行对该房产不经拍卖程序。现在惠民村镇银行申请拍卖抵押担保房产有悖双方商定的协议，根据异议人与惠民村镇银行的协议，现异议人申请停止执行该房屋拍卖程序。申请执行人辩称，惠民村镇银行对鹏宏房地产抵押的房产享有优先受偿权，现我方申请评估、拍卖该房产属于合法行为；惠民村镇银行并未与鹏宏房地产达成过口头约定和解或书面约定的和解，现异议人提出的异议理由不成立，是在拖延对抵押物评估、拍卖实现债权的时间，恶意占用浪费司法资源。本院查明，原告惠民村镇银行与被告鹏宏房地产、张雷、李程借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）吉0102民初2645号民事判决书，判决：一、张雷、李程于本判决生效后五日内给付长春惠民村镇银行有限责任公司借款本金2100000元及利息；二、张雷、李程于本判决生效后五日内给付长春南关惠民村镇银行有限责任公司律师代理费20000元；三、鹏宏房地产在抵押财产范围内对上述款项承担连带给付责任，长春南关惠民村镇银行有限责任公司对吉林鹏宏房地产开发有限公司抵押的九房权证字第2014004517号和2014004524号房产享有优先受偿权。判决生效后，鹏宏房地产、张雷、李程未按照生效法律文书履行义务，惠民村镇银行向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执1993号执行案件。在案件执行过程中，本院于2019年11月7日查封被告鹏宏房地产所有的坐落于九台市南山街南部新城区商贸城1号楼501栋无单元101，产权证号：九房权证字第2014004517号，丘地号：jt-101/6-9-501（101），建筑面积：177.08平方米房屋的产籍。鹏宏房地产向本院提出异议，称其与申请执行人口头约定对涉案房屋协商价格，解决债务，请求法院停止执行拍卖程序。本院认为，本院依据生效的法律文书查封被执行人鹏宏房地产名下的财产，符合法律程序，并无不当。关于异议人提出的其已经与申请执行人口头约定对涉案房屋协商价格解决抵押担保债务一节，申请执行人惠民村镇银行明确表示其并未与鹏宏房地产达成口头约定和解，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林鹏宏房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年四月二十七日书记员  李艳丽
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终2285号上诉人（原审被告）:安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。负责人：俞朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，该公司员工。被上诉人（原审原告）:王滨，男，1991年1月15日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：康亚伟，男，1981年8月13出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王滨、康亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李丽，被上诉人王滨、康亚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，请求发回重审或依法改判，争议金额为64484.3元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审法院判决认定事实不清，证据不足。1.配件和工时费价格有异议，被上诉人提供的鉴定报告中鉴定车辆更换的配件项目与工时费金额过高，与市场配件差距过大，有悖常理，保险赔付应当以修复事故车辆为准，鉴定报告对于所有损失采取更换处理。根据中院会议纪要规定，被保险人依据鉴定部门做出的车损鉴定主张车损的，应当同时提供维修发票和维修清单，一审按照鉴定报告评估价格判决承担赔偿责任，不符合保险法的损失补偿原则。因此，一审判决有误，证据不足。2.冀Ｊ×××××号车辆的初登日期为2014年5月9日，2018年10月16日发生的交通事故，经上诉人向第三方腾信公司询残，该车辆当时的车辆价值约为25万元，残值价值约为170000元，但鉴定报告仅车损就评估了253799元，此评估金额已超出了该车辆的实际价值。鉴定费为间接损失，应由直接侵权人承担，上诉人不承担赔偿责任。综上，一审按照鉴定报告价格判决承担赔偿责任，不符合保险法的损失补偿原则。因此,一审判决是错误的，请求贵院在查明案件事实的基础上发回重审或依法改判。王滨辩称，案涉车辆发生交通事故时，车辆维修费用是253799元，至今没有维修，发生事故之后没有再次投保。康亚伟辩称，没有意见。王滨向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车损、评估费等187499元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月16日23时许，被告康亚伟驾驶冀Ｊ×××××出租车由东向西行驶至老津保路任丘市法医医院路段变更车道时，与由东向西原告王滨驾驶冀Ｊ×××××小轿车相撞，相撞后被告康亚伟驾驶冀Ｊ×××××出租车失控，又与路边王海涛停放的冀Ｊ×××××小轿车和董小柱停放的无照三轮车相撞，致被告康亚伟和冀Ｊ×××××出租车的乘客王文超、肖宇受伤，各方车辆不同程度损坏的交通事故。经任丘市交通警察大队认定，被告康亚伟负此次事故的主要责任，原告王滨负此事故的次要责任。另查明，被告康亚伟车辆在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为1000000元的第三者责任保险并不计免赔，本次事故发生在上述保险期间。原告车辆经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为253799元。原告支付评估费12900元、施救费300元。一审法院认为，原告主张此次交通事故造成其车辆损失253799元、施救费300元，有鉴定评估报告书及发票予以证实，一审法院依法予以认定。原告主张鉴定费12900元，有鉴定费发票予以证实，一审法院依法予以认定，但该费用属于诉讼费范畴，不应作为财产损失主张权利，应由当事人依法承担。原告以上损失共计254099元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险财产损失责任限额的252099元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担70%为176469.3元。被告康亚伟不承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王滨车辆及事故损失共计176469.3元；二、驳回原告王滨对被告康亚伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元、鉴定费12900元，共计14925元由原告王滨负担878元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担14047元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定的事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人保险公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人王滨的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费12900元,是被上诉人王滨为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担，但本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人作为被上诉人康亚伟投保交强险和商业三者险的保险公司，依据事故责任比例承担70%的赔偿责任，故上诉人就鉴定费亦应承担70%的赔偿责任，一审法院判令上诉人全部承担该笔鉴定费不当，本院予以纠正，上诉人保险公司应当赔偿被上诉人鉴定费9030元（12900元×70%）。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3746号民事判决书第二项；二、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王滨各项损失共计187499.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2025元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1417.5元，由被上诉人王滨负担607.5元。二审案件受理费1412元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担85元，由被上诉人王滨负担1327元。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年四月二十日法官助理纪召雷书记员赵梦园
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0781执320号 申请执行人：李明星，男，1978年10月7日，汉族，农民，住。凌海市闫家镇靳家村366号，身份证号码：，210724197810073253。 被执行人：郑高，男，1994年4月24日，汉族，农民，户籍地：凌海市。 被执行人：郑丙信，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，现住凌海市。 申请执行人依据凌海市人民法院（2019）辽0781民初1680号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币24188元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人送达限制高消费令。 经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况及对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬勃 审判员  李 刚 审判员  娄志强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡 震
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执479号申请执行人：王金涛，男，1968年1月7日出生，汉族，个体，现住河北省任丘市。委托代理人刘英武，奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。被执行人：于晓鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王金涛与于晓鹏买卖合同纠纷一案，经查，被执行人于晓鹏未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于晓鹏在中国建设银行、中国工商银行、中国银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1586号上诉人（原审原告）：杨道勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：邳州市人民政府，住所地邳州市长江路沙沟湖新区行政中心1号楼。法定代表人：曹智，该市代市长。被上诉人（原审被告）：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市人民公园东二楼。法定代表人：龚向峰，该单位副主任。上诉人杨道勇因与被上诉人邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5870号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨道勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案并依法作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误直接导致一审裁定错误。一、一审已经查明，上诉人和被上诉人征收办公事已经签订了拆迁安置补偿协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人拒不履行协议，是单方面的违约，上诉人通过诉讼要求被上诉人履行协议，应当得到支持。二、上诉人与被上诉人不存在拆迁安置争议，而是拆迁补偿协议存在纠纷。拆迁安置补偿协议的性质是互易合同，属于民事调整范围，一审法院以不属于民事适用范围裁定驳回，明显不当。三、一审法院适用法律明显错误，既然是拆迁补偿协议纠纷，协议在没有经过法定程序撤销或者确认无效的情况下，一审法院无权认定合同不能履行，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁补偿安置等案件问题的批复》(法复(1966)12号)规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔、未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。同时根据行政诉讼法及相关解释在2015年5月1日之前所签订的拆迁补偿协议如果产生纠纷，应当通过民事诉讼的方式进行救济，而本案争议的拆迁补偿协议是在2014年3月份签订的。从上述规定来看，本案属于民事案件，而不是一审法院所认定的行政案件。综上，请二审法院根据事实和法律的规定重新审理，公正裁判。杨道勇向一审法院起诉请求：1.判令邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室履行拆迁安置协议，向杨道勇交付回迁安置房安和苑63平米住房一套；2.案件受理费由邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室承担。一审法院审理查明，2014年1月13日，邳州市人民政府作出邳房征2014（01）号邳州市棚户区改造项目房屋征收决定，征收部门为邳州市房屋征收办公室，委托征收实施单位为运河街道办事处，签约期自分户评估报告结果公示之日起40日。邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策中记载：1.棚改范围具体指：肉联厂地块等41家老企业地块，享受棚户区改造政策的群体仅限原单位职工或经过调查、公示、核实的合法继承人。2.合法建筑面积及户数的认定，…无产权证明或无租约手续的，由实际居住人提供相关证明材料，经认定小组调查、核实、公示、认定。所在企业已破产的，破产后入住的不予认定；所在企业未破产的，2012年10月后入住的不予认定。…3.征收与补偿方式：（1）货币补偿、（2）定销商品房补偿。2014年3月22日，邳州市房屋征收办公室作为甲方，杨道勇作为乙方签订《邳州市房屋征收补偿协议》，双方约定：乙方被征收房屋总建筑面积及合法建筑面积均为36.12平方米，补偿方式为产权调换，乙方合计应得总补偿款为11734元，调换产权的房屋面积为63平方米，房款为51500元，产权调换后乙方应向甲方支付差价款39766元，乙方过渡方式为自行过渡，过渡期为24个月。合同签订当日，杨道勇向邳州市棚户区改造工程领导小组办公室交纳房款39766元，并按约交付了房屋。当日，邳州市棚户区改造工作领导小组办公室以现金支票方式向杨道勇给付签订征收补偿协议并搬空房屋名次奖1500元。另查明，杨道勇、胡正虎均是邳州市化肥厂职工。胡正虎原居住在邳州市化肥厂安排的房屋内。后房屋倒塌，刘永将胡正虎居住的房屋进行了翻建成两间房屋，并给付胡正虎1.95万元。2011年10月30日，刘永将其中一间即涉案被拆迁房屋以1.5万元的价格售于杨道勇。2011年12月1日，刘永将另一间房屋以1.5万元价格售于李中。杨道勇无涉案被拆迁房屋无所有权证。一审法院认为，杨道勇与邳州市房屋征收办公室签订的《邳州市房屋征收补偿协议》后，邳州市人民政府、邳州市房屋征收办公室未按期安置杨道勇上房，系因签订《邳州市房屋征收补偿协议》后有人举报杨道勇不符合邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策，认定小组经调查核实后认为杨道勇不符合邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策，如对其安置将会损害社会公共利益所致。关于杨道勇是否符合邳州市棚户区改造房屋征收与补偿政策，此系杨道勇与邳州市房屋征收办公室对补偿标准产生争议的行政性纠纷，由此引发的拆迁安置补偿争议不属于人民法院民事案件受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回杨道勇的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于符合上述条件的起诉，人民法院必须受理。本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议纠纷于《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋搬迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的房屋拆迁安置补偿协议系2014年3月22日签订，应属于民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初5870号之一民事裁定；二、本案指令江苏省新沂市人民法院审理。审 判 长  祝 杰审 判 员  宋新河审 判 员  孟 娟二〇二〇年四月二十七日法官助理  王 茹书 记 员  金宇婷
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执646号之一 申请执行人：上杭县卫生健康局，统一社会信用代码11350823MB1937516L。住所地：福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼。 法定代表人：罗忠亮，局长。 被执行人：严宜渲，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：钟四妹，女，1983年9月21日出生，畲族，住福建省上杭县。 本院在执行执行申请执行人上杭县卫生健康局与被执行人严宜渲、钟四妹行政非诉执行一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823行审99号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人上杭县卫生健康局于2020年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币72307.00元；本院于同日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但严宜渲、钟四妹仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询严宜渲、钟四妹的银行存款、工商登记等财产信息，经查，严宜渲、钟四妹名下无银行存款、无车辆信息及工商登记信息；通过龙岩市不动产登记信息查询平台，未发现严宜渲、钟四妹有房产登记信息。2020年4月8日，本院到被执行人严宜渲、钟四妹的户籍所在地调查其财产状况，仍未发现其有可供执行的财产。本院依法将被执行人严宜渲、钟四妹纳入失信名单并对其进行限制高消费。申请执行人上杭县卫生健康局同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 黄  铭  玉 审判员 游  湘  莲 二〇二〇年四月三十日 书记员 伍玉榕（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异105号案外人：刘波，女，1969年7月12日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满大街大众胡同13-64号202室。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，刘波于2020年4月7日对本院的查封标的提出书面异议,后于2020年4月16日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人刘波的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人刘波撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年四月二十八日书记员  乔冠华
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢370号 申请执行人：夏时灿 被执行人：夏志军、孙林芳 本院在执行申请执行人夏时灿与被执行人夏志军、孙林芳民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款200000元，余款及逾期利息部分申请人自愿放弃。本案到此执行完毕，结案处理。原执行案号为（2012）杭富执民字第3416号。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9161号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0421民初827号原告：靖远县北湾镇富坪村扶贫互助协会。法定代表人：张某1，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。住靖远县。系靖远县北湾镇富坪村扶贫互助协会会长。被告：张某2，男，1986年7月1日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：刘某1，女，1988年5月6日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：陈某，男，1996年6月11日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：郎某1，男，1987年6月22日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：郎某2，男，1985年3月17日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：刘某2，男，1986年1月8日出生，汉族，农民。住靖远县。原告靖远县北湾镇富坪村扶贫互助协会诉被告张某2、刘某1、陈某、郎某1、郎某2、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告靖远县北湾镇富坪村扶贫互助协会于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县北湾镇富坪村扶贫互助协会撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖远县北湾镇富坪村扶贫互助协会撤诉。案件受理费355元，减半收取177.50元，由原告靖远县北湾镇富坪村扶贫互助协会负担。审判员  万生业二〇二〇年四月九日书记员  张 娜
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁华大街102号。法定代表人：崔广志，职务：行长。委托诉讼代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司职工，住黑龙江省绥棱县。被告：李明，男，1957年01月20日，汉族，农民，住。被告：郭忠革，男，1968年03月10日，汉族，农民，住。被告：孙建华，男，1976年08月20日，汉族，农民，住。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行被告李明、郭忠革、孙建华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费，未获批准而仍不预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  董彦喜二〇二〇年四月二十日书记员  刘海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3204号 申请执行人：上海某某文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田某。 委托诉讼代理人：杨某某，广东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，广东某某律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市某某文化娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：许某某。 被执行人：深圳市某某文化娱乐有限公司某某分公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人：许某某。 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司、深圳市某某文化娱乐有限公司某某分公司著作权权属、侵权纠纷八案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10521-10528号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令：被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司某某分公司支付经济损失及维权费用共计62000元（人民币为单位，下同）；2、被执行人深圳市某某文化娱乐有限公司对上述支付义务承担补充清偿责任；3、两被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款共计62000元、案件受理费共计1078元、执行费共计436元付至本院执行款账户，本院已将执行款共计62000元划付申请执行人账户，案件受理费共计1078元、执行费共计436元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款共计62000元并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10521-10528号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人上海某某文化传媒股份有限公司依广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10521-10528号民事判决所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月十日 书记员  朱霞清
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初1437号 原告：天水银都房地产开发有限责任公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：邵俊吉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永明，甘肃纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。 被告：甘肃永强建设工程有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：陈永强，该公司总经理。 被告：陈永强，男，汉族，住天水市秦州区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：张敏，女，该公司工作人员。 原告天水银都房地产开发有限责任公司与被告甘肃永强建设工程有限公司、陈永强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 天水银都房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款969408元，并承担资金占用期间的利息2130758.94元（按月息3%暂计算自2014年2月1日至2020年3月9日，剩余利息自欠款本金还清时止）。事实与理由：2011年7月29日原告预收被告陈永强20万元用于购买原告开发的白崖星光家园的住宅，双方约定房屋单价2600元/平方米。后因设计规划变更，将陈永强购买的住宅房变更为商铺。2013年12月13日原告预收被告甘肃永强建设工程有限公司50万元，用于购买原告开发的白崖星光家园的铺面。二被告从原告处购买商铺面积总计269.97平方米、地下室372.11平方米，房价总计1669408元。2014年2月1日原告将铺面交付给二被告，但二被告在支付上述70万元房款后，对剩余的969408元房款一直未予支付。原告数次催讨未果。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求依法审理。 本院经审查认为，2011年7月天水银都房地产开发有限责任公司挂靠在天水星光房地产开发有限公司名下，以天水星光房地产开发有限任公司麦积项目部的名义与甘肃永强建设工程有限公司签订了《一期“星光家园”商业认购协议》。天水银都房地产开发有限责任公司取得相关资质后承继了天水星光房地产开发有限公司麦积项目部在《认购协议》中的权利与义务，对此原、被告均予以认可。因双方在《认购协议》中约定了仲裁条款,根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现起诉不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告天水银都房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  陈明霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  赵子璇
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督215号申请人：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：杨洪兰，女，1981年8月6日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：熊建明，男，1985年5月11日出生，汉族，系公司员工。被申请人：刘元会，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司于2020年4月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘元会系重庆市綦江区某房业主，房屋建筑面积81.17平方米，从2019年4月至2020年3月，已拖欠物业服务费1266.2元、从2019年4月至2020年3月已拖欠公摊费180元，从2019年5月至2020年3月已拖欠二次供水费104.8元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘元会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆凯美物业管理有限公司物业服务费1266.2元、公摊费180元、二次供水费104.8元。申请费15元，由被申请人刘元会负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹雪蕾二〇二〇年四月十七日书记员  杨文婷
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6243号 原告：类衍章，男，1959年7月11日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：纪庆斋，男，1969年8月16日生，汉族，住新泰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：91370900749870171D。 住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦1楼。 负责人：马洪涛，该公司经理。 原告类衍章与被告纪庆斋、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告类衍章撤回起诉。 案件受理费790元，由原告类衍章负担。 审判员  王成磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马 聪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初944号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场六楼H202，统一社会信用代码913500007531163668。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：冯军红，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告冯军红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建兴邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告冯军红经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建兴邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年8月至2017年2月的物业费及水电等公摊费共计7359.4元，其中物业费6429.4元（每月151.15㎡×0.8元／㎡）、水费185.3元、电费744.7元及逾期付款违约金（以7359.4元为基数按每日万分之五的标准从2017年3月1日起计至被告付清全部款项之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系福州市晋安区某某小区的物业管理公司，被告系该小区X期XX＃XXX单元业主。2011年5月17日，原告（变更前名称为福建艾邦物业管理有限公司）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区及业主提供物业服务，未按时交纳物业费的物业管理企业可以按每日千分之五的标准加收滞纳金。根据双方约定，被告应交纳的物业费为每月120.9元。协议签订后，原告已经依约履行了合同义务，并持续提供物业服务至2017年2月，但被告仅支付物业费至2012年7月。经原告多次催促，被告仍拖欠2012年8月至2017年2月期间的物业费及水电公摊费未支付。 被告冯军红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了内资企业登记基本情况表、前期物业管理服务协议、物业服务费发票记账联、不动产登记信息查询结果、关于福建兴邦物业管理有限公司准备退出枫丹白鹭（高佳苑）小区物业管理的公告等为证。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告原名称为“福建艾邦物业管理有限公司”，2009年4月20日更名为“福建兴邦物业管理有限公司”。2011年5月17日，原、被告订立前期物业管理服务协议，约定原告为被告位于晋安区某小区X期XX＃楼XXX单元房屋所在的小区提供物业服务；被告应当依协议向原告交纳物业费，物业费交费开始时间为开发商开出“交楼通知书”之七日内日，超高层带电梯住宅按建筑面积0.8元／㎡·月收取，业主应于每月10日之前交纳，逾期交纳物业费的，自逾期之日起每日按应交纳物业服务费的千分之五交纳滞纳金。协议订立后，原告依约在该小区提供物业服务，被告系晋安区某小区X期XX＃楼XXX单元房屋（建筑面积151.15㎡）的业主，依约每月应缴纳物业费120.92元（151.15㎡×0.8元／㎡·月）。被告已向原告交纳物业服务费至2012年7月止，自2012年8月起被告不再交纳物业服务费，原告遂诉至本院。 另查明，位于晋安区某小区，2017年2月原告退出某小区，不再为该小区提供物业服务。 本院认为，被告冯军红经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本案原、被告订立的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效之合同。被告作为小区业主在接受原告提供的物业服务的同时，应当依合同约定按时交纳物业服务费。自2012年8月起被告不再交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告在该小区提供物业服务直至2017年2月止，故原告请求被告支付自2012年8月起至2017年2月止的部分物业服务费6429.4元，未超过约定的标准（120.92元/月×55个月），本院予以支持。前期物业服务协议未就电梯电费及公共水电费的具体分摊办法作约定，原告也未提供证据证明其每月代缴的电梯电费及公共水电费的具体金额以及具体的分摊办法和计算依据，又不能证明其已将每月电梯电费及公共水电费的分摊情况予以公布，故其请求被告支付电梯电费及公共水电分摊费432.6元，依据不足，本院不予支持。前期物业服务协议虽约定，逾期付款的自逾期之日起每日按应交纳物业服务费的千分之五交纳滞纳金，但原告在为小区提供物业服务期间确实存在管理不完善之处，为此原告主张被告支付逾期付款的违约金，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告冯军红应于本判决生效之日起十日内支付原告福建兴邦物业管理有限公司物业服务费6429.4元。 二、驳回原告福建兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐光智 二〇二〇年四月二十六日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初1834号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887838H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：黎晓勇，男，1980年12月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：伍丽君，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告黎晓勇、伍丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年四月十七日书记员  孙君妮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审40号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 被执行人叶长德，男，汉族，住泰兴市根思乡。 二、申请事项： 拆除叶长德在非法占用不符合土地利用总体规划的4082平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰国土资罚字[2019]323号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年12月4日，泰兴市自然资源和规划局对叶长德非法占地一案立案调查，经调查，2005年6月28日，王坔村村民委员会与李兴签订了《土地出让协议书》，将王坔村办公室后的空闲土地8.49亩出让给李兴。2010年6月，李少西（李兴父亲）代表李兴与叶长德口头协议，将该宗地出租给叶长德经营。2010年6月起，叶长德未经有权部门批准，非法占用泰兴市济川街道王坔村集体土地4770平方米集体土地实施厂房等设施建设，其中4082平方米集体土地不符合泰兴市济川街道办土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令叶长德自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的4082平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除叶长德在非法占用不符合土地利用总体规划的4082平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执658号 申请执行人:肖海彬，男，汉族，1967年1月出生，贵州省桐梓人。住桐梓县。 被执行人：贵州日盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区成都路。 法定代表人：令狐发林，系该公司执行董事。 本院受理的申请执行人肖海彬与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因该案被执行人贵州日盛房地产开发有限公司与（2020）黔0322执827号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执827号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁俊青
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初289号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              万丽，女，1973年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。      黄小洋，男，1993年8月4日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金15153.06元（从2016年12月31日起按已付房款886144元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止，共计855天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2-22-8号房屋，总价款886144元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A2-22-8号房，原告已交房屋总价款人民币886144元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，原告诉请按照855天计算，本院从其自愿。具体金额为：886144元×0.00002×855天≈15153.06元。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万丽、黄小洋逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币15153.06元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费178元，减半收取89元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十三日            书  记  员  甘    露
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异55号案外人：新沂市杜氏广州家具城，住所地新沂市。经营者：杜孝雨，该公司经理。委托代理人：戴洪贵，该公司职员。申请人：郭莉，女，住新沂市。申请人：陆丽，女，住新沂市。被申请人：杜丙坤，男，汉族，住新沂市。被申请人：杜孝雨，男，住新沂市。在本院审理郭莉、陆丽与杜孝雨、杜丙坤民间借贷纠纷一案中，案外人新沂市广州家具城对本院查封位于新沂市新安街道大桥路18号房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年1月21日，郭莉、陆丽向本院提起诉讼，要求杜孝雨、杜丙坤给付借款860万元及利息412.8万元。本院于同日立案审理，现该案尚未审理终结。2020年1月21日，本院根据郭莉、陆丽的申请，作出（2020）苏0381民初921号民事裁定：查封杜丙坤、杜孝雨所有的登记在杜氏广州家具城名下的位于新沂市××××房产（保全价值1000万元）；查封期限为三年。案外人新沂市杜氏广州家具城向本院提出执行异议称，2020年3月17日，我公司收到你院作出的（2020）苏0381民初921号民事裁定，该裁定查封了我所有的位于新沂市××街道××号的房产。在该案件中，申请人所列的被告为杜孝雨和杜丙坤，而我公司并不是当事人。涉案房屋登记所有权人为我公司，而杜丙坤和杜孝雨均系自然人，故你院查封案外人的财产是错误的。现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。另查明，新沂市广州家具城营业执照载明，该公司的营业类型为个体工商户，经营场所为新沂市大桥西路××号广州家具城，经营者为杜孝雨，组成形式为个人经营。案外人为证明其主张，向本院提供土地使用证及房屋所有权证各一份，土地使用证载明土地使用权人新沂市杜氏广州家具城，坐落新安镇大桥西路××号，地号为81-001-039-0639。房屋所有权证载明房屋所有权人为新沂市杜氏广州家具城，房屋坐落大桥西路××号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋虽然登记在案外人名下，但杜孝雨是新沂市广州家具城的经营者，且为个人经营。根据个体工商户的法律特征，个体工商户的财产与经营者的自然人个人或者家庭财产是不可分离的。故本院查封涉案房屋并无不当，案外人的权利不足以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人新沂市杜氏广州家具城的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年四月十三日书记员  于 琛
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初92号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人冒海燕，男，1968年10月28日出生于江苏省如东县，驾驶员，住如东县。被告人冒海燕因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被如东县公安局取保候审。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人冒海燕犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人冒海燕及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年10月1日10时55分左右，被告人冒海燕驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车，由南向北行驶至洋兴线（老225线）15KM卫东桥北侧T型路口，遇有被害人周某（女，居民身份证号码××，住如东县丰利镇陈葛庄村二十五组27-1号）驾驶电动自行车由东向西行驶至该路口右转弯向北，货车制动后侧滑甩尾与电动自行车发生碰撞交通事故，致被害人周某死亡，电动自行车受损。事发过程中，苏Ｆ×××××号重型普通货车又与被害人张某（男，居民身份证号码××，住如东县马塘镇潮北村十一组49号）驾驶由北向南行驶的变型拖拉机发生碰撞交通事故，致被害人张某受伤，两车受损。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人冒海燕承担本起事故的全部责任。事发后，被告人冒海燕主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冒海燕与被害人张某及被害人周某近亲属均已达成赔偿协议，并已履行到位，且取得谅解。上述事实，被告人冒海燕在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；协议书、谅解书；被告人冒海燕的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人冒海燕有自首情节，与被害人近亲属达成刑事和解协议，且自愿认罪认罚，建议判处被告人冒海燕有期徒刑十个月。被告人冒海燕对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冒海燕违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人冒海燕犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冒海燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人冒海燕犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人冒海燕在庭审中自愿认罪，并就损害赔偿与被害人近亲属达成刑事和解协议，且已履行到位，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。根据被告人冒海燕的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人冒海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇二〇年四月十日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1477号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：邓园玲，女，1983年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告邓园玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告邓园玲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金41239.54元、利息309.28元、逾期还款违约金648.63元、取现手续费1311.52元，合计43508.97元（截止2020年4月2日），之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月30日向原告申请信用卡，2016年8月10日原告向被告发放了账号62×××15的信用卡一张，信用额度30000元。被告于2016年11月1日通过申请将该信用卡信用额度提高至50000元。该信用卡账单日为每月7日，还款日为每月账单日后的第二十五天。2016年8月13日被告进行了首次跨行消费10000元，被告在2016年9月10日第一次还款12000元。此后，被告还通过刷卡消费进行透支，开始尚能还款，到2019年11月25日被告最后一次网上消费696元后，从2020年1月3日起就未能足额正常还款，开始逾期。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告邓园玲未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年7月30日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××15的信用卡，信用额度30000元。被告于2016年11月1日通过申请将该信用卡信用额度提高至50000元。现被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年4月2日，被告所持信用卡账户已欠款合计43508.97元，其中本金41239.54元、利息309.28元、违约金648.63元、取现手续费1311.52元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月2日的透支本金41239.54元、利息309.28元、违约金648.63元、取现手续费1311.52元，应予以支持。对于原告诉请2020年4月2日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓园玲于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年4月2日的信用卡欠款本金41239.54元、利息309.28元、逾期还款违约金648.63元、取现手续费1311.52元，合计43508.97[2020年4月2日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，减半收取计443.5元，由被告邓园玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2338号 原告：郑廷伟，男，1969年5月12日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。 被告：樊金生，男，成年，汉族，住郯城县，居民。 原告郑廷伟与被告樊金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郑廷伟在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑廷伟撤回起诉处理。 审判员  牛伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙正
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17295号 申请执行人潘乃文，男，1962年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于潘乃文诉佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）劳动争议纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初27641号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人利华公司应向潘乃文支付经济补偿金30600元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，被执行人利华公司向本院申请预重整，本院作出（2019）粤0604破申43号决定书，受理利华公司的预重整申请；作出（2019）粤0604破申43号之一指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为利华公司临时管理人（联系方式附后）；作出（2019）粤0604破申43号公告，确定债权人应于2020年5月7日前向临时管理人预申报债权，于2020年5月13日上午9时采取网络会议方式召开预重整第一次债权人会议。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人利华公司现进入破产预重整阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17295号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月二日 书记员  何 云 附：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司临时管理人信息 临时管理人：广东源浩律师事务所 现场申报地址：广东省佛山市南海区工业大道6号华昌盛展销大楼二楼； 邮寄申报地址：广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦19楼A-E、H室，邮政编码：528211； 联系人：陈海、徐惠玉，电话：0757-82811956。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6275号原告：马伟，男，回族。委托诉讼代理人：樊叶、程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：张书财，男，汉族。被告：王秀锐，男，汉族。原告马伟与被告中铁隧道集团二处有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，在诉讼过程中，本院根据原告马伟的申请，依法追加了张书财、王秀锐作为本案被告参加诉讼，在开庭审理前，原告马伟向本院申请撤回对中铁隧道集团二处有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告马伟的委托诉讼代理人程红会，被告张书财，被告王秀锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失56480元，其中住院伙食补助费900元、误工费27600元、护理费9000元、交通费500元、营养费4500元、后期治疗费11000元、鉴定费1600元、拖欠工资款1380元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月，原告在位于呈贡区的昆明市轨道交通4号线土建12标项目工地上进行管道安装。2019年8月19日上午11时20分左右，因被告未提供安全防护措施，原告在打电钻过程中受伤。原告受伤后到昆明市中医医院云南中医学院第三附属医院进行治疗，经诊断为右手第四掌骨基底骨折。住院期间所产生的费用由均由被告支付。2019年9月19日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，后期治疗费需人民币11000元，误工期共计120天、护理期共计45天、营养期共计45天。原告就上述受伤造成的损失多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王秀锐辩称：我承包了昆明地铁4号线的通风安装工程，张书财是我请的管理人员，原告马伟是替我干活的工人，在其出事的第一时间我就将其送往医院治疗，并支付了医疗费20000余元，并另外向原告支付了1000元现金。原告对事故的发生，自身存在重大过错，其在施工过程中，钻头钻到了钢筋，其他工友劝其停手，他却执意继续，才导致受伤，因此原告应承担50%的责任。另外，原告在工地上仅工作6天就出事了，其工资我们约定的是每天160元。被告张书财辩称：我仅是王秀锐聘请的管理人员，原告也是为王秀锐干活，因此本案的赔偿责任不应由我承担，其他答辩意见与王秀锐一致。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的第一组证据中的2、3项，被告质证无异议，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；对第1项证据，其关联性不予认定；2、对原告提交的第二组证据，其中第1项《昆明医科大学司法鉴定中心司法意见鉴定书》，对其后期医疗费的鉴定意见予以认定，对“三期鉴定意见”，鉴定依据不充分，本院对其合法性不予认定，对原告的误工、护理和营养费，本院根据其住院时间和出院医嘱酌情认定；3、对原告提交的第三、四组证据，被告质证无异议，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。4、原告对被告王秀锐支付过20000元医疗费及1000元现金的陈述无异议，本院予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告王秀锐承包了昆明地铁4号线的通风安装工程，被告张书财是其聘请的管理人员，原告马伟是其工地上的工人。2019年8月19日，原告马伟在打电钻过程中受伤，被送往昆明市中医医院云南中医学院第三附属医院进行治疗，经诊断为右手第四掌骨基底部骨折，共计住院治疗9天。住院期间的医疗费共计20000元，由被告王秀锐垫付；另向原告马伟支付了现金1000元。2019年9月24日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告需后期治疗费11000元。原告为此支付鉴定费1600元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。还查明：原告马伟受伤前在被告王秀锐承包的工地工作了6天，每天工资为160元，被告王秀锐尚未支付其工资。综上所述，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告马伟与被告王秀锐形成劳务关系，且在从事劳务过程中受伤，被告王秀锐作为接受劳务者依法应对原告的损害后果承担赔偿责任；原告马伟在从事劳务过程中，对自身安全未尽到足够的注意义务，对损害后果的发生亦存在过错，依法应承担相应的责任，本院结合本案实际，认定由被告王秀锐承担80%的责任，原告马伟自行承担20%的责任。对被告王秀锐提出原告对事故的发生存在重大过错应承担50%的责任的答辩观点，其未向本院举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对该答辩观点，本院不予采信。被告张书财仅系被告王秀锐聘请的管理人员，依法不承担本案赔偿责任。针对原告的损失如何认定的争议，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费有合法依据，本院予以认定，对原告的护理时间本院按照原告的住院时间认定9天，原告主张的护理费计算标准，不违反法律规定，本院予以认定；原告主张的交通费，本院酌情认定300元；营养费，本院酌情认定500元；对原告的误工时间及误工费标准，本院根据原告的住院时间、出院医嘱及其工资情况，认定100天，以每天160元的标准计算；对被告已支付原告的医疗费20000元，一并纳入本案处理。综上，对原告的损失，本院做如下认定：医疗费20000元、后期治疗费11000元、误工费16000元（160元*100天）、护理费1800元（200元X9天）、住院伙食补助费900元（9天X100元）、交通费300元、鉴定费1600元、营养费500元，上述八项共计人民币52100元。原告的上述损失，由被告王秀锐承担80%计41680元，由原告自行承担20%计10420元，被告王秀锐已支付原告的21000元，予以扣减。另外对于欠付的工资，被告王秀锐认可其有6天工资未支付原告，故被告王秀锐还应向原告马伟支付欠付的工资960元（6天*160元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马伟因此次事故受伤造成的经济损失共计人民币52100元，由被告王秀锐承担80%计41680元，扣减王秀锐已支付的21000元，被告王秀锐实际还应支付20680元；由原告马伟自行承担20%计10420元。二、被告王秀锐向原告马伟支付欠付工资960元。三、驳回原告马伟的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1212元，由被告王秀锐承担800元，原告马伟承担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  董继荣人民陪审员  梁 燕二〇二〇年四月十六日书 记 员  李昱翥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执463号申请执行人：孙宏新（曾用名孙洪新），女，1966年7月11日出生，汉族，农民，，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：王晓忠，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行孙宏新与王晓忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人王晓忠未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓忠在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二日书记员  王丽娜
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0628行审11号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人王文洲，男，汉族，群众，住高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】46号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，北房1大间，南小屋2间，建筑面积共644.58平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款22500元。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】46号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】46号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局高自然资规罚字【2019】46号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇二〇年四月九日书 记 员  牛素敏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初589号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县，系该银行职员。被告：陈建红，女，1988年9月30日出生，汉族，现住苍南县。被告：卢杭，男，1979年10月4日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈建红、卢杭金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈建红偿还原告借款本金89678.17元及逾期利息（以90000元为基数，2019年9月6日计算一天；以本金89898.17元为基数，自2019年9月7日起至2019年9月9日止；以本金89678.17元为基数，自2019年9月10日起至实际履行完毕之日止，均按月利率13.05‰计算，扣除已支付利息100.05元）；2.判令被告卢杭对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼、被告陈建红、卢杭金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月30日，被告陈建红、卢杭与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120180063518号《保证借款合同》，合同约定：原告苍南农商银行向被告陈建红发放贷款90000元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月5日止，借款月利率为8.7‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，逾期罚息及复息利率为约定利率加收50％。被告卢杭自愿为被告陈建红的上述借款提供连带责任保证，并在《保证借款合同》中“保证人”一栏签字并捺印，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告苍南农商银行向被告陈建红发放借款90000元。借款后，被告陈建红除已支付利息至2019年9月5日，另支付利息100.05元。被告陈建红于2019年9月7日和9月10日分别偿还借款本金101.83元和220元。尚欠借款本金89678.17元及相应利息未偿还。被告卢杭也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈建红偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金89678.17元及逾期利息（以90000元为基数，支付2019年9月6日的利息；以本金89898.17元为基数，自2019年9月7日起至2019年9月9日止；以本金89678.17元为基数，自2019年9月10日起至实际履行完毕之日止，均按月利率13.05‰计算，扣除已支付利息100.05元）；二、卢杭对上述款项承担连带保证责任，卢杭在承担连带保证责任后，有权向陈建红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由陈建红、卢杭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年四月二日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初495号 原告：郭黎明,男,1980年3月6日出生,汉族,住龙海市。 被告：邱德瑜，男，1981年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告郭黎明与被告邱德瑜民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭黎明到庭参加诉讼，被告邱德瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭黎明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金70000元及逾期付款利息27300元（2018年6月25日至2020年1月10日）和自2020年1月11日起，以70000元为基数按月息2%计算至款项实际还清之日止。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月前被告因资金周转需要向原告借款70000元，原告通过银行转账及现金方式将70000元款项出借给被告。被告于2019年3月19日向原告出具一份《还款承诺书》，被告确认于2018年6月前向原告借款70000元整，因个人原因离开龙海，由于被告资金紧张，无法偿还借款，特向原告申请分期付款方式还清该借款。被告承诺若未按还款计划还款，原告有权向借款地龙海市人民法院诉讼催收。被告出具承诺书后，并没有按照还款计划及时还款。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延还款。为此，原告特提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 邱德瑜在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告邱德瑜向原告郭黎明借款70000元，并于当日出具一份借条给原告收执。同日,原告郭黎明通过邱德根账号62×××31,以兴业银行网上转账支付方式，向被告邱德瑜账号62×××15支付借款70000元。邱德瑜借款后未偿还借款。2019年3月19日，邱德瑜出具还款承诺函，确认截止2018年6月25日，尚欠郭黎明借款本金70000元。并承诺2019年6月20日还款10000元，2019年7月20日还款20000元，2019年9月20日还款10000元，2019年10月20日还款30000元，若未按上述期限及时足额归还欠款，则按月息2%的标准支付从2018年6月25日起的利息。诉讼中，郭黎明请求对邱德瑜财产诉讼保全，2020年1月20日，本院作出（2020）闽0681民初495号民事裁定书：冻结被申请人邱德瑜银行账户或支付宝账户19×××90余额97300元；冻结期限为一年。邱德瑜未到庭参加诉讼，对郭黎明诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，郭黎明主张向邱德瑜追讨借款70000元及利息，有邱德瑜出具的借条、还款承诺函及郭黎明提供的银行转账凭证为证，于法有据，应予支持。邱德瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱德瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭黎明借款70000元及从2018年6月25日起至款项还清日止,以70000元为基数，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2232.50元，减半1116.25元，由被告邱德瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇二〇年四月十七日 书记员  康月珍
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初78号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人王伟，男，1989年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川省渠县人，户籍所在地：四川省渠县。2018年8月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2018年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月28日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人叶奎勇，四川集文律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人王伟及辩护人叶奎勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2019年9月17日13时许，被告人王伟在成都市新都区，趁被害人余某某家中无人之机，将被害人家中主卧室衣柜抽屉里的2条黄金项链、床枕头边的一部黑色小米9手机、次卧室衣柜抽屉内的2条黄金项链、1条玉石吊坠项链、2副黄金耳环、2枚戒指以及客厅内的1个小天使电话手表盗走，后被刚好返家的被害人余某某发现。被告人王伟趁被害人余某某未反应之机迅速逃离现场。 2019年9月27日21时许，被告人王伟在成都市新都区正因小区农商银行附近被民警挡获。 公诉机关当庭宣读并出示的证据有受案登记表、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、前科材料、监控视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。 公诉机关认为，被告人王伟入户盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人王伟对公诉机关指控其的犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。 被告人王伟的辩护人对公诉机关指控王伟的犯罪事实无异议，提出被告人自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另有，公安机关从被告人王伟处扣押有其作案时所穿黑色运动鞋一双。 经庭审质证，证实上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、现场图及现场照片、监控视频轨迹截图、视听资料、刑事判决书、释放证明、被告人供述等。 本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟有盗窃前科，此次再犯盗窃罪，且归案之初拒不承认犯罪事实，主观恶性相对较深，本院酌定对其从重处罚。被告人王伟自愿认罪认罚。公诉机关提出的量刑意见以及辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。 据此，为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年6月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王伟违法所得的财物依法予以退赔；扣押在案的运动鞋依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 琳 人民陪审员 李 军 人民陪审员 谭 燕 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 骆才华
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1326号上诉人（原审原告）：许大勇，男，汉族，1974年4月12日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：李扶承，男，汉族，1967年2月7日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：张琼月，女，汉族，1972年5月25日出生，住河南省固始县。上诉人许大勇因与被上诉人李扶承、张琼月民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许大勇上诉称，请求依法撤销一审裁定，改判支持原告的诉讼请求，或者将案件发回重审。事实和理由：（一）一审判决的依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案于2020年1月3日立案，2020年1月16日一审法院公开开庭进行了审理，而被告之一的李扶承被公安机关立案侦查是在2020年1月17日。按照上面司法解释的规定，一审法院是在立案后如发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，而本案先于公安机关立案，并且已先于公安机关进行了开庭审理，所以不符合该司法解释的规定情形，不应被驳回起诉，而应该判决二被上诉人偿还借款。（二）从本案的事实来看，也不应该适用先刑事后民事的规定。本案的借款人是李扶承和张琼月，属于夫妻共同债务，即使李扶承涉嫌犯罪，但没有证据证明该笔债务就是属于非法集资的款项，不符合上面司法解释的规定和先刑事后民事的法律适用原则。最高人民法院于1998年4月21日颁布了《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑、线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据以上规定，一审法院在立案并且开庭的情况下，又无证据显示本案的借款属于非法集资的款项，应该作出二被上诉人偿还上诉人借款的判决，以彰显法律的公平公正。综上所述，一审裁定在认定事实和适用法律上存在明显的错误，恳请二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。李扶承、张琼月未提交答辩意见。许大勇向一审法院起诉请求：1.判决两被告偿还原告借款500000元；2.两被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告张琼月与李扶承系夫妻关系，固始县公安局于1月17日对李扶承非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，原、被告间的民间借贷行为，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告许大勇的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案审理中，原审法院查明固始县公安局于1月17日对李扶承非法吸收公众存款案立案侦查后，裁定驳回许大勇的起诉于法有据。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定李扶承不构成犯罪，许大勇仍可以同一事实向人民法院提起诉讼。综上，许大勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年四月二十七日书记员  李 艳
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执35号申请执行人：李吕木，男，1956年12月31日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑，统一社会信用代码：91341823698956134Y（1-1）。法定代表人：卢跃民，总经理。申请执行人李吕木执行泾县锦林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初702号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。在执行过程中，本院依法冻结了泾县锦林房地产开发有限公司银行账户但余额不足，依法将泾县锦林房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对泾县锦林房地产开发有限公司限制高消费。未能发现泾县锦林房地产开发有限公司有其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初702号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月十三日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执66号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区。法定代表人：李慧敏，行长。被执行人：李炳辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行李炳辉金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0411民初187号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李炳辉拖欠中国建设银行股份有限公司平顶山分行贷款本金33824元、利息（含罚息、复利）5681.27元，共计39505.27元【罚息（含复利）已计算至2017年12月29日，之后罚息（含复利）按年利率9.9%及双方签订的快贷借款合同约定的结、计息方式继续支付至借款清偿完毕之日止】，李炳辉保证自2018年5月起每月偿还中国建设银行股份有限公司平顶山分行不低于1000元，并保证于2020年4月30日前付清拖欠中国建设银行股份有限公司平顶山分行的上述全部借款本息。因李炳辉未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理部门、经营金融理财产品的单位等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李炳辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李炳辉有位平顶山市湛河区××小区××单元××西西户（不动产权证书号：0601016302）房产一套，该房产由河南省漯河市汇源区人民法院首次查封，本院对该房屋予以轮候查封，但无权处置，申请执行人可依法在首先查封案件中申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人李炳辉有长安牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××0）一辆，经向车辆管理部门查询，该车已达到报废标准，无法查封。有雪佛兰牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××6）一辆、五菱牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××7）一辆、道奇牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××9）一辆，上述车辆由平顶山市新华区人民法院首次查封，本院对上述车辆已轮候查封，但无权处置，申请执行人可在首先查封案件中申请参与分配。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人名下的房产、车辆因轮候查封暂无权处置外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人李炳辉负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司平顶山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇二〇年四月三十日书记员 吕晓娜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1572号 原告：无锡三和塑料制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春笋东路110号。 法定代表人：竺继明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邰亚明，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建冬，江苏海辉律师事务所实习律师。 被告：张永，男，1966年7月3日生，汉族，住上海市徐汇区。 原告无锡三和塑料制品有限公司于2020年4月23日向本院提出申请，要求对被告张永价值33万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结张永的银行存款33万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘明坤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4695号上诉人（原审被告）：乔以军，男，1980年7月19日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：茆文波，江苏海滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈跃华，男，1978年3月29日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。上诉人乔以军因与被上诉人沈跃华民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。被上诉人沈跃华及其委托诉讼代理人江尧兆到庭参加诉讼。上诉人乔以军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉权是诉讼法赋予当事人的法律权利，其可以行使，也可放弃。本案中乔以军不服一审判决，提出上诉并缴纳了相应的诉讼费用，但其未按照本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其撤回上诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人乔以军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件费受理费640元（上诉人乔以军已预交）减半收取320元，由乔以军负担。乔以军预交的二审案件受理费超出部分由本院退回320元。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年四月十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初101号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区化十为手机维修部，经营场所辽宁省沈阳市铁西区兴华南街31-1号。经营者岳国周。原告华为技术有限公司与被告沈阳市铁西区化十为手机维修部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告华为技术有限公司于2019年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告华为技术有限公司负担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇二〇年四月二十四日法官助理何岩书记员王敦