成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7536号 原告：黄学思，男，1997年6月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 被告：彭红军，男，汉族，1983年7月3日出生，住四川省广安市广安区，现住龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李友海，四川宪恒律师事务所律师。 被告：联和（成都）融资租赁有限公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路166号1栋1楼3号附15号。 负责人：胡录锋，总经理。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。 负责人：尹龙，经理。 委托诉讼代理人：胡斌川，公司员工。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：朱泽涛，总经理。 委托诉讼代理人：**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告黄学思与被告彭红军、联和（成都）融资租赁有限公司（以下简称：联合公司）、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经彭红军申请，本院依法追加滴滴出行科技有限公司（以下简称：滴滴公司）为本案被告参加诉讼，本案依法由审判员陈明适用简易程序公开于2020年4月9日、4月22日公开开庭进行了审理。原告黄学思及其委托诉讼代理人罗霞，被告彭红军及其委托诉讼代理曾欢，被告联合公司的委托诉讼代理人张洪润，被告保险公司的委托诉讼代理人胡斌川，被告滴滴公司的委托诉讼代理人**果到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告黄学思向本院提出诉讼请求：1、请求被告彭红军、联和公司赔偿原告共计252591.87元；2、保险公司在其保险限额内承担保险责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加270.3元复查费、残疾赔偿金按照36154元／年计算。事实与理由：2018年11月21日21时30分许，黄学思驾驶电动二轮车沿圣景路从同策路方向往成环路方向行驶至交叉口时，与沿右方道路锦绣路从阳光南路方向往幸福路方向行驶的由彭红军驾驶未确保安全行驶川Ａ×××××小型轿车相撞，致黄学思受伤，两车受损。2018年11月26日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第510112420180016530号，确定：彭红军承担事故的主要责任；黄学思承担事故的次要责任。黄学思2018年11月22日在四川省人民医院住院治疗，住院时间自2018年11月22日至2019年1月2日，共住院41天。出院医嘱注明：全休3月，加强营养护理，建议后期到正规康复中心行康复治疗，出院后1月，2月，3月定期骨科专科门诊随访，复查愈合情况，指导功能锻炼，其胫骨栓粧螺钉取出约需费用1万元。本次住院共花医疗费145050.6元。黄学思2019年1月2日在四川省人民医院住院治疗，自2019年1月2日至2019年1月31日，共住院29天。出院医嘱注明：院外继续坚持康复治疗。本住院共花医疗费17322.05元。黄学思2019年2月20日在四川省人民医院住院治疗，住院时间自2019年2月20日至2019年6月18日，共住院118天。出院医嘱注明：出院后，注意患部保暖，避免剧烈跑跳及扭伤右踝。加强营养，加强护理。休息叁月，出院后，2周、1月、3月、6月康复科门诊随访复查，本次住院共花医疗费40460.82元。2019年8月12日四川科博司法鉴定所作出川科博鉴〔2019〕临鉴第1320号法医学鉴定意见书，确定原告黄学思因交通事故受伤的伤残等级为十级、十级。被告彭红军系川Ａ×××××号肇事车辆的驾驶员，被告联合公司系川Ａ×××××号肇事车辆的登记所有人，肇事车辆川Ａ×××××号在被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司投保交强险和不计免赔100万元的商业险，事故发生在该保险合同期限内。因此险公司应当承担在保险范围内的相应责任。 被告彭红军辩称：对事故发生的经过没有异议，事故发生后被告垫付了2000元。案涉车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险。原告主张的金额过高。被告不能确认事故发生时是否结束了行程，因此申请追加滴滴公司查明事故发生时彭的车辆使用性质。事故发生时，如果滴滴行程仍在运营，彭红军与滴滴公司的关系是合作。 被告联合公司辩称：被告是车辆所有人，但不是实际使用人。车辆一直由彭红军使用。彭红军与被告公司是居间担保关系。彭红军由于资金不足，被告公司帮助其找到其他融资公司购买了肇事车辆，被彭红军每月以租金形式偿还购车款，被告公司按融资公司要求进行担保，因此车辆登记在被告公司名下。被告公司对该事故不承担责任。 被告滴滴公司辩称：不认可原告诉请。事故和滴滴公司无关联性。事故发生时被告彭红军没有进行滴滴订单运营。根据平台合作协议第一条约定，司机彭红军并非处于和滴滴公司的合作期间。答辩人没有侵权行为，不应承担责任。驾驶员拥有是否接单的自由，平台不存在对司机的考核管理等制度，平台和驾驶员是合作关系。原告损失应由保险公司在保险范围内承担，超出部分由侵权人承担。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。案涉车辆投保了交强险及不计免赔100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司支付了赔偿款106575.77元以及自费药的鉴定费，请求在本案中一并处理。根据相关规定，国家对经营性驾驶员实行资格考试，本案被告彭红军从事滴滴网约车运营，须持有网约出租车运输证和网络预约出租汽车驾驶员证，是必备证书。保险公司与被告联合公司为保险合同关系，根据商业险条款约定，对从事网约车经营须持有相关证件，对该免责条款进行了加黑加粗，投保人也对其进行了盖章确认。被告彭红军在未取得网约出租车驾驶员证的情况下发生事故，我司不应承担赔偿责任。 当事人对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。 当事人对川Ａ×××××号在保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险无异议，本院予以确认。 当事人对黄学思的伤残等级无异议，本院予以确认。 对于当事人争议的事实，本院经审理认定如下：2018年9月25日，彭红军通过融资租赁的方式购买了川Ａ×××××号车辆，联合公司为担保人并将该车登记在联合公司名下；2018年10月30日，该车取得了川交运管许可成字0011711号网约预约出租汽车运输证；彭红军使用该车从事网约出租汽车，使用了滴滴公司的平台，订单显示，2019年11月21日21：18：13时，彭红军完成了快车订单后无其他接单记录。2019年4月8日，彭红军取得了编号为ＮＯ.5101013349号网约预约出租汽车驾驶员证。 2018年10月10日，联合公司签署了投保单，该投保单载明“本人确认收到条款、责任免除事项说明书，保险人已介绍条款内容，并对免除保险人责任条款的含义及其法律后果进行了说明”。保险条款第四十条第（二）、6项载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证和其他必备证书的可免除保险责任。 经本院依法委托，四川科博司法鉴定所以川科博鉴〔2020〕临鉴第34号法医学文证审查意见书鉴定黄学思不属于城镇基本医疗保险，不予支付的费用为38819.46元。 2020年1月1日，黄学思与彭红军达成了协议，约定自费药、鉴定费、诉讼费由彭红军承担60%，黄学思承担40%。被告彭红军垫付了2000元，被告保险公司垫付了106575.77元。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的事故认定书、住院病历、鉴定意见、保险单及条款、协议书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：因侵权造成损害的，应当依法承担侵权责任。对于原告的损失，本院认定如下： 一、医疗费229970.93元。以医疗费发票为依据，其中医疗费229700.63元，复查105.1元，挂号费92元，购买药物的73.2元系与原告治疗相关的药物，本院予以支持；自费药38819.46元； 二、营养费4000元。根据原告伤情情况，酌情认定； 三、住院伙食补助费4000元。根据原告住院天数，酌情认定； 四、误工费29719元。根据双方的意见，原告误工标准按3390元/月计算，误工时间为263天； 五、护理费13920元。根据原告住院情况，参考医院医嘱，原告在四川省人民医院住院期间按120元/天计算，共计41天；院外护理酌情支持90天，按100元/天计算； 六、交通费800元。根据原告需治疗的情况酌情支持； 七、残疾赔偿金73075.2元。按2018年四川省城镇居民人均可支配收入为标准即33216元/年计算，计算20年，原告的赔偿系数为0.11； 八、残疾辅助器具费4079.46元。根据医嘱，原告需使用夹板、坐便器、轮椅； 九、精神损害抚慰金4000元。根据案件情况酌情予以支持； 十、鉴定费1200元，以发票为依据；车辆损失1300元，有相应的发票为依据，本院予以支持。 对于原告的其他损失，其证据并不足以证实，本院不予认定。对于保险公司称其所支付的鉴定费，该费用系保险公司为完成其主张而产生，不应由其他责任主体承担。 原告主张后续治疗费另行主张，不违反法律规定，本院予以确认。 关于赔偿主体。因彭红军驾驶车辆导致原告的损失，彭红军应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，根据事故责任认定书，本院认定被告彭红军应承担80%的责任。但彭红军的驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司依照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。虽然保险公司提出双方合同约定了商业险免赔，但保险公司未明确告知彭红军未取得网约车驾驶资格证属于免赔范围，故对于保险公司抗辩的无网约驾驶资格证免赔的意见，本院不予采纳。 被告联合公司仅是登记的车主，其并未实际控制案涉车辆，且无证据显示其在选任驾驶人员时存在过错。故本院认定，联合公司不应承担赔偿责任。 滴滴公司与彭红军之间属于合作关系，滴滴主要为彭红军提供相关信息服务，其对事故的发生不存在过错，原告的损失亦不是由滴滴公司造成，故滴滴公司不应对原告的损失承担赔偿责任。 关于赔偿金额。原告的损失共计366064.59元，其中由保险公司在交强险限额内赔付121300元，在商业险限额内赔偿163796.1元，但保险公司垫付的106575.77元应予扣除；自费药、鉴定费、诉讼费由被告彭红军承担60%的赔偿责任为24507.87元，但彭红军垫付的2000元应予扣除。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一第，第二十二第，第二十三第，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效后15日内向原告黄学思赔偿178520.33元（未包含后续治疗费）； 二、被告彭红军于本判决生效后15日内向原告黄学思赔偿22504.87元； 三、驳回原告黄学思的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取822元，由原告黄学思负担328.8元，由被告彭红军负担493.2元（被告彭红军负担的部分已在赔偿款中折抵，不再另行向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵慧