山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终760号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街294-297号。负责人：崔盛家，总经理。委托诉讼代理人：高宏朋，男，1991年6月8日出生，住山东省烟台市芝罘区。系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：龙口市兰高镇金锋乐器配件厂，住所地：龙口市兰高镇四平村。负责人：姜增厚，经理。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人龙口市兰高镇金锋乐器配件厂雇主责任保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人仅承担伤者的医疗费；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人赔偿误工费、鉴定费错误。2016年9月11日被上诉人工作人员徐某在搬运乐器时被门槛绊倒，经烟台北海医院门诊治疗诊断为：左膝外伤并积液，左膝半月板撕裂，未出具休养期间建议，门诊治疗费581.22元。2019年1月7日经济南三和司法鉴定所鉴定误工时间为180天。经落实，伤者徐某未发生骨折，未手术住院治疗，半月板撕裂不属于四肢大关节韧带损伤范畴，应属于软骨损伤。济南三和司法鉴定所出具的误工鉴定天数结果错误，不能作为判决依据。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙口市兰高镇金锋乐器配件厂提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龙口市兰高镇金锋乐器配件厂向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款8861.22元（医疗费581.22元、误工费8280元）。2、诉讼费、鉴定费1000元等由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告在被告处投保雇主责任保险，每人死亡伤残赔偿限额40000元，医疗费赔偿限额10000元，误工费1380元/人/月，保险期间自2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。2016年9月11日，原告雇佣的员工徐某在公司搬运乐器的过程中不慎被门槛绊倒，致徐某受伤。后徐某被送至烟台市北海医院治疗，花费医疗费581.22元。经济南三和司法鉴定所鉴定，徐某伤后误工时间为180天。原告已赔偿因此次工伤造成的损失共计9861.22元（误工费8280元、医疗费581.22元、鉴定费1000元）。原告为维护自身权益，诉至法院。一审法院认定事实：2016年5月27日，龙口市银钰乐器有限公司为62名员工在被告处投保了雇主责任保险，其中每人死亡伤残赔偿限额为40000元、每人医疗费用赔偿限额为10000元，误工费每月1380元/人（按月30天计算），保险期间自2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。2016年8月31日，经龙口市银钰乐器有限公司申请，被告作出批单，同意将被保险人龙口市银钰乐器有限公司变更为龙口市兰高镇金锋乐器配件厂。2016年9月11日，原告雇佣的员工徐某在公司搬运乐器的过程中不慎摔倒，致徐某受伤。后徐某被送至烟台市北海医院治疗，花费医疗费581.22元。经徐某申请，济南三和司法鉴定所对徐某伤情作出鉴定意见书，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，徐某伤后误工时间为180天，徐某支付鉴定费1000元。2018年12年5日，原告与徐某达成工伤赔偿协议书，双方认可徐某在本次事故中受伤属于工伤，原告应依据《工伤保险条例》支付徐某相应工伤待遇。同日，原告赔偿徐某因此次工伤造成的损失共计9861.22元（误工费8280元、医疗费581.22元、鉴定费1000元）。原被告就理赔事宜未达成一致，原告诉至法院。还查明：双方就保险合同作出了特别约定：“1、本公司仅承担在保险期间内发生并在保险期间内提出的保险事故。2、实际支出合理的医疗费用（赔付执行当地医保用药标准）按90%赔付。3、上下班途中造成的符合保险条款约定的意外事故责任，我公司承担赔偿责任。4、投保人或被保险人应于知道保险事故后及时通知保险人（48小时内），故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。5、（1）累计赔偿限额2100000元，其中每次事故赔偿限额死亡、伤残400000元、医疗费用100000元；每人赔偿限额死亡、伤残40000元、医疗费用10000元，误工费每月1380元/人，按每月30天计算。”另查明：雇主责任险投保单上载明：医疗费用部分绝对免赔额为0，或90%赔付。一审法院认为，原告作为被保险人为包括徐某在内的职员在被告处投保雇主责任保险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，雇主责任保险合同依法成立并生效，法院予以确认。被告辩称鉴定误工时间较长，但未能提交相应证据证明，对被告该抗辩主张，法院不予支持。被告辩称医疗费应按照保险合同约定扣除对应免赔。根据保险条款约定，医保范围内用药扣除200元后，按90%赔付。涉案保险合同双方特别约定第二条载明：实际支出合理的医疗费用（赔付执行当地医保用药标准）按90%赔付。该约定无扣除200元免赔额的约定，被告要求扣除200元免赔额，法院不予支持。保险期间内，原告雇员徐某在工作过程中发生保险事故，至烟台市北海医院治疗，花费医疗费581.22元。经济南三和司法鉴定所鉴定，徐某误工时间为180天。原告赔偿徐某因此次工伤造成的损失共计9861.22元（其中误工费8280元、医疗费581.22元、鉴定费1000元）。被告应在保险限额内理赔给原告医疗保险金523.1元（581.22元×90%）、误工费1380元/月×（180天÷30天/月）=8280元。鉴定费是为了查明原告的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内理赔给原告龙口市兰高镇金锋乐器配件厂保险金8803.1元并承担鉴定费1000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。二审期间，上诉人提交了中华人民共和国公共安全行业标准，证实伤者徐某鉴定结论错误。另外，上诉人申请重新鉴定。本院认为，本案被上诉人与上诉人签订的雇主责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现本案二审焦点问题在于济南三和司法鉴定所出具的鉴定结论能否作为本案定案依据，误工费损失应否支持，鉴定费应如何承担。本案中，被上诉人主张误工费损失中的误工天数系经济南三和司法鉴定所出具的鉴定结论确定的，上诉人虽对鉴定结论中的误工天数有异议，但上诉人一审未提供反驳的证据，上诉人二审提供的行业标准不足以反驳该鉴定结论，故本院对上诉人二审提供的证据不予采信。上诉人申请重新鉴定本院不予准许。一审依据鉴定结论确定的误工时间及保险合同约定的误工费支付标准，认定上诉人赔付误工费8280元，并无不当。上诉人不承担误工费的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。济南三和司法鉴定所出具的鉴定结论作为证据被法院采纳，鉴定费亦理应由作为败诉方的上诉人予以承担。上诉人上诉不承担鉴定费的理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 张建庆二〇二〇年四月二十三日书记员 袁 倩