河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1387号 上诉人（原审被告）：邯郸市山辰房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区富强路9号（滨洋公司院内）西侧办公楼。 法定代表人：付海军，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，1990年3月15日出生，汉族，住磁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘尚银，男，汉族，1963年9月14日，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）：刘志云，女，1958年1月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 原审被告：程树祥，男，1964年5月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市山辰房地产开发有限公司（以下简称山辰公司）、刘宏伟因与被上诉人刘志云及原审被告程树祥民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市山辰房地产开发有限公司、刘宏伟上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定借款数额事实不清，被上诉人向上诉人刘宏伟支付162000元现金缺乏证据支持，单凭出借人口头之说认定，与客观事实不符。二、原审法院对利息支付认定错误，借款合同未约定利息，履行中也未支付利息，判决从出借当天就开始支付利息与法不符。 刘志云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 程树祥辩称，上诉人的上诉理由不成立，不符合事实，应维持原判决。 刘志云向一审法院起诉请求：1.判令山辰公司偿还原告借款147万元及自2015年2月10日至偿还全部借款的利息（利率按年息24%计算），刘宏伟和程树祥承担连带偿还责任；2.案件受理费、保全费、保险费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月3日，山辰公司（甲方）与刘志云（乙方）签订借款合同，合同约定借款金额为500000元，借款期限为2014年6月3日至2014年9月2日止，（叁个月），甲方加盖有山辰公司公章并有法定代表人刘宏伟签字，担保人为程树祥。2014年6月21日，山辰公司（甲方）与刘志云（乙方）签订借款合同，合同约定借款金额为700000元，借款期限为2014年6月21日至2014年9月20日止，（叁个月），甲方加盖有山辰公司公章并有法定代表人刘宏伟签字，担保人为程树祥。2014年6月3日，刘志云通过其丈夫霍金儒银行账户向刘宏伟银行账户转账332500元。2014年6月4日，刘志云通过其丈夫霍金儒银行账户向刘宏伟银行账户转账100000元，另给付刘宏伟现金67500元。2014年6月21日通过刘志云建设银行账户转给刘宏伟30万元、2014年6月21日通过霍金儒工商银行转给刘宏伟305500元，另给付刘宏伟现金94500元。2015年2月10日，山辰公司向刘志云出具借条一份，内容为：“今借到刘志云现金壹佰肆拾柒万元整（147万），担保人程树祥自愿承担连带担保责任”程树祥在该借条上手书“直到还清为止”。后刘宏伟分别于2017年8月4日向刘志云支付2000元、于2017年8月10日向刘志云支付10000元、于2017年8月11日向刘志云支付5000元、于2017年1月19日向刘志云支付10000元、于2017年1月22日向刘志云支付10000元、于2018年6月17日向刘志云支付3000元、于2018年2月13日向刘志云支付10000元、于2019年1月17日向刘志云支付5000元，以上共计：55000元。剩余本息经刘志云催要未果，导致诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，山辰公司、刘宏伟向刘志云借款，刘志云按照协议约定履行了出借义务，山辰公司、刘宏伟并未按照协议约定完全履行自己的义务，显系不妥，刘志云诉讼请求符合法律规定的部分，依法予以支持。 关于利息，借款合同中虽未约定，但刘宏伟先后给付了刘志云55×××××元，刘志云主张该55000元为利息，年利率24%，庭审过程中，山辰公司、刘宏伟、程树祥均未对利率的约定予以反驳，刘宏伟仅对还款数额产生质疑，但也未提供证据支持，故可以认定借款利息为年利率24%。 关于借款人，山辰公司和刘宏伟共同与刘志云签订了借款合同，合同履行过程中的资金往来也均是通过刘宏伟的账号转账，故应认定山辰公司和刘宏伟系共同借款人。 关于借款本金，刘志云提供的转账记录显示转账金额为1038000元，刘志云主张剩余部分162000元系现金支付。庭审中，山辰公司、刘宏伟称对现金支付的部分不清楚，但并未对此予以否认，也未提供相反的证据予以反驳，故依法认定借款本金为1200000元。 关于复利，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据该条规定，本案中，借贷双方口头约定了年利率为24%，山辰公司于2015年2月10日向刘志云出具的借条中1470000元，其实是之前的借款本金1200000元加上截至2015年2月10日的借款利息合计的数额，如果以1470000元为本金按照年利率24%计息，则借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故刘志云关于要求以1470000元为基数按照年利率24%计算利息至债务清偿完毕之日止的诉讼请求本院依法不予支持。 关于担保人责任，程树祥作为连带责任保证人应当承担保证责任，且其本人也同意承保证责任，故程树祥应当对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邯郸市山辰房地产开发有限公司、刘宏伟于本判决生效之日起十日内共同偿还刘志云借款本金1200000元并支付利息（利息自2014年6月3日起以500000元为基数，自2014年6月21日起以1200000元为基数，均按照年利率24%计算至本判决实际履行完毕之日，扣除已支付利息55000元）；二、程树祥对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回刘志云其他诉讼请求。案件受理费18030元，减半收取9015元，由邯郸市山辰房地产公司和刘宏伟共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，案件事实与原审查明一致。 本院认为，邯郸市山辰房地产开发有限公司和刘宏伟于2014年6月3日、2014年6月21日与刘志云签订的借款合同以及刘志云向刘宏伟转款的事实，可以证明双方之间借贷关系已形成，故邯郸市山辰房地产开发有限公司和刘宏伟应当依约偿还借款。关于借款数额问题，山辰公司于2015年2月10日向刘志云出具的借条，已明确载明借款数额，该借条应当是对前期借款数额的再次确认，故原审依据借款合同、转款凭证等证据认定借款本金为120万元符合事实，上诉人否认收到现金162000元，本院不予支持。关于借款利息问题，本案借款发生于2014年6月，山辰公司于2015年2月10日向刘志云出具的借条中包含有前期利息27万元，表明双方对借款有利息的约定，根据该期间计算，利息27万元已超出了法律规定月利息不超过2%的规定，故原审认定利息从借款发生之日起，按24%计算年利息并无不当。上诉人认为其双方未约定利息，本院不予采信。 综上所述，邯郸市山辰房地产开发有限公司和刘宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人邯郸市山辰房地产开发有限公司、刘宏伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志明 审判员  冯 雪 审判员  张增民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李明明