浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13229号 原告：隆孝菊，女，1972年4月2日出生汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：尹亚飞，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：胡永春，男，1978年10月12日出生汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：李军德，男，1980年10月22日出生汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码：913100001322279017），住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松。 委托诉讼代理人：王运建、楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 原告隆孝菊与被告胡永春、李军德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹亚飞及被告平安财险公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼；被告胡永春、李军德经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆孝菊向本院提出诉讼请求：1.被告胡永春、李军德赔偿原告医疗费189元、住院伙食补助费990元、营养费2700元、护理费9398元、误工费27300元、伤残赔偿金222296元、被扶养人生活费13839.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费66000元、财产损失200元、鉴定费1900元，合计355812.2元（已扣除被告先行垫付的医疗费）；2.被告平安财险公司在其承保的保险限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在其承保的交强险限额内优先赔偿）。诉讼过程中，原告变更残疾赔偿金金额为按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算为199596元。 案件相关情况 一、事故发生概况。2018年11月2日17时02分许，被告胡永春驾驶湘Ａ×××××号重型专项作业车从瑞安市区驶往潘岱街道白象村方向，行经瑞枫线9ＫＭ＋730Ｍ即瑞安市潘岱街道白象村路口地段右转弯时，车身右部与直行的由原告隆孝菊骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及自行车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告胡永春负事故全部责任。 三、事故车辆投保情况。被告胡永春驾驶的湘Ａ×××××号重型专项作业车已向被告平安财险公司投保了交强险、特种车第三者责任保险（保险金额1000000元），不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、受害人治疗概况。事故发生后，原告隆孝菊即被送往瑞安市人民医院住院治疗，并于2018年12月5日出院，出院时经诊断为右足第1、2趾毁损伤、右足第3趾骨折、右足背皮肤缺损、左足多发骨折、左足第2趾关节脱位，左第一跖跗关节脱位？左足背皮肤坏死。原告又于2019年4月11日至16日在该院住院治疗，出院诊断：左足骨折术后骨性愈合，右足第1、2趾缺如。此后，原告有进行门诊治疗。2019年6月19日，经温州天正司法鉴定所鉴定，评定原告构成九级伤残，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。诉讼过程中，被告平安财险公司对原告伤残等级及三期重新申请鉴定；2020年1月21日，温州医科大学司法鉴定中心受本院委托评定原告伤残等级为九级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日（以上期限均自受伤之日起计算，已包含二期拆除内固定的误工、护理、营养期）。 五、医疗费。原告主张其自行支付医疗费189元，其余由被告胡永春垫付的住院医疗费总计为67768.32元，并提供了门诊病历、住院病历、出院记录、门诊医疗发票以及当庭提供了住院收费收据、住院费用清单等予以证实。被告平安财险公司对原告主张的门诊医疗费189元予以认可，但认为被告胡永春垫付的远不止住院费用，还包括门诊费用，应由被告胡永春自行理赔；原告认可应由被告胡永春自行理赔，并认为其当庭提供相应票据只是为了法院审理查明事实方便。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，应予以采纳。经本院核实，原告提供的证据显示支出住院医疗费67768.32元，门诊医疗费189元，需扣除重复计算的住院期间伙食费939.5元，将在下文住院伙食补助费项目中予以扣减。另，被告胡永春垫付的费用是否仅限于原告主张，本案中无法查明，结合原告与被告平安财险公司一致同意由被告胡永春另行理赔，合法合理，应予准许。 六、住院伙食补助费。原告主张990元。被告平安财险公司主张赔付660元。本院认为，原告主张每天30元，住院33天，按990元计算，合情合理，应予支持。由于被告胡永春已垫付原告住院伙食补助费939.5元，故被告平安财险公司需另行支付原告住院伙食补助费50.5元。 七、营养费。原告主张2700元（30元×90天）。被告平安财险公司对此无异议。本院予以支持。 八、护理费。原告主张9398元（68145元÷365天×33天+43759元÷365天×27天）。被告平安财险公司主张按40元/天的标准计算60天。本院认为，原告住院33天可参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元/年、非住院期间27天参照浙江省2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年的标准计算，支持9243.15元。 九、误工费。原告主张27300元（66432元÷365天×150天）。被告平安财险公司主张按照最低工资标准，计算150天。本院认为，因原告未提供证据证实工作情况及最后三年的收入情况，故应参照其从事的相近行业即2018年度浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资43759元的标准予以计算，计17983.15元（43759元÷365天×150天）。 十、残疾赔偿金。原告主张199596元（49899元×20年×20%）。被告平安财险公司认可按20年计算，但对鉴定的相应伤残等级存在异议。本院认为，残疾赔偿金应按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元标准计算，相应鉴定文书来源合法、客观真实，应予采信，故对原告的该项诉请予以支持。另，原告主张被扶养人生活费13839.2元（34598元×5年×20%÷5×2）。被告平安财险公司主张原告未提供证据证实原告父母没有劳动能力及收入来源；本院认为，被扶养人生活费应依据扶养人计算标准确定，结合原告父亲龙忠兴（1935年10月8日出生）、母亲黄翠兰（1943年12月16日出生）的年龄和生育五个子女、原告的伤残等级，参照2019年度浙江省全体居民人均生活消费支出32026元计算，被扶养人生活费为12810.4元。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，总计212406.4元。 十一、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告平安财险公司认可5000元。本院认为，结合原告的伤残等级、被告胡永春的过错，对原告的该项诉请予以支持。 十二、残疾辅助器具费。原告假肢赔偿年限自定残之日起按20年、更换年限2年一次、假肢每年维修费为总价10%、假肢价格5500元计算为66000元，并提供了假肢装配评估证明等证据予以证实。被告平安财险公司主张假肢器具费为800元，2年一换。本院认为，原告提供的相应证据欲证实的事实，经本院核实，原告主张的价格及更换年限合理，应予认可，年维修费率应为8%较合理，故残疾辅助器具费为59400元（5500元×10年+5500元×20年÷2年×8%）予以支持。 十三、交通费。原告主张1000元。被告平安财险公司主张赔付300元。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数等，原告主张1000元，合情合理，应予支持。 十四、鉴定费。原告主张1900元，并提供相应的票据。被告平安财险公司主张由法院判决。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。 十五、财产损失。原告主张自行车损坏，价值200元，但未提供相应照片、视频等证据予以证实损坏情况；被告平安财险公司同意赔付100元。本院认为，原告自行车损坏客观存在，但由于未提供相应证据证实损坏情况，致使本院无法判断，应由原告承担举证不能的法律后果，现被告平安财险公司自愿赔付100元，应予准许。 十六、已赔偿情况。事故发生后，原告自认被告胡永春已垫付住院费用。原告与被告平安财险公司一致同意相应垫付费用不在本案中处理，由被告胡永春另行理赔。 裁判理由与结果 综上，原告因本次交通事故造成的扣除已垫付的费用，未含鉴定费的损失共计313072.2元（医疗分项2939.5元、伤亡分项310032.7元、财产损失100元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告隆孝菊除鉴定费外的上述损失，应先由被告平安财险公司在交强险责任限额内予以赔付113039.5元（医疗分项2939.5元、伤亡分项110000元、财产损失100元），再由被告平安财险公司根据保险合同约定和被告胡永春的过错在商业三者险范围内予以赔付200032.7元。另，被告胡永春还需赔付原告鉴定费1900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条、第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告隆孝菊赔付313072.2元；款交本院转付。 二、被告胡永春于本判决生效之日起十日内向原告隆孝菊赔付1900元，款交本院转付。 三、驳回原告隆孝菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6297元，减半收取3148.5元，由原告隆孝菊负担135.5元，被告胡永春负担3013元（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余海瑞 二〇二〇年四月十五日 书记员  戴 星 附文： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。