wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执416号之一 申请执行人：周艳，女，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：海宁市雅之冠纺织品有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇海宁中国家纺城14幢407号，统一社会信用代码913304813255809208。 法定代表人：朱学光，执行董事。 申请执行人周艳与被执行人海宁市雅之冠纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人周艳依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初8549号民事调解书，于2020年02月03日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市雅之冠纺织品有限公司向申请执行人周艳支付执行款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元、执行费650元。 在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执416号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈栋
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执17号 申请人曹新生，公民身份号码×××。 被执行人马明才，公民身份号码×××。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人马明才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马明才在中国工商银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年四月二十八日 书记员 任 宏 锐
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602财保12号申请人：曾照虎。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人：周灵芝。申请人曾照虎于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周灵芝购买的位于宜昌市点军区碧桂园豪庭XX号，建筑面积94.36平方米，网签合同编号为碧桂园认购字第XX号的商品房一套予以查封；担保人天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人周灵芝购买的位于宜昌市点军区，建筑面积94.36平方米，网签合同编号为碧桂园认购字第XX号的商品房一套。查封期限自本裁定送达之日起三年。查封期间未经本院准许，不得转让、抵押。案件申请费5000元，由申请人曾照虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  阮红梅二〇二〇年四月二十四日书记员  杨大为
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执复20号 复议申请人（利害关系人）：泰州市德新元医药连锁有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区。 法定代表人：秦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘明军，该公司职员。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。 负责人：刘剑平，该行行长。 被执行人：袁安文，男，汉族。 被执行人：俞华，女,汉族。 被执行人：任慧如，女，汉族。 被执行人：顾跃先，男，汉族。 复议申请人泰州市德新元医药连锁有限公司（以下简称德新元医药公司）不服江苏省泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）（2019）苏1202执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年12月20日，海陵法院对原告浦发银行泰州分行诉被告袁安文、俞华、任慧如、顾跃先金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏1202民再10号民事判决：一、被告袁安文、俞华、任慧如、顾跃先于本判决生效后十日内返还浦发银行泰州分行借款本金人民币5000000元和利息人民币64892.2元及自2015年8月13日起至2015年11月10日止，按年利率7.8%计算的利息、自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算）；赔偿浦发银行泰州分行律师代理费损失219746.76元；二、原告浦发银行泰州分行有权对被告任慧如名下与顾跃先共同共有的设定抵押的位于泰州市阳光新城1幢105室、对被告袁安文名下设定抵押的位于姜堰区新世纪市民广场2幢1302室、对被告袁安文、俞华共同共有设定抵押的位于姜堰区心怡新寓186号的房产依法处置，并在抵押设定的债权额范围内优先受偿。任慧如、顾跃先不服（2016）苏1202民再10号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月1日作出（2018）苏12民再8号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据浦发银行泰州分行申请，海陵法院于2019年1月4日立案执行，案号为（2019）苏1202执32号。在该案执行过程中，于2019年1月10日作出（2019）苏1202执32号执行裁定：冻结、扣划被执行人袁安文、俞华、任慧如、顾跃先银行存款人民币5392522.78元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。同日，海陵法院向泰州市不动产登记中心送达（2019）苏1202执32号之一协助执行通知书，请该中心协助执行：停止办理被执行人任慧如、顾跃先名下坐落于泰州市阳光××城××室房产（泰房权证海陵字第××号）及土地使用权（泰州国用（2011）第6445号）的转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续（查封期限三年，自2019年1月10日起至2022年1月9日止）。因申请执行人浦发银行泰州分行提出申请，要求对被执行人任慧如、顾跃先名下设定抵押的上述房地产依法进行评估、拍卖。2019年2月28日，海陵法院向被执行人任慧如、顾跃先发出（2019）苏1202执32号限期履行通知书，责令其于2019年3月5日前向申请执行人浦发银行泰州分行履行本案全部义务。逾期不履行将依法拍卖上述查封的房地产。2019年5月30日，海陵法院作出（2019）苏1202执32号之一执行裁定：拍卖被执行人任慧如、顾跃先名下的位于本市阳光新城1幢105室的房屋。2019年6月4日，海陵法院作出（2019）苏1202执32号之二执行裁定：涤除第三人德新元医药公司对被执行人任慧如、顾跃先名下的位于本市阳光新城1幢105室房屋享有的租赁权。 另查明，涉案泰州市阳光××城××室房屋，不动产权证号为泰房权证海陵字第××号，权利人为任慧如、顾跃先。上述房屋于2013年11月7日设定抵押，证明号为泰房他证海陵字第××号，权利人为申请执行人浦发银行泰州分行，抵押期限自2013年11月7日起至2016年11月7日止。 德新元医药公司对涤除阳光新城1幢105室房屋租赁权的执行行为不服，向海陵法院提出异议。 海陵法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗登记的抵押权。本案中，抵押人任慧如、顾跃先于2013年11月7日将涉案房地产抵押给浦发银行泰州分行，并依法办理了抵押登记。根据德新元医药公司异议所称，其于2017年12月22日与被执行人任慧如、顾跃先签订房屋租赁协议，故房屋租赁关系在涉案房屋设立抵押权之后。根据上述规定，异议人与被执行人任慧如、顾跃先之间的租赁关系不得对抗申请执行人浦发银行泰州分行已登记的抵押权，现为实现涉案房屋抵押权，依申请执行人申请裁定涤除租赁权，符合法律规定。异议人的异议理由不成立，其异议请求予以驳回。异议人关于承认其与任慧如、顾跃先之间房屋租赁协议合法有效的请求，不属于执行异议受理范围，本案不予审查。 据此，海陵法院于2019年11月11日作出（2019）苏1202执异87号执行裁定：驳回德新元医药公司的异议请求。 德新元医药公司不服上述裁定，持原异议理由向本院申请复议，请求撤销海陵法院（2019）苏1202执异87号执行裁定，承认其与被执行人任如慧、顾跃先签订的房屋租赁协议合法有效。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗登记的抵押权。本案承租房屋上设有抵押，设定抵押权的时间为2013年11月7日。复议申请人主张的租赁合同签订的时间在设定抵押权之后，该租赁关系不得对抗本案申请执行人（抵押权人）浦发银行泰州分行，海陵法院据此裁定涤除租赁拍卖案涉房屋，于法有据。复议人要求承认其与被执行人任如慧、顾跃先签订的房屋租赁协议合法有效的诉求不属于执行异议的受理范围，海陵法院对此不予审查，亦符合法律规定。 综上，复议申请人德新元医药公司的复议理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。海陵法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回泰州市德新元医药连锁有限公司的复议申请，维持江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202执异87号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年四月八日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特135号申请人：崔某。被询问人：毛喜龙，1961年10月5日出生，住宁夏隆德县城。本院于2020年4月28日立案受理申请人崔某与毛喜龙确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人毛喜龙向申请人崔某批发卫浴家具，2018年10月21日，申请人毛喜龙因资金紧张，无法向申请人崔某支付货款，并出具销货清单一份，后经崔某讨要无果，产生纠纷。于2020年4月23日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人崔某同意从37890元货款中，除去申请人毛喜龙通过微信转账的15000元和用现金支付崔某物流司机的3361元、再除去价值为2160元的27个破损马桶后，申请人毛喜龙于2020年6月15日之前一次性支付崔某货款17369元；如未按期履行，崔某可向法院申请强制执行；申请人崔某向申请人毛喜龙提供销售合同和检验报告一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔某与申请人毛喜龙于2020年4月23日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]72号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张志凯 二〇二〇年四月二十八日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1475号 原告：石某，女，1987年6月17日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：阳某，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市红果街道居民委员会）。 原告石某与被告阳某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告石某、被告阳某到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳某偿还原告石某借款本金7400元；2、判令被告阳某偿还原告石某从2017年7月25日起至2020年3月25日止的资金占用费1703元，从2020年3月26日起至还清时止以7400元借款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；诉讼过程中，原告石某将该项诉讼请求放弃和变更为：从2020年3月27日起，以借款本金7400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告石某与杨汉欢系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告阳某急需用钱，找到杨汉欢借钱，杨汉欢同意借款10000元给被告阳某。后因原告石某与杨汉欢夫妻关系破裂，双方于2017年7月31日协议离婚，离婚前原告石某与杨汉欢对被告阳某的债权达成协议，债权归原告石某一人所有，由被告阳某将10000元借款偿还给原告石某，被告阳某与杨汉欢之间的债权债务关系消灭，阳某于2017年5月25日出具《借条》给原告石某，杨汉欢在阳某出具的《借条》上进行签字确认。协议达成后经原告石某多次催要，被告阳某通过微信转账和银行转账方式向原告偿还借款共计2600元，剩余7400元借款被告均以无钱为由，拒绝偿还借款。原告石某为维护合法权益，故起诉致法院。 被告阳某未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，阳某向石某、杨汉欢（系夫妻关系，2017年7月31日，双方协议离婚）借款10000元。2017年5月25日，阳某向石某、杨汉欢出具一张《借条》，内容：本人阳某向杨汉欢夫妻（石某）借款借的10000元（壹万元整），现因夫妻双方的原因，经协商，将钱指定归还给石某一人，与杨汉欢债务划清。此协议经三人签字后生效。阳某、石某、杨汉欢均在借条上签字及捺印。2017年7月5日至2020年2月20日，阳某通过微信转账和银行转账方式向石某偿还借款共计2600元，阳某尚欠石某借款7400元至今未还。 上述事实，有原被告的陈述，《借条》，《离婚证》，转款记录等证据证实，足以认定。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告石某已按照约定向被告阳某履行支付借款的义务,被告应当按照约定偿还借款本金。本案因双方借款时未约定还款时间,原告石某可以随时主张权利,故对原告石某要求被告阳某偿还借款本金7400元的诉讼请求，予以支持。对原告石某要求从2020年3月27日起，以借款本金7400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求，因双方未约定还款时间,应从原告石某主张权利即起诉之日起计算逾期利息,故其诉讼请求,予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告阳某于本判决生效之日起十五日内偿还原告石某借款本金7400元，从2020年3月27日起，以借款本金7400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告阳某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 朱 刚 二〇二〇年四月二十日 书记员 李婷婷
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保123号申请人张国强与被申请人章勇借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月20日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2020）吉0106执保123号执行完毕结案。二〇二〇年四月二十日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执372号 申请执行人：肖洪强 被执行人：金堂县玉龙斑鱼庄、杨琳 关于申请执行人肖洪强与被执行人金堂县玉龙斑鱼庄、杨琳劳动争议纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案【2019】149号仲裁裁决书确定的事项，对被执行人杨琳的银行存款2266元予以了扣划，执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初252号原告：封某，男，1977年1月15日出生，汉族，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被告：陈某，男，1967年10月20日出生，汉族，住大同市，系朔州市东资矿业有限公司法定代表人。被告：朔州市东资矿业有限公司，住所地：朔州市朔城区下团堡乡峙峪村。法定代表人：陈某，执行董事兼总经理。原告封某与被告陈某、朔州市东资矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款本金1835000元，利息1174400元，本息合计3009400元(按月利率2%，从2017年5月计算至2020年1月，共32个月)，利随本清；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告陈某因经营朔州市东资矿业有限公司所需，向原告借周转资金2000000元，约定月利率5%，借期一年。截止到2017年4月1日，被告陈某共支付原告利息585000元。由于到期不能还本付息，2017年9月10日，二被告为原告出具《还款承诺书》，确认所借本金为2000000元，当时尚欠利息800000元,二被告承诺共同偿还。《还款承诺书》出具之后，由于周转困难，本息分文未付。现原告为了维护自身权益，向法院提起诉讼，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对被告拖欠原告的本息重新计算如下：因原、被告最初约定的利率高于国家利率限定，原告将2017年4月1日之前已收利息按月利率3%进行调整，以2000000元为本金，以月利率3%，从2016年9月计算至2017年4月共计7个月，产生利息420000元，已收的585000元利息中165000元折抵本金。本金从2017年5月开始，本金由2000000元核减为1835000元，之后按月利率2%，从2017年5月计算至2020年1月共计32个月，产生利息为1174400元，目前本息合计3009400元。被告陈某辩称，认同上述借款事实及利息金额，因资金周转困难，无法近期归还。被告朔州市东资矿业有限公司辩称，意见与被告陈某一致。经审理查明，2016年9月，两被告向原告借款2000000元，约定月利率5%，借期一年。截止2017年4月1日，两被告归还585000元，余款未按期归还。2017年9月10日，二被告为原告出具《还款承诺书》，确认所借本金为2000000元，欠息800000元。后原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律规定履行还款义务。本案中，原告封某与两被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，应当承担相应的法律责任。原告对约定过高的利息依法自行作出调整，并部分折抵本金，本院经核算，符合相关法律规定，对此予以认定。原告利息请求不超过法律规定的上限，本院予以认定。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、陈某、朔州市东资矿业有限公司于本判决生效后之日起十日内向封某归还借款1835000元、利息1174400元（截止2020年1月31日）；二、陈某、朔州市东资矿业有限公司自2020年2月1日起，按年利率24%向封某支付未归还借款之利息，至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15438元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇二〇年四月二日书记员 黄迪玲
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民特271号申请人：张海红，女，1955年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。申请人张海红申请宣告公民韩淑华死亡一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张海红诉称，申请人与被申请人系婆媳关系。被申请人患有精神疾病，1965年从河北区××管制所回家居住。被申请人韩淑华于1991年走失，家属四处寻找后无果。韩淑华的丈夫王文举到芥园道派出所报警后，于2000年12月12日因其走失时间过长而将其户口注销。至今韩淑华走失已经将近三十年，注销户口将近20年。现申请人丈夫王长海于2011年4月17日去世，王文举于2002年12月3日去世，现申请人想依法定继承王长海名下房屋，但因韩淑华本人事情无法办理相关手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法总则》之规定，公民下落不明满四年或者因意外事故下落不明满两年，利害关系人可以申请宣告死亡。经审理查明，下落不明人韩淑华，女，1932年1月17日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。申请人与被申请人系婆媳关系。被申请人于2000年因病从家中走失，至今下落不明。现申请人张海红于2019年4月3日向本院提出申请，申请宣告韩淑华死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年4月21日在《人民法院报》发出寻找韩淑华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，韩淑华仍然下落不明。本院认为，韩淑华于2000年失踪，经多方寻找无音信，至今下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告韩淑华死亡。本判决为终审判决。审判员  李学存二〇二〇年四月二十六日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更280号罪犯李永恒，男，汉族，生于1995年3月，初中文化，甘肃省庆阳市西峰区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2018年2月6日作出（2017）甘1002刑初384号刑事判决，以被告人李永恒犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月8日起至2020年6月7日止）。宣判后，李永恒不服，提出上诉。甘肃省庆阳市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2020年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李永恒在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李永恒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永恒减去有期徒刑一个月（刑期自2017年6月8日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年四月二十九日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初884号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：陈月春，男，1963年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：陈连海，男，1973年10月7日出生，汉族，住冠县。被告：刘风华，女，1977年8月1日出生，汉族，住冠县。被告：山东冠县佑晨管业有限公司，住所地：冠县定远寨乡定远寨村。法定代表人：陈连海，该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与陈月春、陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告陈月春、陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈月春偿还原告借款本金249000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告陈月春与原告柳林支行签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2017）年第051734842号《个人借款合同》，从原告处借款249000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行保字（2017）年第051734842号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告陈月春、陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告陈月春与原告签订的（聊润柳）个借字（2017）年第051734842号《个人借款合同》一份，拟证明被告陈月春向原告借款249000元的事实；2、被告陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司与原告签订的（聊润柳）保字（2017）年第051734842号《保证合同》一份，拟证明被告陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司就该笔借款提供了担保；3、被告陈月春签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款249000元打至被告陈月春账户内，被告未按约定偿还借款本息。四被告未到庭质证，因四被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告陈月春与原告柳林支行签订（聊润柳）个借字（2017）年第051734842号《个人借款合同》，合同约定被告陈月春从原告处借款249000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为聊润柳保字2017年第051734842号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司与原告柳林支行签订（聊润柳）保字（2017）年第051734842号《保证合同》，约定为陈月春在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告柳林支行于2017年1月26日将涉案贷款发放至户名为陈月春、账号为62×××71的银行账户内。被告陈月春共偿还利息4245.16元，未偿还下欠借款本金及利息，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。本院认为，被告陈月春向原告借款并签订借款合同，被告陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告陈月春发放借款后，被告陈月春应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告陈月春承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告陈月春在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告陈月春偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告陈月春支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈月春于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249000元及利息（以249000元为基数，自2017年1月26日至2018年1月20日，按照月利率9.425‰计算；以249000元为基数，自2018年1月21日起，按照月利率9.425‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付4245.16元）；二、被告陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈月春追偿。如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由被告陈月春、陈连海、刘风华、山东冠县佑晨管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十六日法官助理张红书记员张佳鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2540号上诉人（一审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，系该公司工作人员。被上诉人（一审被告）：陈洁，女，1982年5月6日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（一审被告）：傅瑞，男，1981年12月19日出生，汉族，住昆明市五华区。一审第三人：刘占忠，男，1971年5月28日出生，汉族，住昆明市。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人陈洁、傅瑞，一审第三人刘占忠居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法适用独任程序进行了审理，现已审理终结。尊园公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判陈洁、傅瑞向尊园公司支付9000元及违约金；二、陈洁、傅瑞承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院已查明并认定尊园公司促成合同成立，根据法律规定及合同约定，尊园公司有权收取约定的9000元居间报酬，但一审法院在此基础上主观扩大尊园公司的居间义务，扣减居间报酬，显失公平，已经严重损害了尊园公司的合同权益，故请求二审法院支持尊园公司的上诉请求。陈洁、傅瑞共同答辩称，一审判决认定事实清，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。刘占忠认为,同意一审判决。尊园公司向一审法院起诉请求：判令陈洁、傅瑞支付尊园公司佣金9000元，并支付自2018年9月11日起至款项付清之日止的违约金（以9000元为基数，按日千分之一计）。一审法院经审理确认以下事实：2018年9月10日尊园公司的工作人员与陈洁通过微信达成一致:陈洁支付尊园公司居间报酬6000元。2018年9月10日尊园公司、陈洁、刘占忠签订《房屋买卖暨居间合同》，约定刘占忠、陈洁通过尊园公司出售及购买昆明市五华区房屋；房屋成交价为560000元；陈洁、刘占忠约定于2018年10月10日前办理房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订本合同时，陈洁支付尊园公司购房定金20000元；于公证机构签订二手房买卖合同时（含网签）陈洁支付首付款230000元，剩余房款贷款支付；陈洁、刘占忠委托尊园公司提供的居间服务为向双方报告订立房屋买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签署本合同，则有权收取居间报酬（佣金）；基于尊园公司签署本合同前已提供服务，陈洁同意支付尊园公司佣金9000元；逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。2018年10月12日云南省昆明市国信公证处对陈洁、傅瑞与刘占忠、案外人朱承丽签订的二手房买卖合同作出（2018）云昆国信证字第69911号公证书。2018年10月23日登记机构登记了上述房屋权利人为陈洁、傅瑞。庭审中尊园公司与陈洁陈述尊园公司承诺帮办理贷款事宜，双方协商一致居间报酬由6000元变更为9000元；后陈洁自己办理了贷款事宜。一审法院认为：本案系居间合同引起的诉讼纠纷。2018年9月10日的房屋买卖暨居间合同包含两个法律关系即房屋买卖合同、居间合同。居间合同系当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定基于原告签署本合同前已提供服务，陈洁同意支付尊园公司佣金9000元。庭审中尊园公司与陈洁陈述尊园公司承诺帮办理贷款事宜，双方协商一致居间报酬由6000元变更为9000元；后陈洁自己办理了贷款事宜。故酌情认定陈洁支付尊园公司报酬6000元。因尊园公司提供的服务不到位，致使尊园公司与陈洁对报酬的金额有争议，故对尊园公司主张的违约金不予支持。傅瑞不是居间合同的当事人，故对尊园公司诉请其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定判决：一、由陈洁于判决生效后十日内支付尊园公司报酬6000元；二、驳回尊园公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈洁负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，各方当事人对一审法院认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。根据二审各方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：尊园公司在二审中明确，2018年10月11日尊园公司告知陈洁，尊园公司未为陈洁联系好贷款事宜。根据诉辩主张，归纳争议焦点：陈洁应否按合同约定向尊园公司支付居间报酬，傅瑞在本案应否承担共同付款义务？本院认为，根据陈洁与尊园公司工作人员的微信聊天记录，能够认定陈洁认可的购房居间费为6000元，而双方在居间合同中约定的居间费为9000元。二审中双方一致认可，增加3000元居间费的原因是尊园公司承诺帮陈洁办理购房贷款。居间合同约定买卖双方在2018年10月10日前办理房屋（预约）权属转移登记等相关手续；但尊园公司在2018年10月11日仍告知陈洁不能办理购房贷款，其后陈洁自行联系了办理购房贷款的银行。综上，尊园公司未完成其承诺为陈洁办理购房贷款的义务，不能获得对应3000元的报酬，一审法院对居间费的认定无误，本院依法予以维持。鉴于双方对居间费的支付金额存在争议，并非陈洁拒绝支付或故意拖延，故关于违约金，本院同意一审法院的认定，不予赘述。另傅瑞不是居间合同的一方当事人，尊园公司要求其承担共同付款义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人尊园公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年四月七日法官助理王本福书记员王雨薇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终22号上诉人(原审被告)：刘旭东，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，执业证号：14211201010988490。被上诉人(原审原告)：曾洋，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市塞山区，现住湖北省麻城市，上诉人刘旭东因与被上诉人曾洋民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘旭东于2020年4月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘旭东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘旭东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2430元，减半收取1215元，由上诉人刘旭东负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 刘小成审判员 邱爱兵二〇二〇年四月二十三日法官助理朱章勇书记员黄宁
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初115号原告：重庆市永川区住房服务中心，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码12500383450647450M。法定代表人：刘涛,主任。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。被告：陈永虎，男，1959年2月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区住房服务中心(以下简称住房服务中心)与被告陈永虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住房服务中心的委托诉讼代理人付昌蓉，被告陈永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付(2015年11月至2019年12月)房屋租金2500元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《重庆市永川区保障性住房租赁合同》，约定由被告租赁原告管理的位于永川区渝西大道西段462号X-X-X-X号的房屋居住，月租金50元。合同签订后，原告将房屋出租给被告居住，被告交纳了部分租金，但被告从2015年11月起就一直未缴纳房屋租金，现共欠租金2500元，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告陈永虎辩称，其租用原告出租的房屋属实。因该房屋系顶楼漏水，向原告多次反映均未维修，故不愿意交纳租金。本院经审理认定事实如下：原告原系重庆市永川区公共住房管理局，提供住房保障服务，后更名为重庆市永川区住房服务中心。2013年2月1日，原告住房服务中心(甲方)与被告陈永虎（乙方）签订了《重庆市永川区保障性住房租赁合同》，约定：甲方住房服务中心将位于永川区渝西大道西段462号X-X-X-X号房屋（建筑面积59.09㎡，使用面积50.45㎡）出租给陈永虎居住，租金按1元∕平方米计收，每月租金50元；租金收取方式，按月计收，乙方每月5号前将当月租金交付甲方，租赁期限1年。合同签订后，原告按约定提供房屋给被告居住，被告按时交纳租金，之后，原、被告在每年12月继续签订房屋租赁合同，被告居住该房屋至今。后因该房屋渗漏，原告为被告安排另一套房屋居住，被告认为该房屋使用人刚去世不久，不愿意调换房屋，为此，双方即引发纠纷。被告在2015年1月开始未交纳房屋租金，经原告多次催收，被告于2018年9月12日补交了2015年1月至10月的租金500元，尚欠2015年11月至今的租金仍未支付，原告即提起本案诉讼。本院认为，原告住房服务中心与被告陈永虎签订的《重庆市永川区保障性住房租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同内容对双方具有约束力。在合同履行中，被告陈永虎自2015年11月至2019年12月的房屋租金未支付系违约，现原告住房服务中心要求被告陈永虎支付房屋租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出不交租金的理由虽系租赁的房屋渗漏，但原告对此采取了为被告调换房屋居住的积极补救措施，但被告以该房屋的使用人去世为由拒绝调换房屋和拒绝交纳租金的理由不能成立，被告提出的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈永虎于本判决生效后10日内支付原告重庆市永川区住房服务中心2015年11月至2019年12月期间的房屋租金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取减半收取25元，由被告陈永虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年四月二十二日书记员  陈瑶
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6249号原告:赵立建,男,汉族,1973年1月23日生,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人:韩玉振,河南循规律师事务所法律援助律师。代理权限:一般代理。被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司营业场所:河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路51号楷林商务中心北区。负责人:李迅,任总经理。委托诉讼代理人:朱艳丽,河南隽秀律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告赵立建与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立建及其委托代理人韩玉振、被告保险公司的委托代理人朱艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立建诉称，2018年9月19日，彭华伟驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿郑刘102省道由西向东行驶至郑刘102省道清明李村口西约100米处时，与前方同向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型客车、马会得驾驶的豫Ｂ×××××号五菱牌小型面包车发生交通事故，致使赵立建、马会得受伤、车辆损坏的交通事故。彭华伟承担此事故的全部责任，赵立建、马会得不承担此事故的责任。彭华伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计72558.34元；诉讼费由被告承担。原告赵立建向本院提交的证据有：1、事故认定书1份；2、保险单复印件2份；3、尉氏县中心医院病历1套；4、住院医疗费票据1张、门诊收费票据1张；5、驾驶证、行驶证复印件各1份。被告保险公司辩称，在事故车辆及司机有合法驾驶证、行驶证、从业资格证、菅运证,并无违法行为的情况下,公司愿意在保险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任;本案马会得驾驶的车辆保险公司在本案中交强险范围内应当承担10%的赔偿责任;公司已向原告垫付5000元,在判决时在应承担数额中应予以扣除,因原告未起诉车主及司机,请法院依法查明车主及司机是否给原告垫付费用;原告要求的各项诉求过高;诉讼费等间接损失公司不承担。被告保险公司未向本院提交书面证据。经审理查明，2018年9月19日21时40分，彭华伟驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿郑刘102省道由西向东行驶至郑刘102省道清明李村口西约100米处时，与前方同向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型客车、马会得驾驶的豫Ｂ×××××号五菱牌小型面包车发生交通事故，致使赵立建、马会得受轻微伤。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，彭华伟承担此事故的全部责任，赵立建、马会得不承担此事故的责任。彭华伟驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任保险500000元，事故发生时，均处于保险责任期间。原告受伤后，在尉氏县中心医院住院治疗156天，支付医疗费30091.54元。另查明，豫Ｐ×××××号重型货车登记所有人为刘辉，事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费5000元。在本案审理过程中，被告保险公司申请对原告双侧胫后静脉内血栓、双小腿肌间静脉内血栓形成与交通事故是否有因果关系、用药的合理性及原告的误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，后被告撤回了鉴定申请。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者险的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，原告与彭华伟发生交通事故，经公安机关认定，彭华伟承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任，以上事实有公安机关出具的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定，彭华伟应对原告的损失承担相应的赔偿责任。彭华伟驾驶的事故车辆在被告保险公司入有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经本院审查，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告原告医疗费30091.54元、营养费3120元，住院伙食补助费7800元、护理费10828元、误工费17518.8元、交通费3120元，以上合计72478.34元。扣除被告保险公司已垫付的5000元，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告67478.34元。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵立建各项损失67478.34元。二、驳回原告赵立建的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告赵立建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨铁池二〇二〇年四月三十日书记员  郭二宁
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1363号原告：李建鹏，男，1989年3月23日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王昌英，女，1989年4月16日生，汉族，住郑州市金水区。原告李建鹏与被告王昌英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建鹏到庭参加诉讼，被告王昌英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建鹏向本院提出诉讼请求：1.被告王昌英立即偿还借款51万元及利息（自2020年3月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2019年5月5日起至同年8月25日期间，被告王昌英以承包工程和种植红薯为由，先后多次借用原告现金累计51万元。被告承诺工程完工和红薯成熟出卖后便偿还借款，直至2019年11月15日，分文未还。被告王昌英向原告出具借条一张，再次承诺该借款于2019年12月30日前偿还21万元，于2020年3月30日前还清剩余30万元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。原告为维护权益，故诉至法院。被告王昌英未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，原告自中国建设银行股份有限公司中牟商都大道支行支出现金10万元，原告称于2019年5月6日将该10万元现金交付被告王昌英；2019年7月14日，原告向被告王昌英转账40万元；2019年8月25日，原告向被告王昌英通过微信转账1万元。针对以上债务，被告王昌英于2019年11月15日向原告出具《借条》予以确认，《借条》主要内容为：今借李建鹏现金51万元整，承诺分期两次付清，第一批于2019年12月底还款21万元，第二批于2020年3月30日前还清剩余30万元，违约愿承担法律责任。本院认为，借款人应当按照约定的期间返还借款。本案中，被告收到原告李建鹏款项共计51万元，并向原告出具借条就款项约定为借款，事实清楚，证据充分。被告王昌英未按约定返还借款，构成违约。因此，原告可要求被告王昌英返还借款51万元。关于借款利息，原告请求自借款全部逾期之日按照年利率6%支付，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王昌英于本判决生效之日起十日内返还原告李建鹏借款51万元并支付利息（自2020年3月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。被告王昌英可直接将应履行款项转入原告李建鹏指定的账户：户名李建鹏，开户行中国建设银行中牟县商都路支行，账号62×××77。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告王昌英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年四月二十四日书记员  刘志丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3591号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律服务工作者。被告：曹鹏飞，男，1992年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告曹鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年四月三十日书记员 孙乐（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19787号原告卢贤希，男，汉族，1983年8月15日出生，住址湖南省涟源市。被告赵培杰，男，汉族，1989年8月17日出生，住址广东省汕头市潮南区，本院在审理上列原告卢贤希诉被告赵培杰民间借贷纠纷一案中，原告卢贤希在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告卢贤希撤诉处理。审判员 鲁 强二〇二〇年四月一日书记员 陈宝迪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1382号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人袁婷婷，女，汉族，1971年10月31日出生，住成都市金牛区。 平安银行股份有限公司成都分行与袁婷婷金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6390号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为129804.15元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人袁婷婷名下位于成都市金牛区房屋、轮候查封被执行人袁婷婷与案外人共有位于成都市金牛区19号地下室栋-1楼301、144号车位，因上述房产系轮候查封且其他权利人在房屋上设有大额抵押，本案暂不具备处置条件。轮候查封被执行人袁婷婷名下车牌号为川Ａ×××××思域牌汽车、川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6390号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕欣宇
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执7号申请人刘呈源，男，汉族，1975年9月29日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人李华安，男，汉族，1976年9月9日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。本院于2020年1月6日立案受理申请人刘呈源申请执行被执行人李华安民间借贷纠纷一案，根据江西省余干县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1127民初1598号民事判决书，被执行人李华安应支付申请人刘呈源案款12.951万元，承担执行费1842.65元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、互联网银行余额、有价证券等财产，并在房地产管理部门等不动产登记部门查询了被执行人的房地产登记等情况。本院对被执行人已经采取了限制高消费措施。本案案款没有执行到位。因被执行人暂时无财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1598号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（江西审判长  徐金敏审判员  吴茂长审判员  周云高二〇二〇年四月二十七日书记员  姚莎敏
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执111号申请执行人：王军兰，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人：湖南省罗飞贸易有限公司，住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一西路。法定代表人：罗飞，系该公司总经理。本院在执行申请人王军兰与被执行人湖南省罗飞贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人王军兰申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）湘1028执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月十七日书记员  张扬运附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7502民初131-1号 原告：张好君，男，1967年8月8日出生，汉族，八家子林业有限公司工作人员，住吉林省和龙市八家子镇古洞河林场。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路04标段项目经理部，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 负责人：潘念，该项目部经理。 委托诉讼代理人：张校华，男，该项目部书记。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地，辽宁省辽阳市白塔区。 法定代表人：解佳飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张校华，男，该项目部书记。 委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。 原告张好君与被告中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路04标段项目经理部、中铁十九局集团第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张好君于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张好君撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元,由原告张好君负担。 审判长  王树林 审判员  盛永钢 审判员  李忠欣 二〇二〇年四月三十日 书记员  万 策
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执500号被执行人赵冬冬：你与王士东为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初3833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初3833号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、保全费用元、预估执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××68被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高庆全，男，1963年8月1日出生，汉族，住河北省无极县。委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永民，男，1964年11月6日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河北景鑫房地产开发有限公司，住所地河北省无极县无极路西头路南。法定代表人：杨仕伟，该公司执行董事。再审申请人高庆全因与被申请人李永民、河北景鑫房地产开发有限公司（以下简称景鑫公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8967号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高庆全申请再审称，1.申请人一直在涉案土地上种植农作物，2016年被申请人未经同意强行铲除了包括申请人在内的众多村民耕地上的农作物，强迫申请人签订《土地转让协议》并进行非农业建设，该转让协议应属无效。2.本案为确认合同效力纠纷案件，涉案《土地转让协议》的签订违反法律强制性规定，应是无效的。3.申请人诉讼时对涉案土地是否享有土地承包经营权不应属于确认合同效力纠纷的审查范围。只要签订合同时，申请人对涉案土地享有承包经营权即具有诉讼主体资格。4.一、二审裁定遗漏了申请人要求确认合同无效的诉讼请求。申请人的主要诉讼请求为确认涉案《土地转让协议》无效并要求返还涉案土地、赔偿损失。一、二审裁定直接以不能返还土地为由倒推申请人无权要求确认合同无效，导致申请人的诉讼请求未被实际审理，程序不合法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审已经查明，高庆全与李永民签订《土地转让协议》后，依约将涉案土地转让给李永民，李永民亦支付了土地转让金。而后，涉案土地被无极县国土资源局征收，土地性质已由集体土地变更为国有土地。景鑫公司通过竞标取得涉案土地的使用权后，又相继取得了《不动产权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并在涉案土地上进行建筑工程施工建设。高庆全请求返还土地，但其所主张返还土地的权利基础已经不存在，高庆全对涉案土地不再享有任何权利。故原审认定高庆全的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回高庆全的起诉，并无不妥。因本案系驳回高庆全起诉的程序性裁定，并未进行实体审理，亦不存在高庆全主张的遗漏诉讼请求问题。综上，高庆全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高庆全的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年四月二十八日书记员 孟祥辉
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初730号 原告：四川华维物业管理有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。 被告：罗淑英，女，汉族，1970年10月5日出生，家住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告罗淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员 阳玉珊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初76号原告：荣丽娟，女，1979年9月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐全，男，1988年6月27日出生，汉族，住徐州市。原告荣丽娟与被告徐全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告荣丽娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还欠款9500元及利息600元（按日息万分之五，自2019年9月22日计算至判决之日）、赔偿误工费损失400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款9500元，承诺2019年9月22日归还，但到期后被告未偿还欠款，原告催要未果诉至法院，请求法院依法裁判。经审理查明，被告系数学家教老师，原告因需为孩子聘请英语补课老师经朋友介绍与被告认识。原告请求被告为其介绍英语补课老师，后被告向原告介绍一名英语老师进行试讲。2019年9月4日，原告向被告缴纳课时费1000元，口头约定40元每小时。当日，被告又以英语老师认为价格低，要求原告继续缴纳400元，并约定1400元35个课时。此后，被告又以培训机构有活动，继续缴费可以返现金、培训中心为学生建档案学生最低缴费为1万元、缴纳费用后可以免费赠送课时、会尽快还款等理由继续要求原告补交费用和借款，原告陆续向被告微信转账9000元，但英语补课老师除试听课以外未再向原告提供补课服务。原告多次通过微信要求被告偿还款项，被告曾向原告发信息称“报警还是起诉你随意，我配合，但你到处败坏我还去跟张照妈妈说我就呵呵了，这事了了之后我自会修理你，你，你儿子，一个都少不了，我把话放这了，你大可拿去给警察看”。本院经审查认为，被告以帮忙为原告孩子联系英语补课老师为由收取原告1400元辅导费，而后又以教育培训机构搞活动优惠（交2000元退1000元）为由，继续要求原告缴纳辅导费至2000元，但其承诺的退款一直未予以退还。后，原告又以培训机构为原告孩子建学生档案需要补交费用等借口，多次从原告处索要款项共计7000元。原告缴纳费用后，被告未向原告提供培训机构收据以证明款项去处，也未按约定安排补课老师为原告孩子补课，在原告催要被告还款时，被告以种种理由拖延，并发信息威胁原告。本院认为，被告存在虚构事实骗取原告财物的可能，其行为可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告荣丽娟的起诉。案件受理费63元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  林佳锟人民陪审员  孔 艳二〇二〇年四月二十七日法官 助理  唐 政书 记 员  裴小萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4314号申请执行人孙丽雪被执行人赵世伟本院在申请执行人孙丽雪与被执行人赵世伟婚姻家庭继承纠纷一案中，经过查询被执行人赵世伟现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十八日书记员  李佳蔓
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4733号原告：肖丹，女，1976年12月9日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告肖丹与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘晓燕独任审判。审理中，发现本案有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐雷洪、被告的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业保险范围内赔偿原告机动车损失20800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告车辆在被告处投保车辆损失险并不计免赔，保险期限自2019年7月17日至2020年7月16日。2019年9月24日上午10时许，原告在自家附近倒车转向时，不慎撞上路牙，导致车辆左前保险杠、左前轮等损坏，原告立即向被告报备，并按要求将车损情况拍照发送给被告工作人员，后原告按照被告工作人员指示将车辆自行送往4S店（镇江市宝荣汽车销售有限公司）维修。2019年9月30日，车辆修复并产生维修费20800元，而被告的定损价格仅为10100元。因原被告无法就维修费用达成一致，原告特诉至法院。被告辩称，事故发生原因不明，原告没有提供证据充分证明事故发生的事实；车辆损失应当以我方定损价10100元为准，原告主张的损失过高；诉讼费、鉴定费不予承担；我方垫付的评估费1648元，要求在本案中一并处理。本案原告及被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院将依据证据规则、当事人质证意见及本案的实际情况在事实查明及本院认为部分确认并阐述理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告为其所有的车牌号为苏Ｌ×××××的保时捷牌小型轿车向被告投保了机动车商业保险，保险期间为2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止；其中机动车损失险保险金额为606478元，并投保了不计免赔率险。被告提供的机动车综合商业保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，（一）碰撞、倾覆、坠落……；第十一条约定，被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；第十九条约定被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿，赔款＝（实际修复费用－被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率之和）－绝对免赔额。不计免赔率险第一条约定，保险事故发生后，按照对投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。2019年9月24日11:00左右，原告向被告报案发生了单方碰撞事故。原告陈述事故经过为：2019年9月24日10时许，原告驾驶牌号为苏Ｌ×××××保时捷小型轿车在镇江市丹徒新区彩虹城21幢附近倒车转向时，撞到路牙，造成车辆左前保险杠、左前轮等损坏，无人员受伤。被告工作人员到现场勘验，双方均未报警。此后，原告将车辆送至镇江宝荣销售服务有限公司进行修理，并支付修理费20800元。被告对原告案涉车辆定损为10100元。上述事实由行驶证、驾驶证、保险单、维修清单、维修费发票、支付凭证、照片、定损单、保险条款及当事人陈述等证据证实。原告起诉后，被告对维修价格不予认可，申请对案涉车辆损失进行评估鉴定，本院予以准许。本院委托了江苏方正保险公估有限公司镇江分公司（以下简称方正公估公司）对案涉车牌号为苏Ｌ×××××车辆的损失进行评估鉴定，被告支付鉴定费1648元。经鉴定，方正公估公司出具公估报告，确定损失金额为20800元。原告对该鉴定结论无异议。被告对鉴定结论的真实性无异议，但认为保险杠的维修方式应当为修理而非更换，但未就此提交相关证据。审理中，被告对案涉保险事故发生的真实性提出异议，认为原告未报警，无法确认事故的真实性。本院认为，原告肖丹向被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保机动车商业保险，双方形成财产保险合同关系。原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率险，根据合同约定，在保险期间内，原告在使用被保险机动车过程中，因保险责任范围内的原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的，被告依照保险合同的约定负责赔偿。我国《道路交通安全法》规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。原告在发生碰撞事故后及时有效地向被告进行了报险，而被告到现场查勘后未提出异议，双方均未报警。原告未报警并不违反相关法律规定，被告如对事故存疑，应至事故现场后即报警处理。而被告未报警，不能因此认定事故不真实。因此，本院采信原告关于事故经过的相关陈述，对原告主张的事实予以确认。经本院委托鉴定，确定车辆损失为20800元，被告对鉴定结论不予认可，但未提供足以反驳的证据和理由，本院确认该鉴定结论的效力，应以此鉴定结论作为本案赔偿的依据。原告投保了机动车损失险及不计免赔率险，按照保险条款所载明的计算方式，被告应赔偿原告车辆损失20800元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告肖丹支付赔偿款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、鉴定费1648元，合计1968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（该费用原告已预交320元、被告预交1648元，原告同意本院不再退还，由被告将其应承担的部分直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  蒋雪敏人民陪审员  张 琴二〇二〇年四月十五日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件是承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3565号申请执行人：许辉，男，1981年7月20日出生，回族，住扬州市江都区。被执行人：孙桂军，男，1971年7月14日出生，汉族，住盐城市阜宁县。申请执行人许辉与被执行人孙桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，申请执行人许辉于2020年4月23日向本院自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执3565号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年四月二十七日书记员 刘 鎏
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初345号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人宗某，男，1966年1月28日出生，汉族，小学文化程度，务农，现住址及户籍地均为山东省青岛市黄岛区。2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月15日15时55分，被告人宗某无证醉酒驾驶无牌照三轮摩托车，沿黄岛区王台镇环台北路由北向南行驶至小朱阳村路段被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，结果为118mg/100ml。后经对宗某的血液内乙醇含量进行检测，其血样中乙醇含量为118mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宗某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌照机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宗某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、乙醇检验报告、机动车鉴定报告等证据证实。 被告人宗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宗某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宗某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人宗某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯风 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈媛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执恢16号之一申请执行人：高峰，男，1987年4月4日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被执行人：烟台旺埠置业有限公司，住所地：烟台市高新区刘家埠村。法定代表人：刘文忠，该公司经理。本院在执行申请执行人高峰与被执行人烟台旺埠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统对被执行人烟台旺埠置业有限公司名下的财产进行查控。2020年3月20日依法查封被执行人烟台旺埠置业有限公司名下位于烟台高新技术产业开发区纬五路以南、经三路以东，产权证号为：烟国用（2011）第6016号，总面积52890.4㎡的土地及土地使用权证书项下的地上附着物1、2、3号楼（未销售部分的房产）。经查控，被执行人烟台旺埠置业有限公司名下无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局车辆等财产信息。申请执行人对上述事实均无异议，且同意终结本次执行程序。本院认为，经财产查控被执行人烟台旺埠置业有限公司暂无其他直接财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  宋宪训人民陪审员  任允俊二〇二〇年四月八日书 记 员  宋彦廷
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3705号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。 法定代表人：姜家睿，系该行行长。 委托诉讼代理人：王志恒，男，1966年11月5日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省法库县。 被告：魏红豹，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：刘淑侠，女，1964年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：董帅，男，1991年4月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告魏红豹、刘淑侠、董帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行委托诉讼代理人王志恒到庭参加诉讼，被告魏红豹、刘淑侠、董帅经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1.被告魏红豹、刘淑侠给付借款余额100000元，至2019年6月25日止利息45462.09元，合计145462.09元。支付自2019年6月26日至给付之日止相应的利息、罚息;2.被告董帅承担连带给付责任；3.被告魏红豹、刘淑侠萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告魏红豹、刘淑侠和董帅分别与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同，按照合同约定，原告当日向被告魏红豹、刘淑侠贷款10万元。借款期限一年。被告董帅承担100%连带给付责任。按小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2019年6月25日，被告魏红豹、刘淑侠未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约。故诉至法院。 魏红豹未作答辩。 刘淑侠未作答辩。 董帅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月31日,被告魏红豹、刘淑侠与原告签订小额贷款借款合同，向原告借款10万元，借款期限一年，利率为15.3%，约定被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。签订小额贷款借款合同当日，原告按照合同约定将贷款汇入魏红豹的账户内，截止至2019年6月25日,被告张魏红豹、刘淑侠所欠原告借款借款本金100000元，至2019年6月25日止利息45462.09元，合计145462.09元，至今未偿还。 2016年3月31日，原告与被告董帅签订小额贷款保证合同，约定董帅愿意为主合同项下债务提供担保，债务本金100000元。担保债权确定的期间为2016年3月31日至2019年3月31日。保证方式为连带责任保证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏红豹、刘淑侠、董帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原告已经按小额贷款借款合同约定将款项发放到被告魏红豹账户，被告魏红豹、刘淑侠未按合同约定偿还尚欠原告借款本金、利息及罚息，应按约定承担违约责任。被告董帅自愿在小额贷款保证合同上签字，应按约定对魏红豹、刘淑侠所欠的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。原告诉讼请求，事由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏红豹、刘淑侠于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金100000元及截止至2019年6月25日止的利息45462.09元，本息合计145462.09元，并支付自2019年6月26日起至给付完毕之日止借款本金100000元的利息、罚息（利息按年利率15.3%计算，罚息按年利率15.3%加收30%计算）； 二、被告董帅对上述第一项款项承担连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，公告费800元，由被告魏红豹、刘淑侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 峰 人民陪审员  王福军 人民陪审员  高 侠 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  付建男
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1329号 原告:锁梦娇,女,回族,1989年11月20日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:李翠华,女,汉族,1963年5月8日出生,住安徽省怀宁县。 原告锁梦娇与被告李翠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告锁梦娇于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锁梦娇的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锁梦娇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锁梦娇负担，予以免交。 审判员  张金龙 二〇二〇年四月二日 书记员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初745号 原告：张陈燕，女，汉族，1981年12月7日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：袁伟，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波市海曙泰运食品有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道塘西村，统一社会信用代码：913302125953803048。 法定代表人：杨洪国，该司执行董事兼总经理。 被告：杨洪国，男，汉族，1969年1月20日出生，住宁波市鄞州区。 原告张陈燕与被告宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张陈燕委托的诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张陈燕向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告宁波市海曙泰运食品有限公司归还原告借款420000元及支付利息44184元（自每一笔借款之日起按月利率1.2%暂算至起诉之日，其后的利息按月利率1.2%计算至款项清偿完毕之日止）；2.被告宁波市海曙泰运食品有限公司赔偿原告律师费损失2000元；3.被告杨洪国对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系宁波市海曙泰运食品有限公司股东，该公司以司经营周转需要为由向原告要求借款，原告作为公司股东无法推脱。自2016年起至2017年4月止陆续向被告宁波市海曙泰运食品有限公司出借人民共计420000元，按照被告的要求将借款转入其法定代表人杨洪国个人名下帐户。其后，被告杨洪国每月按照月利率1.2%支付借款利息至2019年2月止，此后再没付过借款利息，经多次催讨，被告杨洪国现已拒接电话，并且被告宁波市海曙泰运食品有限公司的财务已由杨洪国实质操控，原告向该公司催讨也已无门，故诉至法院。 被告宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告张陈燕与被告杨洪国均系被告宁波市海曙泰运食品有限公司的股东，被告杨洪国也系宁波市海曙泰运食品有限公司的法定代表人。被告宁波市海曙泰运食品有限公司分别于2016年5月6日、10月27日、11月4日，2017年4月13日向原告借款100000元、150000元、150000元、20000元，原告将上述款项均通过银行转账付至被告杨洪国账户。2019年1月10日被告宁波市海曙泰运食品有限公司以借款人身份、被告杨洪国以担保人身份向原告出具借条一份，载明因公司经营周转需要借到原告现金420000元，利息按月息1.2%计算，利息每月一付。如逾期支付利息，原告可随时向法院起诉，诉讼费保全费、律师费等合理支出由败诉方承担。原告自称被告仅付息到2019年3月份，之后未付息还本。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费2000元。 以上事实由原告提交的借条、转账凭证、诉讼案件委托合同、律师费发票及其庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告宁波市海曙泰运食品有限公司向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的借贷行为合法有效，均应按约履行。被告宁波市海曙泰运食品有限公司未按约定支付利息，且双方亦未约定还款期限，原告要求被告宁波市海曙泰运食品有限公司还款后，被告宁波市海曙泰运食品有限公司未及时还款，故其构成违约，原告诉请要求其归还借款420000元及按约定的月利率1.2%支付利息及逾期利息，并赔偿律师费损失2000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨洪国作为涉案借款的担保人，与原告未约定保证方式，原告有权要求其对上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙泰运食品有限公司返还原告张陈燕借款420000元，并以未还借款为基数按照月利率1.2%的标准支付自2019年4月1日起至款项还清之日止的利息及逾期利息（暂计至2019年12月20日为44184元）； 二、被告宁波市海曙泰运食品有限公司赔偿原告张陈燕律师费损失2000元； 三、被告杨洪国对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告宁波市海曙泰运食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8263元，减半收取4132.5元，由被告宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年四月十七日 代书记员 俞吴荷 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终1465号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。主要负责人：郑善芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：任哲，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司禹州支公司，住所地河南省禹州市颖川办府东路南段路东。主要负责人：薛花荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：洛阳市威鹏汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市经济技术开发区开元大道北侧关林镇政府家属楼南楼门面房。法定代表人：张如强，该公司执行董事兼总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中心支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称平安财险禹州支公司）、张飞、洛阳市威鹏汽车运输有限公司（以下简称威鹏汽车运输公司）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4611号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法适用独任制程序对本案进行了审理。上诉人阳光财险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人任哲，被上诉人平安财险的委托诉讼代理人赵保锋、被上诉人张飞到庭参加诉讼，被上诉人威鹏汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。阳光财险洛阳中心支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判或者发回重审，不服金额为41000元；2.二审诉讼费由平安财险禹州支公司、张飞、威鹏汽车运输公司负担。事实与理由：本案事故车辆驾驶员张飞在事故发生时无从业资格证。依据相关法律规定，商业险部分不予赔偿。由于驾驶人张飞驾驶的被保险车辆属于营运货车，驾驶员只有驾驶证，没有运输业从业资格证，违反了行政法规的禁止性规定，按照保险合同条款约定在商业三者险的范围内不予赔偿。被保险人威鹏汽车运输公司作为运输公司应当知道相关交通法规的要求，其在选任驾驶员时应当保证驾驶员取得相应的从业资格证书。综上，请求二审法院查清案件事实，依法撤销一审判决，并依法予以改判或者发回重审。被上诉人平安财险禹州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人张飞辩称，事故发生的时间是2018年4月，2018年7月张飞没有去审从业资格证，2019年10月郑州办理从业资格证的地址变更，现在网上查不到张飞的从业资格信息，不能证明事故发生时张飞没有从业资格证。2018年8月张飞去办理续保的时候，保险公司也没有要求张飞必须出示从业资格证，张飞认为保险公司理赔与从业资格证没有任何关系。被上诉人威鹏汽车运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。平安财险禹州支公司向一审法院起诉请求：判决阳光财险洛阳中心支公司、张飞、威鹏汽车运输公司赔偿平安财险禹州支公司41000元及损失（依照人民银行同期贷款利率，自平安财险禹州支公司垫付保险金之日至阳光财险洛阳中心支公司、张飞、威鹏汽车运输公司赔偿平安财险禹州支公司之时），并由阳光财险洛阳中心支公司、张飞、威鹏汽车运输公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月20日，张飞驾驶威鹏汽车运输公司所有的豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿巩义市杜甫路由东向西左转弯进入235省道牵引线至引线中段时车辆溜车，与其后方向同向行驶的刘筛子驾驶的豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××号挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，张飞负该事故全部责任，刘筛子不负事故责任。刘筛子所驾驶的豫Ｋ×××××-豫Ｋ×××××号挂车属禹州市金鹏汽车服务有限公司所有，在平安财险禹州支公司处投有交强险、商业三责、车损险等相关险种且不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年11月22日，经调解，禹州市人民法院作出（2018）豫1081民初5299号民事调解书，平安财险禹州支公司依据该调解书于2018年12月22日支付给禹州市金鹏汽车服务有限公司41000元。另，豫Ｃ×××××号重型自卸货车系张飞所有，挂靠于威鹏汽车运输公司，在阳光财险洛阳中心支公司投有交强险和保险金额为100万元的商业三责险，且事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致本案无法达成调解。一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险禹州支公司经人民法院生效调解书赔偿了其承保车辆上的财产损失41000元，因豫Ｃ×××××号车辆在阳光财险洛阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，且豫Ｃ×××××号车辆驾驶员即张飞负事故的全部责任，故平安财险禹州支公司有权向阳光财险洛阳中心支公司进行追偿，应由阳光财险洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿平安财险禹州支公司2000元，在商业三责险范围内赔偿平安财险禹州支公司39000元，共计41000元。威鹏汽车运输公司作为张飞所有车辆的被挂靠者，应对张飞的赔偿责任承担连带赔偿责任。对平安财险禹州支公司的其他诉讼请求，该院不予支持。威鹏汽车运输公司经该庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的举证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、阳光财险洛阳中心支公司于该判决生效之日起十日内支付平安财险禹州支公司已垫付赔偿款41000元；二、驳回平安财险禹州支公司的其他诉讼请求。如当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由张飞、威鹏汽车运输公司共同承担。本院二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款予以说明。在保险合同中，保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对保险条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头方式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，未明确说明的该条款不产生效力。关于本案所涉驾驶员是否有从业资格证、阳光财险洛阳中心支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，阳光财险洛阳中心支公司该项主张属于免责条款，阳光财险洛阳中心支公司未就该条款已向投保人尽到了充分的提示说明义务提供充分有效的证据予以证明，故阳光财险洛阳中心支公司有关其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，阳光财险洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年四月八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执异53号案外人：唐昊宇，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗学政，湖南瑶洲律师事务所律师。申请执行人：李佩玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：**瑶族自治县德昌房地产公司，住所地湖南省**瑶族自治县。法定代表人：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：胡新军，女，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县，系何金昌之妻。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：王初霞，女，1963年9月10日出生，住湖南省**瑶族自治县，系刘伟之妻。在本院执行申请执行人李佩玲与被执行人**瑶族自治县德昌房地产公司（以下简称德昌房地产公司）、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案中，案外人唐昊宇于2020年4月2日对执行德昌房地产公司名下位于**瑶族自治县交汇处商品房预售许可证号为江房售许字（2020）第xxxx号金都项目第二幢1206号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称，请求执行法院终止执行（2019）湘1103执恢87号之六执行裁定，解除对位于**瑶族自治县交汇处商品房预售许可证号为江房售许字（2020）第xxxx号金都项目第二幢1206号商品房的查封。事实与理由：永州市冷水滩区人民法院于2020年3月3日以（2019）湘1103执恢87号之六执行裁定查封的上述1206号商品房系案外人唐昊宇于2018年2月10日与德昌房地产公司签订了《德昌金都商品房认购协议书》，并于当日交纳购房款34.6797万元，2020年1月16日，唐昊宇（以业主再借款方式支持德昌房地产公司对德昌金都项目复工复建）从华融湘江银行以唐重学（唐昊宇之父）的名义从62136625746000＊＊＊＊8账户转账借款3.468万元到**瑶族自治县人民法院德昌房地产公司指定专管账户72×××78。2020年3月4日，永州市冷水滩区人民法院以（2019）湘1103执恢87号之六执行裁定查封1206号房产，严重损害了案外人唐昊宇对该房屋享有的合法权益。案外人唐昊宇提交了下列证据（复印件）：1.2015年1月30日德昌房地产公司出具给唐重学的借款30万元的借条、2018年2月10日德昌房地产公司出具给唐昊宇的收到1206号房屋购房款31.2118万元的收据、德昌房地产公司出具的结算证明；2.德昌房地产公司与唐昊宇于2018年2月10日签订的《德昌金都商品房认购协议书》、2020年1月16日双方签订的《德昌金都购房合同签订附件》、2020年1月16日唐重学通过华融湘江银行向**瑶族自治县人民法院62136625746000****8账户转账支付3.468万元的银行凭条、2020年1月16日德昌房地产公司出具给唐昊宇的借据（借款金额3.468万元，月利率8‰，于2021年12月31日前还清本息）。本院查明，本院在执行申请执行人李佩玲与被执行人德昌房地产公司、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日作出（2019）湘1103执恢87号之六执行裁定书，该裁定的第一项内容是：查封被执行人德昌房地产公司名下位于**瑶族自治县交汇处商品房预售许可证号为江房售许字（2020）第xxxx号金都项目第二幢二单元的1202号、1205号、1206号、1302号、1305号、1306号、1402号房屋。2020年3月4日，**瑶族自治县不动产登记中心协助本院予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。案外人唐昊宇认为自己与德昌房地产公司之间已经协商将借款本息抵做购房款，但案外人唐昊宇并没有提交双方签订的合法有效的书面买卖合同，仅有商品房认购协议书，且案外人提交的2020年1月16日的借条，证明从唐重学账户上支付的3.468万元并不是支付剩余购房款，而是德昌房地产公司向案外人唐昊宇的借款。因此，德昌房地产公司与唐昊宇之间究竟是民间借贷关系还是已经转化为房屋买卖关系，应通过诉讼程序审查认定，本院对于案外人唐昊宇的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人唐昊宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李文忠审 判 员  莫端剑审 判 员  刘爱华二〇二〇年四月十三日代理书记员  全秋纯
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1871号原告：上海瑞成建设工程有限公司，统一社会信用代码91310120759856314N，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋可安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国民，江苏谋胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋胜律师事务所律师。被告：湖南南托建筑股份有限公司，统一社会信用代码914300007121941141，住所地湖南省长沙市。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：车立春，该公司员工。委托诉讼代理人：周哲，该公司员工。被告：镇江中环嘉业房地产开发有限公司，组织机构代码06183873-9，住所地江苏省。上海瑞成建设工程有限公司与湖南南托建筑股份有限公司、镇江中环嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2019）苏11民终183号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、湖南南托建筑股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海瑞成建设工程有限公司工程款41292784.5及逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）。二、镇江中环嘉业房地产开发有限公司在欠付湖南南托建筑股份有限公司40192784.56元工程款范围内承担连带付款责任。三、一审案件受理费、鉴定费合计478264元，由湖南南托建筑股份有限公司负担50064元、镇江中环嘉业房地产开发有限公司负担400000元；二审案件受理费248264元由湖南南托建筑股份有限公司负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，上海瑞成建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中，依法扣划被执行人湖南南托建筑股份有限公司存款280万元，并发还申请执行人；其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。另查明，镇江中环嘉业房地产开发有限公司已进入破产程序。江苏省高级人民法院已对（2019）苏11民终183号案立案再审。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，且本案距立案日超三个月以上，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏11民终183号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年四月二十八日书记员 桑国根
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初873号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，该公司职员。委托诉讼代理人：姚毅，该公司职员。被告：田维琴，女，1968年09月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：吕建忠，男，1969年09月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告吕建忠、田维琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日立案。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周郭二〇二〇年四月十五日法官助理梁建华书记员祝榛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24819号上诉人（原审原告）：深圳市西部公共汽车有限公司。法定代表人：赵俊峰。被上诉人（原审被告）：陈汝勇，男。委托诉讼代理人：曾纯清，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金凤，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称西部公汽公司）与被上诉人陈汝勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。西部公汽公司上诉请求：1、改判支持上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系赔偿金93909.62元；2、改判支持上诉人无需支付被上诉人律师费4687.04元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。主要事实和理由如下：（一）被上诉人2018年1月29日违章行为由交警部门查处，上诉人按照交警部门查处情况进行处理，被上诉人也予以签名确认。后，被上诉人对2018年1月29日被交警部门查处的违章行为提出异议，上诉人告知被上诉人可按照法律规定向交警部门提出复议，上诉人根据复议结果确定其1月29日考核情况。但被上诉人直至2018年7月17日仍未将行政复议书或复议结果提交至上诉人处，上诉人依据规章制度解除被上诉人劳动合同并无不妥。（二）被上诉人发生违章行为时间为2018年1月29日至2018年7月17日在近6个月的时间，被上诉人有充分的时间针对该违章提出复议处理，但被上诉人却在被解除后才提出复议，说明被上诉人有存在不想再与上诉人继续劳动关系以达到被公司解除劳动合同后得到相关补偿的行为。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人特此提起上诉，恳请依法查明事实真相，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法民事权益！一审法院认定事实：一、入职时间：2011年8月5日。二、工作岗位：驾驶员。三、签订劳动合同的情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为从2017年9月1日起的无固定期限劳动合同。四、双方解除劳动关系时间：2018年7月7日。五、离职前十二个月的月平均工资数额：6,707.83元。六、双方解除劳动关系原因：原告西部公汽公司以被告在2018年度内按照被告签订的驾驶员岗位责任书累计被扣分已达到100分，分别违章事实有五宗被交警抓拍到不按规定车道行驶，故根据公司的相关规章制度单方解除被告的劳动合同。七、申请仲裁的时间：2019年1月17日。八、仲裁请求：陈汝勇请求西部公汽公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金99,680元；2、支付被扣除工资500元；3、律师费5,000元。九、仲裁结果：西部公汽公司向陈汝勇1、支付违法解除劳动合同赔偿金93,909.62元；2、支付律师费4,687.04元。十、诉讼请求：判令西部公汽公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金93,909.62元及无需支付律师费4,687.04元。十一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题：依照陈汝勇与西部公汽公司签订的《劳动合同》以及有陈汝勇署名确认知悉的《驾驶员岗位责任书》等相关规定，原告在年度内违章事实有五宗不按规定车道行驶。但是被告向一审法院提交了深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的《撤销决定书》，内容载明被告上述一宗不按规定车道行驶的违章已经撤销。综上，陈汝勇在年度内扣分累计不足100分，故西部公汽公司解除与陈汝勇的劳动合同构成违法解除，西部公汽公司应支付陈汝勇违法解除劳动合同赔偿金93,909.62元。十二、关于律师费的问题。根据陈汝勇的胜诉比例，西部公汽公司应支付律师费4,687.04元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告深圳市西部公共汽车有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于判决生效之日起十日内向被告陈汝勇支付违法解除劳动合同赔偿金93,909.62元；三、原告深圳市西部公共汽车有限公司应于判决生效之日起十日内向被告陈汝勇支付律师费4,687.04。如付款义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由原告承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审主要争议焦点是上诉人是否违法解除劳动合同。上诉人依据《驾驶员岗位责任书》对被上诉人驾驶违章行为进行扣分，以及根据累计扣分情况解除劳动合同时，应当以生效的交通部门文书为依据。深圳市公安局交通警察支队已于2018年10月19日作出《撤销决定书》，撤销了对被上诉人2018年1月29日驾驶行为的行政处罚。因此该次驶驶行为不属违章驾驶。上诉人解除劳动合同属违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金及相应的律师费用。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市西部公共汽车有限公司负担，该款已由上诉人预交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执424号 王晓柏、王晓松： 关于申请执行人王晓柏与被执行人王晓松继承纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款，并将执行款支付给了申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年四月二十九日
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初76号原告：郑跃鹤，女，汉族。被告：张应民，男，汉族。原告郑跃鹤与被告张应民民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日立案受理。原告郑跃鹤于2020年4月23日以双方达成私下和解协议为由向贵院提出撤诉申请。本院认为，原告郑跃鹤提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑跃鹤撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郑跃鹤承担。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  李玉珍人民陪审员  聂 琼二〇二〇年四月二十三日书 记 员  吕浩志