云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初757号 原告：黄多友，男，1970年2月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄国府，男，1977年4月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 原告黄多友诉被告黄国府宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄多友及其委托诉讼代理人段加红、被告黄国府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄多友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告的宅基地并恢复原状（庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告对原告依法取得土地使用权证的位于富源县的土地停止侵害、清除土地上的农作物并恢复土地原状）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，争执的这块宅基地，原告家管理使用多年，于2003年12月18日富源县人民政府颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》，编号是“富村集用（2003）第3966号”，土地使用权人为黄多友，座落：块择、上块择。地号：Ｆ190404，地类用途：住宅。使用权类型：划拨。使用权面积：79平方米。登记机关：富源县国土资源局。证书监制机关：中华人民共和国国土资源部。被告于2020年2月23日说此宅基地是他家的，原告申请本村委会调解主任李友权到现场调解，解决未果，被告强行占用原告的宅基地，无理取闹，用车将亲戚朋友拉到现场殴打原告之父，导致原告之父在富村百姓医院住院治疗。被告蛮不讲理、蛮横无理，原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄国府辩称：一、原告诉请的部分事实与实际不符合，他不存在侵权的故意，也没有侵权的事实，相反原告却侵害了他的权利。首先，原告起诉的争议地是属于他的责任地，原告起诉他已构成恃强凌弱，存在欺诈行为。2020年2月23日，他及家人在整理地块种植玉米，原告到现场无理取闹，他家多次请求村委会到现场调解，村委会调解员李友权到现场时，原告黄多友父亲在解释纠纷地块时表达不清，上句不接下句，一会说这地块是他家拿角石和他家换的，一会说他家拿门和他家换的，原告黄多友的妻子董会仙听到他父亲讲的话站不住理由时就立即阻止其父亲收回语言，这时调解员李友权要求黄多友邀请本村村干部到现场配合调解。原告在村干部不能到现场解决的情况下，其子黄一凡开装载机到现场伤人，被告妹妹黄竹仙有孕在身直接被装载机铲倒在地，被告媳妇段志琼被装载机伤到小腿部位，七十多岁的母亲被黄多友打倒在地，当时黄一凡用装载机故意伤人，手段极其残酷，后被黄多友阻止，紧接着黄一凡从装载机上拿下一根长50厘米，直径4厘米的钢管将被告头部打伤，颅骨骨折。原告家先动手打人，打架的事实经过请求法院向当地派出机关提取案件资料，给被告带来的伤害一切由原告承担法律责任，原告应当停止侵害，赔偿被告损失，请求法院对原告伤人事件作出严肃处理。二、原告的诉讼主体不适格。原告无权起诉他，原告起诉说这块地是他家的宅基地，但实际是被告家的责任地，原告的行为侵害了被告的物权，原告无权剥夺被告家的土地管理权，原告所提供的集体土地使用证面积与实际面积不符合。这块责任地原有一条村集体公共巷道，因为这一条路靠近地不好管理，他家1998年把这条集体巷道改在地段的另一端让村集体人员通行，在得知村集体人员反映路陡峭，他家人又第二次修路。原告与被告发生纠纷的房屋原属村集体的三间水磨房，土地下户后期在1989年被他父亲和村里的孙朴生1400元买下，经营一年后孙朴生的那一半又卖给段长路，后段长路又卖给了原告的父亲黄福安。后双方对水磨房进行分配，各家分得一间半的面积。被告于2003年12月18日取得集体土地使用证《富村集用（2003）第4001号》，地号为F190439，地类为“住宅”，使用权类型“划拨”，使用面积40平方米。原告起诉他家有79平方不符合现场分配面积，原告有权管理水磨房分配下来的面积，无权起诉他家，请求法院到村委会及村小组走访调查。三、原告的诉讼请求不应当支持。被告没有占用除自己土地使用权外原告的任何宅基地面积，被告的土地使用权受法律保护，原告无权侵犯被告的土地使用管理权。原告起诉他强行占用宅基地纯属于欺诈行为，严重违背了公序良俗，原告在纠纷解决未果的情况下先采取暴力手段且行为极其恶劣，故不存在排除妨害的说法，原告的诉讼请求不能成立。综上，原告的诉讼请求于情于理于法都是站不住脚的，没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告黄多友针对其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、黄多友的《中华人民共和国集体土地使用证》（与原件核对无异后本案采用复印件，原件当庭退还）、李吉才出具的情况说明一份，欲证实本案争议地点是原告合法取得使用权。 被告黄国府针对其答辩主张，向本院提交了黄国府的身份证复印件一份、黄石得（系黄国府的父亲）的《中华人民共和国集体土地使用证》一份（与原件核对无异后本案采用复印件，原件当庭退还）、视频录音4份，欲证实向集体买的3间水磨房，被告家的是一间半，面积只有40平方米，原告家的也是一间半，但是原告土地使用证是79个平方，说明原告的土地使用证上的面积是假的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法认定如下：原告提交的李吉才出具的情况说明，因证人未到庭，无法确定其真实性，本院不予采信；被告黄国府提交的黄石得的《中华人民共和国集体土地使用证》，客观、真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信；视频录音4份，来源不明，真实性无法确定，本院不予采信。 本院根据案情需要，到双方争议地现场进行实际查勘和丈量，拍摄了8张现场照片并自绘争议地草图一张，庭审中经双方当事人质证后无异议，本院予以采信。 根据庭审双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下法律事实：原告黄多友与被告黄国府系同姓同宗族堂兄弟关系，二人均系富源县村民。上块泽村集体原有3间水磨房，坐向为“坐东朝西”，现西接水泥公路路面，公路路面系南北走向，该村集体于1989年将三间水磨房卖给了被告黄国府的父亲和该村村民孙朴生（又名孙卫东），孙朴生又将属于自己的部分转卖给本村村民段长路，段长路又转卖给原告黄多友的父亲。后黄多友的父亲与黄国府的父亲对该三间水磨房进行分配时，一家一间半。被告黄国府的父亲黄石得于2003年12月18日在上述水磨房的位置取得面积为40㎡的集体土地使用权证，编号为“富村集用（2003）第4001号”，地号为“Ｆ190439”。2003年12月18日，原告黄多友在上述水磨房的位置取得面积为79㎡的集体土地使用权证，编号为“富村集用（2003）第3966号”，地号为“Ｆ190404”，经现场查看和丈量，原告黄多友取得的集体土地使用权的宅基地块包括原先与黄国府父亲分配得的水磨房面积及紧接水磨房石墙外边长约7.3米、宽约4.7米的一块空地。2020年2月23日，因被告黄国府在该块空地上种植农作物，双方为此发生争执，故原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”及《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”据此，原告黄多友已依法取得本案争议地的集体土地使用权证，获得争议土地的使用权，被告黄国府在原告取得土地使用权证上的宅基地上种植农作物，已构成侵权，现原告黄多友主张要求被告停止侵权、清除土地上的农作物并恢复土地原状的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告黄国府辩解争议土地是其责任地，并未提供合法有效的证据予以证实其对争议地享有合法权益，对其辩解主张本院不予采纳。被告黄国府要求本院对原告伤人事件进行调查处理，与本案不属同一法律关系，并非本案处理范围，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 被告黄国府于本判决生效后十五日内对原告黄多友享有集体土地使用权（位于富源县，面积为79㎡，编号为富村集用（2003）第3966号，地号为“Ｆ190404”）的土地停止侵害，清除土地上的农作物，恢复土地原状。 案件受理费100元，由被告黄国府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  丰 景