wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3621号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人：许国兴，董事长。委托代理人：郭涛，男，系公司员工。被告：罗开发，男，1985年7月10日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告罗开发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭涛到庭参加诉讼，被告罗开发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告罗开发返还借款本金35491.29元及该款自2019年9月10日至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息；二、原告对被告罗开发抵押的贵Ｊ×××××长城牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、合同成立及履行情况：1、2019年7月5日，原、被告签订了编号为Br-A183677000号的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，合同内容如下：①借款本金：36700元；②借款期限：2019年7月9日至2022年7月9日；③借款利率：年利率14.82％；④逾期还款付息的利率：合同确定利率的150%；⑤还款付息方式：每月9日还款1269.11元；⑥贷款发放：借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户，即视为贷款人已完成拨付义务；⑦上述《汽车贷款合同》载明贵州阳腾博鑫汽车服务有限公司为车辆销售方及车辆型号、车架号等车辆基本信息；⑧担保金额：编号为Br-A183677000号的《汽车贷款合同》项下的全部债权；⑨抵押物：贵Ｊ×××××长城牌小型轿车。2、划款授权承诺书内容：借款人罗开发书面授权原告将贷款36700元发放至贵州阳腾博鑫汽车服务有限公司指定账户。2019年7月9日，原告通过转账方式发放贷款833566.2元给汽车经销商贵州阳腾博鑫汽车服务有限公司，含本案贷款36700元。3、还款情况：已还两期，即2019年9月9日之前已还清，此后未还。4、抵押登记手续：2019年7月5日，办理抵押登记手续。二、违约等其他事项约定：1、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。2、原、被告约定案件由合同签订地人民法院管辖。双方约定的合同签订地为长沙县金科时代中心1504室。判决的理由和结果本院认为，《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》合法、有效，对双方均具有法律约束力。被告罗开发未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。原告按合同约定向被告发放了贷款36700元，被告未按约偿还借款本息，构成违约，原告依据合同约定要求被告立即归还尚欠的借款本金35058.28元及该借款自2019年9月10日起至实际清偿之日止按年利率22.23%计算的逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗开发将其所有的贵Ｊ×××××长城牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告罗开发经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗开发于本判决生效之日起十日内向原告裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金35058.28元及该款自2019年9月10日至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对被告罗开发抵押的车牌号为贵Ｊ×××××长城牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告罗开发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇二〇年四月二十七日代理书记员  彭英附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1458号 申请执行人：梁啟沛，男，汉族，1994年2月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广东创享时代企业咨询管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南四路18号百纳大厦2座9层968室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA52WHNR6A。 法定代表人：陈彪。 关于申请执行人梁啟沛与被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3551号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司应于裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年5月1日至6月30日工资12000元；被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人经济补偿金2900.06元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票，被执行人没有履行。被执行人的法定代表人陈彪于2020年3月17日到庭进行执行谈话，其称因广东创享时代企业咨询管理有限公司已停止经营且无可供执行的财产，现暂无能力履行本案义务。 二、本院于2020年1月16日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：南海农村商业银行尾号2460账户，上述账户已轮候冻结，冻结期限2020年2月10日至2021年2月9日。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2020年1月19日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2020年4月9日依法对被执行人实施限制高消费。 五、在本院（2019）粤0605执28472号案等案件执行中，本院前往被执行人广东创享时代企业咨询管理有限公司的工商登记住所地实地调查，被执行人已停止经营，且经营场地已清空。 综上，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄宛亭
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初1468号原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。法定代表人：董祖乐。委托诉讼代理人：高飞云、张小燕，系原告员工。被告：陈亚柯，男，1971年7月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告陈亚柯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告嵊州市安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告负担。审判员 张 颖二〇二〇年四月二十六日书记员 单依炜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执556号 申请执行人：李振远，男，汉族，1981年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：蒋陆华，女，汉族，1979年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州日盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区成都路。 法定代表人：令狐发林，系该公司执行董事。 本院受理的申请执行人李振远、蒋陆华与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因该案被执行人贵州日盛房地产开发有限公司与（2020）黔0322执827号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执827号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁俊青
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终416号上诉人（原审被告）：武海福，男，1961年9月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号，统一社会信用代码：91130702752447358Q。法定代表人：黄平善，该公司经理。委托诉讼代理人：宋英中，桥东区益众法律服务所法律工作者。上诉人武海福因与被上诉人张家口市永盛物业服务有限公司（以下简称永盛公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武海福及其诉讼代理人石光雨，被上诉人永盛公司的法定代表人黄平善及其诉讼代理人宋英中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武海福上诉请求：1.请求依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1884号民事判决，判驳回永盛公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由永盛公司承担。事实和理由：一、永盛公司诉讼请求已超过诉讼时效。从2012年永盛公司就从未向武海福主张过采暖费。永盛公司明知该底商一直由贾占中经营，应当找贾某索要，故在一审起诉前其从未就底商的采暖费向武海福主张过。经过了七年多起诉，已严重超过诉讼时效。二、永盛公司主张的采暖费，已经全部抵顶。因贾某经营水暖配件的，永盛公司需要购买大量的水暖配件，永盛公司购买贾某经营的水暖配件不结账，互相之间用货款抵顶采暖费，且有贾某和物业人员往来的账务为证。永盛公司答辩称，武海福的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。永盛公司向一审法院起诉请求：1、判令武海福给付永盛公司张家口市桥西区西坝岗路54号鑫厦小区14号楼底商2005年冬至2012年春采暖费14758元；2、诉讼费由武海福承担。一审法院认定事实：2004年6月20日，永盛公司与张家口市鑫厦房地产开发有限公司签订《物业管理委托协议》，接管张家口市桥西区西坝岗路鑫厦小区的物业（含供暖）管理服务。武海福自认其是张家口市桥西区西坝岗路54号鑫厦小区14号楼底商的所有权人。另查明，永盛公司曾就案涉底商采暖费问题将贾某诉至法院，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终990号判决，该判决认为：“对于永盛公司主张的14号底商拖欠的各项费用，贾某对于其占用该底商经营的事实不予认可，且永盛公司未能提供其他证据证实该底商属于贾某所有，故永盛公司所主张的基于该房屋所产生的各项费用证据不足，一审法院对此未予支持并无不当。永盛公司可在提交其他证据之后另行主张”。一审法院认为，永盛公司作为物业管理单位为包括武海福在内的全体业主提供了物业供暖服务，武海福接受了永盛公司的服务，双方已经形成物业服务合同关系，永盛公司履行服务后有权向业主收取相关的费用。庭审中，武海福辩称2005年至2012年其将底商租给了贾某，租房协议上明确写明由贾某负责交付水暖电费，但贾某提供的租房协议约定的租赁期是一年，且协议上并未标明租赁房屋的具体位置。另外，即使2005年至2012年案涉底商转租关系成立，且约定物业费、采暖费等由承租人负担，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第七条规定，业主仍对上述费用承担连带责任，故对武海福的抗辩意见，法院不予采信。对于武海福辩称采暖费已由贾某交纳（抵顶）的意见，因未提交相关证据，法院不予采信。对于永盛公司主张的采暖费14758元，符合相关法律规定，法院依法予以支持。武海福承担该费用后，可依约定向相关义务人追偿。判决：武海福于本判决生效后五日内一次性给付张家口市永盛物业服务有限公司采暖费14758元。本院二审期间，武海福提交四份永盛公司起诉贾某的民事起诉状，证明涉案的采暖费已经过法院审理，且永盛公司明知底商的实际使用人为贾某。永盛公司的质证意见为：四份起诉状证明贾某住宅的取暖费，与本案无关联性。武海福提交河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初987号民事判决，证明涉案取暖费应由贾某支付。永盛公司的质证意见：此判决与本案无关联性。武海福提交物业费收据三张，证明武海福居住的房屋不拖欠永盛公司的物业费。永盛公司的质证意见为：三张物业费的收据与本案无关。武海福提交高爱珍给贾某写的欠条及贾某出具的证明，证明永盛公司欠贾某货款及欠款。永盛公司的质证意见为：此欠条及证明与本案无关联性。武海福提交小区业主出具的证明，证明永盛公司从2013年已不再为小区提供服务。永盛公司的质证意见为：我公司认可。武海福申请证人贾某出庭证明：涉案底商是其从武海福承租的，其承租后用于经营五金店。永盛公司对贾某的证言没有发表质证意见。经合议庭评议认为，武海福所提供的上述证据不属于法律规定的二审新证据或与本案取暖费无关联性，且不能达到其所证明目的，本院不予支持。二审经审理查明，涉案底商是贾某从武海福处承租的。其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为武海福是否应当给付涉案的采暖费；本案的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于涉案采暖费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据《物业管理委托协议》、武海福的自认及在案的其他证据，能够证实永盛公司提供了供暖服务，武海福作为涉案底商的业主，已接受了供暖服务，虽武海福主张底商转租贾某，但不论是出租人武海福，还是承租人贾某，均已接受供暖服务，永盛公司与其已形成供暖服务合合同，且武海福与贾某对供暖服务没有提出异议。武海福作为底商的所有权人、出租方，应当依法给付底商供暖费用。武海福关于底商供暖费用经过二审审理终结，且贾某已全部抵顶的主张，经查，涉案的底商供暖费用虽经二审终审，但判决为驳回永盛公司底商供暖费用的诉讼请求，且没有证据证实贾某已全部抵顶底商供暖费用，故武海福所提该项理由与事实不符，于法无据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。诉讼时效的规定不是导致权利消灭，时效不消灭权利人的实体请求权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，永盛公司自2012年至2019年不断通过诉讼方式解决底商供暖费用的纠纷，其诉讼时效存在中断情形，故武海福主张永盛公司的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，武海福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168.00元，由武海福负担。本判决为终审判决。审判长  钟海山审判员  宋凯阳审判员  马瑞云二〇二〇年四月十六日书记员  施 洋
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初73号 起诉人：朱明清，男，汉族，生于1975年6月14日，住址四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：李龙平，系四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，系四川超宇律师事务所律师。 被起诉人：广元市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115107005904526632）。 住所地：广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人：匡顺华，系该局局长。 第三人：广元市公共交通公司（统一社会信用代码915108004512668528）。 住所地：四川省广元市东坝电子路22号。 法定代表人：朱兰徽。 本院收到起诉人朱明清的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被起诉人限期依法履行原告请求的法定职责；尚需被起诉人调查或者裁量的，判决被起诉人针对起诉人的请求依法处理。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人朱明清的起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人朱明清的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  周 虹 审 判 员  王丽君 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  袁 平 书 记 员  徐 艺
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初118号 原告：褚某，男，1990年6月16日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：程雪冰，沂南依汶法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1994年11月1日出生，汉族，住沂南县。 原告褚某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托诉讼代理人程雪冰、被告李某到庭参加诉讼。期间，因新冠××疫情影响，本案中止了诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。 褚某向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还礼金31800元及价值三万余元的黄金首饰四件彩礼；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，于2018年农历2月26日（公××××年××月××日日）订婚。按照当地习俗，原告通过媒人见证交付给被告礼金31800元及价格为30162元的“四金”（钻戒一枚，价值23469元；金项链一条、金手链一条、金耳钉一对，价值6693元）作为订婚的彩礼。另外原告还给被告购买衣服及定亲包袱11个及被告随从儿童现金400元。后双方在确定结婚日子上发生了分歧，尽管双方进行了沟通，仍未能化解双方之间的矛盾，导致被告拒绝履行婚约，原告不能实现缔结婚姻关系的目的，且被告索取的财物亦拒绝返还。综上，原、被告订婚后，被告拒绝履行婚约，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第10条“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”之规定，被告借结婚索取的财物应当返还。 李某辩称，1．原告主张的彩礼31800元及价值三万元的首饰并无事实及法律依据，我并未见到原告的彩礼31800元及首饰。订婚那天原告给我现金10001元，俗称“**挑一”，金银首饰没有，给了一套运动服和一双鞋、两条烟、两包糖、一箱点心，我亲戚和我一共去了8个大人2个小孩，原告给每个大人一个包袱。我没有给原告回礼。2．定亲以后，原告一直在我家居住生活，我通过支付宝和微信分多次给原告转款14514元，用于其个人支出；3．原告在我家居住生活期间必然有家庭费用支出，我在原告身上和原告家里共计花费10538.99元；4．从2018年7月10日开始原告就陆陆续续在我家里居住（基本每个周末都来），2019年1月10日到2019年5月28日原告固定居住在我家中，居住期间虽然我无法举证合理开销费用的证据，但是也是必然有经济付出的（比如水、电费及饭菜、生活用品等）；5．原告一家因让我拆穿不能隔年送日子谎言后，原告执意单方面悔婚拒绝履行婚约，原告把婚姻当儿戏，玩弄我的感情。按照农村风俗及惯例，原告单方悔婚，不但无权要求退还彩礼，还要因原告悔婚给我造成的名誉损失及精神伤害给予赔偿。婚姻法明确规定，给付彩礼后，在一块同居生活且已将彩礼用于生活支出的，彩礼无需返还。另外，原告主张彩礼和“四金”是通过薛某、杨某交付给我的说法我不认同。我与原告的媒人是孙静和李晓琳。李晓琳是我的同事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识。2018年4月3日，原告到DR临沂和谐广场店购买JUSTYOU系列典雅款J10050白18K金14寸钻戒一枚，定制信息CHX?LJJ，原告花费23469元。同日，原告到沂南县万宝汇珠宝店购买金项链一条、金手链一条、金耳钉一对，原告花费6693元。××××年××月××日，原、被告订婚，原告向被告交付彩礼31800元及价值30162元的“四金”首饰（钻戒一枚，价值23469元；金项链一条、金手链一条、金耳钉一对，价值6693元）。原、被告订婚后原告在被告家居住生活一段时间，期间被告通过支付宝、微信分多次给原告转款14514元。后双方因对结婚时间的确定难以达成一致意见，产生矛盾，导致解除婚约。 本院认为，原、被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日举行订婚仪式缔结婚约关系，后因对结婚时间的确定产生矛盾导致分手，双方对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点一为原告是否给付被告礼金31800元及价值30162元的“四金”首饰；焦点二为返还数额的确定以及是否应当返还。 关于焦点一，根据证人薛某、杨某的出庭证言及原告提交的购买DR钻戒的销售订单和在沂南县万宝汇珠宝店的付款账单，结合当地社会定亲给付彩礼的数额和首饰等风俗习惯，运用逻辑推理和日常生活经验法则，能够推定原告主张的给付被告彩礼31800元及“四金”首饰的事实存在高度盖然性，对该事实予以认定。被告提交的书面答辩状和媒人李晓琳出具的书面证词均否认收到原告的礼金和首饰，与其在庭审中又认可收到礼金10001元的事实自相矛盾，其主张缺乏可信度，不予认可。 关于焦点二，考虑到被告于定亲后通过支付宝、微信分多次给原告转款14514元的事实，以及原告在被告家居住生活期间被告给原告购买衣服等物品和生活消费的事实，原告给付被告的礼金31800元已基本消耗殆尽，故被告收取原告的礼金不再返还，对原告的该项诉求不予支持。但被告收取原告的首饰价值较大，且未消耗，应予返还。对原告主张被告给其转账的14514元在被告购买车辆时已为被告支付了购车款的意见，缺乏证据支持，不予采信。对被告主张按照农村风俗习惯原告单方悔婚不但无权要求退还彩礼，还要因其悔婚给自己造成的名誉损失和精神伤害给予赔偿的辩解意见，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，原告给付被告的彩礼和首饰是以结婚为目的的附条件赠与，在双方解除婚约后被告应适当返还，原告的诉求合理，对符合法律规定部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告褚某“四金”首饰：DRJUSTYOU系列典雅款J10050白18K金14寸钻戒一枚，定制信息CHX?LJJ，价值23469元；金项链一条、金手链一条、金耳钉一对，价值6693元； 二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告褚某负担345.5元，被告李某负担327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任晓龙 二〇二〇年四月十五日 法官助理闫晓晓 书记员胡晓丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终318号 上诉人（原审被告）：于滨洋，男，汉族，1965年7月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单金土，男，汉族，1955年11月14日出生，住浙江省绍兴市越城区，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：任小芬，浙江云乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵星星，浙江云乐律师事务所律师。 原审被告：张培培，女，汉族，1984年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 上诉人于滨洋因与被上诉人单金土及原审被告张培培买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10705号民事裁定，向本院提起上诉。 于滨洋上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条第二款的规定，单金土诉请要求于滨洋支付款项，单金土作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。单金土户籍所在地位于浙江省绍兴市越城区。其登记时间为2016年6月29日的原暂住证（为期三年）已被注销，注销时间及注销原因不明。其现在杭州市江干区登记的暂住证有效期间为2019年6月21日至2020年6月20日，截止本案起诉之日2019年11月26日止，单金土未在杭州市江干区连续居住一年以上。为证明其主张，于滨洋向本院提交常住人口信息查询页（单金土）1页、全省流动人口查询页2页（打印件）。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。 单金土发表质证意见如下：1.对常住人口信息查询页（单金土）的真实性、合法性、关联性均有异议。第一，暂住信息必须由管辖派出所出具，单金土暂住地址的管辖派出所为杭州市公安局江干区分局采荷派出所。第二，证据中只有一年的暂住信息，不能据此认定2019年6月21日之前单金土没有暂住在该地址。第三，没有写明单金土的具体暂住小区地址，明显不符合派出所出具材料的真实情况。第四，该材料为复印件。2.对全省流动人口查询页真实性、合法性、关联性均有异议。第一，没有出具单位和公章，无法核实证据来源。第二，经向管辖派出所了解，单金土并未中断过，故杭州市公安局江干区分局采荷派出所于2020年3月23日出具《证明》一份，用以证明单金土于2016年6月21日以来暂住在江干区采荷人家3幢902室。 本院经审查认为，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现单金土一审诉请判令于滨洋支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即单金土所在地为合同履行地。杭州市江干区采荷派出所出具的《证明》（落款日期为2020年3月23日）载明“经浙江省流动人口信息系统查询，该单金土于2016年6月21日以来暂住在江干区采荷人家3幢902室，并办理居住登记”，证明单金土经常居住地位于杭州市江干区。于滨洋提交的证据不足以推翻前述《证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，一审法院作为单金土经常居住地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，于滨洋的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月十四日 书记员 汪美凤
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初228号原告：漯河市腾鑫汽车运输有限公司。住所地：漯河经济技术开发区人民东路大河加油站。法定代表人：魏记华，公司经理。委托诉讼代理人：刘松立，公司员工。被告：陶东亮，男，汉族，1986年7月16日生，住河南省西平县。原告漯河市腾鑫汽车运输有限公司（以下简称漯河腾鑫公司）诉被告陶东亮挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告漯河腾鑫公司委托代理人刘松立，被告陶东亮到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告漯河腾鑫公司的诉讼请求是：1、解除双方之间的车辆挂靠合同关系，判令被告赔偿车辆管理费和违约金共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告陶东亮与原告漯河腾鑫公司签订车辆挂靠经营合同，约定自2014年11月26日至2018年11月25日，共挂靠4年，每年管理费2000元，并约定了双方的权利义务。合同签订以后，被告不按时审车、不按时购买保险，一直无故拖延管理费至今。原告多次联系被告催要，被告总是以各种理由推拖。原告无奈的情况下进行诉讼。被告陶东亮辩称，1、我不欠公司的挂靠管理费。我每年都缴纳了，前三次缴纳现金，后一次通过微信支付。后一次有记录，前三次收据，时间久，我找不到了。2、车辆已经于2017年11月报废处理。我同意和公司解除挂靠关系。经审理查明，1、2014年11月26日，被告陶东亮和原告漯河腾鑫公司签订《挂靠协作合同》，将其购买的豫Ｌ×××××号车挂靠在该公司从事运输经营活动。合同约定车辆产权和经营权仍归陶东亮自主拥有，实行自主经营，自我约束，风险自担。陶东亮每年向公司缴纳服务费2000元。2、《挂靠协作合同》第六.2约定：有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究违约责任。……（5）乙方私自转卖、转租，报废挂靠车辆的。第七.1条约定“本合同签订后，甲乙双方应认真履行。违约者，需向对方支付违约金10000元，并赔偿因违约给对方造成的损失”。3、陶东亮自述，车辆已经于2017年11月报废了，报废时未通知原告。被告陶东亮辩称自己已经支付了四次挂靠费用，前三次现金（找不到票据），后一次微信转账。原告公司称：被告虽没有证据，认可三次的（包括微信转账），但是缺少一次。被告说交了，应当提供证据，如果不能提交，应承担举证不能的后果。本院认为，原告漯河腾鑫公司和被告陶东亮之间存在的车辆挂靠关系，双方予以认可，且有书面的合同在卷佐证，本院予以确认。合同约定的期限自2014年11月至2018年11月，共计4年，现合同约定期限早已经届满，陶东亮自述车辆已经报废处理，且双方均同意解除车辆挂靠合同关系，本院予以确认。原告请求判令被告陶东亮支付管理费、违约金等共计16000元。1、车辆管理费。双方对是否拖欠一年的管理费2000元发生争议，各执一词，但是均未提供充分的证据证明自己的主张。故对于管理费2000元，原告腾鑫公司应承担举证不能的后果。2、违约金。因合同就违约事项和违约后果有明确的约定。陶东亮于2017年11月未经原告公司同意，擅自报废挂靠车辆，已经构成违约，应按照合同约定向原告公司支付违约金。因其约定的违约金10000元过高，本院酌定支持违约金2000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告漯河市腾鑫汽车运输有限公司和被告陶东亮之间的《挂靠协作合用》解除。二、被告陶东亮于本判决生效后10日内向原告漯河市腾鑫汽车运输有限公司支付违约金2000元。三、驳回漯河市腾鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告漯河市腾鑫汽车运输有限公司和被告陶东亮各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年四月十二日书记员  王卓娅
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初518号原告：陈建忠，男，1972年8月25日出生，土家族，居民，住石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宇辉，男，1972年12月5日出生，土家族，居民，住石门县。被告：郭孔明，男，1963年4月3日，汉族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈建忠与被告陈宇辉、郭孔明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠及特别授权委托代理人柳娟、被告陈宇辉、郭孔明及特别授权委托代理人潘宏武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款20万元；2、判令两被告自2017年6月25日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用费至清偿之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为承揽工程，自2010年开始向原告借款，至2013年4月25日，双方经过结算，两被告尚欠原告借款18.5万元并向原告出具欠条。此后，两被告未按时归还欠款，于2017年6月25日经双方再次协商，同意将18.5万元从2013年4月25日至2017年6月25日计算利息为1.5万元，本息合计20万元且出具了新的书面借条。之后经原告多次催讨，两被告仍推诿未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告陈宇辉辩称：1、被告陈宇辉没有用过这笔钱，因与原告系小学同学关系而出面借钱，但该笔钱都是直接支付给郭孔明，原告给郭孔明具体借多少钱不清楚；2、借款后，中途计算过利息，但具体计算方式不清楚。被告郭孔明辩称：1、被告郭孔明对该笔借款的真实性有异议，郭孔明没有收到钱款的相关记录，也没有证据证实交付给郭孔明，被告郭孔明之所以在借条和欠条上签字是基于和原告之间曾经有过合作，误以为有其他经济往来；2、对于原告所述的该笔借款的形成以及支付方式记不清了，没有授意被告陈宇辉借钱也没有参与借款行为，原告与被告陈宇辉有恶意串通的可能；3、即使法院认定该债务成立，该笔债务也应承担按份责任，原告与陈宇辉之间的借款应当由陈宇辉承担责任，被告郭孔明只对15万元以外的债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据认定如下：1、欠条及借条原件2份，被告郭孔明对该份证据有异议，认为没有参与2013年和2017年分别出具欠条和借条的行为，是在原告和被告陈宇辉商量好后才签字的，不认可该笔借款。本院认为该份证据均系被告郭孔明真实签名，且没有受到任何外界因素的胁迫，系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院对该份证据的三性予以确认；2、微信聊天记录1份，被告郭孔明对该份证据的关联性有异议，认为该聊天记录是原告与陈宇辉之间借款的经过，与被告郭孔明没有关联，本院认为该份证据能够证明该笔借款发生的原因、经过以及催讨未果的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；3、保险单、解除保险合同书和邮政储蓄银行流水明细1份，两被告对该份证据的关联性均有异议，本院认为该份证据能佐证借款的资金来源及借款经过，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈宇辉、郭孔明均未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告陈建忠与被告陈宇辉系同学和朋友关系，被告陈宇辉与被告郭孔明系合作伙伴关系，一起合伙做工程项目。2009年被告陈宇辉以与被告郭孔明合伙做工程需要资金为由向原告借款，原告因手中没有现金，便于2009年10月12日将给女儿投保的11万元保费退保103035.55元，出借给被告陈宇辉、郭孔明，考虑到退保损失，两被告承诺给原告补偿退保损失并按借款12万元计；又因原告妻弟郭兵及表兄周庆国在被告陈宇辉和被告郭孔明合伙的工程上务工，两被告欠其工资及差旅费合计2.5万元，原告为两被告垫付，两被告表示认可；另外，被告郭孔明曾向原告借款5万元用于工程建设，被告郭孔明承诺给原告支付好处费0.5万元（借款本金5万元已偿还）；以上三笔款项合计两被告共欠原告借款15万元。2013年4月25日，原、被告双方经过结算，两被告尚欠原告借款本息18.5万元，并给原告出具了欠条。2017年6月25日，原、被告双方就上述借款再次协商，两被告同意自2013年4月25至2017年6月25日共计息1.5万元，本息合计20万元，并于同日由两被告给原告出具了借条1份。2019年年底原告陈建忠向两被告催讨未果。2020年4月3日，原告起诉至本院。本院认为，两被告自2009年开始因合伙做工程资金短缺为由，由被告陈宇辉出面向原告借款事实成立；2013年4月25日，原、被告双方经过对账结算，两被告累计下欠原告人民币18.5万元，同日，两被告向原告出具欠条一份，原告能充分说明其借款的资金来源，且两被告均在欠条上签字表示认可，系其真实意思表示，并非他人胁迫所为，故该份欠条真实、合法、有效；后经原告催讨，两被告无力偿还，便于2017年6月25日重新给原告立据，并加计2013年4月25日至2017年6月25日期间的利息1.5万元，本息合计20万元，利息的计算标准符合民间借贷的有关规定，合法有效，本院予以确认；在2017年6月25日两被告给原告出具的借条中未明确约定利息，也未约定借款期限，原告要求被告自借款之日起支付资金占用费的请求没有事实依据，但原告在2019年年底进行催讨后，两被告仍未偿分文，从原告明确主张权利之日起要求被告按照同期银行贷款利率标准支付资金占用费有事实和法律依据，应予支持；被告陈宇辉辩称，自己根本没有用到该笔钱，不应由其承担责任，本院认为，两被告共同借款后，资金由谁掌握由谁使用应属两被告合伙事务中的约定，不能对抗对三人（即本案原告），故对其辩解主张，不予采纳；被告郭孔明辩称，对原告出借资金的事实存疑，存在有原告与被告陈宇辉恶意串通损害被告郭孔明利益的行为，本院认为，被告郭孔明作为完全民事行为能力人，对自己给他人出具借条后的法律后果应该是知晓的，且被告郭孔明在借条上签字是其自愿行为，即使被告郭孔明的辩解主张成立，也应该在出具借条后的一年内主张撤销权，故对郭孔明的该主张不予采纳；两被告在借条中未约定各自应承担的份额，被告郭孔明辩称应按份承担责任的主张没有事实和法律依据，故对被告郭孔明的该辩解意见不予采纳；两被告系共同借款，相互应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告陈宇辉、郭孔明偿还原告陈建忠借款人民币20万元，限于本判决生效后30日履行；二、被告陈宇辉、郭孔明自2020年1月1日起按年利率6%标准给原告陈建忠支付资金占用费至清偿之日止；三、两被告对以上款项相互承担连带责任；四、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈宇辉负担500元，两被告负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑敏敦二〇二〇年四月二十七日法官助理丁文书记员向丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2387号原告:冯文厂,男,汉族,1970年2月15日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被告:裔诚,男,汉族,1979年3月24日出生,住安徽省合肥市蜀山区,身份证号码:340404197903240839。原告冯文厂与被告裔诚不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告冯文厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯文厂撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年四月三十日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1543号申请人：刘颖，女，1969年8月22日出生，汉族，住所地保定市。被执行人：赵宁宁，女，1978年3月1日出生，汉族，住所地保定市莲池区。被执行人：高琨，男，1977年12月8日出生，汉族，住所地保定市莲池区。被执行人：张永光，男，1971年6月15日出生，汉族，住所地保定市南市区。本院在执行刘颖与高琨、赵宁宁、张永光民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高琨、赵宁宁、张永光履行我院作出的（2018）冀0606民初1889号民事判决书所确定的义务。申请执行人申请执行人刘颖于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人高琨、赵宁宁、张永光给付欠款本金416907元、受理费3947.5元、执行费6153.6元。在执行过程中：1、本院于2019年7月8日向被执行人高琨、赵宁宁、张永光邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高琨、赵宁宁、张永光信息，发现高琨、赵宁宁名下有房产一套，本院执行干警将其查封。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人高琨、赵宁宁、张永光名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年10月15日上午12时本院启动对被执行人高琨、赵宁宁名下位于长城北大街1111号16号楼2单元1801号房产的拍卖，于2019年12月12日拍卖成功。此房屋已过户给买受人，且已实际交付。5、2020年4月1日申请执行人刘颖申请终结本次执行程序。6、2020年4月14日，本院依职权高琨（身份证号）、赵宁宁（身份照）、张永光（身份证号）将其列入限制其高消费人员名单。7、本案标的款为欠款本金416907元、受理费3947.5元、执行费6153.6元。本案已履行到位408205.29元，剩余8701.71元及利息未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人高琨、赵宁宁、张永光名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇二〇年四月二十三日书记员  辛 杰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初708号原告：余光有，男，生于1972年8月1日，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：武东栋，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613071195064。被告：范帅，男，生于1983年6月11日，汉族，住邓州市。被告：南阳市一帆货运有限责任公司，住所地南阳市市辖区信臣西路奥博物流园L区A41号，统一社会信用代码914113005803121576。法定代表人：李永军，任该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司,住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任该公司总经理。委托诉讼代理人：林光，该公司员工。原告余光有与被告范帅、被告南阳市一帆货运有限责任公司（以下简称“货运公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光有的委托诉讼代理人武东栋、被告人寿财险的委托诉讼代理人林光到庭参加诉讼，被告范帅、被告货运公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光有向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告各项费用共计122000元。事实与理由：2019年1月6日20时00分许，余光有驾驶未登记的二轮摩托车沿棠西335省道行驶至371公里路段邓州市九龙乡半店街南门陈村时，与范帅驾驶的停靠在路边的豫Ｒ×××××号重型自卸货车相碰撞，致使余光有受伤，车辆损坏，造成交通事故，故原告起诉要求三被告赔偿122000元。被告范帅、被告货运公司逾期未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告人寿财险辩称：对事故真实性无异议，肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据，被告人寿财险称三期鉴定期限过长，但其未申请重新鉴定，亦未提交证据证明该鉴定存在错误或瑕疵，故对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日20时00分许，余光有醉酒驾驶未登记的二轮摩托车沿棠西335省道行驶至371公里路段邓州市九龙乡半店街南门陈村时，与范帅驾驶的停靠在路边的豫Ｒ×××××号重型自卸货车相碰撞，致使余光有受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告余光有受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗20天，花费医疗费25241.47元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，余光有负此事故的主要责任，范帅负此事故的次要责任。邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对余光有驾驶的二轮摩托车损失价值进行评估，2019年3月19日，该评估公司出具鉴定意见：“该车估损总值为（大写）贰仟壹佰贰拾伍元（小写）2125.00元”。经原告余光有申请，邓州市人民法院委托南阳峡光临床司法鉴定所对余光有身体损伤护理期、营养期进行评定，2019年11月6日该鉴定所出具咨询意见：“身体损伤护理期90日、营养期90日为宜”，余光有为此支付鉴定费700元。××司法鉴定所对原告余光有颅脑损伤所致伤残等级进行评定，2019年11月7日该鉴定所出具鉴定结论：“余光有颅脑损伤所致十级伤残”，原告余光有为此支付鉴定费1300元、放射费206.8元、心里测评100元。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期间，审理中，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告余光有主张的合理诉求，本院予以支持。被告人寿财险辩称原告余光有诉求误工期300天过长，根据原告余光有的伤情，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对原告余光有的误工期，本院酌定为210天。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告余光有的损失核定如下：一、医疗费用共计28348.27元，其中：1、医疗费25548.27元=（25241.47元＋206.8元＋100元）；2、营养费1800元=（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费1000元=（50元/天×20天）。二、伤残赔偿费用共计110560.64元，其中：1、护理费11262.6元=（125.14元×90天×1人）；2、误工费25496.1元=（121.41元×210天）；3、残疾赔偿金68401.94元=（34200.97元/年×20年×10%，原告1972年8月1日出生，颅脑损伤所致十级伤残）；4、精神抚慰金酌定为3000元；5、交通费400元=（20元/天×20天）；6、鉴定费2000元=（1300元＋700元）。三、车辆损失2125元。上述三项费用共计141033.91元。被告人寿财险应在交强险限额内承担原告的合理损失共计122000元=（10000元+110000＋2000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告余光有各项经济损失共计122000元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告范帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年四月三日书记员  曹 洪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1930号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，行长。委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王燕，女，汉族，1986年1月8日出生，住山东省高青县。委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司烟台分行因与被上诉人王燕金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司烟台分行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案贷款合同中借款人处的签字非被上诉人书写，指纹也不是被上诉人所留，上诉人依据贷款合同约定要求被上诉人偿还贷款本息没有法律和事实依据。上诉人认为一审认定事实不清，该笔借款上诉人已经履行实际发放的义务，被上诉人应当履行还款义务。被上诉人王燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院根据双方出示的证据及庭审情况，认定涉案贷款合同中借款人处签字非被上诉人书写，指纹也不是被上诉人所留，上诉人依据该合同要求被上诉人偿还价款本息没有事实和法律依据。被上诉人没有向上诉人贷款30万元，也未签订贷款合同。被上诉人没有收到上诉人发放的贷款30万元，也未收到上诉人的催款通知。一审卷宗中，上诉人提供的被上诉人身份信息和上诉状中提及的被上诉人的“烟台市芝罘区幸福南路华信家园68号楼1单元12号的地址”，也是虚假地址，被上诉人未在烟台芝罘区居住生活过。一审程序合法，一审中鉴定系被上诉人向一审法院申请的司法鉴定，程序合法，证据充分。上诉人中国银行股份有限公司烟台分行向一审法院起诉请求：2013年11月18日，被上诉人王燕因经营需要向上诉人申请贷款30万元。2013年12月18日，上诉人、被上诉人共同签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被上诉人向上诉人借款300000元，期限为1年。2013年12月18日，上诉人依约向被上诉人发放贷款300000元，被上诉人取得贷款后未按月及时还款，且经上诉人催要，至今未偿还。2016年3月，上诉人因业务调整，将其辖属的中国银行股份有限公司烟台市南支行（以下简称中行市南支行）的债权债务收归自己继受处理。因此，上诉人提起诉讼，请求判令被上诉人王燕偿还上诉人借款本金300000元，支付利息、罚息30215.5元（暂计2018年3月13日），并自2018年3月14日起至全部给付之日仍按合同约定支付利息、罚息。一审法院认定的事实：2013年12月18日，中行市南支行与借款人王燕签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为人民币300000元，贷款期限为1年，贷款用途为购货。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一次为最新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，一实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定，借款人同意并授权贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款直接划至交易对手账户：户名顾学强，账号：20×××81。贷款的还款方式为按月还息，到期一次还本。合同借款人处有“王燕”字样的签字及摁印。2013年12月18日，中行市南支行合同指定的账户发放借款本金300000元，贷款凭证上有“王燕”的签名与摁印。王燕取得借款后未按期还本付息，截止2018年3月13日，共计拖欠上诉人借款本金300000元，利息和罚息30215.5元。另查明，因内部业务调整，中行市南支行印章于2015年4月8日起封存停用，该行涉及的全部诉讼业务由上诉人统一清收处理。中行市南支行曾于2015年5月26日向一审法院提起过诉讼，当年11月28日，一审法院裁定驳回了起诉。庭审过程中，被上诉人王燕称借款合同中指定的交易账户的户主顾学强系其弟弟，但该合同中的签字并非其本人签署，为此，王燕向一审法院申请笔迹鉴定，申请对涉案借款合同中“借款人”处“王燕”的签字及摁印是否是其本人签写摁捺申请司法鉴定。一审法院依法委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出衡信司鉴中心[2019]文鉴字第5号和衡信司鉴中心[2019]痕鉴字第1号《烟台衡信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为借款合同中第6页“借款人”处“王燕”字迹并非王燕本人签写，该处的指纹也不是王燕所留。被上诉人王燕预交鉴定费6800元。一审法院认为，诉讼时效因权利人提出要求而中断，中行市南分行曾于2015年5月26日向一审法院提起过诉讼，诉讼时效中断。当年11月28日一审法院裁定驳回后，诉讼时效重新起算。上诉人于2018年4月1日提起本次诉讼，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人因当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖印时合同成立。经过司法鉴定，涉案贷款合同中借款人处的签字并非本案被上诉人王燕签写，指纹也不是被上诉人所留，故上诉人依据该合同要求被上诉人偿还价款本息没有法律和事实依据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决：驳回中国银行股份有限公司烟台分行的的诉讼请求。案件受理费6253元、鉴定费6800元（王燕预交）均由中国银行股份有限公司烟台分行负担。本院二审查明的事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经一审法院委托鉴定，涉案借款合同中借款人处“王燕”签字及指纹均不是被上诉人王燕本人书写和捺印，上诉人亦对鉴定意见书无异议，故涉案借款合同非被上诉人与中行市南支行签订，上诉人提交的其他证据亦不能证明涉案借款事实，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果，其要求被上诉人王燕偿还借款本息的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院认定事实清楚，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6253元，由上诉人中国银行股份有限公司烟台分行负担。本判决为终审判决。审判长  解乐范审判员  孙 威审判员  张秀波二〇二〇年四月二十八日书记员  董昭懿
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更45号 罪犯郑伟，男，1988年2月23日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住温岭市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2017年7月11日作出(2017)浙1081刑初773号刑事判决，以被告人郑伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币600000元，追缴犯罪所得人民币300000元（刑期自2016年10月29日起至2021年10月28日止）。因同案被告人上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙10刑终900号刑事判决，维持原判对郑伟的定罪量刑及追赃处理。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2020年3月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警林国斌出庭执行职务，罪犯郑伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯郑伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯郑伟对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑伟符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱改造积极分子。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产性判项人民币900000元。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、执行款、罚没款票据、罪犯年度评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯郑伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇二〇年四月八日 代书记员 王 鑫
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初793号原告：李秀芹，女，汉族，1955年5月27日出生，住宁津县城区巴厘岛小区18号楼1单元1602号。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。被告：刘军霞，女，汉族，1975年7月15日出生，住宁津县城区建兴小区2号楼三单元202号。原告李秀芹与被告刘军霞、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，本案在审理过程中原告申请撤回对刘军霞的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李秀芹撤回对刘军霞的起诉。审判员  朱孟友二〇二〇年四月二十二日书记员  张海鹏
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初419号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所：山东省青岛市市南区泰州二路2号，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，青岛蓝色海洋实业有限公司系该公司工作人员。被告：冯涛，男，1980年3月30日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告冯涛追偿权纠纷一案，本院予以立案受理。经审查查明，原告青岛蓝色海洋实业有限公司起诉被告冯涛的地址不详，无法确定被告冯涛的送达地址。本院认为，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本案中起诉的被告冯涛的地址不详，无法将法律文书有效送达，原告亦未重新提供被告冯涛的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司对被告冯涛的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 温 利二〇二〇年四月二十日书记员 曲慧婷
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕01民终2033号   上诉人（原审原告）：王敏，女，1996年4月5日生，汉族，住陕西省宁强县。   委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：相礼岩，男，1988年11月3日生，汉族，住西安市未央区。   上诉人王敏与被上诉人相礼岩租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   王敏上诉请求：撤销一审判决，改判相礼岩向王敏支付22788元；本案一、二审诉讼费由相礼岩负担。事实与理由：一审酌情认定相礼岩退还王敏2019年11月1日至2012年2月20日期间房租，依据不足，王敏于2019年9月25日起诉，2019年9月30日双方在汉城法庭调解，调解时王敏确未搬离，但已向法庭明确9月30日下午即可全部搬离，王敏于9月30日下午已全部搬离并于10月1日要求向相礼岩交付钥匙，但相礼岩拒不接受。王敏自2019年10月1日起已全部搬离，不再占有案涉房屋，且系相礼岩拒不接受房屋钥匙，并非王敏不交付钥匙，且在王敏租赁房屋期间，有八天时间处于停电状态，相礼岩承诺补偿八天房租，且相礼岩对停电事实认可，保证房屋通水通电系相礼岩义务，停电八天期间的房租相礼岩理应退还。   相礼岩辩称，其不同意王敏上诉请求，王敏所述停电八天属实，但停电系因政府检查与相礼岩无关，王敏于2019年10月1日要求搬离但实际并未腾空场地，亦未对场地进行清理，一审判决后其与王敏联系，王敏仍拒绝腾交。   王敏向一审法院起诉请求：1．依法确认王敏、相礼岩之间签订的租赁合同无效；2．依法判令相礼岩向王敏返还房租25000元（含1000元押金）；3．本案诉讼费用由相礼岩负担。   一审法院认定事实：王敏、相礼岩于2019年2月21日签订《租房合同》，约定XX大道XX村门面房五小间一大间租给王敏使用，租金每年53000元，押金1000元，自2019年2月21日开始，租期一年。还查明，王敏、相礼岩租赁涉及的房屋为彩钢房，王敏用于经营洗车等业务，经营期间，收到治污减霾的通知，不再继续经营。   一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，王敏、相礼岩所签租赁合同涉及房屋为彩钢房，王敏以双方租赁的房屋违反法律、行政法规强制性规定、未取得相关审批手续为由要求确认其与相礼岩之间租赁合同无效，相礼岩庭审中亦未提交其办理审批手续的证据，故对王敏主张确认租赁合同无效的请求予以确认。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，相礼岩基于租赁合同取得的租金应当返还给王敏，因王敏已支付了一年的租金53000元及押金1000元；鉴于王敏自2019年2月21日已实际占有使用相礼岩的房屋，且庭审中双方均认可房屋钥匙仍未交于相礼岩，故酌情认定相礼岩应退还王敏2019年11月1日至2020年2月20日期间的租金16194元（53000元/12月/30天×20天+53000元/12月×3个月）及押金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告相礼岩于判决生效之日起十日内支付原告王敏17194元；二、驳回原告王敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（王敏已预交），由王敏负担225元，剩余200元由相礼岩负担，于支付上述款项时一并支付王敏。    二审经询，双方当事人对一审查明事实无异议，本院依法予以确认。另查明，一审审理中王敏提交其与相礼岩微信聊天记录，相礼岩称：“你找人把水抽干 我找人掏 你把泥垃圾拉走 谁不给谁找麻烦 你接手我是多么积极配合你有事花钱收拾垃圾 有是给你换线走电呢 你走是不是原样奉还呢？1818941XXXX 这是我的工人 你把水一抽 联系他 掏泥 掏出来你拉走 以前工具是我借的 你把工具准备好 ”，王敏称：“我给你交房呢 钥匙怎么办”，相礼岩称：“你事没办完你给我交啥房呢 没有达到交房条件”，王敏称：“我明天把钥匙给你送过去 钥匙是开房门的 和深水井没关系 你可以再租出去”。   本院认为，一审法院认定王敏、相礼岩于2019年2月21日签订的租赁合同无效，符合法律规定。合同无效，当事人因该合同取得的财产应予返还，但王敏自2019年2月21日起占有使用案涉房屋，故应扣除相应的房屋占有使用费。关于具体金额，一审法院考虑王敏占用房屋的实际情况，参照合同约定租金标准，酌情确定相礼岩返还王敏17194元，王敏上诉主张本案仍应考虑停电八天及其已于2019年10月1日起全部搬离的情形判决相礼岩返还其22788元，对此本院认为王敏于案涉房屋经营洗车业务，其签订租赁合同时应对案涉房屋的具体情况已有了解，且本案其租用未有审批手续房屋用于经营亦有过错，同时根据一审王敏提交的其与相礼岩微信聊天记录显示，其提出交还钥匙时双方确对房屋状态存有争议，而本案中王敏也未提交充分证据证实其要求向相礼岩交还钥匙时案涉场地已清腾适当，故本院对王敏上诉主张不予采纳，一审法院酌情相礼岩退还王敏17194元，符合本案审查情况，本院不再予以调整。综上所述，王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费370元，王敏已预交，由王敏负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷     二○二○年四月十四日     书记员  程    姣                                1
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执1240号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：威远永欣贸易有限公司，住所地威远县严陵镇，统一社会信息代码：91511024314471382J。 法定代表人：黄钢，董事长 本院依据(2017)川1024民初2298号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭与被执行人威远永欣贸易有限公司追缴诉讼费一案，经查明，本院以（2020）川1024执恢88号立案，目前正在执行中。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执1240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖小东 二Ｏ二0年四月二十八日书记员唐菁
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初366号之一原告：刘玲，女，1986年5月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王春梅、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江安林物流有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路269号义乌小商品城5D5幢第2层232室。法定代表人：刘小松，该公司总经理。被告：刘小松，男，1960年2月14日生，汉族，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。本院在审理原告刘玲与被告镇江安林物流有限公司、刘小松公司盈余分配纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玲撤诉。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告刘玲负担。审判员  张红二〇二〇年四月二十八日书记员  史叶
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执监12号申请执行人：王红岩，1971年06月28出生，住商水县。被执行人：河南本洋光电科技有限公司，住所地商水县。被执行人：李华明，1975年09月16出生，住扶沟县。本院在执行王红岩与河南本洋光电科技有限公司、李华明其他案由一案,商水县人民法院于2016年3月7日立案执行。现因申请人王红岩以该案长期未结为由向本院申请提级或指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：商水县人民法院作出的（2015）商民初字第2123号民事判决书由项城市人民法院执行。商水县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至项城市人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年四月二十二日书记员 王子宽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执251号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于绍英。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于绍英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值48933.06元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执903号之二申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。负责人：彭小军，男，职务：经理。被执行人：王红伟，女，汉族，1986年2月15日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司与被执行人王红伟物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人王红伟在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王红伟在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员 王 鑫二〇二〇年四月十五日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1003财保58号申请人刘某,女,汉族，1987年12月2日出生,住河北省廊坊市安次区。被申请人廊坊某家具股份有限公司。地址河北省廊坊市开发区芙蓉道XXX号。法定代表人周某。被申请人廊坊某家具有限公司。地址河北省廊坊市开发区芙蓉道XXX号。法定代表人周某。被申请人周某,男,汉族，1970年4月13日出生,住河北省廊坊市广阳区。被申请人廊坊某家具发展有限公司。地址河北省廊坊市经济技术开发区华祥路XXX幢。法定代表人修某。申请人于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款1990万元或查封其相应价值的财产，申请人以中华某财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊某家具股份有限公司、廊坊某家具有限公司、周某、廊坊某家具发展有限公司银行存款1990万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇二〇年四月二十三日书记员  卢 妹
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初141号 原告：李建军，男，1988年5月23日生，汉族，个体户，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：宋杨，黑龙江昂泰律师事务所律师。 被告：吉林格薪源生物质燃料有限公司。 法定代表人：李育志，公司经理。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码91222xxxxxxxxxxxxxxx，住所吉林省汪清县。 法定代表人：吴育松，公司董事长。 委托诉讼代理人：王明鑫，男，1991年1月8日生，汉族，公司员工，住吉林省汪清县。 原告李建军与被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建军委托诉讼代理人宋扬，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼，被告吉林格薪源生物质燃料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款481,335.55元；2、判令二被告支付原告自起诉之日起拖延所欠支付货款的银行利息；3、二被告承担本案诉讼费、保全及担保费用。事实与理由：原告作为供应商常年为汪清凯迪绿色能源开发有限公司供应燃料，收货人为吉林格薪源生物质燃料有限公司或汪清凯迪绿色能源开发有限公司，二被告均为凯迪生态环境科技股份有限公司参股的下属公司，且从来不与任何供应商签定书面合同，货款一直都是每月梯次结算，自2018年6月27日二被告给原告出具对账单后原告多次催要，二被告仅支付部分货款。截止到2019年12月18日，经被告负责收购原料的主管刘宇卓对账确认，在格薪源户头上尚欠原告货款为481,335.55元，现汪清凯迪绿色能源开发有限公司已经停产并停止支付燃料货款，原告无奈诉至法院维护自己合法权益。 汪清凯迪绿色能源开发有限公司辩称，对原告所述事实及拖欠款数额没有异议，因为公司的流动资金紧张，所以没有及时付款。 吉林格薪源生物质燃料有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李建军常年为被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司供应燃料，收货人为被告吉林格薪源生物质燃料有限公司或被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司，二被告均为凯迪生态环境科技股份有限公司参股的下属公司。货款一直都是每月梯次结算，2018年6月27日二被告给李建军出具欠燃料款汇总表，共计拖欠李建军燃料款498401.71元，汪清凯迪绿色能源开发有限公司为该笔欠款进行担保。之后二被告又支付了部分货款。截止到2019年12月18日，经吉林格薪源生物质燃料有限公司负责收购原料的主管刘宇卓对账确认，在吉林格薪源生物质燃料有限公司户头上尚欠李建军货款为481,335.55元，经多次追要未果，故提起诉讼。诉讼中，李建军申请本院诉讼保全冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行汪清支行的账户存款485596.55元，由天安财产保险股份有限公司延边中心支公司为其诉讼保全提供担保，李建军支付保险费500.00元。 本院认为，原告李建军与被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司为买卖合同担保法律关系。2018年6月27日吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司向李建军出具欠款汇总表，共计拖欠李建军燃料款498401.71元，汪清凯迪绿色能源开发有限公司为该拖欠货款提供担保，双方当事人对保证的方式没有约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。吉林格薪源生物质燃料有限公司未能及时结算货款，存在违约行为。现李建军要求被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司支付拖欠货款481,335.55元及延期付款的利息依法有据，本院予以支持。原告为主张债权的合理费用依法亦应由二被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告吉林格薪源生物质燃料有限公司在本判决发生法律效力后10日内向原告李建军支付拖欠款481,335.55元及利息（从2020年1月17日开始计息，至全部支付货款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司负连带保证责任清偿。 二、限被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内向原告李建军赔偿诉讼保全担保保险费损失500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8528.00元（李建军预交4261.00元），诉讼保全费2948.00元，合计：11476.00元。由吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  葛立新 人民陪审员  张晓慧 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  闫 微
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保168号之四申请人：王洪霞，女，住德州市平原县。被执行人：崔玉收，男，住德州市平原县。本院在执行申请人王洪霞与被执行人崔玉收不当得利纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月3日生效的（2020）鲁1426民初725号判决，于向被执行人崔玉收发出执行通知书，责令被执行人崔玉收冻结被申请人崔玉收名下的银行存款40000元或同等价值的财产,被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉收在中国建设银行股份有限公司德州陵城支行的账户存款1798.84元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年四月二十九日书记员  白华鹏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初510号原告涿州市唐坊木业有限公司。地址：涿州市清凉寺办事处范阳中路150号。统一社会信用代码：91130681098076627F法定代表人武俊英，该公司经理。委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。委托代理人王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。被告祁小锐，男，1979年9月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告涿州市唐坊木业有限公司与被告祁小锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市唐坊木业有限公司委托代理人马英杰、王春艳到庭参加诉讼，被告祁小锐经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即给付拖欠的木门及门口货款49589元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年4月2日、5月1日、5月22日、5月23日、7月16日、7月17日六次在原告处订购了木门及门口，用于坐落在涿州市开发区狮子城小区和理想湾小区六户的装修，货款共计49589元。因为被告和原告以前就有多次业务往来，所以被告言明原告在木门安装好后结清货款，原告答应了。原告将上述六户的木门及门口安装好后，要求被告结账时，被告拖着不给，时至今日被告也未给付。原告多次找被告催要上述货款，但被告总以无钱为由推脱，致使原告遭受巨大的经济损失。故此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，依法致支持原告的各项诉讼请求。被告祁小锐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告分别于2017年4月2日、5月1日、5月22日、5月23日、7月16日、7月17日六次在原告处订购了木门及门口，用于坐落在涿州市开发区狮子城小区和理想湾小区六户的装修，六次购买木门及门口均有由被告签名的送货单据为证。经原告核对，被告总计欠款49589元。后经原告催要，被告一直未偿还。上述事实有原告提交的送货单、原告法人与被告的通话记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告欠原告木门及门口款49589元事实清楚，证据充分，原告主张被告立即偿还欠款的请求应予支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁小锐于本判决生效后十日内偿还原告涿州市唐坊木业有限公司木门及门口款49589元。案件受理费520元，由被告祁小锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年四月二十四日书记员  刘莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初986号原告：王燕，女，1980年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马慧，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。原告：阮传彪，男，1979年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马慧，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。被告：阮传虎，男，1978年9月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区前进路6号自治区。委托诉讼代理人：洪青利，新疆世源律师事务所律师。原告王燕、阮传彪诉被告阮传虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后。依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王燕、原告阮传彪的委托诉讼代理人马慧、被告阮传虎及其委托诉讼代理人洪青利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王燕、阮传彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款100000元；2.判决被告支付原告两年利息损失6000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两原告为夫妻关系，原告阮传彪系被告的弟弟。2011年1月24日，被告以做生意周转为由，向原告借款100000元，至今未向原告返还借款，原告多次索要无果，故诉至法院。被告辩称，我方不同意原告诉讼请求，被告没有借原告的钱，原告也没有收到过这100000元，请求查清事实驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实：两原告系夫妻关系，原告阮传彪系被告阮传虎的弟弟。2011年1月24日，原告王燕从中国农业银行股份有限公司幸福路支行账号为30-000700460009348账户上支取人民币100000元。2020年1月21日，两原告以民间借贷纠纷将被告诉至本院。庭审中，两原告称其取款后借款给被告阮传虎，对此被告阮传虎不认可，两原告未能出示借条及转款给被告的凭证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告称其取款100000元后借款给被告阮传虎，对此被告阮传虎不认可，两原告未能出示借条及转款给被告的凭证。原告以民间借贷为由主张被告还款并支付利息，依据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告王燕、阮传彪要求被告阮传虎返还借款100000元的诉讼请求；二、驳回原告王燕、阮传彪要求被告阮传虎支付利息6000元的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交）由原告王燕、阮传彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵梨君二〇二〇年四月二十七日书记员  牛晨晨
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1024行审51号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县。 法定代表人：王治明，系局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：周荣刚，男，汉族，住山阳县。 申请执行人山阳县自然资源局向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]181号”行政处罚决定中被执行人周荣刚未履行的处罚内容：一、责令周荣刚立即退还非法占用214.72平方米土地；二、限周荣刚15日内自行拆除在非法占用214.72平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，并处每平方米20元罚款，计4294.4元。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山阳县自然资源局于2019年12月20日作出“山自然资处字[2019]181号”行政处罚决定，认定周荣刚在未经批准的情况下，于2011年3月12日占用本人承包地建住宅，现已建起砖混结构平房三间一层，已入住。总占地面积214.72平方米，其中建筑面积178.12平方米。所占土地属基本农田，不符合土地利用总体规划。周荣刚未经批准非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款之规定，经会议研究，对周荣刚未经批准违法占地建住宅一案处罚如下：一、责令周荣刚立即退还非法占用214.72平方米土地；二、限周荣刚15日内自行拆除在非法占用214.72平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，并处每平方米20元罚款，计4294.4元。履行方式和期限：对4294.4元罚款的行政处罚，限周荣刚在收到处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。山阳县自然资源局于2019年12月16日向周荣刚送达了山自然资处告字（2019）第200号行政处罚告知书和山自然资处听告字（2019）第200号行政处罚听证告知书，并于2020年1月14日向周荣刚送达了山自然资处字[2019]181号行政处罚决定书。被执行人周荣刚在处罚决定书送达后，对于处罚内容，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故山阳县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，山阳县自然资源局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山自然资处字[2019]181号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且山阳县自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自觉履行义务。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。山阳县自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]181号行政处罚决定书中“责令周荣刚立即退还非法占用214.72平方米土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]181号行政处罚决定书中“限周荣刚15日内自行拆除在非法占用214.72平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]181号行政处罚决定书中“并处每平方米20元罚款，计4294.4元”的内容。 四、不准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]181号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 杰 审 判 员  赵 铭 审 判 员  孔庆春 二〇二〇年四月十四日 法官助理  陈 菁 书 记 员  刘 梦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1208号 中国平安财产保险股份有限公司： 杨钧： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨钧保证保险合同纠纷一案，（2019）浙0282民初9927号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1208号案件执行完毕。 二〇二〇年四月十四日 承办人：袁齐电话：0574639××××0
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初882号原告：王某，住山东省威海市。被告：龙口市某公司，住所地：山东省龙口市。本院受理上列原告、被告服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇二〇年四月二十三日书记员  成佳颖
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0330刑初117号公诉机关习水县人民检察院。被告人王某某，男，1989年8月2日出生，汉族,初中文化,户籍所在地贵州省习水县,现住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，经习水县公安局决定,于2019年11月8日被习水县公安局刑事拘留,经公安局决定,2019年11月11日被习水县公安局取保候审。经习水县人民检察院决定,于2020年3月24日取保候审。经本院决定,于2020年4月14日取保候审,现在家候审。指定辩护人钟国铭，贵州名城(习水)律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2020）00000048号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员邹楠出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人钟国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月25日20时许,被告人王某某驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车从习水县杉王街道地瓜火锅往习水县杉王街道口山酒店方向行驶,行驶至习水县米处时被执勤民警查获,经呼气式酒精检测酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ，经抽取血样送遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样中乙醇含量为150.25ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金人民币三千元。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议。上述事实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚。被告人王某某自愿在公诉机关签订了认罪认罚具结书，且当庭认罪态度较好，有悔罪诚意，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(罚金已经缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵历刚二〇二〇年四月二十七日书记员  田旭芳
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初160号 原告：火某。 委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：张某。 委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。 原告火某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 火某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女张文婷由火某抚养；2.判令张某每月支付抚养费1000元；3.案件受理费由张某承担。事实和理由:2019年9月25日，火某与张某经法院主持，调解离婚，该调解书确定张文婷由张某抚养。因孩子已年满12周岁，即将面临小学升初中，因张某常年在外，对孩子漠不关心，调解书作出前，张文婷向法庭书写意愿书，愿意随火某生活，调解书作出后，孩子拒绝由张某抚养，而张某以粗暴方式将火某和孩子居住的房屋门毁坏，强行进入房屋，欲强行控制孩子，经报警才没有导致更严重的后果发生，本次事件也给孩子造成了巨大的心理阴影，为了给孩子一个健康成长的环境，望判如所请。 本院经审查认为，张某与火某离婚纠纷一案，经本院主持调解，于2019年9月25日作出（2019）甘0191民初1893号民事调解书，确认双方自愿离婚，张文婷由张某抚养、张文琴由火某抚养，双方互不承担抚养费。火某诉称在该案审理过程中，张文婷向法庭书写意愿书，表示愿意随火某生活，但双方依然达成了以上调解协议，现在并无新的事实发生，张某有抚养孩子的意愿和能力，本院认为，火某以张文婷自愿与其生活为由主张变更抚养关系属于重复起诉，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定如下： 驳回火某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年四月八日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2768号之一原告：连云港市品威建筑机械销售有限公司。住所地灌南县经济开发区宁波北路八号。法定代表人：曹晖，公司董事长。被告：潘志余，男，1955年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港市品威建筑机械销售有限公司诉被告潘志余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告连云港市品威建筑机械销售有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼参与人有处分自己诉讼权利的自由。原告自愿撤回诉讼，且撤诉未损害国家、集体或他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许连云港市品威建筑机械销售有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  韦奇余审判员  苗仕举审判员  孙从喜二〇二〇年四月十六日书记员  朱 婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初232号原告：山东鑫振邦饲料科技有限公司，住所地:聊城市茌平区韩屯镇韩北村024号。法定代表人：李振，经理。委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张健，女，1984年5月24日出生，汉族，住聊城市茌平区，与原告法定代表人系夫妻关系。被告：王延芬，女，1979年1月4日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：高广川，男，1979年3月16日出生，汉族，住茌平县，与被告系夫妻关系。本院在审理原告山东鑫振邦饲料科技有限公司与被告王延芬买卖合同纠纷一案中，原告山东鑫振邦饲料科技有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鑫振邦饲料科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东鑫振邦饲料科技有限公司撤回对被告王延芬的起诉。案件受理费1593元，减半收取797元，由原告山东鑫振邦饲料科技有限公司负担。审判员  刘玉廷二〇二〇年四月二日书记员  孙彤彤
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初841号原告：关彦军，男。被告：王建斌，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人，现住址不详，公民身份号码不详。本院在审理原告关彦军诉被告王建斌租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年4月1日向本院提出申请，请求撤回对本案的诉讼。经本院审查认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关彦军撤回对被告王建斌的诉讼。案件受理费50元，由原告承担。（此页无正文）审判员  刘文支二〇二〇年四月一日书记员  麻 婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4785号 张敏敏： 本院作出的（2019）粤0105刑初1321号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张敏敏没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年3月5日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执4785号。经本院执行，张敏敏已履行了（2020）粤0105执4785号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执722号 申请执行人刘瑞坤与被执行人徐军敏为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初2652号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执722号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终103号上诉人(原审被告)：云南同云科贸有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢6层608室。法定代表人：周大同，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：中实洛阳重型机械有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：赵传朋，该公司董事长。上诉人云南同云科贸有限公司因与被上诉人中实洛阳重型机械有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初5368号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：根据合同约定，所购的二套转窑是按照被告提供的技术要求设计生产、指导安装，故双方的合同实为加工承揽合同。本案应为加工合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，现原告因请求给付货款提起诉讼，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，原告向本院提起诉讼符合法律规定。关于被告提出的涉案合同系他人伪造公章签订的主张，不属于管辖异议的审查范围，应在实体审理中查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告云南同云科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人云南同云科贸有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初5368号之一民事裁定，将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院审理。事实与理由如下：本案系买卖合同纠纷。本案诉争合同名称为《工矿产品购销合同》，合同约定由被上诉人向上诉人交付转窑设备两套，合同目的即为转移两套设备的所有权，因此被上诉人在起诉状中要求上诉人向其支付转移标的物所有权的货款，而非要求上诉人承担标的物的加工报酬费。洛阳市涧西区人民法院对本案无管辖权。本案合同无论是被告住所地、合同履行地还是合同签订地均为云南省昆明市，故洛阳市涧西区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案所涉《工矿产品购销合同》虽名称为购销合同，但所附技术规格书要求供方中实洛阳重型机械有限公司按照需方云南同云科贸有限公司提供的技术要求设计生产，应视为加工承揽合同。现原审原告中实洛阳重型机械有限公司基于该合同起诉要求所列被告支付未付款项及损失，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方中实洛阳重型机械有限公司所在地应视为合同履行地，故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人云南同云科贸有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月十四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初121号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人顾红梅，曾用名顾秋梅，女，1970年12月26日出生于江苏省如东县，职工，住如东县。被告人顾红梅因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被如东县公安局取保候审。辩护人许露露，江苏联嘉律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人顾红梅犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人顾红梅及其辩护人许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年9月21日8时28分左右，被告人顾红梅驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至328国道157KM+150M处交叉路口，遇有被害人何某（男，居民身份证号码××）驾驶电动自行车由北向南行驶，双方发生碰撞交通事故，致被害人何某受伤后于当日下午死亡，双方车辆受损。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人顾红梅承担本起事故的主要责任。被告人顾红梅不服认定，向南通市公安局交通警察支队提出复核，该支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论。事发后，被告人顾红梅明知他人报警，仍停留现场等候处理，并于归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人顾红梅已预付被害人近亲属部分经济损失。其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司如东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人顾红梅在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单；交通事故赔偿付款凭证；被告人顾红梅的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人顾红梅有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月。被告人顾红梅对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人顾红梅违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾红梅犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人顾红梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人顾红梅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚等辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人顾红梅在庭审中自愿认罪，并已预付害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人顾红梅所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人顾红梅的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾红梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱天晔二〇二〇年四月二十七日法官助理 高沿江书 记 员 杨 华
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执477号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：**，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕小军，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李凤宁，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕建军，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王丽容，女，1971年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市茂华鸭业专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王茂华。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2493号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人支付乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金79999元、利息、罚息、复利（截止2016年4月20日的利息3072.56元、复利66.37元；从2016年4月21日起至2016年11月26日止的罚息，以所欠本金8万元为基数，按月利率14.3112495‰的标准计算；从2016年11月27日起本金还清之日止的罚息，以所欠本金79999元为基数，按月利率14.3112495‰的标准计算；从2016年4月21日起至利息还清之日止的复利，以所欠利息3072.56元为基数，按月利率14.3112495‰的标准计算）、律师代理费3000元，并支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费2688元。本院在执行过程中，本院依职权对六被执行人的财产情况进行了调查，未查到六被执行人有银行存款及可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因六被执行人违反财产报告制度规定，本院已向其发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年四月二十九日书记员  郭文露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4186号原告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号一层，统一社会信用代码91500105759268387G。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。被告：邓秀春，女，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆宏帆物业管理有限公司与被告邓秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告重庆宏帆物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏帆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宏帆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费53.2元，减半收取计26.6元，由原告重庆宏帆物业管理有限公司负担。审判员  郭雪妍二〇二〇年四月十四日书记员  刘 钰
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初936号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司职工。 被告：刘勇，男，1986年11月01日出生，汉族，住。 原告遵义南鸿物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告遵义南鸿物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义南鸿物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义南鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义南鸿物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年四月十七日 法官助理李足 书记员陈轲