河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终1179号 上诉人（原审原告）：韩某雄，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人韩某海，男，1963年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。系韩某雄父亲。 上诉人（原审被告）：薛某，女，1985年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人韩某雄与上诉人薛某因同居关系纠纷一案，均不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩某雄上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判薛某返还彩礼款100000元;2、依法判决薛某返还见面礼2880元、价值5530元钻戒一枚、韩某雄工资款的一半4668元：3、一、二审诉讼费、保全费由薛某全部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。1、韩某雄给付的见面礼2880元、钻戒、彩礼款100000元、量门口钱3800元、典礼当天给付的11000元，均是基于建立婚姻关系，按照当地农村习俗给付薛某的，也是有相关人证能证实的。韩某雄家庭生活困难，其又系残疾人，因给付彩礼款而由其自行负担巨额的债务显然是不公平的。且上述款项是基于成就婚姻关系给付的，属于附条件的赠与，而韩某雄与薛某不存在婚姻关系，所附条件没有成就，薛某应当将上述款项全部返还。2、韩某雄给付薛某的工资款9336元，也是基于建立婚姻关系给付的。对于同居之前给付的3900元，系附条件的赠与行为，所附条件未成就，不发生法律效力，薛某应全部返还；对于同居之后给付的5436元，均被薛某一人取得，并未用于共同生活开支，一审法院对该事实认定不清，法律适用错误。 薛某答辩称：除彩礼款100000元外，其他款项都不认可。 薛某上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判薛某返还韩某雄彩礼款20000元；3、依法改判增加韩某雄返还薛某陪嫁财产价值20000元；4、韩某雄承担本案一、二审费用。事实与理由：1、一审认定薛某返还韩某雄彩礼款70000元，不符合事实，应认定为20000元。双方典礼同居后，薛某发现与韩某雄脾气性格格格不入，韩某雄在九天里即对薛某实施殴打，后薛某怀孕，在怀孕期间韩某雄依旧对薛某实施殴打，并对薛某的精神实施压迫，生活上不予照顾，致使薛某在怀孕期间缺乏营养，身体极度虚弱，导致流产。分居的原因是韩某雄实施家庭暴力，不是薛某的过错。薛某在典礼前曾多次要求办理结婚登记，但韩某雄以种种借口不予办理，致使双方未办理结婚登记，过错在韩某雄。2、一审判决韩某雄返还薛某的陪嫁财产应增加20000元。陪嫁财产除一审法院认定之外，还有以下财产：小天鹅洗衣机一台、六铺六盖、水晶家纺六套、茶具一套、粗布单子八个、羽绒被两条、生活用品等。薛某陪嫁财产多于一般人，这也充分说明薛某是真心实意与韩某雄一块生活。 韩某雄答辩称：本案是因2019年正月初九薛某与韩某雄分居引起的，韩某雄对薛某关爱有加，帮其共同抚养薛某与他人所生之子，韩某雄特别珍惜与薛某的感情，且韩某雄是肢体残疾，渴望有个家庭，是薛某不领结婚证的。薛某流产韩某雄不知情。其他同韩某雄上诉意见。 韩某雄向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告彩礼款117680元及价值5530元的钻戒一枚；2、判令被告返还原告工资9336元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告韩某雄与被告薛某经人介绍认识，2018年10月3日（农历××××年××月××日）按照农村习俗举行典礼仪式后开始共同生活，同居后双方未生育子女，双方至今未办理结婚登记，2019年2月13日（农历2019年1月9日）原、被告分居至今。原、被告均认可典礼前原告给付被告彩礼款100000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。 对有争议的事实：原告主张其在典礼当天给付被告11000元，原告为证明该主张向法院提交了李某、薛某娟的书面证明，因李某、薛某娟未到庭作证无法核实，被告对此又不予认可，对原告的该主张法院不予采信。被告主张其在原告家中的陪嫁财产有美的空调一台、小天鹅洗衣机一台、创维冰箱一台、床上用品、十铺十盖、水晶家纺六套、茶具、粗布单十个、羽绒被两条、生活用品等，还主张同居前给原告买有衣服、鞋子等，要求原告返还，被告为证明以上主张，向法院提交了购买小天鹅洗衣机和美的空调的购物发票两张。原告予以认可的有：美的挂机空调一台、创维洗衣机一台、创维冰箱一台、铺盖四条、粗布床单两条、茶具两套。因被告没有进一步提交证据以证明其所主张的其他财产尚在原告家，故被告尚在原告家的陪嫁财产应以原告认可的予以认定。原告韩某雄主张其在与被告共同生活期间分八次给付了被告工资款9336元并要求被告返还，原告向法院提交了其与被告的微信转账记录，其中双方同居前原告2018年8月21日向被告转账1000元，2018年9月2日向被告转账2900元，被告对以上两笔转账质证称系原告向被告的赠与。另外几笔转账发生于双方同居之后，被告质证称同居之后的转账都用于了共同生活开销。 另外，原、被告均认可小鸟电动车现在被告处。 一审法院认为，原、被告按照农村习俗举行典礼仪式后同居生活，至今未办理结婚登记，双方属同居关系。原告给付被告的100000元大价款，是原告按照农村习俗，为与被告举行婚礼共同生活而给付被告的款项，应认定为彩礼款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，本案原、被告未办理结婚登记手续，综合考虑到原、被告在典礼后共同生活过一段时间的具体情节，酌情应由被告返还原告彩礼款70000元为宜。原告主张的其给付被告的见面礼、量门口钱、钻戒一枚和其另外分八次给付被告的9336元，应认定为原告在双方同居前后对被告的赠与或共同生活期间的消费支出，原告要求被告返还，法院不予支持。被告尚在原告家的陪嫁财产美的挂机空调一台、创维洗衣机一台、创维冰箱一台、铺盖四条、粗布床单两条、茶具两套属被告婚前财产，原告应向被告返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某雄彩礼款70000元；二、原告韩某雄于本判决生效之日起十日内返还被告薛某美的挂机空调一台、创维洗衣机一台、创维冰箱一台、铺盖四条、粗布床单两条、茶具两套；三、驳回原告韩某雄和被告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，保全费820元，合计1557.5元，由原告韩某雄负担657.5元，被告薛某负担900元。被告应负担的部分原告已支付，应由被告直接给付原告。 二审期间，韩某雄提交一份新证据：家中存放的创维洗衣机及洗衣机包装箱照片各一张，为了证明陪嫁洗衣机品牌为创维。薛某质证认为，确实陪嫁的是小天鹅洗衣机。 本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，韩某雄与薛某典礼同居生活，但尚未办理结婚登记手续，符合法定返还彩礼的情形，故韩某雄请求薛某返还彩礼应予支持。彩礼是指基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已而给付的大额款项。韩某雄提出见面礼2880元、量门口钱3800元和钻戒一枚应返还的上诉理由，上述款物不属于彩礼性质，属于礼节性赠与，故该上诉理由不予采信。韩某雄提出典礼当天给付的11000元应返还的上诉理由，韩某雄提交的李某、薛某娟的书面证明不足以证明曾给付11000元及该款属于彩礼性质，故该上诉理由不予采信。韩某雄提出同居前后韩某雄共给付薛某的工资款9336元应返还的上诉理由，同居前的给付行为系恋爱期间的赠与行为，给付款项不予返还，同居后的给付款项薛某称都用于了共同生活开销，韩某雄亦没有证据证明该款项尚存在，故该上诉理由不予采信。薛某提出韩某雄有过错，一审判决返还70000元彩礼款过高的上诉理由，解除同居关系往往系双方的矛盾导致，非一方原因造成，且薛某没有提交足够证据证明韩某雄存在过错，故该上诉理由不予采信。薛某提出一审判决遗漏部分陪嫁物品的上诉理由，双方对陪嫁洗衣机的品牌说法不一，宜按照韩某雄家中存放的洗衣机予以认定，其他上诉所提陪嫁物品，没有相关证据证明，韩某雄亦不认可，故对该上诉理由不予采信。 综上所述，韩某雄和薛某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，韩某雄交纳805元，由韩某雄负担；薛某交纳的1550元，由薛某负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 燕 审判员 陈德树 审判员 杨海山 二〇二〇年四月二十日 法官助理王梦佳 书记员冯凯帅