四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终334号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道155号3楼及杭州北路297、299号。 负责人：杨三伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶树贞，女，1932年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：杨仕仲（系叶树贞之子），1971年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：彭朝继，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人财保眉山公司）因与被上诉人叶树贞、彭朝继机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人财保眉山公司上诉请求：一、撤销丹棱县人民法院（2019）川1424民初949号民事判决，依法改判减少支付各项损失12000元（后续治疗费）；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审仅以鉴定报告认定支付后续治疗费，属认定事实不清，应当待后续治疗实际产生后，按照实际金额进行依法处理。 被上诉人叶树贞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人彭朝继辩称，一审判决由他承担被上诉人医疗费70551.76元中的12383元，没有法律依据，请求判决由上诉人承担被上诉人的全部医疗费。 叶树贞向一审法院起诉请求：一、判令彭朝继赔偿叶树贞损失共计83569.76元(其中医疗费垫付36851.76元、护理费8040元、交通费200元、残疾赔偿金16608元、精神抚慰金3000元、营养费1000元、伙食补助费3870元、鉴定费2000元、二次手术费12000元);二、判令人财保眉山公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给叶树贞，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付;三、诉讼费用由人财保眉山公司承担。在庭中过程中，叶树贞更正诉讼请求为：由彭朝继、人财保眉山公司赔偿叶树贞损失共计132402.76元。彭朝继垫付款依法扣减。 一审法院认定事实：2019年3月30日17时45分许，彭朝继持“Ａ1Ａ2Ｄ”型机动车驾驶证，驾驶他的川ＺＬ0320号牌小型轿车在丹棱县“布兰奇国际洗衣店”外路段倒车过程中与后方步行的叶树贞发生相撞，造成叶树贞受伤，川ＺＬ0320号牌小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，叶树贞被送入丹棱县人民医院住院治疗，共计住院129天，花去医疗费70551.76元，（其中：保险公司垫付30000元，彭朝继垫付3700元）。眉山公信司法鉴定中心于2019年8月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶树贞伤残等级评定为10级，后续治疗费为12000元，叶树贞花去鉴定费2000元。丹棱县公安局交通警察大队于2019年4月1日出具的道路事故认定书中认定：彭朝继在此次交通事故中承担全部责任，叶树贞不承担责任。案涉车辆在人财保眉山公司投保了交强险和商业险。 另查明，叶树贞系城镇居民。 一审法院认为，丹棱县公安局交通警察大队对本次事故责任的划分是符合客观实际和法律规定的，其事故责任的划分是正确的，依法予以采信。因此，叶树贞对本次事故不承担责任，彭朝继应当承担全部民事赔偿责任。人财保眉山公司应当在交强险和商业险责任限额范围内承担民事赔偿责任。 对于叶树贞请求赔偿的医疗费70551.76元（其中彭朝继垫付3700元，保险公司垫付30000元，其余为叶树贞垫付），因有相关票据，依法予以确认；对于叶树贞请求赔偿的后续治疗费12000元，因有鉴定意见，依法予以确认。以上合计82551.76元。依据审判实践，依法应当扣减15%的自费药，即12383元，由彭朝继赔偿；余款70168元，由人财保眉山公司在交强险和商业险中赔偿。对于叶树贞请求赔偿的住院生活补助费3870元的计算，符合眉山市的客观实际，予以确认，由人财保眉山公司在商业险中赔偿。对于叶树贞请求赔偿的营养费，因无医嘱，依法不予支持。对于叶树贞请求赔偿的护理费，因无医嘱出院后需要护理，故按住院129天，每天100元计算，确定护理费为12900元，彭朝继垫付护理费为15133元。对于叶树贞请求赔偿的精神损害抚慰金，应按眉山标准，结合伤残10级，确定为3000元。叶树贞请求赔偿的残疾赔偿金16608元，符合法律和客观实际，依法予以确认。叶树贞请求赔偿的交通费，因其未提供相应票据，但已实际发生，故依据其住院的天数及路途的距离，酌定为200元。上列护理费12900元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金16608元、交通费200元，共计32708元，由人财保眉山公司赔偿。叶树贞请求赔偿的鉴定费2000元，由彭朝继赔偿。对彭朝继、人财保眉山公司的垫付款，依法应予以扣减。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、由人财保眉山公司在交强险责任限额范围内赔偿叶树贞医疗费10000元，护理费12900元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金16608元、交通费200元等32708元，共计42708元；二、由人财保眉山公司在商业险限额范围内赔偿叶树贞医疗费60168元、住院生活补助费3870元，共计64038元；三、由彭朝继赔偿叶树贞自费药12383元、鉴定费2000元，共计14383元；四、上列一、二、三项品迭，并扣减人财保眉山公司垫付款30000元，彭朝继垫付款18833元，增加彭朝继应负担案件受理费945元后，由人财保眉山公司于判决生效之日起30日内支付叶树贞73241元。由人财保眉山公司于判决生效之日起30日内支付彭朝继3505元；五、驳回叶树贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（叶树贞已预交），由彭朝继负担。 二审中，本案当事人各方均未提交新的证据。 本案二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为人财保眉山公司是否应当向被上诉人支付后续治疗费12000元。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，被上诉人的后续治疗费12000元，虽然尚未实际发生，但有鉴定结论确定属必然发生的费用，故依照上述法律规定，该项费用应当由上诉人与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 综上所述，上诉人人财保眉山公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  辛利平 二〇二〇年四月三十日 书记员  阳 洋