河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终500号上诉人（原审被告)：马卫保，男，1986年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙文祥，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：三门峡市九方物流有限公司，住所地三门峡机动车交易市场西北区。法定代表人：孙建荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马卫保因与被上诉人三门峡市九方物流有限公司（以下简称：九方公司）服务合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马卫保的委托诉讼代理人孙文祥、被上诉人九方公司的委托诉讼代理人马德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马卫保上诉请求：1、撤销（2019）豫1202民初3967号民事判决第一项，改判上诉人应减少给付本金17000元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由如下：一审法院认定事实错误。本案费用共计29669.52元，上诉人已分两次交付，第一笔15052元（被上诉人已认可），第二笔17000元，一审中上诉人已提出归还，但一审认定事实错误。九方公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持一审判决。九方公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款、垫付保费、检车费等各项费用，共计106538.53元及由此产生的利息（按约定月利率壹分伍厘计息，自2018年4月25日计息至款付清止，暂计算至2019年9月3日为42158.49元），共计148697元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告从原告处分期付款购买车辆，并将车辆挂靠到原告名下经营。双方签订《分期付款购车合同书》，约定购买车辆总价400000元，被告自筹120000元，剩余280000元采取分期付款的方式贷款购车，原告为该贷款提供担保。在还款期内，原告有替挂靠车辆缴纳保费的义务，垫付费用按月利率1.5%计息。代扣代缴法定税费，办理行车证等手续产生的费用由被告承担。合同签订后，双方依约履行。2018年4月25日，经双方决算，被告尚欠原告款项本金170203元，双方达成借款协议，约定欠款利率为月息壹分伍厘。后原告又为被告垫付各种费用共计104961.52元。被告仅还款148697元。截止2019年9月3日，被告尚欠款106538.53元及利息42158.49元，共计148697元未予偿还。原告特诉至法院，请求依法裁决。一审法院认定事实：2016年12月1日，九方公司（售车方、甲方）与马卫保（购车方、乙方）签订《分期付款购车合同书》一份，主要约定：1.甲方根据乙方需求，同意将东风牌汽车，车牌号为豫Ｍ×××××、豫MH272挂，车价为400000元，甲方以分期付款方式出售给乙方。2.甲乙双方签订合同之日，乙方向甲方首付120000元，剩余280000元。3.甲方协助乙方在商定的保险公司投保，必须投保交强险、第三者责任险、车损险、自燃险、火灾爆炸险、盗抢险、乘坐险和不计免赔险。在车款还清车辆所有权未过户前，乙方应于投保年度末十日前在甲方处投保下列险种：交强险、第三者责任险、座位险、不计免赔险等，甲方为保险的第一受益人。甲方有权代乙方缴纳并追偿。甲方垫付保费按1.5%月利率计收费用，由乙方在支付日起次月全额偿还，逾期按日万分之五计收滞纳金。4.甲方协助乙方办理汽车注册登记手续，双方选择甲方为登记落户单位，代扣、代缴国家法定税费，并协助办理道路运输许可证、行车证等手续，上述业务产生的费用由乙方承担。乙方在经营过程中出现的交通事故等经济和法律责任由乙方承担，与甲方无关。5.乙方逾期还款的，甲方有权要求乙方立即偿还逐月或全部车款及相关费用，并按逾期总额每日加收万分之五滞纳金。豫Ｍ×××××、豫MH272挂号车辆登记于九方公司名下。2018年4月25日，九方公司（甲方）与马卫保（乙方）签订《协议》一份，载明：“经甲乙双方结算，乙方尚欠甲方款项本金170203元，大写：壹拾柒万零贰佰零叁元，乙方租赁货车一辆，车牌号为豫Ｍ×××××（豫MH272挂）。乙方尚未归还欠款利率为月息壹分伍厘。乙方承诺，自结算之日起，30日内还款金额不少于8000元（还本清息），以后顺延。甲方承诺管理费优惠1年。此外为保证甲方权利，如甲方利息两个月不能按时还款，甲方有权采取保全车辆等方式挽回公司的经济损失，扣车费每次10000元；车辆保全后15天，乙方不能归还欠款的，自愿放弃在银行保证金和车辆的经营权的权利。”根据九方公司提交的其单方制作的欠款清单显示，该170203元系由本金155384.01元、利息14879.06元组成。上述协议签订后，九方公司陆续为马卫保垫付以下款项：1.2018年5月11日，为豫Ｍ×××××/豫MH272挂号车辆投保公路货物运输定额保险，保险费400元。2.2018年10月22日，为豫MH272挂号车辆缴纳车船税252元。3.2018年10月25日，赵海勋向马小惠转款12600元，该款系付豫Ｍ×××××/豫MH272挂号车辆贷款。4.2018年11月8日，为豫Ｍ×××××号车辆购买交强险花费3584元，购买第三者责任险等花费21526.53元，代缴车船税369.6元；为豫MH272挂号车辆购买第三者责任险等花费3289.39元；为豫Ｍ×××××号车辆购买机动车驾乘人员团体意外伤害保险，保险费900元。5.2018年11月14日，为豫Ｍ×××××号车辆购买国内公路货物运输代理定期定额保险单花费1020元。6.2018年11月27日，为豫Ｍ×××××号车辆缴纳GPS服务费600元。7.2018年12月17日，支付检车费1500元。8.2018年12月26日，向马卫保提供借款18000元，由马卫保出具借条，约定利息为月息壹分伍厘。2018年10月25日，张效向九方公司出具豫Ｍ×××××号车辆的维修费收条，金额为28520元；2019年12月16日，三门峡市陕州区华宸汽修店向九方公司开具豫Ｍ×××××号车辆的配件及工时费发票合计28520元。马卫保对该28520元不予认可，认为其同张效已就修理费为26000元达成一致意见、且该26000元亦尚未支付。张效称其告诉马卫保维修费还未支付、费用按26000元计算系开玩笑。2018年11月23日，马卫保向九方公司出具《借条》一份，载明：“今借到九方公司现金伍仟捌佰元整（5800元）。用于豫Ｍ×××××号车主马卫保保险费用。双方约定利息为1.5分每月。甲方承诺乙方三天内将款项还公司，不计利息”。九方公司称该5800元系1500元检车费及车辆管理费4300元的合计。马卫保认为该借条载明的保险费其已经支付。关于还款：1.中国人寿财产保险股份有限公司于2018年8月21日向九方公司转款81000元，于2018年10月19日向九方公司转款56000元。2.2018年9月6日，该院向九方公司退还诉讼费1755元。3.2018年11月23日，马卫保向九方公司还款52元，缴纳车头保险费15000元。另查明：根据九方公司提交的其单方制作的欠款清单显示，马卫保的还款均用于抵扣欠款本金。一审法院认为：原告九方公司作为被告马卫保车辆的挂靠单位，其依照双方之间签订的《分期付款购车合同书》向被告马卫保提供借款、垫付保险费等后，被告马卫保按约向原告九方公司偿还借款及垫付款。关于垫付款项，根据原告举证及被告自认，该院对2018年4月25日《协议》及审理查明部分所列的1-8项费用予以确认。对修理费，张效向原、被告双方的所作陈述前后不一，现原告九方公司未能提供转账凭证等证明垫付款项已实际支付，且原告九方公司未经被告马卫保同意而直接结算修理费也侵害了马卫保对修理费数额的抗辩权利，故对该项费用暂不予支持，由三方另行协商解决。对2018年11月23日《借条》约定的5800元，借条中载明的费用系保险费，同原告的主张并不一致，鉴于保险费已列入垫付款项中，故对该借条不予重复计算。关于利息，根据《分期付款购车合同书》及被告马卫保签署的协议、借条等，双方仅对垫付的保险费用（含代缴车船税）及2018年4月25日的《协议书》中的本金155384.01元、2018年12月26日的借款18000元约定了利息，月息为1.5%（年利率18%）。其余款项未约定利息。综上，结合原告九方公司垫付款项的本金、利息、被告马卫保的还款、原告计算的还款方式，该院对被告拖欠的本金及利息情况计算如下：1.截至2018年8月21日，原告垫付本金为155384.01元+400元=155784.01元，利息为（170203元-155384.01元）+9042.07元+20.12元=23881.18元。本金抵扣该日的还款81000元后，剩余本金为74784.01元（均计息）。2.截至2018年9月6日，原告垫款本金为74784.01元，利息为23881.18元+590.08元=24471.26元。本金抵扣该日还款1755元后，剩余本金为73029.01元（均计息）。3.截至2018年10月19日，原告垫款本金为73029.01元，利息为24471.26元+1548.62元=26019.88元。本金抵扣该日还款56000元后，剩余本金为17029.01元（均计息）。4.截至2018年11月23日，原告垫款本金为17029.01元+252元（计息）+12600元+29669.52元（计息）+1020元（计息）=60570.53元，利息为26019.88元+293.93元+3.98元+219.47元+4.53元=26541.79元。本金抵扣该日还款15052元后，剩余本金为45518.53元（其中12600元不计息）。5.截至2018年12月26日，原告垫款本金为45518.53元+600元+1500元+18000元（计息）=65618.53元，利息为26541.79元+535.72元=27077.51元。综上，被告马卫保应向原告九方公司偿还欠款本金为65618.53元、利息27077.51元，并应自2018年12月27日起按月利率1.5%以50918.53元为基数继续向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告马卫保偿还原告三门峡市九方物流有限公司各项垫付款本金65618.53元及利息（利息计算：2018年12月26日前的利息为27077.51元，自2018年12月27日按月利率1.5%以50918.53元为基数计算至本息付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告三门峡市九方物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1640元，由三门峡市九方物流有限公司负担460元，由马卫保负担1180元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系服务合同之诉，上诉人马卫保认为其于2018年11月8日所欠被上诉人费用29669.52元，已归还第二笔17000元的证据不足，故马卫保的上诉意见，本院不予采信，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，马卫保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人马卫保负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年四月二十七日法官助理张薇书记员郎玉萍