山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执异21号异议人（申请执行人）：山东天元重工有限公司（原临沂市曙光铸造有限公司）。住所地：费县南张庄乡白埠村西。统一社会信用代码：9137132576871369XR。法定代表人：刘宗山，总经理。委托诉讼代理人：陈君、张晓琦，均为山东衡正源律师事务所律师。被执行人：临沂国琦工贸有限公司。住所地：费县薛庄镇薛庄村银杏大街。统一社会信用代码：91371325MA3CGRP11K。法定代表人：孔祥志，董事长。在本院执行申请执行人山东天元重工有限公司与被执行人临沂国琦工贸有限公司（以下简称国琦公司）合同纠纷、返还原物纠纷一案中，申请执行人山东天元重工有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人山东天元重工有限公司称，异议人对贵院在执行(2019)鲁13执324号案件中将(2015)临商重初字第1号民事判决书附件四中第5页所列400万元存单质押的银行存款与贵院执行的(2019)鲁13执870号案件中执行标的对应数额予以相应抵顶的执行行为不当，依法提出异议。异议请求：请依法撤销(2019)鲁13执324号案件中将(2015)临商重初字第1号民事判决书附件四中第5页所列400万元存单质押的银行存款与(2019)鲁13执870号案件中执行标的对应数额予以相应抵顶的执行行为。事实与理由：一、所谓的400万元存单质押存款早在国琦公司发起(2015)临商重初字第1号民事案件前即已不存在。事实上，该400万元存单质押是原曙光铸造有限责任公司在股权转让前于2010年11月8日、2011年11月9日向平安银行临沂分行(原名称为深圳发展银行济南分行)申请的承兑汇票业务，按照平安银行临沂分行(原名称为深圳发展银行济南分行)出具的证明，600万承兑汇票到期后，按照汇票承兑合同、质押担保合同的约定，深发展银行扣收了400万元的质押存款予以偿还原曙光对应债务，剩余未偿还的200万元于2011年5月6日由北京富虎公司、北京中联投公司作为股东控制的新曙光公司予以偿还。该事实说明早在2011年5月6日该400万元质押存款已经被银行扣划偿还了银行承兑债务，该400万元质押存单在国琦公司发起(2015)临商重初字第1号民事案件前即已不存在，股权转让后的曙光铸造公司对不存在的质押存款不可能接收和占有。二、异议人已就为原曙光铸造公司承兑汇票债务多代偿的200万元在国琦公司新发起的(2019)鲁13民初384号案件中提出反诉主张。在反诉案件中，异议人将向合议庭提供一系列的证据证明600万元承兑汇票业务的发生，400万元质押存单的形成以及400万元存款被银行扣划偿还对应数额的承兑汇票债务的事实，所以如果在执行案件中将不存在的400万元质押存款与异议人申请执行的款项予以抵顶，将会产生此后由于错误抵顶而进行执行回转的问题。综上，为尊重客观事实，减少司法资源的浪费，异议人认为贵院将不存在的400万质押存款抵顶国琦公司应付执行款项的执行行为是错误的，请贵院依法予以纠正，支持异议人的异议请求。被执行人国琦公司称，异议人以同一事实和理由主张400万元存款不存在的理由在贵院审理的（2015）临商重初字第1号民事判决书没有得到支持，异议人以同样的事实与理由上诉于山东省高级人民法院，同样没得到支持。异议人又以同样的事实和理由向最高人民法院提出申诉，同样被依法驳回。异议人以同样的事实和理由向贵院提出执行异议，同样无事实理由，请求贵院驳回异议人的执行异议申请。本院查明，原告孔祥志、孔祥华、孔令国、孔令才、王凡、王左兴、涂金礼、任菁华、常付龙、王永军、滕炳辉、张田开、临沂国琦工贸有限公司与被告北京富虎投资管理有限公司、北京中联投技术开发有限责任公司、第三人临沂市曙光铸造有限公司、第三人杨忠厚、孙迪（原名孙宗文）、戴清营、安宝福、刘学生、第三人周连东、刘善东、李善才、孙传义、孙敬华、王瑞金、孙国平合同纠纷、返还原物纠纷一案，本院审理后于2018年6月29日作出（2015）临商重初字第1号民事判决，判决：一、原告12名曙光公司原股东即孔祥志、孔祥华、孔令国、孔令才、王茂凡、王左兴、涂金礼、任菁华、常付龙、王永军、滕炳辉、张田开，第三人即杨忠厚、孙迪(原名孙宗文)、戴清营、安宝福、刘学生，第三人即周连东、刘善东、李善才、孙传义、孙敬华、王瑞金、孙国平与被告北京富虎投资管理有限公司于2010年11月12日签订的《股权转让协议书》、于2010年11月28日分别与被告北京富虎投资管理有限公司、被告北京中联投技术开发有限责任公司签订的《临沂市曙光铸造有限责任公司股权转让协议》，除涉及资产转让款“330万元作为股权转让款归24名曙光公司原股东所有”、“将剥离的资产向24名曙光公司原股东交付”、“转让前的债权、债务由原曙光公司24名股东承担”的相应合同条款无效外，其余合同条款有效。二、被告北京富虎投资管理有限公司、被告北京中联投技术开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告临沂国琦工贸有限公司支付铸造生产线综合节能技术改造项目转让款330万元。三、被告北京富虎投资管理有限公司、被告北京中联投技术开发有限责任公司、第三人临沂市曙光铸造有限公司于本判决生效后三十日内向原告临沂国琦工贸有限公司返还基准日为2011年2月28日原临沂市曙光铸造有限公司除铸造生产线综合节能技术改造项目、文本文件（公司公章、合同专用章、财务专用章、法人章印鉴、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等）之外的全部资产及债权、债务。该返还的全部资产及债权、债务以山东大乘资产评估事务所存档的电子版格式的评估全套明细表载明的资产及部分债务为准（详见本判决书附件四），其中部分债务是指扣除本判决第四项确认的已代付债务之外的债务（详见本判决书附件一、附件二、附件三已列明的已代付债务的部分）；该评估全套明细表上列明的资产评估价值不作为返还资产的价值依据。四、反诉被告临沂国琦工贸有限公司于本判决生效后一百八十日内支付给反诉原告临沂市曙光铸造有限公司代付金融贷款债务本金及利息8128159.87元、代付货款债务2968710.6元、代付民间借贷款债务3451076元，合计14547946.47元。五、驳回原告12名曙光公司原告股东即孔祥志、孔祥华、孔令国、孔令才、王茂凡、王左兴、涂金袍、任菁华、常付龙、王永军、滕炳辉、张田开、原告临沂国琦工贸有限公司的其他本诉诉讼请求。六、驳回反诉原告北京富虎投资管理有限公司、北京中联投技术开发有限责任公司、临沂市曙光铸造有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费33200元+375800元，共计409000元，由孔祥志、孔祥华、孔令国、孔令才、王茂凡、王左兴、涂金礼、任菁华、常付龙、王永军、滕炳辉、张田开、原告临沂国琦工贸有限公司负担80516元，由北京富虎投资管理有限公司、北京中联投技术开发有限责任公司、临沂市曙光铸造有限公司负担328484元，本诉财产保全费5000元，由北京富虎投资管理有限公司、北京中联投技术开发有限责任公司、临沂市曙光铸造有限公司负担。反诉案件受理费154459元，由原告临沂国琦工贸有限公司负担99729元，由北京富虎投资管理有限公司、北京中联授技术开发有限责任公司、临沂市曙光铸造有限公司负担54730元。该判决第三项中载明的附件四为山东大乘资产评估事务所存档的电子版格式的评估全套明细表。该评估明细表3-1-1中载明的评估价值（人民币）为：财务科29718.34元。3-1-2中载明的评估价值（人民币）为：1、张庄农村信用社01595账户395.85元；2、费县农行6112账号5031.39元；3、上冶农行1201账号1925.75元；4、上冶农行1136账号2248.06元；5、费县工行17×××45账号8722.11元；6、费县中行9845账号3713.16元；7、深发展济南分行（存单）5301账号4000000元；8、费县农行2144账号84512元。9、费县工行5420账号1465.6元；10、费县农行0761账号69.19元。共计4141240.62元。该明细表中还包括土地、机器设备等固定资产、生铁等原材料及其他财产。第三人临沂市曙光铸造有限公司等不服，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院审理后于2019年1月28日作出（2018）鲁民终1629号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，国琦公司未主动履行。因临沂市曙光铸造有限公司已更名为山东天元重工有限公司，异议人向本院申请执行，执行标的为上述判决的第四项。本院于2019年8月26日立案执行，执行案号为（2019）鲁13执870号。执行中，被执行人国琦公司向本院递交债务抵销通知书，内容为“山东天元重工有限公司、刘宗山先生：临沂国琦工贸有限公司与临沂曙光铸造有限公司（现更名为山东天元重工有限公司）等人之间合同纠纷、返还原物纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2015)临商重字第1号民事判决已经发生法律效力。国琦公司于2019年4月2日向临沂市中级人民法院申请执行，临沂市中级人民法院于2019年4月3日予以立案执行，案号为(2019)鲁13执324号。天元重工于2019年8月26日向临沂市中级人民法院申请执行，同日立案执行。鉴于：一、(2015)临商重字第1号民事判决附件四中确定曙光公司（现天元重工）应向国琦公司返还银行存款及财务现金余款4141240.62元。二、(2015)临商重字第1号民事判决第四项，国琦公司应向曙光公司（现天元重工）支付代付金融贷款债务本金及利息8128159.87元、代付货款债务2968710.6元。代付民间借贷债务3451076元，合计14547946.47元。有鉴于此，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。国琦公司依法行使债务抵销，特通知贵公司如下：贵公司所欠国琦公司4141240.62元的债务，与我公司尚欠贵公司代付款在相对应的债务范围内相互抵销。特此通知。”2019年12月23日，本院执行人员与双方当事人谈话时，将上述通知告知异议人，双方同意以合议庭意见为准。执行人员出具的情况说明载明：本院执行一团队合议认为，被执行人国琦公司提出的抵销申请应予支持。执行人员将上述意见电话通知异议人后，异议人遂向本院提出书面异议。异议人为证明其主张，向本院提交：一、平安银行股份有限公司临沂分行于2019年7月5日出具的“证明”一份，内容为：临沂市曙光铸造有限责任公司（现称山东天元重工有限公司）：兹证明，贵司于2010年11月8日在我行办理合同编号为深发济分承字第20101108004号的银承业务，金额300万元，以100万元单位定期存单质押，到期日为2011年5月8日；于2010年11月9日在我行办理合同编号为深发济分承字第20101109004号的银承业务，金额300万元，以300万元单位定期存单质押，到期日为2011年5月9日。上述两笔银承业务已于到期日结清。用于证明上述质押存款在国琦公司发起(2015)临商重初字第1号民事案件前即已被银行扣划偿还了银行承兑债务；二、民事反诉状一份。用于证明异议人在国琦公司新发起的(2019)鲁13民初384号案件中对上述争议款项提出反诉主张。另查明，异议人在本院2020年3月23日的调查中陈述：执行法官告知我们，经合议庭合议将国琦公司申请我公司的（2019）鲁13执324号案件中，400万元银行存单与我公司申请执行国琦公司的（2019）鲁13执870号案件执行标的予以对应数额进行抵顶，事实上，400万元的银行存单是不存在的，无法抵顶也不可能抵顶，我们据此提出异议，中级法院并没有向我们出具书面材料。再查明，本案被执行人国琦公司对本院（2015）临商重初字第1号民事判决第一、二、三项向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案，执行案号为（2019）鲁13执324号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，根据查明的事实，异议人与被执行人国琦公司在本院(2015)临商重字第1号民事判决中互负金钱给付义务，被执行人国琦公司申请抵销的4141240.62元已经上述判决确认，且双方当事人互负的到期债务均为金钱给付，符合上述规定中应予支持的情形。异议人关于被执行人国琦公司申请抵销的4141240.62元中的4000000元在国琦公司发起(2015)临商重初字第1号民事案件前即已不存在的复议主张，与本案执行依据确认的事实不符，本院不予支持。如其坚持该主张，可依法通过审判监督程序予以解决。综上，异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：驳回异议人山东天元重工有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇二〇年四月十六日书记员  贾春慧