江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终107号 上诉人（原审原告）：李莉，女，1969年12月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：朱超，1967年11月10日生，住江苏省睢宁县，系李莉之夫。 上诉人（原审原告）：何家合，男，1953年2月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县睢河街道永安路商务服务中心六楼。 法定代表人：张健，睢宁县自然资源和规划局局长。 委托诉讼代理人：邹楠楠，睢宁县自然资源和规划局执法大队办事员。 委托诉讼代理人：王圣青，江苏千秋业律师事务所律师。 上诉人李莉、何家合因与被上诉人睢宁县自然资源和规划局不履行土地行政管理法定职责纠纷一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初852号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李莉、何家合均系睢宁县官山镇张山村村民。2019年4月11日，李莉、何家合向睢宁县自然资源和规划局寄送《举报信》一份，认为睢宁县官山镇人民政府和官山镇张山村村民委员会强占其自留地，毁坏其地面青苗及其他附着物，要求睢宁县自然资源和规划局查处违法占地、破坏房屋安全的行为，并以书面形式告知处理结果。睢宁县自然资源和规划局经现场调查核实，于2019年4月25日向李莉、何家合作出《睢宁县自然资源和规划局告知书》，该告知书载明：“你们反映的地块位于官山镇××××、张东组。该地块系2018年度批准实施的官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩项目（项目批复文号：徐国土资发[2018]x号），不存在违法占地行为，不需要进行查处。你们反映的补偿、房屋安全等问题，不属于我局职责范围。请你们向官山镇政府反映和处理。”李莉、何家合因对上述答复不服，故提起本案诉讼。 一审另查明，徐州市自然资源和规划局（原徐州市国土资源局）于2018年12月17日印发徐国土资发[2018]x号《徐州市国土资源局关于调整2018年度城乡建设用地增减挂钩复垦项目库入库备案规模的通知》，根据《江苏省国土资源厅转发国土资源部关于改进管理方式切实落实耕地占补平衡的通知》（苏国土资发[2018]x号）等文件要求，为最大力度拓展用地空间，各县区对2018年度挂钩复垦项目库入库备案规模进行调整，调整后徐州市2018年度城乡建设用地增减入库备案项目1383个，其中睢宁县包括官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩复垦项目在内共计282个。 一审还查明，2018年8月，李莉、何家合等11人以睢宁县官山镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认官山镇人民政府制作并发布拆迁补偿安置方案的行为违法并予以撤销，徐州铁路运输法院于2019年3月1日作出（2018）苏8601行初1203号行政裁定书，以不属于行政案件受案范围为由驳回李莉、何家合等11人的起诉。2018年9月，睢宁县官山镇张山村村民彭德宽以睢宁县官山镇张山村村民委员会为被告提起行政诉讼，要求确认双方签订的安置补偿协议无效。徐州铁路运输法院经审查查明，彭德宽所诉其与张山村委会签订的拆迁安置补偿协议，系官山镇张山村委会结合当地基本情况落实中共中央、国务院《关于实施乡村振兴战略的意见》、江苏省委、省政府《关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策规定的行为，其中江苏省委、省政府《关于全面推进节约集约用地的意见》要求“在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少……”，并于2018年12月28日作出（2018）苏8601行初1239号行政裁定书，以该案不属于行政诉讼受案范围为由驳回彭德宽的起诉。 原审法院认为，睢宁县自然资源和规划局作为土地行政管理机关，依法具有对群众举报用地有关事项进行调查处理的法定职责。本案中，针对李莉、何家合有关睢宁县官山镇张山村委会占用土地的查处申请，睢宁县自然资源和规划局经现场调查核实，查明李莉、何家合所反映地块位于2018年度批准实施的官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩项目范围，不属于违法占地情形，并向李莉、何家合依法进行了书面告知，故睢宁县自然资源和规划局已经履行相关职责，所作出的涉案告知亦无违法情形，李莉、何家合的诉讼主张缺乏事实与法律依据，该院不予支持。至于李莉、何家合举报涉及的其地面附着物毁损的问题，其可通过有关合法途径寻求救济。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李莉、何家合的诉讼请求。案件受理费50元，由李莉、何家合负担。 上诉人李莉、何家合不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、程序违法、适用法律错误。一、事实不清、提供文件资料不当、搪塞、应付上诉人。2019年4月19日被上诉人接到上诉人举报后的回复《告知书》，与举报的内容不符，地块不一致。所谓的调查，只听信少数人的说法是避重就轻、逃避责任的谎言，没有正面对待上诉人举报的问题，没有了解事实真相，故意转移问题，用宅基地所谓的项目来糊弄上诉人，所以上诉人才起诉的。徐州铁路运输法院只认可被上诉人提供的材料，置上诉人提供的材料于不顾，严重违反公平、公正原则。被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权利，希望法院不是官僚们的避难所。二、被上诉人提供的徐州市自然资源和规划局2018年12月17日印发徐国土资发(2018)x号《徐州市国土资源局关于调整2018年度城乡建设增减挂钩复垦项目库入库备案规模的通知》(下简称x号文件)做出的睢宁县官山镇增减挂钩项目，已经徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1239号行政裁定书确认，与张山村项目没有关系，也就是说张山村项目不是增减挂钩项目，不在157号文件调整范围之内。即便徐国土资发（2018）x号文件存在，也违反法定程序，请法官去追源头、起因、时间、实施等情况。睢宁县官山镇张山村拆迁的问题，手续都是后补的，政府部门互相推诿后，由于事情的发展又互相打掩护，利益共享，合伙侵犯农民的利益，况且，上诉人的菜园地、自留地，与宅基地根本不是同一问题，根本与增减挂钩不相干，也与乡村振兴战略无关。正如1239号行政裁定书所说，张山村项目是村民自治的结果，就是没有任何法律批准文件支撑。三、行政程序违法。一审引用的增减挂钩项目和乡村振兴战略，并不是上诉人要求查处的事实，也不是以国务院《关于实施乡村振兴战略的意见》及相关文件为依据，而是以张山村村委会2019年4月6日给上诉人发的清理公共空间的《通知》为依据。试问，张山村到底有几个项目。一审法院既认定是增减挂钩项目，又认定是乡村振兴战略，无论哪个项目都需要省级以上部门规划和审批。张山村委会实行的清理公共空间项目是强抢、霸占的野蛮行为，是村委会成员为了发家致富与农民争地的行为。上诉人是依据4月6日村委会公告和通过暴力强占上诉人的土地，损害、侵犯了上诉人的合法利益，要求被上诉人查处，被上诉人渎职，上诉人才起诉的，结果一审法院作出了偏袒被上诉人的结果。三、适用法律错误。增减挂钩项目中央、省以及地方均有政策文件规定，有文件规定的法定程序，需要省级部门批准。乡村振兴战略也有从中央到地方的一系列文件，也需要规划、审批，而不是事后才报。但是，张山村委会清理公共空间项目，从中央到地方没有见到任何批准文件，一审法院没有任何提及，不知道是什么原因。一审认为“至于原告举报涉及的其地面附着物毁损的问题，其可通过有关合法途径寻求救济”。但未明确合法途径在哪里、怎么寻求、是否能救济，上诉人的起诉行为就是寻求法律救济的途径，这个案子让上诉人去别的案件中寻求法律救济没有法律依据。综上所述，一审法院将上诉人要求查处的清理公共空间项目随意解释成已经被生效判决否定的增减挂钩项目、乡村振兴战略项目，请求二审法院：撤销一审判决；确认2019年4月25日被上诉人作出的《睢宁县自然资源和规划局告知书》违法并予以撤销；责令被上诉人继续查处违法占地行为；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人睢宁县自然资源和规划局答辩称：被上诉人对上诉人的举报予以受理，安排工作人员进行现场调查核实，未发现举报地块上有违法占地行为，不需要进行查处，并将查处结果于2019年4月25日以告知书的方式送达给上诉人，履行了相应的职责。所作出的涉案告知书并无违法情形，且被上诉人在告知书中明确告知，上诉人对补偿、房屋安全等问题，可以向睢宁县官山镇政府反映和处理。一审判决书中亦表明上诉人举报涉及的其地面附着物毁损问题，可通过有关合法途径寻求救济。上诉人对举报答复行为提起行政诉讼，没有权利保护的必要性和实效性，没有可诉性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其上诉请求。 二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1.（2018）苏8601行初1567号行政裁定书，证明：在王凤纯等13人起诉村委会案件的裁定书中明确指出，张山村的项目不是进行的增减挂钩项目，而是进行的乡村振兴战略。2.〔2018〕睢行复第65号睢宁县人民政府驳回行政复议决定书，证明张山村进行的行为并非政府行为。 被上诉人质证意见：这两份证据在一审时就已存在，不属于新证据，对其合法性不予认可，并且和本案无关。 本院认证意见：上诉人提交的第一份证据系案外人王凤纯要求确认拆迁补偿安置协议无效的案件，与本案无关联性。上诉人提交的第二份证据不属于二审的新证据，本院不予采信。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明，2019年4月16日，徐州市自然资源和规划局对李莉作出《关于查处申请的答复》，主要内容：经核查，你所反映的地块位于睢宁县官山镇张山村，该地块系2018年度批准实施的官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩复垦项目区（项目编号：x），现场无任何新增建设,不属于违法占地行为。另外,关于故意破坏房屋安全的问题不属于自然资源部门职责范围。对该答复李莉未起诉。 本院认为，睢宁县自然资源和规划局提交的照片显示，在接到李莉、何家合的举报信后，睢宁县自然资源和规划局派工作人员到现场进行了调查，其作出答复的程序合法。结合徐国土资发〔2018〕x号文件及其附件、2019年4月16日徐州市自然资源和规划局对李莉作出的《关于查处申请的答复》、李莉在（2018）苏8601行初1203号案件起诉中所述的“对原告所在的张东组、张南组实施土地增减挂钩项目”等可以认定，睢宁县自然资源和规划局在被诉告知书中告知李莉，其“反映的地块位于官山镇××××、张东组。该地块系2018年度批准实施的官山镇张山村城乡建设用地增减挂钩项目（项目批复文号：徐国土资发[2018]x号），不存在违法占地行为，不需要进行查处”有事实和法律依据。李莉、何家合举报所称的破坏房屋安全等问题，不属于自然资源规划部门的法定职责，睢宁县自然资源和规划局告知举报人该事项不属于其职责范围、可向官山镇政府反映和处理，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李莉、何家合负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 涛 审 判 员  周美来 审 判 员  李帅胜 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王昌奇 书 记 员  郁梦晨