吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1796号上诉人（原审原告）：吕多，女，1988年1月12日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吉林省雁鑫门业有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：李宏，经理。委托诉讼代理人：王付彦，该公司员工。上诉人吕多因与被上诉人吉林省雁鑫门业有限公司（以下简称雁鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕多上诉请求：1.一审判决认定缺乏事实及法律依据，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持吕多原上诉请求。2.一、二审诉讼费全部由雁鑫公司承担。事实及理由：1.首先,对方承诺材料要使用铝板，但部分使用铁板,以及使用方钢，槽钢和角钢的问题属于诱导吕多的这个决定我存在异议,我认为我在选择装修公司的时候，了解其它公司均称使用角钢,而雁鑫公司对我承诺在用料施工过程中一定要用铝板不要用铁板,一定会用方钢和槽钢，且价格高于其它公司，承诺我用一辈子都不会烂，终身不用换，所以我选择了该公司进行交易，而在只使用角钢和使用铁板的问题没提前告知,对我的认知进行隐瞒和错误的引导，且使用的生锈的角钢和铁板在使用三至五年就会烂,雁鑫公司所说的一辈子不会烂属夸大和虚构产品的性能。2.在我发现材料没有用当初承诺我的方钢、槽钢和雁鑫公司沟通时,雁鑫公司称阳台从来没有用方钢和槽钢做的，方钢和槽钢不能做阳台，雁鑫公司明知不会用到方钢、槽钢，之前对我的承诺属于故意欺骗，在使用铁板问题上雁鑫公司在一审庭审中称上盖不于阳台。事实是阳台由两部分组成,一是角钢架结构，二是上盖和下盖和四周包围的铝板，雁鑫公司所谓上盖不是阳台属恶意狡辩。3.对一审法院认定我在铝板和铁板验收时予以认可，我认为有异议，雁鑫公司在交付材料时从中掺杂铁板，我表示不认同，但雁鑫公司称上盖部分必须使用铁板,在主观上对我又一次进行了误导和隐瞒,我要退换，雁鑫公司称不退不换爱上哪告上哪告，对我使用霸凌手段，我并未接收安装使用。4.在使用角钢以次充好的问题上我存在异议，雁鑫公司提供的角钢有锈迹，而其它邻居家完工的同样使用角钢的阳台，角钢部分均镀有一层漆防止生锈的，且没有锈迹，雁鑫公司属于以次充好。雁鑫公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。阳台是按照吕多要求做的，材质是按照吕多要求定的，铝板、角钢、珍珠岩做的。我把材料送到吕多家，吕多没有提出任何异议。95%以上用的铝板，铝板用不了的对方才用的铁板。吕多家焊的铁架子和我没关系。吕多向一审法院起诉请求：1.判决雁鑫公司退货，返还消费购物款4300元；2.判决雁鑫公司赔付相应的经济赔偿金13100元。3.本案诉讼费由雁鑫公司承担。事实及理由：2019年6月11日，吕多在中东瑞家20厅雁鑫公司购买断桥铝窗和外墙保温阳台，其中外墙保温阳台价格为4300元，用料与约定的不符，约定的材料用铝板、用方钢、曹钢、角钢，实物用了部分铁板，方钢、曹钢没有用，且质量非常不好，生锈。吕多认为雁鑫公司以次充好，掺杂、掺假，故意欺诈吕多，按《消费者权益保护法》的相关规定应退回吕多本金外，还应给吕多三倍的赔偿金。现因无法协商处理此事，为维护吕多的合法权益，吕多诉至法院。一审法院认定事实：为更换旧阳台，2019年6月10日，吕多在雁鑫公司定制窗户后，又向定制一个外墙保温阳台，2019年6月11日吕多与雁鑫公司王付彦在微信中协商阳台材质和价格，最后以确定材质用铝板，价格为4300元。2019年6月18日，雁鑫公司派工人对阳台进行量尺。2019年6月21日，保温阳台制作完成并送至安装地点楼下。交付时，因阳台下侧外围及上盖系铁板材质，在吕多提出后，当日王付彦立即将外侧下围更换为铝板，并称上盖都用是铁板更换不了。同时，因阳台需要加固，所以送货当日未进行安装。2019年6月30日，阳台加固后，吕多另找人将雁鑫公司所做保暖阳台进行安装。安装过程中，经对比发现，加固阳台所用方钢，而雁鑫公司制作的阳台仅用了角钢。一审法院认为，吕多认为雁鑫公司欺诈的事实为：对方承诺了用铝板但部分用了铁板，在加固阳台时的工人也说阳台上盖不是必须用铁板；且微信中对方明确价款中包含了方钢、槽钢和角钢，实际只用了角钢，属于诱导。本案的争议焦点为：雁鑫公司是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定……”、根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”规定，构成法律上的欺诈行为，应满足以下三个要件：一是有欺诈故意和欺诈行为，即告知对方虚假情况和隐瞒真实情况，又使对方当事人作出错误意思表示；二是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；三是被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，雁鑫公司承诺阳台材质用铝板，在交付后，针对上盖部分虽雁鑫公司未将铁板更换为铝板，吕多接收并进行安装使用，应当认定其在验收时对材质的认可。而现在又以此理由主张欺诈，缺乏事实及法律依据。关于角钢问题，虽在协商价格时雁鑫公司称会用到方钢、槽钢和角钢，实际制作时仅用到角钢，但角钢在协商材质范围内，并不构成吕多所称的以次充好、掺杂、掺假，亦不够成欺诈，则吕多诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予保护。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：驳回吕多的全部诉讼请求。案件受理费235元,减半计取为117.5元，由吕多负担。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，欺诈主要是基于销售人的不是陈述而导致购买者产生错误认识。本案中，吕多与雁鑫公司的微信记录中对于所购买的阳台材质，约定了“铝板、角钢、方钢、槽钢”，并未明确约定各部分的详细用料。且吕多在安装之间已经清楚知晓阳台上盖材质并非铝板，其主张雁鑫公司存在欺诈证据不足。但吕多花费4300元本意是要购买全部为铝板制作的阳台，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”的规定，现阳台上盖为铁板制作，与吕多购买意图不一致，存在重大误解，双方之间的买卖合同应予撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，吕多主张退货返款本院予以支持。综上，一审法院适用法律错误，吕多的上诉理由成立。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2070号民事判决；二、被上诉人吉林省雁鑫门业有限公司于本判决生效之日向上诉人吕多返还货款4300元，同时，上诉人吕多将外墙保温阳台返还给被上诉人吉林省雁鑫门业有限公司；三、驳回上诉人吕多其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费235元减半收取为117.5元，由上诉人吕多负担88.5元，由被上诉人吉林省雁鑫门业有限公司负担29元；二审案件受理费235元，由上诉人吕多负担177元，由被上诉人吉林省雁鑫门业有限公司负担58元。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十八日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建