陕西省城固县人民法院民事判决书 (2019)陕0722民初1622号 原告：王军，男，住陕西省汉中市城固县。委托诉讼代理人：张丽萍，女，住陕西省汉中市城固县，系原告之表妹，代理权限：特别授权委托诉讼代理。被告：张胜伟，男，住陕西省凤翔县，现住陕西省汉中市城固县。原告王军与被告张胜伟财产损害赔偿纠纷一案，原告王军提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告王军及其委托诉讼代理人张丽萍、被告张胜伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告所有财产损失费11687.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告租用了某小区3号门面房，装修后经营门窗生意。2019年4月28日早，原告打开店门发现店内地板被水淹了，便上楼到每户查找漏水原因，所有住户都说是五楼504号前几天就在漏水，昨晚漏水量越来越大，有住户通知了被告，但被告没有及时维修。当天晚上原告找被告协商，但被告态度蛮横，只愿意赔偿几百元，导致双方协商无果。故原告依法提起诉讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               原告王军为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、漏水光盘1张。证明被告家水管漏水的情况。3、2019年4月28日110案件信息1份。证明了公安出警情况。被告张胜伟辩称：第一，原告所诉的被告身份证信息不符、住房信息不符，漏水点不符，被告居住在602号，那么504号漏水与被告有何关系？第二、被告家中从未漏水，也没有给相应的502、402、302、202号住户造成过任何漏水和财产有损的痕迹，那么6楼的水是如何漏到1楼的？第三、原告在未确定是被告对其财产造成损害的情况下提起赔偿无任何有效依据。故法院应驳回原告的诉讼请求，且原告私自改装公共供水管道，控制被告无水可用至今，要求原告排除障碍，恢复管道原有结构，并承担因此造成不良后果相应的责任。被告张胜伟为支持自己的主张，提交了如下证据：1、被告身份证复印件。证明被告身份信息。2、证人502住户、302住户、202住户、301住户证言共4份。证明了其他住户家中无漏水及财产受损的痕迹。3、被告房权证1份。证明该楼602号属于张胜伟所有。原告诉状中告的是504房主。4、改装水管彩色照片3张。证明原告私改供水管道的情况。5、求助信一封。证明原告控制被告用水，被告向政府求助的情况。本案在审理过程中，原告申请对其房屋受损财产损失、成因分析进行鉴定，经原、被告协商一致，选定了城固县价格认证中心进行了评估。2019年12月4日，城固县价格认证中心作出《价格认定结论书》，结论为：“城固县某店被损坏物品在2019年4月28日的损失价格为：人民币伍仟贰佰肆拾柒元整（￥5247.00元）”。本院经审查，并经双方当事人当庭质证，本院对双方证据做如下认定：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据2视屏中1楼管道原告改装前那根管子是不是被告的，被告不知道，改装后的那根管子是被告的，3楼漏水的管子是被告的。证据3公安出警被告不知道，但没有人找过被告。经审查，证据2原告改装的是2楼以下1楼室内管道并加装了阀门，未改变管道的位置；证据3是公安机关的出警记录。故本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。原告对被告提交的证据1、3、4无异议，对证据2认为502住户张纬的证词与本案无关，漏水点在3楼，302住户、202住户、301住户证言均证明了被告水管漏水的情况。证据5与本案无关。经审查，证据2中的证人证词均客观的反映了被告家供水管道漏水，及被告组织各家更换水管未成的事实，证据5系被告向政府写的求助信，该求助信内容中也反映了被告供水管道在3楼阳台处破裂漏水、原告改装1楼水管，关闭被告接用水，可能给被告家造成的后果，以及原、被告协商赔偿事宜的情况，与客观事实基本相符，故本院对被告提交的证据均予以采信。原、被告对《价格认定结论书》均无异议。故本院对《价格认定结论书》依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：2018年11月，原告从他人手中转租了位于城固县某小区3号门面房，装修后开办经营了城固县某店。被告系同楼同单元602室住户。2019年4月27日晚23时许，该楼302号住户胡成全发现自己阳台上通往6楼的供水管道破损漏水，随即便通知了6楼住户被告家，被告家人同胡成全一同到1楼关闭了被告家上水阀门，确定水表没有转动后，再到3楼用防水胶布缠绕水管破损处，防止管道余水漏出，以待维修。2019年4月28日早，原告开门营业时发现屋内漏水，便上楼查找流水原因，在302室阳台上找到向被告家供水管道破裂漏水处，进行了摄像，并与被告联系。同年4月28日早8时许，被告带维修人员去3楼维修水管时，因施工需2楼住户配合，被告即与2楼住户进行了联系，约定了维修时间，当天，被告还同本单元其他住户协商了统一更换上水管道事宜。晚20时许，被告找到本单元301号住户熊明华，一同到原告1楼商铺就其商铺受损原因和责任进行协商处理，因原告要求赔偿方式有两种：1、由被告给原告重新铺设地板。2、由被告一次性赔偿3000元。被告认为原告财产受损原因不明，原告个人主观定责、定损不符合法律规定，况且漏水点出现在3楼，不在被告能力管控范围内，因此拒绝原告的两种赔偿方式，但被告愿意站在同是受害人的层面给原告两三百元以示同情。原告对此又不接受，双方协商无果。对1-3楼从未更换过的管道统一更换，原告同意配合施工，在小区微信群发布了4月29日更换管道及停水事宜的通知。同年4月29日早，被告带维修人员更换管道时，原告以1楼管道在装修时用木板封死，并装有商品样板，拆除、复原会产生相关费用而拒绝配合施工，被告又找到熊明华给原告做工作，但原告以同样理由拒绝，只能通知其他住户统一更换管道计划“搁浅”，被告也只将自己供水管道3楼破损处进行了更换，排除了上水管道漏水情况。2019年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告所有财产损失费11687.50元；2、由被告承担本案诉讼费用。另查明，原告财产损失经城固县价格认证中心评估，其损失价格为：人民币伍仟贰佰肆拾柒元整（￥5247.00元）”。又查明: 被告家供水管道从1楼至6楼均是经过他人住宅房内向上供水。2019年5月22日至24日，原告在自己室内对1楼以上的供水管道统一安装了阀门，并关闭了被告家供水。为此被告曾向相关政府部门写了求助信，但未能得到解决。庭审中，被告对原告家中漏水原因有异议，本院对双方进行释明，如对漏水原因有异议，可在庭审结束后七日内向本院提出鉴定申请，否则，本院将以现有证据分析判定。但至今双方均未提出鉴定申请。本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。本案中，被告家上水管在3楼阳台处破裂漏水延上水管壁下流，造成原告财产受损而产生损失，理应由被告进行赔偿，故原告的诉讼请求本院依法予以支持；具体损失应当依照城固县价格认证中心评估的价值为准；被告辩称，自己的水管是在3楼漏水，2楼没有漏水，原告家漏水原因不能确定，其要求赔偿没有有效依据。但根据原告提交的摄像记录、被告提交的证人证词，均能证明被告的上水管道在3楼阳台处破裂漏水，虽然破裂处经过处理，可漏水依然存在，水管上又装有套管，3楼的漏水延上水管道与套管之间的缝隙下流的情况必然存在，虽然202的住户的证词说自己屋内未发现漏水迹象，但不能排除漏水延上水管壁渗漏的事实；无论如何更换水管，但水管的位置不会发生改变，摄像中清楚的显示1楼漏水的水管也是被告家的上水管，而1楼、3楼的其他水管又均无漏水现象，被告也没有证据证明原告屋内漏水不是自己的水管漏水所致，故被告的辩称理由不能成立。被告辩称要求原告排除障碍，恢复管道原有结构，并承担因此造成不良后果的相应责任。但被告又未提起反诉，且其要求内容与本案又不属于同一法律关系，不属于本案审理的范畴，被告可依法另案提起诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）款、第十九条之规定，判决如下：限张胜伟于本判决书发生法律效力后十日内赔偿王军财产损失人民币5247.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由原告承担50元，由被告承担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 长   李善庆人民陪审员   叶开胜人民陪审员   胡庆彦 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员   王  双 1