浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初671号 原告：郝某，女，1976年5月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：祁国敏，浙江普安律师事务所律师。 被告：罗某，女，1954年12月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周妮娜，女，1978年7月7日出生，汉族，住杭州市江干区。系罗某儿媳，与赵某系夫妻关系。 被告：郑某，男，1978年7月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：赵某，男，1979年2月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告郝某为与被告罗某、郑某法定继承纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，赵某申请参加诉讼，经审查，其申请理由成立，本院通知赵某作为本案的被告参加诉讼。因原告申请，本院于2020年3月24日作出民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人祁国敏，被告罗某及其委托诉讼代理人周妮娜、被告郑某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、对登记在郑世富名下坐落在临海市区（房改房），不动产权证号临城国用2008第2443号，不动产单元号331082001009ＧＢ00435Ｗ00000000，即土地不动产权证号26459，面积65.8平方米，房屋面积79.33平方米，为郑世富的遗产，由原、被告共同继承，可作价（估价80万元）分割给原告1／3的份额；2、对登记在被告罗某名下坐落在临海市1-3层的房产，不动产权证号118850／临城国用2006第1958号、不动产单元号331082001031ＧＢ00081Ｆ00010001号，面积109.55平方米／305.78平方米，该房产在与被告罗某分割后，其中的1／2由原、被告共同继承，可作价（估价550万元）分割给原告1／6份额；3、对被继承人郑世富在临海市赤城工艺品有限公司投资的51.2万元所占有40%的股权由原、被告共同继承，可作价（暂定3000万元）分割给原告1／3的份额；4、对郑世富在江西省宏冠绿色农庄有限公司投资的592万元所占有59.20%的股权由原告郝某和被告罗某共同继承，可作价（暂定2200万元）分割给原告1／2的份额；5、对登记在罗某和郑世富名下坐落在台州市路桥区永跃新村，不动产权证号台房权证路字第××号／路集用（1998）字第35号，面积74.19平方米／209.7平方米，1-3层混合结构房地产为罗某和郑世富的夫妻共同财产，该房产在与罗某分割后，其中的1／2份额为被继承人郑世富的遗产，应由原告和二被告共同继承，可作价（估价200万元）分割给原告1／6的份额。事实和理由：郑世富与郝菊仙结婚后，于1976年5月26日生育长女郝某，于1978年7月24日生育儿子郑某，郝某与郑某为同胞姐弟。1988年，郑世富与郝菊仙因感情不和离婚，原告随母亲郝菊仙一起生活，郑某随父亲郑世富一起生活。期间，罗某因离异与郑世富再婚，再婚后未生育。 2019年10月12日，郑世富因患肠癌在美国ＭＤＡＮＤＥＲＳＯＮ（安德森）医院治疗期间死亡。郑世富的遗产如下：1、坐落在临海市区房改房，不动产权证号26459,面积65.8平方米，不动产权证号临城国用2008第2443号，面积79.33平方米，登记权利人为郑世富；2、郑世富与罗某再婚后，购买临海市1套，该房产登记在罗某的名下，为郑世富和罗某的夫妻共同财产，在与罗某分割后，其中的1／2为郑世富的遗产；3、郑世富筹集资金，在临海市巾山路87号购买土地建造厂房，开办原临海县第四服装厂，后更名为临海市赤城服装厂，2002年12月3日又更名为临海市赤城服饰箱包工艺厂，2002年12月3日变更为临海市赤城工艺品有限公司（以下简称赤城工艺品公司），统一社会信用代码91331082147959910Ｂ，该公司注册资金为128万元，其中罗某76.8万元，占有60%的股份，郑世富51.2万元，占40%的股份，法定代表人罗某。赤城工艺品公司购买土地和建筑厂房，公司于2005年4月搬迁到临海市张洋路255号新址，公司经营范围为布绒工艺品、竹木工艺品、户外家具、健身器材、箱包、服装制造、棉布、百货、金属材料、塑料制品批发和零售、货物进出口、技术进出口等。赤城工艺品公司目前有2处厂房，其中一处坐落在临海市古城街道花街村（巾山路87号），不动产权证号119736／临城国用2008第0856号，面积2773.76平方米／499.62平方米，所在层／总层数1-2／2。不动产权证号129736／临城国用2008第0856号，不动产单元号（尾号）10002,面积2773.76平方米／389.42平方米，所在层／总层数1／1。不动产单元号（尾号）10003,面积2773.76平方米／420.9平方米，所在层／总层数1／2。该厂房登记面积合计1310.14平方米。另一处厂房坐落在临海市张洋路255号，不动产权证号119800／临城国用2005第4983号，面积7387.53平方米／842.96平方米，所在层／总层数1-3／2。不动产单元号（尾号）10002,面积7387.53平方米／1056.6平方米，所在层／总层数1-3／2。不动产单元号（尾号）10003，面积7387.53平方米／1144.61平方米，所在层／总层数1-2／3。该厂房登记面积合计3044.17平方米。郑世富在赤城工艺品公司投资所占有的40%股权系遗产；4、郑世富筹集资金，于2003年9月24日在江西省吉安市新干县金川镇长港庙前村投资开办江西省宏冠绿色农庄有限公司（以下简称宏冠农庄公司），统一社会信用代码91360824754212835Ｇ,该公司注册资金为1000万元，其中郑世富592万元，占有59.20%的股份，罗某408万元，占有40.80%的股份，法定代表人郑世富。公司经营范围为水果、茶叶、蔬菜种植、销售，畜禽养殖、销售，进出口经营权等。郑世富在宏冠农庄公司投资所占有的59.20%的股权系遗产；5、登记在罗某和郑世富名下坐落在台州市路桥区永跃新村房产，路集用（1998）字第35号，面积74.19平方米，不动产权证号台房权证路字第××号／路集用（1998）字第35号，面积74.19平方米／209.7平方米，1-3层混合结构房地产，为罗某和郑世富的夫妻共同财产，该房产在与罗某分割后，其中的1／2份额为郑世富的遗产。此外，被继承人郑世富名下尚有其他资产、存款、债权、原始投资、股权等，待查证属实后调整诉讼请求。 2019年11月29日，罗某为了侵吞郑世富的遗产，以郑世富为转让方与受让方新干县淦荣文化旅游发展有限公司（以下简称淦荣旅游公司）签订《股权转让协议》，将郑世富在宏冠农庄公司所占59.20%股权，以1302.4万元的明显低价非法转让给受让方。2019年12月5日，罗某、郑某以及罗某的儿子赵某以宏冠农庄公司为转让方与受让方淦荣旅游公司签订《宏冠农庄公司股权转让合同》，将公司的股份整体转让，转让合同约定转让价格为税后2200万元。转让合同的第六条第1项约定，在罗某、郑某以及赵某和受让方淦荣旅游公司于合同签字生效并支付第一笔税后股权转让款1700万元后，当日到工商行政管理机关办理股权、公司章程等所有变更登记手续。目前，罗某将宏冠农庄公司以低价2200万元非法转让给淦荣旅游公司，并且在新干县市场和质量监督管理局办理变更登记手续，移交该公司的全部资产、账目等。淦荣旅游公司按照转让合同的第七条第2款的约定，将转让款2200万元打入罗某指定的在中国银行临海支行账户内，罗某据为己有。 2019年11月27日，由罗某提供虚假信息，采取欺骗的方法，导致临海市公安局古城派出所出具证明，证明郑世富与郑某系父子关系，隐瞒郑世富与原告郝某系父女关系的事实，且错列了赵某为郑世富的继子。2019年12月26日，罗某、郑某和赵某出具《承诺书》，三人共同承诺：“宏冠农庄公司郑世富的合法继承人除罗某、郑某、赵某外，不再有其他的合法继承人”，故意排除原告为郑世富的合法继承人。同时，郑某在《承诺书》中明示放弃对郑世富在宏冠农庄公司出资额592万元持有的59.2%股权的继承权。 原告父母离婚后，即使原告随母亲郝菊仙生活，原告与父亲郑世富有正常的父女关系。原告就读中专和法国留学期间，所需学习费用和生活开支大多由父亲出资。原告完成学业回国后，常与父亲见面或者电话联系。2017年5月30日，原告父亲在台州医院诊断为肠癌，原告和亲戚一起随即将父亲转院到上海国际医学中心治疗，在此期间，原告全程陪护与安排父亲接受治疗。之后，为了父亲得到更好的治疗，原告决定将父亲送往美国就医，原告为父亲及陪同人员申请签证，办理安德森医院入院手续，陪护化疗和康复疗养等。原告父亲郑世富于2019年10月12日病逝。 综上，原告系被继承人郑世富的法定继承人之一，依法享有继承权，继承人放弃继承的除外。现在，郑世富的全部遗产（包括公司股权）均在被告占有使用和掌控之中，而且在没有征得原告同意的情况下，擅自将宏冠农庄公司以明显低价非法转让，侵吞遗产，侵害了原告的法定继承权。原告要求对遗产依法分割。 被告罗某辩称，原告起诉书内容与事实严重不符,其目的是非法争夺财产。原告在有扶养能力和抚养条件的情况下不尽扶养义务，被继承人生前就明确说明遗产不留给下一代，而全部交给罗某。按照公平公正原则，并秉承被继承人遗愿,应确认原告无继承权，且无权分配遗产。 一、原告没有继承权，分配遗产时应当不分。原告自1988年起就未与被继承人郑世富一起生活，已经长达30多年。原告父母离婚时，原告未成年，随母亲生活并改随母亲姓氏，并因母亲改嫁而与他人共同生活，由他人抚养，成为他人的继子女。被告罗某从未见过此人，被继承人和被告的全部信息中均无原告此人。原告成年后至今，以及在郑世富患病需要照顾期间，从未尽过任何扶养义务。原告所谓“时常与父亲见面或者电话联系”不是尽孝，而是觊觎财产，不断地向父亲索要财产和巨额资金，不断要求父亲为其几百万元的债务进行担保，在遭到拒绝后，原告及其丈夫就恶语相向。原告在起诉书中的说法与事实不符。在被继承人2017年5月30日查出肠癌晚期并在台州医院治疗期间，原告虽住在附近，却没有第一时间来看望照顾。被继承人生命垂危要送到上海治疗，未见原告前来送行。原告从未主动参与过救治，也未出资进行治疗。转院至上海国际医学中心所有手续和资金、救护车系罗某联系和安排，原告没有主动做过任何事情。去美国治疗系郑世富本人心愿，罗某通过上海仁济医院医生，为其联系美国医院，并由罗某交付了中介费6万元，原告没有任何参与。因郑世富父子不懂英文，无奈只能求助原告。原告虽答应作为英文翻译去美国协助，但一直声称不是义务，而是帮忙。把郑世富送到美国后，不顾他需要长期治疗的事实，没过几天就独自回国。原告在上海陪护、美国来回的全部费用均由罗某支付。在美国期间，原告还向郑世富索取了几千美元翻译劳务费。郑世富在美国治疗的2年半期间，因原告等均不愿陪护，罗某带病去美国陪护，也陆续由郑某及其家属陪护。后因罗某长期患病，郑世富主动提出不愿意罗某陪护，郑某家庭人员的签证无法办出，罗某通过亲友与原告协商，而原告拒绝陪护。导致郑世富在美国猝死时，身边却无一人。原告不尽子女义务，郑世富生前就明确表示原告无继承权。郑世富与家人多次商议财产处置时，明确不留给下一代任何财产，农场、工厂、房产等所有财产均由罗某处理。拍摄全家福时，郑世富也没有邀请原告。被继承人墓碑上的子女栏中，也无原告信息。古城派出所出具的证明，也无原告信息。为此，本案应当根据事实，秉承被继承人的遗愿，判决原告无继承权。 二、关于本案的遗产。原告主张的财产情况与事实不符，且存在债务。1、临海市区房产证于2008年办理，该房产的购买时间和办证时间均系郑世富与罗某婚姻存续期间，该房屋系夫妻共同财产而非被继承人个人财产。2、台州市路桥区永跃新村房产，该土地使用权系集体土地使用权，系村集体划拨给罗某使用的，具有人身依附性质，不属于遗产。集体土地使用权上的建筑物不得任何转让，与商品房不同。3、原告称“被继承人郑世富生前筹集资金，在临海市巾山路87号购买土地建造厂房开办原临海县第四服装厂”等陈述与事实不符。工商资料证明，赤城工艺品公司原名临海县第四服装厂，罗某1988年期间参与经营，系罗某与前夫赵宏福、其子赵某（又名赵旻）共同改制成合作企业并投资兴办。后一直由罗某投资经营，系罗某的婚前财产。郑世富在外贸公司工作，以工资生活，没有投入资金和实际参与，没有股权。至2011年4月，股权为罗某40%，赵某30%，郑某30%。因郑某对外债务风险，因此将郑某名下的30%和赵某名下的30%分别登记为郑世富40%、罗某20%，公司股权实际系罗某、郑某、赵某所有，并非遗产。4、原告称“郑世富生前又筹集资金，于2003年9月24日开办宏冠农庄公司”的陈述也与事实不符。宏冠农庄公司系罗某、郑世富受让股权而来，股权受让的资金均是赤城工艺品公司提供及罗某筹集。宏冠农庄公司因农业常年亏损，基本都靠罗某筹借资金维持，欠下大额债务，是严重资不抵债的项目。罗某、郑某、赵某秉承被继承人的遗愿处事，被继承人生前同意并支持出售宏冠农庄公司用于还债和治病。因此，宏冠农庄公司的资金由被继承人指定交由罗某使用并用于归还夫妻共同债务和治病费用，并非遗产。5、被继承人遗留的不仅有财产，更有大额债务。郑世富和罗某为了共同经营公司、支付医疗费用、日常生活费用等，向金融机构贷款、民间借贷，至被继承人死亡时，债务总计几千万元。继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本条规定了被继承人债务的清偿原则。被继承人的遗产，既有积极遗产，也有消极遗产，继承人在继承积极遗产的同时，也要对消极遗产负清偿责任。本案中，被继承人留下了巨额的债务，原告在内的继承人如果想要继承财产，则必然要承担偿还债务的义务。被继承人留下的都是不可变现资产，而又面临必须还债的现实。各继承人应拿出现金偿还债务。 三、罗某享有全部继承权。罗某虽身患重病，但一直照顾郑世富日常生活、及处理公司的全部事宜，郑世富生前也表示全部财产交由罗某处理，不留给下一代，因此罗某依法享有继承权并享有全部分配权。1、郑世富与罗某一直和郑某、赵某一起生活。1994年底，罗某和郑世富结婚后，罗某一直照顾郑世富日常生活。郑世富患病以来，全部的医疗费用、生活费用均由罗某负责解决。2、罗某婚前积累了财富用于投资经营赤城工艺品公司、购买宏冠农庄公司，后又与郑世富举债艰难经营，攒下了固定资产，但也背负了巨额共同债务。包括原告在内的所谓子女们，不能只享受财富，而不去承担债务。原告诉求有违公平原则。3、罗某患有干燥综合征，曾经危及生命安全，后又有严重的肺病，急需手术治疗。罗某带病去美国陪护，又得了严重的甲亢。因罗某长期患病，郑世富主动提出不愿意罗某陪护。罗某在国内依然每日关注郑世富病情，寻找治病途径，筹措治病费用，负责公司经营，代为照顾宏冠农庄公司日常事务。无论是钱财、精力等，罗某均起到了最主要的作用。 四、被继承人生前同意并委托罗某全权处理宏冠农庄公司出售事宜。郑世富、罗某因年长体弱，公司长期亏损，为维持公司运营，向金融机构以及个人等有巨额举债。郑世富治疗化费的几百万元费用也由罗某等举债筹集而来，郑世富生前就同意尽快处理宏冠农庄公司，委托罗某代为谈判、协商，转让价格在2000万元左右即可。宏冠农庄公司由国有单位收购，罗某及继承人的处理是完全符合郑世富意愿的。郑某和赵某在承诺书中的意思并非放弃继承权，而是秉承被继承人的遗愿，将该部分财产赠予罗某，由其统一处分。原告所谓的被告恶意低价处理遗产均无任何事实依据。被继承人还留下了几千万元的债务，原告想争夺财产，想享受权利，须拿出现金偿还被继承人所留下的巨额债务。 五、赵某未成年时就随被继承人郑世富、罗某共同生活，至今已有20多年，系被继承人的继子女，有继承权。期间，在郑世富的支持下担任宏冠农庄公司的总经理，管理了3年。郑世富患病后，赵某夫妇一直协助罗某共同参与救治工作，并提供郑世富出行费用等。赵某因配偶怀孕生育，又因罗某患病，因此未安排去美国陪护，主要承担了协助处理公司事务和照顾工作。 被告郑某辩称，1994年起，郑某随郑世富与罗某共同生活，在未成年时，由郑世富、罗某共同照顾，成年后的节假日均与父母共同度过。原告没有尽抚养义务，2017年7月27日父亲去美国治疗，要求懂英语的原告一起照顾，原告不情愿，原告在美国照顾了20多天想要回来，父亲给了原告劳务费3000美元，原告回来后声称与郑家没有关系，期间郑某与母亲罗某等一起照顾父亲。后来父亲一人在美国治疗。父亲去世后，家人要去美国处理后事，原告要求郑某购买机票后才去美国，被告购买了机票。其他答辩意见与罗某一致。 被告赵某辩称，同意罗某的遗产分配意见。赵某系被继承人郑世富继子，应当有继承权。1994年，赵某未成年时，就随郑世富、罗某共同生活。期间，郑世富作为继父参与了赵某的学习、生活、工作、结婚等各方面。成年后，赵某参与了企业管理，2002年8月，赵某担任赤城工艺品公司副总经理，2008年开始，赵某在郑世富的要求和支持下，担任了宏冠农庄公司的副总经理，管理了3年。期间，赵某还带领周边农民成立了新干县宏观果蔬茶专业合作社。郑世富患病后，赵某重点管理公司运营和照顾罗某的生活。赵某夫妇一直协助罗某参与救治郑世富事宜，郑世富去世后，赵某第一时间到美国处理后事。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于法定继承人的身份确认。 继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗产继承第一顺序的法定继承人为配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产。 郝某、郑某系郑世富与郝菊仙的婚生子女，1988年，郑世富与郝菊仙因感情破裂离婚，郝某随母亲郝菊仙共同生活，郑某随父亲郑世富共同生活。赵某系赵宏福与罗某的婚生儿子，1994年6月10日，赵宏福与罗某因感情破裂离婚。郑世富与罗某于××××年××月登记结婚。赵某随郑世富、罗某共同生活。临海市公安局古城派出所2008年11月7日签发的户口本，户主郑世富，住址为临海市古城街道蓝盾花园Ｂ-2幢，常住人口有儿子郑某、赵某。应当认定郑世富与赵某有扶养关系。 2019年10月12日，郑世富死亡，没有遗嘱，本案适用法定继承的规定。其配偶罗某、女儿郝某、儿子郑某、有扶养关系的继子赵某均为第一顺序的法定继承人，依法享有继承权。 二、关于遗产的范围。 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入，公民的房屋、储蓄和生活用品，法律允许公民所有的生产资料，公民的其他合法财产等。本案中，登记在郑世富、罗某名下的3处房产，均为夫妻共同财产，郑世富的份额属于遗产；郑世富名下的公司股权属于遗产。 1、根据临海市土地管理档案馆不动产登记情况查询结果，登记在郑世富名下坐落在临海市区的房产，不动产权证号临城国用2008第2443号，面积79.33平方米，不动产权证号26459,面积65.8平方米。双方当事人确认该房产价值为70万元。 2、根据临海市土地管理档案馆不动产登记情况查询结果，登记在罗某名下坐落在临海市，3层，不动产权证号118850／临城国用2006第1958号，面积109.55平方米／305.78平方米。该房产为权利人中国工商银行临海支行设定抵押，债权数额为478万元，登记日期为2019年6月17日，债务履行期限自2019年6月12日至2022年6月11日。双方当事人确认该房产价值为500万元。 3、根据台州市自然资源和规划局不动产登记资料查询结果，登记为罗某和郑（陈）世富共同共有的坐落在台州市路桥区房产，3层，不动产权证号台房权证路字第××号／路集用（1998）字第35号，面积74.19平方米／209.7平方米。作为宅基地使用权的主体只能是农村本集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请取得宅基地使用权。罗某户籍所在地为台州市路桥区路桥街道永跃社区，原告郝某、被告郑某、赵某均不是路桥区永跃村成员。 4、2020年3月9日，本院受理赵某、郑某为与罗某确认合同无效纠纷，案号为（2020）浙1082民初1186号。赵某、郑某诉称，赤城工艺品公司股权原先分别为罗某40%、赵某30%、郑某30%，2011年4月，赵某、郑某名下各30%的赤城工艺品公司股权变更为郑世富40%、罗某20%，赵某、郑某不知情，请求判决《赤城工艺品公司出资（股权）转让协议》不成立；撤销《赤城工艺品公司股东会决议书》；被告协助撤销工商股权变更登记。该案尚未审理完毕，故对赤城工艺品公司股权继承纠纷另案处理。 5、关于郑世富在宏冠农庄公司所占59.20%股权。2019年12月5日，转让方宏冠农庄公司与受让方淦荣旅游公司签订《宏冠农庄公司股权转让合同》，将公司的100%股份整体转让，转让合同约定转让价格为税后2200万元，合同签订之日起15日内付款1700万元，完成股权过户等手续后在3日内支付500万元。罗某、郑某、赵某均同意转让，之后，已办理变更登记手续。转让款2200万元打入三被告一致指定的中国银行临海支行罗某账户内。郑世富在宏冠农庄公司所占59.20%股权转让款计1302.4万元属于遗产。 三、关于宏冠农庄公司的债务。 根据《宏冠农庄公司股权转让合同》第四条、第五条约定，甲方（转让方）宏冠农庄公司股东罗某、郑某、赵某承诺其所持有的公司股权未向任何第三人设置担保、质押或其他任何第三者权益，亦未受到来自司法部门的任何限制；甲方承诺公司在本次转让之前没有任何债务和纠纷，公司所拥有的厂房、土地、机械设备等全部资产均未设置抵押、担保，保证移交的全部资产为净资产；甲方向乙方作出的有关公司的法人资格、合法经营及合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完整，不存在任何的虚假、不实、隐瞒；甲方股权转让之前，公司的所有债权债务、税费均由甲方负责承接和承担；甲方保证原有职工全部按照法律、法规规定予以安置。 转让合同第四条“甲方罗某、郑某、赵某为宏冠农庄公司的全部股东，合法持有该公司100%的股权，不存在任何股权争议”及2019年12月26日的承诺书关于“三人共同承诺，宏冠农庄公司郑世富的合法继承人除罗某、郑某、赵某外，不再有其他的合法继承人，如因隐瞒导致该公司股权转让产生经济纠纷等法律后果三人承担”。被告显然隐瞒事实，损害了原告的继承权和股权转让知情权。 被告主张宏冠农庄公司整体支出超过4000万元，债务2371万元，严重资不抵债。该债务为：1、农场设备款、千两茶项目款、工程建设、苗木费用、水果生意亏损垫付、周转资金垫付、遣散费用等合计1436.8万元，其中罗某垫付1101.8万元；2、2007年至2019年，赤城工艺品公司出借款项计662.4万元；3、罗某出借款项计272万元。 根据宏冠农庄公司的企业变更信息，2009年7月8日，罗某出资比例为40.8%，郑世富出资比例为59.2%。根据赤城工艺品公司公司登记基本情况，2011年4月28日，罗某出资比例为60%，郑世富出资比例为40%。2011年4月之后，郑世富、罗某夫妻为宏冠农庄公司、赤城工艺品公司股东，拥有两家公司的全部股权，赤城工艺品公司与宏冠农庄公司之间存在资金往来，但现有证据不能认定为债务，罗某与宏冠农庄公司之间的债权债务关系亦证据不足。故对被告主张宏冠农庄公司债务2371万元不予采信。 本院经审理，认定事实如下： 郑世富与郝菊仙婚后生育女儿郝某、儿子郑某，郝某与郑某为姐弟。1988年，郑世富与郝菊仙因感情破裂离婚，郝某随母亲郝菊仙共同生活，郑某随父亲郑世富共同生活。赵宏福与罗某生育儿子赵某（又名赵旻）。1994年6月10日，赵宏福与罗某因感情破裂离婚。郑世富与罗某于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。赵某随郑世富、罗某共同生活，郑世富与赵某有扶养关系。 2017年5月30日，郑世富检查患肠癌后在台州医院治疗，之后转到上海治疗，再到美国休斯顿安德森医院治疗，2019年10月12日，郑世富在美国病逝。 郑世富、罗某夫妻共同财产的房产部分有：权利人郑世富坐落在临海市区的房产（价值70万元）；权利人罗某坐落在临海市（价值500万元），该房产为权利人中国工商银行临海支行设定抵押；权利人罗某、郑世富共同共有的坐落在台州市路桥区房产，该土地系农村集体土地。 郑世富死亡时的遗产还有以下公司股权： 赤城工艺品公司登记的投资人为罗某、郑世富，出资比例分别为60%、40%，罗某为法定代表人。而该公司2005年4月21日登记的投资人为罗某、郑某和赵某，出资比例分别为40%、30%、30%。2020年3月9日，本院受理赵某、郑某为与罗某确认合同无效纠纷，赵某、郑某请求法院判决《赤城工艺品公司出资（股权）转让协议》不成立；撤销《赤城工艺品公司股东会决议书》；被告协助撤销工商股权变更登记。该案尚未审理完毕。 宏冠农庄公司登记的投资人为郑世富、罗某，出资比例分别为59.2%、40.8%，郑世富为法定代表人。2019年12月5日，罗某、郑某和赵某作为转让方（甲方），与受让方（乙方）淦荣旅游公司签订1份《宏冠农庄公司股权转让合同》。载明甲方持有宏冠农庄公司100%股权，其中罗某持有40.8%，郑某持有29.6%，赵某持有29.6%，甲方一次性将各自持有的全部股份转让给乙方，转让价款为税后2200万元。合同签订之日起15日内，乙方付款1700万元，双方完成股权过户等工商登记变更、公司全部资产、账目移交手续后，乙方在3日内支付500万元。甲方一致要求乙方的上述股权转让款全部打入指定的中国银行临海支行罗某账户内。在办理工商登记变更时，罗某、郑某和赵某出具《承诺书》，共同承诺：“宏冠农庄公司郑世富的合法继承人除罗某、郑某、赵某外，不再有其他的合法继承人，如因隐瞒导致该公司股权转让产生经济纠纷等法律后果三人共同承担。郑世富持有宏冠农庄公司出资额592万元股权（占59.2%）由罗某继承，郑某、赵某二人放弃继承权”。该转让合同已履行完毕。 2020年1月15日，原告郝某向本院起诉。 本院认为，公民私有财产的继承权，依法应予以保护。法定继承是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。本案被继承人郑世富生前未立有遗嘱，应适用法定继承。原、被告均为法定继承人，依法享有继承权。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。罗某与郑世富系夫妻，长期共同生活，抚养子女成年，共同经营公司，生活上相互帮助，分配遗产时，可以多分。原告郝某在父母离婚后，随母亲共同生活，郑世富患病治疗期间，较少承担扶养义务，应当少分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产和效用。登记在罗某名下坐落在临海市，系郑世富与罗某的夫妻共同财产，三被告长期居住使用，郑世富的份额属于遗产，价值约250万元，该房屋归被告所有为宜。罗某、郑世富共同共有的坐落在台州市路桥区房产，该土地系农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。以上规定表明，作为宅基地使用权的主体只能是农村本集体经济组织的成员，农村集体经济组织以外的人员不能申请取得宅基地使用权。该房屋归罗某所有为宜。郑世富坐落在临海市区的房产，归原告所有为宜。赤城工艺品公司股权变更存在争议，本院已经受理，尚未审理完毕，对该公司股权继承纠纷另案处理。关于宏冠农庄公司股权转让款的遗产继承份额。郑世富在宏冠农庄公司所占59.20%股权转让款计1302.4万元属于遗产。郑某、赵某二人承诺放弃继承，以股权由罗某继承为前提。结合整个案情，应当认定原告对1302.4万元转让款享有1／4的份额，考虑到郑世富的后事基本上是由被告处理的，原告应当适当承担费用，本院酌情分割该转让款。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。债务应当区分个人债务、夫妻共同债务、公司债务等，而被告对被继承人的债务未明确举证，故本案无法直接从遗产中扣减被继承人依法应当缴纳的税款和债务，对债务承担可另案处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下： 一、权利人郑世富坐落在临海市区的房产（不动产权证号临城国用2008第2443号，不动产权证号26459），归原告郝某所有； 二、权利人罗某坐落在临海市（不动产权证号118850／临城国用2006第1958号），归被告罗某、郑某、赵某所有； 三、权利人罗某和郑世富共同共有的坐落在台州市路桥区房产，不动产权证号台房权证路字第××号／路集用（1998）字第35号，归被告罗某所有； 四、被告罗某于本判决生效之日起三十日内支付原告郝某宏冠农庄公司股权转让款300万元； 五、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333300元，减半收取166650元，财产保全费5000元，合计171650元，由原告郝某负担85825元，被告罗某、郑某、赵某负担85825元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  傅 煊 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  余燕苹