苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13990号原告：徐永金，男，1962年5月16日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜国光，江苏米来律师事务所律师。被告：赵中英，女，1968年12月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：钱俊盛，男，1992年11月16日生，汉族，住苏州市吴江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。原告徐永金与被告赵中英、钱俊盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员游佳适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员游佳、人民陪审员卢基平、吴卫群组成合议庭于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐永金及其委托诉讼代理人刘权、姜国光，被告赵中英、钱俊盛的委托诉讼代理人任勇斌到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。徐永金向本院提出诉讼请求：1.赵中英、钱俊盛在各自继承钱志强遗产的范围内归还钱志强结欠徐永金的借款本金50万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息；2.赵中英、钱俊盛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月与2016年11月，钱志强因生产经营需要资金周转，向徐永金借款合计50万元并出具借条两份。其后徐永金向钱志强多次催要，其均未能还款。2019年9月，钱志强突发疾病死亡，其去世后遗留位于苏州市吴江区内房屋及存款等遗产，钱俊盛系钱志强儿子，赵中英系钱志强妻子，均为钱志强第一顺位法定继承人，应当在其继承遗产的范围内对钱志强结欠徐永金的债务承担清偿责任。徐永金多次催讨无果，为维护自身权益，诉至法院。赵中英、钱俊盛辩称：1.赵中英、钱俊盛没有继承钱志强的遗产，所以不承担清偿债务的责任；2.徐永金提供的欠条上的名字是徐拥军，现在主张借款的是徐永金，其主体资格是否充分，应当补充证据；3.其中20万元的借条是先有汇款再有借条，且汇款人不是徐永金，赵中英、钱俊盛对此不予认可，其中30万元款项汇款人也不是徐永金，且间隔过长，中间是否存在还款、支付利息，应当补充证据。综上，请法院驳回徐永金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，双方当事人对以下证据的效力无异议：徐永金提交的30万元的借条及银行流水明细，户表及补发婚姻登记证审查处理表，徐燕的说明，村委会关于身份情况的说明，徐永金、丁其英、徐燕的银行流水明细，徐永金与钱志强的微信聊天记录，徐永金、丁其英、徐燕的户表；赵中英、钱俊盛提交的钱志强与“徐拥军”的微信聊天记录、书面确认书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐永金提供的证据：（1）20万元的借条及银行流水明细，用于证明徐永金于2013年3月12日向钱志强出借款项20万元，后钱志强于2014年4月7日出具借条。赵中英、钱俊盛对上述证据的真实性无异议，但对借条与银行流水明细之间的关联性存在异议。本院认为，银行流水明细与借条金额具有对应性，其转出及转入账户与另30万元的借款一致，故本院对上述证据的证明效力予以确认。（2）村委会出具的关于身份情况的说明，用于证明借条中的“徐拥军”与徐永金系同一人。赵中英、钱俊盛对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不足以证明徐永金与“徐拥军”系同一人。本院认为，徐永金提供的其与钱志强的聊天记录的主体及内容，与赵中英、钱俊盛提供的钱志强与备注名为“徐拥军”的聊天记录的主体及内容相一致，结合村委会出具的上述说明，足以证明本案中借条所载“徐拥军”与徐永金系同一人，故本院对上述证据的证明效力予以确认。（3）土地租赁协议、补偿协议、汇款凭证、结婚证及情况说明，用于证明钱志强生前租赁元鹤村土地并获取补偿款488509.11元，原告明确该款项属于钱志强，现因钱志强死亡该款项转入赵中英账户，赵中英即继承钱志强的财产，故应在其继承财产范围内承担责任。赵中英、钱俊盛对上述证据的真实性无异议，但对其证明效力不予认可，认为元鹤村土地系吴江俊强鞋业有限公司租赁，并非钱志强的遗产。本院认为，在赵中英、钱俊盛明确不放弃遗产继承且未能证明钱志强无财产的情况下，徐永金不负有证明赵中英、钱俊盛继承遗产的具体范围的责任，非本案审查内容，故本院对上述证据不予理涉。2.赵中英、钱俊盛提交的证据：（1）微信汇款记录摘要，用于证明钱志强曾向徐永金还款。徐永金对此不予认可。本院认为，上述证据与本案无关，故对其证据效力不予认可。（2）营业执照、估价对象资产清单、汇款回单，用于证明元鹤村土地补偿款系吴江俊强鞋业有限公司，而非钱志强的遗产。徐永金对此不予认可。本院认为，该组证据非本案审查内容，理由不再赘述，本院对上述证据不予理涉。根据上述已确认的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年3月12日，户名为徐燕账号为62×××15的银行账户向户名为钱志强账号为62×××12的银行账户转账20万元。2014年4月7日，钱志强向徐永金出具借条一张，载明“兹由本人钱志强向徐拥军借人民币贰拾万元正，￥200000.00元。”2016年11月9日，户名为徐燕账号为62×××15的银行账户向户名为钱志强账号为62×××12的银行账户转账30万元。2016年11月10日，钱志强向徐永金出具借条一张，载明“兹由钱志强借徐拥军人民币叁拾万元整，￥300000.00元。”徐永金于2019年4月16日添加微信昵称为“日久见人心”的微信号后，“日久见人心”向徐永金发送微信“我是日久见人心我是钱志强”，徐永金向钱志强发送“丁其英卡号，62XXX71，开户行，长沙红星支行”“农行的”。钱志强回复“好”。9月20日，徐永金向钱志强发送微信“十月一日已快到了，您钱要准备好的呀”。9月23日，徐永金再次向钱志强发送微信“钱总，款要准备好了”“国庆节我回来要去付款，还有八十万一下付清的”，并上传了案涉两张借条。2019年10月28日，苏州市吴江区同里镇叶建村村民委员会向苏州市吴江区人民法院出具关于身份情况的说明一份，载明“兹证明在徐永金诉赵中英、钱俊盛被继承人债务清偿纠纷一案中，徐永金（居民身份证号码：）系本村村民，其曾用名为徐拥军，后在办理身份证时更名为徐永金。但一直以来，其在生产活动与日常交际中，徐拥军与徐永金两个名字都在长期使用，本村村委会及其他村民可以证实系同一人。”徐燕于2019年12月6日提交说明一份，载明“本人徐燕，身份证号，徐永金是本人的父亲。2013年3月12日，受父亲指示向钱志强转账20万元，2016年11月9日，受父亲指示向钱志强转账30万元，转出方账户为：62×××15，转入账户为62×××12。以上两笔款项系徐永金向钱志强提供的款项，与本人无关。”2019年12月18日，赵中英、钱俊盛向苏州市吴江区人民法院提交书面确认书，明确不放弃继承钱志强的遗产。另查明，钱志强与赵中英于1990年12月29日登记结婚，婚后于1992年11月16日育有一子钱俊盛。钱志强于2019年9月20日死亡。钱志强母亲钱仁珠于2003年7月11日死亡，父亲钱培坤于1985年6月16日死亡。丁其英系徐永金妻子，婚后于1986年1月26日育有一女徐燕。本院认为，原告徐永金提交的借条、银行流水明细，可证明原告徐永金与钱志强之间形成了民间借贷关系。现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效，双方均应承担相应的合同义务。原告徐永金向钱志强交付借款50万元后，钱志强理应归还，因双方未约定借款期限，原告徐永金作为债权人有随时向债务人钱志强主张还款的权利。原告徐永金主张自起诉之日即2019年10月18日起以借款50万元为基数按年利率6%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。现因钱志强死亡，二被告作为钱志强的法定继承人,明确不放弃继承钱志强的财产，即应当在继承财产范围内对被继承人钱志强的债务（本金50万元及自2019年10月18日至实际支付之日以50万元为基数按照年利率6%计收的逾期利息）承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告赵中英、钱俊盛于本判决生效之日起十日内在继承钱志强遗产范围内归还钱志强尚欠原告徐永金借款本金50万元及逾期利息（自2019年10月18日至实际支付之日以50万元为基数按照年利率6%计收）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，由被告赵中英、钱俊盛共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。原告徐永金已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  游 佳人民陪审员  卢基平人民陪审员  吴卫群二〇二〇年四月九日法官 助理  姚燕彬书 记 员  陆文君附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。