宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初6071号原告：袁某，男，2002年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：石伟平，浙江新中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。被告：余姚市天达机械有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村，统一社会信用代码：91330281561255046T。法定代表人：王其忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。原告袁某为与被告余姚市天达机械有限公司（以下简称天达公司）产品责任纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人谭永欢、被告天达公司的法定代表人王其忠以及委托诉讼代理人史一峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院起诉称：原告为宁波市大嗓门电子科技有限公司（以下简称大嗓门公司）员工，2019年8月24日上午9时5分许，原告在位于奉化区公司车间操作被告生产的型号为1380塑料注射成型机时，因注塑机在安全门未关闭的情况下自动合模，导致原告右手手掌被压，直接造成原告右手4个手指缺失的严重后果。原告认为，注塑机在安全门未关闭的情况下即自动合模，违背注塑机操作常识，被告生产的该注塑机存在严重质量缺陷，因此原告造成的损失应由被告承担，因原告仍需后续费用进行治疗，故就先行产生的医疗费用要求被告赔偿。请求法院判令：被告先行支付原告医药费损失41102.44元。被告天达公司口头答辩称：1.本案是典型的恶意虚假诉讼案件，原告是刚满17周岁的未成年人，其在大嗓门公司处受伤是典型的工伤事件；2.原告的医药费已由大嗓门公司支付，不应再向答辩人主张；3.答辩人认为原告受伤是由大嗓门公司造成的，因大嗓门公司未缴纳工伤保险，以致原告与大嗓门公司串通向答辩人索赔；4.答辩人不认同鉴定结论，对鉴定方案有异议。答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：劳动合同一份、监控视频一份、企业营业执照一份、证明一份、购置发票付款凭证一份、照片一份、出院记录一份、病历本二份（复印件）、医药费发票14张、费用清单七份、鉴定意见书一份。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为监控视频未清楚显示原告受伤经过，认为原告去济南的医院治疗不合常理，认为鉴定意见书采用的鉴定标准与机器生产时的标准不一致，导致鉴定结论错误，且认为是大嗓门公司在使用时拆除了机件保险挡块才导致事故发。经审查，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。关于被告对鉴定结论的异议，宁波市产品质量检验研究院已作出书面答复，本院认为，被告的异议不成立。被告为证明其生产的机器均有机件保险挡块且能正常运作的事实，向本院提交了以下证据：机器使用说明书一份、机件保险挡块视频一份、铭牌一份。原告认为被告提供的说明书相对应的机器型号与涉案机器型号不一致，而视频内容与本案无关联性，涉案机器的维保服务也有被告负责，大嗓门公司无机件保险挡块的动机。经审查，被告提供的机器使用说明书所对应的是U50T-U588T精密节能塑料注射成型机，与涉案机器型号不一致，本院不予采纳，而被告提供的铭牌和视频资料，与涉案机器无直接关联性，本院将结合其他证据综合认定。被告在庭审过程中申请证人邓某出庭作证，证人邓某陈述称：证人于2015年3月份入职大嗓门公司，任管理注塑机的师傅，后于2017年年底离职；证人对涉案机器交付到大嗓门公司的过程和涉案机器保险挡块装置情况不清楚，该机器的保险挡块后来是否脱落也不清楚；证人表示在生产过程中，工人有时需要伸手到机器中拿产品；证人表示生产厂家会提供注塑机的维修服务，对于机器是否缺失零件，不会查看，需要试机。原告认为，证人陈述的证言比较客观；被告认为，证人表示三台注塑机的保险挡块落下去是有声音的，表明实际上机器出厂均有保险挡块。经审查，本院对证人邓某的庭审证言予以采信。本院经审理，认定事实如下：原告于2019年5月21日入职大嗓门公司，在装配车间操作注塑机从事生产工作。2019年8月24日上午9时5分许，原告在位于奉化经济开发区汇茂路228号大嗓门公司车间操作型号为1380塑料注射成型机过程中，该注塑机在安全门未关闭状态下突然合模，致使正在伸手取产品的原告右手手掌被压而受伤。受伤后，原告先后在宁波奉化新桥骨科医院、济南显微外科医院山东中西医结合大学附属医院、宁波市第一医院进行治疗，支付医疗费41101.44元。经原告申请，本院依法委托由原、被告共同指定的宁波市产品质量检验研究院对涉案1380型塑料注射成型机是否存在质量和设计缺陷以及缺陷与致害后果是否存在因果关系进行司法鉴定，宁波市产品质量检验研究院召集双方当事人到涉案注塑机放置现场进行实地检测、勘验，于2020年3月2日出具《1380型塑料注射成型机安全事故鉴定意见书》一份，鉴定意见认为：该台注塑机（模具区域合模造成的危险）不符合国家标准GB22530-2008的要求，安全设计存在缺陷，该缺陷与致害后果存在因果关系。另查明，涉案1380型塑料注射成型机由被告于2017年11月14日制造出厂，大嗓门公司于2018年2月份向被告购买，机器外壳挂有数张警示铭牌，铭牌上刻有“使用机器前请先阅读使用说明书，无安全防护门或无安全挡块时不准操作机器，每次操作前或者换模后，请检查各道安全防护装置是否正常、有效。”以及“有造成严重伤害的危险。禁止将身体任何部位接触运动中的部件或进入合模区。在切断电源前，禁止清理模具和调整机械部件”等字样。又查明，本案事故发生时涉案机器的机械保险挡块已缺失。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，被告是否应该承担责任应该从两点进行考量，即被告生产的涉案注塑机是否存在危及人身安全的不合理的危险以及产品缺陷与致害事故发生是否存在因果关系。第一点，关于涉案注塑机是否存在危及人身安全的不合理的危险。根据《1380型塑料注射成型机安全事故鉴定意见书》的鉴定分析，该注塑机操作侧安全门的安全控制回路设计不符合相关国家标准，存在意外合模的可能，且机械保险挡块未设置防松装置，也没有对机械保险挡块是否正常落下有监测，故机械保险装置存在设计缺陷。据此，本院认为，被告生产的1380型塑料注射成型机存在危及人身安全的不合理的危险，该产品的安全设计存在缺陷。第二点，关于上述产品缺陷与致害事故发生是否存在因果关系。本案中，原告在安全门开启的状态下伸手进入合模区，但被告生产销售的涉案注塑机因未配备可以对带阀芯位置进行监控的安全阀，操作侧安全门的安全控制回路设计亦不符合国家标准，致使该注塑机未能有效监控上述情况，突然意外合模造成原告右手受伤。此外，被告生产的涉案注塑机在机械保险装置上存在设计缺陷，在无证据证明安全挡块系人为拆除的情况下，无法排除该装置因松动脱落的可能，而安全挡块无法起到有效的作用，与原告受伤亦存在因果关系。因此，本院认为，上述产品缺陷与致害事故发生之间具有因果关系。对于被告认为原告系工伤事件的答辩意见，本院认为，原告主张的是侵权责任，原告是否属于工伤并不妨碍其向侵权人主张民事赔偿，故对该答辩意见，本院不予采纳；对于被告认为原告医疗费已有大嗓门公司支付，原告无权再主张的答辩意见，本院认为，原告的医疗费由谁支付不妨碍其向侵权人索赔，故对该答辩意见，本院亦不予采纳；对于被告认为事故由大嗓门公司造成的答辩意见，无相关证据佐证，本院不予采纳。综上所述，被告生产销售的涉案产品存在缺陷，且与原告受害结果发生存在因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任，而原告作为机器操作人员，应当知晓涉案注塑机上铭牌的警示内容，却因疏忽大意造成事故发生，原告对自身的损害后果亦有过错，故可以适当减轻被告的责任，本院认为，由被告承担70%的责任比例为宜。经核算，原告本次诉讼涉及的医疗费损失为41101.44元，被告应承担上述损失的70%赔偿责任即28771元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第十三条、第二十六条、第四十一条第一款、第四十四条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告余姚市天达机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告袁某医疗费28771元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费828元，减半收取414元，鉴定费30000元，共计30414元，由原告袁某负担9125元，被告余姚市天达机械有限公司负担21289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  朱海南二〇二〇年四月二十一日法官助理沈文达书记员章倩炜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国产品质量法》第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：(一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；(三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。……第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。……第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。3.《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。