江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执异14、15号异议人：新沂市通城商业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：孔令权，该公司董事长。申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：董谋，该公司董事长。被执行人：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：袁荣华，该公司总经理。被执行人：徐州市嘉宏物贸发展有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈玉光，该公司总经理。被执行人：江苏丽晶装饰工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：袁媛，该公司总经理。被执行人：江苏瑞洋市政工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：李苑，该公司总经理。被执行人：徐州市嘉宏商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：陈玉光，该公司总经理。被执行人：新沂市恒毅商业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陈鑫，该公司总经理。被执行人：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：袁荣华，男，1951年8月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：陈玉翠，女，1952年10月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区人民家园5号楼1单元102室，现住徐州市泉山区。被执行人：李苑，男，1978年7月4日生，汉族，现住徐州市泉山区。被执行人：陈玉光，男，1959年6月22日生，汉族，住常州市钟楼区苏南煤机宿舍2幢乙单元404室，现住徐州市泉山区。被执行人：龚德华，女，1957年6月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：孙路，女，1951年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）、徐州彭城农村商业银行股份有限公司（以下简称彭城农商行）、江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）申请执行江苏瑞银置地集团有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、江苏丽晶装饰工程有限公司、江苏瑞洋市政工程有限公司、徐州市嘉宏商业管理有限公司、新沂市恒毅商业有限公司（以下简称恒毅商业公司）、袁斌、袁荣华、陈玉翠、袁媛、李苑、陈玉光、龚德华、孙路金融借款合同纠纷一案中，案外人新沂市通城商业有限公司（以下简称通城商业公司）向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月17日，本院对淮海农商行、彭城农商行、沛县农商行诉江苏瑞银置地集团有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、江苏丽晶装饰工程有限公司、江苏瑞洋市政工程有限公司、徐州市嘉宏商业管理有限公司、恒毅商业公司、袁斌、袁荣华、陈玉翠、袁媛、李苑、陈玉光、龚德华、孙路金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏03民初556、557号民事判决判决：一、江苏瑞银置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内向淮海农商行偿还借款本金7750万元、利息6536232.31元（截至2018年5月20日，之后利息以7748万元为本金，按照年利率5.635%计算合同期内利息、按照年利率8.19375%计算逾期利息和复利自2018年5月21日起计算至实际给付之日）；二、江苏瑞银置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内向彭城农商行偿还本金58199904.94元、利息6303440.51元（截至2018年5月20日，之后利息以2920.5万元为本金，按照年利率5.7%计算合同期内利息、按照年利率8.55%计算收复利；以28994904.94元为本金，按照年利率5.7%计算合同期内利息、按照年利率7.41%计算复利，自2018年5月21日起计算至实际给付之日）；三、江苏瑞银置地集团有限公司于本判决生效之日起十日内向沛县农商行偿还本金5820万元、利息6152523.26元（截至2018年5月20日，之后利息以5820万元为本金，按照年利率6.175%计算合同期内利息、按照年利率7.41%计算复利，自2018年5月21日起计算至实际给付之日）；四、在江苏瑞银置地集团有限公司未按上述判决足额履行还款义务的情况下，淮海农商行、彭城农商行、沛县农商行有权以拍卖、变卖苏（2016）睢宁县不动产证明第0005098号不动产登记证明，新房他证新沂字第××号他项权证（项下抵押财产即为涉案房产）、新他项（2016）第146、147、148、149号他项权证，苏（2016）徐州市不动产证明第0011176、0011177、0011179、0011180、0011181、0011183、0011184号不动产登记证明，苏（2016）徐州市不动产证明第0027428、0027429、0027430、0027431号不动产登记证明项下抵押财产，徐州市工商行政管理局[2016]第05180004、05180008、05180010号公司股权出质准予登记通知书项下质押财产所得价款按照淮海农商行40%、彭城农商行30%、沛县农商行30%优先受偿；五、徐州市嘉宏物贸发展有限公司、江苏丽晶装饰工程有限公司、江苏瑞洋市政工程有限公司、袁斌、袁荣华、陈玉翠、袁媛、李苑、陈玉光、龚德华对江苏瑞银置地集团有限公司分别欠付淮海农商行、彭城农商行、沛县农商行的上述债务承担连带清偿责任。根据淮海农商行、彭城农商行、沛县农商行申请，本院于2018年8月10日作出（2018）苏03执保93、94号裁定书：查封徐州市嘉宏商业管理有限公司名下位于睢宁县××××号中心商场的房地产，查封恒毅商业公司名下位于新沂市新安镇南京路53号通城综合楼201、301、401、501室房地产（以下简称涉案房产），轮候查封袁斌名下位于徐州市泉山区建国西路新2#-1-101室及2#-1-201室房地产，轮候查封袁斌名下位于云龙区××路燎原巷综合楼（建银开发）401-412室、501-512室、601-612室、701-709室房地产，查封孙路名下位于云龙区××路燎原巷综合楼（建银开发）710室、711室、712室房地产，轮候查封袁斌名下位于徐州市泉山区淮海西路18号维桑文化大厦02室、102室房地产。经淮海农商行、彭城农商行、沛县农商行申请，本院于2019年1月7日立案强制执行，案号为（2019）苏03执18、19号。通城商业公司提出异议称，新沂市新安街道南京路53号通城商业综合楼原土地证号新国用2009第1365号，房产六层，总建筑面积5082.8平方米，原登记在异议人名下。袁斌通过非法手段将涉案房产骗取登记在恒毅商业公司名下。异议人通过各种途径维护权益，历时6年时间，多次诉讼、信访、报案，新沂市公安局终于立案侦查。请求：终止对新沂市新安街道南京路53号通城商业综合楼201、301、401、501室房产的执行。另查明，2019年11月1日，新沂市人民法院立案受理通城商业公司诉恒毅商业公司、淮海农商行、彭城农商行、沛县农商行、江苏瑞银置地集团有限公司确认合同无效纠纷一案。通城商业公司在该案中的诉讼请求为：确认恒毅商业公司与淮海农商行、彭城农商行、沛县农商行于2016年5月12日签订的编号为（12)农商银团高抵字[2016]第051202号银团贷款最高额抵押合同无效。事实和理由为：新沂市新安街道南京路53号通城商业综合楼201、301、401、501室房产系通城商业公司所有，恒毅商业公司系通城商业公司的全资子公司，其原法定代表人为孔令权。案外人袁斌虚构事实、隐瞒真相，伪造材料，将涉案房产转入恒毅商业公司名下，并利用伪造的材料，将恒毅商业公司的股东和法定代表人进行变更。通城商业公司发现后，立即采取措施，于2013年12月2日，利用媒体声明公章作废并在工商部门进行了备案登记，存入企业档案。对于恒毅商业公司的非法变更行为，通城商业公司已经向法院提起行政诉讼申请撤销，案外人袁斌涉嫌诈骗被立案侦查，淮海农商行法定代表人涉嫌犯罪亦被立案侦查。在贷款前，通城商业公司已经将公章作废等情况告知淮海农商行，并且写举报信邮寄至徐州市银监会和江苏省银监会。几被告明知上述情况，恶意串通，损害了通城商业公司的合法利益，签订了抵押合同，应属无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，可以根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对案外人提起执行异议之诉应当具备的起诉条件作了明确规定。作为两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别。案外人执行异议之诉针对的是案外人主张的民事权益能否排除强制执行，而审判监督程序针对的是执行依据是否错误。如果案外人主张的民事权利与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误的情形，其应通过审判监督程序寻求救济，而非提起执行异议之诉。本案执行依据在判决主文中已经确认申请执行人对涉案房产享有担保物优先受偿权。异议人认为本案执行依据确认的担保物优先受偿权的基础不合法，其执行异议系明确针对本案执行依据，与本案执行依据直接关联，实质意在否定执行依据的合法性，属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的案外人认为原判决、裁定错误的情形，不属于执行异议案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回新沂市通城商业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，自本裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二〇年四月三十日书记员  孙 健