苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7842号原告：徐惠华，男，1970年5月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：郑守伟，男，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。负责人：许玉青，经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：上海凯博物流有限公司，住所地上海市宝山区共祥路168号B-239。法定代表人：郑守伟，经理。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。原告徐惠华与被告刘仁杰、郑守伟、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告第一次开庭后申请撤回对刘仁杰的起诉，并申请追加上海凯博物流有限公司（以下简称凯博公司）作为本案共同被告，本院依法予以准许。此后本院于2019年12月2日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐惠华的委托诉讼代理人徐鸿梅三次开庭到庭参加诉讼，被告郑守伟第三次开庭到庭参加诉讼，被告人保玉田支公司的委托诉讼代理人刘冰清第一次、第三次到庭参加诉讼，被告凯博公司第二次、第三次开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失36780元(车辆修理费33000元、清障费280元、受损车辆现场处置费500元、施救费3000元)；2.被告承担本案受理费。事实和理由：2019年6月30日，刘仁杰驾驶被告郑守伟的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车(在中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险)与原告驾驶的沪Ｃ×××××在沈海高速(下行)1247公里100米处发生道路交通事故，致原告所驾驶的沪Ｃ×××××损坏。交警部门作出责任认定：刘仁杰负全部责任、徐惠华无责任。事故发生后，因原告支付了车辆修理费33000元、清障费280元、受损车辆现场处置费500元、施救费3000元，合计36780元，原告所驾驶的沪Ｃ×××××车主沈飞燕把向各被告主张赔偿的权利转让给了原告。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告郑守伟、凯博公司辩称，赔偿责任应由保险公司承担；驾驶员虽处于实习期，但根据法律规定，并无明确禁止时期内驾驶涉案车辆，且驾驶时有老驾驶员陪同，故其有权驾驶涉案车辆；保险公司主张免责条款，按法律规定，应当明确释明告知投保方，但其提供的保险合同被告郑守伟并不知道也未签字。被告人保玉田支公司辩称，对事故发生事实没有异议，但我们认为事故认定书中记载事实遗漏，对挂车的情况未做记载，请法庭调取交警部门卷宗，依法查明案件事实，并且庭前和驾驶员通话也已确认驾驶员驾驶车辆在事故发生时有挂车，但是根据道路交通安全法实施条例以及驾驶证申领规定和保险条款的约定，对于实习期驾驶的车辆不得牵引挂车，因此我公司对商业险不予赔偿，本案仅在交强险限额内赔偿，不承担本案诉讼费；牵引车在我司投保交强险及100万商业险不计免赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日18时左右，刘仁杰（实习期至2020年3月21日）驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车并挂沪Ｆ×××××的重型普通半挂车行驶至沈海高速(下行)1247公里100米处时变更车道，与徐惠华驾驶的沪Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞，致沪Ｃ×××××大型普通客车车辆损坏。事发后，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定刘仁杰应负事故的全部责任，徐惠华无责任。另查明：沈飞燕系沪Ｃ×××××大型普通客车货车的车主，其于2019年8月6日与徐惠华签订权益转让书，自愿将向刘仁杰、郑守伟及其投保公司等索赔的权利转让给徐惠华，赔偿款项亦全部归徐惠华所有。该车车损经中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司认定为33030.70元。徐惠华为本次事故支付了排障费280元、现场维修费500元、施救费3000元和车辆修理费33000元。再查明：冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主为郑守伟，沪Ｆ×××××重型普通半挂车登记车主为凯博公司。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保玉田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。本事故发生在保险期间内。凯博公司陈述刘仁杰系公司驾驶员，驾驶车辆行为系职务行为，相应责任由公司承担；刘仁杰驾驶车辆时有老驾驶员袁敦华陪同。审理中，人保玉田支公司提供了机动车综合商业保险条款、有“郑守伟”签名的投保单和投保提示，欲证明保险条款第二十四条第二款第五项约定驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成的损失保险人不负责赔偿；保险条款第二十六条第一、七款约定间接损失、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费不负责赔偿。被告郑守伟对投保情况无异议，但对投保单和投保提示有异议，认为不是本人所签，并申请对投保单和投保提示中的“郑守伟”进行笔迹鉴定。本院于2020年1月6日委托苏州同济司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2020年3月20日出具司法鉴定意见书，结论为日期为2019年3月25日的投保单、投保提示上落款处“郑守伟”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。原、被告对该鉴定意见书均无异议。郑守伟为此支付鉴定费3360元。本院认为，公民、法人的财产依法受到保护，受到侵害的，责任人应当赔偿。本案所涉事故发生在机动车与机动车之间，根据交通事故认定书，刘仁杰负事故的全部责任。对于原告的损失，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额部分由人保玉田支公司在商业三者险范围内予以赔偿。关于人保玉田支公司认为驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车造成的损失、间接损失及鉴定费等，根据保险条款的约定商业险不予赔偿的意见，本院认为投保单和投保提示经委托鉴定，其中“郑守伟”签名并非其本人所签，人保玉田支公司对该鉴定意见书不持异议，故本院对于该鉴定意见书予以认定。因人保玉田支公司未提供其他证据证明其已就该上述免责条款向投保人尽到了明确的提示、说明义务，故该免责条款不发生法律效力，对人保玉田支公司的该辩解意见本院不予支持。关于原告主张的排障费280元、现场维修费500元、施救费3000元和车辆修理费33000元。原告已提供了相应的证据，符合法律规定，本院对原告的上述诉请予以认定。综上，原告的损失共计36780元。上述费用由被告人保玉田支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余额34780元在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一、二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐惠华排障费280元、现场维修费500元、施救费3000元和车辆修理费33000元，合计人民币36780元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，适用简易程序减半收取360元，由被告上海凯博物流有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。鉴定费3360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担，该费用被告郑守伟已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起10日内直接支付给被告郑守伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 陈 瑾二〇二〇年四月十五日书记员 周苏彦