安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初4212号原告:阚道发，男，1954年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。被告:詹正超，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：滁州市荣达物流有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号(滁州国际商城A区)23幢商业121室。法定代表人:朱其荣，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王宗桂，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：朱玉康，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告:蚌埠市中旭物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县荆山镇禹王路古井商城一号楼。法定代表人:吴勇，该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：蓝田玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号(1-14层)。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈锋，安徽国梦律师事务所实习律师。原告阚道发与被告詹正超、滁州市荣达物流有限公司（简称荣达物流公司）、朱玉康、蚌埠市中旭物流有限公司（简称中旭物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（简称人保滁州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（简称人保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚道发的委托诉讼代理人虞爱荣、被告朱玉康和荣达物流公司的共同委托诉讼代理人王宗桂、人保滁州分公司的委托诉讼代理人王健、人保蚌埠分公司的委托诉讼代理人王小柱、戈锋到庭参加诉讼；被告朱玉康和中旭物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阚道发向本院提出诉讼请求：1、判令詹正超、荣达物流公司、朱玉康、中旭物流公司赔偿原告各项财产损失130730元、评估费3700元，合计134430元；2、判令人保滁州分公司、人保蚌埠分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日4时40分许，詹正超驾驶皖Ｍ×××××重型货车，行驶至全椒县官渡大桥至武岗路段时与朱玉康驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆、鱼塘、树木、路面、货物损坏。全椒县公安局交通警察大队（简称全椒县交警队）认定，詹正超负事故的主要责任，朱玉康负事故的次要责任。皖Ｍ×××××重型货车登记在荣达物流公司名下，在人保滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制（简称交强险）和第三者责任保险（简称三者险）;皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在中旭物流公司名下，在人保蚌埠分公司投保了交强险和三者险；两车所投保的保险均在保险期间内。本次事故造成阚道发较大损失，其中油污致鱼某、珍珠蚌吐珠、附壳减产、珍珠死亡等，养殖塘内的石子和树木需清理等。阚道发的损失经评估为130730元，阚道发支付评估费3700元，故阚道发起诉，请求支持诉请。詹正超、荣达物流公司辩称，1、詹正超是职务行为，詹正超和荣达物流公司的答辩、举证、质证及辩论意见均一致；2、发生交通事故是事实，但未造成原告诉称的损失，原告应就其损失举证证明。综上，请求法院依法判决。朱玉康、中旭物流公司未作答辩。人保滁州分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议，詹正超驾驶的车辆投保了交强险和100万元且不计免赔的三者险，但要求核实詹正超的驾驶证、行驶证及从业资格证；2、原告主张的各项损失与事实不符，树木清理费及沙石清理费过高，被压珍珠蚌的数目无证据证明，申请对树木、沙石清理费用及被压珍珠蚌的数目进行重新评估；3、交通事故认定书未记载鱼塘遭受油污，也无证据证明鱼塘存在污染，原告提供的评估报告第6、8、9项损失无事实和法律依据，应当予以驳回；4、根据保险条款约定，因污染造成的损失不属于保险公司赔偿范围；5、其公司不承担本案评估费、诉讼费。人保蚌埠分公司辩称，1、原告主体不适格，不符合农村土地承包法的规定；2、原告提供的评估报告无合法性和关联性，原告主张的损失缺乏依据；3、原告主张的损失并非是朱玉康驾驶的车辆导致，故其公司在本案不需承担赔偿责任，即使承担责任，油污造成的损失无证据证明，且该损失属于免责范围；5、其公司不承担评估费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日4时40分许，詹正超驾驶皖Ｍ×××××重型货车，行驶至全椒县官渡大桥至武岗路段时,与朱玉康驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致皖Ｍ×××××重型货车侧翻在阚道发的养殖塘内，车上装载的石子、撞倒的树木倒入阚道发承包的养殖塘，造成鱼塘内的水面有油污、部分珍珠蚌被压死。全椒县交警队认定，詹正超负事故的主要责任、朱玉康负事故的次要责任。2019年10月12日，全椒县农业局对阚道发养殖塘油污的处理意见为：对受污的水体需有资质的第三方机构进行检测；清理石子，寻求有资质的第三方对油污进行清除；一个月后，对鱼类河蚌进行油污残留检测。2019年10月22日，阚道发之子委托安徽同正行保险公估有限公司对本次事故造成的养殖塘损失予以评估。安徽同正行保险公估有限公司评估阚道发的财产损失为130730元，其中油污造成鱼某减产2000元、珍珠蚌减产77250元、清理费用等损失51480元。诉讼中，荣达物流公司和人保滁州分公司对阚道发的损失申请重新鉴定，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司予以重新评估。中衡保险公估股份有限公司于2020年1月16日作出评估报告，评估阚道发养殖塘中树木与石子的清理费和被压死的珍珠蚌损失合计为27400元，评估费为3500元，但中衡保险公估股份有限公司对油污造成鱼某和珍珠蚌的减产损失未予评估，理由是养殖塘现场查勘未见明显油污、无依据评估珍珠蚌因油污造成的减产损失。另查明，皖Ｍ×××××重型货车登记在荣达物流公司名下，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记在中旭物流公司名下，两车分别在人保滁州分公司和人保蚌埠分公司投保了交强险和责任限额为1000000元不计免赔率的三者险;三者险保险条款第二十五条第（一）项约定，对污染原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。上述事实，有当事人的当庭陈述，阚道发举证的交通事故责任认定书、保险单、拍摄的光盘、全椒县农业局处理意见、评估报告等证据，詹正超、荣达物流公司举证的照片，人保滁州分公司、人保蚌埠分公司举证的保险单、保险条款、投保人声明、重新评估报告，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护，阚道发的养殖塘在交通事故中遭受损失，肇事方应按事故责任赔偿阚道发的财产损失。詹正超驾车属职务行为，其赔偿责任依法应由荣达物流公司承担；朱玉康驾驶的皖Ｃ×××××车登记在在中旭物流公司名下，中旭物流公司对朱玉康的赔偿应承担连带清偿责任。詹正超负事故的主要责任，应承担赔偿费用的70%，朱玉康负事故的次要责任，应承担赔偿费用的30%。由于肇事车辆投保了交强险和三者险，人保滁州分公司和人保蚌埠分公司应在保险责任限额内承担荣达物流公司和朱玉康对阚道发的赔偿责任，但油污损失不属保险责任的赔偿范围。阚道发养殖塘中树木与石子的清理费和被压死的珍珠蚌损失，经重新评估为27400元，本院予以确认；皖Ｍ×××××重型货车侧翻在阚道发的养殖塘内，即使车辆油箱没有损坏，车辆上的各种机油也必然发散到养殖塘内，形成油污，造成养殖塘水产品一定的损失是客观事实，鉴于中衡保险公估股份有限公司重新鉴定查勘现场时油污已清理，无评估依据，对油污造成损失未予评估，本院酌定油污造成的损失为12000元，该损失不属保险合同的理赔范围，应由肇事方赔偿。综上所述，人保滁州分公司赔偿阚道发18380元〔（27400元-4000元）×70%+2000元〕，人保蚌埠分公司赔偿阚道发9020元〔（27400元-4000元）×30%+2000元〕，荣达物流公司赔偿阚道发8400元（12000元×70%），朱玉康赔偿阚道发3600元（12000元×30%），中旭物流公司对朱玉康的赔偿承担连带清偿责任。被告朱玉康、中旭物流公司无正当理由拒不出庭应诉，依法应视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告阚道发18380元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告阚道发9020元，被告滁州市荣达物流有限公司赔偿原告阚道发8400元，被告朱玉康赔偿原告阚道发3600元，被告蚌埠市中旭物流有限公司对被告朱玉康的赔款承担连带清偿责任；上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告阚道发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，减半收取计1494.5元，原告阚道发负担1084.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担85元，被告滁州市荣达物流有限公司负担85元，被告朱玉康、蚌埠市中旭物流有限公司负担40元；本案重新评估鉴定费3500元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担2450元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担1050元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李志萍二〇二〇年四月二十日书记员  刘朝军附相关法条：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。