重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2123号原告：黄文武，男，1962年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗保元，四川金座标律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘薇，四川金座标律师事务所律师。被告：通江县高明新区管理委员会，住所地四川省巴中市通江县诺江镇高明村，统一社会信用代码12513721058210625H。法定代表人：**，主任。委托诉讼代理人：伏大文，四川省巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。原告黄文武与被告通江县高明新区管理委员会（以下简称高明新区管委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因疫情影响扣除审理期限60天，于2020年4月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文武与其委托诉讼代理人罗保元、潘薇，被告高明新区管委会的委托诉讼代理人伏大文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文武向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付征拆资金利息1803.7919万元；2.判令被告向原告支付以1803.7919万元为基数，从2020年1月1日起按人民银行公布的贷款市场报价利率计算至付清时的资金占用利息。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与案外人重庆源道投资控股（集团）有限公司（以下简称源道公司）、重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称国厦建筑公司）签订了《清算协议》，约定被告应于2019年12月31日前支付源道公司借支给被告的征拆资金的利息1803.7919万元。源道公司与国厦建筑公司签订《债权（合同权利）转让协议》（以下简称债权转让协议），将相关债权转让给国厦建筑公司，并通知了被告。2019年7月25日，原告、源道公司与国厦建筑公司签订《债权转让补充协议》，约定将国厦建筑公司受让的上述债权转让给原告。被告未履行付款义务，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告高明新区管委会辩称，被告、源道公司与国厦建筑公司签订《清算协议》与尚欠借款利息1803.7919万元属实，债权转让给原告后，未通知被告。另外，被告尚欠的本身就是利息，不应当再计算资金占用利息。原告黄文武围绕诉讼请求举示了《清算协议》、（2017）渝0113民初11400号《民事调解书》、2017年8月30日签订的债权转让协议、2018年5月15日签订的债权转让协议、《关于债权（合同权利）转让的通知》、《债权转让补充协议》等证据，被告对上述证据无异议，本院审核后予以确认并在卷佐证。被告高明新区管委会未提交证据。经审理本院认定事实如下：2014年5月29日，被告高明新区管委会作为甲方与作为乙方的源道公司签订《项目投资建设协议书》（以下简称项目建设协议书），就高明新区高明湖生态景观及环湖路等建设项目招商项目作出约定，项目概算总投资7.9亿元，道路建设概算1.8亿元，景观建设1.5亿元，安置房建设4.6亿元。征拆资金1.5亿元全部由乙方解决（超出部分由甲方自行解决）。乙方负责本项目7.9亿元的投资（不计回报），乙方按项目招商方案相关要求选定具有相应资质的施工企业具体负责项目的施工建设。本协议签订时乙方先借支给甲方1.5亿元用于项目范围内的征拆资金分期支付给甲方，其中本协议签订之前支付5000万元（履约保证金），2014年7月到位5000万元、2014年8月到位5000万元。项目建设协议书还对项目建设方式、项目管理与项目回购等作出了约定。2014年6月30日，高明新区管委会与源道公司签订《通江县高明湖区域项目投资建设补充协议》（以下简称项目建设补充协议），将借支的征地拆迁款时间调整为：2014年6月底到位3000万元，2014年7月底到位2000万元，2014年8月底到位5000万元，2014年9月底前到位5000万元，由源道公司将上述资金汇入红峰公司指定账户等。随后，四川盟天投资有限公司（以下简称盟天公司）、国厦建筑公司、源道公司与高明新区管委会分别作为甲、乙、丙、丁四方签订了《连带保证协议书》约定，丙方与丁方签订了项目建设协议书，丙方为此项目成立了具有独立法人资格的项目公司甲方，丙方通过邀标方式获得了项目的建设开发权，由甲方进行项目建设与管理。甲方将该项目交由乙方施工建设，建筑面积约21万平方米，工程造价4.6亿元。甲方按乙方的施工进度拨付工程款，丙方对甲方所欠的履约保证金、工程款和利息承担连带清偿责任，丁方对处置丙方和甲方土地的收益，优先用于支付乙方。2016年1月22日，源道公司与盟天公司向四川省通江县人民政府、高明新区管委会作出《关于终止通江县高明湖区域安置房投资开发建设权的函》，载明：与高明新区管委会签订项目建设协议书后，总投资8亿元，成立了盟天公司具体负责实施。自2014年8月18日安置房、生态景观和环湖路两个项目进场施工，由于源道公司资金出现了重大问题，致使该项目无法推进。截止目前，尚欠国厦建筑公司履约保证金3500万元、借款200万元、工程款1000余万元以及相应的利息、停工损失费等。该项目投资金额巨大、应付款也多，源道公司失去了投资能力和偿还能力，鉴于此种情况，故函告终止项目建设协议书中约定的对通江县高明湖区域安置房的投资开发建设权。2017年8月30日，源道公司与盟天公司作为甲方与作为乙方的国厦建筑公司签订债权转让协议，主要约定：甲方将因履行与高明新区管委会签订的项目建设协议书、项目建设补充协议以及《要求支付征拆资金损失及利息申请书》等文书所产生的债权（合同权利）全部转让给乙方，乙方同意受让。甲方转让给乙方的债权（合同权利）最终以乙方行使权利时与高明新区管委会达成的协议金额或法院的判决金额为准。同日，源道公司向高明新区管委会作出《关于债权（合同权利）转让的通知》，载明：2014年7月31日，我司成立的盟天公司与国厦建筑公司签订了《高明湖区域安置房建设项目施工合同》，合同约定将通江县高明湖区域安置房（一、二期）建设项目发包给国厦建筑公司施工，合同还约定了建设面积、工程造价、履约保证金及退还、违约责任等。合同签订后，国厦建筑公司按合同要求转入履约保证金，但由于我方及贵委的原因，该合同部分履行后就无法继续履行，致该项目已实际终止。2017年8月15日，我司已向贵委提出要求支付征拆资金投资损失及利息申请书，鉴于此，我司特通知如下，即日起我司将因履行项目建设协议书、项目建设补充协议合同等法律文书产生的全部债权（合同权利）转让给国厦建筑公司，我司提出的《要求支付征拆资金投资损失及利息申请书》由国厦建筑公司行使权利，请贵委向国厦建筑公司履行支付征拆资金投资损失及利息的义务，应支付的征拆资金投资损失及利息的金额以国厦建筑公司与贵委协商金额或诉讼判决金额为准。2018年5月15日，源道公司、盟天公司与国厦建筑公司按照2017年8月30日双方签订的债权转让协议的内容重新签订了债权转让协议，并通知了高明新区管委会。2019年1月10日，高明新区管委会作为甲方，源道公司作为乙方与国厦建筑公司作为丙方签订《清算协议》，载明：甲乙双方就高明湖景观及环湖路等建设项目的投资建设事宜经协商一致，于2014年5月29日签订项目建设协议书、2014年6月30日签订项目建设补充协议。甲乙丙三方于2015年9月16日在乙丙双方就高明湖区域安置房项目签订的《建设工程施工承包合同》的基础上就高明湖区域安置房项目中的一期约8.8万平方米（1号楼、2号楼、3号楼、9号楼）的建设停滞并解除协议，现就清算事宜经充分平等协商，达成清算协议：一、甲乙双方于2014年5月29日签订的项目建设协议书及2014年6月30日签订的项目建设补充协议予以解除，不在履行。二、甲乙丙三方于2015年9月16日签订的《补充协议》予以解除，不再履行。三、乙方基于项目建设协议书及项目建设补充协议与任何第三人签订的协议由乙方自行解除；涉及的相关法律事务由乙方自行处理，因解除协议所产生的债权债务由乙方享有和承担，甲方对此不再承担任何责任。四、基于项目建设协议书及《补充协议》实施的高明湖安置房三通一平土石方及进场道路工程，审计机构对该工程已完工程量的审计价格为1481.6471万元，甲乙丙三方对此审计价格均予以认可；由甲方按照甲乙丙三方于2015年9月16日签订的《补充协议》约定，由甲方直接向丙方国厦建筑公司支付。五、乙方基于项目建设协议书借支给甲方的7380万元征拆资金，甲方已按照乙方的要求及与丙方的约定金额予以返还；对7380万元借款利息按照合同约定年综合利率14%计算，应付占用期间的利息为2104.4238万元，经双方协商一致，由甲方按照年综合利率12%的标准向乙方支付资金利息1803.7919万元，定于2019年12月31日前支付完毕；其余部分300.6319万元，乙方自愿放弃。2019年7月25日，源道公司、国厦建筑公司与黄文武分别作为甲、乙、丙方签订《债权转让补充协议》，载明：甲方、乙方与高明新区管委会签订《清算协议》，约定高明新区管委会于2019年12月31日前按照年利率12%向甲方支付项目建设协议书项下甲方借支的征拆资金利息1803.7919万元。2017年8月30日，甲乙双方签订了债权合同权利转让协议，约定甲方将因履行与高明新区管委会签订的项目建设协议、项目建设补充协议以及《要求支付征拆资金损失及利息申请书》等文书所产生的债权（合同权利）全部转让给乙方，乙方同意整体受让，以下简称为目标债权。经甲乙丙三方友好协商，达成如下补充协议，以资各方共同遵守。一、甲乙双方共同确认，甲方对高明新区管委会享有的目标债权本金为1803.7919万元，甲方已将目标债权转让给乙方。二、乙方将受让的甲方对高明新区管委会享有的目标债权全部转让给丙方，丙方同意受让；乙方转让的债权本金为1803.7919万元；转让后，丙方对目标债权享有请求权。三、丙方自受让目标债权之日起，丙方不再向乙方主张任何债权。四、自本协议签订之日起5日内，乙方应将目标债权转让通知书送达高明新区管委会。五、本协议签订后，乙方不再向丙方承担退还通江县高明湖区域安置房建设项目履约保证金920万元及利息（按照（2017）渝0113民初11400号《民事调解书》确认方式计算）。另查明，国厦建筑公司、盟天公司与源道公司因《付款协议书》约定盟天公司退还国厦建筑公司履约保证金并由源道公司承担连带责任产生纠纷，起诉至本院，本院作出（2017）渝0113民初11400号《民事调解书》，载明由盟天公司、源道公司于2017年12月15日前退还国厦建筑公司履约保证金920万元及利息，截至2015年9月11日的809.1666万元，之后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止，并支付律师费10万元。若盟天公司、源道公司未在2017年12月15日返还履约保证金920万元，则从次日起按月利率2%支付利息。本院认为，源道公司、国厦建筑公司与黄文武签订的《债权转让补充协议》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，应属合法有效。债权转让后，虽然债权转让人国厦建筑公司未按约定通知债务人高明新区管委会，但是债权受让人黄文武直接向本院起诉，通过本院送达起诉状的方式向高明新区管委会送达债权转让的通知，可以发生通知转让债权的法律效力。为此，黄文武诉请高明新区管委会按《清算协议》支付征拆资金的利息1803.7919万元，理由正当，本院予以支持。本案诉争标的的性质为借款利息，双方仅就利息的归还时间作了约定，但未约定逾期支付的责任。在双方未作出特别约定的情况下，对利息再次计算利息，显然超出了债务人在订立合同时所能预见到的违约时可能造成的损失，过分加重了债务人的负担。为此，黄文武请求资金占用利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百一十三条第一款，判决如下：一、被告通江县高明新区管理委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告黄文武征拆资金利息1803.7919万元；二、驳回原告黄文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130028元，减半收取65014元，由被告通江县高明新区管理委员会负担。案件受理费已由原告黄文武自愿垫付，限被告于通江县高明新区管理委员会本判决生效之日起十日内向原告黄文武支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年四月八日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦