四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1807号 原告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦路55号经理大厦1楼102-1。 法定代表人：赵静智，董事长。 委托诉讼代理人：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵镭铭，四川思朗律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘后军，男，1989年3月2日出生，汉族，系中国华西企业股份有限公司工作人员，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冉雪琴，女，1974年6月12日出生，汉族，系中国华西企业股份有限公司工作人员，住四川省成都市。 原告深圳市万丰装饰设计工程有限公司（以下简称万丰公司）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丰公司的委托诉讼代理人袁树国、赵镭铭，被告华西公司的委托诉讼代理人刘后军、冉雪琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令华西公司支付未付工程款809181元及逾期支付相应工程款利息434717元（自竣工之日起算，至工程款支付完毕之日为止）；2.案件诉讼费、保全费由华西公司承担。事实与理由：2012年6月20日，万丰公司与华西公司签订《成都双流国际机场支线航站楼（C-D）连廊工程防火涂料及金属氟碳合同》，约定万丰公司分包华西公司在双流国际机场T2航站楼CD连廊钢结构表面防火涂料及金属氟碳漆工程，万丰公司包工包料。开工时间为2011年12月5日，竣工时间为2012年4月30日，合同总金额为1534000元。施工完成经验收后，按实际工程量编制结算。案涉工程于2012年5月20日竣工验收，经四川建业工程咨询有限公司出具司法鉴定书，万丰公司分包工程鉴定的工程造价为1829181元。华西公司仅支付102万元，剩余款项未支付。经多次催告，华西公司以各种理由拒绝支付。 华西公司辩称，案涉工程双方未办理最终结算，万丰公司主张的金额不属实。逾期利息、诉讼费不认可。万丰公司单价包含了人工、材料等，进场后，应自己提供机械设备、承担水电费等，该部分费用应当扣除。万丰公司存在违法分包的情况。万丰公司使用了华西公司脚手架、垂直运输等，应当按产值分摊水电费、审计费等。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，华西公司作为总包人与作为分包人的万丰公司签订《成都双流国际机场支线航站楼（C-D）连廊工程防火涂料及金属氟碳合同》，约定华西公司将承建的成都双流国际机场建设工程指挥部的成都双流国际机场T2航站楼相关防火涂料及金属氟碳漆工程分包给万丰公司。合同中，双方对工程概括、分包方式、技术要求单价、付款方式进行了约定。合同签订后，万丰公司进场施工。案涉工程于2012年5月20日竣工验收，华西公司已向万丰公司支付工程款102万元。 因万丰公司将案涉工程劳务部分再分包给不具资质的案外人蔡申元引发纠纷，2014年，蔡申元以万丰公司、万丰公司成都分公司、华西公司及四川机场集团有限公司为被告，向成都市武侯区人民法院起诉，要求该案四被告支付拖欠的劳务分包款及资金占用利息。成都市武侯区人民法院在审理该案过程中委托四川建业工程咨询有限公司对案涉项目工程量及造价进行司法鉴定。四川建业工程咨询有限公司于2016年3月28日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为案涉工程造价为1829181元。2016年9月12日，武侯区人民法院作出（2014）武侯民初字第6017号民事判决书。蔡申元不服判决向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院以（2017）川01民终1971号《民事裁定书》裁定撤销原判决发回成都市武侯区人民法院重审。经重新审理，成都市武侯区人民法院于2017年11月24日作出（2017）川0107民初10580号《民事判决书》，判决万丰公司支付蔡申元相应劳务费及利息。蔡申元不服该判决再次提起上诉。成都市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）川01民终3039号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。之后，蔡申元向四川省高级人民法院提起再审申请，四川省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）川民申2111号《民事裁定书》，裁定驳回蔡申元再审申请。 上述案件审理期间，万丰公司通过电子邮件要求华西公司结算并催要款项，2016年1月25日，华西公司向万丰公司发出《回函》，要求万丰公司办理分包结算并告知为保障作业人员合法权益，在相关判决作出前不支付尾款。 上述事实有《成都双流国际机场支线航站楼（C-D）连廊工程防火涂料及金属氟碳合同》、《司法鉴定书》、《民事判决书》、《民事裁定书》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：华西公司是否应当支付万丰公司剩余工程款及利息。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述： 一、关于剩余工程款及金额的问题 华西公司与万丰公司签订的《成都双流国际机场支线航站楼（C-D）连廊工程防火涂料及金属氟碳合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。现案涉工程已于2012年5月20日竣工验收，华西公司应当按照合同约定支付万丰公司相应工程款。 华西公司拒付剩余工程款项的理由主要有两项。一是双方在合同中有结算的明确约定及四川建业工程咨询有限公司于2016年3月28日出具《司法鉴定书》不能作为确定本案工程造价的依据；二是相关费用应当予以扣除。就结算问题而言，本院认为，双方合同中虽确有相关结算后付款的约定。但结算的实质为双方确定工程量和造价，为付款具体金额提供依据。而在蔡申元诉万丰公司、华西公司等建设工程分包合同纠纷关联案件中，为查明案件事实，成都市武侯区人民法院已依法委托四川建业工程咨询有限公司对案涉工程的工程量和造价进行了司法鉴定。四川建业工程咨询有限公司也已依法作出《司法鉴定书》，确定案涉工程造价为1829181元。该《司法鉴定书》是对案涉工程造价的合法、客观确认。故万丰公司将该《司法鉴定书》作为确定工程造价的依据并无不当。就相关费用扣减的问题而言。一方面，双方未在合同中对相关费用进行明确约定；另一方面，华西公司也未提交证据证明其主张的万丰公司使用华西公司机械等证据及费用具体金额的证据，故本院对华西公司的上述主张不予采纳。综上，根据案涉《司法鉴定书》所确定的工程造价，扣减双方认可的已付款项，华西公司还应支付万丰公司工程款809181元。 二、关于利息的问题 根据查明事实，华西公司存在应付万丰公司工程款而未付的事实。也即，万丰公司相应工程款存在资金利息损失具有客观性。本院对万丰公司要求华西公司支付相应利息的主张予以采纳。但就支付利息的起算时间而言。万丰公司主张应从工程竣工之日起算。一方面，双方合同约定以万丰公司提交的结算书并经华西公司审核后付款。在案涉工程竣工时，双方未进行结算；另一方面，根据生效判决确认事实，万丰公司在施工工程中存在将案涉工程劳务部分违法分包的事实并因此引发纠纷、诉讼。直至2019年1月11日，成都市中级人民法院才作出相应判决。结合上述事实及华西公司向万丰公司发出《回函》载明内容，华西公司为确保实际施工人权益得到保障并避免自身经营风险而未付剩余款项具有合理性。根据公平原则，综合考量万丰公司过错，本院酌定华西公司支付万丰公司未付工程款利息起诉时间为关联案件判决生效时间即2019年1月11日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国华西企业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万丰装饰设计工程有限公司工程款809181元及利息（利息计算方法：以809181元为基数，从2019年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告深圳市万丰装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7998元，由被告中国华西企业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈代丽