山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3347号上诉人（原审被告）：张飞，男，1982年1月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：李树民，男，1973年1月20日出生，汉族，住济南市。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：戴荣达，总经理。委托诉讼代理人：陈允鹏，山东聚轩律师事务所律师。上诉人张飞因与被上诉人李树民及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初11994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张飞上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或直接予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由李树民承担。事实和理由：2019年8月21日早上8：30许，张飞驾驶的鲁A7A273小轿车与李树民驾驶的鲁A5CTY0小轿车发生追尾。责任在张飞，拍照取证后李树民驾车去4S店定损并更换新的后保险杠，当天李树民联系张飞称因车要维修15天左右，故张飞需赔偿其运营损失费（按租赁费150元/日，燃油费150元/日，工资400元/日计算）。张飞同意补偿李树民300至500元，李树民对此补偿数额不认可。案涉车辆的损坏未影响其正常行驶且该车辆维修费用已由保险公司赔付3880元。一审法院第一次开庭时，李树民自认其无网约车合同。再次开庭时，李树民未提供合理证据，济南睿洋汽车租赁有限公司提供的证明只是证明车辆是运营车辆，李树民未提供证据证明其为从事营运人员与收入证明。车辆维修证明2019年8月21日下午16点左右李树民才将涉案车辆送到4S店，证明该车辆可以正常行驶。车辆维修3天不真实，只是约定提车时间。另，济南睿洋汽车租赁有限公司与李树民有利害关系，出具的证明材料为单方出具，不应作为认定事实的依据。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判支持张飞的上诉请求。李树民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平洋保险山东公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李树民向一审法院起诉请求：1.判令张飞赔偿李树民营运损失1650元；2.判令太平洋保险山东公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由张飞和太平洋保险山东公司承担。一审法院认定事实：2019年8月21日8时30分许，张飞驾驶鲁A7A273号别克牌小型汽车在济南市市中区二环南路石房峪隧道由西向东方向行驶时与李树民驾驶的鲁A5C7Y0号大众牌小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。2019年8月23日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第370103420198002385号道路交通事故认定书，确定张飞负全部责任，李树民无责任。鲁A7A273号别克牌小型汽车登记所有权人系张飞，该车在太平洋保险山东公司处投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元;该车同时在太平洋保险山东公司处投保商业三者险50万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。事故发生后，李树民驾驶的鲁A5C7Y0号大众牌车辆到山东金宝利汽车销售服务有限公司进行维修，太平洋保险山东公司已将维修费3880元付清，双方关于车辆维修费已赔付完毕。李树民主张营运损失1650元。李树民驾驶的是网约车营运车辆，是济南睿洋汽车租赁有限公司的，李树民租赁该公司的车辆，按照每天收入400元左右，再加上汽车租赁费150元，每天收入为550元，车辆维修3天，共计营运损失1650元。提交李树民与济南睿洋汽车租赁有限公司于2019年4月22日签订的汽车租赁合同一份、机动车驾驶证一份、行驶证一份、网络预约出租汽车运输证一份、山东金宝利汽车销售服务有限公司修车明细一份、济南睿洋汽车租赁有限公司于2019年9月3日出具的证明一份。太平洋保险山东公司、张飞对李树民提交的修车明细的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据中证明维修期间为三天，只是个约定的交车时间，并非实际维修所花费的时间，并不能证明涉案车辆实际停驶时间。李树民的驾驶证副本没有。对租赁合同的真实性有异议，出租人方没有负责人签字。李树民未提供网约平台的流水，并不能证明涉案车辆实际从事营运。对济南睿洋汽车租赁有限公司出具的证明真实性有异议，此系车辆所有人单方出具的，与李树民有利害关系，不应作为认定事实的依据，证明内容中的日租赁费用150元应为涉案车辆成本，不应作为收入计算。对于李树民主张的该项费用，一审法院认为，李树民驾驶的鲁A7A273号小型轿车因本次事故损坏，事实清楚，一审法院予以认定。李树民提交的证据能够证实其系租赁的济南睿洋汽车租赁有限公司的鲁A7A273号小型轿车进行网约出租车运营，其因本次事故导致维修三天，故一审法院对李树民主张的停运三天的事实予以认定。李树民提交的证据不足以证实其每天营运损失为550元。根据日常生活经验和审判实践经验，参考一般出租车的日营运收入，一审法院酌情确定鲁A7A273号小型轿车每天的纯收入为330元，因此一审法院认定李树民停运3天的营运损失为990元。太平洋保险山东公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。太平洋保险山东公司主张其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，提交机动车综合商业保险示范条款一份，该条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等其他间接损失不属于保险责任范围；提交机动车商业保险免责事项说明书，证明内容同上。提交神行车保机动车保险单副本一份，证实张飞的车辆在李树民公司投保机动车第三者责任险50万元；提交客户投保告知书一份、投保人声明一份、神行车保系列产品投保单一份，证实李树民公司对保险条款中的免赔事由已尽说明告知义务。张飞对太平洋保险山东公司提交的证据无异议。一审法院认为，太平洋保险山东公司提交的证据能够证实其已将机动车综合商业保险示范条款给付张飞，并将免责事项告知了张飞，而李树民主张的停运损失属于因车辆停驶造成的损失，故太平洋保险山东公司对李树民主张的停运损失不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。李树民与张飞于2019年8月21日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定张飞承担事故的全部责任，李树民不承担事故责任，一审法院对此予以认定。法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因一审法院认定的李树民的营运损失990元属于间接损失，不在太平洋保险山东公司的赔偿范围之内，故上述费用应由张飞予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、张飞于判决生效之日起十日内赔偿李树民营运损失990元；二、驳回李树民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于停运损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李树民提交的证据能够证实其系租赁的济南睿洋汽车租赁有限公司的鲁A7A273号小型轿车进行网约出租车运营，其因本次事故导致维修三天，根据日常生活经验和审判实践经验，参考一般出租车的日营运收入，一审法院酌情确定鲁A7A273号小型轿车每天的纯收入为330元，3天的营运损失为990元，并无不当。因990元营运损失属于间接损失，不在太平洋保险山东公司的赔偿范围之内，一审法院确定由张飞予以赔偿，符合法律规定。综上所述，张飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二〇年四月二十三日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏