内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初77号 原告：石玉梅，女，1974年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸿忠，1971年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，系原告石玉梅丈夫。 被告：阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司。 法定代表人：范文中，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张铭铭，1995年6月24日出生，汉族，系阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司员工，住内蒙古自治区。 原告石玉梅与被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司(以下简称中盟公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉梅的委托诉讼代理人彭佩荣、刘鸿忠，被告中盟公司的委托诉讼代理人张铭铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告、被告签订的《中盟财富广场商铺》认购协议书；2、判决被告返还原告购房款77878元及资金占用利息42054.12元，以上合计119932.12元；3、判决案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月5日，原、被告签订了《中盟财富广场商铺认购协议书》，协议约定原告购买被告出售的位于中盟财富广场商铺一间，商铺建筑面积为68.48平米，总价347878元，同时约定原告向被告支付订金10000元，付款方式为首付分期按揭贷款付款。在协议书中被告承诺于2010年11月30日前，为原告所购买的商用房签署《商品房买卖合同》，购房预付款分为二期，第一期67878元于2010年9月10日之前付清，第二期100000元于签署《商品房买卖合同》时交清。协议签订后，原告于2010年9月10日共支付被告购房款77878元，2010年11月30日后原告要求签订《商品房买卖合同》，但被告以商铺未完工，且未取得商品房销售（预售）许可证为由，要求原告等候签订合同的通知，后原告多次联系被告，均被告知继续等候。2018年10月19日，原告得知，商铺已由被告出售给周玉琴，并办理了网签手续。原告多次与被告就此事进行协商，未果。原告认为原、被告签订的《中盟财富广场商铺》认购协议书合法有效，双方应如约在约定的期限内签订正式的商品房买卖合同。二被告未按合同约定与原告签订商品房买卖合同，在双方协议未解除的情况下，协议约定的商铺出售，其行为构成根本违约，导致原告签订合同的目的已无法实现，故原告有权依法行使解除权，请求贵院依法解除双方签订的《中盟财富广场商铺》认购协议书，并且返还原告支付的购房款。 被告中盟公司辩称：1、原告所称的购买中盟财富广场商铺是原告2010年9月5日在原开发商黄郁手中购买，77878元购房款也是原告交给了开发商黄郁的中盟房地产开发有限公司，而现任中盟房地产开发有限公司董事长范文中是2011年5月20日收购的中盟房地产开发有限公司，原告主张购房款利息42054.12元理由不充分。2、原中盟房地产开发有限公司开发商在移交资产时并未将原告所主张的商铺出售的信息加以说明，在销售控表中所显示的是空房（未销售），故现任中盟房地产开发有限公司董事长范文中将此商铺卖给了周玉琴并办理网签手续。3、原告在购买该商铺时，只交房款77878元，而商铺的总价为347878元，剩余房款至今未交，也未实际占有、使用，故该商铺的实际所有人仍是中盟房地产开发有限公司，中盟房地产开发有限公司有权处置该房产。4、2018年10月19日原告到我公司问该商铺的情况时，我公司才知道原告购买该商铺的情况，于是公司领导本着解决问题的态度与原告协商，想给原告调换一间商铺，原告看上了一套100多平米的商铺，但因拿不出钱而将此事拖至今日。综上所述，原告所主张的依法解除《中盟财富广场商铺认购协议书》被告同意，原告所主张的购买商铺所支付的购房款利息42054.12元被告不认可，因原告并未交清购房款，而且拖了很长时间，主观上是有过错的，原告所主张的案件受理费由双方按过错责任承担。 本院认定事实如下：2010年9月5日，原、被告双方签订了《中盟财富广场》商铺认购协议书，协议约定：原告购买被告出售的位于中盟财富广场商铺，商铺建筑面积为68.48平米，单价每平米5080元，总价347878元；在签订本协议的同时，原告向被告交付购房诚意订金10000元（该诚意订金在买方补交首付房款时自动转为购房款的一部分）；买方选择的付款方式为首付分期按揭贷款付款，首付一期67878元于2010年9月10日之前付清，在签署本协议时支付，首付二期款计100000元，在签署《商品房买卖合同》时交清。同时，在协议书中被告承诺于2010年11月30日前，为原告所购买的商业用房办理《商品房买卖合同》。协议签订后，原告于2010年9月10日共支付被告购房款77878元，被告给原告出具了一张收据，载明：今收到石玉梅建筑面积为68.48平方米，交来房款柒万柒仟捌佰柒拾捌元整（77878元），收款单位加盖阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司的财务专用章。到2010年11月30日原、被告未按协议书中的约定签订《商品房买卖合同》。2018年10月19日，原告得知案涉商铺已由被告出售给周玉琴，并办理了网签手续。原告多次与被告就此事进行协商未果，遂诉至法院，判如所请。 另查明，阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司成立日期为2010年1月14日，法定代表人是范文中。 上述事实有原告提交的商铺认购协议书一份、收据一份、谈话录音一份、通话录音一份，被告提交的营业执照及原、被告相互认可的陈述等证据在案资证，本院予以确认。 本院认为，首先，本案要确定的是双方是否形成商品房买卖合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已峻工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告提交的认购协议中明确了所购面积、价格和违约责任等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的必要内容，故应认定双方之间存在商品房买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。该条赋予合同目的不能实现时非违约方的法定解除权，案涉商铺出卖给第三人导致原告石玉梅合同目的不能实现，其有权解除认购协议书。在庭审中，被告明确表示同意解除案涉商铺认购协议书，本院依法解除双方签订的《中盟财富广场商铺认购协议书》。其次，对于被告是否返还购房款77878元及资金占用利息的问题。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告所签订的《中盟财富广场商铺认购协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按约全面切实履行。原告已经按约支付了首付一期房款77878元，对原告已付的购房款被告在庭审中予以认可。现被告又将案涉商铺出卖给第三人，并办理了网签手续，导致原告的商品房买卖合同目的不能实现，被告应当返还原告支付的购房款及利息，故原告要求被告返还购房款及资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告提出房款利息的抗辩意见未向法庭提交证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告石玉梅与被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司于2010年9月5日签订的《中盟财富广场商铺认购协议书》； 二、被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告石玉梅返还购房款77878元并支付利息（计算方法：以77878元为本金，从2010年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；以77878元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由被告阿拉善盟中盟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  董萍              二〇二〇年四月二十七日                                                书记员  卢晨