江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终278号上诉人（原审被告）：上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，住所地武汉市江岸区二七路89号26栋1层214-6室，统一社会信用代码914201023033275532。法定代表人：熊延益，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。（原审原告）：陈高华，男，1954年8月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾坤，男，1997年10月12日出生，汉族，学生，赣州市宁都县人，住赣州市宁都县，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。原审被告：上海汽车集团保险销售有限公司，住所地上海市静安区长寿路1111号30楼，统一社会信用代码91310106574157744U。法定代表人：卫勇，总经理。上诉人上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司（以下简称上海一嗨江岸分公司）因与被上诉人陈高华、曾坤、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）与上海汽车集团保险销售有限公司（以下简称上海汽车保险销售公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，由于本案没有新证据和新事实，本院书面审理了本案。本案现已审理终结。上海一嗨江岸分公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。其事实和理由如下：在上海一嗨江岸分公司与曾坤签署的租赁合同服务手册1.1条“基本保障服务说明”约定，三者责任险额度20万元，现曾坤已就承租的车辆投保了5万元的商业三者险，根据租赁合同约定，理应在上海一嗨江岸分公司的赔偿限额内予以扣除。现原审法院未将上海一嗨江岸分公司已投保的5万元在本起交通事故的赔偿限额内予以扣除，而是直接要求上海一嗨江岸分公司再另行承担20万元赔偿限额，这样，基于上海一嗨江岸分公司与曾坤签署的租赁合同，上海一嗨江岸分公司实际多赔偿了5万元，明显违反了合同约定，属事实认定不清，请求二审法院依法改判或发回重审。曾坤围绕上海一嗨江岸分公司上诉请求答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。陈高华围绕上海一嗨江岸分公司上诉请求答辩称，陈高华的经济损失远远超过了上海一嗨江岸分公司的最高赔偿20万元的限额，上海一嗨江岸分公司应在最高限额内对陈高华承担赔偿责任；涉案事故还造成一伤者待主张赔偿，上海一嗨江岸分公司同样应承担赔偿责任，故上海一嗨江岸分公司的上诉请求不能成立，请求贵院依法驳回上海一嗨江岸分公司上诉请求。陈高华向原审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿陈高华各项损失178,843.31元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。原审法院认定事实如下：2019年5月24日，曾坤与上海一嗨江岸分公司签订了《租赁合同》，合同包括合同条款、续租条款、服务手册等。根据合同约定：曾坤向上海一嗨江岸分公司租赁鄂Ａ×××××小车，取车时间为2019年5月24日20时8分，还车时间为2019年9月2日；一嗨租车为租赁车辆提供基本保障说明列表所列的服务，一嗨租车负责处理与租赁车辆及其所涉交通事故相关的赔偿事项，不承担租赁车辆因交通事故造成的除基本保障以外的任何责任和损失，以三者责任险200,000元为限（租赁车辆造成因意外事故，致使他遭受人身伤亡或财产直接损失）等内容。2019年5月24日21时23分许，被告曾坤驾驶租赁的鄂Ａ×××××小车从抚州往崇仁县城宝水大街方向行驶，途经崇仁县公安局门前路段，遇原告陈高华无证驾驶无牌三轮电动车（后载陈志铭、吴昭光）横过马路时发生相撞，造成原告陈高华以及陈志铭、吴昭光三人受伤住院及车辆受损的交通事故。原告陈高华受伤后，当即被送往崇仁县人民医院抢救，原告花费治疗费12,643.04元。2019年5月26日，因伤势过重，转至南昌大学第一附属医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：失血性休克，多发性损伤，脊髓损伤，肺挫伤，胸椎骨折，髋臼骨折等等。原告于2019年7月11日出院，住院46天，花费医疗费206,200.27元。原告于2019年6月1日购买药品，花费252元。出院医嘱：转我院康复科或当地医院继续治疗；不适随诊、术后1.3.6个月定期复查等。当日，原告转至南昌大学第一附属医院康复科住院治疗，原告于2019年8月1日出院，住院21天，花费医疗费31,253.87元，出院记录载明住院期间两人陪护。出院医嘱：坚持功能训练，到当地医院继续治疗，加强护理，两人陪护。原告在南昌大学第一附属医院共住院67天，花费医疗费237,706.14元。2019年8月9日，原告花费救护车费2,015元。2019年8月5日，原告转至崇仁县中医院住院治疗，于2019年9月12日出院，住院39天，花费医疗费14,793.65元。原告花费医疗费共计人民币267,157.83元。2019年8月30日，经抚州金田司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一级，后续治疗费为32,000元，护理依赖程度为完全护理依赖，花费鉴定费2,100元。被告申请进行重新鉴定，原告申请对其残疾辅助器具费进行鉴定。2019年11月15日，经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，原告的残疾辅助器具费用为120,240元，原告花费相关鉴定费用4,500元。2019年11月22日，经江西中正司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级为一级和十级各一处，后续治疗费为32,000元，护理依赖程度为完全护理依赖，被告花费相关鉴定费用4,400元。事故发生后，被告曾坤支付了40,000元，平安财保上海分公司支付了41,253.87元。陈高华居住在崇仁县巴山镇跃进村尧西组。2013年，因原告土地被征用成为失地农民，办理了社会养老保险，并已领取了社会养老保险金。陈高华于2016年2月承包了崇仁县巴山镇跃进村尧西组部分责任田种植田藕。陈高华在住院期间由妻子及儿女护理，均无固定收入。经崇仁县交警大队认定，原、被告负事故同等责任。被告曾坤驾驶的鄂Ａ×××××小车所有权人是上海一嗨江岸分公司，该车在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2019年1月18日至2020年1月17日。其中，交强险的医疗费用限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失限额为2,000元，第三者责任险赔偿限额为50,000元。原审法院认为，本次事故经崇仁县交警大队认定，原、被告负事故同等责任。被告曾坤应当对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告平安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。根据曾坤与上海一嗨江岸分公司签订的租赁合同约定，上海一嗨江岸分公司在基本保障200,000元限额内赔偿200,000元。因原告及被告未向原审法院提交证据证明被告上海汽车保险销售公司在本案中应当承担赔偿责任，故上海汽车保险销售公司在本案中不承担赔偿责任。被告曾坤支付的重新鉴定费4,400元，因被告申请进行重新鉴定的意见维持了原鉴定意见，故应由曾坤自行承担。被告曾坤提出原告在轻松筹平台上筹集的124,796元应在本案中予以扣减，因该筹集款是原告自行筹集，并非曾坤支付的，曾坤要求扣减无法律依据，依法不予支持。陈高华的损失情况认定如下：1、医疗费，原告花费医疗费人民币267,157.83元，原告主张267,084.83元，依法予以认定；2、营养费，原告住院108日，金额为3,240元（30元/天×108天），原告主张3,180元，依法予以认定；3、住院伙食补助费，原告在南昌市住院67天，在崇仁县住院41天，金额为4,580元（50元/天×67天＋30元/天×41天），原告主张4,520元，依法予以认定；4、护理费，经鉴定，原告住院108天，其护理人数2人，参照2018年度江西省非私营护理人员工资标准计算，金额为29,376元（136元/天×108天×2人），原告主张14,628元，依法予以认定；另外，原告护理依赖评定为全部依赖，依法认定496,400元（136元/天×365天×20年×50%），原告的护理费总金额为511,028元；5、伤残赔偿金，原告的伤残等级为一级和十级各一处，其评定伤残等级时已满65周岁，计算年限为15年，原告为失地农民且已办理失地农民养老保险，并领取了养老保险金，故其赔偿标准应参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入标准计算，故依法认定507,285元（33,819元/年×15年×100%），6、精神抚慰金，鉴于原告的伤残等级为一级和十级各一处，原告主张50,000元，依法予以认定；7、交通费，原审法院依法酌定2,000元；8、后续治疗费32,000元，依法予以认定；9、鉴定费用6,600元，依法予以认定；10、咨询费和住宿费，依法不予认定；11、电动车损失，依法认定1,000元；12、残疾辅助器具费120,240元，依法予以认定；13、误工费，其误工期从2019年5月24日计算至2019年8月29日止，共计98天，原告从事农业生产，其标准可参照2018年江西省农林牧渔行业私营单位就业人员平均工资标准计算，依法认定8,001.1元（29,800元/年÷365天×98天）。综上，原告的损失共计人民币1,512,938.93元。因本次事故的另外两位受伤人员陈志铭、吴昭光同意由平安财保上海分公司及上海一嗨江岸分公司优先全部赔偿原告的损失，故原告的医疗费267,084.83元、住院伙食补助费4,520元、营养费3,180元、后续治疗费32,000元，合计人民币306,784.83元，由被告平安财保上海分公司优先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，原告的护理费511,028元、伤残赔偿金507,285元、精神抚慰金50,000元、交通费2,000元、鉴定费6,600元、残疾器具辅助费120,240元、误工费8,001.1元，合计人民币1,205,154.1元，由被告平安财保上海分公司优先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，电动车损失1,000元由被告平安财保上海分公司在财产损失限额范围内赔偿。超出的1,391,938.93元，由原告承担50%，即695,969.47元，余款695,969.46元由被告平安财保上海分公司在第三者责任险范围内赔偿50,000元，上海一嗨江岸分公司赔偿200,000元，余款445,969.46元由曾坤承担。因平安财保上海分公司已赔偿41,253.87元，故其在交强险范围内赔偿111,000元，在第三者责任险范围内赔偿18,746.13元；被告曾坤支付了40,000元，故其还应赔偿405,969.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿陈高华的各项损失111,000元，在第三者责任险范围内赔偿陈高华的各项损失18,746.13元，两项合计129,746.13元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告曾坤赔偿原告陈高华的各项损失405,969.46元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司赔偿原告陈高华的各项损失200,000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告陈高华的其他诉讼请求。案件受理费13,200.95元，由原告陈高华负担2,869.93元，被告曾坤负担10,331.02元。二审期间，当事人未提交新证据，对于原审法院认定的事实无异议，本院对于无异议的事实予以确认。本案经本院主持调解，诉讼各方未能达成调解协议。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原审法院认定上海一嗨江岸分公司承担的赔偿责任是否正确的问题。本院认为，上海一嗨江岸分公司与曾坤签订租赁协议约定商业三者险限额为200000元，在此额度内的赔偿金额应由上海一嗨江岸分公司承担，由于上海一嗨江岸分公司在商业三者险限额内未足额投保，其应当在未足额投保限额内承担补充保险责任，扣除保险公司在商业三者险内承担的50000元，上海一嗨江岸分公司应赔偿陈高华损失150000元。由于涉案交通事故共造成陈高华各项经济损失共计1205154.1元，陈高华承担涉案事故同等责任，扣除平安财保上海分公司、上海一嗨江岸分公司应承担的赔偿数额及曾坤已支付的40000元，曾坤应赔偿陈高华各项经济损失共计455969.46元，上海一嗨江岸分公司的上诉请求成立，原审法院认定上海一嗨江岸分公司的赔偿数额错误，本院依法予以纠正。综上所述，上海一嗨江岸分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1003号民事判决第一项与第四项，即“中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿陈高华的各项损失111,000元，在第三者责任险范围内赔偿陈高华的各项损失18,746.13元，两项合计129,746.13元，此款限于本判决生效之日起十日内付清”与“驳回陈高华的其他诉讼请求”；二、变更崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1003号民事判决第二项“曾坤赔偿陈高华的各项损失405,969.46元，此款限于本判决生效之日起十日内付清”为“曾坤赔偿陈高华的各项损失455,969.46元，此款限于本判决生效之日起十日内付清”；三、变更崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1003号民事判决第三项“上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司赔偿陈高华的各项损失200,000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清”为“上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司赔偿原告陈高华的各项损失150,000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清”；原审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费1050元，由曾坤负担。本判决为终审判决。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年四月二十六日书记员  任 佳