新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12751号 原告：尹文克，女，汉族，1969年3月20日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方林，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：孙兆强，男，汉族，1975年1月8日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆华清城市园林工程有限公司，住址地：乌鲁木齐新市区卫星南路美好尚郡小区3幢一单元26层2601室。法定代表人：严斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋霞，女，汉族，1964年8月18日出生，该公司会计，住乌鲁木齐市。原告尹文克与被告孙兆强、新疆华清城市园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹文克及委托诉讼代理人方林、被告孙兆强、被告新疆华清城市园林工程有限公司法定代表人严斌、委托诉讼代理人刘秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠的劳务费1572000元；2、判令被告连带承担利息15720元；3、由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2017年5月原告给被告承包的位于华清公司的外围场地提供绿化劳务，原告一直干到2018年，被告分期支付了部分劳务费后，在原告多次催促下，被告承诺只承担938500元，对于原告垫付的30多万元现金要求原告做出让步就能在一周内付清938500元，原告为拿到钱就做出了让步，并让被告出具结算说明一份，多次要求被告付款，被告拒绝支付，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告孙兆强辩称：1、本案被告主体不适格，孙兆强不应当成为本案被告，也不应该承担法律责任。我在本案中只是华清城市园林公司的股东及工作成员之一，不是劳务纠纷的当事人。2、本案原告起诉被告的依据为一份工程总费用结算说明，该费用结算说明是在华清城市公司法人严斌的主持下，和原告一起，对原告施工的项目进行总决算后出具的。3、原告起诉的请求不合理。这个项目最后是我来分管的，从项目施工开始，包括我在内有三个项目负责人来管理，我是最后一个管理人，全过程中都有给原告付款的情况。我给他出具这个决算的时候，前两任负责人不在现场，没有办法核算，所以写清楚总价是多少，余款要以第一和第二个项目负责人的付款情况决定，进行冲减。被告新疆华清城市园林工程有限公司辩称：无，不了解情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的2019年5月13日的结算说明经签字人被告孙兆强确认，本院对其真实性、关联性、有效性予以确认。被告孙兆强提供的收条、微信转账记录、银行流水单的真实性经原告认可，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告为被告新疆华清城市园林工程有限公司提供绿化劳务，2019年5月13日被告孙兆强向原告出具一份结算说明，载明：尹文克，身份证号×××，红河烟草新疆卷烟厂于2018年12月31日经双方确认，该项目所产生费用为1550000元，在前期已支付611500元，剩余938500元未支付，以上费用双方签字确认。被告孙兆强提供的付款凭证中在2019年5月13日之前由被告孙兆强向原告转账525000元；案外人黄卿通过微信向原告支付79700元、通过银行转账支付原告47020元、另有原告签字收条15笔合计109600元（原告称收条为对黄卿微信转账和银行转账出具的，并非另外支付）；另有2019年5月13日原告签字确认的案外人方利、陈姗于2017年5月至2019年2月合计向原告付款226500元。2019年5月13日出具后当日晚由被告孙兆强向原告转账合计100000元、2020年1月22日被告孙兆强向原告转账10000元、2020年1月23日被告孙兆强向原告转账5000元。另查明，被告孙兆强系被告新疆华清城市园林工程有限公司股东之一。本院认为，本案双方未签订书面劳务合同，关于本案劳务合同法律关系的主体，被告孙兆强抗辩其为公司股东，不是劳务合同法律关系的相对人，并提供了存有向原告付款原始凭证的公司账册。被告新疆华清城市园林工程有限公司认可被告孙兆强提供的账册系公司账册，故应视被告新疆华清城市园林工程有限公司为对被告孙兆强职务行为的认可，本案劳务合同法律关系的主体应为原告尹文克与被告新疆华清城市园林工程有限公司，被告孙兆强向原告出具结算说明不等于被告孙兆强欠付原告劳务费，原告要求被告孙兆强承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告新疆华清城市园林工程有限公司欠付原告尹文克的劳务费数额，原告称被告孙兆强2019年5月13日出具的结算说明中载明的1550000元劳务费仅系部分劳务费的金额，并非全部劳务费总金额，系结算中做出的让步。被告孙兆强认为除其向原告支付劳务费之外，项目前两位负责人也向原告支付了劳务费，结算时其并不清楚，结算后亦向原告支付过款项，应该扣减，现仅欠原告部分劳务费未付。本院认为2019年5月13日出具的结算说明中对未付劳务费数额938500元为双方明确，被告虽提供了其他前任项目负责人的付款凭证，但对于付款时间在2019年5月13日之前的部分，原告称项目前任负责人黄卿的付款支付给临时工人了，临时工人当天结清，虽然出具了收条，只是经手，但不能算作被告向原告支付了劳务费，原告也有垫付的款项。被告孙兆强亦称“2019年5月13日出具的结算说明系在华清城市公司法人严斌的主持下进行了的”、“原告找的工人有固定工和临时工，临时工当天干完当天就要钱。”被告孙兆强提供的2019年5月13日结算说明出具前其本人向原告的付款凭证金额低于611500元，故应包含其他案外人付款，另被告孙兆强提供了2019年5月13日原告签字的案外人方利、陈姗付款对账单，故对于被告孙兆强辩称结算时不清楚其他付款情况，没有扣除其他负责人已支付的劳务费本院不予采信，双方在2019年5月13日结算时已对除被告孙兆强付款之外的其它付款情况进行了核对与统计。对于劳务费的总金额，原告提供了原始记录和部分结算单，但无法确定劳务费的总额。结合以上事实，原告称结算时已经做出了让步，故对于被告新疆华清城市园林工程有限公司欠付原告劳务费的数额，本院按结算说明予以确认，即938500元，对于付款时间在2019年5月13日之前的其他案外人向原告付款的部分本院不予扣减。被告孙兆强提供的付款凭证中付款在2019年5月13日结算说明出具后的金额为11.5万元，原告认可收到了该11.5万元，系出具结算说明后当晚及之后被告孙兆强向其支付，被告称该11.5万元应予以扣减，但原告称系其他项目付款，因原告并未举证，本院不予采信，若存在其他项目欠款，原告可另行主张，故该11.5万元作为本案劳务费，在未付的938500元中予以扣减，被告新疆华清城市园林工程有限公司欠付原告劳务费为938500元-115000元=823500元。对于原告主张利息15720元的诉讼请求，原告的计算方式为以未付劳务为计算基数，按年利率6%从2019年5月13日计算至7月13日，计算两个月。双方未约定迟延支付的利息计算方式，本院参照同期银行贷款年利率4.35%进行计算，以823500元为计算基数，支持两个月的利息数额为5970.37元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新疆华清城市园林工程有限公司支付原告尹文克劳务费823500元。二、被告新疆华清城市园林工程有限公司支付原告尹文克利息5970.37元。三、驳回原告尹文克对被告孙兆强的诉讼请求。上述被告新疆华清城市园林工程有限公司应付款项，应在本判决生效之日起十日内支付，若逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19089.48元（原告已预交），支持标的占诉讼标的的52.24%，由原告自行负担9117.14元，由被告新疆华清城市园林工程有限公司负担52.24%，即9972.34元，被告新疆华清城市园林工程有限公司应负担的案件受理费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   姜富刚人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   郑 媛