四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初919号 原告：蒲策，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕健君，四川洪援律师事务所律师。 被告：岳勇，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：吴映莲，女，1967年12月30日出生，汉族，住四川省南江县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：董春城，四川代智律师事务所律师。 第三人：石友尚，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告蒲策与被告岳勇、被告吴映莲、第三人石友尚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲策及其委托诉讼代理人吕健军，被告岳勇、吴映莲及其委托诉讼代理人董春城到庭参加诉讼，第三人石友尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲策向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）川1922执82号之二执行裁定书中，拍卖四川省巴中市南江县住房的裁定，并解除对该住房的查封；2、判决认定原告与第三人签订的《房屋抵偿协议》有效，确认位于四川省巴中市南江县住房归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由，2014年第三人两次向原告借款共计70万元，约定月利息2.5%，第三人向原告归还10万元本金后向原告出具了借款金额为60万元的新借条，用于替换原借款金额共计70万元的两张借条。第三人于2017年3月3日主动与原告达成《房屋抵偿协议》，以其已完成网签合同备案的位于南江县住宅抵偿拖欠原告的借款26万元本金及截至当日未支付的利息。原告于2018年缴纳了该房的契税及住房维修基金。被告与第三人民间借贷纠纷一案，第三人有偿还借款的义务。被告申请执行案涉房屋，南江县人民法院作出（2019）川1922执82号之二执行裁定书，裁定拍卖该房屋。原告书面提出执行异议，南江县人民法院作出（2020）川1922执异2号裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，案涉房屋仅完成网签备案登记，第三人没有取得该房屋专有部分的所有权，原告先于被告承继了该房屋相关权利，第三人已在2017年3月3日丧失了案涉房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，原告享有的案设房屋相关权利，能够阻却申请人的执行申请。因此，被告申请执行本应原告的案涉房产，严重损害了原告的合法财产权，不服（2020）川1922执异2号裁定，特提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告岳勇、吴映莲辩称：1、南江县人民法院(2019)川1922执82号之二执行裁定书、（2020）川1922执异2号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2、原告不享有案涉标的物的所有权，应判决驳回诉讼请求；3、案外人与石友尚签订的《房屋抵债协议》无效，不享有所有权；4、案外人与石友尚之间民间借贷关系的真实性和合法性无法确定。综上所诉，应驳回原告的所有诉讼请求。 第三人石友尚未向提交书面述称意见及证据材料。 经审理查明：被告岳勇、吴映莲系夫妻关系。2018年6月13日岳勇、吴映莲向本院提起诉讼，诉请石友尚、吴红玲清偿借款本金1600000元及利息。诉讼中，根据岳勇、吴映莲的申请，2018年11月22日对石友尚购买的位于四川省巴中市南江县住宅（即本案所涉南江县房屋）及其他财产予以查封。2018年12月27日本院依法作出（2018）川1922民初1732号民事判决书，判决主文的第一条内容为：石友尚在本判决生效后10日内偿还岳勇、吴映莲借款本金160万元及利息（利息自2014年4月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的偿还之日止）。判决生效后石友尚未主动履行债务。2019年3月岳勇、吴映莲申请本院强制执行（2018）川1922民初1732号民事判决书。本院于2019年5月23日作出（2019）川1922执82号之二执行裁定书，裁定依法拍卖石友尚购买的位于四川省巴中市南江县住宅。原告蒲策向本院提交书面异议申请，称石友尚于2017年3月3日同蒲策签订《房屋抵债协议》已将（2019）川1922执82号之二裁定书所拍卖的案涉房屋抵偿给原告蒲策，蒲策享有案涉房屋的相关权利，请求撤销（2019）川1922执82号之二执行裁定书、停止对案涉房屋的拍卖并解除查封。2020年3月3日本院做出（2020）川1922执异2号执行裁定书，以案外人蒲策抵偿被执行人石友尚名下该涉案房屋未经登记，不发生效力为由裁定驳回案外人蒲策的异议请求。蒲策不服该执行裁定书，在法定期间内向本院提起执行异议之诉。 同时查明，2013年2月1日，石友尚出资367556元从四川省南江县鹏达房地产开发有限公司购买了位于南江县住房一套，同月17日签订《商品房买卖合同》，并在南江县房地产管理局办理合同登记备案。但至今未办理相应房屋产权手续。石友尚向蒲策借款，2014年3月13日石友尚向蒲策出具了借款金额为30万元的《借条》，2014年4月2日蒲策向石友尚转账39万元，石友尚再次向蒲策出具了借款金额为40万元的《借条》，均未书面约定利息。石友尚在2015年7月14日向原告归还10万元借款后于2016年8月30日向原告重新出具了借款金额为60万元的新《借条》，用于替换原借款金额共计70万元的两张借条。因石友尚在蒲策处借款未及时偿还，双方于2017年3月3日签订《房屋抵债协议》，第二条约定转让价格，以其位于南江县住房的全部产权，抵还欠款中的260000元，其余未抵还的欠款应及时还款……及违约责任等。2018年1月17日蒲策代石友尚缴纳了该房的契税5250.8元，2018年3月7日代石友尚缴纳该房的住房维修基金7200元。 本院认为,案外人蒲策对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。具体到本案，蒲策应就自己对南江县南江镇米仓山大道文星段854号2-14-1（南江镇沙溪坝建材市场7号楼Ｂ幢2单元14层1号）房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案争议焦点：蒲策是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查明，2013年2月石友尚一次性交付购房款后，与四川省南江县鹏达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并办理网签登记，案涉房屋（四川省巴中市南江县）所有权人为石友尚。2017年3月石友尚与蒲策所签订的《房屋抵债协议》对案涉房屋抵还欠款中的260000元，在订立抵债协议时的房屋市场价格实际已高于购房时价格的情况下,结合石友尚2013年购房价格367556元及周边房屋普遍现价的情况,双方以协议达成该涉案房屋仅抵扣260000元的借款,不能排除低价抵偿的嫌疑,其自身利益和相关债权人的利益受到损害。原告庭审中陈述房屋抵债时包括放弃了所有利息约240000元，亦可能存在超出法律规定的保护限额的高额利息转化为购房款问题。且双方签订《房屋抵债协议》后并未经相关部门办理登记确认，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。石友尚与蒲策虽作出了将该房屋抵还欠款的意思表示，但双方并未到相关部门就该房屋进行产权变更登记，蒲策自抵债协议签订后也未对该房屋实际占有使用，该房的契税、住房维修基金是石友尚的名字，是蒲策代石友尚缴纳，至今蒲策未对该房屋取得物权，仅享有债权，案涉房屋实际权利人石友尚并未发生变更，现有证据尚不能证实蒲策享有足以排除强制执行的民事权益。本院（2020）川1922执异2号裁定书依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，认定未经登记，不发生效力，该裁定结果正确，故蒲策请求撤销本院（2020）川1922执异2号执行裁定及确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。第三人石友尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款的规定，判决如下： 驳回原告蒲策的诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告蒲策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  伍 林 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  岳小林 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  赵丽媛