山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终1172号上诉人（原审被告）：山东贺友集团有限公司，住所地德州市禹城市贺友路一号。法定代表人：董强，该公司董事长。委托诉讼代理人：安天星，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。法定代表人：陈海，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建华，该公司职工。委托诉讼代理人：李敬国，该公司职工。原审被告：谷神生物科技集团有限公司，住所地陵城区经济开发区财源路中段。法定代表人：张维恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。原审被告：董强，男，1973年9月26日出生，住山东省禹城市城区。原审被告：宋香莲，女，1960年7月30日出生，住山东省陵县城区。原审被告：李登龙，男，1960年7月30日出生，住山东省陵县城区。上诉人山东贺友集团有限公司（以下简称“贺友公司”）因与被上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称“陵城农商行”）、原审被告谷神生物科技集团有限公司（以下简称“谷神公司”）、原审被告李登龙、宋香莲、董强金融借款合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺友公司上诉请求：1、依法撤销德州市陵城区人民法院(2019)鲁1403民初437号民事判决书第一项对“按合同约定支付利息”的判决,依法改判明确的利息计算方式。2、依法改判上诉人不承担一审的诉讼费用。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决“按合同约定支付利息”的判决属于判决结果不明确,导致权利义务承担不明确、不确定.一审判决在判决结果主文中判决“被告谷神生物科技集团有限公司偿还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金21973850.14元,并按合同约定支付利息……”.一审判决关于利息的判决是不明确的,判决结果应当具体明确,如果无法确定数额的,也应明确计算方法。判决的目的是处理争议、解决争议,“按合同约定支付利息”的判决显然不具有可操作性,不利于今后生效判决的执行,依法应予纠正。二、一审判决案件受理费、保全费共计156669元“由被告谷神生物科技集团有限公司、山东贺友集团有限公司、李登龙、宋香莲、董强负担”,是没有依据的。本案中,谷神生物科技集团有限公司系债务人,上诉人及其他被告系保证人,保证人之间担保的数额不同。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第三款的规定“共同诉讼当事人败诉的,人民法院根据其对诉讼标的的利害关系,决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”从此规定可以看出,各当事人对诉讼费用的承担应该是明确、具体的,一审判决由五个当事人共同负担,没有明确每个当事人负担的数额,这是严重违背上述规定的。况且由债务人与保证人共同承担诉讼费用也是不公平的,上诉人作为保证人不应当承担诉讼费用,一审法院的判决是错误的。总之,一审判决违背事实及法律规定,判决确有错误,请求二审人民法院依法撤销德州市陵城区人民法院(2019)鲁1403民初437号民事判决书,依法改判或发回重审,以切实维护上诉人的合法权益。陵城农商行辩称，一、根据上诉人与我方签订的保证合同，明确约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费，律师费，评估费等。二、作为主合同，我方与原审被告签订的流动资金借款合同，对借款金额、利率，及计息方式都是明确的，所以上诉人提出利息计算不明不存在。谷神公司述称，对上诉人的理由无异议，请求依法判决。陵城农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告谷神公司偿还借款本金21973850.14元及相应利息、罚息和复利，其余被告承担连带清偿责任。2.诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月10日，原告陵城农商行与被告谷神公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为（陵城农商）流借字（2017）年第106201号，约定借款金额为13000000元，借款到期日为2018年10月11日，约定借款利率为年利率1.46987%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依照中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告贺友公司、李登龙、宋香莲分别与原告签订《保证合同》，合同编号为（陵城农商）保字（2017）年第1016201号和第1016202号，合同约定被担保主债权为13000000元及利息、罚息、复利和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月24日，被告谷神公司与原告再次签订《流动资金借款合同》，编号为（陵城农商）流借字（2017）年第1124201号，合同约定借款金额为9000000元，借款期限为自2017年11月24日至2018年11月19日，借款利率为年利率1.469868%。同日，被告贺友公司、董强、李登龙与原告签订《保证合同》，合同编号为（陵城农商）保字（2017）年第1124201号，合同约定担保债权为借款9000000元及利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债权人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2017年10月17日将借款13000000元转入被告谷神公司存款账号。2017年11月24日再将借款9000000元转入被告谷神公司存款账号，原告按照合同约定完成借款的支付义务。两笔借款分别到期后，被告谷神公司于2019年1月17日向原告偿还借款本金13000000元中的本金部分26149.86元，剩余借款本金及利息，被告一直未予偿还。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陵城农商行与被告谷神公司签订的《流动资金借款合同》和原告与被告贺友公司、董强、李登龙、宋香莲签订的《保证合同》是各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各当事人应当全面履行合同义务，原告陵城农商行履行了支付借款义务，被告谷神公司亦应遵循诚实信用原则，在合同约定的借款期限积极履行还款义务，被告谷神公司尚欠原告借款本金21973850.14元，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任并应按合同约定的利率支付利息，因此原告诉请被告谷神公司偿还借款本金21973850.14元及利息的主张，本院予以支持。被告贺友公司、李登龙、宋香莲作为借款合同的保证人，应当按照《保证合同》约定履行保证责任，在被告谷神公司未履行还款义务时，被告贺友公司、李登龙、宋香莲应就被告谷神公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。被告董强在《保证合同》中签字，应当承担连带清偿责任，因其只对其中9000000元借款本金及利息提供连带责任保证，对超出部分，被告董强可不予承担。被告董强所辩称理由，被告并未提供相关证据予以证明，故其抗辩理由，本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，第三十三条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告谷神生物科技集团有限公司于偿还原告德州市陵城农村商业银行股份有限公司借款本金21973850.14元，并按合同约定支付利息（自2017年10月17日至2019年1月17日按本金13000000元计算；自2019年1月18日至判决书确定的清偿之日本金按12973850.14元计算；自2017年11月24日至判决书确定的清偿之日，本金按9000000元计算）于判决书生效后十日偿付。二、被告山东贺友集团有限公司、李登龙、宋香莲对本判决书第一项应还款项承担连带清偿责任，被告董强对本判决书第一项应还款项中的9000000元本金及利息承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告德州陵城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如不按照指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151669元，保全费5000元，共计156669元，由被告谷神生物科技集团有限公司、山东贺友集团有限公司、李登龙、宋香莲、董强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：一、上诉人主张一审法院有关按合同约定支付利息的判项是否需要纠正；二、原审法院就案件受理费、保全费的负担问题判定是否正确。针对第一个焦点问题，经查，双方对涉案两份《流动资金借款合同》内容约定并无异议，借款金额1300万元的借款合同约定年利率为1.46987%，借款金额900万元的借款合同约定年利率为1.469868%，有关逾期罚息，两份合同中均在合同条款的8.3款进行了约定，即逾期借款自逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。各方当事人对以上合同约定的利率及逾期罚息的约定均没有异议，因此一审法院在有关利息的判项中虽未明确具体利率，但在判项中明确“按合同约定支付利息”，在执行过程中完全可以依照各方当事人均无异议的合同进行执行，不存在执行不明确的风险，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。第二个焦点问题，有关案件受理费、保全费的负担问题，上诉人及各原审被告均属于败诉方，且各担保人在与被上诉人陵城农商行签订的保证合同中对保证担保的范围由明确规定，包括实现债权的费用，因此本案中一审法院有关案件受理费及保全费的负担问题的判定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，山东贺友集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由山东贺友集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  赵立英审判员  马丽华二〇二〇年四月二十二日书记员  李 哲