wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终88号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人：王毅，该分行行长。委托诉讼代理人：张博，系该行员工。委托诉讼代理人：魏军光，系该行员工。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街22号。负责人：潘峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王沥平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，住所地杭州市下城区百井坊巷87号1805室。负责人：马洪宁，该分行行长。上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2630号民事裁定，向本院提出上诉。中国民生银行股份有限公司郑州分行上诉称：1.杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，上诉人住所地为郑州市郑东新区，本案应由上诉人住所地有管辖权的法院审理。2.杭州市中级人民法院受理的本票据追索权纠纷案件与其他19起票据追索权纠纷案件的涉案标的系同一笔票据转贴现业务项下的20张商业承兑汇票，20起案件的原被告均相同，应合并审理。请求撤销原裁定，将该案移送至上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。兴业银行股份有限公司莆田分行答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，如同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告有权向任一被告住所地的人民法院提起诉讼。原告选择向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的杭州市中级人民法院提起诉讼，且无其他法院在杭州市中级人民法院之前受理该20个票据追索权纠纷案件，因此杭州市中级人民法院有本案的管辖权。杭州市中级人民法院作为有管辖权的法院，已依法受理该20个票据追索权纠纷案件，立案后不得移送案件。请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案系票据追索权纠纷，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，杭州市中级人民法院作为原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行住所地的人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人提出应当将被上诉人向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件合并审理的意见，由于案涉20份商业承兑汇票均为独立法律关系，分别起诉并未违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·2·
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703财保33号 申请人江苏方洋物流有限公司，住所地连云港市徐圩新区综合保税区。统一社会信用代码：91320700561797283N。 法定代表人浦长青，董事长。 被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地连云港市徐圩新区江苏大道396号。统一社会信用代码：913207006921072549。 法定代表人陈昌，董事长。 被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司，住所地珠海市高栏港经济区装备制造区南水大道1号。统一社会信用代码：914404005572655597。 法定代表人陈昌，董事长。 申请人江苏方洋物流有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司、番禺珠江钢管（珠海）有限公司名下的银行存款人民币500万元或其它等值财产予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司江苏分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6614136181820200000101）提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏方洋物流有限公司财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司、番禺珠江钢管（珠海）有限公司名下的银行存款人民币500万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人江苏方洋物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐继华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  洪 鑫
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初564号原告：岳某1，男，汉族。委托诉讼代理人：邢某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：邱某某，男，汉族。原告岳某1与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告岳某1及其委托诉讼代理人邢某某，被告邱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金50000元及利息（利息按照1.75%计算，从2015年8月1日起至本息实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍，2014年8月1日，被告以生意周转急需资金为由，向原告借款5万元整，口头约定利息为1.75%/月，并向原告出具借条一张。之后原告多次催要本金及利息无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邱某某辩称，因案外人李某某让其联系岳某2到王桥镇取钱，岳某2要求其书写借条，其向李某某电话询问后按照岳某2的要求向原告书写了借条，从岳某2手中拿了50000元，但李某某和岳某2当时都没有和其说过利息的事情，条子上也没有写利息。50000元钱其交给了李某某。后来其问李某某，李某某说钱已还了，借条对方已撕毁。春节前，岳某2儿媳给其打电话要钱。其又问李某某，李某某说给岳某2把钱还了，还把转账记录向其复印了。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条一张，拟证明原、被告之间民间借贷关系成立；证据2、证人岳某2出庭证言，拟证明被告向原告书写借条及拿钱的事实。被告对证据1、借条的真实性予以认可，对证明目的不予认可；对证据2、证人出庭证言中除借款未归还不予认可外，其余均认可。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、转账记录一份，拟证明案外人李某某已经给原告还过钱的事实；2、证人李某某出庭证言，拟证明钱不是借给原告的，是借给自己的，且其已经向岳某2归还。原告对证据1、转账记录的真实性予以认可，因转账对象为岳某2并非原告，对证明目的不予认可；对证据2、证人出庭证言中李某某为实际用款人不予认可。原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认；因被告提供的转账记录为案外人李某某与岳某2之间，未涉及原告，且原告不予认可，本院对被告提供的证据1、转账记录的真实性予以认可，证明目的不予认可。对证据2、证人出庭证言中证人李某某为借款人部分不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日被告邱某某通过岳某2介绍向原告岳某1借款50000元，被告邱某某出具借条一张，载明“借条今借到岳某1伍万元正（50000.00元）借款人：邱某某2014、8、1”。原告通过岳某2向被告邱某某现金给付借款50000元。之后被告邱某某未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱某某向原告岳某1出具借条，原告通过案外人岳某2向被告给付借款50000元，原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告之间未约定借款期限及利息，原告诉请被告立即归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告按照月息1.75%清偿从2015年8月1日起至清偿完毕之日利息的诉请，因被告不予认可，且原告未能提供其他证据证明原、被告双方通过口头方式约定了利息，故本院不予支持。但被告应按照年利息6%支付逾期还款之日起资金占用期间的利息，起算时间应为原告向本院递交诉状之日（2020年3月19日）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱某某于本判决生效后十五日内清偿原告岳某1借款50000元，并按照年利率6%从2020年3月19日起承担资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年四月七日书记员  王 妍
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执恢35号 申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:577701012。 法定代表人梁建明。 被执行人程璐，女，1985年9月16日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与被执行人程璐金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初2743号民事判决书一案中，于2020年1月14日向被执行人程璐发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人程璐履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司借款人民币79909.67元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费900元、申请执行费1098.65元。但被执行人程璐至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人程璐纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人程璐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人程璐有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人程璐有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人程璐目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执恢35号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人程璐有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月九日 书记员  周瑞荆
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1904号申请执行人：李高勇，男，汉族，1982年2月8日出生，住重庆市南岸区同景路。被执行人：成都建厦建筑劳务有限公司，住成都市武侯区浆洗街16号1幢315室，统一社会信用代码91510107551071999J。法定代表人：蒋雪芳。本院在执行李高勇与成都建厦建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，李高勇要求被执行人支付货款4475444元及违约金，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房、无车、无存款；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年四月二十八日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执535号 申请执行人徐**，男，1964年3月26日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金海洋，男，1964年2月19日出生，住浦江县。 本院在执行徐**与金海洋（2020）浙0726执535号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4381号判决书已于2020年01月06日发生法律效力。经申请执行人徐**申请后本院于2020年01月20日立案执行，随即向被执行人金海洋发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款31544元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金海洋的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，已扣划2022.5元存款，对被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××的长安牌车辆进行查封但未实际扣押，除此暂未发现被执行人有其他可供执行财产。截止目前，被执行人已支付执行款2022.35元。鉴于被执行人金海洋未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人金海洋采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐**，其没有异议。 综上，因被执行人金海洋暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执535号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  楼昭炜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2042号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：邓术清。被执行人：贺念，男，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。上列申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行与被执行人贺念金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0103民初7626号民事判决书已生效并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定书之日止，被执行人贺念尚欠申请执行人借款本金1324344.98元，利息及罚息17034.39元（暂计算至2018年12月6日止），迟延履行利息25725.4元，并应承担本案案件受理费及保全费22476元，申请执行费15869元，以上共计1405449.77元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺念银行存款1405449.77元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周辉跃二〇二〇年四月十七日代理书记员  陶 旭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6990号之一申请执行人：顾丽华，女，1976年3月22日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：朱国强，男，1964年6月27日生，汉族，住张家港市。申请执行人顾丽华与被执行人朱国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0582民初1120号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、顾丽华要求朱国强归还借款本金240000元、利息12500元及以本金240000元为基数自2018年3月18日按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息，并赔偿顾丽华律师费损失10000元。现顾丽华同意朱国强分期归还借款本金240000元、律师费损失10000元，具体分期如下：于2019年6月、9月、12月每月的30日前各归还30000元，于2020年3月、6月、9月、12月每月的30日前各归还40000元，合计250000元。利息部分顾丽华自愿放弃。二、本案案件受理费2883元（已减半收取）、保全费2020元，共计4903元，由朱国强自愿负担，于2020年12月30日前直接支付顾丽华。三、上述协议履行完毕后，就本案双方无涉。四、若朱国强有一期未按期足额履行，顾丽华有权就借款本金240000元、利息12500元及以本金240000元为基数自2018年3月18日按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息，另加顾丽华的律师代理费10000元、案件受理费2883元、保全费2020元，扣除已履行部分，一并提前向法院申请执行。因被执行人朱国强未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人顾丽华向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，立案标的267403元及利息。执行中，申请执行人顾丽华与被执行人朱国强于2020年4月13日达成执行和解协议，协议主要内容为：一、申请执行人顾丽华同意被执行人朱国强按总金额254903元归还，由被执行人朱国强自2020年4月起，于每个月的30日前向申请执行人顾丽华支付5000元，直至全部付清。二、如被执行人朱国强按上述协议履行完毕，则双方就本案再无纠葛；如被执行人朱国强有任一期逾期履行的，则申请执行人顾丽华可按原民事调解书扣除被执行人朱国强已经履行的部分向本院申请恢复执行。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均表示同意本案以“和解长期履行”方式终结执行。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年四月十六日书记员 王 笑
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执103号 申请执行人：段新华，男，1974年9月出生，汉族，湖南省株洲市。 被执行人：陈德军，男，1971年4月出生，汉族，湖南省株洲市。 被执行人：跳马建筑工程有限公司。 申请执行人段新华与被执行人陈德华、长沙跳马建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，中级人民法院作出（2019）湘02民终227号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈德华、跳马建筑工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段新华向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人陈德华、跳马建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人陈德华、马建筑工程有限公司银行存款、工商登记、证券信息等情况，未发现有可供执行财产。之后本院又向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司、住房公积金管理中心管理部查询被执行人财产信息，亦未发现有可执行的财产。陈德华、跳马建筑工程有限公司名下车辆已依法查封。本院对被执行人陈德华、跳马建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。 上述执行情况及信息，本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额暂执行到位55000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘02民终227号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 谭剑阁 审判员 黄胜文 二〇二〇年四月二十四日 书记员 马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2592号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：袁晓增，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司红花支行业务行长。 被告：张银利，女，1977年2月15日出生，汉族，新沂市，居民。 被告：韩四化，男，1981年9月9日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：马继传，男，1979年4月5日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：谢士虎，男，1982年5月2日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张银利、韩四化、马继传、谢士虎金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人袁晓增，被告张银利、韩四化、马继传到庭参加诉讼，被告谢士虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款197000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告张银利、韩四化、马继传辩称，贷款日期2019年11月27日不属实，实际贷款时间是2012年。 被告谢士虎未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2019年11月27日，借款人谢士龙与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为197000元，期限为2019年11月27日至2020年11月26日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为年息12.7455%，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2019年11月27日，被告张银利、韩四化、马继传、谢士虎作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：被担保的主债权为种类为短期贷款，金额为197000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2019年11月27日发放贷款197000元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金197000元，利息偿还至2020年2月。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告张银利、韩四化、马继传对证据均无异议。被告谢士虎未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告张银利、韩四化、马继传、谢士虎承担连带清偿责任偿还借款本金197000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告谢士虎未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张银利、韩四化、马继传、谢士虎于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司共同偿还借款本金197000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告谢涛、张银利、韩四化、马继传、谢士虎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁 薇
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢175号申请执行人张晓红，女，汉族，住长春市。被执行人曹振喜，男，汉族，住长春市。被执行人石桂娟，女，汉族，住长春市。被执行人曹海东，男，汉族，住长春市。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）吉0103民初1446号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告曹振喜、石桂娟、曹海东所欠原告张晓红借款本金102000元，此款自2019年6月1日起每月偿还5000元至全部偿还之日止（每月1日为还款日），并自2018年9月1日起以102000元为基数按年利率24%给付利息至实际给付之日止，被告已给付4000元利息从中扣除；二、若被告未能按起承诺，按时足额履行偿还义务，原告有权申请强制执行余下全部债权；三、原告放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2340元，减半收取为1170元，由被告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但该邮寄文书已被被执行人曹振喜、石桂娟、曹海东拒收，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2020年4月13日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，无财产信息可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费、失信被执行人名单强制措施。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初1446号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年四月二十七日书记员  陈旭婷
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初104号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘军丰，男，1977年6月2日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月31日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2020年4月3日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）70号起诉书指控被告人刘军丰犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员张慧慧依法出庭支持公诉，被告人刘军丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2019年06月09日8时40分许,在河南省东大221省道17公里安阳县水冶镇珍珠泉路口北侧路段,被告人刘军丰驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车由南向北行驶时,与由西向东横过道路的李素云驾驶的电动自行车相撞,造成李素云当场死亡,两车部分损坏的交通事故。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定:李素云符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡;经安阳县公安局交通管理大队认定:刘军丰承担此事故主要责任,李素云承担此事故次要责任。另查明:案发后，被告人刘军丰及时拨打了110、120,在现场等候处理,并如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月30日被告人刘军丰与被害人家属达成调解协议,取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人刘军丰违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆发生重大事故,致一人死亡,负事故的主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人刘军丰在现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款,可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人刘军丰有期徒刑六个月至有期徒刑一年,缓刑一年。公诉机关提供了被告人刘军丰的供述、证人赵某、李某、赵某等人的证言、法医学尸体检验报告书、河南至诚旧机动车鉴定评估鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、车辆保险单复印件、到案情况说明、无前科证明、非党员证明、协议书、谅解书、收到条等证据证实。被告人刘军丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘军丰违反道路交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘军丰及时拨打110报警和120急救电话，在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘军丰赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人刘军丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉萍二〇二〇年四月十六日书记员  张元元
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0624刑初62号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人夏先发,男,1982年3月2日出生,苗族,小学文化,务农,户籍所在地贵州省思南县,住思南县。因犯信用卡诈骗罪,2015年6月18日被湖南省衡山县人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年,并处罚金人民币二万元。因犯信用卡诈骗罪、诈骗罪,2017年8月30日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年九个月,并处罚金二万二千元，2018年8月13日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪,2019年11月22日被思南县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 贵州省思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2020）45号起诉书指控被告人夏先发犯妨害公务罪，2020年4月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省思南县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人夏先发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月22日9时10分许,思南县道路运输局工作人员李某3、荆某、王某、黄某、简某五人驾驶制式车辆,着思南运管服装在思南县鹦鹉溪镇××××村高速桥下的公路上开展道路运政稽查工作时,被告人夏先发驾驶贵Ｄ×××××别克小型客车从张家寨往沙沟方向行驶。当夏先发行驶至鹦鹉溪镇××××村高速桥下的公路上时,被拦停检查。在检查过程中,夏先发强行冲撞在其车辆前面的工作人员后强行将车开走,致使正在执行公务活动的执法人员李某3被车辆带倒在地并致左手、左脚等处受伤。 2019年10月23日,经电话通知后，被告人夏先发主动到案，在第三次讯问时如实供述犯罪事实。2019年11月3日,李某3出具谅解书对被告人夏先发的行为予以谅解。 被告人夏先发自愿认罪认罚，在审查起诉阶段，在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人夏先发无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证视频录像来源说明、人口信息、劳动合同书、证明、执法工作证、入院记录、疾病证明、李某3受伤照片、重点人口档案、夏先发酒精测试照片、思南县机构编制委员会文件、登记台账、机动车查询信息单、刑事判决书、释放证明、交通运输行政执法程序规定、情况说明、关于夏先发到案过程的情况说明、谅解书、认罪认罚具结书；证人黄某、简某、王某、荆某、张某、李某1、李某2、李某3的证言；被告人夏先发的供述与辩解；辨认笔录及照片；卡扣监控信息等证据证实，被告人夏先发无异议，足以认定。 思南县人民检察院根据被告人夏先发的犯罪情节，建议以妨害公务罪判处被告人夏先发有期徒刑十个月。 被告人夏先发对思南县人民检察院指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、罪名及思南县人民检察院的量刑建议无异议，自愿认罪并签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人夏先发以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，构成妨害公务罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人夏先发犯妨害公务罪，事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认，应当以妨害公务罪追究被告人夏先发的刑事责任，且依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人夏先发经电话通知后到案，但未及时供述犯罪事实，其行为系坦白，可从轻处罚。被告人夏先发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人夏先发取得李某3谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人夏先发自愿认罪认罚,可从宽处理。思南县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，判决如下： 被告人夏先发犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年9月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳灵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田茂霞
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1391执恢77号 申请执行人：陈广旗，男，1969年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：马洪才，男，1986年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁1391民初141号民事判决书，在执行申请执行人陈广旗与被执行人马洪才机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇二〇年四月十三日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执497号被执行人孙秀锋，男，1981年3月6日生，汉族，住德惠市五台狼洞7组。孙秀锋刑一诈骗罪一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初340号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人孙秀锋缴纳罚金50000元。经审查符合立案条件，本院于4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2020年4月24日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员  葛传生二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜春雨
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初4号 原告：季小平，女，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：陈辉，福建秉峰律师事务所律师。 被告：福建长国石材发展有限公司，住所地福建省南平市延平区太平镇岳溪村。 主要负责人：郑其宝，该公司破产管理人组长。 原告季小平与被告福建长国石材发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”本案系尚未开庭审理的职工破产债权确认纠纷，诉讼标的额较小，被告住所地在延平区，宜交由南平市延平区人民法院审理。且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由南平市延平区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定  书      （2020）陕01民特65号     申请人（仲裁被申请人）：西安太和兴物业管理有限公司，住所地：西安市未央区。   法定代表人：汪全州，该公司总经理。   委托代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人：朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师 。   被申请人（仲裁申请人）：相里柏怀，男，汉族，1975年4月19日出生，住陕西省韩城市。   委托代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   申请人西安太和兴物业管理有限公司（以下简称太和兴公司）申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第610号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   西安太和兴物业管理有限公司申请称，一、裁定书认定其违法解除与相里柏怀劳动关系，由其承担双倍经济补偿金无任何事实属于适用法律错误。相里柏怀仅提供公司员工与其的微信聊天记录，仲裁委就认为公司违法解除与相里柏怀的劳动关系，属于主观片面臆断，不符合法律规定。事实上，相里柏怀因职务侵占行为被公安机关调查，自调查后其自行不到岗，公司从未解除与相里柏怀的劳动关系。二、裁决书裁决由其为相里柏怀补缴2017年3月至2019年8月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险无任何事实依据。三、裁决书裁决由其支付相里柏怀2019年7月、8月工资与事实不符。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实与法律依据，为维护申请人的合法权益，请求法院：1、依法撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会（曲江）作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第610号裁决书。2、判令本案申请费用由相里柏怀承担。   被申请人相里柏怀答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太和兴公司的撤销申请。   经审理查明，2019年12月18日西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（曲江）[2019]第610号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安太和兴物业管理有限公司支付申请人相里柏怀赔偿金14105元；二、本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安太和兴物业管理有限公司为申请人相里柏怀缴纳2017年3月至2019年8月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（被申请人承担用人单位应缴部分，申请人承担个人部分，具体的缴纳办法及数额以各社会保险经办机构的审核认定为准）；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安太和兴物业管理有限公司支付申请人相里柏怀2019年7、8月工资合计4216.09元；四、驳回申请人相里柏怀的其余仲裁请求。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。…”。 本案中，相里柏怀在仲裁阶段主张太和兴公司违法解除劳动关系，其提供太和兴公司相关工作人员给其发送的微信。太和兴公司在仲裁期间对该证据的真实性未提出异议。西安市劳动人事争议仲裁委员会根据上述事实认定太和兴公司解除与相里柏怀的劳动关系属于违法解除，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，裁决太和兴公司违法解除与相里柏怀的劳动关系并支付赔偿金，并不存在适用法律错误的情形。故太和兴公司的撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请人西安太和兴物业管理有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会（曲江）作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第610号裁决的申请。   案件受理费400元，由申请人西安太和兴物业管理有限公司承担。         审判长张  静   审判员范 水 艳   审判员刘 春 梅                   二○二○年四月七日     书 记 员 王 萌                      1
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书                                                     （2020）0121执662号 关于本院移送执行的被执行人付旭平缴纳罚金一案，经查，涉案罚金1 000元已在审理阶段缴纳，本院（2019）川0121刑初396号刑事判决书已载明，本案执行完毕。 二〇二〇年四月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3753号原告：游传兵，男，汉族，1977年2月27日生，住重庆市江津区。委托代理人：周声旗，重庆江津永兴法律服务所法律工作者。被告：重庆邦伦建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场A3-10号，统一社会信用代码91500107331712643M。法定代表人：刘利。本院在审理原告游传兵诉被告重庆邦伦建材有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告游传兵于2020年4月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告游传兵撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（本页无正文）审 判 员  刘 宇二〇二〇年四月十七日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终111号 上诉人（原审原告）樊素群，女，1946年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）谢会君，男，1969年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 二上诉人的共同委托代理人高媛媛，北京抒见律师事务所律师。 二上诉人的共同委托代理人李浩，北京抒见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区教育局。住所地：四川省成都市武侯区黉门街29号。 法定代表人陈兵，局长。 上诉人樊素群、谢会君因诉被上诉人成都市武侯区教育局（以下简称武侯区教育局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，谢某芳生前曾系锦里小学的校办印刷厂的厂长，任锦里小学校长，与樊素群系夫妻关系，共同育有子女谢会君、谢某兰。谢某芳于2017年11月8日去世。 1992年8月19日，中共成都市武侯区教委党委和成都市武侯区教育委员会（现武侯区教育局，以下简称武侯区教委）联合发布武教党〔1992〕8号《关于进一步解放思想加快勤工俭学发展的试行办法》（以下简称8号文），其中规定：“……31.设立‘武侯区勤工俭学贡献奖’……一等奖：利润达到100万元，区教委优先分给厂长三室一厅住房一套，由校办企业当年利润中一次性奖给主要有功人员5万元……获得优先分给住房奖励的，由校办企业按学校分房上交费用标准向区教委缴清基建投入资金。奖励住房按国家规定的平价房租交纳租金……”1993年，按照文件精神，奖励谢某芳套二住房一套，同年12月25日，成都民生印刷厂（凉水井街11号）支付了17325元房款。1994年，谢某芳将套二住房换回成都市武侯区××号（以下简称案涉房屋）。2001年6月26日，谢某芳向武侯区教委递交《关于完善市明星企业厂长住房奖励手续的请示、报告》一份，申请补办案涉房屋有关手续及证明。 另根据谢某芳遗嘱，案涉房屋在夫妻双方去世后归谢会君所有，现案涉房屋产权登记于成都市锦里小学名下，樊素群、谢会君遂诉至原审法院。 原审法院认为，樊素群、谢会君的诉讼请求系基于谢某芳就案涉房屋享有的权利，因继承关系享有谢某芳财产权利，但谢某芳作为具有事业编制身份的教师于工作期间享受的单位奖励“分房”待遇，不涉及行政机关对外的行政管理职权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，樊素群、谢会君起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回樊素群、谢会君的起诉。 宣判后，樊素群、谢会君不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，原审法院作出的裁定已与发生法律效力的法院裁判相冲突，请求撤销原审裁定并改判支持上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人武侯区教育局承担本案一审、二审的全部诉讼费用。 被上诉人武侯区教育局二审中未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，上诉人樊素群、谢会君的诉讼请求为：“判令被上诉人武侯区教育局完成行政奖励行为，出具房屋过户所需手续，协助其办理案涉房屋的过户登记事宜”，其实质是要求武侯区教育局落实奖励政策，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回樊素群、谢会君的起诉正确，审判程序合法。上诉人樊素群、谢会君的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 盛 莉 审判员 曹 巍 审判员 熊 文 二〇二〇年四月三日 书记员 尹德兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3217号 申请执行人杭州运疌汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园八路3号智汇众创中心E1楼8层801一1室，统一社会信用代码91330106088850922Q。 法定代表人马钧。 被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺街道范潭工业园区8幢2层（安吉森木窗饰有限公司内），统一社会信用代码91330523MA28CEL64J。 法定代表人郑小琴。 被执行人郑小琴，女，1979年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人杭州运疌汽车租赁有限公司与被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）浙0523民初1565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州运疌汽车租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴支付案件款310000元及利息。本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年12月9日向被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴银行存款，截至2020年4月1日，被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。已扣划被执行人郑小琴银行存款11700元，并发放给申请执行人杭州运疌汽车租赁有限公司案件款11700元。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人郑小琴名下车牌号为赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××.赣Ｅ×××××的桑塔纳牌机动车十六辆，查封期限自2020年3月6日至2022年3月5日止。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司、郑小琴公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杭州运疌汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杭州运疌汽车租赁有限公司已受偿案件款11700元，尚有债权298300元及利息未受偿,被执行人浙江弘泽恒裕汽车销售有限公司暂无财产可供执行，被执行人郑小琴名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年四月十四日 书记员  李超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1234号原告：何华均，男，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市江津区吴滩镇邢家村2组97号，公民身份号码500381198409092377。被告：刘川，男，汉族，1985年11月13日出生，住重庆市江津区柳林街9号4幢17-3，公民身份号码500381198511132398。原告何华均与被告刘川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员钟渝适用简易程序独任审判,于同年4月17日公开开庭进行了审理，原告何华均，被告刘川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华均向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金62000元（大写：陆万贰仟元），利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年12月21日至2019年1月27日期间多次以资金周转为由向原告提出借款。原告于2018年12月22日晚上19:04至2019年1月23日02:59以微信、现金方式向被告出借陆万元整（60000元）被告出具借条一张，原告又于2019年1月26日晚上18:38以微信方式出借2000元未写借条。被告承诺于2019年2月19日全部归还，借款到期后，原告多次要求被告偿还全部借款、利息。但被告拒绝偿还，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告依据相关法律规定提起诉讼，请法院依法判决。被告刘川答辩，原告所诉基本属实，但由于我现在经济特别困难，要求分期归还。根据原告何华均、被告刘川向本院的陈述及原告何华均举示的被告刘川出具的“借条”一份，本院经审理认定事实如下：原告何华均与被告刘川系朋友关系。2019年1月23日，被告刘川以资金周转为由，向原告何华均出具“借条”一份，该借条载明：“借款人刘川，因资金周转向何华均借款现金人民币（大写）陆万元整。”。后原告何华均通过微信借给被告刘川2000元。被告刘川均未及时归还，原告即起诉来院要求被告支付。审理中，被告刘川对以上借款事实予以确认，但因清偿条件分歧，调解未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告出借62000元给被告刘川的事实，已经被告刘川认可，双方形成了合法有效的民间借贷合同权利义务关系，被告刘川做为债务人理应向债权人原告何华均归还上述借款。以上借款均未约定归还期限，原告何华均可随时请求被告刘川归还。故原告何华均所诉有理，符合法律规定，本院应予支持。本案原、被告未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故被告刘川应当自原告何华均起诉之日起，按上述规定支付62000元的占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘川在本判决生效后5日内返还原告何华均借款本金62000元并支付利息（以62000元为基数，自2020年1月21日起，按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告刘川负担，现已由原告何华均自愿垫付，由被告刘川连同上述款项一并向原告何华均支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟渝二〇二〇年四月十七日书记员  韩毓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3275号 原告：董尚銮。 被告：徐桂胜。 原告董尚銮与被告徐桂胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董尚銮到庭参加诉讼，被告徐桂胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董尚銮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月4日，共欠货款1200元。被告写下欠条一张，原告多次索要无果，拒不归还，请求法院判定被告归还欠款。 被告徐桂胜未到庭答辩。 经法院审理查明：被告徐桂胜于2012年4月4日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠杀虫剂款壹千贰百元￥1200元海青后河东村徐桂胜2012.4.4号”。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的欠条等证据在案佐证，业经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原告董尚銮提交的欠条足以证明被告徐桂胜欠其货款1200元的事实，故原告要求被告支付货款1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐桂胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐桂胜于本判决生效后十日内支付原告董尚銮货款1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐桂胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇二〇年四月九日 书记员 刘晓宇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执772号申请执行人：信邦建设集团有限公司，住所地肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，经理。被执行人：赵衍伦，男，1963年3月30日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4373号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月九日法官助理郑红敏书记员李丹丹
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执178号申请执行人：刘利，男，1967年11月16日生，住磐石市。被执行人：王桂梅，女，1973年12月5日生，住磐石市。申请执行人刘利与被执行人王桂梅买卖合同纠纷一案磐石市人民法院作出（2019）吉0284民初1684号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人名下有足额存款；2、关于不动产登记调查情况，被执行人名下没有房产；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院于2020年4月28日决定对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年四月二十九日书记员 张 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执843号申请执行人：陈依淦，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：渠玉龙，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人陈依淦与被执行人渠玉龙合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）皖0102执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  郝 勇二〇二〇年四月十六日书记员  单春宇
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执36号 何此佐（申请执行人）、刘道富（被执行人）： 何此佐与刘道富饲养动物损害责任纠纷一案，申请执行标的共计4,944.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位4，944.16元，其中，本金,4，944.16元，利息,0元，迟延履行金0元。本院已于2020年4月8日将该款转付给何此佐（申请执行人）。至此，何此佐（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初1503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执696号 申请执行人：唐建彪，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：永州市鸿宇房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园梧桐路澳洲花园21幢101号门面。 法定代表人：唐良友。 本院执行的申请执行人唐建彪与被执行人永州市鸿宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷的永州市中级人民法院（2019）湘11民终2497号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市中级人民法院（2019）湘11民终2497号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年四月三十日 承办人：杨红军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9149号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3080号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司工作人员。被告：尼加提·尼扎木，男，维吾尔族，1991年9月5日出生，住新疆伊宁市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告尼加提·尼扎木金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告尼加提·尼扎木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金6454.58元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2020年1月8日的利息226.11元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月9日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告尼加提·尼扎木未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年11月22日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年11月23日，原告向被告发放贷款12000元（放款后，原告扣除手续费808.2元）；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告分别于2017年12月26日、2018年1月31日、2018年3月12日、2018年7月4日分别还款1134.71元、1134.71元、1134.71元、3170.59元，共计还款6574.72元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11191.8元。截至2020年1月8日，被告尚欠原告贷款本金5989.99元，被告应予偿还。被告亦未如数支付利息，其应予支付。原告主张被告支付截止2020年1月8日的利息226.11元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于原告以5989.99元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年1月9日至贷款本金还清之日止的利息的请求，本院亦予以支持。综上，对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尼加提·尼扎木于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5989.99元；二、被告尼加提·尼扎木于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2020年1月8日的利息226.11元，并以5989.99元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月9日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尼加提·尼扎木负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1218号原告:河南普爱饲料股份有限公司。统一社会信用代码：91411600721898236W。住所地：商水县章华台路西路123号。法定代表人：王潇，系董事长。委托代理人郜书杰，男，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武安市益源牧业有限责任公司。法定代表人:李万俊，经理。统一社会信用代码：911304817913666064。住所地：河北省武安市淑村镇白沙村东。原告河南普爱饲料股份有限公司诉被告武安市益源牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郜书杰到庭参加诉讼。被告武安市益源牧业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告河南普爱饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款17980元以及利息损失3000元（利息从2016年１２月３１日算至２０２０年３月２６日，２０２０年３月２７日至履行完毕之日利息另计，利息利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告到原告处购买猪饲料，提货后欠款58100元，由被告出具欠条一份，承诺于2016年12月31日前还清。后经原告多次催要，剩余17980元货款至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条之规定，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告武安市益源牧业有限责任公司未答辩。原告提交的证据有：欠条一份。证明目的：２０１６年１月４日被告到原告处购买饲料，被告欠原告货款５８１００元，被告并出具欠条一份。经原告催要，现剩余１７９８０元未偿还。被告武安市益源牧业有限责任公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，应视为有效证据。依据以上有效证据，确认以下案件事实：2016年1月4日，被告武安市益源牧业有限责任公司到原告河南普爱饲料股份有限公司处购买猪饲料，提货后欠货款58100元，被告为原告出具欠条一份，承诺于2016年12月31日前还清。后经原告多次催要货款，剩余17980元未偿还。本院认为，被告武安市益源牧业有限责任公司欠原告河南普爱饲料股份有限公司饲料款17980元，事实清楚，应予认定。原告要求被告支付货款的理由予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付货款利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息，对其请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告武安市益源牧业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告河南普爱饲料股份有限公司货款17980元及利息３０００元（利息从2016年１２月３１日算至２０２０年３月２６日，２０２０年３月２７日至履行完毕之日利息另计。利息利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取162元，财产保全费229元，共计391元，由被告武安市益源牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇二〇年四月二十八日书记员  白丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初773号原告：岳凤玲，女，1973年4月5日出生，汉族。被告：郭倩倩，女，1987年5月20日出生，汉族。原告岳凤玲诉被告郭倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳凤玲到庭参加诉讼。被告郭倩倩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳凤玲诉称，2019年11月22日9时50分左右，郭倩倩驾驶电动三轮车沿吉祥路由东向西撞上驶行中岳凤玲驾驶的豫Ｑ×××××号轿车。事故发生后，原告拨打110报案，驻马店市公安交通警察支队干警接到报案后及时赶到，经对事发地点进行询问和勘察后，做出道路交通事故认定书，认定被告郭倩倩承担该事故的全部责任。交通事故认定书下达后，被告开始说修车，中途逃走，原告和交警多次打电话联系不到被告。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告修车费5313元、停运损失4500元、交通费200元、鉴定费2000元，以上共计损失12013元。被告郭倩倩未答辩。经审理查明，2019年11月22日9时58分，郭倩倩驾驶电动三轮车沿驻马店市驿城区吉祥路由东向西行驶至天中第一城北苑门前，与沿吉祥路由东向西行驶的岳凤玲驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭倩倩负事故的全部责任，岳凤玲无责任。事发当日，岳凤玲将豫Ｑ×××××号轿车送至驻马店市天浩汽车销售服务有限公司进行维修，维修9天，支出维修费5313元。诉讼中，岳凤玲向我院申请对豫Ｑ×××××号轿车在维修期间的停运损失进行鉴定。经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司。2020年4月3日，该公司出具驻旧鉴价值[2020]鉴字第71号机动车营运损失鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｑ×××××号轿车在停运期间的日停运损失为215元；支出鉴定费2000元。还查明，岳凤玲为网络预约出租汽车经营者，岳凤玲具有C1车型准驾资格，豫Ｑ×××××号轿车挂靠在驻马店市鸿运汽车租赁有限公司经营，该公司于2019年12月1日出具声明一份：“兹有我公司名下大众朗逸车辆，车牌号为豫Ｑ×××××，该车属岳凤玲付款购买挂靠驻马店市鸿运汽车租赁有限公司从事网约车运营。该车辆2019年11月22日9时58分发生交通事故造成汽车损失，该车辆的实际所有人为岳凤玲，由该车辆实际所有人岳凤玲对汽车上述损失主张民事权利，我公司不再向侵权人主张任何权利。”上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告郭倩倩驾驶电动三轮车与岳凤玲驾驶的豫Ｑ×××××号轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故，郭倩倩负事故的全部责任，岳凤玲无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权责任人郭倩倩应承担本案全部民事责任。被告郭倩倩经本院合法传唤未到庭，放弃了举证和抗辩的权利与义务，应承担举证不利的法律后果。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据原告岳凤玲提供的车辆维修结算单及发票，车辆损失认定为5313元。另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。原告车辆因无法从事相应经营活动所产生的停运损失根据鉴定结论计算为1935元（215元/天×9天）。鉴定费按票据为2000元，交通费酌定为200元，系交通事故发生后原告为查明和确定财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。以上共计9448元，应由被告郭倩倩赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭倩倩于判决生效后十日内赔偿原告岳凤玲各项损失共计9448元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告岳凤玲负担75元，被告郭倩倩负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年四月二十八日书记员  邹俊杰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢314号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司 被执行人：杭州富阳盛昌锌业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州富阳新荣发锌业有限公司、何燕芬、马向光、张清平、何芬玲、盛金大、何国花、张逸 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杭州富阳盛昌锌业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初901号原告：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地：龙口市东江镇崖头村南，统一社会信用代码：91370681577750201P。法定代表人：宋永臣，任经理。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：郝宏君，男，汉族，1969年4月2日出生，住烟台市蓬莱市。被告：王高红，女，汉族，1969年6月2日出生，住烟台市蓬莱市。原告烟台晨亮钢结构有限公司与被告郝宏君、王高红承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告烟台晨亮钢结构有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告烟台晨亮钢结构有限公司撤诉。案件受理费4753元，减半收取2377元，由原告负担。审判员  张克礼二〇二〇年四月八日书记员  王毓臻
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志全，男，1973年5月19日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司与被申请人王志全劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 丽 审 判 员 宋雨洛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1623民初1329号原告：钱某，女，汉族，1985年9月2日出生，住商水县。被告：张某，男，汉族，1975年07月11日出生，住商水县。原告钱某为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生长女张家媛由被告抚养，次女张思雅由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告经人介绍认识，同年7月17日在民族部门办理了结婚证。××××年××月××日生育长女张家媛，××××年××月××日生育次女张思雅。因被告经常家暴原告，原告无法忍受，2020年4月13日下午才逃出并到商水县练集镇派出所报警。现原告实在无法与被告在一起生活下去，故诉至贵院，请求依法判决。被告张某答辩称，不同意离婚，孩子太小，为了给孩子一个完整的家庭，原、被告之间的感情尚未破裂。原告钱某向本院提交了下列证据：1.婚姻证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系成立；2.户口本复印件，证明婚生女的情况；3、接处警登记表一份，证明被告对原告实施了家暴。被告张某未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明力，本院予以认定。依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年原、被告经人介绍认识，同年7月17日在民族部门办理了结婚证。××××年××月××日生育长女张家媛，××××年××月××日生育次女张思雅，现跟随被告一起生活。2020年4月13日，原、被告因生气分居至今。本院认为，原、被告经人介绍认识并进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题。本案中，原告与被告已共同生活多年，共同生育两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，应加强沟通、相互理解、相互信任，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。本案原告未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的证据，同时被告要求和好愿望强烈并表示以后不再欧打原告。原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告钱某与被告张某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨立军二〇二〇年四月三十日书记员  李泛红
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保354号殷真清/胡仕凯、廖东明、胡志凯:申请人殷真清与被申请人胡仕凯、廖东明、胡志凯民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初1826号民事裁定书，裁定：1.冻结被申请人胡仕凯、胡志凯银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产；2.冻结被申请人廖东明银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：一、以150000元为限冻结被申请人胡仕凯在中国农业银行股份有限公司常州牛塘支行账户（账户名62×××72），实际冻结0元。冻结期限一年，自2020年4月13日至2021年4月13日。二、以150000元为限冻结被申请人胡志凯在中国农业银行股份有限公司无锡南长支行账户（账户名62×××16），实际冻结0.95元。冻结期限一年，自2020年4月14日至2021年4月14日。三、以100000元为限冻结被申请人廖东明在中国农业银行股份有限公司常州牛塘支行账户（账户名62×××10），实际冻结1050.73元。冻结期限一年，自2020年4月14日至2021年4月14日。四、以100000元为限冻结被申请人廖东明在工行江苏省常州牛塘支行账户（账户名11×××32），实际冻结385.70元。冻结期限一年，自2020年4月14日至2021年4月14日。本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年四月十五日
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1323民初692号原告：余泽银，男，汉族，生于1974年9月2日，住西峡县。委托诉讼代理人：辛双成，男，汉族，生于1956年3月7日，住西峡县。系余泽银亲属，特别授权。被告：余传伟，男，汉族，生于1965年4月16日，住西峡县。被告：余传忠，又名余怀忠，男，汉族，生于1969年5月3日，住西峡县。原告余泽银与被告余传伟、余传忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告余泽银委托诉讼代理人辛双成、被告余传忠到庭参加诉讼，被告余传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余泽银向本院提出诉讼请求：要求二被告互负连带责任，立即向原告偿还借款110000元及利息49600元。事实与理由：2013年12月份，被告余传伟购买挖掘机，向余泽银借款200000元，约定月利率1.5%。2019年1月15日，经结算，被告余传伟仍下欠本金200000元，利息10000元，由于余泽银借原告余泽银100000元，被告余传伟向余泽银出具100000元借条一份，向原告余泽银出具110000元借条一份，被告余传忠作为担保人在借条上面签字。后经原告多次催要，借款本金110000元及利息二被告一直未付。被告余传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告余传忠辩称：被告余传伟借款及被告余传忠担保情况均属实，被告余传忠不应承担担保责任。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2019年1月15日，被告余传伟向原告余泽银借款110000元，由被告余传忠提供担保，并于当日出具借条一份，借条内容显示：“借条今借到余泽银现金110000元整壹拾壹万元整借款人：余传伟2019年1月15号担保人：余怀忠”。后经原告催要，被告余传伟、余传忠未付分文。为此，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告余传伟向原告余泽银借款110000元，并向原告出具借据，原告余泽银与被告余传伟之间形成自然人之间的民间借贷法律关系。现原告向被告余传伟主张权利，要求被告余传伟偿还借款110000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告余传忠为被告余传伟向原告余泽银借款提供的担保因未约定担保方式，故系连带责任保证，原告余泽银要求被告余传忠承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告余泽银要求被告按照月利率1.5%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，由于被告向原告出具的借条上面未约定利息，本院认定该借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定被告自原告起诉之日即2020年4月9日起按照年利率6%计算至款清之日止。被告余传伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。根据依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余传伟于本判决生效后十日内偿还原告余泽银借款人民币110000元及利息（从2020年4月9日起按照年利率6%计算利息至款清之日止）。被告余传忠承担连带清偿责任。二、驳回原告余泽银其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告余泽银负担446元，被告余传伟负担1300元（该款原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年四月二十日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初305号 原告：温争光，男，汉族，1973年6月13日生，住江西省宜丰县。 被告：骆练，女，汉族，1988年5月23日生，住云南省文山州西畴县。 原告温争光与被告骆练民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温争光到庭参加诉讼，被告骆练经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温争光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20825元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止。事实和理由：原、被告均为生猪养殖户，因加入养猪咨询群而相识。从2019年7月起，被告以购买疫苗、饲料等理由陆续从原告处借款共计36925元，期间还款16100元，尚欠原告20825元未还。 被告骆练未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的微信聊天记录、账单流水及庭审笔录等可认定，原、被告均为生猪养殖户，因加入养猪咨询群而相识；2019年7月至9月，被告多次通过微信向原告借款，共计36925元；后被告共还款16100元。截止2020年4月23日止，被告尚欠原告20825元。另查明，双方在借款时既未约定利率、也未约定还款期限。 本院认为，原、被告通过微信形成的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，被告应予偿还借款20825元。虽然双方既未明确约定借期内的利率、也未约定逾期利率，但原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告骆练在本判决生效之日支付给原告温争光借款20825元，并自2020年4月3日起按年利率6%支付利息至履行完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告骆练负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费418元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  巢平 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1057号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该支行行长。被执行人：毛洪烈，男，1989年11月27日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人毛洪烈信用卡纠纷一案，查明被执行人毛洪烈于2017年2月27日死亡，已被公安机关注销户籍信息，未查询到毛洪烈有遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年四月十五日书记员  黄 菲
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初213号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人**伟，男，1986年1月2日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，务工人员，住河南省新郑市（户籍地：河南省太康县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年1月20日被新郑市公安局执行逮捕。辩护人孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人**伟犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人**伟及其辩护人孙大帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年1月6日凌晨3时许，被告人**伟驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车挂豫A529G挂重型平板自卸半挂车行驶至新郑市辛店镇八官323省道25KM＋700M处时，与坐卧在该处道路右侧的被害人张某2发生交通事故，致张某2死亡，发生事故后**伟驾车离开现场。2019年12月29日新郑市公安局交巡警大队出具4101841201900006921号道路交通事故认定书，认定**伟对此事故承担全部责任。另查，1、2020年4月16日，被告人**伟家属与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解；2、经评估，被告人**伟住所地县级司法行政机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人**伟系自首，初犯，已赔偿被害人家属并获得谅解，认罪认罚，肇事逃逸，具备适用社区矫正条件,建议对被告人**伟判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实和量刑建议，被告人**伟及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人张某1的证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，肇事车辆GPS定位图，刑事和解协议，收条，谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估意见书及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为,被告人**伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，并在交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人**伟应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人**伟的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人亲属损失并获得其谅解，应当从轻处罚；4、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对**伟提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人**伟犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人**伟宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人**伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  师俊杰二〇二〇年四月二十八日代理书记员  王文君
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1389号 原告：何青青，女，1993年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁财龙，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告何青青与被告翁财龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青青到庭参加诉讼，被告翁财龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何青青向本院提出诉讼请求：1.判令翁财龙偿还何青青借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由翁财龙负担。事实和理由：何青青与翁财龙系朋友关系。2018年8月17日，翁财龙以急需资金周转为由向何青青借款5万元，未约定利息，何青青通过银行转账将款项汇至翁财龙账户，翁财龙出具一份借条交何青青收执。嗣后，何青青多次催讨，翁财龙均以各种理由拒绝偿还，故诉请法院判如所请。 翁财龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对何青青提交的借条、银行转账记录，翁财龙未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，翁财龙向何青青借款5万元，何青青通过银行转账将款项汇至翁财龙账户，翁财龙于2018年8月17日向何青青出具一份借条，借条内容载明：“兹本人翁财龙（350128198901055219）向何青青借款伍万人民币整（50000元），日期：2018.8.17，借款人：翁财龙”。款项出借后，翁财龙本息均未偿还。 本院认为，何青青与翁财龙之间的借贷关系，有翁财龙出具的借条及相应的转账记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，翁财龙应负偿还何青青借款本金5万元及相应利息的责任。何青青主张借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。翁财龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁财龙应在本判决生效之日起十日内偿还何青青借款本金5万元及相应利息（利息按年利率6%自2020年3月10日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由翁财龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇二〇年四月十四日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1521号 原告：相莲娟，女，汉族，1957年3月16日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：沈云，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：山东省物产进出口五洲商贸公司，住所地青岛市市南区保定路18号，统一社会信用代码91370200163066047w。 法定代表人：王法亭，总经理。 委托诉讼代理人：满旭春，女，汉族，1963年10月14日出生，住青岛市市北区，系该单位法律顾问。 第三人：李晓光，男，汉族，1957年9月3日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。 原告相莲娟与被告山东省物产进出口五洲商贸公司（以下简称五洲公司）、第三人李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相莲娟及委托诉讼代理人沈云、被告五洲公司委托诉讼代理人满旭春、第三人李晓光委托诉讼代理人聂红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 相莲娟向本院提出诉讼请求：1.判令五洲公司偿还借款16万元；2.判令五洲公司以16万元为基数按月息1%计算支付自2006年11月3日起至实际清偿之日止的利息；3.判令五洲公司承担诉讼费用。事实与理由：2006年11月2日，五洲公司因制作出口服装，向第三人李晓光借款40万元。后因制作的服装出口未果，五洲公司便通过处分衣服的方式于2007年返还给李晓光15万元。后李晓光多次到五洲公司时任法定代表人杨军家索款，相莲娟（杨军妻子）便于2008年12月26日自行筹款25万元付给李晓光。2014年五洲公司通过诉讼从李延臣处追回借款10万元，支付了律师费1万元后，将剩余9万元付给了李晓光，李晓光将该9万元转给了相莲娟。2019年6月24日李晓光与相莲娟达成债权转让协议并通知五洲公司，但五洲公司没有履行还款义务，故请求判如所请。 五洲公司辩称，一、李晓光在2008年12月26日就已经将对五洲公司的债权转让给相莲娟，相莲娟与李晓光之间不需要再以书面形式于2019年6月24日再次转让债权。相莲娟与五洲公司之间的债权债务关系，早在2008年12月26日相莲娟从李晓光处取得“借款收据”时就已经成立。二、五洲公司在2008年12月26日就已经持有借款《收据》原件，并且相莲娟与五洲公司又在2014年7月30日以一方直接接受还款、另一方直接偿还借款的行为方式，在事实上践行了双方之间的债权转让关系。所以相莲娟从2014年7月30日起就已经知道自己的民事权利受到了侵害，现相莲娟提起诉讼的债权已超过6年时间，显然已过法律规定的诉讼时效期限，丧失了受法律保护的权利，请求法院依据事实依法予以驳回。 李晓光述称，已经收到五洲公司偿还的15万元及相莲娟个人支付的25万元，五洲公司所借40万元已全部收回，且已经与相莲娟签订债权转让协议，本案与李晓光无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2006年11月2日，五洲公司向李晓光借款40万元并出具借款《收据》一份，《收据》内容仅记载借款人李晓光、借款金额40万元，月息1%。借款后，五洲公司于2007年返还给李晓光15万元，余款25万元由时任五洲公司法定代表人杨军的妻子，即本案原告相莲娟于2008年12月26日自行筹款支付给李晓光，付款同时，李晓光将上述借款《收据》交给相莲娟。 2014年7月30日，五洲公司将通过诉讼从他人处追回的9万元支付给相莲娟。 2019年6月24日，李晓光作为出让人与接收人相莲娟签订《债权转让协议书》，记载：2006年11月2日，出让人借给五洲公司40万元，约定利息为月息1%。之后五洲公司通过处分服装于2007年12月前返还给李晓光15万元。之后，李晓光多次到五洲公司法定代表人杨军家索款。杨军爱人（相莲娟）便用自己筹集的25万元于2008年12月26日返还给出让人李晓光，李晓光也将借款凭证原件给了相莲娟。至此，出让人李晓光的债权地位归接收人相莲娟。为了明确双方的权利和义务，达成如下协议：1.出让人李晓光同意将其对五洲公司享有的25万元转让给相莲娟，相关的权利和义务由相莲娟享有和承担；2.出让人将权利凭证交给相莲娟；……。《债权转让协议书》签订后，相莲娟发函通知了五洲公司，并在通知中明确剩余债权数额为16万元。 本院认为，各方当事人对五洲公司从李晓光处借款40万元，后五洲公司通过自行返还15万元、相莲娟代为返还25万元的方式将40万元借款全部给付李晓光，相莲娟代为偿付后，李晓光将其与五洲公司间的剩余债权转让给相莲娟的事实不持异议，各方争议的焦点问题集中在：一、涉案债权转让时间如何确定；二、本案是否已过诉讼时效。现本院针对上述焦点问题作以下评述： 关于一，涉案债权转让时间如何确定问题。本院认为，出让人李晓光与受让人相莲娟在签订的《债权转让协议书》中实际对债权转让时间已经做了明确表述，即“之后，李晓光多次到五洲公司法定代表人杨军家索款。杨军爱人（相莲娟）便用自己筹集的25万元于2008年12月26日返还给出让人李晓光，李晓光也将借款凭证原件给了相莲娟。至此，出让人李晓光的债权地位归接收人相莲娟。”基于此，本院确定涉案债权的实际转让时间应为2008年12月26日。 关于二，本案是否已过诉讼时效问题。本院认为，李晓光将其对五洲公司的债权凭证借款《收据》交予受让人相莲娟，即意味着其将该借款《收据》项下的权利一并转让给相莲娟。相莲娟持该凭证向五洲公司追索是否已过诉讼时效，便要看该凭证上是否约定了履行期限以及相关各方的实际履行情况。现经庭审查明，该借款《收据》没有约定还款期限，属于履行期限不明确，这种情况债权人应当根据《合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定行使权利。本案中，李晓光在转让债权前曾向五洲公司追索，但其自始至终都未明确履行期限，仅仅是催促五洲公司履行债务而未对给付时间作出限定，而相莲娟受让债权后直至本次诉讼前也未向五洲公司主张过权利，仅于2014年7月30日接受五洲公司还款9万元。因此，无论是原债权人李晓光的行为，还是债权受让人相莲娟的行为，都不能简单的以“权利人向义务人提出履行请求”或“义务人同意履行义务”作为判断诉讼时效中断的标准，因为各方始终未限定明确的还款期限，应当认定为本案的给付期限至相莲娟起诉前都为约定不明，所以本案的诉讼时效应从相莲娟起诉之日起算，其起诉并没有超过诉讼时效。 综上所述，相莲娟要求五洲公司偿还借款本金16万元并自2006年11月3日起至实际清偿之日止按月息1%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 山东省物产进出口五洲商贸公司于本判决生效后10日内偿还相莲娟借款16万元，并以该款项为基数自2006年11月3日起至实际清偿之日止按月息1%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由山东省物产进出口五洲商贸公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 纪新敏 二〇二〇年四月二十日 法官助理 田战勇 书 记 员 高 雷
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执19号申请执行人：张素媛，女，1953年01月01出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：郑桂兰，女，1947年09月13出生，汉族，住沈阳市。本院在执行申请执行人张素媛申请执行的（2018）辽0191民初3034号民事判决书与被执行人张素媛与郑桂兰借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）辽0191执19号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王日东二〇二〇年四月二十四日书记员  孙国焕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1997号 原告 宁波银行股份有限公司(统一社会信用代码为91330200711192037M)，住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昕怡,浙江波宁律师事务所律师。 被告 陈思，女，1989年4月18日出生（公民身份号码为2301021989××××××××），汉族，户籍所在地杭州市下城区东新路155号，法律文书送达地址杭州市余杭区康信路597号15幢。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月二日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 被告陈思返还原告借款本金46000元，并支付利息779.04元、罚息4569元（暂计算至2019年11月21日，之后的罚息按年利率24%继续计算至实际清偿之日止）。 法院认定事实 一、借款时间：2018年6月24日。 二、借款金额：46000元。 三、约定利息：借款利率为年利率18%;若借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在涉案合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息； 四、款项交付：被告于2018年6月24日通过网银支取借款46000元。 五、借款用途：耐用消费品贷款。 六、还款期限：2019年6月24日。 七、还款情况：还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息。2019年5月21日前的借期内利息已结清，之后被告未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2019年11月21日，被告尚欠借款本金46000元、利息779.04元、罚息4569元。 九、其他相关事实：原、被告约定，借款人确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 以上事实由原告提供的《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据、客户业务回单、贷款信息查询明细及原告的陈述予以证明。 裁判理由及依据 原、被告所签订的《直接贷专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告陈思未按约足额还本付息，应如数偿还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以支持。被告陈思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 裁判主文 限被告陈思于本判决生效后七日内返还原告宁波银行股份有限公司借款本金46000元，并支付利息779.04元、罚息4569元（暂计算至2019年11月21日，之后的罚息以未返还借款本金为基数按年利率24%继续计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告陈思负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年四月三十日 代书记员蒋盛吉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执820号之二申请执行人：单环君。被执行人：单艳霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3068号民事判决书，于2020年04月02日向被执行人单艳霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单艳霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单艳霞在中国银行账户内存款美元30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇二〇年四月二日书记员  刘 燕