江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4218号上诉人（原审原告）：江苏云中文化传媒有限公司，住所地常州市钟楼区清潭路260号，统一社会信用代码913204000551709046。法定代表人：言云秀，该公司经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐军，男，汉族，1966年12月24日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：巢雨揽（系徐军之妻），女，汉族，1968年11月1日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人江苏云中文化传媒有限公司（以下简称云中传媒公司）因与被上诉人徐军劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云中传媒公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.一审、二审诉讼费用由徐军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。徐军从事人事工作期间，利用公司管理漏洞虚列妻子巢雨揽为公司员工，为其虚列每月3500元的工资收入，但其妻子从来没有来上过一天班。一审并未查清徐军实际工资情况，属于事实认定错误。徐军辞职时，利用法定代表人不管理公司、不了解工资状况的实际情况，以急于找工作为理由，要求法定代表人签署员工离职工资结算单，法定代表人只知道部分工资未付，但不清楚数额，更不知道其还虚列了妻子工资。因当时财务出差，徐军表示很急，在未核实的情况下就签字了，这属于意思表示错误，也与事实不符，该结算单应当予以撤销。另外，徐军日常负责考勤工作，但其却从不统计指纹打卡机数据，无论是否存在迟到早退还是缺勤，一概统计为全勤，这直接导致工资错发、多发。综上所述，请求二审法院支持云中传媒公司的上诉请求。徐军辩称：云中传媒公司的上诉理由，毫无事实和法律依据。一、在劳动仲裁和一审期间，本人提供了工资清单和流水，显示每月的工资单都有财务签字、云中传媒公司盖章或法定代表人签字，每月的工资流水都是8000元左右（只发给本人或发给本人及妻子巢雨揽的总和都在8000元左右），说明云中传媒公司对工资发放情况是明知并许可的，不存在不知情的情况。对于巢雨揽的工资发放，虽在财务上有瑕疵，但该工资事实上是本人应得的工资金额，每月工资金额、发放是由财务计算、分配，并非本人擅自作主，也非虚列工资。根据本人提供的工资单、银行流水、工资结算单等证据，已足够证明云中传媒公司拖欠工资总计45292.02元，一审对本人实际工资发放情况已查明清楚，不存在事实认定错误。二、本人在工作中对云中传媒公司法定代表人言云秀十分尊敬，事事汇报，听从领导指挥，公司事务都在言云秀的掌控之中。本人性格敦厚，甚至不好意思在领导面前提出支付工资一事，后因家庭矛盾过大，才不得不在2018年12月底委婉提出。从2018年12月底至2019年2月20日正式辞职并提交工资结算单，整整两个月时间，云中传媒公司在明知长时间拖欠工资的情况下，不可能不核实公司的实际情况与拖欠薪资情况。工资单、工资结算单均有签字或盖章，且金额相互吻合，不存在意思表示错误。三、本人在入职时应聘的是营销经理岗位，但言云秀擅自将本人调岗，本人的工作都在其交待下处理，且公司性质特殊，部分岗位如采购等需出外勤，无法进行正常的指纹考勤，本人遵循公司的惯例按照手工考勤。再者，本人虽为人事岗，但权限有限，公司的人事招聘、薪资待遇都是言云秀一人操办，本人并不能作主。因此，本人并未损害公司利益。综上所述，云中传媒公司拒不支付本人劳动报酬45292.02元，有事实和法律依据，请求法院驳回云中传媒公司的上诉请求，维持原判。云中传媒公司向一审法院起诉请求：判令无须支付徐军工资45292.02元。一审法院认定事实：徐军系云中传媒公司员工，于2017年3月入职，从事营销经理。2017年10月后开始从事人事工作。2017年3月13日双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2017年3月13日至2020年3月12日。2019年2月20日云中传媒公司出具给徐军员工离职移交表，载明“最终工资结算共计45292.02元”，云中传媒公司法定代表人签字确认。同日，徐军出具了员工离职工资结算单，载明“至2018年12月前公司欠我工资37188.13元；2019年1月分工资8103.89元；共计45292.02元”，云中传媒公司法定代表人签字确认。同日，徐军与云中传媒公司法定代表人在工作交接单上签字确认。徐军的妻子名字也在考勤表、工资单上。徐军于2019年3月18日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云中传媒公司支付上述拖欠的工资费用，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出常钟劳人仲案字〔2019〕第296号仲裁裁决书，裁决：云中传媒公司一次性支付徐军工资45292.02元。一审另查明，徐军提供的2018年6月至2019年1月工资表有云中传媒公司公章，部分月份有云中传媒公司法定代表人言云秀的签字。2018年6月起，云中传媒公司确实未发放徐军的工资。一审还查明，徐军制作的考勤表确实与实际出勤情况有差异。一审法院认为，徐军在云中传媒公司工作期间，双方劳动关系明确，其权利义务应受劳动法律法规所调整。徐军在云中传媒公司提供了正常劳动后，云中传媒公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十二条规定及时足额支付徐军劳动报酬。参照员工离职移交表、员工离职工资结算单、工资单，云中传媒公司确实自2018年6月1日至2019年1月31日期间未发放徐军的工资，因此云中传媒公司应当支付，云中传媒公司主张不应支付徐军工资的理由无法律依据，不予采信。徐军的妻子名字也在考勤工资单上，且有云中传媒公司法定代表人的签字认可，云中传媒公司主张徐军虚列其妻子工资的主张不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回云中传媒公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对一审判决查明的事实，徐军未提出异议；云中传媒公司提出异议，认为徐军提供的工资结算单存在问题。因当时公司财务不在，徐军说比较着急，又说不会错的，法定代表人就签了字，但核实下来发现工资表中还存在巢雨揽的工资。二审中，对于云中传媒公司向巢雨揽发放工资的情况，徐军陈述：“巢雨揽虽然登记在工资发放表中，但与公司没有书面劳动合同。当时本人的岗位属于公司高层，工资比较高，要缴纳比较多的个人所得税。然后公司财务就提出建议，把本人工资拆分开来，拆分为3500元和4000多元。本人的家庭收入主要是靠本人一个人工作所得，少缴一点税的话，可以减轻一点家庭负担。这个事情不是本人提出，而是当时的财务提出来的。巢雨揽工资标准就是将本人工资一拆为二，因当时个人所得税缴税起征点是从3500元开始计算，所以就将巢雨揽的工资定为3500元，单独发放到她的中国银行卡内，2018年2月就这样操作了，并不是从6月份才开始的。工资拆分之后，分别付到两个人的银行卡，本人剩余部分工资还是正常缴税的。最终工资结算单确定的金额，包含了巢雨揽名下的工资。”云中传媒公司陈述：“对工资拆分的情况不清楚。从工资表中可以看出，还有其他人工资超过8000元和1万元的，也没有进行拆分。公司绝对不会主动帮助他人偷税漏税，这是他们自作主张，公司并不知情，巢雨揽的工资不应当支付。”二审查明的事实与一审一致，本院对此予以确认。本院认为，根据相关法律、法规规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中约定与其岗位相对应的工资分配及支付办法等事项。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，应当在劳动关系解除或者终止之日起两个工作日内一次性付清劳动者工资。本案中，云中传媒公司于2019年2月20日出具员工离职工资结算单，载明了积欠徐军工资的数额，该结算单由云中传媒公司法定代表人签字确认。虽然徐军的工资由云中传媒公司拆分为两个部分予以发放，但工资总额并未超出其应得工资数额。在双方劳动关系解除之后，云中传媒公司理应及时向徐军付清积欠的工资。云中传媒公司对其主张的事实未能提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，人民法院在处理双方之间纠纷时，应当对双方提起仲裁裁决的全部内容进行审理并作出处理，对于双方未起诉的部分，应按裁决结果作出判决。本案中，一审判决认为云中传媒公司诉讼请求不应支持，但未对双方当事人之间的权利义务作出相应处理，存在不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、维持常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初2940号民事判决的判决主文部分；二、江苏云中文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付徐军工资45292.02元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 陈 倩审判员 顾 洋二〇二〇年四月二十八日书记员 邓兰铭