湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终52号 上诉人（原审原告）田金莲。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉区红旗渠路4号。 法定代表人熊楠，局长。 委托代理人项在文，工作人员。 委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人李湛，区长。 委托代理人陈知，工作人员。 委托代理人王辉，湖北诚明律师事务所律师。 上诉人田金莲因诉被上诉人武汉市江汉区城市管理执法局（以下简称区城管局）、武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）行政强制及行政复议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月28日，被告区城管局执法人员巡查，发现原告位于八古墩北路左五巷52号房屋楼顶建筑物未取得相关建设工程规划许可，经被告区城管局对现场进行的检查和勘验，该建筑物长约10米、宽约6米，面积约60平方米。同日，被告区城管局对原告进行了调查核实，同时向其送达了NO.0000897《责令限期改正通知书》，责令原告于2019年3月8日前对其楼顶、一楼周边建筑物自行拆除。因原告未限期自行改正，同年4月19日，被告区城管局作出（汉）城限拆决字[2019]第51147号《违法建设限期拆除决定书》并向原告送达，限原告于2019年4月25日前自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除，所需费用由原告承担。次日，原告不服该限期拆除决定，向被告区政府提出行政复议申请，同月22日，被告区政府受理了原告的复议申请，于次日向被告区城管局下达江政复答字[2019]第13号《行政复议答复通知书》，同年5月5日，被告区城管局向被告区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，被告区政府经审查，认为原告所居住房屋存在长约10米、宽约6米的未取得建设工程规划许可的违法建设物，被告区城管局作为城市管理执法部门，对发现的未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施，应当责令当事人立即停止违法行为，同时下达限期拆除决定书，责令当事人在规定期限内自行拆除。被告区城管局作出的（汉）城限拆决字[2019]第51147号《违法建设限期拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告区城管局作出违法建设限期拆除决定的行行为。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告区城管局作出的（汉）城限拆决字[2019]第51147号《违法建设限期拆除决定书》；2.撤销被告区政府作出的江政复决字[2019]第13号《行政复议决定书》。 原审法院认为：一、根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权办法》第四条规定，区城市管理执法部门集中行使辖区内有关城市规划管理方面的行政处罚权；《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条规定，城市管理执法部门负责依法查处未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的建筑物、构筑物或者其他设施。因此，被告区城管局作为区城市管理主管部门，负责集中行使本辖区内的城市规划管理的行政处罚工作，具有对未取得建设工程规划许可证的建筑物、构筑物或者设施，有权责令有关单位限期拆除的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被告区政府作为被告区城管局的本级人民政府，具有受理原告行政复议申请及作出本案被诉行政复议决定的行政职权。 二、本案中，2019年2月28日，被告区城管局在工作发现原告位于武汉市江汉区八古墩左五巷52号房屋楼顶存在搭建物，并现场进行了勘验和检查，经向原告调查，该建筑物未取得建设工程规划许可证，据此，被告区城管局对上述建筑物属违法建设的认定，事实清楚、证据充分。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；…无法采取改正措施消除影响的，限期拆除…。其次，根据相关法规的授权，被告区城管局作为辖区内城市管理主管部门，负责集中行使本辖区内的城市规划管理的行政处罚工作，有权责令未取得建设工程规划许可证建筑物的建设单位限期拆除的行政职权。因此，被告区城管局在认定原告房屋楼顶搭建物存在违法建设的情形下，作出本案的限期拆除决定适用法律法规正确。 三、经审查，被告区政府在收到原告不服被告区城管局作出的违法建设限期拆除决定书提交的复议申请后，依法予以受理，向被申请人送达行政复议答复通知，针对申请人及被申请人提交的证据材料依法进行审查，在法定期限内作出的《行政复议决定书》符合法定程序。综上，原审法院对原告请求撤销限期拆除决定及行政复议决定的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告田金莲的诉讼请求。 上诉人田金莲不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院仅凭被上诉人出具的《调查笔录》《现场检查笔录》等材料确认上诉人存在违法建设行为，明显证据不足。被上诉人出示的证据没有描述和提供违法建设坐落在屋顶的具体位置，施工单位的资质证明、施工人员的体貌特征及身份证明。上诉人5－6层的建筑面积不在所谓的违法建设限期拆除决定书范围内，被上诉人一并将其拆除是执法还是违法？综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.撤销区政府作出的江政复决字[2019]第13号《行政复议决定书》；3.确认两被上诉人作出的（汉）城限拆决字[2019]第51147号《违法建设限期拆除决定书》强行拆除上诉人住所顶楼房屋及5、6层住宅的行为违法；4.赔偿上诉人因拆迁造成的损失，恢复原状并追究责任人的刑事责任；5.将案件涉及刑事犯罪移交检察机关办理。 被上诉人区城管局辩称，被上诉人作出的限期拆除决定书载明的违法建设面积60平方米，不包括5至6层房屋；被上诉人仅拆除60平方米的违法建设，未拆除上诉人1至6层房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 被上诉人区政府辩称，本案诉讼涉及的是60平方米的违法建设，不包括上诉人所说1－6层建筑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，人民法院审理上诉案件，应对原审人民法院的判决和被诉行政行为进行审查，因此上诉人的上诉请求不应超出其一审提出的诉讼请求范围，对于上诉人田金莲在上诉中新提出的确认两被上诉人强拆其房屋违法及赔偿其损失、恢复原状等上诉请求本院不予审理。本案二审应围绕上诉人一审所诉行政行为的合法性进行审理。 《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条规定：“城市管理执法部门对发现的未取得建设工程规划许可证建设的建筑物、构筑物或者其他设施，应当责令当事人立即停止违法行为，同时下达限期拆除决定书，责令当事人在规定期限内自行拆除。需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除……”根据上述规定，被上诉人区城管局具有对其辖区内的违法建筑物、构筑物、设施依法查处的职权。《武汉市城乡规划条例》第六十条第一款第（三）项规定“对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市综合管理主管部门按照下列规定予以处理：……（三）无法采取改正措施消除对规划实施影响的，责令限期拆除……”本案中，根据被上诉人区城管局提供的现场照片、现场勘验笔录等，均可证明涉案建筑物的搭建未取得建设工程规划许可证或未取得城乡规划主管部门的建设规划设计方案审查文件，系违法建设且不属于《武汉市城乡规划条例》第六十一条规定的“尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形”，依上述规定应责令限期拆除。故被上诉人依法进行询问、调查、现场勘验等程序后，作出被诉《违法建设限期拆除决定书》，实体和程序均无不当。被上诉人区政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人田金莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  俞震 审判员  沈红 二〇二〇年四月三十日 法官助理王瀚 书记员祁平