河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终457号上诉人（原审被告）：李伟，男，1977年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省金尚建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1309号6号楼1单元8号。法定代表人：林细兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人河南省金尚建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟的委托诉讼代理人刘庆锋、被上诉人河南省金尚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回河南省金尚建筑工程有限公司的诉讼请求；2、诉讼费由河南省金尚建筑工程有限公司负担。事实和理由：1、本案的客观事实是：上诉人在河南省金尚建筑工程有限公司提供的借据模板打印纸上书写有“2010”、“12”、“23”、“贰佰万元整”、“2000000”、“付工程款”、“李伟”，在另一张借据模板打印纸上书写有“2011”、“1”、“5”、“壹佰万园整”、“1000000.”、“李伟”。一审法院将上述内容直接表述为“被告李伟向原告河南省金尚建筑工程有限公司出具借据一份”属主观臆断。2、一审法院认定“次日，原告将2000000元转至被告李伟账户”属认定事实错误。河南省金尚建筑工程有限公司能够证明该事实的仅有该公司提交的《THDO13-驻马店-账户交易流水》，但该证据上不仅加盖的印章模糊不清，且记载的多出“交易金额”与“交易后金额”不相吻合，同时交易时间记录混乱，“摘要”部分显示“转账”，却多处没有对方账号，更为重要的是，该流水中打钩的交易不仅不是向上诉人账户的转账，而是向河南省金尚建筑工程有限公司的转账。3、上诉人的代理人在一审中并未认可高某是河南省金尚建筑工程有限公司的员工，上诉人的代理人当时的表述是“证人声称其系原告公司员工，则与金尚公司具有利害关系”，之后表示证人连自己什么时间去的公司都不知道了，更没有其他证据相佐，不能证明其系被上诉人公司员工，一审法院在判决书中对上述情况作出相反的表述不当。4、上诉人没有向河南省金尚建筑工程有限公司借款300万元，上诉人是先出具了一张200万元的收据，但河南省金尚建筑工程有限公司并没有支付款项，后该公司又让上诉人出具了一张100万元的收据，上诉人实际只收到100万元。因为之前的200万元没有给付，所以第二次的收款性质没有注明。5、以借款的形式支付工程款是建筑行业的惯例，河南省金尚建筑工程有限公司提交的会计凭证中有多份借据、借条上显示的款项都是支付的工程款，并非是借款。6、河南省金尚建筑工程有限公司在起诉状中陈述的事实与该公司的代理人当庭陈述的事实不符。河南省金尚建筑工程有限公司在起诉状中称于2010年12月23日、2011年1月5日分两次借款给上诉人，而河南省金尚建筑工程有限公司提供的银行转款记录显示在这两天中并未有转出记录。河南省金尚建筑工程有限公司在起诉状中称“后借款到期”，但却不能准确说出借款到期日。河南省金尚建筑工程有限公司当庭明确表示自2010年12月23日起即应还款日起算，同时又说没有约定借款到期日。当上诉人代理人要求河南省金尚建筑工程有限公司陈述借款经过时，该公司无法陈述。7、本案诉争款项数额巨大，双方当事人没有签订借款合同，也没有约定借款利息，且河南省金尚建筑工程有限公司长时间对诉争款项不管不问，不符合常理。河南省金尚建筑工程有限公司辩称：1、李伟向河南省金尚建筑工程有限公司借款300万元的事实，由李伟本人签字的借据、支票存根、记账凭证、银行明细清单相互印证，双方借贷关系成立。2、河南省金尚建筑工程有限公司与李伟没有工程方面的合作关系，李伟向河南省金尚建筑工程有限公司借款是用于偿还欠他人的工程款。请求驳回上诉，维持原判。河南省金尚建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：判令李伟偿还借款300万元及利息（其中200万元利息自2010年12月24日起至该款偿还完毕之日止，100万元利息自2011年1月6日起至该款偿还完毕之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2010年12月23日，李伟向河南省金尚建筑工程有限公司出具借据一份，内容为：“借据2010年12月23日今借到人民币（大写）贰佰万元整（2000000），借款用途说明付工程款，借款人李伟。”次日，河南省金尚建筑工程有限公司将2000000元转至李伟账户。河南省金尚建筑工程有限公司提供记账凭证显示：“2010年12月23日摘要：李伟暂借款，总账科目：其他应收款，明细科目：李伟，借方2000000元；总账科目：银行存款，明细科目：高行铁西，贷方2000000元。”2011年1月5日，李伟向河南省金尚建筑工程有限公司出具借据一份，内容为：“借据2011年1月5日今借到人民币（大写）壹佰万元整（1000000），借款人李伟。”次日，河南省金尚建筑工程有限公司将1000000元转至李伟账户。河南省金尚建筑工程有限公司提供的记账凭证一份，内容为：“2011年1月5日摘要：李伟暂借款，总账科目：其他应收款，明细科目：李伟，借方1000000元；总账科目：银行存款，明细科目：农联社，贷方1000000元。”李伟对两笔借款借据的质证意见为：对借据真实性无异议，但该借据系打印，实为收据，在借款用途说明上明确为工程款，结合河南省金尚建筑工程有限公司提供的记账凭单中多份借条可以知道借条只是支付工程款的一种形式，并非法律意义上的民间借贷。庭审中，河南省金尚建筑工程有限公司申请证人高某出庭作证。高某当庭陈述：“其系金尚公司员工，这几年公司派其向李伟要钱，大概3年前在售楼部见过李伟，跟公司的会计也去过李伟的蚁蜂猪场找李伟要钱，李伟要么说没钱还，要么说缓缓，后来都是打电话找李伟要钱。”另，河南省金尚建筑工程有限公司提交2019年5月17日该公司员工高某与李伟的通话录音光盘一张，内容为：“高某：喂，你好。李伟：嗯。高某：你是李伟吧。李伟：嗯。高某：我是金尚公司的员工，咱在那个前年个的时候，我给崔会计一块给你要钱时，咱该蚁蜂猪场见过面，我想问一下，还是以前借金尚公司的300万元钱，你现在有钱没有，要有钱的话，你就还了。李伟：这是我给程翔宇前几天见面哩还，以后你不用问我了，你问他就中。高某：现在咱那个有你的借条，你之前的那些事，我们现在这边不清楚。李伟：不清楚你给我说啥，你让崔会计问他，他现在在郑州，他又不是在哪，好吧。”李伟对证人当庭陈述及上述录音的质证意见为：证人系河南省金尚建筑工程有限公司员工，与该公司具有利害关系，其证言不可靠，证人认可自己3年前与李伟见过面，与录音中称的2年前不一致，证人何时去的河南省金尚建筑工程有限公司都记不清了，是在故意回避有关事实，不能达到河南省金尚建筑工程有限公司所称的证明目的，我方不予认可。李伟的委托诉讼代理人当庭陈述：2010年左右，河南省金尚建筑工程有限公司的董事长程宇翔与李伟到新疆喀什去看项目，让李伟负责项目的规划设计及推进工作，在项目进行中也多次承诺给李伟资金用于工程，并安排会计开具支票，后来项目中途搁浅，程宇翔从该公司撤出，事情不了了之，因为时隔多年，双方也没有留下书面的合作开发协议。一审法院认为，河南省金尚建筑工程有限公司主张李伟向其借款3000000元，提供了借款借据、转款凭证相互印证，李伟不持异议，予以采信。河南省金尚建筑工程有限公司主张与李伟之间的民间借贷关系成立。河南省金尚建筑工程有限公司请求李伟返还借款3000000元的主张，于法有据，予以支持。关于李伟辩称借款用途是支付工程款的问题，该记载事项是表明李伟借款的用途，而非向李伟支付工程款，且李伟也未举证双方之间存在工程承包关系的相应证据。因此，李伟的抗辩意见不能成立，不予采纳。关于河南省金尚建筑工程有限公司主张的利息，因借据上未约定利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限李伟于判决生效后十日内返还河南省金尚建筑工程有限公司借款3000000元；二、驳回河南省金尚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由李伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、李伟与河南省金尚建筑工程有限公司就本案诉争款项是否存在借贷关系；2、一审法院对李伟收取款项数额认定是否正确。关于第一个争议焦点。河南省金尚建筑工程有限公司在一审中提供的由李伟签名的借据、记账凭证、转账支票存根、银行交易明细等证据，能够形成完整的证据链，足以认定李伟与河南省金尚建筑工程有限公司就本案诉争的3000000元存在借贷关系。李伟认为其与河南省金尚建筑工程有限公司就本案诉争的两笔款项并不存在借贷关系的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。关于第二个争议焦点。河南省金尚建筑工程有限公司提供的由李伟签名的借据，能够与该公司分两笔共计向李伟转款3000000元的凭证相印证，足以认定河南省金尚建筑工程有限公司已实际向李伟交付了两张借据上显示的借款。李伟认为其实际只收到河南省金尚建筑工程有限公司给付的1000000元的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由李伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月十七日书记员  丁宇慧