四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初453号 原告：夏康林，男，1956年5月23日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：四川恒辉房地产开发有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号。统一社会信用代码：91510000694828709A。 法定代表人：易勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小梅，公司员工。 委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：易勇，男，1973年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告夏康林与被告四川恒辉房地产开发有限公司（以下简称“恒辉公司”）、易勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏康林，被告恒辉公司的法定代表人易勇及委托诉讼代理人张小梅、张宏，被告易勇（与被告恒辉公司的法定代表人易勇系同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏康林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款197万元，并承担资金占用利息（利息计算方式：从每笔借款的出借之日起按照年利率24%计算，至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告恒辉公司签订《还款计划书》，约定由原告出借1100万元用于被告恒辉公司修建恒辉曼城商住楼。原告按约定足额支付了1100万元借款，被告易勇以恒辉公司法定代表人的身份出具了借条。2017年，原告提起诉讼，营山县人民法院作出（2017）川1322民初1675号民事调解书，由被告恒辉公司在2017年6月底之前偿还原告借款103万元及利息，但被告恒辉公司一直未履行义务。2019年4月3日，原告与二被告就借款本息进行结算后签订《垫资修建恒辉曼城借款利息清单》，二被告承诺及时归还原告垫支款及利息。随后，被告恒辉公司销售了部分楼盘，并对原告进行了隐瞒。迄今为止，原告多次催收，二被告未归还借款。易勇作为被告恒辉公司的法定代表人，以个人名义向原告出具多张借条，所借款项用于被告恒辉公司的生产经营，应由被告恒辉公司、易勇共同偿还。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法裁判。 被告恒辉公司辩称，对原告诉称的197万元借款金额没有异议，但原告应出示转款凭证加以证实，因为双方争议的不止这197万元债务。易勇作为恒辉公司的法定代表人，代为经办公司业务，所借款项用于公司项目，易勇个人不应承担连带责任。原告在2017年起诉我公司，要求偿还103万元借款及利息，当时法院出具了调解书。原告主张的197万元借款与2017年起诉的103万元借款是否重合，需要进行核实。2015年7月18日的那笔借款约定了还款期限，已经过了诉讼时效。 被告易勇辩称,原告所诉属实，恒辉公司修建恒辉曼城商住楼前期资金短缺，我作为恒辉公司的法定代表人，代表公司向原告出具了借条。这197万元借款用于了恒辉公司的项目建设，我个人不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告恒辉公司于2009年10月10日成立，注册资本800万元，经营范围包括房地产开发、物业管理。张小梅系被告恒辉公司的工作人员。被告恒辉公司在建设恒辉曼城商住楼工程过程中需要资金周转，被告易勇作为该公司的法定代表人，经过与原告夏康林协商，先后8次以个人名义向原告夏康林借款（1、2015年4月9日借款20万元；2、2015年4月24日借款30万元；3、2015年5月11日借款40万元；4、2015年5月19日借款40万元；5、2015年6月8日借款20万元；6、2015年6月12日借款17万元；7、2015年6月26日借款20万元；8、2015年7月18日借款10万元）。前述8笔借款共计197万元，均约定月息按2分计息；除第8笔借款定于2015年7月28日还清外，其余7笔借款未约定还款期限。原告夏康林按照约定提供了197万元借款。被告易勇分别书立了8张借条，并在每张借条的借款人处签名捺印，张小梅亦在第8笔借款所对应借条的借款人处签名捺印。因多次催收无果，原告夏康林诉至本院，请求依法裁判。庭审中，被告易勇对案涉8笔共计197万元借款的真实性不持异议。张小梅陈述其在第8笔借款相对应借条的借款人处签名属实，但辩称其是代表被告恒辉公司签字，所借款项用于恒辉公司修建恒辉曼城商住楼；对此，原告夏康林予以认可，被告恒辉公司的法定代表人易勇未表示异议。被告恒辉公司认为第8笔借款已过诉讼时效，原告夏康林则称自己多次向借款人催收，被告易勇当庭予以承认。2019年4月3日，被告易勇在与原告夏康林对账后，以被告恒辉公司法定代表人的身份在《垫资修建恒辉曼城借款利息清单》上签字。该清单列明的借款本息中，含有第8笔借款本息。2019年4月23日，被告易勇在载明“收到恒辉曼城工程款壹佰捌拾柒万元，此款由夏康林垫支支付。”的收条上签署“核对属实”。 上述事实有经庭审举证、质证的当事人陈述、户籍信息材料、借条、收条、借款利息清单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，夏康林履行了提供借款的义务，恒辉公司的法定代表人易勇亲笔书立了借条，双方之间的借贷关系依法成立。张小梅作为恒辉公司的员工，代表恒辉公司在第8笔借款相对应借条的借款人处签名，夏康林、易勇对此均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉8笔借款中，前7笔借款未约定借款期限，原告可随时向借款人主张权利。关于诉争的第8笔借款是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案借贷双方就第8笔借款确实约定了还款期限，但出借人在借款到期后多次催收，当其向借款人提出履行请求时，诉讼时效中断；另外，易勇于2019年4月3日在《垫资修建恒辉曼城借款利息清单》上签字，该清单经过借贷双方对账确认且列明了第8笔借款本息，能够证明直至2019年4月3日借款人仍同意履行义务，故第8笔借款并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案借贷双方约定月息按两分计息，未超过年利率24%，原告请求从每笔借款出借之日起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，易勇作为恒辉公司的法定代表人，以个人名义向夏康林借款并书立借条，所借款项用于恒辉公司修建恒辉曼城商住楼，原告请求二被告共同偿还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告四川恒辉房地产开发有限公司、易勇于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告夏康林借款人民币1970000元并支付利息（利息从每笔借款发生之日起分别计算，具体计算方式为：1、以人民币20万元为基数，从2015年4月9日起至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算；2、以人民币30万元为基数，从2015年4月24日起至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算；3、以人民币40万元为基数，从2015年5月11日起至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算；4、以人民币40万元为基数，从2015年5月19日起至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算；5、以人民币20万元为基数，从2015年6月8日起至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算；6、以人民币17万元为基数，从2015年6月12日起至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算；7、以人民币20万元为基数，从2015年6月26日起至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算；8、以人民币10万元为基数，从2015年7月18日起至判决确定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告夏康林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22530元，减半收取计11265元（原告夏康林在起诉前申请缓交案件受理费，经本院院长批准同意缓交，在执行中一并收取），由被告四川恒辉房地产开发有限公司、易勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐海奎 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李正太