wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初315号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：李庆楠，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：王秀华，女，1971年8月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张同敏（王秀华之夫），男，1969年12月11日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王之春，女，1971年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：冯倩，女，1987年1月29日出生，汉族，住山东省高唐县。四被告共同委托诉讼代理人：张鲁，男，1974年10月7日出生，汉族，住山东省高唐县。山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与王秀华、张同敏、王之春、冯倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高唐农商行的委托诉讼代理人李松及四被告共同委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、王秀华、张同敏偿还借款本金59700元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、王秀华、张同敏承担本案的诉讼费用；3、王之春、冯倩承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月24日，高唐农商行与王秀华签订《个人借款合同》，约定王秀华在高唐农商行处借款60000元。王之春、冯倩与高唐农商行签订《最高额保证合同》，自愿为王秀华的上述借款形成的债务最高余额90000元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。张同敏与王秀华系夫妻关系，向高唐农商行出具了《共同还款承诺书》。高唐农商行于2017年6月7日向王秀华发放了借款，约定借款期限自2017年6月7日起至2017年12月16日止，利息为月利率10.15‰.借款到期后，四被告未履行还款责任。请人民法院查明事实，公正判决。王秀华、张同敏、王之春、冯倩辩称，借款及担保属实，现因资金困难，无法清偿借款。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、《共同还款承诺书》1份、结婚证复印件1份。经本院组织开庭进行质证，四被告对上述证据证明的事实表示无异议，上述证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行尹集支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2016年2月24日高唐农商行尹集支行与王秀华签订《个人借款合同》，与王之春、冯倩签订《最高额保证合同》。约定王秀华在高唐农商行尹集支行的贷款额度为60000元，额度有效期限为自2016年2月24日起至2018年2月23日止。借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王之春、冯倩为王秀华上述借款在高唐农商行尹集支行所形成的债务最高余额90000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。张同敏和王秀华系夫妻关系，于2016年2月24日向高唐农商行尹集支行出具《共同还款承诺书》，约定对本合同项下王秀华的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、差旅费）承担共同还款责任。王秀华于2017年6月7日在高唐农商行尹集支行处贷款60000元，还款日期为2017年12月16日，利率为月利率10.15‰。高唐农商行尹集支行依约定向王秀华发放了借款。王秀华于2018年6月25日偿还借款本金300元，未清偿剩余借款本息。张同敏、王之春、冯倩也没有承担共同还款责任及最高额保证责任。本院认为，高唐农商行尹集支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。高唐农商行依约定向王秀华发放了贷款，王秀华清偿了借款本金300元，未再清偿剩余借款本金及利息。张同敏、王之春、冯倩也没有承担共同还款责任及最高额保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。高唐农商行要求王秀华、张同敏偿还借款本金59700元及相应利息，并要求王之春、冯倩承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。王之春、冯倩在承担了最高额保证责任后，有权向王秀华、张同敏追偿。王之春、冯倩承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高限额90000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、王秀华、张同敏于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金59700元及相应的利息（以借款本金60000元为基数，自2017年6月7日起至2017年12月16日止，按月利率10.15‰计付利息，以借款本金60000元为基数，自2017年12月17日起至2018年6月25日止，以借款本金59700元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息）；二、王之春、冯倩对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的90000元为限；三、王之春、冯倩在履行了保证责任后，有权向王秀华、张同敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取计647元，由王秀华、张同敏、王之春、冯倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王众二〇二〇年四月十三日书记员  张瑞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初900号 申请人：刘秀艳，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：林甦赟，男，1987年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人刘秀艳与被申请人林甦赟民间借贷纠纷一案，申请人刘秀艳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林甦赟银行存款941200元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函为刘秀艳的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林甦赟银行存款941200元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人刘秀艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年二月二十一日 书记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初588号原告：魏国新，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被告：农安县前岗乡双庙村民委员会，住所地农安县前岗乡双庙村。法定代表人：陈晓辉，村主任。原告魏国新与被告农安县前岗乡双庙村民委员会（以下简称双庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏国新及其委托诉讼代理人李思源、被告双庙村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工程375343元及其利息（利息自竣工验收之日或者实际交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并自2005年8月12日起息。事实与理由：原告与农安县鲍家镇人民政府于2004年签订“鲍家镇修建村级砼路协议书”。2004年4月，原告按照协议书约定开始为农安县鲍家镇政府修建道路，并于当年10月末施工结束，工程竣工后验收为合格，备案于农安县交通局。2005年因国家政策的调整，农安县鲍家镇人民政府与农安县前岗乡人民政府合并为农安县前岗乡人民政府，鲍家镇政府的相关权利和义务均由前岗乡人民政府承受。受被告前岗乡人民政府的指令，原告于2006年9月20日与被告前岗乡双庙村民委员会进行工程款结算，工程总造价为人民币2149753元，交通局实际给付原告工程补贴款334875元，被告实际用树抵顶工程款238815元，用厂子地19.012公倾抵顶工程款1140720元，用机动地10.4公顷抵顶270400元，扣除上述款项后被告仍欠原告工程款164943元，达成协议后被告双庙村民委员会实际用树木抵顶工程款238815元，向原告完全交付场子地19.012公顷抵顶工程款，被告未向原告交付机动地10.4公顷抵顶工程款270400元。自2008年至今被告陆续给付原告共计60000元，至今被告欠原告工程款375343元。原告曾多次找被告催要工程款，被告均以种种理由推托不给，原告无奈诉至法院。双庙村委会辩称，欠款属实，欠款数额也对，只是村里没有钱给付，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2004年4月25日，原鲍家镇政府（2005年8月与前岗乡政府合并）与吉林省建筑工程有限责任公司直属建安分公司签订《鲍家镇修建村级砼路协议书》，约定施工里程为6公里，最后按实际修的里程付款。2004年3月2日，吉林省建筑工程有限责任公司直属建安分公司与魏国新签订《建筑工程施工承包协议书》，合同约定承包路段为太平至段家，鲍家至双马，中心校南至太平三段路，建筑面积为混凝土路20公里9万平方米，魏国新为工程施工实际承包人。2005年8月20日，吉林省建筑工程有限责任公司直属建安分公司与鲍家镇政府出具《建设工程对账表》一份，工程总价款为10740677元，鲍家镇政府尚欠7928549元。2006年9月20日，双庙村委会与魏国新签订《道路工程施工地方补差额款支付合同书》，约定工程总造价为2149753元。2010年7月12日，双庙村委会与魏国新签订《原有集体、林木、林地流转补充完善合同书》，以林木流转费抵顶工程款238815元、用厂子地19.012公倾抵顶工程款1140720元，去掉上级补贴334875元及双庙村委会现金支付60000元，双庙村委会尚欠魏国新工程款375343元。另查明，2008年1月1日双庙村委会曾与魏国新签订《承包耕地协议书》，双庙村欲用机动地10.4公顷抵顶工程款270400元，但因该机动地未交付魏国新，故270400元工程款抵顶未予完成。本院认为，原告魏国新作为没有建筑施工资质的自然人与从吉林省建筑工程有限责任公司直属建安分公司转包农安县鲍家镇村级混凝土路工程的行为依法无效，但无效合同承包人请求参照合同价款支付工程款符合法律规定，故对魏国新要求双庙村委会支付375343元工程款应予支持。魏国新请求支付利息及利率标准符合法律规定，应予支持，但因工程款系分期支付，魏国新对已付工程款给付时间未提供证据证明，故利息的起算时间应为其起诉主张权利之日。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告农安县前岗乡双庙村民委员会于本判决生效后立即给付原告魏国新工程款375343元及利息（利息自2020年3月18日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费6930元，减半收取计3465元。由被告农安县前岗乡双庙村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔景辉二〇二〇年四月二十日书记员  夏 雨
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执181号申请执行人：江西星鸿源旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办事处樟村村，统一社会信用代码91361121MA35L3165X。法定代表人：郑国兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：玉林上广深展览服务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民中路91号金茂大厦1502号房，统一社会信用代码91450900MA5KF03。法定代表人：罗启妮，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初2319号民事判决书，向被执行人玉林上广深展览服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人人民币295,721.03元，案件诉讼费2,868元，执行费4,336元，共计人民币302,925.03元。但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人玉林上广深展览服务有限公司在银行的存款人民币302,925.03元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人玉林上广深展览服务有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年四月三十日书记员  洪燕燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执340号申请执行人：城阳区邴家鑫昌盛大酒店，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区，组织机构代码L5870166-2。经营者：邴启友，男，汉族，1961年8月24日生，汉族，住城阳区。被执行人：青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区，组织机构代码B6098872-7。法定代表人：黄聿青，该社区主任。申请执行人城阳区邴家鑫昌盛大酒店与被执行人青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初6826号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执340号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月十七日书 记 员  王晓正
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0112行审81号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人**，男，该局干部。 委托代理人张权，男，该局干部。 被执行人陕西立卓联创汽车销售有限公司。 法定代表人**林，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2019]2014号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拒绝配合检查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求提供劳动用工相关材料接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2019]2014号行政处罚决定，处罚款1.8万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2019]2014号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审判长 李 波 审判员 畅筱婧 审判员 梁雪玲 二〇二〇年四月十七日 书记员 李梦阳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4466号申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨、戴兵，该公司员工。被执行人:唐小娜，女，1984年10月13日出生，住泗阳县。被执行人:刘小伟，男，1982年12月13日出生，住丹阳市。被执行人:高爱平，男，1973年11月12日出生，住泗阳县。被执行人:裴绪芹，女，1964年6月14日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐小娜、刘小伟、高爱平、裴绪芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初7979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理，本案执行标的203019元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人高爱平名下有车辆登记信息，本院于2019年11月15日查封被执行人高爱平所有的牌号为苏Ｈ×××××号车辆，该车辆未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人高爱平、裴绪芹名下有不动产登记信息，本院于2019年10月28日查封被执行人高爱平所有的位于泗阳县××××室房产；于同日查封被执行人裴绪芹所有的位于泗阳县阳光××城××室房产，上述房产均系轮候查封，本案无处置优先权。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期在外，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人高爱平、裴绪芹在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年4月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的203019元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年四月十日书记员  王闽江
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5555号原告：梁勇，男，1968年1月24日出生，汉族，住重庆市桂山路。原告：陈正武，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆瑞普电力设备安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园半山村30号，统一社会信用代码9150010768393571XU。法定代表人：朱亚辉。原告梁勇、陈正武诉被告重庆瑞普电力设备安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告梁勇、陈正武在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告梁勇、陈正武撤诉处理。审判员  郑曼曼二〇二〇年四月十三日书记员  曾源春
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1855号 原告：张艳，女，1979年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张利，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张艳与被告张利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张艳撤回起诉处理。 审判员 李 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员 易甜甜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民再3号 再审申请人（一审原告）：王伟，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 再审被申请人（一审被告）：朱永彬，男，1961年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 再审申请人王伟因与被申请人朱永彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖1225民初7155号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2019）皖1225民申16号民事裁定书，决定再审，本院于2020年1月11日立案，并依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案在审理过程中，因新型冠状病毒感染的××疫情持续蔓延等原因于2020年2月10日中止诉讼，于2020年4月29日恢复审理。再审申请人以申请人起诉的被告主体不适格为由，申请撤回对再审被申请人朱永彬的诉讼。 本院认为再审申请人撤回起诉系其真实意愿表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第（一）款的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7155号民事判决； 二、准予再审申请人王伟撤回对被告朱永彬的起诉。 案件受理费1376元，原告预交，本院减收688元。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亚 军 人民陪审员  方 影 二〇二〇年四月二十九日 书记 员代  开 慧 （2020）皖1225民再3号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终129号上诉人（原审被告）：惠州市亿铭纺织科技有限公司。住所地广东省博罗县园洲镇九潭新兴工业区。统一社会信用代码：91441322345556995T。法定代表人：董德保。被上诉人（原审原告）：温州天球电器有限公司。住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区创新路4号。统一社会信用代码：913303006093137287。法定代表人：陈笑冰。上诉人惠州市亿铭纺织科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初8881号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人惠州市亿铭纺织科技有限公司上诉称，本案是建设工程合同纠纷，应当适用专属管辖的规定，由广东省博罗县人民法院管辖，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省博罗县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，合同双方当事人未约定合同履行地，接收货币一方所在地即被上诉人温州天球电器有限公司所在地应认定为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月十五日代书记员 郑思怡
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1244号原告：如东欣旺饮品批发部，住所地如东县掘港镇碧霞四区三排14号。经营者：陈建国，男，1982年2月9日生，汉族，住如东县。被告：沙嘉林，男，1997年5月6日生，汉族，住如皋市。原告如东欣旺饮品批发部（以下简称欣旺批发部）与被告沙嘉林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告欣旺批发部到庭参加诉讼。被告沙嘉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款人民币11452元并承担诉讼费。事实和理由：原告从事饮品批发部，2019年7月29日原告向被告购买雪碧并付款，被告仅送了部分雪碧，经原告多次催货，被告均未能送货。2019年9月9日经结账，被告应退原告11452元，被告多次表示同意退款，但未能履行，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告沙嘉林未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告自2019年7月向被告购买雪碧等饮品，并支付货款30000元，被告仅提供部分货物。2019年9月9日，原告与被告（微信名称“小怪兽南通－广东广西－越南－专线”）通过微信结账，被告确认结欠原告11452元。2020年1月24日，被告再次通过微信确认结欠原告11452元，并与原告协商分期还款，但被告未能按约履行。以上事实有原告的当庭陈述、微信聊天记录、转账凭证等在卷佐证。本院认为，债权应当清偿。被告结欠原告11452元的事实，有原、被告微信聊天记录予以佐证，欠款事实可以认定，被告理应给付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沙嘉林于本判决生效后立即给付原告如东欣旺饮品批发部欠款11452元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告沙嘉林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年四月八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执629号 申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局，住所地：温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。 法定代表人：陈升，系局长。 被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号11层1101单元。 法定代表人：陈正江。 申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审240号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的为17050元。本院于2020年3月23日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司已向本院报告财产情况。本院已核实。 申请执行人温州市龙湾区综合行政执法局未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司名下无可供执行的财产。 截止2020年4月22日，被执行人尚欠申请执行人17050元。 因被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司在规定期限内既未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司发出限制消费令。 本院于2020年4月22日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张清清
陕西省彬州市人民法院 民事判决书      (2020)陕0482民初324号 原告：贺某某。被告：彬县永金塑料业有限公司，住陕西省咸阳市彬县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX5978。     法定代表人：樊某某，男，该公司总经理。原告贺某某与被告彬县永金塑料业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告彬县永金塑料业有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告贺某某诉请：1、判令被告支付原告货款58011.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2013年8月4日至11月20日，原告为被告提供果筐破碎料，口头协议每吨料2650元，供货后付款，原告如期向被告供货，每次供货后被告向原告出具收料条，截止2013年11月20日，被告应付原告货款148011.70元，被告向原告付款90000元，下欠货款58011.70元，原告长时间讨要，但被告一直未向原告付款，现诉至法院，望判如所请。被告彬县永金塑料业有限公司未答辩。经审理查明，被告彬县永金塑料业有限公司从事农用塑料筐子加工销售，原、被告达成口头协议，由原告向被告提供加工筐子所需原材料，双方约定每吨原材料价格为2650元，截止2013年11月20日，原告分五次向被告提供了价值148011.70元材料，事后被告向原告支付90000元货款，下欠58011.70元未支付。原告以多次催要未果诉至本院。本院认为，合法有效的合同受法律保护，本案中原告贺某某向被告彬县永金塑料业有限公司供应片料，被告接收货物并出具收条的行为，说明双方意思表示真实，该合同真实有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照合同约定，向被告提供了相应的货物，被告已签收，但被告未能按照约定足额向原告支付货款，故被告构成违约，应承担继续履行的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彬县永金塑料业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺某某支付剩余货款58011.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，减半收取625元，由被告彬县永金塑料业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级  人民法院。  审 判 员 张   扬 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郭 姗 珊  附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》     第五条  民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。         1
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执92号 申请执行人:周宁县农村信用合作联社,住周宁县狮城镇桥南街73号，统一社会信用代码：91350925857745992A。 法定代表人：王章清，理事长。 被执行人:钱学忠,男,1982年10月23日出生,汉族,住中国福建省周宁县泗桥乡。 被执行人:钱学珠,女,1980年5月1日出生,汉族,住中国福建省周宁县狮城镇。 申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人钱学忠、钱学珠借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱学忠、钱学珠应偿还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金47138.59元并支付相应利息、罚息。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息,于2020年3月30日划拨被执行人钱学珠在财付通支付科技有限公司账户内存款6468.90元；本院通过周宁县不动产登记中心查询,被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询,被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询,被执行人未办理金融理财产品。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院(2019)闽0925民初757号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  凌德文 人民陪审员  叶 榕 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初196号 原告:五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街84号。 法定代表人：常伟，会长。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：光泽县双好超市，经营场所福建省光泽县武林路137号一楼（现武林路225号）。 经营者：刘春生。 被告：义乌市福兴食品有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道西站大道877号。 法定代表人：赵明，经理。 原告五常市大米协会与被告光泽县双好超市、义乌市福兴食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告五常市大米协会于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，五常市大米协会以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许五常市大米协会撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由五常市大米协会负担。 审判长  谢利党 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执331号 陈红、方惠： 关于申请执行人陈红与被执行人方惠保证合同纠纷一案，申请执行标的额38000元，经本院立案执行，现已执行到位38000元。本院已将上述款项转付给申请执行人陈红，至此，申请执行人陈红本次向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢771号 申请执行人:周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：应超俊，男，1994年7月25日出生汉族，住宁波市慈溪市。 本院在执行申请执行人周平峰与被执行人应超俊民间借贷纠纷一案中，执申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  袁世鹏
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7459号原告：淮安方慧农业机械有限公司，住所地涟水县涟城镇涟南羊路南侧（泽惠园小区20栋101号-102号）。法定代表人：刘霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：姜顺怀，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告淮安方慧农业机械有限公司（以下至判决主文前简称方慧农机）诉被告姜顺怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方慧农机委托诉讼代理人姜凤中，被告姜顺怀委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方慧农机向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为被告购机垫付的农机补贴款19000元，并从2018年6月4日起按日支付1%违约金至给付之日；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月3日至原告公司购买农机，价款为89000元，被告旧机械折抵12000元，借款3000元已在其他案件中给付原告。垫付农机补贴款19000元被告一直未履行，故起诉至法院，请求判如所请。被告姜顺怀辩称：1、原告系重复诉讼，该案在（2019）苏0826民初5771号案件中处理过，农机买卖合同的余款3000元在上个案件中已履行完毕；2、购买农机总价款为70000元，并非89000元；3、原告诉称垫付农机补贴款19000元，没有事实和法律依据。农机议价是70000元，被告已支付完毕，原告也开了70000元收据。根据国家政策，农机补贴款是农户购买农机后向政府申报，经政府有权机关审核后，由政府补贴给农户，原告仅是农机销售单位，不存在为被告垫付补贴款的事实，更不享有对农机的补贴款。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告姜顺怀至原告方慧农机公司购买农机，价款为89000元。被告旧机械折抵12000元，并支付55000元现金，余款22000元由被告向原告出具3000元借条及19000元欠条并签署购机补贴垫付协议书。借条载明：“今借到淮安方慧农业机械有限公司朱海红人民币叁仟元整（￥3000整）归还日期：2018年7月30日归还借款人：姜顺怀日期：2018.7.3”。欠条载明：“欠到淮安方慧农业机械有限公司垫付农机补贴款人民币壹万玖仟元整（￥19000）欠款人：姜顺怀时间：2018.6.3”。购机补贴垫付协议书约定：“甲方：方慧农机乙方（购机户）：姜顺怀江苏省在2018年实行农户全价购机，直补农户的形式并加大了补贴力度，使购机户得到最大实惠，但全价购机给购机户带来资金压力，甲方想农户所想，替乙方垫付补贴款以方便乙方购机并订立如下协议：1、乙方在甲方处实行差价购机，补贴款由甲方暂时垫付。……4、补贴款到农户账户后，乙方立即配合甲方提款还账，保证补贴款及时还给甲方……5、乙方不得以质量有问题为由，拒付甲方垫付的款项及将补贴存折挂失，否则，甲方可要求乙方在补贴款到账后第二日要求乙方每日承担余款的1%违约金，直至乙方还清款项为止……7、本次购机甲方为乙方垫付补贴款数额为壹万玖仟元整……”，姜顺怀在该协议书上签字按印。2019年6月底被告收到19000元购机补贴款。另查明，在本院（2019）苏0826民初5771号案件中，双方就借款3000元达成一致意见并已履行完毕。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告姜顺怀向原告方慧农机购买农机，双方就购机款及购机补贴等事项达成一致并签订协议，被告并向原告出具欠条，对欠款事实及数额予以确认。故对原告要求被告给付垫付的农机补贴款19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，协议书约定从补贴款到账后第二日按照每日1%支付违约金，该标准过高，本院依法调整为从2019年7月1日起按同期银行贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姜顺怀在本判决生效后十日内给付原告淮安方慧农业机械有限公司农机垫付款19000元并支付利息（以19000元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告姜顺怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××00）。审 判 长  王 涟人民陪审员  左达平人民陪审员  雍学喜二〇二〇年四月二十六日法官 助理  王 力书 记 员  曹思浓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初878号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:戴喜平，该行员工。被告:王可奇，男，汉族，1960年4月6日生，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王可奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴喜平到庭参加诉讼，被告王可奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令王可奇立即偿还借款本金5315元及其利息8680元和起诉后的利息；2、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现本债权的费用。事实与理由：1997年12月26日，王可奇向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社借款6315元用于转贷，约定借款月利率为15‰，1998年11月19日到期，并签订借款借据，王可奇于1999年12月26日偿还了贷款本金1000元，偿还利息至1999年12月26日，结欠本金5315元及此后利息均未偿还。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提交了下列证据：证据1、信用合作社贷款借据一份，用以证明王可奇结欠借款本金5315元的事实；证据2、利息结算清单一份，用以证明至2020年3月10日止，王可奇共欠付借款的利息8679.64元的事实；证据3、《贷款催收通知书》送达回执一份，用以证明湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2019年3月14日派员向王可奇主张权利的事实；王可奇未作书面答辩，也未向本院提交证据。本院对以上证据进行了审查核实，上述证据来源和形式合法，客观真实，并与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：1997年12月26日，王可奇向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身即双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社借款6315元用于转贷，约定借款月利率为15‰，1998年11月19日到期，并签订借款借据，王可奇于1999年12月26日偿还了贷款本金1000元，偿还利息至1999年12月26日。2019年3月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司进行了催讨，王可奇的妻子陈偶连在催讨单上签了字。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。湖南双峰农村商业银行股份有限公司没有提交其主张的实现本债权费用的具体依据。本案争议的焦点是：被告王可奇是否应当偿付原告借款本金5315元，利息8679.64元及后段利息。本院认为，王可奇立据向锁石信用社借款，锁石信用社依约定支付了贷款，双方的债权债务关系明确，王可奇未按约定偿还借款本息，显属违约；湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，对湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求王可奇迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王可奇在本判决生效之日起三十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5315元及其利息8679.64元，2020年3月11日起的利息按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至履行完毕之日止。如未按指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由王可奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇二〇年四月二十日法官助理朱鑫代理书记员  肖 冰
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3346号李某、刘某：李某申请执行刘某民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，刘某已将全部款项履行完毕。至此，李某向本院申请执行的（2019）苏0102民初2××2号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月十四日
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0682刑初42号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人童豹子，男，1972年2月19日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住地湖北省老河口市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月15日被老河口市公安局刑事拘留，同年10月23日经老河口市检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人童豹子犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人童豹子到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日19时许，被告人童豹子与朋友贾某在老河口市李楼镇一餐馆内用餐时饮用白酒。同日20时许，童豹子驾驶鄂Ｆ×××××众星牌红色二轮摩托车载着贾某从餐馆出发由西向东行使至李楼镇四环路东段时，因未注意观察车辆前方情况，将路边同向行人王某撞倒。贾某拨打报警电话，童豹子将摩托车扶起后跟随救护车一起将王某送往老河口市一医院抢救。老河口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，童豹子在此次事故中承担全部责任。经法医鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。事发后，童豹子垫付医疗费2.8万元，其他赔偿费用已另行民事诉讼。上述事实，被告人童豹子在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110报警受理单、受案登记表、抓获经过、户籍信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、呼吸式酒精测试报告单、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、情况说明、民事判决书、民事调解书；证人贾某的证言；被告人王某的陈述；被告人童豹子的供述与辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童豹子违反道路交通安全法酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。童豹子犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。童豹子承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人童豹子犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人童豹子犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇二〇年四月二十四日书记员 齐欢欢
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初179号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南侧。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人:周乐，董事长。委托诉讼代理人：张爱粉，女，1962年6月29日出生，汉族，系卢氏县大德小额贷款有限公司公司员工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：郑万六，男，1970年9月2日出生，汉族，住卢氏县。被告：仇俊丽，女，1977年8月7日出生，汉族，住卢氏县。被告：史卫国，男，1990年4月27日出生，汉族，住卢氏县。原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称大德小额公司）与被告郑万六、仇俊丽、史卫国借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大德小额公司的委托诉讼代理人张爱粉到庭参加了诉讼，被告郑万六、仇俊丽、史卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德小额公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告郑万六以工程用款资金困难为由向他公司借款2万元，约定借款期限两个月，即2017年9月23日还款，利息按照月息2.8%计算，按月付息、到期还本，逾期按日利率万分之十九计收违约金及利息。被告仇俊丽、史卫国对该笔借款承担连带还款责任，三被告分别在借款合同、担保合同、夫妻承诺书上签字。他公司于当日将2万元转至被告郑万六的账户。借款到期后，被告未支付相应本金及延迟期间利息。为维护合法权益，诉至法院。郑万六、仇俊丽、史卫国未到庭，也未向本院提交答辩状。大德小额公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，三被告未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日,原告大德小额公司与被告郑万六签订借款合同，合同约定由原告大德小额公司向被告郑万六发放贷款2万元，借款用途为工程用款，借款日期为2017年7月24日至2017年9月23日，还款方式为按月付息、到期还本，借款利率为月利率28‰，贷款逾期按照日利率万分之十九计收违约利息。同日，被告仇俊丽在夫妻承诺书上签字，对该笔借款予以认可，并同意该笔借款作为夫妻共同债务；被告史卫国在担保合同上签名确认，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的贷款人履行债权期限届满之日起二年。2017年7月24日，原告大德小额公司与被告郑万六签订借款借据，原告依约向被告郑万六发放了借款2万元。另查明：原告大德小额公司于2019年8月21日就该笔借款向本院立案庭递交过诉讼材料。该笔借款，被告郑万六将利息付至2019年3月24日。因被告未能及时偿还借款及利息,原告遂诉至本院。本院认为，被告郑万六向原告大德小额公司借款，事实清楚，有借款合同及借款借据为证，被告郑万六应偿还借款。被告仇俊丽在夫妻承诺书上签字，同意该笔借款作为共同债务，被告仇俊丽应承担共同还款的责任。被告史卫国在担保合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，且在保证期间内，故被告史卫国应当承担连带还款责任。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因合同约定的利息及违约金超出法律关于利息及违约金总和不得超年利率24%的最高额限制性规定，超出部分本院不予支持，利息应按照年利率24%自2019年3月25日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑万六、仇俊丽于本判决生效后十五日内偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款2万元及利息，利息按照年利率24%自2019年3月25日起计算至本判决确定的还款之日止;二、被告史卫国对上述款项承担连带还款责任;三、驳回原告卢氏县大德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二〇年四月二十二日书记员  曹 天
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初52号公诉机关金乡县人民检察院。被告人梅某某，男，1978年1月15日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，现住鱼台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月16日被金乡县公安局刑事拘留，2019年10月21日被金乡县公安局变更为取保候审。2020年3月25日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人韩世永，山东九一律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人梅某某犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人梅某某及其指定辩护人韩世永到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年10月16日6时许，被告人梅某某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿金乡县凯盛大道由东向西行驶至，与行人徐某相撞，致徐某当场死亡的道路交通事故。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人梅某某承担本次事故的主要责任，被害人徐某承担事故的次要责任。2019年10月20日，被告人梅某某就民事赔偿部分与被害人徐某近亲属达成和解。针对上述指控，公诉机关提交了交通事故认定书等书证，证人李某1等人的证言，被告人梅某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梅某某的行为构成交通肇事罪，被告人有自首情节，提请本院依法判处。被告人梅某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，签订了认罪认罚具结书。请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人对公诉机关指控被告人梅某某犯交通肇事罪的事实及罪名均不持异议，仅就量刑发表如下意见：被告人有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，签订了认罪认罚具结书，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人梅某某的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人梅某某即拨打了报警电话，并在现场等待，其在接受询问时如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人梅某某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人梅某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、第370828120190000500号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、金乡县高河街道苏楼村村民委员会出具的证明、火化证明、协议书、收款收据、谅解书、认罪认罚具结书，证人李某1、李某2的证言，被告人梅某某的供述，(济)公（刑）鉴（酒精）字（2019）5480号、5481济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、金公交尸检字（2019）第74号道路交通事故尸体检验报告，山东金光交通事故司法鉴定所（2019）交鉴字第4817号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，金乡县公安局交通警察大队出具的办案说明、等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梅某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某有自首情节;与被害人的近亲属自行达成赔偿协议并已履行完毕，其行为取得了谅解，签订认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。根据被告人梅某某的犯罪事实、性质及认罪态度，结合其社区矫正评估意见，认为对其适用缓刑不至再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇二〇年四月二十日法官助理靳慧云书记员刘皖
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保195号 申请人：陶京田，男，1966年1月3日出生，汉族，住单县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司，住所地：山东省成武县永昌街道办事处德商公路东侧袁庄（成武县田野床垫制造有限公司）。 法定代表人：谢凤革。 统一社会信用代码：91371723349307486D。 申请人陶京田与被申请人山东成武华美家具有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出保全申请请求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款69000元。申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款69000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张婷 书记员王琦
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0118刑初118号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人蒋宝，男，1983年1月13日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，务工人员，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2016年9月12日被本院判处拘役六个月，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)92号起诉书指控被告人蒋宝犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛、检察官助理吴畅出庭支持公诉，被告人蒋宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控，2019年12月23日14时许，被告人蒋宝到重庆市永川区大安办事处铁山村“尚品酒楼”院坝内，将被害人王某1停放于该处的一辆价值2436元的创美牌电动车盗走，并骑至大安茶店场镇茶渝路24号门市外的花台处藏匿后离开。同日17时左右，蒋宝返回取车时被公安民警抓获。被告人蒋宝到案后如实供述了上述事实。上述事实，有相关证据证实。被告人蒋宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。被告人蒋宝有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋宝有期徒刑六个月，并处罚金2000元。提请法院依法判处。 被告人蒋宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。 经审理查明，2019年12月23日14时许，被告人蒋宝在重庆市永川区大安办事处铁山村“尚品酒楼”院坝内，将被害人王某1价值2436元的创美牌电动车一辆盗走，并骑至大安办事处茶店场镇茶渝路24号门市外的花台处藏匿后离开。同日17时左右，蒋宝返回大安办事处茶店场镇茶渝路24号门市外的花台处取车时被王某1的父母王某2、周某某捉获。随后，公安民警赶到现场将蒋宝抓获，并追回电动车发还给了王某1。 被告人蒋宝到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人蒋宝在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、现场辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场监控截图、收据、刑事照片、刑事判决书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证，被害人王某1的陈述，证人周某某、王某2的证言，被告人蒋宝的供述，价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蒋宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其有犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年6月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 洪 二〇二〇年四月九日 书记员 梁亚娟
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初615号原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路46号。法定代表人：甘冠军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆，男，1985年11月1日出生，该公司长乐支行工作人员，特别授权。被告：李送良，男，1966年8月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：黄细伟，女，1973年10月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系李送良配偶。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称汨罗农商银行）与被告李送良、黄细伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆、被告李送良到庭参加了诉讼，被告黄细伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告汨罗农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金30000元及利息10444.03元（算至2019年10月31日），及自2019年10月31日至贷款还清之日止的贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人李送良于2016年10月21日在汨罗农商银行长乐支行贷款30000元，约定月利率10.4319‰，约定于2018年10月21日偿还。同时李送良与黄细伟系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。至目前被告未按合同偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告仍拒不偿还，为维护原告合法权益，遂诉至贵院。被告李送良辩称：欠款属实，只是目前经济困难，争取今年年底还一万元，明年将本息还清。被告黄细伟未予答辩。汨罗农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、李送良和黄细伟的身份证和结婚证复印件、夫妻共同承担债务承诺书、还息记录，李送良对原告提供的证据均无异议，被告黄细伟拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：2017年1月24日，汨罗市农村信用合作联社更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。2016年10月21日，李送良的配偶黄细伟在夫妻共同债务承诺书签字，同意以夫妻共同财产为李送良在汨罗农商银行所借的30000元作抵押，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，夫妻共同承担。2016年10月23日，汨罗农商银行与李送良签订《个人借款合同》，明确借款期限为24个月，即从2016年10月21日起至2018年10月21日止，借款月利率为10.4319‰，当日汨罗农商银行向李送良发放贷款30000元。经核实，李送良借款后，未按期偿还贷款本金和利息，至2019年10月31日止，李送良共计欠本金30000元，利息10444.03元。经汨罗农商银行多次催讨仍未予偿还借款本息。本院认为，一、李送良与汨罗农商银行签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定予以履行。合同签订后，汨罗农商银行向李送良发放贷款30000元，履行了出借义务，李送良未按约定偿还本息，经催告后在合理的期限内仍未予履行，对汨罗农商银行要求李送良支付借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二、关于是否属于夫妻共同债务，2016年10月21日，黄细伟在《夫妻共同承担债务承诺书》签字，表明黄细伟对李送良此笔贷款是知情且表示同意，同时根据借款时李送良、黄细伟在借款时提供的两人结婚登记复印件证实该借款发生在两被告婚姻存续期间且用于夫妻共同生活、经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，故对汨罗农商银行要求黄细伟共同偿还债务的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李送良、黄细伟共同偿还原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息10444.03元（算至2019年10月31日，其中已付的利息已扣除），后段利息按本金30000元按月利率10.4319‰，自2019年11月1日起计算至借款还清之日止，利随本清。上述款项限李送良、黄细伟在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取406元，由被告李送良、黄细伟共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李娟
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0184刑初145号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人郭辉，男，1963年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住成都市成华区。2006年10月19日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年6月13日刑满释放；2017年10月27日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年2月14日刑满释放。2019年12月18日因本案盗窃行为被崇州市公安局行政拘留十四日。2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 崇州市人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人郭辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员胡丹出庭支持公诉，被告人郭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2019年9月29日，被告人郭辉伙同严光华（在逃）在成都市郫都区“祥润堂”药房采用调包的方式盗走东阿阿胶一盒。经鉴定，被盗东阿阿胶价值822.7元。 2019年12月18日15时45分许，被告人郭辉伙同严光华（在逃）在崇州市“蓉城百姓”大药房和“喜乐康”大药房，采用调包的方式从两家药房分别盗走250ｇ的东阿阿胶一盒。在离开现场后，被告人郭辉被群众挡获，严光华被崇州市公安局上网追逃。经鉴定，被盗东阿阿胶分别价值830元和890元。 公诉机关认为，被告人郭辉的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。公诉机关提交了受案登记表和关于被告人郭辉到案经过的说明，指认作案现场的照片，辨认笔录，监控视频及截图，扣押决定书及扣押清单、发还清单，涉案财物入库清单，崇州市发展和改革局出具的价格鉴定意见书，在逃人员登记表，行政处罚决定书，被害人何某梅、邓某、李某祥的陈述，证人冯某的证言，被告人郭辉的供述和前科材料等证据证实。 被告人郭辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月18日当日被盗的东阿阿胶二盒已被追回并发还被害人。被告人郭辉家属已代为退赔给被害人“祥润堂”药房造成的经济损失并取得谅解。公安机关扣押在案假“东阿阿胶”三盒，内装肥皂，现保管于崇州市公安局涉案财物集中管理中心。 本院认为，被告人郭辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人郭辉犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郭辉曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人郭辉归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，庭前已退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月二日（羁押之日）起至二○二○年六月十七日止（因本案被行政拘留的十四日已予以扣除）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、公安机关扣押在案的假“东阿阿胶”三盒，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王秀琴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 李雯静 书 记 员 向英菊 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12901号 原告：成都银都物业服务有限公司，住所地：成都市新光路8号。 法定代表人：田昕，总经理。 委托诉讼代理人：马培焱，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司工作人员。 被告：中非电子商务有限公司，住所地：成都市武侯区武科西五路360号9栋2至7层。 法定代表人：王宏远，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 原告成都银都物业服务有限公司（以下简称银都物业公司）与被告中非电子商务有限公司（以下简称中非电子公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银都物业公司委托诉讼代理人马培焱、刘娜、被告中非电子公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银都物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付自2018年12月1日起至2019年7月31日止的物业费283019.10元；2.判令被告向原告支付物业服务费相应的违约金36717.68元（自逾期之日起，每日按欠费金额1‰计算至付清之日止）；3.判令被告支付至2018年11月至2019年6月期间由原告垫付的电费232022.17元、水费12838.14元；自2018年12月至2019年7月期间的垃圾清运费3798元；4.判令被告向原告支付垫付电费、水费相应的资金占用利息（以欠款为基数，自欠费之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日至实际付清之日止）；5.判令被告向原告支付维修费955元。事实和理由：原告银都物业公司与被告中非电子公司签订《物业服务合同》，约定了物业费、电费、水费、垃圾清运费等费用的支付标准、支付方式、违约金计算标准及争议解决方式等。被告为成都市武侯区武科西五路360号9栋部分房屋的实际使用人，应当履行合同约定的支付义务。2018年11月9日起，被告开始拒绝支付相关费用，经原告催收未果，故诉至法院。 被告中非电子公司辩称，第一，拖欠物业费是事实，根本原因是近期经济困难；第二，原告主张的违约金过高，请求法院予以调减；第三，垫付水电费、垃圾清运费认可；第四，原告主张的垫付水电费的资金占用利息，缺乏法律依据，与违约金存在双重主张，不应该得到支持；第五，关于维修费的请求，不予认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2019年8月14日，原告银都物业公司（乙方）与被告中非电子公司（甲方）签订物业服务合同，约定乙方为甲方的非生产性工业用房提供物业服务；根据甲方近期实际使用情况确定，截止2019年8月1日甲方办理接房入住办公9-2-1、9-1、2、3-6、7、9，面积6718.03平方米；单元楼栋内的共用给水系统、共同排污系统、供电系统、公共照明的管理维护及能耗等由甲方自行承担；物业服务事项：代收园区水电气及管、线损耗分摊费用；物业服务费标准为5元/月/平方米；甲方违反本合同约定，未能按时足额向乙方缴纳物业服务费的，应自逾期之日起，每日按欠费金额1‰支付违约金；甲方违反本合同约定，未能按时足额向乙方缴纳水、电费等代缴费用的，应自逾期之日起，按供电局、自来水公司等公用事业单位规定的违约金（滞纳金）标准向乙方支付违约金。 庭审过程中，银都物业公司、中非电子公司确认以下事实：中非电子公司欠缴2018年12月1日起至2019年7月31日的物业费283019.10元；2018年11月至2019年6月期间的电费232022.17元、水费12838.14元；2018年12月至2019年7月期间的垃圾清运费3798元。 另，原告向法庭提交客户特约维修报修单五份，楼栋号分别为9栋1、2、3单元，时间为2018年12月4日、24日，2019年2月15日、18日，2019年3月12日，维修内容包括温控器坏、洗手池水管漏水、空调面板坏、窗户把手坏，均有客户签字，总金额955元。被告质证，对真实性予以认可，但认为属于物业服务范围，不应由被告承担。 本院认为，原被告之间物业服务合同关系成立，且不违反法律行政法规的规定，合法有效。被告中非电子公司应当按照合同约定支付物业费，但其违反合同约定，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付物业费283019.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照合同约定已经代被告支付电费232022.17元、水费12838.14元、垃圾清运费3798元，故对原告要求被告支付水费、电费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。 关于迟延物业服务费违约金的请求，原告主张从逾期之日起，每日按欠费金额1‰计算，符合合同约定，但原告主张高于实际损失，本院酌定按照合同的10%，也即28302元予以支持。 关于垫付水费、电费的资金占用利息的请求，原告主张以欠款为基数，自欠费之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日至实际付清之日止，符合合同该约定，但原告主张高于实际损失，本院酌定支持4000元。 关于维修费955元的请求，根据双方《物业服务合同约定》，维修报修单载明内容属于单元楼栋内维修项目，该费用属于中非电子公司承担，故该项请求本院予以支持。 综上所述，本院对原告诉请被告向其支付物业服务费、电费、水费、维修费的诉讼请求部分予以支持，对物业费违约金、垫付电费、水费的资金占用利息予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告中非电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银都物业服务有限公司支付物业服务费283019.10元及违约金28302元； 二、被告中非电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银都物业服务有限公司支付电费232022.17元、水费12838.14元及资金占用利息4000元； 三、被告中非电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银都物业服务有限公司支付垃圾清运费3798元、维修费955元； 四、驳回原告成都银都物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9538元，减半收取4769元，保全费3461元，共计8230元，由原告成都银都物业服务有限公司负担230元，被告中非电子商务有限公司负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇二〇年四月三日 书记员  吕 丹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1655号 原告：黄锦耀，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴林清，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林艳，女，1983年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄锦耀与被告吴林清、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告黄锦耀于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解，双方当事人已达成和解，被告已履行义务。现黄锦耀申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄锦耀撤诉。 案件受理费780元，减半收取计390元，由黄锦耀负担。 审判员  宋锦秀 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1082执3212号被执行人张南杰，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区。被执行人张南杰犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造买卖居民身份证罪处罚金一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）冀1082刑初193号刑事判决已经发生法律效力。2019年10月18日本院刑事审判庭移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金40000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院收案后及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。二、2019年12月21日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2020年4月1日，本院委托江苏省连云港市赣榆区人民法院代为调查被执行人财产线索，查询被执行人的住房公积金、不动产，未查找到财产，并到被执行人户籍地走访调查，未发现线索。四、2019年8月9日，本院作出（2019）冀1082刑初193号刑事判决，判决被执行人因伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造买卖居民身份证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金40000元。故经本院依法传唤，无法到庭。五、2020年4月2日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。六、2020年4月8日，本院依法将被执行人张南杰限制高消费，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝雷审判员  马凤才审判员  周福宽二〇二〇年四月十五日书记员  王 影
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初142号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人尹书龙，男，个体经营废品收购站。曾因犯收购、销售赃物罪，于2006年10月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2018年12月11日被刑事拘留,同月18日被取保候审,2019年12月18日被取保候审，现在家候审。 辩护人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)115号起诉书指控被告人尹书龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2020年3月5日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张静雯出庭支持公诉,被告人尹书龙及辩护人耿振琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年3月上旬的一天，被告人尹书龙明知姜斌（已判刑）所售的全新240铝制导线价格远低于市场价格，应当系犯罪所得，仍以每米5元左右的价格从姜斌处回收240铝制导线41000米，随后将该导线转卖给他人从中获利，经鉴定价值人民币378430元。 公诉机关认为,被告人尹书龙明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；同时认为被告人尹书龙认罪认罚,建议判处被告人尹书龙三年有期徒刑,并处罚金十二万元,可以适用缓刑。公诉机关提交了被害单位张某、眭某的陈述，证人姜某、赵某、李某、彭某等人的证言,营业执照,辨认笔录,被告人尹书龙的供述,丹阳市价格认定分局价格认定意见,刑事判决书,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,银行交易明细，案件侦破经过等证据。 被告人尹书龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，退出非法所得并愿意缴纳罚金，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，姜斌、赵某已赔偿被害单位的损失。被告人尹书龙在公安机关退出人民币210000元，被告人尹书龙在本院审理过程中退出非法所得1700元。 本院认为,被告人尹书龙的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人尹书龙认罪认罚,对其可从宽处理。被告人尹书龙当庭认罪，且退出非法所得,对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人尹书龙符合缓刑的适用条件。对辩护人所提相应意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下： 一、被告人尹书龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币十二万元(于本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人尹书龙退出的非法所得1700元予以没收；在公安机关退出的210000元，由公安机关发还给被告人尹书龙。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  岳为尧 人民陪审员  郭加林 人民陪审员  杜晓磊 二〇二〇年四月九日 书 记 员  唐 敏 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初798号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：夏迎，男，1983年9月19日生，汉族，江西省广丰县人，经商，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告夏迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱虹、被告夏迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年4月20日，被告因个人住房需要，向原告申请个人住房购置按揭贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：被告向原告借款人民币790000元（大写：柒拾玖万元整），借款期限为360个月（自2016年5月12日至2046年5月11日），还款方式为：等额本息，同时以被告所有的位于江西省南昌县象湖新城金沙二路2888号象湖明珠7栋3单元602室房产为该笔借款设立了抵押担保。根据合同约定，原告于2016年5月12日向被告发放贷款人民币790000元（大写：柒拾玖万元整）。贷款发放后至2019年8月，被告尚能正常还款，但自2019年8月后，开始未按期还款，经原告多次催收，被告仍未足额还款。鉴于被告的违约行为，根据《个人借款购房及担保合同》第十条贷款人的违约责任约定，原告有权解除该合同，并有权要求被告清偿全部贷款本息，截止到2020年1月12日，被告尚欠原告贷款本金747502.87元、利息14621.82元，共计人民币762124.69元未归还。根据合同约定，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。为此，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金747502.87元以及截至2020年1月12日利息计人民币14621.82元，共计人民币762124.69元，并按合同约定利率向原告继续支付自2020年1月13日起至全部欠款本息付清之日止的利息；判令原告对被告位于江西省南昌县象湖新城金沙二路2888号象湖明珠7栋3单元602室房产抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告夏迎辩称：借款是属实的，现因资金困难一次性拿不出这么多钱，要求分期分批还款。经审理查明：2016年4月20日，被告夏迎因购买位于江西省南昌县象湖新城金沙二路2888号象湖明珠7栋3单元602室的房屋，向原告申请个人购房按揭贷款，并与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币790000元（大写：柒拾玖万元整），借款期限为360个月（自2016年5月12日至2046年5月11日）及借款年利率4.655%、按月等额本息还款方式、按月计息、约定每月12日为还款日及违约责任等，并以被告购买的位于江西省南昌县象湖新城金沙二路2888号象湖明珠7栋3单元602室的房屋为该笔借款作抵押担保。合同签订后，原告于2016年5月12日向被告发放贷款人民币790000元；贷款发放后至2019年8月，被告尚能正常还款，但自2019年8月后，被告未按合同约定归还贷款，虽经原告多次催收，但被告后续仍多次未按期足额归还贷款。鉴于被告的违约行为，原告遂于2020年1月20日诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金747502.87元以及截至2020年1月12日利息计人民币14621.82元，共计人民币762124.69元，并按合同约定利率向原告继续支付自2020年1月13日起至全部欠款本息付清之日止的利息；判令原告对被告位于江西省南昌县象湖新城金沙二路2888号象湖明珠7栋3单元602室房产抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告发放贷款，被告却未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告依约要求解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，并要求被告提前清偿借款本息理由正当，应予支持；被告夏迎提供房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得的价款享有优先受偿权于法有据，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告夏迎在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金747502.87元以及截至2020年1月12日利息计人民币14621.82元，共计人民币762124.69元及该借款本金自2020年1月13日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、被告夏迎逾期不履行上述判决，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行有权就被告夏迎抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11422元减半收取为5711元由被告夏迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 涂 诚二〇二〇年四月十三日书记员 张文欣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8937号原告：刘卫卫，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址为湖北省沙洋县，现住武汉市洪山区，被告：武汉卓拓健身管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路726号6层726608号。法定代表人：闫长宁。原告刘卫卫诉被告武汉卓拓健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘卫卫到庭参加诉讼，被告武汉卓拓健身管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告退还原告剩余的会员费1860元;2.被告退还原告剩余的私教课程费9860元;3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年1月27日原告与被告签定了星吉姆健身房会员入会协议书(单店2年卡)，协议金额2800元；签定私教课程购买协议书(私教常规课)，协议金额4800元；签定私教课程购买协议书(私教特色课)，协议金额4800元；2019年1月30日签定私教课程购买协议书(私教常规课)，协议金额3060元，签定当日原告按照协议内容履行了支付义务。2019年8月26日晚原告正常去被告经营场所健身，却发现被告经营场所大门紧闭，人去楼空，原告立即向商场服务台咨询，得知被告已停止经营，原告查询到被告的客服电话，咨询会员退费等事宜，但被告不予理会，被告突然停止营业，既不提前通知原告，也不为原告办理后续处理事宜。被告不负责任且逃避的行为，严重的侵害了原告权益。原告至今累计支付会员卡及私教课费用15640元，截止到目前，原告已消费会员卡8个月，剩余金额1860元，已消费9节常规私教课，剩余金额6060元，已消费私教特色课5节，剩余金额3800元。根据《中华人民共和国合同法》第百零七条、第一百零八条，因当事人一方无法继续履行合同义务时，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任。现原告要求终止协议，退还未消费剩余金额共计11720元。原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商登记资料、《星吉姆健身会员入会协议书》、《星吉姆健身私教课程购买协议书》、刘卫卫建设银行个人账户支出交易明细、被告已搬离经营场所照片等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日及2019年1月30日，原、被告双方签订《星吉姆健身会员入会协议书》及《星吉姆健身私教课程购买协议书》，主要内容有：原告以2800元向被告购买二年会员，会员卡号为00×××95，以9600元购买两年私教常规课，以3060元购买两年私教特色课。原告于2019年1月27日向被告支付2800元会籍费用及9600元私教常规课程费用，于2019年1月30日向被告支付了3060元私教特色课程费用。上述协议虽签订于2019年1月27日与2019年1月30日，但协议实际起始日期以原告首次开卡（首次前往健身）时间为准，原告首次开卡（首次前往健身）时间为2019年2月23日。2019年8月，原告前往被告处所，发现被告在健身房门上张贴《声明》，主要内容为：武汉卓拓健身管理有限公司星吉姆健身会所（鲁巷店），和租赁双方依据合同约定不再经营。特告知，还在有效期内的会员拨打4000880198办理转店手续”，但原告并不愿按被告声明上的要求办理转店手续。本院认为，本案原、被告双方自愿签订《星吉姆健身会员入会协议书》及《星吉姆健身私教课程购买协议书》，合约内容不违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行，原告选择与被告签订上述合同，健身的便捷性是其签约重要的考量因素，被告在合同未到期的情况下，单方面将公司所有设施设备搬离经营地点，其虽告知原告可以办理转店手续，但其未与原告协商并取得原告的同意，客观上造成了原告健身的不便，对此，原告也不愿意办理转店手续，被告擅自搬离的行为构成违约，本案原告享有解除合同的权利。涉案合约因被告违约导致解除，被告应承担相应责任，原告要求被告退还其未使用的健身费用的主张，本院予以支持。退费的额度应当依据合约规定、原被告签约时间以及被告单方面终止合约的时间综合计算。原告在被告经营场所实际健身仅5个月左右，因此，被告应退还原告剩余19个月的健身费用。经本院核算，原告主张被告退还会籍费1860元及私教费9860元，均少于被告应退还的费用，故本院对原告诉请金额予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告武汉卓拓健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘卫卫退还会籍费1860元及私教课程费9860元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告武汉卓拓健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇二〇年四月十一日法官助理马欣书记员郑治国
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执49号之一申请执行人刘福和，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省新县。被执行人宋秋乐，男，1965年7月7日出生，汉族，住保定市雄县。刘福和申请执行宋秋乐土地承包合同纠纷一案，文安县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）冀1026民初3734号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请终结此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执49号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年四月二十四日书记员  纪 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执66号申请执行人：孙冶,女,1978年3月23日出生,住吉林市船营区。被执行人：马洪亮，男，969年2月21日生，汉族，住吉林市船营区。马洪义，男,1958年3月4日生，住吉林市船营区。马丽香，女,1977年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人孙冶与被执行人马洪亮、马洪义、马丽香民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初1277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的额为1921598.12元。执行费21616元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年1月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下吉林环城农村商业银行及磐石吉银村镇银行账户，本院已依法冻结，暂无余额；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人马洪义名下有一车牌号码为×××的摩托车，本院已依法查封该摩托车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年4月23日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执66号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年四月二十四日书记员 孙 茜
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初55号公诉机关榆中县人民检察院。被告人蔡小龙，男，汉族，1989年9月6日出生，甘肃省榆中县人，初中文化，农民，住榆中县。2012年10月16日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役六个月，缓刑十个月。2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，2019年11月22日变更强制措施为监视居住。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人蔡小龙犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人蔡小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年9月13日20时10分许，被告人蔡小龙酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车从榆中县城关镇北关村出发行驶至榆中县第一人民医院门前路段时与魏某驾驶的甘Ａ×××××号小型轿车发生追尾，致Ａ46Ｆ96号小型轿车又与前方李某驾驶的甘Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成甘Ａ×××××号小型轿车乘员崔某受伤、三车受损的交通事故。经鉴定，被告人蔡小龙血样中酒精含量为136.33ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，蔡小龙承担本次事故的全部责任，魏某、李某不承担责任。在审理过程中，被告人蔡小龙已赔偿魏某、李某、崔某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人蔡小龙在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、归案情况、常住人口基本信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、现场照片、收款收据、道路交通事故谅解书，证人汉新、王某、陶某的证言，被害人魏某、李某、崔某的陈述，道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，被告人蔡小龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡小龙无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡小龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡小龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人蔡小龙判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔡小龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈昀二〇二〇年四月二十七日书记员郭晓培
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初2141号原告：刘飞，男，1983年4月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。原告刘飞与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2017年12月30日起算至2020年3月30日止的违约金（以购房总款625986元为基数，按日万分之一承担违约金计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币625986元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2017年12月30日前，又规定了违约金的计算方式，被告应以原告购房款人民币625986元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书止，故原告刘飞的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，截止2020年3月30日，被告已逾期821天，应支付的违约金为：625986元×0.01%／天×821天＝51393.45元。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘飞支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金51393.45元（截止2020年3月30日为51393.45元，2020年3月31日起继续以62.5986元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告刘飞交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币518元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十四日法官助理林雪书记员蒋晓霏
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初633号 原告：廖芳，女，1979年3月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告廖芳与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖芳委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、车位地点：凯世捷·财富广场负二层38号。 二、车位总价款：123,000元。 三、车位价款支付时间：2019年5月14日支付50,000元，2019年5月14日支付73,000元。 四、车位交付情况：已交付。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，凯世捷公司收取廖芳支付的车位款后交付了车位，双方实施的买卖行为不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 廖芳与成都凯世捷投资有限公司所实施的车位买卖行为有效。 案件受理费50元，由廖芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶