浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初14275号 原告：范茂华，女，1967年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县，法律文书送达地址：浙江省余姚市新建路29号华联写字楼九楼（代收人黄狄卿）。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者，执业证号：31102071106750。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者，执业证号：31102132107013。 被告：罗来彭，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市宗汉时代广场横弄前28号。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道蓝海湾商务大楼4楼4-1至4-5、4-65至4-68室，法律文书送达地址：浙江省慈溪市西二环路249弄8号（代收人李展展），统一社会信用代码：913302823090514042。 负责人：余忠岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李展展，该公司员工。 被告：冯良东，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，法律文书送达地址：浙江省慈溪市周巷镇开发东路1000号。 被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道人和路555号天鸿大厦12-3室A区，法律文书送达地址：浙江省余姚市丰山路189号大地保险4楼（代收人应柏松），统一社会信用代码：91330282761491238P。 负责人：王建维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应柏松，该公司员工。 被告：黄青山，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖南省衡东县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市周巷镇开发东路1000号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼（代收人戎奇寅），统一社会信用代码：91330200677689532G。 负责人：刘月宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师，执业证号：13302200210518668。 委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师，执业证号：13302201310939895。 原告范茂华诉被告罗来彭、中国联合财产保险股份有限宁波市余慈支公司（有限简称联合公司）、冯良东、中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称大地公司）、黄青山、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月23日提起诉讼。2020年2月10日，由于受新型冠状病毒疫情影响，本案中止审理。原告诉请：1.判令被告赔偿原告以下所有项目及金额，其中被告联合公司、大地公司、人保公司分别在交强险限额范围内先予赔偿，超过交强险限额范围的部分由被告联合公司在商业险限额范围内按照40%的责任比例先予赔偿，由被告大地公司、人保公司在商业险限额范围内按照30%的责任比例先予赔偿，保险公司赔付后仍有不足部分由被告罗来彭承担40%的赔偿责任，由被告冯良东、黄青山分别承担30%的赔偿的赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内先予赔付，具体项目：医疗费187158.44元、后续医疗费20000元、营养费2700元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金216482.40元、被扶养人生活费10646.48元、误工费38339.17元、护理费9953.28元、交通费2000元、鉴定费4500元、精神损害抚慰金15000元，合计207799.77元，扣除被告已经赔偿的58000元，实际尚应赔偿449799.77元；2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：增加医疗费4185.41元、车损700元。本案于2020年4月13日，依法由审判员杨智文适用简易程序公开开庭进行审理，原告范茂华的委托诉讼代理人唐焕琴，被告罗来彭、联合公司的委托诉讼代理人李展展、冯良东、大地公司的委托诉讼代理人应柏松、黄青山、人寿公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三、五、六、七、九、十一、十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况及伤情：2019年4月20日6时15分左右，被告罗来彭驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车沿周巷镇慧香庵路由南往北方向行驶至距开发东路口约200米左右处，为避让被告冯良东停放在道路东侧的浙Ｂ×××××号小型轿车（头朝南尾向北）和被告黄青山停放的浙Ｂ×××××号小型轿车（头朝南尾向北）向道路西侧借道行驶时，与沿慧香庵路西侧由北往南行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告被送往余姚市人民医院住院治疗，被诊断为头部损伤：蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮撕裂伤、枕骨大孔左侧枕髁处骨折、左颞骨骨折、左耳损伤；C1后弓、C6-C7两侧附件及C4-T5棘突骨折；右内踝骨折、右胫腓骨下段骨折、左胫骨粉碎性骨折、平台受累伴塌陷、左侧股骨外侧髁骨折、左髌骨骨折、左肱骨中段骨折、皮肤撕裂伤。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告罗来彭承担事故主要责任，被告冯良东、黄青山承担事故次要责任，原告无责任。 三、医疗费：原告主张医疗费191343.85元，被告联合公司、大地公司、人寿公司有异议，认为非医保用药保险公司不予赔偿。本院认为，根据原告提供的票据，其中原告提供的头颈胸支具、肩袖包系残疾辅助用品，原告在医疗费中诉请错误，本院将在下文中予以纠正；原告提供的其他中成药药品、营养保健食品票据，无医嘱佐证，本院不予认定。根据原告及被告罗来彭提供的医疗费票据，本院认定原告的花费的医疗费为186637.85元，其中非医保药为28458.08元。 四、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费1020元，各被告无异议，本院予以认定。 五、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）：原告主张残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）227128.88元，被告联合公司、大地公司、人寿公司有异议，认为原告右肩关节活动功能丧失25%以上评定为十级伤残，系与原告自身疾病有关，故该伤残不予赔偿。本院认为，原告右肩关节活动功能丧失25%以上，本次交通事故起到主要作用，故该伤残等级本院予以支持。原告主张被扶养人生活费，被告联合公司、大地公司、人寿公司有异议。本院认为，原告的损伤不属于职工工伤，故原告主张依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼主张，本院不予支持。根据原告提供的鉴定意见，原告构成5个十级伤残，本院认定原告的残疾赔偿金为216482.40元。 六、误工费：原告主张误工费38339.17元，被告联合公司、大地公司、人寿公司有异议，认为原告交通事故发生时年满50周岁，已达到女职工退休年龄，不应按社平工资计算误工费，且根据大地保险公司向原告亲属曹玉静调查记录，其证实原告在从事蔬菜买卖工作，月收入约为2000元每月左右。本院认为，根据大地保险公司的调查记录，可以证实原告在交通事故发生前在从事蔬菜买卖工作，本院酌情认定原告的收入为2500元每月，根据鉴定意见原告的误工期限为6.5个月，本院认定原告的误工费为16250元。 七、护理费：原告主张护理费9953.28元，被告联合公司、大地公司、人寿公司有异议。本院认为，根据鉴定意见原告的护理期限为3个月，原告两次住院时间为34日，本院按照住院期间全部护理，出院后部分护理，认定原告护理费9953.28元。 八、营养费：原告主张营养费2700元，各被告无异议。本院予以认定。 九、交通费：原告主张交通费2000元，被告联合公司、大地公司、人寿公司有异议。本院认为，根据原告受伤的就诊记录，本院酌情认定交通费为1000元。 十、后续医疗费：原、被告一致同意原告后续医疗费为16000元，本院予以认定。 十一、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金15000元，被告联合公司、大地公司、人寿公司有异议。本院根据侵权人在交通事故中的过错程度及对原告造成的损害，认定原告的精神损害抚慰金为12000元。 十二、残疾辅助器具费：原告在医疗费项目中主张头颈胸支具、肩袖包费用，诉请项目错误，本院予以纠正。原告主张的颈胸支具、肩袖包费用，能与原告的伤情相印证，本院认定原告的残疾辅助器具费为3550元。 十三、鉴定费：原告主张鉴定费4500元，本院予以认定。 十四、车损：原、被告一致同意原告的车损为700元，本院予以认定。 十五、有关车辆保险及其他情况：浙Ｂ×××××号小型面包车在被告联合公司处投保交强险及商业三者险1000000元，本起交通事故发生在保险期间内。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告大地公司处投保交强险及商业三者险1000000元，本起交通事故发生在保险期间内。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告联合公司处投保交强险及商业三者险1000000元，本起交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告联合公司已支付原告10000元，被告人寿公司已支付原告10000元，被告罗来彭已支付原告42185.41元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担责任。 根据交警部门的事故认定，被告罗来彭承担事故的主要责任，被告冯良东、黄青山承担事故次要责任，原告无责任，被告罗来彭、冯良东、黄青山驾驶的均为机动车，故应由被告罗来彭对原告交强险赔偿不足部分的损失承担70%赔偿责任，被告冯良东、黄青山分别对原告交强险赔偿不足部分的损失承担15%的赔偿责任为宜。故被告联合公司、大地公司、人寿公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等合计86411.89元，在交强险财产赔偿限额内各赔偿原告车损233.33元，以上三项合计由被告联合公司、大地公司、人寿公司各自在交强险限额范围内赔偿原告96645.22元。被告罗来彭在交强险范围外赔偿原告医疗费156637.85元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、后续医疗费16000元、鉴定费4500元，合计180857.85元的70%，计126600.50元，扣除被告罗来彭已支付原告的42185.41元，尚需支付84415.09元，由被告联合公司在商业三者险范围内予以赔偿，至于被告罗来彭已支付原告的42185.41元，被告罗来彭与被告联合公司可依据商业三者险合同自行理直。被告大地公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费128179.77元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、后续医疗费16000元，合计147899.77元的15%，计22184.97元。被告人寿公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费128179.77元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、后续医疗费16000元，合计147899.77元的15%，计22184.97元。被告冯良东在交强险及商业三者险外赔偿原告非医保药28458.08元、鉴定费4500元，合计32958.08元的15%，计4943.71元。被告黄青山在交强险及商业三者险外赔偿原告非医保药28458.08元、鉴定费4500元，合计32958.08元的15%，计4943.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告范茂华181060.31元，扣除已支付原告范茂华的10000元，尚需支付171060.31元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告范茂华118830.19元，于本判决生效后十日内履行； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告范茂华118830.19元，扣除已支付原告范茂华的10000元，尚需支付108830.19元，于本判决生效后十日内履行； 四、被告冯良东在交强险及商业三者险外赔偿原告范茂华4943.71元，于本判决生效后十日内履行； 五、被告黄青山在交强险及商业三者险外赔偿原告范茂华4943.71元，于本判决生效后十日内履行； 六、驳回原告范茂华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8120元，减半收取4060元，由原告范茂华负担412元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担1527元，被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1061元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担972元，被告冯良东负担44元，被告黄青山负担44元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年四月十五日 代书记员 蔡新同