wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终278号上诉人（原审原告）：石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组。负责人：彭仲吉，该村民组组长。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭治铭，男，1992年8月12日出生，侗族，住贵州省石阡县。上诉人石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组（以下简称中宝山组）因与被上诉人彭治铭租赁合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中宝山组上诉请求：撤销一审判决，依法解除上诉人与被上诉人签订的合同。事实及理由：1.合同约定租金在年底前交付，不履行合同，甲方有权终止。被上诉人没有按约定按时支付租金，根据合同约定，上诉人有权终止合同。2.合同的解除有法定解除和约定解除之分，被上诉人未按约支付租金，违反合同约定，上诉人有权解除合同，一审判决按法定解除的规定处理不当。彭治铭辩称，答辩人于2017年响应政府号召，回村创业，承包荒山养蛇，荒山租赁期限12年，租金每年年底支付，因前期投入资金20万元，欠下较多债务，在2018年年底无钱支付租金，腊月二十九日，上诉人催要租金，因临近年关，答辩人无处借钱，除夕及2019年大年初一，上诉人村民40余人到答辩人养蛇处，要求解除合同，并砍树、抬石头将必经之路堵塞，答辩人无奈之下于正月初一晚向亲戚借款2,000元，正月初二将租金送去上诉人组长彭仲吉家，彭仲吉说要村民同意才接收租金，答辩人当日将租金送到村支书罗世海家，恳请其转交，罗世海称上诉人不接收租金，他也不敢接收，后答辩人又两次将租金送至彭仲吉家，其仍然不接收，答辩人确因经济特别困难，迟延3天交付租金，不构成根本性违约。诉讼中，答辩人为表示履行合同的诚意，已将合同约定的12年租金一次性缴纳到一审法院。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中宝山组向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的土地租赁合同；2.由彭治铭支付租赁费及误工费合计17,050元（其中租赁费1,050元，误工费16,000元）；3.案件受理费由彭治铭负担。一审法院认定事实：中宝山组、彭治铭及石阡县花桥镇周家湾村下湾组于2017年7月6日签订租赁合同，将中宝山组及石阡县花桥镇周家湾村下湾组所属的团保山整个荒山租给彭治铭用于养蛇经营，租赁期限为12年，租金为800元/年（其中中宝山组600元/年，下湾组200元/年），租金为按年交付。2017年7月7日石阡县花桥镇周家湾村村民委员会对此租赁合同进行了确认。2019年2月3日，中宝山组向彭治铭催要租金，彭治铭没有支付，中宝山组所属村民罗林、彭仲林、彭仲乾等40余人于2019年2月4、5日两天向彭治铭催要租金及交涉商谈租赁合同相关事宜。另查明，彭治铭自与中宝山组、石阡县花桥镇周家湾村下湾组签订租赁合同后，现在养蛇基地形成规模，现养蛇1000余条。一审法院认为，中宝山组、石阡县花桥镇周家湾村下湾组与彭治铭签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并经石阡县花桥镇周家湾村民委员会确认，内容不违反相关法律规定，为有效合同。中宝山组、石阡县花桥镇周家湾村下湾组已将团保山整个荒山交付给彭治铭使用，已履行了合同义务。双方签订的合同是否解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”可作为合同解除的条件，本案中，中宝山组于2019年2月3日向彭治铭催要租金，因彭治铭未能支付的情况下，中宝山组约40余人于2019年2月4、5日向彭治铭催要租金及交涉租赁合同相关事宜，庭审中，彭治铭愿意一次性支付全部的租金，希望继续履行合同。中宝山组未经催告后给予彭治铭合理的期限交纳租金就要求解除租赁合同，不予支持。对于租金的问题，彭治铭愿意将12年的全部租金一次性支付，因中宝山组只主张租金1,050元，对其主张的1,050元租金予以支持。关于误工费的问题，因彭治铭未按时主动支付租金，彭治铭存在一定的过错。而中宝山组组织40余人催要租金及交涉租赁合同相关事宜，超出合理范围。酌定考虑2人2日，并参照人身损害赔偿时的误工费为标准。根据《2018年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》农、林、牧、渔业2018年为52,067元/年，误工费计算方式为52,067元/年÷365天×2天×2人=570元。中宝山组主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决：一、由彭治铭支付石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组租金1,050元、误工费570元共计1,620元；二、驳回石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项在判决生效后十五日内履行。案件受理费113元，由彭治铭负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案租赁合同是否应当解除。中宝山组上诉称彭治铭未按约支付租金，已达到合同约定的解除条件，涉案租赁合同应当解除。本院认为，合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，中宝山组作为出租人，合同目的为收取租金，彭治铭在履行合同中，虽存在迟延给付租金的行为，但迟延期间较短，违约程度显著轻微，且在中宝山组催要后，及时以行动表示给付租金，在诉讼中亦表示愿意一次性给付12年的租金，彭治铭的违约程度显著轻微，不影响中宝山组的合同目的实现，一审判决对中宝山组主张解除合同的诉请未予支持并无不当，中宝山组的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，中宝山组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年四月七日法官助理翁寿炳书记员刘鹏
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初458号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该单位理事长。 委托诉讼代理人：李菲，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙萌劼，男，该单位工作人员。 被告：郑加威，男，1993年4月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王瑶，女，1993年6月18日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告郑加威、王瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告洪雅县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪雅县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  凌福刚 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 凤
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执280号申请执行人：宋满秀，女，1980年7月30日生，汉族，住宁都县。被执行人：黄伟，男，1985年11月15日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0730民初859号民事判决书（调解书）于2020年3月5日申请本院执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2万元及相关利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行2万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年四月二十九日书记员  肖著俊
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1557号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：景兰，女，1989年7月21日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省绵阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告景兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告景兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金334.75元、利息5.71元、逾期利息（从2019年11月20日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，原告和被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分6期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1000元。但被告领取借款后从2019年11月20日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金334.75元、利息5.71元及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告将诉讼请求第一项中对于逾期利息的起算时间变更为2019年11月21日。被告景兰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业，被告景兰与原告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告于2019年6月7日依约向被告发放了借款1000元。按照合同约定，被告取得借款后，应从2019年7月起至12月期间分6期于每月20日分别偿还原告本金183.19元、157.8元、160.86元、163.4元、165.91元、168.84元及相应的利息，但被告未依约履行，从2019年11月20日起至今，应还未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告起诉要求被告偿还尚欠的借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于本金，原告主张尚欠第5、6两期本金合计334.75元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息，合同约定借期内利息按年利率19.8%计算符合法律规定，被告至今尚欠原告第5、6两期利息未偿还，理当偿还，现原告只主张应于2019年11月20日偿还的第5期利息5.71元，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定，予以支持。对于逾期利息，双方约定按合同约定的借款利率水平上加收50%支付，即逾期利率为年利率29.7%，因被告违约，原告请求从2019年11月21日起予以支付，符合合同约定，予以支持；原告主张按年利率24%予以计算，该主张低于合同约定且符合法律规定，应予支持。原告在庭审中对逾期利息起算时间所作的变更，此系其自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，予以准许。被告景兰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告景兰于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金334.75元、利息5.71元以及逾期利息（逾期利息分期计算：1.以本金165.91元为基数，从2019年11月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；2.以本金168.84元为基数，从2019年12月21日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费30元，合计55元，由被告景兰负担。本判决为终审判决。审判员  黄瑾二〇二〇年四月二十八日书记员  王蕾
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终516号上诉人（原审被告）：邵阳碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：章顺风，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诗梅，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘凤姣。委托诉讼代理人：胡捷，湖南金州律师事务所律师。上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）因与被上诉人刘凤姣租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。碧桂园上诉请求：撤销原判，改判驳回刘凤姣的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由刘凤姣负担。事实和理由：双方所签协议约定的车位实测面积29.55平方米不仅包括停靠小型车辆部分的净面积，还包括整个小区地下车库中用于车辆行驶的车库内的公共道路、公共设施所占用部分的面积即公摊面积，原判认定实测面积等同于净面积、碧桂园违约系认定事实不清；协议第一条并非格式条款，而系双方协商确定后所填，故不应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，如人民法院认定该条款系格式条款，也应按照通常理解予以解释，而不是直接作出不利于提供格式条款一方的解释。故原判认定事实不清，适用法律错误。刘凤姣辩称，碧桂园强行引入“公摊面积”概念并非通常法律意义上的公摊面积，与法相悖；碧桂园也没有举证证明公摊面积的具体数额，应当承担举证不能的法律后果；碧桂园未交付符合合同约定面积的车位，构成违约。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘凤姣向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2017年12月12日签订的《未竣工车位租赁协议书》；2、判令碧桂园立即退还刘凤姣租金83000元整并支付违约金4150元（租金总额5％）；3、由碧桂园承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用。一审法院认定事实：2017年12月12日，刘凤姣与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，约定：刘凤姣租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金为83000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，刘凤姣有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。刘凤姣按照合同约定支付租金给碧桂园。现刘凤姣认为案涉车位未达到合同约定面积，经与碧桂园协商未果，故而成讼。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。双方签订的《未竣工车位租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定全面履行。现刘凤姣已按约定支付车位租金，碧桂园应按合同约定交付相应车位，但根据双方陈述及本案现有证据证实，案涉车位并未达到合同约定的29.55平方米。碧桂园虽辩称其合同约定的29.55平方米车位面积包含公摊面积，但未提供相关行业标准或规范予以证明，且其提供的合同亦是碧桂园提供的格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应作出不利于碧桂园的解释，故碧桂园具有《未竣工车位租赁协议书》第一条约定的违约情形，应承担相应责任。对刘凤姣要求解除合同及承担违约责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除刘凤姣与邵阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月12日签订的《未竣工车位租赁协议书》；二、邵阳碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内退还刘凤姣83000元租金；三、邵阳碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付刘凤姣违约金4150元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费989元，由邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点是：碧桂园提供的车位是否符合合同约定，刘凤姣能否解除合同。本案中，2017年12月12日，刘凤姣与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，协议约定刘凤姣租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金为83000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，刘凤姣有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。碧桂园主张车位面积29.55平方米包含了公摊面积，但双方的租赁协议书中并未有此约定，且碧桂园也没有提供有效证据证明“包含公摊面积的车位面积达到29.55平方米以上”，应由碧桂园承担举证不能的法律后果。根据约定，如车位面积少于29.55平方米，刘凤姣有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。综上，原审判决解除双方签订的《未竣工车位租赁协议书》并由碧桂园支付相应违约金正确。《未竣工车位租赁协议书》系由碧桂园单方提供的格式合同，因双方对合同条款的理解存在争议，原审适用《中华人民共和国合同法》第四十一条并无不当。综上所述，碧桂园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1978元，由上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  肖碧兰审 判 员  李文明二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘毓娴代理书记员  朱文利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2134号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：孙宝玉（特别授权），银行职员。委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。被告：朱世太，男，1960年8月29日生，汉族，住如皋市原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告朱世太信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因被告朱世太现羁押于山东省荷泽市看守所，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取100元,由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  李 婕二〇二〇年四月二十七日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民申179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清亮，男，1961年1月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张升和，男，1954年12月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵冲法，男，1964年12月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡玉莲，女，1954年2月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 再审申请人刘清亮因与被申请人张升和、胡玉莲、赵冲法合伙企业纠纷一案，不服本院(2019)鲁13民终6149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘清亮申请再审称，原判决认定事实错误，其提交的新证据能够证明所主张分割的款项。由于原审法院，主客观方面的原因，使本案出现了事实认定不清及适用法律不当的错误。为确保司法公正和申请人的合法权益，特申请再审，请依法支持再审申请人的诉求。 本院经审查认为，刘清亮主张分割的款项包括：赵冲堂因治病借款50万元；按照账面记载赵冲法手中的合伙现金649750元；三被告通过收款不下账合伙侵吞的金矿拨款50万元；赵冲法侵吞合伙资金6万元；沂南第八建筑公司未结工程款55949.35元，但其提供的大部分证据均在（2017）鲁1323民初583号案件中提交，未被法院认定为有效证据，并且其在一审过程中提交的新证据经认定亦不能充分达到证明目的。通过庭审可以看出，上述款项均系刘清亮通过张升和的个人陈述结合合伙期间部分工程款往来账推断出来的，缺乏直接证据证明。刘清亮主张分割合伙期间购买的机器设备，并提供其代理人对张升和的调查笔录证明，另外赵冲法在沂水法院开庭时亦称设备是这些，但两份证据不能确认尚存在的合伙期间购买的机器设备情况，无法进行分割。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，刘清亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘清亮的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  张文凤
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初980号 原告：吴俞成，男，汉族，1985年4月20日出生，住四川省南江县。 被告：李超，男，汉族，1985年7月8日出生，住四川省南江县。 被告：廖元琼，女，汉族，1987年9月30日出生，住四川省南江县。 原告吴俞成诉被告李超、廖元琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴俞成到庭参加诉讼，被告李超、廖元琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告李超、廖元琼进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴俞成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000.00元，并自2015年8月14日起，按月利率0.5%向原告支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告向原告借款17000.00元，到还款日期被告一直未偿还。2018年1月27日，被告向原告写下欠条，立据欠款17000.00元，但至今被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李超、廖元琼未到庭参加诉讼，在法定期限也未向提交书面答辩状及证据材料。 本院根据原告提交的证据在卷予以佐证，结合庭审原告的陈述，确认如下事实：2015年8月，被告李超以经营批发食品生意缺乏资金为由，在原告处借款30000.00元。经多次催收后，还款13000.00元，还下欠17000.00元。2018年1月27日，二被告在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今借到吴俞成现金17000.00（壹万柒仟元整），借款人：李超、廖元琼，2018年1月27日。”同时该借据载明：“今收到吴俞成现金17000.00元，收款人：李超、廖元琼，2018年1月27日。”2019年2月28日，被告李超通过微信向原告偿还500.00元。下余本金16500.00元，二被告至今未偿还。 另查明，二被告原系夫妻关系，2018年5月30日，双方在南江县民政局协议离婚，在离婚协议中双方约定，在婚姻关系存续期间的一切债务均由李超偿还。 本院认为：合法的借贷关系，应该受到法律的保护。本案原、被告之间达成借款合意，原告依约向被告支付了借款，被告应当及时偿还借款。本案原、被告之间的借款未约定偿还期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款16500.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告廖元琼与被告李超离婚协议中约定，被告李超负责偿还婚姻关系存续期间的债务，被告廖元琼是否承担偿还本案借款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案被告李超与廖元琼在婚姻关系存续期间共同签名向原告借款，系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，因而被告廖元琼应承担偿还本案借款的责任。 关于原告吴俞成要求二被告自2015年8月14日起，按月利率0.5%计付利息的问题。本案被告与原告未约定还款期限，也未约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告向人民法院起诉立案之日2020年3月23日起，按照年利率6%计付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李超、廖元琼于本判决生效之日起七日内偿还原告吴俞成借款16500.00元，并自2020年3月23日起按年利率6%向原告吴俞成计付利息至该款实际偿清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告李超、廖元琼共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院 审判员  吴俐俊 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱晨瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书辽0105执574号申请执行人:沈阳万科物业服务有限公司被执行人:张思若申请执行人沈阳万科物业服务有限公司与被执行人张思若物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3045.05元。经本院立案执行，现已执行到位3045.05元。本院已于2020年4月7日将该款转付给沈阳万科物业服务有限公司。至此，沈阳万科物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽0105民初5652号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇二〇年四月七日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终486号 上诉人（原审原告）：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谌荣华，男，汉族，1954年5月23日出生，住安化县。 委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师。 上诉人株洲景泰劳务分包有限公司（以下简称景泰公司）因与被上诉人谌荣华劳动争议一案，不服湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初197号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。景泰公司之委托诉讼代理人刘贵明，谌荣华之委托诉讼代理人刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景泰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省安化县人民法院审理本案。事实和理由：1.涉案仲裁裁决明确写明了如不服该裁决，当事人有权向人民法院提起诉讼，该裁决为非终局裁决，原审法院不能驳回景泰公司的起诉；2.安化县劳动人事争议仲裁委员会错误认定双方之间存在事实劳动关系，景泰公司在一审起诉中也请求判令双方不存在事实劳动关系，原审法院未予审查，直接认定本案系双方之间因劳动报酬产生的纠纷，认定仲裁裁决为终局裁决。 景泰公司向一审法院起诉请求：1.判决景泰公司与谌荣华之间不存在劳动关系；2.景泰公司无需向谌荣华支付工资5330元。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定对追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议所作的仲裁裁决为终局裁决。该法第四十九条规定用人单位不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，景泰公司、谌荣华之间因劳动报酬支付产生纠纷，谌荣华要求景泰公司支付劳动报酬5330元，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字[2019]第2XX号仲裁裁决，裁决双方之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系，景泰公司向谌荣华支付拖欠的工资5330元。安化县月最低工资标准为1130元，十二个月金额为13560元，仲裁裁决景泰公司向谌荣华支付的工资低于安化县月最低工资标准十二个月的金额，因此安化县劳动人事争议仲裁委员会对景泰公司、谌荣华之间因劳动报酬支付所作出的安劳人仲字[2019]第2XX号仲裁裁决为终局裁决。景泰公司不服该仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向益阳市中级人民法院申请撤销裁决。因此，景泰公司不服该仲裁裁决向一审法院提起民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回景泰公司的起诉。 本案二审经审理查明，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日作出安劳人仲字[2019]第2XX号裁决：1、谌荣华与景泰公司之间2018年10月至11月间存在事实劳动关系；2、景泰公司支付谌荣华拖欠的工资5330元，限裁决生效之日起10日内支付。 本院认为，本案系劳动争议。双方二审中争议的焦点问题是：涉案仲裁裁决是否属于终局裁决，一审法院是否应予受理。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。” 本案中，仲裁裁决第一项确认双方2018年10月至11月间存在事实劳动关系，该裁决项属于非终局裁决事项，仲裁第二项内容属于终局裁决事项。故该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，一审法院应当受理。 综上所述，景泰公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省安化县人民法院（2020）湘0923民初197号民事裁定； 二、本案指令湖南省安化县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年四月三十日 书记员  张淼淼
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6929号 原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：蔡斌，该行行长。 委托诉讼代理人：郭霞光，陕西一元律师事务所律师。 被告：任伟，男，汉族，1983年2月16日出生，住陕西省淳化县。 被告：西安宏杰房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：邱翠明，职务不详。 原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告任伟、西安宏杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司西安分行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉处理。 审判员  孟元元 二〇二〇年四月八日 书记员  邢彤丹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初295号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100569843432X。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：杨广伟，公司总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告田战伟，男，1977年8月30日生，汉族，住杞县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）诉被告田战伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑州支公司委托诉讼代理人韩炳浩及被告田战伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失34，585元、评估费1，600元，以上总计36，185元以及自2019年4月16日起至被告实际支付日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，被告田战伟无证驾驶无号牌大型普通客车沿106国道自北向南行驶至杞县恒康医院时，与同向孙成龙驾驶的豫Ａ×××××（车主张佳佳）小型普通客车相撞,致使豫Ａ×××××车辆方向失去控制，又与对向正常行驶马东亮驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成孙成龙受伤及豫Ａ×××××车辆损坏的交通事故。经事故认定，田战伟负事故的全部责任，马东亮、孙成龙无责任。豫Ａ×××××在原告处投保了机动车损失保险，保险期间为2018年6月24日至2019年6月23日，被保险人为张佳佳。案外人张佳佳就其车辆损失向河南省杞县人民法院提起诉讼，经杞县人民法院作出（2018）豫0221民初4179号判决书，判决原告向张佳佳赔偿车辆损失34，585元、评估费1，600元，共计36，185元。该判决生效后，原告已全部履行判决义务。根据《保险法》第六十条规定，原告赔偿车辆被保险人后依法取得保险代位求偿权，有权向实际侵权人田战伟追偿。现双方无法协商一致，故诉至人民法院，请求依法判决。被告田战伟辩称：事故发生后我与孙成龙协商的是在杞县修理，费用大概也就15，000元，我当时说如果到郑州修理我只愿意承担20，000元，他没有同意直接到郑州4S店修的。原告起诉的费用太多，我承担不了，我只愿意承担20，000元。另外在协商过程中我已经赔给了孙成龙5，000元钱。我同意对原告的损失进行合理赔偿。经审理查明：2018年9月15日14时25分，被告田战伟无证驾驶无号牌大型普通客车沿106国道自北向南行驶至杞县恒康医院时，与同向孙成龙驾驶的豫Ａ×××××（车主张佳佳）小型普通客车相撞,致使豫Ａ×××××车辆方向失去控制，又与对向正常行驶马东亮驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成孙成龙受伤及豫Ａ×××××车辆损坏的交通事故。经事故认定，田战伟负事故的全部责任，马东亮、孙成龙无责任。豫Ａ×××××在原告处投保了机动车损失保险，保险期间为2018年6月24日至2019年6月23日，被保险人为张佳佳。案外人张佳佳就其车辆损失向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日作出（2018）豫0221民初4179号判决书，判决原告向张佳佳赔偿车辆损失34，585元、评估费1，600元，共计36，185元。该判决生效后，原告于2019年4月16日全部履行了判决义务。2019年11月27日原告向被告田战伟催要赔偿款。上述事实，有原、被告陈述、（2018）豫0221民初4179号判决书、赔偿凭证等证据予以证明。本院认为，被告田战伟无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成孙成龙驾驶的豫Ａ×××××轿车受损，原告已在机动车损失保险限额范围内赔偿车主张佳佳损失36，185元，因被告田战伟系该起交通事故的侵权人，故原告在赔偿范围内向被告田战伟主张追偿权，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告阳光财险郑州支公司要求被告田战伟按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，因被告田战伟未及时履行赔偿义务致使原告遭受一定的资金损失，本院对原告的利息主张予以支持；但原告在向车主张佳佳赔偿后直到2019年11月27日才向被告提出赔偿要求，故该资金占用期间应从2019年11月27日起算。被告田战伟辩称事故发生后已支付给司机孙成龙5，000元钱，与本案不属于同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、被告田战伟于本判决书生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付款36185元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月27日起算至实际支付之日止）。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果被告田战伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元，由被告田战伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇二〇年四月十日书记员  吴 党
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执508号申请执行人：上海富湘化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李福民，总经理。委托代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被执行人：昆山森荣工贸木业有限公司，住所地江苏省。原告上海富湘化工有限公司与被告昆山森荣工贸木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)沪0118民初1566号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告昆山森荣工贸木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富湘化工有限公司货款人民币172,940.50元；二、被告昆山森荣工贸木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海富湘化工有限公司利息损失(以172,940.50为本金，自2018年11月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。届期，被告昆山森荣工贸木业有限公司未能履行义务。权利人上海富湘化工有限公司于2020年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人昆山森荣工贸木业有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年2月3日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票等可供执行财产，工商登记信息显示被执行人出现经营异常。本院于2020年4月13日将被执行人昆山森荣工贸木业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其实际控制人林升国采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海富湘化工有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年四月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初574号原告：镇赉县居安物业管理有限公司。统一社会信用代码：9122082107706431X1。住所地：镇赉县人和居小区（内）。法定代表人：杨某：经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1972年2月2日出生，汉族，镇赉县居安物业管理有限公司员工。被告：王某，女，1970年6月16日出生，汉族，现住镇赉县。原告镇赉县居安物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。镇赉县居安物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按镇赉县居安物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由镇赉县居安物业管理有限公司负担。审判员 樊 杰二〇二〇年四月二十二日书记员 张秋阳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1117号之一 申请执行人：林琼琼，女，1995年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈明强，男，1991年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林琼琼与被执行人陈明强因离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初1690号《民事判决书》，于2020年4月15日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执1117号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈明强的财产。现被执行人已履行完本案债务且申请执行人已向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈明强名下财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1562号罪犯于海生，男，1973年02月09日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省凌源市，初中文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2010年05月21日以(2010)辽刑二初字第5号刑事判决，以于海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。并处罚金15万。刑期自2009年03月22日起至2023年09月21日止。2015年12月28日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2018年01月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2021年02月21日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯于海生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获表扬六次。并处罚金15万元未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯于海生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于海生准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2020年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 炎审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民督41号申请人：通榆县鹤乡啤酒批发部。经营者：素丽荣，职务：经理。被申请人：赵哲，男，1979年12月11日生，汉族，个体，住通榆县。申请人通榆县鹤乡啤酒批发部与被申请人赵哲申请支付令一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月1日发出（2020）吉0822民督41号支付令，限令被申请人于波在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，赵哲提交的支付令书面异议成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人通榆县鹤乡啤酒批发部负担。（此页无正文）审判员  安剑波二〇二〇年四月三日书记员  张耀中
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1529号原告：张某1，女，汉族，1990年2月24日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：周子坤，河南洺水律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：任某，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省郸城县。原告张某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人于金霞到庭参加了诉讼，被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某2、张某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后育有两子，长子张某2（2013年3月5日出生）、次子张某3（2015年6月26日出生）。孩子出生后，被告没有出过任何生活费，孩子的爷爷从孩子出生也没有问过孩子状况，两个孩子均是原告抚养。两个孩子从出生一直生活在姥姥家，被告从未管过孩子。每次给被告要两个孩子生活费，被告就以各种理由推脱，原告认为两人婚姻生活已无法继续下去。2014年被告因为没有钱，把大儿子张某2抱走要卖掉，是孩子的姥姥将外甥抢回来，才没有把大儿子卖掉。2019年1月1l日，原、被告购买有现代牌小汽车一辆，车贷一直都是原告在还，原告请求依法分割该车辆。原告认为自己与被告无法交流，婚姻生活已经无法继续维持下去，两人的感情已经完全破裂，夫妻关系已无继续存续可能。现依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。被告任某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告任某经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，并共同生活。婚后生育长子张某2出生于2013年3月5日，次子张某3出生于2015年6月26日。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院。上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据在卷证明。本院认为，原被告共同生活多年且生育有两个孩子，应当有一定的感情基础。在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷在所难免。现原告请求离婚，虽被告未到庭，但原告在庭审中也未能提供充分证据证明夫妻感情破裂。本着有利于社会安定、家庭和睦及有利于子女健康成长的原则原被告以不离婚为宜。希望原被告能珍惜以往感情、互谅互让、多为未成年的孩子着想，给双方一个破镜重圆的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇二〇年四月二十九日书记员 肖桂友
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执131号之六申请执行人:张海马，男。被执行人：郝玉芳，女。申请执行人张海马与被执行人郝玉芳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人郝玉芳在绥德农商银行文化路支行账号/卡号2710050201109001148780内有存款，现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝玉芳在绥德农商银行文化路支行账号/卡号2710050201109001148780内的存款。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年四月九日书记员 马 祥
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执818号 申请执行人：李庆琼，女，1978年10月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨尚俊，四川国普律师事务所律师。 被执行人：四川环福置地有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 申请执行人李庆琼与被执行人四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（2019）川0116民初7188号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人四川环福置地有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李庆琼向本院申请执行，申请办理李庆琼所有的位于成都市双流区房屋的不动产权证书，申请执行案件受理费243元，逾期办证违约金751元，退还契税、物业维修基金、办理产权证预售费用共计18863元。 在执行过程中，已向不动产权登记部门发送了协助执行通知书，李庆琼可持判决书原件前往办理不动产权证书；案件受理费、违约金等部分，通过查控系统，未查找到四川环福置地有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人四川环福置地有限公司的法定代表人陈卫军采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人李庆琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年四月八日 法官助理 李金明 书 记 员 吴 琪
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初799号 原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道三湾公园锦绣天城综合大楼。 统一社会信用代码9136083033288413XY。 法定代表人：刘生伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东波，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：龙腾，男，1991年11月1日出生，汉族，住永新县。 原告永新县绿园物业服务有限公司与被告龙腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告永新县绿园物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谭喜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执157号申请执行人:赵海林,女,1970年11月出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:刘怀喜,男,1964年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人赵海林与被执行人刘怀喜间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8655号民事调解书，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费410元。在执行过程中，1．本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月20日、2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月24日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人刘怀喜的房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2020年3月25日对被执行人刘怀喜适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行刘怀喜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十九日书 记 员  马安军
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初525号 原告：南充市贺琳城物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区西河路84号。注册号：511300000044746。 法定代表人：刘碧芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：李智，男，生于1982年9月23日，汉族，现住阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告南充市贺琳城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马 享
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保222号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：李勇攀，男，汉族，1989年10月出生，住河北省石家庄市正定县。被申请人：魏慧慧，女，汉族，1987年10月出生，住河北省石家庄市正定县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李勇攀、魏慧慧融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人李勇攀、魏慧慧的银行存款18万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：对被申请人李勇攀、魏慧慧的银行存款18万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  赵安平二〇二〇年四月二十四日书记员  李向文
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初70号公诉机关榆中县人民检察院。被告人康永红，男，汉族，1984年6月30日出生，高中文化，甘肃省临夏回族自治州康乐县人，农民，住康乐县。2019年9月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法刑事拘留，2019年9月6日变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人康永红犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月7日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员冯康敏出庭支持公诉。被告人康永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年8月13日23时10分许，被告人康永红醉酒后驾驶甘Ｎ×××××号小型轿车行驶至榆中县和平镇财经大学门口路段时与谈某停放在路边车牌号为甘Ａ×××××号小型轿车、马某停放在路边的车牌号为甘Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后康永红打算离开事故现场，谈某阻止康永红逃离现场时被康永红用拳殴打头部，随后谈某将康永红压倒在地上控制住后拨打110报警，榆中县公安局民警到达现场后将康永红当场查获，对其进行呼气式酒精检测结果为239.1ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至榆中县第一人民医院抽取血样。道路交通事故认定书认定，被告人康永红负事故全部责任，谈某、马某无责任。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，被告人康永红血样中酒精（乙醇）含量为154.31ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。上述事实，被告人康永红在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、到案说明、常住人口基本信息、康乐县公安局苏集派出所证明、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、榆中县公安局和平派出所当场处罚决定单、谅解书、认罪认罚具结书，证人谈某、马某、陈应斌、郭某的证言，道路交通事故认定书、甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，被告人康永红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康永红无视道路交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人康永红醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人康永红没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人康永红判处拘役三个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人康永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈昀二〇二〇年四月七日书记员郭晓培
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初567号 原告：翟冠桥，男，1955年6月20日生，满族，现住四平市铁东区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市联合收割机配件四厂（原四平市铁东区山门农机修造厂），住所：四平市铁东区山门镇街内。 法定代表人：何志学。 被告：四平市铁东区山门镇人民政府，住所：铁东区山门镇。 法定代表人：王国宴，镇长。 委托代理人：郭明春，男，汉族，山门镇人力资源和社会保障事务所所长。 原告翟冠桥与被告四平市联合收割机配件四厂（原山门农机厂、山门修造厂或山门农机修造厂）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟冠桥及其委托代理人褚维英，被告四平市联合收割机配件四厂、四平市铁东区山门镇人民政府委托代理人郭明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟冠桥向本院提出诉讼请求：一、1972年3月1日至2004年6月28日申请人与被申请人确定劳动关系；二、请求经济赔偿金500元；三、诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：申请人1972年3月1日到被申请人处上班，从事车工工作。由于参加工作较早，当年国家并没有养老保险政策，本人所在单位当时没有为工人缴纳养老保险。2007年根据国家政策由本人自行缴纳15年的养老保险，本人现在已经退休，仅得到个人自费缴纳的15年工龄退休金，按照养老保险政策，本人申请享受从1972年至今的养老保险待遇。 四平市联合收割机配件四厂未提出答辩意见。 四平市铁东区山门镇人民政府辩称，四平市铁东区山门镇人民政府是四平市农机修造厂的主管部门，政府与原告没有劳动合同关系，应驳回原告对山门镇政府的诉讼请求。关于经济补偿500元，没有事实和法律依据，不同意该诉请。 经审理查明：原告翟冠桥在1972年3月1日至2004年6月28日期间在四平市联合收割机配件四厂（原四平市铁东区山门农机修造厂）工作，后2006年12月30日四平市联合收割机配件四厂被吊销营业执照，被告四平市铁东区山门镇人民政府系四平市联合收割机配件四厂主管行政管理机关，对四平市联合收割机配件四厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、《企业申请变更登记注册书》、《2005年铁东工商局文件》、仲裁申请书、不予受理案件通知书、原告在被告单位工作的照片两张、村委会证明、刘志芳（翟冠桥妻子）干部履历表二份、翟奂（翟冠桥女儿）学生学籍表、结婚证、四平市铁东区山门镇企业办公室证明、证明一份、证人王金友的证言、证人王景文的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告翟冠桥1972年3月1日在四平市联合收割机配件四厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市联合收割机配件四厂发放，并接受四平市联合收割机配件四厂单位的管理，从事四平市联合收割机配件四厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告翟冠桥与四平市联合收割机配件四厂之间形成事实劳动关系。关于被告四平市铁东区山门镇人民政府系四平市联合收割机配件四厂主管行政管理机关，虽然与原告翟冠桥没有直接的劳动关系，但对四平市联合收割机配件四厂善后工作直接参与管理，四平市联合收割机配件四厂现已改制，被告四平市铁东区山门镇人民政府作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市联合收割机配件四厂应当进行善后管理，故本院认定原告翟冠桥与被告四平市铁东区山门镇人民政府所管理的企业四平市联合收割机配件四厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供的证据，能够证明1972年3月1日至2004年6月28日期间的劳动关系，故原告翟冠桥的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告翟冠桥诉请要求被告给付500元经济赔偿金的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告翟冠桥与被告四平市联合收割机配件四厂之间从1972年3月1日至2004年6月28日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告翟冠桥其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告翟冠桥自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 蒋登辉
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0623刑初77号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人虞小兵，男，1971年4月17日出生于江苏省如东县，南通永泰物流有限公司驾驶员，住南通市通州区（户籍地如东县）。被告人虞小兵因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月13日被如东县公安局传唤，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。经本院决定，于2020年4月8日被逮捕，现羁押于如东县看守所。 辩护人缪竹，江苏**来律师事务所律师。 如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人虞小兵犯妨害公务罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人虞小兵及其辩护人缪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，2020年1月12日22时许，如东县公安局岔河派出所民警韩某、刘某接110指挥中心指令，前往如东县岔河镇银河村三组报警人王鹏家依法处理纠纷警情。到达处警现场后，民警在向被告人虞小兵（酒后纠纷当事人）了解核实身份信息时，被告人虞小兵对民警进行辱骂，拒不配合民警工作，并撕扯民警韩某的制服，致使执法记录仪、处警记录本掉落。民警刘某上前对其制止时，被告人虞小兵继续殴打民警韩某、并肘击民警刘某的左肋部位。后被告人虞小兵离开现场。 案发后，被告人虞小兵接公安机关电话通知后主动前往如东县公安局，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿二被害人经济损失。被告人虞小兵已签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人虞小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、刘某的陈述笔录；证人王鹏、邵某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过；收条；被告人虞小兵的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人虞小兵暴力袭击正在执行职务的人民警察，有自首情节，积极赔偿，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人虞小兵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人虞小兵以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人虞小兵犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人虞小兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人虞小兵犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚，从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚等辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人虞小兵暴力袭警二人，应酌定从重处罚。被告人虞小兵在庭审中自愿认罪，并已赔偿二被害人全部经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》第二条之规定，判决如下： 被告人虞小兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱天晔 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1038号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告孙晓，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告孙晓保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告孙晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告孙晓向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币30000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2019年7月11日向银行支付代偿款19436.09元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款19436.09元、应付保费2048.62元及违约金，违约金以理赔款19436.09元为基数，自2019年7月11日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。被告孙晓在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告孙晓经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2018年1月19日，被告孙晓申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C830820180119237900的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为孙晓，保证保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为570元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。2018年1月22日，被告孙晓与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为36个月，自2018年1月22日至2021年1月22日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了30000元的贷款。上述两份合同签订后，被告孙晓按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2019年3月22日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2019年7月11日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告孙晓欠付的借款本息19436.09元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放30000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金19436.09元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告代位追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款19436.09元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付2048.62元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，且保费计算不违反法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日万分之五，向保险人缴纳违约金”，鉴于原告当庭主张违约金调整为以理赔款19436.09元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款19436.09元、逾期保费2048.62元及违约金（违约金以理赔款19436.09元为基数，自2019年7月11日起按日万分之五计付至各款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.06元（已减半收取），由被告孙晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年四月二十日书记员  骞 赛
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执755号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：王宇航，该公司员工。被执行人：解荣华，男，1953年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张水云，女，1955年8月出生，汉族，住址同上。被执行人：解强，男，1980年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：解冬梅，女，1978年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：呼水霞，女，1975年5月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与解荣华、张水云、解强、解冬梅、呼水霞金融借款合同纠纷一案，责令被执行人解荣华、张水云、解强、解冬梅、呼水霞偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金459300元及利息，案件受理费4800元及申请执行费6860元由被执行人负担。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，经查明，该案属于重复立案，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘小瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初633号之一解除保全申请人：泰州市新桥商行，统一社会信用代码91321202141852143A，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路1幢16号。法定代表人：张彭根，总经理。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被申请人：泰州市申泰船业有限公司，统一社会信用代码91321202755888749G，住所地江苏省泰州市海陵区东郊乡魏徐村南首。法定代表人：陈小凤，执行董事。被申请人：徐佑芝，男，1965年3月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：陈小凤，女，1963年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请人泰州市新桥商行与被申请人泰州市申泰船业有限公司、徐佑芝、陈小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）苏1202民初633号民事裁定书，并冻结了被申请人的相应财产。现申请人泰州市新桥商行向本院申请解除相应保全措施。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人泰州市申泰船业有限公司、徐佑芝、陈小凤名下财产的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年四月二十日书记员  邓 洁
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书(2020）豫1326刑初154号公诉机关淅川县人民检察院。被告人贾某某，男，1958年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月27日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年3月6日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人邹建军，河南赏春律师事务所律师。被告人李某某，女，1962年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月27日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人马果，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2019〕600号起诉书指控被告人贾某某、李某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人贾某某及其指定辩护人邹建军，被告人李某某及其指定辩护人马果均到庭参加诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：被告人贾某某、李某某夫妇于2016年4月25日在淅川县金河镇状元阁对面一简易棚内成立淅川金河康佳老年服务中心，经营范围为老年服务。二被告人自2018年2月至2019年1月，在其经营的老年服务中心内设置十台麻将机、八九张打纸牌小桌供人赌博，从中抽头渔利18000余元，参赌人数累计30余人。在本案审理过程中，被告人贾某某、李某某将违法所得共计人民币18000元退缴至本院。上述事实，被告人贾某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某某、李某1等人的证言，书证账本明细、现场赌博照片、营业执照复印件、户籍证明、前科查询、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某、李某某以老年服务的名义，为他人赌博提供场所并从中抽头渔利，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某、李某某系共同犯罪，均应对犯罪结果负责。被告人贾某某、李某某到案后自愿认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚。辩护人提出对被告人贾某某、李某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。经社区矫正部门评估调查，认为被告人贾某某、李某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护良好的社会风尚，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（二被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、对被告人贾某某、李某某退缴至本院的违法所得人民币18000元予以追缴，上缴国库。四、对赌博工具十台麻将机、九张打纸牌小桌予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇二〇年四月十四日法官助理魏径书记员陈晓菲
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0502执恢122号徐玉华、泸州安吉顺汽车租赁有限公司：徐玉华与泸州安吉顺汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕。至此，徐玉华向本院申请执行的（2017）川0502民初2415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初727号 原告：繁昌县春谷物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2NFTXW4L。 法定代表人：刘继能,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季扬南，安徽渡江律师事务所律师。 被告：魏昌明，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县春谷物业管理有限公司与被告魏昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案案理。原告繁昌县春谷物业管理有限公司2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县春谷物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告繁昌县春谷物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告繁昌县春谷物业管理有限公司承担。 审判员  吴军 二〇二〇年四月三日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3105号 申请人谢俊青，女，汉族，1990年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人深圳乐聚互动科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝城六区前进一路宝前巷46号经发大厦18楼，统一社会信用代码914403003116766817。 法定代表人范祥波。 本院于2020年4月26日立案受理申请人谢俊青诉被申请人深圳乐聚互动科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人谢俊青申请对被申请人深圳乐聚互动科技有限公司名下价值人民币181037.54元的财产进行保全，并由担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳乐聚互动科技有限公司名下价值人民币181037.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 锐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初988号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路6号。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：孙安，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省南召县，系该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：内乡县泰和酒业有限公司，住所地内乡县湍东镇滨河路东侧76号。法定代表人：别志华，任总经理职务。被告：南阳市佳创新能源有限公司，住所地内乡县赵店乡工业园区。法定代表人：贾建伟，任经理职务。被告：虎金旗，男，回族，1964年5月15日出生，住河南省内乡县。被告：卢月星，女，汉族，1969年10月16日出生，住河南省内乡县。系被告虎金旗配偶。被告：郭卫晓，男，汉族，1976年9月16日出生，住河南省内乡县。被告：张小丽，女，汉族，1977年5月17日出生，住河南省内乡县。系被告郭卫晓配偶。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下称中原银行南阳分行）与被告内乡县泰和酒业有限公司（以下称泰和公司）、南阳市佳创新能源有限公司（以下称创佳公司）、虎金旗、卢月星、郭卫晓、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，依法进行了审理。经审查，2020年4月20日，河南省内乡县人民法院已经裁定受理本案被告泰和公司的破产清算申请，原告是否申报债权及获得清偿数额尚未确定，本案无法继续审理，原告可在确定后另行提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费25337元，退还原告中原银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年四月二十二日书记员  景 阳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1154号申请人：王建国，男，1974年6月2日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：杨延聪，男，1953年1月12日出生，汉族，住沁阳市。申请人王建国与被申请人杨延聪为民间借贷纠纷一案，申请人王建国于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨延聪的银行账户存款50000元予以冻结。申请人王建国以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨延聪的银行账户存款50000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年四月二十九日书记员  王冰霞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初927号 原告：张伟，男，1985年1月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。 被告：于荣，男，1961年1月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告张伟与被告于荣、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人马征，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告于荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：判令于荣及人民财保泰兴公司赔偿损失21757.60元。事实与理由：2018年4月21日21时49分，张伟饮酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车沿润泰路由北向南行驶时，与驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车进入润泰路的于荣发生相碰，致张伟、于荣受伤，两车受损。交警部门认定，张伟与于荣分别负事故的同等责任。于荣驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。张伟产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 于荣未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，于荣在事发后未及时报案，无法确认事故发生的事实及责任认定。对张伟本次诉讼主张的损失，同意按下列标准进行计算：医疗费金额请求人民法院依法审核；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费按泰兴市最低工资标准计算；交通费认可100元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及陆荣驾驶车辆的投保情况予以确认。 另查明，张伟因本起事故住院5天，产生住院医疗费5897.60元。2019年6月10日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.张伟因2018年4月21日外伤致左侧腹股沟软组织伤，尚不构成残疾等级。2.张伟伤后误工期限以45日为宜；护理期限以15日为宜；营养期限以30日为宜。张伟支付鉴定费910元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张伟因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于荣及张伟均驾驶的机动车，双方分别负事故的同等责任，张伟的损失，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于张伟的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，张伟主张5897.60元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，张伟主张100元（20元/天×5天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，张伟主张600元（20元/天×30天）。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，张伟主张2250元（150元/天×15天）。张伟主张按150元/天的标准计算护理费，未能举证证明，对其主张的该标准，本院不予认定，结合张伟的伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期限计算15天，护理费为1500元。 5.误工费，张伟9000元（200元/天×45天）。张伟主张按200元/天的标准计算误工费，但仅提供了泰兴市虹桥镇季圩村村民委员会出具的证明，所举证明不能证明其收入标准，对其主张的标准，本院不予认定，本院认定按土木工程建筑业在岗职工年平均工资54263元/年计算，误工期限计算45天，误工费为6689.96元。 6.交通费，张伟主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张伟的医疗地点及伤情，本院酌定为100元。 7.财产损失，张伟主张2000元，未能举证证明，对其主张的该金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为800元。 以上损失合计15687.56元，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张伟15687.56元； 二、驳回张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费910元，合计1135元，张伟负担455元（已交），于荣负担680元（此款由张伟垫付，于荣于本判决生效之日起三十日内给付张伟）。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年四月七日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初515号原告樊苗，女，汉族，1963年12月9日出生，住河南省宜阳县。被告宜阳县人民政府，住所地：宜阳县城关镇红旗中路5号，统一社会信用代码：11410327K246263377。法定代表人张汉智，县长。委托代理人贾红伟，县政府工作人员。特别授权代理。委托代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。一般代理。被告宜阳县香鹿山镇人民政府，住所地：宜阳县香鹿山镇寻村村，统一社会信用代码：114103270054276602。法定代表人田武伟，镇长。应诉负责人黄龙江，副镇长。委托代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。一般代理。原告樊苗诉被告宜阳县人民政府（以下简称宜阳县政府）、被告宜阳县香鹿山镇人民政府（以下简称香鹿山镇政府）占用土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊苗，被告宜阳县政府的委托代理人贾红伟、刘刚民，被告香鹿山镇政府的应诉负责人黄龙江、委托代理人耿乐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊苗起诉称：1.2015年3月31日，二被告在我村张贴宜阳县北城区物流中心项目征地公告，并成立征迁小组办公室。实施征收我村李贺大道以南，拥军南路以西380余亩耕地，原告家在该片地内有耕地0.784亩，栽种果树100余棵。2.二被告该违法征地行为已被洛阳市中级人民法院判决确认，有我村丁线勤的判决书为证。综上，请求判令被告占地行为违法。被告宜阳县政府答辩称，原告属于重复起诉，根据生效的洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第171号行政赔偿判决书，张勇锋被违法占用的土地面积是0.784亩，原告的损失已经赔付过了。被告香鹿山镇政府答辩称，同意宜阳县政府的答辩意见，另外，张勇锋被违法占用的土地面积是0.784亩，根据张勇锋及樊苗的自述，该二人为同一土地承包经营权证，张勇锋已经起诉的确认违法及行政赔偿，包含樊苗名下的土地。经审理查明：原告樊苗家庭在1998年颁发农村土地承包经营权证时，其家庭成员共计8口人，分别是：樊苗的公公张太印及公婆赵大妞、樊苗及其丈夫张书灿，张书灿的哥哥张海亮、张书灿的长子张金哲、次子张勇锋、女儿张林洁。因家庭内部情况特殊，1998年该户颁发两个土地承包经营权证，一个以张太印为户主（包含张太印、赵大妞、张海亮、张金哲4人），另一个以张书灿为户主（包含张书灿、樊苗、张勇锋、张林洁4人）。该两个土地承包经营权证中均包含一块南地0.784亩承包地。2014年6月10日，宜阳县政府办公室下发《关于成立宜阳县农产品物流园建设指挥部的通知》，主要内容为：经县政府研究决定成立宜阳县农产品物流园建设指挥部，明确了指挥部的组成人员。农产品物流园项目的基本情况及相关职能部门的工作要求，该物流园是宜阳县2014年重点工程，位于宜阳县城北区李贺大道南侧、拥军路西侧、滨河北路北侧。上述两块南地的0.784亩承包地在此次征迁范围内。2015年3月30日以后，在没有签订征收补偿协议的情况下，上述两块承包地被强制占用。2015年6月15日，樊苗的次子张勇锋代表其家庭向本院提起行政诉讼，请求确认宜阳县政府、香鹿山镇政府（以下简称二被告）征用其家庭1.6亩承包地的行为违法。本院于2017年5月22日作出（2015）洛行初字第108号行政判决（当事人均未上诉），确认二被告占用张勇锋承包地的行为违法。该判决生效后，张勇锋于2015年又向本院提起行政赔偿诉讼，请求判决二被告返还承包地，恢复原状，赔偿占用其家庭1.7亩承包地的各项损失等，本院于2018年12月28日作出（2015）洛行初字第171号行政赔偿判决（双方当事人上诉后二审维持原判），判决二被告返还土地，赔偿损失4704元（0.784亩×6000元/亩=4704元）。2017年樊苗家庭在换发新土地承包经营权证时，因张太印、赵大妞、张海亮、张书灿均已去世，原户主为张书灿的证变更为樊苗，原户主为张太印的证变更为张金哲，两个老证中的南地0.784亩承包地换发新证后面积变更为0.78亩。樊苗认为其家庭在南地有两块0.784亩的承包地，2015年提起的行政赔偿诉讼，判决仅赔偿了原户主为张太印的土地承包经营权证中的0.784亩承包地的损失，原户主为张书灿的土地承包经营权证因没有土地承包合同书，其中的0.784亩没有得到赔偿，张书灿的证已经变更为樊苗，故提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的户主为张太印的土地承包经营权证及承包合同、户主为张书灿的土地承包经营权证、户主为张金哲的土地承包经营权证、户主为樊苗的土地承包经营权证、户口簿、本院（2015）洛行初字第108号行政判决、本院（2015）洛行初字第171号行政赔偿判决等证据以及庭审笔录、询问笔录予以证明。本院认为，根据本院生效的（2015）洛行初字第108号行政判决及（2015）洛行初字第171号行政赔偿判决，可以认定被诉的占地行为在发生后3个月内原告樊苗次子张勇锋已经向本院提起了行政诉讼，最终因原户主为张书灿的土地承包经营权证没有土地承包合同书，直至2019年5月13日二审行政赔偿判决才确定只赔偿樊苗家庭南地两块0.784亩承包地中的一块，樊苗于2019年11月29日提起本案诉讼不超过法定的起诉期限。同时，本院生效判决已经确认张勇锋的承包地在没有办理农用地转用审批和征地审批手续的情况下，即被二被告强行占用，属于未批先占，该行为依法已被确认违法。本案樊苗起诉的0.784亩承包地与上述确认违法的占地行为同时发生，性质一致，也应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告宜阳县人民政府、宜阳县香鹿山镇人民政府强行占用原告樊苗南地0.78亩承包地的行为违法。本案诉讼费50元，由被告宜阳县人民政府、宜阳县香鹿山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇二〇年四月十三日书记员 水浩浩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9123号之一 申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号，组织机构代码:582651451。 法定代表人孙胜。 被执行人蔡红辉，男，1987年3月9日出生，住温岭市。 被执行人张志荣，男，1966年4月14日出生，住温岭市。 被执行人杨小斌，男，1974年4月15日出生，住温岭市。 浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与蔡红辉、张志荣、杨小斌金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8992号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡红辉应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金949822.15元，并支付自2018年8月11日起至实际履行之日止按月利率12‰计算的罚息，被执行人张志荣、杨小斌对上述款项承担连带保证责任。被执行人蔡红辉、张志荣、杨小斌共同承担诉讼费6649元、申请执行费11964元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡红辉、张志荣、杨小斌发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人张志荣坐落于温岭市××镇下张村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人蔡红辉车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院已查封被执行人杨小斌车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押 除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蔡红辉、张志荣、杨小斌未报告财产情况，本院已对被执行人蔡红辉、张志荣、杨小斌作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人蔡红辉、张志荣、杨小斌采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人蔡红辉、张志荣、杨小斌目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9123号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 钟志豪 二〇二〇年四月十六日 代书记员 郑 超
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0830执2之二 申请执行人：员云峰，男，1976年3月27日生，汉族，住xx县xx镇xx小区。 被执行人：李双全，男，1976年11月11日生，汉族，xx县xx镇xx村xx组人。 芮城县人民法院（2019）晋0830民初1427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李双全在x银行x账户内存款人民币1139775.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张永民 二〇二〇年四月十日 执行助理高雷 书记员张庆
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4673号之一 申请执行人孙绪海，男，1958年12月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人汪茂修，男，1974年5月7日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行孙绪海诉汪茂修劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据生效本院的（2018）鲁0303民初4370号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行标的及其迟延履行金等总计12192元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，查封被执行人名下房产一套，期限两年；被执行人无其他可供执行的财产线索。2019年12月16日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2020年03月30日本院短信告知申请执行人本院已穷尽执行措施，未发现其他可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4673号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年四月十五日 书记员  张 晨
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘10刑终173号 原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周刚，男，1977年9月5日出生于湖南省嘉禾县，汉族，小学文化，无业，住湖南省郴州市嘉禾县，现住嘉禾县。因犯容留他人吸毒罪于2017年10月24日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月23日被嘉禾县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于湖南省桂阳县看守所。 湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人周刚犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年一月十六日作出（2020）湘1024刑初23号刑事判决。原审被告人周刚不服，提出上诉。湖南省嘉禾县人民法院于2020年4月7日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，审阅了本案卷宗材料，依法讯问了上诉人周刚，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年9月4日16时许，吸毒人员周某联系上被告人周刚后，与一名叫“波仔”的男子来到周刚的租住房，以30元人民币的价格向周刚购买了海洛因约0.05克。随后，周某来到嘉禾县丰广场中石油加油站注射海洛因时被民警查获。同日20时许，民警在嘉禾县将周刚抓获，从其裤袋内查获黑色塑料包装白色固体17包，净重1.27克。随后，民警对周刚的住宅进行检查，在卧室的床枕头下查获一黑色钱包内装有透明塑料袋包装的白色固体1包，净重6.39克。经鉴定，被缴获的白色固体中均检出海洛因成分。周刚被抓获归案，如实供述了上述事实。 上述事实有经原审法院庭审举证、质证的立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、嘉禾县公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全决定书、证据保全清单、检查证、接收涉案财物清单、情况说明、户籍资料，检查笔录，称量、取样笔录，称量、取样情况记录表，吸毒人员黄某对周刚的辨认笔录、吸毒人员李某1对周某的辨认笔录，郴州市公安局物证鉴定所于2019年9月11日出具的郴公物鉴（理化）字【2019】263号毒品检验报告，证人周某、李某1、黄某、李某2的证言，被告人周刚的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为：被告人周刚明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。归案后，周刚能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。周刚被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，遂判决：被告人周刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。 上诉人周刚上诉提出：原审法院认定其贩卖海洛因7.66克错误，其中6.39克海洛因系其送给女朋友吸食，应定性为非法持有毒品，李某1、黄某、李某2的证言与事实不符，其与三人并无贩卖交易，请求二审法院给予从轻处罚。 经审理查明，本院认定的事实与湖南省嘉禾县人民法院认定的事实一致。湖南省嘉禾县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人周刚违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.05克给他人，公安民警在其身上及住处查获毒品海洛因共计7.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。周刚具有坦白情节，可以从轻处罚。周刚系累犯，应当从重处罚。关于上诉人周刚上诉提出“原审法院认定其贩卖海洛因7.66克错误，其中6.39克海洛因系其送给女朋友吸食，应定性为非法持有毒品，李某1、黄某、李某2的证言与事实不符，其与三人并无贩卖交易，请求二审法院给予从轻处罚”的上诉理由，经查，证人周某、李某1、黄某等人的证言均证实周刚系贩毒人员，证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录，称量、取样笔录、毒品检验报告等书证证实公安民警抓获周刚后分别从其身上及住所卧室查获了毒品海洛因6.39克、1.27克、李某1的证言及周刚的供述则证实查获的毒品均系周刚所有。根据《全国法院毒品犯罪刑事审判工作座谈会纪要》的相关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均认定为其贩卖毒品的数量，应以贩卖毒品罪追究周刚的刑事责任，并将上述查获的毒品计入其贩卖毒品的数量。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 王 淳 审判员 王 薇 二〇二〇年四月十六日 书记员 彭雅玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初794号-2 申请人：大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连高新园区黄浦路527号B座24层2401-2402号。 法定代表人：赵学谦，董事长。 委托诉讼代理人：赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。 被申请人：大连长江融资担保有限责任公司，住所地辽宁省大连市西岗区九三街69号1层2号。 被申请人：张福常，男，1957年11月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被申请人：张建，男，1982年7月2日生，汉族，住辽宁省长海县。 被申请人：杨颖，女，1985年10月16日生，汉族，住辽宁省长海县。 申请人大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司与被申请人大连长江融资担保有限责任公司、张福常、张建、杨颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）辽0291民初794号民事裁定书，冻结被申请人大连长江融资担保有限责任公司、张福常、张建、杨颖在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值967333元。现申请人大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司以被申请人已经履行还款义务为由申请解除保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人大连长江融资担保有限责任公司、张福常、张建、杨颖的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  高晓明 人民陪审员  苏秋艳 人民陪审员  叶红梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 聪