江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9535号原告：史双威，男，1989年6月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所实习律师。被告：新沂市金鹰置业有限公司，住所地江苏省新沂市马陵山镇249省道东侧。法定代表人：高翔，该公司经理。委托诉讼代理人：高松青，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。第三人：姜荣进，男，1960年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告史双威与被告新沂市金鹰置业有限公司（以下简称金鹰公司）、第三人姜荣进不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史双威及其委托诉讼代理人马洛阳，被告金鹰公司委托诉讼代理人高松青、马洪星，第三人姜荣进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史双威向本院提出诉讼请求：1.依法判令金鹰公司向史双威返还不当得利款26万元及利息4.29万元（以26万元为基数按年利率6%自2016年12月27日计算至2019年9月27日止）；2.诉讼费、保全费由金鹰公司承担。事实和理由：姜荣进挂靠红银建设工程有限公司的资质承建马陵山金陵豪庭项目，将其中的防水、安装工程分包给史双威。施工完成后，经结算，金鹰公司授权姜荣进以三套房子折价929486元抵偿给史双威。具体抵偿方式是通过首付款加按揭贷款方式签订购房合同，按揭贷款下放到金鹰公司账户后，金鹰公司只是将三套房屋其中一套房屋的贷款20万元拨付给史双威，其余两套房屋的按揭贷款总计38万元（其中一套是18万元，另一套是20万元）金鹰公司只向史双威拨付了12万元，共扣留26万元未支付给史双威。金鹰公司扣留按揭贷款的行为构成不当得利，为此提起诉讼，请求依法判决。金鹰公司辩称，1.史双威诉请没有事实及法律依据，史双威与姜荣进是建设工程施工合同的分包关系，史双威与金鹰公司没有任何法律关系，本案金鹰公司是按照姜荣进的指示将三套房子折价抵偿给史双威，并非史双威所说的由金鹰公司授权姜荣进以房子抵偿工程款。一方面金鹰公司按照姜荣进的要求与史双威签订了房屋买卖合同并协助办理按揭手续，另一方面金鹰公司按照姜荣进的要求将三套房子按揭贷款交付姜荣进。2.对于金鹰公司与姜荣进之间的以房抵款，金鹰公司将相应按揭贷款或转给王富田，或转给姜荣进或按照姜荣进要求转给姜荣进指定的人等；其中涉案王安江名下的按揭贷款180000元，金鹰公司于2016年7月12日转给姜荣进180000元；涉案史双威名下的按揭贷款200000元，金鹰公司于2016年9月1日转给王富田275000元，后王富田支付给史双威185000元，金鹰公司又按姜荣进的要求抵给史双威价值15000元的酒水，后来该酒水金鹰公司与姜荣进进行了结算；当时力凯歌和曹博士的按揭贷款是一起到账的400000元，金鹰公司经姜荣进同意转给史双威120000元，被马陵山镇政府王光波扣去163000元代付姜荣进欠的农民工工资（在2400万元的工程款中是不包含的），又在过完春节2017年3月10日转账支付给姜荣进100000元，还有支付给跟姜荣进干水电工程的魏善付20000元。所以金鹰公司没有不当得利，请求依法驳回史双威的诉请。姜荣进述称，1.因金陵豪庭工程款没有支付，金鹰公司以房抵款给本人；2.以房抵款的房屋部分办理了按揭贷款，一般按揭贷款一个月后就可以下来，贷款有时转给本人项目部的会计王富田，有时直接转给具体的包工头，但没有一次是转给本人的；3.对于史双威的按揭贷款，史双威共拿了三套房子，三套房子的按揭贷款金鹰公司转了一次给本人的会计王富田，具体多少钱本人不知道，但按揭贷款的钱金鹰公司没有转给本人，金鹰公司转给本人的都是工程款；4.史双威抵的三套房款本人已经和金鹰公司算作工程款结清了；5.金鹰公司支付给王光波的163000元，本人不清楚，不该本人支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：姜荣进借用红银建设工程有限公司（原杭州兴化建设工程有限公司）资质，对金鹰公司开发的金陵豪庭项目进行施工。2016年3月31日、2016年5月19日，姜荣进分别就金陵豪庭项目的防水工程、卷帘门及护栏等附属工程以甲方杭州兴化建设工程有限公司名义与乙方史双威签订施工合同，施工合同中约定有“甲方提供乙方在金陵豪庭内事先选定好的一套房子，作为付款结算（多退少补）”、“如果乙方将来将此房出售，甲方应要求开发商协助乙方办理按揭手续，待按揭款下来后一星期内，甲方应监督开发商将按揭款转入乙方账户”、“乙方完工后，经甲方及监理单位验收合格后结算，乙方的工程款是以本项目内的房屋抵兑给乙方作为工程款。房屋与工程款的余额差价需多退少补”等内容。2016年5月18日，史双威出具借条一份，载明“今借到金鹰置业有限公司金陵豪庭商品房**#-**-102，面积92.48㎡，单价2800元/㎡，总计258944元贰拾伍万捌仟玖佰肆拾肆元整抵金陵豪庭工程防水款。收款人：史双威”，该借条中另签有“杨成根王富田2016.5.18”。2016年5月27日，金鹰公司随之与史双威指定的王安江签订《商品房买卖合同》，载明商品房位于***豪庭**号楼**单元***室，房屋总价款为258944元，其中首付款为78944元，另办理按揭贷款180000元。2016年7月17日，金鹰公司与史双威签订《商品房买卖合同》，载明商品房位于金陵豪庭***号楼***单元***室，房屋总价款为289000元，其中首付款为89000元，另办理按揭贷款200000元。2016年12月12日，史双威出具借条一份，载明“今借到新沂市金鹰置业有限公司金陵豪庭小区商品房***楼**单元***室，面积92.48㎡，单价每平方3200元，合计贰拾玖万伍仟玖佰叁拾陆元整（￥295936）抵防水工程款。本人史双威承诺将此套房转入力凯歌名下，身份证*******************借款人：史双威2016.12.12”。2016年12月13日，金鹰公司随之与力凯歌签订《商品房买卖合同》，载明商品房位于金陵豪庭***号楼***单元****室，房屋总价款为295936元，其中首付款为95936元，另办理按揭贷款200000元。2016年12月27日，姜荣进会计王富田就上述以房抵款事宜向史双威出具结账单一份，载明“金陵豪庭工程防水、扶手、卷帘门、百叶窗合计工程量捌拾柒万整。开房抵款三套：16年5月18日一套258944元，7月14日一套286688元，12月10日一套383854元，计929486元。另付款34000元，合计总付款玖拾陆万叁仟肆佰捌拾陆元正王富田2016年12月27日”。又查明，1.2016年7月11日，王安江名下的购房按揭贷款180000元支付至金鹰公司账户中；2016年7月12日，金鹰公司转账支付给姜荣进180000元。2.2016年8月31日，史双威名下的购房按揭贷款200000元支付至金鹰公司账户中；2016年9月1日，金鹰公司转账支付给王富田275000元；2016年9月1日，王富田转账支付给史双威185000元，此外，金鹰公司给付史双威价值15000元的酒水。3.2017年1月12日，力凯歌名下的购房按揭贷款200000元支付至金鹰公司账户中；2017年1月26日，金鹰公司转账支付给史双威120000元、转账支付给案外人王光波163000元，2017年3月10日转账支付给姜荣进100000元。再查明，因索要上述商品房按揭贷款，史双威曾于2019年1月30日向本院提起诉讼，要求金鹰公司、姜荣进连带给付按揭贷款260000元、房款差价87918元及相应利息。在该案审理过程中，史双威于2019年7月30日到庭陈述称“王安江名下的房屋按揭贷款是在《商品房买卖合同》签订后一个月左右银行放款到金鹰公司账户，我要求金鹰公司直接给返还给我，金鹰公司也没有给我，金鹰公司要求支付给姜荣进，后来支付给姜荣进的钱姜荣进说已经被金鹰公司算作支付给姜荣进的工程款了，让我再找金鹰公司索要按揭贷款。姜荣进与金鹰公司之间如何算账，我不清楚，我是听姜荣进说的”、“我名下的房屋按揭贷款是2016年8月18日银行放款到金鹰公司账户的。贷款到账后，我到金鹰公司要求将贷款返还给我，金鹰公司要求通过姜荣进走账，我不同意也不付款，我就找姜荣进协商，姜荣进同意由金鹰公司将按揭贷款打给他，他再转付给我”、“力凯歌名下的房屋按揭贷款是2017年1月3日银行放款到金鹰公司账户的，到账后，金鹰公司直接转给我12万元，剩余8万元至今未支付给我，也没有跟我说支付给姜荣进”、“我认为我和姜荣进之间的工程款已经结清了，但是我不知道金鹰公司有没有把房屋按揭贷款打给姜荣进。如果金鹰公司将按揭贷款打给姜荣进了，姜荣进就该给我钱，如果金鹰公司没有将按揭贷款打给姜荣进，金鹰公司就该给我钱”。诉讼中，史双威表示不要求姜荣进在本案中承担责任。依据史双威、金鹰公司及姜荣进的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、2016年7月12日，金鹰公司转账支付给姜荣进的180000元是否为涉案按揭贷款；二、力凯歌名下尚余的按揭贷款80000元，金鹰公司是否已经支付给姜荣进。关于第一个争议焦点，本院认为，金鹰公司于2016年7月12日转账支付给姜荣进的180000元为涉案按揭贷款，理由如下：1.金鹰公司与姜荣进之间存在以房抵款的约定，金鹰公司将涉案房屋按揭贷款支付给姜荣进并无不当；2.该180000元于2016年7月11日到金鹰公司账户,7月12日即由金鹰公司转账支付给姜荣进，这与史双威名下按揭贷款于2016年8月31日到金鹰公司账户，9月1日即由金鹰公司转账支付给姜荣进会计王富田的情况具有一致性；3.史双威亦自述称金鹰公司告知其该180000元将支付给姜荣进，其名下的200000元按揭贷款系经与姜荣进协商同意，由金鹰公司支付给姜荣进，再由姜荣进支付给其的；4.现金鹰公司明确表示该支付给姜荣进的180000元并非工程款而是涉案按揭贷款，故史双威要求金鹰公司再支付该款项无事实和法律依据，本院不予支持。同理，关于第二个争议焦点，本院认为，虽姜荣进对金鹰公司支付给案外人王光波的163000元不予认可并否认金鹰公司2017年3月10日转账给其的100000元系按揭贷款，但从金鹰公司前两次按揭贷款的支付情况及金鹰公司当庭明确的其支付给姜荣进的上述款项为按揭贷款来看，本院可以认定，力凯歌名下的剩余按揭贷款已由金鹰公司支付给姜荣进，故对史双威要求金鹰公司再向其支付该80000元款项的诉讼请求，本院亦不予支持。对于姜荣进与金鹰公司之间就涉案款项性质存在争议的部分，姜荣进可另行主张处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回史双威的诉讼请求。本案案件受理费5844元，由史双威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  顾乐银人民陪审员  张美红二〇二〇年四月十日书 记 员  李 娜