兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初70号 原告：徐桂芳，女，1975年12月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州新区。 被告：李某2，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州新区。 委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。 被告：李建花，男，1944年1月25日生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州新区。 委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。 被告：彭秀芝，女，1946年4月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州新区。 委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。 被告：李萍，女，1997年5月15日生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州新区。 委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。 被告：李某1，男，2005年4月5日生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州新区。 法定代理人：李某2（系李某1之父），男，汉族，1972年1月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州新区。 委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。 原告徐桂芳与被告李某2、李建花、彭秀芝、李萍、李某1共有纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂芳，被告李某2、李萍及其与李建花、彭秀芝、李某1的共同委托诉讼代理人李国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂芳向本院提出诉讼请求：1．依法对李某2、李建花、彭秀芝、李萍、李某1（以下简称李某2等人）依据《房屋征收补偿安置协议》取得的240㎡安置房屋予以分割，判决其中40㎡安置房屋归其所有或折价补偿120000元；2．依法对李某2等人依据《房屋征收补偿安置协议》取得的60㎡商业经营性房屋予以分割，判决其中10㎡归其所有或按现市价折价补偿60000元；3．依法对李某2等人依据《房屋征收补偿安置协议》取得的各项补偿、补助、奖励费共82583.5元予以分割，判决其中13763元归其所有，以上三项共计193763元；4．本案诉讼费用由李某2等人承担。事实和理由：徐桂芳、李某2经人介绍相识，于1996年按照习俗举行了婚礼，一直未办理结婚登记。后生育一女一子，女儿李萍现已成年，儿子李某1现年14周岁。自同居以来，徐桂芳、李某2时常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情不和。2019年1月，其向本院提起诉讼，诉请解除同居关系并要求对子女抚养、共有财产分割等事宜一并处理。同年4月1日，本院作出（2019）甘0191民初15号民事判决书，该判决书中释明：关“关于共有财产分割问题，徐桂芳主张分割的安置补偿款及安置奖励是所有家庭成员基于《房屋征收补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）共同取得的财产，而非徐桂芳、李某2二人共有，故本案不予一并处理，徐桂芳可另案主张。”涉案共有财产系徐桂芳、李某2同居期间取得，并由李某2等人一直占有和支配，为维护其合法权益，望判如所请。 李某2等人共同辩称：1.2013年7月，徐桂芳和李某2已经分居。2013年9月18日，李某2和中川镇人民政府签订《房屋征收补偿安置协议》，基于此，徐桂芳应最迟于2016年9月18日之前提出财产分割要求，但徐桂芳于2017年1月份才提出，已经超出诉讼时效的保护限度。且因本案涉及的财产为家庭共有财产，故徐桂芳在此之前单独对李某2提起的财产分割请求，不能作为诉讼时效中断、中止的情形。2．关于徐桂芳主张分割240㎡房产的意见。根据《安置协议》的内容事项，徐桂芳虽具有一定的财产份额，但应考虑被拆除的房屋是李建花、彭秀芝在李某2、徐桂芳同居前修建的，财产分割时应更多考虑该二人的实际付出；且《安置协议》签署时，徐桂芳和李某2已分居，徐桂芳仅以户籍为由主张分割等额的财产，显失公平；同时，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对没有所有权的房屋，只可解决房屋的使用权。3．关于徐桂芳要求分割60000元的意见。每人奖励10㎡是基于需要拆迁李建花、彭秀芝的房屋而延伸的结果，并非仅仅根据人口的多少；也是因为李某2等人积极支持新区建设，配合新区政府实施搬迁而得到的物质奖励，而徐桂芳在此之前已经和李某2等脱离家庭关系，故该项请求当中的财产和徐桂芳没有关联。4．徐桂芳所主张的第三项请求，基本属于消费性财产，只有客观存在下才有分割的基础。现该部分财产早已因家庭生活消耗殆尽，分割之说无从谈起。综上，请求依法公正、公平判决。 本院经审理查明：徐桂芳与李某2经人介绍认识，1996年正月按农村风俗举办了婚礼，后以夫妻名义同居生活，但始终未办理结婚登记。双方于1997年5月15日生育女儿李萍，2005年4月5日生育儿子李某1。2013年7月，双方因琐事发生争吵，徐桂芳遂回娘家生活，二人分居至今。 2013年9月28日，李某2作为乙方（户主）与中川镇人民政府（甲方）签订了《安置协议》，主要约定，甲方征收乙方中川镇方家坡村二社宅基地房屋一处；三、乙方家庭成员在所辖派出所已登记的常住人口包括徐桂芳和李某2等人共六人；四、被征收为三人户（含三人）以上的，按每人套内筑面积40㎡标准安置房屋。乙方家庭人口为6人户，甲方给乙方安置套内建筑面积共计240㎡；差价结算为：…2、乙方被征收房屋结构正规主房建筑面积超过安置房屋套内建筑面积41.02㎡，重置价格730元／㎡，甲方不再安置房屋，给予乙方货币补偿29944.6元；五、乙方结构不正规次房及附属物补偿为37038.9元；六、乙方过渡补助费及搬家补助费用合计为10600元；八、1．甲方按乙方家庭成员人口每人奖励建筑面积10㎡（含公摊面积）的商业经营性房屋所有权，共计建筑面积60㎡；2．甲方给予乙方一次性搬迁奖励5000元；九、根据上述约定，甲方给乙方应支付各项补偿、补助、奖励费用共计82583.5元；十、安置房屋超出乙方应安置房屋套内建筑面积10㎡以内的，乙方按安置房屋成本价2800元／㎡给甲方结算，超出10㎡以上的，乙方按市场价格给甲方结算费用。协议签订后，李某2家庭六人共安置了三套房屋，均登记在李某2名下，商业经营性房屋最终按每人6万元共计360000元予以补偿，该费用与其他各项补偿、补助及奖励费用82583.5元均已实际发放。 2019年1月3日，徐桂芳将李某2诉至本院，要求解除双方的同居关系并分割案涉财产等。本院于同年4月1日作出（2019）甘0191民初15号民事判决书，认为徐桂芳主张分割的财产属家庭成员共同所有，并非其二人所有，该案不予一并处理，徐桂芳可另行主张。 2020年3月5日，永登县中川镇方家坡村民委员会于出具《证明》，载明“2013年因新区建设征收我村李某2为户主房屋，系在1996年李某2、徐桂芳同居生活前，为李某2父母李建花与彭秀芝修建，李某2、徐桂芳同居生活期间未修建房屋。” 以上事实由当事人陈述及提供的户籍证明、房屋征收补偿安置协议、民事判决书、方家坡村村委会证明等证据在卷佐证，并经当事人质证后确认。 本院认为，本案争议的焦点为1．徐桂芳的诉请是否超过诉讼时效；2．徐桂芳各项诉请应如何认定处理。 关于徐桂芳的诉请是否超过诉讼时效的问题。本案系徐桂芳作为家庭成员提起的共有财产分割之诉，而李某2等人及徐桂芳就家庭共有财产的分割处置没有相关约定。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，以及参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条中的意见，徐桂芳可以随时请求分割，本案不适用有关诉讼时效的规定。故李某2等人关于本案中徐桂芳诉请已超过诉讼时效的辩称，没有法律依据，本院不予采纳。 关于徐桂芳诉请应如何认定处理的问题。根据《安置协议》反映，案涉财产系以家庭成员数为依据进行补偿安置及奖励，李某2家庭成员6人中包括徐桂芳，故所安置的240㎡房屋面积应包含徐桂芳享有的40㎡。同时，按家庭成员人口每人奖励建筑面积10㎡、共计60㎡商业用房的折价款360000元，亦应属李某2等人及徐桂芳共同所有。李某2等人认为该折价款基于李建花、彭秀芝所属房屋而来，并非仅依据家庭成员数，该项财产与徐桂芳无关，与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条规定“在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”本案中，因李某2安置的三套房屋面积均在70㎡以上，故徐桂芳享有的40㎡房屋应予折价补偿为宜，考虑到徐桂芳与李某2同居十余年且生儿育女的事实，其以略高于房屋成本价但低于市场价的3000元／㎡计算主张折价补偿款并无不当，故徐桂芳主张其40㎡房屋折价补偿120000元的诉请，本院予以支持。同时，奖励商铺的折价款360000元，徐桂芳亦应享有60000元，其该项诉请，本院亦予以支持。至于徐桂芳主张分割的82583.5元各项补偿、补助、奖励等费用。因上述费用为超出安置房屋的补偿款及搬迁过渡等费用，而徐桂芳与李某2于2013年7月已分居，李某2等人辩称该款项已经用于日常生活消费符合常理，本院予以采信，故徐桂芳该项诉请，本院不予支持。 另外，从《安置协议》第四条第2项看，尽管安置房屋面积以家庭人口为依据，但与被征收房屋的补偿存在一定的关联，即被征收房屋面积超过安置面积的部分仍给予相应标准的补偿。李某2等人认为被征收房屋系李某2、徐桂芳同居生活前，由李建花、彭秀芝修建，为此提供了中川镇方家坡村民委员会的证明，徐桂芳虽主张同居期间对该房屋进行了添附，但并未提供相关证据，故李某2等人此项辩称，本院予以采纳。因此，徐桂芳作为家庭成员享有房屋安置权利时，即会造成李建花、彭秀芝所属被征收房屋相应补偿的减少，故徐桂芳也应对此承担相应的补偿责任。依据《安置协议》中的补偿标准，徐桂芳应向李某2等人补偿29200元（40㎡×730元）。该款项与徐桂芳应享有的房屋补偿款折抵后，李某2等人应实际支付90800元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、李某2、李建花、彭秀芝、李萍、李某1支付徐桂芳安置房屋折价款90800元； 二、李某2、李建花、彭秀芝、李萍、李某1支付徐桂芳商铺折价款60000元； 三、驳回徐桂芳的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取2088元，由徐桂芳负担835元，由李某2、李建花、彭秀芝、李萍、李某1负担1253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 马列东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王 玲 书 记 员 陈治卓