贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初614号 原告：吴寿梅，女，1972年5月10日生，苗族，贵州省黄平县居民，住黄平县。 委托诉讼代理人：忽晓会，贵州德仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：贵州省黄平缫丝厂。住所地：贵州省黄平县新州镇西门村。 法定代表人：罗卫，该厂厂长。 被告：黄平县工业信息化和商务局。住所地：贵州省黄平县新州镇党校路。 法定代表人：雷根，该局局长。 委托诉讼代理人：周渔志，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告吴寿梅与被告贵州省黄平缫丝厂（以下简称“黄平缫丝厂”）、黄平县工业信息化和商务局（以下简称“黄平县工信局”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿梅及其委托诉讼代理人忽晓会，被告黄平缫丝厂的法定代表人罗卫，被告黄平县工信局的委托诉讼代理人周渔志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴寿梅起诉时向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告黄平县缫丝厂自1993年3月起存在劳动关系；2、确认《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》（黄缫厂[1994]10号）对原告无效。事实和理由：原告是黄平县新州镇飞云社区居民。1992年12月14日是，被告黄平缫丝厂的工程指挥部作出《黄平缫丝厂关于招用劳动合同制工人的报告》（黄缫厂字（1992）8号文件）决定招收劳动合同制工人，招收名额分配给各乡镇。原告属于第二批招用名额与潘雪梅、曾德琴等116名女工同时进入黄平缫丝厂工作，成为被告黄平缫丝厂的劳动合同制工人，原告按照文件要求，在进厂交纳了保证金800元，然后根据被告黄平缫丝厂的要求，原告与该厂工人到四川铜梁丝绢厂参加培训学习。原告一直在被告黄平缫丝厂工作到该厂因停产下岗。2017年8月25日，《黄平县丝织厂等8家县属国有困难企业职工身份认证情况公示（第一批）》和2017年12月28日《黄平县国有企业职工身份认证表》（在职）中，没将原告认定为黄平缫丝厂的职工。经多次到被告黄平县工信局咨询，2019年8月14日，被告黄平县工信局向原告提供了《关于县属国有困难企业社会保险缴费工作开展情况报告》（黄国企社办呈[2018]5号文件）和县人民政府2018年9月30日的《十六届县人民政府第37次常务会议纪要》，才得知原告被作为“自动离职处理”。同日，原告到黄平县档案局查阅到1994年10月6日黄平缫丝厂作出的《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》，该通知对原告作自动离职处理（黄缫厂字[1994]10号）。原告认为该处理通知的错误在于：一是超越权限，原告是经过黄平县劳动局行文招收录入黄平县缫丝厂工作而成为该厂的职工，只有黄平县劳动局才有处理权。二、原告没有收到《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》或任何离职处理通知，该通知违反《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）规定的提前30天以书面形式通知劳动者本人的规定，三是被告黄平县缫丝厂自建成以来，因原料不足、停电停水等原因一直未连续生产直到1996年停产，职工因此是上上歇歇而不是其处理的理由，该通知不符合事实。因此，关于《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》（黄缫厂字[1994]10号）的作出没有事实依据和法律依据，依法对原告无效。2020年3月20日，原告向黄平县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年3月24日，原告收到该委员会《不予受理通知书》，以已经超过了仲裁申请时效而不予受理。 综上所述，原告通过合法程序进入黄平缫丝厂务工，根据国家劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条的规定，原告与被告黄平缫丝厂已形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，被告应当给原告缴纳社会保险。《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》（黄缫厂字[1994]10号）违法作出，依法对原告无效。现根据相关法律的规定，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄平缫丝厂辩称：坚持厂里所作出的处理通知有效。 被告黄平县工信局辩称：黄平县工信局不是用工单位，原告与被告黄平县工信局没有劳动关系。 当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院亦进行了认证。 （一）原告举证情况：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、黄工信商务通（2015）14号文件，证明二被告的主体资格。3、照片一张，证明原告吴寿梅与潘雪梅、杨新红一起参加黄平缫丝厂组织的赴四川铜梁丝绢厂进行培训学习的事实。4、黄平县审计局－－黄计审报（2007）2号报告，证明原告交纳保证金800元，该保证金被该厂没收的事实。5、企业职工身份认证情况公示（黔东南日报和黄平县人民政府网），证明原告没有被列入被告黄平县缫丝厂职工。6、黄国企社办呈（2018）5号文件－《关于县属8家国有困难企业社保缴费工作开展情况的报告》,证明原告不能缴纳社会保险的原因。7、黄平县人民政府常务会议纪要（2018年9月30日，第三十七期），证明黄平县人民政府于2018年9月30日常务会议同意县工信局作出的处理意见。8、1994年10月16日黄平缫丝厂作出的《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》，该通知对原告作自动离职处理（黄缫厂字［1994］10号），证明原告被非法作自动离职处理，该文件对依法原告无效。9、（2020）黔2622民初732、1435号两份民事判决书，证明1993年同批赴四川铜梁丝绢厂学习的杨新红、潘雪梅已被黄平县人民法院生效判决认定与被告贵州省黄平缫丝厂存在劳动关系，黄平县法院同时认定对潘雪梅作出自动离职处理文件对潘雪梅无效。10、不予受理通知书及送达回证，证明原告已申请过仲裁及在法定期限内起诉。11、出庭证人杨某、闻某的证言，证明原告在黄平缫丝厂工作，是黄平缫丝厂的职工。 经质证，二被告对原告出示的1、2、3、4、5、6、7、9、10、11号证据无异议，本院予以确认。对原告出示的8号证据被告黄平缫丝厂提出坚持厂的处理决定。被告黄平县工信局提出对证明目的有异议，该通知只能证明有通知这回事，至于该通知是否有效不能自己证明。经审查，本院认为，因被告黄平缫丝厂在作出自动离职处理决定时，未听取工会或职工代表意见，未将处理决定送达给原告，属程序违法。故该证据不具有合法性，不对解除原告与被告黄平缫丝厂之间劳动合同产生效力。 （二）为查清案件事实，本院依法调取如下证据：1、原黄平县工商行政管理局2002年8月20日作出的黄工商处字（2002）第97号《行政处罚决定书》，证明被告在企业年检截止日期前未申请年检，被吊销营业执照；2、2015年11月20日下发的黄工信商务通（2015）41号通知，证明罗卫系黄平缫丝厂厂长。 经质证，原告与二被告对本院调取的1、2号证据无异议。本院认为，本院调取的1、2号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 被告黄平缫丝厂、黄平县工信局在举证期限内未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是黄平县新州镇飞云社区居民。1992年12月14日是，被告黄平缫丝厂的工程指挥部以《黄平缫丝厂关于招用劳动合同制工人的报告》（黄缫字（1992）8号文件）招收劳动合同制工人，分配给各乡镇名额。原告作为第二批招用名额进入黄平缫丝厂工作，成为被告黄平缫丝厂的劳动合同制工人，原告按照文件要求，城镇户口需要交纳保证金800元，然后根据被告黄平缫丝厂的要求，原告与黄平缫丝厂时任车间主任的杨某及工友闻某等人到四川铜梁丝绢厂参加培训学习，回来后在黄平缫丝厂立缫车间上班。2017年8月25日，《黄平县丝织厂等8家县属国有困难企业职工身份认证情况公示（第一批）》和2017年12月28日《黄平县国有企业职工身份认证表》（在职）中，没将原告认定为黄平缫丝厂的职工。1994年至1996期间，因被告黄平缫丝厂生产不正常，经常停产，于是通知原告等职工回家待岗，等厂里通知再回厂上班。原告回家待岗后，一直未接到回厂上班的通知。1994年10月6日黄平缫丝厂作出的《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》（黄缫厂字［1994］10号），以原告长期不假在外，多次通知至今未回厂上班为由，对其作自动离职处理。该处理决定未听取职工代表意见，未将处理决定送达原告。2017年8月，黄平县解决县属国有企业职工社保缴费领导小组办公室公布的《黄平县丝织厂等8家县属国有困难企业职工身份认证情况公示》中，明确未认证原告系被告黄平缫丝厂职工。2019年8月14日，原告接到通知，原告与被告黄平缫丝厂的劳动关系已于1994年10月6日解除。2020年3月20日，原告向黄平县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年3月24日，黄平县劳动人事仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服仲裁，于2020年3月30日向本院提起诉讼。 另查明，2002年8月20日，被告黄平缫丝厂因未办理年检手续，被原黄平县工商行政管理局吊销营业执照；2015年11月20日，罗卫任黄平缫丝厂厂长；现黄平县工信局为黄平缫丝厂的主管部门；被告黄平缫丝厂认可原告是其职工，但表示已被解除劳动合同（自动离职）；被告黄平缫丝厂未设立工会。 本案争议的焦点：一是原告的仲裁请求是否超过仲裁申请时效；二是原告与被告黄平缫丝厂是否从1993年3月起存在劳动关系;三是1994年10月6日黄平缫丝厂作出的《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》（黄缫厂字[1994]10号）是否对原告有效。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告诉称其2019年8月14日才知道被解除劳动合同，二被告对该时间未作抗辩，视为认可。原告2020年3月20日申请仲裁，并未超过上述法律规定的一年仲裁申请期间，本院确认原告的仲裁请求未超过仲裁申请时效。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查”，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［（2005）12号］第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证”，其中该条第一款第（五）规定“其他劳动者的证言等”，劳动部的上述通知是征对一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐和稳定带来不利影响而作出的，即只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。本案中，原告自1993年3月起在被告黄平缫丝厂工作，向被告黄平缫丝厂提供劳动，领取被告黄平缫丝厂支付的劳动报酬，工作期间，受被告黄平缫丝厂各项劳动规章制度约束，并参加培训，接受被告黄平缫丝厂的劳动管理，其从事的工作是被告黄平缫丝厂业务的组成部分。虽然原告未能提供录取文件，但原告有培训时的照片和交纳保证金的证据，以及出庭证人时任车间主任杨某及工友闻某等人证言证明原告在黄平缫丝厂工作的事实。故对原告要求确认与被告黄平缫丝厂从1993年3月起存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。黄平县工信局辩称，原告与被告黄平缫丝厂发生的用工是在劳动法实施之前，该劳动争议应当适用劳动法实施之前的相关法律为准，计划经济时代，用工必须有劳动部门的审批，原告没有按现行劳动法规定与黄平缫丝厂建立新的劳动关系，不能认定原告与被告黄平缫丝厂有劳动关系的理由不符合劳动部的上述通知精神，其辩解理由不成立，本院不予采纳。黄平县工信局辩称，黄平县工信局只是黄平缫丝厂的主管部门,并非原告的用人单位,其与原告吴寿梅并未建立劳动关系，该辩解理由成立，本院予以采纳。 关于争议焦点三，首先，从实质要件来看。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。劳动者只有存在上述规定情形之一，用人单位才能单方解除劳动合同”。本案中，1994年至1996期间，因被告黄平缫丝厂生产不正常，经常停产，于是通知原告等职工回家待岗，等厂里通知再回厂上班。原告回家待岗后，一直未接到回厂上班的通知。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任”。被告黄平缫丝厂未提供证据证明原告擅自离厂，经通知，至今仍未回厂上班的事实，亦未能证明原告对旷工存在过失。故被告黄平缫丝厂以原告长期不假在外，多次通知至今未回厂上班为由，解除与原告的劳动合同，不符合上述法律关于过失性辞退职工的规定，违反用人单位单方解除劳动合同的实质要件。其次，从程序要件来看，《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，“用人单位单方解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助”。根据该条规定，用人单位单方解除劳动合同时通知工会是一项必经程序。被告黄平缫丝厂未建立工会，其单方解除与原告的劳动合同，应通过告知并听取职工代表意见的方式或向黄平县总工会征求意见的方式变通履行通知工会义务，否则解除劳动合同程序违法。本案中，被告黄平缫丝厂在单方解除与原告的劳动合同时，既未征求职工代表意见，也未征求黄平县总工会的意见，亦未将解除劳动合同的处理决定送达给原告，其单方解除与原告的劳动合同的行为违反了用人单位单方解除劳动合同的程序要件。综上，1994年10月6日黄平缫丝厂作出的《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》（黄缫厂字[1994]10号），对原告无效。原告主张该通知对其无效，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告吴寿梅与被告贵州省黄平缫丝厂从1993年3月起存在劳动关系； 二、被告贵州省黄平缫丝厂1994年10月6日作出的《关于对冯燕等十二名学员作自动离职处理的通知》（黄缫厂字[1994]10号）对原告吴寿梅无效。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州省黄平缫丝厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  罗如军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘庭菊