wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初146号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人莫楠，男，户籍所在地长春市南关区，现住长春市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月20日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉﹝2020﹞126号起诉书指控被告人莫楠犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员姜海春出庭支持公诉，被告人莫楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月26日1时许，被告人莫楠饮酒后驾驶吉AM****号白色宝骏牌小型普通客车，沿本市朝阳区前进大街由南向北行驶至繁荣路交会处时，被执勤民警查获。经检验，莫楠血液中乙醇含量为89.80毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等；被告人莫楠的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2597号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人莫楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人莫楠认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。 被告人莫楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年9月26日1时许，被告人莫楠饮酒后驾驶吉AM****号白色宝骏牌小型普通客车，沿本市朝阳区前进大街由南向北行驶至繁荣路交会处时，被执勤民警查获。经检验，莫楠血液中乙醇含量为89.80毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 1.查获经过证实：被告人莫楠抓获经过，无自首情节。 2.常住人口基本信息、证明证实：被告人莫楠自然情况，系成年人，无前科劣迹。 3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件证实：被告人莫楠具有驾驶员资格，驾驶的车辆符合法律规定。 4.驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、现场检测报告书证实：公安机关对被告人莫楠的检验程序合法。 5.公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人莫楠被公安机关吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 （二）被告人供述和辩解 被告人莫楠的供述证实：2019年9月25日23时50分左右，我和两个朋友在朝阳区前进大街在水一方KTV喝的酒，我喝了六瓶330ml的山水牌啤酒。2019年9月26日1时30分许，我从在水一方KTV出来，在车里通过电话找了一个代驾，代驾让我等一会。2019年9月26日1时45分许，我着急就驾驶吉AM****号白色宝骏牌小型普通客车沿前进大街由南向北行驶至繁荣路口掉头时，被执勤民警拦截检查，检查中发现我有酒后驾驶机动车嫌疑，民警对我进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml，民警将我带到吉大一院由医护人员抽取我静脉血。 （三）鉴定意见 长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2597号检验报告证实：被告人莫楠静脉血中检出乙醇，其含量为89.80毫克/100毫升。 以上证据经庭审质证，被告人莫楠均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人莫楠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人莫楠到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人莫楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李 卓
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1651号上诉人(原审原告)万春芳，女，1969年6月7日出生，汉族，住德惠市朱城子镇被上诉人(原审被告)德惠市朱城子镇人民政府，住所地德惠市朱城子镇。负责人刘金威，镇长。委托诉讼代理人王志，该镇副书记。委托诉讼代理人武长志，吉林华航律师事务所律师。上诉人万春芳因与被上诉人德惠市朱城子镇人民政府（以下简称朱城子政府）劳动争议一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。万春芳向法院提出诉讼请求：1.要求确认万春芳与长春市惠宇时装工业公司（以下简称惠宇公司）在1993年3月14日至1997年6月间存在劳动关系；2.要求朱城子政府承担诉讼费等实际支出费用。事实与理由：1993年3月14日长春市惠宇时装工业公司注册成立，企业类型为全民所有制，经营期限1993年3月14日至2099年12月31日。2002年8月1日朱城子镇人民政府在未对企业进行清算及对企业职工进行安置的前提下，将该企业整体卖给吉林达利公司，德惠市朱城子镇人民政府得到变卖惠宇公司的财产后，没有给万春芳缴纳社会保险，还将万春芳的档案丢失。万春芳于1993年4月28日向德惠县朱城子镇乡镇企业办公室（现德惠市朱城子镇人民政府）交纳了农转非招工手续费3000元，于1993年7月19日又向该企业办交纳了招工手续费100元。后于1993年8月2日万春芳与长春市惠宇时装工业公司签订为期五年的劳动合同。万春芳入职后，先是普通工人，后在单位任出纳员，1996年3月被单位安排到长春华正样板车间工作。1997年6月起单位开始放假至今，此后万春芳未收到任何通知。现万春芳近50岁，应享受社保待遇，可是万春芳到社保部门办理社会保险时被告知，没有企业档案无法办理，于是我们找朱城子镇政府，镇政府告诉我们档案丢失，无从寻找。随后多次找到朱城子镇政府、德惠市政府、长春市政府、吉林省政府的信访部门，经信访部门协调，让我们走法律程序。于是我到德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月24日德惠市劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书，故诉至法院。朱城子政府原审辩称，万春芳与惠宇公司的劳动关系纠纷，应将该惠宇公司列为被告，不应该将我政府列为被告，该公司为独立的法人单位，与我政府无关，我政府没有变卖该公司财产，该公司系因经营不善注销的，我政府对公司的员工信息不知情。原审法院经审理查明，1993年8月2日，万春芳与惠宇公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为伍年，从一九九三年八月二日起至一九九八年八月二日止。万春芳在该厂工作至1997年6月。2019年5月24日，万春芳到德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认申请人万春芳与惠宇公司在1993年3月14日至1997年6月间存在劳动关系，当日德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲（2019）114号不予受理通知书，主要理由是被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求超过仲裁申请失效。另查明，1993年3月22日，德惠县经济体制改革委员会下发德体改〔1993〕2号文件，就《关于成立“长春惠宇时装公司”》作出批复，该批复中载明“该企业隶属深圳市宇联企业公司长春分公司领导”，后惠宇公司于1993年3月24日申请开业登记，组建单位为深圳市宇联企业公司长春公司，根据1993年3月24日长春会计事务所德惠分所出具的《企业法人登记注册资金审验证明》，可以看出，注册资金144万元，系深圳市宇联企业公司长春分公司拨付的。惠宇公司于2002年8月1日注销。原审法院认为，《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，惠宇公司已经注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，万春芳未能提供充分证据证实朱城子政府系惠宇公司的股东、发起人或者出资人，故其起诉朱城子政府要求确认其与惠宇公司存在劳动关系，系被告不适格，依法应驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”万春芳于1997年6月便不在惠宇公司工作，惠宇公司自2002年8月1日被注销，万春芳应自知道其权益被侵害之日起一年内，须就其与惠宇公司的劳动争议申请仲裁，而万春芳于2019年5月24日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，其亦未举证证明曾就其上述诉请向对方主张过权利或向有关部门请求权利救济，而致时效中断，故万春芳的诉讼请求已过时效，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回万春芳的起诉。案件受理费10元，返还万春芳。宣判后，万春芳不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判确认万春芳与惠宇公司存在劳动关系，一、二审案件受理费由朱城子政府负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1993年3月14日惠宇公司注册成立，类型为全民所有制企业，2002年8月朱城子政府在未对惠宇公司进行清算和职工安置的情况下将企业卖给吉林达利公司，朱城子政府获得款项后没有为万春芳缴纳社会保险，还将万春芳的档案丢失。万春芳于1993年4月28日向朱城子政府的前身单位缴纳了农转非招工手续费3000元，7月19日又向惠宇公司缴纳了招工手续费100元。1993年8月2日万春芳与惠宇公司签订了劳动合同，万春芳先是普通工人，后在企业任出纳员，1997年开始放假至今。惠宇公司未与万春芳解除劳动合同。被上诉人朱城子政府二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，深圳市宇联企业公司长春公司是惠宇公司的组建单位，虽惠宇公司营业执照已被注销，但深圳市宇联企业公司长春公司处于营业执照吊销状态。此外，万春芳未能提供充分证据证实朱城子政府系惠宇公司的股东、发起人或者出资人，原审判决驳回万春芳要求确认与惠宇公司劳动关系的请求符合法律规定。万春芳的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人万春芳负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十三日书记员  冯泽慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3659号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人：杨晟，行长。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：程波,女,汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：侯延军，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告程波、侯延军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春开发区支行委托诉讼代理人喻蜀吉到庭参加诉讼，被告程波、侯延军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程波、侯延军偿还原告贷款本金865,037.87元,利息及逾期利息(利息、逾期利息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止)；2、请求判令被告程波、侯延军以其名下所有的位于长春市绿园区西安大路183号锦江小区7号楼{房屋所有权证号：5060288552，丘（地）号4-99/46-88)(605),长房他证权证字第5095246号}的房屋对上述贷款承担抵押担保责任,原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、律师代理费由二被告承担；4、诉讼费等涉案相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月21日,原告(管辖下属支行)与被告程波、侯延军签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定:被告程波向原告贷款金额人民币87万元,贷款期限为180个月。被告程波以其名下所有的位于长春市绿园区西安大路183号锦江小区7号楼{房屋所有权证号：5060288552，丘（地）号4-99/46-88)(605),长房他证权证字第5095246号}的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保,并于2014年9月24日依法办理了抵押登记。被告侯延军系被告程波的配偶，并在抵押物共有人处签字，应对上述贷款承担共同还款责任。贷款合同约定:如被告不按期还款,原告有权宣布贷款提前到期,被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后,原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今,欠原告贷款本息,已构成违约。因此,原告为维护自身的合法权益,诉至法院。 被告程波、侯延军未到庭，亦未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年8月21日，被告程波与中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春涵乐园支行签订《个人二手住房贷款合同》一份。该合同约定：中国银行股份有限公司长春涵乐园支行对符合贷款条件的购房人程波购买位于长春市绿园区西安大路183号锦江小区7号楼{房屋所有权证号：5060288552，丘（地）号4-99/46-88)(605),长房他证权证字第5095246号}的房屋发放87万元个人贷款；约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个周期内贷款月利率为6.277‰，每满一个浮动周期内以中国人民银行公布的相应贷款利率上浮15%为下一个浮动周期的适用利率。每月1日为结息日和付息日，借款人未按约定逾期还款，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款法。本合同项下担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并于2014年9月24日办理他项权利登记。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条约定：1借款人出现下列事件之一即构成本合同项下违约：未按期归还贷款本息；2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。该合同落款借款人，抵押物共有人处有程波签名捺印。贷款人、抵押权人处加盖有中国银行股份有限公司长春涵乐园支行的公章并有授权代理人签字。上述合同签订后，2014年9月24日，本案涉案房屋在房产部门办理抵押登记。原告于2014年9月29日，依约向被告程波发放贷款87万元，被告程波、侯延军在借款借据上签字捺印确认。贷款发放后，被告程波未按约定期限履行还款义务，截止到2018年6月8日，被告尚欠原告本金865,037.87元、利息173,863.10元、应收利息的罚息28,956.65元、拖欠本金的罚息19,671.46元，合计1,087,529.08元。 另查明，被告程波与被告侯延军系夫妻关系，侯延军在《个人二手住房申请、审批表》中，“申请人及共有人声明”一栏的共有人处和“保证人（抵/质押人）及财产共有人声明”一栏的财产共有人处分别签字并捺印。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行管辖下属支行中国银行股份有限公司长春涵乐园支行与被告程波之间的借款合同关系，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依法履行。中国银行股份有限公司长春涵乐园支行按借款合同约定向被告程波发放了贷款，该款系购买房屋产生，应为夫妻共同债务。被告程波、侯延军理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其逾期未还款，违反了合同约定，原告有权依约宣布贷款立即到期、要求被告程波、侯延军立即清偿借款本息并承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。故对原告中国银行股份有限公司长春开发区支行要求被告程波、侯延军偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告程波、侯延军名下房屋已设定抵押权，对原告请求对被告程波、侯延军抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告承担律师费一节，因原告未提供明确的律师费数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程波、侯延军于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金865,037.87元、利息173,863.10元、应收利息的罚息28,956.65元、拖欠本金的罚息19,671.46元，合计1,087,529.08元（利息、罚息计算至2018年6月8日，2018年6月8日以后的罚息以本金865,037.87元为基数，自2018年6月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算，自2019年8月20日起至全部本息给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%计算）； 二、原告对被告程波名下位于长春市绿园区西安大路183号锦江小区7号楼{房屋所有权证号：5060288552，丘（地）号4-99/46-88)(605),长房他证权证字第5095246号}的房屋享有优先受偿权; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12450元、公告费560元，由被告程波、侯延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李牧哲 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  常万海
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初1248号 原告：李建文，男，1976年4月18日生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邹平市孙镇党里村民委员会，住所地邹平市孙镇党里村，统一社会信用代码54371626B47935612W。 法定代表人：孙小虎，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张方强，邹平兴邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告李建文与被告邹平市孙镇党里村民委员会（以下简称党里村委会）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延军、被告委托诉讼代理人张方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建文向本院提出诉讼请求：依法判令党里村委会偿还欠款37840元，并承担诉讼费用。事实与理由：早期因党里村委会办公借用原告现金，截止2013年1月28日被告共借用原告现金37840元，并为原告写下借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。 党里村委会辩称：借款属实，对借条真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：被告党里村委会于2013年1月28日借原告李建文现金37840元，原任村支部书记曲民和现任村委会主任孙小虎为原告出具借条一份。该借款经原告催要，被告至今未还，原告提起本诉。 以上事项原被告双方均无争议。 本院认为，被告党里村委会向原告李建文借款37840元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告邹平市孙镇党里村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告李建文借款37840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告邹平市孙镇党里村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王炎炎
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之五十被执行人：杨继安，男性，1963年12月07日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人杨继安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继安在中国工商银行16×××22账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初650号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号，统一社会信用代码：9136072766979202X3。 负责人：李太煌，系该支行行长。 委托代理人（特别授权）：赖敏，男，1975年7月22日生，汉族，住龙南县。 被告：廖志勇，男，1971年4月3日生，汉族，住龙南县。 被告：于杰，女，1979年6月17日生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告廖志勇、于杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取4791元，予以退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。 审判员  谢华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶莹
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执恢110号 申请执行人：杨大发，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：李孝荣，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人杨大发依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第912号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请恢执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付垫付工程款366364.84元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3777元。 本院在本案执行过程中，依法将本案与（2020）川1102执恢109号案并案执行，并对被执行人李孝荣的财产进行了调查， 其名下的房屋、车辆及股权等财产在（2020）川1102执恢109号案中予以控制处理，经本院依法告知后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人李孝荣纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张琴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保131号 申请人赵桦，女，1968年9月28日生，汉族。 委托代理人裴玄烨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托代理人侯舒心，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。 被申请人李福喜，男，1963年12月16日生，回族。 申请人赵桦与被申请人李福喜民间借贷纠纷一案，申请人赵桦于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求一、查封被申请人李福喜名下的位于西安市高新技术开发区x号x幢x室；二、冻结被申请人李福喜在中国交通银行账号为x、x、x和在中国银行账号为x中的存款共计1258384元。以上保全标的共计4108384元。担保人西安天之勤诉讼保全担保有限公司出具的4108384元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李福喜名下的位于西安市高新技术开发区x号x幢x室，期限为三年； 二、冻结被申请人李福喜在中国交通银行账号为x、x、x和在中国银行账号为x中的存款共计1258384元，期限为一年。 案件申请费5000元，申请人赵桦已交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏钰 二〇二〇年四月十四日 书记员  杨楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6457号 申请执行人：王方，1973年10月31出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏互慧共生投资发展有限公司。 法定代表人：王冲弟。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12129号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行。本案应执行标的2398639元（含执行费26125元），未执行标的2398639元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏互慧共生投资发展有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12129号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马小燕
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执302号之一申请执行人：李文才，男，1986年1月6日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：张艳文，女，1959年2月13日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。本院在执行申请执行人李文才与被执行人张艳文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳文名下的银行存款3万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 强二〇二〇年四月八日书记员 白金才
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执186号之二 申请执行人：李永生，男，生于1966年2月27日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：向长国，男，生于1978年1月15日，汉族，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院(2019)川17民终1334号民事判决书，被执行人向长国应偿还申请人李永生借款20000元及利息，但被执行人向长国至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人向长国在财付通支付科技有限公司085e9858e0ff4d13dbf7c7206@wx.tenpay.com账户内存款人民币3277.69元。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘仕和
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初475号 原告：徐国斌，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告徐国斌与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国斌委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、车位地点：凯世捷·财富广场负二层156号。 二、车位总价款：120,000元。 三、车位价款支付时间：2018年2月7日支付50,000元，2019年1月26日支付70,000元。 四、车位交付情况：已交付。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，凯世捷公司收取徐国斌支付的车位款后交付了车位，双方实施的买卖行为不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 徐国斌与成都凯世捷投资有限公司所实施的车位买卖行为有效。 案件受理费50元，由徐国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破73号之七 申请人：苏州天辅新型建材有限公司管理人。 2020年4月13日，苏州天辅新型建材有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结苏州天辅新型建材有限公司破产程序。 本院认为：2020年4月13日，本院作出（2019）苏0509破73号之六民事裁定书，认可苏州天辅新型建材有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产分配方案已执行完毕，且现无其他财产可供分配，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州天辅新型建材有限公司破产程序。 本裁定书自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  程 鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沈 芳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙1022民特209号 申请人：马招定，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人：吕祖华，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院于2020年4月28日立案受理申请人马招定与申请人吕祖华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年4月28日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、由申请人吕祖华偿还给申请人马招定借款本金60000元并支付利息5000元，合计65000元。限于2020年5月30日前偿还本金30000元及利息2500元；剩余本金30000元及利息2500元限于2020年6月30日前付清。 二、若申请人吕祖华未按本协议第一条约定的款项履行还款义务，则申请人马招定可自逾期之日起要求申请人吕祖华就借款本息65000元的余款部分提前一并履行。 三、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人马招定与申请人吕祖华于2020年4月28日经三门县诉调联动人民调解委员会主持调解达成的[2020]三诉调第Y075号调解协议有效。 当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以就余款部分提前一并向人民法院申请执行。 审 判 员 刘海赟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理余依佳 代书记员 周辅城
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终758号上诉人（原审被告）：戴洲浩，男，1996年12月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙聪,男,1995年10月15日出生,汉族，住上海市杨浦区。上诉人戴洲浩与被上诉人孙聪民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴洲浩上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回孙聪的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为双方之间借贷关系合法有效，属事实认定不清。孙聪虽有为戴洲浩归还信用卡欠款的事实，但是，孙聪将款项汇入戴洲浩银行卡后，即被孙聪转出，实际上，戴洲浩并未取得借款。孙聪辩称，其将借款支付给戴洲浩，用于戴洲浩归还信用卡欠款，其没有从戴洲浩信用卡上转款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙聪向一审法院提出诉讼请求：1、戴洲浩归还借款37300元及利息（从2019年1月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、戴洲浩承担违约金11190元；3、戴洲浩承担律师费4000元；4、戴洲浩承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、孙聪、戴洲浩分别于2018年11月20日、12月21日、12月2日、12月18日、12月18日签订《借款合同》一份，约定原告出借被告人民币13000元、800元、4000元、10000元、9500元，借款均用于帮助戴洲浩归还信用卡。2、戴洲浩提供银行还款记录、账单明细、银行刷卡单等证据证明戴洲浩的8笔信用卡债务还款后，分别于当日或次日将归还数目重新刷走。但该组证据未能证明戴洲浩5家银行的信用卡均在孙聪处且为孙聪私自使用的事实。一审法院认为，孙聪、戴洲浩之间借贷关系合法有效，戴洲浩应及时向孙聪归还借款37300元。孙聪主张从2019年1月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，依法不予支持。孙聪起诉后，戴洲浩未及时归还借款，一审法院依法从孙聪起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息。孙聪主张违约金、律师费，但未提供相应的书面证据予以佐证，一审法院依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告戴洲浩于本判决生效之日起十日内向原告孙聪归还借款37300元并支付逾期还款利息（从2019年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙聪关于违约金和律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半为556元，由原告孙聪负担256元，由被告戴洲浩负担300元（原告已预交，被告戴洲浩在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本院二审期间，戴洲浩提供了扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局于2020年4月15日作出的蜀公（平）立告字（2020）165号立案告知单，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对戴洲浩被诈骗案立案侦查”。孙聪二审中陈述，2020年4月10日公安机关已找过其谈话，其已将本案借款情况向公安机关进行了陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，戴洲浩被诈骗案已于2020年4月15日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局立案侦查，且戴洲浩被诈骗案与本案具有关联，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回戴洲浩的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，因二审出现新情况。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5222号民事判决；二、驳回孙聪的起诉;一审案件受理费556元，退还孙聪；上诉人戴洲浩预交的二审案件受理费1112元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡胜友审 判 员 邓 华审 判 员 黄宝生二〇二〇年四月二十八日法官助理 李 虹书 记 员 尤 丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3065号上诉人（原审被告）：江体彬，男，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：张驰，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：库利恒，北京市衡（郑州）律师事务所律师。上诉人江体彬因与被上诉人张驰合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初33318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭进行了审理，上诉人江体彬、被上诉人张驰的委托代理人库利恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院在本案中，对事实认定不清、证据不足，不能做到公正判决。被上诉人张驰辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。张驰提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付平顶山××项目款项24万元及利息暂计205200元（以24万元为基数，按照月利率1.5%自2015年2月1日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月31日计205200元），以上共计445200元；2、本案诉讼费由被告承担。原审查明，2015年1月11日，原、被告签订《平顶山××城××11#、12#及附属项目结算协议书》一份。该协议约定如下：“针对张驰、陈世留、江体彬合作平顶山项目，经张驰、江体彬协商达成如下协议：1、陈世留账务已结清，无遗留问题；2、待分配金额为96.05万元；3、江体彬与张驰协商，张驰金额为24万，由江代付给梁伟丽，冲张驰借梁伟丽灵宝借款24万，2015年元月30日利息由张驰负担，以后由江体彬负责给付梁伟丽本金24万及以后利息；4、算账之前江体彬提供费用五万元；5、两人合伙结束，平顶山事宜由江全部负责，以后张驰不再过问。”因被告未履行上述协议中约定的付款义务，原告提起本诉。庭审中查明，被告于2018年3月26日支付原告10万元。原审认为：原、被告签订的《平顶山××城××11#、12#及附属项目结算协议书》系双方关于合伙解散后账目清算的真实意思表示，合法有效。该协议中明确载明“待分配金额为96.05万元”，即表明该款项是已经确定的金额。被告应当按照协议约定将24万元款项支付原告。鉴于被告已支付原告10万元，剩余的14万元应当继续支付。关于利息问题，虽然协议中约定“以后由江体彬负责给付梁伟丽本金24万及以后利息”，但对于利息的具体计算方式，协议中并未明确载明。在原告提交的其向梁伟丽出具的借条中，也没有被告的签字。故依据现有证据，不能认定被告对月息1.5%的认可。原告主张按照月息1.5%计算利息，本院不予支持。但由于被告未在2015年1月30日前履行24万元的付款义务，本院自2015年1月31日起的逾期利息按照年利率6%予以支持。被告辩称涉案的款项尚未实际到账，且存在质量问题，应当扣除。但其提交的证据不足以证明与本案的关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江体彬于本判决生效后十日内支付原告张驰合伙款项14万元及利息（利息分两部分计算：1、以24万元为基数，自2015年1月31日计算至2018年3月26日；2、以14万元为基数，自2018年3月27日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告张驰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3989元，由原告负担2393元，被告负担1596元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人江体彬与被上诉人张驰签订的《平顶山××城××11#、12#及附属项目结算协议书》系双方关于合伙解散后账目清算的真实意思表示，合法有效，该协议权利义务约定明确，双方应当依约履行。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7978元，由上诉人江体彬负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年四月二十六日书记员 王梦龙
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初304号原告：张红刚，男，汉族，1985年10月8日生，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：何延松，男，汉族，1969年7月1日生，住山东省荣成市。被告：王海波，男，汉族，1969年4月9日生，住山东省文登市。原告张红刚与被告何延松、王海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张红刚及其委托诉讼代理人母萍到庭参加诉讼，第二次庭审原告张红刚的委托诉讼代理人母萍到庭参加诉讼，被告何延松、王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告何延松支付原告工资108240元；2.确认上述工资债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认上述工资债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53296”渔船享有船舶优先权。事实和理由：被告王海波系“鲁文渔53295”渔船的登记船主，渔船已卖给被告何延松并由其经营。原告受何延松雇佣在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事船员工作。2019年4月16日，何延松为原告出具欠条一份，证明尚欠原告工资108240元，但多次催要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告何延松、王海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何延松、王海波未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2018年2月，原告张红刚受雇于被告何延松在其经营的“鲁文渔53296”渔船从事大车工作。原告自2018年2月25日上船工作至2019年1月30日下船，何延松未结清原告工资。原告称：与何延松约定年工资为150000元，2019年还为其工作到3月份。2019年4月16日，何延松为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张红刚人民币壹拾零捌仟贰佰肆拾元正（人民币108240元正2018年工资）鲁文渔532952019年11月底付清何延松2019年4月16日。”后何延松未向原告支付欠款。原告称：其要求何延松在欠条上书写鲁文渔53296，何延松表示与鲁文渔53295一样。另查明，“鲁文渔53295/53296”渔船登记所有人为被告王海波，于2007年1月19日取得所有权。原告未因涉案纠纷对“鲁文渔53296”渔船行使船舶优先权。2019年12月16日，原告张红刚因涉案纠纷向本院申请扣押被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，本院当日作出（2019）鲁72财保530号民事裁定予以准许，并依据该裁定作出扣押船舶命令于2019年12月17日在山东省荣成市人和镇沙口村沙口码头将“鲁文渔53295”渔船予以扣押。本案审理过程中，原告申请调取本院受理的（2020）鲁72民初177、178号二案的庭审笔录及买卖涉案渔船的相关证据，用以证明涉案渔船已由王海波转让给何延松，本院依法予以准许，调取了庭审笔录、渔船买卖合同、声明书复印件。庭审笔录记载：王海波称已于2014年5月6日将“鲁文渔53295/53296”渔船转让给何延松，于2014年5月30日交付，此后经营船舶产生的债权债务均由何延松负担，因何延松的原因，船舶不能过户仍登记在王海波名下；王海波提交了渔船买卖合同、声明书复印件予以证明。原告对调取证据的真实性无异议，本院对调取证据的真实性予以认定。本院认为：原告张红刚受雇于被告何延松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为何延松提供劳务后，何延松应及时向原告支付劳务报酬。何延松出具的欠条确认了拖欠原告2018年度工资数额108240元及付款期限，现付款期限已经届满仍未支付，故原告要求何延松立即支付2018年度剩余工资108240元主张合理，本院予以支持。原告申请本院依法扣押了被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船（王海波称已转让给何延松），要求确认涉案工资债权对登记在王海波名下的“鲁文渔53296”渔船享有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。依据庭审查明的事实，原告2018年度在“鲁文渔53296”渔船工作，应对产生该年度工资给付海事请求的“鲁文渔53296”渔船具有优先权，但原告未对“鲁文渔53296”渔船行使船舶优先权，且现已超过行使船舶优先权的法定期限，原告基于2018年度工资债权享有的船舶优先权已经消灭，故本院对原告要求确认上述债权对登记在王海波名下的“鲁文渔53296”渔船享有船舶优先权的主张不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何延松于本判决生效之日起十日内向原告张红刚支付工资108240元；二、驳回原告张红刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，减半收取计1232.50元，保全费1070元，合计2302.50元，由被告何延松、王海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年四月十四日书记员  龙宁宁
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1152号 原告：陈汉东，男，1959年4月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：蜀山镇德和行政村，住所地德和行政村。 法定代表人：程根生，主任。 原告陈汉东与被告蜀山镇德和行政村建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案受理后,依法进行了审理。 陈汉东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款86730元。2.要求被告给付原告工程款利息37293.90元按月息1分计算，时间从2016年7月10日至2020年3月20日，共43个月及诉讼诉费等由被告承担。事实和理由：原告陈汉东于2016年6月10日与被告蜀山镇德和行政村签订了腰村道路施工合同，合同规定了工程造价、工程质量、工程时间、付款方式、安全责任。付款方式明确约定：乙方工程验收合格后，上级补助资金甲方负责全额拨付，下欠由行政村付清。2016年7月10日乙方已完成全部工程，由甲方村委会、村民代表全面验收合格，并且双方签订了“关于修建德和腰村水泥路德补充合同”，合同约定德和行政村尚欠原告工程款86730元后原告多次催讨，被告以种种理由拒付，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，蜀山镇德和行政村是地域名称，并不是民事诉讼法上规定的法人和其他组织，即不是诉讼当事人，不是适格的诉讼主体，原告陈汉东将蜀山镇德和行政村作为被告，明显不当，应裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告陈汉东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓春 二〇二〇年四月十七日                                                       书记员  黄媛媛
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初326号原告：张某，住龙口市。被告：由某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。被告：姜某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  梁 冬人民陪审员  高淑梅人民陪审员  隋国华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  曲 戈
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初123号 原告：高建新，男，1977年2月27日出生，汉族，个体，住建阳区。 被告：徐树军，男，1982年10月13日出生，汉族，住武夷山市。 原告高建新与被告徐树军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高建新到庭参加诉讼，徐树军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建新向本院提出诉讼请求：请求判令徐树军偿还茶叶款 54000元。事实和理由：徐树军因资金周转困难，向高建新赊欠茶叶款54000元。高建新因催要未果，遂诉至本院。 为此，高建新向本院提供与徐树军的微信聊天记录材料，以证明本案事实。 另外，高建新还申请证人刘某出庭作证，证人主要陈述徐树军到高建新位于武夷山度假区店里赊购品名为“矮脚乌龙”茶叶的事实。 徐树军未做答辩，亦未向法院提供证据。 鉴于此，本院对高建新的证据进行审查，结合法庭调查，确认高建新起诉的事实属实。 本院认为，本案买卖合同依法成立。徐树军未按约定支付价款应承担相应的违约责任，故高建新的诉请本院予以支持。徐树军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐树军应于本判决生效之日起十五日内向高建新支付购茶款54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元减半收取575元由徐树军负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  姚志勇 二〇二〇年四月二日 法官助理吴兰兰 书记员饶付美 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1627号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该公司董事长委托诉讼代理人：尹立东，系该公司太安支行行长被告：孙立国，现住榆树市原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙立国金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月28日立案后，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费113.00元由原告承担。审判员  何永成二〇二〇年四月二十九日书记员  陈紫宁
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初890号 原告：黄玲飞，男，1989年7月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：郭泽赵，男，1988年2月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告黄玲飞诉被告郭泽赵民间借贷纠纷一案中，原告黄玲飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告黄玲飞负担。 审判员 应 秋 二〇二〇年四月七日 书记员 蒋晓甜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2900号申请执行人：重庆森聚科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道花园新村29幢2-6-4统一社会信用代码91500112793531564M。法定代表人：李天成，总经理。被执行人：重庆浩立地产(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢1-1，统一社会信用代码9150011374285497XM。法定代表人：熊科惠，执行董事。申请执行人重庆森聚科技有限公司申请执行被执行人重庆浩立地产(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申因被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初12361号民事调解书确定的付款义务，申请执行人重庆森聚科技有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的工程款447610元及利息，受理费4809元。执行费6614元。本院于2019年5月23日受理。在执行中，本院于2019年5月27日向被执行人重庆浩立地产(集团)有限公司发出执行通知书，因被执行人被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司的法定代表人熊科惠限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆浩立地产(集团)有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司有位于重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路；位于巴南区鱼洞鱼轻路X号X幢；位于重庆市巴南区鱼洞新二村；位于重庆市巴南区龙洲湾街道巴滨路X号X幢的土地（土地证均已注销）。未查到被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆浩立地产(集团)有限公司有可供执行的财产，申请执行人重庆森聚科技有限公司也提供不出被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司的财产线索。经向申请执行人重庆森聚科技有限公司释明后，申请执行人重庆森聚科技有限公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆森聚科技有限公司仍有权要求被执行人重庆浩立地产(集团)有限公司继续履行债务，被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司有继续向申请执行人重庆森聚科技有限公司履行债务的义务。申请执行人重庆森聚科技有限公司发现被执行人重庆浩立地产（集团）有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 愚审判员 邓 莉审判员 姚成福二〇二〇年四月二十一日书记员 陆 攀
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2224民特52号 申请人：突泉县森汇小额贷款有限责任公司。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：王德才，男，1981年10月21日出生，蒙古族，公司职员，住突泉县。 身份证号：××× 被申请人：李力，男，1974年10月7日出生，满族，工人，住突泉县。 身份证号：××× 被申请人：刘金英，女，1974年5月11日出生，汉族，工人，住突泉县。 身份证号：××× 申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司与被申请人李力、刘金英申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司称，2013年1月15日，借款人全永哲向突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款320000元，约定还款时间为2014年1月14日，年利率24%。二被申请人是夫妻关系，二人与突泉县森汇小额贷款有限责任公司签订抵押合同，以共同共有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号为房权证突字第XXXX号）房产设立抵押，并办理编号为蒙房他证突泉县字第××号房屋他项权证。借款到期后，借款人未如约偿还借款本金，仅给付部分利息。故请求法院依法裁定对二被申请人共同共有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号为房权证突字第XXXX号）房产拍卖、变卖，所得价款用以优先偿还借款人全永哲在申请人处的借款本金320000元及利息（利息从2019年7月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。 被申请人李力对以上事实予以认同。 被申请人刘金英未到庭参加诉讼，未进行答辩。 本院经审查认为，被申请人李力、刘金英系夫妻关系。申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司与被申请人李力、刘金英签订的抵押合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被申请人自愿以二人共同共有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号为房权证突字第XXXX号）房产为借款人全永哲在申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司借款320000元及利息提供抵押担保，并办理编号为蒙房他证突泉县字第××号房屋他项权证，抵押权已设立。借款到期后，借款人未如约偿还借款。现被申请人李力对实现担保物权无实质性争议，且申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司实现担保物权条件成就。被申请人刘金英经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加听证，视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖李力、刘金英二人共同共有的内蒙古自治区××县段××幢（房屋所有权证号为房权证突字第XXXX号）房产，申请人突泉县森汇小额贷款有限责任公司对拍卖、变卖后所得价款，在借款本金320000元及利息（以320000元为基数，从2019年7月16日起至还清借款之日止按年利率24%计算）范围内优先受偿。 申请费50元，由被申请人李力、刘金英共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  侯琳琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执69号之一 申请执行人楚佳，女，汉族，1999年4月13日出生。 被执行人常州市壹步人力资源有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰北庙桥村南。 法定代表人：裘步成。 申请执行人楚佳与被执行人常州市壹步人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0304民初3173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人常州市壹步人力资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楚佳于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年1月13日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，分别于2020年1月13日、2020年2月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月2日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2020年4月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月3日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人楚佳亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0304民初3173号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人楚佳如发现被执行人常州市壹步人力资源有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年四月三日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初121号原告：安化县住房保障服务中心，住所地安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人：邓群林，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。被告：谭耀华，男，1935年6月29日出生，汉族，住安化县。原告安化县住房保障服务中心与被告谭耀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安化县住房保障服务中心的委托诉讼代理人李政文到庭参加诉讼，被告谭耀华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金8058元（已计算至2019年12月31日），房屋占用期间的租金按国家标准支付，直至退房；2.判令解除双方的不定期租赁合同；3.判令被告腾空小淹白沙溪社区公租房C栋208号住房，并返还给原告。事实与理由：2013年元月，原告下属小淹房管所签订《安化县保障性住房租赁合同》约定将小淹镇白沙溪社区的C栋208号住房（面积49.4㎡）出租给被告居住，租期2年（2013年1月24日-2015年1月23日），租金按物价部门每年核定的标准支付。被告仅支付了2013年的租金，从2014年至2019年12月31日累计已拖欠租金8058元。被告的行为已违反了合同约定，构成违约，损害了国家利益。被告谭耀华未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：2012年11月24日，被告谭耀华填写《安化县公共租赁住房申请审批表》。2013年1月，原安化县房地产管理局小淹房管所作为甲方与被告谭耀华作为乙方签订《安化县保障性住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在小淹镇白沙社区，政府主导保障性住房小淹白沙溪C栋208号房屋出租给乙方居住使用，砖混结构，建筑面积49.4平方米；租赁期限暂定2年，自2013年1月24日起至2015年1月23日止，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准，租赁期满后，双方须签订新的租赁合同；本合同租金以现金方式按月支付；每年4月1日至9月30日为受理年审时间，乙方应主动到县住房保障管理中心或其委托单位进行住房保障资格年审，未按时年审者，自10月1日起，按市场租金标准收取租金，直至完成年审，经催告后仍不参加年审的，取消其住房保障资格；乙方与任何单位存在的遗留纠纷与甲方无关，第三方愿意给予乙方租金补贴，由乙方自行到第三方领取，甲方不参与；此合同从2013年1月24日至2014年1月23日之间租金为1078元，实收622元，其差额部分由政府补贴，2014年1月24日后按公租房标准收取租金。合同签订后，原安化县房地产管理局小淹房管所依约履行合同并将租赁物交由被告使用,但被告未按合同约定给付租金。租赁合同到期后,被告未按约定进行住房保障资格年审，双方未续签合同。另查明，原安化县房地产管理局现已更名为安化县住房保障服务中心，原安化县房地产管理局小淹房管所现已更名为安化县住房保障服务中心小淹分中心。本院认为，原安化县房地产管理局所属小淹镇房管所与被告签订的房屋租赁合同,合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。原告依约将租赁物交给被告居住使用，被告未依约支付租金，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告房屋租赁合同约定的租赁期限为2013年1月24日至2015年1月23日止，租赁期间届满后,承租人继续使用,出租人没有异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。根据原租赁合同的约定，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准。被告未按合同约定进行住房保障资格年审，根据原租赁合同的约定，应按市场租金标准支付租金，现原告仅主张要求被告按照公租房标准支付占用该房屋期间的租金，对该请求本院依法予以支持。关于租金的计算，2013年1月24日起至2014年1月23日约定的租金为622元，2016年12月31日之前的标准为按公租房标准收取即按照合同约定的1078元每年计算，2017年1月1日之后的租金按公租房标准即1728元每年计算，计算至2019年12月31日，被告共计应当支付拖欠的租金8058元。原、被告之间从2015年1月24日开始系不定期租赁关系，对于不定期租赁,当事人可以随时解除合同，对原告要求解除双方的不定期租赁合同的诉讼请求本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同解除后,被告应将租赁房屋腾空后交还原告并清偿所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭耀华于本判决生效之日起十日内支付原告安化县住房保障服务中心房屋租赁租金8058元（租金已经计算至2019年12月31日，之后的租金按照安发改【2017】25号文件的标准计算至退房之日止）;二、原、被告之间就小淹白沙溪C栋208号房屋的租赁合同依法解除；三、被告谭耀华于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋(小淹白沙溪C栋208号房屋)返还给原告安化县住房保障服务中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭耀华负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  袁园园人民陪审员  陈申跳人民陪审员  陈正高二〇二〇年四月十七日法官助理张东霖书记员罗婷
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初756号 原告：湖南省明威吊装运输服务有限公司。 法定代表人：刘旭明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌星，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐海军，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司。 法定代表人：张宝生。 被告：国电优能全州风电有限公司。 法定代表人：吴应龙。 原告湖南省明威吊装运输服务有限公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、国电优能全州风电有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。湖南省明威吊装运输服务有限公司的委托诉讼代理人凌星、徐海军到庭参加诉讼，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、国电优能全州风电有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省明威吊装运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司支付工程尾款478833元、质保金退还款256500元，主吊设备误工费用1560000元，合计2295333元；2、判令中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司支付延期付款给湖南省明威吊装运输服务有限公司造成的损失约194510元（以本金2295333元为基数、自2018年3月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年1月3日，实际计算至支付之日）；3、判令国电优能全州风电有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司和国电优能全州风电有限公司承担。 经审理查明，本院确认以下案件事实：2017年7月24日、2017年10月2日，湖南省明威吊装运输服务有限公司与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司分别签订了两份《国电桂林昌盛坪风电场风机吊装服务合同》，由明威公司承包了国电桂林昌盛坪风电场风机19台风机的吊装。国电优能全州风电有限公司为该工程的业主单位，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司为该工程的施工总包单位。湖南省明威吊装运输服务有限公司与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司签订的《国电桂林昌盛坪风电场风机吊装服务合同》中约定，19台风机吊装的合同工程总价款为5130000元，工程进度款按月进行结算，工程完工验收合格后30天内应完成完工结算审核，并按照合同约定支付至合同工程总价款的95%。合同工程总价款的5%作为质保金，合同质保期满后28天内，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司应将质保金退还给湖南省明威吊装运输服务有限公司。该工程已于2018年3月12日完工验收合格，完工结算金额为6690000元（其中合同内结算金额为5130000元，主吊设备误工费用1560000元）。该工程质保期为一年，于2019年3月11日期满。中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司已向湖南省明威吊装运输服务有限公司累计支付工程款4394667元，尚欠工程尾款478833元、质保金退还款256500元、主吊设备误工费用1560000元，合计2295333元。后黑龙江省火电第一工程有限公司一直未支付相应款项，湖南省明威吊装运输服务有限公司多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，2018年1月22日，国电优能全州风电有限公司向湖南省明威吊装运输服务有限公司出具了一份《关于国电桂林昌盛坪风电场项目风机吊装工程款支付承诺函》，承诺将督促中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司及时向湖南省明威吊装运输服务有限公司支付吊装工程款及误工费，如中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司不能按期支付，则由国电优能全州风电有限公司协调处理。 上述事实有服务合同、工程验收单、结算单、承诺函、催收函、到庭当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，湖南省明威吊装运输服务有限公司与中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司于2017年7月24日、2017年10月2日签订《国电桂林昌盛坪风电场风机吊装服务合同》，以及分阶段达成《国电桂林盛坪风电场风电吊装工程工程价款结算单》的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。现湖南省明威吊装运输服务有限公司已按合同约定完成了相应工程。且工程已过质保期，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司没有按约定时间支付工程款已构成违约。经庭审查明，中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司已向湖南省明威吊装运输服务有限公司支付了工程款4394667元，尚欠2295333元（工程尾款478833元、质保金退还款256500元、主吊设备误工费用1560000元），故湖南省明威吊装运输服务有限公司要求中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司支付工程款2295333元的诉讼请求，本院予以支持；关于本案逾期付款利息，因双方未在合同以及结算单中约定利息，本院酌定逾期付款利息以2295333元为基数，自湖南省明威吊装运输服务有限公司主张权利之日（2020年3月17日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于湖南省明威吊装运输服务有限公司要求国电优能全州风电有限公司对债务承担连带清偿责任，本院认为国电优能全州风电有限公司仅承诺协调处理支付相关事宜，并未签订相关保证合同，故湖南省明威吊装运输服务有限公司请求判令国电优能全州风电有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、国电优能全州风电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司于本判决生效后10日内向湖南省明威吊装运输服务有限公司支付工程尾款478833元、质保金退还款256500元，主吊设备误工费用1560000元，合计2295333元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以2295333元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回湖南省明威吊装运输服务有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费26712元，减半收取13356元，由中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王献猛 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  袁嘉成 代理书记员  郑 万
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3753号申请人：江苏鸿顺合纤科技有限公司，住所地海安市。法定代表人：王义军，执行董事兼总经理。被执行人：湖州源文制带有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区。法定代表人：杨根泉，执行董事兼总经理。被执行人：杨根泉，男，1959年1月1日生，住浙江省湖州市南浔区。关于江苏鸿顺合纤科技有限公司与湖州源文制带有限公司、杨根泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏0621民初7790号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、湖州源文制带有限公司支付江苏鸿顺合纤科技有限公司货款723531元，分期履行：于2018年12月15日前给付50000元，2019年1月30日前给付173531元，于2019年6月30日前给付150000元，2019年12月30日前给付150000元，2020年6月30日前给付200000元。如果湖州源文制带有限公司的上述任意一期不按约履行，则原告有权按照723531元为标的，扣减被告已履行部分立即申请法院强制执行。湖州源文制带有限公司应当按年利率8%计付利息（自2018年10月22日起至实际支付之日止）。二、杨根泉对湖州源文制带有限公司上述给付义务承担连带保证责任。三、湖州源文制带有限公司如需同类产品时应当优先使用江苏鸿顺合纤科技有限公司的产品。案件受理费5518元，保全费4170元，合计9688元，由湖州源文制带有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。本案执行标的为人民币733219元及利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，冻结了被执行人中国银行湖州青塘路支行银行账户，冻结金额742951元，实际冻结金额13007.34元；冻结了被执行人中国农业银行股份有限公司湖州菱湖支行银行账户，冻结金额742951元，实际冻结金额667.51元；冻结了被执行人工行浙江省湖州菱湖支行账户，冻结金额742951元，实际冻结金额2811.58元。上述冻结期限均为一年。3、被执行人湖州源文制带有限公司名下无机动车登记信息，被执行人杨根泉名下奥迪牌汽车一辆（浙Ｅ×××××）已被本院委托查封（暂未能处置）。4、被执行人湖州源文制带有限公司、杨根泉名下的无房地产登记信息。5、本院依职权将被执行人湖州源文制带有限公司、杨根泉纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨根泉采取了限制高消费的强制措施。6、2020年4月27日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行过程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提供副本，向本院提出异议。审判长  杨鹏涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年四月二十七日书记员  周海华
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1088号原告:汤吉兴，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市崔家坝镇铺子房村皮家槽组8号，公民身份号码422801196807051253。委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被告：谭杰，男，1992年2月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市崔家坝镇南里渡村谌家垭组8号，公民身份号码422801199202141217。原告汤吉兴与被告谭杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告汤吉兴及其委托诉讼代理人赵鹏、被告谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤吉兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付建房工资7000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月应被告要求，为被告建房，承包房屋主体工程，实行单包工，建房所需材料由被告提供。该工程竣工后，被告验收合格，支付大部分建房工资，余款7000元，被告约定2016年付清，并出具了欠条。2016年，原告向被告催讨欠款，被告推至2017年底支付。2017年12月，原告再次催讨欠款，被告声称建房质量不好，拒绝支付。原告要求崔坝镇政府解决，政府建议经过诉讼程序解决。被告谭杰辩称，被告没有说过什么时候给原告付钱，也没有验收合格，如果合格就不会欠钱。在第一层建起时被告就发现有裂缝，就给原告说过，现在裂缝越来越大，担心安全，被告提交的证据能够证明房屋有质量问题。被告出具欠条不代表房屋就是合格的，7000元工资是被告暂扣的。原告汤吉兴围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及欠条原件各一份，被告谭杰无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告谭杰提交了《房屋修建合同》复印件一份，拟证明房屋存在质量问题。原告汤吉兴对《房屋修建合同》的真实性无异议，认为该合同成立于被告谭杰出具欠条之前，不能抗辩原告请求被告支付拖欠的劳务工资的事实。本院对《房屋修建合同》的真实性予以确认，但是该合同只能证明当事人成立合同关系，无法证明合同的实际履行情况，仅凭合同无法证明房屋存在质量问题。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告汤吉兴（乙方）与案外人谭学普（甲方）签订《房屋修建合同》，其中载明：“甲方请乙方全权负责自基脚至屋顶，含做墙、铸模全部工序在内建住房一栋两层三间，现就有关事宜经双方协商订立本合同。一、工资结算方式及单价：1.基脚工资按点工每个工贰佰元照算。2.正房三间按顶板面积计算，有一层算一层，每平方米玖拾元。二、双方应承担的责任：1.甲方：建房所需材料的数量、质量、时间须按乙方要求做到保质、保量、保时间。始终承担施工人员生活。按合同结算应付工资。2.乙方：①质量：墙、大角、门窗边吊线要正，灰口要平，无缝无洞，墙面对角拉线无凹凸。水泥板：每层水泥板厚度一致，正反不露筋，装水不漏水。板面基本平整，但总体须达到四角线水平……三、分期付款时间及连带责任：……甲方担心前檐承受力问题，如因此而裂缝增大，问题明显，甲方有权诉诸法律，因此引起的一切责任，由乙方全部承担，同时也包含露筋、漏水在内。”2015年4月7日，被告谭杰向原告汤吉兴出具欠条一份，其内容为“欠条今欠到汤吉兴工资柒仟元整7000元，2016年付清。2015年4月7号谭杰”。诉讼过程中，被告谭杰表示“第一层倒起的时候就发现有裂缝，当时就给原告说过”，原告汤吉兴表示“是讲过的，裂缝是因为被告没有浇水，不可能第二天就裂缝”，原告谭杰表示“我浇过水的，其他的都没有裂缝，就是挑除去的裂缝了……我当时给他商量给我修复一下，他说没事不需要修复……现在裂缝越来越大，担心安全”。本院认为，被告谭杰于2015年4月7日出具欠条，约定2016年向原告汤吉兴付清工资7000元，该约定具有独立性，不受案涉《房屋修建合同》效力的影响，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告谭杰未按照约定支付欠款，已经构成违约，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告汤吉兴的诉讼请求，因符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告谭杰提出的房屋质量问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原告汤吉兴（乙方）与案外人谭学普（甲方）签订的《房屋修建合同》约定“甲方担心前檐承受力问题，如因此而裂缝增大，问题明显，甲方有权诉诸法律，因此引起的一切责任，由乙方全部承担，同时也包含露筋、漏水在内”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告谭杰就其抗辩理由未提供充分证据加以证明，且未提起反诉，不足以反驳对方的诉讼主张。因此，就被告谭杰提出的房屋质量问题，本院在本案中不予处理，权利人可就房屋质量问题依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭杰于本判决生效后十日内向原告汤吉兴支付欠款7000元。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：731201040000044。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谭杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王桥二〇二〇年四月二日书记员  张建
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终115号 上诉人（原审被告）：张全，男，1977年07月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：熊玲，女，1986年01月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 上诉人张全因与被上诉人熊玲建设工程合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2019)川2002民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张全上诉请求：1.请求撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5140号民事判决，另行改判上诉人与被上诉人继续履行《房屋修建协议》和《熊玲、张全关于建房合同的补充协议》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人一直在按时施工，被上诉人未按照协议约定及时支付工程进度款。一审法院未考虑被上诉人违约在先的事实判决解除合同，也未考虑上诉人的损失，对上诉人显示公平。 被上诉人熊玲辩称，按照双方协议，被上诉人已再向上诉人支付建筑款30000元，但上诉人受到款项后未进行施工，致使工程不能如期完工，不能实现被上诉人的合同目的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 一审原告熊玲向一审法院提起诉讼请求：1.依法解除原被告所签订的《房屋修建协议》和《补充协议》2.判令被告返还原告修建资金30000元；3.判令被告向原告支付违约金57720元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：熊玲因在资阳市雁江区修建自住房屋于2018年02月18日与张全签订房屋修建协议，协议约定：一、2019年02月15日开工，2019年07月22日前必须完工。二、施工单价（双包工程）：全框架结构；一层、二层按10.8×8.5×2（以墙体为界）180平方米计算工价，工程总价25.8万元（大写贰拾伍万捌仟元整），地下室增加地坪、墙面、门共计3万元。……五、付款方式：乙方进场，甲方先付5万元，第二次付款一楼立柱完工付5万元，第三次为二楼立柱完工付5万元；第四次房屋竣工验收合格甲方又付4.8万元，剩余1万元作为质量保证金，一年内无质量问题，甲方一次性付清。六、违约责任：本协议签订之后就具有法律效力，甲乙双方不得违约。如任何一方违约，需向对方支付工程总价20%的违约金赔付守约方。七、房屋总价为：28.86万元（大写贰拾捌万捌仟陆佰元整）。熊玲按约给付张全工程款162000元，其中2000元未出具收条。张全在收到熊玲给付的工程款后，只进行了部分施工，后双方因建房进度问题发生纠纷，于2019年05月24日经资阳市雁江区丹山镇司法所调解，签订建房合同补充协议，协议约定：一、乙方（张全）保证2019年06月01日前再次进场开工，甲方（熊玲）在乙方进场当日给付人民币30000元，乙方在收到款项后确保房屋2楼立柱和楼面完成混凝土浇筑。张全在收到上述款项后并未按约完成混凝土浇筑，房屋修建工程再次停工。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，熊玲按照合同约定已全面履行义务，张全收到工程款后，未按协议规定进行施工，双方因此发生纠纷。于2019年05月24日经资阳市雁江区丹山镇司法所调解，签订建房合同补充协议，熊玲按补充协议约定向张全支付建筑款30,000元，张全须完成2楼立柱和楼面混凝土浇筑，张全收款后仍未继续施工，酿成本案纠纷，应承担全部责任。在庭审中，张全对上述事实也予以认可。故熊玲要求解除合同的诉讼请求于法有据，予以支持。张全在收到与熊玲签订补充协议后由熊玲支付的建筑款30,000元，仍未按补充协议继续施工，故熊玲要求张全返还建筑款30,000元的诉讼请求，予以支持。双方当事人在《房屋修建协议》第六条明确约定了违约责任及违约金计算方式，故熊玲要求张全给付违约金57,720元的诉讼请求，予以支持。判决：一、解除原告熊玲与被告张全之间签订的《房屋修建协议》和《熊玲、张全关于建房合同的补充协议》；二、被告张全于本判决生效之日起十日内返还原告熊玲人民币30,000元；三、被告张全于本判决生效之日起十日内给付原告熊玲违约金57,720元。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为：上诉人张全与被上诉人熊玲签订的《房屋修建协议》、《熊玲、张全关于建房合同的补充协议》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。按照《熊玲、张全关于建房合同的补充协议》的约定：“甲方（即熊玲）应在乙方（张全）进场开工当日一次性给付乙方人民币30000元，乙方在收到款项后确保房屋2楼立柱和楼面完成混泥土浇筑。”熊玲已按约付款，但张全并没有按照合同的约定进行施工，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案双方在《熊玲、张全关于建房合同的补充协议》中约定张全应在2019年7月22日完工，但本案涉案房屋目前仍处于停工状态，故被上诉人熊玲有权解除合同并请求按照合同的约定支付违约金。合同解除后，就本案工程款结算问题，张全可在另案进行主张。因本案涉案工程尚未进行结算，熊玲在签订《熊玲、张全关于建房合同的补充协议》后给付的30000元属于工程进度款，该30000元应在工程结算时一并处理，一审判决张全返还熊玲30000元不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人张全的上诉请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5140号民事判决第一项和第三项，即：“一、解除原告熊玲与被告张全之间签订的《房屋修建协议》和《熊玲、张全关于建房合同的补充协议》；”和“三、被告张全于本判决生效之日起十日内给付原告熊玲违约金57,720元”； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5140号民事判决第二项，即：“被告张全于本判决生效之日起十日内返还原告熊玲人民币30,000元”； 三、驳回被上诉人熊玲的其他诉讼请求。 一审案件受理费997元，由上诉人张全负担797元，被上诉人熊玲负担200元；二审案件受理费1993元，由上诉人张全负担1793元，被上诉人熊玲负担200元。 本判决为终审判决。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年四月十六日 书记员  曾丹
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执恢4号之六 申请执行人：吉县农村信用合作联社，住吉县新华街。 法定代表人：邸晓鹏。 被执行人：贺立祥，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：梁朝峰，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：贺巧慧，女，住吉县吉昌镇。 被执行人：刘来保，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：贺巧琴，女，住吉县吉昌镇。 被执行人：史红霞，女，住吉县吉昌镇。 本院在执行吉县农村信用合作联社与梁朝峰、贺巧慧、刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺巧慧在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1932.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李芳霞
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0802民特11号申请人：吴惠霞，女，1946年8月27日出生，汉族，住新疆第八师。被申请人：陆定才，男，1944年2月9日出生，汉族，住新疆石河子市。申请人吴惠霞申请确定监护人一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人吴惠霞称,申请人系被申请人陆定才的妻子。被申请人于2012年12月份因瘫痪，导致至今无意识,生活无法自理，现住在石河子市银龄养老院。新疆生产建设兵团第八师一四八团时代社区居民委员会指定我为陆定才的监护人,现请求人民法院依法指定申请人吴惠霞为被申请人陆定才的监护人。经审理查明,被申请人陆定才，男，1944年2月9日出生，汉族，第八师一四八团五七排退休职工，住新疆石河子市银龄养老院。申请人吴惠霞与被申请人陆定才系夫妻关系。被申请人陆定才于2012年12月至今无意识，申请人吴惠霞为被申请人陆定才的监护人。上述事实，有当事人陈述、石河子市银龄养老院证明、新疆生产建设兵团第八师一四八团时代社区居民委员会证明等证据证明,本院予以确认。本院认为,对于限制(或者无)民事行为能力人,有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益,不得加以侵害。被申请人陆定才目前为无民事行为能力人,现申请人吴惠霞愿意承担被申请人的监护责任,综合本案实际情况,从有利于被申请人利益的角度考虑,由吴惠霞担任陆定才的监护人并无不妥,本院予以准许。申请人吴惠霞在担任陆定才监护人期间,应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定,判决如下:指定吴惠霞为陆定才的监护人。本判决为终审判决。审判员  王金静二〇二〇年四月十四日书记员  安敬轩
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初7775号原告:唐睿，女，汉族，1984年6月7日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵寅虎，陕西百望律师事务所实习律师。被告：赵志刚，男，汉族，1986年8月7日出生，住西安市碑林区。本院在审理唐睿与赵志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐睿于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐睿申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐睿撤回起诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告唐睿负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年四月十五日书记员 靳文莉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1450号 原告：六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇燕京南路9号，统一社会信用代码91341500795061607W（1-1）。 负责人：张荣放，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张宏，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：黄承双，男，汉族，1975年12月15日生，住六安市裕安区。 被告：李锐，女，汉族，1977年10月5日生，住六安市裕安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行诉被告黄承双、李锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行的诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告黄承双、李锐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金30万元、借款期限内利息4984.31元，及逾期罚息（自2018年12月2日起，以30万元本金为基数，按年利率11.31%计算至本清）；2.判令原告两被告提供的抵押房产（位于裕安区苏埠镇苏南村邻黄院路、房产证号41××21号）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年10月9日，被告黄承双以购买服装为由，从原告处申请借款30万元。两被告提供位于裕安区苏埠镇苏南村邻黄院路、房产证号41××21号的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，两被告无力偿还，故于2017年12月1日再次与原告签订了一份借款合同，通过循环借款方式将贷款循环至2018年12月1日，并约定借款期限内利率为年利率8.7%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%等。然借款到期后，两被告依然未能向原告偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告黄承双、李锐均未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告与被告黄承双、李锐签订《最高额抵押合同》，约定两被告提供其所有的位于六安市裕安区的房产（登记号为裕安字第××号）所担保的主债权为黄承双自2015年8月28日至2018年8月28日，向原告提供最高贷款金额为40万元，可周转性或分期发放的贷款。2015年10月29日，被告黄承双与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为30万元，用于个人经营（购服装），借款期限为2015年10月29日至2016年10月29日，借款期限内利率为年利率7.83%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告将30万元转入黄承双个人账户。后被告黄承双未能按期偿还借款，故与原告协商通过“循环贷款”的方式偿还借款。故原告黄承双、李锐于2017年12月1日与原告签订新的《个人借款合同》，向原告借款30万元用于偿还2015年10月29日的借款30万元，并约定借款期限为2017年12月1日至2018年12月1日，借款期限内利率为年利率8.7%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定新的《个人借款合同》中各项约定都受两被告于2015年8月28日签订的《最高额抵押合同》约束。2017年12月1日，原告将30万元转入被告黄承双账户。 另查明，2003年12月16日，被告黄承双、李锐办理结婚登记手续。2015年8月，被告黄承双开设服装店经营服装零售，为个体工商户。截止2020年3月14日，被告黄承双、李锐共欠原告本金30万元，借款期限内利息4984.31元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄承双、李锐向原告借款30万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告主张两被告偿还借款本金30万元及借款期限内利息4984.31元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张两被告偿还借款罚息，自逾期之日（2018年12月2日）起，以30万元本金为基数，按年利率11.31%计算至本清止，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求对两被告提供抵押的六安市裕安区的房产（登记号为裕安字第××号，房地产权利人为黄承双）享有优先受偿权，因双方签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，故本院予以支持。被告黄承双、李锐经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告黄承双、李锐于本判决生效之日起十五日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行借款本金30万元、借款期限内利息4984.31元及逾期罚息（以30万元为基数，自2018年12月2日起，按年利率11.31%计息至借款实际付清之日止）； 二、原告六安农村商业银行股份有限公司苏埠支行对位于六安市裕安区的房产（登记号为裕安字第××号，房地产权利人为黄承双）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告黄承双、李锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡婷婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨岑岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初243号原告王伟霞，女，1981年2月19日生，汉族，湖北省崇阳县人，现住通城县。委托代理人杜安，男，1962年12月26日生，住本县，被告郑未锋，男，1971年3月4日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告黄雪花，女，1971年10月10日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告王伟霞与被告郑未锋、黄雪花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟霞及委托代理人杜安、被告郑未锋到庭参加了诉讼，被告黄雪花经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款170000元及利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑未锋与被告黄雪花系夫妻关系。农历二〇一七年六月初九，两被告因做生意缺乏资金周转向原告借现金170000元整，并出具了借条，约定年利息40000元，现时过两年，两被告本息分文未支付，原告多次找两被告要求还本付息，但两被告以资金未回笼为由，以种种理由搪塞、敷衍原告、拖欠不还，两被告不诚实守信的过错行为，使原告遭受了较大的经济损失。因此，为维护合法财产权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告郑未锋辩称，借款属实，我同意还款，但要求分期分批还款。被告黄雪花未到庭未答辩未举证。经审理查明，本案中两被告系夫妻关系，二〇一六年起二被告因生意周转多次向原告借款，在二〇一七年农历六月初九结帐后向原告出具了借条，借条内容为“今借到王伟霞现金人民币壹拾柒万元整（170000元整），年息为肆万元整（40000元整）”。借款期间，二被告陆续向原告偿还80000元。上述事实有开庭笔录，原、被告陈述及原告身份证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告郑未锋、黄雪花因生意周转向原告借款，原告向二被告支付了借款，且二被告向原告王伟霞出具了书面的借条，均系原、被告双方的真实意思表示，故此，原告王伟霞及被告郑未锋、黄雪花之间借贷关系合法有效。且被告对该借款事实亦无异议。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原被告双方约定的年利息40000元未超过年利率上限24%，合法有效，应予保护。被告已偿还80000元，究竟是还本还是还利息的问题，本院认为，被告没有提供证据证明还款的时间及金额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，结合本案的借款时间已三年的实际情况，可认定为系偿还的利息，被告向原告出具借条的时间为二〇一七年农历六月初九，应认定二被告给付利息到二〇一九年农历六月初九。被告久拖不还是引起本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑未锋、黄雪花在本判决生效后十日内共同偿还原告王伟霞借款本金170000元及利息（利息计算方式，自二〇一九年农历六月初九起按年利息40000元的标准计算至还清之日止）。本案受理费3700元，由被告郑未锋、黄雪花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费3700元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪涛二〇二〇年四月十三日书记员  胡晶附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执恢223号申请执行人：刘更,男性,1959年6月4日出生,住吉林市昌邑区被执行人：吉林吉铁配件有限公司，住所地吉林市龙潭区。本院在执行刘更与吉林吉铁配件有限公司劳动争议一案中，吉铁配件提出执行异议，本院驳回，市中院撤销发回本院重新审查，另吉铁配件向省高院申请再审，省高院于2020年4月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 宁银华审判员 王 猛二〇二〇年四月二十八日书记员 张 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9562号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏，系该分行行长。 被执行人：王潇，男，1986年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈邻伊，女，1987年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王濒，女，1978年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：何斌，男，1979年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都市金牛区天汇大药房有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路355号。 法定代表人：涂秋荣。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4554号民事判决书，立案执行民生银行股份有限公司成都分行申请执行王潇、陈邻伊、王濒、何斌、成都市金牛区天汇大药房有限公司金融借款合同一案。诉讼过程中本院将被执行人所有的位于成都市武侯区不动产进行了查封，但上述财产暂不具备处置条件。此外本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 李 彤 二〇二〇年四月十八日 书记员 张悦林
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3288号 原告：河北艾克森能源技术有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街18号副1号。 法定代表人：毛云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温振峰，河北北华律师事务所律师。 被告：蒋凤华，女，1974年5月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告河北艾克森能源技术有限公司与被告蒋凤华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北艾克森能源技术有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北艾克森能源技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北艾克森能源技术有限公司负担。 审判员 薛 林 二〇二〇年四月一日 书记员 李翠玲
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执870号申请执行人：淮安清河新区投资发展有限公司，住所地淮安市清河新区。法定代表人：任青亚，该公司总经理。被执行人：江苏宏翔置业有限公司，住所地淮安市。法定代表人：袁建邦，该公司董事长。关于淮安清河新区投资发展有限公司与江苏宏翔置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0812民初3480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，申请执行人淮安清河新区投资发展有限公司与被执行人江苏宏翔置业有限公司达成执行和解协议。本院认为，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人自行达成和解协议符合法律规定，本院予以支持，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812执870号案件的执行。终结执行后，若一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书或另行提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年四月二十八日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏