wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0626行审24号 申请执行人平江县市场监督管理局，住所地：平江县城关镇东兴大道，组织机构代码：00639061-X。 法定代表人何昌美，局长。 被执行人平江县志平食品有限公司，住所地：平江县加义镇新江村海形组，统一社会信用代码：91430626595478045P。 法人代表，向志平。 申请执行人平江县市场监督管理局于2020年4月20日向本院申请强制执行平市监案处字[2019]186号市场监督管理行政处罚决定。本院受理后，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年12月23日，被执行人生产挤压糕点“鸿旺粒粒香”20件，生产成本为2200元，以每件115元的价格全部销售给重庆经销商周斌，获得100元。2019年1月17日，重庆市食品药品监督管理局在黔江区红艳副食大全店该产品进行了抽样检验，2月21日,中国检验认证集团湖南有限公司出具编号为NO:43031901031117-S的检验报告，认定该产品菌落总数项目不符合DBS43/002-2017《食品安全地方标砖挤压糕点》要求，检验结论为不合格。3月27日，申请执行人对该案立案调查，认定其行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项之规定，属生产、销售不符合食品安全标准的食品的违法行为。5月24日，申请人向被执行人送达了行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未提出听证要求。6月6日，申请人根据相关法律规定，对被执行人作出了平市监案处字[2019]186号行政处罚决定：一、没收违法所得100元；二、罚款50000元。被执行人未履行该处罚决定确定的内容，申请人并于2020年1月10日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人平江县市场监督管理局作出的平市监案处字[2019]186号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许执行平江县市场监督管理局2019年6月6日作出的平市监案处字[2019]186号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾图强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张娟娟
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执52号 姚林丽、林桂平： 申请执行人姚林丽与被执行人林桂平抚养费纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执52号执行案件[执行依据：（2013）湖安孝民初字第00223号]，于二〇二〇年四月三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月三日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1215号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：张晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李进，男，1958年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏光剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚松，男，1982年1月13日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人李进、姚松机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人少承担94680元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李进的病情是右大腿内侧血肿、右前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤，经淮安市中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，上诉人认为被上诉人李进的病情没有伤残基础，且上诉人委托的代理人要求测量其活动度核实伤残，被上诉人李进不予配合，导致上诉人无法核实其伤残的合理性，故上诉人对于被上诉人李进的伤残不予认可，精神损害抚慰金也不认可。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人利益受损，显失公平公正，特向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李进答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人上诉请求。一审法院依照法律规定摇号确定鉴定机构，程序合法，在司法鉴定时上诉人未能到场，应视为上诉人放弃相关诉讼权利，基于此，被上诉人李进认为上诉人提出的要面见被上诉人并非案件新的事实。此外，鉴定意见是鉴定机构根据自身专业临床法医学知识作出的专业判断，在上诉人无证据证明鉴定意见存在明显错误的情况下，鉴定意见应当作为案件的证据使用。被上诉人没有答应上诉人面见请求，并非是要故意躲避，是为了照顾被上诉人在上海的姐姐，被上诉人的姐姐身患重病无人照顾。被上诉人姚松未作答辩。李进向一审法院起诉请求：判决保险公司、姚松赔偿因交通事故造成的各项损失合计156763.66元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：各方对事故发生、责任认定、投保情况及李进受伤治疗情况均无异议。且有事故认定书、保单、住院发票、诊断证明、费用清单、出院小结等证据予以证明。对于争议部分：1、李进的误工费用数额。李进举证江苏驰悦汽车贸易有限公司出具的误工证明、工资表，证明其受伤前工资5000元，受伤后未上班，公司未发放工资。原审被告对上述证据不认可，认为误工证明没有经办人签字，且李进工资5000元为现金发放明显不合常理。对上述证据，一审法院审查后认为，李进所举证的误工证明并无经办人签字，不符合证据的形式要求，且工资发放形式与常理不符，对李进主张月工资5000元的误工损失不予认可。但是，李进虽然年满60周岁，其仍具备劳动能力，受伤后的误工损失必然真实存在，综合考虑李进的户籍及年龄情况，一审法院认定李进的误工费用参照城镇居民人均可支配收入标准计算。2、李进主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金是否有依据。李进举证淮安市中医院司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人李进右膝关节复合性损伤遗留功能丧失达25%以上，构成十级伤残。2、被鉴定人李进伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。李进为本次鉴定花费鉴定费用2100元。原审被告对该份鉴定意见不认可，认为不具备伤残的病理基础，申请重新鉴定。但并未提供初步证据，一审法院对其抗辩不予采纳，对该份鉴定意见结论予以采信。原审被告应按照鉴定结论赔偿李进残疾赔偿金及精神损害抚慰金。3、财产损失费用数额。李进主张为3500元，原审被告辩称并未定损。结合事故认定书中认定的车辆受损事实，一审法院酌定财产损失为2500元。综上，结合李进举证、原审被告质证，对李进的各项损失，一审法院认定如下：一、医疗费23083元；二、住院伙食补助费20天×50元/天＝1000元；三、营养费60天×40元/天＝2400元；四、护理费90天×100元/天＝9000元；五、误工费47200元/365天×120天＝15518元；六、残疾赔偿金47200元/年×19年×0.1=89680元；七、精神抚慰金5000元；八、交通费200元；九、财产损失2500元；十、鉴定费2100元；以上合计150481元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在保险公司处投保了交强险，姚松负事故全部责任，故保险公司应在交强险限额内赔偿李进各项损失122000元，姚松赔偿李进28481元。姚松是本次事故的直接责任人，其侵权行为引发了本次诉讼，故诉讼费用由姚松承担。本案经调解未果，一审法院判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿李进各项损失122000元，款项汇至李进账户（户名：李进，开户行：中国邮政储蓄银行淮安市北京西路营业所，账号：62×××86）；二、姚松于判决生效后十日内赔偿李进各项损失28481元，款项汇至李进账户（户名：李进，开户行：中国邮政储蓄银行淮安市北京西路营业所，账号：62×××86）；三、驳回李进的其他诉讼请求。案件受理费3435元，减半收取1717.5元，由李进负担63元，姚松负担1654.5元。二审中各方当事人均未提交新证据。二审经审查确认一审查明的案件事实。本院认为，关于被上诉人李进的鉴定结论应否采信的问题。被上诉人李进的伤残等级的鉴定结论，是由一审法院依法委托淮安市中医院司法鉴定所作出的。该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实，一审法院将该鉴定结论作为定案依据并无不当。上诉人保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供充分的证据予以证明，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。被上诉人李进因本案交通事故致残，一审法院根据案情及侵权行为人的过错程度，酌定精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3435元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年四月二十四日法官助理 张 登书 记 员 张成秋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初504号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人:孙建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司职员。被告：吴兰权，男，1983年12月18日生，汉族，住灌南县。被告：姜洪芹，女，1984年5月22日生，汉族，住址同上。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（下称灌南农商行）与被告吴兰权、姜洪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告吴兰权、姜洪芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金298737.23元及利息（借款期限内利息，以等额本息还款法按照年利率4.41%计算，逾期利息以当期应偿还本金为基数按照年利率6.615%自2019年9月起每月的21日计算至2020年1月6日；逾期利息以借款本金298737.23元为基数自2020年1月7日起按照年利率6.615%计算至实际偿还之日止；对应还未还利息，按照年利率6.615%计算复利），并承担诉讼费；2.原告灌南农商行对被告吴兰权、姜洪芹就上述借款提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月30日，两被告从原告处借款35万元，约定到期日为2031年8月23日，年利率为4.41%，结息方式为每月20日结息，按照等额本息还款法进行还款。两被告以其共同所有的位于灌南县户房地产及其占用范围内的土地使用权为该笔款项提供抵押，并办理了抵押权登记。因两被告未按约偿还借款本息，原告依合同约定宣布贷款于2020年1月6日提前到期，并向法院提出上述诉请。被告吴兰权、姜洪芹未作答辩。原告灌南农商行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份证明、结婚证、个人购房/借款担保合同、借款借据、房地产抵押合同、房地产价值评估函、房地产权属登记证书、抵押权登记证书、还款明细等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年8月30日，两被告为购买房屋从原告处贷款35万元，约定贷款期限为180月，到期日为2031年8月23日，年利率为4.41%，结息方式为每1个月20日结息，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按年利率6.615%按日计收利息，对不能按时支付的利息，按年利率6.615%计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，两被告以其共同所有的位于灌南县户房地产及其占用范围内的土地使用权为该笔款项提供抵押，并办理了抵押权登记手续。原告依约发放借款后，两被告初期尚能按约偿还借款本息，但自2019年9月后未按约足额偿还借款本息。截至2020年3月21日，被告尚拖欠借款本金298737.23元及利息7768.15元。本院认为，原、被告之间签订的相关借款合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告灌南农商行已按约向被告发放贷款35万元，但被告未按约足额偿还借款本息，故原告灌南农商行可按照合同约定宣布贷款提前到期，要求两被告偿还剩余贷款298737.23元及相应利息。两被告以相关房地产及占用范围内的土地使用权作为抵押物为涉案借款提供了抵押担保，并办理了抵押权登记手续，故本院确认原告对通过拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保的借款本息范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰权、姜洪芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金298737.23元及利息（截至2020年3月21日的利息为7768.15元；自2020年3月22日起至实际给付之日止的利息和复利，分别以298737.23元和7768.15元为基数均按照年利率6.615%计算）。二、原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司对抵押物灌南县户房地产及其占用范围内的土地使用权通过拍卖、变卖所得价款在上述贷款本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，减半收取2948.5元，由被告吴兰权、姜洪芹共同负担，原告已预交，被告吴兰权、姜洪芹在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5897元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年四月十四日书记员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终102号 上诉人（一审被告）：李世运，男，1993年5月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：彭华，男，1972年5月29日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经伟，广西先导联合律师事务所实习人员。 被上诉人（一审被告）：廖俊琳，男，1991年10月2日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 一审被告：范东海，男，1990年3月16日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人李世运因与被上诉人彭华、廖俊琳及一审被告范东海买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李世运上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人彭华对上诉人李世运的诉讼请求。事实与理由：一、本案是买卖合同纠纷案，被上诉人彭华的起诉内容是虚假的，上诉人不是合同的当事人，只是中介人，不享受合同中的权利，也不承担合同中的义务,一审法院判决上诉人承担支付货款的义务无法律依据。二、本案《欠条》不是上诉人所书写，《欠条》上记载的470000元货款数额上诉人是不知情的，欠款人栏中的李世运签字是受被上诉人彭华等人胁迫而签下的，并非是上诉人的真实意思表示，签字行为不具有法律效力。上诉人在《欠条》上签名并不代表同意承担债务，不构成债务加入。三、被上诉人彭华明知被上诉人廖俊琳是付款义务人而放弃对廖俊琳的追索，经一审法院释明并追加廖俊琳为被告后仍坚持放弃对廖俊琳的追索权明显违背常理,一审法院在已经查清本案所欠货款是廖俊琳所欠的基础上仍判决作为中介人的上诉人承担还款责任而不判决廖俊琳承担还款责任明显不公正。 彭华辩称：上诉人在一审中认为其是介绍人，但不管其是介绍人还是收货人，其在《欠条》中承诺愿意承担债务并且约定了具体的还款期限没有违反法律规定，意思表示也是真实的，应该予以认定。上诉人认为其受到胁迫在《欠条》上签名，但未能提供任何证据证明，且见证人也是上诉人的朋友。对于上诉人所说的利益不对等问题，被上诉人系受上诉人的指示供货，上诉人作出的承诺实际也是履行其付款的义务。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 廖俊琳辩称，同意李世运的上诉请求。 彭华向一审法院起诉请求：请求被告范东海与被告李世运共同归还原告欠款470000元及利息47000元（以470000元为基数，自2017年6月20日起按年利率6%暂计至起诉之日止，以后另计至还清欠款之日止）。 一审法院判决：被告范东海、李世运于本判决生效后十日内共同向原告彭华支付尚欠货款420000元及逾期付款损失（以欠款420000元为基数，从2017年6月20日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至实际清偿货款之日止）。本案受理费8970元，适用简易程序减半收取4485元，由被告范东海、李世运共同负担。受理费原告彭华已预交，由两被告范东海、李世运在履行上述付款义务时一并支付给原告彭华。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定事实无异议的部分本院予以确认，对有异议的部分本院认定如下：李世运认为一审判决认定2017年6月3日范东海与其共同向彭华出具《欠条》不准确，《欠条》上李世运的签名是受彭华胁迫签订的，2017年6月2日彭华找到李世运，第二天李世运在《欠条》上签字后彭华才准许其离开。本院认为，上诉人对其主张没有提供证据证明，本院不予采信。 本院认为，债务加入是指债务人不脱离原合同关系，第三人加入债的关系后，与债务人共同向债权人承担债务。在构成债务加入的情形下，第三人并不是原合同的当事人，其承担债务也不以其与债权人之间是否存在合同关系为条件。廖俊琳和范东海分别出具《还款承诺书》，确认欠彭华470000元货款；李世运和范东海向彭华出具《欠条》，同意支付该470000元款项，李世运的行为已构成债务加入。李世运认为其不是买卖合同当事人，不享受合同权利也不承担合同义务，其是受彭华胁迫在《欠条》上签名的，其行为不构成债务加入。本院认为，李世运关于其受胁迫在《欠条》上签名的主张没有证据证实，本院不予采纳；由于李世运的行为构成了债务加入，其虽然不是买卖合同的当事人，但不影响其向债权人彭华承担支付上述470000元货款的义务。在立下《欠条》后，范东海支付了50000元给彭华，本案债务应为420000元，一审判决范东海和李世运向彭华支付货款420000元及逾期付款损失并无不当，本院予以维持。彭华没有请求廖俊琳承担付款义务，是其对自身权利的处分，一审法院因此没有判决廖俊琳承担付款责任亦无不当。 综上所述，李世运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8970元，由李世运负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年四月十四日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初855号原告：魏孔兰，女，1962年2月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告：魏孔祯，男，1955年11月4日出生，汉族，住兰州市西固区。原告：魏红，女，1973年4月21日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：魏孔云，男，1960年2月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。第三人：兰州市七里河区房屋征收服务中心，地址兰州市七里河区瓜州路234号。法定代表人：杨湛，该中心主任。原告魏孔兰、魏孔祯、魏红诉被告魏孔云、第三人兰州市七里河区房屋征收服务中心所有权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年4月23日，原告魏孔兰、魏孔祯、魏红以案件客观原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏孔兰、魏孔祯、魏红的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏孔兰、魏孔祯、魏红撤回起诉。案件受理费减半收取2000元，由原告魏孔兰、魏孔祯、魏红承担。审判员  钟利平二〇二〇年四月二十四日书记员张雪清
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3647号上诉人（原审被告）：长沙优路健身管理有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑10号栋201号商铺。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洋，女，1995年7月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。上诉人长沙优路健身管理有限公司（以下简称优路公司）因与被上诉人陈洋合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优路公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项判决，并依法改判，酌情减少优路公司应退还陈洋的健身会籍费用；2、由优路公司与陈洋按诉求与判决结果比例承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院确实已经查清相关案件事实，但对于优路公司应退还的健身会籍费用计算有误。陈洋购买的健身会籍服务费是买一年送一年，现优路公司因场地漏水、无法实际经营等纠纷停止营业，对于陈洋未实际支付对价的赠送的健身会籍时间，全部由优路公司按原价折现退赔，明显违反了基本公平原则，侵犯了优路公司的合法权益。陈洋未进行答辩。陈洋向一审法院起诉请求：1、判决解除陈洋与优路公司签订的会籍合约；2、判决优路公司退还陈洋1888元；3、判决优路公司支付违约金，以陈洋支付三倍返还。一审法院认定的事实：2018年2月9日，陈洋与优路公司签订《U-Know健身俱乐部会籍合约》，约定：陈洋向优路公司交纳会籍费1880元，会籍类别为两年卡（一年送一年），会籍起始时间为正式营业后第一次刷卡。会员付清全部会籍费用后即可领取会员卡。本条款内容不得私自更改，未尽事宜，可在备注中注明。此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约对其它事项还进行了约定。同日，陈洋通过支付宝转账的方式向优路公司交纳了会籍费1880元。2019年3月26日，优路公司在健身房门上张贴重要通知，主要内容有：由于目前芒果雅苑商业区大面积停电，为避免会员在无正常照明光源下锻炼受伤，我司决定暂时闭馆停业，待物业公司恢复电力后再酌情恢复营业，停业期间，我们停电的商铺也会密切跟进此事，以敦促尽快解决。望各位会员知晓、理解为感。之后，陈洋多次要求优路公司退还会籍费未果，遂于2019年9月6日诉至法院，请求依法裁决。另查明，1、陈洋陈述其在签订合约后从未在优路公司处刷卡健身。2、优路公司的法定代表人杨帆于2019年4月3日对陈程、湖南御庭水立方娱乐休闲有限公司、刘珈辰就涉案健身场馆漏水问题向该院提起了财产损害赔偿纠纷之诉，该院于2019年9月19日判决陈程、湖南御庭水立方娱乐休闲有限公司于判决生效之日起7日内共同赔偿杨帆损失216990元。该判决尚未生效。一审法院认为，陈洋与优路公司签订的《U-Know健身俱乐部会籍合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。优路公司在合同未到期的情况下，单方面将公司所有设施设备搬离经营地点，以其行为表明不再履行主要债务，故陈洋要求解除与优路公司之间的会籍合约，符合法律规定，该院予以支持。该院认定陈洋与优路公司签订的《U-Know健身俱乐部会籍合约》于2019年3月26日解除。合约解除后，陈洋要求优路公司退还剩余会籍费，该院予以支持。退费的额度应当依据合约规定与陈洋与优路公司签约时间，以及优路公司单方面终止合约的时间来综合计算确定。根据合约规定，陈洋的会籍起始时间为正式营业后第一次刷卡；陈洋需在三个月内开卡，否则将自动开卡。故应认定陈洋的实际开卡日为2018年5月9日。优路公司闭馆日为2019年3月26日。陈洋的剩余会籍日为13个月14天。故优路公司应退还陈洋剩余会籍费1055元（1880元÷24月×13月+1880元÷24月÷30天×14天）。陈洋主张退还会籍费1888元，对其主张超出部分，该院不予支持。陈洋主张优路公司支付三倍违约金，于法无据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（一）陈洋与长沙优路健身管理有限公司所签订的《U-Know健身俱乐部会籍合约》于2019年3月26日解除；（二）长沙优路健身管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈洋会籍费1055元；（三）驳回陈洋的其他诉讼请求。判决生效后，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由长沙优路健身管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈洋与优路公司签订的会籍合约是双方当事人之间签订的合同，合法有效，优路公司收取陈洋会籍费后应按合同履行义务。2019年3月26日优路公司的健身房停业，导致双方的合同解除。优路公司上诉称陈洋购买的健身会籍服务费是买一年送一年没有证据证明。另即使是买一年送一年，优路公司也应该按合同约定为陈洋服务两年，现合同解除，一审法院按陈洋实际缴纳的会籍费数额以及合同没有履行时间所占的比例判决优路公司返还1055元是正确的。优路公司另上诉称是由于案外人原因导致合同不能履行，请求减免退赔金额，本院认为因案外人导致的损失优路公司只能另行主张权利，本案中无法减免。综上所述，优路公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长沙优路健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年四月三十日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1147号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈皖双，女，该公司工作人员。被告：何发强，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何发强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费728元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  刘静二〇二〇年四月十五日法官助理胡燕书记员陈莹莹
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初44号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人李凤明，男，1962年8月26日出生,汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白山市江源区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被江源区公安局决定取保候审，于2020年3月6日被江源区人民检察院决定取保候审，于2020年4月1日被本院决定取保候审。 公诉机关以白江检简单刑诉（2019）28号起诉书指控被告人李凤明犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人李凤明于2019年9月15日8时许，无证、醉酒后驾驶牌照×××的普通二轮摩托车从江源区501大桥方向向江源区森工街方向行驶，当行驶到江源区501大桥南侧公路的时候被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。白山市公安司法鉴定中心从送检的李凤明血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为107.38mg/100ml。 公诉机关认为：被告人李凤明酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李凤明到案后如实供述全部案件事实，自愿适用认罪认罚程序，建议判处被告人拘役一个月并处罚金人民币一千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李凤明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下： 被告人李凤明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2020年5月8日止。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王曼玲 二〇二〇年四月九日 书记员  张荣鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1425号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区，该公司职员。被告：东港鲲鹏混凝土有限公司，住所地东港市长山镇七股顶村吕家沟，统一社会信用代码：912106816926533276。法定代表人：于秋菱。被告：宋鹏，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍住址辽宁省东港市。被告：于秋菱，女，1965年11月9日出生，汉族，住辽宁省东港市。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告东港鲲鹏混凝土有限公司、宋鹏、于秋菱分期付款买卖合同纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳晓寒二〇二〇年四月二十日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执36号 申请执行人：葛文军，女，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人葛文军诉被告梅山付、周云借款合同纠纷一案,安徽省蚌埠市中级人民法院依法审理，该案作出的（2017）皖03民终979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计400000元。被执行人依法应承担执行费5900元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人梅山付名下有车辆一辆（已轮候查封）暂没发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002民初275号原告：廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂，住所地：廊坊市安次区仇庄乡槚榆木屯村。经营者：张萌。委托诉讼代理人：郭贺春，男，汉族，1988年4月5日生，住廊坊市安次区，系该厂厂长。被告：河北顺丰速运有限公司廊坊分公司后屯营业部，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区楼庄路9号。负责人：董守师。委托诉讼代理人：褚文涛，男，汉族，1989年10月5日生，住所地：廊坊市安次区，系公司职工。委托诉讼代理人：刘翠然，女，汉族，1993年7月10日生，住邢台市南和县，系公司职工。原告廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂与被告河北顺丰速运有限公司廊坊分公司后屯营业部运输合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告于与2019年12月21日通过被告由廊坊寄往天津快件一份，运单号为164935280301,2019年12月23日该快件被未知人签收，但收件方始终没有收到快件，后被告告知原告该快件丢失，正在走退赔程序。此时已超过原告与第三方签订合同约定的交货时间。被告公司于2019年12月26日找到该快件，但是收件人拒绝签收。由于被告原因导致收件人拒收货物，造成原告损失，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告订单违约金、发货费用总计34235元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年12月25日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告依法应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以“廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂”名义起诉被告，被告不予认可，原告并未提交证据证明其与本案存在直接的利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廊坊市安次区佳艺纸制品加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任增军二〇二〇年四月二十二日书记员  王培强
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执515号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司宁都县支行。法定代表人：巫丹梅。被执行人：张小平，男，1966年2月14日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2019）赣0730民初3966号民事判决书（调解书）于2020年4月13日申请本院执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15.17万元及相关利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行15.17万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年四月二十九日书记员  肖著俊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0381民初697号原告：狄子煜，女，1995年12月7日出生，住新沂市。被告：新沂市赵法羊肉馆，住所地新沂市。经营者：赵法，男，1988年6月10日出生，住新沂市。原告狄子煜与被告新沂市赵法羊肉馆健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告狄子煜、被告新沂市赵法羊肉馆经营者赵法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄子煜向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告对原告造成的伤害进行诚挚道歉；2.判令被告按照《中华人民共和国食品安全法》第148条规定赔付原告1034元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年1月11日晚8时许，原告到被告店内就餐，然店家提供的羊肉汤内有不明毛发，遂向店家反应并要求补偿，店家推脱是茶叶、羊毛等物，被告拍下视频及照片为证。原告就餐后有恶心不适，呕吐不止等反应。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告按照《食品安全法》赔付原告三倍或十倍餐费(餐费34元)。经营者赵法拒绝并扬言被告与其谈法律，就去起诉他。原告遂报警，警察介入调解无果。考虑继后引发原告恶心呕吐，食欲不振及对身心产生不可逆的影响，原告为维护自己的合法权益，现要求被告退回餐费并赔偿金额1000元(共计1034元)。新沂市赵法羊肉馆辩称,原告到被告店内吃饭属实，消费34元，双方之间发生纠纷也属实。但是原告说被告店内吃到不明毛发，是否是被告责任有异议。经审理查明：2020年1月11日晚8时许，狄子煜到被告店内就餐，在被告提供的羊肉汤内发现不明毛发一根，遂向被告反映并要求补偿，双方争执不下,原告报警调解无果，起诉至法院。本院认为,被告作为羊肉馆经营者,对其出售的食品的安全及卫生应负高度的注意义务。被告向原告提供的羊肉汤中出现不明毛发,导致原告恶心呕吐，进而使原告身心受到不良影响。被告对于原告在其店内就餐中吃到不明毛发，怀疑系被告责任，但未提供相应证据予以证明，对于被告该主张，本院不予采信。被告对其所经营的食品未尽管理义务,主观上具有明显过错,故其对原告所遭受的损害负有完全赔偿责任。原告要求被告赔偿34元餐费损失及支付价款十倍的赔偿金至增加赔偿的金额为1000元的主张,与法有据。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告新沂市赵法羊肉馆于本判决发生效力之日起十日内退回原告狄子煜餐费34元,并增加赔偿原告狄子煜金额1000元,合计1034元。二、驳回原告狄子煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由新沂市赵法羊肉馆负担。本判决为终审判决。审判员  周华二〇二〇年四月十三日书记员  张鑫
山西省长子县人民法院行政裁定书（2020）晋0428行审9号申请执行人：长子县自然资源局，住所地：长子县丹朱东街213号。法定代表人：王慧刚，该局局长。委托代理人：乔文峰，该局常张中心所所长。被执行人：长子县常张乡胡家峪村村民委员会，住所地：长子县常张乡胡家峪村。法定代表人：樊国伟，该村村委主任。申请执行人长子县自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行长子自然资执罚决字〔2019〕7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的委托代理人乔文峰，被执行人长子县常张乡胡家峪村村民委员会法定代表人樊国伟到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，长子县常张乡胡家峪村村民委员会于2018年5月未经县级以上人民政府批准，占用碾张乡石门沟村土地0.08亩修建风婆雨师庙。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（修改前）第43条的规定，我局已依法立案查处。2019年5月30日将《行政处罚决定书》送达当事人，同年9月19日催告当事人履行，同年10月29日下达《补充告知书》。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》确定的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请法院强制执行：要求责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交证据如下：1.立案呈批表；2.调查询问笔录、现场勘测笔录、宗地图；3.情况说明；4.调查报告；5.行政处罚告知书及送达回证；6.行政处罚听证告知书及送达回证；7.行政处罚决定书及送达回证；8.补充告知书及送达回证；9.履行行政处罚决定催告书及送达回证。被执行人对申请执行人向本院提交的证据均无异议。被执行人辩称，该庙是本村村民在旧址上建的庙，不同意拆除。被执行人未向本院提交证据。本院认为，申请执行人长子县自然资源局作出的长子自然资执罚决字〔2019〕7号行政处罚决定书,认定被执行人常张乡胡家峪村委非法占地修建风婆雨师庙，但被执行人在申请执行人作出行政处罚决定前的询问笔录中与听证会当庭陈述均称该庙是村民自发在原来旧址上修建的，村委并没有参与。因此，申请执行人在没有充分证据证明本案被执行人是非法占地主体的情况下，以被执行人为处罚对象作出的行政处罚决定书，缺乏事实根据，本院依法不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人长子县自然资源局作出的长子自然资执罚决字〔2019〕7号行政处罚决定，本院不准予执行。案件受理费50元，由申请执行人长子县自然资源局承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 左雅萍人民陪审员 侯晓芳人民陪审员 郭海平 二0二0年四月二十八日书 记 员 魏晓玲
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审24号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：李昌海，男，汉族，1990年2月24日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年1月25日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050220480号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年7月16日作出渝交执罚（2019）1050220480号《行政处罚决定书》，并送达了李昌海。李昌海收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2019年11月23日向被执行人李昌海送达了渝交执催（2019）1050220480号《重庆市交通行政执法催告通知书》。李昌海在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050220480号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050220480号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐洪鸿
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1101号原告：朱太兵，男，1970年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋锡平，女，1969年6月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告朱太兵与被告蒋锡平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告朱太兵到庭参加诉讼，被告蒋锡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱太兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告搬运费5650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系“浩海美地”小区的物管人员，该小区业主在被告处购买河沙和水泥等建材时，被告就通知原告为其搬运。在2017年期间，原告为被告多次搬运河沙和水泥等建材。截至2018年4月8日双方结算，被告总计欠原告搬运费5650元，被告向原告出具亲笔书写的欠条，载明了欠款金额，并捺手印确认欠款事实。后经原告多次要求被告支付欠款，但被告均借故推诿搪塞，拒不还款，原告故诉至法院。被告蒋锡平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蒋锡平于2018年4月8日向原告朱太兵出具《欠条》一张，载明：“今欠到朱太兵搬运费：伍仟陆佰伍拾元（小写：5650），身份证号码：510231XXXXXXXXXXXX。”被告蒋锡平在欠款人处签字并捺印。庭审中，原告陈述，2017年11月至2018年3月期间原告给被告搬运建材，双方就搬运建材事宜未签订书面合同；2018年4月8日经双方结算，被告尚欠原告5650元未付，故被告出具该《欠条》；双方未约定付款时间，经原告多次催收，被告未向原告支付过任何款项。上述事实，有《欠条》及原告的陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原告举示的《欠条》与其陈述能够相互印证，足以证明其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告出具的《欠条》明确载明被告尚欠原告搬运费5650元，原告主张被告出具《欠条》后未支付任何款项，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及发表辩论意见等权利，本院对原告主张的欠款金额5650元予以确认。《欠条》未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，但应给予必要的准备时间，本院酌定本院向被告送达起诉状副本、传票等文书之日至开庭之日为合理的准备时间，被告至今未向原告支付欠款，故原告要求被告立即偿还搬运费5650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋锡平于本判决生效后十日内支付原告朱太兵劳务费5650元。如果被告蒋锡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋锡平负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇二〇年四月二十四日法官助理 胡 超书 记 员 侯桢桢
蒲城县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0526执恢743号     申请执行人:吴备战，男，汉族。   被执行人:**，女，汉族。   被执行人:刘军，男，汉族。   本院在执行吴备战与**、刘军民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初2284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院依法受理。被执行人**、刘军应履行案款39000元及利息（利息未计算）、案件受理费826.5元、执行费485元。   在执行中，被执行人**自动履行案款1000元，并缴纳执行费485元后，再未履行。本院通过银行、工商、车辆、房产等部门均未查控到被执行人**、刘军可供执行的财产。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人**、刘军名下的银行账户，将其纳入失信名单并采取限制消费措施。上述执行情况已短信告知申请人吴备战，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判 长 党君宁   审判员 王军洲   审判员 王泉华       二○二○年四月十三日       书 记 员  范诗雨      1
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执413号 申请执行人：淮南市鑫娟建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区陶古路泥河桥北，统一社会信用代码91340400590189068Q。 被执行人：刘志坚，男，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行鑫娟建筑设备租赁有限公司与刘志坚租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘志坚的银行存款14000元，执行费110元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘志坚的收入14000元，执行费110元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘志坚的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 鹏
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1025执79号之一申请执行人：贾英，男，1985年3月9日出生，汉族，住古县岳阳镇城关村。被执行人：吴晓燕，女性，1980年10月19日生，汉族，住古县张庄社区文萃小区3号楼3单元6层。本院在执行贾英与吴晓燕离婚纠纷一案中，经查，被执行人吴晓燕在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴晓燕在银行账户内存款人民币511.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二〇年四月二十七日书记员  葛才才
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初271号 原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司,住所：梅河口市河南街建国路4299号。 负责人：常萍，董事长。 委托诉讼代理人：王阳，男，1989年10月3日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。 被告：梅河口市福泽商贸有限公司，住所：梅河口市进化镇进化村。 法定代表人：金雷，经理。 被告：金雷，男，1982年09月14日生，汉族，个体，现住长春市南关区。 被告：衣丹，女，1989年12月23日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。 被告：孙莉莉，女，1952年12月28日出生，汉族，退休职工，现住长春市二道区。 原告梅河口民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生银行）与被告梅河口市福泽商贸有限公司（以下简称福泽公司）、金雷、衣丹、孙莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王阳、被告福泽公司的法定代表人金雷到庭参加诉讼，被告衣丹、孙莉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅河口市福泽商贸有限公司、金雷立即向原告偿还其拖欠的贷款本金90万元、利息19140.62元及罚息276132.55元，共计1195273.17元（暂计算至2020年01月14日，罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日）；2、请求判令被告衣丹、孙莉莉对应支付的诉讼请求中第1项全部债务承担连带保证责任，履行连带还款义务；3、请求判令上述被告承担原告为实现债权所支付的案件受理费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：2017年01月17日，原告与被告梅河口市福泽商贸有限公司、金雷签订编号为72012017100033号的《借款合同》，借款合同中第一部分第一章第1条约定：“本合同项下的借款金额为人民币（大写）九十万元（小写￥900，000.00元）”；借款合同第一部分第一章第2条约定：借款期限即“本合同项下的借款期限共12个月，自2017年1月17日起，至2018年1月16日止”；借款合同第一部分第二章第4条之2约定：“本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35％）向上浮动50％，确定为年利率6.525％”；借款合同第一部分第二章第6条约定：“本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收100％确定”及第7条约定：“本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100％确定”。2017年1月17日，原告与被告衣丹、孙莉莉签署编号为72012017100034号的《担保合同》，合同确定衣丹、孙莉莉担保的主债权为原告与梅河口市福泽商贸有限公司、金雷签署的编号为72012017100033号的《借款合同》项下的梅河口市福泽商贸有限公司、金雷的全部债权90万元，担保主债权发生期间为2017年1月17日至2018年1月16日，实际借款期限以借款凭证为准。原告已于2017年4月1日依据约定足额向被告梅河口市福泽商贸有限公司、金雷发放了贷款90万元，但被告梅河口市福泽商贸有限公司、金雷自贷款到期后未按照借款合同约定偿还贷款本息。根据原告与被告梅河口市福泽商贸有限公司、金雷签订的借款合同第31条约定：“甲方即被告违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方即原告有权行使下述一项或多项权利，（1）对本合同项下的借款，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（3）有权行使担保权（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；（6）要求甲方承担适用的其他如违约责任”。暂计算至2020年1月14日，被告梅河口市福泽商贸有限公司、金雷尚欠原告贷款本金90万元、利息19140.62元及罚息276132.55元，共计1195273.17元未能偿还。因此，原告认为被告的行为已经违反了借款合同，并严重损害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民法总则》第119条，《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条等有关法律的规定，特提起诉讼，请求贵院根据事实和法律，维护原告的合法权益。 被告福泽公司、金雷辩称：对原告起诉的事实及欠款数额均无异议，因公司经营不景气，暂时无能力还款。 被告衣丹、孙莉莉未到庭答辩。 经审理查明：2017年1月17日，被告福泽公司、金雷与原告民生银行签订借款合同。合同约定，被告福泽公司、金雷向原告借款90万元，年利率为6.525%，还款日期为2018年1月16日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按100%计收罚息，执行年利率13.05%。同日被告衣丹、孙莉莉与原告签订担保合同，衣丹、孙莉莉为福泽公司、金雷的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约放款，借款到期后，被告福泽公司、金雷未能按约定偿还借款本金及利息，截止2020年1月14日，被告福泽公司、金雷共欠原告借款本金90万元，利息19140.62元及罚息276132.55元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。另依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，双方签订的担保合同合法、有效，被告衣丹、孙莉莉为被告福泽公司、金雷的借款提供连带责任保证，在借款人福泽公司、金雷到期未能还款的情况下，被告衣丹、孙莉莉应在其保证范围内承担连带保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅河口市福泽商贸有限公司、金雷自本判决生效后十日内偿还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司借款本金90万元，利息19140.62元及罚息276132.55元，并自2020年1月15日起以90万本金为基数，按年利率13.05%计息，利随本清；被告衣丹、孙莉莉负连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7779元（已减半），由被告承担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年四月十三日 书记员  王俊博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1545号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 委托代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 被执行人：刘利，女，汉族，1972年12月20日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 被执行人：杨小忠，男，汉族，1968年4月22日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘利、杨小忠金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初15538号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付465404.93元及利息等，本院于2019年7月10日依法恢复立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、拍卖被执行人刘利名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的辉腾牌小型轿车（不包含车牌指标），成交价格人民币258101.50元，扣除受理费7930元，执行费3771.51元，评估费2581元，余款243818.99元已向申请执行人支付； 二、已将被执行人刘利、杨小忠纳入失信被执行人名单予以信用惩戒； 三、已对被执行人刘利、杨小忠发布限制消费令。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  易文萍
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄志霄，男，1977年9月19日出生，汉族，住永嘉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地永嘉县上塘中心城区沙门路1号。法定代表人林志佩，局长。委托代理人潘斌深，该局工作人员。再审申请人黄志霄因与被申请人永嘉县公安局其他行政行为一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄志霄申请再审称：1.看守所的羁押监管行为不是公安机关拘留权和执行逮捕权的范畴，也非该两项权力的延续。《中华人民共和国看守所条例》（以下简称《看守所条例》）的制定不仅依据了刑事诉讼法，还依据了其他有关法律。同时，1990年的《看守所条例》所依据的是修订前的刑事诉讼法，该法早已不再适用。2.各级检察院不仅监督司法机关，也监督行政机关。检察院是否有权监督看守所，不是判断其主体性质的依据。3.最高人民法院研究室《关于犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿应如何处理问题的答复》（法研〔2005〕67号）明确指出：“根据看守所条例的规定，看守所是对被依法逮捕的犯罪嫌疑人予以羁押的法定场所，并负有保护羁押人在羁押期间人身安全的法定职责和义务。看守所履行上述职责的行为，是行政法规赋予的行政职责行为，不是刑事诉讼法规定的行使国家侦查职权的司法行为”。4.《看守所条例》是国务院制定的行政法规，根据《中华人民共和国立法法》第九条的规定，国务院不能就“有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度”制定行政法规，因此，《看守所条例》只是一部不涉及刑事诉讼行为、司法职能的行政法规。5.《中华人民共和国看守所条例实施办法（试行）》（公通字[1991]87号）第二十八条规定“看守所的行政和业务经费，按正常渠道列支”，据此可见看守所行为为行政行为。按照《看守所经费开支范围和管理办法的规定》第十条中有关修缮费用于包括行政办公用房的看守所房屋的表述，可以确定看守所行为为行政行为。6.黄志霄曾就案涉日用品消费向永嘉县公安局申请政府信息公开，该局作出了答复；黄志霄还就温州市看守所日用品消费向温州市公安局申请政府信息公开，该局也作出了答复。黄志霄提交两份答复的复印件作为新证据，待证案涉日用品费用属于行政机关的行政经费，管理行政经费属于行政行为。7.亲友存钱是给黄志霄使用，与刑事诉讼无关。综上，黄志霄依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项事由申请再审。永嘉县公安局在本院再审审查阶段未提交书面答辩意见。永嘉县公安局在浙江移动微法院中对黄志霄提交的新证据材料“两份答复”发表质证意见称，对真实性和合法性均没有异议，对关联性均有异议。第一份答复仅能证明永嘉县看守所的部分预算及执行情况，而政府行为是否是行政行为，并非以该行为是否列入预算为标准。第二份答复系涉及温州市看守所的信息，与本案一、二审涉诉的永嘉县看守所的行为无关。本院经审查，黄志霄曾因涉嫌寻衅滋事罪被永嘉县公安局刑事拘留并羁押于永嘉县看守所。黄志霄进入看守所时，永嘉县公安局向其发放毛巾、牙膏、牙刷、口杯、香皂、拖鞋等物品。黄志霄进入看守所后，他人在其账户存入2000元。2017年7月21日，黄志霄的账户被永嘉县看守所扣除78.2元。黄志霄对上述扣款行为不服，诉至法院，请求判令永嘉县公安局侵犯财产权的行政事实行为违法、判令永嘉县公安局退还黄志霄78.2元、确认永嘉县公安局未依法履行行政监管职责及未配置日常生活用品的行为违法。永嘉县公安局一审辩称永嘉县看守所为黄志霄代为购买了被子和拖鞋共价值78.2元，其他日用品均由永嘉县看守所免费提供。永嘉县公安局还主张本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。本院认为，刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕和预审，由公安机关负责。拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押。《看守所条例》是为了保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律的规定而制定的。按照《看守所条例》第二条第一款和第五条第一款的规定，看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关；看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。据此，看守所对犯罪嫌疑人的羁押监管，其职权的立法依据源于刑事诉讼法。黄志霄认为永嘉县看守所在羁押黄志霄的过程中侵犯了其财产权而提起本案诉讼。二审法院认为永嘉县看守所在实施羁押过程中对犯罪嫌疑人的监管属于刑事司法行为而不是行政行为，具有相应依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，一审法院裁定驳回黄志霄的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不妥。黄志霄申请再审提及的《关于犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿应如何处理问题的答复》缺乏适用前提，二审法院已就此做出了说明。黄志霄申请再审以看守所存在行政业务经费和行政办公用房为由，主张看守所的羁押监管行为为行政行为，该主张不能成立。关于黄志霄申请再审提交的新证据材料，结合证据材料的具体内容，永嘉县公安局对证据关联性的异议成立，该新证据材料不属于足以推翻原生效裁定的新的证据。综上，黄志霄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄志霄的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年四月十五日书记员  刘 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3503号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：周彦，女，1978年10月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告周彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月三十日书记员 王涛（代）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3383号申请执行人：句容市华源农村小额贷款有限公司，住所地句容经济开发区原黄梅财政所内。法定代表人:施修华，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王飞，江苏民中律师事务所律师。被执行人：胡基祥，男，1968年6月29日生，汉族，住句容市。被执行人：胡晨，男，1991年7月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：经圣红，女，1969年1月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：王维忠，男，1963年2月27日生，汉族，住句容市。被执行人：南京祥利晨建设有限公司，住所地南京市鼓楼区北京西路8号1幢7层。法定代表人：王兴华，系公司总经理。被执行人：江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮，系公司董事长。被执行人：解胜亮，男，1957年4月26日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人句容市华源农村小额贷款有限公司与被执行人胡基祥、胡晨、经圣红、王维忠、南京祥利晨建设有限公司、江苏卓鑫建设有限公司、解胜亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年四月二十八日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初236号 原告：于桂金，女，1966年3月10日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼搭理人：刘洪志，乾安县乾安镇法律服务所，法律工作者。 被告：刘永佳，男，1986年7月19日出生，汉族，住乾安县。 被告：杨淑香，女，1957年11月24日出生，汉族，住乾安县。 原告于桂金与被告杨淑香、刘永佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂金及其诉讼代理人刘洪志到庭参加诉讼，被告杨淑香、被告刘永佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于桂金向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告刘永佳偿还欠款36000元，被告杨淑香承担连带担保责任，诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月，被告刘永佳通过被告杨淑香从原告处借款人民币36000元，被告刘永佳给原告出具借条一枚，被告杨淑香为该笔借款担保，并约定此款于2019年12月30日归还，现还款日期已过，此款经原告索要，二被告拒不给付，无奈诉至法院请求人民法院依法判令被告刘永佳偿还欠款36000元，被告杨淑香承担连带担保责任，诉讼费用由二被告承担，以保护原告的合法权益。 刘永佳、杨淑香未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，刘永佳在于桂金处借款2万元，约定年利2分，上述欠款本息刘永佳没有偿还并于2018年12月30日出具借条一枚，约定还款日期为2019年12月30日，刘永佳在借款人处签字，杨淑香在担保人处签字。借款出借后，该笔借款尚未偿还。 本院认为，刘永佳在于桂金处借款，并在于桂金以现金方式出借后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，现约定的还款期限已经届满并已逾期，故于桂金持据索要于法有据，本院予以支持。杨淑香自愿为该笔借款提供担保并在担保人处签字，双方之间的保证合同成立并生效，双方对于保证方式没有明确书面约定，依法推定为连带责任保证，故于桂金在保证期间内持据要求杨淑香承担保证责任于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘永佳于本判决生效后立即给付原告于桂金借款3.6万元： 二、被告杨淑香承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取350.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初232 号   原告：张小艳，女，1976年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市周至县。   被告：西安千驰美策置业有限公司。   住所地：西安市碑林区XX街XX号XX号楼XX室。   法定代表人：常妮娜。   委托代理人：常胜，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住陕西省三原县，系该公司员工。   原告张小艳诉被告西安千驰美策置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小艳、被告西安千驰美策置业有限公司的委托代理人常胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付房屋租金暂计116566.41元，实际应支付租金额计算至被告实际向原告交回房屋经营权之日止；2.请求法院依法判令被告向原告立即交付房屋经营权；3.请求法院依法判令被告向原告支付未支付租金利息暂计12437.26元，实际应支付利息额计算至被告向原告清偿全部未支付租金之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日原告就其购买被告联合开发的项目“常富大厦”事宜，与被告协商达成一致意见，同时签订了《常富大厦商铺内部认购合同》，合同约定原告以人民币316470元价格购买“常富大厦”地上1层1号面积为30.14㎡商铺，并约定合同签订当日，由被告向原告支付租金，并就支付方式等事项作出了详细约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告却违反约定未向原告按期支付房屋租金，原告多次要求被告支付拖欠的租金，均无果。综上所述，被告拖欠原告房屋租金并拒绝支付的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。   被告西安千驰美策置业有限公司辩称，原告说诉状事实是真实的，诉讼请求计算方式也是正确的，千驰美策在常富大厦经营状况不太好，千驰美策现在也在想办法解决这个问题。常富大厦没有全部租出去，导致没有给所有的原告正常付租金。被告同意解除合同，但不同意返还经营权的诉请，只愿意返还认购本金。   经审理查明: 常富大厦系被告周至县汽车站提供地皮，被告西安千驰美策置业有限公司投资合作开发享有20年经营权。大厦内有商铺若干。2015年7月24日，原告张小艳（乙方）与被告西安千驰美策置业有限公司（甲方）签订《商铺内部认购合同》，约定原告购买常富大厦地上1层01号面积为30.14㎡商铺，商铺使用年限2015年5月1日起至2036年5月1日截止。商铺10500元∕㎡，金额为316470元，实际付款316470元，于2015年7月24日前一次付清。认购商铺使用非商品房买卖合同的组成部分。前三年由双方统一管理，甲方在协议签订当日，向乙方支付12个月租金为合同额的10％；自2016年7月24日起，向乙方30日内支付12个月租金为合同额的12％；自2017年7月24日起，向乙方30日内支付12个月租金为合同额的15％；租金支付方式为期满一年10个工作日内，甲方向乙方支付当年相应整期租金收益合同签订之日起3年内，甲方负责商铺招商工作，乙方无权干涉。乙方交清价款后享有商铺受益的权利，在甲方经营管理期间，每期满三年，经乙方同意，甲方可不低于原价收回本合同约定商铺。本协议签订期满三年后，双方可根据市场行情重新评估签订委托经营合同，或交付乙方自营。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按期向被告西安千驰美策置业有限公司支付了购房款，该公司向原告支付租金至2017年7月23日，之后再未向原告支付租金。现原告诉至本院。   以上事实有《商铺内部认购合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等记录在卷佐证。   本院认为，原告张小艳与被告西安千驰美策置业有限公司作为合同甲方、乙方签订的《商铺内部认购合同》，其内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同双方应当全面履行自己的义务，原、被告合同约定“3年后双方签订委托经营合同或交付原告自营”，根据双方合同的该项约定，现原告有权要求被告返还商铺经营权，返还日期以2020年7月24日为宜。根据双方合同关于租金的约定，被告应当按照合同支付2017年7月24日至实际返还经营权之日的租金共计142411.5元。对于没有按期支付的租金，被告应当按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率承担逾期利息，2019年8月23日之前产生的利息为6194.9元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告西安千驰美策置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张小艳从2017年7月24日起至2020年7月23日商铺租金142411.5元；   二、被告西安千驰美策置业有限公司于2020年7月24日将常富大厦地上1层01号面积为30.14㎡商铺交付原告张小艳自营；   三、被告西安千驰美策置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张小艳逾期利息6194.9元及以租金142411.5元为基数从2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付租金之日止的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2980元（原告已预交），由被告西安千驰美策置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 李阳   人民陪审员 韩亲民   人民陪审员 周深       二○二○年四月十四日       法官助理 赵彤   书记员 田怡楠      1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初558号 原告：杨文寒，男，1992年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：唐晓钰，女，1998年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨文寒与被告唐晓钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文寒到庭参加了诉讼，被告唐晓钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文寒向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐晓钰立即归还原告杨文寒借款本金27100元及利息（利息以27100元为基数按年利率6%从起诉之日即2020年2月19日起计算至还清之日止）；2．判令被告唐晓钰承担本次诉讼所有费用。事实及理由：2018年7月29日被告唐晓钰向原告杨文寒借款人民币43750元,其中35000元是通过支付宝账户转入被告支付宝账户中，剩余8750元由原告杨文寒现金支付给被告唐晓钰，被告唐晓钰亲书借条一份交予原告。借款后被告言而无信，没有按约履行还款义务，经原告多次催要，被告陆续归还原告7900元。后原告多次向被告唐晓钰提出归还剩余借款，被告唐晓钰均以种种借口推诿不予支付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告唐晓钰向本院提交书面答辩状，辩称1.原告杨文寒所述借款本金不是事实，唐晓钰仅向杨文寒借款本金35000元，杨文寒所述的8750元现金“借款”是其本人计算的利息。唐晓钰向杨文寒出具43750元的借条是杨文寒要求计算砍掉的头息8750元得来的（实际并未出借）。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，杨文寒应当充分举证证明其对唐晓钰履行了出借义务。被告唐晓钰对借款本金仅认可35000元，对杨文寒所述的超出35000元的部分不予认可。2.因双方并未约定利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.被告唐晓钰借款后积极履行了还款义务，已还7900元，还剩27100元未还。 庭审过程中原告向本院提交证据如下：借条一张、支付宝转账电子回单4张；拟证明被告向原告借款35000元、原告已向被告支付借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院依法对其真实性予以确认并在卷佐证。 被告唐晓钰未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告唐晓钰向原告杨文寒出具《借条》载明：“借款人唐晓钰于2018年7月29日向出借人杨文寒今借到共计人民币43750元，大写肆万叁仟柒佰伍拾元，特此为据。借款人唐晓钰，身份证号：5105021998××××××××”。被告唐晓钰在该《借条》“唐晓钰”处均捺印。2018年7月29日，原告杨文寒通过其支付宝账户158××××9924（2088412132220588）分四次共计向被告唐晓钰支付宝账户153××××2193转账35000元。 原告杨文寒当庭陈述：其通过支付宝转账方式仅向被告唐晓钰提供了借款35000元，借条上约定的其余借款没有支付；被告唐晓钰借款后共计向原告归还借款7900元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，虽然被告唐晓钰向原告杨文寒出具的《借条》载明了债权人、债务人、借款时间和金额，但因民间借贷合同系实践性合同，因此除《借条》外，还须实际交付借款合同才能生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”与第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原、被告双方均认可原告仅向被告提供了借款35000元的事实，原告已向被告提供了《借条》上约定的部分借款，原告已完成举证证明责任，原告所列证据足以证明原、被告之间就借款35000元形成债权债务关系，原、被告之间35000元的债权债务关系明确、具体。被告唐晓钰在归还原告借款本金7900元后尚欠原告借款本金27100元，被告应及时归还原告剩余借款本金27100元，被告未归还剩余借款本金27100元的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告唐晓钰归还借款本金27100元的请求应予支持。关于原告诉请被告以27100元为基数从2020年2月19日起按照年利率6%向原告支付利息到还款之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告诉请被告以27100元为基数从2020年2月19日起按照年利率6%向其支付利息至还款之日止（利息计算总额以8750元为限）的主张本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐晓钰于本判决生效之日起十日内归还原告杨文寒借款本金27100元及利息（利息以借款本金27100元为基数，从2020年2月19日起按照年利率6%计算至付清之日止，利息计算总额以8750元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取348元，由被告唐晓钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  付敏 二〇二〇年四月十三日 书记员  韦昕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9091号原告：刘召忠，男，1968年12月10日出生，汉族，住新沂市。被告：邢以刚，男，1975年4月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。原告刘召忠与被告邢以刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召忠，被告邢以刚及其委托诉讼代理人徐西周到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法扣除审限90天。现已审理终结。刘召忠向本院提出诉讼请求：1.判令邢以刚立即从位于新沂市房屋内搬出；2.判令邢以刚支付占用涉案房屋的租金损失10000元（2012月3月至2019年9月）；3.诉讼费用由邢以刚负担。事实和理由：2012年3月30日，本院以（2011）新执字第0593-3号执行裁定书裁定位于新沂市房屋归刘召忠所有，后刘召忠发现上述房屋被邢以刚占用，双方协商未果，为此提起诉讼。邢以刚辩称，诉争房屋系其2014年11月以58000元的价格从案外人王建平处购买后使用至今；诉争房屋系违法建筑，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，（2011）新执字第0593-3号民事裁定书确认涉案房屋的所有权归原告所有违反法律强制性规定，应予撤销；其购买的房屋为高流镇*****小区**号楼**单元***室，并非刘召忠主张的高流镇*****小区**号楼**单元***室，要求驳回刘召忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，本院就刘召忠诉葛兴明、乔会敏、徐州金佳房地产开发有限公司新沂分公司、葛磊民间借贷纠纷一案作出（2010）新民初第2076号民事判决，确认葛兴明、乔会敏、徐州金佳房地产开发有限公司新沂分公司偿还刘召忠借款1500000元及利息，葛磊对该借款承担连带责任。2011年11月，刘召忠就上述判决申请强制执行，本院以（2011）新执字第0593-3号执行裁定书裁定：被执行人徐州市金佳房地产开发有限责任公司新沂分公司所有的位于新沂市归刘召忠所有，房屋所有权自该裁定送达刘召忠时起转移。2018年5月，刘召忠发现诉争房屋被邢以刚占有使用，双方交涉未果，由此成讼。另查明，2007年11月17日，王建平从徐州市金佳房地产开发有限责任公司新沂分公司处购买房屋一处，并签订《认购协议书》，该协议书载明房屋位置为高流镇*****小区**号楼**单元***室，建筑面积为130平方米。2014年11月，邢以刚以58000元的价格从王建平处购买高流镇*****小区**号楼**单元***室，双方签订《房屋买卖合同》。邢以刚于当年12月对该房屋进行装修，并先后在该房屋经营“老邢快餐店”、“酸菜鱼烤鱼馆”（共三间，114房屋为其中一间）至今。双方在庭审中均认可诉争114房屋面积为21平方米，刘召忠表示对于该房屋的出租价格不了解，邢以刚表示该房屋租金市场价为1500元/年。在本案审理过程中，邢以刚以诉争房屋系违法建筑，本院（2011）新执字第0593-3号执行裁定书违反法律强制性规定为由申请中止审理，并提出执行异议。2019年12月19日，本院以邢以刚提供的证据不能证明王建平从徐州金佳房地产开发公司购买、其又从王建平处购买的房屋与本院以物抵债的房屋系同一处房屋为由，驳回邢以刚的执行异议请求。另查明，邢以刚目前使用的114房屋为新沂市高流镇***路商业街***号楼门面房自西向东数第三个门，该三个门自西向东分别为116、115、114号。根据刘召忠提交的新沂市房产服务中心查询信息，该114号房屋位于，建筑面积为21.63平方米，室内面积为21.04平房米。以上事实，有刘召忠提交的本院（2011）新执字0593-3号民事裁定书、新沂市房产服务中心查询信息复印件、邢以刚营业执照复印件、“老邢快餐店”的外观照片，邢以刚提交的认购协议书、房屋买卖合同、房款收据，以及双方的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。刘召忠于2010年1月11日以借款为由向本院提起诉讼，本院以（2010）新民初第2076号民事判决，确认葛兴明、乔会敏、徐州金佳房地产开发有限公司新沂分公司偿还刘召忠借款1500000元及利息，葛磊对该借款承担连带责任。该判决生效后，刘召忠申请强制执行，本院以（2011）新执字第0593-3号执行裁定书确认新沂市室归刘召忠所有，房屋所有权自该裁定送达刘召忠时起转移。据此，刘召忠基于生效的法律文书对诉争房屋享有占有、使用、收益的权利。邢以刚主张诉争房屋系违法建筑，但未能举证证明，其提出的执行异议亦被驳回，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。关于刘召忠主张的114号房屋是否即为邢以刚目前占有、使用的高流镇高流镇*****小区**号楼**单元***室房屋，经查认为，新沂市房产服务中心查询信息显示，高流镇**路商业街**号楼门面房自西向东门面房分别为116、115、114、113、112……邢以刚使用的为自西向东第三间门面房，亦为114号房屋；刘召忠、邢以刚均陈述房屋面积为21平方米，与新沂市房产服务中心查询信息显示的上述***号楼114号房屋室内面积一致；关于单元号，根据本院现场勘察情况，上述**号楼的单元号系根据门面房以上的居民楼楼梯划分，门面房主要以房号区分，且本院执行裁定书并未指明**号楼**单元**室的具体位置，根据双方陈述、新沂市房产服务中心查询信息及本院现场调查情况，能够确认刘召忠主张的114号房屋即为邢以刚目前占有、使用的114号房屋。故邢以刚占有诉争114号房屋构成对刘召忠权利的侵犯，邢以刚应当承担侵权责任。邢以刚如认为王建平给其造成损失，可另行向王建平主张。关于刘召忠主张的房屋租金损失，因邢以刚购买该房屋后即使用房屋进行经营、收益，故对于该主张本院予以支持。关于租金价格，邢以刚提出诉争房屋租金市场价为1500元/年，刘召忠未提出异议，本院予以确认；邢以刚自2014年12月对该房屋进行装修，并用于经营使用，故租金损失应从2014年12月起计算，则邢以刚应赔偿刘召忠的房屋租金损失为7125元（2014年12月至2019年9月）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、邢以刚于本判决生效之日起三十日内从新沂市114号房屋（自西向东数第三个门，自东向西数第21个门）搬出；二、邢以刚于本判决生效之日起十日内向刘召忠支付房屋租金损失7125元；三、驳回刘召忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由邢以刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年四月一日书记员 周明月
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初72号 原告：李全春，男，1980年2月2日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：毛宝涔，来安县法律援助中心汊河工作站法律工作者。 被告：滁州四新科技有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河新区经四路，统一社会信用代码913411227964301872（1-1）。 法定代表人：曹治平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史星慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘明明，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告李全春与被告滁州四新科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。案件审理中，李全春于2020年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：李全春申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李全春撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取费用5元，由原告李全春负担。 审 判 员  刘玉新 二〇二〇年四月二十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  李 景
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初138号原告：山东某生物产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：甘某某，总经理。被告：菏泽开发区某某门诊部，住所地山东省菏泽市。法定代表人：邱某某。原告山东某生物产业有限公司与被告菏泽开发区某某门诊部买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡德旭人民陪审员  杨士明人民陪审员  苗秀磊二〇二〇年四月一日法官 助理  刘 艺书 记 员  崔 雪
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执152号 张易： 丹棱县人民法院执行张易罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2020年4月17日将该款转付给丹棱县财政局。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督28号 申请人：骆开友，男，汉族，1978年7月14日出生，住贵州省正安县。 申请人：王徐飞，男，汉族，1987年11月29日出生，住贵州省正安县。 申请人：汪文益，男，汉族，1993年6月25日出生，住贵州省正安县。 申请人：汪前均，男，汉族，1990年11月10日出生，住贵州省正安县。 被申请人：徐茂源，男，汉族，1991年4月28日出生，住贵州省绥阳县。 骆开友、王徐飞、汪文益、汪前均于2020年4月13日向本院申请支付令，称被申请人徐茂源于2018年5月在承建正安县瑞濠街道播州大道路口移民搬迁房工程，四申请人在被申请人处做工3个月，经申请人与被申请人结算，被申请人共欠四申请人劳务工资41790元。2019年2月20日经申请人催问，被申请人向四申请人出具了欠条1份，约定于2019年年底付清四人工资。现约定已到期，被申请人拒不支付工资，故申请人向法院提出请求，请求督令被申请人向四申请人支付劳务工资41790元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐茂源应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人骆开友、王徐飞、汪文益、汪前均劳务工资41790元。 案件申请费280元，由被申请人徐茂源负担。 被申请人徐茂源如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年四月十三日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘 航
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初777号原告：官泽敏，女，汉族，1991年12月6日生，住重庆市九龙坡区。被告：太原易扬众和信息技术有限公司，住所地太原学府园区中心北街8号电子商务产业园A座314/315号，统一社会信用代码91140100796365274G。法定代表人：薛建国。第三人：山西渠道牛电子商务股份有限公司，住所地太原高新区电商街8号电子商务产业园A座三层305室，统一社会信用代码91140100MA0H9WEM8W。法定代表人：薛建英。被告及第三人共同委托代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。被告及第三人共同委托代理人：曹艳梅，重庆天亿律师事务所实习律师。原告官泽敏诉被告太原易扬众和信息技术有限公司、第三人山西渠道牛电子商务股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法由审判员仇修适用简易程序进行审理。原告官泽敏经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：当事人应当根据法院的传唤到庭参加诉讼。原告经法院依法传唤不到庭参加诉讼的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告官泽敏诉被告太原易扬众和信息技术有限公司、第三人山西渠道牛电子商务股份有限公司经济补偿金纠纷一案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。审判员  仇修二〇二〇年四月二十日书记员  吴霜
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执453号申请执行人常炳春，女，汉族，1977年10月30日出生。被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：916300007105227942。法定代表人：方虎，公司董事长。本院在执行申请执行人常炳春与被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院作出的(2019)青0105民初4463号民事调解书已经发生法律效力。被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司应履行向申请执行人常炳春借款200000元，利息40000元。诉讼费2465元、执行费3537元。被执行人未履行,申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行。在执行过程中,因被执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司房屋土地进行拍卖，申请执行人申请撤回执行，待房屋土地拍卖成功后有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年四月十四日书记员 李 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2092号原告：何发林，男，1990年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：海恒通，男，1991年9月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月。（被告未到庭，以上信息由原告提供。）原告何发林与被告海恒通民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。被告海恒通已履行还款义务，原告何发林于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何发林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何发林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何发林负担。审判员 刘亚军 二○二○年四月三十日法官助理 李 静书记员 李天香
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1526行审4号申请执行人高唐县自然资源和规划局，住所地山东省高唐县人和西路88号。法定代表人李杰，局长。被执行人殷传勇，男，1977年10月9日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，现住山东省高唐县。申请执行人高唐县自然资源和规划局（以下称自然资源局）依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2019年4月29日作出编号为2019（1218）号的《行政处罚决定书》，内容为：“1、责令殷传勇在收到处罚决定书之日起十五日内将非法占用的集体土地343平方米（折合0.51亩）退还给鱼邱湖街道办事处杜庄村村委会。2、拆除非法占用的土地上新建的建筑物180平方米和其它附属设施，恢复土地原貌。”申请执行人自然资源局向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、用地情况核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等证据。行政处罚决定书于2019年4月29日送达被执行人，被执行人未履行行政处罚决定。自然资源局于2019年12月5日催告后，向本院申请强制执行2019（1218）号行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年4月份自然资源局执法人员接举报调查发现，殷传勇未经批准于2018年10月擅自占用鱼邱湖街道杜庄村集体土地343平方米建设住宅的行为，于2019年4月11日制作了责令停止违法行为通知书及责令改正违法行为通知书，并于当日立案调查，于2019年4月15日下达行政处罚告知书、4月22日作出行政处罚听证告知书、4月29日作出行政处罚决定书。殷传勇在上述送达回证上签字。2019年12月5日向殷传勇送达了履行行政处罚催告书。因殷传勇未按催告书规定自动履行义务，自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，第三次修订前的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，被执行人殷传勇未经批准，占用杜庄村集体土地343平方米建设住宅，违反上述规定。申请执行人自然资源局依照修订前《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，作出2019（1218）号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，其申请人民法院强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人高唐县自然资源和规划局向被执行人殷传勇作出的编号为2019（1218）号的《行政处罚决定书》，由山东省高唐县鱼邱湖街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张士河审判员  陈 洁审判员  张慧娟二〇二〇年四月十七日法官助理李秀红书记员郭萌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初5379号 原告:徐洪州，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告:重庆欧耶新能源照明工程有限公司，注册地重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路6号中渝·梧桐郡1幢4-6，主要办事机构所在地四川省成都市双流区汉中路中交国际中心707室，统一社会信用代码91500112327751551W。 法定代表人：王燕平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 原告徐洪州与被告重庆欧耶新能源照明工程有限公司（以下简称欧耶公司）公司盈余分配纠纷，本院于2020年3月19日立案。 原告徐洪州向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告根据股东会决议内容，分配原告相应持股比例的分红款133419.82元；二、判令被告承担本案产生的所有诉讼费。事实与理由:2018年5月21日，被告公司股东兼法定代表人王燕平以19.8万元将其在欧耶公司拥有的30%股权转让给原告，双方签订了股权转让协议，进行了股权变更。2018年5月30日，原告成为欧耶公司股东，拥有30%股权，王燕平拥有70%股权。2019年10月，因双方经营理念差异，王燕平要求原告退出欧耶公司，否则王燕平自己退出。迫于无奈，原告自愿退出。双方以公司股东会决议的形式确定截至2019年9月30日，为原告退出公司经营的时间节点，账务核算以此节点作为依据。2019年10月11日，原告正式退出公司经营管理。出于公平考量，双方决定聘请兼职会计进行财务核算，给出利润表，以此参照，作为分红依据。此后，因欧耶公司提供的资料和会计核算比对存在出入，期间进行多次协调处理，会计需要的关键资料被告公司长时间拖延至2019年12月底，外加会计要求尽快结清约定的会计费用，否则账务核准修正不予执行。欧耶公司拒绝支付，要求会计完成财务核算后一起结算，导致公司与会计交恶。年底公司涉及到年底报税，各种因素，公司支付会计费用后，让其交回账本，不用再核准比对。至此，会计给出的财务核算存在各种问题。2020年1月9日，欧耶公司召开股东会，参与人原告与王燕平，代表公司股东100%的表决权。形成股东会决议：同意原告按照退股前30%的持股比例分享2018年6月1日至2019年9月30日之间欧耶公司的净利润。同意原告退出欧耶公司，其在公司的30%股权，按约全部转让给王燕平；同时签订了股权转让协议，转让价款为19.8万元。2020年1月13日，原告与王燕平向工商登记部门提交了股权转让变更申请。2020年1月15日，工商显示变更完成。2020年1月17日，按欧耶公司拍照发给原告的账本，显示截至2018年12月31日公司利润为360330.82元，扣除王燕平2018年应得分红138283元，公司实际利润为222047.82元。2019年1月1日至2019年9月30日，公司利润为222684.91元。截至2019年9月30日，公司利润合计为444732.73元。而欧耶公司给原告的分红为：6568.5元。按照股东会决议，原告应分得30%的利润，总计为133419.82元。欧耶公司通知原告的分红款数额与实际应分得的分红款差距过大，严重侵害原告权益。2020年3月11日，原告到被告办公地址，希望通过核实账目化解争议，但被告恶言相向，不予解释。为维护自身合法权益，特依法诉讼。 被告欧耶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并称被告欧耶公司的工商登记地址虽然为重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路6号中渝·梧桐郡1幢4-6，但实际经营地址（主要办事机构）是在四川省成都市双流区汉中路中交国际中心707室，因此成都市双流区才是欧耶公司的住所地。本案为公司分配利润等引起的纠纷，按照法律规定应当由公司住所地的人民法院管辖，因此本案应当由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 经审查，本院到被告的工商登记地址即重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路6号中渝·梧桐郡1幢4-6实地走访，发现被告欧耶公司未在上述地址实际经营，上述地址现实际由杨小华承租并作为住家使用，并出示了电费、燃气费、物管费的缴费凭证及房屋租赁合同；被告为证明其实际经营地（主要办事机构地）是在四川省成都市双流区汉中路中交国际中心707室，亦向本院提交了实际经营地照片、房屋备案登记信息、房屋租赁合同、租金支付收据及转账记录、物管费缴费凭证等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案为公司分配利润引起的纠纷，根据前述规定，应由欧耶公司住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……”，根据本院审查的事实，能够认定被告欧耶公司的主要办事机构所在地为四川省成都市双流区汉中路中交国际中心707室，根据法律规定应以前述地址为被告欧耶公司的住所地，相应管辖法院四川天府新区成都片区人民法院（四川自由贸易试验区人民法院）。综上所述，本案为公司分配利润引起的纠纷，应由欧耶公司主要办事机构所在地人民法院即四川天府新区成都片区人民法院（四川自由贸易试验区人民法院）管辖，本院对本案没有管辖权。被告欧耶公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送四川天府新区成都片区人民法院（四川自由贸易试验区人民法院）管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年四月二十日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异29号案外异议人：丛立红，女，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人：松原市某房地产投资咨询有限公司，地址吉林省松原市经济技术开发区新宇路鑫苑小区101号商企。法定代表人：聂春燕，总经理。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市宁江区松原大路明珠小区2号楼，统一社会信用代码912207006961065747。法定代表人：李志刚，经理。我院在执行申请执行人松原市某房地产投资咨询有限公司（以下简称某房地产投资咨询公司）与被执行人松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产）不当得利纠纷一案中，于2020年1月2日作出（2019）吉0702执1396号执行裁定书，查封被执行人某地产所有的，位于松原市经济技术开发区兴原街X小区X号楼（X幢）X号，不动产权证号：吉（2019）松原市不动产权第XXX号，建筑面积17.62平方米车库。查封期限为三年。案外异议人丛立红向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人丛立红称：异议人于2013年2月18日以全款的形式购买宁江区X小区X号楼X号车库，并签订商品房买卖合同，附有购楼票据一枚金额49336元，同年交付使用至今。2020年1月20日，异议人办理产权证时得知异议人的车库被错误执行，故根据法律相关规定提出书面异议，请求中止对该财产的执行。并提供《商品房买卖合同》、购房款收据、住宅专项维修资金专用票据等证据证实其主张。经查：本院在执行申请执行人某房地产投资咨询公司与被执行人某房地产不当得利纠纷一案中，于2020年1月2日作出（2019）吉0702执1396号执行裁定书，对被执行人某地产所有的，位于松原市经济技术开发区兴原街X小区X号楼（X幢）X号，不动产权证号：吉（2019）松原市不动产权第X号，建筑面积17.62平方米车库予以查封。查封期限为三年。该车库在房产登记的房屋所有权人为松原市某房地产开发有限公司。经向案外异议人丛立红调查，其陈述于2013年2月18日购买案涉车库，当时办不了房照，也没有急于办理房照，因当时不在车库所在小区居住，车库购买之后没有使用，现已抹了地面准备使用。去年（2019年）夏天得知可以办理房照，但于2020年1月20号去交维修基金时得知车库被扣。本院认为：综合本案全部证据及案外异议人调查陈述，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外异议人丛立红因自身原因未办理房屋过户登记，其向本院提交的证据的证明力不能排除执行。对案外异议人丛立红的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外异议人丛立红的异议请求。案外异议人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 狄英纳审 判 员 路 平审 判 员 陈祥民二〇二〇年四月十五日法官助理 刘玉珊书 记 员 董子涵