江西省龙南县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）赣0727行赔初3号 原告朱恩裕，男，1967年12月31日生，汉族，住信丰县。 委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。 委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。 被告信丰县西牛镇人民政府，地址信丰县西牛镇西牛圩。 法定代表人黄继荣，镇长。 出庭机关负责人曹兵兵，男，1977年8月9日生，系该镇副镇长。 委托代理人钱雨森，男，1969年8月11日生，该镇司法所所长，特别授权代理。 原告朱恩裕诉被告信丰县西牛镇人民政府（以下简称西牛镇政府）行政赔偿一案，于2020年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告朱恩裕及其委托代理人谢媛，被告西牛镇政府出庭机关负责人曹兵兵及委托代理人钱雨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系信丰县××牛镇××村巴塘一组的村民，因土地被信丰县迎宾大道北段综合改造项目建设，自2017年12月份起在未经任何法定程序的情况下被强行清表使用。涉案土地已经被龙南县人民法院以（2019）赣0727行初87号行政判决书确认违法，后经被告上诉，赣州市中级人民法院以（2019）赣07行终595号行政判决书判决维持。原告认为，由于涉案土地已被违法强占，被告应当赔偿占用上述土地所造成的全部损失，遂于2020年1月20日向被告申请国家赔偿，但被告未按照相关规定依法作出赔偿决定。原告遂诉至本院，请求：1、被告依法赔偿原告地上附着物共计162.05万元；2、被告依法赔偿原告被违法征占的林地1860万元；3、被告依法赔偿原告宅基地赔偿款31.02万元；4、被告依法赔偿原告因确认被告违法征地诉讼所支付的律师费、差旅费50万元。 原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格的诉讼主体；2、自留山执照存根复印件3张，证明被告违法强占原告享有使用权的林地、土地、良田、宅基地，并违法清除了原告享有所有权的地上附着物；3、（2019）赣0727行初87号行政判决书、（2019）赣07行终595号行政判决书，证明被告的强占土地及强制清表行为历经一审、二审均被龙南县人民法院、赣州市中级人民法院确认行为违法；4、损失清单复印件、损失照片若干张、委托代理合同及北京增值税普通发票差旅费票据若干张复印件（快递单30张、复印费票据11张），证明原告遭受损失的情况；5、赔偿申请书复印件、赔偿申请书邮寄单复印件，证明被告在法定期限内依法处理原告的赔偿申请；6、赣州市城乡个人建房用地申请表（№0003909），证明已建好基础正负零；7、信访材料，证明被告在整个征地清表的过程中存在着严重的违法行为，原告按照国家信访条例进行了信访，以及了解了涉案地块相邻的其他土地的补偿价格；8、拨打电话截图，证明被告在清表时，原告拨打了报警电话以及信丰县公安局相关工作人员的电话，请求帮助；9、析产协议，证明老宅基地也在涉案的林地范围内。 被告辩称，一、原告不是适格主体。龙南县人民法院（2019）赣0727行初87号判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07行终595号二审判决书所确认的是答辩人强制平整信丰县××牛镇××村林地行为违法，具体行政行为指向的对象是信丰县××牛镇××村林地，原告无权代表该村提起诉讼，原告不是适格诉讼主体。二、答辩人的征地行为依据的是信丰县人民政府相关文件，过程中并没有对被答辩人的土地、房屋存在“强制使用”行为。依据信丰县2017年4月25日发布的《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》等文件规定，原信丰县国土局（现信丰县自然资源局）为征收部门，答辩人为实施单位。答辩人的工作职责是协助发布公告、参加丈量、发放征地款等，使用土地不是答辩人的工作职责，也无权使用土地，整个拆迁过程中，答辩人没有“强制使用”原告土地的行为。答辩人没有对被答辩人的林地进行平整，平整土地不是答辩人的工作职责，也没有必要进行平整。三、原告诉请清单上所列项目，部分已经征拆完毕领取了补偿款，其他部分为虚构项目。原告所在村、组及其本人的田、土、山林、房屋等，经信丰县工业园区、信丰县人民政府及答辩人等征拆，在2017年已经全部完毕且领取了补偿款。未领取补偿款的只有集体的一块山岭，原告所在村小组已经同意征地，因村小组村民就补偿款分配发生纠纷，一直没有提交分配方案，答辩人已将该补偿款发至老山铺村委会。原告清单所列其余补偿项目为虚构。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交证据如下：1、信丰县人民政府关于印发《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》的通知（信府字【2017】26号）、《关于公布信丰县新征地统一年产值标准的通知》（信府字【2015】64号），证明：1、西牛镇人民政府在征拆原告所在地的行为依据，工作职责是实施单位，配合相关部门进行征拆迁；2、征拆补偿标准依据；3、原告所在村、组及原告的田、土、山岭、房屋全部列入征拆范围。 2、龙南县人民法院（2019）赣0727行初87号判决书、赣州市中级人民法院（2019）赣07行终595号判决书，证明判决书中确认的是西牛镇人民政府强制平整信丰县××牛镇××村林地行为违法，具体行政行为指向的对象是信丰县××牛镇××村林地，原告无权代表该村提起诉讼，故原告不是适格诉讼主体。 3、村委会《证明》、2018年2月15日原告的《领条》及转账记录各一张、2018年3月13日《收条》一张、《征地、搬迁补偿资金发放明细表》0004241一张、2017年5月31日《房屋拆迁补偿安置协议》及公示表、结算表、土地房屋占地平面图、安全责任告知书、弃房声明等相关附件、《征地、搬迁补偿资金发放明细表》0000472及平面图各一张、2013年《停访息诉协议书》、《征地、搬迁补偿资金发放明细表》007329及其本人签字丈量表、《征地、搬迁补偿资金发放表》007302及其本人签字丈量表等，证明2013年至2018年期间原告相关征地、拆迁情况，原告个人名下的所征拆迁项目已经同意征拆且领取了补偿款，其向法院诉请的其组集体一块山岭因组集体村民就分配发生纠纷未实际发生，该补偿款西牛镇人民政府已经按照方案下拨至原告所在村委会账户，该山岭权利人为原告组集体，印证原告不是适格诉讼主体；原告清单所列的其他补偿项目均不存在，是虚构的。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但不能证明原告是适格的主体；对证据2的三性存疑，名字不是原告的；对证据3的真实性、合法性无异议，但没有关联性；对证据四的三性有异议，原告主张的律师费、差旅费等不是法定损失；对证据5、6、7、8、9三性有异议。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的方案真实性认可，关联性及合法性均不予认可，不能达到被告的证明目的；对证据2的三性均认可，但不能达到被告的证明目的；对证据3的村委会证明真实性认可，合法性、关联性不予认可；对领条的真实性予以认可，但合法性、关联性不予认可；对转账记录的真实性认可，合法性、关联性不予认可；对收条的三性均不予认可；对发放明细表的三性均不予认可；对2017年5月31日的方案、明细表等的真实性认可，合法性、关联性不予认可；对征地搬迁补偿资金明细表、平面图的三性均不予认可；对信访息诉协议书的真实性认可，合法性、关联性不予认可；对007329号发放表、丈量表的三性均不予认可；对007302号发放表、丈量表的质证意见与007329号一致；上述证据不能达到被告的证明目的，原告并没有同意征拆并自愿领取补偿款。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、3，被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认；证据2、4、5、6、7、8、9，被告对其三性不予认可，本院将综合评判。被告提交的证据2，原告对其三性均认可，本院予以确认；证据1、3，本院将综合评判。 经审理查明，因城市建设用地需要，信丰县人民政府于2017年4月25日发布了信府字[2017]26号《信丰县迎宾大道北段综合改造等项目集体土地征收补偿安置方案》，该方案确定信丰县国土资源局为项目的征收部门，被告西牛镇政府为征收实施单位，原告朱恩裕的土地在方案确定的征收范围内。随后，信丰县国土资源局对西牛镇老山铺村等集体土地实施征收，被告西牛镇政府负责该片区项目的具体实施。自2018年起，被告西牛镇政府按照征收方案的规定，对包括原告朱恩裕所有的被征土地实施了拆迁、清表及使用等行为。原告朱恩裕不服，遂诉至本院。本院于2019年9月6日作出（2019）赣0727行初87号《行政判决书》，认为生效裁判已经查明西牛镇政府对朱恩裕的涉案土地实施了清表及使用等行为，而西牛镇政府未提交证据证明朱恩裕已经同意交出土地的情况下，未经土地行政主管部门申请人民法院强制执行，径行对朱恩裕的林地实施清表、使用的行为，违反法律规定，故判决确认西牛镇政府强制平整朱恩裕位于信丰县××牛镇××村林地的行为违法。被告西牛镇政府对该判决不服，提起上诉。赣州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）赣07行终595号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。之后，原告朱恩裕诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，被告西牛镇政府强制平整原告朱恩裕位于信丰县××牛镇××村林地的行为，已经生效判决确认违法，故原告朱恩裕是本案适格原告。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告朱恩裕欲通过提供编号为1031336712830的“邮政快递单”证实其曾向被告西牛镇政府提出过赔偿申请，但该快递单的收件人为“黄继荣”，且快递单上也没有写明邮寄的物品名称；另外原告诉状称“遂于2020年1月20日向被告申请国家赔偿”，提供的证据“赔偿申请书”落款时间也为“2020年1月20日”，距本案立案时间“2020年3月9日”尚不足两个月。所以，原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱恩裕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李华生 人民陪审员  徐明良 人民陪审员  黄日忠 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王 卿