贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初1143号 原告：陈柳，女，彝族，1971年09月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人:赵江湖，系贵州圣谋律师事务所律师。 被告：叶永奎，男，汉族，1974年02月05日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人:朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。 原告陈柳诉被告叶永奎名誉权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈柳及委托代理人赵江湖，被告叶永奎的委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过本市报纸刊登道歉信以及在单位全体职工会议上公开道歉的方式为原告消除影响、恢复名誉。2、请求法院依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是贵州华电毕节热电有限公司的普通职工，职务是合同管理专责，为群众身份。2019年11月8日上午8点，原告向纪委书记叶永奎提交“我对公司领导班子口头回复表示不认可的书面材料”，叶永奎看过材料后，将原告提交的举报材料砸在原告脸上，并辱骂原告为疯子，喊原告滚，原告要求被告赔礼道歉，但被告拒绝道歉。原告随后找到公司党委书记及董事长李浪艇反映，李浪艇表示不能听原告一面之词，和原告一起到叶永奎办公室，叶永奎当着李浪艇的面，再次拍桌子对原告说：“我不会给你道歉，滚，你现在就给我滚出去，你这个疯狗”。原告认为，原告所反映的均为事实，叶永奎应该依法予以处理，即便不处理，也不应该用材料砸原告并辱骂原告。因此，原告向上级公司反映情况，上级公司对叶永奎作出通报，并要求叶永奎对来访人员公开道歉，但是被告并没有对原告进行公开道歉。据上所述，原告认为：1、我国对举报人采取了举报保护机制，目的是为了保护举报人的合法权益，不能使举报人在提供举报线索的同时受到打击报复。保护好举报人，举报人才能放心举报，支持举报，有效配合工作，举报保护主要包括三个方面：一是健全保密制度，防止泄密；二是严肃处理泄密事件，严肃处理泄密人员；三是防止举报人受到打击，严厉查处打击举报人的案件。原告作为公司员工，在公司工作多年，一直兢兢业业、尽心尽责，也没有和任何人有深仇大恨，此次举报对原告而言无任何好处，反而会得罪人。原告只考虑国家、集体利益而不顾个人利益的行为，完全处于为公司利益考虑的立场，本想尽到自己的绵薄之力，没想到换来的却是将自己变成“疯子、疯狗”。如此一来，在以后的工作中，谁还敢说真话，说实话。2、上已述及，原告只是一次普通的情况反映，被告按照规定给予依法处理并予以相应的书面回复即可，而不该对原告进行言语侮辱，更不应该动手。原告所在公司上百人，因为被告的上述行为，明显给原告的工作和生活造成极为不利的困扰，加上原告系一名女性，对此次侮辱人格权问题实在难以承受，整天精神恍惚。因此原告有权要求被告进行赔礼道歉并赔偿损失。据此，为保护自身的合法利益，现根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百七十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释之规定，请求法院判如所请。 被告叶永奎辩称，1、原告所说与事实不符，有断章取义对事实进行夸大，污蔑被告的情形。2、被告没有对原告进行辱骂的故意，只是工作方式简单粗暴造成不利影响，主观上没有过错。3、本事件中原告存在过错，应当承担相应责任，被告所说的不当言论，不具有侵权性质，没有对原告的名誉造成损害。4、涉案纠纷发生在工作过程中，影响也是在单位，没有社会危害，单位内部已经对被告做出相应的处罚，该纠纷本质上为劳动纠纷，不应对被告再进行裁判。综上原告的诉求与事实不符，无法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供第一组证据：身份证。证明原告主体适格，本院予以采信。2.原告提供第二组证据：中共（中国华电集团有限公司贵州分公司）纪律检查委员会文件黔乌（贵）纪（2019）22号《关于毕节热电公司党员干部在接待职工信访时存在不当言论事件的通报》、贵州乌江水电开发有限责任公司《关于对黔乌（贵）纪（2019）22号文的复查情况》，证明被告辱骂原告为疯狗和疯子，情况属实，通报要求被告对原告公开道歉，但是被告至今没有公开道歉。经审查，该组证据具有证据三性，但不能证明被告没有公开道歉，对原告的这一证明目的不予采信。3.原告提供第三组证据：视频资料4份，录音资料4份。证明被告辱骂原告疯子和疯狗，侵犯原告的名誉权，且在录音中称原告是该骂的。经审查，该组证据能够证明被告有辱骂原告的语言，但是否侵犯原告名誉权，仅有该组证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。4.被告提供第一组证据：身份证。证明被告的主体情况。本院予以采信。5.被告提供第二组证据：中共贵州乌江水电开发有限责任公司（中国华电集团有限公司贵州分公司）纪律检查委员会文件黔乌（贵）纪（2019）22号《关于毕节热电公司党员干部在接待职工信访时存在不当言论事件的通报》，证明：1、涉案事件经原、被告单位上级主管部门的纪检部门调查，认定被告在接待原告时存在工作方式简单粗暴，有不当言论，但并未认定被告有辱骂，用资料砸在原告脸上的情况；2、鉴于被告为党员干部，在接待职工时存在不当言论，由上级纪检部门给予诫勉谈话，在公司纪检系统内作公开检讨的通报处理。3、被告已认识到对原告不当言论的错误，在公司党委会上公开对原告进行道歉。4、原告在涉案事件中也有过激不当言行，严重影响单位的正常工作秩序，存在过错。5、原告的陈述与事实不符，有夸大事实，污蔑被告的情形。综上，证明被告对原告只有不当言论的情形，没有侵犯原告的名誉权，涉案事件发生在工作过程中，被告已对原告公开道歉，单位内部已进行了处理，没有对原告造成侵害，原告存在过错，原告的诉求没有事实依据，应予驳回。经审查，对该组证据的真实性予以采信。6.被告庭审结束后补充提供第三组证据：会议记录、情况说明，证明被告在2019年11月12日9时在毕节热电公司召开的党委班子会议上，邀请陈柳列席，被告在会上已经公开向原告赔礼道歉的事实。经审查：该组证据与被告提交的第二组证据能够相互印证，证明被告在毕节热电公司召开的党委班子会议上已经公开向原告赔礼道歉的事实存在，本院予以采信。 本院根据各方当事人的陈述及提交证据的分析，认定事实如下：原告陈柳系贵州华电毕节热电有限公司职工，被告叶永奎系该公司纪委书记，2019年11月8日，原告陈柳向被告叶永奎递交举报材料时，在接待过程中，双方发生争执，被告拍桌子并将原告提交的举报材料砸给原告，并辱骂原告“疯子”，原告随后找到公司党委书记及董事长李浪艇反映，李浪艇和原告一起到叶永奎办公室，叶永奎当着李浪艇的面，再次拍桌子辱骂原告“疯狗”。同年11月12日，该公司召开公司领导班子会议，邀请原告陈柳列席，被告在会议上向原告赔礼道歉后，该公司于11月29日印发中共贵州乌江水电开发有限责任公司（中国华电集团有限公司贵州分公司）纪律检查委员会文件黔乌（贵）纪（2019）22号《关于毕节热电公司党员干部在接待职工信访时存在不当言论事件的通报》，明确“根据《中国共产党纪律处分条例》第一百一十六条规定，应给予叶永奎党内警告处分，但鉴于叶永奎能够深刻认识到问题的严重性，并对来访人员进行公开道歉，根据集团公司《运用监督执纪“第一种形态”开展谈话工作实施办法（试行）》，对毕节热电公司纪委书记叶永奎进行诫勉谈话，并要求在公司纪检系统相关会议上作公开检讨。”原告不服，向公司上级单位举报，2020年1月10日，中共贵州乌江水电开发有限责任公司（中国华电集团有限公司贵州分公司）纪律检查委员会进行复核后作出《关于对黔乌（贵）纪（2019）22号文的复查情况》，认为公司对被告的处理合适恰当。 本院认为，本案系名誉权纠纷案件，应适用《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国侵权责任法》。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”，第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”认定是否构成名誉侵权，应具备四个要素：受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错。本案中，被告和原告处于管理和被管理者的关系，被告对原告的举报行为处理不当，对原告有不当言论，将原告说成“疯子”和“疯狗”，被告主观上因工作方式简单粗暴，虽有辱骂原告的故意和过错，但未在公开场合故意使用侮辱性言语对原告名誉造成贬损，被告也深刻认识到了自己的错误，在公司党委会上公开向原告赔礼道歉，被告的行为也受到了所在上级单位的通报处理，已达到为原告消除影响、恢复名誉的目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据谁主张谁举证的原则，被告虽有辱骂原告的行为，但当时只有原、被告及李浪艇在场，被告已向原告赔礼道歉，公司已对被告进行处理，原告没有证据证明被告叶永奎在其他任何公开场所有致使原告名誉被损害的言语或行为，故对原告请求判决被告立即停止对原告的侵权行为、通过电视台和报社公开给原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉请予以驳回。请求精神损害赔偿的前提是因侵权致人精神损害，造成严重后果，但原告未举证证明，故对原告的这一诉讼请求予以驳回。被告庭审结束后补充提交证据会议记录、情况说明，且已说明逾期提供证据的原因系因原告在庭审中否认被告在公司党委会向原告赔礼道歉，因该证据与案件基本事实有关，故本院予以采纳该证据。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 驳回原告陈柳的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告陈柳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  毛莎莎