苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15685号原告：义乌市美竹箱包有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业区（义乌市增美塑料包装材料有限公司）。法定代表人：袁征，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所实习律师。被告：苏州市亨兴凯纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村5组。法定代表人：沈晓峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。原告义乌市美竹箱包有限公司（以下简称美竹公司）与被告苏州市亨兴凯纺织科技有限公司（以下简称亨兴凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，本院于2020年2月11日依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美竹公司的委托诉讼代理人邹芝琳，被告亨兴凯公司的法定代表人沈晓峰及其委托诉讼代理人姚巧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美竹公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的买卖合同关系；2、被告立即返还原告货款64919元并赔偿原告损失268772.7元，两项共计333691.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告向被告采购货物，并先后向被告付款共计64919元。因被告提供的货物存在严重的质量问题，造成原告巨大经济损失，包括重新安排工人返工产生的人工费168772.7元、延期交货产生的空运费2万元、赔偿客户损失10万元。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告亨兴凯公司辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，原被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付了货物，被告向原告支付了货款，双方之间的买卖合同已履行完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下:2019年3月，经口约，美竹公司与亨兴凯公司发生买卖业务往来，由美竹公司向亨兴凯公司购买纺织品布料。亨兴凯公司于2019年3月6日向美竹公司交付5153米，于2019年3月13日交付10172米，于2019年3月15日交付24612米，共计17786米。双方口头约定3.65元/米，货款共计64919元，美竹公司陆续支付了全部货款。2019年3月27日起，美竹公司法定代表人袁征通过微信、电话向亨兴凯公司法定代表人沈晓峰反应面料存在质量问题，主要是面料的牢固度不够。后美竹公司将出现质量问题的成品包邮寄给亨兴凯公司，沈晓峰表示需要拿到涂层加工厂去分析原因，等分析结果。2019年4月4日，袁征与沈晓峰电话沟通布料质量问题处理事宜，袁征陈述：“我也寄了两个成品包，你也看了，你自己手一拉，是不是也是破的，对不对？”沈晓峰回复：“确实不好”。袁征还陈述：“那找到原因，我好给客人说对不对”，沈晓峰回复：“原因嘛，他们现在就这么说的，里面是哪个AC多少号，AC多少的那个成分他们这边是没有的，完了就把我撂这了。”2019年5月15日，袁征与沈晓峰再次电话沟通布料质量问题处理事宜，沈晓峰陈述：“一开始的时候我发给你的时候，你要回来时的那些，我都让他们去分析了，分析完了之后，那个有就是那两个袋子里面，到最后就是去查监控，全部都查出来，大概有三千米东西没有涂”，袁征陈述：“三千多米没有涂，没有涂层？”，沈晓峰陈述：“对，涂层第二道没有做”。在该谈话中，双方谈及赔偿问题，但未能协商一致。2019年8月20日，袁征向沈晓峰发送微信信息：“你第一批料子没问题的，后面发物流的布料你自己也承认有几千米没有涂层的。”沈晓峰回复：“后来我查了，没有涂层的没有到你那里，如果有质量问题，开裁深加工之后，我们没有办法负责。如果你没有开裁，随便你退换货。我那么信任你，经过那么长时间，我也不确定你说有问题的材料是不是我的，而且我这边有你寄给我的原样，我是按你样品来的。”以上查明事实，有原告提供的微信聊天记录、通话记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告美竹公司与被告亨兴凯公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案的争议焦点是亨兴凯公司向美竹公司交付的货物是否存在质量问题。美竹公司主张货物存在质量问题，表现在面料牢固度不够，主要原因是涂层底胶没做好，为此提交了双方的微信聊天记录、通话记录以及成品包样品，以证明亨兴凯公司认可货物拉力不好，有部分货物没有经过第二道涂层。对此，亨兴凯公司解释称，沈晓峰陈述拉力不好仅是针对美竹公司寄回的成品包而言，并未认可与其提供的布料有关,且亨兴凯公司后来才注意到美竹公司寄回的成品包使用了两种不同的面料，无法确认成品包使用的布料是否由亨兴凯公司提供。沈晓峰陈述的第二道涂层是指做防水的涂层，与牢固度无关，袁征是知道第一道涂层是做牢固度，第二道涂层是做防水的，所以沈晓峰在通话中也没有具体说明。因为美竹公司经常打电话要求赔偿，沈晓峰才提出如何赔偿的问题，但并不表示亨兴凯公司认可质量问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，美竹公司主张亨兴凯公司交付的布料存在质量问题证据不足，本院难以采信。理由如下：第一，美竹公司未提交证据证明其提交的成品包样品实物所使用的布料来源于亨兴凯公司，即成品包是否系采用亨兴凯公司所供布料生产，现有证据无法予以证明。因不能确定货物的唯一性，故本院对二者之间的关联性无法认定。第二，案涉买卖合同的标的是布料，该批布料交付美竹公司后，又经过了印花、裁剪、制作成品等再加工，即便制作完成的成品包牢固度不符合要求，也不能排除系在美竹公司后续加工过程中引起，现有证据不能证明系亨兴凯公司供应的布料存在质量问题。第三，纵观美竹公司与亨兴凯公司之间的沟通内容，关于亨兴凯公司供货存在质量问题的表述均由美竹公司一方陈述，亨兴凯公司并未明确予以认可。亨兴凯公司虽陈述美竹公司寄回的成品包牢固度不好，但亨兴凯公司并未认可系其布料质量问题导致，并一再强调要分析原因。亨兴凯公司虽陈述涂层厂监控查出有3000米左右的布料未经第二道涂层，但并未明确认可成品包质量问题与该3000米布料有关，且亨兴凯公司后也向美竹公司表示该3000米布料没有交付给美竹公司。双方虽口头协商过赔偿问题，但不能因此就推定亨兴凯公司对美竹公司主张的质量问题予以认可，且双方最终未达成赔偿协议，故美竹公司仅依据双方的部分聊天内容而无其他证据佐证，不足以证明其主张。综上，基于上述理由，现尚无证据能够证明亨兴凯公司供应的货物存在质量问题，美竹公司要求解除合同、赔偿经济损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告义乌市美竹箱包有限公司的诉讼请求。案件受理费6276元，由原告义乌市美竹箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红审 判 员  陈 蕾人民陪审员  陈建林二〇二〇年四月二十六日书 记 员  姚思越附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。