浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11721号 原告浙江交工城中建材有限公司。住所地杭州市江干区备塘路158号。 法定代表人华凯铭。 委托代理人李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州市建设集团有限公司。住所地杭州经济技术开发区幸福南路1288号天福财智大厦3幢26层。 法定代表人谭炳有。 被告杭州市建设集团有限公司第三分公司。住所地杭州市西湖区三墩镇创美华彩中心3幢16层1602室。 负责人郑德元。 上列两被告委托代理人段利明，浙江诺力亚律师事务所律师。特别授权代理。 原告浙江交工城中建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告杭州市建设集团有限公司（以下简称建设公司）、杭州市建设集团有限公司第三分公司（以下简称第三分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人李国及两被告委托代理人段利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建材公司诉称：2014年7月，原告建材公司与被告第三分公司签订《杭州市预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向第三分公司承建的杭政储出（2013）108号地块二标段供应预拌混凝土。合同中，双方对于混凝土品种、规格、数量以及付款期限、违约责任等都作出了约定。合同签订后，原告向第三分公司供应商品砼58652立方米。第三分公司应付砼款19849974.44元，截至原告起诉之日止尚欠砼款230万元。第三分公司系由被告建设公司依法设立并领取营业执照的分公司，建设公司作为总公司应承担共同还款责任。要求判令：一、两被告支付货款230万元及逾期付款利息2760960元（按每日万分之五的标准暂计至2018年10月19日，此后另计）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理期间，原告认为上述诉讼标的额及计算方式出现错误，变更第一项诉讼请求为要求判令两被告支付货款5164792.3元及逾期付款利息1069112元（按每日万分之五的标准暂计至2018年10月19日，此后另计）。 被告建设公司、第三分公司辩称：一、原告建材公司与被告第三分公司于2014年7月签订《杭州市预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向第三分公司供应预拌混凝土。2015年9月1日，应原告要求，第三分公司与原告、原告关联公司杭州交工混凝土有限公司签订三方补充协议，约定自2015年9月起由杭州交工混凝土有限公司提供混凝土并开具发票。二、2014年7月至2016年期间，原告及其关联公司杭州交工混凝土有限公司共计向第三分公司交付混凝土的价款为19849974.44元，第三分公司向原告及其关联公司支付了19749974.44元货款，至今只欠原告或其关联公司10万元。要求驳回原告不合理的诉讼请求。 原告建材公司为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、杭州市预拌混凝土买卖合同一份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系且双方对付款时间、违约责任等作出约定的事实。 2、总结算及结算书一组，拟证明被告尚欠砼款的事实。 3、补充协议一份，拟证明双方合同并非按被告提交的补充协议履行且被告提交的补充协议的形成时间并非2015年9月1日的事实。 被告建设公司、第三分公司为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、补充协议一份，拟证明原告、原告关联公司杭州交工混凝土有限公司及被告第三分公司于2015年9月1日签订三方补充协议，约定自2015年9月起由杭州交工混凝土有限公司提供混凝土并开具发票的事实。 2、工商登记信息一份，拟证明杭州交工混凝土有限公司系原告股东（占股18%），两公司为关联公司的事实。 3、砼款支付清单、领付款凭证一组，拟证明被告第三分公司共计支付货款19749974.44元的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认定如下： 对原告建材公司提交的证据1，被告建设公司、第三分公司无异议，本院予以认定。对证据2，两被告对真实性无异议但认为不能证明待证事实。本院对证据2的真实性予以确认。对证据3，两被告不认可。经审查，证据3系复印件，在无其他证据印证的情况下，本院对证据3不予认定。 对被告建设公司、第三分公司提交的证据1，原告建材公司不认可。经审查，证据1系原件，本院对其真实性予以确认。原告对证据2的真实性及证据3的形式真实性无异议但认为不能证明待证事实。本院对证据2、3的真实性予以确认。 根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2014年7月，原告建材公司（供方）与被告第三分公司（需方）签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，约定：需方因承建杭政储出（2013）108号地块二标段需供方提供预拌混凝土；预拌混凝土单价按《杭州市造价信息》中同期商品砼信息价下浮16.5%定价，不得以任何条件对价格进行调价；暂估6万立方米，结算数量以现场签证送货单数量或结算单为准；在必要时，经需方同意供方可以委托第三方代为供货，但合同权利义务仍由原供方承担；预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单；双方于每月25日结算（结算时间为上月26日至本月25日止）；供方根据送货数量制作结算单，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章；如需方未在上述期限内签署结算单，则视为认可；需方应以此作为付款的依据，按下列方式付款：垫资2万立方米，如年底不足2万立方米，也需支已供砼款的70%；以后每月25日结算，次月10日前付清上月全部砼款，余款在主体结顶后8个月内付清；若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。 2015年9月1日，原告建材公司、被告第三分公司签订《补充协议》一份，该补充协议载明：原供货方建材公司，现供货方杭州交工混凝土有限公司；原供货方与采购方签订的杭政储出（2013）108号地块二标段工程合同，于2015年9月起由杭州交工混凝土有限公司提供商品混凝土，故从2015年9月起，由杭州交工混凝土有限公司开具发票；本补充协议是原合同的附件，与原合同具有同等法律效力。该补充协议落款处“现供货方”栏加盖有显示为案外人杭州交工混凝土有限公司印章。 2016年11月30日，原告建材公司与被告第三分公司签署《总结算》一份，载明：2014年7月25日至2016年7月25日结算期间共计供砼量58652立方米，结算砼款19849974.44元（具体结算砼款情况为：2014年7月25日结算981.96元、2014年8月25日结算47505.6元、2014年9月25日结算49082.74元、2014年10月25日结算8993.33元、2014年11月25日结算740068.18元、2014年12月25日结算1951668.55元、2014年12月26日至31日结算753696.36元、2015年1月25日结算2256500.94元、2015年1月26日至31日结算787422.58元、2015年2月1日至25日结算860864.5元、2015年3月1日至25日结算254986.87元、2015年4月25日结算1615952.3元、2015年5月25日结算2220560.81元、2015年6月25日结算1349309.84元、2015年7月25日结算1541675.92元、2015年8月25日结算1526722.09元、2015年9月25日结算1551829.22元、2015年10月25日结算781915.92元、2015年11月25日结算646109.42元、2015年12月25日结算57516.69元、2016年1月25日结算157041.06元、2016年2月25日结算13903.04元、2016年3月25日结算123396.3元、2016年4月25日结算187205.9元、2016年5月25日结算563058.92元、2016年6月25日结算80953.99元、2016年7月25日结算11051.41元），收款金额1601万元，结欠金额3839974.44元；2016年11月30日再付50万，付款合计1651万，发票到合计1651万。另，该总结算单“结算日期2015年11月25日”与“结算日期2015年12月25日”之间的一行注明结顶、扣款29万元。 双方确认：案外人华群娣作为原告代理人签署案涉杭州市预拌混凝土买卖合同；2015年2月13日至2017年8月30日期间，华群娣以领取转账支票、承兑汇票等方式自被告处领取款项共计19749974.44元（具体包括：2015年2月13日领款250万元、2015年5月18日领款100万元、2015年6月1日领款150万元、2015年6月24日领款300万元、2015年7月27日领款70万元、2015年9月2日领款100万元、2015年10月26日领款180万元、2015年11月27日领款101万元、2016年1月29日领款100万元、2016年5月30日领款50万元、2016年7月27日领款100万元、2016年9月30日领款50万元、2016年10月27日领款50万元、2016年11月30日领款50万元、2016年12月29日领款50万元、2017年1月20日领款50万元、2017年4月27日领款70万元、2017年5月27日领款50万元、2017年6月26日领款50万元、2017年7月28日领款30万元、2017年8月30日领款239974.44元）且领款凭证的“用途”栏均注明系案涉砼款或混凝土款，其中2017年8月30日领款239974.44元而书写日期为2017年7月28日的领款凭证上注明“付款8月30日”“砼款共计20139974.44（含29万）”“已付款（含本组）20039974.44”“发票已到齐（发票不含29万扣款）19849974.44”；上述华群娣领取款项中，2016年7月27日、2016年9月30日、2016年10月27日、2016年11月30日、2016年12月29日、2017年1月20日、2017年4月27日共计领款420万元载明收款人为杭州交工混凝土有限公司，其余共计领款15549974.44元载明收款人为原告建材公司；被告收到案涉砼款发票金额为19849974.44元，部分发票由原告开具，部分发票由杭州交工混凝土有限公司开具；原告建材公司由其法定代表人华凯铭（登记持股比例82%）及案外人杭州交工混凝土有限公司（登记持股比例18%）投资设立；被告建设公司原名称为杭州市工程建设集团有限公司，于2017年2月8日变更登记为杭州市建设集团有限公司；被告第三分公司原名称为杭州市工程建设集团有限公司第三分公司，于2017年4月6日变更登记为杭州市建设集团有限公司第三分公司。 本院认为，案涉合同、补充协议、总结算、结算书等系当事人真实意思表示，对其具有约束力。根据在案证据及当庭陈述，应认为双方经由华群娣签署领款凭证及双方签署总结算等方式对已付款项金额及性质达成一致，结合原告确认2016年7月27日、2016年9月30日、2016年10月27日由华群娣领取且载明收款人为杭州交工混凝土有限公司的共计200万元系支付案涉砼款之实际，本院对原告关于2016年11月30日、2016年12月29日、2017年1月20日、2017年4月27日由华群娣领取且载明收款人为杭州交工混凝土有限公司的共计220万元并非支付案涉砼款且被告已付款项应先行抵扣相应逾期利息的诉称不予认定，对被告关于已付砼款共计19749974.44元的辩称予以采纳。根据双方于2016年11月30日确认的原告总计供应商品砼数量及金额，被告尚需向原告支付货款10万元。被告认为主体工程结顶时间为2016年10月但未提交证据予以证实，结合原告提交的总结算单及被告质证意见，本院酌定结顶时间为2015年11月25日至2015年12月25日之间，根据案涉合同关于“垫资2万立方米，如年底不足2万立方米，也需支已供砼款的70%；以后每月25日结算，次月10日前付清上月全部砼款，余款在主体结顶后8个月内付清”的约定并结合商品砼供应情况，案涉砼款最迟应于2016年8月24日前付清，被告截至该日欠付砼款金额为4839974.44元。因双方于2016年11月30日以签署总结算单的形式确认截至该日收款1601万元、结欠3839974.44元并确认该日再付50万元，应认为系双方对截至该日所有款项的结算。对于2016年12月1日起的欠付砼款，在无证据证实双方对付款时间及逾期利息另有约定或另作结算的情况下，结合本案实际，本院对逾期利息酌定按日万分之三的标准予以支持。又，对于2017年8月30日的付款239974.44元，领款凭证签署时间为2017年7月28日并注明“付款8月30日”，本院对该笔款项的逾期利息计至2017年7月28日止。经计算，截至2018年10月19日的逾期利息共计160498元。被告建设公司设立第三分公司，应承担其民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市建设集团有限公司、杭州市建设集团有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江交工城中建材有限公司支付货款人民币100000元。 二、被告杭州市建设集团有限公司、杭州市建设集团有限公司第三分公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江交工城中建材有限公司支付逾期利息人民币160498元（暂计至2018年10月19日，此后至实际清偿日止的逾期利息以上列第一项中的欠付金额为基数按日万分之三的标准另计）。 三、驳回原告浙江交工城中建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币55437元，由原告浙江交工城中建材有限公司负担53120元，由被告杭州市建设集团有限公司、杭州市建设集团有限公司第三分公司负担2317元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  马立波 人民陪审员  任芳芳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  刘 探