福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终184号 上诉人（原审原告）：龙岩市翰霖酒业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）1层7号店，统一社会信用代码913508000913594054。 法定代表人：俞建华，总经理。 委托诉讼代理人：余灵燕，福建闽创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林润，男，1973年4月24日出生，汉族，经商，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区音乐百度娱乐城（普通合伙），经营场所福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号龙岩国际商贸中心（万阳城）5层03商铺，统一社会信用代码91350802062264423X。 法定代表人：林乔，总经理。 上诉人龙岩市翰霖酒业有限公司（以下简称翰霖公司）、上诉人林润因与被上诉人龙岩市新罗区音乐百度娱乐城（以下简称音乐百度娱乐城）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翰霖公司的委托诉讼代理人余灵燕、上诉人林润的委托诉讼代理人陈景铭到庭参加诉讼，被上诉人音乐百度娱乐城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翰霖公司上诉请求：撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7947号民事判决第二项，并依法改判百度娱乐城返还翰霖公司绩效工资143505元。事实与理由：1.一审法院认定“2017年1月17日，翰霖公司的法定代表人俞建华通过银行转账方式支付林润45万元，交易用途为费用。”系认定事实错误。虽转账凭证载明为“费用”，但该45万元实际是《产品销售折扣协议》约定的绩效工资，《产品销售折扣协议》中双方没有约定其他的费用，一审法院未认定该45万元为绩效工资有误。2.一审法院认定“翰霖公司提供的《产品销售折扣协议》仅约定绩效工资40万元，未对该款项的支付条件、计算方式等进行约定，翰霖公司提供的证据不足以证明其主张，本院对翰霖公司的该项诉请不予支持。”错误。首先，《产品销售折扣协议》中约定的绩效工资40万元系笔误，实际金额为45万元，这与翰霖公司提供的转账凭证可以相互印证。其次，双方虽在《产品销售折扣协议》中未对该款项的支付条件、计算方式等进行约定，但双方在之前就口头约定如不能完成销售三万件的任务，则相应的绩效工资应当予以返还。之后，翰霖公司与林润有在微信上进行再次确认应退还的绩效金额，微信聊天记录“林董，第一张的393239元是总部还需支付的，第二张（第二张载明的内容为：总计20433件×15=306459，预付450000-306459=143505）是您需返还的。林润：嗯。”可以证实。林润对于应退还的绩效工资部分并无提出异议，一审法院不予支持有误。 林润辩称：第一，案涉《产品销售折扣协议》是翰霖公司提供，对绩效工资约定的金额是明知的，但翰霖公司支付的45万元备注的是费用，金额和用途方面与协议完全不一致，一审法院不认定翰霖公司主张的45万元为绩效工资并无不当。第二，案涉微信聊天记录中，林润收到对方发出的数据之后只回复一个“嗯”，并不代表认可，只是出于收到对方发出文件的回复，一审法院没有支持翰霖公司的主张也是正确的。 林润上诉请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初7947号民事判决书，并改判驳回翰霖公司的全部诉请；2.依法判令由翰霖公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由： 一、翰霖公司提供的《音乐百度未付货款及应退还费用核对明细表》，财务人员李某仅系对翰霖公司单方提供的数据进行初步核对后签字，尚未经音乐百度娱乐城或林润核实确认，一审法院直接将其作为音乐百度娱乐城的欠款依据，有悖证据规则。 音乐百度娱乐城与翰霖公司合作销售过程中，在每次分期结算货款及销售折扣时，除需严格执行仓管员、财务人员以及门店负责人的共同审核程序外，还需报送音乐百度福州总部的采购部、财务部进一步审核，最终由总部负责人林润核实确认，方可对外结算付款。 虽然翰霖公司提供的《音乐百度未付货款及费用核对明细》中，体现退还费用93015元、未付货款300224.5元，总计应支付393239.5元，并有李某个人的签字，但李某仅系音乐百度娱乐城的财务人员，并且李某当庭明确陈述其仅是根据翰霖公司单方提供的相关数据进行初步核对，由于该明细既未经音乐百度娱乐城的门店负责人审核签字或门店盖章确认，也未经音乐百度福州总部相关部门或总部负责人林润的核实确认，对林润或音乐百度娱乐城均不应具有约束力，依法不能直接作为翰霖公司与音乐百度娱乐城的结算凭据。 根据“谁主张、谁举证”的基本证据规则，翰霖公司依法应当进一步提供其送货单、付款单等文件资料以证实前述明细中的未结费用，但一审法院无视财务人员李某的当庭陈述，直接将其签字视同音乐百度娱乐城的核算确认，并据此判决音乐百度娱乐城向向翰霖公司支付393239.5元及利息，明显有悖证据规则，导致不公判决，依法应予以纠正。 二、《产品销售折扣协议》已履行期满，翰霖公司未按约支付“绩效工资40万元”，一审法院未予以认定并进行抵付结算，有失公平公正。 音乐百度娱乐城与翰霖公司签订的《产品销售折扣协议》第一条“乙方的义务”第（一）款中约定“乙方同意根据甲方指定，为甲方提供能够充分展示甲方产品及品牌形象的位置，用于放置甲方提供的展示柜、冰柜、店招等，并做好日常维护，含甲方产品的先进先出、及时补货，只存放甲方的产品、乙方应遵守甲方的标准展列及卫生管理等；乙方同意在其现场的属乙方拥有的展示柜、冰柜，酒类、饮料产品展示台或吧台中等储存设备中，应提供能充分展示甲方产品及品牌形象的显著位置，用于展列甲方产品，维护甲方产品良好的产品及品牌形象”；第二条“乙方的权利”中约定“若乙方在本协议期限内按照约定提供了展列服务，并且完全履行本协议第一条规定的各项义务，甲方将给予乙方以下销售折扣”，同时双方在该条第（一）款“销售折扣种类”中选择“产品单件销售折扣”，该条款除约定“单件额度”计算标准外，还在第4项单独约定“绩效工资人民币肆拾万元整”。 由于林润或音乐百度娱乐城与翰霖公司之间并不存在劳动关系，也就不存在劳动法意义上的“绩效工资”。根据前述协议条款中约定音乐百度娱乐城应为翰霖公司产品提供展示、陈列、存储、维护以及排斥其他商家产品等义务，该协议中约定的“绩效工资40万元”，实质为翰霖公司在给予产品单件额度折扣即“销售返利”之外，应另行支付给音乐百度娱乐城且不与实际销量挂钩的服务对价补偿，行业俗称“进场费”。 前述协议第四条明确约定“本协议有效期自2017年2月16日至2018年12月31日止”，在翰霖公司于2019年1月8日提出结算货款及预付费用时，音乐百度娱乐城显然已为翰霖公司提供产品进场及专属展列服务至协议有效期满，即使协议中未明确约定“绩效工资40万元”的支付期限，根据权利义务相对等原则，翰霖公司依法也应在协议履行期满时结算支付该笔款项。 一审法院在认定翰霖公司未能提供证据证明其主张已向音乐百度娱乐城支付绩效奖励45万元的同时，却对协议中明确约定的翰霖公司应付“绩效工资40万元”视而不见，而未在音乐百度娱乐城的应付款中直接进行抵付结算，必然导致音乐百度娱乐城需另行诉讼主张，不仅有失公平公正，而且将造成讼累，依法也应予以纠正。 综上所述，一审判决在事实认定和法律适用方面均存在错误，依法应予以撤销，并改判驳回翰霖公司的全部诉请，虽然一审法院未判决林润承担相应还款责任，但由于林润原系音乐百度娱乐城的合伙人并已于2018年12月将运营权转让他人，案涉债务如被认定，必然直接影响林润的权利义务，因此，林润作为利害关系人，依法有权提起上诉要求纠正一审错误判决，以切实维护自身合法权益。 翰霖公司辩称： 一、《音乐百度未付货款及费用核对明细表》是经过音乐百度娱乐城财务李某签字确认过的，不存在林润所述的财务审核程序。在翰霖公司将《音乐百度未付货款及费用核对明细表》图片发给林润后，林润明确回复跟李某核对，在翰霖公司明示是已跟李某核对过以后的数据后，林润在此之后没有提出过异议。且一审判决之后音乐百度娱乐城未提起上诉，这也说明音乐百度娱乐城对于尚欠翰霖公司款项的事实没有争议。 二、林润主张翰霖公司未支付绩效工资不能成立。因为无论是音乐百度总部还是林润与翰霖公司之间均没有关于要支付其他费用的约定，更没有收取所谓进场费用的约定。且没有任何证据证明双方有关于要支付45万元的约定。况且在这近两年的时间里，无论是林润还是音乐百度娱乐城从未向翰霖公司主张过，特别是在2018年的10月份之前每次结算后林润均是将应付货款支付给翰霖公司，这些行为足以证明翰霖公司已按协议约定支付了绩效工资的事实，不存在没有支付的情况。请求依法支持翰霖公司的上诉请求，驳回林润的上诉。 翰霖公司向一审法院起诉请求：1.判令林润、音乐百度娱乐城共同支付翰霖公司货款及应退还费用合计393239.5元，并支付该款自2019年1月8日起至款清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息；2.判令林润、音乐百度娱乐城共同返还翰霖公司绩效工资45万元；3.判决林润、音乐百度娱乐城承担本案诉讼费用、保全费用。诉讼中，翰霖公司减少诉讼请求为：1.判令林润、音乐百度娱乐城共同支付翰霖公司货款及应退还的费用合计393239.5元，并支付该款自2019年1月8日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的逾期付款利息；2.判令林润、音乐百度娱乐城共同返还翰霖公司绩效工资143505元；3.判令林润、音乐百度娱乐城承担本案诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实： 2017年1月14日，翰霖公司（甲方）与音乐百度娱乐城（乙方）签订《产品销售折扣协议》,约定：就甲方经营的系列啤酒产品在乙方场地展示陈列、甲方派驻产品推介员到乙方场地开展推介活动事宜，甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、乙方的义务。乙方同意根据甲方指定，为甲方提供能够充分展示甲方产品及品牌形象的位置，用于放置甲方提供的展示柜、冰柜、店招等，并做好日常维护，含甲方产品的先进先出、及时补货，只存放甲方的产品、乙方应遵守甲方的标准展列及卫生管理等；乙方同意在其现场的属乙方拥有的展示柜、冰柜，酒类、饮料产品展示台或吧台中等储存设备中，应提供能充分展示甲方产品及品牌形象的显著位置，用于展列甲方产品，维护甲方产品良好的产品及品牌形象。二、产品单价销售折扣。产品单件销售折扣计算方式：产品单件销售折扣=产品实际销售×单件额度。单件额度：老百威，单件额度45元；麦之初，单件额度45元；355铝罐，单件额度45元；百威金尊，单件额度45元；330科罗娜，单件额度45元；雪津330爱酷，单件额度45元；魅夜鸡尾酒，单件额度45元。绩效工资40万元。三、根据乙方市场发展状况及需求，经甲乙双方沟通，乙方在本协议期内预计销量如下：总定量为叁万件；老百威，预计销量8000件；麦之初，预计销量8500件；355铝罐，预计销量400件；百威金尊，预计销量3000件；330科罗娜，预计销量4000件；雪津330爱酷，预计销量6000件；魅夜鸡尾酒，预计销量100件。四、本协议有效期自2017年2月16日至2018年12月31日止。林润委托音乐百度娱乐城员工在《产品销售折扣协议》乙方处签字，并加盖龙岩市新罗区音乐百度娱乐城筹备处的印章。2017年1月17日，翰霖公司的法定代表人俞建华通过银行转账方式支付林润45万元，交易用途为费用。 2019年1月8日，音乐百度娱乐城的财务人员李某在《音乐百度未付货款及费用核对明细表》上签字，该《音乐百度未付货款及费用核对明细表》载明：销售合计20433件，预付费用1012500元，实际费用919485元，应退还费用93015元；10月未付货款82527.5元、11月未付货款93027.5元、12月未付货款106902.5元、1月未付货款17767元；备注退还费用93015+未付货款300224.5元，总计应支付393239.5元。 一审另查明,音乐百度娱乐城于2013年2月1日成立，系普通合伙企业，原合伙人为刘景海（执行合伙企业事务的合伙人）、林润；2019年4月24日，合伙人变更为林乔（执行合伙企业事务的合伙人）、郭卫东。 一审再查明，翰霖公司提供的翰霖公司与林润于2018年12月28日的微信聊天记录，有如下内容：“翰霖公司：（将《音乐百度未付货款及费用核对明细表》图片发送给林润）。林润：你先按这个跟建华核对，总部那边跟我算。翰霖公司：晓得，这份是我跟财务核对的数据，我已经发给她了。”翰霖公司与林润于2019年1月19日的微信聊天记录，有如下内容：翰霖公司：“（将《音乐百度未付货款及费用核对明细表》图片发送给林润）。林董，第一张的393239元是总部还需支付的，第二张是您还需返还的。林润：嗯。” 一审法院认为，翰霖公司与音乐百度娱乐城之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。翰霖公司依约向音乐百度娱乐城提供了货物，音乐百度娱乐城理应支付相应对价。经音乐百度娱乐城财务人员李某的核算，音乐百度娱乐城尚欠翰霖公司共计393239.5元，现翰霖公司要求音乐百度娱乐城支付货款及应退款项共计393239.5元，并支付该款按月利率0.5%计算的违约金，于法有据，予以支持，但违约金应从2019年1月9日开始计算。音乐百度娱乐城系普通合伙企业,音乐百度娱乐城应先以其全部财产对外部债务进行清偿。合伙企业内部合伙人的变更,并不影响合伙企业对外部债务的承担,故对音乐百度娱乐城提出的其对翰霖公司主张的款项不清楚、不承担责任的抗辩,一审法院不予采纳。林润系音乐百度娱乐城原合伙人，其签订《产品销售折扣协议》的行为应属履行职务的行为，且协议履行过程中，翰霖公司均将货物送往音乐百度娱乐城，现翰霖公司要求林润对音乐百度娱乐城的债务承担偿还责任，于法无据，一审法院不予支持。 翰霖公司主张合同约定的绩效奖励实际为45万元，合同所记载的40万元系笔误，且因林润未完成约定销售目标三万件酒，翰林公司要求林润、音乐百度娱乐城退还绩效奖励143505元。一审法院认为，翰霖公司提供的《产品销售折扣协议》仅约定绩效工资40万元，未对该款项的支付条件、计算方式等进行约定，翰霖公司提供的证据不足以证明其主张，故对翰霖公司的该项诉请不予支持。林润辩称翰霖公司支付给林润的45万元系翰霖公司支付的进场费，但未提供证据予以证明，故对林润的该项抗辩不予采纳。综上，翰霖公司的部分诉请有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、龙岩市新罗区音乐百度娱乐城应于本判决生效之日起三十日内支付龙岩市翰霖酒业有限公司393239.5元，并支付以393239.5元为本金、自2019年1月9日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息。二、驳回龙岩市翰霖酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由龙岩市翰霖酒业有限公司负担1058元，龙岩市新罗区音乐百度娱乐城负担3542元。 二审中，翰霖公司提交以下证据： 证据一：付款单、转帐交易单、费用支付证明。证明：1、翰霖公司已将协议约定的绩效工资45万元支付给林润的事实。2、展列费的性质体现为绩效工资，支付给林润的45万元就是产品销售折扣协议项下的绩效工资的事实。 证据二：产品销售折扣协议、履行补充协议、费用支付证明、收条。证明：1、2014年林润曾以福建音乐百度文化发展有限公司的名义与翰霖公司合作的事实。2、协议约定产品展列费总计180万元，销量叁万件，支付方式是首付45万元，其余135万分四次支付。3、翰霖公司与林润合作过程中各方有约定在未完成销量的情况下，应退还相关的费用。4、翰霖公司已支付协议约定的45万元的事实。由此证明双方从合作开始，每一期合同约定的费用总计是180万元，且支付方式均为首付45万元，其余135万元分四次支付的事实。 证据三：录音。证明：1、讼争协议项下的绩效工资实质为45万元，因笔误写成40万元的事实。2、整个协议所涉及的费用总共180万元，其中包括一次性支付的绩效工资45万元及分四次支付的单件产品折扣135万元的事实。 证据四：《证明》。证明：双方合作时每期的费用为180万元，百威公司是根据协议书约定的费用支付情况核销费用给翰霖公司的事实。 林润质证认为：证据一，转账交易单的真实性没有异议，对付款单、费用支付证明，应该是翰霖公司单方面制作的，真实性无法确定。当中体现的内容均是给林润个人的45万元，并非案涉协议提及的绩效工资40万元，不能证明45万元是协议项下的绩效工资。证据二，因为是当庭看到的，公章是否音乐百度公司的要回去核对，不论是协议还是费用支付证明或是收条，与案涉的协议不相干。甲方是龙岩詹氏酒业公司，乙方是音乐百度公司，有效期是2014年到2015年，而且协议约定的是展列费，与案涉协议均不一样，与本案无关。证据三，余建华与江某的对话，真实性无法确认，即使是真实的，余建华和江某分别代表生产商和经销商，有利害关系，而且是一审后录制的，其证明力较小，不足以证明协议中45万元是笔误。证据四，真实性没有异议，但落款盖章是百威东南销售公司，与录音体现的百威公司无法确定是同一家公司，对证明主体有异议。翰霖公司提供的证据二体现2014年合作的主体是龙岩詹氏酒业公司，但证明中体现的是翰霖公司，与客观事实不符。生产商跟经销商之间内部进行一个核销，并不代表经销商跟具体的消费终端的门店对该费用的分担是一致的。应当根据具体的协议约定，以及实际的履行情况确定。 经审查，证据一转账交易单林润无异议，本院予以采信；付款单、费用支付证明的真实性无法确认，本院对其证明力不予认定。证据二能够反映双方以往合作的情况，其证明力需要结合本案其他证据综合认定。证据三系翰霖公司与案外人江某的通话录音，江某也未到庭作证，不能单独作为认定事实的依据，其证明力需要结合本案其他证据综合认定。证据四的真实性予以确认，但与本案没有足够的关联性。 对于一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案双方二审争议的焦点为：案涉的45万元转款能否认定为产品销售合作协议中约定的绩效工资？李某核对后的数额能否作为认定本案欠款的依据？ 本院认为，2017年1月17日翰霖公司的法定代表人俞建华通过银行向林润转款45万元，注明的“交易用途”为“费用”。翰霖公司主张该款为《产品销售折扣协议》中约定的“绩效工资”，林润则主张是所谓的“进场费”。从《产品销售折扣协议》来看，双方仅约定了两种费用，即产品单件销售折扣、绩效工资，并无“进场费”等其他费用。单件销售折扣在协议履行中已进行相应抵扣，其他费用只剩下绩效工资一项。林润否认45万元系翰霖公司支付的绩效工资，但没有提交任何证据证明翰霖公司与音乐百度总部或音乐百度娱乐城之间另外存在有关“进场费”的约定。从翰霖公司与林润2018年12月28日的微信聊天记录来看，翰霖公司发送给林润的第二张图片中载明“总计20433件×15=306459，预付450000-306459=143505”，该预付款金额与俞建华转给林润的金额45万元相符，306459元由销售件数20433件按每件15元计算而来，与诉讼过程中翰霖公司陈述的绩效工资是按所完成的销量以每件15元计算相符。林润在微信聊天中对翰霖公司所发的“林董，第一张的393239元是总部还需支付的，第二张是您还需返还的”回应称“嗯”，没有提出异议，应当视为认可。微信聊天记录能够印证林润收到了翰霖公司支付的绩效工资45万元，结合《产品销售折扣协议》预计销量“总定量为叁万件”、按每件15元计算的金额应为45万元，以及翰霖公司二审中提交的其他相关证据，翰霖公司关于《产品销售折扣协议》中绩效工资40万元存在笔误、应为45万元的主张具有较高的可信度。2017年1月17日俞建华转给林润的45万元应当认定为翰霖公司支付的绩效工资。无论40万元是否笔误，若未收到预付的绩效工资，林润在合同履行过程中从未向翰霖公司提出要求支付或在货款中抵扣，亦与常理不符。林润已经收到了45万元绩效工资，且对翰霖公司对账中根据完成销量后应当返还金额143505元进行了认可，翰霖公司诉请其返还该143505元具有事实和法律依据，应予支持。 李某系音乐百度娱乐城的财务人员，在2018年12月28日翰霖公司将《音乐百度未付货款及费用核对明细表》图片发给林润后，林润明确回复先按此跟李某核对。2019年1月8日李某经核对后在明细表上签字确认“退还费用93015+未付货款300224.5总计应支付393239.5”。2019年1月19日翰霖公司将李某核对过的《音乐百度未付货款及费用核对明细表》图片通过微信发给林润，并表明“第一张的393239元是总部还需支付的”，林润回复称“嗯”，应当视为林润已认可该结算数额，且其上诉状中也主张“最终由总部负责人林润核实确认，方可对外结算付款”，因此，经李某核对、林润确认的欠款数额能够作为定案依据。另外，一审判决后音乐百度娱乐城也未提起上诉，说明音乐百度娱乐城接受了一审对于欠款数额的认定。林润已经收取了绩效工资45万元，其上诉要求以未收到的《产品销售折扣协议》载明的绩效工资40万元与尚欠款进行抵付结算并驳回翰霖公司的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，翰霖公司的上诉请求成立，应予支持；林润的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人音乐百度娱乐城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7947号民事判决第一项即“龙岩市新罗区音乐百度娱乐城应于本判决生效之日起三十日内支付龙岩市翰霖酒业有限公司393239.5元，并支付以393239.5元为本金、自2019年1月9日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的利息”； 二、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初7947号民事判决第二项即“驳回龙岩市翰霖酒业有限公司的其他诉讼请求”； 三、龙岩市新罗区音乐百度娱乐城应于本判决生效之日起三十日内返还龙岩市翰霖酒业有限公司绩效工资143505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4600元，由龙岩市新罗区音乐百度娱乐城负担。二审案件受理费9200元，由上诉人林润负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  张煌忠 审判员  张婷婷 审判员  范文祥 二〇二〇年四月二十日 法官助理林凤兰 书记员蓝佳梦 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。