wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初419号原告：马富刚，男，汉族，1990年9月12日出生，住聊城市茌平区。被告：茌平儒风地产有限公司，住所地，聊城市茌平区中心街南段。负责人：杜娇。原告马富刚与被告茌平儒风地产有限公司定金合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还加盟保证金壹万元整。2.被告承担案件受理费。事实与理由：原告在2018年9月15日，在儒风公司店里，与儒风签订了加盟合同，在实际业务中，提供房东卖房信息的简称房源方，找到客户把房子卖出去的是业务方，双方约定在成交的业务中，评估费的收入全部归杜娇公司所有，然后中介费和银行贷款服务费杜娇公司再抽一成，剩下的在房源方和业务方之间分配，房源方与业务方的分成比例是：中介费和银行贷款服务费时四比六，但加盟了没几个月，儒风开会说房源方分成降到中介费的35%，银行贷款服务费全部给业务方，原告本坚决不同意，但是杜娇做工作，原告也认了；但没想到的是2019年7月，儒风又下通知，说房源方分成又降到中介费的10%，原告不接受这种分成，只能被迫退出儒风，原告认为分成制度是极其重要的制度，不能随意变更，而且在签加盟合同时，杜娇并没有给原告说会改变分成，是儒风单方面违约导致原告的退出，原告的一万元只是保证金，不是加盟费，杜娇说会退还，原告的保证金应该退还给原告。儒风下属有杜娇自己的直营公司，也有各个加盟店，在实际业务中，原告会与杜娇自己公司的业务人员合作，在成交的单子中，进行业务分成，原告的房源相对多一些，都是原告自己跑社区找来的，杜娇改变分成比例，导致原告的房源分成大幅下降，原告的收入得不到保障，2018年9月原告签订加盟合同时，那时杜娇还没有加盟店，杜娇制定的四比六的分成比例进行的加盟店招商，原告才签的合同，并不是加盟店之间协商制定的分成比例，后来的两次分成比例调整也是杜娇组织领导决定改变的，杜娇自己也想改变分成，杜娇的业务卖了原告的房源，可以少分给原告，杜娇自己获得分成也就高了，改变分成比例后，杜娇自己公司的业务人员与原告有业务合作时也是按调整后的分成执行，原告不能同意，只能被迫退出。当然与各加盟店之间也是按调整后的分成执行，原告也不同意，只能退出。原告去行政大厅工商局窗口查询，茌平儒风地产公司并没有登记，登记的是茌平儒风房产中介有限公司，2018年8月份就登记了，可杜娇2018年9月份还是用茌平儒风地产有限公司给原告签了合同，实际上原告与杜娇的茌平儒风房产中介有限公司并没有合同。本院经审查认为，原告和被告茌平儒风地产有限公司于2018年9月15日签订《单店加盟合同书》，而作为合同签订方的被告茌平儒风地产有限公司实际并不存在，杜娇是茌平儒风房地产中介有限公司的法定代表人。因此，被告茌平儒风地产有限公司不存在，属于本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马富刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  薛兴亮二〇二〇年四月十日书记员  于锡增
文书内容内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内2221执357号申请人王秀杰，女，1982年12月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人王全喜，男，1979年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被执行人桂荣，女，1991年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。关于申请人王秀杰与被执行人王全喜、桂荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的(2018）内2221民初672号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王全喜、桂荣在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王秀杰于2020年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王全喜、桂荣给付标的案款。本院认为申请人王秀杰要求被执行人给付(2018）内2221民初672号民事判决书确定的内容中的6225元，现被执行人王全喜、桂荣已经给付申请人王秀杰6225元。申请人王秀杰于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：(2018）内2221民初672号民事判决书，于2020年4月21日已执行完毕，本案予以结案。执行员  包青山二〇二〇年四月二十一日书记员  曹宝山
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3611号申请执行人：储成杰，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所。被执行人：张莹，女，1982年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王玲珠，女，1956年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：王菊凤，女，1929年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张荣泉(系被告王菊凤之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张荣才(系被告王菊凤之子)，住上海市浦东新区。被执行人：何忠全，男，1955年4月8日出生，汉族，住四川省广安市。被执行人：刘春梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省南充市。被执行人：储凯鑫，男，2016年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代表人：张莹(系被告储凯鑫之母)，住上海市浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人储成杰与被执行人张莹、王玲珠、王菊凤、何忠全、刘春梅、储凯鑫共有纠纷一案，于2020年2月25日立案执行。经审查，申请执行人储成杰据以执行的法律文书无给付内容及明确的执行标的，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请执行人储成杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  刘胥斌审判员  顾 勤二〇二〇年四月二十三日书记员  张志浩附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督352号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路50号。 负责人：黄海滨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余乾，系该行职工。 委托诉讼代理人：金卫红，系该行职工。 被申请人：张太东，男，1965年2月1日出生，公民身份号码3326251965××××××××，汉族，住天台县平桥镇乌石下村2组76号。 被申请人：张青青，女，1986年8月10日出生，公民身份号码33102319860××××××××，汉族，住天台县平桥镇乌石下村2组76号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年4月3日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行称，2018年1月8日，被申请人张太东向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请办理额度为3万元的信用卡。同日，被申请人张青青与申请人签订“浙江民泰商业银行民泰心乐卡保证合同”。约定被申请人张青青系被申请人张太东的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，担保范围为透支本金、透支利息、违约金及费用等。2018年1月26日，申请人批准被申请人张太东信用额度3万元信用卡的申请，被申请人张太东于2018年2月1日领卡后正常使用该信用卡。该卡于2019年1月17日逾期，至今还未还清。现要求被申请人张太东立即归还申请人信用卡透支本金人民币29489.81元，并支付手续费、违约金（手续费、违约金按领用合约约定的结算方法计算至款项履行完毕之日止）；被申请人张青青对上述欠款本息承担连带偿还责任；由被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张太东应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金29489.81元及手续费、违约金（手续费、违约金按领用合约约定的结算方法计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人张青青对上述第一项被申请人张太东应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费245元，由被申请人张太东、张青青负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年四月三日 代书记员 陈晶晶
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初268号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              蔡杰君，女，1988年11月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。      张世琴，女，1964年10月9日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金13935.08元（从2016年12月31日起按已付房款814917元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止，共计855天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2-31-5号房屋，总价款814917元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A2-31-5号房，原告已交房屋总价款人民币814917元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，原告诉请按照855天计算，本院从其自愿。具体金额为：814917元×0.00002×855天≈13935.08元。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡杰君、张世琴逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币13935.08元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费148元，减半收取74元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十三日            书  记  员  甘    露
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊林，男，汉族，住江苏省海安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安市行政审批局，住所地江苏省海安市海安镇长江中路108号。 法定代表人钱祥健，该局局长。 再审申请人张俊林因诉被申请人海安市行政审批局撤销建设用地规划许可证一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行终788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张俊林申请再审称，其承包经营权受法律保护，其承包地被公司非法占用，该违法占地行为已被国土部门作出处罚；其承包地并未被依法征收，更未依法补偿；占用其承包地所建厂房与其房屋仅有几米距离，产生的噪音等污染直接影响其生产和生活，故其与涉案许可行为具有利害关系。请求本院撤销原审裁定，并对本案进行实体审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，建设用地规划许可证系符合法定条件和程序的建设单位获得用地批准的前提条件。本案中，案外人江苏升辉装备集团股份有限公司在申请涉案建设用地规划许可证时，案涉地块已被征收为国有，其已经取得案涉地块的土地使用权。张俊林既非被诉建设用地规划许可证的相对人,也与该行政行为没有法律上的利害关系，故其依法不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，张俊林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张俊林的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李卫华 书记员 郑梦鹤
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1740号 申请执行人：黄福龙，男，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人：李华聪，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：罗赞东，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：吴海洋，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄福龙、李华聪与被执行人罗赞东、吴海洋民间借贷纠纷一案，（2019）粤0803民初114号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人罗赞东、吴海洋应偿还申请执行人黄福龙、李华聪借款本金6万元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院对被执行人罗赞东、吴海洋依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  何 涛 审判员  黎 明 二〇二〇年四月二十四日 法官助理袁锦华 书记员李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审53号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：雷飞，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，原住广东省佛山市禅城区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年4月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10201102501号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2019年8月25日10时34分，驾驶车辆在沪蓉高速公路上行方向1610KM+0M处垫江收费站存在上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等的行为。其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第二项的规定。申请执行人原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第一项的规定，于2019年8月25日作出渝交执罚〔2019〕10201102501号处罚决定：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年3月7日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，经重庆市交通行政执法总队研究决定将原高速公路第二支队一大队成建制划转入高速公路第四支队，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队更名为重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队。该七大队于2019年9月1日正式对外运行，大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚〔2019〕10201102501号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的渝交执罚〔2019〕10201102501号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初252号 原告东丰县退役军人事务局，地址吉林省辽源市。 法定代表人孙鸿志，局长。 委托诉讼代理人朱世东，男，1973年12月8日生，住东丰县。 被告于成，男，1957年4月5日生，住吉林省辽源市。 原告东丰县退役军人事务局与被告于成不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告东丰县退役军人事务局于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县退役军人事务局自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告东丰县退役军人事务局撤诉。 案件受理费已减半收取1402.00元（原告已付），由原告东丰县退役军人事务局负担。 审判员  李国军 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙 源
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初674号原告：山西金康达保温建筑材料有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。法定代表人：陈国利，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃为道律师事务所律师。被告：宋孝强，男，48岁，汉族，住甘肃省白银市白银区山。原告山西金康达保温建筑材料有限公司与被告宋孝强买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，2020年4月24日原告山西金康达保温建筑材料有限公司以被告宋孝强已支付材料欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告山西金康达保温建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西金康达保温建筑材料有限公司撤诉。案件受理费148元，由山西金康达保温建筑材料有限公司负担。审判员  许飞彪二〇二〇年四月二十四日书记员  郝 媛
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执73号申请执行人河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：正阳县。法定代表人吴厚俊，该公司董事长。委托代理人韩坤，男，汉族，1988年8月5日出生，住河南省正阳县。被执行人冀金龙，男，汉族，1970年1月15日出生，住河南省上蔡县。被执行人冀金英，女，汉族，1967年8月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人曾凡红，男，汉族，1972年9月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人冀战胜，男，汉族，1974年5月23日出生，住河南省上蔡县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与冀金龙、冀金英、曾凡红、冀战胜借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7297号裁决已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且多名被执行人住所地在上蔡县人民法院辖区内，由上蔡县人民法院执行更有利于案件的执行。经河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驻马店仲裁委员会（2018）驻仲裁字第7297号裁决，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年四月十日书记员  王玖玲
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终629号上诉人楼启林，男，1940年9月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人楼桥生，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼启林、楼桥生与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初158号行政裁定，向本院提起上诉。楼启林、楼桥生上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初766号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行 委托诉讼代理人：师峰。代理权限为特别授权。 被告：刘苗。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行诉被告刘苗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员吴巧玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人师峰到庭参加了诉讼，被告刘苗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金24574.2元、利息1685.46元、费用845.72元，共计人民币27105.38元（截止2020年4月2日），其后的利息、费用按合同的约定结算至清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告在原告处办理信用卡，被告开卡消费后，未如约按时还款，经原告多次催缴，截止2020年4月2日，被告信用卡欠款本金24574.2元、利息1685.46元、费用845.72元，共计人民币27105.38元，故原告提起诉讼。 被告刘苗经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告就诉讼请求向法院提供下列证据：信用卡申请表一份，证明被告在2017年11月14日在我行申请信用卡；刘苗身份证复印件一份，证明被告身份情况；刘苗信用卡账户明细表一份（截止2020年4月2日），证明刘苗在原告处拖欠信用卡账户金额。 被告未到庭未发表质证意见亦未向法庭提供证据。 本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 本案经审理后查明的事实：2017年11月14日，被告在原告处办理信用卡，双方签定了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同中并约定了利息计算办法及费用等。截止2020年4月2日，被告信用卡欠款本金24574.2元，利息1685.46元、费用845.72元，共计人民币27105.38元。经原告多次催要，被告未归还，故原告提起诉讼。 本院认为：被告刘苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据原告提供的证据能够证明被告在原告处办理信用卡，该行为系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原被告应按照双方约定履行各自的义务。被告利用信用卡进行消费，其所下欠的本金及产生的利息、费用，被告理应按约定向原告予以清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告刘苗于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行信用卡透支本金24574.2元、利息1685.46元、费用845.72元，共计人民币27105.38元（利息及费用截止2020年4月2日，此后利息以欠付数额为基数、按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费470元，减半收取235元，由被告刘苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吴巧玉 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 晗
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初140号原告陈永丽，女，汉族，1974年10月17日出生，住正阳县。委托代理人刘备，河南明信律师事务所律师。被告刘纪华，男，汉族，1974年1月7日出生，住正阳县。被告驻马店市大地运业有限公司正阳分公司。负责人刘保，任该公司经理职务。原告陈永丽诉被告刘纪华、驻马店市大地运业有限公司正阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈永丽自愿向本院提出申请，要求撤回对被告刘纪华、驻马店市大地运业有限公司正阳分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华丽撤回对被告刘纪华、驻马店市大地运业有限公司正阳分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈永丽承担。审判员  谢新向二〇二〇年四月二十日书记员  周莎莎
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执339号被执行人刘江，男，1968年10月28日生，汉族，初中文化，无职业，中共党员，住吉林省汪清县。关于刘江罚金（非法占用农用地）一案，本院于2018年8月16日作出（2018）吉2424刑初165号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年4月24日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金52,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人刘江送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人刘江于2020年4月24日向本院自动履行了罚金52,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年四月二十四日书记员  王昊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初798号原告：刘小明，男，1958年3月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：樊小生，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吉战堂，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：刘福合，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘小明与被告樊小生、刘福合民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次庭审，第一次庭审中，原告刘小明、被告樊小生、被告刘福合到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告刘小明、被告的委托诉讼代理人吉战堂、被告刘福合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付原告20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2013年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，被告樊小生借到原告现金10000元，约定利息月息2分，被告刘福合提供担保。2012年9月5日，被告樊小生借到原告现金10000元，约定利息月息2分，被告刘福合提供担保。被告给付了3200元利息，剩余20000元本金及2013年6月1日以后的利息被告未付。为此，原告诉至法院。本案在审理过程中，原告变更本案诉讼请求中的利息为要求二被告按照月息2分支付利息。被告樊小生辩称,我确实借了原告20000元，但没有约定利息，有的话应该在条上写清楚。钱是原告以现金形式给我的。我和原告是通过刘福合介绍认识的。我借过原告钱以后还请他吃饭等都是我出的钱，这费用也应该从借款中扣除，大概花了1000多块。一共还过原告3200元本金，之后原告又借给我4000元。借钱后有一段时间我因为赌博一直在外没有在家。被告刘福合辩称，我和原告是同村对门，原告和樊小生原来就认识，普通朋友关系。2012年樊小生找到我说他有个车没有启动资金，樊小生给我说刘小明同意借给他20000元，但必须得有人担保，刚开始我不愿意担保，后来樊小生一直找我，我同意担保了。原告借给被告钱的时候我在场，口头说利息二分，说是用两个月。后来2015年或2016年原告和邻居发生纠纷，原告一直找我问我要钱，我联系不上樊小生，然后我还了原告8000元利息。本院经审查认定事实如下：原告和二被告系朋友关系，被告刘福合又名刘小合。2012年8月3日，被告樊小生向原告借款10000元，并向原告出具证明条一张，被告刘福合作为担保人在证明条上签字按印，该证明条载明：“今借到刘小明壹万元正（10000），借款人：樊小生，担保人：刘小合，2012年8月3日”。2012年9月5日，被告樊小生再次向原告借款10000元，并向原告出具证明条一张，被告刘福合作为担保人在证明条上签字，该证明条载明：“今借到刘小明壹万元整（10000），借款：樊小生，担保：刘福合，2012年9月5日”。后樊小生偿还原告3200元。刘福合偿还原告8000元。另查明，庭审中，原告出示了一张4000元的借条，是樊小生于2012年12月27日向原告出具的4000元借条。第一次庭审中，原告称担保人刘福合偿还其的8000元利息，系先卖树给了7000元，后来又给了1000元，担保人刘福合对此未提异议。第二次庭审中，原告称刘福合系一次性偿还其8000元利息，担保人刘福合对此无异议。另，庭审中，原告称被告偿还3200元系在2012年过年的时候（经查询2013年2月9日为除夕）偿还的，是截止到2012年过年的时候按照2分计算两笔款的利息。后原告称3200元是在2013年4月14日（被告在2012年8月3日的借条中自己添加了“4月14日，8月，3200元”，后划去）被告偿还原告的。后原告又陈述是被告樊小生先偿还的3200元，后原告又于2017年12月27日借给被告樊小生4000元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的借条三张在卷佐证。被告对原告举证借条无异议，本院对原告所举证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本案原、被告的争议焦点在于本案的借款是否约定有利息（月息2分）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告均为自然人，双方并未在借条中约定利息，原告称利息为口头约定月息2分，担保人刘福合承认口头约定月息2分，借款人樊小生否认借款时约定有利息。根据庭审查明情况，原告称该3200元是按照本金20000元（月息2分）计算，如按照原告所述，则3200元系8个月的利息，根据20000元的借款时间（一笔是2012年8月3日，一笔是2012年9月5日），3200元的利息应计算至2013年4、5月份，但原告有时陈述系计算至过年（2013年2月9日），有时陈述系计算至2013年4月14日，有时陈述系计算至2012年12月份之前（樊小生另行向刘小明借款4000元之前），原告陈述相互矛盾。另原告刘小明和担保人刘福合对偿还的8000元，第一次庭审中陈述系先给付7000元，再给付1000元，第二次庭审中陈述系一次性支付，前后陈述矛盾。综上，因原告陈述前后矛盾，担保人刘福合陈述前后矛盾，故原告仅凭其自述及担保人认可本案借款口头约定有利息为月息2分证据不足，原告亦无其他证据证明本案利息约定情况，两张借条中也无约定利息，故根据上述法律规定和庭审查明情况，本院对原告要求按照月息2分计算利息的诉请不予支持。对于原告诉请的利息，应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。二、因本院对原告诉请的利息不予支持，故对于被告樊小生偿还的3200元，和担保人偿还的8000元（原告认可）应视为偿还本金，即本案被告已偿还11200元，剩余8800元未予偿还，该8800元被告理应偿还，对原告诉请超出部分本院不予支持。三、被告刘福合在借条上担保人处签字按印，因双方未约定担保方式，根据法律规定，视为其承担连带责任保证，即刘福合应对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊小生于本判决生效后十日内偿还原告刘小明借款8800元及利息（利息以8800元为本金，从2020年3月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告刘福合对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘小明负担76元，被告樊小生、刘福合负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 静
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执82号 申请执行人:丁仁连，女性，汉族，1968年12月29日出生，住旬阳县城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX丁仁连,女性,汉族,1968年12月29日出生,住旬阳县城区新安小区二单元301室,居民身份证612429196812290742。 被执行人:叶昌彪，男性，汉族，1986年06月25日出生，住旬阳县城区进站路口，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX叶昌彪,男性,汉族,1986年06月25日出生,住旬阳县城区进站路口,居民身份证612429198606250335。 被执行人:柴朝霞，女性，汉族，1987年08月28日出生，住旬阳县城区进站路口，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX柴朝霞,女性,汉族,1987年08月28日出生,住旬阳县城区进站路口,居民身份证612429198708280308。 申请执行人丁仁连与柴朝霞,叶昌彪借款合同纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院(2019)陕0928民初101号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶昌彪、柴朝霞逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人丁仁连向本院申请执行，执行标的：由你们共同向申请执行人丁仁连偿还2019年12月25日前的借款本金80000.00元。案件受理费1750.00元。 在执行过程中：通过网络、传统查控，被执行人柴朝霞,叶昌彪无存款、房产、车辆、工商登记、证券等可供执行财产信息，经与申请执行人约谈，其亦未能提供出被执行人柴朝霞,叶昌彪有其他可供执行财产线索，依法将被执行人柴朝霞,叶昌彪纳入失信被执行人并限制消费，经与申请执行人约谈，其不同意先终结本次执行程序。 本院认为，通过网络查控，被执行人柴朝霞,叶昌彪无存款、车辆、房产、工商登记、证券等可供执行财产信息，依法将被执行人柴朝霞,叶昌彪纳入失信被执行人并限制消费，经与申请执行人约谈，其亦提供不出被执行人柴朝霞,叶昌彪有其他可供执行财产线索，其不同意先终结本次执行程序，经合议庭评议，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0928执82号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  梁 波 审判员  马志国 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宋 凯 1
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终73号上诉人（原审原告）吴永刚，男，1951年1月16日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省大连市金州区，现住大连金普新区。被上诉人（原审被告）大连金普新区中长街道办事处，住所地大连金普新区解放路28号。统一社会信用代码：11210213MB1D37384Y。负责人：于洋，该办事处主任。委托代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。原审被告大连金普新区房屋征收管理办公室，住所地大连金州新区管理委员会九号行政办公区。统一社会信用代码：122102135944220237。负责人：刘智鹏，该办公室主任。委托代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。上诉人吴永刚诉被上诉人大连金普新区中长街道办事处（以下简称中长街道）房屋补偿一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审中吴永刚诉称，我的住房是1978年单位分的瓦房，面积约30平方米，一个卧室一个厨房。我先后在瓦房的前后分别建15平方米的房屋，用于孩子的居住和存放其他生活用品，没有影响城市规划，不属于违章建筑。1997年单位进行房改，因为我分的住房是平房，按当时规定不参加房改。2010年11月，金州新区管委会决定立即启动石头楼及周边民房居民动迁工作，我的瓦房在动迁范围内，现在要搬迁，平房是先房改后搬迁，房价635.18元/平方米,规定只有工龄可以折扣,工龄计算到1997年,这个规定不符合金州区人民政府（大金发[1996]12号）文件规定。故诉至法院请求对原告平房进行房改及临时建筑动迁补偿共计9万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，本案中对案涉房屋及土地的征用应由大连金普新区管理委员会组织实施。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；…”的规定，本院对本案不具有管辖权。综上所述，原告提起的本案诉讼，不属于本院管辖，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定,裁定驳回原告吴永刚的起诉。上诉人吴永刚上诉称，请求撤销原裁定，支持上诉人的请求。主要事实与理由：搬迁自2010年至今未结束，上诉人多次要去拆迁未果，上诉人单位分房、自建房屋都应属于合法建筑，应按照目前市场价格进行补偿。被上诉人大连金普新区中长街道办事处书面答辩，被上诉人不是动迁主体，不具备房改的职责。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，上诉人的诉求系对其住房的征收及房改认定，上诉人起诉被上诉人大连金普新区中长街道办事处显然不符合上诉规定。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐建海审判员  胡俊杰审判员  张国华二〇二〇年四月二十七日书记员  王 阳附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执936号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人张坤，男，汉族，1990年7月14日出生，住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人张坤罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2019)川0114刑初640号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张坤逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年3月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人张坤的位于成都市新都区房屋，因该房屋价值远超执行标的，暂不处置，现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019)川0114刑初640号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王太峰
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更172号罪犯张华宁，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴安县人，投劳前住广西壮族自治区兴安县。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省通道侗族自治县人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）通刑初字第99号刑事判决，以被告人张华宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万四千元）。判决生效后，于2013年2月27日交付执，刑期自2012年3月25日起至2026年3月24日止。二〇一五年二月六日经本院（2015）邵中刑执字第123号刑事裁定减刑十个月；二〇一六年五月二十四日经本院（2016）湘05刑更369号刑事裁定减刑十个月；二〇一八年二月二日经本院（2018）湘05刑更94号刑事裁定减刑七个月，刑期至2023年12月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张华宁在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张华宁的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张华宁在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张华宁的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯张华宁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节严重，对其减刑予以从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张华宁减去有期徒刑五个月，刑期至2023年7月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初662号 原告：赵某，女，1976年2月19日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：吕某，男，1980年11月15日出生，汉族，住库尔勒市。本院在审理原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。原告未能提供被告准确的送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费75元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   贾艳杰
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执146号申请执行人：中国某支行。住所地：临县。负责人：贺某，该行行长。统一社会信用代码：91141124676416137Q。被执行人：贺某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。中国某支行与贺某、李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初1501号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人贺某、李某归还申请执行人中国某支行借款本金130608.32元及利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由贺某负担案件受理费2912元，但二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺某、李某银行存款人民币130608.32元及利息，案件受理费2912元（由被执行人贺某负担），执行费1859元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇二〇年四月十六日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初1541号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢102号，201号，301号，401号。代表人：蔡苓，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：范恒，女，1986年1月17日出生，汉族，公司职员，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：邢向阳，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。被告：钱妙丹，女，1975年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称稠州银行金华分行）与被告邢向阳、钱妙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范恒，被告邢向阳、钱妙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行金华分行向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告邢向阳、钱妙丹签订的《融易卡个人额度贷款合同》；2、被告邢向阳、钱妙丹立即归还借款本金50000元及利息2076.34元（暂算至2020年3月2日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告稠州银行金华分行（额度授予人）与被告邢向阳（额度申请人）、钱妙丹（共同债务人）签订《个人额度贷款合同》（编号为20151570119000303593），约定借款额度100000元，期限为五年，单笔借款期限为三个月，采用固定年利率15%，还款方式为任意还本，利随本清，额度项下单笔贷款到期日为借款日三个月后的对应日，如额度申请人未按时足额还款，额度授予人可解除合同，并从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未按时支付利息、罚息按罚息利率计收复利等内容。2019年11月23日，被告邢向阳以自助方式获得借款50000元。借期届满后，被告邢向阳未按约还款付息。截至2020年3月2日，被告邢向阳尚欠原告借款本金50000元及利息2076.34元未清偿。为证明上述主张，原告向本院提供以下证据：1、《个人额度贷款合同》1份，证明原告与被告邢向阳、钱妙丹就提供额度贷款100000元的具体权利义务及违约责任内容进行约定；2、短信凭证1份，证明原告已依约向被告邢向阳发放贷款及催讨相关欠款；3、欠款本息表1份，证明截至2020年3月2日，被告邢向阳尚欠原告借款本金50000元及利息2076.34元未清偿。被告邢向阳、钱妙丹共同辩称：向原告办理额度贷款，尚欠借款本金50000元及相应利息未归还属实，目前因经营资金回笼时间未到，暂无法清偿相关借款，要求延期至年底还款。被告邢向阳、钱妙丹均未向本院提交证据材料。在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法进行了审核，现认证如下：原告提交的上述证据，系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其待证事实，且被告无异议，故本院确认上述证据对其待证事实具有证明力。综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。本院认为，本案原告稠州银行金华分行与被告邢向阳、钱妙丹之间形成的个人额度贷款合同，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告邢向阳未按约归还借款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求提前解除额度贷款合同，由被告邢向阳、钱妙丹立即归还借款本金50000元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告邢向阳、钱妙丹于2015年5月18日签订的《个人额度贷款合同》（编号为20151570119000303593）；二、被告邢向阳、钱妙丹于本判决生效之日起三日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金50000元及利息2076.34元（暂算至2020年3月2日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1102元，依法减半收取551元（原告已预交），由被告邢向阳、钱妙丹负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年四月二十七日代书记员 陈洛伊
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初7号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区方圆便利店，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路中房公司8号门面。经营者：张一驰，女，1968年7月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中粮集团有限公司诉被告湘潭市岳塘区方圆便利店侵害商标权纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2020年3月30日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为：原告中粮集团有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  罗 亮审 判 员  蔡 涛人民陪审员  潘红艳二〇二〇年四月一日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终193号 上诉人（原审被告）：汪选勤，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：四川省都江堰建设工程有限责任公司，住所地四川省都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋0单元8号3层。 法定代表人：董晋川，执行董事。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3732号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地在巴中市巴州区，且本案基础法律关系并不是民间借贷，上诉人与被上诉人之间不存在借款法律关系。上诉人签订《借款债务确认及还款承诺》及《借款债务确认、变更事宜及偿还协议》，是根据被上诉人控股股东何开旭要求。请求将案件移送四川省巴中市巴州区人民法院审理。 裁定理由：上诉人汪选勤向案外人何艳松借款，并于2017年1月21日签订《借条》。后案外人何艳松和何开旭于同年8月1日签订《债权转让协议》，何艳松将其所有的债权转让给何开旭。2019年6月16日，上诉人与被上诉人、何开旭签订《借款债务确认、变更事宜及偿还协议》，何开旭将其所有债权转让给被上诉人。该协议约定，发生争议，协商不成，甲乙双方同意诉请甲方所在地人民法院裁决。该管辖协议合法有效，应作为确定管辖法院的依据。因甲方即被上诉人住所地在四川省都江堰市，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月八日 书记员 张 萌
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执248号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：崔烨，职务行长。委托代理人：李进春，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行职工。被执行人：鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2015）鄂民终字第1121号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2020年1月21日向我院申请强制执行，我院于2020年1月21日立案执行。2020年2月12日，我院依法向被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行借款本金及利息460703.90元，但被执行人至今未履行。2020年1月21日，我院依职权向被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司在鄂尔多斯市东胜区铜川镇有土地一处，本案中对于上述土地依法予以轮候查封，现本案无法对该土地作出处置；除此之外，再无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司现居住地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。尚有借款本金及利息460703.90元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 杜 鹏 程审判员 乌云花拉二〇二〇年四月十三日执行员 高  军书记员 张 俊 霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6629号申请执行人科左中旗老农友种子经销处，住所地架玛吐镇。法定代表人：许福。被申请执行人徐福顺，男性,1978年10月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初3683号民事判决书，受理了科左中旗老农友种子经销处申请执行徐福顺关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：17510.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人徐福顺限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人徐福顺有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗老农友种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人徐福顺有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6629号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十三日书记员 包 领 兄
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审25号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台朗格高压氧舱有限公司，住所地烟台市福山区双龙路88号。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年4月20日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2019]016-5号劳动保障监察行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年7月31日作出烟福人社监理字[2019]016-5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司（以下简称朗格公司）未及时足额支付郭某某等53名职工2019年5月的劳动报酬共计236875元，朗格公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定给朗格公司进行如下行政处理：补发未及时足额支付郭某某等53名职工2019年5月的劳动报酬共计236875元。该处理决定作出后，朗格公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未自觉履行。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2019]016-5号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监理字[2019]016-5号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 冲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4068号 原告：顾建如，男，1972年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈鑫萍，浙江广诚律师事务所律师。 被告：合肥盛龙有机玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇新农村。 法定代表人：吴晓满。 被告：吴寿林，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告顾建如与被告合肥盛龙有机玻璃有限公司（以下简称盛龙公司）、吴寿林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人陈鑫萍到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。 原告顾建如向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款50万元及利息（按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本案审理过程中，原告将利息计算标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。事实和理由：2013年起，被告分批、分期向原告采购有机玻璃原材料。截至2015年，被告共结欠原告货款595082元。后经原告催要，2019年1月17日，被告吴寿林向原告出具欠条一份，载明结欠原告货款50万元，该款至今未付。 被告吴寿林书面答辩称，原告与其本人没有任何合同关系，原告需提供原材料证明及原材料进项票证明，且原告提交的欠条有假，有改动嫌疑。此外，原告及其他原材料供应商提供的原材料不合格，导致公司损失300多万元，直至公司破产。被告盛龙公司系四个股东合伙，所进原材料其本人没有参与。 被告盛龙公司未作答辩。 原告顾建如为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、送货单16份，用以证明被告盛龙公司从原告处采购有机玻璃原材料，原告送货至被告盛龙公司处，由该公司员工签收的事实。 2、欠条1份，用以证明被告吴寿林向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款50万元，属于债务加入。 两被告均未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，两被告均未到庭质证，本院经审查后认为，均符合有效证据的要件，本院予以认定，但无法证实被告吴寿林存在债务加入的意思表示。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2013年起，被告盛龙公司向原告购买有机玻璃原材料，由原告将货物送至被告盛龙公司处，分别由张胜、蒋庆安及被告吴寿林签收。2019年1月17日，被告吴寿林向原告出具欠条一份，载明结欠原告现金50万元。欠条出具后，两被告未支付价款。 另查明，欠条出具时，被告吴寿林系被告盛龙公司股东及高管。 本院认为，原告与被告盛龙公司之间的有机玻璃原材料买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告吴寿林作为被告盛龙公司的股东、高管，其向原告出具欠条的行为应是代表盛龙公司的职务行为，故原告要求被告盛龙公司给付价款的主张，本院予以支持。原告以被告吴寿林出具欠条系债务加入为由，要求被告吴寿林承担共同清偿责任，但未提交充足的证据证实被告吴寿林存在债务加入的意思表示，本院不予支持。原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告合肥盛龙有机玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾建如价款50万元，并以50万元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告顾建如其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告合肥盛龙有机玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  沈萍萍 人民陪审员  罗国琴 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  孟凡磊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执459号李某某、陕西金地佳和置业有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西金地佳和置业有限公司其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初11092号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西金地佳和置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还13242.51元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款13242.51元和执行费99元执行完毕，并将全部案款退付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执459号执行案件执行完毕，于2020年4月2日结案。二〇二〇年四月二日1
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执恢168号之一 申请执行人：童长泉，男，1975年9月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：王昌荣，男，1967年7月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张惠珍，女，1968年5月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人童长泉与被执行人王昌荣、张惠珍民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2019）闽0803民初2337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人童长泉于2020年4月13日向本院申请恢复执行。申请执行标的为35000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书。 2、在执行过程中,双方当事人于2020年4月21日达成如下和解协议：1、双方共同确认，王昌荣、张惠珍尚欠童长泉借款25000元及利息；2、上述款项，张惠珍于2020年4月22日支付童长泉5000元，剩余20000元及利息，从2020年5月份起，每月20日前支付童长泉5000元，直至本息还清为止。户名：童长泉，账号：62×××36，开户行：龙岩市永定区农村信用合作联社峰市信用社；3、童长泉同意解除对张惠珍、王昌荣银行账户的冻结，并删除张惠珍失信被执行人名单，解除限制消费令措施；4、若王昌荣、张惠珍未按上述任何一期约定履行还款义务，童长泉可随时恢复原调解书的执行。 本院认为,本院在执行申请执行人童长泉与被执行人王昌荣、张惠珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期履行的履行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下： 终结（2020）闽0803执恢168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初41号 原告：当涂县鸿门泰卷闸门经营部（经营者：王思元，男，1982年4月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省亳州市），住安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路与梅塘路交叉口108-8号。 被告:上海龙雨建设工程有限公司，住上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼5174室（属上海泰和经济发展区），实际经营地上海市浦东新区沪南路2419弄30号311室复地万科活力城B区沪南路御桥路口。 法定代表人：陶卫东，执行董事。 原告当涂县鸿门泰卷闸门经营部诉被告上海龙雨建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者王思元到庭参加庭审；被告上海龙雨建设工程有限公司经本院传票合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告当涂县鸿门泰卷闸门经营部提出的诉讼请求：一、被告给付原告价款24599元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2019年4月23日，原、被告签订一份定作合同。合同约定：原告为被告定做制作卷闸门56个，每平方米单价60元，预付定金5000元，货到付款60%，安装完毕付款40%（后改注安装完毕付款95%，余款5%一年后一次性付清），质保期为一年。2019年9月3日，被告向原告出具结算单，载明共计价款39599元，已付15000元，下欠24599元。二、被告至今没有给付余欠价款24599元。 被告上海龙雨建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告提交定作合同和卷闸门结算单各一份，本院依法将上述证据送达给被告，被告没有提出质证意见。本院认为，前述证据应当具有真实性和形式、来源的合法性，足以证明原告诉称的事实一，故本院对原告诉称的事实一应予认定。 本院认为：原、被告之间的定作承揽关系合法有效，双方应当诚信履行。被告出具结算单承诺欠原告余下价款，应当守诺全部给付，拖欠不付，依法应当承担给付价款的违约责任。因此，原告诉求被告给付价款24599元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海龙雨建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告当涂县鸿门泰卷闸门经营部定作价款24599元。 本案受理费减半收取207元（原告已预交），由被告上海龙雨建设工程有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 舒
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执31号申请执行人：姜丽，女，1956年6月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：王凤祥，男，1970年6月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人姜丽与被执行人王凤祥承揽合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0112民初580号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王凤祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日申请执行，要求被执行人王凤祥给付承揽工程款60000元及利息，案件受理费650元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人王凤祥未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日作出（2020）吉0112执31号限制高消费令，将被执行人王凤祥列入限制高消费令名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人王凤祥银行存款查询，王凤祥的银行账户内有存款10375.35元，扣除执行费56元，实际发放10319.35元；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，没有查询到车辆登记信息。经对被执行人名下工商登记查询，被执行人在工商机关没有企业登记信息。经对被执行人公积金查询，没有查询到被执行人有公积金账户，故王凤祥暂无其他财产可供执行。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李笑阳执行员  刘 岩执行员  张志宝二〇二〇年四月二十九日书记员  董 航
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初124号公诉机关乐平市人民检察院。被告人戴于人，男，1997年8月5日出生于江西省乐平市，汉族，中专文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月22日被乐平市公安局刑事拘留，2020年2月4日被乐平市公安局逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人戴于人犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人戴于人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日凌晨，被告人戴于人和被害人吴某共同入住江宏宾馆611房，戴于人假借吴某的手机打电话，通过微信转账方式窃取吴某微信钱包里的7000元人民币转至自己微信账户内。被告人戴于人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人戴于人的刑事责任，被告人具有自首、谅解、认罪认罚等情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金2000元。另查，被告人戴于人于2020年1月19日被民警电话传唤至城南派出所接受调查。被告人戴于人自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人戴于人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴于人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴于人主动到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；系初犯、偶犯，赃款已退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人戴于人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 慧二〇二〇年四月七日书记员 程卫霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2020）宁0181民初1211号   原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。   法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：蒋佳宏，男，1996年6月16日出生，汉族，住四川省雷波县千万贯乡。   被告：何建明，男，1970年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何建明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审  判  员     张旭     二〇二〇年四月二十七日     书  记   员    贺  超
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终77号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）操福全，男，1962年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省蕲春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。原审附带民事诉讼原告人田某1,男,1965年1月26日出生，汉族，住蕲春县。系被害人方某之夫。原审附带民事诉讼原告人田某2，曾用名田浩延，男，1990年5月2日出生，汉族，住蕲春县。系被害人方某之子。湖北省蕲春县人民法院审理蕲春县人民检察院指控原审被告人操福全犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人田某1、田某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）鄂1126刑初467号刑事附带民事判决，一、以被告人操福全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人操福全于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某1、田某2经济损失758860.89元；三、驳回附带民事诉讼原告人田某1、田某2其他诉讼请求。被告人操福全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）操福全申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人操福全自愿撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人操福全撤回上诉。湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初467号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年四月二十九日法官助理陈杰书记员江丽红
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初87号原告：熊长田，男，1963年10月18日生，汉族，身份证登记住址：重庆市万州区。被告：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所：重庆市万州区沙龙路二段969号。统一社会信用代码：915001012079076030。法定代表人：丁航。委托诉讼代理人：梁耀，男，1951年8月20日生，汉族，身份证登记住址：重庆市万州区。一般诉讼代理。被告：云南省昆明市石林彝族自治县住房和城乡规划建设局，住所：石林彝族自治县石林南路240号。法定代表人：龙志彬，局长。原告熊长田与被告重庆宏耀建设（集团）有限公司、云南省昆明市石林彝族自治县住房和城乡规划建设局合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告熊长田申请免交诉讼费未获批准，并在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊长田撤回起诉处理。审判长  李翠芬审判员  袁敏生审判员  李子文二〇二〇年四月二十日书记员  李才丽
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民抗2号 抗诉机关：山东省日照市人民检察院。 原审原告：李薇，女，1987年2月23日出生，汉族，居民，住日照市。 原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司。 法定代表人李良平，经理。 原审原告李薇与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2008年4月3日作出(2008)日开民一初字第389号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以日检民（行）监[2019]37110000120号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年四月十六日 书记员 庄 金
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执244号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于良。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值28645.11元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执88号申请执行人王满福，男，1965年8月14日出生，汉族，住太原市。被执行人太原兴邦建筑材料有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇新翟村柴西公路东侧300米处。法定代表人：韩万钧，执行董事兼总经理。关于申请执行人王满福与被执行人太原兴邦建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）晋0108民初287号民事判决书已经发生法律效力。被执行人太原兴邦建筑材料有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人王满福于2019年12月30日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行申请执行人王满福与被执行人太原兴邦建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人太原兴邦建筑材料有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、通过调查发现被执行人经营状态为吊销未注销。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有3284元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初287号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张俊生人民陪审员 安小蓉人民陪审员 侯晓燕 二〇二〇年四月二十日书 记 员 薄晓东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申40号申请人：广州房地产实业集团有限公司，住所地广州市越秀区东风中路318号。法定代表人：朱明沛，董事长。诉讼代表人：广州房地产实业集团有限公司管理人。管理人负责人：邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所。被申请人：广州市房地产建筑材料厂，住所地广州市白云区石井镇横沙马岗。法定代表人：朱明沛。申请人广州房地产实业集团有限公司（以下简称“实业集团公司”）以被申请人广州市房地产建筑材料厂（以下简称“建筑材料厂”）在法定解散事由出现后未成立清算组进行清算为由，向本院申请对建筑材料厂进行强制清算。本院查明：建筑材料厂为全民所有制；住所地在广州市白云区石井镇横沙马岗；法定代表人为朱明沛；注册资本为人民币571.3万元；成立于1981年7月31日；登记机关为广州市市场监督管理局。根据申请人实业集团公司提交的《企业法人申请变更登记注册书》、《商事登记基本信息》显示，实业集团公司是被申请人建筑材料厂的主管部门（全资出资人）。另从实业集团公司提交的《解散清算决议》显示，实业集团公司作为建筑材料厂的全资投资人及主管单位，于2020年2月18日决定即日起解散建筑材料厂，并成立清算组对其进行清算。目前，建筑材料厂并未成立清算组。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条的规定，“有下列情形之一的，法人解散：……（二）法人的权力机构决议解散；……”；“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。本案中，申请人实业集团公司作为被申请人建筑材料厂的主管部门（全资出资人），于2020年2月18作出决定解散建筑材料厂，建筑材料厂应当及时组成清算组进行清算。因建筑材料厂一直未成立清算组进行清算，实业集团公司向本院申请对建筑材料厂进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条的规定，裁定如下：受理申请人广州房地产实业集团有限公司对被申请人广州市房地产建筑材料厂的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年四月二十四日书记员 陈 欣胡诗敏
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初376号 原告：云南红塔银行股份有限公司易门支行,营业场所：易门县龙泉街道办事处龙泉中路1号。 负责人：金自敏，行长。 委托诉讼代理人：杨海鑫、普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨红琼，女，1974年7月17日生，汉族，住易门县。 原告云南红塔银行股份有限公司易门支行诉被告杨红琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告云南红塔银行股份有限公司易门支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本金66044.19元，至2019年6月28日的利息1559.11元，逾期还款违约金6375.23元，分期手续费2252.13元，合计76230.66元；自2019年6月29日起至欠款还清之日止利息、逾期还款违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计收。二、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月17日，被告向原告申领云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）。后被告领取卡号为62×××28的公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截至2019年6月28日，被告累计欠款本金66044.19元，利息1559.11元，逾期还款违约金6375.23元，分期手续费2252.13，合计76230.66元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。被告的行为已构成违约，原告依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案受理后因无法联系被告，经与被告丈夫赵继生联系，赵继生向本院提供了《居民死亡医学证明（推断）书》《火化证》，证明被告于2019年3月5日死亡。杨红琼死亡后，其已丧失民事权利能力，不再承担相应民事责任，因此，原告将杨红琼列为被告起诉不妥，本院应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告云南红塔银行股份有限公司易门支行的起诉。 案件受理费减半收取计853元（原告云南红塔银行股份有限公司易门支行已预交），依法退还原告云南红塔银行股份有限公司易门支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  杜周平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈敏娟
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6471号之一 原告：陈勇平，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。 被告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市东方茂商业中心2幢6层C32室。 法定代表人：徐捷。 原告陈勇平与被告浙江际远汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因案情需要本案依法转为适用普通程序公开进行了审理。原告陈勇平于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，原告陈勇平自愿向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈勇平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈勇平负担。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  马 媛 人民陪审员  徐晓慧 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘 迎
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初505号原告：徐广友，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住青冈县。原告：徐微微，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：付龙，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住青冈县。被告：青冈县民政镇兴隆村民委员会。代表人：邹德军，该村委会主任。2020年4月10日，本院收到徐广友、徐微微的起诉状。起诉人徐广友、徐微微向本院提出诉讼请求：1.要求被告付龙、青冈县民政镇兴隆村民委员会赔偿徐广友医疗费损失32，753.39元（总医疗费81，883.48元×农村合作医疗保险应理赔的40％）；2.要求被告付龙、青冈县民政镇兴隆村民委员会赔偿徐微微医疗费损失12，323.14元（总医疗费20,311.94元×农村合作医疗保险应理赔的40％）。事实和理由：徐广友与徐微微系父女关系。2019年1月15日，被告付龙代表青冈县民政镇兴隆村民委员会（以下简称民政镇兴隆村委会）收取农村合作医疗保险，二原告及家人共计6口人，共计向二被告交纳1,560元合作医疗保险费，同时原告还向被告补交2018年医疗保险费230元。原告徐广友、徐微微因病分别于2019年12月15日及2019年9月9日住院治疗。因二被告向原告收取农村合作医疗保险费后未向有关部门缴纳，导致原告住院费用不能在农村合作医疗保险内核销。对此二被告存在过错，要求二被告对原告在农村合作医疗保险不能核销的损失予以赔偿。本院经审查认为，根据原告徐广友、徐微微诉讼请求所依据的事实，结合本院依职权对被告付龙、民政镇兴隆村委会主任邹德军的调查笔录所载明的事实，民政镇兴隆村委会系接受青冈县民政镇人民政府的指令，向其辖区内的农村居民收取农村合作医疗个人缴费部分。付龙系该村五队屯长，其接受村委会的指派向二原告收取农村合作医疗个人缴费的款项1,560元。对该款项的收取，民政镇兴隆村委会及付龙系接受行政指令的受委托行为。付龙收取原告方相应款项后未汇缴至青冈县农村合作医疗办公室，导致其医疗费用不能在农村合作医疗保险内核销所产生的纠纷，不属于民法所调整的平等主体间的人身关系和财产关系范畴。综上，原告徐广友、徐微微的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项规定，裁定如下：对徐广友、徐微微的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇二〇年四月十七日书记员  张 爽
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初450号原告：锦州滨海新区大将军陶艺行，住所地锦州市滨海新区杏山街道宏发建行商城127-130。经营者吴某，男，汉族，住锦州市滨海新区。委托代理人刘军，辽宁名崛律师事务所律师。委托代理人陈岩，辽宁名崛律师事务所实习律师。被告：徐某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告锦州滨海新区大将军陶艺行（经营者吴某）诉被告徐某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州滨海新区大将军陶艺行经营者吴某的委托代理人刘军、陈岩，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州滨海新区大将军陶艺行诉称，原、被告为货物买卖业务关系。2013年至2014年，被告从原告处采购各种型号瓷砖。最初，双方采用现金一次一结的方式，同年，被告一次性从原告处订购总价为50,000.00元的瓷砖并由被告于同日出具欠条，金额为50,000.00元。此后至原告起诉时，原告曾多次通过电话、微信向被告催收，但被告均以种种理由推托。现原告诉至法院，要求：一、被告偿还所欠货款50,000.00元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告给付货款30,000.00元。被告徐某辩称，原告诉称属实,同意偿还尚欠货款30,000.00元,但暂时无力偿还。经审理查明，2013年至2014年期间，被告徐某从原告处采购各种型号瓷砖，被告一次性从原告处订购总价为50,000.00元的瓷砖，被告于同日出具欠条，该欠条载明：“欠条原欠吴某货款现先期归还贰万元正（￥20000）在12月15日再归还叁万元正立此为据欠款人：徐某”。庭审中，原告自认被告尚欠30,000.00元货款，被告亦无异议。另查明，吴某系锦州滨海新区大将军陶艺行的经营者（个体工商户）。上述事实，有原、被告陈述，欠条、营业执照等证据材料载卷佐证，经质证可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售瓷砖，被告接受相关货物理应支付相应价款，且原、被告就尚欠货款数额人民币30,000.00元均无异议，故被告应按约定承担给付责任，即被告给付原告货款人民币30,000.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内向原告锦州滨海新区大将军陶艺行（经营者吴某）给付货款人民币30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半），由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王丙远二〇二〇年四月十日书记员  甘 蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执265号申请执行人：王世杰，男，1970年1月11日出生，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王洋，黑龙江长城律师事务所律师。被执行人：黑龙江省发启物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路131-2号。法定代表人：张洪国，职务：总经理。本院在执行申请执行人王世杰与被执行人黑龙江省发启物业管理有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人黑龙江省发启物业管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初8356号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人黑龙江省发启物业管理有限公司给付申请执行人王世杰的清雪费134000元及利息、案件受理费1970元、财产保全费1430元、迟延履行期间的利息及执行费。截止2020年4月17日被执行人黑龙江省发启物业管理有限公司给付申请执行人王世杰的清雪费134000元及利息、案件受理费1970元、财产保全费1430元、迟延履行期间的利息及执行费。本院于2020年1月21日、2020年2月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江省发启物业管理有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下有银行存款，本院已轮候冻结，除此之外，暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人黑龙江省发启物业管理有限公司发出了限制消费令、将被执行人列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人王世杰提供被执行人黑龙江省发启物业管理有限公司其他财产线索，申请执行人王世杰表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人王世杰反馈被执行人黑龙江省发启物业管理有限公司的财产情况及本院执行情况，申请执行人王世杰没有异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英（院印）二〇二〇年四月十七日法官助理孙建军书记员张振
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初526号 原告：沈秀英，女，汉族，1953年7月1日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告沈秀英诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈秀英的委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈秀英诉称：1970年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求:1.请求确认原、被告自1970年10月5日至1997年3月23日止，存在事实劳动关系；2.支付解除劳动关系补偿金300元；3.本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1.沈秀英身份证复印件，证明其身份。 铁木社质证意见：无异议。 2.《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 铁木社质证意见：无异议。 3.仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第721号不予受理案件通知书，证明已经经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 铁木社质证意见：无异议。 4.沈秀英与铁木社签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明双方签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 铁木社质证意见：无异议。 铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：沈秀英原系铁木社工人，自1970年10月5日起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知沈秀英离职下岗。现因档案遗失，影响到沈秀英社会保险的办理。沈秀英于2019年12月16日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认沈秀英、铁木社于1970年10月5日至1997年3月23日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出四东劳人仲字（2019）第721号不予受理案件通知书，对沈秀英的仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据有：沈秀英提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第721号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、沈秀英与铁木社签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册及双方在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：双方是否存在劳动关系，铁木社是否应当支付经济补偿金。 根据沈秀英陈述，铁木社答辩及双方举证、质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，沈秀英于1970年10月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知沈秀英离职下岗的事实无争议，故对沈秀英提出确认劳动关系的请求应予支持。起诉时沈秀英概括要求铁木社支付经济补偿金300元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中沈秀英表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下： 一、原告沈秀英与被告梨树县叶赫铁木社在1970年10月5日至1997年3月23日期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告沈秀英的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告沈秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫宁波 二〇二〇年四月十五日 书记员  栾倩雯
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初305号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人王某某，男，1994年2月20日出生，彝族，初中文化，广西壮族自治区隆林各族自治县人，务工，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县。2019年12月5日因本案被海盐县公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2020]864号起诉书指控被告人王某某犯非法制造枪支罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚晓红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2015年6月至2016年7月间，被告人王某某通过淘宝网搜索店铺，先后从位于本市辖区的许某（另案处理）开设的淘宝网店以及其他网店购得带开槽夹管的改版限位锁射钉器活塞筒、枪托、消声器、射钉枪等，在其家中组装疑似枪支一支，后被公安机关查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，上述疑似枪支被认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。 公诉机关认为，应当以非法制造枪支罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某归案后如实供述，可以从轻处罚、被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人王某某判处有期徒刑三年，缓刑四年。 以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押笔录及照片、淘宝交易记录截图、枪支检验报告、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述，予以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，予以从宽处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、扣押在案的枪支予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟元元 人民陪审员  张爱斌 人民陪审员  费甫明 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  秦志伟
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初156号 原告：张廷峰，男，1973年6月20日出生，汉族，群众，住威县。 被告：和立成，男，1976年9月22日出生，汉族，住威县。 原告张廷峰与被告和立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷峰，被告和立成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷峰的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告1248000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1、2019年10月11日借款200000元；2、2019年11月28日借款250000元；3、2016年9月8日-2019年12月7日累计借款728000元；4、借三张银行卡：中国银行62×××85，50000元；交通银行62×××36，10000元；建设银行62×××74,10000元。经多次催要被告拒不偿还，为维护我的合法权益请求人民法院判决被告偿还原告借款1248000元。 被告和立成辩称：对原告主张的借款本金1248000元，被告只是中间人，原告没有把钱给被告，钱都是方清用的，方清说原告的钱已经还得差不多了。欠条是被告打的，但是原告的钱没给被告。 经审理查明：2019年10月11日，被告和立成使用原告的中国邮政储蓄银行卡（62×××60）消费200000元，被告并于当日向原告出具借款证明，借款证明内容：借款证明今借到张廷峰200000元（贰拾万元整）借款人：和立成（签名、手印）借款时间：2019年10月11日。 2019年11月28日，被告向原告借款(现金)250000元，并出具借款证明，借款证明内容：借款证明今借到张廷峰现金250000元（贰拾伍万元整）借款人：和立成（签名、手印）2019年11月28日。 2019年12月7日，被告向原告借款728000元，并出具借款证明，借款证明内容：借款证明今借到张廷峰728000元（柒拾贰万捌仟元整）借款人：和立成（签名、手印）借款时间：2019年12月7日。 被告借用原告的三张信用卡消费70000元，被告并于2019年12月7日向原告出具借款证明，借款证明内容：借款证明借张廷峰70000元（柒万元整）借款人：和立成（签名、手印）时间：2019年12月7日。原告张廷峰于2019年12月28日，偿还建设银行的银行卡（62×××74）10000元、2019年12月28日，偿还交通银行的银行卡（62×××36）消费10000元、2020年1月1日，偿还中国银行的银行卡（62×××85）50000元。 以上借款被告均未偿还。 上述事实有原告提交的借款证明、银行账单、通话录音及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告提交的借条、银行账单以及当事人陈述，被告借款事实成立。对于被告提交的户名为方清，卡号为62×××88的中国工商银行借记卡账户明细清单与本案无关联性，该证据不予认可。对于被告和立成提交的户名为齐国华，卡号为62×××18和卡号为62×××93的两张中国建设银行个人活期账户交易明细，两张银行卡交易明细显示的交易日期均在借条日期之前，无法确定被告是在出具借条后偿还的借款。对于被告辩称原告与其通话时，被告系酒后状态，对债务的承认不是其真实意思表示，被告未提供相关证据，本院不予采信。对于被告辩称其借款后又转给他人另作他用不影响本案借贷关系的成立。综上，被告应负偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告和立成于判决书生效之日起十五日内偿还原告张廷峰借款人民币1248000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16032元，减半收取计8016元，由被告和立成负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马佳麟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨令开 书 记 员 王晓楠