湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初74号原告：徐碧龙，男，1968年8月12日出生，汉族，住湘潭市。委托诉讼代理人：方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。由湘潭市民商法学会推荐。被告：上海永升物业管理有限公司湘潭分公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰西路南侧盛世康城4栋010201号。负责人：黄涛，系该公司区域总经理。委托诉讼代理人：曾铭，男，汉族，1980年7月24日出生，系上海永升物业管理有限公司湘潭分公司员工。被告：深圳华鑫保安服务有限公司湖南分公司，住所地长沙雨花区湘府东路二段200号华坤·时代(华坤大楼)1楼1301号。负责人：王松雨。委托诉讼代理人：吴枧，男，1993年2月8日出生，汉族，系深圳华鑫保安服务有限公司湖南分公司员工。被告：方小勇，男，1993年4月16日出生，汉族，现系上海永升物业管理有限公司株洲分公司职工，户籍地湖北省石首市，现租住湖南省株洲市荷塘区。原告徐碧龙与被告上海永升物业管理有限公司湘潭分公司（以下简称永升公司）、深圳华鑫保安服务有限公司湖南分公司（以下简称华鑫公司）及被告方小勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐碧龙及其委托诉讼代理人方显仁，被告永升公司的委托诉讼代理人曾鸣、被告方小勇到庭参加了诉讼。被告华鑫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐碧龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计30,797元；2.判令三被告共同连带承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告永升公司与湘潭美江房地产开发有限公司（以下简称美江公司）签订了前期物业管理合同。被告永升公司又与华鑫公司签订了湘潭经开区美江国际住宅《秩序维护服务外包合同》。合同约定永升公司将与美江公司签订的物业管理合同中的秩序维护服务内容转包给华鑫公司。2019年3月5日，原告应聘到被告华鑫公司承包的湘潭经开区美江国际住宅从事秩序维护（门岗）工作。2019年4月26日、5月27日，被告华鑫公司通过银行转账方式向原告支付了2019年3月、4月的工资2784元、2873元。2019年5月31日，原告被华鑫公司无故辞退。同日，原告到华鑫公司讨要5月份工资时，被华鑫公司委派到美江国际社区的保安负责人方小勇等人推倒在地，殴打致伤。2019年6月27日，被告华鑫公司向原告补发了2019年5月份工资2973元。原告受伤的当日，被送至湘潭市法检医院治疗，经诊断，原告双手、左足、左小腿软组织及胸背部挫伤。原告在湘潭市法检医院住院治疗28天后，于2019年6月28日出院，共计花费医疗费4523元。2019年9月24日，经湖南融城司法鉴定中心司法鉴定，原告出院后续门诊治疗贰个月，后续治疗费用为3000元。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求判如所请。被告永升公司辩称，1.被答辩人受伤与答辩人无关，答辩人没有侵权行为与过错，不构成侵权。首先，本案发生的起因并非答辩人所致，被告华鑫公司以被答辩人工作时间喝酒违纪为由将其开除，被答辩人进行辩解，因此双方发生争执，答辩人项目经理方小勇出于好意协助双方进行沟通、调解，没有殴打被答辩人的动机。其次，湘潭市华分局和平派出所出具的《鉴定聘请书》中载明的是“为查明徐碧龙、方小勇殴打他人一案申请对徐碧龙进行伤情鉴定”，鉴定结果于2019年9月24日出来后至今未作出任何处理意见，方小勇仍在正常工作和生活。可见，徐碧龙所称方小勇殴打的事实并不存在。最后，被答辩人提供的证据中只提供了损害的事实，并未提供其受伤是何原因导致，无法证明起诉状中所述“被方小勇等人殴打在地，推到受伤”的事实，但被答辩人并未提供证据答辩人有侵权行为的事实，故不构成侵权。2.即使被告方小勇存在侵权的事实，答辩人也不应承担赔偿责任。根据答辩人与华鑫公司签订的《秩序维护服务外包合同》（美江国际住宅）第七条第十款中的约定，被答辩人因对华鑫公司处理决定不服，故意在答辩人办公室吵闹，扰乱办公秩序，严重影响了其公司员工正常工作。对此，被答辩人应负主要责任，而被告华鑫公司因未能规范其员工行为，妥善处理与员工之间的纠纷，所产生的民事赔偿责任，被告华鑫公司也应承担。此外，根据侵权责任法第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案中的被告方小勇虽系答辩人员工，但其是个人自愿协调被答辩人于被告华鑫公司之间的劳动争议纠纷，并非属于答辩人职务行为范围内事务，答辩人也未指派其履行与之有关的工作，不是履行职务行为，故答辩人不应承担责任。3.被答辩人诉请的赔偿金额30797元明显过高，部分损失无法律依据，不应得到法院支持。医疗费4523元，被答辩人除提供医疗费收款凭证之外，还应提供病历和用药清单佐证。护理费、营养费、误工费，司法鉴定没有明确意见，且原告能够生活自理，故无需他人护理。交通费，原告未提供票据证实，法院应根据实际情况酌情认定。精神抚慰金，因未构成伤残，应不予认定。综上，被答辩人没有证据证实答辩人有侵权行为，且主张的部分损失于法无据，与事实不符，请人民法院查明事实，维护答辩人合法权益。被告华鑫公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。被告方小勇辩称，1.答辩人并没有在办公室殴打被答辩人，现场有人员作证的，派出所也对现场进行了调查，询问了现场人员，只是答辩人个人无法调取笔录，需法院调取，但九华派出所的记录是有明确的记录。2.被答辩人是一个喜欢喝酒的人，这个是可以调查的，答辩人对医院判定的结果有异议。3.当时出事是5月份，而被答辩人的司法的鉴定意见书是9月20日，时间过长。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.徐碧龙身份证、永升公司企业信息、华鑫公司企业信息、方小勇身份信息，拟证明原、被告主体资格。证据2.秩序维护服务外包合同，拟证明上海永升物业湘潭分公司将从湘潭美江房产公司签订的物业合同内容的秩序维护（保安）转包给深圳市华鑫保安湖南分公司。证据3.保安员入职登记表，拟证明原告于2019年3月5日入职深圳华鑫保安公司。证据4.美江国际社区项目秩序部2019年3月至5月考勤，拟证明原告于2019年3月至5月在被告美江国际社区项目秩序部工作。证据5.深圳华鑫保安湖南分公司2019年3-5月工资明细，拟证明被告深圳华鑫保安公司向原告发放了2019年3月至5月的工资。证据6.深圳市社会保险历年参保缴费证明表（个人），拟证明被告华鑫保安公司为原告提供了2019年3月至6月的养老、医疗、生育、工伤、失业等五险。证据7.九华公安分局鉴定聘请书、和平派出所接报警登记表，拟证明和平派出所受理了方小勇殴打原告一案，并委托融城司法鉴定中心鉴定。证据8.市法检医院入院记录、出院记录、医药费发票，拟证明原告在市法检医院住院28天，诊断为双手、左足、左小腿软组织、胸背部挫伤，花医疗费4523元。证据9.湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告出院后续门诊治疗2个月后续治疗费用为3000元。对原告提交的上述9组证据，被告永升公司质证认为：对证据1无异议；对证据2，系复印件，真实性无法确定；对证据3、4、5，均系复印件，且与原告无直接劳动关系，真实性需要被告华鑫公司确认；对证据6，有异议；对证据7本身真实性无异议；对证据8本身的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据9，与本被告无关。对原告提交的上述9组证据，被告方小勇质证认为：对证据1、2、3、4、5、6无异议；对证据7、8、9有异议。被告华鑫公司未到庭对原告提交的上述9组证据发表质证意见。被告永升公司、华鑫公司及方小勇均未向本院提交证据。对原告提交的上述9组证据，本院根据双方当事人的当庭陈述及质证意见，作如下认定：对证据1的真实性予以认定。对证据2、3、4、5、6，虽系复印件，但结合到庭被告的陈述，本院对其真实性予以认定，但无法证明被告对原告存在侵权事实。对证据7，结合本院调取的材料，本院对其真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的。对证据8，本院对其真实性予以认定，但无法证明原告所受的挫伤系被告造成。对证据9，本院对其真实性予以认定。本案审理过程，为查明本案事实，本院至湘潭市华分局和平派出所调取了下列材料：1.询问笔录3份（周兰秀、李超及李美芝3人的询问笔录）；2.九公（和）行鉴通字（2019）第0019号鉴定意见通知书、九公（和）行终止决（2019）第0004号终止案件调查决定书。对本院调取的上述材料，原告质证认为：对三份谈话笔录本身的真实性没有异议，但对李超、李美芝所陈述的内容的真实性有异议，另外，李美芝是被告永升公司的员工，李超是被告华鑫公司员工，其陈述的内容不能予以采信；对鉴定意见通知书和终止案件调查决定书没有异议。三被告质证认为：对法院在派出所调取的材料均无异议。本院对从和平派出所调取的上述材料均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永升公司系（湘潭）美江国际住宅小区的物业管理人，同时被告永升公司将（湘潭）美江国际住宅小区的物业管理中的秩序维护等项目外包给被告华鑫公司，双方为此签订了《秩序服务外包合同（美江国际住宅）》一份，合同服务期限自2018年12月5日起至2019年12月31日止。2019年3月5日，原告应聘至被告华鑫公司，在华鑫公司外包的（湘潭）美江国际住宅小区从事门岗保安工作。2019年5月30日，因原告在工作时间喝酒，被被告华鑫公司的工作人员李超发现，遂作出当场辞退原告的决定。原告不服，与李超发生争执。2019年5月31日下午16时许，原告又找到被告永升公司驻（湘潭）美江国际住宅小区的项目经理方小勇的办公室，要求支付其未付工资。在此过程中，原告与方小勇发生争执，方小勇就打电话要李超至其办公室，李超来了之后，方小勇、李超及当时在方小勇办公室的另一男子一起抓着徐碧龙的手臂将原告推到了该办公室的门口，但在刚推到门口，原告本人背靠着门坐到了地上。随后，原告打110报警，湘潭市华分局和平派出所接到110报警后遂到场进行了处置。之后，原告被送至湘潭市法检医院治疗。入院诊断为：双手挫伤、左足挫伤、左小腿软组织挫伤、胸背部挫伤。原告遂在该医院住院治疗28天，至2019年6月28日出院。治疗期间共计发生检查费、医疗费等共计4523元。2019年6月4日，湘潭市华分局和平派出所聘请融城司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2019年6月25日，湘潭市华分局和平派出所作出九公（和）行鉴通字（2019）第0019号鉴定意见通知书，告知原告，其多处软组织挫伤的损伤，不构成轻微伤。2019年9月16日，湘潭市华分局作出九公（和）行终止决（2019）第0004号终止案件调查决定书，告知原告，因徐碧龙、方小勇殴打他人案，因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告于2019年9月17日对签收上述决定书。2019年9月20日，原告至湖南融城司法鉴定中心就后期治疗费及治疗期限的评定申请司法鉴定，2019年9月24日，湖南融城司法鉴定中心作出潭融城司鉴中心（2019）临鉴字第1185号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐碧龙建议出院后续门诊治疗贰个月，其后续医疗费用评定为3000元。原告后诉至本院，形成本诉。另查明，1.湘潭市华分局和平派出所分别于2019年6月20日、2019年8月8日对纠纷发生时的当事人及在场人员李超（系被告华鑫公司聘请的保安队长）、李美芝（美江国际小区的保洁主管）及周兰秀（系原告母亲）作了询问笔录，从上述笔录中，上述人员的陈述来看，发生纠纷时，方小勇并未殴打原告，只是与李超及另一在场男子对原告有抓住手臂“推”的行为，原告的母亲周兰秀也明确陈述只是抓着原告的手臂往外推，并没有打人的动作，而且周兰秀陈述原告当时只是腰部疼痛，没有其他外伤。2.根据原告本人自认，被告华鑫公司已于2019年6月27日向其补发了2019年5月份的工资2973元。3.本案开庭时，原告陈述公安机关没有对其作“伤情”鉴定，但根据本院从湘潭市华分局和平派出所调取的材料，公安机关实际于2019年6月4日对原告作了伤情鉴定。本院认为，公民享有生命健康权及身体权，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，三被告是否构成侵犯原告的生命健康权及身体权而承担相应的民事责任，应当根据原告是否确有生命健康权及身体权被损害的事实、被告行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人是否存在过错来认定。根据查明的事实，本案中无法确认原告所受双手、胸背部、左小腿软组织及左足挫伤系被告方小勇等被告所造成，湘潭市华分局和平派出所于2019年9月16日作出的九公（和）行终止决（2019）第0004号终止案件调查决定书中也明确确定因方小勇没有违法事实的情形，而原告在本案审理过程中所提交的证据也不足以证实其所受。在这种情况下，原告所受挫伤与方小勇等的行为之间无法形成完整的证据锁链。因此，本院对原告徐碧龙要求判令三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计30797元的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐碧龙的诉讼请求。本案受理费570元，由原告徐碧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周清溪审 判 员  左 斌人民陪审员  徐金华二〇二〇年四月十三日代理书记员  蒋 垚附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。