云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终423号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司保山分行，住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。负责人：周曦，该分行行长。委托诉讼代理人：王金金、张瑞，均系该行员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨建昌，男，1962年12月21日出生，汉族，保山农行退休职工，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：胡潇、邵于容，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国农业银行股份有限公司保山分行（以下简称保山农行）因与被上诉人杨建昌返还原物纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4964号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保山农行上诉请求：撤销原判，请求法院依法维护上诉人继续进行债权催收的权利，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《不动产登记条例实施细则》的规定，被上诉人可以单独去申请注销抵押登记；由于被上诉人并未还清贷款，上诉人无法出具贷款结清证明。2.虽然已超过诉讼时效，但债权仍然存在，上诉人仍有权利在法律允许的范围内索要债务。杨建昌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。杨建昌向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告协助原告办理注销【保山市房权证永昌镇字第××号房屋】及【保国用（2000）字第00533号国有土地】的抵押登记手续；2.请求法院判令被告返还原告《保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证》；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2001年2月21日，原、被告签订《借款合同》，约定原告因建房向被告借款50万元，借款分三次，2001年2月21日借款20万元，2001年3月12日借款12万元，2001年8月3日借款18万元，三笔借款的还款日期均为2006年2月14日，借款年利率为4.425%。原告以其位于保山市隆阳区隆阳小区的框架结构住房为三笔借款提供担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告依约分三次向原告发放了借款50万元。借款后，原告仅归还了部分借款，余款一直未归还。被告于2017年4月5日诉至法院，要求原告归还借款本金387559.52元及利息733537.88元，并确认被告对抵押物享有优先受偿权。云南省保山市隆阳区人民法院审理后，于2017年6月13日作出（2017）云0502民初1435号民事判决书，以被告的诉讼请求已超过诉讼时效及被告未在诉讼时效期间行使抵押权为由，判决驳回被告的诉讼请求。现该判决书早已发生法律效力，原告抵押给被告的《保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证》仍在被告处。一审法院认为，原告向被告借款500000元，并以其房屋、土地提供担保，办理了抵押登记。然而，根据已生效的（2017）云0502民初1435号民事判决书，被告对原告享有的贷款主债权已成为自然之债，丧失了国家强制力的保障。被告对原告所享有的抵押权，作为一项从权利，是为担保贷款主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利，在该抵押权不再受人民法院保护的情形下，抵押物上所负担的抵押登记，对抵押权人来讲因已丧失了国家强制力的保障而变得缺乏意义，但对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流通，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。抵押担保本来是合法设置在抵押物上的负担，它在担保主债权实现的同时，妨碍了所有权的行使。在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的。本案主债权和抵押权都不再受国家强制力保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告怠于行使权利，导致主债权超过诉讼时效期间，抵押权无法实现。如果任凭这种状态持续，则不利于抵押物的有序流转和价值实现，因此应认定抵押权消灭，故对原告要求被告协助原告办理注销抵押登记手续及要求被告返还房产证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决：一、由被告中国农业银行股份有限公司保山分行协助原告杨建昌办理注销【保山市房权证永昌镇字第××号房屋】及【保国用（2000）字第00533号国有土地】的抵押登记手续；二、由被告中国农业银行股份有限公司保山分行返还原告杨建昌《保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证》。上述一至二项于本判决生效后30日内履行完毕。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、保山农行是否应当将相关证件返还给被上诉人；二、是否需要保山农行协助被上诉人办理注销抵押登记手续。关于第一个争议焦点：已生效的（2017）云0502民初1435号民事判决以诉讼时效期间届满为由，驳回了保山农行要求被上诉人归还借款本息及行使抵押权人的优先受偿权的诉讼请求。该判决发生法律效力后，被上诉人因此免除了归还借款本息的义务，保山农行丧失了债权及抵押权人的优先受偿权，双方之间的借款合同及抵押合同随之终止。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。根据上述规定，既然双方之间的借款合同及抵押合同已经终止，保山农行应当根据交易习惯履行返还相关证件的义务。关于第二个争议焦点：《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”原国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形”。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第三项、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项并参照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条第一项的规定，案涉主债权及抵押权均因人民法院的生效文书而消灭，被上诉人可单方持有（2017）云0502民初1435号民事判决及本判决向有关部门申请抵押权注销登记，故无需保山农行协助办理注销登记手续。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司保山分行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一项，《不动产登记暂行条例》第十四条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4964号民事判决民事判决第二项，即由上诉人中国农业银行股份有限公司保山分行于本判决生效之日起三十日内将《保山市房权证永昌镇字第××号房屋所有权证》返还给被上诉人杨建昌；二、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初4964号民事判决第一项；三、驳回杨建昌的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司保山分行负担50元，由被上诉人杨建昌负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年四月二十六日书记员  张明亮