wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终22号 上诉人（原审被告）：马上消费金融股份有限公司，住所地：重庆市渝北区。 法定代表人：赵国庆，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：何红艳，女，1995年12月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原审被告：沈甜，女，1996年8月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人马上消费金融股份有限公司因与被上诉人何红艳、原审被告沈甜名誉权纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人马上消费金融股份有限公司上诉称，本案属于金融借款合同纠纷，且侵权行为地也并非发生在四川省洪雅县，应发生在自己所在地。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 本院经审查认为，管辖权异议是当事人就案件管辖问题提出异议后，人民法院依法裁定本院是否对该案具有管辖权的程序性审查，对于与管辖权无关的其他争议，不能在管辖权异议程序中作出。管辖权异议的审查程序主要依据原审原告的诉求和理由、初步提交的证据来确定，一般不涉及案件的实体审理。本案从原审原告的起诉状内容来看，不论是名誉权纠纷还是姓名权纠纷，均属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告之一的沈甜的住所地在四川省洪雅县，因此原审法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年四月七日 书记员 林 苹
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初216号 原告：卢某，女，1976年4月3日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：邬某1，男，1977年3月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告卢某与被告邬某1离婚纠纷一案，本院2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于4月20日公开开庭进行了审理，本案的原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢某提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邬某2的抚养权归原告所有，被告一次性支付原告抚养费至小孩满18周岁，共计132000元（按照1000元／月标准予以计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年左右原、被告通过“珍爱网”相识，当时原告对被告的了解只是基于网站上的资料，对于被告家庭情况等一概不知，原告曾向被告提出见家长想法，但是遭到被告拒绝，但是原告想着只要被告能对自己好的话便无所谓；接触了一段时间原告发现被告根本不愿意为自己付出，更别提对自己好，故原告与被告分手。提出分手后10天左右原告便发现自己怀孕了，原告将该情况告知被告后，被告无动于衷，原告考虑到自己的身体状况以及年纪原因怕以后再难以怀孕便将孩子留下，此后4个多月被告又接触了不少对象，还是觉得原告比较好便返回来找原告，后原告考虑到小孩，怕生下来就是单亲没有父亲的关爱便还是答应与被告在一起。××××年××月××日原告生下小孩，小孩生下来后基本是原告及其父母照顾，后为了解决小孩上户口以及之后上学问题，双方才于××××年××月××日在民政局登记领证；双方从相识到领证期间根本没有感情基础，婚后也一直是分床睡。原告此前一直在宜丰县城开店但是后来生意不好便将店面转让，于2018年9月份在外务工，寒暑假期间会回来照顾小孩；原、被告期间一直分居两地，2020年元旦回来被告便住在原告家，期间分房住，但是后来被告对原告实施家暴，原告要求被告搬出去住并将锁换了，近期被告还跑到原告家里来闹事，将原告的房门、手机等砸烂，此事崇文派出所出了警。原告认为：原被告间其实并无夫妻感情，属于《婚姻法》规定的准予离婚清形，故诉至法院望判如所请。 被告邬某1辩称：我不想离婚；离婚的爆发点是因为这个疫情引起的，疫情期间两个小孩两个大人天天待着一起，这语言处事方面会有点过激的方面，这其实是个很小的事情，我在洗澡，小孩要敲门我没听到，我随口答了一句语气不好，从小孩子的教育的方面来说我们要做个文明的人，我们大人要言传身教落实到生活当中去。我就说了一句这样的话就爆发了。这只是一个方面，经济上面没把经济权完全交给原告，这也是一个矛盾点。我们二婚家庭，原告与前夫有个儿子二十岁，我和前妻有个女儿十一岁。我如果把经济大权都给了原告，我女儿以后怎么办，从本性来说是有自私的想法。我都和原告说把工资卡交给她，她一年半载都不在家，家里都是我在处理，我所有身家都给了她，我对原告及小孩都有感情的，我跟原告还是有缘分的，婚姻当中有吵闹是正常，我只是说要从这次争吵中汲取教训，以后尽量做到有什么事心平气和的沟通，凡是都有商量，对于原告大的小孩，以前不管给多少钱，原告婚前的房子可以给他儿子。请求法院再给一些时间，判决不准离婚。 经审理查明：原、被告2013年通过网络认识后恋爱，当时原、被告均已离异，后未婚先孕，××××年××月××日生育一男孩邬某2，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告系再婚，双方又均有小孩，婚后在处理家庭财产事务、小孩抚养等问题上，产生一些矛盾，2020年元旦以后矛盾更加尖锐，双方未能很好沟通，原告诉至本院，要求离婚。 以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为：原被告自由恋爱，婚前就生育子女，有一定的感情基础。 双方已有子女的再婚家庭，如何处理家庭财务，需要互相理解、宽让、体贴。原、被告的矛盾是双方缺乏沟通和理解造成的。被告诚心诚意要求不要离婚，而且对自己的收入的使用作出了照顾双方的安排，故原告应该看在双方有缘相爱建立家庭生育孩子的感情上，给被告以一定的时间缓和矛盾、改善双方的关系。原告的离婚请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢某的诉讼请求。 案件受理费300元由原告卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈凡  书记员 熊淑琴
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初318号 原告：刘学志，男，1969年3月17日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。 被告：四平市工业和信息化局，住所地：四平市人民政府办公楼三楼。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所实习律师。 被告：四平市玻璃制品厂,住所地：四平市铁东区平东大路53号。 法定代表人：姚维阁，厂长。 原告刘学志与被告四平市玻璃制品厂、四平市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学志及其委托诉讼代理人杜伟，被告四平市玻璃制品厂、四平市工业和信息化局的委托代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学志向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1986年7月1日至2004年12月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1986年7月1日到被告处工作，工作岗位为钳工模具维修，工作至2004年12月31日。现为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，确认原告与被告存在劳动关系，请求贵院依法判决。 四平市工业和信息化局辩称，依据法律规定，作为第二被告企业被工商管理部门吊销营业执照，具有独立的民事诉讼权利和能力，独立承担民事义务，我局与原告没有任何劳动关系和争议，我局不是适格诉讼主体。 经审理查明：原告刘学志在1986年7月1日至2004年12月31日期间在四平市玻璃制品厂工作。被告四平市工业和信息化局系四平市玻璃制品厂主管行政管理机关，对四平市玻璃制品厂善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、四平市玻璃制品厂企业信息、四平市玻璃制品厂职工医疗证、四平市玻璃制品厂工作证、社会保障证、吉林省再就业优惠证、户口本、国有企业妥善处理下岗职工劳动关系试点解除（终止）劳动关系证明书984号、解除（终止）劳动合同证明书、统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘学志1986年7月1日在四平市玻璃制品厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市玻璃制品厂发放，并接受四平市玻璃制品厂单位的管理，从事四平市玻璃制品厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告刘学志与四平市玻璃制品厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能证明原告于1986年7月1日至2004年12月31日期间与四平市玻璃制品厂存在劳动关系，故原告刘学志的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告刘学志诉请要求被告补偿解除劳动合同补偿金500元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘学志与被告四平市玻璃制品厂之间从1986年7月1日至2004年12月31日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告刘学志其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告刘学志自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年四月二日 书记员 蒋登辉
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初876号原告：吉林省众予汽车贸易有限公司。住所地，长春市汽车经济开发区西环城路6778号。法定代表人：崔文华，总经理。委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：辛君，男，1979年1月13日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：罗凤艳，女，1981年9月24日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。原告吉林省众予汽车贸易有限公司与被告辛君、罗凤艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省众予汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告辛君、罗凤艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省众予汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的银行贷款149,867.48元；2.判令被告给付原告垫款后产生的利息65,941.69元（该利息计算至2020年1月30日），此后垫付款利息按年利率24％计算至欠款还清之日止；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告辛君因购车资金不足，在原告为其代偿的吉林磐石农村商业银行股份有限公司申请并以原告作为担保人办理了购车贷款。被告向原告出具了申请书，申请书中载明因本人怠于偿还银行贷款，导致原告吉林省众予汽车贸易有限公司被追究保证责任，则自愿按年利率24%向原告支付垫付款产生的利息，如因追偿问题发生纠纷，应向贷款银行所在地人民法院诉讼。2016年3月28日，被告在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款220,000.00元，，贷款期限2年。被告贷款申请成功后，未能及时履行还款义务，原告作为被告辛君贷款的担保人，被吉林磐石农村商业银行股份有限公司追究了保证责任，原告为被告代偿了银行贷款本息149,867.48元。嗣后，原告多次找被告协商代偿款事宜，未能达成一致意见。罗凤艳与辛君系夫妻关系，该笔债务应共同偿还。为此，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。辛君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。罗凤艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉林省众予汽车贸易有限公司对自己的主张向本院提供了如下证据：1、《结婚证》一份，证明：辛君、罗凤艳系夫妻关系；2、《个人担保借款合同》一份、《贷款凭证》一份，证明：2016年3月28日，被告辛君与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订借款合同，辛君在吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款220,000.00元，借款期限两年，还款方式为“按月等额本息还款法”，由原告为辛君贷款提供担保，承担保证责任的事实；3、《补充协议书》一份，辛君、罗凤艳向原告出具的并由本人签字的《关于补充协议书的追加补充》一份，证明：如因被告辛君怠于履行偿还银行贷款义务，导致原告被追究保证责任，除原告正常向被告追偿垫付款外，被告还应按年利率24%向原告支付垫付款产生的利息；4、《贷款还款凭证》一份、《公司垫款明细》一份，证明：由于被告未能按期履行《个人担保借款合同》，未能及时偿还银行贷款，原告承担了保证责任，为被告辛君共计代偿银行贷款本息149,867.48元及原告垫款后产生的利息65,941.69元（该利息按24%年利率计算至2020年1月30日）的事实。被告辛君、罗凤艳未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。辛君、罗凤艳未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛君、罗凤艳系夫妻关系。2016年3月28日，被告辛君及原告与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，辛君在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款220,000.00元，贷款到期日为2018年3月28日，原告为被告在吉林磐石农村商业银行股份有限公司的该笔贷款提供担保承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告辛君未能按照借款合同约定的期限偿还全部贷款本息，原告承担了保证责任为辛君向吉林磐石农村商业银行股份有限公司代偿了全部贷款本息149,867.48元。截止到2020年1月30日，代偿款产生的利息为65,941.69元。现原告提起诉讼，向被告主张追偿权。本院认为，原告吉林省众予汽车贸易有限公司作为被告辛君在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款的担保人，已履行了向吉林磐石农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息149,867.48元的担保义务，故吉林省众予汽车贸易有限公司享有向被告辛君追偿的权利。原、被告签订的《补充协议书》及辛君、罗凤艳向原告出具的并由本人签字的《关于补充协议书的追加补充》，是双方当事人的真实意思表示，该意思表示合法有效。原告诉讼请求有事实及法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛君于本判决发生法律效力后一次性返还原告吉林省众予汽车贸易有限公司为其垫付的银行贷款149,867.48元；二、被告辛君给付原告吉林省众予汽车贸易有限公司垫款后产生的利息65,941.69元（该利息按24%年利率计算至2020年1月30日），此后垫付款利息按年利率24％计算至欠款还清之日止；三、被告罗凤艳对上述欠款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540.00元，减半收取即2,270.00元，由辛君负担，罗凤艳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵 君二〇二〇年四月十八日书记员 李昕阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3329号申请执行人戴林祥。被执行人浏阳市周钦种植专业合作社。被执行人周共钦。被执行人周忠孝。申请执行人戴林祥与被执行人浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦、周忠孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初6581号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦、周忠孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日向被执行人浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦、周忠孝发出执行通知书，责令被执行人浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦、周忠孝支付案款190,000元及利息，但被执行人浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦、周忠孝未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市周钦种植专业合作社、周共钦、周忠孝银行存款196,420元（其中包含案件受理费5,860元，公费560元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月十三日书记员  伍智勇
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执233号之一 申请执行人：罗跃军，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：罗某1，男，2006年12月10日出生，汉族，住址同上。系罗跃军长子。 申请执行人：罗某2，男，2009年2月20日出生，汉族，住址同上。系罗跃军次子。 以上两申请执行人罗某1、罗某2法定代理人：罗跃军，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：曹晓芳，男，1970年4月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人罗跃军、罗某1、罗某2与被执行人曹晓芳机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2020年4月24日自愿达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王学功 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李国会 书记员陈兰芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2894民初510号 原告：茫崖新大新工程服务有限责任公司，住所地青海省茫崖市花土沟镇文化路中小微企业创业园，统一社会信用代码91632826MA759B2A8Y（1-1）。 法定代表人：李大帅，该公司执行董事。 被告：杜建林，男，1966年12月13日出生，汉族，河南省长垣县人，住青海省格尔木市。 被告：海西凤章商贸有限公司，住所地青海省格尔木市泰山南路7号,统一社会信用代码91632801MA759EXX1L。 法定代表人：王玉章，该公司总经理。 原告茫崖新大新工程服务有限责任公司与被告杜建林、海西凤章商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告茫崖新大新工程服务有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茫崖新大新工程服务有限责任公司的撤诉理由成立且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许茫崖新大新工程服务有限责任公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告茫崖新大新工程服务有限责任公司负担。 审判员 张 青 秀 审判员 井  静 审判员 彭毛扎西 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐 建 雄
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执151号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人刘晓艳。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人刘晓艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1344号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值49811.62元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月一日书记员  初乐芳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘29民终86号 上诉人（原审被告）：方某，男，小学文化，农民，住和政县。 被上诉人（原审原告）：和政县中小企业信用担保有限公司，住所地甘肃省临夏州和政县城关镇东街二号统办楼。 法定代表人：董某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁某，系该公司风险控制经理。 上诉人方某因与被上诉人和政县中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，不服和政县人民法院（2019）甘2925民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销和政县人民法院（2019）甘2925民初1413号民事判决； 二、本案发回和政县人民法院重审。 上诉人方某预交的二审案件受理费933元予以退回。 审判长  张得胜 审判员  吴贵裕 审判员  马红梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟 滇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509破39号申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001。负责人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所律师。被申请人：吴江市明龙喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻下庄村。负责人：黄玉明，该厂投资人。广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）申请对吴江市明龙喷织厂（以下简称明龙喷织厂）进行破产清算一案，本院于2020年4月1日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。广发银行苏州分行申请称：广发银行苏州分行与明龙喷织厂等金融借款合同纠纷一案经苏州市姑苏区法院审理，作出（2016）苏0508民初5386号民事判决，判决明龙喷职厂应于判决生效之日起十日内归还广发银行苏州分行借款本金300万元及利息、垫款本金1984500元及相应罚息、赔偿广发银行苏州分行律师费损失112707元。判决生效后，明龙喷织厂逾期未履行还款义务，广发银行苏州分行向苏州市姑苏区人民法院申请执行，案号（2017）苏0508执1984号，未能执行到款项。另经查询，明龙喷织厂涉诉案件较多，且已被列入失信被执行人名单。现明龙喷织厂已不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务，特请求对明龙喷织厂进行破产清算。本院查明：明龙喷织厂成立于2002年8月23日，企业类型为个人独资企业，住所地苏州市吴江区。2017年1月3日，苏州市姑苏区人民法院作出（2016）苏0508民初5386号民事判决，判决明龙喷职厂应于判决生效之日起十日内归还广发银行苏州分行借款本金300万元及利息、垫款本金1984500元及相应罚息、赔偿广发银行苏州分行律师费损失112707元。判决生效后，明龙喷织厂逾期未履行还款义务。2017年6月2日，广发银行苏州分行向苏州市姑苏区人民法院申请执行，案号（2017）苏0508执1984号。2017年11月27日，苏州市姑苏区人民法院作出（2017）苏0508执1984号之一执行裁定书，裁定终结本次执行。截至2020年4月30日，明龙喷织厂作为被执行人在本院有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件9件，执行立案标的额合计约2618.08万元，另明龙喷织厂在苏州市姑苏区人民法院有以终结本次执行程序结案的执行案件1件。本院在执行过程中依法拍卖了明龙喷织厂所有的90台喷水织机（成交价545000元，该款项已在执行中分配完毕），另本院在执行过程中发现明龙喷织厂名下有位于的房地产﹝房屋建筑面积513.28，权证号：南麻20000362；土地使用权面积1333.3平方米，土地证号：吴国用（2003）字第15059001号，土地使用权权利人为投资人黄玉明﹞，除此之外未发现其他可供执行的财产。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，广发银行苏州分行提交的民事判决书、执行裁定书可证明其对明龙喷织厂享有具备金钱给付内容的到期债权，且明龙喷织厂未予清偿，应认定为明龙喷织厂不能清偿到期债务，故广发银行苏州分行有权向人民法院提出对明龙喷织厂进行破产清算的申请。其次，明龙喷织厂虽系个人独资企业，但依照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》的规定，其仍具备破产能力，亦属破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。本院在明龙喷织厂作为被执行人的执行案件中，经强制执行，明龙喷织厂仍无法清偿到期债务，应认定明龙喷织厂明显缺乏清偿能力。综上，明龙喷织厂不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理广发银行股份有限公司苏州分行对吴江市明龙喷织厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长  郝 振审 判 员  吴龙章审 判 员  徐 倩二〇二〇年四月二十三日法官助理  李 艳书 记 员  沈 芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执900号 宁波港峰交通建设有限公司、李恒颂： 关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人宁波港峰交通建设有限公司、李恒颂串通投标罪一案，通过本院的执行，被执行人已缴纳罚金共535000元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212刑初120号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执900号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1930号上诉人（原审原告）：矫树亭，男，1968年7月5日生，汉族，瓦房店鼎成工程设备租赁有限公司总经理，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：吉林鹏霖混凝土有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：吴宝福，该公司总经理。委托诉讼代理人：范庆利，该公司职员。委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林鹏霖混凝土有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。负责人：王明臣，该分公司经理。上诉人矫树亭因与被上诉人吉林鹏霖混凝土有限公司（以下简称鹏霖公司）、吉林鹏霖混凝土有限公司吉林市分公司（以下简称鹏霖公司吉林市分公司）承揽合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。矫树亭上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持我方的原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由鹏霖公司、鹏霖公司吉林市分公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决错误。从客观上讲，一审判决是不公平的。一审法院在没有查清事实的情况下就草率作出判决更是错误的。法律讲究因果关系，认定事实必须要有真实性、合法性、关联性。在一审庭审中，及一审判决中鹏霖公司、鹏霖公司吉林市分公司均承认一直与矫树亭发生业务往来，矫树亭自2013年起向鹏霖公司提供混凝土车载泵服务，这是一审认定的事实。可是，一审判决以鹏霖公司出具的2017年9月28日与矫树亭签订的《末次付款协议》就认定双方签订的协议是合法有效，是错误的。因为当时是鹏霖公司欺骗矫树亭，鹏霖公司财务人员拿一张空白的协议就让矫树亭签字，当时矫树亭不签，鹏霖公司的财务人员就威胁矫树亭，你若不签一分钱也不给你，只要你签字就给你结算，别的不用你管，当时我给鹏霖公司的财务经理打电话，经理让我把电话给财务，经理和财务人员说完后就让我被迫签字，鹏霖公司的财务经理和财务人员不知道我把电话开录音了，待我离开鹏霖公司后我打开他俩的通话录音，我恍然醒悟，原来协议书的欠款数额是鹏霖公司后填写的，这完全是鹏霖公司在算计矫树亭，对矫树亭进行欺诈。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。第70条，一方当事人乘对方处于危难之机，为谋取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可认定为乘人之危。第72条，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的利益与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。第73条，对于重大误解或者显失公平的民事行为当事人请求变更的人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。2.一审判决不公，应予驳回。一审法院在没有查清事实的情况下，草率作出判决是错误的。鹏霖公司辩称：一、矫树亭的上诉请求及事实和理由没有事实和法律依据，不应得到法律支持；二、双方的债务已经结清，结算完毕，不存在任何债务纠纷，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判，驳回矫树亭全部上诉请求。矫树亭向一审法院起诉请求：1.判决鹏霖公司支付泵费50824元；2.诉讼费由鹏霖公司负担。事实和理由：矫树亭自2013年开始为鹏霖公司提供混凝土车载泵服务，一直服务至2016年年底。后经矫树亭要求，双方进行结算，鹏霖公司和鹏霖公司吉林市分公司分别对服务费盖章予以确认。经核算，自2015年开始到2016年期间，泵费总款为840464元，鹏霖公司已经向矫树亭支付了789640元，尚未结清的泵费余额为50824元。经矫树亭多次向被告催要，鹏霖公司以各种理由不予支付，故诉至法院。一审法院认定事实：矫树亭自2013年起向鹏霖公司提供混凝土车载泵服务，双方没有书面合同。鹏霖公司庭审中出具鹏霖公司（甲方）与矫树亭（乙方）于2017年9月28日签订的《末次付款协议》一份，载明：经甲乙双方协商同意，就甲方欠乙方材料款一事达成协议如下：一、甲方一次性支付乙方39640元（人民币大写：叁万玖仟陆佰肆拾元整）后，双方之间自发生经济业务往来之日起至本协议签订之日期间所有债权、债务全部结清，双方再无任何遗留问题，乙方无权再以任何理由向甲方提起任何诉讼请求。二、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。该协议落款甲方处盖有鹏霖公司公章，乙方处有矫树亭签字捺印。矫树亭庭审中自认，协议书中的39640元鹏霖公司已经支付。一审法院认为：矫树亭与鹏霖公司签订的《末次付款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。矫树亭虽称上述协议并非其真实意思表示，但其庭审中所提交的证据均不足以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，矫树亭应承担不利的后果。依据该协议，“双方之间自发生经济业务往来之日起至本协议签订之日期间所有债权、债务全部结清”，矫树亭要求鹏霖公司、鹏霖公司吉林市分公司支付泵费50824元的诉讼请求无事实及法律依据。综上所述，矫树亭的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回矫树亭的全部诉讼请求。案件受理费1071元，减半收取计535.5元，由矫树亭负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：本案审理的关键是矫树亭出具《末次付款协议》时是否存在受欺诈、胁迫。矫树亭原审时仅提供录音证据证明其出具的《末次付款协议》并非其真实意思表示，而是受到了欺诈、胁迫。在其未提供其他证据予以佐证情况下，仅凭该份证据并不足以认定该事实。且即使存在欺诈胁迫情形，矫树亭并未举证证明其在协议出具后一年内申请撤销该协议，故该协议有效，对双方均具有约束力。一审时，矫树亭自认协议中的款项鹏霖公司已支付完毕，故双方之间的债权债务关系已消灭，矫树亭不应再向鹏霖公司主张债权。综上所述，矫树亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1071元，由上诉人矫树亭负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初226号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人王志勇，男，1980年1月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。辩护人黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]96号起诉书指控被告人王志勇犯危险驾驶罪于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人王志勇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年9月24日20时34分许，被告人王志勇饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车，行驶至广州市花都区狮岭镇山前大道与南航大道交界处路段时，被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，王志勇血液中检出乙醇，含量为177mg/100ml。公诉机关提供相应证据，认为被告人王志勇醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。并结合如下量刑情节：1、认罪认罚；2、坦白；3、血液乙醇含量177mg/100ml。建议对被告人王志勇判处拘役一个月以上四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王志勇如实供述、认罪认罚；2.无前科，初犯；3.被告人王志勇积极参加志愿活动，是社区志愿者。4.本案没有造成事故。5.被告人是家庭经济支柱。综上，请求对被告人判处缓刑。经审理查明：2019年9月24日20时34分许，被告人王志勇饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车，行驶至广州市花都区狮岭镇山前大道与南航大道交界处路段时，被执勤民警查获。经中山大学法医鉴定中心检验，王志勇血液中检出乙醇，含量为177mg/100ml。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人王志勇酒精测试现场照片及其对于花都区狮岭镇山前大道与南航大道交界处危险驾驶的湘Ｍ×××××号牌小型普通客车的照片的签认，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人王志勇的身份证件、驾驶证、湘Ｍ×××××小型普通客车行驶证，当事人血样提取登记表、酒精含量测试报告、公安交警管理行政强制措施凭证，花都交警大队三中队出具的情况说明，中大法鉴中心[2019]毒鉴字第D20190874号司法鉴定意见书，被告人王志勇的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王志勇无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志勇危险驾驶的行为，依法应适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王志勇认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  温有娣人民陪审员  黄仲胜二〇二〇年四月十五日书 记 员  卢耀森郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执698号 移送执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：申婵希，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行被执行人申婵希诉讼费一案中，查明（2020）闽0123执411号申请执行人张青与被执行人申婵希民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执411号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执698号案件并入（2020）闽0123执411号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执698号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 倪 钦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更817号 罪犯李涛，男，1970年5月6日出生,四川省芦山县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省芦山县人民法院于2016年8月10日作出（2016）川1826刑初57号刑事判决，以被告人李涛犯受贿罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币22万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元；被告人李涛受贿的51.8万元予以追缴。刑期自2015年9月15日起至2021年3月14日止。判决发生法律效力后于2016年9月22日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯李涛被判处罚金人民币25万元；受贿的51.8万元予以追缴，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年四月二日 书 记 员  刘 静
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初105号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人王新民，男，1962年7月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因贩卖毒品罪于2006年9月30日被判处拘役三个月；因贩卖毒品罪于2008年2月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因贩卖毒品罪于2010年3月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因贩卖毒品罪于2016年8月29日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2019年1月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月16日被上蔡县公安局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人王新民犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人王新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年9月15日上午，被告人王新民将被害人白某停放在上蔡县百尺林场公路边的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币3351元。公诉机关认为，被告人王新民以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币3351元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了上蔡县公安局扣押物品清单、发还物品清单、被告人王新民的户籍证明、前科证明、到案经过、证人王某的证言、被害人白某的陈述、被告人王新民的供述、上蔡县价格认证中心上价认［2019］第216号价格认定结论书、视听资料等证据予以证实。被告人王新民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关将被告人王新民盗窃的该电动自行车追回，发还被害人白某。本院认为，被告人王新民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值3351元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控王新民犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王新民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有累犯以外的犯罪前科，应当对其从重处罚。王新民归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，且其盗窃的赃物已被公安机关追回并发还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王新民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王新民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇二〇年四月八日书记员  孟相书
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1459号原告：张凤玲，女，1976年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴合龙，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：张逢凯，男，1970年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张凤玲与被告张逢凯健康权纠纷一案,本院于2020年2月18日立案。原告张凤玲于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤玲以与被告双方自行和解，达成一致意见为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤玲撤诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告张凤玲负担。审判员 郝 芳二〇二〇年四月八日书记员 张丹丹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4977号原告：李东，男，1974年5月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：幸万林，男，1993年2月16日出生，汉族，职业不详，住成都市武侯区。原告李东与被告幸万林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告幸万林向原告退还货款300000元，并支付以300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从立案之日起计算至货款退清之日止的资金占用损失。事实及理由：原告因工地施工需要经常在被告处购买砂石。2019年6月23日，原告再次因购买砂石向被告转账300000元。被告收款后，通过微信进行了确认，并向原告出具《收条》一张。但被告收取货款后，一直未向原告发货。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，本案被告住所地不在本院辖区。其次，对于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，原、被告双方并未对合同履行地进行约定，故应按原、被告争议标的的类型来确定合同履行地。而争议标的是指当事人诉讼请求所指向的实体合同义务内容，并非等同于当事人的诉讼请求。虽然原告诉请被告退还货款，但该请求并非合同约定的被告义务，而是原告诉请解除合同的后果，是解除合同的被告责任。故，原告并非合同约定的“接收货币的一方”，不能据此认定原告住所地为合同履行地。综上，因被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄燕二〇二〇年四月二十八日书记员  唐颖
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执89号申请执行人：四川翰立农业科技有限公司，住所地：成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。法定代表人：杨雪，经理。被执行人：吕林豪，男，1992年11月27日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行四川翰立农业科技有限公司（以下简称翰立农业公司）与吕林豪修理合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金22，800元及利息，诉讼费185元，执行费255元。本院依职权对被执行人吕林豪的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。目前未发现被执行人吕林豪有可供执行的财产线索，申请执行人翰立农业公司也未能提供吕林豪有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 强二〇二〇年四月二十八日书记员 秦瑞一
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1944号 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人张新罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初76号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决，对被执行人张新判处罚金人民币2000元，上缴国库。在执行过程中，被执行人张新已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年4月22日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 执行员 ：苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1382号原告：呼和浩特沅泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路160号（内蒙古自治区冶金研究所一楼）。法定代表人：郑亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：籍美珍，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司与被告籍美珍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特沅泰供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年四月十三日书记员 张琪乐
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保223号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：杨夫凤，女，1959年5月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：唐顺青，男，1957年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨夫凤、唐顺青名下1.5万元的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨夫凤、唐顺青名下价值15000元的财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费170元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年四月九日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初499号 原告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所山东省德州市。 负责人：贾砚英，副总经理。 委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师 被告：孙万龙，男，1993年4月26日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：毕研泽，男，1996年1月10日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：刘国，禹城启航法律服务所法律工作者。 原告华安财产保险股份有限公司（简称华安公司）与被告孙万龙、毕研泽追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华安公司委托诉讼代理人郭海涛，毕研泽及其委托诉讼代理人刘国到庭参加了诉讼，孙万龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告垫付的赔偿金121053元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告垫付之日起至被告偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日14时10分许，孙万龙驾驶毕研泽的鲁N88156临时号牌小型轿车沿101省道由北向南行驶，与孟凡明驾驶的电动三轮车追尾相撞，致轿车乘车人毕经印及电动三轮车驾驶人孟凡明及乘车人柴湘君受伤，三轮车乘车人于西风死亡。事故发生后，孙万龙逃逸。经禹城市交警大队认定，孙万龙负事故全部责任，其他人无责任。后经禹城市人民法院审理，做出(2016)鲁1482刑初93号刑事附带民事判决书，认定孙万龙醉酒驾驶机动车，判决华安公司在交强险内垫付121053元，并保留对被告的追偿权，毕研泽存在重大过错，应当依法承担相应赔偿责任。现华安已将判决确定款项赔付，取得追偿权利，故依法诉至贵院，望判如所请。 审理过程中，华安公司明确诉讼请求第1项为“自2016年12月14日（原告赔付之日）之日至2019年8月19日按年利率4.75%计算，计15406.90元，自2019年8月20日起暂计至2020年4月19日，每月以全国银行间同行拆借中心公布的市场利率计算”，第2项为“本案受理费1361元”。 孙万龙未提交书面答辩材料。 毕研泽辩称，一，华安公司诉我追偿权是主体错误，我不是事故直接侵权人，赔偿责任应由车辆实际驾驶人孙万龙承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应向侵权人主张追偿权。该侵权人应当是事故中车辆实际控制人孙万龙，我不承担责任。二，如果我存在过失，仅在车辆管理过错范围内承担责任。根据禹城市人民法院刑事附带民事判决书（2016）鲁1482刑初93号的判决中写到车辆实际控制人孙万龙承担事故的全部责任，我对事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。事故前，我的涉案车辆不存在瑕疵；我仅存在车辆管理过错的责任，民事赔偿中，我与事故受害者家属签订赔偿协议，并赔偿了。三，根据民法总则第一百八十八条的规定，普通诉讼时效为三年，华安公司的诉讼时效已经超期。请法院驳回其诉讼请求。 华安公司、毕研泽围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，并认定事实如下： 1.2016年5月14日，孙万龙醉酒驾驶毕研泽所有的鲁N88156小型轿车与案外人孟凡明驾驶的电动三轮车追尾相撞，致人死伤。经禹城市交警大队认定，孙万龙承担事故全部责任，其他人无责任。后，禹城市人民检察院以涉嫌交通肇事罪对孙万龙提起公诉。经审理，本院于2016年11月23日做出(2016)鲁1482刑初93号刑事附带民事判决书，判决“一、被告人孙万龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（……）。二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者强制责任保险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人孟凡明……各项经济损失121053元，于本判决生效后十日内付清。……”。该判决已发生法律效力。 2.上述判决生效后，孙万龙在德州监狱服刑至2019年5月14日（现已释放），华安公司分别于2016年12月13日、14日向本院账户支付保险赔偿金共计121053元（已经本院核实）。2018年麦季，华安公司曾派人找到孙万龙的原抚养人孙兆伦，并提及保险赔偿金追偿，孙兆伦称“孙万龙已经成年了，他的事情由他自己处理，我没有责任，也没有能力帮孙万龙处理”。 3.庭审后，孙万龙前来本院，表示不认可毕研泽答辩状意见，并主张“华安公司的起诉已经超过诉讼时效了，起诉之前没有人因为这个事找过我”，且称“华安公司来找孙兆伦，我不知道，当时我在德州监狱服刑”，“释放后也没人给我说过。我收到法院寄送的手续才知道，之前没人因为保险的事情找过我”。 本院认为，毕研泽在华安公司为自有轿车投保交强险，孙万龙驾驶该轿车发生事故后，华安公司在交强险承保限额内进行了赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，就该赔偿金额，华安公司对孙万龙、毕研泽享有追偿权。毕研泽辩称其并非实际驾驶人，不应担责，没有法律依据，本院不予采信。 华安公司在诉讼时效内找孙兆伦谈话，并不形成华安公司要求孙万龙、毕研泽偿还保险赔偿金的民事行为，不能引起涉案追偿权诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款“追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，因孙万龙、毕研泽主张华安公司的起诉已超过三年的诉讼时效，且华南公司提供的证据不足以证实诉讼时效的中断，因此其要求两被告偿还垫付的赔偿金及利息，本院不予支持。孙万龙经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，华安公司享有对孙万龙、毕研泽的追偿权，但该权利的主张已经超过诉讼时效，华安公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告华安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2722元，减半收取计1361元，由原告华安财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年四月七日 书记员  霍 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17126号之二 申请执行人：佛山市禅城区星亮钻咀锯片商行，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：林启初，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：蓝多旺，男，汉族，住广州市天河区。 一、基本情况 关于佛山市禅城区星亮钻咀锯片商行诉佛山市三水汇嘉美装饰材料厂、林启初、蓝多旺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29899号民事调解书已于2019年1月30日发生法律效力。根据该生效法律文书，林启初、蓝多旺应向佛山市禅城区星亮钻咀锯片商行支付货款213566元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费3840元。因被执行人林启初、蓝多旺尚拖欠货款129566元及迟延履行利息未清偿，权利人佛山市禅城区星亮钻咀锯片商行向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行，案件执行费1843元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人林启初、蓝多旺发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。其后，被执行人蓝多旺与申请执行人佛山市禅城区星亮钻咀锯片商行于2020年1月16日自行协商达成和解，并按和解协议履行完毕。由于被执行人林启初至今仍未清偿任何债务，本院查封了其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（丰田牌）汽车一辆，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置；冻结了其所有的银行账户5个。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人林启初有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人林启初发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢洁仪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5256号之五 原告：安吉绿色家居产业园区开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路1号，统一社会信用代码91330523661705323H。 法定代表人：董峰杰。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陈妙芳，女，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：江苏润圆单县地产有限公司，住所地山东省单县农业局院内，统一社会信用代码91371722073031350N。 法定代表人：邓化琛。 被告：叶水荣，男，1955年9月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：江苏润圆地产有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿山路528号47-312，统一社会信用代码913202147487361572。 法定代表人：李南君。 委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。 被告：李南君，男，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。 本院审理原告安吉绿色家居产业园区开发有限公司与被告陈妙芳、江苏润圆单县地产有限公司、叶水荣、江苏润圆地产有限公司、李南君财产损害赔偿纠纷一案中，原告安吉绿色家居产业园区开发有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉绿色家居产业园区开发有限公司申请撤诉系对其诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告安吉绿色家居产业园区开发有限公司撤回起诉。 本案受理费70328元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费75328元，由原告安吉绿色家居产业园区开发有限公司负担。 审 判 长  彭瑞森 审 判 员  黄银霞 人民陪审员  周雪逵 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  何妍妍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1066号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：武伟，男，1970月2月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与武伟金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武伟的银行存款40万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40029号原告：曾晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周灿强，男，1973年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邹灵珊，系广东以泰律师事务所律师。原告曾晓慧与被告周灿强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告曾晓慧、被告周灿强及其委托诉讼代理人邹灵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓慧诉称：被告因资金周转原因向原告借款，原告于2019年1月26日向被告借款10万元，并由被告立下《借条》。被告借款后未依约按时向原告还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，从2019年3月27日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告周灿强答辩称：对原告主张的借款事实没有异议，但对原告主张的利息有异议。借条中双方未约定利息，本案审理前，被告在2019年1月28日、3月21日合计向原告归还1万元借款本金。在借条中约定的按照每日0.5%计算逾期罚息，我方认为超过相关法律规定，应按照月利率2%的标准计算。经审理查明：2019年1月26日，原告向被告转账10万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：被告因生意资金周转问题向原告借到10万元；借款期限自2019年1月26日至2019年3月26日；若未能按期还本付息，则被告还应按日支付借款金额的0.5%罚息。庭审中，原、被告双方均确认，原告合计收到被告归还的11800元本金，且确认该还款属于2018年借条项下的还款，即归还（2019）粤0106民初40030号案中本金。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有《借条》及银行转账记录为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告向被告交付借款10万元后，被告未还款，现原告依约主张被告偿还借款本金10万元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。《借条》约定若被告未按期还本付息，则应按日支付借款金额的0.5%的罚息，该约定标准过高，原告主动调整为按月利率2%的标准计收利息符合法律规定，故原告主张被告支付自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计收的利息合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告周灿强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾晓慧偿还借款本金100000元及利息（自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告周灿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年四月十四日书记员  汤嘉欣陈嘉慧
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1198号原告：刘超，男，1968年12月5日生，汉族，住汝阳县。被告：秦晓阳，男，1992年11月18日生，汉族，住汝阳县。被告：秦正会，男，1964年9月20日生，汉族，住址同上。系秦晓阳父亲。原告刘超与被告秦晓阳、秦正会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼，被告秦晓阳、秦正会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款1万元及利息。事实与理由：被告于2018年7月18日向原告借款人民币1万元，于2018年7月20日向原告又借款人民币1万元，共计2万元，用于做瓷砖生意（瓷砖店位于陶营镇后寨村村部附近），其父秦政会为证明人，约定借款期限三个月，借款利息按月计算，为借款总额的2%。原告分两次向被告支付了借款2万元，被告向原告出具了《借款单》两张（借款目期为2018年7月20日误写为2018年1月20日），并注明还款日期：被告于2018年9月16日还本金5000元，2018年11月30日还本金约5000元，之后不再支付本金及利息。被告违约后原告多次催被告归还本金及支付利息无结果。被告秦晓阳、秦正会无提交答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告秦晓阳向原告借款1万元。2018年7月20日，被告秦晓阳又向原告借款1万元。后给原告出具书面借条一张，具体内容为“借款，今借刘超两万元整，2018年9月16号今天还5千，2018年9月31号月底5千，2018年10月底下月1万。借款人秦晓阳，证明人秦政会”。被告分别于2018年9月16日、2018年11月30日两次各偿还原告5000元。上述事实有借条、庭审笔录在卷资证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还本息，但双方没有明确约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，和《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓阳于判决书生效之日起十日内偿还原告刘超借款本金10000元。二、驳回原告刘超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元，由被告秦晓阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二〇年四月二十六日书记员  周彦兆
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执125号 申请执行人吕招荣，男，1976年3月3日出生，住温岭市。 被执行人郑华兵，男，1970年4月6日出生，住温岭市。 被执行人詹玲巧，女，1972年11月30日出生，住温岭市。 吕招荣与郑华兵、詹玲巧买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初9293号判决书已经发生法律效力。权利人吕招荣于2020年01月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑华兵、詹玲巧应支付申请执行人吕招荣人民币160590元及利息，并支付诉讼费1756元、申请执行费2335元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑华兵、詹玲巧发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人郑华兵、詹玲巧居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执1303号案件已查封被执行人郑华兵所有坐落于温岭市××罗西村的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人郑华兵、詹玲巧未报告财产情况，本院已对被执行人郑华兵、詹玲巧作出司法罚款的决定，同时本院已对被执行人郑华兵、詹玲巧采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑华兵、詹玲巧目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执125号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  梁清军
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初873号 原告：周怀军，男，汉族，生于1966年9月24日，四川省苍溪人，住四川省苍溪县。 原告：张小平，女，汉族，生于1968年8月28日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：左建江，四川力发律师事务所律师 被告：周海泉，男，汉族，生于1967年1月15日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 被告：广元市诺格房地产营销策划有限公司，住所地广元市利州区 法定代表人：江帆，执行董事。 委托诉讼代理人：郑科（公司职员），男，汉族，生于1994年9月8日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告周怀军、张小平与被告周海泉、广元市诺格房地产营销策划有限公司（下称诺格房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法于2020年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周怀军、张小平及二人共同委托诉讼代理人左建江，被告周海泉，被告诺格房产公司的委托诉讼代理人郑科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周怀军、张小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告诺格房产公司退还原告支付的25000元服务费；2、被告周海泉向原告返还双倍定金100000元，被告诺格房产公司承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告通过被告诺格房产公司与被告周海泉达成房屋买卖合意并签订《房地产居间买卖合同》，该合同约定了房产信息、房产价格以及支付方式等。同日，原告通过转账方式向被告周海泉支付定金50000元，向诺格房产公司支付服务费25000元。后因该房产存在抵押问题致使双方不能按约完成过户手续，合同目的无法实现。为维护原告合法权益，具文起诉。 被告周海泉辩称，1、被告周海泉并未违约，不应当双倍返还原告定金；2、被告自愿待房屋出售后退化原告50000元定金。 被告诺格房产公司辩称，1、被告诺格房产公司自愿退还原告服务费25000元；2、被告不应当对返还定金承担连带支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月20日，原告周怀军、张小平（乙方）通过被告诺格房产公司（丙方）与被告周海泉（甲方）签订《房地产居间买卖合同》，原告以705000元价款购买被告周海泉位于科兴园三期，合同载明：2019年7月20日，乙方应支付甲方购房定金50000元，合同还对购房款支付方式、房屋交付、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定，合同特别备注：因甲方所属房屋未交付使用，为保证乙方资金安全，定金由丙方托管，更名确认成功后当日支付给甲方。如因更名失败，丙方无息退还托管乙方全部定金及更名服务费，三方免责。 合同签订当天，原告周怀军、张小平向被告周海泉交付定金50000元，被告周海泉向原告出具了《定金收据》，确认收到原告交付购买涉案房屋的定金。同时，原告向被告诺格房产公司交付服务费25000元。后由于交易房屋无法更名，合同无法继续履行，双方因定金退还问题发生争议，原告周怀军、张小平遂诉至本院。 同时查明，2019年1月10日，被告周海泉购买了广元市科兴房地产开发（集团）有限公司开发的位于广元市人民银行东侧（利州东路三段北侧）“科兴园三期（宇华荣城）”，次日双方办理了网签备案（合同签约备案号20190111000xxxx）。 被告诺格房产公司于2015年12月16日成立，经营范围：房地产营销策划、房产中介服务。 本院认为，被告诺格房产公司自愿退还原告居间服务费25000元，系其真实意思表示，本院予以确认。围绕原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告周海泉是否应当退还原告双倍定金。 《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，受收定金方违约应当双倍返还定金，即适用定金罚则的前提是违约行为的存在。 本案中，房屋买卖合同无法继续履行系因为“更名不成功”，是不可归责于双方当事人之事由，双方均无过错，均不存在违约行为。同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”，原告周怀军、张小平与被告周海泉签订房屋买卖合同时，双方均知晓交易房屋尚未交付使用，亦未办理权属证书，并在合同中特别备注“更名不成功，三方免责”。即，双方虽约定了定金数额，但并未约定定金罚则。故对原告诉请被告周海泉双倍返还定金100000元，本院不予支持。对于返还定金50000元，本院予以支持。原告诉请被告诺格房产公司承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广元市诺格房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告周怀军、张小平居间费25000元。 二、被告周海泉在本判决生效之日起十日内退还原告周怀军、张小平定金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告周海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年四月二日 书记员  申妍妮
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4481号原告：黄城灿，男，1993年9月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：钟伟良，男，1996年3月1日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告黄城灿诉被告钟伟良民间借贷纠纷一案中，原告黄城灿于2020年4月9日向本院申请撤回对被告钟伟良、广州市伊梵家具有限公司的起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄城灿撤回对被告钟伟良的起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄城灿自行负担。            审  判  员   李 紫 晖                                          二〇二〇 年四 月 十 日                                    本件与原本核对无异                                      书  记  员    刘 健 东
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5584号申请执行人：鲁宝荣，女,1966年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李建喜，男,1975年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初208号民事判决书，受理了鲁宝荣申请执行李建喜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：53916.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李建喜限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李建喜有可供执行的财产。经对申请执行人鲁宝荣约谈，其未能提供被申请执行人李建喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5584号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十七日书记员  丁 杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4231号 上诉人(原审原告)：青岛平度市田庄农贸有限公司，住所地山东省平度市田庄镇驻地。 法定代表人：赵风瑞，经理。 被上诉人(原审被告)：刘振高，男，1959年12月29日出生，住山东省平度市。 上诉人青岛平度市田庄农贸有限公司（以下简称田庄农贸公司）因与被上诉人刘振高劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田庄农贸公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不支付刘振高工资9600元、经济补偿金28545元；2、一、二审诉讼费用由刘振高负担。事实和理由：刘振高2016年1月至2016年12月的看门工资9600元，田庄农贸公司于2016年2月1日支付刘振高3000元，2016年5月28日支付刘振高4000元。2012年4月6日，刘振高向田庄农贸公司借款60000元，田庄农贸公司不存在拖欠刘振高工资问题，也不应支付刘振高经济补偿金28545元。 刘振高未答辩。 田庄农贸公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决不支付刘振高2016年1月至12月期间看门工资9600元、不支付经济补偿金28545元。 一审法院认定事实:双方确认劳动关系纠纷一案，2018年9月27日经青岛市中级人民法院终审判决，判决双方自2002年9月23日至今存在劳动关系，判决生效后双方直至仲裁前未解除劳动关系。期间，自2009年1月1日起双方签订多份看门协议，其中2016年1月1日，双方签订的看门协议为月工资800元。田庄农贸公司在一审法院指定期限内未提交其应当掌握的工资明细表。 2019年7月2日，刘振高以田庄农贸公司拖欠其工资等为由向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2019]第507号裁决书，认为刘振高解除劳动合同违法，裁决：一、刘振高与田庄农贸公司劳动关系于2019年7月2日解除；二、田庄农贸公司支付刘振高工资9600元、经济补偿金28545元。田庄农贸公司不服裁决，向一审法院起诉；刘振高未起诉。 一审法院认为，本案争议的焦点为田庄农贸公司是否足额发放刘振高工资。田庄农贸公司虽然提交了2016年2月1日刘振高支款3000元、2016年5月28日刘振高支到4000元工资的收条，但因为刘振高自2009年1月起即开始为田庄农贸公司看门，田庄农贸公司应当至少提供二年的工资明细证明已发放刘振高2016年12月前的工资，田庄农贸公司未提交由其掌握的工资表，应承担举证不能的法律后果，田庄农贸公司因此应当支付刘振高2016年工资9600元。田庄农贸公司未足额支付刘振高工资，刘振高作为劳动者有权提出解除劳动合同，并要求用工者支付经济补偿金。刘振高解除劳动合同前工资低于最低工资，其经济补偿金应按最低工资（2019年为每月1730元）计算。田庄农贸公司提交的刘振高借条不是劳动争议审理范围，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审判决：一、青岛平度市田庄农贸有限公司与刘振高之间的劳动关系自2019年7月2日解除；二、青岛平度市田庄农贸有限公司支付刘振高2016年1月至2016年12月工资9600元；三、青岛平度市田庄农贸有限公司支付刘振高经济补偿金28545元（1730元×16.5个月）。上述款项于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛平度市田庄农贸有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，刘振高主张其在田庄农贸公司工作期间，田庄农贸公司拖欠其工资，田庄农贸公司辩称已支付刘振高2016年工资9600元，刘振高不予认可，田庄农贸公司作为用人单位对此应承担举证责任。田庄农贸公司提交刘振高2016年2月1日支款3000元、2016年5月28日支款4000元的收条证明已支付刘振高的工资情况，但田庄农贸公司未提交支付刘振高2015年、2016年工资的全部原始支付凭证，不足以证明其支付刘振高的7000元系刘振高2016年的工资，其对此应承担举证不能的法律后果。田庄农贸公司拖欠刘振高劳动报酬9600元，违反了劳动合同法的相关规定，刘振高有权主张解除劳动关系的经济补偿金，一审对此处理正确。田庄农贸公司主张刘振高向其借款60000元，与本案劳动争议纠纷并非同一法律关系，本院在此不予处理。 综上所述，田庄农贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛平度市田庄农贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1166号罪犯孔祥军，男，1990年6月6日生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2017年5月5日作出(2016)苏03刑终87号刑事判决，认定被告人孔祥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年1月4日止），剥夺政治权利三年。宣判后，被告人孔祥军不服，提出上诉。2017年8月31日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2020年3月17日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯孔祥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔祥军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯孔祥军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔祥军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯孔祥军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17779号原告深圳市银优速货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区C2栋一楼A6.A7.B7.B8。法定代表人黄瑞新。委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告黄练峰，男，汉族.原告诉被告合同纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即偿还借款36130元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄练峰应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市银优速货运代理有限公司欠款36130元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告黄练峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  杨国荣人民陪审员  蔡碧玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  吴楚烁书 记 员  魏佳璇
文书内容涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢96号江苏涟水农村商业银行股份有限公司、刘照、秦霞、秦大同、杨兆芹、刘照、卜严梅、桑友祥、冯书平：申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘照、秦霞、秦大同、杨兆芹、刘照、卜严梅、桑友祥、冯书平金融借款纠纷一案，申请执行标的107767.20元。本案已全部履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初4044号民事判决书所确定的义务，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执64号之二申请执行人栾伟。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人栾伟与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初2633号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值71271.20元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9154号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执8号申请执行人：吴金伟，男，1968年6月9日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：汪建才，男，1974年12月7日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，现仍在服刑。申请执行人吴金伟申请执行被执行人汪建才退赔违法所得一案，本院作出的（2018）苏0411刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、汪建才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元；二、继续追缴汪建才犯罪所得人民币362209元（其中被害人吴金伟被骗取人民币252209元），依法予以发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为：要求被执行人汪建才向申请执行人吴金伟退赔违法所得人民币252209元。本院于2019年1月2日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行存款余额较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆信息              已至车管所查封被执行人汪建才名下苏DK013A号车辆，查封期限二年，自2019年1月15日起至2021年1月14日止，车辆未控。                  工商信息              被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  现场查勘              被执行人目前仍在监狱服刑。                  悬赏执行              本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产举报信息。      2020年4月2日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并责令其如有被执行人其他可供执行财产线索的，应在五日内向本院提供。但期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、执行告知书等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人的受害财产依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院业已将上述调查情况告知申请执行人并征询申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，但在规定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索。本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411刑初574号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年四月二十六日书记员 颜亮亮
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审58号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：林相界，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年4月20日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，申请执行人福鼎市林业局于2019年7月21日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01129号《行政处罚决定书》，认定：林相界未经林业主管部门批准，擅自在佳阳乡蕉宕村清凉山山场04大班100小班开垦林地，已破坏山场林地面积1163平方米（生态林）。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为。目前现场已复绿。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第 二款规定，决定给予以下行政处罚：1.处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1163平方米×1元/平方米=1163元。 福鼎市林业局于2019年7月21日将该行政处罚决定书送达给被执行人，并于2020年4月3日向被执行人送达了鼎林公催字（2019）129号行政决定履行催告书未果，为此，向本院申请强制执行林相界需缴纳违法开垦林地罚款1163元及加处罚款1163元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01129号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第一项规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的行政行为应当以书面的形式作出，申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院强制执行加处罚款部分，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人林相界应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款1163元; 二、被执行人林相界在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许海燕 审 判 员  韩 林 人民陪审员  李德锐 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 窗体顶端 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行初81号起诉人：杨波，男，1974年3月29日生，汉族，住址大连市中山区。被起诉人：大连市甘井子区城市管理综合行政执法局，住所地大连市甘井子区东纬路10号。法定代表人：谭军。2020年4月14日，本院收到起诉人杨波的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，请求判令被起诉人撤销作出的甘执法罚决字【2019】2-20-006号《行政处罚决定书》。事实与理由：2019年11月30日，被告作出甘执法罚决字【2019】2-20-006号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》)，将原告所有的房屋认定成了违法建筑，并予以没收。虽该《处罚决定》针对大连安达庆安开发公司下达，但原告为房屋的实际所有人，且有合同为证，原告与该《处罚决定》有明显的利害关系，原告可以作为该处罚的行政相对人提起诉讼。在此次没收处罚决定的过程中，被告未对原告房屋的性质进行认定，亦未履行任何法定程序，更未告知原告权利救济的途径和期限，被告的没收行为在实体及程序上严重违法，明显属于非法行政行为，应予撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该解释第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，被限期撤除的房屋至今没有办理产权证，起诉人对该房屋不享有合法物权。起诉人购买了大连安达庆安开发有限公司建设的房屋，起诉人对该公司享有债权，系债权人，该公司系债务人。起诉人作为债权人，以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由主张其与行政行为有利害关系，不符合法律规定的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，起诉人的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人杨波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小平二〇二〇年四月十四日书记员  林 稳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接受起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他责任人员依法予以处分。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初391号 原告：李名望，男，汉族，生于1965年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被告：冯绍保，男，汉族，生于1964年3月23日，住四川省绵阳市高新区。 原告李名望与被告冯绍保劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李名望及其委托诉讼代理人陈启政到庭参加诉讼，被告冯绍保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李名望向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费19340元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月，原告等受被告的邀请前往浙江务工。完工后，被告尚欠原告等四人19200元。现其他三人将债权转让给了原告，特提起诉讼，请求被告支付劳务费。 被告冯绍保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告李名望与邓晓兵、刘志军受被告冯绍保雇请到浙江省玉环市从事木工工作。2018年11月完工后，被告冯绍保向李名望、邓晓兵、刘志军分别出具了欠条，金额分别为：欠李名望3600元，欠邓晓兵6000元、欠刘志军3700元。2020年2月29日，邓晓兵、刘志军将其对被告冯绍保享有的债权转让给了原告李名望。原告李名望遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告冯绍保尚欠李名望3600元，欠邓晓兵6000元、欠刘志军3700元，有被告冯绍保的微信欠条佐证，本院予以认可。原告主张被告冯绍保尚欠陈金晏劳务费6040元，但未提交任何证据，本院不予认可。另邓晓兵、刘志军将其享有的债权转让给了原告李名望，故被告冯绍保应支付原告李名望劳务费合计为13300元。 关于原告主张利息问题。被告冯绍保雇请原告从事木工工作已于2018年11月完工，至今未支付劳务费，原告主张从起诉之日起（2020年3月4日）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告冯绍保于本判决生效之日起三十日内支付原告李名望劳务费13300元及利息（利息计算方式为：以下欠劳务费为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2020年3月4日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告李名望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为142元，由原告李名望负担42元，被告冯绍保负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年四月二日 书记员代 丹 悦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初458号原告：重庆优荣电子有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路10号1幢4-1，统一社会信用代码91500227MA5YR7W90F。法定代表人：贺维芳，公司执行董事。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世琼，重庆康通律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙，公司总经理。委托诉讼代理人：柳金鳌，上海市协力(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红霞，上海市协力(苏州)律师事务所律师。原告重庆优荣电子有限公司与被告重庆宝立辰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序，在网上公开开庭进行了审理，原告重庆优荣电子有限公司的委托诉讼代理人贺德威、被告重庆宝立辰精密科技有限公司的委托诉讼代理人柳金鳌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆优荣电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款204374.00元，并从2020年1月10起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告销售保护膜、双面胶等产品。经原、被告双方对账结算，截止2020年1月10日，被告尚欠原告货款总计204374.00元。经原告多次催收，被告均未支付该笔货款。原告的行为已构成违约，应当承担民事法律责任。为保护原告的合法权益，请求依法判决如请求事项。被告重庆宝立辰精密科技有限公司辩称，被告欠原告货款总计204374.00元属实，对欠款金额无异议。原告目前尚欠很多家公司的债务，银行账户也被几家法院查封，公司正在申请重整期间，暂时无力支付原告货款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告向被告销售保护膜、双面胶等产品。2020年1月9日，原、被告双方经过企业询证函编号005进行对账结算，截止2020年1月10日，确认被告尚欠原告货款总计204374.00元。被告的委托诉讼代理人在庭审诉讼时亦对该欠款事实无异议。以上事实，有原告与被告的陈述、企业询证函编号005等载卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原、被告双方经过企业询证函对账确认，被告尚欠原告货款204374.00元。原、被告在买卖中未明确约定付款期限，原告有权随时要求被告履行给付货款义务，被告则负有向原告履行给付货款义务。原告请求依法判令被告给付货款204374.00元，并从起诉之日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失的事实和理由充分，符合民事法律及司法解释的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(四)项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告重庆宝立辰精密科技有限公司尚欠原告重庆优荣电子有限公司保护膜、双面胶货款204374.00元，限被告重庆宝立辰精密科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆优荣电子有限公司；并以货款204374.00元为基数，从2020年1月10起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182.80元(已减半收取)，案件保全诉讼费1670.00元，合计3852.80元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。原告预交的案件受理费2182.80元，待本判决发生法律效力后，予以退还原告。案件保全诉讼费1670.00元，由被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张元海二〇二〇年四月八日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审114号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人张杰，男，住四川省宜宾市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 夏