wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初118号 被告人的基本情况：被告人张飞，男，1991年7月24日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县里仁镇洪塘村1组。2011年1月10日因盗窃被成都市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年7月16日因犯盗窃罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月15日刑满释放；2019年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月28日刑满释放。2019年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年1月10日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2020〕89号 公诉机关指控事实：1.2019年11月2日14时许，被告人张飞随身携带老虎钳1把，来到成都市温江区某某某某号一商铺门口，将被害人宾某停放于该处的一辆黑绿色“美利达”牌勇士500山地自行车锁夹断后盗走。经鉴定：被盗自行车价值人民币1627元。 2.2019年11月30日11时许，被告人张飞随身携带老虎钳1把，来到该区某某某某号附4号一餐厅门口，将被害人王某某停放于该处的一辆黑色山地自行车车锁夹断后盗走。 2019年12月6日，被告人张飞被民警挡获，从其身上查获作案工具绿色把柄老虎钳1把。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 涉案财物处理建议：对扣押的作案工具老虎钳予以没收。 辩护人：无 辩解意见：被告人张飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人张飞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张飞因故意犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张飞认罪认罚，且具有如实供述情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果：一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。 二、公安机关扣押的作案工具绿色把柄老虎钳1把，予以没收。责令被告人张飞退赔被害人宾某“美利达”牌勇士500山地自行车一辆或等值现金人民币1627元；退赔被害人王某某山地自行车一辆。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇二〇年四月十日 书记员  杨芳
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执51号申请执行人：吴东生，男，1966年12月17日生，住靖江市。被执行人：沈杰，男，1968年6月3日生，住靖江市。申请执行人吴东生与被执行人沈杰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)苏1282民初4443号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：沈杰于判决生效后十日内归还吴东生借款6万元并支付利息。因被执行人沈杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴东生向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月7日通过法院专递形式向被执行人沈杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈杰名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月3日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人沈杰名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈杰持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人沈杰有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人沈杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人沈杰名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初4443号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年四月二十七日书记员 朱 婕
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执471号 眉山市永丰饲料有限公司： 关于本院向你单位催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2018）川1423民初1749号民事判决书确定的内容，你单位应承担诉讼费6700元。执行过程中，你单位已自动缴纳诉讼费6700元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1140号原告：樊海华，男，1987年2月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。被告：李秀林，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告樊海华与被告李秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员黄运焜适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告樊海华到庭参加诉讼，被告李秀林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樊海华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告还清原告借款贰万伍仟叁佰元整；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年12月6日向原告借款贰万伍仟叁佰元整，被告承诺在2020年3月30日归还所有借款，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今未还，被告承诺逾期未归还，向原告支付百分之三十的违约金。原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况和诉讼主体资格；2、欠条原件1份，证明被告李秀林向原告樊海华欠款并承诺2020年3月30日会还清欠款的事实。被告李秀林未提出答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告樊海华与被告李秀林系朋友关系，相识4年左右。原告经营设备出租，被告经营钢管建材出租。2018年6月，被告介绍原告将设备租赁给高兴镇信用社后面王姓老板的房屋建设工地。工程完工后，被告在原告不知情的情况下从王老板处将原告租金领走。原告多次催要未果。2019年12月6日，王老板带领原告找到被告，被告自称没钱，经原告要求，被告出具欠条一张载明：“欠条本人（借款人李秀林）今借到（出借人）樊海华人贰万伍仟叁佰元整（小写25300元）元。借款期限自2019年12月6号起到2020年3月30号，全部一次还清。违约责任借款人逾期还款需支付借款总额百分之30的违约金若需通过近至法院解决的借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。借款人：李秀林身份证：3621331973××××××××电话：183××××59708957832019年12月6日（写）”。出借欠条后，被告仍未偿还该欠款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告李秀林并未向原告樊海华借款，原、被告之间没有形成民间借贷关系。本案属不当得利纠纷，被告因无合法根据取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损的原告。本案被告欠下原告款项，并向原告出具了欠条，故原告要求被告还清25300元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条约定逾期还款需向原告支付欠款总额30%即25300元×30%=7590元的违约金，符合相关法律规定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀林返还原告樊海华不当得利25300元；二、被告李秀林支付原告樊海华违约金7590元。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费216元（已依法减半收取），原告樊海华已预交，由被告李秀林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 鑫
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1382号原告：叶国志，男，1951年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：孙绍阳，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：魏大泽，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。三原告共同委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：李兴洪，男，1980年2月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告叶国志、孙绍阳、魏大泽与被告李兴洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人廖万平到庭参加诉讼，被告李兴洪经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶国志、孙绍阳、魏大泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款48000元及资金占用损失（以48000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日起计算至48000元付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告方当庭自愿放弃第一项诉请中要求被告支付资金占用损失。事实及理由：三原告与被告系生意伙伴关系，被告于2017年2月前在三原告处赊购预制板，2017年2月22日经结算后，被告尚欠三原告48000元未支付，由于被告无钱支付，于同日向三原告出具欠条一张，欠条约定在2017年6月30日前归还50％，剩余部分在10月30日前付清。欠条出具后，被告未按照约定向三原告支付任何欠款，三原告多次催收无果，为维护三原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告李兴洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李兴洪在三原告处赊购预制构件，于2017年2月22日向三原告出具《欠条》，载明“今欠到叶国志、孙绍阳、魏大泽预制款48000元，限于2017年6月30日归还3050，剩余部分10月30日前付清。”该《欠条》尾部有被告李兴洪签名。三原告陈述，《欠条》出具后，被告李兴洪未按照约定支付过货款。上述事实，有原告和被告的身份信息资料、原告方的当庭陈述、《欠条》原件等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，被告向三原告出具《欠条》，其所欠款项系双方买卖关系形成的货款，双方的买卖合同关系合法有效，被告欠三原告货款48000元的事实成立，被告应当向三原告履行支付货款的合同义务。为此，对三原告要求被告立即支付所欠货款48000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另外，三原告当庭自愿放弃要求被告支付资金占用损失的行为，系对其自身权利的处分，且不损害被告方利益，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告李兴洪于本判决生效后五日内向原告叶国志、孙绍阳、魏大泽支付货款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由被告李兴洪负担（此款已由原告预交，由被告李兴洪随本案案款一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 波二〇二〇年四月十六日法官助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2199号原告：荣艺电子科技(重庆)有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路9号，统一社会信用代码91500118577171496J。法定代表人：李宪民，总经理。委托诉讼代理人：袁傲，重庆知习律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：**浩(实习)，重庆知习律师事务所律师。被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所地重庆市永川区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。法定代表人：彭熙。原告荣艺电子科技(重庆)有限公司（以下简称荣艺公司）与被告重庆宝立辰精密科技有限公司（以下简称宝立辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣艺公司的委托诉讼代理人袁傲、**浩到庭参加诉讼，被告宝立辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的货款64184.66元，并以64184.66元为基数从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至被告付清货款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经常在原告处采购电子元件，双方口头约定由被告向原告发出购货清单后，荣艺公司照单发货，待原告出具发票后，被告支付货款。2019年7月起，被告向原告采购泡棉、保护膜、麦拉等共计电子元件产品，价值共计64184.66元。原告按约交付货物并出具发票，被告至今未支付前述货款。被告宝立辰公司未提出答辩意见。原告向本院举示了到货单、发票签收单、增值税专用发票、对账明细等证据，拟证明宝立辰公司尚欠其货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出原告荣艺公司与被告宝立辰公司形成买卖合同关系。荣艺公司按宝立辰公司发出的采购单，向宝立辰公司交付货物后，宝立辰公司未按约履行支付价款的义务，构成违约，故对荣艺公司要求宝立辰公司支付货款64184.66元并支付资金占用利息的诉讼请求予以支持，但资金占用利息的起算时间应从原告起诉之日(2020年3月31日)起计算。宝立辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣艺电子科技(重庆)有限公司货款64184.66元及资金占用利息（资金占用利息以64184.66元为基数，从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告荣艺电子科技(重庆)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年四月二十三日书记员 谢昀杉
四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1403行初20号 起诉人斯周军，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，公民身份号码:5111221979××××××××。 委托代理人李强，四川维是律师事务所律师。 2020年4月7日，本院收到起诉人斯周军的起诉状。起诉人斯周军诉称：2005年8月，起诉人斯周军经人介绍与甘洛县人果西莫相识恋爱，同年9月在眉山市东坡区民政局登记结婚，结婚证字号：川05眉东坡结字第0103226号。婚后不久，果西莫借口回娘家至今未归。2018年2月，起诉人斯周军向眉山市东坡区人民法院提起离婚诉讼，要求与果西莫离婚。东坡区法院告知其应向果西莫的户籍所在地法院起诉。2018年3月26日，起诉人向果西莫户籍所在地的甘洛县人民法院起诉离婚。2018年4月19日，甘洛县人民法院以果西莫已于2015年4月13日将户籍迁出甘洛县为由，裁定驳回了起诉人的起诉。2018年5月，起诉人以果西莫下落不明为由再次向眉山市东坡区法院提起离婚诉讼，东坡区法院经查实果西莫户籍在仁寿，告知起诉人向仁寿法院起诉。但经仁寿县公安局户籍查实，果西莫户籍地在仁寿县，且果西莫多年前就与该村村民刘德明结为夫妻并生育了子女.后经曹家镇李庙村村组干部辨认和查实，与起诉人登记结婚的人并不是果西莫，而是其妹妹，是果西莫的妹妹持果西莫的身份证与其在眉山市东坡区民政局登记结婚,因此仁寿县法院也未予立案。2018年6月1日，起诉人向眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认眉山市东坡区民政局对起诉人与果西莫的婚姻登记行为无效，2018年6月7日，彭山区人民法院作出（2018）川1403行初18号行政裁定书，以“公民、法人或者其它组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”为由，对起诉人的起诉，不予立案。2019年1月1日，起诉人向眉山市东坡区民政局递交了《关于撤销我和果西莫的婚姻登记的申请》，但眉山市东坡区民政局的工作人员于2020年4月3日回复我只能向法院提起诉讼。起诉人认为，根据《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作暂行规范》的规定，眉山市东坡区民政局对起诉人与果西莫申请登记结婚时提交的办理结婚登记的证件、证明、声明等材料没有尽到审慎合理的审核职责，导致起诉人的结婚登记存在瑕疵，起诉人穷尽救济途径依然无法解除其婚姻关系。故起诉人以眉山市东坡区民政局为被告起诉来院，请求：依法撤销被告于2005年9月28日对起诉人与果西莫的婚姻登记。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人自认2005年9月眉山市东坡区民政局为起诉人与果西莫办理了结婚登记，结婚证字号：川05眉东坡结字第0103226号，即2005年9月眉山市东坡区民政局就作出为起诉人颁证的行政行为，而起诉人于2020年4月7日向本院起诉，已超过起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对起诉人斯周军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 邓 艳 审判员 李 彬 二〇二〇年四月九日 书记员 王呈瑶
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执142号 申请执行人：瑞昌市码头镇元亨利水暖店，住所地：江西省瑞昌。 经营者：冯卫东，男，1971年1月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 被执行人：舒勇峰，男，1975,11月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。 申请执行人瑞昌市码头镇元亨利水暖店与被执行人舒勇峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人舒永峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。经向被执行人住所地周边邻居了解，其邻居陈述近期未看到被执行人在家居住，且目前申请执行人也无法提供被执行人确切下落。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人瑞昌市码头镇元亨利水暖店申请执行欠款19026.6元。已执行0元,未执行19026.6元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  沈 玉 二〇二〇年四月三十日 书记员  李小芬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4012号 上诉人（原审原告）：李某，女，1976年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛利惠装饰工程有限公司，住所地：青岛市即墨区辽河一路。 法定代表人：徐海滨，经理。 被上诉人（原审被告）：徐某，男，1987年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人某因与青岛利惠装饰工程有限公司、徐某装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李某上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9596号民事裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认为上诉人与被上诉人之间订有仲裁条款，便裁定驳回上诉人的起诉,系适用法律错误。一审法院于2019年11月4日收案，又于2020年1月9日第一次开庭审理本案。开庭前，被上诉人未对法院受理该案提出异议，开庭时，被上诉人也明确同意一审法院受理该案。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应视为被上诉人放弃仲裁，一审法院应继续审理本案。综上所述，一审适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。 青岛利惠装饰工程有限公司、徐某未作书面答辩。 李某向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2019年6月27日签订的《青岛市装饰施工合同》；2、判令被告返还原告工程装修款4万元；3、判令被告赔偿原告经济损失、支付违约金、律师费及鉴定费。 一审法院认为，原告李某与被告青岛利惠装饰工程有限公司在《装饰施工合同》中订有仲裁条款，应当向仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告李洋的起诉。 经审查查明，上诉人与被上诉人青岛利惠装饰工程有限公司于2019年6月27日签订《青岛市装饰施工合同》约定，被上诉人为上诉人装饰装修位于即墨区的住房。施工后，因工期、质量等问题发生争议。一审法院于2019年11月7日立案受理本案。2020年1月9日，一审第一次开庭审理时，原、被告均对一审法院审理本案无异议。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案一审法院第一次开庭审理时，被上诉人对一审法院审理本案无异议，应视为放弃仲裁协议，同意由人民法院主管该案。本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案装饰装修工程位于青岛市即墨区，故青岛市即墨区人民法院对本案有专属管辖权。综上，李某的上诉请求成立，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初9596号民事裁定； 二、本案指令青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  张雪平
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1518号之十一被执行人王宏伟，男，1979年4月3日出生，汉族，住文安县。被执行人付志民，男，1974年10月7日出生，汉族，住文安县。被执行人何玉永，男，1967年4月1日出生，汉族，住文安县。本院立案执行王宏伟、付志民、何玉永罚金一案，本院作出的（2019）冀1026刑初173号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付志民、何玉永各向本院缴纳罚金50000元、被执行人王宏伟向本院缴纳罚金100000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下措施：一、2019年10月28日向被执行人王宏伟、付志民、何玉永依法送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年10月25日对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、股权红利、金融理财产品，经查，被执行人何玉永、付志民有存款，本院于2019年10月30日进行冻结，于2020年1月9日进行扣划，未查找到其他财产。三、2019年11月2日进行了传统查控，查询被执行人不动产、商品房登记、收益类保险、住房公积金等，发现被执行人何玉永何玉永名下有登记位于文安县左各庄镇中心花园村民公寓4-3-402室房产一处、被执行人付志民名下有登记位于文安县左各庄镇××小区××室房产一处，本院于2019年11月27日进行查封，经查，被执行人何玉永、付志民父母子女与其同住且无其他住房，未查找到其他财产。四、2020年4月7日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。五、2020年4月6日对被执行人进行实地调查，被执行人经常不在家且无可供执行财产。六、2020年4月7日依法将王宏伟、付志民、何玉永纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月十日书记员  刘 辉
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初92号原告：王虎。委托诉讼代理人：李涛，代理权限为一般代理。被告：弓某某。被告：陈某某。委托诉讼代理人：孔森，代理权限为特别授权。原告王虎诉被告弓某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月7日立案，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人李涛、被告陈某某委托诉讼代理人孔森到庭参加了诉讼。被告弓某某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告弓某某偿还原告借款400000元整，并承担该款从2013年3月1日起至清偿之日止的利息，利息按照年利率24%计算；2、判令被告陈某某对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年8月21日，被告弓某某因资金周转向原告借款400000元整，同日原告将该借款交付被告，双方口头约定：还款期限为一年，利息为月利率2%。借款到期后，被告弓某某没有按照约定偿还借款本金及利息。2018年2月27日，被告弓某某给原告出具还款计划书：承诺于2018年5月31日前将全部借款本金400000元偿还，利息自2014年9月1日起按照年利率12%计算；若到期未还清以400000元为本金自2013年3月1日开始以24%利率计算利息。2018年5月31日，还款计划中约定的还款期限到期之后，被告没有偿还任何本金和利息。经原告多次催要，被告仍拒绝偿还。另，被告陈某某对被告弓某某的借款知晓且同意，应对其借款本金和利息承担连带清偿责任。故原告具状诉讼，请求如上。被告弓某某未行答辩。被告陈某某辩称，原告主张的借款时间为2012年8月21日，而还款计划写的借款时间为2013年3月，不是同一笔借款。且我对被告弓某某是否借款并不知情，该笔借款并未用于家庭共同生活，不应承担还款责任。另外，我与被告弓某某已于2014年8月13日离婚。原告围绕诉讼请求向本庭提交了结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、中国银行股份有限公司平遥支行的流水账、还款计划书、视频资料、（2019）晋0728民初1033号民事裁定书，用以佐证被告弓某某、陈某某的借款事实。被告陈某某向本庭提交了民事上诉状和离婚证复印件，用以否认被告陈某某应承担责任。上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方对上述证据无实质争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弓某某、陈某某原系夫妻，于2014年8月13日离婚。被告弓某某于2012年8月21日向原告借款现金400000元，约定利息为2分。被告弓某某借款后到2013年2月21日前每月付原告利息8000元。2018年2月27日，被告弓某某给原告出具还款计划书一份，内容是：本人于2013年3月向王虎借款人民币四十万元至今未还。现做还款保证，于2018年5月31日之前全部还清本金四十万元，利息2014年9月1日起按12%年利率计算全部还清。到期未还清以四十万元本金自2013年3月1日开始以24%利率计算利息。后原告因此款于2019年6月起诉弓某某后撤诉，又分别于2019年8月25日、2019年8月29日、2020年1月5日向被告陈某某电话催要。但被告弓某某和陈某某至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告弓某某欠原告王虎借款四十万元本金和利息事实清楚，原告王虎诉求被告弓某某偿还借款400000元及利息本院依法予以支持。被告弓某某未行答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法本院可缺席判决。本案借款发生于被告弓某某和陈某某夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因被告陈某某否认系夫妻共同债务，对此大额借款原告认为属于夫妻共同债务需由原告承担举证责任，但原告在本案所举证据不足以证明此债务系夫妻共同债务，故本院不能支持其相应请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后一月内由被告弓某某偿还原告王虎借款本金400000元，并从2013年3月1日起按照年利率24%计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告弓某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘遥二〇二〇年四月二十四日书记员  乔芳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初696号原告：王连文，男，1973年2月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：东营杰英公路工程有限公司，住所地：山东省东营市河口区桩埕路81号。统一社会信用代码：913705035677458124。法定代表人：王淞，该公司总经理。原告王连文与被告东营杰英公路工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连文到庭参加了诉讼，被告东营杰英公路工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿付欠款52000元；二、诉讼费用由被告负担。被告东营杰英公路工程有限公司未作答辩。经审理查明，2016年被告在沾化金沙水库施工，原告为被告制作防浪墙，2016年7月1日经双方结算，被告欠原告工程款258148元，被告为原告出具结算证明一张。后被告分期支付部分款项。现被告仍欠原告52000元尚未支付。以上事实由原告陈述、结算证明等证据予以证实。本院认为，被告欠原告承揽工程款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东营杰英公路工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告王连文工程款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由被告东营杰英公路工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宁廷群二〇二〇年四月二十四日书记员  胡晓露
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1403执120号 申请执行人:夏九仙，男，汉族，1971年5月10日出生，住四川省彭山区。 申请执行人：陈登莲，女，汉族，1973年7月30日出生，住四川省彭山区。 被执行人：何伟成，男，汉族，1966年9月27日出生，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：刘群英，女，汉族，1966年5月6日出生，住四川省眉山市彭山区。 本院于2020年2月13日立案执行申请执行人夏九仙、陈登莲与被执行人何伟成、刘群英劳动争议一案，按照已发生法律效力的（2019）川1403民初2079号民事调解书，被执行人应支付申请执行人56600元及利息。 本院于2020年2月14日、2020年4月7日通过执行网络查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款、无有价证券、无车辆。 本院于2020年3月13日经传统查询，未查询到被执行人的财产线索。 本院于2020年3月24日，经向眉山市彭山区不动产登记中心、眉山市彭山区房地产服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 本院于2020年3月25日，对被执行人何伟成、刘群英限制高消费。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，本院终本告知已送达申请执行人，经合议庭合议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谌英 审判员  郭娟 审判员  吴伟 二〇二〇年四月九日 书记员  陈磊
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初654号 原告：苏州原本图像科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路817号106室。 负责人：卢虎臣。 委托诉讼代理人：孙鸣翼，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹洁如，该公司员工。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层613室。 法定代表人：陈光平，该公司执行董事。 原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司（以下简称原本公司新区分公司）与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原本公司新区分公司的委托诉讼代理人孙鸣翼到庭参加诉讼，被告数游公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原本公司新区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，即在其运营的网站上删除侵权使用的作品；2、判令被告赔偿原告经济损失56000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为cngold.org的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号“苏作登字-2018-G-00205190、苏作登字-2018-G-00205187、苏作登字-2018-G-00205162、苏作登字-2018-G-00205164、苏作登字-2018-G-00193606、苏作登字-2018-G-00200308、苏作登字-2018-G-00200297”的7幅图片相一致。原告认为被告公司未经许可使用了原告被授权的摄影作品，侵犯了原告对该幅作品享有的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求判如所请。 被告数游公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的能提供原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 2018年10月至11月期间，江苏省版权局发布了登记号分别为“苏作登字-2018-G-00205190、苏作登字-2018-G-00205187、苏作登字-2018-G-00205162、苏作登字-2018-G-00205164、苏作登字-2018-G-00193606、苏作登字-2018-G-00200308、苏作登字-2018-G-00200297”的《作品登记证书》，上述证书记载了相应的摄影作品著作权登记的内容，注明上述摄影作品的作者均为卢虎臣。 2019年6月3日，卢虎臣（甲方、著作权人）与苏州原本图像技术有限公司（乙方、受让方，以下简称原本公司）签订《著作权转让合同》，合同约定：甲方同意在全世界范围内出让附件所列作品的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等一切财产性权利，乙方同意受让；对附件所列所有作品，乙方自每个作品创作完成之日起有权在发生第三人侵权时以自己名义维权。该合同附件中包含了本案所涉的七幅作品。 2019年10月10日，原本公司出具《授权声明》，该声明载明：原本公司基于公司日常管理及运营要求，授权原本公司新区分公司范围如下：将附件所列的原本公司合法拥有著作权的摄影作品所享有的信息网络传播权、复制权、汇编权等著作财产权授权原本公司新区分公司。原本公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的中国境内(港澳台地区除外)侵犯附件所列作品信息网络传播权、复制权的行为发起维权(包括但不限于取证、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等)，原本公司不再进行重复维权。授权期限自2019年10月10日-2022年10月10日止。对在授权期限内已经取证但未处理完毕的维权，授权期限延长至处理完毕时止。所附作品清单中包含涉案七幅作品。 2018年12月28日，原本公司向北京市信德公证处申请对相关网页内容进行保全证据公证，2019年1月10日，该公证处出具了（2019）京信德内民证字第00172号公证书，根据该公证书所记载的内容：www.cngold.org网站所发布的文章中使用了涉案七幅图片。 另查明，从域名备案情况来看，www.cngold.org的主办单位为被告数游公司。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于《著作权法》意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。在本案中，原告提交了作品登记证书、著作权转让合同、授权声明等证据，在《授权声明》中明确了原本公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的相关侵权行为进行维权，因此原本公司新区分公司是本案的适格原告，在被告没有提供相反证明的情况下，根据原告提供的上述证据可认定原告通过受让取得了涉案摄影作品的相关著作权利，有权以自己名义提起本案诉讼。 根据我国《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其网站中使用了涉案七幅摄影作品，构成对涉案摄影作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 对于赔偿数额的确定问题，在现有证据无法证明原告因被告侵权行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果、涉案图片在网站中的用途等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用。综合以上因素，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理支出共计11000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日立即停止侵权行为； 二、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司经济损失及合理支出共计11000元； 三、驳回原告苏州原本图像科技有限公司新区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 越
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初100号原告：张建中，男，1960年2月9日出生，汉族，住河北省雄县。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：孙建新，男，1966年6月15日出生，汉族，住河北省雄县。被告：李炳忠，男，1964年1月3日出生，汉族，住河北省文安县。被告：王玉良，男，1968年5月30日出生，汉族，住河北省文安县。原告张建中与被告孙建新、王玉良、李炳忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建中的委托代理人郭文利、被告王玉良、被告孙建新、被告李炳忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中诉称：三被告于2017年11月10日向原告借款20万元，约定月息2分，于2018年3月10日前还清，逾期不还按银行贷款利息的4倍计算，但是三被告中的孙建新只偿还了两个月的利息，本金和剩余利息至今未还，无索之下只得诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息。三被告对以上本息互负连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。被告孙建新辩称：原告所说属实，按原告说的请求偿还。工程款始终没有结回来，我们三被告中有一个人始终和甲方纠缠不清，没有钱，所以没有还原告。被告王玉良辩称：对原告起诉的事实无异议。被告李炳忠辩称：对原告起诉的事实无异议。经审理查明，2017年11月10日，被告孙建新、李炳忠、王玉良共同向原告借款20万元，并于该日为原告出具借条，载明：“今借张建中现金贰拾万元整，于2018年3月10日还清，逾期不还，按银行同期贷款利息4倍加算，双方约定出现任何纠纷，由河北省雄县人民法院管辖。”被告孙建新、李炳忠、王玉良分别在借条上签字并捺印。同时双方口头约定借期内月利息为2分。后被告孙建新偿还利息至2018年1月10日，剩余借款本息经原告催要，三被告至今未付，故原告诉至法院，庭审中三被告对原告起诉的事实均无异议。以上事实，由原告提交的借条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告孙建新、李炳忠、王玉良签订的自然人间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方口头约定借期内月利息为2分，未超法定范围，该合同合法有效，本院予以确认。原告请求三被告偿还借款本金20万元及借期内利息，有借条证实且三被告当庭自认，故该请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告按照约定向三被告出借借款后，三被告应依约及时履行还款义务，三被告逾期仍未还款，已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方约定被告逾期还款，利息按银行同期贷款利息4倍计算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期贷款利率为4.05%，原、被告双方约定的逾期利率应为年利率16.2%，未超法定范围，本院予以支持。被告王玉良当庭提交的2019年2月5日的证明，因其未能证实该证据与本案的关联性，且原告予以否认，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙建新、李炳忠、王玉良于本判决生效后七日内偿还原告张建中借款本金20万元及利息（利息自2018年1月10日起至2018年3月10日止按月息2分计算，自2018年3月11日起至还清日止，按年利率16.2%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告孙建新、李炳忠、王玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇二〇年四月十四日书记员  化丹林
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1301号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。住所地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 被执行人徐荣，男，1980年12月08日出生，汉族，住四川省大竹县。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与徐荣金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14983号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司成都开发西区支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为68481.61元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14983号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈远勇
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9026执384号 申请执行人：陈道海，男，1953年7月5日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：×××。 被执行人：昌江黎族自治县叉河镇老羊地村委会，住所地：海南省昌江黎族自治县叉河镇。 法定代表人：唐忠诚，该村委会主任。 申请执行人陈道海与被执行人昌江黎族自治县叉河镇老羊地村委会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9026民初426号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人昌江黎族自治县叉河镇老羊地村委会未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人昌江黎族自治县叉河镇老羊地村委会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人昌江黎族自治县叉河镇老羊地村委会的银行存款13095元及相应利息。 二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖、提取、扣留被执行人昌江黎族自治县叉河镇老羊地村委会应当履行义务部分的其他财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员  符家荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟双艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执81号之一申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。被执行人：杨璐，女，1986年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与杨璐金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有按照生效的（2019）津0101民初2618号民事判决书所确定的事项履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨璐名下“津Ｈ×××××”凯迪拉克牌汽车一辆，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孔敬二〇二〇年四月二十四日书记员  刘娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执保15号 申请人：宜章幸福汽车城商务服务有限公司 被申请人：湖南省郴州保盛房地产开发有限公司 本院在审理宜章幸福汽车城商务服务有限公司与湖南省郴州保盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，宜章幸福汽车城商务服务有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省郴州保盛房地产开发有限公司的银行存款15000000元或者同等价值相当的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保单保函（NO：0120430102000402000001）以及保险单（NO：119430064541）为本案诉讼财产保全提供担保。 本院认为，申请人宜章幸福汽车城商务服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人湖南省郴州保盛房地产开发有限公司银行存款15000000元或同等价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行 审判长 陈 学 审判员 彭湘华 审判员 眭 勇                                                         二○二○年四月一日                                                                 书记员 杨鸣夏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初684号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。 负责人：胡玉兰。 委托诉讼代理人：周勇华。 被告：贺峦凤，女。 被告：翟西林，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告贺峦凤、翟西林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行委托诉讼代理人周勇华到庭参加了诉讼，被告贺峦凤、被告翟西林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告贺峦凤、翟西林签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：43016751218127555057）；2、依法判令被告贺峦凤、翟西林清偿原告借款本金16636.01元及利息、罚息760.08元，共计17396.09元（暂算至2020年2月25日，利息及罚息应按约定计付至还清日止）；3、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实理由：2019年1月2日，被告贺峦凤、翟西林与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：43016751218127555057）约定：授信额度为5万元整，额度存续期为13个月。2019年1月2日，被告翟西林向原告申请支用贷款5万元整，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法(首次还本为第7个月)，借款年利率为12％，逾期不归还从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；借款后，被告贺峦凤、翟西林未按约定履行还款义务，至今二被告已拖欠原告借款本金16636.01元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为已严重违反借款合同约定。为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告贺峦凤、被告翟西林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告贺峦凤、翟西林因经营水果店缺少资金欲向原告借款，双方于2019年1月2日与原告签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：43016751218127555057），被告贺峦凤、翟西林向原告贷款50000元，借款期限为一年，借款年利率为12%。2019年1月3日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行按照合同约定，发放借款本金50000元给被告贺峦凤、翟西林。借款后，被告贺峦凤、翟西林未按约定履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行诉至本院，请求依法保护原告的合法权益。另查明，被告贺峦凤、翟西林在原告起诉后，主动向原告还款17150.6元，尚欠利息、罚息余额245.49元。 以上事实有原、被告身份信息复印件、营业执照副本复印件、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行信贷系统截图、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告贺峦凤、翟西林因经营水果店缺少资金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款50000元，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行依约发放了借款，借款逾期后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行多次进行了催收，被告贺峦凤、翟西林在借款到期后未能履行返还借款及支付利息、罚息的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的诉讼请求，本院予以支持。被告贺峦凤、翟西林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贺峦凤、翟西林在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行偿还借款利息、罚息245.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费235元，减半收取118元，由被告贺峦凤、翟西林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 贺 云 二〇二〇年四月十五日 书记员 于阳阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保157号之一申请人：于志营，男，住德州市平原县。申请人：于志义，男，住德州市平原县。被执行人：王洞，男，住德州市平原县。本院在执行申请人于志营、于志义与被执行人王洞物权保护纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县2020年3月26日生效的（2020）鲁1426民初653号判决，于向被执行人王洞发出执行通知书，责令被执行人王洞冻结被申请人王洞名下银行存款100000元或对其同等价值财产予以查封，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洞在工行山东省德州平原支行的账户存款736.37元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘成国二〇二〇年四月二十八日书记员  白华鹏
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初227号原告程义海，男，生于1959年1月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民，现住郧西县。被告杨书锋，男，生于1977年7月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民，户籍地湖北省郧西县，现住湖北省武汉市黄陂区。原告程义海与被告杨书锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。被告杨书锋在法定期间范围内于2020年4月10日向本院寄送了管辖权异议申请书及相关证据，提出了书面管辖权异议。原告程义海向本院诉称：请求判令被告支付原告劳务款19700元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年起，原告受被告雇请到被告位于武汉的建筑工地从事劳务。2016年2月16日，双方对2015年的劳务报酬进行了结算，被告还应当支付原告39700元，便向原告出具了欠条一张。第二年被告仅支付了原告20000元，余欠19700元多次索要不着。被告杨书锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并提供了刘店村的证明，证实其自2017年8月一直在湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村美府明苑31栋2单元505室居住，认为本案应由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告于2015受雇给被告在武汉的工地务工，被告尚欠原告务工工资。该劳务合同的履行地在武汉，且被告自2017年8月也一直居住在武汉市黄陂区。故本案应当由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。被告杨书锋在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议的理由，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条第一款的规定，裁定如下：被告杨书锋对本案管辖权提出异议的理由成立，本案移送湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  乔礼华二〇二〇年四月十四日书记员  林俊雄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2389号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托代理人：刘洋、王俊川，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：李永宽，男，1961年8月8日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李永宽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告李永宽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金80674元、留购款120元，共计80794元；2、依法判令被告承担律师费4000元、违约金16158.8元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告向原告申请后，2018年5月31日，双方签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定:被告李永宽作为承租人通过邢台市子腾企业管理咨询有限公司购买一辆传祺GS42017款200TG-DCT两驱舒适版乘用车一辆（车架号为：LMGAA1C58J1345409）,采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资95800元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金3226.96元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了十一个月的租金，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告李永宽经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年5月31日，原告（出租人）与被告（承租人）签订编号为68483966的《先锋太盟汽车融资租赁合同》一份，约定：被告融资租赁的车辆为传祺GS42017款200TG-DCT两驱舒适版乘用车，车架号为LMGAA1C58J1345409，发动机号F522823，租赁车辆原值95800元。租赁期限为36个月，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算。租赁车辆转让价款95800元，每期租金为3226.96元，车辆附加融资项目：购置税、保险、人身意外伤害保障服务。租赁期间，租赁车辆的所有权属于出租方；租赁期届满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购款以本合同通用条款为准，留购款120元，随同最后一期租金一并支付；出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担。承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用包括律师费等；支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份，约定：被告以其所租车辆向原告提供担保，并于2018年6月11日办理了抵押登记；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、利息、税费、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。被告签收车辆后，支付了前11期租金35496.56元，2019年6月1日未再按约定支付租金，尚欠原告25期租金80674元。原告与北京大成（石家庄）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向北京大成（石家庄）律师事务所指定账户支付代理费。河北增值税专用发票显示，鉴证咨询服务*律师费14000元，备注显示李永宽2500元。 以上事实，有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了合同约定的交付车辆义务，但被告未按时足额向原告交纳租金，原告依据合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金的请求，本院予以支持，故被告应支付原告租金80674元。关于留购款，合同约定留购款为租赁期满，租赁物由承租人留购时所付款项，本案中留购条件尚未发生，故原告主张留购款120元，本院不予支持。合同中虽然约定由承租人支付出租人因追索本合同项下的权利而产生的律师费，原告提交委托代理合同及增值税发票与主张的4000元律师费不相符，故对原告已实际支付不予采信，原告主张律师费4000元，本院不予支持。关于原告主张以应付款项的20%计算违约金的诉讼请求，因原告未提交证据证明其实际损失情况，依合同约定，以10%为宜计8067.4元。被告以其名下车辆向原告设定抵押并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李永宽于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币80674元及违约金8067.4元。 二、如被告李永宽未履行本判决第一条，原告有权以被告抵押车辆折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，减半收取1159.5元，由原告负担140.5元，被告负担1019元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 利 二〇二〇年四月二十六日 书记员 高泽云 ——
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执505号之十四 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：王峰，男，住。 被执行人：石岩，女，珠山小区13号楼2单元2楼西户。 被执行人：张勇，男，兰陵县。 被执行人：刘丽丽，女，兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王峰、石岩、张勇、刘丽丽借款合同纠纷一案中，于2020年03月20日向被执行人张勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇在中国工商银行16×××75账户内存款人民币256253.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曹振
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终336号上诉人（原审原告）：杨三位，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：秦黎，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人杨三位因与被上诉人秦黎民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初2901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月31日受案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨三位上诉请求：撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2901号民事裁定书，指令一审法院对案件进行审理。事实和理由：上诉人在一审诉讼要求被上诉人偿还欠款170000元及利息40800元，并陈述了欠款来源是上诉人在辰泓市场从事装修材料批发，被上诉人在2012、2013年装修灿烂至尊会所时从上诉处购买装修材料，2016年9月3日结算尚欠材料款190000元未付，被上诉人秦黎出具欠条以借款方式承诺在2018年5月1日前还清，逾期按2分利率支付利息。被上诉人在2018年6月还款2万元，余款17万元及利息至今未还。上诉人认为起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，符合＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第119条的规定，一审法院驳回起诉适用法律错误。秦黎答辩称，本案实际是买卖合同纠纷，不存在借款事实。一审法院对本案认定事实清楚，定性准确。请二审法院依法维持一审法院民事裁定。杨三位向一审法院提出诉讼请求：1、秦黎偿还被告偿还原告欠款17万元及利息40800元；2、本案诉讼费由秦黎承担。一审法院经审查认为，原告杨三位起诉本案基础法律关系为民间借贷，经本院审查，本案实际是买卖合同，原、被告均认可本案款项是因原告杨三位提供材料装修十堰金光灿烂娱乐城所欠的装修款，在庭审中原告杨三位自认在被告秦黎出具借条前十堰金光灿烂娱乐城向其支付过装修款，故被告秦黎不是本案适格被告，原告称经过双方清算后，秦黎出具借条，但没有提供合同或清算依据，故不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回杨三位的起诉。案件受理费4462元，退还杨三位。本院认为：杨三位以秦黎出具的借条起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应审理本案。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百七十一条、＜＜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞＞第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初2901号民事判决；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年四月十六日书记员  沈雯婷
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0825行审41号 申请人太湖县自然资源和规划局,住所地安徽省太湖县。 法定代表人江金保，局长。 被申请人太湖县强农养殖有限公司。住所地安徽省太湖县。 法定代表人叶凡春，该公司负责人。 申请人太湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行太自然资规罚〔2019〕108号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人太湖县自然资源和规划局对被申请人太湖县强农养殖有限公司未经批准，擅自在某某镇某某村占用299㎡土地建设养殖场的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出行政处罚决定：1、责令退还非法占用的299㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的299㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按20元/㎡处以罚款人民币5980元。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行。故申请人向本院申请强制执行处罚决定。 经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行太湖县自然资源和规划局太自然资规罚〔2019〕108号行政处罚决定，其中第1项、第2项由太湖县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石大群 审判员宋恩云 审判员吕晓红 二〇二〇年四月二十日                                                                           法官助理 韩莉                                                                            书记员雷蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初505号之六 解除保全申请人：田红仓，男，1978年5月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：蒋达金，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告田红仓与被告蒋达金买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月31日作出（2020）冀0635民初505号之一民事裁定书，冻结了被申请人蒋达金中国邮政储蓄银行账户60×××16存款210000元。2020年4月20日解除保全申请人田红仓申请解除对被申请人蒋达金的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋达金中国邮政储蓄银行账户60×××16存款210000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚** 二〇二〇年四月二十日 法官助理张娜平 书记员齐晶
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执13号 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇，统一社会信用代码xxxxx。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：许大荃，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄彦东，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：杨丽玉，女，1982年6月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：许梅芳，女，1980年4月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人许大荃、黄彦东、杨丽玉、许梅芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行,申请执行标的人民币50000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。另案冻结了被执行人的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年四月十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执483号 申请执行人：张跃，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省。 被执行人：张迎利，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人张跃与被执行人张迎利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款40000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人张迎利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人外出打工、下落不明，无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人张迎利限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人张迎利有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董振亚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3654号 申请执行人：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码：×××812。 法定代表人：路毅，董事长。 委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。 被执行人：深圳市泰管家健康管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道大冲商务中心C座，统一社会信用代码：×××850。 法定代表人：曾文，总经理。 申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人深圳市泰管家健康管理有限公司著作权权属、侵权纠纷十五案，本院（2018）粤0305民初15964-15978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付十五案款项人民币共计22875元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将十五案执行款共计人民币22875元付给申请执行人，十五案执行费共计人民币750元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3652-3666号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗彩燕
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1004号原告：邓通顺，男，1980年9月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：钟礼金，男，1979年7月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告邓通顺与被告钟礼金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告邓通顺到庭参加诉讼，被告钟礼金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓通顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金6600元及2015年中旬起按0.02元计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告因工地周转向原告借6600元装修材料费，说年底还清。此后，原告多次找被告未果。2018年6月1日在将军大道碰见被告，写下欠条后，被告仍不肯偿还债务。为维护原告合法权益，诉请法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告邓通顺就其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、欠条一张，证明被告钟礼金欠原告邓通顺货款6600元及约定在2018年8月份之前支付完毕的事实。被告钟礼金未提出答辩，也未向本院提交证据。经审理查明的事实和认定依据：原、被告为朋友关系。原告邓通顺经营木工装修材料生意，被告钟礼金从事木工装修，商业上有往来。2015年，被告钟礼金在原告邓通顺处购买装修材料，欠款6600元。2018年6月13日，被告钟礼金向原告邓通顺出具了欠条。该欠条载明：“借条今欠到邓通顺材料费总6600元正，陆仟陆佰元正，以2018年8月份之前归还。经欠人：钟礼金。2018年6月13日。”此后，原告邓通顺多次向被告钟礼金催收借款，被告钟礼金至今未还。原告邓通顺遂诉请本院要求被告钟礼金偿付6600元及利息。上述事实，有原告邓通顺提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，本案立案的案由为民间借贷纠纷，经审理查明应为买卖合同纠纷。被告钟礼金向原告邓通顺购买装修材料，出具了欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告钟礼金在原告邓通顺催收后，拒不偿付欠款构成违约，应承担相应的民事责任。原告邓通顺诉请要求被告钟礼金偿付欠款6600元及支付利息符合法律规定，本院予以支持；但主张的利息过高，本院酌情予以调整。被告钟礼金经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟礼金偿付原告邓通顺货款6600元；二、被告钟礼金向原告邓通顺支付逾期给付货款6600元的利息，自2018年9月1日起按年利率6%计算至全部货款还清之日止；三、本案履行内容限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告邓通顺已预交，由被告钟礼金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二〇年四月二十七日书记员  邱荣
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执恢10号申请执行人：刘东财，男，汉族，住蛟河市天岗镇。被执行人：陈永忠，男，住蛟河市天岗镇。申请执行人刘东财与被执行人陈永忠民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘东财依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）蛟民二初字第593号民事判决书，于2013年3月1日向本院申请执行，要求被执行人陈永忠给付借款1,040,000.00元及利息，负担案件受理费15,060.00元、申请执行费12，800.00元。因被执行人陈永忠暂无财产可供执行，本院于2013年3月17日作出（2013）蛟民执字第94号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。2018年1月29日，本案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈永忠送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院依职权查明被执行人陈永忠名下暂无足额银行存款可供执行，本案已冻结其有余额的银行账户。本院依职权查明被执行人陈永忠名下暂无车辆、房屋、证券、股票、互联网银行登记信息。本院已将陈永忠纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。现被执行人陈永忠因刑事犯罪正在服刑，且其在本院有多起作为被执行人的案件尚未执结。本院已对其经营的蛟河市天岗镇龙达石场采矿权进行评估、拍卖，因无人登记竞买而流拍。综上，申请执行人刘东财申请本案终结执行。本院认为，申请执行人刘东财的终结执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2018）吉0281执恢10号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年四月二十六日书记员  鲍 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初22号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人张佳鑫、李志先犯盗窃罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年3月14日,被告人张某伙同张某(不起诉)将被害人程某停放在××区前的巨龙牌电动车电池盗走。经鉴定,被盗电池在基准日市场价格为人民币900元。2.2019年3月14日,被告人李某伙同张某(不起诉)将被害人李某停放在××区前的巨龙牌电动车电池盗走。经鉴定,被盗电池在基准日市场价格为人民币800元。3.2019年3月15日,被告人李某伙同敖某(不起诉)将被害人赵某停放××区口的巨龙牌电动车电池盗走。经鉴定,被盗电池在基准日市场价格为人民币250元。4.2019年3月16日,被告人张某伙同张某(不起诉)将被害人苗某停放××区口的巨龙牌电动车电池盗走。经鉴定,被盗电池在基准日市场价格为人民币250元。5.2019年3月19日,被告人李某伙同王某(行政处罚)将被害人林某停放在××道口巨龙牌电动车电池盗走。经鉴定,被盗电池在基准日市场价格为人民币1000元。6.2019年3月19日,张某伙同敖某(不起诉)将被害人冉某停放在××道口的巨龙牌电动车电池盗走。经鉴定,被盗电池在基准日市场价格为人民币1000元。7.2019年3月19日,被告人张某伙同敖某(不起诉)将被害人杨某停放××区口的巨龙牌电动车电池盗走。经鉴定,被盗电池在基准日市场价格为人民币700元。被告人张某盗窃数额共计人民币2850元,被告人李某盗窃数额共计人民币2050元。被告人张某、李某先于2019年3月21日被海拉尔公安分局刑警大队民警传唤到案。上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表,立案决定书，归案情况说明，被告人户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，证人张某、敖某、王某的证言，被害人林某、李某、程某、赵某、苗某、冉某、杨某的陈述，指认笔录，价格鉴定结论书，谅解书及收条，被告人张佳鑫、李志先在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  孙丽萍二〇二〇年四月二日书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初286号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈习飞，男，1981年7月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2019年12月15日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月14日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人陈习飞犯妨害公务罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年3月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人陈习飞及辩护人马庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年12月14日晚，被告人陈习飞在昆山市紫竹路2317号孙某、杜某经营的先锋果园水果店内，酒后滋事，与店内其他顾客和孙某发生纠纷，并摔砸店内水果，孙某报警后昆山市公安局同心派出所民警许某等人至现场处警，后被告人陈习飞被带至同心派出所留置室予以约束醒酒，在留置室内被告人陈习飞踢踹正在对其进行随身物品登记的警辅王某左腿部，阻碍公安机关警务人员依法执行职务。公诉机关认为，被告人陈习飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈习飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人陈习飞对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人陈习飞系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年12月14日晚，被告人陈习飞在昆山市紫竹路2317号孙某、杜某经营的先锋果园水果店内，酒后滋事，与店内其他顾客和孙某发生纠纷，并摔砸店内水果，孙某报警后昆山市公安局同心派出所民警许某等人至现场处警，后被告人陈习飞被带至同心派出所留置室予以约束醒酒，在留置室内被告人陈习飞踢踹正在对其进行随身物品登记的警辅王某左腿部，阻碍公安机关警务人员依法执行职务。另查明，2020年1月3日，被告人陈习飞因寻衅滋事被昆山市公安局处行政拘留七日。上述事实，被告人陈习飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈习飞的供述，证人王某、许某、胡某、龚某、杜某、孙某、张某的证言，接受证据材料清单、工作证复印件、警察证复印件，调取证据通知书及清单、监控录像，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈习飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈习飞自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈习飞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈习飞系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪、悔罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人陈习飞归案后如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，并建议适用缓刑的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人陈习飞归案后以醉酒失忆为由，拒不供述主要犯罪事实，不应认定具有坦白情节。被告人陈习飞采用言语威胁、踢踹等方式阻碍公安机关警务人员依法执行职务，犯罪情节恶劣，适用缓刑不足以罚当其罪，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。综上，为维护社会公共秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈习飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  朱 花人民陪审员  卢 敏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1840号原告：莱阳万鑫包装有限责任公司，地址：莱阳市食品工业园龙大路04号。法定代表人：赵焕祝，公司经理。委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被告：宋俊杰，男，1985年5月23日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳万鑫包装有限责任公司诉被告宋俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。经查明，本案已经在（2020）鲁0682民初295号案件中处理完毕，本院认为，原告莱阳万鑫包装有限责任公司起诉违反了一事不再审理的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莱阳万鑫包装有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇二〇年四月十四日书记员  姜宗斌
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初71号 原告：西丰县德兴满族乡双榆村民委员会，住所地西丰县德兴满族乡双榆村。 法定代表人：李某某，系该村委会主任。 被告：吴某某，男，1945年7月1日生，汉族，农民，住西丰县。 原告西丰县德兴满族乡双榆村民委员会与被告吴某某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西丰县德兴满族乡双榆村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的果园承包费720元（2017年和2018年按每亩20元计算，2019年按每亩40元计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年7月10日，我村委会与被告签订果园承包合同，将本村果园9亩承包给被告经营。现被告拖欠2017年至2019年承包费，村委会多次催要未果，故诉至法院。 被告吴某某未提出答辩。 经审理查明，1999年7月10日，原告西丰县德兴满族乡双榆村民委员会与被告吴某某签订果园承包合同，被告承包了原告位于李老白沟的9亩果园。双方约定1999年至2003年每年每亩承包费20元，2004年以后每年每亩承包费40元。2017年至2019年被告继续承包，但三年的承包费经原告多次催要，被告借故拖欠至今。庭审中原告主张2017年和2018年的承包费按每亩20元计算，2019年的承包费按每亩40元计算。 本院所认定的上述事实，有果园承包合同书一份及原告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。 本院认为，原告西丰县德兴满族乡双榆村民委员会与被告吴某某于1999年7月10日就承包果园的面积、承包期限、承包费数额和交纳方式经自愿协商而达成的协议是双方的真实意思表示，具有法律效力，被告已承包经营二十年有余，理应按照协议的约定履行交纳承包费的义务，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效后10日内向原告西丰县德兴满族乡双榆村民委员会给付2017年至2019年果园承包费720元（20元×9亩×2年+40元×9亩×1年）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田立新 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李学斌
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执293号之一 申请执行人：戴和平，男，1989年11月5日出生，汉族，住所地：广西全州县. 被执行人：蒋星星，男，1996年4月27日出生，汉族，住所地：广西全州县。 申请执行人戴和平与被执行人蒋星星责令退赔纠纷一案，因被执行人蒋星星未履行（2018）桂0325刑初218号刑事判决书确定的义务，戴和平申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋星星发出执行通知书、报告财产令，责令蒋星星向戴和平支付经济损失71111.23元，并交纳案件执行费966元，但蒋星星仍未履行。本院冻结蒋星星银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封了蒋星星名下车牌号为桂Ｃ×××××号牌奇瑞牌车辆一台，但该车未实际控制，暂无法处置。除此之外另查明，被执行人蒋星星无其他银行存款、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋星星无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执异13号案外人:李天峰，男，汉族。申请执行人:郑艳，女，汉族。委托代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。被执行人:吉林省飞跃房地产开发有限公司，住所地长春市长江路开发区人民大街280号科技城五层B-66段。法定代表人:倪宝山。本院在执行申请执行人郑艳与被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，于2020年3月23日作出（2020）吉0103执370号执行裁定书，查封了吉林省飞跃房地产开发有限公司开发的的位于东起丙三街、西至长农公路、南起丙三路、北至乙二路，五星名城小区13栋2单元1704号房屋，面积90.23平方米的房屋。案外人李天峰以其拥有案涉房屋的所有权为由，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李天峰称,2010年11月12日，案涉房屋经五星村大队统一安排，由“长春市宽城区城市建设开发有限责任公司”作为甲方，与乙方具有拆迁资质的“长春鸿潮房屋拆迁有限公司”进行统一规划拆迁，并与案外人签订了“住宅房屋拆迁补偿安置协议书”,房屋承建单位为“吉林省飞跃房地产开发有限公司”。2017年12月12日“长春市宽城区房屋征收经办中心”下发了案涉房屋分配证。2018年6月13日在五星村大队，宽城区征收办，住建局，宽城区欣园街道办事处，吉林银行等政府领导部门的见证下，进行了房屋分配。并全额缴纳了入住所需的费用并与嘉润热力集团办理了供热服务卡。案外人提供了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》、房屋分配证、长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会出具的回迁房入住所需交付金额的收据为证。申请执行人郑艳称,对住宅房屋拆迁补偿安置协议书真实性无异议，证明的问题有异议。第一案外人应当提供原始的户口，证明其在拆迁房屋范围内，据申请人查知案外人原户口并未在拆迁补偿范围内。第二拆迁补偿协议并未明确其具体的房屋位置。第三对于城市户口按照法律规定在农村是不应当有住宅的。其主体不适格。对房屋分配证真实性有异议，证明问题有异议。申请执行人在长春市宽城区住建局查询申请查询案外人的房屋分配信息，案外人的房屋分配信息在住建局没有备案，应提供住建局备案的原始房屋信息。对长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会出具的回迁房入住所需交付金额的收据真实性有异议，案外人应当提供将该款项已经转入本案吉林省飞跃房地产开发有限公司的证据。案涉房屋相关的补偿款并没有汇入飞跃地产。合同的权利义务没有完全履行。2018年3月7日，长春市宽城区人民法院对案涉房屋查封，而案外人于2018年6月17日才缴纳案涉房屋的补缴款.案外人并没有提供房屋是否实际交付,何时交付,是否在人民法院查封后交付,案外人没有证明。住宅房屋拆迁补偿安置协议书基于地上物拆迁取得的。地上物存在的证明材料，农村宅基地建设手续、原拆迁档案需要核实。法律明文规定农村集体经济组织成员、农村住宅及所谓的回迁房只能分配给本村村民，并禁止向城市居民出售。但并没有禁止回迁房在同一集体组织成员之间流转。如果安置回迁房向城市户口人员出售，认定合同无效被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司称,对案外人提供的证据真实性无异议，这些证据不是我公司开具的。经查，原告郑艳与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司（以下简称飞跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出了（2019）吉0103民初3717号民事判决书，判决:“一、被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑艳购房款464000元及利息。二、驳回原告其他诉讼请求。”执行中于2020年3月23日作出（2020）吉0103执370号执行裁定书，查封了案涉房屋。现案外人李天峰以享有涉案房屋的所有权为由提出执行异议。本院认为，2013年4月22日，案外人李天峰作为乙方与甲方长春市宽城区城市建设开发有限责任公司、有拆迁资质的“长春鸿潮房屋拆迁有限公司”共同签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》,房屋承建单位为吉林省飞跃房地产开发有限公司。2017年12月12日长春市宽城区房屋征收经办中心为案外人下发了案涉的房屋分配证。2018年6月13日长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会为其出具的回迁房入住所需交付金额的收据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该项司法解释的规定，被拆迁人对于在拆迁补偿安置协议中确定的补偿安置房屋拥有“优先取得”的权利。案外人李天峰向本院提供了《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及房屋分配证，能够证明拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，可以证明案涉房屋系拆迁补偿安置的回迁房屋符合上述规定，案外人李天峰对案涉房屋享有“优先取得”的权利，该权利优于申请执行人的债权，其异议理由成立，本院对于案外人的请求予以支持。申请执行人郑艳提出的案外人是否是适格主体及其签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》是否有效的主张，应由主张方负有举证责任。由于申请执行人郑艳没有提出证据证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对吉林省飞跃房地产开发有限公司开发的的位于东起丙三街、西至长农公路、南起丙三路、北至乙二路，五星名城小区13栋2单元1704号房屋，面积90.23平方米的房屋的执行并解除查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审 判 长  张立群人民陪审员  张相军人民陪审员  刘爱霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  耿田雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5861号 原告：田敏子，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：曾凯洁，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：陈宇佳，男，1992年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：九窜皮（厦门）餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场B区商场1层151单元，统一社会信用代码91350203MA326BGH80。 法定代表人：陈宇佳。 原告田敏子、曾凯洁与被告陈宇佳、九窜皮（厦门）餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。原告田敏子、曾凯洁于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田敏子、曾凯洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田敏子、曾凯洁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田敏子、曾凯洁负担。 审 判 员 李莹 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民辖终9号上诉人（原审被告）：丁三祥，男，1955年12月10日，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：湖北同诚现代化纤有限公司。住所地：湖北省云梦县沙河乡沙河村11组。统一社会信用代码：91420923568303047D。法定代表人：陈超，该公司副总经理。上诉人丁三祥因与被上诉人湖北同诚现代化纤有限公司买卖合同管辖权异议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2020）鄂0923民初14号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行审理。丁三祥上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应由武汉市东西湖区人民法院审理。丁三祥与湖北同诚现代化纤有限公司虽未签订书面的买卖合同，但双方达成口头协议，由湖北同诚现代化纤有限公司将货物送至湖北省武汉市黄陂区滠口刘店村，湖北省武汉市黄陂区滠口刘店村即为合同履行地，不存在合同履行地没有约定或者约定不明确的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”本案被告所在地和合同履行地均为湖北省武汉市黄陂区滠口刘店村，因此，湖北省云梦县人民法院对本案不应享有管辖权，本案应由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送有管辖权的湖北省武汉市黄陂区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点”是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。本案诉争双方没有签订书面合同，即便口头约定了交货地点，也不能认定双方明确约定了合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，湖北同诚现代化纤有限公司作为接受货币的一方，其住所地湖北省云梦县沙河乡沙河村11组应依法认定为合同履行地，该地属于湖北省云梦县人民法院的辖区，故湖北同诚现代化纤有限公司选择向该院起诉符合法律规定。综上，丁三祥提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年四月二十二日法官助理涂扬书记员李艳芳