南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终152号 上诉人（原审原告）曾依根，男，1952年2月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 上诉人（原审原告）李学桂，男，1948年6月14日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 法定代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601198910605463。 被上诉人（原审被告）分宜县人民政府，住所地江西省新余市分宜县广府路6号。 法定代表人胡军，该县县长。 委托代理人袁梦牙，该县工信局主任科员。 委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师，执业证号13605200510161981。 上诉人曾依根、李学桂因其与被上诉人分宜县人民政府（以下简称分宜县政府）作出的房屋征收决定一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告房屋位于江西省新余市分宜县江锂生活区，属分宜县江锂生活区棚户区改造项目规划红线范围内，系原江西锂厂自管公房，且原告一直缴纳房屋租金等费用。2016年3月，分宜县政府印发《分宜县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将包括江锂社区棚户区改造项目在内的棚改项目列入城镇化重点建设工程。2018年10月，分宜县政府根据《分宜县城市总体规划（2007-2020年）》、《分宜县土地利用总体规划（2006-2020年）》等，作出《分宜县棚户区改造专项规划（2019-2020）》将江锂社区棚改项目纳入专项规划。2018年12月10日，分宜县委办公室、分宜县政府办公室作出《关于印发分宜县2019-2020年棚户区改造工作方案的通知》，同意将江锂社区列为分宜县2019年棚户区改造项目。2018年12月24日，江锂生活区棚户改造项目建设指挥部发布《房屋征收预告》，公布征收项目为江锂生活区棚户区改造项目。 2019年1月22日，分宜县第十六届人民代表大会第四次会议批准分宜县2019年国民经济和社会发展计划，提出加大旧城改造力度，推进棚户区改造工作。2019年3月15日，发布《征收补偿方案（征求意见稿）》并进行了张贴。2019年5月，分宜县工业和信息化局对江锂生活区棚户区改造项目委托江西达飞安全技术服务有限公司进行了社会稳定风险评估，该公司作出风险评估报告，初始风险等级为中风险，在落实风险防范和化解措施后，项目等级为低风险，并进行了相应备案。2019年7月31日，分宜县政府下达分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》，征收范围为东至江锂生活区围墙，西至雅保公司用地界址，南至凤鸣村小组菜地，北至江锂科技有限公司渣场范围内房屋（含土地及附属物，以下统称房屋）。具体范围以规划红线图为准。征收主体为分宜县人民政府，征收部门和实施单位为分宜县工业和信息化局。签约期限自房屋征收决定公告之日起90天，并载明被征收人的行政复议、行政诉讼权利等事项，同时发布《征收补偿方案》。原告认为该房屋征收决定侵害其合法权益，向新余市政府申请行政复议，新余市政府于2019年10月11日作出余府复字〔2019〕21号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，遂诉至法院，请求判令：1.撤销被告分宜县人民政府分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》以及附件《征收补偿方案》之行政决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《征收补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，本案中，被告分宜县政府具备作出征收决定的法定职权。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者给其他组织，有权提起诉讼”及《征收补偿条例》第二款“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”之规定，承租人与房屋征收行为之间一般不具有利害关系，不能成为房屋征收行为案件的原告，但以下集中特殊情形的房屋承租人除外：1.公租房的承租人；2.经租房的承租人；3.廉租房的承租人；4.用于经营房屋的承租人。本案中，案涉房屋系国有企业投资兴建，自行管理的房屋，称自管公房。原告作为公租房的承租人与征收决定之间具有利害关系，具有原告诉讼主体资格。 根据《征收补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”及第九条“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定，本案中，江锂生活区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市总体规划，分宜县政府亦将该项目纳入本县2019年国民经济和社会发展计划，该项目是城市建设综合改造治理行为，是推动社会经济发展的重要举措，符合公共利益的需要。 根据《征收补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条的规定，作出国有土地上房屋征收决定，一般包括以下程序：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告；公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。本案中，被告分宜县政府在征收实施前按照《征收补偿条例》的要求，进行了征求意见，在征收范围内张贴了《房屋征收预告》及《征收补偿方案（征求意见稿）》，广泛听取被征收范围内各方意见，且对《征收补偿方案》组织相关部门及人员进行论证，就相关房屋征收评估事项进行告知，作出了风险评估报告及征收补偿费用的落实等相关工作，征收前置程序合法、有效。被告分宜县政府作出的《房屋征收决定》（含附件《征收补偿方案》）中明确了被征收的范围、面积、补偿方式等内容，亦符合《征收补偿条例》规定，该院予以支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曾依根、李学桂的诉讼请求。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人分宜县政府分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》以及附件《征收补偿方案》之行政决定程序违法且侵犯了上诉人的实体权利。被上诉人虽表面上履行了公告、风险评估等相关程序，但从未征询上诉人等176户住户的意见。2.被上诉人分宜县人民政府分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》以及附件《征收补偿方案》之行政决定以公共利益为由，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人未尽履行房改法定职责之义务，侵犯了上诉人享受单位公租房房改政策的权利。综上，请求二审法院：1.撤销原审行政判决；2.改判被上诉人对上诉人单位自管公房履行房改出售之法定职责；3.责令被上诉人对上诉人单位自管公租房重新作出先房改后棚改同步进行的处理；4.本案受理费由被上诉人承担。 本院二审查明事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点主要是被上诉人分府字〔2019〕38号《房屋征收决定》以及附件《征收补偿方案》是否符合法律规定，是否侵犯了上诉人的合法权益。《征收补偿条例》第八条列举的公共利益情形中，规定有对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建情形。第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，江锂生活区棚户区改造项目是城市建设综合改造治理行为，是推动社会经济发展的重要举措，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市总体规划。被上诉人分宜县政府亦将该项目纳入本县2019年国民经济和社会发展计划，符合公共利益的需要。根据原审相关证据及已查明的案件事实，可以确认案涉房屋征收补偿方案的制订、修改和公布、社会稳定风险评估、征收补偿费用的落实、征收决定的公告等工作符合《征收补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条的规定。《征收补偿方案》对自管公房的承租人权益的保障，采取“新建政府公产房安置”或“购房安置”两种方式进行安置，由被征收人自愿选择其中一种。其中新建政府公产房安置指建筑结构为高层或小高层建筑，建设70m2户型，被征收人以租赁居住的方式进行安置，一户一套，产权登记在县城投公司名下，由工信局统一管理；购房安置指安置房建筑结构为高层或小高层建筑，建设面积为100m2，被征收人按照3900元/m2购买，由征收人负责办理出让土地性质的不动产权证，安置房维修资金、个人所承担的契税等办证费用由被征收人自行负责。该补偿方案保障了上诉人等被征收人的利益，符合《征收补偿条例》相关规定。关于上诉人提出《征收补偿方案》侵犯了上诉人合法权益的主张，本院不予支持。此外，关于上诉人在上诉状中提出“要求被上诉人对上诉人单位自管公房履行房改出售之法定职责”以及“责令被上诉人对上诉人单位自管公租房重新作出先房改后棚改同步进行的处理”之请求，属于历史遗留的政策落实问题，不属于本案的审查范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾依根、李学桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  刘 巍 审 判 员  张庆文 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  熊娇娇 书 记 员  刘婉盈