wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执7号申请执行人：周建，男，1968年4月18日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：丁必久，男，1973年10月30日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人周建与被执行人丁必久租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的669522元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××××村调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.2020年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余669522元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年四月十五日书记员  刘 渠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4774号原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙，董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：张登碧，女1971年10月30日，，汉族，住重庆市江津区。被告：王林春，男，1980年12月24日，汉族，住重庆市江津区。被告：彭兰军，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告张登碧、王林春、彭兰军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  王 璐二〇二〇年四月二十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1084号 原告：沭阳县沭城张杰投资信息咨询中心,住所地沭阳县金色港湾13栋3单元1011室。 经营者：张杰。 被告：吉红阳，男，1982年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沭阳县沭城张杰投资信息咨询中心与被告吉红阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理，原告于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沭阳县沭城张杰投资信息咨询中心撤回起诉。 审判员 宋 芹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴诗琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执492号之一 申请执行人：李菊如，女，1978年5月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：谢超，男，1987年2月18日出生，住缙云县。 申请执行人李菊如与被执行人谢超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5840号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李菊如向本院申请强制执行。本院于2020年02月25日立案执行。执行标的为人民币10000元及利息，并负担案件受理费77.5元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人谢超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢超逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢超的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谢超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李菊如。其没有异议。 综上，被执行人谢超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月十四日 代书记员  林健芬
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初568号 原告：和杜宁(曾用名：何杜宁)，男。 委托诉讼代理人：陈利，女。 被告：张华，男。 被告：周桂珍，女。 被告：何金凤，女。 原告和杜宁与被告张华、周桂珍、何金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和杜宁特别授权的委托诉讼代理人陈利到庭参加了诉讼，被告张华、周桂珍、何金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和杜宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金58000元整；2.请求判决被告立即偿还原告自2019年6月1日至今的利息6960元(月利息按1.5％)，后续利息计算至本金还清为止。事实与理由：被告于2018年12月16日向原告借现金人民币100000元整，用于业务周转，当时双方约定周转期为五个月(2018年12月16日-2019年5月16日)。但是被告并未按时履行还款义务，只于2019年5月19日偿还了原告人民币30000元整。当时被告又承诺余款能在2019年5月21日付清，但是被告并未按时履行承诺。从2019年5月21日至今只偿还了12000元的余款。剩下的借款本金58000元被告一直都以各种理由拒还。经原告多方催促，被告均未还款，特向法院起诉。 被告张华、周桂珍、何金凤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经庭审举证、质证，原告和杜宁当庭提供的证据借条原件、中国建设银行回单原件、承诺书原件、三被告的户籍信息来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原、被告经朋友介绍认识。2018年被告张华因资金周转问题，向原告借款了100000元，要求原告将该款打至被告张华母亲即被告何金凤账户，并向原告出具一张内容为：“借条今借到和杜宁现金人民币100000元用于业务周转借期为五个月（2018年12月16日-2019年5月16日）借款人：张华身份证号：432901197902195118借款日期：2018年12月16日该款请转入下列账号：（以到款金额为准）建行6217002990107111696户名：何金凤证明人：吴卫波”的借条，借条上有被告张华的本人签名及按捺的手印。借款到期，经原告催收，被告向原告陆续偿还了42000元借款本金，后未再向原告偿还过借款本金及利息。借款到期后，被告张华、周桂珍、何金凤未归还借款，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张华以需要资金周转为由向原告和杜宁借款，之后向原告和杜宁偿还了部分本金。被告张华出具了书面借条，原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，故对原告要求被告张华偿还剩余借款本金58000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告还要求被告周桂珍承担偿还借款的责任，但原告未提交有效证据证实被告张华与被告周桂珍的夫妻关系，且未提交证据证实本案借款系夫妻共同债务，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持；该笔借款虽应被告张华的要求转入了被告何金凤（被告张华的母亲）账户，但系被告张华所借，被告何金凤未与原告和杜宁就借款事项达成合意，双方之间无意思表示，故原告和杜宁要求被告何金凤偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；对于原告和杜宁要求被告张华支付自2019年6月1日至借款清偿之日止按照月利率1.5%计算的借款利息的请求，因原、被告未书面约定利息，又根据法律规定，借贷双方未约定借期内利息的，出借人可要求借款人按不超过年利率6%的标准支付逾期还款利息，故本院对原告和杜宁所主张的逾期利息标准予以调整。被告张华经本院送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩、抗辩及质证等权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告张华在本判决生效之日起十日内向原告和杜宁清偿借款本金58000元及逾期利息（逾期利息以58000元为基数按年利率6%从2019年6月1日起算至本金还清日止）； 驳回原告和杜宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1424元，减半收取712元，由被告张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘琼英 书 记 员 陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1508号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91500103678690607N。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：罗小波。被执行人：李佳洁，男，苗族，1975年8月6日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人李佳洁民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李佳洁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李佳洁于名下有公积金存款28700元，本院依法予以扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十二日法官助理张洪书记员曾子媚
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981民初307号 原告：陈赛明，男，汉族，1954年7月13日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：代荣臣，湖南商管律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：沅江市南洞庭芦苇场，住所地：沅江市。 法定代表人：杨志文，系该场场长。 原告陈赛明与被告沅江市南洞庭芦苇场土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。 原告陈赛明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告经济补偿金53.73万元；2、请求判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告三人是被告的场内职工，响应沅江市政府及芦苇场改革号召，在2008年2月28日与被告签订《围场租赁合同》，租赁期限到2025年3月止。租赁范围为东起喻建平界沟，西至拖路东边的界沟，南到白泥站屋前的东西界沟，北至飞雁渠，总面积450亩。原告依法每年缴纳了租金，2016年，被告阻止原告继续在租赁土地上经营，致使2016年度原告没能在租赁土地上收割芦苇获得收益，2017年至今，原告多次与被告沟通经济补偿事宜，被告一直未履行。根据相关类似的土地承包经营权的司法拍卖情况，推算该涉案地块自2016年至2025年共9年的承包期限评估价值至少为53.73万元，原告认为被告应按该价值进行补偿，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原、被告签订的《围场租赁合同》的合同标的位于湖南南洞庭湖省级自然保护区范围内的核心区，因环保政策原因，合同无法继续履行，原告以此为由要求被告进行经济补偿，该经济补偿实质为行政补偿，而行政补偿系一种具体行政行为，故本案不属于民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈赛明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二〇年四月七日 法官助理 周 婷 书 记 员 唐智健 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初424号 原告：本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司，住址地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇滨河西路A组2-201，统一社会信用代码：9121052166124730XL。 法定代表人;吴建志，系单位经理。 委托诉讼代理人：常平平，系辽宁玄同律师事务所律师。 被告：邢志芳，女，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。 被告：刘东民，男，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，其他身份信息不详。 原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司诉被告邢志芳、刘东民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告本溪满族自治县佳鑫物业管理有限公司负担。 审判员  崔玉伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王岩岩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12965号 申请执行人龙伟明，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。 法定代表人冯次好。 关于龙伟明诉佛山市迅驰陶瓷有限公司（下称迅驰公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人迅驰公司应向龙伟明支付货款407551.20元及逾期付款利息损失等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，经另案被执行人佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）委托代理人李启航律师反馈：利华公司、迅驰公司、佛山市维多利陶瓷有限公司（下称维多利公司）都是利华集团名下的公司，现在利华公司已经进入破产预重整，被执行人同意，作为利华公司的关联公司迅驰公司、维多利公司作为被执行人的案件，其申请执行人可一并在利华公司破产重整案中申报债权。 执行过程中经查，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人利华公司破产，被执行人利华公司向本院申请预重整，本院作出（2019）粤0604破申43号决定书，受理利华公司的预重整申请；作出（2019）粤0604破申43号之一指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为利华公司临时管理人（联系方式附后）；作出（2019）粤0604破申43号公告，确定债权人应于2020年5月7日前向临时管理人预申报债权，于2020年5月13日上午9时采取网络会议方式召开预重整第一次债权人会议。现本院已对被执行人限制高消费并拟终结本次执行程序，本院告知申请执行人上述执行情况，其对此未提出异议。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人迅驰公司关联公司利华公司现进入破产预重整阶段，申请执行人受偿债权金额未确定，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12965号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月十四日 书记员  何 云 附：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司临时管理人信息 临时管理人：广东源浩律师事务所 现场申报地址：广东省佛山市南海区工业大道6号华昌盛展销大楼二楼； 邮寄申报地址：广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦19楼A-E、H室，邮政编码：528211； 联系人：陈海、徐惠玉，电话：0757-82811956。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初114号原告:喻继祥,男,1976年4月26日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师,有特别授权。被告:张志斌,男,1964年7月12日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。被告:胡其国,男,1976年1月28日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。被告:王正江,男,1972年2月21日出生,汉族，居民，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。被告:重庆叮叮建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路1号8幢三元2-1号，统一社会信用代码91500114MA5UAXD86Y。法定代表人：曹凯杰，负责人。被告:江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码913600005865804353。法定代表人：周才柬，负责人。原告喻继祥与被告张志斌、胡其国、王正江、重庆叮叮建筑劳务有限公司、江西省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻继祥及其委托诉讼代理人向奎（特别授权)、被告王正江及其与被告胡其国共同委托的诉讼代理人柳志新（特别授权)到庭参加诉讼。被告重庆叮叮建筑劳务有限公司、被告江西省建工集团有限责任公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻继祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令各被告向原告支付挖掘机租赁费用240900元，并从2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付资金利息至款项付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告江西省建工集团有限责任公司依法中标奉节县玉带双珠建设项目后又以劳务分包的形式将建设项目整体非法分包给被告重庆叮叮建筑劳务有限公司。被告重庆叮叮建筑劳务有限公司非法将上述项目中的奉节物流夔门港口码头工程对外交通工程三号桥隧道工程非法转包给被告胡其国、王正江。被告胡其国、王正江又将该建设项目中的劳务非法转包给被告张志斌。被告张志斌承包劳务工程后租赁原告的挖机到施工工地从事挖掘工作，租赁费用按月计算，挖机驾驶员由原告聘请，挖机油料费由被告张志斌提供。2019年12月5日，原告与被告张志斌结算，被告张志斌尚下欠原告挖机租赁费240900元，按约定，被告张志斌应在原告挖机出场时立即结清费用，但被告张志斌却以被告重庆叮叮建筑劳务有限公司尚未结款为由拒不按约向原告结清相关费用。因此，原告诉至法院要求被告张志斌、胡其国、王正江、重庆叮叮建筑劳务有限公司、江西省建工集团有限责任公司共同向原告承担相关费用的支付责任。被告张志斌辩称，我是做劳务的，被告重庆叮叮建筑劳务有限公司、胡其国、王正江将劳务包给我，我和原告有租赁合同，因为工地承包劳务出现了一定的亏损，资金缺口很大，没有办法支付，和原告商量无果，原告就起诉了。我向原告租赁挖掘机是事实，我提供油料，他提供驾驶员这是规矩，原告主张的租赁款包括相应的利息我都没有意见。被告胡其国辩称，原告的诉求和诉请的基本事实被告胡其国不清楚，原告与被告张志斌之间的租赁关系被告胡其国不清楚，租赁后的结算也不清楚。被告胡其国与原告之间没有任何法律关系，被告胡其国和被告王正江是在为被告重庆叮叮建筑劳务有限公司做管理事务，原告要求被告胡其国和被告王正江支付租赁款无依据。被告王正江辩称，我与被告胡其国的答辩意见一致。被告重庆叮叮建筑劳务有限公司未作答辩。被告江西省建工集团有限责任公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院认证如下:对原告提交的结算单经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的公告、协议书、合同书均为复印件，其真实性无法核实，本院不予认可；对原告提交的转账记录不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张志斌向原告喻继祥租赁挖掘机用于工地建设，2019年12月5日经结算，被告张志斌下欠原告喻继祥租金240900元，同日，被告张志斌向原告喻继祥出具结算单一张。本院认为，原告主张和被告张志斌形成了租赁关系，被告张志斌下欠原告租金，原告举示了“结算单”，被告张志斌对租赁的事实和该“结算单”均予以认可，故原告提交的证据结合原告及被告张志斌的陈述可以证明原告和被告张志斌形成了租赁关系。现原告持有“结算单”原件，要求被告张志斌按“结算单”记载的金额支付下欠的租金240900元，被告张志斌予以认可，故应由被告张志斌给付原告租金240900元。资金占用损失上，原告请求从2019年12月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率支付资金利息至款项付清之日止,被告张志斌无异议，本院予以认可，故被告张志斌应从2019年12月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。对原告要求被告胡其国、王正江、重庆叮叮建筑劳务有限公司、江西省建工集团有限责任公司承担责任的问题，上述被告非相应的承租人，原告要求其承担责任无相应法律依据，本院不予支持。对原告要求被告承担诉讼保全保险费的问题，双方对该费用未作约定，原告主张无相应依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志斌支付原告喻继祥租金240900元，并从2019年12月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。二、驳回原告喻继祥的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，减半收取2457元，诉讼保全费1770元，均由被告张志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年四月二十三日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初838号原告：邹城市安邦物业管理有限公司。被告：王明峰，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住邹城市。原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告王明峰物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年4月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇二〇年四月八日书记员  张 帅
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8090号 原告：王立兵，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州远航船务有限公司，住所地池州市长江路与池阳路交叉口池阳路综合楼，统一社会信用代码91341700MA2N8U1U9F。 法定代表人：段广恩，该公司总经理。 原告王立兵与被告池州远航船务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，原告王立兵于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王立兵自愿申请撤回对被告池州远航船务有限公司的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王立兵撤诉。 案件受理费7185元，减半收取3592.5元，由原告王立兵负担。 审 判 长  方来平 人民陪审员  汪选德 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年四月八日 书 记 员  王 珊
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执595号之一 被执行人：达庆忠，男，1957年01月10日出生，汉族，住安庆市大观区。 关于达庆忠被处罚金一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院(2016)皖0802刑初48号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初511号原告：钟营飞，男，1990年8月24日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市，被告：祝小龙，男，1988年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告钟营飞诉被告祝小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因原告钟营飞在规定期限内拒不缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告钟营飞撤回起诉处理。审 判 长  刘 波人民陪审员  葛向阳人民陪审员  鲁 春二〇二〇年四月十七日书 记 员  黄振刚
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执319号 申请执行人：闫妍，女，汉族，住天津市西青区。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：山东省滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。 本院执行申请执行人闫妍与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，当事人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 凯
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初115号     公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：宋镇江，男，1988年12月22日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省大荔县，2017年10月16日因犯交通肇事罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期为二年，2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年4月2日因本案被本院取保候审。   陕西省大荔县人民检察院以荔检二部刑诉（2020）XX号XX镇江犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持公诉，被告人宋镇江到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年12月26日21时30分许，被告人宋镇江酒后持C1驾驶证驾驶陕EXXXXX号长安牌小型面包车，沿108国道由西向东行驶至1182km+800m处，（大荔县XX镇XX村XX组刘纪峰家门口路段）时，撞于前方同方向临时停车正在执行出警任务的陕EXXXX警号五菱牌小型普通客车尾部，致陕EXXXX警号五菱牌小型普通客车司机孙某某及其他3名民警轻伤，两车受损，被告人宋镇江负事故全部责任。陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人宋镇江血液中乙醇含量为149.72mg/100ml。   公诉机关认为，被告人宋镇江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议量刑拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人宋镇江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人宋镇江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋镇江醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人宋镇江到庭后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人宋镇江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审  判  员    茹少男                        二0二0年四月二十日     书  记  员    梁浩               1
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执933号 申请执行人：许燕娇，女，1975年12月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：郑良川，男，1977年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人许燕娇与被执行人郑良川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初1699号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人郑良川应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人许燕娇借款100000元及该款自2018年12月11日起至判决还款之日止按月利率2%计算的利息损失以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费2528元的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，经查：被执行人郑良川被本院（2019）粤5102执1126号案查封的位于潮州市××大道××小区十幢××房[证号：粤房（地证）／潮房字第××号]是中国工商银行潮州分行的借款抵押物，现由被执行人一家人在居住，暂无法处置，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人郑良川没有其他财产可供执行；申请执行人同意本案终结本次执行。本院已将被执行人郑良川列入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，执行期间，除上述房产外，被执行人郑良川没有其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 陈乾华（代）
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1451号原告：华丽红，女，1971年3月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所（实习）律师。被告：大连馨海旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区襄平街6号，统一社会信用代码：912102043114633016。法定代表人：刘书干，执行董事兼经理。原告华丽红与被告大连馨海旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丽红委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼，被告馨海旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告馨海旅行社返还旅游服务费共计15650元；2.以服务费15650元为基数自2019年11月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至服务费付清日止；3.诉讼费由被告承担；4.撤回对被告刘书干的起诉。事实与理由：原告系旅游者，经他人推荐后和被告大连馨海旅行社有限公司签订旅游会员合同。原告按照口头约定的旅游合同支付50人团队全部旅游费用15650元后，被告向原告提供了财务收据。根据合同约定，被告大连馨海旅行社有限公司应向原告提供旅游服务，但双方合同关系成立后，被告至今仍未能提供旅游服务。原告多次要求解决已缴纳15650元旅游服务费，但被告一直以种种理由拖延，至起诉前被告已停止营业，无法实现旅游目的。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向法庭提交如下证据：财务专用收款收据1张、付款电子回证1张、微信聊天记录1组6页、（2019）辽0204民初8930号民事判决书，上述证据共同证明原告支付了旅游款项15650元后，被告未能按约提供服务，原告有权要求返还款项。法院在判决书中认定被告已经在法院送达过程中张贴告示，声明关店。被告大连馨海旅行社有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月30日，原告华丽红与被告大连馨海旅行社有限公司口头约定《团队旅游合同》，双方约定，被告负责组织原告50人团队于2019年10月14日前往大连周边旅游活动，旅游服务费15650元，原告通过电子转账向被告交款后，被告向原告出具了15650元的专用收款收据。同年8月间，被告因经营不善停止营业，导致诸多旅游团队均未成行，同年10月14日，因被告已经停业，导致原告50人的大连周边团队旅游活动未能成行，原告为此找被告解决，因被告停业无人经营，故原告于2019年11月4日诉至本院。另查，被告自向原告发出《退款声明》之后，因经营不善而停止经营。原告多次与被告沟通解决未果。本院于2019年10月17日立案受理了原告王德成、战喜英与被告大连馨海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案[（2019）辽0203民初8930号]，于2019年11月5日作出民事判决，该案中馨海旅行社委托诉讼代理人出庭应诉。该案查明“本院在向馨海旅行社送达起诉状时，馨海旅行社工商登记的地址内张贴告示，告知会员暂停返还旅游金，并关闭店门”。现该案已生效。上述事实，有原告提供的起诉状、财务专用收款收据、付款电子回证、微信聊天记录、（2019）辽0204民初8930号民事判决书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告口头议定的《旅游服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，原告已按约交付旅游服务费15650元，故双方的服务合同成立并且合法有效。被告收到原告旅游服务费后，理应组织原告如约旅游，但由于被告经营不善于同年8月间即关门停业，其行为已构成违约，更无法兑现对原告旅游服务的承诺。至2019年10月14日被告已关门停业，因此无法继续履行案涉旅游服务合同，原告请求解除合同，本院应予照准。由于被告违约，致使原告旅游未能成行，故原告请求被告立即返还已收取的旅游服务费15650元并自起诉之日起即2019年11月4日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至服务费付清日止，符合有关法律规定，本院应予支持。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，视为被告放弃辩解并对原告提供的证据予以默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华丽红旅游服务费15650元；二、被告大连馨海旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华丽红利息损失，利息以旅游服务费15650元为基数自2019年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至服务费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇二〇年四月二十三日书记员  王志伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1118号 上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1975年8月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉区太平河南路42号。 法定代表人：谢利斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵存，该公司员工。 委托诉讼代理人：常志丽，该公司员工。 上诉人张俊峰因与被上诉人石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张俊峰的委托诉讼代理人赵进忠，被上诉人物业公司的委托诉讼代理人张贵存、常志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊峰上诉请求：1、依法撤销鹿泉区人民法院做出的（2019）冀0110民初4276号判决书依法发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审未查明上诉人与被上诉人之间的物业合同，在没有查明合同的情况下，不能确定双方之间的法律关系。二、福康小区系2000年左右建的小区，已经不是新小区，是多年的旧小区，不存在开发单位安排物业公司的情形。三、被上诉人不是原开发单位安排的物业公司，该公司是如何承接前物业公司的业务，没有相应的证据。四、被上诉人没有与上诉人签订物业合同，不能确定物业的服务范围，不能确定物业的价格，在没有明确合同约定的情况下，不能认定双方之间的合同关系及双方之间的权利和义务。五、被上诉人主张的费用，没有法律关系依据，没有标准依据，应当属于举证不能。综上，原审没有查明双方之间的法律关系，没有主张费用的标准依据，故依据《民事诉讼法》第164条的规定，向贵院依法提起上诉。 石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司答辩称，福康小区业主代表大会是合法成立的群众自治组织，代表着全体业主的利益。业主委员会成立之前，小区已经有了物业公司，后2014年8月15日答辩人注册，承接了前期物业公司，即鹿泉市福康物业服务有限公司在福康小区的全部债权债务，继续为小区提供物业服务，有协议为证。在小区成立业主代表大会之后，业主代表大会认可了答辩人物业公司的存在，并且同意答辩人继续为福康小区提供服务，双方均没有提出签订合同，所以答辩人与业主委员会之间也没有服务合同。长期以来，答辩人给各个业主提供了物业服务，并对服务内容在小区进行了张贴公示，业主人人皆知。上诉人理应按每平米0.3元规定缴纳物业费，但经答辩人多次催要拒不缴费，违背了公平合理、诚实信用原则，法院应当依法判决，维护答辩人合法权益。 石家庄市鹿泉区泰安物业服务有限公司向一审法院起诉请求：要求法院依法判决被告立即支付原告物业费2561.10元，水费1195.70元，共计3756.80元（自2006年5月一2019年7月），并支付滞纳金。 一审法院认定事实：原告公司成立于2014年8月，原告在2014年9月到2019年7月期间为被告提供物业服务，期间，水费为969.9元，物业费为1711.1元，合计2681元。原告称每季度收费人员向各业主收取费用。 一审法院认为，被告提出原告索要2016年9月份以前的费用已超过诉讼时效，因原告称每季度收费人员向各业主收取费用，故没有超过诉讼时效。原告在庭审中撤回2014年8月以前的费用的诉讼，本院予以准许，现原告向被告索要2014年9月到2019年7月期间的物业费1711.1元和水费969.9元，本院予以支持，被告应当向原告支付。原告从2015年2月份以后收取物业费按照每平米0.3元进行收费，本院予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉求，证据不足，本院不予支持。判决：一、被告张俊峰于本判决生效后十五日内给付原告物业费1711.1元和水费969.9元，合计2681元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张俊峰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，上诉人虽未与被上诉人签订书面物业服务合同，但被上诉人进行了实际上的物业管理，上诉人在被上诉人提供物业服务期间未提出异议，且鹿泉区福康小区业主委员会出具证明，证明自2014年9月1日起被上诉人为富康小区提供服务，故上诉人与被上诉人之间形成事实上的物业服务合同关系，被上诉人据此请求上诉人给付相应的物业费和水费具有事实及法律依据，原审予以支持并无不当。鹿泉区福康小区业主委员会出具的证明显示，2015年1月14日经小区业主代表大会通过，物业服务收费调整为每月每平方米0.3元，故原审认定2015年2月以后物业服务费为每月每平方米0.3元亦无不当。综上所述，张俊峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张俊峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇二〇年四月二十三日 书记员  冯日欣 ——
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2831号申请执行人：钱卫君，男，1976年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：王秀兰，女，1975年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杭明兵，男，1977年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘必红，女，1978年7月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人钱卫君、王秀兰与被执行人杭明兵、刘必红追偿权纠纷一案，本院2019年8月14日作出的（2019）苏1204民初4420号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人同年10月21日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人的住所地泰州市××区梁徐镇××村进行调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人暂未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年四月二十六日书记员  陈志
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2020）冀0306民初453号原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司统一社会信用代码：911303007540182231住所地：河北省秦皇岛市海港区八一街60号负责人：梁某，经理。被告：魏某，男，1968年9月16日出生，公民身份号码×××，工作单位：秦皇岛市抚宁区第一中学，单位地址：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段，现住河北省秦皇岛市抚宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司诉称，1、判令被告支付原告代偿金额27300.32元；2、判令被告支付原告拖欠保费1583.53元；3、判令被告支付原告利息损失；（计算方式为：以代偿金额及保费数额28883.85元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自代偿之日起至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告魏某与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款50000元用于家庭消费。被告魏某为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2016年11月28日，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人魏某发放了5万人民币的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，后开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年8月18日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人魏某追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告魏某拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。本院经审查认为，本案被告魏某虽户籍地为秦皇岛市抚宁区，但被告魏某因涉嫌刑事犯罪已被辽宁省葫芦岛市办案机关逮捕羁押在葫芦岛市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张春友审判员 李胜华审判员 董越强 二〇二〇年四月十三日书记员 王 瑶
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3020号 申请执行人：李勇明,男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：蒋静，女，1992年5月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人李勇明申请执行被执行人蒋静国内非涉外仲裁裁决一案，申请人依据中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第17669号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1,392.00元及利息，缴纳执行费50.00元。本院于2019年11月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇二〇年四月十三日 书记员  王劲飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初608号 原告：胡辉彬，男。 委托诉讼代理人：吴小平,丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告：丹阳碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：刘森峰，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，女。 原告胡辉彬与被告丹阳碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告胡辉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡辉彬撤回起诉处理。 案件受理费减半收取144元，由原告胡辉彬负担。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民特175号申请人：李永凡，男，汉族，1946年10月17日出生，住重庆市合川区。申请人李永凡要求撤销宣告公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认定事实如下：李永凡于2014年外出，在广东生活，因与家人失联，本院根据其妻付正春的申请，于2020年4月15日作出（2019）渝0117民特140号民事判决书，宣告李永凡死亡。现李永凡本人出现，并回到合川。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：撤销本院宣告李永凡死亡的（2019）渝0117民特140号民事判决书。本判决为终审判决。审判员  杨婷二〇二〇年四月二十七日书记员  王稳
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0728民初991号 原告：袁文超，男，1991年1月6日生，汉族，住定南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司定南支公司，联络人张齐秋。 原告袁文超与被告中国平安财产保险股份有限公司定南支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告袁文超于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁文超在本案审理过程中，以双方已自行协商好为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁文超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审判员  谢慧萍 二〇二〇年四月十四日 书记员  赖丽娣
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1517号原告：翁宗行，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：陈小冬，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告翁宗行与被告陈小冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告翁宗行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁宗行撤诉。案件受理费100元（已依法减半收取），由原告翁宗行负担。审判员  张元书二〇二〇年四月二十四日法官助理周倩书记员何迪
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保36号 申请人：唐树彩，男，1966年7月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人：王鹏飞，男，1980年2月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人：宁建峰，男，1977年12月23日出生，住浙江省丽水市莲都区。 三申请人共同委托诉讼代理人：姚佳燕、郑国焘，浙江汇时律师事务所律师。 被申请人：丽水市勇清畜禽养殖专业合作社，住所地：浙江丽水市富岭街道富岭村26号。统一社会信用代码：93331100MA28JOWK9D。 法定代表人：程勇清。 申请人唐树彩、王鹏飞、宁建峰于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丽水市勇清畜禽养殖专业合作社的财产予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丽水市勇清畜禽养殖专业合作社在丽水市康房屋拆迁有限公司的拆迁款，保全价值为人民币1280000元。 案件申请费5000元，由申请人唐树彩、王鹏飞、宁建峰负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇二〇年四月十三日 法官助理施宏政 代书记员 刘超芬
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5477号原告：龙学行，男，1969年10月9日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：樊业东，男，1978年11月21日出生，住重庆市奉节县。原告龙学行与被告樊业东合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告龙学行于2020年4月20日向本院提出对被告樊业东的撤诉申请。本院认为，原告龙学行在本案诉讼期间申请撤回对被告樊业东的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙学行提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙学行撤回对被告樊业东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙学行负担。审 判 长  杨果元人民陪审员  刘祖秀人民陪审员  罗祖萍二〇二〇年四月二十日法官 助理  但家贵书 记 员  田 甜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初809号 原告：张臻，男，1976年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张德城（系原告父亲），男，1945年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。。 被告：王明芬，女，1981年2月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王劲松，男，1977年11月12日出生，汉族，住址同上。 原告张臻与被告王明芬、王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张臻的委托诉讼代理人张德城到庭参加诉讼，被告王明芬、王劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张臻向本院提出诉讼请求：1、王明芬、王劲松立即共同偿还原告借款本金55万元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还清欠款之日）；2、本案诉讼费用由王明芬、王劲松共同承担。事实与理由：王明芬与张臻为单位同事，王明芬因其丈夫即王劲松与他人合伙办公司、做生意等运作急需筹措资金为由，自2014年7月先后三次向张臻借款累计达55万元，并于2014年7月11日出具借款本金为10万元，借款利息为月利率3%及借款本金为20万元，借款利息为月利率2%的两份借条。后王明芬于2014年7月15日再次出具一份借款本金为25万元，借款利息为月利率3%的借条。现因张臻经济紧张，多次向王明芬、王劲松催讨，均未果。 王明芬、王劲松均未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，张臻向王明芬银行账户转入5万元。2013年6月25日，张臻向王明芬银行账户分六笔共计转入30万元。2013年9月27日，张臻向王劲松银行账户分两笔共计转入7万元。2013年12月11日，张臻向王明芬银行账户分四笔共计转入20万元。2014年7月11日，王明芬向张臻出具一份借条，载明向张臻借款10万元，借款利息为月利率3%，借款期限两个月。同日，王明芬再次向张臻出具一份借条，载明向张臻借款20万元，月利率2%，借款期限六个月。2014年7月15日，王明芬向张臻出具一份借条，载明向张臻借款25万元，月利率3%，借款期限两个月。另查，两被告于2014年11月10日离婚，上述借款发生在王明芬与王劲松婚姻关系存续期间。 本院认为，张臻持有王明芬出具的三份借条，该三份借条系王明芬的真实意思表示，结合张臻提供的转账凭证，足以确认张臻与王明芬之间存在民间借贷的事实，故张臻主张王明芬返还借款本金55万元，本院予以支持。本案三份借条均载明借款利息，现张臻主张王明芬按银行同期贷款利率即年利率6%自起诉之日即2020年1月21日起向其支付利息，该主张系张臻之诉讼自主，本院予以照准。本案借款发生于王明芬、王劲松夫妻关系存续期间，且张臻亦向王劲松银行账户支付借款，故本案债务应为夫妻共同债务。王明芬、王劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王明芬于本判决生效之日起十日内偿还原告张臻借款本金55万元及利息（按年利率6%自2020年1月21日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、王劲松对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，适用简易程序减半收取4650元，由王明芬、王劲松共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年四月二十二日 法官助理田润泽 书记员吴文霞 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同债务、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初121号原告：殷怀庭，男，汉族，1966年12月4日生，住漯河市。被告：李电华，男，汉族，1971年3月22日生，住漯河市召陵区。原告殷怀庭诉被告李电华民间借贷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告殷怀庭到庭参加诉讼，被告李电华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，特按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告殷怀庭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还劳动报酬10000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告跟随被告从事房屋建筑劳务，后被告欠原告劳务费10000元。2018年8月20日，双方进行结算，被告给原告出具欠条一份，内容为“2018年8月20日，欠殷怀听10000元正李电华”。原告多次找被告追要，被告拒不返还。被告李电华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李电华未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告一直跟随被告从事房屋建设劳务工作，2018年8月20日，双方进行核算，被告还下欠原告劳务费10000元，并给原告出具欠条一份，内容为“2018年8月20日，欠殷怀听10000元正李电华”。本院认为：原告殷怀庭诉称被告李电华下欠工资10000元，提供有被告书写的欠条为证，故对于原告的该诉求本院予以支持。原告还要求被告按月利率2%支付利息，该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李电华应在判决生效后十五日内向原告殷怀庭支付10000元。被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告李电华承担。本判决为终审判决。审判员  张啸飞二〇二〇年四月一日书记员  杨 光
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112财保18号 申请人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人:苏良涛，董事长。 委托代理人：林明月，该行员工。 被申请人：福建省长乐市南洋纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人:陈灼官。 被申请人：福建省长乐市前厦针织印染有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人:李济镜。 申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建省长乐市南洋纺织有限公司名下位于福州市长乐区的工业厂房、冻结被申请人福建省长乐市前厦针织印染有限公司的银行存款20304.62元。申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司出具担保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建长乐农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人福建省长乐市南洋纺织有限公司名下位于福州市长乐区的工业厂房。【房产证号：航房权证Ｈ字第××号】，查封期限三年。 二、冻结被申请人福建省长乐市前厦针织印染有限公司的银行存款20304.62元。 案件申请费5000元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员 游媛媛
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初659号起诉人：林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼。法定代表人：刘军，该站站长。2020年4月14日，本院收到林甸县引嫩灌区管理总站的起诉状。起诉人林甸县引嫩灌区管理总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灌溉稻田水资源费232.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种植水稻，使用原告管理的水资源灌溉，拖欠水资源费及相应滞纳金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或拖欠水资源费的收缴，系县级人民政府水行政主管部门或流域管理机构法定职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林甸县引嫩灌区管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇二〇年四月二十二日法官助理姜宏岩书记员李雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初43号 公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人闫某，男，1987年7月1日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住本市。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，7月9日无逮捕必要被释放，同年7月12日被取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌、苏比出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日，被告人闫某谎称可以帮被害人张某找人，但出差需要“差旅费”，张某信以为真，在本市××区通过微信向闫某转账45000元。事后，闫某并未将钱用于为被害人找人，而将赃款消费，无法退还。2019年6月26日，被告人闫某亲属将45000元退还给被害人张某。2019年1月10日，被告人闫某谎称可以为被害人赵某的哥哥赵某办理取保候审，进而使得赵某驾照不被吊销。为此，闫某通过华某向赵某索要“办事费”。赵某通过微信向华某转账35000元，华某将其中的30000元转给闫某。而后，赵某又在本市××区通过微信向闫某转账13000元。闫某前后共计收到“办事费”43000元。事后，闫某并未将钱用于为被害人办事，而将赃款消费，无法退还。2019年6月26日，被告人闫某亲属向被害人赵某退还48000元。因被告人，闫某亲属将闫某所骗钱款全部退还给被害人，两名被害人均谅解了闫某的行为，并已出具谅解书。公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财产合计达人民币8.8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人闫某有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人闫某的供述与辩解、被害人张某、赵某的报案材料及陈述、证人华某的证言、照片、微信截图、银行交易流水、电子数据检查笔录、微信交易记录、辨认笔录、到案经过、身份证明等证据证实。被告人闫某对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫某主动投案，到案后如实供述犯罪事实。本院认为被告人闫某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某有自首情节，可以从轻处罚。被告人闫某退赔被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人闫某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   周鸿宾人民 陪 审员   高英江人民 陪 审员   杨建平二 〇 二 〇 年 四 月 七 日书  记  员   李 倩
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初819号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，该联社职工。 委托诉讼代理人：钟思影，男，该联社职工。 被告：唐成刚，男，1993年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：刘巧明，女，1991年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐孝进，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）与被告唐成刚、刘巧明、唐孝进借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人胡琪、钟思影到庭参加了诉讼。被告唐成刚、刘巧明、唐孝进经送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告唐成刚、刘巧明偿还原告贷款本金39934.25元，以及全部4万元贷款至结清之日的利息、罚息；2、被告唐孝进对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告调整第1项诉讼请求为被告唐成刚、刘巧明偿还原告贷款本金39934.25元及该贷款结清之日止的利息、罚息。 事实和理由：2018年12月14日，唐成刚在原告处贷款40000元用于借新还旧，到期日2019年12月13日，执行月利率10.51‰,逾期罚息利率为贷款利率的20%，按月结息，唐孝进对该贷款提供连带责任保证担保。唐成刚于2019年2月1日偿还贷款本金65.75元，现有贷款余额39934.25元，利息给付至2019年6月21日，此后利息、罚息至今未付。刘巧明与唐成刚系夫妻关系，上述发生于二者夫妻关系存续期间，且刘巧明在借款申请书、面谈记录上均签字，有共同负债的合意，应共同偿还。经催收未果，特此起诉。 被告唐成刚、刘巧明、唐孝进未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年12月5日，被告唐成刚向原告中江信用联社提交《个人借款申请书》，申请借款4万元，被告刘巧明在配偶栏签字。 2018年12月14日，原告中江信用联社（乙方）与被告唐成刚（甲方）签订《个人借款合同》，合同编号：A6HP022018004330，主要约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为4万元整，借款用途为偿还A6HP022017003751合同项下借款人所欠贷款人债务，借款期限从2018年12月14日起至2019年12月13日，月利率10.51‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，按月结息。同日，原告中江信用联社（乙方）与被告唐孝进（甲方）签订《个人保证合同》，合同编号：A6HP20180002456，主要约定：为确保唐成刚与乙方签订的编号为A6HP022018004330的《个人借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金4万元整及利息（包括复利和罚息）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，原告向被告唐成刚交付借款4万元整，被告唐成刚向原告出具《借款借据》，《借款借据》载明的借款金额、借款期限、执行利率、结算方式、借款用途与上述《个人借款合同》一致。 2019年2月1日，被告唐成刚偿还借款本金65.75元，将利息结付至2019年6月21日，其余本金、利息、罚息至今未付。 本院认为：原告中江信用联社与被告唐成刚签订的《个人借款合同》、原告中江信用联社与被告唐孝进签订的《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约向被告唐成刚提供借款本金4万元，被告唐成刚除偿还本金65.75元、将利息结付至2019年6月21日外，未按约定如数向原告偿还借款本息，构成违约。现借款已到期，原告要求被告唐成刚偿还尚欠借款本金39934.25元并给付相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张利息以本金39934.25元为基数从2019年6月22日起计至借款付清之日止，按约定月利率10.51‰计算；罚息以本金39934.25元为基数从2019年12月14日起计至借款付清之日，按约定月利率10.51‰的20%即5.255‰计算，事实和法律依据充分，本院予以支持。 被告刘巧明与唐成刚系夫妻关系，案涉债务产生于其夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明被告唐成刚向原告的举债明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，以被告唐成刚个人名义的举债应当按夫妻共同债务处理，被告刘巧明应当承担共同偿还义务。 关于原告要求被告唐孝进对案涉债务承担连带保证担保责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告唐孝进与原告签订的《个人保证合同》约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息（包括得利和罚息）、实现债权而发生的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告现要求被告唐孝进承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐成刚、刘巧明于本判决生效后十五日内偿还原告中江县农村信用合作联社借款本金39934.25元及利息、罚息。 利息计算方法为：以借款本金39934.25元为基数从2019年6月22日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率10.51‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至借款付清之日。 罚息计算方法为：以借款本金39934.25元为基数从2019年12月14日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率10.51‰的20%即5.255‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至借款付清之日。 二、被告唐孝进对上述第一项款项承担连带保证担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399.00元,申请费（保全）520.00元，合计919.00元，由被告唐成刚、刘巧明、唐孝进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  赖文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘露
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初560号 原告：高启荣，男，汉族，1964年7月28日出生，住长春经济技术开发区。 原告：金娟，女，满族，1964年9月5日出生，住长春经济技术开发区。 被告：高振云，男，汉族，1934年6月9日出生，住长春市经济技术开发区。 第三人：高启和，男，汉族，1969年1月15日出生，住长春经济技术开发区。 第三人：高启英，女，汉族，1959年11月13日出生，住长春经济技术开发区。 第三人：王亚军，男，住长春市绿园区。 第三人：王亚娟，女，住长春市绿园区。 原告高启荣、金娟与被告高振云、第三人高启和、高启英、王亚军、王亚娟所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 高启荣、金娟向本院提出诉讼请求：请求确认长春经济技术开发区岭东路以南XXXX，建筑面积：60.08平方米，产权证号：XXXX，丘地号：XXXX，归原告高启荣所有。事实及理由：1999年原告高启荣经政府批准，在杨家村西朝阳沟5社被告高振云（高启荣之父）院内建筑545平方米，砖木结构平房一栋，此房全部由高启荣出资，所有权归属于高启荣。高振云院内上述54.5平方米的砖木结构平房于2003年6月27日拆迁，安置补偿面积60.08平方米一套楼房，位于长春经济技术开发区岭东路以南XXXX。由于当时拆迁安置时无法分户，所以上述60.08平方米的楼房所有权人只能落在高振云的名下。而且高启荣已经将5.58平方米的差额全部给付给了高振云，拆迁后分配的房屋的所有权人实际上是高启荣，而且高启荣实际一直居住在此房屋内。高振云、高启和、高启英均无异议，而且有杨家村村委会出示的书面证明和左邻右舍均可以证明拆迁后分配的房屋的所有权人实际上是高启荣。因在2003年6月27日房屋拆迁，得到安置补偿房屋后，高振云的配偶李秀芹去世，法定继承人有高振云、高启荣、高启和、高启英、高启凤，之后高振云的二女儿高启凤相继离世，转继承人有王亚军、王亚娟，至今遗产仍未做分配。原告认为房屋的所有权人实际上是高启荣，而且有杨家村村委会出示的书面证明和左邻右舍均可以证明，案涉房屋全部由高启荣出资，拆迁后分配的房屋的所有权人实际上是高启荣，不应作为遗产。请贵院查清事实依法予以公正裁判。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住所信息。本案中，根据原告提供的地址无法向被告送达，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回高启荣、金娟的起诉。 案件受理费3,650元，退还金娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年四月十七日 书记员  王圣楠
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执579号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇十里大道339号汇丰源6幢1层1号、2层1号。 负责人：蒋鹏，行长。 被执行人：陈懿,女,1983年11月9日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行申请执行陈懿信用卡纠纷一案中，依据己发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2944号民事判决书的内容，向被执行人陈懿发出执行通知书，责令被执行人陈懿偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司金堂支行本金、利息共计336160.7元，并承担案件受理费3157元、执行费4994元，但被执行人陈懿至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人陈懿名下有川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，本院己予以查封，但上述查封为轮侯查封，本案无处置权。除此，通过网络查控系统及传统查控，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案所查封的被执行人名下的车辆为轮侯查封，本案无处置权，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年四月十三日 书记员 孙泽逊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执675号申请执行人潘贵才，男，1971年3月7日生，汉族，无职业，住长岭县。被执行人赵大民，男，1976年5月20日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人张春艳，女，1978年7月24日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人姚显峰，男，1967年10月8日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人潘贵才与被执行人赵大民、张春艳、姚显峰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月1日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2230号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赵大民、张春艳、姚显峰给付50000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月三十日书记员  王建伟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初742号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：侯学平，男，1964年2月23日出生，汉族，住冠县。被告：徐秋英，女，1970年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：王连怀，男，1965年12月4日出生，汉族，住冠县。被告：周书梅，女，1970年12月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告侯学平、徐秋英、王连怀、周书梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取28元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吕志栋二〇二〇年四月十五日法官助理张焕石书记员孙璐璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初634号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人钊作林，男，汉族，1987年3月24日生，住漯河市源汇区，公司员工。被告马涛，男，汉族，1966年7月15日出生，身份证住址为河南省沈丘县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告马涛合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林到庭参加诉讼，被告马涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2017年2月20日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常履行义务。2019年4月19日该车辆保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关营运手续，并承担本案诉讼费用。被告马涛未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年2月20日，原告中远公司为甲方，被告马涛为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年4月19日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告马涛解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告马涛未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告马涛解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告马涛的合同关系；被告马涛于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给原告河南中远物流有限公司。案件受理费50元，已减半收取，由被告马涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇二〇年四月二十四日书记员 李梦娜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终727号上诉人（原审被告）：杨汉标，男，1969年2月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡成海，男，1963年10月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。原审被告：郭东亮，男，1972年9月8日生，汉族，住滑县。上诉人杨汉标因与被上诉人胡成海、原审被告郭东亮民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨汉标上诉请求:1、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10533号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决结果不当。本案所涉债务确切存在履行期限。作为证实该事实的证据上面有被上诉人本人亲自签字认可，而一审法院却未确认，导致案件结果严重失实。被上诉人胡成海辩称，1、本案所涉的债务没有约定履行期限。上诉人提供的是借条复印件，该复印件上：“以上内容真实签字生效。”是杨汉标在2014年4月17日书写，写该内容时胡成海在场并签字按印，并在以上内容的“容”字上也按了手印。之所以在复印件上书写该内容，被上诉人是方便上诉人向别人要账，用于偿还本案借款。对于复印件上诉争的“借期8个月”，以及复印件最下方的“2014年4月17号，2015年1月17号到期”字样，胡成海均不知情。复印件是出具借条的当天晚上复印的，后由杨汉标拿着。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据应驳回上诉，维持一审判决。原审被告郭东亮述称：本案所涉的借条复印件一直由其保管，本案已过诉讼时效。其他意见与上诉人上诉理由相同。胡成海向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1150000元及利息（按照月息2分自2010年5月1日起计算至被告清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。对有争议的证据和事实，一审法院认定事实如下：对被告提交的原告胡成海签字的2014年4月17日借条复印件两份，原告称复印件中“以上内容真实，签字生效胡成海”系原告捺印时已有内容，“借期8个月2014年4月17号2015年1月17号到期”系被告杨汉标事后添加，原告不知情。被告杨汉标认可上述内容系其书写，辩称原告胡成海认可以上关于借期的约定，原告捺印时已有上述内容。该借条复印件系被告持有，被告杨汉标认可关于借期的内容系其本人书写，且关于借期的约定文字部分无原告胡成海的捺印。故该证据不具有证明效力，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2009年11月至2010年10月间，被告杨汉标共计向原告胡成海借款970000元，2010年6月12日，被告郭东亮、杨汉标向原告胡成海借款200000元。经原被告协商，被告杨汉标将上述债务转移给被告郭东亮，被告杨汉标作为担保人。2014年4月17日，被告郭东亮向原告胡成海重新出具了借条两份。内容为：“今借到胡成海人民币65万元整（陆拾伍元整）借款人：郭东亮担保：杨汉标原经汉标欠成海原欠条作废2014年4月17号”、“今借到胡成海人民币伍拾万元整（50万元整）借款人：郭东亮担保：杨汉标原经汉标借成海的借条全部作废2014年4月17号”被告郭东亮、杨汉标在借条上签字、捺印，未约定还款期限及利息。以上欠款经原告催要，被告至今未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。被告杨汉标经原告胡成海同意，向被告郭东亮转移债务1150000元，有原告出具的借据及当事人陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告郭东亮理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告清偿该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任,故被告杨汉标应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告杨汉标在承担保证责任后可向债务人郭东亮追偿。对原告胡成海要求被告郭东亮、杨汉标归还借款1150000元的诉讼请求,应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告胡成海要求被告支付利息，由于双方合同未明确约定利息，应视为不支付利息，故利息应自原告起诉之日即2019年10月8日起按照年利率6%计算，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告胡成海借款1150000元及利息（利息自2019年10月8日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告杨汉标对被告郭东亮上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告杨汉标承担保证责任后，有权向被告郭东亮追偿；三、驳回原告胡成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告郭东亮、杨汉标负担。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是本案所涉的借款是否约定还款期限。2014年4月17日郭东亮向胡成海重新出具了借条两份。内容为：“今借到胡成海人民币65万元整（陆拾伍元整）。借款人：郭东亮；担保：杨汉标。原经汉标欠成海原欠条作费，2014年4月17号”；“今借到胡成海人民币伍拾万元整（50万元整）借款人：郭东亮；担保人：杨汉标。原经汉标借成海的借条全部作废，2014年4月17号”郭东亮、杨汉标在借条上签字、捺印。借条出具的当日，分别复印该两份借条。杨汉标在借条的复印件上书写：“以上内容真实，签字生效”，“借期8个月”以及复印件最下方的“2014年4月17号，2015年1月17号到期”字样，对该事实各方当事人在一审期间均予以认可。杨汉标诉称，胡成海在复印件上签名、捺手印确认，本案诉称的借款期限为8个月，2015年1月17号到期，本案担保期间已过，其不应承担本案的担保责任。根据本案所涉借条复印件的内容，胡成海只在签名处签名，以及“以上内容真实，签字生效”的“容”字上捺手印确认。“借期8个月”以及复印件最下方的“2014年4月17号，2015年1月17号到期”字样，均在“以上内容真实，签字生效”的下方书写，是杨汉标本人书写，胡成海并未在该内容上捺手印，结合本案所涉借条的原件亦未约定还款期限，故对杨汉标该诉求本院不予支持。综上所述，上诉人杨汉标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由上诉人杨汉标负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年四月十日书记员  张思光
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更249号 罪犯刘伟东，男，生于1973年5月18日，汉族，河南省伊川县人，因犯拐卖儿童罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2016年4月8日以（2016）陕03刑初6号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。刑期自2015年3月19日起至2024年9月18日止,于2016年9月7日送入黄陵监狱执行刑罚。2018年12月19日经本院以（2018）陕04刑更581号刑事裁定书裁定减去有期徒刑七个月，刑期执行至2024年2月18日止。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1229.3分（含2018年度监狱级改造积极分子专项加分71.4分），折合积极12个。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘伟东减刑七个月（刑期执行至2023年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄嘉欣
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保29号 平果县老廖民众五金建材店、周刚军、梁华丽： 本院执行的平果县老廖民众五金建材店申请周刚军等买卖合同纠纷一案，冻结被执行人梁华丽、周刚军名下银行存款5783元，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保28号案部分保全执行完毕，予以结案。 特此通知 。 二〇二〇年四月二日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民特134号申请人：谢某，住宁夏隆德县。被询问人：宁夏红宝实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街一号法定代表人：孙某，系该公司经理诉讼代理人：丁某，1978年7月10日出生，住宁夏固原市原州区古雁岭大饭店，。本院于2020年4月28日立案受理申请人谢某与宁夏红宝实业有限公司确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2018年3月，申请人宁夏红宝实业有限公司承建隆德县三里店水库除险加固工程。申请人谢某开自己挖机平整土场，宁夏红宝实业有限公司按小时支付谢某劳务费，后经结算工程量，宁夏红宝实业有限公司支付谢某劳务费共计6720元。经谢某讨要无果，产生纠纷。于2020年4月24日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人宁夏红宝实业有限公司于2020年6月10日之前一次性支付谢某劳务工资6720元；如未按期履行，谢某可向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢某与申请人宁夏红宝实业有限公司于2020年4月24日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的隆诉人调字[2020]73号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张志凯 二〇二〇年四月二十八日书记员 于可升附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                        （2020）辽0112刑初124号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人魏某，男，1973年9月16日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月6日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月13日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2020）106号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2019年11月5日21时许，被告人魏某酒后驾驶蒙D宝骏牌小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区枫林花园小区门前时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警现场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人魏某的酒精含量为211mg/100ml。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：被告人魏某血液中检出酒精成分，其含量为180mg/100ml。被告人魏某于2019年11月5日被公安机关现场查获。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节：被告人魏某如实供述自己罪行，本案适用认罪认罚从宽制度，故建议判处被告人魏某拘役二个月，并处罚金。 被告人魏某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明，2019年11月5日21时许，被告人魏某酒后驾驶蒙D宝骏牌小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区枫林花园小区门前时，被沈阳市公安局交警支队浑南大队民警现场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：被告人魏某血液中检出酒精成分，其含量为180mg/100ml。2019年11月5日被告人魏某被公安机关查获。 上述事实，有被告人魏某在开庭审理过程中的供述，并有下列证据： 1.物证：蒙D宝骏牌小型普通客车（照片）； 2.书证：案件来源、抓捕经过，被告人魏某的驾驶证、机动车行驶证，现场呼气式酒精含量检测报告单，沈阳市公安局交警支队浑南大队出具的扣押清单、返还物品凭证，被告人魏某呼气、抽血过程现场照片复印件，被告人魏某的常住人口基本信息表等； 3.鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书； 4.被告人魏某的供述和辩解。 上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。 本院认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，被告人魏某醉酒驾驶机动车，其静脉血中酒精（乙醇）含量为180mg/100ml,依法应在上述幅度内量刑。被告人魏某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈炳文 二〇二〇年四月十七日 法官助理王敏溪 书记员崔樱莲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5271号之一 申请执行人：马兴勤，女，1981年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨贤均，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于马兴勤申请执行杨贤均抚养费纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院已将和解内容记入笔录。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下: 中止本院（2019）川1502民初3932号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1219号被执行人：张海兵，男，1976年1月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。本院于2017年12月7日作出的(2017)沪0114刑初1513号刑事判决书，判决被告人张海兵缴纳罚金人民币4000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年3月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114刑初1513号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  毛 华审判员  周秋华二〇二〇年四月二十七日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执158号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人袁虹。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人袁虹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值64255.50元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳