四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初327号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周国超，男，1992年4月15日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周国超追偿权纠纷一案，本院于2020年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告周国超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周国超偿还由原告代被告支付的本息总计1504.66元；2.请求判令被告周国超支付原告代偿款资金占用利息，以1504.66元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止（暂计至2020年1月2日，资金占用利息152.61元，1.2项合计1657.27元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告为购买普洱市思茅区艾围手机体验馆的手机金立S8（64G）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款2798.00元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数12期，未还期数5期，致使原告于2018年4月25日支付代偿款4831.04元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金的相应的利息。依据《担保法》相关规定，原告依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告周国超未到庭参加诉讼，亦未提交证据未进行答辩状。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第1组证据，营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明原、被告主体资格；第2组证据，授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表。证明被告授权普惠快信通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；第3组证据，借款协议。证明借款事实；第4组证据，还款提示单、商品交付确认书。证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；第5组证据，代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证。证明原告已经履行担保责任。本院对原告提交的证据进行了审查。原告提交的证据能达到原告的证明目的，且能形成证据链、相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据本案中原告提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实： 2016年6月6日，被告周国超在云南省普洱市思茅区艾围手机体验馆处购买金立S8（64G）手机寻求借款，向借款服务中介“普惠快信”递交《个人借款申请表》，申请表确定借款金额2798.00元，分12期还款，每期还款337.00元。还款金额中含借款利息，未约定利息计算标准、含借款管理费和客户服务费，但未明确具体的收费标准和金额；并约定逾期应另行承担逾期罚息、违约金等费用。被告周国超与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《授权委托书》，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，授权委托书中，合同编号：53030201606063690。被告本人确认已经仔细阅读及不可撤销的同意《借款协议》的全部条款。依据被告授权，2016年6月7日，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告周国超(甲方)名义，与有利网用户名“tzhylwy”(乙方)、深圳普惠快信金融服务有限公司(丙方)、深圳市诚信祥融资担保有限公司(丁方)、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(戊方)签署有利网借款协议进行借款，协议编号：53030201606063690。约定借款3358.00元，借款12期，每期应收回本息294.44元(等额本息)，借款年利率9.50%，借款时间是2016年6月7日起至2017年6月7日。《有利网借款协议》第七条，合同担保及服务条款约定：丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)，以及为实现该等权利所支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等)。丁方根据上述规定承担保证责任后，乙方在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，乙方不得再对甲方提出任何请求或主张。2016年6月6日，被告周国超在商品交付确认书上签名，确认领取购买的商品，在《还款提示单》上签名，确认借款金额2798.00元，还款期数12期，每期337.00元。因被告未依约还款，2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司发出代偿通知书，确认被告周国超借款本金3358.00元，按年利率24%计算，欠本息4831.04元。原告于2018年4月26日通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了代偿款4831.04元。2018年5月2日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司出具代偿逾期借款情况证明。 审理中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿放弃要求被告支付代偿借款管理费及2020年1月2日后的资金占用利息，只要求被告支付按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年4月25日起至2020年1月2日止期间的资金占用利息。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告周国超自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告周国超已获得借款并确认收到购买手机，故被告周国超应按上述协议约定履行还款义务。现因被告周国超未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告在其代偿金额中符合法律规定的部分有权向被告周国超追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相增加借款利息以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。本案根据原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告周国超的借款本金应当为2798.00元人民币。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告周国超追偿。被告周国超已偿还7期借款，未归还5期，未归还本金为2798.00元÷12×5＝1166.00元（取整数），未归还利息以1166.00元为基数，按照年利率24%支付从2017年2月6日起至2018年4月25日止应当偿还的利息为1166.00元×2%×14＝326.43元，本金及利息共计1492.00元。原告请求被告周国超按年利率6%支付其代偿之日2018年4月25日起至2020年1月2日止的资金占用利息的请求，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，本院予以支持，即1492.00元×6%÷12×21＝157.00元。对原告要求被告承担本案实现债权费用的主张，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告周国超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告周国超于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司本息共计1492.00元人民币； 二、被告周国超于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿资金占用利息157.00元人民币； 三、以上一、二项合计1649.00元人民币； 四、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周国超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 马志阳 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。