wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初725号 原告：浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街777号，统一社会信用代码91330100586529576B。 法定代表人：陈征宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。 被告：严万荣，男，1977年11月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：胡净，女，1977年1月22日出生，汉，住杭州市临安区。 原告浙江临安中信村镇银行股份有限公司与被告严万荣、胡净金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员陈菲于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静、被告胡净到庭参加诉讼，被告严万荣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月29日，原告与两被告签订《个人信用借款合同》（合同号：浙临中信20183196号）1份，合同约定借款金额为100000元。原告于同日发放全部借款，借款本金100000元，借款到期日为2019年6月29日。目前借款已经到期，借款人已无力归还借款本金、利息，拖欠借款本金100000元及据此产生的利息9225.36元（利息暂计算至2019年11月30日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清为止）。合法的借贷关系受法律保护，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1．两被告立即归还借款本金100000元及据此产生的利息9225.36元（利息暂计算至2019年11月30日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清日止）；２．本案诉讼费由两被告承担。 原告为证明其所诉称的事实向本院提供《个人信用借款合同》及《个人借款凭证（借据）》各1份，证明原告与被告的借贷关系，以及原告向被告发放了借款的事实。 被告胡净辩称：借款是事实，双方也在谈还款的事情。 被告胡净未向本院提供证据。 被告严万荣未作答辩，也未向本院提供证据。 被告严万荣未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的上述证据，被告胡净没有异议，本院经审查认为真实、合法，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，对其证明效力本院予以确认。 综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 2018年6月29日，原告与被告严万荣签订《个人信用借款合同》1份，约定借款金额为100000元，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月29日止，借款利率为月利率8.5‰；还款方式为按季付息，每季末月21日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。此外，合同还对借款的发放与支付、合同的履行等内容进行了约定。被告胡净作为共同还款人在《个人信用借款合同》上签字。同日，原告向被告严万荣账户发放了贷款。后两被告未按约还本付息，原告诉至本院。 本院认为，被告严万荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告严万荣向原告借款100000元并约定了违约责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告严万荣未按期还本付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告胡净作为共同借款人在《个人信用借款合同》签字，应当对上述款项承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严万荣、胡净应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安中信村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（含罚息、复息）9225.36元[暂计算至2019年11月30日止，之后至款项付清之日止的利息（含罚息、复息）按《个人信用借款合同》的约定继续计算]。 如果被告严万荣、胡净未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1242元，由被告严万荣、胡净共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈菲 二〇二〇年四月二十四日 书记员  柳倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1798号原告：重庆爱瑞物业服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道卓然水晶之城2幢15号门市，统一社会信用代码91500223304932771K。法定代表人：李根，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐金梅，女，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆爱瑞物业服务有限公司（以下简称爱瑞物业）与被告唐金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告爱瑞物业的委托诉讼代理人苟小龙到庭参加了诉讼，被告唐金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告爱瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月至2018年5月的物业服务费2108元、公摊费170元以及逾期支付物业服务费违约金1000元，以上共计3278元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿将违约金变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以欠缴金额为基数，从2018年6月1日起计算至付清之日止。事实和理由：原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为XX小区提供物业服务；被告应当按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，其中高层住宅的收费标准为1.2元/月/平方米，多层住宅为1元/月/平方米，非住宅为2元/月/平方米，公摊水电费按10元/户/月收取；业主应在每月的10日之前向甲方交付当期物业服务费用；业主逾期缴费，应当从逾期之日起按每日3‰支付违约金等。被告系XX小区2栋3-4房屋业主，房屋建筑面积103.12平方米，被告自2017年1月至今一直拖欠原告物业服务费、公摊水电费，经原告多次催促，被告仍未交纳。被告唐金梅未作答辩。本院认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同以及原、被告签订的前期物业服务协议依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，全面履行各自义务。原告依照合同约定向XX小区提供了物业服务，但被告未足额缴纳2017年1月至2018年5月的物业服务费2103.65元（即1.2元/月/平方米×103.12平方米×17月）、公摊水电费170元（即10元/户/月×17月），已构成违约，被告应当承担继续支付原告物业服务费和公摊水电费的违约责任，但原告要求被告支付物业服务费2108元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据合同约定，被告逾期缴纳物业服务费应支付违约金，故原告要求被告从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告唐金梅自本判决生效之日起十日内向原告重庆爱瑞物业服务有限公司支付2017年1月至2018年5月的物业服务费2103.65元、公摊水电费170元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（该利率自2019年8月20日后改称为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）向原告重庆爱瑞物业服务有限公司支付违约金（该违约金以欠费金额2273.65元为基数，从2018年6月1日起计算至付清之日止）；驳回原告重庆爱瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆爱瑞物业服务有限公司负担5元，被告唐金梅负担20元。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年四月二十六日书记员  唐 莉
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执异28号案外人：邓州市恒瑞置业有限公司。法定代表人：王涛，任公司董事长。在本院执行申请人孙占云与被执行人陈宗保、陈晓丽、陈红伟为民间借贷纠纷一案中，案外人邓州市恒瑞置业有限公司对本院作出的（2019）豫1381执恢81号执行裁定书及协助划拨通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓州市恒瑞置业有限公司称，邓州市人民法院向其送达了（2019）豫1381执恢81号执行裁定书及协助划拨通知书，要求划拨被执行人陈宗保、陈晓丽在本公司的房屋安置补偿款10万元，因公司与陈宗保、陈晓丽双方就房屋安置补偿尚未达成协议，究竟是现金补偿还是房屋安置补偿何种方式尚未明确，故人民法院现要求公司划拨款房屋补偿款10万元的做法于法无据，现请求撤销该执行行为。本院认为：由于目前被执行人陈宗保、陈晓丽与案外人邓州市恒瑞置业有限公司就房屋安置补偿尚未签订合同，故是现金补偿还是房屋安置补偿尚不明确，故该财产权益仅为可期待权益，执行法院现要求协助执行单位直接划拨房屋补偿款的方式不妥，可采取保全查封、冻结预期财产权的方式更为适合。案外人邓州市恒瑞置业有限公司提出的异议理由成立，该执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人邓州市恒瑞置业有限公司的异议成立，撤销对尚未变现的房屋补偿款10万元的划拨。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 段士海二〇二〇年四月二十三日书记员 张 震
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1102执1815号申请执行人舞阳县舞莲面粉有限责任公司，住所地莲花镇长村赵杨庄。被执行人薛桂菊，女，1965年10月12日生，住河南省漯河市。申请执行人舞阳县舞莲面粉有限责任公司与被执行人薛桂菊买卖合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书之规定，判决如下：被告薛桂菊于本判决生效之日起十日内支付原告舞阳县舞莲面粉有限责任公司货款114710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告薛桂菊负担。因被执行人薛桂菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人舞阳县舞莲面粉有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月14日向被执行人薛桂菊发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2019）豫1102民初319号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人薛桂菊无银行存款。2、查明被执行人薛桂菊无住房公积金、无证券登记信息、无网络支付机构存款。3、查明被执行人薛桂菊位无房产、土地信息。4、查明被执行人薛桂菊无车辆信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、申请人通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请不再要求法院进行外查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并于2020年4月15日书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛桂菊有继续向申请执行人舞阳县舞莲面粉有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年四月十五日书记员  孙 斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28294号原告：重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号，统一社会信用代码91500107203101098L。法定代表人：李炜骏。委托诉讼代理人：方梅，系该公司员工。被告：李富玉，女。本院在审理原告重庆市晨裕物业管理有限公司诉被告李富玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市晨裕物业管理有限公司于2020年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市晨裕物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市晨裕物业管理有限公司承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇二〇年四月十六日书记员 何亦舒
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初10号原告：冯颖，女，1982年6月17日出生，汉族，现住庆安县。被告：张雪，女，1984年2月13日出生，汉族，现住庆安县。原告冯颖诉被告张雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告冯颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款400,000.00元及利息280,000.00元。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日前，被告分两次向原告借款，合计400,000.00元，约定月息1.5分，一年还清。借款到期后，被告未还款。2018年11月23日原告与被告协商将前两份借条合在一起，由被告张雪给原告出具了总借条，约定借款期限为2018年11月23日至2019年12月1日。该借条中虽然没写利息，但原、被告双方约定了利息，有微信截图证实。借款到期后，被告未偿还。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告张雪涉嫌非法吸收公众存款，庆安县公安局已经立案侦查，现将该案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回冯颖的起诉。案件受理费减半收取计5,300.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  乔永艳审 判 员  李慧颖人民陪审员  刘桂锡二〇二〇年四月二十七日书 记 员  曲志涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2680号之二被执行人:姜堰市津泰涂料有限公司，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人:周志平，该公司经理。关于本院刑事审判庭移送执行的姜堰市津泰涂料有限公司责令退赔纠纷一案，本院于2009年2月20日作出（2009）姜刑初字第0042号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、姜堰市津泰涂料有限公司犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币55000元（罚金应于判决生效后一个月内缴纳）；二、姜堰市津泰涂料有限公司未退赃款，继续予以追缴。判决生效后，因被执行人未履行，我院于2019年9月30日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年9月30日通过法院专递向被执行人杨文海邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被××人××市津泰涂料有限公司未实际履行。2、本院分别于2019年9月30日、同年10月1日、2020年3月10日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被××人××市津泰涂料有限公司名下的银行存款、公积金、不动产、国土、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被××人××市津泰涂料有限公司名下有银行存款、公积金、不动产、国土、工商、车辆、股权、证券、其他金融产品等可供执行。3、本院于2019年10月8日至泰州市××区不动产登记中心查询了被××人××市津泰涂料有限公司名下有不动产登记信息，未发现被××人××市津泰涂料有限公司有不动产登记信息。4、本院于2019年9月30日至泰州市不动产登记中心××了被××人××市津泰涂料有限公司名下有不动产登记信息，未发现被××人××市津泰涂料有限公司有不动产登记信息。5、本院于2020年4月24日至被××人××市津泰涂料有限公司住所地、实际经营地地进行财产、经营状况等调查。根据反馈信息，发现被××人××市津泰涂料有限公司无财产可供执行。6、本院于2020年4月24日将被××人××市津泰涂料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、调查笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽了现有财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2009）姜刑初字第0042号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十七日书记员 邵华健
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执536号谷恩杰、苏菲、黄丽娜：谷恩杰与苏菲、黄丽娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，被执行人苏菲自动向申请执行人谷恩杰履行完毕。至此，谷恩杰向本院申请执行的（2020）辽1081民初263号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年四月二十日
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初12号 原告：郑培坤，男，1974年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：姜峰，男，1969年1月2日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 原告郑培坤与被告姜峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培坤到庭参加诉讼，被告姜峰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 郑培坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告CFG桩基承揽工程款19146.78元，并支付相应利息（利息自2018年5月13日按银行贷款方式计算至欠款全部还清之日）；2.本案诉讼费及处理本案的其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月30日原告承揽了被告在河南省台前县白腊仝安置区1#、2#、3#、4#楼CFG桩基础施工。事后经结算，被告方应付原告各项费用189146.78元，已付170000元，结欠19146.78元。2018年4月11日被告出具了还款协议书，并约定了具体的还款期限，承诺2018年5月12日前结清全部剩余款项。经原告多次催要，被告于2019年7月11日、12日偿还原告70000元，剩余19146.78元至今未付。综上所述，被告本应按欠款协议书的约定履约，及时给付拖欠的人民币及利息，现在其一直推诿拒付，明显违约，为此诉至法院。 姜峰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 郑培坤围绕诉讼请求提交了以下证据：1.还款协议书一份，拟证实被告欠款的事实及数额；2.微信转账记录两张，拟证实被告分别于2019年7月11日和12日通过微信向原告转账还款50000元、20000元；3.证人郑某的证言一份，拟证实涉案工程原告已完成约定的工程量。被告未质证，本院经审查判断，对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，本案被告姜峰经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。原告郑培坤与被告姜峰之间的承揽合同关系成立，有双方签订的协议书等证据为证，原告郑培坤作为承揽人已完全按照被告姜峰的要求完成工作并交付了工作成果，被告姜峰理应按照约定履行支付报酬的义务，因此，原告郑培坤要求被告姜峰给付剩余承揽工程款19146.78元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告姜峰所欠款项已发生逾期，原告要求被告给付自逾期之日起至实际偿还完毕止，按照银行贷款利率计算的利息，应予支持。现基准贷款利率已改为贷款市场报价利率，故被告姜峰应当自2018年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜峰于本判决生效之日起十日内给付原告郑培坤承揽工程款19146.78元及逾期利息（逾期利息自2018年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至承揽工程款全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取计139.5元，财产保全费30元，由被告姜峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年四月十四日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 ——
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1409号原告:龙珍玉，女，汉族，1972年5月9日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告龙珍玉与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙珍玉的委托诉讼代理人杨首林、徐龙到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙珍玉向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬2170元及资金占用利息（以2170元为基数，自2020年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告签订《劳动合同》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所从事绿化管护工作，劳务报酬由被告每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，但2019年12月的劳务报酬被告至今未支付原告。原告催收未果。被告建立公司未答辩。本院经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与龙珍玉签订《劳动合同》，约定：聘用期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣龙珍玉至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日，以银行卡转账方式支付。龙珍玉按照约定提供了劳务，建立公司欠付龙珍玉2019年12月劳动报酬2170元。上述事实，有当事人陈述、工资表、劳动合同、劳务派遣协议等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告提供了劳动，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。被告未给付原告劳动报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳动报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自应付工资的次日即2020年1月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙珍玉劳动报酬2170元及资金占用利息（以2170元为基数，自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年四月十六日书记员  郑童格
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执624号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：郎巴特尔，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郎巴特尔借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的额49571.11元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人内蒙古自治区农村信用社联合社账户存款1337.64元，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执624号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢111号申请执行人：马瑞福，男，汉族，1981年12月10日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：杜军林，男，汉族，1974年5月10日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人马瑞福与被执行人杜军林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）甘0423民初1549号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款40000元，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杜军林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人杜军林在辖区内财产状况不详，除名下“威志”牌汽车（已查封，未实际控制）外，再无其他可供执行的财产，本院依法向被执行人杜军林发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为40000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇二〇年四月二十九日书记员  万汶新
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初68号 原告：何亮，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：金军慧，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告何亮与被告金军慧合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亮与被告金军慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亮向本院提出诉讼请求：要求被告金军慧支付原告退伙款250000元，支付自2013年1月起至起诉之日止按月利率6.5‰计算的利息，并支付自起诉之日起至实际还款日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2013年1月，原告与被告约定共同从事渔货收购生意，原告出资250000元，由被告出具收条一张，载明收原告合股款250000元的事实。后因各种原因，双方未实际合伙经营，被告应当将上述250000元的合股款退还给原告，然而被告至今仍未将上述款项退还给原告，故原告诉至法院。 被告金军慧辩称，承认原告向法院提交的收条系其出具，但实际并未收到该笔款项，该笔款项均被原告挪作他用。 庭审中，原告否认了案涉250000元系与被告合伙经营的入股款的事实，认为该款项是原告出借给被告的借款。 原告向本院提交收条原件一份及浙江省农村信用社收贷收息凭证一份，拟证明被告金军慧收取原告250000元及相应款项来源的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院审查后认为，浙江省农村信用社收贷收息凭证记载的借款和落款签名均为被告金军慧，与原告无关，且原告提交的收条并未提供相应款项的来源及交付记录，本院对上述证据的证明效力不予确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否有义务向原告返还案涉250000元款项。首先，原告起诉时的诉请是要求被告支付原告退伙款250000元，然而其在庭审过程中否认案涉款项系入伙款，认为应当按照民间借贷关系处理，原告的陈述存在自相矛盾，真实性存疑；其次，案涉款项250000元数额较大，原告应当提交资金来源及资金流转的相应证据，然而原告提交的证据仅为一张收条和一份收贷收息凭证，收贷收息凭证记载的金额为200000元，记载的借款人和签名栏的签名均为被告，不足以认定该笔借款系原告提供；再次，原告提交的系收条，即使被告收取原告250000元属实，亦并不能因此而推定被告有向原告返还案涉款项之义务。原告未能对自己提出的主张提供充足的证据予以证实，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，原告的诉请缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告何亮的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告何亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 石珊珊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执164号之二申请执行人：龙建新，男，1976年7月31日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：蒋芸竹，女，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人龙建新与被执行人蒋芸竹借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初7375号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其向申请执行人偿还借款13800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费72.5元、执行费等，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋芸竹的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现蒋芸竹在财付通账户内有少量存款，本院遂对该款进行了冻结；发现蒋芸竹名下有车牌号为渝XXXXXX号车一辆，本院遂对该车进行了查封，但未实际控制。经查，蒋芸竹名下原有位于潼南区XX办事处XX号房屋一套，但该房屋已于2017年11月20日转移过户登记至案外人名下。经实地调查走访，未发现蒋芸竹有其他可供执行的财产或者其下落，故本院无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执164号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  滕长江审 判 员  黄 杰二〇二〇年四月二十八日法官助理  周梁京书 记 员  伍霄峰
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执恢337号申请执行人：程学斌,男性,1965年1月2日出生,370622196501020010,汉族,住蓬莱市；被执行人：张如凯,男性,1965年3月3日出生,370622196503034010,汉族,住蓬莱市；被执行人：蓬莱圣基置业有限公司,住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人；张如凯，任经理。程学斌申请执行张如凯、蓬莱圣基置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年11月18日立案执行，申请执行标的额8857991.00元。执行过程中，2019年11月18日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查，冻结被执行人张如凯十三个银行账户共计926.87元，因金额太少申请人同意不划拨，其他再无可供执行财产。本院2019年11月18日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年11月18日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查，被执行人张如凯名下有位于蓬莱市登州路108号附1号、附2号房产两处，该房产以8190000.00元拍卖成功，但尚不够抵押银行的优先权。2020年4月26日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月26日对其进行高消费限制，并将限制消费令、失信决定书通过司法专邮形式送达被执行人。2020年1月3日、2020年3月27日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二、三次查控，经查，仍无可供执行财产。2020年4月26日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2020年4月26日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年四月二十七日书记员  孙凌燕
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终391号 上诉人（原审原告）：古蔺县自然资源和规划局，住所地：四川省古蔺县，统一社会信用代码：X。 法定代表人：吴进，局长。 委托诉讼代理人：何述敏，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李咏，四川鼎正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川喜来居房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市江阳区，统一社会信用代码：X。 法定代表人：何毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。 上诉人古蔺县自然资源和规划局（以下简称古蔺自规局）因与被上诉人四川喜来居房地产开发有限责任公司（以下简称喜来居公司）建设用地出让合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人何述敏、李咏，被上诉人的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 古蔺自规局上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金72.793万元，本案诉讼由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.一审认定事实错误，成交确认书60日内交清出土地出让款，合同约定迟延缴纳的应按日1‰缴纳违约金。被上诉人至2014年3月18日才付清出让款，已经构成违约，应承担违约责任。违约金的支付期限没有约定，被上诉人在上诉人提起诉讼之日明确拒绝缴纳诉讼时效才应当计算，一审以2014年3月18日作为时效起算点错误。2.一审适用法律错误，出让金和违约金属于未授权给公民、法人经营、管理的国家财产，根据民法通则若干问题的意见第170条，不受诉讼时效期间的限制。本案不应适用两年诉讼时效。 被上诉人喜来居公司答辩称：1.一审认定违约金诉讼时效的起算点从2014年3月18日起算是正确的，之前催款通知已经明确提到出让金和违约金，则上诉人应知其权利受到侵害。2.上诉人对于土地具有管理权利，且与答辩人签订出让合同，并非没有人管理经营的国家财产，一审适用法律错误。3.出让合同约定分期支付，对分期的具体时间未约定，答辩人按上诉人催缴通知缴纳了出让金，不存在违约情形。 古蔺自规局向一审法院提出诉讼请求：1、判令喜来居公司支付违约金72.793万元；2、本案诉讼费用由喜来居承担。 一审法院认定：古蔺县自然资源和规划局按照法定程序，对位于古蔺县水口镇新街南侧2××3-17号土地进行国有土地使用权拍卖。2××3年5月21日，喜来居公司经竞拍竞得该宗土地国有土地使用权，与原告签订《古蔺县国有建设用地使用权出让成交确认书》，确认书编号为古国土资（2××3）14号。确认出让土地面积为3625.7平方米（约5.45亩），土地用途为二类居住用地，成交单价102万元／亩，成交总价为555.9万元。2××3年5月29日，被告与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定合同项下出让土地宗地编号为2××3-17，宗地面积和出让面积为3625.7平方米，合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为555.9万元，定金为人民币60万元，定金作抵土地出让价款。合同第十条约定：“受让人同意按照本条第一款第二项的规定向出让人支付国有建设勇士使用权出让价款：……（二）按以下时间和金额分期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。”合同签订后，原告按照合同约定向被告交付国有建设用地，后于2××3年9月9日、2××3年11月7日向被告送达了催款通知书，并于2016年5月8日通过挂号信的方式向被告邮寄催款通知书、被告先期缴纳的600000元定金作抵出让金后，被告于2××3年9月5日支付土地出让金2000000元，于2××3年10月15日支付土地出让金1000000元，于2014年3月18日支付土地出让金1959000元。 一审法院认为，本案的争议的焦点是：原告要求被告给付涉案土地出让金是否超过诉讼时效？本院认为，庭审中原、被告均认可，原告应向被告支付的涉案土地出让金本金已交清，被告最一笔向原告支付的涉案土地出让金本金的时间为2014年3月18日支付的土地出让金1,959,000元，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案适用2年的诉讼时效期间，原告最迟在2016年3月17日应向被告主张涉案迟交土地出让金本金的违约金，根据原告提供的证据，被告于2016年5月8日才向被告邮寄了催收通知，此时已明显超过2年的诉讼时效期间，随后原告的下设部门水口所于2017年8月21日签收了原告向被告发出的催收通知，但不能证明被告已收到该催收通知。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告古蔺县自然资源和规划局的诉讼请求。案件受理费11,080元，减半收取计5,540元，由原告古蔺县自然资源和规划局负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明：出让合同的签订和履行均系原古蔺县国土资源局负责。2019年3月7日，古蔺自规局成立，承接古蔺县国土资源局相关权利义务。 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案建设用地使用权出让合同签订于2××3年5月29日，合同对于出让价款的约定勾选为分期，但并未具体约定分期时间。但2××3年5月21日的成交确认书载明应当在土地成交后60日内交清出让价款，故喜来居公司在2014年3月18日才缴清土地出让价款已经违约。本案所涉土地系原古蔺县国土资源局管理的资产，并非无人管理经营的国家财产，本案系建设用地使用权出让合同纠纷，应当适用诉讼时效的法律规定，上诉人所持不应适用诉讼时效的理由不成立。根据法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道的时间起算，则本案时效至迟应从2014年3月19日起算，至上诉人2016年5月8日邮寄邮件主张违约金已经超过两年诉讼时效期间，一审据此驳回上诉人的诉求符合法律规定。 综上，古蔺自规局的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11080元，由古蔺县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员 黄霞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11148号之一原告：虞晓明，男，1971年4月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志婵，江苏雅言律师事务所实习人员。被告：中铁建业（江苏）建设发展有限公司，住所地无锡市梁溪区刘潭社区东大岸288号。法定代表人：任旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。第三人：无锡市振达大酒店，住所地无锡市刘潭东大岸288号。法定代表人：顾烈明。本院在审理原告虞晓明与被告中铁建业（江苏）建设发展有限公司、第三人无锡市振达大酒店装饰装修合同纠纷一案中，原告虞晓明于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告虞晓明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告虞晓明撤回起诉。受理费9150元（已减半收取）、财产保全费5000元由虞晓明负担。审 判 员  吴 伟二〇二〇年四月十日法官助理  王君杰书 记 员  张慧君
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执741号申请执行人：金祖兴，男，1943年11月28日出生，住临海市。被执行人：项吕金，男，1950年1月4日出生，住临海市。被执行人：金彩芽，女，1951年2月3日出生，住临海市。申请执行人金祖兴为与被执行人项吕金、金彩芽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初6154号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：项吕金、金彩芽应归还金祖兴借款本金230000元并支付利息（按月利率1%，其中借款本金100000元从2019年3月9日开始计算，借款本金100000元从2018年10月9日开始计算，借款本金30000元从2019年3月5日开始计算，均计算至该笔借款本金清偿之日止）和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费2456元、执行费3350元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求其在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但项吕金、金彩芽逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对项吕金、金彩芽的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人项吕金、金彩芽名下无住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险等理财投资；无股权投资；无车辆登记；项吕金、金彩芽名下有少量银行存款，本院均已冻结，因其作为被执行人在本院的案件较多，且存款金额尚不足支付案件受理费和执行费，故暂未扣划；项吕金、金彩芽在临海市××桥镇良种村及其××生产队每年的分红收入，出租南大路143号房屋和与南大路192号房屋北面毗连的两间房屋（南平房，北二层）租金，本院已办理了扣留手续。待分红和租金收入提取后可进行分配；项吕金名下位于临海市××桥镇工艺××号的房产［不动产权证号：185063］，本院于2019年5月22日在办理（2019）浙1082民初3866号案件时保全查封，现已转为执行查封。因案外人林官龙对该房屋主张权属，并提出异议，目前尚在审查中；项吕金、金彩芽名下位于临海市××××号［不动产权证号：2600／临杜集用1990第63号］，本院已查封。由于该房屋占用范围内的土地性质为农村宅基地，报批资料有其子女名字，其子女认为该房屋系与父母共有，须待分割确认被执行人享有份额后方可处置；根据申请执行人提供的由杜桥镇良种村村民委员会出具的证明项吕金曾于1993年从该村第八生产队分得尚未办理权证的与项为明共有的位于杜桥镇××房屋一间以及与该房屋北面毗连的的两间房屋（坐西朝东，南平房，北二层）的相关材料，本院向项吕金和项为明送达了查封该房屋的裁定。但嗣后发现，其中五层房屋一间的所有权证已登记在项为民名下。目前，暂未发现被执行人项吕金、金彩芽有其他财产可供执行。鉴于被执行人项吕金、金彩芽拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。2020年4月29日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人项吕金、金彩芽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执741号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年四月二十九日代书记员 蒋 婕
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1057号原告：王某1，女，1960年7月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张羽丰，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：王某2，男，1957年1月3日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：王某3，女，1962年8月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张羽丰、被告王某2、王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．确认原告与二被告于2014年9月26日签订的协议书有效；2．确认中华首座9栋1单元17楼1号房屋归原告继承；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王佐奎与王立琴系夫妻，分别于1995年11月、2009年12月因病去世，原告与二被告系二老共同生育的子女。二老名下位于，2007年因地区林业局职工集资楼改扩建工程，被开发商拆迁，并与开发商签订了回迁安置协议书，回迁安置房位于中华首座9栋1单元17楼1号房，建筑面积107.14平米。为了合理处理涉案房屋，结合家庭实际情况，原告与二被告经过协商，在2014年9月26日签订协议，协议约定，涉案房产由原告王某1继承，二被告均放弃对该房产的继承，同时承诺自愿放弃继承。现三方因该房产的分配问题发生纠纷，经协商无果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告王某2、王某3均辩称，对原告的诉请、事实与理由均没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王x与王xx系夫妻，二人分别于1995年11月、2009年12月因病去世。王x与王xx共生育二女一子，即长子王某2、长女王某1、次女王某3。王佐奎名下有一套房屋位于铜仁市，建筑面积为56.77平方米，房屋所有权证号为铜地房字第××号。2004年8月18日，该案涉房屋办理了准入许可证，准许证号为铜房准证地房字第××号，该准入许可证载明案涉房屋的建筑面积为61.51平方米。2007年12月12日，王佐奎与铜仁大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）签订了一份《铜仁地区林业局职工集资楼（危房）改扩建工程拆迁与回迁协议书》，该协议书约定：为了尽快搞好地区林业局职工集资楼（危房）改扩建工程，经大地公司（甲方）与王佐奎（乙方）协商，对该集资楼（危房）改扩建工程签订拆迁与回迁协议书。经甲、乙双方确认，乙方被拆迁的住房面积61.51平方米；被拆住房楼层二单元4楼；…甲方按照拆一还一点三的比例归还乙方住房面积79.96平方米的房屋一套。合同尾页在甲方处加盖了大地公司的“铜仁大地房地产开发有限公司吉地大厦项目部”章及经办人的私人印章和签字，乙方处由王某2代王佐奎签名。2014年9月25日，甲方贵州省铜仁市湘成房地产有限公司（以下简称湘成公司）与乙方原告签订了一份《安置房屋回迁安置协议书》，约定，乙方于2007年12月12日与大地公司签订了《铜仁地区林业局职工集资楼（危房）改扩建工程拆迁与回迁协议书》，因旧城改造规划调整该项目建设无法实施，致使该项目建设单位变更及规划调整等，导致乙方与拆迁人签订的协议书无法履行。甲方于2010年5月1日依法取得铜仁市林业局片区旧城改造开发建设权。为了使该项目顺利建设被拆迁人早日回迁安置，甲、乙双方在平等、自愿、公平的原则上达成如下协议：一、甲方给乙方提供回迁安置房，回迁安置房建筑面积的确认以乙方与原拆迁人签订的协议书中应补充安置的建筑面积为准。甲方应安置乙方建筑面积79.96平方米，双方互不补差价款。二、乙方选择的安置房位于甲方建设的“中华首座”9栋一单元17Ａ1号，建筑面积约为107.14平方米。房屋建筑面积的最终确认以政府有关职能部门办理房屋权属证件认定的建筑面积为准。三、超出应安置房屋建筑面积或不足应安置房屋建筑面积部分的价款计算方式：超应安置面积在30平方米以内的部分按1800元／㎡计算，超过应安置面积30平方米以上的部分按市场价计算；…七、乙方安置房屋办理权属证件在应安置建筑面积以内的费用由甲方承担，超过应安置面积以外部分的费用乙方自行承担。合同尾页甲方处有湘成公司的签章，乙方处有王某2代王某1的签字。在该协议中还备注：“原产权人王佐奎、王立琴夫妇分别与1995年11月和2009年12月因病去世，子女有王某2、王某1、王春侠，现三人协商一致，该套房屋为王某1所有，另附协商书。”。2014年9月26日，王某1、王某2、王某3三人签订《协议书》，约定：因父母已过世，其名下有一套房产现坐落于铜仁市中华首座一单元17楼1号房，建筑面积大约107.14平方米。二老身下有三个子女，长子王某2、长女王某1、次女王春侠（霞），根据家庭实际情况，经三人协商该套住房由长女王某1继承；长子王某2、次女王王某3均放弃对该房的继承权。承诺人王某2、王某3承诺自愿放弃对该房屋的继承权。该《协议书》右下角有王某2、王某3、王某1的签字捺印。2015年12月27日，原告向湘成公司支付案涉回迁安置房屋的差价房款48,843元以及水电代收费4,995元。2015年12月31日，湘成公司向原告交付了案涉回迁安置房屋。另查明，原告已依法缴纳了案涉回迁安置房屋的相应契税732.51元。案涉回迁安置房屋的具体坐落为铜仁市碧江区房。本院认为，被继承人王x名下有一套位于铜仁市的房屋，该房屋已被拆迁，并回迁安置于铜仁市碧江区中华首座9栋一单元17楼1号房。在被继承人王x世后，其妻王xx又于2009年去世，该夫妻二人的遗产依法应由其子女王某2、王某1、王某3共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第五款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，作为共同继承人的王某2、王某1、王某3三人经协商一致，于2014年9月26日，就案涉王佐奎、王立琴夫妻二人的遗产即案涉回迁安置房的继承，共同签订了一份《协议书》，该《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故，原告要求确认原告与二被告于2014年9月26日签订的《协议书》有效的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，同时鉴于上述案涉《协议书》约定王某2、王某3自愿放弃继承案涉回迁安置房，该回迁安置房由原告一人继承，之后王某1又向湘成公司补足了该回迁安置房的差价房款并且依法交纳了相应契税。故，原告王某1请求确认位于铜仁市碧江区房屋归其继承的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第五款、第三十三条，判决如下：一、确认原告王某1与被告王某2、王某3于2014年9月26日签订的《协议书》合法有效；二、位于铜仁市碧江区房屋归原告王某1继承。案件受理费4300元，已减半收取计2150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二〇年四月二十七日法官助理龙仲夏书记员李锐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初661号原告：邓涛，男，汉族，1996年1月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，银川市祥瑞宏达商贸有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：银川科特佳泡塑制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜园区西部建材城，统一社会信用代码916401227999059420。法定代表人：吴秀英，该公司经理。原告邓涛与被告银川科特佳泡塑制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓涛到庭参加了诉讼，被告银川科特佳泡塑制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓涛请求判令：1.被告向原告支付劳务费8132元；2.本案诉讼费由被告承担。被告银川科特佳泡塑制品有限公司未作答辩。查明的事实根据原告的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2016年，被告银川科特佳泡塑制品有限公司雇佣原告邓涛从事保温板的切割和装车工作，现原告邓涛要求被告银川科特佳泡塑制品有限公司支付欠付的劳务费。另查明，原告邓涛为支持其诉请向本院提交的工资明细为手机拍照打印件，并未加盖被告银川科特佳泡塑制品有限公司公章，也无法人签字确认，更无原件出示。判决的理由与结果本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告邓涛对自己的诉请有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的法律后果。原告邓涛为支持其诉请向本院提交的关键证据为手机拍照打印件，并无原件予以核对，无法证实被告银川科特佳泡塑制品有限公司欠其劳务费8132元的事实，原告邓涛的诉讼请求缺少关键证据支持，本院依法不予支持。被告银川科特佳泡塑制品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告邓涛的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告邓涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○二○年四月十三日（法官助理 张红梅书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执755号申请执行人吉林长发小额贷款有限公司，统一社会信用代码9122010230999498X4，住所：长春市二道区福安街2813号2楼202-205室。法定代表人朱晓峰，男，1979年9月1日生，汉族。委托代理人：杨天妮，女，1989年6月20日生，汉族.被执行人艾国喜，男，1965年10月3日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人左淑芹，女，1966年11月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人方田，男，1966年4月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李焕侠，女，1966年4月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人吉林省吉农国际经贸有限公司，统一社会信用代码912207236869820018，住所：吉林省长春市朝阳区威尼斯花园小区10号楼3门204室。法定代表人：潘正海，男，1970年12月9日生，汉族。本院在执行申请执行人吉林长发小额贷款有限公司与被执行人、艾国喜、左淑芹、方田、李焕侠、吉林省吉农国际经贸有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日依据吉林省长春市证信公证处作出的（2018）吉长证信内经字第6081、6082、6083号公证债权文书向本院申请执行，要求被执行人、艾国喜、左淑芹、方田、李焕侠、吉林省吉农国际经贸有限公司给付30000元及利息罚息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月二十一日书记员  王建伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初664号 原告：赵晶晶，女，汉族，1983年5月20日出生，住济南市莱芜区。 原告：王凯，男，汉族，1984年7月30日出生，住济南市莱芜区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。 被告：莱芜骏龙置业有限公司，住所地：莱芜高新区大桥南路36号。 法定代表人：王欣，经理。 被告：倪佩君，男，汉族，1974年2月10日出生，住济南市莱芜区。 共同委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务律师。 原告赵晶晶、王凯与被告倪佩君、莱芜骏龙置业有限公司（以下简称骏龙置业）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶晶、王凯及其共同委托诉讼代理人刘梅、魏庆红，被告倪佩君、骏龙置业共同委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晶晶、王凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款233400元及利息（自2019年7月15日起至实际支付时，按日息5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告从被告莱芜骏龙置业有限公司（简称骏龙置业）购买一商铺，原告支付房款及精装修家具家电的团购报名费共计394000元。因被告骏龙置业逾期交房，经协商2019年7月14日被告出具借条，约定2019年8月31日前本息全部还清，逾期按日息5%计算利息。经原告多次催要，被告仅支付20万元，余款至今仍未偿还，为此，依法提起诉讼。 被告倪佩君、骏龙置业共同辩称：原告诉请返还借款应当是偿还借款，如果按民间借贷，被告倪佩君并未实际收到借款，如果按返还购房款应当是骏龙置业承担责任，如果按民间借贷应是被告倪佩君承担责任，双方不能承担连带责任。另外被告已经偿还239400元本金。诉状中所说逾期按日息5%是错误的，应当是5‰。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告赵晶晶与被告骏龙置业签订《俊龙财富广场会员团购服务协议》，参与被告处的团购房屋服务，交纳团购报名费4万元；2018年8月31日，原告赵晶晶、王凯与被告骏龙置业签订《商品房预售合同》，购买预售商品房一套，支付首付房款354000元，以上共计394000元，被告骏龙置业均出具了收据。因被告骏龙置业逾期交房，2019年7月14日，被告骏龙置业的实际控制人被告倪佩君为原告王凯出具借条，载明：今借到王凯人民币433400元（自2019年7月15日起日利率按0.03%计算），经双方协商约定在2019年8月31日前全部还清，不能按时还款按日息5%计算，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。同时备注：本金394000元，利息39400元。被告倪佩君签字捺印。2019年7月26日，被告还款20万元（原告自认本金），其余款项未付。2019年9月30日，被告支付截止到2019年7月15日的利息39400元。 本院认为：原告与被告骏龙置业签订的《俊龙财富广场会员团购服务协议》、《商品房预售合同》、被告倪佩君为原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约交付团购报名费40000元及房款354000元，被告骏龙置业未能如约交房且无法继续履行，应当返还原告购房款394000元。被告倪佩君作为被告骏龙置业的实际控制人，为原告出具的借条是其真实意思表示，该意思表示是有效的民事法律行为，因双方并没有发生真实的借贷关系，此行为并不必然导致法律关系发生改变，其本质上仍然是因房屋买卖合同解除而导致的返还购房款的法律关系。被告倪佩君虽然出具借条，但其行为属于债务加入。债务加入分为免责的债务加入及并存的债务加入。所谓并存的债务加入，是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入到债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，被告倪佩君虽然出具借条，但其没有完全取代骏龙置业独立地偿还债务的意思表示。故，被告倪佩君应对返还购房款及利息承担连带责任。 对于利息，因双方并不是真实的借贷关系，借条中约定的利息也远远超过法律规定上限，应按照返还购房款的真实法律关系进行计算。因2019年7月26已返还20万元（原告自认本金），2019年9月30日已支付2019年7月15日前的利息39400元，故利息要分段进行，可以购房款394000元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月26日止；以购房款194000元为基数，自2019年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以购房款194000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜骏龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵晶晶、王凯购房款194000元并支付利息（以购房款394000元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月26日止；以购房款194000元为基数，自2019年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以购房款194000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、被告倪佩君对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵晶晶、王凯的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取2401元，由被告莱芜骏龙置业有限公司、倪佩君负担2090元，原告赵晶晶、王凯负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ,审判员亓飞 二〇二〇年四月十五日 书记员  吕秀连
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2335号之一原告：苏州菲雅艺术培训有限公司。法定代表人：吴菲菲，执行董事。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州龙湖基业房地产有限公司。法定代表人：温介邦，董事长。委托诉讼代理人：丁永霞，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫葳，江苏金砖律师事务所律师。本院在审理原告苏州菲雅艺术培训有限公司与被告苏州龙湖基业房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告与被告在庭外达成和解协议，双方确认原、被告签属的关于苏州龙湖狮山天街生活广场三期SZSSTJ-D-1F-09-14号房屋租赁合同于2019年9月29日已解除。原告在租赁期间共支付了被告合同保证金、经营质量保证金及装修押金等，合计400987.46元，原告同意，已支付的上述款项被告不需再退还。被告方同意，不再向原告及原告的其他合伙人主张租赁合同项下欠付的款项及违约责任。原、被告双方关于苏州龙湖狮山天街生活广场三期SZSSTJ-D-1F-09-14号房屋的租赁合同再无其他任何纠葛。原告苏州菲雅艺术培训有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州龙湖基业房地产有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州菲雅艺术培训有限公司撤回对被告苏州龙湖基业房地产有限公司的起诉。案件受理费7314元，减半收取3657元，由原告苏州菲雅艺术培训有限公司负担。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆素珍人民陪审员  许雪英二〇二〇年四月八日书 记 员  沈道真
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4612号申请执行人：王友会，男，1985年9月13日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温州市永富文具有限公司，统一社会信用代码91330327799626097T，住所地龙港市湖前东新街30号。法定代表人：吴尚鹤。申请执行人王友会依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2743号民事判决，于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金146000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月24日以邮政专递收寄方式向被执行人温州市永富文具有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市永富文具有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人王友会也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州市永富文具有限公司的财产情况，查明被执行人温州市永富文具有限公司的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。本院依法在（××）××苍龙××字××案件××了被执行人××永××文具有限公司××在××业有限公司厂房内（苍南县××湖前东××）的海德堡印刷机及ＵＶ设备，并于2019年8月6日制作了关于被执行人温州市永富文具有限公司所有的机器设备拍卖款分配方案。苍南县公安局于2019年8月16日来函，称温州市永富文具有限公司涉嫌刑事案件，要求我院对温州市永富文具有限公司的机器设备拍卖款暂缓处置，该执行款目前暂时无法发放。申请执行人王友会向本院领取执行款0元，被执行人温州市永富文具有限公司主动履行0元。截止2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人本金146000元，也未缴纳本案诉讼费10元、执行费2090元。因被执行人温州市永富文具有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市永富文具有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人执行款暂时无法处置，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4612号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  尤圣会审 判 员  吴新新二〇二〇年四月三日代书记员  章 俊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执215号申请执行人：张军，男，汉族，1987年1月5日出生，甘肃省景泰县村民，住该村。委托代理人：蒋亚芹，景泰县。被执行人：景泰县凯鹏种养植专业合作社，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：王积伟，该合作社社长。申请执行人张军与被执行人景泰县凯鹏种养植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出(2019)甘0423民初3651号民事调解书，确定被执行人景泰县凯鹏种养植专业合作社欠申请执行人张军精准扶贫借款5万元及利息（利息自2019年5月18日起按年利率4.75%计付至借款付清日止），于2019年10月30日前付清。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执215号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张海健二〇二〇年四月十七日书 记 员  乔得鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执234号之二申请执行人：杭沛龙，男，1987年1月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇祥和苑小区10号楼1单元102室。被执行人：斯庆布拉格，男，1977年10月27日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗尚品居小区2号楼1单元402室。被执行人：美丽腾高，女，1979年11月26日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗尚品居小区2号楼1单元402室。杭沛龙申请执行斯庆布拉格、美丽腾高借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日依据（2019）内0624民初2796号民事调解书申请执行，申请执行标的金额为125000元。本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。本院于2020年4月23日依法冻结被执行人斯庆布拉格工资账户，于2020年4月29日提取被执行人斯庆布拉格在本院执行的另案剩余案款38762元并已向申请人杭沛龙支付。双方当事人于2020年4月28日达成长期和解协议，约定由本院依法冻结、扣划被执行人斯庆布拉格工资账户并于每年年底划拨一次支付给申请人杭沛龙直至还清全部借款本金、利息及案件受理费为止。截止2020年4月29日尚未执行金额为86238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执234号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 召日 格图审判员 乌敦格日乐审判员 敖日 格乐二〇二〇年四月三十日书记员 莫 喜 叶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保155号 南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司、广西森楠房地产开发有限公司： 关于申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司与被申请人广西森楠房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2020年4月14日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2124号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月17日点冻结广西森楠房地产开发有限公司名下的银行存款2643400元（招行771901402710101_60000），实际冻结302806.02元，冻结期限为一年，自2020年4月17日至2021年4月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2124号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1517号起诉人：浙江万银投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。法定代表人：方兰。委托诉讼代理人：张钱，公司员工。委托诉讼代理人：林建，公司员工。起诉人浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银公司）向本院提出诉讼请求：1.判令施伦杰支付代偿款66692.28元；2.判令施伦杰按同期银行贷款年利率6.65%向万银公司支付代偿结束之日2018年4月27日起至2020年3月4日的代偿利息8130.9元；3.本案诉讼费由施伦杰承担。事实和理由：2015年4月28日，施伦杰因消费需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行提出贷款申请，用于购车。施伦杰与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，由万银公司提供担保。嗣后，施伦杰未按约支付贷款，由万银公司履行了保证责任，截止至2020年3月4日，万银公司代施伦杰支付贷款66692.28元。施伦杰未向万银公司付清代偿款项，故诉至法院。本院经审查认为，本案所依据的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》第十三条：争议的解决方式，因本合同及本合同履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决，协商解决不成的，有乙方所在地人民法院诉讼解决。本案中，当事人约定了管辖法院，且杭州银行股份有限公司清泰支行住所地不在本院管辖范围内，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对浙江万银投资股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇二〇年四月九日法官助理陈青青书记员徐小燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4903号原告：路秋军，女，1977年3月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告路秋军与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终414号 上诉人（原审被告）：赵四营，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：厦门市骏远物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路118号商场之8。 法定代表人：黄红玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓娥，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 上诉人赵四营因与被上诉人厦门市骏远物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，赵四营于2020年4月14日以与厦门市骏远物业管理有限公司达成调解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，赵四营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许赵四营撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵四营负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林斐珺 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保584号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所：郑州市中牟县。负责人：李付亭，该行行长。被申请人：李明，男，汉族，1991年7月22日生，住河南省中牟县。被申请人：陈瑞英，女，汉族，1962年11月16日生，住河南省中牟县。关于申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行与被申请人李明、陈瑞英金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行向本院申请财产保全，本院于2020年4月28日作出（2020）豫0122民初1676号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李明、陈瑞英名下银行存款三十五万八千零四十六元六角九分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年四月三十日法官助理黄自强书记员刘剑阁
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审104号 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市永川区石油西路172号，统一社会信用代码1250038374745545XY。 法定代表人包树斌，支队长。 委托代理人黄淳秋，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 委托代理人陈乾润，男，1992年9月30日出生，汉族，系该单位干部，住重庆市永川区。 被执行人天津善义善美融资租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号10幢1单元11-14，统一社会信用代码91500000MA5YPAHF12。 法定代表人张明艳，负责人。 申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年4月7日向本院申请强制执行永执[2019]170007770101号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队于2020年4月9日向本院申请撤回强制执行申请书。 本院认为，申请执行人重庆市永川区交通运输综合行政执法支队向本院书面申请要求撤回强制执行申请，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予重庆市永川区交通运输综合行政执法支队撤回强制执行申请。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年四月九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执167号 申请执行人：王立儿，男，1982年1月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人:王明政，男，1982年4月10日出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人王立儿与被执行人王明政民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1509号民事判决书、海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终4261号民事裁定书，本院于2020年1月13日立案执行。被执行人王明政应履行下列义务：一、向申请执行人王立儿偿还借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率0.6%计付）；二、向申请执行人王立儿加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费2900元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现王明政名下有一辆注册于2013年的琼A0CS56比亚迪牌汽车，因未发现该车下落，故本院未予查封、扣押。此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人王明政发布限制消费令，同时亦决定对王明政采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  刘洪娟 审判员  吴 磊 二〇二〇年四月七日 书记员  吴坤琦
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执131号 陈松龙、方跃、马国华、陈建良： 申请执行人陈松龙与被执行人方跃、马国华、陈建良合伙协议纠纷执行一案，申请执行标的执行款58万元，受理费9600元，保全费5000元及案件申请执行费8200元。我院在执行中，执行款58万元、受理费9600元、保全费5000元及申请执行费8200元由方跃、马国华、陈建良各自缴纳三分之一。现该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑27民终61号 上诉人（一审原告）：黄宝国,男，汉族，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 委托诉讼代理人：牛晓明，漠河市西林吉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：杜春红，女，汉族，住黑龙江省漠河市西林吉镇。 上诉人黄宝国因与被上诉人杜春红合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省漠河市人民法院作出的（2019）黑2723民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，本院依法组成合议庭，利用云庭系统网络公开开庭进行了审理，上诉人黄宝国及其委托代理人牛晓明、被上诉人杜春红居家视频参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宝国上诉称，请求撤销漠河市人民法院（2019）黑2723民初572号民事判决书，改判杜春红给付黄宝国60,000.00元，一、二审诉讼费由杜春红负担。事实和理由：一审判决错误的认定杜春红应当承担60,000.00元的给付义务，抵偿的漠河市人民法院执行的（2016）黑2723民初39号民事判决中的57,153.16元。该判决与本案争议的60,000.00元退伙款并没有关联性，与本案不能混淆。一审判决在没有查清事实的情况下，错误的判决杜春红只承担2,846.84元的给付义务，严重侵犯了黄宝国的合法权益。在一审庭审过程中黄宝国提供的证据足以证实杜春红应当承担60,000.00元给付义务。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法査清事实，依法纠正原审错误且极其不公正的判决，以维护黄宝国的合法权益。 杜春红辩称，黄宝国的上诉请求无事实和法律依据，一审程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当依法予以维持。基于黄宝国欠杜春红赔偿款及案件受理费，足以查明就侵权事件，已确定黄宝国应付杜春红金钱给付义务确实存在。而依据双方签定《取消合伙协议书》亦可证实基于合伙关系解除杜春红应付黄宝国金钱已付义务确实存在。一审判决在查明，双方互为金钱给付义务情形下，为减少诉累、化解争议，从而确定本案的争议焦点为互为债务双方是否满足债务抵销的构成要件，此事实认定并无任何不当。现依据法律规定，结合本案债务抵销应符合法定抵销的具备条件，即第一、当事人双方互负债务互享债权；第二、双方债务均已到期；第三、债务的标的物种类、品质相同。结合本案实际，完全符合债务的法定抵销的构成要件，故一审法院认定以债务人黄宝国应给付债权人杜春红金钱给付义务的57,153.16元，抵销债务人杜春红应付债权人黄宝国金钱给付义务60,000.00元的部分款项并无不当，故恳请二审法院驳回黄宝国的上诉请求，依法做出公正裁决。 一审法院认定事实：2014年5月1日黄宝国与杜春红签订了《合伙协议》，协议约定双方合伙销售农垦人牌酒，期限为3年。2017年4月30日经双方充分协商，签订了《取消合伙协议书》，协议约定双方合伙销售的农垦人牌酒由杜春红独自享有代理权，货存240,000.00元双方各分得50%，即杜春红、黄宝国各分得120,000.00元。协议签订后杜春红支付给黄宝国60,000.00元，余款60,000.00元杜春红用在漠河市人民法院执行的（2016）黑2723民初39号民事判决书的执行款抵偿57,153.16元，尚欠2,846.84元未给付黄宝国。 一审法院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。合同一方当事人不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，黄宝国与杜春红在合伙到期后达成退伙协议，由杜春红支付黄宝国退伙款120，000.00元，杜春红支付给黄宝国现金60,000.00元后，双方争议的焦点是杜春红是否用在法院执行黄宝国的执行款抵偿欠款57,153.16元，由于黄宝国未提供证据证实已付杜春红执行款57,153.16元，故本院认定杜春红用在法院执行黄宝国的执行款抵偿欠款57,153.16元，杜春红尚应给付黄宝国退伙款2,846.84元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：一、杜春红在本判决生效后十日内给付黄宝国退伙款2,846.84元；二、驳回黄宝国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650.00元（黄宝国已预交775.00元），由杜春红负担50.00元，黄宝国负担600.00元，退还黄宝国125.00元。 本院二审期间，黄宝国没有提交新的证据，杜春红提交漠河市人民法院执行笔录2页，欲证明黄宝国同意用双方之间的退伙款冲抵交通肇事赔偿款。本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，黄宝国质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。该份证据与本案没有关联性，该份证据只能证明黄宝国与杜春红在执行（2016）黑2723民初339号民事判决书中的内容，该执行已经终结，与本案没有任何关系。该份证据与本案没有关系，不能作为证据采信。因黄宝国对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以采信。 另查明，2018年4月27日，黄宝国与杜春红对漠河市人民法院（2016）黑2723民初339号民事判决执行案件达成执行和解协议。除以上事实外，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是杜春红能否用在法院执行黄宝国的执行款57,153.16元抵销本案合伙款60,000.00元。本案中，2014年5月1日，双方当事人解除合伙协议时杜春红应当支付黄宝国120,000.00元，杜春红已经支付60,000.00元，剩余60,000.00元杜春红应当支付，2018年4月27日，黄宝国欠付杜春红道路交通事故责任纠纷一案的执行赔偿款57,153.16元。根据《中华人民共和国合同法》第一百条“债务的约定抵销，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”的规定，在双方当事人互负债务、互享债权，债务种类均为金钱给付，债权已届清偿期情形下，一审对杜春红提出用执行款57,153.16元债权抵销本案60,000.00元债务的抗辩予以支持，并无不当之处。黄宝国的上诉请求不能成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.00元，由黄宝国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柳宗良 审 判 员 王贵森 审 判 员 牟静丰 二〇二〇年四月十六日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                           （2020）陕0103民初424号 原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。负责人：黎欣，总经理。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。被告：范福厚，男，1969年9月10日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳公司）与被告范福厚保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告人保咸阳公司委托诉讼代理人王玲，被告范福厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保咸阳公司提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失21063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，李某某驾驶陕A7X86Y号与范福厚驾驶的陕AXXXXX0号两轮电动车相撞，发生交通事故。范福厚与李某某负事故同等责任。陕A7X86Y号车辆在人保咸阳公司投保机动车损失险。后经定损，事故车辆定损为40126元。人保咸阳公司支付车损款后，依照《保险法》第60条的规定，依法取得向被告代位求偿的权利。被告范福厚辩称：涉案交通事故发生属实，但对交通事故认定书不认可，我的家属也曾提出了异议，但是交警大队没有答复。对原告主张的修车款4万余元不认可，据李烜钰说当时修车费用是2万多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月30日，李某某驾驶陕A7X86Y号小型轿车（车主李烜钰）XX路XX路路段由南向北行驶至交通大学西门时，逢范福厚驾驶陕AXXXXX0号电动车（机动车）在此左转弯，两车发生交通事故。致范福厚受伤，两车受损。经西安市公安局交XX队XX大队认定，李某某、范福厚均负事故同等责任。经李某某申请，人保咸阳公司就本案车辆损失进行了定损，确认损失额为40126元，并将车损款40126元支付至李烜钰名下。   另查明，陕A7X86Y号小型轿车在人保咸阳公司投保机动车损失保险，责任限额为333251.20元，含不计免赔。本院认为,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保咸阳公司在保险额范围内支付陕A7X86Y号车辆车损险40126元；而范福厚与李某某负事故同等责任，故人保咸阳公司在范福厚应承担的责任范围内取得代位求偿的权利。本案范福厚应先在交强险财产损失限额2000元范围内承担责任；剩余修车款按照同等责任赔偿50%，故赔偿款总额应为21063元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：被告范福厚于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司代位赔偿款21063元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元,由被告范福厚负担（该款原告已预交，被告范福厚在支付上述款项时一并支付原告案件受理费327元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       杜  飞  二〇二〇年四月十五日                           书  记  员      段秀莉 1
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1026刑初89号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人李志华，男，1963年3月5日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，中专文化，原任广西那坡百益矿业开发投资有限公司副总经理，户籍所在地广西德保县，现住广西那坡百益矿业开发投资有限公司宿舍区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2017年11月27日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年12月4日由那坡县公安局执行逮捕，同年12月13日由那坡县公安局对其采取取保候审措施。 被告单位广西那坡百益矿业开发投资有限公司，组织机构代码91451026564039808H，单位地址广西那坡县城南开发二区财政局小区一排三栋98号，法定代表人李新强。 辩护人韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2018）36号、那检刑补诉（2018）76号起诉书指控被告人李志华、被告单位广西那坡百益矿业开发投资有限公司涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院2018年7月9日立案受理后，于2019年4月24日作出（2018）桂1026刑初40号刑事判决书，认定被告单位广西那坡百益矿业开发投资有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金二十万元；被告人李志华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金二万元。宣判后，被告单位广西那坡百益矿业开发投资有限公司不服，以原判认定事实部分不清，适用法律不当，责任不明为由提出上诉。被告人李志华不服，以原判事实不清，据以定案的证据没有形成有效的证据链，其行为未构成犯罪为由提出上诉。百色市中级人民法院经审理后，于2019年11月28日作出（2018）桂10刑终168号刑事裁定书，裁定撤销广西壮族自治区那坡县人民法院（2018）桂1026刑初40号刑事判决书；发回广西壮族自治区那坡县人民法院重新审判。本院于2019年12月31日立案受理后，2020年3月23日，那坡县人民检察院以被告人李志华、被告单位广西那坡百益矿业开发投资有限公司非法占用农用地罪，因证据不足或者发生变化，不符合起诉条件，情节轻微，不需要判处刑罚，向本院申请撤回对被告人李志华及被告单位广西那坡百益矿业开发投资有限公司的起诉。 本院认为，那坡县人民检察院以被告人李志华、被告单位广西那坡百益矿业开发投资有限公司非法占用农用地罪，因证据不足或者发生变化，不符合起诉条件，情节轻微，不需要判处刑罚为由申请撤回起诉有事实根据，且符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准予广西壮族自治区那坡县人民检察院撤回对被告人李志华、被告单位广西那坡百益矿业开发投资有限公司的起诉。 审 判 长  崔学雷 审 判 员  岑德文 人民陪审员  黄孝经 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  文银玲 书 记 员  邱丽锦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1749号原告：吴根旺，男，1975年2月17日生，汉族，住河南省西平县。被告：袁吉会，男，1983年3月12日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告吴根旺与被告袁吉会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告吴根旺到庭参加诉讼，被告袁吉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴根旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁吉会立即支付原告劳务费9200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份，原告为被告承包的工程中提供劳务。经原、被告双方核算，被告仍拖欠原告劳务费9200元。原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。袁吉会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴根旺为被告袁吉会提供劳务。后吴根旺向袁吉会追要劳务费，2018年9月7日，袁吉会向吴根旺出具《欠条》一份，内容显示为：“今欠张彦民、张海青、李广华、根旺、张振营工资283×220=62414-1730，合计45114元，9月11日以前还，12日还按46000元”，落款处有被告袁吉会的签名。其中被告袁吉会所欠原告吴根旺的劳务费为9200元。现吴根旺以向袁吉会追要未果为由，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告系劳务合同关系，原告履行了提供劳务的义务，被告应当履行支付劳务费的义务，且有被告出具的《欠条》为凭。故关于原告要求被告支付劳务费9200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁吉会于本判决生效之日起十日内支付原告吴根旺劳务费9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁吉会负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年四月二十三日书记员 刘真真
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终80号上诉人（一审被告）：谭英，女，1976年7月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖南华能电气有限公司，住所地湖南省湘潭市德国工业园莱茵路6号。法定代表人：曹元华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。上诉人谭英因与被上诉人湖南华能电气有限公司劳动争议一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为:一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。本案中，劳动仲裁机构就双方当事人的劳动争议作出裁决后，被上诉人在法定期限内提起了诉讼，涉案仲裁裁决因此不发生法律效力。一审法院不应将劳动仲裁裁决作为审理对象，应对讼争的劳动争议事实进行全案审查。被上诉人在向一审法院提起诉讼时，提出三项诉讼请求，即“1、依法确认华能电气公司与谭英之间没有劳动关系；2、判令不予支付谭英2018年12月至2019年4月的工资27250元；3、请求判令不予支付谭英经济补偿金16350元。”。对于第3项诉讼请求，一审法院以劳动仲裁裁决未认可需支付谭英经济补偿金，谭英未就裁决提起诉讼，法院无需再行重复审查为由不予审查，显然违反前述司法解释规定，构成遗漏当事人诉讼请求。二、一审判决认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3081号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新审理。本案二审案件受理费10元，由本院退还上诉人谭英。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年四月二十九日书记员 何 杏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2016号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，职务：行长。住所：云南省昆明市滇池度假区。委托诉讼代理人：毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵琼仙，女，1971年8月22日出生，汉族，身份登记住址：云南省昆明市西山区前卫街道办事处赵家地村632号。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告赵琼仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵琼仙的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤回对被告赵琼仙的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告赵琼仙的起诉。本案案件受理费1805元（原告已预交），已减半收取，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  尹夏宇二〇二〇年四月二十二日书记员  张宇琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9490号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行，住所地丹阳市锦泰园1幢21-24号，统一社会信用代码91321181079921784C。 负责人：朱建伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅娜，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：梁雪萍，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地丹阳市。 被告：张逸舟，女，1997年6月9日出生，汉族，户籍地丹阳市。 被告：丹阳市新春金属制品有限公司，住所地丹阳市开发区122省道西侧（陈家一组），统一社会信用代码91321181784357525K。 法定代表人：樊东平。 被告：樊东平，男，1968年3月17日出生，汉族，住丹阳市。 被告：王宪莲，女，1978年11月5日出生，汉族，住丹阳市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行与被告梁雪萍、张逸舟、丹阳市新春金属制品有限公司、樊东平、王宪莲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行撤回起诉。 案件受理费已减半收取5254元，由原告负担。 审 判 长  徐 旭 人民陪审员  臧玉新 人民陪审员  马敏杰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  马宏赐
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0802民初676号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：祝威，男，1969年11月7日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：刘雅坤，女，1970年7月5日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告祝威、刘雅坤金融借款合同纠纷一案的审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司营口分行撤回起诉。案件受理费251元（原告已预交），减半收取为126元，由原告自行承担。审 判 长  赵英姿人民陪审员  南 杰人民陪审员  张 明二〇二〇年四月十日书 记 员  陶茹男
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20515号申请执行人：刘学东被执行人：梁立国申请执行人刘学东与被执行人梁立国劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付3.6万元，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3433号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 马  福  然审判员 王  兆  军 二〇二〇年四月三日书记员 王小力（兼）