wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初393号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人夏涛，男，1994年8月8日出生，户籍地重庆市南川区。2020年1月12日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]362号起诉书指控被告人夏涛犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉。被告人夏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年12月至2020年1月期间，被告人夏涛多次进入被害人查某、秦某位于南岸区的家中，盗窃财物。具体犯罪事实如下：（一）2019年12月23日3时许，夏涛盗得鱼罐头两个、牛奶一瓶；（二）2019年12月28日2时许，夏涛盗得现金1700余元、已开封“中华（硬）”香烟一包；（三）2020年1月12日3时许，夏涛盗得现金1100余元、“黄鹤楼”香烟一包。被害人发现财物被盗即报案。2020年1月12日，民警抓获夏涛，并查获赃款1050元以及“黄鹤楼”香烟。归案后，夏涛如实供述本案犯罪事实。赃款1050元、“黄鹤楼”香烟已由公安机关发还被害人。被告人夏涛的行为构成盗窃罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处夏涛有期徒刑六个月，并处罚金二千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频监控截图、前科记录查询、被告人户籍资料，现场指认笔录及照片、清点、提取笔录及照片，视听资料，被害人秦某、查某的陈述，被告人夏涛的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人夏涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，夏涛如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。夏涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年7月11日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人夏涛退赔被害人经济损失1750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇二〇年四月三十日书记员 杨海燕
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终611号 上诉人（原审被告）：陈根华，男，1966年12月30日出生，汉族，住建瓯市。 被上诉人（原审原告）：建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会，住所地建瓯市瓯宁街道莲花池45号。 法定代表人：张世培，村主任。 上诉人陈根华因与被上诉人建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈根华于2020年4月24日以与被上诉人建瓯市瓯宁街道水西村村民委员会达成和解为由撤回上诉。 本院认为，上诉人陈根华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈根华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1174元，减半收取587元，由上诉人陈根华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年四月二十六日 书记员 包哲铭
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终239号 上诉人（原审原告）杨在刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邛崃市天台山镇人民政府。住所地：四川省邛崃市天台山镇长征大道17号。 法定代表人贺金林，镇长。 委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。 上诉人杨在刚因诉被上诉人邛崃市天台山镇人民政府（以下简称天台山镇政府）其他行政行为一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2014年8月，杨在刚自愿参加邛崃市芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年11月10日与天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，天台山镇政府按双方约定收取、抵扣了杨在刚的建房款后，按约定向杨在刚交付了房屋。杨在刚认为天台山镇政府收取的建房款不合法，要求返还向其收取的建房保证金、建房人头补助奖励和安置母亲高某珍以及女儿徐某搬迁安置房和享受受灾待遇等共计234638元，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，杨在刚认为天台山镇政府收取的建房款不合法，要求天台山镇政府返还该建房款是基于履行双方于2014年11月10日签订的《搬迁建房户搬迁协议书》。该协议签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据当时有效的相关法律规定，该协议是在平等、自愿的基础上达成的协议，不属于行政案件的受案范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回杨在刚的起诉。案件受理费不予缴纳。 宣判后，杨在刚不服，向本院提起上诉称，被上诉人天台山镇政府强制收取其缴纳的建房保证金，应予返还，本案诉讼属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人天台山镇政府在二审中答辩称，案涉项目实施过程中系上诉人杨在刚自愿参加，是在平等、自愿协商的情况下与天台山镇政府签订的《搬迁建房户搬迁协议书》，并交纳了建房保证金，该协议是平等主体之间达成的民事协议，且双方对建房款的支付方式进行了约定，不存在杨在刚所述的天台山镇政府强行摊派建房保证金行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法予以维持。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，以及当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人杨在刚作为户主与被上诉人天台山镇政府于2014年11月10日签订《搬迁建房户搬迁协议书》，杨在刚就应知晓协议内容。杨在刚缴纳了建房保证金，同时还于2016年6月7日缴纳了建房款，天台山镇政府按约定向杨在刚户交付了房屋。根据前述规定，杨在刚要求天台山镇政府返还其建房保证金、建房人头奖励和安置母亲高某珍及女儿徐某搬迁安置房和享受受灾待遇等等，最迟应于2018年6月6日前提起。杨在刚于2019年11月4日对该行政行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。原审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围属于适用法律错误，但不影响裁定驳回起诉的结果，本院仅在此予以指出。上诉人杨在刚的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年四月二十日 书记员 陈舒婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0606行初105号原告襄阳市城市绿化管理处，住所地襄阳市樊城区建华路8号。法定代表人张荣斌，该管理处书记。委托代理人李顺民、李燕南，湖北楚诚律师事务所律师。一般授权代理。被告襄阳市公安局交通警察支队，住所襄阳市樊城区前进路33号。法定代表人吕保南，该支队支队长。本院在审理原告襄阳市城市绿化管理处诉被告襄阳市公安局交通警察支队请求确认行政行为违法并撤销行政处罚决定一案，原告襄阳市城市绿化管理处于2020年4月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在案件受理后，判决宣告前原告襄阳市城市绿化管理处自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市城市绿化管理处撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告襄阳市城市绿化管理处负担。审判长  蔡永红审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇二〇年四月三十日书记员  杨飘飘
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2281号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男,1965年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：李咚咚，男，1982年10月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告李咚咚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 焕 文二〇二〇年四月二日书记员 盖镭（代）
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保197号 申请人：临沂宜联贷金融信息服务有限公司 住所地：临沂市经济开发区云龙大厦8楼。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被申请人：李军儒，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李贵伟，女，1982年3月1日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李峰，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：裴厚英，女，1982年8月10日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李宝儒，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，费县号。 . 申请人：郑显美，女，1986年8月10日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325198608103484. 申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被申请人李宝儒、郑显美、李军儒、李贵伟、李峰、裴厚英申请诉前财产保全一案，申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李宝儒、郑显美、李军儒、李贵伟、李峰、裴厚英在金融机构的存款150000元或同等价值的财产予以保全。申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李宝儒、郑显美、李军儒、李贵伟、李峰、裴厚英在金融机构的存款150000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本次冻结银行存款的期限一年，申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕超 二〇二〇年四月三十日 法官助理左奎花 书记员孙昊
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初75号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人张登，男，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2020年3月3日被垫江县公安局罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年3月3日被垫江县公安局取保候审，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人张登犯容留他人吸毒罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官潘建忠出庭支持公诉，检察官助理曹勇出庭辅助公诉。被告人张登到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控： 2020年2月29日23时许，被告人张登在垫江县的卧室内容留吸毒人员邹某、何某、周某、杨某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2020年3月2日14时许，被告人张登在垫江县被民警抓获；同日，上述吸毒人员被民警查获。经民警现场对上述6人的尿液进行检测，结果均呈阳性。 被告人张登到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 被告人张登到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人张登有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人张登在庭审中无异议，并有常住人口信息、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证、房产证复印件、证人邹某、何某、周某、杨某、陈某、代某的证言、被告人张登的供述和辩解、辨认笔录、尿液提取笔录、现场指认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张登违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张登到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张登具有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。被告人张登自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张登犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年11月5日止。刑期折抵2日。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1464号被执行人张世豪。本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103刑初79号刑事判决书，立案执行的刑事审判庭与张世豪罚金一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世豪银行存款1000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年四月一日书记员  王瑞卿
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3343号 申请执行人:黄月良，男，1956年5月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人:马红星，男，1976年1月4日出生，汉族，住杭州市临安区，现在浙江乔司监狱服刑。 申请执行人黄月良依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3025号民事判决书，于2019年12月3日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人马红星归还申请执行人借款本金1702468元、利息1902312元（计算至2018年5月26日，之后的利息按年利率24%继续支付到借款实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人马红星发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人马红星拒不履行生效法律文书，本院对其作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3343号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王晓杰
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1541号 原告：肖吕安，男，1964年8月4日出生，汉族，住无为市。 被告：无为县食品公司高沟食品站，住所地安徽省无为市高沟镇龙庵街道，统一社会信用代码913402257885679841。 法定代表人：陈健，该站站长。 被告：安徽省无为市食品公司，住所地安徽省芜湖市无城南门外大街58号，统一社会信用代913402251537009484。 法定代表人：章启财，该公司经理。 原告肖吕安与被告无为县食品公司高沟食品站、安徽省无为市食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖吕安撤回起诉处理。 审判员  汪涛 二〇二〇年四月二十日                                                         书记员 丁梦萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5050号申请执行人陈静，女，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号，统一社会信用代码914430122707235743C。法定代表人谢东伟，总经理。关于本院受理的申请执行人陈静与被执行人望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人望建（集团）有限公司未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113民初6379号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的金额为110515元及利息，本院于2019年10月14日受理。执行中，本院于2019年10月22日向被执行人望建（集团）有限公司发出执行通知书，因被执行人望建（集团）有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人望建（集团）有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人望建（集团）有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；经系统查询，发现被执行人名下有湘XX号丰田牌车辆，该车辆注册日期2010年1月15日，基本无价值。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年四月三十日书记员 李欣竹
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1474号   原告：唐永录，男，1979年4月4日出生，汉族，住青海省平安县。   被告：寇天禄，男，1987年7月1日出生，汉族，住西宁市。   原告唐永录与被告寇天禄借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告唐永录于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐永录自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许唐永录撤诉。   案件受理费减半收取25元，由唐永录负担。   审判员 何亚峰     二〇二〇年四月二十八日   （法官助理 米佳怡   书记员 孔爱爱
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初4号之五申请人：郑州大川建筑安装劳务有限公司，住所地郑州市二七区京广南路56号。法定代表人：罗皓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和全律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔伟，河南公和全律师事务所律师。被申请人：河南现代建设集团有限公司，住所地郑州市二七区淮河东路37号。法定代表人：李自贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯勇，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，河南元慧律师事务所律师。郑州大川建筑安装劳务有限公司与河南现代建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2020年1月6日作出（2019）豫0192财保135号之五民事裁定，查封刘岩名下郑房权证字第××号，坐落于二七区XX的房产一套。本院经审查认为，本院已裁定按郑州大川建筑安装劳务有限公司撤诉处理，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对刘岩名下郑房权证字第××号，坐落于二七区XX房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵世英人民陪审员  王书钦人民陪审员  李秉章二〇二〇年四月二十日书 记 员  薛 帆
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终503号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王朝新，男，1983年7月17日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温县豫华运输有限公司，住所地：温县新洛路西段巨航物流园9号。法定代表人：单温泉，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人王朝新、温县豫华运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司上诉请求：1、撤销（2019）豫0825民初5384号民事判决第一项内容，依法改判驳回王朝新对上诉人的一审诉求，上诉争议标的额为58161．62元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、人损赔偿案件中，原告对于损害事实及其因果关系负有充分举证责任。对王朝新报案的事实没有异议，但其仅有一份询问笔录，现有举证不足以证实他是从被保险车上摔下而受伤，本案缺乏要求保险赔偿的基本事实依据。2、即使按王朝新所述，他是在去车辆驾驶室拿货单时发生意外，此时被保险车辆处于熄火停止状态，卸货也早已完成，虽然货单放在驾驶室，但被保险车辆不是处于被使用状态，王朝新的摔倒仅仅是由于他不小心而导致，与车辆的性能和结构是否存在缺陷、驾驶员是否存在操作失误没有任何直接关系；换言之，人的不慎摔倒可以发生在任何场地，却不能因此将责任归结于场地。很显然这次事故不属于在使用机动车过程中发生意外事故，也就不属于车上人员险的责任赔偿范围。被上诉人王朝新辩称：本案系王朝新在正常使用车辆过程中发生，王朝新受伤后报案，及时出险，并做了询问，该资料存放于保险公司。但保险公司并不提供。另外王朝新在贵阳就医证明及交通票据也可以证明，因此适用车上人员险。被上诉人温县豫华运输有限公司辩称：焦作、洛阳、贵阳三个保险分公司都做了笔录。事故发生后12小时内报的案，是我报的案，有通话视频为证。王朝新向一审法院起诉请求：1、判决被告人保财险焦作公司在保险限额内赔偿原告医疗费33552．62元、营养费460元、伙食补助费1150元、护理费2484元、误工费18984元、交通费3000元，以上合计59630．62元；不足部分由被告温县豫华运输有限公司承担。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告王朝新系被告温县豫华运输有限公司所有的豫Ｈ×××××／豫H92P0挂重型货车上的雇员。2019年6月25日13时许原告驾驶该车停在贵阳市云岩区大凹村二组库房，当原告去货车驾驶室拿货物清单时，从驾驶室摔下将原告致伤。原告当天被送往贵阳市第二人民医院治疗，医生诊断为：左跟骨骨折。经检查及石膏固定后，原于2019年6月26日早上乘飞机返回河南，到河南省骨科医院住院治疗22天。原告共计花费医疗费33516．62元，购买生活用品支付400元。出院医嘱：1、暂禁止患肢负重行走，术后一年左右可行内固定术。原告出院后，因赔偿问题与二被告协商未果，为此形成纠纷。2018年9月9日被告温县豫华运输有限公司为豫Ｈ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有车上人员责任险，司机、乘客险各20万元，办理有不计免赔，事故发生日在保险期间。原告乘坐飞机支付交通费1070元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，原告王朝新系被告温县豫华运输有限公司雇佣的司机，原告为被告提供有偿劳务，双方之间形成劳务关系。被告温县豫华运输有限公司为豫Ｈ×××××车在被告人保财险焦作市分公司投保了车上人员责任险司机、乘客险各20万元，办理有不计免赔；双方形成了财产保险合同关系。原告王朝新系在该车上工作时受伤，事故发生在保险期间，故原告的损失应当由被告人保财险焦作市分公司在车上人员责任险的限额内对原告的损失进行赔付。鉴于原告要求的损失未超出车上人员责任险的责任限额，故其他被告不再承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费33516．62元；购买生活用品支付400元，共计33916．62元，原告要求33552．62元，本院予以准许；2、护理费：原告住院23天，参照2018年河南省居民服务、修理和其它服务行业职工年平均工资39522元计算，计款2484元。3、住院伙食补助费：原告实际住院治疗23天，每天按照50元计算，计款1150元；4、营养费，按每天20元标准计算，计款460元．5、误工费，原告系从事交通运输业的人员，根据原告病情及出院医嘱和公安部人身损害三期评定规定范，跟部骨折误工期最长为240天，故原告要求误工期为113天，本院予以准许，参照2018年河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资61455元计算，计款18984元。6、交通费，原告乘坐飞机花费1070元，加上住院期间的交通费460元，合计1531元。以上原告损失合计58161．62元。原告要求超过部分，本院不予支持；关于被告保险公司辩称原告受伤是在车辆静止状态下受伤，不在保险公司的理赔范围的辩称理由，不能成立，因为原告是在为了完成运输任务的过程中而受到的伤害，故保险公司不能免除赔偿责任。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在判决生效后十日内赔付原告王朝新款58161．62元。二、驳回原告王朝新的其它诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司认可温县豫华运输有限公司向其报案的事实，结合询问笔录等相关证据，可以证明王朝新在贵阳运输货物过程中受伤的事实。保险公司称王朝新不是从保险车辆上摔下受伤，但其并未提供接到报案后是否采取措施的相关资料，应当承担不利的法律后果。王朝新系温县豫华运输有限公司雇佣的司机，其在完成运输货物（使用涉案车辆）过程中受到伤害，适用车上人员险的赔付范围。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1254元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇二〇年四月十三日书记员  张钰冰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初155号 原告：李武东，男，生于1975年5月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：张茂群，女，生于1971年2月2日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市,现住四川省江油市。 原告李武东与被告张茂群追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李武东及其委托诉讼代理人，被告张茂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武东向本院提出的诉讼请求：1.判决由被告支付原夫妻关系存续期间的应付债务2.5万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告婚姻关系存续期间欠杨某荣借款5万元。2019年10月21日杨某荣在江油市人民法院以借款纠纷起诉本案原被告，为解决纠纷，原告于2019年10月21日与杨某荣达成书面调解协议并当场向杨某荣支付了5万元借款。原告认为被告应当向原告偿还借款5万元一半的夫妻共同债务即2.5万元。故依法起诉。 被告张茂群辩称：本案案由为“追偿权纠纷”，常见的担保责任型、合伙人债务型、连带责任型等，需被告与原告之间存在前一个法律关系，原告在前一个法律关系中对外承担法律责任，才能向被告追偿。但被告与原告之间不存在担保法律关系和合伙法律关系，故被答辩人行使追偿权缺乏事实和法律依据。（2019）川0781民初5108号案件审理中，李武东与杨某荣达成调解协议，由李武东于2019年10月21日前向杨某荣归还借款5万元，杨某荣向法院撤回对被告的起诉，说明欠杨某荣的债务不是夫妻关系存续期间的共同债务。同时上述调解书，也未认定该笔债务是原告与被告的夫妻共同债务。李武东与杨某荣之间的债务关系，被告从来不知道，也未签字确认。李武东也没有把钱用于夫妻共同生活和生产经营，即便债务是真实的，也是原告的个人债务。同时，在原、被告离婚和分家析产纠纷中，原告也未提及本案所涉的债务。综上，本案原告的请求不能成立，请驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告李武东与被告张茂群原系夫妻关系。2016年12月5日，原告李武东、张茂群与案外人江油市农村信用合作联社石岭分社（以下简称石岭分社）签订《农户小额信用循环贷款合同》，约定由石岭分社向原、被告提供额度为5万元的循环贷款，该循环借款的借款和还款均通过原告李武东尾号2464的四川省农村信用社（以下简称信用社）借记卡自助进行。2017年7月3日，原告李武东在该卡尚有1.3万余元的情形下，向石岭分社借款4万元，并于同日从该卡上取现4万元。2017年8月30日，案外人杨某荣向被告李武东中国农业银行账户转账4万元。同日，李武东将上述农行卡账户中的4万元转至其尾号2464的信用社借记卡内。后，石岭分社于当日通过“贷款自助渠道收回”的方式从该卡自动扣划40616.73元用于归还李武东在该社的借款。2018年3月15日，案外人杨某荣通过微信给原告李武东转款1万元。 2019年10月，案外人杨某荣持李武东向其出具的落款时间为2017年8月31日，借款金额为4万元的借条一份及其向李武东转账1万元的2018年3月15日（微信）账单详情，向本院起诉，请求判令李武东、张茂群向其归还借款5万元及利息。同月21日，李武东、杨某荣达成和解，由李武东于同日向杨某荣归还借款5万元，杨某荣放弃其他诉讼请求。本院给杨某荣及李武东出具了（2019）川0781民初5108号民事调解书。调解协议达成后，杨某荣向本院撤回了对张茂群的起诉。 现原告李武东持（2019）川0781民初5108号民事调解书、其向杨某荣出具的借条原件和（微信）账单详情向本院起诉，请求判令被告张茂群承担2.5万元债务。 另查明，2017年10月17日，李武东向本院提起离婚诉讼，本院作出（2017）川0781民初4100号民事判决，驳回李武东的离婚请求。2018年6月11日，李武东再次向本院提起离婚诉讼，同年8月27日，本院作出（2018）川0781民初2501号民事判决，准予李武东与张茂群离婚，并查明，李武东第一次起诉离婚后，未再与张茂群共同生活。2018年10月12日，张茂群以李武东为被告，以李武东父母为第三人向本院提起分家析产诉讼，本院经审理后作出（2018）川0781民初4235号民事判决。 本院认为，本案争议焦点为李武东向案外人杨某荣归还的5万元是否系夫妻共同债务，李武东是否有权要求张茂群承担其中的2.5万元。 （一）、2017年8月30日，杨某荣给李武东的4万元转账是否属于夫妻共同债务？ 李武东当庭陈述2017年7月3日通过循环贷向信用社借款4万元用于审车，换汽车轮胎、买车辆保险及在成都金堂永久冷食厂（以下简称永久冷食厂）购货及家庭生活。2017年8月30日，杨某荣向其转账的4万元用于了归还2017年7月在石岭分社的4万元借款。并提交银行转账记录及扣款明细，永久冷食厂送货单、机动车保险单等欲证明其主张成立。被告张茂群辩称在7月进行审车属实，但审车仅需要几百元。原、被告婚后在从事货物批发，有进货，也有送货（销售），不可能把4万元取出来存在家里买保险，进货。同时永久冷食厂的送货单不是正式发票，不能作为证据使用。 本院认为虽然4万元转账发生在李武东与张茂群婚姻关系存续期间，但根据李武东当庭陈述，系借款后向案外人补的借条，由此可知李武东有充分的时间要求张茂群对该笔债务进行追认，但原告并未举证证明被告已对该笔债务进行了追认。同时在本院处理原、被告离婚纠纷案件和分家析产纠纷案件中，李武东均未提及案涉借款。且原告向本院提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》）和《机动车辆商业保险保险单（正本》载明保费收付时间2017年6月15日，即车辆保险费并非由2017年7月3日借款支付。原告提交的时间为2017年7月4日和5日永久冷食厂送货单三份虽载明货物金额共计为24100元，但该三份送货单均系收货凭证联，而非付款凭证，而原告也未举出其他证据与送货单组成完整证据链证明其向冷食厂支付货款的具体时间，也未举证证明其所购货物何时卖出，货物销售后所得货款的用途。故因李武东举证不能，本院对其主张的借款用于购买车辆保险、支付货款不予采信。又因2017年7月3日借款前，李武东农村信用社借记卡尚有余额1.3万余元，该款足以满足李武东、张茂群的日常生活所需，因此，现有证据不足以认定案涉4万元用于了李武东与张茂群的共同生活和经营，故应认定为李武东的个人债务，而非夫妻共同债务。 （二）、2018年3月15日案外人杨某荣通过微信给李武东转账的1万元，发生在原、被告分居期间，被告至今未对该笔款项进行追认，故这1万元应属于李武东的个人债务，而非夫妻共同债务。 （三）、本院审理杨某荣起诉李武东、张茂群民间借贷纠纷一案时，李武东与杨某荣自行协商达成调协议，本院并未对该笔债务系是否系夫妻共同债务进行认定，所以李武东向杨某荣还款后并未必然取得追偿权。 综上所述，因原告李武东所提交的证据不能证明其主张的案涉伍万元系夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 现依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李武东的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取212.5元，由原告李武东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张伶俐
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑核89415030号 被告人铁金龙，男，汉族，1988年10月6日出生于黑龙江省林甸县，中专文化，户籍地林甸县。2019年4月19日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于浙江省桐乡市看守所。 浙江省嘉兴市中级人民法院审理嘉兴市人民检察院指控被告人铁金龙犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，及附带民事诉讼原告人马某3、韩某、黄某提起附带民事诉讼一案，于2020年3月13日作出（2019）浙04刑初35号刑事附带民事判决：（一）被告人铁金龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）被告人铁金龙赔偿附带民事诉讼原告人马某3、韩某、黄某经济损失共计300000元（含已支付的49200元）。（三）扣押在案的宝马汽车一辆、汽车钥匙两把、房门钥匙一串、手表一个、ＤＶ一部、暂住证及户口本各一本、身份证一张、项链一串、手镯一个、华为手机一部等物由公安机关发还被害人家属。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉。原审附带民事部分的判决已生效。嘉兴市中级人民法院依法将对被告人铁金龙的死缓刑判决报请本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：2019年3月，被告人铁金龙与被害人马某1（殁年32岁）通过网络相识并发展为恋爱关系，后两人共同居住于浙江省桐乡市马某1的租房内。2019年4月18日早上，在该租房内，铁金龙因马某1言谈间欲与其分手而与马某1发生争执，遂在马某1背后采用胳膊锁喉等方式直至马某1窒息死亡，后对马某1的尸体进行奸淫。作案后，铁金龙驾驶马某1的宝马汽车离开桐乡。次日凌晨，铁金龙驾驶该车在河南省开封市境内大广高速朱砂服务区被公安机关抓获。 上述事实，有一审庭审质证的罗某、石某、杨某、赵某、张某、章某、朱某、袁某、马某2、马某3、韩某、铁某1、铁某2等人的证言及罗某、石某、马某2的辨认笔录，现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、人身检查笔录，法医学尸体鉴定意见、ＤＮＡ鉴定意见，监控视频等证据证实。被告人铁金龙亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人铁金龙故意杀死同居女友马某1的行为，已构成故意杀人罪；杀人后侮辱被害人尸体的行为，又构成侮辱尸体罪，依法应予并罚。铁金龙的罪行极其严重，应予依法惩处。鉴于本案因感情纠纷引发，铁金龙归案后能够如实供述自己的罪行，家属代为赔偿部分经济损失等情节，对其判处死刑可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑初35号以故意杀人罪判处被告人铁金龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁旭东 审判员  邱传忠 审判员  刘启和 二〇二〇年四月三十日 书记员  潘丽珏
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初280号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人田海茂，曾用名赾海茂，男，1990年12月3日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住余干县。因本案于2019年8月8日被抓获并羁押，同月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人郭少忠，福建仁耀律师事务所律师。 被告人张永，男，1990年5月4日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住余干县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2010年12月13日被本院判处有期徒刑四年三个月，2013年11月1日刑满释放。现因本案于2019年8月12日被抓获并羁押，同月14日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检六部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人田海茂、张永犯非法拘禁罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员苏雯雯出庭支持公诉，被告人田海茂及其辩护人郭少忠、被告人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月8日18时许，李某（已判决）以被人诈赌输钱为由纠集被告人田海茂向被害人刘某1、刘某2讨要钱款。被告人田海茂纠集被告人张永及胡某（已判决）、“麻子”（身份不清）等人，在石狮市供销社大楼旁边路边使用追赶、推踢的方式，强行将被害人刘某1、刘某2押上胡某驾驶的赣Ｅ×××××福特蒙迪欧汽车并带至晋江市衙口海滩。途中被告人田海茂、张永及“麻子”等人殴打被害人刘某1、刘某2，并拿走被害人刘某1的人民币4000元及一部手机，被害人刘某2的人民币850元及一部手机。李某自行驾车前往晋江市衙口海滩与被告人田海茂、张永等人会合，并以赔钱解决事情为由，分别将二被害人带下车索要财物并殴打对方，后被害人刘某1被迫通过手机转账人民币8000元，被害人刘某2被迫通过手机转账人民币5000元，上述13000元均转账至被告人田海茂支付宝账户。李某还强迫被害人刘某2出具一张还款人民币13000元的欠条才返还手机，后被告人田海茂等人将二被害人带回车上。当晚22时许，胡某驾车将被害人刘某1、刘某2载回石狮永宁镇子英医院门口让二人离开。事后被告人田海茂、张永及胡某、“麻子”各分得人民币3250元，李某分得人民币4850元。经鉴定，被害人刘某1左大腿挫伤面积为22.5ｃｍ²，损伤程度属轻微伤，被害人刘某2左额面部擦伤面积约为0.3ｃｍ2，损伤程度未达轻微伤。 2019年8月8日，公安人员在广东省汕头市潮阳区新华生电子厂抓获被告人田海茂并寄押于汕头市看守所，现场扣押到作案工具手机1部。同月12日，公安人员在江西省余干县抓获被告人张永。案发后，被告人张永的家属代为退出违法所得人民币3250元。 上述事实，被告人田海茂、张永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2陈述，证人李某、胡某证言，书证公安机关工作说明、户籍证明、手机转账截图、刑事判决书、刑满释放证明书、刑满裁定书、扣押清单，鉴定意见，辨认、扣押、提取笔录及照片，被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人田海茂判处有期徒刑一年至一年六个月，对被告人张永判处有期徒刑八个月十五天。 本院认为，被告人田海茂、张永伙同他人采用暴力手段，非法剥夺公民人身自由，均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关认定被告人张永系从犯的意见。经查，被告人张永受被告人田海茂纠集参与本案，在前往晋江市衙口海滩途中伙同他人共同殴打被害人并搜身，在衙口海滩与同案犯李某汇合后，被告人张永也实施了押人下车索要钱款的行为，其在共同犯罪中积极主动，应认定为共同主犯，但所起的作用相对被告人田海茂较小，量刑时予以考虑。公诉机关的意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。被告人田海茂归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张永归案后基本如实供述自己的罪行并自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张永有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张永的家属代为退出部分赃款，酌情从轻处罚。因公诉机关未能准确认定被告人张永在共同犯罪中的地位、作用，相关量刑建议不予采纳。公诉机关对被告人田海茂的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于对被告人田海茂从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田海茂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年11月7日止）。 二、被告人张永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年6月11日止）。 三、责令被告人田海茂、张永与同案犯共同退出违法所得人民币一万四千六百元，连同扣押在案的赃款人民币三千二百五十元，发还被害人刘某1人民币一万二千元、被害人刘某2人民币五千八百五十元。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王顺玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈雅娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执恢54号申请执行人：郑连卯，男，汉族，1966年6月12日出生，住河北省深州市。被执行人：高立记，男，汉族，1980年2月20日出生，住太原市。被执行人：闫雪珍，女，汉族，1981年12月31日出生，住太原市。本院在执行申请执行人郑连卯与被执行人高立记、闫雪珍买卖合同纠纷一案中，责令被执行人高立记履行向申请执行人郑连卯支付货款580140元及逾期付款的利息损失（以货款580140元为基数，自2019年4月15日起至实际付清止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被执行人闫雪珍对上述债务承担连带清偿责任，并由二被执行人承担案件受理费4801元、保全费4270元，执行费8292元，但被执行人高立记、闫雪珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月30日以（2019）晋0109民初1541号民事裁定书轮候预查封了被执行人高立记所有的位于太原市小店区马练营路300号7幢19层1901号房屋（合同编号：201XXXXXXXX）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高立记所有的位于太原市小店区马练营路300号7幢19层1901号房屋（合同编号：201XXXXXXXX）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王增新审判员 刘振宗审判员 吕文浩 二〇二〇年四月三十日书记员 张亚楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执266号 申请执行人金玉清，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人庄国英，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市。 申请执行人金玉清与被执行人庄国英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月31日作出的（2019）闽0305民初5301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金玉清于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人庄国英归还人民币三千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年2月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5301号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈莹莹
兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初62号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人李春杰，男，1987年10月22日生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化，无业，户籍住址甘肃省兰州市西固区。现住甘肃省兰州市城关区。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人李春杰犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张彩玲出庭支持公诉。被告人李春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：被告人李春杰在租住兰州市西固区胜达招待所期间，于2017年5月9日上午9时许，乘招待所负责人李某在二楼干活之际，进入一楼值班室，将李某放在抽屉里的黑色钱包盗走逃离现场，钱包内装现金700余元及银行卡、身份证等物。后李春杰用钱包内的招商银行卡，从西固北站中国工商银行西固中路东一支行ＡＴＭ机上，分两次盗取现金4000元，在商店刷卡消费1060元。所盗赃款挥霍，钱包丢弃。2019年7月2日李春杰到公安机关投案自首，案发后已退赔李某损失5900元。公诉机关认为被告人李春杰的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三个月至六个月拘役，并处罚金1000元。可适用缓刑。上述事实，有兰州市公安局西固分局刑事侦查二大队出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、现场指认笔录及照片、视频截图、辨认笔录及照片、证人马某的证言、被害人李某的报案材料及陈述、被告人李春杰的供述、户籍证明、领条、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李春杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李春杰在案发后能够主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的损失，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李春杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金衲二〇二〇年四月二十七日书记员张羽附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初67号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：方文，男，1967年1月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告方文保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人贺泊尧、被告方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款314863.28元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，即自2018年5月15日起以314863.28元为基数按照年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日止的资金占用损失；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，永安财产保险股份有限公司上海分公司变更第2项诉讼请求为：判令被告支付自2018年5月15日起至2018年6月27日止以314863.28元为基数，自2018年6月28日起至实际清偿之日止以264863.28元为基数，按年利率6%标准计算的利息损失。事实和理由：2017年5月11日，被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向娄雯霞等投资人共计借款30万元，借款期限自2017年5月11日至2018年5月9日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定,为保证投资人合法权益,被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”,被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定,上述投资人同意做为被保险人,且投资人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔,并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。因被告未按约定期限支付本金和利息，发生保险事故后，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年5月15日支付了保险金共计314863.28元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。现依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 方文辩称，我于2018年6月27日还款5万元，应从原告主张的本金中扣除，利率上要求原告给予优惠。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向娄雯霞等投资人共计借款30万元，借款期限自2017年5月11日至2018年5月9日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版)》的约定，上述投资人同意做为被保险人，且投资人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。因被告未按约定期限支付本金和利息，发生保险事故后，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年5月15日支付了保险金共计314863.28元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。另查，被告方文于2018年6月27日还款50000元，原告同意从保险金赔款中扣除50000元，现被告实欠原告保险赔偿款264863.28元。 本院认为，被告方文与娄雯霞等投资人通过网络平台达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，因方文未偿还借款，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司按照保险合同约定，向投资人分别支付了保险理赔款，广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书，原告由此取得了在保险理赔款范围内向方文请求赔偿的权利，故对原告要求被告偿还保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。因原告支付了保险理赔款后，被告未及时向原告偿还，给原告造成了资金占用损失，原告主张自2018年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准以未偿还的保险理赔款为基数，分段计算利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条规定，判决如下： 被告方文于本判决生效之日起十日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款264863.28元及相应利息损失（自2018年5月15日起至2018年6月27日止以314863.28元为基数，自2018年6月28日起至本判决生效之日止以264863.28元为基数，按年利率6%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6443元，减半收取3222元，由被告方文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴燕宭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利时，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5668号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司。住所地重庆九龙坡谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健。被告：阮光宗，男，汉族，1929年02月21日，住重庆九龙坡区。原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司与被告阮光宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1108号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：廖小英，女，1979年11月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告廖小英物业服务合同合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1400号 原告：黎正东,男,1974年1月11日出生,汉族,住四川省阆中市。 被告：罗安全，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：张发群，女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告黎正东与被告罗安全、张发群合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告黎正东于2020年4月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告黎正东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎正东撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告黎正东负担。 审判员  陈利蓉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  丁洪娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3959号原告：苏州贝斯特快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：计月红。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，浙江浔溪律师事务所律师。被告：山西韩代电梯销售有限公司，住所地山西省运城市盐湖区人民北路锦绣花城32幢4单元4层402室。法定代表人：马战军。原告苏州贝斯特快速电梯有限公司与被告山西韩代电梯销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告苏州贝斯特快速电梯有限公司在收到本院预交案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定自送达起立即生效。审判员  张金花二〇二〇年四月二十五日书记员  吴斯源
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执382号之一申请执行人哈尔滨天幕广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人郑大明。被执行人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人何祖当。申请执行人哈尔滨天幕广告有限公司与被执行人哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，在执行过程中，案外人嘉兴亨台贸易有限公司向本院申请对哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司进行破产重整，本院作出（2018）黑0110破申6号民事裁定书，裁定受理嘉兴亨台贸易有限公司对哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司的重整申请。本院于2018年8月13日裁定本案中止执行。本院于2019年8月15日作出（2018）黑0110破1号之三民事裁定书，裁定终止哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司和黑龙江汇雄房地产开发有限公司重整程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条规定“受移送法院裁定宣告被执行人破产或裁定终止和解程序、重整程序的，应当自裁定作出之日起五日内送交执行法院，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行”，据此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执382号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年四月八日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322财保35号申请人：王庆祝，男，1977年2月13日出生，汉族，住五河县。申请人：赵响，男，1972年10月21日出生，汉族，住五河县。被申请人：崔守建，男，1984年10月3日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请人王庆祝于2020年4月24日向本院申请执行前财产保全，请求查封被申请人苏Ｇ×××××号“福田牌”重型半挂牵引车一辆。申请人提供了本人所有的皖Ｃ×××××“大众牌”轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封并扣押被申请人崔守建的苏Ｇ×××××号“福田牌”重型半挂牵引车一辆。上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彩先二〇二〇年四月二十四日法官助理陈敏书记员於丹凝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终553号 上诉人（原审原告）：马筠，女，1983年5月6日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：李瑞霞，女，1987年1月2日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。 上诉人马筠因与被上诉人李瑞霞合伙协议纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马筠上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2018年12月15日只是对合伙期间经营的眼镜店的收益进行确认，并未对当时的财产、债权、债务以及固定资产进行清算，一审法院对该事实认定错误。上诉人与被上诉人通过微信聊天，被上诉人已同意退还上诉人的投资款，并给予合理的收益分成。后来双方已签字确认投资款为135484元，因此，被上诉人应按照双方达成的口头协议，返还上诉人135484元投资款及相应的收益分成。二审中补充如下理由：上诉人与被上诉人都是完全民事行为能力人，根据上诉人一审提供的2018年1月1日的微信聊天记录，能够充分证明双方达成散伙协议，被上诉人同意返还上诉人投资款并加上2万元收益，眼镜店归被上诉人所有，双方意思表达非常明确。2018年5月1日被上诉人答应履行承诺，先给1万元，2018年6月12日又承诺先给一部分，2018年6月20日答应先给1万元，以上都有聊天记录，2018年9月30日实际支付了1万元，其余未支付，这说明被上诉人部分履行承诺，证明双方都认可2018年1月1日达成的散伙协议，后因被上诉人未支付承诺的欠款，将店内的物品拉走，上诉人担心无法要到欠款，才报警确认了投资款，因此，双方散伙应该是2018年1月1日，不是12月15日，一审法院认定事实错误，双方应遵守诚实信用原则，按照2018年1月1日达成的散伙协议履行支付145484元。 李瑞霞辩称，投资款已经花费掉，被上诉人不可能返还投资款，之前双方一直在协商但未成功，后期被上诉人也一直给上诉人发每月的收支明细。被上诉人一开始的意愿是将眼镜店到工商登记变更给被上诉人，才开始和上诉人协商退伙的事情，上诉人一直不配合变更登记，致使双方退伙一直未协商成功，2018年12月15日才开始再次清算。一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马筠向一审法院起诉请求：判令李瑞霞返还马筠投资款 135484元、盈余分配10000元，共计145484元。 一审法院认定事实：马筠、李瑞霞自2017年8月份开始口头约定合伙开办“莒县优视眼镜店”，工商登记为马筠个人经营，双方约定双方按5:5比例享有合伙权利义务，未签订书面合伙协议，该店日常由李瑞霞负责经营。至2018年1月份，双方因经营问题产生争议，马筠在和李瑞霞微信聊天时提出将店面转让、终止合伙，后李瑞霞提出可以双方协商之后将投资款退还给马筠且之后的经营可以给马筠分成，但双方一直未进行清算亦未变更工商登记信息。2018年9月30日，李瑞霞曾向马筠付款10000元。至2018年12月15日，双方就出资情况及经营情况进行确认，确认马筠出资135484元，李瑞霞出资112339元，其中马筠的出资包括装修款19865元、购买展柜27026元、设备19500元、房租及转让费47150元、其他费用21943元。双方认可李瑞霞每月固定工资为3000元，工作期间为2017年8月23日至2018年12月15日。双方确认至2018年12月店铺经营余额为28920元，收楼上房租18000元、房东退租12000元，应退楼上房租13500元，实际账面余额为45200元，现该款由李瑞霞掌握。李瑞霞带走部分店内物品，至2018年12月15日眼镜店停止经营。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事宜，订立书面协议。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。结合马筠提供的微信聊天记录及双方曾在2018年12月15日对双方经营情况进行确认的事实，可以认定马筠、李瑞霞在2018年1月时即有散伙的意思表示，但双方并未就清算问题达成一致意见，至2018年12月15日双方才对二人的投资、经营状况进行清点、合伙项目终止，且马筠、李瑞霞均在账目上签字确认。因此，应当认定双方散伙时间为2018年12月15日。散伙时,合伙人应当就散伙当时的财产、收益、债权债务、亏损情况等进行清算，马筠仅主张退还投资款，不符合法律规定。经一审法院释明，马筠不同意变更诉讼请求，就退伙时的资产进行清算，应驳回马筠的诉讼请求。 综上，马筠的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回马筠的诉讼请求。案件受理费1605元，由马筠负担。 二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 另外，马筠一审庭审中陈述，其和李瑞霞之间的账目2018年1月1日没有算，是从2018年12月份开始算的。 本院认为，2017年8月，马筠和李瑞霞合伙开办“莒县优视眼镜店”，登记在马筠名下。自2018年1月始，两人因为经营问题产生争议，开始协商店面转让、终止合伙等事宜。从马筠和李瑞霞的微信聊天记录中看出，虽然2018年1月李瑞霞起初提出退还马筠投资款，但前提是马筠将店面登记在李瑞霞名下；直至2018年12月11日双方就合伙终止方案等事项并未达成达成一致意见。2018年12月15日马筠与李瑞霞就双方出资及经营收支情况进行确认，并确认眼镜店实际账面余额为45200元；同时，马筠亦认可李瑞霞自2017年8月至2018年12月15日的每月固定工资为3000元。综合以上情况分析，一审法院认定2018年12月15日即眼镜店实际停止营业之日为马筠与李瑞霞的散伙时间正确。根据法律规定，散伙时，合伙人应当就合伙事务的投入、成本、盈亏、债权债务等进行清算，并根据清算结果进行分配。本案中，马筠和李瑞霞虽然对两人投资及店面经营情况进行了清点确认，但并未进行最终清算。经一审法院向马筠释明，马筠不同意对现有合伙财产进行清算，仍坚持要求退还投资款，显然不当。故一审法院判决驳回马筠的诉讼请求并无不当。 综上所述，马筠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3210元，由上诉人马筠负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  裴凤文
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初44-4号解除保全申请人：西峡县众安机械制造有限责任公司。住所地：西峡县工人新村3号。统一社会信用代码：91411323MAX73UR08.法定代表人：林青怀，任执行董事。被申请人：西峡县金安机械制造有限责任公司管理人。住所地：西峡县莲花北路。负责人：宋建敏，破产管理人负责人。西峡县金安机械制造有限责任公司管理人（以下简称金安公司管理人）诉西峡县众安机械制造有限责任公司（以下简称众安公司）借款合同纠纷一案，依据金安公司管理人的书面保全申请，本院于2019年4月25日作出（2019）豫13民初44号民事裁定，冻结西峡县众安机械制造有限责任公司名下存款170万元或查封、扣押其他等值财产。在实施保全措施时，对西峡县众安机械制造有限责任公司在成都大运汽车集团有限公司运城公司的债权170万元予以冻结。众安公司于2020年4月10日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，金安公司管理人诉众安公司借款合同纠纷一案，本院经审理后于2019年12月29日作出（2019）豫13民初44号民事判决，以金安公司管理人的起诉理由缺乏事实及法律依据为由，判决驳回西峡县金安机械制造有限责任公司管理人的诉讼请求，金安公司管理人收到判决后，未提出上诉，该判决已经发生法律效力。现众安公司申请解除保全，符合法律规定，本院予以解除，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对西峡县众安机械制造有限责任公司在成都大运汽车集团有限公司运城分公司170万元债权的冻结。案件申请费5000元，由西峡县金安机械制造有限责任公司管理人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇二〇年四月十五日书记员  温 馨
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执801号之一被执行人林夏龙，男，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人林夏龙因犯诈骗罪罚金一案,我院于2019年6月6日作出的（2019）鄂0204刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。判决事项：“被告人林夏龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。”因被执行人林夏龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月31日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人林夏龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人林夏龙未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询被执行人名下的财产情况：1、经查控系统查询被执行人林夏龙无银行存款、无证券投资、无工商登记投资等可供执行的财产。2、经查明被执行人林夏龙名下车牌号为鄂Ｌ×××××的大众汽车牌汽车一辆，本案已委托咸宁市咸安区人民法院予以查封，暂未能实际控制。三、向不动产部门发出协查通知，被执行人林夏龙在其户籍所在地无不动产登记信息。四、向被执行人林夏龙户籍所在地咸宁市咸安区人民法院委托走访，未有反馈信息。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人林夏龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案尚未执行标的金额共计20000元。综上所述，本案本次执行过程中穷尽财产调查措施，现被执行人林夏龙名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执801号案件本次执行程序。被执行人林夏龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年四月十三日书 记 员  周 晶
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初673号 原告：洪柏根，男，1962年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：滕永竹，男，1964年10月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告洪柏根与被告滕永竹民间借贷纠纷一案于2020年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑倩适用简易程序独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告洪柏根的委托诉讼代理人诸葛友、被告滕永竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪柏根向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金140000元及利息61100元（按年利率15%自2015年12月31日起暂算至2020年2月29日，共50个月，计利息87500元，扣除已支付的利息26400元，尚欠61100元，之后的利息按年利率15%继续计算至款清之日止）；2.依法判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事渔业养殖，被告向原告购买商品鱼，因支付部分鱼款后尚欠140000元，双方协议将欠款转为借款。被告为此于2015年12月31日向原告出具借条一份，载明借款140000元，利息按年利率15%计算。后，被告于2016年支付利息10000元，2017年支付利息8000元，2018年给原告提供劳务，以劳务费8400元折抵利息，剩余本息被告至今未归还。2020年初，原告因雇员受伤抢救无效死亡支付医药费后还赔偿了70余万元赔偿款，经济陷入困难，但被告在原告如此困难情况下仍未归还分文。为此，原告向法院提起诉讼以依法维护自身合法权益。 被告滕永竹未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称，欠款140000元是事实，但是支付原告的款项是不对的。2018年做工抵利息原告少算了22工，200元/工，总计是4400元；2016年、2018年少算了抵利息的鱼苗款780元、3000元；另外还少了2017年分三次归还的3000元、2700元、10000元借款本金。同时，对于起诉之后的利息，被告不再进行支付。 对于被告滕永竹的答辩，原告洪柏根补充陈述称，对于被告答辩称的款项，除2017年的10000元款项外的其他款项原告均予以认可，但支付或者抵扣的都是利息，被告并没有归还任何本金。不予支付起诉之后的利息，原告不予认可。 原告洪柏根为证明其主张，向本院提交：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份信息；2.借条一份，证明被告借款未还的事实。 被告滕永竹在庭审质证中对原告洪柏根提供的证据材料没有异议。本院经审核，对原告提供的证据材料的真实性予以确认。 被告滕永竹为证明其主张，向本院提交了其自行制作的还款清单一份。 原告洪柏根在庭审质证中对该证据材料质证认为，该清单系被告滕永竹自行制作，原告并没有予以确认，并不能证明被告向原告支付了除原告认可外的其他款项。本院经审核，因该还款清单系被告自行制作，本院对原告认可的款项予以确认，对原告未予认可的部分不予确认。 经审理，本院结合确认的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：2015年12月31日，被告滕永竹因欠原告洪柏根购鱼款140000元向原告出具借条一份，载明“今借到洪柏根人民币壹拾肆万元正，年息1.5分”。后，被告于2016年支付利息10000元，于2017年支付利息8000元，支付款项3000元、2700元，于2018年以工抵利息12800元，以鱼苗款抵利息3780元。2020年原告因向被告多次催要借款本金无果向本院提起诉讼。 本院认为，原告洪柏根与被告滕永竹将购鱼款欠款转为借款系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告依法具有约束力，原、被告应当按照约定自己的义务，不得擅自变更，故对于被告在庭审中陈述的对起诉后的利息不再予以支付的主张，因原告不予认可，本院不予支持。对于原、被告在庭审中有争议的10000元款项，本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，被告虽提供有还款清单，但该清单系其自行制作，在无其他证据予以证明的情况下，本院对原告不予认可的该有争议10000元款项不予确认。“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故对于被告于2017年支付的3000元、2700元，本院认定为系归还原告借款之利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》的二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕永竹于判决生效之日起十日内支付原告洪柏根借款本金140000元并支付利息47220元（按年利率15%自2015年12月31日起暂算至2020年2月29日，之后的利息按年利率15%继续计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告洪柏根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2158.5元（减半收取），由被告滕永竹负担2027元，由原告洪柏根负担131.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 应琰
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初125号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人何正洪，男，汉族，生于1966年8月15日四川省广元市利州区人，初中文化，无业，住四川省广元市利州区。2019年2月26日因犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审，同年5月6日执行。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人何正洪犯危险驾驶罪,于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人何正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月18日，被告人何正洪酒后驾驶逾期未检验的川Ｈ×××××普通二轮摩托车沿国道212线由青川方向驶往广元城区方向。14时许，行驶至国道212线769公里590米处，在行驶过程中，车辆侧滑倒地，造成何正洪受伤的交通事故。随后民警将其带至广元市第二人民医院提取血液，经广元市公安局物证鉴定所对何正洪的血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为151.2ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人何正洪承担交通事故的全部责任。被告人何正洪造成交通事故且负事故全部责任依法应当从重处罚；被告人何正洪驾驶逾期未检验的机动车在国道上行驶距离较远，可酌定从重处罚；因事故发生后被告人何正洪明知他人报警，仍在现场等候民警的处理，该行为视为自首，可依法从轻或减轻处罚；公诉机关当庭建议以危险驾驶罪判处被告人何正洪拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。被告人何正洪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人何正洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等书证；证人证言；被告人何正洪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及事故现场照片；视频资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人何正洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人何正洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初154号 原告：赫荣谦，男，满族，1971年5月18日出生，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律服务工作者。 被告：辽宁宏林木业有限公司，住所地抚顺县救兵乡康西村。 法定代表人：戴丹萍，该公司经理。 原告赫荣谦与被告辽宁宏林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫荣谦及其委托代理人王泽礼到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫荣谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告工资54804元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告到被告单位工资，任油漆车间主任，月工资5000元。自2018年1月至2019年8月，被告共拖欠原告工资54804元。 被告辽宁宏林木业有限公司未进行答辩。 经审理查明：2017年3月，原告赫荣谦受雇于被告辽宁宏林木业有限公司，任油漆车间主任，双方未签订劳动合同。2018年1月、6月、9月、10月、11月、12月，被告未支付原告工资，并给原告出具《赫荣谦未付工资表》，写明2018年未付工资合计30627元。另，原告提供被告2019年7月、8月工资表证实，被告欠付原告2019年7月、8月工资分别为9928元、9249元。经查，被告共计欠付原告工资49804元。上述款项虽经原告多次索要，被告未能给付。 本院确认的上述事实,有原告陈述、赫荣谦未付工资表、2019年7月份宏林木业工资表、2019年8月宏林木业工资表等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。现原告提交的、被告出具的赫荣谦未付工资表能够证明，被告仍拖欠原告赫荣谦劳务报酬49804元未付，构成违约，应当继续支付。原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁宏林木业有限公司于本判决生效后立即给付原告赫荣谦劳务报酬款49804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170.00元，减半收取585.00元，由被告辽宁宏林木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  陈巍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁冰
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙行赔终94号 上诉人（原审原告）颜根毛，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人王爱宝，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系上诉人颜根毛之妻。 委托代理人颜佳烨，女，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系上诉人颜根毛之女。 被上诉人（原审被告）嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道七星路358号。 法定代表人张锡锋，主任。 委托代理人陶建伟，该街道办事处工作人员。 委托代理人郑一平，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嘉兴市人民政府，住所地浙江省嘉兴市广场路1号。 法定代表人毛宏芳，市长。 委托代理人邵福平，嘉兴市湘家荡区域开发建设管理委员会工作人员。 委托代理人李铃燕，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 颜根毛因与嘉兴市人民政府、嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处行政赔偿一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行赔初1号行政赔偿判决，向本院提出上诉。二审期间，本院主持各方当事人进行了调解。现颜根毛以已与七星街道办事处达成涉案厂房补偿和解协议为由，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人颜根毛撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。同时，鉴于诉讼当事人已就厂房补偿内容达成了和解协议，故原审赔偿判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人颜根毛撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  葛宏伟 审判员  黄 寒 审判员  蒋旭东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许亚芬
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初807号原告邹某，女，1992年12月11日出生，汉族，住乐平市。被告赵某，男，1990年8月20日出生，汉族，住乐平市。原告邹某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。送达诉讼文书过程中查明，原告起诉状列写的被告住所查无此人，经告知补正后，原告在限定期限内仍未提供被告的明确住所。本院经审查认为，原告未提供被告具体明确的住所信息，不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告邹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二〇年四月十日书记员  高 青
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执47号 申请执行人吴家龙，男，1981年3月12日，住永丰县。 被执行人湖北鸿运隆生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区万达广场B区第S5-1幢27层B1-14号，统一社会信用代码914201000705149。 申请执行人吴家龙申请执行湖北鸿运隆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1039号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人湖北鸿运隆生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台、房管部门线下查询方式调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人法定代表人李龙发出限制消费令，并将被执行人湖北鸿运隆生物科技有限公司依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为13750元、诉讼费72元，执行费107.33元。已执行金额0元，尚有13750元（不含诉讼费等）未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月2日短信约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈 鑫
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1142号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鲁忠耀，男，1949年9月22日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：姜伟成，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。原审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：周昕，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司总经理。再审申请人鲁忠耀不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁忠耀申请再审称，本案的起诉在事实和诉求上并未两项都重复，对动迁协议的不同内容和主张可以多次起诉。原审裁定本案重复起诉错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第八项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，鲁忠耀曾于2018年5月提起行政诉讼，以编号为J-ZXX-1-109的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》未将其未经登记的建筑面积计入征收补偿面积为由，要求确认房屋征收补偿协议无效，该案已经终审判决。之后，鲁忠耀又提起本案诉讼，仍以上海市静安区住房保障和房屋管理局未依法对未经登记建筑面积调查认定、列入征收补偿面积为由，请求撤销前诉的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因鲁忠耀两次诉讼的主体、诉讼对象均为同一，诉请依据的事实和理由也相同，原审据此认定本案诉讼属重复起诉并无不当。鲁忠耀申请再审要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，鲁忠耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回鲁忠耀的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇二〇年四月十七日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民再121号上诉人（原审原告）：毛卫星，男，1983年3月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：高爱强，男，1983年3月22日生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人毛卫星与被上诉人高爱强民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2019年4月30日作出(2019)苏0804民初457号民事判决，已发生法律效力。淮安市淮阴区人民法院于2019年11月15日作出(2019)苏0804民监181号民事裁定，再审本案，并于2019年11月20日作出（2019）苏0804民再184号民事裁定。毛卫星不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，毛卫星申请撤回上诉。本院认为，毛卫星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毛卫星撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年四月十日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1315号原告：王某，女，汉族，成年，户籍所在地河南省汝州市，现住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘幸攀，河南神鹰律师事务所助理律师。被告：张某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。被告：酒某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。二被告委托诉讼代理人:董万伟，河南科序律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。原告王某与被告张某、酒某、吴某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王绍杰、刘幸攀和被告酒某及被告张某、酒某的委托诉讼代理人董万伟、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即赔偿因其房屋漏水给原告造成的损失26243元和评估费3000元，合计:29243元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月9日原房主赵某购买了汝州市民生美庐园4号楼房产一处。2017年9月14日原告王某与赵某夫妇签订了案涉房屋的买卖协议，原告王某于2019年5月份将案涉房屋全部装修完毕。装修后不久，被告张某、酒某夫妇将其自已所购买的位于汝州市民生美庐园房屋出租给被告吴某使用，在使用期间因房屋漏水导致原告的房屋屋顶及卫生间大面积泡水，损坏了原告的房屋，期间原告多次找三被告协商此事，但是三被告相互推诿，不予赔偿。无奈原告将三被告诉至法院，经过评估后郑州宏信价格评估咨询有限公司于2019年12月14日作出评估意见，案涉房屋的损失为26243元，同时原告缴纳鉴定费用3000元。被告酒某、张某辩称：我们的房子，已经在2019年10月9日出租给被告吴某并交付使用，交付之前经物业及中间人检查，使用情况合格，没有任何问题。在吴某租用期间发生漏水情况，导致楼下居住户受损，应属承租人吴某使用不当导致，因此，侵权人就是吴某，故应当由被告吴某承担相应的赔偿责任。被告吴某辩称：卫生间预留装浴霸堵头漏水，嵌于墙内，卫生间洗手池预留接头浸水，这个不属于我的责任，不是我使用方法不当，属于被告张某、酒某装修质量问题。首先本案中，被答辩人没有证据证明其房屋渗水的原因是答辩人使用房屋不当造成的，事实上，本人与房东酒某签完租赁合同后，于2019年10月22号搬进去。1、2019年11月1号时发现墙上起皮，及时告知23层房东酒某，并将拍摄视频发给另一被告人酒某她表兄弟，让其转述，房东只说回来，却一直不见踪影。以至到22层房主通知物业房屋受损后，23层房东酒某才回来处理。2、2019年11月8号房东酒某带人检查水压水管，发现是墙里面水管头渗水，是安装不紧密的问题。3、从驳落的墙皮和裸露的墙根可以看出是因为房东酒某的房屋装修不合格导致。4、答辩人在损害发生前就发现房子存在隐患，并及时联系房东和其表弟，但房东不予理会，直至造成更大的损害时，才姗姗来迟，答辩人在损害发生开始就已经阻止损失扩大，并且及时通知了房东，尽到了告知权，是房东不作为导致的情况更加严重。在此损害上存在故意或重大过失。其中可附证据，合同，租金转账记录，屋内视频，通话记录，聊天记录等。我是租客，正常使用并非人为造成受损，因此不承担责任。其次被答辩人仅仅就其房屋存在渗水的情况进行了说明，但并没有说明是什么原因导致的，被答辩人应当就其损害结果和答辩人的行为之间存在因果关系承担举证责任，如果不能举证，应当承担举证不能的不利后果。综上被答辩人提出的请求原因在于房东酒某没有及时尽到维修义务，应该令其承担责任。原、被告向本院提供证据：原告的购房合同、被告张某、酒某的房产证、被告张某、酒某与被告吴某的租赁协议、原告房屋评估意见书、评估费单据等经庭审质证，当事人均无异议，本院作为认定案件事实的证据。原告提供的证人证言因证人未出庭，被告吴某提供的视听资料和照片因不能确定拍摄日期，均缺乏证据要素只能做印证材料存卷备查。经审理查明：原告王某居住的房屋为汝州市××单元××号，被告酒某、张某的房屋为汝州市美庐园，两户为上下相邻关系。被告张某、酒某居上，原告王某居下。张某、酒某的房屋于2019年10月22日出租给被告吴某使用，吴某使用期间卫生间漏水导致楼下居住的原告王某房屋的卧室、客厅、厨房的装修，均因漏水受损，原告申请对损失价值进行鉴定，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2019年12月14日出具郑宏价估字[2019]第1119号价格评估意见书，认定损失的价值为26243元，原告支付评估费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方系上下楼邻居关系，在日常生活中应当小心谨慎，避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应承担赔偿责任。被告吴某系承租人，对承租房屋及配套水电设施有直接的管理、使用、注意、发现义务。对造成原告房屋大面积渗水负有直接责任。被告张某、酒某系出租人，应当保证租赁物符合约定的用途，对有防水需求的卫生间、房屋等应有防水、防渗漏措施。因卫生间渗漏而造成楼下邻居房屋受损，亦应承担赔偿责任。因此三被告未能及时发现漏水原因及维修，导致出租房屋卫生间漏水造成原告王某房屋受损，三被告均应当承担赔偿责任，应当赔偿原告王某房屋的损失经评估损失为26243元，评估费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：限被告张某、酒某、吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某损失29243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告张某、酒某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二〇年四月三十日书记员  陈世月附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条【出租人基本义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十八条【正当使用租赁物的责任】承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第二百二十条【租赁物的维修】出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1426民初2634号 原告：宋萍，女，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：王利，平原君悦法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：时立江，男，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：牟峰，山东德衡（德州）律师事务所律师，代理权：特别授权。 委托诉讼代理人：李敏，山东德衡（德州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：德州信诚建筑有限公司。住所地：德州运河经济开发区。（以下简称信诚公司） 法定代表人：井秋生，该公司总经理。 被告：井秋生，男，住山东省德州市。 原告宋萍与被告时立江、德州信诚建筑有限公司、井秋生建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋萍及其委托诉讼代理人王利、被告时立江委托诉讼代理人牟峰、李敏到庭参加了诉讼，被告德州信诚建筑有限公司、井秋生经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告工程款72215元及利息；二、要求被告承担一切诉讼费用。庭审中明确诉讼请求：一、要求被告信诚公司支付工程款72215元；二、要求被告井秋生对该工程款承担连带清偿责任；三、由信诚公司及井秋生承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年期间为被告承担的王庙镇芙蓉小区13#楼的内外涂料粉刷工程进行施工，单价内墙为每平方米7元，外墙每平方米为17元，（包工包料）工程完工后，经结算该工程款共计为146260元，已付款65640元，尚有80600元未付。另外，加水电开关、插座周围墙面维修费用1625元，截止到2012年1月4日被告尚欠原告工程款82245元，并由被告时立江出具证明条一张。之后经催要被告于2017年支付给原告工程款10000元，余款72245元至今未付。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还。为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 时立江辩称，答辩人作为被告诉讼主体不适格，原告对被告时立江起诉没有事实和法律依据，被告时立江向原告出具证明条的行为是职务行为，并非被告时立江的个人行为。同时，原告也未主张时立江承担偿还责任，时立江不承担偿还责任。 信诚公司未作答辩。 井秋生未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人应依法提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的事实和证据在卷佐证。当事人有争议的事实和证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年10月16日，信诚公司与平原县王庙镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份，约定由信诚公司承建王庙社区13#安置楼，开工日期自2010年10月18日，竣工日期2011年7月30日。2011年10月22日时立江作为信诚公司张国立项目部负责人与平原县王庙镇人民政府签订《关于王庙社区安置楼房建设的补充协议》一份，工程展期至2011年11月10日前。以上事实由时立江提交的山东省德州市德城区人民法院（2018）鲁1426民初2337号民事判决书认定。 在工程施工期间，13#楼内外涂料粉刷工程，由宋萍包工包料施工。2012年1月4日经结算，时立江为宋萍出具证明条一张：王庙13#楼内外墙涂料共计款146260.00元，已付款65640元，还余80600元，另外加水电板费用1625元，共余82245.00元。2017年年底时立江通过银行卡转账给付宋萍工程款10000元，剩余款项没有支付。 另，2017年8月3日信诚公司签章、经办人张国立签名出具了证明：…13#楼的项目经理为张爱军，时立江为13#现场施工的负责人，时立江在建设工程中的行为均系履行职务的行为。 另，信诚公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）井秋生。 本院认为，信诚公司、井秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，时立江提交的证据应认定时立江为信诚公司承建的王庙社区13#楼的工地现场负责人，时立江为宋萍出具的证明条，应认定为信诚公司所欠宋萍工程款的职务行为，该债务应由信诚公司履行偿还义务。宋萍主张的利息符合法律规定，信诚公司应自起诉之日即2019年9月25日起，承担按年利率6%计算利息的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。信诚公司系自然人独资有限责任公司，股东为井秋生，井秋生没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，宋萍要求井秋生对信诚公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 德州信诚建筑有限公司自本判决生效后十日内支付宋萍工程款72215元及利息（利息以72215元为基数，自2019年9月25日起至实际给付止，按年利率6%计算）。井秋生承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元，由德州信诚建筑有限公司、井秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李善良 人民陪审员  刘玉国 人民陪审员  赵延刚 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  王洋洋 书 记 员  赵 利
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初514号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人赵某通，男，1984年6月15日出生，汉族，广东省潮阳市人，文化程度大学本科，户籍地址广州市番禺区，现住广州市番禺区。因本案于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]452号起诉书指控被告人赵某通犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人赵某通到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2019年11月28日凌晨0时26分许，被告人赵某通酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车，途经本市海珠区时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人赵某通血液中酒精含量为186.4mg/100ml。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人赵某通在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人赵某通表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人赵某通的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人赵某通有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人赵某通自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人赵某通的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。根据被告人赵某通的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年四月十七日书记员  刘嘉苑冯健仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8170号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区。负责人：候丕树。被告：候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十五案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏