wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1156号上诉人（原审原告）：张哉齐，男，汉族，1975年2月28日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：殷学军，男，汉族，1964年5月20日出生，住河南省罗山县。上诉人（原审原告）：余传兵，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省信阳市平桥区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张晓兵，平桥区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：信阳市平桥区五里店街道办事处凤台居民委员会。负责人：马明洪，该居民委员会主任。原审第三人：岳天国，男，汉族，1965年12月3日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人张哉齐、殷学军、余传兵因与被上诉人信阳市平桥区五里店街道办事处凤台居民委员会及原审第三人岳天国合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张哉齐、殷学军、余传兵于2020年4月12日共同向本院申请撤回上诉。本院认为，张哉齐、殷学军、余传兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张哉齐、殷学军、余传兵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年四月二十一日书记员  李 艳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4402号申请执行人：毕峰，男，1986年6月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：洪东，男，1987年1月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人毕峰与被执行人洪东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理，本案执行标的610360元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人电子送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人洪东住所地泗阳县××镇东方现代城C6幢203室进行调查，被执行人家中无人。5.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的610360元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月一日书记员  刘 渠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初985号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡远鹏，男，2001年4月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒，于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年1月16被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】630号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人胡远鹏与一名女子（姓名不详）相约2020年1月3日到广东省深圳市光明区吸食毒品。2020年1月3日19时许，胡远鹏在深圳市光明区某街道某路某号某宾馆开了某号房。该女子提出相邀吸毒人员“阿涛”（姓名不详）和潘某某（未成年，生于2002年9月17日）至房内共同吸食毒品。胡远鹏表示同意，“阿涛”和潘某某到达该房后，由“阿涛”提供毒品和吸毒工具，四人共同吸食冰毒。经吸毒现场检测，胡远鹏和潘某某的尿液甲基苯丙胺（冰毒）检测结果均呈阳性。      2020年1月3日21时30分许，民警在工作中发现深圳市光明区某街道某路某号某宾馆某号房内有人涉嫌容留他人吸毒行为，抓获被告人胡远鹏及吸毒人员潘某某。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人胡远鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年8月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的吸毒工具一批、作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年四月二日                  书记员  杜   晓   梅
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  （2019）藏0225执75号   申请执行人：付成其，男，1963年4月23日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住四川省大邑县。   委托诉讼代理人：付明光，系申请执行人付成其侄儿。   被执行人：苏进，男，1986年8月20日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人付成其与苏进追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）藏0225执75号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 巴桑 次仁   审 判 员 边   珍   审 判 员 罗布 旺堆       二〇二〇年四月二十一日         法官 助理 拉   巴   书 记 员 旦木真加布
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1246号 本院受理的申请执行人吉卡哈英与被执行人平湖市金诺旅游用品有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1246号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1347号 上诉人（原审被告）：李德龙，男，1972年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡天华，男，1979年12月2日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人李德龙因与被上诉人胡天华装饰装修合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人李德龙预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李德龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 邱书培 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年四月十三日 法官助理 欧春芳 书 记 员 朱月红
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执205号申请执行人：王英学，男，生于1969年1月1日，土家族，住湖北省咸丰县。委托代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被执行人：咸丰县民族实验学校，住所地咸丰县高乐山镇大捷路65号，统一社会信用代码：52422826066126116P。法定代表人：罗鸽，董事长。申请执行人王英学申请执行被执行人咸丰县民族实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5作出（2019）鄂2826I民初2766号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王英学于2020年4月14日向本院申请执行。本案执行标的义务款489301元并以489301元为基数从2019年5月4日起按照年利率6%支付资金占用费至付清时止。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人王英学于2020年4月30日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执205号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年四月三十日书记员  黄白鹭
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初986号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：陈芳梅，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：魏远辉，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：唐美玲，女，1989年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭海峡如意城开发建设有限公司（下称“如意城公司”）与被告魏远辉、唐美玲追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如意城公司的委托诉讼代理人李茜及被告唐美玲到庭参加诉讼，被告魏远辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 如意城公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏远辉、唐美玲偿还如意城公司代其支付的暂计至2019年7月31日的购房贷款本息13355.29元，以及上述代垫款资金占用期间的利息（按年利率6%自2019年7月31日起计至还清款项之日止）；2.判令魏远辉、唐美玲偿还如意城公司因本案支出的律师费7000元；3.案件受理费由魏远辉、唐美玲负担。庭审中，如意城变更第1项诉请为：判令魏远辉、唐美玲偿还如意城公司代其支付购房贷款本息13355.29元的资金占用期间的利息（代垫款本息13355.29元按年利率6%自2019年7月31日起计至2020年4月12日止）。事实和理由：2016年5月10日，如意城公司与魏远辉签订合同编号为20162XXX的《商品房买卖合同（预售）》（下称“案涉买卖合同”），约定：魏远辉向如意城公司购买位于平潭金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧地块的帝景苑第X幢XX层XXXX号房（下称“案涉房屋”）；购房总价款为735000元，魏远辉应于合同签订之日支付购房首期款155000元，余款580000元向贷款机构申请按揭借款；魏远辉未按时还款，如意城公司有权通过诉讼方式解决，由此造成如意城公司支出的费用（包括但不限于诉讼费、委托律师服务费等）由魏远辉承担。2016年7月19日，魏远辉、唐美玲与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称“贷款银行”）、保证人如意城公司签订《个人购房担保借款合同》（下称“案涉借款合同”），约定：魏远辉、唐美玲为购买案涉房屋向贷款银行贷款580000元，贷款期限15年，采用等额本息还款法进行每月还款；如意城公司提供阶段性连带保证责任。上述合同签订后，魏远辉向如意城公司支付购房首期款155000元，并通过贷款银行发放的贷款向如意城公司支付580000元。但因魏远辉、唐美玲未依约向贷款银行还款，致使如意城公司向贷款银行承担连带保证责任，贷款银行先后扣划如意城公司贷款本息13355.29元（共扣划3期，具体年月为2018年3月至5月）。如意城公司多次催告魏远辉、唐美玲偿还代垫款项，并于2018年11月22日、2019年11月9日向魏远辉邮寄《催告函》，要求其在收到该函之日起五日内向如意城公司偿还代垫款，但魏远辉、唐美玲置之不理。如意城公司作为保证人，在承担了保证责任后，有权向魏远辉、唐美玲追偿代垫款和资金占用费，以及委托律师服务费。 唐美玲辩称，经法院通知后才知晓此事，之前并未收到催告函，亦未接到如意城公司的电话通知。如意城公司未尽到告知责任，且存在恶意诉讼之嫌，无权要求唐美玲承担代垫款利息、律师费及诉讼费。为此，请求驳回如意城公司的诉讼请求。 魏远辉未作答辩。 本院认为，案涉合同的签订系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。如意城公司主张因魏远辉未依约偿还借款本息，其作为保证人为其代偿13355.29元，该事实有如意城公司提交的征询函佐证，且唐美玲于2020年4月13日偿还上述款项，对上述事实，本院予以认定。魏远辉经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。如意城公司作为保证人为魏远辉、唐美玲代为履行了部分还款义务，有权向魏远辉、唐美玲行使追偿权。魏远辉、唐美玲未依约向贷款银行还款，已构成违约，如意城公司主张魏远辉、唐美玲支付上述代垫款资金占用期间的利息564.21元（以13355.29元为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计至2020年4月12日止），该主张不违反法律规定，本院予以支持。因魏远辉、唐美玲违约，如意城公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出为实现债权的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，但综合考虑本案案件类型、标的额、案件复杂程度，可酌定支持律师服务费2000元。2018年11月22日，如意城公司按照魏远辉在案涉买卖合同中确认的地址邮寄催告函，应视为已尽催告义务。魏远辉、唐美玲作为违约方，负有承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，其以守约方如意城公司未催告为由抗辩无需承担资金占用利息及律师服务费，于法无据；故对上述抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、魏远辉、唐美玲应于本判决生效之日起十日内偿还平潭海峡如意城开发建设有限公司资金占用期间的利息564.21元； 二、魏远辉、唐美玲应于本判决生效之日起十日内赔偿平潭海峡如意城开发建设有限公司律师服务费2000元； 三、驳回平潭海峡如意城开发建设有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏远辉、唐美玲负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 霞 二〇二〇年四月十七日 书记员 林晓平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3542号申请执行人：邱孝光。被执行人：邱红兵。申请执行人邱孝光与被执行人邱红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初2450号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱红兵银行存款46513元（其中含申请执行费588元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年四月二十二日书记员 邱梦星
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初742号原告：青县博雅物业服务有限公司。法定代表人：杨明义，职务：经理。统一社会信用代码：911309220774553882。地址：青县。被告：张显，男，1995年生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇二〇年四月二十六日书记员 郭树涛
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0602民初1318号原告师帅，男，汉族，1990年3月1日出生，现住延安市宝塔区。被告杭州天天电子商务有限公司，住所地：杭州市滨江区。法定代表人胡赞华。原告师帅诉被告杭州天天电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告师帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告在杭州天天电子商务旗下“OL圈”，在试用商品支付保证金的情况下，被告私自取消订单并未将试用商品支付的保证金退还至原告处的货款83995元；2、请求依法判令被告支付原告所有在被告旗下“OL圈”试用商品所缴纳的保证金含提现未到账金额79381元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告在网页中看到被告所推广的“OL圈”商城，随后对被告的公司在网上进行了一番察看，被告“OL圈”平台受到当地政府的大力支持以及明星代言。于是，原告认为被告“OL圈”肯定是合法合规的。被告“OL圈”平台内，有个试用版块，只要注册账号就是该平台的会员，可以在试用版块中看到限时试用这个项目。平台共分四个等级根据自己在平台的贡献值分为会员、店主、经理、总监。原告缴纳了99元成为店主，店主可以看到试用版块里增加两个项目就是整点试抢、金豆试用。店主可以任意挑选里面的物品。试用流程：申请试用——缴纳保证金——试用时间结束——试用报告——退还保证金。原告在2020年1月3日至2020年2月8日分别在商城付了商品保证金，共计83995元。以上试用产品被告至今都未发货，而且一会说因为银行“公转私”的限制，一会说由于疫情影响。后被告未经原告同意私自将订单取消，试用保证金退回到平台，被告私自将提现入口进行关闭，导致原告无法将产品试用保证金提现至原告的银行卡中。被告严重违背了“OL圈”的各项试用规定，对原告造成了严重的经济损失。按照被告旗下“OL圈”商城提现说明的要求，原告分别在2020年1月16日至2020年2月25日先后在被告旗下“OL圈”平台发起四笔共计75985元的申请，提现到尾号0745银行卡，但至今未接到被告任意一笔提现金额。按照提现说明，原告在2020年1月16日提现的试用产品保证金早应到账，但不知什么原因，被告迟迟不给原告转账。现原告诉至法院，请法院查明事实，公正裁判。本院认为，被告杭州天天电子商务有限公司涉嫌组织、领导传销，现已被杭州市公安局高新区（滨江）分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告师帅的起诉。案件受理费3568元，原告已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                             审  判  员      李   梅  二0二0年四月十四日  书  记  员      丁   娟 1
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4016号原告：颜庭磊，男，1990年12月19日生，汉族，居民，住灌云县。被告：东方大唐灌南发电有限公司。住所地：灌南县经济开发区人民西路1号。统一社会信用代码：91320724MA1MB21P5W.法定代表人：顾家仕，总经理。被告：东方大唐连云港发电有限公司，住所地：连云港市徐圩新区中小企业园2号楼305室。统一社会信用代码：91320700MA1MAXK276。法定代表人：顾家仕，总经理。被告：顾家仕，男，1954年4月12日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。原告颜庭磊与被告东方大唐灌南发电有限公司、东方大唐连云港发电有限公司、顾家仕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告颜庭磊于2020年4月8日以双方当事人已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告颜庭磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告颜庭磊撤回起诉。案件受理费11640元，减半收取5820元，由原告颜庭磊负担（已交纳）。审 判 长  周四新人民陪审员  成丽丽人民陪审员  成明跃二〇二〇年四月八日书 记 员  王 彬
安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0122行初112号 原告肥东县永红养殖有限公司，住所地肥东县梁园镇民主村。 法定代表人黄永红。经理。 被告肥东县梁园镇人民政府。住所地肥东县梁园镇人民路。 法定代表人陈邦章，镇长。 行政机关负责人殷卫华，肥东县梁园镇副镇长。 委托代理人赵恩豪，肥东县梁园镇国土分局局长。 委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。 原告肥东县永红养殖有限公司（以下简称永红公司）与被告肥东县梁园镇人民政府（以下简称梁园镇政府）行政强制一案，原告于2019年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,在法定期限内向梁园镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告永红公司的法定代表人黄永红、被告梁园镇政府的行政机关负责人殷卫华、委托代理人赵恩豪、解青参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告梁园镇政府拆除原告猪舍的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告企业建于2001年，扩建于2004年，是县政府有关部门批准扶持的市级养殖小区，是标准化、规模化的证照齐全的养殖企业。由于养殖需要于2017年初在原养殖场区范围内原租用的土地上扩建猪舍2000平方米（简易钢构）。2019年上半年被告以原告所建猪舍是违章建筑为由，无视原告的抵制和反对，强行拆除猪舍约850平方米。根据国土资源部、农业部、国土资发[2010]155号《关于完善设施农业用地管理有关问题的通知》和国土资源部、农业部、国土资发[2014]127号《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》对土地使用范围的界定及相关政策，原告的土地属设施农业用地，应按农业用地管理，在该土地上建的猪舍不是违章建筑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，向人民法院提出以上诉请。 原告永红公司向本院提供的证据及证明目的：证据一、营业执照，证明企业合法。证据二、动物防疫条件合格证，证明动物检验检疫合格行业许可。证据三、合肥市市级畜禽养殖小区（牌匾）复印件，证明本企业是市级规模化小区。证据四、猪舍图片，证明猪舍被拆除。相关依据：1、2008年4月8日畜水字[2008]30号文件、肥东县生猪规模化养殖场（小区）建设项目实施方案；2、公示；3、国土资发[2010]155号有关问题的通知、国土资发[2014]127号的通知。 被告梁园镇政府辩称，原告诉称与事实不符，被告支持原告的合法合规经营，原告的非法建设被卫星遥感拍摄，是客观存在的。原告于2018年新建的建筑物未履行设施农用地申请、报备等手续，且土地被执法卫片监测到，需整改到位，故拆除行为符合法律规定。案涉建筑物的拆除行为是有原告所在的梁园镇民主社区居民委员会（以下简称民主社区）发包给第三方实施拆除的。本案的拆除发生在2019年3月，原告起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上所述，被告没有实施拆除行为，原告的非法建设是客观存在的，且也被国家卫星遥感拍摄，本案拆除行为并无不当，原告的起诉已经超过法定期限，请求驳回原告的诉讼请求。 梁园镇政府向本院提交的证据及证明目的：证据一、卫星遥感拍摄的图片以及《肥东县2018年度土地变更调查遥感监测图斑实地核查情况明细表》，证明卫星遥感拍摄图片的事实，原告非法用地的事实。证据二、民主社区卫片整改拆除黄永红养猪场工程预算清单、梁园镇工程项目竣工验收意见书、民主社区卫片整改拆除黄永红养猪场工程决算清单、工程承包合同书、村“两委”会商议记录、村民会议（或村民代表会议）决议记录、村党支部委员会提议记录、村党员大会（党员议事会）审议记录、决议结果公示记录、实施结果公示记录、发票复印件各一份，证明本案的拆除并非被告所为，本案的拆除是第三方所为。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：证据一卫星拍摄的图片不是法律依据，不能证明建筑的不合法性。证据二证明目的不认可，拆除不是民主社区所为是梁园镇政府的行政行为。被告对原告提交证据的质证意见如下：证据一三性无异议。证据二真实性无异议，合格证只提供到2014年。证据三与本案无关联性。证据四应以民主社区提供的材料为准，因为比较规范。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告所建的部分猪舍被拆除的事实，对原告提交证据的真实性予以认定。梁园镇政府提交的证据不能证明涉案被拆猪舍拆除行为的合法性，对被告提交证据的证明目的不予确认。 经审理查明，黄永红，系永红公司的法定代表人，在梁园镇民主村从事生猪养殖。2008年12月11日，其所建生猪标准化养殖场经过验收，予以公示。（东）动防合字第20179号《动物防疫条件合格证》载明，永红公司2012年至2014年均年审合格。2017年初原告在原养殖场区范围内原租用的土地上扩建猪舍约2000平方米（简易钢构）。《肥东县2018年度土地变更调查遥感监测图斑实地核查情况明细表》载明，黄永宏（红）在梁园镇民主社区黄塘陂组的1.5亩用地不符合土地利用总体规划。该表格上加盖了肥东县国土资源局梁园国土资源规划建设管理分局的印章。2019年，被告决定对原告建的猪舍进行拆迁，并将拆迁任务交由民主社区实施，民主社区将永红公司建盖的部分钢构大棚委托案外人予以拆除。原告遂以诉称理由起诉来院，请求确认被告拆除原告的猪舍行为违法。 本院认为，本案争议焦点为被诉行政强制拆除行为的责任主体及其合法性。因梁园镇政府庭审中自认是镇上安排民主社区拆除涉案猪舍钢构大棚，民主社区为基层自治组织，非行政诉讼适格被告，故应认定梁园镇政府委托民主社区实施了案涉拆除行为，被诉行政行为的责任主体应为梁园镇政府。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。案涉建筑的占地虽不符合土地利用总体规划，其拆除涉及原告权益，依照法律规定被告应给予原告陈述申辩的权利，并告知其救济途径。只有当原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，方可组织强制拆除。被告梁园镇政府拆除涉案建筑前未履行上述义务，将案涉房屋予以拆除，违反法律规定。故原告要求确认被告强制拆除行为违法，应予支持。关于被告辩称的原告起诉已超过起诉期限的意见。原告所建猪舍在2019年3月被拆，原告于2019年11月9日起诉，并未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，故被告的辩称意见不予采纳。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下： 确认被告肥东县梁园镇人民政府强制拆除原告猪舍的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告肥东县梁园镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  章云华 人民陪审员  汤翠萍 人民陪审员  昂永翠 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执51号申请执行人张磊，男，生于1965年2月17日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，公务员，申请执行人胡琴，女，生于1967年12月21日，土家族，住址同上，医生，与原告张磊系夫妻关系。申请执行人共同委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。被执行人湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路246号（现未挂牌），统一社会信用代码：9142282785457478F。法定代表人：田代泽，该公司董事长。被执行人张学明，男，生于1968年7月25日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，湖北省来凤县人民法院作出（2019）鄂2827民初2061号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司、张学明未履行法定义务，申请执行人张磊、胡琴于2020年1月7日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司、张学明因本院其他案件纠纷被申请强制执行，没有合法财产可供执行。本院依法将被执行人湖北贝赛亿生态农业科技有限责任公司、张学明纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年四月三十日书记员  胡伦霜
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初457号 原告：朱长未，男，1964年7月7日出生，汉族，潘一矿机电工区退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市金格四海商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄田集北路，统一社会信用代码913404006629209659。 法定代表人：葛少卢，该公司经理。 委托代理人：张淮光，该公司法律顾问。 原告朱长未诉被告淮南市金格四海商贸有限责任公司（以下简称金格四海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱长未、被告金格四海公司的委托代理人张淮光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长未诉称：2014年6月，被告金格四海商场拆迁重建，原告作为商户就退出商场，当时被告应该退回原告营业款共计9万元，但是，2014年7月4日被告退款时仅仅退回7万元，另外2万元被告强行留作为将来重新进场的押金，被告为原告出具收据一张，收款事由中注明：新商场开业进场保证金。由于原告身体不适，无法继续从事生意。被告商场重新开业时，原告无力无法继续从事原生意，就没有进场。原告随后要求被告退还其20000元营业款（押金），被告讲暂时无钱，以后再说，不要说2万元，20万元也少不掉你的，最近几年，虽然原告多次索要，被告仍然不付。故起诉要求判令：1、被告退还原告押金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告金格四海公司辩称：被告金格四海公司于2014年6月份被拆迁进入潘集区金格四海老城区改造项目，拆迁之前原告是否属原商场的商户，由于原公司财务工作人员的变化，经查阅并无资料考证，即使原告的诉请属实，其20000元也属于欠款，从欠款的次日计算至原告起诉时已经超过诉讼时效，其请求权已不再受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2、收据1份，证明被告从原告的营业款里扣除20000元，用于拆迁后进入新商场算为租金，不干予以退还。经质证，被告对其真实性无异议，认为收款事由是新商场进场保证金，不能证明是从原告的营业款里扣除，是原告自己所缴纳的。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体适格。经质证，原告无异议。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。 通过原、被告双方的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2014年6月份，被告金格四海商场拆迁改建，原告作为商户退出商场，2014年7月4日经双方结算，被告从应退还给原告的2014年6月份营业款中扣除20000元用于新商场开业进场保证金，为此，被告给原告出具了主要内容：“交款单位朱长未，收款方式2014年6月营业款付，人民币贰万元整，收款事由新商场开业进场保证金新商场开业进场保证金”的收据一份。由于原告身体不适，无法继续从事生意。被告商场重新开业时，原告无力无法继续从事原生意，就没有进场。经原告多次催要，被告一直拖延未付。 本案的争议焦点：原告起诉时是否超过诉讼时效。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告出具的收据一份，可以证明被告从原告2014年6月份的营业款中扣除20000元用于新商场开业进场保证金的事实，对此，被告并无异议，双方债权债务关系明确，新商场开业后，原告未重新进场营业，因此，被告应当承担退还原告进场保证金20000元的责任。对被告提出原告起诉时已经超过诉讼时效的抗辩主张，因该收据上并未注明具体的返还截止时间，因此，原告随时向被告主张权利，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 淮南市金格四海商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还朱长未进场保证金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由淮南市金格四海商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  岳文华 人民陪审员  余新春 人民陪审员  平纯鼎 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初448号 原告：武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地武平县平川街道西门市场1号，统一社会信用代码91350824660388856K。 主要负责人：**平，主任。 委托诉讼代理人：朱雄桂，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县城厢镇东岗村赤岗35号，系武平县农村信用合作联社川厢信用社员工。 被告：伍小华，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：钟华元，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：林伟英，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：钟华卫，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社川厢信用社与被告伍小华、钟华元、林伟英、钟华卫银行卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，武平县农村信用合作联社川厢信用社以已归还借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社川厢信用社的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社川厢信用社撤回起诉。 案件受理费2344元，减半收取1172元，由武平县农村信用合作联社川厢信用社负担。 审判员  兰银芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保47号 申请人：李亚荣，男，1968年6月16日出生，汉族现住河北省晋州市。 被申请人：王谦合，男，1963年6月22日出生，汉族现住河北省晋州市。 被申请人：宿国强，男，1958年7月27日出生，汉族现住河北省晋州市。 被申请人：赵秀贞，女，1958年8月2日出生，汉族现住河北省晋州市。 申请人李亚荣与被申请人王谦合、宿国强、赵秀贞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值200万元的财产进行保全。申请人提交诉讼保全责任保险200万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王谦合、宿国强、赵秀贞名下不动产，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人李亚荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  雷 达
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初472号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区西三环路一段8号附2号。 负责人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所。 委托代理人：黄磊，四川显卓律师事务所。 被告：张紫汀，女，1987年5月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈艺，被告之母。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司与被告张紫汀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费299元，减半收取199.5元，由原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司负担。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年四月二十二日 书记员  史雅莉
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初946号 原告：李永福，男，1965年11月14日出生，汉族，出租车司机，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。 被告：肇刚，男，1980年1月9日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：王显丰，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 原告李永福诉被告肇刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永福、被告肇刚委托诉讼代理人王显丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费11,987.21元，误工费11,700元，交通费500元，护理费5,631元，伙食补助费3,900元，合计33,718.21元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系出租车司机。于2019年10月19日原、被告因行车发生口角，被告将原告打伤，当日原告入辽中区人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤，胸外伤，腹部外伤，左小腿外伤。原告于2019年11月27日出院，共住院30天，治疗期间花医疗费11,987.21元，误工费11,700元，交通费500元，护理费5,631元，伙食补助费3,900元，合计33,718.21元。因赔偿问题解决未果，故原告诉至法院，提出上述请求。 肇刚辩称，原告所述事发时间、地点、结果均属实，但事发原因是因为原告开别被告，导致本案发生。被告意见是按各自二分之一责任，承担损失。 根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系出租车司机。于2019年10月19日10时许，原、被告因行车问题发生口角，被告将原告打伤，被告当日入沈阳市辽中区人民医院住院治疗，诊断为头皮挫伤，面部挫伤，鼻部挫伤，胸壁挫伤，腹壁挫伤，小腿擦伤。原告住院39天，花医药费11,987.21。案经公安机关处理，被告被行政拘留10日，并罚款500元。因赔偿问题协商解决未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费11,987.21元，误工费11,700元，交通费500元，护理费5,631元，伙食补助费3,900元，合计33,718.21元，并承担本案诉讼费。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因行车问题发生口角，不能冷静合法处理，导致矛盾升级，致被告将原告打伤后果。在此事件中，原告负有一定责任，即应承担自身所受经济损失的30%，被告负主要责任，即应承担原告所受经济损失的70%。于原告医疗费问题，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证计算，原告向本院提供的医疗机构医药费收据为11,987.21元，本院予以确认。关于伙食补助费问题，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为3,900元(39天×100元/天)。关于误工费问题，误工费应根据原告的收入情况和误工时间确定，原告系农民，按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，交通运输、仓储和邮政业平均工资17,599元计算，为8,290.87元(77,594元/年÷365天×39天)。关于护理费问题，护理费应根据护理人员的收入情况、护理期限及护理人数予以计算，原告住院期间为二级护理，按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中，居民服务、修理和其他服务业平均工资52,707元计算，护理费为5,631元(52,707元/年÷365天×39天)；关于交通费，交通费应根据原告就医实际发生的费用予以计算，因原告未提供交通费证据予以证明，本院酌定支持50元。上述各项费用合计29,859.08元，其中原告应承担8,957.72元，被告应承担20,901.36元。为维护原告合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告肇刚于本判决书生效后立即赔偿原告李永福医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费共20,901.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由原告李永福承担75元，被告肇刚承担175元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 侴伟博
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1292号原告：张某某，女，1984年3月5日出生，汉族，住新蔡县。被告：高某某，女，1988年4月12日出生，汉族，住新蔡县。原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼、被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款10万元及其利息（从2017年12月7日起至实际还款之日止，月息为2分）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某某因经营宝典门业的需要，向我借款10万元，月息2分，我把借款金额全部通过支付宝交付给被告后，被告高某某于2017年12月3日给我出具借条，后来原告向被告追要借款时，被告迟迟不偿还借款及其利息，为此，我提出如上诉讼请求。高某某未作答辩；本院经审理查明认定事实如下：原告张某某通过第三人与被告高某某熟悉并成为朋友关系。2017年12月3日，被告高某某因经营需要，向原告张某某借款10万元，当日原告通过支付宝两次向被告高某某的丈夫李磊账户转款10万整，被告高某某在收到借款金额后，当日给原告出具一张借条，并在借条的后面注明借款的利息为月息2分，但未约定借款的期限，后来原告多次向被告追要该借款未果，为此，原告起诉来院，要求被告高某某及时偿还借款10万元并从借款之日起支付月息2分的利息至实际还款之日止。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告因资金困难向原告借款，该民间借贷合同关系自原告把现金交付给被告，被告实际接收时，双方之间的民间借贷关系成立且生效，被告理应在原告追要时向原告偿还借款及利息，但被告至今未履行还款义务，故原告要求被告及时偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告及时偿还借款及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限高某某于判决生效后十日内支付张某某借款10万元及利息（利息从2017年12月3日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息2%计算）；案件受理费1150元，由高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年四月二十七日书记员  梁光明
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初138号原告：王建荣，男，1977年9月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：张青松，男，1985年6月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告王建荣诉被告张青松租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以张青松已给付租赁费2000元、诉讼费25元，暂不起诉为由，撤回对被告张青松的起诉。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员  杨芳珍人民陪审员  马淑珍人民陪审员  闫粉琴二〇二〇年四月八日书 记 员  李 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初868号原告：浙江万银投资股份有限公司，统一社会信用代码91330000592886449G，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。法定代表人：方兰。委托诉讼代理人：张钱、林建，均系该公司员工。被告：卓朝选，男，1980年3月31日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：江翠萍，女，1985年1月16日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江万银投资股份有限公司与被告卓朝选、江翠萍追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告浙江万银投资股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江万银投资股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江万银投资股份有限公司负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年四月二十日代书记员 罗 青
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终554号 上诉人（原审被告）：刘勇，男，1987年9月10日出生，汉族，现役士兵，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾镇娜，女，1989年1月6日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：于万慧，山东聚律师事务所律师。 上诉人刘勇因与被上诉人贾镇娜财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘勇于2020年4月20日以双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘勇撤回上诉。 二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人刘勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执974号 威远县人民法院连界中心人民法庭、殷永联： 威远县人民法院连界中心人民法庭与殷永联追缴诉讼费一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元，执行费50元。至此，威远县人民法院连界中心人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1696号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初280号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。法定代表人：寥传强，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵桐欣，系该公司员工。被告：叶明，男，汉族，1965年8月21日出生，住鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告叶明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业鞍山分公司的委托代理人郑斯波、赵桐欣及被告叶明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付自2014年10月1日起至2019年6月30日止的物业费9153.74元、滞纳金953.92元，共计10107.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为鞍山市立山区万水河北路292栋5层9号业主，房屋面积为100.37平方米。原告为该项目的物业服务公司，2011年10月23日被告与原告签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平米需缴纳1.6元人民币，业主实际每月应缴纳物业费160.59元，截止于2019年6月30日，己欠缴物业费9153.74元、滞纳金953.92元，共计10107.66元。现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告当庭陈述“水系和游泳馆产权单位是开发商，我物业没有权利进行开或闭，房屋质量问题五年之内是开发商，五年之外是业主自己维修，避雷针也是开发商的房屋质量问题与物业无关。暖气阀门物业没有权开，阀门是供暖公司管理我们物业无权管理”。被告叶明辩称：物业合同是2010年10月3日签的，是前期合同，我现在要求物业的标准给我一个书面的，现在物业费达到多少我再交，合同上没有写服务到什么程度，按照什么收取的1.6元，要求给我出一个书面的材料，2010年在鞍山1.6相当高，我现在也同意1.6元的标准，我之所以交了两年就不交的，是因为水系没有了，喷泉绿化都没有了，游泳馆也没有开，物业不作为还推卸责任，出现房屋质量问题也不给修理，给我报修的材料中说我没有报修，给我拖到过保了，我家是五楼有避雷针搭拉下来，我收房之后就说过这个问题，到现在也没有修，我家暖气不达标，物业的代理人带我去了几次也挺认真，我还给他写过表扬信，最后查了是阀门没有全开，导致整个楼门暖气不热，最后在代理人的帮助下找到物业换了阀门，我家才达到了18度左右，还有很多我也不说了。经审理查明：原告佳兆业鞍山分公司为水岸华府小区的物业服务公司，被告叶明系该小区12栋2052号业主，该房屋的建筑面积为100.33平方米。2011年10月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：物业费标准为洋房每平方米1.6元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.1%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2014年10月1日起至2019年6月30日止共拖欠原告57个月物业服务费。上述事实有原告起诉状，原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》一份、钥匙领取签收表一份、催缴通知一组、物业日常服务照片一组。被告质证意见为“证据真实性没有异议”。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未向法庭提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。2011年10月23日，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.6元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。被告欠缴时间为2014年10月1日至2019年6月30日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×100.33平×57个月=9150元，故本院对原告要求被告缴纳9150元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按日0.1%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.1%按日支付滞纳金，本院不予支持，应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称原告物业服务不到位一节，本院认为原告已实际提供物业服务，被告理应按照物业合同约定履行缴纳物业费义务。同时原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。房屋、园区质量问题，被告应向房屋买卖合同相对方主张权利，现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告叶明于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2014年10月1日起至2019年6月30日止的物业费9150元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费53元，减半收取27元，原告已预缴，由被告叶明承担。应退原告26元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年四月二十三日书记员 刘爱萍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民初956号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：沭阳县沂涛镇家家利商店，住所地江苏省沭阳县沂涛镇太平中路（沂涛医院南侧）。经营者：刘光闪。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告沭阳县沂涛镇家家利商店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年四月十六日法官助理 张立东书 记 员 王 秀
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执468号 本院执行彭伟“罚金”一案，移送执行罚金3000元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院刑庭移送的（2020）川1921刑初6号刑事判决书对彭伟的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖68号 原告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉，董事长。 被告：王树，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：唐蓉，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告中核三鑫建设工程有限公司（以下简称中核三鑫公司）与被告王树、唐蓉合同纠纷一案，成都市双流区人民法院立案受理后移送成都市锦江区人民法院处理。现成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告中核三鑫公司诉称，原告于2016年12月17日与被告王树签订《股权转让合同补偿协议》约定，王树应于2017年7月20日前向原告交付位于成都市双流区土地及地上建筑物，并将该地块上办公楼二层960㎡房屋变更登记至原告名下。若未按期交付，王树需承担违约金300万元。协议还约定，上述土地及地上建筑物的拆迁费由王树支付，为100万元。协议签订后，王树未按协议约定将案涉土地及地面房屋向原告交付，未将上述地块二层960㎡房屋变更登记至原告名下，更拒绝支付任何拆迁费用。经原告多次催促，王树仍拒不履行义务。诉讼请求：1.判决被告向原告交付位于成都市双流区土地及地上建筑物；2.判决被告王树将位于成都市双流区㎡的房屋变更登记至原告名下并向原告交付；3.判决被告王树支付拆迁费100万元；4.判决被告王树支付违约金300万元；5.判决被告唐蓉对上述3、4项诉讼请求承担连带清偿责任。 成都市双流区人民法院认为，本案基础法律关系为民间借贷，因民间借贷引发的纠纷，合同履行地或者被告住所地人民法院均有管辖权。本案被告王树的住所地在成都市锦江区，被告唐蓉的住所地在成都市高新区，成都市双流区人民法院对案件无管辖权，遂裁定移送成都市锦江区人民法院处理。 成都市锦江区人民法院报请本院指定管辖称，本案诉讼请求的涉案标的额超过三千万，不属于基层人民法院管辖案件范围。成都市双流区人民法院移送不当。 本院认为，从原告中核三鑫公司提交的起诉材料来看，其诉请交付的案涉不动产，对应的财产权益超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，故基层人民法院无管辖权。本案应由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年四月八日 书记员 张 萌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2096号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：曲海朋，男，1988年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告曲海朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年四月二十八日书记员  高爽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执500号申请执行人：李红亮，男,1968年1月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人:林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，系公司董事长。被执行人：张新喜，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月18日作出的（2018）豫1024民再1号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人林州市太行建设工程有限公司、张新喜的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月八日书记员  李林霞
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执34号 施伟明、殷亚平、长兴雨润现代商业有限公司： 申请执行人施伟明、殷亚平与被执行人长兴雨润现代商业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经湖州仲裁委员会作出的湖仲（2019）裁字第247号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人长兴雨润现代商业有限公司向申请执行人支付逾期交付房屋违约金105428.4元、逾期办理房屋权属证书违约金124185.6元（暂计至2019年8月26日）、仲裁费7570元及本案执行费3457.76元。经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月七日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2194号之六申请执行人:枫林环保科技股份有限公司（原山东枫林混凝土有限公司），住所地烟台市芝罘区机场路166号付1至付3、付5至付7。法定代表人：吕英林，该公司董事长。被执行人:烟台市渤海置业有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路99号。法定代表人：孙红卫，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人枫林环保科技股份有限公司与被执行人烟台市渤海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台市渤海置业有限公司所有的位于烟台市芝罘区祥尧街96号附5号房产及土地使用权，查封期限为3年。二、查封被执行人烟台市渤海置业有限公司所有的位于烟台市芝罘区祥尧街96号附6号房产及土地使用权，查封期限为3年。三、查封被执行人烟台市渤海置业有限公司所有的位于烟台市芝罘区祥尧街96号附7号房产及土地使用权，查封期限为3年。四、被执行人烟台市渤海置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人烟台市渤海置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  孙承臣二〇二〇年四月二十八日书记员  陈贺彬
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保33号申请人：陈纪伟，男，汉族，1973年11月3日出生，住许昌市魏都区。被申请人：王彦超，男，汉族，1983年8月13日出生，住河南省许昌市建安区。申请人于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦超位于魏都区五一路办事处许继大道以南，振华模具厂以西许富花园4幢东起1单元7层西户所有权证豫（2018）不动产权号：0055650号的房产予以查封，保全金额33万元，亚太财产保险有限公司河南分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王彦超位于魏都区五一路办事处许继大道以南，振华模具厂以西许富花园4幢东起1单元7层西户所有权证豫（2018）不动产权号：0055650号的房产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年四月十七日法官助理邢爽书记员  徐银培
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初736号之二解除保全申请人：滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码913411005689936740。法定代表人：王尧，公司执行董事。被申请人：熊毅行，男，1987年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。解除保全申请人滁州中材混凝土有限公司与被申请人熊毅行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）皖1103民初736号民事裁定，冻结了被申请人熊毅行银行存款人民币30万元及其他等额价值财产。解除保全申请人滁州中材混凝土有限公司向本院申请撤回对被申请人熊毅行的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人滁州中材混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人熊毅行银行存款30万元及其他等额价值财产的冻结或查封。案件申请费2020元，由申请人滁州中材混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 军二〇二〇年四月二十三日书记员 姜丽国附本案适用相关法律条文、司法解释如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：1保全错误的；2申请人撤回保全申请的；3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关出协助执行通知书。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1244-1号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。被告:来新启，男，回族，1946年4月11日生，住河南省周口市。被告:马江涛，男，回族，1967年6月16日生，住河南省周口市。被告:陈素华，女，回族，1946年5月15日生，住河南省周口市。被告:陈自立，男，回族，1944年12月11日生，住河南省周口市。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告来新启、马江涛、陈素华、陈自立借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。原告周口农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日以“原被告双方私下达成和解”为由，向本院提出撤回对被告来新启、马江涛、陈素华、陈自立的起诉申请。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费533元，保全费526.12元，共计1059.12元，由原告周口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  连东超二〇二〇年四月二十八日书记员  王凤侠
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更124号 罪犯王小毛，女，1991年4月11日出生，汉族，陕西省人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市静海县人民法院于2015年8月10日作出（2015）静刑初字第70号刑事判决，以被告人王小毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金六万元。共同追缴财产损失人民币64,100元。刑期自2014年7月8日起至2025年1月7日止。被告人王小毛不服，提出上诉。本院于2015年10月12日作出（2015）一中刑终字第0532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）津01刑更1844号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期自2014年7月8日起至2024年8月7日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯王小毛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王小毛符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。建议人民法院裁定减刑时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，从严把握减刑的幅度。 经审理查明，罪犯王小毛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励5次。另查明，该犯未缴纳罚金六万元，未缴纳共同追缴财产损失人民币64,100元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯王小毛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未缴纳罚金和追缴，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小毛减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2014年7月8日起至2024年5月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金六万元不变，共同追缴财产损失人民币64,100元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月三十日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建平，女，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：冯天龙，系胡建平之夫，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈祖华，董事长。再审申请人胡建平因与被申请人重庆国能投资开发有限公司（以下简称国能公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建平申请再审称:原审判决认定事实的主要证据是伪造的；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；再审申请人对案件需要的主要证据因客观原因不能收集而申请法院调取，原审未收集调查；原审未能查明关键事实；二审审判组织的组成不合法。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”胡建平主张原审判决认定事实的主要证据是伪造的，却不能举示相关的证据加以证实，本院对此不予支持。胡建平在二审中要求法院调取的证据不属于人民法院应当调取的证据范围。在本案中，胡建平请求国能公司按照《重庆市商品房买卖合同》的约定履行合同，办理网签、交付商铺、交付办证资料，并承担违反《重庆市商品房买卖合同》约定而产生的违约责任，承担逾期交付商铺违约金和逾期办证违约金。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》《合同补充协议》的约定，胡建平应付清全部房款或无银行按揭欠款才能接房。在胡建平不具备“付清全部房款或无银行按揭欠款”的情况下，要求国能公司交付商铺，条件尚不成就。因此，原审判决对胡建平要求判决国能公司交付商铺、交付办证资料、承担逾期交付商铺和逾期办证违约金等诉讼请求均不予支持并无不当。经本院审查，二审法院在审判组织的组成上并不违反法律的规定。综上，胡建平的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡建平的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年四月十日书记员  雷 蕾
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1341号原告：王超，女，1978年1月22日出生，汉族，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：徐凤珍，系该公司负责人。被告：沈阳瑞坤投资有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：马春阳，系该公司负责人。本院在审理原告王超诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司、沈阳瑞坤投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇二〇年四月二十二日书记员  马晓明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1003号 原告：**，女，汉族，1988年11月20日出生，现住福州市鼓楼区。 被告：林丽娟，女，汉族，1965年11月9日出生，现住福州市鼓楼区。 原告**与被告林丽娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告**、被告林丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告宠物狗因被告宠物狗咬伤后治疗花费的医疗费1580元，原告因请假产生的误工费500元，原告送宠物狗就医产生的交通费及处理本诉讼事件往返涉及的交通费105.89元，前述三项合计赔偿2185.89元；2.原告宠物术后产生的包括后续医疗费用，如拆线等费用由被告承担，据实报销；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月3日晚上8点半左右，被告未系牵狗绳的宠物狗出原被告居住的小区电梯口时，无故冲向原告家牵着牵狗绳的泰迪狗，因原告家的泰迪狗穿着衣服，双方当下以为未造成伤害，就自行回家了。原告母亲回到家后，检查泰迪狗身上竟有4处咬伤留下的伤口，其中一处伤口比较大。由于被告未留下联系方式，于是原告带着原告母亲及宠物狗再去楼下看看是否可以遇到被告，结果未能再次见到被告。原告担心宠物狗伤势，只得优先选择去宠物医院检查治疗。原告首先来到XX宠物医院检查，医生诊断需要手术，手续需要拍片，因其拍片的机器故障,所以无法拍片，就诊期间产生了50元医疗费。原告只得再次去XX宠物诊所复诊，医生诊断其中比较大的伤口是肌肉层撕裂，需要进行手术缝合，产生了医疗费1470元，手术一周后，因伤口愈合情况，无法拆线，需继续给狗狗吃消炎药，期间又产生60元药费。 原告在宠物狗就诊期间，与被告多次态度恶劣，甚至认为原告属于敲诈勒索，拒不支付原告已垫付的医药费。原告认为，被告作为宠物饲养人士，应明确知悉福已出台《福州市严格限制养犬的规定》。被告因自身过错，导致自家宠物狗咬伤原告泰迪狗，造成原告财产权益受损，其应当予以赔偿。 林丽娟辩称，2019年11月4日下午物业电话告知：租户说她们家的小狗被我家小狗咬伤了，她们要找被告。当时本人还在单位上班，就让对方晚上再联系本人。晚上被告到租户勘察了小狗，它身体状况基本上是很好的，活蹦乱跳着肢体也无大碍，只有1处很小不明显的“绿豆”大伤口已涂上碘酒。那天晚上被告已向她们赔理道歉了。在与被答辩人**沟通聊话中得知，她们起先到家门口附近乐馨宠物医院去处理小狗伤且已处理好了。后来她朋友介绍她们到XXXX宠物诊所，是她们自己朋友开的，可以过去找她们帮忙。不是由被答辩人**在起诉状里所说的拍片机器故障这么回事。那天晚上被答辩人的母亲还一直再跟我说；这家宠物店本来要收取5000~6000元，因为都是熟人介绍的，所以只要1500元。还给我看了当时那张XX宠物诊所处方笺纸手写的一些用药单据合计约1490元。我要求对方提供昨天2019年11月3日晚上缴费的发票和处方清单；当时被答辩人**无法提供，也没有提供小狗伤情诊断证明；因此，被告对她们处理此事所产生的治疗费用有质疑，暂时不能给这治疗费用，希望她们走法律途径来解决。理由：一.那天原告抱着自家小狗就离开了，双方都认为没有造成什么伤害，也就是说被告不知道小狗有受伤此事。如果小狗确实有受伤且需要去看病，它会涉及到医疗费用的。首先要找我协商解决而不是她们自作主张想当然的。在楼下旁就是物业管理办公室，办公室门口就有个牌子，留有小区物业24小时服务联系电话；（附物业服务电话图片证据）有事打物业电话，物业会帮助对方联系被告的；而被答辩人都没有找被告，也没有打物业电话联系找被告，被答辩人需承担告诉我知情权的责任。 二.被答辩人现提供给法院这张处方笺也是事后重新补写的，与上次被告看到的不是同一张处方笺，提供的材料证据存在着作假行为不真实，小狗的治疗费用也没有合理性。 三.被答辩人在说假话，她并没有多次与被告沟通过；只有在2019年11月10下午打电话来威胁被告要钱，被告直接告诉她用法律来解决吧。 四.被答辩人要求我方支付赔偿2185.89元；是没有依据的.其中误工费500元，没有误工证明及收入情况；医疗费用1470元，是发生争议后才补救新打的单子，这费用金额与实际发生的时间不相符，也就是说此事不属实，1470元的医疗费用不存在。 综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院查明如下事实：2019年11月3日晚上8点半左右，林丽娟饲养的宠物狗冲向**饲养的泰迪犬并将该泰迪犬咬伤。当晚，**自行带其泰迪犬前往XX宠物医院及XX宠物诊所医院检查并治疗，为此**支付检查费50元、治疗费1470及药费60元，总计1580元。 本院认为，饲养动物应当遵守法律、尊重社会公德，不得妨害他人生活。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理者应当承担侵权责任。在本案中，林丽娟饲养的宠物犬咬伤**饲养的泰迪犬，故林丽娟应赔偿**的损失。**主张的医疗费1580元，其提供票据及治疗清单予以证明，本院予以认定；误工费500元，无事实及法律依据，本院不予支持；交通费105.89元，林丽娟对此无异议，本院予以支持。综上，对**所主张诉讼请求中的合理部分，予以支持，林丽娟应赔偿**1685.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林丽娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告**损失1685.89元； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告**负担5元，由被告林丽娟负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  林晓霞 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1761号原告：吴晶（公民身份号码：×××），女，汉族，1990年9月8日出生，住西宁市。委托代理人：惠静（公民身份号码：×××），男，汉族，1991年10月1日出生，住西宁市，与原告系夫妻关系。被告：金龙（公民身份号码：×××），男，汉族，1986年6月24日出生，住西宁市。原告吴晶与被告金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吴晶于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晶以原被告双方庭外和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴晶撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，退还原告吴晶。审判员 冯德月 二〇二〇年四月二十九日（法官助理 王岳杨书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终118号上诉人（原审自诉人）汤岳云，男，1962年5月4日出生于江苏省常州市，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区。委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）吴小娟，女，1970年12月29日出生于江苏省常州市，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯侵占罪于2019年6月24日被取保候审。辩护人刘建清，江苏常联律师事务所律师。常州市天宁区人民法院审理原审自诉人汤岳云起诉原审被告人吴小娟侵占一案，于2019年12月18日作出（2019）苏0402刑初345号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人汤岳云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了案卷，听取了上诉人汤岳云及其委托代理人李百炼、原审被告人吴小娟及其辩护人刘建清的意见，查阅了本案卷宗材料，核实了全案证据，认为本案不需要开庭，决定不开庭审理。现已审理终结。常州市天宁区人民法院经审查认为：自诉人汤岳云指控被告人吴小娟在委托收取拆迁款后将该款据为己有，但自诉人汤岳云提供的现有证据以及该院依法调查取得的相关证据均不能证明被告人吴小娟对涉案款项具有非法占有的目的。故裁定驳回自诉人汤岳云对被告人吴小娟的起诉。汤岳云及其委托代理人上诉称：原审法院自行进行的调查程序不合法，相关证人均未出庭作证，相关证言依法不能作为定案的根据，上诉人提交的证据材料已可证明被上诉人犯侵占罪，并追究其相应的刑事责任。吴小娟及其辩护人辨称：汤岳云曾经私下和当着拆迁办人员的面承诺涉案拆迁房屋赠与吴小娟，拆迁款与汤岳云无关。且汤岳云已经以民事纠纷为由起诉了吴小娟，在执行未果后又指控吴小娟犯侵占罪，不符合法律规定。在本院审理期间，汤岳云、吴小娟均未提交新的证据。本院经审查认为，侵占罪是指，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。根据在案证据显示，1998年10月18日汤岳云与吴小娟父亲吴遗福（已故）签订协议，将吴遗福的涉案房屋与汤岳云的原茶山降子村62号房屋进行对换，涉案拆迁房屋归汤岳云所有，原茶山降子村62号房屋归吴遗福所有。2004年经法院判决，涉案拆迁房屋归汤岳云所有。后一直未办理过户手续，吴小娟父母一直居住在该房屋。2017年，涉案房屋面临拆迁，由于产权仍登记在吴遗福名下，故拆迁人员一直与吴小娟家人谈拆迁补偿问题，后吴小娟与母亲、姐姐因拆迁房补偿的分配问题发生矛盾，吴小娟遂通过朋友找到汤岳云。汤岳云与吴小娟签订特别授权委托书，由吴小娟代收征收补偿款。征收补偿款到吴小娟账户后，吴小娟转移至其前婆婆郭金兰名下150万元，转至其母亲王银娣名下20万元，后郭金兰又将150万元转至吴小娟前夫刘文峰名下，刘文峰将150万元提现。吴小娟辩称其与汤岳云之前是男女朋友关系，二人之间有其他经济往来，汤岳云曾口头将该房屋赠与其，在拆迁期间，也当着拆迁办人员的面承诺赠与吴小娟，一审承办法官依法调取了相关证人证言，虽然证人证言在细节上有不一致的地方，但均陈述到汤岳云承诺将涉案房屋和拆迁补偿款赠与吴小娟的事实，故认定吴小娟非法占有故意的证据达不到确实、充分的程度，无法排除合理怀疑，上诉人提不出补充证据，故一审法院裁定驳回汤岳云的起诉，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回汤岳云的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 宏审判员  王 伟二〇二〇年四月二十七日书记员  姚淑娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保137号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住贵州乌当农村区新添六道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事。被申请人：贵州思美尔婚礼顾问有限公司，住贵阳市云岩区恒峰步行街壹层C19、C21号。统一社会信用代码9152010356924733JO。法定代表人：杨胜友，职务：执行董事长兼总经理。被申请人：贵州广发利融资担保有限公司，住贵阳市南明区花果园金融街E9栋3702号。统一社会信用代码91520000050842791X。法定代表人：周涛，职务：执行董事。被申请人：杨胜友，男，1969年10月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：喻家澔，男，1982年08月28日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州思美尔婚礼顾问有限公司、贵州广发利融资担保有限公司、杨胜友、喻家澔金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州思美尔婚礼顾问有限公司、贵州广发利融资担保有限公司、杨胜友、喻家澔名下价值2596195元的财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州思美尔婚礼顾问有限公司、贵州广发利融资担保有限公司、杨胜友、喻家澔名下银行存款人民币2596195元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年四月十三日书记员 苟正华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1115号 原告：龙海市旭诚建材有限公司，住所地龙海市港尾镇斗美村，统一社会信用代码：9135068159599180XB。 法定代表人：阮志勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈志鹏，福建杜伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 被告：蓝志斌，男，1988年7月20日出生，畲族，住 龙海市隆教畲族乡新厝村后厝55号，公民身份号码：3506811988××××××××。 原告龙海市旭诚建材有限公司与被告蓝志斌买卖合同纠纷后变更为债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市旭诚建材有限公司的委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋到庭参加诉讼，被告蓝志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市旭诚建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝志斌偿还龙海市旭诚建材有限公司货款40265元及利息（从2019年7月11日起至实际付款之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由蓝志斌承担。事实和理由：蓝志斌因承包工程需要，以福建恩伯建设发展有限公司名义向龙海市旭诚建材有限公司购买混凝土。后福建恩伯建设发展有限公司拒不支付货款，龙海市旭诚建材有限公司向龙海法院提起诉讼。三方经协商达成一份《协议书》，《协议书》第二项载明：龙海市旭诚建材有限公司（甲方）与蓝志斌（丙方）共同确认：丙方同意支付甲方货款40265元，于2019年10月15日前付清及利息（自2019年7月11日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。还款期限届满后，蓝志斌未按约定还款付息，龙海市旭诚建材有限公司向蓝志斌讨款未果，为维护合法权益，特具诉状至贵院，请求判如所请。 蓝志斌在规定的期间内未作书面答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，龙海市旭诚建材有限公司与案外人福建恩伯建设发展有限公司分别签订两份《预拌混凝土购销合同》，约定由龙海市旭诚建材有限公司向福建恩伯建设发展有限公司供应预拌混凝土。在合同履行过程中，因双方产生纠纷，龙海市旭诚建材有限公司于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2019年5月14日作出（2019）闽0681民初2561号民事判决书，其中第一项判决福建恩伯建设发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付龙海市旭诚建材有限公司货款327265元及违约金（以183395元为基数，自2018年3月31日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付；以143870元为基数，自2018年5月31日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。2019年7月16日，龙海市旭诚建材有限公司（甲方）、福建恩伯建设发展有限公司（乙方）、蓝志斌（丙方）经协商签订一份《协议书》，约定：“一、乙方福建恩伯建设发展有限公司尚欠甲方龙海市旭诚建材有限公司货款327265元。甲方同意乙方于2019年7月16日前支付货款贰拾捌万柒仟元（￥287000.00），则双方就（2019）闽0681民初2561号买卖合同纠纷一案的权利义务终结。二、甲方、丙方共同确认：丙方同意支付甲方龙海市旭诚建材有限公司货款40265元，于2019年10月15日前付清及利息（自2019年7月11日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。三、如果乙方福建恩伯建设发展有限公司逾期履行付款义务，则甲方龙海市旭诚建材有限公司有权按（2019）闽0681民初2561号民事判决书向人民法院申请强制执行。四、丙方自愿对上述债务承担连带清偿责任。五、上述款项汇入龙海市旭诚建材有限公司的中国银行龙海海澄支行，账户：40×××18。六、本协议一式叁份，各方各执一份。本协议自乙方支付贰拾捌万柒仟元（￥287000.00）后生效”。同日，福建恩伯建设发展有限公司依约将287000元汇入到龙海市旭诚建材有限公司的中国银行龙海海澄支行的账户：40×××18。蓝志斌在约定的付款期限届满后未依约付款及支付利息，龙海市旭诚建材有限公司遂具状诉至本院。 以上事实有龙海市旭诚建材有限公司提供的《协议书》、（2019）闽0681民初2561号民事判决书、国内支付业务收款回单及其在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，龙海市旭诚建材有限公司与蓝志斌之间并非买卖合同关系，双方之间的债权债务关系是因案外人福建恩伯建设发展有限公司将部分债务转移给蓝志斌而产生的。庭审中，经本院释明，龙海市旭诚建材有限公司同意变更本案案由为债务转移合同纠纷，故本案案由应为债务转移合同纠纷。龙海市旭诚建材有限公司与福建恩伯建设发展有限公司、蓝志斌之间签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，而蓝志斌却不按《协议书》的约定按时足额付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，龙海市旭诚建材有限公司请求蓝志斌偿还40265元及利息，具有事实和法律依据，依法应予支持。蓝志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝志斌应于本判决生效之日起十日内偿还龙海市旭诚建材有限公司40265元及利息（以40265元为基数，从2019年7月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967.6元，减半收取计483.8元，由蓝志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张梅成 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈小燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初134号 原告：鲁正昌，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：张晓东，男，1976年4月8日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：陶树学，吉林长凌律师事务所律师。 被告：长岭县永发客运有限责任公司。住所地：长岭县，统一社会信用代码:91220722782615025J。 法定代表人：葛彦辉，经理。 原告鲁正昌与被告张晓东、长岭县永发客运有限责任公司（以下称客运公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁正昌、被告张晓东委托诉讼代理人陶树学、长岭县永发客运有限责任公司法定代表人葛彦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费11276元、护理费2590.78元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费50元，共计15516.78元。要求二被告共同承担赔偿责任。 事实和理由:2019年7月14日8时许，张晓东驾驶被告长岭县永发客运有限公司所有的吉J5×××号大型客车沿新安镇至长岭方向行驶，行至G203线处，与同向行驶的于洪发驾驶、左转弯下路的二轮摩托车相撞。致大客车翻倒于道路左侧沟内。车内乘人致赵凤山、周硕死亡，原告及其他乘人受伤的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认定（2019）第8×××号事故认定，张晓东承担事故的主要责任，于洪发承担事故的次要责任。原告伤后入长岭县人民医院，诊断为肋骨骨折等，住院8天，一级护理。 被告张晓东辩称：对事实与责任认定均无异议，但目前没有能力。医药费按票据计算。护理费保护9日的。伙食补助费保护800元。营养费及交通费不同意赔偿。 被告长岭县永发客运有限责任公司辩称，对事实与责任认定均无异议，同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日8时许，张晓东驾驶自己所有的挂靠在长岭县永发客运有限责任公司名下的吉J×××号大型客车沿203线公路自南向北行驶，行至事故地超车时，同前方同方向自南向北行驶左转弯的于洪发驾驶的二轮摩托车相撞，吉J×××号大型客车驶入路西侧沟内后侧翻，致周硕、赵凤山（退休教师）死亡，鲁正昌等多人受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2019]第80×××事故认定，张晓东承担事故的主要责任，于洪发承担事故的次要责任。原告伤后入长岭县人民医院，花医药费10236.15元，诊断为右侧肋骨骨折、右侧气胸、右侧上肢、足部开放性损伤等，住院8天，一级护理1天，二级护理7天。 另查，长岭县客运有限公司已经垫付医疗费8188.92元。 本案在审理过程中，原告方自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的起诉，本院予以准许。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、事故认定书、医疗费票据、转让协议书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，乘客乘坐客运车辆，乘客与承运人之间已形成客运合同法律关系，承运人依法有义务将旅客安全送到目的地。乘客在乘车途中因客运车辆发生交通事故使乘客伤亡，承运人已构成违约，应承担赔偿责任。鲁正昌作为乘客被撞伤（无确实充分证据证实系自身健康原因、故意或重大过失所致），被告张晓东应承担全部赔偿责任。本案中涉事大客车挂靠在长岭县永发客运有限责任公司名下，该公司从中获取利益，应承担连带赔偿责任。对于原告要求赔偿营养费的诉讼请求，因无相关医疗机构的意见加以证实，故本院不予支持。对于护理的级别及天数，结合住院病历，应按一级护理1天、二级护理7天计算。药费保护按药费收据计算。其对于原告要求赔偿交通费50元的诉讼请求，结合原告就医地点，属实际发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》之规定，判决如下： 被告张晓东赔偿鲁正昌各项经济损失共计12543.52元（其中包括医药费10236.15元、护理费1457.37元、住院伙食补助费800元、交通费50元），扣除长岭县永发客运有限责任公司先行垫付医药费8188.92元，剩余各项经济损失共计4354.62元，于本判决生效后立即给付。 被告长岭县永发客运有限责任公司负连带赔偿责任。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告张晓东、长岭县永发客运有限责任公司负担202元，剩余48元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马丽敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  逄路菲
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执150号 申请执行人：赵刚。 被执行人：王琦。 本院执行的申请执行人赵刚与被执行人王琦劳务合同纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，被执行人王琦给付申请执行人劳务费65200元、执行费878元、及案件受理费600元，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执150号。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。 2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。 3、对被执行人发起了杨皓予限制高消费令、列入失信人员名单。 由于被执行人王琦经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下： 本院（2020）吉0523执150号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武传友审判员张云来 审判员 穆   晓   华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 桑   嘉   浩 （依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施的情况） 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1184号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧一幢。统一社会信用代码91330402558635523W。 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：周仲达，男，1987年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：杨庭，女，1991年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：吴选将，男，1994年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司（以下简称禾众汽车公司）为与被告周仲达、杨庭、吴选将追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年2月11日受理后，依法由审判员沈晔独任审理于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告周仲达归还原告代偿款57397.19元，暂计利息37238元（分别按日0.067%和0.1%自代偿之日起计算至实际清偿之日止）、实现债权费用2000元；2、被告杨庭、吴选将对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告周仲达因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款69000元，原告为被告的该笔借款提供保证担保。此外，原告与三被告签订了《购车分期付款服务合同》，杨庭、吴选将为周仲达的债务向原告提供反担保。后被告出现逾期，经中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行催讨，原告分别于2018年7月25日、2018年11月30日、2019年3月27日、2019年7月29日、2019年12月3日代被告向银行代偿12686.90元、9105.96元、9099.24元、9104.01元、17383.08元。对于上述债务，原告一再催讨，三被告拒绝还款。 三被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的信用卡分期付款合同、购车分期付款服务合同、逾期告知书、付款回单、代偿证明、委托代理协议及律师费发票、债务催收及诉讼文书送达地址确认书。本院予以认定并在卷佐证。三被告未质证亦未提供证据。 经审理，本院认定案件事实如下： 中国银行秀城支行与被告周仲达、原告签订中银信用卡购车分期付款合同，约定周仲达因购车交易形成的透支额为69000元，其中汽车分期为69000元，合同项下分期还款期数为36期，自2017年4月3日至2020年4月3日，一期为一个月，按月还款。分期付款手续费为5520元。合同项下的透支息及滞纳金计算及收取标准按中银信用卡领用合约规定执行。如周仲达未按期归还的，中国银行秀城支行有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期并要求保证人承担保证责任。禾众汽车公司为周仲达提供连带责任保证，保证范围包括透支额、透支息、滞纳金等。同月，原告与被告周仲达、杨庭、吴选将签订购车分期付款服务合同，约定在银行购车分期贷款发放前，周仲达委托原告为其代购汽车且垫付部分购车款。杨庭、吴选将为周仲达向原告提供反担保，担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等；因周仲达违约导致原告资金被占用的，周仲达应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用。原告垫资后，中国银行秀城支行将69000元转入原告账户。因周仲达未按期还款，原告分别于2018年7月26日、2018年11月30日、2019年3月27日、2019年7月29日、2019年12月3日代被告向银行代偿12686.90元、9105.96元、9099.24元、9104.01元、17383.08元。原告方为实现债权支出2000元代理费。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告禾众汽车公司向中国银行秀城支行代偿了57397.19元，故本院对原告主张被告周仲达偿还该笔代偿款予以支持。购车分期付款合同约定的资金占用利息及违约金过高，本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍。原告主张的实现债权费用2000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告杨庭、吴选将作为反担保人应对周仲达的上述债务承担连带清偿责任。被告杨庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周仲达于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司代偿款57397.19元及利息、违约金（以12686.90元为基数，自2018年7月25日起；以9105.96元为基数，自2018年11月30日起；以9104.01元为基数，自2019年7月29日起；以17383.08元为基数，自2019年12月3日起，上述款项于2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率标准2倍计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至清偿之日止）、实现债权费用2000元； 二、被告杨庭、吴选将对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1108元，由原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司负担295元，被告周仲达、杨庭、吴选将共同负担813元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年四月一日 书记员 季逸卉