浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初33号 原告俞利华，男，1966年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告陶桂娟，女，1968年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。 被告施文祥，男，1969年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告徐永梅，女，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王春珠，女，1947年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告施晨浩，男，2001年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上列四被告委托代理人刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。 第三人杭州市城东新城建设投资有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。 法定代表人蔡宏伟。 委托代理人曹怡骏、杜威，浙江六和律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年1月3日立案受理原告俞利华、陶桂娟诉被告施文祥、徐永梅、王春珠、施晨浩房屋买卖合同纠纷一案。后经原告申请，依法追加杭州市城东新城建设投资有限公司（以下简称城东公司）作为第三人参加本案诉讼。本案依法由审判员高春燕独任审判，于2019年5月17日、11月1日公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人郑淑云、被告施文祥、被告徐永梅、四被告共同委托代理人刘东鑫以及第三人城东公司的委托代理人曹怡骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞利华、陶桂娟诉称：2010年5月19日，原告俞利华、陶桂娟与被告施文祥、徐永梅、王春珠签订《购房协议书》，约定被告将拆迁安置的55平方米房屋（系户主施文祥拥有）出售给两原告，总价为56万元加押金7万元。《购房协议书》约定：甲方（即被告）应在房屋分配好当天把55平方米房屋钥匙交给乙方（即两原告），房屋如有超过55平方米的差价由乙方承担；甲方必须无条件配合办理房屋过户等转让后续事宜；如有违约，任一方都以房屋总价的百分之七十作为违约赔偿金。2010年5月20日，被告出具收条确认收到两原告支付的房款63万元。2012年12月27日，被告施文祥代表该户与杭州铁路及东站枢纽建设指挥部办理《选房确认书》，2013年3月6日办理《房屋安置情况及房价结算表》《资金结算表》等手续，确认拆迁安置房分别为新风丽都北苑8幢1单元1702室（面积119.52平方米）、新和嘉苑1幢1单元503室（面积61.48平方米）、新和嘉苑3幢1单元602室（面积61.05平方米）。2013年3月21日，被告出具收条确认案涉房屋（即新和嘉苑3幢1单元602室）超平方所有费用全部结清，包括维修基金共计39051.68元。自被告确认选房后，案涉房屋就交付给两原告一直占有使用至今。案涉房屋现已符合办理权属登记的条件，但被告一直拖延办理。虽经两原告多次要求，被告至今仍未办理房屋权属登记，也未转移登记至两原告名下。案涉房产现登记在第三人名下。原告认为，原、被告双方签订的《购房协议书》系各方真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，被告应严格按照合同约定履行义务。被告未按合同约定办理权属登记及转移登记已构成违约，严重损害了原告的合法权益。根据合同法第一百零七条、第一百一十四条等规定，原告有权要求被告配合原告将案涉房屋所有权登记至原告名下。因案涉房屋现仍登记在第三人名下，第三人有配合义务。要求判令：一、确认原、被告于2010年5月19日签订的《购房协议书》有效；二、四被告及第三人协助两原告办理房产过户手续，将杭州市江干区新和嘉苑3幢1单元602室的房屋所有权登记至两原告名下；三、本案诉讼费用由四被告承担。 被告施文祥、徐永梅、王春珠、施晨浩辩称：案涉房屋系拆迁安置房，无法交易。案涉购房协议书应属无效，该房屋作为家庭共有财产未经家庭成员即被告施文祥前妻及被告徐永梅女儿的签字确认。该协议书应属房屋买卖预约合同，签订协议书时尚未确定房号及位置，即房屋尚未明确。后，原告曾联系被告要求签订正式合同并表示补偿被告18万元，但当时被告要求20万元，最终双方未签订正式合同。案涉款项均由被告施文祥个人签收，其他家庭成员未收到款项，也未签字确认。若认定该协议书有效，则损害了被告利益。当时房价应该在100余万元左右，原告趁被告资金紧张签订了55万元的协议书，该房屋的回购款为10万元左右，故实际款项仅为40余万元，显失公平。要求驳回原告的诉讼请求。 第三人城东公司辩称：第三人城东公司并非案涉购房协议书的当事人，对其真实性、合法性及有效性无法确认。因被告施文祥在拆迁后离婚、再婚，根据相关政策其办证事宜需延后处置，待该户所有安置房产权证办理所需的安置人口经确认符合安置条件并公示无异议后，才能办理产权证。现案涉房屋产权证无法办理至被告名下。 原告俞利华、陶桂娟为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、购房协议书一份，拟证明两原告于2010年5月19日与被告签订购房协议书，约定被告将拆迁安置的55平方米房屋（系户主施文祥拥有）出售给两原告，总价56万元加押金7万元并对房屋交付、过户等事项进行约定的事实。 2、收条一份，拟证明被告于2010年5月20日确认收到房款63万元的事实。 3、回迁安置选房确认书、集体所有土地房屋安置情况及房价结算表、资金结算表共一组，拟证明被告施文祥代表该户与杭州铁路及东站枢纽建设指挥部办理选房确认书、房屋安置及房价结算表、资金结算表等手续，确认拆迁安置房分别为新风丽都北苑8幢1单元1702室、新和嘉苑1幢1单元503室、新和嘉苑3幢1单元602室并进行了资金结算的事实。 4、收条一份，拟证明被告于2013年3月21日确认收到两原告支付的维修基金等共计39051.68元，案涉房屋超平方所有费用全部结清的事实。 5、杭州市燃气集团有限公司客户申请开通受理单、供用气合同、民用管道燃气安装服务协议、客户变更用电（乙类）申请表、数字电视客户主终端受理登记表、居民用户供用气合同变更表共一组，拟证明被告已将案涉房屋交付给两原告，两原告一直占有使用案涉房屋的事实。 被告施文祥、徐永梅、王春珠、施晨浩为支持其辩称，向本院提交的证据有： 购房协议书一份，拟证明被告施文祥擅自处分家庭共同财产，其处分行为并非家庭成员共同意愿的事实。 第三人城东公司为支持其辩称，向本院提交的证据有： 承诺书、延后处置申请表及文书送达回执共一组，拟证明被告施文祥涉离婚再婚，该户安置房产权证需待安置人口经确认符合安置条件并安置后方可办理，被告对此知晓并予认可的事实。 上述证据经庭审质证，当事人质证意见及本院认证意见如下： 对原告俞利华、陶桂娟提交的证据1、2、3、4，被告施文祥、徐永梅、王春珠、施晨浩对真实性无异议；第三人城东公司对证据3真实性无异议，对证据1、2、4表示不清楚。本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认。对证据5，被告表示不清楚，第三人对三性无异议；经审查，本院对显示经施文祥签字的受理单、供用气合同、民用管道燃气安装服务协议、客户变更用电（乙类）申请表、数字电视客户主终端受理登记表的真实性予以确认，对该组证据中未经被告签字的书证在本案中不予认定。 对被告施文祥、徐永梅、王春珠、施晨浩提交的证据，原告俞利华、陶桂娟不认可，第三人城东公司表示对真实性无法确认。本院认为，该证据涉及案外人，在无其他证据印证的情况下，本院在本案中不予认定。 对第三人城东公司提交的证据，原告俞利华、陶桂娟对形式真实性无异议，被告施文祥、徐永梅、王春珠、施晨浩无异议，本院予以确认。 根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实： 2010年5月19日，原告俞利华、陶桂娟与被告施文祥、徐永梅、王春珠签订《购房协议书》一份，约定：兹有甲方施文祥愿将拆迁安置的55平方米出售给乙方俞利华（出售的平方为户主施文祥拥有），总价为56万加押金7万，合计人民币63万元整，所有款项在立此据后一次性付清；在房屋分配好当天，甲方应该把55平方米的房间钥匙交给乙方，房屋不分铁路东西，如果有超过55平方的差价，由乙方承担；在房屋甲方转让给乙方后，后续事情，如房屋过户等，甲方必须无条件配合，乙方把证件都办好为止；其中在55平方米的押金超出7万的情况下，超出部分由乙方承担；如果押金不足7万，甲方应该退还给乙方；在房屋过户当中所发生的费用由乙方承担，以上协议望双方共同遵守，如有违约，不管哪一方都以房屋总价的百分之七十作为违约赔偿金。 2010年5月20日，被告施文祥、徐永梅、王春珠出具《收条》一份，载明：今收到乙方俞利华、陶桂娟购置房款（甲方施文祥将拆迁安置的房屋55平方米出售给乙方俞利华、陶桂娟）现金人民币56万元加7万元合计63万元整，乙方已一次性付清。 2012年12月27日，被告施文祥作为户主在《杭州铁路东站枢纽彭埠镇新风区块回迁安置选房确认书》上签字确认，该确认书载明：施文祥户于2012年12月27日在杭州铁路及东站枢纽建设指挥部新风区块安置分房现场选取的房包号为XND123，房源清单为新风丽都北苑8幢1单元1702室（建筑面积119.52平方米）、新和嘉苑1幢1单元503室（建筑面积61.48平方米）、新和嘉苑3幢1单元602室（建筑面积61.05平方米），合计安置建筑面积为242.05平方米。 同日，被告施文祥向杭州铁路及东站枢纽建设指挥部、第三人城东公司出具《承诺书》一份，载明：现同意我户所有安置房产权证办理手续在我户待安置人口符合安置条件，并得到安置之后一并办理，由此产生的责任由我户自行承担。 2013年3月6日，被告施文祥与第三人城东公司签订《杭州铁路东站枢纽彭埠镇新风区块集体所有土地房屋安置情况及房价结算表》《杭州铁路东站枢纽彭埠镇新风区块集体所有土地资金结算表》，载明：核定安置总建筑面积220平方米，安置总建筑面积242.05平方米，房屋安置地点新风丽都北苑8幢1单元1702室、新和嘉苑1幢1单元503室、新和嘉苑3幢1单元602室；房屋建安价（44平方米/人）为910元/平方米，房屋成本价格（11平方米/人）为2182元/平方米，房屋成本价【因自然间不可分割而超过安置面积5平方米（含5平方米）/户以下部分】为2182元/平方米，房屋综合价【因自然间不可分割而超过安置面积5平方米以上，10平方米以下（含10平方米）/户部分】为3472元/平方米，不可分割面积部分为6120元/平方米；房屋结算总价为358184元；物业维修基金7866.63元；被拆迁人应收搬家费差额500元、过渡费21600元；实际应付金额343950.63元。第三人城东公司确认上述结算表所涉安置人口为被告施文祥、王春珠、施晨浩。 2013年3月21日，被告施文祥、王春珠出具《收条》一份，载明：今收到俞利华新和嘉苑3幢1单元602室超平方所有费用全部结清，包括维修基金共计人民币39051.68元。 2016年3月15日，被告施文祥作为户主签署《文书送达回执》一份，载明：我户已收到并仔细阅读了《江干区新风区块延后处置人员手续办理告知书》，相关内容已知晓。被告施文祥、徐永梅在该回执的“再婚双方当事人”栏签字确认。 2016年3月17日，被告施文祥作为户主出具《离婚再婚延后处置申请表》一份，载明：本户家庭成员施文祥于2008年4月15日与原配偶鲍碧绿离婚，并与徐永梅于2008年10月8日办理再婚手续；本户主及再婚双方当事人，要求将徐永梅、方斯佳作为新增处置人员，并承诺所提供的户籍、婚姻、住房等材料及向回迁安置工作指挥部陈述的事实真实有效，如有虚假愿承担相关法律责任与后果。 另，原、被告共同确认：案涉新和嘉苑3幢1单元602室房屋由两原告占有使用。被告确认：施晨浩系施文祥之子。第三人城东公司确认：案涉新和嘉苑3幢1单元602室房屋于2014年9月4日登记所有权于杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市城东新城建设投资有限公司）名下，因涉及被告徐永梅等其他人员是否认定为安置人口，案涉安置房尚不符合办理产权变更登记条件。 本院认为，结合在案证据及当庭陈述，案涉购房协议书系当事人真实意思表示，内容不违法，应属有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对被告关于该协议书无效、显失公平等辩称在本案中不予采纳。案涉房屋登记于第三人名下，结合其系回迁安置房且涉及征收补偿及安置事宜，在无证据表明该房屋已具备办理权属变更登记条件的情况下，对原告要求被告及第三人协助办理产权过户手续、将案涉新和嘉苑3幢1单元602室房屋所有权登记至两原告名下的诉请，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、案涉签订于2010年5月19日的《购房协议书》有效。 二、驳回原告俞利华、陶桂娟的其他诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原、被告各半负担；被告施文祥、徐永梅、王春珠、施晨浩负担的案件受理费人民币20元应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年四月十七日 代书记员 曹雨萍