wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1321刑初116号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1968年5月12日出生于四川省南部县，小学文化，农民，住南部县。2018年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪被南部县公安局决定刑事拘留，同年4月21日经南部县人民检察院批准被执行逮捕，同年6月8日被南部县公安局决定取保候审并释放。现在家。 被告人杨某某1，男，汉族，1962年7月29日出生于四川省南部县，小学文化，农民，住南部县。2018年3月17日因涉嫌寻衅滋事罪被南部县公安局决定刑事拘留，同年4月21日被南部县公安局决定取保候审并释放。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2020]1319号起诉书指控被告人王某某、杨某某1犯破坏生产经营罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平、书记员杨锭出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年前后，南部县食品有限公司（以下简称公司）将经营厂址迁至南部县定水镇，并与该村相关用地农户、村集体组织就土地使用问题达成一致意见。厂房修建完工后，因排危需要，公司尚需使用定水镇部分土地用于修建排危工程。后在主任杨某某2的协调下，公司与西河坝村涉及占地的五户承包土地农民达成租地协议，并向相关农户支付了补偿。 协议签订后，被告人王某某、杨某某1认为上述土地系集体所有，多次与西河坝村其他村民来到公司要求“赔偿”，但双方一直未达成协议。2018年2月23日上午，王某某、杨某某1等数十位村民再次来到公司要求“赔偿”，同时打印“限期回复”通知要求公司处理。公司负责人高某某接待上述人员过程中，公司购买生猪货车返回。因未达成一致意见，王某某、杨某某1指挥村民十余人将货车拦下，不允许进公司生产经营。尔后双方发生纠纷，公司人员陈某某及到场处理纠纷的赵某被殴打致轻微伤。事发后，公司在清点货车上生猪数量时，发现车上有两头生猪死亡。 诉讼期间，被告人王某某、杨某某1与高某某达成协议，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人王某某、杨某某1因个人目的破坏生产经营，侵犯了企业正常生产经营秩序，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人王某某、杨某某1有认罪认罚的量刑情节。建议分别判处被告人王某某、杨某某1拘役四个月、缓刑六个月。 被告人王某某对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人杨某某1对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人王某某、杨某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案情况说明、辨认笔录、病情证明书、鉴定文书、现场勘验笔录及照片、谅解材料、证人证言、被告人的供述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、杨某某1由于个人目的，纠集多人公然破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某、杨某某1犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某、杨某某1到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某、杨某某1取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某某、杨某某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 二、被告人杨某某1犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执421号李某甲与李某乙、陈某、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案。本案的执行标的为69200元。经本院立案受理，被执行人李某乙已自动履行69200元。现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的(2019)沪0118民初606号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴丽军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的透支本金人民币49,995.59元；二、被告吴丽军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.89元，减半收取计524.95元，由被告吴丽军负担。因被告吴丽军未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月10日向本院申请执行。本院受理后，于2020年3月10日向被执行人吴丽军发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人吴丽军名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为桂CFXXXX车辆外，未发现可供执行的有效财产。因该车辆尚未实际扣押，本院暂无法处置。2020年4月7日，本院依法对被执行人吴丽军采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年四月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初529号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所的：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。 法定代表人：汪晓宴。 被告：曹杰，男，汉族，生于1983年11月13日，住绵阳高新区。 本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告曹杰物业服务合同纠纷一案中。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年4月27向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费65元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年四月二十七日 书记员代 丹 悦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1319号原告：李昕，女，汉族，住甘肃省庆城县。被告：李易，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告李昕与被告李易房屋租赁合同纠纷一案,原告李昕于2020年4月21日以双方和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李昕提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昕承担。审判员  文晓慧二〇二〇年四月二十一日书记员  陈玉璇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9698号之一原告：钟群英，女，1970年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨宇鹏，广东富来之正律师事务所律师。被告：范健欣，女，1980年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：潘雯津，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹乘宾，广东金轮律师事务所实习律师。原告钟群英与被告范健欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告钟群英于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告钟群英撤诉。案件受理费6285元、财产保全费4905元，由原告钟群英负担。审判员  马文洁二〇二〇年四月十四日书记员  宋嘉杰卢健华
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行终41号 上诉人（原审被告）龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处，住所地龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路193号，统一社会信用代码113508020040891296。 法定代表人谢广全，主任。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈飞颉，男，1968年3月26日出生，汉族，花农，住漳平市。 委托代理人涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。 上诉人龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处因与被上诉人陈飞颉强制清除行政行为违法一案，不服连城县人民法院（2019）闽0825行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处于2020年4月3日以“为妥善解决纠纷”为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许上诉人龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处撤回上诉。 各方当事人均按一审判决执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇二〇年四月七日 法官助理严丽梅 书记员张晴雯 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3306号 原告：张才浩，男，1970年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告：俞丹燕，女，1971年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨辰，浙江威亚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：周芳芳，浙江威亚律师事务所律师。 被告：诸暨世纪金源投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口（诸暨市果品市场内）。 法定代表人：施伟明。 委托诉讼代理人：王忠江，系公司员工。 原告张才浩、俞丹燕与被告诸暨世纪金源投资有限公司（以下简称“世纪金源公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告俞丹燕及两原告共同委托诉讼代理人杨辰，被告世纪金源的委托诉讼代理人王忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张才浩、俞丹燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还两原告购房款95000元，并支付自2015年5月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算的利息29580.63元及以95000元为基数自2019年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率上浮50%计算的利息。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将位于诸暨市的华夏城第2幢03单元030151号商铺出卖给原告，商铺建筑面积13平方米，总价款为95000元。被告应在2015年12月30日前将上述商铺交付原告使用，被告逾期交付超过90日后，原告有权解除合同。合同签订后，原告一次性向被告支付了房款95000元，但被告时至今日仍未交房，原告也曾多次向被告主张权利，但未果。原告现起诉至本院，要求判如所请。 被告世纪金源公司答辩称，对于解除合同没有异议，但对于逾期交房的责任应按商品房预售合同约定的违约责任处理，原告主张逾期利息损失没有依据。 原告围绕诉讼请求向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》、发票、付款凭证等证据，被告经质证无异议，本院审查后对上述证据的证明力予以确认。 经审理查明，2015年3月30日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将位于诸暨市出卖给两原告，上述商品房总价款为95000元；被告应当在2015年12月30日前将商品房交付两原告使用，若被告逾期交付超过90日后，两原告有权解除合同；合同还约定其他相关内容。2015年4月21日，原告通过现金支付购房款55000元，2015年5月15日，原告通过银行按揭贷款方式支付购房款40000元。被告至今未向两原告履行交房义务。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2015年3月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。在合同履行过程中，被告未能按期交房，根据《浙江省商品房买卖合同》第九条之规定，被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。原告据此要求本院判决双方于2012年3月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。两原告要求返还购房款95000元并支付逾期利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持，但就原告主张利息损失的标准，根据原告的诉请及实际损失，本院调整为自2015年5月15日起至款付清之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、解除原告张才浩、俞丹燕与被告诸暨世纪金源投资有限公司于2015年3月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》； 二、被告诸暨世纪金源投资有限公司应返还原告张才浩、俞丹燕购房款95000元，并支付该款自2015年5月15日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2792元，依法减半收取1396元，由被告诸暨世纪金源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 昂
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终434号 上诉人（原审起诉人）：张如英，女，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人张如英因诉南通市人民政府城市规划行政管理一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张如英向本院上诉称，南通市人民政府捏造事实，作出通政复[2014]4号《市政府关于〈南通市崇川区、港闸区控制性详细规划〉的批复》，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十九条、《城乡规划编制办法》第二十二条的规定，城市控制性详细规划是城市规划主管部门根据城市总体规划的需要组织编制并经本级人民政府批准的，用以控制城市建设用地性质、使用强度和空间环境的控制指标，作为城市规划管理的依据。城市控制性详细规划是城市建设发展、规划管理的依据，具有普遍适用性和行政规范性文件特征。张如英提起本案诉讼，请求撤销的南通市人民政府作出的《市政府关于〈南通市崇川区、港闸区控制性详细规划〉的批复》，该批复的规划内容是依据上述城乡规划法律、规章制定的，具有规范性文件相同的普适性，不是针对特定相对人作出的具体行政行为，不具有行政诉讼法意义上的可诉性。因该批复对象的不可诉性，故南通市人民政府南通市人民政府出的《市政府关于〈南通市崇川区、港闸区控制性详细规划〉的批复》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对张如英的起诉不予立案，并无不当。 综上，张如英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 苌璐曼
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执840号之一 申请执行人台州市沿海造船有限公司，住所地台州市椒江区前所街道胡东村，组织机构代码:691284646。 诉讼代表人郭健卫，该公司管理人浙江多联律师事务所负责人。 被执行人洪明保，男，1962年10月29日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈小领，女，1961年11月25日出生，住台州市椒江区。 被执行人吴美云，女，1978年6月25日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人林国增，男，1962年9月20日出生，住温岭市。 被执行人唐海卫，男，1968年6月14日出生，住临海市。 申请执行人台州市沿海造船有限公司与被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3954号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市沿海造船有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫对台州市德森废旧物资有限公司代偿款2014000元在台州市德森废旧物资有限公司不能清偿部分的范围内向原告台州市沿海造船有限公司各承担七分之一的付款责任，并各负担案件受理费1636.6元，执行费22540元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫作出罚款决定。同时已对被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市沿海造船有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪明保、陈小领、吴美云、林国增、唐海卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇二〇年四月二十四日 代书 记员  郭健谦
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0120刑初116号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人管昌前，男，1965年11月28日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被重庆市璧山区公安局取保候审，2020年3月19日被监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人管昌前涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月27日15时55分许，被告人管昌前酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从位于璧山区XXX家中出发，当行驶至璧山区马蒲路蒲元中学路段时被检查的民警拦下。经酒精呼气测试，结果为97毫克／100毫升。经重庆市璧山区公安局物证鉴定中心检验，管昌前血液中检出乙醇，含量为132.9毫克／100毫升。被告人管昌前到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人管昌前在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管昌前到案后如实供述自己罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人管昌前自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议判处被告人管昌前拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人管昌前对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人管昌前犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管昌前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈秀超二〇二〇年四月二十三日法官助理 黄崔溢书 记 员 周 晓
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢331号 申请执行人：俞申富 被执行人：孙玉良、洪志云 本院在执行申请执行人俞申富与被执行人孙玉良等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2011）杭富执民字第1319号 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执101号 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行、罗建超、张军： 关于申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人罗建超、张军借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，履行金额为109959.75元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初195号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何成芳，男，1964年5月10日出生，汉族，文盲，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人何成芳犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，发现不宜适用速裁程序，依法转为认罪认罚从宽制度普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈剑辉、检察官助理魏阳妍出庭支持公诉，被告人何成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年10月13日9时许，被告人何成芳酒后驾驶报废的福建Ａ×××××小型方向盘型拖拉机（事故时未悬挂车牌）途经三山镇××号路段时与被害人张某驾驶的车牌为鄂Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成鄂Ｊ×××××的小型轿车受损，后被福清市三山派出所民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人何成芳血样中乙醇含量为100.54ｍｇ／100ｍ1。属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人何成芳负事故全部责任。 被告人何成芳到案后，如实供述上述犯罪事实并赔偿了被害人张某损失人民币900元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人何成芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶报废的机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何成芳到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何成芳认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人何成芳判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人何成芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明： 2019年10月13日9时许，被告人何成芳酒后驾驶报废的福建Ａ×××××小型方向盘型拖拉机（事故时未悬挂车牌）途经三山镇××号路段时与被害人张某驾驶的车牌为鄂Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，造成鄂Ｊ×××××的小型轿车受损，后被福清市三山派出所民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人何成芳血样中乙醇含量为100.54ｍｇ／100ｍ1。属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人何成芳负事故全部责任。 被告人何成芳到案后，如实供述上述犯罪事实并赔偿了被害人张某损失人民币900元。 上述事实，被告人何成芳在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的被害人张某的陈述，户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、交通事故处理情况说明，行车路线图、辨认笔录、现场照片，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及被告人何成芳的供述等证据证实，足以认定。 在本院审理过程中，被告人何成芳主动预缴罚金人民币8000元。 本院认为，被告人何成芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶报废的机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何成芳到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且主动赔偿被害人损失并预缴罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人何成芳的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人何成芳适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人何成芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人何成芳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  郑云明 人民陪审员  黄 辉 二〇二〇年四月十日 书 记 员  何敏慧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5763号之一申请执行人：潘才，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人潘才与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初983号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费9485元及利息。执行中本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠9485元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 余子洋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执55号之三申请执行人烟台美多物业管理有限公司。被执行人王旭辉。申请执行人烟台美多物业管理有限公司与被执行人王旭辉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初235号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入792.59元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7813号原告：张德强，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：邓胜杰，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市南川区花盐井生态农业开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处万隆村十二社沙丘，注册号500384008035689。法定代表人：邓胜杰，重庆市南川区花盐井生态农业开发有限公司总经理。原告张德强与被告邓胜杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员王长淑、张娅组成合议庭，适用普通程序2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托代理人罗小琴、被告邓胜杰到庭参加了诉讼。经原告申请，本院于2020年4月3日追加重庆市南川区花盐井生态农业开发有限公司为本案被告。于2020年4月17日再次公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托代理人罗小琴、被告邓胜杰、被告重庆市南川区花盐井生态农业开发有限公司法定代表人邓胜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款20712元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告邓胜杰搞生态农业开发，在原告居住地附近建设农家乐、鱼塘，被告邓胜杰喊原告张德强给被告的农家乐做水电安装，人工、材料由原告负责完成。于是原告和石匠李某、周某三人一起做完工后，于2017年12月28日原被告结账，被告应当支付原告水电材料、灯开关费11982元，水电、人工费4312元，太阳能4418元，合计20712元，被告在结账单上签名认可欠款金额。被告在结账单中签名认可所欠材料款及人工费的事实，由被告立写的证据为准。原告多次催收无果。被告邓胜杰辩称：1.原告所称是被告喊他做的与事实不符，原告他们做完之后几年了，被告才知晓此事，最后被告是没有办法才签字的，是作为见证人签字。2.原告张德强做工是事实，但是他是给公司做的，不是给被告个人，被告邓胜杰与原告没有建立合同关系，被告邓胜杰不应当承担支付责任。被告重庆市南川区花盐井生态农业开发有限公司辩称：没有意见，公司愿意承担责任。本院查明，被告邓胜杰系被告花盐井生态农业公司的法定代表人。2016年6月起，原告为被告花盐井生态农业公司做水电安装等工作。双方于2017年12月25日结算，被告共计下欠原告水电材料、灯开关等材料款11982元、水电人工费4312元、太阳能4418元，合计20712元。被告公司的法定代表人邓胜杰在原告出示的《送货单》上签名确认。在庭审过程中，原告张德强变更诉讼请求为：“由重庆市南川区花盐井生态农业开发有限公司承担支付责任。”上述事实，有原告的陈述以及提交的《送货单》，被告花盐井生态农业公司和邓胜杰的辩解等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。综上所述，本院认为，被告花盐井生态农业公司与原告张德强达成的口头承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告张德强请求被告花盐井生态农业公司支付报酬20712元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告重庆市南川区花盐井生态农业开发有限公司在本判决生效后立即向原告张德强支付20712元。本案案件受理费320元（原告已预交），由被告重庆市南川区花盐井生态农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  向 伟人民陪审员  王长淑人民陪审员  张 娅二〇二〇年四月二十日法官 助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执123号申请执行人：陈其龙，男，1979年10月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：宋承惠，女，1986年2月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人陈其龙与被执行人宋承惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2019）甘0423民初1089号民事调解书，调解被执行人宋承惠向申请执行人陈其龙支付借款70000元及利息，调解生效后，被执行人未按期限履行剩余46000元的执行款及利息，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人陈其龙要求撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人陈其龙的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  **吉人民陪审员  张海健二〇二〇年四月九日书 记 员  赵继祥
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1928号原告：青海君合物业管理有限公司。法定代表人：石伟东，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：薛玉辉，男，汉族，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告薛玉辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○二○年四月二十七日书记员 党艳珉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初375号原告：林泉，男，1968年1月16日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。原告：张志新，男，1981年11月24日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。原告：高大力，男，1973年3月15日出生，汉族，系农民，住大庆市红岗区。被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，职务董事长。原告林泉、张志新、高大力与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。林泉、张志新、高大力向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告变渔草原损失69701.5元；2.本案所需诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大庆市红岗区杏树岗镇民吉村的村民，三原告在村里承包草原1140亩，被告下属单位采油五厂在民吉村的草原内有一条排涝渠，因年久失修导致该渠两侧土坝出现豁口，2018年3月15日后，大面积污水因解冻从豁口处流到了草原，水最深处达到一米，面积有275亩。现原告承包的草原不长草，无法正常放牧，原告多次找到被告协商，被告均拒绝赔偿，故原告诉至法院请求按照每亩0.38元计算损失由被告予以赔偿。本院经审查认为，原告林泉、张志新、高大力的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林泉、张志新、高大力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑审 判 员  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞二〇二〇年四月十五日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初47号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人初维成，男，1977年3月1日出生，汉族，大学文化，无职业，住德惠市。因犯故意毁坏财物罪，于2004年1月被判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯贷款诈骗罪，于2016年5月被判处有期徒刑二年，于2016年7月23日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年10月11日被刑事拘留，于2019年11月13日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］360号起诉书指控被告人初维成犯非法占用农用地罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人初维成到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控，2018年春，被告人初维成为了自己坐落在第二松花江江边的沙场往外运输沙子方便，擅自改变村民耕地的用途，修建了一条长2600余米、宽6米的砂石路。砂石路占村民耕地面积为5459.04平方米。经鉴定，该砂石路硬化了土壤，严重破坏了耕作层和耕地种植条件，造成耕地的生产属性完全丧失，已不能耕种。 公诉机关认为，被告人初维成违反土地管理法规，非法占用耕地，改变土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。 被告人初维成辩称，2017年抗洪抢险时，为了加固堤坝在这块地上取土留下了深沟，土地已经不能耕种了，我在这修路也是为了公益事业，我同意恢复原状，自愿缴纳罚金，希望法庭能够从轻处罚。 经审理查明，2017年7月，德惠市松花江镇茶条村12社为了防汛抗洪，经与村民王某协商后在王某家承包的耕地上取土加固民堤，决定事后对该土地进行复耕。2018年春，被告人初维成为了自己坐落在第二松花江江边的沙场往外运输沙子方便，擅自改变村民耕地的用途，在取土后的耕地上修建了一条长2600余米、宽6米的砂石路。砂石路占村民耕地面积为5459.04平方米，其中基本农田4034.97平方米。经鉴定，该砂石路硬化了土壤，严重破坏了耕作层和耕地种植条件，造成耕地的生产属性完全丧失，已不能耕种。 上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人初维成的供述，证人王某、程某、裴某等证言，现场勘验笔录及照片，鉴定报告，刑事判决书，到案经过及公民户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人初维成违反土地管理法规，非法占用耕地，改变土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人初维成接到公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人初维成犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 鄢桂秋审判员李魁亮审判员张竞文 二〇二〇年四月二十日 书记员 张             翘
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执272号之四申请执行人王浩轩，男，1977年5月27日生，汉族，住x县x镇x南路x巷x号。被执行人刘国荣，男，1978年5月14日生，住x县x镇x街x局x楼x单元x楼。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1605号民事判决书，已向被执行人刘国荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国荣在浦发银行xx账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇二〇年四月十三日书记员  陈园洁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4974号上诉人（原审原告）：曹丙会，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。上诉人曹丙会因与被上诉人北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹丙会的委托诉讼代理人刘晓光，被上诉人中展公司的委托诉讼代理人张星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹丙会上诉请求：1.请求二审法院依法确认曹丙会2017年8月30日之前10年与中展公司存在劳动关系；2.中展公司承担本案全部上诉费用。事实和理由：曹丙会自2007年2月1日起在中展公司处工作，从事铝料搭建工作，每月工资2500元。曹丙会入职后中展公司一直未与曹丙会签订书面的劳动合同，且未给曹丙会缴纳社会保险。2017年8月30日中展公司违法与曹丙会解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但中展公司未按照国家法律规定为曹丙会缴纳社保，后曹丙会多次向中展公司反映此事无果。一审法院关于曹丙会与中展公司之间的事实劳动关系认定不清，理由如下：第一，一审法院在认定事实部分仅对《解除劳动关系协议书》的内容作出认定，但是没有将协议书背后的双方事实劳动关系的发生、延续和期限予以认定，忽略了劳动者在起诉中第一项诉讼请求“确认劳动关系”，这样使该项判决内容缺乏事实依据，没有完整的事实基础。第二，一审庭审中中展公司没有否认与曹丙会的事实劳动关系，对于发生劳动关系的事实在双方都确认的情况下，一审法院未能予以认定该事实，这是明显的遗漏事实。另外，从双方签订的《解除劳动关系协议书》中约定的给付金额就可以推算出劳动者的工作年限。中展公司辩称，同意一审判决，不同意曹丙会的上诉请求及事实与理由。曹丙会向一审法院起诉请求：1.确认曹丙会与中展公司自2007年2月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展公司支付违法解除劳动关系的经济补偿金50000元；3.中展公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。一审法院认定事实：曹丙会于2018年12月21日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第09375号裁决书，裁决：驳回曹丙会的仲裁请求。曹丙会不服，诉至一审法院。曹丙会与中展公司于2017年8月30日签订《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲方：北京中展国际展览工程有限公司。乙方：曹丙会。经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：1、根据乙方在甲方的工作年限，甲方依法一次性支付乙方相当于10个月工资的经济补偿金人民币18900元整；2、甲方依法支付乙方解除劳动关系代通知金人民币1890元整；3、结算乙方至最后一个工作日的工资；4、根据乙方的意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币37551元整，用以解决甲乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。5、双方同意，上述全部款项甲方将在乙方按要求办结工作及财物交接后一次性一并支付至乙方在甲方工作期间的工资账户内，乙方在收到上述款项前需确保在甲方服务期间使用的银行账户正常使用，如因账户不能正常使用，乙方同意到甲方直接领取上述费用。三、甲、乙双方在签署协议时已知悉和理解本协议的内容，以及本协议所涉及的法律、行政法规、规章及政策的规定，并在完全自愿的基础上签署本协议；乙方在签署本协议时，已经过慎重考虑并确认和甲方之间不存在其他任何争议。乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息。四、本协议的内容属于甲方的保密范围，未经甲方书面许可，乙方不得将本协议的任何内容及执行情况等信息向协议以外的任何第三方透露，一旦违反本保密约定，将视为乙方违反本协议第三条进行处理。五、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，协议内容完全一致，具有同等法律效力。”《解除劳动关系协议书》落款甲方处盖有“北京中展国际展览工程有限公司”字样的印章，乙方处有“曹丙会”字样的签字。曹丙会与中展公司对《解除劳动关系协议书》的真实性均认可。曹丙会表示已经收到了《解除劳动关系协议书》中约定的款项。一审法院认为，曹丙会与中展公司均认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议中约定，曹丙会在签署协议时，已经过慎重考虑并确认和中展公司不存在任何争议，曹丙会承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利。现曹丙会以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹丙会的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同各方主体均有约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，中展公司与曹丙会签订有《解除劳动关系协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。根据《解除劳动关系协议书》中的约定，曹丙会承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利，且曹丙会认可已经收到中展公司在协议中承诺给付的款项。在此情形下，曹丙会再向中展公司主张权利违背双方签署的协议约定，一审法院对曹丙会的起诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，曹丙会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹丙会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年四月二十六日法官助理 郑 浩书 记 员 赵婷婷
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0118行初48号原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码91511321584213383R。法定代表人龙河，董事。被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江津区几江街道圣泉社区圣泉路99号，统一社会信用代码11500381771784229H。法定代表人刘辉，局长。第三人孔庆宽，男，1968年12月16日出生，汉族，重庆市长寿区人，居民，住重庆市长寿区。原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局不服认定工伤决定一案，于2020年3月23日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于同日受理。2020年4月3日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05行辖43号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2020年4月16日受理后，原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司未在受理案件通知书和缴纳诉讼费通知书规定的七日内预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。…”的规定，本案原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司于2020年4月17日收到本院送达的受理案件通知书和缴纳诉讼费通知书后，在受理案件通知书和缴纳诉讼费通知书规定的七日内既未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司的起诉应按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 何 平二〇二〇年四月二十六日书记员 谢晓丽
汪清县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保48号申请人：王爱成，男，1969年9月4日出生，汉族，汪清斯宅木业有限公司员工，现住址汪清县。被申请人：汪清斯宅木业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴国新，系公司董事长。申请人王爱成与被申请人汪清斯宅木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人王爱成于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求保全汪清斯宅木业有限公司在长春莲花山旅游管理有限公司的债权136，981.56元部分，并提供李晶、张艳平共同共有的位于汪清县汪清镇滨河街东XX号XXXX室的房屋【不动产权证号为吉（XXX）汪清县不动产权第XXXX号，建筑面积88.69平方米】作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以立案执行。本院已将上述财产保全完毕，至此结案。执行员 梁 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 张伟光
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执699号申请执行人：牛永跃，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省长垣县，经常居住地：重庆渝北区。被执行人：黄涟漪，女，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市江津区。申请执行人牛永跃与被执行人黄涟漪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初10714号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄涟漪逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人牛永跃于2020年1月18日向本院申请执行，申请执行标的为：1、要求被执行人支付欠款253000.00元及资金占用利息（以未归还的借款为基数，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2019年8月20日起算到付清借款为止）；案件受理费2600元；2、本案执行费用由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人黄涟漪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。因被执行人黄涟漪未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人黄涟漪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执699号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 李 伟审 判 员 倪晓晶二〇二〇年四月二十日法官助理 胡江涛书 记 员 陈 曦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初84号 原告：陈雪兵，男，1976年1月10日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市，统一社会信用代码：9136098273637456××。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 原告陈雪兵与被告樟树市七星实业有限公司（以下简称七星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈雪兵到庭参加诉讼；被告樟树市七星实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈雪兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告樟树市七星实业有限公司偿还原告陈雪兵借款本金280000元及利息（利息自2018年4月3日起以280000元为基数按年利率10%计算至实际还清之日止，暂计算至2020年1月2日利息为49000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我之前一直在被告处买饲料。期间，听别人以及被告工作人员说可以借钱给被告赚取利息，年息1分，如果中途拿出钱而未满一年则按照银行利息三厘计算。2018年4月3日，被告因资金周转向原告借款28万元，原告通过用被告POS机刷卡方式将28万元汇入被告账户。同日，被告向原告出具收据一份，收款事由处载明年息壹分（借款），且双方口头约定借款期限为1年。当时，具体是我和我父亲跟被告的会计办理的。到了2019年4月3日，我问被告还钱，当时对方认可，但要求晚一点还款，说因为钱在别的地方投资还没有收回来。后来，我打了几次电话，他们一直拖，我也急着用钱。无奈之下，原告起诉至法院。 樟树市七星实业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈雪兵为证明自己的主张，依法向本院提交证据如下：1.中国邮政储蓄银行临江营业所出具的一本通/绿卡通交易明细1份，显示：2018年4月3日，陈雪兵通过银联前置的交易渠道向被告七星公司转账280000元。2.收据原件1张，显示：2018年4月3日，被告七星公司收到原告陈雪兵280000元，用途为借款，利率为年利率10%。该收据盖有被告七星公司的财务专用章，且有被告七星公司法定代表人朱琳签字。对上述证据，被告七星公司未出庭质证，视为放弃诉讼权利。上述证据，对其三性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告七星公司以资金周转为由，向原告陈雪兵借款280000元，约定借款利率为年利率10%。原告陈雪兵同意后，于当日通过在被告七星公司的POS机上刷卡向被告转账280000元，被告七星公司遂向原告陈雪兵出具收据，载明：2018年4月3日，七星公司收到陈雪兵280000元，用途为借款，利率为年利率10%。借款后，被告七星公司未向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年1月7日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意借款给被告七星公司，被告七星公司向原告出具收据，载明借款金额、用途及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。因双方并未在借条中载明借款期限，也未提供其他证据证明对借款利息的明确约定，故对于原告要求被告七星公司归还借款本息的主张，符合法律规定。被告七星公司应按约定向原告陈雪兵归还借款本金280000元。对于原告陈雪兵主张被告七星公司归还自2018年4月3日至2020年1月2日期间，按年利率10%计算的利息49000元；并主张被告按年利率10%，承担2020年1月2日以后的利息；符合约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈雪兵清偿借款本金280000元及利息49000元；并应承担自2020年1月3日起，以借款本金280000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  杨冬章 二〇二〇年四月三日                                                                            法官助理  喻涛                                                                                书记员  夏思惠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1698号原告:许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：大润发购物广场有限公司汉阳分公司，住所地武汉市汉阳区琴断口街龙阳社区龙阳大道49号龙阳时代负一层02号。主要负责人：邓涛。原告许国抄与被告大润发购物广场有限公司汉阳分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告许国抄于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国抄以需补充证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许国抄撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告许国抄负担。审判员  张大国二〇二〇年四月三十日法官助理伊雅茜书记员李杰
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢355号任海波、王雪瑞、杨春付：任海波与王雪瑞、杨春付租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计125128.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位125128.00元。本院已于2020年3月27日将该款转付给任海波。至此，任海波向本院申请执行的（2017）吉07民终573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803财保13号 申请人：刘虹宏，女，汉族，生于1991年2月27日，住四川省雅安市石棉县。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东。 申请人刘虹宏于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下“东科半山壹号”XX号房产予以查封，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司出具《财产保全保单保函》，在1416000元限额范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，准备进入诉讼程序，为避免被申请人转移财产导致案件将来难以执行，情况紧急，现申请人申请诉前财产保全并依法提供了担保，其理由正当，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区［不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第XXXXX号］房屋予以查封； 二、上述不动产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人刘虹宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 枥 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴宇彬
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初271号原告：王超凡，男，1989年6月21日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:张亚辉,河南燕小成律师事务所律师。被告：乔威，男，1990年8月5日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:李强,河南伦宸律师事务所律师。原告王超凡与被告乔威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王超凡及其委托诉讼代理人张亚辉，被告乔威及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，被告因做生意急需用钱,陆续多次向原告借款。2019年3月8日，经双方结算，被告欠原告本金及利息合计30000元。并向原告出具借条一份。现双方约定的还款期限已经届满，经原告催要被告未予偿还。被告乔威辩称，原告所诉借款3万元不属实，被告仅收到借款19350元。被告已给原告“苹果”牌手机一部，折价6000元，用于偿还该借款。借条是在原告逼迫情况下出具的,不同意原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间系民间借贷合同法律关系。原告王超凡诉称借款是多次通过支付宝转账方式给付被告乔威的，经结算被告连本带息合计欠原告30000元。被告对此不予认可，原告王超凡亦未在指定期限内提交支付宝转账记录单，因此原告借给被告款项的次数、借款数额、应付利息不明。庭审中被告乔威认可收到原告给付的借款19350元，对此本院予以确认。被告乔威辩称其以“苹果”牌手机一部，折价6000元偿还原告，原告王超凡对收到该手机的事实予以认可，但认为手机折价6000元偿还的是其他欠款。因原告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。对被告乔威以“苹果”牌手机一部，折价6000元偿还原告借款的事实本院予以确认。被告乔威对所负债务下余部分应当清偿。原告王超凡请求超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔威于判决生效后三日内，偿还原告王超凡借款13350元。二、驳回原告王超凡其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，原告王超凡负担88元，被告乔威负担112元。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二〇年四月二日书记员  张 坛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1423号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赖斌，男，1991年11月17日生，汉族，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告赖斌信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担。审 判 长  薛春娟人民陪审员  廖 芬人民陪审员  曾繁林二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨丽娜
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初206号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人朱丽瑾，曾用名朱丽芸，女性，2001年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2020）172号起诉书指控被告人朱丽瑾犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人朱丽瑾到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日，被告人朱丽瑾趁崔梦梅睡着时拿起崔梦梅的手机打开支付宝，从崔梦梅支付宝借呗借了2500元钱到崔梦梅的农业银行卡上，再将2500元钱转到自己的支付宝账户上，后将崔梦梅手机支付宝的借款记录、转账记录删除；2019年11月3日，朱丽瑾又以同样方式从崔梦梅手机上将1000元钱转到自己的支付宝账户上，挥霍一空。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人朱丽瑾的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议对被告人朱丽瑾判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。被告人朱丽瑾对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人朱丽瑾质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、支付宝提取账单、被告人朱丽瑾的供述、辨认笔录及照片、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱丽瑾以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱丽瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇二〇年四月十三日书记员  周熙规范量刑明细表罪名：盗窃罪被告人：朱丽瑾（2020）0302刑初206号            简要案情              略                  法定刑幅度              三年以下有期徒刑、拘役管制，并处或单处罚金                  量刑起点              有期徒刑十个月                  基      准      刑              影响犯罪构成的犯罪事实              盗窃3500元、认罪认罚、赔偿损失取得谅解                  在量刑起点上应      增加的刑罚量              3500-1500=2000÷1200=1.7                        确定的基准刑              11.7个月                        基      准      刑      调      节                    优先调节情节              优先调节      比例及幅度              优先调节后减少      的基准刑（月数）              优先调节后确定      的基准刑（月数）                                                                                                                                          调节情节              减少调节      比例及幅度              确定减少的      基准刑（月数）              增加调节      比例及幅度              确定增加的      基准刑（月数）                  认罪认罚              20%              2.3                                              赔偿损失取得谅解              30%              3.3                                                                                                                                                                                                                                                                            宣告      刑              拟定的宣告刑              6个月                  确定的宣告刑              六个月      填表人：张玲2020年4月13日
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初401号 原告：李连春，男. 被告：郭乃文，男. 原告李连春诉被告郭乃文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告李连春到庭参加诉讼，被告郭乃文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李连春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：2008年11月4日被告向原告借款8.5万元，借款后被告始终没有偿还。2020年3月30日被告又为原告出具欠据，书明借款8.5万元，累计10万元，其中包括利息1.5万元。原告多次催要未果，故诉至法院。 原告李连春提交欠据一张，本院予以确认采信。 被告郭乃文未出庭，未进行答辩。 本院经审理查明：2008年11月4日被告向原告借款85,000.00元，借款后被告始终没有偿还。2020年3月30日被告又为原告出具欠据，书明借款85,000.00元，双方约定利息按每月二分计算，经双方核算，自2008年11月起至2020年3月止，利息共计15,000.00元，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息共100,000.00元。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，理应及时偿还。双方约定月息二分不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告郭乃文偿还原告李连春借款本金85,000.00元、利息15,000.00元，总计100,000.00元，于判决生效后立即执行。 案件受理费1150元，由被告负担。 当事人到期不履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋长国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王艺璇
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1061号原告：田大会，女，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谢强英，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告田大会诉被告谢强英劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告田大会于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田大会撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田大会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田大会负担。审判员  刘远二〇二〇年四月十六日书记员  李回
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1262号原告：赵洪垒，男，1984年1月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：郑志阳，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告赵洪垒与被告郑志阳保证合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪垒到庭参加诉讼，被告郑志阳经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵洪垒向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60,000元，利息5,400元（自2019年12月1日按月息3分计算至2020年3月1日止，之后的利息按月息3分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，被告因理发店装修向原告借款60,000元，双方约定借款期限2个月，利息3分，合同到期后多次催要，被告拒不偿还本金，截止到2020年3月1日共欠利息5,400元，原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，望判如所请。被告郑志阳未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告郑志阳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，2019年9月16日借款合同、收到条、银行转账明细各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与孙彦广通过朋友认识，孙彦广向原告借款。2019年9月16日，孙彦广和被告郑志阳一起找到原告，孙彦广向原告出具借款合同一份，合同约定孙彦广因资金周转向原告借款陆万元证（￥60000.00元），借款期限为60天，自2019年9月16日至2019年11月15日止还清全额借款及利息，借款期限内月利为3%。孙彦广签字按手印确认。被告郑志阳作为担保人，在借款合同上签字担保，自愿对孙彦广的借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围包括借款本金、利息及逾期还款的违约金或赔偿金。当天，原告通过银行转给了孙彦广60,000元，孙彦广向原告出具收到条一张，内容为，今收到赵洪垒个人借款陆万元证，借款期限60天。孙彦广和被告郑志阳签字按手印确认。当天，孙彦广给原告一个月的利息1,800元现金。2019年11月24日孙彦广通过微信给原告利息1,000元。2019年11月27日孙彦广通过微信给原告利息1,600元。之后孙彦广和被告郑志阳未支付任何借款本息。本院认为，本案是保证合同纠纷。被告郑志阳在孙彦广出具的借款合同、收条上签字担保，内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。被告自愿签字系有效的保证承诺，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限2年,保证范围包括借款本金、利息及逾期还款的违约金或赔偿金。原告以转账形式履行60,000元出借义务，原告在保证期限内向被告主张权利，被告应依法承担连带责任保证，但其承担连带保证责任后可依法向债务人追偿。根据法律规定，已付利息不应超过月息3%，未付利息不应超过月息2%，本案的借款合同中约定月息3%符合法律规定。原告称借款当天，孙彦广支付现金1,800元为利息，但因借款当天未产生利息，故该1,800元应予以抵扣本金，故孙彦广欠原告借款本金为58,200元（60,000元-1,800元），自2019年9月16日至2019年11月24日的利息为3,957.6元（58,200元×月息3%×2个月8天），孙彦广于2019年11月24日、2019年11月27日共支付的2,600元为利息。原告自愿自2019年12月1日起算利息，系其自愿，本院不予干涉。原告诉求未付利息按月息3%计算，本院不予支持，应按月息2%计算，自2019年12月1日至2020年3月1日的利息为5,238元（58,200元×月息3%×3个月），原告诉求该期间的利息为5,400元，本院不予支持，之后的利息按月息2%计算至付清为止。被告郑志阳怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志阳于判决生效后十日内偿还原告赵洪垒借款本金58,200元及利息5,238元（自2019年12月1日起按月息2%计算至2020年3月1日止，之后的利息按月息2%计算至履行完毕为止）；二、驳回原告赵洪垒的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（已减半），由被告郑志阳承担696元，由原告赵洪垒承担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二〇年四月十三日书记员  邓 磊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5752号之一申请执行人：代世永，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人代世永与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初1039号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费15744元及利息。执行中本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠15744元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 余子洋
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执37号之二 申请执行人邓小红，女，1974年8月10日出生，汉族，住南城县， 被执行人江西阿颖金山药食品集团有限公司，住江西省抚州市南城县金山口工业区，统一社会信用代码91361021736379690F。 法定代表人：游贵颖。 南城县劳动人事争议仲裁委员会城劳人调[2019]42号仲裁调解书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人江西阿颖金山药食品集团有限公司应于2019年12月5日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人江西阿颖金山药食品集团有限公司至今未履行。现查明被执行人江西阿颖金山药食品集团有限公司在江西省抚州市南城县建昌镇金山口工业园有房屋（不动产证号：2013001547、2013001548、2013001549、2013001551）。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西阿颖金山药食品集团有限公司在江西省抚州市南城县建昌镇金山口工业园的房屋（不动产证号：2013001547、2013001548、2013001549、2013001551）。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 彭嘉兴
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执316号申请执行人姜祥美，男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人盛源建始塑编有限公司，住所：建始县清江工业园区内。统一社会信用代码：91422822676459508K。法定代表人谭发靖，该公司总经理。申请执行人姜祥美与被执行人盛源建始塑编有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人盛源建始塑编有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜祥美于2020年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款17008.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人姜祥美表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执316号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年四月七日书记员  罗 俊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终23号上诉人(原审被告)：曹某1，男，1968年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王昌红叶，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大伟，北京驰晟律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：曹某2，男，1965年3月21日出生，汉族，北京饭店职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李懿霖，北京市律理律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：曹某3，男，1961年7月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人(原审被告)：曹某4，男，1952年10月11日出生，汉族。上诉人曹某1因与被上诉人曹某2、曹某3、曹某4遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初24087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案过程中，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初24087号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人曹某1预交的二审案件受理费150元予以退回。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 张印龙二〇二〇年四月二十八日法官助理 眭 立书 记 员 李月明
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0115刑初132号 被告人的基本情况：尼色，男，1989年9月16日出生于四川省德格县，公民身份证号码5133301989××××××××，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省德格县亚定乡扎青村。2019年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2020年1月19日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员何涛涛 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2020）98号 公诉机关指控事实：2019年12月16日17时许，被告人尼色与他人在成都市温江区珠江广场“小米”专卖店内，将放置在店铺内的1台灰色“小米”牌（8+256G）笔记本电脑盗走。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币5200元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无 被告人意见：对指控的事实、罪名以及量刑均无异议。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人尼色以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人尼色归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人尼色到案后自愿认罪认罚，依法从宽处理。成都市温江区人民检察院指控被告人尼色犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人尼色犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人尼色退赔成都市温江区珠江广场“小米”专卖店人民币5200元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 艳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执561号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街南段。法定代表人:高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王宇航，系该公司员工。被执行人：刘会英，女，1974年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔建平，男，1974年1月出生，汉族，籍贯住址同上。被执行人：乔兰芳，女，1975年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘忠永，男，1986年7月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会英、乔建平、乔兰芳、刘忠永金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘会英、乔建平偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金675262元及利息，被执行人乔兰芳、刘忠永承担连带偿还责任。案件受理费5360元及执行费9210元由刘会英、乔建平、乔兰芳、刘忠永共同负担。在本案执行过程中，1.本院通过短信的形式向被执行人刘会英、乔建平、乔兰芳、刘忠永送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘会英、乔建平、乔兰芳、刘忠永名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等相关协助单位反馈，查到被执行人刘忠永名下银行账户有存款已冻结，经申请人申请解除冻结。3.本院对被执行人刘会英、乔建平、乔兰芳、刘忠永采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供出其它财产线索，书面向本院申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘会英、乔建平、乔兰芳、刘忠永暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 强
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执209号 申请执行人：付敏秀，女，1976年01月08日出生，汉族，住新津县。 被执行人：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地：新津县五津镇武阳东路。 法定代表人：程柳，执行董事。 本院在执行付敏秀与成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，至今被执行人都未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成都津汇天合房地产开发有限公司银行存款人民币80,068.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 幸洪举 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 唐灵俊
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执164号 申请执行人：张颖，女，汉族，住瓦房店市。 被执行人：李梦莹，女，汉族，住瓦房店市。 本院在执行申请执行人张颖与被执行人李梦莹民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、车辆、房屋反馈暂无可供执行财产。本院查封了被执行人名下房屋，因设置抵押，申请执行人不同意评估拍卖查封房屋，其申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曲 岩
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执487号申请执行人：左冬娥，女，1968年12月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，安福县明月山林场退休职工，住安福县。被执行人：左辉胜，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，安福县林业局木材检查站职工，户籍所在地安福县。申请执行人左冬娥与被执行人左辉胜民间借贷纠纷一案，被执行人左辉胜至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左辉胜的银行存款1997791元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年四月二十六日书记员  左丽莎
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终170号 上诉人（原审被告）：张勇顺，男，1976年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 被上诉人（原审原告）：浙江明峰医疗设备有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区稽山街道东山路6号一号车间3F办公楼202室。 法定代表人：王瑶法。 上诉人张勇顺因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9767号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院错误认定上诉人为借款人，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。原审法院“未审先决”，程序严重违法，请求依法监督。上诉人与被上诉人之间没有借款合同，更没有借款合同履行地,本案应当移送上海市虹口区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  赵海琴
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初00495号原告：于丙涛，男，1973年11月25日出生，住沈阳市沈北新区。被告：张全星，男，1979年5月8日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中国太平洋保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区。负责人：韩国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，系该公司职员，住址辽宁省丹东市振兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，系辽宁恒生律师事务所律师。原告于丙涛与被告张全星、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋丹东保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦月、被告张全星、太平洋丹东保险公司的委托诉讼代理人凌铁、人保抚顺保险公司的委托诉讼代理人王苏杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丙涛向本院提出诉讼请求：1、请被告赔偿车损7,800元及车辆鉴定服务费500元合计8,300元；2、起诉费用由被告承担。事实和理由：2019年8月11日20时10分，张全星驾驶辽A72CP1号小型普通客车由北向南行驶，至沈北新区虎石台大街木材市场逆向行驶与多车相撞，反道逆行与原告的辽AZ562R小型普通客车相撞，被告张全星弃车逃逸。后交通部门认定张全星负全责，原告无责任。此次事故造成原告车辆受损，经物价部门鉴定车辆损失7,800元，鉴定费500元，被告车辆在二被告保险公司处投保，请求法院支持原告的诉讼请求。张全星辩称，对交通队认定的逃逸有异议，我没有逃逸。事发当天，是有人打我，我把车放现场跑的，期间电话丢了。第二天去交通队反映情况，交通队不予采纳，同意赔偿原告的损失。太平洋丹东保险公司辩称：案涉车辆在我公司投保商业三者险50万元含不计免赔、盗抢险及车损险。我司不同意赔偿原告的诉讼请求。张全星被交警队认定为逃逸，根据商业险保险条例约定，该情形不属于保险责任，故不同意赔偿原告的损失。事故发生后张全星亦未向我司报案。人保抚顺保险公司辩称，该车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，财产损失的赔偿限额为2,000元，我公司于2020年1月16日依据沈北新区法院（2019）辽0113号民事判决书赔付窦月车辆损失2,000元，在交强险限额内已无赔偿限额，故不应承担本案的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日20时10分，被告张全星驾驶辽A72CP1号小型普通客车由北向南行驶至沈北新区虎石台大街木材市场时与张继连驾驶辽A327YK号小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，后张全星驶入逆向车道内先于窦洪权驾驶的辽A9EP98号小型轿车载原告等由南向北行驶时相撞，后又与关云龙驾驶辽A6A62W号小型轿车由南向北行驶时相撞，同时张继连驾驶的辽A327YK号小型轿车与郭文涛驾驶的辽AWP518号小型轿车载乘吴艳红由北向南行驶时相撞，后张全星由南向北在逆行车道内逃逸，车辆行驶大约200米后又与孙洪文驾驶辽AZ562R号小型普通客车由南向北行驶发生交通事故，事故后张全星弃车逃逸，此事故造成六车车损及原告等八人受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告张全星负事故的全部责任，原告等人无责任。原告系辽AZ562R号小型普通客车的所有人，经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估：辽AZ562R号小型普通客车修复费用鉴定评估价格为：7,800元，评估费500元。且经本院（2019）辽0113民初9967号民事判决书判决，已由被告人民抚顺保险赔付本次事故中窦月车辆损失2,000元。另查，被告张全星系肇事车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保商业险50万含不计免赔，盗抢险及车损险，事故发生在保险期间。被告张全星系被保险人，投保人系温春菊，该保单第一受益人为先锋太盟融资租赁有限公司，被告保险公司对其中免除保险人责任的条款已向投保人温春菊进行了告知，投保人温春菊已签名。2019年6月22日，被告张全星与先锋太盟融资租赁有限公司签订了融资租赁抵押合同，张全星在先锋太盟汽车融资租赁合同专用条款及先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款均签名、捺印。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。原告于丙涛系车辆辽AZ562R号小型普通客车的所有人，在财产权益遭受损害时，有权向侵权人提出损害赔偿。本案实际侵权人是被告张全星，肇事车辆虽在被告保险公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，由于在交强险限额内已无赔偿限额，且交通事故逃逸不属于商业险赔偿责任，故应由被告张全星承担赔偿责任。被告张全星对沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定为弃车逃逸虽有异议，但未提供相关证据，故对其抗辩不予支持。故对原告要求被告张全星赔偿车损78,000元及鉴定费500元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告张全星赔偿原告于丙涛车辆损失费7800元；二、被告张全星赔偿原告于丙涛车辆鉴定评估费500元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项被告张全星于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张全星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨可冰二〇二〇年四月二十二日法官助理 夏铭键书 记 员 刘晓雪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督22号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托诉讼代理人：任国忠，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李小玮，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：夏小冬，男，1986年11月9日生，汉族，罗平县人，住罗平县腊山街道大水塘居委会大水塘村924号。被申请人：杨菊芬，女，1963年4月5日生，汉族，罗平县人，住罗平县腊山街道大水塘居委会大水塘村924号。被申请人：杨林，男，1971年5月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县罗雄街道下西关村140号。被申请人：陶艳，女，1973年5月5日生，布依族，罗平县人，住罗平县罗雄街道红星街131号。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2018年10月31日，被申请人夏小冬、杨菊芬与申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司签署《个人借款合同》，借款金额113642元，利率为年息10.0046％，期限1年，即自2018年10月31日起至2019年10月28日止，被申请人杨林、陶艳同日自愿为此笔借款提供保证担保，并承担连带还款责任。还款期限届满后，被申请人至今未按合同约定偿还贷款。要求被申请人夏小冬、杨菊芬、杨林、陶艳连带偿还欠申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2020年2月20日其下欠的贷款本金113642元，利息16833.07元（本息合计130475.07元），以及自2019年10月28日起至该笔贷款实际清偿之日止按逾期利率15.0069％计算产生的所有利息（包含罚息、复利）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏小冬、杨菊芬、杨林、陶艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截至2020年2月20日的贷款本金113642元，利息16833.07元，本息合计130475.07元，以及自2019年10月28日起至该笔贷款实际清偿之日止按逾期利率15.0069％计算产生的所有利息（包含罚息、复利）。申请费970元，由被申请人夏小冬、杨菊芬、杨林、陶艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙彦二〇二〇年四月二十八日法官助理张世文书记员陈志梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保286号 申请人：潍坊中业装饰有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街以北东次干道以西泰恒大厦12层，统一社会信用代码:9137070057165282X4。 法定代表人：秦国强，总经理。 被申请人：山东宇昊置业投资发展有限公司，住所地潍坊经济开发区文化路777号紫御东郡小区1号楼7号房，统一社会信用代码：91370700771012675U。 法定代表人：李刚 申请人潍坊中业装饰有限公司于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东宇昊置业投资发展有限公司名下银行存款人民币3867690元或者查封或扣押同等价值的其它财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宇昊置业投资发展有限公司名下银行存款人民币3867690元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇二〇年四月七日 书记员  李 丹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2848号 原告：汪希院，男，1963年2月生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告：孙在松，男，1972年9月生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告：安徽盛尊置业投资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路1号。统一社会信用代码91340800151321274T 法定代表人夏稳定，该公司总经理。 原告汪希院、孙在松与安徽盛尊置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，汪希院、孙在松于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪希院、孙在松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪希院、孙在松撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由汪希院、孙在松负担。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  周君萍 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  葛树荣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民辖终49号上诉人（原审原告）：江苏康渔生物科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园集中区2栋19号。法定代表人：朱龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴石虎，男，1969年6月26日生，居民，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：盱眙鑫园通生态农业发展有限公司，住所地盱眙县旧铺镇大字村。法定代表人：吴石虎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：盱眙县金谷丰园生态农业发展有限公司，住所地江苏省盱眙县红旗水库管理所院内。法定代表人：吴石虎，该公司董事长。上诉人江苏康渔生物科技有限公司（以下简称康渔公司）因与被上诉人吴石虎、盱眙鑫园通生态农业发展有限公司、盱眙县金谷丰园生态农业发展有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初7606号之一民事裁定，向本院提起上诉。康渔公司上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定本案仍由盐城市亭湖区人民法院审理。事实和理由：1.本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，作为接收货币一方，康渔公司住所地法院即一审法院对本案具有管辖权。2.一审法院立案前，康渔公司曾向江苏省盱眙县人民法院起诉，但已于2019年12月9日申请撤诉，盱眙法院于2019年12月13日结案，一审法院却根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定将本案移送盱眙法院系适用法律错误，其次法律并无规定康渔公司撤诉后重新起诉只能向原法院提起，再次本案亦不应适用管辖恒定原则。故本案应由盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，康渔公司起诉吴石虎等三被上诉人要求偿还货款及逾期利息，争议标的为给付货币，康渔公司可以选择向被告住所地或接收货币一方所在地法院起诉，作为接收货币一方的康渔公司住所地在盐城市亭湖区境内，其有权向一审法院提起本案诉讼，一审法院对本案具有管辖权。因盱眙县金谷丰园生态农业发展有限公司向一审法院提出管辖权异议及一审法院裁定前，康渔公司向盱眙县人民法院提起的诉讼案件已撤诉终结，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定的应予移送的情形，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初7606号之一民事裁定；二、本案由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴珊珊审 判 员 李晓平审 判 员 陈素娟二〇二〇年四月二十六日法官助理 顾清清书 记 员 许其娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初710号原告南京深圳装饰安装工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路448号。法定代表人：张二军。被告顶健生物科技南京有限公司，住所地南京市建邺区泰山路8号。法定代表人：吴兆忠。本院在审理原告南京深圳装饰安装工程有限公司诉被告顶健生物科技南京有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告南京深圳装饰安装工程有限公司因与被告顶健生物科技南京有限公司达成庭外和解，于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京深圳装饰安装工程有限公司自愿申请撤诉，无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京深圳装饰安装工程有限公司撤诉。本案受理费70696元，减半收取35348元，由原告南京深圳装饰安装工程有限公司负担。审 判 长  宋 玲人民陪审员  楚平利人民陪审员  葛天荣二〇二〇年四月二十日书 记 员  王思佳