福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初222号 原告:林训南，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。 原告：胡花英，女，1955年3月6日出生，汉族。农民，住福建省漳州市芗城区。 二原告的委托诉讼代理人：郭振宏，福建元光律师事务所执业律师。 二原告的委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所执业律师。 被告：杨进利，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：杨淑霞，女，1966年7月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 二被告的委托诉讼代理人：杨梅玲，杨进利、杨淑霞之女，住福建省南靖县。 原告林训南、胡花英与被告杨进利、杨淑霞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林训南及二原告的委托诉讼代理人郭振宏、杨惠贞、二被告的委托诉讼代理人杨梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林训南、胡花英向本院提出诉讼请求：1、判令杨进利、杨淑霞共同偿还林训南、胡花英的代垫款人民币589805.56元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由杨进利、杨淑霞负担。事实与理由：林训南、胡花英与杨进利、杨淑霞原是儿女亲家关系。2017年9月12日杨进利向南靖县农村信用合作联社（以下简称：南靖信用社）申请贷款600000元，用于收购木耳。2017年9月21日林训南、胡花英以位于漳州市芗城区房产为其提供最高额600000元的抵押担保，同日签订最高额抵押借款合同，并于2017年9月28日办理了抵押登记。最高额抵押借款合同约定最高额担保期限从2017年9月21日起至2020年9月20日止。2017年9月28日南靖信用社为杨进利发放600000元贷款。贷款到期后，杨进利、杨淑霞未能依约履行归还贷款本息的义务，只偿还本金41634.18元，尚欠本金558365.82元。南靖信用社于2018年12月30日向南靖县人民法院提起诉讼，请求杨进利、杨淑霞归还贷款本金558365.82元及利息，对林训南、胡花英所抵押的房产拍卖享有优先受偿权。2019年3月15日林训南、胡花英为杨进利、杨淑霞代偿了银行贷款的本息589805.56元，南靖信用社退还抵押物权证并于2019年3月19日申请撤诉，南靖县人民法院于2019年3月19日作出准许撤诉裁定。之后林训南、胡花英多次向杨进利、杨淑霞催讨代垫款项，杨进利、杨淑霞至今尚未偿还分文。 杨进利辩称，1、关于杨进利向南靖信用社贷款的问题。杨进利于2019年9月12日向南靖信用社申请的600000元贷款属借新还旧。杨进利与林训南原有诸多款项往来，也曾贷款400000元由林训南直接使用，相关款项往来尚未完全结算清楚；2、关于杨进利贷款的抵押房产问题。案涉抵押房产系由杨进利全额出资向吴启贤、张丽春购买，在杨进利不知情的情况下，林训南与其女儿及前女婿（系杨进利的儿子）私自过户至林训南名下。林训南也曾表示不会将该房产占为已有，并建议该抵押房产在贷款无法偿还时由银行处置，若有剩余归杨进利所有。林训南仅为该房产的名义所有权人，实际所有权人是杨进利。综上，林训南、胡花英的请求与事实不符，请求驳回其诉讼请求。 杨淑霞辩称，1、林训南、胡花英无证据证明其偿还的银行贷款为杨淑霞与杨进利的共同债务。杨进利向南靖信用社申请的600000元贷款，是杨进利的个人贷款，杨淑霞在贷款合同上的签名是作为杨进利的配偶知悉杨进利有向金融部门申请贷款，不能作为认定夫妻共同债务的依据。据杨进利所述，其与林训南之间的款项往来未完全结算清楚，该贷款属借新还旧，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同共同债务；2、登记在林训南名下的漳州市芗城区房产，是杨淑霞夫妻共同出资购买的，林训南在杨淑霞夫妻不知情的情况下，与其女儿及前女婿（系杨淑霞的儿子）私自过户至林训南名下，侵害了杨淑霞夫妻的合法权益，杨淑霞保留追偿的权利。 林训南、胡花英向本院提供以下证据：1、福建农村信用社农商银行的转账记录、福建农村信用社农商银行的普通贷款还款业务凭证；2、担保品出库业务凭证、担保品出库通知书业务凭证；3、民事起诉状；4、申请书、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审批表、房产抵押未出租声明；5、最高额抵押借款合同、房地产抵押物清单、不动产登记证明；6、借款借据；7、结婚证复印件；8、南靖县人民法院（2019）闽0627民初504民事裁定书；上述证据共同证明杨进利、杨淑霞向南靖信用社贷款600000元，由林训南、胡花英提供位于漳州市芗城区房屋作为抵押，因杨进利、杨淑霞没有归还贷款，南靖信用社起诉至法院，林训南、胡花英为杨进利、杨淑霞代垫偿还银行贷款589805.56元后，南靖信用社向法院申请撤诉。9、借条复印件，证明杨进利、杨淑霞提交的银行转账记录与本案无关。2013年10月17日，杨进利、杨志伟家族从事木耳生意向林训南借现金500000元，2014年2月27日，林训南收到的400000元系杨进利的儿子杨志伟偿还林训南的欠款，杨志伟至今尚欠林训南50000元。10、不动产登记权证，证明杨进利、杨淑霞提交的收条与本案无关，抵押房屋所有权属于林训南所有而不是杨进利所有。 杨进利对证据1－8的真实性均无异议。证据9没有原件，对其真实性有异议；证据10仅能证明该房屋现在登记在林训南名下，但林训南并不是实际的所有人。 杨淑霞对证据1－8的真实性均无异议，但对于证明的内容有异议。贷款人为杨进利个人，杨淑霞人非共同贷款人也非保证人、抵押人，即便是作为贷款人杨进利配偶在借款合同上签字，也仅能证明杨淑霞仅是知晓情况，不能认定为夫妻共同债务；对证据9的真实性、关联性有异议，林训南、胡花英未能提供其原件，无法证明借条是真实、合法的，且与本案无关，仅能证明双方有经济往来；对于证据10，虽然该房产登记在林训南名下，但系林训南女儿与女婿私自办理的产权转移登记，杨进利、杨淑霞并不知情，该房产是杨进利、杨淑霞全额购买的，林训南、胡花英不具备追偿的权利。 杨进利、杨淑霞提供以下证据：1、收条复印件一份，证明该房产的实际拥有人是杨进利、是杨进利全款购买所得；2、杨进利的农行卡转账记录，证明杨进利与林训南原有诸多款项往来，亦曾经申请贷款人民币400000元，直接由林训南使用，杨进利与林训南相关款项往来尚未结清的事实。 林训南、胡花英对证据1的真实性有异议，收条上的签名“吴启顺”、“张丽春”是否是其本人签名无法确定，而不动产登记在林训南的名下，该房产就属于林训南所有；证据2与本案无关，杨进利转给林训南的400000元，是偿还杨进利及其儿子杨志伟向林训南的其他借款。 对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 杨进利和杨淑霞系夫妻。2017年9月12日，杨进利向南靖信用社申请贷款80万元，用于收购木耳，以林训南、胡花英的共有房产作抵押，到期以家庭综合收入归还贷款本息。2017年9月21日，杨进利作为借款人、杨淑霞作为借款人配偶或共同借款人、林训南和胡花英作为抵押人与贷款人南靖信用社签订一份《最高额抵押借款合同》，合同约定：自2017年9月21日至2020年9月20日止，由贷款人在最高贷款本金60万元内，对借款人一次或分次发放贷款，借款用途为购木耳；按月结息，贷款利率为固定利率，即基准利率加上浮比率，每笔出账时调整；最高额担保债权本金为60万元，基于债权本金所产生的、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等也属于被担保的债权，其具体金额在其清偿时确定；本合同项下抵押物评估价值为120.25万元；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%逾期贷款罚息等内容。同日，林训南、胡花英在房地产抵押物清单上签名确认，抵押物为位于漳州市芗城区的房产，该房产的权利人是林训南，不动产权证号：闽（2017）漳州市不动产权第××号。2017年9月28日，该抵押物办理了抵押登记。2017年9月28日，南靖信用社发放600000元贷款，还款日期为2018年9月12日。 贷款到期后，杨进利、杨淑霞未能依约履行归还贷款本息的义务，只偿还本金41634.18元，尚欠本金558365.82元。南靖信用社向本院提起诉讼，要求杨进利、杨淑霞归还贷款本金558365.82元及利息；对林训南、胡花英所抵押的房产拍卖享有优先受偿权。2019年3月15日，林训南代偿了贷款本息589805.56元，南靖信用社退还抵押物权证并于2019年3月19日向本院申请撤诉，本院于2019年3月19日作出（2019）闽0627民初504号民事裁定，裁定准许撤诉。 本院认为，杨进利因收购木耳需要资金向南靖信用社借款，双方签订了《最高额抵押借款合同》，杨淑霞作为借款人配偶或共同借款人也在该合同上签名，而杨进利在申请借款时也承诺以家庭综合收入归还贷款本息，应当认定杨淑霞是作为共同借款人在借款合同上签名，杨淑霞提出该借款是杨进利的个人借款，其在借款合同上的签名是其作为杨进利的配偶知悉杨进利有向金融部门申请借款，不能作为认定夫妻共同债务的理由，不能成立，依法不予采信。因杨进利、杨淑霞向南靖信用社的借款是由林训南、胡花英提供房产进行抵押担保，后杨进利、杨淑霞没有归还借款本息，由林训南代为偿还了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨进利、杨淑霞提出其与林训南之间的款项往来未完全结算清楚，因属另外一个民事法律关系，不影响对本案事实的认定；提出抵押物系杨进利出资购买的，林训南仅为该房产的名义所有权人，实际所有权人是杨进利，因抵押物的登记权利人是林训南，故其该理由不能成立，不予采信。 综上，林训南、胡花英请求杨进利、杨淑霞归还代为偿还的借款及从起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，证据确实充分，理由正当，应予支持。杨进利、杨淑霞的答辩理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 杨进利、杨淑霞应于本判决生效后十日内偿还林训南、胡花英人民币589805.56元及利息，利息自2020年1月8日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9698元，减半收取为4849元，由杨进利、杨淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈国阳 二〇二〇年四月十五日 法官助理周凌珊 书记员戴晓惠 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。