广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民初17号 原告：山东众工实业有限公司，住所地：山东省日照市烟台路197号国际金融中心1号楼B座21层。统一社会信用代码：91371100493032587Q。 法定代表人：胡紫剑，总经理。 委托诉讼代理人：卢萌，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光杰，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：百色百矿物流有限公司，住所地：广西百色市右江区东笋路23号。统一社会信用代码：91451000566754792N。 法定代表人：吴世家，董事长。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 第三人：广西百矿铝业有限公司，住所地：广西百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园经一路。统一社会信用代码：914510210927312132。 法定代表人：何志鸿，董事长。 委托诉讼代理人：廖和敏，广西君从律师事务所律师。 第三人：阳泉市顺缘盟碳素有限公司，住所地：山西省阳泉市矿区沙坪街道大村村水草滩。统一社会信用代码：91140311MAOH920J24。 法定代表人：荆爱军，董事长。 委托诉讼代理人：王亚辉，该公司销售部经理。 原告山东众工实业有限公司（以下简称山东众工公司）与被告百色百矿物流有限公司（以下简称百矿物流公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，经被告百矿物流公司申请，追加第三人广西百矿铝业有限公司（以下简称百矿铝业公司）、第三人阳泉市顺缘盟碳素有限公司（以下简称顺缘盟公司）参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理本案。原告山东众工公司委托诉讼代理人卢萌、李光杰，被告百矿物流公司委托诉讼代理人罗成、第三人百矿铝业公司委托诉讼代理人廖和敏、第三人顺缘盟公司委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法延长审理期限。本案现已审理终结。 山东众工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因丢失仓储物（预焙阳极炭块）而造成的损失合计20205334.4元，其中货物损失17416960元，利息损失2438374.4元（利息计算方法：以17416960元为基数，按照年利率24%，自2018年9月16日暂计至2019年4月15日，以后另计），差旅费350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审前，原告变更诉讼请求第一项为“判令被告赔偿原告因丢失仓储物（预焙阳极炭块）而造成的损失合计20205334.4元，其中货物损失17716960元，利息损失2438374.4元（利息计算方法：以17416960元为基数，按照年利率24%，自2018年9月16日暂计至2019年4月15日，以后另计），差旅费50000元”。事实和理由：2018年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《仓储协议》，约定由原告租用被告的仓库并由被告代为保管预焙阳极熟块，并约定了计费项目、价格、结算方式等条款。合同第七条第4项约定：“甲方必须见乙方公司该业务有关负责人签字的书面传真/电子邮件方可发货。甲方不得擅自发货，否则，所造成的损失由甲方赔偿；相关单证随时管理，并按月装订成册。没有乙方公司有关负责人签字的书面传真文件或者传真文件上有涂改现象，禁止发货，否则由此造成的经济损失由甲方负责全部赔偿。”2018年12月25日，双方再次签订《仓储协议》，其中第十条禁止转让权利及义务条款约定“未经双方事先书面许可，双方无权将本合同中所赋予的部分或全部权利义务转让给第三者”。合同签订后，自2018年9月15日至2019年1月25日，原告共安排3958.4吨预焙阳极炭块进入被告仓库仓储，其中3633.75吨有被告向原告出具“碳素业务入库单”确认。双方于2018年12月27日对有入库单记载的货物进行盘点，被告出具盘点单注明至盘点时止，原告预焙阳极炭块库存数为3141.3吨（3054块），此数量与盘点后入库的492.45吨炭块相加，即为前述3633.75吨炭块。另324.65吨预焙阳极炭块，被告虽未出具入库单，但有物流公司有关收料磅单或被告的称重过磅单等单证确认。综上，原告交给被告仓储预焙阳极炭块3958.4吨，原告已支付了相应的仓储费。2019年2月，原告向被告要求提货时，得知该货物已丢失。按照当月被告采购预焙阳极炭块的价格4400元/吨计算，上述货物货值为17416960元。此后，原告为处理此事，辗转广西、山东等地，支出了大量费用。原被告签订的《仓储协议》合法有效，被告应妥善保管原告货物。因被告违约导致原告仓储的货物灭失，按照《中华人民共和国合同法》第三百四十九条的规定以及《仓储协议》第七条第一款第2项、第4项的约定，被告应折价赔偿原告的货物损失，同时，被告应赔偿原告的利息损失及为处理本案纠纷支出的各种费用。请求人民法院判如所请。 百矿物流公司答辩称，原告在起诉状中诉称的预焙阳极炭块根本没有运到答辩人货场进行仓储。原告与顺缘盟公司、百矿铝业公司三方存在买卖合同关系，原告诉称的预焙阳极炭块在顺缘盟公司向其采购后直接送至终端买家百矿铝业公司，并未交给答辩人进行仓储。2017年底，百矿铝业公司向顺缘盟公司采购预焙阳极炭块，双方签订了《预焙阳极购销合同》和《预焙阳极购销合同补充合同》。2018年初，顺缘盟公司为了向百矿铝业公司交货，又向原告购买预焙阳极炭块，顺缘盟公司与原告在山东省日照市签订了《预焙阳极购销合同》和《委托代理采购合同》。就此，百矿铝业公司、顺缘盟公司和原告三方之间形成了一个相互关联的贸易行为。原告将预焙阳极发给顺缘盟公司时，顺缘盟公司就将货物直接送至了终端买家百矿铝业公司的二分厂进行生产，答辩人事实上没有接受过货物，也不存在丢失货物的情形。本案原告和被告签订的《仓储协议》约定的费用只按每吨6元收取，其他费用均不收取，仓储时间也没有约定，如果有真实的货物仓储发生，如此低的仓储费用，被告将承担巨大亏损，《仓储协议》的约定完全违反常理和市场规则。出现本案《仓储协议》的真实原因，正如第三人顺缘盟公司所述，原告和被告之间的《仓储协议》本身就是没有真实货物交付的一种流程合同，是一种提高公司财务账面经营业绩的流水走单合同。 百矿铝业公司陈述称，原告与百矿铝业公司无任何法律关系。原告与顺缘盟公司的买卖关系与百矿铝业公司无关。2017年底，百矿铝业公司与顺缘盟公司签订《预焙阳极购销合同》和《预焙阳极购销合同补充合同》，由百矿铝业公司向顺缘盟公司购买预焙阳极炭块。从2018年4月开始，顺缘盟公司将货物运送至百矿铝业公司生产车间或仓库，总量约16000多吨（具体以双方之间过磅单据为准）。在双方交易期间，货物的交付没有通过第三方转交。原告诉称货物系仓储在被告处，由被告根据原告指令将货物交付给百矿铝业公司不是事实。 顺缘盟公司陈述称，我公司向百矿铝业公司出售预焙阳极炭块，为了完成供货，我公司与原告还有山东冠通国际贸易有限公司签订有委托代理采购合同。对于原告向顺缘盟公司供应的预焙阳极炭块，是由我方收货也已支付60%的货款，原告诉请的2000多万元是不合理的。原告的货款未能全部支付是与我司有关，只是双方对于损失金额没有谈妥。原告与被告的仓储合同只是走流程，没有实际把货物存在仓库里，货物的生产、销售发货整个流程都是从我司走的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告山东众工公司对其主张提供证据1仓储协议（2份），证明：双方约定被告为原告提供仓储服务，并约定货权方为原告、货物损失由被告承担赔偿责任等；证据2碳素业务入库单（入库明细4份），证明被告出具入库单的货物为3633.75吨；证据3盘点单（盘点明细），证明至盘点日2018年12月27日，原告出具入库单的货物为3141.3吨，结合证据2，证明盘点后又入库492.45吨，合计有入库单的货物为3633.75吨；证据4收料磅单、称重过磅单（4页5单），证明被告未出具入库单的货物为342.65吨；证据5仓储费发票3份，证明原告已支付仓储费；证据6快递投递签收单、微信截屏，证明2019年3月被告拒绝原告提货；证据7预培阳极公开市场价，证明仓储货物的大致价值；证据8差旅费票据，证明原告为处理本案支出的差旅费；证据9律师代理费票据，证明原告为处理本案支出的律师费；证据10磅码单（7份492.45吨），补充证明原告交仓储但无入库单、无盘点单的492.45吨货物运输、过磅、入库的具体情况，证明货物已实际交付被告仓储。该证据与第3组证据盘点单中的货物是同一批货物；证据11中明物流情况说明，证明涉案货物已实际交付被告仓储；证据12合同执行情况说明、会议纪要、录音（含文字说明及音频资料），证明涉案货物已实际交付被告仓储，各方曾协商解决方案。 被告百矿物流公司对其主张提供证据一百矿铝业公司与顺缘盟公司签订的《预焙阳极购销合同》、《预焙阳极购销合同补充协议》，山东众工公司与顺缘盟公司签订的《预焙阳极购销合同》和2份《委托代理采购合同》，证明：（1）顺缘盟公司作为卖家将本案货物卖给了百矿铝业公司的事实；（2）原告将本案货物卖给了阳泉市顺缘盟碳素有限公司的事实；（3）本案货物最终买家（收货人）是百矿铝业公司。证据二《证明函》，证明：（1）原告诉称的本案货物已经交付给买家顺缘盟公司收货的事实；（2）顺缘盟公司收到原告交付的货物后，已经将货物交付给终端买家百矿铝业公司的事实；（3）原告的货物事实上并没有交给被告仓储，也不存在丢失的事实。 百矿铝业公司提交证据《预焙阳极购销合同》及《预焙阳极购销合同补充协议》，证明百矿铝业公司与顺缘盟公司存在买卖合同关系，与原告没有法律关系。 顺缘盟公司提交证据（1）4份合同（第一份为被告提交的顺缘盟公司与山东众工公司签订的《预焙阳极购销合同》；第二份8月30日《委托代理采购合同》、第三份12月17日《委托代理采购合同》与被告提交的一致；第四份合同为9月20日顺缘盟公司与山东冠通国际贸易有限公司签订的《委托代理采购合同》，系因原告资金有限而将山东冠通公司拉进来投资，由冠通公司采购预焙阳极炭块交顺缘盟公司），证明本案涉及的阳极炭块买卖，顺缘盟公司已经履行了合同义务，是因为百矿铝业公司不再继续向顺缘盟公司采购炭块造成顺缘盟公司后续的付款出现问题；证据（2）付款记录，证明顺缘盟公司已经按照合同约定向山东众工公司支付货款8652240元。另顺缘盟公司在庭审后提交证据（3）王亚辉出具的《工作说明》，证明（炭块）由山东众工公司负责海路运输直接到百矿铝业公司，集装箱货柜接收单由王亚辉签收，货物由顺缘盟公司送入百矿铝业公司；证据（4）银行转账回单，证明前述证据（2）所列付款记录中，有4452240元系通过建设银行转账支付，另有4200000元电子承兑汇票因银行系统原因未能打印；证据（5）集装箱货物签收单，证明预焙阳极炭块均由顺缘盟公司接收。 经质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2、3、8、11的真实性、关联性、证明目的有异议；证据4、7的三性有异议；证据5、6、10的关联性、证明目的有异议；证据9在没有实际履行仓储合同时提起的诉讼为虚假诉讼，律师费由原告自行承担；证据12的真实性有异议。百矿铝业公司、顺缘盟公司与被告质证意见一致。对于被告提交的证据，原告质证认为：证据一的真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据二的三性均有异议。百矿铝业公司、顺缘盟公司无异议。对于百矿铝业公司的证据，原告与对被告证据的质证意见一致。被告、顺缘盟公司无异议。对于顺缘盟公司证据，原告质证认为：对证据（1）山东众工公司与顺缘盟公司签订的合同三性无异议，合同约定货物交付方式为山东众工公司运至广西百煤物流有限公司仓储库，由山东众工公司通知仓储库放货；证据（2）付款记录不是付款凭证，不予认可；证据（3）、（4）、（5）属逾期证据，不应采信，证据（3）证明内容有异议；证据（4）的款项为采购货物保证金，关联性有异议；证据（5）证明目的有异议。被告、百矿铝业公司对顺缘盟公司的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举证据：证据1被告认可双方签订有协议，予以采信。证据2、3无过磅单佐证且与顺缘盟公司证据（5）集装箱货物签收单显示货物收货方为顺缘盟公司不符，不予采信；证据4记载发货单位为顺缘盟公司，收货单位为百矿铝业公司二分厂，对原告的证明目的不予采信；证据5没有其他证据佐证实际发生货物仓储，不予采信；证据6被告已明确表示货物由原告交给顺缘盟公司，对原告的证明目的不予采信；证据7原告亦认为是大致价值，不能作为计算损失的依据，不予采信；证据8未明确原告起诉金额对应的票据，不予采信；证据9无付款凭证且双方合同中并未约定律师费负担问题，不予采信；证据10记载的购货单位为顺缘盟公司，不能证明系原告的货物，不予采信；证据11说明货物卸至广西百矿铝业第一分厂、第二分厂仓库（又称百矿物流苏源电厂仓库）部分及附件《货物重量、数量、车辆明细表》，与顺缘盟公司举证的证据（5）互相印证，予以采信；证据12未直接反应货物价值、仓储情况等事实，不予采信。对于被告所举证据：证据一能够证明百矿铝业公司与顺缘盟公司之间订立预焙阳极炭块购销合同的事实，且合同当事人均予以认可，予以采信；证据二与顺缘盟公司、百矿铝业公司述称货物未经第三方转交一致，予以采信。对于百矿铝业公司所举证据与被告所举证据一致，予以采信。对于顺缘盟公司所举证据：证据（1）除顺缘盟公司与山东冠通国际贸易有限公司签订的委托代理采购合同与本案无关联性，不予采信外，其余三份顺缘盟公司与原告所签订的合同予以采信；证据（2）付款记录中8月20日付款3900000元中的900000元，8月31日付款472240元，10月16日付款1000000元，12月7日付款1200000元，12月14日付款300000元，12月18日付款400000元，12月21日付款180000元与证据（4）银行转账回单记载的时间、金额一致，予以采信，以上汇款金额为4452240元；证据（3）与证据（5）能够证明货物为顺缘盟公司签收，予以采信；证据（4）系银行回单，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，第三人百矿铝业公司向第三人顺缘盟公司购买预焙阳极炭块，双方签订了《预焙阳极购销合同》，又于2018年6月27日签订了《预焙阳极购销合同补充协议》。2018年，顺缘盟公司为了向百矿铝业公司交货，与原告山东众工公司签订《预焙阳极购销合同》，约定由原告向顺缘盟公司供应预焙阳极炭块，交货时间为2018年9月30日前至2019年2月。2018年8月30日和2018年12月17日，原告与顺缘盟公司还签订了两份《委托代理采购合同》，分别约定顺缘盟公司委托原告向上海中铝国际供应链管理有限公司、山东华宇合金材料有限公司采购预焙阳极炭块交给顺缘盟公司。顺缘盟公司与原告所签订的上述合同约定，采购的货物由原告运至被告百矿物流公司仓储库。2018年9月10日、2018年12月25日，原告与被告分别签订了两份《仓储协议》，约定原告租用被告仓库并由被告代原告保管预焙阳极熟块事宜。2018年9月起，负责将货物由钦州港运输至田阳县新山工业园的广西中明物流有限公司，陆续将山东众工公司发出的预焙阳极炭块运抵百色市田阳县新山工业园内百矿铝业公司第一分厂、第二分厂仓库，由顺缘盟公司员工王亚辉签收。在上述货物的部分集装箱货物签收单上记载有“卸煤场”、“二厂煤场卸炭块实收54块”的手写内容。顺缘盟公司收到货物后，将货物送入百矿铝业公司工厂进行生产，顺缘盟公司亦向山东众工公司支付了部分货款。 在本案诉讼过程中，经原告山东众工公司向本院申请财产保全，本院于2019年7月25日作出（2019）桂10民初17号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结百色百矿物流有限公司银行账户资金20205334.4元或同等价值的其他财产，期限为一年。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在真实的仓储合同关系？2、原告主张的货物损失、利息及差旅费是否有事实和法律依据？ 关于焦点。原、被告之间虽签订有《仓储协议》，约定原告出售给顺缘盟公司的预焙阳极炭块运至被告的仓库进行仓储，待原告通知后再办理提货出库手续，但是，原告所举证据，不能证明原告将货物运至被告仓库仓储，理由如下：1、《仓储协议》第三条约定：“货到前，乙方（山东众工公司）向甲方（百矿物流公司）提前通知到货信息……货到后甲方根据乙方通知办理过磅和外观验收手续。”但是，原告未提交其向被告发出相应通知的证据，没有提交被告作为保管人对货物进行验收的相应证据，也未提交仓单证明原告已经交付仓储物；2、原告举证的《中明物流情况说明》的附件《货物重量、数量、车辆明细表》，与第三人顺缘盟公司举证的《集装箱货物签收单》，在运货车辆、货物重量、数量及时间上能够相互印证，证明货物运抵目的地卸货的情况。《集装箱货物签收单》收货单位处所签“王”、“王亚辉”字样，顺缘盟公司员工王亚辉承认为其所签，结合签收单上记载的“卸煤场”、“二厂煤场卸炭块实收54块”的内容，能够证明货物签收人不是百矿物流公司，卸货场地也不是百矿物流公司仓库；3、顺缘盟公司已提交证据证明其向原告支付部分货款，但原告未提交相应证据证明其收到货款后向被告发出提货通知，与本案《仓储协议》约定的提货程序不符；4、根据原告提出本案货值17716960元的货物在仓储期间丢失的主张，其原因当属刑事侦查范围，不是民事案件所能推定确定，但是，原告未提交其向公安机关报案的证据。综合以上分析，原告与被告所签订的《仓储协议》，双方当事人并未实际履行，双方之间不存在真实的仓储合同关系。原告诉请被告赔偿丢失的仓储货物的损失、利息及差旅费，但没有提交充分证据证明其主张，本院不予支持。被告百矿物流公司的抗辩理由，本院予以采纳。原告与第三人顺缘盟公司、第三人顺缘盟公司与百矿铝业公司之间因本案预焙阳极炭块产生的买卖合同关系或其他法律关系，应由当事人另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告山东众工实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费243853元，保全费5000元，均由原告山东众工实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇二〇年四月一日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映