苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8002号原告：谷虎，男，1974年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：灌南汤沟镇贵宾酒业有限公司，住所地连云港市灌南县汤沟镇沟东村。法定代表人：葛楼，总经理。委托诉讼代理人：王林，该公司员工。原告谷虎诉被告灌南汤沟镇贵宾酒业有限公司（以下简称为贵宾酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理，后组成合议庭公开开庭予以审理。原告谷虎及其委托诉讼代理人陈文杨，被告贵宾酒业公司委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款183840元及利息损失。事实和理由：2016年，其经人介绍与被告股东顾某梅相识，得知顾某梅正在经营酒厂。正好朋友酒厂有原浆酒要向其抵债，其就与顾某梅协商将原浆酒按每吨24000元出售给被告，由被告自提。后被告法定代表人葛楼、股东顾某梅将原浆酒运走，重量7.66吨，顾某梅向其出具收条。被告已将该批原浆酒灌装销售，但未支付相应货款。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自起诉之日即2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。被告贵宾酒业公司辩称，原告诉讼主体不适格，其与原告并不相识，而是经人介绍认识李某梅。李某梅称将要注册公司销售红酒、白酒，还有批原浆酒需要勾兑包装，向其提出合作，成立公司后打造香泉坊白酒品牌。李某梅就让其联系原告取走原浆酒，其收到后向原告出具收条。后来，李某梅注册成立江苏同享文化发展有限公司（以下简称为同享公司），其为同享公司勾兑、包装原浆酒，与原告不存在合同关系。同享公司已提走成品，仅剩余部分纸盒、纸箱等，其与同享公司已结算原浆酒的相关费用，并非购买该批原浆酒，而是勾兑包装。退一步讲，即便其未支付原浆酒的货款，应由同享公司进行主张，原告要求其进行付款，缺乏依据，且主体错误，应驳回起诉。经审理查明，顾某梅系贵宾酒业公司股东。2016年10月9日，顾某梅向原告出具收条，内容为“今收到谷虎酒柒点陆陆吨（贰万肆仟元壹吨）”，“收货人：顾某梅”。对于该收条，原告表示，之前并不认识顾某梅，经人介绍才相识，并得知顾某梅经营酒厂，其朋友要拿原浆酒向其抵债，其才将原浆酒卖给被告，葛楼、顾某梅与其到朋友酒厂称重过磅后，运走原浆酒，双方未签订书面合同，由顾某梅向其出具收条；同享公司于2016年12月16日成立，法定代表人李某梅以个人名义向被告购买酒水，仍欠被告货款，与本次原浆酒交易无关，其向被告购买的白酒不清楚是否由该批原浆酒勾兑，但都已现金结清货款。被告对收条真实性无异议，确认顾某梅代表公司收取货物，但认为与原告并无往来，李某梅说有批原浆酒需要其勾兑、包装，其就联系原告运走原浆酒，如与原告存在买卖关系，不可能出具收条，收条仅是收到与同享公司合作的物品，不能证明与原告存在买卖合同关系。为证明双方存在买卖关系，原告提供与顾某梅的电话录音，时间为2019年8月16日。该录音中，原告说“你上次不是你跟我要的那条子吗，我刚刚找到”，“我发到你的微信里，然后总共钱是……总共是183840元”，顾某梅讲“嗯，对”，“我只记得18万多，具体零头多少，我就没记了”；谷虎问“你看什么时候给我，还是怎么弄呢？”，顾某梅说“他现在是，说难听的话叫很无赖的，我说现在人家起诉我了……然后叫我把那个起诉的东西给他看一下”，“他现在等于说他那个酒跟你们一起做的，我说现在人家不承认一起做的……我跟人家的账没法结，我是打了欠条给你的”；谷虎说“酒的条子是各自的”，“我是认你，你认他，这是两回事”，“你看我从你那边拿酒，我都是给你现金给你的”，顾某梅讲“对，对”；谷虎称“我的酒，你是知道的，当时拿的高价2万8千元一吨的……给你是2万4千元一吨，我跟你说人家酒厂欠我的钱，我说能拿点钱就拿点钱”，顾某梅说“对”，“他意思说你起诉的东西他要看到，然后他可能要凭这个起诉的东西跟你结账……我说这个不管我的事”；谷虎讲“我跟他结哪门子的账啊”，“你上次跟我要这个条子……我发给你看下”，顾某梅说“好的好的”。就该份录音，原告表示，顾某梅知道其通过抵债取得原浆酒，并承认向其出具欠条，李某梅向被告写的欠条与本案的欠条是分开的，其向被告买酒都是现金结算，从未欠钱。被告对录音材料真实性无异议，但认为录音已被原告处理，据顾某梅反映，原告打电话是想让其向原告直接支付原浆酒货款，不支付给同享公司，因同享公司股东之间发生矛盾，未进行清算，顾某梅认可原浆酒货款，但没有答应原告的要求；原告确实向其购买过白酒，包括使用该批原浆酒勾兑的白酒，相应款项已现金付清，其使用原浆酒勾兑、包装，同享公司向其购买该批白酒，酒水价款已超出原浆酒的货款；同享公司买酒时，由李某梅与其电话联系，其进行送货，但李某梅或同享公司均未付款，说要与原浆酒货款相抵，原告买酒是直接从厂里购买的；收条虽注明单价，但其与同享公司为合作关系，相应单价应是计算出原浆酒货款，再与同享公司买酒的款项抵扣。为此，被告提供如下证据：1、同享公司情况说明，时间为2019年10月31日，盖有该公司合同专用章，内容为同享公司于2017年初成立，对外销售红酒、白酒，并与贵宾酒业公司合作开发42度香泉坊白酒；同享公司设计并提供包装物，贵宾酒业公司进行灌装，酒水及灌装费用冲抵公司股东谷虎、刘某于2016年9月向贵宾酒业公司提供的原浆酒；2018年底，同享公司与贵宾酒业公司结算完毕，并与谷虎、刘某完成清算。2、李某梅情况说明，载明李某梅、谷虎、刘某是战友，谷虎、刘某于2016年9月找到李某梅，说有个酒厂欠两人钱，打算用原浆酒抵作欠款，问李某梅能否在灌南县找到买主；经人介绍，李某梅认识顾某梅，约定原浆酒价格每吨240000元，以后用贵宾酒业公司包装成品酒充抵此款项；2016年底，李某梅与谷虎、刘某合伙成立同享公司，定制包装送至贵宾酒业公司灌装，使用上述原浆酒勾兑而成白酒品牌香泉坊；2019年2月，同享公司经营不善解散注销，并已进行清算，贵宾酒业公司已灌装白酒价格超出原浆酒总价，其中包括未提货的1300箱。因抵债的原浆酒由刘某占75%，谷虎占25%，谷虎与刘某商量后，由刘某直接提走剩余1300箱。3、刘某情况说明，写明三人为战友，刘某与谷虎在2015年共同出借1000000元给淮安古运河酒厂庞老板进行周转，刘某拿出750000元，谷虎拿出250000元；2016年9月，古运河酒厂无力还债，就用原浆酒抵债，刘某与谷虎经李某梅介绍认识顾某梅，约定原浆酒单价每吨24000元，以后用成品酒充抵；2016年底，三人合伙成立同享公司，由贵宾酒业公司使用原装酒进行灌装，品牌为香泉坊，后同享公司经营不善，于2019年2月1日注销清算，已灌装白酒大概等于原浆酒总价，包括未提货的1300箱，由其直接从贵宾酒业公司提走。4、照片，系香泉坊白酒酒瓶、包装盒、包装箱照片，显示生产单位为贵宾酒业公司。5、同享公司章程、设立通知书、股东决定，可以看出同享公司于2016年12月16日成立，李某梅担任法定代表人，注册资本10000000元，经营范围：文化艺术交流活动组织策划，广告设计、制作、发布，庆典活动策划等，股东：李某梅（2000000元）、谷虎（2000000元）、樊某华（2000000元）、庞某胜（4000000元）；同享公司股东于2019年2月1日决定成立清算小组，李某梅系清算组负责人。针对上述证据，原告表示，对三份情况说明不予认可，与事实不符，刘某并非同享公司股东，情况说明已明确被告欠款事实，与欠条所述一致，但无证据证明其同意将原浆酒货款抵作同享公司或李某梅的欠款；照片与本案无关；章程、通知书、股东决定均无法看出将原浆酒抵作同享公司结欠被告的款项，其于2019年10月向被告出售原浆酒，与同享公司成立时间存在差距。原告本人到庭陈述，江苏古运河酒业有限公司法定代表人庞某庶向其借款500000元，并质押公司股权，后无力还款；经抵债，其按每吨28000元从古运河酒厂取得7.66吨原浆酒，就想找人处理，李某梅介绍其认识顾某梅，顾某梅到古运河酒厂查看两次，第一次取走样品进行化验，第二次运走原浆酒，顾某梅、葛楼一同前来，找车过磅后向其出具收条，顾某梅知道抵债情况，觉得单价有点高，双方协商按每吨24000元计算，但未签订书面合同，顾某梅说6到12个月支付货款，后来要钱时，又说等酒卖掉再付款；原浆酒抵债与刘某无关，成立同享公司是想要承接工程，刘某与同享公司无关，其从未说过原浆酒货款抵作同享公司欠被告的钱，李某梅负责公司经营，其并未参与，李某梅个人向被告买酒放到网上销售，并向被告出具过欠条，与同享公司无关；被告为转移债务，找同享公司、李某梅出具情况说明，同享公司于2019年2月注销，不可能在2019年10月出具情况说明，其也不知道刘某提走香泉坊白酒的情况，更未参与同享公司结算；向被告催款时，被告提出将李某梅的欠条与原浆酒货款相抵，其并未同意。关于上述陈述，原告提供由借款人庞某庶于2015年7月23日出具的借条，内容为“今借到谷虎人民币伍拾万元整（500000.00）用于生意周转，特立字为据”。原告称，其借给庞某庶500000元，才出现原浆酒抵债的情况。被告表示，该借条是复印件，真实性不予认可，且与本案无关，即便是原件，与本案并无关联，其仅是为同享公司加工包装原浆酒，与同享公司并非买卖关系，加工费是每箱2元，但未签订合同，无其他证据。审理中，被告还提供李某梅所写的收条，记载“收到贵宾酒款贰拾叁万元整（230000），收款人：李某梅”，落款日期2017年8月4日。被告先称，原浆酒灌装成3个类型的白酒，品牌均为香泉坊，同享公司向其购买约3000箱白酒，李某梅收货后出具收条，确认结欠酒款230000元。后被告表示，该230000元是李某梅个人买酒产生的，同享公司买酒则由公司进行结账，同享公司注销时，李某梅从未与其协商，未进行付款。对该收条，原告表示，系李某梅与被告的债务，李某梅以个人名义向被告买酒，并与被告结算，与原浆酒货款无关，顾某梅已在录音中确认向其出具欠条。以上事实由原告提供的收条、录音资料、借条，被告提供的情况说明、照片、章程、登记通知、股东决定、收条及当事人陈述等予以证实。本院认为，出卖人按约交付货物后，有权要求买受人支付价款。从收条内容看，被告股东顾某梅确认收到原告的7.66吨原浆酒，单价为每吨24000元，原告以此要求被告支付货款。被告对收到该批原浆酒无异议，认为是代同享公司勾兑、包装香泉坊白酒，再以同享公司购买香泉坊白酒的款项与原浆酒价款相抵，与原告不存在买卖关系。但是，该收条仅记载被告收取原告货物、结算单价的情况，并未明确被告无需支付货款。顾某梅与原告通话时确认存在183840元的交易。即便被告提供的同享公司、李某梅、刘某的情况说明，载明原告、刘某通过李某梅寻找原浆酒的买主，只不过以买酒的款项冲抵原浆酒的货款，并未否认被告购买该批原浆酒的事实。被告认为，其只是代同享公司勾兑、包装原浆酒，但未能提供证据，且与被告主张的将同享公司购买成品白酒的款项抵作原浆酒货款存在矛盾。按被告陈述，李某梅结欠230000元酒款向被告出具收条，可以推断被告向原告出具的收条同样具有欠条的属性。因此，该份收条可以证明被告确向原告购买原浆酒，货款183840元。至于被告能否以同享公司或李某梅结欠被告的款项抵作原浆酒的货款，收条对此并未作出约定。被告于2016年10月出具收条，原告与李某梅等人于2016年12月设立同享公司，从时间上无法看出两者存在紧密联系。原告提供同享公司、李某梅、刘某的情况说明，均认为原告同意将香泉坊酒款与原浆酒货款相抵，且同享公司已与原告、刘某等清算完毕，但是未能出示相关的证据。刘某在情况说明中表示其与原告共同向古运河酒厂负责人出借1000000元，原告拿出250000元，与原告提供的借条不符。顾某梅在录音中确认，原浆酒的欠条与李某梅出具的欠条不能混在一起。被告未能证明原告已同意不再收取该笔货款，其主张以李某梅或同享公司的债务抵作原浆酒货款，缺乏依据，不予采信。综上，原告要求被告支付货款183840元，合法有据，予以支持。被告未能及时付款，原告要求支付自起诉之日即2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告灌南汤沟镇贵宾酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷虎人民币183840元及以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月29日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元、财产保全费1495元，合计人民币5473元，由被告灌南汤沟镇贵宾酒业有限公司负担（此款原告已预交，本院予以退还，该款项由被告灌南汤沟镇贵宾酒业有限公司直接缴纳至本院，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 王  辉人民陪审员 戴 苏 俊人民陪审员 司马青芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员 孔  宇