四川省合江县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0522行赔初2号 原告:余占光，男，生于1944年9月5日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告：张玉财，女，生于1947年11月5日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告：余兆斌，男，生于1968年7月1日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 三原告委托诉讼代理人：梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 被告:泸县自然资源和规划局,地址：泸县玉蟾街道花园路174号。 法定代表人：张怀华，局长。 行政机关负责人：李应良，泸县土地统征和储备中心负责人。 委托诉讼代理人：陈利平，男，生于1976年3月1日，汉族，四川省泸县人，泸县自然资源和规划局职工，住泸县。 委托诉讼代理人：何碧波，泸县自然资源和规划局法律顾问。 原告余占光、张玉财、余兆斌诉被告泸县自然资源和规划局房屋拆迁管理行政赔偿一案，本院于2019年10月16日立案后，于同年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日、12月12日、2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告余占光、余兆斌及三原告委托诉讼代理人梁明山、被告泸县自然资源和规划局（以下简称：泸县自规局）行政机关负责人李应良及委托诉讼代理人陈利平和何碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余占光、张玉财、余兆斌诉称，原告在泸县九组建有房屋638.66平方米。2017年11月1日，四川省人民政府批准征收泸县玉蟾街道代桥村2、5、6、7、8、9等集体土地64.5235公顷,原告的上述房屋在征地拆迁范围内。2018年1月25日，被告将三原告的房屋强制拆除，该行为被四川省合江县人民法院（2018）川0522行初字第75号判决书确认违法，现判决书已发生法律效力。其后，原告向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，但截止起诉之日，被告未予回复。故原告依法提起诉讼，请求依法判决被告泸县自规局参照泸县九组国有土地上房屋市场价格向原告支付房屋及附属设施的赔偿金5036549.1元、其他财物损失189826元，并自2018年1月25日起至实际支付赔偿金之日止，按3000元／月向原告支付房屋租金损失。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：三原告的身份证复印件、土地征收建(构)筑物调查表、室外构筑物调查表、征地批复、征地公告、告知书、特快专递及查询单、行政赔偿申请书、行政判决书、行政裁定书。 被告泸县自规局辩称，本案系因征地拆迁引发，被告的征地行为合法，仅是在拆除原告房屋时程序违法，原告的合理损失即是征地拆迁补偿费用。被告在征地拆迁过程中，已按照泸州市征地补偿标准，对原告家庭的房屋和附属设施进行了足额补偿，并已支付过渡费12600元。原告重复要求按照国有土地上房屋市场价格支付房屋及附属设施损失等费用于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告泸县自规局为证明其抗辩主张，提交了以下证据、依据：拆迁照片、土地征收（用）建（构）筑物调查表、家庭成员调查及房屋简图、房屋调查表、玉蟾街道代桥村9社征地安置补偿费用发放表、征地安置补偿费用发放台账、泸州市商业银行存单、泸县玉蟾街道代桥村村民委员会关于余占光鱼塘形成说明等证据，证明原告已获得了合法补偿，其合法利益未受侵害。 经庭审质证，原告对被告出示证据的真实性不持异议，但对合法性、关联性持异议。被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的不予认可。本院对原、被告出示证据的证据资格予以确认，对证明目的综合全案再予评述。 经审理查明，原告余占光、张玉财、余兆斌在泸县九社原有面积638.66㎡（其中132.4㎡为砖瓦结构房屋,506.26㎡为简易结构房屋）房屋一栋。2017年11月1日，四川省人民政府批复同意泸县人民政府征收泸县玉蟾街道代桥村2、5、6、7、8、9组等集体土地为国家所有。2017年11月28日，泸县人民政府发布了泸县府地公［2017］21号征收土地方案的公告，被告泸县国土资源局于次日发布了泸县国土资公告［2017］40号征地补偿安置方案的公告。2018年1月15日，被告泸县自规局（原为泸县国土资源局）下属部门泸县土地统征和储备中心向原告余占光户发出了《告知书》，告知原告余占光、张玉财、余兆斌位于的房屋在征收用地范围内，补偿款项401608元［主体结构补偿补偿费98136元（132.4㎡×550元／㎡＋506.26㎡×50元／㎡）、装饰装修13500元（90㎡×150元／㎡）、构筑物及其他附属设施补偿费86706元、搬家费2000元、过渡费12600元、拆迁奖励费13240元、货币还房费166500元、附着物补偿费8926元］已存入余占光银行账户。同日14时许，三原告的该房屋被被告强制拆除。本院作出确认被告强制拆除三原告房屋的行政行为违法的（2018）川0522行初75号行政判决生效后，三原告向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，被告以对三原告补偿完毕为由未对其赔偿请求予以答复，故三原告提起本案诉讼。 庭审中，经原、被告确认，原告余占光家庭户除房屋及装饰装修损失以外的其他设施、财物的损失为294000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收。本案中，集体土地征收和房屋征收是同步进行的，本案的情形不符合司法解释规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”的适用条件，原告请求按照国有土地上房屋征收补偿标准计算补偿款的请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，有权依法申请赔偿，未造成合法权益损失的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条亦规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告赔偿请求。本案系因征地拆迁所引发，被告因未申请法院强制执行即拆除原告房屋，属程序违法，故而原告所应获得的合法赔偿金额应与征地补偿应获得的补偿金额相当。经查，被告向原告的银行账户中存入的房屋补偿款及装饰装修补偿款不低于泸州市人民政府印发的《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》(泸市府发〔2017〕40号)，应视为对原告的房屋及装饰装修进行了合法补偿，原告再要求被告赔偿房屋及装饰装修的损失于法无据。其他附属设施和财物损失经原、被告一致确认为294000元，扣除被告已经支付的86706元，余款207294元，被告理应赔付。关于原告诉称每月3000元的房屋租金损失，被告已实际支付房屋补偿款、过渡费、货币还房费等，原告再要求支付房屋租金于法无据。关于原告诉称，被告系利用其掌握身份信息的便利为原告办理了银行账户，不等于原告已实际占用该款，不能视为对原告进行赔偿的诉称理由。本院认为，款项系以余占光名义存入银行账户，且被告已明确告知款项存入其账户的情况，原告对银行的资金已具有占有、使用、处分的权利，该款应视为被告已支付的补偿款，被告可不再另行支付。综上，被告应赔偿原告的财产损失为207294元。据此，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告泸县自然资源和规划局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余占光、张玉财、余兆斌207294元。 二、驳回原告余占光、张玉财、余兆斌的其他赔偿请求。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  姚玉林 审 判 员  陈小容 人民陪审员  王国会 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王 茜