浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行赔终3号 上诉人（原审原告）高青海，男，1975年1月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠街道明月桥路1号。 法定代表人叶更生，主任。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 高青海因城建强制行政赔偿一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1984年高成林户（高成林于2018年4月7日死亡）获批建造御道社区西区15号房屋。2004年11月，高成某户申请危房修缮，获批同意按“四原”标准修缮，即按“原址、原宅基地规模、原建筑面积、原层次高度”进行修缮。杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办）在日常巡查中发现高成某户房屋实际面积远远超过批建面积，遂于2014年6月24日、11月14日二次对案涉房屋（附房）进行强制拆除。2015年7月24日，上述强制拆除案涉房屋的行为，被人民法院判决确认违法。2017年7月23日高成某申请行政赔偿，到期后，彭埠街道办未作出行政赔偿决定。为此，高成某提起行政赔偿之诉。诉请判令：1.判决将位于杭州市江干区房屋恢复原状，或者提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的新房；2、赔偿损失共计236000元，其中房屋装修20000元、屋内物品18000元、房屋租金168000元、阳台30000元。 原审另查明：杭州市钱某新城建设管理委员会因三堡单元R21-13地块项目建设需要，对上述地块范围内的房屋及其附属物实施拆迁，杭州市国土资源局于2012年2月22日向其颁发杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》，后经依法审批将拆迁期限延期至2015年8月27日。高成林（户）位于杭州市江干区的房屋在上述房屋拆迁许可证范围内。2014年7月4日，杭州市江干区人民政府作出《关于对高成某（户）权属的认定》，认定高成某户主房92×3=276㎡，附房23×1=23㎡，合计299㎡。2014年10月21日，因高成某（户）对拆迁补偿金额等有异议，双方无法协商达成一致，杭州市钱某新城建设管理委员会向杭州市国土资源局提出申请，要求对房屋拆迁争议事项进行裁决，杭州市国土资源局经审查后，于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，主要裁决内容为：一、被申请人房屋拆迁补偿形式为货币补偿，对位于江干区的房屋应按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》(杭某办函〔2009〕123号）进行评估，并按评估价格进行补偿。涉及其他补贴费用按当地标准执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为：景芳单元FG03-R21-13农转非居民拆迁安置房（地字第××号）、钱某苑14、15组团（2002）年浙规用证0100526号、农居（2002）年浙规建证0100860号、三堡农居（2004）年浙规建证01000676号、三堡高层农居（2006）年浙规建证01000307号、三堡社区农居公寓、配套公建（2006）年浙规建证01000418号、三堡高层农居及配套公建（2007）年浙规建证01000284号、景芳单元FG03-R21-13地块，被申请人可在上述安置地点根据房源情况选择一处进行安置，也可选择新增加的御道安置房D—R2—01地块进行安置。被申请人高成某（户）安置人口为：高成某、潘某、高青海、徐某1、高某、高甜甜、徐某2（独生子女），计7+1人（独生子女按两人计算），安置用房面积为：55平方米／人×8人=440平方米（高层或小高层）；安置房价按照《关于江干区2005-2006年农居多（高）层公寓安置价格标准的通知》（江政办发[2005]97号）的规定标准执行。最终安置用房面积以正式安置时的安置人口核定为准，有关增、扩面政策按区定标准执行。三、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的自逾期之月起临时过渡费按2倍标准计发；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。高成某不服裁决，提起行政诉讼。江干区法院于2016年9月12日作出（2015）杭江行初字第63号行政判决，驳回高成某的诉讼请求。高成某不服，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。2017年1月3日，浙江省杭州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原审期间，高成某死亡，由高成某之外孙高青海作为原告参加诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第三十六规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……。”本案中，高青海请求：1、判决将位于杭州市江干区房屋恢复原状，或者提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的新房及请求。2、赔偿损失共计236000元，其中150平方米共10个房间装修款20000元和前后两个阳台30000元。上述请求，因杭州市国土资源局于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，且已具有法律效力，不再重复审查。高青海请求：2、赔偿损失共计236000元，其中房屋租金168000元，无法律依据，不予支持。对请求2中的空调、电视机、沙发等物品损失赔偿18000元，高青海应当提供相应的证据，但因彭埠街道办的原因导致高青海无法举证的，由彭埠街道办承担举证责任。本案纠纷系因彭埠街道办非法强拆房屋引发，客观上造成高青海的举证困难。彭埠街道办在强拆搬离物品过程中，未经公证机关公证，也未制作物品清单交签字确认。根据照片显示，部分物品存在损毁等情况。综合以上因素，酌情确定彭埠街道办赔偿屋内物品损失15000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第一款（四）项的规定，判决如下：一、彭埠街道办在本判决生效后10日内赔偿高青海户物品损失人民币15000元；二、驳回高青海的其他赔偿请求。 高青海不服，提起上诉称：上诉人位于彭埠镇××道村西区××号的房屋受法律保护，被上诉人实施的拆房行为已经被确认违法。本案是行政赔偿案件，不是拆迁补偿案件，原审法院以拆迁补偿方式来处理行政赔偿案件是错误的。上诉人房屋未经腾空就被强制拆除，导致物品损失客观存在，上诉人也尽到了举证责任，依法应当得到支持。原审法院酌定15000元低估了上诉人的财产损失。此外，租金损失也应当支持。行政赔偿不同拆迁补偿，赔偿的标准应当高于补偿。综上，请求撤销原审判决，并支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人彭埠街道办二审辩称：上诉人所提房屋赔偿请求实质上指的是房屋补偿安置事宜，该事项已经在房屋拆迁争议裁决中进行了处理。原审酌定赔偿15000元损失，上诉人认为过低，显然没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。 二审另查明，2016年1月7日，钱江新城管委会将高成林户强制搬离江干区彭埠镇××道村西区××号，并拆除该房屋。2018年12月25日，本院作出（2018）浙01行初5号行政判决，确认杭州市人民政府强制拆除杭州市江干区高成某房屋的行为违法。高青海在二审中确认，其提出的案涉国家赔偿申请中，所指的房屋是被拆除的150平方米附房以及主房中的两个阳台部分，不包括主房。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条、第三十六条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时造成公民身体伤害或侵犯公民合法财产权的，受害人有取得赔偿的权利；赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 本案中，虽然高成林在申请书中载明的是对杭州市江干区房屋的赔偿请求，但其在提出赔偿申请时，主房的拆除行为并未被人民法院判决确认违法。结合其在本案中的自认，应当确定其在本案所称的“房屋”赔偿不包括主房在内。现双方主要争议有如下两个方面，一是上诉人所主张的150平方米附房（阳台）及装修是否有应当赔偿的利益；二是原审对上诉人屋内物品赔偿及其他赔偿的判决是否合法适当。关于150平方米附房及阳台部分，经江干区政府认定，该户附房中有23平方米系合法建筑面积。其余部分系未批准的超建面积。上述合法面积房屋已落入拆迁许可范围，且经过了杭土资裁字（2014）020号房屋拆迁争议裁决，该裁决经人民法院司法审查，具有羁束效力，原审对该部分的处理并无不妥。关于超批建房屋部分，因不具有合法性，不予赔偿。上诉人主张案涉裁决中未体现出装修补偿等内容。本院认为，案涉裁决已明确要求按照（杭某办函[2009]123号）《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》进行评估、补偿。该办法所明确的“房屋拆迁补偿总金额”由房屋补偿金额、房屋装修补偿金额和附属物补偿金额等组成，故上诉人的该项主张不能成立。关于屋内物品赔偿，本院结合案件具体情况、现场照片等，对原审法院酌定的15000元予以确认。租金损失不属于国家赔偿范围，原审判决不予支持亦无不当。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条第二、三款的规定，赔偿请求人凭生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书，向赔偿义务机关申请支付赔偿金。赔偿义务机关应当自收到支付赔偿金申请之日起七日内，依照预算管理权限向有关的财政部门提出支付申请。财政部门应当自收到支付申请之日起十五日内支付赔偿金。据此，原审判决在判决主文中确定赔偿金支付期限，存在不当，本院对此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二○二○年四月十三日书记员徐丹 附本判决适用的相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。