四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初414号 原告：四川鼎丰国有资产投资经营有限公司，住所：四川省巴中市南江县光雾山大道城庙路226号，统一社会信用代码91511922680401448R。 法定代表人：邢文豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵明山（特别授权），四川米原尺律师事务所律师。 被告：四川宏业房地产开发有限公司，住所：四川省南江县南江镇米仓山大道南磷段龙城国际四号楼一层，统一社会信用代码915119225796095439。 法定代表人：赵猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡泽生（特别授权），四川洪援律师事务所律师。 原告四川鼎丰国有资产投资经营有限公司（以下简称鼎丰公司）与被告四川宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎丰公司的委托诉讼代理人赵明山，被告宏业公司的法定代表人赵猛及其委托诉讼代理人蔡泽生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏业公司向原告鼎丰公司支付房屋补偿款2300000元及其自2020年1月7日至实际支付之日的利息(利息计算方式按照全国银行间同业拆借中心公布贷款基础利率)。2.判令被告宏业公司向原告鼎丰公司支付违约金共计460000元。3.本案诉讼费、评估费、鉴定费、律师费、公证费等费用均由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，宏业公司依法竟得南江镇南磷路A-8地块从事龙城国际商住小区开发，其中涉及鼎丰公司的资产征收及补偿问题，但由于各方因素，鼎丰公司同意先拆除房屋，后双方于2018年4月30日签订《南江县南江镇南磷路A-8地块房屋征收与安置补偿协议书》，约定由宏业公司以房屋产权调换作为征收补偿安置方法，并同意以位于龙城国际3号楼B3层价值230万元的商业用房作为鼎丰公司的产权调换房屋。鼎丰公司于2020年1月7日到南江县房地产管理局查询楼盘状态，查实宏业公司位于龙城国际3号楼B3层的房屋均已预售签约，无法实现房屋调换，因此要求按照双方签订的《南江县南江镇南磷路A-8地块房屋征收与安置补偿协议书》，依照合同第二项的约定，要求宏业公司支付房屋补偿总额2300000元人民币及承担相关违约责任。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告宏业公司辩称，1、被告不具有房屋征收与安置补偿的身份，因此与原告所签订的协议依法无效。2、原被告签订协议的目的是原告管理的资产长期未签订合同，为了完善资料而由被告与原告签订的合同。3、如果原告认为该协议应当履行，我方可以将协议约定的门市交付给原告，但会给原告造成损失，该门市之所以网签备案给他人，是基于原告在合同盖章后，直至2019年12月31日才交付给被告，此时被告认为原告不是为了获得该门市，才以买卖的形式备案给他人。4、原告所主张的违约不能成立，首先协议无效不存在违约；另外原告迟迟未将协议文本交付给被告，致使被告认为原告没有履行或者签订该安置协议的愿望，故请驳回原告的诉讼请求。 原告鼎丰公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一组：原被告身份信息，证明原被告主体资格适格；第二组：8××号房产证，证明被拆迁房屋情况；巴市资清组（2012）1号文件，证明拆迁房屋的价值；电汇凭证，证明南江县财政局向市社保局支付1385.32万元；以物抵债社保基金资产注入鼎丰公司的请示；政府常务会议纪要，证明被拆迁房屋的社险基金资产注入鼎丰公司，且政府同意上述请示；第三组：（2013）1号文件、土储中心（2013）98号文件、房屋征收与安置补偿协议，证明双方签订的合同具有法律效力；第四组：楼盘状况查询表，证明被告将安置房屋还房出售给第三人，不能按安置协议还房，构成违约；第五组：民事委托代理合同、发票、银行电子回单，证明原告提起诉讼，律师费用由被告承担。 被告宏业公司对原告提交的证据质证意见为：对第一组、第二组证据的三性均无异议。对第三组证据的第1、2份证据三性均无异议，但对证明目的有异议，反而证实本案拆迁主体应为土储中心，而非本案被告。不管是请示还是报告均符合法律规定，对其中的第3份证据房屋征收补偿协议，我方认为协议内容不真实，也不符合法律规定。协议内容是针对原告的房屋征收与安置补偿，针对被征收房屋的基本情况没有，重要内容欠缺。协议的第4条的内容对被拆迁房屋价值的评估，双方并未委托评估机构进行评估，是由南江国资办与原告委托的，被告并未委托。且该协议是原告基于房屋被拆迁而未完善相应的手续，应原告的要求签订的，且2019年12月31日才交给被告。该协议并不是双方应该履行的。对第四组证据三性无异议。但证明目的有异议，预售签约是可以解除的，并不是不能交付给原告在内的其他人。对第五组证据的三性无异议，但该费用是原告为主张权利而支付的，基于双方不存在真实的拆迁安置的事实和协议，也不存在违约，故该费用不应当由被告承担。综上，原告所举证据无法达到其证明目的。 被告宏业公司为反驳原告的诉讼请求提交的证据：第一组：川宏业公司（2013）01号请示，证明对本案房屋拆迁的请示。第二组：南土储（2013）98号报告，证明案涉房屋的拆除主体是南江县土储中心，被告只是根据与土储中心的约定承担相应的费用，被告无权也无法律依据与原告签订拆迁安置补偿协议。第三组：录音资料，证明原被告所签订的协议在2019年12月31日，原告才交付给被告，此时协议所涉及的门市已经网签备案给他人。 原告对被告提交的证据质证意见：对第一、二组证据无异议，但说明被告是作为被拆迁范围房屋土地的使用者。对录音真实性无异议，但该份录音被告提供的存储介质以及没有说明录音资料的对话当事人，无法作为本案的定案依据。 经审查，对原、被告无异议的证据本院予以确认；对有异议的证据本院结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年4月10日，被告依法竞得南江县南江镇南磷路A-8地块从事龙城国际商住小区开发，随后，被告将该地块上的房屋拆除。2018年4月30日（协议书上打印的签约时间），原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《南江县南江镇南磷路A-8地块房屋征收与安置补偿协议书》。该协议约定的主要内容为：一、被征收房屋基本情况：坐落位置、房屋面积、产权性质、产权人等为空白。二、房屋补偿总额为2300000元人民币。三、产权调换安置方式：经甲乙双方协议同意，以房屋产权调换作为征收安置方式。甲方同意以位于龙城国际3号楼B3层（滨河路第一层）价值230万元的商业用房作为乙方产权调换房屋。房屋安置顺序为：龙城国际三号楼001号。四、安置房屋价值的确定：经甲乙双方商议一致决定，参照原南江县土地收购储备中心给县人民政府的请示，双方共同选定具有资质的评估机构对安置房屋总价及单价进行评估询价，双方同意且认可询价结果，并以此结果作为安置房屋差价找补的基础。六、产权登记：安置房屋在可向不动产登记部门办理产权登记（含预告登记）时60日内，甲方应将安置房屋登记在乙方名下。若因甲方原因未登记或登记不能的，甲方按照法律规定向乙方承担违约责任，并向甲方支付安置房屋总价20%的违约金。办理产权登记的税费按照法律规定各自承担。七、安置房屋交付时间及标准，安置房屋实际竣工并经相关部门验收合格后90日内，安置房屋须地面砂浆找平、外墙达到规划设计、内墙砂灰抹平、门窗达到规划设计、水电通至门口。八、4.本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，一份交不动产登记中心，一份留存备用，具有同等法律效力，自双方签字且签章后生效…… 另查明，案涉安置房屋现未竣工验收，但已于2019年3月预售备案或预售签约给他人，被告至今未向原告交付案涉安置房屋。原、被告双方签订的《南江县南江镇南磷路A-8地块房屋征收与安置补偿协议书》，该协议书先由被告签字盖章，后交由原告签字盖章，原告签字盖章后于2019年底才将该协议书交给被告。原告当庭对此事实未作明确表态。 本院认为，1、原、被告签订的《南江县南江镇南磷路A-8地块房屋征收与安置补偿协议书》效力的认定及被告应否给付房屋补偿款。该协议书从标题上看有“房屋征收”字样，但从该协议书内容看，实质是拆迁安置补偿协议。签订协议的原、被告均是具有完全民事行为能力的企业法人,是适格的民事主体,双方签订的“协议书”亦是双方当事人的真实意思表示,且不违反我国法律的强制性规定,该协议合法有效。据此，按协议约定，被告应向原告交付安置房屋，现因安置房屋已预售备案给他人，产权调换安置方式不能实现，结合协议约定的房屋补偿款金额，故原告要求被告支付房屋补偿款2300000元的诉讼请求，本院予以支持。2、被告应否支付利息及承担违约责任的认定。关于原告要求被告支付利息的诉请，双方签订的安置补偿方式是以产权调换安置，因双方未约定利息，且该协议在签字、房屋安置的房号等约定存在瑕疵，并且受“疫情”影响，结合本案实际情况，故对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。关于违约金问题，原、被告双方虽对违约金进行了约定，但该协议生效的时间上双方存在争议，且原告未提交证据证明2018年10月签字后将协议书交予被告，根据查明的事实，结合本案实际情况及协议书约定的瑕疵。故对原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。对原告要求被告承担本案评估费、鉴定费、公证费等费用的诉讼请求，因该项诉讼请求不具体明确。故本院对该项诉请不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川宏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川鼎丰国有资产投资经营有限公司房屋补偿款2300000元； 二、驳回原告四川鼎丰国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28880元，减半收取14440元，由被告四川宏业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  贾友国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 瑞