四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1924号 上诉人（原审被告）：廖德春，女，1993年4月20日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周清宝，男，1988年11月30日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 负责人：龚林，总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，女，汉族，公司员工。 上诉人廖德春、周清宝因与被上诉人金碧物业有限公司成都分公司（以下简称金碧物业）民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2019)川0112民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 廖德春、周清宝上诉请求：撤销原判，发回重审，诉讼费由金碧物业承担。事实和理由：1.一审送达程序违法，剥夺廖德春、周清宝参与诉讼辩论的权利；2.一审未给予廖德春、周清宝的答辩期及举证期限，程序违法；3.金碧物业未提交转款凭证以证明是否存在借款事实；4.金碧物业长期从事金融放贷业务，存在违规违法行为，双方签订的合同应为无效。 金碧物业答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1.廖德春、周清宝自行放弃一审出庭权利；2.金碧物业在一审中出示的借款合同、借款借据、付款委托书、转款凭证均能印证合同义务已履行完毕。 金碧物业向一审法院起诉请求：1.廖德春、周清宝向金碧物业偿还到期借款210959元；2.廖德春、周清宝向金碧物业支付逾期还款违约金：每笔款项从逾期还款之日起每年按未归还款项的24%标准支付直至实际付清之日止，暂计算至2019年9月30日，约为人民币108350元；3.诉讼费由廖德春、周清宝承担。 一审法院经审理查明，2015年6月17日，金碧物业与廖德春、周清宝签订《借款协议》，约定金碧物业向廖德春、周清宝提供免息借款210959元，用于购买成都恒大新城6号楼504号。廖德春、周清宝应分六期按时偿还金碧物业借款，若逾期偿还的，则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业支付违约金。协议签订后，金碧物业依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为廖德春、周清宝购买房屋的首付款部分。按照协议约定，廖德春、周清宝应分别在2015年12月10日、2016年6月10日、2016年12月10日、2017年6月10日、2017年12月10日、2018年6月10日前归还借款，但廖德春、周清宝未予归还第一至六期借款本金及违约金还款义务。 一审另查明，1.金碧物业与廖德春、周清宝约定的第一至五期应归还金额均为23440元，第六期应归还金额为93759元；2.廖德春、周清宝与金碧物业在《借款协议》中约定廖德春、周清宝的通讯地址为成都市温江区五福路339号15幢101。 一审查明上述事实主要采信以下证据材料：当事人陈述、当事人身份信息、《借款协议》、付款委托书、借款借据、记账凭证、商品房买卖合同、还款记录凭证等。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金碧物业与廖德春、周清宝之间的民间借贷法律关系，有《借款协议》《付款委托书》《商品房买卖合同》《借款借据》等予以证实，一审对金碧物业向廖德春、周清宝出借210959元的事实予以确认。双方之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。金碧物业已履行出借款项的合同义务，廖德春、周清宝也应按约履行款项分期归还义务。廖德春、周清宝未按约归还借款，金碧物业主张要求廖德春、周清宝偿还借款本金210959元和支付违约金有相应事实和法律依据，一审予以支持。双方之间约定的违约金高于法律规定的年利率24%，金碧物业主张按照年利率24%计算违约金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审予以支持。违约金应按照年利率24%从各笔款项逾期还款之日起计算至本金清偿完毕之日止。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、廖德春、周清宝于判决生效后五日内共同偿还金碧物业借款本金23440元并支付违约金（违约金计算方式为：自2015年12月11日起至本金清偿完毕之日止，以23440元为基数，按年利率24%计算）；二、廖德春、周清宝于判决生效后五日内共同偿还金碧物业借款本金23440元并支付违约金（违约金计算方式为：自2016年6月11日起至本金清偿完毕之日，以23440元为基数，按年利率24%计算）；三、廖德春、周清宝于判决生效后五日内共同偿还金碧公司借款本金23440元并支付违约金（违约金计算方式为：自2016年12月11日起至本金清偿完毕之日止，以23440元为基数，按年利率24%计算）；四、廖德春、周清宝于判决生效后五日内共同偿还金碧公司借款本金23440元并支付违约金（违约金计算方式为：自2017年6月11日起至本金清偿完毕之日止，以23440元为基数，按年利率24%计算）；五、廖德春、周清宝于判决生效后五日内共同偿还金碧公司借款本金23440元并支付违约金（违约金计算方式为：自2017年12月11日起至本金清偿完毕之日止，以23440元为基数，按年利率24%计算）；六、廖德春、周清宝于判决生效后五日内共同偿还金碧公司借款本金93759元并支付违约金（违约金计算方式为：自2018年6月11日起至本金清偿完毕之日止，以93759元为基数，按年利率24%计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费减半收取3045元，由廖德春、周清宝共同负担。 二审中，廖德春、周清宝向本院提交以下证据材料：1.案例检索库记录，拟证明金碧物业超越经营范围，以盈利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，构成“非法经营罪”，其与周清宝、廖德春签订的《借款协议》应为无效；2.微信聊天记录，拟证明金碧物业未实际支付借款。经质证，金碧物业认为，对证据1的关联性有异议，与本案无关，上述证据中的借款人均为业主，是为购房缴纳首付款而从金碧公司借款，借款系真实合法有效，借款也无利息，不存在以盈利为目的。对证据2的三性均不予认可。本院认为，对证据1的真实性予以确认，但是否能证明廖德春、周清宝的主张，本院将在实体认定中一并阐述；对证据2的真实性本院不予认定，即或真实也不能达到廖德春、周清宝的证明目的。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，其一，针对合同效力问题，虽金碧物业的经营许可范围未包括发放贷款，但金碧物业向廖德春、周清宝出借借款并非以盈利为目的，所借借款若分期还清无需支付任何利息及其他费用，故金碧物业与廖德春、周清宝之间签订的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其二，根据金碧物业出示的《借款协议》《付款委托书》《借款借据》以及开发商四川省仁基恒业投资有限公司向廖德春、周清宝出具的《收款收据》和开发商四川省仁基恒业投资有限公司向法院出具的《情况说明》，上述证据能形成锁链印证金碧物业已按合同约定履行出借义务，廖德春、周清宝应予归还借款。至于金碧物业虽未按廖德春、周清宝出具的《付款委托书》上载明的账号以及开户行向开发商四川省仁基恒业投资有限公司转款，但四川省仁基恒业投资有限公司出具的《情况说明》以及廖德春、周清宝确认收房的事实均可印证四川省仁基恒业投资有限公司收到廖德春、周清宝交付的房屋首付款。其三，一审送达问题，本案中，一审按照周清宝、廖德春在《借款协议》上填写的通讯地址通过邮寄送达并未违反法律相关规定，若周清宝、廖德春认为金碧物业知晓其已变更通讯地址应提交相应证据予以印证。同时，一审在邮寄送达时注明周清宝、廖德春在《借款协议》上留存的电话号码，二审中，经核实，周清宝、廖德春确认电话号码的真实性，故在电话号码保持通畅的情况下，周清宝、廖德春应收到相应的法律文书，综上，导致周清宝、廖德春未收到法律文书的责任不在一审法院，而应由周清宝、廖德春自行承担，一审通过邮寄送达相关法律文书的程序合法；其四，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间”的规定，按上述法律规定，简易程序的举证期限不超过十五日，因此，一审法院确定本案的举证期限不足十五日，并未违反法律规定。对于答辩期的问题，本案中，在一审送达相关法律文书程序合法的前提下，周清宝、廖德春无正当理由未参与一审诉讼，系其对自身权利的处分，一审法院并未驳夺周清宝、廖德春的诉讼权利，即便周清宝、廖德春认为一审未给予足够的答辩期，也不属于严重违反法律程序的情形，且也未影响对本案事实的认定。 综上所述，廖德春、周清宝的上诉请求不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费6090元，由廖德春、周清宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李  兰