文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终177号上诉人（原审原告）：高纪康，男，1946年11月27日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚美芹，女，1963年3月17日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陶金花，江苏东臻律师事务所律师。上诉人高纪康因与被上诉人龚美芹不当得利纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2018）苏1182民初字3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。高纪康上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人要求被上诉人返还80万元的诉讼请求。事实和理由：1、关于诉讼时效，一审法院认定诉讼时效从2015年1月24日起算是错误的，被上诉人报案时间为2016年元月，并为了隐瞒事实真相冒名上诉人签字，因此,至2016年元月上诉人仍不知自己的权益受到侵害，即使2016年元月起计算诉讼时效起始时间,根据>规定,诉讼时效为三年，上诉人在2018年9月4日提起诉讼，并没有超过诉讼时效。2、关于实体部分，上诉人在2014年9月19日和2014年9月25日汇款给案外人是购买碧威二元期权，上诉人得到投资315000元的回报,但上诉人在2014年11月25日、2014年12月8日、2015年1月23日合计汇款80万元至被上诉人的银行卡，系委托被上诉人购买碧威二元期权，上诉人未得到投资的回报，被上诉人应返还上诉人该投资款，被上诉人认为该投资款已为上诉人购买了电子积分，无证据证实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法重新处理。龚美芹辩称，1、上诉人无证据证明汇款给被上诉人是委托被上诉人购买理财产品，上诉人自己购买理财产品且享受公司福利和收益，上诉人有部分汇款给被上诉人是购买被上诉人账上的电子积分，且这种交易是款到同时即转电子积分，如果打款的一方在打款之后没有收到电子积分，应立即向收款一方提出异议，上诉人最后一笔打款时间是2015.1.23日，如果其没有收到电子积分，诉讼时效从2015.1.23日起计算。2、上诉人在一审中主张104万，金额构成是315000元、525000元、10万、10万，现二审主张80万元，认可315000元、525000元系自己购买理财产品，存在矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高纪康向一审法院起诉请求：要求龚美芹返还不当得利1040000元，并承担从2015年3月23日起至返还不当得利之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2018年9月22日的利息损失为218400元）；本案诉讼费用由龚美芹承担。在一审审理中，高纪康围绕其诉讼请求向提交了居民身份证、2014年9月19日的承诺、中国工商银行转账凭证等证据。龚美琴围绕其主张向提交了扬中市公安局经侦大队报案材料、扬中市场投资名单、现场照片、视频及整理材料等证据。一审法院组织当事人对上述证据进行了质证，根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：一、汇款往来情况1.2014年9月19日，高纪康通过中国工商银行卡号为“95×××75”（以下简称尾号5375）的账户向户名为“YONGPAUCHOON”、卡号为“62×××71”（以下简称尾号5171）的账户转账315000元。2.2014年9月25日，高纪康通过尾号5375的账户向卡号为“62×××28”（以下简称尾号4828）的账户转账512000元。同日，高纪康向龚美琴卡号为“62×××11”（以下简称尾号0011）的账户转账512000元。3.2014年10月1日，尾号4828的账户向高纪康尾号5375的账户转账56700元。4.2014年11月25日，高纪康通过尾号5375的账户向龚美芹卡号为“62×××81”（以下简称尾号7981）的账户转账600000元。5.2014年12月8日，高纪康通过尾号5375的账户向龚美琴尾号0011的账户转账100000元。6.2014年12月9日，尾号5171的账户向高纪康尾号5375的账户转账113400元。7.2015年1月23日，高纪康通过尾号5375的账户向龚美琴尾号7981的账户转账100000元。二、证人出庭作证情况2018年10月25日第一次庭审中，龚美琴申请证人高某、龚某出庭作证，证明高纪康、龚美琴和证人均是碧威公司的会员，碧威公司曾组织扬中地区投资达到1050000元档次的15名会员去迪拜，其中包括高纪康、龚美琴和证人。碧威公司的二元期权投资项目主要为四种档次，分别为人民币105000元、人民币315000元、人民币1050000元和人民币3150000元，投资项目的收益以电子积分形式体现。碧威公司规定同一部门会员之间可以将积分与现金投资对冲，将自己的积分转给其他会员，并收取其他会员缴纳的现金，此种方式可免交手续费。经质证，高纪康对其参加扬中地区15人团队去迪拜的事实无异议。另查明，2014年9月19日，龚美琴向高纪康出具《承诺》一份，载明：“今承诺高纪刚报单叁拾壹万伍仟（315000）如果在两月内确定不报那就过户到龚美琴名下。承诺人：龚美琴2014.9.19号”。又查明，根据一审法院生效法律文书[张红芬与李习珍不当得利纠纷一案，案号（2017）苏1182民初1038号]已查明的事实，另案张红芬于2014年12月10日通过转账方式收取了碧威二元期权投资收益54000元，对方账号的户名为“YONGPAUCHOON”，卡号为“62×××71”。还查明，碧威公司的投资平台已无法进入，也无法查看、操作有关的账户。一审法院认为，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。本案高纪康起诉要求龚美琴归还不当得利1040000元,龚美琴提出高纪康起诉已过诉讼时效的抗辩。故本案应首先审查诉讼时效问题,如龚美琴关于诉讼时效已过的抗辩事由成立,则应驳回高纪康对其的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，按高纪康在诉状中的陈述，其系出于对龚美琴的信任，故自2014年9月起将讼争款项陆续汇至龚美琴银行账户，由龚美琴替其申请、打理理财产品，高纪康于2017年初才知道理财产品现状即于2017年初才知道不当得利的事实。一审法院认为，一方面，高纪康提供的汇款凭证仅能证明双方之间存在汇款往来，并不能充分证明系用于龚美琴替高纪康申请、打理理财产品，龚美琴亦不予认可。高纪康提交的《承诺》仅针对2014年9月19日第一笔315000元的汇款，且龚美琴在该《承诺》中未作出高纪康陈述的“所汇款项返还给高纪康”的意思表示。另一方面，根据双方提交的证据和经一审法院查明的事实，并结合证人证言，可认定2014年9月高纪康、龚美琴均参与了碧威公司二元期权投资项目，且高纪康已收取部分投资收益，并于2014年10月享受了前往迪拜的投资福利。如自2014年9月起，高纪康、龚美琴即同为碧威二元期权项目的投资者，在高纪康已经开始享受碧威二元期权项目投资回报的情况下，其仍然向龚美琴汇款1040000元，由龚美琴替其申请、打理理财产品与常理不符。且2014年9月19日第一笔315000元系转账至另案投资者张红芬收取投资收益的同一账号，除讼争1040000元汇款外，高纪康另于2014年11月25日向龚美琴汇款600000元。综上，高纪康关于讼争汇款系用于龚美琴替其申请、打理理财产品，其于2017年初才知道不当得利事实的主张不能成立。高纪康和龚美琴作为理财产品的投资人，其根本目的在于通过购买理财产品获取较大收益，对理财产品的收益应该十分关注。高纪康自2014年9月19日至2015年1月23日分别汇款给龚美琴，其目的是购买理财产品，如龚美琴未替其购买相关产品，其从自己的理财产品网站上应该知晓，故高纪康返还不当得利请求权的诉讼时效期间应该从2015年1月24日起开始计算。高纪康于2018年9月4日向法院提起不当得利纠纷诉讼,已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。高纪康虽称其曾于2017年年初要求龚美琴偿还资金,但龚美琴不予认可,高纪康未提交证据证明该事实,故不发生诉讼时效中断的法律后果。至于龚美琴提交的公安局报案材料，因高纪康对该材料中“高纪康”签名和手印的真实性不予认可，否认其曾向公安机关报案，且报案未针对龚美琴，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，亦不发生诉讼时效中断的法律后果。因此,龚美琴针对高纪康的诉讼请求主张诉讼时效进行抗辩的理由成立，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九的规定,应判决驳回高纪康的诉讼请求。遂判决：驳回高纪康的诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的,人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩,人民法院经审理认为抗辩事由成立的,判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，首先，上诉人高纪康提供的汇款凭证仅能证明双方之间存在汇款往来，无证据证明系用于龚美琴替高纪康申请、打理理财产品，且龚美琴亦不予认可，并认为汇款系高纪康向其购买电子积分。其次，根据双方当事人陈述以及提交的证据结合证人证言，可认定高纪康、龚美琴参与了碧威公司二元期权投资项目，均系投资会员，均有自已理财产品的注册网站，高纪康也收取部分投资收益并享受了前往迪拜的投资福利，在高纪康自己投资并已享受利益回报的情况下，按常理无需由龚美琴替其申请、打理理财产品，因此，高纪康向龚美琴汇款80万元的部分投资款，唯一的解释是高纪康向龚美琴购买电子积分，因为根据龚美琴陈述以及证人证言可证实的事实是，碧威公司二元期权投资项目的收益以电子积分形式体现，同一部门会员之间可以将积分与现金投资对冲等等。再次，高纪康和龚美琴作为理财产品的投资人，其根本目的在于通过购买理财产品获取较大收益，对理财产品的收益应该十分关注。高纪康至2015年1月23日多次汇款给龚美琴购买电子积分，目的是投资理财获得更多收益，如龚美琴收款后未替其购买电子积分，高纪康从自已的理财产品网站上应该知晓，应当知道不当得利的事实，故高纪康主张返还不当得利请求权的诉讼时效应该从2015年1月24日起开始计算，而高纪康于2018年9月4日才向一审法院提起诉讼，虽然民法总则规定了三年的诉讼时效，但本案中，高纪康的诉讼时间在民法总则实施前已经超过了二年的诉讼时效。高纪康称，其曾于2017年打出银行流水清单发现问题，才知道不当得利事实，未超过诉讼时效，依据不足。因此，一审法院确认龚美琴针对高纪康的诉讼请求主张诉讼时效进行抗辩的理由成立，并依法判决驳回高纪康的诉讼请求，并无不当。综上所述,高纪康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14160元，由高纪康负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年四月二十七日书记员  潘 悦