安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终938号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋燕翔，太平财产保险有限公司安庆中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，2003年5月21日出生，汉族，学生，住安徽省潜山市。 法定代理人：韩冬灿（系韩某之父），男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李志清，男，汉族，1982年2月13日出生，驾驶员，住安徽省潜山市。 上诉人太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都公司）因与被上诉人韩某、李志清机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司成都分公司在判决生效之日起十五日内一次性赔付韩某因交通事故造成的损失171613.61元；二、驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3950元减半收取1975元，韩某负担975元、李志清负担1000元；鉴定费4300元，李志清负担。 太平财保成都公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审法院（2019）皖0824民初2694号民事判决，并依法改判。2．判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：上诉人对于一审法院所做出的韩某伤残等级为九级的判决内容不予认可。一审中，一审法院受理了韩某提出的鉴定申请，委托安徽爱民司法鉴定所对韩某进行了伤情鉴定。安徽爱民司法鉴定所做出的鉴定结果为“（韩某）遗留有智商ＩＱ：68，脑外伤所致轻度智力减退，日常生活有关的活动能力中度受限”（详见皖爱民司鉴［2019］法临鉴字565号）。但通过安徽爱民司法鉴定所所提供的该所营业执照可见，其业务范围仅包括“法医临床鉴定（性功能鉴定和活体年龄除外），法医病理鉴定”，并不具有“法医精神病鉴定”资质，故在本案鉴定过程及结果中，安徽爱民司法鉴定所实际并无该方面的鉴定资质。其以“遗留有智商ＩＯ：68，脑外伤所致轻度智力减退，日常生活有关的活动能力中度受限”做出的韩某伤残九级的鉴定结果不符合客观事实也不符合法定程序，根据我国《民事证据规定》第27条“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请鉴定，提出以下证据证明有下列情形之一的，人民法院应当准许：鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的。”在一审庭审时上诉人曾向一审法院申请对于韩某的伤残情况进行重新鉴定，但被一审法院当庭驳回。该驳回行为不符合法律相关规定。综上所述，上诉人对于一审法院所做出的韩某伤残等级为九级的判决内容不予认可，一审判决认定韩某的伤残等级缺乏事实和法律依据，望二审法院秉公审理，支持我方的上诉请求与重新鉴定申请。 庭询中，上诉人补充上诉意见：对高诚司法鉴定所、爱民司法鉴定所有无鉴定资质我方现在没有异议，但根据2019年2月13日安徽省司法鉴定协会的意见精神鉴定应当由具有精神鉴定资质的司法鉴定所直接受理。法医临床司法鉴定机构不得受理涉及法医精神病的鉴定项目，不能依据精神病医院出具的精神检查结果、心理检测报告等进行精神损伤或伤残评定。所以爱民司法鉴定所是没有资质出具精神伤残等级鉴定结果。根据鉴定规范精神鉴定还需要对伤者情况知情人员进行旁证调查，但是高诚、爱民司法鉴定所均未对伤者外的知情人员进行调查，不符合鉴定规范。我公司当庭向法院申请调取伤者事故前后学习成绩单以及IQ检查单来核实伤者智商以及日常生活有关的活动能力是否受限。 被上诉人韩某辩称：1、上诉案件应该是针对上诉人的上诉理由和请求进行审理，上诉人上诉的内容是高诚司法鉴定所与爱民司法鉴定所的资质问题，由于上诉人对该两鉴定所的资质予以认可，所以上诉人的上诉就不能成立了，请求法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人当庭提出新的上诉意见不符合法定的程序，被上诉人本可不予答辩但为了法院更好的查明本案事实，代理人提出如下观点：安徽司法鉴定协会的意见是行业内部自我约束的探讨型建议，不具有法律法规的普遍约束力，鉴定机构如何鉴定是鉴定机构本身的事务，不可能把鉴定全过程呈现给法院，鉴定机构是否对伤者进行了外围调查上诉人也不能举证证明鉴定机构没有进行调查，上诉人当庭申请法院调查不符合法定程序，法官不能替代专业的鉴定机构对伤者的精神状况做出结论，所以上诉人的上诉包括当庭陈述没有事实和依据，请求法院予以驳回。 李志清未答辩。 本院审理期间，上诉人向本院提出申请，请求撤回要求安徽高诚司法鉴定所与安徽爱民司法鉴定所相关鉴定人出庭的申请。理由是：对于前期申请人太平财产保险有限公司成都分公司认为的安徽高诚司法鉴定所与安徽爱民司法鉴定所不具有相关鉴定资质的相关事宜，申请人太平财产保险有限公司成都分公司已查明客观情况并认可其两方鉴定资质，故向贵院申请撤销对上述两鉴定所相关鉴定人出庭的申请。本院予以准许后，司法鉴定所未派员出庭接受质询。 二审中，上诉人提交一份司法鉴定协会的指导意见（复印件），证明只有临床鉴定资质的鉴定机构没有进行精神伤残等级鉴定的资质。经质证，被上诉人韩某认为，1、司法鉴定协会的指导意见不是证据；2、该指导意见是行业自治型组织的一份探讨型意见，不是公权力机关和政府行政部门的司法解释或者规范性文件，没有社会普遍约束力。本院认为，该指导性意见属行业内部一种指导性意见，不属规范性文件，又未经司法鉴定所派员出庭质询，达不到上诉人证明目的。 二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点是安徽高诚司法鉴定所与安徽爱民司法鉴定所有无资质接受原审法院委托出具《司法鉴定意见书》、其鉴定程序是否合法及对上诉人申请重新鉴定是否准许。安徽高诚司法鉴定所与安徽爱民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，系受原审法院依法委托，上诉人虽在上诉时对其鉴定资质提出异议，但后来上诉人已查明客观情况并认可两司法鉴定所鉴定资质，并向本院申请撤回要求两鉴定所相关鉴定人出庭，对两司法鉴定所鉴定资质予以认可。上诉人称司法鉴定所鉴定过程不规范，并申请本院调查取证。因上诉人未能提供充分证据证明司法鉴定所鉴定过程不规范，又放弃该鉴定所派员出庭接受质询，未依照法律规定的程序向法院申请调查取证，故对其申请不予准许，对其此节上诉理由不予采纳。关于上诉人申请重新鉴定问题，因上诉人未能提出证据证明韩某的伤残评定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，又未提出反驳证据推翻《司法鉴定意见书》，原审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当，予以支持。 综上，太平财保成都公司上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审判决事实清楚，证据确实、充分，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3,950元，由上诉人太平财产保险有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  叶武 审  判  员  金京 审  判  员  崔智 二〇二〇年四月二十六日 法官助理马雷 （代）书记员  范生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。