wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1750号 申请人：熊守园，男，汉族，1989年8月6日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请人：谢文秀，女，汉族，1989年8月2日出生，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：高安市红发房地产有限公司。住所地：江西省高安市村前镇大车路以北。统一社会信用代码：91360983584049704C。 法定代表人：王继荣，系该公司执行董事。 被申请人：王继荣，男，汉族，1972年11月17日出生，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：陈洁萍，女，汉族，1972年6月28日出生，江西省高安市人，住高安市桥南路瑞嘉园别墅区。 本院在审理熊守园、谢文秀诉高安市红发房地产有限公司、王继荣、陈洁萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人熊守园、谢文秀于2020年4月20号向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高安市红发房地产有限公司、王继荣、陈洁萍的银行存款40000元整或者查封、扣押其等额财产。申请人熊守园、谢文秀以中国平安财产保险股份有限公司出具的责任限额为40000元的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人熊守园、谢文秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结高安市红发房地产有限公司、王继荣、陈洁萍的财产，限额人民币40000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费420元，由申请人熊守园、谢文秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢晓军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  金 丹
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213财保2号 申请人：宁波福埃尔玻璃科技有限公司。 委托诉讼代理人：王继钢。 被申请人：宁波再兴厨具有限公司。 申请人宁波福埃尔玻璃科技有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波再兴厨具有限公司名下的财产270000元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波福埃尔玻璃科技有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全宁波再兴厨具有限公司名下的财产270000元。保全限期一年。 案件申请费1870元，由申请人宁波福埃尔玻璃科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王君娜 二〇二〇年四月九日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初371号 原告：新疆庆源实业集团热力有限责任公司。 法定代表人：孙烨，该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市商城路75号小区。 被告：刘俊飞，男，1984年6月18日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 原告新疆庆源实业集团热力有限责任公司与被告刘俊飞供用热力合同纠纷一案中，本院依法进行了受理。 本院认为，原告起诉被告，应提供被告的明确的住址等信息。本案中原告起诉的刘俊飞并不在原告提供的住址，原告亦不能提供其准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告新疆庆源实业集团热力有限责任公司的起诉。 本案受理费4549元（减半收取），退回原告新疆庆源实业集团热力有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李艳丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李亚青
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初370号原告：张亚洲，男，1979年9月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：张勇，男，1975年6月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告张亚洲与被告张勇民间借贷纠纷一案，原告张亚洲于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张勇的起诉。本院认为，原告张亚洲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张亚洲撤回对被告张勇的起诉。案件受理费88元，由原告张亚洲负担。审判员  陈卫华二０二〇年四月二十九日书记员  章 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1914号 申请执行人科尔沁右翼前旗农牧业局和科学技术局，地址科右前旗。 法定代表人：刘文明，职务：局长。 被执行人马超群，男，1978年1月18日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。 被执行人周晓东，男，1985年7月1日出生，汉族，事业单位职工，现住乌兰浩特市。 本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农牧业局和科学技术局与被执行人马超群、周晓东借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐唯瀚
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初462号 原告：黄寿海，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人:吴诗，安徽点津律师事务所律师。 被告：程涛，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告黄寿海与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄寿海的委托诉讼代理人吴诗到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄寿海向本院提出诉讼请求：1.判令程涛偿还黄寿海借款本金21000元；2.本案诉讼费用由程涛承担。事实与理由：程涛在黄寿海处购买装潢材料后，因无钱归还，程涛于2019年9月8日向黄寿海出具21000元的借条一张，借条载明借款期限为2019年9月8日到2019年12月1日，借款到期后，经黄寿海多次催要，程涛仍未归还。 程涛未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：程涛于2019年9月8日向黄寿海出具21000元的借条一张，借条载明：“甲方：程涛（身份证）今借到乙方黄寿海（身份证）人民币21000元，大写贰万壹仟元整，借款期限为2019年9月8日到2019年12月1日，借款人：程涛，电话132××××6111，借条出具时间：2019年9月8日”，上述事实有借条及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护。程涛尚欠黄寿海欠款21000元，有程涛出具的借条为证，双方债权债务关系清楚，证据充分，现双方约定的还款期限已届满，黄寿海诉求程涛归还欠款21000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程涛于本判决生效后十日内一次性归还原告黄寿海欠款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162元，由被告程涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二〇年四月十日                                                          法官助理  胡婷                                                            书记员  姜莉 附：本判决引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2020)苏12司惩复2号 复议申请人：兴化市交通运输局，住所地兴化市长安南路1号。 法定代表人：**，该局局长。 复议申请人兴化市交通运输局因不服靖江市人民法院于2020年4月10日作出的（2020）苏1282执罚1号罚款决定书，向本院申请复议。请求撤销靖江市人民法院（2020）苏1282执罚1号罚款决定书。 本案审查过程中，复议申请人兴化市交通运输局于2020年4月29日向本院申请撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人兴化市交通运输局申请撤回复议申请的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 准许复议申请人兴化市交通运输局撤回复议申请。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执311号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人:何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人:李锋，江苏维一律师事务所律师。被执行人：史修柱，男，1985年5月15日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简人保江阴支公司）与被执行人史修柱保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人人保江阴支公司依据本院作出的（2019）苏0281民初4832号民事判决书向本院申请执行：要求史修柱给付赔偿款100058.60元，并负担案件受理费1150元。本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人史修柱的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查，现查询到史修柱名下登记有苏Ｂ×××××五菱牌、苏Ｎ×××××五菱牌两辆小型汽车，本院均予以查封，但未能扣押到案，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人史修柱有可供执行的财产。经执行查找，未能发现被执行人史修柱的下落。执行中，本院已依职权对被执行人史修柱发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人人保江阴支公司，并要求其向本院提供被执行人史修柱可供执行的财产线索。申请执行人人保江阴支公司未对本院的调查结果提出异议，也未能提供被执行人史修柱其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下有两辆机动车，但因未能实际扣押到案而暂不具备处置条件。此外，未发现可供执行的财产或财产线索，也未发现被执行人的下落。经本院告知后，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初4832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年四月十四日书 记 员  徐茜茜
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初585号之一 原告：乐美飞，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈伟，汉族，住舟山市定海区。 被告：王军飞，汉族，住舟山市定海区。 原告乐美飞诉被告陈伟、王军飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。现原告乐美飞于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐美飞撤回起诉。 案件受理费1050元，减半计算为525元，因双方和解后撤诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  金 力
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1291号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：汪丽娟，女，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人汪丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪丽娟逾期办理房屋权属证书违约金7560.17元；二、驳回原告汪丽娟的其他诉讼请求。案件受理费109元，由原告汪丽娟负担84元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，并改判酌情将办证违约金下调至756元。事实及理由：1、《补充协议》不违反法律规定，应予尊重。根据双方的《补充协议》第八条约定，产权证办理应当以被上诉人提供完毕资料之日起360日内，超过该时间才开始计算违约，被上诉人交齐办证所需资料的时间为被上诉人向上诉人出具委托书的时间，从向上诉人出具委托书之日至今均尚未超过360日。因此，上诉人尚未违约，依法不应对被上诉人承担逾期办证的违约责任。2、即使法院以被上诉人实际收房之日起360日后开始计算逾期办证违约金。案涉房屋已交付使用，产权登记的转移对使用该房屋并无实质性影响，逾期办证并未在客观上给被上诉人造成任何实质上的损失；涉案房屋已交付使用，合同目的已实现，被上诉人主张逾期办证给其造成的损失及损失的数额，则应当由其举证予以证明具体损失数额。未提供相关证据证明其损失，根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，及碧阳小区的合同基本上签订于我市二证合一之前，客观上产生了上诉人无法预料的办证难度及机构调整因素，使双方合同约定房屋所有权证办理变为不动产权证办理，双方合同约定发生了情势变更。因此请求上级法院参照相邻地市的判决对被上诉人主张并能获支持的逾期办证违约金调减至10%进行支付。被上诉人汪丽娟二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应调减至10%进行支付的问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人主张调减至10%进行支付，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费218元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自行退回168元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年四月十四日书记员 秦宇彤
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初729号 原告：张陈燕，女，汉族，1981年12月7日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：袁伟，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：杨洪国，男，汉族，1969年1月20日出生，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市海曙泰运食品有限公司，住所地宁波市海曙区石碶街道塘西村，统一社会信用代码：913302125953803048。 法定代表人：杨洪国，该司执行董事兼总经理。 原告张陈燕与被告杨洪国、宁波市海曙泰运食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张陈燕委托的诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张陈燕向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告杨洪国归还原告借款730000元及支付利息76796元（自每一笔借款之日起按月利率1.2%暂算至起诉之日，其后的利息按月利率1.2%计算至款项清偿完毕之日止）；2.被告杨洪国赔偿原告律师费损失3000元；3.被告宁波市海曙泰运食品有限公司对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系宁波市海曙泰运食品有限公司股东，该公司法定代表人以公司经营周转需要为由以个人敏感易向原告借款，由公司作为担保人。原告作为公司股东无法推脱。自2016年起至2017年10月止陆续向被告杨洪国出借共计180000元，按照要求将借款转入其个人名下帐户。之后杨洪国继续向原告借款，但原告资金不足，其要求原告向亲戚朋友借款。无奈原告向堂姐张雪君借款共计550000元，该款项均转入杨洪国个人农业银行账户。其后，被告杨洪国每月按照月利率1.2%支付借款利息至2019年3月，此后再没付过借款利息。经多次催讨，被告杨洪国现已拒接电话，并且被告宁波市海曙泰运食品有限公司的财务已由杨洪国实质操控，原告向该公司催讨也已无门，故诉至法院。 被告宁波市海曙泰运食品有限公司、杨洪国未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告张陈燕与被告杨洪国均系被告宁波市海曙泰运食品有限公司的股东，被告杨洪国也系宁波市海曙泰运食品有限公司的法定代表人。被告杨洪国于2016年12月至2018年5月期间共计向原告借款730000元。其中，原告通过其个人银行账户分别于2016年12月22日、2017年9月11日、2017年10月17日向被告杨洪国转账支付了30000元、50000元、100000元，另通过其堂姐张雪君分别于2017年6月30日、2017年7月14日、2018年1月10日、2017年5月21日向杨洪国银行转账支付了200000元、50000元、100000元、200000元。2019年1月1日被告杨洪国以借款人身份、被告宁波市海曙泰运食品有限公司以担保人身份向原告出具借条一份，载明因公司经营周转需要借到原告现金730000元，利息按月息1.2%计算，利息每月一付。如逾期支付利息，原告可随时向法院起诉，诉讼费保全费、律师费等合理支出由败诉方承担。原告自称被告仅付息到2019年3月份，之后未付息还本。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费3000元。 以上事实由原告提交的借条、转账凭证、张雪君出庭作证陈述、诉讼案件委托合同、律师费发票及其庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告杨洪国向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的借贷行为合法有效，均应按约履行。被告杨洪国未按约定支付利息，且双方亦未约定还款期限，原告要求被告杨洪国还款后，被告杨洪国未及时还款，故其构成违约，原告诉请要求其归还借款730000元及按约定的月利率1.2%支付利息及逾期利息，并赔偿律师费损失3000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告宁波市海曙泰运食品有限公司作为涉案借款的担保人，与原告未约定保证方式，原告有权要求其对上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪国返还原告张陈燕借款730000元，并以未还借款为基数按照月利率1.2%的标准支付自2019年4月1日起至款项还清之日止的利息及逾期利息（暂计至2019年12月20日为79796元）； 二、被告杨洪国赔偿原告张陈燕律师费损失3000元； 三、被告宁波市海曙泰运食品有限公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告杨洪国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11868元，减半收取由被告杨洪国、宁波市海曙泰运食品有限公司负担5934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年四月十七日 代书记员 俞吴荷 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初312号 原告：秦泰,男,1990年2月25日生,汉族,住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：邱江宁，吉林中瀚律师事务所律师。 被告:长春市运准达物流有限公司，住所地:长春市绿园区翔运街1099号货运小区1号楼2单元104号房。 法定代表人:王昕。 委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。 被告:于文然，男，1982年4月16日生，汉族,住长春市宽城区。 原告秦泰诉被告长春市运准达物流有限公司、于文然不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦泰及委托诉讼代理人邱江宁、被告长春市运准达物流有限公司（以下简称运准达公司）法定代表人王昕、委托诉讼代理人郑海鸥、被告于文然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付不当得利款人民币15万元；2、请求依法判令二被告返还押金人民币2万元；3、请求依法判令被告一给付应付对账款人民币34954.40元；4、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月11日与被告二于文然签订店铺转让协议，承兑了其位于长春市××区的韵达营运网点,并于同年10月18日与被告一签订韵达快递承包协议，获得该区域的承包权，在经营过程中被告一先后以各种加价,挤兑等方式影响原告经营，压缩原告利润，私自增加扫描费、客服费、司机工资等，同时逾期不给原告结算货款，押原告货款3.5万元左右，在原告经营吃力的情况下，被告一称可派人帮管理,力求利润最大化。但被告一却在帮助经营管理期间未经原告允许的情况下,私自将快递站以15万元的价钱出兑给他人。原告认为，二被告将属于原告的快递站私自出兑给他人并从中谋利的行为已严重违反诚实信用原则，侵犯原告合法权益,请求法院依法支持原告上述诉请。 被告运准达公司辩称：一、物流公司与原告于2019年10月18日签订了承包协议，原告自愿成为吾悦广场周边区域的经营合作伙伴，物流公司按原告收件或送件的数量获取利润，且在合作时原告只缴纳了1万元的信誉押金及1万元网络建设费，其中合同约定网络建设费为一次性交齐，不退不返。原告在诉状中陈述的被告私自增加各项费用无事实及法律依据，均基于原告经营不善，且自己于2019年12月1日明确表示终止合同，所以原告的起诉是没有事实及法律依据的。二、原告终止合同，代收的快递费4万余元及未按合同约定向员工支付的工资均未按照合同履行，物流公司为原告垫付了4人的工资，所以物流公司不拖欠原告任何款项。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 被告于文然辩称：原告告我不当得利，原告在陈述事实理由时表示原告于2019年10月11日与被告二于文然签订店铺转让协议，并于同年10月18日与韵达公司签署快递承包协议，获取快递承包权，在此情况下原告的经营行为与我无任何关系，诉讼请求是不符合逻辑的，请法院予以驳回。 经审理查明，2019年9月9日，被告运准达公司（甲方）与被告于文然（乙方）签订《韵达快递承包协议》，约定乙方自愿成为甲方在吾悦广场周边区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，转运乙方交给甲方的所有快件。乙方向甲方缴壹万元作为乙方成为甲方合作伙伴的信誉押金，并缴纳网络建设费壹万元。甲方为乙方提供操作场地、进出港带货、客服查询等服务。2019年10月9日，被告于文然（甲方）向原告秦泰（乙方）出具收据一枚，载明收到转让金订金20000元用于转让韵达快递吾悦广场网点，编码130362。2019年10月11日，被告于文然（甲方）与原告秦泰（乙方）签订《店铺转让协议》，约定甲方同意将自己位于长春市××区的韵达营运网点以130000元的价格转让给乙方，转让后店铺现有的装修、装饰、汽车、电动车及其他所有设备全部归乙方所有。乙方在2019年10月10日前向甲方支付转让费共计人民币130000元，此费用包含入网费及公司抵押金20000元。2019年10月18日，被告运准达公司（甲方）与原告秦泰（乙方）签订《韵达快递承包协议》，约定乙方自愿成为甲方在吾悦广场周边区域的经营合作伙伴，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，转运乙方交给甲方的所有快件。乙方向甲方缴壹万元作为乙方成为甲方合作伙伴的信誉押金，并缴纳网络建设费壹万元。甲方为乙方提供操作场地、进出港带货、客服查询等服务。2019年12月1日原告给被告运准达公司法定代表人王昕打电话要求拢一拢之前的账，同时表示不干了。2019年12月10日，被告运准达公司（甲方）与案外人王某（乙方）签订《韵达快递承租合同》，约定乙方自愿以150000元成为甲方在（吾悦广场周边）区域（具体区域：春城大街以东、皓月大路以南、升阳街以西、晋阳路以北）的经营承租者，甲方有偿提供网络帮助乙方操作，转运乙方交给甲方的所有快件。乙方缴壹万元作为乙方成为甲方合作伙伴的信誉押金；并缴纳网络建设费壹万元。甲方为乙方提供有偿操作场地，有偿进出港带货、客服查询等服务。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利的构成要件为一方取得财产利益，他方受有利益损失，一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系，获得利益无法律根据。本案中，原告秦泰与被告运准达公司签订了《韵达快递承包协议》，与被告于文然签订了《店铺转让协议》，被告运准达公司取得150000元承租费系基于其与案外人王某签订《韵达快递承租合同》，原告起诉被告运准达公司及被告于文然给付不当得利款150000元的诉讼请求不符合不当得利的构成要件，经本院释明，原告坚持以不当得利作为其请求权基础，故该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张二被告返还押金人民币20000元及被告运准达公司给付应付对账款人民币34954.40元的诉讼请求系原告与二被告之间合同纠纷所引起，非不当得利纠纷法律关系，故本院对此两项诉讼请求不予审理，原告可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告秦泰要求被告长春市运准达物流有限公司及被告于文然给付不当得利款人民币150000元的诉讼请求（不包括不予审理部分）。 案件受理费2262元（原告已预交），由原告秦泰承担1650元，退回原告秦泰不予审理部分的案件受理费612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年四月七日 书记员  李 睿
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初73号 原告：灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站，住所地灵寿县正南路西托段。 法定代表人：付珍平，该站站长。 委托诉讼代理人:黄保灵，该站员工。 委托诉讼代理人:耿岩锋，该站员工。 被告：雷振珠（又名雷珍珠），男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站与被告雷振珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站委托诉讼代理人黄保灵、耿岩锋、被告雷振珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款40640元及利息（自欠款之日始至执行完毕止）。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月购买原告混凝土，经结算被告共欠原告货款80640元，后给付40000元，现尚欠40640元，经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告雷振珠辩称，我欠着人家钱给人家，原告诉讼金额应该是对的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月被告购买原告混凝土，经结算被告共欠原告货款80640元，后给付40000元，现尚欠40640元，有欠条为证。欠条所载“雷四珠”与雷珍珠、雷振珠均系被告本人。原被告双方对欠款数额40640元没有争议。双方没有约定利息，原告要求被告承担逾期付款利息，利息按银行贷款利率计算至被告还清为止。 以上事实由欠条及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，被告购买原告混凝土，原告已按约定向被告履行义务，被告也应按照约定给付货款。被告认可欠原告货款40640元，被告至今未给付，故原告诉请给付欠原告的货款40640元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。欠条中对逾期付款情形没有进行约定，故原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息应予支持，原、被告对还款期限没有约定，被告应自起诉之日起即2020年1月8日起开始计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告雷振珠于本判决生效之日起五日内给付原告灵寿县鼎强预拌混凝土搅拌站欠款40640元及利息（自2020年1月8日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，减半收取计408元，由被告雷振珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二〇年四月二十三日 书记员  翟 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢41号 申请执行人武汉泓鼎典当有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区一元街胜利街168号扶轮大厦。 法定代表人刘洪，总经理。 被执行人林涛，女，1963年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人武汉泓鼎典当有限公司与被执行人林涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉泓鼎典当有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月55日终结本次执行程序。2019年1月16日申请执行人向本院申请恢复执行。 本案执行中，本院依法向被执行人林涛发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币1,766,700元、本案执行费人民币20,067元由被执行人负担。 本案执行中，依法处置了被执行人林涛名下位于武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）B座2单元9层3室（房屋所有权证号：武房权证湖字第××号）房屋，通过武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖，以人民币1,409,500元成交。上述款项缴纳执行费20,067元，拍辅费4,409元，评估费8,000元。本案执行费、拍辅费、评估费由申请人垫付，被执行人林涛仍有剩余债务369,609元及利息，执行费20,067元未履行。经本院调查未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。本案未执行标的额为人民币369,609元及利息，执行费20,067元。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李世伟
湖南省新宁县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0528司惩2号 被罚款人：夏昌凯，男，1957年10月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县水庙镇石门村3组33号，身份证号码：430528195710082810。 本院在执行申请执行人夏昌凯与被执行人杨远财民间借贷纠纷一案中，2020年4月24日，本院在对申请执行人夏昌凯问话过程中，夏昌凯无故撕毁被执行人杨远财提供的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(一)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对夏昌凯罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省新宁县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十四日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执770号 魏文光、余水珍： 申请执行人孙峰与被执行人魏文光、余水珍民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 结 束 通 知 书（2020）湘0103执916号湖南渤海建材贸易有限公司、湖南三煜建设工程有限公司：本院受理的申请执行人湖南渤海建材贸易有限公司与被执行人湖南三煜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）湘0103民初12327号民事调解书于2020年4月7日执行完毕。二〇二〇年四月七日承办人：周卫红书记员  ：蒋滔
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初369号原告：许友，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：袁文成，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住隆化县。原告许友与被告袁文成追偿权纠纷一案,本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许友到庭，被告袁文成经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代被告偿还借款本息28244元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日被告向隆化县农村信用合作联社借款30000元，原告为该笔借款承担连带责任保证担保。借款逾期后被告没有偿还，隆化县农村信用合作联社提起诉讼，隆化县人民法院作出（2017）冀0825民初1020号民事判决，但判决生效后，被告仍未履行判决书所确定的义务，后经隆化县农村信用合作联社申请强制执行，原告替被告代为偿还借款本息28244元。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：证据1、（2017）冀0825民初1020号民事判决书。旨在证明原告曾为被告担保向隆化县农村信用合作联社借款，但借款到期后被告未还款，隆化县农村信用合作联社提起诉讼，法院判决原告承担连带保证担保责任的事实。证据2、（2019）冀0825执1844号之一执行裁定书、被执行人交付款物登记清单各一份。旨在证明隆化县信用合作联社申请强制执行后，原告代为被告偿还借款本息28244元的事实。被告未答辩和提供证据。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。综合原告的陈述分析，能够确认原告向隆化县农村信用合作联社履行了保证担保责任，代被告偿还了借款本息28244元的事实，符合有效证据的要件，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2014年3月25日被告向隆化县农村信用合作联社借款30000元，原告为该笔借款承担连带责任保证担保。借款逾期后被告未偿还，隆化县农村信用合作联社提起诉讼，隆化县人民法院作出（2017）冀0825民初1020号民事判决，但判决生效后，被告仍未履行判决书所确定的义务，后经隆化县农村信用合作联社申请强制执行，原告替被告代为偿还借款本息28244元。本院认为，原告向隆化县农村信用合作联社履行了保证担保责任，代被告偿还借款本息28244元的事实，有原告的陈述及其提供的证据佐证，能够确认，被告应当给付。综上所述，原告要求被告给付原告代被告偿还的借款本息28244元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁文成给付原告许友代为偿还的借款本息28244元，此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告袁文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇二〇年四月九日书记员  刘 畅附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3538号申请执行人谢昆凤，女，汉族，1978年4月11日生住麒麟区。被执行人柴家清，男，汉族，1969年8月28日生住曲靖市西城经济开发区。关于申请执行人谢昆凤与被执行人柴家清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）云0302民初2779号民事调解书已发生法律效力，权利人谢昆凤于2019年8月26日向本院申请执行，执行标的为13936元，执行费109元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下冻结银行账户2个，约200余元；无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3538号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年四月二十二日书记员  庄 懿
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执577号之二申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行，统一社会信用代码：91330183YA1289989B，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山西路10号。主要负责人：陈富强，系该行行长。委托代理人：章梦丽，系该公司员工。被执行人：陈娇，女，1983年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行与被执行人陈娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人陈娇归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行借款本金300000元，支付截至2019年3月22日期内利息3404.17元、罚息5700元、复利76.68元，并继续支付自2019年3月23日起至款清日止的罚息及复利（罚息以借款本金300000元为基数，复利以期内利息3404.17元为基数，利率均按月利率11.874999‰计算），并负担案件的诉讼费2969元，执行费4538元。案件立案后，本院于2020年3月9日向被执行人陈娇发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈娇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈娇的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈娇名下无相应财产登记信息，名下亦无大额银行存款，此外被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年4月15日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人陈娇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈娇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈娇纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执577号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年四月十五日书记员  陈佳男
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初499号原告：陕西石泉农村商业银行股份有限公司。地址：陕西省安康市石泉县城关镇。法定代表人：熊宗新，公司董事长。特别授权委托代理人：谢远明，公司风险合规部职员。被告：张泽新，男，1985年7月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇中街片。被告：王卓，男，1985年7月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司与被告张泽新、王卓金融借款合同纠纷一案本院2020年4月17日受理。2020年4月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，未损害他人权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西石泉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取按525元，由原告负担。审判员  罗金忠二〇二〇年四月二十四日书记员  吴明锋
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1089号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市。负责人：候永利，该公司经理。委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杲桂香，女，1977年9月7日出生，汉族，江苏省扬州市人，现住神木市。委托诉讼代理人：贺小芳，神木市148法律服务所工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称：被告保险公司）因与被上诉人杲桂香财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安榆林支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初8016号民事判决，依法发回重审或改判上诉人少承担被上诉人车辆损失共计20000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定案涉车辆损失的鉴定意见系单方委托作出，且鉴定时未通知上诉人到场，鉴定程序违法；上诉人提交的事故照片中被上诉人车辆受损部位与鉴定意见中列明的项目明显不符，车辆损失鉴定过高，缺乏事实依据，无法确定列明的项目配件是否受损；一审法院当庭驳回上诉人的重新鉴定申请，系程序违法。杲桂香辩称，事故发生后，被上诉人与上诉人就赔偿金额协商未果的情况下，由神木市公安局委托有鉴定资质的神木市价格认证中心对车辆损失进行认定，并通知过上诉人但其未到场，鉴定程序合法且上诉人在未能提供证据证明原鉴定意见不合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杲桂香向一审法院起诉请求：1、依法判决平安榆林支公司赔偿其车辆损失费41990.8元、施救费2000元共计43990.8元；2、由平安榆林支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月14日06时许，郝建莉驾驶陕KXXXXX号雅阁牌小轿车沿神木市滨河新区云川大道由南向北行驶至广顺路路口时，因在遇险时操作不当，致使该车与路中绿化隔离带相撞后发生翻车，致使该车受损的交通事故。事故发生后，经神木市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书,认定郝建莉承担该事故的全部责任。事故发生后，杲桂香所有的陕KXXXXX号雅阁牌小轿车经神木市价格认证中心认定车辆损失金额为50679元，另外，杲桂香支出施救费2000元。另查，肇事车辆陕KXXXXX号雅阁牌小轿车的原车主系郝建莉，亦是发生本次事故的驾驶人，该车辆已出卖给杲桂香，即杲桂香系该车的实际车主。另外，该车在平安榆林支公司投有机动车损失保险（限额为41990.8元），保险期限为2019年3月12日至2020年3月12日。一审法院认为：原车主郝建莉将肇事车辆出卖给杲桂香，则郝建莉与平安榆林支公司签订的保险合同所确定的权利与义务均由杲桂香享有，对杲桂香及平安榆林支公司均具有法律约束力。本案中肇事车辆在平安榆林支公司投有机动车损失保险，发生交通事故时在保险期限内，虽经有关部门鉴定车辆损失为50679元，但因保险限额为41990.8元，故杲桂香请求平安榆林支公司赔偿车辆损失41990.8元及施救费2000元共计43990.8元的诉讼请求一审法院予以支持。平安榆林支公司的辩称理由因无相关证据予以佐证，且肇事车辆不具备重新鉴定的条件，故平安榆林支公司的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决：限中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿杲桂香因本次事故造成的车辆损失41990.8元、施救费2000元共计43990.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，对一审查明事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对双方之间存在机动车保险合同关系以及被保险车辆在保险期间发生交通事故，被保险车辆的驾驶员负事故的全部责任等基本事实无争议，本案双方当事人争议的焦点问题为：一审法院依据鉴定意见认定涉案车损是否适当以及案涉车辆损失如何认定。上诉人保险公司对一审法院依据鉴定意见认定案涉车辆损失存有异议，称该鉴定意见系单方委托，其未参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定损失过高，一审未予准许其重新鉴定申请不当。本案中，一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见系由依职权处理本次事故的公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出，并非单方委托。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，单方委托鉴定也不是重新鉴定的法定事由。上诉人在一审中提供的证据不足以证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。因上诉人不能提供足以反驳该鉴定意见的证据，则其将承担举证不能的不利后果。一审法院依据鉴定意见认定涉案车损为50679元，并无不当。但是一审判决并未认定被上诉人是否足额投保有所不当，本院予以纠正。本案中，双方当事人在保险合同中，约定机动车损失保险的保险金额中为41990.8元，而依据鉴定意见案涉车辆的保险价值为：重置价格×（1-综合折旧率）＝228079×（1-72.78%）＝62083元。可见，保险金额低于保险价值，投保人并未足额投保。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第四款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”之规定，上诉人平安榆林支公司应按涉案车辆保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，应赔偿涉案车辆损失保险金为（41990.8/62083）×50679元＝34277元。综上，平安榆林支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初8016号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿杲桂香因本次事故造成的车辆损失34277元、施救费2000元，共计36277元。三、驳回杲桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费450元，由杲桂香负担70元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担380元。二审案件受理费300元，由杲桂香负担100元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 苏晓娟审 判 员 李佳悦审 判 员 韩连梅二〇二〇年四月二十日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初678号原告：营口恒泰物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区南外环路。法定代表人：尹继强，经理。诉讼委托代理人：马明英，原告公司员工。被告：王兆君，男，1976年12月24日出生，汉族，个体。原告营口恒泰物流有限公司与被告王兆君合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口恒泰物流有限公司的委托代理人马明英到庭参加了诉讼，被告王兆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口恒泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款1万元及自2019年1月31日起至给付之日止银行同期四倍利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自有车辆，挂靠在原告公司名下经营，双方签订《车辆挂靠协议》约定被告定期定额为原告提供燃油发票，由原告企业为被告车辆代缴税费。因被告未及时按时按额履行提供燃油发票，致原告为期垫付税款1万元，被告为原告出具1万元欠款欠据。此款经原告多次催要，被告推脱，无奈诉至法院。被告王兆君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：1、欠据1张，证明被告因未按时按额履行提供燃油发票义务，致原告为期垫付税款1万元，因此被告给原告出具欠款欠据；2、车辆挂靠协议1份，证明原告、被告于2016年5月16日签订《车辆挂靠协议》，协议第八.5项约定，被告自负各种费用。第八.8项约定，被告应及时将各项应由甲方代付代办的费用交给甲方。上列证据证明如下事实：被告于2016年5月16日与原告签订《车辆挂靠协议》将其自有车牌号为欧曼牌重型半挂车挂靠在原告公司经营，协议约定：第五.1项：乙方（即被告）自负车辆在挂靠经营期间的运管费、工商费等各种规费、车辆使用税、个人所得税等各种税、油、胎、料消耗、安全事故费、商务事故费、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费、过桥费、过渡费、过城入境费、停车费、洗车费、违章违纪费等各种费用。第八.5项：乙方应及时将各项应由甲方（即原告）代付代办的费用交给甲方，如因交款迟延造成的损失概由乙方负责。被告因欠油票，被告于2018年12月26日给原告出具欠据1份，内容为：欠据，2018年12月26日，人民币壹万元整，Ｃ0440检车费用欠油票10000元，于2019年1月31日前付清，￥10000.00，王兆君。此款经原告索要，至今未付。本院认为：被告的车辆挂靠在原告处，由原告代缴各项费用，原告在代被告缴纳费用后，被告给原告出具欠据，但未按约定向原告支付此款，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求按银行同期四倍标准支付利息的请求，不符合法律规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王兆君给付原告营口恒泰物流有限公司10000元。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  孙永义二〇二〇年四月二十日书记员  张乃月
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执481号之一申请执行人：施佳敏，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：陈伯锋，男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人施佳敏与被执行人陈伯锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）苏0412民初5920号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈伯锋于判决发生法律效力之日起十日内给付施佳敏借款25000元，陈伯锋承担案件受理费213元。因陈伯锋未履行生效法律文本书确定的义务，施佳敏向本院申请执行，申请执行标的为25000元，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户等，冻结期限自2020年2月19日至2021年2月19日；查封登记在被执行人陈伯锋车牌号为苏Ｊ×××××汽车，查封期限二年，自2020年2月26日至2022年2月25日止。被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人陈伯锋纳入全国失信人员名单及限制高消费。本案尚未执行到位标的25000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十六日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初373号原告：韩涛，男，汉族，1970年9月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。被告：蒋晓平，男，汉族，1964年5月14日出生，贵州省贵阳市人，住遵义市红花岗区。原告韩涛诉被告蒋晓平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒋晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告工程保证金200000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月被告告知原告其承包了湄潭县的市电引入工程，有意将此工程承包给被告负责施工。双方就工程的概况、双方的权利义务、承包价款支付与结算、保证金及责任达成协议后于2016年12月8日签订了建设工程施工合同。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了20万元的保证金。被告收到保证金后未将工程承包给原告施工，期间原告多次联系被告，要求被告履行合同或退还保证金，被告一直躲避，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告蒋晓平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月8日，原告韩涛与被告蒋晓平签订了《建设工程施工合同》，合同第六条第一款约定“乙方需向甲方缴纳民工工资保证金：人民币10万元（大写：壹拾万元整），民工安全保证金：5万元（大写：伍万元整），工程质量保证金：5万元（大写：伍万元整），合计20万元（大写：贰拾万元整）。最终保证金甲方开具的收款凭证为准。”。合同签订后，原告分别于2016年12月6日通过贵州省农村信用社向被告蒋晓平账户转入100000元，于2017年1月8日通过中国建设银行被告蒋晓平账户转入100000元，共计转款给被告200000元。原告缴纳保证金后，案涉湄潭县市电引入工程被告并未发包给原告施工，该承包合同并未实际履行。上述事实，有原告的陈述、《建设工程施工合同》、贵州省农村信用社个人业务凭证、中国建设银行存款凭条等证据载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，原告韩涛与被告蒋晓平签订的《建设工程施工合同》实为承揽合同。双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告已依约给付被告200000.00元保证金，被告未实际履行该合同中约定的义务，应当履行退还原告保证金的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋晓平未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋晓平在本判决生效后十日内一次性支付原告韩涛工程保证金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告蒋晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年四月十五日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2765号 申请执行人:南顺（四川）食品有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇资园路21号。 法定代表人：梁玄博，董事长。 被执行人:昆明经开区宇健食品原料经营部，个体工商户，经营场所：云南省昆明经开区新嘉源茶叶文化城C区17幢23、25号商铺。 经营者：刘庆招，女，1981年8月16日出生，汉族，住江西省贛州市会昌县。 申请执行人南顺（四川）食品有限公司与被执行人昆明经开区宇健食品原料经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2637号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南顺（四川）食品有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年12月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人昆明经开区宇健食品原料经营部发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人南顺（四川）食品有限公司尚未受偿的债权123626元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3212号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人昆明经开区宇健食品原料经营部有可供执行财产时，申请执行人南顺（四川）食品有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年四月二十六日 书记员 沙马里体日
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初154号 原告闫彩娜，女，汉族，1975年12月6日生，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告闫彩娜因不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发【2018】25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告闫彩娜向本院提交撤回起诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告闫彩娜撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告闫彩娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告闫彩娜负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王云逸 书记员王崧
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初383号原告：郭铁各，男，汉族，1962年7月6日生，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。委托诉讼代理人：蔡磊，男，汉族，1983年1月2日生，住汝南县。系该公司员工。被告：郑明明，男，汉族，1983年1月20日生，住汝南县。被告：董小伟，又名董伟，男，汉族，1974年8月1日生，住河南省平舆县。原告郭铁各诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明、董小伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款11800元。事实与理由：原告到被告承包的工地干活，被告欠原告工资款11800元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司辩称，原告所诉的欠款数额不实，且本公司应付的工程款都付完了，本公司不应承担本案责任。被告郑明明辩称，原告所诉的欠款数额不实，本被告应给被告董小伟结账，且账已结清，原告所诉欠款应由被告董小伟支付。被告董小伟辩称，原告所诉欠款属实，因被告郑明明未给本被告结账，原告所诉欠款应由本案其余二被告承担。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明，被告郑明明又将其分包的工程转包给了被告董小伟实际施工。被告郑明明、董小伟均不具备用工主体资格。被告董小伟雇用原告在其工地干活，原告在工地干活47.5天，每天工资280元，应得工资款13300元，已领取工资款1500元，下余工资款11800元未付。本院认为，被告董小伟雇用原告干活，原告与被告董小伟之间存在劳务合同关系。因被告董小伟对原告主张的工资款金额不持异议，原告要求被告董小伟支付下余工资款11800元，符合法律规定，本院予以支持。因被告郑明明与原告之间不存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明承担责任，无法律依据，本院不予支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本院判决如下：一、被告董小伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭铁各工资款11800元，被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。二、驳回原告郭铁各其余诉讼请求。被告董小伟、被告河南腾宇建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取48元，由被告董小伟和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年四月二十三日书记员  刘晨阳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更378号 罪犯何仙洪，男，1995年10月11日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2019年4月24日作出(2019)浙0282刑初533号刑事判决，以被告人何仙洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯何仙洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯何仙洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯系犯罪未遂。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何仙洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何仙洪减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年10月17日起至2020年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  任 佳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初173号之一 原告：徐颖慧，女，1982年1月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：桂阳县图书馆，住所地：湖南省桂阳县体育路16号。 法定代表人：吴威，该馆馆长。 委托诉讼代理人：龚茂湘，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系特别授权。 原告徐颖慧诉被告桂阳县图书馆不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 廖 中 元 人民陪审员 欧阳国仁 人民陪审员 胡 春 明 二〇二〇年四月七日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执异12号异议人（申请执行人）：张启平，男，66岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：余甲明，男，54岁，汉族,住所地四川省绵竹市齐天镇。被执行人：林云春，女，36岁，汉族,住所地四川省绵竹市西南镇。本院在执行张启平与余甲明、林云春民间借贷纠纷一案，异议人张启平于2020年3月20日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张启平向本院提出请求：1.撤销绵竹市人民法院（2019）川0683执1009号之二执行裁定书。2.继续依法执行以下事项：（1）责令林云春向法院提供其与叶光清在2011年12月20日离婚时双方签订的离婚协议和确认房产的补充协议原件；（2）调查已经被人民法院查封的涉案房屋的现租住人或责令林云春提供租房合同；（3）调查已经被人民法院查封房屋的实际产权人并依法处置。事实和理由：绵竹法院在（2019）川0683执1009号案的执行过程中消极执行、选择性执行，终结本次执行程序并没有听取申请执行人的意见，终结本次执行程序的裁定书未载明查封房产的起始日期，违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》。异议人张启平提交的证据有：（2019）川0683执1009之二执行裁定书复印件一份。被执行人林云春辩称，位于四川省绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园3-5-6-8的房屋户主是叶光清，叶光清与林云春离婚时只是将房屋的使用权交给了林云春，该套房屋是按揭的，只有房款付清后并将产权过户到林云春名下才算是合理合法的产权，法院仅凭一份协议就认为林云春有完全产权是不合理的，请求解除对该房屋的查封。被执行人余甲明在答辩期内未作答辩。本院查明，张启平与余甲明、林云春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，执行依据为（2019）川0683民初1112号民事判决书，案号为（2019）川0683执1009号，张启平的执行请求为：被执行人余甲明、林云春偿还借款80000.00元及违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年12月10日查封了登记在案外人叶光清名下位于四川省绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园3-5-6-8的房屋（不动产权证号：监证0023294号、竹国用（2011）字第84号），并于2020年1月19日向案外人叶光清送达执行裁定书。2020年1月21日，本院作出（2019）川0683执1009号之二执行裁定书，载明“……本院依法查封了被执行人林云春与案外人叶光清共同所有的登记在叶光清名下位于四川省绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园3-5-6-8的房屋（不动产权证号：监证0023294号、竹国用（2011）字第84号），但因被执行人林云春所占上述房屋的份额尚未确定，暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产……裁定如下：终结本次执行程序。”另查明，2004年10月20日，案外人叶光清与被执行人林云春登记结婚。2010年11月23日，案外人叶光清与他人签订购买四川省绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园3-5-6-8房屋的合同，并于2010年12月6日就上述房产办理了产权登记。2011年12月20日，案外人叶光清与被执行人林云春离婚，双方约定夫妻共同财产归女方所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故本院对被执行人林云春与案外人叶光清共同共有的登记案外人叶光清名下位于四川省绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园3-5-6-8的房产采取查封措施于法有据。《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》（以下简称终本规定）第一条规定，终结本次执行程序，须满足未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置的条件。《终本规定》第四条第一项规定了作为房产不能处置的情形，即被执行人的财产经拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施。本案中，被执行人林云春对位于四川省绵竹市剑南镇天河路212号银杏花园3-5-6-8的房产享有所有权，被执行人并非无可供执行的财产，同时该财产也无不能处置的法定情形。故对（2019）川0683执1009号案件终结本次执行程序不符合法律规定。关于异议人要求继续调查并责令被执行人提供证据的请求，不是执行异议审查范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）川0683执1009号之二执行裁定书；二、驳回异议人张启平的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵建军审 判 员 邓 涛审 判 员 唐森山二〇二〇年四月一日法官助理 罗 丹书 记 员 余 丽
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初259号 原告：皮海生，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：刘四全，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：马老三，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：刘老江，男，1954年7月12日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：霍青江，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：赵保国，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：司永祥，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告皮海生、刘四全、马老三、刘老江、霍青江、赵保国与被告司永祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皮海生、刘四全、马老三、刘老江、霍青江、赵保国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠六原告皮海生工资5760元、刘四全4560元、马老三4995元、刘老江6096元、霍青江1125元、赵保国5235元，以上共计：27755元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春天，被告司永祥承包了肃宁县铁道16局加固铁道的业务。被告司永祥找六原告到被告承包的该工地处干活，当时双方口头约定：刘四全、马老三、霍青江、赵保国和司永祥每个工150元，原告皮海生、刘老江每个工160元，每10个小时算一个工，按照实际干多少个工发工资，干完活后结算付款。后六原告于2016年3月10日至5月6日在被告承包的该工地处干活，2016年5月6日干完活，被告验收合格，并说过两天给钱，给了六原告路费，让六原告次日回家。原告皮海生、赵保国、刘四全、刘老江、马老三和霍青江分别干了：36个工、34.9个工、30.4个工、38.1个工、33.3个工、7.5个工，共计180.1个工，原告皮海生工资5760元、刘四全4560元、马老三4995元、刘老江6096元、霍青江1125元、赵保国5235元，以上共计27755元。后六原告多次到被告家索要该款项，2019年2月22日、2020年1月17日六原告又到被告家催要该款项，被告均以各种理由推辞，拒不给付。以上所述有原告记账和要账的录音为证。被告拖欠六原告工资的行为，已严重侵犯原告的合法权益，无奈之下，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。 被告司永祥辩称，原告说的完全不属实，我没有资质，也没有承包工程，我只是给皮海生和刘老江介绍的活，干活的地点在沧州肃宁县，具体是干铁路维修，是一个姓杜的让我找人给他干活，具体叫什么我不清楚。我跟他们俩说的是一个人每天150元，不是他们说的160元。刘四全、赵保国、马老三，他们三个主动找的我也要求去肃宁那干铁道维修的活，去了也是一天150元，这个价钱是姓杜的定的，我说的不算。我根本不认识霍青江。 本院经审理认定事实如下：六原告主张被告欠其工资，提交原告皮海生书写的工资明细一份及书面录音文字材料两份，被告对录音书面材料无异议，称是其说的话，对工资明细不知道，称其没在现场不知道他们干了多少活。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告主张被告欠其工资，被告不予认可，原告仅提交工资明细和录音书面材料，工资明细系原告单方书写，录音书面材料的内容亦不能证明原告主张，原告证据不足，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告皮海生、刘四全、马老三、刘老江、霍青江、赵保国的诉讼请求。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告皮海生、刘四全、马老三、刘老江、霍青江、赵保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇二〇年四月七日 书记员 安亚南 ——
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初695号 原告：彭鑫，男，汉族，1986年3月10日生，住永安市。 委托诉讼代理人：钟首桃、洪丽萍，福建商通律师事务所执业律师。 被告：余成才，男，汉族，1974年12月20日生，住永安市。 第三人：余成松，男，汉族，1974年2月6日生，住永安市。 原告彭鑫与被告余成才及第三人余成松不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭鑫的委托诉讼代理人钟首桃及第三人余成松到庭参加诉讼，被告余成才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭鑫向本院提出诉讼请求：1．余成才立即返还不当得利款30万元；2．余成才承担本案诉讼费。事实与理由：彭鑫与余成松、余成才均为朋友关系。2018年7月24日，彭鑫因生意需要向余成松借款30万元，余成松通过网银转账交付了借款。2019年底，余成松要求还款，2020年1月21日，彭鑫筹集了30万元要偿还给余成松。但在操作网银系统时，彭鑫不小心将收款人错点成了余成才，结果30万元误转入余成才的账户。之后，余成松因未收到还款追问彭鑫后，彭鑫才发现转错了账户。因余成才没有合法根据意外获得30万元，使彭鑫遭受了损失，构成不当得利，余成才应当返还。 余成才未作答辩。 余成松述称，彭鑫所述属实。 彭鑫围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、网银账户明细、网银电子回单。余成松提交借条一份。余成才未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 彭鑫因曾在永安市做工程，而与余成才、余成松相识。彭鑫与余成松之间存在借款经济往来，其中，2018年7月24日，彭鑫向余成松借款30万元，当日，余成松通过其尾号“7619”的银行账户转账交付了该笔借款。2019年5月20日，彭鑫与余成松对前期欠款进行结算后，彭鑫出具了欠款总额为160万元的借条和收条，交由余成松收执。2019年年底，余成松向彭鑫催讨还款，彭鑫筹集了30万元欲偿还给余成松。2020年1月21日，彭鑫在通过中国建设银行手机银行转账交易时，不慎将“收款户名”点击为“余成才”，导致该30万元错误转入余成才的银行账户（账号：62×××97）。嗣后，余成才未能退还该款，而引发本案讼争。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案彭鑫将30万元转入余成才的银行账户，有银行电子回单为凭，本院对此予以认定。该转账行为导致余成才获益的同时也造成了彭鑫的财产损失，二者存在因果关系，余成才并无证据证明其收受该款存在法律根据，因此，余成才获取案涉30万元，属于不当得利，依法应予返还。因该转款行为系彭鑫错误操作所致，余成才并不存在过错，故，本案诉讼费应由彭鑫自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余成才应于本判决生效后十日内返还给彭鑫30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由彭鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余源 二〇二〇年四月八日 书记员  邵强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘静，女，1983年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市滨江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王龙，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省杭州市滨江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余焕军，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。再审申请人潘静、王龙因与被申请人余焕军房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2917号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。潘静、王龙所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘静、王龙的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月十五日书记员  方 鹏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0823执155号之一申请执行人：马凤起，男，汉族，1969年1月11日出生，住河北省承德市平泉市。被执行人：王凤森，男，1991年3月4日出生，住河北省承德市平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3124号民事判决书，于2020年01月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王凤森及其配偶王宝燕在金融银行账户存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张树军二〇二〇年四月二十三日书记员  于晓强
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢210号申请执行人张喜文，男，1951年9月13日生，汉族，住德惠市圣兴高层。被执行人张可浩，男，汉族，住德惠市锦绣世家13号楼3单元2楼。被执行人王炎，女，1973年7月1日，汉族，住址同上。申请执行人张喜文与被执行人张可浩、王炎民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人张可浩、王炎给付申请执行人30万元其他费用。经审查符合立案条件，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人暂无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2020年4月15日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。代理审判员  葛传生二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜春雨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢766号 申请执行人:周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王涛，男，1996年11月9日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人周平峰与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  袁世鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初551号 原告：路新刚，男，1986年9月27日生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：刘媛媛，山东天矩律师事务律师。 被告：曹刚，男，1972年6月9日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 原告路新刚与被告曹刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路新刚及其委托诉讼代理人刘媛媛、被告曹刚及其委托诉讼代理人苏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告安装费10500元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为淄博佳家装饰有限公司（以下简称“佳家公司”）法定代表人，原告自2017年2月为被告进行安装工作，并约定由被告与原告进行结算。2018年2月12日，被告为原告出具结算欠条，共计欠款10500元至今未付。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原告系为佳家公司从事劳务合同，并非为被告本人，其所从事的劳务也是佳家公司接受的装饰装修业务，因此，被告应当向佳家公司主张权利，而非向被告个人主张权利，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告受被告雇佣进行安装木门等，2018年2月12日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告安装费（即劳务费）10500元。后原告催要，被告未还。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。后被告通过其女儿的微信转账支付给原告2000元，现尚欠原告劳务费8500元。 庭审中，被告主张其系佳家公司的法定代表人，给原告出具欠条的行为是代表公司的职务行为，原告应当向该公司主张权利。原告对此否认，被告未能提供相应证据。 本院认为，从被告给原告出具的欠条来看，未有关于佳家公司的任何文字表述，落款处是被告的个人签名，也未加盖佳家公司的公章，被告主张系代表佳家公司给原告出具的欠条，原告对此否认，被告也未能提供其他相应证据予以证实，因此，被告的上述辩称，证据不足，本院不予支持。综上，现被告尚欠原告劳务费8500元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。对原告多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告曹刚欠原告路新刚劳务费8500元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告路新刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31.50元，由原告路新刚负担6元，被告曹刚负担25.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年四月十五日 书记员  高冰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢199号之一 申请执行人：高志朋，男，1965年6月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：尹戈，男，1970年12月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：黄英彩，女，1968年7月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：苏彦品，男，1967年4月1日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行高志朋与尹戈、黄英彩、苏彦品借款合同纠纷一案中，查封了被执行人苏彦品名下大众汽车牌车辆一辆，牌照：冀Ａ×××××，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人苏彦品名下大众汽车牌车辆一辆，牌照：冀Ａ×××××的查封。 本裁定立即执行。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘琪琪
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初610号原告：兰州龙腾巨商房屋中介有限公司，住所地兰州市西固区先锋路街道福利东路165-305号39幢1层1室。法定代表人：张复煜，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘飞，男，1986年2月15日出生，汉族，住兰州市西固区。系该公司店长。被告：代献东，男，1994年11月5日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司诉被告代献东居间合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司于2020年4月17日向本院提出撤回对被告代献东的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州龙腾巨商房屋中介有限公司撤诉。减半收取的案件受理费358元，由兰州龙腾巨商房屋中介有限公司负担。审判员  杨富德二〇二〇年四月十七日书记员徐欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初269号 原告：于长胜，男，1972年4月13日生，汉族，建筑工，住六枝特区。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 被告：广西矿建集团有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区后坝路1号兴隆枫丹白露城市花园白鹭洲组团B栋4单元15层4号。 法定代表人：刘泽欢，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师，执业证号14502201610294186。 被告：章灵志，男，1962年6月4日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：周永连，男，1957年8月18日生，汉族，住浙江省乐清市。 原告于长胜与被告广西矿建集团有限公司（以下简称“矿建公司”）、广西矿建集团有限公司贵州分公司（以下简称“矿建贵州公司”）、章灵志、周永连劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长胜、被告矿建公司、矿建贵州公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。被告章灵志、周永连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于长胜向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程劳务费60000.00元。事实和理由：2016年，被告承建位于六枝特区休闲广场旁维也纳大酒店工程项目，原告向其提供劳务。后因该工程难以继续，2017年原告与被告就劳务费继续结算。结算后原告多次催要拖欠的劳务费，被告一直拖欠不予支付。在原告多次追要下，2019年9月3日被告向原告出具欠条，载明欠到原告防水劳务费60000.00元。被告恶意拖欠原告的劳务费至今不支付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告矿建公司、矿建贵州公司辩称，二被告并未承建六枝特区休闲广场旁的维也纳大酒店广场项目，该工程的实际施工人也并不是二被告，因此，该工程与二被告之间并无任何法律上的利害关系。且从原告提交的证据看，原告并未与二被告签订过劳务合同或施工合同关系的书面合同协议。因此，原告因该工程拖欠的劳务费应当向该工程的承建单位或实际施工人主张。原告提供的证据欠条中，虽然有“广西矿建集团有限公司六枝项目部”的印章，但该枚印章上所谓的“六枝项目部”并非二被告的公章，也不是二被告自行刻制的。二被告在任何工商登记行政管理部门或其他有关部门都没有进行过备案，也从未设立过“六枝项目部”这个所谓的项目部或部门，所以，该枚公章是一枚假章。二被告对该枚印章的真实性和法律效力均不予认可，并保留后续进一步追究私刻该假章者民事和刑事责任的权利。被告章灵志、周永连并非二被告的员工，其书写的欠条行为也未得到二被告的授权。该欠条上仅有章灵志私印和周永连的签字和手印，并没有二被告法定代表人（负责人）的签字和公司公章予以确认。原告也没有举证证明章灵志、周永连有权代表二被告对外进行结算或得到过二被告的授权委托。综上所述，二被告认为原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告章灵志、周永连未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，六枝特区宏盛置业有限公司与被告矿建公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定六枝特区宏盛置业有限公司将其出资修建的位于六枝特区那平路宏盛大厦（维也纳国际大酒店）工程由被告矿建公司施工。被告章灵志作为合同承包方被告矿建公司的委托代理人，在施工合同上签名。工程具体由被告矿建贵州公司实施施工，被告矿建贵州公司还成立了广西矿建集团贵州分公司六枝项目部，负责该工程的施工管理工作，并刻制了“广西矿建集团贵州分公司六枝项目部”印章一枚。2015年7月31日，广西矿建集团贵州分公司六枝项目部与原告签订了《防水施工合同》，合同约定由原告为六枝特区宏盛大厦（维也纳国际大酒店）的防水工程进行施工。由于被告矿建公司与工程发包方因工程问题发生纠纷，导致六枝特区宏盛大厦（维也纳国际大酒店）工程烂尾。之后，广西矿建集团贵州分公司六枝项目部与原告进行结算，并于2019年9月3日向原告出具欠条一份，载明：“今因建造维也纳大酒店，欠于长胜防水工程劳务人工款项：￥60000.00大写（陆万元整）。”，并盖有广西矿建集团贵州分公司六枝项目部和章灵志的印章，以及周永连的签名及捺印；上述欠款至今未支付原告。认定上述事实有原告提交的证据：合同、欠条各1份；本院依职权调取的证据：1、委托书1份；2、章灵志、周永连的居民身份证复印件各1份；3、证据保全申请书1份；4、建设工程施工合同1份；5、六枝特区宏盛置业有限公司划支存储的工资保障金的承诺书1份；6、建筑安装工程结算书1份；以及原告、被告矿建公司、矿建贵州公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与广西矿建集团贵州分公司六枝项目部签订的防水施工合同未违反法律法规，属有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行了施工工程后，被告应按约定支付原告劳务款。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”。因此，对原告要求被告矿建公司、矿建贵州公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告章灵志、周永连向原告出具的欠条加盖有广西矿建集团贵州分公司六枝项目部印章，该行为系履行被告矿建贵州公司的职务行为。二被告履行该职务行为所产生的法律后果，应当由被告矿建贵州公司承担。且原告所施工的工程也是被告矿建贵州公司承包修建的工程，故被告章灵志、周永连不是本案适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西矿建集团有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日支付原告于长胜工程劳务费60000.00元； 二、如被告广西矿建集团有限公司贵州分公司的财产不足以承担本判决确定的支付义务，则由被告广西矿建集团有限公司向原告于长胜承担被告广西矿建集团有限公司贵州分公司应当履行的支付义务； 三、驳回原告于长胜对被告章灵志、周永连的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（原告已预交），由被告广西矿建集团有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年四月八日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异92号异议人（被执行人）：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地绿园区。法定代表人：盛晓颖，经理。委托代理人：吕杨，员工。申请执行人：时玉财，男，1965年6月12日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。被执行人：李子波，男，1971年12月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人时玉财与被执行人李子波、吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称“建安消防”）劳务合同纠纷执行一案，被执行人建安消防向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建安消防称，经查询被执行人李子波在长春市绿园区人民法院有财产可供执行，异议人认为，当申请人、被申请人李子波均有财产可供执行时，优先执行被申请人李子波的财产，既符合债务清偿本旨，亦有利于纠纷一次性解决。请求法院解除对异议人的执行，请求法院依法执行李子波的财产。本院查明，原告时玉财与被告李子波、建安消防劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0102民初2860号民事判决书，判决：一、李子波于判决生效后五日内支付时玉财工资款32400元；二、建安消防对上述款项承担连带责任。建安消防不服判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终4814号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后时玉财向本院申请执行，本院立执行案号为（2020）吉0102执279号。在执行过程中，本院对被执行人李子波及建安消防名下财产查询，未在李子波名下发现可供执行财产，建安消防名下账户有金额可供执行，故本院冻结、扣划被执行人建安消防银行账户（尾号0727）账户金额32705元。建安消防向本院提出异议，请求法院解除对异议人及其财产的执行，请求法院执行被执行人李子波的财产。本院认为，本案执行依据判决明确异议人建安消防对李子波所欠工资款项承担连带责任，本院冻结、扣划建安消防账户金额并无不当，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林省建安消防安全工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年四月二十六日书记员  李艳丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执589号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：赵海军，男，汉族，住江苏省射阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初4516号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人赵海军发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人赵海军的财产在58380.90元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3285号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：李国峰，男，1973年7月20日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告李国峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监16号原审原告：熊善堂，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：陈玉其，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：商丘凤祥置业有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼6层。机构代码证：697337518。法定代表人王健，职务董事长。原审原告熊善堂与原审被告陈玉其、商丘凤祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）豫1402民初974号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年四月十六日书记员  屈妍妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1164号 原告：崔立民，男，1981年5月10日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：安国彬，男，1957年1月28日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告崔立民诉被告安国彬土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月81日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔立民、被告安国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔立民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令安国彬退还多占我方承包地0.3公顷；2.判令安国彬赔偿占用我方6年0.3公顷土地造成的损失10,800元（每公顷土地每年平均收益6,000元，以鉴定为准）。事实和理由，2005年我与安国彬订立土地转包合同，约定将我承包的1.5公顷土地转包给安国彬。我卖地的时候是31垄地，是一垧七亩半地，我的地多出二亩半地，安国彬从田草坑地补了二十垄给我，31垄改垄后退还给安国彬20垄，我没有种了。自2014年起至2019年安国彬多占用我方承包地0.3公顷。双方就此事协商未果，故诉至法院，要求法院依法判决。 安国彬辩称：我没有多占崔立民的土地，不同意退还土地和赔偿损失。因为2006年，崔立民父子二人卖给我一块土地，我们按照一垧半地签订的合同，合同一直履行到现在。2014年村政府改垄，地垄数没变，方向变了，延长了，面积变了，不是我自己的地变了整个村上的一百多垧地都变了。谁的地长了就归谁了，村上没有收回。我多出来的地是村上给的，我补了田草坑地将近六、七亩地，现崔立民还种我应分承包地76垄，所以我不同意崔立民的要求。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。崔立民要求安国彬退还多占的承包地0.3公顷并赔偿经济损失，因崔立民未提供任何证明案涉承包地块的权属和侵权事实的证据，庭审中崔立民又否认安国彬提供的2006年6月3日双方签订的《土地流转协议书》复印件的真实性，故崔立民向安国彬主张退还多占的0.3公顷土地承包经营权缺乏请求权基础，本院依法不予保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔立民的诉讼请求。 案件受理费已减半收取35元，由原告崔立民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年四月十七日 书记员  何一夫
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初950号原告：杨祥武，男，1973年9月1日出生，汉族，现住栖霞市。被告：牟华凯，男，1963年9月7日出生，汉族，现住栖霞市。被告：于香芹，女，1965年6月5日出生，汉族，现住栖霞市。本院在审理原告杨祥武与被告牟华凯、于香芹民间借贷纠纷一案中，原告杨祥武于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告牟华凯、于香芹的存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇二〇年四月二日书记员  吴秀文