wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初625号 原告：徐建飞，男，1986年6月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：曹立秋，男，1986年8月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：宋莹，女，1984年7月18日，满族，住河北省承德市双桥区。 原告徐建飞与被告曹立秋、宋莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建飞到庭参加诉讼，被告曹立秋、宋莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建飞向本院提出诉讼请求：1、由被告曹立秋、被告宋莹偿还本金共计35000.00元，利息5775.00元，利息按月息1.5%自2019年4月21日起计算至实际给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告曹立秋和被告宋莹于2019年4月21日下午五点左右因生活所需向原告借款35000.00元整，合同约定借款期限为3个月，合同到期后两被告均以没钱为由拒不偿还本金及利息。根据中华人民共和国合同法及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.借款合同；证据2.借款凭证；证据3.被告曹立秋、宋莹的身份证复印件；证据4.2019年4月21日的转账凭证，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，甲方：（借款方）曹立秋与乙方：（出借方）徐建飞、丙方：（共同借款方）宋莹签订《借款合同》，约定：借款方因生活所需向乙方借款35000.00元；自2019年4月21日至2019年7月21日借款期限为3个月；经双方友好协商约定利息为月息1.5%；借款方未按时打息还款的按应还款额每日0.05%收取违约金；本合同中的《共同借款人》与《借款人》为同等责任……。 另查明，徐建飞于2019年4月21日向曹立秋的账户转账30300.00元、向曹立秋交付现金4200.00元，以上共计34500.00元。同日，曹立秋出具收款凭证“今在温家沟小区收到转账35000.00元。收款人：曹立秋。” 本院认为，原告与二被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。原告提供转账凭证证实其于2019年4月21日向曹立秋的账户转账30300.00元、另4200.00元为现金交付给了曹立秋，曹立秋出具了收到35000.00元的收款凭证。原告主张剩余500.00元为预先在本金中扣除的相关费用，因此本院认定原告共向被告曹立秋实际出借的借款本金为34500.00元。因宋莹为共同借款人，故被告曹立秋、宋莹应共同偿还原告借款本金34500.00元。对于利息，因借款合同中约定的利率为月息1.5%，原告主张自借款之日起二被告未向其支付过利息，故对原告请求利息自2019年4月21日起按照月息1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利后果应由其自负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹立秋、宋莹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建飞借款本金34500.00元及利息（利息自2019年4月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410.00元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 坤 ——
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执993号 申请执行人:张红明，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所专职律师。 委托代理人：钟宏辉，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：卢聪敏，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：卢尤雅，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人张红明与被执行人卢聪敏、卢尤雅民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初2931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项116194.53元。本案执行费1638元、诉讼费2831元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人卢聪敏、卢尤雅所有的款项人民币120663.53元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇二〇年四月一日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执562号 申请执行人:湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区 法定代表人:蒋昌水。 被执行人:周德章，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被执行人周德章请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的民事裁定已发生法律效力。因被执行人周德章未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为被执行人周德章支付申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司货款185000元。 执行立案后，于同日向被执行人周德章发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周德章申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人周德章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周德章的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人周德章于2020年4月22日向我院缴纳案款25000元，并于2020年4月26日发放完毕。 2020年4月26日，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司向本院递交申请书申请将被执行人周德章名下所有的银行卡全部解冻。申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被执行人周德章自愿达成如下执行和解协议：“周德章应支付湖州华金康协鑫水产饲料有限公司案款185000（利息自愿放弃），定于2020年4月22日前支付25000元，定于2020年6月30日前支付10000元，定于2021年2月1日前支付45000元，定于2021年6月30日前支付10000元，定于2022年2月1日前支付45000元，定于2022年6月30日前支付10000元，定于2023年2月1日前支付40000元”。截止2020年4月26日，本案执行标的已执行到位25000元，已收取执行费2675元。 本院已对被执行人周德章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被执行人周德章自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执562号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴惠杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5829号申请执行人：科左中旗桂环农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：张桂环。被执行人：海双林，男,1982年12月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6908号民事调解书，受理了科左中旗桂环农资经销处申请执行海双林买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人海双林名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人海双林限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海双林有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗桂环农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人海双林有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5829号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十五日书记员  包恩泽
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1940号申请执行人金湖县明昌机电设备有限公司，住所地金湖县。法定代表人：邵成静，该公司总经理。被执行人金湖泽鹃门业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：何家连，该公司总经理。金湖县明昌机电设备有限公司与金湖泽鹃门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）苏0831民初1418号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人金湖泽鹃门业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单及纳入限制消费令。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人金湖泽鹃门业有限公司名下无房产信息登记；4、通过网络系统查询，被执行人无银行存款信息，被执行人名下无车辆登记信息；5、经向被执行人居住地村委会调查，查明被执行人确无财产可供执行。6、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为30083.50元，执行费351元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初1418号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇二〇年四月三十日书 记 员  王艺霖
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终97号 原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙亚兴，男，1991年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市安仁县，居住地湖南省安仁县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月19日被新华分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 上诉人（原审被告人）罗兰，女，1992年12月24日出生，汉族，专科文化，户籍地四川省广元市剑阁县，居住地四川省广元市剑阁县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月13日被北京市大兴区看守所羁押至2019年7月18日，同日被新华分局押解至沧州市看守所，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人纪立平、郭梦夏，河北建平律师事务所律师。 原审被告人曾明远，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市吉水县，居住地江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月21日被北京市公安局通州分局羁押至2019年6月25日，同日被新华分局押解至沧州市看守所，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人龙亚兴、罗兰、曾明远犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）冀0902刑初285号刑事判决。原审被告人龙亚兴、罗兰不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年12月份，李某2和网友罗兰以谈对象为名，来至沧州市新华区一传销窝点，后为加入传销组织购买产品，龙亚兴组织传销人员曾明远、李金兰（在逃）、罗兰编造结婚为由，由曾明远冒充罗兰父亲，龙亚兴冒充罗兰表哥、李金兰（在逃）冒充罗兰表嫂，在济南与李某2父母见面，后提出要彩礼人民币78000元，收取李某2父母见面礼人民币10100元，并约好年后结婚，共诈骗李某2及其父母人民币88100元。 上述事实，被告人龙亚兴、曾明远、罗兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙亚兴、曾明远、罗兰的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、王某和的证言，三被告人互相辨认的笔录，李某2、李某1对三被告人的辨认笔录，李某2银行卡交易记录，临时羁押证明，运河分局巡警特警大队出具的“抓获经过”，北京市公安分局通州分局牛屯堡派出所出具的“抓获网上在逃人员经过”，北京市公安局大兴分局德茂派出所出具的“抓获经过”，新华分局刑警大队出具的“办案说明”、“情况说明”以及三被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人龙亚兴、曾明远、罗兰以结婚为由，伙同骗取李某2父母财物上交传销组织，数额巨大，其行为已经构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人为积极参加传销组织而实施诈骗犯罪，应酌情从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下： 一、被告人龙亚兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4万元。 二、被告人曾明远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4万元。 三、被告人罗兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4万元。 四、责令被告人龙亚兴、曾明远、罗兰退赔被害人李某1损失88100元。 上诉人龙亚兴上诉主要提出，其不是本案的策划者、组织者，处于从属地位，应当认定其为从犯，并且其未分得诈骗的钱财，应当对其减轻处罚。 上诉人罗兰及其辩护人主要提出，其不是本案的策划者、积极参与者，也没有在诈骗的钱财中获利，应当认定其为从犯，应当对其减轻处罚。 二审查明的事实与原判认定事实一致。认定事实的证据有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本院予以确认。 关于上诉人龙亚兴、上诉人罗兰及其辩护人提出的意见。经查，二上诉人是本案的具体的实施者，正是因为二上诉人的积极参与才促成本案，其二人在共同犯罪中的作用重要、主动积极，虽然二上诉人与其他同案犯分工不同，但作用相当，不能认定为从犯。在犯罪中是否获利以及获利的多少，并不影响非法占有目的的认定，亦不是区分主从的要件。故对上诉人龙亚兴、上诉人罗兰及其辩护人的意见，本院不予采信。 本院认为，原判认定原审被告人龙亚兴、罗兰、曾明远犯诈骗罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人龙亚兴、罗兰的上诉意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春利 审判员  赵冬天 审判员  张 蕾 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李娜娜 书记员丁月
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初745号 原告：七星关区草鱼五金经营部，经营场所：七星关区洪山街道办事处洪南新村百汇超市路口右行100米，统一社会信用代码：92520502MA6H8CET6N。 经营者：周家豪，男，1994年12月29日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：唐薪洋，男，2000年1月20日出生汉族，住重庆市大足区。 原告七星关区草鱼五金经营部与被告唐薪洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的经营者周家豪到庭参加诉讼，被告唐薪洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告七星关区草鱼五金经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付所欠货款7100元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至货款付清时止（从2019年12月26日计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月开始，陆续向原告购买玻开、高速钢、陶瓷钻等货物，双方未签订书面合同。经双方最终结算，截止2019年12月22日，被告共欠原告货款7100元。被告承诺于2019年12月25日结清涉案货款。上述事实有送货单、《欠条》等证据确认。原告认为，被告的行为违反诚信，被告应支付原告货款并按同期银行贷款利率支付原告利息至全部货款付清时止。为维护原告合法权益，特依《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，望判如所请为谢。 被告唐薪洋未进行答辩，未提交证据材料。 原告七星关区草鱼五金经营部围绕诉讼请求提交如下证据材料：营业执照、身份证复印件、送货单、《欠条》。用以证明：被告欠原告货款7100元的事实，请求判决被告支付货款及利息。经本院综合审查全案证据后认定：原告所举证据来源形式合法，客观真实，能够证明本案买卖合同的相关案件事实，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告七星关区草鱼五金经营部系个体工商户，经营者为周家豪，住址为七星关区洪山街道办事处洪南新村百汇超市路口右行100米。2018年11月21日起，被告唐薪洋陆续在原告处购买金刚石磨片、玻开、金刚石切片、陶瓷三角钻、砂轮片等货物。2019年12月22日，被告唐薪洋向原告经营者周家豪出具《欠条》载明：“本人唐薪洋于2019年12月22日欠江山五金货款7100元，大写柒仟壹佰元，于2019年12月25日结清货款。500225200001201975，重庆市大足区棠香街道海棠路302号3单元3-1，欠款人：唐薪洋。”出具《欠条》后，被告于2019年12月27日通过微信转账方式支付给了原告1500元。之后，被告未支付剩余货款。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，周家豪所经营的五金店的营业执照上名称为七星关区草鱼五金经营部，而送货单、店面门头、名片等标注的是江山五金，本案中的七星关区草鱼五金经营部与江山五金系同一店铺，经营者为周家豪。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应五金货物后，被告向原告出具《欠条》载明欠付货款的金额及支付时间，被告却未按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的行为构成违约。故对原告诉请判决被告支付货款的请求，本院予以支持5600元（7100元-1500元）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告诉请判决被告支付的利息，应以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从被告逾期支付货款的2019年12月26日起计算。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，对原告诉请判决被告支付的利息，应以欠付货款5600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月26日计付利息至货款支付完毕之日止。被告唐薪洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐薪洋于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区草鱼五金经营部货款5600元及利息，利息以未付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月26日计付利息至货款支付完毕之日止； 二、驳回原告七星关区草鱼五金经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐薪洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年四月二十三日 书记员 杨云兴
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初1608号 原告冯欢，女，生于1991年8月20日，汉族，四川省石棉县人，户籍所在地四川省成都市天府新区，现住四川省石棉县。 被告四川省兴嘉源投资有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州中路32号。 法定代表人王成玉。 原告冯欢与被告四川省兴嘉源投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯欢到庭参加了诉讼，被告四川省兴嘉源投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯欢向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告逾期办理房屋不动产权证书违约金16895.90元。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议。商品房买卖合同约定：由原告购买被告开发的时代华庭小区商品房（1栋1单元10楼1号），该合同约定总价款为417184元，并约定由被告在2016年2月28日前向原告交付房屋。商品房买卖合同附件及补充协议第七条第五款约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。”被告按商品房买卖合同约定按期交付了房屋，依据商品房买卖合同附件及补充协议第七条第五款约定，被告应在交付房屋之次日起365个工作日内（2017年8月11日前）向原告办理并交付房屋所有权证书，但被告实际交付房屋所有权证书时间为2018年9月20日，被告已逾期405天。依据商品房买卖合同附件及补充协议第七条第五款约定，被告应支付原告违约金：417184元×0.01%/天×405天=16895.90元，被告行为己违反合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告四川省兴嘉源投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告冯欢与被告四川省兴嘉源投资有限公司签订商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议。主要约定：原告冯欢购买被告四川省兴嘉源投资有限公司开发的时代华庭1幢1单元10楼1001号商品房，该商品房总价款为417184元，交房日期为2016年2月28日前。双方还约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，被告四川省兴嘉源投资有限公司按期向原告冯欢交房。2018年3月16日，原告冯欢取得该商品房的不动产权证书。现原告冯欢向被告四川省兴嘉源投资有限公司主张违约金未果诉至本院，提出前述主张。 以上事实有原、被告身份证明，不动产权证书，商品房买卖合同，商品房买卖合同附件及补充协议，以及当事人的陈述等在案为证。 本院认为，原告冯欢与被告四川省兴嘉源投资有限公司之间签订的商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的房屋买卖关系成立，本院依法予以确认。被告四川省兴嘉源投资有限公司应当按照合同的约定，在2017年8月11日前为原告冯欢办理不动产权证书，现因被告的原因导致原告冯欢逾期取得不动产权证书，被告四川省兴嘉源投资有限公司应当承担相应的违约责任，即从2017年8月12日起至2018年3月16日止，按日计算向原告冯欢支付全部已付款万分之一的违约金，故对原告冯欢要求被告四川省兴嘉源投资有限公司支付逾期办理不动产权证书违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告四川省兴嘉源投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 由被告四川省兴嘉源投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告冯欢逾期办理不动产权证书违约金9011.17元（417184元×0.01%/天×216天）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费222元，由原告冯欢承担100元，被告四川省兴嘉源投资有限公司承担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 杜 江 人民陪审员 李 烈 人民陪审员 李光甫 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 李小雨 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢333号 申请执行人：宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：杨伟其，男，1976年11月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被执行人：王飞燕，女，1982年12月23日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人杨伟其、王飞燕征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  徐晓晓
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0926民初169号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安祥，男，该公司员工。被告：邱勇，男，1983年2月20日出生，汉族，住铜鼓县。被告：王明友，男，1980年3月26日出生，汉族，住铜鼓县。本院在审理原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告邱勇、王明友借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李云芝二〇二〇年四月二十一日书记员  易慕函
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异10号申请人（申请执行人）：李林霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉嘉裕利华商业经营管理有限公司，住所地：洪山区珞喻路39号武汉大学科技孵化器大楼第三层。法定代表人：林城章，该公司总经理。第三人：武汉科越恒商业经营管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A座1单元26层01号（武汉品胜商务秘书91）。法定代表人：葛宽明，该公司总经理。本院在执行（2018）鄂0111执3209号李林霞与武汉嘉裕利华商业经营管理有限公司（以下简称嘉裕利华公司）租赁合同纠纷一案中，申请执行人李林霞向本院提出申请，请求追加第三人武汉科越恒商业经营管理有限责任公司（以下简称科越恒公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。申请人李林霞称，被执行人嘉裕利华公司的全资股东为第三人科越恒公司，科越恒公司占嘉裕利华公司100%的股份，应承担被执行人所有债务。故申请追加科越恒公司为（2018）鄂0111执3209号执行一案的被执行人。申请人李林霞为证明其主张，向本院提交了网络查询的嘉裕利华公司和科越恒公司的工商信息资料（打印件）。本院查明，李林霞与嘉裕利华公司、武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）鄂0111民初1736号民事判决书，判决：一、解除李林霞与嘉裕利华公司于2016年5月15日签订的《租赁合同》及《商业经营管理服务协议》等相关合同附件；二、嘉裕利华公司返还李林霞履约保证金22692元、经营保证金2000元、房租及经营管理费34038元，合计58730元；三、嘉裕利华公司赔偿李林霞装修损失34000元；四、驳回李林霞其他诉讼请求；五、驳回嘉裕利华公司的反诉请求。案件受理费3522元由李林霞负担1500元，嘉裕利华公司负担2022元；反诉费1124元由嘉裕利华公司负担。嘉裕利华公司不服上诉后，武汉市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）鄂01民终3495号民事判决书，判决：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1736号民事判决第一项、第三项、第五项；二、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1736号民事判决第四项；三、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1736号民事判决第二项为：嘉裕利华公司返还李林霞履约保证金22692元、经营保证金2000元、房租及经营管理费19855.5元，合计44547.5元。维持一审案件受理费的负担，二审案件受理费3522元由嘉裕利华公司负担3000元，李林霞负担522元。上述判决书发生法律效力后，李林霞于2018年7月23日至本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0111执3209号立案执行。企业信用信息公示系统显示，嘉裕利华公司于2015年12月28日登记设立，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），公司独资法人股东为科越恒公司，登记状态为存续。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，嘉裕利华公司具有向李林霞清偿相应债务的法律责任，嘉裕利华公司是本案的被执行人。执行期间，嘉裕利华公司无财产可供执行。现查明被执行人嘉裕利华公司是科越恒公司作为法人独资设立的有限责任公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。故申请执行人李林霞要求追加嘉裕利华公司法人股东即第三人科越恒公司为本案被执行人的请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加武汉科越恒商业经营管理有限责任公司为本院（2018）鄂0111执3209号执行一案的被执行人。武汉科越恒商业经营管理有限责任公司应在执行依据即武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3495号、本院（2017）鄂0111民初1736号民事判决确定的对申请执行人李林霞债务清偿范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  黄俞海审判员  张拥贵审判员  李 杰二〇二〇年四月十六日书记员  杨 弦
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初586号原告：河南七建物业管理有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道182号。统一社会信用代码：91410500799188330L。法定代表人：何亚连，职务：经理。委托诉讼代理人:郝庆友,男，1956年6月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区,系公司员工。被告：张浩，男，汉族，1988年8月18日出生，住安阳市龙安区。原告河南七建物业管理有限公司与被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南七建物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河南七建物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由河南七建物业管理有限公司承担。审判员  王海香二〇二〇年四月二十六日法官助理赵若翾书记员史梦月
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5368号之一 原告:宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部，统一社会信用代码92511502MA630GMK8G，住所地宜宾市叙州区南岸赵场街道建设村五一组15号 经营者：赵烽。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101199911801940。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号15115200910926255。 被告：四川盛世叙州建设工程有限公司，统一社会信用代码91511521MA695C3K9A，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇育才路41号1幢1层12号 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师，执业证号15115199410267453，特别授权。 被告：陈溢，男，1981年5月16日出生，汉族，住所地四川省泸州市龙马潭区。 原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部与被告四川盛世叙州建设工程有限公司、陈溢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部撤回起诉。 案件受理费5232元（已依法减半收取），由原告宜宾市翠屏区赵烽钢模租赁服务部负担。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇二〇年四月八日 书 记 员  罗诗语
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执325号申请执行人袁铁山，男，汉族，1969年9月15日出生，住湖南省冷水江市。被执行人曾正平，男，汉族，1970年1月26日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人袁铁山与被执行人曾正平民间借贷合同纠纷一案中，执行标的金额40906元，到位金额0元；依法对被执行人曾正平的银行存款、房产、公积金、股息红利、财付通、阿里巴巴、工商登记、保险收益等财产进行了全面查询、调查；调查被执行人曾正平户籍所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有财产线索。已将被执行人曾正平限制高消费。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人曾正平目前无其他可供执行的财产,申请执行人袁铁山在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人曾正平有新的财产线索，申请执行人袁铁山可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  邹卷澜二〇二〇年四月三十日书记员  周 妍
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终284号上诉人（原审原告）：张秀海，男，生于1964年1月9日，汉族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：张状元（系张秀海儿子），男，生于1990年6月7日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李勇，湖北施州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈道燕，男，生于1986年1月19日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：陈道辉，男，生于1989年7月24日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：陈国太，男，生于1962年4月17日，汉族，住湖北省利川市，张秀海与陈道燕、陈道辉、陈国太健康权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初3913号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人张秀海预交的二审案件受理费361元及上诉人陈道燕预交的二审案件受理费1954元，均予以退回。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年四月二十六日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异161号案外人：曹锦玲，女，1965年1月4日出生，澳大利亚国籍，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王琦，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。申请执行人：北京包融资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。法定代表人：蒋红英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：大连保嘉大厦有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区延安路1号。法定代表人：王树金，该公司董事长。在本院执行申请执行人北京包融资产管理有限公司（以下简称包融公司）与大连保嘉大厦有限公司（以下简称保嘉公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人曹锦玲对本院执行保嘉公司所有的保嘉大厦7层09号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹锦玲称，请求撤销大连市中级人民法院2019年1月30日作出的（2017）辽02执恢661号执行裁定书，排除对案涉房屋的执行，并将案涉房屋的房产登记恢复至原登记状态。事实及理由：2005年4月，曹锦玲拟购买案涉房屋所在大厦的6层10号房屋，并已经向保嘉公司支付50万元购房款。后因急于使用，双方协商调整为购买已经装修完成的案涉房屋。曹锦玲已于2005年5月9日与保嘉公司签订商品房买卖合同，购买案涉房屋，早于法院对案涉房屋的查封。曹锦玲自2005年起即一直合法占有案涉房屋。曹锦玲已经按照合同约定支付了部分价款，因保嘉公司未履行协助办理房屋过户义务，因此一直未支付剩余价款。如有必要，曹锦玲愿意按照人民法院的要求将剩余价款交付执行。案涉房屋未办理过户登记原因在于保嘉公司，曹锦玲对此不存在过错。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，要求排除对案涉房屋的执行。包融公司称，不同意曹锦玲的异议请求。包融公司对案涉房屋享有抵押权，且曹锦玲的证据不能证明对案涉房屋支付了房屋价款等。本院查明，中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）与保嘉公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月4日作出（2009）大民三初字第85号民事判决书，判决：一、保嘉公司自本判决发生法律效力十日内，偿还东方资产公司借款本金4600万元人民币及利息（自2002年11月27日至2003年11月5日按月息5.7525‰利率计付；自2003年11月5日至2004年9月3日按月息5.947‰利率计付；自2004年9月5日至还清日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。二、东方资产公司对延安路一号保嘉大厦7至14层（除第10层）的抵押财产享有优先受偿权。三、驳回东方资产公司的其他诉讼请求。案件受理费408200元（东方资产公司已预交），由保嘉公司承担。本案进入执行程序后，2016年7月11日，本院继续查封了保嘉大厦7至14层（除第10层）全部房屋。2017年12月7日，本院作出（2017）辽02执恢661号执行裁定书，变更包融公司为本案申请执行人。本院依申请执行人包融公司申请，委托大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司对保嘉大厦7至14层（除第10层）全部房屋及相对应的土地使用权进行评估，该公司于2018年3月21日作出鼎泰昌隆房估字【2018】DF1022号房地产估价报告，评估上述不动产总价值为8131.10万元。2018年12月17日，本院裁定拍卖保嘉大厦7至9层、11至14层全部房屋及相对应的土地使用权。本院于2019年1月27日依包融公司申请在京东网拍，因无人竞买而流拍，首拍流拍保留价为5935.703万元。包融公司向本院申请以首拍流拍保留价5935.703万元抵偿等值债务，本院于2019年1月30日作出（2017）辽02执恢661号执行裁定书，裁定：一、将保嘉公司名下的保嘉大厦7至9层、11至14层全部房屋及相对应的土地使用权共作价5935.703万元，交付包融公司抵偿所欠等值债务。上述所有权自本裁定送达包融公司时起转移。二、包融公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年6月6日，本院向大连市不动产登记中心出具协助执行通知书，要求协助办理相关过户登记手续。2019年11月18日，本院作出（2017）辽02执恢661号通知书，载明：包融公司与保嘉公司执行一案，本院将保嘉公司名下保嘉大厦7至9层、11至14层全部房屋及相对应的土地使用权抵债包融公司后，向现场张贴公告，告知十日内自觉腾退上述房产，因腾退公告期限已过，本院于2019年11月18日，将案涉不动产腾退后交付包融公司。其他案外人三日内与包融公司联系搬离个人物品，逾期视为无主物，由包融公司自行处理。在本院审查期间，曹锦玲提供如下证据证明其主张：1.曹锦玲与保嘉公司于2005年4月5日签订的确认书；2.2005年4月6日，加盖保嘉公司印章的购房定金专用收款收据；3.2005年4月26日，加盖保嘉公司印章的辽宁省大连市商品房预收款专用发票；4.2005年5月9日，曹锦玲与保嘉公司签订的商品房买卖合同；5.曹锦玲支付物业管理费收款收据、发票。另查明，案涉房屋规划用途为商服，曹锦玲在其异议申请书中自认案涉房屋用于商业用途。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，已发生法律效力的本院（2009）大民三初字第85号民事判决书确认东方资产公司对保嘉大厦7至14层（除第10层）的抵押财产享有优先受偿权，包融公司作为上述权利的承受人，对执行标的享有对抗案外人的优先受偿权。曹锦玲以对案涉房屋享有无过错不动产买受人的物权期待为由，申请排除享有优先受偿权的抵押权人对案涉房屋的执行，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回曹锦玲的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年四月十七日书记员  李玉萱
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申12号 申请人：黄春土。 被申请人：瑞安市万诚实业发展有限公司。 法定代表人：张维。 本院在执行瑞安市万诚实业发展有限公司（以下简称万诚公司）民间借贷纠纷案件中，发现万诚公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年3月9日向债权人黄春土征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人黄春土对此无异议。2020年3月23日，本院将本案移送破产审查，并于2020年4月3日通知了被申请人万诚公司，被申请人万诚公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人万诚公司系从事对实业、文化娱乐业、餐饮、酒店、旅游项目、能源开发项目、教育、市政工程项目的投资；房地产开发（凭资质证书经营）；投资信息咨询；为高新技术产品转化提供服务；市场开发及管理服务；市场营销策划；物业管理服务（凭资质证书经营）；商场摊位租赁服务；物业租赁服务、机械设备租赁、展览展会服务的企业，于2011年5月16日在瑞安市市场监督管理局登记设立。公司位于瑞安市塘下镇赵宅村，注册资本5800万元，由股东钟志荣、浙江光安标准件有限公司、瑞安市新城市投资发展有限公司、瑞安市新时代实业有限公司各出资290万元、696万元、2320万元、2494万元，各持有5%、12%、40%、43%股权。 本院于2019年10月10日作出（2019）浙0381民初2568号民事判决，判令万诚公司于本判决生效之日起十日内偿还黄春土借款本金人民币4000000元及资金占用期间利息（以4000000元为基数，从2015年4月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。由于万诚公司未按期履行债务，故黄春土向本院申请执行，执行中债权未获清偿。 本院认为，被申请人万诚公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人万诚公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人黄春土对被申请人瑞安市万诚实业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年四月十七日 代书记员 戴小慧
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0324行审53号 申请人：徐州市睢宁生态环境局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县北外环路24号。 法定代表人：孙超远，该局局长。 委托代理人：胡永正，该局工作人员。 委托代理人：杜雪，该局工作人员。 被申请人：徐州康悦餐具消毒服务有限公司，统一社会信用代码91320324MA1WEYNR42，住所地睢宁县睢河街道光华社区惠农路1号1-31。 法定代表人：刘浩。 申请人徐州市睢宁生态环境局于2019年7月29日依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，对被申请人违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，经监测站对被申请人综合污水排放口外排废水进行取样，C0Dcr浓度为2.95×10³mg/L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4中的三级标准500mg/L的行为，作出睢环罚决字【2019】86号行政处罚决定：对被申请人违法行为处以罚款10元。该处罚决定于2019年8月2日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款2万元，经申请人于2020年2月11日依法催告后，未履行余下义务。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2020年4月26日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人徐州市睢宁生态环境局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 徐州市睢宁生态环境局申请执行的睢环罚决字【2019】86号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  金传会 审 判 员  龚红卫 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 茹 书 记 员  郑寒秋
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3924号原告：濮阳市张安运输有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园。法定代表人：姜某某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。被告：仝某某，男，1986年7月8日出生，汉族，住台前县。原告濮阳市张安运输有限公司与被告仝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法进行审理。原告濮阳市张安运输有限公司诉称，2019年4月16日，被告向原告借款27300元，并为原告出具借据。后经原告多次催要，被告均借故推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，故依据相关规定具状起诉至人民法院，请求依法判令：一、依法判令被告偿还原告本金27300元。二、本案诉讼费由被告承担。本院在审理原告濮阳市张安运输有限公司与被告仝某某金融借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院认为本案被告不明确,依法对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回濮阳市张安运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年四月十三日书记员  孟宇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保109号申请人：韩来伟，男，1963年12月19日生，汉族，住汝州市。被申请人：武继业，男，1972年11月24日生，回族，住汝州市。被申请人：薛素景，女，1982年1月9日生，回族，住汝州市。被申请人：王亚红，男，1969年11月1日生，汉族，住汝州市。申请人韩来伟于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武继业、薛素景、王亚红在银行的存款100000元或查封其他等额财产（限额100000元）。申请人韩来伟以中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩来伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武继业、薛素景、王亚红在银行的存款100000元或查封其他等额财产（限额100000元）。案件申请费1020元，由申请人韩来伟承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二〇二〇年四月八日书记员  桂靖文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3115号原告：李宣，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤国，安徽华人律师事务所实习律师。被告：李海燕，男，1973年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：范跃兰，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李宣诉被告李海燕、范跃兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李宣于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宣负担。审判员  朱加强二〇二〇年四月二十一日法官助理夏毓萍书记员赵静怡
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初990号原告：陈明英，女，1952年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：邓红，女，1967年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨智，重庆智权律师事务所律师。被告：刘伟，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。原告陈明英与被告邓红、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告陈明英于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈明英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈明英负担（已缴纳）。审判员  文利二〇二〇年四月二十七日书记员  刘怡
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终26号上诉人（原审原告）：刘克亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住郑州市二七区。委托代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人：郭海燕，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人：赵红军，局长。委托代理人：王慧卉，工作人员。被上诉人（原审被告）：郑州市自然资源和规划局（原郑州市国土资源局），住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。负责人：孙建功，局长。委托代理人：冯俊奎，工作人员。委托代理人：王骞，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人刘克亮因与被上诉人郑州市自然资源和规划局、郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告以名下没有任何房屋，也没有签订过任何商品房买卖合同，而被告郑州市住房保障和房地产管理局错误登记备案，备案信息错误，影响原告购房，侵害了原告的合法权益，向该院提起诉讼。经审查，原告未就无房屋交易行为，提供相应证据。其提供的郑州市个人房屋权属信息表，显示原告名下有房屋一套，不能证明原告无房屋交易的基本事实。房屋信息表中日期“1111-11-11”系系统自动生成日期，办公系统显示有合同实际签订时间，不影响原告实际权利。其起诉无事实依据，不符合行政诉讼受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项等规定，裁定：驳回原告刘克亮的起诉。上诉人刘克亮不服，上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院举证责任分配错误，不符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条明确规定了行政机关的举证义务。被上诉人将涉案房屋的登记在上诉人名下，就需要提供相关的证据证明其登记行为的合法性，而被上诉人没有提供任何证据。因此，应当判决确认被上诉人登记行为违法，应予撤销。二、行政机关的法律文书具有法定的公信力与严肃性，文书日期更是行政行为的法定条件之一，被上诉人自称文书系电脑自动生成，这更说明被上诉人电脑系统的随意性。法律文书日期由电脑系统自动生成了一个根本不存在的日期，行政机关发现后，拒不改正，可见，被上诉人对错误行为的态度。被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局辩称，刘克亮诉讼请求不明确，刘克亮诉讼请求既要求法院判决更正错误登记，又要求撤销房产错误登记信息，显然诉讼请求不明确；该局不存在不履行法定职责的行为，经相关科室了解，该局并未接到刘克亮的相关申请。因此，不存在不履行法定职责的行为；经该局内部办公系统查询及相关业务科室了解，该局2005年之前进行的商品房预售合同备案，补录信息后系统自动生成“受理日期”“完成日期”均为“1111-11-11”。另外，办公系统显示涉案房屋合同签订时间为“2001-08-06”，备案时间为“2001-08-06”。因此，该局不存在过错；该局对商品房预售合同备案行为，是该局根据相关法律法规对房地产开发企业预售商品房合同进行的备案标注，目的是防止开发商一房二卖，该行为不影响涉诉房产合同的效力和履行，不设定合同双方当事人的权利和义务。该行为不属于登记行为，更不是行政行为。刘克亮的诉请，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回刘克亮的上诉。被上诉人郑州市自然资源和规划局辩称，根据《国土资源部住房城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》（国土资发〔2015〕90号）、《郑州市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（郑编〔2015〕42号）以及《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》（郑政通〔2016〕37号）文件精神，房产管理部门负责房屋买卖合同网签备案和交易信息管理等工作，国土资源主管部门承继原房管部门房屋登记的职能，负责本辖区内的不动产统一登记工作。经查询不动产登记信息系统，未找到涉案房屋的不动产权登记信息，刘克亮亦未提供涉案房屋已办理产权登记的证据，其要求郑州市自然资源和规划局更正登记信息没有事实和法律依据，郑州市自然资源和规划局不是本案适格被告。综上，请依法驳回刘克亮对郑州市自然资源和规划局的起诉。本院认为，在一审审理过程中上诉人刘克亮的委托代理人代理权限为一般代理，无权变更诉讼请求，而刘克亮在诉状中提出的诉讼请求不具体；郑州市自然资源和规划局也不是本案适格被告。综上，驳回刘克亮的起诉，并无不当。但一审法院认为案涉行政行为不影响刘克亮实际权利不当，举证责任分配亦存在问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年四月一日书记员  乔梦龙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初1003号原告：张宝发，男，1970年2月13日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区双山街道办事处盛世国际3号楼1单元1101号。被告：张铁仁，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区双山街道办事处白泉公寓1号楼3单元4楼东户。原告张宝发与被告张铁仁追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝发到庭参加了诉讼，被告张铁仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝发向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告代替偿还的银行贷款59000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告从山东章丘农村商业银行股份有限公司借款9万元，并有原告提供担保。贷款到期，因被告未履行偿还义务，章丘农村商业银行股份有限公司诉讼至章丘区人民法院，（2016）鲁0181民初1560号民事判决生效后，原告农行存款59000元被法院执行扣划。事后，原告多次向被告讨要未果。张铁仁未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年3月20日，张铁仁由张宝发及案外人张新仁担保，向山东章丘农村商业银行股份有限公司借款9万元。贷款到期，因张铁仁未履行偿还义务，章丘农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院依法作出（2016）鲁0181民初1560号民事判决，判令张铁仁偿还借款本金9万元及利息、逾期利息；张宝发、张新仁承担连带清偿责任。判决生效后进入执行程序。2018年11月1日，张宝发农行存款59000元被法院执行扣划。事后，张宝发向张铁仁讨要未果。上述事实，由张宝发提交的（2016）鲁0181民初1560号民事判决书、协助扣划存款通知书在卷佐证，依法予以确认。本院认为，债务履行期限届满后，张铁仁作为主债务人未按生效法律文书偿还借款本金及利息，张宝发承担保证责任后，依照法律规定有权向债务人即张铁仁追偿。据此，张宝发诉请张铁仁支付代偿的款项，符合法律规定，本院予以支持。张铁仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张铁仁于本判决生效之日起10日内给付原告张宝发代偿的款项59000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告张铁仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李洪利二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1250号 原告：淄博国华融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇环东路西首创业大厦13层1305。 法定代表人：王枢栋，执行董事。 被告：张嘉麟，男，1991年8月19日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告淄博国华融资担保有限公司与被告张嘉麟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告淄博国华融资担保有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按淄博国华融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年四月一日 书记员  刘 蕊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7206号原告：邹莉，女，1976年1月11日生，汉族，个体户，住兴化市。被告：何秋风（凤），女，1970年9月10日生。汉族，个体户，住兴化市。原告邹莉与被告何秋风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹莉诉称，2011年1月13日和2012年10月11日，被告分两次共向原告借款8万元。原告多次索要无着，请求判令被告立即偿还借款本金8万元并承担诉讼费。被告何秋风未答辩。经审理查明，2011年1月13日和2012年10月11日，被告因经营之需分别立据不定期无息借得原告3万元和5万元，至今分文未还。原告索要无着，于2019年9月27日诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本金8万元并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的录音资料、被告所具借条等在卷佐证。本院认为，被告系因经营之需而向原告不定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即偿还借款本金并承担诉讼费，符合有关法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据前所述，为保护合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何秋风应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告邹莉借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，人民法院报登报公告费260元,合计2060元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈明华人民陪审员  赵 萍人民陪审员  解忠兰二〇二〇年四月二十一日法官 助理  王红英法官 助理  李 静书 记 员  唐雨恬书 记 员  万 佳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5323号之一原告：程巍，男，1991年5月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。被告：胡继增，男，1953年12月16日生，汉族，住镇江市。被告：龙潭，男，1957年9月17日生，汉族，住镇江市。被告：金汉林，男，1960年4月17日生，回族，住镇江市。被告：镇江建工建设集团有限公司，住所地镇江市黄山南路17号。法定代表人：李卫忠。原告程巍与被告胡继增、龙潭、金汉林、镇江建工建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告程巍于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程巍撤诉。案件受理费减半收取计5元，由程巍负担。审 判 长  杜薇薇人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  葛锦玉二〇二〇年四月二十一日法官 助理  吕田丹书 记 员  梁 琪
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审80号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：乌兰察布市瑞麒物流有限公司。 地址：乌兰察布市集宁区三号地重联房地产公司。 法定代表人：乔冬冬，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】0000829）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】0000829）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟 亚
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初947号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地：沙县李纲中路100号，统一社会信用代码：91350400155942828J。 法定代表人:苏朝强，董事长。 委托诉讼代理人:周善瑜，福建万融律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被告：李世火，男，1963年12月30日出生，汉族,住福建省沙县。 被告：李世演,男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告李世火、李世演金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。福建沙县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张建章 二〇二〇年四月二十八日 法官助理肖星月 书记员罗冰婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1880号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林市吉林大街。负责人：权海荣，该支行行长。被执行人：史海斌，男，1976年1月11日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李含笑，女，1976年4月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院执行中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行与史海斌、李含笑借款合同纠纷一案，义务人未履行（2019）吉0202民初1610号民事调解书所确定的义务。权利人于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院于2019年12月5日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年12月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，也未发现被执行人名下有车辆登记信息，未在被执行人名下发现证券信息和工商登记信息。于2019年12月13日对被执行人发布限制消费令。被执行人史海斌向申请执行人提供的位于吉林市船营区安顺小区7号楼4单元7层55号借款抵押房屋，申请执行人暂未要求处置。经本院线上线下查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执1880号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许嘉胜审 判 员  王 猛审 判 员  宁银华二〇二〇年四月二十八日代理书记员  王东平
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初685号   原告：深圳市觅客科技有限公司。   法定代表人：陈锦龙，董事长。   委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马燕燕，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：包头市海容商贸有限责任公司。经营场所内蒙古自治区包头市昆都仑区包钢第五公寓底店。   经营者：邢海龙，执行董事，经理。   本院在审理原告深圳市觅客科技有限公司与被告包头市海容商贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，以与被告包头市海容商贸有限责任公司达成和解为由撤回起诉。   本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。   案件受理费300元，由原告负担150元，退还原告150元。   审判长 侯官德   审判员 刘 纲   审判员 胡鹏芳     二○二○年四月二十八日   书记员 张 蕾   附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初177号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所：山东省青岛市市南区泰州二路2号，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔泓，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，青岛蓝色海洋实业有限公司系该公司工作人员。被告：陈路强，男，1981年4月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告陈路强追偿权纠纷一案，本院予以立案受理。经审查查明，原告青岛蓝色海洋实业有限公司起诉被告陈路强的地址不详，无法确定被告陈路强的送达地址。本院认为，原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本案中起诉的被告陈路强的地址不详，无法将法律文书有效送达，原告亦未重新提供被告李广的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司对被告陈路强的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 温 利二〇二〇年四月二十日书记员 曲慧婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初115号原告：刘文策,男,1960年10月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告:胡亚丰，男,1979年8月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告刘文策与被告胡亚丰买卖合同纠纷一案中，刘文策于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文策在本案审理期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘文策撤回起诉。案件受理费25元，由刘文策负担。审判员 刘 辉二〇二〇年四月二十三日书记员 田宏宇
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初945号原告：刘玉春，男，1963年8月22日生，汉族，吉林镍业工人，住磐石市。委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：王萍，女，1959年8月29日生，汉族，吉林镍业退休工人，住磐石市。原告刘玉春与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉春及其委托诉讼代理人贾时珍、被告王萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款人民币10000元，约定2018年2月10日还款，后经原告多次催要，被告拒不给付。王萍辩称：承认借款10000元的事实，但是中途还了8000元，只欠2000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，王萍向刘玉春借款10000元，约定2018年2月10日还款。上记事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。王萍向刘玉春借款10000元没有偿还的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。王萍提出给付刘玉春8000元现金的抗辩主张，没有证据证明，应承担举证不能的不利后果。故刘玉春要求王萍偿还10000元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：王萍于本判决生效之日一次性偿还刘玉春10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 薇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执290号 申请执行人：东莞市科谷膳食管理有限公司。住所地：东莞市长安镇上沙社区中南南路6号10幢102。统一社会信用代码为91441900MA4WXQGY42。 法定代表人：池广铭。 委托诉讼代理人：吕军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹璐，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市科骅智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中南南路2号科谷工业园六栋4楼、5楼。统一社会信用代码为91441900MA4UTXRM1W。 法定代表人：徐孟志。 被执行人：叶燕育，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人东莞市科谷膳食管理有限公司与被执行人东莞市科骅智能科技有限公司、叶燕育服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初15753号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人100000元,迟延履行期间的债务利息644.49元，利息暂计至2019年10月10日），并承担本案诉讼费2300元、另外本案执行费1444元，合计104388.49元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。 另本院查明，被执行人东莞市科骅智能科技有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  谢申文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  **荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9909号 上诉人（原审被告）：杭州富阳区大源镇宣源面馆，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇大源村东市路21号，统一社会信用代码：330183600606385。 经营者：张玉兴，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省汝南县。 被上诉人（原审原告）：陆根满，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人杭州富阳区大源镇宣源面馆（以下简称宣源面馆）因与被上诉人陆根满房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年5月7日，陆根满作为甲方（出租方），宣源面馆经营者张玉兴作为乙方（承租方），双方签订《店面租赁协议》一份，载明：经双方自愿协商决定，甲方将东市路21号店面出租给乙方经营使用，为确保双方安全及……，特作以下协定：一、甲方将房屋通水、通电，水电费由乙方自付或交于甲方代付。二、乙方承租期为2018年5月7日至2019年5月7日止，租金为叁万元/年，预付5000元。三、……。协议并就其他事项作出约定。陆根满在协议甲方落款处签字捺手印，张玉兴在乙方落款处签字捺手印。 双方同日在上述协议之前还签订了另一份《店面租赁协议》，该签订在前的协议显示双方约定的年租金标准为20000元/年，两份协议上关于其他内容的约定基本相同。但宣源面馆在前述签订在后的协议下方空白处另写明了“这张为证”。 协议签订后，陆根满按约交付房屋给宣源面馆使用。宣源面馆承租后因政府部门搬迁，案涉房屋于2018年8月5日左右腾退，宣源面馆实际租用期间为3个月，已付租金为5000元，承租期间产生水电费3613元，系由陆根满垫付。现陆根满起诉至原审法院，请求：1、判令宣源面馆支付2018年7月份的租金2500元、水电费3613元，合计6113元；2、案件诉讼费由宣源面馆承担。 原审法院认为：宣源面馆对陆根满所主张的水电费3613元不持异议，该院对陆根满该项诉讼请求予以支持。关于陆根满主张的欠付租金2500元，宣源面馆抗辩称租金标准应按双方在2018年5月7日签订的前一份《店面租赁协议》上约定的20000元/年计算，故三个月租金应为5000元，宣源面馆已付清，故不存在欠付。但据该院已查明的事实，双方于当日形成了两份《店面租赁协议》，两份协议均系双方针对案涉房屋的租赁事宜自愿签订，但形成时间有先后，后一份协议系双方经协商后对前一份协议的部分内容进行了变更，故应以双方最终确定的意思表示为准。且宣源面馆在后一份协议下方特别写明了“这张为证”，关于该表述内容的含义，经庭审时询问，宣源面馆亦自认在其书写前陆根满就已阐明了系以该份协议为准的意思。故此，该院对宣源面馆的抗辩理由不予采纳。依据双方后一份《店面租赁协议》的约定，租金标准应为30000元/年，则三个月租金为7500元，扣除宣源面馆已付的5000元，宣源面馆欠付陆根满租金为2500元，故本院对陆根满该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，于2019年10月22日判决：宣源面馆于判决生效之日起十日内支付陆根满租金2500元、水电费3613元，合计6113元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宣源面馆负担。 宣判后，宣源面馆不服，向本院提起上诉称：按店面租赁协议中第六条规定“赔偿款一切”是被横线划掉的，所以在不影响房屋主体安全结构情况下，其他设备应该归宣源面馆所有。2018年7月30日9点左右，陆根满在没有任何通知下断水、断电，影响宣源面馆正常营业，宣源面馆给陆根满多次打电话，并想把水电费付给陆根满，但未果。之后宣源面馆就拨打了大源镇110，110给陆根满打电话仍然未果，所以宣源面馆认为陆根满已经放弃了水电费。此外，依据当时房屋拆迁办所显示，所有店面必须于2018年8月10日搬离完毕，宣源面馆完全可以经营到8月10日，但是，陆根满在没有任何通知的前提下，停掉宣源面馆的水、电，陆根满这种行为给宣源面馆带来严重的经济损失。综上，请求：一、撤销富阳区人民法院(2019)浙0111民初4891号判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。二、陆根满赔偿租赁期间断水、断电带来的经济损失和违约金。另外还有室内监控一套3000元，发光广告牌6000元，不锈钢架、碗架等6600元，烟筒6900元等。三、请求判令本案全部诉讼费由陆根满承担。 针对宣源面馆的上诉，陆根满答辩称：2018年5月7日签订的协议中已经表示清楚，陆根满认可一审判决，希望维持一审判决。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：陆根满和宣源面馆在同一天签订了两份《店面租赁协议》，宣源面馆主张应该按照约定租金20000元每年的合同履行，而陆根满则主张应该按照约定租金30000元每年的合同履行，对此，本院认为，陆根满主张的合同中特别写明了“这张为证”，故原审法院据此认定双方应履行该份合同并根据宣源面馆一审认可应支付租金的时间判令支付剩余租金并无不当。关于水电费，现并未有证据证明陆根满放弃主张水电费的权利，故原审法院判令宣源面馆支付水电费并无不妥。至于宣源面馆主张因停水停电等原因导致其损失的意见，因其并未在一审中提出反诉，故不属于本案二审的审理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州富阳区大源镇宣源面馆负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 晔 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇二〇年四月七日 书记员 刘婧函
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4791号之一 申请执行人：黄某某，男，1972年10月29日出生，身份证住址福建省福清市。 委托代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。 被执行人：段某某，男，1973年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄某某与被执行人段某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23943号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币335000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人银行账户内6593.2元作为部分一、二审受理费划付给深圳市财政局；已查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的大众牌汽车，期限为2019年4月19日至2021年4月18日。后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并于2020年4月23日提交了终结本次执行程序申请书。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑 畅
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初138号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人喊咪，女，傣族，1974年7月8日出生，小学文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年9月29日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人喊咪犯非法持有毒品罪，于2020年3月20日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员周雪雅出庭履行职务，被告人喊咪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日14时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市勐卯镇勐卯村委会将被告人喊咪抓获，当场从其身上左裤包查获用卫生纸包裹内用塑封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物四袋，净重3.64克；从被告人喊咪在瑞丽市勐卯镇勐卯村委会家中房间内床头垫单下面查获用两个塑封袋装着内用透明塑封袋分装的毒品甲基苯丙胺可疑物二十袋，净重14.12克；从房间衣柜侧边包内查获用黑色塑料袋装着内用蓝色袋子包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋，净重19.9克；从房间衣柜旁桌上查获的用白色塑料袋装着内用透明塑封袋装着的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋，净重4.03克；另一个房间内凳子上查获用塑封袋装着的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋，净重0.33克。经称量鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物为毒品甲基苯丙胺，共计净重42.02克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证；搜查、扣押、辨认笔录；鉴定意见；证人证言;被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人喊咪明知是毒品而持有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人喊咪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人喊咪有期徒刑二年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人喊咪对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明：2019年8月24日14时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市勐卯镇勐卯村委会将被告人喊咪抓获，当场从其身上左裤包查获用卫生纸包裹内用塑封袋包装的毒品甲基苯丙胺可疑物四袋，净重3.64克；从被告人喊咪在瑞丽市勐卯镇勐卯村委会家中房间内床头垫单下面查获用两个塑封袋装着内用透明塑封袋分装的毒品甲基苯丙胺可疑物二十袋，净重14.12克；从房间衣柜侧边包内查获用黑色塑料袋装着内用蓝色袋子包装的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋，净重19.9克；从房间衣柜旁桌上查获的用白色塑料袋装着内用透明塑封袋装着的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋，净重4.03克；另一个房间内凳子上查获用塑封袋装着的毒品甲基苯丙胺可疑物一袋，净重0.33克。经称量鉴定，查获的毒品甲基苯丙胺可疑物为毒品甲基苯丙胺，共计净重42.02克。以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喊咪明知是毒品还非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人喊咪到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喊咪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2022年4月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺42.02克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  李德华人民陪审员  霍占喜二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1760号上诉人（原审原告）：榆树市新鑫物业有限公司,住所地吉林省长春市榆树市。法定代表人：吴金潼，总经理。委托诉讼代理人：韩广军，榆树正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桑铁军，男，1977年2月2日生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李艳波，榆树市保寿镇法律服务所法律工作者。上诉人榆树市新鑫物业有限公司（以下简称新鑫物业）因与被上诉人桑铁军供用热力合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新鑫物业上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判，支持我方一审全部诉请；2.本案一、二审案件受理费由桑铁军承担。事实及理由：2017年取暖费4266元、2018年45天取暖费1148元，合计5414元，经我方多次催要，桑铁军未予支付，只同意支付20%，并且没有证据证明已向我方提出停止供热。因桑铁军取暖管道非分户供热阀门，不能单独关闭。所以我方也不能同意其停止供热的请求，也不符合《长春市城市供热管理条例》的相关规定。因此，一审判决缺乏事实及法律依据。桑铁军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。新鑫物业向一审法院起诉请求：新鑫物业是新立镇老市场小区供热站的经营者，桑铁军是榆树市新立镇一中大门东17门2区17号的业主，房屋面积133.30平方米。双方于2014年10月25日形成事实上的供热合同关系。供热开始时桑铁军依约向新鑫物业交付了2014年至2016年的取暖费，2017年、2018年冬季桑铁军未交付取暖费。经新鑫物业多次催要，桑铁军以各种理由推拖，至今未付。现要求桑铁军立即给付新鑫物业取暖费5414元及利息并承担诉讼费用。一审法院认定事实：新鑫物业是新立镇老市场小区供热站的经营者，桑铁军是榆树市新立镇一中大门东17门2区17号的业主，房屋面积133.30平方米。双方于2014年10月25日形成事实上的供热合同关系。供热开始时桑铁军依约向新鑫物业交付了2014年至2016年的取暖费，2017年冬季桑铁军未交付取暖费，但向新鑫物业提出停止供热，新鑫物业没有采取措施。2018年用热45天后停止供热。经新鑫物业多次催要，桑铁军以各种理由推拖，至今未交取暖费。现新鑫物业要求桑铁军立即给付取暖费5414元及利息并承担诉讼费用诉来本院。一审法院认为：新鑫物业、桑铁军之间形成了事实上的供用热力合同关系，热是商品，新鑫物业按约定向桑铁军提供了热，桑铁军就应按约定向新鑫物业交纳供热费。故对新鑫物业要求桑铁军支付供热费的主张，应予支持。但2017年桑铁军提出停止供热，新鑫物业未采取措施，责任在新鑫物业，桑铁军不应交全额取暖费，应交20%占网费。新鑫物业主张的利息应为迟延履行金，因双方没有约定，应按日万分之2.1计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百八十四条的规定，原审法院判决：桑铁军给付新鑫物业2017年取暖费853.2元（4266元×20%）及迟延履行金（迟延履行金按日万分之2.1计算，自2017年12月1日起至实际付清之日止），给付2018年供热费1147.5元及迟延履行金（迟延履行金按日万分之2.1计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止）。案件受理费50元，由桑铁军承担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明：一审庭审中，新鑫物业工作人员史某出庭，陈述2017年桑铁军要求按20%交，桑铁军去找过主管，2017年取暖费就没交。本院认为：《长春市城市供热管理条例》第二十七条第三款规定：“未签订书面合同，供热经营企业已经向热用户供热一个或者一个以上供热期的，视为热用户与供热经营企业之间存在事实合同关系。”尽管新鑫物业与桑铁军未签订书面供热合同，但一审时，桑铁军对新鑫物业出示的两枚供热费收据无异议，即认可了2015-2016年度、2016-2017年度均缴纳4266元取暖费的事实，新鑫物业作为供热经营企业，已经向热用户桑铁军供热一个以上供热期，故可以视为双方之间存在事实上的供热合同关系。新鑫物业向热用户提供供热服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向桑铁军收取供暖费用。新鑫物业主张桑铁军应缴纳供热费5414元，包括2017-2018年度整个供热期、2018-2019年度45天的供热费。桑铁军对2018-2019年度45天供热费无异议，但抗辩称，2017年时向新鑫物业提出过停止供热申请，故2017-2018年度仅应支付20%的费用。一审时，新鑫物业收费员史某的证人证言能够证明2017年桑铁军向史某及新鑫物业主管提出停止供热的申请，要求交20%的供热费。新鑫物业主张无法分户供热，并未提供证据，因此，新鑫物业主张桑铁军全额缴纳2017-2018年度供热费证据不足，不予支持。综上所述，新鑫物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人榆树市新鑫物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初199号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人洪芳以，男，1988年9月21日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。曾因犯故意伤害罪于2010年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月25日被漳浦县公安局决定取保候审，2019年12月25日被漳浦县人民检察院决定取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人洪芳以犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝跃炳出庭支持公诉，被告人洪芳以到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年4月28日凌晨4时许，被告人洪芳以在漳浦县“巴洛克酒吧”务工担任营销经理期间，见在该酒吧喝酒的许某（已被判刑）与庄某等人因斗酒发生纠纷并互殴，即上前劝解。其间，庄某殴打被告人洪芳以头部数下，被告人洪芳以因此也动手殴打庄某头部数下，后又与许某等人共同对庄某的胸腹部等处拳打脚踢，共同造成庄某右侧第3肋骨及左侧第6、9、10、11肋骨骨折，多处软组织挫伤，其中肋骨骨折构成轻伤二级。 另查明，2018年2月14日，许某已赔偿庄某医疗费等经济损失计人民币18万元并取得被害人庄某的谅解。同年9月8日，被害人庄某对被告人洪芳以亦表示谅解。同年12月24日，被告人洪芳以主动到漳浦县公安局绥安派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 本案审查起诉期间，被告人洪芳以自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人洪芳以判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 上述事实，被告人洪芳以在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪芳以的户籍证明，本院对被告人洪芳以前科定罪判刑的（2010）浦刑初字第296号刑事判决书，漳浦县看守所释放证明书，漳浦县公安局出具的被告人洪芳以的到案经过的证明、本院对同案犯许某定罪判刑的（2018）闽0623刑初424号刑事判决书，被害人庄某的陈述及其出具的谅解书，证人陈某、许某的证言，现场平面图及照片和漳浦县公安局物证鉴定室关于轻伤结论的浦公鉴（2017）0521号《鉴定书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪芳以因琐事与庄某发生纠纷打架时，伙同他人共同对庄某的头部、胸腹部等处拳打脚踢，造成庄某轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。被告人洪芳以具有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人洪芳以能投案自首，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人洪芳以的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。公诉机关对被告人洪芳以犯故意伤害罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人洪芳以犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年四月十七日 书记员  林海斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3311号申请执行人赵彤,男,1975年8月23日出生，汉族，住江阴市丽都城市。被执行人张燕飞,男,1976年8月12日出生，汉族，住江阴市五星路508号。被执行人刘静芬，女，1979年6月29日生，汉族，住江阴市五星路508号。被执行人江阴苏民投酒店管理有限公司，组织机构代码91320281MA1NM4YY5Y，住所地江阴市五星路508号。法定代表人：张燕飞，该公司总经理。申请执行人赵彤与被执行人张燕飞、刘静芬、江阴苏民投酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏0281民初18890号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张燕飞、刘静芬应归还赵彤借款本金100万元及利息，江阴苏民投酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。张燕飞、刘静芬、江阴苏民投酒店管理有限公司负担案件受理费15502元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵彤向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张燕飞、刘静芬、江阴苏民投酒店管理有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人刘静芬名下登记有位于江阴市的房屋，均有抵押，已查封。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人赵彤，要求其向本院提供被执行人张燕飞、刘静芬、江阴苏民投酒店管理有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张燕飞、刘静芬、江阴苏民投酒店管理有限公司的财产进行了调查，被执行人名下的两套房均有抵押、已查封，同意在本案执行过程中暂不处置。申请执行人赵彤认可本院的执行、查控结果，未提供被执行人张燕飞、刘静芬、江阴苏民投酒店管理有限公司其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年四月二十四日书记员  薛丹雁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1105号 原告：潘成芳，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张亚，男，1994年9月25日出生，汉族，系原告潘成芳儿子，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：周海宁，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告潘成芳与被告周海宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成芳到庭参加诉讼，被告周海宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘成芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告油款64000元整；2、本案诉讼费等一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年12月份被告家的前四后八车辆和半挂车辆在原告家加柴油。经结算被告于2019年6月21日向原告出具欠条一份，并载明欠原告油款77700元。被告分别于：“2019年7月15日付所欠油款3000元、2019年8月21日付所欠油款4700元、2019年10月2日付所欠油款3000元、2019年11月1日付所欠油款3000元”，剩余欠款合计64000元。原告多次催要，被告拖欠至今。 被告周海宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至2018年12月份期间，原告潘成芳多次销售柴油给被告周海宁，双方于2019年6月21日对所欠货款进行了结算，周海宁尚欠潘成芳油款77700元，周海宁给潘成芳出具欠条一份，欠条载明：“今欠到潘成芳油款77700元（柒万柒仟柒佰元整）周海宁（签名）2019.6.21”。出具欠条后至开庭期间，周海宁共偿还潘成芳货款42700元，尚欠货款35000元未付。 以上事实，有身份证、欠条原件、还款记录、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。周海宁与潘成芳按照交易习惯建立了货物买卖合同关系，双方均应按照已经形成的交易习惯履行自己的义务。双方对所欠货款进行结算后，经潘成芳催要，周海宁应当承担清偿所欠货款责任，并承担相应的违约责任。周海宁在潘成芳主张权利后，陆续偿还部分欠款，对所偿还的部分应当予以扣除。因此，对潘成芳要求支付货款64000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告潘成芳货款35000元； 二、驳回原告潘成芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告潘成芳负担175元，被告周海宁负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 梅
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执486号申请执行人：白波，男，1968年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。、法定代表人：丁岚，公司总经理。申请执行人白波与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民特405号民事裁定书已发生法律效力，申请人白波于2020年3月11日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币632.8元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年3月12日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2．2020年3月12日、2020年4月10日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5．被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6．2020年4月9日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币632.8元，尚有632.8元未能执行到位；8．2020年4月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年四月十四日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。