四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终299号 上诉人（原审原告）：成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路91号。 法定代表人:黄林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘加宇，男，汉族，1979年5月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 上诉人成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司（以下简称成都惠淘车绵阳分公司）因与被上诉人刘加宇租赁合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2019)川0726民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 成都惠淘车绵阳分公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）川0726民初2783号民事判决，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费、上诉费由刘加宇承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法予以改判。一、一审判决认定“案涉车辆在适用过程中，刘加宇无法按照签订合同的约定履行相关义务，于是刘加宇等人2018年7月19日到上诉人成都惠淘车绵阳分公司出要求解除合同”是错误的。一审法院认定上诉事实的依据是2018年7月19日谢朝顺等人到绵阳市公安局高新技术产业开发区分局普明派出所的《接（报）处警登记表》，而该登记表没有登记被上诉人报警信息，不能证明被上诉人进行了报警。该登记表没有上诉人公司盖章，也没有上诉人工作人员签字确认，该登记表中所登记的内容是由谢朝顺单方陈述，其所述内容没有查实，不能作为认定本案刘加宇报警的事实依据。即本案中没有证据表明，刘加宇于2018年7月19日向上诉人提出解除合同的要求，双方间的合同仍须继续履行，租赁合同关系一直持续至2019年3月7日。即使按照一审法院认定双方的合同于2018年7月19日解除，但被上诉人一直未归还上诉人的车辆，直到2019年3月7日上诉人才取回车辆，在2018年7月19日至2019年3月7日期间，刘加宇一直对该车辆进行实际的占有、控制和使用，按照双方合同第九条第二款的约定“租赁车辆、设备、证件完好归还之日视为租赁车辆归还之日。承租方应按时归还租赁车辆，如有迟延，迟延期间出租方可依照日租金的200％按日收取租金。”上诉人在一审中只按照合同租赁期内主张租金完全符合双方的约定，应当予以支持。二、一审法院将证人证言作为认定本案事实的依据是错误。刘加宇在一审第二次开庭时，当场申请了2位证人出庭作证，其中证明来春梅陈述2018年4月是上诉人公司员工，上诉人向法庭提交的来春梅亲自书写、签名的《应聘人员登记表》《公司新进员工登记表》《个人简历》足以表明，来春梅是2018年7月才到上诉人公司上班，与来春梅当庭所作陈述不符，不应当采信。另一位证人不能证明其自身亲自参与了报警，报警记录上也没有证人的名字，不能证明其所陈述的事实，所以刘加宇申请出庭作证的证人证言，依法应当不予采信。二审中，成都惠淘车绵阳分公司补充其上诉理由：一审法院对上诉人的诉讼请求确认错误，上诉人第二项诉讼请求原文是请求支付租金以及滞纳金（计算至起诉之日为37000元），一审仅判决滞纳金计算至一审起诉之日止，是对上诉人诉讼请求的曲解，应计付滞纳金至实际款清之日止。 刘加宇辩称，合同是欺骗我们的，当时上诉人说是将涉案车辆交由我们去运营不合法的网约车，当时滴滴在绵阳还不合法的。上诉人称每天我能赚500元，实际上根本没有那么多，我根本没有钱去交租金。普明派出所报案一事，当时来春梅已在对方公司上班，能够证明此事，还有一位证人是当时在报警登记表上签字的人，而且当时公司负责人周全也有签字。我交了2万多的押金，我要求对方退租金。 成都惠淘车绵阳分公司向一审法院起诉请求：1.请求判决解除成都惠淘车绵阳分公司、刘加宇双方签订的《车辆租赁协议》；2.判决刘加宇向成都惠淘车绵阳分公司支付租金29,121.2元，并从逾期之日即2018年7月7日起至起诉之日止按0.5%/日向成都惠淘车绵阳分公司支付滞纳金37,000元；3、本案诉讼费、保全费由刘加宇承担。 一审法院认定事实：2018年4月4日，成都惠淘车绵阳分公司（甲方）与刘加宇签订《车辆租赁协议》，协议约定：经甲、乙协商一致，甲方同意将大众汽车牌，发动机号：FR3730的车辆出租给乙方使用，本协议期限内车辆租赁费为3,640.15元/月，乙方应于每月04日前交纳当期租金，甲方交付承租车辆前，乙方应向甲方缴纳押金13,000元，如乙方无任何违约行为，租赁期限届满后，押金由甲方无息返还给乙方。本协议有效期3年，自2018年4月4日起至2021年4月4日止。未经甲方事先书面同意，乙方不得单方面解除合同。如确属特殊情况需提前解除合同的，乙方应提前30个工作日通知甲方，并承担租金总额30%的违约金。 协议签订后，成都惠淘车绵阳分公司于当日将车辆交付给刘加宇使用，刘加宇缴纳车辆租赁费至2018年7月6日。涉案车辆在使用过程中，刘加宇无法按照签订合同的约定履行相关义务，于是刘加宇等人2018年7月19日到成都惠淘车绵阳分公司处要求解除合同，后发生纠纷报警，绵阳市公安局高新技术产业开发区分局普明派出所的接（报）处警登记表载明：“2018年7月19日10时20分，接群众来访：惠淘车公司涉嫌诈骗。经民警处警了解，系2018年4月，谢朝顺等人到四川省绵阳市高新区绵兴东路91号成都惠淘车汽车有限公司绵阳分公司租车跑滴滴、帮邦、呼我出行、万顺等业务，现租车用户称每月收入只有2,000多元，与成都惠淘车汽车有限公司当初承诺的收入相差较大，遂要求公司解除合同，于2018年7月19日9时30分，驾驶员等人到成都惠淘车汽车有限公司门口表达诉求，与公司人员周全发生纠纷。民警告知双方通过法律途径到人民法院解决。” 一审法院认为，成都惠淘车绵阳分公司与刘加宇签订的《车辆租赁协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行相关义务。协议签订后在履行过程中，由于无法按照约定履行案涉协议，刘加宇于2018年7月19日向成都惠淘车绵阳分公司主张解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，根据双方签订的《车辆租赁协议》约定，如确属特殊情况需提前解除合同的，应提前30个工作日通知成都惠淘车绵阳分公司，刘加宇因无法继续履行合同，于2018年7月19日通知成都惠淘车绵阳分公司解除合同，故根据合同的约定双方签订的《车辆租赁协议》于2018年8月20日已解除，刘加宇应支付欠付的租金5,096.15元，并从2018年7月7日起至起诉之日即2019年9月25日止按0.5%/日支付滞纳金。 一审法院遂判决：一、解除成都惠淘车绵阳分公司、刘加宇签订的《车辆租赁协议》；二、由刘加宇在一审判决生效后10日内支付成都惠淘车绵阳分公司租金5,096.15元，并从2018年7月7日起至2019年9月25日止以5,096.15元为基数按0.5%/日支付滞纳金；三、驳回成都惠淘车绵阳分公司其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1454元，减半收取727.00元，由成都惠淘车绵阳分公司承担580元，刘加宇负担147元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于滞纳金的计算标准，经本院当庭释明，刘加宇表示：“我不认可这个钱，我认不到字，我根本交不起。”二审中，刘加宇陈述其在租车时支付了23000元押金，其在一审中提交了一份加盖四川安易汽车销售有限公司公章的收据，该收据所载金额为23000元。《车辆租赁协议》约定：“甲方交付承租车辆前，乙方应向甲方缴纳首付款13000元，如租赁期限内，乙方无任何违约行为，租赁期限届满后，保证金由甲方无息返还给乙方。”成都惠淘车绵阳分公司在二审中自认其收取了刘加宇13000元的首付款。另查明，成都惠淘车绵阳分公司与刘加宇在二审中均认可退车时间为2019年3月7日。 经二审审理查明的其余事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案二审的争议焦点为：1.本案合同解除的问题；2.本案应支付的租金和滞纳金计付标准。 关于本案合同解除的问题。成都惠淘车绵阳分公司与刘加宇签订的《车辆租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。虽然刘加宇主张其于2018年7月19日报警表达了其要求解除合同的意思表示，但涉案车辆实际在2019年3月7日才被归还至成都惠淘车绵阳分公司处，在此期间涉案车辆仍被刘加宇占有。据此，一审法院认定涉案合同已于2018年8月20日解除，事实和法律依据不足，应予纠正。涉案车辆直至2019年3月7日才被归还至成都惠淘车绵阳分公司，且成都惠淘车绵阳分公司在上诉状中主张“租赁合同关系一直持续至2019年3月7日”，即双方当事人之间的租赁合同关系实际已于2019年3月7日解除，本院确认双方签订的《车辆租赁协议》于2019年3月7日解除。 关于本案应支付的租金和滞纳金计付标准。由于刘加宇在2018年7月7日后未支付租金，成都惠淘车绵阳分公司要求刘加宇依约支付2018年7月7日至2019年3月7日的租金29121.2元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。 《车辆租赁协议》约定：“……如乙方延迟支付，需向甲方承担未支付部分0.5%/日的滞纳金，直至乙方支付完毕为止”。刘加宇仅将车辆租赁费用交至2018年7月6日，存在违约行为，应根据每月欠付的租金累计支付滞纳金。本案的滞纳金具有违约金性质，在成都惠淘车绵阳分公司未举示能够证明其他涉案损失的情况下，本院认定其损失主要是未收租金的资金占用利息。《车辆租赁协议》约定的0.5%/日的滞纳金标准，明显高于成都惠淘车绵阳分公司的实际损失，且经本院释明，刘加宇亦对此不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，本院根据双方当事人实际履约情况，将本案的滞纳金计付标准调整为：以3640.15元为基数，从2018年7月7日起至2018年8月6日止；以7280.30元为基数，从2018年8月7日起至2018年9月6日止；以10920.45元为基数，从2018年9月7日起至2018年10月6日止；以14560.60元为基数，从2018年10月7日起至2018年11月6日止；以18200.75元为基数，从2018年11月7日起至2018年12月6日止；以21840.90元为基数，从2018年12月7日起至2019年1月6日止；以25481.05元为基数，从2019年1月7日起至2019年2月6日止；以29121.20元为基数，从2019年2月7日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算滞纳金；以29121.20元为基数，从2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。 关于刘加宇支付的首付款问题。刘加宇陈述其支付了23000元押金，并举示加盖四川安易汽车销售有限公司公章的收据。二审中，成都惠淘车绵阳分公司自认其收取了13000元，但由于刘加宇对该部分未提起上诉，本院对此不予处理，刘加宇可另行起诉主张权利。 综上所述，成都惠淘车绵阳分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2019)川0726民初2783号民事判决； 二、成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司与刘加宇签订的《车辆租赁协议》于2019年3月7日解除； 三、刘加宇在本判决生效后十日内向成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司支付租金29121.20元及相应滞纳金，滞纳金计算方法为：以3640.15元为基数，从2018年7月7日起至2018年8月6日止；以7280.30元为基数，从2018年8月7日起至2018年9月6日止；以10920.45元为基数，从2018年9月7日起至2018年10月6日止；以14560.60元为基数，从2018年10月7日起至2018年11月6日止；以18200.75元为基数，从2018年11月7日起至2018年12月6日止；以21840.90元为基数，从2018年12月7日起至2019年1月6日止；以25481.05元为基数，从2019年1月7日起至2019年2月6日止；以29121.20元为基数，从2019年2月7日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算滞纳金；以29121.20元为基数，从2019年8月20日起至款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金； 四、驳回成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费727元，由成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司承担320元，由刘加宇承担407元。二审案件受理费50元，由成都惠淘车汽车服务有限公司绵阳分公司承担22元，由刘加宇承担28元。 本判决为终审判决。 审 判 长  骆 军 审 判 员  李 维 审 判 员  田 苑 二〇二〇年四月三十日 法官助理  潘怡佳 书 记 员  伍静贤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。