广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2807号 上诉人（原审原告）：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西百色市右江区城东二路30号，现住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：周金明，男，1989年12月27日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄亚容，女，1964年8月7日，广西田阳县，系周金明母亲。 委托诉讼代理人：陈俊吉，女，1988年11月28日出生，系周金明妻子。 被上诉人（原审被告）：周广明，男，1992年7月10日出生，汉族，住广西田阳县。 上诉人李丕太因与上诉人周金明、被上诉人周广明不当得利纠纷一案，不服右江区人民法院（2019）桂1002民初2950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年4月1日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人李丕太、上诉人周金明的委托诉讼代理人黄亚容、陈俊吉到庭参加诉讼。被上诉人周广明经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人李丕太上诉请求：1.依法撤销右江区人民法院(2019)桂1002民初2950号民事判决第一项中利息计算:以36500元为基数,自2019年8月8日起按6%年利率计算至款项消偿之日止,依法改判以36500元为基数,自2015年2月20日起按6%年利率计算至款项消偿之日止，约为7300元。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一审法院已审理查明，被上诉人在建筑设备租赁合同纠纷(2018)桂1002民初625号案中没有将上诉人李丕太代为支付的36500元抵扣相应的租金而变更主张，导致李丕太利益受损,故支持李丕太要求返还不当得利的请求。一审法院审理查明事实清楚,适用法律完全正确,但正是由于被上诉人故意隐瞒上诉人在2015年2月14日代为支付的36500元的租金不作抵扣变更主张，并按照变更后主张66500元为基数计算的资金占有利息(违约金)13300元,已在(2018)桂1002民初625号案中得到支持。现在事实已查明,在2015年2月14日，上诉人已将36500元支付给了被上诉人,他当时完全没有任何理由和法律依据，再以66500元主张资金占有利息(违约金)13300元，由于被上诉人以不正当手段非法获得资金占有利息(违约金)7300元。上诉人在2015年2月14日就将36500元支付给被上诉人，他就应将实际资金占有利息支付给上诉人，因此一审法院以2019年8月8日才开始计算利息，即起诉人之日起计算资金占有利息无法律依据。特别是被上诉在一审法院中明确表示，若人民法院认定他应当返还36500元的代付租金就同意按人民银行同期贷款利息(年利率6%)支付资金占有利息。资金占有利息是法定孳生利息，从应当返还本金时不返还，就应当计算支付。被上诉人在2015年2月14日就拿上诉人36500元自己使用,在(2018)桂1002民初625号案中又不作抵扣,因此在2015年2月14日收到后，不愿抵扣就应当返还给上诉人李丕太，可一直拖着不给,因此，上诉人要求被上诉人从2015年2月20日起支付资金占有利息是合法有据。并且上诉人欠被上诉人的租金，他都按欠款之日起计算了资金占有利息，因此同样一个道理,被上诉人应当从2015年2月20日起支付上诉人的资金占有利息,故上诉至贵院,望判如所请。 上诉人周金明辩称：上诉人李丕太的上诉理由没有法律依据，我们没有多收他三万六块钱，他所说的没有事实和法律依据。 周金明上诉请求：1请求撤销百色市右江区人民法院做出的(2019)桂1002民初2950号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为百色市右江区人民法院做出(2019)桂1002民初2950号民事判决认定事实错误，违反意思自治原则，应予以改判，驳回被上诉全部诉讼请求。一、双方依法签订的《勾机租用协议书》被上诉人没有按约履行。首先被上诉人在一审法庭辩称上诉人的勾机于2014年6月20日已经退场了，到2014年7月10日才与上诉人结2014年3月23日至2014年6月23日期间租金的。上诉人认为，这种辩称就是一种谎言，与双方于2014年3月23日签订《勾机租用协议书》约定的条款是完全不相符的，例如:《勾机租用协议书》第六条约定勾机租用时间，从2014年3月24日至工程结束止。但涉案该工地到2015年10月仍未结束;第八条约定如被上诉人不按协议条款付款的，上诉人有权停机，误工的时间按正常月租金额计算。本案由于被上诉没按时结付租金，上诉人为维护合法权益，于2014年7月10日采取停工，被上诉人当天才委派周某1执笔写该《欠条》;第十一条约定等合同期满结算付清款后，要保证机械完好退给乙方，协议才自然失效。可是至今被上诉人尚欠2014年8月7日至2014年8月20日的租金12133元还没支付结清。而百色市右江区人民法院做出(2019)桂1002民初2950号民事判决却对双方的这些约定视而不见，偏听被上诉人的谎言，没有查明实情，就认定上诉人的机械于2014年6月20日已退场，做出这一判决是无视《勾机租用协议书》的存在，请二审依法查明改判。二、一审判决因证明人不出庭作证，其证言不予采信是错误的。上诉人认为，证人周某1是被上诉人李丕太请来的施工人员与上诉没有利害关系，反之是与被上诉人有利害关系的。周某1的证言证实：①该工程至2015年10月份还没结束;②周某1是被上诉人请来做施工后勤等工作安排;③从2014年3月23日开始进入该工程至2014年7月10日写《欠条》的期间，上诉人的机械带勾机师傅何某还在该工地上作业。而一审法院却对周某1的证言在判决书的第4页倒数第2行将该证言内容变改为证实“上诉人在2014年6月20日以前没有拿到勾机租金就拒不做工，所以双方在2014年7月10日结算后被告就自动离场了”。这一认定明显是对周某1的证言的歪曲。再说勾机师傅何某的证言“我是于2014年3月22日至2014年8月20日在田林乐里至八桂三级公路二标帮周金明开勾机师傅，农历7月14中元节快到了，我要回家过节，向工地老板李丕太借路费回家(我在工地7月至8月份向李老板借支766元钱了)，李老板说没钱他就带我到田林交通局追钱，过完中元节后即系8月13日李老板就对我老板周金明说，由于工地征地工作没协商好，叫我先退勾机了”。对于何某的证言在一审法庭举证质证阶段，被上诉人对这一证言进行辩驳时，被上诉人李丕太也承认在中元节前和何某勾机师傅一起到田林交局追钱的事实。其次，判决书第7页中“被告答辩中称2014年6月23日至2014年8月20日期间的租金为49400元，但原告实际只汇给被告36500元，金额并不相符。”上诉人认为，从这数据更证明了上诉人收到的36500元是2014年6月23日至2014年8月20日期间的部分租金，被上诉人支付的36500元的款项是其只给上诉人结算到中元节前3天的时间止，即2014年6月23日至2014年8月6日被告带何某师傅到田林交通局追钱的时间共43天×26000元/月=37266元-766元(师傅预借)=36500元的租金;中元节前三天即2014年8月7至2014年8月20日共14天的租金款12133元被上诉至今没有支付。因此恳请二审法院依法查明。综上所述，上诉人认为，根据双方依法签订的《勾机租用协议书》条款被上诉人已完全违约，以上所陈述的事实与理由足以证明上诉人辩驳主张涉案的36500元款项是2014年6月23日至2014年8月20日期间的部份租金，是有事实和法律依据的，恳请百色市中级人民法院依法查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人李丕太辩称：1、答辩人同被答辩人周金明在2014年7月10日已经结清了所有的租金费，被答辩人认为在2014年7月10日以后还有租金没有提供任何证据，被答辩人没有在（2018）桂1002民初625号案起诉7月10日以后还仍欠有的租金，充分证明了一审原告上诉人理由不成立。2、在以上两个案件中，被答辩人也只按78000元起诉（即按双方2014年7月10日所签欠条），因此不存在2014年7月10日以后还有租金的事实，并且该事实与本案是不同的法律关系，如果被告认为有异议可以另案起诉，与本案无关。3、被告因为在2015年2月14日收到了原告的36500元，并且也当庭承认，但是在上诉两个案件中没有扣除原告已支付的36500元租金费，因此属于不当得利，应当依法返还，一审法院认定事实正确，由于在2015年2月14日收到钱，在两个案件中没有扣除，故意隐瞒，以66500元为基数，让原告支付了13000元的违约金和资金占有利息，实际上该款项36500元被答辩人周金明拿去用了，也存在占有资金利息，并且在一审中同意按银行同期贷款利息支付。 李丕太向一审法院起诉请求：1、判令被告周金明返还原告多支付的勾机租金36500元以及资金占用利息7300元；2、被告周广明承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年，江西中捷工程建设有限公司中标田林县交通局发包的乐里至八桂三级公路二标段，原告李丕太为被告公司该项目的工作人员。2014年3月23日，原告李丕太与被告周金明签订《勾机租用协议书》，约定被告租用原告钩机一台，作为乐里至八桂三级公路2标段施工使用，每月租金26000元，合同签订后，原告即安排钩机进场。2014年7月10日，经结算，江西中捷工程建设有限公司出具欠条给被告，欠条载明“今欠到周金明老板现金柒万陆仟伍佰元正（76500），此款系2014年3月24日至6月22日在乐里至八桂三级公路NO.2段工钱共计78000元，扣除期间借支壹仟伍佰元（1500）后应付款，特此立据。”，欠条中欠款单位有原告李丕太签名，有“江西中捷工程建设有限公司田林县乐里至八桂三级公路工程NO.2标项目部”盖章确认。2015年春节前，田林县交通局从应付给江西中捷工程建设有限公司的工程款中代付租金10000元给被告，尚欠的租金为66500元。2015年2月10日原告通过周胜让将36500元租金转到被告周广明账户中。 2018年1月29日，被告周金明以李丕太、江西中捷工程建设有限责任公司没有支付租金为由向本院提起诉讼，要求李丕太、江西中捷工程建设有限责任公司共同支付勾机租金66500元及违约金，经本院审理后，于2018年5月4日作出（2018）桂1002民初625号民事判决书，判决由江西中捷工程建设有限责任公司支付被告周金明租金66500元、支付违约金13300元。江西中捷工程建设有限责任公司不服一审判决，提出上诉，经百色市中级人民法院审理后，于2018年12月12日作出（2018）桂10民终1547号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告已向本院申请强制执行。2019年8月8日，原告诉至本院。庭审中，原告变更请求被告应自2015年2月10日起，按6%年利率支付资金占用费至款项清偿为止。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告与江西中捷工程建设有限责任公司之间的建筑设备租赁合同纠纷已经通过诉讼确认由江西中捷工程建设有限责任公司承担建筑设备租金的给付义务，但被告在建筑设备租赁合同纠纷中没有将原告李丕太代为支付的36500元抵扣相应的租金而重复主张，导致原告李丕太利益受损，原告有权请求被告返还不当得利，原告的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告双方确认原告所给付的36500元款项实际受益人为被告周金明，故该笔款项应由被告周金明予以返还。原告李丕太主张被告自2015年2月10日起支付资金占用费，本院认为，原告系因建筑设备租赁合同案件确认所给付的款项没有抵作应付的租金，从而得知其利益受损而向人民法院提起诉讼主张，应从其主张之日即起诉之日起计算资金占用费，其主张超出部分，本院不予支持。被告抗辩称原告支付的36500元系支付2014年6月23日至2014年8月20日期间的租金，本院认为，虽然被告有提交证人证言，但因为证人是其雇请的司机，与被告有利害关系，且证人不到庭作证，无法对其证言真实性予以核实，对该项证据，本院不予采信；其次，被告答辩中称2014年6月23日至2014年8月20日期间所欠租金为49400元，但被告实际只收到36500元，金额并不相符；被告主张涉案款项是2014年6月23日至2014年8月20日期间的租金，但是没有证据证实2014年7月10日结算后双方仍存在租赁关系，其抗辩缺乏证据证实，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周金明应于本判决生效之日起三日内返还原告李丕太款项36500元及利息（利息计算：以36500元为基数，自2019年8月8日起按6%年利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告李丕太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费894元，减半收取447元，由原告李丕太负担50元，被告周金明负担397元。 二审中，上诉人李丕太无新证据向本院提交。上诉人周金明申请了何某、周某2两位证人出庭，拟证明2014年7月10日后周金明的勾机仍然在工地上工作。上诉人李丕太认为证人证言不能证明周金明的主张。本院认证如下：上诉人周金明申请证人出庭作证的证言，无法证明李丕太支付的36500元为2014年6月23日至8月20日部分租金，对其关联性本院不予认定。 本院经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、李丕太支付的36500元是否为2014年6月23日至8月20日部分租金？2、李丕太主张不当得利利息从2015年2月20日起算是否有事实和法律依据？ 本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周胜让受李丕太的委托于2015年2月14日将36500元汇到周金明弟弟周广明的帐户。上诉人李丕太称该款项支付的是2014年7月10日与周金明结算好的部分租金。对此，李丕太提供了《勾机租用协议书》、欠条、信用社转账凭证、周胜让的证明予以证实，以上证据能互相印证李丕太的主张。上诉人周金明辩称李丕太支付的36500元是2014年6月23日至8月20日期间的部分租金，对该反驳意见周金明有责任提供证据加以证明。上诉人周金明申请证人何某、周某2出庭作证，本院认为何某等证人证言只能证明勾机在2014年7月10日后仍在工地作业，但不能证明李丕太支付的36500元属于2014年6月23日至8月20日期间的部分租金。故周金明该主张证据不充分，本院不予以采信。 关于焦点二，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”返还的不当得利，应包括原物和原物所生的孳息。即受益人应返还取得的利益，包括利息。受益人为善意的，受益人返还的利益以现存利益为限。受益人为恶意的，返还义务范围应以恶意开始时的利益范围为准。本案中，李丕太于2015年2月14日委托周胜让将36500元汇入周金明弟弟周广明账户，作为支付勾机的租金。该款项系李丕太主动支付给周金明，周金明取得非恶意。李丕太主张利息从2015年2月20日起算，于法无据。李丕太发现自己利益受损后，向法院提起诉讼主张返还，此时周金明应返还不当得利而不返还。据此，一审法院认定周金明支付利息从李丕太起诉要求返还不当得利之日起计算，处理适当。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉人李丕太预交受理费50元、上诉人周金明预交受理费712元，由两上诉人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄春雷 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年四月二十六日 书记员  韦元杰