江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初587号原告：简道林，男，1962年7月4日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。被告：何昌耘，男，1989年12月15日出生，汉族，住广西省崇左市扶绥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西省崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层。主要负责人：罗杰晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。原告简道林（下称原告）与被告何昌耘（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄带花、黄淑真，第一被告，第二被告委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告因案涉交通事故造成的各项损失共计212201元（详见赔偿清单）；2.判令第二被告在保险责任限额范围内将上述赔偿金直接支付给原告；3.本案诉讼费用由第一、二被告承担。事实和理由：2019年7月8日傍晚，第一被告驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在上高-新余（下村南村路段）与原告驾驶的赣Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后即被送往新余市人民医院救治，经医院诊断为：右髌骨骨折（下极粉碎性）、创伤性蛛网膜下腔出血、两肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折、创伤性牙折断等，原告共计住院109天，出院医嘱建议继续服药治疗、休息6个月并加强营养、定期复查、视骨折愈合情况取内固定物、择期补牙等。经鉴定，原告的伤残等级为十级，牙折断安装及修复后续治疗费和拆除内固定物后续治疗费共计为45200元。经查，肇事车辆桂Ａ×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔率险，案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生后，第一、二被告仅承担了原告住院期间的部分医疗费用。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告无异议。第二被告辩称，1.第二被告已为原告垫付医疗费10000元；2.第一被告在案涉交通事故中承担主要责任，商业三者险赔付比例为70%；3.原告的部分诉请没有事实和法律依据；4.第二被告不承担诉讼费、鉴定费。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证、第一被告驾驶证、肇事车辆行驶证、第二被告企业信息各一份，用以证明：原告与第一、二被告诉讼主体适格。二、《道路交通事故认定书》一份、保险单二份，用以证明：1.2019年7月8日傍晚，第一被告驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在上高-新余（下村南村路段），与原告驾驶的赣Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，经交警部门认定，第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任；2.桂Ａ×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔率险，且案涉交通事故发生在保险期间内。三、新余市人民医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、证明、费用清单各一份，医疗费发票十份，用以证明：原告受伤后即被送往新余市人民医院救治，经医院诊断为：右髌骨骨折（下极粉碎性）、创伤性蛛网膜下腔出血、两肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折、创伤性牙折断等，共住院治疗109天，出院医嘱建议继续服药治疗、休息6个月并加强营养、定期复查、视骨折愈合情况取出内固定物、择期补牙等。原告住院期间花费医疗费64697元，出院后复查花费医疗费用2254.7元，原告因案涉交通事故受伤共花费医疗费66951.70元，除第一、二被告支付的30000元，原告自行垫付36951.70元。四、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，高铁票二张，用以证明：1.经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，后续治疗费用为45200元，花费鉴定费1300元；2.原告因往返南昌进行医学鉴定检查花费交通费117元。五、新余市渝水区水北镇人民政府及水北镇排江村民委员会出具的证明、惠州市金顶建筑劳务有限公司营业执照、公司法定代表人身份证、工资证明、特种作业操作证各一份，用以证明：1.原告自2018年6月起在惠州金顶建筑劳务有限公司承接的自来水管安装建筑工程工地上班至2019年6月30日，专门从事电焊工作，2019年7月1日因老家临时有事请假回去，原告在该公司工作期间每月工资8000元均以现金形式发放，且包吃包住，受伤后一直未去公司上班，公司也未支付工资。原告的误工损失，第一、二被告应依法赔偿。2.原告自2011年春节后至案涉交通事故发生前一直在广东省的城区建筑行业从事电焊工作，在外省城区务工八年期间，从未在家种过田地，只有每年年底才会回老家过年，因水北镇镇政府进行退伍军人信息采集登记，便通知原告回老家，原告回老家期间发生了案涉交通事故。因此，原告的相关赔偿费用应按城镇标准计算。六、车辆维修费发票，拖车费发票，住院期间购买拐杖、便盆发票，住院期间购买日用品发票各一份，用以证明：原告的摩托车因案涉交通事故受损花费修理费2000元、拖车费50元；2.原告在新余市人民医院住院治疗期间因病情需要购买拐杖、便盆、日用品花费516.60元，该损失因第一被告的侵权行为产生，第一、二被告应依法承担。七、符冲的证人证言、胡某的证人证言，用以证明：原告因案涉交通事故受伤前一直在广东工作，已在城镇连续居住一年以上，相关赔偿费用应按城镇标准计算。第一被告依法提交了收条一份，用以证明：原告收到第一被告支付的医疗费22000元后出具收条一份。第二被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交的第三组证据，第一被告提出异议认为，其垫付了22000元医疗费；第二被告提出异议认为，第二被告需在庭后核实原告花费的医疗费是否包含了治疗原告自身原有疾病的费用并决定是否申请医疗费用关联性鉴定，原告是否需要外购药物应由医院住院部决定，医院医务部出具的证明不具有合法性，且原告应提供实际使用了外购药物的证据，另，原告在住院期间前往樟树市中医院门诊治疗产生的费用不合理。本院认为，第一被告为原告垫付医疗费22000元，第二被告为原告垫付医疗费10000元，故原告关于第一、二被告垫付医疗费30000元，其自行垫付医疗费36951.70元的证明目的，本院不予采信。原告提供的二份药店购药发票只有一份日期在原告住院期间，在住院期间外购药物花费的费用为460元，非住院期间的药店购药发票无具体药品名称，不能证明与案涉交通事故造成原告的损伤有关，且原告提供的住院费用清单中存在药物坎地沙坦酯片、双氯芬酸钠费用，原告外购不合常理，故原告提交的新余市人民医院关于原告外购药物出具的证明及二份药店购药发票，本院不予采信。另，原告在住院期间前往江西省樟树市中医院门诊治疗原告因案涉交通事故造成的损伤所产生的医疗费，应当予以认定，第二被告就该费用提出的异议，本院不予采信。二、关于原告提交的第四组证据，第二被告提出异议认为，后续治疗费应以实际发生的为准。本院认为，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故第二被告关于后续治疗费提出的异议，本院不予采信。三、关于原告提交的第五组证据，第二被告提出异议认为，1.原告的特种作业操作证已失效；2.关于原告的工作地点及性质，不属于村委会的管理职能范围，村委会出具的证明不具有证明力，原告如实际在广东居住多年应提供暂住证、在广东省的银行申领的银行卡等予以证明；3.原告未提供劳动合同、缴纳社保、发放工资凭证、从广东回新余的交通费票据，仅凭惠州市金顶建筑劳务有限公司营业执照、公司法人代表身份证、工资证明不足以证明原告在惠州市金顶建筑劳务有限公司上班。本院认为，原告提交的特种作业操作证早已于2015年3月5日到期，不能证明原告现仍从事该职业。惠州市金顶建筑劳务有限公司出具的证明内容，无劳动合同、工资发放凭证等予以佐证，不足以证明原告在案涉交通事故发生时已在该公司工作一年以上。故，原告提交的该组证据，本院不予采信。四、关于原告提交的第六组证据，第二被告提出异议认为，车辆维修费发票不能证明原告的摩托车因案涉交通事故受损的情况，拖车费不属于车辆的直接损失，拐杖、便盆、日用品不属于法定的赔偿项目。本院认为，原告的摩托车因案涉交通事故受损，有《道路交通事故认定书》予以证实，维修费发票能证实原告实际支出的车辆修理费金额，本院予以采信。拖车费是车辆受损后产生的施救费用，在法定的赔偿范围内，本院予以认定。拐杖、便盆费用属于残疾辅助器具费用，在法定的赔偿范围内，本院予以认定。日用品费用不在法定赔偿范围内，本院不予认定。五、关于符冲及胡某的证人证言，第二被告提出异议认为，二名证人关于公司的员工人数、员工的工资数额、工资发放情况的陈述都不一致，且根据证人胡某的证言，其与原告均办理了暂住证，但原告并未提供暂住证予以佐证，故对证人证言的真实性不予认可。本院认为，第二被告异议成立，符冲及胡某的证人证言，本院不予采信。六、关于第一被告提交的收条，原告提出异议认为，第一被告已付的22000元款项中的2000元是第一被告给予原告购买营养品的。本院认为，对于原告的异议，第一被告不予认可，且原告未能提供证据证明，故其异议，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2019年7月8日18时50分许，第一被告驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿上新公路由北往南行驶，途经上高-新余（下村南村路段）向左转弯时，与在上新公路由南往北直行的原告驾驶的赣Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至新余市人民医院治疗，共计住院治疗109天，花费医疗费64696.95元，其中第一被告垫付22000元，第二被告垫付10000元，其余为原告自行垫付。出院诊断为：右髌骨骨折（下极粉碎性）、创伤性蛛网膜下腔出血、两肺挫伤、胸腔积液、肋骨骨折、全身软组织多处挫伤、高血压、右肝囊肿、脂肪肝、创伤性牙折断。出院医嘱建议低脂低盐饮食、休息6个月、加强营养、使用单拐、避免外伤，加强右膝关节功能训练，定期复查颅脑、胸部CT及右膝X线，根据复查结果决定何时弃拐及取出内固定物，出院带药，不适随诊。2019年8月8日，原告在江西省樟树市中医院门诊治疗花费医疗费379.70元。原告出院后门诊复查共计花费医疗费1119.54元、交通费117元。原告购买残疾辅助器具花费255元。经原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，江西新余司法鉴定中心于2019年11月15日作出的鉴定意见为：原告的伤残等级为十级，后续治疗费用（拆除内固定、牙齿治疗费用）为45200元。另查明，原告系农村居民。桂Ａ×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔率险等险种，案涉交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权、财产权益的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认并酌定第一被告承担事故70%的责任，原告自身承担事故30%的责任。因第一被告为桂Ａ×××××号小型普通客车在第二被告处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，且案涉交通事故发生在保险期间内，原告因案涉交通事故造成的损失，应先由第二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由第二被告在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、关于医疗费36762元（原告自行垫付的），根据原告提交的医疗费票据，本院依法认定原告因案涉交通事故受伤花费的医疗费为66196.19元，扣除第一、二被告垫付的医疗费32000元，原告自行垫付的医疗费为34196.19元。二、关于误工费160元/天×289天（住院109天＋出院后休息6个月），本院认为，误工期应计算至定残日前一天为130天。原告系农村居民，无固定收入，且未能举证证明其近三年的平均收入情况，故本院参照本地上一年度农、林、牧、渔业工资标准支持原告的误工费为15394.85元（43224元/年÷365天×130天）。三、关于护理费5450元（146元/天×109天），原告主张按146元每天的标准计算护理费偏高，本院参照本地上一年度服务行业工资标准支持原告的护理费为15045.58元（50382元/年÷365天×109天）。四、关于住院伙食补助费5450元（50元/天×109天），原告主张按住院期间50元每天的标准计算住院伙食补助费偏高，本院支持按30元每天的标准计算住院伙食补助费为3270元（30元/天×109天）。五、关于营养费8670（30元/天×289天），原告主张营养期为289天，无事实依据，本院按住院天数支持营养期为109天，且原告主张按30元每天的标准计算营养费偏高，本院支持按20元每天的标准计算营养费为2180元（20元/天×109天）。六、关于残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%），原告因案涉交通事故造成十级伤残，有权主张残疾赔偿金。原告系农村居民，其提交的证据不足以证明其在案涉交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上或主要收入来源于城镇，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算为31592元（15796元/年×20年×10%）。七、关于精神损害抚慰金4000元，综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平、第一被告过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。八、关于鉴定费1300元，该费用系原告为确定其伤残等级、后续治疗费用支出的合理费用，且有鉴定费发票为依据，本院予以支持。九、关于后续治疗费45200元，有鉴定意见为依据，本院予以支持。十、关于交通费1207元（10元/天×109天＋117元），原告提供了车票予以证实的交通费为117元，且考虑到原告在住院期间必然会产生交通费用，本院酌定交通费为553元（4元/天×109天＋117元）。十一、关于车辆修理费2000元，原告的摩托车因案涉交通事故受损且有修理费发票为证，本院予以支持。十二、关于残疾辅助器具费300元，根据原告提供的发票，本院支持255元。十三、关于拖车费70元，该费用是原告车辆因案涉交通事故受损后产生的施救费用，且有拖车费发票为证，本院予以支持。本院支持原告主张的各项赔偿费用共计154056.62元，加上第一、二被告为原告垫付的医疗费32000元，原告因案涉交通事故造成的总损失为186056.62元。原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款79140.43元（医疗费10000元＋误工费15394.85元＋护理费15045.58元＋残疾赔偿金31592元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费1300元＋交通费553＋残疾辅助器具费255元＋车辆修理费2000元），再由第二被告在商业三者险责任限额范围内向原告支付赔偿款74841.33元【（186056.62元－79140.43元）×70%】。扣除第一被告已支付的22000元、第二被告已支付的10000元，第二被告还应在保险责任限额范围内向原告支付赔偿款121981.76元（79140.43元＋74841.33元－22000元－10000元）。综上所述，第二被告应在保险责任限额范围内向原告支付赔偿款121981.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告简道林支付赔偿款121981.76元；二、驳回原告简道林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由原告简道林负担953元，被告何昌耘负担1289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年四月二十四日法官助理朱秋凤书记员廖丽英