wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执266号申请执行人：**，男，1985年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。被执行人：段玉兵，男，1989年11月出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住神木市大保当镇。申请执行人**与被执行人段玉兵间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初4866号民事判决书，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费410元。在执行过程中，1．本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月20日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月24日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人段玉兵的房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2020年3月23日对被执行人段玉兵适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行段玉兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十九日书 记 员  马安军
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初9号原告：向业贵，女，1972年9月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：王春梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：谢宗仁，男，1968年10月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告向业贵与被告王春梅、谢宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告向业贵、被告王春梅、谢宗仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向业贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春梅、谢宗仁共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按年利率24%从2016年4月19日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案的案件受理费由被告王春梅、谢宗仁承担。事实和理由：二被告于2014年12月19日提出向原告借款100000元，并承诺按月利率3%按月给付借款利息。被告王春梅于同日给原告出具借据，明确了借款本金、借款期限及逾期利息，被告谢宗仁作为担保人在该借条上签名。原告按二被告的要求，于2014年12月19日将借款100000元转入被告谢宗仁的银行账户；二被告按月支付利息至2016年4月18日，之后二被告既未支付借款利息，又未偿还借款本金。二被告于2017年12月19日提出要求续借二年，并按月息3%给付借款利息，原告同意后，二被告在原借据上共同签名予以确认。然而借款期限到期后，被告没有依约偿还借款本金和支付利息，原告为此多次催讨未果，原告为了维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告向业贵向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.客户付款回单；2.借据。被告王春梅辩称，向原告借款属实，但是该笔借款借给了张立。被告谢宗仁辩称，借款时被告谢宗仁只是签了一张借据字，并且借款的时候不在现场。被告王春梅围绕其答辩意见向本院出示了以下证据：1.借据；2.重庆农村商业银行对私客户对账单。被告谢宗仁围绕其答辩意见向本院出示了以下证据：1.执行通知书；2.重庆市黔江中心医院诊断证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月19日，被告王春梅因资金需求向原告向业贵借款，并出具借据，约定借款金额为100000元，于2015年12月19日前归还，借款若逾期，逾期期间按月利率3%计算利息，被告谢宗仁在借据的担保人处签字。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款100000元。之后，被告偿还了部分利息。2017年12月19日，原、被告达成合意，将还款时间延长两年，并在原借条上注明“续借两年，本金100000元，利息3%每月”，二被告均在借条上重新签字。借款到期后，二被告未按约偿还借款本息。庭审中，原告主张以100000元为基数，从2016年4月19日起按年利率24%计算利息至借款清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向业贵向被告王春梅提供借款，被告王春梅向原告向业贵出具了借据，双方形成借款合同关系。根据约定，还款期限届满日为2019年12月18日，现还款期限已届满，原告要求被告王春梅偿还借款本金100000元及以100000元本金为基数按照年利率24%从2016年4月19日起计算至借款本金清偿完毕之日止的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2017年12月19日，原、被告在原借据上注明续借二年，被告王春梅、谢宗仁在借条上签字，虽未注明被告谢宗仁是否是担保人，但被告谢宗仁于2014年12月21日在借条上担保人一栏签字的事实，可证明谢宗仁于2017年12月19日在借据上签字的行为系同意继续担保的行为，因双方未约定保证方式，故应承担连带保证责任，因尚在保证期间内，故被告谢宗仁应对前述债务承担连带偿还责任。被告王春梅辩称其收到原告借款后转借给了他人，但其转借行为不影响其对原告偿还责任的承担。被告谢宗仁辩称其对借款不知情，但其在借据上签字，应明知王春梅向原告借款的事实，故对其辩论意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王春梅于本判决生效后十日内偿还原告向业贵借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年4月19日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告谢宗仁对上述第一项债务向原告向业贵承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王春梅、谢宗仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇二〇年四月二十九日法官助理 张益书 记 员 张芹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1149号 原告：方玉，女，1972年04月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳杰，福建中亚海天律师事务所实习律师。 被告：陈美钦，女，1976年02月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李云国，男，1970年08月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告方玉与被告陈美钦、李云国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉的委托诉讼代理人欧和伟、被告李云国到庭参加诉讼，被告陈美钦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈美钦、李云国偿还方玉借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%，自2017年1月1日起计至还清款项之日止）。2．本案的诉讼费由被告陈美钦、李云国承担。事实与理由：原告方玉与被告陈美钦、李云国系朋友关系，2015年7月25日，陈美钦、李云国因缺乏资金向原告方玉借款50000元，约定按月利率2%计算利息。2017年1月1日原被告进行结算，由陈美钦、李云国重新出具借条一张，对上述债务予以确认。借款后，经方玉多次催讨，陈美钦、李云国仅偿还利息1500元，余下本金与利息拒不偿还。 陈美钦未作答辩，也未向本院提交证据。 李云国承认方玉提出的全部诉讼请求。 方玉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国民生银行业务回单》，陈美钦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对方玉提交的《借条》、《中国民生银行业务回单》予以确认并在卷佐证。 本院认为，方玉与陈美钦、李云国之间的借贷关系，有方玉提交的《借条》、《中国民生银行业务回单》，被告李云国当庭承认，陈美钦对此未提出异议，本院予以确认。方玉主张借款按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，陈美钦、李云国应负清偿方玉借款本金50000元及相应利息的责任。陈美钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美钦、李云国应于本判决生效之日起十日内偿还方玉借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%，自2017年1月1日起计至还清款项之日止，应扣除已经偿还的利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由陈美钦、李云国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林芳
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初291号 原告:何善勤,男,1963年5月18日生,汉族,住安徽省。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 被告：明光美安达置业有限公司,住所地安徽省明光市体育路99号11幢4单元401室，统一社会信用代码91341182MA2NPALP3P。 法定代表人:唐文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：安徽金友建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路170号纺机厂3#503室，统一社会信用代码9134010079814853XM。 法定代表人:孙金锁，董事兼总经理。 原告何善勤诉被告明光美安达置业有限公司、安徽金友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何善勤的委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼，明光美安达置业有限公司（简称：美安达公司）的委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼，安徽金友建设工程有限公司（简称：金友公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 何善勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还人民币50000元；2.依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月16日,何善勤为了参与明光美安达置业有限公司开发的中辰一品小区的一期的外墙涂料工程投标挂靠安徽金友建设工程有限公司。2017年11月14日,何善勤安排张翠霞按照明光美安达置业有限公司招标文件要求,先向安徽金友建设工程有限公司账户（开户行:中国工商银行,账号:13×××30）转入投标保证金50000元。2017年11月15日,安徽金友建设工程有限公司收到上述款项后,即向明光美安达置业有限公司（开户行:徽商银行股份有限公司明光支行,账户24×××＊6）交纳了投标保证金50000元。后因投标材料报送迟了,没有中标,根据《招标投标法》的相关规定,被告应当将该投标保证金50000元退还给原告,但被告至今没有退还。现原告依法起诉,请求人民法院依法作出公正判决。 美安达公司辩称：美安达公司不是本案适格被告，何善勤要求美安达公司返还人民币5万元的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。首先，美安达公司与何善勤没有任何法律关系，也从未收取过何善勤任何款项；其次，结合何善勤提交的投标函可知，本案投标人金友公司应为被告；再次，何善勤已提交的证据可以证实，美安达公司已于2017年12月6日将5万元退还给投标人（即金友公司）的事实，根据合同相对性原则，何善勤与金友公司之间的挂靠行为与美安达公司无关，美安达公司不是本案适格的被告。综上，美安达公司与何善勤不存在合同关系，也没有往来经济账目，何善勤起诉美安达公司无事实和法律依据，应驳回何善勤对美安达公司的起诉。 金友公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月,何善勤为了参与明光美安达置业有限公司开发的明光中辰一品小区一期工程的外墙涂料工程的投标，挂靠安徽金友建设工程有限公司。2017年11月14日,何善勤安排案外人张翠霞向安徽金友建设工程有限公司账户转入“投标保证金”50000元，2017年11月15日,安徽金友建设工程有限公司收到上述款项后,即向明光美安达置业有限公司交纳了投标保证金50000元。后因金友公司不符合美安达公司的招标要求，金友公司没有中标涉案工程。美安达公司已于2017年12月6日将50000元投标保证金退还给投标人（即金友公司）。以上事实有当事人陈述及何善勤提供的美安达公司的招标文件、金友公司的承诺书与投标承诺书、何善勤作为金友公司投标代表的投标函、金友公司的建筑企业资质证书、金友公司支付50000元投标保证金的银行转账凭证、何善勤向金友公司支付50000元“投标保证金”的银行转账凭证等证据及美安达公司提供的退还金友公司投标保证金50000元的银行客户回执等证据在卷为证。 本院认为，何善勤没有建筑资质，其挂靠金友公司进行明光中辰一品小区一期工程的外墙涂料工程投标活动的事实清楚，何善勤在该投标活动中的行为都是以金友公司的名义进行的。虽然美安达公司向金友公司收取的案涉50000元投标保证金的资金实际来源于何善勤，但何善勤并非明光中辰一品小区一期工程的外墙涂料工程的投标人，故何善勤未与美安达公司建立招投标法律关系，与美安达公司建立招投标法律关系的合同相对人是金友公司，且美安达公司并不是从何善勤手中收取的50000元投标保证金，故何善勤要求美安达公司退还投标保证金50000元的请求，没有事实依据，不予支持。金友公司没有中标涉案工程，美安达公司收取的50000元投标保证金已经退还给投标人金友公司，现何善勤在本案中同时主张金友公司退还自己支付的50000元“投标保证金”。经审查，金友公司应当知道其缴纳给美安达公司50000元投标保证金的资金实际来源于何善勤个人，且何善勤不是涉案工程的投标保证金的缴纳义务人，但金友公司未到庭参加诉讼，也未提供其不退还该50000元给何善勤的合法依据，故对何善勤要求金友公司退还其支付50000元的“投标保证金”的请求，予以支持。金友公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽金友建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还何善勤50000元； 二、驳回何善勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽金友建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕 杨 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初92号 原告:曾小雁，女，1970年12月12日出生，汉族，住衡阳市。 原告：许先华，男，1970年10月20日出生，汉族，系原告曾小雁的丈夫，住址同上。 原告：许凡成，男，1997年1月28日出生，汉族，系原告曾小雁之子，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村新屋村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡。 负责人：许某某，组长。 原告曾小雁、许先华、许凡成与被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村新屋村民小组（以下简称新屋村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告曾小雁及其三原告共同委托诉讼代理人李英杰、被告新屋村民小组负责人许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小雁、许先华、许凡成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照国家独生子女政策补偿原告许凡成应增加的一份征地补偿款120000元;2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：三原告一直生活在珠晖区酃湖乡东湖村新屋村民小组，系该组村民，因该小组的土地被征收，每个组民先后三次分得征地补偿款15000元、4500元、100000元。但是按照国家计划生育政策，原告许凡成在每次分配征地补偿款时应当多分得一份，可被告违背国家政策，除于2006年分配给原告许凡成5300元外，剩余款项一直未予分配。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交了4份证据：证据1、原告常住人口登记卡，拟证明三原告系被告组村民;证据2、独生子女优待证，拟证明原告许凡成系独生子女;证据3、分配方案，拟证明被告将征收土地分配款按份额每个组民先后分得的征地款，但是被告未能按独生子女政策分配给原告许凡成一份。 被告新屋村民小组辩称，组里的决定都是按照乡规民约制定的，原告不同意村里制定的分配方案，为什么不在2005年分配之前起诉，而是到现在组里没有钱的时候起诉。且原告许凡成14岁之前应享受的50%己被原告曾小雁领取了。为支持其诉讼请求，被告提交了1份证据：证据1、土地分配决定，拟证明征地费用的分配方案。 对原告提供的3份证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的1份证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告曾小雁、许先华、许凡成系被告新屋村民小组村民。因该组土地被征收，每个组民从2006年至今先后五次共分得征地补偿款共计119400元，原告认为根据国家生育计划政策，原告许凡成作为独生子女应多分一份征地补偿款，而被告除补偿给了三原告家庭5300元外，剩余款项114100元一直未予分配，以致酿成纠纷。 本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。”《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（四）项：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中被告村民小组虽然依照民主议定程序，决定了其经济组织内部的征地补偿费用分配方案，但根据《湖南省高级人民法院关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第三条：“农村集体经济组织以征地补偿费分配方案系经过民主议定程序决定为由，对独生子女家庭请求多分一人份额予以抗辩的，不予支持”的规定，对被告的辩解意见，本院不予支持。故对三原告诉请增加一份征地补偿款的诉讼请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村新屋村民小组应在本判决生效后十日内支付原告曾小雁、许先华、许凡成家庭增加分配一份征地补偿款114100元； 二、驳回原告曾小雁、许先华、许凡成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村新屋村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  肖云伟 二〇二〇年四月二十七日 法官助理罗琛 书 记 员 凌 晨 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《湖南省人口与计划生育条例》 第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7428号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：周石静，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：殷萍，女，1992年1月18日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人殷萍银行卡纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏0582民初4497号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：殷萍应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司张家港分行归还透支本金62547.82元、分期手续费1018.6元以及相应的利息、违约金（截止2019年2月27日，利息3816.76元、违约金3434.49元；自2019年2月28日起至判决确定的履行之日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元、保全费920元，合计2490元由殷萍负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。因被执行人殷萍未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2019年11月29日立案受理，立案标的70817.67元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年12月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2019年12月3日、2020年2月7日、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院已扣划的被执行人银行存款2200.53元（已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年12月2日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人在本院辖区有不动产。4、2020年2月12日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2020年3月19日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人罚款2000元。6、2020年4月1日，本院到被执行人住所地社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、2020年4月15日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2200.53元，未执行到位68617.14元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经执行到位的2200.53元外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年四月十七日书记员 王 笑
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初680号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该联社员工。 被告：林开惠，男，1958年5月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑离梅，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林秋风，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦信用联社）与被告林开惠、郑离梅、林秋风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告林开惠、郑离梅、林秋风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令林开惠、郑离梅返还借款50000元及支付至2018年12月22日止逾期利息4941元，复息2321.95元，本息合计57262.95元，之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算；2.判令林秋风对以上债务承担连带偿还责任；3.判令林开惠、郑离梅、林秋风共同承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：林开惠、郑离梅于2017年4月20日以养殖对虾资金不足为由，同霞浦信用联社下属的沙江信用社签订最高额保证借款合同，授信50000元，利率以借款借据为准，合同时间从2017年4月20日至2020年4月19日止，期限3年，林秋风同意承担连带保证责任，并约定贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，欠息部分按逾期贷款利率计算利息。2017年4月20日霞浦信用联社依约向林开惠、郑离梅发放贷款50000元，月利率10.8‰，按季结息，利随本清，还款日期为2018年4月19日。林开惠、郑离梅从2018年4月19日开始贷款不能如约偿还，至今尚结欠贷款本金50000元及逾期利息4941元，复息2321.95元，本息合计57262.95元，经霞浦信用联社多次催收未果。 林开惠、郑离梅、林秋风未作答辩。 霞浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1借款借据、《最高额保证借款合同》、《贷款利率定价补充协议》，证明霞浦信用联社与林开惠、郑离梅、林秋风之间的贷款以及担保的事实。证据2账户交易明细、利息表、系统贷款台账，证明林开惠、郑离梅、林秋风已偿还部分借款及尚结欠借款本息的事实；证据3身份证、结婚证，证明林开惠、郑离梅、林秋风身份信息及诉讼主体适格；证据4夫妻债务共同确认书，证明林开惠、郑离梅认可借款以属于夫妻共同债务；证据5送达地址确认书，证明林开惠、郑离梅、林秋风的法律文书送达地址。林开惠、郑离梅、林秋风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦信用联社提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。林开惠、郑离梅借款后，应偿还借款并支付利息，但林开惠、郑离梅未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。林秋风作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。林秋风承担保证责任后，有权向债务人即林开惠、郑离梅追偿。因此，霞浦信用联社的诉讼请求，本院予以支持。林秋风经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林开惠、郑离梅应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元及支付至2018年12月22日止逾期利息4941元，复息2321.95元，本息合计57262.95元，之后的利息按《最高额保证借款合同》约定的计算； 二、林秋风对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、林秋风履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向林开惠、郑离梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取计616元，由林开惠、郑离梅、林秋风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年四月十三日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初772号原告：陕西溱治新能源环保工程有限公司,住所地：陕西省西安市经济技术开发区草滩生态产业园草滩十路999号3A座（B座）912室。法定代表人：丁雨凡。委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市坤健薯制品有限公司，住所地：禹州市古城镇石龙王村。法定代表人：张会周。原告陕西溱治新能源环保工程有限公司与被告禹州市坤健薯制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陕西溱治新能源环保工程有限公司的委托诉讼代理人王道珂，被告禹州市坤健薯制品有限公司的法定代表人张会周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，原告向被告提供地埋式一体化污水处理设备一套，设备总价款为130000元，约定预付款30%后原告备料生产，生产完毕前由被告再支付50%，到货后卸车前再支付15%，下余5%尾款在设备安装完毕60天或者设备到工地90天内付清,设备安装完成经被告方验收后向原告出具安装移交清单。原告已经安装合同约定于2018年8月29日将设备安装完毕并移交给被告使用，被告迟迟不予支付所欠货款20000元。双方对下列要素事实没有争议:一、签订买卖合同的时间：2018年8月11日。二、签订买卖合同的地点：禹州。三、合同约定买卖标的物情况：污水处理设备。四、合同约定的交货时间无，交货地点禹州，交货方式供货方负责运输。五、合同约定的价款或者价款计算方式：首付款30%，生产完毕发货前再支付50%，到货验货后卸车前再支付15%，下余5%尾款在设备安装完毕60天或者设备到工地90天内付清。六、合同约定的价款交付方式：现金或转账。七、合同约定的解除条件：无。八、合同价款的实际支付情况：部分货款未支付。九、违约金计算公式：无。十、对合同约定违约金标准有无异议：无。十一、有无造成损失以及损失的范围和具体数额：无。十二、需要说明的其他事项：无。双方争议的要素:一、合同约定的质量标准及检验方式。二、合同约定的质量异议期限。三、合同约定的违约金计算方式。四、合同标的物交付情况(时间、地点、数量)。五、合同标的物有无质量争议。六、双方有无结算及结算明细。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为:一、合同约定的质量标准及检验方式、质量异议期限。原告提供的证据1被告禹州市坤健薯制品有限公司作为需方，原告陕西溱治新能源环保工程有限公司作为供方于2018年8月11日签订的工矿产品购销合同第二条明确约定“供方对质量负责的条件及期限：供方提供的产品应符合国标、行标和Q/LR001-2004的有关要求；设备整机保修壹年，本设备采用环氧沥青漆工艺为设备防腐”。该合同条款明确限定了质量标准为国标、行标和Q/LR001-2004的有关要求。但关于检验方式和质量异议期限未有明确约定。二、合同约定的违约金计算方式。原、被告于2018年8月11日签订的工矿产品购销合同第八条明确约定“权利义务和违约责任：供方按约定生产设备，并提供免费技术培训及电话指导，提供土建基础图纸及相关设备说明书、合格证等资料；需方应按合同约定付款，因需方付款迟延导致设备生产时间迟延及交货迟延，由需方自行承担责任；因需方违反本合同所有约定导致甲方损失的，需方在赔偿供方损失后需向供方承担合同总价20%违约金”。该合同条款明确约定违约金为合同总价的20%。三、合同标的物交付情况(时间、地点、数量)。原告提供的证据2溱治环保污水设备安装移交清单中显示，2018年8月25日至2018年8月29日期间在禹州市古城镇石龙王村被告禹州市坤健薯制品有限公司处安装污水处理设备一套（整套设备、风机、水泵、紫外线、砂滤、操作培训），被告禹州市坤健薯制品有限公司在接收单位处加盖公章，法定代表人张会周在接收人签字一栏中签字确认。四、合同标的物有无质量争议。被告禹州市坤健薯制品有限公司辩称于原告签订的工矿产品购销合同约定的产品设备尺寸为6×3×2.5，但实际交付的设备规格为6×3×3，两者尺寸不一致。本院认为，虽然合同约定的设备尺寸和实际交付的设备尺寸不一致，但被告在设备安装时并未提出异议，并在移交清单中签字盖章，应视为对合同标的变更的确认。且被告并未提供证据证明原告提供的设备存在质量问题，故对被告的该项辩称本院不予采信。五、双方有无结算及结算明细。原告提供的证据3下欠货款清单，被告对其真实性无异议。双方均认可被告禹州市坤健薯制品有限公司欠原告陕西溱治新能源环保工程有限公司货款20000元未予支付。本院认为：债务应当清偿。买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告禹州市坤健薯制品有限公司欠原告货款20000元，有工矿产品购销合同、溱治环保污水设备安装移交清单、下欠货款清单及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告下欠货款清单偿还欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告提供设备存在质量问题，不应偿还20000元，应予以部分扣除，未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告禹州市坤健薯制品有限公司于判决生效后五日内偿还原告陕西溱治新能源环保工程有限公司货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告禹州市坤健薯制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李钊二〇二〇年四月二十一日法官助理李钰书记员夏高超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1353号罪犯周桃中，男，1983年1月21日生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2011年5月11日作出(2011)江宁刑二初字第115号刑事判决，认定被告人周桃中犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月（刑期至2024年5月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2011年6月1日被交付执行。2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第12302号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年2月1日，本院以(2016)苏01刑更942号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6999号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周桃中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周桃中减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周桃中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周桃中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周桃中的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1028执23号申请执行人：李清玉、陈春花被执行人：安仁县华昶房地产开发有限公司申请执行人李清玉、陈春花与被执行人安仁县华昶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，按照湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初791号民事调解书及申请人申请执行的内容，本院于2020年4月30日作出（2020）湘1028执23号执行裁定书，将被执行人安仁县华昶房地产开发有限公司名下位于安仁县永乐江镇上海城小区5栋1B070、2B070-2商铺所有权变更登记在申请执行人李清玉、陈春花名下，被执行人承诺于2020年5月30日前协助履行完毕，该案已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月三十日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执529号申请执行人杨清，男，1971年2月23日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人杨雪贺，女，1993年9月24日生，汉族，打工，住吉林省长岭县。申请执行人杨桐，女，2001年4月21日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。法定代理人：杨清，男，1971年2月23日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人梁永凤，女，1943年4月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人王力丰，男，1983年9月5日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行杨清、杨雪贺、杨桐、梁永凤与王力丰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年3月10日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初470号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款11385.69元，诉讼费84元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初212号 原告：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段2号5栋。 法定代表人：谭志坚，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：四川野马汽车绵阳制造有限公司，住所地四川省高新区防灾减灾科技园内。 法定代表人：徐晓明，公司总经理。 委托诉讼代理人，高欢欢，公司工作人员。 原告中国电子系统工程第三建设有限公司（以下简称中电三建公司）与被告四川野马汽车绵阳制造有限公司（以下简称野马绵阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中电三建公司的委托诉讼代理人邓丹丹、被告野马绵阳公司的委托诉讼代理人高欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中电三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款284939.90元，并按月利率2%给付该款从2019年10月1日起至给付之日止的违约金；2.判令被告退还原告比选保证金20000元，并按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率给付该款从起诉之日起至给付之日止的资金占用利息。事实和理由：2018年1月20日，原、被告就野马汽车绵阳新能源基地配套产业园污水处理建设项目签订《污水处理工程合同书》。合同签订后，原告按约及时履行了义务，且工程已竣工验收合格，工程总造价为797585.90元，被告至今尚欠284939.90元未付。根据合同约定，不按期给付工程款应按2000元/日给付违约金，现原告以实际支付金额按年利率24%主张。原告在参加比选时曾向被告交纳20000元作为保证金，现工程已竣工结算，被告应当予以返还。 被告野马绵阳公司辩称，原告诉请的工程款中应扣除施工过程中发生的水费383.25元及按约可在工程款中扣除的工期延误违约金，该违约金按约定本应按2000元/日给付，被告综合合同实际履行情况及工期延误时间，请求在本案中按50000元扣除。工程至今未通过验收，合同约定的质保金退还条件尚未成就，即使按竣工结算日起算，退还条件也尚未成就。对比选保证金的退还无异议，但因未约定退还时间，不应支付资金占用利息。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告就野马汽车绵阳新能源基地配套产业园污水处理站建设项目组织比选，原告应邀参加比选，并于2017年12月10日向被告交纳比选保证金20000元。2018年2月26日，原、被告签订施工合同并约定：1.工程工期为原告收到书面进场通知之日起60个日历日；2.工程总造价735000元，合同签订后7日内预付30%，土建完工后支付40%进度款，工程完工后支付25%，剩余5%作为质保金（质保期满后无质量问题一次性给付）；3.设备安装调试完毕后，水质经具备资质的第三方检测，被告收到的检测合格报告作为验收依据，工程质保期为验收合格之日起1年；4.施工用水、用电及材料临时仓储场地由被告免费提供；5.原告不能如期完工应按2000元/日给付违约金，该违约金原告有权在工程款项直接扣除；6.迟延给付工程款按2000元/日给付违约金。原告完成约定施工内容后，双方于2019年9月30日签署建设工程结算审核定案表，核定涉案工程的竣工结算总价为797585.90元。 另查明：1.原告所交纳的比选保证金至今未退还；2.被告现已先后给付原告工程款512646元；3.涉案工程在施工过程中曾出现施工内容进行变更。 本院认为，原、被告所签订建设工程施工合同合法有效，双方均应严格按照合同确定各自的权利义务。然而，被告在工程完工并办理竣工结算后，并未按约履行工程款给付义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求被告给付工程款245060.61元，以及该款从2019年10月1日起的违约金的请求，应当予以支持。其中的违约金因合同约定标准明显过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，该标准也基本符合因迟延取得价款而可能造成的合法收益损失，故本院综合合同约定及履行情况、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的该计算标准予以支持。其余应暂保留为质保金的39879.91元工程款，由于依据原告所提交证据不足以确认约定质保期已届满，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院在本案中不予支持。至于被告以施工用水提出的工程款扣减理由，因合同已明确约定施工用水由被告免费提供，故对该辩称理由本院不予采纳。至于被告以原告存在工期延误为由，要求以原告应承担的违约责任抵消部分工程款的理由，虽然合同已明确约定因工期延误产生的违约责任，可抵消被告的工程款给付义务，但被告并未对进场通知发出时间、工程竣工时间等判断工期是否存在延误的基本事实进行举证，加之案涉工程的施工内容曾进行变更，故依据现有证据不足以确认原告存在延误工期的违约行为，被告提出的抵消主张，本院在本案中不予支持。另外，原告向被告交纳比选保证金20000元，其目的在于担保参加比选时不发生违背诚实信用原则的行为，在经比选所签订合同未约定该保证金转为合同履约保证金的情况下，被告应于比选程序结束时即退还给原告，故原告要求被告返还比选保证金，并从起诉之日起按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率给付资金占用利息的请求，应当依法予以支持。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车绵阳制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国电子系统工程第三建设有限公司工程款245060.61元，并按照月利率2%给付该款从2019年10月1日起至给付之日止的迟延给付违约金； 二、被告四川野马汽车绵阳制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国电子系统工程第三建设有限公司比选保证金20000元，并按全国银行间拆借中心发布的同期贷款市场报价利率给付该款从2020年3月11日起至给付之日止的资金占用利息； 三、驳回原告中国电子系统工程第三建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5788元，减半收取计2894元，由被告王四川野马汽车绵阳制造有限公司负担2640元，由原告中国电子系统工程第三建设有限公司负担254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年四月一日 书记员  王艳萍
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初688号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：彭俐，系该公司董事长。 被告:熊建红,女,汉族,1973年11月29日生,住江西省南昌市青山湖区。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告熊建红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西万佳物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  江斯涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  喻伊娜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1201号被执行人：上海九愿科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院于2019年7月31日作出的(2019)沪0114刑初1045号刑事判决书，判决被告人上海九愿科技股份有限公司缴纳罚金人民币350000元，没收违法所得人民币500000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年3月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，违法所得人民币500000元已没收。现已冻结被执行人的银行账户，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初1045号一案罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  毛 华二〇二〇年四月二十七日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初951号原告:万友洪，女，1981年5月17日出生，住重庆市合川区被告:蒲建华，男，1968年1月15日出生，住重庆市万州区。被告：张茂琴，女，1968年3月24日出生，住重庆市万州区。原告万友洪与被告蒲建华、张茂琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告万友洪在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万友洪撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇二〇年四月十日书记员  罗 乐
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 陕0881民初872号 原告：杜向山，男，1957年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市。 被告：杨治刚，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市。 被告：乔妮（系被告杨治刚之妻），女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市。 原告杜向山诉被告杨治刚、乔妮合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告杜向山到庭参加了诉讼，被告杨治刚、乔妮经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜向山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金14.9万元及利息（利息从2011年3月10日起至借款本金偿还之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月之前，原告在神木市精煤路开办门市经营奇石生意。2010年9月10日，原告将该门市以20万元的价格转让给二被告，由于二被告当时没有现金，便向原告出具20万元的借据一支，约定月利率2%，期限为3个月。后二被告于2011年3月13日偿还本金5万元，并重新约定月利率为3%。此后二被告又于2019年11月29日偿还本金1000元，剩余本息未付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告杨治刚、乔妮未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借款条据一支、录音光盘一份、短信记录一份，二被告未到庭质证，也未以任何方式提出异议，经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 本院查明事实与原告起诉事实一致。 本院认为，被告杨治刚、乔妮受让原告杜向山的门市后，在无力支付转让费时，自愿将欠原告的转让费向原告出具了借款条据一支，该合同受法律保护，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已经按约履行了交付门市部的义务，被告杨治刚、乔妮亦应当履行还款义务，故对原告要求被告杨治刚、乔妮偿还剩余转让款14.9万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%,符合法律规定，故原告要求被告支付从2011年3月10日起至借款本金偿还之日止、以14.9万元为基数、按月利率2%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨治刚、乔妮于本判决生效后十日内偿还原告杜向山借款本金149000元及其利息（利息从2011年3月10日起按月利率2%计算至借款本金全部偿还完毕之日止）。 二、驳回原告杜向山的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4440元，由被告杨治刚、乔妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 曹 葆 二〇二〇年四月九日 书记员 刘芳芳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1519号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道64号（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。被告：冯正江，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：古永莉，女，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司（以下简称奥琪琪公司）与被告冯正江、古永莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序)，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告奥琪琪公司的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼。被告冯正江、古永莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥琪琪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业服务费1647元；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金212元（暂计算至2020年1月13日）；3.依法判决被告向原告支付公摊费167元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告奥琪琪公司撤回了要求被告支付违约金及公摊费的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2018年1月，被告所住小区沦为弃管小区。2018年7月23日，经江津区白沙镇人民政府、江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表等多方会议。为了彻底解决被告所住小区没有物业管理的问题，维护社会稳定，重庆市江津区白沙镇人民政府作出白沙府纪（2018)28号会议纪要，由原告为该小区提供物业服务，并于2018年7月31日签订了《物业服务合同》。合同中约定了原告为该小区提供物业服务的相关权利和义务。其中，物业费标准为：住宅0.8元/月/平方米。合同期限为：三年，自2018年8月1日起至2021年7月31日止。违约责任：业主或物业使用人违反本合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。原告按照合同约定提供相应的物业服务，履行了相应的义务，但被告却无故拖欠原告物业费，至今一次物业费都没有缴纳过，综上所述，被告应当支付物业费给原告。为了维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯正江、古永莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯正江、古永莉系江津区某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积121.32平方米。2018年7月23日，江津区白沙镇人民政府召集江津区国土资源和房屋管理局、江津区白沙工业园管理委员会、白沙镇高屋社区、江津区公安局白沙分局、开发企业代表、业主代表召开小区的物业联席会，因小区沦为弃管小区，考虑到小区尚未成立业主委员会的实际情况，为确保小区物业安全稳定、预防减少物业矛盾纠纷，会议决定由原告奥琪琪公司暂行对小区实施物业管理服务。物业服务标准和物业费收取标准按照原小区前期物业合同执行。2018月7月25日，重庆市江津区白沙镇人民政府作出会议纪要[白沙府纪（2018）28号]，会议纪要中明确，由原告奥琪琪公司向小区提供物业服务，由重庆市江津区白沙镇高屋社区居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司完善临时物业服务合同。会议纪要中也明确物业费收费标准：住宅物业费按0.8元/月/平方米，商业物业按2.0元/月/平方米执行收取。2018年7月31日，原告奥琪琪公司与重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会完善相关合同手续后，于8月1日开始对小区提供物业服务至今。被告冯正江、古永莉从2018年8月至2019年12月未缴纳物业服务费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中案涉小区从2018年1月起沦为弃管小区，江津区白沙人民政府为了确保小区物业的安全稳定，召集相关部门及代表召开多方会议，最终决定由原告奥琪琪公司为案涉小区提供物业服务，并由重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会代为履行业委会职责与原告奥琪琪公司完善临时物业服务合同。原告奥琪琪公司与重庆市江津区白沙镇高屋居民委员会签订御景豪阁小区物业服务合同后，于2018年8月1日起向案涉小区提供物业服务。被告冯正江、古永莉作为案涉小区业主，享受了物业服务，双方就形成了物业服务合同关系，被告冯正江、古永莉应按时向原告奥琪琪公司交纳物业服务费。被告冯正江、古永莉从2018年8月起至2019年12月所欠物业服务费为1649.95元（0.8元/月/平方米×121.32平方米×17个月），故原告奥琪琪公司要求被告冯正江、古永莉支付物业服务费1647元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告冯正江、古永莉于本判决生效后十日内给付原告重庆奥琪琪物业管理有限公司2018年8月至2019年12月期间的物业服务费1647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯正江、古永莉负担。该费用已由原告预交，限被告冯正江、古永莉在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。本判决为终审判决。审判员 吴 笛二〇二〇年四月十四日书记员 卞先玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执911号之一申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：栾瑞洪。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681行审310号裁定书，于2020年04月14日向被执行人栾瑞洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾瑞洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾瑞洪在恒丰银行账户内存款人民币5751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年四月十四日书记员  张 梦
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5019号原告：刘芳，女，1983年11月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张运达，系沈阳市沈河区天阳法律服务所法律工作者。被告：沈阳市铁西区大潘街道办事处前马村民委员会，住所地沈阳市铁西区大潘街道前马村。负责人：黄宝东，系该村主任。委托诉讼代理人：周启良，1967年3月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该村委会书记。原告刘芳与被告沈阳市铁西区大潘街道办事处前马村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人张运达、被告村委会的委托诉讼代理人周启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告安置补助费90,400元及逾期给付利息（从2007年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告村村民，户口性质为农业户口。2004年被告前马村进行二轮土地延包，原告分得人均地权3.6亩，并办理了土地经营权证。2004年9月，原告户口由被告村迁出，落户到沈阳市东陵区，其户口性质没有转变，被告村未收回原告的人均地权3.6亩土地，原告在马官桥街道未分到土地。2006年5月，政府对被告村土地予以征收，原告应当享受被告村集体经济组织成员待遇，应当享受全额的人口安置补助费，但被告没有给付原告安置补助费，后原告与被告多次协商未果。故原告诉至法院。被告村委会辩称，我当时没有在任，听说当时依据镇政府的规定，按当时的土地补偿方案来说，迁出人口什么都没有。后期我于2007年上任，60多村民都上访，后来村里依据政策给迁出人口41400元的土地补偿款，没有给人口补助费。现在我服从法院判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘芳原系被告村村民，户口性质为农业户口。2004年被告村进行二轮土地延包，原告分得人均地权3.6亩土地，并办理了土地经营权证。2004年9月23日，原告户口由被告村迁出，落户到辽宁省沈阳市浑南区，户口性质仍为农业户口，在该居住地未分得土地。2006年5月，包含原告承包的土地在内的被告村土地被征收，被告村制定了《大潘镇前马村征地补偿安置实施方案》，方案第二款第2项规定：“土地补偿按9倍补偿，土地补偿费每亩为13500元（优先用于村民养老保障）”。第二款第3项规定：“安置补助费按16倍补偿，安置补助费每亩为24000元”。第四款第3项规定：“本村经济组织在册的农业人口，并依法获得二轮土地延包产权经营证的，享受全额土地补偿费及安置补助费”。方案实施后，被告村委会于2006年给该村其他村民发放了土地补偿费41,400元及人口安置费90,400元。但仅向原告发放了土地补偿费41,400元，未发放安置补助费90,400元。故原告诉至本院要求给付安置补偿费90,400元及利息。本院认为，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。原告刘芳原系被告村农业户口，并一直享有3.6亩人均地权，虽然于2004年9月23日将户口由被告村迁入辽宁省沈阳市浑南区，但农业户口性质没有转变，在被告村的人均地权未被收回，在辽宁省沈阳市浑南区也没有分到土地。足见原告在被告村分得的人均地权为其基本生产生活资料及主要生活来源和保障。因此，被告村土地被征收，原告应获得与被告村村民同等的安置待遇。故原告要求被告给付人口安置补助费的要求，理由正当，本院予以支持。被告村委会于2006年给村民发放安置补助费，但未给原告发放，应给付逾期发放的利息。原告主张自2007年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告刘芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告沈阳市铁西区大潘街道办事处前马村民委员会在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘芳安置补助费90,400元及利息（从2007年1月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告沈阳市铁西区大潘街道办事处前马村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  安 欢人民陪审员  胡欣欣二〇二〇年四月七日书 记 员  金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。第一百三十二条【承包地被征收的补偿】承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执148号 申请执行人徐淑影，女，1971年1月6日生，汉族，个体工商户，住西丰县御林华府Ｃ区。 被执行人张本立，男，西丰县城建局第四建筑公司项目经理，住西丰县。 申请执行人徐淑影依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初723号民事判决书申请执行被执行人张本立买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案执行。申请执行的内容：偿还申请执行人徐淑影保温板款67614.6元，并承担案件受理费2050元。 本院在执行过程中，于2020年2月26日向被执行人张本立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张本立于2020年3月3日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人张本立至今未履行。本院通过网络查控系统对被执行人张本立的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人张本立有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人张本立的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到有可供执行的财产。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。现因双方当事人已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初723号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  王 维 审判员  张百合 二〇二〇年四月十四日 法官助理都业新 书记员邓洪国
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终210号 上诉人（原审原告）张泽英，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）赵燕林，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人（原审原告）赵成发，男，1931年2月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 以上三上诉人委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人车睿，新津县人力资源和社会保障局科长。 委托代理人张洪，新津县人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人成都建兴物流有限公司。住所地：四川省成都市新津县金华镇砖桥村2组。 法定代表人毛宇，总经理。 上诉人张泽英、赵燕林、赵成发因与成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，张泽英系赵某根之妻，赵燕林系赵某根之女，赵成发系赵某永根之父。赵某根在第三人处从事叉车工工作，未签订劳动合同。2018年7月3日，赵某根上班期间出现身体不适，于当日13时许到养正卫生室治疗，被诊断为上呼吸道感染，用药后赵某根下午继续上班，下班后自行驾车在家人陪同下于21时08分到成都市双流区第二人民医院诊治，诊断意见为肺部感染，白细胞减少待诊。22时50分转入成都市中西医结合医院成都市第一人民医院，诊断为肺部感染、粒细胞缺乏。7月5日15时27分医治无效死亡。2018年9月14日，赵燕林向市人社局提交赵某根《工伤认定申请表》及相关材料市人社局审核后下达补正材料通知书。9月26日，张泽英、赵燕林、赵成发向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵某根与成都建兴物流有限公司（以下简称建兴公司）之间存在劳动关系，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第200号仲裁裁决书，裁决赵某根与建兴公司自2018年1月2日起存在劳动关系。建兴公司不服仲裁裁决于12月14日向新津县人民法院提起民事诉讼，24日，新津县人民法院作出（2018）川0132民初2599号《民事判决书》，判决赵某根与建兴公司自2018年1月2日起存在劳动关系。张泽英、赵燕林、赵成发不服判决，向本院提起上诉，2019年3月12日，本院作出（2018）川01民终2108号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月28日，赵燕林向市人社局提交补正材料，市人社局立案受理。5月24日，市人社局作出《不予认定工伤决定书》（[2019]20-144号），并送达赵燕林和建兴公司。另查，赵燕林向市人社局提交的赵某根在养正卫生室就诊处方笺和收据系石某玉补写，2019年9月24日，赵燕林向新津县卫生健康局投诉，养正卫生室原负责人石某玉涉嫌非法行医，请求依法查实。10月17日，新津县卫生健康局向赵燕林回复，根据调查情况，目前无直接证据证明石某玉对赵某根实施过医疗行为，非法行医构成要件不满足，补写处方行为监督责令该卫生室整改。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对本辖区内职工发生事故伤害作出工伤认定的行政职权。关于赵某根身体不适诊疗的问题，按照《医疗机构管理条例实施细则》第三条第（八）项、《村卫生室管理办法（试行）》第二条、第九条第一款第（一）项的规定，养正卫生室是经新津县人民政府卫生行政部门审查批准取得《医疗机构执业许可证》的医疗机构，具有提供疾病初步诊断的资质。《处方管理办法》第二条规定，处方是由注册的医师在诊疗活动中为患者开具的、由取得药学专业技术职务任职的药师审核、调配、核对，并作为患者用药凭证的医疗文书。本案中，赵某根当日13时许在养正卫生室就诊，是对其身体不适事实的确认。赵燕林为赵某根申请工伤请求补写的处方，系赵某根用药凭证，不是疾病诊断的依据，是否合法并不影响视同工伤的认定。关于赵某根因病死亡是否符合视同工伤情形，根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。该条未规定职工所患疾病系医疗机构确诊的疾病，主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定，发病、抢救、死亡为一连续不断的过程。如果是在下班之后再到医疗机构救治后死亡的，不属于这一条规定的适用范围。本案赵某根上班期间出现身体不适，经过养正卫生室诊治后，继续上班，下班后于21时08分到成都市双流区第二人民医院就诊，22时50分转入成都市中西医结合医院成都市第一人民医院诊治，7月5日15时27分医治无效死亡。其情形不属于在工作时间工作岗位突发疾病直接送医院经抢救无效死亡，也不属于在工作时间工作岗位突发疾病死亡。综上所述，赵某根在建兴公司上班期间出现身体不适，先后经过三个医疗机构诊断、医治无效后死亡，无论是以养正卫生室初次诊断时间作为突发疾病的起算时间，还是按照工作时间和工作岗位突发疾病，其不幸死亡均不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定视同工伤的情形。市人社局作出《不予认定工伤决定书》并无不当。张泽英、赵燕林、赵成发以市人社局认定工伤事实不清，请求撤销市人社局作出的《工伤认定决定书》的理由不能成立，依法应予驳回。原审法院遂判决驳回张泽英、赵燕林、赵成发的诉讼请求。 张泽英、赵燕林、赵成发上诉称，赵某根的死亡应以双流区第二人民医院的病历作为初始诊断时间起算点到2018年7月5日15点因重症肺炎经抢救无效死亡，符合视同工伤情形。综上，请求本院判决撤销原判，依法改判支持其一审的诉讼请求。 被上诉人市人社局二审中未发表答辩意见。 原审第三人建兴公司二审中未发表陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的不予认定工伤决定是否违反法律规定。《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”“视同工伤”与《工伤保险条例》第十四条规定的“应当认定工伤”不同，系立法出于对劳动者利益的保护设置的特殊情形，实践中应当严格把握。“48小时”起算时间一般以医疗机构的初次抢救或初次诊断时间为起算时间。本案中，如果以赵某根首次到养正卫生室就医时间作为起算时间，到其因医治无效后死亡，已经超出四十八小时；如果以赵某根下班后就医起算时间，则不符合“工作时间、工作岗位上突然发作疾病”此条规定的核心要求。综上，市人社局作出不予认定工伤决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由张泽英、赵燕林、赵成发负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈舒婷
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初189号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司花塘支行，住所地：临武县花塘乡。 负责人：王文飞。 委托诉讼代理人：雷婷，女，湖南德建律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：易玲，女，湖南德建律师事务所律师，一般代理。 被告：陈学勤，男1975年8月13日出生，汉族，临武县人，住临武县。 被告：周群，1974年4月15日出生，汉族，临武县人，住临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司花塘支行（以下简称花塘支行）与被告陈学勤、周群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷婷、易玲，被告陈学勤、周群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告花塘支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈学勤立即偿还原告借款本金300000元，利息195080.4元，合计495080.4元；二、判令被告周群对上述借款承担连带偿还责任；三、本案的案件受理费由被告陈学勤、周群承担。 事实与理由：2014年7月15日，被告陈学勤与原告签订了《个人贷款合同》，向原告借款300000元，用于购买材料，约定借款月利率为9.72‰，借款期限为三年。为保证该笔借款能够得到清偿，2019年9月22日，被告周群与原告签订了《保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任。截止2020年2月29日，被告陈学勤尚欠原告借款本金300000元，利息195080.4元。 被告陈学勤辩称：这笔贷款是周群用我的身份证去贷的，至于怎么贷的不知道，我只是签了个字而已，没有看到过钱，怎么用的也不知道，这笔钱是周群贷的，应该由周群来偿还。 被告周群辩称：贷款是陈学勤贷的，钱是我用的。 本院经审理认定事实如下：2014年7月15日被告陈学勤与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定借款300000元，借款期限为三年，借款月利率为9.72‰。为保证该笔借款能够得到清偿，2019年9月22日，被告周群与原告签订了《保证合同》，截止2020年2月29日，被告陈学勤尚欠原告借款本金300000元，利息195080.4元。上述事实没有争议，本院予以确认。本案在审理过程中被告陈学勤提出该笔借款他并没有看到过，系周群所借，应当由周群来偿还。被告周群辩称：贷款是陈学勤所借，钱是我用的。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案争议的焦点就是：该笔贷款应当由谁来偿还。庭审过程中，虽然被告周群承认该笔借款是他所用，但是《个人贷款合同》是被告陈学勤签订的，因此不影响原告要求被告陈学勤偿还借款的权利，至于该笔贷款贷出来后是谁所用，是陈学勤与周群之间的事情，是另外一种法律关系。故被告陈学勤要求这笔贷款由周群来偿还的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告已经按照合同的约定履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告陈学勤在本判决生效之日起十日内，偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司花塘支行借款本金300000元，利息195080.4元，2020年2月29日之后利息按月利率9.72‰计算，利随本清； 二、由被告周群对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8727元，减半收取4364元，由被告陈学勤、周群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带的责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1097号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：韩洪久，男，1969年12月19日出生，汉族，住新沂市。被告：田巧艳，女，1970年4月26日出生，汉族，住新沂市。被告：晁韩成，男，1957年3月9日出生，汉族，住新沂市。被告：陈春玲，女，1981年7月24日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告韩洪久、田巧艳、晁韩成、陈春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蔡欣广二〇二〇年四月十七日书记员  张宇航
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1124民初827号原告：松阳县远鹏建材店，住所地：松阳县西屏街道长虹东路145号，统一社会信用代码：92331124MA2A0RT59X。负责人：吴旭东。委托代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：松阳县乡村七九八文化发展有限公司，住所地：松阳县叶村乡河头村大蓬45号，统一社会信用代码：91331124575312443N。法定代表人：叶祥科。本院在审理原告松阳县远鹏建材店与被告松阳县乡村七九八文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告松阳县远鹏建材店确认不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告松阳县远鹏建材店撤回起诉处理。审 判 员 刘晓霞二〇二〇年四月二十九日代书记员 刘跃鹏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执136号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人王心如。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人王心如借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1337号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值64514.19元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执790号申请人：张华怀,男,1970年2月05日出生,汉族,住五河县。被执行人：吴庆江,男,1976年2月07日出生,汉族,住马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初2190号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴庆江账户内案款人民65000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年四月十三日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行初19号原告龙口市碧水污水处理有限公司。地址，龙口市东莱街道李格庄村。统一社会信用代码91370681760989448K。法定代表人周尔军，经理。委托代理人于东，工作人员。被告烟台市生态环境局龙口分局。住所地，龙口市港城大道1001号11楼。统一社会信用代码11370681004274682P。法定代表人唐茂光，局长。委托代理人宋作新，工作人员。本院在审理原告龙口市碧水污水处理有限公司诉被告烟台市生态环境局龙口分局撤销处罚决定书一案中，原告龙口市碧水污水处理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口市碧水污水处理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龙口市碧水污水处理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市碧水污水处理有限公司承担。审判员  张卫青二〇二〇年四月二十九日书记员  傅 铭
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4057号 申请执行人：赵琼玖，男，1939年6月23日出生，白族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐德启、钱鸿，毕节市七星关区龙场营法律服务所法律工作者。 被执行人：毕节市实力建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关环北路（灵山秀水侧），注册号：522421000047267。 法定代表人：刘防华。 被执行人：贵州乾纳百川投资有限公司，住所地贵州省毕节市招商花园城会展中心第28-31号，注册号：520000000116036。 法定代表人：辛贵武。 本院依据已生效的（2018）黔0502民初3484号民事判决书，受理赵琼玖申请执行毕节市实力建筑装饰工程有限公司、贵州乾纳百川投资有限公司民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人向本院递交申请撤回本案的申请执行。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执4057号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年四月十六日 书记员 吴运驰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初7000号 原告：叶小宝，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。 被告：宁海县农经农业发展有限公司，住所地：浙江省宁海县岔路镇岔路村上畈，统一社会信用代码：91330226MA283GUA0N。 法定代表人：尹安鑫，该公司执行董事兼经理。 被告：上海企甬实业有限公司，住所地：上海市徐汇区田林东路588号D385室，统一社会信用代码：91310104332639951J。 法定代表人：葛民线，该公司执行董事兼经理。 被告：陈华珍，女，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省。 原告叶小宝与被告宁海县农经农业发展有限公司（以下简称：农经公司）、上海企甬实业有限公司（以下简称：企甬公司）、陈华珍民间借贷纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.判令被告农经公司立即归还借款90000元；2.判令被告农经公司支付原告利息，以90000元为本金，自2018年4月25日至实际清偿日，按年利率10％计算；3.判令被告企甬公司、陈华珍对被告农经公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员阮海波独任审理，2020年1月8日，因被告农经公司、企甬公司下落不明，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员叶菊苹、齐英组成合议庭，2020年4月1日，因工作原因，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员陈军仙、齐英组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告叶小宝的委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告农经公司、企甬公司、陈华珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实如下，2018年4月25日，原告叶小宝与案外人上海湛利金融信息服务有限公司（以下简称：湛利公司）签订《个人出借咨询与服务协议》，约定由湛利公司作为咨询服务人，为原告提供借款咨询服务，经湛利公司介绍，由原告向被告农经公司提供借款90000元，出借期限一年，借款期内的年利率为10%。原告叶小宝在《确认函》中确认借款人、出借金额、出借期限及年利率等，《确认函》确认人下方载有落款“担保人陈华珍”。被告农经公司、企甬公司出具《承诺书》，承诺被告农经公司以名下法人资产及项目收益作为此笔借款还本付息的保证，承诺由被告企甬公司为此笔借款做连带保证。 以上事实由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》（附有《承诺书》、《确认函》）及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，出借人负有证明其已向借款人履行出借义务的举证责任，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提供了银行交易明细，但转入账户持有者并非被告，且原告无证据证明该账户是由被告指定转入，庭后原告提供了中国邮政储蓄银行交易明细，主张被告曾向其支付利息，本院经审查，原告主张的向其支付利息的银行账户亦非被告所有。故本院以原告未提供充足证据证明其已向被告交付出借款项为由，对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 判决驳回原告叶小宝的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告叶小宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  阮海波 人民陪审员  陈军仙 人民陪审员  齐 英 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  钟建杰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初563号原告：林广成，男，1957年2月6日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：林丽丽，女，1982年12月18日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：付存艳，女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住北票市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地：北票市城关管理区蓬莱社区A02幢01015和01016.负责人：边雷，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司职员，住朝阳市双塔区。原告林广成与被告付存艳、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广成的委托诉讼代理人林丽丽，被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司的委托诉讼代理人息剑峰到庭参加诉讼，被告付存艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林广成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费7,488元（牙齿镶复）、误工费、交通费等各项合理经济损失合计8210元，如计算数额及项目有误，以原告方向法庭提交的证据依法计算为准。2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年11月15日10时30分许，在北票市处，被告付存艳驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车由东往南左转弯，与由西往东直行张秀清驾驶的两轮车相撞（乘车人原告林广成）。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告付存艳承担本起事故的全部责任，张秀清及原告林广成无事故责任。原告首次住院治疗的相关费用法院已经判决并且原告已经得到赔偿，现原告诉至法院要求二被告赔偿原告二次牙齿镶复所发生的各项合理经济损失。中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告付存艳驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，本案前期的费用我公司已经赔偿完毕，我公司同意赔偿本次原告的牙齿镶复费用，不同意赔偿原告的误工费和交通费。付存艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日10时30分许，在北票市处，被告付存艳驾驶辽Ｎ×××××号小型普通客车由东往南左转弯，与由西往东直行张秀清驾驶的两轮车相撞（乘车人原告林广成）。本次事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告付存艳承担本起事故的全部责任，张秀清及原告林广成无事故责任。对原告张秀清、林广成与被告付存艳、中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）辽1381民初1837号民事判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿张秀清医疗费10,000元、护理费9,216元、误工费11,520元、交通费800元，以上合计31,536元，扣除已垫付的医疗费用10,000元，剩余合计21,536元；被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿张秀清医疗费35,058.98元、伙食补助费4,560元，以上合计39,618.98元；被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告林广成护理费1,440元、误工费7,830元、交通费300元，以上合计9,570元；被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告林广成医疗费30,507.64元、伙食补助费4,560元、营养费4,560元，以上合计39,627.64元。2020年1月13日，原告林广成到北票市中心医院门诊治疗，经初步诊断：12、26牙齿缺损，治疗意见：26牙齿全瓷冠，支付门诊治疗费用7488元。肇事辽Ｎ×××××号小型普通客车登记所有人为被告付存艳，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为1,000,000元且不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内。本院认为，北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告付存艳驾车与二原告发生交通事故，致二原告受伤住院治疗。被告付存艳所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内，故二原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司从肇事车辆“商业三者险”责任限额内按事故责任比例即100%承担民事赔偿责任。原告林广成未提交在本次治疗产生误工费的证据，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司不予赔付误工费的抗辩意见，本院予以采信。考虑到交通费用的实际支出，结合本案案情，本院酌定原告林广成交通费200元。经本院核算，原告林广成本案诉讼请求的各项合理经济损失在保险责任限额内可全额赔偿，被告付存艳在本案中不再承担赔偿责任；因被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司已将“交强险”医疗费用限额10,000元于另案全部赔偿，故本案医疗费用应在肇事车辆“商业三者险”责任限额内按事故责任比例即100%承担民事赔偿责任；本案交通费应在“交强险”伤残赔偿金限额内承担民事赔偿责任。综上所述，原告林广成诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司在肇事车辆“交强险”和“商业三者险”责任限额内赔偿原告林广成交通费200元、医疗费7,488元，以上合计7,688元；二、驳回原告林广成的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁长胜二〇二〇年四月××日书记员  张丽莉附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终943号 上诉人（原审被告）：周静，女，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：怀远县乐虎物流有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区管委会3楼3号，统一社会信用代码91340321MA2N0DKY2C(1—1)。 法定代表人：陈怀利，该公司经理。 委托诉讼代理人：席天姣，安徽张家和律师事务所律师。 原审被告：安徽省晟嘉商贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路777号紫金城小区6号商住楼203室，统一社会信用代码91341200MA2MUMTB98。 法定代表人：张安伟，该公司经理。 上诉人周静因与被上诉人怀远县乐虎物流有限公司、原审被告安徽省晟嘉商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8220号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，怀远县乐虎物流有限公司与周静分别于2020年4月21日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。 本院经审查认为：怀远县乐虎物流有限公司申请撤回起诉和周静申请撤回上诉意思表示真实，双方均无异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条,《最高人民法院关于适用的解释》三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初8220号民事判决。 二、准许怀远县乐虎物流有限公司撤回起诉。 三、准许周静撤回上诉。 一审案件受理费7304元，减半收取3652元，诉讼保全费2570元，由怀远县乐虎物流有限公司负担。二审案件受理费7246元，减半收取3623元，由周静负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵媛媛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初180号原告：侯华伟，男，汉族，1987年2月12日生，住漯河市召陵区。被告：楚小勇，男，汉族，住漯河市召陵区。原告侯华伟诉被告楚小勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。原告侯华伟因在外地，于2020年4月10日通过网络向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告侯华伟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯华伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯华伟负担。审判员  李广杰二〇二〇年四月十日书记员  王卓娅
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初587号 原告：杨吉兰，女，1951年12月1日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：熊贤贵，男，1948年8月4日出生，汉族，住四川省万源市，系原告杨吉兰的丈夫。 二原告共同委托诉讼代理人：魏开强，四川天维律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：余云艳，四川天维律师事务所律师。 被告：熊兴平，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省万源市，系二原告的长子。 被告：熊兴国，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省万源市，系二原告的次子。 委托诉讼代理人：谢发元，男，1947年11月19日出生，汉族，住四川省万源市。 原告杨吉兰、熊贤贵与被告熊兴平、熊兴国赡养纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人余云艳、二被告及被告熊兴国的委托诉讼代理人谢发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吉兰、熊贤贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的赡养费每月350.00元。如果原告因病住院，所有医疗费由二被告平均承担；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系原告的儿子，均已成人立户。原本二原告分别与二被告共同生活（父亲与长子熊兴平生活，母亲与次子熊兴国生活），现被告熊兴国拒不履行赡养义务，并且有辱骂殴打原告杨吉兰的行为，现原告杨吉兰要求回到长子家与其丈夫共同居住，并要求二被告按月支付赡养费各350.00元，并且停止对原告实施的任何物理或精神上的暴力行为。如果二原告因生病住院，二被告平均承担原告的医疗费用。 《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。该法第十二条规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。 综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告熊兴平辩称，没有5亩田地，我们分家的时候每人分得了几分田，我有给父母养老费，法律规定的赡养费，那么我就该给。 被告熊兴国辩称，1、原告杨吉兰所述其要求回到长子家与原告熊贤贵共同生活不实。二原告自从我分家之日就同吃、同住、同劳动，二原告并未住在二被告家；2、关于赡养费，在1992年分家时就说得很清楚，到了父母无劳动能力，生活不能自理时，父亲由熊兴平赡养，母亲由熊兴国赡养。现原告杨吉兰身体健康有劳动能力，其生活水平超过农村最低生活水平；3、原告杨吉兰诉我辱骂、殴打纯属乱说，没有任何事实依据。我长期在外务工，每年春节回家还给父母买吃穿，2018年，我给200.00元现金；4、原告住院费，除国家医疗报销外，我会承担的。请法院，根据案件事实，驳回原告的无理要求。 经审理查明，原告杨吉兰、熊贤贵共生育二个子女即被告熊兴平、熊兴国。原告杨吉兰年近七旬，原告熊贤贵年逾七旬，均无固定经济收入。二被告均已成家立业，均以外出务工收入为其经济来源。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现二原告无生活来源，二被告均有负担能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”的规定，二原告要求二被告给付赡养费的请求于法有据，应予支持。本院根据二原告的生活支出情况，结合本地区的生活水平，对二原告要求二被告每人每月分别向其各支付赡养费350.00元的诉请予以支持。 二原告因病住院的相关费用可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告熊兴平、熊兴国，从本判决生效之日起，于每月月初分别向原告杨吉兰、熊贤贵各支付赡养费350.00元； 二、驳回原告杨吉兰、熊贤贵的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由被告熊兴平、熊兴国共同负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵勇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1446号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人廖显云，男，1986年9月20日出生，汉族，住新余市高新开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖显云的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初4619号；（2018）赣0502执保1111号民事判决一案中，因被执行人廖显云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖显云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币161389元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月二十六日书记员  黎 青
河南省确山县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1725刑初192号-1公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人张亚南，男，1986年6月2日出生于河南省郑州市惠济区，汉族，初中文化，无业，住郑州市惠济区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被确山县公安局抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经确山县人民检察院批准，于2018年4月24日被依法执行逮捕。于2018年5月9日被确山县公安局取保候审。经本院决定，于2019年5月10日被执行逮捕，因患有严重疾病，于2019年6月14日被本院取保候审。辩护人张鸽，河南精锐律师事务所律师。被告人袁准，男，1981年5月4日出生于河南省平顶山汝州市，汉族，高中文化，无业，住平顶山市汝州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被确山县公安局抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经确山县人民检察院批准，于2018年4月24日被依法执行逮捕。于2018年5月9日被确山县公安局取保候审。经本院决定，于2019年5月10日被执行逮捕。辩护人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。确山县人民检察院以确检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人袁准、张亚南犯寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日以（2019）豫1725刑初192号刑事裁定书，对被告人张亚南、袁准寻衅滋事罪、侵犯公民个人信息罪一案中止审理。经查，现中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 军审 判 员  张 慧人民陪审员  薛永刚二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王旭光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12545号原告：安福英，女，1970年4月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。被告：邓志敏，男，1960年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告安福英与被告邓志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告安福英于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安福英提出撤回对被告邓志敏的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安福英撤诉。审判员  余海峰二〇二〇年四月十三日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0633刑初114号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人张建伟，男，1989年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省沧州市任丘市。2014年8月15日因盗窃罪、敲诈勒索罪被保定市任丘市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金六千元。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被易县公安局取保候审，2020年3月27日被本院取保候审，现在家。河北省易县人民检察院以易某一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省易县人民检察院指控，2019年11月16日21时许，被告人张建伟驾驶车牌号为冀Ｊ×××××白色启辰小型轿车沿易县易定线由南向北行驶至易县石庄村路段时，因张建伟酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定张建伟驾驶机动车期间血液中酒精含量为92.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。经审理查明，2019年11月16日21时许，被告人张建伟驾驶车牌号为冀Ｊ×××××白色启辰小型轿车沿易县易定线由南向北行驶至易县石庄村路段时，因张建伟酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经鉴定张建伟驾驶机动车期间血液中酒精含量为92.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的易县公安局接受刑事案件登记表；现场笔录、机动车信息查询结果单、查获经过；户籍证明信、政历证明、违法犯罪登记三联单；证人张某1、张某2证言；被告人的供述与辩解；涉嫌酒后驾车驾驶人血养提取登记表、司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单、鉴定意见等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人张建伟醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张建伟在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、主观恶性以及对社会的危害程度，对被告人张建伟适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  梁正青审判员  王永刚审判员  王 云二〇二〇年四月二十七日书记员  闫鑫博
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8196号原告：胡冬，男，1978年12月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。被告：张建，男，1970年1月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：郑礼红，女，1976年8月21日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院受理原告胡冬与被告张建、郑礼红民间借贷纠纷一案，原告胡冬于2020年4月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡冬撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告胡冬负担。审 判 长  袁 锐人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  余国会二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘 欣