wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初39734号原告：张耀坤，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。委托诉讼代理人：潘金兴,广东肇民律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路120号2801室。法定代表人：詹东，职务执行董事。委托诉讼代理人：罗基城，公司职员。原告张耀坤与被告广州中茂园林建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定由法官李吉思适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2012年9月11日入职被告处，任职项目经理。双方于2019年1月25日签订《解除劳动合同协议书》，甲方为广州中茂园林建设工程有限公司，乙方为张耀坤，载明“因甲方提出解除双方劳动关系，经双方平等自愿协商，就解除劳动合同事宜达成如下协议：一、双方经平等自愿协商，同意于2019年1月31日解除签订的劳动合同，双方的权利义务终止。二、乙方应在2019年1月13日前完成工作交接，办理好离职手续，并由主管领导签名确认。甲方还应向乙方支付薪酬（税后）61291.84元，经济补偿87750元。甲方承诺以上款项于2019年1月28日之前支付总额的一半，于2019年1月31日之前结清剩余的全部以及在职期间因公垫付的报销费用。三、双方再次确认：均了解《劳动合同法》相关法律法规的规定。劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自义务。除本协议第二条约定以外，任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其它报酬、费用、赔偿或补偿。四、…五、后续义务…六、甲乙双方存在的劳动关系在乙方收到全部款项后即解除。”原告主张因被告仅在2019年2月2日支付了50000元，未符合《解除劳动合同协议书》第六条规定的“甲乙双方存在的劳动关系在乙方收到全部款项后即解除”，因而继续工作至2019年7月31日。经当庭询问双方履行劳动合同的情况，被告称根据打卡记录显示，原告最后工作至2019年3月18日。原告称因公司于3月底开始搬迁了新的办公场所，没有通知原告到新的办公场所办公，没有安排位置和办公，原告继续执行之前采购部的工作跑市场。原告主张根据其账户明细表，其离职前12个月月平均工资为11700元。被告对原告账户明细表真实性予以确认。（二）关于解除劳动合同的时间及原因：从双方陈述可知，自被告三月份搬迁新的办公地点后，被告未再安排原告从事任何的工作内容。无被告授权对外签订采购合同及拨款，原告称其仍执行原来采购部的工作内容，本院不予采信。根据被告考勤记录，最后打卡记录为2019年3月18日，双方于2019年3月19日起未实际履行劳动合同。根据此前双方签订的《解除劳动合同协议书》，本院认定解除劳动合同的原因为经用人单位提出，双方协商一致于2019年3月18日解除劳动合同。被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。年限从2012年9月11日计算至2019年3月18日计算6.5个月，经计算11700元×6.5个月=76050元，未超过双方《解除劳动合同协议书》的约定，按双方约定的金额支付87750元经济补偿金。（三）工资：本院已对解除劳动合同时间的认定，原告主张2019年3月19日之后的工资无事实依据。劳动仲裁裁决在抵扣被告已支付50000元的前提下，裁决被告支付原告2018年6月1日起至2019年7月31日期间工资差额63800元，已超出核算至2019年3月18日止的应付金额，但被告未就此劳动仲裁提起诉讼，系对自身权益处分。本院对劳动仲裁裁决被告支付原告2018年6月1日起至2019年7月31日期间工资差额63800元予以支持。关于原告要求被告支付加倍赔偿金，属于劳动行政部门责令内容，不属于民事案件受理范围，本院不予处理。（四）劳动仲裁情况：原告于2019年7月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决1.被告支付2018年6月1日至2019年7月31日期间工资113800元；2.被告支付2018年6月1日至2019年7月31日期间工资113800元标准加付100%赔偿金113800元；3.被告支付解除劳动合同的经济补偿金93600元；4.裁决解除双方签订的劳动合同。该委于2019年8月29日作出劳动仲裁裁决：1.被告支付原告2018年6月1日起至2019年7月31日期间工资差额63800元；2.驳回原告的其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.被告支付拖欠原告的2018年6月至2019年7月的工资共113800元再支付加倍赔偿金113800元；2.被告向原告支付经济补偿金93600元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州中茂园林建设工程有限公司支付原告张耀坤2018年6月1日至2019年7月31日期间工资差额63800元；二、自本判决生效之日起3日内，被告广州中茂园林建设工程有限公司支付原告张耀坤解除劳动合同经济补偿金87750元；三、驳回原告张耀坤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年四月十七日书记员  麦英杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1777号申请执行人：王石，男，汉族，1978年8月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：彭飞，男，汉族，1980年11月25日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人王石与被执行人彭飞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人彭飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人彭飞于银行开设的账户有存款106036元，本院依法予以冻结，扣划款项106036元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十二日法官助理张洪书记员周小尧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执704号 申请执行人丁文休，男，1956年12月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇坦直绿宝路10号，组织机构代码:63209421X。 法定代表人刘祖滨。 被执行人刘祖滨，男，1958年4月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人丁文休与被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁文休向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨返还申请执行人丁文休借款本金300000元及利息，并负担案件受理费5800元，执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人丁文休。 综上，被执行人上海凤喜搪瓷器皿有限公司、刘祖滨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  苏俞龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终513号 上诉人（原审被告）：田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组。 负责人：韦恩锦，组长。 上诉人（原审被告）：田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组。 负责人：岑志明，组长。 两上诉人委托诉讼代理人：梁耀文，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 两上诉人委托诉讼代理人：杨再敏，广西百色红城发展集团法务审计部部长。 被上诉人（原审原告）：韦炳忠，男，1968年1月17日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被上诉人（原审原告）：李官任，男，1975年5月11日出生，汉族，住广西田林县。 两被上诉人委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。 上诉人田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组因与被上诉人韦炳忠、李官任承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初502号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下: 一、撤销田林县人民法院（2019）桂1029民初502号民事判决； 二、本案发回田林县人民法院重审。 上诉人田林县八渡瑶族乡合塘村合塘村民小组、田林县八渡瑶族乡合塘村弄扣村民小组预交的二审受理费22633元予以退回。 审判长  黄春雷 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韦元杰
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初848号原告:吴爱国，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。被告：骆保富，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告吴爱国与被告骆保富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱国及其委托诉讼代理人张红兵到庭参加了诉讼，被告骆保富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款38000元。2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告系业务往来关系，原告为被告提供防盗门。2019年2月3日双方经结算，被告欠原告货款38000元，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次找被告催讨欠款，被告一直拖欠未还，现原告诉至法院。被告骆保富未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，原告为被告提供防盗门。2019年2月3日双方经结算，被告欠原告货款38000元，同日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“时代广场做门叁万捌仟元整（￥38000.00）,骆保富,2019.2.3号,131××××。”后原告多次向被告催要欠款均未果，故诉至法院要求被告还款。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。被告在原告处购买防盗门，原告已履行了交货义务，原、被告买卖合同成立。后经双方结算，被告下欠原告38000元货款，并出具欠条一张，被告应履行还款义务。因此，原告要求被告给付所欠货款38000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告骆保富在本判决书生效之日起十日内支付原告吴爱国货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告骆保富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王俊勇二〇二〇年四月二十日书记员  管晗晗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5975号 申请执行人:刘进宝,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。 法定代表人：杨相林。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的884551.85元（含执行费11134元），未执行标的884551.85元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司名下有五辆车户登记信息，本院已依法查封该车户，因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马小燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1105号原告：徐强，男，1971年11月10日出生，住江苏省睢宁县。被告：宿迁市市政工程有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。法定代表人：徐伟，该公司董事长兼总经理。原告徐强与被告宿迁市市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告徐强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告徐强撤回起诉处理。审 判 员  张 帅二〇二〇年四月二十四日法官助理  梁佳鑫书 记 员  邓 曼
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初586号原告：王道靖，男，1964年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨传斌，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告：国网湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心。住所地襄阳市襄城区檀溪琵琶山路22号。统一社会信用代码914206007534395014。代表人：赵晓东，主任。委托诉讼代理人：胡宇航，国网湖北省电力公司襄阳卧龙供电所主任。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。原告王道靖与被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。王道靖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给原告缴纳养老保险、基本养老保险、工伤保险等社会保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年3月，原告王道靖在泥咀镇供电所工作，1992年9月20日同襄阳县电力局泥咀镇供电所签订《劳务合同》，1992年9月20日经湖北省襄阳县公证处公证，工作期间从1992年9月起，从工资中每月扣除20元作为保险金，其他资金由供电区补交，到55岁后由供电区发放养老金。期间原襄阳县电力局既没有依法为原告缴纳养老保险，也没有为原告解决退休工资等问题。后经行政区划变更、国企改制，原襄阳县电力局所辖的泥咀供电所、欧庙供电所变更为现在的国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心管理。自2004年供电所将原告辞退，现快到退休年龄后，原告多次找被告的领导要求解决退休养老等问题，但始终未得到解决。被告的行为严重侵犯了原告作为职工应有的权利，原告为维护自身的合法权益，于2020年元月13日向襄城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年1月13日作出不予受理通知书。为此，特诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中将其诉讼请求变更为请求被告一次性支付未发的退休工资并按每月3000元标准支付今后退休工资。本院经审查认为，原告王道靖起诉时及变更后的诉讼请求，为要求国网湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心缴纳社会保险、支付退休工资，均属于劳动争议纠纷，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告王道靖在仲裁请求中主张的是要求国网湖北省电力公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心缴纳社会保险，在审理过程中变更为支付退休工资，该变更后的诉讼请求与原经仲裁的诉讼请求不属于不可分的劳动争议，属独立劳动争议，变更后的诉讼请求未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告王道靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年四月十五日书记员 黄梦莹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初293号原告：张洪菊，女，1963年10月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。被告：蒋艺婷，女，1984年10月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。原告张洪菊与被告蒋艺婷保证合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告张洪菊于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张洪菊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪菊撤诉。案件受理费减半收取计2476.5元，由原告张洪菊负担。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年四月三日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1514号 原告：楚亮，男，1987年9月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：程振，男，1990年6月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告楚亮诉被告程振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告楚亮于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告楚亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楚亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚亮负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王小苗
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1803民初374号 原告：杨福元，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省绵竹市。 被告：四川名发尚品家具有限公司，住所：四川省雅安市名山区。 法定代表人：梁容成。 被告：梁容成，男，汉族,1966年11月1日出生，住四川省旺苍县。 原告杨福元与被告四川名发尚品家具有限公司、梁容成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员代先洪适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨福元到庭参加了诉讼，被告四川名发尚品家具有限公司、梁容成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨福元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带支付拖欠原告工资报酬共计17800元，判令被告赔偿原告因催收该款造成的损失2000元，合计19800元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年10月20日，被告梁容成雇请原告到其公司家具生产车间安装水、电、气管线等工作，至月底完工，通过结算，确认被告方应当支付原告20000元。经工业园区管委会多次调解，被告公司、个人才于2019年1月2日向原告出具欠条，主要内容为：确认所欠20000元属实，梁容成承诺于2020年1月20日前一次支付，如未支付按每天200元支付车费。2019年腊月27日，被告梁容成微信支付原告2000元，此前梁容成曾支付给原告现金200元，共计支付原告2200元，还拖欠17800元未付。剩余款项经原告多次催促未果，造成原告交通、差旅损失2000元。为维护合法权益，原告现依法诉于人民法院，恳请支持。 被告四川名发尚品家具有限公司、梁容成未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、欠款凭据原件，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年10月，被告梁容成经营四川名发尚品家具有限公司，雇请原告杨福元到其公司从事电路、气管铺设、安装工作，工作中原告杨福元还购买了相关材料，后双方进行了结算，达成协议书确认原告工资及材料费用总额为20000元，因被告公司经营出现困难，上述费用未支付。2020年1月2日，梁容成在协议书上签名并加盖公司印章承诺于2020年1月20日前一次性支付上款，如未按时支付，按每天200元支付车费。2020年春节前，经原告多次催促，被告梁容成支付了原告杨福元2200元，目前被告尚欠原告杨福元劳务工资及材料款17800元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间就提供劳务虽无书面协议，但原告方系提供劳务一方，被告方系支付报酬方，双方形成事实上的劳务合同关系。双方达成的协议书上有四川名发尚品家具有限公司公章及梁容成签名，明确二被告所拖欠原告的劳务工资及材料费用金额和付款时间，但被告并未如期按约支付，违背诚实信用的原则及相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”之规定，本院认为原告主张二被告向其支付劳务工资及材料费用17800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予以支持。关于原告主张的因催收劳务工资款产生的损失2000元，本院认为原告催收劳务工资过程中必然产生差旅、交通、误工等费用，费用的产生与本案二被告未按约支付劳务工资有直接的因果关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，此损失也应由本案二被告一并承担，但原告没有向本院提供产生2000元的证据材料，协议约定也不甚明确，就原告此项主张本院酌情确定为800元。 综上，为了保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川名发尚品家具有限公司、梁容成于本判决生效后十日内支付原告杨福元劳务工资及材料费用17800元及其他差旅、交通等费用800元，合计18600元； 二、驳回原告杨福元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由被告四川名发尚品家具有限公司、梁容成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  代先洪 二〇二〇年四月三十日 书记员  白德霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1318号 原告：左毅，男，1982年7月5日生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被告：杨钢，男，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告左毅诉被告杨钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告左毅于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左毅撤诉。 案件受理费减半收取计239元（原告左毅已预交），由原告左毅负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年四月三日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初176号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人胡幸平，女，汉族，1975年7月9日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月23日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。 辨认人胡琳琳，浙江企诺律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]617号起诉书指控被告人胡幸平犯开设赌场罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人胡幸平及其辩护人胡琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年年底至2019年1月，被告人胡幸平以营利为目的，组建微信群组织数十名赌客在“来来港城麻将”APP参与赌博，并收取台费约130000元。案发后，被告人胡幸平已上缴全部违法所得。 另查明：2019年1月22日，民警在宁波市北仑区仑区第二人民医院抓获被告人胡幸平，扣押涉案手机1部。 公诉机关认为，被告人胡幸平以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡幸平能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人胡幸平有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。公诉机关提交了证人陈某、林某、李某的证言，抓获经过陈述笔录，扣押笔录及扣押清单，提取笔录，物证手机照片，微信账户交易记录，户籍证明等证据。 被告人胡幸平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡幸平以营利为目的，利用网络开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡幸平能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，并可宣告缓刑。辩护人胡琳琳以此为由建议本院对被告人胡幸平从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。违法所得及扣押在案的作案工具手机，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡幸平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人胡幸平违法所得人民币十三万元及扣押在案的一部手机，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷东伟 人民陪审员  王 路 人民陪审员  石飞飞 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  俞佩娟
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异23号案外申请人：松原市某房地产开发有限公司，地址：吉林省松原市宁江区。法定代表人：孔宪利，经理。委托代理人：王兆波，男，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇。申请执行人：王淑若，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。被执行人：于艳波，女，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。本院在执行申请执行人王淑若与被执行人于艳波民间借贷一案中，案外申请人松原市某房地产开发有限公司（以下简称某房地产）提出书面申请，要求对被执行人于艳波抵押物房产拍卖价款参与分配，本院于2019年11月8日作出（2017）吉0702执2169号《关于申请执行人松原市某房地产开发有限公司、王淑若与被执行人于艳波执行案件的分配方案》，案外申请人不服，向本院提出书面异议，并提供本院（2016）吉0702民初5653号民事判决书、松原市中级人民法院（2017）吉07民终1516号民事判决书、吉林省高级人民法院（2018）吉民申1926号民事裁定书等予以证实。案外申请人称：案外申请人于2018年3月26日申请对被执行人于艳波的房屋进行了轮候查封，该房产是被执行人唯一财产，依据最高法院《关于适用解释》第508条请求参与对该房产拍卖价款分配，理由一是法院未查出被执行人于艳波还有其他财产；二是经案外人了解，本案财产是于艳波唯一财产。申请执行人辩称：对案外申请人的异议请求不予认可，理由一、未查出于艳波还有其他财产，不是法院的过错，应由案外申请人提供证据证明；二、本案执行的财产不是被执行人的唯一财产，于艳波有其他可供执行的财产，有债权25万元正在法院执行过程中。本院查明，申请执行人王淑若与被执行人于艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）吉0702民初2810号之一民事裁定：对被告于艳波所有的位于宁江区文化街X幢X室房屋一处（建筑面积114.19平方米）予以查封。2017年8月8日本院作出（2017）吉0702民初2810号民事判决书。判决；“于艳波于本判决生效后立即偿还王淑若借款43万元，并自2016年9月16日起至给付之日止按年利率6%给付利息。案件受理费7750元、保全费3020元，由于艳波负担。”该判决发生法律效力后，申请执行人王淑若于2017年10月16日向本院申请执行，执行中，本院根据申请执行人王淑若的申请依法对被执行人于艳波上述已查封房产进行了评估拍卖，2019年10月31日经调查申请执行人王淑若同意以变卖流拍底价1092268.24元接收房屋折抵债务。又查明，某房地产与于艳波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2016）吉0702民初5653号民事判决书，判决：“一、本诉被告于艳波于本判决生效后立即给付欠原告松原市某房地产开发有限公司购房款380000元，并支付以100000元为本金自2015年12月31日起；以200000元为本金自2016年6月1日起，以80000元为本金自2017年1月1日起至实际给付时止按照年利率20%计付利息。二、驳回于艳波的反诉请求。本诉案件受理费7000元、反诉案件受理费20161元，由被告于艳波负担”。该判决发生法律效力后，某房地产于2018年1月10日申请执行，本院立案后于2018年3月26日作出（2018）吉0702执219号执行裁定书，对被执行人于艳波上述房产进行查封，为轮候查封。2019年3月19日某房地产提出书面参与分配申请，本院于2019年11月8日作出（2017）吉0702执2169号《关于申请执行人松原市某房地产开发有限公司、王淑若与被执行人于艳波执行案件的分配方案》，方案确定：“根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条、第九十条、第九十三条规定：应按采取强制执行措施的先后顺序受偿”。还查明，于艳波与刘芳、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）吉0702民初2894号民事调解书，协议：“一、刘芳于2017年12月30日前偿还于艳波借款本金250000元，逾期给付则自2017年8月7日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。二、周慧在本案中不承担给付责任”，因刘芳未按协议履行还款义务，于艳波于2019年7月29日向本院申请执行。执行中，经本院调查暂未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月21日裁定：终结本次执行程序。本院认为，案外申请人某房地产与申请执行人王淑若对于被执行人于艳波的债权均为生效法律文书确定的金钱给付内容的普通债权，且对于执行标的物即已经依法拍卖的于艳波房屋均无担保物权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。案外申请人以涉案房屋系于艳波唯一财产要求参与该房拍卖价款分配，根据上述《规定》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”，现查明被执行人于艳波尚有经生效法律文书确定的债权即250000元本金及其利息正在本院执行程序中，该债权应属被执行人于艳波的可得财产，虽该案终结本次执行程序，但未最后终结执行，没有证据证明该债权无法实现，故案外申请人主张涉案房屋系于艳波唯一财产与事实不符，亦不具有该条款“无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务”的法定要件，因此案外申请人的异议请求不能成立，本院作出的《关于申请执行人松原市某房地产开发有限公司、王淑若与被执行人于艳波执行案件的分配方案》并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外申请人松原市某房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  路 平审 判 员  陈祥民审 判 员  高泽民二〇二〇年四月十日法官助理  刘玉珊书 记 员  董子涵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终343号 上诉人（原审被告）：绍兴市滨海新城国昌电子产品商行，经营场所：浙江省绍兴滨海新城沥海镇新联村254号。统一社会信用代码：92330600MA288TEW1D。 经营者：严国昌，男，汉族，1967年7月10日出生，住浙江省上虞市。 被上诉人（原审原告）：浙江徽铝建材有限公司，住所地：浙江省杭州临江高新技术产业园区梅林大道南梅林五路西D9-A8号。统一社会信用代码：91330100MA27YJN19Y。 法定代表人：张丽红。 上诉人绍兴市滨海新城国昌电子产品商行（以下简称国昌商行）因与被上诉人浙江徽铝建材有限公司（以下简称徽铝公司）定作合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。 国昌商行上诉称，案涉《铝板承揽合同》第十四条约定由杭州市大江东区法院诉讼管辖。但杭州市大江东区法院并不存在。本案管辖约定不明，应认定无效。原审法院对本案依法没有管辖权。综上，请求撤销原裁定，并将本案移送至被告所在地绍兴市上虞区人民法院审理。 本院经审查认为，徽铝公司提交的《铝板承揽合同》第十四条约定“双方协商解决，如协商不成，可提交杭州市大江东区法院管辖诉讼”。因杭州市大江东区法院尚不存在，故前述管辖约定不明，应为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案起诉案由为定作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而应根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现徽铝公司诉请判令国昌商行支付所欠货款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方徽铝公司所在地为合同履行地，因徽铝公司住所地位于浙江省杭州市萧山区，故在其选择向一审法院提起本案诉讼后，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，国昌商行的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员 茹 愿 二〇二〇年四月二十二日 书记员 汪美凤
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1792号申请执行人：朱家俊，男，生于1984年7月20日，汉族，住湖北省江陵县滩桥镇马家岗村2组40号。公民身份证号：420381198407203918。被执行人：胡现菊，女，生于1963年9月25日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市六里坪镇商城一路5号1栋1单元101号，公民身份号码：422601196309253943。本院在执行申请执行人朱家俊与被执行人胡现菊装饰装修合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人胡现菊有可供执行财产，被执行人胡现菊暂无履行能力，申请执行人朱家俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李永昌审判员  江 涛二〇二〇年四月二十六日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1305号 李越： 本院作出的（2019）粤0105刑初1386号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李越没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年2月17日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执1305号。经本院执行，李越已履行了（2020）粤0105执1305号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保256号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人王杰，男，汉族，1971年11月30日出生，住山西省临县。被申请人刘艳珍，女，汉族，1976年1月30日出生，住山西省临县。被申请人辛中华，男，汉族，1980年2月29日出生，住山西省临县。被申请人李小霞，女，汉族，1980年5月6日出生，住山西省临县。申请人湖南中发资产管理有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王杰、刘艳珍、辛中华、李小霞的银行存款180000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王杰、刘艳珍、辛中华、李小霞的银行存款180000元；或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐昌新二〇二〇年四月八日书记员  蒋培滔
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执271号申请执行人：丰波，男，1969年12月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：方玉才，男，1968年12月11日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：晏井红，女，1967年10月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。丰波与方玉才、晏井红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2576号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，方玉才、晏井红应于本判决发生法律效力之日起十日内向丰波支付借款20万元及利息（自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因方玉才、晏井红未按上述生效法律文书履行义务，丰波向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人方玉才、晏井红仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人方玉才、晏井红无不动产登记信息。3.查明被执行人方玉才、晏井红无机动车登记信息。4.查明被执行人方玉才、晏井红无有价证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人方玉才、晏井红发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余204300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执271号案件终结本次执行程序。被执行人方玉才、晏井红负有继续向申请执行人丰波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年四月十六日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申67号 项良法： 你因盗窃一案，不服浙江省台州市仙居县人民法院（2017）浙1024刑初354号刑事判决、台州市中级人民法院（2018）浙10刑终896号刑事裁定和（2019）浙10刑申25号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执252号之二 申请执行人：张月灿，男，1976年8月3日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李餐台，男，1983年5月3日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人张月灿与被执行人李餐台民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初2703号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张月灿于2020年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为13500元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人李餐台无房产、车辆及工商股权登记信息；因被执行人名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人李餐台未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人李餐台寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的13500元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月十五日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1190号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐俊涛，男，2000年5月26日出生，身份证号码500231200005264153，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市垫江大石乡高生村8组48号。因涉嫌诈骗，于2019年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年1月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1133号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年2月，被害人吴晓霞与被告人徐俊涛在广州认识后到深圳市光明区工作， 两人随后确定为男女朋友关系。徐俊涛在二人交往一段时间后，开始编造自己家里很有钱，骗取吴晓霞的信任，后以找工作、租房、吃饭及欠人情等为由，多次骗取吴晓霞共计11100元人民币。后被害人吴晓霞多次向被告人徐俊涛要求还钱，徐俊涛便以工作不好没有钱为由拒绝归还，并将吴晓霞的微信、电话号码拉黑。2019年12月26日，被告人徐俊涛被公安机关抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人徐俊涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人徐俊涛退赔被害人吴晓霞人民币11100元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王        璇                  二〇二〇年四月十六日                      书记员  杜   晓   梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初505号 原告：门国柱，男，1980年1月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。 被告：马术凱，男，1996年7月30日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：王姝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博，郭帅，均系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告门国柱诉被告马术凱、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓秀梅、被告马术凱、被告平安保险公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告车辆损失62835元、鉴定费3013元合计65848元，按照30%即19754.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月27日在沈阳市于洪区大通湖街汪河路路口西50米处，原告驾驶辽AXXXXX牌号的车辆与被告驾驶的辽AXXXXX牌号的车辆发生交通事故。使原告受伤及车辆损坏，原告的车辆损失为62835元，鉴定费3013元。本次事故经公安机关认定被告负次要责任，且事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应保险范围内予以赔偿。 被告马术凱辩称，事故经过属实，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，所以应该由保险公司进行赔偿。 被告保险公司辩称，事故经过属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告合理请求在保险限额内进行理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日在沈阳市于洪区大通湖街汪河路路口西50米处，原告驾驶辽AXXXXX牌号的车辆与被告马术凱驾驶的辽AXXXXX牌号车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。 沈阳市交通警察支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AXXXXX号车辆损失价格进行鉴定，2019年9月24日沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论为辽AXXXXX号车辆损失金额为62835元，原告花鉴定费3013元。 原告名下的辽AXXXXX牌号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元），含不计免赔，事故在保险期间内。辽AXXXXX号车辆车主为被告马术凱。 此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书认定原告负此事故主要责任，被告马术凱负次要责任。 本院认为：原告驾驶辽AXXXXX牌号的车辆与被告马术凱驾驶的辽AXXXXX牌号车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。经交警部门认定原告负事故的主要责任，被告马术凱负事故的次要责任。鉴于肇事车辆辽AXXXXX号在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，因此被告平安保险公司应按照责任比例在保险限额范围内进行赔付。 原告的车辆损失经过鉴定，损失金额为62835元，鉴定费3013元，因此，被告平安保险公司按照30%进行赔偿，即赔偿原告19754.40元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告门国柱车辆损失及鉴定费共计19754.40元； 如果被告平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由原告承担114.10元，由被告马术凱承担48.90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年四月八日 书记员 王艺宁
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终192号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶树畴，男，1978年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省寿宁县，暂住地厦门市同安区。因涉嫌犯容留卖淫罪2019年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院适用刑事案件速裁程序审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人叶树畴犯容留卖淫罪一案，于2020年1月19日作出（2020）闽0212刑初32号刑事判决：一、被告人叶树畴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、随案移送的作案工具手机2部、避孕套20个，予以没收。三、继续向被告人叶树畴追缴违法所得人民币3276元，予以没收。宣判后，原审被告人叶树畴不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2020年3月5日立案受理，在审理过程中，上诉人叶树畴申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人叶树畴容留卖淫罪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶树畴申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶树畴撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2020）闽0212刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢42号 **民、韦汉业: 本院执行的申请执行人**民与被执行人韦汉业买卖合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为5375元，经强制执行，执行金额为5425元，其中，申请执行费50元，现申请人申请执行的标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保152号 申请人唐淑雷，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人张远波，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人唐淑雷与被申请人张远波申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人唐淑雷向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人张远波在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张远波在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费220元，由申请人唐淑雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范祥宏 二〇二〇年四月三十日 书记员  于丽娜
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕04行赔初17号 原告：渭南新天地广告有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：耿文侠，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨亚会，该公司员工。 被告：咸阳市秦都区人民政府。 本院在审理渭南新天地广告有限责任公司诉咸阳市秦都区人民政府行政赔偿一案中，原告以其诉咸阳市秦都区人民政府确认强制拆除行为违法一案尚未作出生效裁判为由，向本院提出撤回起诉。 本院经审查认为，本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  李朝伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初350号原告：王彪，男，1961年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。被告：伍兴来，男，1941年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：童圣英，女，1946年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：童和记，女，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：王申华，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：王桂兰，女，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告王彪诉被告伍兴来、被告童圣英、被告童和记、被告王申华、被告王桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托诉讼代理人江贤志、被告伍兴来到庭参加了诉讼，被告童圣英、被告童和记、被告王申华、被告王桂兰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助将坐落在安徽省芜湖市镜湖区花园一村A-5楼1单元502室房屋产权办理过户登记到原告王彪名下；2、本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2006年10月5日，原告与伍兴良签订《售房合同》，约定由伍兴良将其位于芜湖市镜湖区花园一村A-5楼1单元502室房屋（建筑面积30.87平方米）作价62000元出售给原告，原告当日支付了全部购房款。伍兴良于2010年10月27日因疾病去世，生前无配偶、子女。伍兴良生前父母早亡，共有姐弟三人，分别为姐姐伍新华、弟弟伍兴来。伍新华于2011年7月19日因病去世，其生前共生养五个子女，分别为亲生女童圣英、童和记和继子女王申华、王桂兰及原告。现原告为办理房屋产权过户手续，遂诉至法院。被告伍兴来对原告诉请无异议。被告童圣英、被告童和记、被告王申华、被告王桂兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年10月5日，伍兴良将其位于芜湖市镜湖区花园一村A-5楼1单元502室房屋（建筑面积30.87平方米，芜房初登20249511号）作价62000元出售给原告，原告于当日将全部购房款支付给伍兴良。案涉房屋系伍兴良拆迁安置房屋，需满五年才可以办理房屋产权登记，出卖人伍兴良在该期间（2010年10月27日因病去世）死亡。伍兴良父母在其生前就已去世，伍兴良生前无配偶、子女。伍兴良系姐弟三人，分别是姐姐伍新华与弟弟伍兴来。伍新华于2011年7月19日去世，其生前生养五个子女，分别是亲生子女童圣英、童和记和继子女王申华、王桂兰、王彪（本案原告）。另查明：被告童圣英、被告童和记、被告王申华、被告王桂兰在本案诉讼期间明确表示放弃对案涉房屋的相关继承权利。本院认为，涉案房屋系政府拆迁统一安置的拆迁安置房，且涉案房屋所在土地已经转为国有划拨土地，根据本地芜湖市的相关政策可以办理不动产权证，原告与伍兴良于2006年10月5日签订的《售房合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，为合法有效的合同。但因伍兴良在出卖案涉房屋时，因案涉房屋系拆迁安置房屋，需满五年才能办理房屋产权登记并过户。伍兴良在此期间于2010年10月27日因病去世，案涉房屋应由伍兴良姐姐伍新华和弟弟伍兴来继承，伍新华于2011年7月19日因病去世，案涉房屋伍新华应继承的份额由其五个子女童圣英、童和记、王申华、王桂兰、王彪继承，被告童圣英、被告童和记、被告王申华、被告王桂兰在本案诉讼期间明确表示放弃对案涉房屋的相关继承权利，是对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以确认。因此，案涉房屋应由伍兴来、王彪继承。目前案涉房屋办理产权登记和过户的条件已经成就，对于原告要求被告协助过户的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍兴来于本判决生效之日起十日内协助原告王彪办理芜湖市镜湖区花园一村A-5楼1单元502室的不动产登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告王彪名下。减半收取的案件受理费675元，由原告王彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年四月二十六日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1121执恢90号中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行、朱梅兰：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人朱梅兰金融借款合同纠纷一案，经被执行人朱梅兰自动履行，执行金额15万元及利息，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月二十六日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执异119号 异议人：黄卫东，男，1969年5月7日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：罗谦，男，1974年3月13日出生,汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：吴淑兰，女，1956年7月23日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省自贡进出口公司,住所地四川省自贡市解放路297号。 法定代表人：李茜。 被执行人：四川省自贡市外贸轻工纺织公司,住所地四川省自贡市自流井区新街解放东路7组12号。 法定代表人：李娅红。 本院在执行罗谦、吴淑兰申请执行四川省自贡进出口公司、四川省自贡市外贸轻工纺织公司债权转让合同纠纷一案【案号(2020)川0302执恢47号】中，2020年3月30日，异议人黄卫东向本院申请将其变更为(2020)川0302执恢47号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，原申请执行人罗谦、吴淑兰诉自贡市进出口公司、自贡市外贸轻工纺织公司债权转让合同纠纷一案，原申请执行人依据贵院于2011年3月28日作出的已经发生法律效力的（2011）自流民二初字第3号民事判决书申请强制执行。现因异议人与罗谦、吴淑兰于2019年3月27日签订了《债权转让协议》，原申请执行人罗谦、吴淑兰将其对被执行人享有的全部到期债权转让给了本人。据此，特向贵院申请将（2020）川0302执恢47号案的申请执行人变更为异议人黄卫东，并提交了债权转让协议、债权转让通知书。 本院查明，本院于2011年3月28日作出（2011）自流民二初字第3号民事判决书判决：“一、被告四川省自贡进出口公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告罗谦、吴淑兰借款本金640000.00元及利息46872.00元、罚息524981.40元、利息复利15537.56元，合计1227390.96元；逾期不能清偿，则以其用于借款抵押的房产（坐落于自贡市自流井区新街解放东路7组、建筑面积为372.13m²、房屋他项权证编号为自他字第1618号）依法变现清偿。二、被告四川省自贡进出口公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告罗谦、吴淑兰借款本金210000.00元及利息14127.75元、罚息136489.50元、利息复利4085.59元，合计364702.84元；逾期不能清偿，则以四川省自贡市外贸轻工纺织公司用于借款抵押的房产（坐落于自贡市自流井区新街解放东路7组、建筑面积为328.35m²、房屋他项权证编号为自他字第2052号）依法变现清偿。”该判决生效后，被执行人未履行其义务，罗谦、吴淑兰向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行【案号(2020)川0302执恢47号】。2019年3月27日申请执行人罗谦、吴淑兰与异议人黄卫东签订债权转让协议约定：罗谦、吴淑兰将（2011）自流民二初字第3号民事判决书确定的全部债权转让给黄卫东。同日，向债务人四川省自贡进出口公司、四川省自贡市外贸轻工纺织公司送达了债权转让通知书。 本院认为，罗谦、吴淑兰将（2011）自流民二初字第3号民事判决书确定的债权转让给异议人黄卫东，并书面通知了债务人。综上，异议人黄卫东请求将(2020)川0302执恢47号执行案件的申请执行人罗谦、吴淑兰变更为异议人黄卫东的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将(2020)川0302执恢47号执行案件的申请执行人罗谦、吴淑兰变更为异议人黄卫东。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。 （以下无正文） 审判长  李辛玉 审判员  牟高泉 审判员  陈 龙 二〇二〇年四月八日 书记员  温罗娟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1321号 原告：李璇，女，1995年2月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告：李威，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省罗尔曼餐饮管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道容邦国际L5018号。 法定代表人：李柏兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。 原告李璇、李威与被告四川省罗尔曼餐饮管理有限公司（以下简称“罗尔曼餐饮管理公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姝含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李璇、李威，被告罗尔曼餐饮管理公司的委托诉讼代理人朱晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李璇、李威向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金4000元，并承担自收取定金之日起至偿清之日止年利率6%的资金利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2019年4月17日，原告因结婚需举行婚宴，与被告签订宴席服务合同，合同确定婚宴时间2020年1月14日，交纳定金2000元，因2019年9月6日被告的经营场所停电至今未恢复营业，导致合同不能履行，经原告多次催收退还定金未果，故原告提出上述诉讼请求。 被告罗尔曼餐饮管理公司辩称：经过与公司财务核实，收取李璇、李威定金2000元属实。 经审理查明：原告李璇、李威因结婚需举行婚宴，于2019年4月17日与被告签订《宴会服务合同》，合同签订后，原告向被告交纳定金2000元，被告向原告出具了收据。后因被告停止营业，原、被告之间的合同不能履行。原告要求被告返还定金未果，故原告提出上列请求。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《宴会服务合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订《宴会服务合同》后，原告按照约定向被告交纳了定金2000元，后因被告原因致合同未实际履行。现原告要求被告双倍返还定金4000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金利息问题，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告四川省罗尔曼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李璇、李威双倍返还定金4000元。 二、驳回原告李璇、李威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川省罗尔曼餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1226号原告：钱卫新，男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李星、金菲，浙江湖兴律师事务所律师。被告：周满棠，男，1956年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：孙晓明、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告钱卫新与被告周满棠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2020年4月3日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。钱卫新及其委托诉讼代理人李星、金菲，周满棠及其委托诉讼代理人孙晓明、李阳天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱卫新向本院提出诉讼请求：1、判令周满棠立即向钱卫新偿还借款本金300000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由周满棠承担。事实与理由：周满棠以资金周转困难为由，分别于2007年6月27日、2009年2月8日两次向钱卫新借款100000元、200000元。因双方相熟且周满棠不识字，钱卫新没有要求周满棠出具借据，也没有约定借款期限，仅口头约定了利息为月息1.5%，然借款之后周满棠一直未支付利息、未归还借款本金。后钱卫新自己经济紧张，多次催促周满棠还款，但周满棠仅以没钱为由一直推脱。钱卫新为维护自身合法权益，诉至法院。周满棠辩称：钱卫新诉称案涉的300000元款项系出借给周满棠的借款这一说法不能成立，钱卫新提供的证据只能证明双方之间存在资金往来。钱卫新将十年前的银行转账凭条都能保存得如此完好，可见其是一个做事十分认真仔细的人，若案涉款项确系借款，钱卫新连一张简单的借条都未让周满棠出具，这既不符合常理，也与钱卫新的个人行事作风大相径庭。对于钱卫新提出的适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的说法，周满棠认为该条款不能适用于本案。钱卫新以民间借贷纠纷为案由起诉周满棠，周满棠已做了充分答辩，未表示该300000元款项系偿还双方之前借款，也未表示该款项属于其他债务，若钱卫新认为与周满棠之间的款项往来为借贷法律关系以外的其他法律关系，可另行起诉，届时会另行答辩，若确应承担相应举证责任，周满棠也会举出相应证据。故，钱卫新应承担举证不能的责任，请求法庭依法驳回钱卫新的诉讼请求。钱卫新为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、2007年6月27日转账凭条，2009年2月8日转账凭条、存款凭条各一份，证明周满棠向钱卫新借款300000元并完成交付的事实；2、询问笔录一份，证明钱卫新向周满棠出借300000元系事实。钱卫新为证明自己的主张，申请证人慎某出庭作证。慎某当庭陈述证言称：本人与钱卫新、周满棠均是朋友，经常聚在一起吃饭。2008年元旦左右，我向钱卫新借款150000元，约定利息一分半，到2009年快过年时，我资金周转开了准备把钱还给钱卫新，他还问我钱是否够用，够用了那就还给他，正好周满棠要跟他借200000元。后来我就将150000元本金加上利息合计170000余元还给了钱卫新。之后没多久，我一个朋友问我能不能帮忙借到钱，我说前段时间刚把钱还给钱卫新，他应该有钱。于是，我联系钱卫新问他有没有钱能借出来，他说已经把我还给他的钱凑了200000元借给周满棠了。另外，钱卫新也不止一次当着我们几个经常聚在一起的朋友的面问过周满棠什么时候能还钱，周满棠说钱都垫在工地上，暂时还不出来。我也曾经问过钱卫新一共借给周满棠多少钱，他说利息不算，光本金就300000元了。周满棠为证明其辩驳，向本院提交了如下证据：1、银行账户明细一份，证明案涉300000元款项的性质系钱卫新归还周满棠先前出借给其的借款，及在十余年前周满棠对资金的使用一般都采用取现的方式，且取现比较频繁；2、证明一份，证明双方的共同好友证实双方之间有密切的经济往来，且周满棠习惯以现金作为资金支付方式。周满棠对钱卫新提交的证据，认为对证据1的真实性没有异议，只能证明双方有资金往来，不能证明存在借贷关系；对证据2的内容不做评判，认为其形式上就不符合证据要件；对证人证言认为不能证明待证事实，不能达到证明目的。钱卫新对周满棠提交的证据，认为证据1银行流水显示周满棠在钱卫新向其转账前有现金取款行为，但不能证明周满棠取出来的钱就是交付给钱卫新的，与本案没有关联；证据2与本案没有关联。对以上证据，本院依据有效证据的真实性、合法性、关联性特征并结合双方当事人的质证意见，作如下认证：钱卫新提交的转账凭条、存款凭条，内容真实，来源合法，并与本案有关联，本院予以采信；询问笔录、证人慎某的证言与钱卫新主张其与周满棠之间存在借贷关系，能够相互印证，本院予以采信；对周满棠提交的证据的关联性本院不予认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：钱卫新与周满棠系朋友关系。2007年6月27日，钱卫新向周满棠银行转账100000元。2009年2月8日，钱卫新向周满棠银行转账170000元、向周满棠银行账户现金存款30000元。钱卫新多次向周满棠催还借款未果，故纠纷成讼。本院认为，本案争议焦点为钱卫新与周满棠之间是否存在民间借贷关系。钱卫新对案涉300000元借款的交付提供了转账凭条、存款凭条。周满棠对收到本案诉争款项300000元的事实没有异议，但认为双方不存在民间借贷关系，在第二次庭审中又抗辩称，案涉款项转账凭条、存款凭条系钱卫新归还周满棠先前短期出借给其现金借款后的还款凭证，但未提供有效证据予以证明。本案中，钱卫新与周满棠之间虽无书面借款合同及借据等书面凭证，但钱卫新依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，周满棠未能举证证明本案诉争款项系其他债务。故对周满棠提出其与钱卫新之间无借款合意、不存在民间借贷关系的抗辩，本院不予采纳。综上，钱卫新与周满棠之间的民间借贷属合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时，借款合同生效”。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对钱卫新要求周满棠归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。现钱卫新主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，未超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周满棠于本判决生效后十日内向原告钱卫新给付借款300000元，并自起诉之日即2019年11月26日起以300000元为本金按年利率6%计算利息至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周满棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年四月二十七日书记员 陶婷婷
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执226号被执行人：陈建军，男，1983年10月2日出生，住四川省夹江县。四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102刑初539号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月3日移送执行，本院于同日立案受理。根据该生效法律文书，被执行人陈建军应缴纳罚金3000元。本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院依法向被执行人发出了限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 邓 均审判员 余红波二〇二〇年四月十六日书记员 张彩虹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1822号 原告：董云海。 委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：刘昌芝。 原告董云海与被告刘昌芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云海之委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼，被告刘昌芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董云海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款111401元及利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月20日，被告购买原告建设用砖价值111401元，经原告多次索要，被告以种种理由拖延至今，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 刘昌芝未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，但庭前本庭电话通知其开庭时，称原告诉请属实，同意还款，但暂时没有偿还能力。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告自原告处购买建设用砖，总价值为111401元；同日，被告出具一份欠条，载明今欠董云海砖款111401元。 本院认为，刘昌芝自董云海处购买建设用砖，双方虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，双方应当依约履行义务。本案中，刘昌芝自董云海处购买建设用砖，并出具欠条确认欠付款项为111401元，且本院庭前电话通知刘昌芝开庭时间时其认可欠款事实，故刘昌芝应当向董云海支付上述款项，原告的该项诉讼请求，本院予以支持；因刘昌芝未能及时给付董云海上述款项，给董云海造成损失，董云海主张自起诉之日起至被告履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昌芝于本判决生效后十日内给付原告董云海货款111401元及利息（以111401元为本金，自2020年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1264元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年四月八日 书记员  姜小凡
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执808号之十二 申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。 本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨友在贵州省农村信用社联合社62177900011XXXX26_1账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邵启元
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执915号之九 被执行人：何玉泉，男，1952年10月15日出生，汉族，住址：广东省台山市。 被执行人何玉泉欠追缴违法所得纠纷一案，台山市人民法院（2019）粤0781刑初315号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交91200元。本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。除本院依法扣划被执行人银行存款4565元缴交了部分追缴违法所得款外，余款86635元至今未履行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张榕榕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2481号 原告：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 法定代表人：牛卫东。 委托诉讼代理人：赵骞，河北领冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓光，河北领冠律师事务所律师。 被告：吴时云，男，1989年12月4日出生，土家族，住浙江省绍兴市诸暨市城西开发区。 原告诚泰商业保理有限公司诉被告吴时云金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰商业保理有限公司委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼，被告吴时云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月24日，被告与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托”）签署了《贷款合同》，约定被告向渤海信托贷款8000元。渤海信托于2018年1月24日向被告指定账户发放了贷款本金8000元，被告向原告支付管理费80元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。《贷款合同》第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息视为违约，应支付罚息；逾期达15日以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告逾期支付本息，根据《贷款合同》的约定，贷款于2018年7月27日到期。关于罚息，现原告仅主张贷款到期日后的罚息。截至起诉日被告欠付本金4562.33元，减去已支付的管理费80元后剩余4482.33元。截止起诉之日，利息和罚息暂计2121.16元，本息暂计6603.49元。原告已与渤海信托签订《债权转让协议》约定渤海信托将其在贷款合同项下所有权利均转让给原告，并已将相关事项通知被告。请求事项：1.判令被告支付原告本金4482.33元及计算至本息清偿之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息和罚息暂计2121.16元，本息暂计6603.49元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。 被告吴时云未出庭亦未答辩。 经审理查明，2018年1月24日，被告与渤海信托签署了bitc-180124120000386号《贷款合同》的电子合同，约定被告向渤海信托贷款。渤海信托于2018年1月24日向被告指定的账号发放了贷款本金8000元，同日被告向原告支付管理费80元。《贷款合同》约定原告为渤海信托的委托服务方，服务事项包括但不限于：代为向借款人发送各类通知、代为公开借款人的违约失信情形、代为向借款人宣布贷款提前到期等。合同第五条约定借款人未能按期足额偿还贷款本息，视为违约，借款人应按以下标准向乙方支付罚息（当月应还本金金额乘以逾期天数；计算至逾期款项全部偿清之日；罚息每月单独计算），逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，出借人有权宣布贷款提前到期，借款人应当在贷款人发出提前到期通知后3日内一次性偿还本合同贷款的全部本息、罚息及因此给出借人造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。合同约定贷款本金8000元，还款分期期数为6期，自2018年2月27日至2018年7月27日止，每月27日为还款日。2018年2月27日至2018年6月26日止，被告实际足额还款共2期，金额为3834.79元，其中本金3437.67元，利息354.7元，罚息42.42元。被告尚未偿还本金4562.33元。2018年10月25日原告与渤海信托签订债权转让协议，将包含该债权在内的多笔债权转让给原告。原告于2019年1月24日向渤海信托转款1195863.18元（用途渤海债权转让）。原告于2019年1月28日向被告邮寄债权转让通知书。原告仅主张贷款到期日后的罚息并自愿将所收取的管理费从本金中扣除。 上述事实有原告提交的贷款合同、四要素认证资料、付款凭证、还款计划表、催告函、债权转让协议、债权转让通知书、庭审笔录等予以证实。 本院认为，渤海信托与被告签订的贷款合同合法有效。渤海信托依约发放贷款后，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应依约偿还借款本金。原告关于利息、罚息的主张按年利率24%计算，符合法律规定亦低于双方合同约定，本院予以采信。原告自愿将所收取的管理费从本金中扣除的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告与渤海信托之间债权转让符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告吴时云支付原告诚泰商业保理有限公司本金4482.33元并支付截止到判决之日的利息、罚息2200.74元。 二、驳回原告诚泰商业保理有限公司其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告吴时云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 杜佳乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初663号之二申请人：牛锡明，男，1936年7月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：矫学深，男，1958年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：矫海燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人：矫海峰，女，1987年6月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。四申请人共同委托代理人：许磊波，山东鲁宁律师事务所律师。被申请人：青岛和润信达供应链有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道正阳西路北洪江河东。法定代表人：李承军。被申请人：王洪泉，男，1970年4月1日出生，住青岛市平度市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人：李振平。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。法定代表人：李振平。本院于2020年1月15日作出（2020）鲁0214民初663号之一民事裁定书，被申请人青岛和润信达供应链有限公司依法向本院提交了保证金20万元。本案经调解，已经调解结案。申请人牛锡明、申请人矫学深、申请人矫海燕、申请人矫海峰向本院提出申请，申请解除对被申请人青岛和润信达供应链有限公司20万元保证金的冻结及申请人矫海燕担保财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（一）款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛和润信达供应链有限公司20万元保证金的冻结；二、解除对申请人矫海燕名下位于青岛市城阳区锦城路395-5号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雪飞二〇二〇年四月十五日法官助理丁慧慧书记员仇雅君
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保178号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被申请人：李永堂，男，汉族，1982年1月2日出生，住甘肃省泾川县。被申请人：马小华，女，汉族，1982年12月20日出生，住甘肃省泾川县。被申请人：马银俊，男，汉族，1962年10月9日出生，住甘肃省泾川县。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人李永堂、马小华、马银俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘1321民初828号民事裁定书裁定，冻结被申请人李永堂、马小华、马银俊的银行存款99361元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被申请人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初828号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二〇年四月十六日书记员  彭 琛
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1033号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：王霞，女，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人何宇到庭参加诉讼，被告王霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王霞偿还截至2020年1月10日的信用卡透支本金83067.58元、利息8640.97元、逾期还款违约金4938.96元，消费手续费329.44元，共计96976.95元；2.判令被告王霞支付自2020年1月11日起按照合同约定计算的利息、复利、逾期还款违约金至本息还清时止（其中，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告王霞支付律师费1500元；4.本案诉讼费由被告王霞承担。事实和理由：2017年7月21日，被告王霞在原告农行长寿支行办理了个人账户并开通网上银行等电子业务。2018年11月11日被告王霞通过其掌上银行申请办理了卡种代码为CCGF2I的农行贷记乐分自动分期业务，网上银行系统根据被告王霞填写提交的个人资料自动生成了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告王霞点击确认办卡后，原告系统通过自动化联网核查，自动化审批通过并实时建账成功，向被告王霞发放了一张农行贷记卡。被告王霞获得该信用卡激活后，多次透支消费，未按月按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告王霞未作答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月21日，被告王霞在原告处办理了个人账户并开通网上银行等电子业务。2018年11月11日被告王霞通过其网上银行申请办理了卡种代码为CCGF2I的农行贷记乐分卡自动分期业务，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表“申请人签阅”栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。《申请表》后附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（该合约中发卡行称“甲方”，金穗信用卡申请人称“乙方”）第二条约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息未还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。第六条还款约定：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《申请表》后附的《收费标准》载明：境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元、境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元。原告农行长寿支行经审核后向被告王霞发放了卡号为X的农行贷记卡。被告王霞收到该卡后激活并使用，截止2020年1月10日，其尚欠原告农行长寿支行借款本金83067.58元、利息8640.97元、逾期还款违约金4938.96元，消费手续费329.44元，共计96976.95元，且被告在2019.3.10日之后的消费及分期均未偿还，自此开始逾期，从2019年5月5日之后被告没有新的消费产生，目前被告的卡已经不能再继续透支，只能还款。本院认为，被告王霞向原告农行长寿支行申请办理贷记卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》约定，系其真实意思表示，被告王霞在收到原告农行长寿支行核发的贷记卡（虚拟）后激活并使用且未按时履行还款义务，其与原告农行长寿支行之间实际形成了金融借款合同关系。被告王霞未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告农行长寿支行按照《领用合约》、《章程》、《收费标准》的约定要求被告王霞偿还截止2020年1月10日尚欠的借款本金本金83067.58元、利息8640.97元、逾期还款违约金4938.96元以及自2020年1月11日起根据双方约定计算的利息、复利、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。同时，《领用合约》约定原告为催收债权实现的费用由被告负担，故对原告农行长寿支行要求被告王霞承担律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2020年1月10日的借款本金83067.58元、利息8640.97元、消费手续费329.44元、逾期还款违约金4938.96元，共计96976.95元；一、并自支付自2020年1月11日起按照合同约定计算的利息、复利、逾期还款违约金至本息还清时止（其中，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算；利息、复利、罚息、违约金及手续费之和，不得超过年利率24%的标准）；二、被告王霞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年四月二十七日书记员 余星颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初677号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，该公司工作人员。被告：朱立鹏，男，1985年7月27日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告朱立鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告朱立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2011年2月13日，朱立鹏、杨传智、朱立明、朱良运、李素珉与高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社（简称琉璃寺信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五人组成联保小组，对小组各成员自2011年2月13日起至2014年2月10日止在琉璃寺信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额245000元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；其中朱立鹏的授信额度为49000元；借款人按年结息，结息日为每年末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收。2012年2月29日，朱立鹏向琉璃寺信用社借款49000元，到期日为2013年2月28日，月利率为12.0266‰。借款后，朱立鹏于2017年8月31日偿还借款本金100元，于2019年8月26日偿还本金500元，对于利息及剩余本金，朱立鹏均未再偿付。高唐县农村信用合作联社于2014年5月14日改制为高唐农商行,琉璃寺信用社改制为高唐农商行琉璃寺支行,琉璃寺支行系高唐农商行的分支机构,不具备法人资格,其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，琉璃寺信用社与朱立鹏签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。琉璃寺信用社依约发放了贷款，借款到期后，朱立鹏未完全按合同约定偿付借款本息，事实清楚，证据充分。朱立鹏之妻朱海英虽称朱立鹏没有实际使用涉案借款，但据此不能够改变朱立鹏向琉璃寺信用社借款的事实，基于合同相对性，朱立鹏应当履行合同义务。根据合同履行情况，高唐农商行要求朱立鹏偿付借款本金48400元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱立鹏于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48400元并支付利息（以49000元为基数，自2012年2月29日起至2013年2月28日止，按月利率12.0266‰计算；以49000元为基数，自2013年3月1日起至2017年8月30日止；以48900元为基数，自2017年8月31日起至2019年8月25日；以48400元为基数，自2019年8月26日至实际给付之日止，均按月利率18.0399‰元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由朱立鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇二〇年四月二十一日书记员  田晓倩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执57号之三申请执行人吕天罡。被执行人王中民。被执行人宫永娜。申请执行人吕天罡与被执行人王中民、宫永娜合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1611号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入45100元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初548号原告：任丘市农村信用合作联社，统一社会信用代码:911309827158436349。住所地:河北省任丘市昆仑道66号。法定代表人：田茂林，该社理事长。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳(任丘)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，河北远通律师事务所律师。被告：任丘市昌盛汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码:91130982595414973T。住所地：任丘市西环路。法定代表人：石金亭，该公司经理。原告任丘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社之委托诉讼代理人郭向东、王慧娟到庭参加诉讼，被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金8000000万元，利息86968.3元（利息计算自2019年10月22日至2019年12月21日，以后顺延至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司于2017年12月19日签订借款合同，约定被告向原告借款8000000元。借款期限自2018年12月20日至2019年12月18日，借款利率为月息千分之5.4375。被告以其自有土地及房产对该借款提供抵押担保，并办理抵押权登记。合同签订后，原告按照合同约定给付被告借款本金，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息已构成违约。被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司未作答辩。原告为证实其主张向法庭提交以下证据：企业循环额度借款合同一份，最高额抵押合同一份，借款借据一份，不动产登记证明两份。以上证据经本院审查，均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司于2017年12月19日在原告处贷款8000000元，约定月利率5.4375‰，至2019年12月18日到期。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮150%，即月利率8.15625‰。被告以其不动产作抵押。现经催要，被告拒绝偿还借款本息。上述事实由企业循环额度借款合同一份，最高额抵押合同一份，借款借据一份，不动产登记证明两份等予以证实。本院认为，原告任丘市农村信用合作联社起诉被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司偿还借款8000000元，并办理了抵押登记手续，其提交了企业循环额度借款合同，最高额抵押合同，借款借据，不动产登记证明等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告到期未偿还借款本息，构成违约，应承担全部民事责任。原被告约定借期内月月利率5.4375‰，罚息利率为借款利率上浮150%，即月利率8.15625‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金8000000元及利息86968.3元（利息以8000000元为基数，按月利率利率8.15625‰自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68409元，保全费5000元,由被告任丘市昌盛汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇二〇年四月二十三日书记员  高 薇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1846号原告：吴青梅，女，1966年1月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州市沃土千年置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街东侧学府名邸7号楼102铺，统一社会信用代码：91410122799165120A。法定代表人：庞建强，该公司总经理。原告吴青梅与被告郑州市沃土千年置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吴青梅向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑州市沃土千年置业有限公司的起诉。本院认为，原告吴青梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴青梅撤回对被告郑州市沃土千年置业有限公司的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告吴青梅负担。审判员  王宏亮二〇二〇年四月二十二日书记员  耿 茹
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保174号 申请人：江西兆升中药饮片有限公司，住所地江西省樟树市**，统一社会信用代码：9136098**Y。 法定代表人：周江飞，该公司执行董事。 被申请人：惠州市龙之源医药有限公司，住所地广东省惠州市黄**车间，统一社会信用代码：9144130**B。 法定代表人：王守才，该公司执行董事。 申请人江西兆升中药饮片有限公司（下称申请人）与被申请人惠州市龙之源医药有限公司（下称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年04月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款33万元或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市龙之源医药有限公司的银行存款33万元或者查封、扣押其相等价值的财产。 案件申请费共计2170元，由被申请人惠州市龙之源医药有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋旺旺
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执575号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州普安县。 被执行人：王廷梅，女，1974年11月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司普安县支行与王廷梅金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月13日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王廷梅在财付通支付科技有限公司085e***63a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月十六日 书记员 **波
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1652号原告：井先德，男，1967年11月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：董云、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：翟庆岭，男，1976年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁顺途物流有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县呈祥街新天地商务楼。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：刘敬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告井先德诉被告翟庆岭、济宁顺途物流有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告井先德于2020年4月23日提出撤诉申请。本院认为，原告梁双平提出撤诉申请，系原告对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告井先德撤回起诉。案件受理费25元，由原告井先德负担。审判员  程美玲二〇二〇年四月二十四日书记员  李 博