江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终386号上诉人（原审原告）：瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园北园（成宸实业公司内）。统一社会信用代码：91360481MA35F1EHX8。法定代表人：方永兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明辉，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周青春，男，1970年1月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：陈四海，江西泰极律师事务所律师。上诉人瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司（以下简称：方永堂公司）因与被上诉人周青春建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。方永堂公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院由于对民事诉讼证据规则适用错误，导致对案件事实的认定错误。一、一审法院判决认定案件有关事实的证据证明力很差，根本达不到证明目的。1、证人关于政府停电的说明，是周青春向两位证人陈述的，只能认定为周青春的陈述。2、柯某劝说周青春停工是在2017年10月15日以后，且柯某无权代表政府，其劝说达不到强制停工的效力。3、上诉人从未接到瑞昌市人民政府或者相关机关单位的行政处罚决定书。4、在2017年5月、2018年4月，瑞昌市规划局、人民防空办公室等还在为涉案厂房补办审批手续，说明瑞昌市政府2017年间从未叫停涉案厂房的建造。二、被上诉人因资金短缺导致严重违约，根据民事诉讼有关证据规则，可以认定其实际停止施工时间为2017年4月份。由于被上诉人擅自停工，导致涉案厂房未能在双方约定的合同期内完工，从而导致上诉人违反了招商合同的约定，被政府提前收回土地使用权，给上诉人带来了巨大的利益损失，被上诉人应当按照合同约定承担相应的违约责任。周青春辩称：一、从一审法院调取的2017年10月份政府的会议纪要，从该会议纪要中可以看出，之前已经叫停了，之后2018年政府与上诉人签订了回购协议。二、上诉人称我方资金不足不是事实，项目一直在做。也正是因为项目一直在做，最后被叫停，政府回购给了上诉人583万元。上诉人枉顾事实，在上诉状中蓄意混淆视听，希望二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。方永堂公司一审起诉请求：一、判令解除原、被告双方2016年10月14日签订的《协议书》；二、判令被告向原告支付逾期未完工违约给原告造成的经济损失违约补偿金1254380.32元；三、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月9日，瑞昌市人民政府与方永兴签订《关于在瑞昌市投资创办年产400套（件）高档古典红木家具项目合同书》（以下简称投资合同书），瑞昌市人民政府同意方永兴在瑞昌投资创办高档古典红木家具生产项目。合同对项目建设进度及要求等内容进行了约定，方永兴在政府交付土地后10日内开工建设，12个月内完成所有项目投资竣工投产，因项目未按期竣工投产而导致项目用地、厂房、设备闲置的，政府有权依法无偿收回项目土地使用权。2015年10月方永兴注册成立瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司。2016年10月14日原告方永堂公司与被告周青春签订厂房建设《协议书》，协议约定，被告周青春独资承建原告钢结构厂房及有关附属工程，完工时间截止2017年12月31日。并约定，如在规定的时间内未完工，则协议无效，任何一方不得违约，否则违约方支付对方所受经济损失的双倍予以补偿等内容。协议签订后，被告周青春着手开工建设。2017年上半年3栋钢结构厂房基本完成。由于该项目推进较慢等原因，该项目建设被政府叫停。2017年10月15日，瑞昌市委重点工作调度会听取了瑞昌市商务局就方永堂古典红木等18个项目需补签合同，其中方永堂古典红木等13个项目已补签合同等有关情况的汇报。自2017年上半年起，受政府拉电、叫停影响，该工程建设时建时停，2017年10月被告周青春完全停止施工建设，原、被告协议约定的建设工程尚有部分未完工。2018年3月瑞昌市经济开发区管理委员会向方永堂公司发出收回项目用地使用权的函，市政府将对该地块进行整理收储。2018年9月29日瑞昌经开区管委会与原告方永堂公司签订协议，以583万元的价格回收该项目土地及建筑物等。2019年6月18日原告收到第一笔回收款100万元。一审法院另查明，2018年7月周青春提出诉讼，要求方永兴和方永堂公司支付拖欠工程款，经一审和二审，法院判决方永兴和方永堂公司向周青春支付工程款187万余元。一审法院认为，法院审理案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。原告方永堂公司以被告周青春未能在约定期限内完成合同约定工程建设，是违约，因而应承担违约责任，没有事实基础，对此不予支持。原、被告约定的完工时间是截止2017年12月31日，被告未能在合同约定的期限完成约定的建设工程是事实，但该责任并不在被告方，不应据此认定被告违约。该项目在2017年上半年就被政府叫停，后被告时建时停，至2017年10月完全停工。此时离2017年12月31日还有一定的时间，且2017年上半年以来工程也是时建时停的状态，如果政府不叫停，被告应可以在约定期限内完成约定工程。政府叫停该项目不是被告建设速度慢，而是该项目推进已经慢了，该责任不应由被告承担。况且，政府已与原告签订回收协议，向原告支付回收款以弥补原告损失。关于原告提出的解除原、被告所签协议的诉请，在另案实际已经得到处理，本案对此不再理。判决：驳回原告瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司的诉讼请求。案件受理费16089元，财产保全费5000元，由原告瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司承担。二审期间，方永堂公司向本院提交以下证据材料：瑞昌市黄金工业孵化园方永堂古典红木家俱有限公司设计方案审批签字栏（复印件），证明：政府在2018年仍然为项目补办手续，不可能在2017年叫停项目建设。项目停工是被上诉人擅自停工，非政府干预行为。周青春质证意见：该份证据是复印件，不符合证据规则。且该份证据与本案争议项目无关，项目本身被政府叫停以后，另行安置了一个公司接手。招商合同中也明确约定了项目内容，项目被叫停也是因为上诉人没有按照招商合同的内容履行。从一审法院调取的证据也可以证明这一点。本院认证意见：方永堂公司二审提交的证据既未提供原件予以核实，证据上也未有复印单位的盖章确认与原件一致，证据形式不符合证据规则的要求，不予采信。周青春未向本院提交证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2016年10月14日，方永堂公司与周青春签订《协议书》，约定由周青春独资承建方永堂公司的钢结构厂房及有关附属工程。在本案一审中，证人王某的证言“2017年3、4月做的时候中间有停电情况”、证人吴亚铭的证言“2017年4月份左右政府叫停项目我就走了”以及一审法院对赛湖农场副场长柯某所做的调查笔录中柯某陈述“政府项目调度会叫停该项目建设的时间大概是2017年天气炎热的时候，我就找到了周青春做他的思想工作，劝他不要再施工”、“经开区发了一个正式的停止施工的通知给方永堂古典红木家俱公司”可以证实在周青春的施工过程中，受政府拉电、叫停影响，工程建设时建时停，后工程完全停工的事实。方永堂公司诉称周青春停工系其其资金短缺导致，因未提供相应的证据予以证实，不予采纳。鉴于周青春停工的时间距离合同约定的完工期限尚有一段时间，且施工过程中工程受到干预处于时建时停的状态，故方永堂公司请求周青春承担未完成合同约定工程违约损失的诉讼请求没有事实和法律的依据，不予支持。上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16089元，由上诉人瑞昌市方永堂古典红木家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇二〇年四月二十六日法官助理桂桂书记员郑筱楠