福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初471号 原告：温沾友,男,1964年11月19日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 被告：马显文，男，1986年6月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：徐久香，女，1987年9月11日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告温沾友与被告马显文、徐久香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温沾友、被告马显文到庭参加诉讼，被告徐久香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温沾友向本院提出诉讼请求：1.判令马显文、徐久香偿还借款17,100元；2.判令马显文、徐久香偿还自2016年2月12日起至2018年5月20日止，以借款40,000元为基数，按月利率1.5%计算的利息16,200元；自2018年5月21日起至2020年1月21日止，以借款30,000元为基数，按月利率1.5%计算的利息9,000元；自2020年1月23日起至今，以借款17,100元为基数，按月利率1.5%计算的利息500元，合计25,700元；3.判令马显文、徐久香承担本案全部诉讼费用。事实与理由：马显文、徐久香和担保人马显平，陈丽萍于2015年2月12日向温沾友借款100,000元，约定月利息为1,500元，借款期限12个月。借款到期日为2016年2月12日。经多次催促，马显文偿还60,000元，剩余40,000元未偿还，也未支付利息。后经多次协商，马显文，徐久香再次出具1张40,000元的欠条，并于2018年5月21日偿还借款10,000元，并约定2018年年底偿还10,000元，余款20,000元在2019年年底还清。但马显文、徐久香在2018年年底只偿还借款5,000元，经多次催款，马显文于2019年1月21日偿还借款7,900元，至今尚欠借款17,100元。 马显文辩称，经温沾友与马显文、徐久香协商，马显文、徐久香重新向温沾友出具了借条，未约定利息，故温沾友要求马显文支付利息没有事实依据,现在马显文只欠温沾友借款17,100元。 徐久香未作答辩。 温沾友围绕诉讼请求依法提交了温沾友、马显文公民身份证复印件各1份、借条1份，经质证，马显文对上述提交的证据无异议，徐久香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 马显文与徐久香系夫妻。温沾友与马显文系朋友。2016年2月12日，马显文、徐久香以做生意需周转资金为由向温沾友借款100,000元，约定：借款期限为1年,借款月利率为1.5%。马显文、徐久香作为借款人，案外人马显平，陈丽萍作为担保人共同向温沾友出具借条1张。同日，温沾友以现金方式支付马显文100,000元。借款后，马显文按约支付利息。借款到期后，马显文、徐久香未按约还款，经温沾友催讨，马显文于2016年2月12日已归还温沾友借款60,000元，并支付利息至2016年2月11日止，后未还款付息。经温沾友催讨，马显文于2018年5月21日归还温沾友借款10,000元。同日，马显文与徐久香重新出具借条1张交由温沾友收执。借条主要载明：马显文、徐久香尚欠温沾友借款40,000元，经双方协商，2018年5月21日已归还温沾友10,000元，尚欠借款30,000元同意于同年年底归还10,000元，余款20,000元定于2019年年底还清。同时，徐久香在温沾友的要求下在借条上注明：自2016年2月12日后欠的40,000元，至今未支付利息。此后，马显文于2018年年底，2019年年底别归还温沾友5,000元、7,900元，后未再还款。经温沾友多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，温沾友与马显文、徐久香之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。马显文、徐久香未按约还款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故温沾友主张要求马显文、徐久香归还借款17,100元的诉讼请求于法有据，予以支持。马显文、徐久香重新出具的借条所载的借款系此前借款偿还情况结算而来，该借条与此前借条所反映的借贷关系存在相承性。虽然新借条未对借款利息、借款利率进行约定，但徐久香在借条上注明“自2016年2月12日后欠的40,000元，至今未支付利息”应理解为温沾友未放弃要求马显文、徐久香支付2018年5月21日之前所欠利息的意思表示，徐久香表示默认，马显文在场未提出异议，且双方约定的利率符合法律规定，故认定马显文、徐久香尚欠温沾友利息16,360元（自2016年2月12日起至2018年5月20日止，以40,000元为基数，按月利率1.5%计息）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”因马显文、徐久香重新出具借条未对借期内的利率，也未约定逾期利率，可视为双方未对借款约定利息。马显文、徐久香未按约还款，故其应支付温沾友自逾期还款之日起至2020年4月23日止，按所欠借款为基数，按照年利率6%计息的资金占用期间利息。马显文主张其不欠温沾友利息的辩解于法无据，不予支持。徐久香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马显文、徐久香应在本判决生效后十日内偿还温沾友借款17,100元； 二、马显文、徐久香应在本判决生效后十日内支付温沾友利息18,179.2元（以借款40,000元为基数，自2016年2月12日起至2018年5月20日止，按月利率1.5%计算；以借款25,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年12月31日止，按月利率0.5%计算；以17,100元为基数，自2020年1月1日起至同年4月23日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由温沾友负担100元，马显文、徐久香负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邱海清 二〇二〇年四月二十三日 法官助理许志和 书记员叶佳佳 附：本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。