四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1803民申2号 再审申请人：徐富云，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省石棉县。 再审申请人：唐强，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省石棉县。 被申请人（原审原告）：毛良均，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：石棉县天元煤业有限责任公司，住所地四川省石棉县。 法定代表人：朱子灵，职务董事长。 再审申请人徐富云、唐强因被申请人（原审原告）毛良均与被申请人（原审被告）石棉县天元煤业有限责任公司（以下简称：天元煤业公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）川1803民初744号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐富云、唐强申请再审称，请求：撤销（2019）川1803民初744号民事调解书，驳回被申请人毛良均的诉讼请求。事实与理由：一、朱子灵成为天元煤业公司股东的时间是2014年8月5日。（2017）川1824民初214号民事判决书查明：2014年8月5日，天元煤业公司召开股东大会，同意叶某某持有的39%的股份转让给朱子灵，并修改了公司章程，此时，朱子灵才成为天元煤业公司的股东。二、朱子灵成为天元煤业公司的法定代表人的时间为2014年12月29日。（2017）川1824民初214号民事判决书还查明：2014年12月29日，天元煤业公司的法定代表人由叶某某变更为朱子灵，此时朱子灵才成为天元煤业公司的法定代表人。三、朱子灵接受天元煤业公司相关证照、公章的时间为2015年3月9日。2015年3月9日，李某某（股东张某某之夫）受叶某某的安排，将天元煤业公司的相关证照、公章等移交给朱子灵，有书面的移交清单为证。四、毛良均与朱子灵串通，伪造天元煤业公司的巨额债务。1.毛良均起诉称，天元煤业公司于2013年9月16日在毛良均处采购机器设备材料并签订协议…，2013年9月28日，天元煤业公司法定代表人朱子灵向毛良均出具欠条，载明被告欠原告货款145万元，付款时间2013年12月31日前，显然所谓的买卖合同期间，朱子灵不是天元煤业公司股东和法定代表人，也没有持有公司公章，毛良均所述事实和证据明显与事实不符；2.毛良均与天元煤业公司的法定代表人朱子灵均系荥经县人，在该起买卖合同纠纷案中，原、被告的住所地均不在名山区，为什么在名山区起诉，朱子灵为了达到非法目的，串通毛良均达成调解协议；3.毛良均与朱子灵串通，伪造公司债务，损害公司股东利益，天元煤业公司已经依法解散，目前尚未成立清算组，因原审未通知申请人参加诉讼，为此，依法申请再审。 被申请人毛良均提交意见称，一、徐富云、唐强对（2019）川1803民初744号《民事调解书》申请再审，主体资格不适格。根据民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释中关于审判监督程序的规定，徐富云、唐强没有以具有利害关系的第三人身份申请再审的资格和任何法律依据。对于生效的裁判文书，案外人只能依据民事诉讼法的规定，以合法的身份提起第三人撤销之诉，而不应提起再审申请。据此请求驳回别答辩人的再审申请。二、毛良均收集证据及了解情况，可以认定徐富云、唐强提出事实和理由，明显与客观事实不符合，甚至徐富云、唐强连他们自己签过字的文件材料都视而不见，完全是胡编乱造。表现在：1.徐富云、唐强说朱子灵成为称天元煤业公司的股东是2014年8月5日，这一说法与事实不符。2013年9月20日包括徐富云、唐强在内的天元煤业公司股东，形成的股东大会决议上明确载明朱子灵持有天元公司股份39%，并形成决议是朱子灵担任公司董事长，在股东签名栏徐富云和唐强二人均签名和捺手印。可见在2013年9月20日的股东会决议上能看出朱子灵早已是公司事实上的股东和董事长（法定代表人），即2013年8月1日公司的全部股东都认定朱子灵是天元公司的实际控制人。2.徐富云、唐强在再审申请书第二页第四项中讲：“毛良均与朱子灵串通，伪造了天元煤业公司的巨额债务”，这也是申请再审的主要理由，但这是虚假的陈述，与事实不符。表现在：2014年9月18日天元公司向石棉县安全监督检查管理局递交的关于“雅安石棉县天元煤业有限责任公司停工情况汇报”上记载：“天元煤矿于2013年8月1日后由天元煤矿股东朱子灵收购并全面接手负责天元煤矿生产、技改建设及矿山安全……”，从该文件可以看出2013年8月1日天元煤业公司就开始认可朱子灵收购天元煤矿股份及实际接手管理天元煤矿的事实。毛良均与天元煤业公司签订采购协议是在2013年9月16日，也就是在2013年8月1日朱子灵收购天元煤业公司股份并全面接手负责天元煤矿生产经营之后发生的。3.徐富云、唐强在再审申请书第二页第三项说的“朱子灵接受天元煤业公司的相关证照、公章的时间为2015年3月9日”，这是与事实不符，是断章取义。2013年8月20日之前的法定代表人叶某某就已将天元公司的营业执照、公章等移交给了朱子灵，有“移交清单”为证。综上，徐富云、唐强没有对（2019）川1803民初744号《民事调解书》申请再审的适格主体身份，且陈述的所谓的虚假诉讼完全与事实不符。徐富云、唐强申请再审的目的，就是其二人作为天元煤业公司的股东，希望抵赖毛良均包括其他债权人的债务，最后在公司财产清算和分配中自己能够多分得财产。 被申请人天元煤业公司提交意见称，一、天元煤业公司的概况，工商注册股东全部只是出了注册资本，对公司的投入全部是谁经营就由谁投资。技改之前由股东徐富云经营管理，交叶某某时就没有公司资产了。从2010年3月开始由叶某某自己组织资金投入技改，于2013年6月3日叶某某将股份及煤矿资产转让给朱子灵，朱子灵接手后再投入技改。其他股东没有对技改进行投资，公司账上也没有资金。二、2013年9月20日股东大会决议：1.议题包括：叶某某当场辞去董事长，39%股份转让给朱子灵；2.决议包括：朱子灵成为公司最大股东，一致同意选举朱子灵为新董事长。三、公司章程载明董事长为公司法定代表人，2013年9月20日股东大会决议已经确认朱子灵为公司39%股份股东，选举朱子灵为董事长。朱子灵从2013年6月3日起就成了公司的实际控制人了。工商登记是2014年8月11日才将叶某某39%股份变更为朱子灵。2014年12月29日法定代表人由叶某某变更为朱子灵。四、公司购买毛良均的机器设备是因技改质量标准化验收的需要，没有机器设备的到位，就达不到验收生产。2013年9月28日公司董事长朱子灵代表公司向毛良均出具欠条，符合2013年9月20日股东会议决议内容，2015年6月16日在协议和欠条上的印章是真实合法有效的，法定代表人朱子灵签字，是符合《公司法》和公司章程的规定。五、天元煤业公司天元煤矿从2013年6月3日起就由朱子灵接手全权进行技改投入，其他股东只是工商登记注册的干股东（每股注册资本金5000元，总注册资金50万元），既没有参加经营管理，也没有投入资金，只等着在技改期间每股每年分3000元，技改完成后每股份每年分5000元。六、2014年9月18日经原石棉县安全生产监督管理局确认的停工情况汇报上载明“一、停工原因……无法给付工人工资、商铺欠款和其它所欠债务……”，欠毛良均的机器设备款就属于其他所欠债务，不存在毛良均与朱子灵串通。七、公司技改标准化验收需要马上购买一批机器设备，但公司资金紧缺，而毛良均一直都在做矿山二手机器设备，找他能节约资金，还可以先欠款发货。因为之前大家都认识和了解，所以给毛良均联系了，签合同时毛良均在名山做工程，为了方便他，就在名山谈好并签定了合同。毛良均供货之后，公司一直因资金问题未付款，期间毛良均多次找到法定代表人朱子灵，但公司在当时无力解决欠款问题。由于公司内部有些股东不出力不出钱，只想分财产，所以就一直拖起。后来公司收到了名山法院的传票，在诉讼中因拖欠别人的钱是事实，所以就同意在法院的组织下进行调解。由于当初签的协议地点在名山，并且协议上约定了可在合同签约地起诉，因此，对名山法院审理案件没有异议。八、按公司法规定，股东在享受权利的同时要对公司履行义务，请问徐富云、唐强等股东按公司法行使权利和义务了吗。综上所述，徐富云、唐强的再审申请是颠倒是非，断章取义，与客观事实不符，就连他们自己签了字和按了手印的都不记得了，可见他们不顾客观事实，技改投入、处理公司事务时没有他们，就想通过公司财产清算分得更多的利益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条“必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外”的规定，再审申请人徐富云、唐强系天元煤业公司的登记股东，非原审案件的当事人，也不是原审案件必须共同进行诉讼的当事人，对其再审申请，本院依法不予准许。 综上所述，徐富云、唐强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十二条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐富云、唐强的再审申请。 审判长  杨培琼 审判员  叶正刚 审判员  张崇明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  唐双萍