浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行初16号 原告沈从宾，男，汉，1965年12月15日出生,住庆元县。 委托代理人时祯奎、杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被告庆元县人民政府，住所地庆元县松源街道石龙街26号。 法定代表人胡献如，县长。 出庭负责人陈建波，副县长。 委托代理人吴立文，庆元县房屋与土地征收办公室工作人员。 委托代理人周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 原告沈从宾不服被告庆元县人民政府行政强制拆除行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日对本案进行了公开开庭审理。原告沈从宾及其委托代理人杨小燕，被告庆元县人民政府副县长陈建波及其委托代理人吴立文、周伙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月7日，被告庆元县人民政府组织人员对原告沈从宾坐落于庆元县××街道××后路溪边的房屋实施了强制拆除。 原告沈从宾起诉称，原告在庆元县××街道××后路溪边有一处房屋。2018年7月，庆元县相关部门在原告房屋所在区域启动了“庆元县学后路地块城市更新（棚户区改造）项目”，开始征收该地块内的集体所有土地和房屋。2020年1月7日，被告在未与原告原告达成任何征收补偿协议、也未通知原告的情况下，组织相关部门对原告的房屋进行了强拆，房屋及财产等均损毁。原告认为，被告为实施城市更新（棚户区改造）项目，在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，对原告的房屋采取行政强制行为，在实体上和程序上均属严重违法。为此特提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于庆元县××街道××后路溪边的房屋的行政强制行为违法。 原告提交的证据有：1、责令交地通知书，待证原告对案涉房屋权属；2、视频和照片一组，待证原告的房屋被强拆的事实；3、庆元政办通报第5期，待证原告的房屋系被告强制拆除的事实；4、评估报告，待证原告案涉房屋评估情况。 被告庆元县人民政府答辩称：一、庆元县政府因征收集体土地对案涉违章建筑物进行强制拆除，于法有据；2018年11月28日浙江省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ【2018】-0164号），批准庆元县2018年度计划第二批次建设用地2.2844公顷。该批次用地涉及征收庆元县松源街道城北集体土地1.9441公顷。2018年12月12日，庆元县人民政府发布《征收土地公告》（﹝2018﹞5号）。2018年7月16日，庆元县国土资源局发布《关于学后路地块征收集体所有土地房屋补偿安置方案公告》。上述地块征收范围涉及原告沈从宾在城北集体土地擅自搭建的建筑物，答辩人根据上述方案对该建筑物进行征收，于法有据，属于依法征收；二、庆元县政府对案涉违章建筑物进行强制拆除，程序合法。由于该建筑无任何审批材料，2019年12月2日，庆元县产权认定小组发布《关于公布学后路地块城市更新（棚户区改造）项目被征地房屋产权、面积、用途、结构等认定结果的通知》（庆征办﹝2019﹞67号）认定该建筑物为违法建筑，所有权人为××村（沈从宾搭建）。2019年12月11日，答辩人向城北委会支付了被征收集体土地的补偿款；建筑物方面，根据《关于学后路地块征收集体所有土地房屋补偿安置方案公告》，违法建筑所有者配合拆除的，可给予建筑物重置价50%的补助。基于该建筑由沈从宾搭建，城北委会同意将补助款支付给沈从宾个人，2019年12月25日，庆元县公证处对该建筑的补助款进行公证提存保管，若沈从宾配合后续工作，可以领取，否则庆元县人民政府将收回补助资金。2019年12月16日，庆元县自然资源和规划局向城北委会和沈从宾送达了责令交出土地通知书（2019第13号），城北委会积极配合交出土地，但沈从宾在规定期限内拒不腾空，2020年1月7日，答辩人对案涉违章建筑物依法进行强制拆除。答辩人认庆元县政府对案涉违章建筑物进行强制拆除，于法有据，程序合法。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：1、（浙土字Ａ【2018】-0164号）《浙江省建设用地审批意见书》，待证案涉集体土地征收已经浙江省政府审批；2、庆元县人民政府发布《征收土地公告》（﹝2018﹞5号）文件，待证庆元县人民政府对案涉集体土地进行征收的事实；3、庆元县国土资源局发布《关于学后路地块征收集体所有土地房屋补偿安置方案公告》，待证对案涉被征收的集体土地建筑物进行补偿的事实；4、《关于公布学后路地块城市更新（棚户区改造）项目被征地房屋产权、面积、用途、结构等认定结果的通知》（庆征办﹝2019﹞67号），待证被告认定原告搭建的建筑物系违法建筑的事实；5、城北委会领取土地补偿款证明（含收据）、城北委会说明，待证对被征收的集体土地已经进行补偿的事实；6、责令交出土地通知书；待证告知原告限期拆除违法建筑，交付被征收土地等事实；7、提存公证，待证对沈从宾搭建的建筑物的补助资金进行公证提存保管的事实。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，可以用于证明本案事实，予以采信。被告提交的证据1、2、3、4、5能够证明原告房屋被征收，被告履行了必要的程序的事实，予以采信；证据6虽不能待证其合法性，但能够证明待证事实，证据7与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2018年12月12日，被告庆元县人民政府发布了［2018］5号《征收土地公告》，启动庆元县2018年度计划第二批次建设用地征收工作，其中包括征收庆元县松源街道城北1.9441公顷土地，原告在上述征收范围内搭建有房屋。因征收部门未在签约期限内与原告达成征收协议，征收部门将原告所属的房屋进行评估后，确定了原告户的补偿金额并进行了公证提存。2019年12月16日，庆元县自然资源和规划局向原告送达《责令交出土地通知书》（﹝2019﹞第13号），限原告于2019年12月23日前腾空并交出土地，原告接通知后仍未在期限内腾空房屋。2020年1月7日，被告组织人员对原告的房屋实施了拆除。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，因城市棚户区改造项目工程的需要，原告搭建的房屋被列入征收范围。被告庆元县人民政府及其所属部门依照法律规定制定了征收土地方案、拟定了征地补偿安置方案，确定了原告户的房屋的补偿金额。因在期限内未与原告达成安置补偿协议，相关部门将原告户的征收补偿款予以公证提存后，向其作出《责令交出土地通知书》，责令限期腾空、交出土地。但被告在原告户收到《责令交出土地通知书》仍拒不交出土地的情况下，未依照上述条例规定由其所属的庆元县自然资源和规划局向人民法院申请强制执行，而是径行组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，该拆除行为的实施缺乏法律、法规及规章的授权，明显超越职权。原告诉请确认被告拆除行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告庆元县人民政府于2020年1月7日对原告沈从宾的房屋实施行政强制拆除的行为违法。 一审案件受理费50元，由被告庆元县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  朱建民 审 判 员  李月群 人民陪审员  梁宇光 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  鲍 婷