贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2217号 原告：邓某1，女，汉族，1967年10月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：邓某2，女，汉族，1961年8月18日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：邓某3，女，汉族，1954年1月14日生，住贵州省贵阳市南明区。 共同委托诉讼代理人：马骏，贵州教学律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓某，男，汉族，1933年9月15日生，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：邓某4，女，汉族，1956年11月22日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告邓某及第三人邓某4共同委托诉讼代理人：张捷，贵州省贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者，特别授权代理。 第三人：苗某，男，汉族，1986年2月23日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告邓某3、邓某1、邓某2与被告邓某，以及第三人邓某4、苗某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某3、邓某1、邓某2及其共同委托诉讼代理人马骏，被告邓某及第三人邓某4共同委托的诉讼代理人张捷，第三人邓某4、苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某3、邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院对被继承人包某位于贵阳市护国路XX号（即护国路XX号，面积35.96㎡）、贵州省贵阳市护国路XXX号（即护国路XXX号，面积49㎡）的两套住房依法分割；2.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告与被告均为一家人，三原告与被告邓某4为亲姊妹关系，自小共同生活在位于甲秀楼大南门六十余平老房居住，其五姐于80年代死亡，此前一家人相处非常和睦，外界都好评连连。1999年旧房改造，三原告共补偿四万多就近获偿两套住房一套门面。三原告在举步维艰的情况下，历经千辛万苦，凑足了四万多元才将六十余平老房置换为两套住房和一套门面，倾注了三原告大量心血和汗水。被继承人包某于2005年7月22日死亡，三原告系被继承人的女儿，被继承人死后现留有两套位于贵州省贵阳市护国路XX号（即：护国路XX号，面积：35.96㎡）、贵阳市护国路XXX号（即护国路XXX号，49㎡）的两套房屋遗产。被继承人包某死亡，其父亲现还健在。其母对该两套房屋有一半的权利按照法定继承处理，其母的该房依法由原告和被告共同继承，又因一直未对该房屋进行分割，该房依法应属于原告和被告共同所有。第三人邓某4却拟指使父亲单独处分，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。审理中，原告明确其第一项诉讼请求中的遗产分割是明确应继承的份额。 被告邓某辩称，本案三原告除邓某3从其不满半岁时随母亲包某进入邓家系被告养女外，均是被告之亲生女儿，数十年来，被告与妻子包某含辛茹苦，将其三人抚养教育长大成人，该三人不仅不感恩被告的生养之情，自2005年7月妻子包某过世后，三原告对生活不能完全自理、经常生病住院、年过七旬、且对至今八十七岁高龄的被告的生活起居不闻不问，该三人实际已将被告遗弃。这十多年来，被告的生活起居、生病住院等完全是依靠本案第三人邓某4一人照顾。三原告对被告的身体健康、生活起居不予关心，倒是对被告的财产非常关注，隔三差五就到被告家里吵闹着要分财产，要继承其母亲的那一半财产，令被告不得安生。被告从未否认涉案两套房产属被告夫妻共同财产，亦从未对该两套房产作出过任何处分。至今被告仍居住在护国路XXX号房内，三原告在诉状中罗织的所谓第三人邓某4拟指使被告处分两套住房的支撑其诉请的理由纯属毫无事实根据胡编乱造。试问三原告，处分了两套房屋，被告居住在大街上不成。被告现在生活不能自理，第三人邓某4也进入老年。因此，两年前，被告就从家政公司雇请保姆来帮助料理家事，这样每月仅3000元养老金远远不足以开支每月近万元的支出。如遇生病住院，经济上的支出更是难以支撑，被告的这些经济困窘又如何来解决？被告对包括被告、三原告、第三人邓某4、苗某共六个法定继承人共同均等享有包某遗产的继承权是认可的，但被告认为，遗产的分割应依法顾及老年人的合法权益，顾及到家庭和社会的稳定，享受权利必须与履行义务对等。因此，被告认为只有一揽子解决好以上问题后方谈得上如何分割遗产。 第三人邓某4述称，三原告在诉状中所谓第三人邓某4拟指使被告单独处分两套房产的指控毫无事实根据。如果三原告在法庭上不能提交相应证据对这一事实予以证明，该三人必须当庭向第三人道歉。事实上，三原告是在为自己主张继承母亲遗产寻找毫无事实根据的借口，非但从不履行赡养照顾扶助父亲的义务，完全不顾及年事已高老父亲的生存及日常生活、疾病治疗等需要较大经济开支的事实。自2005年母亲过世后，三原告完全无视自身也负有赡养扶助年事已高且经常生病、生活不能自理的老父亲的法定义务。近几年来更是以自己享有母亲遗产继承权来父亲家里吵闹，即便是在今年新冠疫情如此严重，保姆不能及时返回春节期间不得已邓某2、邓某1二人来照顾父亲，也是比照保姆的工资水平，每周支付给其二人1000元工资，第三人完全同意父亲对三原告诉请的意见，请依法公正判决。 第三人苗某述称，本案的纠纷已经持续上十年，从我个人的角度来看二姨对家里的贡献最大，我认为要分配遗产应当先履行自己的义务，依法分配遗产我没有任何意见。 本院经审理认定事实如下：被继承人包某于2005年7月20日死亡，系原告邓某3、邓某1、邓某2、第三人邓某4、第三人苗某之母邓某（于1987年死亡）生母，生前与被告邓某系夫妻关系，婚后与被告邓某3共同生育了原告邓某1、邓某2、第三人邓某4和第三人苗某之母邓某，原告邓某3自幼便随生母与邓某夫妻俩共同生活，与被告邓某系继子女关系。第三人苗某系邓某独子。本案讼争房屋系登记在被告邓某名下的位于贵州省贵阳市南明区护国路XX号（不动产权证号0XX7，建筑面积35.96㎡）、贵州省贵阳市护国路XXX号（不动产权证号0XX5，建筑面积49㎡）的两套住房，该两套房屋系被继承人包某与被告邓某夫妻俩于1999年5月通过拆迁补偿的方式取得，取得该两套房屋时以被告邓某的名义补缴的购房款及其他费用共45134.28元由三原告和第三人邓某4进行了分担，其中原告邓某3承担11712.28元，邓某2、邓某1各承担11711元，第三人邓某4承担10000元。被继承人包某去世后，被告邓某居住在南明区护国路152号3单元2层4号房屋内，第三人邓某4居住在南明区护国路152号2单元8层3号房屋内。另，被告邓某现日常起居均需有人看护。现三原告认为其享有继承被继承人包某遗产的权利，遂诉至本院，提出诉请如前。 上述事实，有当事人的陈述、拆迁房屋产权兑换合同、不动产权利查询结果等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。案涉两套房屋系被继承人包某与被告邓某在婚姻关系存续期间因拆迁取得，系二人之夫妻共同财产，被继承人包某去世后，其中50%应属被继承人包某的遗产，应由其法定继承人共同继承。本案三原告与被告邓某、第三人邓某4，和第三人苗某之母邓某均系被继承人包某的第一顺序继承人，因邓某先于包某死亡，其应继承的份额应由其独子苗某代位继承。被告邓某年事已高，且日常生活需人看护，依法应予照顾。三原告与第三人邓某4在母亲在世时，自愿为父母房屋缴纳的相应费用，应视为对父母的一种物质帮助，结合本案具体案情，可适当予以多分。综上，本院确定对案涉两套房屋中的遗产部分，由原告邓某3、邓某1、邓某2、被告邓某、第三人邓某4各继承8.4%的份额，第三人苗某继承8%的份额，即案涉两套房屋由原告邓某3、邓某1、邓某2、第三人邓某4各享有8.4%的份额，被告邓某享有58.4%的份额，第三人苗某享有8%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 对位于贵州省贵阳市南明区护国路XX号（不动产权证号0XX7，建筑面积35.96㎡）和位于贵州省贵阳市护国路XXX号（不动产权证号0XX5，建筑面积49㎡）的两套住房，由原告邓某3、邓某1、邓某2、第三人邓某4各享有8.4%的份额，被告邓某享有58.4%的份额，第三人苗某享有8%的份额。 案件受理费减半收取4025元、诉讼保全费2770元，由原告邓某3、邓某1、邓某2、第三人邓某4和苗某各自负担1359元（因此款三原告已预交，第三人邓某4、苗某应负担款项于本判决生效之日起十日内支付三原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘乙鲜 书记员赵锐