安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终248号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潘某，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。 原审第三人：陈某2，男，1955年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人陈某1因与被上诉人潘某、原审第三人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2019）皖1102民初2351号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：1、撤销一审判决，对陈某1、潘某婚姻关系存续期间的所有债权、债务依法审查，合并审理，裁定发回重审。一、二审诉讼费由潘某承担。事实及理由：1、潘某一审中要求分割登记在陈某1名下的房产系第三人陈某2的老宅拆迁安置形成，并非陈某1、潘某的财产拆迁安置形成。2、拆迁安置人口为8人，分别为陈某2夫妻安置人口2人，陈某1、潘某及其婚生子陈宇轩安置人口4人，陈梅安置人口2人，安置房产4套。房款为第三人陈某2老宅拆迁补偿费用抵扣支付，并对不足部分予以补缴。因此西涧花园20幢2单元301室及34幢1单元502室房屋并不属于陈某1、潘某的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条之规定，该房屋购房款系第三人陈某2全额支付，应当为陈某1的个人财产。3、黄威的30万元欠款系陈某1、潘某婚姻关系存续期间形成的债务；郝金余的34.5万元借款系陈某1、潘某夫妻关系存续期间形成的债权，且其中4.5万元系陈某1个人财产；陈某1、潘某向亲戚朋友借款的19万元存放在潘某嫂子周瑾名下应当属于夫妻双方的债权及债务；2011年陈某1借款给潘某哥哥潘世刚的2万元亦属于夫妻双方的债权。西涧花园40幢402室在2011年3月13日以213000元出售给杨新成，该款给陈某1、潘某使用至今未归还，应为夫妻共同债务。4、离婚纠纷或离婚后财产纠纷均属于复合之诉，而非一审法院释明需要陈某1提起反诉，法院应当合并审理。 潘某答辩称，陈某1的上诉请求没有法律依据，且本案不存在发回重审的法定事由和情形。1、一审认定涉案的房屋502室属于陈某1与潘某夫妻关系存续期间的共同财产并无不当，应支持，一审认定的理由是采信了（2017）皖1102民初181号生效判决第5页第一行，陈某1在该案中明确承认潘某在拆迁时享有40平方米安置面积的事实；一审依据2009年7月31日拆迁补偿安置协议书和人口认证表，陈某1家庭安置人口为8人，查明了潘某在8人之内，若按陈某1的上诉请求,认为潘某不享有共同财产，则潘某将永久失去了安置的权益，这一点与事实与法律相背，对潘某不公平，故原审法院依照上述两个理由认定了涉案的房产属于夫妻共同财产，符合事实和法律规定。陈某1上诉称一审法院对婚姻关系存续期间所有债权债务并未予以审查，合并审理，要求发回重审的上诉理由不成立，原审法院就二人的房屋和对外债权债务问题依法进行审理和查明，庭审中一审法院对陈某1提出的对外债权34.5万元的答辩意见，向陈某1释明并记录在卷，由于陈某1未提起反诉，且并未缴纳反诉费用，所以法院并未对其答辩意见处理。 陈某2述称，没有意见。同意陈某1的上诉理由和请求。 一审法院查明：潘某和陈某1于××××年××月××日登记结婚，双方发生矛盾，2017年6月28日经法院判决离婚，婚生子陈雨轩由陈某1抚养，财产、债务未处理。潘某与陈某1结婚时居住的房屋是陈某1父亲陈某2的，2009年7月31日，陈某2所有的房屋拆迁，安置人口八人（集体户口），包括潘东梅，安置至陈某2和陈某1名下各两套住房，被拆房屋合计补偿金额279366.32元，安置房合计金额290148.40元。2012年12月21日，由郝金余担保，陈某1与潘某以滁州市西涧北路1609号（西涧花园）20幢2单元301室（房地权证滁字第××号）和34幢1单元502室（房地权证滁字第××号，该房现由陈某1的妹妹陈梅居住）设定抵押担保（已经办理抵押登记），向黄威借款30万元。经公证，黄威以借款本息、违约金合计57.4万元于2014年5月5日向法院申请强制执行。2017年1月25日，一审法院将滁州市西涧北路1609号（西涧花园）20幢2单元301室拍卖28.1万元，用以偿还黄威部分欠款，余欠款尚在执行中。郝金余于2012年12月30日向陈某1借款30万元，于2014年5月23日向陈某1借款4.5万元。经一审法院释明，陈某1对其答辩主张不提起反诉，也不缴纳反诉费。 一审法院认为，综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：陈某1名下的滁州市（西涧花园）34幢1单元502室（房地权证滁字第××号）房屋是否为潘某与陈某1夫妻关系存续期间的共同财产。被拆迁房屋系陈某2所有，被拆迁房屋价值充抵安置房大部分价值，房产大部分来源于陈某1父亲。陈某2户安置人口共八人，包括潘东梅，潘东梅因此失去再被安置的权利。陈某1名下另一套安置房已经拍卖抵债，陈某1名下留存的这套安置房属潘东梅与陈某1夫妻关系存续期间的共同财产。因该房已经向黄威设定抵押担保且该债权正在法院执行，尚未执行完毕，不能确定执行后该房是否有剩余价值，故该房现不宜分割，对潘东梅要求陈某1给付25万元的诉讼请求，不予支持。另，在潘东梅与陈某1夫妻关系存续期间，郝金余的借款34.5万元属夫妻共同债权，由双方各半享有，潘某要求陈某1给付17.25万元，不予支持。因陈某1未提起反诉，对其答辩主张不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决：一、原告潘某与被告陈某1的共同债权34.5万元（郝金余所欠）由双方各半享有；二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。案件受理费12340元，由原告潘某负担9100元，由被告陈某1负担3240元。 陈某1为支持其上诉请求，二审提交证明二份，证明陈梅享有当时拆迁安置面积80平方，潘某与陈某1的婚生子享有拆迁安置面积80平方，因此案涉房屋不属于夫妻共同财产。 潘某对陈某1提交证据的质证意见为：证据系复印件，对三性均不认可。即使陈梅按当时的政策可以享有安置权利，但拆迁安置的房屋并未登记在陈梅名下，本案诉争的房屋与陈梅没有任何关联性。 陈某2对陈某1提交证据的质证意见为：认可，没有异议。 潘某、陈某2二审未提交新证据。 本院对陈某1提交证据的认证意见为：陈某1提交的均为复印件，潘某对其真实性不予认可，本院对其真实性不予认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、陈某1主张涉案房屋为陈某1个人财产是否有事实和法律依据。2、陈某1要求处理在周瑾处的19万元存款及黄威及陈文辉的债权是否能成立。 焦点一、各方当事人均认可拆迁时按人口拆迁，每个人安置面积为40平方米。拆迁安置人口为8人，分别为陈某2夫妻安置人口2人，陈某1、潘某及其婚生子陈宇轩安置人口4人，陈梅安置人口2人，安置房产4套，另增购20平方米。四套房屋虽登记在陈某1及陈某2名下，但其中包含有家庭其他成员的安置面积，涉及其他家庭成员的财产权益。因此在本案中对该房屋不予处理。 焦点二、陈某1上诉主张双方夫妻关系存续期间存在郝金余处的34.5万元债权，一审法院对此已进行了处理。关于其他债权债务，本案系离婚后财产纠纷，并非离婚纠纷，陈某1在一审中提出要求分割的债权债务，应当缴纳反诉费，其未在一审法院规定的时间内提交反诉状也未缴纳反诉费，一审法院对此不予处理并无不当。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6475元，由陈某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；