四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终14号 上诉人（原审原告）：代青文，男，1939年7月12日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：陈永华（系代青文之女），女，1962年9月19日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：杨骞，四川九尚久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省阿坝州汶川县威州镇芤山村村民委员会（原四川省阿坝州汶川县雁门镇芤山村村民委员会），住所地四川省汶川县威州镇芤山村。 委托诉讼代理人：戴维龙，四川信守律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汶川县威州镇人民政府（原汶川县雁门镇人民政府），住所地四川省汶川县威州镇。 法定代表人：何静，镇长。 委托诉讼代理人：戴维龙，四川信守律师事务所律师。 上诉人代青文因与被上诉人四川省阿坝州汶川县威州镇芤山村村民委员会（以下简称芤山村委会）、汶川县威州镇人民政府（以下简称威州镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月2日立案后组成合议庭，于2020年4月17日异地巡回公开开庭审理了本案。上诉人代青文及委托诉讼代理人陈永华、杨骞，被上诉人芤山村委会主任余发洪、委托诉讼代理人戴维龙，被上诉人威州镇政府委托诉讼代理人戴维龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人代青文上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；3.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定的征地面积有误，应依法予以撤销。被上诉人提交的汶发改【2015】251号文件明确规定路基宽5米，路面宽度4米的建设标准，被上诉人在实际修建过程中路面宽度已经达到8米，被上诉人拿出另一份汶川县发展和改革局的批复文件，但文件内容规定的路基和里面宽度也远小于实际宽度，一审认定只听取单方面的意见就认为第一次征地17.771亩，芤山村委会法定代表人在一审陈述，第二次征地实物量调查表只是征地的一部分土地，还有双方有争议的未进行登记，该部分土地是交由村四委和代青文协商后确定，一审法院未注意该情况就认定第二次征地的数量是2.315亩。被上诉人提交的《芤山村通村路建设涉及代青文及其子女土地及附着物征收补助资金明细表》是被上诉人自行制作的，且表上涉及人员有重大错误。二、一审法院认定上诉人被占土地的性质不清。上诉人在一审时提交的《新开垦土地验收报告》和《雁门乡新增开垦土地补偿发放花名册》，材料上有被上诉人盖章和法定代表人签字，上诉人用以证明上诉人的土地性质，被上诉人表示是为争取国家的扶贫专项款而做的虚假材料，一审法院忽视这点枉下判决，认定土地性质错误。三、一审法院认定上诉人涉及的土地不存在相同土地类型不同补偿情况的事实不清。被上诉人提交的《专题研究汶川县电网建设管理有关事宜》和《汶川县人民政府纪要》，可以说明案涉公路是为了加快220千伏芤山站扩建的进程，理应按照扩建项目的标准来进行补偿。 被上诉人芤山村委会、威州镇政府共同答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决合理合法，应依法予以维持，请求驳回上诉。 一审法院认定事实：代青文系汶川县雁门镇芤山村集体经济组织成员。汶川县发展和改革局批复同意了汶川县雁门镇政府“雁门乡芤山村乡村道路工程”，按以工代赈项目修建，规模为泥结碎石路长约4公里、路基宽8米，路面宽6.5米。该乡村道路工程属于农村道路，是农村公共设施建设使用的农村集体土地。汶川县雁门镇芤山村两委会经户主会和村民代表会议，决定案涉道路修建征赔标准为耕地58240元/亩，林地18000元/亩，其余经济林木按标准进行赔付，并进行了公告。芤山村委会在实施案涉道路修建过程中，自2015年底至2017年对代青文的土地以及附着物共计实施了三次征收工作：第一次征收中，占用林地11.75亩、荒地6.021亩，大小果树1419株；第二次征收中，占用林地2.315亩，大小果树36株；第三次征收中，占用林地0.045亩，大小果树7株，以上合计征收代青文林地14.11亩、荒地6.021亩、大小果树1462株。 另查明，汶川县雁门镇芤山村在案涉工程征收补偿中，不存在相同土地类型不同补偿情况。此次征收补偿仅针对代青文，所产生的补偿费由代青文自行处理。代青文的征地补偿费总计431364元（已领取1860元），因代青文拒绝领取该补偿费，现补偿费429504元由雁门镇政府代为保管。目前，仅代青文一家未领取补偿费，其余被征收户均已领取。 一审法院认为，本案的争议焦点为代青文所被征收的土地系按林地或耕地进行补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”代青文主张其所被征收土地应按照耕地进行补偿，且征收土地面积为31.47亩，但其并未提供所征收土地系耕地的权证或其他有效证据，也无征收土地面积为31.47亩的依据，根据现有证据不足以证明代青文的诉讼主张，故对于代青文要求按照面积为31.47亩耕地进行补偿的诉讼请求，不予支持。对于经济林木的补偿标准，汶川县雁门镇芤山村两委会经户主会和村民代表会议表决通过，并无不当。关于代青文主张芤山村委会支付其因征地损坏灌溉引水渠的补偿金问题，因与本案系不同的法律关系，其可另行主张，本案不予以处理。综上，代青文的征地按林地进行补偿并无不当，征地所产生的补偿费（包括经济林木）总计431364元（已领取1860元），予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、芤山村委会于判决生效之日起七日内支付代青文征地补偿费（包括经济林木）合计429504元；二、驳回代青文的其他诉讼请求。案件受理费21808元，由代青文负担，一审法院予以免收。 二审中上诉人代青文提交以下证据：第一组：申请证人出庭申请书，拟证明上诉人有十多亩地被征收，但未得到赔付，证人当时都在现场可以证实征地的实际面积，证人不愿意出庭作证，只愿接受法院询问；第二组：阿坝州自然资源局信访核查反馈表（复印件），第二项明确表明土地性质是属于农民，拟证明土地分配问题不需要政府分配；第三组：照片，拟证明路面已经超出公路报备的实际宽度。被上诉人芤山村委会、威州镇政府共同质证称：第一组证据不符合民事证据条件和法律规定，上诉人申请证人出庭应在举证期限内，且上诉人需自己联系证人，而不是由法院联系，不予认可；第二组证据只是照片的打印件，对真实性合法性有异议；第三组证据系上诉人自己拍摄，不具备合法性，被上诉方与企业征用土地不可能适用同一个补偿标准，关联性不认可。本院认为，第一组申请书，申请证人出庭作证需在举证期限内提交书面申请，当庭提交不符合证据规则，对该申请不予支持；第二组证据明确本案所涉修路工程占用土地属于集体土地，也明确上诉人反映的问题不属实，该证据不能达到上诉人证明目的，不予采信；第三组证据照片不能反映路面实际宽度，不能达到上诉人证明目的，不予采信。 被上诉人芤山村委会、威州镇政府在二审未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 二审认为，一、上诉人认为一审法院认定的征地面积有误的问题。上诉人认为其被征收的土地面积为31.47亩，通过二审上诉人方陈述，其认为另外还有11余亩土地未进行征地登记，该部分土地是上诉人认为其在原来的村集体机耕道上开挖形成，但并未得到集体组织的认可，也没有相关权利证书，上诉人提交的证据不能证明其被征地面积有31.47亩，对该项主张不予支持。二、上诉人认为一审法院认定上诉人被占土地性质不清的问题。本案中上诉人被征用土地的权利证书上明确载明为林地，上诉人认为芤山村委会盖章的《新开垦土地验收报告》和《雁门乡新增开垦土地补偿发放花名册》可以证明其土地性质为耕地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，确定土地权属和性质应当以县级人民政府核发的证书为准，本案中未见上诉人土地性质变更的手续，芤山村委会作为基层群众自治组织，在有权属证书的情况下，其不能改变和证明土地性质问题，且对以上验收报告和花名册芤山村委会已经作出解释，因此对上诉人认为其被征收土地性质为耕地的理由不予支持。三、上诉人认为征收土地应当按照变电站扩建项目的标准补偿的问题。上诉人认为被上诉人一审提交的《专题研究汶川县电网建设管理有关事宜》可以说明案涉公路是为了加快220千伏芤山站扩建的进程，理应按照扩建项目的标准来进行补偿。该议事纪要虽提到了修建芤山村通村公路与加快220千伏芤山站扩建的进程有关，但此次征地补偿系芤山村及威州镇政府与村民之间发生，征地主体并非国电公司，且征地补偿标准采用汶马高速公路征地标准，经过村民大会进行讨论通过，对上诉人认为应当按照变电站扩建项目的标准补偿的理由不予支持。四、对于代青文在二审庭审中提出其子陈永平领取的1860元问题。该笔资金代青文在一审起诉时并未提出，本案不予审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21808元，由上诉人代青文负担，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  吴延丽 审判员  苏 娜 审判员  陈卉佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  泽郎佳