河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4757号上诉人（原审被告）：沈三龙，男，1967年5月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市惠济区古荥镇程庄村村民委员会，住所地郑州市惠济区古荥镇程庄村。法定代表人：沈新立，主任。委托诉讼代理人：赵成宽，河南得佳律师事务所律师。原审被告：杨峰祥，男，1955年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人沈三龙因与被上诉人郑州市惠济区古荥镇程庄村村民委员会（以下简称程庄村委）、原审被告杨峰祥土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈三龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判《占用土地合同书》项下土地由沈三龙继续租用10年期限或者发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院没有调取本案的关键证据。在一审法院审理期间，沈三龙曾多次向一审法院提出过申请，要求调取程庄村三委会会议记录，但是一审法院始终没有调取该关键证据。在2017年8月底由程庄村委主任沈某、副主任程某、书记李某等人员组成的三委会集体表决通过了关于沈三龙继续租赁该争议土地的决议，该决议同意由沈三龙继续租赁该争议土地，租赁期限为10年，该决议有上述三委会人员的签字认可。这说明沈三龙继续租赁该争议土地是经过程庄村委同意并认可的。二、程庄村三委会决议在先，2018年下半年程庄村委招投标是无效的。程庄村三委会决议是在2017年8月底形成的，三委会决议真实有效，且到目前为止沈三龙一直想继续租用该争议土地。程庄村委招投标是在2018年下半年进行的，程庄村三委会决议在先而招投标在后，并且程庄村委主任沈某向古荥镇古荥村主任赵某说：这次招投标只是走一下过场，最后还是让沈三龙承包。另外，招投标存在暗箱操作的情况，程庄村村管土地约有600亩，一般是每亩租金最高不超过一千五百元，而涉案土地中标者程某1租用该土地每亩租金高达20180元，这种天价的租金在程庄村是不可能的。程庄村委主任沈某与沈三龙有矛盾，让程某1高价中标是对沈三龙的打击报复。三、一审法院认定事实错误。沈三龙于2018年11月1日签订竞标《承诺书》，《承诺书》中的主要内容是不哄抬地租。因为该争议土地上有沈三龙的附属物，所以沈三龙在该《承诺书》上签了字，但是沈三龙并没有参与投标，一审法院认定沈三龙没有中标没有事实根据。被上诉人程庄村委辩称：一、沈三龙上诉理由不成立，且没有证据予以支持。如果据沈三龙所述，村三委会集体表决通过了沈三龙继续租赁该土地，沈三龙应该与程庄村委签订书面的承包合同，沈三龙应向程庄村委交纳租金，程庄村委根本不可能再次发布公告，通过公开招标的方式进行竞标。沈三龙作为竞标人，开始也签订有承诺书，且沈三龙交纳了1万元的土地竞标押金后沈三龙未竞标，程庄村委已把沈三龙的1万元土地竞标押金退还给了沈三龙。二、程庄村委发布有公开招投标告示，经过公开招投标的方式，招标程序合法有效。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。程庄村委向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，拆除地上所有建筑设施，复耕后交还原告；2.依法判令被告赔偿原告自2018年6月1日至2019年6月1日的租金72000元、违约金30000元；3.判令被告赔偿原告损失（按照每日200元的标准，自2019年6月2日起至被告实际拆除地上所有建筑设施，复耕后交给原告使用止）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年3月17日，原告（甲方）与被告杨峰祥（乙方）签订《租地协议书》一份，主要约定：甲方将村委林场中间路西、北边东西路以北西头的土地租给乙方办养猪场使用；租地面积共十亩，分二期使用，第一期五亩，第二期五亩；租地期为二十年（1998年4月至2018年4月）；租金以实际用地面积计算，前十五年每年每亩300元，后五年每年每亩400元；在本协议有效期内，乙方有继承和转让的权利，必须以书面形式通知甲方；第七条约定，协议到期后，乙方投资兴建的水、电、房屋、猪舍等一切建筑设施归乙方所有，在同等条件下乙方有权重新承包租用此地，如无人租用，乙方必须定期拆除所有建筑设施，复耕后交还甲方，每超一天，按全年租金的10％赔偿甲方；双方还约定了其他内容。上述协议签订后，原告仅将协议项下的第一期五亩土地交给被告杨峰祥使用。原告（甲方）和杨峰祥（乙方）就所占土地另签订《占用土地合同书》一份，第一条约定，土地坐落位置在本村村委林场中间路西，东至承包地、西至承包地、南至生产路、北至承包地；第二条约定，占用土地东西长129米，南北宽26米，面积5.03亩；第三条约定，占用土地期限至2018年4月1日，为20年；第七条约定，合同到期，在到期前15天以内，双方重新协商延续合同，乙方可优先继续使用；如无延续合同，合同到期，乙方在占用土地的一切建筑物应自行清除，甲方收回土地使用权，乙方任何经济损失，甲方概不负担。2006年1月21日，被告杨峰祥和被告沈三龙签订《转让合同》一份，主要约定：杨峰祥将涉案5亩土地及地上的建筑物转让给沈三龙，由沈三龙使用，杨峰祥与程庄村所签订合同中责任和义务同时转让；沈三龙必须按照杨峰祥与程庄村签订合同为准，对违法违章造成的损失，杨峰祥不负任何责任。此后，杨峰祥将土地及其与原告签订的合同等相关用地手续交给沈三龙保管，由沈三龙直接向原告交纳租地款。同年8月2日，原告出具《证明》一份，载明：“原程庄村杨丰（峰）祥养殖场现转河南天剑体育器材有限公司法定代表人沈三龙，土地产权归程庄村委。”涉案《占用土地合同书》到期前后，被告沈三龙曾找原告协商续租事宜，但没有协商一致。此后，原告通过公开招标的方式发包土地，并于2018年9月27日发布了招标公告。沈三龙于2018年11月1日签订竞标《承诺书》一份，但未中标。案外人程某1以每亩每年20180元的价格中标，原告与程某1于2018年12月18日签订了《租地合同》。该合同第二条约定：“原告将此地块租与程某1使用，地上附属物由程某1与上一租地者沈三龙协商解决，原告有协调的义务，协调不成，由司法解决。”此后，程某1曾与沈三龙协商附属物问题未果。一审法院传唤程某1到庭，其表示对地上现有附属物无法利用，不愿意对沈三龙进行补偿。在诉讼过程中，一审法院组织原被告对涉案土地及附属物进行了现场勘验。经双方确认，现地上建有围墙、平房两座、库房三座及养殖厂棚一个。一审法院认为，原告和被告杨峰祥签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该合同明确约定可以转让。杨峰祥与被告沈三龙签订的《转让合同》约定，将合同的权利义务及地上附属物一并转让，由沈三龙直接向原告交纳租金。杨峰祥签订《转让合同》后，原告表示同意，原告和沈三龙之间建立土地租赁合同关系，杨峰祥已不是租地合同的相对方，现原告要求杨峰祥承担交还土地及赔偿损失的责任，依据不足，不予支持。原告与被告沈三龙之间的土地租赁合同已于2018年4月1日到期，沈三龙与原告协商续租未果，原告对外公开招租，沈三龙未中标。依据合同第七条约定，沈三龙应自行清除占用土地的一切建筑物，并将土地交回原告，故原告要求沈三龙拆除建筑设施，交还土地的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于沈三龙辩称原告曾同意其续租及原告暗箱操作招投标、哄抬地租的辩解意见，证据不足，不予采纳。关于原告要求被告自2018年6月1日起按每日200元的标准赔偿租金损失及违约金的诉讼请求。一审法院认为，在合同期限届满至2018年12月18日期间，系原被告协商续租及原告组织招投标期间；2018年12月18日以后，系原被告及程某1协商地上建筑物如何处置期间，并未确定拆除，故原告的此项诉讼请求，依据不足。合同到期后，被告沈三龙继续占用土地的行为确实给原告造成了一定损失，综合考虑案件实际情况，酌定沈三龙应自2018年6月1日起按原租地协议约定的租金标准（每亩每年400元，共5亩）向原告支付土地占用费至实际交还土地之日止；原告要求过高部分，不予支持。综上，被告沈三龙应自行拆除涉案《占用土地合同书》项下土地上的所有建筑设施，并将土地交还原告，且应按每年2000元的标准支付土地占用费至实际交还土地之日止；原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告沈三龙于本判决生效之日起三十日内自行将涉案《占用土地合同书》项下土地上的所有建筑设施拆除，并将土地交还原告郑州市惠济区古荥镇程庄村村民委员会。二、被告沈三龙于本判决生效之日起三十日内支付原告郑州市惠济区古荥镇程庄村村民委员会土地占用费（自2018年6月1日起，按每年2000元的标准，计算至实际交还土地之日止）。三、驳回原告郑州市惠济区古荥镇程庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元（原告已预交），由原告负担2286元，被告沈三龙负担150元。本院二审期间，沈三龙提交程天增口述，其记录的书面材料一份。程庄村委质证称，该份证据没有程天增的签字，没有程天增的身份信息，对其真实性不予认可。本院经审查认为，该证据真实性、合法性无法确认，不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：一、案涉《租地协议书》《占用土地合同书》《转让合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程庄村委与沈三龙之间的土地租赁合同已于2018年4月1日到期，双方协商续租未果，程庄村委对外公开招租，沈三龙未中标。依据《占用土地合同书》第七条约定，沈三龙应自行清除占用土地的一切建筑物，并将土地交回原告。故程庄村委要求沈三龙拆除建筑设施，交还土地的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，并无不当。二、沈三龙称程庄村三委会在2017年8月底通过了关于沈三龙继续租赁案涉土地的决议，对此程庄村委不予认可，沈三龙亦未进一步提供证据予以证明；并且，沈三龙与程庄村委的合同已经到期，即使存在该决议，也不影响程庄村委在未与沈三龙签订合同的情况下，另行与他人签订合同。三、程庄村委并未限制沈三龙参与竞标，也未限制沈三龙在同等条件下的优先租赁案涉土地的权利。故沈三龙的上诉理由不予支持。综上所述，沈三龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由沈三龙负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年四月二十九日书记员  乔梦龙