wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4338号原告：耿进林，男，1985年5月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：嵇建军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：江苏万年达建设集团现代装饰有限公司，住所地灌南县新安镇锦绣丽都北门。统一社会信用代码：91320724703810958C。法定代表人：丁乃双，董事长。被告：江苏金元装饰工程有限公司，住所地徐州市新城区汉源大道西绿地商务城商务办公楼1-1201。统一社会信用代码：91320300739570765D。法定代表人：徐亚，董事长。委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。原告耿进林与被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司（以下简称万年达现代装饰公司）、江苏金元装饰工程有限公司（以下简称金元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告及其委托诉讼代理人程启明、被告金元公司的委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼，被告万年达现代装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托诉讼代理人嵇建军、被告万年达现代装饰公司的法定代表人丁乃双、被告金元公司的委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿进林向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告电工工资款10万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告金元公司中标灌南县车管所办公大楼室内装饰工程后，又将该工程整体违法转包给被告万年达现代装饰公司，后万年达现代装饰公司又将该工程的水电部分承包给原告施工，于2018年2月13日结欠原告水电工工资10万元，该款至今未付。被告万年达现代装饰公司辩称：我公司同意给付原告工程款。我公司和金元公司之间不存在违法转包，双方工程款已经结清，金元公司对本案工程款不应承担连带给付责任。被告金元公司辩称：我公司将灌南县车管所办公大楼室内装饰工程中的部分工程分包给具有资质的万年达现代装饰公司施工，符合法律规定，且相关工程款已经给付完毕。根据合同相对性，原告只能向万年达现代装饰公司主张权利，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。为此，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告万年达现代装饰公司是经营建筑装饰装修工程设计与施工等项目的公司。2017年7月13日，被告金元公司中标灌南县车管所办公大楼室内装饰工程，后金元公司将其中的水电、地砖等工程发包给万年达现代装饰公司施工。万年达现代装饰公司承接工程后将其中的水电工程交由原告承包施工，工程款合计为17万元。2018年2月13日，经结算，万年达现代装饰公司尚欠原告工程款10万元，其出具欠款凭条给原告收执。因该款一直未予给付，原告为此诉来本院。本院认为：合法的债权受法律保护。被告金元公司将其承包的装饰工程中的部分工程发包给具有施工资质的被告万年达现代装饰公司施工，符合法律规定，原告主张两被告之间存在违法分包，缺乏事实依据，本院不予采纳。万年达现代装饰公司将上述工程中的水电工程交于原告施工并结欠原告工程款，万年达现代装饰公司对所欠工程款应付偿还义务。原告要求金元公司承担涉案工程款的连带给付责任，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条规定，判决如下：一、被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿进林欠款10万元。二、驳回原告耿进林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  钱 英人民陪审员  宋兰玲人民陪审员  杨永英二〇二〇年四月十八日书 记 员  李莎莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初691号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：张彩明，男，汉族，住山西省太原市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称中行太原滨河支行）与被告张彩明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行太原滨河支行委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告张彩明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计33461.70元（截止到2016年4月10日的本金21465.15元，利息7075.53元，费用4921.02元）及自2016年4月11日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月23日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2016年4月10日，被告尚欠原告本金21465.15元，利息7075.53元，费用4921.02元，合计33461.70元，其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，及《领用合约》之约定，被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告张彩明未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月23日，被告张彩明向原告中行太原滨河支行申请了信用卡一张，并且在信用卡申请表申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的信用程度进行审查后向其发放了卡号为×××的信用卡。被告张彩明持卡进行消费，并发生逾期还款情况。截至2016年4月10日，被告欠原告本金21465.15元，利息7075.53元，费用4921.02元，合计33461.70元。另查明，中国银行股份有限公司太原滨河支行营业部（以下简称滨河营业部）为中行太原滨河支行的下属分支机构。滨河营业部办理信用卡业务，由中行太原滨河支行统一审批授信、统一发放，并进行交易授权、交易处理、交易监测、资金结算、账务处理、争议处理、增值服务和欠款催收等。认定上述事实的证据有：长城环球通系列信用卡申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，中银信用卡标准审批表，本金、费用确认表，对账单，中国银行股份有限公司太原滨河支行情况说明及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中行太原滨河支行与被告张彩明之间签订的一系列信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应依约履行义务。被告张彩明在使用信用卡的过程中未按期还款，已构成违约，其应当支付原告按照信用卡领用合约计算的截止到2016年4月10日的本金、利息和费用共计33461.70元，并以28540.68元为基数按信用卡领用合约的计算方法继续支付利息至本判决生效之日止。另，原告不再主张2016年4月10日之后的费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彩明于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截至2016年4月10日的信用卡欠款本金21465.15元、利息7075.53元和费用4921.02元，共计33461.70元；并以28540.68元为基数支付自2016年4月11日起至本判决生效之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定方式计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由被告张彩明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉 二〇二〇年四月十四日书记员 许洋
保定市莲池区人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0606执478号关于申请执行人朱立新与被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、聂勤裕侵权责任纠纷一案，（2018）冀0606民初474号已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、聂勤裕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱立新向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，保定市莲池区人民法院于2019年6月14日作出的（2018）冀0606民初474号执行完毕。本院认为，（（2018）冀0606民初474号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱立新基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7730.0元已由被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、聂勤裕交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定市莲池区人民法院于2019年6月14日作出的（2018）冀0606民初474号执行完毕，本案予以结案。执行员  许向东二〇二〇年四月二十二日书记员  朱孝鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初111号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人王玉强，男,1984年4月2日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址聊城市东昌府区。曾因犯故意伤害罪，于2016年2月22日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月23日被山东省诸城市公安局取保候审。因本案于2019年10月23日被刑事拘留,同年11月26日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。辩护人余长青，山东德衡（聊城）律师事务所律师。辩护人闫金明，山东德衡（聊城）律师事务所实习律师。被告人安振豹，男,1998年2月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城经济技术开发区。因本案于2019年8月20日被取保候审。辩护人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人王玉强、安振豹犯寻衅滋事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人王玉强及其辩护人余长青、闫金明、被告人安振豹及其辩护人杨振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月9日22时许，被告人王玉强、安振豹伙同乔某2(已判刑)、李某1(已判刑)等人在聊城市东昌府区肥羊王喝完酒后，在饭店门口随意殴打、恐吓吕某夫妇，损毁吕某的捷豹轿车，拉扯吕某妻子乔某1时将其雷达手表摔坏；继而又将路过的王某、肖某打伤。经伤情鉴定，王某和肖某伤情均为轻微伤，吕某伤情构不成轻微伤。经价格认定，吕某的车损及雷达男式腕表总价值为18850元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王玉强、安振豹等人随意殴打他人，任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任；建议判处二被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月，被告人安振豹有自首情节，可适用缓刑。被告人王玉强、安振豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王玉强的辩护人提出的辩护意见是，王玉强犯罪情节轻微，积极赔偿被害人损失，取得谅解，认罪认罚，请求人民法院对其从轻处罚。被告人安振豹的辩护人提出的辩护意见是，安振豹有自首情节，在共同犯罪中作用较小，认罪认罚，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月9日22时许，被告人王玉强、安振豹伙同乔某2、李某1(均已判刑)等人酒后，在聊城市东昌府区肥羊王饭店门口随意殴打、恐吓吕某夫妇，损毁吕某的捷豹轿车，拉扯吕某妻子乔某1时将其雷达手表摔坏；继而又将路过的王某、肖某打伤。经鉴定，王某和肖某伤情均为轻微伤。经价格认定，吕某的车损及雷达男式腕表总价值为18850元。另查明，案发后，李某1赔偿被害人吕某经济损失30000元，赔偿被害人王某、肖某经济损失8000元。被告人安振豹于2019年8月20日到聊城市公安局东昌府分局新区派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关受案登记表、发破案经过、到案经过、抓获经过、办案说明、户籍证明、谅解书、协议书、收到条等；被害人吕某、乔某1、王某、肖某的陈述；证人李某2、窦某、曲某等人的证言；同案犯李某1、乔某2的供述；法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定中心结论书；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉强、安振豹伙同他人无事生非，随意殴打他人，任意毁损他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。对二被告人应根据其犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用决定刑罚。被告人安振豹自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人王玉强归案后亦能如实供述其犯罪事实，且二被告人均自愿认罪认罚，对二被告人依法均可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王玉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年8月22日止。)二、被告人安振豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张富友审判员  翟 娟审判员  李泽辉二〇二〇年四月十七日书记员  陈 新
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保183号申请人：袁凤春，女，汉族，1964年6月29日生，住址：山东省荣成市。委托诉讼代理人：王柯，荣成人和法律服务所法律工作者。被申请人：迟立起，男，汉族，1962年8月12日生，户籍所在地：山东省烟台市芝罘区，现住址：山东省烟台市芝罘区。申请人袁凤春因被申请人迟立起拖欠其船舶物料款，于于2020年4月28日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人迟立起所属的位于山东荣成石岛商港码头的“辽丹渔23719”号渔船，并责令被申请人迟立起提供60000元的现金担保或其他可供执行的担保。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司就申请人的申请出具了保险金额为300000元的保单保函。本院经审查认为，申请人袁凤春的请求属于海事请求，申请人就其请求提供了相应证据，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人袁凤春的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人迟立起所属的位于山东荣成石岛商港码头的“辽丹渔23719”号渔船；三、责令被申请人迟立起向本院提供60000元的现金担保；四、申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马卫东审判员  李俊锋审判员  曲燕军二〇二〇年四月二十八日书记员  张晓昱
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终116号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚绍平，又名“姚静”，男，1976年11月28日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民，住随县。2013年1月23日因吸毒被行政拘留十五日。2013年2月27日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月27日被责令社区戒毒三年。因本案于2019年8月8曰被刑事拘留，同年9月13曰被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈俊伟，浙江利群律师事务所律师。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人姚绍平犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月12日作出（2019）浙1081刑初1906号刑事判决。原审被告人姚绍平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员泮建辉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姚绍平及台州市法律援助中心指派的辩护人陈俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1、2013年4月至6月，被告人姚绍平伙同吴晓朋（已判决）在温岭市松门镇贩卖毒品，已查实向何某(1)贩卖甲基苯丙胺4次，共计约2.4克，多次向庄某贩卖甲基苯丙胺，共计约30克。 2、2013年6月至9月，被告人姚绍平伙同向许全（已判决）贩卖毒品，已查实在温岭市松门镇多次向林某、庄某贩卖甲基苯丙胺，共计10余克。同年9月9日，温岭市公安局松门镇派出所民警在向许全住处查扣37包毒品。经鉴定，被查扣的毒品净重17.57克，检出甲基苯丙胺成分。 2019年8月8日，湖北省随县公安局民警在湖北省随州市时代广场抓获被告人姚绍平。 原判认定上述事实的证据有，同案犯吴晓朋、向许全、李启友的供述，证人何某(1)、庄某、林某、向某、何某2、瞿某、陈某的证言，辨认笔录，手机短信截图，通话详单，扣押决定书、扣押清单、扣押、搜查笔录、照片，物证检验报告，同案犯刑事判决书，情况说明材料，行政拘留决定书，居住人口管理登记信息，户籍证明，罪犯档案资料，抓获经过证明。 原判以贩卖毒品罪，判处被告人姚绍平有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。 被告人姚绍平上诉称，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，其不构成犯罪。辩护人认同上述上诉理由。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，姚绍平的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查，（1）证人何某(1)证实2013年4月初至6月初其向“姚静”购买冰毒，冰毒都是吴晓朋送给其的，“姚静”的手机号码是158××××0596，并经辨认“姚静”即姚绍平。证人庄某证实2013年4月份开始其联系158××××0596这个手机号码购买冰毒，开始是老板自己送冰毒，后来是矮个男子帮老板送冰毒，接着又是老板自己送冰毒，7月初开始是高个男子送冰毒，老板及矮个男子送冰毒时其拨打的号码都是158××××0596，高个男子送冰毒开始是158××××0596这个号码，后来换成158××××7092，向这个老板购买冰毒5个月，并经辨认老板是姚绍平，矮个男子是吴晓朋，高个男子是向许全。证人林某证实2013年6月底到7月底，其多次向一个高个男子购买冰毒，拨打的电话开始是158××××0596，后来换成158××××7092，并经辨认向其卖冰毒的高个男子是向许全。同案犯吴晓朋供认2013年4月初开始帮“姚静”贩毒两个月，由其送毒品给买毒人，其送毒品时用158××××0596手机号码，是“姚静”给的，其不送后将手机还给了“姚静”，后来是另一个男子帮“姚静”送毒品，并经辨认“姚静”即姚绍平，向许全是后来帮“姚静”送毒品的男子。同案犯向许全供认2013年下半年其帮贩毒的朋友“黑皮”送冰毒给买毒人，使用过158××××7092这个手机号码，这个手机是“黑皮”给其的，并经辨认林某是买毒人。同案犯李启友供认2013年6月初开始其骑三轮车多次送湖北男子去给买毒人送毒品，并经辨认向许全就是湖北男子。上述证据证实2013年4月至9月间姚绍平贩卖甲基苯丙胺给何某(1)、庄某、林某，先后由吴晓朋、向许全送甲基苯丙胺给购毒者。（2）吴晓朋供认其帮姚绍平卖冰毒每天能卖四五克，两个月共计贩卖240克左右，其中卖给何某(1)4次各0.6克总计2.4克。何某(1)证实其向姚绍平购买了四五次冰毒。庄某证实其每隔一二天向姚绍平买冰毒大概1克左右，其中吴晓朋送了大约45克冰毒。因此姚绍平伙同吴晓朋向何某(1)、庄某贩卖甲基苯丙胺各2.4克、30克的事实可以认定。（3）向许全供认帮“黑皮”送过20多次冰毒给买毒人。庄某证实向许全向其送了大约30克冰毒。林某证实向向许全购买冰毒每次大约0.2克，共买了约10克。因此姚绍平伙同向许全向林某、庄某贩卖甲基苯丙胺10余克的事实可以认定。姚绍平及辩护人称原判认定其贩卖毒品证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）姚绍平明知甲基苯丙胺是毒品，仍与人结伙贩卖，数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。姚绍平及辩护人称不构成犯罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。姚绍平在共同犯罪中起主要作用，系主犯。出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见予以支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 梁荩文
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初721号原告：苗秀芝，女，汉族，1954年12月22日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭永刚，男，汉族，1956年1月20日出生，住河南省宁陵县。系苗秀芝之夫。被告：楚孝国，男，汉族，1973年11月8日出生，住河南省宁陵县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号中储粮大厦2单元13层，统一社会信用代码91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵修磊，河南锦策律师事务所律师。原告苗秀芝与被告楚孝国、泰山财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告苗秀芝的委托诉讼代理人郭永刚、被告保险公司的委托诉讼代理人赵修磊到庭参加诉讼，被告楚孝国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损费、鉴定费、评估费、后续治疗费、交通费等暂计100000元，具体数额等司法鉴定作出后再行追加；2.诉讼费和其他费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为101000元。事实和理由：2019年7月11日7时30分，被告楚孝国驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿宁逻公路由东向西行驶至小郭庄路口时，与前方同向行驶左转弯由原告苗秀芝驾驶的电动三轮车发生事故，致使苗秀芝及电动三轮车乘车人郭舒畅受伤、电动三轮车损坏的交通事故。此次交通事故经宁陵交警部门认定，楚孝国负此事故的主要责任、苗秀芝负此事故的次要责任、郭舒畅无责任。事故发生后，被告楚孝国垫付部分医疗费后就不再过问，为维护原告的合法权益不受侵犯，故依据法律规定诉至法院，请在查清事实的基础上，依法支持原告的诉请。被告楚孝国未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，在行驶证、驾驶证合法有效且无免责事由的情形下，我司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；我司不是侵权人，不承担诉讼费；对原告过高及不合理诉求，请法院依法判决。经审理查明：2019年7月11日7时30分，被告楚孝国驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿宁陵宁逻公路由东向西行驶至小郭庄路口时，与原告苗秀芝驾驶的电动三轮车发生事故，致苗秀芝及电动三轮车乘车人郭舒畅受伤、电动三轮车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警部门认定：楚孝国负主要责任、苗秀芝负次要责任、郭舒畅无责任。事故发生后，原告被送往宁陵县人民医院抢救治疗，住院期间自2019年7月11日至2019年10月25日，住院106天，支出医疗费22404.61元（含医疗费17525.67元、门诊费4878.94元）。经原告申请，本院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年12月3日出具司法鉴定结论书一份，认定原告苗秀芝的伤情构成十级伤残，为此支出鉴定费700元。经原告申请评估，原告的车物损失为1365元，为此支付评估费100元。另原告因本次交通事故支出交通费用2120元。另查明：被告楚孝国驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业三者险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间内；被告楚孝国已经为原告垫付医疗费12000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故受伤，被告楚孝国在此次事故中承担事故的主要责任，其驾驶的车辆在保险公司购买有保险，故对原告要求侵权人楚孝国及车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因其未提交相应的证据予以证明，本院对此诉讼请求不予支持。对原告的合理合法损失，被告保险公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险之外的数额，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”的规定，在本案主次责任划分的情况下，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任。参照河南省2020年道路交通事故损害赔偿标准及原告的有效证据，原告的各项损失数额为：医疗费22404.61元、营养费2120元（20元／天×106天）、住院伙食补助费5300元（50元／天×106天）、护理费13250元（125元／天×106天）、车辆损失费1365元、评估费100元、交通费2120元、鉴定费700元、残疾赔偿金51301.46元（34200.97元／年×15年×10%），结合原告的伤残等级及双方的过错程度，精神抚慰金数额酌定为4000元，对超出的数额，本院不予支持，以上共计102661.07元。上述损失，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿：医疗费10000元、护理费13250元、车辆损失费1365元、评估费100元、交通费2120元、鉴定费700元、残疾赔偿金51301.46元、精神抚慰金4000元，共计82836.46元；下余损失数额19824.61元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿15859.69元（19824.61元×80%）。被告楚孝国垫付的费用，扣减应负担的费用，待保险公司的赔偿款到位后一并结算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告苗秀芝各项损失82836.46元，在商业三者险限额内赔偿原告苗秀芝各项损失15859.69元，共计98696.15元，于判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告苗秀芝的其他诉讼请求。如被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告苗秀芝负担26元，被告楚孝国负担1134元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇二〇年四月三十日法官助理赵世魁书记员张海林
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执9322号之一被执行人：胡招才，男，1990年8月26日出生汉族，住江西省万安县。被执行人：陈杭青，女，1993年9月27日出生汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：张海鸥，女，1993年2月20日出生汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈超荣，男，1990年9月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：柴智浩，男，1994年11月5日出生汉族，住浙江省龙游县。被执行人：**，女，1992年10月15日出生汉族，住河南省民权县。被执行人：雷文杰，男，1996年12月10日出生畲族，住浙江省泰顺县。被执行人：张朋飞，男，1989年6月6日出生汉族，住河南省邓州市。本院在执行被执行人胡招才、陈杭青、张海鸥、陈超荣、柴智浩、**、雷文杰、张朋飞诈骗罪一案中，查明被执行人陈超荣应支付执行款465314.98元及利息；胡招才、张海鸥对其中148763.96元的付款义务承担连带责任；陈杭青、柴智浩、雷文杰对其中175360.74元付款义务承担连带责任；**对其中51628.26元付款义务承担连带责任；张朋飞对其中50006.09元付款义务承担连带责任。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十一日代书记员 傅海根
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初853号原告梁九贵，男，1935年10月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人米红丹、靳世祥，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区腾达净水剂厂，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村。法定代表人田广利，系该厂厂长。委托诉讼代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。原告梁九贵诉被告葫芦岛市连山区腾达净水剂厂排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁九贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害（即：由被告向原告返还原告所有的位于葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村北沙滩的土地2.2亩，并判决被告拆除土地上的建筑物及其附属物，将土地恢复原状适于耕种）。2、由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：原告于2001年与葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会签订农业承包合同，合同期限30年，自2001年1月1日起-2030年12月31日止，合同签订后原告依法取得农村土地承包经营权证。土地承包经营权证记载：原告承包地块总数为6块，其中北沙滩为2.2亩。被告未经原告同意擅自在原告承包的土地上进行建房、建厂，并占有使用至今，原告为了要回属于自己的土地，曾多次要求被告返还土地并拆除土地上的建筑物，恢复原貌适用耕种，但被告不予理会，因此原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，本案原告与被告诉争的地块，与原告于2019年起诉被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案案涉地块系同一地块。该案本院于2019年6月19日作出（2019）辽1402民初1318号民事裁定书裁定：驳回原告梁九贵的起诉。该裁定书已发生法律效力，现案涉地块权属尚未由政府相关部门进行裁决。经审查，本院认为，虽然本案与已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1318号案件的被告不同、案由不同，但案涉争议地块为同一地块，因该地块的权属尚未经过政府相关部门进行裁决，故，本案原告的起诉，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁九贵的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  寇 宇人民陪审员  雷 杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  安 俏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执214号 申请执行人：王天学，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：舒鹏，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王天学与被执行人舒鹏“借款合同纠纷”一案中，经查，本院2019年5月26日作出的（2019）川1921民初1271号民事判决书已发生法律效力。现被执行人舒鹏应支付申请执行人王天学借款本金95000元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费1088元和执行费1325元。本院送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人舒鹏至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查,均未查找到被执行人舒鹏有可供执行的财产，申请执行人王天学也未提供出被执行人舒鹏可供执行的财产或财产线索。经本院调查舒鹏户籍所在地的村社干部，证实被执行人舒鹏长期在上海务工，具体地址不详。申请执行人王天学也称“不知道被执行人舒鹏现在何处，也无联系方式”。2020年4月28日，本院决定将被执行人舒鹏纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  伏 倚
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终366号上诉人（原审被告）李某，方山县大武镇龙凤村。被上诉人（原审原告）岳某，方山县人。委托诉讼代理人：王某，吕梁山法律服务所法律工作者上诉人李某与被上诉人岳某民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县法院(2019)晋1128民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人岳某及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院(2019)晋1128民初932号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇二〇年四月二十七日书记员 薛 蛟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民1924号上诉人（原审原告）：姜剑荣，男，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审被告）：朱信勇，男，1984年11月15日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。上诉人姜剑荣因与被上诉人朱信勇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案案件事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1037号民事判决；二、本案发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重审。审判长  单雪晴审判员  曹 辛审判员  徐海青二〇二〇年四月三十日书记员  张 扬
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4306号原告：聂勋刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月云，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：彭强，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：付云清，女，1962年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告聂勋刚与被告彭强、付云清民间借贷纠纷一案中，原告聂勋刚经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二〇年四月二十一日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初1365号 原告：黄荣年，男，1975年12月1日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 原告：李柳新，男，1962年8月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：覃继稳，男，1989年9月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号，统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 原告黄荣年、李柳新与被告覃继稳、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣年、李柳新、被告覃继稳到庭参加诉讼，被告平安财保柳州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃继稳支付二原告6天的车辆营运损失费3133.38元（522.23元×6天）；2.诉讼费由被告覃继稳承担。事实和理由：2019年10月9日22时许，原告黄荣年驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的出租车途径胜利路时，被被告覃继稳驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆追尾。当时被告覃继稳答应给误工费，现又反悔。故二原告向法院起诉，要求法院判如所请。 被告覃继稳辩称，不同意原告的诉讼请求，因为其购买了全保车险，包含车损、商业险，故应由保险公司赔偿，且原告停运损失费计算不合理。 被告平安财保柳州支公司书面辩称，1.被告覃继稳在其处购买交强险和商业险，但双方签订有免责条款约定间接损失不予赔付，且其已尽到告知义务；2.二原告诉请的停运损失费属于间接损失，因此其不应赔偿。 本院认为，本案交通事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司出具了《简易案件索赔申请服务书》，被告覃继稳承担此次事故的全部责任，双方对此均予以认可。本院将该服务书作为划分本案事故责任的依据。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十五条第三项规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，受损车辆为出租车，事故发生于2019年10月9日22时，二原告于次日将该车送去维修，该车于2019年10月15日修理完毕，二原告主张该车因本次交通事故受损进行修理共6天，并对此提供《环车检查单》予以证实，故对该事实，本院予以认定。原告提交《恒达公司桂Ｂ×××××车辆2019年8-10月营运数据》及《证明》证实受损车辆平均每天营运收入额为522.23元，故二原告主张受损车辆在停运期间的损失为3133.38元（522.23元×6天），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告覃继稳驾驶的桂Ｂ×××××的车辆在被告平安财保柳州支公司购买了交强险，保险合同约定该公司对财产损失赔偿责任限额为2000元，现被告平安财保柳州支公司已支付了受损车辆的修理费4274元，并称其与被告覃继稳签订的机动车综合商业保险免责条款约定，被保险机动车发生意外事故所造成的停运损失等间接损失不予赔付，其已将该条款告知被告覃继稳。被告覃继稳亦无证据证实被告平安财保柳州支公司需在商业险范围内对停运损失进行赔付，故对被告覃继稳主张二原告的停运损失应由被告平安财保柳州支公司赔付的辩称，本院不予采信。被告覃继稳应赔偿二原告停运损失费3133.38元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃继稳于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄荣年、李柳新因交通事故导致的停运损失费3133.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告覃继稳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 梁欣竹 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第三项因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执123号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，组织机构代码82608093-2。负责人姜旭辉，行长。被执行人范军，男，1967年2月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人常永库，男，1966年11月22日生，汉族，农民，住住吉林省长岭县。本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与范军、常永库金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月5日依据长岭县人民法院作出的（2016)吉0722民初3956号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款13600.93元，诉讼费550元。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1797号原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，该公司董事长。被告：刘霞，女，1957年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告重庆金九物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆金九物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张文智二〇二〇年四月十五日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初218号申请人：褚俊，男，汉族，1978年4月8日生，住介休市。被申请人:杨志峰，男，汉族，1978年4月14日生，住介休市。褚俊诉杨志峰不当得利纠纷一案，申请人褚俊于二○二○年四月十四日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人杨志峰银行存款1261250元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人褚俊以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号13303013900951011290）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人杨志峰银行存款1261250元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏志清人民陪审员  贾立文人民陪审员  乔改霞二〇二〇年四月十四日书 记 员  阴日晖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1126号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社，营业场所：绵阳市游仙区新桥镇川陕路。法定代表人：李卓丰。任该社主任。 委托诉讼代理人：张旭东，男，汉族，生于1975年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：钟思伍，男，汉族，生于1970年5月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社诉被告钟思伍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社的委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告钟思伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元（大写：伍万元整）及款清之日止利息（至诉讼之日止欠息20702.5元，利息计算方式为：2016年1月25日至2018年1月24日按年利率9.36%计算；2018年1月25日至款清之日止按年利率14.04%计算）。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：本案被告钟思伍于2016年1月25日与原告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额50000元（大写：伍万元整），借款期限2年，年利率9.36%。原告与被告于2016年1月25日签订《借款借据》，向被告钟思伍发放贷款5万元，还款方式为利随本清，到期一次性还本付息。借款到期后被告未按约定向原告履行还本付息的义务，根据《农户小额信用循环借款合同》的约定，被告已构成违约。现经核实，截止诉讼之日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息20702.5元（至诉讼之日止欠息20702.5元，利息计算方式为：2016年1月25日至2018年1月24日按年利率9.36%；2018年1月25日至款清之日止按年利率14.04%计算）未予支持。后经原告多次向被告催收，被告以种种理由予以拖延，至今未果。鉴于此，为维护其合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院起诉诉讼，恳请依法判决。 被告钟思伍未作答辩。 审理查明，被告钟思伍于2016年1月25日在原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社处借款，并签订《农户小额信用循环借款合同》，合同中载明“借款金额50000元，大写：伍万元整。借款期限为2016年1月25日至2018年1月24日，月利率7.8‰……4、上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。”同日，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社向被告钟思伍开通的账号为：62×××76的账户放款50000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，现原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，工商登记信息，农户小额信用循环借款合同，借款借据，欠本欠息统计表等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，双方签订借款合同合法有效，被告应当按照合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，原告请求被告偿还借款及利息符合法律规定，应予支持。根据双方合同约定，借款本金为人民币50000元，借款期间利息为月息7.8‰，借款期限为二年，借款期间利息应以本金50000元为基数，从2016年1月25日至2018年1月24日按月息7.8‰计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即月息7.8‰上浮50%，为月息11.7‰本院予以认可。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下： 被告钟思伍在本判决生效后三十日内偿还原告绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社借款本金50000元、借款期间利息（以本金50000元为基数，从2016年1月25日至2018年1月24日按月息7.8‰计算）及逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金50000元为基数，从2018年1月25日起至本金还清之日止，按月息11.7‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费784元，由被告钟思伍承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何炯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  贾龙
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2457号原告：陈义良，男，1959年8月2日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：喻雷强（特别授权），宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：李端平，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：张汉明，男，1965年5月21日，汉族，居民，住湖南省。原告陈义良诉被告李端平、张汉明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告陈义良及其委托诉讼代理人喻雷强到庭参加了诉讼，被告李端平、张汉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义良向本院提出诉讼请求：1、判令被告李端平、张汉明支付原告劳动报酬共计2000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告2017年承揽了宁乡市灰汤镇偕乐桥社区同心村安置房屋建设，原告受邀帮被告做工，工程完工后被告仅支付了部分报酬，原告多次向两被告索要报酬未果。2020年3月13日，原告与两被告通过灰汤镇人民调解委员会调解进行核算，确认了工资数额，两被告签字确认。原告为维护自身的权益，特向人民法院提起诉讼。被告李端平、张汉明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了调解签到表、工资结算清单、宁乡市人民法院对周旺盛的询问笔录的证据，两被告均未予质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。两被告均未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：被告李端平、张汉明雇请原告务工。2020年3月13日，经宁乡市灰汤镇社会管理综合治理委员会组织调解，两被告与原告对欠付工资进行结算，并出具结算清单，载明：“甲方：李端平灰汤镇新联村430124196804304717张汉明：灰汤镇双盆村430124196505217411乙方：……陈义良3000-1000=2000元……”两被告在结算清单上签字予以确认。后原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告李端平、张汉明雇请原告陈义良务工，原、被告双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，两被告应该支付劳动报酬。双方就欠付工资金额进行了结算，且两被告亦签字予以确认，故对原告要求两被告支付2000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李端平、张汉明于本判决生效之日起三日内向原告陈义良支付2000元劳动报酬。如果被告李端平、张汉明未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李端平、张汉明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年四月二十七日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初820号原告：刘宇,男，1976年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李龙军,男，1980年6月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘宇与被告李龙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。刘宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款10万元及利息2500元。事实和理由：2019年8月1日被告因家庭需要向原告借款10万元，定于2019年8月17日归还。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，故起诉。本院经审查认为，法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告因涉嫌犯罪已被公安机关立案审查。根据上述法律规定，本案涉诉纠纷不属于法院主管范围，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘宇的起诉。案件受理费减半收取1175元，全部退还原告刘宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇二〇年四月三十日书记员 曲莲钰本裁定所依据的法律、法规一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执131号 申请执行人：唐XX，女，1986年10月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：桂林市XX房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市瓦窑口。 申请执行人唐XX依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2576号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为29550元，本院于同日依法受理。 本院在执行唐XX与桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，依法查封（与其他数案共同）被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市临桂区临桂镇临桂大道5号XX风景2幢1层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013216号】、2幢1层05号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013221号】、2幢2层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013246号】、2幢3层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013255号】、2幢4层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013261号】。因上述房产登记有抵押物权，暂不宜变价处置；依法对被执行人采取限制消费的措施。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人唐XX的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的房产暂不宜处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2576号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2576号民事判决书的执行，被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 燕
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初253号原告：合肥皖政物流有限公司，住肥东县桥头集镇人民政府办公楼。法定代表人：赵炳政，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。被告：陈孝成，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告合肥皖政物流有限公司与被告陈孝成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告合肥皖政物流有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现合肥皖政物流有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥皖政物流有限公司撤诉。案件受理费3662元，由合肥皖政物流有限公司负担。审判员  刘静二〇二〇年四月三十日法官助理胡燕书记员陈莹莹
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执2407号 申请人：向双才，男，1994年4月26日出生，汉族，住四川省通江县，现住成都市青白江区。 被执行人：张福滨，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行向双才与张福滨借款合同纠纷一案中，已对被执行人张福滨采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，本院通过网络查控扣划被执行人张福滨银行存款11592.91元（196.00元作为执行费），已支付给你11396.91元。本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二十年四月十三日 书记员 禹 蓬
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终2456号上诉人（原审被告）：遵化市邺兴不锈钢制品有限公司，住所地：遵化市党峪镇金山工业园区。法定代表人：李桂芹，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地：唐山市路南区复兴路199号。负责人：李振青，该行行长。原审被告：唐山市坤盛科技开发有限公司，住所地：唐山市丰南区双湖锦苑铁东路25号。法定代表人：李少臣，该公司经理。原审被告：李少臣，男，汉族，1957年10月29日出生，现住唐山市。原审被告：高秀萍，女，汉族，1962年6月4日出生，现住唐山市。原审被告：刘畅，男，汉族，1981年2月18日出生，现住唐山市。原审被告：王庆蕊，女，汉族，1981年2月28日出生，现住唐山市。上诉人遵化市邺兴不锈钢制品有限公司以因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，原审被告唐山市坤盛科技开发有限公司、李少臣、高秀萍、刘畅、王庆蕊金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人遵化市邺兴不锈钢制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人遵化市邺兴不锈钢制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员   赵阳利 二〇二〇年四月二十四日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终821号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：曾许英，女，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人曾许英、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5939号之一申请人：李慎利，男1956年2月18日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被申请人：徐春敬，男，1964年10月2日出生，汉族，现在莱西市教体局工作。被申请人：徐春雨，男，1963年3月8日出生，汉族，现在莱西市水集镇卫生院工作。被申请人：陈明亮，男，1967年8月1日出生，汉族，现在莱西市马连庄镇政府工作。申请人李慎利与被申请人徐春敬、徐春雨、陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）鲁0285民初5939号民事裁定书，冻结被申请人银行存款30万元或查封其同等价值的财产，高月花自愿以其所有的房产证号为（西房私字第××）的房产一处作为担保。申请人李慎利于2020年4月16日向本院申请解除对被申请人徐春敬、徐春雨、陈明亮上述存款及财产的保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，对被申请人财产采取的保全措施应当解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐春敬、徐春雨、陈明亮银行存款30万元或其同等价值财产的查封；二、解除对高月花所有的房产证号为（西房私字第××）房产一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜艳二〇二〇年四月十六日书记员  张 珍
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0105民初2834号 原告：谢超，男，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：胡耀伟，男，1977年3月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告谢超与被告胡耀伟纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告谢超自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢超有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢超撤诉。 案件受理费25元，由原告谢超负担。 审 判 员  翁 贞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  张丽慧 书 记 员  肖佳欣
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初209号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人胡红华，男，1974年12月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被天门市公安局取保候审，2020年4月20日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人胡红华犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人胡红华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日19时40分许，被告人胡红华未戴安全头盔持“C1”证驾驶悬挂鄂Ｒ×××××号牌（其他机动车号牌）的豪爵铃木牌二轮摩托车沿李谢线行驶至地段，将行人黄其世撞倒，摩托车受损，二人受伤。黄其世受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定：黄其世因交通事故致头部、胸腹部等处严重损伤，失血性休克导致多器官功能衰竭而死亡。经认定：胡红华应负该事故的主要责任，黄其世应负该事故的次要责任。事故发生后，被告人胡红华赔偿被害人近亲属各项费用人民币40000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人胡红华因违反交通运输管理法规，而发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有如实供述罪行、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人近亲属并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人胡红华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月11日，被告人胡红华经公安机关传唤，到案后如实供述其交通肇事的事实。本院认为,公诉机关指控被告人胡红华犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡红华在接到办案机关的传唤后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚；被告人胡红华能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人胡红华能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得其谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人胡红华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾杰二〇二〇年四月二十日书记员  高鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓燕，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁庚，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。一审第三人：张荣春，男，1953年6月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人王晓燕因与被申请人袁庚、一审第三人张荣春股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终608号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王晓燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年四月三十日书记员 封 玲
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2612号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学军，男，1989年2月7日出生，汉族，住河北省滦州市。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人赵学军保险纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、依法撤销滦州市人民法院（2019）冀0223民初1313号民事判决书，改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：被上诉人违反了法律、法规以“不得”字样表述的明令禁止性规定和保险条款的约定，我公司不承担商业险内所有损失赔偿责任。二、我公司已提交的保险单副本、投保人声明，在进行明确告知后获得投保人签单确认，原审法院主张我公司未提交证据与案件审理事实不符。被上诉人赵学军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵学军向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告保险理赔款暂定10万元（具体数额以车辆损失鉴定为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，赵学军诉讼请求变更为200559.28元，其中车损151960元，公估费15196元，赔偿刘国的人身损失33403.28元。一审法院认定事实：原告赵学军所有的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保了保险金额为211960元的机动车损失保险和保险金额为50000元的车上人员责任险（司机），保险期间均自2018年1月31日起至2019年1月30日止。2019年1月6日20时15分许，刘国驾驶×××、×××重型半挂牵引车，沿平青乐线由北向南行驶至283公里100米（卸载点南侧）时，与由南向北刘志军驾驶的×××、×××重型半挂牵引车相撞，致刘国受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队认定，刘国负事故全部责任，刘志军无责任。本次事故给原告造成的损失有×××号车车损151960元，公估费支出15196元，司机刘国的人身损失为30595.28元，包括医疗费28575.28元，住院伙食补助费40元/日×19日＝760元，营养费40元/日×19日＝760元，护理费109.44元/日×19日＝2079.36元，误工费209.22元/日×19日＝3975.18元，交通费根据刘国出院、复查等的需要酌定为500元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。案涉事故发生在机动车损失保险和车上人员责任险（司机）的保险期间内，原告对司机刘国的人身损失进行了赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依据合同约定和法律规定，给付原告×××号车的损失以及刘国的人身损失保险理赔款。×××号车的损失经一审法院委托，河北强大保险公估有限公司出具了公估报告书，该车推定全损，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示不回收该车残值，因此被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当给付原告该车扣除残值后的实际损失151960元、公估费15196元，其中扣除应由无责方按照交强险赔付的100元，刘国的人身损失30595.28元中，应当扣除由事故对方交强险中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付的1000元为29595.28元，在被告承保的车上人员责任险（司机）的保险限额内。被告关于车损公估报告确定的残值偏低，车辆的损失项目按照维修站的价格定损不具有客观性的辩解，因为没有提供充分证据，一审法院不予采信。公估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于原告车辆驾驶人不具有合法驾驶资格，属于机动车综合商业险拒赔免赔情形，我司不承担保险责任的辩解，因为没有提供充分证据证实其就该免责条款向投保人做了提示和说明义务，对于被告的该辩解一审法院不予采信。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当给付原告赵学军保险理赔款196651.28元（车损151960元＋公估费15196元－100元＋刘国人身损失29595.28元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付原告赵学军保险理赔款196751.28元，此款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取计2154元，由原告赵学军负担43元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2111元。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行相关义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，故一审法院判令上诉人按照保险合同约定予以赔偿并无不当。上诉人上诉称，发生事故时车辆驾驶员不具有驾驶资格，违反了法律法规的禁止性规定和保险条款约定，上诉人不应承担商业险内所有损失赔偿责任，经查，上诉人并没有提供充分证据证实其就该免责条款已向投保人做出了提示和说明义务，且被上诉人对此亦不予认可，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月二十二日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初443号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：聂永才，男，1953年10月15日出生，住山东省禹城市。 被告：彭秀红，女，1956年6月24日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告聂永才、彭秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告聂永才、彭秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告聂永才、彭秀红立即归还原告借款10万元及利息、罚息及复利。2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告聂永才于2011年5月25日在原告处共借款10万元，于2012年5月24日到期。被告彭秀红承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告聂永才、彭秀红辩称，2011年5月25日贷款一事，我俩是去了信用社，是曲开才叫我去的，他说就是去签个字按个手印就行，到信用社后说是贷款。曲开才说已经和信贷员焦振说好了。签完字照完相就走了。贷款证和钱我都没有见到，钱是曲开才取出来，看看镜头就知道了。我是一个普通的农民种地生活，贷款干吗用？我什么都没有，年龄也大了，为什么信用社还贷给我款。2012年曲开才就跑了，不知去向。 本院经审理认定事实如下：2011年5月23日农商行与聂永才签订编号为（李屯分社）个借字（2011）年第05251号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2011年5月23日至2014年5月22日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120﹪；借款人应在贷款人处开立账户914070700010100927116，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2011年5月12日彭秀红给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人聂永才是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2011年5月25日农商行将贷款100000元发放到聂永才的卡（914070700010100927116）内，利率为11.5863‰.到期日为2012年5月24日。截止到2020年3月19日，聂永才没有偿还借款本金，偿还利息9381.86元.尚欠本金100000元，尚欠利息、罚息、复利217064.96元，合计317064.96元。 2017年2月17日农商行给聂永才送达《借款逾期催收通知书》，内容为“禹农商行催通字（2017）年第1979号，致聂永才，到2017年2月17日止，您仍欠我行借款本金人民币壹拾万元整及利息人民币壹拾万零伍仟零叁拾叁元壹角叁分（详见欠款清单）。欠款清单，合同编号李屯-2011-05251，借款日期2011.5.25，到期日2012.5.24，尚欠本金100000元，尚欠利息105033.13元，上述债务均已到期，你已构成违约，请立即履行还款义务，特此通知，经办人刘肖，签发日期2017年2月17日。债务人声明，已收到你行___年___月___日签发的编号___的借款逾期催收通知书，债务人（签章）：聂永才，签收人（签字）：聂永才，签收日期___年___月___日”。聂永才在此催款通知书上予以签字。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与聂永才签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向聂永才发放借款，履行了合同义务，聂永才未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求聂永才偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与聂永才在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息,对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，聂永才不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求聂永才支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的聂永才贷款情况说明中，仅列明了聂永才所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《个人借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年3月19日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年3月19日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。彭秀红给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对聂永才的此笔借款承担共同还款责任。农商行根据双方签订的《个人借款合同》的约定，将贷款发放到聂永才指定的账户内，聂永才、彭秀红辩称，自己仅是签字，钱是曲开才所用的理由，不能免除自己的民事责任，根据合同的相对性原则，农商行向聂永才、彭秀红主张权利，并无不当，应予支持。聂永才、彭秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂永才、彭秀红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（截止到2020年3月19日，利息、罚息、复利共计217064.96元；以本金100000元为基数，自2020年3月20日始至本金实际给付之日止，按月利率11.5863‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6056元，减半收取3028元，由被告聂永才、彭秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年四月一日 书记员  郝元雪
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初746号申请人：闫某某，男，汉族，山西省闻喜县桐城镇新仪张村188号居民。委托诉讼代理人：秦某某，山西凰凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：解某某，山西凰凯律师事务所律师。被申请人：郑某某，男，汉族，现住山西省闻喜县居民。申请人闫某某于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑某某名下银行存款35000元予以冻结或同等价值的财产予以查封，申请人闫某某自愿以其银行存款20000元提供担保。本院经审查认为，申请人闫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人郑某某名下银行存款35000元予以冻结或同等价值的财产予以查封；对申请人闫某某的闻喜县晋融村镇银行的储蓄存单（账号：×××）存款20000元予以冻结。保全申请费746元，暂由申请人闫某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马浩洁二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌书 记 员 黄 斌
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初1351号 解除保全申请人:青州市双华机械有限公司，住所地青州市经济开发区海岱北路3819号。 法定代表人：魏玉敏，总经理。 被申请人：山东晨洋动力科技有限公司，住所地淄博市高新区尚庄工业园南首一号厂房。 法定代表人：冯颂军，总经理。 解除保全申请人青州市双华机械有限公司诉被申请人山东晨洋动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2018）鲁0781执保505民事裁定书，依法对被申请人山东晨洋动力科技有限公司的财产进行了保全。解除保全申请人青州市双华机械有限公司于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人山东晨洋动力科技有限公司在银行存款元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彦山 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵晓明
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执324号被执行人：马龙强，男，1976年2月7日生，汉族，住襄汾县。本院在执行马龙强罚金一案中,依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初84号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金110000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人马龙强银行账户存款110000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年四月八日书记员  贾曾阳
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1099号 原告：郭建文，男，汉族，1977年9月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：范志勇，男，汉族，1979年6月14日出生，湖南省隆回县人，现住湖南省长沙市岳麓区。 本院于2020年4月2日受理原告郭建文诉被告范志勇民间借贷纠纷一案，在审理当中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭建文以正在与被告范志勇协商为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭建文撤回起诉。 本案受理费减半收取1240元，财产保全费1100元，由原告郭建文承担。 审判员  李芝彬 二〇二〇年四月三十日 法官助理彭颖萃 书记员廖雅媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保51号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、王东东： 本院执行的中国建设银行股份有限公司平果铝分行申请王东东金融借款合同纠纷一案，已冻结被执行人林王东东名下银行存款，已全部执行完毕。广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保51号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1001号原告：贵阳家祥运输有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村81号附1号，统一社会信用代码91520114587274659U。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：张伶莉，系原告公司员工。被告：杨应福，男，1983年2月23日出生，汉族，住青海省平安县。原告贵阳家祥运输有限公司（以下简称贵阳公司）与被告杨应福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张伶莉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月27日至2019年4月27日的货运汽车挂靠管理费15000元；2.判令被告支付原告利息，以各项拖欠费用以及欠款金额的20%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将贵XXXX号车辆挂靠在原告处经营，从2016年4月27日起被告未按约向原告交纳管理费等，经催收未果，原告遂诉请如上。被告杨应福未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《车辆挂靠合同》以及案涉车辆登记信息，证明原被告双方建立挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将贵XXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2015年4月27日至2019年4月27日；挂靠期限未到期，被告因故终止挂靠转户的，经原告同意可以解除本合同，被告支付原告2万元违约金后办理转户手续；被告从合同签订之日起每年向原告支付挂靠管理费5000元，因被告违约给原告造成损失的，被告应赔偿原告损失；车辆保险由原告统一投保，保险费用由被告全额承担。履行中，被告从2016年4月27日开始未交纳管理费。贵XXXX号车辆因逾期未年检于2019年10月11日被依法公告强制注销。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同约定挂靠合同履行期间为2015年4月27日至2019年4月27日，被告从2016年4月27日开始未支付管理费，现原告有权要求被告支付自2016年4月27日至2019年4月27日期间的管理费15000元（5000元／年×3年=15000元），故对原告要求被告支付2016年4月27日至2019年4月27日管理费15000元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本案中因被告逾期未支付管理费，存在违约行为，被告应承担相应的违约责任，故原告诉请的实质系要求被告承担相应的违约责任，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为2250元，对原告超过该数额的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应福于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳家祥运输有限公司管理费15000元、违约金2250元，合计17250元；二、驳回原告贵阳家祥运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758，本院减半收取379元，由被告杨应福承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭静二〇二〇年四月三十日书记员  李吉
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初42号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人杨恒生，男，1973年3月26日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因本案，于2019年10月19日被随县公安局刑事拘留，同月22日被随县公安局决定取保候审并释放。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人杨恒生犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于2020年4月8日受理该案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员何潇出庭支持公诉，被告人杨恒生到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日16时许，被告人杨恒生驾驶未取得校车标牌的鄂Ｓ×××××号黑色江淮牌小型普通客车在位于随县万和镇万和居委会的蓝精灵幼儿园接到32名幼儿园学生及教师张某1后准备送学生回家，当该车上路准备驶离时被随州市监察委暗访组工作人员查获并拦停，次日，随州市监察委将拍摄的视频资料移交随县公安局万和派出所处理，经民警核实，该鄂Ｓ×××××号黑色江淮牌小型普通客车核载7人，实载34人严重超过额定成员载客。被告人杨恒生被民警带至随县公安局万和派出所进行调查后即如实供述了自己的犯罪事实。随县公安局于2019年10月17日对杨恒生驾驶未取得校车标牌的车辆提供校车服务的违法行为处以罚款10000元，对杨恒生驾驶车辆超过额定成员100%以上的违法行为处以罚款2000元、记12分的行政处罚。上述事实，被告人杨恒生在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、强制措施及行政处罚文书、查获经过、被告人杨恒生的个人基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、湖北省非税收入一般缴款书；2.证人张某2、张某1的证言；3.认罪认罚具结书；4.电子数据；5.被告人杨恒生的供述与辩解。本院认为，被告人杨恒生违反交通运输管理法规，在从事旅客运输时，严重超过额定乘员载客，侵犯了交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨恒生在公安机关调查时能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；本案在审理过程中，被告人杨恒生自愿认罪认罚，悔罪态度较好，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人杨恒生犯罪事实、犯罪情节及所具备的量刑情节，决定对被告人杨恒生从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人杨恒生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元，扣除行政机关行政处罚已执行人民币二千元，实际执行罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王志强二〇二〇年四月二十一日法官助理王俊秋书记员张又文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申王泽，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄可钏，男，1986年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省东台市三仓镇人民路8号。负责人：王海存，该合作社主任。一审被告、二审上诉人：申小芝，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人申王泽、黄可钏因与被申请人东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）、一审被告、二审上诉人申小芝民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申王泽、黄可钏申请再审称，1、一、二审判决认为本案的保证期间已转为诉讼时效期间系对法律的错误理解。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定精神，在保证期间内，债权人向保证人主张权利，保证人的保证责任即受诉讼时效的制约；在保证期间内，如果债权人未向保证人主张权利，保证人因此免责，不存在诉讼时效问题。并且就债权人应当以何种方式“向保证人主张权利”这一问题，最高人民法院曾于2002年11月22日在《对的答复》（[2002]民二他字第32号）中就这一问题统一过司法尺度。该答复函明确，债权人向保证人主张权利的方式包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等，其中“送达”既可由债权人本人送达,也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。对照本案，三仓合作社虽然于2016年11月20日向东台市三仓镇人民调解委员会申请要求调解，但其诉状及所提交的“申请书”内容中均注明申王泽、黄可钏等去向不明，显然调解委员会不可能将三仓合作社的要求送达至再审申请人，其所谓债权催收公告张贴在早己歇业的厂家门口也不符合前述司法解释规定的送达形式。就此而言，三仓合作社的行为并不符合法律规定的“向保证人主张权利”的形式要件，不能达到转化为诉讼时效的效果。2、一、二审判决申王泽、黄可钏承担连带清偿责任明显违背担保法律规定。如上所述，本案的保证期间并没有转为诉讼时效。并且，法律规定的保证期间为除斥期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。由于本案主债务的还款时间为2015年5月15日前，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现三仓合作社于2018年5月才起诉要求申王泽、黄可钏承担连带责任保证，显然己超出约定的保证期间之外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，则本案申王泽、黄可钏作为保证人的保证责任己免除。现一、二审判决申王泽、黄可钏对申小芝的债务承担连带清偿责任明显违背担保法律规定，导致裁判结果错误。综上，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法改判驳回三仓合作社对申王泽、黄可钏的诉讼请求。本院经审查认为，申王泽、黄可钏的申请再审理由不能成立。理由：1、申王泽、黄可钏申请再审提出的最高人民法院2002年11月22日《对的答复》（〔2002〕民二他字第32号）载明“其主张权利的方式可以包括‘提起诉讼’和‘送达清收债权通知书’等”，据此，向保证人主张权利的方式并不仅限于“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”，故申王泽、黄可钏依据最高人民法院在该答复中就“送达清收债权通知书”中的“送达”所作解释来认为三仓合作社未向其主张权利，显然缺乏法律依据。2、保证债务虽因主债务人是否依约清偿债务及债权人是否在保证期间内依法向保证人主张权利而具有或然性，但就权利的主张本身而言，债权人向保证人主张权利与诉讼时效制度所涉债权人向债务人行使债权请求权均属于权利人积极行使权利范畴，故可以相互参照。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日中断。本案中，三仓合作社在保证期间内，即2016年11月20日向东台市三仓镇人民调解委员会申请要求申小芝及申王泽、黄可钏归还借款本息，其向人民调解委员会提出保护相应民事权利的请求，构成依法主张权利，产生解除保证期间、开始计算诉讼时效的法律效果，三仓合作社后于2018年5月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申王泽、黄可钏的再审申请。审判长  李道丽审判员  陈 军审判员  郭 群二〇二〇年四月十七日书记员  崔齐旗
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更335号罪犯杨成义，男，1982年4月28日出生，苗族，湖北省宣恩县人。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）浙10刑初34号刑事判决，以被告人杨成义犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨成义不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年8月26日作出（2016）浙刑终368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2020年4月10日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨成义在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯杨成义在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨成义在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨成义的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年4月27日起至2042年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年四月二十七日书记员  武克宇
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他27号 安徽省安庆市迎江区人民法院： 你院《关于申请延长被告人朱克西犯诈骗罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年四月十三日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执103号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：袁自龙，男，1974年12月29日出生，汉族，户籍地江西省永修县。 本院执行袁自龙罚金一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人袁自龙的存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  杨子含
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6958号原告：重庆科斯露贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路151号1-110，统一社会信用代码91500108MA5UUT3N。法定代表人：徐坤兰，经理。被告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，职务不详。本院受理的原告重庆科斯露贸有限公司与被告重庆卡塞威汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆科斯露贸有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆卡塞威汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告重庆科斯露贸有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆科斯露贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆科斯露贸有限公司负担。审判员 邹 涛二〇二〇年四月八日书记员 胡雅莉
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执保2号   申请人：杨某，公民身份证号码×××，青海省贵南县人，住贵南县。   申请人：切某，公民身份证号码：×××，青海省贵南县人，住贵南县。   申请人：旦某性，公民身份证号码：×××，青海省贵南县人，住贵南县。   申请人：参某，公民身份证号码：×××，青海省贵南县人，住贵南县。   申请人：隆某，公民身份证号码：×××，青海省贵南县人，住贵南县。   申请人：才某，公民身份证号码：×××，青海省贵南县人，住贵南县。   申请人：合某，公民身份证号码×××，青海省贵南县人，住贵南县。   申请人：豆某，公民身份证号码：×××，青海省贵南县人，住贵南县。   申请人：血瓦本，公民身份证号码：×××，青海省贵南县人，住贵南县。   委托代理人：诺某，公民身份证号码×××，青海省贵南县人，住贵南县。   被申请人：达某，公民身份证号码：×××，青海省贵南县人，住贵南县。   杨某、切某、旦某、诺某、参某、隆某、才某、合某、豆某、血瓦本与达某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人达某妻子名下中华牌小型轿车（车牌号为×××）予以保全。   本院经审查认为，达某妻子名下的中华牌小型轿车（车牌号为×××），系夫妻共同财产，申请人杨某、切某等十人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人达某妻子诺日措名下的中华牌小型轿车（车牌号为×××）。   二、查封期限为一年。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许海青     二〇二〇年四月二十六日   书记员 青羊本
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执699号 申请执行人：薛凯峰，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王登云，男，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请执行人薛凯峰与被执行人王登云民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、车辆、房屋反馈暂无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曲 岩