wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初189号 原告刘敬奎，男，汉族，1967年4月25日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝感市孝昌县。 原告李玉英，女，汉族，1964年5月31日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝感市孝昌县。 原告刘旭，男，汉族，1991年12月4日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝感市孝昌县。 诉讼委托代理人：刘敬奎，系原告刘旭父亲。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 原告刘升，男，汉族，1993年9月4日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝感市孝昌县。 诉讼委托代理人：刘敬奎，系原告刘升父亲。 代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉等。 被告赵见明，男，汉族，1966年5月11日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告刘敬奎、李玉英、刘旭、刘升与被告赵见明劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敬奎、李玉英及其刘旭、刘升的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。被告赵见明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘敬奎、李玉英、刘旭、刘升向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款150000元；2、本案的全部费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告雇佣原告一家人到其河北唐山承包的工地上务工。9个月工程完工后，双方经结算，被告欠原告工资150000元，并出具结算单。后经催要，被告总是以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告赵见明经本院公告送达开庭传票，既未答辩亦无故未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告刘敬奎、李玉英、刘旭、刘升提交的身份证复印件、结算单复印件两份证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原告刘敬奎是被告赵见明表叔。2017年3月，被告雇佣原告到其承包的河北省唐山市南湖荷兰馆务工，完工后经结算，被告向原告出具了一份150000元的结算单，结算单载明“计时工：表叔：128.5*300=38550；秀：61.5*280=17220；升：105.5*280=29540；幺爷：30*150=4500.借支：30500.2016欠工资款22425元。借表叔现金：30000元。表叔：计时工：66*280=18480元。借支：7700元。南堡抹灰：（781+525）*12=15672元。计时工4*280=1120元。路南：4099*9.5=38940元。总工程量：（16年欠工资款22425元，借现30000）合计：216447元。总借支：38200.结余178247.赵见明。后续：计时工：表叔：30.5*300=9150；幺爷20.5*150=3075.借支：44600元。欠总款：145872+补助。合计：壹拾伍万元。”后经原告多次催要，被告总是借故推脱，拒不支付所欠劳务费。原告为了维护自己的合法权益，以致成讼。 本院认为：被告赵见明雇请原告刘敬奎、李玉英、刘旭、刘升为其务工，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告150000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行，故在被告未能提供符合法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告支付150000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵见明于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘敬奎、李玉英、刘旭、刘升劳务工资及借款150000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告赵见明负担；原告已预交案件受理费3300元，由被告迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  陈新舟 人民陪审员  祝心东 人民陪审员  周志林 二〇二〇年四月二十八日 法官助理潘婧 书 记 员  黄子强
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初238号之一原告：大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地：大同市水泊寺乡燕庄村西。法定代表人：苗向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：褚中月，山西锦亚律师事务所律师。被告：大同市绿泰建安工程有限公司，住所地：大同市平城区御河西路5号御馨花都3号楼1层1单元1号。法定代表人：翟振平。原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被告大同市绿泰建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。诉讼期间，因疫情扣除审限。原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司于2020年4月24日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取3939元，保全费2713元，由原告大同市世都伟业混凝土有限责任公司负担。审判员 苏 艳 二〇二〇年四月二十四日书记员 孟慧星
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执766号之一 申请执行人：张丽芝，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被执行人：赵先华，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初2638号民事判决已经发生法律效力，被执行人赵先华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵先华银行存款2680000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年四月二十三日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初1282号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：谢德龙，男，1989年3月9日出生，汉族，住新疆托里县。被告：刘珍珍，女，1993年7月10日出生，汉族，住新疆托里县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢德龙、刘珍珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢德龙、刘珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢德龙、刘珍珍偿还贷款本金26095.23元，利息2418.72元、罚息3370.26元、复利0元，共计31884.21元（以上利息计算至2019年9月21日，罚息、复利计算至2020年1月12日），自2020年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ａ×××××，车架号LSGUD82C8AE042100）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率19.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月20日就所购买的车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LSGUD82C8AE042100）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币79142.7元，其中本金50904.77元、利息23231.83元、罚息1827.7元、复利678.78元，暂存户金额2499.62元，后一直未按期还款。截至2020年1月12日，被告尚积欠贷款本金26095.23元、利息2418.72元、罚息5284.98元、复利584.9元。现按合同约定扣除暂存户金额2499.62元后，被告尚积欠贷款本金26095.23元、利息2418.72元、罚息3370.26元、复利0元，共计人民币31884.21元。被告谢德龙、刘珍珍未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月19日，被告谢德龙、刘珍珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢德龙、刘珍珍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢德龙、刘珍珍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月13日，被告所欠罚息为1785.51元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢德龙、刘珍珍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢德龙、刘珍珍所有的抵押物（车牌号新Ａ×××××，车架号LSGUD82C8AE042100）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢德龙、刘珍珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26095.23元、利息2418.72元、罚息1785.51元，共计人民币30299.46元，并自2020年1月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ａ×××××，车架号LSGUD82C8AE042100）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为299.0元，由被告谢德龙、刘珍珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年四月二十六日法官助理秦萍书记员秦萍附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初90号原告：张培平，男，1977年7月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：解建勇，男，1974年12月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：董文丽，女，1975年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张培平与被告解建勇、董文丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张培平到庭参加诉讼，被告解建勇、董文丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培平向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还垫付款147500元及利息（按月息2%从垫付之日起计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月1日被告向宿迁东吴银行借款65万元，由江苏宝丰投资担保有限公司担保、原告等五人提供反担保；江苏宝丰投资担保有限公司向东吴银行履行担保义务后，于2016年1月22日向反担保人诉讼追偿（具体见宿豫区人民法院2016苏1311民初639号民事判决书）。后江苏宝丰投资担保有限公司向法院申请执行，在执行中，原告与宝丰公司达成执行和解协议，原告分五次向宝丰公司偿还垫付款147500元。后被告未偿还原告垫付款项，原告遂诉至本院。被告解建勇未作答辩。被告董文丽未到庭答辩，其庭后答辩称是解建勇借款，该款用于骆马湖打沙用，是张培平、解建勇、李某三人合伙打沙子的、后来听人说张培平将沙泵卖了，用于偿还借款，故所卖款应从本案中扣除。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，解建勇、董文丽向江苏宿豫东吴村镇银行（以下简称东吴银行）贷款65万元，江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）为其担保，解某、乔某、蔡某、张培平、李某为该笔借款向宝丰公司提供反担保。借款到期后，解建勇、董文丽未按约还款，东吴银行遂要求宝丰公司承担保证责任。2015年11月28日，宝丰公司代解建勇、董文丽向东吴银行偿还贷款本息656304.09元（含解建勇、董文丽缴纳的13万元保证金）。后宝丰公司就其代偿款项起诉至法院，要求解建勇、董文丽、解某、乔某、蔡某、张培平、李某承担还款责任。该案我院受理后，经审理于2016年7月18日作出（2016）苏1311民初639号民事判决书，判决解建勇、董文丽于本判决发生法律效力后三日内向宿迁市宝丰投资担保有限公司支付代偿款526304.09元及利息；解某、乔某、蔡某、张培平、李某对上述债务中526304.09元承担连带清偿责任等。判决生效后解建勇等人均未履行判决确定的给付义务，宝丰公司遂向我院申请执行。在执行过程中，宝丰公司与张培平于2017年8月31日签订《和解协议》，约定由张培平给付宝丰公司127500元。2017年12月18日宝丰公司出具证明一份，内容为：“解建勇案（2016）苏1311民初639号民事判决一案，现有法院调解被执行人张培平向我公司代为偿还代偿款壹拾肆万柒仟伍佰元整（￥147500.0）”。再查明，2017年3月9日偿还20000元、2017年8日31日偿还10000元、2017年10月31日偿还58000元。原告张培平代偿上述款项后，向被告追偿未果，原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案根据原告提供的代偿证明等证据，能够认定原告已代被告解建勇、董文丽代偿147500元，故原告向被告解建勇、董文丽追偿，有事实和法律依据，本院予以准许。对于利息，结合原告的主张，本院确定其中代偿的20000元利息自2017年3月9日起算，代偿的10000元利息自2017年8月31日起算，代偿的58000元的利息自2017年10月31日起算，余下代偿款59500元的利息自2017年12月18日起算；上述利息计息标准按年利率6%计息，对于原告主张按月息2%计息无事实和法律依据，本院不予支持。对于董文丽辩称的关于借款用途及张培平处理财产的意见，因其未提供证据证实，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解建勇、董文丽于本判决生效后十日内偿还原告代偿款147500元及利息（其中以20000元为基数，自2017年3月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2017年8月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以58000元为基数，自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以59500元为基数，自2017年12月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，公告费600元，共计3850元，由被告解建勇、董文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  罗绪明人民陪审员  王继章二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 梦附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初494号 原告：王洪雨，男，1963年8月12日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 被告：孙伟，男，1984年1月29日生，汉族，住平邑县。 被告：李翠，女，1986年2月11日生，汉族，住平邑县。 原告王洪雨与被告孙伟、李翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪雨及其委托诉讼代理人李因阳到庭参加诉讼，被告孙伟、李翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪雨向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款110000元及利息。事实和理由：2013年4月16日、9月3日、9月4日，二被告分三次向我借款共计110000元用于手套经营，约定利息1分2，并口头约定一年一次结息方能继续使用，后二被告利息分别支付至2018年6月16日、2018年9月3日、2018年9月4日。原告多次要求二被告支付利息及本金，二被告均已各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持我的诉讼请求。 孙伟、李翠均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙伟、李翠分别于2013年4月16日、2013年9月3日、2013年9月4日向王洪雨借款共计110000，并出具借条三份，三份借款双方均约定借款利息为月利率1.2%，未约定还款时间。后孙伟、李翠将2013年4月16日的借款利息付至2018年6月16日，将2013年9月3日的借款利息付至2018年9月3日，将2013年9月4日的借款利息付至2018年9月4日，三笔借款本金均未支付。后王洪雨向孙伟、李翠催要上述三笔借款本金及余息未果，故诉至本院。 经王洪雨申请并提供保证，本院（2020）鲁1326民初493号民事裁定书裁定：查封孙伟、李翠、平邑卓越手套厂共有的位于平邑卓越手套厂的厂房及手套机80台。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。孙伟、李翠向王洪雨借款共计110000元，有其二人签字捺印的借条，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。现王洪雨要求孙伟、李翠偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。因双方约定的借款利息符合法律规定，孙伟、李翠应按约定支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 孙伟、李翠于本判决生效后五日内偿还王洪雨借款110000元及利息（以40000元为基数自2018年6月17日起至实际给付之日止按月利率1.2%支付利息，以30000元为基数自2018年9月4日起至实际给付之日止按月利率1.2%支付利息，以40000元为基数自2018年9月5日起至实际给付之日止按月利率1.2%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1270元，由孙伟、李翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇二〇年四月三十日 法官助理李帅 书记员王瑞丽
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执162号 申请执行人：邱建，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省邻水县。 被执行人：李建东，男，汉族，生于1977年7月1日，小学文化，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人邱建与被执行人李建东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月22日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2831号民事判决书所确定的“被告李建东于本判决生效之日起10日内偿还原告邱建借款人民币30万元并支付利息（其中：利息以借款本金10万元为基数，从2019年1月16日起按月利率2%计算至借款本金10万元付清时止；利息以借款本金20万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至借款付清时止）”义务。执行中，申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产。本院通过“总对总”网络查控系统，查询到被执行人有银行存款13723元，已划拨支付给申请执行人；查询到被执行人名下有牌照为川Ｘ×××××的汽车一辆，执行人员至广安市车辆管理所进行查封，发现该汽车已报废。本院在传统查控中，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院遂限制被执行人高消费活动并列入失信被执行人名单。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杜 嘉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2813号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：温达辉，男，系该分行员工。 被告：郦俊彦，男，1991年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告郦俊彦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人温达辉到庭参加诉讼，被告郦俊彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告郦俊彦支付信用卡透支本金44718.45元、利息1619.06元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）2669.87元、其他费用6435.77元，合计55443.15元〔以上主张的所有费用均暂时结算至2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月26日），之后利息、滞纳金（庭审中变更为违约金）等费用根据领用合同约定计收至履行完毕〕；二、本案诉讼费等费用由被告承担（庭审中予以撤回）。事实与理由： 2016年4月19日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××02。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年4月19日至2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月26日）期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金44718.45元，利息1619.06元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）2669.87元，其他费用6435.77元。截止2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月26日），被告尚欠原告透支本金人民币44718.45元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告郦俊彦未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告郦俊彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告陈述的被告在原告处办理个人信用卡及原告的信用卡领用合同载明的相关约定的事实予以认定。 另认定，被告领卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。至2019年10月28日，被告未还款本金为44718.45元、未支付费用为6435.77元。原告自行计算至2019年11月26日应向被告收取利息1619.06元，应收取违约金2669.87元。 庭审中，原告陈述，关于利息部分按照合同约定计算，违约金部分同意降低计算标准，按照法律规定以利息、违约金合计不超过按年利率24%计算。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告郦俊彦之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告郦俊彦未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金44718.45元、支付手续费6435.77元及支付利息、违约金。被告郦俊彦应支付的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定，对利息、违约金合计超过按年利率24%计算的部分予以扣除。经计算，原告主张的至2019年11月26日止的利息额1619.06元可予支持，原告主张的至2019年11月26日止的违约金2669.87元，应扣除538.65元,可支持的违约金为2131.22元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郦俊彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郦俊彦归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金44718.45元，支付手续费6435.77元，支付至2019年11月26日止的利息1619.06元、违约金2131.22元，支付以透支款本金44718.45元为基数自2019年11月27日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告郦俊彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年四月十日 书记员 陈振威
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0581民初1009号原告:李风鸣，男，汉族，1963年4月12日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李静，女，住林州市，系李风鸣女儿。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。被告：岳君耀，男，汉族，1989年5月3日出生，住林州市。被告：曹艳平，女，汉族，1990年5月8日出生，住林州市。原告李风鸣与被告岳君耀、曹艳平买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风鸣及其委托诉讼代理人李静、刘伟娜与被告岳君耀到庭参加诉讼，被告曹艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风鸣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款200218元；2、判令二被告返还原告借款本金54900元，并支付原告自起诉之日起至履行还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在蔬菜粮油市场经营水果批发零售生意，2010年11月至2014年8月份，二被告在林州市丹尼斯超市经营水果摊位，期间长期从原告处批发香蕉等水果，直至丹尼斯超市停止营业，经双方对账，二被告共同经营期间，另向原告借款85200元现金用于生意周转，经多年催要，二被告陆续返还原告借款30300元。剩余货款和借款至今未给付。综上，原告为二被告供货，二被告欠付原告货款，并欠付原告借款拒不偿还，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告岳君耀口头辩称，对事实不清楚，对欠货款金额200218元和借款金额54900元均不认可。另外二被告是2012年6月份结婚的，被告曹艳平未参与我与原告的经营，均是我个人负责的。被告曹艳平未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告岳君耀为原告出具欠条两张，主要内容为：2014年8月28日止欠200218元，岳君耀。另一张为：2014年8月28日欠85200元，岳君耀；被告认可欠条上的签名。原告主张200218元为货款，85200元为借款，且认可已偿还借款30300元，尚欠54900元。本院认为，原告要求被告给付货款200218元，由原告提交的欠条予以证实，但该欠条上没有被告曹艳平的签名且涉案数额较大本院仅支持原告诉求被告岳君耀给付货款的请求。被告岳君耀从原告李风鸣处借款85200元，并向原告出具有借据，现原告要求被告偿还尚欠借款54900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息请求，被告应给付原告自2020年2月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳君耀于本判决生效之日起三十日内给付原告李凤鸣货款200218元；被告岳君耀于本判决生效之日起三十日内偿还原告李风鸣借款54900元及利息（自2020年2月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127元，减半收取2563.5元，由被告岳君耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年四月二十三日书记员  秦培艳
巴彦淖尔市临河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0802行审34号申请执行人巴彦淖尔市临河区人民政府（简称临河区政府）。法定代表人张某1，区长。地址:临河区教育街北金沙路东区。委托诉讼代理人杨某，临河区房屋征收和管理局工作人员。委托诉讼代理人张某2，内蒙古民胜律师事务所律师。被执行人何某，现住巴彦淖尔市。公民身份证号×××。本院在审查申请执行人临河区政府申请执行何某房屋行政征收一案过程中，现因申请执行人临河区政府与被执行人何某就征收补偿安置事宜达成协议，申请执行人临河区政府于2020年4月28日向本院提出撤回临政补字〔2019〕45号房屋补偿决定书的执行申请。本院认为,申请执行人临河区政府的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许申请执行人巴彦淖尔市临河区人民政府撤回执行申请。本裁定送达后及发生法律效力。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十八日书 记 员  焦 瑞附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申10号再审申请人（原审被告）：桑建民，男，汉族，1972年7月28日出生。被申请人（原审原告）：商丘天明物业管理有限公司，现址河南省商丘市中州南路1号天明第一城会所三楼,统一社会信用代码：9141140066395639XC。法定代表人：高庆辉，职务总经理。再审申请人桑建民因与被申请人商丘天明物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初8139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑建民申请再审称，原审送达程序违法，2019年9月18日开庭，同年9月19日邮寄送达开庭传票；原审认定《前期物业管理服务协议》为有效合同错误，申请人在协议最后一页乙方（申请人方）处没有签字，协议未生效，申请人可以不缴纳物业服务费；物业公司管理不到位，没有尽到相应义务。原审判决错误，应依法再审纠正。本院经审查认为，原审送达程序合法，是向申请人留置送达的开庭传票，申请人称向其邮寄送达开庭传票没有提供证据予以证实。被申请人在原审提交的《前期物业管理服务协议》上有申请人的签名，只是申请人自己持有该份服务协议上没有其签名，不能认定合同无效；申请人称被申请人没有尽到管理义务，给业主的生活造成了影响，应依法另行主张权利。综上，申请人申请再审的理由依法不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回桑建民的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇二〇年四月二十三日书记员  屈妍妍
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初字第131号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人李全辉，男，1976年8月1日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉[2020]110号起诉书指控被告人李全辉犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员吕金明、张乃夫出庭支持公诉，被告人李全辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月25日23时，被告人李全辉饮酒后驾驶车牌号为吉AW***号黑色奥迪牌小型轿车，从长春市朝阳区开运街出发，途径西解放立交桥、安达街，沿长春市朝阳区安达街由南向北行驶至大兴路交汇处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李全辉静脉血液中乙醇含量为173.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、强制措施凭证、李全辉的常住人口登记卡、身份证、驾驶证复印件、车主姜文成的身份证、行车证复印件、抽取当事人血样登记表、鉴定事项确认书、认罪认罚具结书等书证，被告人李全辉供述，鉴定意见等。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人李全辉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华和人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人李全辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年9月25日23时，被告人李全辉饮酒后驾驶车牌号为吉AW***号黑色奥迪牌小型轿车，从长春市朝阳区开运街出发，途径西解放立交桥、安达街，沿长春市朝阳区安达街由南向北行驶至大兴路交汇处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李全辉静脉血液中乙醇含量为173.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：1.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队于2019年9月28日出具的查获经过；2.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队民警马某、杨某通过全国人口信息网查询常住人口基本信息；3.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的强制措施凭证（道路交通安全违法行为处理通知书）；4.李全辉的常住人口登记卡、身份证、驾驶证复印件、车主姜文成的身份证、行车证复印件；5.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队民警马某、杨某通过全国公安交通管理信息查询系统查询的驾驶人信息查询结果单；6.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队民警马某、杨某通过全国公安交通管理信息查询系统查询的机动车信息查询结果单；7.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的驾驶人呼气酒精含量检验记录表；8.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的抽取当事人血样登记表；9.鉴定事项确认书（理化）；10.鉴定意见通知书；11.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队提供的现场查缉照片；12.长春市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷；13.长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的长春市公安局直属分局现场检测报告书；14.长春市绿园区普阳街道办事处升阳社区居民委员会于2019年10月14日出具的证明信；15.认罪认罚具结书。 （二）被告人供述和辩解：被告人李全辉的供述。 （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心长公交鉴通字【2019】2640号理化检验鉴定书检验意见，鉴定结果：从送检的被告人李全辉静脉血中检出乙醇，其含量为173.85毫克/100毫升。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人李全辉无异议，经查证属实，相互印证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李全辉醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李全辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员 类兴雪
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0725民初11号 原告：王静，女，1974年12月2日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李阳宏，男，1968年11月5日出生，住黑龙江省铁力市。 原告王静与被告李阳宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告王静于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王静提出撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王静撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王静负担。 审判员 王 蕊 二〇二〇年四月二十二日 书记员 高万平
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初751号 原告：党同松，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔辉，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告党同松与被告乔辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党同松到庭参加诉讼，被告乔辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党同松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款55000元，并从2019年11月14日按年利率6%支付利息暂计算至2020年1月14日共计550元，以后利息按年利率6%计算本息偿清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事收购粮食行业。2019年11月14日，被告声称临时资金周转买粮向原告借款，原告通过朋友转账给被告乔辉伍万元，被告收到借款后向原告出具借条一张，约定2019年12月14日前偿还完毕。后期原告又通过微信转账的方式向被告转款5000元，未出具借据。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱不还，其行为严重侵犯原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告乔辉未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，被告乔辉向原告党同松出具借条一张，内容为：今借党同松50000元（伍万元），2019.11.14号到2019.12.14号止归还，乔辉，2019.11.14号。 另查明，原告党同松分别于2019年12月1日、2019年12月9日通过微信方式向被告乔辉转账1000元、4000元，共计5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔辉向原告党同松借款50000元，有被告乔辉向原告党同松出具借条在卷证明，原告要求偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告向本院提供的5000元微信转账记录，仅能证明原、被告之间存在5000元的金钱往来关系，并不能独立的证明该笔转款系借贷关系，且原告未能提供其他相应的证据予以证明，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予以支持。原、被告在借条中明确约定还款日期为2019年12月14日，且双方在借期内并未约定利息，故对原告提出的借期内的利息本院不予支持，逾期利息应以50000元为基数，按年利率6%从2019年12月15日起计算，现原告要求支付计算至2020年1月14日的利息应为250元（50000元×6%÷12×1个月），以后利息计算至本息清偿完毕之日之止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔辉于本判决生效之日起十日内偿还原告党同松借款本金50000元及利息250元（利息暂计算至2020年1月14日，以后利息以本金50000元为基数，按年利率6%从2020年1月15日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元（原告预交），由原告党同松负担65.5元，被告乔辉负担528.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年四月九日 书记员  杨玉萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内的利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。邮政编码236300。
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初76号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人熊其，男，1983年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地四川省邻水县。因犯非法拘禁罪于2005年8月5日被邻水县人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2017年2月28日被邻水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2019年6月20日被邻水县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。因本案于2020年2月29日被邻水县公安局刑事拘留，同年3月5日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检刑诉〔2020〕59号                               指控事实                       2019年11月30日16时许，被告人熊其在邻水县鼎屏镇宏帆广场“乡村基”门口，通过微信转账收款方式，将1个重约0.1克的毒品海洛因包子以200元的价格贩卖给梅某吸食。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金四千元。                               被告人             意见                       被告人熊其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊其犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊其认罪认罚，且具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人熊其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人熊其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2020年10月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）             二、被告人熊其贩卖毒品所获赃款人民币200元予以追缴，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 何定云                         二〇二〇年四月二十日                         书 记 员 秦晓凤                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初625号 原告：罗某甲，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。 被告：关某甲，男，住长春市。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：过某甲，女，住长春市。 委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 原告罗某甲与被告关某甲、过某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲委托诉讼代理人张力元到庭参加了诉讼,被告关某甲、过某甲委托诉讼代理人石洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款4万元（利息按照银行同期贷款利率，自2019年9月9日起计算，至实际还清之日为止）;2.请求法院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与死者关某乙系同事关系，关某乙于2019年7月去世，被告关某甲、过某甲为死者关某乙父母、系其法定继承人。2019年5月开始，关某乙陆续以家中亲人出意外急需资金为由向原告及其他同事进行多次借款，借款方式为借用原告的吉林银行公务卡，然后以刷pos机的方式将借款转入自己或家人的银行账户中，原告于2019年7月12日借给关某乙4万元。因关某乙在2019年7月意外去世，截止至今，尚欠本金4万元未偿还，原告多次与被告（关某乙的父母）进行沟通，被告拒不偿还借款，无奈只能诉至法院，希望法院依法裁判。原告庭审中明确具体诉讼请求“请求二被告在继承关某乙遗产范围内偿还4万元，自愿放弃利息主张”。 被告关某甲辩称，原告与被告关某甲、过某甲之子关某乙（2019年7月30日去世）系同事关系。二被告不同意偿还借款。原告方提供的吉林银行银行卡系公务卡，公务卡的性质系机关及事业单位由财政拨款的用于公务活动的一种贷记卡，该卡由持卡人进行消费。最终均由单位全额报销，因此关某乙的刷卡行为无法确认系其与原告的公务消费行为，还是其他行为。因此二被告不同意偿还上述款项。 被告过某甲答辩意见同被告关某甲。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告关某甲、过某甲之子关某乙系同事关系，关某乙于2019年7月30日去世，关某甲、过某甲是关某乙的法定继承人。2019年7月12日,关某乙利用原告名下的吉林银行公务卡（尾号0399）在吉林省长春市晟孚汽车销售服务有限公司刷卡4万元，交易商户为坤凡教育天地十二坊分校，结算人为关某乙（结算账户为关某乙兴业银行账号尾号5478）；2019年7月12日，该笔款项关某乙通过拉某甲公司商户提现39,757.00元、提现手续费243元，合计4万元；提现前关某乙账户余额为1,428.33元，提现后余额为41,185.33元。2019年7月12日，关某乙通过支付宝向茌平恒欧商贸有限公司支付4万元，转出后账户余额为1,185.33元。到庭证人刘某甲证明“2019年7月12日罗某甲把自己的公务卡出借给了关某乙，在罗某甲办公室出借的，我当时因为业务关系正好在罗某甲办公室，看到了整个过程。我当时正在和罗某甲谈业务，关某乙敲门进屋了。关某乙直接就和罗某甲张嘴借钱，理由是关某乙的父亲被车撞了，需要用钱。罗某甲说当时手里没有现金，关某乙自己说借罗某甲的公务卡使用。当时没有从罗某甲要密码”。2019年8月6日原告自行还款4万元。关某甲、过某甲当庭确认“关某甲、过某甲在关某乙去世后继承了关某乙的遗产，包括位于南关区南部新城按揭购买的一套房产，面积130平左右；二被告未继承关某乙存款，无车辆继承，关某乙单位发放的抚恤金和丧葬费由二被告接收”。以上查明的事实有吉林银行账户历史账单明细、电子邮件截图及拉某甲签购单（尾号0399）、拉某甲支付股份有限公司吉林省分公司出具的消费账单交易流水、关某乙死亡注销证明及关某甲、过某甲公民户籍信息证明、关某乙死亡注销证明及关某甲、过某甲公民户籍信息证明、关某乙名下兴业银行（尾号5478）银行流水、证人刘某甲的证人证言、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，在确定本案法律责任之前，首先应当确认罗某甲与关某乙之间的纠纷是否属于民间借贷法律关系。 通过原告陈述、举证，参考罗某甲申请到庭证人、法院依原告申请调取关某乙银行流水记录，结合关某乙和罗某甲之间银行往来流水凭证、关某乙兴业银行每次提现前后的银行卡余额变化，以上证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明关某乙于2019年7月12日借用原告吉林银行公务卡，关某乙通过其以自己名义注册的商户POS机进行刷卡，之后通过提现并支付提现手续费方式，将刷原告公务卡的款项划入关某乙兴业银行账户（尾号5478）中，最后由关某乙支配进行消费或转账。经本院给二被告充足举证时间，二被告无法证明2019年7月12日之前关某乙与原告罗某甲之间存在其他款项往来，或者直接证实罗某甲拖欠关某乙4万元等事实。所以，能够认定关某乙与原告之间的往来款项就是关某乙个人向原告的借款。刷公务卡的借款4万元，关某乙作为借款人应偿还全部借款，但关某乙直至去世时仍未偿还该笔借款，所以应由关某乙的法定继承人在继承遗产范围内进行偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 二被告拒绝偿还本案争议款项，除了口头答辩意见之外，未能举证证明关某乙与原告之间还有其他款项往来或者是二被告怀疑的关某乙与原告之间存在合伙关系，对于二被告没有证据证明的口头答辩意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告关某甲、过某甲在继承关某乙遗产范围内偿还被继承人关某乙拖欠原告罗某甲借款本金4万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告关某甲、过某甲在其继承被继承人关某乙遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年四月二十五日 书记员  高梓熙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8622号上诉人（原审被告）：刘书凯，男，1974年7月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。负责人：刘志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人刘书凯因与被上诉人中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通沈阳分公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为联通沈阳分公司与刘书凯解除劳动合同是否为违法解除。本案中，联通沈阳分公司主张“刘书凯在负责皇姑区域光改退铜及处置工作中存在电缆应交未交等问题，给沈阳联通公司造成巨大的经济损失，虽然损失已经追回，但作为此项工作的管理人员，存在工作失职问题，应当承担直接管理责任”，刘书凯违反了《中国联通网络通信有限公司员工违纪违规处分规定》第二十一条第六款规定，故联通沈阳分公司与刘书凯解除劳动关系为合法解除。刘书凯主张《中国联通网络通信有限公司员工违纪违规处分规定》于2018年1月起实施，而联通沈阳分公司认定的违纪行为发生在2017年8月22日前的退铜工作中，参照法不溯及既往原则，对刘书凯进行处分适用该处分规定违法；联通沈阳分公司主张在该处分规定之前2009年12月16日实施的规章制度未经民主程序制定并公示，未依法告知刘书凯，故被上诉人作出的处分决定、解除劳动合同的依据违法；同时刘书凯不存在失职行为，刘书凯的岗位职责仅为“负责跟踪光进铜退等网络工程项目进度”，无现场测量之职责，刘书凯只是基层员工，根本不存在直接管理责任的问题，故联通沈阳分公司为违法解除劳动合同。关于联通沈阳分公司与刘书凯解除劳动关系的依据是否合法的问题。联通沈阳分公司依据《中国联通网络通信有限公司员工违纪违规处分规定》（新版）与刘书凯解除劳动关系，但该处分规定于2018年1月实施，而联通沈阳分公司认定的刘书凯违纪行为发生在2017年8月22日前的退铜工作中，该处分规定不应适用于其实施前发生的行为。关于联通沈阳分公司主张在该处分规定之前2009年12月16日实施的《中国联通网络通信有限公司员工违纪违规行为处分规定（试行）》（旧版）与新版处分规定版本虽不同，但作出处分规定的具体内容相同，在旧版本中也有相同规定。一审法院未查明联通沈阳分公司是否将旧版处分规定告知刘书凯。关于上诉人的岗位职责问题，联通沈阳分公司主张刘书凯岗位职责在《关于联通沈阳市分公司电缆及附属设备退网工作的总体要求》中已经明确，即“各区域维护中心职责为：1.负责本区域维护中心电缆及附属设备退网工作的数据管理和数据统计整理工作。2.负责本区域拆除设备施工协调管理工作。3.负责协调、协助设计部门进行设计工作。4.负责协调、协助监理公司进行线路施工、电缆及附属设备拆除工作的全程监管工作”，该电缆退网总体要求刘书凯已经阅览，刘书凯作为承担所在部门光改退铜工作的具体责任人，未在光改退铜工作中严格履行审核监督职责，给公司资产造成极大流失风险。刘书凯主张联通沈阳分公司所主张的岗位职责为区域维护中心职责，不是个人的岗位职责，其只是一名普通的基层维护人员，并无职务。一审法院未查明区域维护中心的职责是否为刘书凯的个人岗位职责、光改铜退工作具体负责人是否为刘书凯，刘书凯在拆除电缆全程管控表中签字是否需要实际核查电缆的数据。本案基本事实不清，依法应发回重审，发回重审后，一审法院在查明上述事实的基础上，围绕当事人的诉讼请求依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1319号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人刘书凯预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年四月二十八日法官助理黄琳书记员佟雪峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保818号之一 申请人:张永文，男，1993年10月1日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。 被申请人:李玉成，男，1985年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李强，男，1989年7月14日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人张永文于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李强与杜艳平名下的位于临沂市××区××花园××号楼××室等2处[房权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××23号]房产一套，保全金额25万元，提供阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李强与杜艳平共有的位于临沂市××区××花园××号楼××单元××室等2处[房权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第00×××23号]房产一套，限额25万元； 二、查封的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人张永文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘丽娟
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2020）鲁0281刑初129号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人葛某某，男，汉族，1969年8月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，务工，户籍地哈尔滨市，住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员张敏、检察官助理李曼凝出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日10时10分许，被告人葛某某无证驾驶无牌四轮燃油车（载邱某1、张某、刁某、董某）沿某路由东向西行驶至某路与胶州市某路西侧路口时，车辆失控与路中央水泥隔离墩相撞后车辆向右运动，又与沿某路由东向西行驶高某驾驶的二轮电动车（载金某1）相撞，致高某、金某1、葛某某、邱某1、张某、刁某受伤。经鉴定，被害人高某的人体损伤程度为重伤二级。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.书证：接处警综合记录单、报案记录、发破案经过、到案经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、电话查询记录、户籍信息等；2.证人证言：证人刁某、邱某1、张某、金某2的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人葛某某的供述与辩解；4.鉴定意见：青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告、山东金光交通事故司法鉴定意见书、胶州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等；5.勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录（附图）。公诉机关认为，被告人葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。葛某某自愿认罪认罚，建议对其判处三年以下有期徒刑。被告人葛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月31日10时10分许，被告人葛某某无证驾驶无牌四轮燃油车（载邱某1、张某、刁某、董某）沿胶州市某路由东向西行驶至某路与某路口时，车辆失控与路中央水泥隔离墩相撞后车辆向右运动，又与沿某路由东向西行驶高某驾驶的二轮电动车（载金某1）相撞，致高某、金某1、葛某某、邱某1、张某、刁某受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，葛某某无证驾驶无牌机动车操作不当是引发事故的原因，承担事故全部责任，高某、金某1、邱某1、张某、刁某无事故责任。经胶州市公安局刑事科学技术室鉴定，高某的损伤程度为重伤二级。交通肇事后葛某某打电话报警称，其是四轮燃油车驾驶员，因害怕被打在现场东侧躲避。公安机关处警后在现场东侧找到葛某某，葛某某在事故中受伤被120急救车拉至胶州市民安医院，在医院公安机关对其询问，其如实陈述其交通肇事的事实。2019年12月16日，胶州市公安机关决定对本案立案侦查。次日，公安机关电话传唤葛某某，葛某某称腿部骨折行动不便，当日公安机关从其胶州市阜安街道办事处邹家洼新村葛某某的家中将其传唤到案，该案后如实供述其犯罪事实。另查明，案发后，葛某某赔偿被害人高某经济损失人民币8000元。上述事实有经庭审质证、确认的122接处警综合记录单、报案记录、发破案经过、到案经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、青岛市公安局刑事警察支队技术处乙醇检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、电话查询记录、常住人口查询单、情况说明、122受理单、报警录音、胶州市民安医院住院病案、随案移送清单、监控视频、证人刁某、邱某1、张某、金某2的证言、被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。葛某某明知是无牌证的机动车仍予以驾驶，可酌情从重处罚。交通肇事后，葛某某主动打电话报警，因害怕被打在现场东侧躲避，等待公安机关，公安机关处警后在现场东侧找到葛某某，后经公安机关询问，其如实供述犯罪事实；公安机关立案后，电话传唤葛某某，葛某某因伤行动不便无法至公安机关，被公安机关从其家中带走后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。葛某某积极赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。葛某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 妍审 判 员  于玲娟人民陪审员  于艳敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 琰
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初42号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人钱某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年7月20日19时许，在桦甸市××小区楼下，被告人钱某因为琐事与被害人张某发生厮打，后钱某用砖头将张某殴打致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，张某头部创痕累计损伤程度构成轻伤二级；左额及右颧部创痕、右拇指及左食指甲床淤血、肢体擦挫伤，损伤程度均构成轻微伤。2019年11月29日，被告人钱某的家属代钱某赔偿被害人张某人民币3万元，取得了张某的谅解。公诉机关认为，被告人钱某之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，持械故意伤害他人，应作为量刑情节考虑，建议判处钱某有期徒刑六个月。被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年7月20日19时许，在桦甸市××小区楼下，被告人钱某因琐事与被害人张某发生厮打，钱某用砖头将张某殴打致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某头部创痕累计，损伤程度构成轻伤二级；左额及右颧部创痕、右拇指及左食指甲床淤血、肢体擦挫伤，损伤程度均构成轻微伤。被告人钱某于2019年11月14日被抓获。案发后，被告人钱某家属代钱某赔偿被害人张某经济损失人民币3万元，张某对钱某表示谅解。上述事实，被告人钱某在开庭过程中无异议，且有被害人张某陈述、证人王某证言、案件提起及抓获经过、出所登记表、情况说明、收条、谅解书、不起诉决定书、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；持械故意伤害他人，应作为量刑情节考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，2019年11月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 莹
宁夏回族自治区隆德县人民法院执行裁定书（2019）宁0423执707号申请执行人：王某，住宁夏隆德县。被执行人：周某，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人王某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）宁0423民初924号民事调解书，责令被执行人支付申请人王某借款50000元，诉讼费1150元，负担案件执行费650元。被执行人周某未履行义务。本案在执行过程中，经本院穷尽各种调查措施，查明被执行人周某无不动产、工商、债券登记信息，其银行账户已被本院冻结，但无存款，其名下的“×××”北京现代牌小型轿车已被本院依法查封，但未能实际控制，其名下再无其他可供执行财产。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 甫审判员 温振和审判员 董志龙 二〇二〇年四月十三日书记员 胡冠亚
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执恢103号之一 申请执行人:衡阳市某某典当有限责任公司，住所地：常宁市宜阳街道办事处。 被执行人:贺某，男，1979年出生，汉族，常宁市人，住所地：常宁市。 申请执行人衡阳市某某典当有限责任公司与被执行人贺某典当纠纷一案,常宁市人民法院作出（2014）常民二初字第242号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贺某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市某某典当有限责任公司于2020年3月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。现查明被执行人贺某有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人贺某在金融机构的存款50000元至本院执行指定的账号 二、划拨被执行人贺某在衡阳市住房公积金管理中心常宁管理部的公积金20400元至本院执行指定的账号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺传衡 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 聪
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初203号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人梁世兴，男，1972年1月29日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，原系苍南县马站供电所员工，住苍南县。因本案于2019年11月9日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕629号起诉书指控被告人梁世兴犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人梁世兴到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年9月至10月，被告人梁世兴利用前期在苍南县金乡供电所上班期间留存的电费客户用户号，通过支付宝缴费平台用户号查询手段获取电费用户欠费信息，通过电话、微信联系张某、李某、刘某等共十四名被害人，冒充自己系苍南县金乡镇供电所工作人员，以告知欠费金额获取被害人的信任，后以单位帮客户缴纳电费有指标或主动帮被害人缴纳电费为由，骗取十四名被害人共计人民币37336.39元。案发前，被告人梁世兴已退出人民币7646元并返还相关被害人。因被告人梁世兴归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人梁世兴期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。被告人梁世兴对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人梁世兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、刘某、陈某1、苏某1、黄某1、黄某2、叶某、苏某2、林某、吴某、曹某、陈某2、郑某的陈述，检查笔录及相关照片，支付宝转账记录截图，接受证据材料清单及欠条，微信聊天记录截图，微信、支付宝转账记录，扣押决定书及清单，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁世兴以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁世兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人退出违法所得，返还各被害人（详见清单）。三、扣押于苍南县公安局的犯罪工具苹果手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪侠二〇二〇年四月七日书记员  陈政退赔清单：序号被害人退赔数额(元)张某7889.1李某1540.11苏某1苏某2曹某黄某115521.78林某黄某2叶某1632.4法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初114号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人唐顺泉，男，1963年5月13日出生于江苏省如东县，农民，住江苏省如东县。被告人唐顺泉曾因犯盗窃罪，于1982年12月1日被如东县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于1988年6月6日被如东县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯破坏电力设备罪，于2007年9月7日被如东县人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯故意伤害罪，于2011年6月30日被如东县人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪，于2015年1月22日被如东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2018年2月12日被如东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2018年11月13日刑满释放。被告人唐顺泉因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月7日被如东县公安局刑事拘留，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人唐顺泉犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人唐顺泉及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人唐顺泉于2020年3月31日，驾驶摩托车至被害人许某位于如东县长沙镇北坎村农民街南的废品收购站，采取翻窗入室的手段，窃得被害人许某的女士帆布包一只。后被告人唐顺泉将包内的25300元占为己有，将包及包内的其他财物丢弃。案发后，被告人唐顺泉如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部赃款发还被害人。上述事实，被告人唐顺泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述笔录；证人向玉英、陈某甲、陈某乙等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及抓获经过，现场勘查检查笔录；如东县人民法院刑事判决书；被告人唐顺泉的户籍信息证明及其在公安机关的供述，审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐顺泉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐顺泉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐顺泉归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人唐顺泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从重处罚、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人唐顺泉的辩护人提出的被告人认罪认罚，具有坦白情节，退出全部赃款，建议从轻处罚的辩护意见，均符合庭审查证的事实，本院予以采纳。被告人唐顺泉在庭审中自愿认罪，退出全部赃款并发还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐顺泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2022年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 华
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初602号原告亢某，男，1989年8月25日出生。委托代理人亢连富，男，1958年7月7日出生。被告付某，女，1987年6月27日出生。原告亢某与被告付某为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某委托代理人亢连富到庭参加诉讼，被告付某经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月，原、被告经媒人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，并开始同居生活，未办理结婚登记。原、被告在同居期间因性格不合，经常吵嘴生气，因生气，原、被告于2020年3月7日开始分居生活。因原告在举行结婚仪式前给付被告86000元的彩礼金，该彩礼金均系借亲戚朋友所得，现已造成原告家庭经济困难，故原告起诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼金86000元。被告付某未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2019年7月，原、被告经媒人唐某介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，并开始同居生活，未办理结婚登记。举行结婚仪式前，原告通过媒人唐某于2019年7月给付被告付某彩礼钱6000元，农历2019年腊月原告通过媒人唐某给付被告付某彩礼钱80000元，合计86000元。此后双方经常为家务琐事发生纠纷，无法共同生活，为此原、被告于2020年3月开始分居生活。以上事实有当事人陈述及原告亢某的证人唐某的证人证言、庭审笔录予以证实。本院认为，依照婚姻法及婚姻法的司法解释等法律精神，在男女双方不能缔结婚姻关系时，彩礼应酌情返还。原告为婚姻关系的成就，按习俗而给付被告付某彩礼金86000元，因原告亢某与被告付某举行结婚仪式后共同生活时间较短，又未办理结婚登记，现已结束同居关系，故被告付某对该彩礼86000元，应予酌情适当返还，以返还60000元为宜。案经调解无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告付某应于本判决生效后十五日内返还原告亢某彩礼金60000元；二、驳回原告亢某的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告亢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨基石二〇二〇年四月二十九日书记员  李承飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1932号原告：包涵，男，汉族，1992年X月X日生，住重庆市巴南区XXX，公民身份号码500113XXXXXX6。被告：重庆汤盛壹品餐饮有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXX，统一社会信用代码91500107MA60F7PG9D。法定代表人：毛业虎。原告包涵诉被告重庆汤盛壹品餐饮有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告包涵于2020年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包涵自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包涵撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  刘艳娟二〇二〇年四月十四日书记员  许 佳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21914号申请执行人：玉田县腾达汽车销售服务有限公司。住所地：玉田县玉鸦公路东侧邦道庄村西。法定代表人：苏国华。被执行人：张建，男，住所地遵化市。被执行人：王静纯，男，住所地遵化市。玉田县腾达汽车销售服务有限公司申请张建等买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03449号民事判决书已经发生法律效力。玉田县腾达汽车销售服务有限公司于2019年10月25日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人224994元及利息，并承担执行费3274.91元。在执行过程中，1.本院于2019年10月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年11月4日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2019年11月4日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)遵民初字第03449号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 马福然 二〇二〇年四月十六日书记员 赵宝春
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终185号上诉人（原审被告）：王昊，男，1972年7月5日生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇二期皮鞋市场。经营者：胡建明，男，汉族，1972年11月22日生，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。上诉人王昊因与丹阳市陵口镇轩雨情皮鞋厂（以下简称轩雨情皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王昊的上诉请求：撤销原审判决，驳回轩雨情皮鞋厂诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：一、王昊与轩雨情皮鞋厂在2015年至2016年之间进行鞋品交易，在2016年以后未再交易，仅是支付此前款项。二、王昊与轩雨情皮鞋厂经营者胡建明微信聊天中，多次谈及的“王总，你还欠我155600元，月底了，你怎么安排”，“月底了，赶紧汇点，我好给供应商”等，都是单方面回复，王昊没有明确肯定。网络聊天记录应当以完整性、连续性为原则，微信内容应当尽可能清晰、准确双方所谈的问题，表态应当明示、应当有微信记录之外的其他相关证据来佐证，不应以孤证作为定案依据，且微信聊天记录中存在删减、节选等情形。轩雨情皮鞋厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。轩雨情皮鞋厂向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令王昊给付轩雨情皮鞋厂鞋款155600元；2.本案诉讼费用由王昊承担。事实和理由：王昊长期与轩雨情皮鞋厂发生皮鞋生意往来，轩雨情皮鞋厂依据王昊要求生产成品鞋给王昊销售，截止至2018年9月29日，轩雨情皮鞋厂与王昊结算，共计结欠轩雨情皮鞋厂鞋款155600元。王昊辩称：王昊在2016年后就未与轩雨情皮鞋厂发生贸易往来，仅仅支付款项，轩雨情皮鞋厂诉称双方账目经过结算不是事实，经王昊结算，目前尚欠货款7089.2元。王昊提供了己方的日常记账单予以佐证，可以证明相关退货事实。王昊从未在微信聊天记录中认可轩雨情皮鞋厂提及的15万元或19万元欠款数额。微信聊天双方仅是磋商过程，在聊天当时王昊未仔细对账，双方账目不清。轩雨情皮鞋厂作为起诉方应当承担相应举证不能的后果。原审法院认定事实：轩雨情皮鞋厂与王昊曾发生业务往来，由轩雨情皮鞋厂向王昊供应皮鞋。2018年9月26日，轩雨情皮鞋厂经营者通过微信聊天方式向王昊发送如下货款主张内容“王总，你还欠我155600元，月底了，你怎么安排”，“月底了，赶紧汇点，我好给供应商”。2018年9月30日，胡建明再次向王昊发送微信“王总，怎么不回信”，王昊回复“我只有慢慢回，先做到账挂老韩那里”。之后轩雨情皮鞋厂多次通过微信聊天向王昊催要货款，王昊对于轩雨情皮鞋厂提及的欠款数额155600元未明确提出异议，但常称故未付。王昊仅于2019年3月31日、2019年6月6日分别通过微信转账方式向轩雨情皮鞋厂支付款项2000元、1000元。上述事实由轩雨情皮鞋厂提供的胡建明与王昊微信聊天记录及当事人陈述所证实。原审法院认为，本案争议焦点在于王昊尚欠货款的数额。轩雨情皮鞋厂提供的轩雨情皮鞋厂经营者与王昊的微信聊天记录中双方聊天内容系双方真实意思表示，聊天内容可以反映实际欠款情况。王昊对于轩雨情皮鞋厂经营者在微信中提及的欠款数额及数次的催要货款均未提出异议，对于轩雨情皮鞋厂方的催款，其仅以“需要向其他人催要欠款筹措资金”、“投资店铺资金短缺”等理由推诿未付。依据轩雨情皮鞋厂经营者与王昊的微信聊天记录，结合王昊未能提供充足证据质疑微信聊天中提及的欠款数额155600元，原审法院认可按照截至2018年9月26日王昊尚欠货款155600元计算王昊应付款数额。除2019年3月31日、2019年6月6日王昊两次通过微信支付共计3000元外，王昊提供的其他付款时间均在2018年9月26日之前，故相应付款不应在总额中扣减。王昊应付款数额应为152600元。原审法院判决：一、王昊应于判决生效之日起10日内向轩雨情皮鞋厂支付货款152600元；二、驳回轩雨情皮鞋厂的其他诉讼请求。本院对原审法院查明事实予以确认。二审中，王昊提供营业执照复印件，证明金牛区欧米鞋业经营部于2011年12月23日注册成立；提供个人账户对账单，证明其于2015年9月、2015年12月17日、2016年1月31日、2017年11月1日、2018年7月25日、2019年3月31日、2019年10月20日分别转账共计71000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第一款第（二）项规定：“电子数据包括下列信息、电子文件：手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息…”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定:“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件”。轩雨情皮鞋厂提供其经营者胡建明与王昊的微信聊天记录，主张微信聊天中提及的欠款数额155600元，是王昊结欠轩雨情皮鞋厂货款金额；王昊则辩称，其未对胡建明在微信聊天中提及的欠款数额155600元予以明确承认。本院认为，王昊对胡建明在微信中提及的欠款数额155600元及数次的催要货款，仅以“需要向其他人催要欠款筹措资金”、“投资店铺资金短缺”等理由推诿，均未明确提出异议。且胡建明于2018年9月26日在微信聊天中提及欠款数额155600元，王昊于2019年3月31日微信转账2000元、2019年10月20日微信转账1000元给胡建明，即王昊以其行为对胡建明主张的欠款数额155600元予以承认。同时，王昊则辩称，2015年以前个体工商户梁晓红与轩雨情皮鞋厂发生往来，其是梁晓红的业务员，其未与轩雨情皮鞋厂发生往来；2015年以后王昊接手轩雨情皮鞋厂业务。本院认为，梁晓红与王昊之间是何种法律关系以及双方交接中债权债务如何处理，仅有王昊陈述，没有证据证明，且2015年梁晓红转账4万元给轩雨情皮鞋厂，与王昊陈述2015年以后其接手轩雨情皮鞋厂业务相矛盾。综上所述，上诉人王昊的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2437元，由上诉人王昊承担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇二〇年四月十三日书记员  王 萍
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初589号 原告：刘化元，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：于彪，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告刘化元为与被告于彪债权转让合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日、4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘化元及其委托代理人张国珍到庭参加诉讼，被告于彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘化元起诉称，原告与案外人卢彦港合伙从事蔬菜批发生意，被告于彪与案外人卢彦港之间有蔬菜的买卖往来，被告于彪欠案外人卢彦港货款125877元，2019年1月19日被告于彪向案外人卢彦港出具欠条二份。2019年7月17日，被告于彪支付案外人卢彦港6000元。2020年4月10日，案外人卢彦港与原告签订债权转让协议一份，双方约定，案外人卢彦港同意将对被告于彪享有的125877元债权转让给原告，原告同意受让该债权。现诉请：1、判令被告于彪支付原告货款119877元并赔偿利息损失（以119877元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、被告于彪承担本案的诉讼费用。 在举证期限内，原告刘化元为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1、原告刘化元身份证复印件一份，以证明原告的身份情况； 2、被告于彪户籍摘抄一份，以证明被告的身份情况； 3、欠条二份，以证明被告欠案外人卢彦港蔬菜货款125877元； 4、债权转让协议一份，以证明案外人卢彦港将自己享有的对被告于彪125877元的债权转让给原告的事实。 被告于彪拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告刘化元提供的证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。 经审理本院认定事实如下：被告于彪因向案外人卢彦港购买蔬菜，于2019年1月19日向案外人卢彦港出具欠条一份，欠条记载：“于彪欠到蔬菜款人民币26500元，限期至2019年3月1日还清，欠款人：于彪，2019年1月19日”；同日再向案外人卢彦港出具欠条一份，欠条记载：“于彪欠到卢彦港蔬菜款人民币99377元，限期至2019年7月1日还清，欠款人：于彪，2019年1月19日”。欠条出具后，被告于彪于2019年7月17日偿还案外人卢彦港6000元。 2020年4月10日，案外人卢彦港与原告刘化元签订《债权转让协议》一份，协议约定案外人卢彦港同意将其对被告于彪享有的125877元的债权转让给原告，原告刘化元同意受让该债权。本院通过短信送达方式向被告于彪送达。 本院认为：被告于彪以出具欠条的形式对与案外人卢彦港之间的货款进行结算，视为对双方债权债务关系的确认。案外人卢彦港作为债权人，在不违反法定情形的情况下，可以将其取得的权利和权益全部或者部分转让予第三方。案外人卢彦港与原告刘化元签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表思，内容未违反法律、法规的强制性规定，该债权转让合法有效。原告刘化元作为债权受让人直接向本院起诉，本院已依法向被告于彪送达，告知被告于彪债权转让通知，应视为发生通知转让法律效力，被告于彪应当向原告刘化元履行还款义务。关于本案金额，案外人卢彦港与原告刘化元签订《债权转让协议书》前，被告于彪已履行6000元还款义务，该数额应从债权转让总额中予以扣除。综上，原告刘化元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于彪于本判决生效之日起十日内支付原告刘化元款项119877元及利息损失（从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告于彪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇二〇年四月十六日 书记员 赵丽霞
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执1306号 申请执行人：孙婷，女，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：韦淞、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被执行人：湖州超群健身有限公司，地址：浙江省湖州市长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室。 法定代表人：杨保新。 委托诉讼代理人：候毅，系湖州超群健身有限公司员工。 本院在执行申请执行人孙婷与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁06刑终116号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审被告人）林友波，男，1965年1月31日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，住栖霞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月18日被栖霞市公安局取保候审，同年11月11日被栖霞市人民检察院取保候审，同年11月15日被栖霞市人民法院取保候审。辩护人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人林友波犯交通肇事罪一案，于2019年12月23日作出（2019）鲁0686刑初345号刑事判决。原审被告人林友波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人林友波，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月26日7时许，被告人林友波驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车乘载林某3、林某1、林某2、林某4由东向西行至张栖线33KM+450M处驶入对行车道，与柳明君驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车相撞，致林某3、林某1、林某2、林某4受伤，林某3经抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定，林友波负事故的主要责任。林友波到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有一审庭审质证的到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见和现场勘查笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人林友波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人林友波归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、认罚，本院酌情对其从轻处罚，辩护人的从轻辩护意见成立，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，以被告人林友波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人林友波不服，以“愿意积极赔偿被害人及亲属经济损失，取得谅解，请求改判缓刑”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院审理期间，上诉人林友波与被害人林某3的亲属及另外三名被害人均达成民事赔偿协议，并取得谅解。本院认为，被告人林友波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于林友波能认罪、悔罪，并取得被害人林某3亲属及另外三名被害人的谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686刑初345号刑事判决。二、上诉人林友波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年四月二十六日书记员  董雪婷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1340号 原告：罗瑞，男，汉族，1974年5月9日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被告：程兆圣，男，汉族，1968年1月26日生，住安徽省六安市裕安区，联系电话17856434699。 本院于2020年3月26日立案受理了原告罗瑞诉被告程兆圣买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞到庭参加诉讼，被告程兆圣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗瑞诉称：1、判令被告立即支付原告材料款25600元及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因经营装修业务，于2015年10月14日从我处赊购油漆等装修材料合计25600元，被告当日向原告出具欠条，并承诺尽快清偿债务。后原告多次催要未果，被告一直不予偿还。现原告为维护权益，诉讼来院，请求依法判如所请。 被告程兆圣未答辩。 原告罗瑞为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，被告户籍证明复印件，证明原被告诉讼主体适格；2、欠条原件一张，证明被告于2015年10月14日向原告出具欠条，欠原告油漆材料款25600元。 结合庭审中原告举证情况，本院对原告提供的证据1-2的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：被告程兆圣因经营装修业务，于2015年10月14日从我处赊购油漆等装修材料合计25600元，被告程兆圣当日向原告出具欠条，并承诺尽快清偿债务。后原告多次催要未果，被告通过其舅舅李传仓给付1000元，余款拒付。现原告为了维护其权益，诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告程兆圣欠原告货款24600元，现原告主张被告偿还货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程兆圣于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗瑞货款24600元及逾期利息，自起诉之日(2020年3月26日)起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告程兆圣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张俊和 二〇二〇年四月二十四日 书记员  耿 玥 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2329号申请执行人：曾杰，男，生于1970年12月25日，汉族，住邓州市。被执行人：丁康，男，生于1974年4月15日，汉族，住邓州市。被执行人：易洪霞，女，生于1975年5月17日，汉族，住邓州市。申请执行人曾杰与被执行人丁康、易洪霞为借款合同纠纷一案，河南省邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初2351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁康、易洪霞未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人曾杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人丁康、易洪霞名下银行存款只有300多元，经约谈申请人，因存款太少暂不要求处置；房管部门无房产登记信息，被执行人丁康名下有一辆2010年别克牌小轿车一辆，经约谈申请人，因价值不大暂不需要处置；别无其他财产可供执行；现被执行人名下暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并对公司法人限制高消费，经约谈申请人，申请人同意邓州市人民法院终结本次执行程序。三、已向被执行人丁康、易洪霞发出限制消费令，并将被执行人丁康、易洪霞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁康、易洪霞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人曾杰发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年四月十三日书记员 杜 猛
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执229号申请执行人杨某1法定代理人杨某2被执行人刘某本院在执行杨某1与刘某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵富国审判员  康 英审判员  刘 娟二〇二〇年四月二十九日书记员  王 贺
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执202号申请执行人：郭振杰，男，汉族，1985年1月24日生。被执行人：文跃朴，男，汉族，1973年3月24日生。本院在执行申请执行人郭振杰与被执行人文跃朴承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人文跃朴有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人文跃朴银行账户内存款人民币54000元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人文跃朴财付通账户内存款人民币2050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年四月二十三日书记员  董 欢
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602财保49号 申请人岳阳市佳英钢材贸易有限公司，住所地岳阳市岳阳经济技术开发区康王工业园。 法定代表人：揭兴，职务：执行董事兼总经理。 被申请人湖南富伦科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 区青年中路天伦城银座002栋2521房。 法定代表人：柳林蔚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人岳阳大力置业有限公司，住所地岳阳市君山区。 法定代表人：刘俊，职务：执行董事兼总经理。 关于申请人岳阳市佳英钢材贸易有限公司与被申请人湖南富伦科技有限公司、岳阳大力置业有限公司买卖合同诉前财产保全纠纷一案，申请人岳阳市佳英钢材贸易有限公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南富伦科技有限公司、岳阳大力置业有限公司名下的银行存款9863019元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人岳阳市融创融资担保有限公司已为申请人岳阳市佳英钢材贸易有限公司财产保全申请提供9863019元额度的担保。 经审查，本院认为，申请人岳阳市佳英钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南富伦科技有限公司、岳阳大力置业有限公司名下的银行存款9863019元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年四月一日 书 记 员  丁泽源