山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1057号 上诉人（原审被告）：唐光生，男，1977年9月20日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东省药用玻璃股份有限公司。住所地：山东省沂源县城药玻路8号。 法定代表人：扈永刚，董事长。 委托诉讼代理人：翟峰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨妮娜，女，该公司职工。 上诉人唐光生因与被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐光生委托诉讼代理人刘福胜，被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司委托诉讼代理人杨妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐光生上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人向其支付违约金20万元的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误、适用法律错误。1、上诉人并非我国《劳动合同法》第二十四条所规定的负有保密义务的人员。我国《劳动合同法》第二十四条规定，竞业限制的人员限于单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。上诉人只是被上诉人派驻广州的业务代表，上诉人受销售公司总经理和片区经理的领导，上诉人只是一般业务，既不属于被上诉人单位的高级管理人员，也不是高级技术人员，更不掌握被上诉人单位的商业秘密。被上诉人在《商业秘密保密协议》中罗列的保守商业秘密的范围超过《劳动合同法》第二十四条关于竞业限制人员范围的立法本意，应属无效条款。因此，上诉人并非我国《劳动合同法》第二十四条所规定的负有保密义务的人员。2、上诉人在合同期内并没有受雇于其他任何单位，更没有兼职被上诉人之外的任何职务。假设上诉人即使具有受雇于或者兼职其他职务，但根据我国《劳动合同法》第二十五条的规定，上诉人与被上诉人就该情形承担违约责任的约定也是无效的。工商查询资料中，虽有上诉人为广州新虞玻璃制品有限公司财务负责人的记载，但这是该公司为了注册需要而借用上诉人的名字进行的工商登记，但上诉人并未履行该公司的财务职责。上诉人虽然代表广州新虞玻璃制品有限公司在与广州蛋壳网络科技有限公司签订的合同中有过签字，但这只是为了广州新虞玻璃制品有限公司发展业务而义务帮忙。这种签字并不能证实上诉人受雇于或者兼职该公司职务。广州新虞玻璃制品有限公司法定代表人任清华关于上诉人是该公司实际控制人的陈述只是其单方陈述，并不是事实。且根据我国《劳动合同法》第二十五条“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”的规定，被上诉人与上诉人即使签订了《商业秘密保险协议》，但因关于受雇于其他单位或兼职而向被上诉人承担20万元违约金的约定因违反法律的强制性规定而无效。三、一审法院判决上诉人承担20万元的违约金过高。被上诉人并未举证证实其所受损失达到或者接近20万元。即使上诉人有违反《劳动合同法》竞业限制的规定，也应只对被上诉人所受损失以弥补损失为原则予以判决，对过高部分不予支持。另外，一审被上诉人提交的商业秘密保密协议，对于上诉人是没有约束力的。保密协议是一个格式合同，协议条款是格式条款，条款对上诉人加重了责任，并且被上诉人也没有提醒被上诉人注意，因此对上诉人是无效的。而且违约赔偿数额的约定也违反了劳动合同法第23条第2款的规定，也违反民法总则第6条的规定。一审程序违法，被上诉人在一审时没有在举证期限内向法院申请调取证据，一审法院审判员和书记员在庭审笔录中没有签名。上诉人违反限制约定的证据不足。 被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。一、被答辩人与答辩人签订的商业秘密保密协议是双方之间真实的意思表示，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于保密义务及竞业限制的规定。被答辩人任职答辩人工作期间，一直从事销售业务工作。对答辩人的产品信息、销售、价格、销售情况完全掌握。被答辩人与答辩人于2013年12月7日签订《商业秘密保密协议》，协议第一条第一款约定双方签订协议后，被答辩人不得在合同期内受雇于其他任何单位，不得兼职答辩人以外的任何职务。协议由双方签字盖章确认。协议中对双方之间关于竞业限制的约定，内容清楚明确，是双方之间真实意思表示，符合《劳动合同法》第24条的规定，双方应按协议约定履行各自义务。二、一审查明被答辩人违反《商业秘密保密协议》约定，在合同期内受雇于其他单位，兼职被答辩人以外的其他职务事实清楚。一审法院审理过程中查明被答辩人任职答辩人期间，担任广州粤瑞容玻璃制品有限公司的法定代表人及财务负责人，并自2017年至2019年一直代表广州新虞玻玻璃制品有限公司和广州蛋壳网络科技有限公司商谈业务及签订玻璃瓶买卖合同，且广州新虞玻玻璃制品有限公司法定代表人任清华在公安机关对其所作的调查笔录中陈述，广州新虞玻玻璃制品有限公司一直由被答辩人实际控制经营。三、被答辩人在合同期内违反商业秘密保密协议第一条第一款约定，答辩人根据商业秘密保密协议约定要求被答辩人支付违约金20万元，符合法律规定。1.根据劳动合同法第23条的规定，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。劳动合同法第25条规定，除本法第22条和第23条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。被答辩人协议第二条第一款的约定，符合劳动合同法第23条的规定，并不存在违反劳动合同法第25条法律强制性规定的情形。2.答辩人主张要求被答辩人支付违约金20万元是基于双方签订的商业秘密保密协议约定。因被答辩人违反协议应向答辩人支付违约金，答辩人并未主张要求被答辩人赔偿因其违约而给答辩人所造成的损失，赔偿损失与支付违约金是两个概念。劳动合同法第23条也明确规定，劳动者违反竞业限制约定的应当按照约定向用人单位支付违约金，所以答辩人主张被答辩人支付20万元违约金并不存在违约金过高的情形。 山东省药用玻璃股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付违约金200000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：唐光生原系山东省药用玻璃股份有限公司职工，2013年12月7日，唐光生与山东省药用玻璃股份有限公司签订《商业秘密保密协议》，约定唐光生不得在合同期内受雇于其他任何单位，不得兼职于山东省药用玻璃股份有限公司以外的任何职务，唐光生在工作岗位工作期间负有竞业限制义务，唐光生违反该约定应向山东省药用玻璃股份有限公司支付违约金200000元，2014年1月3日，山东省药用玻璃股份有限公司与唐光生续订无固定期限劳动合同。2015年9月28日，唐光生注册广州粤睿容玻璃制品有限公司，并担任该公司法定代表人及财务负责人，2016年4月，广州粤睿容玻璃制品有限公司变更工商登记信息，该公司的法定代表人及财务负责人变更为唐梅，唐光生不再担任该公司的法定代表人及财务负责人。2017年10月份，山东省药用玻璃股份有限公司发现唐光生在工作中存在变相谋取产品销售差价的行为，后唐光生分四次上交差价款38.5万元，2018年12月6日，唐光生向山东省药用玻璃股份有限公司提出辞职申请，2019年2月21日，唐光生与山东省药用玻璃股份有限公司签订解除、终止劳动合同证明书。2019年4月15日，山东省药用玻璃股份有限公司向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求唐光生支付违约金200000元，2019年5月27日，仲裁委员会做出仲裁裁决以超过仲裁时效为由驳回了山东省药用玻璃股份有限公司的仲裁请求，后山东省药用玻璃股份有限公司起诉至法院。另查明，2017年9月至2019年3月期间，唐光生代表广州新虞玻玻璃制品有限公司与广州蛋壳网络科技有限公司商谈业务，并多次代表广州新虞玻玻璃制品有限公司与广州蛋壳网络科技有限公司签订买卖合同，广州新虞玻玻璃制品有限公司的法定代表人任清华系唐光生的姨夫，任清华陈述广州新虞玻玻璃制品有限公司一直由唐光生实际控制经营。 一审法院认为，山东省药用玻璃股份有限公司与唐光生签订的《商业秘密保密协议》是双方之间真实的意思表示，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于保密义务及竞业限制的规定，双方应按照合同约定履行自己的义务，唐光生在山东省药用玻璃股份有限公司任职期间担任广州粤睿容玻璃制品有限公司的法定代表人及财务负责人，并代表广州新虞玻玻璃制品有限公司与广州蛋壳网络科技有限公司商谈业务及签订买卖合同，唐光生的行为违反了保密协议关于其不得在合同期内受雇于其他单位、不得兼职山东省药用玻璃股份有限公司以外的其他职务的约定，唐光生应按照合同约定向山东省药用玻璃股份有限公司支付违约金；唐光生自2017年至2019年一直代表广州新虞玻玻璃制品有限公司与广州蛋壳网络科技有限公司发生业务，且广州新虞玻玻璃制品有限公司的法定代表人陈述该公司一直由唐光生实际控制，故唐光生违反保密协议的行为一直持续至2019年，至山东省药用玻璃股份有限公司提起仲裁之日，其仲裁请求并未超过仲裁时效，故对于山东省药用玻璃股份有限公司要求唐光生支付违约金的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：唐光生于本判决生效后十日内支付山东省药用玻璃股份有限公司违约金200000元。案件受理费10元，由唐光生负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人唐光生应否向被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司支付违约金的问题。上诉人唐光生主张其并非劳动合同法规定的负有保密义务的人员，不应受竞业限制规定的约束。但依据《劳动合同法》第二十四条的相关规定，竞业限制的人员包括其他负有保密义务的人员。上诉人唐光生作为被上诉人单位派驻广州的业务代表，对其所掌握的客户信息、交易信息等应当负有保密义务，故其属于负有保密义务的人员。且依据《劳动合同法》的相关规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，用人单位可以解除劳动合同。劳动者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。由此看出，劳动者在职期间履行保密及竞业限制的义务，亦是劳动者对用人单位忠诚义务的体现。上诉人唐光生在职期间，与被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司签订了保密及竞业限制协议，该协议系双方真实意思的表示。上诉人唐光生违反上述协议约定，在职期间担任其他单位的法定代表人及财务负责人，兼职其他单位的业务，应当按照双方协议的约定向被上诉人山东省药用玻璃股份有限公司支付违约金。上诉人唐光生虽主张其并未任职于其他单位，但与被上诉人提供的相关证据及案外人任清华的陈述、上诉人本人在原审庭审中的陈述均不一致。关于违约金的数额，因双方在保密及竞业限制协议中约定了违约金数额，该数额的约定并不违反法律的强制性规定。且被上诉人并非以上诉人因违约给被上诉人造成的损失而主张的损失赔偿。故原审按照双方约定确定上诉人违反约定的违约金数额并无不当。原审第一次庭审笔录的签名问题，应由原审法院予以纠正。但该问题不属于程序违法影响案件公正审理的情形。 综上所述，唐光生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐光生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  黄圣楠