河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1467号 上诉人（原审原告）：孟林河，男，1973年1月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：王艳国，男，1977年7月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：朱立佳，河北北华律师事务所律师。 上诉人孟林河因与被上诉人王艳国名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 孟林河上诉请求：1、撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1206号民事判决，依法发回重审或改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、事实是自2018年10、11月份至今，被告在QQ朋友圈、空间长期散布上诉人谣言，给上诉人造谣，诬陷上诉人。认识上诉人的朋友在一年多时间数次质问上诉人，导致上诉人心里压抑，精神受到极大打击。二、一审法院以“照片上发布一句谩骂言辞话语，共计浏览量为6人次，不具有社会公开性，上诉人提供证据不足以证明被告的行为是否造成了社会公众对上诉人的社会评价降低”不符合事实真相。被告在QQ空间发布的谩骂标题为“你就是王八你租房子给霞子我在那操逼你知道吗”并附有上诉人本人的生活照片。该标题言辞激烈，明显具有侮辱性无需打开，无需详细翻看，一个普通人只要看到该标题即可对上诉人的人品产生怀疑。因此本案不能单纯以“对被告发布的说说及图片浏览量”为标准来衡量社会公众是否因此对上诉人的社会评价降低。三、截止上诉人上诉，被上诉人的QQ空间仍然发布该侮辱性言辞，没有任何删除和修改。总之，一审法院没有查清事实的情况下，作出错误判决，为查明事实维护自己的合法权益，上诉人特诉至贵院，恳请法院依法裁判。 王艳国答辩称，一、双方的纠纷已解决，上诉人不应再起诉。2018年11月8日，答辩人发布了该信息。2019年1月23日，在赵县公安局新寨店派出所的主持下，双方已自行和解，并约定互不追究，该纠纷已经解决。现在上诉人提起诉讼，应予驳回。二、QQ空间是封闭空间，答辩人未侵害上诉人名誉权。答辩人的QQ空间仅显示该信息的浏览量共计6人次，无人评论和关注。答辩人的QQ空间只有其好友才能进入，具有一定的封闭性，不具有社会公开性，社会公众无法看到。上诉人亦非答辩人的好友，而是通过巴某某才看到的。QQ空间的用户主要为青少年，被上诉人的QQ好友不多，且均为70后，很少看空间。上诉人所在的西营乡与答辩人所在的栾城镇相聚20多里，很难有共同的QQ好友，即使看到该信息的其他五人也不会认识上诉人。上诉人主张其朋友向其质问，应提供证据。三、上诉人主张其心理压抑，应提供医疗机构的诊断证明。四、上诉人在上诉状第一页倒数第四行中称：“对上诉人的人品产生怀疑。”我方认为上诉人的人品与本案无关。五、请求判令上诉人向答辩人赔礼道歉，并赔偿损失。上诉人于2018年下半年分两次到答辩人家中向答辩人家属宣称答辩人与巴某某有男女关系，致使答辩人夫妇产生矛盾，答辩人的邻居及同村村民误解，对答辩人的名誉及精神造成了损害。因上诉人的过错，答辩人才发布了该信息。上诉人应向答辩人承担民事责任。按照民法的相关规定和精神，侵犯名誉权需造成一定的损害后果，要求上诉人的社会评价降低，这一结果应是客观存在的事实，而不应只是上诉人主观上的自我感觉。本案中上诉人所提交的证据不足以证实答辩人存在侵害上诉人名誉权的行为，并造成了一定的损害后果，请求驳回上诉，维持原判。 孟林河向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔礼道歉；2、依法判令被告向原告给付名誉损失10000元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、原、被告双方因巴某某的关系问题，发生争执，均认为对方与巴某某存在男女朋友关系问题。双方在电话中发生口角。原告提供巴某某（网名：心情安稳.心情）与被告(网名:滴水之恩·涌泉相报)2018年6月21日聊天记录一份；原告提供被告QQ(网名:人生路上)空间2018年11月8日21点、21点02分，两份附有原告照片的说说，照片上方发表一句谩骂言辞话语，共计浏览量为6人次。2、被告村委会出具书面证明，显示2018年7月、8月份与2018年10月、11月份，原告两次到被告住处，向被告家属称，被告与原告表妹有男女关系，致使被告夫妻之间发生矛盾。3、2019年1月23日，被告到赵县新寨店小区找到原告，双方发生争执、撕扯，后经赵县公安局新寨店派出所出警后，原被告自行和解，互不追究。在此次报警记录上并未记载原告为被告及其巴某某之间事情进行调停事宜。4、原告提出被告给其造成损失10000元，但未提供相应证据。 以上事实有原被告陈述、原告提交的微信聊天截图、QQ空间截图、赵县公安局接处警登记表，被告提交北浪头村村民委员会出具的证明信为证。 一审法院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。是民事主体对自己的特征和表现给予客观公正的社会评价，是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人名誉权是否受到损害，行为人的行为是否违法，主观上是否存在过错，违法行为与损害后果之间有无因果关系来认定。本案中，原被告因故不和，被告在其QQ空间对原告使用谩骂性质言辞，其行为有失妥当。但是被告作为一般民众，其QQ空间具有一定封闭性，且对被告发的说说及图片浏览量共计为6人次，不具有社会公开性，原告提供证据不足以证明被告的行为是否造成了社会公众对原告的社会评价降低，不能因为原告主观感觉受到了侮辱，就当然认定被告的行为侵犯了原告的名誉权。本院认为，原告未能提供证据证明被告的行为造成了社会公众对原告的社会评价降低。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的事实的，应当承担不利后果。故原告主张的被告行为构成名誉权侵权不成立，本院不予认定。在社会生活中，人与人相处难免会遇到矛盾、摩擦与误解，遇到问题时彼此应该敞开心扉，化解矛盾，希望原被告双方今后能够放下恩怨，打开心结，友好相处。同时原告主张损失一万元无证据，本院不予认定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下： 驳回原告孟林河的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟林河负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵犯名誉权，应当根据受害人名誉权是否受到损害，行为人的行为是否违法，主观上是否存在过错，违法行为与损害后果之间有无因果关系来认定。本案中，被上诉人仅在QQ空间对上诉人使用谩骂性言辞，QQ空间具有一定封闭性，并不是所有人都能进入并看到，不具有社会公开性，且根据上诉人在一审中提交的证据显示仅有6人浏览，故被上诉人发布的信息并没有造成社会公众对上诉人的社会评价降低的后果，因此一审法院认定被上诉人的行为并没有侵犯上诉人的名誉权，并无不妥，本院予以确认。综上所述，孟林河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人孟林河负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王琪 书记员张佳丽