wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行终36号 上诉人（一审原告）国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路28号1B幢303室。 负责人晋学明，该支公司总经理。 委托代理人李晓云，该支公司员工。 委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县开发区管委会418号。 法定代表人徐军，该局局长。 委托代理人张晓伟，该局工作人员。 委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称国任保险公司）因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水人社局）工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初541号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人国任保险公司的委托代理人李晓云、武超平，被上诉人涟水人社局行政机关负责人金佩恒及其委托代理人张晓伟、张浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：经淮安西区人力资源开发有限公司涟水分公司申报，2018年9月25日，被告涟水人社局作出涟人社工认字[2018]第360号工伤认定书：单位名称为淮安西区人力资源开发有限公司涟水分公司；职工姓名为马超；事故经过为2017年12月15日送外卖过程中不慎摔倒，受伤后送无锡市锡山区中医院治疗；根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，左侧腓骨下段骨折认定为工伤。 淮安新区人力资源开发有限公司诉国任保险公司责任保险合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院正在审理中。该案中，淮安新区人力资源开发有限公司以本案所涉及的被告涟水县人社局作出的涟人社工认字[2018]第360号工伤认定书为主要事实依据，要求国任保险公司赔付相关保险赔偿金。 原告国任保险公司认为被告人社局作出的涟人社工认字[2018]第360号工伤认定书与其存在利害关系，被告对伤者的工伤认定无管辖权，且未对伤者与工伤申请人之间是否存在劳动关系进行核实等，故提起该案诉讼，请求撤销该工伤认定书。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。该案中，原告国任保险公司显然不是涟人社工认字[2018]第360号工伤认定的相对人，那么，判断国任保险公司是否具备该案原告主体资格就要看其与涟人社工认字[2017]第360号工伤认定是否具有行政法上的利害关系。该案中，原告认为其与被诉行政行为之间具备利害关系的主要理由是，申报工伤的公司已经以工伤认定为事实依据，向其申请理赔并因此提起民事诉讼。但原告与申报工伤的公司之间存在的是保险合同关系，属于民事法律关系。原告主张的该项保险责任方面的利益，从规范或者规范目的来看，并不是被告在作出工伤认定时应当考虑或者应当保护的范围。因此，原告与案涉工伤认定之间不具有行政法上的利害关系，原告不具备提起该案行政诉讼的主体资格，其提起该案的诉讼不符合诉讼条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经阅卷、调查和询问当事人，该案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告国任保险公司的起诉。 上诉人国任保险公司不服上诉称：一、上诉人与被上诉人作出的具体行政行为具有利害关系，上诉人具有本案的诉讼主体资格。案外人持被上诉人作出的工伤认定向法院起诉上诉人，该工伤认定在未被撤销之前对受理民事诉讼的法院而言具有当然的证明力。在被上诉人或行政相对人不主张撤销工伤认定且上诉人利益必将受损的情况下，再不同意上诉人起诉，上诉人的权益将丧失法律的保护，对上诉人有失公允。二、被上诉人在接到上诉人投诉后撤销了三份工伤认定，足以说明被上诉人已认识到其与本案相似的所有工伤认定都是违法的。本案中，被上诉人的工伤认定人员违反人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款关于管辖的规定，对多达50多起的案件进行越权管辖，渎职情节严重，应当由监察机关调查处置，故即使裁定驳回起诉也应将本案移送监察机关处理。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人涟水人社局辩称：一、上诉人不具有本案诉讼的原告主体资格，与本案被诉行政行为不具有利害关系。二、被上诉人撤销的三份工伤认定与本案被诉行政行为是不同的，二者之间没有关联，不能作为审理本案的依据。针对该被撤销的三份工伤认定，目前有关当事人正在申请行政复议，尚未发生法律效力。三、即使按照上诉人所主张应将本案移送监察机关处理的意见，该意见也属于工作人员违法违纪后的责任追究程序，与被诉行政行为没有关联。综上，请求驳回上诉，维持原裁判。 各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。 本案争议焦点为：上诉人国任保险公司与本案被诉行政行为之间是否具有利害关系，是否具备原告主体资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……”本案中，首先，上诉人国任保险公司并非被诉行政行为的相对人，其不具有以相对人身份进行起诉的原告主体资格。其次，上诉人与本案被诉行政行为也不具有行政法意义上的利害关系。上诉人认为其与工伤认定申请人的关联公司之间存在保险合同关系，现该关联公司以本案被诉工伤认定为证据起诉其保险合同纠纷，该工伤认定对其民事权益有影响，主张其具有利害关系，本院认为，一方面，上诉人并非与工伤认定申请人之间具有直接的保险合同关系，而是与其所谓的关联公司之间具有保险合同关系，即使存在这样的事实，工伤认定对其保险合同是否具有影响并不确定，无法确定其所谓的利害关系；另一方面，即使存在影响，该影响也属于民事法律规范调整的范畴，属于民法意义上的利害关系，并不属于行政法意义上的利害关系，不能赋予上诉人以原告主体资格。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人国任保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  徐冬然 审 判 员  石亚东 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  陈 路 书 记 员  金 琦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1325号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地：四川省广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。 被告：周丹，女，生于1975年12月1日，汉族，住四川省武胜县。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告周丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李雪
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0523民初263号 原告：周愉然，男，1998年8月24日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：龙陵县龙山镇敢依口腔诊所。 经营场所：云南省保山市龙陵县赧场社区凯龙小区10-2、3号。统一社会信用代码：92530523MA6L58JEIN。 经营者：杨敢依，诊所负责人。 委托诉讼代理人：莫再若、杨恩晓，云南若在律师事务所律师。代理权限：一般授权。 本院在受理周愉然与被告龙陵县龙山镇敢依口腔诊所健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告周愉然于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前，原告以提交的证据材料不充分为由申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周愉然撤诉。 案件受理费1896元，减半收取948元，由周愉然负担。 审判员  杨选从 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晓娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1039号原告：谢威，男，1985年6月9日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告谢威诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年10月1日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月1日为2429元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年10月1日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年10月1日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。本案双方对被告是否为原告安装了防爆器意见不一，经现场查看，原告的房屋并未安装防爆器，故被告主张扣减该328元没有依据，本院不予采纳。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。另，共同购房人袁成瑶已向本院递交书面声明放弃参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告谢威退还两通费3283元及资金占用损失（资金占用损失以3283元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年10月1日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告谢威的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  安秀二〇二〇年四月二十二日法官助理张作主书记员张立婧
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保119号申请人：贵州合展创亿科技有限公司，统一社会信用代码91520102692707491,住所地贵州省贵阳市南明区体育路1号办公综合楼4楼8、11号[遵义社区]。法定代表人：雷飞，执行董事兼总经理。委托代理人：鲜连发、王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州红梦置业有限公司，统一社会信用代码915201213088910495,住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇胜利西路96号。法定代表人：肖津桃，执行董事兼总经理。申请人贵州合展创亿科技有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州红梦置业有限公司银行存款400，000元或等值的自用房产、非营运车辆、土地使用权、非上市公司股权及到期债权等。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为贵州合展创亿科技有限公司申请保全提供担保。本院经审查认为，2018年5月4日申请人贵州合展创亿科技有限公司与被申请人贵州红梦置业有限公司签订《开阳县河湾小镇客栈庭院工程施工承包合同书》，工程施工完毕验收后，被申请人贵州红梦置业有限公司向申请人贵州合展创亿科技有限公司支付1200，000元工程款，剩余工程款378713.22元尚未支付，现申请人已向本院起诉被申请人给付剩余工程款，双方存在债权债务关系，其要求保全被申请人贵州红梦置业有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在400,000元限额内冻结被申请人贵州红梦置业有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人贵州红梦置业有限公司等值的自用房产、非营运车辆、土地使用权、非上市公司股权及到期债权等。查封、冻结、扣押期限为一年。申请费2520元，由申请人贵州合展创亿科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。审 判 长  曾侯波人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  代 娜二〇二〇年四月二十七日书 记 员  汪 婷
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初436号原告：隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇“国际城·东方嘉园”门房。法定代表人：曲胜利，经理。委托诉讼代理人：郭洪伟，原告单位聘请经理。委托诉讼代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：周春雨，男，1983年1月26日出生，住河北省承德市隆化县。原告隆化县嘉和物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告周春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县嘉和物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭洪伟、路鹏飞到庭参加诉讼，被告周春雨经传票传唤无正当理由拒不出庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。隆化县嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2017年至2019年度的物业费1,569元，电梯费1,448元，公用电费288元，垃圾清运费108元，小计3,413元，并按日3‰支付滞纳金7,476元，合计10,889元。事实和理由：被告系国际城?东方嘉园小区业主，原告为国际城?东方嘉园小区提供物业服务。被告拖欠2017年至2019年度的物业费用，经原告多次催要以及书面通知、律师催告后，至今未交纳，被告的行为已经构成违约，按照合同的约定被告应每天支付3‰的滞纳金。周春雨未答辩。本院认为，原告物业公司为国际城?东方嘉园小区提供了物业服务，被告周春雨系该小区的业主，应当按照双方签订的《物业管理服务合同》的约定如期交纳相应的物业费用，逾期应当支付滞纳金。原告主张的滞纳金数额过高，可酌定予以减少。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周春雨于本判决生效之日起十日内向原告隆化县嘉和物业服务有限公司交纳2017年至2019年度的物业费1,569元，电梯费1,448元，公用电费288元，垃圾清运费108元，计3,413元。并支付滞纳金1,023元，合计4,436元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.0元，由被告周春雨负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇二〇年四月二十六日书记员  周安岩
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初524号 原告：李向峰，男，1973年9月10日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：王仁法，山东韵法律师事务所律师。 被告：时付生，男，1966年7月21日生，汉族，住山东省禹城市。 原告李向峰与被告时付生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李向峰的委托诉讼代理人王仁法到庭参加了诉讼，时付生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工程款14510元及利息（自起诉之日起按年利息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年承包了被告承建的房寺镇学府小区木工工程，被告欠原告工程款21510元。后被告分三次给付原告7000元，尚欠14510元，经原告多次催要拒不清偿。特诉至贵院，请判决如所诉。 审理过程中，李向峰变更诉讼请求第1项中的利息，为“自起诉之日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率或按中国人民银行授权颁布的银行间同业拆借市场利率计息”。 时付生未提交书面答辩材料。 李向峰围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了审查，并认定事实如下： 1.2011年，时付生承包了禹城市房寺镇学府小区工程，李向峰承建了其中的部分工程。期间，时付生欠下原告工程款（含工资款），并分别向李向峰出具了欠条13份，数额共计22295元。其中，2011年8月3日欠900元，2011年8月8日欠900元，2011年8月13日欠1160元，2011年8月23日欠2130元（欠条2份，数额分别为1650元、480元），2011年9月1日欠3300元，2011年9月13日欠2325元，2011年9月29日欠5000元（欠条2份，数额分别为1400元、3600元），2011年10月8日欠800元，2011年11月10日欠3630元（欠条2份，数额分别为1400元、2230元），2011年12月12日欠2150元，并注明“学府小区工程款”、“学府小区工人工资款”、“学府小区”、“现金”等字样。李向峰曾于诉前与时付生通话，要求更换欠条及催要上述欠款，均未果。 2.审理过程中，李向峰认可时付生已给付7000元。 本院认为，李向峰承建时付生承包的部分工程，双方构成建设工程施工合同关系；时付生向李向峰出具的欠条，应视为双方就工程款项的即时结算。李向峰要求时付生给付工程款，事实清楚，证据确凿，依法应予保护。李向峰要求的工程款数额为14510元，小于欠条数额扣除已付款后的余额（22295-7000=15295元），本院予以支持。本案中，没有证据证实双方就欠付工程款的利息有约定；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率，故李向峰要求时付生自起诉之日（2020年2月20日）起至实际付清之日止，按银行间同业拆借市场利率支付工程款的利息，本院予以支持。时付生经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告时付生于本判决生效后三日内给付原告李向峰工程款14510.00元及利息（以14510元为基数，自2020年2月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取计83元，由被告时付生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年四月十四日 书记员  霍 波
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初544号申请人：余冬菊，女，汉族，生于1970年11月11日，住西峡县。委托诉讼代理人：王灵均，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：余银娟，女，汉族，生于1991年1月10日，住西峡县。被申请人：孙建瑜，系余银娟丈夫，男，汉族，生于1985年4月6日，住西峡县。本院在审理申请人余冬菊诉被申请人余银娟、孙建瑜民间借贷纠纷一案，申请人余冬菊于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被申请人银行存款146250元或等额价值的财产，并提供申请人丈夫刘长聚名下的储蓄卡作为担保。本院经审查认为，申请人余冬菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余银娟、孙建瑜银行存款146250元或查封相应价值的其他财产；冻结申请人提供的其丈夫刘长聚名下中国邮政储蓄银行储蓄卡（卡号62×××61）43875元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姬海朝二〇二〇年四月二日书记员  吕亚武
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初1629号原告：纪建华，女，1959年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：深圳市分购贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3A栋宗泰上商务中心二期209。法定代表人：徐野。被告：天津市南开区丰赫百货店，住所地天津市南开区南大道广丰园5-1-101。经营者：张赫，男，1994年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告纪建华与被告深圳市分购贸易有限公司（以下简称深圳分购公司）、被告天津市南开区丰赫百货店（以下简称丰赫百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。纪建华向本院提出诉讼请求：1.判令深圳分购公司、丰赫百货店返还纪建华货款22522.20元；2.判令深圳分购公司、丰赫百货店返还纪建华购买的货物；3.诉讼费由深圳分购公司、丰赫百货店承担。事实和理由：深圳分购公司于2019年1月以公众号的形式建立了“分购体验商城”，丰赫百货店系深圳分购公司授权在天津的网络经销代理商。自2019年5月，纪建华经丰赫百货店推广，并通过扫该店内二维码注册成为分购体验商城会员，开始在深圳分购公司所经营的网上商城即“FG分购体验商城”购买商品，同时在深圳分购公司网站上批发寄售产品。深圳分购公司的网站规定，用户在体验区购买的产品7天到货，在网站批发区寄售产品周期为20天，返回货款期为T+1到账。纪建华自5月至8月在深圳分购公司网站购买产品和寄售产品，该公司也是按照上述规定按时到货及返款。但自9月中旬，纪建华货款到期时，深圳分购公司迟迟不予提现，纪建华购买的产品至今未发货，纪建华多次催要未果。后深圳分购公司在未通知纪建华及广大用户的前提下，擅自更改发货时间、货款返还时间并延长产品寄售期，且纪建华在批发寄售完成后，深圳分购公司擅自更改相关规定，并冻结纪建华所有资金，严重侵害了纪建华的合法权益。因纪建华是在丰赫百货店内扫码注册的，丰赫百货店系深圳分购公司的线下体验店，参与了深圳分购公司的线上、线下经营，应与深圳分购公司负有同等责任。故成讼。本院经审查认为，深圳分购公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为徐野。现徐野因涉嫌集资诈骗罪已由深圳市公安局宝安分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告纪建华的起诉。案件受理费181.50元，退还原告纪建华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二〇年四月二十日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初13号公诉机关白水县人民检察院。被告人弓某，男，汉族，2014年10月17日因寻衅滋事罪被白水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2019年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被白水县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，现羁押于白水县看守所弓某。辩护人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师。白水县人民检察院以白检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人弓某犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员郝梓伊依法出庭支持公诉，被告人弓某及其辩护人薛丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控：2019年7月25日，被告人弓某以350元的价格向吸毒人员白某某贩卖冰毒一包，吸毒人员白某某将购买的冰毒，在白水县XX小区XX号楼XX单元XX室，伙同王某某、高某甲、吕某甲等人共同吸食；2019年8月21日、8月22日，被告人弓某又以每包400元的价格向吸毒人员白某某贩卖冰毒两次，共计两包。据被告人弓某供述，其手中的冰毒均是从“大姐”手中购买后，他从中谋取差价获利。被告人弓某对自己三次贩卖毒品的犯罪事实均供认不讳。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人弓某的供述与辩解、证人白某某、吕某甲、王某某、高某甲的证言、勘验、检查辨认笔录以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人弓某多次贩卖毒品给他人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人弓某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人弓某有期徒刑三年。                     被告人弓某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人薛丽娟提出的辩护意见是，被告人弓某有坦白情节，主观恶性小，实质上属于以贩养吸，且认罪态度好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月25日，被告人弓某通过其微信备注名“大姐”的人联系毒品，向吸毒人员白某某以350元的价格贩卖冰毒一包，吸毒人员白某某将购买来的的冰毒伙同王某某、高某甲、吕某甲等人在白水县XX小区XX号楼XX单元XX室共同吸食。2019年8月21日、8月22日，被告人弓某又两次联系“大姐”购买毒品，后以每包400元的价格向吸毒人员白某某贩卖两包冰毒。被告人弓某每次联系“大姐”购买冰毒都是将钱通过微信转账给“大姐”，并从中谋取差价获利。同时查明，2019年8月26日，被告人弓某因吸食毒品被白水县公安局民警在白水县XX宾馆门口抓获，并因吸毒被处以行政拘留十五日的行政处罚。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人弓某的供述，证人吕某乙、王某某、高某乙、白某某的证言，被告人弓某对藏毒地点的现场辨认笔录及辨认照片，并有被告人弓某贩卖毒品的微信转账明细、抓获经过、户籍证明等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人弓某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，依法应予惩处。被告人弓某归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，其自愿适用认罪认罚从宽制度，可从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人弓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2022年9月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长   刘昌鹏审  判  员   任花勤 人民陪审员   李亚锋二○二○年四月十日法官助理   乔  艳书  记  员   魏潇媛 1
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2211号之三十六申请执行人李高举，男，1968年10月21日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥村委李桥一组。公民身份号码412828196810213952。被执行人李敬，男，1976年7月22日生，汉族，住新蔡县李桥镇李桥北街。公民身份号码412828197607224036。本院在执行申请执行人李高举申请被执行人李敬买卖合同纠纷一案中，本院于2020年02月07日冻结了被执行人李敬在河南省农村信用社联合6230591508010908710001账户内存款人民币0.29元，现因双方当事人达成和解，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李敬在河南省农村信用社联合社6230591508010908710001账户内存款人民币355150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月一日书记员  张德鸿
陕西省延安市安塞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0603民初108号 原告:延安市安塞区汽车运输股份合作公司，地址:陕西省延安市安塞区一道街前街，统一社会信用代码:91610624737956541M。 法定代表人:周勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:申某某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区坪桥镇。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司，地址:陕西省延安市安塞区环城路，统一社会信用代码：916106249236603066。 负责人，杨志成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。 原告延安市安塞区汽车运输股份合作公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申某某、被告的委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在强制险、商业险范围内赔偿原告垫支刘某某的住院期间医疗费126566.34元、误工费4950.00元、护理费(33+90)×150=18450.00元、伙食费2640.00元、营养费(33+120)×30=4590.00元、住宿费5900.00元、交通费1000.00元、伤残补助金61620.00元、伤残鉴定费1980.00元、合计:227696.34元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年4月17日，原告在被告处为陕J53428号普通客车投保了机动车交通事故强制保险(保险单号PDZA201861060000031536)、机动车商业保险(保险单号，PDAA201861060000020189)。2018年11月23日11时20分许，申某某驾驶原告所有的陕J53428号普通客车从安塞驶往坪桥方向时，将公路上行走的刘某某撞伤，刘某某被送往延安大学附属医院住院治疗，经诊断为:1、急性闭合性颅脑损伤并脑内血肿，硬模下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，蝶骨骨折，头皮血肿；2、全身多处软组织损伤等。在该院住院33天，支出医疗费126566.34元。本次事故经延安市公安局交通警察支队安塞大队作出塞公交认字（2018）第285号道路交通事故认定书，认定申某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。刘某某出院后，经安塞交警大队委托，刘某某伤残评定为十级，护理期限90天，营养期限120天。后经双方调解达成一致意见，原告赔偿了刘某某医疗费126566.34元，其他各项费用88000.00元，共计:214566.34元。原告遂向本院提出诉讼，请求判令被告支付原告垫支的上述费用。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议。保险公司同意交强险分项赔偿，商业险按照责任比例赔偿。原告要求被告赔偿的前提条件是已经向受害者赔偿，原告向第三人赔偿的金额只能作为判决的参考，对误工费、住宿费不应当支持，其他费用应当依法计算，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。 本院根据当事人的陈述、举证和认证，查明以下事实：2018年11月23日11时20分许，申某某驾驶原告所有的陕J53428号普通客车从安塞驶往坪桥方向时，行至安塞区坪桥镇党崖窑村路段时与公路行人刘某某相撞，致刘某某受伤，刘某某被送往安塞区人民医院检查治疗，当日又被送往延安大学附属医院住院治疗，经该院诊断为:1、急性闭合性颅脑损伤并脑内血肿，硬模下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，蝶骨骨折，头皮血肿；2、全身多处软组织损伤等。在该院住院33天，支出医疗费126567.36元。2018年12月5日，延安市公安局交通警察支队安塞大队作出塞公交认字（2018）第285号道路交通事故认定书，认定申某某负此事故的全部责任，刘某某无责任。2019年8月15日，刘某某经陕西中金司法鉴定中心鉴定鉴定为：1、被鉴定人刘某某此次外伤致脑内血肿、右额颞顶枕、左额颞顶硬模下血肿，后行右额颞开颅脑内血肿、硬模下血肿清除术，评定为十级伤残。2、被鉴定人刘某某此次外伤后护理期限为90日，营业期限为120日。后经双方调解达成事故赔偿协议，原告向刘某某赔偿医疗费126566.34元、其他各项费用88000.00元。 另查明，原告所有的J53428号普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险500000.00元，并不计免赔；保险期间自2018年4月17日0时起至2019年4月16日24时止，事故发生在保险理赔的时间范围内。 关于具体的损失数额，根据原告提供的相关证据，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，经本院审查确定：医疗费126567.36元、护理费13500.00元、伙食费2640.00元、营养费3600.00元、住宿费3300.00元、交通费990.00元、伤残赔偿金32488.20元、伤残鉴定费1980.00元，共计:185065.56元。 本院认为，原告所有的J53428号普通客车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告保险公司应当在交强险限额内予以赔偿；不足部分，被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的伤残赔偿金，被告辩解刘某某已达71周岁，伤残赔偿金不应当按照20年计算，其辩解理由成立，本院对伤残赔偿金予以核减。关于原告主张的误工费，被告不予认可，因刘某某已71周岁，原告也未能提供证据证明刘某某的收入状况，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院不予支持。关于原告主张的住宿费，被告辩解数额明显高于正常标准，开票日期均为同一天，不符合常理，不应当支持；原告称住宿费当时开的收款收据，发票是后来补开的，本院酌情确定住院期间每日住宿费100.00元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告延安市安塞区汽车运输股份合作公司垫付的医疗费10000.00元、护理费13500.00元、交通费990.00元、住宿费3300.00元、伤残赔偿金32488.20元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告延安市安塞区汽车运输股份合作公司垫付的其余经济损失122807.36元； 三、驳回原告延安市安塞区汽车运输股份合作公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4716.00元，减半收取2358.00元，鉴定费1980.00元，共计4338.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  高振龙 二〇二〇年四月二十五日 书记员  高毛毛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保162号原告丁文奎，男，1989年12月26日生，回族，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人朱邺，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告张志平，女，1962年2月27日生，住曲靖市麒麟区。被告王佳燕，女，1985年8月3日生，住址同上。被告王国留，男，1955年10月24日生，住址同上。被告王加强，男，回族，住曲靖市麒麟区（伊鸿源清真饭店）。本院在审理原告丁文奎诉被告张志平、王佳燕、王国留、王加强买卖合同纠纷一案中，原告丁文奎于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张志平、王国留所有的位于曲靖市（家乐福小区）家苑1幢第16层Ａ座-1602号房屋（房产证号为：20××33号、20××34号）一套（价值约200000元）。原告丁文奎向本院提交了由太平财产保险有限公司曲靖中心支公司所出据的《保单保函》予以担保自2020年4月15日零时起至2021年4月13日24时止。本院认为，原告丁文奎的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告张志平、王国留所有的位于曲靖市（家乐福小区）家苑1幢第16层Ａ座-1602号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志国二〇二〇年四月二十三日书记员  李梦琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2067号原告：洛阳昊美涂料厂，住所地:洛阳市洛龙区庞村镇东庞村9组，统一社会信用代码：91410300356161905E。法定代表人:高筱娣，公司总经理。委托诉讼代理人：姜可有，男，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市杰源盛办公机具有限公司，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇掘山岭，统一社会信用代码：9141038176169940X5（1-2）。法定代表人：山鲜枝。被告：许俊杰，男，汉族，1962年6月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。（缺席）原告洛阳昊美涂料厂诉被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司、许俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳昊美涂料厂委托诉讼代理人姜可有和被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司的法定代表人山鲜枝到庭参加了诉讼，被告许俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洛阳昊美涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款189067元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购进我公司粉末，截至2019年2月3日共计欠我公司货款189067元，由被告给我公司出具欠条一张，双方言定一周内付清。时至今日，被告分文未付，特诉至法院，请求依法判决。被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司辩称：许俊杰已经离职，不在我公司任职。这个货款跟公司没有关系，是许俊杰个人购买的货物。被告许俊杰未到庭，亦未提供书面答辩。经审理后查明：自2014年起，被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司向原告洛阳昊美涂料厂购买纹粉等货物。2019年2月3日，被告许俊杰向原告出具欠条一张，载明：今欠到洛阳昊美涂料厂粉末款壹拾捌万玖仟零陆拾柒元整（￥189067元）。现原告诉求由被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司、许俊杰承担还款责任。另查明，许俊杰原系被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司的执行董事。2016年2月15日被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司变更法定代表人，由被告许俊杰变更为山鲜枝。庭审中，被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司辩称许俊杰已经离职，这个货款跟公司没有关系，是许俊杰个人购买的货物，但未能提交相应证据。被告许俊杰经合法传唤未到庭。本院认为，原告洛阳昊美涂料厂出售纹粉等货物给被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司，被告仍欠原告货款未付，原、被告间的买卖关系明确。根据原告提交的欠条、入库单及审理情况，对原告要求被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司支付货款189067元的诉求，本院予以支持。被告许俊杰系被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司的执行董事，曾系该公司法定代表人，其代表公司从事经营活动系职务行为，给他人造成经济损失的，公司应当承担民事责任。原告要求被告许俊杰与公司同时承担偿还责任，不符合法律规定，故该请求本院不予支持。被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司的抗辩，缺乏事实和法律依据，该抗辩不能成立。两被告之间的纠纷，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳昊美涂料厂支付货款189067元。驳回原告洛阳昊美涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4081元，减半收取2040.5元，由被告洛阳市杰源盛办公机具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年四月二十日书记员  崔媛媛
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执243号 申请执行人：孔德云，女。 被执行人：房洪阁，男，汉。 本院在执行孔德云与房洪阁机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2019年10月10日向被执行人房洪阁送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，经网络调查及传统调查，被执行人房洪阁银行无存款、无车辆、无房产登记等信息，案件执行标的20 920.91元，未执行到位20 920.91元。因被执行人房洪阁暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇二〇年四月七日 书记员  崔育霖
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执410号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：乔德旺本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款52233.85元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  张宇人民陪审员  丁华二〇二〇年四月十四日书 记 员  高峰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执17号 申请执行人：唐月成，男，生于1995年8月13日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：**，男，生于1983年5月14日，汉族，住四川省岳池县。 唐月成与**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初3076号民事判决书已经发生法律效力，被执行人**未履行生效判决确定的义务，唐月成向本院申请强制执行，要求**支付赔偿人民币21002.46元。本院于2020年1月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地进行了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产，被执行人正在监狱服刑。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人**现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执17号案件的本次执行程序。 被执行人**负有继续向申请执行人唐月成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年四月十三日 书记员  金 言
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保574号申请人：王铁斌，男，1970年6月21日出生，住址沈阳市铁西区。被申请人：李淑莲，女，1928年8月23日出生，住址沈阳市沈河区。解除保全申请人王铁斌与被申请人李淑莲其他案由一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初12145号之一的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对李淑莲名下名下盛京银行沈阳市正浩支行银行存款16000元，账号：03×××52的冻结二、解除对申请人王铁斌名下盛京银行沈阳市万泉支行银行存款18000元账号：62×××49的冻结本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月七日书记员  左正阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1760号申请执行人:周颖，女，1990年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：湖南隆驰信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期21栋401号。法定代表人：廖小龙。被执行人：湖南蜗牛仓体育科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼G0075室。法定代表人：廖小龙。被执行人：湖南隆腾项目咨询管理有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0120室。法定代表人：廖小峰。被执行人：廖小龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。关于申请执行人周颖与被执行人湖南隆驰信息科技有限公司、湖南蜗牛仓体育科技有限公司、湖南隆腾项目咨询管理有限公司、廖小龙劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14629号民事判决书已生效，但被执行人湖南隆驰信息科技有限公司、湖南蜗牛仓体育科技有限公司、湖南隆腾项目咨询管理有限公司、廖小龙未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖南隆驰信息科技有限公司、湖南蜗牛仓体育科技有限公司、湖南隆腾项目咨询管理有限公司、廖小龙银行存款37476元；或扣留、提取被执行人湖南隆驰信息科技有限公司、湖南蜗牛仓体育科技有限公司、湖南隆腾项目咨询管理有限公司、廖小龙应得收入37476元；或查封、扣押被执行人湖南隆驰信息科技有限公司、湖南蜗牛仓体育科技有限公司、湖南隆腾项目咨询管理有限公司、廖小龙价值相当的其他财产；二、冻结、划拨被执行人湖南蜗牛仓体育科技有限公司银行存款34101元；或扣留、提取被执行人湖南蜗牛仓体育科技有限公司应得收入34101元；或查封、扣押被执行人湖南蜗牛仓体育科技有限公司价值相当的其他财产本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇二〇年四月八日书记员  简杨威
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1461号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号3楼。负责人：徐卫东，总经理。委托诉讼代理人：国建涛，男，上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：盖喜峰，男，1990年7月11日出生，住莱阳市。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人盖喜峰保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在未查清车辆实际维修的情况下判决上诉人承担车辆损失，属于认定事实不清。保险车辆损失虽经一审法院委托评估确定损失价值，但对车辆维修情况及配件更换情况并未查明。评估报告仅可作为受损车辆一个大体预估价值，并非车辆实际维修费用，也无法得出配件是否更换的结论。被上诉人应继续提供相应维修证明和更换旧件，予以证明车辆维修中产生的实际维修费，且评估时需更换的配件实际中未更换的应予以剔除。一审法院未查明上述事实，仅依据评估报告，认定保险车辆损失价值，事实没有查清。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。盖喜峰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款174525元，其中车辆损失为147275元、评估费7350元、拆检费4000元、吊装施救费13300元、路产损失评估费2600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｙ×××××重型仓栅式货车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险。2019年5月9日，原告驾驶该标的车辆在滨州市外环以北处发生单方道路交通事故，致车辆受损及道路护栏损毁。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定该车辆因该事故损失为147275元,并支付评估费7350元。请求依法裁判。一审法院认定事实：原告所有的挂靠在莱阳市天时物流有限公司名下的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额为229970元、第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2018年9月19日0时起至2019年9月18日24时止。2018年5月9日4时许，原告驾驶该标的车辆行驶至滨州，因未确保安全撞到路中间路栏上，造成标的车辆受损及护栏损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨州城区大队认定，原告负事故的全部责任。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司作出价格评估报告，认定该车辆因该事故损失为147275元，并支付评估费7350元。原告为本次事故还支付拆检费4000元、吊装施救费13300元、路产损失评估费2600元。在审理过程中，被告以原告单方委托作出的鉴定结论定损价格过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。因被告不同意调解，致使本案调解不能。一审法院认为，原告所有的挂靠在莱阳市天时物流有限公司名下的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等机动车综合商业保险，其中车辆损失保险责任限额为229970元、第三者责任保险责任限额为1000000元，现标的车辆在保险期间发生道路交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆损失以及为本次事故支出评估费、吊装费施救费、路产损失评估费、折检费赔偿款等，理由正当、合法，应当予以支持。被告以原告单方委托作出鉴定结论定损价格过高为由，要求重新鉴定，但未能提供反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，该鉴定结论的证明力法院予以认定。被告关于拆检费、诉讼费、鉴定费、施救费的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿。故被告应当赔付原告174525元（其中车辆损失为147275元、评估费7350元、拆检费4000元、吊装施救费13300元、路产损失评估费2600元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告盖喜峰174525元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取１895元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，涉案车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现本案二审的焦点问题在于上诉人保险车辆损失价值能否确定。本案中，保险车辆在保险期间发生保险事故后，车辆损失价值亦经评估机构评估确定，一审法院采信评估机构出具的评估结论认定保险车辆损失价值，并无不当。上诉人上诉主张应以保险车辆实际维修后产生的费用承担保险责任，理由不当，于法无据，本院不予支持。上诉人上诉主张一审未查明案件事实，判决上诉人承担保险责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3790元，由上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张建庆审判员 李春玲二〇二〇年四月二十八日书记员 董昭懿
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2574号 原告：郭郁林，男，汉族，1969年11月13日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：胡战飞、文韬，均系广东国晖律师事务所律师，胡战飞的代理权限为提起诉讼、申请保全、参与调解、谈判、参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为领取、提交本案相关的法律文书。文韬的代理权限为参与调解、谈判、参加庭审、代为领取、提交本案相关的法律文书。 被告：陈柳军，男，汉族，1972年3月26日出生，住湖南省沅江市。 原告郭郁林与被告陈柳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭郁林的委托诉讼代理人胡战飞、文韬到庭参加了诉讼,被告陈柳军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭郁林向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款140万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月1日起计算至实际付款之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告为多年好友，被告因资金周转需要，于2014年1月24日向原告借款300万元，没有约定利息，被告陆续归还了原告160万元，双方为了明确借款数额及关系，被告于2016年11月19日向原告出具一张《欠条》，欠条载明被告仍欠原告140万元，没有约定还款时间，原告经过多次催讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告陈柳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 原告向本院提交了2014年1月24日通过招商银行账号向被告尾号为7773的账户转款人民币300万元的银行转账记录及被告于2016年11月19日向原告出具的140万元欠条，经审查，两份证据均系书证，能证明本案的基本事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人举证，本院查证，本院对本案的事实确认如下： 2014年1月24日，被告收到原告的汇款300万元，2016年11月19日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到郭郁林140万元。该欠条未约定利息以及还款期限，因被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求被告承担偿还责任，并要求被告按银行同期贷款利率从起诉之日起支付逾期利息。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告欠原告款项属实，原告有权向被告追偿该笔欠款，被告未在原告催要时归还所欠款项已构成违约，故原告要求被告归还欠款140万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，被告欠款至今已超过3年，原告向被告催要时被告仍不履行偿还义务应视为被告逾期，故原告要求被告从2019年9月1日起支付利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。利息的标准本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈柳军在本判决生效之日起10日内向原告郭郁林偿还借款本金140万元及自2019年9月1日起按本金140万元、年利率6%计算至借款本金全部偿清之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17400元（原告郭郁林已垫付8700元），由被告陈柳军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 何          杰 人民陪审员 朱     力     华 人民陪审员 胡     志     明 二〇二〇年四月二十五日 法官 助理 周          元 书 记 员 欧宇婧附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终590号上诉人（原审被告）：马林清，男，1972年9月5日出生，汉族，住赤壁市。被上诉人（原审原告）：陈光平，男，1957年10月26日出生，汉族，住赤壁市。上诉人马林清因与被上诉人陈光平民间借贷纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院(2019)鄂1281民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。马林清上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不承担清偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人借款43200元是事实，但已于2017年、2018年将上述借款偿还给了被上诉人的妻子马全意，虽然马全意是上诉人的姐姐，但是被上诉人在2007年经人介绍与上诉人的姐姐马全意已经结婚（未登记），并以夫妻名义共同生活至今。因此，上诉人认为，上诉人将被上诉人的借款偿还给了被上诉人的妻子，应当视同为偿还了被上诉人的债务。陈光平答辩称:1.上诉人借款时均出具了借条，被上诉人有上诉人出具的借条，足以证明上诉人借款未还的事实。因此，上诉人偿还给被上诉人的借款是天经地义的。2.被上诉人把钱借给上诉人，是对上诉人的信任，且上诉人一再表态周转后就还，谁知上诉人一直拖到现在已达十年之久，上诉人理应适当支付借款的利息。请求法院维持原判，增加支付利息。陈光平向一审法院提出诉讼请求：１.判决马林清偿还借款43200元；２.本案诉讼费由马林清负担。一审法院认定事实：2010年2月23日前，马林清向陈光平借款20000元和10000元，出具了借条。2012年3月16日，马林清又向陈光平借款13200元并出具了借条。上述借款43200元，经陈光平催讨，马林清未付。陈光平与马全意曾经是同居关系，陈光平没有授意马林清将借款还给马全意。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。陈光平与马林清之间的民间借贷关系合法有效，马林清应当支付所欠款项。马林清提出其已将借款还给其姐姐马全意而不应再支付给陈光平的意见，因没有事实和法律依据，对其该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决由马林清偿还陈光平43200元，于本判决生效后十日内付清。二审中，上诉人马林清提交马全意的吉利相伴A款两全保险（分红款）保险单及缴费发票、一份湖北君泽律师事务所律师陈昌南对邓龙辉的调查笔录，拟证明还钱给马全意就是还钱给陈光平。被上诉人对保单和发票的真实性不存异议但马林清还款应还给其本人，未收到马林清的还款。经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致，本院继续予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马林清向陈光平先后借款43200元并出具了借条，且认可借款属实。而马林清提交的证据只能证明其姐与陈光平的关系，不能证明其已将借款还给陈光平，故对其上诉理由不予采纳。综上所述，马林清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由马林清负担。本判决为终审判决。审  判  长  涂海兰审  判  员  汤兆光审  判  员  王 力二〇二〇年四月二十日法官助理余慧微书记员(兼)  余慧微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初780号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。 被告：付志强，男，汉族，生于1976年1月24日，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告付志强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春到庭参加诉讼，被告付志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费4372.8元及其违约金6266.33元，共计10639.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2013年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业管理费及其违约金共计10639.13元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告付志强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告常住人口详细信息表，原告营业执照复印件，《“维多利亚”前期物业服务合同》，交房程序表，欠费明细，催费通知单，短信截屏图片，邮政快递回执等，用以证明被告拖欠原告物业管理费4372.8元的事实。本院认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 经审理查明：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业管理服务费收取标准：多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价，物业管理服务费从开发商通知交房之日起算；物业管理服务费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业管理服务费和其他费用的，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三支付滞纳金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务。被告系该小区房屋的业主，其房屋面积为91.1平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2013年1月1日起至2016年4月30日，未支付原告物业管理服务费4372.8元。 另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。同时，该《解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理服务费费，物业服务企业请求业主支付物业管理服务费的，人民法院应予支持。故原告诉讼要求被告支付物业管理服务费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告付志强于本判决生效之日起三日内支付尚欠原告成都忠信物业管理有限公司2013年1月1日至2016年4月30日止的物业管理服务费4372.8元； 二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告付志强负担。 本判决为终审判决。 审判员  李熔钢 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡晋豪
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初436号 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号，统一社会信用代码91340700798146104Y。 法定代表人：戴南利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，男，该公司客户经理。 被告：马飞，男，1995年4月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司与被告马飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  文先平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 秀
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3061号申请执行人：无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司江阴分公司，住所地江阴市文化中路1号。负责人周骏。被执行人：上海嘉孚信息科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢一层1740室。法定代表人：宁超，该公司总经理。被执行人：宁超，男，1981年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司江阴分公司与被执行人上海嘉孚信息科技有限公司、宁超民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0281民初10665号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书：一、上海嘉孚信息科技有限公司应归还无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司江阴分公司本金176万元及该款自2018年6月2日起至实际给付之日止的利息，双方一致确认利息按24万元结算，上述本息合计200万元，由上海嘉孚信息科技有限公司于2019年2月起至2019年6月止每月28号前支付30万元，余款50万元于2019年7月28日前付清（先付息，后付本）；二、如上海嘉孚信息科技有限公司未按约履行上述金钱给付义务，则上海嘉孚信息科技有限公司应当承担未履行部分本金为基数自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息，无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司江阴分公司有权就上海嘉孚信息科技有限公司结欠的第一项本息200万元中未履行部分及利息一并向法院申请执行；三、案件受理费减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元（无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司江阴分公司已预交），如上海嘉孚信息科技有限公司按期履行上述第一项给付义务，则该款由无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司江阴分公司承担，如上海嘉孚信息科技有限公司未按期履行上述金钱给付义务，则该款由上海嘉孚信息科技有限公司承担；四、宁超对上述第一、二、三项上海嘉孚信息科技有限公司应承担的给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明：1、被执行人上海嘉孚信息科技有限公司名下有智能手环相关专利，曾质押于申请执行人，后经调解而解除质押，本院依法委托苏州市姑苏区人民法院至国家知识产权专利局予以查封，反馈结果为专利局不予受理；2、被执行人宁超名下有位于上海市房屋，在本院财产处置过程中，案外人就房屋权属提出执行异议，已移送异议审查，暂不具备处置条件；3、被执行人宁超名下有位于上海市房屋，已设立抵押，且由上海市静安区人民法院首先查封，本案轮候查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并待异议裁决确权后，申请恢复执行，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下财产情况。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执异50号 案外人：陈杰军，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗学政，湖南瑶洲律师事务所律师。 申请执行人：李佩玲，女，1970年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：**瑶族自治县德昌房地产公司，住所地湖南省**瑶族自治县。 法定代表人：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：胡新军，女，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县，系何金昌之妻。 被执行人：刘伟，男，1963年12月2日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：王初霞，女，1963年9月10日出生，住湖南省**瑶族自治县，系刘伟之妻。 在本院执行申请执行人李佩玲与被执行人**瑶族自治县德昌房地产公司（以下简称德昌房地产公司）、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案中，案外人陈杰军于2020年4月2日对执行德昌房地产公司名下位于**瑶族自治县交汇处商品房预售许可证号为江房售许字（2020）第xxxx号金都项目第二幢xxxx号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，请求执行法院终止执行（2019）湘1103执恢87号之六执行裁定，解除对位于**瑶族自治县交汇处商品房预售许可证号为江房售许字（2020）第xxxx号金都项目第二幢xxxx号商品房的查封。事实与理由：永州市冷水滩区人民法院于2020年3月3日以（2019）湘1103执恢87号之六执行裁定查封的上述1202号商品房系案外人陈杰军于2018年4月13日与德昌房地产公司签订了《德昌金都商品房认购协议书》，并于当日交纳购房款34.8002万元。2020年1月20日，陈杰军（以业主再借款方式支持德昌房地产公司对金都项目复工复建）从彭青珠的银行银行账户上转账支付德昌房地产公司2.2201万元到到**瑶族自治县人民法院德昌房地产公司指定专管账户72×××78。2020年3月4日，永州市冷水滩区人民法院以（2019）湘1103执恢87号之六执行裁定查封1202号房产，严重损害了案外人对该房屋享有的合法权益。 案外人陈杰军提交了下列证据（复印件）：1.2015年7月12日，陈杰军与德昌房地产公司签订的《短期投资协议》；2.德昌房地产公司出具的《彭志军结算说明》；3.2018年4月13日，德昌房地产公司与陈杰军达成的《德昌金都商品房认购协议书》；4.2018年4月13日，德昌房地产公司出具给陈杰军的收据（收到xxxx号房购房款34.8002万元）；5.2020年1月15日，彭青珠转账2.2201万元的电子回单；10.2020年1月16日，德昌房地产公司出具给罗艳荣的借据（借到2.2201万元，月利率8‰，于2021年10月1日前还清本息）。 本院查明，本院在执行申请执行人李佩玲与被执行人德昌房地产公司、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日作出（2019）湘1103执恢87号之六执行裁定书，该裁定的第一项内容是：查封被执行人德昌房地产公司名下位于**瑶族自治县交汇处商品房预售许可证号为江房售许字（2020）第xxxx号金都项目第二幢二单元的1202号、1205号、1206号、1302号、1305号、xxxx号、1402号房屋。2020年3月4日，**瑶族自治县不动产登记中心协助本院予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。案外人陈杰军认为自己与德昌房地产公司就借款本息抵做购房款达成协议，但其并没有提交双方签订的合法有效的书面买卖合同，仅有商品房认购协议书。因此，德昌房地产公司与陈杰军之间究竟是民间借贷关系还是已经转化为合法有效的房屋买卖关系，应通过诉讼程序审查认定，本院对于案外人陈杰军的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人陈杰军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李文忠 审 判 员  莫端剑 审 判 员  刘爱华 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  全秋纯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初2042号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码：91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：周美杰，女，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告周美杰民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费314.8元，减半收取157.4元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  王慧群二〇二〇年四月二十八日书记员  胡院娟
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执107号 **亮、攀枝花川滇环保科技有限公司： 关于**亮与攀枝花川滇环保科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为223270.01元、执行费3249元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，**亮向本院申请执行的（2019）川0402民初3440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年四月十三日 书记员 周渝浩
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初304号原告：许洪涛，男，1988年1月8日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘阳，男，1991年9月2日出生，汉族，农民，住望奎县。原告许洪涛与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪涛、被告刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金104000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由:2019年5月16日被告向原告借款本金104000元，双方约定被告于2019年年末还款。借款到期后，此款经原告多次索要，被告以无钱为由推拖至今未还，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金104000元及逾期利息。被告刘阳承认原告全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供被告出具的欠据一张，证明被告向原告借款104000元，双方约定此款还款时间为2020年农历春节前。上述证据被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村村民，2019年5月16日被告向原告借款本金104000元，双方约定被告于2020年农历春节前还款。借款到期后，此款经原告多次索要，被告以无钱为由推拖至今未还，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金104000元及逾期利息。综上所述,本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，被告刘阳应按约定承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金104000元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告刘阳于本判决生效后十日内偿还原告许洪涛借款104000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月25日开始按年利率6％计息计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  魏立君二〇二〇年四月二十二日书记员  周文良
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执71号景德库、李长林、高慧利：我院受理的景德库与李长林、高慧利民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计19000.00元。经本院立案执行，已从高慧利名下扣划19000.00元，向申请人景德库支付。执行费190.00元由被执行人承担。至此，景德库与李长林、高慧利民间借贷纠纷执行一案的（2016）吉0284民初1351号民事调解书申请执行的部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初488号 申请人：姜书，女，1984年11月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。 被申请人：刘光琳，男，1984年7月9日出生，住哈尔滨市道里区。 申请人姜书与被申请人刘光琳民间借贷纠纷一案，申请人姜书于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人刘光琳名下位于大连市高新园区XXX号房屋（建筑面积：162.45平方米），保全限额894316元。申请人姜书已提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人刘光琳名下位于大连市高新园区XXX号房屋（建筑面积：162.45平方米），保全限额894316元。 冻结银行存款的期限为一年、查封或扣押动产的期限为二年、查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔洪梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0902民初349号原告锦州亿通节能技术有限公司，统一社会信用代码：91210703552569019D,住所地锦州市凌河区百官分场349号。法定代表人白海波，系该公司总经理。委托代理人刘晓来，系该公司副总经理。委托代理人王前，系辽宁名崛律师事务所律师。被告阜新市天隆供热有限责任公司，统一社会信用代码：9121090074713199XX，住所地阜新市海州区平西路46号。法定代表人周蕊，系该公司总经理。委托代理人邓啸宇，系该公司员工。原告锦州亿通节能技术有限公司与被告阜新市天隆供热有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓来、王前、被告委托代理人邓啸宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付欠款325000元及利息4442元（利息按照中国人民银行公布的同期拆借利率计算至全部款项结清时，现暂计算自2019年12月至2020年4月利息），合计：329442元人民币。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，原告因供应辽宁中天设备安装有限公司混水泵站材料而与之成立买卖合同关系，合同标的额325000元人民币，原告履行完交付义务并过了质保期后一直索要无果，又因中天设备安装公司所采购材料是用于被告方供暖工程施工中，而被告又拖欠中天公司到期应付工程款，后在原告多次催要下，于2019年12月3日，原告与被告阜新市天隆供热有限责任公司签订一份抹账协议，协议中约定中天所欠原告金额为325000元的材料款，由被告方作为债务人负责偿还并作出承诺和法定代表人及财务负责人盖章确认，原告与被告为债权债务关系，至此中天设备安装公司所欠债务已全部转移给被告方，现原告就被告方无视协议约定占用生产型企业资金久拖不还的行为依法起诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即还款。被告辩称:原告所述属实，无异议。经审理查明：2019年12月3日，原告锦州亿通节能技术有限公司与被告阜新市天隆供热有限责任公司签订一份抹账协议，协议约定“一、债权债务人：1、甲方阜新市天隆供热有限责任公司；2、乙方辽宁中天设备安装有限责任公司；3、丙方锦州亿通节能技术有限公司。二、抹账金额为325000元（叁拾贰万伍仟元）”。三、债权债务关系说明：甲方欠乙方工程款、乙方欠丙方材料款。四、以上各方同意以抹账方式结算上述欠款，从协议生效之日起各方同时做账处理。本协议有效期限两个月，超期无效。”原、被告双方在抹账协议上加盖了财务专用章并由公司法定代表人签字，被告财务负责人也签了字。乙方辽宁中天设备安装有限责任公司没有盖章，也没有签字。上述事实，有原、被告当庭陈述、抹账协议等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，债务人即被告阜新市天隆供热有限责任公司未经债权人辽宁中天设备安装有限责任公司同意将其所欠债务转移给第三人即原告锦州亿通节能技术有限公司，违反了法律强制性规定，故原、被告单方签订的债务转移协议无效。原告依据无效的抹账协议请求被告支付欠款325000元及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州亿通节能技术有限公司的诉讼请求。案件受理费6241元，减半收取即3120.50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱胜凡二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 晗
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初649号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号，统一社会信用代码：9136072766979202X3。 负责人：李太煌，系该支行行长。 委托代理人（特别授权）：赖敏，男，1975年7月22日生，汉族，住龙南县。 被告：赖朋林，男，1982年12月28日生，汉族，住龙南县。 被告：叶晓霞，女，1986年9月17日生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告赖朋林、叶晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取4056元，予以退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。 审判员  谢华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶莹
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6334号原告：王钢举，男，1962年7月15日生，汉族，住河南省南召县。被告：江苏益展建设工程有限公司统一社会信用代码：913203050360242XA法人代表：赵永山住所地：徐州市鼓楼区被告：李雪峰，男，1981年12月23日生，汉族，户籍地江苏省徐州市经济开发区，暂住方城县。本院在审理原告王钢举与被告江苏益展建设工程有限公司、李雪峰为建设工程施工合同纠纷一案中，因原被告双方自愿达成和解，原告王钢举于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王钢举撤回起诉。本案受理费6985元，减半收取3493元，由原告王钢举负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  权 双
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2010号原告：重庆鑫益城物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道青龙路16幢1-13，统一社会信用代码915001153458808677。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：罗小凤，重庆善弘律师事务所律师。被告：何开能，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆鑫益城物流有限公司与何开能买卖合同纠纷一案中，原告重庆鑫益城物流有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆鑫益城物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫益城物流有限公司撤回起诉。案件受理费115.00元，由原告重庆鑫益城物流有限公司负担。审判员  肖秉文二〇二〇年四月二十八日书记员  赵澜莘
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执230号申请执行人：山东志伟律师事务所，住所地青岛市城阳区崇阳路185号，统一社会信用代码：31370000686768072C。法定代表人：张振硕，系该律师事务所主任。被执行人：青岛绿丰食品有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩工业园，组织机构代码：74397821-0。法定代表人：刘卫卫，系该公司总经理。申请执行人山东志伟律师事务所与被执行人青岛绿丰食品有限公司委托合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民特107号民事裁定书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0214执230号案件的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月二十六日书 记 员  胡维刚
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3030号原告：魏宏超，男，1980年12月17日出生，汉族，住址湖南省安化县，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告魏宏超与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告魏宏超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏宏超撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇二〇年四月二十六日书记员  石斐宇
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0118民初字972号 原告:蔡世开，男，1955年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区南大街办事处兴隆村王家坝村民小组，公民身份号码510229195502181750。 被告：唐富权，男，1965年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区永荣镇白云寺村高滩村民小组19号，公民身份号码510229196509207196。 原告蔡世开与被告唐富权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世开到庭参加诉讼，被告唐富权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡世开向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款26000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月到原告村承包土地，被告因资金欠缺于2019年6月19日向原告借款26000元，并出具借条一份，承诺于2019年7月18日归还，但到期后被告仍未还钱，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告唐富权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到蔡世开现金26000元整，于2019年7月18日归还不误。”被告唐富权在该借条下方签字并捺印确认。 本院认为，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款26000元符合法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐富权于本判决生效后五日内归还原告蔡世开借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取225元，由被告唐富权负担（此款原告已预交，被告唐富权于本判决生效后五日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  熊怀丽 二〇二〇年四月一日 书记员  李筱香
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执117号 申请执行人：井代珍，女，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：井代臣，男，汉族，住陕西省旬阳县。 本院在执行申请执行人井代珍与被执行人井代臣健康权纠纷一案中，安康市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）陕09民终1169号民事判决书，该判决书现已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请人于2020年1月7日申请执行，执行标的：给付申请人医疗费、鉴定费共计17663.48元。交纳案件执行费164.00元。 本院在执行中依法对被执行人井代臣启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现其有银行、车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人的房产及到被执行人户口所在旬阳县XX镇XX村村民委会进行调查，均未发现可供执行的财产，且村委会向本院出具证明予以证实。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执117号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  刘家军 审判员  白建刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  蔡亚男
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2508号上诉人（原审被告）：马海利，男，1982年7月14日出生，汉族，无固定职业,住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市迎泽区青年路5号。法定代表人：郑建星，职务，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。上诉人马海利因与被上诉人交通银行股份有限公司山西省分行信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马海利，被上诉人交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人程艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海利上诉请求：1、请求撤销太原市迎泽区人民法院2019年11月27日作出的(2019)晋0106民初5885号民事裁定书,按照民事经济纠纷进行审理,或请发还重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人在2012年时就合法办理了被上诉人发行的交通银行太平洋信用卡,此后一直依规使用。上诉人近年来做生意不顺利,资金紧张,导致未能及时偿还信用卡欠款。被上诉人工作人员在催促上诉人还款时,上诉人就将目前的窘况如实告知过被上诉人工作人员,并表示一定想办法尽快偿还欠款本息。上诉人从来没有恶意盗刷信用卡的主观意愿和行为,也没有恶意逃避银行的对账催促或查询。上诉人认为:上诉人只是因为近期生意不顺,暂时没有能力全部还清以往使用银行信用卡产生的欠款本息,这是正常的民事行为,上诉人承担与之适当的民事责任无可厚非;但上诉人在主观上并没有非法占有银行资金的恶意,在客观上也没有恶意透支的行为。一审法院只凭上诉人欠款数额超过五万元,就草率武断的认定上诉人涉嫌经济犯罪,这是不负责任的,也是不公平的。故此,上诉人认为一审法院查明事实不清,定性不准,适用法律不当,所做出的裁定应当予以撤销。为此,上诉人依法提出上诉,请二审法院详查事实,依法裁判。交通银行股份有限公司山西省分行辩称，答辩人认为迎泽区人民法院作出的一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所以请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。被答辩人在民事上诉状中已经自认上信用卡系其本人使用，且未能及时归还信用卡欠款，答辩人自被答辩人未能及时还款起便多次向被答辩人进行催款，被答辩人未有还款行为且未说明缘由，足以可见被答辩人没有还款的意愿，其行为涉嫌经济犯罪。被答辩人使用上信用卡欠款本金在5万元以上，经答辩人数次催收未予归还，被答辩人亦未说明未还款的原因。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条之规定，将本案驳回起诉，移送公安机关处理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所以希望贵院依法驳回被答辩人的上诉请求交通银行股份有限公司山西省分行向一审法院起诉请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金75035.49元,截止至2019年8月2日的利息44919.35元、其他费用2438.36元,并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止,以上费用共计人民币122393.2元;2.被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实与理由:2012年5月8日,被告向原告申请交通银行太平洋信用卡,在申请表的“申领声明”一栏中签名,并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”。原告按时向被告发卡后,被告自2012年6月2日开始消费和使用,截止至2019年8月2日,被告分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币75035.49元,因被告未按时偿还该信用卡欠款,又产生了利息44919.35元、其他费用2438.36元,上述费用共计人民币122393.2元,但被告至今不予归还。一审法院认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上,经原告数次催收未予归还。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,本案所涉纠纷涉嫌犯罪,应依法驳回起诉,移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费用1374元退还原告交通银行股份有限公司山西省分行。本院认为：上诉人马海利使用信用卡产生欠款长期未还涉嫌犯罪，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定驳回起诉,移送公安机关处理并无不当，马海利的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人马海利预交的二审案件受理费2748元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇二〇年四月三十日书记员 武彩燕
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督372号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，统一社会信用代码91331023313503194F，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。 负责人：周善智，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅秋石，系原告职工。 被申请人：郑择壮，男，1977年5月26日出生，汉族，住天台县。 被申请人：郑宏峰，男，1976年10月25日出生，汉族，住天台县。 被申请人：许雄伟，男，1973年3月21日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行称，2018年8月24日，申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被申请人郑择壮签订个人循环借款合同一份，约定被申请人郑择壮向申请人借款7万元，借款期限为2018年8月24日至2019年8月15日，借款利率为月利率8.300163‰，逾期还款的将按约定利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被申请人郑宏峰、许雄伟作为保证人出具保证函，并约定保证方式、范围及保证期间。同日，申请人依约向被申请人郑择壮指定的银行账户发放贷款7万元。借款后，被申请人郑择壮于2019年8月15日未按期支付借款本息。截至2019年11月23日，被申请人郑择壮尚欠申请人借款本金7万元、利息（含罚息及复利）7714.89元。现申请人要求被申请人郑择壮偿还借款本金7万元及相应利息、复息、罚息（截至2019年11月23日尚欠利息7714.89元，之后利息、复息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）,被申请人郑宏峰、许雄伟承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人郑择壮应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金7万元及相应利息（利息包括复息、罚息等，截至2019年11月23日尚欠利息7714.89元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人郑宏峰、许雄伟对上述第一项被申请人郑择壮应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费580元，由被申请人郑择壮、郑宏峰、许雄伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年四月十四日 代书记员 许盼盼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1426号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路9号。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：古立花，女，1959年3月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文宜，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李向宜，男，1983年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦自明，男，1980年12月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路8号。主要负责人：曹向东，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢福贞，男，1972年2月28日出生，汉族，住山东省五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照光辉运输股份有限公司（原名五莲县光辉运输有限公司），住所地山东省五莲县城沿河80号。法定代表人：肖光辉，董事长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照分公司）与被申请人古立花、李文宜、李向宜、焦自明、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司、邢福贞、日照光辉运输股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险日照分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。原审用于认定本案基本事实的主要证据山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书和交警事故证明存在严重瑕疵，不能作为定案依据。鉴定机构和鉴定人不具有法医类鉴定资质，鉴定结论称半挂车身见多处人体组织附着，但并未做DNA鉴定，不能确定与死者存在关联性。公安机关委托鉴定先入为主，现场勘验未提取证据样品，未妥善托运保管肇事车辆，致使鉴定结果错误。受害人未做尸检，不能确定死亡原因及时间。案涉损害系二次事故或多次事故造成，焦自明承认事故时碾压过受害人，且在二审中其承认事故发生时其驾驶的车辆在邢福贞驾驶的车辆之后，应认定焦自明驾车碾压受害人而非邢福贞，故原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审仅认定邢福贞承担案涉事故责任未认定焦自明承担案涉事故责任是否具有事实和法律依据。首先，关于案涉鉴定证据是否存在瑕疵的问题。其一，关于委托鉴定事项的问题。经查阅案涉鉴定报告，交警部门委托事项并非仅邢福贞所驾驶半挂车与二轮车事故过程一项，也包括焦自明所驾驶轻型货车与二轮车及其控制人之间是否有接触的鉴定事项。因此并不存在申请人所称交警部门先入为主影响鉴定结论的情形。其二，关于案涉鉴定机构及鉴定人员的资质问题。案涉鉴定是鉴定机构及鉴定人员对案涉事故过程进行的痕迹物证类鉴定，并非法医鉴定，故并不需要具有法医类鉴定资质，因此申请人关于案涉鉴定证据存在瑕疵影响本案事实认定的主张并无事实依据和法律依据。其次，申请人主张因交警部门现场勘验证据缺失、未妥善保管肇事车辆、未进行尸检影响本案事实认定。原审已查明，日照市公安局东港分局刑事侦查大队技术中队于2018年5月23日作出法医学尸体检验报告，鉴定意见为李流业符合颈髓损伤死亡，并非申请人所称未进行尸检，死因不明。申请人亦未提供证据证明交警部门现场勘验和保管肇事车辆存在违法违规情形足以影响本案事实认定，因此申请人的上述主张亦无事实和法律依据。再次，申请人主张焦自明的询问笔录证据可以证明其所驾驶车辆碾压过受害人。经查阅原审卷宗相关证据，虽然焦自明在询问笔录证据中称其感觉其所驾驶车辆右后轮压着个东西过去，但依据案涉鉴定报告仅可以认定事故发生时，邢福贞所驾驶车辆存在与受害人及其车辆发生接触，并不能鉴定出焦自明所驾驶车辆与受害人及其车辆存在接触。且焦自明亦不认可邢福贞在事故经过中的陈述。仅凭焦自明和邢福贞的言辞证据并不足以认定焦自明所驾驶的车辆与受害人及其所驾驶车辆存在接触，故原审依据现有证据仅认定邢福贞承担案涉事故责任未认定焦自明承担案涉事故责任并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的再审申请。审判长  柴家祥审判员  程 林审判员  张光荣二〇二〇年四月二日法官助理刘洋书记员王亚男