wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1058号原告：迟玉洁，女，1968年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，天津河北庆昌医院院长，住天津市南开区。原告迟玉洁与被告翟妍虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。迟玉洁诉称，原、被告系借款合同关系，原告系出借人，被告系借款人。2017年12月7日，被告因投资饭店需要向原告借款35万元，双方未签订书面的借款合同。同日，原告通过银行转账向被告直接转款15万元，另指示案外人张玉梅将剩余20万元转给被告。现原告曾多次向被告索要本金及利息，被告以各种理由拒绝还款，故成讼。请求判令：1.判令被告立即偿还原告借款本金35万元；2.判令被告立即偿还原告以35万元为基数自2019年12月8日起至实际偿还之日的逾期利息（年利率6%）；3.诉讼费、保全费由被告承担。翟妍虹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在南开区居住一年以上，本案应由天津市南开区人民法院审理，申请将本案移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，应由合同履行地或被告住所地法院管辖。被告主张其经常居住地在天津市南开区，并提交了证据，本院予以确认，因此本案被告住所地为天津市南开区。根据相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告起诉要求被告偿还借款本金，其所在地为合同履行地，原告的户籍在河东区，因此本案合同履行地应为天津市河东区。综上，本院对该案无管辖权，因此对于被告提起的管辖异议，本院予以支持，本案移送至天津市南开区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：被告翟妍虹对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二〇年四月三十日书记员  周 捷本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初83号 原告：卢友福，男，1986年11月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市凤凰法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司，住所地湖北省十堰市竹溪县城关镇建设路，统一社会信用代码9142032488241575XK。 负责人：张子平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。 被告：王存勇，男，1979年1月11日出生，住重庆市巫溪县。 卢友福与王存勇、中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司(以下简称人保竹溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员张世红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢友福及其委托代理人谭清秀、被告王存勇、被告人保竹溪公司委托代理人范慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢友福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王存勇赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、后期护理费、摩托车维修费、服装等费用，共计34805元；2、请求判决人保竹溪公司在保险责任范围内承担保险责任；3、本案一切诉讼费用及其他合理支出费用由被告承担。事实及理由：2019年6月29日15时许，王存勇驾驶鄂×轻型普通货车，在重庆市巫溪县省道102号线398KM+300M越过道路中心实线与卢友福驾驶车牌号为渝×普通摩托车会车时发生道路交通事故，王存勇负全部责任，卢友福无责任。卢友福当日被送往重庆三峡中心医院住院治疗9天，花医疗费13264元。经鉴定还需后续治疗。此次事故卢友福遭受了严重的人身损害，为维护其合法权益特提起诉讼。 被告王存勇辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，鄂×轻型普通货车在人保竹溪公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司赔偿，王存勇垫付医疗费9000元。 被告人保竹溪公司辩称，对交通事故及责任划分无异议，鄂×轻型普通货车在该公司投保有交强险和50万商业三者险。因被保险车辆属于营运货车，在运输证、从业资格证合法有效的前提下，保险公司在责任限额内依法赔偿。应扣除20%非医保用药，鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日15时，王存勇驾驶鄂×轻型普通货车在重庆市巫溪县省道102号线398KM+300M处，越过道路中心实线与卢友福驾驶车牌号为渝×普通摩托车会车时发生道路交通事故。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，王存勇负全部责任，卢友福无责任。卢友福因伤在巫溪县医院急救后被送往重庆三峡中心医院住院治疗9天，诊断为：1、右创伤性指动脉破裂；2、手指开放性伤口不伴有指甲损害；3、指神精损伤。共花医疗费12760.85元。出院医嘱：1、休息1周；2、主被动活动环指，避免关节僵硬；3、注意保护植皮创面，避免损伤；4、保持伤口、创面清洁干燥，出院后3天门诊拆线；5、不适及时就医，门诊随访。卢友福出院后门诊随访花医疗费494.63元。经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，卢友福本次外伤后期行康复对症治疗的费用约需人民币五千元，本次外伤出院后的部分护理时限综合评定为二个月。鄂×轻型普通货车属王存勇所有，王存勇具有准驾资格，该车在人保竹溪公司投保有交强险和50万商业三者险，事故发生在保险期间内。王存勇为卢友福垫付了医疗费9000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案王存勇承担本次事故的全部责任，卢友福的损失应由人保竹溪公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由王存勇赔偿。 卢友福主张医疗费13264元，因票据只有13255.48元，予以支持13255.48元。保险公司提出剔除20%非医保用药，经双方当事人均同意医疗费超出1万元部分的20%由王存勇负担，本院予以支持。护理费，因卢友福住院9天，住院护理费为1080元（120元/天*9天）。出院后是否需要护理，虽然鉴定意见中鉴定部分护理时限二个月，但未明确生活不能自理的范围，从卢友福所受伤部位可以看出，出院后无需护理，因此，出院后的部分护理费主张不予支持。误工费，卢友福提交的劳动合同书有涂改痕迹，且未提交工资花名册和缴纳社会保险记录，故对于其主张按照9000元/月计算误工费不予支持，卢友福住院9天，出院休息1周，应按16天计算，因卢友福属粮农应按农业行业标准计算，为1776元（111元/天*16天）。住院伙食补助费认定540元（60元/天×9天）。营养费，因卢友福手指手术并住院治疗，可酌情考虑300元。交通费，系伤者入出院所需费用，卢友福入院时系救护车相送，该费用已在医疗费中体现，只有出院时的交通费予以支持，因此，卢友福从万州回巫溪家中交通费酌情支持200元。后期治疗的费用，因鉴定意见中明确需5000元，本院予以支持。鉴定费1400元，因支持了鉴定意见中的一项，予以认定700元。卢友福主张摩托车维修费及服装费，因卢友福未提交证明摩托车及服装被损坏的证据，故本院不予支持。卢友福主张精神损害抚慰金，因其无证据证明精神是否受到损害及程度，故本院不予支持。原告卢友福损失金额为22851.48元，王存勇赔偿2351.01元，人保竹溪公司赔偿20500.47元。王存勇垫付了9000元，应从人保竹溪公司赔偿卢友福的金额中扣除，由人保竹溪公司迳行支付于王存勇。 综上所述，原告卢友福主张被告王存勇、人保竹溪公司赔偿损失理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告卢友福13851.48元，迳付被告王存勇6648.99元； 二、驳回原告卢友福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告王存勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张世红 二〇二〇年四月十五日 法官助理 莫丽娟 书 记 员 杜雅娴
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保52号洮南市惠民支农小额贷款有限公司、王海军、赵柏成：洮南市惠民支农小额贷款有限公司与王海军、赵柏成借款合同纠纷保全一案，申请执行保全标的为70000.00元。经本院立案执行保全，现已将王海军在中国建设银行洮南支行……4244账户存款70000.00元为限予以冻结，实际冻结3.00元。现已将赵柏成在中国工商银行洮南支行……6990账户存款70000.00元为限予以冻结，实际冻结61.53元。现已将洮南市惠民支农小额贷款有限公司用于担保的孙建英所有的神行者小型越野客车（号牌号码：吉GDD921）的车籍予以查封，查封期限为一年。至此，洮南市惠民支农小额贷款有限公司根据（2020）吉0881民初526号民事裁定书向本院申请执行保全的（2020）吉0881执保52号案件已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执490号申请执行人：李传宝，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：乔玉莲，女，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：李金吉，男，1996年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场2号楼，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行申请执行人李传宝、乔玉莲、李金吉与被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产。本院将被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司及其法定代表人限制其高消费。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十八日书记员 冯 陈
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初470号原告张绍会，女，1967年11月15日生，云南省鲁甸县人，汉族，文盲，农民，住鲁甸县。被告刘兴云，男，1990年6月1日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。被告赵炳莲，女，1993年1月10日生，云南省鲁甸县人，汉族，小学文化，农民，住鲁甸县。原告张绍会诉被告刘兴云、赵炳莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，在审理过程中，原告张绍会于同年4月14日以双方自行协商且被告刘兴云现已将借款偿还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张绍会的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，该申请没有违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张绍会撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张绍会负担。（此页无正文）审判员 肖 虹二〇二〇年四月十四日书记员 余才和
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4173号原告：九台市龙嘉镇莲花村庆文草帘加工厂，地址：长春市空港区兴岗街道莲花村3组。经营者：王庆文，男，汉族，1960年10月15日生，住长春市空港区兴岗街道莲花村3组。委托代理人：刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。被告：九台市龙嘉镇莲花村陆志强草帘加工厂，地址：长春市空港区兴岗街道莲花村3组。经营者：陆志强，男，汉族，1969年7月10日生，住长春市空港区兴岗街道莲花村3组。委托代理人：王一清，吉林中证律师事务所律师。原告九台市龙嘉镇莲花村庆文草帘加工厂（以下简称庆文草帘厂）与被告九台市龙嘉镇莲花村陆志强草帘加工厂（以下简称陆志强草帘厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台市龙嘉镇莲花村庆文草帘加工厂经营者王庆文、委托代理人刘玉兰，被告九台市龙嘉镇莲花村陆志强草帘加工厂经营者陆志强、委托代理人王一清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆文草帘厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告被烧毁财产损失共计53900元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告庆文草帘厂与被告陆志强草帘厂均在“龙嘉草编织产业园区”从事草帘加工生意，原被告南北相邻，原告在被告北侧。2019年6月4日下午5点半左右，被告厂子草垛和草帘垛着火，火势蔓延至原告厂区，烧毁原告厂区内草2垛半,共计9000捆,价值18000元;成品草帘子3垛,共计13200捆,价值323000元;塑料布3块,价值1800元;草绳300米,价值600元;苫布1块,价值500元。此火灾事故经长春市长春新区消防救援大队认定：“起火点位于陆志强草帘厂彩钢房东南方向21米为中心，半径2米范围内，起火原因为排除电器线路设备故障发生火灾，排除飞火，排除人为纵火，不能排除人为遗留火种引燃附近草及草帘发生火灾”。就原告损失赔偿事宜，经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。陆志强草帘厂的代理人辩称，一、被告在本案火灾事故中不存在任何过错，与火灾的发生也不存在任何因果关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：1、根据长新消字（2019）第0003号《火灾事故认定书》，火点距离答辩人彩钢房21米为中心，半径2米范围内。说明发生失火的地点不在被告管理义务范围内，因此不存在过错。2、本案火灾事故发生时间为2019年6月4日17时30分左右，被告处工人16时左右就已下班，无一人在场。所以，火种的产生与答辩人没有因果关系。3、《火灾事故认定书》已经生效，未认定被告系火灾责任人，所以不应将责任归于被告。二、原告提起的赔偿金额没有事实根据，结合火灾无法认定责任人，也应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，位于长春市空港区兴岗街道莲花村三组草帘厂发生火灾，造成无人员伤亡的火灾事故。长春市长春新区消防救援大队于2019年7月3日作出长新消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：“综合认定：起火时间为2019年6月4日17时30分左右。起火部位的认定：经现场勘验，认定起火部位位于长春市空港区兴岗街道莲花村三组。距陆志强草帘厂彩钢房东南方向21米为中心，半径2米范围内。起火原因为排除电器线路设备故障发生火灾，排除飞火，排除人为纵火，不能排除人为遗留火种引燃附近草及草帘发生火灾。”庆文草帘厂的草垛、草帘子等在本次火灾事故中受损，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出《财产损失价格评估结论书》，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为48910.65元。庆文草帘厂因此次鉴定花费鉴定费3000元。本院认为，经长春市长春新区消防救援大队长新消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》认定，本次火灾事故起火点距陆志强草帘厂彩钢房东南方向21米为中心、半径2米范围内，该起火点不在陆志强草帘厂范围内，原告提交的证据不足以证明陆志强草帘厂有过错行为及引发火灾的火种与陆志强草帘厂有因果关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告九台市龙嘉镇莲花村庆文草帘加工厂的诉讼请求。案件受理费573元（已减半收取），评估费用3000元由原告九台市龙嘉镇莲花村庆文草帘加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  闫成二〇二〇年四月一日书记员  薛雯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初527号原告：大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托诉讼代理人：于婷婷，该公司职员。被告：武淑丽，女，汉族，1980年4月21日出生，住大庆市。委托诉讼代理人：冯广周，男，1983年10月11日出生，汉族，住大庆市，系被告武淑丽丈夫，原告大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司）与被告武淑丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托诉讼代理人于婷婷、被告武淑丽委托诉讼代理人冯广周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺峰物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的2014年-2019年物业管理费4,996.47元及滞纳金（计算至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应履行的责任与义务，但被告自2014年9月15日至2019年12月31日期间一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为39.86平方米，物业费每年单价为23.676元，故被告拖欠物业费4,996.47元及滞纳金，虽经原告多次催要，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告武淑丽辩称：未交物业费属实，拖欠的时间及数额均无异议。未交费的原因是被告家的墙有裂缝，电梯噪音和电梯拥挤，被告反映到原告处，原告也未给予解决，也未答复，所以未交物业费。原告针对被告的辩解意见陈述如下：被告所述墙裂缝问题，原告已联系过施工方，被告未与施工方达成一致，原告回访时，业主有签字同意不再维修。楼宇电梯均检测合格，被告若认为噪音扰民可联系检测，提交证据。被告所居住楼房是公寓楼，电梯拥挤属正常现象。通过双方陈述，对无争议的事实本院予以确认，本案事实如下：原告顺峰物业公司为大庆市水木华庭居住小区提供物业服务，被告武淑丽系该小区居民。原告收取物业服务费的标准为23.676元/平方米·年，被告所属房屋建筑面积为39.86平方米。被告因房屋墙有裂缝、临近电梯有噪音、乘电梯拥挤等不满意，拖欠2014年9月15日至2019年12月31日期间物业服务费4,996.47元未交纳，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费并承担滞纳金。本院认为，被告居住在原告提供物业服务的小区内，被告已接受原告提供的物业服务，被告应承担交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告所提抗辩意见中所提问题均非物业服务的质量问题，被告不能以此拒绝交纳物业服务费。被告长期拒绝交纳物业服务费，也与原告未积极主张权利有关，故对其主张滞纳金的请求，本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告武淑丽于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2019年12月31日期间物业服务费4,996.47元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告武淑丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年四月十四日书记员  陈洪涛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申49号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪作宪，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王兵，安徽百草园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：占宝生，男，1981年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽华人律师事务所律师。 再审申请人汪作宪因与被申请人占宝生买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）皖01民终6270号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪作宪申请再审称，（一）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉《石材工矿产品购销合同》约定了10万元定金，定金最后扣除，货款两清，双方的款项应当支付完毕。汪作宪当时系桐城市安顺假日酒店管理人员，接受该酒店的委托办理采购材料事宜，因此合同的履约主体并非汪作宪。（二）原二审判决认定事实的主要证据是伪造的。占宝生所提交的供货单等材料均为复印件，供货单上面的签名也非汪作宪签署。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第三项规定，申请再审。 占宝生提交意见称，（一）汪作宪系该买卖合同主体，占宝生按照汪作宪的要求履行义务，并且汪作宪也已经支付了大部分的货款，可见本案合同已经实际履行。（二）汪作宪主张原二审认定事实的证据系伪造，但其并未提供证据证明。综上，请求驳回汪作宪的再审申请。 本院经审查认为，汪作宪主张自己的行为系职务行为，其并非合同主体，但案涉《石材工矿产品购销合同》上并无公司印章，其亦没有公司授权文书，所有材料采购事宜、定金以及付款等事项均由汪作宪负责，结合《石材工矿产品购销合同》、供货单、微信聊天记录等证据，原二审法院认定汪作宪系合同主体，并无不当。汪作宪主张定金未扣除，双方款项已结清，但其在微信聊天记录中对欠款事实及金额等未提出异议，亦未向法院提交关于定金未扣除或双方款项结清的证据，因此，对该项主张本院不予采信。综上，汪作宪关于原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予采信。汪作宪主张原二审判决认定事实的主要证据系伪造，但其并未提供证据证明，本院亦不予采信。 综上，汪作宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回汪作宪的再审申请。 审判长 赵 甄 审判员 欧 健 审判员 张 进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 高晓亮
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初557号 原告：王均云，男，1984年10月8号出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：张月圆，女，1986年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：株洲市英皇装饰工程有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1188号锦玉华庭2栋1001号。 法定代表人：张月圆。 原告王均云与被告张月圆、株洲市英皇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王均云到庭参加诉讼，被告张月圆、株洲市英皇装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王均云向本院提出诉讼请求：1、被告张月圆、株洲市英皇装饰工程有限公司支付原告报酬3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2019年7月22日，被告张月圆请原告在天元区XXX李昌豪家做油漆涂料工作，工价5500元，于8月6日完工，现二被告向原告已支付了报酬2500元，剩下3000元报酬至今未付，现经原告向被告催款未果，故诉至本院。 被告张月圆、株洲市英皇装饰工程有限公司未向本院提供证据和答辩意见。 本院认为：本案案由系劳务合同纠纷，原告在被告株洲市英皇装饰工程有限公司的安排下从事做油漆涂料装修工作的事实，有原告提交的微信聊天记录、证人证言予以证实，本院予以确认。完工后，经结算，被告株洲市英皇装饰工程有限公司至今拖欠原告劳务报酬3000元未付，且有被告株洲市英皇装饰工程有限公司的法人张月圆在微信聊天记录中予以确认，被告株洲市英皇装饰工程有限公司理应及时支付原告相应的劳务报酬，故对于原告要求被告株洲市英皇装饰工程有限公司支付劳务报酬3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张月圆支付劳务报酬的诉讼请求。被告张月圆系株洲市英皇装饰工程有限公司的法定代表人，其雇佣原告、给雇佣人员支付报酬等行为系代表株洲市英皇装饰工程有限公司做出的职务行为，并非合同的相对方，不应对其职务行为承担付款责任，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告株洲市英皇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王均云支付劳务报酬3000元； 二、驳回原告王均云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲市英皇装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘永奇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周松林 书记员何婷 本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执407号之二 申请执行人：李少华，男，1971年3月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李凤良，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区）。 本院在执行李少华与李凤良买卖合同纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2020)皖0406执407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  段环环
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终157号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)冉龙江，男，1985年7月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因盗窃，于2004年8月18日、2004年9月16日分别被原重庆市万州区公安局五桥分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人冉龙江犯盗窃罪一案，于2020年1月16日作出(2019)渝0101刑初1194号刑事判决。原审被告人冉龙江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冉龙江，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，被告人冉龙江于2018年1月至2019年7月期间，在重庆市万州城区多次盗割电灯电缆线，被盗财物价值共计18514.20元，销赃获利7000余元。具体犯罪事实如下：1.2018年1月的一天晚上，被告人冉龙江驾驶摩托车，携带钳子、手套等工具，到万州区摊灯河大桥处，趁无人之机，将万州某公司YJV-0.6/1KV-1*16型号铜芯电灯电缆线90余米剪断盗走。经鉴定，被盗电缆价值749.7元。2.2018年3月27日晚，被告人冉龙江驾驶摩托车、携带钳子、手套等工具，到万州区北岸三标段万州区万棉厂附近烂尾楼处，趁无人之机，将被害人谭某某安装的长优牌YJV-4*25+1*26型号铜芯电灯电缆线60米剪断盗走，剥取铜线销赃获利1000余元。经鉴定，被盗电缆价值3861元。3.2019年上半年一天晚上，被告人冉龙江驾驶摩托车，携带手套、钳子等工具，到万州区长江三桥南桥头向区政府方向引道处，趁无人之机，将万州区某市政管理有限公司的YJV22-4*25+1*16铜芯路灯电缆线70米盗走，剥取铜线销赃获利1000余元。经鉴定，被盗电缆价值4116元。4.2019年上半年的一天晚上，被告人冉龙江驾驶摩托车，携带手套、钳子等工具，到万州区长江三桥南桥下南滨大道至百安坝引道处，趁无人之机，将万州区某市政管理有限公司被挖断的YJV22-4*25+1*16铜芯路灯电缆线约60米盗走，剥取铜线销赃获利1000余元。5.2019年6月初的一天凌晨，被告人冉龙江驾驶摩托车，带上手套、钳子等工具，到万州区五桥香炉山加油站往长岭方向高速路段引道K0+370三标段，趁无人之机，将重庆某建设有限责任公司安装的川丰牌ZR-YJV-5*25铜芯路灯电缆线35米剪断盗走，剥取铜线销赃获利1000元。经鉴定，被盗电缆线价值2425.50元。6.2019年6月25日23时许，被告人冉龙江驾驶摩托车，携带手套、钳子等工具，到万州区长江三桥南桥头，趁无人之机，将桥头往区政府支路L匝道处重庆某工程建设有限公司安装的云超牌YJV-0.6KV/1KV-4*25+1*16铜芯路灯电缆线60米剪断盗走，剥取铜线后藏放在租住的万州区安庆路某宾馆313房间。经鉴定，被盗电缆线价值3675元。7.2019年7月12日晚22时许，被告人冉龙江驾驶摩托车，携带手套、钳子等工具，到万州区长江三桥南桥下往百安坝方向一个弯道L匝道处，趁无人之机，将重庆某工程建设有限公司云超牌YJV-0.6KV/1KV-4*25+1*16铜芯路灯电缆线60米剪断盗走，剥取铜线与前次盗窃铜线一同销赃获利3240元。经鉴定，被盗电缆线价值3687元。被告人冉龙江于2019年7月17日被抓获，从冉龙江的红色踏板摩托车上查获作案用的美工刀一把、钳子一把、手套一双。被告人冉龙江到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人冉龙江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、辨认现场及赃物照片、销赃转账记录、微信支付交易明细证明、扣押决定书及清单、被盗电缆资料，路灯电缆线发票、工程项目清单计价表、抓获经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人张某、黄某、袁某某等人的证言，被害人谭某某的陈述，被告人冉龙江的供述，辨认笔录、搜查笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2019]247号、250号、318、323号价格鉴证结论书、万州公鉴（电物）[2019]101号检验报告等证据证实，足以认定。重庆市万州区人民法院判决认为，被告人冉龙江以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冉龙江到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人冉龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人冉龙江退赔被害人谭某某经济损失3861元；退赔被害单位万州某公司经济损失749.7元；退赔被害单位万州区某市政管理有限公司经济损失4116元；退赔被害单位重庆某建设有限责任公司经济损失2425.50元；退赔被害单位重庆某工程建设有限公司经济损失7362元。三、对扣押在案的作案工具美工刀一把、钳子一把、手套一双予以没收并销毁；对被告人冉龙江的违法所得7000元予以追缴。上诉人冉龙江提出量刑过重的上诉理由。经二审审理查明，上诉人冉龙江于2018年1月至2019年7月期间，在重庆市万州城区多次盗割电灯电缆线，被盗财物价值共计18514.20元，销赃获利7000余元的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冉龙江以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冉龙江到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判决综合冉龙江犯罪的事实、性质、情节、认罚表现和对于社会的危害程度，已对冉龙江从轻处罚。故上诉人提出一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  翟 羽审 判 员  薛 梅二〇二〇年四月二十二日法官助理  肖志涓书 记 员  牟其凤
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢232号申请执行人：刘玲洁，女，1987年10月31日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：张国宝，男，1981年4月14日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被执行人：潘文晶，女，1981年7月27日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。申请执行人刘玲洁与被执行人张国宝、潘文晶民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年1月14日作出的（2018）吉0702民初7564号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1131605元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2019年9月23日作出终结本次执行裁定。申请人于2020年3月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张国宝、潘文晶送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张国宝、潘文晶的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张国宝、潘文晶未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张国宝、潘文晶有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年四月二十八日书记员  王海洋
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1487号原告：郑帮会，女，1963年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：龚定明，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告郑帮会与被告龚定明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告郑帮会撤回起诉处理。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年四月十六日法官助理 冷 莹书 记 员 游明月
湖南省岳阳市云溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0603刑初27号 公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。 被告人阮军祥，男，1977年10月23日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖南省临湘市。因犯参加黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害罪，于2009年10月16日被岳阳市中级人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，2009年12月12日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2014年12月10日被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人阮军祥犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员杨明刚、检察官助理唐玲出庭支持公诉。被告人阮军祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年5月10日至5月24日，被告人阮军祥与姚某(已判刑)先后5次在云溪区陆城镇青山桥附近的农户家中，邀集周某1、吴某2等十余人以猜硬币“转毫子”的方式进行赌博，赌注50元起，上不封顶，按赢家5％的比例抽取水钱。其中，阮某2（已判刑）在赌场负责抽水，每一次抽取的水钱约5000元至10000元不等。阮军祥非法获利共计8000余元。 被告人阮军祥到案后能如实供述其罪行。 公诉机关的量刑建议是：判处被告人阮军祥有期徒刑六个月至八个月，不适用缓刑，并处罚金。 被告人阮军祥到案后能如实供述其罪行，并在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人阮军祥在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、抓获经过、办案说明、原刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证；证人刘某、周某1、阮某1、吴某1、吴某2、周某2的证言；现场勘验、检查、辨认笔录、被告人阮军祥及同案犯姚某、阮某2的供述与辩解等证据材料在卷，足以认定。 本院认为，被告人阮军祥以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阮军祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人阮军祥在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人阮军祥到案后能如实供述其罪行，属坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮军祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。罚金限自本判决生效之日起10日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐耀国 二０二〇年四月二十二日 书记员  胡 星 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1109号申请执行人：无锡锡山科技创业园有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：薛白，该公司总经理。委托代理人：金锋、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：无锡中盛医疗设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：周纯栋，该公司总经理。申请执行人无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称科创园公司）与被执行人无锡中盛医疗设备有限公司（以下简称中盛公司）租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4053号民事判决书已生效。依据该判决书：中盛公司于该判决生效之日起十日内向原告科创园公司支付拖欠的租金128106元及逾期付款违约金。诉讼费1524元，由中盛公司负担。因被执行人中盛公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人科创园公司向本院申请强制执行，本院已于2020年4月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人中盛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令中盛公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中盛公司未予自觉履行。执行过程中，申请执行人科创园公司与被执行人中盛公司于2020年4月27日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认中盛公司结欠科创园公司租金本金及利息共计165176元，中盛公司于2020年4月27日支付10000元（已支付），于2020年5月30日前支付40000元，余款115176元自2020年6月起每月月底前支付20000元，直至付清。二、执行费2378元由中盛公司承担（已支付）。如中盛公司未按约履行付款义务，则科创园公司有权就扣除该协议签订后已付款后的余额申请对（2019）苏0205民初4053号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人科创园公司与被执行人中盛公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1109号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年四月二十七日书记员  华悦元
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2427号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：苑东洋，男，1991年1月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：苑冬伟，男，1987年10月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告苑东洋、苑冬伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告苑东洋、苑冬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、苑东洋偿还腾铭惠商公司代偿款52840.36元及违约金10568.07元（违约金按代偿款的20%计算）。2、苑冬伟承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月，苑东洋因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。苑冬伟向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但苑东洋未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年4月12日为其代偿了4687.99元、于2018年7月5日为其代偿了5001.72元、于2018年10月10日为其代偿了4960.27元、于2019年1月7日为其代偿了4872.17元、于2019年4月10日为其代偿了5070.31元、于2019年7月3日为其代偿了4969.88元、于2019年10月8日为其代偿了4956.85元、于2019年10月28日为其代偿了18321.17元。 被告苑东洋、苑冬伟未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：苑东洋与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：苑东洋因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款50700元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还；苑东洋以其所购车辆提供抵押担保。2017年10月13日，腾铭惠商公司与苑东洋签订服务合同，约定：苑东洋委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分50681.4元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，苑东洋支付服务费；如苑东洋未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因苑东洋不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为苑东洋贷款额的20%。同日，苑冬伟向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：苑冬伟对由苑东洋原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及苑东洋在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年10月27日，工行东大支行发放了贷款50681.4元，但是苑东洋未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年4月12日为其代偿了4687.99元、于2018年7月5日为其代偿了5001.72元、于2018年10月10日为其代偿了4960.27元、于2019年1月7日为其代偿了4872.17元、于2019年4月10日为其代偿了5070.31元、于2019年7月3日为其代偿了4969.88元、于2019年10月8日为其代偿了4956.85元、于2019年10月28日为其代偿了18321.17元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、特种转账凭证、电子回单、车辆登记信息以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。苑东洋、苑冬伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，苑东洋未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿52840.36元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向苑东洋追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金10568.07元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，苑冬伟向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。苑冬伟承担连带保证责任后，有权向苑东洋追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苑东洋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款52840.36元，并支付违约金10568.07元； 二、被告苑冬伟对被告苑东洋的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告苑冬伟承担连带清偿责任后，有权向被告苑东洋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取693元，由被告苑东洋、苑冬伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姚燕妮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2158号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人李涛，男，汉族，1992年10月28日出生，住四川省大英县。 李涛盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初1285号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。判决确认：杨志强缴纳罚金2000元。 执行中，本院查封被执行人李涛名下银行账户，因账户余额不足，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初1285号刑事判决书缴纳罚金事项的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员 肖金龙
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2088号申请执行人徐建良，男，1964年10月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人方忠水，男，1966年12月6日生，汉族，河南省光山县人，户籍所在地：常州市新北区。申请执行人徐建良与被执行人方忠水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：方忠水于本判决书发生法律效力之日起十日内归还徐建良借款本金45000元，利息27200元（自2007年2月14日起至2018年6月13日止），合计72200元以及以2万元为本金自2018年6月14日起，按年利率12%计算至实际给付之日止的借款利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，公告费600元，合计2205元由方忠水负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下未发现证券信息。                  车辆信息              被执行人名下未发现车辆信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下坐落于常州市新北区春江镇新港路6幢丁单元302室不动产（房屋所有权证号00407246）本院首封案件已处置，等处置完毕后进行案款分配。                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人不在现居住地，未发现被执行人，被执行人去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初3989号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年四月二十八日书记员 彭叶均
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执377号之一 申请执行人：叶佳靖，男，1997年11月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：申屠卫聪，男，1991年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人叶佳靖与被执行人申屠卫聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人20000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费300元、执行申请费210元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执377号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余施润
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执788号 罗立欢、潘银英: 本院立案执行罗立欢与潘银英民间借贷纠纷一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月二十六日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更76号罪犯麻利锋，男，1992年12月25日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，农民，投劳前住湖南省花垣县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二〇一七年六月十九日作出(2017)湘3124刑初60号刑事判决，以被告人麻利锋犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院经过二审审理，于二〇一七年八月三十一日作出(2017)湘31刑终字138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月19日被交付执行，刑期自2016年6月13日起至2028年6月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯麻利锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯麻利锋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯麻利锋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯麻利锋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯麻利锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节恶劣，对其减刑应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯麻利锋减去有期徒刑六个月，刑期至2027年12月12日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀10民终854号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托代理人：韩永芳，邢成，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张树强，男，汉族，1954年1月22日出生，住河北省文安县。委托代理人：刘倩，河北天禹律师事务所律师。委托代理人：苏丰，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志根，男，汉族，1965年11月3日出生，住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：廊坊市凯马汽车服务有限公司。地址：廊坊市安次区南环路81号（南龙道十三加油站对面）。法定代表人：周井申，该公司经理。委托代理人：于新星，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人张树强、张志根、廊坊市凯马汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担2万元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应对本案受害人张树强的医疗费承担全部赔偿责任，一审判决缺乏法律依据。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。二、上诉人不应对本案受害人张树强的伤残赔偿金承担全部赔偿责任。张树强提供的户口页记载为务农农民，一审庭审时，上诉人明确表示不予认可张树强伤残赔偿金按照城镇标准计算。张树强答辩称，被上诉人张树强主张的医疗费系因本次交通事故造成的实际损失，一审庭审中提交了两组因此次交通事故导致受伤治疗过程及医药费相关证据予以佐证，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据。针对伤残赔偿金问题，被上诉人在一审中提供了居住证明、房产证等相关证据，完全可以证实被上诉人张树强虽然系农村户口，但其与妻子刘世霞自2004年3月迁至文安县左各庄镇清河小区4号楼西门502室居住至今，被上诉人的经常居住地为城镇，计算伤残赔偿金理应按照河北省城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。廊坊市凯马汽车服务有限公司答辩称，尊重法庭的认定。张志根未出庭发表答辩意见。张树强向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等，共计184000元；保留后续治疗费用及相关损失的诉权；（二）一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月8日16时30分许，张志根驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车沿霸州市东环路由北向南行驶，行驶至事故地点东环路西楼村路口，张志根驾车处理情况不当与同在该路前方顺行的张树强驾驶的电动三轮车相撞，致使双方车辆受损，张树强受伤，构成交通事故。2019年5月10日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081420190000895号道路交通事故认定书（简易程序），认定张志根负此事故的全部责任，张树强无事故责任。事故后，张树强即被送至廊坊市第四人民医院住院治疗，2019年5月28日出院，出院诊断为L2椎体压缩性骨折、L3椎体压缩性骨折等，实际住院19天，产生医疗费37308.04元，其中张志根垫付6477元。经张树强申请、本院委托，霸州司法医学鉴定中心于2019年9月23日出具鉴定报告，张树强腰椎压缩骨折构成九级伤残，外伤后误工期为120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，产生鉴定费1600元。张树强一家自2004年3月迁至文安县左各庄镇清河小区4号楼西门502室居住至今。张树强伤后由女儿张海燕护理；事故前，张海燕在霸州市海亿地产经纪有限公司工作，月均工资3400元。张志根为事故车辆冀Ｒ×××××号轻型货车实际车主，廊坊市凯马汽车服务有限公司为登记所有人，事故车辆在廊坊人财保险投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，出险时间在保险期间。一审法院认为，交警大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张志根驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法首先应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，保险赔偿之外的由张志根承担；廊坊市凯马汽车服务有限公司作为登记所有人不承担赔偿责任。原告因事故产生的医疗费37308.04元，证据合法有效，应予支持；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持；住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间19天计1900元；营养费按50元／天标准酌情支持90天计4500元；其医疗费用项下损失共计43708.04元；原告主张的误工费，证据不足，不予支持；护理费按护理人事故前月均工资3400元标准计算75天计8500元；其主张的交通费过高，酌情支持400元；原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，证据充分，予以支持，其主张的伤残赔偿金98991元、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，予以支持；其伤残赔偿项下损失共计113891元；结合案情，对其车辆损失支持500元。鉴定费1600元为间接损失，应由张志根赔偿；其垫付的医疗费6477元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告廊坊人财保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张树强医疗费用项下损失43708.04元、伤残赔偿项下损失113891元、车辆损失500元，共计158099.04元；二、被告张志根于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张树强鉴定费1600元；三、原告张树强同时返还被告张志根垫付医疗费6477元；四、被告廊坊市凯马汽车服务有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告张志根承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院以确认。本院认为，上诉人主张不应对被上诉人张树强的医疗费承担全部赔偿责任，但其并未明确医疗费用中哪项费用不予承担，也未提交证据予以证明何种费用不应得到支持，一审法院根据张树强提交的病例及票据支持医疗费赔偿金额，于理有据。张树强提交房产证、村委会等证据证明其长期居住于城镇，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，上诉人依据张树强的户口登记为务农农民主张按照农村户口计算伤残赔偿金，无事实和法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇二〇年四月二十四日法官助理丁宗发书记员孙帅
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6195号 原告：李健平，男，1985年4月8日出生，汉族，住所成都市武侯区。 被告：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭。 本院在审理原告李健平与被告成都旭和盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李健平未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  万霖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张红
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0703刑初60号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人娄元明，男，50岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2020年4月9日决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2020]31号起诉书指控被告人娄元明犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人娄元明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日14时24分许，被告人娄元明饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至常德市鼎城区尧天坪镇花园岗村路段时，与相对方向由李某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成娄元明受伤、两车受损的交通事故。经常德市鼎城区公安局交通警察大队认定，被告人娄元明负此事故的同等责任。同日17时，在办案民警的陪同下，由常德市第四人民医院（南区）的医护人员对被告人娄元明抽血提取血样，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检娄元明的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为110.3毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人娄元明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人娄元明在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、常德市鼎城区公安局交通警察大队出具的第430703420190001066号道路交通事故认定书、被告人娄元明的身份信息等书证，证人李某的证言，被告人娄元明的供述和辩解，被告人娄元明的当事人血样（尿样）提取登记表、娄元明血样照片、常德市广德司法鉴定中心出具的常广德司鉴中心［2019］毒鉴字第139号物证检验鉴定报告，交通事故现场照片、娄元明的认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人娄元明无视公共安全和人民群众生命财产安全，在道路上驾驶机动车时，其血液酒精含量为110.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人娄元明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人娄元明到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人娄元明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人娄元明无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚，公诉机关提出对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄元明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏霜二〇二〇年四月二十二日法官助理曹灿书记员陈红附判决引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更197号 罪犯宋新哲，男，生于1973年07月18日，汉族，陕西省西安市蓝田县人，现在陕西省黄陵监狱服刑。 陕西省蒲城县人民法院于2017年09月26日作出（2017）陕0526刑初150号刑事判决书，以被告人宋新哲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2016年11月18日至2020年05月17日止,于2017年11月03日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。执行机关陕西省黄陵监狱于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯宋新哲认罪悔罪态度端正，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规纪律和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，尤其是在监区变压器岗位上改造以来，该犯能积极投入生产劳动，经常主动超额完成生产任务。生活中，积极参加监区组织的乒乓球、篮球等各类文体活动，表现良好。计分考核成绩自2018年01月至2019年09月底止，累计获得1006分，折合十个积极。为证明上述事实，执行机关提供的证据有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等。综上所述，罪犯宋新哲在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对罪犯宋新哲予以减去余刑。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯宋新哲在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并取得较好的考核奖励，符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯宋新哲予以减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈凤梅 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙飞艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1244号罪犯李合理，男，1979年7月13日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)锡刑初字第30号刑事判决，认定被告人李合理犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年12月27日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。2017年4月25日，本院以(2017)苏01刑更838号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年9月10日，本院以(2018)苏01刑更4985号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月27日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出假释建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯李合理在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯李合理在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行，现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度。临泉县司法局出具的临司调评（2019）475号《调查评估意见书》，李合理具备在户籍地适用社区矫正的条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李合理在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，财产刑已履行，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，符合社区矫正条件，本院依法准许假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯李合理予以假释（假释考验期自2020年5月9日起至2021年6月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0708行审19号申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人申文相，局长。被执行人张家口万全区龙禄石油产品经销处，住所地：张家口市万全区郭磊庄镇郭花线110国道，统一社会信用代码：911307297387383787。投资人韩云珠。申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局于2020年4月23日向本院申请强制执行万国土资执罚〔2019〕041号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局于2019年9月12日作出万国土资执罚〔2019〕041号行政处罚决定，认为被执行人张家口万全区龙禄石油产品经销处于2003年6月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在110国道北、郭某庄镇阳门堡村西北占地搞建设，占地面积为5052.90平方米（合7.58亩），其中建筑物面积806.44平方米（合1.21亩）。根据对该宗地的实地勘测结果，已确认该宗地在我区管辖区域内。具体的现状和规划情况如下：该宗地在第一次土地调查现状图上位于郭某庄镇阳门堡村，占地面积5052.90平方米，现状地类为水浇地。在《张家口市万全区土地利用总体规划（2010-2020年）》中该地块位于万全区郭磊庄镇阳门堡村，用地面积为5052.90平方米，属允许建设用地区，规划地类为农村居民点，符合规划。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地（允许建设用地区5052.90平方米）上已建的建筑物；3、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计126322.50元（126322.50元=25元/平方米×5052.90平方米）。本院认为，申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局于2019年9月12日向被执行人张家口万全区龙禄石油产品经销处送达了万国土资执罚〔2019〕041号行政处罚决定书。被执行人张家口万全区龙禄石油产品经销处接到行政处罚决定书后，在法定期限既未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局向本院申请强制执行万国土资执罚〔2019〕041号行政处罚决定书中的第二项“没收在非法占用的土地（允许建设用地区5052.90平方米）上已建的建筑物”符合法律规定。万国土资执罚〔2019〕041号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局作出的万国土资执罚〔2019〕041号行政处罚决定书中的第二项“没收在非法占用的土地（允许建设用地区5052.90平方米）上已建的建筑物”。上述处罚内容自本裁定生效之日起五个工作日内申请执行人张家口市自然资源和规划局万全分局报张家口市万全区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审判长 於 燕审判员 赵芝恒审判员 常鸿明二〇二〇年四月二十四日书记员 王思雯附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终129号 上诉人（原审被告）姜秀娟，女，1980年10月21日，汉族，农民，现在扶余市。 委托诉讼代理人；杜柏利，扶余鼎利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）姜学忠，男，1965年12月12日，汉族，农民，现在扶余市。 委托诉讼代理人：史金兰，女，汉族，1970年2月7日生，现住扶余市。 上诉人姜秀娟因与被上诉人姜学忠追偿权纠纷不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 姜秀娟上诉请求：请求二审法院依法撤销扶余市人民法院（2019）吉0781民初3957号判决，依法改判上诉人不应给付被上诉人支付的丧葬费或发回重审。事实和理由：一审法院认定的事实不清，证据采信错误，适用法律错误，导致判决错误。1.一审法院在庭审中被上诉人没有出示任何证据证明沈淑文的丧葬费用的项目、金额进行质证，而是直接采信（2017）吉0781民初3834号民事判决，而该判决中没有对沈淑文的丧葬费予以认定，该判决是遗嘱继承纠纷，只对房屋的分割予以了认定，沈淑文的丧葬费上诉人均不认可，据此认定沈淑文的丧葬费的实际支出的数额事实不清，一审法院以该判决为依据是错误的。2.事实上被上诉人没有实际支出丧葬费，所有丧葬费用的支出均由其当时上诉人的养父姜义承担，被上诉人只是为了在大家面前好看而已，只是沈淑文丧事的张罗人，没有支付任何费用，被上诉人与其继母死者沈淑文一直关系僵化，已经多年没有往来，被上诉人承担其丧葬费与常理不符。3.另，被上诉人把为其生母迁坟的5,530元也作为沈淑文的丧葬费用不合情理，也没有法律依据，上诉人不应承担该笔支出。4.一审法院适用法律错误：（1）一审法院适用的是吉林省高级人民法院关于二0—九年度人身损害赔偿执行标准规定的丧葬费标准给付，而该规定适用的是侵权纠纷，因此，一审法院是适用法律错误，导致一审判决错误；另，一审法院适用的民法总则第一百六十七条之规定，其内容与本案没有关联性。综上，请求上级法院依法撤销扶余市人民法院（2019）吉0781民初3957号判决，依法改判上诉人不应给付被上诉人支付的丧葬费或发回重审 姜学忠辩称：上诉理由不成立，一开始的时候有遗嘱的，也有生效判决，钱我就是花了39250这些，都有证人证言，那5,530元没有包括在起诉请求里面。 姜学忠向一审法院起诉请求：判令被告给付原告垫付丧葬费39,250元。 一审法院根据当事人的陈述及审查认定的证据认定事实如下：原告与被告系兄妹关系。2012年10月29日原告父母姜义、沈淑文立遗嘱一份，约定位于扶余市李家店村三间房屋由原被告各继承50％，沈淑文丧葬费用由被告承担，姜义丧葬费用由原告承担。此份遗嘱得到扶余市人民法院（2017）吉0781民初3834号民事判决书的认定。2016年沈淑文病逝，原告支付沈淑文丧葬费，姜义于2016年病逝，原告支付姜义丧葬费。 一审法院认为，原告与被告父母的遗嘱对丧葬费的负担已经约定，并此份遗嘱得到法院判决书的确认，故原告及被告对父母丧葬费的负担应按遗嘱执行。遗嘱约定沈淑文的丧葬费由被告负担，现查明，沈淑文的丧葬费系由原告负担，此事实在（2017）吉0781民初3834号民事案件的审理过程中已经查实，并且（2017）吉0781民初3834号民事判决书也有认定，故原告要求被告支付丧葬费的请求应予以支持。原告要求被告支付丧葬费39,250元的请求，超出法律规定，应按照吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准规定的丧葬费标准给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条之规定，判决如下：限姜秀娟于判决生效之日起十日内偿还姜学忠代其支付的丧葬费34,266.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由姜秀娟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，二审期间，本院调取了（2017）吉0781号民初3834号卷宗，该案判决认定遗嘱真实成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在职权范围内所制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据的除外”。姜秀娟并未提供相反证据。故双方应按照遗嘱的约定分配遗产以及支付两位老人的丧葬费。本案是因姜秀娟出尔反尔、不守诚信引发的追偿权纠纷，诉争的丧葬费发生在2012年，时隔多年，姜秀娟对数额提出异议。姜学忠提供了花圈店的花费以及支客李再兴经手的费用，能够证明丧葬费实际花费为44,000元，扣除姜学忠母亲迁坟的费用后，姜学忠主张39,000元，有事实依据。姜秀娟虽提出异议，但是没有提供证据证明自己的主张，故对于姜秀娟的上诉请求本院不予支持。虽然一审法院按照人身损害赔偿的标准保护姜学忠34,266.5元，但姜学忠并未上诉，故本院对于一审法院认定的数额不再作出调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782元，由上诉人姜秀娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟会青 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年四月十八日 法官助理 刘茜爽 书 记 员 马明纬
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民初524号原告：平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司，住平凉市庄浪县水洛镇李庄村84号。法定代表人：郑某1，系该公司法人。委托代理人：郑某2。被告：马某，住庄浪县。原告平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司诉被告马某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司于2020年4月10日向本院提出对本案撤诉申请。本院认为，平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平凉市振兴运输有限责任公司庄浪分公司负担。审判员 吴可畏 二○二〇年四月十日书记员 杨启凡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执239号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人毛海妮。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人毛海妮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初745号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值51947.46元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0119刑初165号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人何志站，曾用名：何志占，男，1990年5月4日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌妨害公务于2020年1月13日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。被告人何志站被控妨害公务一案，天津市蓟州区人民检察院于2020年3月30日以津蓟检二部刑诉〔2020〕112号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人何志站到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日0时许，被告人何志站与其朋友在天津市蓟州区圣派嘉华ＫＴＶ内酒后滋事，并因打砸ＫＴＶ包房内物品的问题与工作人员发生纠纷，后被告人何志站报警称该ＫＴＶ内有卖淫嫖娼行为。天津市公安局蓟州分局文昌街派出所民警宗君辉、许和旭接报处警，民警在处警过程中未发现有卖淫嫖娼行为，被告人何志站遂言语挑衅、辱骂民警，民警发现被告人何志站有酒后滋事行为，于是口头对其传唤，但被告人何志站继续言语辱骂民警，并用手殴打民警宗君辉面部，致民警宗君辉受伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定：宗君辉面部损伤程度为轻微伤。后被告人何志站被公安机传唤到案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人何志站在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，抓获经过，情况说明，警察证复印件，录像光盘，人员信息表，行政处罚决定书，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，民警宗君辉、许和旭陈述，证人张某、田某、王某、曹某、韩某、何某、刘某证言，被告人何志站供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何志站以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何志站具有以下量刑情节：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察执行公务，依法予以从重处罚；经传唤到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人何志站有期徒刑八个月的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何志站犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇二〇年四月十五日法官助理马铮书记员姚文凯附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4215号之二 申请执行人郭琳，女，汉族，1981年生，住张店区。 被执行人李广，男，汉族，1972年生，住张店区。 被执行人傅田亮，男，汉族，1980年生，住张店区。 本院在执行郭琳与李广、傅田亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）鲁0303民初4089号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行案款176000元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，其未到庭，其亦未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，已查封其房产一处外，未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。2020年3月26日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2020年4月21日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4215号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年四月二十一日 书记员  朱梦秋
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初98号 原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：**照，福建闽众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹雄，国浩律师（福州）事务所律师。 被告:福州东南眼科医院（金山新院）有限公司，住所地福建省福州市仓山区燎原路179号。 法定代表人：赵广健，理事长。 委托诉讼代理人：陈丽珠，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁毅黎，系该公司员工。 原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告福州东南眼科医院（金山新院）有限公司（以下简称东南眼科金山新院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人**照、王丹雄，被告东南眼科金山新院的委托诉讼代理人陈丽珠、丁毅黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，支付原告侵权赔偿金10000元，支付原告为制止侵权行为支付的合理开支2000元，合计12000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告未经原告许可，擅自在其公司官方微信“福州东南眼科医院”（微信号：×××）中使用原告享有权利的12张图片，本案诉1张，图片编号为19551030。上述图片著作权属于富尔特数位影像股份有限公司所有，经其授权，原告取得上述图片在中国大陆地区展示、销售、许可第三方使用和对侵权行为主张索赔等权利。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，被告未经原告授权，擅自使用上述图片作品，已构成侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等在内的法律责任。 被告东南眼科金山新院辩称，涉案图片应用于2014年11月18日，此时微信公众号“福州东南眼科医院”（微信号：×××）的主体是福州东南眼科医院，故起诉主体错误，理应驳回。东南眼科金山新院于2017年4月11日收购了福州东南眼科医院，微信号×××属于福州东南眼科医院的无形资产，一并收购。2018年，经申请及审核认证程序，“福州东南眼科医院”（微信号：×××）的账号主体变更为东南眼科金山新院，紧接着，东南眼科金山新院即对该微信号原来的一切内容、图文进行全面删除、清理、升级改造等工作，并严格按照相关法律法规运作和管理该微信号，并不存在侵权行为。此外，被告对原告著作权、侵权主张，以及有关本案的诉讼时效等合法性均有异议。请求法院依法驳回原告的诉讼主体以及其他诉请。 双方围绕诉辩主张向本院提交了证据，经庭审举证、质证，本院对富昱特公司提交的（2016）宁钟证经内字第2277号公证书、（2016）宁钟证经内字第2412号公证书、（2018）宁钟证经内字第3146号公证书、官方网站搜索打印页的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 网域名称imgemore.com.tw由富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）申请注册，申请日期为1999年12月13日，有效日期至2021年1月23日。2014年10月31日，富尔特公司出具一份《授权委托书》，授权富昱特公司在中国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品。授权的全部或部分作品展示于富尔特公司所属的www.imgemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）。富尔特公司独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为在中国大陆地区以富昱特公司自身名义采取任何形式的法律行为，该《授权委托书》期限至2020年12月31日。 http：//sc.imagemore.com.tw网页上刊有图号为19551030、内容为一名眯眼而视的女性的图片并附有图片基本信息，图片上有“IMAGEMORE”水印，图片下方载有著作权声明：本图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片拥有相应的合法版权权利。 2018年3月15日，原告的委托代理人刘庆伟向南京市钟山公证处称，因著作权维权需要，申请对相关网页信息进行证据保全。次日，该公证处2名公证人员现场监督刘庆伟在钟山公证处进行网页证据保全的全过程。公证员根据刘庆伟的要求操作电脑。具体操作过程包含浏览微信号×××相关页面，并进行截图。2018年4月2日，南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第3146号《公证书》对上述操作过程及截图打印件的真实性予以证明。根据公证书中所附截屏打印件内容，微信号×××使用了图号为19551030的图片；微信号×××的微信认证主体为福州东南眼科医院。 另查明，福州东南眼科医院有限公司，成立于2016年12月19日，类型为有限责任公司，法定代表人：赵广健，目前处于存续状态。 东南眼科金山新院，成立于2012年3月16日，类型为有限责任公司，法定代表人：赵广健。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。富尔特公司在sc.imgemore.com.tw网站上发布了涉案作品图片并注明其为版权人，应发生著作权属的推定效力。在无相反证明的情况下，可以认定富尔特公司为涉案作品的著作权人。富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司在中国大陆地区通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品，并独家授权富昱特公司以自身名义对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，该《授权委托书》期限至2020年12月31日，则富昱特公司有权就侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼并主张权利。 关于东南眼科金山新院是否实施了侵权行为。根据（2018）宁钟证经内字第3146号《公证书》，2018年3月16日，微信号×××使用了富昱特公司享有著作权的图片（图号19551030），公证取证时该微信的认证主体为福州东南眼科医院，而非东南眼科金山新院，富昱特公司要求东南眼科金山新院停止侵权并赔偿损失缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张文彬 书记员阮伏秋 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1525号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人:曹元平，执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。被告：唐海英，女，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告唐海英物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月24日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。审 判 员 唐玉宽二〇二〇年四月十五日法官助理 邹宗云书 记 员 朱丽娜
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1026民再2号原审原告(再审申请人)：胡友勋，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。原审被告(再审被申请人)：任庆刚，男，1990年2月23日出生，汉族，住河北省霸州市。原审原告胡友勋因与原审被告任庆刚买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初2907号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）冀1026民申1号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告胡友勋于2020年4月20日提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，胡友勋撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许,原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2907号民事判决；二、准许胡友勋撤回起诉。一审案件受理费70元，由原审原告胡友勋负担。审 判 长  张胜君人民陪审员  王宝发人民陪审员  王 薇二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李晓晓
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初1737号原告：蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司，住所地山东省蓬莱市黄海花园西区18号门市。法定代表人：姜贵辉，任经理。委托诉讼代理人：宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蕾，山东蓬博律师事务所实习律师。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任经理。原告蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司与被告蓬莱博展房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司经本院告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓬莱市佳辉灯饰广告有限公司撤回起诉处理。审判员 荆 超二〇二〇年四月二十五日书记员 李昕岩
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1033号 福安市人民法院、福安市天工电机有限公司： 申请执行人福安市人民法院与被执行人福安市天工电机有限公司诉讼费一案，本院已于2020年4月10日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的10.00元，实际执行10.00元。 特此通知 二〇二〇年四月十日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1007号   原告：李建爱，女，1959年1月1日出生，汉族，住太原市。   被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区。   法定代表人：田国立，董事长。   被告：中国建设银行股份有限公司太原市解放路支行，住所地太原市杏花岭区。   法定代表人：肖鹏，董事长。   本院于2020年3月12日立案受理了原告李建爱诉被告中国建设银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司太原市解放路支行储蓄存款合同纠纷一案，原告李建爱于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李建爱的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李建爱撤回起诉。   本案受理费减半收取380元，由原告李建爱负担。   审判员 李 燕  二〇二〇年四月二十四日   书记员 卢王一
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1377号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行，统一社会信用代码91511521909010462M，住所地四川省宜宾市叙州区观音镇南华街228号。 主要负责人：赵品全，行长。 委托诉讼代理人：韦丽，副行长。 被告：刘云刚，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：廖国谊，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行（以下简称农商行观音支行）与被告刘云刚、廖国谊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行观音支行委托诉讼代理人韦丽到庭参加诉讼，被告刘云刚、廖国谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行观音支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘云刚偿还原告借款本金150000元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止；2.请求判决被告廖国谊对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘云刚以装修住房为由向我行贷款，在2017年4月26日与原告签订借款合同，借款150000元，借款期限自2017年4月26日至2018年4月25日，约定月利率为7.79375‰，另外约定了罚息和复利，贷款逾期罚息、复利按约定的月利率上浮50%计算，按季结息。约定了费用的承担，约定本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、公证等费用，由甲方承担，乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。约定任一违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本金及相关费用。为保障上述债权的实现，2017年11月1日，被告廖国谊与原告签订《个人保证合同》，自愿为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2017年4月26日，原告按照合同约定向被告发放借款15万元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果。从2017年12月21日起开始拖欠该笔借款本金利息，被告尚欠原告借款本金150000元、利息（含罚息、复利）31252.40元，现原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告刘云刚、廖国谊未作答辩。 原告农商行观音支行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明材料复印件，《个人借款合同》、《个人保证合同》，借款借据复印件，欠息明细表。被告刘云刚、廖国谊未到庭参加诉讼，未质证，未提交证据，对原告农商行观音支行提交的证据本院依法审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1.借款人：刘云刚。 2.贷款本金：150000元。 3.借款期限：2017年4月26日至2018年4月25日。 4.借款利率：固定月利率7.79375‰，在借款期限内，该利率保持不变。 5.约定还款方式：按季付息任意还本法。 6.违约责任：未能足额按期还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人归还全部借款本息、承担相关费用；借款人未按约定期限偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按贷款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付利息的，按贷款利率上浮50%计收复利。 7.保证担保情况：廖国谊自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金150000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同约定的刘云刚履行期限届满之日起两年。 8.贷款发放和偿还情况：2017年4月26日，农商银行观音支行向刘云刚发放了贷款150000元。刘云刚于借期内归还利息共计5767.38元，开始欠息时间为2017年12月21日。截止2020年3月6日被告刘云刚欠本金150000元、利息31252.40元。 本院认为，被告刘云刚、廖国谊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。原告农商银行观音支行与借款人刘云刚签订的涉案《个人借款合同》以及与保证人廖国谊签订的《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告农商行观音支行依约向被告刘云刚履行了发放贷款的义务，被告刘云刚应当按照合同的约定履行还本付息的义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告刘云刚对尚欠的150000元本金及利息应予偿还。原告农商行观音支行要求被告刘云刚偿还贷款本金及利息（包括复利和罚息）的请求，于法有据，本院予以支持。 被告廖国谊作为保证人，自愿为被告刘云刚欠原告农商行观音支行上述债务承担连带保证责任，现被告刘云刚逾期还款，原告请求被告廖国谊承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘云刚于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行借款本金150000元及利息，利息计算方式：以本金150000元为基数，自2017年4月27日起至本息付清之日止，按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行相应利息、罚息和复利（利息计算中应扣除被告刘云刚所付利息5767.38元）； 二、被告廖国谊对被告刘云刚所负的上述债务承担连带清偿责任，被告廖国谊承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告刘云刚进行追偿。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘云刚、廖国谊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  阳 崎