wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0687民初40号 原告：海阳市帅马商贸有限公司，住所地：海阳市碧城工业园区山海路北宅子头村门市房。 法定代表人：李玉利，总经理。 被告：海阳市尚恒制衣有限公司，住所地：海阳市海翔路邓家村。 法定代表人：于卓琦，经理。 被告：于卓琦，男，1983年1月10日出生，汉族，现住海阳市。 原告海阳市帅马商贸有限公司与被告海阳市尚恒制衣有限公司(以下简称尚恒制衣公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玉利到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告尚恒制衣公司支付原告锅炉燃料款22711元，被告于卓琦对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年5月至2019年9月期间，购买原告的锅炉燃料，用于毛衫烫熨，尚有11711元经原告多次索要至今未付。 根据原告举证及法庭调查，本院认定事实如下：自2018年5月25日，被告尚恒制衣公司在原告处购买净水器、过滤器，价款分别为3600元、400元，用于给被告尚恒制衣公司的锅炉烧水，原告到被告尚恒制衣公司安装。自2018年6月29日开始，被告尚恒制衣公司购买原告的木质颗粒用来烧锅炉，每次原告送货，被告于卓琦和其妻子郭素玲签字确认数量及金额，价款25000元。被告于卓琦于2018年偿还1289元，2019年6月偿还5000元，截止到2019年9月5日尚欠22711元。 原告为其诉请提供了下列证据：1.送货单及销货单共17份，证明自2018年5月25日起至2019年9月5日，被告尚恒制衣公司购买原告净水器、过滤器及木质颗粒总价款为29000元，被告尚恒制衣公司法定代表人于卓琦签字确认，其中2018年11月25日、2019年1月17日、2019年4月27日、2019年8月5日出入库单及销货单中的签字是于卓琦的妻子郭素玲签字，因为于卓琦当时不在家。2.原告法定代表人李玉利与被告于卓琦之间的微信聊天记录，证明于卓琦付款的产。因被告尚恒制衣公司是一人公司，于卓琦是尚恒制衣唯一的股东，原告据此请求被告于卓琦承担连带责任。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同，合法有效，按照买卖业务发生的时间和被告于卓琦的付款时间看，被告已付清净水器和过滤器款，尚欠木质颗粒燃料款22711元未付，原告请求被告尚恒制衣公司付清尚欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尚恒制衣公司是一人公司，从被告于卓琦个人付款给原告来看，原告主张尚恒制衣公司资产与其法定代表人于卓琦资产混同，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告海阳市尚恒制衣有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市帅马商贸有限公司燃料款22711元； 二、被告于卓琦对上述欠款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告海阳市尚恒制衣有限公司、于卓琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  姜雪莲 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  邢爱玲 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  宋 丹
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5317号 原告：胡某1，男。 法定代理人：胡某2，男，系原告父亲。（未到庭） 委托诉讼代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。 被告：王某，女。 委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 原告胡某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  孙国泉 二〇二〇年四月八日 书 记 员  赵新娜
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1125执555号申请执行人：夏惊蛰，女，1973年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：胡和春，男，1964年7月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。被执行人：胡浩，男，1988年9月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，本院在执行申请执行人夏惊蛰与被执行人胡和春、胡浩借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人夏惊蛰就案件履行达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执555号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闵敢二〇二〇年四月二十九日书记员  邬韬
江西省玉山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣1123刑初91号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人江西省玉山县人民检察院。被告人黄锡荣，男，1956年8月17日出生，汉族，文盲或半文盲，务工，户籍所在地江西省玉山县，住江西省玉山县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2019年8月29日被上饶市森林公安局刑事拘留，于2019年9月5日被上饶市森林公安局取保候审，于2020年1月3日被玉山县人民检察院取保候审。辩护人郑棚棚，玉山县司法局公职律师办公室公职律师。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人黄锡荣犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人以玉检民公〔2020〕36232300001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。玉山县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，指派检察员邱某被告人黄锡荣及其辩护人郑棚棚到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2019年8月26日，被告人黄锡荣在三清山景区阳光海岸栈道休息亭休息时，其孙女黄某1吃饼干时吸引了景区的数只野生动物黄腹角雉来啄食，黄锡荣便拿随身携带的登山拐杖驱赶黄腹角雉，把其中一只黄腹角雉打伤致死。该黄腹角雉被列入《国家重点保护野生动物名录》，为国家I级保护野生动物。被告人系自首，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提供的被告人黄锡荣的供述与辩解，证人黄某1、黄某2、钟某、张某1、张某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见，归案证明、三清山旅游产业发展集团有限公司出具的证明、中共江西省三清山风景名胜区委员会农村工作部出具的情况说明、证明及被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。刑事附带民事诉讼原告人玉山县人民检察院诉称，被告人黄锡荣非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，破坏了生态环境，危害了生物多样性，致使社会公共利益受到损害，并未承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款及第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条规定，被告人黄锡荣应当承担相应的民事责任。因黄锡荣的上述行为依法应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，提起刑事附带民事公益诉讼，要求判令被告人对非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的行为赔礼道歉，并出具书面道歉书，在三清山风景名胜区合适处予以张贴。上述事实，有刑事附带民事诉讼原告人提供的公益诉讼线索移送函、本案的刑事案卷等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄锡荣非法杀害国家一级保护野生动物黄腹角雉，其行为构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。黄腹角雉被列入《国家重点保护野生动物名录》，为国家I级保护野生动物，被告人黄锡荣的行为致使国家重点保护的珍贵、濒危野生动物濒临灭绝的危险，破坏了生态环境，致使国家利益和社会公共利益受到了侵害，除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任，即出具书面道歉书，在三清山风景名胜区合适处予以张贴。鉴于被告人黄锡荣案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人郑棚棚提出的被告人具有自首情节，系初犯的辩护意见，经查与本案的事实、证据及相关法律相符，依法予以采纳。经玉山县司法局审前调查评估，被告人黄锡荣符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款,《中华人民共和国野生动物保护法》第三条第一款、第六条第一款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄锡荣犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄锡荣于判决生效后十五日内进行赔礼道歉，出具书面道歉书，在三清山风景名胜区合适处予以张贴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂鸿星二〇二〇年四月三十日书记员  吴小婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异40号异议人（案外人）：深圳市哈德胜精密科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村62号东方华意家私厂厂房1栋201（1到4层）。法定代表人：文莲，该公司董事长。申请执行人：苏州三川金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路199号新峰工业小区11幢。法定代表人：胡继忠，该公司总经理。被执行人：苏州璟铭光电有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路。法定代表人：唐晓梅，该公司执行董事。本院在执行苏州三川金属材料有限公司申请执行与苏州璟铭光电有限公司（以下简称璟铭光电公司）、高鹏买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市哈德胜精密科技股份有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年9月25日，本院对苏州三川金属材料有限公司诉璟铭光电公司、高鹏买卖合同纠纷一案作出(2019)苏0509民初11006号民事调解书：“一、被告苏州璟铭光电有限公司同意给付原告苏州三川金属材料有限公司货款85000元，于2019年9月30日之前给付原告苏州三川金属材料有限公司20000元，于2019年11月15日之前给付原告苏州三川金属材料有限公司22000元，于2019年12月15日之前给付原告苏州三川金属材料有限公司22000元，于2020年1月15日之前给付原告苏州三川金属材料有限公司21000元。二、第三人高鹏对被告苏州璟铭光电有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、如被告苏州璟铭光电有限公司及第三人高鹏未按上述条款履行付款义务，原告苏州三川金属材料有限公司有权就总额85000元的未履行部分及违约金20000元一并申请法院强制执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章起生效。五、案件受理费减半收取1085元、保全费968元，合计2053元，由被告苏州璟铭光电有限公司、第三人高鹏承担，于2019年9月30日前给付原告苏州三川金属材料有限公司承担。六、原被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，今后再无纠葛。”根据苏州三川金属材料有限公司的申请，本院于2019年12月10日立案强制执行，案号为(2019)苏0509执8806号。在本案执行过程中，本院于2020年3月21日作出(2019)苏0509执8806号执行裁定书：“查封、扣押被执行人苏州璟铭光电有限公司名下的机器设备（明细见查封清单）。查封、扣押期间不得移动、出让、抵押。”深圳市哈德胜精密科技股份有限公司提出异议称：撤销对“哈德胜牌圆刀机”设备的查封。事实和理由：2017年5月，本公司与璟铭光电公司签订《设备订购合同》，约定在璟铭光电公司未付清全部货款之前，设备所有权归本公司所有。合同签订后，璟铭光电公司未付清设备的全部款项。另查明：本院于2020年4月11日作出（2019）苏0509执8806号执行裁定书：“解封苏州市吴江区人民法院于2020年3月21日查封的被执行人苏州璟铭光电有限公司名下所有机器设备和原材料。”上述裁定书已送达给璟铭光电公司。本院认为，对标的物的执行措施已经解除，案外人对标的物所主张的实体权利并未受到阻碍，已不符合执行异议案件的受理条件。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市哈德胜精密科技股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴龙章人民陪审员  丁荣芳人民陪审员  严雪英二〇二〇年四月二十日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。或者第二百二十七条第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终289号 上诉人（原审被告）：卫笑仙，女，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：蒋林平，男，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人卫笑仙因与被上诉人蒋林平民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初18251号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人卫笑仙上诉称，该案涉款项实质为双方合作位于宁波市鄞州医项目的前期费用，因此非民间借贷纠纷。鉴于卫笑仙户籍地位于浙江省衢州市柯城区，因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。 本院经审查认为，蒋林平以《借条》、支付凭证等为依据起诉，本案为民间借贷纠纷。而《借条》并未约定管辖及合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在合同履行地不明的情况下，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。蒋林平要求卫笑仙归还欠款及利息，争议标的为给付货币，蒋林平住所地应视为合同履行地。据此，原审法院对本案具有管辖权。卫笑仙要求移送上诉人户籍地人民法院管辖的依据不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月十三日 书记员 庄露婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保43号 申请人：沈某某，女，汉族，1965年4月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：何某某，男，汉族，1983年10月12日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。 被申请人：张某某，男，汉族，1986年9月8日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。 申请人沈某某于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某名下所有的：1、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押、已查封）予以查封；2、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押、已查封）予以查封。申请人沈某某以担保人孙某某名下所有的：1、位于安徽省淮南市田家庵区房地产；2、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张某某名下所有的： 1、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押、已查封），查封期限为三年； 2、位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押、已查封），查封期限为三年。 二、查封申请人沈某某提供的担保财产： 1、担保人孙某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产，查封期限为三年； 2、担保人孙某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押），查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人沈某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初793号原告：施小栋，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，经常居住地安徽省滁州市。被告：贾宝兵，男，1974年2月9日出生，民族不详，住址不详，身份证号码不详。原告施小栋与被告贾宝兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告施小栋于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施小栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施小栋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施小栋负担。审 判 员  王 苏二〇二〇年四月三日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执78号申请执行人：吴国祥，男，1951年11月26日生，汉族，住镇江。被执行人：何志坚，男，1966年11月18日生，汉族，住镇江。申请执行人申请执行被执行人劳动报酬纠纷一案，本院2019年1月21日作出的（2019）苏1191民初195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行给付的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程中，本院于2020年1月7日发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法查封了被执行人所有苏Ｌ×××××车辆，但未能实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法把被执行人纳入失信人员名单。并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，要求本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1191民初195号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  盛 蕾
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初157号 原告福建省连江县黄岐建隆水产养殖场，住所地连江县黄岐镇海英街后沙，统一社会信用代码91350122335756985K。 法定代表人江依建，执行事务合伙人。 原告江依建，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告江依发，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告共同委托代理人林丰夏，福建通享律师事务所律师。 原告共同委托代理人苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被告连江县黄岐镇人民政府，住所地连江县黄岐镇政府院内。 负责人黄端明，该镇党委书记。 委托代理人翁建，该镇综治副书记。 委托代理人郑起英，福建迅维律师事务所律师。 本院在审理原告福建省连江县黄岐建隆养殖场、江依建、江依发诉被告连江县黄岐镇人民政府政府行政决定一案中，原告以被告已撤销2019年7月18日作出的《行政决定书》为由，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告福建省连江县黄岐建隆养殖场、江依建、江依发申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建省连江县黄岐建隆养殖场、江依建、江依发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省连江县黄岐建隆养殖场、江依建、江依发负担。 审 判 长  范东明 人民陪审员  林明正 人民陪审员  林 翔 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  郑 然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0821执2158号申请执行人双滦区和平旺通耐火材料厂。负责人：李传伟，职务：厂长。被执行人承德万利通钒钛有限公司。法定代表人：张永军，职务：董事长。本院在执行申请执行人双滦区和平旺通耐火材料厂申请被执行人承德万利通钒钛有限公司买卖合同一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2595号民事判决书已发生法律效力。权利人双滦区和平旺通耐火材料厂于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人承德万利通钒钛有限公司给付欠款415595.22元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2019年10月31日向被执行人承德万利通钒钛有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人承德万利通钒钛有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人承德万利通钒钛有限公司在金融机构有开户10个，无足够金额，无资金往来信息。向被执行人承德万利通钒钛有限公司发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人承德万利通钒钛有限公司无公司工商登记信息。被执行人承德万利通钒钛有限公司无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人承德万利通钒钛有限公司名下无房产。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国太平洋保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人承德万利通钒钛有限公司无收益类保险。本案应执行标的总额415595.22元，已经执行0.00元，剩余债权数额415595.22元。申请执行人双滦区和平旺通耐火材料厂认可被执行人无任何可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人承德万利通钒钛有限公司暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  雒明忠审判员  宫学金审判员  赵立新二〇二〇年四月一日书记员  周建伟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2338号 原告：刘超，男，1980年8月23日出生，汉族，住甘肃省徽县。 被告：周华东，男，1991年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告刘超诉被告周华东生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘超于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘超撤诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘超负担。 审 判 员  李亚军 人民陪审员  汪凤琴 人民陪审员  郭 维 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄 妃
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1167号原告：王某1，男，汉族，1987年生，住平舆县。被告：王某2，女，汉族，1989年生，住平舆县。被告：王某3，男，汉族，1966年生，住址同上。被告：张某，女，汉族，1964年生，住址同上。原告王某1与被告王某2，王某3，张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告王某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年四月二十四日书记员 赵光辉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1886号原告：李云洋，男，2005年6月7日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：李现华，男，1976年6月2日出生，汉族，住濮阳县，系原告之父。被告：李保民，男，1968年12月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南省郑州市金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：杨林峰，该公司经理。原告李云洋诉被告李保民、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告李云洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李云洋撤诉处理。审判员  程美玲二〇二〇年四月二十七日书记员  马晨良
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1489号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：陈博成，男，汉族，1983年6月17日生，住河南省南阳市卧龙区。该社员工，代理权限为特别授权。被告：**秀，女，汉族，1965年5月8日生，住河南省南阳市宛城区。被告：王希军，男，汉族，1969年9月19日生，住河南省南阳市宛城区。被告：周华坤，男，汉族，1970年4月30日生，住河南省南阳市宛城区。被告：孙永安，男，汉族，1977年4月5日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告**秀、王希军、周华坤、孙永安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博成到庭参加了诉讼，被告王希军、周华坤、孙永安经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告**秀偿还原告贷款本金200,000元及利息26,700元，利息按合同约定自2018年8月31日起算至还清日止。欠利息至起诉日2019年12月17日为26,700元，本息合计226,700元；2、被告**秀、王希军、周华坤、孙永安承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告**秀于2018年8月31日在原告处贷款200,000元，约定至2019年8月31日到期，此笔贷款由被告王希军、周华坤、孙永安提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金200,000元，欠利息至起诉日2019年12月17日为26,700元，本息合计226,700元。现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告**秀、王希军、周华坤、孙永安未到庭，也未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年8月28日，被告**秀与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了编号为宛龙农信借字2018第WCC082801号的《最高额个人借款合同》，双方合同约定：借款金额从2018年8月31日至2019年8月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整；贷款期限从2018年8月31日至2019年8月31日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告王希军、周华坤、孙永安签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年8月31日，原告依据约定向被告**秀账户62×××73发放贷款200,000元。贷款发放后，被告**秀并未按照合同约定还本付息，截止2019年12月17日，被告**秀尚欠本金200,000元，利息26,700元。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告**秀签订的《最高额个人借款合同》及与各保证人签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告借款人**秀及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告**秀偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告**秀、王希军、周华坤、孙永安无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告**秀向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金200,000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：自2018年8月31日至2019年8月31日，按月利率9.9‰计算；自2019年9月1日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止，被告**秀已支付利息在执行中予以扣除）；二、被告王希军、周华坤、孙永安对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元（已减半收取），由被告**秀、王希军、周华坤、孙永安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年四月七日书记员  葛 雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初904号原告：王述亮，男，1953年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津奥贝克科技发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：穆颖欣，经理。被告：杨理明，男，汉族，1982年6月24日出生，住天津市滨海新区。被告：卓立伟，男，汉族，1981年9月26日出生，住厦门市思明区。第三人：鼎信汇金（天津）资产管理有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化-6-16。法定代表人：杨志峰，总经理。原告王述亮与被告天津奥贝克科技发展有限公司（以下简称奥贝克公司）、被告杨理明、被告卓立伟、第三人鼎信汇金（天津）资产管理有限公司（以下简称鼎信公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告王述亮向本院提出诉讼请求1.判令奥贝克公司、杨理明、卓立伟立即偿还王述亮借款本金400000元，以及自2019年7月1日至2019年12月31日的利息16000元（以100000元为基数，按年利率8%计算；2.判令奥贝克公司、杨理明、卓立伟向王述亮支付滞纳金16000元；3.判令奥贝克公司、杨理明、卓立伟向王述亮支付自2020年1月1日起至实际偿还全部欠款本息之日止的利息（以欠款本金400000元为基数，按照年息8%计算）；4.诉讼费由奥贝克公司、杨理明、卓立伟承担。事实与理由：2018年11月16日,王述亮经人介绍与鼎信公司签订《委托合同书》,该公司作为中介公司,由王述亮作为委托人,将400000元本金出借给奥贝克公司。《委托合同书》履行期间,因鼎信公司未能如约偿还借款利息，2019年8月14日在鼎信公司的主持下,王述亮与奥贝克公司、杨理明、卓立伟及鼎信公司签订《债权债务确认及还款协议》，确认奥贝克公司欠王述亮借款本金400000元,自2019年7月1日起以尚欠本金为基数，按年利率8%的方式继续计算利息（每月2666.70元）；杨理明、卓立伟作为奥贝克公司的实际控制人，对该笔借款本息承担共同还款责任。该协议还约定，2019年11月10日前累计归还本金的4%-8%，2020年2月10日前累计归还本金的20%-30%，2020年6月10日前累计归还本金的48%-62%，2020年8月10日前归还剩余全部本金,并支付自2019年7月1日起至实际全部给付之日止期间利息,支付滞纳金16000元;如奥贝克公司、杨理明、卓立伟未能按照上述约定履行任一期还款义务,视为违约,王述亮有权要求奥贝克公司、杨理明、卓立伟提前偿还全部本息及王述亮实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)等等。《债权债务确认及还款协议》签订后,奥贝克公司未能按协议约定履行付款义务,只向王述亮支付借款利息2880元，其余本息均未按期足额支付，杨理明、卓立伟也未履行共同还款责任，经王述亮多次催要未果。故成讼。本院经审理认为，鼎信汇金（天津）资产管理有限公司因涉嫌犯罪被天津市公安局滨海新区公安局海泰派出所立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王述亮的起诉。案件受理费3890元，退还原告王述亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二〇年四月二十七日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4188号之二 申请执行人：张飞，男，1977年9月5日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄桥西区，身份证号码。 被执行人：杜同建，男，1971年5月2日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄桥西区。 本院在执行张飞与杜同建借款合同纠纷一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人杜同建的，期限为年。 本裁定立即执行。 审判员  高志潇 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴 琼
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初534号 原告：抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司，住所地：抚松县抚松镇。 法定代表人:李金珠，经理。 委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司，住所地:抚松县松江河镇。 法定代表人：何昆霖，总经理。 委托诉讼代理人：李敏英，公司职员。 原告抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司与被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司的委托诉讼代理人袁春日，被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李敏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付招标代理费238,874.00元及工程监理费704,350.00元，共计943,224.00元。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订了《建设工程招标代理合同》及《建设工程监理合同》。原告负责被告华龙盛世旅游商业综合体的招标及施工监理工作。合同约定招标代理费为238,874.00，施工监理费704,350.00元，原告已履行了合同全部义务，但被告至今没有给付上述费用。诉讼中，原告自愿撤回对招标代理费238,874.00的诉讼请求。 抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司承认抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司在本案中所主张的事实，并有《建设工程监理合同》等证据证实。 本院认为，被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司承认原告抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《建设工程监理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告已全部履行合同义务，被告亦应当按照约定全面履行合同义务。故对原告要求被告给付工程监理费704,350.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿撤回对招标代理费238,874.00的诉讼请求，属于当事人对其权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十六条、第三百九十六条之规定，判决如下： 被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司于判决生效之日给付原告抚松县鑫宇建设工程咨询有限责任公司工程监理费704,350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,616.00元（已减半收取），由被告抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杜景丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨永华
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执162号申请执行人：李某被执行人：李某某关于李某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0821民初41民事调解书已发生法律效力。但被执行人李某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某某的银行存款3700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二〇年四月三十日书记员  姚欣科
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终62号上诉人（原审被告）：天津市新仕阳海国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2-9-302号。法定代表人：金朝阳，总经理。委托诉讼代理人：杜有琪，天津佳盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦金，女，1968年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：金朝阳，男，1963年1月4日出生，汉族，天津市新仕阳海国际贸易有限公司总经理，住天津市河西区。上诉人天津市新仕阳海国际贸易有限公司（以下简称新仕阳海公司）因与被上诉人芦金、原审被告金朝阳借款合同管辖异议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14059号之二民事裁定，向本院提起上诉。新仕阳海公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：第一，新仕阳海公司与金石盛世（天津）矿业有限公司（以下简称金石公司）存在债权债务关系。芦金诉称金石公司将债权转让与她，但新仕阳海公司始终未收到转让通知，依照合同法的规定，该债权转让对新仕阳海公司不发生法律效力。第二，债权人金石公司的住所地在天津市津南区，不属于一审法院辖区。第三，新仕阳海公司的住所地在天津市西青区，金朝阳的住所地在天津市河西区。请求将本案移送至天津市河西区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案为借款合同纠纷，芦金基于原债权人金石公司的债权转让与新仕阳海公司形成借款合同关系。按照法律规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同中，接收货币一方应为主张还款的合同出借方。本案中，芦金作为接收货币一方，其住所地在天津市南开区，一审法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回天津市新仕阳海国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由天津市新仕阳海国际贸易有限公司负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”在本案中，芦金起诉新仕阳海公司和金朝阳，要求偿还100万元借款，根据芦金的诉讼请求，本案属于借款合同纠纷。同时，芦金在起诉状中主张，合同原债权人为金石公司，主债务人为新仕阳海公司，担保人为金朝阳；新仕阳海公司在上诉状中亦认可其与金石公司存在债权债务关系。综上，本案应当由主债务人新仕阳海公司的住所地及合同履行地法院管辖；新仕阳海公司主张本案由金朝阳的住所地人民法院管辖，与法律规定不符，本院不予支持。因新仕阳海公司的住所地在天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案有管辖权。关于合同履行地问题，芦金提供的协议中，没有关于合同履行地的约定；应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因债权人金石公司的住所地在天津市津南区，天津市津南区人民法院对本案有管辖权。关于债权受让人芦金住所地是否属于合同履行地的问题，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该条虽未对不存在管辖权约定的合同转让后管辖法院的确定进行明确规定，但参考该条确定的合同纠纷的管辖应当受原合同约定制约的原则，在合同对管辖法院没有约定时，应当依法按照原合同确定管辖法院，即应当根据原债权人住所地确定合同履行地。其次，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”本条虽然是实体法的规定，但在诉讼法没有相反规定时，亦可参照适用。因此，债务人可以提出的诉讼程序抗辩，包括管辖法院方面的抗辩，亦可以向受让人主张。最后，如果不经合同相对人同意，即可以根据债权受让人的住所地确定合同纠纷的管辖法院，将导致合同纠纷的管辖法院处于不确定状态，打破合同相对人在签订合同时的预期，损害合同相对人的诉讼权利。综上，以债权受让人的住所地作为借款合同履行地的观点，没有法律依据。综上，天津市西青区人民法院和天津市津南区人民法院对本案有管辖权，考虑到本案当事人的住所地均不在天津市津南区，且在一审审理期间，新仕阳海公司请求将本案移送天津市西青区人民法院审理，本案依法移送天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14059号之二民事裁定；二、本案由天津市西青区人民法院管辖。管辖权异议案件受理费80元，退还上诉人天津市新仕阳海国际贸易有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  魏迺莉审判员  史会明审判员  刘翠翠二〇二〇年四月八日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初2383号原告：梁伟，男，汉族，1999年6月2日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国、王利娟，重庆岩松律师事务所律师（特别授权）。被告：黄娅兰，女，仡佬族，2000年3月9日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告梁伟与被告黄娅兰婚约财产纠纷一案中，原告梁伟于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告梁伟自愿撤回对被告黄娅兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁伟撤诉。案件受理费减半收取62.5元，由原告梁伟负担。审 判 员 郭显奇二〇二〇年四月二十日法官助理 段 棱书 记 员 郭 勇
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审115号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人吴洪亮，男，汉族，1969年8月8日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】2009号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人吴洪亮为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年5月13日作出邓自然资规执罚【2019】2009号行政处罚决定，认定：被执行人吴洪亮于2016年10月占用张楼乡老君村村路北侧基本农田402.07平方米建家具厂，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：1、限15日内自行拆除违法占用的402.07平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并对张楼乡老君村二组村民吴洪亮违法占用的402.07平方米基本农田，每平方米处20元的罚款，计罚款8041.4元。（适用轻微的处罚标准）。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】2009号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】2009号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年四月二十六日书 记 员  田 会
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1781执417号之八 申请执行人：林达权，男，1946年1月22日出生，汉族，住四川省万源市石塘镇。 被执行人：董坦儒，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省万源市石塘镇。 关于林达权与董坦儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人董坦儒在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币576.96元（该金额为实际冻结金额），现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董坦儒在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币46590.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖运学 二〇二〇年四月二十二日 书记员  侯成果
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保158号 申请人：田某某，男，1958年1月12日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 申请人：周某某，女，1960年1月2日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 两申请人共同委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。 被申请人：全某，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告田某某、周某某与被告全某继承权纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人全某名下的位于岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区，所有权证号为：岳阳楼房权证号第××号的房屋一套。申请人田某某、周某某提供中国大地财产保险股份有限公司保险金额为800000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结全某名下的位于岳阳楼区洛王街道办事处洛王社区，所有权证号为：岳阳楼房权证号第××号的房屋一套。 以上财产保全期限自冻结之日起三年内。 案件申请费4520元，由申请人田某某、周某某共同负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 丹 二〇二〇年四月十三日 书记员 王晓薇
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执524号之一被执行人：王志强，别名王强，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省宿松县。关于王志强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王志强、王玉兰、王志明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62×××75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62×××19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。公安机关在刑事侦查阶段对涉案的刘霞（公民身份号码）在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市孝肃路营业所的62×××14账户银行存款10129.37元采取了冻结措施。上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。现查明，刘霞（公民身份号码）在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市孝肃路营业所的62×××14账户中无银行存款，本案无执行标的可供执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)皖0802执524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年四月二十一日书记员  詹 菲附：本裁定书适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢72号申请执行人黄小艳，女，1961年5月30日出生，汉族。被执行人黄绎静，女，1963年11月10日出生，汉族。申请执行人黄小艳与被执行人黄绎静民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民再字第1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄绎静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小艳于2020年1月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月10日向申请执行人黄小艳送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年1月10日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人黄绎静有可供执行的财产。2020年4月24日，本院依法轮候查封了被执行人黄绎静名下位于湘潭市雨湖区及位于湘潭市岳塘区的不动产。就上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过谈话告知申请执行人黄小艳，并要求其提供财产线索，但申请执行人黄小艳未能提供。2020年4月24日，本院对被执行人黄绎静采取了限制高消费措施。2020年4月24日，本院约谈申请执行人黄小艳，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于上述不动产不能处置，又未发现被执行人黄绎静有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人黄绎静有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）岳民再字第1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄小艳如发现被执行人黄绎静有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 易金玲审判员 吕军锋二〇二〇年四月二十六日书记员 王雨琪
江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初91号公诉机关吉水县人民检察院。被告人陈兵，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省郴州市桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县。2007年1月，因犯抢夺罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；2009年9月15日，因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2012年因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2014年9月9日，因犯盗窃罪被河南省洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2018年9月10日，因犯盗窃罪被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金七千元。2019年12月18日，因涉嫌盗窃罪被吉水县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。吉水县人民检察院以吉水检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人陈兵犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。吉水县人民检察院指控并经审理查明：2019年12月16日、18日，被告人陈兵在吉水县鉴湖菜市场先后扒窃手机三台，价值共为4961元，具体犯罪事实如下：1.2019年12月16日8时30分许，肖某1正在吉水县鉴湖菜市场的摊位上买菜。陈兵趁其不备，将其上衣口袋的手机（蓝色华为荣耀20S）偷走，后将该手机寄往广州红达二手手机市场，得款800元。经吉水县价格认定监测中心鉴定该手机价值为1760元。2.2019年12月18日9时许，陈兵在鉴湖菜市场趁被害人张某蹲下给孩子系鞋带之时，将张某放在上衣口袋内的红色华为荣耀8X手机偷走。经吉水县价格认定监测中心鉴定该手机价值为1261元。3.2019年12月18日9时许，陈兵在鉴湖菜市场内趁肖某2不备将其一部白色华为荣耀20的手机盗走。该手机被缴获，后经吉水县价格认定监测中心鉴定价值为1940元。上述事实，被告人陈兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单及照片、被害人肖某1、张某、肖某2的陈述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、鉴定意见书、被告人陈兵的供述及常住人口信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈兵以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值4961元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈兵曾多次犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。但被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年3月17日止。罚金限在本判决生效后十日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蓝敏强二〇二〇年四月二十四日法官助理李小莲书记员邹园园法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终162号上诉人（原审被告）：洪迪，男，公司职员，住内蒙古呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：曹建刚，男，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市商都县。上诉人洪迪因与被上诉人曹建刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经双方当事人同意，于2020年3月18日书面审理了本案。现已审理终结。洪迪的主要上诉请求为：依法改判，核减多支付利息2万元。事实及理由：2018年11月29日，双方发生借贷关系，约定了具体利息及还款时间，但洪迪向曹建刚支付利息是按月息4分支付的，曹建刚多收利息2万元应当核减。被上诉人曹建刚辩称，一审判决已经予以核减，请求二审法院维持原判。曹建刚的一审诉讼请求为：1.判令洪迪偿还借款50万元；2.判令洪迪偿还借款利息暂定5万元（利息从2018年11月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；3.判令洪迪支付借款合同约定律师费12000元，合计592000元。一审法院认定事实：2018年11月29日,双方签订《借款合同》，洪迪向曹建刚借款50万元。合同签订后,曹建刚通过银行转账和微信支付的方式向洪迪告支付了借款,洪迪向曹建刚出具了相应的借条和收条。一审法院认为，洪迪承认曹建刚在本案中所主张的事实，故对曹建刚主张的事实予以确认。曹建刚主张洪迪偿还借款本金50万元，合法有据，予以支持。关于利息，双方确认洪迪偿还4个月的利息，每月2万元，曹建刚自愿按月息3分予以核减上述利息，经核减，洪迪已经按照月息3%偿还利息至2019年5月8日,故洪迪应按照年利率24%支付曹建刚自2019年5月9日至实际给付之日的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、洪迪于本判决生效之日起十日内向曹建刚偿还借款本金50万元，并以借款本金50万元为基数，按照年利率24%支付曹建刚自2019年5月9日起至实际给付之日的利息；二、驳回曹建刚其他诉讼请求。案件受理费4860元，由洪迪负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。另查明，双方借款合同签订后，洪迪实际向曹建刚偿还利息8万元。本院认为，本案主要争议焦点为一审法院对于本案利息核减数额及利息起算期计算是否正确。洪迪上诉称其实际向曹建刚支付利息为10万元，一审法院应当按此数额予以核减的主张不能成立。因洪迪未能提供证据证明其另行支付曹建刚2万元，且曹建刚又予否认，本院亦不予认定。一审法院按月利率3%核减8万元利息至2019年5月8日，并判令之后利息按照月利率2%计算利息并无不当，本院予以确认。故洪迪的上诉无事实依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。洪迪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由洪迪负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月十三日法官助理 齐 乐书 记 员 马 博
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执复7号复议申请人：贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队，住所地：贵州省凯里市环城西路137号。法定代表人：金绍祥，副队长。委托代理人（特别授权）：黄霞，贵州万木春律师事务所执业律师。诉前保全申请人：中国冶金地质总队中南地质勘查院，住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：王继仁，院长。复议申请人贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队（以下简称“地质六总队”）不服凯里市人民法院（2019）黔2601执异174号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。凯里市人民法院查明，中南勘查院向本院申请对地质六总队的1417200元银行存款采取诉前保全措施，并由华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司向本院出具了《保单保函》，为中南勘查院的财产保全申请提供担保。本院于2019年12月3日作出（2019）黔2601财保335号民事裁定书，裁定：冻结被执行人贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（银行账号：52×××16）的存款1417200元，冻结期限为一年。凯里市人民法院认为，中南勘查院提供了《工程价款结算表》，该结算，表中加盖有地质六总队及中南勘查院的公章，工程结算价款为1920000元。中南勘查院申请对地质六总队的存款1417200元采取诉前财产保全，凯里市人民法院依法对地质六总队在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（银行账号：52×××16）的存款1417200元采取冻结措施，冻结期限一年，凯里市人民法院所冻结的存款数额未超过争议的数额，执行行为并无不当，符合法律规定，故异议人地质六总队提出的异议申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队的异议请求。复议申请人地质六总队向本院申请复议称，请求撤销（2019）黔2601民初执异174号执行裁定书，解除对贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行账户内存款的冻结。事实与理由：申请人与被申请人签订《从江丙妹镇平豪村滑坡治理工程设计合同》，约定申请人将从江丙妹镇平豪村滑坡治理工程设计委托被申请人实施，明确申请人需要支付被申请人设计费5.65万元，该合同未全部履行完毕，且合同金额仅为5.65万元，但被申请人却冻结了申请人在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行的1417200元存款，严重影响到申请人的合法经营活动和经营信誉。根据《工程价款结算表》中记载的9个项目，除上述项目外，其他8个项目工程的设计和施工合同，均是被申请人与贵州有色地质工程勘察公司凯里分公司签订的，在履行合同过程中，也是与分公司沟通、对接，向分公司出具票据，与申请人无关。申请人不是本案的适格主体。据此，申请人以《工程价款结算表》为依据，申请保全申请人的存款，是与事实不符，于法无据。本院查明的事实与凯里县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。“当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查，裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定”。本案复议申请人地质六总队是对诉前财产保全裁定不服，应当向凯里市人民法院申请复议，而不是提起执行异议。立案后发现不符合受理条件的，应根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条裁定驳回申请。凯里市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，驳回异议请求，适用法律不当，应予纠正。综上，复议申请人的复议理由不能成立，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队的复议申请。二、变更贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601执异174号执行裁定驳回贵州贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队的异议请求为裁定驳回贵州省有色金属和核工业地质勘查局六总队的申请。本裁定为终审裁定。审判长  张芝伟审判员  周劲松审判员  龙 恺二〇二〇年四月十三日法官助理杨露书记员周佳静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保16号 申请人：中国银行股份有限公司郫都支行，住所地成都市郫都区郫筒镇南大街一段2号。 负责人：郑亮，行长。 诉讼委托代理人：赵亚渝、潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被申请人：曾凡强，男，1975年1月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请人中国银行股份有限公司郫都支行于2020年3月31日向本院申请诉前财产，请求对被申请人曾凡强的财产予以保全。申请人提供了银行保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在信用卡纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人曾凡强财产予以保全，金额46098.36元（财产线索：1、被申请人所有的位于郫都区房屋）。 案件申请费人民币481元，由申请人中国银行股份有限公司郫都支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇二〇年四月一日 书记员  杜 勋
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初4031号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。被告：付博，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告付博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾文峰二〇二〇年四月十三日书记员  冯驿闳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1686号原告：苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。法定代表人：陆霞雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓燕、曾懿迪，江苏悦孚律师事务所律师。被告：夏丽君。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业公司）诉被告夏丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏基物业公司的委托诉讼代理人李晓燕到庭参加诉讼，被告夏丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏基物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其自2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费26140.8元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。被告夏丽君未作辩称。本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，房地产开发经营企业苏州中澳房地产开发有限公司（甲方，以下简称中澳房地产公司）与甲方选聘的物业管理公司苏州华澳物业管理有限公司（以下简称华澳物业公司）及购房人夏丽君（乙方）签订《中澳广场-商业街前期物业管理服务协议》两份，约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司（华澳物业公司）负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。乙方房屋位于苏州市吴中区木渎镇中山东路169号303室和305室，建筑面积均为272.3平方米，物业管理费为：1-2层商铺2元/月•平方米，2-4层商业用房2.6元/月•平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。2015年5月22日，中澳房地产公司与苏州工业园区宏基物业管理有限公司（本案原告）签订《中澳广场物业管理委托合同》，约定原告为木渎镇东山东路169号中澳广场提供物业服务，委托期限自2015年3月1日起至2018年2月29日，如本项目业主委员会无决定其它公司管理之前，必须由原告继续负责管理，商业用房的物业管理费为2.6元/月•平方米，商住户的物业管理费为2.0元/月•平方米。2018年1月1日至2019年12月31日期间原告实际为木渎镇中山东路169号中澳广场提供物业服务，按商住户2.0元/月•平方米的标准向被告收取物业费，经原告催告，被告未交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费26140.8元。以上事实，由原告提供的《中澳广场-商业街前期物业管理服务协议》、《中澳广场物业管理委托合同》、不动产登记薄查询记录及本案庭审笔录、质证笔录等予以证实。本院认为，本案中，被告作为业主接受原告提供的物业服务，应当按照约定向原告交纳物业服务费用。被告夏丽君结欠原告2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费属违约行为，现原告经催告未果后主张被告支付物业服务费26140.8元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃的答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏丽君于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费26140.8元及该款自2020年1月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币227元，由被告夏丽君负担（该费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 史华松二〇二〇年四月十七日法官助理 吴 兵书 记 员 赵 霞
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9005刑初78号公诉机关潜江市人民检察院。被告人黄耀，男,生于1986年10月23日，汉族，湖北省汉川市人，大专文化，务工，户籍地湖北省汉川市，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月18日经潜江市公安局决定被取保候审，2020年4月10日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人黄耀犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员贺悦婷出庭支持公诉，被告人黄耀到庭参加诉讼。现己审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年11月8日20时45分许，被告人黄耀酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从潜江市保驾路行驶至潜江市技校门前路段处时，被执勤民警查获。民警发现黄耀有醉酒驾车的嫌疑，遂将其带至潜江市中心医院抽取血液样本送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，黄耀血液中乙醇含量为93mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄耀醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处黄耀拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。公诉机关就指控的事实向法庭提交了证人朱某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、查获经过、现场查获照片、抽血照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第1972号司法鉴定意见书，潜江市公安局交通管理支队鄂公交公交决字[2019]第429005-2200550250号公安交通管理行政处罚决定书，抽取血样视频，被告人黄耀的供述及户籍信息等证据证实。被告人黄耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄耀到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，并已自愿缴纳罚金2000元。本院认为，被告人黄耀在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为93mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄耀虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其危险驾驶的犯罪事实，其自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  双世权二〇二〇年四月二十二日书记员  彭晓莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘碧珊，女，1987年7月22日出生，汉族，住福建省永安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘碧珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘碧珊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币159,452.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1425号原告：陈彩凤，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：吴志彬，男，1968年9月14日出生，锡伯族，居民，住哈尔滨市呼兰区，系原告表哥。被告：山东万豪置业有限公司，住所地：龙口市新嘉街道港城大道府西三路西万豪伊顿二期M03号楼，统一社会代码：913706817600194170。法定代表人：胡庆兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迪，女，该公司员工。原告陈彩凤与被告山东万豪置业有限公司（下称万豪置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩凤的委托诉讼代理人吴志彬，被告万豪置业公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《购房补贴协议》条款给付拖欠的购房补贴款（自2019年1月至2019年12月，12个月，645.15元*12个月=7741.80元）；2、判令被告立即支付到期债务的利息（按法律规定的利率标准计算债务利息）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告开发建设万豪伊顿小区楼盘，该公司因资金紧张等问题，为缓解资金压力迅速回笼资金，特向社会推出一项售楼优惠政策，与购房业主签订优惠补贴返款协议。被告与原告就协议内容达成各项协议条款，约定被告按月返还业主优惠补贴款（每月645.15元）返款期限为20年（总计240个月），总返款额为154836元（被告单方终止返款日期为2018年7月25日）。2018年7月10日，被告来电，想通过用高价草房、车位抵账方式解除返款协议，因协商未果，被告单方终止了协议。2018年7月至2018年12月的补贴款原告已诉至龙口市人民法院，法院已下达判决，并已申请强制执行。自2019年1月起，被告仍未支付相应的补贴款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告万豪置业公司辩称，1、原告与被告签订的《购房补贴协议》应为无效，被告应停止继续向原告返还购房补贴。根据《合同法》五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”应认定合同无效。原告与被告签订的《购房补贴协议》违反了《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得在采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。”因此，上述《购房补贴协议》应为无效。2、2018年7月4日龙口市住房和规划建设管理局下发龙建字[2018]59号《关于开展房地产开发项目和中介（营销）机构专项检查的紧急通知》责令各房地产企业及时整改各项违法违规操作，对未整改、整改不到位或不配合检查，将依据相关规定采取通报批评、关闭商品房网上签约系统，暂停销售、吊销预售许可证、记入房地产开发信用档案等方式予以处罚。被告为响应政府相关部门的要求，对自身存在的违规销售等行为进行积极的整改，停止上述返本销售的行为。同时，为了降低享受返款政策购房者的损失，被告采取折价的方式，由购房者自愿选择地下车位、车库、储藏室用以抵顶返款。3、原被告双方关于购房补贴协议中没有约定被告延期支付补贴款的违约责任，原告的第二项诉请没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告提交的龙口市住房和规划建设管理局下发龙建字【2018】59号《关于开展房地产开发项目和中介（营销）机构专项检查的紧急通知》，原告有异议，诉称该文件为地方政府下发，不具有法律效力。本院认为，该文件系龙口市人民政府颁布的文件，其中涉及到的房地产开发企业违法违规行为的几种表现形式，均与本案无关，故该证据不具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告陈彩凤与被告万豪置业公司签订《商品房预（销）售合同》，购买被告开发的万豪·伊顿小区一期工程第C05-1-802号房，约定付款方式为按揭贷款。2016年6月10日，双方又签订《购房补贴协议》，协议载明，乙方（原告）购买甲方（被告）开发的位于龙口市商品房，甲方给予乙方一定的购房补贴……现达成如下协议：一、补贴金额，乙方可享受的购房补贴总金额为人民币154836元整；二、……；三、补贴方式，购房补贴分20年（即240个月）按月平均发放，每月补贴金额为645.15元，乙方达到第二条约定的条件时，甲方于次月25日前将第一年（即12个月）的购房补贴款7742元一次性发放给乙方，自第13个月开始于每月25日前采用按月发放的方式进行发放……。协议签订后，被告按照协议约定，以每月645.15元返还原告购房补贴款至2018年6月25日，自2018年7月起，被告再未按约返还原告购房补贴款。原告曾于2019年3月1日就涉诉房屋购房补贴款事宜起诉至本院，要求本案被告给付自2018年7月至2018年12月的购房补贴款，本院于2019年4月19日作出（2019）鲁0681民初1605号民事判决书，判决本案被告给付本案原告自2018年7月至2018年12月的购房补贴款。本院认为，原被告签订的《商品房预（销）售合同》、《购房补贴协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，故合同合法有效。双方均应信守履行。被告辩称其与原告签订的《购房补贴协议》违反了《商品房销售管理办法》、《关于开展房地产开发项目和中介（营销）机构专项检查的紧急通知》的规定，应为无效合同。因《商品房销售管理办法》、《关于开展房地产开发项目和中介（营销）机构专项检查的紧急通知》不属于国家法律、行政法规的范畴，故不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”而认定合同无效的情形，被告的辩称于法相悖，本院不予采信。因此，被告应当按照《购房补贴协议》的约定按月给付原告购房补贴款，原告主张被告给付购房款7741.80元（自2019年1月至2019年12月，12个月，645.15元*12个月=7741.80元），与约相合，本院予以支持。关于原告主张被告支付到期债务利息的诉请。本院认为，涉诉《购房补贴协议》中所约定的补贴款系在原告缴纳全部购房款基础上按月返利，具有利息的属性，故原告在此基础上又主张被告另行支付利息的诉请，于法相悖，本院不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东万豪置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈彩凤购房补贴款7741.80元（2019年1月-2019年12月）。二、驳回原告陈彩凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东万豪置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年四月三十日书记员 王玮璐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初1353号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道204号。 负责人：李河。 被告：任鸿栩，男，1996年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：任华伯，男，1955年8月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：甘鹔鹴，女，1964年4月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告任鸿栩、任华伯、甘鹔鹴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉处理。 审判员  周小波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  詹 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2837号之一原告：贵港市固德木业有限公司，住所贵港市覃塘区五里镇五里二中斜对面，统一社会信用代码91450800MA5N5QA84Q。法定代表人：黄苹华。委托诉讼代理人：曹永康，广东润科律师事务所律师。被告：深圳市新启源实业发展有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道杨美社区布龙路468号宏扬大厦三楼东，统一社会信用代码91440300192368327H。法定代表人：靳方景。原告贵港市固德木业有限公司与被告深圳市新启源实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告贵港市固德木业有限公司撤回起诉。本案案件受理费18888元（原告已预交），保全费5000元，由原告负担。审判员  杜攀二〇二〇年四月八日书记员  桂丹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，1965年8月25日生，汉族，住重庆市永川区，系该行员工。委托诉讼代理人：陈绩，男，1963年10月17日生，汉族，住重庆市永川区，系该行员工。被告：刘作朋，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告刘作朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧、陈绩到庭参加诉讼。被告刘作朋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘作朋偿付农行永川支行贷款本金50000元、截止2020年3月5日的利息11764.66元、罚息及复利（罚息以50000元为基数，从2016年3月18日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止；复利以11764.66元为基数，从2016年3月18日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就被告刘作朋所有位于重庆市永川区大安镇德胜桥村大沟村民小组的房屋优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告农行永川支行与被告刘作朋签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向刘作朋提供贷款50000元，贷款期限从2015年2月9日起至2018年2月8日止，被告刘作朋以位于重庆市永川区大安镇德胜桥村大沟村民小组的房屋提供抵押担保。2016年3月18日，原告农行永川支行向被告刘作朋发放贷款50000元。之后，被告刘作朋未按约定偿付贷款本息，截止2020年3月5日，刘作朋拖欠到期贷款本金50000元及利息11764.66元。被告刘作朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告农行永川支行与被告刘作朋签订《农户贷款借款合同》，合同约定：农行永川支行向刘作朋放贷50000元，贷款期限从2015年2月9日起至2018年2月8日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期支付日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2015年1月23日，被告刘作朋向原告农行永川支行作出承诺：承诺其将位于重庆市永川区大安镇德胜桥村大沟村民小组的房屋（房产证号：永川房地证2008字第JT02644号）对向原告农行永川支行的借款进行抵押担保。2015年2月6日，被告刘作朋位于重庆市永川区大安镇德胜桥村大沟村民小组的房屋办理了抵押登记[抵押权证：永川区房地证（押）2015字第N54818号]。2016年3月18日，原告农行永川支行向被告刘作朋放款50000元。截止2020年3月5日，被告刘作朋欠原告农行永川支行贷款本金50000元、利息11764.66元。同时查明，2003年12月10日，中国人民银行发布《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途适用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。原告农行永川支行履行提供贷款义务后，被告刘作朋却未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，被告刘作朋应向原告农行永川支行支付相应利息、罚息及复利。但罚息、复利的计算时间应当从2020年3月6日起计算，按照中国人民银行的规定，复利的计算标准与罚息的计算标准一致，因银行的计息标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故罚息、复利按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮50%计收。因被告刘作朋用其位于重庆市永川区大安镇德胜桥村大沟村民小组的房屋（房产证号：永川房地证2008字第JT02644号）提供抵押担保、并办理了抵押登记，现被告刘作朋未清偿到期贷款本息，原告农行永川支行有权就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘作朋于本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付贷款本金50000元及截止2020年3月5日的利息11764.66元；二、由被告刘作朋于本判决生效后3日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行支付罚息及复利（罚息以50000元为基数，从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮50%计算至付清之日止；复利以11764.66元为基数，从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的基础上再上浮50%计算至付清之日止)；三、若被告刘作朋逾期未还清上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告刘作朋所有位于重庆市永川区大安镇德胜桥村大沟村民小组的房屋（房产证号：永川房地证2008字第JT02644号）进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（已减半收取），由被告刘作朋负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告刘作朋于本判决生效后3日内直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年四月十日书记员  刘镇豪
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初658号 原告：晏小林，男，1975年11月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：王卫兵，男，1979年9月13日生，汉族，抚州市人，务工，住抚州市宜黄县。 原告晏小林诉被告王卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告晏小林于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晏小林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晏小林承担。 审判员  李军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘丹
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终28号 上诉人（原审原告）李洪林，男，1953年11月19日生，汉族，原住徐州市云龙区，现住徐州市。 被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 上诉人李洪林因与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）撤销养老待遇审核决定并赔偿一案，不服(2019)苏8601行初481号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：李洪林的《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》作出时间是2013年12月5日。 另，李洪林的《徐州市企业职工退休审批表》中本人意见栏中载明“申请2013年11月办理养老金。签字：李洪林。2013年11月15日”。 李洪林向原审法院提起诉讼，请求：1、确认徐州市人社局2013年对其作出的徐州市企业职工基本养老保险待遇审核决定违法应予以撤销，并判决徐州市人社局重新作出合理、合法、合约的行政审核决定。2、判决徐州市人社局依法承担起不履行、延迟履行“行政允诺”法定职责造成其养老保险和医疗保险待遇损失的补救责任和一并承担行政赔偿责任。后在案件一审庭审中，李洪林明确第2项诉请为：因身份认定及工龄即参加工作时间认定与客观事实不符，赔偿其因此造成的退休工资、退休待遇及医保待遇的损失，要求按照省政府36号令计算，数额由徐州市人社局进行计算。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明的案件事实，李洪林的《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》作出的时间是2013年12月5日。李洪林于2019年3月向本院提起诉讼，已经超过了上述规定的五年起诉期限，且无正当理由。李洪林提起的赔偿其损失之诉亦缺乏相应依据。遂裁定：驳回原告李洪林的起诉。 上诉人李洪林上诉称：一、原审裁定对本案起诉期限的认定错误。二、原审裁定适用法律错误。《行政诉讼法》第四十六条第一款规定起诉期自当事人知道或应当知道之日起计算。本案，知道或者应当知道要以被上诉人合法送达和上诉人依法收到行政行为的法律文书为前提。三、原审裁定违反庭审公正原则，违反庭审程序规定。原审法院在被上诉人未提交何时送达的证据、未审查被诉行为合法性的情况下，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。四、被上诉人拒不提交作出被诉行政行为的全部证据和依据的规范性文件，提交伪造证据，应当承担败诉后果。原审法院对上诉人提交的证据不予认证是错误的。五、原审法院未对《云龙区未参保集体企业缴费花名册》等违法行为之间的承继关系进行认定。六、被上诉人隐瞒证据，不属于上诉人的原因，被耽误的起诉期限不应计算在起诉期限内。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，确认徐州市人社局2013年对其作出的徐州市企业职工基本养老保险待遇审核决定违法应予以撤销，并判决徐州市人社局重新作出合理、合法、合约的行政审核决定；判决徐州市人社局依法承担不履行、延迟履行“行政允诺”法定职责造成其养老保险和医疗保险待遇损失的补救责任和一并承担行政赔偿责任。 被上诉人徐州市人社局二审未提交书面答辩意见。 本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第一款规定了起诉期，该条第二款则规定了最长诉讼保护期限。最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即作出的行政行为到达某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定就是基于此设定的最长起诉期限。上诉人要求适用《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，混淆了该款规定和最长诉讼保护期间的规定。本案被诉《徐州市企业职工基本养老保险待遇审核表》作出的时间是2013年12月5日，李洪林于2019年提起行政诉讼，业已超过了《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长诉讼保护期限。上诉人超过最长诉讼保护期间提起诉讼，不符合起诉条件。故原审法院裁定驳回李洪林的起诉，并无不当，原审法院亦无须对被诉行为的合法性进行实体审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇二〇年四月七日 书记员 王竞晗
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初21号原告：彭咏庆，男，1962年11月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区.委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告：张梦良，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省大悟县.原告彭咏庆与被告张梦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员丁发生担任审判长，人民陪审员刘义锁、黄建国参加的合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭咏庆及其委托诉讼代理人王吉琦到庭参加诉讼，被告张梦良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭咏庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金443587元；2、判令被告支付利息56001元（利息请求以443587元为本金，以年利率24%为标准，从2019年5月28日计算至款项付清之日止，暂计算至2019年12月6日的利息为56001元）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告彭咏庆承接位于黄陂区××大道与环后××处××云海××地××地下室工程，遂将部分劳务工程分包给被告张梦良施工，双方工程款已经结清。后被告张梦良私自挪用款项，致使无法支付工人工资，遂向原告彭咏庆及彭彦借款。2019年2月27日，被告向原告借款443587元，原告委托第三人彭育生向工人支付工资，用以支付给被告张梦良借款，被告张梦良予以确认收到借款，同日，被告向原告出具两份借条，借条载明借款本金443587元，借款期限为三个月，月息三分，现借款期限已届满，经多次催告，被告拒不还款。为此，原告依法提起诉讼。被告张梦良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告彭咏庆与被告张梦良签订劳务承包合同，将位于黄陂区××大道与环后××处××云海××地××地下室的部分模板工程以包工包辅料的形式分包给被告张梦良。之后，双方对工程款予以结算，但被告将该款挪作它用，导致无法支付工人工资。2019年2月17日，双方约定，被告向原告及案外人彭彦借款687651元，用以支付工人工资，其中向原告借款443587元，借款期限三个月，月息三分。同日，被告张梦良向原告出具两份借条分别载明：“今借到彭咏庆现金（人民币）大写肆拾叁万零壹佰壹拾陆元整。（430116）元。三个月还清到期没还按3分息月息计算。借款人张梦良。2019年2月27号。身份证：”，“今借到彭咏庆大写人民币壹万叁仟肆佰柒拾壹（13471元）。三个月付清没还清按3分月息计算。张梦良。身份证。2019年2月27号”。2019年2月28日，原告向被告支付借款，付款方式为原告委托案外人彭育生直接向田春林等工人支付工资。借款期限届满以后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告诉至本院。上述事实，有劳务承包合同、工程结算单、借条、银行转账记录、领款单、证人书面证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间因劳务承包合同形成的债务已经清偿，被告因无力支付工人工资而向原告借款属于新的法律关系。原告直接向工人支付工资，经被告出具欠条认可，应当视为向原告提供借款。虽然原告向工人支付的工资总额与欠条所载金额略有出入，但符合基本事实。原、被之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告应当按约定返还借款并支付利息。但双方约定的利率过高，原告主张按24%计算逾期利息，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，因此借款合同自2019年2月28日生效。综上，被告张梦良应向原告彭咏庆偿还借款本金443587元，并以443587元为基数，自2019年5月29日起按每月2%的利率向原告支付借款利息，计算利息的截止时间为借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦良向原告彭咏庆偿还借款本金443587元。二、被告张梦良以443587元为基数，自2019年5月29日起按月利率2%的标准，向原告彭咏庆支付利息至借款还清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8794元，公告费560元，合计9354元，由被告张梦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁发生人民陪审员  刘义锁人民陪审员  黄建国二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡拥华
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执419号 陆小兰、廖波、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 陆小兰、廖波与岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，陆小兰、廖波申请执行本院作出的（2019）川1621民初3855号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人岳池县圣欣房地产开发有限公司履行共计6176.27元（其中本金及利息6101.27元，执行费50元，诉讼费25元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1621民初3855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29707号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告罗伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伟的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员  施荣鑫二〇二〇年四月七日书记员  罗 静