wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初749号原告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地：安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209。法定代表人：孙元祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：合肥市徽鸿建筑劳务有限公司，注册地：安徽省巢湖市黄麓镇富煌科技研发中心1514室，实际办公场所：安徽省合肥市包河区加侨广场A座1606室，统一社会信用代码91340100783071269T。法定代表人：昂永新，该公司总经理。本院在审理原告安徽金鹏建设集团股份有限公司诉被告合肥市徽鸿建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，被告合肥市徽鸿建筑劳务有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：原、被告之间系建筑工程分包合同纠纷，本案应当适用专属管辖，由建设分包工程所在地法院即长丰县人民法院管辖；即便本案系追偿权纠纷，因被告主要办事机构在合肥市包河区，根据“原告就被告”的管辖原则，应当由被告主要办事机构所在地法院即合肥市包河区人民法院管辖，故巢湖市人民法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送长丰县人民法院或合肥市包河区人民法院处理。本院认为：本案系追偿权纠纷。追偿权纠纷案件应当由被告住所地人民法院管辖。因被告合肥市徽鸿建筑劳务有限公司的主要办事机构所在地（也即被告住所地）在合肥市包河区加侨广场A座1606室，故本案应当由合肥市包河区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告合肥市徽鸿建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年四月二十三日书记员  季 婧
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初904号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：洪诗土，男，1984年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告洪诗土物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以洪诗土已缴清所欠费用为由，自愿撤回对洪诗土的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘树玲
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初125号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人严耀辉,男，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)60号指控事实2019年12月25日20时55分许，被告人严耀辉酒后驾驶×××号蓝色北京现代牌小型轿车沿呼和浩特市兴安南路由南向北行驶至与新华大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人严耀辉血液酒精含量为174.49mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人严耀辉对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人严耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0二0四月二十九日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初125号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人严耀辉,男，1976年7月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，居民身份证号码：452421197607100616，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市糯垌镇古兰村古兰三组16号,现暂住呼和浩特市赛罕区前不塔气村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)60号指控事实2019年12月25日20时55分许，被告人严耀辉酒后驾驶×××号蓝色北京现代牌小型轿车沿呼和浩特市兴安南路由南向北行驶至与新华大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人严耀辉血液酒精含量为174.49mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人严耀辉对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人严耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役1个月，并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3984号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：周飞涛，女，1949年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告周飞涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇二〇年四月二十六日 书记员  符 爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初7074号原告：胡春恒，男，1971年8月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史玲、时剑，江苏大楚律师事务所律师。被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。法定代表人：陈尚生，总经理。委托诉讼代理人：冷开时，男，1980年8月29日出生，该公司销售经理，住江苏省宿迁市宿城区。原告胡春恒与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春恒的委托诉讼代理人史玲、被告恒开公司的委托诉讼代理人冷开时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金48554.62元（以344359元为基数自2017年1月1日按每日万分之一点五计算至2019年7月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订商品房买卖合同，原告购买宿迁国际购物公园住宅区商品房一套。合同约定交房期限为2016年12月31日前，交房条件为取得工程竣工验收备案表。原告按约定支付购房款344359元，但被告未按照合同约定交付符合条件的房屋。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告恒开公司辩称，1.案涉房屋逾期交房除了公司原因外，还有政府的原因。在建设过程中自2015年到目前，每年宿迁市的建筑工地因青年运动会和二十国峰会、宿迁文明城市创建评测验收以及省市一些重大活动和环保问题要停工4个月以上，导致工程延期至2019年7月30日才取得工程竣工验收备案表。2.案涉房屋已由原告于2018年4月13日确认收房，并承诺放弃逾期交房违约责任。3.我公司向原告支付了补偿金4893元，对原告的损失已经进行填补，不应再向原告支付违约金。综上，我司不应再承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告胡春恒和被告恒开公司签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园住宅区2幢2402号房。合同约定：商品房总价为344359元；出卖人应当在2016年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准；出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一点五的违约金……。合同签订后，原告按约支付房款，被告未能在约定的期限内交付房屋。就逾期交房的行为，被告于2017年9月20日向业主出具一份承诺书，承诺从2017年9月21日起至交房之日止每户按购房面积每月8元/平方米的标准支付租金补偿。同时承诺书载明此租金补偿与交房违约金无关。此后被告陆续向原告支付租金，共支付租金4893元。2018年8月3日，因业主到市集访，经宿迁市信访局、宿豫区住建局和信访局处置形成一份备忘录。备忘录载明：开发商本次交房为临时交房；正式交房时间为2018年10月31日，同时支付违约金（无论是否交房，违约金必须支付）；不愿临时交付的业主，违约金按原标准累计，从8月1日起，租房费按每平方16元支付……。2018年4月13日，被告将案涉房屋交付原告，原告出具承诺书一份，承诺书载明：……项目（案涉房屋）尚未取得竣工验收备案表，不具备交房条件，现本人因子女上学、房屋拆迁、出租房到期等特殊原因，现主动要求提前办理交付手续。本人在接收房屋并办妥房屋交接后，不再以任何方式、任何理由要求恒开公司承担每月8元/平方米的租房补贴、逾期交房违约金、办理房屋产权证违约金等（包括但不限前述主张要求）法律责任。案涉房屋所属工程于2019年7月30日取得《工程竣工验收备案表》。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，恒开公司与胡春恒签订的《商品房买卖合同》，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2016年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得工程竣工验收备案表时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。恒开公司作为专门从事房地产开发的公司，具有比普通人较高的专业预见和判断能力，应当对实际施工过程中可能出现的状况以及因此可能需要的时间进行充分的预估和判断，并作好充分准备以避免逾期。恒开公司主张自2015年起，因国家青年运动会、二十国峰会、宿迁市创建文明城市等一些重大活动导致建筑工地每年需停工四个月以上，但并未就上述事实提供证据予以证实，即使恒开公司认为上述情形属于不可抗力，亦未按照合同约定对不可抗力进行公告，故对恒开公司称因政府行为造成涉案延期交房的主张，本院不予支持。一方当事人的单方承诺，如未违背效力性强制性规定应具有法律效力。恒开公司于2017年9月20日向业主承诺自2017年9月21日起至交房之日止，每户按购房面积每月8元/平米的标准先行支付逾期交房租金补偿。同时承诺书载明此租金补偿与交房违约金无关。根据上述承诺内容，恒开公司向胡春恒支付租金的行为并不能免除恒开公司应承担的支付逾期交房违约金责任，恒开公司主张向胡春恒支付租金的行为已填补了胡春恒的实际损失，故不应再向胡春恒支付逾期交房违约金，违背了恒开公司作出的承诺内容，对其该项主张，本院不予支持。同理，原告胡春恒于2018年4月13日接收案涉房屋时向被告作出承诺，在接收房屋并办妥房屋交接后，不再以任何方式、任何理由要求恒开公司承担逾期交房违约金等法律责任。现胡春恒并无证据证明该承诺存在可撤销、可解除或者无效的情形，故其向恒开公司出具的承诺合法有效，对当事人具有约束力，本院对胡春恒要求恒开公司支付逾期交房违约金的主张不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡春恒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由原告负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审判员 张 明二〇二〇年四月十三日书记员 李小玉附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执保185号关于申请人王楚与被申请人李辉民间借贷诉前保全一案，本院作出的（2020）鲁1482财保255号民事裁定书一已发生法律效力，并由本院诉讼服务中心移送立案执行保全。现已按民事裁定书及移送要去，查封了李辉名下水木清华小区3号楼3单元501室的房产，查封期限为三年。本案保全事项已全部实施完毕，本案已保全完毕方式结案。二〇二〇年四月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7号申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人田明。被执行人义乌市新冠文化传播有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道福田路6号新光汇购物中心4楼401。法定代表人梁益丰。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人义乌市新冠文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4407号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人义乌市新冠文化传播有限公司归还申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失650元。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人义乌市新冠文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市新冠文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市新冠文化传播有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市新冠文化传播有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市新冠文化传播有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市新冠文化传播有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市新冠文化传播有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司。综上，被执行人义乌市新冠文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十六日代书记员 徐俊杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1313号 原告：董素芝，女，1972年7月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。 负责人：张明涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鞠帆，女，该公司工作人员。 被告:张善华，男，2000年10月5日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告董素芝与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张善华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告董素芝于2020年4月20日向本院提出申请将诉讼请求变更为10000元，并申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告董素芝自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内，对自身诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告董素芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董素芝负担。 审判员  邵照学 二〇二〇年四月二十日 书记员  王菲菲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初592号原告：李芳，女，1981年8月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨斌，男，1970年4月20日生，拉祜族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄静魁，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。原告李芳与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人刘乔贵，被告杨斌及其委托诉讼代理人黄静魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金250000元；二、被告支付原告借款本金250000元从2019年12月10日起至判决书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年10月19日，被告急需资金周转向原告借款250000元，约定一个星期就归还原告。同日，原告通过银行向被告转款支付250000元。由于双方是比较熟的朋友关系，并且短期就归还，所以被告没有出具借条。但随后原告多次向被告追讨借款，被告均不予理会。原告无奈，为保护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨斌辩称，原、被告双方是恋爱关系，原告转给被告的250000元是原告给被告的补偿和赔偿款。恋爱期间双方共同旅游、购物消费及计划操办婚礼均是被告支付的钱，被告还赠送礼物给原告。后双方协商分手，原告支付250000元作为以上费用给被告的补偿和赔偿。双方没有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的酒店房间照片，因拍摄时间、地点、情况不明，本院不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告原系恋爱关系。2019年10月19日，原告通过中国工商银行向被告转账250000元。2019年10月20日，原告通过微信向被告陈述：“现在给了你25万，只求放过我，别在来伤害我”“我昨天看了你买给我们的东西，改天我收了拿给你，折旧费在25**扣”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，原告主张原、被告间存在民间借贷合同关系，要求被告履行返还借款并支付利息的合同义务，并仅提供了转账凭证欲以证实。被告辩称其收到原告的250000元系原告为补偿双方恋爱期间共同消费由被告支付及接受被告礼物而支付给被告的赔偿、补偿款，并提供了微信记录。原告未能就借贷关系的成立举证予以证明。现未有证据证明原、被告双方有进行借贷行为的意思表示并达成合意双方存在合法有效的借款合同关系，原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告李芳的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵亚萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2596号申请执行人:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：曹跃荣，男，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5803号民事判决书，向被执行人曹跃荣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹跃荣的银行存款31637.4元；或扣留、提取其应得收入31637.4元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵光艳二〇二〇年四月二十八日书记员  谢 亚
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑12刑终125号上诉人（原审自诉人）吕亚翠，女，1975年6月3日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省兰西县。上诉人（原审自诉人）廉海芝，女，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。原审被告人卑野，男，1981年10月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省集贤县。黑龙江省肇东市人民法院审理自诉人吕亚翠、廉海芝控诉被告人卑野犯侵占罪一案，于2019年5月27日作出（2019）黑1282刑初224号刑事裁定，驳回自诉人吕亚翠、廉海芝对被告人卑野的起诉。宣判后，吕亚翠、廉海芝不服，提出上诉。本院于2019年7月26日以（2019）黑12刑终131号刑事裁定，撤销原裁定，指令肇东市人民法院审理。肇东市人民法院于2019年11月26日作出（2019）黑1282刑初433号刑事裁定，驳回自诉人吕亚翠、廉海芝对被告人卑野的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。自诉人吕亚翠、廉海芝于2019年4月2日向肇东市人民法院控告被告人卑野侵占。二自诉人原系合伙关系。2015年1月18日二自诉人因从双鸭山收购玉米与被告人卑野形成了运输合同关系，双方约定卑野将价值16.8万元的玉米从双鸭山运至肇东金玉公司，运费为2.5万元。2015年1月31日卑野将玉米运至肇东市金玉公司后，以车加油为由，将价值16.8万元的玉米拉走不知去向，在联系卑野未果的情况下，二自诉人立即向肇东市公安局报案，肇东市公安局经侦查后将卑野刑事拘留，但向肇东市人民检察院提请逮捕时，肇东市人民检察院以卑野不构成诈骗未予批捕，并说明此案卑野构成侵占罪。自诉人认为，作为承运人的卑野，自双方形成运输合同关系后，对运输的玉米具有保管义务，在未征得二自诉人的同意下，私自变卖运输的玉米，且将变卖的款项据为己有，拒不归还，其行为构成侵占罪。要求追究卑野侵占罪的刑事责任，并予以逮捕，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币20万元。黑龙江省肇东市人民法院审查认为，刑事案件由犯罪地人民法院管辖，如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。被告人卑野因运输合同与自诉人吕亚翠、廉海芝产生纠纷，于2015年1月31日将玉米从肇东市运回集贤县，其将玉米出售的时间为2015年三四月份，出售玉米的地点为集贤县先锋村。根据主客观相一致的原则，在没有其他证据证实卑野何时产生侵占意图的情况下，其出售玉米的时间应当认定为其产生侵占意图的时间，犯罪地为集贤县。犯罪地与被告人居住地均不在肇东市，肇东市人民法院没有管辖权，对吕亚翠、廉海芝的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定，裁定驳回自诉人吕亚翠、廉海芝对被告人卑野的起诉。宣判后，自诉人吕亚翠、廉海芝不服，提出上诉。请求撤销原裁定，依法改判卑野构成侵占罪。理由是：现有证据无法证实卑野将玉米卖到何处，但可以证实卑野在肇东市将玉米拉走，肇东市即犯罪行为发生地。原审法院以没有管辖权为由，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，程序违法。本院认为，原审法院驳回起诉裁定错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282刑初433号刑事裁定。二、本案指令肇东市人民法院审理。审判长  郑海国审判员  王 炜审判员  陈世龙二〇二〇年四月二十八日书记员  王美娜
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1448号原告:胡显勇，男，1974年6月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地：江苏省埠宁县埠城西大街7-8号（城西村一组）。统一信用社会代码：913209236617670140。法定代表人：徐抑非，任董事长。被告：杨振武，男，1962年11月21日出生，汉族，住烟台市福山区。原告胡显勇与被告江苏中顺建设集团有限公司、杨振武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告胡显勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院限定的缴费期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡显勇撤诉处理。审判员 高 军二〇二〇年四月二日书记员 袁梦颖
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初199号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王志国，男，1980年10月24日出生于吉林省四平市伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月2日被公主岭市公安局刑事拘留。同年1月14日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月2日对被告人王志国取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕166号起诉书，指控被告人王志国犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权、王禹家出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年12月16日7时许，被告人王志国驾驶XXX小型普通客车沿伊范线由南北向南行驶，当行驶至范伊线40公里范家屯镇尖山子小学南侧，遇结冰路面，采取措施不当，车辆侧滑后，驶入道路两侧沟内，造成车辆损坏，王志国及车内乘坐者张某1、张某2、蔡某受伤，张某1经抢救无效死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者张某1系因头部损伤致重度颅脑损伤而死亡。经认定，王志国承担此事故的全部责任，张某1，张某2，蔡某无责任。案发后，被告人王志国被传唤到案。现被害人家属已获得赔偿，并对被告人王志国表示谅解。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王志国违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人王志国刑事责任。被告人王志国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚，王志国认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王志国有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院经审理查明：2019年12月16日7时许，被告人王志国驾驶XXX小型普通客车沿伊范线由南北向南行驶，当行驶至范伊线40公里范家屯镇尖山子小学南侧，遇结冰路面，采取措施不当，车辆侧滑后，驶入道路两侧沟内，造成车辆损坏，王志国及车内乘坐者张某1、张某2、蔡某受伤，张某1经抢救无效死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者张某1系因头部损伤致重度颅脑损伤而死亡。经认定，王志国承担此事故的全部责任，张某1，张某2，蔡某无责任。案发后，被告人王志国被传唤到案。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，交通事故谅解书，鉴定意见，道路交通事故认定书，证人刘某1、刘某2、段某等人证言，被害人蔡某、张某2陈述，被告人王志国供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志国违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人王志国犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人王志国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人王志国认罪认罚，其家属就民事部分已和被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。对公诉机关关于判处被告人王志国判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人王志国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  魏金凤 人民陪审员  钟 蔚 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孙 宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13270号上诉人（原审被告）：周阿平，男，1984年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审原告）：黄治宇，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所律师。上诉人周阿平因与被上诉人黄治宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭于2020年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人周阿平，被上诉人黄治宇的委托诉讼代理人许敏会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周阿平上诉请求：一、撤销一审判决,改判周阿平无需向黄治宇支付律师费；二、本案诉讼费由黄治宇承担。事实及理由：一、一审法院判决周阿平向黄治宇支付律师费80,000元适用法律错误。周阿平与黄治宇签订借款合同，双方约定按照年利率24%的标准计算，年利率24%的标准已是法定最高标准，而一审法院错误判决周阿平应承担律师费，而不顾加上这笔费用，已超过了法定24%年利率的最高标准，于法无据，加重了周阿平的负担。二、周阿平在2018年12月18日至2019年1月4日期间归还黄治宇29,000元,约定归还的是本金，但一审判决却错误认定该29,000元的还款是利息，实际上周阿平应当偿还的本金为971,000元。三、一审判决认定周阿平与黄治宇于2018年10月22日签订的借款合同与案外人唐星之间的债权债务存在牵连关系，属于事实认定错误。事实上，周阿平与黄治宇于2018年10月22日签订的借款合同系双方当事人约定的用于周阿平经营周转的借款，而非是黄治宇为周阿平代为清偿债务的借款。双方在《借款合同》第二条中已有约定，借款期限为两个月，即从2018年10月22日至2018年12月21日，从支付借款之日起算。而签订借款合同后，黄治宇未履行付款义务，此合同因黄治宇未实际履行自身义务而无效。对黄治宇为周阿平代为清偿债务的借款，双方未有约定，而一审判决认定两者存在牵连关系系事实认定错误。被上诉人黄治宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄治宇向一审法院起诉请求：一、周阿平立即向黄治宇偿还欠款1,000,000元及利息151,000元（利息暂从2018年10月22日起计算至2019年7月24日，后续以本金1,000,000元为基数，按照月息2分的标准从起诉之日计算至款项付清之日止）；二、周阿平承担律师费80,000元；三、周阿平承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：双方当事人系同学关系。2018年4月24日，周阿平因资金周转需要向案外人唐星借款1,000,000元，并由黄治宇作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年9月8日，黄治宇委托其妻子向案外人唐星的妻子转款300,000元；9月22日转款700,000元。2018年10月22日，双方当事人及案外人唐星签订协议一份，对黄治宇代偿债务的事实进行确认。当日，双方还签定编号为借字（20181022）号的借款合同一份，约定借款金额为1,000,000元，借期为2018年10月22日至12月21日，利息为月利率2%。还约定，因周阿平违约导致黄治宇采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，黄治宇为此支付的律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的所有费用由周阿平承担。周阿平仅于2018年12月18日还款10,000元、12月29日还款9,000元、2019年1月4日还款10,000元，共计还款29,000元。剩余款项一直未还，现黄治宇为维护自身合法权益诉至一审法院，并因此支出律师费80,000元。一审法院认为，黄治宇作为周阿平与案外人唐星债务的保证人代为清偿债务后，取得向周阿平追偿的权利。事后，双方签订借款合同，对双方之间的债权债务关系进行约定，该合同系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，一审法院依法予以确认。该合同对双方当事人具有约束力，周阿平应当按照合同约定履行还款义务。关于本金及利息计算的问题，利息以1，000,000元为基数按照年利率24%的标准从2018年10月22日开始计算至2019年1月4日止为49,315.07元，周阿平已偿还的29,000元应予扣除。综上，周阿平尚欠黄治宇借款本金1,000,000元及利息（其中2018年10月22日至2019年1月4日期间的欠付利息为20,315.07元；后期利息以1,000,000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月5日起计算至欠款还清之日止）。关于律师费的问题，因双方在借款合同中明确约定，周阿平违约导致黄治宇采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，黄治宇为此支付的律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的所有费用由周阿平承担，故一审法院对于黄治宇要求周阿平承担律师费80,000元的诉讼请求依法予以支持。据此,一审法院缺席判决：一、周阿平自判决生效之日起十五日内向黄治宇偿还借款本金1,000,000元及利息（其中2018年10月22日至2019年1月4日期间的欠付利息为20,315.07元；后期利息以1,000,000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月5日起计算至欠款还清之日止）；二、周阿平自判决生效之日起十五日向黄治宇支付律师费用80,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7,940元、保全费5,000元，合计12,940元由周阿平负担（此款黄治宇已预交，由周阿平在支付判决款项时一并支付给黄治宇）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。二审中，周阿平确认黄治宇代其向唐星偿还借款1,000,000元，以及该款项即为2018年10月22日其与黄治宇签订《借款合同》中约定的借款的事实。以上事实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，周阿平向黄治宇还款29,000元，周阿平并未提交证据证明双方明确约定上述款项为偿还本金，故一审法院认定上述还款应先冲抵利息符合法律规定，并无不当。周阿平上诉主张该还款应优先冲抵本金，没有事实及法律依据，本院不予支持。周阿平与黄治宇签订的借款合同已明确约定，因周阿平违约导致黄治宇采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，黄治宇为此支付的律师费等实现债权的费用由周阿平承担。该律师费为实现债权而支出的费用，并不属于利息或违约金的范围，一审法院认定由周阿平承担，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，并无不当。周阿平上诉主张律师费与利息超出了年利率24%的上限，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人周阿平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,880元，由上诉人周阿平负担。本判决为终审判决。审判长  张剑审判员  申斌审判员  刘阳二〇二〇年四月二十三日法官助理朱越书记员钟家鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执984号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师被执行人：仇玮，女，1976年4月28日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人仇玮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初828号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截止2017年7月10日本金58328.31元，利息16469.33元，费用14957.21元，合计89754.85元；二、负担案件受理费2044元，公告费600元，合计2644元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下农业银行账户余额3006.53元、建设银行账户余额1327.92元，均予以扣划并拨付申请执行人；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十七日见习书记员  孙屹腾
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢5号申请执行人：黄子云，男，1968年7月25日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。申请执行人：乐建国，男，1979年4月3日出生，汉族，东乡县人，住东乡县。申请执行人黄子云依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初75号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，同时本院依申请将所有被执行人纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的5.18万元。截至2020年4月26日，已执行0万元，未执行5.18万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  冯云志审判员  李广兴二〇二〇年四月二十六日书记员  周志鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初2505号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。 被告：刘春海，男，1984年02月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住安徽省芜湖市无为县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告刘春海金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告刘春海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币30000元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）11820.59元（以30000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月1日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日，刘春海向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3920195881002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年8月1日，每月还款日1日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001653564，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”刘春海在借款人签名处进行了电子签名。 刘春海（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月29日，捷信公司向刘春海62×××78的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，刘春海仅偿还了0期借款，此后刘春海未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，刘春海尚欠捷信公司借款本金30000元，利息11820.59元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 刘春海未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，刘春海《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：刘春海向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向刘春海发放了贷款，借款期限内，刘春海未能按期偿还借款本息，显属违约。刘春海多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张刘春海偿还借款本金30000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，刘春海应支付捷信金融公司利息11820.59元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘春海于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金30000元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费11820.59元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由被告刘春海负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨晓燕 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初2596号原告：魏振仁，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市兴达矿业有限公司，住所地北票市东官营镇山咀村。法定代表人：赵玉春。委托诉讼代理人：姜喜文，男，1967年12月17日出生，汉族，北票市兴达矿业有限公司经理，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告魏振仁诉被告北票市兴达矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告魏振仁于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏振仁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏振仁负担。审 判 长  付连成人民陪审员  贾忠军人民陪审员  段锦辉二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王梦瑶
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终22号原公诉机关四川省开江县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴显艳，女，生于1956年7月2日，汉族，四川省开江县人，初中文化，无业，户籍所在地开江县，现住开江县。2019年4月1日因涉嫌犯容留卖淫罪被开江县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人吴华平，四川法尊律师事务所律师。四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院起诉指控被告人吴显艳犯容留卖淫罪一案,于2019年11月22日作出(2019)川1723刑初128号刑事判决。宣判后，原审被告人吴显艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人（原审被告人）吴显艳，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省开江县人民法院判决认定，2019年3月下旬，被告人吴显艳为谋取不法利益，在其位于开江县xx镇xx街xx号的地下室内，提供场所，于3月22日、3月25日、3月28日三天赶集日，多次容留卖淫女彭某、谢某从事卖淫活动。彭某、谢某与嫖客每次性交易收取嫖资后，向吴显艳交付10元服务费。同月28日上午9时许，彭某、谢某在吴显艳家中地下室与嫖客伍某、廖某进行性交易时，被开江县公安局任市派出所民警当场查获。同时查明，2019年4月1日9时许，开江县公安局任市派出所民警在开江县xx镇xx街xx号将被告人吴显艳口头传唤至任市派出所并将其抓获，同日被告人吴显艳因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留。另查明，被告人吴显艳容留卖淫女彭某、谢某在其住所内共卖淫8次，非法牟利300元。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片及被告人供述等。四川省开江县人民法院认为，被告人吴显艳为牟取非法利益，提供场所，多次容留二卖淫女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。被告人吴显艳系坦白，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人吴显艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；被告人吴显艳非法所得300元，继续追缴，上缴国库。原审被告人吴显艳上诉称,原判认定其容留彭某、谢某二人卖淫8次没有证据证实，原判量刑过重。其辩护人提出,吴显艳家庭困难，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴显艳以牟利为目的，多次容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，应予刑事处罚。吴显艳归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人吴显艳及其辩护人所提理由和辩护意见,经查,原审法院根据吴显艳的供述及证人彭某、谢某的证言，综合认定吴显艳容留卖淫的人次并无不当,且原判根据吴显艳犯罪的事实、性质、情节及悔罪态度，综合裁量刑罚，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇二〇年四月二十七日书记员  贺梦竹附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执9号之一被执行人：景瑛，女，汉族，1986年12月14日生。被执行人：翟小圣，男，汉族，1983年11月12日生。本院在执行被执行人景瑛、翟小圣诈骗罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、窝藏罪一案。经查，被执行人名下存款余额不足，仅一万余元已提存至本院账户。被执行人名下无房产信息，被执行人景瑛名下车辆已被本院冻结。现无法联系到受害人华浩退赃，二被执行人现在监狱服刑，无其他财产可供执行，待找到被执行人其他可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2020）青0105执9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 方审判员 强 斌审判员 严君行二〇二〇年四月七日书记员 余 东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执373号申请执行人陈双忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住文安县。被执行人敬其斌，男，1970年3月3日出生，汉族，住文安县。陈双忠申请执行敬其斌买卖纠纷一案，文安县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）冀1026民初3300号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，申请人陈双忠向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）冀1026执373号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年四月三十日书记员  纪 丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初3594号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，经理。被告：重庆市九龙坡区天宝乐儿童早期教育培训学校，住所地重庆市。法定代表人：程华。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告重庆市九龙坡区天宝乐儿童早期教育培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告济南谨言文化传媒有限公司于2020年4月17日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南谨言文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南谨言文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；由原告济南谨言文化传媒有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年四月二十一日书记员  焦宁
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初133号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人蒋某，男，1980年12月19日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省涟水县经济开发区。因本案于2019年12月25日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日7时许，被告人蒋某驾驶苏Ｈ×××××重型厢式货车，由南向北行驶至宝应县境内344国道与233国道交叉路口北侧100米处时，与在行车道内停留的被害人王某（男，1959年9月2日出生）发生碰撞，致被害人王某当场死亡。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：王某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：蒋某承担本起事故的主要责任。被告人蒋某主动投案并如实供述犯罪事实，且认罪认罚。被告人蒋某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚、赔偿、谅解的法定从宽处罚及酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人蒋某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇二〇年四月二十八日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执534号之一申请执行人：余骐胜，男，汉族，1990年6月18日生，住鹰潭市月湖区。被执行人：西安喜来快递有限公司，统一社会信用代码91610131065325607G，住西安曲江新区泛美国际大厦2号楼2单元22502。法定代表人：郑旭光，董事长。申请执行人余骐胜(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1284号判决书于2020年1月15日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人西安喜来快递有限公司（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有存款、房产、公积金等其他可供执行的财产线索。2020年2月24日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行164022元，截至2020年4月16日未执行164022元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年四月十六日书 记 员  彭 璐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执1950号申请执行人：曹舒平，女，1978年9月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：谢力军,男，1969年6月6日出生，汉族，住长沙市开福区被执行人：湖南中嘉云筑酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路126号（统一社会信用代码：91430103MA4L9Y0U05）。法定代表人：谢力军。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月28日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4321号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金及占有使用费32000元（2019年1月31日之前的租金及占有使用费为8000元；2019年2月暂计算至2020年4月的租金及占有使用费为24000元），违约金800元，物业费2856元（2019年3月31日前的物业费为1764元；2019年4月暂计算至2020年4月的物业费1092元），迟延履行期间的债务利息135元（以10564元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年2月2日起暂计算至2020年4月15日止），案件受理费147元，执行费260元，合计36198元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南中嘉云筑酒店管理有限公司的银行存款36198元或查封、扣押其价值相当的财产；二、冻结、扣划被执行人谢力军的银行存款2400元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年四月十五日代理书记员  杜健伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初576号原告：李艳丽，女，1975年1月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：高鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1984年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告李艳丽与被告张丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告李艳丽于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳丽撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告李艳丽负担。审判员  许克俭二〇二〇年四月二十日书记员  张卫芳
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初546号原告：河南军民网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号21层2104、2105号。统一社会信用代码91410100MA3XA4CD04。法定代表人：范存伟，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。被告：乔某某，住河南省南阳市社旗县。本院在审理原告河南军民网络科技有限公司诉被告乔某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告河南军民网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南军民网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 雪二〇二〇年四月二十日书记员 张征宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9431号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地温岭市大溪镇潘郎新潘路，组织机构代码:797611318。 法定代表人陈峰。 被执行人陈伟，男，1976年5月14日出生，住浙江省温岭市。 被执行人吴江春，男，1971年1月6日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与陈伟、吴江春金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初8480号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行于2019年12月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈伟应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行人民币199359.26元、利息8596.05元及逾期利息，被执行人吴江春对上述款项承担连带保证责任，并支付诉讼费2209.5元、申请执行费3052元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈伟、吴江春发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院（2019）浙1081执587号已查封被执行人陈伟与他人共有的坐落于温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑4幢二单元1504室的不动产、执行人陈伟所有的坐落于温岭市大溪镇潘郎村南新村96号的不动产，本院（2020）浙1081执880号已启动拍卖程序，申请人同意待处置后参与分配；本院已查封被执行人陈伟车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人吴江春车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈伟、吴江春未报告财产情况，本院已对被执行人陈伟、吴江春作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈伟、吴江春采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人陈伟、吴江春目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9431号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋德忠 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 杨 希
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初1214号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路33号，统一社会信用代码913408810501562309。 负责人:戴光彩，该行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松，男，总行部门客户经理。 委托诉讼代理人:戴先泽，男，新渡支行客户经理。 被告:王双龙,男，1973年9月17日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行与被告王双龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行撤诉。 案件受理费103元，减半收取计52元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行负担。 （此页无正文） 审判员  杨大勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（危险驾驶罪速裁程序适用）（2020）云2931刑初40号            起诉书文书              剑检一部刑诉[2020]38号                  公诉机关              剑川县人民检察院                  被告人基      本情况              姓名              杨义彪              民 族              白族              性别              男                  出生年月              1966年7月17日                  身份证号码              53293119660717061X                  前科时      间事由              无                  指控事实              2019年11月20日晚，被告人杨义彪饮酒后驾驶云A0N8M9号小型越野客车沿剑川县金华镇石宝山大道由南向北行驶。20时50分许，行驶至西澜线K2303+500米处时，被执勤民警现场查获。归案后，被告人杨义彪如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人杨义彪血液中乙醇含量为114.36mg/100ml。                  指控罪名：危险驾驶                  量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。                  被告人意见              被告人杨义彪自愿签署认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议没有异议。                                          判决理由              被告人杨义彪醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其具有坦白的法定从轻处罚情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，对被告人杨义彪依法予以处罚，适用缓刑不致再危害社会。      本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人杨义彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（限判决生效之日起三日内缴纳）。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审 判 员  王    鸿        ?                        二〇二〇年四月二十六日                                    书 记 员  舒 开 艳
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初933号原告：余庆县汇龙房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省余庆县中华路203号。法定代表人：余会勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师，特别授权。被告：崔余龙，男，1980年04月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：段云梅，女，1982年6月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司（下称汇龙公司）诉被告崔余龙、段云梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司委托代理人黄应明及被告崔余龙、段云梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告汇龙公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付购房款56753元并从2017年1月4日起按月利率2%计付利息至清偿之日。事实与理由：2017年1月4日二被告与原告签订了商品房买卖合同，购买原告龙溪镇外环路汇龙瑞景苑2幢21层2号房，总价307510元，二被告以贷款方式付款，首付款为92510元，二被告仅支付了35757元，下欠56753元。后经原告多次催收，二被告至今未付。二被告行为已违背诚信原则，为维护原告权益特诉请支持诉求。被告崔余龙、段云梅辩称，贷款下来与当初算的不一致，总价究竟是多少被告也不知道，也没标明单价是多少；说是该幢楼共25层，而实际只修了23层，被告是要的第一层的，现在不知怎么变成了21层的；既然是欠款，就不能计算利息，因为被告并未向原告借款56753元。经审理查明，2017年1月4日二被告与原告签订了商品房买卖合同，购买原告龙溪镇外环路汇龙瑞景苑2幢21层2号房，总价307510元，二被告以贷款方式付款，首付款为92510元，二被告仅支付了35757元，下欠56753元。对下欠的首付款，由被告向原告出具了借条，并签订了一借款合同，合同中约定由被告分四期支付，超期则按年利率36%计付利息。之后，二被告未按时支付下欠首付款，经原告多次催收未果，诉来本院。本院认为，二被告应及时或按双方约定的期限支付首付款，因其违约，应承担继续履行的义务，对原告要求支付下欠购房款56753元的请求，依法予以支持；对于原告请求的利息，实为按借款合同的约定所得来，但因为双方并未真实发生借贷关系，双方借贷关系不成立，而对欠款并未约定利息，故对原告要求的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、由被告崔余龙、段云梅于本判决生效后十日内支付原告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司购房款56753元；二、驳回原告余庆县汇龙房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由被告崔余龙、段云梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年四月二十三日书记员  周 伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2119号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮波（特别授权），系该公司资福支行行长。委托诉讼代理人：陈文献，系该公司资福支行客户经理。被告：黄国栋，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：曾艳，女，1967年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄国栋、曾艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员文彬适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈文献到庭参加诉讼，被告黄国栋、曾艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄国栋、曾艳共同归还原告贷款本金50000元，利息22820.22元（利息已算至2019年9月21日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计72820.22元。事实与理由：被告黄国栋与曾艳系母子关系，两人于2014年12月31日共同向原告资福支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告黄国栋为代表来原告处办理借款手续。2014年12月31日，被告黄国栋与原告资福支行签订《借款合同》，合同约定被告黄国栋向原告借款50000元，合同期限为12个月，约定利率为月利率7.5‰，按季支付利息。2015年1月2日原告向被告黄国栋支付借款50000元，定于2015年12月20日到期。但被告黄国栋、曾艳因无法按时还款，被告曾艳于2015年12月18日与原告签订借款展期协议，协议约定原借50000元贷款展期至2016年12月20日，展期期间执行月利率6.7291‰。但两被告只支付了利息8761.02元，并未能在借款到期日按时偿还剩余本息，目前尚欠原告贷款本金50000元，利息22820.22元。被告黄国栋、曾艳未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告身份信息、共同借款人承诺书、借款合同、展期协议，被告黄国栋、曾艳未质证。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。两被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告黄国栋与被告曾艳系母子关系，两被告于2014年12月31日向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺借款人与原告签订的合同是共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力。2014年12月31日，被告黄国栋、曾艳与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，合同约定借款利息为月利率7.5‰，按季支付利息，逾期罚息利率为在本合同约定的利率上浮50%计收，借款期限为12个月。2015年1月2日，原告向被告支付了借款50000元。2015年12月18日，被告曾艳与原告签订借款展期协议，协议约定原借50000元贷款展期至2016年12月20日，展期期间执行月利率6.7291‰。借款到期后，两被告未按时偿还。截至2019年9月21日，被告已偿还利息8761.02元，剩余本息未支付。本院认为，两被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,合同合法有效,当事人均应依借款合同约定全面履行各自的义务。原告履行了出借义务，借款到期后被告未按时偿还，已经构成了违约，故对原告要求被告黄国栋、曾艳共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。合同中关于借款利率、展期利率和逾期利率的约定均符合法律规定，应受法律保护。原告自述被告已偿还借期内和展期内利息，本院予以确认。关于展期后的逾期利息，经本院核算应为16671.35元（按照月利率10.093‰的标准自2016年12月20日计算至2019年9月21日），原告自认被告已支付展期后的逾期利息243.8元，故两被告尚应支付逾期利息16427.55元，对于原告主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国栋、曾艳在本判决生效之日起五日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、被告黄国栋、曾艳在本判决生效之日起五日内共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付逾期利息16427.55元（利息已计算至2019年9月21日，后段利息按月利率10.093‰的标准另行计算至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担72元，被告黄国栋、曾艳共同负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 彬二〇二〇年四月十六日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执305号之一申请执行人：王跃强，男，1962年2月10日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。被执行人：焦乃康，男，1969年11月29日生，汉族，x县x镇x村x三组，农民。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人焦乃康发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦乃康在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十二日书记员  陈园洁
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1546号 原告：谈敏，女，1957年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：陆忠裕，男，1968年5月8日出生，汉族，职业不详，住上海市浦东新区。 原告谈敏与被告陆忠裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈敏到庭参加诉讼，被告陆忠裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谈敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元；2.请求法院依法判决被告以中国人民银行同期贷款利率为基数，从2017年2月16日起至本金清偿之日止向原告支付资金占用损失；3.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费用，由被告径行支付原告。事实和理由：原告于2017年2月16日通过手机银行转账借款给被告人民币70000元，被告向原告出具了借条。2018年5月4日，被告通过转账向原告归还了借款50000元，剩余借款20000元被告一直拒不归还。原告多次向被告催收，被告也一直找理由推迟，后彻底失联，至今未归还。为维护原告的合法权利，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陆忠裕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告陆忠裕向原告谈敏借款70000元并出具《借条》一张载明：“今借谈敏人民币（柒万元正）70000元”。当日，原告谈敏向被告陆忠裕转账支付70000元。2018年5月4日，被告陆忠裕向原告谈敏转账还款人民币50000元，对于剩余借款20000元被告陆忠裕一直未归还。原告谈敏一直催讨未果，为此特诉至法院。 审理中，原告放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。 上述事实，有原告举示的借条、转账记录、还款凭证以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告双方的债权债务关系清楚，证据充分,原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆忠裕于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谈敏借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半缴纳150元（原告已预交），由被告陆忠裕负担，该款限于本判决发生法律效力后十日内径行支付原告谈敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年四月三日 法官助理 肖 荡 书 记 员 郭鑫馨
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1083民初413号 原告：刘洪芳，男，1960年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 被告：刘洪珠，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 本院在审理原告刘洪芳诉被告刘洪珠农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘洪芳于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洪芳撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘洪芳负担。 审判员  郭玉杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李明芮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1639号 原告：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路27号“英联国际商务中心”楼盘1栋楼1510号。 负责人：庄泽宝。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都瑞悦合能房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街办青台山路333号1栋1单元1101号。 法定代表人：李杰。 委托诉讼代理人：邓霖，男，系公司员工。 原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司（下称中原公司）与被告成都瑞悦合能房地产开发有限公司（下称瑞悦公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中原公司的委托诉讼代理人罗玲，被告瑞悦公司的委托诉讼代理人邓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中原公司向本院提出诉讼请求：1.瑞悦公司向中原公司支付推介服务费20000元；2.瑞悦公司向中原公司支付违约金，以20000元为基数自2017年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由瑞悦公司承担。事实与理由：中原公司与瑞悦公司签署了《合能·珍宝玲珑项目推介服务合同》，约定瑞悦公司委托中原公司为“合能·珍宝玲珑”项目推介房源，瑞悦公司依约支付推介服务费。自该项目销售至今，中原公司已完成项目销售推介，瑞悦公司未按约结算。故诉至法院。 瑞悦公司辩称，1.双方签订推介服务合同属实，瑞悦公司已按双方结算确认的金额向中原公司支付完毕所有佣金，中原公司在本案中主张的该笔服务费未经双方确认，瑞悦公司无支付义务；2.即便该笔服务费属实，按双方合同约定，中原公司应在客户付清首付款后次周向瑞悦公司申请结算，案涉客户实际系2016年9月13日交付首付款，中原公司的主张已超过诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：中原公司（乙方）与瑞悦公司（甲方）签署的《合能·珍宝玲珑项目推介服务合同》约定，中原公司为瑞悦公司推介合能·珍宝玲珑3#楼可售住宅，推介期限为2016年9月1日至2016年12月31日。6.1.3条“推介服务费结算条件”约定：按揭客户在签订买卖合同、付清相应首付款后次周甲方向乙方支付全部推介服务费。6.2“推介服务费支付方式”约定：乙方于每周周一将上周结算单（结算期间为上个自然周）提供给甲方复核，甲方在5个工作日内复核完毕，确认无误的，甲方将经指定人员签字确认的结算单提交给乙方；甲方复核后有异议的，应将结算单退回至乙方，双方协商异议事项并达成一致意见后签署无异议结算单。乙方在收到甲方签字确认的结算单或双方签署无异议结算单后2个工作日内向甲方提交推介费有效发票。经甲方确认后2日内，甲方将上周推介服务费支付至乙方账户，否则每逾期一日需按欠付款项千分之二支付违约金。 中原公司提交的9月中原佣金明细表显示，9月份佣金合计145000元，客户姓名分别为马容，熊惠，陈平、林泽英，张强，邓广、何艳，康平、刘小兰，陈力，陈启龙、王京，签约时间均在2016年9月13日至9月16日期间。空白处有“胡城嘉”签字，加盖中原公司印章。中原公司提交的关于合能珍宝玲珑项目退房确认书载明，经双方核实吴金隆客户判定为泛带新（朋友介绍），不是由中原公司渠道带访购买，不予结算此笔佣金。甲方授权代表栏有“胡城嘉”签字。 另查明，2018年1月9日，瑞悦公司开具两张增值税发票，金额分别为46000元、99000元。同年2月8日，瑞悦公司向中原公司转账145000元，用途栏备注代理费。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有合同、佣金明细表、银行客户回单、确认书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，中原公司与瑞悦公司签订的推介服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方产生法律约束力。中原公司主张瑞悦公司支付涉及案外人吴金隆的推介服务费2万元，按双方合同6.2.3条约定，乙方（中原公司）于每周周一将上周结算单提供给甲方（瑞悦公司）复核，甲方在5个工作日内复核完毕，确认无误的，甲方将经指定人员签字确认的结算单提交给乙方；甲方复核后有异议的，应将结算单退回至乙方，双方协商异议事项并达成一致意见后签署无异议结算单。乙方在收到无异议结算单后提交有效发票，甲方确认后支付推介费。中原公司在庭审中亦对此予以明确。即推介服务费的结算以“甲方签字确认的或者双方无异议的结算单”为依据。中原公司提交的“9月佣金明细表”未显示有“吴金隆”，中原公司开具的发票金额与该明细表的金额及瑞悦公司实际支付的金额均相吻合；同时，中原公司提交的退房确认书载明，因“吴金隆”不是由中原公司渠道带访客户，双方确认不予结算此笔佣金。综上，中原公司提交的现有证据不足以证实其主张，依法不予支持。由于本院对中原公司主张的实体权利不予支持，故不再对诉讼时效问题进行评析。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计183元，由原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  易晓倩
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执1326号之一申请人：中国建设银行股份有限公司咸丰支行，住所地咸丰县高乐山镇沿河路11号，统一社会信用代码914228261483310692X。法定代表人：周世勇，行长。委托诉讼代理人：金鹏，湖北振雄律师事务所律师。被执行人：咸丰县刘家坪生态养殖专业合作社，住所地咸丰县高乐山镇大茅坡村刘家坪，统一社会信用代码93422826MA487L7875。法定代表人：段太平。被执行人：段太平，男，1965年12月17日出生，汉族，住咸丰县，被执行人：李仕军，男，1958年9月17日出生，汉族，住恩施市，委托代理人：李仕慧，系李仕军姐姐关于中国建设银行股份有限公司咸丰支行申请执行咸丰县刘家坪生态养殖专业合作社、段太平、李仕军金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，于2019年12月16日查封了被执行人李仕军名下的车辆（车牌鄂Ｑ×××××），现该车辆已由被执行人李仕军自行变卖，所卖车款已交到本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李仕军所有的丰田牌（车牌为鄂Ｑ×××××）车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二〇年四月九日书记员  黄白鹭
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初285号原告：李光珍，男，1951年9月24日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：刘连济，男，1969年10月17日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：吴成福，男，汉族，成年，住天津市宝坻区。原告李光珍与被告刘连济、吴成福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李光珍于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光珍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李光珍负担。审判员 刘 渊二〇二〇年四月二十二日书记员 王佳佳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1661号申请人：刘战林，男，1974年6月24日生，汉族，住滑县。被申请人：袁存亚，男，1970年2月9日生，汉族，住滑县。本院在审理刘战林与袁存亚民间借贷纠纷一案中，申请人刘战林向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人袁存亚名下银行存款15000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，刘战林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人袁存亚名下银行存款15000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。。）审判员  郝耀华二〇二〇年四月一日书记员  闫纪森
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执365号之一申请执行人：蒋春梦，男，汉族。被执行人：王军，男，汉族。被执行人：张桂兰，女，汉族。申请执行人蒋春梦与被执行人王军、张桂兰民间借贷纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人王军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年四月十六日书记员  邓晓源
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执134号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地中国福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路1016号华港财富港湾2号楼101号。统一社会信用代码：91350304855516192Y。 法定代表人：洪雄伟，行长。 被执行人：陈超熙，男，1974年12月4日出生，汉族，住所地中国福建省莆田市城厢区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人陈超熙信用卡纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2714号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币70159.19元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月7日作出（2020）闽0304执134号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林仙芳
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初42号原告：杨金静，女，1988年2月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张娟，河南金太行律师事务所律师。被告：薛爱华，男，1975年7月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告杨金静与被告薛爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨金静及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。被告薛爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款225000元及利息（利息从2019年12月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼中，杨金静变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款225000元及利息（其中110000元，自2019年12月7日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算；其中85000元，自2019年10月3日起至实际还清借款之日止，按月利率2‰计算；其中30000元，自2020年1月6日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告赔偿原告保全申请费损失1645元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月5日、2019年9月6日、2019年10月3日、2019年11月8日，被告以做生意需要资金周转为由共计向原告借款225000元，并约定还款期限分别为2019年11月2日、2019年12月5日、2019年12月6日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金。原告多次催要，被告至今未予偿还。原告为保护自己的合法权益，诉至法院请求依法判决。薛爱华未到庭、未答辩。经审理查明：被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。2019年9月5日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借据，借据载明：“为资金周转，今向杨金静借到人民币陆万元整（￥60000.00元），于2019年12月5日归还，如逾期未还，每逾期一日按1%日息进行支付违约金”。同日，原告通过银行向被告转账60000元，被告向原告出具收据。2019年9月6日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据，借据载明：“为资金周转，今向杨金静借到人民币50000元整（￥伍万元），于2019年12月6日归还，如逾期未还，每逾期一日按1%日息进行支付违约金”。同日，原告通过银行向被告转账50000元。2019年10月3日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款85000元；借款月利率为2‰；借款期限自2019年10月3日至2019年11月2日止；还款方式为到期本息归还。同日，原告分三次向被告转账85000元，被告向原告出具收据。2019年11月8日，被告在内黄县时因急需用钱，再次向原告借款，原告分两次向被告转账28000元。双方对该借款未约定借款期限及利息。因被告未偿还借款，原告多次催要无果，双方形成纠纷。原告向本院提起诉讼，并向本院申请诉讼保全，支付保全费1645元。另查明：原告提交的微信聊天记录载明，原告说：“一共三万啊”，被告回复：“好”。上述事实，有原告提交的借据、银行转账记录、收据、微信聊天记录、个人借款合同、保全费票据以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告薛爱华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担由此产生的不利后果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金。关于2019年11月8日被告借款本金数额问题。原告主张被告2019年11月8日向其借款30000元，并提交了银行转账凭证及微信聊天记录予以证实。本院认为，原告通过银行向被告转账28000元，虽然原告提交的微信聊天记录显示原告借给被告30000元，但该笔借款发生时被告尚在内黄县，原告支付被告现金2000元的可能性极低，且原告也未提交其他证据证明其已将该部分借款支付被告。故本院对其中28000元予以支持，对剩余2000元，本院不予支持。关于原告要求被告偿还借款本金225000元及利息（其中110000元，自2019年12月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计算；其中85000元，自2019年10月3日起至还清之日止，按月利率2‰计算；其中30000元，至2020年1月6日起至还清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求。本院认为，被告收到原告借款并出具有借据，原告依约向被告提供了借款,被告应承担到期偿还借款的责任。故被告应偿还原告借款本金223000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息（其中110000元，自2019年12月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计算；其中85000元，自2019年10月3日起至还清之日止，按月利率2‰计算），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（其中30000元，自2020年1月6日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院依法调整为以28000元为基数，自2020年1月6日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算，对于超出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿保全申请费损失1645元的诉讼请求。本院认为，该部分费用原告已实际支出，且系其实现债权的合理费用，故对原告要求被告赔偿保全申请费损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、薛爱华于本判决生效后十日内偿还杨金静借款本金223000元及利息（其中110000元，自2019年12月7日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算；其中85000元，自2019年10月3日起至实际还清借款之日止，按月利率2‰计算；其中28000元，自2020年1月6日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、薛爱华于本判决生效后十日内赔偿杨金静保全申请费损失1645元；三、驳回杨金静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取计2338元，由杨金静负担16元，由薛爱华负担2322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇二〇年四月二日书记员  赵 静
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初947号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：沈强，总经理。委托诉讼代理人：程润良，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，公司员工。被告：徐荣凯，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告徐荣凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费58元，减半收取计29元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  虞跃平二〇二〇年四月二十七日书记员  丁 扬
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初877号 申请人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。 负责人：周智，系该行行长。 被申请人：颜聪发，男，汉族，1987年5月14日出生，户籍地为湖南省茶陵县。 被申请人：株洲市美的房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼6层B606号。 法定代表人：谭辉，系该公司董事长。 本院在审理原告交通银行股份有限公司株洲分行与被告颜聪发、株洲市美的房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司株洲分行向本院提出保全申请，要求对被申请人颜聪发、株洲市美的房地产发展有限公司名下的银行存款30万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，且出具了担保函愿以其自有财产作为该财产保全的担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜聪发、株洲市美的房地产发展有限公司名下价值30万元范围内的银行存款或其他同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人交通银行股份有限公司株洲分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年四月二十日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执保490号 申请人：泸州为普物业有限公司，住所地龙马潭区高坝工人村40号楼二楼，统一社会信用代码915105047758290416。 法定代表人：魏东。 被申请人：包宏静，女，汉族，1977年1月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：**英，女，汉族，1951年9月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州为普物业有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包宏静、**英共计90万元的财产予以保全。担保人泸州为普物业有限公司以其自有的存于中国建设银行股份有限公司泸州高坝支行的30万元存款向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人包宏静、**英价值90万元财产。在查封、扣押、冻结期间，不得擅自转移、变卖、毁损、抵押或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。 二、冻结泸州为普物业有限公司提供的担保财产，即冻结泸州为普物业有限公司名下中国建设银行股份有限公司泸州高坝支行51×××90银行账户30万元存款 本裁定立即开始执行。 审判员  许进 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭遥