山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8514号 上诉人（原审原告）：程文明，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市河东区华泰小额贷款有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道227省道与汶四路交汇。 法定代表人：王文升，董事长。 委托诉讼代理人：岳进彩，山东鼎元律师所律师。 委托诉讼代理人：冯尚准，男，1987年3月6日生，汉族，公司员工，住。 原审第三人：山东晨始置业有限责任公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德，董事长。 委托诉讼代理人：王立彬，男，1991年3月2日生，汉族，公司员工，住。 上诉人程文明因与被上诉人临沂市河东区华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）及原审第三人山东晨始置业有限责任公司（以下简称晨始置业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 程文明上诉请求：1.撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3457号民事判决书，依法裁定一审法院继续进行审理，或者依法改判驳回被上诉人执行，改判确认涉案房屋归上诉人所有。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院驳回上诉人程文明的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律错误：一、上诉人对涉案房屋享有足以排除执行的权利，事实清楚。1.上诉人与第三人之间存在商品房买卖合同，第三人在依法取得合法手续在智圣(国际)温泉城建设工程已经竣工，上诉人经与第三人协商于2017年1月5日签订总房款为1480516元的《智圣(国际)温泉城认购书》并交纳房款，根据法释《2003》7号第五条双方存在商品房买卖合同，履行完毕合法有效。该智圣(国际)温泉城温泉御苑D17-1-601号楼房应当归上诉人所有。2.上诉人实际占有房屋，上诉人在签订《智圣(国际)温泉城认购书》后，已经占有、装修，根据《物权法》第二百四十一条该楼房已经由上诉人实际占有，该房屋已经归上诉人所有。3.上诉人没有过错，上诉人于查封之前购买入住，在购买房屋过程中上诉人没有任何过错，按照法律规定办理登记备案是第三人的义务。上诉人按规定属于善意无过错行为，该房屋不应查封执行。4.涉案房屋虽然登记于第三人但是足以排除执行，在上诉人存在合法房屋买卖合同、缴纳完毕房款、合法占有并无过错前提下，涉案房屋虽然登记于第三人被查封，但是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》即法释(2004)15号第十七条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释(2015)10号第二十八条、第二十九条应当解除对异议房屋查封、确认异议房屋归上诉人所有。二、上诉人对涉案房屋享有足以排除执行的权利符合法律规定。一审法院审理过程中，被上诉人明确认可其与第三人签订《房屋买卖合同》及办理预售登记最终目的是保证实现自身债权并非真正意义上的买卖。而上诉人与第三人之间达成的确是具有物权效力的《房屋买卖合同》且在贵院查封前购买、入住。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的该规定》(法释【2015】18号)第二十四条，名为房屋买卖，实际为双方之间的借贷作抵押，否定了作为担保的买卖合同的可强制执行的物权效力。同时，《担保法》第40条、《物权法》第186条明确禁止流押，因此，被上诉人与第三人之间的借贷关系不能对抗上诉人与第三人之间的物权效力。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，而是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，商品房网签登记并不直接产生不动产物权设立或变动的效力。根据《物权法》191条规定网签备案只是合同管理性规定而不能产生物权及担保权，不存在优先权，不能对抗上诉人的购房期待权。庭审中被上诉人也明确认可为了实现其债权，将二十多套房产全部登记于其公司的两位职工名下，显然造成商品房网签登记秩序混乱，虽有登记之名，并没有买卖之实。又根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释[2002]16号)及《最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复》([2014]执他字第23、24号)规定：购房者权益优于工程优先权和抵押权，上诉人对涉案房产享有法定的排除执行的权利。因此，应当依法支持上诉人的诉求。但是一审法院却以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定驳回上诉人的诉讼请求，应属于适用法律错误，判决错误，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，从事实和法律规定看(2019)鲁1312民初3457号民事判决书判决错误。为了维护上诉人的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 华泰公司辩称，1.上诉人上诉理由不能成立，其上诉理由不符合（2015）10号司法解释之规定条款，不具有排除执行的法定事由；2.本案所涉房产已有被上诉人与上诉人在2015年7月28日签订买卖合同并办理预告登记，该预告登记行为可以排除任何第三人再行主张权利；3.通过上诉人一审提交的证据不能证实与第三人存在真实的房产买卖关系，即其交易行为存疑，综上请求驳回上诉人的上诉请求。 晨始置业公司答辩称，请求法院支持上诉人的上诉请求。 程文明向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销山东省临沂河东区人民法院（2019）鲁1312执异49号执行裁定书。2.依法确认智圣（国际）温泉城D17-1-601号楼房归程文明所有，依法停止对上述房屋的执行并解除查封。3.本案诉讼费由华泰贷款公司承担。 一审法院认定事实：2015年1月13日，晨始置业公司取得智圣（国际）温泉城—温泉御苑C区D15号楼、D16号楼、D17号楼的商品房预售许可证。2015年7月27日，晨始置业公司向华泰贷款公司借款1000万元，华泰贷款公司为保证债权能够得到清偿，即以华泰贷款公司职工王东晓及其妻尹宗花为买受人，与晨始置业公司另行签订《商品房预售合同》，约定晨始置业公司开发的智圣（国际）温泉城一温泉御苑C区D15号楼和D17号楼的多套房屋、储藏室预售给王东晓及其妻尹宗花，2016年10月10日，将C区D15号楼和D17号楼的多套房屋和储藏室在沂南县房地产管理局办理了商品房预售登记。2017年1月5日，晨始置业公司与程文明签订了《智圣（国际）温泉城认购书》，约定晨始置业公司将案涉房屋、储藏室出卖给程文明，总房款为1480516元，于2017年1月12日前支付首期房款450516元，余款由银行提供按揭贷款等。2017年1月5日，晨始置业公司出具以现金方式收到程文明房款10000元的收据，同年11月1日，出具了以刷卡方式收到房款730516元的收据。因晨始置业公司未按期偿还借款，华泰贷款公司提起诉讼。2018年1月22日，法院作出（2017）鲁1312民初4474号民事判决书，判决晨始置业公司偿还华泰贷款公司借款1000万元及利息，担保人承担连带清偿责任。2018年3月9日，华泰贷款公司向法院申请执行。2018年3月26日，法院（2018）鲁1312执434号案件在执行过程中，采取查封晨始置业公司开发的包括案涉房屋在内的沂南县智圣（国际）温泉城多套房产。程文明以案涉房屋即智圣（国际）温泉城D17-1-601号房屋系其购买为由，对执行标的提出书面异议。2019年5月9日，法院作出（2019）鲁1312执异49号执行裁定书，认为异议人程文明的异议理由不成立，裁定驳回程文明的异议。（2019）鲁1312执异49号异议人程文明对该裁定不服，以申请执行人华泰贷款公司为被告，向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据当事人各方的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：程文明对案涉房屋是否享有所有权并排除人民法院的强制执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”我国法律规定不动产物权的取得应以登记为准，程文明主张其享有案涉不动产的所有权，要求确认其所有权，无法律依据。程文明欲排除对案涉财产的强制执行，应举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”程文明未举证证明其符合该条规定的房屋消费者物权期待权的保护条件，故程文明对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，法院依法不予支持。判决：驳回原告程文明的诉讼请求。案件受理费18124元，由原告程文明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点为：涉案的房屋是否存在排除被执行的法定事由或情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”的规定，已经明确当事人之间可以以买卖合同作为民间借贷合同的担保，该规定中关于如何处置买卖合同标的物的部分，已经赋予债权人对标的物的担保权人的权利。故一审法院对上诉人程文明的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以确认。 2015年7月27日，华泰公司与晨始置业公司签订借款合同，约定后者向前者借款1000万元。合同签订后，双方另行签订包括涉案房屋在内的多套房屋的《商品房预售合同》，以该《商品房预售合同》作为上述债权的担保，并将涉案房屋在沂南县房地产管理局办理了商品房预售登记。根据日常生活经验，上诉人程文明作为涉案房屋的买受人，购买价值巨大的涉案房屋，应对涉案房屋的房产登记情况进行核实，其应当知道涉案房屋已预售登记在他人名下，而仍予以购买，主观上非为善意，故其主张其购买涉案房屋的行为属于善意无过错行为，其主张不能成立。程文明的其他上诉理由证据不足，且与法律、司法解释规定的相关情形不符，本院不予支持。综上所述，程文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18124元，由上诉人程文明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年四月一日 书记员  张 宁