新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终109号 上诉人（原审被告）：新疆西部牧业股份有限公司，住所地新疆石河子市开发区北三东路29-2号。 法定代表人：秦江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚麟仪，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李雄，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市永泰工程建设有限责任公司，住所地新疆石河子开发区东六路64小区72－B号。 法定代表人:赖君枫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆天山军垦牧业有限责任公司，住所地新疆石河子市北三东路19号。 法定代表人：李昌胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 上诉人新疆西部牧业股份有限公司（以下简称西部牧业公司）因与被上诉人石河子市永泰工程建设有限责任公司（以下简称永泰公司）、被上诉人新疆天山军垦牧业有限责任公司（以下简称天山军垦牧业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西部牧业公司的委托诉讼代理人褚麟仪、李雄、被上诉人永泰公司的委托诉讼代理人程莉亚、被上诉人天山军垦牧业公司的委托诉讼代理人雷红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西部牧业公司上诉请求：1.撤销原判决，改判由被上诉人天山军垦牧业公司承担未付工程款和利息的给付责任；2.由被上诉人天山军垦牧业公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一三四团牛场所涉资产已转让给被上诉人天山军垦牧业公司，故上诉人不应承担相关债务。涉案工程位于一三四团牛场内，归一三四团牛场实际使用，该部分资产已通过上诉人与被上诉人天山军垦牧业公司签订的《股权转让协议》转让给后者，上诉人与被上诉人永泰公司签订工程施工合同仅是因管理需要。《股权转让协议》7.5条约定“本次股权转让完成后，根据《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，按照所持目标公司的股权比例享受股东权利并承担股东义务”，故被上诉人新疆天山军垦牧业有限责任公司作为中心牛场的实际控制人，应承担付款责任。 永泰公司辩称，上诉人与天山军垦牧业公司股权转让时未取得永泰公司的同意。上诉人的股权转让行为不影响上诉人依法向永泰公司付款的民事责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 天山军垦牧业公司辩称，一、本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同法规定，合同的权利义务只在相对人之间具有法律上的约束力。被上诉人天山军垦牧业公司既非合同当事人，也非发包人，更不是非法转包人，不是本案的诉讼主体，不应当承担责任。二、上诉人认为天山军垦牧业公司承担责任是因为股权转让，该股权转让纠纷，属于另外一个合同纠纷。根据公司法规定，如果股权计算不清、计算有误或者是天山军垦牧业公司给上诉人的股权没有支付相应的股价，应当通过另一个股权诉讼解决，不在本案审理范围内。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 永泰公司向一审法院起诉请求:1.判令被告支付原告工程款855269.88元；2.判令被告赔偿原告损失27903.18元(855269.88元×4.35%÷12个月×9个月，2018年1月26日至2018年10月26日）；3.案件诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月10日，承包人永泰公司与发包人西部牧业公司经自愿协商签订《西部牧业（134）新建隔离圈舍、后备牛舍凉棚及泌乳牛舍凉棚等工程施工协议书》一份，约定由永泰公司承建西部牧业公司（134）新建隔离圈舍、后备牛舍凉棚及泌乳牛舍凉棚等工程，开工日期2017年6月10日，竣工日期2017年11月30日。2018年1月26日，石河子天正工程造价咨询有限公司对该工程项目出具结算审核报告书一份，审定值为1155269.88元，并经永泰公司、西部牧业公司共同盖章确认。被告西部牧业公司在工程交付后向原告永泰公司支付工程款300000元，余款855269.88元经原告多次索要至今未付。 一审法院认为：根据法庭调查、法庭辩论及双方当事人举证、质证情况归纳本案的争议焦点是：一、原告永泰公司与被告西部牧业公司签订的工程项目施工合同是否有效；二、二被告是否承担支付拖欠工程款的责任；三、二被告是否偿付利息损失。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效:(一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中原、被告西部牧业公司均系依法成立的法人，均具有相应的民事行为能力，双方签订的工程项目施工合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故原告与被告西部牧业公司签订的施工合同有效。被告西部牧业公司应当按照约定全面履行自己的工程款支付义务。原告与被告西部牧业公司签订建设工程施工合同时间早于被告西部牧业公司的股权转让，并且西部牧业公司与天山军垦牧业公司股权转让时将债务转让并未通知债权人，因此西部牧业公司的股权转让不影响涉案工程责任承担。 关于争议焦点二，涉案工程经石河子市天正工程造价咨询有限公司工程结算审定，原告与被告西部牧业公司共同盖章确认，可以认定涉案工程已施工完毕并验收，工程竣工时间为2018年1月26日。被告西部牧业公司应于该日期向原告支付工程款。原告自认被告已支付工程款300000元，被告认可，被告应向原告支付剩余工程款855269.88元。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中被告西部牧业公司在承建的工程交付后至今未支付部分工程款，依法应当承担利息损失。原告主张的利息损失为27903.18元（855269.88元×4.35%÷12个月×9个月，2018年1月26日至2018年10月26日）符合法律规定，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条第一款第（一）项的规定，判决： 一、被告新疆西部牧业股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告石河子市永泰工程建设有限责任公司工程款855269.88元； 二、被告新疆西部牧业股份有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告石河子市永泰工程建设有限责任公司利息损失27903.18元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12638元（原告已预交)，财产保全申请费4936元（原告已预交），由被告新疆西部牧业股份有限公司负担，与前款同期给付。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案所欠工程款及利息的给付责任主体如何确定。本案中，上诉人对建设合同、欠款数额没有异议，本院予以认定，上诉人应按合同约定给付被上诉人永泰公司工程款，逾期给付应承担违约责任。关于债务转移，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案上诉人称所欠被上诉人永泰公司工程款转移给天山军垦牧业公司没有任何证据，其所称的债务转移的理由与上述规定不符，不能成立。 综上所述，上诉人西部牧业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12632元，由上诉人新疆西部牧业股份有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘巧贞 审 判 员  范军鸿 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王媛媛 书 记 员  李泽民