山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1676号 原告：张志海，男，1961年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王涛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：山东西召集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村16号。 法定代表人：边玉玺，董事长。 被告：边玉玺，男，1954年8月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 二被告共同委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：荆铭，山东德祥律师事务所实习律师。 被告：边海东，男，1975年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。 原告张志海诉被告山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张海东的委托诉讼代理人王涛、张慧，被告山东西召集团有限公司与边玉玺的共同委托诉讼代理人胡朗利、荆铭，被告边海东及其委托诉讼代理人彭延强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张志海向本院提起诉讼请求：1、判令被告山东西召集团有限公司向原告支付借款本金195436.8元。并按年利率13%支付利息至债务还清之日（截止起诉之日已产生利息160824.94元，扣除已支付的57315.52元，剩余103509.42元），以上共计298946.22元；2、被告边玉玺、边海东在各自抽逃出资本息范围内对被告山东西召集团有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、案件受理费2892元由被告承担。 事实与理由：被告山东西召集团有限公司于2013年12月8日向原告借款195436.80元，约定年利率13%，借款期限为一年，并向原告出具收款凭证一份。借款到期后，被告未归还，至起诉之日，被告山东西召集团有限公司仅支付利息57315.52元。被告边玉玺、边海东系被告山东西召集团有限公司股东，抽逃注册资金分别为1000万元和500万元，二被告应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 被告山东西召集团有限公司、边玉玺辩称：原告应当举证证明其存在借款的事实及利息的计算方式，原告诉状中所称支付的利息57315.52元，实际是支付的借款本金而不是原告所称的利息，边玉玺不存在抽逃资金的行为。 被告边海东辩称：同意西召集团和边玉玺的答辩意见以外，补充答辩意见为：对于原告所称的民间借贷当事双方是西召集团有限公司与原告，具体的借贷经过及本金利息的偿还边海东不清楚，边海东不存在抽逃资金500万元的事实，对于原告诉称1500万元抽逃资金的事实经过被告一在（2017）鲁0305民初2897号案件中表述的比较清楚，也提交了相应的证据，证明被告一与边玉玺、边海东存在民间借贷关系，但是不存在抽逃资金的行为。因为边海东不存在还款责任，请求驳回原告对边海东的诉求。另外西召集团涉及有三个股东，假设股东抽逃资金的行为成立，应该共同来承担还款责任，原告应该明确没有列张智霖为被告的原因，是否认张智霖是抽逃资金的事实还是放弃其应承担还款责任的权利。 本院经审理查明，被告山东西召集团有限公司于2013年12月8日向原告借款195436.80元，约定年利率13%，借款期限为一年，并向原告出具收款凭证一份。借款到期后，被告未归还，至起诉之日，被告山东西召集团有限公司仅支付利息57315.52元。被告边玉玺、边海东、张智霖系被告山东西召集团有限公司股东。 另本院生效的相关法律文书查明以下事实：被告山东西召集团有限公司更名前为淄博西召工贸有限公司，该公司于2004年2月11日成立时注册资本为1000万元，该1000万元是淄博市临淄西召铁矿于2004年2月11日注入被告山东西召集团有限公司在淄博市临淄区孙娄农村信用合作社召口分社的基本账户，该信用社出具的存款客户回单当中的款项来源列明为公司章程中所列明的各位股东，上述资金经过验资后，确认边玉玺认缴出资350万元，边希水出资30万元，边洪周出资20万元，边希言、边海东、边希顺、孙祥勇、张智霖出资均为120万元。后被告山东西召集团有限公司于同日将1000万元中来源于淄博北金矿业有限公司的150万元返还，于2004年2月17日将618万元转入淄博宏盛市政公路工程有限公司，于2004年2月19日以电汇形式将230万元转入淄博市临淄西召铁矿，于2004年2月23日以转账支票的形式将350万元转入隆盛钢铁有限公司，于2004年2月26日以电汇形式将145万元转入淄博市临淄西召铁矿，于2004年2月27日以转账支票的形式将350万元转给刘延英。 又被告山东西召集团有限公司于2005年4月11日通过股东会决议将公司注册资本变更为3000万元，其中被告边玉玺增加出资800万元，被告边海东增加出资600万元，被告张智霖增加出资600万元。上述款项边玉玺、边海东、张智霖均通过中国农业银行山东分行注入，之后被告山东西召集团有限公司于次日即2005年4月12日将500万元转回边海东账户，将500万元转回张智霖账户，将1000万元转回边玉玺账户。 对上述转出的2000万元款项，被告山东西召集团有限公司在相关案件中辩解均是借款，且因曾用边玉玺1000万元和张智霖的500万元、边海东的500万元注册成立淄博双宏选矿有限公司，其中边玉玺持股份1000万元，张智霖、边海东各持股份500万元。成立后不久将边玉玺1000万元股份、张智霖500万元股份中的100万元股份转给山东西召集团有限公司，这样山东西召集团有限公司持有淄博双宏选矿有限公司1100万元股份，后来山东西召集团有限公司和边玉玺、张智霖分别达成协议，用借款1000万元、100万元抵销西召集团受让1100万元股份应支付股权受让款。张智霖的400万元、边海东的500万元，实际是投资到淄博双宏选矿有限公司，后由淄博双宏选矿公司直接归还山东西召集团有限公司。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭有效陈述、被告山东西召集团有限公司向原告借款出具的收款凭证单据1张（收款凭证单号NO：0009114、）、淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3376号民事判决书一份、（2018）鲁03民终2712号民事判决书一份，上述证据经当庭质证及本院审核，对本案事实具有证明力，予以采信。被告山东西召集团有限公司、边玉玺提供的收到条三份、招商银行转账汇款电子回单一份，仅证实原告收到被告山东西召集团有限公司还款，但对其主张的证明力依法不能确认。被告边海东提供的2005年4月12日记账凭证复印件一份（附带进账单复印件三份、收款凭证复印件三份）、2007年7月1日记账凭证复印件一份、股东会决议复印件一份、工商行政管理局证明复印件一份，该组证据仅有复印件未提交原件，不能确认其真实性，且原告认为即使证据是真实的，也仅仅能够证明其与被告山东西召集团有限公司存在借款或资金往来，不能证实其真实的出资情况，也不能足以推翻已经生效的法律文书确定的抽逃资金的法律事实。结合已生效法律文书确认的事实，对该组证据依法不能作出有效认定。 本院认为,被告山东西召集团有限公司向原告借款195436.80元，约定年利率13%即按约定计算至起诉之日利息总额为160824.94元，有收款凭证一份为证，本院予以确认；借款到期后，偿还的款项有利息约定的，应首先对约定利息进行清偿，被告山东西召集团有限公司主张其已支付的57315.52元系本金但未提供充足证据证实，因此，本院认定该57315.52元系支付的利息，扣除该部分已支付利息后，尚欠原告至起诉之日的利息103506.42元；综上，原告要求被告山东西召集团有限公司支付借款本金195436.80元、到期利息103509.42元及至债务还清之日的利息的诉求，本院依法予以支持。 关于被告山东西召集团有限公司于2005年4月11日所增加注册资本2000万元,被告边玉玺、边海东是否存在抽逃的问题。 被告山东西召集团有限公司于2005年4月11日将注册资本增资2000万元，变更为3000万元，其中被告边玉玺增加出资800万元，被告边海东增加出资600万元，被告张智霖增加出资600万元，上述款项被告边玉玺、边海东、张智霖均通过中国农业银行山东分行注入，后被告山东西召集团有限公司于次日即2005年4月12日，将500万元转回边海东账户，将500万元转回张智霖账户，将1000万元转回边玉玺账户；被告山东西召集团有限公司增加注册资本2000万元到位后，于次日就将2000万元转出，上述行为被告山东西召集团有限公司虽辩称系出借款项或归还借款，但在其提供的银行转账凭证中并未注明款项的用途，而是提供了其他补充证据证明款项的用途，上述辩解缺乏直接证据支持，且（2017）鲁0305民初2897号及（2017）鲁0305民初936号两份生效民事判决书中，均已将被告山东西召集团有限公司的上述行为认定为抽逃出资，被告山东西召集团有限公司和边玉玺均未提供其他新证据证实其答辩的未抽逃注册资金的主张。被告边海东提交的相应证据如果是真实的，也仅仅能够证明其与被告山东西召集团有限公司存在借款或资金往来和边玉玺、边海东、张智霖分别持股成立淄博双宏选矿有限公司，但被告的上述行为不能抗辩本案被告在山东西召集团有限公司增资2000万元时的抽逃行为，也不能足以推翻已经生效的法律文书确定的被告抽逃资金的法律事实。因此，本院认定被告的上述行为构成抽逃出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，抽逃出资的股东应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本案中被告边玉玺、边海东作为抽逃出资的股东，其抽逃出资的数额远高于本案争议的诉讼数额，应在被告山东西召集团有限公司不能清偿范围内承担相应的补充赔偿责任。边玉玺、边海东还有案外人张智霖虽均有抽逃注册资金的行为，但在本案中，原告未要求案外人张智霖承担抽逃注册资金而应承担的民事责任，系原告自由行使民事权利，不违反法律规定。被告边玉玺和边海东也均未提供证据证实其已在抽逃注册资金的范围内对其他相关债权人履行完毕了补充赔偿责任。因此原告在本案中仅要求被告边玉玺、边海东在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东西召集团有限公司归还原告张志海借款本金195436.80元并按年利率13％支付利息直至前述款项实际还清之日止（截止起诉之日的利息160824.94元，扣除已支付的57315.52元，剩余103509.42元）。 二、被告边玉玺、边海东在各自抽逃出资本息范围内对被告山东西召集团有限公司对原告张志海的上述第一项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由被告山东西召集团有限公司、边玉玺、边海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  郑亚尼