湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初645号 原告：长沙市芙蓉区华雄陶瓷经营部，住所地长沙市芙蓉区瑞祥陶瓷市场A6栋1号。 经营者：王声体，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。 法定代表人：谢东伟，董事长。 委托诉讼代理人：曾资江，男，员工。 委托诉讼代理人：姚肸，女，员工。 原告长沙市芙蓉区华雄陶瓷经营部与被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区华雄陶瓷经营部的委托诉讼代理人潘建强，被告望建（集团）有限公司的委托诉讼代理人曾资江、姚肸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市芙蓉区华雄陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46113元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告为各种屋面等建材销售商,被告为湘台科技园建设工程的承包人。2013年11月20日，原、被告签订了《湘台科技园接待中心屋面瓦买卖合同》,约定:原告按照被告需求计划向被告供应屋面建材,单价依照该合同第一条约定的单价;原告将产品送至被告指定的区域卸货，经被告方验收后，原告凭发货清单和被告方签收的验收单按被告方付款程序办理相关付款手续;被告方在五个工作日内一次性付至每批次产品总价的95%，剩余5%的货款在工程完工双方办理所有货款结算手续后全部付清;等等。2014年4月11、12日，被告方拟定《别墅区屋面瓦采购计划明细表》,要求原告按照该表的要求供应其屋面建材。原告于2013年12月23日、2013年12月27日、2014年5月1日、2014年5月21日、2014年6月3日、2014年8月10日、2014年9月22日向被告送货,货款金额分别为66141元、91269元、85491元、94928.4元、86253元、6660元、50584元,合计480826元。至此,原告已全部按照被告的要求和双方的约定履行完其送货义务。原告向被告多次催促结付全部货款,被告以最后一车瓦存在质量问题为由拖至今日仍不予结算。被告于2014年1月4日、2014年5月4日、2014年5月21日、2014年6月3日、2014年8月10日、2015年2月10日、办会员卡、2017年1月25日共8次分别支付原告货款148551元、81216元、89706元、91940元、6300元、20000元、2000元和5000元,合计434713元。货款总额减去被告已付款总额后，被告仍拖欠原告货款46113元。故而诉至本院，要求判如所请。 被告望建（集团）有限公司辩称，1、被告与原告签订买卖合同后，所收货物金额为423582元，其他合同外瓷砖材料6660元，共计430242元，已支付435074.5元，所有货款已支付完毕，且超付4832.5元，不存在拖欠货款的行为；2、原告主张2014年9月22日已送的50584元货物，被告并未收到，送货单上也没有被告的任何签字或盖章；3、原告于2014年6月3日送货过程中，因货车倒车撞坏被告主马路边路沿石，应赔偿被告1500元，另原告货物存在许多质量问题，应支付被告3000元材料损坏款。综上，被告不仅无需支付原告货款，原告还应退还被告超付的货款4832.5元及赔偿损失4500元。 经审理查明：2013年11月20日，原告作为乙方（供方）与被告作为甲方（需方）签订《湘台科技园接待中心屋面瓦买卖合同》，合同约定：一、产品标的、数量、价款。原告向被告供应沟瓦、盖瓦等货物，合同金额152365元，合同数量为暂定数量，结算以甲方要求实际送货验收数量为准。单价在合同履行期内固定不变。第一批货到货时间为2013年12月7日，其余根据需方工程进度按需方要求到货。二、结算方式。合同正式签订后，供方按需方需求计划将产品送至需方指定区域卸货并经需方验收后，乙方凭发货清单和需方签收的验收单按需方付款程序办理相关付款手续，需方在五个工作日内一次性付至每批次产品总价的95%，剩余5%的货款在工程完工双方办理所有货款结算手续后全部付清。三、运输方式及费用负担、验收方法。由供方负责送货到需方指定工地，发货的装货费、运输费、到达工地的卸货费均由供方负责。由供方送货或代办运输时，在供方卸车完毕后，需方应立即对货物的质量、数量等进行检验，验收合格后签署验收单；需方对供方产品的质量有异议的，必须在货到后七天内提出。交货地点：长沙市望城区雷锋北大道88#/66#（新康乡谭家湖村），收货人为彭春生。2014年4月中旬，被告要求原告按照《别墅区屋面瓦采购计划明细表》加送货物。 合同签订后，原告分别于2013年12月23日送货66141元、2013年12月27日送货91269元、2014年5月1日送货85491元、2014年5月21日送货94428.4元、2014年6月3日送货86253元，2014年8月10日送货6660元、2014年9月22日送货50584元，累计送货七次，共计480826元（四舍五入取整）。 被告收货后于2014年1月4日支付148551元、于2014年5月4日支付81217元，于2014年5月21日支付89706元、于2014年6月3日支付81940元、于2014年8月10日支付6660元、于2015年2月10日支付2万元、于2017年1月25日支付5000元，另原告办理被告会员卡充值2000元，以上共计支付原告货款435074元。 2014年11月23日，原告相关负责人王永川（系原告经营者王声体兄弟）向被告递交报告，报告载明其与被告就湘台科技园所签订的屋面瓦已按合同全部送完，但9月份在合同外增加了部分屋面瓦，原告已按要求于9月22日将货物送到了工地，工地上保管员已清点数量，但至今（11月23日）保管员未签字，其多次到工地上要求签字，但保管员至今不签字。本着诚信角度望公司领导解决此事。2015年2月4日，被告相关负责人“朱墨科”在该报告后面批示：“1、别墅区屋面瓦因货到工地后，在屋面施工瓦屋面时，拆开包装绳时发现部分有以下质量问题：瓦的釉面不均匀、烂瓦较多、瓦变形严重，部分瓦不能搭接使用。2、针对以上质量问题较多，项目部根据实际损耗量折算，建议扣除叁仟元的材料损坏款。3、别墅区最后一批货到工地时，因货车倒车时撞坏主马路边路沿石，返修时发生费用壹仟伍佰元整，从该供货商货款中扣除”。同日，被告总工程师“王连辉”紧接着在下面批示“同意按以上意见进行扣款处理”。之后，双方就货款问题酿成本案纠纷。 原告当庭同意被告在应付货款中扣除材料损坏款3000元、路沿石返修费1500元，共计4500元。 以上事实，有原告提交的《湘台科技园接待中心屋面瓦买卖合同》、《别墅区屋面瓦采购计划明细表》、送货单七张、报告、 中国银行交易流水明细清单、被告提交的付款凭证和双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：原告于2014年9月22日是否向被告送了50584元的货物？虽然原告提交的该张送货单上没有被告相关工作人员的签字，没有直接证据证实被告已接收该批货物，但结合法庭审理情况，本院认为原告所提交的证据能够形成优势证据，理由如下：1、从原告提交的报告内容来看，原告系请求公司领导帮其解决其于9月22日送到工地的货物保管员已收货但一直未签字问题，被告相关负责人收到该报告后直接在报告上进行了批示，批示内容中没有明确否认此事，仅提到了产品存在质量问题需扣款3000元及返修路沿石需扣款1500元事宜，被告当庭对该批示没有做出合理解释；2、从被告已付货款总额来看，原告累计送货480826元，被告累计已付435074元，若不计算该批50584元货物，则被告还超付原告4832元。被告作为公司法人，应设有较为健全的财务制度，被告亦当庭陈述付款需经总工程师、总裁等人员层层审批，可见付款流程较为严格。加之被告还在原告的请求报告上批示要求扣除原告货款4500元，在此情形下被告不仅没扣款且还超付原告货款不符合生活常理。综上，根据证据高度盖然性的原则，本院对原告主张其于2014年9月22日已送50584元货物给被告的这一事实予以采信。 被告向原告订购货物，原告依约供应了货物，双方成立合法、有效的买卖合同关系，被告依法应当及时支付货款。原告累计向被告供应货物480826元，被告已付款435074元，尚欠付45752元。扣除原告当庭认可的材料损失款3000元、返修路边石1500元，被告还应支付原告41252元。故对原告要求被告支付其货款46113元，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告望建（集团）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告长沙市芙蓉区华雄陶瓷经营部货款41252元； 二、驳回原告长沙市芙蓉区华雄陶瓷经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，适用简易程序减半收取476元，由原告长沙市芙蓉区华雄陶瓷经营部负担50元，被告望建（集团）有限公司负担426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇二〇年四月八日 书记员 唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。