wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1121刑初88号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人王某，男，1954年6月27日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，一般群众，农民，户籍所在地山东省五莲县，住本村，2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日14时许，被告人王某酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的手扶拖拉机，沿村内道路自东向西行驶至五莲县处，向北右转弯时，与自南向北行驶的赵令刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌面包车发生道路交通事故，至车辆损坏，王某受伤。经五莲县公安局交通警察大队认定，被告人王某承担本次事故的主要责任。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王某静脉血乙醇含量为92.9mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人王某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、被告人王某的供述等证据证实。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人王某在知道对方报警的情况下在现场等待处理，并配合公安机关进行了乙醇检测。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生道路交通事故且负主要责任，应当从重处罚。被告人王某在事故现场等待处理并配合公安机关进行酒精检测，构成自首，对其可从轻处罚；被告人王某自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一、五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  仲崇镇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘国庆 书记员李金玉
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初491号 原告：王海良。 被告：舟山城置物业管理有限公司。 法定代表人：姚幼君。 被告：舟山海城置业有限公司。 法定代表人：何女。 原告王海良与被告舟山城置物业管理有限公司、舟山海城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王海良撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告王海良负担。 审判员 朱 雯 二〇二〇年四月十三日 书记员 朱麟如
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初234号 原告马东，男，1973年12月28日生，汉族，陕西省绥德县人。 被告马海军，男，1979年7月26日生，汉族，陕西省绥德县人。 原告马东与被告马海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告马东到庭参加了诉讼，被告马海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告马东提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金142500元及相关利息（从起诉之日起按银行贷款月利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，关系较好，2018年4月9日被告称手头资金紧张要求向原告借款，原告按照要求借给被告142500元，双方未约定利息，也没有约定借款期限，被告向原告亲笔书写借据一支。后原告因周转困难，多次向被告索要上述借款本息，被告总是借故推诿，现原告提起诉讼，以保护原告的合法权益。 被告马海军未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据及答辩意见，视为对质证权利的放弃。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借据一支，借据载明被告马海军于2018年4月9日向原告借款142500元。该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马东与被告马海军系表兄弟，双方素有经济往来，关系较好，2018年4月9日经双方顶对借款，被告马海军共欠原告马东142500元，当日，被告马海军向原告亲笔书写借据一支，并按有手印。借据未约定利息及还款期限。后原告因周转困难，多次向被告索要上述借款，被告一直未予偿还。本案在庭审时，原告变更诉讼请求，自愿放弃该笔借款的利息。特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马东与被告马海军的借贷意思表示真实，不违反法律、法规的规定，应受法律保护。庭审时原告自愿放弃利息的诉讼请求未增加被告的义务负担，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马海军在判决生效后十日内偿还原告马东借款142500元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告马海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马秀秀
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初155号原告许某，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，代市长。本院在审理原告许某诉被告长沙市芙蓉区人民政府、长沙市人民政府征收补偿一案中，许某与芙蓉区征收办签订了征收补偿协议，许某于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某承担。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇二〇年四月二十八日书记员 卿艳丹附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1040号原告：姜宝连，男，1954年1月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：张世峰，男，1978年10月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：刘金和，男，1950年2月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：刘万金，男，1954年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：刘越，男，34岁，住吉林省辽源市。被告：陈祥，男，1956年3月17日出生，住吉林省吉林市。原告姜宝连、张世峰、刘金和、刘万金与被告刘越、陈祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告姜宝连、张世峰、刘金和、刘万金于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜宝连、张世峰、刘金和、刘万金的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜宝连、张世峰、刘金和、刘万金撤诉。案件受理费230.00元，减半收取计115.00元，由姜宝连、张世峰、刘金和、刘万金负担。审判员  徐勤玉二〇二〇年四月二十九日书记员  金 帅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执779号之三 申请执行人：杭州祥宏市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：张刚，该公司总经理。 被执行人：李联合，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初549号民事判决已经发生法律效力，被执行人李联合未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州祥宏市政园林工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人369861.76元及迟延履行期间利息。本院已将被执行人李联合纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查封的被执行人名下的车辆未实际扣押，不能处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1623号原告：黄超荣，男，1998年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李泽和，男，1984年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄超荣与被告李泽和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告黄超荣于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄超荣撤诉。案件受理费50元，由原告黄超荣负担。审判员  梁岸岚二〇二〇年四月二十八日书记员  陆明皓
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执2096号申请执行人：殷井州，男，1990年10月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：沈阳幢晟物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大杨东路38-A10号8门。统一社会信用代码：91210111MA0Y2G7B7L。法定代表人：谷争。被执行人：谷争，女，1981年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。殷井州与沈阳幢晟物业管理有限公司、谷争买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）辽0191民初573号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年6月10日依法立案执行。本案执行内容：被执行人沈阳幢晟物业管理有限公司、谷争给付申请执行人殷井州货款84,830元及违约金（违约金计算方法：以84,830元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按月百分之二计算）,案件受理费1921元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳幢晟物业管理有限公司、谷争发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人沈阳幢晟物业管理有限公司、谷争发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人沈阳幢晟物业管理有限公司营业场所、谷争查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人殷井州享有要求被执行人沈阳幢晟物业管理有限公司、谷争继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执2096号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人殷井州发现被执行人沈阳幢晟物业管理有限公司、谷争有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月二十一日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4106号申请人：周声林，男，1978年12月19日生，汉族，住盱眙县。被执行人：法博智能装备工程（常州）有限公司,住所地常州市金坛区儒林镇长湖路21号。法定代表人：潘沥。关于周声林申请执行法博智能装备工程（常州）有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2018）第877号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人法博智能装备工程（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周声林向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人法博智能装备工程（常州）有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人法博智能装备工程（常州）有限公司名下无银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产登记信息；被执行人名下的机器设备及办公用品已另案拍卖，本案参与分配。在执行过程中，本院依法向被执行人法博智能装备工程（常州）有限公司发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2019年4月26日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字（2018）第877号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月三十日书记员  李 想
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1150号原告：苏州吴门典当行有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区中南路106号京师律师大厦5楼513室。负责人：章晨。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被告：罗文兵，男，1969年8月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司（以下简称吴门典当行无锡分公司）与被告罗文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吴门典当行无锡分公司的委托诉讼代理人沈春明、被告罗文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴门典当行无锡分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金95000元、利息1321元（以95000元为基数自2020年1月9日起按月综合费1.39%计算至2020年2月8日）、支付逾期利息及违约金（以95000元为基数自2020年2月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师费4000元；原告有权以被告名下车牌号为苏Ｂ×××××的轿车通过折价或者拍卖、变卖所得款项在上述诉请及诉讼费用范围内优先受偿；诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃律师费的诉请。事实和理由:2020年1月2日，原被告签订汽车质押借款合同一份，约定被告向原告借款95000元，借期24个月（2020年1月2日至2022年1月1日），月综合费率1.39%。为保证原告债权的安全，被告以其名下自有的苏Ｂ×××××轿车作为当物向原告提供了质押担保，并办理了质押登记手续。同时双方还签订当票一张，对典当金额、月费率及还款方式等进行了明确约定。现原告已依约履行了放款义务，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告始终不予理会，也拒不支付相应的拖欠款项。为维护原告的合法权益，特具此状。被告罗文兵辩称，我向原告借了95000元，拿到95000元，用我的车子抵押的，现在车子在原告处，我没付过原告款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了当票、汽车质押借款合同、送达地址确认书、机动车注册登记摘要信息、中国工商银行电子回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日，原告吴门典当行无锡分公司（甲方、出借人、质押权人）与被告罗文兵（乙方、借款人、质押人）签订汽车质押借款合同，主要内容：乙方因需要向甲方借款，乙方自愿以其合法拥有车辆质押给甲方，为进一步明确当票以外的事项，经双方当事人协商一致，特此立本合同。乙方向甲方借款95000元，借款期限24个月：2020年1月2日至2022年1月1日。月综合费率1.39%，月综合费乙方按月支付，每月月底向甲方支付当月的月综合费，乙方未按约定支付月综合费的，甲方可以就本金及逾期综合费一并起诉。上述金额、期限、息费均以开出的全国统一当票为准。质押汽车情况：车牌号苏Ｂ×××××。乙方以上述车辆质押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，质押物担保范围自本合同生效之日起至本合同项下本息全部还清为止，质押物担保范围本合同项下借款本金、综合费、利息、违约金、因乙方未能如约履行本合同导致甲方可能发生的诉讼费等费用。违约金按借款金额每天2‰计算。因乙方违约，导致甲方依法处理质押物所产生的诉讼费等所有费用均由乙方承担。2020年1月9日，被告罗文兵将苏Ｂ×××××车辆典当给原告吴门典当行无锡分公司，约定：典当金额95000元，典当期限2020年1月9日至2020年2月8日，月费率1.39%。2020年1月9日，苏Ｂ×××××车辆办理了质押登记，权利人为原告吴门典当行无锡分公司。2020年1月9日，原告通过中国工商银行转给被告95000元。被告向原告出具送达地址确认书，主要内容：本人与债权人之间的关于汽车质押借款过程中，为便于债权人等联络方便，本人确认下列地址为贵中心送达催收函、对账单、律师函等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，详细地址：无锡市梁溪区，收件人：罗文兵，联系电话：138××××4019。原告陈述，车子在原告处，原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。被告陈述，借款用于生意周转，我是做门窗销售的。我没有归还过原告款项，我实际拿到95000元。车子在原告处。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，原告吴门典当行无锡分公司与被告罗文兵之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告于2020年1月9日向被告出借95000元，被告没有归还过款项，原告要求被告提前归还借款95000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付95000元借款自2020年1月9日起按月综合费1.39%计算至2020年2月8日止的利息、自2020年2月9日起按月利率2%计算逾期利息和违约金，符合双方约定且不违法法律规定，本院亦予以支持。被告将其名下苏Ｂ×××××车辆为上述债务设立了质押担保，并办理了质押登记，原告作为质押权人要求就该质押物变现后对上述债务优先受偿，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗文兵于本判决生效之日起10日内归还原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司借款95000元，并支付利息（以95000元为基数自2020年1月9日起按照月利率1.39%计算至2020年2月8日止）、逾期利息和违约金（以95000元为基数自2020年2月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、如被告罗文兵不能按期履行上述债务，原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司有权以拍卖、变卖质押物苏Ｂ×××××车辆所得的价款优先受偿。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，因适用简易程序减半收取1161元，由被告罗文兵负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年四月二十八日书记员 卜竞雄
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执31号申请执行人：樊网成,男，1970年1月14日生，汉族，住句容市。申请执行人：周小红,女,1970年9月17日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芗，江苏学益律师事务所律师。被执行人：镇江市兴隆实业有限责任公司,住所地镇江市。法定代表人胡宁，该公司董事长。申请执行人樊网成、周小红与被执行人镇江市兴隆实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，镇江市仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2015）镇裁字第178号裁决书已发生法律效力，依该法律文书：镇江市兴隆实业有限责任公司于裁决书生效之日起十五日内支付樊网成、周小红缴纳的土地出让金121440元、税金3703.9元，合计125143.9元；镇江市兴隆实业有限责任公司于裁决书生效之日十五日内返还樊网成、周小红补偿金80000元；仲裁费3767元，由申请人樊网成、周小红承担143元，镇江市兴隆实业有限责任公司承担3624元。因被执行人镇江市兴隆实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向镇江市中级人民法院申请执行，2019年11月27日镇江市中级人民法院将该案移送本院执行，本院于2020年1月6日立案受理。本院在执行申请执行人樊网成、周小红、陈文伟与被执行人镇江市兴隆实业有限责任公司民间借贷纠纷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查未发现执行人有可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐立强审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇二〇年四月二十八日书记员 蒋   嘉   琰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2366号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行，营业场所：长沙县星沙街道办事处星隆国际广场一层106、108号商铺。负责人刘辉华。委托代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告文超，男，1995年4月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行星沙支行）与被告文超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行星沙支行的委托代理人龚蕾到庭参加诉讼，被告文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行星沙支行请求判令：1、文超立即偿还原告信用卡本息合计87685.24元（暂计算至2019年9月12日，欠本金为63991.26元，利息、违约金等费用23693.98元，此后的利息费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告文超未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年10月23日，文超因个人消费需要向建设银行星沙支行办理信用卡业务，并在星沙支行智慧柜员机上自助完成了信用卡办理的相关操作，包括输入身份信息、选择办理信用卡的种类、阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”以及对上述操作过程进行签名确认等。上述操作完成后，建设银行星沙支行同意了文超的办卡申请，并于当日向文超开通了卡号为62×××50的信用卡。之后，文超于2017年10月27日开始进行透支消费（含账单分期），截至2019年9月12日，文超共计欠付建设银行星沙支行透支本金63991.26元、利息12331.26元、违约金11069.22元、手续费293.5元，合计87685.24元。2、根据文超的《交易明细》显示，文超于2017年12月12日将一次性透支消费的本金30572.1元申请了账单分期，分期期数12期，每期还款2547.68元，账单分期手续费每期146.75元；2018年4月12日，文超将透支消费的8477.37元申请了账单分期，分期期数3期，每期还款2825.79元，账单分期手续费每期54.26元。3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方可向乙方申请办理信用卡分期付款、积分兑换等相关业务。具体业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容或双方的其他约定为准。甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定……。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。甲方出现下列任一情形的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款：（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。”4、因文超未按期清偿最低还款额，建设银行星沙支行就本案提起诉讼，要求文超立即偿还所有欠款。本案审理过程中，经庭审查明，本案透支利息实际执行的标准为日利率万分之五，亦即年利率18.25%。建设银行星沙支行与文超约定违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，因文超未按约定还款，构成违约，导致部分违约金的收取金额实际是以当期对账单未还部分的全额进行计算，如2019年1月4日的违约金3534.28元，是以上期账单未还部分的全额70685.51元的5%进行计算，2019年2月4日的违约金3762.62元，是以上期账单未还部分的全额75252.4元的5%进行计算。以此计算方式，违约金的计算标准相当于当期未还部分欠款的月5%，年60%。判决的理由与结果本院认为，一、文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。在文超通过智慧柜员机向建设银行星沙支行申请办理信用卡,建设银行星沙支行经审查同意文超的申请并向文超发放了核定额度的信用卡后,双方即成立了信用卡合同关系。文超作为该信用卡的申领人、使用人,应受《信用卡领用协议》的约束,其在使用该信用卡透支消费后，又未按约定及时足额偿还当期透支本金，而是选择偿还最低还款额的行为，已满足领用协议约定的支付透支利息的条件。因截止至2019年9月12日，文超共计欠付的利息为12331.26元，尚未支付的本金为63991.26元，故对建设银行星沙支行主张要求文超偿还透支本金63991.26元及利息的请求，本院予以支持。三、关于违约金及手续费问题。文超未按最低还款额偿还欠款，已构成违约，应按领用协议的约定支付相应的违约金。因本案中，建设银行星沙支行主张的违约金实际计算标准过高，加之透支利息年利率已达到18.25%，手续费亦有部分占比，故对建设银行星沙支行主张要求文超支付违约金11069.22元的请求，本院综合全案，依据公平原则，不予支持。建设银行星沙支行主张文超支付手续费293.5元，因符合双方约定且已实际发生，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告文超于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行透支本金63991.26元、利息12331.26元、手续费293.5元，共计76616.02元（利息暂计至2019年9月12日为12331.26元，此后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1992元，减半收取996元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行负担126元，由被告文超负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇二〇年四月十四日书记员  曾丽娜
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初161号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人尚文华，又名尚文文，男。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月28日被神木市公安局依法刑事拘留，2020年1月4日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人尚文华犯危险驾驶罪,于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人尚文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日21时10分，被告人尚文华醉酒后驾驶悬挂为陕西K64750号“五征”牌三轮汽车沿神木市337国道由西向东行驶至903KM＋600M（大保当煤检站）处，与对向行驶马军其驾驶的陕KB8379/陕KY824挂重型半挂车相撞，结果致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对尚文华血液酒精含量检测，其结果为：267.27mg/1OOml，属于醉酒后驾驶机动车，2020年1月9日神木市公安局交管大队认定尚文华承担此事故的主要责任。民事部分双方已调解处理。 上述事实，被告人尚文华在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人马军其的证言，受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检测结果、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检测报告、鉴定意见通知书、现场呼气及抽血照片、常住人口基本信息、驾驶入及机动车信息查询结果表、无违法犯罪记录证明、到案情况说明、调解协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人尚文华违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尚文华醉酒后驾车上路行驶发生肇事，且承担事故的主要责任，应当从重处罚。又能与对方就民事部分积极协商处理，但鉴于被告人尚文华归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其在从重处罚的基础上酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尚文华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月22日起至2020年7月13日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年四月二十二日 书记员  麻 婷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民监30号 原审原告：南通五建跃进建筑安装工程有限公司，住所地如东县。 法定代表人：刘跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慰庭，该公司法务。 委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。 原审被告：万通建设集团有限公司，住所地如东县。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 原审被告：南通能达建设投资有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：季杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳妮，上海申浩（南通）律师事务所律师。 原审原告南通五建跃进建筑安装工程有限公司与原审被告万通建设集团有限公司、南通能达建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）通中民初字第0046号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 陈 舜 审判员 吴汉军 审判员 施素芬 二〇二〇年四月二十九日 书记员 马思涵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初210号 原告：陈广财，男，1946年9月24日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：单文华，男，1967年12月8日出生，汉族，住台儿庄区。 原告陈广财与被告单文华劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。审理期间原告陈广财于2020年4月1日向本院提出撤诉申请请求。 本院认为，原告陈广财的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告陈广财撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，均由原告陈广财负担。 审判员  李思华 二〇二〇年四月一日 书记员  张利娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初498号原告：**，男，1969年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：康元超，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健，贵州听威律师事务所实习律师。被告：袁泉，男，1989年11月23日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：樊永华，贵州黔城起智律师事务所律师。原告**与被告袁泉合伙纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告袁泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为贵州省织金县，该地属贵州省织金县人民法院管辖范围，故请求将本案移送该法院审理。本院经审查认为，本案系合伙纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告经常居住地为贵州省织金县，原告在诉状中提供的被告地址亦为贵州省织金县城关镇公安路37号附21号，均不在本院管辖区域内，对该案件，本院无管辖权，应依法移送有管辖权的人民法院处理，因此，本案应由贵州省织金县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：被告袁泉对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省织金县人民法院处理。审判员 吴 中二〇二〇年四月二十二日书记员 廖雨濛
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民初7406号原告：长兴县和平镇人民政府，住所地浙江省长兴县和平镇。法定代表人：吴建荣，镇长。委托诉讼代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江极力动力新能源有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区顺风路503号。法定代表人：汪训国，总经理。被告：长兴聚优电源有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城南工业功能区。法定代表人：汪训国，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：袁庆文，浙江东鹰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：唐琦涛，浙江东鹰律师事务所律师。原告长兴县和平镇人民政府与被告浙江极力动力新能源有限公司、长兴聚优电源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告长兴县和平镇人民政府在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长兴县和平镇人民政府撤回起诉处理。审判员  陈慧娟二〇二〇年四月七日法官助理严岑书记员许玲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初374号原告：周志亮，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。被告：乔明合，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住浚县。原告周志亮与被告乔明合民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志亮及其委托诉讼代理人任春林到庭参加诉讼，被告乔明合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还借款20000元。事实和理由：原、被告之间系街坊关系。2018年农历7月份，双方的子女订立婚约，订婚后被告向原告借取现金20000元，说等以后亲戚成就顶下帖礼用。后原、被告子女取消婚约，被告拒不偿还借款20000元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。乔明合辩称，原告所述借款20000元属实，但是我已经在2018年农历8月份办理我母亲后事之后一周还给了原告。本院经审理认定事实如下：原告周志亮与被告乔明合系同村街坊关系。2018年原告的儿子周鸿飞与被告的女儿陈双曾订立婚约关系，当时被告曾因经济困难向原告借款20000元，并称将来顶做双方儿女的下帖礼。后双方子女解除婚约，周志亮要求乔明合偿还该笔借款20000元未果，便诉至法院。本院认为：民事诉讼证据规则第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，被告方对原告方陈述的借款20000元的事实明确表示承认，故本院对该事实依法予以认定。民事诉讼证据规则第二条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。依据上述规定，本案被告乔明合应当对其已经偿还原告借款20000元的事实承担举证责任，但是其未能提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告所辩称的已经偿还借款的事实不予认定。因双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内主张被告及时偿还上述借款，但经原告多次催要，被告至今一直未予偿还，已经构成违约，故被告应当承担立即偿还借款20000元的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔明合于本判决生效后五日内偿还原告周志亮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告乔明合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇二〇年四月七日书记员  万欣琦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢347号申请执行人蒋敏，男，1962年11月13日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人张娜，女，1989年7月17日生，汉族，现住长春市二道区。被执行人国淑珍，女，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人蒋敏与被执行人张艳红、张娜、国淑珍民间借贷纠纷一案，松原市宁江区法院于2016年10月10日作出（2016）吉0702民初2940号民事判决书，内容如下：一、被告张娜、国淑珍以继承张忠才遗产范围为限偿还张忠才生前欠原告蒋敏的债务42万元，其中7万元自2016年3月16日起至还清之日止按照月利1.5分支付利息，其中35万元自2016年6月17日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。二、被告张艳红对上述第一款债务及利息承担偿还责任（张艳红有权对张忠才的遗产按相应比例扣除上述款项）。案件受理费7884元，由三被告承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区法院于2016年10月10日作出（2016）吉0702民初字第2940号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年四月三十日书记员  于 淼
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执700号之二 申请执行人：王洪亚，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张裕亮，男，1965年8月16日出生，汉族，安徽省濉溪县。 被执行人：赵晓东，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人王洪亚与被执行人张裕亮、赵晓东民间借贷纠纷一案中，被执行人赵晓东名下账户被冻结，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人王洪亚申请对被执行人赵晓东名下账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵晓东名下存款2000000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初358号原告杨春燕，女，汉族，住卫滨区被告郑云友，男，汉族，住河南省淮滨县本院在审理原告杨春燕诉被告郑云友民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：张红丽二〇二〇年四月十五日书记员 ： 张 震
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初5号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人叶应龙（小名“平安”），男，1996年10月8日生，布朗族，中专文化，务农，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，捕前住双江自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月27日被双江自治县公安局刑事拘留，于同年10月30日被逮捕。现羁押于双江自治县看守所。辩护人董绍良，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人叶应龙犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员庞贵成、赵正香出庭支持公诉，被告人叶应龙及其辩护人董绍良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月份以来，被告人叶应龙曾多次向林某、朱某购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称毒品麻黄素药籽），后将毒品分别贩卖给陈某1、俸某、陈某2、刀某、俸某1、“阿勇”。其贩卖给陈某14次共计24颗；贩卖给俸某2次共计18颗；贩卖给陈某23次共计22颗；贩卖给刀某5次共计10颗；贩卖给俸某15次共计10颗；贩卖给“阿勇”3次共计17颗。经计算，被告人叶应龙向陈某1、俸某等6人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计101颗。经叶应龙对毒品甲基苯丙胺片剂辨认后侦查实验得出每颗净重为0.0927克，故被告人叶应龙所贩卖的101颗毒品甲基苯丙胺片剂净重约9.36克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶应龙明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶应龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人叶应龙有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人叶应龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人在公安机关第一次询问的情况下，主动承认自己有贩卖毒品的行为，构成自首；2、被告人系初犯，无犯罪前科；3、被告人主观恶性小，社会危害性小，毒品扩散的范围小；4、毒品数量“约＊＊克”不是一个准确计量单位，应按有利于被告人的原则确认毒品数量；5、贩卖给陈某2的毒品只能认定20颗，贩卖毒品给“阿勇”的证据不足；6、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好。经审理查明：2019年6月份以来，被告人叶应龙将毒品分别贩卖给陈某1、俸某、陈某2、刀某、俸某1。其贩卖给陈某14次共计24颗；贩卖给俸某2次共计18颗；贩卖给陈某23次共计20颗；贩卖给刀某5次共计10颗；贩卖给俸某15次共计10颗。经叶应龙对毒品甲基苯丙胺片剂辨认后侦查实验得出每颗净重为0.0927克，经计算，被告人叶应龙所贩卖的82颗毒品甲基苯丙胺片剂净重约7.6克。被告人叶应龙因吸毒被查获，在公安机关对其口头询问调查期间，主动交代自己贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，拘留证，逮捕证，毒品计算说明，情况说明，手机微信分析报告、微信支付交易明细证明，证人林某、陈某1、刀某、俸某1、俸某、陈某2的证言，被告人的供述与辩解，现场检测报告，吸毒成瘾认定报告，人身检查笔录，尿液提取笔录，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶应龙多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，构成贩卖毒品罪，情节严重，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，但指控的部分事实与经庭审查实的事实不符：公诉机关指控被告人叶应龙贩卖给陈某2毒品甲基苯丙胺片剂23颗，依据陈某2的证言应认定为20颗；指控被告人叶应龙贩卖毒品给“阿勇”，公安机关未查实“阿勇”其人，事实不清、证据不足，故对此指控不予认定。被告人叶应龙的辩护人关于被告人叶应龙有自首情节，认罪认罚，贩卖给陈某2的毒品只能认定20颗，贩卖毒品给“阿勇”的证据不足的辩护意见，予以采纳。被告人叶应龙有自首情节，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人叶应龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2023年9月26日止。罚金定于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学美人民陪审员  陈有红人民陪审员  刘保华二〇二〇年四月十日书 记 员  余晨称
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初6930号原告：国药河北乐仁堂医药连锁有限公司,住所地：石家庄市长安区青园街57号。法定代表人：施莉莉，董事长。委托诉讼代理人：刘文杰、陈国良,河北侯凤梅律师事务所律师。被告：王保立,男，1970年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘洋、冯亚芹,北京大成（石家庄）律师事务所律师。第三人：周雅梅，女，1970年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国药河北乐仁堂医药连锁有限公司（以下简称：乐仁堂公司）与被告王保立、第三人周雅梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告乐仁堂公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐仁堂公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国药河北乐仁堂医药连锁有限公司撤诉。案件受理费6754元，减半收取计3377元，由原告国药河北乐仁堂医药连锁有限公司负担。审 判 长 高涵人民陪审员单鹏人民陪审员 吴   玉   华二〇二〇年四月十日书 记 员 李   佳   佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1072号 上诉人（原审原告）：李某2，男，1973年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 上诉人（原审原告）：李某1，女，2006年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1973年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 上诉人（原审原告）：李梓豪，男，1996年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 上诉人（原审原告）：李中香，女，1939年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 四上诉人委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）：韩光，男，1985年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玮，该公司员工。 上诉人李某2、李某1、李梓豪、李中香因与被上诉人韩光、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李某2、李某1、李梓豪、李中香上诉请求：1.依法撤销一审判决，或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决歪曲事实，错误判决于法无据。上诉人至今未否认《一次性调解处理协议书》的效力，上诉人主张精神损害抚慰金和误工费是该协议遗漏的两项赔偿请求，一审法院错误驳回请求实属错误判决；2.一审判决偏袒被上诉人，属于显示公正且适用法律错误。一审法院判决在查明案件事实情况下，违背事实和公平公正原则，作出了错误认定和判决。 韩光未答辩。 阳光保险公司答辩称，李某2、李某1、李梓豪、李中香的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李某2、李某1、李梓豪、李中香向一审法院起诉请求：1.依法判决被告韩光赔偿因交通事故致孙红三死亡造成的精神损害抚慰金50000元，庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为精神损害抚慰金45000元，死者误工费5000元；2.依法判决被告阳光保险公司对第1项诉请在交强险及商业三责险责任限额范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李某2、原告李梓豪、原告李某1、原告李中香分别系孙红三（因事故已故）的丈夫、儿子、女儿和母亲。2018年11月19日7时10分许，被告韩光驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿太行大街由南向北行驶至湘江大道交口时，与沿湘江大道由西向东行驶至事发处驾驶自行车的孙红三发生碰撞，造成两车受损，孙红三受伤的交通事故。经石家庄市交通管理局高新区交警大队作出交通事故认定书：韩光负事故全部责任，孙红三无责任。孙红三受伤后在省四院东院经抢救无效于2018年12月20日死亡。后四原告作为乙方与被告甲方韩光、被告丙方阳光保险公司三方就孙红三死亡赔偿事宜签订《一次性调解处理协议书》，载明：“对于本次事故，丙方一次性赔付乙方903922元，其中26916元直接支付甲方用于赔付垫付款，剩余赔款877006元扣除丙方之前为孙红三住院期间垫付的医疗费34000元后剩余赔款843006元支付乙方。上述协议履行完毕后，丙方对本次事故的赔偿责任终止，无论就本次事故相关损失再发生任何争议，乙方均不再向甲方或丙方主张任何赔偿责任”。协议签订后，被告阳光保险公司依约分两次支付843006元至四原告指定接收赔偿款的原告李某2银行账户，加上之前其垫付的34000元及被告韩光垫付的26916元，共赔偿903922元（含医疗费、伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、办理丧葬误工费、李中香赡养费、李某1抚养费）。被告韩光因涉嫌交通肇事罪经石家庄高新技术产业开发区人民检察院批准已被逮捕，现羁押在石家庄市第一看守所。另查明，冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责保险（保额100万），事故发生在保险期间。以上事实有《交通事故认定书》、《一次性调解处理协议书》、机动车保险单、《授权书》、住院病历、居民死亡医学证明书、《证明》、《司法鉴定意见书》、银行交易业务凭证、《逮捕通知书》、聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，原、被告签订的《一次性调解处理协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告虽以该协议书未加盖被告阳光保险公司印章、未明确保险公司赔偿费用及赔偿项目等为由否认协议的效力，但其认可的《授权书》明确载明了“现在我们（孙红三配偶、子女及母亲）统一授权李某2代为处理本次孙红三交通事故的理赔事宜，并且统一授权阳光财险将本次事故理赔款统一支付到李某2名下银行卡内”，且原告李某2对被告阳光保险公司支付的赔偿款分项并未提出异议。可见，原告对被告阳光保险作为协议一方是认可的，对其抗辩事由法院不予采纳。协议系原、被告协商一致达成的结果，且已经履行完毕。现原告再次向被告主张精神损失费和误工费已违反诚信原则，且对于误工费，其不能提供证据予以证明，故法院对其诉求不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：驳回原告李某2、原告李梓豪、原告李某1、原告李中香的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某2、原告李梓豪、原告李某1、原告李中香负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2019年8月16日作出（2019）冀0191刑初159号判决书，判决韩光犯交通肇事罪，并处有期徒刑一年三个月。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中，当事人已按《一次性调解处理协议书》的约定履行了赔偿义务，且李某2在该协议书中已明确承诺在协议履行完毕后，无论就本次事故相关损失再发生任何争议，不再向对方主张任何赔偿责任。该协议系当事人真实意思表示，对该证据效力予以确认。现李某2、李梓豪、李中香、李某1提起诉讼主张赔偿《一次性调解处理协议书》漏计的精神损害抚慰金和误工费，认为该协议书显示公正，理据不足，且被上诉人韩光因犯交通肇事罪已被追究了刑事责任，已在一定程度上给予了受害人家属相应的精神抚慰，故一审法院驳回李某2、李梓豪、李中香、李某1的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上所述，李某2、李梓豪、李中香、李某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李某2、李梓豪、李中香、李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年四月十日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李隆英，女，1950年3月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志玲，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦小平，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武胜鑫耀机械制造有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇工业集中区。 法定代表人：邓林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：李燕，女，武胜中银富登村镇银行有限公司信贷管理经理。 委托诉讼代理人：符义峰，男，武胜中银富登村镇银行有限公司信贷管理经理。 再审申请人李隆英、刘志玲因与被申请人秦小平、武胜鑫耀机械制造有限公司、武胜中银富登村镇银行有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终2084号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。李隆英、刘志玲提出的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李隆英、刘志玲的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  兰靖钧
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终145号原公诉机关汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗硕峰，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因犯开设赌场罪，于2013年7月22日被汨罗市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押汨罗市看守所。汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人罗硕峰犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月11日作出（2020）湘0681刑初63号刑事判决，以罗硕峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。罗硕峰不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2020年4月13日向本院移送案件。本院审理过程中，罗硕峰申请撤回上诉。本院认为，汨罗市人民法院（2020）湘0681刑初63号刑事判决认定上诉人罗硕峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人罗硕峰撤回上诉。汨罗市人民法院（2020）湘0681刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  张定中审判员  喻蓓蓓二〇二〇年四月二十九日书记员  汤 俊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3955号之一原告：呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔哈克镇原哈克牧场院内。法定代表人：刘忠舍，董事长。委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文超，内蒙古援音律师事务所律师。被告：黑龙江省建三江农垦泽平新能源科技有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳扶路综合服务小区10号楼015号门市。法定代表人：姜奇，总经理。原告呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司与被告黑龙江省建三江农垦泽平新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司撤诉。案件受理费4607.52元，减半收取计2303.76元，由呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司负担；公告费300元，由呼伦贝尔市蒙拓农机科技股份有限公司负担。审 判 长  王园园人民陪审员  杜树林人民陪审员  吕 白二〇二〇年四月二十二日书 记 员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初410号原告：杨重建，男，1976年5月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡律师事务所律师。被告：福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦十层。法定代表人：王毅，总经理。原告杨重建与被告福建来宝建设集团有限公司（以下简称来宝公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告杨重建的委托诉讼代理人谢莹丽到庭参加诉讼，被告来宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨重建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠建筑工程劳务费288600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，杨重建将利息明确为：自2019年1月16日起，以288600元为本金，按照银行浮动基准利率计算至实际还款之日止。事实和理由：河南中岳秀峰房地产集团有限公司将位于郑州市管城回族区七里河路东果园路北的“七里香提小区”项目发包给被告，被告又将其中B4#楼、9#楼、2#商业的防水部分分包给原告。施工完成后，原告与被告项目负责人万蒙、靳磊共同核算了工程量和工程价款。后被告支付了B4#楼，2#商业的全部工程款和9#楼部分工程款，截至2019年1月15日下欠488600元，由被告财务负责人康建良出具《证明》一份，写明“七里香提9#楼防水（杨重建）劳务结算金额137.6万元，支付88.74万元，未支付金额48.86万元（含质保金6.88万元）大写肆拾捌万捌仟陆佰元整”。涉案工程已于2017年12月31日交付，2018年12月31日质保期到期，原告多次向被告索要工程劳务费，但被告仅支付20万元，下欠劳务费288600元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。来宝公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨重建陈述：2013年，来宝公司将位于郑州市××区七里河路东××北的“七里香堤小区”项目B4#楼、9#楼、2#商业的防水部分分包给杨重建施工，2017年12月底，工程完工，2018年12月底，工程质保期到期。杨重建提交2018年4月21日“工程量明细”复印件两份，记载了“七里香堤”2#商业、9#、B4#、B6#楼防水施工班组的工程量，靳磊、万蒙在“工程量明细”项目管理人员处签名，杨重建在施工班组负责人处签名。2019年1月15日，康建良出具“证明”一份，内容为“七里香提9#楼防水（杨重建）劳务结算金额137.6万元，支付88.74万元，未支付金额48.86万元（含质保金6.88万元）大写肆拾捌万捌仟陆佰元整”。2019年12月12日，康建良再次出具“证明”一份，内容为“福建来宝建设集团有限公司承建七里香堤小区项目，本人实际参与该项目9#楼部分财务支付、核对、结算工作。2019年1月15日，应杨重建要求，根据实际情况向杨重建出具《证明》，因项目结束后项目章已交回福建来宝公司，该《证明》上未加盖福建来宝项目章”。2019年4月，来宝公司向杨重建支付劳务费20万元，之后未再支付剩余劳务费。本院（2019）豫0104民初7190号判决书（已生效）认定：河南中岳秀峰房地产集团有限公司开发建设位于郑州市××区七里河路东××北的项目“七里香堤小区”，来宝公司为该项目的承包人，靳磊、万蒙为来宝公司的项目管理人员，康建良为来宝公司代表。本院认为，被告公司代表康建良于2019年1月15日出具的“证明”载明原告施工完成了涉案项目9#楼防水工程，原告提交的“工程量明细”虽系复印件，但与康建良出具的“证明”可以相互印证。故本院认定原告系涉案工程防水项目的实际施工人，已完成工程量且已实际交付。被告公司的项目管理人员及代表向原告出具工程量和工程价款的结算证明，载明了被告尚欠原告劳务费488600元未支付，扣除被告于2019年4月已付的20万元，故原告要求被告支付剩余劳务费288600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成损失，故原告要求自2019年1月16日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告来宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告福建来宝建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨重建劳务费288600元及利息（利息以288600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月16日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5629元，财产保全费2032元，由被告福建来宝建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇二〇年四月七日书记员  吕亚星
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0635民初39号原告：李杏丽，女，1987年10月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被告：喻彬，男，1982年7月9日出生，汉族，住云南省邵通市绥江县。原告李杏丽与被告喻彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杏丽及其委托诉讼代理人沈瑞清、王荣到庭参加诉讼，被告喻彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杏丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告皮款313400元；2、本案诉讼费用、保险费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：自2017年起被告在原告处赊购皮革，陆续支付皮款，累计至2018年8月23日经双方对账，被告尚欠原告皮款60多万元，经协商原告同意被告给付52万元为清结。被告于同日书写欠条一份，欠款金额为52万元。后经原告催要，被告分多次给付原告皮款共计206600元，现尚欠313400元。后经原告再次催要，被告均以各种理由拖延还款，给原告造成了一定的经济困难。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，以达上述诉讼请求。被告喻彬未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告李杏丽和被告喻彬系买卖合同关系，2017年至2018年期间，被告喻彬多次在原告李杏丽处购买绵羊皮，经双方对账，被告喻彬向原告李杏丽出具欠条，该欠条载明，“欠条本人欠李杏丽货款520000（伍拾贰万整）2018年8月23日喻彬53212719820709051515157111155”。后被告喻彬陆续向原告李杏丽还款，2018年累计还款73000元，2019年累计还款133600元，以上共还款206600元，现尚欠313400元一直未还。审理过程中，经原告李杏丽申请，本院于2020年1月10日依法冻结被告喻彬名下财付通支付科技有限公司账号085e9858e479050df60b0c104@wx.tenpay.com、中国民生银行股份有限公司杭州下沙支行账号50×××18中的相应存款。本院认为，被告喻彬欠原告李杏丽货款，有原告提交的欠条原件证实，本院予以认定，原告主张被告尚欠原告货款313400元，本院予以支持。被告从原告处购买货物，应及时、足额向原告支付货款。诉讼财产保全申请费是原告李杏丽支出的合理必要费用，应由被告喻彬承担。被告喻彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻彬于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李杏丽货款313400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.5元，保全申请费2095元，共计5095.5元，由被告喻彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇二〇年四月十四日法官助理李丹书记员韩丽亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执514号申请执行人：李彦明，男，农民，住甘肃省庆城县。被执行人：周洋，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李彦明与被执行人周洋劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）甘1002民初5914号民事判决书：“一、被告周洋支付原告李彦明工资15000元；二、案件受理费175元，由被告周洋负担”。本院依法受理。执行中，申请执行人李彦明与被执行人周洋于2020年4月24日自愿达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中。申请执行人李彦明向本院书面提交撤回执行申请。本院认为：申请执行人李彦明意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费128元，由被执行人周洋负担。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执515号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年四月二十六日书记员  刘兴翰
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初903号   原告：青海广利机电科工贸有限责任公司,统一社会信用代码:91630000710467406E（1-1）,住所地:青海省西宁市南川东路53号。   法定代表人:马文忠，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：劳剑萍，系青海军辉良剑律师事务所律师。   被告:秦强、公民身份号码：×××，男、汉族、1973年2月9日出生，住西宁市。   被告：秦娴、公民身份号码：×××，女、汉族、1964年9月21日出生，住河北省石家庄市。   原告青海广利机电科工贸有限责任公司与被告秦强、秦娴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告以被告已支付违约金，达成和解为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海广利机电科工贸有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海广利机电科工贸有限责任公司的撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。   审判员 施军     二〇二〇年四月二十三日   书记员 陈婷
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初183号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人张金瑞，曾用名张仲凡，男，汉族，1990年1月16日出生，专科文化，户籍所在地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2020）150号起诉书指控被告人张金瑞犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员高虹出庭支持公诉，被告人张金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日20时14分许，被告人张金瑞酒后驾驶云Ａ×××××小型普通客车行驶至昆明市经开区以东100米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，张金瑞血样中乙醇含量为124.43ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为：被告人张金瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张金瑞系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张金瑞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人张金瑞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人张金瑞危险驾驶的事实属实。另查明，被告人张金瑞自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、现场照片、抽血登记表及照片、人员车辆信息、尿检报告、证人证言、被告人张金瑞的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张金瑞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人张金瑞系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据被告人张金瑞的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张金瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。(罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年四月二十二日书记员  李杨
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异11号申请人：艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人：陈曼青，女，1991年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：尤明亮，男，1975年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地：武汉市武昌区积玉桥万达公馆11号楼21楼。法定代表人：陈好才，该公司董事长。本院在执行（2018）鄂0111执3158号陈曼青与尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人艾青向本院提出申请，请求变更艾青为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人艾青称，陈曼青与尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司借款合同纠纷一案，已进入法院执行程序中。因申请人艾青与陈曼青已签订《债权转让协议》，将对尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司的债权转让给艾青，并已向尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司发出债权转让通知。根据民事诉讼法相关规定，特申请将本案申请执行人变更为艾青。申请人艾青为证明其所称事实，向本院提交了如下证据材料（均为复印件）：证据一、2019年9月3日，艾青与陈曼青签订的《债权转让协议》一份；证据二、2019年9月19日，艾青、陈曼青（通知人）与武汉黑羊投资担保有限公司（被通知人）签字盖章的《债权转让通知书》（含回执）一份；证据三、2019年9月19日，陈曼青向本院出具的《证明》一份。本院查明，陈曼青与尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司借款合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院于2017年12月6日作出（2015）鄂洪山民三初字第00992号民事判决书，判决：一、尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内共同向陈曼青偿还借款本金人民币2800425.31元及截止2017年9月26日的利息人民币976747.88元；二、尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内共同向陈曼青支付借款利息（以借款本金2800425.31为基数，自2017年9月27日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费17400元、保全费5000元由尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司负担。尤明亮不服上诉后，武汉市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）鄂01民终3291号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书发生法律效力后，尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司未能履行生效法律文书确定的清偿义务。陈曼青遂于2018年7月19日至本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0111执3158号立案执行。执行期间，2019年9月3日，陈曼青与艾青签订《债权转让协议》，约定陈曼青将洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00992号民事判决中对尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司的全部债权转让给艾青，由艾青来申请执行。2019年9月19日，陈曼青与艾青就该债权转让向尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司发出《债权转让通知书》。2019年9月23日，尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司在该《债权转让通知书》所附的回执上签字、盖章确认。2019年9月19日陈曼青对艾青受让本院（2015）鄂洪山民三初字第00992号民事判决所确认的债权向本院进行了书面说明。本院认为，依照法律规定，财产所有权人对自己的合法财产享有处分的权利。陈曼青作为本院（2015）鄂洪山民三初字第00992号民事判决所确定的权利人，将其对尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司享有的全部债权转让给艾青，双方签订了《债权转让协议》，并履行了通知债务人尤明亮、武汉黑羊投资担保有限公司的义务，意思表示真实，主体适格，程序合法，符合《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，艾青通过受让债权成为生效法律文书确认债权的权利人，陈曼青对该债权的转让亦向本院进行了书面确认。申请人艾青变更执行主体的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将艾青变更为本院（2018）鄂0111执3158号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  定帆审判员  齐俊审判员  李杰二〇二〇年四月十六日书记员  杨弦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0111民初13152号之二原告：屈小萍，女，1983年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。被告：码上播（北京）新媒体科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼1层0122。被告：王松，女，1957年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：都建彬，男，1956年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：何莎莎，女，1986年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。原告屈小萍与被告码上播（北京）新媒体科技有限公司、王松、都建彬、何莎莎合同纠纷一案，本院根据原告申请依法对被告采取了保全措施。现原告申请解除对被告何莎莎相关账户的保全，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告何莎莎名下账号为03×××49、62×××03、62×××67三个银行账户600万元的保全措施。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇二〇年四月二十二日书记员  刘杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5875号 原告：青岛宏鹏机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王兰朋，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：青岛恒荣供应链管理有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：卫宏勋，职务经理。 原告青岛宏鹏机械制造有限公司与被告青岛恒荣供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院起诉。 本院认为，原告在立案时未交案件受理费，经本院通知，原告表示不再交纳该案诉讼费，并于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。原告未按规定交纳诉讼费，依法应按撤诉处理，且原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘正品 二〇二〇年四月二十七日 书记员  侯衍玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初560号 原告：都兴江。 被告：孙洪山。（未到庭） 原告都兴江诉被告孙洪山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都兴江到庭参加诉讼，被告孙洪山虽经本院传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告都兴江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款80,000元；2、支付约定利息，月利1分5厘；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我借了被告共计6万元，又现金给被告2,000元，加上1.5分的利息，被告给我打了一个8万元的欠条。被告于2014年1月27日向原告借款8万元，利息按照1分5厘计算，并出具借条，现原告要求被告偿还此笔款项及利息，诉讼费由被告承担。 被告孙洪山既未到庭，亦未提供书面答辩意见。但电话中称借款事实存在，因在外地不便到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2012年，被告先后向原告借款2万元和4万元，并于2012年4月26日向原告出具了6万元的总借条一张，口头约定月借款利率一分五。此后，被告又向原告借款2,000元。2014年11月23日，因被告对上述借款本息未予偿还，故又向原告出具了8万元借条一张（包含本金6.2万元和截止到2014年11月23日的利息1.8万元），约定月利息1.5分。此后原告仍然拖欠借款本息没还，故原告诉至本院。 本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。当事人有答辩和对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙洪山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告提供的借据、借条和电话录音及被告在电话中与法院进行沟通时所进行的陈述，可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系，即被告没有及时清偿借款本息的事实。作为合同的当事人的被告，孙洪山理应依约履行偿还借款、支付利息的合同义务。其拖欠借款本息的行为已经构成了违约，故本院对原告，要求被告偿还借款的请求，予以支持。 关于原告主张8万元中含有的1.8万元利息所产生的自2014年11月24日起的利息问题。因该部分利息存在重复计息违法法律规定的情形，且原告庭审中已放弃该部分利息，故本院对原告利息计算基数应以实际借款6.2万元为限，起止时间自2014年11月23日至被告实际付清借款本金6.2万元时止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪山于本判决生效后十日内一次性向原告都兴江返还借款6.2万元； 二、被告孙洪山于本判决生效后十日内一次性向原告都兴江支付截止到2014年11月23日前的借款6.2万元的利息1.8万元; 三、被告孙洪山于本判决生效后十日内一次性向原告都兴江支付借款本金6.2万元的利息（自2014年11月24日起至付清之日止，按月利率1.5分计算）; 四、驳回原告都兴江其他诉讼请求。 上述款项，如果被告孙洪山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告孙洪山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇二〇年四月十四日 书记员  依靖楠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5385号 原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路40号。 法定代表人：张旻，该分行行长。 委托诉讼代理人：王璐敏、杨贤界，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：余敏君，女，1986年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。 被告：郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴县。 原告兴业银行股份有限公司杭州分行（以下简称兴业银行杭州分行）与被告余敏君、郝红军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要依法转为适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行杭州分行的委托诉讼代理人王璐敏到庭参加诉讼，被告余敏君经本院传票传唤、被告郝红军经本院公告传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告余敏君、郝红军立即归还借款本金602846.61元，支付利息19250.42元、罚息（含复利）650.34元【暂计至2019年8月2日，此后至债务清偿完毕之日止按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定另计利息、罚息、复利】；2.被告余敏君、郝红军承担律师费10000元；3.原告对被告余敏君、郝红军提供的坐落于杭州市余杭区（房产证号为余房权证中移字第××号）享有优先受偿权，以偿还上述诉请一、二所列被告余敏君、郝红军欠原告的债务及费用；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2010年12月8日，被告余敏君、郝红军与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：兴银杭城西个住字（2010）第126号）。合同约定：被告余敏君、郝红军因购买住房向原告借款69万元，借款期限为360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，还款方式为等额本息偿还法，按月还款。如借款逾期，则原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％。被告余敏君、郝红军将位于杭州市余杭区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2010年12月16日在杭州市房产管理局办理抵押登记，编号为：余房他证字第××号。合同签订后，原告于2010年12月20日依约向被告余敏君发放贷款69万元。在合同履行过程中，被告余敏君、郝红军未依约按时履行还款义务，构成违约，故原告依据合同第八条“债务人未按约定偿还借款本息”的约定提前收贷。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告余敏君、郝红军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告兴业银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余敏君、郝红军未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性及与本案关联性，故均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明案件事实与原告诉称事实一致，另补充事实如下：二被告正常还款96期，自2019年1月开始逾期。庭审中，原告明确罚息（含复利）650.34元的构成为罚息225.53元、利息的复利417.5元、罚息的复利7.31元；贷款提前到期日以法院认定为准。本院于2019年10月25日向被告郝红军公告送达起诉状副本及证据材料。 本院认为，原告兴业银行杭州分行与被告余敏君、郝红军签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方当事人应恪守合约，诚实履行。二被告在借款期限内未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张案涉贷款提前到期于法有据，本院以起诉状副本最后送达之日即2019年12月25日作为《个人购房抵押（保证）借款合同》提前到期之日。原告要求以罚息为基数计算复利的主张不合理，本院不予支持，其余诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。二被告自愿以其共有案涉抵押物为上述债务提供抵押担保，原告主张就抵押物折价、拍卖及变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告余敏君、郝红军未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余敏君、郝红军于本判决生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金602846.61元； 二、被告余敏君、郝红军于本判决生效后十五日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息19250.42元、罚息225.53元、复利417.5元【利息、罚息、复利均暂计至2019年8月2日，此后利息、罚息、复利均按案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的标准继续计算至2019年12月25日（其中复利以未归还的利息为基数计算）；自2019年12月26日起罚息以借款本金602846.61元为基数、复利以未归还的利息为基数，均按案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止】； 三、被告余敏君、郝红军于本判决生效后十五日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师费10000元； 四、若被告余敏君、郝红军不按期履行上述一至三项债务，则原告兴业银行股份有限公司杭州分行有权就被告余敏君、郝红军所有的坐落于杭州市余杭区的房屋（房屋他项权证号：余房他证字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告兴业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10127元，财产保全申请费3684元，合计13811元，由被告余敏君、郝红军负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  王旭峰 人民陪审员  王可明 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘 迎
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初547号 原告：蒋志阳，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：任常杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：丛旭东，山东通昌律师事务所律师。 被告：孙小茜，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告蒋志阳与被告任常杰、孙小茜委托合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志阳，被告孙小茜及被告任常杰的委托诉讼代理人丛旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款20680元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由，两被告系夫妻关系，孙小茜系山东国大黄金股份有限公司（以下简称：国大公司”）的工作人员，2019年11月国大公司招收工人，被告任常杰对原告谎称，必须活动人际关系才能到国大公司上班，并向原告索取活动费20680元，2019年11月28日，原告将该款项通过任常杰交给了孙小茜，当时被告对原告承诺可以随便选择岗位，原告进该公司上班后，两被告根本对原告的工作问题无法干预，原告被安排在车间打扫卫生、清扫垃圾等脏、累活。实际上当时国大公司是对社会公开招收工人，并不是被告承诺的要凭人际关系才能进公司工作，更不是被告承诺的“想去哪个岗位都可以”，原告随即辞职后，多次找被告要求返还上述款项，遭被告拒绝，被告的行为违背民法通则第七条、第八条、第一百二十条，第一百五十三条之规定。 被告任常杰、孙小茜辩称，原告委托被告办理到国大公司上班，原告已经到了国大公司上班，原告和国大公司签订了劳动合同，被告已经完成了原告委托的任务，两被告亦为原告办理了入职的工作，完成了双方之间的委托约定，该委托行为已经结束，所以被告不同意返还原告的任何款项，应该驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕各自的请求提交了证据，原告提交转账记录及交付两万元款项的录音材料，两被告对收到20680元的事实予以认可，但称20000元是办理工作活动经费，680元是答谢任常杰买茶叶的费用。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百二十二条之规定，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，不得违反法律，取得不当利益应予以返还，原、被告之间的行为不仅违背了社会的公序良序而且有损公平竞争的社会秩序，国大公司系向社会公开招收工人，原告委托被告办理就职工作，被告收取活动经费属于不当得利，且被告未提交证据证实该款项的合理去向，原告要求被告返还款项应予支持。被告的辩解没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律的规定，判决如下： 被告任常杰、孙小茜于本判决生效后10日内返还原告蒋志阳款项20680元，二被告互负连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元减半收取159元，由被告任常杰、孙小茜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王振峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐志应
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初133号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县城中兴路南侧。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。委托诉讼代理人：张爱粉，女，1962年6月29日出生，汉族，系卢氏县大德小额贷款有限公司员工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：莫成军，男，1973年2月2日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告：李建新，男，1983年2月28日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。原告卢氏县大德小额贷款有限公司（以下简称大德小额公司）与被告莫成军、李建新借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大德小额公司的委托诉讼代理人张爱粉，被告莫成军、李建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大德小额公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款9.7万元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令二被告偿还借款8.5万元及利息（按照月息2分计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，被告莫成军以建房资金困难为由向他公司借款10万元，约定借款期限三个月，即2017年6月1日至2017年8月31日，利息按照月息2.7%计算，按月付息、到期还本，逾期按日利率万分之十九计收违约金及利息。被告李建新对该笔借款承担连带还款责任，二被告分别在借款合同、担保合同上签字。他公司于当日将10万元转至被告莫成军的账户。2019年5月31日被告向他公司归还本金3000元。借款到期后，被告未支付剩余本金及延迟期间利息。为维护合法权益，诉至法院。莫成军辩称，借款属实，利息支付至2018年，具体时间记不清楚，并偿还过本金1.5万元，具体于2019年5月29日偿还3000元，2019年11月7日偿还2000元，2019年11月9日偿还3000元，2020年2月29日偿还2000元，2020年3月25日偿还4000元，2020年4月1日偿还1000元。李建新辩称，担保属实。大德小额公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，莫成军、李建新未向本院提交证据材料，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告大德小额公司与被告莫成军签订借款合同，合同约定由原告大德小额公司向被告莫成军发放贷款10万元，借款用途为建房，借款日期为2017年6月1日至2017年8月31日，还款方式为按月付息、到期还本，借款利率为月利率27‰，贷款逾期按照日利率万分之十九计收违约利息。同日，被告李建新在担保合同上签名确认，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的贷款人履行债权期限届满之日起二年。2017年6月1日，原告大德小额公司与被告莫成军签订借款借据，原告依约向被告莫成军发放了借款10万元。另查明：1、原告大德小额公司曾于2019年1月17日就该笔借款向本院起诉过二被告，根据原告提供的地址无法找到被告李建新，本院于2019年4月16日作出（2019）豫1224民初508号民事裁定书，裁定驳回原告大德小额公司的起诉。2、该笔借款，被告莫成军归还了本金1.5万元，并将利息付至2018年8月31日。本院认为，被告莫成军向原告大德小额公司借款，事实清楚，有借款合同及借款借据为证，被告莫成军应偿还原告借款。被告李建新在担保合同上签字确认，承诺承担连带还款责任，且在保证期间内，被告李建新应当承担连带还款责任。因此原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，因合同约定的利息及违约金超出法律关于利息及违约金总和不得超年利率24%的最高额限制性规定，超出部分本院不予支持，利息应按照年利率24%自2018年9月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、限被告莫成军于本判决生效后十五日内偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款8.5万元及利息（利息按照年利率24%，以本金10万元为基准自2018年9月1日起计算至2019年5月29日；以本金9.7万元为基准自2019年5月30日计算至2019年11月7日；以本金9.5万元为基准自2019年11月8日计算至2019年11月9日；以本金9.2万元为基准自2019年11月10日计算至2020年2月29日；以本金9万元为基准自2020年3月1日计算至2020年3月25日；以本金8.6万元为基准自2020年3月26日计算至2020年4月1日；以本金8.5万元为基准自2020年4月2日起计算至本判决确定的还款之日止；）二、被告李建新对上述款项承担连带还款责任;三、驳回原告卢氏县大德小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇二〇年四月二十三日书记员  曹 天
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民辖终52号上诉人(原审被告)：蒲云辉，男，汉族，1966年4月26日生，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人(原审原告)：魏建平，女，汉族，1968年1月6日生，住重庆市万州区。上诉人蒲云辉因与被上诉人魏建平、原审被告苏静雯、原审第三人黄利萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初15379号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。蒲云辉上诉称，本案为债权债务纠纷，并非合同纠纷，应按照一般管辖原则确定管辖法院，二被告住所地均不在重庆市万州区，一审法院对本案无管辖权。上诉人住所地为云南省大理白族自治州大理市，本案应由云南省大理白族自治州大理市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省大理市人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人魏建平起诉称，上诉人蒲云辉向原告借款122500元，后上诉人未偿还，现被上诉人起诉要求上诉人还款，故本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人魏建平诉称已履行了款项出借义务，现起诉要求蒲云辉偿还借款，故魏建平应为接收货币一方，其住所地重庆市万州区应为本案的合同履行地。重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人蒲云辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。魏建平向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的除被告蒲云辉外，还有被告苏静雯、第三人黄利萍。因本次裁决系确认蒲云辉提出的管辖权异议是否成立，不涉及苏静雯、黄利萍的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇二〇年四月十五日法官助理 付 义书 记 员 牟 琼