大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2242号原告：徐文忱，男，1971年2月8日生，汉族，住址大连市旅顺区。委托诉讼代理人：车桂芝，系辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪，系原告女儿。被告：孙建华，男，1963年4月20日生，汉族，住址大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白惠竹，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：孙永庆，男，1983年10月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王婷婷，女，1990年12月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙永庆，系王婷婷丈夫，即被告孙永庆。被告：李冬，男，1989年1月30日生，汉族，住址大连市沙河口区。被告：娄梅辉，女，1960年11月2日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘杰，系辽宁融都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码912102000511297526，住所地大连市沙河口区联合路185—1号公建。负责人：张剑，系经理。委托诉讼代理人：曲燕超，女，系该公司职员。原告徐文忱与被告孙建华、孙永庆、王婷婷、李冬、娄梅辉、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文忱的委托诉讼代理人车桂芝、徐雪与被告孙建华的委托诉讼代理人白惠竹、被告孙永庆并作为被告王婷婷的委托诉讼代理人、被告李冬、被告保险公司的委托诉讼代理人曲燕超到庭参加了诉讼。被告娄梅辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告医疗费115900元、护理费150元×77天+270元×31天=19920元、伙食补助费10800元、营养费6000元、误工费9000元×6个月=54000元、伤残赔偿金43550元×20年×32%=278720元、被扶养人生活费29928元×5年×32%÷4人=11971元、精神损害抚慰金32000元、交通费600元、鉴定费4240元、其他损失500元，费用合计534651元，扣除被告垫付40000元，原告共主张494651元，上述费用要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先支付，剩余部分按3:7比例承担，要求孙永庆一方承担70%，要求李冬一方承担30%；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙建华与被告孙永庆系父子关系，被告孙永庆干房屋装修工程，雇佣被告孙建华为司机，原告为瓦工、崔泽春为力工。2018年11月17日6时30分许，被告孙建华驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车，送原告及崔泽春去工地施工。被告孙建华驾车沿明珠路由西向东行驶至银杏大道路口左转弯时，与被告李冬驾驶的辽Ｂ×××××小型普通客车（由东向西超速行驶）相撞，致原告及崔泽春不同程度受伤。交警部门认定被告孙建华负事故主要责任，李冬负次要责任，原告及崔泽春无责任。原告受伤后经过大连中心医院、大连医科大学附属第二医院住院治疗，至今尚未痊愈。治疗期间被告孙永庆给付1万元，被告李冬给付2万元，保险公司支付1万元，各方关于赔偿达不成协议。原告是孙建华驾驶车辆的乘车人，该车所有人为被告王婷婷，被保险人是被告孙永庆。被告李冬驾驶车辆被保险人是被告娄梅辉，该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。各被告应依法赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告孙建华辩称，同意赔付原告的合理损失，但事发当天被告孙建华要去大连，顺路带着原告及另外一个伤者，属于好意同乘，对原告的损失原告应承担相应责任。对赔偿明细的意见为：外购药应有医嘱，护理费过高，同意每天100元，营养费同意每天50元，误工费不同意。伤残赔偿金系数同意按31%，应适用农村标准。被扶养人生活费原告应提供证据，系数按31%，若原告不能提供被扶养人无劳动能力无收入来源的证据则不同意赔付。精神损害抚慰金同意一级5000元。交通费及其他损失没有看到票据，不同意赔付。鉴定费中因原告无后续治疗费，该项鉴定费用不同意赔付。事实和理由部分，对交警队的认定没有异议，但是原告起诉状中称被告孙建华与孙永庆系雇佣关系，对该事实不认可；被告也并非送原告及崔某去工地施工，事发当天是因为孙建华要去大连，而原告与另外一名伤者也要去大连，孙建华是无偿带二人去大连而发生的事故，并非像原告起诉状中陈述的事实。责任比例同意70%，因为是好意同乘，但原告应承担部分责任。事故发生后垫付门诊费3307.28元。被告孙永庆、王婷婷共同辩称，不同意承担责任，孙永庆只是买了第三者责任险，并没有购买司乘险，孙永庆不是雇主，王婷婷也不是。事故发生后垫付1万元，但是是为被告孙建华垫付的。被告保险公司辩称，同意孙建华代理人的意见。鉴定费不属于保险责任，不予承担。其他损失也不属于保险责任，不予赔付。本案还有另外一名伤者，交强险应预留份额。被告娄梅辉车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元。事故发生后保险公司垫付医疗费1万元。护理费票据真实性没有异议，但是费用过高。亲属护理的证据不足，应按农村标准赔付。营养费同意50天，每天50元。误工费同意165天。伤残赔偿金系数过高，同意按31%。精神损害抚慰金过高，同意9300元。交通费不同意赔付。鉴定费及其他费用不属于保险责任。被扶养人生活费不同意赔付，被扶养人有土地，有收入，故不同意赔偿。被告李冬辩称，同意被告保险公司意见，事故发生后为原告垫付2万元。被告娄梅辉未到庭，但庭前提交书面答辩意见辩称，不同意原告诉讼请求，首先，在本案中我不是侵权人，仅仅是肇事车辆的所有人，是出借方。依照侵权法相关法律规定，像本案这种情况车辆所有权人仅在有过错等前提下才需要承担责任。而针对出借车辆的所有人需要承担过错的情形，法律也是有具体规定的，本案中我不存在过错，所以依法无需承担责任。其次，原告已经将我车辆的保险公司列为被告，针对与我车辆保险相关的答辩、质证等意见，我同意保险公司的意见。最后，除了上述答辩意见外，本案其他事实及证据均与我无关，不予发表意见。经审理查明，2018年11月17日6时30分许，孙建华驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车沿明珠路由西向东行驶至银杏大道路口左转弯时，与李冬驾驶的沿明珠路由东向西超速行驶的辽Ｂ×××××号小型普通客车相撞，事故致两车受损，辽Ｂ×××××号小型客车乘车人徐文忱、崔泽春受伤。2018年12月24日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定孙建华负主要责任，李冬负次要责任，徐文忱、崔泽春无责任。事故发生当日，原告到大连市中心医院住院治疗20天，又于2018年12月7日到大连医科大学附属第二医院住院治疗88天，原告因伤治疗共产生医疗费119207.28元（含被告孙建华垫付门诊费用3307.28元），其中被告孙永庆垫付1万元，并称系为被告孙建华垫付，被告孙建华垫付门诊费用3307.28元，被告李冬垫付医疗费2万元，被告保险公司垫付1万元。住院期间原告自负其中31天的护理费8370元。另查，依原告申请，经大连市公安局交通警察支队旅顺口大队委托，大连医科大学附属第一医院司法鉴定所于2019年7月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、被鉴定人徐文忱因车祸外伤致外伤性脑梗塞、左侧椎动脉闭塞、小脑下动脉闭塞，目前后遗轻度非肢体瘫运动障碍，按照《人体损害致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为八级。因车祸外伤致右侧第4-5及左侧第3-6肋骨骨折，按照《人体损害致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。余外伤，按照《人体损害致残程度分级》，不构成伤残及等级。2、外伤后总误工时间为150—180日；外伤后住院治疗期间需1人护理；外伤后45—60日需要加强营养治疗。3、外伤后治疗期间的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定于合理。4、无需后续治疗及费用。原告预付司法鉴定费4240元。再查，原告户籍性质为非农业家庭户口，大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会于2019年1月20日出具证明，载明原告在该村盐北路171-1号居住，至今居住三年以上。原告父亲徐凤贵，1939年6月25日生，至原告定残之日止已满80周岁，黑龙江省明水县明水镇人民政府及明水县明水镇互助村民委员会出具父母子女亲属关系证明，载明徐凤贵系原告父亲，且有四名子女，明水镇互助村民委员会后又出具证明，载明徐凤贵分得土地2.3亩，年出租收入租金345元，无劳动能力，无其他收入，依靠子女赡养生活。又查，辽Ｂ×××××号车辆由被告孙建华驾驶，登记在被告王婷婷名下，被告王婷婷与被告孙永庆系夫妻关系，孙永庆系该车辆投保保险的被保险人。辽Ｂ×××××号车辆由被告李冬驾驶，该车登记在被告娄梅辉名下，被告李冬称该车系自被告娄梅辉处借用。该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万，鉴于本案有另外伤者，本院在被告保险公司交强险死亡伤残限额内为其预留500元。本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、保险单、住院病案两份、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、护理费票据、居住证明、徐凤贵身份证、亲属关系证明、村委会证明，被告孙建华提供的医疗费票据，原、被告陈述及庭审笔录、调查笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告孙建华负事故主要责任，李冬负次要责任，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孙建华按70%比例承担赔偿责任，被告李冬承担30%赔偿责任，被告李冬所应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。关于被告辩称好意搭乘的意见本院亦不予采纳。关于原告主张被告孙永庆、王婷婷承担赔偿责任的请求，庭审中被告孙建华及孙永庆认可双方为父子关系，而原告提供证据无法证实被告孙永庆及被告孙建华之间系雇佣关系，故原告主张被告孙永庆承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。被告王婷婷作为车辆所有权人，原告并未提供证据证明其对本次交通事故的发生存在过错，因此原告要求其承担赔偿责任的请求亦于法无据，本院不予支持。同时，原告主张由被告孙永庆承担赔偿责任，还因原告与被告孙永庆之间系雇佣关系，但其仅提供与案外人通话记录及相关视频作为证据，并不足以证明原告与孙永庆之间存在雇佣关系，且双方是否存在雇佣关系与本案并非同一法律关系，并非本案审查范围，因此对于原告基于该理由要求孙永庆承担赔偿责任的请求亦不予支持。关于原告要求被告娄梅辉承担赔偿责任的请求，原告亦未提交证据证明被告娄梅辉作为车辆所有权人在事故发生过程中存在过错，因此，原告要求其承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。关于本院认定的赔偿项目及标准：1、医疗费119207.28元，其中被告存在异议的外购药品也已经司法鉴定机构认定为合理，且经审查外购药品系基于医嘱产生，故本院对该数额予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院108天，参照大连市国家机关工作人员出差补助标准，伙食补助费可计10800元；3、营养费，鉴定意见认为营养期为45-60天，结合原告伤情，本院认定为55天，参考住院伙食补助费标准，本院对原告营养费支持为5500元；4、护理费，鉴定意见认为原告住院期间需要护理，原告以自付31天护理费8370元，对于剩余77天护理费，原告提供证据不足以证明护理人员的实际误工损失，故本院结合大连市相关护工标准，按每天120元予以支持。原告主张护理费合计17610元；5、误工费，鉴定意见认为原告合理休治期间为150-180天，本院结合实际情况认定为180天。至于原告的误工费标准，其提供证据并不足以证明实际的误工损失，故本院参照2018年大连市城镇居民人均可支配收入43550元/年标准，原告误工费可计43550元÷365元×180天=21477元；6、伤残赔偿金，原告虽为农业家庭户口，但其提供证据能够证明事故发生前已在大连市连续居住满一年以上，故本院结合原告实际年龄，参照2018年大连市城镇居民人均可支配收入标准，同时根据原告伤残等级情况，对原告伤残赔偿金支持为43550元×20年×31%=270010元；原告受伤前对其父亲有抚养义务，故原告主张的被抚养人生活费亦应纳入伤残赔偿金合并计算，扣除原告父亲每年所得土地年出租租金，本院对原告主张被抚养人生活费支持为（29928元-345元）×5年×31%/4人=11463元；上述两项费用均应纳入伤残赔偿金计算，伤残赔偿金合计281473元；7、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成精神上的伤害，综合最高人民法院相关司法解释规定的六项因素，本院酌定精神损害抚慰金的数额为25000元；8、交通费，本院酌定500元；9、原告主张的其他费用中租床费应合并计算至护理费，剩余费用也未提供证据予以证实，本院不予支持；10、司法鉴定费4240元，本院予以支持。上述1-8项合计481567.28元，被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔付原告1万元，扣除为其他伤者预留的500元，被告保险公司还应在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金等109500元，剩余362067.28元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告108620.18元，由被告孙建华赔偿原告253447.1元。司法鉴定费4240元，由被告孙建华承担2968元，由被告李冬承担1272元。因各方存在垫付情形，为方便当事人及时实现权利、履行义务，本院将垫付费用、司法鉴定费及案件受理费一并处理，合并计算。被告李冬应承担案件受理费1179元，司法鉴定费1272元，合计2451元，而被告李冬垫付医疗费2万元，扣除上述其应承担的费用，剩余17549元可由被告保险公司向原告理赔款项中一并扣除，直接赔付被告李冬，故被告保险公司最终应在商业三者险限额内赔偿原告91071.18元，赔偿被告李冬17549元。被告孙建华应承担案件受理费2751元、司法鉴定费2968元，合计5719元，合并此前计算得出孙建华应赔偿原告的253447.1元，再扣除其垫付的13307.28元，被告孙建华共应赔偿原告245858.82元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告徐文忱精神损害抚慰金等109500元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐文忱91071.18元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内赔偿被告李冬17549元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙建华赔偿原告徐文忱245858.82元。五、驳回原告徐文忱的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4360元（已减半收取，原告已预交），由原告徐文忱承担430元，由被告孙建华承担2751元，由被告李冬承担1179元。司法鉴定费4240元，由被告孙建华承担2968元，由被告李冬承担1272元。上述案件受理费及司法鉴定费，均已在判决主文中合并计算，无需另行给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  王菲二〇二〇年四月十六日书记员  张倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。