河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5499号原告：西安百业空调设备配套有限公司。住所地：西安市碑林区文艺北路98号水务综合楼四楼，确认送达地址为西安市二环北路东段新建国大厦二楼。法定代表人：曹安国，该公司执行董事兼总经理。原告：西安百焱暖通设备安装有限公司。住所地：西安市碑林区文艺北路98号水务综合楼401、402室，确认送达地址同上。法定代表人：曹安国，该公司执行董事兼总经理。上述二原告的委托诉讼代理人：宋红升、汪海军，陕西众致律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市金城大道西段，确认送达地址同住所地。法定代表人：杨仙丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告西安百业空调设备配套有限公司、西安百焱暖通设备安装有限公司与被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司（以下简称“盛祥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的法定代表人曹安国及其委托诉讼代理人宋红升、汪海军，被告盛祥公司的委托诉讼代理人董川龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还工程质量保证金95022.92元，并负担本案的诉讼费用。事实及理由:2012年6月13日，二原告与被告盛祥公司签订《灵宝市大唐园小区合同书》，承包了大唐园小区的中央空调、通风排烟、室外给排水工程，双方约定工程价款910万元，质量保证金为合同总价的5%。质保期三年，期满两年退还50%，三年期满无质量问题退还质保金余款。在履行过程中，双方发生争议，二原告于2014年6月26日提起诉讼要求被告盛祥公司支付工程款，该案经法院审理后认定，质保期尚未届满，依法判决被告盛祥公司在扣除质保金95022.92元及税款后，支付二原告工程款317250.18元。大唐园小区已于2016年9月入住，现三年质保期已届满，被告盛祥公司应当退还二原告全部质保金。经多次催要，被告盛祥公司均置之不理。为此特起诉法院，请判如所求。被告盛祥公司辩称，依双方合同约定，质保期三年，质保期满后两年退还质保金50%，满后三年退还剩余质保金，即使存在返还质保金，但尚未到返还期限；另双方约定质保期内工程无质量问题才涉及到返还质保金，但二原告施工的工程存在质量问题，我公司书面通知要求其修复，二原告拒绝修复，无奈我公司只好委托他人进行了修复，依据合同约定修复费用应折抵质保金，经与修复人员结算，修复费用高于留存的质保金，且已交付给修复人。综上，二原告要求退还质保金，无事实依据，且与合同相悖，请求驳回二原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院认为，二原告提交的合同书复印件、民事判决书复印件，被告盛祥公司提交的合同书复印件、民事判决书复印件、工程量清单复印件等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。被告盛祥公司提交的告知函、EMS回执单、维修清单、维修通知书的回执函、证人出庭证言、情况说明复印件、协议书、施工日记，不足以证实其主张的二原告施工的工程存在质量问题及具体维修花费金额等事实，对该部分证据，本院不予采纳确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，原、被告签订了《总合同》、《主设备采购合同》、《安装工程合同》等三份合同，被告盛祥公司将其开发的大唐园中央空调、通风排烟、室外给排水工程发包给二原告，合同主要内容为：“1、三项工程总价款为910万元；2、从竣工验收合格之日起在正常使用条件下质保期3年，质保金为合同总价的5%，质保期满2年后退还质保金50%，质保期第三年无质量问题退还剩余质保金（主机的保修期为三十六个月）；3、保修期内，承保人接到维修电话在24小时内赶到现场，并组织排除故障。如果故障是由产品质量及施工工艺不合格引起，所有费用由承包方承担。如因发包人人为原因造成时，材料费用由发包人负担。承保人不在约定期限内派人维修，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。……”合同履行过程中，双方发生争执并于2014年3月份不再履行合同，被告盛祥公司另行将案涉工程承包给灵宝市智胜采暖热力技术有限责任公司继续施工，2016年6月份施工结束并投入运行。期间，二原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，要求被告盛祥公司返还履约保证金及利息，并支付下欠工程款，本院于2015年5月12日作出（2014）灵民一初字第1237号民事判决，认定：被告盛祥公司应支付二原告的款项为中央空调工程款780998.35元、打井款362640元、设备款756820元、履约保证金455000元，共计2355458.35元，减去被告盛祥公司已支付的工程款1903501元、二原告应承担的税款39684.25元以及二原告应留的质保金（780998.35+362640+756820元）×5%=95022.92元后，并判令被告盛祥公司支付二原告317250.18元。后原、被告因质保金问题发生争执，引起本次诉讼。审理中，原、被告分歧较大，且各执己见，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的灵宝市大唐园小区“中央空调、通风排烟、室外给排水工程”合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应按照合同约定履行各自义务。合同在履行过程中虽因故解除，但工程经他人继续施工并投入运行，现工程质保期已届满，且质保金经本院诉讼已予以确定，被告盛祥公司应按约定返还质保金，双方虽然在合同中对维修事宜进行了约定，但灵宝市智胜采暖热力技术有限责任公司作为继续施工方，其出具的维修清单、施工日记等载明的维修项目，是维修灵宝市智胜采暖热力技术有限责任公司自己施工的项目，还是二原告施工的项目，无法分辨，维修的原因也有争议，且该部分材料不完整、不规范，无法反映真实的维修情况及具体维修费用，不足以证实其辩称的工程存在质量问题且维修费用超过质保金的事实，本院不予采纳，二原告要求被告盛祥公司返还质保金95022.92元，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于质保金返还期限，原、被告在合同中约定：“从竣工验收合格之日起在正常使用条件下质保期3年，质保金为合同总价的5%，质保期满2年后退还质保金50%，质保期第三年无质量问题退还剩余质保金”，根据该约定前后文字表述，结合市场交易惯例，对该约定的正确理解应为：质保期内满二年退还质保金50%，质保期内第三年无质量问题退还剩余质保金，被告盛祥公司辩称质保期为三年满后三年返还质保金，现返还期限尚未届满，不应退还的辩称意见，不符合双方对此的真实意思表示，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告西安百业空调设备配套有限公司、西安百焱暖通设备安装有限公司质量保证金95022.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由被告灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  齐国章审判员  焦迎九审判员  史惠霞二〇二〇年四月二十一日书记员  乔 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。