浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1419号 上诉人（原审被告）：俞飞阳，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：戎莉莉，女，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王显彪，男，1962年8月19日出生，汉族，住址同上，系戎莉莉丈夫。 上诉人俞飞阳因与被上诉人戎莉莉房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年11月17日，戎莉莉与俞飞阳签订租赁合同，约定将杭州市江干区杭海路238号森禾广场裙楼二楼商场东侧154平方米建筑面积的可转租物业出租给俞飞阳；该物业面积除去现有厨房部分及其厨房上方隔层部分，厨房上面隔层除外的赠送俞飞阳使用；实际上戎莉莉将其分割成两层，卫生间可相互借用通用；如戎莉莉经营的森禾咖啡在其第二层包间不够用而其客人又要用时，可免费借用俞飞阳所租的第四层9号包间；租赁期二年，自2017年11月20日至2019年11月19日止；年租金140000元，先付后用；第一年租金在2017年11月23日前支付，第二年租金在2018年11月13日前支付；戎莉莉收取保证金20000元，租赁期满俞飞阳结清水电、物业【杭州淘乐坊贸易有限公司（以下简称淘乐坊公司）向戎莉莉收取物业费后，再由戎莉莉向俞飞阳同价收取物业费用】等费用后，戎莉莉全额无息退还保证金给俞飞阳；物业的维修责任由戎莉莉负责；租赁期内，俞飞阳有下列情形之一的，戎莉莉有权终止合同收回房屋：拖欠租金支付超过一个月以上的；俞飞阳中途退租，应按月租金的双倍向戎莉莉支付违约金，但戎莉莉应退还给俞飞阳未实际承租使用天数的租金和保证金；俞飞阳如需在该物业上注册登记相关公司或个体工商户，戎莉莉同意予以全力积极支持配合办理相关手续；物业的水、电计量表由戎莉莉单独另行提供，相关水电费自2017年11月17日起由俞飞阳承担支付等。 第二期租金支付日期届满，俞飞阳未支付租金。戎莉莉于2018年11月26日向俞飞阳发送短信，要求俞飞阳立即支付租金140000元。2018年10月15日，戎莉莉向俞飞阳发送了电表照片，10月18日向俞飞阳发送电费短信通知：一心会所2018年9月16日至10月15日抄表87435元、上月抄表87078，实用357度，单价1.52元，计542.64元；咖啡店实用46度，计69.92元，一心会所应支付472元。 2018年12月16日，戎莉莉向俞飞阳发送了12月15日拍摄的电表照片，并短信通知：一心会所2018年10月16日至11月16日抄表数87810，实用375度，单价1.4元，计525元；咖啡店实用45度，计63元，一心会所应支付462元。 2019年1月16日，戎莉莉向俞飞阳发送了电表照片，1月18日向俞飞阳发送电费短信通知：一心会所2018年12月16日至2019年1月15日抄表数88134，本月抄表88501，实用367度，单价1.4元，计365.60元；咖啡店实用124度，计173.6元，一心会所应支付192元。 2019年1月18日，戎莉莉邀请杭州志怡物业管理有限公司人员场见证，安排锁匠将俞飞阳承租的物业门锁打开，收回物业。 2018年9月25日，俞飞阳以戎莉莉、王显彪为被告向原审法院提起诉讼，诉称：1、王显彪自2017年12月下旬开始不断挑事、剪断房屋空调电线，致使房屋冬寒夏热、根本无法营业；2、王显彪在12月下旬以俞飞阳客人“进出门口、漏掉暖气”为由锁掉合同约定的其中一个出入口大门；3、俞飞阳于2018年6月提出申办个体工商户营业执照，王显彪提供不了相关资料等，诉请解除租赁合同、退还已付房租、押金、赔偿经济损失合计499948元等。原审法院于2019年2月4日作出（2018）浙0104民初10889号民事判决书，确定房屋出租主体为戎莉莉、王显彪，判决俞飞阳与戎莉莉、王显彪于2017年11月17日签订的租赁合同于2019年1月18日解除。2019年5月27日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终2918号民事判决书，认定俞飞阳提出的案涉房屋租赁合同履行过程中，戎莉莉、王显彪存在违约行为导致其无法正常使用涉案房屋、合同目的无法实现的上诉理由依据不足；押金20000元，双方当事人对俞飞阳承租期间的水电费、物业费是否结清存在争议，俞飞阳亦未提交证据证明其已结清上述费用，根据合同约定，双方当事人可在结清上述费用后另行处理；判决驳回俞飞阳上诉，维持原判。 戎莉莉于2019年2月2日提起本案诉讼，诉请判令：一、俞飞阳立即支付自2018年11月20日至2019年1月18日止的租金23746元以及违约金23333元；二、俞飞阳支付自2017年11月20日至2019年1月18日（一年零两个月）物业费21560元；三、俞飞阳支付自2018年10月至2019年1月电费1448元。诉讼过程中，王显彪明确表示其诉弃合同权利，均归属戎莉莉。 原审法院审理认为：戎莉莉与俞飞阳签订的租赁合同效力业经生效判决确定有效，对当事人双方均具有约束力。根据合同约定，俞飞阳应于2018年11月13日支付第二期租金人民币140000元但未支付，根据生效判决，俞飞阳未支付租金的行为构成违约，戎莉莉诉请俞飞阳支付自2018年11月20日至2019年1月18日合同解除日、房屋收回日计60天的租金具有合同依据，原审法院予以支持，但戎莉莉主张金额为23746元有误，原审法院调整为23333元。 合同约定，俞飞阳中途退租的，应按月租金的双倍向戎莉莉支付违约金，但戎莉莉应退还给俞飞阳未实际承租使用天数的租金和保证金。戎莉莉据此约定向俞飞阳主张违约金人民币23333元，但该约定仅限于俞飞阳中途退租时的违约金计算。本案系原俞飞阳发生纠纷后，戎莉莉单方自行收回租赁物而收回房屋，不宜适用此条款计算违约金；原审法院综合案涉租赁物的面积、双方发生纠纷的原因、戎莉莉的合理转租期等因素，酌情确定俞飞阳向戎莉莉支付违约金12000元。 合同约定，淘乐坊公司向戎莉莉收取物业费后，再由戎莉莉向俞飞阳同价收取物业费用。戎莉莉向俞飞阳主张2017年11月20日到2019年1月18日止的物业费，但其所提供的证据系案外人杭州蓝钻实业有限公司（以下简称蓝钻公司）已收取物业费的相关证据，并未提供淘乐坊公司已收取物业费的凭证；且戎莉莉提交的蓝钻公司物业费收取凭证存在重大矛盾，故原审法院对戎莉莉主张的物业费诉请不予支持，戎莉莉可在实际发生后依法另行主张。 合同约定，物业的水、电计量表由戎莉莉单独另行提供，相关水电费自2017年11月17日起由俞飞阳承担支付。戎莉莉主张电费的2017年11月20日至2019年1月18日期间，案涉房屋由俞飞阳控制，戎莉莉提供的短信内容明确载明了电表的抄表数、单价、金额，并附有电表的照片，两者之间相互印证，足以证明戎莉莉的主张；俞飞阳辩称电费实系戎莉莉用电而发生，未能提供证据证明，原审法院不予采信。原审法院对戎莉莉相关电费的诉请予以支持。 俞飞阳主张的保证金事宜，虽合同约定在租赁期满、结清水电、物业等费用后退还，但鉴于俞飞阳合同已实际解除，除物业费外的相关费用均已明确，为减少当事人诉累，且在本案中一并解决并不会影响当事人的实体权利义务，故原审法院在本案中用于抵扣俞飞阳应付款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，原审法院于2019年11月8日判决：一、俞飞阳应支付戎莉莉租金人民币23333元，抵扣俞飞阳保证金人民币20000元后，俞飞阳于判决生效后十日内支付给戎莉莉租金人民币3333元；二、俞飞阳于判决生效后十日内支付给戎莉莉违约金人民币12000元；三、俞飞阳于判决生效后十日内支付给戎莉莉电费人民币1448元；四、驳回戎莉莉的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币776元，戎莉莉负担人民币369元，俞飞阳负担人民币407元（戎莉莉应于判决生效十日内向原审法院申请办理退费手续，俞飞阳应于判决生效后十日内支付至原审法院）。 宣判后，俞飞阳不服，向本院提起上诉称：原审判决对于租金、违约金及电费的认定系错误。请求二审法院撤销原判第一、二、三项，改判驳回上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 戎莉莉辩称：案件事实已经生效判决审理认定，上诉人不符事实黑白颠倒的诉称，被上诉人不再重复陈述。被上诉人对于原审判决关于物业费及违约金的处理有异议。 俞飞阳在二审诉讼中提交其情况说明一份。经出示，戎莉莉对其真实性不予认可。 本院经审核认为：俞飞阳提交上述说明对生效判决结果提出异议，但其未依法通过审判监督程序推翻上述生效判决的法律效力，该情况说明无相应证据予以证实，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”生效判决已否定俞飞阳提出的戎莉莉、王显彪在履行案涉房屋租赁合同中存在违约行为的主张，据此驳回了俞飞阳要求戎莉莉、王显彪承担相应违约责任的诉请。俞飞阳无证据证实其逾期支付租金存在法定抗辩权利，原审判决根据案涉房屋租赁合同的约定判令俞飞阳承担相应的违约责任有其事实及法律依据。俞飞阳的上诉理由不能成立。戎莉莉未就原审判决依法提起上诉，其就原审判决的异议不属于本案二审审理范畴，其应依法按照审判监督程序予以处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人俞飞阳负担，限于本判决书生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年四月二十日 书记员 赖雪珂