新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初568号 原告：新疆天塞酒庄有限责任公司，住所地：焉耆回族自治县。 法定代表人：王小伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄欢欢，新疆四运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。 被告：邓青英，女，1977年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。 第三人：罗兴成，男，1946年1月3日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。 第三人：罗鑫，男，1998年2月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和静县。 第三人：罗某，男，2009年2月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和静县。 法定代理人：邓青英（系其母亲）。 上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。 原告新疆天塞酒庄有限责任公司（以下简称天塞酒庄）与被告邓青英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，罗兴成、罗鑫、罗某认为与本案有利害关系，申请作为第三人参加诉讼。原告天塞酒庄的委托诉讼代理人黄欢欢、温超兵、被告邓青英、第三人罗鑫及其共同委托诉讼代理人杨永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天塞酒庄向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付一次性工亡补助金639982元；2.判令原告不向被告支付丧葬补助金26502元；3.判令原告不向罗某支付抚恤金960元（截止2027年3月）；4.判令原告不向罗兴成支付抚恤金960元（截止死亡）；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司因工伤认定纠纷一案，不服焉耆回族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出的焉劳人仲字【2019】10号仲裁裁决书，我公司认为罗波平因交通事故所受伤害不应被认定为工伤，理由如下:一、焉耆县仲裁委作出的焉劳人仲字【2019】10号《仲裁裁决书》认定事实不清。（1）罗波平系电工，其工作地点在我公司内，其日常居住地在员工宿舍，由我公司统一安排食宿。2017年4月30日下班后，罗波平回到员工宿舍已经完成下班事宜。至于其当天下班回到宿舍之后，未请假私自外出的原因不明。（2）罗波平外出发生交通事故死亡，无法确认罗波平的外出目的。罗波平未受工作指派，故只能认定罗波平回到日常住处之后又私自外出是个人私事，与工作无关。鉴于罗波平工作地及日常居住地均在我公司院内，罗波平的外出行为不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于“上下班途中”之规定情形。我公司认为，焉劳人仲字【2019】10号《仲裁裁决书》将罗波平下班回到宿舍后再私自外出认定为“上下班途中”缺乏事实依据。二、焉耆县仲裁委员会作出的焉劳人仲字【2019】10号仲裁裁决书适用法律错误。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金…”，依照该条规定，焉耆县仲裁委员会认定罗波平系因公死亡。而本案中，无证据证明罗波平正常下班回到宿舍之后又私自外出的目的，更没有证据证明是在罗波平下班的必经途中发生事故，不能认定罗波平构成工伤，仲裁委员会据该规定作出仲裁裁决书，属法律适用错误。三、焉耆县仲裁委做出的焉劳人仲字[2019]10号《仲裁裁决书》第三项、第四项超出仲裁范围，仲裁程序违法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条：“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”焉劳人仲字[2019]10号《仲裁裁决书》第三项罗某的供养亲属抚恤金、第四项罗兴成的供养亲属抚恤金均超出仲裁范围。罗某、罗兴成并未作出申请人参与仲裁，焉耆县仲裁委作出该项仲裁超出仲裁范围，将供养亲属抚恤金裁决给未参加该案仲裁活动的人员，故仲裁程序违法。 综上所述，我公司认为，焉耆县仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清，适用法律错误，仲裁程序违法。故提起诉讼。 被告邓青英及第三人辩称，被告及第三人到焉耆县劳动仲裁委员会立案时仲裁委明确要求只能写一个申请人，否则不予立案，故将另外三个申请人即本案的第三人从仲裁申请书中删除了。经过仲裁我们认为罗波平不属于工亡无事实及法律依据。巴人社工伤字【2018】06013号作出的罗波平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，并认定为工亡。自罗波平工亡后，至今已三年，我们一家经济生活非常困难。要求原告支付被告及第三人：1.丧葬费31872元(上年度统筹地区年收入63739元(月平均工资5312元×6个月)；2.一次性工亡补助金785020元(2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元/年×20年)；3.第三人即被扶养人生活费332100元[罗波平生前月工资为4500元。罗某（系罗波平次子）176220元,1500元/月×12月×9.79年;罗兴成（系罗波平父亲）155880元;1500元/月×12月×8.66年]；4.交通费8000元(重庆共亲属三人(罗兴成、邓松明、周芳珍)参加葬礼)；5.住宿费2100元(100元/天×3人×7天)；6.误工费3717元(177元/天×7天×3人)；7.复印费200元。8.诉讼期间交通费2000元。以上合计金额1167457元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告邓青英的丈夫罗波平在原告天塞酒庄处上班（电工），每月工资3200元，2017年4月30日19时50分许，罗波平下班途中遇交通事故死亡。罗波平在原告处工作期间，原告未给其办理相关社会保险。 2018年，被告向焉耆回族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认罗波平与原告天塞酒庄存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2018年7月5日作出焉劳人仲字〔2018〕09号仲裁裁决书，裁决罗波平与原告天塞酒庄存在事实劳动关系。 2018年10月24日，巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出巴人社工伤字〔2018〕06013号《认定工伤决定书》认定罗波平于2017年4月30日受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工亡。 被告因此向焉耆回族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决支持:1.被申请人（即天塞酒庄）支付丧葬费34320元；2.被申请人支付申请人一次性工亡补助金785020元；3.被申请人支付被抚养人生活费332100元；4.被申请人支付申请人交通费8000元；5.被申请人支付申请人住宿费2100元；6.被申请人支付申请人误工费3717元；7.被申请人支付申请人复印费200元；8.被申请人支付申请人诉讼期间交通费2000元。焉耆回族自治县劳动争议仲裁委员会于2019年7月2日作出焉劳人仲字〔2019〕10号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金639982元（2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元的20倍672320元，减去被申请人已支付费用32338元）；二、被申请人支付申请人丧葬补助金26502元（6个月统筹地区上年度职工平均工资，标准为4417元）；三、被申请人每月支付申请人供养罗某抚恤金960元（截止2027年3月）；四、被申请人每月支付申请人供养罗兴成抚恤金960元（截止死亡）；五、驳回申请人的其它请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 2019年8月16日，原告因不服巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的巴人社工伤字〔2018〕06013号《认定工伤决定书》，向库尔勒市人民法院提起行政诉讼，请求撤销巴人社工伤字〔2018〕06013号《认定工伤决定书》。库尔勒市人民法院于2019年9月20日作出（2019）新2801行初29号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2020年1月20日作出(2019)新28行终27号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，第三人罗兴成系罗波平的父亲，罗鑫、罗某分别是罗波平与被告的长子、次子。 上述事实，有原、被告当庭陈述，仲裁裁决书、民事判决书、认定工伤决定书、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：经过一、二审生效行政判决已经确认了巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的巴人社工伤字〔2018〕06013号《认定工伤决定书》合法，罗波平于2017年4月30日受到的事故伤害构成工亡。焉耆回族自治县劳动争议仲裁委员会就本案所作出的焉劳人仲字〔2019〕10号仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 对原告主张的仲裁裁决书中的供养亲属抚恤金均超出仲裁范围，第三人罗某、罗兴成并未作出申请人参与仲裁的意见。因被告在申请仲裁时已将供养亲属抚恤金列入申请事项，因仲裁委的原因未将第三人作为申请人参加仲裁，但在裁决书中对被告申请的供养亲属抚恤金进行处理，不属于超范围仲裁。 被告主张的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的计算标准不符合法律规定，焉劳人仲字〔2019〕10号仲裁裁决书对此三项的裁决符合法律规定。对被告主张的其他赔偿请求，因不属于工伤保险赔偿的范围，且未提供相应的证据，对此本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《人力资源和社会保障部实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条，《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条，《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告新疆天塞酒庄有限责任公司的诉讼请求； 二、原告新疆天塞酒庄有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓青英丧葬补助金26502元、一次性工亡补助金639982元（2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元的20倍672320元，减去原告已支付费用32338元）； 三、原告新疆天塞酒庄有限责任公司每月支付被告邓青英供养罗某抚恤金960元（自2017年5月起至2027年2月）； 四、原告新疆天塞酒庄有限责任公司每月支付被告邓青英供养罗兴成抚恤金960元（自2017年5月起至其死亡）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新疆天塞酒庄有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  黄永凯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨 婕