山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终3199号上诉人（原审被告）：济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：李延祥，主任。委托诉讼代理人：郭志峰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延凯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉福，男，1960年11月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。上诉人济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会（以下简称大饮马庄村委会）因与被上诉人李玉福劳务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。大饮马庄村委会上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回李玉福对大饮马庄村委会的起诉；3.本案一审、二审诉讼费用均由李玉福承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。李玉福一审起诉主张与大饮马庄村委会存在劳务关系，据此主张支付劳务报酬。而一审判决在大饮马庄村委会与李玉福之间形成何种法律关系这一基本事实未作出认定的前提下，却直接适用《劳动法》的规定作出判决，明显错误。二、本案不属于民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回李玉福对大饮马庄村委会的起诉。大饮马庄村委会与李玉福不构成民事法律关系。李玉福补贴数额的确定以及发放均不是由大饮马庄村委会与李玉福平等协商确定，而是依据《村民委员会组织法》以及《山东省实施办法》等规定的程序进行。因此，双方并未形成劳务合同关系，更不是劳动关系。三、村民代表会议未通过补贴发放议案，大饮马庄村委会对此没有过错。大饮马庄村委会按照规定召开村民代表会议，本村村民代表共计32人，到场22人，同意议案的人数仅为8人，最终议案未获通过。一审判决将过错归究于大饮马庄村委会没有任何依据，且一审依据该未产生任何法律效力的议案确定李玉福每月报酬的具体金额为3050元，剥夺了村民代表会议的最终决定权，最终将会造成司法审判权干涉村民自治权的现象。四、李玉福如对补贴发放事宜存有异议，其存在正当的救济途径。针对本案争议，李玉福可以向有权机关反应，也可依据《村民委员会组织法》等相关法律规定的程序进行。李玉福不遵循法定程序进行，而径行起诉到法院的做法是错误的。李玉福辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。一、李玉福经合法程序选举当选为大饮马庄村第十二届村务监督委员会委员并工作至今，大饮马庄村委会应当按约定发放劳动报酬。李玉福提供劳务，村委会支付薪酬，双方系平等的民事主体，发生的争议属于民事案件的受理范围，而且李玉福从未认为双方为劳务关系。二、一审时大饮马庄村委会提交的2019年7月5日的《大饮马庄村两委会议决议》的证据中第二项说明：1.大饮马庄村委两委会认可李玉福的工资应当由村委会发放；2.李玉福自2018年5月开始在村监委会工作，至2019年7月两委会发生的这份会议决议时，村委会是明知应当召集《村民代表会议》以对村监委会人员的工资报酬进行表决，但事实上该议案却至今未予通过。该证据的第一项说明：1.村两委及全体工作人员的工资都已经分次发放，且数额就是按照2019年1月26日没有表决通过的议案第二条第4款劳动工资报酬发放中的标准发放的；2.同样通过《村民委员会组织法》选举产生且于2018年5月上岗的村监委会工作人员的工资也应当一同发放。三、大饮马庄村以往各届村监委会委员的报酬一直由村委会发放。李玉福薪酬的数额系由村两委会决议决定的，但现在大饮马庄村委会以尚未有村监委会委员的工资报酬发放标准即拒绝发放工资报酬，于法无据。李玉福向一审法院起诉请求：1.判令大饮马庄村委会支付李玉福2018年5月至2019年9月的报酬48800元；2.诉讼费用由大饮马庄村委会承担。一审法院认定事实：李玉福系大饮马村村民，2018年5月经村民代表大会选举为第十二届监督委员会委员，2018年5月29日中国共产党济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会公示“经大饮马村户代表会议选举，选举出第十二届村委监督委员会，后经监委会成员李化山、李玉福、陈富菊三人推选，李化山当选本届监督委员会主任。”自此李玉福开始履职，根据《山东省实施办法》第三十一条规定，村应当建立村务监督委员会，由主任、副主任和委员共三至五人单数组成，其中应当具备财会、管理知识的人员。村务监督委员会成员由村民会议或者村民代表会议在村民中推选产生。推选会议由村民委员会主持，以得票多的当选；得票相等不能确定当选人时，应当继续推选。推选结果当场公布。村务委员会任期与村民委员会任期相同，可以连选连任。任何组织和个人不得指定、委派或者撤换村务监督委员会成员。村民委员会成员及其近亲属、村财会人员不得担任监督委员会成员。村务监督委员会接受乡镇人民政府指导，向村民会议和村民代表会议负责，其成员可以列席村民委员会会议。同时根据十四条规定，对于村民委员会成员，根据工作情况和当地经济社会发展状况、农村劳动力平均收入水平，给予适当补贴。补贴标准由乡镇人民政府提出指导意见，经村民会议或者其授权的村民代表会议讨论决定。前款规定的补贴，从集体经济收益中支付；没有集体经济收益或者经济困难的村，各级人民政府应当按照国家和省有关规定，给予适当补助。因此大饮马庄村委会应当给予李玉福补贴。根据2019年1月26日《通过（2018-2020年）大饮马村有关开支费用等事项的村民代表会议》内容记载，劳动工资报酬发放，村两委成员工资待遇：正职每月3646元；副职3493元；委员3316元；办公室工作人员每月2850元；墓地看管人员每月1150元；村务监督委员会人员：村务监督委员会主任每月3350元，村务监督委员会委员每月3050元。按该规定李玉福系村委监督委员会委员，每月工资报酬为3050元。鉴于该会议内容形成后未经村民代表超半数签字，大饮马庄村委会一直未召开村民代表大会研究村两委工资报酬发放等事宜，大饮马庄村委会一直未向李玉福支付劳动报酬。李玉福诉至一审法院主张自2018年5月至2019年9月的报酬。一审法院认为，李玉福系经村户代表会议选举产生的大饮马庄村委监委会委员，产生程序合法，当选后李玉福依法履职，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《山东省实施办法》的规定，大饮马庄村委会应当向李玉福支付劳动报酬，劳动报酬的标准应当依据2019年1月26日大饮马庄村民代表会议确定的标准执行即每月3050元，虽然该会议内容未通过但过错在于大饮马庄村委会，不影响李玉福获得应得的劳动报酬。李玉福主张2018年5月至2019年9月期间十六个月的报酬48800元符合法律规定，一审法院予以支持。大饮马庄村委会答辩理由认为本案不属于民事法律关系调整的范围的观点不符合法律规定；李玉福系经合法程序选举产生并且履行职务，大饮马庄村委会答辩李玉福、大饮马庄村委会之间不存在劳务关系的观点不能成立；至于李玉福的报酬应当由谁支付问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《山东省实施办法》的规定应当由大饮马庄村委会支付，故大饮马庄村委会上述答辩观点均不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会于判决生效之日起10日内向原告李玉福支付2018年5月至2019年9月的报酬48800元。案件受理费1020元，减半收取510元，诉讼保全费520元，均由被告济南市槐荫区张庄路街道办事处大饮马庄村民委员会负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，李玉福系经村民代表会议选举产生的大饮马庄村委监委会委员，产生程序合法，当选后李玉福依法履职，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《山东省实施办法》的规定，大饮马庄村委会应当向李玉福支付补贴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；第二款规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第二十六条规定，村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，2019年1月26日大饮马村委会召开村民代表会议，研究讨论《（2018-2020年）大饮马村有关开支费用等事项的村民代表会议》，会议内容记载，该会议内容记载的事项未经村民代表超半数签字，亦未得到会人员过半数同意，此后大饮马庄村委会一直未召开村民代表大会研究村两委及监委委员工资报酬发放等事宜。虽然在这过程中，大饮马村委员会存在过错，但作为监委委员李玉福的工资标准尚未确定，本院无法判令大饮马庄村委会支付李玉福的补贴。综上所述，大饮马庄村委会的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初5325号民事判决；二、驳回被上诉人李玉福的诉讼请求。一审案件受理费1020元，减半收取510元，诉讼保全费520元，二审案件受理费1020元，均由被上诉人李玉福负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二〇年四月十七日书记员  张 强