江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣04民终502号上诉人（原审原告）：万猛，男，1977年2月1日出生，汉族，住江西省九江市八里湖新区。委托诉讼代理人：杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号136041985510529067。上诉人（原审被告）：九江经济技术开发区艾依格专卖店，住所地九江市经济技术开发区21世纪家居广场B区3028-3029，统一社会信用代码92360406MA35RRBG9C。经营者：余蕙，男，1991年9月1日出生，汉族，住九江市开发区。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210183981。委托诉讼代理人：黄修启，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210183981。上诉人万猛因与上诉人九江经济技术开发区艾依格专卖店（以下简称艾依格专卖店）产品销售者责任纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人万猛及其委托诉讼代理人杨帆、被上诉人艾依格专卖店的委托诉讼代理人柯厚贤、黄修启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万猛的上诉请求：1、撤销原审判决,并将原审判决确定的赔偿金48432元改判为艾依格专卖店向万猛支付赔偿金人民币121197元;2、本案一、二审诉讼费用均由艾依格专卖店承担。事实与理由:上诉人万猛向艾依格专卖店定制购买的是艾依格整体衣柜,具有不可拆分性。任何商品均由不同的部件组成,但只要任何一个部件不是同一品牌、同一商标的产品,该商品整体就属假冒伪劣产品。艾依格专卖店明知上诉人万猛定制的是艾依格品牌的衣柜,但为了私利擅自将其他柜门冒充艾依格柜门并将衣柜进行组装销售给上诉人万猛,其销售行为构成消费者权益保护法中规定的欺诈行为,理应按法律规定承担全部赔偿责任,艾依格专卖店应按整体衣柜的价格的三倍承担赔偿责任,而非柜门价格的三倍。艾依格专卖店答辩：艾依格专卖店没有故意告知万猛虚假情况也没有隐瞒真实情况，更没有让万猛作出错误表示，在衣柜定制过程中也没有对他有欺诈行为，且九江市开发区市场监督管理局曾经也组织过双方调解，市监局也没认定艾依格有消法欺诈行为，因此请求驳回万猛的全部诉讼请求。艾依格专卖店的上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判上诉人艾依格专卖店无需向万猛支付赔偿金；2、本案一审、二审诉讼费由万猛承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。2018年3月26日,艾依格专卖店与万猛签订《艾依格定制合同》(以下简称合同)是双方真实意思表示,并且都已经按合同履行完毕。在双方签订合同时,艾依格专卖店没有故意告知万猛虚假情况,也没向万猛隐瞒真实情况,万猛更不可能做出错误的意思表示。依此而言、艾依格专卖店没有欺诈故意,万猛也没有遭受欺诈,也没有做出错误的意思表示。从欺诈的法律构成要件上分析,艾依格专卖店的行为不构成欺诈,但原审法院却认定艾依格专卖店欺诈交易,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定,判令艾依格专卖向万猛支付三倍赔偿,显然适用法律错误。二、原审法院认定事实不清,与事实不符。首先,在艾依格专卖店没有欺诈交易的情况下.且该产品又是由多个部分组成,如果万猛认为该产品部分质量存在异议的情况下,可依法要求艾依格专卖店对部分质量异议部件进行更换或赔偿,而不应要求艾依格专卖店对整体的产品三倍赔偿。但原审法院却以艾依格专卖店没履行说明告知义务,存在欺诈为由,要求艾依格专卖店承担最重的责任。说明告知义务,是合同的从给付义务,而从给付义务承担是合同的从属责任,而不是承担该合同主给付义务的责任,而原审法院却根据从给付义务要求艾依格专卖店承担主给付义务,有违公平。再说,九江市开发区市场监督管理局也没认定艾依格专卖店存在欺诈,是因为艾依格专卖店销售的产品质量整体上没问题。因此,退一步讲,艾依格专卖店要求赔偿,也应该对存在异议的部分进行更换或赔偿,而不是对整体部分要求三倍赔偿,这样显属夸大事实,加重对上诉人艾依格专卖店的责任。万猛答辩：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决已依据本案的事实以及相关的证据依法客观的认定艾依格专卖店存在商业欺诈，并作出判决，由于原审判决对于欺诈的范围出现偏差，只认为艾依格专卖店存在部分欺诈，为此我们提出了上诉，但原审判决已经客观依法认定艾依格存在商业欺诈。二、艾依格专卖店提出的上诉理由没有任何事实和法律依据，其中所谓的九江市开发区市场监督管理局没有认定艾依格存在欺诈是艾依格专卖店的错误理解，万猛向市监局、消协提出投诉，消协仅组织双方进行调解，并没有作出行政处罚，所以不存在市监局没有认定的问题，法律上认定经营者的欺诈行为也不存在前置条件一定要市监局作出的认定才作为认定条件。三、艾依格专卖店提出的上诉理由以及乱用上诉权，无非是拖延承担民事责任的时间，请求人民法院依法驳回艾依格专卖店的上诉请求，对本案公正裁决。万猛向一审法院起诉请求：1.判令被告增加赔偿原告的损失121197元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：“艾依格”系广州市艾依格家居制品有限公司注册登记的品牌商标。2018年3月26日，被告与原告签订一份《艾依格衣柜定制合同》，约定：原告向被告订购的产品有：1.三楼女儿房衣柜，2.三楼女儿房书桌+吊柜，3.一楼卧室衣柜，4.二楼男孩房衣柜、书桌，5.二楼衣帽间a+二楼衣帽间b，共计44.897㎡，单价900元，合计40399元整。该合同还载明，原告已预付货款30399元，代收款10000元。被告对原告定制的产品制作了全套设计图纸，由原告签字确认，每张图纸上都有“艾依格衣柜”商标标识。2018年9月13日，原告支付尾款10000元后，被告向原告提供了上述定制家具并进行了安装。原告在使用过程中，于2019年上半年发现向被告购买的衣柜的柜体与柜门上的标识不一致，遂向广州市艾依格家居制品有限公司核实。经该公司查询订单信息，得知该公司只生产了柜体，柜门非该公司产品，因为被告向该公司下订单时在图纸上注明“只做柜体其他业主自备”。原告因此投诉至九江经济技术开发区市场和质量监督管理局，该局组织原、被告双方进行了调解，但因争议双方分歧过大，不能达成一致意见，于2019年8月5日下发《终止争议调解告知书》，决定终止调解。故原告诉至本院。一审法院另查明，被告的营业执照记载被告为个体工商户，经营范围为定制衣柜、床、家具零售。被告称其系广州市艾依格家居制品有限公司的在九江市区的代理商。被告为原告从广州市艾依格家居制品有限公司订购的柜体产品价格共计17646元。广州市艾依格家居制品有限公司在《2017年整体衣柜价格手册》中特别说明门板价格=门板费用+拉手费用+门铰费用。被告对原告定制的家具按照艾依格品牌价格制作的报价单分项较多，含柜体、门板、安装、运输、设计等价格共计46709元，其中门板价格16144元[门板费用11694元+拉手1870元+门铰（合页）2580元]。一审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告为生活需要向被告定制衣柜、书桌等家具，属于消费者权益保护法中规定的消费者，被告向原告提供其销售的商品属于经营者。原告作为消费者，其在被告处定制家具明确为艾依格品牌，但被告仅向原告提供了艾依格品牌柜体，而未向原告提供艾依格品牌门板等，被告是否构成消费者权益保护法中规定的欺诈行为的问题，本院分析认为，消费者与经营者处于信息不对等的地位，被告作为经营商家在出售商品时应负有向消费者全面客观详尽真实披露商品信息的法定义务，以保障消费者全面了解所购商品。特别在销售者出售诸如本案定制家具这类价值较大的商品的情况下，销售者要更加客观详尽地告知消费者相关商品的品牌及质量信息，以使消费者在信息不对称情况下能够充分掌握商品信息，保障双方在进行买卖时处于一种信息对等的地位。被告作为个体工商户，其经营的范围包括衣柜、家具等，其在代理"艾依格衣柜"的基础上，自营其他品牌的家具不属于法律禁止的范围，但从双方完成定制交易的过程中，被告并没有在介绍产品、制定设计图纸、收取定制款项等环节向原告明确表明其定制家具中有部分不是艾依格品牌的家具。被告提供的报价清单、价格手册均无法证明其向原告履行了明确的说明义务。故被告的销售行为构成消费者权益保护法中规定的欺诈行为，应承担相应的责任。鉴于定制家具中柜体和柜门的可分性，且被告销售给原告的家具未影响正常使用，故本院确认被告对原告构成部分欺诈，在欺诈的范围内对原告承担赔偿责任，即按照门板价款16144元的三倍向原告支付赔偿金48432元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条之规定，判决：被告艾依格专卖店在本判决生效之日起十日内向原告万猛支付赔偿金48432元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告万猛负担362元，由被告艾依格专卖店负担1000元。二审期间，双方方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：1、艾依格专卖店在案涉经营活动中是否存在消费者权益保护法中规定的欺诈行为？2、若艾依格专卖店存在欺诈行为，其欺诈行为涉及的范围有哪些？关于焦点问题1，从消费者万猛持有的《艾依格衣柜定制合同》及产品全套设计图纸看，万猛的订购意愿是所订购的衣柜（包括柜体和柜门）其品牌均是艾依格。而经营者艾依格专卖店明知万猛的订购意愿，却在向广州市艾依格家居制品有限公司公司下订单时所附图纸上注明“只做柜体其他业主自备”，该定制情形，艾依格专卖店在整个销售经营过程中均未向万猛明示，艾依格专卖店事实上是隐瞒了其真实的定制情况，误导了消费者万猛，使万猛在不知情的情况下，接受了其搭售的其他品牌产品（柜门）。故，本院认为艾依格专卖店的销售行为存在消费者权益保护法中规定的欺诈行为。关于焦点问题2，因案涉商品为衣柜，在实际生活中，人们定制衣柜等家具，通常存在柜体和柜门分开定制的情形，说明柜体和柜门是具有可分性的，实际上其定制的价格也是可以拆分计算的。现艾依格专卖店向万猛销售的衣柜柜体是艾依格品牌，只是柜门不是艾依格品牌，虽然不同品牌的柜门质量会有差异，对衣柜的整体外观亦会有些影响，但对衣柜的使用功能影响不大。故，本院认为艾依格专卖店的欺诈行为涉及的范围为衣柜的柜门。一审法院确认艾依格专卖店的销售行为对万猛构成部分欺诈，艾依格专卖店在欺诈的范围内对万猛承担赔偿责任，即按照门板价款16144元的三倍向万猛支付赔偿金48432元。该处理是适当的。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，二上诉人的上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2664元，由上诉人万猛负担1628元、上诉人艾依格专卖店负担1036。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年四月二十一日书记员 明 珠