wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院民 事 裁 定 书(2020)津72民初218号原告：交通运输部北海航海保障中心天津航标处，住所地天津市滨海新区永太路243号。法定代表人：苗猛，该处处长。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：华电曹妃甸重工装备有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区滨海道南侧。被告：华电重工股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼B座11层。原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处与被告华电曹妃甸重工装备有限公司、被告华电重工股份有限公司海洋开发利用合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告航标维护工程款20万元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费等法律费用。事实与理由：2015年1月8日，华电曹妃甸重工装备有限公司与天津津海润航航标工程有限公司签订航标设置及维护合同，约定天津津海润航航标工程有限公司为华电曹妃甸重工装备有限公司设置3座灯浮,调整3座灯浮，维护3座灯浮、2座灯桩1年，由华电曹妃甸重工装备有限公司承担7座共用灯浮2年维护费用的30%，维护期限至2015年12月31日，航标维护工程款为109万元。合同签订后，天津津海润航航标工程有限公司如约履行了合同，华电曹妃甸重工装备有限公司对此予以确认。2016年3月7日，天津津海润航航标工程有限公司向华电曹妃甸重工装备有限公司开具了全额工程款发票。2017年4月13日、2017年6月15日、2018年1月17日、2019年5月22日，华电曹妃甸重工装备有限公司分别支付19万元、15万元、8万元、17万元。2019年10月23日，华电曹妃甸重工装备有限公司向天津津海润航航标工程有限公司背书转让了30万元远期承兑汇票。至今尚余20万元未付。天津津海润航航标工程有限公司于2019年5月15日办理简易注销登记，交通运输部北海航海保障中心天津航标处作为天津津海润航航标工程有限公司的控股股东，已承接了涉案债权及所有财产权利，有权向华电曹妃甸重工装备有限公司主张上述欠付款项。华电曹妃甸重工装备有限公司为一人有限责任公司，其独资股东为华电重工股份有限公司，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故华电重工股份有限公司对华电曹妃甸重工装备有限公司的上述责任应当负连带责任。本院经审查认为，本案因履行航标设置及维护合同产生争议，本案为海洋开发利用合同纠纷。一.原告认为被告华电曹妃甸重工装备有限公司为一人有限责任公司，其独资股东被告华电重工股份有限公司应根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定对华电曹妃甸重工装备有限公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该规定涉及的法律关系为一人公司股东损害债权人利益责任侵权法律关系，该诉争为一人公司股东损害债权人利益责任纠纷，不属于海事法院受案范围。所以，原告以一人公司股东损害债权人利益责任为由对被告华电重工股份有限公司的起诉，不属于本院受案范围。二.本案因原告与被告华电曹妃甸重工装备有限公司履行航标设置及维护合同产生争议，原告主张华电曹妃甸重工装备有限公司承担违约责任，本案争议的基础法律关系为合同法律关系。原告在本案中同时对华电重工股份有限公司提起一人公司股东损害债权人利益责任之诉，该诉争的性质为侵权法律关系。同一案件中，原告依据不同事由针对不同被告分别提起了违约之诉与侵权之诉。对基于不同性质的法律关系、不同的法律事实、针对不同的当事人提起的两种诉讼，法院不便在同一案件中合并审理。三.被告华电曹妃甸重工装备有限公司对原告是否负有债务，尚待生效法律文书确认。如生效法律文书确认原告为华电曹妃甸重工装备有限公司的债权人，原告对被告华电重工股份有限公司主张一人公司股东损害债权人利益责任，原告可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向有管辖权的人民法院另行诉讼。四.原告在起诉状及其他诉讼材料中未记明原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处的联系人与联系方式等信息。案件立案后，本院向原告的委托诉讼代理人送达了受理案件通知书与诉讼权利义务告知书等法律文书，依法告知了诉讼权利与义务。案件审理过程中，本院多次通知原告的委托诉讼代理人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，提供原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处的联系人及联系方式等信息，原告的委托诉讼代理人均拒绝提供，使查明、核实原告诉讼主体资格、授权委托等案件情况不能顺利进行，原告未尽诉讼义务，影响了诉讼活动的正常进行。综上，原告基于不同法律事由与不同法律关系分别对被告华电曹妃甸重工装备有限公司、被告华电重工股份有限公司提起的违约之诉与侵权之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定分别向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十一条第（一）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈兴旺二〇二〇年四月十七日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初13号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人许志惠，男，1974年11月12日出生，出生地河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市清苑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被望都县公安局刑事拘留，同日被望都县公安局取保候审。2020年1月17日被望都县人民法院取保候审。现住望都县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人许志惠犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人许志惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日21时42分，被告人许志惠饮酒后驾驶牌号为川Ｆ×××××的小型轿车，行驶至望都县米处，被执勤民警查扣。经望都司法医学鉴定中心鉴定，许志惠驾车时血液中乙醇含量为141.5ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人许志惠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任，提请本院依法判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人许志惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月12日21时42分，被告人许志惠饮酒后驾驶牌号为川Ｆ×××××的小型轿车，行驶至望都县米处，被执勤民警查扣。经望都司法医学鉴定中心鉴定，许志惠驾车时血液中乙醇含量为141.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的执勤民警查扣经过、望都司法医学鉴定中心出具的望都司法医学鉴定中心［2019］毒鉴字第164号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人许某的证言、被告人许志惠的供述、机动车信息查询结果单、被告人许志惠的户籍证明及无违法犯罪记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许志惠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许志惠驾驶已达报废车辆，应从重处罚。被告人许志惠到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人许志惠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许志惠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘顺河 审 判 员  杨洁淳 人民陪审员  刘 柳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  陈亚稳 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执677号申请执行人：王蕾，女，1979年3月31日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：瓦房店市鑫龙果品有限公司，住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人：孟庆茂。本院在执行王蕾与瓦房店市鑫龙果品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人瓦房店市鑫龙果品有限公司未履行（2019）辽0203民初1494号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瓦房店市鑫龙果品有限公司银行存款400000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月七日书记员  唐学谦
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1372号之十一 申请执行人：蒋小君，男，1984年10月1日出生，住温岭市石桥头镇石桥路180号，公民身份号码：331081198410011231。 被执行人：颜积信，男，1968年7月9日出生，住温岭市滨海镇东楼村601号，公民身份号码：332623196807095198。 被执行人：梁云素，女，1970年6月9日出生，住温岭市滨海镇东楼村601号，公民身份号码：332623197006095221。 被执行人：张军杰，男，1969年1月1日出生，住温岭市箬横镇下墩村河南片105号，公民身份号码：332623196901015975。 蒋小君与颜积信、梁云素、张军杰民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初9034号判决书已经发生法律效力。权利人蒋小君于2019年02月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人颜积信应偿还申请执行人蒋小君借款本金826647.64元、支付自2018年5月6日起按月利率2%标准计算至实际偿付之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人梁云素、张军杰对上述给付款项承担连带保证责任。本案诉讼费6215元、申请执行费10728元，由三被执行人共同承担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人颜积信单独所有的坐落于北京市顺义区香堤漫步庄园三区7号楼6层1单元603、604室的不动产，该财产已由本院拍卖处置变现，执行款尚不足以偿付抵押债权，已无余额可供分配。本院已查封被执行人颜积信所有的坐落于温岭市滨海镇东楼村的集体土地使用权，目前无法处置。本院已查封被执行人梁云素所有的车牌号为京NXA400梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已对被执行人颜积信、梁云素、张军杰采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人颜积信、梁云素、张军杰目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执1372号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈文连 二〇二〇年四月十七日 代书记员 詹文渊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初897号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：李贵常，男，1953年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：宋占江，男，1959年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：宋广军，男，1974年4月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李贵常、宋占江、宋广军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告李贵常、宋占江、宋广军经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贵常偿还原告借款本金20000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告宋占江、宋广军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告李贵常与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2017）年第050948497号《个人借款合同》，从原告处借款20000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2017）年第050948497号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告李贵常、宋占江、宋广军未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告李贵常与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050948497号《个人借款合同》一份，拟证明被告李贵常向原告借款20000元的事实；2、被告宋占江、宋广军与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050948497号《保证合同》一份，拟证明被告宋占江、宋广军就该笔借款提供了担保；3、被告李贵常签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款20000元打至被告李贵常账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告李贵常与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050948497号《个人借款合同》，合同约定被告李贵常从原告处借款20000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润昌桑保字2017年第050948497号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告宋占江、宋广军与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050948497号《保证合同》，约定为李贵常在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告桑阿镇支行于2017年1月23日将涉案贷款发放至户名为李贵常、账号为62×××45的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告李贵常未偿还借款本金及利息，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告李贵常向原告借款并签订借款合同，被告宋占江、宋广军对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告李贵常发放借款后，被告李贵常应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告李贵常承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李贵常在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告李贵常偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告李贵常支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告宋占江、宋广军与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告宋占江、宋广军就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贵常于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月23日至2018年1月15日，按照月利率9.425‰计算；以20000元为基数，自2018年1月16日起，按照月利率9.425‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告宋占江、宋广军对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李贵常追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告李贵常、宋占江、宋广军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十八日法官助理张红书记员张佳鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1766号罪犯袁士友，男，汉族，1966年11月26日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2015年12月30日作出（2015）太刑初字第00491号刑事判决，以被告人袁士友犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯袁士友确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯袁士友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁士友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁士友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁士友减去自本裁定送达之日起至2020年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢403号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，所在地汤原县汤原镇。 委托诉讼代理人：刘金利，系该行职工. 被执行人：张玉龙，男,满族。 被执行人：黑龙江省金成金融服务有限责任公司。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人张玉龙、黑龙江省金成金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  臧志超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终65号上诉人(原审被告)：佘志勇，男，1965年3月29日出生，汉族，住所湖北省浠水县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576。代理权限为特别授权：代为承认放弃诉讼请求，参与调解，提起上诉，代收法律文书等。被上诉人(原审原告)：严幼明，男，1966年5月29日出生，汉族，住所湖北省浠水县，委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号31710181110106。代理权限为一般代理。上诉人佘志勇因与被上诉人严幼明承揽合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2896号民事判决；二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。上诉人佘志勇预交的二审案件受理费1278.0元予以退回。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年四月二十八日书记员  朱思源
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终387号 上诉人（原审被告）：连中平，男，1972年10月21日出生，汉族，现住址前郭县。 被上诉人（原审原告）：前郭县查干花镇杜四化肥经销处，住所地前郭县。 经营者：杜殿义。男，1966年10月11日出生，汉族，现住前郭县查干花镇。 上诉人连中平因与被上诉人前郭县查干花镇杜四化肥经销处买卖合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2019）吉0721民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连中平，被上诉人前郭县查干花镇杜四化肥经销处的经营者杜殿义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连中平上诉请求：请求二审法院依法撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初4452号判决，判令前郭县查干花镇杜四化肥经销处将连中平的化肥损失扣除。2017年1月3日、2019年4月2日、2019年6月12日连中平在前郭县查干花镇杜四化肥经销处处借款购买化肥，货款总计17,520元，连中平偿还了2,000元后，因前郭县查干花镇杜四化肥经销处的化肥出现质量问题（假化肥），所以连中平和前郭县查干花镇杜四化肥经销处沟通多次，前郭县查干花镇杜四化肥经销处即不给连中平退货也不给连中平换货，也不给连中平扣减货款，连中平非常不平衡，就化肥质量问题连中平有证人可以证明，其中有一张借条并不是连中平签字，连中平也没有拿过前郭县查干花镇杜四化肥经销处的化肥。审法院并没有采纳连中平提供的证人的证言，一审法院理应判决前郭县查干花镇杜四化肥经销处扣减连中平的货款，现连中平能提供证人出庭作证，连中平认为一审法院认定事实错误、连中平因不服一审判决，故向贵院提出上诉 前郭县查干花镇杜四化肥经销处辩称：2019年6月12日900元欠据是我自己写的，但是化肥让连中平拉走了，关于化肥质量问题，2019年5月17日下午三点多连中平给我打电话，我去看时确实存在有的袋子里面有粉的情况，但是是因为连中平保管不当造成的，连中平一审时申请鉴定，后又撤回申请，不能证明化肥有质量问题，请求驳回上诉，维持原判。 前郭县查干花镇杜四化肥经销处向一审法院起诉请求：要求连中平立即给付前郭县查干花镇杜四化肥经销处借款15,520元，其中5,000元从2017年1月3日起按月利率2分给付利息至执行之日止。 一审法院经审理查明：杜殿义系前郭县查干花镇杜四化肥经销处前郭县查干花镇杜四化肥经销处的经营者。连中平于2017年1月3日为前郭县查干花镇杜四化肥经销处的经营者出具借据一枚，载明：“人民币（大写）柒仟元，7,000元，上款系因春耕购买化肥连中平向杜殿义借款，……如过期不还，按月利率2分支付利息，备注，2016年化肥款，借款人：连中平”；连中平又于2019年4月2日为前郭县查干花镇杜四化肥经销处的经营者出具借据一枚，载明：“人民币（大写）玖仟陆佰贰拾元，9,620元，上款系因春耕购买农用物资连中平向杜殿义借款，……如过期不还，按每百元每天按5%收取迟滞金，借款人：连中平”；连中平又于2019年6月12日出具欠据一枚，载明：“人民币玖佰元正，900元，上款系硫钾4袋X180元=720元，追施肥2袋X90元=180元，欠款人：连中平”，三次合计欠款17,520元。另在前郭县查干花镇杜四化肥经销处诉求及庭审中，均明确表示连中平曾偿还货款2,000元。另查明：在本院审理过程中，连中平曾申请对前郭县查干花镇杜四化肥经销处出售的化肥成分和各种元素含量进行鉴定，以及鉴定化肥发生严重粉化潮湿的物理变化成因。在本院移送鉴定卷宗过程中，连中平又申请撤回了鉴定申请。上述事实有前郭县查干花镇杜四化肥经销处提供的借据二枚、欠据一枚、营业执照副本及双方当事人的陈述予以证实。 一审法院认为：根据前郭县查干花镇杜四化肥经销处提供的相关书证，能够认定前郭县查干花镇杜四化肥经销处与连中平双方买卖合同关系成立，连中平应按照出具的借据及欠据履行给付欠款的义务，故前郭县查干花镇杜四化肥经销处的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于前郭县查干花镇杜四化肥经销处主张2017年1月3日欠款5,000元的利息（欠款7,000元，偿还2,000元），经查，该借据仅约定了超期不还的利率及利息，但并未载明还款时间，故本院按照其起诉日期，即2019年8月27日起保护超期利息，超出部分，本院不予支持。关于连中平辩称的前郭县查干花镇杜四化肥经销处无经营资质及出售的化肥不合格，故不同意给付此款的意见，经查，前郭县查干花镇杜四化肥经销处提供了个体工商户营业执照副本，该执照载明的经营范围显示“化肥零售”，关于连中平辩称前郭县查干花镇杜四化肥经销处出售化肥不合格的意见，其虽然提出了鉴定申请，在又撤回了申请，其亦未提供其他证据证实前郭县查干花镇杜四化肥经销处出售的化肥不合格，故对连中平的辩解意见，本院不予支持；关于连中平提供的“吕士军、王仁宝、苗青山、于文全”等人的证明，因几位证人并未提供身份信息，亦未出庭进行质证，故对连中平提供的证人证明，本院不予采信；关于连中平认为前郭县查干花镇杜四化肥经销处给其造成了经济损失，经本院释明，连中平并未在本诉中提出反诉请求，故其可另行告诉主张权利，在本案中，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：连中平于本判决生效后立即给付前郭县查干花镇杜四化肥经销处前郭县查干花镇杜四化肥经销处欠款15,520元；并以5,000元为本金，自2019年8月27日起至本判决生效之日按照月利率2分支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由连中平承担。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：依照《最高人民法院关于使用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”连中平称化肥存在质量问题请求在化肥款中扣除其使用化肥的损失，那么其应当对化肥存在质量问题负有举证责任。一审连中平提供了五份书面证人证言，其中苗青山、景国发证明连中平的瓜品质差，不如往年。于文全、王仁宝、吕士军证明化肥存在粉化，潮湿严重，杜殿义称不影响肥效。由于评判化肥质量及肥效是否合格需要较强的专业知识，普通人无法判断。连中平在一审中申请司法鉴定，后又撤回。因此连中平未提供充分的证据予以证明化肥不合格，其要求在化肥款中扣减损失的主张本院不予支持。关于2019年6月12日的欠据的问题，连中平称该欠据不是自己书写的，杜殿义认可该欠条包括连中平的字均是自己书写，但欠据中的化肥即硫酸钾4袋，追施肥1袋已经被连中平拉走，一审中连中平“称900元欠据不认，但是拉化肥的事情是有的，其余均认可。”已经构成自认，二审连中平反言，本院不予支持。 综上所述，连中平的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决事实清楚，使用法律正确，证据充分，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人连中平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟会青 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 刘茜爽 书 记 员 于耀天
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执1632号 申请执行人马桂芝，女，1931年12月17日出生，回族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人苏志永，男，1976年11月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人张晗艳，女，1976年2月26日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 申请执行人马桂芝申请执行苏志永、张晗艳健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1422民初1697号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人长期外出，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结（2019）辽1422民初1697号民事判决书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  金 铭 代理审判员  华正宾 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  王东旭
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更161号罪犯谯述全，男，1971年7月19日出生于四川省广安市，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00199号刑事判决，认定被告人谯述全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉后又申请撤回上诉。本院于2014年8月1日作出（2014）渝高法刑终字第00108号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，并对谯述全死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。因该犯在死刑缓期执行期间无故意犯罪，本院于2016年12月7日作出（2016）渝刑更485号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2016年8月26日起算。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谯述全在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。积极参加“三课”学习，完成各项劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。重庆市第一中级人民法院（2018）渝01执1509号执行结案通知书以及缴费收据证实，该犯的财产刑已执行完毕。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯谯述全在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谯述全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯谯述全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇二〇年四月二十一日起至二〇四五年四月二十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  李兴华审判员  熊攀峰二〇二〇年四月二十一日书记员  牛明君
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终432号上诉人（原审被告）:吉林市双全能源科技有限公司。住所：吉林市高新区科技大路吉林创新科技城2-6-C区625号。法定代表人：苏喜双，该公司总经理。委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆树市亿晟房地产开发有限公司。住所：榆树市繁荣大街北段（市工会北侧）。法定代表人：陈柏华，该公司总经理。上诉人吉林市双全能源科技有限公司与被上诉人榆树市亿晟房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，不服榆树市人民法院（2010）榆民初字1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人吉林市双全能源科技有限公司未在榆树市人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林市双全能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月十五日书记员  王 杨
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初1288号原告（执行案外人）：王建森，男，1966年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。原告（执行案外人）：王梦瑶，女，1991年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵宇翔，江苏法德东恒律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理有限公司江苏省分公司，住所地：江苏省南京市北京东路42号。负责人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。第三人（被执行人）：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光塘山头66号。法定代表人：施桂英，该公司执行董事。原告王建森、王梦瑶与被告中国华融资产管理有限公司江苏省分公司、第三人百胜麒麟（南京）建设发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月18日立案。原告王建森、王梦瑶于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己民事权利和诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王建森、王梦瑶撤诉。案件受理费37840元，减半收取计18920元，由原告王建森、王梦瑶负担。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇二〇年四月三十日代书记员 印孟娜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2185号原告：苏州方之见企业管理顾问有限公司园区分公司，住所地苏州工业园区通园路25号行政楼2楼206室。负责人：邓林。委托诉讼代理人：张宁、薛彦文，该公司职员。被告：苏州模普拉斯机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道3999号3幢。法定代表人：邓玉霞。原告苏州方之见企业管理顾问有限公司园区分公司与苏州模普拉斯机械有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏州方之见企业管理顾问有限公司园区分公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州方之见企业管理顾问有限公司园区分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州方之见企业管理顾问有限公司园区分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币200元，由原告苏州方之见企业管理顾问有限公司园区分公司负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇二〇年四月三十日书记员 陶雅洁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1019号 原告：周美强，男，1964年02月23日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧彦杉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林小芳，女，1984年09月13日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住平潭县。 原告周美强与被告林小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美强的委托诉讼代理人欧存华、欧彦杉、被告林小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周美强向本院提出诉讼请求：1．判令林小芳立即偿还周美强借款本金150000元及自借款之日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息（利息暂计至2020年2月20日止为60120元）；2．本案的诉讼费由林小芳承担。事实与理由：被告以缺乏资金为由先后向原告借款150000元，并约定月利率1.8%计算利息，并分别与2018年3月4日、2018年5月1日出具数额为50000元、100000元的借据两张。借款后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款本金及利息。 林小芳承认周美强提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林小芳应于本判决生效之日起十日内偿还周美强借款本金150000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金50000元自2018年3月4日起计至还清款项之日止，其中本金100000元自2018年5月1日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，减半收取计2226元，由林小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年四月十五日 书记员  林芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初193号 原告：霍光蕊，女，1962年5月15日出生,满族，居民，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所专职律师。 被告：日照市东港区日照街道解家岭村村民委员会，统一社会信用代码54371102ME0515718K，住所地山东省日照市东港区日照街道解家岭村。 法定代表人：牟乃正，村主任。 原告霍光蕊与被告日照市东港区日照街道解家岭村村民委员会（以下简称“解家岭村委会”至判决主文前）宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍光蕊的委托诉讼代理人付百玲，被告解家岭村委会的村主任牟乃正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还土地平整费3万元，并向原告支付相应利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2010年，被告以给原告规划房场的名义收取原告土地平整费3万元，承诺给规划一处房场。被告收款后向原告出具了3万元土地平整费收款收据。被告收款后，虽经原告多次催促，但时至今日被告既没有向原告交付房场，也未退还相关费用，导致原告利益受损。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。 被告解家岭村委会辩称，被告收到原告3万元，被告当时给原告批了房场，但原告没有盖房子，后来因为有上访人员，不让盖房子了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：农村集体经济收款专用票据一份，该收据加盖了被告村委财务专用章，村会计张念来签字，证实被告收到原告3万元。 被告质证认为，无异议，单子上记载是土地平整款，土地已经平整了，已经十几年了。 被告解家岭村委会未提交证据。 本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 交款人为霍光蕊、交款方式为现金的《东港区农村集体经济收款专用票据》内记载“土地平整￥30000.00大写叁万元整”，在该凭证内，村会计处有张念来的签字，并加盖了被告解家岭村委会的财务专用章。被告对该票据无异议。 诉讼中，被告陈述涉案3万元当时已下账，并划给了原告7.5米×15米的场地，土地已经平整，打上了地网，没有盖起来，荒了十几年了，当时批的地是建二层楼，二层楼的性质不清楚。 诉讼中，原告陈述其不是被告村集体组织成员，涉案票据的款项为2010年11月26日交的，当时被告说给房场，交了30000元后，村委给出具了土地平整的收据。本案主张利息以3万元为基数，自2010年11月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算。 本院认为，2010年11月26日，原告霍光蕊欲从被告解家岭村委会购买房场，交付给被告3万元，被告认可该款项已经入账，霍光蕊、解家岭村委会之间的宅基地使用权合同成立。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，我国现行法律、行政法规禁止非本集体经济组织成员取得或变相取得宅基地使用权。霍光蕊并非解家岭村集体经济组织成员，双方宅基地使用权合同因违反现行法律、行政法规的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，故被告应当返还原告交纳的3万元土地平整费。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原、被告之间的宅基地使用权合同因违反法律的强制性规定而自始无效，原告的损失仅利息损失，又因双方均明知原告非本集体经济组织成员而订立涉案合同，双方对合同无效均有过错，故对产生的损失，应当各自承担相应责任，本院酌定原、被告各承担50%的责任。综上，原告的利息损失应自2010年11月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由原被告双方均担；自2019年8月20日起至被告付清款项之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算，由原被告双方均担。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区日照街道解家岭村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告霍光蕊土地平整费30000元； 二、被告日照市东港区日照街道解家岭村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告霍光蕊利息的50%（利息以30000元为基数，自2010年11月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清款项之日止，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告霍光蕊本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告日照市东港区日照街道解家岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  刘贤军 人民陪审员  万桂英 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  匡姗姗
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执908号之三 申请执行人莱芜市星光经贸有限公司 被执行人王立恒 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116执908号之三裁定书，于2020年04月14日向被执行人王立恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王立恒在中国农业银行62×××79账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年四月十四日 书记员  许卫博
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0623执772号 申请执行人：张某，男，1988年11月26日生，汉族，住如东县。 被执行人：曹某，女，1990年1月21日生，汉族，住如东县。 关于申请执行人张某与被执行人曹某离婚纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院提出撤销执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0623执772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 崴 审判员 曹 锐 审判员 周 斌 二〇二〇年四月十三日 书记员 彭晓蓉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执107号申请执行人张全林，男，1945年1月20日生，汉族，农民，定襄县宏道镇马城村人，现居本村114号。被执行人张建林，男，1970年2月6日生，汉族，农民，定襄县宏道镇马城村人，现居本村190号。本院在执行申请执行人张全林申请执行被执行人张建林故意伤害纠纷一案中，申请执行人张全林向本院提出书面申请，被执行人正在服刑阶段，无法履行义务，请求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结定襄县人民法院（2019）晋0921刑初46号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薄海伟二〇二〇年四月二十七日书记员  聂美燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1617号原告：马某，男，1983年6月7日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。被告：黄某，女，1984年5月10日出生，回族，宁夏固原市人，。原告马某诉黄某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永清、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某向本院提出的诉讼请求:1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.依法判令婚生长子马嘉伟（生于2009年1月11日）、次子马天宇（生于2012年5月11日）由原告抚养，被告无需承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月23日登记结婚。双方婚后生育两个孩子，长子马嘉伟（生于2009年1月11日），次子马天宇（生于2012年5月11日）。婚后两人因感情不和，长期分居已达三年之久，二人感情已完全破裂无复合可能，故原告要求依法解除二人的婚姻关系。双方无财产纠纷，婚内所有债务由原告承担。被告黄某辩称：我不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，好着呢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证明原被告系合法婚姻的结婚证复印件一份及证明婚生子出生年月的户口簿一份，被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定的主要事实如下：原、被告于2008年年底依照习俗举行了结婚仪式并同居生活，2014年1月23日补办结婚登记，领取结婚证书。双方婚后生育两个孩子，长子马嘉伟（生于2009年1月11日），次子马天宇（生于2012年5月11日）。原告在外打工，被告在家看孩子。双方无共同财产和共同债务。共同生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾，现原告要求离婚。本院认为，原告与被告在婚姻登记机关依法登记并领取结婚证书，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚姻存续期间，应互谅互让，互相忠实，互相承担家庭责任，考虑孩子的健康成长，婚姻关系向好修复，而不应草率决断，提出离婚。本案中，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，夫妻之间应当相互理解，互相包容，合力化解矛盾，共同经营好、维护好十余年的婚姻关系。被告庭审时表示不同意离婚，认为夫妻感情尚好。原告以两人因感情不和，长期分居已达三年之久，已完全破裂无复合可能为由，要求解除与被告的婚姻关系，被告对分居之事予以否认，原告应当提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，但原告未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，所以，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告马某的的诉讼请求；本案受理费200.00元，减半收取100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛 二〇二〇年四月八日书记员 马小红附：本判决适用的法律条款一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民辖终7号上诉人（原审被告）：深圳市畅春园景观工程有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路007号九洲电器大厦301-C。统一社会信用代码：91440300078049648D。法定代表人：李焱。被上诉人（原审原告）:韦山贤，男，1973年7月11日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人深圳市畅春园景观工程有限公司与被上诉人韦山贤买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初225号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人深圳市畅春园景观工程有限公司上诉称：对于韦山贤向法院起诉的依据是一份签订时间为2018年1月8日的所谓《苗木采购合同》，但上诉人并未在该份合同上盖过章，也未授权他人签署该合同。一审法院在裁定书中表述“被告未提供证据证明其未在涉案合同中盖章及该合同不存在履行地”，这是要求上诉人对没有发生的或者不存在的事实进行证明，超出上诉人举证的范围和能力。一份上诉人没有签署过的合同对上诉人来说就不存在合同履行地，根据《民诉法》第二十八条之规定，本案应当由被告住所地人民法院即深圳市南山区人民法院管辖。因此一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，依照相关法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人韦山贤未答辩。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，原告韦山贤提交《苗木采购合同》向一审法院提起诉讼，该合同有原告韦山贤签字、有被告深圳市畅春园景观工程有限公司捺印。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同中虽未约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，故案涉合同的履行地为原告所在地即贵州省贵阳市花溪区。综上，该合同履行地为贵州省贵阳市花溪区，本案理应由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。一审裁定适用法律正确，上诉人深圳市畅春园景观工程有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴祖羊审 判 员 计顺红审 判 员 何劲松二〇二〇年四月二十九日法官助理 董伟才书 记 员 王啟文
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保174号 申请人：贾丙全，男，1969年3月22日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司，住所地：山东省成武县永昌街道办事处德商公路东侧袁庄（成武县田野床垫制造有限公司）。 法定代表人：谢凤革。 统一社会信用代码：91371723349307486D。 申请人贾丙全与被申请人山东成武华美家具有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出保全申请请求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款25317元。申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款25317元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张婷 书记员王琦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2762号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄远彬，男，汉族，1986年11月7日出生，身份证登记住址：四川省高县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人黄远彬信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41009.17元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄远彬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2837号 原告：高保奕，男，1970年10月4日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟宪俊，山东首晨律师事务所律师。 被告：青岛龙润达工程劳务有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 被告：李龙龙，男，1987年2月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告高保奕与被告青岛龙润达工程劳务有限公司、李龙龙、劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年4月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高保奕撤回起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  范俊杰
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执723号申请执行人张艳丽，女，1985年7月20日生，汉族，农民，住长岭县。授权委托人张艳宇，女，1986年3月14日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人孙有发，男，1960年12月17日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人张艳丽与被执行人孙有发民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙有发给付15000元及利息、案件受理费176元，公告费400元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年四月二十七日书记员  王建伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5203号 原告：温某1，男，1966年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：温某2，男。1969年1月14日生。汉族。住临沂市兰山区。 被告：温某3，男，1971年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：聂某1，男，1953年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：聂某2，男，1986年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：聂某3，女，1981年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：聂某4，女，1984年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：温某4，女，1958年8月16日生，汉族，住临沂市高新区。 被告：温某5，女，1964年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 第三人：临沂市兰山区银雀山办事处梨杭居委，住所地：临沂市兰山区开阳路与临西八路交汇西路北。 负责人：王某，村主任 原告温某1与被告温某2、被告温某3、被告聂某1、被告聂某2、被告聂某3、被告聂某4、被告温某4、被告温某5、第三人临沂市兰山区银雀山办事处梨杭居委继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告温某1撤回起诉。 审判员 孙 晓 二〇二〇年四月十五日 书记员 李彦铮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢71号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇驻地。负责人：井业青，行长。被执行人：吴庆岭，男，1969年7月21日出生，汉族，；家住阳谷县。被执行人：王庆高，男，1965年1月21日出生，汉族，家住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人吴庆岭、王庆高借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2020年1月6日向本院申请恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁1521执恢71号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年四月二十七日书记员  席玲玲
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1117号 原告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。 法定代表人：伍刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，四川绸都律师事务所律师，执业证号：15113201310307535，一般授权代理人。 被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号,统一社会信用代码：91510400569712336R。 法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526，特别授权代理人。 原告四川广安智丰建设工程有限公司与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广安智丰建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 亚 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王娇阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1258号 原告 浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码：913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玲、蒋新宇，该公司员工。 被告 仲召胜，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址江苏省沭阳县。 案由 追偿权纠纷 诉讼请求 被告仲召胜支付原告代偿的购车款39153元，并支付自每次代偿后的第六日起以该次代偿金额为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息及违约金。 本院于2020年4月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：被告仲召胜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2017年4月12日，原告与被告仲召胜签订《担保合同》一份，约定：被告仲召胜向工商银行申请办理信用卡透支分期付款或贷款业务，委托原告向银行为上述透支或贷款提供担保；因被告仲召胜逾期造成原告垫资的，在原告代为偿还后，被告仲召胜应在代偿之日起5日内归还原告代偿的全部款项，超过此期限仍未全部归还原告的，被告仲召胜除每日按日利率万分之六支付利息外，还应向原告支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。同日，被告仲召胜向工商银行申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定了相关贷款与还款事项。被告仲召胜申请的总借款金额为54000元（其中包括车价余款47000元和担保服务费7000元），并需支付手续费4579.20元。同日，原告与被告仲召胜签订《购车分期付款代理协议》一份，约定：被告仲召胜因购车向工商银行申请信用卡分期付款，分期付款总金额为54000元，其中包括车价余款47000元和原告收取的担保服务费7000元；被告仲召胜同意受理分期付款的工商银行在其购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（车价余款和原告收取的担保服务费用）扣收后支付给原告。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告仲召胜在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。2017年4月13日，被告仲召胜刷卡透支54000元。后因被告仲召胜逾期还款，原告分别于2018年6月15日、2018年9月27日、2018年12月24日、2019年5月24日、2019年8月22日、2019年9月2日为被告仲召胜向工商银行垫付5800元、5500元、5300元、5300元、17221.04元、31.96元，合计39153元。之后，被告仲召胜未返还上述代偿款。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告仲召胜向工商银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付部分款项，原告有权向被告仲召胜追偿，并依约要求其支付利息损失等费用。原告诉请被告仲召胜支付代偿款39153元，未违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告与被告约定的代偿款项的利息为每日百分之六，同时又约定了违约金，原告同时主张利息损失及违约金，两项合计已超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息及违约金，本院予以支持。被告仲召胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告仲召胜返还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款39153元，并支付以未还代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的利息及违约金（其中5800元从2018年6月20日开始计算、5500元从2018年10月2日开始计算、5300元从2018年12月29日开始计算、5300元从2019年5月29日开始计算、17221.04元从2019年8月27日开始计算、31.96元从2019年9月7日开始计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费779元，减半收取389.50元，由被告仲召胜负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  李苏宁 二〇二〇年四月七日 书记员  蒋明珉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初382号 原告：胡锦秀，女，1978年1月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：曹清平，男，1973年7月28日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告胡锦秀与被告曹清平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡锦秀到庭参加了诉讼，被告曹清平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锦秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金71000元及利息53200元，合计124200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，分别于2013年8月和2014年7月5日向原告借款合计71000元，双方约定利息为每月1分，被告向原告出具了借条。借款后原告多次向被告催收，被告每次均以种种理由推诿，一直未能偿还原告本金和利息。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 诉讼过程中，原告将其第1个诉讼请求变更为判令被告归还原告借款本金71000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率1%，自2013年9月1日起计算至借款还清之日止）。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了两张被告曹清平向原告胡锦秀出具的借条。一张载明借款金额70000元，约定月息一分，有“于2014年8月31日还”的字样，落款日期为2013年8月，一张载明借款金额1000元，有“8月底还”的字样，未约定利息，落款日期2014年7月5日。 被告曹清平未作答辩，未向本院提供证据。 本院查明，2013年8月，被告曹清平以需要资金周转为名向原告胡锦秀借款70000元，约定每月利息一分，并向原告出具了借条。2014年7月原告向被告借款1000元，未约定利息，也向原告出具了借条。前述两笔借款在约定的还款期限到期之后被告未归还原告借款及利息。后原告多次向被告催收均无果。以上事实，有原告的陈述、被告向原告出具的两张借条佐证，足以确认。 本院认为，被告曹清平以需要资金周转为名向原告胡锦秀借款，应当按照约定向原告胡锦秀归还借款及相应利息。原告胡锦秀要求被告曹清平归还2013年所借的借款70000元及每月一分计算利息、2014年所借的借款1000元的诉请，本院予以支持。被告曹清平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己辩论、质证的权利，不妨碍本院根据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹清平于本判决生效之日起十日内返还原告胡锦秀借款71000元及利息（利息以70000元为基数，按月利率1%，自2013年9月1日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告曹清平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  罗小明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴文辉 （此页无正文）
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执317号 申请执行人：李秀芹，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：山东省滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。 本院执行申请执行人李秀芹与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，当事人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  张 莹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1315号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。委托诉讼代理人：江涛勇、罗经纬，江西三松律师事务所律师。被告：刘海军，男，1981年4月13日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告刘海军信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计80290.3元，其中本金59854.47元、利息5090.51元、违约金15155.32元、分期手续费190元(利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年11月12日,之后利息、违约金按约定计算至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年8月1日，被告向原告申领信用卡。同年8月14日原告向被告发放卡号为62×××40的信用卡，信用额度为10000元，大额分期额度为50000元，账单日为每月10日。2018年1月10日被告开始出现逾期，截至2019年11月12日，被告信用卡欠款共计80290.3元，其中本金59854.47元、利息5090.51元、违约金15155.32元、分期手续费190元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告刘海军未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告审查后，于2017年8月14日向被告发放了一张卡号为62×××40的天天分享信用卡，信用额度为10000元，大额分期额度为50000元，账单日为每月10日。被告办卡透支后，截至2019年11月12日，被告信用卡欠款共计80290.3元，其中本金59854.47元、利息5090.51元、违约金15155.32元、分期手续费190元。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西银行信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。关于原告律师费的诉请，因原告未能提供证据证明，故对该项诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海军于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计80290.3元，其中本金59854.47元、利息5090.51元、违约金15155.32元、分期手续费190元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年11月12日，之后利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行）；二、驳回原告江西银行股份有限公司抚州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执622号之六申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政。被执行人：张长建，男性，住沈丘县。被执行人：李寒英，女性，住沈丘县。被执行人：刘淑灵，女性，住沈丘县。被执行人：张承品，男性，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与张长建、李寒英、刘淑灵、张承品借款合同纠纷一案，于2020年04月9日向被执行人张承品发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张承品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张承品在河南省农村信用社联合社378×××01账户内存款人民币31754.06元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年四月二十八日书记员 王 珂
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终379号上诉人（原审原告）：曲淑华，女，1962年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京春天物流有限公司，住所地北京市通州区马驹桥兴华嘉园325号院19号楼1号C6。法定代表人：袁立新，总经理。委托诉讼代理人：宋东方，男，北京春天物流有限公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。上诉人曲淑华因与被上诉人北京春天物流有限公司（以下简称春天公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初15017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲淑华上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判支持曲淑华的全部一审诉讼请求；2．上诉费由春天公司、人保北京分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，曲淑华在一审中已经对其误工费举证，工资证明与医院开具的误工时间形成了完整的证据链，真实有效，一审法院更改曲淑华的误工时间侵害了曲淑华的合法权益，致使曲淑华在此次交通事故中无法得到损失填平。春天公司辩称，同意一审法院判决，不同意曲淑华的上诉请求和事实理由。人保北京分公司辩称，同意一审法院判决，不同意曲淑华的上诉请求和事实理由。曲淑华向一审法院起诉请求：1．春天公司、人保北京分公司赔偿曲淑华各项损失9608元（其中误工费7800元、医疗费1820元）；2．本案诉讼费由春天公司、人保北京分公司承担。一审法院认定事实：2018年4月12日9时10分，在北京市顺义区枯柳树环岛东口处，王某驾驶车牌号为×××轻型货车由北向东左转出环岛，曲淑华骑行电动两轮车由南向北行驶，轻型货车前部与电动两轮车后侧相撞，造成电动两轮车受损，曲淑华受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王某负事故全部责任，曲淑华无责任。事故发生后曲淑华被送往北京市顺义区医院，被诊断为车祸伤、头皮挫伤、头皮血肿、头部外伤、大腿损伤。后于北京市顺义区医院复查。×××轻型货车车辆所有人系春天公司，王某系春天公司司机，事故发生时王某系执行春天公司委派的职务行为。人保北京分公司承保×××轻型货车交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。人保北京分公司经一审法院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、误工费属于曲淑华因此次交通事故造成的合理损失范围。对于曲淑华上述各项合理损失的具体数额，一审法院根据双方一致确认的事实、曲淑华提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于曲淑华主张的各项费用，一审法院认定如下：1．医疗费有事实及法律依据本院依法予以认可；2．曲淑华主张的误工费，一审法院根据曲淑华提交的证据及伤情予以酌定。经过庭审质证，一审法院审核确认曲淑华因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1820元、误工费2600元，以上共计4420元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。曲淑华的上述合理损失由人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人保北京分公司在商业三者险限额内赔偿，其余不足部分由春天公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿曲淑华医疗费、误工费共计四千四百二十元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回曲淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据曲淑华的上诉请求和事实理由，本案在二审期间的争议焦点为曲淑华的误工费金额的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曲淑华就其误工费损失，提供了北京天竺**公司开具的收入证明及诊断证明予以证明，但并未提交因事故不能工作导致公司扣减其工资具体数额的证明即因误工减少收入的证明，亦不能提交工资发放记录等其他证据予以佐证。综合考虑曲淑华的受伤情况、工作情况、医嘱情况等因素，一审法院对曲淑华的误工费予以酌情认定的数额合理，亦符合法律规定，本院予以维持。曲淑华二审中就其主张亦未补充提交相应证据予以证明，故本院对其上诉意见难以采纳。综上所述，曲淑华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曲淑华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年四月二十二日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2706号申请执行人：范红云，女，1974年11月17日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：天津市云彩服饰贸易有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号西楼第四层，组织机构代码30050268-6。法定代表人：高融，校长。申请执行人范红云与被执行人天津市云彩服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出的京顺劳人仲字[2020]第304号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月17日依法立案执行，执行标的额为人民币15000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第304号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年四月二十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初245号 原告：任玉东，男，1955年1月11日出生，汉族。 被告：张泮十，男，1952年9月12日出生，汉族。 被告：温丽萍，女，1972年11月3日出生，汉族。 被告：大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂。法定代表人：张春娥，厂长。 原告任玉东与被告张泮十、温丽萍、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法进行了审理。 任玉东向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付所欠货款14177元，承担2015年7月30日至还清之日期间的利息，标准为年利率百分之六；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张泮十、温丽萍是收葫芦条的个体业主，以被告大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂的名义到原告居住的村庄收葫芦条，2015年7月30日、2015年8月9日分两次收购原告的葫芦条，总金额为14177元。原告认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告张泮十、温丽萍给原告出具手续，以被告单位名义收取原告货物，三被告应对欠款承担连带清偿责任，现被告拒不履行支付货款义务。原告催要无力诉至法院。 本院经审查认为，任玉东起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，案件事实不明确，任玉东起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告任玉东的起诉。 案件受理费154元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  孙唯军 审判员  王冰礁 审判员  顾 郁 二〇二〇年四月十七日 书记员  张雪娇
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初836号原告：赣州金昌物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣县梅林镇创维东路2号7-8层。法定代表人：张国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延福，江西伦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志龙，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：陈美华，男，1977年3月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告赣州金昌物业管理有限公司诉被告陈美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州金昌物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州金昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，原告赣州金昌物业管理有限公司已预交，由原告赣州金昌物业管理有限公司承担。审判员  谢文程二〇二〇年四月二十七日书记员  饶 京
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20597号原告：刘智琪，男，汉族，1989年3月25日生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市大渡口区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。原告刘智琪诉被告重庆一建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘智琪于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘智琪撤回起诉。（此页无正文）审判员  王朝辉二〇二〇年四月十七日书记员  向恺霖
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3531号原告：孙达林，男，1972年11月23日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：涂贵洲，金湖县吕良法律服务所法律工作者。被告：陈国荣，男，1968年11月1日出生，汉族，住金湖县。原告孙达林与被告陈国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙达林的委托诉讼代理人涂贵州到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙达林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款22080元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年购买原告稻种，尚欠原告货款22080元，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。陈国荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系农资经营户。2014年，被告购买原告稻种184包，价值22080元，由于未能交付货款，被告便出具欠据一张给原告。欠款后被告未能偿还，致原告诉讼来院。本院认为:原告孙达林与被告陈国荣之间存在买卖合同关系。被告陈国荣因经营需要从原告处购买稻种，尚欠稻种款22080元，有其签字确认的欠据为证，本院予以认定。原告在请求被告给付稻种款的基础上要求其支付利息，实质上是要求其承担违约责任，基于欠据上未约定违约责任的承担方式及标准。因此，被告应自原告主张之日，即起诉之日起至判决还款之日止，向原告承担利息损失。关于利息损失，可以参照买卖合同逾期付款如何支付违约金的规定，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告陈国荣经本院公告传唤，无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告孙达林要求被告陈国荣支付稻种款22080元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙达林支付稻种款22080元及利息（自2019年12月26日起至本院判决还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告陈国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××31）。审 判 长  邱永安人民陪审员  邵金林人民陪审员  赵雪梅二〇二〇年四月十二日法官 助理  陈政宇书 记 员  冯 蕊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初68号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人郭志鹏，男，1995年8月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，2015年12月15日，因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2017年11月7日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月26日被于都县公安局刑事拘留，同年11月21日被于都县公安局逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人郭志鹏犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人郭志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年7月14日清晨6时许，被告人郭志鹏步行至于都县贡江镇清水坞的易某家时，发现易某家大门没关，便进入客厅及房间翻找财物，但未发现值钱财物，便逃离现场。2、2019年9月底一天凌晨2时许，被告人郭志鹏步行至于都县贡江镇火车站附近居民楼杨某出租房时，发现杨某家大门没关，便进入房子内，发现房间衣架上一个黑色的包内有30余元现金，便将30余元现金偷走逃离现场。3、2019年10月24日凌晨2时许，被告人郭志鹏步行至于都县贡江镇古田村港嘉兴食品厂附近居民楼二楼林某1家时，发现林某1家窗户没关，便通过窗户钻入林某1家，发现房间门后的两个挎包，便将包拿出客厅进行翻找财物，发现其中一个包内有40元现金，将40余元现金偷走后逃离现场。4、2019年10月24日凌晨3时许，被告人郭志鹏步行至于都县贡江镇古田村港嘉兴食品厂附近居民楼三楼林某2家时，发现林某2家大门没关，便进入房子内，发现客厅鞋柜上有一双森马牌运动鞋，便将森马鞋偷走，随后又进入卧室，看到卧室床头柜上有一个天梭牌手表，便偷偷将表偷走后逃离现场。公诉机关认为，被告人郭志鹏的行为构成盗窃罪。被告人郭志鹏系累犯，自愿认罪，建议对被告人判处有期徒刑一年左右。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人郭志鹏对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，同时辩解称其到案后如实供述，且盗窃金额较小，希望对其从轻处罚。本院经审理查明，被告人郭志鹏犯盗窃罪的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、刑事摄影照片及办案说明；被害人易某、杨某、林某1、林某2的陈述及被告人郭志鹏的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。另有于都县公安局扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实案发后被盗的森马牌运动鞋被公安机关追缴，并发还被害人林某2。广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初第3170号、（2017）粤1971刑初2553号刑事判决书，全国违法犯罪人员信息资源库郭志鹏犯罪记录信息，证实被告人郭志鹏因犯盗窃罪于2015年12月15日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年4月5日刑满释放；2017年11月7日又因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金，2018年4月24日刑满释放。于都县公安局出具到案情况，证实被告人郭志鹏于2019年10月26日在于都县贡江镇隆城网吧被抓获归案。常住人口信息，证实被告人郭志鹏的身份情况。本院认为，被告人郭志鹏以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郭志鹏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯盗窃罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭志鹏归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对被告人酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人郭志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2021年1月25日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人郭志鹏的犯罪所得，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  肖南昌人民陪审员  曾红英二〇二〇年四月二十七日代理书记员  王洋财
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4996号申请执行人：楚高运，男，1994年3月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：孟庆福，男，1971年6月7日生，汉族，暂住无锡市滨湖区。关于申请执行人楚高运申请执行被执行人孟庆福民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏0412民初6812号民事调解书已经生效，根据生效民事调解书，被执行人孟庆福需支付申请执行人人民币31800元及利息并承担本案执行费377元。被执行人未按照裁决书内容履行支付义务，本院于2019年11月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，冻结被执行人相关银行账，对被执行人采取失信被执行人、限制高消费的执行措施。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意法院终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二〇年四月二十三日法官助理  俞 佳书 记 员  马亦铭
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初585号原告（执行案外人）：兰州迪威房地产开发有限公司。法定代表人：王习诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文杰，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告（申请执行人）：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，系该公司董事长。被告（被执行人）：马元学，男，汉族，1955年5月13日出生，住甘肃省兰州市。被告（被执行人）：马真福，男，汉族，1985年8月13日出生，住甘肃省兰州市。被告（被执行人）：何正栋，男，汉族，1986年9月15日出生，住甘肃省兰州市。被告（被执行人）：何存礼，男，汉族，1958年8月1日出生，住甘肃省兰州市。被告（被执行人）：甘肃红旗建筑工程集团有限公司。法定代表人：杨士霖，系该公司总经理。原告兰州迪威房地产开发有限公司(以下简称“迪威公司”)与被告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）、马元学、马真福、何正栋、何存礼、甘肃红旗建筑工程集团有限公司（以下简称“红旗公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，于2019年5月24日作出（2019）甘1124民初1810号民事判决。宣判后，迪威公司不服，提出上诉。甘肃省定西市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）甘11民终1136号民事裁定，裁定撤销原判、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，原告迪威公司于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，且未损害案外人及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰州迪威房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由兰州迪威房地产开发有限公司负担。审 判 长  丁永财审 判 员  岳 兵人民陪审员  王宇龙二〇二〇年四月十日法官 助理  侯喜贵书 记 员  雷旭涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15159号原告：张洪琪，男，1964年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马静怡，天津浩思律师事务所律师。被告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区西康路与吴家窑二号路交口。法定代表人：昝军。原告张洪琪与招商局物业管理有限公司天津分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告张洪琪于2020年4月30日以双方通过协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪琪撤诉。案件受理费664元，由原告负担。审判员 刘 衡二〇二〇年四月三十日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1604号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云，行长。 委托诉讼代理人：孙承爱，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东德衡律师事务所律师。 被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县焦桥镇驻地。 法定代表人：伏滨，董事长。 被执行人：邹平汇泽实业有限公司（原山东天地缘实业有限公司），住所地山东省滨州市邹平县魏桥工业园。 法定代表人：韩震，董事长。 被执行人：伏滨，男，1973年3月26日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：韩桂美，女，1974年3月2日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：韩学美，女，1957年7月14日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：张传义，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省邹平县。 上列当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1098号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币35556617.64元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息。根据相关规定对被执行人下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。因本案无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  夏照民
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5805号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王丰刷，男，1989年10月15日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省册亨县。因涉嫌介绍卖淫、故意伤害，于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘利，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人向德龙，男，1994年7月2日出生，布依族，高中文化，户籍所在地为贵州省贞丰县。因涉嫌介绍卖淫，于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人上官维华，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人韦应荣，男，1994年9月6日出生，布依族，初中文化，户籍所在地为贵州省册亨县。因涉嫌介绍卖淫、故意伤害，于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，因患有严重疾病，于2019年8月3日被深圳市公安局宝安分局变更强制措施为指定居所监视居住，2019年11月21日深圳市宝安区人民检察院决定对其继续监视居住。现监视居住中。指定辩护人章丰才，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5787号起诉书指控被告人王丰刷、韦应荣犯介绍卖淫、故意伤害罪，被告人向德龙犯介绍卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人王丰刷及其指定辩护人刘利、被告人向德龙及其指定辩护人上官维华、被告人韦应荣及其指定辩护人章丰才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月起，被告人韦应荣、向德龙数次介绍罗某、王某英等卖淫女为他人提供性服务，从中非法获利。被告人王丰刷数次寻找嫖客后将嫖客介绍给韦应荣、向德龙，并从中收取好处费。2019年7月24日，韦应荣、王丰刷开车载罗开惠到宝安区石岩街道水田工业区景泉公寓306房进行卖淫活动，后罗某与嫖客冉某因嫖资问题发生争吵。得知此情况，韦应荣携带匕首、王丰刷携带伸缩棍上到306房。后冉某不肯罢休并与罗某拉扯，韦应荣见状便踢了冉某一脚，王丰刷将冉某推开，韦应荣持匕首将冉某左手臂划伤（经鉴定，伤情为轻伤二级）。后冉某报警。2019年7月30日，公安机关将被告人向德龙抓获归案，在向德龙处缴获汽车一辆、手机一部。7月31日，公安机关将被告人韦应荣、王丰刷抓获归案，在韦应荣处缴获匕首一把、伸缩棍一根及手机一部，在王丰刷处缴获手机一部。上述事实，被告人王丰刷、向德龙、韦应荣及其辩护人在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的相关物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王丰刷、向德龙、韦应荣，无视国家法律，介绍妇女卖淫，其行为构成介绍卖淫罪；被告人王丰刷、韦应荣故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王丰刷、向德龙、韦应荣归案后能如实供述自己犯罪事实，并认罪认罚，可从轻处罚。在介绍卖淫罪中，被告人王丰刷向向德龙、韦应荣介绍嫖客，所起作用较次于向德龙、韦应荣，该情节在量刑时将酌情予以考虑。在故意伤害罪中，被害人伤情主要为韦应荣持匕首所致，韦应荣属主犯，王丰刷属从犯，本院决定对王丰刷从轻处罚。本案中，被害人冉某在报案时已向公安机关表明自己是因招嫖中嫖资争议问题被伤害，其后公安机关又先抓获被告人向德龙，公安机关已掌握了韦应荣介绍卖淫的相关事实，被告人韦应荣归案后如实供述其介绍卖淫与故意伤害的事实，属于坦白，辩护人关于其介绍卖淫罪存在自首情节的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十九条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王丰刷犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年8月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人向德龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年6月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、被告人韦应荣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。四、从被告人王丰刷、向德龙、韦应荣处扣押的手机三部、匕首一把、伸缩棍一根，依法予以没收；扣押在案的小轿车一辆，依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 杨    健人民陪审员 杨  国  荣二〇二〇年四月二十三日书 记 员 黄诗婷（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。