wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初635号原告：周丽丽，女，1988年8月24日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。被告：孙然，男，1989年9月4日出生，汉族，现住营口市站前区。原告周丽丽与被告孙然民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告及其委托诉讼代理人齐高山，被告孙然均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金5.6万元及利息（利息计算自2019年9月22日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年被告称因装修房子需要用钱，分别于2018年12月26日向原告借款3万元，2019年1月2日向原告借款2万元，2019年4月28日向原告借款5000元，2019年7月10日向原告借款1000元。以上共计5.6万元，原告将上述款项支付给被告后，被告一直不予返还，为此原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：这个钱我是要偿还的，我和原告借款有一年的期限，我是一个主播，在借款没有到期限的时候，她到我的平台暴露我的信息，之前我们是恋人关系，对我的形象有很大的损失，并找到我的领导，导致我的直播权限被停，我已经失去了工作，应当保留我反诉的权利，因为当时借款没有到期限，在原告起诉后，原告仍到平台暴露我的信息，对我造成困扰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据及陈述，认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，在此期间，原告于2018年12月26日通过招商银行向被告转账3万元，2019年1月2日通过招商银行向被告转账2万元，2019年4月28日通过微信向被告转账五笔、每笔均为999元，2019年7月10日通过微信向被告转账两笔、共计1000元；以上转账金额共计55995元。其中，2万元转账，据原、被告微信聊天记录记载借期为一年、未明确约定利息数额，其余款项未约定借款期限及利息。另查，2019年9月22日，原告通过微信要求被告还款。本院认为，虽然原、被告对于转账款项并未形成书面的借款凭证，但根据双方的微信聊天记录及被告庭审中自认事实，可以确认原被告之间形成借贷法律关系，借款金额总计为55995元，其中2万元的借款借期为一年，自2019年1月2日起计算，现已到期，其余借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款期限未约定的，出借人可以随时要求返还，故现原告诉请被告返还借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方对全部借款均未明确约定利息数额，根据法律规定视为不支付借期内利息，故原告主张的利息，应以年利率6%的标准，其中2万元借款的利息应自借款期满之日（即2020年1月2日起）计算，剩余35995元借款的利息应自原告要求被告还款之日（即2019年9月22日起）计算，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告孙然于本判决生效之日起十日内返还原告周丽丽借款本金55995元及其利息，利息按照年利率6%的标准，其中20000元借款的利息自2020年1月2日起计算至借款实际偿清之日止、35995元借款的利息自2019年9月22日起计算至借款实际偿清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告孙然承担并支付给原告周丽丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  倪 艳人民陪审员  南 杰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  郑桂霞
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1281刑初79号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人刘永强，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，住赤壁市。因本案于2019年12月9日被赤壁市公安局刑事拘留，2019年12月20日经赤壁市人民检察院批准逮捕，2020年1月3日被赤壁市公安局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人刘永强犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人刘永强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月9日，被告人刘永强驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的小型汽车，由赤壁市中医院前往车埠镇大罗湖村，当车行驶至赤壁市桥下时，在未确保车辆安全、畅通的原则下通行，且行人横过道路未减速避让，致使所驾驶车辆将被害人葛某（殁年77岁）撞倒造成其受伤，后经赤壁市人民医院抢救无效而死亡。赤壁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘永强应负此次事故的全部责任。经法医鉴定，葛某系因特重型闭合性颅脑损伤导致中枢性呼吸功能衰竭而死亡。案发后，被告人主动报警并在医院等待交警处理。且与被害人葛某的亲属达成民事调解协议，在保险理赔范围外一次性赔偿受害人亲属人民币7.5万元，现已全部支付。被害人亲属出具了谅解书，对刘永强的行为予以谅解。在审查起诉阶段，被告人刘永强签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对刘永强犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人刘永强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、医学证明、调解书、谅解书及收条、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人刘永强的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人刘永强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘永强驾车时疏忽大意，未确保车辆在安全畅通的原则下通行，违反了交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人刘永强主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周德银人民陪审员  余小莉人民陪审员  彭火庆二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1435号之一申请执行人：梁士增，男，1962年4月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区被执行人：于淑艳，女，1963年11月29日出生，住烟台市芝罘区。本院在执行梁士增与于淑艳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于淑艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1168.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年四月十九日书记员  崔兴翔
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1405号原告：熊友刚，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：熊友亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：屈成，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省巴中市。原告熊友刚与被告屈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊友刚的委托代理人熊友亮到庭参加诉讼，被告屈成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊友刚向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告一次性偿还欠款44770元、利息14080元以及因找被告还款产生的油费、过路费等费用；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月8日,被告屈成从原告处借走肆万肆仟柒佰柒拾元整,并当场向原告写下欠条一份,并承诺在2019年1月30日前还贰万元整,余款从2019年2月起每月偿还5000元整。但被告至今未还,并以换手机号码,失联等方式迟迟未偿还债务。原告于2020年1月20日驱车去被告家找到被告,于2020年1月21日在宾馆又签下了一份2020年还款计划,并承诺2020年1月23日还5000至10000元整,余款从2020年3月份起每月还3000元,直到还完为止,并以每月利息2%计息,当月还款合并利息还清,并递减。但是到现在2020年4月6日为止,被告都没有实现承诺,一分未还，特请法院判如所请。诉讼中，原告熊友刚自愿放弃关于因找被告还款产生的油费、过路费等费用的诉讼请求，并明确：借款利息系以44770元为基数自2020年3月1日起至付清之日止按照月利率2%计算，但其只主张14080元的利息。屈成未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，屈成向熊友刚借款44770元，并出具借条一张。借条载明：“今借到熊友刚现金肆万肆仟柒佰柒拾元整（44770.00），用于供车。定于2019年1月30日还熊友刚2万元整，后面欠款以每月还伍千元，还完为止……”。屈成在借条下方借款人处签名、捺印，并注明“身份证：xxx”。2020年1月21日，屈成又出具借条一张，载明：“我屈成于2018年12月8日借到熊友刚人民币肆万肆仟柒佰柒拾元正，原定于2019年1月30日前还两万，后面欠款以每月还伍千元，还完为止，但一直未还。现定于2020年元月23日还一笔（5000—10000元），以实际还款为准，以后从2020年3月份开始以每月还3000元至还完为止。如果不实现承诺，熊友刚每次来催收的费用由我（屈成）全部负责，还要一次性还清所欠款。借款利息以2%计算，从2020年3月开始每月付清利息，以还款金额递减”。屈成在借条下方借款人处签名、捺印，并注明“身份号码xxx”。因屈成未偿还借款，熊友刚遂起诉来院。上述事实，有熊友刚的陈述及举示的2份借条在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。屈成于2018年12月8日向熊友刚借款44770元并出具借条一张，又于2020年1月21日再次出具借条对借款金额及借款事实予以确认，熊友刚对两份借条的内容及效力均予以认可。故两份借条均系双方真实意思表示，且不违反法律法强制性规定，合法有效，双方之间借贷关系成立并生效。因双方在2020年1月21日的借条中对还款方式作出变更约定，故屈成应当按照2020年1月21日的借条约定全面履行还款的义务。因屈成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故本院采信熊友刚关于屈成在出具借条后未偿还借款的陈述。屈成未偿还借款的行为构成违约，熊友刚有权根据2020年1月21日的借条中“如果不实现承诺，……还要一次性还清所欠款”的约定，要求屈成承担一次性还清欠款的违约责任。因此，对熊友刚要求屈成偿还借款本金44770元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在2020年1月21日的借条中约定，“借款利息以2%计算，从2020年3月开始每月付清利息”。该利率标准不违反法律强制性规定，熊友刚有权要求屈成支付以44770元为基数自2020年3月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的利息。熊友刚主张利息以14080元为限，系其对自身权利所作的处分，本院予以尊重。故此，本院对熊友刚要求屈成支付以44770元为基数自2020年3月1日起至付清借款之日按照月利率2%计算的利息（以14080元为限）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屈成于本判决生效之日起十日内偿还熊友刚借款本金44770元并支付以该款为基数自2020年3月1日起至付清之日按照月利率2%计算的利息（利息以14080元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，减半收取635元，由屈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年四月二十八日书记员  王莹艳
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终47号 上诉人(原审原告)：毛某某，男，汉族，住陕西省山阳县。公民身份号码：61252XXXX010294951。 委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陈英武，男，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXX20204491X。 委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。 上诉人毛某某因与被上诉人陈英武装饰装修合同纠纷一案，不服山阳县人民法院(2019)陕1024民初826号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毛某某上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2018年2月19日，原、被告签订《家装合同书》和《材料协议书》，双方对装修价款均有明确具体约定，双方一致同意对超出合同约定的材料款另行计算。装修完成后，被上诉人违反约定，拒不支付相应装修款。通过派出所的调解记录，足以证实被上诉人承诺超过20万元的费用需另行支付。从上诉人提供的供货清单，也足以证实上诉人装修材料的实际用量及花费，一审法院对合同超出部分的价值未予认定明显错误。 陈英武辩称，上诉人与答辩人签订装修合同约定价款20万元，连工带料交给上诉人装修，上诉人自己购买材料超出部分应该与答辩人商量，实际上没有协商导致双方发生矛盾。后答辩人报警，经派出所调解，答辩人将全部款项支付给上诉人，并且多支付1.4万元。上诉人的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 毛某某向一审法院起诉请求：1、要求被告支付装修材料费59629元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年2月19日，原告毛某某和被告陈英武签订书面《家装合同书》。合同约定：XX户XX镇XX街XX房交由原告实施室内装潢工程施工。总面积360㎡，水电、贴瓷、木工制作、吊顶、墙面、门窗全覆盖(不含电器、窗帘)，总价20万元，包工包料，原告需在2018年10月1日前全部完工。材料标准双方协商，详细参考材料价格合同。同日，双方签订了书面《材料协议书》，协议约定：一期材料，沙子8方、水泥5吨、地砖400块、卫生瓷150块、踏步砖35块、过门石20块、角线168块，以上材料价格应控制在30000元以内，水电、线管、电线、水电材料应控制在6000元之内；二期材料：封闭阳台30平方米、窗户3个、防护网（不算阳台）、防铜大门1副、钛镁合金推拉门2副、二门15副，以上二期材料应控制在33000元之内；三期材料：吊顶板材、洁具、五金、油漆、胶，以上材料应控制在30000元之内；四期材料：灯具、墙面材料、插座、硅藻泥，四期材料应控制在15000元之内；以上四期材料应在协议范围内在市场购买，超出价格范围内的乙方有权提出加价或不予购买。三层楼梯实木、电视墙微晶石、各房间木工制作参考一二三楼平面制作清单。之后原告开始实施装修，装修过程中原告自行购买各类材料，2018年10月1日装修工程基本完工，2018年10月10日被告搬家入住。后双方发生矛盾，经户垣派出所协调，被告向原告支付了装修款，原告向被告出具了收据一份，载明：“今收到陈英武工程款21.4万元，其中1.4万元为卫生间1万、门前砌坎0.4万，不包括材料超出部分”。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《家装合同书》和《材料协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律规定合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定实施了装修工程并已交付，被告入住并将约定的20万元装修款支付给原告，故双方已经完全履行了各自的合同权利和义务，装修合同已全部履行完毕。现原告以被告同意支付超出“材料协议”部分的价款为由要求被告支付超出的材料款59629元，原告该主张被告不予认可，原告未能提交被告同意支付超出“材料协议”价款的证据，也无法证明原、被告就购买装修材料超支部分价款双方达成了一致意见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果；主张法律关系变更的当事人应对法律关系变更的事实承担举证责任。依据上述法律规定，原告主张被告支付材料款的证据不足，应当承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付材料款59629元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告毛某某的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，依据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付超出合同外59629元材料款是否应予支持。上诉人毛某某和被上诉人陈英武于2018年2月份签订了《家装合同书》，约定陈英武的房屋由毛某某进行装修，约定装修总价款为20万元，包括装修材料在内。同时，双方又签订了《材料协议书》，约定了相应装修材料应限制在104000元以内，超出价格范围内的上诉人方有权提出加价或者不予购买。上诉人于2018年10月1日装修基本完工，被上诉人于同月10日入住。依照双方约定，在被上诉人入住后，被上诉人应支付被上诉人20万元装修款。现上诉人主张在装修过程，被上诉人要求用好材料进行装修，承诺超出合同约定的费用给予补偿，其实际装修中多产生了59629元材料费，被上诉人应对超支出的59629元材料费用予以支付。对上诉人该主张，被上诉人不予认可，认为上诉人装修材料并未超出双方约定，其也未曾答应过给上诉人予以额外补偿。对该争议问题，本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人主张其超出合同约定购买了59629元材料，被上诉人曾承诺给予补偿。但其所提供的相关证据并不能证明装修过程中所用材料超出双方对材料费用的限定，亦不能证明被上诉人曾承诺予以补偿，故上诉人应承担举证不能的法律后果，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。上诉人的上诉请求不能成立。 综上所述，上诉人毛某某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1290元，由上诉人毛某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 郭 瓅 书 记 员 程 枭 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3755号 上诉人（原审原告）：刘建伟，女，1979年6月7日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：潘浩，男，1991年5月21日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人刘建伟因与被上诉人潘浩房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初9088号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘建伟上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费由潘浩负担。事实和理由：一、刘建伟与潘浩均承认双方签订的房屋买卖合同有效，刘建伟的合同义务已经履行，潘浩亦认可，刘建伟一审诉讼请求有理有据，应予支持。二、本案一审定案为房屋买卖合同纠纷，但判决驳回起诉的依据是《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第八条规定。本案既然是房屋买卖合同纠纷，那么结论只有有效、无效和效力待定，不能依据确权规则裁定驳回起诉。综上，一审裁定错误，请求依法撤销。 潘浩未答辩。 刘建伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令潘浩无条件协助刘建伟办理过户手续；2、判令本案诉讼费、律师费、交通费等相关费用由潘浩承担。 一审法院经审查认为，在刘建伟起诉之前，因潘浩与案外人江君伟有经济纠纷，该涉案房屋已被一审法院查封至今。一审审理过程中，虽然刘建伟与潘浩均要求办理该涉案房屋过户手续，但是其要求违背法律规定。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。所以，刘建伟要求潘浩无条件协助办理过户手续的诉求，一审法院不予支持。 综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第八条之规定，一审裁定：驳回刘建伟的起诉。案件受理费100元,退还刘建伟。 本院认为，刘建伟起诉要求潘浩协助办理涉案房屋过户手续，其主张依据的是双方签订的《房产认购合同》及由此建立的房屋买卖关系，涉案房屋因其他案件已被一审法院予以查封，刘建伟可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张相关权利，本案应裁定驳回刘建伟的起诉。一审对此处理并无不当，本院予以确认。 综上所述，刘建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月十五日 法官助理于遨洋 书记员王冉冉
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云33执16号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：汉小金，男,1991年8月5日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省贡山县人，住云南省怒江州贡山独龙族怒族自治县。 本院于2019年11月28日作出的（2019）云33刑初26号刑事附带民事判决书已发生法律效力。该判决书判决:被告人汉小金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人余某某经济损失人民币50000元（已支付25000元）。被执行人汉小金在判决生效后未履行赔偿义务，本院刑事审判庭于2020年3月18日移送立案强制执行，执行标的为人民币25000元。 本院在执行过程中：1.通过司法专邮形式向被执行人服刑的监狱邮寄了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，由服刑监狱转交送达后，被执行人未实际履行。2.于2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人汉小金名下工商、银行（含互联网银行）存款、证券、车辆、不动产登记信息等，发现被执行人汉小金在互联网银行仅有零星存款，本院未予以扣划。未调查到其他可供执行财产。3.于2020年4月14日到被执行人户籍所在地贡山不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，经调查未发现被执行人有不动产登记信息。4.于2020年4月13日到被执行人住所地贡山县xx乡xx村委会xx组xx号调查，未调查到被执行人有可供执行财产和财产线索。5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过面谈方式告知了附带民事诉讼原告人余某某，并要求其提供被执行人财产或财产线索，附带民事诉讼原告人余某某明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院采取的财产调查措施表示认可，同意终结执行。 另查明，附带民事诉讼原告人余某某已向本院提出司法救助申请，本院正在办理审批程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人汉小金有可供执行财产，被执行人被判处有期徒刑十五年，现在监狱服刑，无履行赔偿义务的能力。附带民事诉讼原告人余某某通过申请国家司法救助金的方式解决因未能通过诉讼获得赔偿造成的生活困难，同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)云33执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡四海 审 判 员  和新明 代理审判员  崔 建 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  王伟旭
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1483号 原告：孙宇峰，男，1970年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：秦炜、陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。 被告：杨军，男，1976年6月17日生，汉族，住浙江省常山县。 原告孙宇峰于2020年4月21日向本院提出申请，要求对被告杨军价值35万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结杨军的银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘明坤
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初189号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张智超，男，1986年7月17日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，无业，住山东省济南市市中区。曾因吸食毒品，于2016年7月17日被兰考县公安局行政拘留五日；因犯故意伤害罪，于2004年12月18日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2007年9月6日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2009年12月29日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯抢劫罪，于2010年11月3日被河南省郑州市中原区人民法院判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被兰考县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年11月25日被兰考县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2018年7月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月15日被新郑市公安局刑事拘留,同年12月26日由新郑市公安局执行逮捕。指定辩护人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人张智超犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员柳向红出庭支持公诉，被告人张智超及其辩护人侯瑞芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2019年11月11日13时许，被告人张智超到新郑市龙湖镇紫荆半岛小区17号楼1单元，先乘坐电梯后利用墙外侧管道攀爬至1403室，将被害人张某家中卧室衣柜内现金8000元及一条11.01克“老凤祥银楼”黄金手链盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的手链价值2999元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张智超的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人牛某、檀某、王某、杨某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，其他书证等证据，认为被告人张智超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人张智超系累犯、入户盗窃、前科劣迹、坦白，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人张智超当庭表示认罪认罚；其辩护人希望对张智超从轻处罚。经审理查明：2019年11月11日13时许，被告人张智超到新郑市龙湖镇紫荆半岛小区17号楼1单元，先乘坐电梯后利用墙外侧管道攀爬至1403室，将被害人张某家中卧室衣柜内现金8000元及一条11.01克“老凤祥银楼”黄金手链盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的手链价值2999元。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：现场勘验、检查笔录，刑事判决书，前科证明，户籍证明，辨认笔录，视听资料；2、被害人张某的陈述；3、证人牛某、檀某、王某、杨某的证言；4、鉴定意见；5、被告人张智超的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人张智超及其辩护人对上述证据真实性均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人张智超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；对被告人张智超应在上述法定刑幅度以内判处相应的刑罚。本院在对被告人张智超的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、当庭认罪，可以酌情从轻处罚；2、系累犯，应当从重处罚；3、入户盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人张智超提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪行为的动机和目的、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张智超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月15日起至2020年12月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张智超退赔被害人张雪磊损失人民币10999元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张连中人民陪审员  边有才人民陪审员  王书堃二〇二〇年四月三十日书 记 员  路 平
常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0492执339号阳俊郭进坤、郭本友、徐月亮：关于申请人阳俊与被执行人郭进坤、郭本友、徐月亮身体权、健康权纠纷执行一案，执行依据（2019）苏0492民初902号民事判决书，执行标的3067元，被执行人已履行完毕，执行费50元由被执行人承担，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2157号 原告：张家涛，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：陈海杰，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告张家涛与被告陈海杰民间借贷纠纷一案，原告张家涛于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张家涛撤回起诉。 案件受理费1630元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费1580元，由原告张家涛负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张青松
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执异5号异议人（被执行人）：王秀连，女，职业农民，现住肇州县。申请执行人边树凯，男，职业农民，汉族，现住肇州县。被执行人王中福，汉族，职业农民，现住榆树。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人王秀连向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王秀连执行异议称：肇州县人民法院（2020）黑0621执165号之一裁定书冻结其账户金额20505元违法，理由是该账户内资金为异议人王秀连的前夫工亡赔偿款及未成年子女的抚养费用。因具有明确人身属性，不能作为执行财产。本院经审查查明，2013年10月异议人王秀连的前夫因工死亡，被认定为工亡。2016年5月24日异议人王秀连与被执行人王中福登记结婚。2017年8月22日王秀连与王中福夫妻二人从申请人边树凯处借钱20000元，用于给其儿子买车。2019年5月3日边树凯起诉王秀连、王中福夫妻二人，要求其偿还借款，同年9月22日本院作出（2019）黑0621民初1112号民事判决书（已生效），判决王秀连、王中福夫妻二人共同偿还借款20000元及利息。2020年1月本案进入执行程序，冻结异议人王秀连的邮政储蓄银行卡。异议人王秀连前夫工亡后，经哈尔滨市两级法院判决，案外人哈市某公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费及未成年子女抚养费（按月给付）等，共计60余万元。该笔钱分批次汇入王秀连邮政储蓄银行卡内，直至2019年6月才给付完毕。本院认为，哈市某公司赔偿给死者家属的赔偿款由三部分组成，其中丧葬费、未成年子女抚养费为人身属性，不能用于执行，但数额最大部分为王秀连前夫工亡赔偿金，该笔钱是王秀连的个人财产。据哈尔滨两级法院判决，未成年子女抚养费为每月给付，故该冻结行为不对王秀连的两个未成年子女产生影响。又查明，该有异议的银行卡在2019年12月5日现金存入45060.83元，因申请人明确王秀连前夫工亡赔偿款于2019年6月24日已执行完结，且金钱属于种类物，故该笔存款可认为是王秀连的个人存款。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王秀连的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇二〇年四月二十三日书记员 邱伯骏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9632号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8679号 原告：韩胜俭，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：韩晓洁，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人：杨有川，浙江南湖律师事务所律师。 原告韩胜俭因与被告韩晓洁民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强、被告委托代理人杨有川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告因资金紧缺向原告借款120000元，于2019年2月1日出具借条予以确认，承诺2019年5月30日前归还。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即偿还借款120000元及逾期还款利息2859.9元（自2019年5月31日起按年利率6%暂计至2019年10月21日，要求计算至清偿之日）。 被告答辩称，当时被告向原告哥哥韩胜富借款，借款是原告转账给被告，所以在事后对账时直接将借条出具给原告。另外，被告于2019年11月19日通过第三人严绍明向韩胜富转账50000元用于还款，要求在案涉借款中予以扣除。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 借款条一份及账户交易明细清单三份，证明被告向原告借款的事实。 经质证，被告对证据的真实性没有异议。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 转账凭证一份，证明被告通过第三人严绍明向韩胜富转账50000元用于偿还案涉借款。 经质证，原告对证据不予认可，原告既不知晓该转账款项，也未收到该款项。 本院认证意见：被告对原告提供的证据真实性没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。原告对被告提供的证据不予认可，而且该证据也不足以证明严绍明转账给韩胜富的50000元用于归还案涉借款，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理，查明：原告通过其哥哥韩胜富与被告相识，当时被告曾向原告等人介绍工程项目，但未成功。之后，被告向原告借款，原告先后于2018年2月14日、4月16日和5月11日向被告转账120000元。2019年2月1日，被告出具一份借条确认向原告借款120000元，约定2019年5月30日前归还。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，造成本案诉争的责任在于被告未按期还款，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。案涉借款仅约定了借款期限，并未约定利率，原告自逾期还款之日起按年利率6%主张逾期还款利息符合法律规定。被告辩解还款50000元缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告韩晓洁于本判决生效后七日内归还原告韩胜俭借款120000元及相应逾期还款利息（以120000元为基数，自2019年5月31日起以年利率6%计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1379元、保全申请费1170元，由被告韩晓洁负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年四月七日 书记员  陈萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢168号申请执行人：何婷婷被执行人：李晓丽申请执行人何婷婷与被执行人李晓丽租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4950元。经本院立案执行本院已于2019年11月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的生效文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇二〇年四月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1025号 原告：文科，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告文科诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文科的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告文科向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资11000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区区Ｂ1-04地块二期工程处上班，从事电工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资11000元，被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告文科围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕95号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告文科通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区区二期工程从事电工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付原告文科电工，工作时间50天，单价220元，工资11000元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告文科向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事钢电工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文科劳务费11000元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 程 潺 二〇二〇年四月八日 书记员 程佳琪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4783号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住址：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住方城县。系方城县农村信用合作联社员工。被告：李绍建，男，1973年3月28日生，汉族，住方城县。被告：黄山红，女，1974年6月12日生，汉族，住方城县。被告：米德田，男，1964年11月18日生，汉族，住方城县。被告：景兴玲，女，1966年2月20日生，汉族，住方城县。被告：陈朝科，男，1979年3月16日生，汉族，住方城县。被告：景金凤，女，1981年10月7日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社诉被告李绍建、黄山红、米德田、景兴玲、陈朝科、景金凤为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告于2020年4月24日以双方已达成和解协议，被告主动履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤回对被告李绍建、黄山红、米德田、景兴玲、陈朝科、景金凤的起诉。案件受理费为50元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  丁留长人民陪审员  权国存二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 盼
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终3305号上诉人（原审被告）：山东星和供应链管理有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县。法定代表人：张育宁，总经理。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。被上诉人(原审原告):山东瑞通物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：谭志华，董事长。委托诉讼代理人：陈珊珊，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：潍坊兴隆达电力物资供应有限公司，住所地山东省昌乐县。法定代表人：张家凡，董事长。被上诉人（原审被告）：昌乐县生宝经贸有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道办事处西魏村。法定代表人：丁峰，董事长。被上诉人（原审被告）：张育宁，男，1982年2月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。被上诉人（原审被告）：丁峰，女，1984年1月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。被上诉人（原审被告）：张家凡，男，1987年4月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。上诉人山东星和供应链管理有限公司因与被上诉人山东瑞通物流有限公司、潍坊兴隆达电力物资供应有限公司、昌乐县生宝经贸有限公司、张育宁、丁峰、张家凡买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东星和供应链管理有限公司未缴纳二审案件受理费，本院依法向其催缴。在收到法院催缴案件受理费通知后，山东星和供应链管理有限公司于指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东星和供应链管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年四月十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初207号 原告：郑志强，男，1979年11月20日出生，住甘肃省庆城县。 委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：陕西北方管道建设工程有限公司（以下简称北方管道）。 地址：陕西省西安市雁塔区二环南路西段88号老三届实际大厦1幢1单元5层。 法定代表人：陈伟东，任公司经理。 被告：叶峰年，男，1957年2月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：郝拴银，男，1955年3月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：苏磊，男，1984年5月14日出生，住甘肃省宁县。 委托代理人：曹述章，男，1978年6月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区，一般代理。 被告：刘亚峰，男，1971年4月18日出生，住甘肃省宁县。 原告郑志强与被告北方管道、叶峰年、郝拴银、苏磊、刘亚峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志强，委托代理人郁红科、被告郝拴银、被告刘亚峰、被告苏磊的委托代理人曹述章等到庭参加诉讼。被告北方管道、被告叶峰年经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郑志强诉称，2018年8、9月份，第一被告北方管道将自己从凤翔县美能天然气有限公司承包的天然气安装工程，分包给被告叶峰年、郝拴银、苏磊，后叶峰年、郝拴银、苏磊又与被告刘亚峰合伙组织施工。当年10月份，经人介绍原告跟随被告刘亚峰先后在凤翔县XX村、唐村村、谭家门前村等从事天然气管道焊接安装工作，工资按天计算，每天300元。2018年11月至12月，原告应领工资7650元，扣除原告借款500元，实际应领7150元，2018年农历腊月二十六日，第一被告托人给原告打电话，让原告前来凤翔领工资。可由于路途遥远，又是下雪天，交通不便，原告未来领取，2019年以来，原告分别于3月份，5月份和9月份，多次找第一被告索要，第一被告先是以工程款未结为由推诿，后来让原告找其它被告索要，截止目前，对于拖欠原告劳务费，五被告仍未能给原告给付。请求判令五被告支付拖欠原告工资7150元，并承担本案诉讼费用。 为证实自己的主张原告提供下列证据：1、刘亚峰签字的工资表，证实拖欠原告工资7650元；2、民事裁定书，证实原告曾经起诉后撤诉；3、北方管道与叶峰年、郝拴银、苏磊签订的劳务合作协议。 被告郝拴银、苏磊、刘亚峰对原告提供的证据1、2、3无异议。 被告郝拴银辩称，原告起诉事实无误，有这回事，自己与叶峰年干了20多天就走了，活交给苏磊承包。刘亚峰不是合伙人，负责工地施工。 被告苏磊的代理人辩称，欠原告工资属实，这个活是苏磊、叶峰年、郝拴银合伙干的，到2019年7月份才结束，郝拴银说他干了20多天走了说的不对。第一被告至今也没有结清工程款，是叶峰年介绍的活，与苏磊、郝拴银三人合伙干的。因原告等人扣押了施工设备，他的工资没给的原因是扣除了设备损失。2018年郝拴银说他承担扣设备的损失，到发工资时郝拴银又不认可了，说从工人工资里扣除，之后，就把原告等人工资扣除了，共扣除了三个人的工资。 被告刘亚峰辩称，自己只是负责工地施工，也是打工的，不是合伙承包人，与原告没有关系，不应承担责任。 被告北方管道、叶峰年未到庭亦未答辩。 经本院审理查明，2018年8月15日被告叶峰年、郝拴银、苏磊三人经协商，签订了《凤翔县XX道XX户安装劳务合作协议》，其中“期限从2018年8月15日起，至2019年5月21日；出资方式：本项目以股份制出资，系每股壹拾万元整（100000.00元）按出资比例分配股份，项目发起人叶峰年不出资配1股；如继续增股需按货币正常比例出资。本合同合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙项目期间，项目总负责人由发起人叶峰年负责项目总实施；郝拴银负责现场总施工；苏磊负责财务。合伙项目合作期间的出资和所有以合伙项目名义取得的收益均为合伙项目的财产，其合法权受法律保护。”等条款。2018年8月20日苏磊代表合伙组织与北方管道签订了《安装工程施工合同》，承继了前期郝拴银与北方管道签订的合同内容。工程开工后，于2018年10月经郝拴银介绍，原告进入工地务工，2019年7月工程结束，中途原告借款500元。经结算拖欠原告工资7150元。 本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。原告受被告郝拴银、苏磊、叶XX组XX工地付出劳务，形成事实上的劳务合同关系，原告请求由被告支付报酬，应当得到法律的支持。被告北方管道将工程发包给无资质的个人合伙组织施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，北方管道应与被告郝拴银、苏磊、叶峰年三人合伙组织承担连带责任。被告刘亚峰与原告郑志强均受雇于被告郝拴银、苏磊、叶峰年三人合伙组织，处于同一法律地位，对郑志强请求由刘亚峰支付其报酬不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、由被告郝拴银、苏磊、叶峰年支付郑志强工资7150元，陕西北方管道建设工程有限公司负连带责任。限本判决生效后十日内执行清楚； 二、驳回郑志强要求刘亚峰支付工资请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元25，由郝拴银、苏磊、叶峰年承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  蒲鹏飞 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  亢诗瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初210号之一原告：宁夏恢宏舜和建设工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：马丽莉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海丽，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶，系原告公司员工，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：宁夏国起建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋伏军，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵友，系被告公司职工，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告宁夏恢宏舜和建设工程有限公司银川分公司与被告宁夏国起建设有限公司、韩贵友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。诉讼中，原告撤回了对韩贵友的起诉。宁夏恢宏舜和建设工程有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的建设工程材料采购及安装合同；2.被告宁夏国起建设有限公司向原告赔偿损失241734元，并支付违约金483469元，总计725203元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订的建设工程材料采购及安装合同，约定工程名称为贺兰山路东验收道路提畅改造工程，分包范围安全设施及预埋管线，施工期限约定开工日期为2019年3月10日或以甲方书面的开工通知为准，竣工日期为2019年5月31日，合同约定对于合同减少的工程内容，按合同附件内单价乘以减少的工程扣除。同时合同对施工期限、工程质量标准、违约责任及合同解除情形等均进行了约定。合同附件部分标价的工程量清单部分对项目的单价均进行了列明。现被告存在严重的违约情形，多次未按时间节点进行施工，导致工期延误及停工。根据被告的工程量，原告已超额支付款项。现原告多次发函要求解除合同，被告置之不理，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，请求判如所请。宁夏国起建设有限公司在答辩期间提出，原、被告签订的合同中约定了仲裁条款，约定由仲裁委员会进行仲裁，宁夏回族自治区政府所在地为银川，双方住所地及合同签订地为银川，银川只有一家银川市仲裁委员会，故合同中仲裁委员会是可以确定的。所以本案应由银川市仲裁委员会先行仲裁。本院经审查认为，根据原、被告双方签订的合同约定，双方在执行合同过程中发生争议时，应协商解决，协商不成的，按下列第（1）中方式解决：（1）提交宁夏仲裁委员会仲裁。被告在答辩期间提出该仲裁条款因失误将仲裁委员会写宁夏，但宁夏回族自治区政府所作地为银川，双方住所地及合同签订地均为银川，所以仲裁委员会为银川仲裁委员会是明确的，原告对此未置异议，故双方的纠纷应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告宁夏恢宏舜和建设工程有限公司银川分公司的起诉。案件受理费11052元，退还原告宁夏恢宏舜和建设工程有限公司银川分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 汪 婷人民陪审员 许元泉人民陪审员 牛志萍 二〇二〇年四月二十日书记员 郑 莹附：相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终664号上诉人（原审被告）：温州盒游餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村双丰南路15号（第3层后半间），统一社会信用代码91330106MA28UJD304。法定代表人：刘立良。被上诉人（原审原告）：倪锦丰，男，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人温州盒游餐饮管理有限公司因与被上诉人倪锦丰特许经营合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年1月14日向上诉人温州盒游餐饮管理有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州盒游餐饮管理有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州盒游餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯海审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年四月十七日代书记员 赵丽丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10429号之一 申请人：吴昊，女，1982年10月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：黄佳，女，1982年6月14日出生，回族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院于2019年10月18日作出（2019）赣0102民初10429号财产保全的裁定，因本案经南昌市中级人民法院（2020）赣01民终799号民事裁定书裁定驳回被申请人黄佳的起诉，且该裁定书已发生法律效力，现申请人吴昊申请解除对本人的财产保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人吴昊名下坐落于南昌市青山湖区房产的查封； 二、解除对申请人吴昊名下坐落于南昌市青云谱区房产的查封； 三、解除对申请人吴昊名下赣Ａ×××××号汽车的查封； 四、解除对申请人吴昊在招商银行南昌分行福州路支行62×××88账户银行存款810万元的冻结； 五、解除对申请人吴昊在招商银行南昌分行福州路支行51×××28账户银行存款810万元的冻结。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇二〇年四月十日 书 记 员 宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01民辖终234号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20/21层。负责人：陈涛，总经理。被上诉人（原审原告）：曹冬川，男，1988年7月21日出生，汉族，住河北省平山县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3780号民事裁定，向本院提出上诉。中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉称，双方签订的保险合同约定提交石家庄仲裁委员会仲裁，原审法院没有管辖权，本案应交由石家庄仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。涉案《机动车辆保险单（正本）》明确约定“保险合同争议解决方式为仲裁，本保单约定的仲裁机构为石家庄仲裁委员会”，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，应驳回被上诉人的起诉，原审裁定对本案具有管辖权不妥。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初3780号民事裁定；二、驳回曹冬川的起诉。一审案件受理费679元退还曹冬川。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇二〇年四月七日书记员 刘向鹏
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初952号之一原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001。负责人：王涛。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。被告：刘立如，女，1983年2月13日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。被告：甘卫国，男，1981年4月28日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告刘立如、甘卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广发银行股份有限公司苏州分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取计238元，财产保全费320元，公告费300元，共计858元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 员  浦 莉二〇二〇年四月三十日法官助理  柏 莹书 记 员  张静轶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执1147号之一申请人：刘西成。被执行人：邹城市城前镇土门村村民委员会。法定代表人：李洪福。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初2029号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市城前镇土门村村民委员会的存款、收入6000元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年四月二十七日书记员 林文广
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0230财保54号 申请保全人：熊雪邑，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 被保全人：秦江蓉，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人熊雪邑与被保全人秦江蓉诉前财产保全一案，申请保全人熊雪邑于2020年4月10日向本院提出财产保全申请称：被保全人有转移财产的嫌疑，为了防止被保全人在诉讼期间转移财产。故特申请冻结被保全人秦江蓉的银行存款110000元或查封、扣押被保全人秦江蓉价值相当的其它财产。熊雪邑提供的财产线索为：被保全人秦江蓉在本院财会室应领取的兑现款110000元。同时申请保全人熊雪邑向中国平安财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人熊雪邑的财产保全申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人熊雪邑的财产保全申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年四月十日 法官助理 谭德银 书 记 员 谭力铭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1447号申请执行人:穆云俊,男，1962年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张伟，男，1971年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2019年8月1日作出的（2019）渝0118民初6867号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资110000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1440元等。本院于2020年3月2日立案执行。执行中，经对被执行人的财产状况进行网络查控和传统调查,轮后查封了被执行人所有的位于重庆市永川区内环东路130号房产一套、长安牌渝C563J8车辆一辆，除此暂未查找到被执行人的其它可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有案款110000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1440元等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年四月二十三日书记员  彭 杰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初138号 原告：李风波，男，1971年12月17日出生，汉族，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司，住所地山东省海阳市辛安镇驻地。 负责人：甘光宏，总经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。 法定代表人：李秋成，总经理。 二被告委托诉讼代理人：孟理昕，该单位工作人员。 原告李风波与被告沈阳腾越建筑工程有限公司海阳分公司、沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李风波于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李风波自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李风波撤诉。 案件受理费827元，由李风波负担。 审判员  王洪沛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王立斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初911号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王星强，男，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告王星强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审 判 员 马燕二〇二〇年四月十五日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5005号之一申请执行人苏州时润商业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路178号1幢。法定代表人刘德勇，执行董事。委托代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人高延杰，男，1965年1月2日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。苏州时润商业管理有限公司与高延杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8801号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，高延杰应支付苏州时润商业管理有限公司租金400000元，于2019年1月25日前支付100000元，于2019年9月25日前支付300000元，若有任何一期未按约定履行，则加付违约金115000元，且苏州时润商业管理有限公司有权就租金400000元中未履行部分及违约金一并申请执行；案件受理费11650元，由高延杰负担。因高延杰未完全履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州时润商业管理有限公司向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的426650元，执行费6300元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年11月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人高延杰发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。已冻轮候结被执行人高延杰多个银行账户（冻结期限于2021年2月2日到期），无足额款项可供执行。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2019年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人高延杰名下有可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的不动产登记情况，未发现有可供执行的不动产登记信息。4.2019年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年1月，因被执行人高延杰拒不履行生效法律文书确定义务、拒不报告财产，本院将被执行人高延杰纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。6.根据本案民事调解书，高延杰已解除关于“欧蓓莎中华美食城1幢201号”的租赁合同，高延杰已于2018年12月停止经营，高延杰目前下落不明。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、现场照片、执行进程告知书、传票等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除轮候冻结的账户内零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结,本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年四月二十二日书记员  徐春艳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初122号原告：嵩县涌福小额贷款有限公司，住址：嵩县文化路永和小区楼下，统一社会信用代码：914103256987391051。法定代表人：赵建光，经理。被告：李伟，男，汉族，1973年10月17日出生，住河南省嵩县。原告嵩县涌福小额贷款有限公司与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛俊波到庭参加诉讼。被告李伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12.4万元及利息（利息按月息2分，从2018年6月24日计算至被告实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，由姜朝辉、姜可乾担保，被告李伟因经商资金周转困难向原告借款20万元，月利率2.4分，期限三个月。期间，被告李伟偿还本金7.6万元，利息封至2018年6月24日。对剩余本息，被告不积极偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月24日，由姜朝辉、姜可乾担保，被告李在原告处借款20万元，月利率2.4分，期限三个月，双方签订了借款合同。期间，被告李伟四次共偿还本金7.6万元。原告自认被告李伟将利息封至2018年6月24日。对剩余本息，被告不积极偿还。因姜可乾在服刑，姜朝辉的担保超过合同约定的担保期五年，原告在诉讼期间撤回了对该二担保人的起诉，已获本院准许。本院认为，借款人被告李伟在借款期限届满后应当及时清偿原告借款本息。逾期未及时清偿，应承担继续还本并支付逾期利息的违约责任。因双方约定利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的标准，应当按照月利率2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于判决书生效后九十日内偿还原告嵩县涌福小额贷款有限公司借款本金12.4万元及利息（利息按月息2分，从2018年6月24日计算至判决书确定的履行期届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1390元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇二〇年四月七日书记员  张 璐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执219号申请执行人：刘雄，男，1959年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：白雄，男，1987年7月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。被执行人：白凯，男，1991年7月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初8334号民事判决书依法向被执行人白凯、白雄发出执行通知书，责令被执行人白凯、白雄偿还申请人刘雄欠款40万元及利息，负担案件受理费3650元、执行费5950元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白凯、白雄名下的相关财产信息，发现被执行人白凯、白雄有银行存款并采取冻结措施，无对外投资登记信息;3.本院委托内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院对被执行人住所地的不动产登记情况进行调查，未发现新的可供执行的财产线索;4.对被执行人白凯、白雄适用限制消费措施，申请人书面申请将二被执行人加入失信人名单并予以曝光;5.本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白凯、白雄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘雄释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年四月二十二日书 记 员  郭 东
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初5号之一 原告：陈明来，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈鸿（曾用名：陈德鸿），男，1985年7月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖妍妍，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院审理原告陈明来与被告陈鸿、肖妍妍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明来撤诉。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告陈明来负担。 审 判 长  罗成辉 审 判 员  汤燕琴 人民陪审员  廖国斌 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2725号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，总经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：左亮，男，1988年7月31日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告左亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建、简圣堤到庭参加了诉讼。被告左亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018年5月至2019年12月期间的物业服务费1358.60元、路灯费100元、垃圾处置费150元、违约金500元，共计2108.60元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江津区阳光青城小区业主委员会签订了《阳光青城小区物业服务合同》，被告为小区业主，涉案房屋建筑面积67.93平方米。签约后，原告从进场至今进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为小区业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而，被告从2018年5月起，以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2019年12月，被告拖欠原告20个月的物业服务费，共计1608.60元。经原告多次催收，依然未果，为此，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告左亮未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区鼎山街道江州大道296号阳光青城房屋的产权人。原告与江津区阳光青城小区业主委员会签订了《阳光青城物业服务合同》，对于物业服务费用，在合同第四章第四条约定如下：A、1楼至2楼0.8元/月/㎡。B、3楼至10楼（含电梯费）1.00元/月/㎡。C、11楼至20楼（含电梯费）1.05元/月/㎡。D、21楼至33楼（含电梯费）1.10元/月/㎡。E、商业门市按原有价格执行1.40元/月/㎡。F、装修材料电梯按原有价格9元㎡执行。对于违约责任，合同第九章第十八条约定：甲方（业主）或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。现被告拖欠原告2018年5月至2019年12月期间的物业服务费1358.60元、路灯费100元、垃圾处置费150元，共计1608.60元。对于被告尚欠原告的上述物业服务费用等，经原告催收后，被告仍未缴纳。另查明：原告为本案小区提供了基本物业管理服务义务。庭审中，原告陈述被告拒交物业服务费的理由是对面邻居占用部分公共面积一直未得到处理。上述事实，有物业服务合同，不动产登记档案查询信息一份，物业服务记录，报事投诉记录、巡查签到表、主任工作日志、水、电维修记录、电梯维护保养工作记录两本，律师函、EMS邮寄回执单，津发改委(2015)183号文件一份及原告陈述等证据材料，经双方本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。原告物业公司与被告小区业委会签订的物业服务合同，对原告及小区业主均具有法律约束力，双方应按合同履行自己的义务。被告以其对面邻居占用部分公共面积一直未得到处理不交物业费，其理由不成立，相邻关系发生争议，被告可另行解决。原告主张的各项费用，经本院审查属实，予以确认。现被告尚欠原告2018年5月至2019年12月期间的物业服务费1358.60元、路灯费100元、垃圾处置费150元，共计1608.60元。关于原告主张违约金500元应否支持的问题。考虑本案欠费金额及欠费原因，本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告左亮于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆开门红物业管理有限公司2018年5月至2019年12月期间的物业服务费1358.60元、路灯费100元、垃圾处置费150元，共计1608.60元。二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告左亮未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左亮负担，此费用原告已预交本院，本院不予退还，由被告左亮在履行本判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇二〇年四月十日书记员  张珍桔
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1126号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所。被告：赵紫琦。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵紫琦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取479元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判员 刘 媛二〇二〇年四月一日书记员 曲莲钰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保503号申请人：宫冰梅，女，1969年10月5出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被申请人：刁长胜，男，1964年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台昌隆运输有限责任公司，住所地烟台市福山区高疃镇中古路东。法定代表人：刁长胜，执行董事。申请人宫冰梅于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刁长胜、烟台昌隆运输有限责任公司在银行其账户内存款920000元。太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刁长胜、烟台昌隆运输有限责任公司在银行其账户内存款920000元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，申请人宫冰梅已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员  庞磊二〇二〇年四月二十二日书记员  丁宁
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执83号申请执行人苏欣，女，1988年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托代理人满书淋,男,1989年2月13日出生,汉族,住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人付人冬，男，1964年3月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人苏欣与被执行人付人冬（2018）辽1102民初1853号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，依法向被执行人付人冬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人付人冬履行民事判决书确定的义务，被执行人付人冬应给付申请执行人苏欣经济损失46,272.16元，案件受理费4，925.00元，鉴定费1，720.00元，执行费639.00元，共计53,556.16元及利息，但被执行人付人冬至今未能履行。本院依职权对被执行人付人冬在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行调查，反馈结果均无可供执行财产。在执行过程中,申请执行人苏欣与被执行人付人冬达成和解约定在2020年3月起每月底偿还申请执行人苏欣人民币3,000.00元，直至给付至53,500.00元为止。其余部分申请执行人苏欣自愿放弃。因申请执行人苏欣与被执行人付人冬达成和解，故申请执行人苏欣向法院申请不对被执行人付人冬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人苏欣向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1102民初1853号民事判决书本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇二〇年四月十五日书记员 柳 强
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执91号之一 申请执行人：程志强，男，1973年1月7日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人程志强依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1261号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，发现被执行人的财产他案正在处置；同时本院到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币959915元，已执行0元，未执行959915元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王灵通
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初1879号原告：窦某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，务工人员，住甘肃省嘉峪关市同乐街区。被告：顾某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。原告窦某与被告顾某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款2760元；2.判令被告承担本案损耗费300元及全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告顾某雇佣窦某从事电焊工作，工程结束经双方结算，被告顾某下欠原告窦某工资2760元，并出具欠条。被告顾某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告顾某雇佣原告窦某从事电焊工作。2017年1月15日，经双方结算，被告下欠原告工资2760元未付，并出具欠条1张，欠条载明：“今欠窦某新世纪花园人工工资贰仟柒佰陆拾元整，（2760元），于2017年5月1日前付清，欠款人：顾某，2017年1月15日”。本院认为，被告雇佣原告从事电焊工作，双方之间形成劳务合同关系，原告要求被告承担损耗费300元，未提供证据证实，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。双方均应按照约定履行各自义务，现原告已向被告提供劳务，被告给原告出具欠条表明对拖欠原告的工资数额予以确认，被告不履行向原告支付劳动报酬的义务，应承担相应的民事责任。被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，拖欠的工资应当偿还，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾某支付原告窦某劳务工资2760元，限本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇二〇年四月二十三日书记员 妥海兴
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0634民初321号原告：张跃辉，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：陈文平，河北三言律师事务所律师。被告：牛朝辉，男，1979年9月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：牛兰涛，男，1984年7月19日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告张跃辉与被告牛朝辉、牛兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文平，被告牛朝辉、牛兰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款50,000元及利息55,000元（2015年3月10日至2019年10月10日按月息2分计算），并按月息2分计算自2019年10月10日起至被告偿还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告系朋友关系，2015年3月10日被告牛朝辉以做生意缺少周转资金为由向我借款50,000元，被告牛兰涛作为担保人，同时双方约定我随时要二被告随时还，我于当日给付二被告现金50,000元，二被告为我出具了借条，上面写明“今借张跃辉现金伍万元整（50,000元），月息3分。”落款借款人处是被告牛朝辉亲笔书写的名字并按手印，担保人处是被告牛兰涛亲笔书写的名字并按手印，被告牛朝辉、牛兰涛还在借条上的金额处按手印，同时借条上留有被告牛兰涛的身份证号码，现我急用钱，便多次讨要，但二被告却总以无钱为由拒绝，无奈，特起诉。牛朝辉辩称，原告要求我给付借款利息金额不对，我实际借款时间是2014年3月14日，借款金额为人民币40,000元，利息3分，到2015年3月14日，共欠本息50,000元，让我重新打了一张50,000元的借条，原来40,000元的借款条也没有给我，在打了这50,000元的借款条后，就不定期一直按3分还利息，其中2018年9月7日还息2,000元、2018年12月6日还息4,000元、2019年3月15日还息2,000元、2019年5月29日还息2,000元、2019年8月3日还息2,000元、2019年12月18日还息2,000元，到2019年12月18日本金未还，共欠利息15,500元（这是按月息3分计算），有我与原告之间的微信联系为证，若按月息2分计算，到2019年12月18日，是欠10,300元。再以前还息的银行卡已丢失，挂失后未再补卡，还息情况我无法调取。牛兰涛辩称，原告与牛朝辉的借贷事实我不清楚，借款期间我询问牛朝辉还款的事情，牛朝辉称已经还完了，我在担保人处签字的时候喝酒了，我不清醒，牛朝辉一直在还款，原告不应当起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2015年3月10日借条一张，被告牛朝辉对借条真实性无异议，称2014年3月15日我向原告借款40,000元，后经结算还欠原告10,000元利息，这样我就书写了50,000元借条。被告牛兰涛称没有见过借条，无法判断。被告牛朝辉提交证据如下：1、收条一张2、微信账单详情3、张跃辉记账本一张。原告对证据真实性无异议，但称证据3是2014年3月15日牛朝辉借款40,000元的记账，40,000元的借条在2015年3月10日牛朝辉书写50,000元借条时已撕毁，40,000元借款的利息约定情况与50,000元借款一样。牛兰涛未提出异议。本院经审查，原被告双方对上述证据的真实性无异议，对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月被告牛朝辉向原告张跃辉借款40,000元，月息3分，后经结算，牛朝辉欠张跃辉本金40,000元、利息10,000元，本息合计50,000元，2015年3月10日牛朝辉为原告重新出具了借条，牛兰涛为担保人，借条主要内容为“今借张跃辉现金伍万圆整（50,000元）借款人：牛朝辉担保人：牛兰涛2015年3月10号如期不还有担保人还月息3分”。2016年4月26日，原告收到牛朝辉利息14,000元，后被告牛朝辉又支付原告利息14,000元。其余款一直未还。本院认为，张跃辉与牛朝辉之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，牛朝辉应偿还借款，由于2015年3月10日被告牛朝辉出具的50,000元借条是2014年3月借款本息结算后（本金40,000元、利息10,000元）重新出具的债权凭证，且2014年3月借款利率超出国家有关民间借贷利率的保护上限，应按年利率24%（即月利率2%）计算，经计算，利息为6,666.67元，即牛朝辉需偿还原告借款本金40,000元、利息6,666.67元，故对张跃辉要求牛朝辉偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告与牛朝辉约定月息3分，现原告要求按月息2分支付利息符合法律规定，应予支持，经核算，2015年3月10日至2019年10月10日的利息为44,000元，扣除牛朝辉已支付的28,000元，还需支付16,000元，现原告主张上述期间利息55,000元不予支持，故牛朝辉应向原告支付上述期间利息16,000元及自2019年10月11日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。被告牛兰涛在借条上以担保人的名义签字捺印，双方形成保证合同关系，牛兰涛称签字时，自己不清醒，无据证实，其抗辩理由不成立。由于双方未约定保证方式、保证期限及保证范围，应视为连带责任保证，故被告牛兰涛对上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牛朝辉于判决生效之日起十日内偿还原告张跃辉借款40,000元及利息22,666.67元，并按年利率24%支付自2019年10月11日起至还清款之日止的利息；二、被告牛兰涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，由原告张跃辉负担968元，被告牛朝辉、牛兰涛负担1,432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 王红人民陪审员李光丽人民陪审员 赵        欢二〇二〇年四月三十日书 记 员 辛    朝    阳
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执1031号 申请执行人王喜学,男,汉族,1983年05月14日出生,住志丹县。 被执行人尚小平,男,汉族,1969年12月29日出生,住志丹县。 被执行人尚延琴,女,汉族,1961年10月10日出生,住志丹县。担保人张峰，男，汉族，1982年11月27日出生，住志丹县。 申请执行人王喜学与被执行人尚小平、尚延琴民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初733号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人尚延琴给付申请执行人王喜学借款本金100000元并支付该款自2017年1月2日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；由被执行人尚小平对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人尚延琴负担。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王喜学向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人尚小平、尚延琴送达了执行通知书，限其自动履行，在指定的期限内被执行人尚小平、尚延琴未履行生效法律文书所确定的义务，经查询，被执行人尚延琴名下有尼桑牌汽车一辆，本院于2019年12月5日将该车辆查封（未实际控制），2020年4月26日双方当事人达成执行和解协议，由被执行人尚延琴、尚小平于2022年4月26日之前给付申请执行人王喜学本息共计178000元，剩余案件款及案件受理费申请执行人王喜学自由放弃；若尚延琴在两年内收回其弟占据的房屋，申请人优先折抵该房屋或由其变卖价款中得到偿还；由担保人张峰承担连带清偿责任。至此，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院(2019)陕0625执1031号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 帅
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初78号 原告：朱娜，住长春市绿园区。 委托代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：张超，住长春市绿园区。 委托代理人：孙家臣，住长春市绿园区。 原告朱娜与被告张超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白选明、被告张超及委托代理人孙家臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告张超从位于长春市二道区吴中天下三期12栋101号房屋中腾出，恢复原状；2、判决被告张超赔偿原告朱娜房屋占用费90000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：案外人赵德才将名下位于长春市二道区吴中天下三期12栋101号房屋出售给原告，并交付。原告收到房屋后将案涉房屋出租一段时间后，将其锁上。后案外人赵德才不配合原告办理过户登记手续，原告于2018年8月13日向二道区人民法院提起诉讼，2019年2月27日二道区人民法院作出民事判决书。判决案外人赵德才与原告签署的《房屋买卖合同》有效。后原告在查看房屋时，发现被告将案涉房屋霸占，原告多次要求其办理该房屋，被告都拒绝搬离，故诉至法院。 张超辩称，张超通过债权转让等方式合法承租吴中家天下3期12栋102室房屋。朱娜与赵德才签订的房屋买卖合同违反法律规定属于无效合同，租赁期间，赵德才没有在房屋出售前合理期限内通知承租人张业，剥夺了张业的优先购买权；租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力，朱娜无权要求张超腾出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年10月10日，赵德才与长春吴中地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000824357。2016年11月4日，朱娜与赵德才签订《房屋买卖合同》。2016年12月1日朱娜父亲朱桃义将长春市二道区吴中天下三期12栋101号房屋承租给案外人赵立飞，双方签订《协议书》，2017年4月13日双方解除《协议书》。2019年2月27日，长春市二道区人民法院作出（2018）吉0105民初1565号民事判决书，判决：1.朱娜与赵德才签订的《房屋买卖合同》有效；2.赵德才于本判决生效后立即协助朱娜办理坐落于长春市二道区吴中天下三期12栋1单元101室房屋的产权更名过户手续。2019年12月9日，朱娜取得长春市二道区吴中天下三期12栋1单元101室房屋不动产权证，不动产权证号为吉（2019）长春市不动产权第0935086号，丘地号。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织、个人不得侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中朱娜已经取得案涉房屋的不动产权证。张超庭审中虽然提交了赵德才与张业的《房屋租赁合同》，但该租赁合同的租赁期限起始日为2017年3月10日，而朱娜与赵德才签订《房屋买卖合同》的时间为2016年11月4日，所以赵德才对于案涉房屋无权处分，那么其与张业之间的债权转让行为无效。即便赵德才与张业签订《房屋租赁合同》存在的情况下，那么张业亦应在签订承租合同时对房屋的使用状况进行实地踏查，应该知道案涉房屋的使用情况。因此，张超主张合法承租案涉房屋证据不足，本院不予支持。关于房屋占用费，因未提供相关证据，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张超于本判决生效之日起十日内从长春市二道区吴中天下三期12栋1单元101室房屋迁出； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9338元，减半收取4669元，由张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年四月十七日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保122号申请人：郝淑丽，女，1975年8月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。被申请人：郑伟，男，1971年1月30日出生，汉族，住址同上。申请人郝淑丽于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑伟名下的银行存款100万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑伟名下的银行存款100万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费5000元，由申请人郝淑丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二〇年四月十三日书记员 ：赵雪菲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初881号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：穆为旭，男，1987年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：穆维德，男，1989年7月10日出生，汉族，住冠县。被告：杜广，男，1988年10月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告穆为旭、穆维德、杜广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告穆为旭、穆维德、杜广经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆为旭偿还原告借款本金25000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告穆维德、杜广对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告穆为旭与原告柳林支行签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2017）年第051734802号《个人借款合同》，从原告处借款25000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行柳林支行保字（2017）年第051734802号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告穆为旭偿还原告借款本金5000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。被告穆为旭、穆维德、杜广未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告穆为旭与原告签订的（聊润柳）个借字（2017）年第051734802号《个人借款合同》一份，拟证明被告穆为旭向原告借款25000元的事实；2、被告穆维德、杜广与原告签订的（聊润柳）保字（2017）年第051734802号《保证合同》一份，拟证明被告穆维德、杜广就该笔借款提供了担保；3、被告穆为旭签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款25000元打至被告穆为旭账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告穆为旭与原告柳林支行签订（聊润柳）个借字（2017）年第051734802号《个人借款合同》，合同约定被告穆为旭从原告处借款25000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为聊润柳保字（2017）年第051734802号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告穆维德、杜广与原告柳林支行签订（聊润柳）保字（2017）年第051734802《保证合同》，约定为穆为旭在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告柳林支行于2017年1月23日将涉案贷款发放至户名为穆为旭、账号为62×××97的银行账户内。被告穆为旭于2020年1月13日偿还借款本金20000元，于2018年1月21日偿还利息65.65元，未偿还下欠借款本金及利息，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告穆为旭向原告借款并签订借款合同，被告穆维德、杜广对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告穆为旭发放借款后，被告穆为旭应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告穆为旭承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告穆为旭在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告穆为旭偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告穆为旭支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告穆维德、杜广与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告穆维德、杜广就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆为旭于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（以25000元为基数，自2017年1月23日至2018年1月20日，按照月利率9.425‰计算；以25000元为基数，自2018年1月21日至2020年1月13日，按照月利率9.425‰上浮50%计算；以5000元为基数，自2020年1月14日起，按照月利率9.425‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付65.65元）；二、被告穆维德、杜广对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告穆为旭追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告穆为旭、穆维德、杜广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十六日法官助理张红书记员张佳鑫