文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1174号上诉人（原审被告）：河南华普建设工程有限公司，住所地河南省林州市龙安中路185号，统一社会信用代码914105816618711106。法定代表人：董明周，该公司总经理。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：**亚，河南仟方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司，住所地西峡县五里桥镇北堂村南岗组，统一社会信用代码91411323396249450K。法定代表人：王世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗秀军，男，汉族，1974年4月29日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师。上诉人河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司（以下简称恒泰公司）、罗秀军为租赁合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华普公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，案涉项目非上诉人承建项目，何谈授权事宜。案涉租赁合同系罗秀军与恒泰公司签订，合同中甲方处加盖的河南华普建设工程有限公司淅川县临江花园项目专用章系他人伪造，华普公司未刻制过或授权他人使用过该印章，案涉合同的签订履行及后期的结算事宜，华普公司并不知情。案涉合同纠纷与上诉人无关，一审判决突破合同相对性原则让上诉人承担责任错误。二、一审判决适用法律错误。恒泰公司辩称：一、案涉项目是上诉人的项目，与被上诉人签订合同的相对方就是上诉人河南华普建设工程有限公司，有该公司的项目章，且有项目负责人罗秀军的签名，被上诉人在一审时提交的生效的郑州市中级人民法院（2016）豫01民终100号民事判决书中，查明事实：“……XX公司与华普分公司签订钢材采购合同一份，为华普南阳分公司南阳淅川县城临江花园工地供应线材、螺纹钢等……”。在已生效的南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第564号民事判决书中，查明事实：“2014年12月19日，杨XX经人介绍与河南华普南阳分公司经理李毅相识，经协商，欲承建淅川县上集镇钟观社区临江花园2、3、4号楼建设工程，并于当日签订内部承包协议书……”。在已生效的南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2443号民事判决书中，查明事实：“刘XX与华普南阳分公司签订《建设工程劳务承包合同书》，合同书约定发包方为华普南阳分公司，工程名称为淅川县临江花园2号楼……”。上述判决足以证明上诉人是该项目的承建方。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒泰公司向一审法院起诉请求：1.要求被告归还原告价值250900元建筑设备（扣件22452个、钢管13765.6米、可调顶托246个），其中扣件每个5元、钢管每米10元、顶托每个4元；2.要求被告支付原告租金1054660.36元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至租金还清之日止）。3.案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告不再要求处理原诉请中涉及“金硕东郡”项目所使用租赁物的租金及原物返还，遂变更前两项诉请为：1.要求二被告返还价值231393元租赁设备（扣件8625个、钢管15689米，其中扣件每个5元、钢管每米12元）；2.要求二被告支付原告租金668222元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至归还之日）。事实和理由：2014年7月13日，被告华普公司在淅川县开发的临江花园项目开工，作为承租方与原告签订租赁合同，承租原告建筑设备若干，主要有钢管、扣件、顶丝等。合同签订后，原告立即把被告所需要的设备提供给被告，但被告仅支付部分租金。截止2019年1月8日，被告共拖欠原告租金1054660.36元，下欠原告建筑设备扣件22452个、钢管13765.6米、可调顶托246个。后经原告催要，被告一直拒不支付租金也不返还租赁设备。一审法院认定事实：华普公司成立于2007年5月11日，经营建筑、市政、土石方等各类工程的设计施工，目前工商登记状态为存续。华普南阳分公司成立于2014年7月8日，2016年2月2日注销。2014年，华普公司承建位于淅川县钟观社区的临江花园工程项目。据落款为2014年2月20日的《华普公司关于淅川县临江花园项目任命的通知》显示，罗秀军系临江花园工程项目执行经理兼质检员，代表公司处理该项目工程的一切事务。2014年7月13日，恒泰公司与华普公司签订《建筑施工物资租赁合同》，合同内载：“……租赁物资的名称、规格、数量、租金计算开始及终止时间均以出租方出具的租赁清单为准；施工地点淅川县钟观社区临江花园1号楼；交货方式：承租方自提方式，以承租方委托代理人签字的清单为准，出租方送货到工地的，实际送到的租赁物资，以承租方委托代理人签字的清单为准；租赁期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库……租金计算标准：钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.008元，顶丝每天每条0.05元；租金每月结算一次，承租方应在结算后三日内支付给出租方……如果结算后三日内不能支付上述租金，承租方应向出租方支付违约金，违约金按所欠租金总额每日百分之二计付给出租方……租赁期间，租赁物的维修费用由承租方承担，租赁物资返还时如有损坏、丢失、保管不善，承租方须按照合同约定的租赁物价值赔偿或承担维修费……承租方全权委托李斌（身份证号）与出租方办理租赁设备的租赁事宜，所办理与出租方的所有租赁事务均视同为承租方的行为，承租方愿意承担一切法律责任……租赁期间自2014年7月13日至2015年5月1日止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10日内与出租方续签合同。如没有续签合同又没有归还租赁物，视为合同自动延续……合同发生纠纷协商不成，任何一方可以向出租方所在地法院起诉；承租方：罗秀军（签字），加盖华普公司临江花园项目专用章；出租方：王世杰（签字），加盖恒泰公司合同专用章。”合同签订后，恒泰公司陆续向临江花园项目工地供应钢管、扣件、顶丝等租赁物资，期间形成出库单、入库单若干，单据上有出租方、承租方人员签字。施工结束后，被告拖欠全部租金及部分租赁物资，原告多次催要未果。另查，在已经生效的郑州市中级人民法院（2016）豫01民终100号民事判决书中，查明事实：“……XX公司与华普分公司签订钢材采购合同一份，为华普南阳分公司南阳淅川县城临江花园工地供应线材、螺纹钢等……”。在已生效的南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第564号民事判决书中，查明事实：“2014年12月19日，杨XX经人介绍与河南华普南阳分公司经理李毅相识，经协商，欲承建淅川县上集镇钟观社区临江花园2、3、4号楼建设工程，并于当日签订内部承包协议书……”。在已生效的南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初2443号民事判决书中，查明事实：“刘XX与华普南阳分公司签订《建设工程劳务承包合同书》，合同书约定发包方为华普南阳分公司，工程名称为淅川县临江花园2号楼……”。案件审理过程中，经本院主持调解，原告与被告罗秀军对下欠租赁物数量、租金数额无法达成一致意见。2019年11月27日，本院对原告所诉涉及临江花园项目的每笔租赁物出借时间、租赁物数量、归还时间等进行了统计，原告与被告罗秀军对统计结果均无异议，同时认可本院当庭通过电话联系同类租赁市场进行询价的结果，被告华普公司认为该统计结果与其无关。统计结果如下：1.临江花园项目所涉租赁物出库清单            批次              借出时间              钢管（单位：米）              扣件      （单位：个）              顶丝      （单位：个）                  1              2014.7.15              2343.5              9248              /                  2              2014.7.21              1500              /              /                  3              2014.8.1              1658              /              /                  4              2014.8.2              5310              /              /                  5              2014.8.7              3604              /              /                  6              2014.8.8              2793              5000              /                  7              2014.8.20              3655.5              3500              /                  8              2014.8.23              5430              /              /                  9              2014.9.11              2526.4+2700              1987              /                  10              2014.9.30              /              250              /                  11              2014.10.4              3000              /              /                  12              2014.10.13              /              300              /                  13              2014.10.15              /              500              /                  14              2014.10.17              1800              800              /                  15              2015.11.14              /              1500+1500              /                  16              2015.11.15              3550              2000              /                  17              2015.11.17              455+650              /              250                  合计              /              40975.4              26585              250      2.临江花园项目所涉租赁物返还清单            批次              返还时间              钢管      （单位：米）              扣件      （单位：个）              顶丝      （单位：个）                  1              2014.9.11              /              1000              /                  2              2014.10.5              3121.5              /              /                  3              2014.10.22              1708.5              1166              /                  4              2016.8.15              2960              /              /                  5              2016.8.18              3514.2              /              /                  6              2016.8.20              3888.4              3              /                  7              2016.8.24              3251.5              /              /                  8              2016.8.29              594.5              7900              /                  9              2016.9.2              1349.8              7294              /                  10              2016.10.6              2390.6              /              250                  11              2016.12.29              578.5              /              /                  12              2016.12.30              1928.9              2119              /                  合计              /              25286.4              19482              250      3.未返还租赁物及数量：钢管15689米（40975.4-25286.4）、扣件7103个（26585-19482）。相关租赁物当时市场折中价格：钢管9.5元/米，扣件4元/个。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告恒泰公司为淅川县临江花园项目工地供应钢管、扣件、顶丝等租赁物属实，结合庭审查明的其他事实，能够确认原告主张的租赁合同关系合法成立并生效，且华普公司是案涉租赁合同的相对方即原告所主张租赁物的实际承租人。华普公司辩称其未承建淅川临江花园小区，租赁合同上加盖的印章系案外人李毅伪造的，其不是承租主体不应承担责任的意见，本院不予采纳。理由如下：1.被告华普公司的授权主体罗秀军在合同上签字并加盖公司项目专用印章，另有出租方、承租方人员均签字确认的租赁物提货单、回收单等证据佐证。2.被告罗秀军在租赁合同上签字并加盖华普公司印章，是代表华普公司开展业务的正当职务行为，该事实有加盖华普公司公章的《华普公司关于淅川县临江花园项目任命的通知》为证。3.华普公司公章、临江花园项目专用章在临江花园项目施工过程中多次出现，同时据前述多份判决书显示在施工单位对外签订购销合同、劳务合同时上述公章也在反复使用，上述公章的使用对本案原告恒泰公司判断租赁合同相对方的身份及授权表象具有较大影响力，足以起到使恒泰公司相信罗秀军是经华普公司授权的人员的效果，恒泰公司在进行了必要的身份核实后签订案涉租赁合同并按约履行合同义务是出于善意且无过失。案涉公章即便如华普公司所称确实是被李毅伪造，也不能排除案涉合同签订过程中罗秀军构成表见代理以及华普公司在其中应当承担的民事责任。华普公司另辩称因李毅涉嫌伪造公章一案已被公安机关立案，本案应当中止审理的意见，混淆了不同主体分别应负的刑事责任与民事责任，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人经济损失之间有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”和第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定不符，依法不能成立。原告诉请中主张租赁物租金计算至2019年1月8日，与双方租赁合同中“……承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10日内与出租方续签合同。如没有续签合同又没有归还租赁物，视为合同自动延续……”的约定相符，不超出合同约定出租人权利范围，本院予以支持。根据原被告均无异议的租赁物出库、入库清单，结合租赁合同约定的租金价格计算，可以得出租金总额为：钢管484441.23元、扣件167806.85元、顶丝4062.5元，共计656310.58元（计算过程详见判决书附件）。同时，原告还诉请被告应支付所欠租金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息，该诉请不超出双方合同约定的逾期付款违约金计算标准，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦予以支持。由于2019年8月20日以后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，取得代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告诉请违约金计算方法应做相应调整。对于尚未返还的租赁物，原告另主张被告予以返还或者折价赔偿，符合合同约定，本院亦予以支持。尚未返还的租赁物包括钢管15689米、扣件7103个，由于上述租赁物原物尚存情况不明，承租人可结合实际情况选择返还原物或折价赔偿，折价赔偿时可按本院酌定的市场折中价格计算，即钢管9.5元/米、扣件4元/个。综上所述，被告华普公司应支付原告租金共计656310.58元（484441.23元＋167806.85元＋4062.5元），并支付逾期付款利息，自2019年3月11日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时华普公司应返还恒泰公司钢管15689米、扣件7103个，如无法返还原物，可按钢管9.5元/米、扣件4元/个的价格折价赔偿。原告诉请过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告河南华普建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司租金656310.58元，并支付利息（自2019年3月11日起至2019年8月19日止，利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告河南华普建设工程有限公司于判决生效后十日内返还原告西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司钢管15689米、扣件7103个，如无法返还原物应按钢管9.5元/米、扣件4元/个的价格折价赔偿。三、驳回原告西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费原告预交16550元，变更诉请后应收取12796元，由原告西峡县恒泰建筑设备租赁有限公司负担659元，被告河南华普建设工程有限公司负担12137元。退回原告3754元。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人华普公司的上诉理由，本案中华普公司的授权主体罗秀军在合同上签字并加盖公司项目专用印章，且有出租方、承租方人员均签字确认的租赁物提货单、回收单等证据佐证，罗秀军在租赁合同上签字并加盖华普公司印章，是代表华普公司开展业务的正当职务行为，该事实有加盖华普公司公章的《华普公司关于淅川县临江花园项目任命的通知》为证，华普公司公章、临江花园项目专用章在临江花园项目施工过程中多次出现，同时根据前述多份判决书显示在施工单位对外签订购销合同、劳务合同时上述公章也在反复使用，上述公章的使用对恒泰公司判断租赁合同相对方的身份及授权表象具有较大影响力，足以起到使恒泰公司相信罗秀军是经华普公司授权的人员的效果，恒泰公司在进行了必要的身份核实后签订案涉租赁合同并按约履行合同义务是出于善意且无过失。案涉公章即便如华普公司所称确实是被李毅伪造，也不能排除案涉合同签订过程中罗秀军构成表见代理及华普公司应当承担的民事责任，故华普公司的上诉理由与本案查明的事实证据不符。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，华普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12976元，由上诉人河南华普建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月二十三日书记员  宋亚男