辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1193号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛海洋能源有限公司，住所地葫芦岛高新技术产业开发区创业大厦2号楼403室。法定代表人：战辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟万强，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区海辰路30-13号楼QR3房。负责人：李庆强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人财保葫芦岛分公司）因与被上诉人葫芦岛海洋能源有限公司（以下简称海洋能源公司）、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称大地财保葫芦岛支公司）财产保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人财保葫芦岛分公司上诉请求：撤销一审判决书，依法改判或发回重审；由海洋能源公司和大地财保葫芦岛支公司承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院判决人财保葫芦岛分公司赔偿海洋能源公司车辆维修费损失等410566.85元错误。辽Ｐ×××××在人财保葫芦岛分公司处投保道路危险货物运输承运人责任保险，但该挂车的投保人、被保险人是葫芦岛路通物流有限责任公司，不是海洋能源公司。田某某和死者苗某某是海洋能源公司雇员。海洋能源公司不是辽Ｐ×××××车道路危险货物运输承运人责任保险的投保人、被保险人，故海洋能源公司作为诉讼主体不适格，同时田某某和死者苗某某不是葫芦岛路通物流有限责任公司的雇员，辽Ｐ×××××车在人财保葫芦岛分公司处投保道路危险货物运输承运人责任保险对田某某、死者苗某某并不适用。海洋能源公司庭后提交的《保险权利转让协议》、《补充协议》、《情况说明》对人财保葫芦岛分公司亦不能适用。综上，一审法院认定事实及适用法律法规错误。人财保葫芦岛分公司不负赔偿责任。海洋能源公司辩称，海洋能源公司与葫芦岛路通物流有限公司于2019年4月4日与死者家属苗伟签订补充协议，约定双方共同赔偿死者家属82万元。海洋能源公司已按照协议的约定将赔偿款全额给付死者家属。海洋能源公司与路通物流有限公司签订保险转让协议，约定葫芦岛路通物流有限公司将对辽Ｐ×××××车的保险权利全部转让给海洋能源公司，鉴于上述的情况海洋能源公司作为原告提起针对人财保葫芦岛分公司的诉讼主体适格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉。大地财保葫芦岛支公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。海洋能源公司向一审法院起诉请求：要求大地财保葫芦岛支公司和人财保葫芦岛分公司按照保险合同的约定给付海洋能源公司保险金1087936.52元。其中包括：给付海洋能源公司车辆损失保险金192000元、苗某某死亡保险金820000元、田某某人身伤害保险金3,807.2元，保险车辆施救费45000元、高速公路设施损失费17940元，路面污染费10500元。一审法院认定事实：辽Ｐ×××××危险品半挂牵引车及该车挂车辽Ｐ×××××号驾驶员为田某某，驾驶员田某某、乘员苗某某（2019年3月21日亡故）均为海洋能源公司职员。2019年3月1日，海洋能源公司在大地财保葫芦岛支公司处投保车辆损失险，保险限额为33万元，车上人员责任险（司机），保险限额为50万元，车上人员责任险（乘客），保险金额为50万元。2019年3月29日，葫芦岛路通物流有限责任公司在人财保葫芦岛分公司处投保道路危险货物运输承运人责任险，事故责任限额为100万元，每人人身伤亡责任限额为50万元。2019年3月21日14时，海洋能源公司的司机田某某驾驶辽Ｐ×××××辽Ｐ×××××危险品运输半挂牵引车行使至榆佳高速S32匝道150米处时，车辆撞于道路左侧护栏，导致车辆侧翻，造成驾驶员田某某受轻伤，乘客苗某某当场死亡，保险车辆严重毁损的交通事故。事故发生后，榆林市公安局交通警察支队高速公路交警大队出具道路交通事故认定书，在事故认定书中认定驾驶员田某某承担全部责任，乘客苗某某无责任。车辆损失192000元（诉讼中法院委托评估确定，辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司做出二手车评估鉴定报告），苗某某死亡赔偿费用82万元（海洋能源公司已经先行赔付给事故发生人）等。现海洋能源公司提起诉讼，要求大地财保葫芦岛支公司和人财保葫芦岛分公司按照保险合同约定赔偿海洋能源公司车辆损失保险金、车上人员死亡保险金等各项损失1087936.52元。另查明，2019年4月4日，海洋能源公司与案外人葫芦岛路通物流有限责任公司签订“补充协议”一份，2019年4月5日，按照该协议约定，葫芦岛路通物流有限责任公司赔付乘客苗某某家属70万元，并由苗伟出具付款凭证一份。2019年海洋能源公司与葫芦岛路通物流有限责任公司签订“保险权利转让协议”一份，在协议中约定将投保人为葫芦岛路通物流有限责任公司在投保人财产保葫芦岛分公司《道路危险货物承运人责任保险》保险单中的保险权利全部转让给海洋能源公司。2019年11月9日，海洋能源公司给付驾驶员田某某医疗费3807.2元。一审法院认为，首先，关于海洋能源公司主体是否适格的问题，2019年3月29日，案外人葫芦岛路通物流有限责任公司在人财产保葫芦岛分公司处投保道路危险货物运输承运人责任险，2019年4月4日，海洋能源公司与案外人葫芦岛路通物流有限责任公司签订补充协议、保险权利转让协议，并按照协议海洋能源公司已经给付乘客苗某某家属赔偿款70万元，驾驶员田某某的医疗费3807.2元，因此海洋能源公司取得向人财产保葫芦岛分公司主张保险理赔的权利，故海洋能源公司作为原告主体适格。第二，关于海洋能源公司要求的各项损失，车辆损失19.2万元，有评估鉴定报告为证，属于合理损失，应当予以赔付，关于海洋能源公司要求的赔偿苗某某的各项损失，其中精神抚慰金5万元，属于间接损失，大地保险葫芦岛支公司及人财保葫芦岛分公司可不予赔偿，死亡赔偿金及丧葬费共781386.5元（746840元+34546.5元）属于合理损失，应当予以赔付；关于田某某人身伤害保险金3807.2元，海洋能源公司提供了医疗票据，故对该项损失应该予以赔偿；保险车辆施救费45000元，能源公司提供了施救费的票据，故对该项损失应予以赔偿；关于能源公司要求的高速公路设施损失费17940元，因提供了相应票据，符合法律规定，予以支持，关于路面污染费10500元，属发生的间接损失，不在保险公司承担范围内，对该项主张依法不予支持，以上各项损失合计1040133.7元。第四，关于该项损失应由谁来承担的问题，事故车辆辽Ｐ×××××危险品半挂牵引车及该车挂车辽Ｐ×××××号分别在大地财保葫芦岛支公司及人财保葫芦岛分公司处投保，故该项损失应由二保险公司共同赔付，则大地财保葫芦岛中心支公司在交强险项下先行赔付财产损失高速公路设施费用2000元，剩余高速公路设施费用9970元［2000元＋（17940元－2000元）×50%］，赔偿死者苗某某死亡赔偿金及丧葬费共390693元（781,386.5元×50%），赔偿驾驶员田某某医疗费1903.6元（3，807.20元×50%），赔偿车辆施救费237000元，各项经济损失合计639566.85元。由人财保葫芦岛分公司在保险范围内赔偿死者苗某某死亡赔偿金及丧葬费共390693元（781386.5元×50%），赔偿驾驶员田某某医疗费1903.6元（3，807.2元×50%），高速公路设施费用7470元［（17940元－2000元）×50%－500元免赔额］，污染费10500元，以上各项经济损失合计为410566.85元，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿葫芦岛海洋能源有限公司车辆维修费等各项经济损失639566.85元。二、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司于判决生效后十五日内在保险范围内赔偿葫芦岛海洋能源有限公司车辆维修费等各项经济损失410566.85元。三、驳回葫芦岛海洋能源有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，由葫芦岛海洋能源有限公司负担642元，由中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担8500.89元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛分公司负担5457.11元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2018年3月1日，葫芦岛路通物流有限责任公司对辽Ｐ×××××号挂车在人财保葫芦岛分公司处投保道路危险货物运输承运人责任险，保险期限为2018年3月29日至2019年3月28日。2019年11月8日，海洋能源公司与葫芦岛路通物流有限责任公司签订“保险权利转让协议”一份，在协议中约定葫芦岛路通物流有限责任公司将该保单保险权利全部转让给海洋能源公司。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于人财保葫芦岛分公司上诉提出海洋能源公司不具有原告诉讼主体资格问题。葫芦岛路通物流有限责任公司就涉案挂车在人财保葫芦岛分公司处投保道路危险货物运输承运人责任险，事故发生保险期限内。被保险人葫芦岛路通物流有限责任公司与海洋能源公司签订了“保险权利转让协议”，在协议中约定葫芦岛路通物流有限责任公司将该保单保险权利全部转让给海洋能源公司。依此协议海洋能源公司有权起诉要求保险人人财保葫芦岛分公司赔偿保险金，海洋能源公司具有原告主体资格。关于人财保葫芦岛分公司上诉提出田某某和苗某某不是葫芦岛路通物流有限责任公司雇员，葫芦岛路通物流有限责任公司投保的道路危险货物承运险对二人不适用的问题。人财保葫芦岛分公司未提供证据证明与葫芦岛路通物流有限责任公司的涉案车辆道路危险货物运输承运人责任险保险合同中，有对承保从业人员限定为被保险人雇员的特别约定，人财保葫芦岛分公司的上诉请求，无事实和法律依据。故一审判决人财保葫芦岛分公司和大地财保葫芦岛支公司共同赔偿海洋能源公司的各项损失并无不当，对人财保葫芦岛分公司的上诉请求不予支持。综上所述，人财保葫芦岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14600元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二〇年四月二十八日书记员  王 婵本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……