黑龙江省逊克县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑1123行初15号 原告：周丽华，女，1965年6月12日出生，汉族，现住逊克县。 委托代理人：王金航，男，现住逊克县。 委托代理人：王涛，男，黑龙江光大律师事务所律师。 被告：逊克县规划中心。 行政负责人：杨洪波,逊克县规划中心主任。 委托代理人：周广果，男，黑龙江至诚律师事务所律师。 第三人：逊克县北红玛瑙商务服务有限公司。 法定代表人：徐淑伟。 委托代理人：林超，男，上海海尚律师事务所律师。 原告周丽华因要求确认被告逊克县规划中心于2019年5月20日作出的《逊建规建字第23112301900014号》建设工程规划许可证违法，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告周丽华、委托代理人王金航、王涛，被告逊克县规划中心行政负责人杨洪波、委托代理人周广果，第三人逊克县北红玛瑙商务服务有限公司（以下简称北红玛瑙酒店）委托代理人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告逊克县规划中心于2019年5月20日作出《逊建规建字第23112301900014号》建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，建设单位北红玛瑙酒店申请建设的原财政宾馆建设规模2122.55平方米，建设工程符合城乡规划要求颁发此证。原告认为该行政行为违法应依法拆除。 原告周丽华诉称：原逊克县财政宾馆2019年3月售给个人后，开发商于2019年5月在原宾馆和住宅楼之间插建五层楼房，此行为严重侵害了原告的合法权益。被告擅自审批，违反了《黑河市城市规划管理规定》第四章第三十七条、第三十八条之规定。为了维护原告的尊严，维护公民的合法权益，原告请求逊克县人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，判令被告承担相应的法律责任，拆除建筑。 原告周丽华为支持其主张向本院提交以下证据： 1.原告自行记录的遮光记录，证明原告房屋所处位置，第三人建设楼房造成原告家里遮光。 2.城市规划管理委员会会议纪要内第四个批文，证明审批的前提条件是第三人应对原告的房屋进行收购，而第三人没有按照会议确定的内容进行收购就开始建设。 3.地方性法规《黑河市城市规划管理规定》第三十七条第二款、《黑龙江省城乡规划条例》第三十八条，证明被告审批时应进行公示、听证听取利害关系人的意见。 4.逊克县北红玛瑙大酒店改扩建工程项目平面位置图，证明原告家的位置与酒店的位置，第三人的建设项目造成原告家遮光。 被告逊克县规划中心辩称：逊克县北红玛瑙大酒店改扩建及新建工程，规划选址范围在逊克县北红玛瑙大酒店宗地范围内，根据建设方提供规划申请及黑龙江四方建设工程设计院设计平面布置图，经原规划办现场踏查，于2019年4月17日报送逊克县城市规划委员会会议讨论通过（后附会议纪要）。依照《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日实施）、《黑龙江省城乡规划条例》（2015年3月1日实施）履行相关审批手续并核查相关单位手续：规划选址（无需重新选址说明）、土地预审、发改备案、环评备案、建设工程规划申请，于2019年5月20日发放了建设工程规划许可证（2311232019000014）。答辩人的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院予以维持。 被告逊克县规划中心为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.工程规划申请，证明建设单位按照法律规定向城市规划部门提出建设申请。 2.第三人向被告提供的房产及地产证明，证明第三人在建设用地上享有土地使用权。 3.关于逊克县北红玛瑙大酒店改扩建无需重新选址说明，证明该酒店改扩建及新建工程在原已审批的老财政培训中心建设用地范围内进行改扩建，建设项目不涉及新增建设用地无需进行重新选址。 4.关于逊克县北红玛瑙大酒店改扩建及新建工程项目无新增建设用地的说明，证明该建设项目属于原有维修改造，且在规划区域内没有新增建设用地。 5.建设项目环境影响登记表及企业投资备案承诺书，证明环境评价符合要求。 6.逊克县城市规划委员会会议纪要，证明该项目是经过逊克县城市规划委员会批准实施的。 7.建设工程规划申请书，证明第三人向被告提出申请要求对建设工程进行规划。 8.建设工程规划许可证，证明审批规划许可证程序合法。 第三人北红玛瑙酒店述称：一、逊克县北红玛瑙大酒店改扩建工程依法进行规划审批合法有效。 1、2018年第三人依法通过拍卖购得原财政宾馆，并于2019年3月21日办理了2948.67平方米土地出让手续，并依法交纳了土地出让金，取得了土地使用权，并于2019年5月10日取得了不动产权证书。 2、由于财政宾馆年久失修，已丧失部分使用功能，故第三人于2019年4月9日在逊克县依法注册了逊克县北红玛瑙商务服务有限公司，依法向逊克县城市规划中心递交了改扩建工程规划申请。第三人依法向逊克县规划中心提交了逊克县北红玛瑙商务有限公司企业法人营业执照、企业投资项目备案承诺书（项目代码2019-231123-48-13-067394）、不动产权证书、土地出让合同、土地出让金缴费收据、改扩建评价岩土评测勘查报告、黑龙江四方建设工程设计院设计的总平面位置图纸（依法得到黑龙江大兴城乡建设施工图审查有限公司审查通过）等报批材料，报批材料齐全，符合中华人民共和国城乡规划法第四十条规定。故2019年5月20日被告给第三人批准发放的“建设工程规划许可证”合法有效。 原告是在该工程主体工程施工结束后，于2019年10月向规划部门反映遮光问题，在该工程规划审批过程中和施工过程中，原告并未提出遮光诉求。 1、2019年10月当事人得知原告提出遮光诉求后，第三人委托黑龙江四方建设工程设计院对财政局家属楼（包括原告所有的1单元202室）进行了整体日照分析，得出日照分析结论是该项目对财政局家属楼2层以上的N13面有一定影响。 2、该日照分析报告所指N13面只涉及到鲍关喜所有的财政局家属住宅楼1单元201室住宅（建筑面积为89.46平方米）遮光问题，此问题第三人早已经与鲍关喜协商进行了产权收购补偿，不存在争议。原告所有的房屋位置是财政局家属楼（该楼是东西走向）1单元202室（东边第二家），是鲍关喜1单元201室（东边第一家）的对门，位于日照分析报告中N12位置，故不存在遮光问题。综上，请法庭查明本案事实，依法做出驳回原告诉讼请求的判决。 第三人北红玛瑙酒店向本院提交以下证据： 1.房屋买卖合同，证明当时鲍关喜家遮光第三人进行了收购。 2.日照分析结论，证明报告体现就鲍关喜一家遮光，第三人进行了收购。 本院对原告、被告、第三人提供的上述证据认证如下：对原告提供的1号证据原告自行记录的遮光记录，证明第三人扩建加高楼层造成原告家遮光，被告、第三人提出异议认为原告自己记录的证据没有建设工程前与建设后的对照，只能代表原告的陈述，日照遮光问题应以鉴定部门出示的证据为准。本院认为，第三人扩建工程是否造成原告家遮光应按照《行政证据规则》提供科学的鉴定依据，原告自己做的记录不能作为本案的定案依据。对原告提供的2-4号证据，会议记录、法律规定、第三人工程项目位置图，证明第三人没有按照县里会议确定的内容进行收购，被告没有进行听证和公示程序违法，本院予以采信。 对被告提供的1号证据工程规划申请、2号证据房地产证明，证明建设单位向城市规划部门提出了申请，第三人享有土地使用权，原告及第三人未提出异议，本院予以采信。对被告提供的3、4号证据关于第三人扩建工程无需重新选址，本院予以采信。对被告提供的5号证据环境影响登记，本院经核对第三人已经按照规定进行网上备案，本院予以采信。对被告提供的6、7号证据，规划委员会会议纪要、工程建设申请书，证明该建设项目经过申请，规划部门批准建设，本院予以采信。对被告提供的8号证据，《建设工程规划许可证》，证明被告审批程序合法，本院认为，被告在审批第三人申请的规划许可时没有按照《城乡规划法》及《行政许可法》的相关规定发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人陈述、听证和申辩的权利，没有按照法律规定将有关行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限及需要的全部材料目录和申请书等进行公示，被告应当知道原告与鲍关喜相邻应视为利害关系人，应当对其进行告知相应的权利、义务而未告知，因此被告为第三人审批发放的《建设工程规划许可证》程序严重违法，故对被告提供的8号证据及证明的问题本院不予采信。 对第三人北红玛瑙商酒店提供的1号证据房屋买卖合同，证明第三人对利害关系人鲍关喜家的房屋进行了收购，本院予以采信。对第三人提供的2号证据日照分析结论，证明第三人扩建工程只对鲍关喜一家有日照影响，并进行了补偿。本院认为，根据黑龙江四方建设工程设计院提供的日照分析结论说明，报告分析的采光面为财政局家属楼建筑采光面进行的分析，而不是对鲍关喜一家的采光面进行的分析，而是黑龙江四方建设工程设计院出具的日照分析报告书，特别说明，未经黑龙江四方建设工程设计院的书面许可，不得作为诉讼证据。因此对第三人提供的2号证据证明的问题本院不予采信。 经审理查明：2019年3月逊克县原财政培训中心卖给第三人逊克县北红玛瑙大酒店进行扩建。第三人北红玛瑙酒店于2019年4月9日向被告规划中心申请扩建工程，其中扩建厨房944.65平方米，扩建礼堂484.48平方米，地下配套设施693.42平方米。逊克县政府于2019年4月17日对第三人申请许可的扩建问题组织了由县长袁强参加的协调会，会议决定对因第三人改造造成不满足原日照时间的财政家属楼东侧二楼住户进行收购。被告逊克县城市规划管理中心于2019年5月20日向第三人发放了《建设工程规划许可证》，第三人在建设中在原财政培训中心的基础上加高了五层楼房，财政局家属楼东侧二层住户鲍关喜向第三人提出遮光问题，第三人对财政局家属楼采光面进行了日照分析，结论为扩建后对北侧财政局家属楼二层以上N13面有一定影响，第三人北红玛瑙酒店对鲍关喜的个人住宅进行了收购，鲍关喜西侧住户周丽华（原告）于2019年8月开始上访，并多次到被告单位反映遮光问题，未得到解决，2019年10月15日原告周丽华来院起诉被告逊克县规划中心，要求确认被告违法审批，并拆除第三人的扩建楼房。 另查明，被告逊克县规划中心在审批第三人申请的行政许可时，没有按照《城乡规划法》、《行政许可法》的相关规定对第三人申请的许可项目进行公布，没有按照《行政许可法》第三十六条规定，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人进行陈述、申辩和听证。 本院认为：依法行政是建立完善的社会主义市场经济体制的必然要求，是实施依法治国方略，打造法治政府的关键所在，严格执法，依法行政按照法律规定的程序办案是对执法人员的基本要求。《行政许可法》规定行政机关对行政许可进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人应当向社会公告，并举行听证。被告逊克县规划中心在审批第三人北红玛瑙酒店申请的行政许可项目时明知第三人申请的许可项目可能会对财政局家属楼东侧二层以上住户的日照问题产生影响，却没有按照法律规定对利害关系人进行告知并组织听证寻求解决办法，也未按照法律规定对相关的材料进行公示。《城乡规划法》第四十条规定申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案、修建性详细规划材料。被告于2019年5月20日对申请方北红玛瑙酒店发放施工许可证，日照分析结论于2019年10月才完成，被告在审批时没有利害关系人日照分析结论对遮光问题是否有影响，材料不齐全的情况下就发放了建设工程规划许可证，因此被告逊克县规划中心的行政许可行为程序严重违法应予撤销，被告应按照法律规定的程序予以纠正。原告周丽华起诉状中称要求对第三人的建设项目强制拆除，本院认为，第三人的建设项目是否对原告住宅日照造成影响，原告没有提供科学的证据加以证明，没有科学的定论，且原告要求强制拆除的行政主体不适格本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第四项、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告逊克县规划中心作出的《逊建规建字第231123201900014号》建设工程规划许可证程序违法。 二、撤销被告逊克县规划中心作出的《逊建规建字第231123201900014号》建设工程规划许可证。 三、被告逊克县规划中心重新作出行政行为。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告逊克县规划中心承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  吴 江 人民陪审员  **成 人民陪审员  楚秀双 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  苍珊珊