安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1075号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路88号华桐大厦17-02室。负责人：刘军泉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘源，男，汉族，1986年10月9日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡瑞，男，汉族，1989年12月2日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。被上诉人（原审被告）：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地：桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。负责人：陈德明，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称阳光财险桐庐支公司）因与被上诉人刘源、胡瑞、杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。阳光财险桐庐支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决,依法改判；2.被上诉人承担本案二审诉讼费。事实与理由：上诉人申请重新鉴定的内容为胫骨中段骨折手术治疗后的伤残程度，而一审法院委托的安徽明德司法鉴定所出具的鉴定意见为右踝关节功能丧失50%以上,构成十级伤残。被上诉人是因事故导致胫骨中段骨折,而胫骨中段骨折位于小腿中部,离踝关节部位较远,在手术恢复后并不会影响踝关节活动度。安徽明德司法鉴定所鉴定的结果明显不符合实际情况,且鉴定的内容与上诉人申请重新鉴定的内容存在本质差别。一审法院仍将此鉴定意见书作为认定伤残等级的依据,事实认定错误。因此,请求贵院依法改判。刘源辩称，请求驳回上诉，维持原判。其他当事人未作答辩。刘源向一审法院起诉请求：1、判令胡瑞赔偿刘源各项损失共计151324.8元增加诉请20000元共171324.8元（医疗费50258.8元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、护理费10800元、误工费25200元、二次手术费10000元、鉴定费2090元、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、车辆维修费1800元）；2、请求判令阳光财险桐庐支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、请求判令胡瑞、申瑞公司、阳光财险桐庐支公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月2日7时许，胡瑞驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车，沿安徽省芜湖县湾沚镇工业大道申通快递服务有限公司内由东向西行驶，在右转驶入工业大道时，因未能按照操作规范安全驾驶，导致其车辆左侧前部与沿工业大道由南向北驶来刘源驾驶的“小刀”牌二轮电动车前部发生碰撞，造成刘源受伤，刘源衣物、头盔、水壶等损坏，以及双方车车损坏的交通事故。2019年4月3日，芜湖县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡瑞负全部责任；刘源无责任。浙Ａ×××××号重型厢式货车系申瑞公司所有，该车在阳光财险桐庐支公司投保了机动车交通事故责任强制险和150万商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘源于当日被送往芜湖县医院治疗，于2019年4月5日转入皖南医学院第一附属医院住院治疗，2019年4月25日出院，用去医疗费50258.8元，其中含胡瑞垫付的20000元、阳光财险桐庐支公司垫付的10000元。2019年9月10日，安徽长盛司法鉴定所出具安徽长盛司法鉴所【2019】（临）鉴字第697号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘源伤残等级评定为十级；2、二次手术费约10000元；3、误工期210日、护理期90日、营养期90日。本案在审理过程中，阳光财险桐庐支公司要求对刘源的伤残等级及三期重新鉴定，该院依法委托安徽明德司法鉴定所重新鉴定。2019年12月5日，安徽明德司法鉴定所出具皖明德【2019】（临）鉴字第F1913号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘源伤残等级评定为十级；2、误工期210日、护理期90日、营养期90日。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据芜湖县公安局交通管理警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，胡瑞全部责任，刘源无责任，该院对此予以认定。因本次事故造成刘源受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”又依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，并参照安徽省道路交通事故赔偿（2019）年度的标准，该院认定刘源的全部损失为：1、医疗费：50258.8元；2、住院伙食补助费23天×30元/天=690元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、护理费23天×120元+67天×80元=8120元；5、误工费：酌定为210天×100元/天=21000元；6、二次手术费酌定为8000元；7、残疾赔偿金：68786元；8、精神抚慰金：5000元；9、交通费：该院根据刘源的住院天数及路程酌情认定460元；10、电动损失酌定900元；11、鉴定费2090元是基于刘源因本起事故受伤为鉴定伤残等而产生的，故应由阳光财险桐庐支公司承担；以上损失合计168004.8元。浙Ａ×××××号重型厢式货车在阳光财险桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和150万商业三责险含不计免赔，故由阳光财险桐庐支公司赔偿刘源168094.8元-10000元（其垫付的）=158004.8元。刘源在收到保险赔偿款的同时返还胡瑞垫付的20000元。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起三十日内给付刘源保险赔偿款158004.8元。（款汇至芜湖县人民法院账户，开户行中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，账号12×××04）。刘源在收到保险赔偿款的同时返还胡瑞垫付的20000元。二、驳回刘源的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1663元，由胡瑞承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。针对阳光财险桐庐支公司的上诉意见，本院电话咨询安徽明德司法鉴定所，安徽明德司法鉴定所于2020年3月20日出具书面复函：“被鉴定人刘源系2019年4月2日因交通事故致右胫骨开放性骨折，伤后行手术内固定治疗，对右小腿软组织的创伤较大，易致右小腿肌腱、韧带等软组织损伤，影响邻近关节（右膝、踝）功能。且临床因治疗须长期制动肢体，与骨折邻近关节（右膝、踝）僵硬也会丧失部分活动功能。综上，右胫骨开放性骨折可以导致右膝、踝关节丧失部分活动功能，但关节功能丧失程度因人而异。本次鉴定时，被鉴定人刘源右膝关节功能恢复尚可，右踝关节功能恢复欠佳，经测量计算，其右踝关节功能丧失50%以上，参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12）条之规定，构成十级伤残”。阳光财险桐庐支公司质证认为，真实性无异议，但合法性、关联性均有异议。刘源对该复函无异议。该复函系由专业鉴定机构作出，本院予以采纳。本院查明的事实同一审。本院认为，人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，依据阳光财险桐庐支公司的申请，一审法院依法委托安徽明德司法鉴定所对刘源的伤情进行重新鉴定。在本次鉴定中，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程及鉴定依据符合规定，二审期间鉴定机构亦出具书面复函对该鉴定结论作出说明。阳光财险桐庐支公司称刘源胫骨骨折并不会影响踝关节活动度，系其主观推断，无事实和法律依据。阳光财险桐庐支公司虽对该鉴定结论及复函持有异议，但并未提交充分证据足以推翻该鉴定结论，一审法院采纳该鉴定意见，并作为认定案件事实的依据并无不当。综上，阳光财险桐庐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年四月七日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。