吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终18号上诉人（原审原告）王某1，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）吉林省白河森林公安局。法定代表人周某，局长。委托代理人刘某。委托代理人董某。被上诉人（原审被告）吉林省延边森林公安局。法定代表人王某2，局长。委托代理人王某3。委托代理人高某，吉林由正律师事务所律师。上诉人王某1因吉林省白河森林公安局（以下简称白河森林公安局）、吉林省延边森林公安局（以下简称延边森林公安局）治安行政处罚一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某1，被上诉人白河森林公安局的委托代理人刘某、董某，延边森林公安局的委托代理人王某3、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：王某1因与白河林业局民事纠纷案件上访长达13年，仅2019年就连续进京上访四次，欲反映其民事纠纷问题。2019年5月，王某1到北京中南海地区携带上访资料滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所留置，并移送至北京市久敬庄接济分流服务中心。工作人员接回王某1时，明确告知王某1，上访人员不允许到北京天安门广场、中南海周边等非信访接待场所上访。2019年7月30日，王某1到北京市中南海邮局向国家领导人、纪委检察委等邮寄信访资料后，在中南海周边地区因携带上访资料滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并下达了训诫书。训诫书第四条明确载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。2019年8月1日，白河森林公安局对王某1立案调查，对王某1进行询问，同时调查收集其他相关证据。次日，白河森林公安局告知王某1拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项，同时告知其有进行陈述和申辩的权利，并对王某1提出的陈述和申辩进行复核后，以王某1随身携带上访资料到北京市中南海周边滞留，扰乱公共场所秩序为由，对王某1作出行政拘留七日的白森公（白）行罚决字［2019］80号《行政处罚决定书》。同日，白河森林公安局作出《暂缓执行行政拘留决定》，该行政处罚未执行。王某1不服向延边森林公安局申请行政复议，请求撤销白森公（白）行罚决字［2019］80号《行政处罚决定》，延边森林公安局作出延森公复决字［2019］3号《行政复议决定》，维持了白河森林公安局作出的白森公（白）行罚决字［2019］80号《行政处罚决定》。现王某1不服诉讼来院，请求法院撤销《行政处罚决定》和《行政复议决定》。另查明，2015年5月18日，王某1到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局留置，移送到北京市马家楼。原审法院认为：《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，王某1未按照有关规定到依法设立或者指定的接待场所进行上访，而是到非信访地区北京中南海周边上访，其行为严重扰乱了中南海周边地区特定公共场所的正常社会管理秩序，违反了《信访条例》的上述规定。白河森林公安局作出行政拘留处罚决定前，已向王某1告知陈述和申辩的权利，且对王某1提出的陈述和申辩进行了复核。白河森林公安局认定王某1扰乱公共场所秩序，作出行政拘留七日的行政处罚，事实清楚、证据确实充分，处罚程序并无不当。延边森林公安局依法对王某1的申请进行复议，并作出延森公复决字［2019］3号《行政复议决定》，复议程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。王某1提出白河森林公安局没有管辖权，一审法院认为，王某1的居住地为安图县二道白河镇，依据上述规定白河森林公安局有权对王某1的违法行为进行管辖。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”之规定，训诫不属于治安处罚的种类，王某1提出自己已被训诫，属于重复处罚，于法无据，一审法院不予支持。综上，王某1要求撤销《行政处罚决定》和《行政复议决定》的请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回原告王某1的诉讼请求。上诉人王某1不服一审判决，上诉称：撤销一审行政判决，依法改判，并判令二被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决维持拘留行政处罚决定，是依据上诉人在2019年7月30日在北京中海南邮局邮寄实名举报材料及相关控诉材料和裁判文书，被认定上诉人扰乱社会公共秩序，以及训诫书认定上诉人非正常上访的事实。但该事实认定错误，上诉人是依据信访管理条例及训诫书的内容进行信访，中南海邮局没有对邮寄实名举报材料进行限制规定。2.上诉人与白河林业局合同纠纷中，白河林区法院作出（2006）白法民初字第92号判决，上诉后二审法院予以维持。上诉人就此信访长达13年，到各级人民法院、各级信访部门每年每月按时登记来访，在13年的信访过程中，始终遵纪守法，为维护社会稳定起到了积极的作用。白河森林公安局辩称：被诉行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，裁量适当，请求驳回上诉。事实与理由：1.行政处罚作出的程序合法。2019年7月30日15时30分许，白河森林公安局接到延边州驻京信访工作联络办公室通知，于8月1日依法受案，制作《接处警登记表》《受案登记表》，依法询问王某1，在决定拟给予王某1行政处罚前，依法告知并制作了《行政处罚告知笔录》，履行法定告知义务，在充分听取王某1陈述和申辩后，经过相关程序审批，依法作出白森公（白）行罚决字［2019］80号《行政处罚决定书》，程序合法。2.行政处罚依据的事实清楚。公安机关依法查明，王某1因在北京天安门地区上访，于2015年5月18日被延边州驻京信访工作联络办公室认定为非正常上访，并在2019年2月、5月、6月、7月连续四次前往北京上访。5月因随身携带上访资料在北京市中南海地区滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所留置后，移送至北京市久敬庄接济分流服务中心。白河林业局接回王某1后，工作人员口头告知不允许到北京天安门广场、中南海周边、驻华使领馆区、中央领导人住地等非信访接待场所上访。王某1置若罔闻，仍于2019年7月30日再次随身携带上访资料在北京市中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所留置后被训诫。上述事实由王某1的《询问笔录》、北京市公安局西城分局出具的《训诫书》和接访人员书写的接访经过材料和延边驻京信访工作联络办公室《关于王中秋进京非正常上访的情况说明》足以认定。3.行政处罚适用法律正确，裁量适当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，给予王某1行政拘留七日的行政处罚适用法律正确、裁量适当。延边森林公安局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.延边森林公安局作出的行政复议程序合法。2019年8月5日收到王某1的复议申请后，依法受理并通知被申请人在法定期限内提交作出行政行为的证据、依据和答辩材料，充分听取王某1的陈述及申辩，在作出复议决定前履行审批手续后，依法作出复议决定。2.复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经查阅行政处罚卷宗，认为白河森林公安局的白森公（白）行罚决字［2019］80号《行政处罚决定》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，裁量适当，应当维持。3.行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持白河森林公安局作出的白森公（白）行罚决字［2019］80号《行政处罚决定》的《行政复议决定》，适用法律正确。二审期间，王某1向本院提交其与白河林业局租赁合同纠纷的相关民事裁判文书14份以及其他民事纠纷相关证据材料及司法文书、听证笔录、吉林省高级人民法院（2018）吉民监7号涉诉信访终结告知书。本院经审查认为，王某1提交的上述证据材料系民事纠纷相关证据，与本案被诉行政行为没有关联性，本院不予采信。白河市森林公安局向本院提交其向白河林业局调取的“白河林业局关于王某1上访情况的报告”，因该证据系白河市森林公安局于一二审诉讼程序期间自行收集，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，本院对该证据不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，上诉人王某1的居住地为安图县二道白河镇，因此白河森林公安局具备管理涉案治安案件的法定职责。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人应当到有关机关设立的或者指定的接待场所信访，在信访过程中应当遵守法律、法规；信访人员采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。因此，公民有依照《信访条例》进行信访的权利，但应在正确的时间、到正确的地点、采取正确的方式进行。本案中，王某1明知北京中南海区域非信访接待场所仍携带信访材料到北京中南海周边上访，其行为严重扰乱了中南海周边地区特定公共场所的正常社会管理秩序，违反了上述规定。一审中，白河市森林公安局提交的王某1的询问笔录、延边州驻京信访工作联络办公室《关于王某1进京非正常上访的情况说明》、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》等证据足以证明上述事实。白河市森林公安局依法对王某1处以行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。延边森林公安局作出的行政复议决定适用法律正确，程序正当。一审裁判正确，王某1的上诉请求及理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年四月二十八日书记员  王然慧