wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初593号 原告：李安朝，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省陕县。 委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。 被告：李刚，男，1992年11月5日出生，蒙古族，户籍地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住浙江省宁海县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市人民中路36号，统一社会信用代码：91330602677244656Q。 负责人：石利军。 原告李安朝与被告李刚、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告李安朝于2020年2月5日向本院提起诉讼，2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李安朝向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李安朝撤回起诉。 本案受理费476元，减半收取238元，由原告李安朝负担。 审 判 员 原宪伟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理任琼 代书记员 蔡海静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1437-2号申请执行人：王某某被执行人：吴某某关于申请执行人王某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人吴某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴某某在中国某某营业部账户内存款至栖霞市人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年四月二十日书记员  林崎材
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初70号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人冉从华，男，1969年5月22日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪于2020年1月11日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2020年2月12日经沿河土家族自治县人民检察院批准，当日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人孙周，贵州黔沿律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉［2020］17号起诉书指控被告人冉从华涉嫌犯非法制造枪支罪一案，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员车天明远程视频出庭支持公诉。被告人冉从华及其辩护人孙周远程视频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月1日沿河土家族自治县公安局在日常工作中发现被告人冉从华持有一支火药枪，当晚冉从华带着板场派出所民警到其家中将火药枪一支、火药两瓶、铁珠一瓶、底火一瓶扣押，该枪支系冉从华于2019年9月11日、9月21日、9月23日分别在淘宝网上购买一根枪管,一个瞄准镜,一圈保险丝来非法组装而成。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：冉从华制造的枪支是以火药为动力的枪支。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，以被告人冉从华涉嫌犯非法制造枪支罪向本院提起公诉，建议判处被告人冉从华有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关出示了物证夹钳一把，书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、扣押决定书，证人冉某1、冉某2、冉某3等人的证言，被告人冉从华的供述与辩解，（铜）公（司）鉴（枪弹）字【2019】067号鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。 被告人冉从华及其辩护人孙周对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人冉从华于2020年1月11日主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人冉从华违反国家有关规定，未经有关部门批准，在网上购买枪支零配件私自拼装、组装以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以下十年以下有期徒刑”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冉从华主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在庭审中，被告人认罪态度好，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对被告人冉从华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条、第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人冉从华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 二、扣押的火药枪一支、火药两瓶、铁珠一瓶、底火一瓶、夹钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇二〇年四月十六日 书记员  龙丽娟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终979号 上诉人（一审被告）滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区政务新区，组织机构代码68686164—8。 法定代表人姚志江，该区区长。 委托代理人王兵，该区司法局副局长。 委托代理人代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）乔良，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省定远县。 委托代理人佀彦静，河南良承律师事务所律师。 上诉人滁州市南谯区人民政府（以下简称南谯区政府）因被上诉人乔良起诉其拆迁行政强制一案，不服滁州市中级人民法院（2018）皖11行初80号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，乔良就拆迁补偿事项与相关单位达成调解协议，南谯区政府向本院申请撤回上诉；乔良向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，南谯区政府向本院申请撤回上诉，乔良向本院申请撤回一审起诉，均是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人滁州市南谯区人民政府撤回上诉； 二、准许一审原告乔良撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由乔良负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由滁州市南谯区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  陈 默 审判员  姜 明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李磊 书记员刘菊芳 附：本案相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初333号 原告：重庆风平集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路8号3幢6-1，统一社会信用代码91500105450413005H。 法定代表人：田兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李静，该公司员工。 被告：重庆市豪荣运输有限公司，住所地垫江县太平镇松花村6社牡丹大道，统一社会信用代码91500231561624403K。 法定代表人：洪绍容，经理。 原告重庆风平集团股份有限公司与被告重庆市豪荣运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆风平集团股份有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆风平集团股份有限公司撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元，由原告重庆风平集团股份有限公司负担。 审 判 长  邓 浩 人民陪审员  戴荣霞 人民陪审员  陈华贵 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  辜 迅 书 记 员  罗 欢
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初18号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陈海波，男，1990年10月4日出生于广西永福县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西永福县，住鹿寨县。曾因犯故意伤害罪，2007年11月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人陈海波犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人陈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2018年2月8日凌晨3时许，被告人陈海波与其妻子龙某等人在鹿寨县“COCO”酒吧喝酒时，认为在该酒吧5号卡座喝酒的被害人刘某与其妻子龙某有冲突，遂在5号卡座用酒瓶击打刘某，致刘某颅顶部、眼部受伤，其随后逃离现场。经法医鉴定，刘某所受损伤评定为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为被告人陈海波故意伤害他人身体，致一人伤伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈海波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求对其从宽处理。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，对公诉机关指控的事实予以确认。本院另查明，案发前，被告人陈海波及其妻子龙某既不认识被害人刘某，也未与刘某有过任何的矛盾和冲突，刘某无故被陈海波等人殴打后，其于当日13许向公安机关报案，公安机关于2018年3月22日对刘某被故意伤害案立案侦查。2019年8月27日，陈海波因吸毒违法行为被公安机关行政拘留十五日，执行期限自2019年8月27日至2019年9月11日。陈海波被行政拘留期间，主动向公安民警交代其曾于2018年春节前的一天在鹿寨县“COCO”酒吧将一名男子打伤的事实，但陈海波却始终未向公安机关交待其同伙的身份信息，故公安机关至今未能将其同伙抓获归案。陈海波归案后，其亲属与被害人刘某就赔偿问题进行了协商，陈海波亲属同意赔偿刘某经济损失人民币6万元，截至目前，陈海波亲属已赔偿刘某4.5元，刘某对陈海波的行为表示谅解，请求司法机关对陈海波从轻处罚。 2019年12月11日，被告人陈海波在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及公诉机关提出的量刑建议没有异议。 上述事实，被告人陈海波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书，认罪认罚具结书，证人龙某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈海波的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定报告书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，公安机关视频侦查报告，监控录像截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海波伙同他人在公共场所无故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈海波犯故意伤害罪，定性有误，应予更正。在共同犯罪中，陈海波起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈海波自愿认罪认罚，可以从轻处罚；陈海波的亲属主动代为赔偿被害人大部分经济损失，陈海波的行为取得被害人的谅解，应视为其确有一定悔罪表现，酌情从轻处罚；陈海波有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  闭明忠 人民陪审员  韦于广 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  覃小敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3074号之一申请执行人：王某某，1970年05月11出生，住汝州市。被执行人：张某某，1970年10月04出生，住河南省汝阳县。被执行人：朱相瑞，1974年05月25出生，住河南省汝阳县。关于王某某与张某某、朱相瑞借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7856号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明：执行人张某某在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭志军二〇二〇年四月二十一日书记员  霍超峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2547号申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地：陕西省西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。被执行人安贵云，男，彝族，1991年10月12日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人安贵云借款合同纠纷一案，我院(2018)陕0113民初19738号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的36292.51元及利息，未受偿36292.51元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执2547号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年四月十七日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2020年月日送达1
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1324刑初114号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人王绍斌，男，1974年10月2日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月18日被泗县公安局刑事拘留，同年1月20日被泗县公安局取保候审，同年4月21日经本院决定被取保候审。 辩护人李东升，安徽郑良付律师事务所律师。 辩护人李娜，安徽郑良付律师事务所实习律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人王绍斌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王波、祝育丰出庭支持公诉，被告人王绍斌及其指定辩护人李东升、李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2020年1月14日21时40分，被告人王绍斌酒后驾驶一辆浙Ｃ×××××号小型客车，沿泗县泗城镇西一环由北向南行驶，行至西一环与南一环交叉口虹桥南苑小区，被泗县公安局巡逻民警当场查获。经对被告人王绍斌进行酒精含量呼气测试，结果为159mg/100ml，经鉴定，被告人王绍斌血样中乙醇含量为169.55mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。王绍斌于2020年1月18日经泗县公安局民警电话通知到案。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，前科证明，到案经过，鉴定意见等证据，认为被告人王绍斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，被告人自愿认罪认罚，有自首情节，建议本院对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王绍斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，另认为被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，社会危害性不大，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为：被告人王绍斌违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王绍斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱文娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁汝男 附：《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初1254号原告：魏某，男，1989年5月3日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区下港镇上港村友谊街18号，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：付某，男，1983年2月27日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。被告：孙某，女，1982年7月3日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区。原告魏某与被告付某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告魏某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏某负担。审判员  柴树栋二〇二〇年四月十五日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保188号 申请人：成都夕林建材有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇光明村三社。 法定代表人：曾年勇。 被申请人：罗跃，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理申请人成都夕林建材有限公司与被申请人罗跃申请财产保全一案中，本院于2019年12月20日作出(2019)川0114执保1008号民事裁定书，对被申请人罗跃名下的房屋一套予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人成都夕林建材有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人罗跃名下位于成都市龙泉驿区899号百悦天鹅湖一期7栋2单元6楼604号（权1856825）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年四月十五日 书记员 李文力
四川省盐边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0422刑初24号                            公诉机关                       四川省盐边县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人马小华，男，1979年3月4日出生，彝族，务农，小学文化，家住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被盐边县公安局刑事拘留，于同年11月22日被盐边县公安局取保候审，于2020年4月3日经四川省盐边县人民检察院决定被取保候审，于2020年4月27日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。                               （指定）辩护人                       侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，执业证号14302199110609025。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       攀盐检公诉刑诉〔2020〕20号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控事实                       2019年11月8日17时许，被告人马小华酒后无证驾驶两轮摩托车从箐河乡往格萨拉乡方向行驶，当车行驶至箐河乡街道上行五百米路段时，与对向行驶的李某驾驶的重型半挂牵引车发生擦剐。民警到现场处理时发现被告人马小华涉嫌酒驾，现场呼气式酒精含量检测结果为124mg/100ml，民警随后将其带至盐边县中医院抽取了血液样本。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：马小华血液酒精含量为124.3mg/100ml。                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人马小华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人发表的辩护意见如下：1.被告人马小华系初犯、偶犯，有悔罪表现；2.具有坦白情节；4.认罪认罚。综上，建议对被告人马小华从宽处罚。                               认定事实                       与起诉指控的事实一致。另查明，案发后李某电话报案，被告人马小华明知他人报案仍在现场等候公安机关调查，到案后如实供述了基本事实经过。经盐边县公安局交通警察大队认定：被告人马小华承担此次事故的全部责任。被告人马小华与李某于2019年11月9日达成调解协议，李某出具谅解书表示对被告人马小华的行为予以谅解。                                                                   判决理由                       本院认为，被告人马小华明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后，在无驾驶资格的情况下驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马小华案发后在明知他人报警的情况下仍在现场等候公安机关的调查，归案后如实供述全部事实经过，应认定为自首，应从轻或减轻处罚。被告人马小华具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，但鉴于其具有自首情节，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，且自愿签署《认罪认罚具结书》，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与查明事实一致的辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人马小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月27日起至2020年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                               审判员 秦盛兰                                                             二〇二〇年四月二十七日                         书记员 代 军                                                                             附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10090号原告:肖飞，男，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：重庆臻辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇胡豆坪村石朝门村民小组，统一社会信用代码91500118581459222J。法定代表人：李仁志，总经理。委托诉讼代理人：杨坤、郑迪，重庆智圆律师事务所律师。原告肖飞与被告重庆臻辉建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托诉讼代理人陈德，被告公司的委托诉讼代理人杨坤、郑迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从2019年2月26日起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告到被告承接施工的重庆快速路XXXX段XXXX大桥工地从事基础挖桩操作工作，每月工资14000元。2019年4月30日，原告在上班时被机器配件砸伤，之后在重庆医科大学附属第一医院金山医院检查，然后转入重庆两江新区第一人民医院住院治疗28天后出院，并经该院诊断为右手中指远节指骨粉碎性骨折，被告已支付全部医疗费，双方未签订劳动合同，也未为原告参加社会保险。2019年8月20日，重庆永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字（2019）第793号仲裁裁决书，但该裁决书对原告2019年4月30日在上班时受伤以及治疗经过的相关事实和被告承接施工该工程劳务等相关事实未作出认定。为了维护原告合法权益，特起诉来院。被告重庆臻辉建筑劳务有限公司辩称：其公司认为仲裁裁决书的认定是正确的，原告系李某永招聘及管理，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告重庆臻辉建筑劳务有限公司成立于2011年8月18日，经营范围为：建筑工程施工、公路工程施工、铁路工程施工、市政公用工程施工、桥梁工程等。涉案的重庆市快速路xxxx段xxxx大桥工程由中建隧道建设有限公司承建，该公司将上述工程劳务转包给重庆臻辉建筑劳务有限公司，重庆臻辉建筑劳务有限公司又将该工程中涉及旋挖的劳务转包给案外人李某永。原告肖飞系旋挖机手，其系李某永的管理人员周某书招聘来涉案工地上从事旋挖工作的工人。2019年4月30日，原告肖飞在上班时被机器配件砸伤，并经医院诊断为右手中指远节指骨粉碎性骨折。2019年7月5日，原告作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从2019年2月26日起至今存在劳动关系。2019年8月20日，重庆永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字（2019）第793号仲裁裁决书，该裁决书驳回申请人（原告）的仲裁请求。原告对该裁决不服遂起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，按照《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，根据查明事实，重庆臻辉建筑劳务有限公司将重庆市快速路xxxx段xxxx大桥工程中涉及旋挖的劳务转包给案外人李某永，但李某永并不具备用工主体资格，所以，李某永招用的肖飞在工地受伤，重庆臻辉建筑劳务有限公司应当承担工伤保险责任。肖飞主张与重庆臻辉建筑劳务有限公司存在劳动关系没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  何英明二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李筱香
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审60号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼3楼。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人包慧科，无锡市江阴生态环境局华士分局工作人员。 委托代理人朱熙博，无锡市江阴生态环境局政策法规科科员。 被执行人江阴市华士好运之家木门厂，统一社会信用代码92320281MA1R4P1U5H，住所地江苏省江阴市华士镇龙山路28号。 经营者黄桂红，男，1976年1月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，住江苏省江阴市华士镇龙山路28号。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡环境局）向本院申请对被执行人江阴市华士好运之家门木厂（以下简称华士木门厂）强制执行环保行政处罚一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审理查明：无锡环境局于2019年9月23日作出锡澄环罚书字[2019]第12052号行政处罚决定书，认定：华士木门厂于2014年8月建办木门制造、加工项目，主要生产工艺为木料-开料-刨板-组合-打磨-底漆-打磨-面漆-包装-成品，其中木加工环节产生的粉尘废气收集后经布袋除尘处理后排放，打磨环节产生的粉尘废气通过引风收集后经沉降式除尘装置处理后排放，而漆喷漆房、底漆喷漆房各配套1套水帘过滤装置。上述项目配套的废气治理设施未经验收，建成后擅自投入生产至今。华士木门厂的上述行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定，无锡环境局依据该条例第二十三条第一款之规定，决定对华士木门厂罚款20万元。该处罚决定书同时明确，罚款应于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2019年9月24日，无锡环境局将上述处罚决定书送达华士木门厂。华士木门厂收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。无锡市生态环境局于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求强制华士木门厂缴纳罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本院认为:无锡环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第12052号行政处罚决定书事实认定清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2019]第12052号行政处罚决定书确定的对江阴市华士好运之家木门厂罚款20万元及加处罚款20万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘丹 审判员  李柯 审判员  孙妍 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙羽 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执60号 被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一社会信用代码91340200149785766J。 法定代表人：陈聋子，该公司执行董事。 本院在审理陈根泉与安徽泾县博融置业有限公司、被执行人芜湖金宇建设有限公司不当得利纠纷一案，于2016年4月1日作出的（2016）皖18民终96号民事判决书已发生法律效力。因芜湖金宇建设有限公司未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年4月26日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对芜湖金宇建设有限公司的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人芜湖金宇建设有限公司银行存款15000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人芜湖金宇建设有限公司银行存款15000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年四月二十九日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1380号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。 法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，该公司员工，汉族，1993年5月29日出生，住湖南省祁东县归阳镇。代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书。 被告：周泽华，男，1938年11月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县城关镇。 本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告周泽华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2020年4月27日向本院提出撤回对被告周泽华的起诉。 本院认为,原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告周泽华的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回对被告周泽华的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。 审判员 欧阳中伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 文  欢
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执197号 申请执行人：甘玲，女，1988年09月15日出生，汉族，住新津县。 申请执行人：罗世雄，男，1987年06月23日出生，汉族，住新津县。 被执行人：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地：新津县五津镇武阳东路。 法定代表人：程柳，执行董事。 本院在执行甘玲、罗世雄与成都津汇天合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，至今被执行人都未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成都津汇天合房地产开发有限公司银行存款人民币26,089.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 幸洪举 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何 宇 书 记 员 唐灵俊
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2970号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：云南徐重机械设备有限公司，住所地云南省安宁市。法定代表人：闫新，该公司董事长。被执行人：闫东，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人徐州重型机械有限公司与被执行人云南徐重机械设备有限公司、闫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初4150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行，立案标的为798247元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人云南徐重机械设备有限公司、闫东邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人云南徐重机械设备有限公司、闫东的银行存款、车辆登记等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院依法查询了被执行人云南徐重机械设备有限公司、闫东的房产登记信息，被执行人闫东名下登记有位于徐州市××大厦××室房产、××城商业××、××、××、××、××室房产、徐州市××区九隆××翡翠××室房产各××套，本院依法对上述房产进行查封，因本案系轮候查封，本院暂时无法对上述房产进行处置。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年四月二十二日书记员  卢亚男
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初702号原告：李光勇，男，汉族，1974年6月10日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：祝家德，男，汉族，1975年3月18日出生，住灌云县。被告：石荣强，男，汉族，1966年11月17日出生，住连云港市海州区。原告李光勇与被告祝家德、石荣强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付工资款6495元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告石荣强承担给付义务。事实和理由：2015年至2016年度，原告在灌云县看守所一期主体建设工地上替两被告搞水电工程。原被告经结算，两被告尚欠原告工资6495元。经原告多次催要，被告无还款诚意。为此，原告根据《合同法》相关规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告祝家德辩称，我作为看守所一期工程现场带班负责人，受雇于被告石荣强，我出具的欠条都真实有效。被告石荣强辩称，这个钱应当由我和被告祝家德、南京莆田安公司一起承担，具体的公司名称庭后提交到法院。李光勇施工的工程弱电部分是被告祝家德承包的，李光勇的工资应当由被告祝家德、南京莆田安承担一部分，因为李光勇是为了被告祝家德做了弱电工程的。本院经审理认定的事实如下：2015年左右，原告李光勇至灌云县看守所一期工程工地上干水电工作。2017年2月9日，被告祝家德作为经手人向原告李光勇出具欠条一张，该欠条载明：“欠李光勇水电工资6495元（大写：陆仟肆佰玖拾伍元），看守所一期主体”，并在经手人处签名，被告石荣强在欠条上注明“决算后款到付清石荣强”。上述事实，有原被告陈述及原告提供的身份证复印件、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李光勇在案涉工程中做水电工作，被告石荣强在向原告李光勇出具的欠条中写明“决算后款到付清”并签字确认，且在案件审理过程中，被告石荣强自认案涉工程已决算并已拿到钱，故被告石荣强应当按照欠条中的约定、及时全面履行自己的义务，原告李光勇要求支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。针对被告石荣强提出的案涉工程弱电部分是被告祝家德承包、应由被告祝家德及南京莆田安公司承担部分还款义务的抗辩意见，被告祝家德不予认可，且被告石荣强未能提供证据予以证明，故本院对被告石荣强的抗辩意见依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告石荣强于本判决生效之日起十日内支付原告李光勇劳务费6495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石荣强负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙洪波二〇二〇年四月十三日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。（四）《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4927号 中国银行股份有限公司佛山分行、兰生荣： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行兰生荣一案[执行依据为佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终207号民事判决书]，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人兰生荣存款7887元，退申请人中国银行股份有限公司佛山分行执行款7837元，退执行费50元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖91号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃斯琴，该公司员工。被告：陈淑华，女，1985年12月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：司徒冠文，男，1985年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州越秀小额贷款有限公司与被告陈淑华、司徒冠文金融借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院于2019年9月4日立案。原告诉称：原被告于2017年6月16日签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告陈淑华提供贷款人民币200000元用于个人消费，期限为自贷款发放之日起12个月，借款利率为固定利率1.3%/月。双方还约定逾期罚息利率上浮至年利率24%计收直至贷款本息清偿完毕为止，被告陈淑华应按《还款计划表》按时归还贷款本息。被告司徒冠文为被告陈淑华的上述《借款/担保合同》项下全部债务提供连带责任保证。签订合同后，原告按约定向被告陈淑华发放了贷款200000元。鉴于被告陈淑华在2018年6月15日即合同约定贷款期限届满之日尚有贷款本金200000元没有归还，并自2018年6月16日开始拖欠罚息，经原告多次向两被告催收贷款本息，两被告至今拒不履行还款义务。两被告的行为已构成严重违约，故请求法院判令：1、被告陈淑华立即向原告偿还借款本金人民币200000元和罚息56000元（以200000元为本金，从2018年6月16日起按月利2%的标准计算至全部借款本息还清之日止，罚息暂计至2019年8月15日）；2、两被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币8000元；3、被告司徒冠文对被告陈淑华的上述全部债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。黄埔区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。关于合同签订地，首先，原告无法提供合同签订的具体、明确地址，且无证据证明；其次，其他同系列案件签收了诉讼材料的被告亦表示合同实际签订地在越秀区并不在黄埔区；故合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定的，并非双方签订合同的真实地点，因此对合同约定的合同签订地为黄埔区不予确认。本案中，原告住所地、两被告住所地、合同签订地均不在该院辖区，且黄埔区亦非合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故涉案合同关于争议管辖法院的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，原告所在地即广州市越秀区为案涉合同履行地。故越秀区法院以及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，该院对本案不具管辖权。因包括本案在内的21件同一系列的金融借款合同纠纷案件的合同履行地均在广州市越秀区，故由越秀区法院一并管辖更有利于包括本案在内的21件案件的审理。因此，该院作出（2019）粤0112民初10411号之一民事裁定书，于2019年12月30日将本案移送至越秀区法院处理。越秀区法院经审查认为，原告与被告陈淑华（借款人）、司徒冠文（保证人）于2017年6月16日签订的《借款/担保合同》，该合同首页载明合同签署地为广州市黄埔区，约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方同意提请黄埔区法院处理。原告以上述合同约定管辖为由向黄埔区法院提起诉讼，符合民诉法第三十四条的规定。关于合同签订地，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，无论《借款/担保合同》是否实际签订于广州市黄埔区，均应认定合同签订地为该区。黄埔区法院以原告无证据证明及无法提供合同签订的具体明确地址、其他同系列案件被告表示合同实际签订地在越秀区为由，认定合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定，不予确认合同签订地为黄埔区，双方约定管辖条款无效而将本案移送该院处理，不符合上述规定。综上，越秀区法院认为双方关于争议管辖法院的约定有效，本案依法不属于该院管辖。据此，越秀区法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方共同签订的《借款/担保合同》第二十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提请广州市黄埔区人民法院处理。”该合同首页明确载明“合同签署地：广州市黄埔区”，虽黄埔区法院认为案涉《借款/担保合同》的实际签订地不在广州市黄埔区，但根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案仍应认定广州市黄埔区为合同签订地。因此，黄埔区法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，原被告双方约定管辖的内容亦没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。黄埔区法院依法对本案具有管辖权。综上，黄埔区法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送越秀区法院管辖不当，本院予以纠正。本案由广州市黄埔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初10411号之一民事裁定。二、本案由广州市黄埔区人民法院审理。三、广州市越秀区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市黄埔区人民法院。本裁定一经作出即生效。(此页无正文)审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇二〇年四月二十四日书记员  周 浅李嘉丽
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4474号原告：王金玉，男，1962年4月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘岩，男，1988年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张燕，女，1989年10月10日出生，汉族，住址同上。原告王金玉与被告刘岩、张燕相邻关系纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金玉撤诉。案件受理费88.91元，由原告王金玉负担。审判员  孙其运二〇二〇年四月二十八日书记员  辛 建
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执332号蓬莱市大辛店镇小迟家村村民委员会：你/你单位与迟学术借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币89641.20元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1245.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年四月三十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终227号 上诉人（原审被告）：青海兴必达能源科技有限公司，住所地：青海省西宁市城东区北园巷19号。 法定代表人：王珑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文京，男，汉族，1961年11月2日生，该公司总经理，住青海省西宁市。 被上诉人（原审原告）：梁斌，男，汉族，1974年6月7日生，住四川省阆中市。 原审被告：青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司，住所地：青海省天峻县新源镇文化路。 负责人：王珑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文京，男，汉族，1961年11月2日生，该公司总经理，住青海省西宁市。 上诉人青海兴必达能源科技有限公司因与被上诉人梁斌、原审被告青海兴必达能源科技有限公司天峻分公司追偿权纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2019）青2823民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青海兴必达能源科技有限公司于2020年4月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人青海兴必达能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青海兴必达能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6609元，减半收取3304元，由上诉人青海兴必达能源科技有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马 建 平 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 樊 旭 华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 马 忠 玲 书 记 员 李 永 娟
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执198号申请执行人：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。被执行人：赵英伟，1989年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人重庆华本融资租赁有限公司申请执行被执行人赵英伟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6571号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人赵英伟支付申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金84186元、律师费3000元、诉讼费1288元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人赵英伟发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人赵英伟名下有车牌号为浙XXXXXX、浙XXXXXX的车辆，本院已对上述车辆采取查封措施；2、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人赵英伟限制高消费。2020年3月18日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月13日，被执行人赵英伟尚欠申请执行人重庆华本融资租赁有限公司租金84186元、律师费3000元、诉讼费1288元及迟延履行利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执198号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇二〇年四月十三日法官助理  高 雅书 记 员  王雪芹
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初358号原告：李祥兰，女，1965年9月29日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：张荣斌，男，1968年3月22日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告李祥兰与被告张荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥兰、被告张荣斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息51800元（利息自2018年10月9日计算至2020年3月26日，按月利率1分5计算），2020年3月26日之后的利息继续按约定的月利率1分5计算，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年5月3日买大货车向原告借款100000元，2017年9月9日买第二辆新大货车又向原告借款100000元，合计200000元，利息为月利率1分5，约定原告急需用钱时提前一个月告知归还借款。2019年元月原告已告知被告偿还借款，但被告多次以各种理由拒绝偿还借款。截止2020年3月26日，被告仍欠原告借款200000元，利息51800元，合计251800元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张荣斌答辩称，借款属实，我是向原告借款200000元，约定了要计算利息。本院经审理认定事实如下：被告张荣斌因资金周转于2017年5月3日、2017年9月9日，共向原告借款200000元，原告李祥兰均于当日将所借项通过银行转账支付给被告。同时被告也在当日向原告出具了借条，在借条上注明了每月利息按壹分伍计算，归还前提前一个月告知。2018年10月9日之后，被告张荣斌一直未向原告支付借款利息。2019年1月份原告李祥兰要求被告张荣斌偿还借款本金，被告一直以各种理由拒绝归还。截止2020年3月26日原告诉至法院，被告张荣斌仍欠原告李祥兰借款本金200000元，利息51800元。以上事实有原告提供且本院采信的借条原件、转账支付凭证、身份证复印件为证及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告因资金周转向原告借款，原告将款项支付给被告，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。原告按照双方约定提前告知被告要求还款后，被告一直未归还借款。因此，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中明确约定了借款利息，且该约定符合法律规定，因此，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张荣斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥兰借款本金200000元、利息51800元；二、被告张荣斌于本判决生效之日起十日内支付原告李祥兰自2020年3月27日起至借款还清之日止的利息（以借款本金为基数按月利率1.5%计算）。案件受理费依法减半收取2539元，由被告张荣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  邱远忠二〇二〇年四月二十一日书记员  叶娟花
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初770号原告：袁州区城东盛吉冻货商行，住所地：宜春市袁州区赣西农产品水果批发市场25栋8号。统一社会信用代码：92360902MA3653AE1L。经营者：吴纯。被告：聂成，男，1983年1月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。本院在审理原告袁州区城东盛吉冻货商行诉被告聂成买卖合同纠纷一案中，原告袁州区城东盛吉冻货商行于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁州区城东盛吉冻货商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁州区城东盛吉冻货商行撤回起诉。案件受理费920元，减半收取计币460元，由原告袁州区城东盛吉冻货商行承担。审 判 员 孙慈亭二〇二〇年四月二十四日代书记员 乐 娟
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2610号上诉人（原审被告）：王成清，男，1967年5月16日出生，回族，住唐山市。上诉人（原审被告）：王丹，女，1986年3月3日出生，汉族，住唐山市滦县。上诉人（原审被告）：唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场，住所地：唐山市路南区稻地镇刘唐保村，统一社会信用代码：91130202780806995R。投资人：王丹，系该场场长。三上诉人共同委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福旺，男，汉族，1964年3月18日出生，住唐山市。委托诉讼代理人：孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。上诉人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场（以下简称瀚源养殖场）因与被上诉人李福旺买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王成清、王丹、瀚源养殖场上诉请求：请查清案件事实依法改判上诉人向被上诉人支付货款18069元或撤销原判发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。原审认定事实的依据是当事人陈述、欠条、过磅单、银行转账记录等。对于本案争议焦点欠款的数额认定主要依据过磅单、送货台账、供货付款明细的登记。此几份证据为被上诉人自己手写，均无上诉人的签字或者盖章，与本案无关联性。且此几份证据是被上诉人相互比照自己摘抄，自己制作的，证据上所写数额也没有经上诉人的核实，没有其他证据相佐证，故此几份证据不能作为本案的定案依据，更不能依照此证据计算双方当事人之间的欠款数额。被上诉人李福旺在起诉状以及庭审中承认，双方当事人之间买卖货物有多种结账方式，有转账、现金、或者牛奶抵账。且双方当事人在买卖交易过程中都没有签字对账或者出具收条的习惯，但是依据上诉人在2017年2月25日向被上诉人出具的欠条，说明双方当事人曾经就双方之间所欠货款进行过对账，上诉人也就剩余所欠货款向被上诉人出具了欠条。故双方当事人之间除欠条上所列欠款，双方再无其他欠款纠纷。故上诉人恳请二审法院查清案件事实，并依法改判上诉人向被上诉人支付货款18069元。被上诉人李福旺答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李福旺向一审法院起诉请求：依法判令被告给付玉米压片货款308184元及利息（以所欠货款308184元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率罚息计算）。一审法院认定事实：原告李福旺为被告瀚源养殖场供应玉米压片。2015年7月19日至2017年2月25日，货款合计874748元。被告王成清以奶抵款72464元，给付货款494100元，尚欠原告货款308184元至今未付。另查明，2016年8月9日，被告王成清、王丹签订《转让协议》，约定：王成清将瀚源养殖场转让给王丹，债权、债务由王丹接收，王成清经营期间的债务王丹未能清偿发生纠纷时，王丹未清偿部分由王成清承担无限连带责任。2016年9月14日，唐山市丰南区瀚源生态奶牛养殖场更名为唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场，投资人王成清变更为王丹，企业性质为个人独资企业。一审法院认为，原告李福旺向被告瀚源养殖场供应玉米压片，被告瀚源养殖场未给付价款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告提供的欠条、过磅单、银行转账记录，可以证实向瀚源养殖场提供玉米压片的情况，被告辩称收货人非瀚源养殖场员工，一审法院不予采信。瀚源养殖场系个人独资企业，对于该项债务，被告王丹、王成清承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场于本判决生效后十日内给付原告李福旺货款308184元及逾期付款损失（以所欠货款308184元为基数，自2019年11月7日起至付清之日止，按年利率6.65%计算）；二、被告王成清、王丹对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元，减半收取计2961.5元，由被告唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场、王丹、王成清负担。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，李福旺为瀚源养殖场供应玉米压片，瀚源养殖场应依约给付李福旺货款，一审法院根据李福旺提供的欠条、打款凭证、过磅单等证据判令上诉人承担付款义务并无不当。上诉人上诉称，原审认定欠款数额的主要依据均无上诉人签字或盖章，不能作为定案依据，应根据上诉人向被上诉人出具的欠条认定双方欠款数额为18069元，经查，李福旺向一审法院出具了欠条、打款凭证、过磅单等相关证据，足以证实其向瀚源养殖场的供货情况，上诉人虽对被上诉人主张的欠款数额不予认可，但并未提供相反证据，故一审法院判令上诉人承担给付货款的义务并无不当。综上所述，王成清、王丹、瀚源养殖场的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5923元，由上诉人王成清、王丹、唐山市路南瀚源生态奶牛养殖场负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月二十七日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执611号西安市友谊彩钢钢构工程有限公司、陕西圆方建设工程有限责任公司：本院在执行西安市友谊彩钢钢构工程有限公司与陕西圆方建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人西安市友谊彩钢钢构工程有限公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初5750号民事判决，于2020年1月7日向本院申请执行，执行的标的为66388元，本院依法受理。执行中，已执行回案款60828.39元并发还给申请执行人，剩余的5559.61元申请执行人表示放弃，本案执行费895元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初5750号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十三日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保82号申请人曹登远，男，汉族，生于1966年2月10日，住重庆市璧山区。委托代理人曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托代理人周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被申请人罗永富，男，汉族，生于1968年6月9日，住重庆市璧山区。被申请人张和华，男，汉族，生于1973年2月2日，住重庆市璧山区。被申请人吴建华，男，汉族，生于1953年2月5日，住重庆市璧山区。被申请人陶光海，男，汉族，生于1977年6月27日，住重庆市璧山区。本院受理申请人曹登远与被申请人罗永富、张和华、吴建华、陶光海诉前财产保全一案，申请人曹登远于2020年4月28日向本院申请财产保全，立案庭立案后于2019年4月28日移送民事财产保全中心保全。申请人曹登远请求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结；已提供曹登远渝XXXXX号别克车作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予对被申请人价值15万元的财产进行保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年四月二十八日书记员  李林林
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执61号申请执行人：唐安民，男，住石门县。被执行人：陈兴星，男，住石门县。本院在执行申请执行人唐安民与被执行人陈兴星民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0726执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志辉审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二〇年四月二十日书记员  贺培培
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初1971号原告：延吉市仁义信合物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市公园路梨花苑小区。法定代表人：魏佳涛，该公司总经理。被告：金梅，女，成年人，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告延吉市仁义信合物业管理有限公司与被告金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。于2020年4月28日原告延吉市仁义信合物业管理有限公司以与被告金梅和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市仁义信合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市仁义信合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市仁义信合物业管理有限公司已预交），退还给延吉市仁义信合物业管理有限公司。审判员  李雪英二〇二〇年四月二十九日书记员  高天虹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6574号原告：河南鸿塑包装制品有限公司。住所地：尉氏县福兴大道与经西路交叉口东南角，统一社会信用代码：91410223070053757L。法定代表人：徐如功，任董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，河南锦实律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市阳轩纸制品有限公司。住所地：尉氏县朱曲镇工业园区，统一社会信用代码：91410223MA463ANK3U。法定代表人：黄玉峰，任董事长。原告河南鸿塑包装制品有限公司诉被告开封市阳轩纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已私下达成和解，原告申请撤诉，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南鸿塑包装制品有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取63元由原告承担。审 判 长  文 魏人民陪审员  唐瑞雪人民陪审员  王学社二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙尉玺
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执162号 被执行人：吴自刚，男，1967年4月15日出生，汉族，住所地广西昭平县。 本院在执行被执行人吴自刚罚金纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴自刚没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年2月20日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金2000元并责令退赔被害人损失4200元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为6200元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执162号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5196号上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司。法定代表人：陈永明，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：李敏靖、周陈，均系广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房琦。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人房琦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。房琦在原审的诉讼请求：1.腾飞公司向房琦支付自2017年5月4日起至2018年8月9日的逾期交房违约金94720.54元（该违约金每日按涉案商品房总房价款1022900元的0.02%计算）；2.诉讼费由腾飞公司承担。原审法院判决如下：一、广州知识城腾飞科技园开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向房琦支付逾期交房违约金79172.46元；二、驳回房琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2168元，由房琦负担356元，广州知识城腾飞科技园开发有限公司负担1812元。房琦已经预交一审受理费，一审法院不予退还，广州知识城腾飞科技园开发有限公司应负担的一审案件受理费由其在履行判决义务时迳付房琦。判后，上诉人腾飞公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，并改判上诉人无需向被上诉人支付逾期交房违约金；3.由被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。上诉主要理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人在《广州市商品房买卖合同》（预售）补充协议中的约定条款“显失公平”，明显错误。（1）被上诉人作为完全民事行为能力人，有充分能力判断前述条款的含义内容与法律后果，并且自愿签署及接受该条款的约束，不存在“显失公平”的情况。（2）被上诉人未能举证证明其在签署协议时存在法定的“危困状态”或“缺乏判断能力”等情形，理应承担举证不能的不利后果。（3）从合同条款的角度，上诉人并非必然完全免责，其免责是以“虽经最大限度的补救仍无法避免”为前提，合同订立时即已经考虑公平合理的问题。（4）从结果角度看，上诉人已经尽力采取措施而额外付出大量人力物力财力确保涉案房屋具备居住条件，被上诉人并无任何实际损失且已因购买涉案房屋而获利，在此情况下仍由上诉人承担违约责任，才是真正的“显失公平”。（5）在司法实操层面，将政府或提供公共服务部门的行为约定为不可抗力或可免责事由，非常合理且常见，因该种情形与行为常常存在强制性、影响广泛、不能或难以追责等特点。因此我国很多法院一般会允许无过错的债务人免除其违约责任。（6）退一步讲，即使认定“显失公平”的情形成立且被上诉人存在损失，但原判决的违约金标准已明显过高且违背公平原则，超过被上诉人损失四倍以上，应大幅调低。2.一审法院申请调查取证过程中，明显遗漏知识城变电站迟延建成完全由于不可抗力、政府行为及提供公共服务部门行为导致、知识城变电站建设对涉案楼盘永久用电的影响、腾飞公司免责等重要事实。3.一审法院质证程序错误。（1）腾飞公司提交的证据（特别是涉及竣工验收、环评部分）均是真实、合法的，被上诉人若不予认可，一审法院理应告知被上诉人提起司法鉴定或必须提供相反证据证明。（2）被上诉人就其主张存在“损失”完全不能提供任何证据，但一审判决却直接认定被上诉人存在“损失”。4.一审判决认定事实错误甚至遗漏重要事实，且适用法律有误。（1）腾飞公司不存在逾期交楼的情况。（2）按照我国法律原理及精神，以及商品房预售合同的约定，上诉人均应就政府行为及提供公共服务部门行为导致的无法为中新广州知识城提供永久用电情形免责。（3）房屋达到交付条件并非必须取得竣工验收备案表，同时，涉案房屋之所以延迟取得环评批复的原因与政府行为及提供公共服务部门行为有关，故应全部或部分免责。（4）应当认定商品房预售合同明确约定的违约金不高于房款总价1%的条款合法有效，同时结合被上诉人并无损失且上诉人无过错但耗资巨大采取措施等情况，应进一步调低违约金比例标准。被上诉人房琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人腾飞公司提交调查取证申请书，申请本院向中新广州知识城开发建设办公室等政府部门调查涉案楼盘变电站未能按期投入使用的情况。本院认为，腾飞公司虽上诉主张其无需向被上诉人支付逾期交房违约金，但本院审理期间，腾飞公司未能提交新的证据佐证自己的主张。腾飞公司在上诉中提出的理由，均不足以改变本案基本事实的认定，即腾飞公司逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人腾飞公司二审申请法院调查取证，由于原审法院就涉案楼盘永久用电问题已向供电部门发函询问，供电部门也已作出复函。故对于腾飞公司的申请，本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人腾飞公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1812元，由上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇二〇年四月二十二日书记员  苏宏榴廖玉萍
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2020）冀02执3992号申请执行人:程某，女，1990年11月27日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:朱某，男，1981年5月24日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人程某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，在执行过程中，申请执行人程某申请撤回对被执行人朱某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1199号民事调解书的执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○二○年四月七日书记员 张志文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初899号 原告：刘自明，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室，统一社会信用代码91340200MA2N0BFE11。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告刘自明与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自明及其委托诉讼代理人方闲超、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘自明向本院提出诉讼请求：判令被告退还税款28492元。 原告所诉事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买皖江壹号院5-1-802室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9384元，预测建筑面积167.93平方米，合同总价1575855元（含11%增值税），交房后实测面积为168.51平方米，因此合同总价变更为1581298元（含11%增值税）。后被告违约开具金额1450732.11元、税率9%、税额130565元、价税合计1581298元的发票给原告。经原告核实，被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原、被告协商未果，故诉至法院。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称，原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，理应全部驳回。其理由如下：第一，本案讼争的金额是属于增值税的性质，根据中华人民共和国增值税条例的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳增值税的纳税主体。第二，原、被告双方对房屋的总价款有明确的约定，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金没有直接的关联性。双方在整个合同以及补充协议中对于降税降价并没有任何约定，因此被告是否缴税以及缴税的具体金额，对于房屋的总价并不会产生任何影响。原告在诉状中所提到的关于增值税税率为11%的约定，只是被告作为开发商对原告仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然认为双方对增值税税率进行约定及对降税降价的意思表示。第三，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担。国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价。本案中增值税的调低，没有增加原告的负担，也没有造成原告的损失。无论增值税普通发票的税率是11%，还是9%，对于原告来说都没有任何影响。总之，无论是增值税条例的立法本意，还是双方当事人合同的约定，本案中增值税税率的调低，均与原告没有直接的关联性。 本院审理查明：2018年4月11日，原告刘自明与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的芜湖市中梁皖江壹号院5#楼1单元802室，建筑面积167.93平方米；按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为人民币每平方米9384元，总金额为1575855元；被告在2019年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告。该合同附件三即合同补充协议中约定：本合同约定的商品房销售价款已经包含相应的税金，买受人为自然人的，出卖人仅能为买受人开具11%税率的增值税普通发票；商品房交付时房屋建筑面积以房屋所在地土地资源管理局或有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如因面积误差调整房屋价款需由买受人补交房屋契税的，买受人应及时缴纳，如因面积误差调整房屋价款契税减少，但政府部门未能进行退还的，出卖人不承担任何责任；买受人声明，买受人在购房前已慎重考虑房市存在的一切风险，并对未来房地产政策变化、市场走势有充分的认知与预判，因房地产政策变化、市场波动引起的价格波动，银行信贷政策变化，以及政府相关税费的变化，均由买受人自行承担，与出卖人无关。合同签订后，原告依约按房屋实测面积168.51平方米支付了购房款。2019年9月23日，被告向原告开具了“中梁皖江壹号院5-1-802”室的售房增值税普通发票，其中载明房屋面积为168.51平方米，单价为8609.175183元，金额为1450732.11元，税率为9%，税额为130565元，价税合计1581298元。 上述事实有原被告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》复印件和购房发票复印件等证据证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。双方已明确约定房屋价款按房屋建筑面积计算。原、被告双方约定中虽有“本合同约定的商品房销售价款已经包含相应的税金，买受人为自然人的，出卖人仅能为买受人开具11%税率的增值税普通发票。商品房交付时房屋建筑面积以房屋所在地土地资源管理局或有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如因面积误差调整房屋价款需由买受人补交房屋契税的，买受人应及时缴纳，如因面积误差调整房屋价款契税减少，但政府部门未能进行退还的，出卖人不承担任何责任；买受人声明，买受人在购房前已慎重考虑房市存在的一切风险，并对未来房地产政策变化、市场走势有充分的认知与预判，因房地产政策变化、市场波动引起的价格波动，银行信贷政策变化，以及政府相关税费的变化，均由买受人自行承担，与出卖人无关”等内容，但双方所有约定中均未反映出对于本案房屋买卖价款随相关增值税调整而调整的意思表示。根据国家有关规定，本案中增值税的纳税义务人为被告。因此，该增值税税率调整的直接影响对象为被告。原、被告合同约定的内容也未反映出因增值税率下调而须由出卖人向买受人“退税”或退款的意思表示。增值税税率的下调，具有减轻纳税企业负担的意义。就此，人们可能分析认为，诸如本案被告等纳税企业负担减轻，可能导致诸如本案原告等消费者负担减轻，由此进一步得出结论认为，国家降低增值税税率，其最终受益者实际为诸如原告等消费者。然而，无论是这种情况可能性的强弱，还是人们的分析理解，都并不能够等同或代替法律的直接规定和当事人约定。因此，就本案而言，所涉增值税率降低，并不当然导致被告向原告退款义务的产生。综上，原告诉请被告退款，既无法律依据，也无约定依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘自明的诉讼请求。 案件受理费减半收取256元，由原告刘自明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周安文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汪 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保277号申请人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人李向东，男，汉族，1967年10月27日出生现住沈阳市沈河区。被申请人高国庆，男，汉族，1953年10月1日出生，住沈阳市和平区。被申请人符忠丽，女，汉族，1952年10月23日出生，现住沈阳市铁西区。申请人湖南中发资产管理有限公司于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李向东、高国庆、符忠丽的银行存款250000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李向东、高国庆、符忠丽的银行存款250000元；或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐昌新二〇二〇年四月八日书记员  蒋培滔
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执403号申请执行人：段立华，女，1966年12月28日出生，汉族，住冷水江市冷水江制碱厂二生活区。被执行人：刘玉元，男，汉族，1962年8月7日出生，住冷水江市。委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。本院在执行申请执行人段立华与被执行人刘玉元借款合同纠纷一案中，由于刘玉元暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1381执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  谭东海二〇二〇年四月三十日书记员  李韶辉
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）冀0523刑初21号 公诉机关河北省内丘县人民检察院。 被告人胡付强，男，1966年11月19日出生于河北省内丘县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省内丘县。因涉嫌盗窃罪于2020年1月21日被内丘县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于河北省内丘县看守所。 河北省内丘县人民检察院以内检公诉刑诉[2020]14号起诉书指控被告人胡付强犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省内丘县人民检察院指派检察员成倩、书记员胡经经出庭支持公诉，被告人胡付强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省内丘县人民检察院指控，2019年4月18日晚，被告人胡付强使用竹梯翻墙进入同村被害人许某家，将许某家装有一上海红灯笼牌旧洗衣机的宝岛牌电动三轮车偷走，后胡付强将电动三轮车存放到内丘县孔雀城工地，将旧洗衣机以100多元卖给路边一废品收购人员。经内丘县价格认证中心认定，胡付强盗窃的宝岛电动三轮车价值人民币3345元。2020年1月21日17时30分，被告人胡付强在河北省临城县南驾回村被内丘县公安局民警抓获。案发后，内丘县公安局将胡付强盗窃的宝岛电动三轮车追回发还被害人许某。 上述事实，被告人胡付强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述、证人高某的证言，辨认笔录、到案经过、现场勘查笔录、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、违法犯罪经历查询情况说明、被告人胡付强户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡付强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡付强入户盗窃，对胡付强依法酌定从重处罚；被告人胡付强到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，是坦白，对胡付强依法从轻处罚。被告人胡付强对被害人许某上海红灯笼牌旧洗衣机应依法退赔。公诉机关指控被告人胡付强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡付强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年8月20日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡付强对被害人许某上海红灯笼牌旧洗衣机予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨峰岭 二〇二〇年四月十七日 书记员  宋佳慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执203号之一申请执行人：喻澄山，男，汉族，1962年2月6日出生，住鹰潭市。被执行人：**，男，汉族，1982年10月26日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：贾艳，女，汉族，1985年9月16日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人喻澄山(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1798号判决书于2020年1月7日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人**、贾艳（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有存款、房产、公积金等其他可供执行的财产线索。2020年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22400元，截至2020年4月13日未执行22400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年四月十四日书 记 员  彭 璐
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初350号原告王爱忠，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。被告张小桥，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。现住河南省济源市。原告王爱忠诉被告张小桥合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱忠及其委托诉讼代理人朱丽娜、被告张小桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱忠诉称，2014年，被告与第三方王玉春共同承包洛阳市隆达房地产有限公司开发的“元阳隆城”六地块工程劳务，因被告资金不足，要求原告与其共同投资。2015年9月1日，原告与被告签订《合伙合同书》，合同书第二条约定了利润分成。合同签订后，原告依约分两笔向被告转款共11万元，被告也向原告出具收条两份。后原告又垫付1.4万元。经对账，隆达公司已支付给王玉春工程款190万元，支付给张小桥148.2万元，扣除期间支出及支付给原告的本金，被告还应支付原告481250元。因被告拖欠至今，特依法起诉，要求判令被告向原告支付工程款481250元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。被告张小桥辩称，原告所诉没有事实依据。答辩人不知道148万元工程款一事，工程款由王玉春所签，王玉春不干以后，王玉春遗留的问题全部由原告承担；答辩人与王玉春的合同作废后，答辩人与王玉春并没有结账，公司只对原告进行结算。答辩人与原告签订合伙协议时，工程是王玉春与公司签订的合同，然后答辩人和原告签订协议占的股份，后来因为要不到钱，答辩人与王玉春不干了，后来由史志安和原告接着干的。隆达公司支付给答辩人的钱也不存在。因此，原告要求答辩人付款不合理。经审理查明，2014年，被告张小桥与第三方王玉春共同承包洛阳市隆达房地产有限公司开发的“元阳隆城”六地块工程劳务。被告张小桥因资金不足，要求原告王爱忠与其共同投资。2015年9月1日，原告王爱忠与被告张小桥签订一份《合伙合同书》，约定：承包河南省洛阳市隆达房地产有限公司大唐东市“元阳隆城”六地块主体三项劳务，双方前期共同投资24.2万元，张小桥11.6万元、王爱忠12.8元，双方各拥有利润的50%。2014年10月29日、11月12日，被告张小桥分别向原告王爱忠出具6万元、5万元的收条各一张。该项目在施工过程中，被告张小桥和王玉春撤场，由原告王爱忠和史志安接手继续施工。上述事实，有原告提交的身份证明、《合伙合同书》、收条、会议纪要、借支表及转账凭据、借据、借条复印件，被告张小桥提供的《工程承包协议书》复印件两份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告共同出资并明确出资数额、入伙方式、费用支取、盈余分配、合伙终止等事项，原、被告之间的基础法律关系是合伙关系。原告举证证明被告领取工程款148.2万元并提供一份算账清单，但被告不予认可，且双方对工程款中的利润部分未予清算，因此，原告诉求本院要求被告张小桥支付合伙期间利润分配的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告王爱忠的诉讼请求。案件受理费8519元，减半收取4260元，由原告王爱忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  张凌飞二〇二〇年四月二十八日书记员  李 蝶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1791号 原告：柳燕，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：成都赛法姆体育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段666号B座38楼3801号。 法定代表人：龚翔，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹琦，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告柳燕与被告成都赛法姆体育科技有限公司（以下简称赛法姆公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳燕及其委托诉讼代理人贾福贤，被告赛法姆公司的委托诉讼代理人刘阳、罗丹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳燕向本院提出诉讼请求：1.判令赛法姆公司立即停止侵权；2.判令赛法姆公司在《四川日报》公开道歉、澄清事实并消除影响；3.判令赛法姆公司向柳燕赔偿各项损失共计人民币120000元；4.本案所需费用由赛法姆公司承担。事实和理由：2019年赛法姆公司在宣传、对外招商过程中未经柳燕许可在《趣多滋产品介绍》中使用柳燕的肖像作为效果图对比，使用明示、暗示的方法宣传柳燕使用了赛法姆公司所销售的趣多滋产品，但柳燕从未允许赛法姆公司使用自己的肖像，也不清楚赛法姆公司如何获得自己的肖像，柳燕更没有使用过赛法姆公司的产品。赛法姆公司做出此行为后，柳燕多次接到匿名电话被要求确认趣多滋产品功效，柳燕的生活被打乱，赛法姆公司的行为给柳燕的生活造成了巨大影响。柳燕于2019年12月委托四川经义律师事务所向赛法姆公司两次发出《律师函》，赛法姆公司都不予理睬。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。另，柳燕在庭审举证阶段将损失120000元确认为：直接经济损失6916元；误工损失4000元；肖像权使用费60000元；剩余为精神损失费。 赛法姆公司辩称，我公司并非使用APP，而是PPT，且确实在产品内部一对一推广宣传时使用了柳燕的图片，侵犯了柳燕的肖像权，但赛法姆公司现已经停止使用柳燕的图片，并进行了口头道歉。柳燕未能就其遭受的实际损失或我公司获利提供证据，在肖像权纠纷的案件中，因根据知名度、过错程度、侵权行为具体情节、侵权后果和影响、维持合理支出等情况综合考虑，我公司请求法院酌情确定赔偿数额。 经审理查明，柳燕原系卡瘦的员工和代理商，赛法姆公司在宣传、对外招商过程中使用柳燕的图片原系卡瘦产品对外宣传资料，是柳燕为宣传卡瘦产品所拍摄，后卡瘦负责人雷灏绮到赛法姆公司工作，将原卡瘦宣传资料带入变更成赛法姆公司的趣多滋产品介绍资料继续使用。现趣多滋产品介绍中已无柳燕图片。 以上事实有当事人身份信息、PPT宣传资料、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，赛法姆公司未经柳燕同意擅自将柳燕肖像图片使用于本公司趣多滋产品介绍中，其使用肖像图片具有明确的商业宣传用意，属于营利性的宣传活动，已构成对柳燕肖像权的侵害。现趣多滋产品介绍中已不再使用柳燕图片，赛法姆公司已停止侵权行为，柳燕有权要求赛法姆公司向其赔礼道歉并赔偿相应损失，但道歉适用的范围应该和侵权行为发生的范围相对应，本院确定赛法姆公司以书面形式直接向柳燕道歉。柳燕未能有效举证证明因赛法姆公司不当使用其肖像图片所受到的财产损失，也未能证明赛法姆公司使用其肖像图片而实际获得的利益，故本院根据柳燕提供的住宿费、交通费等发票，综合考虑知名度、过错程度、侵权行为的情节、侵权行为所造成后果等情况酌情认定赛法姆公司赔偿柳燕维权成本、误工费等各项损失及精神损害赔偿金共计15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都赛法姆体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳燕损失15000元。 二、被告成都赛法姆体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内以书面形式直接向原告柳燕赔礼道歉。 三、驳回原告柳燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计500元，由原告柳燕负担200元，被告成都赛法姆体育科技有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈代丽
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保169号之四申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：程善涛，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：田正辉，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人程善涛、赵强、田正辉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月9日生效的（2020）鲁1426民初729号判决，于向被执行人田正辉发出执行通知书，责令被执行人田正辉冻结被申请人程善涛、赵强、田正辉名下的银行存款40万元或查封相等价值的财产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人田正辉在青年路所的账户存款16535.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张胜利二〇二〇年四月二十九日书记员  白华鹏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执156号申请执行人：梁勇昌，男，1976年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区兴呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：焦键,女,1972年5月2日出生,汉族,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行梁勇昌与焦键民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1976号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款本金300000元、利息90000元，合计390000元，支付案件受理费4498.5元、保全费3020元。本院受理执行案件后，于2020年1月10日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年1月15日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆等可供执行财产。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、住房公积金登记、收益类保险登记等可供执行财产信息，发现被执行人名下有房产登记，本院于2020年3月20日轮候查封被执行人名下位于xx办xx街53-4号房屋，暂无法处置。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年4月21日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年四月二十三日书记员 李  璐
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初577号 原告：彭某，女，1974年10月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄先贵，系内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1975年6月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告彭某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告彭某的委托诉讼代理人黄先贵、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：对原、被告双方价值30万元的房产依法进行分割。 事实与理由：原、被告于1997年年初相识恋爱，1998年3月18日登记结婚，1999年2月13日生育儿子张某一，2008年7月21日生育女儿张某二。2019年12月2日，原、被告双方因感情破裂，经法院调解离婚。离婚时考虑儿子无居住地，没有分割位于四川省隆昌市XX镇XXXX的房屋，考虑女儿张某二随被告生活所需，也没有分割双方在2005年在XX镇XXX村X组新建的2层楼的住宅。现儿子张某一明确不再居住前述房屋，故原告要求依法分割。 被告张某辩称：乡下的房屋是其父母的，XX镇上的房屋是原、被告买的，但其父母购买时出了5.8万元。离婚时，原告没有要求分割房屋，给了大儿子。被告现要求原告给女儿3000元一个月的生活费，并赔偿被告从外地务工赶回来参加庭审的3-5个月的工资损失，工资按6000元/月计算。另外，原告不说一声就把女儿叫走，要原告对女儿的安全负责。镇上的房屋是给了大儿子的，不同意原告的分割要求，如果原告给大儿子在隆昌或者内江购买一套，我就分四分之一给原告。 原告彭某围绕其诉讼请求提交了证据，被告张某未向本院提交证据。本院组织双方对原告彭某的证据进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1997年年初相识恋爱，1998年3月18日登记结婚，1999年2月13日生育儿子张某一，2008年7月21日生育女儿张某二。2019年12月19日，在本院主持下，双方当事人达成离婚并由被告张某抚养婚生女张某二的调解协议。原、被告离婚时，因考虑婚生子张某一的住房需要，一致同意不分割位于四川省隆昌市XX镇XXXX的房屋。前述事实有本院（2019）川1028民初3962号民事调解书及庭审笔录、隆昌市住房保障和房地产中心产权情况记载在卷证实，本院予以采信。 原告彭某虽主张与被告张某的婚生子明确不需要居住上述房屋，但未向本院提供证据证实，故本院不予采信。 本院认为：原告彭某提起诉讼，所能依据的法律规定为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，其请求如要得到支持，必须满足以下两点：一是原告主张分割的共同财产存在且未处理；二是该财产在原、被告离婚时没有涉及。原告彭某在本案主张分割的财产为位于四川省隆昌市XX镇XXXX的房屋，系登记为原、被告双方共有，满足前述第一个条件。但是，双方在离婚时因婚生子张某一居住需要而一致同意不分割，表明这一财产在双方离婚时是有所涉及的且不分割的。原告彭某虽称张某一明确表示不需要居住该住房，但没有向本院提交任何证据对此进行证实，故对原告彭某要求分割该房屋的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告彭某的诉讼请求。 本案受理费2900元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 涛 书 记 员  刘秋月
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初423号 原告：刘桂树，女，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：胡治福，男，1963年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 两原告共同委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：李仁忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告刘桂树、胡治福诉被告李仁忠确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告刘桂树、胡治福于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桂树、胡治福的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘桂树、胡治福撤诉。 案件受理费814元，减半收取407元，由原告刘桂树、胡治福负担。 审判员  吴坤潜 二〇二〇年四月二十九日 法官助理代诗尧 书记员陆城熙