湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初484号 原告：黄俊如，男，汉族，1986年11月25日出生，住祁阳县。 委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。特别代理。 被告：唐某某，女，汉族，1977年10月1日出生，住祁阳县。 委托代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。 被告：谭汉英，男，汉族，1938年5月5日出生，住祁阳县。 被告：谭彬，男，汉族，1993年9月1日出生，住祁阳县。 被告：谭某，女，汉族，2005年9月7日出生，住祁阳县。 法定代理人：唐某某，女，汉族，1977年10月1日出生，住祁阳县，系谭某母亲。 原告黄俊如诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊如的委托诉讼代理人蒋永、被告唐某某（兼被告谭某法定代理人）及其委托诉讼代理人李巧龙均到庭参加诉讼，被告谭汉英、谭彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告黄俊如向本院提出诉讼请求：判令被告在判决生效后3日内支付原告欠款27万元，并从2017年1月1日起到付清欠款时止，按银行同期借款利率支付利息，并承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告唐某某之夫谭国安生前经营祁阳县观音滩河南皂煤矿期间，为扩大经营规模需投资227万元，谭国安因当时没有足额的资金投入，于2013年期间邀请原告投资合伙开办河南皂煤矿。原告在投入资金的同时，借与被告之夫谭国安现金41.5万元，借款利息按银行同期贷款利率计付。2017年春节，被告之夫谭国安偿还了原告借款本金10万元。2017年12月13日，原告与被告之夫谭国安及亲友在一起进行了结算，谭国安欠原告借款27万元，借款利息仍按银行同期借款利率计算。2018年期间，被告之夫谭国安因病去世，被告虽认可谭国安的该笔借款，但迟迟不履行还款义务，故原告提起上述诉讼。 被告唐某某辩称，1、原告诉请的欠条内容究竟是借款还是共同投资的结算欠款不明确，欠条“谭国安”三字的签名与欠条内容的文字不是同一种笔迹。且涉及已付（还）款金额部分存在篡改、涂改痕迹。原告丈夫谭国安生前在2017年12月12日17时30分，被中南大学湘雅医院下达了病危告知书，而欠条上载明的日期为2017年12月13日，该时间段是谭国安病危且意识模糊期间，在此期间的签字没有法律效力。2、原告与谭国安生前的债权债务关系没有相应的记账凭证或者借贷所产生的银行交易流水证实，仅凭原告或者原告委托的第三人书事先写好欠条内容，尔后仅由被告丈夫谭国安在生前进行签名，没有法律效力。按照交易习惯并结合谭国安生前的文化程度，谭国安在意识清醒的状态下，完全有能力自行书写欠条或者结算内容。3、谭国安生前与原告的经济往来，被告从不知情，原告亦未告知被告。被告与谭国安生前的经济是分开的，也未将其在外收益所得用于家庭开支。因此，谭国安生前与任何人存在债务关系，不能视为夫妻共同债务。4、谭国安生前的债务不能视为夫妻共同债务，在本案法律关系存在争议的前提下，如果不将谭国安其他遗产继承人通知参加诉讼，显然不利于本案的处理。 被告谭汉英未到庭，但本院在对其作询问笔录时辩称：作为谭国安的遗产继承人，不愿意放弃继承，认可谭国安生前欠原告27万元债务，同意先由遗产还债，余下部分再继承。对谭国安的遗产，只知道祁阳县城有两套房子，两个铺面，其中县城平安路一套房，县城果园路一套房，两个铺面。因身体健康欠佳，行动不便，不能参加开庭，尊重法院判决。 被告谭彬未到庭，但在微信中辩称，27万元债务是被告唐某某与谭国安的夫妻共同债务，唐某某偿还13.5万元债务后，剩下的13.5万元在谭国安遗产中按继承百分比共同偿还。 被告谭某辩称内容与被告唐某某一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据1：欠条，拟证明2013年黄俊如与谭国安共同投资河南皂煤矿，投资款227万元，各占113.5万元，黄俊如打款155万元，出借给谭国安41.5万元，2017年春节前共计已付黄俊如14万元，下欠27万元，约定借款款利息按银行同期贷款利率计息。被告唐某某对该证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为谭国安是在病危状态下的签名，是一群亲人逼迫生命垂危的病人签的字，是不合法的。欠条的内容存在形式上的瑕疵，已付款18万元更改为14万元，明显有改动的痕迹，改动的地方没有加盖手印。415000-14万元=2750000元是27.5万元，不是27万元。原告没有提供投资入股的协议，原告的投资款与借款没有银行交易记录或者是转账凭证，借款的起始时间不明确，利息计算标准和利息计算数额不明确。被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。2、对原告提供的证据2：祁阳县观音滩镇河南皂煤矿企业登记信息。证明祁阳县观音滩镇河南皂煤矿系谭国安2006年8月30日成立的个人独资企业，2015年2月10因政府责令关闭而注销。被告对该证据关联性有异议，认为与本案无关联，原告没有提供河南皂煤矿的依据。本院认为该证据与庭审陈述、原告提供的证据1相印证，对该证据予以采信。3、对原告提供的证据4、5：短信记录、中国移动缴费发票，拟证明谭国安与黄俊如有资金往来，欠黄俊如款项，谭国安已归还部分款项，134XXXXXXX号系谭国安身份证办理，该号由谭国安本人使用。被告对该2份证据的真实性、关联性均有异议，本院认为该2份证据与原告提供的证据1、2相印证，对该2份证据予以采信。4、对原告提供的证据6：村镇银行交易记录，拟证明谭国安通过村镇银行向黄俊如结算过利息的事实。被告对该证据的真实性和合法性有异议，没有加盖银行的公章，没有交与银行进行确认。往来账户的名称只能证明入账人是谭国安，对其证明目的有异议，他们有资金往来，但是不能证明是投资款。本院认为该证据与原告提供的证据1、2相印证，对该2份证据予以采信。5、对原告提供的证据7：光碟，拟证明谭国安与黄俊如就借款在家族人员见证下进行结算的全经过，唐某某作为谭国安的妻子对该款完全知情。被告对该证据的合法性有异议，认为是在偷录的情况下录音的，没有告知被告和谭国安，是不合法的；原告没有制作视频资料和摘录，时间、地点，是谁录音的，被录音人员的身份没有确认；偷录的时间是在谭国安病危的情况下进行的，不是在谭国安意识清楚的时候进行录音。对其真实性有异议，从录音资料看，是一群清醒的家人对一个病危的人采取一种逼迫的形式去问的；录音的当天并没有进行结算，只是原告一方的确认，从录音来看，本案的被告是不知情的。本院认为，经播放谭国安与黄俊如结算时的录音资料，可以清晰反映被告之夫谭国安在与原告黄俊如结算时，神志清楚。结算时参与人还有谭国平、谭文闻、被告唐某某，结算过程中没有出现争执现象。对该证据本院予以采信。6、对被告提供的证据1：唐某某身份证、户口簿复印件，拟证明唐某某个人身份情况，以及唐某某户口与谭国安生前户口分开而未并户。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为户口分开并没有分居。对该证据的真实性本院予以采信。7、对被告提供的证据4：证明1份，谭国安逝世丧事收支情况1份，拟证明谭国安逝世时间为2017年12月23日，最终丧事收支结算时间为2017年12月26日，故本案原告在诉状中声称谭国安2018年期间逝世与客观事实不符。原告认为该证据形式要件不合法，应该有居委会签字或者死亡证明、以及公安机关户口注销证明。本院认为谭国安逝世是客观存在的，故对该证据予以采信。8、对被告提供的证据5：《承诺书》、《准予注销通知书》、《关于注销采矿许可证的通知》、企业信用公示系统查询资料各1份，拟证明本案原告并非祁阳县观音滩镇河南皂煤矿股东或者合伙人之一，原告在诉状中声称谭国安生前邀请其合伙开办河南皂煤矿的依据不足。祁阳县观音滩镇河南皂煤矿登记的为个人独资企业，承诺同意政府责令关闭的隐名股东分别是罗秋芳、刘和平、李懂生，实名投资人为谭国安，与本案原告缺乏关联性。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为虽然登记是谭国安个人独资企业，但是谭国安是与其他人合法投资的，并且黄俊如投资也是并入股的，与短信交易相吻合。对该证据的真实性本院予以采信。9、对被告提供的证据6：2017年11月6日煤矿结算表支出项，拟证明2017年11月6日，结算合伙账务的起止时间为2014年11月7日至2017年11月5日。参与结算的股东分别为罗秋芳、刘和平、李懂生、谭国安，原告并未有参与结算，故其主张投资合伙缺乏依据。原告对该证据的三性均有异议，认为只有记录没有相关人员签字，也没有加盖公司公章或者会计签字确认。本院认为原告的质证理由充分，对该证据不予以采信。10、对被告提供的证据7：祁阳县观音滩镇河南皂煤矿责令关闭之后的收入情况，拟证明领取政府责令关闭的国家赔偿款，也没有原告黄俊如的名字，故原告黄俊如投资入伙祁阳县观音滩镇河南皂煤矿的依据不足。原告对该证据的质证意见同证据5、6的质证意见。本院认为该证据与本案无关联，对该证据不予采信。11、对被告提供的证据8：祁阳县观音滩镇安安大酒店、祁阳县好七点早餐店企业信用登记资料（含工商营业执照、卫生许可证）各1份。拟证明被告唐某某与其妹唐友丽共同经营了“祁阳县观音滩镇安安大酒店”，独自经营了“祁阳县好七点早餐店”。被告唐某某与谭安国生前的经济收入来源分开，唐某某有独立的经济来源。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为均属于夫妻之间投资收入，如果是分开的，应当有分开的协议以及公正。对该证据的真实性本院予以采信。12、对被告提供的证据9：《病人病危告知书》、《住院病案首页》、《出院记录》、《入院记录》及相关检查报告单，拟证明谭国安生前在2017年12月12日即被中南大学湘雅医院宣布病危，出院时谭国安出现神志不清、意识模糊状态。谭国安在欠条签字的时间为2017年12月13日，两相结合，可以确认谭国安生前是在神志不清状态下签字。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不能证实谭国安在书写欠条时意志是不清楚的，谭国安的出院记录表述营养一般，体型消瘦，意志清楚。诊疗经过情况患者经治疗，腹痛好转，对于提供的病人病危告知书，但并没有表明意志不清楚。出院时情况，患者精神差，营养一般，体型消瘦，意志清楚，通过病历资料反映，谭国安出院意志是清楚的。通过原告向法庭提供的结算当时录音资料，谭国安当时意志清楚，表达正确。对该证据的真实性、合法性本院予以采信。12、对被告提供的证据10：全国高等教育自学考试教材《内科护理学》摘录、全国护士执业资格考试指导摘录、《内科护理》教材摘录，拟证明谭国安生前在2017年12月12日，因肝性脑病已处于昏睡期与昏迷期之间，自2017年12月12日之后，因疾病导致的神志不清为其生理常态。故2017年12月13日，谭国安在欠条上的签字，不能证明是其真实意思的表示，不能证明债权债务关系成立。原告对该证据项三性均有异议，认为该教材的记录情况与谭国安的病历资料所体现的情况不一致，不能证实谭国安得肝病后意志不清楚，表达不正常，或者神经有问题。原告的质证理由充分，对该证据本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2006年6月30日，被告唐某某之夫谭国安注册成立了祁阳县观音滩镇河南皂煤矿，企业类型为个人独资企业。2013年经营期间，被告唐某某之夫谭国安因需要投资227万元，邀原告黄俊如参加投资。黄俊如在投资的过程中另借与被告唐某某之夫谭国安现金415000元。2015年至2017年期间，被告唐某某之夫谭国安偿付了原告黄俊如借款的部分利息，并偿还借款本金14万元。2017年12月13日，谭国安、唐某某夫妇与黄俊如在亲友谭国平、谭文闻等人的参与下进行了结算，谭国安欠黄俊如借款275000元，最终确定借款数为27万元，由谭国平代写欠条，谭国安在欠条上签名认可。 本院认为，本案争执焦点为：1、谭国安欠黄俊如27万元借款是谭国安与唐某某的夫妻共同债务还是谭国安个人债务，本案案由是被继承人债务纠纷还是民间借贷纠纷。2、谭国安欠黄俊如27万元借款该如何偿还。 关于焦点1，本院认为谭国安欠黄俊如27万元借款应当认定为谭国安与唐某某的夫妻共同债务，本案案由是民间借贷纠纷。理由：一、谭国安借黄俊如现金的时间为2013年，谭国安出具欠条确认借黄俊如现金27万元的时间为2017年12月13日，谭国安与唐某某结婚时间为2008年6月29日，故谭国安借款发生在谭国安与唐某某的夫妻存续期间。二、从事实来看，原告提供的证据7光碟录音充分证实了被告唐某某参与了借款还款过程和最后结算出具欠条的过程，对借款是完全知情的，对结算出具欠条也是认可的，故2017年12月13日谭国安欠黄俊如的借款27万元，系谭国安与唐某某婚续期间的夫妻共同债务，本案案由也应当为民间借贷纠纷。 关于焦点2，被告唐某某、谭某辩称该债务系谭国安个人债务，应当以谭国安遗产为限进行偿还，被告谭汉英辩称愿意在自己继承的遗产范围内承担相应的还债义务，被告谭彬辩称27万元债务是被告唐某某与谭国安的夫妻共同债务，唐某某偿还13.5万元债务后，剩下的13.5万元在谭国安遗产中按继承百分比共同偿还。本院认为，27万元债务是被告唐某某与谭国安的夫妻共同债务，如果回归到谭国安生存状态，应当由唐某某与谭国安共同偿还，现谭国安已去世，夫妻共同财产转化为唐某某的个人财产和谭国安的遗产，对谭国安的遗产，目前尚未发生继承，四被告均表示不放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故四被告应当在自己继承遗产限额内承担本案的债务清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告唐某某对上述债务负连带清偿责任。谭国安借款时虽然有借款利率的口头约定，但谭国安在结算后确认借款为27万元时，没有书面约定借款利率，故其借款可视为不计付利息。 综上所述，经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐某某、谭汉英、谭彬、谭某在本判决生效之日起一个月内偿还原告黄俊如借款本金270000元（其中被告谭汉英、谭彬、谭某在继承谭国安遗产限额内以各自继承的份额承担偿还责任）。 二、驳回原告黄俊如其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1655元，由被告唐某某、谭汉英、谭彬、谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  于杨宁 人民陪审员  于科峰 人民陪审员  唐海艳 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  陈 燊 书 记 员  黄露云 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。