wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初87号 原告：永康市陶瓷厂，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区东清路70号。 法定代表人：陈根华。 委托诉讼代理人：王焕其，浙**溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童雄哲，浙**溪律师事务所律师。 被告：永康市宏发磨料炉料厂，住所地：浙江省永康市经济开发区东清路70号东北角。 负责人：俞兆奇，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市陶瓷厂（以下简称“陶瓷厂”）为与被告永康市宏发磨料炉料厂（以下简称“宏发厂”）借用纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陶瓷厂的委托诉讼代理人王焕其、被告宏发厂的负责人俞兆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶瓷厂向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告于2009年9月4日签订的借用生产用地合同终止；二、判决被告返还原告生产用地2710平方米；三、判令被告从2019年9月1日起按照每年每平方米60元支付土地占有使用费至被告腾空并返还原告生产用地2710平方米之日止（以生产用地2710平方米计算，自2019年9月1日起至起诉之日止土地占有使用费40650元）；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告2009年9月4日签订借用生产用地合同。合同约定：被告借用原告厂区生产用地2710平方米（四至东面金雅居门业，东至围墙，北至水泵房），借用期限10年，于2019年8月31日到期，年管理费按照每平方米12元计算计32520元。借用期满后，原告多次通知被告终止合同并要求将借用的生产用地返还给原告，被告逾期返还应支付原告土地占有使用费，按照现在的市场价每年每平方米60元计算。 被告宏发厂辩称，被告是一个正常纳税的企业，要正常经营就需要厂房，合同虽然到期了，但是原告也没有提前告知被告不再借用，也没有告知合同到期后的土地借用费要按60元每平方米计算。企业为了环保自行投资花了10多万元，这些都是我的损失。2016年开始提环保的要求，我们在2017年就逐年投入环保的资金、设施，大概花了13万多，加上设备大概17、18万元。政府要收回土地，被告也理解，也愿意让出土地，希望原告在代表政府的基础上，为被告再提供一块土地，让我们能生产下去，或者能让我们在涉案的土地上再经营几年，减少一点损失。 被告宏发厂未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 经审理，本院认定事实如下：2009年9月4日，陶瓷厂与宏发厂签订《合同》一份，约定宏发厂向陶瓷厂借用生产用地2710㎡（以下简称“涉案土地”），借用期限10年，从2009年9月1日起至2019年8月31日止，每平方米每年12元，年管理费32520元，双方并对付款时间等作了约定。上述《合同》期限届满后，双方未重新签订合同，宏发厂亦未向陶瓷厂返还涉案土地。 2019年7月25日，陶瓷厂向宏发厂邮寄了《终止2009年9月4日签订的借用生产用地的通知》，告知宏发厂借用生产用地合同在2019年8月31日终止，2019年9月1日须归还借用的2710㎡生产用地。 另查明，本院在审理（2019）浙0784民初7015号案件过程中，本院依据原告陶瓷厂的申请委托东阳市一达价格事务所有限公司对该案被告永康市赛普电器厂承租陶瓷厂的土地自2019年1月1日至2019年12月31日期间土地使用权租金价格进行评估，该公司作出《关于永康市赛普电器厂承租的土地使用权租金的价格评估结论书》【东一达价鉴（2019）69号】，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为每年每平方米人民币陆拾元整（￥60元/平方米/年），该评估报告书所评估的土地同属于陶瓷厂出借的土地，与涉案土地的地理位置、使用功能极其相似。 上述事实，有原告提供的《合同》、《终止2009年9月4日签订的借用生产用地的通知》、送达凭证、东阳市一达价格事务所有限公司出具的东一达价鉴[2019]69号估价报告书（原件在（2019）浙0784民初7015号案卷中）等证据和原、被告的陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告市陶瓷厂与被告宏发厂之间的借用合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。双方约定的合同期限届满后，双方未续签合同，故本案双方之间的合同关系已于2019年8月31日终止。合同终止后，被告理应将本案借用的土地返还原告。但本案中，被告至今占有使用案涉土地，故因此给原告造成的土地使用费损失理应由被告赔偿。双方借用合同终止后，双方未能签订新的有偿借用合同，也未签订租赁合同，故可以参照合同法中租赁合同终止后的方式计算使用费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，双方未能就土地使用费用形成一致意见，故依法应当“按照合同有关条款或者交易习惯确定”或者“按照订立合同时履行地的市场价格履行”。关于如何确定原告的土地使用费损失，本院考虑以下几个因素：第一，原告主张的土地使用费按60元/㎡/年计算的根据为本院（2019）浙0784民初7015号案件中的评估价格，该案中【东一达价鉴（2019）69号】评估报告书所评估的土地同属于原告出借的土地，与涉案土地的地理位置、使用功能极其相似。第二，该评估报告评估的为2019年1月1日至2019年12月31日期间土地使用权租金价格，而原告所主张的土地使用费计算起点为2019年9月1日。第三，被告对该评估报告书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为虽然该评估报告书所评估的土地与涉案土地均属于原告出借的地块，但评估地块在整个地块的中心，出入方便，而涉案地块在整个地块的东北角，出入不便，故认为涉案地块的土地使用费应低于评估地块，但被告放弃申请重新鉴定。根据上述法律规定以及诉讼经济原则，本院对原告主张的现行市场价60元/㎡/年予以确认，对相应证据的证明力予以确认。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告永康市陶瓷厂与被告永康市宏发磨料炉料厂于2009年9月4日签订的《合同》终止。 二、由被告永康市宏发磨料炉料厂于本判决生效之日起十五日内向原告永康市陶瓷厂返还涉案土地。 三、由被告永康市宏发磨料炉料厂于本判决生效之日起十五日内支付原告永康市陶瓷厂借用期限届满后占用涉案土地2710㎡的使用费（自2019年9月1日起按60元/㎡/年计算至返还案涉土地之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408元（已减半收取），由被告永康市宏发磨料炉料厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年四月三日 代书记员 徐英晓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2448号原告：六安市管氏运输有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F2-136号。法定代表人：王慎芳，总经理。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦政，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道(南)22号。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告六安市管氏运输有限公司（下称管氏公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（下称保险公司）、财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告管氏公司的委托诉讼代理人吴成琳、秦政，被告保险公司的委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失36700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月26日2时25分，原告的驾驶员张毛杰驾驶由被告保险公司承保车损险的车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的重型货车，由北向南行驶至吴江区平望镇江城大道新南村南，遇情况采取措施不当，车辆发生侧翻，造成车损、物损的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员因操作不当，负本次事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司对原告的损失拒绝理赔，现起诉至法院，请依法判决。被告保险公司辩称，发生事故时，原告的驾驶员张毛杰持有的驾驶证处于实习期内，依据保险合同约定，被告不承担车辆损失的费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日2时25分，张毛杰驾驶车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的重型货车，由北向南行驶至吴江区平望镇江城大道新南村南，遇情况采取措施不当，车辆发生侧翻，造成车损、物损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出道路交通事故责任认定书，认定张毛杰负事故的全部责任。张毛杰驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的重型货车登记在管氏公司名下，在保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，被保险人为张洋。《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险的责任免除部分第八条第一款第二项约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行公务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。该条款采用黑体字印刷。张毛杰的机动车驾驶证记载其初次领证日为2010年12月22日，增驾A2，实习期至2020年5月9日。事故发生后，保险公司确认车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××的重型货车车辆损失为29600元；此次事故另产生施救费、物损等7100元。2019年12月30日，保险公司向管氏公司出具责任免除告知书，认为张毛杰作为机动车驾驶人，处于实习期内，根据法律规定和《机动车综合商业保险条款》的约定，管氏公司的上述损失属于保险责任免除范围。庭审中，保险公司提交的车辆登记证、二手车买卖合同、机动车商业险投保单等证据，证明事故车辆系由张洋转让给管氏公司，张洋在投保单签字确认其已经充分理解和接受保险条款内容，保险公司就免责条款已经尽到了告知义务。管氏公司对上述证据的真实性无异议，但认为保险的保险条款具有免除保险公司责任，加重对方责任，排除对方权利的性质，应属于无效条款；驾驶员张毛杰具有B证，具备驾驶大型货车的资质，虽然A2驾驶证处于实习期，但也只是违反了公安部的部门规章，应当处于行政管辖范畴，不应当作为保险公司拒赔的理由。以上事实，由原告提交的事故认定书、保单、驾驶证、从业资格证、责任免除告知书、发票，被告提交的车辆登记证、二手车买卖合同、机动车商业险投保单、机动车综合商业保险条款，以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。依据上述规定，驾驶员在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车属于法律、行政法规中的禁止性规定,保险人在保险合同中仅需提示,无需详尽说明，即可据此免责。本案中，驾驶人员张毛杰增驾A2，尚处于实习期内，其驾驶机动车牵引挂车，违反了行政法规的强制性规定，被告保险公司也将该免责条款纳入《机动车综合商业保险条款》中，并作了提示说明，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，该免责条款有效，被告可据此免责，原告管氏公司要求被告保险公司赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告认为驾驶员张毛杰具有B证，具备驾驶大型货车的资质的主张，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶重型、中型全挂、半挂汽车列车需具有A2以上驾驶证，因此，张毛杰原具有B证，但也仅具备驾驶重型、中型载货汽车等车辆的资质，不具备驾驶本案所涉的牵引挂车的资质，故原告的该主张，无法律与事实依据。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告六安市管氏运输有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取359元，由原告六安市管氏运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二〇年四月二十三日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1170号 原告：黄炎武，男，汉族。 委托诉讼代理人：张辉，长沙市开福区捞刀河法律服务所法律工作者。 被告：黄志强，男，汉族。 委托诉讼代理人：林雪梅，女，系被告妻子。 原告黄炎武与被告黄志强宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炎武以及其委托诉讼代理人张辉，被告黄志强以及其委托诉讼代理人林雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄炎武向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告宅基地的堆放渣土的侵害；2、判令被告承担拖运渣土费用6,000元。事实与理由：原、被告系同胞兄弟,2005年元月原告与另外一胞兄黄志敏共同从捞刀河村第xx组购买房屋宅基地，被告也在相邻处购买了宅基地，购地后,被告及胞兄黄志敏分别建了房屋，原告因个人原因一直没有在所购宅基地上建房,2019年7月25日左右,被告未经原告同意擅自往原告的宅基地里堆渣土,还打算占用原告的宅基地,后经原告阻止才停工,原告要求被告拖走渣土恢复原状,被告不从产生纠纷,并经社区多次调解无效，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告停止堆放渣土的侵害。并承担外运渣土恢复原状的运费及人工费6,000元,请依法公断。 被告黄志强辩称：一、黄炎武所主张的那部分宅基地使用权原本就归被告黄志强所有,不存在侵害一说；二、黄炎武提供的以3,500元购买房屋地基所提供的收据无法证明是本案所争议的那部分基地,实际上该笔款项购买的是黄志敏原建房时占用捞刀河村第xx组宅基地所支付的费用。综上,黄炎武的诉讼请求无事实与法律依据,望人民法院在查明事实的基础上,公正裁判。 经审理本院认定事实如下： 一、原告黄炎武与被告黄志强以及黄志敏系同胞兄弟，其父亲黄海云、母亲马菊华在开福区捞刀河街道捞刀河村第xx组有宅基地一处，修建有老宅。 二、原告黄炎武系长沙市捞刀河刀剪厂下岗职工，户籍地在长沙市开福区长沙市捞刀河刀剪厂宿舍，为城镇居民；被告黄志强户籍地在长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村x组，为城镇居民。黄海云是长沙市捞刀河刀剪厂职工；马菊华是长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村xx组村民。黄海云、马菊华均已过世。 三、被告黄志强在其父母遗留的老宅基地部分基础上和附近的闲置土地上修建了房屋；原告黄炎武于2005年1月份向长沙市开福区捞刀河镇捞刀河村申请“危房改建”，房屋地基以其父母遗留的老宅基地部分基础为主，但是未修建房屋。 原告黄炎武认为被告黄志强在其申请拟修建房屋的宅基地上堆放了杂物、沙土等，双方产生争议，遂诉来本院，提起本案诉讼。 四、就原告黄炎武与被告黄志强争议的宅基地的性质，本院向宅基地所在的长沙市开福区捞刀河街道捞刀河社区居民委员会发出公函，要求长沙市开福区捞刀河街道捞刀河社区居民委员就该宅基地的性质向本院作出说明,涉案的宅基地为该社区所有的农村宅基地。 以上事实有户籍资料、照片、公函、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案是宅基地使用权纠纷，原告黄炎武起诉的理由和依据是其所有的宅基地使用权受到了被告黄志强的侵权行为侵害，故本案首先要审查原告黄炎武是否拥有争议宅基地使用权。在我国，宅基地属于集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。宅基地使用权人可以将地上建筑物以出租、赠与、继承、遗赠的方式转移与他人，宅基地使用权也随之转移，但宅基地使用权本身不得单独转移且不能用于抵押，包括不能进行继承。其主要的法律依据有，《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。 按照上述法律的规定，原告黄炎武无论是基于继承还是出资购买均不能取得长沙市开福区捞刀河街道捞刀河社区居民委员会第xx组宅基地使用权。 综上，原告黄炎武主张长沙市开福区捞刀河街道捞刀河社区居民委员会第xx组宅基地使用权归其所有，要求被告停止侵权行为并赔偿损失的依据不足，本院对于原告黄炎武的诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄炎武的全部诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黄炎武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年四月九日 代理书记员  易瑞洁
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初611号 原告：何珂，男，1984年1月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告何珂与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何珂委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2017年6月1日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层89号。 三、建筑面积：8.4㎡。 四、房屋总价款：401000元。 五、房屋价款支付时间：2017年5月18日已支付5000元，2017年5月22日已经支付41000元，2017年6月1日已支付355000元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年6月1日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2017年11月30日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2017年11月30日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，何珂与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 何珂与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由何珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张爱汶
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终841号 上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区泊雅酒店，经营场所：绵阳市涪城区长虹大道北段67号。 经营者：杨昌宽。 被上诉人（原审原告）：四川中田房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段67号。 法定代表人：陈忠兵，该公司执行董事。 上诉人绵阳市涪城区泊雅酒店与被上诉人四川中田房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人绵阳市涪城区泊雅酒店收到法院交纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人绵阳市涪城区泊雅酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 李 俊 二〇二〇年四月八日 书记员 黄 静
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执415号申请执行人：严某某，男，汉族，1988年12月1日生，汉族，现住宕昌县、，身份证号：622623XXXX.被执行人：包某，男，汉族，1992年1月1日生，现住宕昌县，身份证号：6262623XXXX.本院在执行严某某与包某借款合同纠纷一案中，申请执行人严某某与被执行人包某达成和解协议，申请执行人严某某自愿撤回执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）甘1223执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  李建平二〇二〇年四月十四日书记员  郑 龙
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1314号 原告：江苏银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市扬州路51号，统一社会信用代码91320585661334980U。 负责人：陆群，该行行长。 委托诉讼代理人：冯晓婷，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇虹，江苏孙剑良律师事务所实习律师。 被告：李继文，女，汉族，1980年5月22日生，住安徽省六安市金安区。 被告：姚尚礼，男，汉族，1979年1月2日生，住安徽省六安市金安区。 原告江苏银行股份有限公司太仓支行与被告李继文、姚尚礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人冯晓婷、曹宇虹到庭参加诉讼。被告李继文、姚尚礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李继文、姚尚礼归还原告借款本金19677.82元、利息362.01元、罚息1538.55元、复利29.89元，本息合计21608.27元（罚息、复利暂计算至2020年1月9日，之后按合同约定利率计算至实际清偿之日止）;2.判令被告李继文、姚尚礼承担原告律师费5928元;3.判令两被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：2014年6月12日，被告李继文与原告签订《个人借款合同》，约定被告李继文向原告借款13万元用于装修。原告按约发放借款后，被告未能按约还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李继文、姚尚礼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款合同的订立 2014年6月12日，原告（贷款人）与被告李继文（借款人）签订《个人借款合同（及时贷业务版）》（合同编号XXX）1份。合同约定，贷款人向借款人发放借款13万元，借款期限自2014年6月12日起至2019年6月11日止。借款用途为装修。合同还对借款利率、还款方式、违约责任、律师费的承担等进行了约定。 二、借款的发放 原告于2014年6月12日向被告李继文发放借款13万元。借款期限自2014年6月12日起至2019年6月11日止。还款方式为2014年7月起等额本息还款。 三、借款的偿还 被告李继文于2014年7月12日起按约还款，借款到期后未能按约偿还全部本息，2019年10月19日还款229.81元后至今未再还款。截至2020年1月9日，被告李继文结欠原告借款本金19677.82元，利息362.01元、罚息1538.55元、复利29.89元，本息合计21608.27元。 四、催收通知 因被告李继文逾期还款，原告于2019年9月30日向被告送达《江苏银行催收逾期贷款本息通知书》，被告李继文、姚尚礼在签收人处签名。 五、合理费用 原告为本案诉讼与江苏孙剑良律师事务所签订《委托合同》1份，约定律师代理费为5928元，律师费系按照该所收费标准以被告结欠本息额计算所得。本院综合考虑案件性质、特点，参照江苏省律师服务收费试行标准的下限，支持律师费3196元。 当事人间关系 被告李继文、姚尚礼于2002年1月30日登记结婚。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 被告李继文与原告签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告提供借款，被告李继文未能按合同约定还款，构成违约，原告有权要求被告按合同约定归还借款本金及利息、罚息等。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。借款合同对律师费的承担有明确的约定，本院对律师费酌情调整后予以支持。两被告借款时系夫妻关系，且被告姚尚礼对借款应是知晓的，借款具有共同的意思表示，依法应认定为夫妻共同债务，故被告姚尚礼应承担共同还款的责任。 综上，被告李继文、姚尚礼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李继文、姚尚礼于本判决生效之日起10日内支付原告江苏银行股份有限公司太仓支行借款本金19677.82元、利息362.01元、罚息1538.55元、复利29.89元，本息合计21608.27元（罚息、复利计算至2020年1月9日，之后按合同约定利率上浮50%计算至本息还清之日止）。 二、被告李继文、姚尚礼于本判决生效之日起10日内支付原告江苏银行股份有限公司太仓支行律师费3196元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，诉讼保全费295元，合计539元，由原告江苏银行股份有限公司太仓支行负担34元，被告李继文、姚尚礼负担505元。 本判决为终审判决。 审判员  龚健                                                         二○二○年四月二十七日                                                                  书记员  徐晓青 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （20×××9）浙078×××民初5504号 原告：曾林婷，女，×××986年×××2月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告：林赛娥，女，×××964年×××月×××2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告曾林婷、林赛娥共同委托诉讼代理人：姚国飞、诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告：诸葛鹏，男，×××980年4月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。 原告曾林婷、林赛娥与被告诸葛鹏民间借贷纠纷一案，于20×××9年×××0月×××5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告诸葛鹏归还原告曾林婷、林赛娥借款本金43万元及利息（其中30万元的利息自20×××9年4月×××0日起按月息2份计算至实际履行之日止，×××3万元的利息自20×××9年×××月×××4日起按月息2分计算至实际履行完毕止）；二、被告诸葛鹏承担诉讼保全的保险费用人民币×××000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾林婷、林赛娥的委托代理人诸葛友到庭参加诉讼，被告诸葛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，曾林婷、林赛娥系母女关系，林赛娥与诸葛鹏系朋友关系。20×××8年6月×××0日至20×××9年×××月×××5日间，诸葛鹏因资金周转向曾林婷、林赛娥2×××次借款总计人民币×××00万元，双方口头约定月利率3%。现诸葛鹏已归还借款57万元，尚欠曾林婷、林赛娥借款43万元及利息未归还。诸葛鹏借款及归还情况具体如下： 20×××8年6月×××0日向林赛娥借款×××0万元，同日，林赛娥现金交付，诸葛鹏向林赛娥出具×××0万元借条一份，借条未载明借期及利息。6月26日归还5万元。7月2日又向林赛娥借款人民币5万元，现金交付，双方约定该笔借款不另行出具借条，以20×××8年6月×××0日借条为准。 20×××8年8月7日向曾林婷借款5万元，支付宝转账交付。8月22日付息×××500元，8月23归还5万元。 20×××8年8月28日向曾林婷借款6万元，支付宝转账交付。9月3日归还5万元，9月4日归还×××万元，付息840元。 20×××8年9月×××日向曾林婷借款5万元，支付宝转账交付。9月7日归还5万元，付息3720元（其中利息3000元为6月×××0日借款利息）。 20×××8年9月×××2日向曾林婷借款×××2万元，转账交付（支付宝6万元、银行5万元、微信×××万元）。×××0月9日归还5万元，付息6000元（其中3000元为6月×××0日借款利息），×××0月××××××日归还5万元。 20×××8年×××0月×××2日向曾林婷借款4万元。×××0月×××9日诸葛鹏付息560元，×××0月28日归还6万元（其中2万元归还9月×××2日借款），付息700元。 20×××8年×××0月3×××日向曾林婷借款5万元。××××××月×××日向曾林婷借款5万元，同日，诸葛鹏向曾林婷出具×××0万元借条一份，借条未载明借期及利息。 20×××8年××××××月6日向曾林婷借款5万元。××××××月×××3日归还5万元，付息700元。 20×××8年××××××月×××5日向曾林婷借款5万元。××××××月27日归还5万元，×××2月××××××日付息2000元。 20×××8年××××××月28日向曾林婷借款3万元。×××2月2日向林赛娥、曾林婷借款5万元。×××2月3日归还5万元，×××2月4日归还5万元（归还×××0月3×××日借款），×××2月6日向林赛娥、曾林婷借款5万元。×××2月7日向林赛娥、曾林婷借款2万元。×××2月××××××日向林赛娥、曾林婷借款5万元，同日，诸葛鹏向林赛娥出具20万元借条一份，借条未载明借期及利息。该借条包括××××××月28日至×××2月××××××日间的所有未归还借款，并将××××××月××××××日借条中未还款5万元进行合并。 20×××8年×××2月×××7日向曾林婷借款5万元。×××2月×××8日向曾林婷借款2万元。×××2月2×××日向曾林婷借款2万元。20×××9年×××月×××5日向曾林婷借款4万元。该四笔借款诸葛鹏未出具借条。 20×××8年×××0月×××2日至20×××9年×××月×××5日的出借款，曾林婷均从银行转账交付给诸葛鹏。现诸葛鹏尚欠借款本金总共43万未归还，其中30万元的借款利息，诸葛鹏通过微信或支付宝方式已全部支付给曾林婷，已支付至20×××9年4月×××2日，20×××9年4月×××2日之后的利息没有支付，另外×××3万元的借款利息从20×××9年×××月×××5日起诸葛鹏未支付。林赛娥、曾林婷遂诉来本院。 本院认为，诸葛鹏尚欠曾林婷、林赛娥借款的事实清楚，有诸葛鹏出具的借条及转账交易流水为证，诸葛鹏理应及时归还。虽20×××8年×××2月×××7日至20×××9年×××月×××5日间的×××3万元借款诸葛鹏未出具借条，但根据此前诸葛鹏与曾林婷、林赛娥之间的交易方式、习惯等事实，有理由确信该款项系诸葛鹏的借款，故本院对该×××3万元借款予以确认。涉案借款合同未约定还款期限，曾林婷、林赛娥可以随时主张权利。关于借款利息问题，涉案借款合同并未约定利息，曾林婷、林赛娥诉称双方口头约定有利息，根据微信聊天记录可以确认该事实，曾林婷、林赛娥主张未付利息按月利率2%计算，并不违反法律有关规定，故本院对予以采信。关于诉讼保全的保险费用人民币×××000元问题，根据有关规定，曾林婷、林赛娥主张的利息及损失可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，现曾林婷、林赛娥主张的利息已经达到年利率24%的上限，且该保险费用系诉讼保全的保证费用，并非诸葛鹏不履行合同而产生的直接损失，故对曾林婷、林赛娥关于保全保险费的损失赔偿主张，本院不予支持。曾林婷、林赛娥的部分诉讼请求，本院予以支持。诸葛鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对曾林婷、林赛娥提供证据的质证权及对本案事实的抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸葛鹏于本判决生效之日起十日内归还原告曾林婷、林赛娥借款人民币43万元及利息（利息按月利率2%计算，其中30万元的利息自20×××9年4月×××0日起，×××3万元的利息自20×××9年×××月×××4日起，均计算至实际履行完毕止）； 二、驳回原告曾林婷、林赛娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7766元，保全费3020元，合计×××0786元，由被告诸葛鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆高峰 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  胡述剑
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0305执4281号 申请执行人福州道堆港口工程有限公司,住中国福建省福州市鼓楼区洪山镇黎明街15号金明苑1#楼401单元,统一社会信用代码:91350102572950220D。 被执行人河南京大建设工程有限公司,住中国河南省濮阳市南乐县城昌州路07号,统一社会信用代码:91410923737425951M。 被执行人中交一航局安装工程有限公司,住中国天津市滨海新区广场东20号滨海金融街E3ABC座5层,统一社会信用代码:9112011623879981XD。 申请执行人福州道堆港口工程有限公司与被执行人河南京大建设工程有限公司、中交一航局安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月13日作出的(2019)闽0305民初3656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福州道堆港口工程有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人河南京大建设工程有限公司、中交一航局安装工程有限公司偿还借款人民币三百一十六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初3656号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2244号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。被告：张富敏，男，1958年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告张富敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年四月二日书记员 郝经顺（代）
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4685号原告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门，统一社会信用代码：91210106594104631W。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红召，男，1990年2月18日出生，汉族，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。被告：肖刚，男，1990年4月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。本院在审理原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司与被告肖刚商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。审判长  杜晓红审判员  何海英审判员  王桂华二〇二〇年四月二日书记员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5972号申请执行人：彰武荣阁汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省彰武县。法定代表人：张启立。被执行人：包双山，男,1983年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王双福，男,1970年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：乌恩其，男,1979年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初3148号民事判决书，受理了彰武荣阁汽车销售服务有限公司申请执行包双山、王双福、乌恩其买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：125964.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包双山、王双福、乌恩其限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包双山、王双福、乌恩其有可供执行的财产。经对申请执行人彰武荣阁汽车销售服务有限公司约谈，其未能提供被执行人包双山、王双福、乌恩其有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5972号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 杰
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初214号原告：张自山，男，汉族，1959年9月17日出生，户籍地河南省社旗县。被告：社旗县太和粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县太和镇太和街。法定代表人：闫山峰,任该公司经理。原告张自山与被告社旗县太和粮油购销有限公司（以下简称太和粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自山到庭参加了诉讼，被告太和粮油公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50000元及约定利息30420元。从起诉之日至还款日的利息继续按约定计算。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年3月21日,被告因经营向原告借款50000元,并约定利息按月利率1.8%给付。2017年7月以来,原告因急用款多次向被告催要债务,被告一直以无钱偿还为由拖欠，其行为严重损害了原告的合法权益。被告太和粮油公司未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提供的2017年3月21日收据上大小写一致，收据来源及形式合法，本院对以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太和粮油公司因资金需要，于2017年3月21日向原告张自山借款5万元，约定月息1分8厘。被告并向原告出具收款收据一份，内容为“社旗县双丰粮油购销有限公司（太和）收款收据2017年3月21日今收到张自山现金（借款）月息一分八厘人民币（大写）伍万元整￥50000单位主管：岳明强经办：董玉平”，上面加盖“社旗县太和粮油购销有限公司”公章。上述借款50000元及利息被告太和粮油公司未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告太和粮油公司欠原告张自山的借款事实，有原告张自山提供的收款收据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立且生效，因双方未约定偿还期限，原告可随时主张偿还。原被告双方约定利息月息1分8厘不违反法律规定，从借款之日2017年3月21日，以借款50000元为本金，按照月利率1分8厘计算至起诉之日即2020年1月14日为30420元。故原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告太和粮油公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：被告社旗县太和粮油购销有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告张自山借款50000元、利息30420元及2020年1月5日至款付清之日的利息（以50000元本金为基数，按月息1分8厘计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告社旗县太和粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年四月十六日书记员  李新茹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执734号之七 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，组织机构代码063122427。 法定代表人：左宝堂，职位董事长。 被执行人：李子忠，男，1977年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与李子忠等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第03676号民事判决书，于2020年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李子忠在中国工商银行04×××47账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王超越
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢532号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，所在地汤原县汤原镇。 委托诉讼代理人：晁利，系该行职工。 被执行人：王绪代，男,汉族。 被执行人：张桂荣，男,汉族。 被执行人：赵紫山，男,汉族。 被执行人：上官莎莎，女,汉族。 被执行人：上官成财，男,汉族。 被执行人：刘勤，男,汉族。 本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人王绪代、张桂荣、赵紫山、上官莎莎、上官成财、刘勤借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保113号 申请人：李迎春，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐德军，四川公达信律师事务所律师。 申请人：肖兵，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区朝阳村11组，统一社会信用代码91510600765082896Q。 法定代表人：唐斯金。 被申请人：廖乾毅，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：唐文富，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人李迎春、肖兵于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司名下银行账户（开户行：德阳市旌阳区黄许镇农村信用合作社东泰分社，账号88×××31）及被申请人唐文富名下银行账户（开户行：中国工商银行旌阳支行，账号62×××05）内的存款800000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具财产保全保单保函，承诺在800000元限额内为申请人李迎春、肖兵的诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李迎春、肖兵的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳市旌阳区鑫鑫烟花鞭炮经营有限责任公司名下银行账户（开户行：德阳市旌阳区黄许镇农村信用合作社东泰分社，账号88×××31）及被申请人唐文富名下银行账户（开户行：中国工商银行旌阳支行，账号62×××05）内的存款800000元。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人李迎春、肖兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年四月十日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终658号上诉人（原审被告）：侯电同，男，1973年1月18日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：王崇秀，女，1951年10月11日出生，汉族，住河南省。（未到庭）原审被告：侯杨庭，男，2007年8月23日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：侯电同，信息同上。与侯杨庭系父子关系。上诉人侯电同因与被上诉人王崇秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯电同到庭参加诉讼，被上诉人人王崇秀经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。侯电同上诉请求：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院民事判决书（2019）豫0711民初3224号民事判决，查清事实，重审；二、涉诉全部费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人治疗费用不合理，大便解不下来，与外伤没有关系。现有主治医生：××友录音为证。（荣军医院住院部录音重点4份）王崇秀未到庭答辩。王崇秀向一审法院起诉请求：1、判令侯电同、侯杨庭赔偿医疗费、护理费、财产损失费、后续治疗费、伙食补助费、交通费等费用共计7,000元。2、本案诉讼费等由侯电同、侯杨庭承担。一审法院认定事实：2019年5月3日15时51分，侯杨庭骑电动自行车，沿新乡市和平大道由南向北行驶至新乡市和平大道与荣校路交叉口北100米时，与前方同向行驶的王崇秀驾驶的自行车发生相撞，造成王崇秀受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，侯杨庭承担事故的全部责任，王崇秀无责任。事故发生后，王崇秀在河南省荣军医院住院治疗6天，共支出医疗费2,378.57元。王崇秀提供在新乡市第一人民医院化验费票据353元，病历复印费收据16元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当在过错范围内承担赔偿责任。关于王崇秀的损失认定如下：1、医疗费，王崇秀受伤后在河南省荣军医院住院治疗，支出医疗费2,378.57元，有医疗费票据、住院病历等证据相互印证，一审法院予以认定；关于在新乡市第一人民医院化验费353元，系王崇秀实际支出，一审法院予以认定；关于王崇秀主张的外购药45元，仅有购买小票，且小票字迹已无法辨认，无法确定系因本次事故的产生的实际支出，故一审法院不予认定。关于病历复印费，不属于因交通事故受伤所产生的必然损失，一审法院不予认定。2、住院伙食补助费，王崇秀住院6天，按每日50元计算，一审法院认定该项费用为300元；3、护理费，一审法院参照相关年度居民服务业标准39,522元／年计算，一审法院认定住院期间护理费为649.7元（39,522元／年÷365天×6天），出院后的护理费王崇秀仅提供了护理人员身份证复印件，未提供其他证据证实护理实际发生，且根据王崇秀伤情，出院后的护理缺乏事实依据，一审法院不予支持。4、关于交通费，王崇秀住院6天，一审法院酌定交通费120元。5、关于财产损失费，王崇秀未提供证据证明，该项费用一审法院不予认定；6、关于后续治疗费，因该费用并未实际发生，王崇秀可待实际发生后另行主张。以上共计3,801.27元。本次事故中侯杨庭承担事故全部责任，故王崇秀因此次事故造成的损失，应由侯杨庭承担，但侯杨庭系限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款之规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”故应当由侯电同承担该赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、侯电同于判决生效之日起十日内支付王崇秀各项损失费共计3,801.27元；二、驳回王崇秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由侯电同负担。本院二审期间，上诉人侯电同提交录音一份，该份录音内容无法达到其证明目的。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王崇秀因交通事故受伤，侯杨庭承担事故的全部责任，故王崇秀因此次事故造成的损失，应由侯杨庭承担，但侯杨庭系限制民事行为能力人，由其监护人侯电同承担赔偿责任。上诉人侯电同主张王崇秀的治疗费用有不合理的部分，但是未提交证据予以证明。综上所述，侯电同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由侯电同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年四月十六日书记员 章婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3426号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：苑卫东，该行行长。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，1984年11月8日出生，住安徽省肥东县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  赵卫东二〇二〇年四月二十日法官助理汪静秋书记员甘保玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)皖13刑终121号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩伟,男,1979年3月7日出生于安徽省泗县,汉族,农民,初中文化,住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月4日被泗县公安局刑事拘留,同年9月16日被泗县人民检察院批准逮捕,同日被泗县公安局执行逮捕，同年11月18日被泗县人民检察院决定取保候审,同年11月28日被泗县人民法院决定取保候审，同年12月25日被泗县人民法院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，1957年2月28日出生于安徽省泗县，汉族，泗县大杨乡大杨粮站退休职工，住泗县。系本案被害人。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人韩伟犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）皖1324刑初496号刑事附带民事判决，认定被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人韩伟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币11243.28元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人王某服判，原审被告人韩伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩伟申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩伟申请撤回上诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韩伟撤回上诉。 安徽省泗县人民法院（2019）皖1324刑初496号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡玉良 审判员  王 鹏 审判员  徐 莉 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘攀攀 附本案适用的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执244号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人于良。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人于良借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款28645.11元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执恢91号之二申请执行人：朱崇跃，男，1947年2月11日生，汉族，退休干部，住临沂市兰山区。被执行人：临沂市蒙珠机械有限公司，住所地临沂市河东区汤河镇朱楼子村工业园。法定代表人：吴善丽，执行董事兼总经理。本院在执行朱崇跃与临沂市蒙珠机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查临沂市蒙珠机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人临沂市蒙珠机械有限公司的价值70万元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  隋浩二〇二〇年四月二十六日书记员  薛蕾
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执278号之一 被执行人：路欣，男，1995年9月8日生，汉族，山西省高平市人， 被执行人路欣危险驾驶一案，本院于2020年1月9日作出（2020）晋0521刑初2号刑事判决，已经发生法律效力。本院于2020年4月23日依法对判决主文涉财产部分立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人路欣在沁水县公安局有缴纳的取保候审金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人路欣在沁水县公安局缴纳的取保候审金1000元上缴国库。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  何宇峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  程燕燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初2827号原告：沈阳辰宇房产经营有限公司。住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。法定代表人：孙康，系该公司经理。统一社会信用代码：912101027157758543。委托诉讼代理人：段兴铁，系该公司员工。委托诉讼代理人：张富臣，系该公司员工。被告：马新朋，男，汉族，1985年6月15日出生，住址沈阳市沈北新区蒲裕路16-12号3P2-461。本案在审理原告沈阳辰宇房产经营有限公司诉被告马新朋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 于晓鸿二〇二〇年四月三十日法官助理 富潇雅书 记 员 李丹阳
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执27号申请执行人：四川省犍为合盛玻业有限责任公司，统一社会信用代码：91511123207351676Q，住所四川省犍为县玉津镇凤石街南段。法定代表人：何钢，该公司董事长。被执行人:富顺县蜀佳味业有限公司，统一社会信用代码：91510322684195952W，住所四川省富顺县骑龙镇芭蕉村八组。负责人：李亭钢。本院在执行四川省犍为合盛玻业有限责任公司与富顺县蜀佳味业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省犍为合盛玻业有限责任公司与被执行人富顺县蜀佳味业有限公司于2020年4月7日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2019）川1123民初1531号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年四月二十四日书记员 龙飞雨
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异25号 申请执行人：邓东海，男，1986年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：福建世阳运输有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇西霞美村晋新路红星物流园内，统一社会信用代码91350582M0001CTR46。 法定代表人：黄世阳。 第三人：远成快运（上海）有限公司，住所地上海市普陀区金昌路1858号1幢066室，统一社会信用代码91310107087771069K。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人邓东海与被执行人福建世阳运输有限公司（以下简称“世阳公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人邓东海以世阳公司的股东未履行完出资义务为由向本院申请追加世阳公司的股东远成快运（上海）有限公司为（以下简称“远成快运公司”）申请执行人邓东海与被执行人世阳公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本院向福建省晋江市人民法院委托调查被执行人世阳公司的股东出资信息。经反馈，被执行人世阳公司系成立于2015年8月31日的有限责任公司，世阳公司的注册资本为1000万元，股东仅为远成快运公司，认缴出资额1000万元，出资期限为2025年8月30日。 另查明，2019年6月10日，本院作出（2019）闽0211民初1629号民事判决书，判决世阳公司应支付邓东海拖欠的工资27881.61元、经济补偿金15253.39元、亲情回馈扣款13580元、加班费19315.76元。后世阳公司不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽02民终4478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因世阳公司未按期履行，邓东海于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2020）闽0211执892号执行案件。在案件执行过程中，本院以（2019）闽0211执1700号案件查封被执行人世阳公司名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆，但前述车辆均下落不明，故未实际扣押处置，故在本院穷尽财产调查措施之后，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，现世阳公司作为被执行人，本院已穷尽执行措施，未查询到被执行人世阳公司有可供执行的财产，世阳公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，世阳公司已具备破产原因，世阳公司的股东远成快运公司不应享有期限利益，其股东出资应加速到期。故被执行人世阳公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东远成快运公司尚未足额缴纳出资，依法在未出资金额范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，申请执行人邓东海申请追加远成快运公司作为（2020）闽0211执892号案件被执行人符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加远成快运（上海）有限公司作为（2020）闽0211执892号案件的被执行人； 二、远成快运（上海）有限公司在其尚未缴纳出资的范围内即1000万元内承担责任； 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向厦门市集美区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 龚小兰 审 判 员 李 乐 审 判 员 王 悦 二〇二〇年四月二十一日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0902民初625号 原告：夏盛平，男，1968年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：方富强，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦601室，统一社会信用代码913309007154305229。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 原告夏盛平与被告舟山中昌房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏盛平委托诉讼代理人方富强到庭参加诉讼，被告舟山中昌房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告夏盛平向本院提出诉讼请求：1.要求被告舟山中昌房地产有限公司返还借款17000000元，并支付2019年11月6日起的利息（2019年11月6日至同年11月15日按月利率1.8%计付，2019年11月16日起按月利率2%计付）；2.上述债权在抵押物即被告名下坐落于定海区变现款中优先受偿（优先受偿限额20000000元）。事实与理由：2019年8月16日，原告夏盛平与被告舟山中昌房地产有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款17000000元，借款期限为2019年8月16日至同年11月15日，月利率1.8%，逾期按月利率2%计息，等等。同日，双方又签订《最高额抵押担保合同》，约定被告以其名下坐落于定海区，为双方于2019年1月1日至2020年12月31日期间包括上述所签订的借款合同项下原告债权提供最高额抵押担保，最高额限度为20000000元，等等。合同签订当日，双方至舟山市自然资源与规划局办理上述抵押物抵押登记。2019年8月20日，原告将出借款汇入被告指定收款人账户。后被告支付了2019年11月5日前的利息，借款本金及其余利息一直未还。 被告舟山中昌房地产有限公司未提供书面答辩意见。 根据原告夏盛平陈述及提供的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》、付款协议书、银行电子回单、不动产登记证明、不动产单元清单及相关权属证书等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，原告夏盛平与被告舟山中昌房地产有限公司之间的借款合同及最高额抵押担保合同未违反法律规定，依法成立、有效。被告未按双方约定期限向原告返还借款，应承担继续履行等违约责任。原告有权依照相关法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山中昌房地产有限公司返还原告夏盛平借款本金17,000,000元，支付2019年11月15日前利息102,000元，并以借款本金17,000,000元为基数按月利率2%支付自2019年11月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息。上述款项于本判决生效之日起三日内支付。 二、原告夏盛平的上述债权，在抵押物即坐落于定海区（产权证：舟国用2012第0201969号／舟房权证定字第××号）、3001室（产权证：舟国用2011第0201225号／舟房权证定字第××号）、3002室（产权证：舟国用2011第0201227号／舟房权证定字第××号）、3003室（产权证：舟国用2011第0201229号／舟房权证定字第××号）、3004室（产权证：舟国用2011第0201232号／舟房权证定字第××号）、3005室（产权证：舟国用2011第0201233号／舟房权证定字第××号）、3006室（产权证：舟国用2011第0201231号／舟房权证定字第××号）、3007室（产权证：舟国用2011第0201210号／舟房权证定字第××号）、3008室（产权证：舟国用2011第0201212号／舟房权证定字第××号）不动产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款中按抵押顺位优先受偿，优先受偿限额20000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123,800元，由被告舟山中昌房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王立平 人民陪审员  王丁芬 人民陪审员  林雅芳 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  余璐珍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执924号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：蔡双双，男，1985年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与蔡双双金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡双双的银行存款4万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执220号申请执行人：刘绪巧，女，1976年12月27日生，住泗阳县。被执行人：范家卫，男，1974年1月3日生，住泗阳县。被执行人：张荣霞，女，1977年12月17日生，住泗阳县。申请执行人刘绪巧与被执行人范家卫、张荣霞加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5001号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的30025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人范家卫名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2020年4月7日查封并扣押。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请执行人刘绪巧与被执行人范家卫于2020年4月20日达成和解协议，内容如下：范家卫于2020年5月31日前将其名下苏Ｎ×××××号车辆自行变卖，并将所得财产用于偿还本案案款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等证据证实。本案执行到位0元，尚有30025元及执行费350元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执220号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十日书记员  赵锦标
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初425号原告：山东庆云新宇混凝土有限公司，住所庆云县祥云大街南首小王村东。法定代表人：韩乐柱，任执行董事。委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。被告：山东宜弘低碳建材科技有限公司，住所庆云县东辛店镇三和工业园207号。法定代表人：董景桥，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永红，任公司经理。原告山东庆云新宇混凝土有限公司（以下简称新宇公司）与被告山东宜弘低碳建材科技有限公司（以下简称宜弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人王红卫、被告宜弘公司的委托诉讼代理人李永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款920000元及利息（以920000元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年9月，宜弘公司购买了新宇公司的混凝土，总价值为2000000元。宜弘公司仅支付了部分混凝土款，2018年9月30日经结算，尚欠混凝土款1319563元。双方经协商，抵顶了390000余元的工程款，故尚欠混凝土款920000元。宜弘公司一直未付。被告宜弘公司辩称，对欠新宇公司的混凝土款数额没有异议。但不同意支付利息，因为对账函中没有约定利息。另新宇公司尚有720000余元的发票没有开具，造成宜弘公司30000余元的损失。本院认为，新宇公司提供了宜弘公司盖章的对账函一份、抵账协议一份，数额清楚，内容明确，具有证据效力，可以证明宜弘公司从新宇公司处购买混凝土及欠款920000元的事实。宜弘公司应根据双方的约定及时支付欠款。新宇公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。宜弘公司关于新宇公司没有开具发票的主张及损失主张，其没有向本院提起诉讼请求，本院不予审理。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：山东宜弘低碳建材科技有限公司于本判决生效之日起五日内向山东庆云新宇混凝土有限公司支付混凝土款920000元，并支付利息（以920000元为基数，自2018年9月30日起至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，保全费5000元，由山东宜弘低碳建材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年四月十日书记员  侯一玮
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执保120号 申请人：卢学贤，男。 被申请人：广西农圣农业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元2012号，统一社会信用代码450100593205019C。 法定代表人：张宗金，该公司经理、执行董事。 申请人卢学贤于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施采取查封、扣押等财产保全措施，以防止被申请人转移、毁损财产，方便申请人开展生产自救，最大限度的减少损失，并提供中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM202045210000000036《保单保函》作保全担保，申请查封价值1000元。 本院经审查认为，当前正值春季农时和新肺炎疫情防控期，申请人在被申请人逾期多月未能支付土地承包金，且存在向隆安县供电部门申请停止供电，以及私自转移生产设备行为的情况下，向本院申请财产保全，且已提供足额担保，其保全申请符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押权属于被申请人广西农圣农业投资有限责任公司所有的位于隆安县古潭乡定军村那农屯、孙律屯地名为“岜吉”、“定园”、“埂圩”、“古松”、“岜羊”等承包地内的办公房、民工房、滴灌设备、变压器等生产生活设施（具体生产生活设施，详见附后《张宗金位于隆安县古潭乡定军村生产基地财产清单》）。查封价值1000元。查封、扣押期限：动产的，期限为两年；不动产、其他财产权的，期限为三年。 二、在查封、扣押期间内，被查封、扣押的财产，由申请人负责管理，协调使用，以便申请人开展生产自救。但未经本院许可，不得毁损、出售、赠与、转让、出租被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费，申请人已经交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 遵 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄燕妃
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执662号被执行人李景朋本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323刑初466号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人李景朋银行存款2500元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月二日书记员 苏 杭
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1548号罪犯马木支，男，1968年06月16日出生，彝族，原户籍所在地四川省美姑县，文盲，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。云南省高级人民法院于2010年03月25日以(2010)云高刑终字第512号刑事判决，以马木支犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；刑期自2010年04月28日起。2012年08月27日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月；剥夺政治权利七年；2014年12月20日经云南省楚雄州中级人民法院裁定减刑九个月；剥夺政治权利七年不变；2017年09月27日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑九个月；剥夺政治权利七年不变；刑期至2030年12月26日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获得表扬四次余三百分；呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯马木支在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次余三百分，没收个人全部财产未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷宗证实。本院认为，罪犯马木支在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马木支准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2030年4月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 炎审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3588号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律服务工作者。被告：徐玉波，男，1974年4月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告徐玉波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年四月三十日书记员 孙乐（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5156号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司职员。被告：杨爱平，女，1978年5月24日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。被告：李丰喜，男，1977年1月31日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告杨爱平、李丰喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈锦源二〇二〇年四月十五日书记员  张玉青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执188号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4—17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：龙海洋,男,1992年08月13日,苗族,住广西三江侗族自治县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第53758号裁决书，立案执行深圳市大地信通担保有限公司申请执行龙海洋借款合同一案，执行标的5868.75元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年4月27日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执188号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4029号原告：唐晓勤，男，1974年2月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：魏洪芳，女，1974年11月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：唐世文，男，1962年6月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告：唐世俊，男，1964年8月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐精华，男，1966年12月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐精云，男，1969年10月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2019年7月15日立案受理了原告唐晓勤、魏洪芳与被告唐世文、唐世俊、唐精华、唐精云农村房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员魏青松适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告唐世文及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐世俊、唐精华、唐精云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认唐和满与唐晓勤、魏洪芳于2013年9月26日签订的房屋协议有效。2、判决位于梁平县七星镇金柱村7组房屋为原告所有。3、判决由被告配合原告办理过户登记手续。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告唐晓勤与四被告系亲兄弟关系。原、被告的父亲于2013年9月26日将自有的位于重庆市梁平县七星镇金柱村7组的房屋以5000.00元的价格卖给二原告。唐和满于2013年腊月28日因病去世，没有办理房屋过户。现被告唐世俊、唐精华、唐精云均同意办理过户，而被告唐世文不同意办理过户手续，故起诉请求依法判决。被告唐世文辩称，1、2013年9月26日，唐和满与二原告没有签订《房屋协议》，不予认可原告提供的《房屋协议》的真实性，要求司法鉴定唐和满的签字。2、假设法院审理该协议是真实的情况下，该协议部分有效，部分无效。因为唐和满去世前，其妻子在之前已经去世，其妻应享有该房屋的部分，应作为遗产分割，该房屋买卖协议涉嫌侵犯了被告唐世文的合法权益。被告唐世俊、唐精华、唐精云辩称，同意将房屋产权过户。本院经审理认定事实如下：原告唐晓勤、魏洪芳系夫妻关系。唐和满、冯光志夫妇生育了原告唐晓勤，被告唐世文、唐世俊、唐精华、唐精云共五个子女。冯光志于2009年10月去世，唐和满于2014年1月27日去世。2013年9月26日，唐和满为卖方，原告唐晓勤、魏洪芳为买方签订《房屋协议书》，载明：1、卖方唐和满将自有的坐落于重庆市梁平县七星镇金柱村7组房屋一幢(宗地编号×××，权利人唐和满，宗地面积139平方米及地坝和空坝的使用权在内)卖给买方魏洪芳、唐晓勤所有。2、房屋价款共计5000元。3、房屋的契税过户等相关费用由买方魏洪芳、唐晓勤负担。本协议系买卖双方真实意思表示，签字生效。卖方唐和满、买方唐晓勤、魏洪芳签字捺印，时间：2013年9月26日。当日，唐和满向原告魏洪芳出具收条，载明：收到魏洪芳交来的购房款伍仟元。收款人唐和满签名捺印，落款时间：2013年9月26日，在场人许云舟签名。之后，二原告已经入住该房屋，现原告在办理房屋过户手续中，被告唐世文不配合办理过户登记手续，故起诉要求确认该房屋协议有效；判决位于重庆市梁平县七星镇金柱村7组房屋归原告所有；判决由被告配合原告办理过户登记手续。上述事实，有原告提供的于2013年9月26日签订的《房屋协议》、收条、J308七星房地证2011第×××号房地产权证、原告的结婚证、七星镇金柱村三份证明、家庭成员关系证明、死亡户口注销证明、对唐和满字迹和指纹鉴定司法鉴定意见书、证人许云舟的证词等证据予以证明。本院认为，原告唐晓勤、魏洪芳与唐和满签订《房屋协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议依法成立，并发生法律效力。合同双方当事人应按照合同约定和法律规定履行义务。唐和满已经履行了将房屋交付给二原告的义务，还应当履行协助办理过户登记给二原告名下的义务。由于唐和满、冯光志夫妇已去世，被告唐世文、唐世俊、唐精华、唐精云系唐和满的法定继承人，为唐和满的权利义务承受人，应当履行该合同的义务。为此，原告起诉的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告唐世文辩称，唐和满与二原告没有签订《房屋协议》，原告提供的《房屋协议》真实性不予认可的问题。认为，在审理过程中，根据被告唐世文申请，本院收集的检材，送交鉴定机构，对《房屋协议》唐和满签字和捺印、时间进行了鉴定，鉴定结论证明系唐和满签字捺印，签订时间为2013年9月26日，同时证人许云舟当庭作证，证明了该协议系唐和满本人签订协议，将该房屋出卖给二原告，二原告支付给唐和满房屋款的事实。因此，被告唐世文辩称不成立。关于被告唐世文辩称，唐和满出售的该房屋，其妻冯光志享有部分权利，侵犯了被告唐世文继承分割的权利，该《房屋协议》部分有效，部分无效的问题。认为，该房屋协议标的物系登记在唐和满名下的房屋，被告唐世文没有证据证明其母亲对该房屋享有权利。即使该房屋系唐和满与冯光志的夫妻共同财产，唐和满之妻冯光志先于唐和满去世多年，冯光志应分得该房屋部分属冯光志的遗产，在遗产未分割前，系唐和满与原告唐晓勤、被告唐世文、唐世俊、唐精华、唐精云共同共有，并且在当时签订出卖该房屋协议时，被告均没有在场，原告有理由相信其父唐和满有权出卖该房屋，该行为属表见代理，唐和满系唐世文、唐世俊、唐精华、唐精云的父亲，基于亲属关系，唐世俊、唐精华、唐精云现均同意办理过户登记，为此应认定该代理行为有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，被告唐世文以无权出售冯光志享有该房屋部分权利，确认该买卖房屋协议部分无效的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐晓勤、魏洪芳与唐和满于2013年9月26日签订的《房屋协议书》有效。二、唐和满依上述协议出售给原告唐晓勤、魏洪芳的登记在唐和满名下位于梁平县七星镇金柱村7组房屋，归原告唐晓勤、魏洪芳所有。三、由被告唐世文、唐世俊、唐精华、唐精云协助将该房屋过户到原告唐晓勤、魏洪芳名下。案件受理费50元，减半收取25元，由四被告负担。鉴定费3600元，由被告唐世文负担.本判决为一审终审。审判员  魏青松二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 栋
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋11002民初320号原告：翟某。被告：冯某。原告翟某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取，由原告负担。审判员 薛宁柱 二〇二〇年四月十六日书记员 牛卓敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1209号被执行人：陈兴，男，1979年12月14日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。被执行人：刘涛，男，1983年2月12日生，汉族，户籍所在地安徽省。本院于2018年8月28日作出的(2018)沪0114刑初1259号刑事判决书，判决被告人陈兴、刘涛各缴纳罚金人民币12000元和2000元；犯罪工具予以没收，毒资700元予以追缴。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年3月2日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人陈兴已缴纳全额罚金。现已冻结被执行人的银行账户，并查封被执行人名下的车辆，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0114刑初1259号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  毛 华二〇二〇年四月二十八日书记员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初803号 申请人：融泽财富投资管理（大连）有限公司。住所辽宁省大连经济开发区海益小区16栋-3-3-2号。（统一社会信用代码：912102133115623264） 被申请人：郭浩波，男，1972年10月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：郭浩洁，女，1970年11月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被申请人：曾月，女，1982年12月1日生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：大连鸿逸食品有限公司。住所辽宁省大连沙河口区五一路122号。（统一社会信用代码：91210204582032079P） 被申请人：高阳，男，1973年5月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被申请人：大连华联物流有限公司。住所辽宁省大连沙河口区五一路122号106（台山街177号）。（统一社会信用代码：91210204098014063H） 本院受理申请人融泽财富投资管理（大连）有限公司与被申请人郭浩波、郭浩洁、曾月、大连鸿逸食品有限公司、高阳、大连华联物流有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人融泽财富投资管理（大连）有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，申请保全被申请人郭浩波、郭浩洁、曾月、大连鸿逸食品有限公司、高阳、大连华联物流有限公司的财产。本次保全的财产限额为人民币355393元。申请人融泽财富投资管理（大连）有限公司在浙商财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人融泽财富投资管理（大连）有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭浩波、郭浩洁、曾月、大连鸿逸食品有限公司、高阳、大连华联物流有限公司在其开户银行的存款355393元或查封、扣押其他等值财产。 本院确定本次保全冻结的银行存款的期限为采取保全措施之日起一年，保全查封的动产的期限为采取保全措施之日起两年，保全查封的不动产的期限为采取保全措施之日起三年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于韶华 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李佳欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2619号之二申请执行人：邓伟祥，男，1965年6月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：唐福宝，男，1963年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许如俊，男，1965年11月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：凌粉凤，女，1964年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人邓伟祥、唐福宝与许如俊、凌粉凤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2018）苏1204民初7372号民事判决书，依照该民事判决书：许如俊、凌粉凤应于判决生效后十日内返还唐福宝、邓伟祥代偿款206480元并支付利息（以6480元为基数自2013年12月28日起、以100000元为基数自2014年4月10日起、以50000元为基数自2016年1月28日起、以20000元为基数自2016年5月3日起、以30000元为基数自2016年11月1日起均按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人邓伟祥、唐福宝向本院申请强制执行并要求返还其代为被执行人垫付的案件受理费5522元，本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月25日、2020年2月26日、2020年4月15日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人许如俊、凌粉凤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年9月25日至泰州市××区不动产登记中心、泰州市不动产登记中心查询了被执行人许如俊、凌粉凤名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、执行过程中，本院至被执行人许如俊、凌粉凤实际住所地进行财产等调查，根据反馈信息，发现被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年2月26日将被执行人许如俊、凌粉凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年4月24日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7372号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年四月二十五日书记员 邵华健
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初968号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省西昌市。 负责人：吴革，中心主任。 委托诉讼代理人：何小华，女，公司员工（特别授权）。 被告：李永平，男，汉族住四川省西昌市。 被告：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：陈家武，职务不详。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李永平、四川省欣融融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月27日立案受理后，审理过程中，发现本案涉嫌贷款诈骗，不属经济纠纷案件。根据最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  龙晓鸿 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 伟 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终266号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗建明，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山分公司）因与被上诉人罗建明意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2019）川1425民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险眉山分公司向本院上诉请求：撤销原判，改判其只赔偿保险金3万元。事实和理由：原判认定保险金基数不当，本案保险合同约定残疾给付限额为20万元，且对该约定理解具有唯一性，不存在两种解释，其只承担赔付3万元的保险合同义务。 罗建明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 罗建明向一审法院起诉请求：判令人保财险眉山分公司立即付给其意外伤残保险金6万元。 一审法院认定事实：罗建明自2017年11月起在案外人四川九鼎建筑工程集团有限公司承建的青神县人民医院住院业务用房建筑工程中从事泥工工作。2017年11月17日，四川九鼎建筑工程集团有限公司在人保财险眉山分公司处，为该青神县人民医院住院业务用房建筑工程的施工人员投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，并签订了保险合同。人保财险眉山分公司出具了一份《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》（保单号为：PECJ201751380000000638），载明：“保障内容：……意外身故、残疾给付，每人保险金额￥400000元……特别约定：1、本保单附加《附加免赔额等给付标准调整保险条款》，每人意外身故、残疾给付总限额为40万元，其中意外残疾保险金给付限额为20万元……9、意外伤残标准按照职工工伤与职业病残疾程序鉴定（国标GB/T16180-2006）执行……9级残疾对应比例15%……”。2018年10月26日14时30分许，罗建明在该青神县人民医院住院业务用房建筑工程施工过程中，被吊车上落下的斗车砸伤。罗建明受伤后即被送往青神县人民医院住院治疗至2018年10月27日，并转院至眉山市中医医院住院治疗至2018年11月19日。青神县人民医院出院诊断为：右肱骨上段骨折，右肩胛骨肩峰骨折，右肩胛骨骨折，右侧第2、3、4、5、6、7肋骨多处骨折。眉山市中医医院西医诊断为：右肱骨近端骨折，右肩锁关节脱位，右肩胛骨骨折，右侧肋骨骨折。2018年12月6日，眉山市人力资源和社会保障局作出（青）认[2018]170号工伤认定决定书，认定罗建明此次受伤系工伤。经罗建明申请，眉山市劳动能力鉴定委员会于2019年3月27日作出眉山市劳鉴2019年2-27号初次鉴定结论书，载明：根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》国家标准，罗建明的伤残情况为九级伤残。后罗建明根据建筑工程施工人员团体意外伤害保险，向人保财险眉山分公司申请理赔，双方因意外伤残保险金赔付金额的计算基数等问题产生分歧，罗建明遂提起诉讼。 一审法院认为，采用保险人提供的格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉保险合同中特别约定所载明的“每人意外身故、残疾给付总限额为40万元，其中意外残疾保险金给付限额为20万元”等内容，罗建明认为该特别约定是指意外伤残保险金应以总限额40万元为计算基数，赔偿限额为20万元；人保财险眉山分公司认为该特别约定是指意外伤残保险金应以意外残疾保险金给付限额20万元为计算基数。在上述两种文义解释都具有一定合理性的情况下，该特别约定的内容作为人保财险眉山分公司单方拟定、反复适用的条款，应作出有利于被保险人罗建明的解释，即：该特别约定的内容是指以总限额40万元为计算意外伤残保险金的基数，赔偿限额为20万元。故罗建明主张的意外伤残保险金6万元（40万元×15%）的计算方法和计算标准符合合同约定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第三款、第十三条、第三十条规定，判决：在本判决生效之日起十日内，由人保财险眉山分公司赔付给罗建明意外伤残保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由人保财险眉山分公司负担。 二审中，人保财险眉山分公司提交了被保险人为鲁荣峰的《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》及《团体建筑施工人员意外伤害保险条款》各一份，拟证明其已履行对免责条款的提示及明确说明义务。罗建明质证认为，特别约定第一条的字体与通常字体无异，不能证明保险公司已履行对免责条款的提示义务。本院认为，人保财险眉山分公司提供的该投保单与罗建明在一审中所提供的投保单内容基本一致，二份投保单的特别约定第一条字体与通常字体均无异，并不能起到提示作用，故不予采信。 经审理查明，《建筑施工人员团体意外伤害保险保险单》特别约定载明的“本保单附加《附加免赔额等给付标准调整保险条款》，每人意外身故、残疾给付总限额为40万元，其中意外残疾保险金给付限额为20万元”内容，该部分字体与通常字体无异。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为保险金计算基数应如何认定。 罗建明主张依照保险合同“保障内容：……意外身故、残疾给付，每人保险金额￥400000元”的约定，保险金计算基数为40万元，人保财险眉山分公司辩称应按“意外残疾保险金给付限额为20万元”的特别约定作为保险金计算基数。人保财险眉山分公司的该抗辩实际是将保险金额由40万元变更为20万元，为此其减轻其作为保险人的保险责任，该特别约定可以视为免责条款，因该条款并未提示，依照法律规定，该条款不生效。故保险金计算基数应按40万元确定。 即使特别约定不属于免责条款，但因保险合同中“每人意外身故、残疾给付总限额为40万元，其中意外残疾保险金给付限额为20万元”的特别约定存在两种以上解释，即意外伤残保险金应以总限额40万元为计算基数，赔偿限额为20万元、意外伤残保险金应以意外残疾保险金给付限额20万元为计算基数。依照《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，本案应认定保险金计算基数为40万元。 综上，人保财险眉山分公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由人保财险眉山分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  覃 棱 审判员  王美福 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴 倩
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执27号 张建忠、黄良学： 张建忠与黄良学机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计356529.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，对于剩余部分，双方当事人自愿达成执行和解，因执行期限过长。至此，张建忠向本院申请执行的(2019)川1903民初1287号民事判决书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执6073号申请执行人王兰波，女,1972年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包宝鲁，男,1965年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王兰波申请执行包宝鲁买卖合同纠纷一案中，现因被执行人包宝鲁已履行人民币17113.00元（含执行费人民币：157.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执6073号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年四月十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2557号申请执行人:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：钟清溪，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被执行人：罗时磊，男，1985年12月3日出生，土家族，住湖南省花垣县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初1029号民事判决书，向被执行人罗时磊发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗时磊的银行存款120391元；或扣留、提取其应得收入120391元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年四月十六日书记员  谢 亚
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执898号申请执行人：钟莲香。申请执行人：钟学军。申请执行人：董恺。被执行人：钟家春。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6191号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款140000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年四月七日书记员  张伟玮