广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2211号原告：苏德发，男，1979年8月19日出生，汉族，住廉江市，委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：陈其超，男，1993年4月26日出生，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，广东朝胜律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司，住所地湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1号商铺。负责人：黄捷羽，总经理。委托诉讼代理人：江炼，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天爵，广东保典律师事务所实习律师。原告苏德发与被告陈其超、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司（以下简称北部湾财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏德发及其委托诉讼代理人刘付荣标，被告陈其超的委托诉讼代理人靳琦、刘权，被告北部湾财保湛江公司的委托诉讼代理人江炼、李天爵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏德发向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿424810.2元给原告；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月12日，陈其超驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在汉口××由北往南方向行驶，00时06分左右行至湛江霞山××路与××北××路交叉路口时，与在该路口由东往西方向步行横过道路的苏德发发生碰撞，造成苏德发受重伤当场昏迷，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈其超驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车离开事故现场。2018年12月21日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440803120180000557号道路交通事故认定书，认定陈其超承担全部责任，苏德发无责任。粤Ｇ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财保湛江公司）投保交强险和在北部湾财保湛江公司投保商业三者险。原告受伤后，被送到湛江市第二人民医院（以下简称市二医院）住院治疗，至2019年7月16日，共住院246天，产生门诊医疗费3550.94元，住院医疗费235975.29元。2019年8月8日，经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残，后续治疗费69300元，更换义齿费为3500元，每十年更换一次，误工期188日、护理期及营养期均为90日。本次交通事故给原告造成的损失包括医疗费237012.69元、住院伙食费24600元、营养费1100元、护理费27000元、交通费7980元、误工费30006.86元、伤残赔偿金185090.4元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费6744元、扶养费39476.25元、后续治疗费69300元、更换义齿费3500元，合计647810.2元。陈其超垫付103000元医疗费，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分应由北部湾财保湛江公司在保险限额内赔偿，仍有不足由陈其超赔偿。被告陈其超辩称，1、我方不存在保险法第二十七条第三款规定的情形。本次事故发生后，我方让车上其他人员林永杰、林安奇下车报警，然后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车将苏德发送到市二医院急救。2、根据第440803120180000557号道路交通事故认定，我方负全部责任与当时驾离现场无关。根据事故认定，我方驾驶机动车不注意安全行驶是造成本次事故的直接原因，该原因与我方驾离现场不存在关联，驾离现场只是在交通事故中存在过错的一种行为，该行为不是导致我方承担全部责任的原因。综上，北部湾财保湛江公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告北部湾财保湛江公司辩称，1、陈其超在事故发生后故意离开现场，属于肇事逃逸，我司应在商业三者险内免责。陈其超存在肇事逃逸的事实，该事实导致事故成因无法查清。⑴事故认定书载明的事故发生经过可说明陈其超在事故发生后驾车离开事故现场，但事故认定书载明陈其超送病人去医院与事实不符。根据我方的调查报告，病人陈保平自2017年11月因中风卧病一直在医院住院治疗，未曾离开医院。因陈其超违反交通法规，不安全文明驾驶，事故发生后未及时停车保护现场，离开现场亦未对变动的现场进行标明，导致其承担全部责任。⑵我司不承担赔偿责任符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第五条规定和《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第1项约定。⑶我司已对事故认定书存在违法事实向湛江市公安局网上信访，信访部分已经受理。因信访处理结果对本案责任认定有直接利害关系，故我司认为本案应待信访处理结果出具后再进行审理或判决。2、即便我司承担责任，也应先扣减交强险范围的赔付金额。对原告各项损失意见为：医疗费，有一张门诊费用155.16元重复计算，实际总额应是235875.29元；住院伙食补助费，确认24600元；营养费，认定1100元；护理费，应按一人每天150元的标准和90天护理天数计算；交通费，我方酌情认可500元；误工费，应按42066元/年的标准，计算误工188天；残疾赔偿金，伤残级别应按二个十级，计算为92545.2元；精神损害抚慰金，该项目不属于我方保险责任范围，且原告主张过高；鉴定费，我司只认可3273.79元；被扶养人生活费，应计算原告父母及儿子的扶养费为19738.13元；后续治疗费，应为46400元或待实际发生后另行主张；更换义齿费，该损失与事故无关，不予认可。综上，请求法院查清事实，采纳我司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于粤中博司鉴所[2019]临鉴字第105号鉴定意见与广申司鉴所[2019]临鉴字第224号鉴定意见。粤中博司鉴所[2019]临鉴字第105号鉴定意见是交警部门根据苏德发的单方申请委托作出，在该鉴定意见作出后，苏德发申请重新鉴定，陈其超亦签名同意“本人同意给苏德发重新进行伤残鉴定后再终结处理”，双方并在《交通事故伤残重新鉴定申请书》中签名，申请对伤残等级、三期鉴定（护理期、误工期、营养期）、后续治疗费、合理治疗期、伤病关系、用药合理性等相关项目进行鉴定，故交警部门委托广东申正法医临床司法鉴定所进行重新鉴定。广申司鉴所[2019]临鉴字第224号鉴定意见是交警部门根据苏德发与陈其超双方的申请委托作出，而北部湾财保湛江公司无故不参加交警部门组织的调解，陈其超及北部湾财保湛江公司亦未能提供证据证明广申司鉴所[2019]临鉴字第224号鉴定意见存在程序不合法或鉴定意见不合理的情况，所以，本院对广申司鉴所[2019]临鉴字第224号鉴定意见予以采纳,认定苏德发的伤情构成一处九级、二处十级残疾，赔偿指数为22%，定残时间为2019年8月8日。2、关于苏德发提交的至2020年2月10日的费用清单，苏德发自认至法庭辩论终结时尚未办理出院手续，但自2019年7月16日后不在市二医院住院治疗，故对于2019年7月16日至2020年2月10日期间增加的医疗费用4688.34元（237012.69元-232324.35元），本院不认定为苏德发的合理医疗费。3、关于陈其超提交市二医院于2019年4月22日出具的诊断证明书，陈其超未能提供该诊断证明书的原件，本院对其真实性无法确认。4、关于北部湾财保湛江公司提交的调查报告，该调查报告系北部湾财保湛江公司单方委托作出，对其真实性，本院无法确认。5、关于北部湾财保湛江公司提交的《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》及《机动车商业保险投保单》《投保人声明》，陈其超否认《机动车商业保险投保单》《投保人声明》中“陈其超”签名的真实性，北部湾财保湛江公司亦自认其中“陈其超”不是陈其超本人所签，故本院对《机动车商业保险投保单》及《投保人声明》的真实性不予认可。由于《机动车商业保险投保单》《投保人声明》中陈其超签名不真实，北部湾财保湛江公司亦未能提供证据证明其将该《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》交付陈其超，故本院对北部湾财保湛江公司主张已向陈其超对免责条款尽到提示义务不予采纳。6、关于网上信访申请截图及《关于陈其超和苏德发交通事故情况说明》，该情况说明加盖湛江市公安局交通警察支队的印章，本院对其真实性予以认可，结合信访申请截图及情况说明，本院对该信访申请截图亦予认可。经审查，本院认定事实如下:2018年11月12日，陈其超驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在汉口××由北往南方向行驶，00时06分左右行至湛江霞山××路与××北××路交叉路口时，与在该路口由东往西方向步行横过道路的苏德发发生碰撞，造成苏德发受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，陈其超驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车离开事故现场。2018年12月21日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第440803120180000557号道路交通事故认定书，认定陈其超驾驶机动车不注意安全行驶，在事故发生后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车送病人去医院，承担全部责任，苏德发无责任。事故发生后，苏德发被送往市二医院住院治疗，被诊断为左肩胛骨粉碎性骨折、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左肱骨远端粉碎性骨折、右髋臼骨折、左第5肋骨骨折、左肩锁关节脱位、蛛网膜下腔出血、左额部头皮血肿、双侧筛窦炎、××、胆表结石及全身多处软组织挫伤、挫裂伤等，入院记录的体格检查载明“唇肿胀明显，有少许鲜血渗出，一门牙横断”。苏德发支付当天门诊医疗费3550.94元。次日，苏德发接受右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折有限切开复位髓内钉子、VSD负压引流术。当月20日，苏德发接受左肱骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定术。当月27日，苏德发接受左肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术+左肩锁关节脱位切开复位内固定术+右小腿清创缝合术。2018年12月7日，陈其超向苏德发支付5000元。2019年1月15日，苏德发在市二医院口腔科进行门诊，陈其超垫付门诊医疗费共3647.48元。2019年5月7日，市二医院出具诊断证明书，处理意见载明“住院期间留陪贰人，加强营养支持”。苏德发自认至法庭辩论终结时尚未办理出院手续，但自2019年7月16日后不在市二医院住院治疗。至2019年7月16日，苏德发在市二医院产生住院医疗费232324.35元。其中苏德发支付5000元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险医疗费限额内垫付10000元，陈其超垫付103000元，尚欠市二医院114324.35元。湛江市区交通事故综合服务中心根据苏德发的申请，委托广东中博法医临床司法鉴定所对苏德发的致残程度等级、后续医疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年3月25日，该鉴定所作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第105号鉴定意见，评定：1、苏德发因交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折及左侧肩锁关节半脱位，经手术治疗后并遗留左肩关节功能丧失34.5%，致残程度等级为十级；右胫腓骨下段粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右踝关节功能丧失67.3%，致残程度为十级。2、苏德发后续用于取出左侧肩胛骨、左侧肩锁骨、左侧肱骨及右侧胫、腓骨内固定物的医疗费为46400元。3、苏德发误工期270日、护理期90日、营养期90日。苏德发为此支付鉴定费3372元。因苏德发申请重新鉴定，陈其超亦同意，湛江市区交通事故综合服务中心根据苏德发与陈其超的共同申请，委托广东申正法医临床司法鉴定所对苏德发上述鉴定事项进行重新鉴定。2019年8月8日，该鉴定所作出广申司鉴所[2019]临鉴字第224号鉴定意见，评定：1、苏德发左肩部损伤构成九级伤残，左肘部损伤构成十级伤残，右小腿损伤构成十级伤残；2、苏德发后续拆除左肩胛骨、左锁骨、左肱骨、右胫腓骨钢板、螺钉、髓内钉内固定物的治疗费为69300元，义齿更换费用为3500元/颗/次，首次安装后每十年更换一次。3、苏德发误工期188日、护理期90日、营养期90日。苏德发为此再支付鉴定费3372元。因北部湾财保湛江公司无故不参与调解，致调解未果，苏德发遂提起本案诉讼。诉讼中，陈其超以《机动车商业保险投保单》及《投保人声明》中的投保人签名“陈其超”不是其本人所签为由，向本院申请笔迹鉴定。之后，北部湾财保湛江公司向本院出具情况说明：确认《机动车商业保险投保单》及《投保人声明》中的投保人签名“陈其超”确实不是陈其超本人所签，但陈其超已收到保险单及条款，故不同意对该签名进行笔迹鉴定。对此情况，陈其超认为既然北部湾财保湛江公司自认《机动车商业保险投保单》及《投保人声明》中的投保人签名“陈其超”不是陈其超本人所签，已无鉴定必要，同意不进行笔迹鉴定。另查明，粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人系陈其超，该车在人民财保湛江公司投保交强险，在北部湾财保湛江公司投保商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在两保险生效期间内。苏德发自认在提起本案诉讼前，人民财保湛江公司已在交强险限额内向其赔付完毕。再查明，苏德发自2017年1月与其妻子刘春英居住于廉江市九洲江大道西侧佳和广场C3幢，自2017年1月在廉江市中心市场从事海鲜零售工作。苏德发的父母苏绍坚、钟玉琼分别生于1959年4月1日、1958年12月14日。苏绍坚、钟玉琼共生育子女7人。苏德发的儿子苏国豪生于2002年6月27日。又查明，第440803120180000557号道路交通事故认定书作出后，案外人王茂彬对该认定书认定“送病人去医院”的事实有异议向湛江市公安局交通警察支队网上信访。2019年11月6日，湛江市公安局交通警察支队以事实不清、证据不足为由，撤销第440803120180000557号道路交通事故认定书，要求湛江市公安局交通警察支队霞山大队重新作出事故责任认定。2020年2月14日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出第4408031201800005571号道路交通事故认定书，认定陈其超驾驶机动车不注意安全行驶，是造成事故的直接原因，且在事故发生后驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车离开事故现场，承担全部责任，苏德发无责任，并撤销第440803120180000557号道路交通事故认定书。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对湛江市公安局交通警察支队霞山大队对此事故作出第4408031201800005571号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，可作为本案的定案依据，认定陈其超承担本次事故全部责任，对苏德发因本次交通事故造成的损失承担100%赔偿责任。关于北部湾财保湛江公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。北部湾财保湛江公司自认《机动车商业保险投保单》及《投保人声明》中的投保人签名“陈其超”不是陈其超本人所签，并主张已将保险单及条款送达陈其超，但未能提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，北部湾财保湛江公司应承担举证不能的不利后果，本院认定北部湾财保湛江公司尚未履行其对陈其超应尽的免责条款明确说明、提示义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》第二十四条的免责条款不产生效力，北部湾财保湛江公司主张按该约定免责的理由不成立，本院对北部湾财保湛江公司的免责主张不予采纳，北部湾财保湛江公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于苏德发因本次交通事故造成的各项合理损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对苏德发因本次交通事故造成的各项合理损失核算如下：1、医疗费，苏德发在市二医院产生门诊医疗费3550.94元、3647.48元及住院医疗费232324.35元，有医疗费发票为凭，本院予以确认，即总的医疗费为239522.77元（3550.94元+3647.48元+232324.35元）。2、住院伙食补助费，苏德发至法庭辩论终结时尚未办理出院手续，截至2019年7月16日，苏德发在市二医院住院246天，其主张24600元有理，本院予以支持。3、营养费，根据苏德发的伤情、医嘱及残疾情况，本院酌情支持1100元（5000元×22%）。4、后续治疗费，苏德发根据广申司鉴所[2019]临鉴字第224号鉴定意见主张后续拆除内固定物医疗费69300元及第一个十年的义齿更换费用3500元，共72800元合理，本院予以支持。5、护理费，苏德发根据其伤情及广申司鉴所[2019]临鉴字第224号鉴定意见评定的护理期90天，主张护理费27000元（150元/天/人×90天×2人）合理，本院予以支持。6、交通费，根据苏德发的住院天数，本院支持7380元（30元/天×246天），苏德发主张另外的交通费600元，未能提供证据予以证明，本院不予支持。7、误工费，苏德发未能提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，其在本次事故发生前在廉江市中心市场从事海鲜零售工作，应按广东省2018年国有零售业年收入标准61603元/年作为计算误工费的标准，根据广申司鉴所[2019]临鉴字第224号鉴定意见评定的误工期188天，计算误工费为31729.76元（61603元÷365天×188天），苏德发仅主张30006.86元，系其对自己权利的处分，本院予以准许。8、残疾赔偿金，苏德发经常居住地在城镇，且在城镇工作，收入来源于城镇，应按照城镇居民年可支配收入标准42066元/年，根据苏德发一处九级、二处十级残疾的情况，计算为185090.4元（42066元/年×20年×22%）；关于扶养费，至苏德发定残日2019年8月8日,其父母已分别年满60周岁及61周岁，儿子已年满17周岁，应计算扶养年限为20年、19年及1年，苏德发有兄弟姐妹7人，按照2018年广东省一般地区城镇居民人均消费支出标准28875元/年，计算扶养费为38568.75元【28875元/年×（20年+19年）÷7×22%+28875元/年×1年÷2×22%】，依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即苏德发最终可获的残疾赔偿金应为223659.15元（185090.4元+38568.75元）。9、精神损害抚慰金，根据苏德发的伤残情况，本院酌情支持15400元（70000元×22%）。10、鉴定费，苏德发为确定其伤残等级而支出的第二次鉴定费3372元，应作为其损失予以计算，由于第一次鉴定系苏德发单方申请交警部门委托作出，不作为定案依据，且鉴定意见与第二次的不同，故第一次鉴定费3372元应由苏德发自行负担。综上，确认苏德发在本事故中的合理损失包括医疗费239522.77元、住院伙食补助费24600元、营养费1100元、后续治疗费72800元、护理费27000元、交通费7380元、误工费30006.86元、残疾赔偿金223659.15元、精神损害抚慰金15400元、鉴定费3372元，共644840.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对苏德发的损失，应由人民财保湛江公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由北部湾财保湛江公司根据陈其超的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元。本案中，苏德发属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费27000元、交通费7380元、误工费30006.86元、残疾赔偿金223659.15元、精神损害抚慰金15400元、鉴定费3372元，共306818.01元，人民财保湛江公司已在本案诉讼前赔付110000元给苏德发。苏德发属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费239522.77元、住院伙食补助费24600元、营养费1100元、后续治疗费72800元，共338022.77元，人民财保湛江公司已在交强险医疗费限额内垫付苏德发医疗费10000元。苏德发超出交强险部分的损失524840.78元(644840.78元-110000元-10000元)，扣除陈其超垫付的医疗费106647.48元（103000元+3647.48元）及支付的5000元后，北部湾财保湛江公司应向苏德发赔偿413193.3元（524840.78元-106647.48元-5000元）。北部湾财保湛江公司的保险限额已足以赔偿苏德发的损失，苏德发主张陈其超共同赔偿其损失于法无据，本院不予支持。综上所述，北部湾财保湛江公司应赔偿给苏德发413193.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》四之规定，判决如下：一、限北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿413193.3元给苏德发；二、驳回苏德发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672.15元，由苏德发负担210.15元，由北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司负担7462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  谢云英人民陪审员  王 艳二〇二〇年四月八日法官助理林巧思书记员李兰分附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》四人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。