山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终465号 上诉人（原审原告）：刘江民，男，汉族，1997年1月4日出生，住稷山县。 法定代理人：刘某，男，汉族，1973年5月15日出生，住稷山县。 被上诉人（原审被告）：山西汾水律师事务所。住所地：稷山县后稷街与稷王路交叉口西北100米。 负责人：赵建宏，主任。 委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘江民因与被上诉人山西汾水律师事务所（以下简称汾水律师事务所）委托合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘江民的法定代理人刘某，被上诉人汾水律师事务所的委托诉讼代理人杨金霞、苏水云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘江民上诉请求：1、撤销山西省稷山县人民法院（2019）晋0824民初2712号民事判决。2、改判由被上诉人承担赔偿未按委托权限向法庭提供受害者相关证据，给上诉人造成经济损失共计364973元。事实和理由：1、被上诉人在代理刘江民人身损害赔偿纠纷一案中没有向人民法院申请调取有关刘江民在学校受到欺凌后，稷王中学没有履行职责的证据，导致刘江民损失。2、被上诉人未将刘江民班主任的道歉信交给法院。3、主张的赔偿项目是刘江民人身损害赔偿纠纷少判决的部分及该案判决后产生的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计364973元。 被上诉人汾水律师事务所答辩称：原审判决正确，应予维持。事实和理由：1、答辩人在接受稷山县法律援助中心指派及指定承办律师过程中不存在任何过错。上诉人要求答辩人承担赔偿责任于法无据。2、上诉人提供的证据与本案无关联性，不能证明答辩人存在过错。3、原审中是当庭答辩并向人民法院提交了答辩状，对方是否收到答辩状与律师事务所无关。 上诉人刘江民原审诉讼请求：1、诉求判令被告赔偿因在（2016）稷民一初字第2015-214号案件过程中的故意过错行为对原告造成的一切损失，包括医疗费、住院护理费及在家中护理费、误工费、住院伙食费、交通费、营养费、精神损害抚慰金及后续治疗费用，共计567312元；2、请求被告向原告赔礼道歉；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。 原审查明,（一）2015年原告刘江民因与被告稷山县稷王中学、薛伟、薛建钢、杨春娟人身损害赔偿责任纠纷一案向稷山县法律援助中心申请法律援助，同年6月8日，稷山县法律援助中心作出援决字（2015）第28号给予法律援助决定书，决定给予刘江民法律援助。2015年6月8日，稷山县法律援助中心作出（2015）稷法援指字民第28号指派通知书，内容如下：“山西汾水律师事务所：根据法律援助的有关规定，本中心决定对刘江民关于人身损害赔偿纠纷案提供法律援助。现指派你所卫翔承办该案。该承办律师在收到通知之日起三日内持本通知书来本中心办理有关手续。特此通知。”2015年6月9日，稷山县法律援助中心出具法律援助公函，内容如下：“稷山县人民法院：本中心对刘江民（受援人）诉稷王中学等一案，已指派山西汾水律师事务所（承办机构）卫翔律师（承办人）担任其代理人。特此函告。”卫翔为专职律师，执业证号：11408199611692304。（二）卫翔依据指派在（2016）稷民一初字第2015-214案中担任刘江民的委托诉讼代理人。刘江民在该案起诉状上的诉讼请求为：“1、诉求法院判令被告赔偿医疗费、住院护理费与在家护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用暂定5万元，等鉴定作出后再予变更，由四被告互负连带责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。”2015年8月5日，刘江民申请对其精神损伤与多次殴打具有因果关系进行鉴定，并对责任予以划分，同时请求对其精神损伤进行伤残等级鉴定。2016年5月30日，山西省荣康精神疾病司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，分析说明中因果关系评定说明：被鉴定人的精神症状与伤害事件有关联，但由于双相情感障碍为内源性××，发病主要取决于病人自身的生物学素质，外界因素对本病的发生起一定的推动作用，故其××症状与被打事件有间接因果关系。鉴定意见为：1、被鉴定人刘江民临床诊断为双相情感障碍，目前为轻度抑郁。2、被鉴定人刘江民精神症状与被打事件有间接因果关系。2016年6月25日，刘江民向本院提交了增加变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：“1、诉求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院护理费与在家护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用陆拾贰万元，并由各被告互负连带责任。2、附带赔偿原告家庭其他成员身心所受的巨大创伤与耻辱，及此后生活中的精神折磨，要求各被告赔偿相应的精神抚慰金。3、请求法院判令各被告向原告赔礼道歉。4、由各被告承担本案全部诉讼费用。”2016年8月22日的庭审笔录第8页、9页记录：“原代：赔偿明细：住院费与门诊费43508元；鉴定费3170元；交通费3113元；护理费从2013年11月7日发病到现在按3年计算，每天114元，共102600元；住院伙食补助费4个月，每天70元，共8400元，精神抚慰金5万元。营养费5000元，后续治疗费5万元。共计265791元。原父亲：该265791元赔偿费用我请求四被告互负连带责任100%承担赔偿责任。”2016年9月19日，本院作出（2016）稷民一初字第2015-214号民事判决书，判决认定刘江民的损失为215791元，被告薛伟按照20%的责任赔偿刘江民，被告稷山县稷王中学适当补偿刘江民。判决主文为：一、被告薛伟立即赔偿原告刘江民的医药费、护理费、营养费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费损失中的43158元，被告薛建钢、杨春娟承担连带责任；二、驳回原告刘江民的其他诉讼请求。三、被告稷山县稷王中学立即补偿原告20000元（该20000元因诉讼之前已补偿10000元，故在补偿时扣减10000元）。判决后刘江民不服提起上诉，上诉至山西省运城市中级人民法院，2017年4月24日，山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为,法律援助是为条件困难的社会弱势群体提供的无偿法律服务。根据《中华人民共和国律师法》第二十五条：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入帐。……”及《法律援助条例》第二十一条：“法律援助机构可以指派律师事务所安排律师或者安排本机构的工作人员办理法律援助案件；也可以……”的规定，指定律师代理案件律师事务所虽然不再出具公函，但当事人也要签署委托书，当事人与律师事务所之间还是委托关系，即（2016）稷民一初字第2015-214号案件的委托人为刘江民，受委托人为山西汾水律师事务所，山西汾水律师事务所作为本案被告主体适格。从（2016）稷民一初字第2015-214号案件庭审笔录无法查明卫翔是否当庭宣读原告620000元的增加变更诉讼请求申请书，但从庭审笔录第8、9页中记录的“原代：赔偿明细：住院费与门诊费43508元；鉴定费3170元；交通费3113元；护理费从2013年11月7日发病到现在按3年计算，每天114元，共102600元；住院伙食补助费4个月，每天70元，共8400元，精神抚慰金5万元。营养费5000元，后续治疗费5万元。共计265791元。原父亲：该265791元赔偿费用我请求四被告互负连带责任100%承担赔偿责任。”的记录可证实，卫翔庭审中请求刘江民的损失数额为265791元，刘江民法定代理人刘某对此是知道并认可的。一审法院最终认定刘江民的总损失数额为215791元，该数额低于卫翔及刘江民父亲请求的265791元。刘江民不服提起上诉后，二审法院亦维持原判。另原告称因卫翔严重过错行为，致使（2016）稷民一初字第2015-214案件中被告稷王中学廉海云班主任做伪证，及卫翔利用法律服务的便利，牟取了原告在举证期间的权力，但其提供的证据均无法证明卫翔存在上述行为，故对原告提供证据的关联性不予认定。卫翔在2015年6月15日的起诉状上已有“第一被告（稷山县稷王中学）管理不善”的陈述。上述事实可证明卫翔在代理过程中既未漏算或低算刘江民的损失，亦向法庭主张第一被告稷山县稷王中学有管理不善的过错，其代理行为并无过错。综上，法院是根据审理查明的事实和认定的证据再依据相关法律规定作出判决，而不是以原告当庭宣读起诉状和增加变更诉讼请求申请书上的主张及陈述的理由或被告的辩称意见为依据。不论卫翔是否当庭宣读原告的增加变更诉讼申请书，均不能改变法院对刘江民的损失数额及各被告过错程度、责任承担的认定，卫翔在代理案件过程中不存在过错，其所在的执业机构山西汾水律师事务所就不应承担过错赔偿责任。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘江民的诉讼请求。 二审中，上诉人刘江民提供2015年7月8日原人身损害赔偿纠纷案件授权委托书。该委托书载明委托权限为：特别授权，有权代为变更、放弃、增加诉讼请求、代为和解、出庭辩论。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,被上诉人汾水律师事务所在接受稷山县法律援助中心指派后对上诉人刘江民进行法律援助，双方之间具有无偿委托合同关系。汾水律师事务所在刘江民与稷王中学、薛建钢等人身损害纠纷一案即（2016）稷民一初字第2015-214号案件审理过程中指派律师卫翔提供法律服务和刘江民的法定代理人刘某共同参与案件审理，在该案审理过程中，刘江民班主任稷王中学教师廉云海的道歉信作为刘江民的证据已向稷山县人民法院提交并载明于（2016）稷民一初字第2015-214号判决之中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定刘某作为刘江民的法定代理人因客观原因不能获取的证据有义务向人民法院书面申请调取，举证责任由刘江民或由出庭的法定代理人刘某承担。再结合刘江民人身损害赔偿纠纷一案授权事项中并未包含代为举证，汾水律师事务所在（2016）稷民一初字第2015-214号案件中不承担举证责任。本案刘江民上诉请求各项损失均为人身损害赔偿项目与委托合同产生的民事责任不存在关联性。（2016）稷民一初字第2015-214号案件人民法院依据案件证据证实的事实和相关法律规定依法进行裁判，裁判结果不受律师事务所的左右，汾水律师事务所在履行无偿委托合同过程中没有故意或重大过失。上诉人刘江民的上诉理由均无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6774元，依法予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邢 明