湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初55号 原告：姚卫红，女，1969年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：杨庭，男，1980年4月2日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80号。 负责人：战胜昌，总经理。 委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。 原告姚卫红与被告杨庭、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚卫红的委托诉讼代理人马清水、被告杨庭、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人付六三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚卫红向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故赔偿造成的损失170451.8元。事实与理由：2019年3月29日，被告杨庭驾驶E59335号重型仓栅式货车在107国道1509公里+200米路段由南往北行驶时，因未确保安全距离行驶，与同向前方由南往北行驶的原告姚卫红驾驶的二轮电动助力车发生相撞，造成原告姚卫红受伤，两车受损的交通事故。经交警事故责任认定被告杨庭负事故主要责任，原告姚卫红负事故次要责任。并查明被告杨庭所驾车辆已在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保交强险和不计免赔第三责任险，因此该公司依合同负有理赔义务，原告此次交通事故各项损失170451.8元，被告应赔偿145561.44元。原告要求被告赔偿，被告以各种理由拒赔。 被告杨庭辩称，对交通事发生的过程及事故责任划分无异议，事故发生后被告被告杨庭垫付给了原告姚卫红5000元，要求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，1、诉讼费、鉴定费保险公司不承担，2、建议按20％核减医保目录以外用药。3、电动车修理费没有提供证据不应计算。4、交通费按住院时间每天4元计算。5、精神损害抚慰金因原告有过错应按3500元计算。6、被保险车辆承担主要责任，保险公司在商业三责险中按70％的比例承担。7、保险公司已垫付医药费10000元，在处理本案过程中应一并处理。 经审理查明，2019年3月29日，被告杨庭驾驶E59335号重型仓栅式货车在107国道1509公里+200米路段由南往北行驶时，因未确保安全距离行驶，与同向前方由南往北行驶的原告姚卫红驾驶的二轮电动助力车发生相撞，造成原告姚卫红受伤，两车受损的交通事故。原告姚卫红受伤后，在岳阳市中医院住院治疗74天，在岳阳市一人民医院住院治疗12天，合计住院86天。2019年12月6日，原告姚卫红的伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，其伤残程度评定为十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。2019年12月14日，岳阳县公安局交通警察大队岳县公交（认）字（2019）第0329号道路交通事故认定书认定：杨庭驾驶车辆未确保安全距离行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定，负事故主要责任；姚卫红驾驶二轮电动助力车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守转变前应当录音减速慢行、伸手示意之规定，负事故次要责任。被告杨庭所驾车辆已在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险，此次事故发生在保险有效期限内。原告姚红卫因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费50350.6元（其中医保外用药为6052.6元），2、误工费14692.8元（120天×44693元/年÷365天），3、护理费10064.4元（60天×61227元/年÷365天），4、住院伙食补助费5160元（86天×60元/天），5、营养费1800元（60天×30元/天），6、伤残赔偿金79684元（39824元/年×20年×10％）7、精神抚慰金4000元，8、交通费1000元，9、法检费2000元，电动车修理费800元（虽未提供发票，但车辆已经受损，酌情认定800元）。合计169551.8元。 另查明，在此次交通事故发生后，被告杨庭已经赔偿原告姚卫红5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司已垫付原告姚红卫医药费10000元。 本院认为，被告杨庭驾驶E59335号重型仓栅式货车与原告姚卫红驾驶的二轮电动助力车（非机动车）发生发生交通事故后，岳阳县公安局交通警察大队作出了岳县公交（认）字（2019）第0329号道路交通事故认定书，认定被告杨庭负事故主要责任，原告姚卫红负事故次要责任，故原告姚卫红要求被告杨庭赔偿因此次交通事故所造成的经济损失的诉讼请求，本院应当予以支持。因本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，按照湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，被告杨庭应对原告姚红卫的损失承担80％的责任，由原告姚红卫自己承担20％的责任。因被告杨庭所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和不计责任免赔商业三者险，故原告姚红卫的损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司按80％的比例承担责任。剩余损失由被告杨庭自己承担，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告姚卫红经济损失154959.36元（其中交强险赔偿120800元、商业险赔偿34159.36元），已赔偿10000元，还应赔偿144959.36元。 二、由被告杨庭赔偿原告姚卫红经济损失6052元，已赔偿5000元，还应赔偿1052元。 上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、杨庭在本判决生效后10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3709元，减半征收1855元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付建军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴 桥 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。 机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 前款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。 第二十四条当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。