广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9214号原告：广州市花都区花城佳思木材加工厂，住所地广州市花都区杨二村存心经济社二队9号，统一社会信用代码92440101L598287373。经营者：傅作件，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：方明、袁倩菁,均系广东正善律师事务所律师。被告：缙云县云昆物资有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道船埠头新村116号，统一社会信用代码91331122MA28J76257。法定代表人：陈小云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴志云,该公司员工。原告广州市花都区花城佳思木材加工厂（以下简称佳思木材厂）诉被告缙云县云昆物资有限公司（以下简称云昆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告佳思木材厂的经营者傅作件及委托诉讼代理人袁倩菁，被告云昆公司的法定代表人陈小云及委托诉讼代理人吴志云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳思木材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款497944元及利息59753元（利息以497944元为基数，从2017年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买木材，累计拖欠原告1693278元。2017年6月23日，被告向原告出具委托书，该委托书载明了中铁三局集团、广东工程建设有限公司、广州地铁白云湖车辆段项目部尚欠被告方木款1920308元，被告委托原告收取上述款项以抵被告所欠原告的货款。2019年1月2日，原被告签订《债权转让协议》，被告同意将中铁三局广东工程建设有限公司的货款债权1195334.4元转让给原告，以抵偿对原告所欠的部分货款。上述债权转让后，被告还欠原告497944元，但截至起诉之日，经原告多次催讨，被告仍未向原告归还款项，原告为维护自身的合法益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求！云昆公司辩称，我方确认与原告的木材买卖关系，我方向原告购买的货物用于中铁三局广东工程建设有限公司建设工程使用，原告直接送货至中铁三局广东工程建设有限公司工地，下单、结算是原、被告之间进行。我方对原告主张的货物单价1450元每立方米、运费都不认可，我方考察过2016年10月广州市场方木交易价格为1320元每立方米，我方和原告协商的单价为每立方米1400元（包含运费），原告也同意并开始按照订单开始送货，但双方没有签订书面买卖合同。关于原告主张的利息，如果符合法律规定我方同意支付。对于原告主张的497944元，我认为应按照单价1400元计算，尚欠原告货款应为357897.6元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳思木材厂、云昆公司存在交易往来，由佳思木材厂向云昆公司提供方木，双方未签订书面买卖合同。佳思木材厂提供了2016年10月19日-2017年4月27日期间销售单、送货单，单据上载明了方木的规格、数量、体积，但未记载单价和金额。上述期间内佳思木材厂共向云昆公司供应方木总计1880.88立方米。佳思木材厂主张双方口头约定的交易单价为1450元/立方米（不含运费）。云昆公司确认已收到佳思木材厂提供的方木1880.88立方米，但主张双方协商的交易单价为1400元/立方米（含运费）。上述交易期间，云昆公司分三笔共向佳思木材厂支付了货款108万元。佳思木材厂自述该货款并无明确对应的供货时间段。2017年6月23日，云昆公司向佳思木材厂出具《委托书》，内容为：“兹有中铁三局集团、广东工程建设有限公司、广州地铁白云湖车辆段项目部，尚欠云昆公司方木款1920308元，因云昆公司今欠方木供应商佳思木材厂此笔货款，特此，全权委托佳思木材厂收取此欠款，抵云昆公司所欠佳思木材厂货款”。庭审中，云昆公司陈述涉案货物系佳思木材厂按照其要求直接送往中铁三局广东工程建设有限公司的工地使用，其需要同时与佳思木材厂、中铁三局广东工程建设有限公司进行对账，其与佳思木材厂签订该《委托书》时，其与中铁三局集团广东工程建设有限公司之间的货款金额尚未确定，因此《委托书》中的金额并非准确金额。佳思木材厂认可《委托书》中的金额并非准确金额。2019年11月2日，云昆公司与佳思木材厂签订《债权转让协议》，约定云昆公司同意将对中铁三局广东工程建设有限公司的货款债权1195334.4元转让给佳思木材厂，以抵偿云昆公司欠佳思木材厂的部分欠款。庭审中，云昆公司陈述1195334.4元是其与中铁三局广东工程建设有限公司进行对账后该公司确认的应支付给云昆公司的方木货款金额，该公司同意云昆公司将该货款债权转让给佳思木材厂，故其与佳思木材厂签订了《债权转让协议》。庭审中，佳思木材厂明确其主张的金额497944元中，货款为451944元（计算方式为：1880.88立方米×1450元-108万元-1195334.4元），运费为46000元，但未提交关于运费的证据。另查明，交易中佳思木材厂按照云昆公司的要求将方木送往中铁三局广东工程建设有限公司白云湖车辆段项目部和广州地铁二十一号线的施工现场，涉案1880.88立方米的方木均送至白云湖车辆段项目部。2017年7月26日，佳思木材厂按照云昆公司的要求将60立方米的方木送往广州地铁二十一号线。次日，云昆公司向佳思木材厂付款84000元。云昆公司称该笔交易中双方按照1400元/立方米（含运费）进行结算且已结算完毕。佳思木材厂则认为该笔货款应为87000元，云昆公司尚未支付完毕，但其未在本案中主张。诉讼中，佳思木材厂、云昆公司均确认涉案方木为“进口辐射松”，但双方均未能提供该类货物的政府定价文件。云昆公司主张该类货物2016-2017年广州市场销售平均价格为1320元/立方米，其向中铁三局广东工程建设有限公司供货价格则为1530元/立方米。因佳思木材厂、云昆公司对涉案货物交易单价不能达成一致意见，为查明案件事实，本院向广州市花都区发展和改革局发出《协助调查函》，对涉案交易期间“进口辐射松”的市场销售平均价格进行调查。该局于2020年4月17日《复函》称，“进口辐射松”的销售单价不属于政府定价目录，本案中价格认定事项不属于该局职责范围。本院认为，云昆公司认可已收到佳思木材厂提供的方木1880.88立方米，本院对该事实予以认定。本案争议的焦点是涉案方木的单价如何确定。佳思木材厂主张单价为1450元/立方米（不含运费），云昆公司主张单价为1400元/立方米（含运费），但双方所举证据均不能证实各自主张的单价，且在诉讼中仍未能就单价如何计算协商一致。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。根据广州市花都区发展和改革局向本院出具的《复函》，涉案货物并不属于政府定价范畴，不能通过政府定价或指导价确定涉案货物的单价。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，佳思木材厂应就其主张的涉案货物单价为1450元/立方米（不含运费）承担举证责任。结合本案情况，双方并未签订书面买卖合同，佳思木材厂主张货物单价为1450元/立方米（不含运费）缺乏合同依据，虽然涉案交易期间内云昆公司曾支付过货款，但并未明确每笔货款对应的供货时间段，不能推定出单价为1450元/立方米。佳思木材厂应对此承担举证不能的责任。从云昆公司向佳思木材厂支付的供往广州地铁二十一号线的60立方米方木的货款84000元的事实来看，单价正好为1400元/立方米，故此，云昆公司主张涉案方木单价为1400元/立方米（含运费）可信性更高，本院予以采信。结合云昆公司已向佳思木材厂供货、付款、结算的情况，本院认定云昆公司尚欠佳思木材厂货款（含运费）为357897.6元（1880.88立方米×1400元-108万元-1195334.4元）。涉案交易发生在2016-2017年，云昆公司至今未结清货款，确实给佳思木材厂造成利息损失，佳思木材厂请求云昆公司支付利息合理合法，但本案中并无证据显示双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项规定，佳思木材厂可随时要求云昆公司支付，但应给予云昆公司必要的准备时间。结合本案，本院认为利息起算时间应调整为起诉之日为宜。同时，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院依法对利息计算标准进行调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告缙云县云昆物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区花城佳思木材加工厂支付货款（含运费）357897.6元及利息（利息以357897.6为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市花都区花城佳思木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，由原告广州市花都区花城佳思木材加工厂负担2813元，被告缙云县云昆物资有限公司负担6563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  张惠芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  庾健敏黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。