wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初100号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人张旗，男，1998年8月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2020年4月15日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉［2020］105号起诉书指控被告人张旗犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人张旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日，被告人张旗酒后、无证驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区振兴大道由北向南行驶。当日21时49分许行驶至振兴大道与农垦花园住宿区路口时，与右转进入农垦花园杨某驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车相撞。造成张旗受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：驾驶人张旗承担该起交通事故的主要责任，驾驶人杨某承担该起交通事故的次要责任。经鉴定：送检的张旗血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为165.841ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张旗违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、被告人身份证复印件、人口基本信息、户口证明、违法犯罪前科查证说明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及照片、血样提取登记表及照片、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及告知书、肇事车速分析司法鉴定意见书及告知书、车辆技术鉴定司法鉴定意见书及告知书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理执法审批表、行政处罚决定书、云南省农村信用社缴款存根、道路交通事故认定书、情况说明、光盘及制作说明、认罪认罚具结书、社区评估意见书、证人杨某的证言、被告人张旗的供述与辩解。被告人张旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭庭审过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。另查明：被告人张旗未取得驾驶证驾驶摩托车的违法行为被普洱市公安局思茅分局交通警察大队罚款人民币五百元，该罚款已缴纳。本院认为，被告人张旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张旗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）（五）项之规定，被告人张旗醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的主要责任，从重处罚；被告人无证驾驶机动车，从重处罚。被告人张旗到案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张旗行政处罚的人民币五百元，应折抵罚金。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。剩余罚金五千五百元，自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇二〇年四月二十八日书记员  王明丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初632号 原告：白大全，男，1967年1月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：朱茂彬，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。 被告：刘钦新，男，1964年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘君，男，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告白大全与被告刘钦新、刘君排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白大全及委托诉讼代理人朱茂彬，被告刘钦新、刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白大全向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，返还原告承包的山林。2．赔偿原告三年经济损失15,000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求二被告拆除铁丝网，并放弃其他诉讼请求。事实和理由：2015年4月10日原告与张山子镇刘谢庄村村委会签订荒山承包合同。2017年2月，二被告在没有经原告允许的情况下，擅自将原告承包的山林南坡两处划归己有，并打桩架铁丝网，养羊、养鸡，已三年有余。请求法院依法裁决。 被告刘钦新辩称，我买原告的房子，我在房子的北边拉了一个网子，距离我的房子有三十多米。我不拆除铁丝网。 被告刘君辩称，2013年我在自家土地上建造房屋几间，养了几只羊，并在屋后的山上用铁丝网围绕，以防家畜损害邻里庄稼。刘谢庄村委从未公示过承包信息，白大全也未向我说过承包事项，原告的荒山承包合同不成立，不具有法律效力，我不存在侵权。 本院经审理认定事实如下，2015年4月10日，原告白大全（乙方）与枣庄市台儿庄区张山子镇刘谢庄村村民委员会（甲方）签订《荒山承包合同》约定，甲方将村北的小京山承包给乙方从事林木种植等生产经营，期限50年，自2015年4月10日至2065年4月10日，承包费每年200元，乙方先付30年租金6,000元。甲方负责人刘钦宏在《荒山承包合同》上签字。原告出示刘钦宏签字的《收款条》显示刘钦宏收承包山林款6,000元。被告刘钦新购买原告在小京山建造的房屋，并在屋后三十多米处拉了铁丝网。被告刘君在其自家土地上建造房屋，并在屋后的小京山上拉了铁丝网。 本院认为，原告持有小京山承包合同，被告刘君虽称原告的合同无效，但并无确凿的证据证实，故二被告在小京山上架设铁丝网侵犯了原告的权益，应予拆除。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告刘钦新、刘君自本判决生效之日起十日内将各自架设在原告白大全所承包的小京山上的铁丝网拆除。 案件受理费88元减半收取44元，由被告刘钦新承担22元、被告刘君承担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 娜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初285号 原告:李俊林，男，1975年6月25日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 被告：王树德，男，1962年10月20日出生，汉族，系个体，住内蒙古自治区。 原告李俊林诉被告王树德买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊林与被告王树德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还欠款本金6675元，利息11508元，合计18183元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告从原告处赊欠农资24510元，约定5月底付清，逾期1.5分利息。期限届满，被告没有偿还欠款，2018年3月2日，被告偿还20000元，剩余6675元尚未偿还。原告多次向被告催要无果，为了维护合法权益诉至人民法院。 被告辩称，一、2016年4月27日，答辩人从被答辩人处购买化肥赊账24510元，并向被答辩人出具欠款单，欠款人处答辩人签字确认，双方口头约定待答辩人秋收出售产品后向被答辩人支付欠款，未约定支付利息。2017年3月答辩人向被答辩人支付20000元，剩余4510元尚未支付，2095元是被答辩人在答辩人不知情的情况下私自填写，答辩人不予认可；二、双方未约定还款期限和1.5分利息，现被答辩人主张月息1.5分，给答辩人造成经济压力。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明，2016年4月27日，被告与原告签订《欠款单》一份，内容载明“2016年4月27日，欠款单位：七连，归还日期：5月底付清，逾期1.5分利息，欠款名称：化肥种子款，欠款金额：24510元+2095元，领导批示意见：5月31日欠草甘磷7瓶70元，欠款人：王树德”。之后被告向原告偿还欠款20000元，剩余6675元尚未偿还。原告遂于2020年01月16日向本院提起诉讼：一、请求依法判令被告立即偿还欠款本金6675元，利息11508元，合计18183元；二、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告庭审出示的《欠款单》一份及原被告的庭审陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告是出卖人，被告是买受人，原告履行了交付化肥、种子的义务，被告未向原告支付化肥、种子的价款义务已构成违约，应承担向原告偿还欠款的民事法律责任。原告主张被告偿还欠款6675元，被告认可欠款4510元，不认可2095元，开庭审理过程中请求对欠条中“+2095”上的指印申请鉴定，于2020年4月27日被告撤回对指印鉴定申请。故原告要求被告支付欠款6675元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息11508元的诉求，被告不予认可，本案中的欠款单是由于原被告双方买卖化肥、种子而形成，属于买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，欠款单中约定逾期1.5分利息，而不是逾期付款违约金，现原告主张利息11508元，而不是主张赔偿逾期付款损失，故本院依法不予以支持利息11508元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下： 被告王树德于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李俊林支付欠款6675元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.29元，由原告负担102.29元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王  婷  婷
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1141号 原告：尹福强，男，1988年8月2日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：刘凯，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省青州市。 原告尹福强与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尹福强的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告以急需资金为由向我借款30000元，我通过银行向被告转款，后被告向我出具借条一份，后经追要被告拒不支付，现故此诉至法院，望判如所请。 被告刘凯未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下，2019年12月28日，被告刘凯向原告尹福强借款30000元，同日原告通过网上银行转账的方式交付被告刘凯30000元。2019年12月30日，被告就上述借款为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该借款经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘凯向原告借款，原告已经将借款30000元交付被告，原告尹福强与被告刘凯之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的借条、网上转账记录，被告刘凯尚欠原告尹福强借款本金30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告刘凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘凯于本判决生效之日起十日内偿还原告尹福强借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，均由被告刘凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年四月二十七日                                                                              法官助理冀莹                                                                              书记员 司书珍
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初909号 原告：余晶晶，女，1983年3月生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市小苹果培训中心有限公司，统一社会信用代码91321102MA1YARP310，住所地江苏省镇江市京口区青云门46号-1。 法定代表人：张义刚。 原告余晶晶于2019年4月8日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：要求被告发放拖欠原告2019年12月及2020年1月的工资合计3010元。本院依法适用小额诉讼程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，镇江市小苹果培训中心有限公司于2020年3月11日书面确认欠余晶晶2019年12月及2020年1月的工资合计3010元。镇江市小苹果培训中心有限公司至今未支付。本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告镇江市小苹果培训中心有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告余晶晶3010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告镇江市小苹果培训中心有限公司负担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 许 蓓 二〇二〇年四月二十八日 书记员 顾是奕
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初300号原告：张步祥，男，汉族，1940年4月生，住镇江市。委托诉讼代理人：张玉龙（系原告之子），男，汉族，1972年9月生，住镇江市。被告：鲍华宇，男，汉族，1995年4月生，住镇江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市中山东路19号，统一社会信用代码：91321100735709280W。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照华，该公司职员。第三人：中国人民解放军东部战区总医院镇江医疗区，住所地：镇江市中山,统一社会信用代码：12321100468663440G。法定代表人：何咸兵，该院院长。诉讼委托代理人：王海云，该院护士长。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼,统一社会信用代码：913211005580416377。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司职员。原告张步祥与被告鲍华宇、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：太平洋财险）、第三人中国人民解放军东部战区总医院镇江医疗区（以下简称：战区医院）紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称：紫金财险）、机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告张步祥、被告鲍华宇、太平洋财险的委托诉讼代理人黄照华、第三人战区医院的委托诉讼代理人王海云、紫金财险的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步祥的诉讼请求为：判令被告赔偿我方医疗费267967.22元。事实和理由：2019年9月8日7时28分许，被告鲍华宇驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江市竹林路行驶至人防局附近时，因操作不当撞上行人即原告张步祥，致原告张步祥受伤。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告鲍华宇辩称：我垫付医疗费44387.14元，被告太平洋财险已经理赔给我了。被告太平洋财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司已赔付医疗费89000元，并要求扣除10%的非医保用药；3、我司不承担诉讼费、鉴定费。第三人战区医院述称：2019年10月16日-2020年3月18日，原告张步祥已发生医疗费263167.22元，其中，原告支付5000元，第三人紫金财险支付26980.22元，尚欠231187元。第三人紫金财险述称：事故发生后，我司已垫付医疗费26980.22元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年9月8日7时28分许，被告鲍华宇驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江市竹林路行驶至人防局附近路段时，因操作不当，撞上行人即原告张步祥，致张步祥受伤，车辆受损。事故发生后，原告张步祥即被送往镇江市第四人民医院治疗，后于2019年10月16日转入战区医院。截止2020年3月18日，原告共发生医疗费263167.22元，其中，原告支付医疗费5000元，第三人紫金财险垫付医疗费26980.22元，尚欠第三人战区医院医疗费231187元。2020年3月16日，原告张步祥支付4800元购买人血白蛋白。2、2019年9月10日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告鲍华宇承担事故的全部责任，原告张步祥不承担事故责任。3、苏Ｌ×××××小型普通客车所有人为被告鲍华宇，该车在被告太平洋财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费267967.22元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告鲍华宇承担事故的全部责任，故由被告鲍华宇承担全部赔偿责任。对于被告太平洋财险辩称扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：医疗费267967.22元，有票据支持，本院予以确认，基于被告太平洋财险已赔付完毕，故该部分损失，由被告鲍华宇承担。因被告鲍华宇与被告太平洋财险存在有效的商业三责险合同，故该部分损失，由被告太平洋财险承担。原告的损失，由被告太平洋财险赔偿267967.22元。因原告尚欠第三人战区医院医疗费231187元，且第三人紫金财险垫付医疗费26980.22元，故被告太平洋财险应返还第三人紫金财险垫付款26980.22元，支付第三人战区医院医疗费231187元，将其余赔偿款9800元直接支付原告。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张步祥医疗费9800元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司26980.22元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付第三人中国人民解放军东部战区总医院镇江医疗区医疗费231187元。案件受理费减半收取计920元，由被告鲍华宇承担（原告张步祥已预交案件受理费，被告鲍华宇应将负担的费用直接给付原告张步祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二〇年四月七日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1363号 原告：山东利华肉类食品有限公司，住所地山东省沂南县澳柯玛大道东段（辛集工业园）。 法定代表人：潘兴国，经理。 委托诉讼代理人：王立玉，沂南传明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高长磊，公司员工。 被告：谭庆亮，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告山东利华肉类食品有限公司（以下简称利华食品公司）与被告谭庆亮养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利华食品公司的委托诉讼代理人王立玉、高长磊，被告谭庆亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利华食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款719,586元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月20日，原告与被告签订肉鸡养殖合同，合同约定由原告提供鸡苗、饲料、药品，待养殖成品后，由原告统一收购。经双方按照合同结算后，被告一共拖欠原告719,586元，并由被告书写欠条。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 谭庆亮辩称，对原告所诉欠款数额无异议，原告延期杀鸡给被告造成损失30万元，如果原告承担该部分损失，则被告同意支付剩余40余万元。按照正常的养殖回收惯例，一般在养殖的第43天开始宰杀成鸡，因为受疫情影响，原告公司未复工，导致宰杀的时间拖延了10天，给被告造成了饲料、药费、成鸡死亡以及人工管理费的损失，这些损失应当由双方共担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月28日，利华食品公司与谭庆亮签订肉鸡养殖合同，合同期限自2019年10月28日至2019年12月18日，期间由利华食品公司提供鸡苗76,000只交由谭庆亮养殖，公司一并提供饲料、兽药及技术指导等，到期回收成品毛鸡。2019年12月21日，经双方结算，谭庆亮就所欠款项向利华食品公司出具借条一份，载明借到现金200,000元，于2020年5月20日前还清。2019年12月20日，双方再次签订肉鸡养殖合同，合同期限自2019年12月20日至2020年2月10日，期间由利华食品公司提供鸡苗78,500只交由谭庆亮养殖，公司提供饲料、兽药及技术指导等，到期回收成品毛鸡。后经结算，谭庆亮尚欠利华食品公司鸡苗、兽药及饲料款共计519,586元。谭庆亮对以上两笔欠款数额无异议，但认为利华食品公司拖延宰杀毛鸡给己方造成了损失300,000元，应由利华食品公司承担。后双方协商未果，利华食品公司具状诉至本院，因此成诉。 本院认为，养殖回收合同是指一方提供种苗产品、养殖饲料以及技术指导等，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养，成品由对方保价回收的合同。本案中，利华食品公司与谭庆亮签订的两份肉鸡养殖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方于2019年10月18日签订的肉鸡养殖合同，经双方结算，谭庆亮以出具借条的方式对债务200,000元予以确认，并确定了债务履行期限届满日为2020年5月20日，现在该笔债务尚未到期，对此本案不予处理，利华食品公司可以在债务履行期限届满后再行主张。 利华食品公司与谭庆亮在2019年12月20日签订的肉鸡养殖合同，经结算谭庆亮对欠款数额519,586元无异议，但辩称利华食品公司拖延10天宰杀毛鸡，期间毛鸡大量死亡，给自己造成了经济损失，要求利华食品公司承担损失300,000元。对此本院认为，首先，双方在合同中约定的履行期限为2019年12月20日至2020年2月10日，而根据双方确认的时间，毛鸡的宰杀时间为2020年2月7日至8日，并未超出双方合同约定的期限，利华食品公司并未违约；其次，根据谭庆亮的陈述，在2020年2月2日至3日间毛鸡出现了大量死亡，但毛鸡的存活与否，既取决于鸡苗的质量、兽药的效果和技术保障等因素，也与养殖户的养殖场所、养殖经验、人力投入有关，谭庆亮将损失原因仅归结为利华食品公司拖延宰杀欠妥，同时，谭庆亮并未提供证据证实毛鸡死亡的事实、死亡的数量以及其他损失的具体数额，故本院不予采信；最后，为防控新冠××疫情，保护人民群众的身体健康和生命安全，政府和社会各界采取了相应的疫情防控措施，疫情防控期间，单位不予复工，对各方当事人均造成了一定的影响。本案依谭庆亮所述，利华食品公司按惯例应在2020年1月31日（正月初七）宰杀毛鸡，期间利华食品公司因疫情未复工，给其造成损失，本院认为疫情对利华食品公司来说系不能预见、不能避免并不能克服的情况，谭庆亮的损失并非利华食品公司故意拖延宰杀所致，不能据此加重利华食品公司的责任。养殖回收合同的双方均有获取养殖利润的权利，也有分担养殖风险的义务，本院综合考量合同的履行情况，根据公平原则及原因与责任相比例的原则，确定由谭庆亮向利华食品公司支付养殖欠款415,668.8元（519,586元×80%），其余由利华食品公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条、第二百零六条规定，判决如下： 一、谭庆亮于本判决生效后五日内支付山东利华肉类食品有限公司养殖欠款415,668.8元； 二、驳回山东利华肉类食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,996元，减半收取计5,498元，由山东利华肉类食品有限公司负担2,322元，谭庆亮负担3,176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇二〇年四月十六日 法官助理  谢明迪 书记员  皮忠辉
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初3007号原告：杨万录，男，1973年10月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告：张燕，女，1983年2月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告杨万录与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告杨万录于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨万录撤诉。案件受理费2684.64元，减半收1342元，由杨万录负担。审判员 葛    魏二〇二〇年四月十四日书记员 ???吕林珂
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1376号原告：许建中，男，1955年5月13日出生，汉族，住山西省太原市。原告：吴素琴，女，1955年4月23日出生，汉族，住山西省太原市。二原告共同委托诉讼代理人：卫索实、刘仕宽，山西法自诚律师事务所律师。被告：董乐平，男，1945年12月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：尹娟、张晓斌，山西德昭律师事务所律师。被告：张凤英，女，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：靳秀秀，山西德昭律师事务所律师。原告许建中、吴素琴与被告董乐平、张凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建中和吴素琴的委托诉讼代理人卫索实、刘仕宽、被告董乐平的委托诉讼代理人尹娟、张晓斌，被告张凤英的委托诉讼代理人靳秀秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许建中、吴素琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将位于太原市并州南路108号煤科院三营盘院区七号楼四单元十二号房屋交付给原告，并办理房屋过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2006年4月13日，原告与被告签订《房屋转让协议书》，协议约定被告将位于太原市并州南路108号煤科院三营盘院区七号楼四单元十二号的房屋连同地下室以人民币20万元的价格转让给原告，并约定被告全力配合办理过户手续，书面承诺将该房屋连同地下室交由原告许建中全权处置。协议签订后，原告当即将购房款全额交付被告，被告随即向原告出具收据予以确认。随后被告将该套房屋的所有权及购房收据原件全部交付给原告，以确认森房屋买卖的真实意思表示，且房屋买卖行为已经完成。其后，原告多次要求被告将该房屋办理过户，但被告一直推诿，拒不履行约定义务。被告拒不交付房屋与配合办理过户登记的行为已严重损害原告的合法权益，并造成原告巨大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。被告抗辩董乐平、张凤英抗辩，1.原告吴素琴并未再起诉状上签名捺印，且委托手续也是由许建中代签，对原告吴素琴的起诉存疑；2.许建中起诉答辩人房屋买卖合同构成重复起诉，请求法院裁定驳回原告的起诉；3.本案构成虚假诉讼，建议贵院将本案移交相关机关处理。经本院审理查明，2006年4月13日，原、被告双方签订了《房屋转让协议书》，约定甲方董乐平将煤科院三营盘院区七号楼四单元十二号房屋一套连同地下室转让给乙方徐建中，价款为人民币20万元；乙方将20万元一次性打入甲方工行卡（卡号×××）。同日被告作为委托人与原告作为受托人签订了委托书，约定董乐平愿意将案涉房屋交由许建中先生全权处置。受托人处有二原告签名，委托人处有二被告签名。被告抗辩原、被告双方在签订上述《房屋转让协议》后，于2006年4月17日还签订了一份《还款协议》，协议中约定，董乐平于2006年4月13日向许建中借款20万元，董乐平已收到许建中现金；董乐平在未归还上述借款之前，许建中可无偿使用案涉房屋直至董乐平归还上述借款。同日，双方对该协议还进行了公证。签订上述两份协议后，许建中一直实际居住、使用案涉房屋。直至2019年7月22日，董乐平作为原告将许建中作为被告起诉至小店法院，要求返还本案案涉房屋。本院于2019年8月15日作出（2019）晋0105民初6507号民事判决书，判决董乐平归还许建中借款20万，许建中返还董乐平案涉房屋。判决生效后，被告董乐平于2019年9月5日归还了许建中20万元，原告许建中将房屋实际归还给了被告董乐平。庭审中，原告出示了被告董乐平于2006年4月17日出具的借条一份，原告2006年4月17日出借给了被告董乐平20万元，原告认为（2019）晋0105民初6507号中借款的20万元与本案无关，该案已经审理完毕。现原告向被告主张权利是基于2006年4月13日双方签订的《房屋转让协议》，原告于当日支付了董乐平房款，董乐平于2006年4月13日出具的收据，并载明收到煤科院七号楼四单元十二号房屋地下室价款。原、被告双方之间为房屋买卖合同关系。原告主张其有经济能力，于2006年4月13日和4月17日分别向被告出借了20万元。另，本案的起诉状中没有原告吴素琴的签名捺印。代理人陈述，吴素琴的诉讼委托授权手续，也是由原告许建中代签的吴素琴名字。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，《房屋转让协议》《委托书》，案涉房屋房产证、收据、中国工商银行储蓄存款利息清单，被告提供的（2006）晋中证民字第243号公证书、还款协议、太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6507号民事判决书、中国农业银行超级柜台客户回执，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为本案诉讼是否构成重复起诉，原告的诉讼请求应否予以支持。首先，对于原告吴素琴的身份问题。吴素琴并未在起诉状和授权委托书上签名捺印，本院对吴素琴的原告主体资格不予认可。其次，对于本案争议焦点问题。2006年4月13日原、被告双方签订了《房屋转让协议》，2006年4月17日，原、被告双方又签订了一份《还款协议》。从《还款协议》的内容可以看出，该份协议已经对上一份《房屋转让协议》的内容涉及的房款、房屋所有权进行了重新约定。即被告董乐平于2006年4月13日收到的购房款转变为借款；对于房屋的约定，由原来的买卖合同中的标的物转变为还款协议中原告许建中无偿使用的抵押物。虽然在《还款协议》签订当天，被告董乐平当庭又出具一份借条，载明借款20万，但原告并无相关证据佐证实际又出借给被告20万元。该借条载明的借款金额仍是指向2006年4月13日支付的购房款，即本案只存在一笔款项。同时，20万元借款没有约定利息，可以和还款协议中无偿使用房屋相印证。本院（2019）晋0105民初6507号民事判决书判决董乐平归还借款20万，许建中返还案涉房屋。双方均服判，且已实际履行完毕。对于双方之间的纠纷已经全部解决完毕。现原告提起本案诉讼，虽然原告以夫妻名义起诉被告夫妻，仍应视为和前诉中当事人相同。从诉讼对象分析，两案诉讼的实质均是主张案涉房屋的所有权。原告提起本次诉讼，目的就是要否定（2019）晋0105民初6507号案件的裁判结果。因此，本院认为原告的本次起诉，违反了一事不再理的原则，构成了重复起诉，应按照相关法律规定，驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告许建中的起诉。案件受理费已减半收取5400元（原告已预交），全部退回原告许建中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 陈立民 二〇二〇年四月二十日法官助理 曹淳博书 记 员 樊晓丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢116号 申请执行人：张胜礼，男，汉族，1966年8月30日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：杨志慧，女，汉族，1967年10月7日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：915050070966631XK，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号。 本院在执行张胜礼、杨志慧与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的银行存款49817.43元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈延华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈先尧
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执328号申请执行人：余某某被执行人：株洲某某餐饮有限公司、唐某本院在执行申请执行人余某某申请株洲某某餐饮有限公司、唐某买卖合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行法律文书所确定的义务，经本院强制执行，对被执行人株洲某某餐饮有限公司的银行账户进行了划拨措施，执行到位金额36141元，申请人某某授权其代理人徐某某已领取该款，现该案已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执 行 员 张永勇二〇二〇年四月十六日法官助理 曾和平书 记 员 徐利波
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0703执452号之一 申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社,住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号,统一社会信用代码913507841571436757。 负责人:邹定红,主任。 委托诉讼代理人：滕建雄，南平市建阳区农村信用合作联社工作人员。 被执行人：施斌,女,1978年4月5日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:林锦铭,男,1979年4月29日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:吴永平,男,1979年6月18日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:施炳坤,男,1948年8月11日出生,汉族,住南平市建阳区。 被执行人:刘咸秀,女,1953年6月7日出生,汉族,住址南平市建阳区。 本院在执行××人南平市××区农村信用合作联社童游信用社与被执行人施斌、林锦铭、吴永平、施炳坤、刘咸秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇二〇年四月二十三日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3951号 申请执行人：陆畅言，男，1959年7月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：盛小红，男，1969年9月15日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人陆畅言与被执行人盛小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆畅言向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金13000元，支付违约金2000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年3月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3951号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱益清
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执218号申请执行人：赵树林，男，1961年12月19日出生，住新疆省尉犁县。委托诉讼代理人：李小平，四川竹海律师事务所，职业证号151152012105821172。被执行人：杨昌书，男，1965年3月25日出生，汉族，住宜宾市叙州区蕨溪镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初3523号民事判决书，于2020年1月8日立案受理申请执行人赵树林申请执行杨昌书民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还申请人借款本金42000元；2.支付申请人利息7560元；3.支付申请人垫交的诉讼费1039元；4.被执行人承担本案执行费。在执行过程中：一、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2019年1月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，并网格委托被执行人所在村委会调查其财产状况，未发现可供执行的财产线索。三、本院分别于2020年2月28日、2020年4月3日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年4月3日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年四月十五日书记员  刘 欢
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初521号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，社会统一信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，董事长。 委托诉讼代理人：胡志强，该行职员，特别授权。 委托诉讼代理人：宋超，该行职员，特别授权。 被告：李金健，男。 被告：李有旺，男。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告李金健、李有旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡志强、宋超，被告李有旺到庭参加诉讼，被告李金健经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金健、李有旺偿还原告贷款本金30000及利息(截止起诉之日利息为18131.73元)；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，被告李金健以经营家具公司为由向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司古县支行借小额农户贷款30000元，合同约定贷款年利率为10.455%，结算方式为按季结息，借款到期日为2016年7月22日，借款方式为信用。该贷款至贷款合同到期也未归还本金，系借款合同违约行为。截止到2020年3月4日，李金健尚欠原告借款本金30000元及利息18131.73元。被告李有旺与被告李金健系父子关系，在借款时其父李有旺签署共同还款承诺书，此款与其父共同承担，被告李有旺应共同偿还借款。经原告工作人员多次催收，被告李金健、李有旺推诿，拒不交息与归还本金。为了维护债权人的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李金健未答辩。 被告李有旺辩称，被告有治疗脑梗等证据，家庭生活困难，没办法还钱，住的房子都是国家帮被告建的。 原告为支持其诉请向法院提供如下证据：借款凭证一份，借款申请书一份，共同还款承诺书，小额借款合同，两被告的身份证和户口本复印件，李金健存款账号复印件，证明被告李金健向原告借款3万元，原告已履行了出借义务，被告李有旺签订了共同还款承诺书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月23日，被告李金健以经营家具公司为由向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司古县支行借小额农户贷款30000元，合同约定贷款年利率为10.455%，结算方式为按季结息，借款到期日为2016年7月22日，借款方式为信用。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。借款时，被告李有旺与原告江西永丰农村商业银行股份有限公司古县支行签订了一份共同还款承诺书，本人与借款人李金健系父子关系，借款人于2014年7月23日在永丰县古县农村信用社申请借款30000元，并与贵社签订了借款合同。本人已完全了解合同文本内容，愿意承担该合同项下所有借款的共同还款责任，并保证在贷款本息未还清之前不以任何理由拒绝履行还款义务。借款后，被告支付借款利息至2014年12月21日止，未归还本金。2019年2月12日，原告向被告李金健发出催款催收通知书，并由罗年英代为签收。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告李金健的借款合同及原告江西永丰农村商业银行股份有限公司依法成立，当事人均应恪守。借款合同约定借款期限为2014年7月23日起至2016年7月22日，借款期限内的利率应按年利率10.455%计算，自2016年7月23日该借款逾期，其利率应按年利率15.6825%计算。被告李金健未按约定还款付息，其行为已构成违约，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司主张被告李金健偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告李有旺是否承担责任的问题，我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告李有旺之间的共同还款承诺书约定保证在贷款本息未还清之前不以任何理由拒绝履行还款义务，该承诺书对保证方式没有约定，应为连带责任保证。我国担保法规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李有旺保证在贷款本息未还清之前不以任何理由拒绝履行还款义务，未约定保证期间。主债务到期时间为2016年7月22日，原告未在该主债务到期后六个月内主张权利。保证人免除保证责任。因此，被告李有旺的保证责任因原告未及时主张权利而免除。被告李金健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李金健于本判决生效之日起三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年12月21日起至2016年7月22日按年利率10.455%计算，自2016年7月23日起按年利率15.6825%计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元（原告已预交），由被告李金健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人约定按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执5456号 申请执行人：无锡市万事达液压气动成套厂，住所地无锡市滨湖区，统一社会信用代码9132021170355873XC。 投资人：杨琳瑜，厂长。 被执行人：中冶东方江苏重工有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181695537276D。 法定代表人：朱旭东，该公司总经理。 申请执行人无锡市万事达液压气动成套厂与被执行人中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏1181民初7562号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付33710元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年10月24日立案受理。 经查，2019年10月16日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未向本院申报其财产，但未履行义务。 2019年10月25日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息等。2020年2月6日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月28日依法向被执行人邱树平发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2020年4月10日，本院依法作出对被执行人中冶东方江苏重工有限公司法定代表人朱旭东司法拘留十五日及罚款5000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。2020年4月10日，本院“围猎老赖”凌晨集中执行活动到被执行人住所地查找其法定代表人朱旭东的下落，也未发现其下落。 2019年10月30日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，其名下位于丹阳市丹北镇后巷飞达村的房地产有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2019年11月8日至2022年11月7日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 2020年4月14日，本院通过执行告知的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1181民初7562号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇二〇年四月十六日 书记员 徐 白
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初1278号 原告：卢艳，女，1975年4月26日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：刘刚，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住平南县。 原告卢艳与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告卢艳于2020年4月27日向本院申请撤回对被告刘刚的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告刘刚的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢艳撤回对刘刚的起诉。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执10078号之一申请执行人：周春敏，女，1942年6月23日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人：应海平，男，1966年11月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人：徐海娥，女，1969年5月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：孔海生，男，1991年2月6日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：武园，女，1990年1月6日出生汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被执行人：徐朝平，男，1981年7月21日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在执行申请执行人周春敏、应海平、徐海娥与被执行人孔海生、武园、徐朝平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孔海生、武园、徐朝平应支付申请执行人周春敏、应海平、徐海娥执行款255178元及利息。执行中，查封被执行人孔海生名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年四月二十四日代书记员 毛忆梦
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初159号之一原告:王浩,男,1980年7月7日出生,汉族,住江苏省邳州市。身份信息32038219800707913X。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告:安徽族路建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口东北天润大厦1511室,统一社会信用代码91340100597057340J。法定代表人:潘维红,经理。委托代理人洪波,安徽端维律师事务所律师委托代理人王丽阳,安徽端维律师事务所律师被告:肥东县交通运输局,住所地安徽省肥东县店埠镇站北路综合办公楼。法定代表人:徐斌,局长。委托代理人：程源，北京盈科（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告王浩与被告许良、安徽族路建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告已于2020年3月20日与被告许良达成调解协议,被告许良已按该协议约定的内容履行完毕,原告于2020年3月26日向本院申请，要求撤回对被告安徽族路建筑工程有限公司、肥东县交通运输局的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王浩撤回对被告安徽族路建筑工程有限公司、肥东县交通运输局的起诉。本案受理费2744元已在（2020）皖0122民初159号民事调解书中作出安排。审 判 员  钟   成   胜二〇二〇年四月一日法官助理  夏梦书记员崔雯倩
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执14号申请执行人：史某，住址：河北省石家庄市。被执行人：姬某，住址：山西省石楼县。本院在执行史某依据珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2276号裁决书申请执行姬某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中查明，珠仲金字（2019）第2276号裁决书认定，2017年12月8日，李宏伟（原出借人）为甲方与姬某（借款人）为乙方通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财APP平台在线签订《借款协议》。协议约定，姬某通过趣生财APP向李宏伟借款人民币6000元，借款开始日期为2017年12月8日，借款到期日为2017年12月23日，借款期限为15日，同时约定了相关借款利率及逾期利率。协议还约定，若姬某未能按时还款，由第三方代偿的，则无论原出借人与代偿人是否签订债权转让协议，代偿人均视为债权受让人。协议签订当日，被执行人姬某通过趣生财APP取现5520元，其到期未偿还，申请执行人于2017年12月23日向原出借人李宏伟垫付本息共计6027元。2018年12月27日，申请执行人史某与被执行人姬某达成《仲裁补充协议书》，约定申请执行人基于债权转让受让本协议债权人的权利。双方就争议解决事项重新约定与协议有关的任何争议，均提交珠海仲裁委员会，按照其《互联网金融仲裁规则》仲裁解决。珠海仲裁委员会于2019年5月31日受理了本案，并于2019年9月4日作出上述仲裁裁决书。本院另查明，趣生财钱包是易联汇华（北京）科技有限公司运营的线上网络借贷信息中介服务平台，该公司属于科技推广和应用服务行业，其经营范围为技术推广服务等，不包含金融借贷业务。作为自然人的史某、李宏伟亦不具有从事金融业务的资质。本院还查明，易联汇华（北京）科技有限公司通过趣生财钱包平台吸收资金，并向众多不特定的社会公众发放贷款。当预设情形出现，原出借人即将债权转让，受让人通过珠海仲裁委员会进行网络仲裁，向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额利息和迟延履行期间加倍债务利息。据不完全统计，2019年以来，本院立案执行的以史某为申请执行人的同类案件多达50余起。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中易联汇华（北京）科技有限公司及出借人李宏伟、申请执行人史某违反国家规定，未经监管部门批准或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益。人民法院执行该裁决，将会对市场主体做出错误引导，导致非法金融业务合法化，并违背社会公共利益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，应裁定如下：一、不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2276号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷 二〇二〇年四月二十八日书记员 车 唯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执520号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：黄启城，男，汉族，住江西省九江市九江县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初3644号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人黄启城发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人黄启城的财产在52410.44元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初683号 上海金鸿喜进出口贸易有限公司： 我院已经受理原告山东鑫海矿业技术装备股份有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你在诉讼进程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第49条、第50条、第51条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交我院民事庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、举证须知：你的所有证据应提交原件、原物，于开庭前准备齐全，并在开庭时出示、质证；如举不出证据将有可能承担对自己不利的后果；证据不得伪造、隐匿、毁灭，不得指使、贿买他人作伪证，否则将承担法律责任。 五、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签章的授权委托书；委托人为法人或者其他组织的，授权委托书除加盖单位公章外，须由法定代表人或者负责人签名。被委托的诉讼代理人应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第58条规定的范围；授权委托书应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第59条的规定载明委托事项和权限。 六、你应当如实提供确切的送达地址，并填写送达地址确认书送交我院。你若拒绝提供，将根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》承担不利后果。 特别提示：根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，我院将在裁判文书生效之日起三十日内在互联网公布裁判文书内容，你如有正当理由请求不在互联网公布的，可以在案件审理期间向本案审判长或承办法官提交书面申请，至迟应当在收到裁判文书之日起三日内提交书面申请，不提交或逾期提交的视为同意。 （院印） 二〇二〇年四月二十日 附：《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。 当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。 当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执377号 申请执行人：李志安，男，汉族，1939年12月1日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执377号李志安申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金30000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付14144.26元，尚未执行到位标的为15855.74元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢仕贵
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初699号原告：贺国武，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，现住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为申请强制执行，领取执行款项等权利。被告：刘志成，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告贺国武与被告刘志成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判，于2020年4月1日在本院公开开庭进行了审理。书记员抄羽担任庭审记录。原告贺国武及其诉讼代理人曹艳红到庭参加本案诉讼，被告刘志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺国武向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还其拖欠原告的货款本金29000元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日至实际还清之日止资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间存在长期的买卖合同关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区铺面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2016年12月11日，经原、被告双方进行对账结算，被告累计尚欠原告货款3万元，被告当即向原告出具了一张借条，认可欠付原告货款3万元。但自双方对账结算后至今，被告除向原告偿还过1000元外，就再未支付过。原告多次催要未果，特诉至法院。被告刘志成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。经审理查明，原告系个体工商户，自2015年2月17日起在株洲市芦淞区门面经营布匹销售，字号为芦淞区水平布行。被告自2016年2月起在原告门店购买布匹，赊欠货款。2016年12月11日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到水平布行布款叁万元整（30000元）。2016年12月18日，被告向原告偿还货款1000元，后未再支付拖欠货款。原告经多次催要未果，遂酿成本案纠纷。以上事实，有原告庭审陈述，以及经本院认证的原告提供的原、被告身份信息、欠条以及证明为证，上述证据形成完整的证据链，本院依法予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的审查重点为：1.被告是否拖欠29000元货款，2.原告是否有权要求被告支付利息。本案中，原、被告双方之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条为据，本院依法予以确认。经原、被告双方对账确认，截止2016年12月11日，尚欠原告货款30000元，后被告还款1000元，至今尚欠29000元货款。合法的买卖合同关系受法律保护，被告理应在收到货物结算后支付货款，其届期未支付的行为，属于违约，应承担继续支付货款的法律责任，故对于原告方要求被告偿还拖欠货款29000元的诉请，本院予以支持。至于逾期支付货款的损失，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，因原、被告未对逾期付款利息进行约定，故被告应自原告起诉之次日即2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金。被告刘志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘志成于本判决生效后三日内向原告贺国武支付拖欠的货款29000元及资金占用期间的利息（以29000元为基数，自2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至货款付清之日止）；二、驳回原告贺国武的其他诉讼请求。本案案件受理费526，减半收取263元，公告费560元，合计823元，由被告刘志成负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇二〇年四月二日法官助理尹杰书记员抄羽附本案适用法律条文内容如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1772号之二 原告：王金玲，男，1957年9月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林丽君、林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：江美法，男，1959年1月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：江玲友，男，1965年4月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡云素，女，1966年2月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡永伟，男，1983年8月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈福青，男，1971年10月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：江志明，男，1968年10月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：江于财，男，1963年7月10日出生，汉族，住温岭。 被告：江明道，男，1950年2月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：林建国，男，1963年2月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：胡妹生，男，1957年10月28日出生，汉族，住温岭市。 被告江铃友、蔡云素、陈福青、江志明、胡妹生共同委托诉讼代理人：江君华、林旭方，浙江明权律师事务所律师。 原告王金玲与被告江美法、江玲友、蔡云素、蔡永伟、陈福青、江志明、江于财、江明道、林建国、胡妹生清算责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，经原告申请，本院依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序于2019年6月5日公开开庭审理。原告王金玲及其委托诉讼代理人林小平，被告江玲友、蔡云素、陈福青、江志明、胡妹生共同委托诉讼代理人江君华、林旭方到庭参加诉讼，被告江美法、蔡永伟、江于财、江明道、林建国未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年8月1日转为普通程序继续审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王金玲及其委托诉讼代理人林丽君，被告江玲友、蔡云素、陈福青、江志明、胡妹生共同委托诉讼代理人江君华、林旭方到庭参加诉讼，被告江美法、蔡永伟、江于财、江明道、林建国未到庭参加诉讼。经批准，本案延长审理期限四个月。 原告王金玲向本院提出诉讼请求：1.请依法判令十被告对温岭市苍龙新型墙体材料有限公司（以下简称苍龙公司）所欠原告本息1033462.22元承担连带清偿责任，并立即予以支付。2.依法判令十被告支付（2016）浙1081民初1146号民事判决书中的加倍支付给原告迟延履行期间的债务利息。3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令十被告对苍龙公司所欠原告截止2018年8月12日的本息1033462.22元及2018年8月13日之后的利息（其中本金50万元按月利率1.3%从2018年8月13日起计算至实际偿还之日止，其中239560元按银行同期同档次贷款基准利率从2018年8月13日计算至实际偿还之日止）承担连带清楚责任，并立即予以支付。事实与理由：十被告系苍龙公司的股东。2018年6月14日，瞿红兵申请对苍龙公司进行破产清算，台州市中级人民法院于2018年8月13日裁定受理了瞿红兵对苍龙公司的破产清算申请，并指定由温岭市人民法院审理。同时指定浙江台温律师事务所担任管理人。2018年12月11日，温岭人民法院作出（2018）浙1081破15号民事裁定书，裁定确认原告债权金额为1033462.22元。但因苍龙公司法定代表人以及苍龙公司股东拒不履行法定义务，未向管理人提交苍龙公司的实际财产状况、账册及文书等材料，导致苍龙公司的财产状况及债权债务无法查清，故温岭人民法院作出（2018）浙1081破15号之一民事裁定书，宣告苍龙公司破产，并终结苍龙公司破产程序。原告认为，被告作为苍龙公司的股东，因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，导致无法进行清算，其行为严重损害了原告的合法权益，被告应当对公司的债务承担连带清偿责任。 被告江铃友、蔡云素、陈福青、江志明、胡妹生辩称，第一、被告签署苍龙公司股权转让协议书后，未办理公司股东变更登记，未提供股权证明书，因此，现原告没有证据证明十被告均系苍龙公司的股东；第二、原告起诉程序错误，原告方应先提起股东资格确认之诉，应当确认本案十被告为苍龙公司的股东；第三、在实体上，被告江铃友、蔡云素、陈福青、江志明、胡妹生也不是股东，尽管签订了股权转让协议书，但没有办理变更登记手续，所以股权受让方到目前为止还不是苍龙公司的股东，既然不是苍龙公司的股东，就不应该对原告的债权承担连带清偿义务，因此法庭应当驳回原告起诉。 被告江美法、蔡永伟、江于财、江明道、林建国未作答辩。 本院认为，在破产清算程序中，判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围。本案中，因相关主体不配合清算而导致清算不能的，应由破产管理人请求相关主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产。管理人未主张上述赔偿，个别债权人可以代表全体债权人提起上述诉讼。而不应由债权人个别进行追偿以实现自身债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王金玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应昌波 人民陪审员  吴海肖 人民陪审员  郑雪辉 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  胡 鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初686号原告：邵延龙，男，1984年8月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：冠晔怡（上海）食品有限公司，住所地上海市金山区枫泾工业园区环东二路1293号。法定代表人：易友元，职务不详。原告邵延龙与被告冠晔怡（上海）食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵延龙到庭参加诉讼，被告冠晔怡（上海）食品有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邵延龙向本院提出诉讼请求：1、要求退货，被告按货款十倍赔偿原告4482元；2、被告承担交通费8元、材料费5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月28日，原告在京东商城平台购买“都乐事醇香榴莲披萨（2片装280克，烘焙食品，精选芝士奶酪披萨半成品）”，数量9份，订单号108530127848，货运单号JD0007854550656，金额448.2元。原告收到商品进行加热食用时，发现原密封包装里有虫子，随即向销售商和生产地工商局反馈，但未得到解决，故提起诉讼。被告冠晔怡（上海）食品有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，1、被告在原告起诉前已接到类似的两例投诉，第一例客诉时间是2019年10月12日，京东订单编号104400883561，成交金额51.5元，客户要求退一赔十，不足1000元按1000元赔付，2019年10月16日被告赔付800元，当事人拒绝回寄所购商品；第二例客诉时间2019年12月2日，京东订单编号106736273249，成交金额51.5元，客户也要求退一赔十，不足1000元按1000元赔付，2019年12月9日被告赔付1000元，当事人拒绝回寄所购商品；第三例即本案，京东订单编号108530127848，成交金额448.2元，原告要求10倍赔付即4482元。三例客诉披萨照片相似度极高，在处理第二例时被告就提出过疑议，并由京东客服出面调查处理，因前两例客户不在一个区域，故接受了客户的赔付要求并积极赔偿。根据客诉照片对比，三例照片相似度极高，被告认为原告涉嫌职业打假，敲诈勒索，被告已向上海市金山区食品监督管理局投诉并向公安机关报案，被告认为，原告就同一事实进行重复理赔，属恶意投诉。2、被告对原告提供的证据真实性不予认可，原告无法证明虫子系出厂时就有，且原告拒绝退回购买的产品，被告有理由质疑照片的真实性及虫子系事后PS或添加，被告的产品严格按照食品相关规定生产出厂，原告提供的证据无法证明被告产品质量不合格。3、被告收到的三例投诉时间间隔较短，被告认为原告具有主观恶意，而被告出厂的产品符合国家食品安全规定，被告主观没有恶意，且原告尚未食用，未实际受到损害，原告要求十倍赔偿无法律依据。综上，原告不愿将产品退回，属恶意投诉，现有证据不能证明被告公司产品不符合安全卫生标准，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告系涉案食品的生产者，涉案食品均在保质期内，从原告提交的实物来看，经本院查验，其中1份密封包装完好的食品内确有小飞虫，尸体粘附在包装袋内层，不符合食品安全标准，原告作为消费者有权要求退货及增加赔偿。原告主张另外两份食品内有杂质也要求赔偿，但因原告未提交充分证据证明该两份食品不符合食品安全标准，故本院不予支持；其余6份产品原告并未主张存在食品安全问题，故本院对原告所购买的9份披萨仅支持其中1份含有虫子食品的退货及赔偿，根据原告的订单，食品单价为49.8元/份，故由被告向原告赔偿1000元，对原告主张超出部分，不予支持。被告辩称原告涉嫌职业打假，就同一事实进行重复理赔，证据不充分，本院不予采信。原告要求被告承担交通费、材料费，因原告未对此进行举证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告邵延龙于本判决生效之日起十日内退还被告冠晔怡（上海）食品有限公司“都乐事醇香榴莲披萨2片装280克”1份，被告冠晔怡（上海）食品有限公司则退还原告邵延龙货款49.8元，如原告邵延龙对上述食品届时不能退还，则被告冠晔怡（上海）食品有限公司有权按49.8元/份抵扣应退货款；二、被告冠晔怡（上海）食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邵延龙1000元；三、驳回原告邵延龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵延龙负担19元，被告冠晔怡（上海）食品有限公司负担6元。本判决为终审判决。审 判 员 张广兄二〇二〇年四月二十九日法官助理 **元书 记 员 金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1080号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李汝凤，女，1953年1月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：常益龙(系李汝凤之子)，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海江佳老街农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡锦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸天明，上海志道律师事务所律师。再审申请人李汝凤因与被申请人上海江佳老街农贸市场经营管理有限公司(以下简称江佳老街管理公司)相邻关系纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李汝凤申请再审称，其在一审时提交了两段录音文件和前案的法庭记录，证明江桥老街投资发展有限公司承认了侵权和李汝凤房屋受损的事实，且已与李汝凤谈判赔偿事宜，原审却对上述证据未予认定。李汝凤原审中要求法院调查损害报告，法院未予调查。其同时举证了大量房屋开裂、地面移动的照片等，一审法官也现场看见了上述情况，原审却认定李汝凤未举证，属适用法律错误。二审审判组织的组成不合法，且一二审庭审中剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。江佳老街管理公司提交意见称，本案诉讼中李汝凤均坚持其起诉的是“上海江桥老街农贸市场经营管理有限公司”，其所称的赔偿协商也与江佳老街管理公司无关。李汝凤并未提供新证据，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李汝凤的再审申请。本院经审查认为，李汝凤以江佳老街管理公司的农贸市场房屋对其居住的104室房屋存在通风采光、噪音及墙体开裂等影响为由要求江佳老街管理公司承担侵权赔偿责任。原审中，江佳老街管理公司提供了农贸市场完整合法的规划、建造和环保文件，证明农贸市场房屋建造时符合相应的设计和环保要求，李汝凤对此也未能进一步提供证据证明农贸市场在与相邻方的通风、采光、噪音、沉降等问题上不符合国家规定，且与104室房屋现状具有因果关系。李汝凤所述前案的录音及法庭记录均不能证明上述事实，因此，李汝凤仅以农贸市场建造前后对104室房屋采光、通风等情况产生的差别，主张江佳老街管理公司的农贸市场房屋侵害其相邻权依据不足。经查，原审亦不存在当事人书面申请法院调查主要证据而未予调查、审判组织组成不合法及剥夺当事人辩论权利的情况。综上，李汝凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李汝凤的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执244号 张寿高、邓丹桂 本院执行的张寿高申请邓丹桂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人邓丹桂自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月三十日
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2525民初63号 原告：胡某。 被告：巴某。 原告胡某与被告巴某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。审理过程中，因国内发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，为全面落实中央和省、市、旗县关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作的决策部署，本院于2020年2月3日作出（2020）内2525民初63号民事裁定书，裁定中止审理，于2020年3月24日作出（2020）内2525民初63号之一民事裁定书，裁定恢复审理。于2020年4月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运费及装卸费10500.00元；2.要求被告承担占用资金期间的利息，自2018年11月20日至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告巴某在东乌珠穆沁旗萨麦苏木巴彦霍布尔嘎查经营牧业。2018年11月初，被告巴某联系原告后，雇佣原告拉一车草，车辆运费及人力费为10500.00元。原告于2018年11月3日从乌里雅斯太镇乌尼特拉上草后送到了被告的牧点。当时被告因手头紧张，无法立马结账，承诺半个月后支付。因为之前原告也给被告拉过草，故出于信任，答应了被告的要求。但是半个月后，被告巴某并未按约定履行给付金钱义务，而是以各种理由一再推脱。以上事实有一份录音为证。原告认为，原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告按照约定提供车辆和劳务，被告应支付车辆运费及劳务款，可被告却以各种理由拒绝支付以上款项，已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告巴某辩称，不同意原告的诉讼请求，确实存在原告给我拉回一车草料的事实，但拉过来的是成捆的草，捆草里有绳子等杂物，以前从原告处买过草料，因此出于信任，这次才通过原告买的草料，购草款已经支付给出售草料的人，但是尚未支付原告的运费，虽然当时没有明确约定运费，但是我认可运费是10500.00元，我不想给付该笔款项。 本院经审理认定事实如下：原告胡某针对自己的主张向本院提交了录音光盘一份，欲证明草料运费为10500.00元的事实。被告巴某对上述证据无异议。被告巴某未向本院提交证据。本院依法采信原告提交的上述证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：2018年11月初，原告胡某为被告巴某拉了一车四十多吨草料，商谈价格为每吨820.00元，其中包括草料款及运送费。被告巴某已经将草料款交付给草料出售人，但剩余运送费10500.00元未支付给原告胡某。当时双方当事人未签订书面合同，也未明确约定给付期限。2019年10月24日，原告胡某以电话形式向被告巴某主张欠款，但被告至今未给付。 本院认为，被告巴某自认原告胡某为其运送草料及尚欠原告胡某运送费10500.00元的事实。原告胡某并非草料的出售人，且被告巴某在明知草料状况的情形下，已将草料款支付给出售人。因此被告巴某主张草料不好，拒绝支付原告运送费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，被告巴某应当按照约定全面履行义务。因双方当事人未明确约定给付期限，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告胡某可以随时要求被告巴某履行。被告巴某认可原告胡某于2019年10月24日向其主张权利的事实。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，被告巴某应当自主张权利之日起，即自2019年10月24日起至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付10500.00元的资金占用期间的利息。 综上所述，依法支持原告胡某的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 被告巴某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某10500.00元，并自2019年10月24日起至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付10500.00元的资金占用期间的利息； 驳回原告胡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31.25元，由被告巴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 葛根哈斯 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 乌仁赛罕 书 记 员 斯日敖都 附件： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1398号罪犯王道龙，男，1967年5月18日生，汉族，安徽省萧县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年3月7日作出(2012)句刑初字第49号刑事判决，认定被告人王道龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年8月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；继续追缴违法所得127657.16元。判决生效后，该犯于2012年3月21日被交付执行。2014年10月13日，本院以(2014)宁刑执字第7097号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2017年4月25日，本院以(2017)苏01刑更1000号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2020年4月1日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王道龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王道龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年减为二年。经审理查明，罪犯王道龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王道龙在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王道龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月9日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1268号 原告：金华富，男，1976年12月7日出生，汉族，住宁海县。 被告：叶朝辉，男，1978年10月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：夏婷婷，女，1991年5月10日出生，汉族，住宁海县。 原告金华富与被告叶朝辉、夏婷婷为民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向法院提起诉讼，庭审中原告变更诉请：1.要求被告叶朝辉、夏婷婷归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2019年1月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告金华富、被告夏婷婷到庭参加诉讼，被告叶朝辉本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2019年1月10日，被告叶朝辉因归还银行贷款向原告借款30000元，当日被告叶朝辉出具借条一份，书面约定月利率2%，借期一年，于2020年1月9日前连本带息一起偿还。因被告叶朝辉未按期归还，原告遂诉讼来院。另查明，被告叶朝辉、夏婷婷于2014年7月21日在宁海县民政局登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告叶朝辉、夏婷婷于判决生效后十五日内归还原告金华富借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2019年1月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止）； 二、被告叶朝辉、夏婷婷于判决生效后十五日内支付原告金华富财产保全申请费398元。 如果被告叶朝辉、夏婷婷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费745元，减半收取372.5元，由被告叶朝辉、夏婷婷负担。 原告金华富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶朝辉、夏婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年四月十六日 代书记员 陈瑞嘉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终62号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）殷某甲，男，1995年11月7日出生于江西省高安市，汉族，高中文化，家住江西省高安市。2018年10月11日因吸食毒品被高安市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于江西省高安市看守所。原审被告人况某甲，男，1995年10月10日出生于江西省高安市，汉族，中专文化，家住江西省高安市。2018年10月11日因容留他人吸食毒品被高安市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。2020年4月22日被江西省高安市人民法院取保候审。现在家候审。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人殷某甲、况某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2019年12月23日作出（2019）赣0983刑初703号刑事判决书、（2019）赣0983刑初703号刑事裁定书。原审被告人殷某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月10日下午，被告人殷某甲联系被告人况某甲要被告人况某甲当天晚上将其管理的鼎峰电子科技有限公司职工宿舍5楼ＫＴＶ包间借用一晚，被告人殷某甲想用来邀请朋友一起吸食Ｋ粉摇头，被告人况某甲碍于面子明知被告人殷某甲是用来同他人吸毒摇头仍答应将包厢借给被告人殷某甲使用。此外被告人殷某甲联系了周某甲，要周某甲帮忙购买Ｋ粉和神仙水以供晚上吸食。当天晚上被告人殷某甲和周某甲、刘某、朱某等人先后到达鼎峰电子科技有限公司，被告人况某甲帮被告人殷某甲等人开门并开好包厢，被告人殷某甲和周某甲、刘某、朱某等人就在包厢内吸食了Ｋ粉和神仙水。上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表，证人朱某、刘某、黄某、况某甲、况某甲、江某的证言，辨认笔录及照片，高安市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、抽样取证证据清单，尿样检测照片，现场方位图及指认现场照片，指认笔录，被告人况某甲、殷某甲的供述，到案经过，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人况某甲、殷某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人况某甲、殷某甲成立共同犯罪。被告人况某甲、殷某甲到案后能如实供述自己罪行，属坦白，且其愿意接受处罚，对被告人况某甲、殷某甲可从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人况某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人殷某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。上诉人殷某甲上诉提出：原审判决量刑过重。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人殷某甲没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人殷某甲、原审被告人况某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人殷某甲、原审被告人况某甲系共同犯罪。上诉人殷某甲、原审被告人况某甲到案后能如实供述自己罪行，属坦白，对上诉人殷某甲、原审被告人况某甲可从轻处罚。关于上诉人殷某甲提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人殷某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，作出了罪责刑相适应的判决，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇二〇年四月二十八日法官助理李雅芳书记员周雪薇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执3401号申请执行人：陆相东。被执行人：陆用身。关于陆相东申请执行陆用身为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019)豫1322民初4257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陆用身名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务50525元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年四月十九日书 记 员  张明明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初3313号原告:王丽丽，女。被告:王海星，男。本院审理上述原、被告不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，因被告王海星需公告送达，原告申请中止诉讼。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王敏二〇二〇年四月十四日法官助理李帆书记员刘佳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初133号原告：侯某，男，1966年7月22日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托代理人：韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。委托代理人：刘子宇，辽宁兴连律师事务所律师。被告：杨某，男，1954年5月20日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告侯某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人刘子宇，被告杨某均到庭参加了诉讼，原告侯某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称，原、被告系朋友关系。2019年年初，被告因生活需要从原告处借款30,000.00元，原告通过现金的方式将该笔款项交给被告，之后被告陆续返还了7,500.00元，剩余借款22,500.00元，于2019年2月3日被告向原告出具借条一张。原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金22,500.00元，并按同期银行贷款利率支付利息直至清偿完毕之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。被告杨某辩称，欠款属实，但我不同意支付利息。今年6月份我有一笔钱到期可以先还被告1万，剩余钱款于8月份还清。本院经审理查明，原告侯某与被告杨某系朋友关系。2019年年初，被告因生活所需从原告侯某处借款人民币30,000.00元，原告以现金的方式交付给被告，期间被告还款7,500.00元。被告杨某于2019年2月3日向原告出具借条一张，借条载明：“今借侯某人民币贰万贰仟伍佰元整”，并有本人签字。截至起诉，被告杨某仍欠借款22,500.00元。诉讼中，被告杨某虽然做了还款计划，但原告侯某明确表示不同意调解结案。上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，经质证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具了借条，双方形成了债权债务关系。该借贷行为系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予保护。被告杨某应当按照约定偿还借款，故对于原告请求被告偿还借款本金22,500.00元诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应以22,500.00元为基数，自2020年1月6日起至借款本金实际给付完毕之日止按照年利率6%给付利息。原告明确表示不同意调解，故依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告侯某借款22,500.00元，并以此为基数，自2020年1月6日起至借款本金实际给付完毕之日止按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.00元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年四月八日书记员  王静
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行审89号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人蓝倩倩、洪烨，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人刘小贵，男，1988年8月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年4月28日向本院申请执行温开城法处字[2019]第205-087号行政处罚决定确定的被申请人刘小贵缴纳罚款500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年8月22日作出的温开城法处字[2019]第205-087号行政处罚决定，并于2019年8月29日送达被申请人，要求被申请人刘小贵于2019年9月13日前缴纳罚款。2019年11月15日，申请人向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州经济技术开发区管理委员会于2019年8月22日作出的温开城法处字[2019]第205-087号行政处罚决定确定的缴纳罚款500元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟东 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈升
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异32号 申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道北路龙鳞家园1栋2单元301室。 法定代表人：刘秋莲，经理。 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。 被执行人：张兵，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行（2017）川0107执2612号上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与张兵融资租赁合同纠纷一案中，山东合悦不良资产处置有限公司（以下简称山东合悦公司）以其已受让该案判决确认债权为由向本院提出变更其为申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人山东合悦公司称，上海易鑫公司与张兵融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年12月29日作出（2016）川0107民初11565号民事判决，现已生效并由上海易鑫公司并申请强制执行。成都市武侯区人民法院已作出（2017）川0107执2612号之一执行裁定，张兵至今未履行债权清偿义务。2017年9月26日，上海易鑫公司与江苏永银信息科技有限公司（以下简称江苏永银公司）签订《资产转让协议》，把本案债权及与之相关全部权利转让给江苏永银公司；2019年8月1日，江苏永银公司与山东合悦公司签订《资产转让协议》，把本案债权及与之相关全部权利转让给山东合悦公司，上述债权转让均依法进行了通知。现申请依法变更本案申请执行人为山东合悦公司。 经审查，本院于2016年11月18日受理上海易鑫公司与张兵融资租赁合同纠纷一案，并于2016年12月29日作出（2016）川0107民初11565号民事判决，判令张兵支付上海易鑫公司租金36910.12元、违约金、律师费8000元。2017年4月21日，上海易鑫公司申请强制执行，本院受理。2017年9月26日，上海易鑫公司与江苏永银公司签订《资产转让协议》，把本案债权及与之相关全部权利转让给江苏永银公司；2019年8月1日，江苏永银公司与山东合悦公司签订《资产转让协议》，把本案债权及与之相关全部权利转让给山东合悦公司。上海易鑫公司、江苏永银公司就上述债权转让事宜分别向张兵户籍所在地邮寄《债权转让通知书》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，上海易鑫公司自愿就（2016）川0107民初11565号民事判决确定的对张兵债权转让给江苏永银公司，该公司又转让给山东合悦公司，并向本院提交书面材料确认债权转让的事实，故山东合悦公司对（2016）川0107民初11565号民事判决所确认债权享有权益，山东合悦公司申请变更其为（2017）川0107执2612号上海易鑫公司与张兵融资租赁合同纠纷一案申请执行人的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人山东合悦不良资产处置有限公司为（2017）川0107执2612号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吕 丹