安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初316号 原告：张言锋，男，汉族,1972年1月24日出生，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：谷成柱，安徽东石律师事务所律师。 被告：蚌埠市城市开发建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市马场湖路88号2号楼2楼，统一社会信用代码913403006868612699。 法定代表人：高坤，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所实习律师。 被告：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。 法定代表人：廖耀清，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周欢，江西国风律师事务所律师。 被告:江潮，女，汉族，1965年3月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张连乐，男，汉族，1961年5月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区,系江潮丈夫。 原告张言锋与被告蚌埠市城市开发建设有限公司（以下简称城开公司）、中贤建设集团有限公司（以下简称中贤公司）、江潮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张言锋及其委托诉讼代理人谷成柱，被告城开公司的委托诉讼代理人王栓继、陈雪兵，被告中贤公司的委托诉讼代理人邓振诫，被告江潮的委托诉讼代理人张连乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张言锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工程款343,170元；2.判令中贤公司退还原告100,000元施工保证金；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月，城开公司将位于蚌埠市淮河北岸滨河绿地景观A、B地块项目对外招标,中贤公司中标。同年12月，中贤公司将该工程交给江潮承包,江潮将该项目中的B块工程交给张言锋施工。此工程于2017年8月通过竣工验收,竣工后至今三被告仍拖欠张言锋工程款343,170元及100,000元保证金,共计443,170元迟迟不给付。原告提起诉讼。 城开公司辩称：我公司与张言锋没有工程承包关系，不欠张言锋工程款，请求驳回张言锋对我公司的诉请。 中贤公司辩称：1.张言锋是否是案涉项目实际施工人要依法核实，若是实际施工人，江潮所欠张言锋的款项也应依法予以核实；2.张言锋主张判令三被告支付工程款需要明确是按份责任还是连带责任；3.中贤公司未收取张言锋施工保证金，其主张要求返还无事实依据，中贤公司与张言锋无合同关系，根据张言锋诉请，本案并非工程施工合同，而是园林景观工程施工，不应适用建设工程施工合同司法解释一第26条规定、解释二第24条规定，中贤公司不应承担支付工程款的责任，原告仅能依据其与江潮的关系起诉江潮，不能起诉中贤公司。综上，原告起诉中贤公司无事实与法律依据，请求法院驳回原告对中贤公司的诉讼请求。 江潮辩称：张言锋所述属实，钱应该由我支付给张言锋，但是工程款没有到。案涉工程我丈夫张连乐是实际负责人，签内部协议的时候张连乐不在家，我就签字了。我从中贤公司承包工程后，因为我没有钱做，就口头转包给张言锋施工，但是我和张言锋没有签书面合同。443170元分三块（进度款1,348,303元的20%、决算后变更增加工程量84,494.79元下浮10,984.32元、10万元工程安全保证金），进度款每次只支付80%，剩余20%没支付，要支付给张言锋。关于保证金，当时中贤公司让我交保证金，我没有钱，中贤公司说从第一笔工程进度款中扣，所以10万元的保证金就在第一笔工程进度款中扣除了。保证金10万元应该由中贤公司退给我，我再付给张言锋。但因为现在已经起诉，中贤公司可以直接付给张言锋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，在说理部分予以综合论证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月1日，城开公司与中贤公司（曾用名称：江西中贤建筑集团有限公司，2014年6月3日变更名称）签订《建设工程施工合同》一份，城开公司将位于蚌埠市淮河北岸解放路淮河桥北首的工程“蚌埠市淮河北岸滨河绿地景观工程A、B地块”发包给中贤公司施工，工程价款（中标价）为446.6311万元。中贤公司将该工程交由中贤建设集团有限公司安徽分公司（曾用名称江西中贤建筑集团有限公司安徽分公司，2016年5月24日注销，以下简称中贤公司安徽分公司）施工。 2012年12月6日，中贤公司安徽分公司与江潮签订《安全承包协议》一份，将蚌埠市淮河北岸滨河绿地景观工程交由江潮施工，承包范围约定执行建设方与施工方签订的大合同内容。协议第21条约定，江潮向中贤公司安徽分公司缴纳项目风险金10万元，作为中贤公司安徽分公司约束江潮的行为之用。 江潮承包该项目后，将蚌埠市淮河北岸滨河绿地景观工程B地块部分交由张言锋施工。2019年10月14日，江潮在张言锋出具的“证明”下部写明“张言锋上述情况属实，本人在该工地欠张言锋的款项为1348303×20%+84494-10984=343,170元，另外，中贤公司欠张言锋100,000元安全保证金，总欠款为443,170元”，张连乐、江潮均签名。此外，监理吴光利、水电班史洪好在张言锋出具的证明上签字，证明蚌埠市淮河北岸滨河绿地景观工程B地块为张言锋施工。同日，张连乐向张言锋出具欠条一份，载明张连乐欠张言锋B地块工程款443,170元。 案涉工程2016年1月28日竣工，2018年11月交付使用（蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初1375号民事案件查明的事实）。 上述事实，有建设工程施工合同、安全承包协议、证明等证据在卷佐证。 本院认为：中贤公司承包城开公司蚌埠市淮河北岸滨河绿地景观工程A、B地块后，将案涉工程转包给无建设施工资质的个人江潮，故中贤公司安徽分公司与江潮签订的《安全承包协议》系无效合同。江潮承包工程后，又将其中的B地块工程分包给张言锋施工，江潮与张言锋达成的口头建设施工合同仍然是无效合同。但因张言锋承建的工程已竣工验收合格并交付使用，按照法律规定，张言锋可以参照合同约定请求发包人支付工程款。 关于涉案工程款数额。经张言锋与江潮核算，江潮欠张言锋的工程款为343,170元，庭审中，江潮对此亦无异议，且能说明计算依据，故本院认定江潮欠张言锋的工程款为343,170元。庭审中，城开公司与中贤公司均未举证证明其已不欠工程款，并且城开公司表示其与中贤公司尚未结算完毕，中贤公司表示城开公司还欠其100多万元，与江潮的结算应等城开公司支付工程款后再进行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，城开公司与中贤公司应以343,170元为限，在各自欠付工程款的范围内对张言锋的工程款承担付款责任。 关于张言锋要求中贤公司退还施工保证金10万元的诉讼请求。经庭审查明，中贤公司安徽分公司与江潮签订的《安全承包协议》中约定，江潮向中贤公司安徽分公司缴纳项目风险金10万元。该10万元的纠纷属于江潮与中贤公司安徽分公司之间的纠纷，与本案无关，且庭审中，张言锋也未举证证明该10万元系其向中贤公司或中贤公司安徽分公司缴纳，故对张言锋要求中贤公司退还施工保证金10万元的诉讼请求本院不予处理，当事人可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江潮于本判决生效之日起十日内给付原告张言锋工程款343,170元; 二、被告蚌埠市城市开发建设有限公司、中贤建设集团有限公司以343,170元为限，在各自欠付工程款的范围内对上述江潮的给付义务承担付款责任； 三、驳回原告张言锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,948元,减半收取为3,974元，由原告张言锋负担750元，被告蚌埠市城市开发建设有限公司负担500元，被告中贤建设集团有限公司负担1,000元，被告江潮负担1,724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈小会 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩梦茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。