wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岷县支行。住所地：岷县岷阳镇岷州西路8号。法定代表人：包晓东，系该支行行长。被执行人:柴小卫，男，汉族，1992年生，甘肃岷县人，农民，住岷县蒲麻镇。被执行人：王曙平，男，汉族，1987年生，甘肃岷县人，住岷县岷阳镇。被执行人:宋秋香，女，汉族，1978年生，甘肃岷县人，农民，住岷县蒲麻镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行）与被执行人柴小卫、王曙平、宋秋香金融借款合同纠纷一案，经本院（2019）甘1126民初1284号民事判决书确定：由被告柴小卫自本判决生效之日起一个月内，清偿原告岷县农业银行借款本息331271.24元及自2019年5月31日起至实际还款日的逾期利息（以300000元为基础按年利率10.44%计算）。由被告王曙平、宋秋香对以上借款本息承担连带还款责任。案件受理费3024元，由被告柴小卫负担。履行期限届满后，被执行人柴小卫、王曙平、宋秋香未履行义务，申请执行人岷县农业银行申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人岷县农业银行与被执行人王曙平、宋秋香达成长期履行和解协议：一、被执行人王曙平、宋秋香已偿还申请执行人岷县农业银行借款本金300000元（各偿还150000元）；案件受理费3024元、保全费2103元共计5127元宋秋香已主动履行；二、截止2020年4月22日的全部利息58970.5元，由被执行人王曙平、宋秋香各承担29485.25元，于2020年10月22日前还清，岷县农业银行自愿撤回对本案的执行，如期还不清者，则申请执行人随时申请恢复执行；三、执行费5362元由被执行人王曙平负担，于2020年10月22日前一并缴纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案未履行部分的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1284号民事判决书的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审270号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人练超。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0054634号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0054634号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0054634号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0054634号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018757号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人练超在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0054634号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0054634号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终116号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张振好，男，1992年6月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，家住临泉县。2012年11月因犯抢夺罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2015年3月17日假释；2016年5月因犯敲诈勒索罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前犯抢夺罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控被告人张振好犯抢夺罪一案，于2020年2月26日作出（2020）浙0282刑初106号刑事判决。原审被告人张振好不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月12日13时许，被告人张振好至慈溪市，见翁明娜携带小孩行至该处，趁其不备，将其戴在脖子上的白金项链1条（含钻石吊坠1只，共计价值人民币3799元）抢走。次日11时许，被告人张振好带民警至上述地点辨认现场，民警在此找到翁明娜项链上掉落的钻石吊坠，又从证人金某处提取了白金项链，后发还给翁明娜。被告人张振好到案后，如实供述了上述犯罪事实。 原审判决：被告人张振好犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 上诉人（原审被告人）张振好上诉称，其能自愿认罪，且主动退赃，原判对其量刑过重，请求二审予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人张振好犯抢夺罪的事实清楚，所认定的证据均经一审庭审质证。本案证据确实、充分，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）张振好以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。上诉人张振好系累犯，依法应当从重处罚。上诉人张振好自愿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人张振好提出的原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱旱军 审判员  丁朝松 审判员  孔 飞 二〇二〇年四月二十三日 法官助理付韫桦 书记员金欢琴
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0503执1972号申请执行人:浙江启德新材料有限公司，住所地浙江省安吉县溪龙乡徐村湾村。法定代表人:洪德园。被执行人:湖州福马木工机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林大桥北堍西侧。法定代表人:周京超。申请执行人浙江启德新材料有限公司与被执行人湖州福马木工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州福马木工机械设备有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江启德新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为被执行人湖州福马木工机械设备有限公司给付申请执行人浙江启德新材料有限公司货款113750元、返还定金105000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2061元。执行立案后，本院于同日向被执行人湖州福马木工机械设备有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州福马木工机械设备有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州福马木工机械设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州福马木工机械设备有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州福马木工机械设备有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年4月15日，本案尚未执行到位货款113750元、定金105000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2061元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州福马木工机械设备有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人湖州福马木工机械设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人湖州福马木工机械设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0503执1972号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  王小明审判员  黄 博二〇二〇年四月十五日书记员  陈林浩
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更60号罪犯蔡得成，男，汉族，1967年2月16日出生，小学毕业，福建省安溪县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省泾川县人民法院于2018年3月29日作出（2018）甘0821刑初6号刑事判决，以被告人蔡得成犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月12日起至2020年11月11日止）,并处罚金25000元。判决生效后，2018年4月19日交付监狱执行。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加”三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务。该犯累计获得：表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项罚金25000元(2018年4月16日缴纳)。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，泾川县人民法院办案说明等证据证实。本院认为，罪犯蔡得成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，已全部履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡得成减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十三日书记员  李宗德
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1206号原告：蔡起袍，男，1969年12月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林春娥，浙江学优律师事务所律师。被告：吕德淦，男，1979年6月29日出生，汉族，住苍南县。原告蔡起袍与被告吕德淦民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吕德淦偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年12月15日起至实际还款之日止，按月利率1％计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡起袍的委托诉讼代理人林春娥到庭参加诉讼、被告吕德淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告吕德淦向原告蔡起袍借款20000元，并出具一份借条予以确认，约定每月利息为200元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吕德淦于本判决生效后十日内偿还蔡起袍借款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2017年12月15日起至实际还款之日止，按月利率1％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.5元，由吕德淦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年四月二十一日代书记员 黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初89号公诉机关海盐县人民检察院。被告人吴俊龙，男，2000年10月9日生，公民身份号码：34242620001009367Ｘ，汉族，文化程度高中，无业，住浙江省海盐县（户籍所在地：安徽省金寨县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月12日被海盐县公安局决定刑事拘留，2020年1月16日被变更强制措施为取保候审。辩护人吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）第330号起诉书指控被告人吴俊龙犯聚众斗殴罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员马海红出庭支持公诉，被告人吴俊龙到庭参加了诉讼，受海盐县法律援助中心指派，浙江海赛律师事务所律师吴哲婷担任被告人吴俊龙的辩护人出庭为其辩护。现已审理终结。经审理查明，2018年12月1日晚，被告人吴俊龙明知顾杨峰（已判决）与人因琐事发生矛盾，为泄私愤、逞强斗狠，其受顾杨峰邀约，伙同雷兵、苏方正、段明辉、董文慧（均已判决）等人，于当晚23时许在海盐县，与杜均强（已判决）纠集的蔡臣、易海林、冷小洪、冷小明（均已判决）等人持械斗殴，斗殴造成双方不同程度受伤。经鉴定，顾杨峰因外伤致左眼部挫伤，损伤程度达轻微伤；苏方正因外伤致右侧颈部划伤长度5.0厘米以上，损伤程度达轻微伤。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人吴俊龙有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人吴俊龙对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕仲园、徐鸿、王肖勋、邹鑫毅、陈睿杰、李廷艳等人的证言，同案犯顾杨峰、雷兵、苏方正、杜均强、易海林、蔡臣、冷小洪、段明辉、董文慧、冷小明等人的供述，海盐县公安局受案登记表、到案经过、证据保全清单、扣押清单、体表原始伤情记录表、电子证据检查笔录、调取的案发现场监控视频、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊龙结伙他人持械聚众斗殴，致2人轻微伤，严重扰乱社会公共秩序，被告人吴俊龙系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴俊龙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。根据被告人吴俊龙的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴俊龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  周 明人民陪审员  祝燕芬人民陪审员  倪云锋二〇二〇年四月三日法官助理谭叶青书记员沈叶利
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初426号 原告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305007183212099。 法定代表人：樊孜兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 被告：李大周，男，1969年10月16日生，汉族，群众，初中文化，个体经营者，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭，河北天捷律师事务所律师。 原告河北顺泰建设集团有限公司与被告李大周建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 河北顺泰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告签订的《劳务分包合同》。2、判令被告赔偿违约金76000元。3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年5月29日原告与被告签订了《劳务分包合同》，由被告承揽邢台市桥东区东关棚户区改造（观山悦）项目1#楼、7#楼及商业主体施工及附属地下车库主体施工建设工程。双方约定：十三：分包价格：总价为430元/平方米。其中主体350元/平方米，二次结构80元/每平方米。在施工过程中，被告多次称合同价格低，要求上调劳务费。后双方于2019年11月21日签订了《劳务分包合同补充协议书》，原告在原合同的基础上，为被告上调了1000000元的劳务费（主体每平方米增加20元），双方签字予以确认。2019年12月20日，双方对已施工的工程量进行了核算，形成了工程结算单：被告共施工价款3548707元（上调后价格），已支付3475000元。现今被告仍然称劳务费低，要求上调劳务费，并明确表示不能继续履行合同。故根据关于审理建设合同纠纷的解释，请求解除合同。续上，根据双方的劳务合同第五条第8款规定，如果被告对外转包的，按60%结算。经双方协商未果，诉至贵院请求解除双方的劳务合同，请支持原告的诉讼请求为盼。 本院经审查认为，2018年6月11日孟月明作为河北顺泰建设集团有限公司代表与邢台市昌恒房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同补充协议》，此后，孟月明又与被告李大周签订《劳务分包合同》及《劳务分包合同补充协议书》，根据合同相对性原则，本案劳务分包合同相对方是孟月明与李大周，河北顺泰建设集团有限公司称孟月明是公司员工，孟月明与李大周签订劳务分包合同是履行职务行为，河北顺泰建设集团有限公司是适格主体的主张，因原告未能提供河北顺泰建设集团有限公司与孟月明的劳动关系证明，本院对原告的主张不予采纳。本案原告起诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北顺泰建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郎芳 ——
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1579号罪犯殷小兵，男，1978年7月28日出生，汉族，原户籍所在地四川省江安县，小学文化，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年12月7日以(2012)昭中刑一初字第98号刑事判决，以殷小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金20000元。刑期自2012年01月06日起至2027年01月05日止。于2016年8月11日经朝阳市中级人民法院裁定减刑一年，于2018年5月22日经朝阳市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期至2025年5月5日止。执行机关凌源第三监狱于2020年4月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯殷小兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。罚金20000元未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯殷小兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷小兵准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2024年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 炎审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年四月二十八日书记员 叶 芳书记员 朱城林
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初35号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人成炳清，男，1955年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，现住址湖北省宜昌市伍家岗区。因犯故意伤害罪，于2012年4月16日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌强制猥亵、侮辱罪，于2019年11月7日被宜昌市公安局伍家岗分局刑事拘留，同年11月21日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）6号起诉书，指控被告人成炳清犯强制猥亵、侮辱罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周宏春出庭支持公诉。被告人成炳清及辩护人袁仲理到庭参加了诉讼。在审理过程中，因突发新冠肺炎疫情导致诉讼无法正常进行，本院于2020年2月23日裁定本案中止审理，因疫情解除，本院于2020年3月27日恢复审理。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年11月6日13时许，被告人成炳清在宜昌市伍家岗区伍家乡南湾村3组36号家中饮酒后准备关门睡觉时，发现被害人王某1（系其前妻母亲）正躺在大门左侧的卧室内休息，遂起淫欲，独自来到王某1卧室内，趁王某1不能反抗动弹之机，用手指掐捏、手掌揉搓王某1的阴部。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.户籍材料，刑事判决书等书证；2.证人张某、成某的证言；3.被害人陈述王某1的陈述；4.视频资料；5.被告人成炳清的供述和辩解。公诉机关认为，被告人成炳清强制猥亵、侮辱妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵、侮辱罪追究其刑事责任。被告人成炳清自愿认罪认罚，建议判处八至十个月有期徒刑。被告人成炳清对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪认罚。其辩护人辩称：被告人成炳清自愿认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明，2019年11月6日13时许，被告人成炳清在宜昌市伍家岗区伍家乡南湾村3组36号家中饮酒后准备关门睡觉时，发现被害人王某1（系其前妻母亲）正躺在大门左侧的卧室内休息，遂起淫欲，独自来到王某1卧室内，趁王某1不能反抗动弹之机，用手指掐捏、手掌揉搓王某1的阴部。当日，公安机关将被告人成炳清抓获。同时查明，在公诉机关审查起诉期间，被告人成炳清承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人成炳清因犯故意伤害罪，于2012年4月16日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人成炳清在开庭审理过程中亦无异议。并有下列证据证实：1.户籍材料，刑事判决书等书证；2.证人张某、成某的证言；3.被害人陈述王某1的陈述；4.视频资料；5.被告人成炳清的供述和辩解；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为，被告人成炳清强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵、侮辱罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人成炳清对指控的全部犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，属法定从轻处罚情节。被告人成炳清有犯罪前科，属酌情从重处罚情节。被告人成炳清自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，经当庭核实，其签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，对成炳清可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，本院依法决定对被告人成炳清犯强制猥亵、侮辱罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人成炳清犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月7日至2020年9月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  马 丽人民陪审员  李 豪二〇二〇年四月十五日书 记 员  马 炜
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3439号原告:中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地:鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人:沈德胜，该行行长。委托诉讼代理人:王宝生，男，1982年4月20日出生，汉族，该公司职工，住浚县。被告:王瑞祥，男，1956年1月23日出生，汉族，住浚县。被告:刘恒芬，女，1955年12月21日出生，汉族，住浚县。被告:秦金娥，男，1949年10月15日出生，汉族，住浚县。被告:韩东连，女，1952年11月15日出生，汉族，住浚县。被告:李顺青，男，1946年10月20日出生，汉族，住浚县。被告:张自英，女，1947年6月6日出生，汉族，住浚县。被告:秦保国，男，1973年8月16日出生，汉族，住浚县。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告王瑞祥、刘恒芬、秦金娥、韩东连、李顺青、张自英、秦保国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王瑞祥、刘恒芬偿还我行贷款本金395348.03元，截止2019年3月20日，所欠本金罚息、复利等共计290712.45元，以后利息按照借款合同约定计算至贷款偿还完毕为止;2、判令被告秦金娥、韩东连、李顺青、张自英、秦保国对上述贷款本金395348.03元及其利息承担连带保证责任;3、依法确认原告对秦金娥、韩东连、李顺青、张自英抵押财产拍卖、变卖款项享有优先受偿权;4、判令本案诉讼等费用由各被告承担。事实和理由:被告王瑞祥、刘恒芬于2014年12月19日在原告中原银行股份有限公司鹤壁分行(原鹤壁银行)贷款一笔，金额400000元，月利率9.3334%0;期限2014年12月18日至2015年12月18日;贷款合同编号:2014年浚个贷字第0096号。经被告秦金娥、韩东连、李顺青、张自英的同意，以其名下房产为王瑞祥、刘恒芬与我行签订的2014年浚个贷字第0096号《个人借款合同》项下借款本息做抵押担保，并签订了《房地产抵押合同》，被告秦金娥、韩东连、李顺青、张自英、秦保国为上述借款承担连带保证责任。原告与被告李顺青、秦金娥、韩东连、张自英于2014年12月19日签署《房地产抵押合同》，合同约定李顺青、秦金娥、韩东连、张自英以其个人名下房屋所有权证号:浚字第20072306号，土地证号:浚国用2011字0148号以及房屋所有权证号:浚字第20072307号，土地证号:浚国用2011字0151号的房产和土地对被告王瑞祥。刘恒芬于2014年12月19日至2015年12月18日期间400000元的借款提供抵押担保。原告向被告发放了贷款，但该笔贷款于2015年12月18日开始逾期，截止2019年3月20日所欠本金395348.03元、罚息、复利290712.45元，本息共计686060.48元，被告至今未履行还款义务，被告秦金娥、韩东连、李顺青、张自英、秦保国未承担连带责任保证责任，履行代偿义务。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，原告也不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一项第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 芳审 判 员  李 丹人民陪审员  曹再强二〇二〇年四月二日书 记 员  杨素惠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初121号 原告：黄军，现住吉林省榆树市。 委托代理人：姜敏，现住吉林省榆树市。 被告：刘强，现住吉林省榆树市。 原告黄军与被告刘强合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军的委托代理人姜敏、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年原、被告合伙在长春市二道区紫盈新城第20标做外墙改造，由原告垫付材料款和工人工资在内的一切费用。完工后，被告在原告不知情的情况下将工程款结算，没有按照承诺与原告进行分配。原告多次找被告索要，被告于2017年4月20日给原告出具了一枚欠条，写明欠原告垫付款7.8万元，约定2017年5月20日还款，并注明还欠1.8万元工人工资，在维修完的一个月内付清。上述款项经原告多次索要，被告至今未付。现要求判令被告立即给付原告垫付款9.6万元及利息（按资金占用期间年利率6%，从2017年5月20日计算至给付完毕之日）并承担诉讼费用。 被告刘强辩称：欠原告垫付款是事实，但我已经给付完毕了。2017年8、9月份的时候，我到吉大二部给原告送去20,000.00元，2018年5月7日通过微信转账10,000.00元，2018年4月17日通过微信转账5,000.00元，2017年6月25日至30日期间在工地给付原告64，000.00元，当时是通过魏某清点之后交给原告的。所以，我已经不欠原告钱了，我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年年底，被告刘强承揽长春市二道区紫盈新城第20标外墙改造工程，原告黄军参与到工程中。至2017年4月20日，被告刘强欠原告黄军代付款78,000.00元，给原告出具了欠条一枚，约定2017年5月20日前支付，另欠工人工资18,000.00元，约定维修后陆续给付。2017年6月末，被告在工地通过魏某给付原告64,000.00元，2017年8、9月份在吉大二部给付原告20,000.00元，2018年4月17日通过微信转账给付原告5,000.00元，2018年5月7日通过微信转账给付原告10,000.00元，合计990,000.00元。庭审中，原告委托代理人承认收到了在医院给付的20,000.00元和微信转账的15,000.00元，称2017年6月末给付的64,000.00元自己不知情。 本院认为：原告与被告之间若存在合伙关系，应对出资、利润分配等事宜达成协议并进行结算。本案中，根据双方所举证据无法认定双方存在合伙关系，但被告欠原告垫付款和工人工资属实。被告所举书证和证人证言能够证明其对原告主张的代付款和工人工资已经给付完毕，被告委托代理人称其对被告于2017年6月末给付的64,000.00元不知情，不能否定证人魏某的证言。原告的主张缺乏证据支持，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人 民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄军的诉讼请求。 案件受理费1，100.00元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张明复 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张可为
甘肃省陇南市武都区人民法院 行 政 裁 定 书 [2020]甘1202行审14号 申请执行人陇南市自然资源局武都分局。 法定代表人孙某，任局长。 组织机构代码11621202MB1626646E 委托代理人：杨某，陇南市自然资源局武都分局执法队队长。 委托代理人：苟某，陇南市自然资源局武都分局执法队。 被执行人：崔某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，电话：181XXXXXXXX。 被执行人崔某于2019年12月20日，未经批准，在江南街道办渭子沟社区擅自占用耕地处理地基建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第37条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第75条、第76条、第83条和《土地管理法实施条例》(国务院令第256号)第42条之规定，申请人陇南市自然资源局武都分局于2020年1月17日对被执行人崔某的行为作出了陇自然资源武罚字［2020］第03号行政处罚决定。申请执行人陇南市自然资源局武都分局又于2020年3月25日向被执行人崔某作出了陇自然资源武罚催［2020］第3号催告书。2020年3月25日向被执行人崔某送达催告书。申请执行人陇南市自然资源局武都分局于2020年4月15日向本院申请强制执行陇自然资源武罚［2020］第03号行政处罚决定书，该决定书的执行内容：1、责令立即停止非法占用耕地处理地基建房的行为，自行拆除非法占用耕地内已修建的构筑物、建筑物，恢复土地原貌。2、对你户占用242㎡耕地处理地基建房的行为，每平方米处30元的罚款(242㎡×30元／㎡=7260元)，共计罚款柒仟贰佰陆拾元整，全额上缴国库。3、若不自行拆除构筑物、建筑物恢复土地原貌，也不缴纳罚款，将依法申请强制执行，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请人陇南市自然资源局武都分局申请执行的陇自然资源武罚［2020］第03号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人崔某在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人陇南市自然资源局武都分局作出的陇自然资源武罚［2020］03号行政处罚决定书，准予强制执行。 二、限被执行人崔某在裁定书送达之日起五日内自行拆除违法修建的建筑物，并交纳罚款7260元。 审 判 长 马林德 审 判 员 寇社红 审 判 员 宋小兰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16203号 申请执行人佛山市劲达锋新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东村工业区原彩叶旧厂房之一的场地，统一社会信用代码91440604698175469M。 法定代表人李国良。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 被执行人佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。 法定代表人冯次好。 关于佛山市劲达锋新材料有限公司（下称劲达锋公司）诉佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）、佛山市迅驰陶瓷有限公司（下称迅驰公司）加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人利华公司、迅驰公司应向劲达锋公司支付加工费2953187.13元及利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人利华公司破产，被执行人利华公司向本院申请预重整，本院作出（2019）粤0604破申43号决定书，受理利华公司的预重整申请；作出（2019）粤0604破申43号之一指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为利华公司临时管理人（联系方式附后）；作出（2019）粤0604破申43号公告，确定债权人应于2020年5月7日前向临时管理人预申报债权，于2020年5月13日上午9时采取网络会议方式召开预重整第一次债权人会议。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人利华公司现进入破产预重整阶段，申请执行人受偿债权金额未确定，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16203号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月二日 书记员  何 云 附：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司临时管理人信息 临时管理人：广东源浩律师事务所 现场申报地址：广东省佛山市南海区工业大道6号华昌盛展销大楼二楼； 邮寄申报地址：广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦19楼A-E、H室，邮政编码：528211； 联系人：陈海、徐惠玉，电话：0757-82811956。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初1679号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省成都市锦江区。 被告：哈尔滨嗨皮士旅行社有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街299号综合体栋A栋1单元26层2624号。 法定代表人：陈玉东，职务不详。 原告李智与被告哈尔滨嗨皮士旅行社有限责任公司（以下简称嗨皮士公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。 李智诉请，1.判令嗨皮士公司立即停止侵权使用其享有著作权的作品《俄罗斯极光视频-捷里2》和《俄罗斯极光图片IMG_7269》；2.判令嗨皮士公司在其网页上向李智公开赔礼致歉；3.赔偿李智经济损失10000元。事实和理由：李智系《俄罗斯极光视频-捷里2》和《俄罗斯极光图片IMG_7269》的作者，对该作品享有完全的著作权，近期李智在嗨皮士公司的微信公众号发现其上述作品被登载，嗨皮士公司事先并未取得李智的授权同意，其行为己侵犯了李智对《俄罗斯极光视频-捷里2》和《俄罗斯极光图片IMG_7269》享有的使用权和获酬权，为维护李智的合法权益，特诉讼至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，李智主张的被诉侵权行为为嗨皮士公司未经授权同意在嗨皮士公司的微信公众号登载其享有著作权的作品，可见被诉侵权行为是以信息网络的方式实施的，故本案侵权结果发生地应当包括李智的住所地，该地人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中李智提交的由成都市公安局锦江区分局出具的2020年第051520号《居住登记回执》载明：兹证明李智（性别男，民族汉族，出生日期1985年8月27日，身份证号码5101061985××××××××，户籍所在地成都市金牛区），2018年5月11日在我辖区四川省成都市锦江区进行居住登记。另外，李智提交的成都市清华坊楼宇服务有限责任公司锦和康城·锦绣苑物业服务中心出具的编号ＪＨＫＣ-ＪＸＹ-202的《证明》载明：兹有我园区居民李智，身份证号码：5101061985××××××××，依据成都市住房保障系统登记的信息，经核查确认该住房购买于锦江区，并于2018年1月30日办理完交房入住手续。李智还提交了2019年1月1日至2020年12月31日的住宅物业服务费及生活垃圾处置费的交费收据。本院认为，根据李智提交的《居住登记回执》《证明》等能够认定李智起诉时已经在四川省成都市锦江区连续居住一年以上，故李智的经常居住地为四川省成都市锦江区。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，成都市锦江区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案原告李智的经常居住地为四川省成都市锦江区，且本案争议的标的额在50万元以下，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第三十六条规定，第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘蓓 审 判 员  何昕 人民陪审员  黄煜 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  胡芮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初4768号原告：曹洋，男，1987年11月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市，统一代码91220700054072886D。（原告提供）法定代表人：崔永刚。被告：郝运来，男，汉族，住辽宁省凌源市。被告：刘尚涛，男，1988年5月12日生，住辽宁省凌源市。原告曹洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司、郝运来、刘尚涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹洋的起诉。案件受理费500元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  马丽敏人民审判员  丁学茗人民审判员  李 慧二〇二〇年四月七日书 记 员  梁洪举
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1199号原告：李红峰，男，1997年1月27日出生，汉族，住山东省莒县。被告：即墨区家和一品家宴酒楼，住所地青岛市即墨区潮海烟青路780号，统一社会信用代码：92370282MA3N8CPU9J。经营者：刘彩华。被告：刘彩华，女，1969年9月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。二被告委托诉讼代理人：江洲，男，1998年3月1日出生，汉族，住青岛市即墨区，系被告刘彩华之子。原告李红峰与被告即墨区家和一品家宴酒楼（以下简称家和酒楼）、刘彩华劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红峰、被告家和酒楼及刘彩华的委托诉讼代理人江洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6325元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2019年5月14日至2019年9月6日期间受被告刘彩华雇佣，在被告家和酒楼干厨师工作。原告工作期间勤勤恳恳，无违规违纪现象，每月工资5500元，原告辞职后，2019年8月1日至2019年9月6日的工资被告一直未付，原告多次催要无果，故具状起诉，请求法院判如所请。被告家和酒楼及刘彩华辩称，原告不是被告的员工，所以被告不欠原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：一、原告在被告处工作时的工作照片，包括厨房及门口的照片；二、原告与被告刘彩华的通话记录以及短信记录；三、2019年10月13日，原告向被告要工资时和刘彩华的录音，录音中被告刘彩华称“我就不能给你工资，找厨师长、店长要，跟我要不着，你当时怎么做的事情你自己明白，离职有那么离的吗？一天六遍办公室、八遍办公室，第二天不见了吗”。二被告质证称，对照片不认可，该照片全是9月6日拍摄的，穿着这样的衣服在一个酒店门口拍照片很简单。通话记录137××××1973的手机号码确实是刘彩华的，但是通话记录并不能证明双方的关系。短信记录全是9月6日发送的，这个短信记录也不能证明原被告之间相互认识，对该短信记录也不认可。对录音的真实性不认可，不管该证据是否真实，该证据取得都不合法，该证据证明不了原告所主张的事实。庭审中被告称不申请对录音进行司法鉴定。原告称，其月工资为5500元。被告未能向法庭提交2019年6月至9月工资表。2019年11月27日，原告向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：请求被告支付原告工资6325元。仲裁委员会经审查，于2019年11月27日作出[2019]青即劳人仲定字第310号仲裁决定书，对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为双方劳动关系是否存在，根据原告提交的录音，被告刘彩华称“我就不能给你工资，找厨师长、店长要，跟我要不着…”，足以证明原告与被告即墨区家和一品家宴酒楼存在劳动关系；另当事人对自己主张的事实应当提交证据证实，被告即墨区家和一品家宴酒楼未能提交2019年6月至9月的工资表，因此，对原告主张其月工资5500元，本院予以认可，其要求被告即墨区家和一品家宴酒楼支付其2019年8月1日至2019年9月6日的工资6325元，本院予以支持。劳动争议案件，劳动关系存在于劳动者与用人单位，作为个体工商户的经营者与劳动者不产生劳动关系，因此，原告要求被告刘彩华支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告即墨区家和一品家宴酒楼于本判决生效后十日内支付原告李红峰2019年8月1日至2019年9月6日工资6325元。二、驳回原告李红峰对被告刘彩华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告即墨区家和一品家宴酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周学成二〇二〇年四月八日书记员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321民初908号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，该公司董事长。委托代理人：戴喜平，该公司员工。被告：罗建军，男，1976年11月28日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告罗建军金融借款合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在2020年4月20日的开庭审理中以已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员  罗红光二〇二〇年四月二十日代理书记员  肖 冰
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保16号 申请人：姚某某，女，1976年3月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 被申请人：赵某某，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省喜德县。 申请人姚某某根据本院（2020）川0131财保9号民事裁定书于2020年3月27日向本院申请保全执行，要求对被申请人赵某某的财产在价值1,400,000元范围内采取保全措施。担保人姚某某以其单独所有的位于蒲江县××镇××路的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人赵某某位于西昌市城郊片区××号房屋予以查封； 二、对担保财产：姚某某单独所有的位于蒲江县××镇××号的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年四月一日 书记员  郑荣苹
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初884号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。 负责人：许育霖，行长。 委托诉讼代理人：肖美能，女，系该支行员工。 被告：卢瑜燃，男，1978年8月4日出生，汉族，户籍福建省南靖县，现住福建省南靖县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行（以下简称邮政银行南靖支行）与被告卢瑜燃银行卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南靖支行的委托诉讼代理人肖美能到庭参加诉讼，被告卢瑜燃经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行南靖支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢瑜燃偿还信用卡欠款本金59835.65元、利息4693.68元、费用20527.96元（包括违约金16029.33元、分期手续费4498.63元），合计85057.29元；2.判令卢瑜燃承担本案的一切费用（包括但不限于邮政银行南靖支行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费、公告费等合理、必要的支出）。事实与理由：卢瑜燃于2013年12月17日向邮政银行南靖支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卢瑜燃填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。第十条收费标准中约定透支利率按日息万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；第五条还款中第3点约定了最低还款额的计算标准，第5点约定了欠款后的还款顺序。根据卢瑜燃的申请，邮政银行南靖支行核准并向卢瑜燃发放了卡号为62×××61的信用卡，授信额度为50000元。卢瑜燃于2014年3月12日激活该卡片进行消费，2018年1月25日卢瑜燃向邮政银行南靖支行申请调整信用卡额度，邮政银行南靖支行为其提高信用卡额度至75000元。根据卡片历史交易查询表，卢瑜燃2018年3月3日的账单分期（每月摊消第8期共12期金额1181.48元）仅偿还789.67元，剩391.81元未足额偿还导致逾期。截止2020年3月27日卢瑜燃尚欠信用卡欠款本金59835.65元、利息4693.68元、违约金16029.33元、分期手续费4498.63元，合计85057.29元未归还。 卢瑜燃未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：卢瑜燃于2013年12月17日向邮政银行南靖支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卢瑜燃填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。第十条收费标准中约定透支利率按日息万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；第五条还款中第3点约定了最低还款额的计算标准，第5点约定了欠款后的还款顺序。 2016年12月14日，中国邮政储蓄银行信用卡中心发布《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的公告》：“调整时间2017年1月1日起；调整内容1.取消我行信用卡滞纳金收费项目；2.增加我行信用卡违约金收费项目，收费对象为我行所有信用卡客户，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”。 根据卢瑜燃的申请，邮政银行南靖支行核准并向卢瑜燃发放了卡号为62×××61的信用卡，授信额度为50000元。卢瑜燃于2014年3月12日激活该卡片进行消费，2018年1月25日卢瑜燃向邮政银行南靖支行申请调整信用卡额度，邮政银行南靖支行为其提高信用卡额度至75000元。根据卡片历史交易查询表，卢瑜燃2018年3月3日的账单分期（每月摊消第8期共12期金额1181.48元）仅偿还789.67元，剩391.81元未足额偿还导致逾期。截止2020年3月27日卢瑜燃尚欠信用卡欠款本金59835.65元、利息4693.68元、违约金16029.33元、分期手续费4498.63元，合计85057.29元未归还。 本院认为，卢瑜燃向邮政银行南靖支行申领并使用信用卡消费,所产生的欠款应当依约按期足额偿还。邮政银行南靖支行主张卢瑜燃偿还其信用卡欠款本金59835.65元、利息4693.68元、费用20527.96元（包括违约金16029.33元、分期手续费4498.63元），合计85057.29元，符合法律规定,本院予以支持。卢瑜燃经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭,本院依法缺席审理。 据此,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 卢瑜燃应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行信用卡欠款本金59835.65元及相应的利息、费用25221.64元【利息及相关费用按原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计付；截至2020年3月27日利息4693.68元，费用（分期手续费及违约金）20527.96元】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由卢瑜燃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  余艳慧 二〇二〇年四月十四日 法官助理陈万华 书记员张静 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执294号 中国农业银行股份有限公司田东县支行，黄家喜： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人黄家喜信用卡纠纷一案，被执行人黄家喜已于2020年4月7日前主动向申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行结清6259969005844023卡号信用卡相应款项（有结清证明），并于2020年4月20日将本案执行费65元交至田东县人民法院。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执45号之一 申请执行人：鲁明奎，男，1970年4月22日出生，身份证住址河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：王德松，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：深圳市前海华源石油化工贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030006866927XP。 法定代表人：杜泽军。 申请执行人鲁明奎与被执行人深圳市前海华源石油化工贸易有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D595号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年1月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年四月十五日 书记员  梁振鹏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初734号原告韦清海，男，1956年5月21日生，汉族，住安阳市文峰区。被告韩俊林，男，1968年10月30日生，汉族，住河北省临漳县。本院在审理原告韦清海诉被告韩俊林买卖合同纠纷一案中，原告韦清海于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦清海向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦清海撤回起诉。案件受理费6708元减半收取3354元,保全费2522元，由原告韦清海负担。审判员  刘家梁二〇二〇年四月十四日书记员  申晓宇
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初762号原告:陶召发，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，户籍地奉节县。被告：王三霖，男，汉族，1977年3月11日出生，居民，住重庆市永川区。原告陶召发与被告王三霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶召发到庭参加诉讼，被告王三霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶召发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款150000元，并以此为基数从借款之日起，按约定的2%的月利息至偿还之日止；2、判令被告承担诉讼费和律师费用；3、因被告已被重庆三峡银行股份有限公司奉节支行起诉，执行标的为405062元。执行物为奉节县诗仙西路426号，两套房屋的剩余款额予以优先支付给原告。事实和理由：因被告受重庆臻磊建筑工程有限公司委托，承包重庆市奉节县石岗乡昙花撤并村和重庆市奉节县石岗乡瓦坪撤并村公路硬化工程，于2017年1月9日竞标，迟迟没有动工，无资金垫底，于是向原告借款四笔（第一笔于2017年4月24号30000元，以转账方式出借。第二笔于2017年6月5日20000元，以转账方式出借。第三笔于2017年6月21日50000元，以转账方式出借。第四笔于2017年7月19日现金支付方式出借50000元。第三笔和第四笔出具在同一张借据上，四笔共计本金150000元），当时承诺在第一笔工程款拨付后全部还清本息，但至今未还，现起诉至法院，要求判决处理。被告王三霖未作答辩。经审理查明，被告王三霖向原告陶召发借款30000元，并于2017年4月24日出具借条一份，其主要内容如下：“今借到陶召发人民币现金叁万元整，小写30000元整，利息2%（两分）（本息限于2017年6月24日一次性付清）借款人：王三霖”。该款原告通过转账支付。被告王三霖向原告陶召发借款20000元，并于2017年6月5日出具借条一份，其主要内容如下：“今借到陶召华现金20000元整，大写贰万元整，月息2%（两分）”。该款原告通过转账支付。被告王三霖向原告陶召发借款100000元，并于2017年6月22日出具借条一份，其主要内容为：“今借到陶召发现金100000元整，大写拾万元整，用于昙花路工程垫资，借款人：王三霖”。其中50000元原告通过转账支付，其余50000元原告现金支付给被告。原告陆续收到被告支付的利息3700元。上述事实有到庭当事人的陈述及原告提交的身份证复印件、借条三份、交易记录打印件三份在卷佐证，上列证据经庭审质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，本院审查认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院认为，被告王三霖向原告陶召发借款的事实，有原告举示的被告出具的借条3份、交易记录3张等证据证明，并在卷佐证。双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告王三霖作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。双方在2017年6月5日被告出具的借条上明确约定了月息2%，在法律规定的范围内，原告主张被告偿还本金及借款利息的合理诉讼请求，本院予以支持。双方在2017年4月24日被告出具的借条上明确约定利息2%，未明确系月利率还是年利率及其他利率标准，按照人们日常生活交易习惯，应当理解为月利率标准比较符合实际情况。在被告2017年6月22日被告出具的借条上双方对利息及还款期限均未约定，本院从原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告主张被告承担律师费，但双方并未约定也无证据证明原告确实产生了律师费用，不予支持。对原告主张因被告已被重庆三峡银行股份有限公司奉节支行起诉，执行标的为405062元。执行物为奉节县诗仙西路426号，两套房屋的剩余款额予以优先支付给原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王三霖于本判决生效后十日内偿还原告陶召发借款本金150000元，并自2017年4月24日起至付清之日止以本金30000元为基数按月利率2%计付利息，自2017年6月5日起至付清之日止以本金20000元为基数按月利率2%计付利息，自2020年2月27日起至付清之日止以本金100000元为基数按年利率6%计付资金占用期间利息（原告已收取的利息3700元在执行时品除）。二、驳回原告陶召发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王三霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  谭 林二〇二〇年四月十五日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初2539号 原告：刘庆文，男。 委托诉讼代理人：于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：刘俐，女。 委托诉讼代理人：谭娜，山东金润通律师事务所律师。 原告刘庆文与被告刘俐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆文及其委托诉讼代理人于硕与被告委托诉讼代理人谭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、判令被告支付借款利息共计115500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的三女儿。2004年被告将原告和妻子从宁夏接到青岛一起生活。因被告生意周转需要，被告于2008年6月11日从原告中国工商银行定期存折中取出20万元，承诺暂时借原告养老金使用一段时间，待生意好转后归还，因原、被告一起生活，原告未催促被告及时还款。2010年6月原告妻子去世后，就随二女儿一起回到宁夏生活，对于借款事宜未再提起。2017年2月，原告突发疾病急需用钱，被告才将借款暂时归还5万元并汇至宁夏医科大学总医院账户，因原告身体状况欠佳需要用钱，被告同年3月继续向原告中国农业银行(尾号0074)的银行卡还款10万元，至此以后再无还款意向。原告在与二女儿生活期间被告对原告生活从不关心亦对借款事宜再不提及。被告拖欠借款行为严重损害原告合法权益，原告伤心无奈之下特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘俐辩称，一、原告在诉状中主张被告于2008年6月11日借原告20万元用于生意周转的“事实”完全不存在。被告至今从没有向原告借过一分钱，原被告之间不存在借贷关系。二、被告在2017年2月22日打入医院账户的5万元是交纳原告的住院押金；2017年3月4日，被告通过银行向原告账户转账10万元，是用于支付原告治病的费用和生活费用。以上两笔费用是被告作为女儿给父亲医疗费和生活费，而并不是原告所主张的用于偿还借款。三、被告作为原告的小女儿，无论原告及其妻子是否与被告共同生活，被告都尽到了作为子女的赡养义务。即使原告后来与其二女儿共同生活期间，被告也每年不定时地回银川看望被告，并且经常在网上购买食品、衣服等生活用品直接邮寄到被告处。故，原告诉状中所说“被告对原告生活从不关心”与事实不符。 综上所述，被告没有借过原告20万元，两人之间不存在借贷关系，原告提供的证据亦不能证明其主张，故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 1、被告系原告的三女儿。2004年被告将原告和妻子从宁夏接到青岛一起生活，2010年原告妻子去世后原告随二女儿刘伟一起在银川生活至今。 2、原告提交其工商银行存折证明2008年6月11日先后取款2万元、3万元、15万元，共计20万元。原告庭审中称是被告刘俐带原告到青岛市四方区洛阳路支行取款，原告只负责签字，取出的20万元现金被告拿走。被告质证认为其没有收到原告20万元现金，并且2008年在银川开户的存折不能在青岛异地取款。 3、原告为证明上述借款的真实性提交2008年6月12日刘伟向被告丈夫孙永乐汇款21万元的汇款单（实际刘伟借给被告30万元，9万元的汇款凭证暂时未查到）以及刘俐于2017年4月21还款9万、11万、10万，共计30万元的银行转账明细，证明被告向原告借款20万元后，资金周转仍然困难，就于次日向刘伟借款30万元。被告质证认为与本案无关。 4、原告提交宁夏医科大学总医院出院结账明细证明被告于2017年2月22日支付5万元医疗费，该5万元系被告偿还借款；提交银行交易明细证明被告于2017年3月4日通过银行转账方式偿还原告借款10万元。被告对支付以上15万元无异议，但认为该15万元不是偿还借款，是被告给原告的医疗费和生活费。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告从青岛市四方区洛阳路支行提取现金20万元并交付被告刘俐，虽然被告予以否认，但结合被告次日又向刘伟借款30万元，以及后来被告偿还原告15万元的事实，综合原告的陈述以及提现20万元时原告随被告一起在青岛生活的实际，根据日常经营以及生活常理，足以认定原告与被告刘俐之间借贷关系成立，被告刘俐应当偿还原告借款本金5万元；关于原告主张的借款利息，因双方未约定，故应从原告向本院主张权利之日2019年11月6日起以5万元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告所辩称，其证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俐于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆文借款50000元； 二、被告刘俐于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆文借款利息（以50000元为基数，自2019年11月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告刘庆文的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3610元，（原告已预交），减半收取1805元，由原告负担1205元，由被告刘俐负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘德强 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 珊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2394号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵建全，系该公司职工。被告王海菊，女，1963年7月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告韩默才，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告韩默亮，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告韩国辉，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告李辉，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王海菊、韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告王海菊、韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王海菊偿还原告借款本金100000元及未偿还的利息数额截止2020年4月21日为53731.73元。2、判决被告韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告王海菊与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949184号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2017）年第050949184号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年4月27日被告王海菊作为借款人，山东聊城润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第050949184号个人借款合同一份。2、2017年4月27日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉作为保证人，双方签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050949184号保证合同两份。3、2017年4月27日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行与被告王海菊办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年4月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年4月27日被告王海菊与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，约定还款日期为2018年4月20日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将100000元存入被告王海菊在原告处开立的收款账户内。2017年4月27日被告韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告王海菊未偿还过本息，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为53731.73元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告王海菊向原告借款并签订借款合同，被告韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王海菊作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉作为保证合同的相对人，应当就被告王海菊的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王海菊于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息53731.73元（截止2020年4月21日未偿还的利息数额）。二、被告韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉对被告王海菊的上述还款义务承担连带清偿责任。被告韩默才、韩默亮、韩国辉、李辉清偿后有向被告王海菊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月二十九日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0124执336号 申请执行人：陈美金，女，1966年9月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张丹艳，女，1963年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人陈美金与被执行人张丹艳民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2019）闽0124执2128号申请执行人陈沁与被执行人张丹艳民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2019）闽0124执2128号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院(2020)闽0124执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执195号之一 申请执行人：张家宾，男，1972年2月26日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：刘华建，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人张家宾与被执行人刘华建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0823民初2694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘华建未履行生效法律文书所确定的义务，张家宾于2020年1月15日申请强制执行。申请执行标的为5万元及利息；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院向刘华建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了刘华建的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现刘华建有房屋、国土、车辆登记信息。刘华建无其他财产可供执行，申请执行人张家宾也无法提供刘华建有可供执行财产的线索。因刘华建未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将刘华建列为失信被执行人，并对刘华建进行了限制高消费措施。上述案件执行情况、调查刘华建的财产状况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查处置结果告知书》，并于2020年4月22日通过电话告知张家宾，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  吴丽芳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执1895号之一 申请执行人：王世海，男，1949年5月23日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈礼章，男，1977年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人王世海与被执行人陈礼章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1786号民事判决已于2019年8月31日发生法律效力。申请执行人王世海于2019年10月22日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人偿还借款1417000元及利息（以1417000元为本金，按月利率2%自2018年11月28日起计至该款还清之日止）并赔偿财产保全申请费损失5000元，同时加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈礼章发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人陈礼章的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人陈礼章名下座落于福州市晋安区××翡翠××＃楼××单元房产及其名下车牌号为闽Ａ×××××宝马汽车均被福州市晋安区人民法院以（2019）闽0111民初2017、2018号法律文书先行查封，上述被执行人名下的财产本院无处置权。另，本院依法冻结了被执行人陈礼章在福建省龙福机电批发市场有限公司持有的股权，但因申请执行人经本院通知应提供福建省龙福机电批发市场有限公司的相关材料并配合资产评估等执行工作后，均未到庭，致使无法对被执行人持有的股权进行评估、变价等。此外，被执行人陈礼章名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人陈礼章其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人陈礼章高消费。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈俊潇
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢491号申请执行人：刘宏伟,男性,1969年4月5日出生,住吉林省舒兰市。被执行人：刘强，男性,1971年6月9日生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行刘宏伟与刘强民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）吉0202民初86号已发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的66115.00元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年11月6日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，查封刘强名下车辆车籍，未实际扣押，未发现其他可执行财产；3、本院于2020年2月20日依法查询被执行人名下房产、不动产登记信息，查封刘强名下房屋房籍，暂不具备执行条件。4、本院于2020年3月12日到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、本院于2020年4月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执恢491号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇二〇年四月二十六日书记员 郭盛淇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初103号原告：王太更，男，1980年1月3日生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：信红星、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。被告：王荣伟，男，1979年8月22日生，汉族，住南阳市宛城区。被告：方城德云山风情植物园旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91411322MA40NEHD2R。法定代表人：张继林，任经理。地址：方城县二郎庙镇庄科村。委托诉讼代理人：张瑞、姬吉平，河南大统律师事务所律师。原告王太更与被告王荣伟、方城德云山风情植物园旅游开发有限公司（以下简称方城德云山公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太更及其委托诉讼代理人信红星，被告方城德云山风情植物园旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张瑞、姬吉平到庭参加诉讼。被告王荣伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太更诉称：被告方城德云山风情植物园旅游开发有限公司是方城德云山风情植物园的建设方和发包方。原告于2017年6月份开始负责该工程的串顶、封门头等工作，完工后于2018年10月9日经与被告方城德云山风情植物园旅游开发有限公司的经办人王荣伟结算后仍下欠原告劳务费62800元。被告对所欠原告的上述款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨后仍未结果，特起诉，请求人民法院依法判令：1、被告连带支付原告劳务费62800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、证人焦某、王某、郭某到庭作证的证言；2、方城牡丹园劳务结算单。被告王荣伟经传票传唤未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。被告方城德云山风情植物园旅游开发有限公司辩称：一、原告所诉的劳务费不成立，也没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。1、原告要求答辩人支付原告劳务费62800元，无事实依据。答辩人将装修业务分包给李娟具体施工，与原告之间没有劳务关系，原告没有支付劳务费的义务，且该工程未竣工、未验收，不符合付款条件。2、被告王荣伟并不是答辩人公司的员工，不是该项目的具体负责人。公司也没有委托王荣伟负责该项目，答辩人和王荣伟之间不存在劳务关系，更不存在合同关系，原告所诉王荣伟是公司员工不实。3、原告诉请的事实不成立，原告与答辩人之间没有合同关系，何来的劳务费。二、本案主体不对，理由如下：1、答辩人仅和李娟及南阳市源博装饰工程有限公司发生建筑装修合同关系，答辩人将该工程交给李娟及南阳博源装饰有限公司施工，答辩人和原告没有任何关系，既不认识，也不存在合同关系，所以答辩人不应该成为本案的被告。2、原告和王荣伟之间产生劳务合同关系，应当追加李娟和南阳市源博装饰工程有限公司为本案的被告参与到诉讼当中，以便查清事实，所以法庭应当依法追加李娟及南阳市源博装饰工程有限公司为本案的被告。三、答辩人依法不承担支付劳务费的义务，理由是：1、答辩人已经将所有的工程款及劳务费全部支付给李娟及南阳博源装饰有限公司，并无拖欠，并且支付多了，现正通过司法途径向李娟追偿。2、按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据该规定，答辩人已支付完工程款，对原告所诉劳务费不承担责任。综上，原告的诉请不成立，法院应依法驳回原告的诉请。被告方城德云山风情植物园旅游开发有限公司为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、李娟提交的报价单；2、李娟与武周的通话录音；3、2015年借支单1份、2016年借支单5份、2017年借支单9份、2018年借支单7份；4、现场图片86张。经审理查明：被告方城德云山风情植物园旅游开发有限公司系方城德云山风情植物园的发包方，2017年6月将装修业务分包给李娟及南阳市源博装饰有限公司施工，原告为被告王荣伟将吊顶及封门头等劳务工程发包给原告王太更施工，经清算后，王荣伟于2018年10月9日向原告出具方城牡丹园劳务结算单一份，内容为：“方城牡丹园东1别墅串顶串顶520+540=1060进门口串顶32合计1092平方1060×45=47700.0032×45=1400.00合计49100.00串顶762×50=38100.00已付2万余18100.00封门头合计600.00总合计67800.00大写陆万柒仟捌佰经办人：王伟2018.10.9”。被告王荣伟在该结算上签字。后经原告催要被告王荣伟清偿5000元后，剩余款项未予给付。原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告连带支付原告劳务费62800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告王太更为被告王荣伟提供劳务，后经算账，下欠原告劳务工资67800元，事实清楚，由算账清单为凭，被告王荣伟给原告出具结算单后清偿5000元，下余62800元，故原告要求被告王荣伟支付原告劳务工资62800元，应予支持。因方城德云山风情植物园旅游开发有限公司系发包方，原告未提供足以认定的证据证实其与被告方城德云山公司存在有合法的劳务关系或劳动关系，现被告方城德云山公司和案外人李娟及南阳市源博装饰有限公司尚未进行工程清算，被告方城德云山公司是否拖欠案外人李娟及南阳市源博装饰有限公司工程款尚处于不确定状态。故原告请求被告方城德云山公司承担支付责任无事实和法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王荣伟于本判决生效后十日内支付原告王太更劳务工资62800元。二、驳回原告王太更的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告王荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇二〇年四月一日书记员  张苗苗
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3174号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：周奕，男，1982年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告周奕在2017年11月6日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月13日发放贷款111920元，用于被告购买车辆“秦”（车牌号：沪AXXXXX7，车架号：LGXC76C31H0201664），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月31日，被告已经逾期260天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金71136.67元、到期未偿利息3065.23元、罚息1696.14元、寄送法律函件费用200元，以上共计76098.04元（以上利息、罚息截至2019年10月31日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“秦”（车牌号：沪AXXXXX7，车架号：LGXC76C31H0201664）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告周奕经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年11月06日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告周英（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款111920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告周英（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购秦车辆（车架号：LGXC76C31H0201664）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月5日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：沪AXXXXX7，车架号：LGXC76C31H0201664）机动车登记证书。2018年1月9日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月13日向被告指定账户发放贷款111920元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月31日，被告尚欠原告本金71136.67元、到期未偿利息3065.23元、罚息1696.14元、寄送法律函件费用200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周奕签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周奕应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金71136.67元、到期未偿利息3065.23元、罚息1696.14元、寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2019年11月1日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告周奕未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：沪AXXXXX7，车架号：LGXC76C31H0201664）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1702元，减半收取后计851元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保266号蒋文平：关于蒋文平与丁苏扣保全一案，本院于2020年3月19日立案执行，保全标的300000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人丁苏扣名下邮政储蓄银行60×××21账户，实际冻结金额3703.42元；建设银行62×××49帐户，实际冻结到金额0元，冻结截止2021年3月31日；查封被保全人丁苏扣苏Ｄ×××××号汽车一辆，查封期限至2022年3月26日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年四月十三日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执481号之一 申请执行人：向峰，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：吴祖让，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行向峰与吴祖让不当得利纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有征收补偿收入可供执行。本院已裁定予以扣留，但无法提取。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的65,525元及执行费883元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王玉琢
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初249号原告：徐青，男，汉族，1963年4月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：李振全，男，汉族，1963年4月28日出生，住淮安市清江浦区。原告徐青与被告李振全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青到庭参加诉讼，被告李振全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1万元及利息（以1万元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2020年1月7日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月14日，被告向原告借款1万元，后于2019年9月2日出具还款承诺书且约定还款时间。到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告李振全未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月14日，被告向原告借款1万元，并于2019年9月2日出具还款承诺书一份，载明：“李振全（借款方）于2019年1月14日向徐青（出借方）借款人民币壹万元整（小写￥10000.00元），约定归还日期为2019年5月30日；借款方郑重承诺如下于2019年10月30日之前将所有欠款全部还给出借方……”。到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告徐青与被告李振全之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有还款承诺书、通话录音、手机短信截屏及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李振全出借1万元，被告出具还款承诺书并约定还款期限，但被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原被告双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求从起诉之日，即2020年1月7日起，按年利率6%的标准计算至实际还款之日期间利息的诉求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振全于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告徐青借款本金1万元及利息(以1万元为基数，从2020年1月7日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 严晓岚二〇二〇年四月二日法官助理 程冲云书 记 员 廖子召附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审51号 申请执行人镇江市丹徒生态环境局，住所地镇江市丹徒区勤政路1号。 法定代表人窦云峰，该局局长。 委托代理人姜捷，该单位干部。 被执行人镇江市丹徒区永翔电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村谢家42号。 法定代表人龚红，系该公司经理。 申请执行人镇江市丹徒生态环境局于2020年4月8日向本院申请强制执行镇徒环罚〔2019〕58号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市丹徒生态环境局于2019年6月27日作出镇徒环罚〔2019〕58号行政处罚决定书，认定：2019年3月25日，对被执行人进行检查，该公司主要从事塑料粒子生产，有废水产生，厂房北侧后有一条沟渠，放有一根粗管，原本准备将生产废水通过该管道排到农村分散式管网，后来被江苏卫视曝光，就将管网堵起来，废水直接排到水沟。生产废水通过私自埋设的管网，直接排放至外环境。根据（2019）环监（水）字第（034）号监测报告结果显示，厂外排口内废水化学需氧量203mg/L，超过污水综合排放标准（GB8978-1996）表4一级标准。2019年4月1日，申请人下达《责令改正违法行为决定书》（镇徒环改字[2019]57号），责令行政相对人限期改正违法行为。于2019年3月29日对被执行人通过逃避监管的方式排放水污染物违法行为予以立案。2019年5月31日，镇江市丹徒生态环境局作出并于同年6月3日向被执行人送达了镇徒环罚告字〔2019〕58号《行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，镇江市丹徒生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，作出镇徒环罚〔2019〕58号行政处罚决定：罚款二十万元，并对履行期限及执行罚作了规定。该决定书于2019年7月4日向被执行人进行了送达。2020年2月24日，申请执行人作出并于同年2月26日向被执行人送达了镇徒环罚催〔2020〕4号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人亦未在规定的期限缴款。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、监测报告、视频截图、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、身份信息、执法证复印件、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒生态环境局申请执行的镇徒环罚〔2019〕58号行政处罚决定，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  焦 庆 二〇二〇年四月九日 书 记 员  谢 琦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执167号之一 申请执行人施雪明，男，1979年2月11日出生，汉族，住安吉县。 被执行人项亨才，男，1967年1月22日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人施雪明与被执行人项亨才民间借贷纠纷一案中，申请执行人施雪明与被执行人项亨才于2020年4月7日达成执行和解协议，约定被执行人项亨才应支付给申请执行人施雪明案件款35400元（含诉讼费400元），已支付6600元，剩余案件款28800元，申请执行人施雪明同意被执行人项亨才于2020年5月7日前支付8800元，于2020年6月7日前支付20000元。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执167号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月八日 法官助理陈嵩 书记员元玉良
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初670号原告：钟梨华，男，1961年2月7日出生，汉族，住分宜县。原告：晏长秀，女，1965年5月18日出生，汉族，住分宜县，系原告钟梨华之妻。二原告共同委托诉讼代理人：钟力、袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。被告：钟晚根，男，1976年12月29日出生，汉族，住分宜县。被告：钟三牙，男，1965年2月15日出生，汉族，住分宜县。原告钟梨华、晏长秀与被告钟晚根、钟三牙合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟梨华、晏长秀及其共同委托诉讼代理人袁伟峰，被告钟晚根、钟三牙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梨华、晏长秀共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟晚根支付剩余赔偿款100000元，并自2018年1月1日起以100000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的利息（计算至2020年3月31日为13500元），被告钟三牙对此承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告钟晚根与两原告之子钟树明相约在安福县电鱼，当日造成钟树明不幸死亡。2016年9月7日，经洋江镇综治办、洋江派出所、长塘村委调解后达成《民事赔偿协议书》。该协议书约定：1.被告钟晚根赔偿原告有关钟树明死亡后的各种赔偿费用共计人民币48万元；2.该协议书签订后支付现金35万元；3.最后13万元在2017年9月20日之前付清，被告钟三牙担保付给长塘村委，由长塘村委协助支付给原告。协议书签订后，经原告向被告多次催促，至2017年农历12月被告仅支付38万元，余款10万元经二原告多次催讨，二被告一直拖延支付，故二原告诉至法院。被告钟晚根承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在没有能力支付欠款，对于原告主张的利息其认为不应当计算，其不是有钱不付的人。被告钟三牙承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有办法帮钟晚根还钱，其只能督促钟晚根还钱，原告也知道其的难处。二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及户籍信息查询表、民事赔偿协议书等证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对于原告的两组证据，二被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院当庭予以认定并在卷佐证。二被告在法定期限内未向本院提交证据。根据对上述证据的分析认定并结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2016年8月24日，被告钟晚根与两原告之子钟树明相约在安福县电鱼，当日造成钟树明不幸死亡。2016年9月7日，经分宜县洋江镇综治办、洋江派出所、长塘村委多次调解，双方自愿签订了一份《民事赔偿协议书》。该协议书约定：1.被告钟晚根应赔偿二原告有关钟树明死亡后的各种赔偿费用共计人民币48万元；2.该协议书签订后支付现金35万元；3.最后13万元在2017年9月20日之前付清，被告钟三牙担保付给长塘村委，由长塘村委协助支付给原告。协议书签订当天，被告钟晚根向二原告支付了35万元现金。后经二原告向二被告多次催促，二被告于2017年农历12月底向二原告支付了3万元，余款10万元经二原告多次催讨，二被告一直拖延不付，故二原告诉至本院。本院认为，本案属合同纠纷。原告与二被告之间达成的民事赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告钟晚根本应按照协议约定的时间向原告支付剩余赔偿款10万元，但其在履行期限到来后一直拖延不付，明显已经构成违约，依法应承担支付赔偿款10万元及逾期利息的民事责任。关于逾期付款利息的计算，应按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%自逾期之日即2017年9月21日起计算至全部款项付清之日止，原告要求自2018年1月1日起计算系其对自身实体权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。被告钟晚根提出其没有能力支付赔偿款及逾期利息不应当计算的答辩意见，但却未向本院提交任何证据证实，本院认为不具有事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告钟三牙未在协议中约定保证方式及保证期间，故依法应认定为连带责任担保，并依照法律规定确定保证期间。因主债务履行期限为2017年9月20日，二原告本应在六个月内即2018年3月20日前要求保证人钟三牙承担保证责任，但其直到2020年4月2日才向本院起诉，要求被告钟三牙承担保证责任，显然已经超出了合同约定的保证期间及法律规定的保证期间，保证人钟三牙依法免除保证责任。综上所述，二原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟晚根应在本判决生效后五日内支付原告钟梨华、晏长秀赔偿款100000元及其逾期利息（利息按年利率6%自2018年1月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告钟梨华、晏长秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1285元由被告钟晚根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  姜志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  任丽萍