山东省青岛市城阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0214行初29号原告青岛鑫泽宇国际货运代理有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道庙头社区（青岛银燕物流有限公司999）。法定代表人于光刚，该公司总经理。委托代理人蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号。法定代表人宋振理，系该局局长。出庭负责人袁宝洁，该局社保中心副主任。委托代理人翟英，系该局工作人员。委托代理人王锦，系该局工作人员。第三人马明军，男，1981年2月7日出生，汉族，住山东省郯城县。委托代理人徐广磊，山东远拓律师事务所律师。原告青岛鑫泽宇国际货运代理有限公司（以下简称“鑫泽宇公司”）不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称“区人力资源和社会保障局”）及第三人马明军工伤行政确认一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年4月16日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人蓝恭朋，被告出庭负责人袁宝洁及委托代理人翟英、王锦，第三人委托代理人徐广磊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人力资源和社会保障局于2019年7月24日作出青城人社伤认决字[2017]第CY000948号《认定工伤决定书》，认定：马明军是鑫泽宇公司职工。2016年11月23日21时，该职工因工外出送货时发生交通事故受伤，在事故中承担主要责任，经临沂市河东区人民医院诊断为双下肢多发骨折，左桡骨远端骨折，右侧下颌头骨折，双侧肋骨多发骨折，胸骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，牙齿31、32、33、41、42、43外伤，全身多处软组织伤。马明军的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告鑫泽宇公司诉称，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：第三人系受雇于原告公司的驾驶员，双方是雇佣或劳务关系。其发生交通事故的原因是他因私驾驶空车在回老家的途中发生事故。按照第三人之前与原告的约定，第三人工作时间仅限于保质保量送货至目的地，卸完货后第三人就是自由的，不受原告的管理和支配（第三人来应聘说他是来干兼职的，他手里也有辆车跑长途，要两头兼顾，时间上自由）。发生交通事故当天，第三人上午送货至目的地后，时间上就是自由的，原告已丧失对第三人的管理和支配。其傍晚驾驶空车在回老家的途中发生交通事故，不属于认定书调查核实“该职工因工外出送货时发生交通事故受伤”。综上，原告认为该认定书存在事实上错误，导致工伤认定错误，应依法予以撤销。诉讼请求：判令依法撤销区人力资源和社会保障局于2019年7月24日作出的青城人社伤认决字[2017]第CY000948号《认定工伤决定书》。原告未向本院提交证据。被告区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定马明军为工伤的程序合法。马明军委托代理人于2017年11月20日向被告提出工伤认定申请，并提交证据材料。经审查，第三人缺少职工与用人单位存在劳动关系证明，被告向第三人出具了工伤认定申请补正材料告知书，因确认劳动关系案件未结案延期补正材料。2019年6月5日，第三人向被告提交其与原告存在劳动关系证明等材料，被告于同日受理第三人的工伤认定申请，并按照法定程序向原告发出了工伤认定限期举证通知书，在举证期限内，原告提交了单位意见和证据材料。被告依据原告和第三人提交的材料及调查情况，认为马明军符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，于2019年7月24日作出被诉《认定工伤决定书》，并向原告和第三人送达；二、被告认定马明军为工伤的证据充分、事实清楚；三、原告的行政诉讼请求、事实与理由不成立。被告确认马明军与原告存在劳动关系，且马明军系因工外出期间受到伤害是正确的；原告没有马明军非工伤的证据材料。综上，被告作出的青城人社伤认决字[2017]第CY000948号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法予以维持。被告为证明其主张，向本院提交如下证据及法律依据：证据1工伤认定决定书，证明被告依法作出了工伤认定结论；证据2送达回证，证明被告已送达原告及第三人工伤认定结论；证据3工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请；证据4企业登记信息查询结果、营业执照副本复印件，证明原告的主体资格；证据5身份证复印件，证明第三人身份情况；证据6青岛市城阳区劳动人事争议仲裁决定书（青城人仲定字[2017]第1761号）、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初796号民事判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3067号民事判决书，证明原告与第三人存在劳动关系；证据7病例，证明第三人受伤情况；证据8道路交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料，证明第三人发生交通事故情况及事故发生的时间和地点；证据9工伤认定限期举证通知书，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；证据10送达回证，证明被告已送达原告工伤认定限期举证通知书；证据11工伤限期举证接收证据材料清单、送达回证，证明原告举证情况；证据12用人单位的几点意见、临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初2812号民事判决书、微信截图打印件，证明原告举证情况；证据13介绍信、杨艺峰身份证复印件，证明原告介绍职工办理马明军案件事宜；证据14授权委托书、律师事务所函、律师证复印件，证明第三人委托代理情况；证据15工伤认定接收证据材料清单、补正材料告知书、送达回证、延期补正材料申请、工伤认定接收证据材料清单、工伤认定申请受理通知书、送达回证，证明第三人提交材料及被告受理第三人工伤认定申请情况；16.法律依据：《工伤保险条例》第十四条第五项、第十九条第二款，《工伤认定办法》第十七条。第三人述称：被告做出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予确认。原告的陈述与事实不符，应驳回其诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据2、4-7、9-14无异议。对被告提交的证据1有异议，没有查清事实作出的工伤认定是错误的，且在工伤认定举证期限内原告依法提交了第三人自己拥有一辆厢车的证据，第三人到原告处应聘时就称是兼职，时间自由。事发时第三人将货物送达临沂本应空车返回青岛，但是事发地点并不是返青的必经路线，第三人因临时回老家而改变行车路线发生事故，因此，第三人所受伤害并不属于工伤认定的范围；对证据3事实描述有异议，第三人隐瞒了事实；对证据8的真实性无异议，对第三人在交警处陈述有异议；对证据15的真实性无异议，但第三人不属于认定工伤的条件。第三人受伤不属于认定工伤范围。对被告所适用的法律依据，原告认为不应适用。第三人对被告的证据及法律依据均无异议。本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据1作为被诉行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的其他证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效。经审理查明，马明军系鑫泽宇公司职工。2016年11月23日21时，马明军因工外出送货时发生交通事故受伤，其在事故中承担主要责任。经临沂市河东区人民医院诊断，马明军为双下肢多发骨折，左桡骨远端骨折，右侧下颌头骨折，双侧肋骨多发骨折，胸骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，牙齿31、32、33、41、42、43外伤，全身多处软组织伤。另查明，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁0214民初796号民事判决书，确认马明军与鑫泽宇公司自2016年9月2日起至2017年11月20日期间存在劳动关系。鑫泽宇公司不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）鲁02民终3067号民事判决书，驳回鑫泽宇公司上诉，维持原判。2019年6月5日，被告受理马明军的工伤认定申请后，经受理、调查等程序，于2019年7月24日作出青城人社伤认决字[2017]第CY000948号《认定工伤决定书》，并向原告和第三人送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告区人力资源和社会保障局作为本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案中，第三人马明军与被告鑫泽宇公司之间的劳动关系，业经生效判决所确认，原告称与第三人马明军之间是雇佣或劳务关系，而非劳动关系的主张不能成立。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告主张“马明军系因私驾驶空车回老家的途中发生的事故”，受伤并非工作期间，应提交有效证据予以证明，但其在工伤认定程序中提交的证据材料并不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告区人力资源和社会保障局经受理、调查等程序作出的被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛鑫泽宇国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告青岛鑫泽宇国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文审 判 员  高雪飞人民陪审员  纪利燕二〇二〇年四月十六日法官助理王壮桂书记员王天秀