四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初10号 原告李华忠，男，1963年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人周清，四川北新律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区民政局，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处文明东街11号。 法定代表人张华林，局长。 出庭负责人谢世映，副局长。 委托诉讼代理人付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人游恬，四川圆周律师事务所律师。 第三人李华云，男，1965年6月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人钟朝芳，女，1964年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李华忠与被告成都市龙泉驿区民政局（以下简称“龙泉民政局”）行政撤销纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李华忠及其委托诉讼代理人吴晓艳、周清，被告龙泉民政局的副局长谢世映及委托诉讼代理人付能清，第三人李华云、钟朝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华忠诉称，原告与第三人李华云系兄弟关系，第三人钟朝芳、李华云于1985年底经人介绍认识开始恋爱，1986年11月13日两人在龙泉民政局办理结婚登记，因当时第三人李华云尚未达到法定婚龄，遂冒用李华忠的身份信息进行了结婚登记，办理结婚登记过程中李华忠并未到场参与。后，李华忠才发现该情况，李华忠认为龙泉民政局在未核实清楚当事人真实身份的情况下为第三人钟朝芳、李华忠办理了（86）83号结婚登记，存在错误，根据法律规定应当予以撤销。故诉至法院请求判如所请。 为证明其主张，李华忠向本院提交了以下证据： 1.原被告身份信息，证明诉讼主体身份适合。2.李华忠与第三人钟朝芳结婚登记手续，证明原告与第三人钟朝芳于1986年11月13日结婚登记。3.原告李华忠与苟开素的结婚登记手续，证明李华忠与苟开素于1987年12月21日进行结婚登记，4.李华忠与苟开素的户籍信息，证明李华忠实际与苟开素生活在一起，双方系夫妻关系。5.第三人钟朝芳，李华云的户籍信息，证明钟朝芳李华云生活在一起，双方系夫妻关系。6.新都人民法院行政裁定书以及龙泉驿区人民法院民事判决书，证明原告及第三人为纠正错误穷尽一切救济手段，同时在龙泉驿区人民法院民事判决书中，查明了李华云冒用李华忠身份信息与钟朝芳办理结婚登记手续，之后与钟朝芳以夫妻名义在龙泉驿区共同生活至今的事实。 龙泉民政局辩称，1.原告起诉及事由虚假，经查询档案，1986年11月13日，系原告李华忠与第三人钟朝芳在原龙泉驿区办理结婚登记，并领取了（86）83号结婚证。2.原龙泉驿区于1986年11月13日为钟朝芳、李华忠办理结婚登记属职权范围，且程序合法，应予维持。3.原告李华忠在1986年11月13日就知晓原龙泉驿区的登记行为，根据法律规定，其起诉已超过时效，其起诉应该予以驳回。4.原告请求撤销龙泉驿区黄土乡人民政府婚姻登记没有法律依据。5.根据档案显示，原告于1986年11月13日与第三人钟朝芳登记结婚，1987年12月23日又与案外人苟开素登记结婚，故当事人涉嫌重婚，应移送公安机关追究其责任。6.原告针对第三人李华云、钟朝芳的侵权行为应当以民事诉讼另案起诉，不能以行政诉讼来代替民事诉讼。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证明其主张，龙泉民政局向本院提交原告李华忠与第三人钟朝芳的婚姻登记资料（2页）作为证据。 第三人李华云、钟朝芳述称，1986年11月13日系其两人办理结婚登记，因李华云未达法定婚龄，父母做主用了李华云哥哥李华忠的身份信息为两人办理了结婚登记，李华忠不知情。 第三人李华云、钟朝芳未向本院提交证据。 本院对李华忠及龙泉民政局提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明，1986年11月13日，第三人李华云与钟朝芳到原龙泉驿区申请办理结婚登记，提交了《结婚申请书》和《婚姻状况证明》，《结婚申请书》和《婚姻状况证明》显示男方为李华忠（出生年月日为1963年11月17日），原龙泉驿区审查后为二人颁发了（86）83号结婚证。1986年11月13日与钟朝芳办理结婚登记的系李华云，但李华云（出生年月日为1965年6月2日）当时未达法定婚龄，故用其兄李华忠的身份办理了结婚登记。办理结婚登记后，李华云与钟朝芳以夫妻名义共同生活。1987年12月21日，成都市龙泉驿区人民政府为李华忠与苟开素颁发黄字第169号结婚证，二人以夫妻名义共同生活。后李华忠发现其弟李华云利用其身份与钟朝芳办理（86）83号结婚登记事宜，于2019年11月5日向本院提起行政撤销之诉。 本院认为，1.根据民政部1986年3月15日颁布实施的《婚姻登记办法》第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”之规定，原龙泉驿区作为办理婚姻登记的机关，具有作出被诉婚姻登记行为的法定职权。后原龙泉驿区被撤销，其承担的婚姻登记职责划转至成都市龙泉驿区民政局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，成都市龙泉驿区民政局作为《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》法定的婚姻登记机关，是本案的适格被告。2.根据1986年3月15日颁布实施的《婚姻登记办法》第四条“男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明。离过婚的申请再婚时，还应持离婚证件。”及第五条“婚姻登记机关经审查了解，对符合婚姻法和本办法规定的，应准予登记，发给《结婚证》……”之规定，原龙泉驿区在审查了申请人提交的《婚姻状况证明》（含户籍信息）后，作出被诉婚姻登记行为程序及实体符合法律规定。3.根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，结婚必须男女双方自愿，且结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。婚姻登记机关为当事人办理结婚手续的行为是通过登记的方式对自愿结婚的当事人的婚姻状态予以确认与公示的行为，该确认的基础是申请登记的双方当事人有结为夫妻的合意。本案中，被诉婚姻登记的双方当事人系原告李华忠与钟朝芳，但原告李华忠与第三人钟朝芳并无结为夫妻的意愿，且原告李华忠本人亦未亲自到婚姻登记机关办理被诉的婚姻登记，被诉婚姻登记行为明显与当事人本人的意愿相悖，亦违反了《中华人民共和国婚姻法》之规定。被诉婚姻登记实为第三人李华云与钟朝芳结婚，系第三人李华云向婚姻登记机关隐瞒真实情况而导致的错误婚姻登记行为。同时，该错误登记行为造成了原告李华忠在法律上有两个配偶，客观上违反了《中华人民共和国婚姻法》建立的“一夫一妻”的基本制度。此外，原告李华忠系第三人李华云之兄，亦系第三人钟朝芳之兄，该错误登记行为的存在有违公序良俗。4.综上，被诉婚姻登记行为存在明显违反《中华人民共和国婚姻法》规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”之规定，本院在依法向各方当事人进行释明的基础上，作出确认无效判决。需要指出的是，被诉婚姻登记行为被确认无效并非婚姻登记机关存在错误，而系第三人李华云在申请婚姻登记时隐瞒真实情况所致，第三人李华云对于该无效婚姻登记行为的形成存在较大过错。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下： 确认原龙泉驿区于1986年11月13日为李华忠与钟朝芳办理的（86）83号结婚登记无效。 案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 文 昊 审判员 廖晶晶 审判员 王 洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 饶鑫悦