重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初698号原告：陈其全农村承包经营户。代表人：陈其全，男，汉族，1943年3月13日出生，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区金龙镇嘉阜村镇江村民小组，住所地：重庆市永川区金龙镇嘉阜村镇江村民小组。负责人：陈飞，村民小组长。委托诉讼代理人：张世梅，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：程赟，重庆雨禾律师事务所律师。原告陈其全农村承包经营户与被告重庆市永川区金龙镇嘉阜村镇江村民小组（以下简称镇江村民小组）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈其全农村承包经营户代表人陈其全，被告镇江村民小组组长陈飞及其委托诉讼代理人张世梅、程赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈其全农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告天然林保护补助款6604.30元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年11月20日，原告与被告签订《金龙乡镇江村群力社多种经营及工副业承包合同》，被告将其所有的磨子岩山竹木林地发包给原告承包经营管理，承包期限23年，承包费每年500元共计11500元(原告已交纳)。自2011年起国家实施天然林保护补助政策，集体和个人所有的国家公益林补偿标准为2011-2012年每亩每年10元，其中自主管护补助7.75元、公共管护0.25元、集中管护补助2元；2013-2018年每亩每年15元，其中自主管护补助11.75元、公共管护0.25元、集中管护补助3元。2019年自主管护补助12.75元、公共管护0.25元、其余为集中管护补助。截止2018年被告领取天然林保护补助款共计6604.30元未发放给原告。因原告承包林中的马尾松系保护范围的树种，自2011年起禁止采伐马尾松出售，根据原告与被告签订的《金龙乡镇江村群力社多种经营及工副业承包合同》天然林保护补助款6604.3元应属原告收益，原告多次要求被告归还未果。为此原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的请求事项，维护原告的合法权益。被告镇江村民小组辩称：森林生态效益补助款不属于原告主张的收益，原告诉称的“2012年至2016年”天然林保护补助款，均由主管部门直接发放给村民，被告没有收取该补偿款，不存在返还。根据《重庆市森林生态效益补偿基金使用管理细则（试行）》的规定，公益林管护补偿基金，应按照公益林管护合同履行管护责任，并经验收合格之后，方可领取。原告仅仅是承包人，并非管护责任受托人，也未实际承担管护责任，其不具有领取天然林保护补助款的主体资格。同时该细则对于补助金的补偿标准，拨付程序、拨付对象等均有明确规定，补偿金的取得有严格的程序要求，若原告认为其享有获得该补助款资格，应提供符合要求的程序、文件。不能仅凭《金龙乡镇江村群力社多种经营及工副业承包合同》即认定其具有享受天然林保护补助款资格。原被告签订的合同没有约定该补助金事宜，因而该补助金不属于原告收益范围。公益补助金直接用于自主管护，直接拨给管护人，原告自承包以来，没有履行实际的管护责任，实际管护责任都是由镇江村民小组所有村民实际履行，因而结合文件规定，原告不享有该公益补助金的主体资格。本院经审理认定事实如下：1997年11月20日，原永川市金龙乡镇江村群力村民小组（发包方）与原告陈其全农村承包经营户（承包方）签订《金龙乡（镇）镇江村群力社多种经营及工副业承包合同》，约定：发包方将磨子岩山林竹木发包给承包方经营，林地四至界为：东至山泉村林地相连，以还路为界；南至国有林相连路为界；西至与茶土干脚还路为界；北至山泉村林地水沟为界，面积约20亩。承包期限从1997年11月20日起至2020年11月20日止，承包费共计11500元。双方权利和义务：发包方有权维护集体生产资料的所有权，有权监督承包方搞好生产经营活动，有权要求承包方认真履行承包合同所规定的各项义务，同时有责任按照合同规定的时间和数量提供生产资料和生产中的服务，承包承包方搞好生产经营管理，提高经济效益。承包方有权独立进行生产经营活动，有权要求发包方按合同规定及时提供承包生产资料和生产服务，采伐时两金及各费概由承包方负责，同时有责任按时缴纳上交承包款（或产品）和固定资产折旧费以及规定的其他经济指标，有责任对承包的各项生产设施等进行妥善管理和使用，因管理、使用不善造成损失的，负责恢复和赔偿。违约责任：双方当事人必须严格履行合同规定的义务，任何乙方不得擅自变更或解除合同……该合同对所涉林地林木的相关补助金等归属未有明确约定。重庆市永川区人民政府2009年11月24日颁发的永林证字(2009)第XXX号林权证载明，坐落在金龙镇嘉阜村镇江村民小组的小地名为磨子岩的林地所有权权利人、林地使用权权利、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为金龙镇嘉阜村镇江村民小组，该地块林地面积为84.4亩。根据双方提交的林权登记申请表以及1991年10月20日的集体林林权证四至界限登记表，均载明该地块的四至界为：东从上料坑外坎起大横路到陈家南坳、七村一社林、国有林、本社林三交界处止，以大横路为界；南从七村一社林、国有林、本社林交点起直上立路到茶土边，与国有林相连，以立路为界；西从立路茶土边壹呆处到小桥石坝滩、干河沟中心为止，与茶土相连隔茶土壹呆处为界；北从小桥石坝滩干河沟中心直下到上料坑外坝止，与七村一社相连，以干河沟中心为界。原告陈述其承包的“磨子岩”林地即为该林权证载明的林地，合同上的面积20亩系估算，被告陈述原告承包的林地为该林权证上“磨子岩”地块的部分林地。2012年，经原告金龙镇嘉阜村群力村民小组申请，前述“磨子岩”林地被划为公益林。2017年5月28日，重庆市永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（甲方）和重庆市永川区金龙镇嘉阜村镇江村民小组（乙方）签订《公益林管护合同》，约定：为实施好天然林资源保护工程公益林管护，规范管护行为，明确双方的权利和义务，依据《天然林资源保护工程森林管护管理办法》等规定，经双方协商一致，甲方将位于金龙镇嘉阜村，地名为磨子岩风车尾巴的635.71亩重点公益林委托（承包）给乙方进行管护，管护期限为一年，管护费为991元……2018年3月16日，重庆市永川区金龙镇嘉阜村村民委员会（甲方）和重庆市永川区金龙镇嘉阜村镇江村民小组（乙方）再次签订了管护期限一年的《公益林管护合同》，合同其余内容与前述《公益林管护合同》一致。后被告镇江村民小组领取了2017年、2018年案涉“磨子岩”林地的天然林保护工程款共计1981元。关于案涉“磨子岩”林地2012年至2016年的天然林保护工程款，原、被告双方均陈述由林业部门直接发放给了农户。另查明：金龙乡镇江村群力村民小组经撤销后合并为金龙镇嘉阜村镇江村民小组。庭审中，原告陈述其在承包案涉林地后，对林地进行了治蝗虫、抚育等工作，但在2017年、2018年对案涉林地未再管护。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《金龙乡（镇）镇江村群力社多种经营及工副业承包合同》、金龙镇嘉阜村群力组天保工程款发放明细表，被告提交的林权证、林权登记申请表、集体林权证四至界限登记表、公益林管护合同、重庆市农村集体经济组织收据、重庆市永川区金龙镇人民政府关于同意村民小组合并方案的通知等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方的争议焦点为，在原告承包林地期间，因承包林地被划为公益林而获取的相关补偿金归谁所有。双方陈述案涉林地被划为地方公益林，根据《重庆市公益林管理办法》的规定，公益林生态效益补偿资金主要用于公益林林权权利人的补偿，以及公益林的建设、保护和管理。公益林生态效益补偿资金使用管理办法由市财政部门会同市林业主管部门制定。《重庆市森林生态效益补偿基金使用管理细则（试行）》规定，集体和个人所有的国家公益林和地方公益林管护补助支出用于自主管护和集中管护。本案中，双方对案涉林地被划分为公益林后的相关补偿资金归属未做约定，因此应按照生态公益林谁管护谁受益的原则，由实际管护人所有。本案中，原、被告均陈述2012年至2016年的补偿资金均是直接发放给农户，因此原告请求被告返还，于法无据，本院不予支持。2017年、2018年的补偿资金虽是发放给被告，但2017年、2018年也实际由被告对案涉林地进行了管护，而原告也自认其在2017年、2018年并未实际管护案涉林地，因此2017年、2018年的补偿资金也应归实际履行了管护职责的被告所有，原告请求被告返还，无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈其全农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈其全农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜玲二〇二〇年四月二十日法官助理 陈健书 记 员 罗杰