福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终341号 上诉人（原审原告）：徐志成，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：章兆圣，福建津都律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：龙岩市中医院，住所地龙岩市新罗区龙腾中路59号，统一社会信用代码123508004907606262。 法定代表人：陈志强，院长。 委托诉讼代理人：邱阿伟、刘毅龙，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 上诉人徐志成因与上诉人龙岩市中医院物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019)闽0802民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐志成及其委托诉讼代理人章兆圣，上诉人龙岩市中医院的委托诉讼代理人邱阿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志成上诉请求：一审判决事实不清，请求将本案发回重审。事实与理由：1.上诉人与龙岩市中医院的纠纷主要由其2017年10月开挖医技综合大楼基础引起，上诉人的一审的诉讼请求的第一项是要求对房屋的倾斜和结构裂缝进行修复。一审法院审理过程中，双方当事人均认可鉴定机构福建永正工程质量检测有限公司的《检测报告》，但因鉴定机构的《检测报告》对龙岩市中医院医技大楼项目基础工程施工与徐志成房屋受损之间的具体原因力表述不明确，经双方当事人同意，2019年10月14日原审法院向福建永正工程质量检测公司发出《补充说明委托书》，委托该公司对《检测报告》做出补充说明“以明确龙岩市中医院医技综合大楼项目基础工程施工对徐志成房屋现有裂损产生原因的具体影响力比例为多少”。2019年10月23日，福建永正工程质量检测公司做出《关于徐志成住宅房屋损伤状况检查鉴定报告的补充说明》，其说明的第一点房屋损伤描述：“现有的裂损包括：建筑物周边地面开裂、主体建筑物的钢筋混凝土结构件开裂、主体建筑物的承重墙体裂缝、主体建筑物的围护结构开裂”，遗漏了对房屋倾斜部分的描述，对此上诉人在提交给一审法院的质证意见第二点中明确提出：《补充说明》第一点“现有裂损”的描述遗漏了原《房屋损伤状况检查鉴定报告》中“鉴定结论”的第2点“民宅损伤状况与损伤程度”第（1）项，即房屋出现倾斜，所测点2、测点5、测点6超过《民用建筑可靠性鉴定标准》中规定的不适于继续承载的侧向位移限值要求。遗憾的是，一审法院审理过程并未对原有的《检测报告》关于房屋损伤状况的描述进行详细审核，也未在收到上诉人以原有的《鉴定报告》为依据，提出鉴定机构遗漏了房屋倾斜状况描述的书面质证意见后要求鉴定机构再次说明，便以鉴定机构鉴定结论未明确龙岩市中医院施工已造成徐志成房屋倾斜为由，未支持上诉人要求龙岩市中医院对房屋倾斜进行修复的诉讼请求。一审遗漏对房屋倾斜的认定。2.上诉人收到一审判决后联系了福建永正工程质量检测有限公司，该公司认为提供给一审法院的《补充说明》确实遗漏了关于房屋倾斜的描述，并出具了《关于徐志成住宅房屋损伤状况检查鉴定报告中裂损的补充说明》，依据原有的徐志成住宅房屋损伤状况检查鉴定报告确认裂损包括：结构侧向位移超规范要求限值、主体建筑物的承重墙体裂缝、主体建筑物的钢筋混凝土结构构件开裂、主体建筑物的围护结构开裂、建筑物周边地面开裂。上诉人认为，原有的《鉴定报告》中已有对徐志成房屋损伤状况和损伤程度的具体描述，且根据生活常识房屋的裂损一般与房屋基础的位移关联，且审理过程中当事人对鉴定机构的补充说明提出了遗漏房屋倾斜描述的书面意见，一审法院理应继续对房屋倾斜这一事实做进一步调查。遗憾的是一审法院并未进一步查清事实做出了判决，上诉人的合理诉求未得到支持。综上，请求二审支持上诉请求。 龙岩市中医院物答辩称，1.徐志成房屋的侧向位移（倾斜）与答辩人工程施工无联系。首先，双方均确认的《检验报告》鉴定结论意见已明确：房屋与答辩人医技综合大楼项目基础工程施工之间无必然联系。对于徐志成房屋侧向位移（倾斜）的检测，在《检验报告》鉴定结论【第3页第4点“民宅对结构和安全影响与建议”第（2）点】非常明确载明了：“民宅结构的安全性能与民宅自身结构体系、结构布置、材料强度等多个因素相关，其中结构体系、结构布置、材料强度等因素显然与中医院项目基础工程施工之间无必然联系”。其次，双方均确认的《徐志成住宅房屋受损情况及建议修复方案》也明确了案涉房屋倾斜与答辩人大楼基础工程施工之间无必然联系。在该《修复方案》中第三点“病害修复原则及建议修复方案”中第1段再次明确了案涉房屋倾斜与答辩人大楼基础工程施工之间无必然联系的结论。2.徐志成上诉称鉴定机构的鉴定结论遗漏了关于房屋倾斜的描述，没有任何依据。鉴定机构出具的《检验报告》、《修复方案》以及2019年8月16日《关于徐志成民宅结构安全性能的补充说明》均对徐志成提出所谓的“房屋倾斜”问题进行了鉴定，并进行阐述、分析，且明确了鉴定结论，即案涉房屋倾斜与答辩人大楼基础工程施工之间无必然联系的结论。为此，关于涉案房屋结构安全性能问题，鉴定结论已经清楚明了。徐志成现以鉴定结论没有对“房屋倾斜”进行描述以及没有查清“房屋倾斜”事实为由提起上诉，其上诉理由没有任何事实依据，不能成立。综上，请求驳回徐志成的上诉请求。 龙岩市中医院物上诉请求：1.判令变更一审判决第一项内容为上诉人向被上诉人徐志成支付房屋修复费用17598元（即58860元的30%)；2.本案一、二审诉讼费均由徐志成承担。事实与理由：1.本案徐志成房屋现有裂损产生是多因一果。福建省永正工程质量检测公司(以下简称永正公司)的《检验报告》鉴定结论明确载明:徐志成房屋现有裂损产生原因与上诉人医技大楼项目基础工程施工之间存在一定联系，但不排除徐志成房屋自身结构体系、结构布置、地基基础类型、材料强度及之前周边施工项目等多种因素影响导致或令原有裂损出现一定程度的发展。该鉴定结论明确了徐志成房屋现有裂损产生是多因一果。首先，鉴定结论载明“存在一定联系”，从措词来理解最多也是次要原因，而不是主要原因;如若是主要原因，鉴定结论中的措词应是“存在重要联系或存在重大联系”。其次，鉴定结论同时阐明了导致徐志成房屋现有裂损不能排除的其他多种因素(并进行了列举)，按照所列举的因素或原因，上诉人医技大楼项目基础工程施工也并非唯一或主要原因。第三，鉴定结论同时也阐明了徐志成房屋现有裂损不排除(上诉人医技大楼项目基础工程施工之前）徐志成房屋原来就有裂损，现有裂损是在原有基础上出现一定程度的发展。这也表明徐志成房屋在上诉人医技大楼项目基础工程施工之前就存在一定裂损。2.鉴定机构永正公司2019年10月23日向一审法院出具的补充说明中“施工与裂损的关联性建议取70-80%”与其《检验报告》内容不相匹配。如前所述，既然徐志成房屋现有裂损产生是多因一果，且上诉人医技大楼项目基础工程施工与该裂损只是存在一定联系，而非主要联系或主要责任，则关联性或承担比例就不应超过50%;而鉴定机构永正公司出具给一审法院的关联性建议取70-80%已完全脱离了其《检验报告》的内容，鉴定意见与责任比例承担完全不相匹配。根据永正公司的《检验报告》以及本案实际，本案有关裂损的关联性或房屋裂损修复费用承担比例为30%是比较符合实际，也比较适宜。综上，上诉人认为，一审判决上诉人承担徐志成房屋现有裂损修复费用58860元承担比例为80%畸高。为此提起上诉，请求支持上诉请求。 徐志成辩称，鉴定报告是具有法律资质的公司做出的，鉴定机构关于房屋裂损这块的描述是客观真实的，请求驳回龙岩市中医院的上诉。 徐志成向一审法院起诉请求：1.请求龙岩市中医院对徐志成居住房屋倾斜状况和结构裂缝进行修复，消除危险状态和恢复正常使用功能；2.请求龙岩市中医院赔偿自2017年11月1日起至起诉之日止的租金21万元。 一审法院认定事实：坐落于龙岩市新罗区的土地使用者为徐志成，已于1995年11月办理了集建（94）字第092839号集体土地建设用地使用证，用地面积为140.33平方米。徐志成已于1982年左右在该地块上建造四层房屋。2017年10月，龙岩市中医院医技综合大楼在徐志成房屋南侧开始建造。2018年2月8日，徐志成向龙岩市中医院提交报告，认为龙岩市中医院的施工造成其房屋移位、开裂，要求处理。徐志成至今仍居住在讼争房屋内。 诉讼中，双方均同意以福建省永正工程质量检测公司于2019年5月29日出具的YZGD1900281号《检验报告》作为认定徐志成房屋受损原因及责任分担的依据。该报告的鉴定结论中认为徐志成房屋现有裂损产生原因与龙岩市中医院医技大楼项目基础工程施工之间存在一定联系，但不排除徐志成房屋自身结构体系、结构布置、地基基础类型、材料强度及之前周边施工项目等多种因素影响导致或令原有裂损出现一定程度的发展。双方同意一审法院发函给福建省永正工程质量检测公司，请求该公司作出补充鉴定或说明，以明确龙岩市中医院医技大楼项目基础工程施工对徐志成房屋现有裂损产生原因的具体影响力的比例为多少。2019年10月23日，福建省永正工程质量检测公司作出补充说明，认为徐志成房屋现有裂损产生原因与龙岩市中医院医技综合大楼（含全科医生规范化临床培养基地）项目基础工程施工之间存在一定联系，施工与裂损的关联性建议取70-80%。经质证，徐志成同意该补充说明的结论，但认为龙岩市中医院应承担80%以上责任；龙岩市中医院认为其基础工程施工并非是主要原因，作为次要原因取30%比较适宜。 一审双方的主要争议焦点是龙岩市中医院的施工是否造成徐志成房屋的倾斜，徐志成是否因龙岩市中医院的施工造成租金损失。《检验报告》鉴定结论第三条民宅损伤责任中明确了徐志成房屋现有裂损产生原因与龙岩市中医院医技大楼项目基础工程施工之间存在一定联系，但未明确龙岩市中医院的施工已造成徐志成房屋倾斜，只是确认应对建筑主体结构损坏及变形进行监测。福建省永正工程质量检测公司出具的《徐志成住宅房屋受损情况及建议修复方案》认为，修复方案原则上仅对承重结构的裂损病害进行修复，同时考虑相关粉刷层修复，修复方案不涉及建筑整体安全性能，修复费用预算合计为58,660元。徐志成提供了电表照片四张，主张其房屋用于出租。经一审庭审质证，龙岩市中医院对该四张照片的真实性有异议，认为电表不能证明徐志成房屋的出租及租金损失情况。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。徐志成与龙岩市中医院作为不动产的相邻权利人，应当相互给予必要的生产生活方便。龙岩市中医院在建造房屋时应当考虑对附近建筑物的影响，对徐志成房屋的建筑主体结构损坏及变形进行监测。由于福建省永正工程质量检测公司出具的《检验报告》鉴定结论第三条民宅损伤责任中未明确龙岩市中医院的施工已造成徐志成房屋倾斜，故徐志成主张其房屋因龙岩市中医院的施工而倾斜，没有事实依据。根据《检验报告》及补充说明，认为徐志成房屋现有裂损产生原因与龙岩市中医院医技综合大楼（含全科医生规范化临床培养基地）项目基础工程施工之间存在一定联系，施工与裂损的关联性建议取70-80%。故一审法院确认由龙岩市中医院赔偿徐志成房屋修复费用的80%，即58,660元的80%为46,928元，由徐志成自行负责其房屋的修复。徐志成提供的电表照片四张，龙岩市中医院对真实性有异议，不能证明徐志成的主张。由于徐志成至今仍居住在讼争房屋内，亦未提供充分证据证明其存在租金损失，故徐志成要求龙岩市中医院赔偿租金，没有事实依据。综上所述，徐志成的诉讼请求部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条规定，判决：一、龙岩市中医院应于本判决生效之日起十日内向徐志成支付房屋修复费用46,928元。二、驳回徐志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由徐志成负担1,725元、龙岩市中医院负担500元。 在二审期间，徐志成提供：2019年11月27日福建省永正工程质量检测有限公司出具的《关于徐志成住宅房屋损伤状况检查鉴定报告中裂损的补充说明》，证明：徐志成住宅损伤除了出具给新罗区法院的补充说明裂损范围外，包含了房屋倾斜，一审遗漏了对房屋倾斜的描述。鉴定报告里面有对徐志成房屋的倾斜状况做出了准确的描述，一审提交的监测报告里面已经有描述徐志成房屋的倾斜状况，即测点5最大倾斜值达8cm，向中医院医技综合大楼基坑方向倾斜。龙岩市中医院质证认为，对该证据真实性无异议，但不能证明其主张，因为该补充说明是房屋裂损的说明，不是房屋倾斜的说明。经审查本院认为，徐志成提供的《关于徐志成住宅房屋损伤状况检查鉴定报告中裂损的补充说明》系鉴定机关出具，真实、合法，可作为本案的定案依据，即裂损的概念：包括结构侧向位移超规范要求限值、主体建筑物的承重墙体裂缝、主体建筑物的钢筋混凝土结构件开裂、主体建筑物的围护结构开裂、建筑物周边地面开裂。 经审理查明，对一审查明的事实，除龙岩市中医院对“但未明确龙岩市中医院的施工已造成徐志成房屋倾斜，只是确认应对建筑主体结构损坏及变形进行监测”有异议外，其余事实双方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以认定。但徐志成认为应补充认定，其房屋倾斜的事实。对有异议的事实，龙岩市中医院认为，鉴定结论中对倾斜问题已经明确，对徐志成认为应补充认定的事实认为，一审已经做出认定，检验报告已经说明清楚了。经审查本院认为，裂损的概念包括结构侧向位移超规范要求限值，故鉴定结论已明确“徐志成房屋现有裂损产生原因与龙岩市中医院医技大楼项目基础工程之间存在一定联系”，因此，一审认定“但未明确龙岩市中医院的施工已造成徐志成房屋倾斜”有误，本院予以更正；而徐志成要求补充认定的事实已无必要。 本案的争议焦点：1.徐志成的房屋倾斜是否是由于龙岩市中医院综合大楼施工所造成，鉴定机构的鉴定结论是否遗漏了龙岩市中医院综合大楼施工造成徐志成房屋倾斜的描述，一审未支持徐志成的房屋倾斜进行修复是否正确，徐志成要求发回重审能否支持；2.一审判决龙岩市中医院对徐志成房屋裂痕修复费用的80%是否过高，中医院要求只承担30%是否有依据，能否支持。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。龙岩市中医院在建造其医技大楼基础工程施工时，应当考虑对附近建筑物的影响，对徐志成房屋的裂损承担相应的民事责任。本案中《检验报告》第2条“民宅损伤状况与损伤程度”中，...所检测点2、测点5、测点6超过《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292－2015）中规定的不适于继续承载的侧向位移限值要求；第4条“民宅对结构和安全影响与建议”第（2）点载明了：民宅结构的安全性能与民宅自身结构体系、结构布置、材料强度等多个因素相关，其中结构体系、结构布置、材料强度等因素显然与中医院项目基础工程施工之间无必然联系。而《检验报告》的补充说明，认为徐志成房屋现有“裂损产生原因”与龙岩市中医院医技综合大楼（含全科医生规范化临床培养基地）项目基础工程施工之间存在一定联系，施工与“裂损”的关联性建议取70-80%。二审时徐志成提交的《关于徐志成住宅房屋损伤状况检查鉴定报告中裂损的补充说明》中明确裂损的概念为：包括结构侧向位移超规范要求限值。综上，一审判决的修复费用已包括“结构侧向位移超规范要求限值”费用，徐志成上诉主张“一审未对其房屋的倾斜进行判决，要求将本案发回重审”，与事实不符，本院不予支持。《检验报告》的补充说明，已认定施工与“裂损”的关联性建议取70-80%，一审按80%判决龙岩市中医院赔偿正确，龙岩市中医院上诉主张“其只应承担徐志成房屋修复费用58860元的30%”，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，徐志成、龙岩市中医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由徐志成负担2225元，龙岩市中医院负担2225元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  陈日耀 审判员  詹跃忠 审判员  许培清 二〇二〇年四月一日 法官助理黄达康 书记员邱艺梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。