湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘05刑终169号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘琼，男，汉族，1973年10月8日出生于湖南省邵阳县，户籍所在地为邵阳县，现住邵阳市北塔区。诉讼代理人谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“中国平安财保邵阳中心支公司”），住所地邵阳市大祥区西湖路335号1、2、3楼。负责人徐杰，系该公司总经理。诉讼代理人曾朝阳、周桅，湖南天戟律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1952年2月21日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，住新宁县。系本案被害人刘某2之父。原审附带民事诉讼原告人邓某，女，1955年1月29日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，住新宁县。系本案被害人刘某2之母。原审附带民事诉讼原告人姜某1，男，2003年5月19日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，住新宁县。系本案被害人姜某3、刘某2之子。原审附带民事诉讼原告人姜某2，男，2004年5月3日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，住新宁县。系本案被害人姜某3、刘某2之子。原审附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2的共同指定代理人肖艳香，女，1974年5月15日出生，身份证号码4305281974××××××××，汉族，户籍所在地为新宁县回龙镇俄口村10组20号。原审附带民事诉讼原告人郑某，男，1972年9月15日出生于湖南省新宁县，汉族，农民，住新宁县。系本案被害人。原审被告人胡嘉恒，曾用名胡家衡，男，1994年10月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为湖南省邵阳县，现住湖南省邵阳市双清区。因犯抢劫罪于2012年5月23日被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。原审附带民事诉讼被告人刘凯，女，汉族，1999年2月26日出生于湖南省邵阳县，户籍所在地为邵阳县，现住邵阳市双清区。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人胡嘉恒犯交通肇事罪一案，于二○二○年一月十六日作出（2019）湘0528刑初128号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人刘琼、中国平安财保邵阳中心支公司对刑事附带民事部分不服，提出上诉。原审刑事部分因在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，并听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新宁县人民法院审理认定，2019年6月17日10时许，被告人胡嘉恒驾驶湘Ｅ×××××轻型仓栅式货车搭载刘凯沿Ｓ341线从新宁县县城往邵阳方向行驶，行驶至5ＫＭ＋800Ｍ路段时，因下雨路滑，胡嘉恒操作不当，导致其驾驶的货车甩尾侧滑，失控冲入对向车道，先与对向车道姜某3驾驶并搭载其妻子刘某2的无牌二轮摩托车相撞，再与对向驶来的郑某驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车相撞，造成姜某3和刘某2当场死亡、郑某受伤及三车受损的道路交通事故。经依法认定，胡嘉恒负本次道路交通事故主要责任，姜某3负本次道路交通事故的次要责任；刘某2不负本次道路交通事故责任，但应对自己头部受伤导致死亡承担次要责任；郑某不负本次道路交通事故的责任。案发后，胡嘉恒主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，支付了被害人姜某3、刘某2夫妇的亲属安葬费用共计人民币6万元。另查明，胡嘉恒驾驶的湘Ｅ×××××轻型仓栅式货车的所有人为刘琼，湘Ｅ×××××轻型仓栅式货车经鉴定车辆技术状况中制动系统及行驶系统均不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的规定，存在安全隐患，车辆所有人刘琼当庭陈述称，车辆在胡嘉恒借用前，因存在的安全隐患曾发生交通事故，胡嘉恒在驾驶车辆过程中发现车辆存在问题，曾向刘琼进行询问，刘琼对于车辆存在的安全隐患是明知的。该车由刘琼在中国平安财保邵阳中心支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”），交强险的赔偿限额为12.2万元，商业三责险的赔偿限额为100万元并且投保了不计免赔。该案交通事故发生在保险责任期间内。被害人姜某3、刘某2一直在外务工，事故发生前在广东省深圳市左右家私二期工地务工，家庭主要收入来源于城镇，姜某3、刘某2育有二子，其中大儿子姜某1年满16周岁，小儿子姜某2年满15周岁；附带民事诉讼原告人刘某1年满67周岁、邓某年满64周岁，二人包括刘某2在内共育有三个子女。附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2因被害人姜某3死亡造成的经济损失共计人民币812912.5元；附带民事诉讼原告人刘某1、邓某、姜某1、姜某2因被害人刘某2死亡造成的经济损失共计人民币916800.7元。附带民事诉讼原告人郑某的经济损失共计27413.9元。原判采信被害人郑某的陈述，证人李某1、李某2、江某、刘凯、刘琼、李某3、刘某1的证言，尸体检验报告、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车商业保险单、现场检验报告、人身安全检查登记表、现场勘查笔录及照片、诊断证明、到案情况说明、刑事判决书，收条及被告人胡嘉恒的供述，户籍资料等证据，认为被告人胡嘉恒的行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人刘琼作为肇事车辆所有人具有过错，应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人刘凯不应承担连带赔偿责任。胡嘉恒驾驶的湘Ｅ×××××车在中国平安财保邵阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，姜某3、刘某2、郑某因交通事故所造成的经济损失应当先由中国平安财保邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分按照商业三者险保险合同予以赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人胡嘉恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2因被害人姜某3死亡造成的经济损失812912.5元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任强制保险及第三者商业保险限额内赔偿515301.9元，不足部分减去被告人胡嘉恒已支付的30000元，被告人胡嘉恒尚需赔偿18376.8元，附带民事诉讼被告人刘琼应赔偿20732.9元；附带民事诉讼原告人刘某1、邓某、姜某1、姜某2因被害人刘某2死亡造成的经济损失916800.7元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任强制保险及第三者商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、邓某、姜某1、姜某2581156.2元，不足部分减去被告人胡嘉恒已支付的30000元，被告人胡嘉恒尚需赔偿24558.6元，附带民事诉讼被告人刘琼应赔偿23382.2元。三、附带民事诉讼原告人郑某因交通事故受伤造成的经济损失27413.9元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在第三者责任强制保险及第三者商业保险限额内赔偿25541.9元，由被告人胡嘉恒赔偿1310.4元，由附带民事诉讼被告人刘琼赔偿561.6元。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、邓某、姜某1、姜某2、郑某的其他诉讼请求。上诉人刘琼上诉及其诉讼代理人发表代理意见均提出：原判认定事实与客观事实不符，适用法律错误。上诉人中国平安财保邵阳中心支公司上诉及其诉讼代理人发表代理意见均提出：一审遗漏必要诉讼当事人，程序严重违法；肇事司机发生交通事故时驾驶证处于注销状态，在商业险范围内依法不应承担赔偿责任；被害人系农村户籍，原判按照城镇标准计算死亡赔偿金错误；原审判赔运尸及尸体保管费没有法律依据；原判判赔后续医疗费和车辆损失费错误。二审查明的事实和证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人胡嘉恒的行为已构成交通肇事罪。上诉人刘琼作为肇事车辆所有人具有过错，应承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人刘凯不应承担连带赔偿责任。胡嘉恒驾驶的肇事车辆在上诉人中国平安财保邵阳中心支公司投保了交强险和商业三责险，姜某3、刘某2、郑某因交通事故所造成的经济损失应当先由中国平安财保邵阳中心支公司在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分按照商业三责险保险合同予以赔偿。上诉人刘琼上诉及其诉讼代理人发表代理意见均提出：原判认定事实与客观事实不符合，适用法律错误。经查，本案中，刘琼作为肇事车辆所有人，在明知该货车刹车系统存在问题的情形下将其出借给胡嘉恒使用，后胡嘉恒驾驶该车发生事故，经鉴定该车存在的上述缺陷系事故发生的原因之一。车辆所有人刘琼对交通事故的发生具有过错，依法应承担民事赔偿责任。原审结合本案实际情况判决刘琼承担30%的赔偿责任并无不当。故该上诉理由和代理意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人中国平安财保邵阳中心支公司上诉及其诉讼代理人发表代理意见均提出：一审遗漏必要诉讼当事人，程序严重违法。经查，被害人郑某所驾汽车并未与被害人姜某3夫妇发生直接或者间接碰撞，原审并未遗漏必要诉讼当事人，该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。中国平安财保邵阳中心支公司上诉及其诉讼代理人发表代理意见均提出：肇事司机发生交通事故时驾驶证处于注销状态，在商业险范围内依法不应承担赔偿责任；被害人系农村户籍，原判按照城镇标准计算死亡赔偿金错误；原审判赔运尸及尸体保管费没有法律依据。经查，根据邵阳县公安局交通警察大队车辆管理所出具的书面情况说明，证明2019年6月17日在其综合应用平台上查询胡嘉恒的驾驶证显示为“注销状态”的原因为系统出错，实际应为正常状态。而根据胡嘉恒本人的供述及证人刘凯的证言，胡嘉恒并未接到其驾驶证被注销的通知，对其驾驶证被注销的情形亦不知情。综合目前证据材料，可以认定胡嘉恒的驾驶证在发生交通事故期间并未被注销。保险人依法应当在商业险范围内承担赔偿责任。被害人姜某3夫妇虽系农村户籍，但根据福建省闽南建筑工程有限公司出具的证明和其法定代表人李兵的证言，姜某3夫妇自2016年3月至2019年一直在该公司承包木工工程至交通事故前。同时还有房租收据、工程结算单、银行卡、考勤统计表等证据予以印证，可以认定姜某3、刘某2夫妇生前在广东从事建筑行业中承包木工项目类施工，主要经济收入来源于城镇。原判按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。同时，原审判赔运尸及尸体保管费并无不当。故上述上诉理由和代理意见均不能成立，本院不予采纳。中国平安财保邵阳中心支公司上诉及其诉讼代理人发表代理意见均提出：原判判赔后续医疗费和车辆损失费错误。经查，根据邵阳市崀山司法鉴定所司法鉴定意见，郑某因交通事故构成轻微伤，自鉴定之日起需继续康复治疗，后续治疗费用3000元。原审认定并判赔后续治疗费3000元并无不当。郑某诉请赔偿其车辆损失费30000元，鉴于该车在交通事故中确实造成毁损，原判酌情判赔车损费2000元亦无不当之处。故上述上诉理由和代理意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，民事部分处理恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇二〇年四月二十二日代理书记员  谢松圃附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。