河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国丰，河北守耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈友付，男，1979年1月14日出生，汉族，住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人陈友付财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，重新作出公正判决。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对于被上诉人在本次事故中应承担的责任，上诉人按50%的比例承担为宜。被上诉人提交的保险单显示，被保险车辆车牌号为×××，并非被上诉人诉状中所称的×××，该车辆在投保时使用了虚假的行驶证、被保险人身份证信息，被保险人陈友付在收到保单后，对保单中车牌号与自己所有的车牌号不一致是明知的，违反了《中华人民共和国保险法》第五条规定的诚实信用原则以及第十六条规定的如实告知义务。上诉人虽未尽到审查义务，但根据过错责任原则和公平原则，对于被上诉人在本次事故中应承担的责任，上诉人按50%的比例承担为宜。二、一审法院判决上诉人承担全部公估费用是错误的。一审判决已确认被保险车辆驾驶人刘明钢承担本次事故15%的责任，但却判决上诉人承担全部公估费用10162元，明显是错误的。即使上诉人应当承担公估费用，也应当按照15%的比例承担。三、一审判决未扣除×××车辆交强险保险公司应承担的财产损失金额是错误的。一审法院确认被上诉人车辆损失114530元、施救费2000元。对于上述损失，首先应当扣除×××车辆交强险保险公司应赔偿的2000元，再按事故责任比例判决上诉人应承担的赔偿责任。一审未予扣除，直接按15%的比例判决上诉人应承担的赔偿金额是错误的。被上诉人陈友付答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈友付向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告各项损失共计99162元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月20日，原告陈友付在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司处为其所有的×××自卸货车投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的赔偿限额为173430元、车上人员责任险（司机）的赔偿限额为50000元，保险期间为2017年7月30日0时起至2018年7月29日24时止。2018年4月15日4时20分许，王长福超载驾驶×××重型半挂牵引车沿古冶区外环线由东向西逆向行驶到三友矿山西门东侧处时与由西向东行驶的刘明钢驾驶的×××号重型货车相撞，致刘明钢受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四大队第13020432018000442号道路交通事故认定书认定王长福负事故主要责任，刘明钢负事故次要责任，滦县宏大公路工程有限公司负事故次要责任。事故发生后，原告陈友付给付刘明钢的母亲周翠兰赔偿款50000元。刘明钢的第一顺序继承人有刘振合（系刘明钢之父）、周翠兰（系刘明钢之母）、王增华（系刘明钢之妻）、刘梦钰（系刘明钢之女）和刘皓宇（系刘明钢之子）的法定代理人王增华向原告陈友付出具收条，记载“……今收到雇主陈友付赔偿的伍万元整……”。2018年11月21日，一审法院作出（2018）冀0204刑初159号刑事附带民事调解书，承保本次事故主要责任的王长福驾驶的×××重型半挂牵引车的中国平安保险股份有限公司唐山中心支公司一次性赔偿刘振合、周翠兰、王增华、刘梦钰、刘皓宇的损失共计345474.45元。另查明，原告陈友付诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司财产保险合同纠纷一案，一审法院于2018年8月28日作出（2018）冀0204民初1171号民事判决书，该判决书记载“被告虽抗辩称其承保系统中并未查到涉案车辆的信息，但其并未提交证据证实系原告本人向被告提供了虚假信息，且保险单中投保人处签名非陈友付，而是被告单位业务员，因保单中记载的发动机号和车架号与本案涉案车辆一致，被告在承保时并未尽到审查义务情形下签发了保单，故原、被告双方形成了保险合同关系，一审法院对被告的抗辩意见不予采信”。一审法院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案涉案车辆×××重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司之间的保险合同经一审法院确认为合法有效，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司应当按照合同约定承担保险责任。本次事故给原告造成的损失为：车辆损失114530元，施救费2000元，公估费10162元、原告赔偿刘明钢亲属的50000元。涉案交通事故中刘明钢和滦县宏大公路工程有限公司均负事故次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司抗辩称其承担15%的赔偿责任，一审法院予以采纳。根据一审法院作出的（2018）冀0204刑初159号刑事附带民事调解书的赔偿金额，承担主要责任一方对刘明钢亲属的赔偿金额为345474.45元，其中含交强险110000元，按照上述刘明钢的损失，扣减交强险限额110000元后，按照15%的责任比例计算，仍超过车上人员责任险（司机）的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司应当在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告陈友付50000元。关于原告主张的车损，经过本案鉴定原告的车辆损失为114530元、施救费2000元，按照15%的责任比例计算车损和施救费为17480元。即被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司应当在车上人员责任险的限额内赔偿原告陈友付50000元，赔偿原告车辆损失和施救费17480元，公估费10162元。上述金额合计77642元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈友付保险理赔款77642元；二、驳回原告陈友付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取计1140元。由原告陈友付负担247元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担893元。经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行相关义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人理应按照保险合同约定予以赔偿。上诉人上诉称其应按50%的比例承担责任为宜，经查，保单中记载的发动机号和车架号与本案涉案车辆一致，上诉人并未提交证据证实系被上诉人本人向上诉人提供了虚假信息，且保险单中投保人处签名非陈友付，而是上诉人单位业务员，上诉人在承保时并未尽到审查义务情形下签发了保单，且上诉人亦未在法定期限内主张解除保险合同，故其该项上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1741元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘江静审 判 员 李 健审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月十五日法官助理 董桂彬书 记 员 张 倩