重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初273号原告：江国，男，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：胡某，女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邓某，男，2003年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：胡某（被告之母），女，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：阙承富，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。原告江国与被告胡某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江国及其委托诉讼代理人彭志奎，被告胡某、被告邓某的法定代理人及二被告共同委托诉讼代理人阙承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告在继承死者邓方宣遗产的范围内偿还我借款30000元。并以30000元为基数，从2019年12月30日起，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用费至款项付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：死者邓方宣与原告家属系叔侄关系，被告胡某与死者邓方宣系夫妻关系，邓倩、邓某系胡某与邓方宣的婚生子女。2019年4月，邓方宣因病死亡，邓方宣生前，因资金周转需要于2018年11月6日、2018年11月20日分两次向原告借款共计30000元。由于系亲戚关系，没有出具借条。款项借出后，邓方宣在没有偿还借款的情况下，于2019年4月因病死亡。据知，邓方宣在生前购买有位于重庆市合川区土场镇××街×号×幢5-2、重庆市合川区土场镇银翔街城盛世悦庭×栋××号房屋两套，车牌号为渝C×××××本田小汽车一辆等财产。二被告为上述财产的合法继承人。邓倩对死者邓方宣的财产放弃继承。邓方宣死后，我于2019年9月9日，在被告胡某出卖房屋后，要求就上述借款进行偿还，但是被告胡某表示没有钱全部一次性偿还，先只能偿还到部分。我同意之后，二被告至今没有偿还任何借款，为此形成此纠纷。现起诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告胡某、邓某辩称，1、被告对邓方宣向原告借款30000元不知晓，邓方宣没有将该借款用于家庭生活，二被告没有共同举债的意愿，该笔借款应当是邓方宣的个人借贷，这些债务也应当由邓方宣归还。2、按照继承法33条规定，继承人清偿债务应当按照继承人实际继承的价值为限，二被告已经用邓方宣的遗产对邓方宣的债务进行了清偿，而且二被告还以个人的财产对邓方宣的债务进行了清偿，二被告清偿的债务已经超出了继承邓方宣的遗产范围，所以现在二被告不应当再继续清偿。3、综上，主债务已经不继续清偿，所以原告方也不应当要求二被告支付利息。所以请法院驳回原告的诉讼请求。原告江国围绕诉讼请求依法提交了重庆市合川公证处（2019）渝合证字第1337号公证书、重庆农村商业银行对私客户账户明细、电话录音等证据，被告胡某、邓某对原告江国举示证据的真实性无异议，本院予以确认。被告依法提交了重庆市合川公证处（2019）渝合证字第1337号公证书、存量房交易文件、个人购房借款/担保合同、工商银行交易明细和还款凭证、农业银行交易明细、借条及欠条复印件，建行交易明细，不动产权登记证书、抵款协议、融资租赁合同、机动车辆抵押合同、交车协议、工商银行、重庆农村商业银行付款凭证等证据，原告江国对重庆市合川公证处（2019）渝合证字第1337号公证书、存量房交易文件、个人购房借款/担保合同、工商银行交易明细和还款凭证、农业银行交易明细、工商银行、重庆农村商业银行付款凭证等证据真实性无异议，本院予以确认。对借条及欠条复印件、抵款协议、融资租赁合同、机动车辆抵押合同、交车协议真实性有异议，同时无法达到被告的证明目的，借条及欠条系复印件存在伪造的嫌疑，本院不予确认。建行交易明细与本案不具有关联，不动产权登记证书系复印件，无法查证是否真实，故本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江国与死者邓方宣系亲戚关系。邓方宣因工程资金周转所需向原告江国借款30000元，原告分别于2018年11月6日、2018年11月20日分两次通过重庆农村商业银行账户向邓方宣转账各15000元，共计30000元。2019年4月4日，邓方宣因病死亡，其第一顺序法定继承人有妻子即被告胡某，女儿邓倩，儿子即被告邓某。邓方宣与被告胡某曾有的夫妻共同财产为：（一）、坐落于合川区土产镇××街××号住房一套；（二）、坐落于合川区土场镇银翔大道××号×幢11-6住房一套；（三）、长安小型客车一辆；（四）、思威小型客车一辆】，上述财产中的一半系邓方宣的遗产。三继承人于2019年5月10日向重庆市合川公证处申请办理继承权公证，其中邓倩明确表示放弃继承邓方宣遗产，上述遗产由二被告共同继承。被告称其继承遗产后，分别将上述遗产已处置完毕以偿还了邓方宣生前所负个人债务及偿还中国工商银行个人住房贷款180031.55元。原告于2019年9月9日，跟被告胡某进行电话沟通，要求就借款进行偿还，被告胡某承诺只能先还到部分，但是至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。邓方宣生前向江国借款，且江国通过银行转账方式支付了借款，邓方宣与江国之间已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现因江国已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告胡某、邓某作为邓方宣的法定继承人，有义务在继承邓方宣的遗产价值范围内对邓方宣的债务承担偿还责任，故原告要求二被告在继承邓方宣遗产范围内偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因未约定还款期限，原告虽有催告还款的事实，但未明确还款时间，则本院认定逾期还款之日为原告向本院提起诉讼之日，即2020年1月7日，故本案以30000元为基数，从2020年1月7日起以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息至借款付清时止。关于被告辩称，已经用邓方宣的遗产对邓方宣的债务进行了清偿，而且被告还以个人的财产对邓方宣的债务进行了清偿，清偿的债务已经超出了继承邓方宣的遗产范围，所以现在被告不应当再继续清偿。被告举示存量房交易文件、农业银行交易明细借条及欠条复印件，建行交易明细，不动产权登记证书、工商银行、重庆农村商业银行付款凭证等证据拟证明其辩解主张，偿还了邓方宣的个人债务，即财付通68121元、深圳前海微众银行10132元、江信超20000元、胡礼平105000元、邓桂珍20000元。上述款项的支出仅有被告胡某的银行转账记录，没有借条、欠条等借款证据佐证转账款项系邓方宣的个人债务，且亦无证据证明前述债务真实发生。举示个人购房借款/担保合同、工商银行交易明细和还款凭证，证明其偿还了坐落于合川区土场镇银翔大道××号×幢11-6住房按揭贷款180031.55元，本院予以采信，但该笔住房按揭贷款系夫妻共同债务，被告胡某亦有偿还的义务，偿还了贷款180031.55元后，其继承的遗产尚有剩余。举示工商银行、重庆农村商业银行付款凭证等证据无法证明系邓方宣的个人债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现被告未提供充足证据证明其主张，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告胡某、邓某在继承邓方宣遗产实际价值范围内于本判决生效后十日内偿还原告江国借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，从2020年1月7日起，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清时止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告胡某、邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李奉华二〇二〇年四月十六日书记员  刘德川