吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初48号 原告：曲雅丽，女，1958年12月14日出生，汉族，农民，现住柳河县。 委托诉讼代理人：韩长才（原告丈夫），男，1956年5月12日出生，满族，农民，现住柳河县。 委托诉讼代理人：刘嫦荣（原告亲属），女，1957年11月23日出生，满族，柳河县司法局退休干部。 被告：梅河口市洪达房地产开发有限公司。住所，梅河口市天龙御都小区。 法定代表人：刘恩东，总经理。 被告：梅河口市洪达建筑工程有限公司，住所，梅河口市天龙御都小区。 法定代表人：那生琪，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：那振福，男，1950年5月8日出生，满族，梅河口市洪达建筑工程有限公司经理，现住梅河口市。 被告：那振峰，男，1962年2月4日出生，满族，梅河口市洪达建筑工程有限公司项目经理，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 第三人：宋明林，男，1981年8月12日出生，蒙古族，农民，现住梅河口市。 原告曲雅丽与被告梅河口市洪达房地产开发有限公司（以下简称洪达开发公司）、梅河口市洪达建筑工程有限公司（以下简称洪达建筑公司）、那振峰、第三人宋明林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲雅丽的委托诉讼代理人韩长才、刘嫦荣、被告洪达开发公司及洪达建筑公司的委托诉讼代理人那振福、被告那振峰的委托诉讼代理人郭长有、第三人宋明林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲雅丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告人身伤害医药费2935.02元，误工费28500元，护理费6600元，营养补助费1000元，后期治疗医药费2000元，共计：41035.02元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告在被告工地干钢筋工活，2019年9月22日，第三人与原告电话联系让23日去工地干活，需要找13人，23日原告用两台面包车带13人早6点前到工地干活，大约下午3点多钟，原告在工地东北角处绑柱子时在马凳上摔下造成腰椎损伤，摔伤后带工找到第三人后，第三人用车将原告拉到梅河口市百年祖传舒筋正骨门诊医治，医生诊断是筋出槽，给按摩、贴膏药、口服药并告知第四天换药，原告回家后疼痛，打电话问医生，医生说疼是对的，有疼痛期，2019年9月27日原告又去正骨门诊，又一次按摩，原告回家后疼痛难忍，2019年9月28日去柳河县医院拍片，诊断为腰椎压缩性骨折，医生意见休息三个月，对症治疗，当时医生说有两个方案：一是静养，在家在医院都可以、二是手术治疗。原告考虑住院也是养，多花钱，就决定回家养，口服药和贴药治疗。这期间原告多次与第三人联系如何解决，第三人多次都说没问题能解决但一直未解决，2019年10月18日原告丈夫去工地找第三人及承包方协商未果，现原告起诉至人民法院，请求法院依法判决，被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养补助费、后期治疗费共计人民币41035.02元，以维护原告合法权益不受侵犯。 洪达开发有限公司辩称，一、我公司与原告无任何法律关系；二、原告的损伤不是我公司行为造成的；三、我公司无义务赔偿原告的损失；四、原告诉讼我公司不具备主体资格。 洪达建筑公司辩称，一、原告诉讼我公司不具备主体资格；二、我公司与原告无任何法律关系；三、原告的损伤不是我公司行为造成的；四、我公司无义务赔偿原告的损失;五、我公司承包建设的洪达开发公司开发的天龙经典B3号楼，清包给那振峰，原告诉讼理由如果成立，原告的损失由那振峰负责，我们与那振峰有约定，那振峰承包工程中发生一切事宜都由那振峰负责；六、我公司建筑工程中工人有人身保险，如果原告在工作时间、范围内受伤，原告应当及时报告，由保险公司赔偿；七、原告陈述受伤5日后拍片，不能证明是当日伤情，赔偿请求没有依据。综上所述，望贵院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 那振峰辩称，一、我与原告之间不存在签订劳务合同关系，而是原告与第三人之间存在雇佣的法律关系。我承包工程后将部分钢筋活转包给第三人一伙施工，口头约定砸死坑，就是施工钱数固定，人员和工资完全由第三人自己决定，其他一切责任与后果均由第三人承担。我与原告之间未有任何的约定和承诺，也不是受雇于我。原告来干活均是由第三人雇佣的，所以原告与我之间不存在劳务关系，而是原告与第三人之间系雇佣的法律关系。二、原告主张的腰椎损伤是在我转包给第三人的工程施工工作中造成损害的事实，其证据不足。1、原告在诉状中陈述2019年9月23日在马凳上摔下造成腰椎损伤，便与第三人到祖传舒筋正骨门诊医治，诊断筋出槽，并给按摩等，9月27日又去正骨门诊按摩一次。2019年9月28日去柳河县医院拍片，诊断为腰椎压缩性骨折。从柳河县医院的门诊诊断的时间与事发的时间相隔五天，如果是压缩骨折是很难行动的，并在正骨门诊按摩两次。2019年9月28日原告的影像学报告当中的诊断为考虑第1腰椎压缩骨折，结合临床，腰椎退变，而2019年11月17日的影像学诊断为腰1压缩骨折。从原告的治疗过程和医院的影像学报告，我认为原告的腰椎骨折的形成主要原因是腰椎退变，在按摩中可能造成的损害。其次是即使有腰椎骨折的形成，为什么在2019年9月28日的影像学报告只是考虑却没有确定腰椎骨折。另外柳河县医院出具的诊断书存在瑕疵，不能作为有效证据采信。该诊断书的年龄和出具的时间均被改动。那么原告的腰椎骨折到底是如何形成的，是否在施工工作中造成的，应提供具有因果关系的相关证据予以证明，否则不能认定其损伤是在施工工作中导致损害的。2、我虽然将钢筋工的部分工作转包给第三人施工，但洪达建筑公司均为施工人员在太平养老保险股份有限公司投保团体人身保险，险种为建工险，保额为65万元，保险期限从2019年8月29日零时起至2020年8月28日24时止。第三人也是知道施工人员均有保险，也不用公司及个人承担事故赔偿一分钱，均由保险公司支付，那么原告既然是在工作中受伤均可住院治疗，而不应去按摩及自行治疗，可见原告的腰椎损伤与工作损伤无关。3、原告于2019年10月18日是找过第三人和我，我也告知如果是在工作中因公受伤的可去医院住院治疗，保险公司可以给赔偿，如果不是工作中受伤保险公司也不能给赔偿，原告也一直未住院，显然不是在工作中导致腰椎损伤，否则为啥有人承担费用却不住院治疗。三、原告主张的各项经济损失无证据证明，不应支持。原告虽然向法庭提供了诊断书和影像学报告单，但该证据明显存在瑕疵，不能作为有效的证据采信，应提供腰椎骨折的损伤与施工工作中导致损害具有因果关系的证明，否则证据不足，应依法驳回其诉讼请求。四、原告的损伤通过庭审中能够举证证明腰椎的损伤是在工作中造成的，其各项经济损失也应由第三人承担。第三人在雇佣原告为其承包的钢筋活工作中，明知洪达建筑公司投团体建工险，在原告受伤时没有及时上报和办理住院治疗，有意损害我的合法权益，造成的损失应由第三人承担。洪达开发公司、洪达建筑公司、我均无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，原告腰椎损伤的事实不清、证据不足，根据《民诉法》之规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 宋明林述称，原告起诉的事实属实，我没有异议，认可。我给洪达建筑公司干活，原告是我找来的，她受伤后我送她去正骨花了300元钱，当时以为在家养养就好了，没想到这么严重。那振峰把钢筋活转包给我是事实，我个人没有资质。 根据庭审中原、被告及第三人的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2019年9月23日，原告曲雅丽在梅河口市天龙经典工地上干活时从马凳上摔落致腰椎损伤，当日由第三人宋明林送至梅河口市百年祖传舒筋正骨门诊治疗，未见好转后于2019年9月28日到柳河县人民医院治疗，病人自述腰部疼痛4天，经影像诊断考虑第一腰椎压缩骨折，门诊诊断为腰椎压缩性骨折，医嘱休息3个月，对症治疗。2019年11月17日经影像诊断为腰1压缩性骨折，原告未住院治疗，2019年9月28日——2020年1月6日在柳河县人民医院及通化市中心医院门诊检查并购药治疗。另查明，原告受伤时所在的梅河口市天龙经典工地系被告洪达开发公司开发，被告洪达建筑公司承建，洪达建筑公司将其中两栋楼的施工承包给被告那振峰，那振峰又将其中的钢筋工程转包给第三人宋明林。原告曲雅丽户籍所在地为柳河县柳南乡荆家店村荆家店屯四队，农业户口，受伤时61周岁。庭审中，原告明确诉讼请求，只要求由被告洪达建筑公司及那振峰承担赔偿责任，不要求被告洪达开发公司及第三人承担责任。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，公民的生命、健康权依法受法律保护。被告洪达开发公司、洪达建筑公司、那振峰均对原告的伤情是否是在洪达建筑公司的工地上造成的提出质疑，但依据第三人宋明林的陈述及柳河县医院的门诊病历记载，本院对原告曲雅丽在被告洪达建筑公司承建的工地上干活时受伤的事实予以认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告曲雅丽在工地干活虽然是第三人宋明林找来的，原告与被告洪达建筑公司之间也没有关于雇佣的约定，但被告洪达建筑公司系用工单位，是本案的赔偿主体。洪达公司将部分工程转包给那振峰，二者关于出现一切事宜由那振峰承担的约定系内部约定，该约定对原告不具有约束力，故被告洪达建筑公司应作为民事赔偿主体对原告的合理损失承担赔偿责任。原告要求被告那振峰承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告明确不要求被告洪达开发公司及第三人承担责任，本院应予准许。被告洪达建筑公司、那振峰提出的原告未及时报险、不住院治疗即不应赔偿的抗辩理由，本院不予支持。原告的损失包括：门诊治疗费用2788.02元，原告提供的2019年9月27日300元票据无医院印章，本院对该票据不予采信；原告提供的2019年9月28日柳河县医院的诊断，在原告年龄及诊断日期处虽有改动，但在改动处有医生的名戳盖章，本院对其真实性予以认定，依据该诊断，原告误工为3个月，结合原告的户籍及年龄，应参照“农、林、牧、渔业”的标准计算误工费，应为13239.9元（147.11元×90天）。因原告未住院治疗，原告主张的护理费、营养补助费及后期治疗费无法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、十一条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梅河口市洪达建筑工程有限公司赔偿原告曲雅丽门诊治疗费2788.02元，误工费13239.9元，合计16027.92元，于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元（已减半），由梅河口市洪达建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王俊博