wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终128号上诉人（原审被告）：朱四崽，男，1977年10月3日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审原告）：林金有，男，1974年7月14日出生，汉族，住乐平市。上诉人朱四崽因与被上诉人林金有民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初1314号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱四崽上诉请求：1.请求依法撤销乐平市人民法院（2019）赣0281民初1314号民事判决；2.请求在查清事实的基础上，发回重审或依法改判；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不正确，理由不成立。事实上是2017年间，上诉人经人介绍到被上诉人工地做石匠，期间只开工仅仅不到十天，就因被上诉人的原因导致上诉人无法继续施工，无奈上诉人只能回老家。但上诉人因施工需要所购买的工具还留在被上诉人的工地并未一同带回。虽然工具设备是上诉人向被上诉人借钱购买的，但该工具设备的所有权属于上诉人。现今，被上诉人一直在使用上诉人购买的工具设备而未支付任何租金或其他使用费，并且因被上诉人对其工具设备的使用，导致上诉人所有的工具设备使用寿命降低，致使上诉人遭受重大经济损失。据此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销原判，发回重审或改判。林金有辩称，其不同意上诉人的上诉意见。朱四崽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审认定事实：2017年期间，原告林金有在北京一个工地承包工程，被告朱四崽经人介绍在原告工地做石匠，双方约定，大型设备由原告提供，小的劳动工具由被告携带。2017年9月18日，被告因需要购买劳动工具，于是向原告林金有借款2万元，并写下借条一张，设备是原告林金有派人付款，买来的工具归被告使用，工具有拌灰机、小推车、振动棒、电线、灰桶、铝合金尺等，这些工具均在原告的工地。一审法院认为：被告朱四崽因施工需要而购买劳动工具,并向原告林金有借款2万元，并出具一份借条，但购买的工具现均在原告的工地，目前由原告林金有使用，而双方约定上述工具由被告朱四崽施工时自行携带，为遵循公平、等价有偿原则，购买工具款项可由被告朱四崽酌情返还30%为宜，即偿还6000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告朱四崽于本判决生效之日起十日内偿还原告林金有借款人民币6000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担200元，被告承担100元。二审中，当事人均未提交新证据。对一审认定事实，本院予以确认。本院认为，朱四崽为购买劳动工具而向林金有借款2万元，但购买的劳动工具实际上是因林金有承接的工地施工需要，而朱四崽在工地上施工时间较短，且这些劳动工具实际为林金有占有、使用。一审遵循公平、等价有偿等原则，判决朱四崽酌情返还6000元并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱四崽负担。本判决为终审判决。审判长  陈苾铃审判员  余 佳审判员  徐 骥二〇二〇年四月十三日法官助理叶梦芸书记员吴越
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1064号原告：重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：张亚忠，执行懂事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：张中洪，男，1992年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆百事达天威汽车销售服务有限公司（以下简称天威公司）与被告张中洪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼，被告张中洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天威公司向本院提出诉讼请求，要求张中洪立即偿还17979.81元并支付利息（均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止，其中以3700元为本金，从2019年2月26日起计算，以3700元为本金，从2019年7月25日起计算；以3700元为本金，从2019年8月27日起计算；以6879.81元为本金，从2019年9月25日起计算）。事实与理由：张中洪于2016年在天威公司购买轿车一辆，车辆价款169000元，张中洪为购买该车向重庆三峡银行股份有限公司永川支行（以下简称三峡银行）贷款118000元，张中洪与三峡银行签订了《个人借款合同》，天威公司作为张中洪的保证人向三峡银行出具了《担保函》，对张中洪在该行的贷款本息承担保证责任。后张中洪未能如期归还三峡银行的贷款，在张中洪逃避履行贷款偿还义务的情况下，截至2019年8月27日止，天威公司按照三峡银行的要求代张中洪偿还了贷款本息及其他费用共计17979.81元。天威公司承担了保证责任后有权向张中洪追偿。张中洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：张中洪在天威公司购买汽车一辆，价款为169000元。2016年8月18日，张中洪（乙方）与三峡银行（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定乙方向甲方申请个人借款金额为118000元，借款期限为36个月，借款用于购汽车，借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10%,乙方选择按月等额本息法还款方式，每月的具体一日（选择1-28日）为结息日，乙方向甲方支付借款本息，在借款到期日结清其余本息，首尾两期按实际天数计算。同日，天威公司向三峡银行出具《担保函》，注明其公司自愿为前述合同项下的债权提供全程连带责任保证担保，贷款的保证期间自贷款发放之日至贷款到期后两年等内容。后因张中洪未按前述《个人借款合同》约定的期限向三峡银行履行偿还贷款本息的义务，天威公司分别于2019年2月26日、7月25日、8月27日、9月25日为张中洪向三峡银行偿还贷款本息、罚息、复利共计3700元、3700元、3700元、6879.81元，合计17979.81元。后天威公司多次向张中洪催收前述款项未果。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现天威公司代张中洪偿还贷款本息等共计17979.81元后有权向张中洪追偿。故天威公司要求张中洪偿还欠款17979.81元的诉讼请求成立，本院予以支持。天威公司代张中洪偿还欠款后，张中洪应及时将欠款偿还天威公司。现张中洪未及时偿还天威公司欠款的行为给天威公司造成了资金占用利息损失，天威公司有权要求张中洪支付利息，故天威公司要求张中洪支付利息的诉讼请求成立，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张中洪于本判决生效后五日内偿还重庆百事达天威汽车销售服务有限公司欠款17979.81元并支付利息（均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止，其中以3700元为本金，从2019年2月26日起计算；以3700元为本金，从2019年7月25日起计算；以3700元为本金，从2019年8月27日起计算；以6879.81元为本金，从2019年9月25日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，由张中洪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婧二〇二〇年四月二十八日书记员 叶向铃
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初770号 原告：孙雅凤，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：德惠市升阳供销合作社，住所：德惠市。 法定代表人：邢庆义，该合作社经理。 被告：宋文荣，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：邢冬梅，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：邢艳梅，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告孙雅凤与被告德惠市升阳供销合作社、宋文荣、邢冬梅、邢艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅凤、被告宋文荣、邢冬梅、邢艳梅到庭参加诉讼，被告德惠市升阳供销合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雅凤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令诸被告偿还孙雅凤借款本金70000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：德惠市升阳供销合作社的经营者为邢庆义，邢庆义生前与宋文荣为夫妻关系，与邢冬梅、邢艳梅系父女关系。邢庆义于2015年1月1日在孙雅凤处借款共计10000.00元，于2017年1月1日在孙雅凤处借款60000.00元。分别出具了欠据，欠据上有邢庆义签字加盖名章，并有德惠市升阳供销合作社现金收讫章。故诉至法院。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅辩称：德惠市升阳供销合作社是独立法人，债务应当由德惠市升阳供销合作社全部资产清偿，邢庆义只是德惠市升阳供销合作社的法定代表人，对德惠市升阳供销合作社的债务不负有直接清偿义务。同时我们三人与德惠市升阳供销合作社不存在任何法律上的关系，不应承担德惠市升阳供销合作社的债务。宋文荣虽然是邢庆义妻子，但既不是德惠市升阳供销合作社成员，也不参与经营，邢冬梅、邢艳梅已经独立生活，与德惠市升阳供销合作社不存在任何法律关系，因此我三人不是本案适格被告。孙雅凤主张的与德惠市升阳供销合作社之间存在借款关系，已经明确这笔借款用于德惠市升阳供销合作社经营，因为我三人与德惠市升阳供销合作社不存在任何法律关系，我三人不存在继承德惠市升阳供销合作社事实。我们对借贷关系不知情，没有偿还义务。 孙雅凤为支持其主张提供收据两枚。宋文荣、邢冬梅、邢艳梅质证意见为收据是孙雅凤与德惠市升阳供销合作社之间的票据，我三人与德惠市升阳供销合作社不存在法律关系也不参与合作社的经营，对证据的真实性不可能知道，这份证据假设真实存在，也不与我三人有任何关系，我三人没有还款的义务。 宋文荣、邢冬梅、邢艳梅为支持其主张提供德惠市升阳供销合作社营业执照一份，孙雅凤质证意见为无异议。 本院经审理认定事实如下：德惠市升阳供销合作社系在德惠市市场监督管理局登记的独立法人企业，法定代表人邢庆义。2015年1月1日，德惠市升阳供销合作社在孙雅凤处借款10000.00元，2017年1月1日，德惠市升阳供销合作社在孙雅凤处借款60000.00元。经手人邢庆义。后邢庆义去世。此款至今未偿还。 本院认为，德惠市升阳供销合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。孙雅凤向法庭提供的收据应认定合法有效。因收据加盖德惠市升阳供销合作社现金公章，经手人处有邢庆义签字，故此笔借款应由德惠市升阳供销合作社偿还。孙雅凤未提供证据证明宋文荣、邢冬梅、邢艳梅应对上述借款承担还款义务，故对其要求宋文荣、邢冬梅、邢艳梅偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、德惠市升阳供销合作社于本判决生效后立即偿还孙雅凤借款70000.00元； 二、驳回孙雅凤其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775.00元，由德惠市升阳供销合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 付纯杰
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执514号申请执行人:扬中市人民法院。被执行人：唐程炜，男，1984年7月10日生，汉族，住扬中市。本院移送执行唐程炜案件受理费一案，依据生效的法律文书，被执行人唐程炜应缴纳案件受理费10711元，承担本案执行费61元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月17日移送执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年四月二十四日书 记 员  施文瑞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初491号原告刘闯，女，汉族，1994年1月29日生，现住大连市甘井子区。被告孙福祥，男，汉族，1953年3月31日生，现住大连市甘井子区。原告刘闯与被告孙福祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘闯、被告孙福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘闯诉称，2018年11月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告从被告处承租位于大连市甘井子区房屋，租赁期限自2018年11月20日至2019年11月19日止；租金每月800元，支付方式为押一付三，押金1,000元；若被告违约需向原告支付违约金1,000元。2019年11月17日，房屋租赁期限即将届满，原告搬离租赁房屋，但被告并未按约向原告返还押金。原告后续多次催要，被告先是不予理睬，后又以房门、冰箱有划痕、垃圾费未缴为由恶意克扣全部押金。原告诉至法院，请求判令被告返还押金1,000元及利息，支付违约金1,000元。被告孙福祥辩称，不同意返还押金1,000元，不同意支付违约金1,000元。在合同即将届满前我给原告打电话，让原告把房屋的门锁头换了，因为我的房屋是第一次出租原告给我房子两把锁换了，我找开锁公司找来开锁，我花了520元买的两把锁头，她的锁我没有钥匙我没有办法用。原告租住我房子一年不交水费不交垃圾费。原告将承租房屋的设施弄坏了很多，小院是个新门，原告给破坏了；客厅的墙和沙发都打了洞；二楼的门旁的地脚线也坏了；防盗门弄个大瘪；电冰箱右侧恶意的划了口子，冰箱抽屉第一格弄碎了；二楼窗帘弄了个大口子。我去年写了一份关于水费、垃圾费的合同补充事项说明，当时原告说从押金里扣吧，结果现在原告水费、垃圾费一分钱都没交。经审理查明，2018年11月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于辽宁省大连市甘井子区房屋，租赁期限自2018年11月20日至2019年11月19日止，租金每月800元，押金1000元，若被告违约需向原告支付违约金1,000元。被告交纳暖气费、物业费，原告交纳水电费。原告在租房期间换了被告门锁芯一个，在退房时未将锁芯退给被告，也未交纳水费。另查，被告接收房屋时换了两个门锁。本院所确认的上述事实，房屋租赁合同、谈话录音、庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在房屋租赁期满后，已将房屋退给被告。原告要求被告给付押金1,000元，对该节请求，本院认为，原告租赁被告的房屋致使日常物品受到损耗的，不承担损害赔偿责任，但造成物品损坏、灭失的应当承担损害赔偿。原告将被告门锁的一个锁芯换掉，使被告花260元重新换锁，原告租房期间一年水费未交，被告认为水费一年是240元，但未提供证据加以证明，本院酌定200元，被告辩称应从原告押金1,000元中扣除换锁和水费两项，本院予以采纳，因此，被告应给付原告押金540元。原、被告签订房屋租赁合同后，被告已将房屋交给原告租赁，原告在租赁期满后已将房屋腾被告，被告没有违约，原告要求被告赔偿违约金1,000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告孙福祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘闯押金540元及利息（以540元为基数，自2019年11月18日起至款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），由原告负担55元，被告负担21元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙博吉人民陪审员  阎 华人民陪审员  王春红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十八条承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1672号 上诉人（原审原告）：毕敬，女，1983年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：河北医科大学第二医院，住所地河北省石家庄市和平西路215号。 法定代表人：王晓路，该院院长。 上诉人毕敬因与被上诉人河北医科大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 毕敬上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，本案并不存在重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，认定上诉人起诉不符合法定条件属于法律适用错误。 毕敬向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付医疗费、陪护费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告毕敬与被告河北医科大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，原告诉求：1、请求法院判令被告向原告支付医疗费、陪护费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院作出（2017）冀0105民初4043号民事判决书，判决：“被告河北医科大学第二医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕敬64282.5元。”（2017）冀0105民初4043号民事判决书本院认为部分，显示：“原告以上费用共计128565元（医疗费68965元+住院伙食补助费10000元+误工费264000元+护理费11000元+营养费7200元+住宿费2000元+交通费3000元），被告应承担64282.5元（128565元×50%）。”（2017）冀0105民初4043号案件尚在石家庄市中级人民法院审理。 一审法院认为，原告本次诉讼请求包含在（2017）冀0105民初4043号案件诉讼请求中，本次当事人包含于前诉当事人之中，本次诉讼标的包含于前诉诉讼标的的之中。（2017）冀0105民初4043号案件民事判决书中支持了原告的部分诉讼请求后驳回了原告的其他诉讼请求。且（2017）冀0105民初4043号案件尚在石家庄市中级人民法院审理。原告在上述案件尚在审理过程中就相同事项提起诉讼，不符合法定条件，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告毕敬的起诉。 本院认为，一审法院（2017）冀0105民初4043号案中，毕敬于2018年10月20日提出变更诉讼请求要求河北医科大学第二医院支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金额等共计179285.11元，后于2017年9月21日开庭时已当庭撤回残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等请求。现毕敬在（2019）冀0105民初6654号案中另行主张新发生的医疗费以及残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，并不构成重复起诉。一审法院驳回毕敬的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6654号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月一日 法官助理米华伦 书记员董冉
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢58号申请执行人：吴思弟，男，1992年6月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：赖勇，男，1982年2月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。本院依据（2018）川1111民初91号民事调解书及（2019）川1111执135号之一执行裁定书，在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案恢复前，执行人承诺每月主动履行600.00元，通过本院并已实际支付申请执行人3,000.00元，现尚有4,200元在本院执行账户，扣除执行费50元，可支付申请执行人4,150.00元。本院已将被执行人赖勇限制高消费。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 陈 永审判员 李治军二〇二〇年四月二十七日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初132号原告：包某，女，汉族，1990年10月21日出生，农民，住甘肃省榆中县，现住甘肃省定西市安定区。被告：杨某1，男，汉族，1987年10月14日出生，农民，住甘肃省榆中县。原告包某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理。原告包某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、请求判决婚生女杨某2由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费；3、本案诉讼费依法承担。事实与理由：，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日日在榆中县民政局登记结婚。在原告怀孕期间查出患有××病因，之后被告及其家人对原告开始冷眼相对，被告对此置之不理，更是强迫原告让其家人做病因检查，检查后原告家人全部健康。后检查得知原告病因是在20年前骨折住院输液时所致，原告父母全然不知病因之事。原告分娩剖宫产手术期间，被告不顾原告手术状况，听从被告母亲之词，依然回家。被告在孩子三个月时候不停原告劝阻，坚持到外地打工，打工期间很少联系原告，也不给原告任何日常生活费用，迫使原告在孩子七个月的时在本地县城打工，担负自己治疗费用，三个月后复查检查时原告已经痊愈，防止复发，原告又坚持一年治疗，治疗期间被告及其家人对原告不管不顾。原告意外发现被告在打工期间与其他女人发生不正当关系，之后被告乞求原告原谅。之后原告再次怀孕，原告辞去工作在家中带孩子，在原告怀二胎期间，被告及其家人对原告不管不顾，双方常因家庭琐事发生争吵。在原告第三胎怀孕后，由于生活压力，加之前两胎均系剖宫产，在医生告知且被告知道的情况下引流，被告自此怀疑原告婚内出轨，从起初怀疑上升到后来的人身限制，被告及其父母将原告按倒在地强行搜身，将原告物品全部毁掉，并将原告本人身份证及银行卡等重要证件全部毁坏，迫使原告留在被告身边。最后被告和父母将原告生拉硬拖至轿车，带至原告打工的酒店，让原告自行指认与其发生关系的男性（实际不存在）。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，诉至法院，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系。被告杨某1辩称，如果原告坚持离婚，我也没办法，如果离婚的话，我的意见是离婚后两个孩子不能分开生活，要么原告抚养两个孩子，我支付两个孩子抚养费，要么我抚养两个孩子，原告承担两个孩子抚养费及大女儿产生的医疗费。两个孩子都还小，我还是以孩子的健康成长着想，如果原告不同意我的意见，我就不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证字号：兰榆民20113594）。婚后于××××年××月××日生育女孩杨某2，××××年××月××日生育男孩杨某3。原、被告共同生活期间缺乏沟通，有时为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻关系并未破裂。原告提交的结婚证、户籍证明等证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。本院认为,夫妻间本应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解、和睦相处。本案原、被告经人介绍相识，婚后生育一儿一女，说明双方有良好的感情基础。女孩杨某2在出生后患有疾病，原、被告应当多关心孩子，为两个孩子的身心健康，努力经营一个幸福的家庭，使两个孩子能在温暖的家庭中成长。尤其是女孩杨某2患有疾病，还需父母悉心照顾，使孩子早日恢复健康。家庭是社会的细胞，家事纠纷的妥善解决，关乎个人、家庭及社会公益，事关下一代的健康成长，故原、被告只要从挽救一个家庭、为了孩子健康成长的角度考虑，在共同生活中加强沟通，互相谅解，双方感情就有和好的可能，婚姻可以挽救。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告包某与被告杨某1离婚。案件受理费300元，由原告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张   瑞审?判?员??张?玲人民陪审员 ??景思昌二〇二〇年四月十七日书记员郑元英
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初228号 原告：黄兆美，女，汉族，1953年3月11日出生，贵州省桐梓县人，住所地：新疆石河子市。 委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：胥孝林，男，汉族，1989年1月18日出生，贵州省桐梓县人，住所地：桐梓县。 委托诉讼代理人：李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。 第三人：贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 负责人：王炜。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 原告黄兆美与被告胥孝林，第三人贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄兆美于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄兆美申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告黄兆美撤诉。 减半收取的案件受理费31元，由原告黄兆美负担。 审判员  张启强 二〇二〇年四月三十日 法官助理周萍萍 书记员周旭
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初899号原告：李海英，女，1968年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王修科、任惠子，河南广义律师事务所律师。被告：苏世辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住泌阳县。原告李海英与被告苏世辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英委托诉讼代理人任惠子到庭参加诉讼。被告苏世辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款人民币50000元及约定利息、违约金。2、诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：原被告原系同村邻居关系，2016年6月13日向原告提出借款请求，原告通过银行转账方式向被告提供借款伍万元整，被告并为原告出具借条及收条各一份。原被告双方明确约定了借款期间、利息及违约责任等。借款期间届满后，被告拒不清偿原告借款。为此，特具文起诉，请依法支持原告的诉讼请求！被告苏世辉在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告苏世辉向原告出具借条及收条。借条内容为：“今有借款人苏世辉（身份证号码：）向出借人李海英借款人民币（现金）大写：伍万元整小写：50000,定于2017年3月30日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人（签字）：苏世辉身份证号码：家庭住址：河南省××××常庄村借款日期：2016、6月13日还款日期：2017,3月30日联系电话：137××××3768备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2.违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之二计算。3.出借人在追讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担。借款人知晓并同意履行备注栏中的三项内容。签字确认：苏世辉”。收条内容为：“借款人：苏世辉今收到人民币（现金大写）：伍万元整小写：50000联系电话：137××××3768收款日期：2016、6月13日”。2016年6月13日原告通过中国农业银行上海分行向被告6228480038525704672的账户转款50000元。上述事实，有当事人陈述、书证等及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告提供的借条、收条及转账明细能够相互印证，上述证据本院予以采信。原被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效。原告李海英向被告苏世辉主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。本案借条约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，约定利息超过年利率24%，依照法律规定本案借期利息按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。借条约定逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算，违约金按每天借款金额的千分之二计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按约定逾期利息及违约金总计超过24%，超过部分本院不予支持。本案逾期利息及违约金按年利率24%计算。原被告在借条中约定律师费用由借款人负担，因此原告请求被告支付4000元律师费本院予以支持。综上所述，原告李海英主张的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏世辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李海英借款50000元及利息、违约金（利息自2016年6月13日起按年利率24%计付至2017年3月30日止，逾期利息及违约金自2017年3月31日起按年利率24%计付至还款之日止）；二、被告苏世辉于本判决生效之日起三日内偿还原告李海英律师费4000元；三、驳回原告李海英的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半收取），由被告苏世辉负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪义龙二〇二〇年四月十七日书记员  张文卓
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0204执675号之四 申请执行人:陕西三原永连装饰有限公司，住所地：陕西省三原县秦桐街，组织机构代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：杨某某，系该公司经理。 委托代理人：袁某某，系该公司员工。 被执行人:铜川市公权苹果专业合作社，住所地：铜川市新区环成北路1号，组织机构代码：XXXXXXXXX。 法定代表人：王某某，该合作社负责人。 陕西三原永连装饰有限公司与铜川市公权苹果专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的(2018)陕02民终299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人铜川市公权苹果专业合作社未按期履行法定义务，本院于2018年11月06日依法立案执行。 在执行过程中，经总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人提供线索，本案系申请执行人陕西三原永连装饰有限公司为被执行人铜川市公权苹果专业合作社承建位于铜川市新区工业园区南环路1号的铜川公权冷库24M跨钢结构厂房时所欠工程款，该厂房面积1480平方米，本院已依法查封。 经查，该厂房南半部分存放有设备，系中国银行股份有限公司铜川分行查封的属陕西公权果业有限责任公司所有的苹果下捡机设备，多年来处于闲置状态，而该厂房北部二分之一处于闲置状态。为合理使用资源，申请执行人要求对该闲置部分的厂房进行租赁管理以实现其债权。被执行人长期处于躲避状态，拒接电话。经向铜川市中级人民法院执行局汇报、与中国银行股份有限公司铜川分行沟通协商后，在不影响其所查封设备的前提下由申请执行人陕西三原永连装饰有限公司对厂房北边闲置部分隔离后管理，以管理租赁收益抵债。 2020年03月25日上午，在本院工作人员邀请中国银行股份有限公司铜川分行工作人员参加案件执行，对该厂房进行强制开启，勘查了厂房内南部被查封的设备现状，同时将厂房北部闲置部分交由申请执行人进行隔离施工，执行过程中产生的费用由被执行人负担。 2020年04月07日上午，厂房隔离墙已施工完毕，法院干警再次邀请中国银行股份有限公司铜川分行工作人员现场勘察，厂房内已被镀锌方管为龙骨，以压型加芯面板等材料隔离成南北两个独立空间，南部被查封的设备保持原状，北部形成独立空间，隔离墙共计381.9平方米，综合单价每平方米102元，措施项目费900元，共计39853.8元。经法院干警现场测量交给申请执行人使用的净面积为455.83平方米，（勘查笔录中绘制有平面图）。 经咨询新区租赁行业仓储行情及周边已有仓储行情，租金每平方米每月7元到14元不等。申请执行人同意以每平方米每月10元的价格管理使用来折抵案件款。 经核对标的，被执行人铜川市公权苹果专业合作社应向申请执行人陕西三原永连装饰有限公司支付： 1、工程款：219500元； 2、自2013年08月04日至2020年04月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.9%）计算的利息：72000元； 3、自2013年08月04日至2020年04月14日止按每万元每日1.75元计算的迟延履行期间债务利息：20435.45元； 4、执行过程中实际支出费用（修建隔离墙等施工费）：39853.8元； 5、案件受理费2286元； 6、执行费：3226元（申请执行人陕西三原永连装饰有限公司已垫付）。 合计：357301.25元。 本院认为，被执行人铜川市公权苹果专业合作社拒不履行法定义务，经多次传唤，拒不到庭配合执行。被执行人铜川市公权苹果专业合作社所有的位于铜川市新区工业园区南环路1号的铜川公权冷库24M跨钢结构厂房内隔离墙已施工完毕，可交付申请执行人使用，面积为455.83平方米。因被执行人故意躲避，无法商谈，申请执行人同意以每平方米每月10元的价格管理使用，符合目前仓储租赁行情，不违反法律规定。以此单价来折抵案件款357301.25元，使用期限自2020年04月14日起至2026年10月26日止。到期后无偿将该厂房交还给铜川市公权苹果专业合作社。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下： 一、将被执行人铜川市公权苹果专业合作社名下位于铜川市新区工业园区南环路1号的铜川公权冷库24M跨钢结构厂房中隔离出来的455.83平方米以每平方米每月10元的单价即以4558.30元每月（455.83平方米）交由申请执行人陕西三原永连装饰有限公司管理、使用，抵偿本案案件款357301.25元，使用期限自2020年04月14日起至2026年10月26日止，到期后退还给铜川市公权苹果专业合作社。 二、终结执行(2018)陕0204执675号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  常连力 审判员  张 梅 审判员  焦志成 二〇二〇年四月十四日 书记员  谢鹏飞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1861号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，统一社会信用代码：91410900874231440H，住所地：濮阳市高新区新习集。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：史培军，男，汉族，1969年5月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：马彦军，女，汉族，1970年12月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：史晨佳，女，汉族，2000年2月26日出生，住濮阳市华龙区。被告：史同东，男，汉族，1994年6月10日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告史培军、马彦军、史晨佳、史同东金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人李雪雪,被告史培军到庭参加了诉讼,被告马彦军、史晨佳、史同东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史培军偿还原告借款本金7万元及利息8286.01元（利息自2019年4月30日至2020年3月13日），以后利息按月息12.285‰计算至本金付清之日；2、被告马彦军、史晨佳、史同东对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日,被告史培军向原告申请贷款，签订了《贷款业务申请表》。当日原告与被告史培军签订《最高额个人借款合同》,约定借款金额7万元，借款期限自2018年7月25日至2021年7月25日,期限内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过借款总额，借款月利率为8.19‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告马彦军、史晨佳、史同东与原告签订《最高额保证合同》,自愿为史培军的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。之后原告如约履行了出借义务，被告没有履行合同约定的还款义务和担保责任，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。被告史培军辩称，借款属实，愿意偿还。被告马彦军、史晨佳、史同东在答辩期内未向本院递交书面答辩意见，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2018年7月25日，被告史培军向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款70000元。同日，原告与被告史培军签订《最高额个人借款合同》一份，合同主要约定：一、借款金额：借款人向贷款人申请从2018年7月25日至2021年7月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币柒万元整。二、借款用途及还款来源：借款用途：种植。还款来源：经营收入。三、借款期限：本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年7月25日起至2021年7月25日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。四、贷款利率、罚息利率、计息和结息：本合同项下的贷款利率为月利率8.19‰。贷款利息自实际提款日起按日计算。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。五、债权担保：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由马彦军、史晨佳、史同东提供保证担保。六、违约责任约定：借款人违约情形：（一）借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务。（二）借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺。（三）本合同约定的发放贷款的任一前提条件没有持续满足。…贷款人救济措施约定，出现第二款（借款人违约情形）约定的任一情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）要求借款人限期纠正违约行为；…（三）宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；…（五）其他救济措施，包括但不限于：…2.行使担保权利；…4.解除本合同。2018年7月25日，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告马彦军、史晨佳、史同东签订《最高额保证合同》一份，合同主要约定：一、担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过柒万元整。二、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。三、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。四、保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日起两年。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。上述合同签订后，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社于当日向被告史培军发放贷款70000元。被告史培军为原告出具借据，约定借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日。截止2020年3月13日被告史培军尚欠本金70000元及利息8286.01元未还，双方形成纠纷。另查明，2018年7月12日，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社将名称变更为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行。本院认为，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社与被告史培军签订的《最高额个人借款合同》及与被告马彦军、史晨佳、史同东签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社依约将借款拨付给被告史培军使用，被告史培军未按合同约定偿还原告借款本息构成违约。因濮阳市市区农村信用合作联社新习信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，故原告享有诉讼权利，现原告要求被告史培军偿还借款本金70000元及利息具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告马彦军、史晨佳、史同东作为连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，应对上述借款本息承担连带偿还责任。因现原告要求被告马彦军、史晨佳、史同东对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马彦军、史晨佳、史同东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史培军偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金70000元及利息利息8286.01元（利息计算至2020年3月13日，自2020年3月14日起按照月息12.285‰计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告马彦军、史晨佳、史同东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孟迎春二〇二〇年四月二十四日书记员  王淑芳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1025号之三 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 被执行人：大田县骏原工贸有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福塘村。 法定代表人：陈克援，该公司总经理。 被执行人：福建省大田县伟业贸易有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝一楼。 法定代表人：叶树东。 被执行人：陈克援，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：陈蔓蔓，女，1967年3月15日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：陈克高，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：陈健恩，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：连仁璧，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：陈玮玉，女，1973年3月31日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：肖小燕，女，1978年8月20日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：邓富兴，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省大田县**。 被执行人：郑允训，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区**。 被执行人：陈榕，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省大田县**。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人大田县骏原工贸有限公司、福建省大田县伟业贸易有限公司、陈克援、陈蔓蔓、陈克高、陈健恩、连仁璧、陈玮玉、叶树东、肖丽燕、肖小燕、邓富兴、郑允训、陈榕借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年4月13日以双方自行协商为由申请撤销案件执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425民初1072号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年四月十三日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初279号 原告：祝刘成，男，1978年11月12日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：王时赣，男，1968年2月1日生，户籍所在地彭泽县。 原告祝刘成与被告王时赣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼，被告王时赣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝刘成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即清偿借款本金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日，被告王时赣因承揽建筑工程的需要，向原告借款10万元，双方约定：借期两个月，利息为月利率2分。现原告多次催讨无着，特提起诉讼，请求法院判决被告履行借款本息的给付义务。 被告王时赣未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日被告王时赣因资金周转需要，向原告借款10万元，原告当天通过他人账户转账96000元给被告，当时扣除了利息4000元。被告王时赣向原告出具了借条一张，内容为“借到祝刘成人民币壹拾万元整（借期二个月已付一个月利息）”，条据中未约定利息，被告王时赣口头表示会支付利息。到期后，经原告多次催讨，被告就支付了部分利息，并要求延期还款，现原告因催讨未果，故诉至本院，要求被告立即清偿借款100000元。 本院认为，被告因需在原告处借款，理应按期归还，原告凭据索款，理由正当，应予支持。虽然被告出具的条据金额为100000元，但原告实际出借给被告的借款金额为96000元，其预先扣除4000元利息不应认定为本金，故本案借款本金认定为96000元。 综上所述，对于原告要求被告立即清偿借款的诉讼请求，本院予以支持，借款本金为96000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王时赣于本判决生效后五日内清偿原告祝刘成借款96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告王时赣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年四月七日 书记员  李 颖
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执136号之二本院在执行被执行人李宁罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初33号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款3000元。在本院执行过程中，被执行人于2019年7月29日主动缴纳罚金款3000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初33号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初33号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初932号原告：门喜芬，女，1974年1月14日出生，汉族，住蓬莱市。被告：戴鹏，女，1979年11月22日出生，汉族，住蓬莱市。原告门喜芬与被告戴鹏民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本院根据原告门喜芬诉状中所列地址和电话向其送达交纳诉讼费用通知时均未成功，原告一直未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按门喜芬撤回起诉处理。审判员 武 斌二〇二〇年四月六日书记员 朱顺珍
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审24号申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会,住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人何敬兴，主任。被执行人王成明，男，1965年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会于2020年3月31日向本院申请强制执行津宁建（2020）第DDY002号房屋征收补偿决定。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2020年3月21日，申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会作出津宁建（2020）第ＤＤＹ002号《房屋征收补偿决定书》，载明，因天津市宁河区旧城改建（棚户区改造）需要，改善居民居住条件，经区人民政府研究决定，于2018年4月8日作出津房征字（2018）第1号《房屋征收补偿决定》，征收北至津榆线，南至光明路，西至蓟运河，东至京山铁路范围内的房屋。登记为王连奎（已故）所有的坐落在天津市宁河区房屋（建筑面积90.36平方米，用地面积146.9平方米）在天津市宁河区芦台镇棚户区改造房屋征收范围内。因现房屋所有权人在签约期限内未能与房屋征收部门天津市宁河区建设管理委员会签订补偿安置协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定：一、房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》，向被征收人提供两种补偿方式。被征收人既可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（一）、选择货币补偿：被征收人可获得被征收房屋价值补偿待评估、临时安置费6000元、一次性搬迁补助费1000元、房屋及附属物残值补偿6000元。（二）、选择房屋产权调换：房屋征收部门依照《宁河区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿安置方案》对被征收人实行产权调换，产权调换房屋位于一种片区规划还迁住宅区内，简单装修，为定向安置经济适用房。按照房地产权属证书或其他合法全书证明载明的用地面积结合征收补偿方案的有关政策作为现则还迁房的安置面积给予安置。被征收人选择的还迁房建筑面积小于还迁安置面积的，按补偿方案规定的价格向被执行人退还差价。被征收人选择的还迁房建筑面积大院还迁安置面积的，其中在相邻档次内选房的，按5400元／平方米结算差价；超出相邻档次内选房的，超出相邻档次的选房面积部分按补偿方案规定的棉结和价格结算，还迁安置面积最终以登记测量报告为准。对被征收人发放一次性搬迁补助费1000元、室内装饰装修费待评估、房屋及附属物残值补偿6000元、临时安置费72000元。被征收人应在本决定书送达之日起3日内办理房屋征收补偿手续并腾空被征收房屋。2020年3月26日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定书》，2020年3月30日，申请执行人向被执行人送达《房屋征收补偿决定催告书》，限被执行人在催告书送达之日起3内腾空被征收房屋并交付房屋。被执行人未在限定期限内履行义务。本院认为，申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会作为负责本辖区国有土地上房屋征收部门，有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定决定对国有土地上房屋进行征收部补偿。申请执行人进行棚户区改造项目，对坐落在天津市宁河区房屋进行征收与补偿，具有法律依据。申请执行人作出津宁建（2020）第ＤＤＹ002号房屋征收补偿决定后，被执行人未在限定期限内履行义务，申请执行人申请准予对房屋征收补偿决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十九条《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第六条、第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区住房和建设委员会作出的津宁建（2020）第DDY002号房屋征收补偿决定。由天津市宁河区芦台镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇二〇年四月三日书 记 员  李 莹
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初135号 原告：泰和县奥普集成吊顶店，住所地：泰和县国兴建材城，统一社会信用代码：92360826MA370LR59K。 经营者：肖锋。 委托代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师。 被告：胡浩文，男，汉族，1991年8月20日生，江西省泰和县人，住泰和县。 本院在审理原告泰和县奥普集成吊顶店诉被告胡浩文装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告泰和县奥普集成吊顶店撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告 负担。 审 判 长  郭跃光 审 判 员  钟建华 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  高倩云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民辖终63号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道杨堡坝社区。法定代表人：何晓波。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1968年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司因与被上诉人李勇建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7087号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《劳务协作合同》第二十条已经明确约定，双方在发生争议时，向西安仲裁委员会提请仲裁。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，上诉人向一审法院以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议后，一审法院依法应当裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，被上诉人李勇诉称其与上诉人贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司（以下简称“力泰鑫公司”）签订了合同编号为ZY1-ZY-LW-（11）的《劳务协作合同GH-2012-（11）》，约定力泰鑫公司将龙坪镇桥头至安乐农村硬化路工程项目交由李勇施工，后李勇依约完成工程并交付力泰鑫公司及中交第二公路工程局有限公司（以下简称“中交二公路局”），但力泰鑫公司尚有部分工程款未付，故以力泰鑫公司和中交二公路局为被告向贵州省遵义市播州区人民法院提起诉讼，请求判令李勇与力泰鑫公司签订的《劳务协作合同GH-2012-（11）》无效，并要求力泰鑫公司支付工程款及违约金等，中交二公路局对此承担连带清偿责任。本案系建设工程施工合同纠纷。力泰鑫公司（甲方）与李勇（乙方）签订《劳务协作合同GH-2012-（11）》载明：“工作地点：遵义县龙坪镇。”该合同第二十条约定：“甲方和乙方在履行合同时发生争议，友好协商解决，协商不成的，按以下第1种方式解决：1.向西安仲裁委员会提请仲裁；……”。双方发生纠纷后，李勇以力泰鑫公司、中交二公路局为被申请人向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会于2019年7月4日作出不予受理通知书。现李勇以力泰鑫公司及中交二公路局为被告向人民法院提起诉讼，因中交二公路局不是《劳务协作合同GH-2012-（11）》合同签订人，李勇和力泰鑫公司达成的仲裁条款不能约束合同以外其他当事人，故本案属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，涉案工程位于贵州省遵义市播州区，本案应由贵州省遵义市播州区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60.00元，本院退还上诉人贵州省仁怀市力泰鑫劳务服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年四月二十六日法官助理张林书记员陈斌斌
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初1446号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：曾凡权，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：尹秀英，女，系公司员工。 被告：刘子俊，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司与被告刘子俊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都宏润物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邓超利
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1519号申请执行人：金双全，男,生于1986年5月9日，汉族，农民，住湖北省丹江口市盐池河镇水竹园村3组。公民身份号码：420381198605095014。被执行人：刘彦立，男，生于1991年12月1日，汉族，住湖北省宜都市陆城街办燕子巷5号11组。公民身份号码：420583199112013752。本院在执行申请执行人金双全与被执行人刘彦立民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人刘彦立有可供执行财产，被执行人刘彦立暂无履行能力，申请执行人金双全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李永昌审判员  江 涛二〇二〇年四月二十六日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1616号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：李志鹏，男，1990年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计58376.66元，其中本金49999.16元、违约金7241.46元、利息1136.04元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年5月24日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××27的龙卡信用卡，额度为50000元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计58376.66元，其中本金49999.16元、违约金7241.46元、利息1136.04元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其归还尚欠透支款项，但被告未归还。故，原告诉至法院。被告李志鹏未作答辩。经审理查明，2018年5月24日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××27龙卡信用卡，额度为50000元。被告用卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计58376.66元，其中本金49999.16元、违约金7241.46元、利息1136.04元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志鹏在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计58376.66元，其中本金49999.16元、违约金7241.46元、利息1136.04元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1259.42元，减半收取629.71元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十九日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初491号原告：邓筱菊，女，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：北京龙江文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广华居18号楼1层101内部分(盛达伟业孵化器1256号)，统一社会信用代码91110105057356526C。法定代表人：佟鑫，该公司执行董事。本院受理原告邓筱菊与被告北京龙江文化传播有限公司著作权合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓筱菊撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元,由原告邓筱菊负担。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  李东恒二〇二〇年四月十三日法官助理李炜代理书记员  黄晓晖
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初111号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人赵海峰,男,1990年7月27日出生，汉族,初中文化,住淮北市濉溪县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检检一刑诉（2020）1号起诉书指控被告人赵海峰犯交通肇事罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵海峰及其辩护人张夫友到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年10月28日9时40分许，那个人赵海峰驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××重型罐式半挂车）由南向北行驶至S202省道涡阳县楚店镇李楼村路段处，因超车时未确保安全，与由北向南行驶张某1驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车相撞，后又与由北向南行驶陶某驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车相撞，事故造成张某1死亡，赵海峰、陶某、胡某受伤，道路护栏、联通管道、树木及三车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定：赵海峰承担全部责任，张某1、陶某、胡某不承担责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵海峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于其有自首情节，主动赔偿被害人的全部损失，获得谅解，建议判处赵海峰有期徒刑九个月至一年，适用缓刑。被告人赵海峰辩称：对指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人赵海峰具有自首情节，主动赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年10月28日9时40分许，那个人赵海峰驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｓ×××××重型罐式半挂车）由南向北行驶至S202省道涡阳县楚店镇李楼村路段处，因超车时未确保安全，与由北向南行驶张某1驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车相撞，后又与由北向南行驶陶某驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车相撞，事故造成张某1死亡，赵海峰、陶某、胡某受伤，道路护栏、联通管道、树木及三车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定：赵海峰承担全部责任，张某1、陶某、胡某不承担责任。案发后，被告人赵海峰于2019年11月27日到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。另查明，赵海峰已赔偿被害人张某1的亲属十万元，被害人陶某、胡某各一万元，徐州市中宇建设工程有限公司十三万元，中国联合网络通信有限公司三千元，上述受害人对赵海峰予以谅解。上述事实，被告人赵海峰在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、驾驶人信息，到案经过，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，被害人陶某、胡某的陈述，证人张某2、张某3的证言，现场勘验笔录及照片，视听资料，调解协议、收条、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵海峰构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于赵海峰有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿被害人全部损失，获得被害人的谅解，对赵海峰可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵修珠审 判 员  李春杰人民陪审员  贾麒麟二〇二〇年四月八日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终429号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：平凉市诚德通信建设有限公司。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：张某2，甘肃泾水清律师事务所律师，特别代理。上诉人邦讯技术股份有限公司与被上诉人平凉市诚德通信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因邦讯技术股份有限公司未按期缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯云杉审 判 员 摆建军审 判 员 杨红刚 二〇二〇年四月二十二日法官助理 张 娟书 记 员 陈 倩
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执181-1号申请执行人：江西星鸿源旅游开发有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办事处樟村村，统一社会信用代码91361121MA35L3165X。法定代表人：郑国兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：玉林上广深展览服务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民中路91号金茂大厦1502号房，统一社会信用代码91450900MA5KF03。法定代表人：罗启妮，该公司执行董事兼总经理。申请人江西星鸿源旅游开发有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣1121民初2139号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执181号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月22向被执行人玉林上广深展览服务有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人公司法定代表人罗启妮到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人公司法定代表人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人玉林上广深展览服务有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行资产。三、查明被执行人玉林上广深展览服务有限公司工商注册及住所在地在广西壮族自治区玉林市，本院2020年1月22日委托广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院调查被执行人公司工商注册所在地财产信息，委托调查反馈被执行人玉林上广深展览服务有限公司无可供执行资产。四、于2020年4月28日向被执行人玉林上广深展览服务有限公司法定代表人罗启妮发出限制消费令，同时纳入限高消费系统。并采取信用惩戒措施，将被执行人玉林上广深展览服务有限公司纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人江西星鸿源旅游开发有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人玉林上广深展览服务有限公司的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人江西星鸿源旅游开发有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。六、本案申请执行标的款为，被执行人玉林上广深展览服务有限公司支付申请人江西星鸿源旅游开发有限公司人民币295,721.03元，案件诉讼费2,868元，执行费4,336元。执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院短信终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年四月三十日书记员  诸雁玲（江西）
陕西省宝鸡市金台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0303行审12号 申请执行人宝鸡市生态环境局，住所地宝鸡市金台区宝虢路125号代家湾行政中心1号楼5层。 负责人赵永怀，任局长。 委托代理人张锁虎，宝鸡市环境监察支队支队长。 被执行人陇县永安热力工程有限公司（以下简称永安热力公司），住所地陕西省宝鸡市陇县陇县体育路中段（县医院北侧）。 法定代表人张弘。 申请执行人宝鸡市生态环境局向本院申请强制执行宝环罚字〔2019〕95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提交的材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人宝鸡市生态环境局经立案调查，认定被执行人永安热力公司实施了以下违法行为：1、未按照规定设置大气污染物排放口；2、上煤口未安装除尘设施。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款、第四十八条第一款的规定。申请执行人于2019年6月25日作出宝环罚字〔2019〕95号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款八万元，由于被执行人在期限内未缴纳罚款，申请执行人遂申请法院强制执行。申请执行人提交的证据有：1、现场检查笔录；2、调查询问笔录；3、现场照片复印件。 另查，宝鸡市生态环境局陇县分局于2018年11月15日作出宝环陇罚字〔2018〕18号行政处罚决定书，认定永安热力公司实施了以下违法行为：“1、3台锅炉均未建设布袋除尘器及脱硫脱硝设施；2、3台锅炉公用一条烟囱，烟囱高度只有15米，未达到45米规范要求”。对该公司作出“1、限期整改；2、罚款人民币壹拾万元整”的行政处罚，永安热力公司于2019年4月19日缴纳了十万元罚款及两万元加处罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对于当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，即行政机关不得针对违法行为人的同一违法行为，以同一事实，同一依据，给予两次处罚。2018年11月15日,宝鸡市生态环境局陇县分局认定被执行人永安热力公司有“3台锅炉公用一条烟囱，烟囱高度只有15米，未达到45米规范要求”的违法行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款的规定进行了处罚，被执行人履行了缴纳罚款的义务。宝鸡市生态环境局于2019年6月25日对被执行人未按照规定设置大气污染物排放口的违法行为,又依据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款的规定进行处罚，这一违法行为与宝鸡市生态环境局陇县分局处罚的违法行为是同一违法行为，即锅炉烟囱高度不符合标准。针对该违法行为两次处罚基本属于同一事实，同一依据，明显不符合法律规定。对于申请执行人认为逾期未改正属于新的环境违法行为，本院认为，宝鸡市生态环境局在2019年4月28日进行现场检查时发现的未按照规定设置大气污染物排放口的违法行为，与宝鸡市生态环境局陇县分局处罚的违法行为是内容一致的持续或连续状态的违法行为，违法状态未发生改变，该违法行为应该认定为一个整体，未造成新的危害后果，不属于新的违法行为。综上，宝鸡市生态环境局的行政处罚决定，部分事实认定不清，处罚结果不当，明显损害被执行人合法权益，应不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人宝鸡市生态环境局宝环罚字〔2019〕95号行政处罚决定书不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏新安 人民陪审员  **霞 人民陪审员  华国强 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  李芝怡 书 记 员  李 丹
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执300号申请执行人：张喜，男。被执行人：谢宝峰，男。被执行人：赵金燕，女。申请执行人张喜与被执行人谢宝峰、赵金燕民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0922民初1116号民事调解书已发生法律效力，被执行人应付案件款41580元，诉讼费420元，执行费530元，合计42530元。被执行人一直未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人谢宝峰、赵金燕的银行存款42530元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 欢二〇二〇年四月十日法官助理  赵光谱书 记 员  胡志标
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0826民初2728号 原告：淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。 诉讼代表人：江苏知缘律师事务所，该公司破产管理人。 负责人：朱桂前，江苏知缘律师事务所主任。 委托诉讼代理人：袁琪，江苏知缘律师事务所律师。 被告：张怀洪，男，1967年9月24日，汉族，居民，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：宗爱娟、李凌飞，江苏益新律师事务所律师。 原告淮安顶立建材科技有限公司（以下简称顶立公司至判决主文前）与被告张怀洪返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顶立公司委托诉讼代理人袁琪与被告张怀洪及其委托诉讼代理人宗爱娟、李凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失6906858.02元。2.车辆评估费38000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：涟水县人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏0826民破2号民事裁定书，裁定受理徐秀芹对顶立公司的破产清算申请，同日指定江苏知缘律师事务所担任管理人。管理人接管顶立公司后得知，2015年9月3日至2015年9月5日期间，顶立公司债权人之一张怀洪到顶立公司厂区内强行拖走顶立公司所有的十一辆搅拌车，车辆型号分别为（三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、中联牌搅拌车苏Ｈ×××××、中联牌搅拌车车牌HN3090、中联牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、中联牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、中联牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××）。张怀洪并于2015年9月3日出具收条，载明收到上述车辆及财产。张怀洪虽系顶立公司债权人，但是其无权自行拖走属顶立公司所有的上述车辆，现管理人得知被告已将上述车辆变卖，给顶立公司造成损失。现顶立公司已进入破产程序，上述车辆属于顶立公司破产财产，被告的行为已经损害了全体债权人的利益，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张怀洪辩称，原告起诉没有事实和法律依据，诉状中原告认可被告是其债权人，在原告的股东之一实际控制人胡勇未能按期还款的情况下，被告按照双方的约定处置其车辆，符合法律和双方的约定，请求法院驳回原告的诉请，对原告的其他诉求待质证时发表意见。 本院经审理认定如下事实：2014年10月23日，胡勇作为借款人，李立霞个人及顶立公司作为担保人，向被告张怀洪借款3400000元，双方约定于2015年6月22日前归还本金及利息。2015年9月3日，因经营不善，顶立公司多辆车辆和设备被拖走。被告张怀洪从顶立公司拖走三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、三一牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、中联牌搅拌车苏Ｈ×××××、中联牌搅拌车车牌HN3090、中联牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、中联牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××、中联牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××，其他不知车辆号牌的三一牌搅拌车两辆，由张怀洪出具收条给原告。 2014年10月23日，顶立公司原法定代表人李立霞与顶立公司出具共同还款承诺书，愿意与胡勇共同偿还借款，承诺书加盖顶立公司印章。2015年7月22日，胡勇向被告出具承诺书，承诺于2015年8月30日前还清本息，如到期不能偿还，自愿将顶立公司和本人名下的财产和车辆交由被告处理变卖，直至借款还清为止。 根据国家企业信用信息公示系统查询信息，胡勇、李立霞二人为顶立公司股东，胡勇任监事职务。李立霞为法定代表人，任执行董事兼总经理职务。中联牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××车辆系胡勇个人所有。张怀洪后处理相关车辆（共十辆）转让价款为138万元，处理胡勇名下的中联牌搅拌车车牌苏Ｈ×××××车辆转让款为120万元。 另查明，2016年6月29日，涟水县人民法院作出（2016）苏0826民破2号民事裁定书，裁定受理徐秀芹对顶立公司的破产清算申请，同日指定江苏知缘律师事务所担任管理人。顶立公司破产管理人单方委托淮安东成价格评估有限公司对顶立公司名下21辆车辆进行价格评估，评估意见为：列入评估范围的资产评估价值为9040600元，其中，张怀洪拖走的车辆净值总额为6181037.70元（包括苏Ｈ×××××车辆2124368.09元，不包括两辆无号牌车辆）。根据顶立公司破产管理人与淮安东成价格评估有限公司签订的资产评估业务约定书，顶立公司破产管理人进行资产评估应支付评估服务费51100元。 审理中，原告撤回要求被告张怀洪赔偿苏Ｈ×××××车辆折价款2124368.09元的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的（2016）苏0826民破2号民事裁定书、决定书、法院财产查询信息表、2014年10月23日的借条、张怀洪于2015年9月3日所收车辆及设备收条、评估报告及询价函、资产评估业务约定书；胡勇所写承诺书、李立霞共同还款承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李立霞、顶立公司与胡勇分别出具承诺书，对于所欠被告340万元借款及利息，顶立公司及李立霞个人作为担保人及共同还款人向被告作出承诺，基于胡勇与顶立公司的法定代表人李立霞系夫妻的特殊关系，并且胡勇为顶立公司股东并担任公司监事职务，故胡勇的行为构成表见代理，其在债务到期后表示同意变卖其本人名下和顶立公司名下的车辆，用于清偿债务。被告张怀洪在胡勇和李立霞夫妇都失联的情况下，依照胡勇的承诺，占有并处置胡勇及顶立公司的车辆来清偿自身债务的行为，是自助的行为，被告张怀洪自身并不存在过错。被告张怀洪变卖顶立公司车辆后所得款项亦用于抵冲顶立公司承诺共同偿还的向被告张怀洪所欠的债务，故被告张怀洪处置顶立公司及胡勇名下车辆的行为不构成非法占有，现原告依据侵权法律关系要求被告张怀洪承担赔偿财产损失的责任并承担相应评估费用，无事实和法律根据，本院不予支持。被告张怀洪处置顶立公司财产，出售车辆所得款项用于清偿欠付被告张怀洪的债务，该清偿行为发生顶立公司破产申请受理前一年内，因涉及其他法律关系，本案不予理涉，相关当事人可依据法律规定另案主张权利。 综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告淮安顶立建材科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费45065元，由原告淮安顶立建材科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告淮安顶立建材科技有限公司：6232636100129289768；被告张怀洪：6232636100129289776）。 审 判 长  朱 云 人民陪审员  李一尧 人民陪审员  周 勤 二〇二〇年四月二十八日  书记员邓梦新
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢429号 倪尔江、郭琼、宓飞华： 申请执行人倪尔江、郭琼与被执行人宓飞华生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2014）甬慈民初字第01006号法律文书已经发生法律效力，申请执行人倪尔江、郭琼在本院申请强制执行，本院于2020年04月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢429号案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日 承办人：袁齐电话：0574639××××0
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0611执142号申请执行人：李媛媛，女，1999年1月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：港闸区源富理发店，统一社会信用代码92320611MA1W57QMXC，住所地南通市港闸区。经营者：赵金金。本院在执行申请执行人李媛媛与被执行人港闸区源富理发店劳动争议纠纷一案中，经查，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日作出的港劳人仲案字（2019）第448号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解书：一、被申请人支付申请人在职期间剩余工资、餐费等共计人民币捌仟柒佰陆拾玖元整（8769元），该款项由被申请人分十二期支付完毕，每期支付申请人730.75元，即自2019年8月起每月30日之前支付730.75元，直至2020年7月30日之前支付最后一期730.75元。上述款项均由被申请人汇入申请人本人持有的招商银行卡内，卡号：62×××73。上述任意一期款项如被申请人逾期未支付的，则申请人可就被申请人未支付的款项及剩余所有期限款项一并申请强制执行；二、申请人与被申请人之间的劳动关系自2019年5月30日解除；三、申请人与被申请人就解除劳动关系、劳动报酬等事宜处理终结，今后双方之间不再存在任何劳动争议纠纷（解除劳动关系、劳动报酬、社会保险等）。因港闸区源富理发店未履行生效法律文书确定的义务，李媛媛向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、1月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、缴款通知书。2、1月15日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未查到被执行人有可供执行的财产。3、2月28日，到南通市不动产登记中心查询,未发现被执行人在南通市有房产登记信息。4、2月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、4月14日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、4月16日，到被执行人位于南通市港闸区唐闸镇街道公园佳苑二期51幢103室的住所地，未能寻找到被执行人的经营场所及经营人员。7、4月20日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位0元。本案尚未执行到8769元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人李媛媛享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人港闸区源富理发店是否有履行债务的能力。本次执行，承办人到被执行人的住所地未能寻找到被执行人的经营场所及经营人员。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 徐海燕二〇二〇年四月二十三日书记员 戴烨楠
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保44号 解除保全申请人：冯乔军，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：陈红霞，女，1982年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。 本院在原告陈红霞诉被告冯乔军共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）渝0231民初1908号民事裁定书，对登记在被保全人冯乔军名下的坐落在重庆市北碚区XX镇XX大道X号X栋房屋一套的产权予以查封。现解除保全申请人冯乔军以该民事案件人民法院作出的生效判决驳回了陈红霞的诉讼请求为由，于2020年4月13日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除登记在解除保全申请人冯乔军名下的坐落在重庆市北碚区XX镇XX道X号X栋房屋一套的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年四月十三日 书记员  贺文杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初650号原代：姜桂芬，女，1962年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人：倪敏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托代理人：林丽娜，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。被告：余俊安，男，1981年7月3日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。原告姜桂芬诉被告余俊安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂芬及其委托代理人倪敏、林丽娜，被告余俊安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100万元及利息（以100万元为基数，按照年利率24%计算，计算2017年3月利息3万元，及从2019年3月1日起计算到清偿时止），暂计至2020年1月6日为235151元；2、案件受理费、财产保全费5000元、担保费1843元、差旅费292元由被告承担。案件事实一、借款情况原告主张：原告因做慈善加入被告负责的蓝天心服务队，两人相识，被告称作二手房需要资金，找原告借款，原告共向被告转款100万元，被告出具了借条，被告从2017年4月开始向原告每月还利息3万元直至2019年2月，从2019年3月起被告未再归还本息。二、原告提交的证据：银行流水、借据、担保费票据、保全费票据、差旅费票据。其中银行流水记载：2017年3月1日姜桂芬转款给余俊安60万元，2017年3月15日姜桂芬转款给余俊安40万元。其中借据记载“今向姜桂芬借用人民币100万元，利息每月1日支付（利息3%），借据人余俊安，2019.3.1”。三、被告余俊安辩称：确认向姜桂芬借款100万元，但从2017年3月起每月偿还利息3万元直至2019年2月，按月利息24%计算，已向姜桂芬归还本金24万及利息48万元，故剩余本金为76万元，且双方有约定从2019年3月1日起被告无需再支付利息。四、被告提交的证据：微信聊天记录。其中微信聊天记录记载：2017年3月31日姜桂芬说“余总明天1号要付利息给我咯”，余俊安说“好的，发账号给我就行了”；姜桂芬说“这个月26000”，余俊安说“ok”；2017年4月1日姜桂芬说“收到”，余俊安说“是24000还是26000？好像是60是一个月，40是半个月？”姜桂芬说“应该24000”，余俊安说“那天改完忘记了”，姜桂芬说“是的”，余俊安说“没事，那下个月接着算”，姜桂芬说“行，对不起”，余俊安说“下月再算，我是按您说的转的，刚做账一看好像是记错了，没事，多给比少给好”；2019年4月9日姜桂芬说“会长无论如何想办法给我70万先，两个月利息送给你了，把70万先还了，100万可咱俩再议”……2019年4月11日，姜桂芬说“会长跟儿子在这聊你的情况，儿子也说有多少先还多少，有十万先还十万，有二十万先还二十万都行，但是一点不还可不行，本来就不付息了，在拖着本金不给这不是没诚意吗，所以你要有钱就先给，给多少就从欠条里去掉多少，这样慢慢就减去压力了”……2019年11月25日姜桂芬说“我可以不要利息，人的忍耐是有限的，我被你搞的都要疯啦，整完都没觉睡，那个70万给房子就算了，这个100万我要你还我现金，不要坑我，也不要在让我着急上火了……”余俊安说“张姐，我在外面这个谈点儿事儿，在这边一直那个完了，我回电话给你啊，这个我电话里面说啊”。五、其他情况：诉讼中，姜桂芬陈述，从双方微信聊天记录的前后陈述看，姜桂芬提出的可以不还利息是附条件的，是余俊安能当时偿还本金的情况下，但余俊安当时并未偿还本金，被告未支付2017年3月利息，故被告也应当支付该月利息给原告。姜桂芬提起诉请财产保全申请，为此缴纳了财产保全费5000元。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出借给被告100万元，被告未依约支付利息，现原告主张被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，本案中，双方约定月利率3%，是双方的真实意思表示，被告已按该标准每月支付利息3万元，是被告自愿履行，被告无权要求返还或抵扣，对于被告未支付的利息依法应调整为月利率2%计算，双方约定利息是在每月1日支付，从双方的微信聊天中可知双方是在次月1日支付上月利息，故截至目前被告仅向原告支付了2017年3月至2019年1月的利息，从原告诉请被告支付2017年3月的利息可知，原告实际诉请的是要求被告支付尚未支付的利息，现被告已支付2017年3月的利息，但未支付2019年2月的利息，故此，被告仍应向原告偿还本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2019年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。关于被告主张双方已协商2019年3月以后无需支付利息的抗辩意见，本院认为，被告就此提交的证据系双方的微信聊天记录，但从该微信聊天内容中可见，是原告在希望被告尽快偿还本金的心态下的一种暂时妥协的表现，并不能由此推出双方就此达成一致合意，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。关于原告主张的担保费1843元、差旅费292元，本院认为，原告该主张未有合同约定及法律规定，本院对此不予支持。关于财产保全费，本院认为，原告已申请诉前财产保全，并支付财产保全费5000元，该费用依法应由被告负担，直接向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，余俊安向姜桂芬归还100万元及利息（利息以100万元为计算基数，利息从2019年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，余俊安向姜桂芬支付财产保全费5000元；三、驳回姜桂芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7887元（姜桂芬已预交），由余俊安负担，在本判决确定的给付期限内，由余俊安直接支付给姜桂芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年四月三日书记员 周裕园
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执595号之四 申请执行人：曾建强，男，1962年7月26日出生，汉族，住乐昌市。 委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：徐牛根，男，1963年10月3日出生，汉族，住乐昌市。 曾建强与徐牛根借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决的判项，被执行人徐牛根应于判决生效之日起十日内向申请执行人曾建强借款本金78000元及逾期利息1615.5元(以78000元为基数从2019年3月15日起按年利率6%计算至2019年7月19日止,2019年7月20日之后利息另计),承担案件受理费875元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，曾建强向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未如实申报财产，也未履行义务。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人徐牛根名下登记的坐落于乐昌市××路××房（河南供销社旧址）（产权证号为：ＣＱ××49）的房屋一套，本院于2018年12月17日以（2018）粤0281执733号执行裁定查封，后移送本案处置。本院向国家税务总局乐昌市税务局询价，并依法在乐昌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了二次拍卖和一次变卖，均因无人竞买而流拍，经询问申请执行人，其书面表示不接受上述财产以物抵债。 三、本院到被执行人的户籍所在地的村委会进行财产调查，但未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，被执行人徐牛根的房产经二次拍卖和一次变卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受抵债，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐牛根负有继续向申请执行人曾建强履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年四月七日 书记员  徐铭杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4440、4454号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：刘紫霞、陈辉等（各案被告及身份信息详见附表一）。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘紫霞、陈辉等金融借款合同纠纷两案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加了诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告一所签订的共同构成原告与各被告一间的个人信用贷款合同的相关文件分别为：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息、罚息、复利等（本金、利息、罚息、复利详见附表二）,部分被告在原告取数之日后有还款（还款金额详见附表二）。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各案被告一签订的《个人信用贷款合同》；2、被告一、被告二立即清偿原告个人信用贷款本金及利息、罚息、复利（本金、利息、罚息、复利详见附表二）；本金、利息、罚息、复利暂计至2019年4月2日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告一、被告二承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、被告一、被告二承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦无提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与两案被告一之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。原告主张各案被告一、二为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告二承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于各被告在原告取数之日后的还款，应当依据双方签订的合同文件的约定在各被告应当支付之数中予以抵扣（具体还款金额详见附表二）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一签订的个人信用贷款合同。二、各案被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、罚息、复利（暂计至取数日期，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（金额详见附表二），由各被告一负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告一应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 吴海芬二〇年××月××日书记员 古学梅附表一（各被告身份信息）:附件二(备注：币种除特别标注的之外均为人民币）：
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执4038号之一 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室，组织机构代码:661720080。 法定代表人吴庆良。 委托代理人：朱艳丽，系该公司的员工。 被执行人谢一德，男，1963年8月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人谢一德追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为人民币104066.12元及利息，并负担案件受理费1190.5元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人谢一德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢一德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢一德逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢一德的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人谢一德名下浙Ｋ×××××号汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年9月25日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谢一德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢一德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢一德作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢一德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢一德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执4038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 樊任挥
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3821号 原告：安某，男，1991年3月3日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：郭某某，男，1979年9月4日出生，汉族，住邢台市任县。 本院受理的原告安某与被告郭某某建设工程施工合同纠纷一案，原告安某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安某撤诉。 案件受理费2323元减半收取1161.5元，由原告安某负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张怡卿
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初410号原告：张某，男，1987月3月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1993年5月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡长书（系被告父亲），男，1956年6月19日出生，汉族，住上蔡县。原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、被告返还原告彩礼20000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合，感情现已破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某提出离婚，被告胡某同意；二、被告胡某返还原告张某彩礼款8000元（已当庭付清），双方无其他任何纠纷。本案受理费减半收取150元，由原告张某负担。上述协议不违反国家有关法律规定，经双方当事人在协议书上签字或认可，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年四月二十二日书记员 施纪安
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终9号原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。上诉人(原审被告人)聂锦华，男，1963年10月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，团风县城管执法局工作人员，户籍所在地湖北省团风县，住团风县团风镇临江路11号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同月26日被取保候审。湖北省黄冈市黄州区人民法院审理黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人聂锦华犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日作出（2019）鄂1102刑初239号刑事判决，以被告人聂锦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人聂锦华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）聂锦华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂锦华自愿撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人聂锦华撤回上诉。湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇二〇年四月七日法官助理陈杰书记员江丽红