浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行初18号 原告陈文祥，男，汉，1973年11月8日出生，住庆元县。 委托代理人时祯奎、杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 被告庆元县人民政府，住所地庆元县松源街道石龙街26号。 法定代表人胡献如，县长。 出庭负责人陈建波，副县长。 委托代理人吴长忠，庆元县人民政府返聘工作人员。 委托代理人吴一飞，庆元县人民政府松源街道工作人员。 原告陈文祥不服被告庆元县人民政府行政强制拆除行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日对本案进行了公开开庭审理。原告陈文祥及托代理人杨小燕，被告庆元县人民政府副县长陈建波及其委托代理人吴长忠、吴一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月21日，被告庆元县人民政府组织人员对原告陈文祥坐落于庆元县松源街道新建路第三加油站对面新建石材厂后方93.83㎡的简易房实施了强制拆除。 原告陈文祥诉称：原告在庆元县××第三加油站对面新建石材厂后方有93.83㎡房屋。2018年7月份，庆元县相关部门在原告房屋所在区域启动了“庆元县黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目”，开始征收该地块内的集体所有土地和房屋。2019年11月21日，被告在未与原告达成任何征收补偿协议、也未通知原告的情况下，组织相关部门对原告的涉案房屋进行了强拆，房屋及财产等均损毁。原告认为：被告为实施城市更新（棚户区改造）项目，在未征得原告同意、也未与原告签订任何补偿协议的情况下，对原告的房屋采取行政强制行为，在实体上和程序上均属严重违法。为此特提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于庆元县××第三加油站对面新建石材厂后方93.83㎡房屋的行政强制行为违法。 原告提交的证据有：1、责令交地通知书，待证原告对案涉房屋权属；2、视频和照片一组，待证原告的房屋被强拆的事实；3、庆元政办通报第5期，待证原告的房屋系被告强制拆除；4、评估报告，待证原告案涉房屋评估情况；5、陈文祥与周大高房屋权属确认图纸，待证原告对案涉房屋权属。 被告庆元县人民政府答辩称：一、原告诉讼违背事实与法律。1、原告陈文祥土地来源是松源街道城北村集体土地承包者（承包户主陈建薪）。原告陈文祥将承包集体土地在未审批许可下擅自改变用途搭建涉案简易房是违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定，该简易房纯属违法搭建的违章建筑；2、黄麻淤征收地块自从2018年5月份开始指挥部工作人员多次反复做原告腾空拆除工作，原告仍坚持以补偿不合理而拒签腾空协议。原告违法搭建简易房，位于庆元县棚户区改造项目红线范围内，答辨人于2019年3月22日，己在公开栏及征收地块周边多处张贴签约腾空限期公告及上门多次做原告工作，2019年10月24日庆元县自然资源和规划局向原告送达(2019)第01号“责令交出土地通知书”，并告知原告如有异议可在自收到本通知之日起三个工作日内提出陈述和申辨，但原告自行放弃了在法定期限内提出陈述和申辨。答辩人己履行了应尽的职责；二、原告诉答辩人强拆行为违法于法无据，l、答辩人己履行了法定职责范围内法定程序；至于原告自行放弃法定期限陈述，申辨权利等是原告自身责任，不能说不知情的情况下强拆。根据法律规定对于违法建筑物、构筑物和设施，县级以上地方人民政府责成有关部门或者乡、镇人民政府可以依法组织强拆。2019年11月21日答辩人组织拆除原告的违法搭建简易房是纠正违法行为，是维护正当的行政行为和法律的尊严，答辩人认为并无不妥；2、征收黄麻淤、学后路两地块旧城改造项目红线内的集体土地及房屋共有420户征迁户，签约率达97%以上，得到广大征迁户的认同。原告未取得建设规划许可证及相关审批手续，搭建的简易棚都属违法建筑，根据法律规定违法搭建，属不合法财产不受法律保护，并不予以补偿。但答辩人为了项目的顺利推进，对原告地上物进行评估目的是给予助拆的补偿。（该助拆补偿己进行公证提存）但原告在明知擅自违法搭建情况下，还处处以补偿低为由拒签来刁难政府。答辩人认为原告诉答辩人强拆行为违法于法无据。原告陈文祥提起该行政诉讼违背事实和法律，其诉求缺乏法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：1、（浙土字A【2018】-0164号）《浙江省建设用地审批意见书》，待证案涉集体土地征收已经浙江省政府审批；2、建设用地项目呈报材料“一书三方案”，待证程序合法；3、《2018年松源街道一、二、三、四、五、六地块建设项目用地勘测定界图》一份，待证原告所诉的案涉集体土地在征收红线范围内及所在的具体位置；4、庆元县人民政府文件(庆政发(2019)3号，待证庆元县人民政府同意县国土局征地补偿安置方案批复；5、《征收土地公告》，《征收土地补偿安置方案公告》（批前及批后）及相关照片，待证通过媒体进行公告，履行了相关的程序；6、《庆元县黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目征地权属调查、青苗及地上附着物登记表》1份，待证进行登记调查的相关情况；7、征地补偿协议一份，待证该征地己与城北村村民委员会签订，履行了法定程序；8、庆政发[2018]48号文件。待证庆元县人民政府关于确定黄麻淤地块城市更新（棚户区改造）项目房屋征收范围的通知及红线图，且该项目已经启动的事实；9、关于松源街道黄麻淤地块集体土地地面附着物签约腾空期限公告。待证松源街道针对黄麻淤地块集体土地地面附着物签约腾空期限的事实；10、《责令交出土地通知书》（[2019]第01）及送达回证各1份，待证答辩人对拟作出行政行为进行告知及告知的内容、告知送达等事实；11、浙政复(2019)64号行政复议决定书一份，待证生效的复议决定确定案涉土地征收的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A（2018）-164号）是合法的以及征收过程中履行了相关程序的事实；12、庆元县县级其他资金支出单、浙江农商银行进账单、费用报销单、丽水市农村集体经济组织统一收据各1份，待证土地补偿费支付情况；13、黄麻淤区块旧改项目工程征地补偿面积金额计算表1份，待证涉及原告在内的相关土地补偿费面积金额统计情况；14、公证受理单及公证书1份，待证涉及原告等户地面附着物补偿费提存情况。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，可以用于证明本案事实，予以采信。被告提交的证据1-9能够证明原告房屋被征收，被告履行了必要的程序的事实，予以采信；证据10-11虽不能待证其合法性，但能够证明待证事实，证据12-14与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2018年12月12日，被告庆元县人民政府发布了[2018]5号《征收土地公告》，启动庆元县2018年度计划第二批次建设用地征收工作，其中包括征收庆元县松源街道城北村1.9441公顷土地，原告在上述征收范围内有简易房。因征收部门未在签约期限内与原告达成征收协议，征收部门将原告所属的简易房进行评估后，确定了原告户的补偿金额并进行了公证提存。2019年10月24日，庆元县自然资源和规划局向原告送达《责令交出土地通知书》，限原告于2019年10月31日前腾空并交出土地，原告接通知后仍未在期限内腾空简易房。2019年11月21日，被告组织人员对原告的简易房屋实施了拆除。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。本案中，因城市棚户区改造项目工程的需要，原告的简易房被列入征收范围。被告庆元县人民政府及其所属部门依照法律规定制定了征收土地方案、拟定了征地补偿安置方案，确定了原告户简易房的补偿金额。因在期限内未与原告达成安置补偿协议，相关部门将原告户的征收补偿款予以公证提存后，对其作出《责令交出土地通知书》，责令限期腾空、交出土地。但被告在原告户收到《责令交出土地通知书》仍拒不交出土地的情况下，未依照上述条例规定由其所属的庆元县自然资源和规划局向人民法院申请强制执行，而是径行组织人员对原告的简易房实施了强制拆除，该拆除行为的实施缺乏法律、法规及规章的授权，明显超越职权。原告诉请确认被告拆除行为违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告庆元县人民政府于2019年11月21日对原告陈文祥的简易房实施行政强制拆除的行为违法。 一审案件受理费50元，由被告庆元县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  朱建民 审 判 员  李月群 人民陪审员  梁宇光 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  鲍 婷