浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）1021民初299号 原告：玉环市双语学校，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（浙江申翰实业有限公司内）。 法定代表人：张海斌，董事长。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被告：周广福男，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告玉环市双语学校与被告周广福劳动纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告玉环市双语学校委托诉讼代理人柯飞权，被告周广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环市双语学校向本院提出诉讼请求（经变更）：1、确认原、被告的劳动关系于2019年6月17日解除；2、判令原告无需向被告支付职务津贴人民币14400元；3、判令原告向被告支付2019年2月至6月17日的工资余额人民币19723.13元（已扣除2019年11月前被告应承担的社会保险费5259.2元、住房公积金6372元）。 原告玉环市双语学校诉称：2016年8月24日，原、被告双方签订了一份劳动合同。合同约定被告入职原告学校担任社政教师，年薪150000元。2019年1月26日，被告向原告提交辞职信要求辞职，原告于6月15日同意其辞职，故被告于6月17日与原告办理了工作交接和离职手续。后双方因对自2019年2月起的工资结算等问题产生争议，被告遂向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会仲裁裁决确认双方的劳动关系于2019年6月30日解除；由原告支付被告自2019年2月至6月的工资余额32392元；由原告支付被告自2016年9月至2019年2月期间的职务津贴14400元（已扣除假期6个月，600元×24个月）。原告认为，原、被告的劳动合同约定年薪制，年薪150000元即每月12500元已包括职务津贴，且原告也发文对此作出明确规定，故原告无需再支付被告职务津贴。年薪150000元应包括五险一金，故原告为被告代缴的社保费用及公积金即被告自负部分均应扣回。被告实际离职时间为2019年6月17日，该月的工资也应据实计算。经计算，被告2019年2月1日至6月17日的工资应为57083.33元（12500元×4个月+12500元÷30天×17天），扣除已发的25729元及2019年2月至11月原告为被告代缴的社会保险费5259.2元、住房公积金6372元，原告实际仅应支付被告19723.13元。故此，不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。 被告周广福辩称：首先，2019年6月中旬中考结束后，被告尚在学校，实际并未离职。仲裁裁决确认双方劳动关系于2019年6月30日解除，被告没有异议。原告以离职申请表登记离职时间6月17日为由，主张该日解除劳动关系，被告不予认同。被告的工资应结算至2019年6月30日。其次，原、被告于2016年8月24日签订的劳动合同约定的年薪150000元，不包括职务津贴。2016年9月下旬，学校成立了各学科教研组，被告担任社政教研组长和备课组长，被告与原告法定代表人张海斌口头约定享受每月600元的津贴，但自2016年9月至2019年2月期间共24个月（扣除假期6个月）的津贴，原告并未发放给被告，应予补足。第三，原告诉称自2016年2月至5月向被告实际发放工资的数额及自2016年2月至11月为被告缴纳的社会保险费用、住房公积金数额虽均属实，但原告主张扣除2016年7月（包括7月份）之后部分，被告不予认同。原告为被告缴纳该时段的两项费用，等于承认被告尚为原告的职工，应该为被告补足工资后，才谈得上扣除。综上，被告认同劳动仲裁裁决，要求原告给付被告46792元。 经审理，本院认定：2016年8月24日，原、被告签订了一份劳动合同。合同约定被告入职原告学校担任社政教师；期限为5年，即自2016年8月24日起至2021年8月24日止；年薪150000元等事宜。2019年1月26日，被告书写并向原告提交了辞职信，原告法定代表人张海斌于2019年6月15日签署同意其工作至2019年6月30日止离职的意见。2019年6月17日，原告法定代表人在被告的离职申请表上签署同意的意见。2019年6月18日，原告工作人员在该表的工作交接办公用品栏上签名并确认完好。2019年7月4日，原告工作人员向被告发微信，内容为自6月18日起，被告未进行上班打卡，要求被告予以说明，否则以旷工处理等。自2019年2月起，被告向原告实发2月份工资5624元、3月份工资6728元、4月份工资6728元、5月份工资6649元，共25729元。自2019年2月（之前因未涉讼，未予统计）至6月，原告为被告缴纳社保费用（个人缴费部分）2418.7元（483.74元×5个月）；自2019年7月至11月，原告为被告缴纳社保费用（个人缴费部分）2629.6元（525.92元×5个月）；自2019年2月（之前因未涉讼，未予统计）至10月，原告为被告缴纳住房公积金（个人负担部分）6372元（1416元×9个月÷2）。被告离职后，双方就工资余款结算等问题产生纠纷，遂引起仲裁。仲裁裁决确认双方的劳动关系于2019年6月30日解除；由原告支付被告工资46792元（包括自2016年9月至2019年2月的职务津贴14420元，已扣除实收工资、代缴的社会保险费和公积金后的2019年2月至6月的工资。但对2019年7月以后原告为被告代缴的社会保险费和公积金未予扣除）。原告不服，遂引起诉讼。 以上事实，有民办非企业单位登记证书，身份证，劳动合同，社会保险参保证明，住房公积金个人业务明细表，辞职信，离职申请表，工资表，浙玉环劳人仲案（2019）1017号仲裁裁决书，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：本案争议的焦点问题一是原、被告劳动关系的解除时间。被告于2019年1月26日向原告提交了辞职信，原告法定代表人张海斌于2019年6月15日签署同意被告工作至2019年6月30日止离职的意见，应视为双方对劳动关系于2019年6月30日解除达成一致意见。虽然原告法定代表人张海斌于2019年6月17日在原告的离职申请表上签字同意，原告工作人员于6月18日在该表的工作交接办公用品栏目中签名并确认完好，被告自6月18日起未再打卡上班均是事实，但结合其时中考已结束，被告已完成本学期教学任务，及暑假一般于7月份开始等实际，也应认定6月底解除劳动关系为宜。故此，本院确认双方劳动关系于2019年6月30日解除。该劳动关系由作为劳动者的被告提出，经作为用人单位的原告同意而解除。本案争执的焦点问题二是被告该不该享受职务津贴。被告的工资为年薪制，年薪制工资按原告于2019年2月22日的发文（玉双语（2019）1号），包括基础工资、结构工资、特聘津贴、班主任津贴和学科职务津贴等，且原、被告的劳动合同并未特别约定职务津贴的具体数额，及该津贴在150000元年薪之外，又被告自入职后直至2019年1月均按年薪150000元标准领取而未提出异议，甚至对劳动仲裁裁决未支持2019年3月至6月每月600元的职务津贴也不持异议，故本院认定被告的职务津贴应包含在150000元的年薪之内。原告按足额支付年薪150000元后，无需再支付被告的职务津贴。本案争执的焦点问题三是被告离职后，原告为被告缴纳的社保费用（个人缴费部分）和住房公积金（个人负担部分）该不该扣回问题。结合被告实际领取工资的金额和劳动仲裁庭审，被告对离职之前原告为其代缴的社保费用和住房公积金已予扣回和应予扣回未持异议，惟认为离职之后原告为其代缴费金等于承认双方存在劳动关系，故提出如果扣回则应补发工资的主张。本院认为该主张并不能成立。被告离职时间已明确为2019年6月30日，工资应计算至该时间节点。社保费用和住房公积金中的个人部分，依法应由被告个人承担，原告基于各种原因为其代缴，应不分离职前后而予以扣回。原告尚未支付被告2019年2月至6月的工资62500元（年薪150000元÷12个月×5个月），扣除被告已收取的25729元，原告为被告代缴的自2019年2月起至2019年11月的社保费用5259.2元，及自2019年2月起至2019年10月的住房公积金6372元，原告尚需支付被告25139.8元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下： 一、确认原告玉环市双语学校与被告周广福的劳动合同于2019年6月30日解除； 二、限原告玉环市双语学校于本判决生效后七日内支付被告周广福剩余工资款人民币25139.8元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告玉环市双语学校负担（此款已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇二〇年四月七日 代理书记员  邢雪兵