江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初156号原告：温必峰，男，1966年5月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告：温财元，男，1964年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：温振昌，男，1995年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住址同上，系被告温财元之子，特别授权。委托代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，一般代理。第三人：温福元，男，1974年7月24日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告温必峰诉被告温财元、第三人温福元排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日和2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告温必峰及其委托代理人刘春桃、被告温财元及其委托代理人温振昌、李章熠，第三人温福元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温必峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告排除妨害原告经营使用位于兴国县原告房屋右侧范围内的土地［长度15.5米（自原告住房右侧量至26米处），宽度9米，面积为139.5㎡］；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组居民。2017年9月20日，原、被告约定被告将其位于原告住房右侧的土地［长度15.5米（自原告住房右侧量至26米处），宽度9米，面积为139.5㎡］驳换给原告经营使用，双方于同日签订《协议书》。《协议书》签订后，被告却一直无理阻扰原告在该驳换来的土地上生产经营。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，遂诉至法院。温必峰围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、《协议书》原件一份，证明原、被告于2017年9月17日自愿达成协议，约定被告将其位于原告住房右侧的土地[长度15.5米（自原告住房右侧量至26米处），宽度9米，面积为139.5㎡]驳换给原告经营使用的事实；三、接处警登记表一份、照片两张，证明被告无理阻挠原告使用其向被告驳换来的土地的事实；四、证明一份、照片两张，原告驳换给被告使用的土地系驳换前一直由原告经营使用，且驳换后已被被告占有使用的事实。温财元辩称：一、原、被告于2017年9月20日签订的协议书已被原、被告共同以保证书的形式确认为无效，且双方在确认无效后均未履行协议。二、本案中原告主张其左侧范围内的土地为其经营是没有任何事实可以证实，反而是以保证书的形式确认了之前的协议无效。三、原告认为被告侵权没有任何事实证明，应驳回其诉请。原、被告于2017年10月2日签订的保证书应当合法有效，因双方侵害了第三人温福元这个共有人的权利，且纠纷在5日内一直未处理好，双方约定附条件约定是符合法律规定的。既然约定各自土地归各自拥有，那就不存在侵权及妨碍。原告提供的证据也证明不了被告实施了何种行为，妨碍了原告的哪些合法权利。四、《协议书》确实是被告侵犯了第三人的共有权人的合法利益，被告与第三人对该块土块从未进行过分割，签订协议书时根本没告知第三人也未经其同意，故签订这份协议书本身也不合法，侵犯他人合法利益的协议也属无效。温财元对其辩称提交了以下证据：一、被告身份证复印件一份，证明被告温财元的诉讼主体资格；二、城乡个人建房用地申请表一份，证明（1）被告于2015年8月申请建房，10月批准，该用地位于原告当年的水井旁（2）被告建房经合法批准；三、原告于2017年7月至9月阻挠被告建房的照片4张，证明原告以阻挠被告合法建房来迫使被告拿出自己土地给原告；四、2017年9月20日协议书一份，证明（1）证明被告被迫将两兄弟共有的位于原告房屋座身右侧130多㎡的土地驳给原告；（2）案外人温福元未在该协议书中签名，侵犯了温福元的土地使用权；（3）原告仅用自称属自己的30㎡土地换温财元的130多㎡土地；五、协议书签订后原告用挖机平整被告的土地照片二张和被告将原告的30㎡浇筑地脚圈梁照片、原告现有水井照片二张、原水井照片一张、原告的30㎡照片二张，证明（1）协议书签订后双方在对方土地上施工；（2）被告给原告挖了口新水井；六、2017年10月2日的保证书复印件一份，证明原、被告约定如解决不了温福元的纠纷，则2017年9月20日双方签订的驳换协议书无效，该份唯有效；七、2020年3月3日乡邻证明一份，证明被告驳换给原告的土地是和温福元共同经营管理的；八、长冈村委会出具的调解书报告一份，证明原、被告签订的驳换协议无效，另外还证明了保证书约定了双方签订的协议附条件的无效的这一事实；九、马光芸、温福元、温必茂、温家桂、谢小林的询问笔录,证明（1）被告驳给原告的土地属被告和温福元两人共同经营的土地，原、被告签订的协议无效（2）温福元不让原告平整自己的土地；十、本案所涉土地现状8张，证明原告房屋座身右侧土地没有变动，原告已按保证书约定给还了被告。温福元陈述：一、原、被告2017年9月20日签订的协议书严重侵犯了第三人的土地经营权，应属无效协议，请求法院确认原、被告的该份驳换土地协议无效。第三人年幼时其父亲就因病去世，此后就跟被告一起吃住，案涉土地也一直由被告和第三人一起经营，到至今也没有对该土地进行过处理分割经营。被告为达到自己好建房的目的既未告知第三人又不经第三人同意的情况下将共同的经营土地偷偷驳换给原告，这种欺诈行为严重损害了第三人的合法权益。二、第三人是受害者，没有给原、被告造成任何损失和有妨碍原告行使合法权利的行为，反而是原告行使非法的行为时侵犯了第三人的合法权利，其违法行为应得到法律的禁止，另外原告还将第三人土地上的树木砍掉，原告对此应予以赔偿，故恳请法院驳回其起诉。温福元对其陈述未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告房屋座落在兴国县，其房屋右边是被告与第三人共同使用经营的土地，面积为139.5平方米（长15.5米，宽9米）。2015年8月20日，被告申请建房的宅基地（面积150平方米）右边，也就是案外人温必茂门口，有原告一块土地，面积为30平方米（长6米，宽5米），并有一口水井。2017年9月，被告在审批好的宅基地建房施工，原告认为被告施工会损坏其水井，便阻止被告施工。2017年9月20日，原、被告签订《协议书》，协议约定：“温必峰现有一块地在温必茂门口处，长5米，宽6米，共30平方米，其中有水井一口。温财元现有一块地在温必峰住房右边处，长15.5米，宽9米，共139.5平方米。双方同意驳换土地使用经营，温必峰住房右边量至26米内属于温必峰使用，宽度包括附坑，温必峰在温必茂门口那块土地由温财元使用，另外要给温必峰打好一口水井在温必茂门口处已打好七米深水井；现由于吃水困难要求温财元补回壹仟元人民币给温必峰安装自来水；如双方在使用过程中要搞其他建设不能损坏进出路段。双方同意自从签定协议日生效，如有返回产生一切后果自负。一式三份。甲方：温必峰，乙方：温财元，在场人：邹家珍、谢小林，执笔人：邹家珍2017.9.20。”协议签订后，被告在换取原告的30平方米土地上建房施工浇圈梁。原告在换取被告的139.5平方米土地上用挖机平整土地。第三人发现原告在其与被告共同使用经营的土地上用挖机平整土地时便出面阻止原告施工，认为该土地属第三人与被告共同使用经营的土地，被告与原告签订《协议书》时，并未取得第三人的同意，该协议无效。同时，原告阻止被告施工。2017年10月2日，为了解决第三人是否同意原、被告签订的《协议书》问题，由被告侄子温振伟写好保证书的内容：“保证书，本人温振昌保证此前温必峰与温财元签订的土地协议书能正常履行，产生的任何问题在此保证书签订之日伍日内能圆满解决，如解决不了，此前签定的土地互换协议无效，归各自拥有。”被告之子温振昌作为保证人在该保证书中签字，原告在该保证书中作为甲方签字，在场人谢小林、马光芸、温振伟在该保证书中签字。被告也认可该保证书。事后，被告之子温振昌作为保证人并未做好第三人的工作同意原、被告签订的土地互换《协议书》。2018年12月3日，第三人再次阻止原告在第三人和被告共同使用经营的土地上砌围墙，双方发生争执口角，引发纠纷，从而报警。原告为此诉至法院要求被告排除妨碍。诉讼过程中，第三人申请参加诉讼，认为原、被告2017年9月20日签订的《协议书》所涉及到的土地属第三人和被告共同经营，原、被告未经第三人同意无权将该土地作为原、被告之间驳换的土地，要求法院确认原、被告签订的《协议书》无效。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告、第三人的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，原告房屋右边面积139.5平方米的土地，系被告与第三人共同经营使用的土地。被告在未经共同经营使用权第三人同意的情况下，与原告签订土地驳换《协议书》，驳取原告30平方米的土地，侵犯了第三人的土地使用经营权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”第三人请求确认原、被告签订的土地驳换《协议书》无效之主张，符合法律规定，本院予以支持。在第三人发现原、被告签订的土地驳换《协议书》侵犯了其土地经营权，阻止原告在其土地上挖土施工时，2017年10月2日，原告通过其侄子温振伟写好的被告应在5日内未解决好第三人同意原、被告签订的《协议书》，则该《协议书》无效的保证书由原、被告签字，该《保证书》实质是原、被告对土地驳换《协议书》的补充，若第三人不同意原、被告签订的《协议书》，则该《协议书》无效。事后，第三人始终未同意原、被告签订的土地驳换《协议书》，《保证书》约定的条件已成就，故该《协议书》无效。原告以无效的协议来主张其排除妨害的权利，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第五十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告温必峰的诉讼请求。案件受理费25元，原告温必峰已预缴，由原告温必峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇二〇年四月二十二日书记员  黄 威