四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终390号 上诉人（原审被告）:李猛，男，1967年9月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 上诉人（原审被告）：张秋蓉，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二上诉人委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨秀文，女，1968年1月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审原告）：杨华英，女，1963年8月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 二被上诉人委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 上诉人张秋蓉、李猛因与被上诉人杨秀文、杨华英民间借贷纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初2010号民事判决向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张秋蓉、李猛上诉请求：1.撤销一审判决，改判或者发回重审；2.诉讼费由二被上诉人承担。理由：1.一审适用程序错误，被上诉人所起诉的四笔借款所发生时间不同，标的额不同，部分借款债权人不同，故一审不应适用共同诉讼。2.本案中部分借款已超过诉讼时效，其中30万元与7.5万元借款均约定了还款期限，则应按照约定和法律规定的时间来计算诉讼时效何时届满，且本案中未出现法定的诉讼时效中断和终止的情形。故这两笔债款已超过诉讼时效。3.本案中30万借款事实不存在。2015年12月30日，被上诉人杨秀文向上诉人张秋蓉转账34万元时标注为房租费，该事实发生于2015年12月29日签订房屋租赁合同后第二日，并且借款30万元与合同载明的房租费34万元不重合，所以应将该笔转款视为支付房租费。4.在二被上诉人处的共同借款7.5万元与在被上诉人杨秀文处借款2万元，属于此前上诉人借被上诉人杨秀文40万元借款的利息，按4分计息而形成的利转本，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对未超过24%的部分所对应的金额可认定为后期借款本金。故应按照利转本的法律规定予以确定金额，如果被上诉人坚持要求7.5万元和2万元属于原始借款应提交交付凭证以证明借贷关系成立，而在一审中二上诉人并未提交相关证据证明。 被上诉人杨秀文、杨华英针答辩称，在一审中，我们提交了我们二人共同经营的饭店以及购买的房产的相关依据，也陈述借给对方的钱系共同所有，因此作为被上诉人在一审中的主体资格符合法律规定；上诉人陈述超过诉讼时效，一审中我们提交了证据，第一部分上诉人与被上诉人的通话记录，我们列举了半年，主要原因是协商房屋承租的事宜，以及向上诉人主张权利，一审中上诉人也是认可的；我们诉上诉人房屋纠纷的庭审笔录，对方也多次在法律时效内向上诉人主张权利，对方也是认可的，在一审中被上诉人代理人，也询问过上诉人是否欠我方款项，对方认可该事宜，故没有超过诉讼时效；我们请求法院核定：借款本金是46万元，组成前期是借款50万折抵了48万，还有2万转为借款，有30万的条据，多转了4万，还有6.5万利息；请求二审法院保障我方权利，按照月利息2分计息。 杨秀文、杨华英向一审法院提起的诉请：1.二被告偿还借款本金460000.00元及利息（截止起诉之日）414000.00元，扣除2019年度房租160000.00元，还应支付714000.00元；2.诉讼费由二被告承担。在一审审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息截止之日为款项偿清之日止。 一审法院认定的案件事实：原告杨秀文与杨华英系个人合伙关系。原、被告之间长期存在民间借贷关系。2015年5月26日，李猛、张秋蓉向杨秀文出具借条一张，载明：“借条今借到杨秀文现金贰拾万元正（200000.00）以剑阁鞋城作抵押还款时间2015年9月底借款人：李猛张秋蓉2015年5月26日”；2015年6月20日，李猛、张秋蓉向杨秀文出具收条一张，载明：“收条今收到杨秀文租房定金壹拾万元正（100000.00）此据收款人：李猛张秋蓉2015年6月20日”；2015年8月26日，李猛、张秋蓉向杨秀文出具借条一张，载明：“借条今借到杨秀文现金贰拾万元正（200000.00）此据。借款人：李猛张秋蓉2015年8月26日”；2015年12月29日，李猛、张秋蓉向杨华英出具借条一张，载明：“借条今借到杨华英现金叁拾万元（300000.00），此据。借款人：李猛张秋蓉2015年12月29日定于2016年1月29日还款张秋蓉”；2015年12月30日，张秋蓉向杨秀文出具借条一张，载明：“今借到杨秀文现金20000.00元正贰万元正借款人张秋蓉2015年12月30号”；2015年12月30日，张秋蓉向杨秀文、杨华英出具借条一张，载明：“今借到杨秀文、杨华英现金75000.00元柒万伍仟元正定于2016年1月15日归还，借款人张秋蓉2015年12月30号李猛”；2016年7月3日，李猛、张秋蓉向杨秀文出具欠条一张，载明：“欠条今欠到杨秀文现金陆万伍仟元正。（此款是借款利息按5分计算）欠款人：李猛张秋蓉2016年7月3日”。 2015年12月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，二原告租用二被告位于剑阁县平方米的房屋经营使用，房屋租期8年，自2016年2月1日至2025年1月31日，房屋租金每年160000.00元。2015年12月29日，李猛、张秋蓉向杨秀文、杨华英出具收条，载明：“收条今收到杨秀文、杨华英交来房屋租金3年，共计480000.00，肆拾捌万元正。收款人李猛、张秋蓉2015年12月29日”。 另查明，杨秀文分别于2015年5月26日、8月26日向张秋蓉在四川剑阁农村商业银行股份有限公司设立的账号为62×××02的账户存入192000.00元、200000.00元，又于同年12月30日向张秋蓉在中国农业银行设立的账户存入340000.00元。 再查明，李猛、张秋蓉认可向杨秀文借款400000.00元，收到杨秀文支付的租房定金100000.00元。 一审法院认为，本案中有借条原件、欠条原件、四川省农村信用社进账单及大额支付专用凭证原件以及人民法院生效的法律文书，结合原告当庭陈述及被告自认相互佐证，足以证明原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，二原告通过银行转账及现金支付的方式向二被告履行了出借义务，二被告应当按照约定履行还款付息的义务。二被告辩解已通过现金支付的方式偿还了原告的借款，但未提供合法有效的证据予以证实，故对其辩解意见不予采信。故二原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 关于借款金额，结合银行流水明细以及四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1360号民事判决书中认定的事实以及本案中认定的事实，原、被告之间所有的借款及租房定金总额核定为910600.00元，抵扣三年的房租480000.00元，下余430600.00元被告尚未偿还。关于利息，原告未举证证实双方就利息进行了约定，尽管二被告于2016年7月3日向杨秀文出具的欠条内容显示双方之间就利息约定为5分，但未显示是针对哪笔借款以及对应的期限，不能类推原、被告之间所有借款均约定了利息，应视为双方未约定利息，故原告主张支付借期内利息不予支持；关于逾期利息，原、被告双方就2015年12月30日75000.00元的借款约定于2016年1月15日偿还，就2015年12月29日300000.00元的借款约定于2016年1月29日偿还，其余借款均未约定还款期限，借款人可以随时返还，针对上述两笔约定了还款期限的借款，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，故二被告应按年利率6%支付上述两笔借款自各自逾期之日起的资金占用利息。 关于二原告要求在本案借款中扣除160000.00元房租的主张，因相关事实已经一审法院（2019）川0823民初1360号民事判决书作出判决，该民事判决书已经生效，对已经处理的部分不予重复处理，未处理的部分由相关权利人另行主张。故原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、被告张秋蓉、李猛于一审判决生效之日起六十日内偿还原告借款本金430600.00元及利息（以75000.00元为基数，自2016年1月16日起按年利率6%支付资金占用利息至款清之日止；以300000.00元为基数，自2016年1月30日起按年利率6%支付资金占用利息至款清之日止）；二、驳回原告杨秀文、杨华英的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交杨秀文和李猛的电话通话记录一份，杨秀文与张秋蓉的通话记录一份；证明被上诉人长期再向上诉人主张还款。上诉人质证认为，通话录音我们可以看出，电话没有接通，因为被上诉人是开茶楼的，打电话系邀约我们打牌；打电话时间基本是上午2点到5点以及下午7点到9点，不能达到对方的证明目的。 二审中，上诉人陈述，当时借对方的钱，是因为我在普安有一间门面，对方主动找到我，要租赁我们的门面，我因在经营过程中确实遇到了困难，门面到期后，对方陈述借给我的款项不要利息，50万原始依据已经由我收了。被上诉人陈述，我们与上诉人李猛同住一个小区，开始我们一直在做生意，上诉人多次找到我们借款，而且也承诺将门面房租赁给我们；2015年5月26日，李猛、张秋蓉向杨秀文借款贰拾万元和2015年6月20日收杨秀文租房定金壹拾万元以及2015年8月26日李猛、张秋蓉向杨秀文借贰拾万元，共计50万元抵扣了3年的房租48万元，下欠2万元，上诉人补出具了借条2万元；后由于上诉人借了原租赁户的借款没有还，对方不腾房，要求我方再借30万元，借款期限，一个月，被上诉人向我们出具了30万元的借条；第二天转款时对方认为不够，又多转了4万，所有转款34万元，现场又说不够，又借了3.5万元现金，故当天又出具7.5万元的借条。三年房租满了对方也没有找我们要房租，我们也多次找对方要借款，到19年的时候，对方要与我们解除租房合同我们才起诉；第一次开庭的时候，我们也提交了房产证；6.5万元的借条注明了的确实是利息，本金只有39.5万元；在起诉时我方同意扣减2019年和2020年的房屋租金32万元；上诉人不同意。 二审查明的其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于二被上诉人是否系必要共同诉讼当事人的问题。二被上诉人自述为合伙人，所出借给上诉人的款项来自于合伙经营的收入。被上诉人借款给上诉人均系为了租用上诉人的房屋共同经营。上诉人于2015年12月29日将出具给二被上诉人处50万元借条收回后，出具了收二被上诉人房租48万元的收条，此行为表明二被上诉人虽分别借款给上诉人，但所借款项抵作双方共同经营所应支付给上诉人的房租。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十五条关于“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人”的规定，二被上诉人作为合伙人，在合伙利益受到侵害时，其有共同主张的权利。上诉人关于二被上诉人不应共同诉讼的理由不成立。 关于借款30万元和7.5万元是否超诉讼时效的问题。无论被上诉人向上诉人主张借款收回的证据是否充分，但被上诉人一直主张以借款抵扣房租的事实客观存在。在房租持续增加的情况下，被上诉人有理由相信可以借款折抵房租，至一审法院（2019）川0823民初1360号民事判决确认双方之间不适宜互负债务相互抵消时，被上诉人才知道其权利受到损害，诉讼时效期间应自此起算，故上诉人认为被上诉人的主张已过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于借款本金的确认。二被上诉人前期借款50万元抵三年房租48万元后，上诉人于2015年12月29日向其出具了2万元的借条。后又出具了30万元和7.5万元的借条，上诉人共计借款39.5万元。上诉人于2016年7月3日出具的6.5万元的借条注明系欠付的借款利息，故本院认定上诉人欠付被上诉人的借款本金为39.5万元。由于二被上诉人提出以借款抵扣房租时没有主张利息，本院以二被上诉人向一审法院提起本案主张之日即2019年9月16日起计算利息。 综上，一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初2010号民事判决； 二、上诉人张秋蓉、李猛于本判决送达之日起十日内偿还被上诉人杨秀文、杨华英借款本金395000元及利息（自2019年9月16日起按年利率6%支付至付清之日）； 三、驳回被上诉人杨秀文、杨华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费5470元，由上诉人张秋蓉、李猛承担4470元，由被上诉人杨秀文、杨华英承担1000元；二审案件受理费7615元，由上诉人张秋蓉、李猛承担5615元，由被上诉人杨秀文、杨华英承担2000元（二审案件受理费已由上诉人张秋蓉、李猛预交，被上诉人杨秀文、杨华英应当承担的部分在执行中予以抵扣）。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  李 林 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 琴