安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初673号 原告：张言伟，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：朱伟，男，1995年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 被告：杨大庆，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 被告：安徽昊阳文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利东路银河中心2号楼1317室。 法定代表人：朱伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 原告张言伟与被告朱伟、杨大庆、安徽昊阳文化传媒有限公司（以下简称昊阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张言伟及其委托诉讼代理人司福志，被告朱伟、杨大庆、昊阳公司法定代表人朱伟以及三被告共同委托代理人刘淮阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张言伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元；2.利息自2019年12月31日起，按月息2%计算至借款付清时止；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，从原告处借款11万元，约定于2019年12月31日偿还，原告按照被告指定的账户，将借款打入户名为王羽晴的中国建设银行卡里（11万元加上朱伟转给张言伟14万元合计25万元）。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告朱伟、杨大庆、昊阳公司答辩称，1.被告并未收到原告11万元借款本金，也没有指令原告向第三人支付款项，原告对其主张的事实需提供证据证明；2.原告提供的借条复印件中并没有月利息2%的记载，因此原告第二项诉求没有事实及法律依据，综上，原告主张应当依法驳回。 原告张言伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：昊阳公司策划承办预计于2019年4月29日在蚌埠体育中心举办的“2019年唱响蚌埠星动珠城大型群星演唱会”活动，蚌埠市达万嘉商贸有限公司（以下简称达万嘉公司）为该演唱会赞助方，张言伟是达万嘉公司的法定代表人,朱伟是昊阳公司的法定代表人，杨大庆是昊阳公司股东之一，案外人王羽晴是演唱会出场明星的联络人。2019年4月23日朱伟、杨大庆、昊阳公司向张言伟出具借条一张，以公司急需资金周转为由借款110000元，约定还款日期为2019年12月31日，未约定借款利息，朱伟、杨大庆在借款人处签字、按手印，并在落款日期处加盖昊阳公司公章。同日，朱伟转入张言伟银行账户140000元，张言伟分两次通过手机银行向户名为王羽晴、账号为62×××52的中国建设银行账户转账，转账金额分别为200000元（凭证号120277990264）、50000元（凭证号120279297763）。后该演唱会未举办。上述事实有原告张言伟提交的借条、手机银行转账回单2张、存款单据1张、微信聊天记录（朱伟与王羽晴）及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是借款合同的常见表现形式，是借款关系发生的重要凭证。双方对达成借贷合意的事实无异议，争议的焦点在于借条载明的借款金额是否实际交付。张言伟主张其将110000元借款加上朱伟转账的140000元合成250000元转给“明星经纪人”王羽晴作为演唱会承办方昊阳公司支付的演唱会明星出场费，此行为是经三被告认可的。三被告对此予以否认，抗辩称其与王羽晴之间即使有合同付款义务也无需通过张言伟转账、朱伟转账的140000元是用以偿还双方其他的债务，但在庭审中朱伟认可微信聊天记录是其与王羽晴之间的对话，对话内容提到“4月23日晚上19:22分，我方面对面给你进行2次手机银行转账，你方收到25万元后离开”，从此内容可看出朱伟知晓并认可2019年4月23日向王羽晴转账两次合计250000元，与张言伟庭审时陈述的转账过程及提交的二份手机银行转账记录可以相互印证。另外，本院庭后调取了蚌埠市禹会区人民法院(2020)皖0304民初729号安徽昊阳文化传媒有限公司诉安徽悦都文化传播有限公司、王羽晴演出合同纠纷一案的案件材料，该案中昊阳公司提交的证据包括有两份向王羽晴中国建设银行账户转账的转账记录（200000元、50000元），此二份转账记录与本案中张言伟向王羽晴转账的二份转账记录一致，结合该案昊阳公司在其诉状中的陈述内容，亦可印证三被告认可通过张言伟向王羽晴转账250000元用于支付演唱会明星出场费的事实。因此，本院认为张言伟对争议的借款110000元的借款用途及款项流向已作出合理说明，对三被告的抗辩，本院不予采信。三被告辩称出具借条后并未收到借款，通过上述查明的事实，张言伟确实未将此110000元交付给三被告，而是经过三被告认可直接付给了王羽晴。并且，朱伟、杨大庆作为有完全民事行为能力的成年人，应当明知向他人出具借条的性质及法律后果，三被告辩称实际未收到借款却并未对没收到借款而不将借条收回作出合理解释。在张言伟已经举证证明借贷关系成立并对借款用途及款项流向作出合理说明的情形下，三被告既未对其否认的事实作出合理说明也未提供其他证据佐证其抗辩理由，依法应承担举证不能的责任。此外，在本院审理的（2020）皖0311民初663号张言伟诉朱伟、杨大庆、安徽昊阳文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，三被告曾通过张言伟给他人转账以支付演唱会舞美部分的费用。结合张言伟与三被告之间的交易习惯及张言伟的经济能力，本院对三被告借款110000元的事实予以认定，张言伟诉请要求三被告偿还借款110000元，本院予以支持。张言伟主张按月息2%计算逾期利息，于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院将张言伟此项主张调整为按年利率6%计算利息。因双方在借条上约定的还款时间为2019年12月31日，故逾期利息的起算时间应为2020年1月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（五）项、第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告朱伟、杨大庆、安徽昊阳文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张言伟借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月1日起计算至借款还清时止）； 二、驳回原告张言伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告朱伟、杨大庆、安徽昊阳文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  董雯 二〇二〇年四月二十六日 法官助理刘治国 书记员陈晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。