湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复62号复议申请人（申请保全人、原告）：陈治国，男。被申请人（异议人、被保全人、被告）：郴州市鑫磊房地产开发有限公司。法定代表人：侯小华，该公司董事长。被申请人：曾凡兴，男。被申请人：李良军，男。被申请人：伍凯雯，女。被申请人：王妮花，女。复议申请人陈治国不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2020）湘1003执2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。苏仙区法院查明：周和平与郴州市鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊房地产公司）、曾凡兴、伍凯雯、李良军、王妮花建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区法院作出（2019）湘1003民初2596号民事裁定，裁定冻结鑫磊房地产公司及其他被申请人银行存款27,800,000元，或查封、扣押其价值担当的其他财产。苏仙区法院于2019年9月29日向郴州市不动产登记中心发出（2019）湘1003民初2596号协助执行通知书，冻结了鑫磊房地产公司的7个银行账号、查封了鑫磊房地产公司的27套房产。陈治国与鑫磊房地产公司、曾凡兴、伍凯雯、李良军、王妮花债权人代位权纠纷一案，因陈治国申请保全鑫磊房地产公司及曾凡兴、伍凯雯、李良军、王妮花的2,120,000元银行存款或财产，苏仙区法院于2019年12月12日作出（2019）湘1003财保41号民事裁定，于2019年12月16日轮候冻结了鑫磊房地产公司的7个银行账号及27套房产。2019年12月16日，因周和平申请撤回起诉，苏仙区法院解除了（2019）湘1003民初2596号案对鑫磊房地产公司银行账户及房产的查封。鑫磊房地产公司对苏仙区法院作出的保全行为不服，提起执行异议，请求：1.解除对鑫磊房地产公司名下银行账户的冻结措施：（1）开户行：中国建设银行郴州仙鹿支行，账号：4300****1758、4305****0005；(2)开户行：上海浦东发展银行郴州分行，账号：l441****1469、l441****4557、1441****0799；(3)开户行：中国光大银行郴州苏仙支行，账号：5064****7469；（4）开户行：中国光大银行股份有限公司郴州国庆路支行，账号：5057****1711。2.解除鑫磊房地产公司所有的宏润华庭项目房产的查封措施：（1）1栋101、102号，3栋102、103、201、202号房产（预售证号2016-0084号），5栋120、301、303、504、506、507、802、804、904、905、907、1504、1801、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2505号房产（预售证号2016-0085号）。3、对超过2,120,000元标的的房产保全措施予以解除。苏仙区法院认为，本案属被保全人提起的执行行为异议。本案中，申请保全人陈治国向苏仙区法院申请诉前财产保全依法提供了请求保全数额的担保，苏仙区法院接受申请后作出裁定并采取保全措施，符合法律规定。鑫磊房地产公司称该案不符合代位诉讼和诉前保全条件，因财产保全不作实体审查，其主张与法不符，苏仙区法院不予支持。关于鑫磊房地产公司提出解除冻结的银行账号的问题。苏仙区法院认为，在能实现保全目的的情况下，鑫磊房地产公司有多项财产可供保全的，应优先对其生产经营活动影响较小的财产进行保全，苏仙区法院查封的鑫磊房地产公司的房产价值已超过保全标的，足以实现保全目的，故苏仙区法院对鑫磊房地产公司请求解除银行账号的申请予以支持。关于鑫磊房地产公司提出解除超标查封的房产的问题。案外人周和平申请保全金额为27,800,000元，苏仙区法院查封了鑫磊房地产公司的27套房产，陈治国请求保全金额为2,120,000元。苏仙区法院轮候查封后，因案外人周和平撤诉原查封的34套房产已解除查封，现苏仙区法院因本案的标的查封鑫磊房地产公司的34套房产属超标查封，对超出部分应予解除查封，故苏仙区法院对鑫磊房地产公司提出解除超标的的部分房产的查封予以支持。综上，苏仙区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第三项之规定，裁定：“一、变更本院于2019年12月12日作出的（2019）湘1003财保42号财产保全措施，解除对郴州市鑫磊房地产开发有限公司的银行账号[（1）开户行：中国建设银行郴州仙鹿支行，账号：4300****1758、4305****0005；(2)开户行：上海浦东发展银行郴州分行，账号：l441****1469、l441****4557、1441****0799；(3)开户行：中国光大银行郴州苏仙支行，账号：5064****7469；（4）开户行：中国光大银行股份有限公司郴州国庆路支行，账号：5057****1711]的冻结；二、变更本院于2019年12月12日作出的（2019）湘1003财保42号财产保全措施，继续查封异议人郴州市鑫磊房地产开发有限公司价值2,120,000元的房产，超出价值2,120,000元的房产解除查封。”复议申请人陈治国不服上述裁定，向本院复议称，1.鑫磊房地产公司提交的《被查封房产明细表及附件》系鑫磊房地产公司单方制作而成，无法体现房屋的实际价值，不能以此作为认定该案房屋价值的依据。2.陈治国与案外人周和平、刘炜煌民间借贷纠纷一案所确定的金钱给付义务将会随着时间推移产生更多的债务利息。陈治国与鑫磊房地产公司债权人代位权纠纷一案若进入执行程序，亦将产生评估费、拍卖费或执行费等，故苏仙区法院裁定对鑫磊房地产公司被查封的34套房屋价值总和超过请求保全金额2,120,000元的部分予以解除查封和解除对鑫磊房地产公司名下银行账户的冻结系认定事实及适用法律错误。综上，请求：一、撤销苏仙区法院（2020）湘1003执异2号执行裁定。二、裁定继续冻结鑫磊房地产公司所有银行账户及名下所有的宏润华庭项目房产。本院查明：（一）苏仙区法院于2019年9月29日向郴州市不动产登记中心发出（2019）湘1003民初2596号协助执行通知书，冻结了鑫磊房地产公司的7个银行账号、查封了鑫磊房地产公司的34套房产。（二）苏仙区法院于2019年12月12日作出（2019）湘1003财保41号民事裁定，于2019年12月16日轮候冻结了鑫磊房地产公司的7个银行账号及34套房产。本院查明的其他事实与苏仙区法院查明的事实一致。本院认为，本案属于财产保全裁定执行过程中提出的执行异议，本案的争议焦点是苏仙区法院是否存在超标的查封的问题。关于财产保全裁定执行中，确定查封、扣押、冻结财产的价值数额问题，是否需司法鉴定机构来进行评估，目前法律、司法解释并无明确规定。在司法实务中，如委托鉴定也势必会增加当事人的诉讼负担，然参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的规定，被保全人有多项财产可供保全的，人民法院应合理选择保全的财产，可选择对被保全人生产生活影响较小的财产保全，严禁超标的查封。就本案而言，陈治国申请财产保全金额为2,120,000元，为此苏仙区法院轮候冻结了鑫磊房地产公司名下的7个银行账户及查封了34套房产。如前所述，在财产保全裁定执行中不宜委托司法鉴定，对于保全房产的价值可酌情参照相关房产部门关于房屋征税的评估价予以认定，从而来确定本案保全需查封的房产套数及面积，因此苏仙区法院在查实本案保全已显然超标的的情况下，对鑫磊房地产公司名下的账户及部分房产进行解封，符合上述善意文明执行理念，亦符合法律规定，并无不当。综上所述，复议申请人陈治国提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈治国的复议请求，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年四月十七日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。