辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终355号 上诉人（原审原告）孙玉国，男，1935年8月26日出生，汉族，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人孙明杰，男，1958年9月10日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人张忠友，该厂厂长。 委托诉讼代理人寇玉凤，该单位职工。 上诉人孙玉国因与被上诉人本溪市制钉厂劳动争议一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙玉国的上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人孙玉国一审的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人本溪市制钉厂辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。 孙玉国向一审法院起诉请求：1、取暖费8860.96元，利息要求从2011年开始计算到2017年；2、欠工资552.64元；3、利息403.58元；4、欠8元药费120元。 一审法院认定事实是：原告是被告本溪市制钉厂退休职工，该厂始建于1958年，系集体所有制企业。1988年6月至1997年底，本溪市制钉厂由国营本溪工具厂承包。1998年9月11日，国营本溪工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于国营本溪工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：双方一致确认从1998年1月1日合同到期，终止承包，由国营本溪工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债务由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，根据市政府（1997）27号文件，本溪市制钉厂制定《关于制钉厂企业出售的实施方案》。同日，在明山区协调下，本溪市制钉厂的职工代表大会与该厂现任法定代表人张忠友正式签订了《产权交易合同》，载明：本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线发给生活费。对安排上岗的职工工资按出售实施方案中规定的标准执行。原企业离退休职工工资按社保规定及时足额发放。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。该协议加盖有被告印章，并有原告的代表签字。原告孙玉国于1999年退休，每月8元药费,2011年10月至2012年12月，共计120元。2011年-2016年孙玉国交纳楼房采暖费共计8860.96元。原告于2019年5月28日提出劳动争议仲裁申请，本溪市明山区劳动仲裁委员会于2019年5月30日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。现原告要求被告承担应由被告承担90%报销比例的取暖费用及逾期利息、1999年第一季度工资及拖欠的8元医药费，故诉至法院。 另查，原告与被告因劳动争议一案，本溪市明山区人民法院于2011年6月16日作出（2011）明民一初字第00067号民事判决：一、被告本溪市制订厂按照本溪市人民政府办公厅［2008］72号文件《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》第一条第（二）项的规定为原告孙玉国办理基本医疗保险及大额医疗补充保险，于本判决生效后十日内履行。二、被告本溪市制订厂支付原告孙玉国工资（1993年至1998年）一万三千一百零八元三角二分、工资（1999年第一季度）五百五十二元六角四分、医药费（8元）三百六十元，楼房取暖费一万六千五百零五元三角九分，合计三万零五百二十六元三角五分，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。判决后，原审原告孙玉国与原审被告本溪市制订厂均提出上诉，本溪市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）本民三终字第00315号民事判决：一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2011）明民一初字第00067号民事判决第三项；二、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2011）明民一初字第00067号民事判决第一项；三、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2011）明民一初字第00067号民事判决第二项为：上诉人本溪市制订厂于本判决生效后三十日内支付上诉人孙玉国1993年-1998年工资款一万二千八百四十九元一角二分，养老保险金二百八十元二角六分，8元药费三百六十元，楼房采暖费一万六千七百六十三零三分、水费补贴五元，合计三万零二百五十七元四角一分；四、上诉人本溪市制订厂于本判决生效后三十日内按照本溪市人民政府办公厅文件（本政办发【2008】72号）《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》第一条第（一）款之规定为上诉人孙玉国趸交一万五千元办理参加基本医疗保险；五、上诉人本溪市制订厂本判决生效后三十日内按照本溪市人民政府办公厅文件（本政办发【2008】72号）《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》第一条第（三）款之规定为上诉人孙玉国每年办理六十元大额医疗补充保险。保险费由上诉人本溪市制订厂和上诉人孙玉国各负担三十元。 一审法院认为，本案系原制钉厂企业职工在转让制钉厂企业期间即集体企业自主进行改制所引发的劳动争议纠纷。原告主张的报销取暖费应系职工福利待遇，属于有关政策倡导性规定的福利待遇，原、被告之间因该福利待遇的给付而发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对于原告该项诉讼请求，应予驳回。关于原告主张的2012-2016年楼房取暖费及1999年第一季度工资，已在本溪市中级人民法院（2011）本民三终字第00315号生效判决书中提出过该诉请，本溪市中级人民法院以无法律依据为由，未支持原告的诉讼请求，该诉求属于重复诉讼，按照一事不再理的民法原则，该项请求应予驳回。关于8元药费一节，按照1998年11月26日制钉厂职工与张忠友签订的《产权交易合同》约定：从1999年4月1日起，张忠友负责为在职职工和退休职工实行医药费大包干，每人每月8元，随工资一并发放，孙玉国要求本溪市制钉厂支付8元药费具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，没有法律依据，本院不予支持。 据此，原审法院判决：一、被告本溪市制钉厂于本判决生效后立即支付原告孙玉国二0一一年十月至二0一二年十二月“8元”药费共计一百二十元；二、驳回原告孙玉国其他诉讼请求。案件受理费十元（原告已垫付），由被告本溪市制钉厂负担。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案中，关于上诉人孙玉国提出的被上诉人本溪市制钉厂应当给付取暖费的上诉意见，因孙玉国主张的报销取暖费系政府政策倡导性规定，就该取暖费的给付而发生的争议不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。上诉人孙玉国主张的1999年第一季度工资已在本溪市中级人民法院生效判决书中提出过该诉请，故此该项诉求属于重复诉讼，按照一事不再理的民法原则，一审驳回并无不当。关于上诉人孙玉国主张支付利息一节，因无事实及法律依据，本院亦无法支持。 综上所述，上诉人孙玉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人孙玉国负担。 本判决为终审判决。                                              审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 审判员  刘 杰 审判员  郑 红 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王晓雪 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。