新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6465号 原告：李加全，男，汉族，1975年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地：重庆市。 法定代表人：杜象生，该公司董事长。 委托代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。 被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司昌吉市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建设路100号。 法定代表人：杜金龙，该分公司经理。 委托代理人：钟廷金，该分公司员工。 被告：高亮亮，男，汉族，1983年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：卢霜，男，汉族，1970年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告李加全与被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗建设公司）、重庆覃家岗建设（集团）有限公司昌吉市分公司（以下简称覃家岗建设公司昌吉分公司）、高亮亮、卢霜劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）新2301民初6701号民事判决后，覃家岗建设公司、覃家岗建设公司昌吉分公司不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，该人民法院经审理后作出（2019）新23民终1175号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初6701号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。本院于2019年9月16日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李加全，被告覃家岗建设公司的委托诉讼代理人沈光钧，被告覃家岗建设公司昌吉分公司的委托诉讼代理人钟廷金，被告高亮亮到庭参加诉讼。被告卢霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李加全向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费50000元，利息13800元；2、被告承担2018年11月30日以后的利息，按6%计算至付清为止。事实和理由：2014年6月，被告高亮亮、卢霜合伙分包了被告覃家岗建设公司昌吉分公司承包的工程后又将该工程中的消防系统的焊接工程交给原告施工。双方约定劳动报酬以每个单元2600元计价并约定了付款方式。原告于当年完工并做了部分零星工程。2015年1月31日，原告与被告高亮亮对施工量及劳务费确认，被告应付劳务费54000元。由于被告覃家岗昌吉分公司拖欠被告高亮亮、卢霜工程款，2016年6月30日，被告高亮亮、卢霜将欠原告劳务费50000元转移至被告覃家岗昌吉分公司名下，约定由被告覃家岗昌吉分公司直接从被告高亮亮、卢霜工程款中支付原告劳务费50000元，但被告覃家岗昌吉分公司一直未向原告付款。经原告多次催要，被告以资金困难为由未支付。 覃家岗建设公司、覃家岗建设公司昌吉分公司辩称：两被告与原告没有签订任何书面法律文书，也不认识原告，和原告不存在任何法律关系，也不清楚原告诉称所谓的债务转移。涉及被告公司及劳务公司的劳务费用已经全部结清，不欠付劳务费。原告所提交的结算单由被告高亮亮署名，无被告公司的印章。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回对两被告的诉讼请求。 高亮亮辩称：原告要求将债务转移到公司项目部，公司也挂账了，债务转移已经生效，我不应再承担责任。 被告卢霜未到庭，亦未在答辩期内提交答辩状。 原告提供如下证据： 1、劳动合同。拟证实原告与高亮亮之间存在劳务关系，约定了劳动报酬及给付方式。被告覃家岗建设公司、覃家岗建设公司昌吉分公司无法确认此证据的真实性，对关联性不认可，与两被告无关。高亮亮对此证据的真实性认可，是代表卢霜和原告签订的。本院对此证据的真实性予以确认。 2、结算单。拟证实高亮亮尚欠原告劳务费54017.6元。被告覃家岗建设公司、覃家岗建设公司昌吉分公司不认可此证据，是高亮亮出具的，无被告公司相关人员签字。被告高亮亮对真实性认可，是代表卢霜出具的。本院对此证据的真实性予以确认。 3、委托书（复制件）。拟证实卢霜委托覃家岗建设公司昌吉分公司将支付给卢霜的工程款支付给李加全50000元。被告覃家岗建设公司、覃家岗建设公司昌吉分公司不认可此证据，并未收到该委托书。被告高亮亮对此证据无异议。卢霜认可给李加全出具过委托书。本院对此证据的真实性予以认定。 4、审批报告（复制件）。拟证实原告与被告项目经理于友奎签订审批报告，卢霜委托昌吉市分公司扣除原告劳务费，被告公司的人员也签字同意，债务转移给了覃家岗昌吉市分公司，但是没有扣除。被告覃家岗建设公司、覃家岗建设公司昌吉分公司不认可此证据，且审批意见最终没有完成，不能显示是个人行为还是公司行为，罗世昌不是被告公司工作人员，于有奎是被告公司临时聘的项目施工员，并非项目经理。高亮亮对此证据无异议。 5、照片打印件。拟证实原告于2017年冬天向覃家岗建设公司昌吉分公司索款过程中，分公司财务人员将该笔账记在了账目上，原告在分公司在克拉玛依的财务办公室用手机拍照电脑上的账目。被告覃家岗建设公司、覃家岗建设公司昌吉分公司认为来源不清楚，反映是卢霜欠原告劳务费，与被告公司无关，对此证据不认可。被告高亮亮对此证据的真实性认可。 本院认为，证据4、证据5均系复制件，不能单独作为认定事实的根据，故本院对原告主张覃家岗建设公司昌吉分公司同意支付5万元的事实不予确认。 被告覃家岗建设公司、覃家岗建设公司昌吉分公司未提供证据。 被告高亮亮未提供证据。 被告卢霜未提供证据。 经法庭询问，高亮亮陈述：我和卢霜前面说合伙，我负责工地管理，活干得差不多快完时我走的，大概是2014年年底，我从克拉玛依的那个工地走了，因为我和他合伙有两三年时间，他从来没有跟我算过账，也没有给我分过钱。李加全拿的那个条子是2015年他找我补的，李加全当时说他和覃家岗公司沟通好的，补条子的时候我和卢霜沟通过。 卢霜认可其与高亮亮在本案所涉的项目为合伙关系，其向李加全出具过委托书，是李加全主动要求的。 本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告高亮亮（甲方）与原告李加全（乙方）签订《劳动合同》，约定甲方将克拉玛依市城南二期EPC工地（覃家岗项目部）消防工程的焊接工程交给乙方施工。该合同履行完毕后，原告与被告高亮亮于2015年1月31日对施工量予以确认，高亮亮在原告提供的工资明细表上载明：“暂定欠李加全50000元。”后原告向卢霜追索劳务报酬过程中，卢霜于2016年6月30日给原告出具委托书一份，内容为：“我委托重庆覃家岗建设（集团）有限公司昌吉市分公司城南二期将支付我的工程款支付给李加全50000元，大写伍万元，若因此发生的经济纠纷与贵公司无关，开户行：昆仑银行（友谊路支行），账号：×××，李加全”。 另查明，被告高亮亮与被告卢霜合伙进行前述工程。 本院认为，本案劳务合同的当事人为原告李加全与被告高亮亮、卢霜，原告请求被告高亮亮、卢霜给付劳务费50000元符合法律规定，本院予以支持。被告高亮亮、卢霜未按时给付劳务费，造成原告利息损失，应予赔偿，本院对2015年1月31日至2019年8月19日的利息损失确定为11010元（50000元×4.75%÷12个月×55.63个月）。原告及被告高亮亮主张覃家岗昌吉分公司应承担给付责任是基于其主张的如下事实：覃家岗昌吉分公司欠卢霜工程款，卢霜将所欠原告劳务费50000元转移至覃家岗昌吉分公司名下，约定由覃家岗昌吉分公司直接从卢霜工程款中支付原告劳务费50000元。本案中，劳务合同的债权人为李加全，债务人为卢霜、高亮亮，被告覃家岗建设公司昌吉分公司并非劳务合同的当事人。李加全、高亮亮并未提供有效证据证实覃家岗昌吉分公司同意承担应由卢霜、高亮亮承担的50000元债务，本案不构成债务转移。覃家岗建设公司昌吉分公司不认可卢霜对其享有到期债权，李加全、高亮亮也未提供有效证据证实卢霜对覃家岗建设公司昌吉分公司享有5万元的到期债权，故本案也不构成债权让与。本案中，李加全、高亮亮主张应由覃家岗昌吉分公司承担50000元的债务没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高亮亮、卢霜给付原告李加全劳务费50000元； 二、被告高亮亮、卢霜赔偿原告李加全自2015年1月31日至2019年8月19日的利息损失11010元，并赔偿自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失（以50000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告重庆覃家岗建设（集团）有限公司、重庆覃家岗建设（集团）有限公司昌吉市分公司在本案中不承担民事责任。 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告高亮亮、卢霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  赵远建 人民陪审员  高 岭 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  席 睿