江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终739号上诉人（原审被告）：江苏金湖欧陆汽车有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳南路777号。法定代表人：许培龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解少燕，女，1972年11月25日出生，汉族，个体户，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。上诉人江苏金湖欧陆汽车有限公司(以下至判决主文前简称欧陆公司)因与被上诉人解少燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧陆公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判欧陆公司仅偿还货款149200元，不承担垫付款49266元及利息；2、解少燕承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、解少燕未就其所交的2019年3月16日“李恩秋”的证明以及其与“李恩秋”的微信聊天记录的真实性向法庭举证。李恩秋原是欧陆公司的业务员，负责莱西地区的销售工作，但已于2019年4月离职，下落不明。在诉讼时，李恩秋已不是欧陆公司的职员，解少燕未就其所提供证据的真实性向法庭举证，一审判决径直将该证明与微信聊天记录作为证据使用，程序违法。2、解少燕的装修费、宣传费、维修费、配件费不符合欧陆公司门店支持政策。首先，欧陆公司的门店支持政策适用时间是2016年4月1日-2016年12月31日，而本案双方业务发生在2017年5月之后；其次，年销售汽车最少要达到20台，但是解少燕在2017年-2019年三年中没有一年销售汽车达到20台；再次，门店支持政策规定必须履行审批手续才能享受补贴，而本案未履行审批手续。谢少燕辩称：1、欧陆公司无证据证明李恩秋在诉讼时已经不是其公司的员工。对于聊天记录，其有原始载体予以证实，且欧陆公司在一审中也未对此提出异议；2、其提供的门店支持政策证据是为了证明欧陆公司是有政策的，而不是用此政策来作为本案计算依据的。同时，其已将相关手续全部交给了欧陆公司，故欧陆公司区域经理才给其出具证明的。此外，上诉状的内容也可看出欧陆公司自认有门店支持政策。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。解少燕向一审法院起诉请求：1、判令欧陆公司向解少燕返还购货款149200元、给付垫付款49266元及利息（以198466元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由欧陆公司承担该案的诉讼费用。一审法院认定的事实：解少燕系欧陆电动汽车经销商，欧陆公司经营汽车零部件、电动三轮车、四轮电动车等业务。2016年起，解少燕代理经销欧陆电动汽车，多次向欧陆公司转账订车款，截至2019年10月8日，解少燕在欧陆公司账户上暂存149200元购车款，欧陆公司于2019年10月11日在对账函中回复确认暂存货款149200元。解少燕在经销欧陆电动汽车期间内，垫付门头装修费22600元、车展室宣传费21166元、车辆维修费1500元、配件费4000元，合计49266元，欧陆公司的区域经理李恩秋于2019年3月16日向解少燕出具证明一份。一审法院认为：解少燕作为欧陆公司的经销商，陆续转款至欧陆公司账户用于购买电动车，欧陆公司在部分发货后，因生产方面的原因，下欠149200元货款既未发货亦未返还，经双方对账，欧陆公司认可下欠货款149200元，同意返还解少燕。关于欧陆公司提出解少燕把垫付款发票交与李恩秋未得到公司确认，欧陆公司不予认可垫付款49266元的辩解意见，第一，欧陆公司于2020年1月10日提交证明一份，证实李恩秋系其公司的业务员，2017年2月入职，2019年4月离职，在工作期间负责山东莱西地区的销售工作，解少燕在2017年开始与欧陆公司发生业务往来。该份证据与解少燕提供的与李恩秋的微信聊天记录相互印证，证明李恩秋任欧陆公司区域经理期间，代表欧陆公司对解少燕经营的欧陆电动汽车门店门头装修、车展室宣传等均有业务指导，李恩秋履行的是职务行为。第二，解少燕提供的2016年欧陆公司门店支持政策也可以证明欧陆公司就门店的形象装修有过政策指导，解少燕经与区域经理李恩秋商讨后，装修门店实际产生了费用。微信聊天记录中涉及到一段视频2018欧陆汽车企业形象片，并就车展室宣传事项解少燕与李恩秋曾多次商讨，并在李恩秋的指导下，实际产生了宣传费用。第三，解少燕就垫付的款项分别开具发票，交与李恩秋。2019年3月16日，李恩秋作为莱西地区的区域经理向解少燕出具了一份证明，证实欧陆公司尚欠解少燕垫付的门头装修费22600元、车展室宣传费21166元、车辆维修费1500元、配件费4000元，合计49266元。该证明与微信聊天记录、2016年欧陆公司门店支持政策、部分发票等证据相互印证，一审法院予以确认。因此，一审法院对欧陆公司提出的相关辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决江苏金湖欧陆汽车有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向解少燕返还货款149200元、垫付款49266元及利息（以198466元为本金基数，从2019年12月5日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由江苏金湖欧陆汽车有限公司负担（该款解少燕已预交垫付，欧陆公司在履行上述款项时一并给付）。二审审理期间，欧陆公司提交了李恩秋的劳动合同书、员工辞职申请表、辞职交接清单各1份。经质证，解少燕认为上述证据系欧陆公司单方制作，对其真实性不予认可，但认可李恩秋是山东地区的区域经理。二审中，解少燕未提交新证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，欧陆公司在二审中称公司2017年的生产及销售均正常，2018年经济效益开始下滑，2019年夏天开始停产。解少燕称2019年6月时从欧陆公司已经提不到车。本院认为：对于2019年3月16日李恩秋的证明问题，欧陆公司虽对该证明的真实性不予认可，但并未举证证明，且欧陆公司在一审中已认可李恩秋是其公司在山东莱西地区的区域经理，李恩秋出具该证明时并未离职，故本院对欧陆公司的该抗辩意见不予采信。对于一审中解少燕与李恩秋的聊天记录问题，该聊天记录的相关内容与欧陆汽车的相关业务有关，且该聊天记录的内容也与李恩秋出具的证明中的相关内容相符。同时，李恩秋是欧陆公司的区域经理，其公司理应知晓李恩秋的微信（微信头像）等联系方式，并与李恩秋就相关事实进行核实，但欧陆公司并未举证证明已与李恩秋就相关事实进行确认，故欧陆公司应承担举证不能的法律后果，本院对该聊天记录予以认可。对于案涉的装修费、车展宣传费、维修费及配件费问题，上述四项费用有李恩秋出具的证明予以证实。同时，上述装修费涉及的门店装修样式、装修用材等有解少燕与李恩秋的微信聊天记录予以佐证；宣传费有发票以及解少燕与李恩秋的微信聊天记录中关于车展活动的相关内容予以证实；维修费有发票予以证实。综上，本院对上述四项费用予以确认。欧陆公司虽称上述四项费用不符合其公司的门店支持政策，因为其公司在2017年-2019年期间没有门店支持政策，但其公司并未举证证明。李恩秋作为欧陆公司的区域经理，其应知晓公司的相关规定，且李恩秋与解少燕2018年的微信聊天记录也显示李恩秋就解少燕的门店装修、车展宣传等内容进行指导，如此时欧陆公司无相关门店的支持政策，李恩秋与解少燕则无需就上述内容进行沟通，李恩秋也无需在2019年3月再次出具证明证实。故欧陆公司认为上述四项费用不应由其公司承担没有依据，本院不予支持。综上,欧陆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由上诉人江苏金湖欧陆汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节