山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6808号上诉人（原审原告）：山东北大高科华泰制药有限公司，住所地蓬莱市海市路1号。法定代表人:黄翔，董事长。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周伟，女，1986年8月17日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人山东北大高科华泰制药有限公司（以下简称华泰制药）因与被上诉人周伟劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰制药上诉请求：依法撤销原判决，依法判决周伟因违反单位规章制度被解除劳动合同不应支付经济补偿，从而驳回周伟要求支付经济补偿的仲裁请求。一、二审诉讼费由周伟承担。事实与理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。法院对劳动争议案件的判决应围绕仲裁请求和法庭认定的事实来判决，而不是根据一方当事人的陈述，周伟的仲裁请求是支付解除劳动合同经济补偿金，法院应当审查用人单位是否合法解除劳动合同，周伟的仲裁请求是否应得到支持，一审没有详细审查本案事实，草率地以周伟认为未解除合同而作出驳回周伟的仲裁请求。周伟辩称，一审判决正确，华泰制药的上诉请求不成立。华泰制药向一审法院诉讼请求：1.判令周伟因违反单位规章制度被解除劳动合同不应支付经济补偿，从而驳回周伟要求支付经济补偿的仲裁请求；2.本案诉讼费由周伟承担。一审法院认定事实：双方劳动争议一案，周伟2018年11月26日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付解除劳动合同经济补偿19100元。2019年3月7日该仲裁委作出蓬劳人仲案字[2018]798号裁决书，认为华泰制药未能提交相关证据证明将解除劳动合同通知书送达给周伟，双方之间劳动合同并未解除，裁决驳回周伟的申诉请求。华泰制药不服，认为该裁决书驳回周伟申诉请求的裁决结果正确，但驳回的依据系双方之间劳动合同未解除事实有误，诉至一审法院。周伟2007年8月到华泰制药工作，自2014年1月22日双方签订无固定期限劳动合同。华泰制药提交解除劳动合同通知书、邮政专递寄件人存根及该快递单跟踪查询结果复印件，证明周伟因违反公司规章制度，华泰制药与其解除劳动合同，并向周伟送达了解除通知书；提交公司员工手册及周伟的员工考试试题，证明单位规章制度第二章第四节第2条（6）规定了对旷工的处理情况及单位规章制度向周伟在内的职工进行了公示学习培训；提交2016年1月至2017年12月考勤统计表，证明周伟无故旷工，两年来基本没有上班，违反了单位规章制度关于无故旷工15日解除劳动合同的规定。周伟质证称未收到快递，不知道妥投在哪；试题中的签名系其书写，是公司统一发的答案，照着答案抄的，没有学习过员工手册；关于考勤，其前期手指指纹打不上卡，其有上班卡可以扫描打卡，后来领导不让其用上班卡，没收了上班卡，但其人在单位，2016年因为怀二胎导致腰伤复发，跟领导请假，不给假也不管，后期给病假条也不要，也不让其上OA系统（请假系统），从2016年5、6月份后断断续续上班，到2016年11月28日之前上够了一个月的班，之后开始休产假，最后一次上班是在2017年5月后，赶上月底单位发工资，华泰制药将其从工资表中删除了，就再没去上班。关于周伟提起仲裁的理由，周伟称其没有收到解除劳动合同通知书，不认可华泰制药与其解除劳动合同，其不懂法，仲裁委的工作人员说既然在你不知情的情况下解除，要点补偿金就可以了，所以就写了这个诉求，一审庭审中周伟认为双方没有解除劳动合同。一审法院认为，经济补偿金系解除劳动合同时，国家要求用人单位承担的一种社会责任。周伟在仲裁时提出要求华泰制药支付解除劳动合同经济补偿金，现又认为其与华泰制药未解除劳动合同，故不符合支付经济补偿金的情形，因此对其申诉请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决：驳回周伟的申诉请求。案件受理费10元，由山东北大高科华泰制药有限公司承担。二审中，华泰制药称解除劳动合同的法律依据是劳动合同法第三十九条中的第二款，制度依据是《员工手册》第二章第四节第2条（6）中规定对旷工的处理情况。华泰制药提交《员工手册》审批记录和汇签表及职工代表汇签表，后附带员工手册。证明2007年10月经职工代表大会并经其职工代表汇签制订《员工手册》，2008年公布。周伟质证称，员工手册从来没有见过。本院认为，周伟以用人单位解除劳动合同为由，要求华泰制药支付解除劳动合同经济补偿金，一审以周伟认为双方劳动合同没有解除为由，认定不符合支付经济补偿金的情形，对该认定，华泰制药不认可，认为一审没有详细审查本案事实，草率判决，对该上诉理由，本院予以确认。一审在对本案基本事实不进行审查的情况下，仅以周伟认为双方劳动合同未解除为由判决驳回周伟的申诉请求，没有事实和法律依据。华泰制药主张因周伟违反单位的规章制度，单位解除双方劳动合同。华泰制药作出的《解除劳动合同通知书》中载明的解除理由是周伟自2013年至2017年累计缺勤648天，构成严重违反单位规章制度。制度依据是公司《员工手册》第二章第四节第2条（6）项。华泰制药提供的《员工手册》第二章职场纪律第四节是特别提示，不是违纪的处理。《员工手册》第六章是奖励和处分,该章第二节处分3.重大违纪包括以下情况，公司将予以解除劳动合同（7）无正当理由连续旷工10个工作日或全年累计旷工15个工作日。华泰制药解除双方劳动合同引用的制度依据错误。《员工手册》第二章职场纪律第二节考勤制度2规定：公司实行员工（含中层管理人员）指纹打卡考勤，指纹无法录入的在册人员或考勤机故障时签到考勤。华泰制药在一审没有提交考勤记录，而是提交其制作的2016年1月至2017年2月考勤统计表。二审要求华泰制药提交指纹打卡考勤记录或签到表，其未提交。因此华泰制药主张周伟累计缺勤648天没有事实依据。一审华泰制药提交《员工手册》用以证实其解除双方劳动合同的制度依据。但没有提交该制度经民主程序制定的证据。二审提交《员工手册》审批记录和汇签表及职工代表汇签表，用以证实《员工手册》2007年10月经职工代表大会并经其职工代表汇签制订，2008年公布。但华泰制药一审提交的《员工手册》明确载明自2013年10月1日起实行，并且该手册写明为2013年版本。二审华泰制药提交的2007年制订的《员工手册》，该手册也明确写明：自2013年10月1日起实行，本手册为2013年版本。华泰制药提交的证据与其主张明显矛盾。周伟于2007年8月到华泰制药工作，华泰制药《解除劳动合同通知书》认定周伟自2013年至2017年累计缺勤648天，而华泰制药一审提交的周伟学习单位规章制度的证据是2015年5月，华泰制药提交的证据不能证实其《员工手册》经民主程序制订并公布。华泰制药没有提交证据证实其解除与周伟的劳动合同经过法定程序。综上，华泰制药起诉主张周伟违反单位规章制度没有事实依据，其作出的《解除劳动合同通知书》制度依据错误，制度依据未经法定程序制订和公布，解除决定未经法定程序。因周伟仲裁请求是要求华泰制药支付解除劳动合同经济补偿金，未对华泰制药作出的《解除劳动合同通知书》提出请求，为避免超出当事人仲裁请求范围，本案对该解除通知书效力不作认定。仲裁裁决认定双方劳动合同并未解除，周伟认可仲裁裁决未提起诉讼，华泰制药起诉和上诉主张因周伟违反单位规章制度单位解除劳动合同，不应支付解除劳动合同经济补偿金，该主张没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东北大高科华泰制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年四月十三日书记员 徐颖欣