浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2871号 原告：陈某1，男，1975年11月9日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：李菁，浙江君问律师事务所律师。 被告：林某，女，1977年10月18日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：饶炳海、钟潇晴，浙江绿谷律师事务所律师。 原告陈某1与被告林某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人李菁、被告林某及其委托诉讼代理人饶炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1起诉称：原告与被告于2019年10月30日经松阳县人民法院依法判决离婚，案号（2019）浙1124民初2136号。根据该份判决书认定，有关夫妻共同财产及夫妻共同债务均没有同案处理，故为了解决原、被告双方有关夫妻共同财产及夫妻共同债务，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法分割夫妻共有的坐落于海南省文昌市房屋一套，即判令被告向原告折价补偿房款600000元；2、依法分割夫妻共有的两辆汽车，即判令车牌号为浙Ｋ×××××号汽车归原告所有，车牌号为浙Ｋ×××××号汽车归被告所有；3、夫妻共同债务620000元由原、被告双方各承担一半；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。 审理中，原告向本院申请调取被告养老保险金个人缴纳部分，并要求作为夫妻共同财产予以分割。 被告林某辩称：要求驳回原告的诉讼请求。1、案涉房屋仅有购房合同，尚未办理产权证，无法证明房屋的财产所有权。且为保障性住房，购房合同中有明确约定，该房无证不得转让。故案涉房屋无法分割，也不得向第三方转让，原告的第一项诉讼请求不能成立。2、原告主张的夫妻共同债务有62万元，这些债务均不成立，且大部分系虚构。即便有债务，也属个人债务，无法认定为夫妻共同债务，故不应由被告方承担。3、关于两辆汽车。根据婚姻法第四十一条，离婚以后，原夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，汽车等首先应拿来还债。因此不存在分割汽车的问题。4、被告方为了购房等产生的债务有80多万，这些是属于夫妻共同债务，应由原、被告各半偿还。且债务不包括购买海南房产按揭贷款部分。5、在离婚案件庭审中，原告也承认拿走了被告的金手链、金项链、金戒指、花梨木手链等物品，应返还被告，属于共同财产的，应予以分配。6、原告名下股票账户的资产为夫妻共同财产，要求分割。 经审理查明，××××年××月××日，原告陈某1与被告林某登记结婚。2010年6月8日，原、被告生育女儿陈某2。2012年6月28日，林某购买位于海南省文昌市房屋并签订保障性住房预售合同，房屋面积为123.98平方米，成交价354583元，首付款120000元，定金583元，余款234000元由被告林某以公积金贷款方式分期支付，每月按揭还贷。审理中，经原、被告一致认可，案涉房产贷款尚有186644.11元。该房至今未装修。2018年1月15日，被告林某购买福特牌轿车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××，车价67350.43元。2018年4月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年6月14日撤诉。2018年12月9日，原告陈某1购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××，车价63500元。2019年9月2日，原告再次向本院提起离婚诉讼。2019年10月30日，本院（2019）浙1124民初2136号民事判决书判决如下：一、准予原告陈某1与被告林某离婚；二、婚生女陈某2由被告林某抚养，原告陈某1从2019年11月起每月支付女儿抚养费1400元至女儿十八周岁止，如女儿陈某2发生重大疾病，所产生的费用凭发票由原、被告各半负担，此款于每年6月底、12月底各结算一次；三、原、被告各自住房公积金的款项归各自所有，原告陈某1给予被告林某补偿25328.05元，限于本判决生效之日起十五日内付给；四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 另查明，2019年9月14日，原告财通证券账户资产总值99.08 元。2019年9月15日至10月30日期间，原告以消费的方式分别通过尾号4398的华夏信用卡、尾号1735的邮政储蓄银行信用卡、尾号2032的农业银行信用卡、尾号8266工商银行信用卡套现171984元，套现后分别转入尾号0179农业银行银行卡再转至其财通证券账户共163000元。期间从其财通证券账户转出资金共78800元。综上，2019年9月15日至10月30日期间，案涉证券账户资金转入转出差值为163000元-78800元=84200元。2019年10月30日，原告在财通证券账户资产总值67323.98元。 再查明，为确定海南省文昌市房屋目前的价值，原告向本院申请对上述房屋价值进行评估，本院对此予以准许并委托丽水中茂房地产土地评估有限公司进行评估。后丽水中茂房地产土地评估有限公司欲进行实地勘验，但多次联系被告林某，其不配合提供房屋钥匙，以致评估工作无法继续，故退回材料，终止评估。据此，本院将以海南省文昌市杏林花园目前在售房屋的市场价格为依据，对案涉房屋的现有价值进行酌情确定。对此，本院通过目前各大主流二手房交易网络平台对海南省文昌市杏林花园小区未经过装修房屋的市场价格进行查询。其中，同样未经过装修的，安居客在售房屋单价为7097元／平方米，58同城在售房屋单价为7313元／平方米、6296元／平方米，房天下在售房屋单价为6274元／平方米、7234元／平方米。参照以上在售房屋的市场价格，本院对案涉房屋目前市场价格认定为6500元／平方米，案涉房屋目前的市场价值为805870元（6500元／平方米×123.98平方米）。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份证、人口信息查询证明、民事判决书、物业登记照片、二手车买卖合同、二手车销售统一发票、短信截图，被告提供的账户明细查询、现金缴款单、机动车销售统一发票、海南省保障性住房预售合同，本院调取的浙江省社会保险参保证明、财通证券对账单、住房公积金借款合同、安居客等在售房源信息图片以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，离婚后，一方以夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告虽经法院判决离婚，但对双方的共同财产除住房公积金外均未予处理。故原告之诉请，符合法律规定。本案的争议焦点为夫妻共同财产的认定及分割。一、关于案涉房屋是否为夫妻共同财产，是否可以分割及如何分割问题。位于海南省文昌市房屋虽预登记在被告林某个人名下，但购买于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。被告辩称案涉房屋仅有购房合同，尚未办理产权证，无法证明房屋的财产所有权，且为保障性住房，该房无证不得转让，故案涉房屋无法分割。本院认为，案涉房屋为海南省文昌市卫生系统保障性住房，房屋性质为限价商品房，虽未办理产权证，但已签订购房合同、支付购房款，并交房多年，所有权明晰，未办理产权证系当地政策原因，且系夫妻内部分割，并非对外转让。综上，案涉房屋系夫妻共同财产，应予分割处理。根据以上认定的房屋增值情况，房屋现值为805870元，扣除贷款余额186644.11元，为619225.89元。考虑讼争涉及房屋未办证，不易分割使用，依法予以折价处理。本院综合考虑案涉房屋系以被告林某名义购买的卫生系统保障性住房、案涉房屋位置及林某对海南房屋的实际管理使用等因素，确定案涉房屋归被告林某所有，由被告林某偿还剩余按揭贷款186644.11元，并一次性支付原告陈某1房屋价值补偿款为宜。关于补偿款数额，按上述应分到数额619225.89元的一半为基础，适当照顾女方及子女原则，本院确定原、被告按45%：55%比例分割房屋为宜，即原告陈某1得折价补偿款619225.89×45%＝278652元。二、关于双方名下轿车的分割问题。原告陈某1名下的浙Ｋ×××××号北京现代牌轿车，被告林某名下的浙Ｋ×××××号福特牌轿车，因双方已经达成一致意见，各自名下的车辆归各自所有，本院对此予以确认。三、关于原告陈某1持有的财通证券股票是否为夫妻共同财产问题。案涉证券账户资金基本来源于2019年9月15日至10月30日期间通过信用卡套现转入的163000元，期间曾转出资金78800元，故剩余资金为84200元，而2019年10月30日，原告案涉证券账户资产总值67323.98元，负债金额超出证券账户资产。从现有证据看，可以证明原告将信用卡套现所得资金转入案涉证券账户中进行负债炒股且未取得收益，故被告主张案涉证券账户资产作为共同财产分割的依据不足，本院不予采信。四、关于共同债务。原、被告各自主张的共同债务，因未提供充分证据予以证明，且涉及他人权益，故本院在本案中不予认定，相关权利人可另行主张。五、关于养老保险金个人缴纳部分。原告在庭审中明确表示因原、被告金额相差不大，不再作为诉求进行主张。故对双方的养老保险金个人缴纳部分，本院不予处理。六、关于被告被原告拿走的金项链等首饰应予归还的主张。因婚前财产与本案系不同的法律关系，不属于本案离婚后财产纠纷处理的夫妻财产范畴，应当另行处理，而被告也未提供证据证明具体哪些首饰为夫妻共同财产，故被告该部份主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、讼争涉及位于海南省文昌市房屋归被告林某所有，剩余按揭贷款186644.11元由被告林某偿还； 二、被告林某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1房屋价值补偿款278652元； 三、浙Ｋ×××××号北京现代牌轿车一辆归原告陈某1所有，浙Ｋ×××××号福特牌轿车一辆归被告林某所有； 四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2700元，由原告陈某1负担1350元，被告林某负担1350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 李慧亮 二〇二〇年四月三十日 法官助理娄海韵 代书记员 江仙琴