wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任祥珍，女，1971年7月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐亭县公安局。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇石龙大道。 法定代表人贾正国，局长。 委托代理人寇化成，盐亭县公安局工作人员。 委托代理人喻宗武，盐亭县公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市公安局。住所地：四川省绵阳市涪城区解放街17号。 法定代表人王明华，局长。 委托代理人刘凯，绵阳市公安局工作人员。 委托代理人欧伟，绵阳市公安局工作人员。 再审申请人任祥珍因诉盐亭县公安局治安行政处罚、绵阳市公安局行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任祥珍申请再审称：盐亭县公安局依据一份伪造的训诫书作为证据对申请人行政拘留，其行为违法。绵阳市公安局在复议中未履行职责，同样以伪证作为依据作出的复议决定违法。而二审法院明知是伪造证据，予以采信，作出的二审判决错误且违法。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，撤销盐亭县公安局作出的盐公（八）行罚决字〔2017〕210号行政处罚决定和绵阳市公安局作出的绵公复字〔2017〕11号行政复议决定，判令诉讼费用由盐亭县公安局承担。 盐亭县公安局提交答辩意见称，该局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，在案件办理中执法主体合法，请求依法驳回申请人的再审请求。 绵阳市公安局提交答辩意见称，该局作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，符合法律规定。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”及第十一条第二款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”的规定，因任祥珍的居住地为四川省盐亭县，因此，盐亭县公安局有权对任祥珍的治安行政案件行使管辖权。 《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据一、二审法院审理及本院审查查明的事实，2017年7月3日，任祥珍在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右派出所挡获并予以训诫。任祥珍的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定，依法应当受到行政处罚。盐亭县公安局八角派出所在接到四川省驻京办信访组的报案后，对该治安案件进行了立案调查，告知了任祥珍拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在案发后的30日内作出了行政处罚决定，并将行政处罚决定书副本送达给了任祥珍。因此，盐亭县公安局作出的盐公（八）行罚决字〔2017〕210号行政处罚决定并无不当。 任祥珍对盐亭县公安局作出的盐公（八）行罚决字〔2017〕210号行政处罚决定不服，向绵阳市公安局申请行政复议。绵阳市公安局收到任祥珍的复议申请后，经审查，认为盐亭县公安局作出的盐公（八）行罚决字〔2017〕210号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量刑适当。即根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的绵公复字〔2017〕11号行政复议决定并送达任祥珍，亦无不当。 综上，一审法院判决驳回任祥珍的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。任祥珍申请再审的理由不成立，本院不予支持。任祥珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回任祥珍的再审申请。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  周建秋
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执550号申请执行人张凤梅，女，汉族，住山东省胶州市。被执行人青岛晟鑫钢构有限公司，住所地胶州市。法定代表人杨京龙，董事长。申请执行人张凤梅与被执行人青岛晟鑫钢构有限公司民间借贷纠纷一案，山东省胶州市人民法院作出（2019）鲁0281民初12331号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院提出执行申请，本院依法于2020年1月13日立案执行。执行标的为：2613800元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人拒不履行法律义务，经查控被执行人无可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。申请执行人没有提供被执行人其他财产线索且申请执行人不要求对被执行人进行悬赏，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年四月二十九日书记员  王 刚
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书             （2020）陕0526民初296号原告：XX城县海德尔油品商行，经营场所：陕西省渭南市XX城县XX镇XX村XX路东。经营者：王某某委托诉讼代理人：李水潮，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：段某某，男，1982年10月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县海德尔油品商行以下简称（海德尔商行）与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海德尔商行委托诉讼代理人李水潮到庭参加了诉讼，原告海德尔商行经营者王某某、被告段某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海德尔商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告欠款6180元及利息（自起诉之日到清偿之日，按同期银行利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告经朋友王某介绍，此后一年多时间，截止2018年2月份，在原告处给自己经营的陕EXXXXX（德龙F300）更换机油、冷却液、空滤等，累计欠原告6680元。后经原告多次催要，被告向原告支付500元，下余欠款至今未清偿，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望支持原告之诉请。 被告段某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告海德尔商行经营地点位于XX城县XX镇XX村XX路东，经营范围包括润滑油、滤清器零售。被告从原告处购买机油、空滤、发动机冷却液等，并在原告雇员书写的记账单上签名。经计算，被告共欠原告货款6680元，后经原告多次催要，被告向原告支付500元，剩余6180元至今未付。本院认为，被告从原告处购买机油、空滤、发动机冷却液等，并在原告雇员书写的记账单上签名确认，双方之间形成买卖合同法律关系。被告已经向原告清偿500元，对剩余6180元欠款被告应继续向原告清偿，故对原告要求被告清偿欠款6180元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定还款期限，亦未约定逾期还款的利息，现原告要求被告按同期银行利率自起诉之日向原告支付利息，因被告至今未向原告清偿欠款，本院酌情支持由被告自本案起诉之日起，即2020年1月9日，按照年利率6%向原告支付利息至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项等之规定，判决如下：由被告段某某于本判决生效后三日内清偿原告XX城县海德尔油品商行欠款6180元及利息（自2020年1月9日起按照年利率6%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审 判 员       张晓峰  二〇二〇年四月十三日  书 记 员       余  曼     1
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保436号申请人丹东银行股份有限公司。住所地：丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。法定代表人于利。被申请人刘长江，男，1964年10月6日出生，汉族，现住东港市。被申请人由桂娥，女，1961年8月4日出生，汉族，现住东港市。申请人丹东银行股份有限公司于2020年4月7日向丹东市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘长江、由桂娥共同共有的坐落于东港市前阳商业城住宅小区8号楼902室房屋予以查封（保全金额180736.75元）。本院作出（2020）辽0681财保15号民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人刘长江、由桂娥共同共有的坐落于东港市前阳商业城住宅小区8号楼902室房屋予以查封（保全金额180736.75元），查封期限为三年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二〇年四月二十七日书记员 邓晓飞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1334号原告：李正合，男，1967年7月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：王彦平，男，1981年8月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告李正合与被告王彦平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告李正合于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李正合的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李正合撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李正合负担。审判员  袁广奎二〇二〇年四月二十六日书记员  张爱爱
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执306号申请执行人：郎溪县梅渚镇人民政府，住所地安徽省郎溪县梅渚镇九华新城北侧，统一社会信用代码113417220032519648。负责人：陈爱国，该镇镇长。委托执行代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。被执行人：郎溪县天顺米业有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇工业区，统一社会信用代码91341821771146868Q。法定代表人：王顺忠，系公司总经理。本院在执行郎溪县梅渚镇人民政府与郎溪县天顺米业有限公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结〔2020〕皖1821执306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二〇年四月九日书记员 谷婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2309号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市凯翔实业发展有限公司。住所：深圳市福田区福田街道滨河大道5003号爱地大厦12E，统一社会信用代码：91440300741233848Q。 法定代表人：曹中时。 被执行人：曹中福，男，1983年2月13日出生，身份证住址：湖北省大冶市。 被执行人：曹永红，女，1956年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市凯翔实业发展有限公司、曹中福、曹永红金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2371号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币9996589.18元及利息、罚息、复利，仲裁费人民币108981元，律师费人民币82308元，保全费用人民币5000元，本院已依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2017）粤0304执保3840号案件轮候查封了被执行人曹永红名下深圳市龙岗区xx商铺（不动产权证号：深房地字第××号）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及住房公积金、支付宝账户余额等财产进行了查证。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：上述房产是本案申请执行人的抵押物，并被深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执34620号案件首先查封。经协调，已商定由本院处置上述房产。 2019年10月17日，本院依法作出（2019）粤03执2309号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人上述房产以清偿债务。 2020年2月17日，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出执行异议，主张对涉案房产除去租约拍卖，本院已立案受理，案号为：（2020）粤03执异314号，该案正在审理中。除涉案抵押房产之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告之申请执行人，申请执行人无异议，且未提交被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下的查封房产因当事人执行异议案件正在审理中暂无法处分，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年四月十日 书记员 林   宝   川
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保95号 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：艾健，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司芙蓉支行行长。 被申请人：李春发，男，1957年3月6日生，住彭泽县。 被申请人：陆桂久，男，1973年2月8日生，住彭泽县。 被申请人：施永生，男，1964年11月7日生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人李春发、陆桂久、施永生金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值21.4万元的财产，期限至案件执行完毕。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李春发、陆桂久、施永生银行存款21.4万元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡新平
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保6号 申请人：徐桂芳，女，1970年8月10日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 被申请人：杨爱平，女，1968年7月23日出生，汉族，住邵武市。 申请人徐桂芳于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨爱平在金融机构的存款予以冻结（保全价值为265000元）。担保人徐梅艳、黄建华以其二人共有的座落于邵武市五一九路联昌大厦B幢807室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人徐桂芳为了防止被申请人杨爱平转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨爱平在兴业银行股份有限公司邵武支行（账号：62×××18）、中国建设银行股份有限公司邵武市支行（账号：62×××40）、邮政储蓄银行邵武支行（账号：62×××82）、中国农业银行股份有限公司邵武市支行（账号：62×××93）等金融机构的存款，保全金额以265000元为限，期限为一年。 二、冻结徐梅艳、黄建华共有的座落于邵武市五一九路联昌大厦Ｂ幢807室房产（房权证：昭新字第××号），期限为三年。 案件申请费1845元，由申请人徐桂芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年四月十六日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执439号之一 申请执行人：常熟市蓝威龙服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇台资工业园3幢。 法定代表人：潘冬琴，总经理。 委托诉讼代理人：池谢平，上海知者律师事务所律师。 被执行人：苏州元尚羽绒制品有限公司，住所地太仓市浮桥镇金浪金桥工业园。 法定代表人：费苏。 常熟市蓝威龙服饰有限公司与苏州元尚羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年6月25日作出的（2019）苏0581民初5840号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏州元尚羽绒制品有限公司返还常熟市蓝威龙服饰有限公司货款94000元并支付利息（以94000元为基数，自2016年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由苏州元尚羽绒制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2020年1月9日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2020年1月9日依法向被执行人苏州元尚羽绒制品有限公司发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2020年1月9日依法向被执行人苏州元尚羽绒制品有限公司发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏州元尚羽绒制品有限公司有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、房产和车辆登记信息。 4、本院于2020年4月21日约谈双方当事人，向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。常熟市蓝威龙服饰有限公司与苏州元尚羽绒制品有限公司双方当事人于当日自愿达成执行和解协议如下：根据（2019）苏0581民初5840号民事判决书规定：被执行人应给付申请执行人人民币107818元，扣除划拔的33859元，余款73959元，被执行人原意从2020年5月份开始，每月给付24653元，直至付清为止，申请人表示同意。二、申请执行人其他执行请求。三、实除执行费1517元由被执行人负担（已履行）。上述各项如期交接，则该案执行完毕，如逾期则按原判决执行。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。本案执行标的金额107818元，实际执行到位33859元，尚有73959元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员 薄明亮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申41号 再审申请人（原审被告）：李卫东，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：唐永年，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（原审被告）：李胜，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人李卫东因与被申请人唐永年、李胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初685号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,李卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 赵 甄 审判员 欧 健 审判员 张 进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 高晓亮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初67号 原告：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路290号1层。 法定代表人：熊定勇，董事长。 被告：王春梅，女，1984年10月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：谢祥举，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍地四川省西充县。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 本院在审理原告南充兴源环亚房地产开发有限公司与被告王春梅、谢祥举，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告兴源环亚房地产开发有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充兴源环亚房地产开发有限公司撤诉。 减半收取案件受理费4793.5元，由原告南充兴源环亚房地产开发有限公司负担。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  谢 菠 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张筱妍
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初915号原告：燕书祥，男，汉族，生于1971年3月25日，住河北省邯郸市魏县；。被告：刘永，男，汉族，生于1984年11月9日，住河南省商水县。原告燕书祥与被告刘永劳务合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日立案，原告燕书祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下；本案按原告燕书祥撤回起诉处理。审判员  张桂梅二〇二〇年四月二十六日书记员  胡世聪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初664号 原告：张峰，男，1972年5月4日生，汉族，住通榆县。 委托诉讼代理人：李文会，女，吉林信维律师事务所律师。 被告：张辉，男，1977年12月26日生，汉族，住通榆县。 原告张峰与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰委托诉讼代理人李文会到庭参加诉讼，被告张辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张峰向本院提出诉讼请求：一、清偿借款57500元，并按年利率15%支付利息。二、被告承担律师费5000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月5日，张辉从张峰处借用人民币57500元，用于其经营的小额贷款公司资金周转，约定年利率15%，借期1年，在2020年2月5日前清偿本息。若逾期，则“借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用……”借款到期后，张辉未能如约还款，严重影响了出借人的经济利益和正常生活，经多次催讨无果后，不得不诉至人民法院，请求依法判令张辉清偿借款本息，承担律师代理费等诉讼费用。 被告张辉未到庭答辩，视为对原告主张事实的默认。 原告提供如下证据：1、借条一份，证明原、被告间的借贷关系真实存在，且被告张辉已收到该笔57500.00元的借款，并承诺若到期不能还款，被告张辉自愿承担原告张峰因借贷纠纷所发生的诉讼费用及律师费用；2、律师事务所出具的正式机打发票一份，证明张峰在本案中花费的律师费用为5000.00元；3、2020年律师收费标准，证明原告张峰所花费的律师费用5000.00元，属于合理范围。本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故被告张辉作为借款人应当按照约定履行还款义务并支付利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告张峰与被告张辉的借款合同，已于被告张辉取得借款时生效，且借款合同中关于律师费用的约定，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。据此，被告张辉应偿还借款人民币57500元及利息，并承担原告张峰为实现该笔债权所花费的律师费用人民币5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效后10日内给付原告张峰借款本金人民币57500元及利息（利息计算方式：按照约定年利率1.5分给付利息，自2019年2月5日始至还款之日止）。 二、律师费人民币5000元由被告张辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元由被告张辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张志立 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孟令雨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初299号之二 原告：广西汇鸿石化贸易有限公司，住所地广西梧州市云龙桥左岸下游500米对开河边汇鸿石化1#船，统一社会信用代码91450400697641122D。 法定代表人：钱志锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区致诚法律服务所基层法律服务工作者。 被告：广西金比特石化有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼2606号，统一社会信用代码91450100MA5N2CE423。 法定代表人：陈玉霞。 被告：谢伟明，男，1980年10月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告广西汇鸿石化贸易有限公司与被告广西金比特石化有限公司、谢伟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。2020年4月7日,原告广西汇鸿石化贸易有限公司以与被告广西金比特石化有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西汇鸿石化贸易有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西汇鸿石化贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费14042元，减半收取计7021元，保全费5000元，合计12021元（原告广西汇鸿石化贸易有限公司已预交），由原告广西汇鸿石化贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李棠在 二〇二〇年四月七日 法官助理 区莹莉 书 记 员 黄金灿
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执355号 申请执行人：赵春德，男，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：瓦房店华信能源科技有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：付经书，公司经理。 本院在执行申请执行人赵春德与被执行人瓦房店华信能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已对被执行人限制高消费。在执行过程中，经网络查询与传统查询，银行、证券、车辆、房屋反馈暂无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曲 岩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1768号之一申请执行人：烟台百大商业储备有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路9号。法定代表人：郭洪涛，该公司董事长。被执行人：烟台芝罘运达经贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路西街15号。法定代表人：鞠丰竹，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人烟台百大商业储备有限公司与被执行人烟台芝罘运达经贸有限公司仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台芝罘运达经贸有限公司名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号汽车共七辆，查封期限为两年。二、被执行人烟台芝罘运达经贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人烟台芝罘运达经贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台芝罘运达经贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年四月二十一日书记员  崔兴翔
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初914号原告：林江，男，汉族，1989年11月23日出生，住广州市从化区。被告：禤子杰，男，汉族，1991年5月20日出生，住广州市从化区。原告林江与被告禤子杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告林江到庭参加了诉讼，被告禤子杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林江向本院提起诉讼请求:一、判令被告禤子杰向原告林江偿还借款本金42000元及从2018年11月1日起至付清时止的利息（按月利率2%计算，暂算至2020年2月12日为13440元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林江与被告禤子杰是朋友关系。2015年，被告以需要资金购置车辆为由向原告借款人民币50000元，双方口头约定利息按月利率3％计算，借款期限为三个月，原告依约向被告给付50000元现金。借款期限到期后，被告以资金周转困难为由没有按时偿还借款。经原告多次追讨，被告陆续偿还了8000元借款。2017年年底，因原告需要资金周转，故再次催促被告偿还欠款，但被告以经济困难为由请求延期归还借款并承诺按月利率3％向原告支付利息，为此被告与原告签订了《借款合同》，明确被告尚欠原告借款42000元，利息按月利率3％计算，每月1日前支付利息，借款期限为12个月即从2018年1月1日至2019年1月1日。双方签订《借款合同》后，被告分别于2019年2月2日、6月1日、9月3日向原告支付了部分利息合计13000元，余下的本息均没有按照约定向原告支付。因该笔借款时间较长，考虑到双方的交情及被告的实际情况，现原告主张利息由原来按月利率3％计算调整为按月利率2％计算。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告禤子杰未答辩。原告林江为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借款合同（原件），拟证明原、被告的借贷关系；2、微信聊天记录（手机截图），拟证明被告承认欠原告的款项。被告禤子杰未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，2015年被告禤子杰以需要资金购置车辆为由向原告林江借款50000元，原告向被告支付了现金50000元，双方口头约定借款利息按月利率6％计算，借款期限为三个月。借款后，被告已陆续偿还了8000元本金、9000元利息（按月利率6％计算）给原告。2017年年底，原告林江与被告禤子杰签订《借款合同》，载明“林江借给禤子杰人民币42000元，借款月利率为3％，利息在每月1日前支付，借款期限为12个月即从2018年1月1日至2019年1月1日，逾期还款，按月利率3％计算至还款之日止”。被告禤子杰以借款人的身份在《借款合同》上签字及捺印，但《借款合同》上没有落款日期。双方签订《借款合同》后，被告已分多次向原告支付了利息合计13000元。庭审中，原告明确主张利息自2018年1月1日起以42000元为基数按月利率2％计至付清款项之日止，同时明确被告已支付的13000元利息可从所计得的利息中进行扣减。本院认为,本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告禤子杰在《借款合同》中以借款人的身份签名，是其真实意思表示，原告林江述称其已将涉案借款以现金方式支付给被告禤子杰，并提供《借款合同》原件予以证明，已履行借款义务，因案涉借款金额以现金交付方式与日常交易习惯相符，原告也已对出借款项的来源作出说明，且提供了双方的微信记录予以证明被告对借款的确认，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。被告禤子杰未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。现《借款合同》中约定的还款期限已过,故原告林江起诉要求被告禤子杰清还借款本金42000元,合法有理,本院予以支持。关于利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效;借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定,立据时双方约定利息按月利率3％计付，且被告禤子杰已支付了13000元利息给原告林江，故原告林江要求变更为按月利率2%计付利息（已支付的利息13000元从所计得的利息中进行扣减）并没有超过双方在合同上所约定的限额及法律规定的最高限额，本院予以确认。对于立据前被告所支付的9000元利息，原告主张为从2015年借款至2017年底立据前期间的利息，虽开始借款时双方曾有约定按月利率6%计付利息，但实际所收利息年化利率远未达到月利率6%，也没有超过法律规定的限额，故对原告的主张本院予以确认。被告禤子杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告禤子杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告林江偿还借款本金42000元及计付利息(利息自2018年1月1日起以借款本金42000元为基数按月利率2%计至还清款项之日止，已支付的利息13000元从所计得的利息中进行扣减);驳回原告林江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593元，由被告禤子杰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年四月二十一日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终757号上诉人（原审被告）：陈某，山西省汾阳市人，现住本市。被上诉人（原审原告）：冯某，现住本市。原审被告：王某，现住本市。上诉人陈某因与被上诉人冯某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人陈某签收传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年四月二十八日书记员 蔡 丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7759号原告：耿帅，男。被告：青岛保利双峰置业有限公司，住所地青岛市市北区宁安路27号401。法定代表人：邢巍，总经理。委托诉讼代理人：朱红娟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告耿帅诉被告青岛保利双峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告赔偿原告10000元（具体损失数额待评估后变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告购买被告开发建设的位于青岛市市北区合肥路16号保利叶公馆3号楼2单元303户房屋。在签订购房合同之前，被告从未告知原告在涉案房屋窗外会有一面严重遮挡采光的高墙，销售沙盘也没有进行实际标注。在签订的预售合同中也从未载明或者提示该高墙具体高度。被告为达到销售房屋的目的，对涉案房屋周围的环境影响完全没有尽到合理的提示义务，故意隐瞒该不利因素，致使原告对涉案房屋周围的环境影响产生了错误的认识，进而以不挡光的市场价格购买了该涉案房屋。房屋交付后，原告发现窗外的高墙严重影响了房屋的采光，对涉案房屋产生了严重的不利影响，原告购买的房屋是按照不挡光的价格购买，但是因该高墙的存在，致使涉案房屋的市场价值严重降低，与原告购买时的价格完全不符。被告故意隐瞒涉案房屋周围环境不利影响的行为严重侵害了原告的合法权益，原告因此起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，1、涉案房屋的购房合同附图已经明确标明了涉案墙体的存在，被告并未进行隐瞒，通过原告的诉状可以得知，原告在签署购房合同时对该墙体的存在是明知的。2、原告于2016年接收了涉案房屋，并就涉案房屋提出了书面验房意见，在其书面意见中并未提出涉案墙体的问题，证明原告已对该墙体的存在予以认可。时隔三年后，原告就涉案墙体提出损害赔偿诉求缺乏事实依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和合同依据，请求法院依法予以驳回。经查，2015年3月26日原告（买方）与被告（卖方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告向被告购买青岛市市北区合肥路16号保利叶公馆3号楼2单元303户房屋，房屋总价款1098773元。2016年11月11日被告向原告交付了该房屋。原告接收房屋后，发现该套房屋北卧室和厨房的窗外为内天井，有一面高墙挡在外面，对于通风和采光有一定的影响。原告就此与被告进行过协商，但协商未果，原告遂起诉至本院，即为本案。在本案审理过程中，原告申请对该房屋北卧室外高墙所造成的房屋市场价值损失进行评估，本院予以准许，并依法委托青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司进行评估。后该公司将该申请予以退案，称：“经过我公司评估人员的现场勘查和相关资料的查询，由于未能找到相关案例的公开市场的公允价值，又没有相关规定支持，故我公司评估人员没有办法对损失价值进行评估，所以申请退案”。本院认为：本案原告主张涉案房屋北卧室外的高墙对该房屋的市场价值造成了损失，因此要求被告予以赔偿，其诉讼请求待评估后确定。现因评估机构无法对损失价值进行评估，故原告的诉讼请求不明确，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿帅的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇二〇年四月二十日书记员  于丽君
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初652号 原告：中国建设银行股份有限公司泰和支行,住所地：泰和县澄江镇白凤大道251号，统一社会信用代码：91360826862274304Q。 负责人：龙忠卿，行长。 委托代理人：袁礼俸，银行风险经理。 被告：罗钢，男，汉族，1971年3月1日生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：冯燕，女，汉族，1972年4月4日生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告中国建设银行股份有限公司泰和支行与被告罗钢、冯燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰和支行委托代理人袁礼俸，被告罗钢、被告冯燕委托其丈夫罗钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款146018.27元，利息、违约金、手续费等暂计算至2019年11月30日，此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、违约金至实际清偿之日止；2、判令被告罗钢归还快e贷欠款64253.86元（利息暂计算至2019年12月31日），此后仍应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计付的本金、利息及罚金，直至全部应还本金、利息及罚金清偿完毕；3、判令被告冯燕（共同还款人）承担连带责任，履行还款义务；4、判令被告承担本案诉讼费、原告为实现本案债权支出的其它费用等。事实与理由：2017年1月10日，被告罗钢与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（分期专用申请表）和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号：62×××41。2017年1月10日，被告罗钢、冯燕二人向原告申请龙卡信用卡装修分期业务。签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，2017年1月12日被告冯燕签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期共同还款人约定书》。原告在被告履行完所有龙卡信用卡装修分期业务手续后，向被告发放了200000元分期款项，被告分别于2017年2月23日、2017年2月27日、2017年3月3日分三次分别支用90000元、20000元、90000元。但自2018年7月1日以后至今，被告连续拖欠原告信用卡分期资金，不履行还款义务，已成为不良贷款，截止至2019年11月30日，被告拖欠原告信用卡分期本金110183.58，手续费和利息等计35834.69元，合计146018.27元。根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《龙卡信用卡领用协议》之约定，持卡人连续三个月未还款或还款未达最低还款额视为全部到期，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。被告罗钢于2018年8月2日还在我行办理了一笔“快e贷”贷款58500元，借款期限12个月，还款方式为一次性还款法，通过电子签名方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，贷款账号:36001084085000000002174827，被告申请贷款及开户行为中国建设银行泰和快阁支行。被告签订合同后，原告依合同约定于2018年8月2日发放了贷款，被告“快e贷”如下：借款本金58500元，期限一年，2019年8月2日贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝履行合同之约定义务，致使贷款形成不良，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不履行还款义务，为此原告特根据《合同法》第六十条、第二百零七条之规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告罗钢、冯燕辩称：欠银行本息属实，但目前生活极其困难，请求法院宽限还款期限，以度过难关。 本院认为，原告所主张的事实，其已向本院提供相应的证据证实，且被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款消费，应依约及时支付借款本息，对原告的诉讼请求，本院依约予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告罗钢、冯燕在本判决生效后六个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行本金110183.58元及手续费和利息3583.69元，并以110183.58元为基数从2019年12月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利息计息至还清款项止；二被告互负连带责任； 二、限被告罗钢在本判决生效后六个月内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰和支行本息64253.86元；并以58500元为基数从2020年元月1日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的利息计息至还清款项止。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4454元，减半收取计2227元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭跃光 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高倩云
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执6419号申请执行人：任高汉，男，汉族，1936年11月8日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。被执行人：吴朝清，男，汉族，1949年1月15日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。本院在执行申请执行人任高汉与被执行人吴朝清民间借贷纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2019年9月9日作出的(2019)渝0116民初9888号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴朝清逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人任高汉于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人吴朝清返还借款本金43000元、利息17000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人吴朝清发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人吴朝清逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院依法对被执行人吴朝清的银行存款、车辆、工商信息、不动产、证劵等进行网络查询。经查，被执行人吴朝清每月在重庆市江津区社会保险局有退休金2783.41元，本院已从2020年5月起每月扣划被执行人吴朝清退休金1000元到申请执行人任高汉银行账户，以60000元为限。被执行人吴朝清另仅有零星存款，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴朝清纳入失信被执行人名单，并限制被执行人吴朝清高消费。2020年4月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人吴朝清的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人任高汉，申请执行人任高汉向本院申请终结本次执行程序。截至2020年4月13日，被执行人吴朝清尚欠申请执行人任高汉借款本息60000元和迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人吴朝清有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人任高汉申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执6419号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年四月二十三日书记员 李利沙
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初371号原告：把发俊，男，汉族，生于1967年11月5日，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：张斌，系永登县法律援助中心指派律师。被告：赵永兴，男，汉族，生于1964年6月25日，甘肃省永登县农民，住。原告把发俊与被告赵永兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告把发俊到庭参加了诉讼，被告赵永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。把发俊向本院提出以下诉讼请求：：1、判令赵永兴立即支付把发俊劳务工资2580元；2、本案诉讼费由赵永兴承担。事实与理由：2017年7月，赵永兴雇佣把发俊在其承建的私企厂房修建项目中提供劳务。双方劳务关系结束后，赵永兴支付了部分工资。2018年2月12日经双方核算，赵永兴尚欠把发俊劳务工资4580元，并出具欠条一份。后赵永兴于2020年3月6日给付了2000元，剩余劳务工资2580元，经把发俊催要无果。故把发俊状诉法院，判如所请。赵永兴未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月，赵永兴雇佣把发俊在其承建的私企厂房修建项目中提供劳务。双方劳务关系结束后，赵永兴支付了部分工资。2018年2月12日经双方核算赵永兴尚欠把发俊劳务工资4580元，并出具欠条一份。后赵永兴于2020年3月6日给付了2000元，剩余劳务工资2580元，经把发俊催要无果。故把发俊状诉本院，要求赵永兴立即支付所欠劳务工资并承担诉讼费。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，赵永兴欠把发俊劳务工资2580元，有赵永兴出具的欠条佐证，双方债权债务关系明确。赵永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。故对把发俊要求赵永兴立即支付劳务工资2580元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永兴于本判决书生效后10日内给付原告把发俊劳务工资2580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  施元林二〇二〇年四月十三日书记员杜永玲
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0821执保89号申请人:彭良贵。被申请人：彭良瑞。被申请人：李树英。申请人彭良贵与被申请人彭良瑞、李树英财产保全一案，河北省承德县人民法院于2020年4月14日作出的（2020）冀0821民初779号民事裁定书已发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，已将被申请人李树英河北承德热河农村商业银行股份有限公司卡号为：55×××05、55×××86、55×××69、55×××73、55×××78帐户冻结，冻结金额以50.00万元为限，实际冻结金额为65731.25元。保全措施执行完毕，本案应予结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下：河北省承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初779号民事裁定书保全措施执行完毕，予以结案。二〇二〇年四月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12727号之二 申请执行人陈惠玲，女，汉族，1950年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人陈惠萍，女，汉族，1952年9月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人陈惠燕，女，汉族，1953年12月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈建銮，男，汉族，1947年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄燕群，女，汉族，1963年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本情况 关于陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕诉陈建銮、黄燕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初30001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈建銮应向陈惠玲、陈惠萍、陈惠燕清偿借款本金52791.10元，向原告陈惠玲清偿借款本金500元；黄燕群对上述债务中的50000元承担共同清偿责任，陈建銮、黄燕群负担案件受理费543元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行前述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费708元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但其未履行。本院依法冻结被执行人银行账户，后申请人向本院提交申请解除冻结措施。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12727号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张志斌 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：陈惠玲，联系电话189****803 申请执行人：陈惠萍，联系电话159****85 申请执行人：陈惠燕，联系电话18*****037 被执行人：黄燕群，联系电话180***561 被执行人：陈建銮，联系电话187*****289 二、申请人收款账户信息 户名：陈惠玲 开户行：中国农业银行佛山高新支行 收款账户：44×××25
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2149号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：金春吉，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告金春吉合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李雪英二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初1776号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887838H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。被告：陈继朋，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：杨丹，女，1991年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告陈继朋、杨丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  张恒萍二〇二〇年四月十七日书记员  孙君妮
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2473号申请执行人:贺荣会，男，1957年11月3日出生，汉族，汉族襄阳市襄州区。被执行人：杨光海，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于贺荣会与杨光海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2979号民事判决书已经发生法律效力,本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人户籍所在地登记的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经本院通过最高院总对总系统查询，查明被执行人名下互联网银行无可供执行财产，银行存款亦无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息，经过传统查询，查明被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。综上，在本次执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应赔偿申请执行人贺荣会104818.21元。因其未履行义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊其勇审判员  许华兵审判员  李正军二〇二〇年四月七日书记员  乔 波
文书内容内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内2221执472号申请人白连柱，男，1969年12月15日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人张晓宇，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。关于申请人白连柱与被执行人张晓宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的(2019）内2221民初2725号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张晓宇在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人白连柱于2020年3月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张晓宇给付标的案款。本院认为申请人白连柱要求被执行人给付(2019）内2221民初2725号民事判决书确定的内容中的15750元，现被执行人张晓宇已经给付申请人白连柱15750元。申请人白连柱于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：(2019）内2221民初2725号民事判决书，于2020年4月7日已执行完毕，本案予以结案。执行员  包青山二〇二〇年四月七日书记员  曹宝山
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初224号 原告：韩某。现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告：高某，现住址同上。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：蒙羊肉业有限公司（以下简称“蒙羊公司”）。 法定代表人：张某。 原告韩某、高某与被告蒙羊公司合同纠纷一案，原告于2020年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告韩某、高某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒙羊公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某、高某向本院提出诉讼请求:1.判令原被告解除《资产收益入股合作协议》；2.判令被告支付原告代为偿还的贷款本金50000元及利息2252.52元；3.判令被告支付原告2019年分红4000元；4.判令被告支付违约金5000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告于2017年11月5日签订《资产收益入股合作协议》,双方约定由原告向银行申请金融扶贫贷款，以入股的方式将贷款交由被告扩大经营使用；由被告负责按期偿还本息,被告根据贷款数额每年向原告发放不低于股金数额8%的分红,期限为四年,每年年初发放；约定了“任何一方单方违约造成协议无法正常履行的，违约方需赔偿守约方违约金。违约金按资金总额的10%计算”。2019年度50000元贷款到期后,被告未如约向银行偿还本息，原告先行向银行偿还了贷款,且被告也未在2019年年初发放分红。被告的上述行为已经构成违约，应支付原告代为偿还的贷款本息52252.52元并按照协议约定承担违约责任,故诉讼至人民法院处理。 原告韩某、高某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.2017年11月5日《资产收益入股合作协议》一份，证明原被告签订合作协议，约定被告偿还扶贫政策贷款本金及利息、给付原告贷款本金8%红利、按资金总额10%向原告支付违约金的事实；2.2017年11月3日《农户贷款借款合同》（附贷款审批发放手续凭证）一份，证明原告向中国农业银行磴口支行贷款50000元并交付被告使用的事实；3.2019年11月28日中国农业银行还款业务凭证及贷款利息还款凭证，证明原告向银行偿还贷款本金50000元及利息2252.52元的事实。 被告蒙羊公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供相应的证据。 本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实:原告韩某、高某作为甲方（贫困户），被告蒙羊公司作为乙方（合作企业），双方于2017年11月5日签订《资产收益入股合作协议》,约定了双方的合作方式，即“甲方自愿向扶贫政策合作银行申请金融扶贫贷款，并负责配合银行办理相关贷款签字等手续，甲方以入股的方式，将贷款交乙方扩大经营使用。本着‘谁用款谁还款谁享受金融扶贫贴息政策’的原则,由乙方负责按期偿还本息，并根据金融扶贫贴息政策，甲方的贴息资金也由乙方享受。乙方根据甲方贷款入股数额，每年向甲方发放不低于股金数额8%的分红，合作期为四年，红利在每年年初发放。四年结束后，乙方全额偿还甲方股本金，根据双方意愿和实际情况再确定是否合作”；约定了双方的权利与义务；协议第四条约定了违约责任，即“任何一方单方违约造成协议无法正常履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金按资金总额的10%计算”；并约定了协议经原被告双方签字后生效等内容。原告韩某、高某于11月3日向农业银行磴口支行申请农户小额贷款50000元，在贷款发放后将银行卡交由被告管理使用。至2018年4月份，被告蒙羊公司向原告韩某、高某支付了2018年度的分红4000元，拖欠原告2019年度的分红款未付。2019年11月28日，原告韩某、高某偿还了农业银行磴口支行的扶贫贷款本金50000元及利息2252.52元，现以被告蒙羊公司违约、应当承担违约责任为由诉讼本院处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。为解决被告经营资金困难、实现原告产业扶贫的共赢目的，本案原告与被告经过平等协商，签订《资产收益入股合作协议》的意思表示真实，协议内容不违反法律的强制性规定，因此成立的合同关系依法予以保护。被告接收原告投入的入股资金50000元属实，在双方的合作期间内，被告应当在2019年年初按照约定向原告支付2019年度分红4000元，但被告至今未支付原告2019年度分配红利的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；被告的前述违约行为，使原告不能享受产业扶贫政策的收益并实现脱贫，导致《资产收益入股合作协议》的合同目的不能实现，故对原告要求解除《资产收益入股合作协议》的请求予以支持。案涉《资产收益入股合作协议》解除后，被告应当依据《资产收益入股合作协议》第四条约定的违约责任，按原告投入资金总额10%的计算标准，向原告支付违约金5000元；同时，《资产收益入股合作协议》约定双方合作结束后，由被告负责偿还扶贫贷款本息，但原告在本案诉讼前已经实际向农业银行磴口县支行清偿了扶贫贷款本金和利息52252.52元，原告的行为是代被告履行义务，在案涉协议解除后，应当由被告给原告支付代为偿还的贷款本息52252.52元。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩某、高某及被告蒙羊公司于2017年11月5日签订的《资产收益入股合作协议》； 二、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告韩某、高某代为偿还的贷款本金50000元及利息2252.52元； 三、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告韩某、高某2019年分红4000元； 四、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告韩某、高某违约金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，由被告蒙羊公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  宁军 审判员  王璐 审判员  任慧 二〇二〇年四月十一日 书记员  王泽
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执238号 钱信高、吴双： 申请执行人钱信高与被执行人吴双借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初759号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴双逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人钱信高向本院申请执行，请求被执行人偿还10000.00元00000，本院依法受理。 案件立案后，经与双方当事人核实，被执行人自动履行了7000余元，仅剩余4200元未偿还，执行中划拨了被执行人吴双工资卡中的存款4250.00元，包含50元执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执238号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。 二〇二〇年四月二十六日 1
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初520号 原告：刘志孟，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 被告：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青竹街道办大南街53号。 法定代表人：荣勇，该行行长。 委托诉讼代理人：艾阳春，男，汉族，该行员工，住。 原告刘志孟与被告四川青神农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。在诉讼中，因被告已返还原告26000元，原告便于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘志孟撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑柳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初795号 原告桂林三和物业服务有限责任公司，住所：桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库，法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。统一社会信用代码：91450300092737359F。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告唐顺庭，男，汉族，1984年3月5日出生，住灵川县。 本院在审理原告桂林三和物业服务有限责任公司与被告唐顺庭物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林三和物业服务有限责任公司于2020年4月26日以与被告达成庭外和解且被告已经付清物业费及诉讼费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告唐顺庭的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林三和物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁秀华 二０二〇年四月二十六日 书记员  董志辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13128号之一原告：驻马店市百盛公路工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区法定代表人：赵新权，总经理。委托诉讼代理人：周涛，河南尚成律师事务所律师。被告：河南城建市政工程开发有限公司。住所地：新郑市新建路街道办事处法定代表人：牛遥，总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，1981年11月14日出生，汉族，住河南省宁陵县，公司员工。被告：贾卫军，男，1968年4月20日出生，住驻马店市驿城区慎阳路委托诉讼代理人：王奇蒙，河南精锐律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市百盛公路工程有限公司诉被告河南城建市政工程开发有限公司、贾卫军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年4月30向本院提出申请，要求撤回对被告河南城建市政工程开发有限公司、贾卫军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市百盛公路工程有限公司撤回对被告河南城建市政工程开发有限公司、贾卫军的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告驻马店市百盛公路工程有限公司负担。审 判 长  姚 洁人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张友邦二〇二〇年四月三十日书 记 员  汪 烁
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初695号 原告：廖先庆，男，1969年7月30日生，汉族，个体，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师。 被告：沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇河东开发区，统一社会信用代码：91520627215221636U。 法定代表：张加巨，经理。 被告：田永强，男，1969年3月13日生，汉族，个体，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 本院在审理原告廖先庆与被告沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、田永强买卖合同纠纷一案中，廖先庆以与沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、田永强庭外协商解决该欠款为由，于2020年4月29日向本院提出撤回对沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、田永强起诉的申请。 本院认为，廖先庆提出申请撤回对沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、田永强的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许廖先庆撤回对沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司、田永强的起诉。 案件受理费1,398元，减半收取计699元，由廖先庆负担。 审判员 戴 庆 福 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李娇（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1875号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1－1室东面部分、123号2－3室东面部分、3－2室、3－3室、15－2室、15－3室、15－4室、18－24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告 王慧成，女，1974年4月5日出生（公民身份号码为3308211974××××××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区福明街道兰亭绿源小区9幢31号203室，法律文书送达地址宁波市鄞州区惊驾路387号澳门豆捞三楼。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月一日 开庭时间 二〇二〇年四月二十八日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1、判令被告王慧成归还原告借款本金175000.81元，支付利息16404.57元、罚息2710.59元（罚息按年利率24％暂计算至2019年12月24日，之后的罚息仍按年利率24％计算至实际履行日止）； 2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元。 法院认定 事实 一、贷款人：平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称：平安银行宁波分行）。 二、借款人：王慧成。 三、借款金额：250000元。 四、借款利率：借期内月利率为1.53%；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 五、借款期限：2018年5月21日至2021年5月21日。 六、还款方式：按月等额还本付息法，每月的21日为还款日。 七、欠款情况：自2019年7月21日起未按约还本付息，至2020年1月17日，尚欠本金175000.81元、利息16404.57元、罚息2710.59元。 八、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定被告未按期归还借款本息的，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼委托律师应支付律师代理费2500元。 裁判理由 原告平安银行宁波分行与被告王慧成签订的涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，原告有权要求其提前归还借款本金，支付利息、罚息，并承担原告为实现债权应支出的符合规定标准的律师费用。双方约定的罚息利率过高，原告自动调整为年利率24%，符合相关规定，可予准许。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告王慧成偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金175000.81元，支付利息16404.57元、罚息2710.59元，并支付所欠借款本金自2020年1月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王慧成支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4232元，减半收取2116元，由被告王慧成负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员黄优芬 二〇二〇年四月二十八日 代书记员王娇娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初1571号原告：万素美，女，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李新，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告万素美与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告万素美于2020年4月27日以双方私下调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万素美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告万素美撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万素美负担。审判员 汪 辉二〇二〇年四月二十七日书记员 刘泽华
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初470号 原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：代冬梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：李帅、柳荻，大洼恒丰村镇银行股份有限公司职员。 被告：辽宁沃土农业技术开发推广有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：柴志君，该公司经理。 被告：柴志君，男，汉族，1964年8月17日出生，辽宁沃土农业技术开发推广有限公司经理，住河北省石家庄市新华区。 被告：杨春鹏，男，汉族，1992年1月30日出生，辽宁沃土农业技术开发推广有限公司股东，住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦市大洼区中小企业融资担保中心，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：王明哲，该中心主任。 原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行与被告辽宁沃土农业技术开发推广有限公司、被告柴志君、被告杨春鹏、被告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。 大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令四被告连带偿还原告900万元借款；2、判令四被告按借款合同约定给付原告自2018年10月21日起至借款全部偿付日止的利息、罚息；3、判令被告承担涉诉费用。事实和理由:原告大与被告辽宁沃土农业技术开发推广有限公司2018年8月3日签订了《流动资金借款合同》，合同约定：原告贷款900万元给被告辽宁沃土农业技术开发推广有限公司，用于偿还2017年大恒村东银贷字第XXXX号合同及2017年大恒村东银贷字第XXXX号合同项下借款人所欠的债务，利率8.523%。借款期限自2018年8月3日起至2019年8月2日止；逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%，挪用贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。被告辽宁沃土农业技术开发推广有限公司出具股东会决议，全体股东为同意对此笔借款900万元借款承担连带担保责任。此笔贷款为保证贷款，保证人：被告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心，并分别出具贷款意向书、担保意向书、放款通知书。被告盘锦市大洼区中小企业融资担保中心作为连带保证人，在保证合同上签字。合同签订后，原告按合同约定及用于时偿还2017年大恒村东银贷字第XXXX号合同及2017年大恒村东银贷字第XXXX号合同项下借款人所欠的债务。时至今日，原告多次向被告催收本金、欠息及罚息，被告以无资金偿还为由拒不履行还款义务，只结息到2018年10月20日。故此原告诉至贵院，请贵院根据合同法第一百零七条、第二百零七条及担保法第十八条的有关规定，判令四位被告连带偿还原告借款本金、利息及罚息，并承担涉诉费用。 本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行不能提供被告柴志君的准确地址，故本案视为没有明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行的起诉。 案件受理费74,800.00元(原告已预交)，退还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二〇年四月二十日 书记员  齐 盈
山西省柳林县人民法院 支 付 令 (2020)晋1125民督4号 申请人：张海军，男，1975年4月12日生，汉族，户籍所在地山西省柳林县。 被申请人：汤继东，男，1968年10月2日生，汉族，户籍所在地河北省任丘市。 申请人张海军于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人张海军称，2019年7月至8月间，被申请人汤继东在山西省柳林县石西乡刘家垣村承揽钻煤气井口，期间申请人张海军为被申请人汤继东搬运设备等事项，经双方结算，被申请人共计欠申请人搬运费193000元，并于2020年4月17日向申请人立有欠据1支载明此事。现要求被申请人汤继东给付申请人张海军搬运费193000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人汤继东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张海军搬运费人民币193000元。 申请费1387元，由被申请人汤继东承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高磊
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执466号刘洪锁：关于刘洪锁罚金执行一案。经本院立案执行，被执行人刘洪锁于2020年4月30日将1000元罚金款交付至本院账户。本院已将此款上交国库。至此，刘洪锁已将（2019）吉2403刑初18号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，该案现已结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异51号 申请人：上海冀圆贸易有限公司，住所地：上海市金山区。 法定代表人：刁爱娟，经理。 委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（原中国银行青岛经济技术开发区支行），住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：邱国辉，行长。 被执行人：青岛经济技术开发区长新商贸公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区长江新村。 法定代表人：周遵志，经理。 被执行人：青岛经济技术开发区长新实业发展总公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。 法定代表人：郑德玉，经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人青岛经济技术开发区长新商贸公司（下称“长新商贸公司”）、青岛经济技术开发区长新实业发展总公司（下称“长新实业总公司”）借款合同纠纷一案中，申请人上海冀圆贸易有限公司向本院提出申请，请求将其变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人上海冀圆贸易有限公司称，申请人通过债权转让的方式，受让了山东省青岛市黄岛区人民法院（2001）黄经初字第166号民事判决书确定的中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对被执行人长新商贸公司、长新实业总公司所享有的债权，请求将上海冀圆贸易有限公司变更为本案的申请执行人。 本院查明，2001年6月5日，本院作出（2001）黄经初字第166号民事判决书，判令长新实业总公司于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款40万元、利息692716.2元，2001年3月21日以后的利息按中国人民银行的规定计算后给付至本判决确定的还款之日止。2001年12月13日，本院受理中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的强制执行申请，案号为（2001）黄执字第1438号。 另查明，2004年9月7日，中国银行青岛经济技术开发区支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对长新商贸公司、长新实业总公司所享有的债权，转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，2005年2月18日中国银行山东省分行与中国东方资产管理公司青岛办事处在大众日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实向被执行人进行了通知。2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让证明书，将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，并于2007年3月13日在国际商报刊登债务催收及债权转让公告，将债权转让的事实通知了被执行人。2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给锐信投资有限公司，同日，中国东方资产管理公司青岛办事处、东信联合资产管理有限公司及锐信投资有限公司在山东法制报刊登债权转让暨催收公告，向被执行人通知了债权转让的事实。其后，锐信投资有限公司与上海冀圆贸易有限公司签订债权转让证明，将上述债权转让给上海冀圆贸易有限公司，2018年11月7日向被执行人长新商贸公司、长新实业总公司邮寄送达债权转让催收通知未果，2018年11月15日在山东法制报刊登债权转让暨催收公告，将债权转让的事实向被执行人进行了通知。现锐信投资有限公司出具债权转让确认函，书面认可上海冀圆贸易有限公司取得了上述债权。 再查明，2015年12月30日，中国银行青岛经济技术开发区支行名称变更为中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。 本院认为，中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行将本院（2001）黄经初字第166号民事判决书确定的其对长新实业总公司所享有的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，中国东方资产管理公司青岛办事处将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理有限公司又将上述债权转让给锐信投资有限公司，锐信投资有限公司再次将该债权转让给上海冀圆贸易有限公司，上述债权转让行为均向被执行人进行了通知，锐信投资有限公司书面认可申请人上海冀圆贸易有限公司取得该债权。现申请人请求本院将其变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人上海冀圆贸易有限公司为（2001）黄执字第1438号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李嘉强 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李茂盛 书记员韩妮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初585号原告：沈艳，女，1985年1月28日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。被告：严德民，男，1964年6月5日出生，汉族，住长兴县。被告：毕彩云，女，1965年3月11日出生，汉族，住长兴县。原告沈艳诉被告严德民、毕彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，沈艳及其委托诉讼代理人陈任广清，严德民、毕彩云经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈艳向本院提出诉讼请求：1.严德民、毕彩云偿还沈艳借款本金400000元及利息16000元（依照月利率2%自2019年11月4日起暂计算至2020年1月4日止，2020年1月5日至判决之日的利息依照月利率2%计算，之后的利息按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.沈艳对严德民、毕彩云的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及担保保函费均由严德民、毕彩云承担。事实和理由：2018年1月4日，严德民、毕彩云以经营需要为由向沈艳借款400000元，并签订了抵押借款合同，约定：借款期限6个月，月利率1.2%，如逾期归还，月利率依照银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止。同时，严德民、邱春英还将坐落于湖州市吴兴区红星美凯龙全球家居生活广场2309室的房产作为借款抵押。合同签订后，沈艳依约将400000元转账给严德民，对方出具了借条和收到借款的相关凭证。后因严德民、毕彩云未归还借款，故诉至法院。沈艳为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借条、转账汇款凭证、收条、抵押借款合同、不动产登记证明原件各一份，证明沈艳向严德民、毕彩云借款400000元，借款期限6个月，月利率1.2%，对超过约定期限按银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期还款借款人应承担诉讼费、律师代理费等相关费用及严德民、毕彩云将名下房产为该笔借款设定抵押的事实；2.结婚证复印件一份，证明严德民、毕彩云系夫妻关系；3.委托代理合同、代理费发票、保险单原件各一份及转账记录、担保费发票和浙江律师服务收费标准复印件各一份，证明沈艳为该案支付律师代理费25960元，担保保函费400元的事实；4.沈艳个人征信一份，证明沈艳的个人征信情况。严德民、毕彩云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对沈艳提交的证据材料，严德民、毕彩云未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经本院审查认为，该4组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2018年1月4日，沈艳与严德民、毕彩云签订抵押借款合同一份，约定严德民、毕彩云向沈艳借款600000元，借款期限自2018年1月4日至2018年7月3日止，借款利息为月利率1.2%，按月付息，先息后本；严德民、毕彩云将其坐落于湖州市的不动产为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用；如严德民、毕彩云逾期未还款，应承担沈艳为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用；实际借款金额及借款期限与约定不一致，以实际为准。同日，沈艳、严德民与毕彩云就抵押财产即位于湖州市的不动产办理了抵押登记手续。同日，沈艳通过转账汇款转入严德民账户400000元。同日，严德民、毕彩云向沈艳出具一份借条，载明借款400000元，月利率1.2%，每月支付利息，如严德民、毕彩云不按约定还款、付息，其承担抵押担保责任，沈艳有权终止协议，收回借款，严德民、毕彩云按月利率银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息至本息还清之日止。同日，严德民、毕彩云向沈艳出具一份收条，载明收到借款400000元。嗣后，严德民、毕彩云仅支付了至2019年11月的借款利息105600元，未按合同约定继续履行还本付息义务，沈艳经催讨无果，故纠纷成讼。另查明，沈艳为本案诉讼支出律师代理费25960元、财产保险服务费400元。严德民与毕彩云系夫妻关系。本院认为，（一）沈艳与严德民、毕彩云之间的抵押借款合同、借条，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。出借人依约提供借款，借款人即负有还本付息的义务，其未按合同约定还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。故对于沈艳要求严德民、毕彩云偿还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持；（二）沈艳主张的逾期付款利息，按月利率2%计算自2019年11月4日起至判决之日止，之后的利息依照银行同期贷款利率自判决之日次日计算至款清之日，然依照双方约定，该利率应为银行同期贷款利率的四倍。经本院核算，2019年11月4日至2020年1月4日的逾期付款利息应为11793元,2020年1月5日至2020年4月10日的逾期付款利息为18560元，共计30353元。之后的逾期付款利息依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。沈艳诉请中的超出部分不予支持；（三）沈艳主张的律师代理费及财产保险服务费符合双方合同约定，故对其律师代理费25960元及财产保险服务费400元的主张，予以支持；（四）严德民、毕彩云以其位于湖州市的不动产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故沈艳有权就上述抵押财产在担保债权范围内按照抵押顺位优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、严德民、毕彩云偿还沈艳借款本金400000元，利息30353元，合计430353元，2020年4月11日起的利息，以400000元的未履行部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、沈艳对抵押物，即严德民、毕彩云所有的位于湖州市的不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额内按抵押顺序优先受偿；三、严德民、毕彩云给付沈艳律师代理费25960元、财产保险服务费400元，共计26360元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回沈艳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3964.5元（已减半），财产保全费3020元（（2019）浙0522财保806号已缴纳），由严德民、毕彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨淑毅二〇二〇年四月十日法官助理胡滨书记员许玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6298号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，董事长。被告：蒋中伟，男，1978年9月26日出生，住成都市高新区中和镇迎江路7号1-1-2307，公民身份号码511121197809267376。被告：成都智达成汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号3栋1单元11层1116号，统一社会信用代码91510100331969190J。法定代表人：张全。原告一汽租赁有限公司与被告蒋中伟、成都智达成汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审判员 李 帅二〇二〇年四月二十日书记员 唐和丽
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终200号 上诉人（原审被告）贾长利，男，1960年7月8日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）周怡彤，女，1963年10月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人贾长利因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2018年7月1日，被告贾长利在原告周怡彤经营的本溪市明山区军仪综合商店向原告借款1万元，为此被告给原告出具借条一份。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。 原审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告借款1万元的事实属实，有被告为原告出具的借条予以佐证。双方在借款时未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借款时并未约定利息，故可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。 据此，原审法院判决如下：一、被告贾长利欠原告周怡彤借款人民币一万元，于判决发生法律效力后立即给付；二、被告贾长利承担上述款项利息，时间从二〇一九年八月十五日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。案件受理费五十元，由被告贾长利负担。 上诉人贾长利的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实及理由：双方当事人系男女朋友关系。上诉人向被上诉人借过1万元属实，但被上诉人多次表示这个钱不要了，并且同意上诉人用三瓶酒抵顶了一万元借款。故此原审判决错误。 被上诉人周怡彤答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案中上诉人贾长利主张被上诉人周怡彤已免除了其涉案款项的还款义务且同意用贾长利所述的“三瓶酒”抵顶款项，但上诉人贾长利对其主张均无证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对上诉人贾长利的上诉请求本院无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人贾长利负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  孙 源 二〇二〇年四月七日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2220号申请执行人：国家外汇管理局烟台市中心支局。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路69号。法定代表人：赵杰，局长。委托诉讼代理人：董建俊，该局工作人员。被执行人：烟台水星食品有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街2号。法定代表人：高维波，该公司经理。本院在执行申请执行人国家外汇管理局烟台市中心支局与被执行人烟台水星食品有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人有房产和汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人烟台水星食品有限公司名下的房屋一套。查封期限为三年。二、查封被执行人烟台水星食品有限公司名下的鲁Ｙ×××××号大众牌汽车一辆、鲁Ｆ×××××号大众牌汽车一辆。查封期限均为二年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 王泉清
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初32号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层。法定代表人：関秀明，董事长。委托诉讼代理人：郑光旭，公司职工。被告：滨州市沾化区永昌置业有限公司，住所地：滨州市沾化区富源街道富国路668号。法定代表人：李希顺，总经理。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学明，系公司业务经理。原告日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告滨州市沾化区永昌置业有限公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑光旭、被告委托诉讼代理人刘学生、徐学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻向原告支付到期合同款共计96660元；2、判令被告立刻向原告支付逾期付款违约金2436元（按逾期付款金额96660元每日万分之一计算，自2019年3月23日起暂计至2019年11月30日，要求计至被告实际清偿之日止，以合同总价644400元的10%为限）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日，原被告双方签订了《电梯设备买卖合同》约定被告向原告购买电梯设备共计8台，合同总价为644400元，双方并对货品价格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同项下的义务，并将8台电梯送达被告指定的安装地点，且8台电梯于2019年3月19日前均已通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同第3.2.3的约定，安装完毕后，被告应当在当地质量技术监督部门对电梯检验合格后三天内向原告支付合同总价款的15%。但被告未按合同约定的条件付款，在前述合同项下仅支付了合同款515520元除尚未到期的5%合同款外，尚欠到期合同款96660元未付，屡经原告多次催付无果。根据合同第9.3条的约定，被告逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算，违约金最高不超过合同总价的10%。现被告自2019年3月23日逾期付款至今已达252天（暂计至2019年11月30日，要求计至被告实际清偿之日止），故被告应向原告支付违约金2436元。另据合同第十条解决纠纷的方式的约定，协商不成提请人民法院解决。该约定不明确定，故原告向被告住所地提起诉讼。原告认为，上述合同均系原被告双方真实意思表示，合同有效成立并已实际履行，被告违约依法应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特将此案诉至贵院，祈判如所请。永昌公司辩称，1、原告并未按照合同约定时间交付标的物。根据合同第4.1交货时间的约定，原告应于收到预付款后60日内向答辩人交付合同标的。预付款早已于2018年7月25日支付，原告应予同年9月25日前交付。因本合同系建设单位与答辩人所签施工大合同项下的合同单项，受大合同约定的包括交付时间等在内的各项约束。虽经答辩人多次督促但原告于2018年11月18日才将电梯运来，逾期了近2个月的时间。2、原告未在合理期限进行补正且影响安装。根据合同6.3的约定及推定，原告交付的标的物经检验需要补足、修理或更换的，原告未在合理期限进行且影响安装构成迟延履行。本案中虽在答辩人再行多次督促下，原告在拖延交货后于2018年12月5日开始倒运设备过程中发现支架固定及导轨支架安装质量不合格，建设单位提出整改和要求补救措施后，原告未能及时答复，致使工期一再拖延。3、原告要求支付款项的前提条件缺乏。根据买卖合同3.2.3的约定及推定，非因原告原因货到工地后三个月未完成安装的应该付款，但本案中原告拖延交货后于2018年11月15号进场，因安装手续未办理，迟迟未开工。后在2018年12月5日倒运设备过程中发现货物存有质量问题，又拖延整改。此期间又更换非专业人员，致使安装期限一再拖延。上述拖延均系原告原因所致。据此根据合同约定，因原告方原因造成货到工地后三个月未完成安装的原告要求支付款项条件缺乏。4、原告应依法依约相应责任。根据合同约定9.1、9.3原告逾期交货时应支付违约金，原告逾期交货数月。原告因其原因未在合理期限进行补正影响安装，构成迟延履行；原告因其原因在货到工地后三个月内未完成安装，构成违约。原告的上述诸种行为叠加，客观上造成工期一再拖延，致使答辩人对承包人、广大业主和自身造成了巨大物质损失和不良社会影响。原告应当承担由此产生的全部责任和相应损失。5、原告的合同文本缺乏契约精神，利益倾向明显，权利义务不均衡，合同条款混乱。原告提供的涉案格式合同系其单方出具，文本中的诸项条款具有明显的对已方利益偏袒倾向，对我方不利的条款应属无效或不发生法律效力。另外合同中约定了安装条款，鉴于另案系安装合同纠纷，且拖延工期系因两合同叠加造成，故此在另案安装合同中一并主张原告的违约责任。经审理本院认定如下事实：2018年4月23日，原被告签订《电梯设备买卖合同》，约定被告购买原告电梯8台，总价款为644400元。约定安装完毕后，买方应在当地质量技术监督部门对电梯检验合格后三天内向卖方支付合同总价款的15%（96660元）。同时约定卖方逾期交货或者买方逾期付款，应向对方支付违约金，迟延履行违约金以逾期部分价款总额每日万分之一计算。违约金最高不超过合同总价的10%。违约方支付违约金后，对方仍有权要求继续履行合同。2019年3月11日、3月19日，案涉电梯经滨州市特种设备检验研究所检验全部合格，但被告未按合同约定支付96660元款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告款项96660元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告偿还欠款的主张，本院予以支持。双方约定的违约金不违反法律规定，予以支持。被告提出原告方违约及给其造成损失等情况可另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告滨州市沾化区永昌置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告日立电梯（中国）有限公司欠款96660元及违约金（违约金以96660元为基数，按每日万分之一计算，自2019年3月23日起，算至被告实际支付之日止，违约金总额以64440元为限）。如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告滨州市沾化区永昌置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜花村二〇二〇年四月八日书记员  王春丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3706号原告：历文明，男，1952年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：历建东（系历文明儿子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王栋辉，女，1972年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王辉芳，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：李珑，该公司经理。原告历文明与被告王栋辉、王辉芳、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告历文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告历文明撤回起诉处理。审判员 魏钰邦 二〇二〇年四月二十九日法官助理 江 雪书记员 崔嘉伟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初811号原告：南通万洋混凝土有限公司，住所地江苏省如东经济开发区黄河路北侧、洋口运河东侧，统一社会信用代码91320623782086573U。法定代表人：夏福娥，董事长。委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码91320612138723703N。法定代表人：张晓华。原告南通万洋混凝土有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告南通万洋混凝土有限公司于2020年4月3日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通万洋混凝土有限公司提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告南通万洋混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取394元，由原告南通万洋混凝土有限公司负担。审 判 员  刘 俊二〇二〇年四月九日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄瑞钦，男，1939年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）惠州市惠阳区平潭镇人民政府，住所地广东省惠州市惠阳区平潭镇沿路大道118号。法定代表人邓国华，该镇镇长。再审申请人黄瑞钦因与被申请人惠州市惠阳区平潭镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄瑞钦提起再审申请的主要理由是：申请人无半点犯错，受伤完全是被申请人所致，被申请人应当负一切责任，赔偿申请人56957.57元。综上，请求：撤销原审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。本院审查认为，本案系行政赔偿纠纷，审查的焦点问题是申请人黄瑞钦的全部赔偿请求应否予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，对于申请人在被申请人办公场所受伤的责任承担问题，由于双方均未能提供有效证据，导致本案过错方难以查明，原审法院将主要举证责任分配给被申请人，最终判决推定由被申请人承担主要赔偿责任，判决的赔偿数额已充分考虑本案的特殊性及相关原因力大小，充分、合理地保护了申请人的相关权益，并无不妥。申请人申请再审时仍提出其它赔偿请求，但并未提供有效证据予以佐证，对其主张，本院不予支持。综上，黄瑞钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄瑞钦的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年四月二十八日书记员  陈秋旋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1167号上诉人（原审原告）：刘祖武，男，汉族，1954年8月14日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：刘祖军，男，汉族，1966年6月9日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：刘祖银，男，汉族，1969年8月15日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：刘祖群，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：刘祖琴，女，汉族，1962年5月17日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：刘祖云，女，汉族，1963年9月5日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：何祥英，女，汉族，1926年9月13日出生，住河南省罗山县。原审第三人：查付强，男，汉族，1968年9月13日出生，住河南省罗山县。上诉人刘祖武、刘祖军、刘祖银、刘祖群、刘祖琴、刘祖云因与被上诉人何祥英及原审第三人查付强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘祖武、刘祖军等六人共同上诉称，请求：1.依法撤销平桥区人民法院（2019）豫1503民初8829号民事裁定书；2.判令被上诉人及第三人赔偿上诉人母亲人身伤害经济损失158216.09元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决适用法律错误，上诉人在起诉立案期间基本完备了被上诉人的身份信息，否则谈不上立案一说。一审法院所认定的没有明确的被告是不成立的。上诉人没有及时的提供被上诉人的身份证号，不是法院驳回的依据。很显然不影响案件的继续审理查明。况且在一审开庭前端，上诉人也提供了、弄清楚了被上诉人的身份证号，可是依然未被采纳。给出的理由是，仍需要相关部门出具的手续或盖章认可，这种说法显然是牵强附会。一审裁定适用法律依据是错误的。综上所述，原判决认定适用法律错误，法律程序错误。为维护原告合法权益，依据《合同法》及有关法律规定，特向贵院提起上诉，请法院查清事实，依法判令如上请求。何祥英未提交书面答辩意见。查付强未提交书面陈述意见刘祖武、刘祖军等六人向一审法院起诉请求：1.判令被告和第三人赔偿原告人身伤害经济损失158216.09元；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案立案后发现原告没有提供被告的身份信息，经一审法院告知原告限期补正后，原告亦未能补正，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”的起诉条件,应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告刘祖武、刘祖军等六人的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案原告刘祖武、刘祖军等六人已提供了被告何祥英的姓名及住所等信息，该信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定本案有明确的被告。一审法院以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”的起诉条件为由，裁定驳回刘祖武、刘祖军等六人的起诉缺乏依据，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持，其他上诉请求属于实体审理范围，本院在程序审理中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8829号民事裁定；二、本案指令河南省信阳市平桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年四月二十一日书记员  李 艳