四川省蒲江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0131行初10号 原告罗某某，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省新津县。 原告罗某，男，汉族，1990年2月9日出生，住四川省新津县。 委托代理人李志坚，四川法奥律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人车睿，女，汉族，1974年4月6日出生，住四川省新津县，系新津县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。 委托代理人张洪，男，汉族，1981年8月3日出生，住四川省新津县，系新津县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人四川新津晨龙纸业有限公司，住所地：四川新津工业园区兴化十路666号。 法定代表人毛灵。 原告罗某某、罗某诉成都市人力资源和社会保障局、第三人四川新津晨龙纸业有限公司劳动、社会保障行政确认纠纷一案，于2020年2月14日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）和第三人四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称新津晨龙公司）邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、传票和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告罗某某、罗某及委托代理人李志坚，被告成都人社局委托代理人车睿、张洪到庭参加诉讼，第三人新津晨龙公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告2019年10月14日作出的《不予认定工伤决定书》（﹝2019﹞20—302号）载明：经调查核实，王某某被四川新津晨龙纸业有限公司聘用从事厨工工作。2019年2月15日四川省新津县人民法院民事判决书（2019）川0132民初186号判决书中记载：新津县邓双镇人民政府邓府函（2010）6号关于确认亚特兰蒂斯等25个项目失地农民农转非人员情况的函，受害人王某某属失地农民农转非人员。王某某于2018年10月10日办理了退休手续，且已享受城镇职工基本养老保险待遇。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第二条之规定，王某某同志所受到的交通事故伤害不属于工伤认定范围，不予认定为工伤（亡）。 原告罗某某、罗某诉称，诉讼请求：撤销被告在2019年10月14日作出的﹝2019﹞20—302号《不予认定工伤决定书》；判定王某某交通事故属于工伤。 事实和理由：王某某系罗某某之妻，罗某之母，系四川新津晨龙纸业有限公司员工，2018年11月2日18时2分许，王某某在下班回家途中与肖伟驾驶的川A×××1号重型仓栅式货车发生交通事故，造成王某某当场死亡，后经新津县人民法院判决肖伟承担事故主要责任，王某某承担次要责任。2019年8月19日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年10月14日作出﹝2019﹞20—302号《不予认定工伤决定书》，认定王某某已经办理退休手续，作出不予认定工伤决定书。原告认为，王某某发生交通事故死亡前并没有享受城镇职工基本养老待遇，结合事实，应当认定属于工伤，请求法院依法裁判。 原告罗某某、罗某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《不予认定工伤决定书》（﹝2019﹞20—302号）；2.新津县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》（第51×××56号）；3.遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明；4.工作证明；5.新津晨龙公司《对于王翠芳意外事故情况说明》、示意图一份；6.成都市社会保险综合业务办理结果通知单及支付情况；7.成都市人力资源和社会保障局《工伤认定申请受理决定书》（﹝2019﹞20—235号）；8.（2019）川0132民初186号四川省新津县人民法院《民事判决书》。 被告成都人社局辩称，一、工伤认定主体适格。根据《工伤保险条例》第五条第二款和第十七条第二款，被告受理王某某的工伤认定申请和作出不予认定工伤决定书主体适格。二、工伤认定程序合法。2019年8月26日被告收到原告委托代理人提交的工伤认定申请，2019年9月6日向原告代理人送达了《工伤认定申请受理决定书》，2019年8月27日，被告向第三人新津晨龙公司送达了《工伤认定申请表》《工伤认定申请受理决定书》《受理工伤认定申请告知书》。被告依法对王某某受伤的事实进行了调查、核实，按照《工伤保险条例》第十四条、十五条和《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第二条的规定，被告作出《不予认定工伤决定书》，并于2019年10月15日向原告代理人送达，于2019年10月16日向第三人新津晨龙公司送达。三、不予认定王某某的事实和理由充分。王某某于2017年3月17日被新津晨龙公司聘用、安排在员工食堂从事勤杂工工作，2018年10月10日签字确认并办理了退休手续。新津县公安局交通警察大队道路交通事故证明第51×××56号载明：2018年11月2日18时02分，肖伟驾驶号牌为川A3211重型仓栅式货车行驶至省道103线（成都—美姑）28KM＋100M路段处成雅高速跨线桥路段处与王某某驾驶的未悬挂号牌的电动两轮车发生擦挂，造成王某某当场死亡的交通事故。四川省新津县人民法院民事判决书（2019）川0132民初186号判决王某某承担事故的次要责任。判决书还记载，王某某属于失地农民农转非人员，2018年10月10日签字并办理了退休手续，社保经办机构核定月基本养老金为人民币1664.23元，从2018年11月起执行。故王某某在收到事故伤害之前已经办理了退休手续，且享受了城镇职工基本养老保险待遇，不能认定工伤。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》主体适格、程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律法规依据准确。请求人民法院予以维持。 被告成都人社局为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料和依据：1.《工伤保险条例》第五条第二款；2.工伤认定材料清单（罗某提供）；3.王某某、罗某某、罗某身份证复印件、亲属关系证明；4.居民死亡医学证明推断书、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明；5.晨龙公司企业信息查询通知单；6.工作证明；7.王某某社保信息表、授权委托书等材料；8.道路交通事故证明；9.路线图；10.新津县人民法院民事判决书（2019）川0132民初186号及生效证明；11.工伤认定申请材料清单（四川晨龙纸业有限公司）；12.授权委托书、罗群身份证复印件、晨龙公司营业执照；13.工伤认定材料（证据）清单（四川晨龙纸业有限公司）；14.关于王某某发生交通事故死亡相关情况说明；15.证人证词；16.意外险及健康险理赔通知书；17.工资表；18.介绍信；19.成都市社会保险综合业务办理结果通知单（基本养老金待遇核定）；20.《工伤保险条例》；21.《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》；22.《工伤认定申请表》；23.《工伤认定申请受理决定书》；24.《受理工伤认定申请告知书》；25.《不予认定工伤决定书》；26.送达回证。 第三人新津晨龙公司未提交书面陈述意见，也未提交证据。 庭审质证时，原告对被告提交的证据20、21有异议，认为不适用于本案，对其他证据没有异议。被告对原告提交的证据8有异议，认为与王某某是否能认定工伤没有关联性，其他证据没有异议。 经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对被告提供的争议证据20、21，系本案争议行政行为作出的依据，本院予以采信；对争议的原告提交的证据8，系王某某交通事故责任承担问题，与本案工伤认定没有关联性，本院不予采信。 审理查明，王某某系罗某某之妻，罗某之母，于2017年3月17日起在晨龙公司员工食堂从事勤杂工工作。2018年10月10日，新津县社会保险事业管理局核定，2018年10月31日正常退休。根据川劳社发﹝2006﹞17号基本养老金计算，核定王某某个人参保，累计缴费年限15年，基本养老金为每月1664.23元，从2018年11月起执行。2018年11月2日18时02分许，肖伟驾驶川A×××1号重型仓栅式货车沿省道103由彭山往新津方向在由左至右的第二道内行驶至28KM＋100M与同向王某某骑行的电动车发生擦挂，致王某某倒地被碾压致死。2018年12月24日，新津县公安局交通警察大队以两车擦挂原因不能查明，不能确定各方责任作出《道路交通事故证明》。2019年1月14日，罗某某、罗某向新津县人民法院提起机动车交通事故诉讼，2月15日，新津县人民法院作出（2019）川0132民初186号《民事判决书》，认定王某某承担本次事故的次要责任。2019年8月19日，罗某向成都人社局提交王某某《工伤认定申请表》及相关材料，成都人社局审查后于8月26日受理，并向罗某送达《工伤认定受理通知书》，同时向晨龙公司送达《受理工伤认定申请告知书》《工伤认定受理决定书》《工伤认定申请表》，经调查后，于2019年10月14日作出﹝2019﹞20—302号《不予认定工伤决定书》，并送达罗某和晨龙公司。 另查明，新津县社会保险事业管理局已于2018年11月9日支付王某某养老金1664.23元，并于2018年11月21日支付一次性抚恤金69842.96元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局具有对本辖区内职工发生事故伤害作出工伤认定的法定职责。本案的争议焦点在于发生事故时王某某是否已经享受基本养老保险待遇。王某某养老保险待遇核定为累计缴费年限15年，正常退休，月基本养老金为1664.23元，从2018年11月起执行。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”的规定，王某某系个人参保，缴费年限满十五年，退休时间为2018年10月31日，达到法定退休年龄并办理退休手续后即享受相应的养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”，王某某与第三人新津晨龙公司之间的劳动关系，从王某某开始享受基本养老保险待遇之后终止，转为劳务关系。王某某发生事故的是2018年11月2日，王某某已经符合享受基本养老保险待遇的条件，且退休手续办理完毕，被告不予认定工伤并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告罗某某、罗某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗某某、罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  肖 惠 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮