wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9401号原告:曹存江，男，汉族，1953年11月21日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张永、吴国玉，河南勤修合宇律师事务所律师。被告:毕志伟，男，汉族，1962年8月14日出生,住南阳市卧龙区。被告：周黎，女，汉族，1965年4月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：郑春君，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理周黎。被告：毕升，男，汉族，1991年12月14日出生，住宛城区。被告：吴义恩，男，汉族，1980年12月4日出生，住社旗县。原告曹存江诉被告毕志伟、周黎、毕升、吴义恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，于2020年4月15日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告曹存江的委托诉讼代理人张永、吴国玉，被告毕志伟，被告周黎的委托诉讼代理人郑春君，到庭参加了诉讼，被告毕升、吴义恩经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告曹存江向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金35.6万元，并自2018年1月20日起按月利率1%计算利息至实际给付日止；（2）判决被告按合同约定自2018年2月20日起以35.6万元为本金，按日1/10000的利率计算违约金至实际给付日止；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起，被告毕志伟陆续向原告借款若干，2018年1月20日，经双方结算，重新签订借款合同，约定，毕志伟向原告借款35.6万元，月利率1%，并由毕志伟出具借据和还款计划书，担保人为河南玉缘堂文化发展有限公司。此后被告一直未偿还，毕志伟应承担违约责任。该笔借款发生于毕志伟与周黎夫妻关系存续期间，周黎应承担连带责任。玉缘堂公司作为担保人，未经清算注销，其股东毕升、吴义恩应承担连带责任。故提出如上请求。被告毕志伟辩称：（1）借款本金为30万元，5.6万元是利息，该利息系按月利率1%计算至结算日，数额正确，本息共35.6万元；（2）违约金和利息合计已超出法律允许范围，不应支持；（3）合同中明确约定借款系个人借款，与他人无关，应由我独自偿还；（4）玉缘堂公司系合法注销，已经清算，该公司的股东不应承担责任；（5）即使股东应承担责任，本人是该公司的实际股东，毕升与吴义恩是名义股东，其中毕升是我儿子，吴义恩是一个朋友，进行股东登记时他们都知道，未参与公司经营，责任应由我个人承担；（6）借款合同第5条约定，借款到期后5日内借款人如未向担保人发出未收到本息的通知，视为本息已结清，故原告的债务已还清。被告周黎辩称：（1）虽然借款发生于毕志伟和周黎婚姻关系存续期间，但周黎不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活；（2）周黎和原告之间没有资金来往，周黎和毕志伟之间也不存在财产的混同，周黎不应承担责任；（3）根据借款合同第8条第4项明确约定，借款时原告已知晓该借款为个人借款，故与周黎无关；（4）原被告之间的借款合同形成于2016年1月19日周黎与毕志伟离婚之后，该借款实际用于了毕志伟的公司经营，与周黎无关。被告毕升、吴义恩未进行答辩。经审理认定事实如下：自2013年起，被告毕志伟陆续向原告借款若干，2018年1月20日，双方结算，所欠本金为30万元，按月利率1%计算，所欠利息为5.6万元。双方重新签订借款合同，约定，经所欠利息计入本金，毕志伟向曹存江借款35.6万元，月利率1%，借期6个月，自2018年1月20日起至2018年7月20日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，毕志伟出具了借据和还款计划。同时约定，出借人明知为毕志伟个人借款，逾期付息则以借款金额为基数按日1/10000计算罚息。毕志伟持玉缘堂公司的印章以该公司名义作为担保人在合同上加盖公章，并出具担保函，担保期为2年。另约定，借款到期如未偿还，则出借人应在5日内通知担保人偿还，否则视为本息还清。合同签订后毕志伟分文未还。周黎与毕志伟曾为夫妻，但于2016年1月19日离婚。玉缘堂公司于2014年8月13日登记成立，现股东为毕志伟的儿子毕升、朋友吴义恩，毕升持股4万元，吴义恩持股196万元，毕志伟曾是股东但多次加入又退出，其是实际控制人，持有该公司印章，并以该公司名义从事活动。该公司于2019年5月20日注销。上述事实，有当事人陈述、合同、还款计划、借据、转款凭证、工商查询等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告将款转给毕志伟，毕志伟承诺支付利息，双方民间借贷合同关系成立，该借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应由有效合同。毕志伟分文未还，已构成违约。关于双方重新签订的合同，系将利息计入本金后重新形成借款合同，经审查，所约定的月利率为1%，罚息利率为日1/10000，合计未超过年利率24%，本息也不超过按原始本金30万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，对该合同约定的利息、罚息予以支持。故毕志伟应偿还借款35.6万元，并自2018年1月20日起按月利率1%计算利息至实际给付日止，同时自2018年2月20日起按日1/10000计算罚息至实际给付日止。周黎和毕志伟虽然是夫妻，且原始借款发生于其夫妻关系存续期间，但原告不能证明该借款用于其夫妻共同生活，且合同也明确显示，出借人明知为个人借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条的规定，对原告要求周黎承担责任的请求，本院不予支持。关于毕升、吴义恩是否应承担责任的问题，毕升、吴义恩是玉缘堂公司的登记股东，存在两种情况：第一，如果毕志伟不是实际股东，毕升和吴义恩也不是代为持股，则毕志伟持有该公司印章，私自以该公司名义对外提供担保，未经股东会决议，损害公司利益，原告也不能证明自己为善意，根据公司法第十六条的规定，担保对该公司无效，该公司不应承担责任；第二，如果毕升、吴义恩代毕志伟持股，则该公司的股东实际只有毕志伟一人，玉缘堂公司实际为一人有限公司，该担保即对该公司有效，但这时的效力条件是一人有限公司，而不是普通的有限公司，本案中玉缘堂公司公示为普通的公司，不是一人有限公司，不符合承担保证责任的条件，该公司注销后股东当然也不应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告毕志伟偿还原告曹存江借款35.6万元，并分别自2018年1月20日起按月率1%、自2018年2月20日起按日1/10000计算利息至实际给付日止；二、驳回原告曹存江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，由被告毕志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年四月十六日书记员 任升辉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1188号 原告：董杰，男，1977年3月3日出生，汉族，无职业，公民身份号码220182197703035318，现住榆树市大岭镇义和村后多欢屯10组。 被告：王艳辉，男，1972年4月11日出生，汉族，职工，公民身份号码220121197204117631，现住榆树市农电大厦1单元401室。 原告董杰诉被告王艳辉民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告董杰到庭参加诉讼，被告王艳辉经传票传唤未到庭到庭，现本案缺席审理。 原告董杰向本院提出诉讼请求，要求判令王艳辉立即给付借款10000.00元。事实和理由：被告王艳辉从原告处借款10000.00元，于2017年8月4月出具借条，未注明还款日期。现被告经多次索要拒不偿还，原告为此诉请法院依法判决。 被告王艳辉未出庭，亦未提出答辩。 原告向法庭提供证据，借条1枚。时间为2017年8月4日、借款壹万元整（￥10000.00元）、借款人王艳辉签字。 经审理查明，原被告为朋友关系，被告因为急用资金，于2017年8月4日在原告处借款10000.00元整，并给原告出具出借条一枚，载明借款壹万元整（￥10000.00元）未写明还款日期、未约定利息。后此款经原告多次索要，被告均以种种理由拒不给付，现原告为索要此款诉来本院。 本院认为，被告在原告手中借款，双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务；双方借款过程中未约定利息，视为没有利息，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 被告王艳辉于本判决生效后立即给付原告董杰欠款10000.00元。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郑晓娇
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执876号申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人陆加银、周凤金融借款合同纠纷一案,本院立案执行后，已强制执行完毕。二〇二〇年四月八日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1839号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路世界城11号楼。 法定代表人：郑如燕，董事长。 被告：孙标，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区帝苑物业管理有限公司诉被告孙标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。平潭综合实验区帝苑物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区帝苑物业管理有限公司在本案诉讼期间以孙标已缴清欠费为由撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区帝苑物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理有限公司负担。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈玲珑
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初693号原告：史喻，男，1994年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：王昌生，男，1989年12月29日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告史喻诉被告王昌生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史喻撤回本案的起诉。案件受理费本院减半收取530元（史喻已预交），由史喻自行承担。审 判 员 顾董娜二〇二〇年四月二十四日法官助理 丁 民书 记 员 王佳艺
通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初176号原告：王某，男，1970年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。被告：金某，男，1964年1月11日出生，满族，无职业，住吉林省通化市。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠款50000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月27日被告金某向原告王某借款150000元用于经营砂场。原告出于帮助朋友，当即带被告到家里取了150000元现金交给了被告，且没有约定利息，并约定孩子结婚用钱时及时归还。2018年5月9日孩子结婚的前日被告来到原告家中称砂场经营困难，无力偿还全部借款，原告碍于朋友情面同意了，被告当即归还了50000元现金。2018年9月被告仍以砂场经营困难为由无力偿还剩余的100000元借款，提出以位于××镇，面积为21平方米的车库抵顶50000元借款，原告考虑到被告的现实困难同意了，被告即将该车库的相关手续交给了原告，至此，被告向原告借贷的借款尚余50000元没有偿还。上述事实有被告承认为证。2019年11月原告再向被告催要剩余50000元借款时被告却以已经偿还为由拒绝偿还。为此原告多次与被告交涉，要求被告举出还款的证据，如以何种方式偿还的，是现金还是转账，转账会有记录为证，现金会有现金出处为参考，因被告目前无力筹措大额现金，被告都无法提供，只是以已偿还现金为由拒绝偿还剩余的50000元借款，故诉至法院。金某辩称，不同意原告的诉讼请求，我承认原告于2017年11月27日借给我150000元钱，但该笔借款我已经分批偿还了，2018年5月9日，因原告孩子结婚偿还50000元；2018年6月20日左右，因原告孩子需要学习偿还10000元；2018年7月3日偿还40000元；2018年9月以车库抵顶50000元借款。至此，借款全部还清，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月27日借给被告150000元钱，没有约定利息；2018年5月9日，因原告孩子结婚偿还50000元；2018年9月以车库抵顶50000元借款。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对于50000元借款是否已经偿还的事实存在争议。原告主张，被告承认借款事实的存在，但被告没有偿还全部借款的证据。被告提供自己的记账单，用以证明对原告的借款已经全部偿还完毕，对此，原告不予认可；被告提供证人唐某出庭作证，证明为偿还原告的借款，证人曾偿还借被告的钱40000元，对证人的证言，原告存在异议。由于被告的自书证据效力低，且原告不予认可，不予采信；证人唐某的证言为间接证据，与被告的证据形不成证据链条，不予采信，所以对被告全部偿还原告借款的主张不予采纳。本院认为，债务应当清偿。被告应当全面履行偿还原告借款的义务。原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，被告反驳证据不足，应予支持。综上所述，被告应当偿还原告的借款，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告金某于判决生效后十日内，一次性偿还原告王某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 张明德 二〇二〇年四月二十四日书记员 刘馨铃
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终103号上诉人（原审被告）：杨树园，男，1996年8月29日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地：四川省犍为县。上诉人杨树园因网络购物合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2020)浙0381民初812号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：吴训刚在法院有多起网购案子，收货地均不同，可见，吴训钢人为变更收货地来选择管辖法院。且吴训刚是经营野生动物商家，本案不适用赔偿条款。上诉人经营的野生动物是经过行政部门批准的，系合法经营，为了查清事实，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在的四川省广元市朝天区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，吴训刚购买的货物是通过物流方式运输送达，收货地为浙江省瑞安市，且根据吴训刚提供的居住证、浙江省（瑞安市）社会保险参保证明及流动人口登记表均表明吴训刚经常居住地为浙江省瑞安市，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月二十一日代书记员 郑思怡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1320号 原告：丹阳市陵口镇佰芬奇鞋料店，注册号321181600738891，住所地丹阳市陵口镇早巷村。 经营者：胡孝仙，男，1966年5月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂，统一社会信用代码92321181MA1UWNXX3B，住所地丹阳市陵口镇煦庄工业园。 经营者：王荣炳，男，1975年7月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：王荣炳，男，1975年7月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂与被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂、王荣炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂的诉讼代理人汤晨东到庭参加诉讼，被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂、王荣炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款72771元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鞋材。截至2019年12月20日，原告共计向被告供应鞋材102771元，扣除被告已经向原告支付的30000元，被告尚欠原告价款72771元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂、王荣炳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂向原告购买鞋材。截至2019年12月20日，原告共计向被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂供应鞋材102771元，被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂已向原告支付30000元，至今尚欠原告72771元。原告多次催款未果，诉至本院。 另查明，被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂系个体工商户，被告王荣炳系该个体工商户的经营者。 以上事实，由原告提供的送货单、被告的企业登记资料查询表以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款72771元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂未能及时履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付价款72771元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此在本案中，买卖合同关系的双方为原告与被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂。原告只需将被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂列为当事人并同时注明其经营者基本信息即可，无需再将被告王荣炳列为本案当事人。被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂、王荣炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂价款72771元。 驳回原告丹阳市陵口镇东泰鞋材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取810元，由被告丹阳市陵口镇欣荣鞋业制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
山西省绛县人民法院民事裁定书（2020）晋0826财保11号申请人：吴银斗，男，1961年9月15日出生，汉族，山西省绛县。委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。被申请人：张秋燕，女，1972年1月10日出生，汉族，现住绛县。申请人吴银斗于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秋燕名下位于运城市潞村街银湖小区1幢5单元9层东户592号房产（房产证号：房权证字第XXXX号）予以查封。申请人吴银斗以中国平安财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人吴银斗提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张秋燕名下位于运城市潞村街银湖小区1幢5单元9层东户592号房产（房产证号：房权证字第XXXX号），期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王宏伟 二〇二〇年四月二十四日书记员 侯林莺
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4543号原告：姚某1，男，1947年2月17日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炳华，江苏傲乐律师事务所实习律师。被告：姚某2，男，1964年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。原告姚某1与被告姚某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人高成、被告姚某2及其委托诉讼代理人袁兴无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1诉称，1991年5月13日原、被告订立遗赠抚养协议。协议约定被告姚某2自订立协议起赡养原告姚某1，直至原告去世，原告同意去世后将其所有财产赠与被告。但在后来的生活中被告并没有尽到对原告的赡养义务，致使原告生活无所依靠，也无经济来源。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决解除原、被告间的遗赠扶养协议，被告承担本案诉讼费用。被告姚某2辩称，本案是因遗赠扶养协议引发的纠纷，而且从该协议签订之日至今已近20年之久，且从协议的内容看没有任何无效的情形，该份遗赠扶养协议应是合法有效的，另外在协议签订之后被告已经尽到了相关扶养义务，最典型的是将原告原有的两间草房翻建成现有的五间住房，由此可见，被告对其已经尽到了相应的扶养义务，为其翻建住房改善居住条件，足以看出。根据继承法及相关司法解释的规定，本案中原告要求解除该协议，没有任何事实依据，在双方没有法定或约定的解除事由出现的情况下，应当协商解除，所以在本案中建议原告考虑自身情况及以后的相关事宜，要自主决定自身的权利，不要轻信不利于亲戚关系和睦或团结的外人的言论，不要草率解除该份协议，被告不同意解除。从法律规定及相关司法解释看，遗赠扶养协议不同于遗赠，因为遗赠是遗赠人可以行使任何解除权，而遗赠扶养协议一定赋予了双方的权利义务关系，如果原告坚决要解除该份协议，那么应该补偿被告支付的费用。经审理查明，原告姚某1与被告姚某2系叔侄关系。1991年5月13日，原、被告订立遗赠抚养协议一份，双方约定：被告姚某2自订立协议起赡养原告姚某1，直至姚某1去世，姚某1同意去世后将其所有财产赠与姚某2。因双方不能妥善处理相互间矛盾致关系恶化，原告诉至本院，要求解除遗赠抚养协议。同时查明，2012年5月，被告姚某2为原告姚某1翻建房屋，并浇筑门前地面以及室内装修。就翻建花去费用，原告认为最多30000元，被告认为花费60000元，经法庭释明由被告预交鉴定费用启动司法鉴定程序，评估报告意见为评估值为人民币49900元，同时备注现场勘查时双方对主房屋北山墙是否是姚某2建造有争议，评估价为2086元，小卧室部分墙体亦有争议，评估价为871元，经当庭征求意见，被告表示放弃对有争议部分的主张。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的部分材料票据、施工时建筑工人用工记录在卷佐证，本院予以确认。庭审中，法庭多次组织双方调解，并至社区邀请民调主任共同协商，终因双方差距过大致调解不能达成一致意见。本院认为，原告姚某1与被告姚某2签订的遗赠扶养协议，系协议双方的真实意思表示，其内容、形式均不违背法律规定，具有法律效力。该遗赠扶养协议订立后，双方已实际履行了十八年多，尽管原告姚某1认为被告姚某2对协议的履行有不到之处，但即使是有血缘关系的父母与子女关系之间也难免会产生矛盾，因此，原、被告之间偶有矛盾也属常情。对于原、被告间扶养关系的维系需要建立在扶养人与被扶养人之间相互信任、相互理解、相互体谅的基础上，同时，双方间因生活琐事产生矛盾时应当及时妥善解决，共同努力改善扶养人与被扶养人之间的关系，才能使得双方能和睦相处。从目前的实际情况看，现原、被告间扶养人与被扶养人的关系已难以维系，应予以解除。为减少当事人讼累，原告应当对被告为其翻建房屋等花费给予补偿。同时，双方其他账目往来均未提交证据予以证实，日后若有证据可另行主张权利，本案不涉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：一、解除原告姚某1与被告姚某2之间订立的遗赠扶养协议。二、在本判决生效之日起十日内，原告姚某1支付被告姚某2合计人民币49900元。本案诉讼费人民币80元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担部分迳交原告），鉴定费3500元由原告姚某1负担2322元，被告姚某2负担1178元（该款被告已预交，原告应负担部分迳交被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  王 洋人民陪审员  周学海人民陪审员  梁文有二〇二〇年四月十五日书 记 员  汪妮娅
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保225号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：杨贵娥，女，1953年9月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：唐玉兆，男，1945年9月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨贵娥、唐玉兆名下25万元的财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨贵娥、唐玉兆名下价值250000元的财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费1770元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐顺荣 二〇二〇年四月九日 法官助理 管爱平 书 记 员 刘轶伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初403号原告：顾某，女，1989年8月29日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人:掌庆萍,江苏阜东律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：于某，男，1988年10月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告顾某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人掌庆萍到庭参加诉讼，被告于某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判准原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月,经人介绍相识，××××年××月结婚，由于原、被告婚前相识时间不长，缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告曾于2018年2月、2018年11月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好且已经分居生活至今。被告于某未到庭答辩，在与其母通话时表示不同意离婚。经审理查明：2014年2月，原告顾某与被告于某经人介绍相识，2014年10月按农村风俗举行结婚仪式，2015年12月17日领取结婚证。婚后，双方未生育子女。2016年8月，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，原告顾某于2018年2月、2018年11月诉至本院要求与被告于某离婚，本院两次都判决不准离婚。2020年1月，原告顾某第三次诉至本院要求与被告于某离婚。上述事实有当事人陈述、原、被告结婚登记证明及本院判决书在案佐证。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。原、被告相识不久后即组建家庭，在遇到问题时缺乏交流和沟通，导致双方矛盾不断加深，原告曾于2018年2月、2018年11月诉至法院，判决不准离婚后，夫妻双方仍未和好，现已分居，互不履行夫妻义务，特别是在原告起诉后，被告未到庭应诉，也未能主动挽救，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。因被告未到庭，夫妻间是否存在共同财产及债权债务无法核实，可另案起诉。被告享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告顾某与被告于某离婚。案件受理费240元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  马 坤二〇二〇年四月十六日法官 助理  王 艳书 记 员  侍科举附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初899号 原告：神木市百姓家园商贸有限公司，住所：神木市东兴街中段水龙大厦。 法定代表人：乔爱钧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小榕，陕西秦北律师事务所律师。 被告：周文辉，男，1986年12月30日出生，汉族，江西省人，住陕西省神木市。 原告神木市百姓家园商贸有限公司与被告周文辉合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市百姓家园商贸有限公司委托讼诉代理人任晓艳到庭，被告周文辉经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾出位于神木市东兴街百姓家园购物广场一层外围197.5平方米（合同中316平方米为建筑面积）的门店（经营店名：曼妮芬）；2.依法判令被告向原告支付场地占用费（从2020年2月28日起至腾房之日止，按照合同约定每日每平方米支付20元的场地占用费）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告神木市百姓家园商贸有限公司与被告周文辉签订《联营合同》，合同约定原告将位于神木市百姓家园广场一层外围197.5平方米的门店出租给被告用于经营“曼妮芬”品牌商品。合同期限从2019年3月1日至2020年2月28日止。2019年10月20日，因原告商场需整体规划，便在上述合同期限届满前向被告送达终止合同通知书并告知被告做好撤离柜台重新选址的相关事宜。2020年2月28日，合同期限届满，被告却一直拒绝腾出门店。同年3月8日，原告委托律师事务所向其致函，被告仍不同意腾房。故原告诉至本院。 被告未到庭亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告神木市百姓家园商贸有限公司与被告周文辉签订《专柜联营合同书》，合同约定原告将位于神木市东兴街百姓家园购物广场一层外围门店（建筑面积316㎡）供被告周文辉设置专柜经营“曼妮芬”品牌商品；原告有权基于统一管理或整体需要，根据被告经营情况，调整所设专柜位置、面积或清退出场，因商场整体调整、改建、扩建、装修时，被告必须积极支持并全力配合实施，但原告应提前30日书面通知被告；合同期限从2019年3月1日至2020年2月28日止；被告必须保证每年最低销售额为175万元，每年实现原告最低利润35万元，并于合同签订日前15日内将保底利润向原告一次性交清；被告不得以任何理由拖延撤柜时间或将商品存放在原告仓库，否则原告对被告占用货柜等营业场地将按照每日每平方米20元收取场地占用费，占用仓库的，按照每日每平方米10元收取压仓费。此外，合同还对其它事项进行了约定。2019年10月26日，原告向被告送达终止合同通知书并告知被告做好撤离柜台重新选址的相关事宜。现上述合同期限早已届满，被告仍拒绝腾出专柜，故原告诉至本院。 本院认为：原告神木市百姓家园商贸有限公司与被告周文辉达成《专柜联营合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。合同明确约定合同期限从2019年3月1日至2020年2月28日止，现合同期限已届满，被告理应按照约定将涉案专柜撤离并将门店归还于原告，故对原告要求被告腾出位于神木市东兴街百姓家园购物广场一层外围门店之请求本院依法予以支持。另原告请求被告按照每日每平方米20元支付占用场地使用费，经查，其一、原、被告约定被告每年给付原告最低利润35万元，且实际亦是按照35万元给付的；其二、原、被告约定合同届满后被告占用货柜将按照每日每平方米20元收取场地占用费，该约定实质上系对违约金的约定，其约定明显超过了法律规定的范畴；其三、众所周知，2020年春节前夕，新型冠状病毒肺炎疫情席卷全国且至今疫情尚未解除，成为影响商业市场的“黑天鹅”事件，购物中心的体验式消费则让其成为疫情中心的“重灾区”。本案中所涉“曼妮芬”品牌专柜亦会受到此次疫情的影响而导致销售业绩有所下滑。故本院参照原、被告约定的最低利润并结合上述几方面的因素综合考虑将被告占用场地使用费的标准按照每年35万元予以核算。综上，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周文辉于本判决生效之日起二十日内将位于神木市东兴街百姓家园购物广场一层外围门店交付于原告神木市百姓家园商贸有限公司。 二、限被告周文辉于本判决生效之日起二十日内支付原告神木市百姓家园商贸有限公司从2020年2月29日至腾出门店之日止的实际占用使用费（占用使用费按照每年35万元的标准予以核算）。 三、驳回原告神木市百姓家园商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告周文辉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘毛霞
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执262号之一 申请执行人杭州三松机电有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）二区一楼1号，组织机构代码:768238497。 法定代表人丁荣明。 被执行人杭州瑞鹰包装设计有限公司，住所地杭州市萧山区萧山区南阳街道南兴村，组织机构代码:321925987。 法定代表人刘代彬。 被执行人刘代彬，男，1973年10月10日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人杭州三松机电有限公司与被执行人杭州瑞鹰包装设计有限公司、刘代彬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1654号民事判决书于2020年02月26日立案执行，执行标的为369691.71元，被执行人还应承担诉讼费6736元，执行费5501元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年2月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年2月27日、2020年4月2日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年3月13日，本院依法查封被执行人杭州瑞鹰包装设计有限公司名下浙Ａ×××××号车辆； 4、2020年3月16日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 5、2020年3月23日，本院依法查封被执行人刘代彬名下渝Ａ×××××号车辆； 6、2020年3月23日，本院依法轮候查封被执行人刘代彬名下房产； 7、2020年3月26日，本院依法将被执行人刘代彬列入限制出境人员名单； 8、2020年4月28日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2020年4月28日，被执行人应支付申请执行人案款369691.71元，被执行人还应承担诉讼费6736元，执行费5501元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执262号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴伟露
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终45号上诉人（原审被告）：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地双鸭山市岭东区41委。法定代表人：李泽，公司总经理。委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪永昆，男，1972年1月12日出生，满族，无职业，住佳木斯市前进区。上诉人黑龙江兴运房地产开发有限公司因与被上诉人洪永昆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，黑龙江兴运房地产开发有限公司因与被上诉人洪永昆达成和解，申请撤回上诉。本院认为，黑龙江兴运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江兴运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2696元，减半收取1348元，由上诉人黑龙江兴运房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李惠强审判员  韩国斌审判员  崔思佳二〇二〇年四月二十日书记员  付 丽
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更217号 罪犯袁振，男，生于1992年8月6日，汉族，陕西省宝鸡市陇县人，因犯故意伤害罪被陕西省陇县人民法院于2017年3月28日以（2017）陕0327刑初2号刑事附带民事判决书判处有期徒刑四年，刑期自2016年5月6日起至2020年5月5日止,于2017年9月4日送至陕西省黄陵监狱服刑。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯袁振减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁振能够认罪服法，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，学习踏实认真，考试成绩良好。在电子岗位改造期间，能积极参加生产劳动，认真学习生产技术，自觉遵守劳动纪律，严格遵守操作规程，按时完成劳动任务，表现较好。计分考核成绩自2017年11月至2019年9月底止，累计获得1251.1分（含专项加分21.4分），折合十二个积极。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，罪犯袁振在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯袁振减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄嘉欣
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执618号申请执行人：范秀侠,女，1984年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人范秀侠与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10155号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月26日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10155号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 宁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7742号 原告：华倩倩，女，1987年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：汪秋丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告华倩倩与被告汪秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华倩倩、被告汪秋丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华倩倩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币200000元及约定截止2019年4月25日的累计利息26400元。审理中，原告华倩倩将诉讼请求变更为：判令被告归还原告200000元，并支付截止2020年4月15日按月利率20‰计算的利息42400元，共计242400元。事实和理由：2017年3月20日，被告从原告处借款人民币200000元，双方约定月利率为20‰。同时，被告承诺如原告随时需要，即可归还。2018年底，原告多次提出归还前述款项，被告一直无法归还。 被告汪秋丽辩称，其之前共向原告借款400000元，并出具借条。其归还200000元后，就剩下的200000元重新出具借条给原告。双方约定月利率20‰，其之前按约支付利息，后因经济周转困难结欠利息，截止2020年4月15日共计结欠利息42400元。针对原告的诉讼请求，其同意还本付息，但因经济周转困难，希望慢慢归还。 本院经审理认定事实如下： 被告汪秋丽曾向原告华倩倩借款人民币400000元，并出具借条一份。后被告汪秋丽归还原告华倩倩借款人民币200000元，就余款200000元于2017年3月20日重新向原告华倩倩出具借条一份，确认借款事实，案外人汪丽珍以担保人身份在该借条上签字。 审理中，原告华倩倩与被告汪秋丽确认双方口头约定月利率20‰，截止2020年4月15日被告汪秋丽共结欠利息人民币42400元，原告华倩倩自愿放弃2020年4月16日起的利息主张，并自愿放弃向汪丽珍主张权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告汪秋丽尚欠原告华倩倩借款200000元的事实有被告汪秋丽出具并由汪丽珍签字担保的借条及原、被告双方的庭审陈述为凭，本院予以认定。审理中，双方确认明确约定了借款利率但未约定借款期限，被告汪秋丽理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款本金并支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告华倩倩主张按月利率20‰计算至2020年4月15日止的利息42400元，符合双方的约定，亦未超出相关法律规定，本院予以支持。审理中，原告华倩倩自愿放弃2020年4月16日起的利息并自愿放弃向汪丽珍主张权利，系自行处分其民事权利，本院予以支持。综上所述，原告华倩倩变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、汪秋丽于本判决生效之日起十日内向华倩倩归还借款200000元； 二、汪秋丽于本判决生效之日起十日内向华倩倩支付利息42400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4936元，由汪秋丽负担。 华倩倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪秋丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈光翠 人民陪审员  石成岗 人民陪审员  施瑞初 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  李伊琦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保169号申请人：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码：91361029162962579M，地址：江西省抚州市东乡区。法定代表人：王树华。被申请人：张宝升，男，1952年09月出生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人：江西闽华环保科技有限公司，统一社会信用代码：91360681MA35UMDDX6，贵溪市经济技术开发区（江西盛景环保建材股份有限公司内）。法定代表人：乐云胜。申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司与被申请人张宝升、江西闽华环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被被申请人张宝升、江西闽华环保科技有限公司名下的银行存款计210000元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人张宝升、江西闽华环保科技有限公司名下的银行存款计210000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费1570元，由申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童力二〇二〇年四月二十八日书记员  倪星
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初106号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人孙金，男，1960年6月6日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，住白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被白城市公安局刑事拘留；2019年11月6日白城市公安局取保候审。2020年4月1日本院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人孙金犯危险驾驶罪于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人孙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年10月29日10时许，被告人孙金酒后驾驶吉G×××37号三轮摩托车在二三七处附近被执勤民警查获，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙金血液中检出乙醇，含量为166.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人孙金之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙金对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年10月29日10时许，被告人孙金酒后驾驶吉G×××37号三轮摩托车在二三七处附近被执勤民警查获，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙金血液中检出乙醇，含量为166.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙金在开庭审理中无异议，并有被告人孙金在侦查机关的供述；受案登记表；抓获经过；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人孙金酒后驾驶三轮摩托车，经鉴定血液中酒精含量为166.9毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人孙金如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书。经白城市洮北区司法局社区矫正，被告人具备适用社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下: 被告人孙金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  高丁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初317号 原告：熊正阳，男，1994年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何锐，男，1994年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，确认文书送达地址：绵阳市涪城区。 原告熊正阳与被告何锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊正阳、被告何锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 熊正阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9000元,不增加利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确仅要求被告归还借款本金9000元，不要求被告支付利息。事实和理由：2019年10月18日，因被告资金困难向原告借款5000元，实际原告提供4500元。2019年10月19日，再次向原告请求借款5000元，实际原告提供4500元。原告两次实际提供给被告总借款9000元。后原告通过微信转账向被告提供借款，而被告未按照约定向原告归还借款。 被告何锐辩称，借款属实，但借款已经归还了。原告和腾伟做生意，他们闹翻之后就分钱，2019年11月份，原告就说让我把钱还给腾伟，这9000元现金我已经全部拿给腾伟了。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。因资金需要，被告向原告借款。2019年10月18日，原告向被告微信转账4500元。2019年10月19日，原告向被告微信转账4500元。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。双方均确认原告向被告出借借款9000元及结合原告提交的微信转账记录表明双方形成合法的民间借贷关系。被告虽抗辩借款已按照原告要求向案外人腾伟归还，但被告并未提交相关证据证明双方达成借款归还案外人腾伟的合意，原告方对此也不予认可，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，由被告何锐自行承担举证不利法律后果。双方未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可随时主张权利，现原告主张被告归还借款9000元，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何锐于本判决生效之日起十日内向原告熊正阳返还借款本金9000元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭莹
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初76号公诉机关玉山县人民检察院。被告人刘峰，男，1976年10月31日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市信州区，家住江西省上饶市信州区，因涉嫌交通肇事罪于2019年12月27日被玉山县公安局取保候审。辩护人王剑，江西瀛赣律师事务所律师。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人刘峰犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘峰及其辩护人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控:2019年8月30日0时37分，被告人刘峰醉酒（2019年9月1日经上饶司法鉴定中心鉴定刘峰送检血样中检出乙醇成分含量为147.42mg/100ml）驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿S306省道自西向东行驶至江西省玉山县必姆镇派出所地段时，与前方同向由被害人吴某驾驶搭载被害人章某的无牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人吴某、章某死亡、车某及电信设备受损的道路交通事故。经玉山县公安局交警大队认定，被告人刘峰在本起道路交通事故中负主要责任。案发后，被告人刘峰赔偿了被害人吴某、章某家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中无异议，并有证人阳送英、莫美芳、郑丽云等人的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；道路交通事故认定书，到案经过，赔偿协议书、收条、谅解书及被告人的户籍信息等书证等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘峰具有法定自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，另有积极赔偿被害人家属损失、取得被害人家属谅解，且已签署认罪认罚具结书的酌定从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑三年，可适用缓刑。本院认为，被告人刘峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车某发生交通事故致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。辩护人提出被告人刘峰具有自首情节，且能积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属谅解的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采信。鉴于被告人刘峰于案发后能主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，并愿认罪认罚，经江西省上饶市信州区司法局审前调查评估符合缓刑适用条件，根据本案的具体情节，依法对被告人刘峰予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞洪华二〇二〇年四月十六日书记员  汪 霞
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初70号 原告：程书亮，男，汉族，农民，现住本村。 被告：嘉盛农业有限公司，地址：沁县沁州路8号。 法定代表人：杨建国，任该公司董事长。 本院在审理原告程书亮诉被告嘉盛农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告程书亮于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向法庭提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程书亮撤回起诉。 案件受理费7886元（缓交），减半收取3943元，由原告程书亮负担。 审判长 王 鹏 审判员 崔晓燕 审判员 张 睿 二〇二〇年四月十六日 书记员 郭 帆
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1243号原告：宁波联盛弘业纺织品有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇走马塘村。法定代表人：陈正国，职务为执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏毅、毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。被告：长兴衣锦服装辅料有限公司，住所地长兴县林城镇午山岗村。法定代表人：黄振泉，职务为董事兼总经理。原告宁波联盛弘业纺织品有限公司与被告长兴衣锦服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案并适用简易程序审理。现原告宁波联盛弘业纺织品有限公司向本院申请撤回对被告长兴衣锦服装辅料有限公司的起诉。本院认为，原告宁波联盛弘业纺织品有限公司提出撤回对被告长兴衣锦服装辅料有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波联盛弘业纺织品有限公司撤回对被告长兴衣锦服装辅料有限公司的起诉。本案案件受理费972元（已减半收取），财产保全费874元，合计1846元，，由原告宁波联盛弘业纺织品有限公司自行承担。审判员  王仲凯二〇二〇年四月二十三日法官助理叶洁书记员卫玲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢635号之一申请执行人李全新，男，1968年12月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司，住所地湖北省潜江市渔洋镇陈桥村二组。法定代表人孙小桃，董事长。被执行人孙小桃，女，1957年9月4日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人蒋波，男，1981年2月28日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人郭正海，男，1957年9月19日出生，汉族，住址湖北省潜江市，被执行人郭娜，女，1987年9月13日出生，汉族，住址湖北省潜江市，申请执行人李全新与被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第01066号民事调解书已经发生法律效力。李全新于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人潜江市恒顺化纤棉有限责任公司、孙小桃、蒋波、郭正海、郭娜支付欠款165000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费2362元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，原案号：（2015）鄂江汉执字第01833号]恢复执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01066号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年四月二十八日书记员  陈芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省沧州市献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。负责人：胡玉鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：窦鹤峰，该支行员工。委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏健，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省献县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳芹，女，1984年9月29日出生，汉族，住河北省献县。再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被申请人魏健、孙艳芹金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州银行献县支行申请再审称，申请人一审中提交的《个人用款借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、借款借据、贷款发放凭证等证据，证实被申请人向申请人借款4950000元，以及为了保证申请人债权的清偿，被申请人提供位于北京市密云县的5处房产为申请人的债权提供抵押担保。本案是典型的民事纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，原审法院仅以申请人的多名信贷员涉嫌违法发放贷款已经在献县公安局立案侦查为由，裁定驳回申请人起诉，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人依据与被申请人签订的《个人用款借款合同》等证据起诉要求被申请人承担相应的责任。根据献县公安局经济犯罪侦查大队2018年12月17日向一审法院出具的《情况说明》，申请人多名信贷员涉嫌违法发放贷款一案涉及本案贷款，案件正在侦办中。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，沧州银行献县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保179号申请人：沈少军，男，汉族。被申请人：张国庆，男，汉族。申请人沈少军与被申请人张国庆合同纠纷一案，申请人沈少军于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张国庆名下价值26630元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人沈少军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国庆名下银行存款26630元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年四月二十二日法官 助理  高 俊代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1299号罪犯高此福，男，1986年2月9日生，汉族，安徽省阜南县人，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2012年10月19日作出(2012)栖刑初字第374号刑事判决，以被告人高此福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前犯抢劫罪、盗窃罪尚未执行完毕的有期徒刑六年九个月十七日并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期至2020年7月19日止），并处罚金人民币五万元。本院于2016年4月21日作出（2015）宁刑抗字第3号刑事判决，撤销南京市栖霞区人民法院（2012）栖刑初字第374号刑事判决，以被告人高此福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前犯抢劫罪、盗窃罪余刑八年五个月十七日并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2021年10月19日止），并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯被交付执行。2016年11月8日，本院以(2016)刑更7940号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年11月20日，本院以(2017)苏01刑更4948号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月19日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯高此福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高此福减去有期徒刑五个月二十日。经审理查明，罪犯高此福在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬七次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高此福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯高此福的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审42号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，统一社会信用代码1132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 被申请执行人杨宝成，男，汉族，住泰兴市虹桥镇。 二、申请事项： 拆除杨宝成在非法占用不符合土地利用总体规划的46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰国土资罚字[2019]317号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年11月12日，泰兴市自然资源和规划局对杨宝成非法占地一案立案调查。经调查，2014年2月起，杨宝成未经有权部门批准，非法占用泰兴市虹桥镇新市村新东组46平方米集体土地实施仓储用房等设施建设，均不符合泰兴市虹桥镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令杨宝成自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的46平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除杨宝成在非法占用不符合土地利用总体规划的46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1297号原告：蔡红莉，女，1964年2月10日出生，汉族，居民，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱峰，天津津玉律师事务所律师。被告：许静江，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住天津市河西区。被告：胡健，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住天津市河西区。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐域市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。被告：江苏中厦集团有限公司天津第一分公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路3号103室-1。负责人：许静江，该公司经理。原告蔡红莉与被告许静江、胡健、江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司天津第一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告蔡红莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡红莉撤回起诉处理。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  杨大罗二〇二〇年四月十三日书 记 员  高银瓶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民抗21号 抗诉机关：临沂市人民检察院。 原审原告:孙宝鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：官永刚，男，1981年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审被告：王昌娜，女，1988年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原审原告孙宝鹏与原审被告官永刚、王昌娜民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第5689号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令临沂市兰山区人民法院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇二〇年四月三日 书记员  张文凤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新31行初2号 原告：毛绍华，男，1952年8月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告：新疆正合农业科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市阿克喀什乡一村。法定代表人：毛琦，男，1965年8月3日出生，汉族，该公司董事长，住重庆市开县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。被告：喀什市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区喀什市人民东路55号。法定代表人：亚生江·亚合甫，该市人民政府市长。行政机关出庭负责人：李苇林，该市人民政府副市长。委托诉讼代理人：张君洁，新疆驼铃律师事务所律师。被告：喀什市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区喀什市深喀大道行政审批楼二楼。法定代表人：肖文彬，该局局长。行政机关出庭负责人：许万敏，该局副局长。委托诉讼代理人：买合木提江·克力木，该局公职律师。委托诉讼代理人：武乃文，新疆驼铃律师事务所律师。第三人：疏附县招商局，住所地新疆维吾尔自治区疏附县团结北路行政综合楼。法定代表人：肖智斌，该局局长。第三人：雪合热提·艾买提，男，1964年12月20日出生，维吾尔族，疏附县畜牧局退休工人，住疏附县。原告毛绍华、新疆正合农业科技发展有限公司与被告喀什市人民政府、喀什市自然资源局、第三人疏附县招商局、雪合热提·艾买提确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服本院于2019年7月16日作出的（2019）新31行初3号行政裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年11月19日作出（2019）新行终120号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告毛绍华、新疆正合农业科技发展有限公司的共同委托诉讼代理人赵云峰，被告喀什市人民政府行政机关出庭负责人李苇林及委托诉讼代理人张君洁，被告喀什市自然资源局行政机关出庭负责人许万敏及委托诉讼代理人买合木提江·克力木、武乃文，第三人雪合热提·艾买提到庭参加诉讼。第三人疏附县招商局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”经审查，原告毛绍华、新疆正合农业科技发展有限公司的起诉不属于本院管辖的第一审行政案件，应当移送有管辖权的人民法院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二的规定，裁定如下：本案移送喀什市人民法院管辖。审  判  长   汤      超审  判  员   帕提古丽·艾则孜人民 陪 审员   马   震   江二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日书  记  员   其曼姑 丽 ·艾山
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初48号 原告：宋洪琨，男，1980年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。 被告：上海大九铺隆通实业有限公司，住所地：上海市黄浦区北京东路390-408号全幢4层431室，统一社会信用代码：913101135981784782。 法定代表人：王斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王辉，男，1981年10月23日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘馥菀，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告宋洪琨与被告上海大九铺隆通实业有限公司、王辉股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宋洪琨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋洪琨撤回起诉处理。 审判长  代丽荣 审判员  王 枫 审判员  李瑞敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李丽芬 ——
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初826号 原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏仙南路34号。 负责人：孟松，该行行长。 委托诉讼代理人：李大娟，女。 被告：兰华忠，男。 原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行与被告兰华忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行的委托诉讼代理人李大娟到庭参加诉讼，被告兰华忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰华忠尽快偿还原告的信用卡透支本息合计122724.5元，其中本金86985.73元、利息30859.72元（计算方式：本期账单应还款未还款金额×万分之五×本期账单天数）、逾期还款违约金4226.01元（计算公式：本期账单最低应还款未还款金额×5%），手续费653.04元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年11月10日，具体数额需按实际清偿日计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年11月21日被告兰华忠以郴州博乐科学技术研究中心员工身份向原告申请办理农行贷记卡—靓居信用卡（金卡），并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和领用合约规定。同时还向原告提供个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经过我行审批，于2016年11月22日向其发放了卡号为6259XXXXXX7的农行贷记卡—靓居信用卡（金卡），信用额度50000元，2017年9月8日，被告兰华忠通过客服申请将该卡临时信用额度调至9.5万元，临时额度有限期至2017年11月8日。被告兰华忠领卡后正常使用至2017年10月，2017年10月27日兰华忠用此卡最后一次透支9650元后开始拖欠，其后原告多次以电话、上门、信函催收方式催收欠款，兰华忠对信用卡剩余透支款项拖欠不还。截至2019年11月10日被告兰华忠仍欠本息122724.5元，其中本金86985.73元，利息30859.72元，逾期还款违约金4226.01元，手续费（取现手续费+消费手续费）653.04元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告兰华忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对以上证据的确认，本院认定如下：2016年11月21日，被告兰华忠向原告申请办理农行贷记卡—靓居信用卡（金卡）一张，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，并表示自愿遵守该章程和领用合约规定，同时被告向原告提供个人身份资料等相关个人信息。经审批，原告于2016年11月22日向其发放了卡号为6259XXXXXXXX的农行贷记卡—靓居信用卡（金卡），信用额度50000元。2017年9月8日，被告兰华忠通过客服申请将该卡临时信用额度调至9.5万元，临时额度有限期至2017年11月8日。被告兰华忠领卡后依约履行至2017年10月。2017年10月27日，被告兰华忠用此卡最后一次透支9650元后开始拖欠。经原告催收，被告兰华忠对信用卡剩余透支款项拖欠未还，遂酿成此次纠纷。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(金穗信用卡申请人，下同)账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。还约定了收费项目和收费标准。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：(一)透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收、透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整；(二)对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。 还查明，原告确认截止2019年11月10日止，被告兰华忠尚欠原告本息122724.5元，其中本金86985.73元、利息30859.72元、逾期还款违约金4226.01元，手续费（取现手续费+消费手续费）653.04元。 本院认为：被告兰华忠向原告申请发放信用卡，原告依法予以审批发放，被告兰华忠依约使用信用卡未违反法律规定，行为合法有效。被告应依约使用信用卡，其透支的本金，应按时还款，故对原告主张被告归还透支本金的诉请，本院予以支持。被告申领信用卡时，阅读了原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，章程与合约对贷记卡透支未还的利息、违约金均作出了规定，原告均签字同意，且利息、违约金均符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应受法律保护。原告提供的计算清单关于本金的核定，利息、违约金及手续费的计算标准与方法，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张的利息、违约金、手续费之诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰华忠于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金86985.73元、利息30859.72元、逾期还款违约金4226.01元，手续费653.04元,合计122724.5元(利息、逾期还款违约金计算至2019年11月10日，后续利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2754.49元，减半收取1377.24元（实际收取1377.24元），由被告兰华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初683号 原告：巨军军。 被告：强宗锦。 被告：强东星。 巨军军诉强宗锦、强东星劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：巨军军的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许巨军军撤诉。 已减半收取的案件受理费392元，由巨军军负担。 审判员  苏小容 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 瑞
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初3629号原告：安化县住房保障服务中心，住所地安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人：邓群林，该服务中心主任。委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。被告：谌洪良，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地安化县。原告安化县住房保障服务中心与被告谌洪良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安化县住房保障服务中心的委托诉讼代理人李政文到庭参加诉讼，被告谌洪良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安化县住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金8398元（已计算至2019年12月31日），房屋占用期间的租金按国家标准支付，直至退房；2.判令解除双方的不定期租赁合同；3.判令被告腾空小淹白沙溪社区公租房C栋302号住房，并返还给原告。事实与理由：2013年元月，原告下属小淹房管所签订《安化县保障性住房租赁合同》约定将小淹镇白沙溪社区的C栋302号住房（面积50.54㎡）出租给被告居住，租期2年（2013年1月24日-2015年1月23日），租金按物价部门每年核定的标准支付。被告仅支付了2013年的租金，从2014年至2019年12月31日累计已拖欠租金8398元。被告的行为已违反了合同约定，构成违约，损害了国家利益。被告谌洪良未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：被告谌洪良向原安化县房地产管理局填写《安化县公共租赁住房申请审批表》，2013年1月，原安化县房地产管理局小淹房管所作为甲方与被告谌洪良作为乙方签订《安化县保障性住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落在小淹镇白沙社区，政府主导保障性住房小淹白沙溪C栋302号房屋出租给乙方居住使用，砖混结构，建筑面积50.54平方米；租赁期限暂定2年，自2013年1月24日起至2015年1月23日止，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准，租赁期满后，双方须签订新的租赁合同；本合同租金以现金方式按月支付；每年4月1日至9月30日为受理年审时间，乙方应主动到县住房保障管理中心或其委托单位进行住房保障资格年审，未按时年审者，自10月1日起，按市场租金标准收取租金，直至完成年审，经催告后仍不参加年审的，取消其住房保障资格；乙方与任何单位存在的遗留纠纷与甲方无关，第三方愿意给予乙方租金补贴，由乙方自行到第三方领取，甲方不参与。合同签订后，原安化县房地产管理局小淹房管所依约履行合同并将租赁物交由被告使用,但被告未按合同约定给付租金。租赁合同到期后,被告未按约定进行住房保障资格年审，双方未续签合同。另查明，原告安化县房地产管理局现已更名为安化县住房保障服务中心，原告安化县房地产管理局小淹房管所现已更名为安化县住房保障服务中心小淹分中心。本院认为，原安化县房地产管理局所属小淹镇房管所与被告签订的房屋租赁合同,合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。原告依约将租赁物交给被告居住，被告未依约支付租金，已构成违约，对原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告房屋租赁合同约定的租赁期限为2013年1月24日至2015年1月23日止，租赁期间届满后,承租人继续使用,出租人没有异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。根据原租赁合同的约定，租赁期满，乙方如已不符合相对应的住房保障承租条件，甲方有权收回该住房或执行不同的租金标准。被告未按合同约定进行住房保障资格年审，根据原租赁合同的约定，应按市场租金标准支付租金，现原告仅主张要求被告按照公租房标准支付占用该房屋期间的租金，对该请求本院依法予以支持。关于租金的计算，2016年12月31日之前的标准为按公租房标准收取即按照合同约定的1124元每年计算，2017年1月1日之后的租金按1800元每年计算，计算至2019年12月31日，被告共计应当支付拖欠的租金8398元。原、被告之间从2015年1月24日开始系不定期租赁关系，对于不定期租赁,当事人可以随时解除合同，对原告要求解除双方的不定期租赁合同的诉讼请求本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同解除后,被告应将租赁房屋腾空后交还原告并清偿所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌洪良于本判决生效之日起十日内支付原告安化县住房保障服务中心房屋租赁租金8398元（租金已经计算至2019年12月31日，之后的租金按照安发改【2017】25号文件的标准计算至退房之日止）;二、原、被告之间就小淹镇白沙溪C栋302号房屋的租赁合同依法解除；三、被告谌洪良于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋(小淹白沙溪C栋302号房屋)返还给原告安化县住房保障服务中心。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谌洪良负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  袁园园人民陪审员  陈申跳人民陪审员  陈正高二〇二〇年四月十四日法官助理张东霖书记员罗婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2766号原告：何升，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍地址江西省丰城市，现住广东省广州市番禺区，被告：陈彩浪，女，1992年8月26日出生，汉族，住广东省雷州市，原告何升诉被告陈彩浪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何升到庭参加诉讼；被告陈彩浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何升诉称：本人2018年9月16日与第三手房东即被告承租位于大山村庵坊大街25号之一号店铺一直到现在，电费租金、水电费一直是交由被告代交房东，现在被告拿着我12月份租金、水电费、押金共计7110元失踪，现原房东过来要收房租、水电费。房东表示没有收到代交的租金跟水电费。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何费用，原告在此期间多次找被告要她交原告的租金给房东，但被告不见踪影，本人本身属于低保家庭，父亲于2007年去世，母亲改嫁他人并生有小孩，还有一个10多岁的妹妹要抚养。希望法院能还本人一个公道。根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的租赁合同关系成立且合法有效。被告在取得店铺租金、水电费后，拒不按约定履行代交租金给房东的义务，且存在逃避倾向，原告现要求被告归还全部租金、押金，根据《中华人民共和国诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求判决如下：1、被告返还原告的2019年12月份店铺租金1450元、水费60元、电费3600元、押金2000元，共7110元。2、被告承担本案的诉讼费。被告陈彩浪无答辩。经审理查明：原告何升与被告陈彩浪均是完全民事行为能力人。原告何升诉称其于2018年9月16日向被告陈彩浪承租位于广州市番禺区大山村庵坊大街25号之一号店铺，原告何升在陈彩浪与案外人李春明的《商铺租赁合同》的承租方下方签名捺印，并注明：“经承租方陈彩浪转让何升”。2019年1月6日，原告应被告的要求支付了2000元押金，被告并向原告承诺：“你每个月用那么多水电费那么高，怕到时候你一声不响走了，那么多水电费，也是个问题，现在要收你两千元押金，到期会退给你”、“如到期不租退回押金2000元”。原告何升承租涉案物业后，按照陈彩浪的要求每月将租金及水电费用等支付给陈彩浪直至2019年12月底，从2020年1月份起原告未再向陈彩浪支付租金及水电费用，而是将2020年1月份起的租金及水电费用直接支付给物业房东，原告并称其已与物业房东于2020年3月初另行签订商铺租赁合同。原告何升在本案庭审中述称，其已向被告支付了2019年12月的租金及水电费共计5110元，因被告未向物业房东支付租金水电费，原告又向物业房东支付了2019年12月份的租金及水电费。因原告后向被告催讨2019年12月份的租金及水电费、押金未果，原告遂于2020年2月20日将被告诉至本院要求被告返还2019年12月租金及水电费用5110元及押金2000元。原告何升为证明其主张，在本案中提供了《商铺租赁合同》、押金收据、支付宝、微信聊天记录、转账记录等证据。被告陈彩浪签收了本院寄送的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被告未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。以上事实有原告何升提供的证据及庭审笔录等可以予以证实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告在本案中提供的证据及庭审查明的情况来看，原、被告之间存在房屋租赁合同关系，原告在合同期内按约定向被告缴纳租金及水电费用是原告作为承租人的合同义务，被告有权按约定收取原告缴纳的租金及水电费用，故原告要求被告退回2019年12月租金及水电费用，于法无据，本院不予支持。原、被告之间的租赁合同于2020年2月到期，合同到期后，根据原、被告双方的约定，被告应当就租赁押金2000元退回给原告，故本院对原告要求被告退还押金2000元的主张，应当予以支持。综上所述，驳回原告何升的其他诉讼请求。被告陈彩浪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈彩浪应于本判决发生法律效力之日起五日内将押金2000元退还给原告何升；二、驳回原告何升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈彩浪负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年四月七日书记员 王雅佩
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执111号申请执行人：史某某,男,住大同市。被执行人：秦某某，女,住大同市。本院在执行史某某与秦某某同居关系纠纷一案中，经网络查控，被执行人名下无房屋登记，无车辆登记，无银行存款。被执行人秦某某无工资收入，无生活来源，有精神分裂症，无劳动能力，无能力给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭志伟二〇二〇年四月二十一日书记员  张秀秀
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1834号之一 申请执行人江土寿，男，1951年5月9日出生，住衢州市衢江区。 被执行人陈金良，男，1966年6月3日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人江土寿与被执行人陈金良民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初2184号民事判决书一案中，于2019年12月4日向被执行人陈金良发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈金良履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付申请执行人江土寿借款人民币81500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费919元、申请执行费1122.5元。但被执行人陈金良至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈金良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈金良的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈金良有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈金良有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人江土寿向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈金良目前无财产可供执行，申请执行人江土寿申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1834号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈金良有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄嘉程
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初40-1号被告人边光,男,1982年5月1日出生于山西省忻州市,汉族,初中文化程度,无业,住太原市。2019年6月12日因犯危险驾驶罪被山西省阳曲县人民法院判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留,2019年9月30日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2020]11号起诉书指控被告人边光涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因疫情基本得到控制，并做好防护措施，现可以开庭审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 陈旭强人民陪审员 宋 航人民陪审员 张晓波 二○二〇年四月二十二日法官 助理 王 譞书 记 员 刘琴琴
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初101号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人冯某某，男，1976年3月9日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地山东省XXXXXXXXXXX，住本村，公民身份号码3711XXXXXXXXXX。2020年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               指定辩护人                       吴玉华，山东扶平律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）100号                               指控事实                       2020年1月20日15时许，被告人冯某某无证、酒后驾驶鲁LXXXXX号三轮载货摩托车行驶至222省道与342国道交汇路段处时，被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人冯某某血液中乙醇浓度为107.7mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人             意 见                       被告人冯某某对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是建议对被告人冯某某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某某无摩托车驾驶资格驾驶三轮摩托车，应从重处罚。被告人冯某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                             二○二○年四月三十日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 孙 雪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更144号罪犯喻任江，男，1979年4月7日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，投劳前住四川省安岳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一五年六月二十九日作出(2015)官刑一初字第206号刑事判决，以被告人喻任江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年8月12日被交付执行，刑期自2014年12月3日起至2025年12月2日止。二〇一八年一月二十九日经昆明铁路运输中级法院裁定减刑四个月，刑期至2025年8月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯喻任江在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯喻任江的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯喻任江在服刑改造期间的上述表现，有罪犯喻任江的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯喻任江在服刑改造期间虽有悔改表现，但原犯罪情节恶劣，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯喻任江减去有期徒刑六个月，刑期至2025年2月2日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执3446号 广州市增城区人民法院受理的被执行人增城市亿泰纺织品染整有限公司缴纳受理费一案【（2020）粤0118执3446号】，本案的执行依据是（2019）粤01民终20581号、（2019）粤0118民初4354号民事判决书，申请执行标的共计10元。经本院立案执行，现已执行到位10元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人增城市亿泰纺织品染整有限公司缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3521号 申请执行人金晓祥 被执行人李国华 申请执行人金晓祥依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4840号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人李国华支付申请执行人欠款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李国华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法查封被执行人李国华名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人其他有可供执行的财产。 因被执行人李国华未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3521号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年四月十三日 书记员  任裕青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初218号 原告：沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：顾丽娟，职务系董事。 委托诉讼代理人：景媛、黄智慧，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区老正大石材经销处，住所地沈阳市于洪区。 经营者：宣立新，女，1974年5月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：王金海，男，1977年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。 二被告委托诉讼代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。 原告沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司（以下简称“紫锦城公司”）与被告沈阳市于洪区老正大石材经销处（以下简称“石材经销处”）、王金海不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫锦城公司的委托诉讼代理人景媛、黄智慧，被告石材经销处的委托诉讼代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还400，000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二王金海将原告的公章、财务章及支票拿走，在未经原告同意的情况下，分别于2018年9月17日、2019年2月2日从原告帐户向被告一的帐户共转帐400，000元，以抵偿案外人王阿伟（原告股东）个人欠款，需要说明的是原告虽与二被告之间有业务往来，但没有进行最后的结算，是另外的法律关系，与本案无关，为维护原告自身的合法权益，根据相关的法律规定，特起诉至法院。 被告沈阳市于洪区老正大石材经销处、王金海辩称：法院应当依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告以不当得利起诉被告，要求被告返还原告钱款。但原告主张其之所以给付被告钱款是因为“被告将原告公章、财务章及支票拿走”。被告即不是原告公司股东又不在其公司担任任何职务，不可能在未经被告同意的情况下将原告公章、财务章及支票拿走。而且，本案原告存在数次给付行为，如果真如原告主张，那么原告为何不报警不挂失，而任由被告取钱数笔钱款。可见，原告主张说法是虚假的。二、被告收取原告钱款存在合同及法律依据，且是合法的，被告与原告公司及原告大股东（原告注册资本2000万，王阿伟认缴1980万，其他两位股东各认缴10万）、原告经理、原告法定代表人的配偶王阿伟存在债权债务关系，即原告公司及原告大股东、原告经理、原告法定代表人的配偶王阿伟拖欠被告钱款。所以，被告收取原告钱款，被告收取钱款的行为是有依据的，而且是合法的。三、原告以不当得利起诉，不当得利的指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。但本案被告有证据证明被告收取原告钱款有法律及合同根据。而且在原告当庭庭审中修改的起诉状中也承认与被告有合同关系，只称双方没有结算，所以无论该法律或合同根据是否真实合法有效，均不在本案不当得利的审理范围，本案应当径行驳回原告的诉讼请求，如原告对被告的法律及合同根据有异议，应当另案诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，王金海与王阿伟在本院达成（2017）辽0114执5714号执行和解协议，内容为一、被执行人王阿伟欠申请人王金海共计本金和利息共计1，370，000元；二、被执行人王阿伟于2018年9月31日之前给付申请人王金海100，000元；三、被执行人王阿伟于2018年10月31日之前给付申请人王金海100，000元；四、从2018年11月份开始被执行人王阿伟用沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司的工程进度款的20%偿还上述债务，直到2020年9月份为止本息全部付清，先还本金后还利息。为保证履行上述执行和解协议，王阿伟将原告沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司的公章、财务章、支票交付给王金海，王金海用原告的公章、财务章、支票于2018年9月17日及12月3日两次转帐至沈阳市于洪区老正大石材经销处共计400，000元。 另查明，原告公司股东王阿伟在沈阳紫锦城园林绿化工程有限公司持股比例为99%，职务系公司经理。 本院认为，根据《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利是指没有法律上的原因，取得利益，造成他人损失。根据本案查明的事实，依据（2017）辽0114执5714号执行和解协议，被执行人王阿伟与申请人王金海对欠款金额及给付时间作出约定，在该和解协议的履行过程中，王阿伟作为原告公司的绝对控股股东，将公司的公章、财务章及支票交给被告王金海，王金海据此转帐至被告沈阳市于洪区老正大石材经销处40万元，庭审中被告明确收到原告公司替王阿伟偿还王金海款项40万元。本案原、被告双方对于通过原告转帐给付王金海40万元没有争议，不存在给付对象错误或金额错误的情形，本案给付无欠缺法律上原因的情形，原告以不当得利主张被告返还款项，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 囡 二〇二〇年四月十四日 书记员 王晓琳