浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5099号原告：杭州信至程网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路999号3号楼101室。法定代表人：徐晓，执行董事。委托代理人：喻棋火，浙江东鹰律师事务所律师。被告：甘肃亲和力国际旅行社有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路316号1202室。法定代表人：庆淑玉。委托代理人：王少先，甘肃陇达律师事务所律师。被告：王振鹏，男，1980年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告杭州信至程网络科技有限公司（下称原告）为与被告甘肃亲和力国际旅行社有限责任公司(下称亲和力公司)、王振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻棋火、被告亲和力公司的委托代理人王少先及被告王振鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月4日，被告亲和力公司向原告借款200000元，双方约定借款月利率1.5%，借期2个月，逾期利息按每日千分之二计算。2017年8月9日，被告亲和力公司又向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.5%，借期1个月，逾期利息按每日千分之二计算。原告依约出借了款项300000元，但借款到期后，被告亲和力公司仅支付了利息7500元，本金300000元迟迟不能归还。后经双方结算，至2018年5月28日，扣除被告亲和力公司已支付的逾期利息31080元，被告亲和力公司尚拖欠原告借款本金300000元及逾期利息116120元。2018年6月21日，原告和被告亲和力公司、被告王振鹏签订《分期还款协议》，依据该协议约定，本金300000元分10期归还，每日支付分期费用3300元，协议同时约定，如被告亲和力公司在2019年3月28日前能按时足额归还该10期还款，则逾期利息116120元，原告给予免除。但如被告亲和力公司未能按期归还任一期款项，则原告可以要求就全部款项449120元（含本金、分期服务费和逾期利息）予以一次性全部归还。另依据《分期还款协议》，被告亲和力公司逾期还款，原告为实现债权产生的费用由被告亲和力公司承担。此外，被告王振鹏作为保证人，自愿对该协议中设计的全部债务提供连带担保责任。《分期还款协议》签订后，被告亲和力公司仅支付了13000元，故至起诉日，被告亲和力公司尚拖欠原告借款本金300000元，分期服务费和逾期利息共计136120元，两项合计436120元。另，原告因本案诉讼而支出的律师费18245元。就上述欠付款项，经原告催讨，二被告至今未能支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告亲和力公司支付原告借款本金300000元，分期服务费和逾期利息共计136120元；2、请求判令被告亲和力公司支付原告因本案诉讼而支出的律师费18245元；3、请求判令被告王振鹏对上诉全部款项承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告亲和力公司归还原告借款本金262500元，并支付逾期利息125618.1元（暂计算至2019年11月6日，此后以本金262500元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日），其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、分期还款协议一份，证明2018年6月21日原告与被告亲和力公司、王振鹏签订《分期还款协议》，就借款归还、分期服务费、逾期利息、实现债务费用的承担、管辖、被告王振鹏的担保责任等做了具体约定的事实。2、泰隆银行通用回单二份，证明原告依约出借300000元款项的事实。3、《法律服务委托合同》、浙江增值税专用发票、付款回单各一份，证明原告因本案诉讼而支出的律师费18245元的事实。4、微信聊天截图一份（打印件），证明案涉借款本金、借款期限、利息、逾期情况、催讨等情况，相关事项也与《分期还款协议》约定完全一致；同时可证明分期还款协议协商，签订的整个过程，可证明原告提交的分期还款协议时被告出具的，是客观真实的，另外，证明在分期还款协议签订后，被告再次逾期，在原告多次催讨下，二被告分六次支付13000元的事实。5、客户收付款入账通知，账户回单明细列表各一份（复印件），证明在原告交付第一笔200000元借款前一天，2017年8月3日被告亲和力公司法定代表人庆淑玉支付20000元借款保证金的事实；2017年8月4日被告亲和力公司通过法定代表人庆淑玉支付该200000元借款二个月的利息6000元的事实；同时证明在2017年8月9日，在原告支付第二笔100000元借款的当天，被告亲和力公司法定代表人庆淑玉支付10000元借款保证金及该借款一个月利息即1500元的事实。6、银行流水、中国农业银行对公交易明细各一份（复印件），证明分期还款协议签订后，被告再次逾期，在原告多次催讨的情况下，二被告分六次归还13000元款项，其中被告亲和力公司分三次支付9000元，被告王振鹏分三次支付4000元的事实。7、企业信用信息公示报告一份（打印件），证明被告亲和力公司企业基本信息，可证明借款时及后来分期还款协议签订时，被告亲和力公司的法定代表人为庆淑玉，而庆淑玉与被告王振鹏系夫妻关系的事实。被告亲和力公司答辩称：原、被告之间款项往来的金额没有问题，但款项性质并非借款。一、原、被告之间不存在民间借贷关系。被告亲和力公司从未向原告借款，原告提交的分期还款协议被告亲和力公司并不知情，也未盖过章，协议上的亲和力公司的印章并不真实。案涉款项性质是投资款，双方只有口头约定，并无文字证据。二、因原、被告之间并无借贷关系，故不存在支付利息的法律责任。即使将本案款项认定为借款，因原告并没有从事金融业务的经营许可证，其行为属于违法从事放贷业务，故本案借贷合同是无效的。另外，在原告两次交付款项前后，被告亲和力公司的法定代表人庆淑玉分别支付过20000元、10000元的保证金，且被告亲和力公司此后曾向原告支付分红款项38580元。如果认定本案是借款纠纷，则上述款项应作为还款扣除。请法院查明事实，依法判决。被告亲和力公司为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：1、报告一份（复印件），证明分期还款协议中被告亲和力公司的章和实际的公司章是不一样的，原告是伪造的事实。2、企业信用信息公示报告、原告涉诉信息各一份（复印件），证明原告不具有金融放贷资质，但长期从事金融放贷业务的事实。被告王振鹏答辩称：被告王振鹏没有签署过分期还款协议，该协议中不是其本人签字的，故不应当承担相应法律责任。请法院依法判决。被告王振鹏未向本院提供证据材料。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告亲和力公司对证据1真实性、合法性不予认可，认为公司盖章是伪造的，内容也是不真实的，系原告伪造的协议；对证据2真实性认可，证明目的不予认可，被告确实收到了款项，但性质并非借款；对证据3，真实性不发表意见，关联性不予认可；对证据4，真实性、关联性、证明目的不予认可，证明是原告单方面提供的；对证据5，资金往来认可的，证明目的不予认可；对证据6、7，真实性不予认可，证明目的不予认可，法定代表人与本案无关。被告王振鹏对证据1真实性不予认可，本人没有签字按手印；对证据2真实性无异议，但证明内容不认可；对证据3不发表意见；对证据4认可聊天记录中2018年7月3日以前的内容，之后的不予认可，微信号是被告亲和力公司的号，公司人员都可以使用，谁与原告进行联系的不清楚；对证据5证明力有异议，被告亲和力公司和原告业务往来而非借款；对证据6认为是公司之间的经济往来，与本案没有关系；对证据7，跟本案无关。经本院审查后认为，原告提供的证据2-7符合证据形式要件，故本院予以认定；证据1真实性存疑，但对本案待证事实有一定证明力，故本院结合其他证据予以认定。对被告亲和力公司提供的证据，原告对证据1真实性没有异议，但对证明内容有异议，不能证明分期还款协议被告亲和力公司的盖章是假的；对证据2真实性没有异议，证明对象有异议，不能证明原告主要从事放贷业务。被告王振鹏对证据均无异议。经本院审查后认为，被告亲和力公司提供的证据对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：2017年被告亲和力公司向原告借款。2017年8月3日亲和力公司法定代表人庆淑玉支付原告20000元借款保证金，次日原告向被告亲和力公司交付借款200000元，双方约定借款月利息1.5%，借期2个月，逾期利息按每日千分之二计算。同日，庆淑玉支付原告该笔借款利息6000元。此后双方又联系第二笔借款事宜。2017年8月9日，原告又向被告亲和力公司借款100000元，双方约定借款月利息1.5%，借期1个月，逾期利息按每日千分之二计算。同日，庆淑玉支付原告10000元借款保证金及该笔借款一个月利息1500元。上述两笔借款到期后，被告亲和力公司未能按约归还。后经双方结算，2018年5月28日达成《分期还款协议》，确定被告亲和力公司已支付利息7500元，逾期罚息31080元（含保证金30000元），尚拖欠原告借款本金300000元及逾期利息116120元，共计416120元。双方并约定上述欠款分十期付清，被告王振鹏同意作为还款的保证人。原告将《分期还款协议》文本发送给被告王振鹏，后被告王振鹏将已签字、盖章的协议发还原告。此后，二被告支付原告13000元，余款一直未能付清。故原告提起诉讼，请求上判。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费2792元。本院认为：经庭审调查，原、被告对款项往来情况均无异议。目前本案争议焦点有如下三点。其一是款项性质是否为借款。二被告辩称款项系原告的投资款，但并未提交双方达成投资意向的证据材料，也未能就投资事项进行详细说明，故本院不予采信。根据双方陈述及款项往来状况，本院确认本案系民间借贷合同纠纷。其二是原告主张的原借贷约定以及提交的《分期还款协议》中所载明双方的权利义务是否得到双方同意。二被告辩称与原告并无借贷约定，《分期还款协议》上的二者的签字、盖章也非真实，其对借款合同具体内容并不知晓，故不应按照协议承担责任。本院认为，根据庭审陈述，已确认原告提交的微信聊天截图中所显示的微信账号“gowa5201314”系被告王振鹏本人账号。该微信聊天记录显示出被告王振鹏应原告工作人员的要求，答应在协议中签字，加盖被告亲和力公司的印章并将协议寄回等事项，聊天记录中后续还款情况的记载也与原告主张的借贷约定及《分期还款协议》的条款相一致。在庭审过程中，被告王振鹏自认被告亲和力公司的法定代表人庆淑玉系其配偶，庆淑玉本人也多次参与款项往来。综合上述情况可以认定，无论《分期还款协议》上二被告签字、盖章是否属实，二被告对原告主张的借贷约定以及所制作的《分期还款协议》的内容均系明确知晓且已表示认可。此外，二被告认为原告违法从事放贷业务，本案借贷合同应属无效，但二被告提交的证据未能证实其主张意见，故本院不予支持。针对原告主张的诉讼请求，本院认为，原告交付借款的同一时间，即收到二被告支付的保证金及预付借款利息，上述款项应自借款本金中扣除，故本案借款本金应为第一笔174000元、第二笔88500元，共计262500元。上述借款在借期内按照月利率1.5%计算利息，共应支付6547.5元。逾期利息部分，自两笔借款分别到期时起，截至2019年11月6日，按照年利率24%计算，共计应付133150.6元。扣除二被告已支付的14080元，截至2019年11月6日被告亲和力公司尚应支付借款本金262500元及逾期利息125618.1元。原告因本案支出的律师费18245元，按照《分期还款协议》的约定也应由被告亲和力公司承担。被告王振鹏作为借款的保证人，依法应当对上述款项承担连带清偿责任。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘肃亲和力国际旅行社有限责任公司归还原告杭州信至程网络科技有限公司借款262500元，于本判决生效后十日内付清。二、被告甘肃亲和力国际旅行社有限责任公司支付原告杭州信至程网络科技有限公司逾期还款利息125618.1元（暂计算至2019年11月6日；此后以本金262500元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告甘肃亲和力国际旅行社有限责任公司支付原告杭州信至程网络科技有限公司为本次诉讼支出的律师代理费18245元，于本判决生效后十日内付清。四、被告甘肃亲和力国际旅行社有限责任公司支付原告杭州信至程网络科技有限公司为本次诉讼支出的财产保全申请费2792元，于本判决生效后十日内付清。五、被告王振鹏对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7395元，由被告甘肃亲和力国际旅行社有限责任公司、王振鹏负担。原告杭州信至程网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告甘肃亲和力国际旅行社有限责任公司、王振鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  盛子鹏二〇二〇年四月二日书 记 员  姚泽华