河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终608号 上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层。 法定代表人：聂英海，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕从玲，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北久信环保科技有限公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸中心5号楼8层820室。 法定代表人：崔建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。 原审第三人：黄计波，男，1971年3月27日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 原审第三人：王敏霞，女，1971年3月27日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：黄计波（系王敏霞丈夫），现住河北省邢台市南和县。 上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建）因与被上诉人河北久信环保科技有限公司（以下简称河北久信）、原审第三人黄计波、王敏霞买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石家庄一建的委托诉讼代理人齐乐全，被上诉人河北久信的委托诉讼代理人李海英、原审第三人王敏霞的委托诉讼代理人黄计波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄一建上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用、律师费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定“关于被告辩称管道接口部分费用原告方没有扣除、原告应扣除相应的接口费用12600元的意见，因被告未提交证据证明其主张，本院不予采纳。”错误，依据双方合同第二条和保温管施工工艺要求，由被上诉人提供的每根保温管在两头都会留存30公分长度的接口，本案涉及的保温管每根都会有60公分即0.6米不做保温层，原审未予扣除错误。二、原审判令上诉人支付逾期付款违约金错误。合同签订后，被上诉人仅提供了保温管，没有按照约定提供连接配套管件和对接连施工进行保温处理，上诉人多次要求被上诉人按期施工和提供，但被上诉人以其内部有纠纷为由不予处理，导致上诉人的工程一拖再拖，后另外找其他供应方进行了后续供应和施工，被上诉人构成违约，上诉人拒绝支付属于行使不安抗辩权，故上诉人不应承担违约责任。三、原审认定上诉人已支付的货款为210万元错误。实际情况是上诉人已经付260万元，其中50万元与2017年4月26日王辉出具的收据定金50万元不是同一笔。该50万元是临近年关为工人发的工资，上诉人将一张50万元的承兑从被上诉人处换取的现金，并由被上诉人转账给了上诉人。现上诉人正积极与银行等部门沟通，二审将提供相应证据，以查明案件的事实。 河北久信答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 第三人黄计波、王敏霞述称与石家庄一建上诉内容一致。 第三人王敏霞述称，其在本案中只是用自己账号支付了部分货款，与本案没有利害关系，不应承担责任。 河北久信向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付原告货款959751.6元及配套管件货款79880元，并自2017年11月15日起每日按拖欠货款的万分之三计算向原告支付逾期付款违约金；2、诉讼费、保全费等全部由被告承担。 一审法院认定事实：1、2017年5月19日，原告河北久信与被告石家庄一建签订《保温管购销合同》，合同约定了钢管单价为330元/米，保温单价为348.3元/米，规格型号为∮529*6.8，皮子外径为650，皮子壁厚为7，数量为2652米，合计价款为1798851.6元。以上价格为含税价（增值税专用发票17%）；合同第二条约定，保温管现场接头补口不计量。直口按相应保温管型号实际长度*单价计算，弯头、三通等管件按实际长度1.5倍*单价计算；合同第六条约定货款及结算办法为电汇，材料全部到场后付500000元，剩余货款自货到现场验收合格后四十日内付清（扣除3%质保金）。按进度开具增值税专用发票（税率17%），支付质保金时开具结算证明；合同第八条第二项约定，原告河北久信所供货物，若被告石家庄一建不能按本合同第六条规定及时付给原告所供货物款项，每拖延一天，被告石家庄一建按剩余未付货款的万分之三计算，向原告河北久信支付违约金；合同第十一条约定，本工程质保期为一年，合同落款盖有原告河北久信和被告石家庄一建的公章。2、自2017年7月9日起至2017年10月5日，原告河北久信向被告石家庄一建供保温管，共计4032米。按照合同约定的价款，4032米保温管共计价款为（钢管单价330元/米+保温单价348.3元/米）×4032米=2734905.6元。故对被告辩称货款为2734905元的意见予以采纳。3、被告石家庄一建向原告河北久信支付货款明细如下：通过第三人王敏霞账户向原告河北久信支付款项分别为：2017年7月7日付款100000元；2017年7月8日付款100000元；2017年7月11日付款200000元；2017年8月8日，付款700000元。2017年7月14日，被告石家庄一建通过银行承兑向原告河北久信支付1000000元；共计向原告河北久信支付货款为2100000元。2017年8月8日后，被告石家庄一建未再支付原告河北久信货款。被告提交的2017年4月26日的收据显示，收款人王辉收到第三人黄计波保温管材料定金50万元（包括承兑、转账、现金）。原告提交的2018年2月6日的王辉中国建设银行交易明细显示，王辉将500000元转到第三人王敏霞账户。第三人黄计波与第三人王敏霞系夫妻关系，上述每次转款，均系第三人黄计波通过其妻王敏霞账户向原告河北久信支付货款。 一审法院认为，原告河北久信与被告石家庄一建之间形成的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告河北久信按照合同约定向被告石家庄一建交付了货物，被告石家庄一建应按照合同约定支付原告相应的货款。关于本案所欠货款金额问题。根据本院已查明的案件事实，本案原告河北久信实际向被告石家庄一建供货保温管共计4032米，按照原、被告双方合同约定的价款，本案货物价款数应为2734905.6元。庭审中，原告河北久信称双方口头约定合同外供货单价为913.70元，被告石家庄一建欠原告河北久信货款应为3059751.6元。因原告河北久信未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。因此，被告石家庄一建尚欠原告河北久信货款应为2734905.6元-2100000元=634905.6元。关于被告石家庄一建辩称，原告收到货款为2600000元，不是2100000元的意见，因被告未提交证据证明原告河北久信收到2018年2月6日的500000元货款，因此对于该项辩称，不予支持。关于原告河北久信要求被告石家庄一建支付配套管件货款79880元的问题。因原告河北久信未提供相关证据予以证实，因此，对于该项诉求，不予支持。关于原告河北久信要求被告石家庄一建支付违约金的问题。根据原、被告合同第六条约定：“…剩余货款自货到现场验收合格后四十日内付清（扣除3%质保金）”，第八条第二项约定，原告河北久信所供货物，若被告石家庄一建不能按本合同第六条规定及时付给乙方所供货物款项，每拖延一天，被告石家庄一建按剩余未付货款的万分之三计算，向原告河北久信支付违约金。合同第十一条约定本案货物质保期为一年。根据查明的事实，原告河北久信最后一次向被告石家庄一建供货时间为2017年10月5日，即本案的质保期为2017年10月5日至2018年10月4日，按照合同约定，被告石家庄一建应于2017年11月15日前支付完剩余货款，被告石家庄一建未按照合同约定支付货款，已构成违约，其应承担向原告河北久信支付逾期付款违约金。因2017年11月15日尚在质保期内，因此，被告石家庄一建支付原告河北久信2017年11月15日至2018年10月4日期间的违约金时，应扣除3%的质保金，即2017年11月15日至2018年10月4日期间的违约金计算基数应为634905.6元-634905.6元×3%=615858.4元，计算标准为日万分之三。2018年10月5日至剩余货款支付完毕之日止期间的违约金计算基数为634905.6元，计算标准为日万分之三。关于被告辩称管道接口部分费用原告方没有扣除，原告应按照扣除相应的接口费用126000元的意见，因被告未提交证据证明其主张，不予采纳。对于被告辩称的原告不开增值税发票，被告不能抵税款，不能走账，致使欠原告货款不能支付的意见，因被告支付货款不受税票开具的影响，故对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北久信环保科技有限公司支付剩余货款金额634905.6元；二、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北久信环保科技有限公司支付逾期货款违约金（违约金计算标准为：2017年11月15日至2018年10月4日期间的违约金计算基数为615858.4元，按照日万分之三计算；2018年10月5日至剩余货款支付完毕之日止期间的违约金计算基数为634905.6元，按照日万分之三计算）；三、驳回原告河北久信环保科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费14155元，减半收取7077.5元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担5096元，由原告河北久信环保科技有限公司负担1981.5元。保全申请费5000元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下；一是接口费用应否扣除；二是上诉人应否支付违约金；三是50万元应否扣减。 关于接口费用应否扣除问题。上诉人主张每根保温管两头都会留存30公分长度的接口即每根有60公分不做保温应扣除相应费用。经查，合同第二条约定：“保温管现场接头补口不计量。直口按相应保温管型号实际长度*单价计算，弯头、三通等管件按实际长度1.5倍*单价计算”，每根保温管长12米，在具体施工中，均需对直口接口和补口接口进行焊接，焊接后再做保温。上诉人对其主张没有提交证据证明。双方对“现场接头补口”如何理解意见不一。且双方在2017年4月18日合同中，上诉人也是按直口保温管每根12米结算价款，故原审按直口长度计算价款正确。上诉人的主张没有事实依据，不予支持。 关于上诉人应否支付违约金问题。双方合同第六条约定了付款时间、第八条第二项约定了逾期付款应承担的违约责任。经查，上诉人未按照合同约定支付货款，已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。上诉人主张被上诉人违约在先，曾多次要求被上诉人进行施工但被上诉人拒绝施工，对其主张没有提交证据证明，故其上诉主张没有事实依据，不予支持。 关于50万元应否扣减问题。上诉人主张该50万元与2017年4月26日王辉出具的收据定金50万元不是同一笔、二审将提交证据。经查，诉争的50万元没有加盖被上诉人公章，该款与被上诉人无关，二审中上诉人也没有提交证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 综上所述，石家庄一建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14155元，由上诉人石家庄一建建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  何秀艳 审判员  秦一臣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁 冰