wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1329行审226号申请执行人临沭县综合行政执法局。住所地：临沭县沭新东街2号。统一社会信用代码：11371329004331050X。法定代表人王兴壮，局长。委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。被执行人王清涛。申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年4月3日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W6077号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，2019年8月30日，临沭县综合行政执法局对王清涛作出沭综执罚字[2019]第W6077号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的277.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用277.16平方米（合0.42亩，林业用地）土地每平方米20元的罚款，计款：5543.2元。2019年8月30日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达王清涛，并于2020年3月19日送达催告书。王清涛于2019年9月3日缴纳罚款5543.2元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王清涛收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下：对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W6077号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨化芝人民陪审员  刘 杰人民陪审员  魏 媛二〇二〇年四月十七日法官助理李恩慧书记员王燕
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205执保175号 解除保全申请人：厦门佳音特塑新材料科技有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2层157-06号，统一社会信用代码：91350206MA345G0G81。 法定代表人：许丽环，总经理。 委托诉讼代理人：苏宁套，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所律师。 被申请人：江西岳峰集团环保新材有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园D区3-188号，统一社会信用代码：91360300314779782C。 法定代表人：田岳南。 原告厦门佳音特塑新材料科技有限公司与被告江西岳峰集团环保新材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）闽0205民初902号民事裁定书，查封、扣押、冻结江西岳峰集团环保新材有限公司名下价值925664.6元的财产，并实际查封了江西岳峰集团环保新材有限公司的北京银行账户（账号20000036168200019877677）、江西省农村信用社联合社账户（账号12×××19）、交通银行账户（账号367899991010003086322）。厦门佳音特塑新材料科技有限公司于2020年4月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告厦门佳音特塑新材料科技有限公司已撤诉，其自愿申请解除保全措施应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人江西岳峰集团环保新材有限公司名下价值925664.6元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 溢 附裁定适用法律法规： 最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执278号申请执行人：侯宝成，男，1955年1月14日出生，汉族，退休，现住吉林省汪清县。被执行人:李玉新，男，1967年11月13日生，汉族，现住吉林省汪清县。委托代理人：田冬梅，女，1968年7月24日生，汉族，个体户，现住址吉林省汪清县。申请执行人侯宝成与被执行人李玉新定金合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）吉2424民初338号民事判决，已经发生法律效力。侯宝成于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的10350.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行申请执行人侯宝成与被执行人李玉新定金合同纠纷一案中，执行标的为10350.00元。在执行中双方当事人达成和解协议。内容为:拖欠款10350.00元,2020年4月28日被执行人李玉新已给付申请执行人2000元，剩余款8035元，于2020年5月起每个月偿还给侯宝成2000.00元，至2020年8月末全部结清。2020年4月28日李玉新向本院缴纳了申请执行费55.00元。申请执行人与被执行人达成和解协议。侯宝成向本院提出撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉2424民初278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏红二〇二〇年四月二十八日书记员  王昊
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书             （2020）陕0526民初326号 原告：曹某某，男，1992年1月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：徐某，男，1991年5月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告曹某某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿欠原告烟、酒款7600元并承担资金占用费（从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年7月份，被告给其儿子举办满月宴时，让原告从家里经营的烟酒店拿了烟酒，后经原告多次催要欠款，被告于2019年2月3日向原告补写欠条一份，口头承诺过完年付款。到期后，原告多次催要，被告至今未清偿欠款，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉请。 被告徐某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹某某母亲黄某某在XX城县XX镇XX路XX镇XX超市，经营范围为烟、酒、茶叶、副食、百货零售。被XX镇XX超市购买烟、酒，未支付烟酒款。2019年2月3日，被告徐某向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条 因过事欠曹某某烟酒款7600元整（柒仟陆佰元整） 徐某 2019年2月3日”。欠条形成后，被告至今未清偿该笔欠款。本院认为，被告经原告从原告母亲经营的烟酒超市购买烟酒，双方已结算，并由被告向原告出具欠条，双方之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告清偿烟酒款7600元的诉讼请求依法予以支持。双方未约定还款期限及逾期利息，但因被告至今未清偿欠款，故对原告要求被告自本案起诉之日（即2020年1月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，判决如下：由被告徐某于本判决生效后三日内清偿原告曹某某欠款7600元及利息（自2020年1月9日起按照年利率6%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审 判 员     张晓峰  二〇二〇年四月十日  书 记 员     余  曼
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执79号 申请执行人:长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司。住所地：吉林省长春市绿园区长白公路6.5公路处 法定代表人：纪显胜。 被执行人：长春锦程世航国际物流有限公司。住所地：长春市朝阳经济开发区二期丙十六路777号 法定代表人：张俏。 关于申请执行人长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司与被执行人长春锦程世航国际物流有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2597号民事判决书，内容为：一、被告长春锦程世航国际物流有限公司在本判决生效后立即给付原告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司工程款3,175,144.65元；二、被告长春锦程世航国际物流有限公司在本判决生效后立即给付原告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司工程款利息，利息以3,175,144.65元为本金，自2019年5月6日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、原告长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司对于被告长春锦程世航国际物流（2）号恒温库房拍卖或者折价所得价款享有优先受偿权；四、驳回长春永胜客车建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人长春锦程世航国际物流有限公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初2597号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1102号申请执行人：范爱萍，女，1964年5月9日生，汉族，住长葛市文明街南侧市。被执行人：赵文亭，男，1957年6月23日生，汉族，住长葛市。被执行人：赵磊，男，1982年4月26日生，汉族，住住长葛市。在执行上述申请执行人范爱萍与被执行人赵文亭、赵磊借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院（2018）豫1082民初4238号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2019）豫1082执恢1102号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年四月二十一日书记员  罗 颖
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1245号申请执行人：谈祥生，男，1967年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：顾世清，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被执行人：濮玉琴，女，1971年2月5日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。本院在执行申请执行人谈祥生与被执行人顾世清、濮玉琴民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初398民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年3月26日申请执行,要求1、被执行人向原告偿还借款245000元；2、被执行人承担借款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，要求被执行人承担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，被执行人已前往本院执行谈话，并已申报财产。2、本院于2019年3月27日至2020年4月22日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户。3、本院于2019年4月9日依法查封被执行人名下共同共有的位于大桥镇××室房产，本院已张贴相关公告并附卷。4、本院于2019年7月16日扣划被执行顾世清银行存款600元，于2019年12月30日扣划被执行人顾世清银行存款600元，已转发拍卖费用。5、本院于2019年8月21日在司法拍卖网进行了司法拍卖，但未能成交。本院又依法进行了第二次拍卖、变卖。均未能成交。6、本院于2020年4月20日查封被执行人顾世清名下苏Ｋ×××××小型汽车。7、本院于2020年4月23日，将被执行人纳入失信人员名单，发出限制高消费令，并向其邮寄限制高消费令及失信决定书。8、上述信息及执行情况，本院向申请执行人予以告知。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年四月二十三日书记员  冀 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1576号上诉人（一审被告）:曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。法定代表人：林作川，董事长。委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹进，男，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。一审被告：曙光建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋1单元8层2号。负责人：盛朝阳，总经理。上诉人曙光建设有限公司（以下简称曙光建设）因与被上诉人曹进、一审被告曙光建设有限公司贵州分公司（以下简称曙光贵州）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院(2019)黔2633民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曙光建设上诉请求：改判驳回被上诉人对交通费、住宿费、餐饮费、误工费的诉讼请求。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人交通费、住宿费、餐饮费、误工费2000元没有法律依据，请求依法改判。曹进未作出答辩。曹进向一审法院起诉请求：1.支付尚欠工资447194.5元，及上述工资所产生的违约金计算至拖欠工资付清为止；2.支付拖欠工资的万分之五每日计算违约金，2018年8月1日至2019年10月3日违约金是95028.83元；3.支付欠薪期间来往讨薪中的交通费、住宿费、餐饮费、误工费，合计12000元（已计算：每次费用按4000元计算，共计3次）；4.赔付失业保险金14112元；5.判令被告按照《劳动合同法》的有关规定和标准，补交原告自2015年11月10日以来的所有社会保险金共计92414.72元；6.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月26日，曙光贵州与曹进签订《协议》。经双方协商于2018年7月31日解除双方之间劳动关系，并就欠付的工资达成协议。《协议》约定：“1.双方确认甲方（曙光贵州）尚欠乙方（曹进）工资合计447194.5元。2.所欠工资甲方按如下计划支付：（1）2019年7月30日前支付25594.5元；（2）2019年8月-2020年12月30日前每月支付24800元。3.甲方按本协议约定支付完后，双方债权债务全部结清，乙方不得再向甲方主张任何权利。如甲方未按约支付，甲方需额外支付未付部分的万分之五每日的违约金给乙方。4.乙方确认不向甲方主张以下与双方劳动关系有关的权利，包括但不限于加班工资、社会保险费用、经济补偿金、因未签订劳动合同所产生的补偿或罚款。”。《协议》签订后，曙光建设通过员工陈坚谊个人账户于2019年9月12日分别向曹进个人账户支付了10000元，剩余437194.5元尚未支付。一审法院认为，本案的争议焦点：1.原告的各项诉请是否具有事实与法律依据？2.被告如何承担支付义务？本案中，原告与曙光贵州就原告工资达成《协议》，该协议系双方自愿签订，合法有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，因此本案按普通民事纠纷审理，无需劳动仲裁前置。曙光贵州未按《协议》全部履行支付工资义务，尚有437194.5元未支付原告，已构成违约，因此对原告诉请要求被告支付尚欠工资437194.5元，予以支持。曙光贵州系曙光建设的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”曙光贵州民事责任应由曙光建设承担，且曙光建设在庭审中也对欠付工资事实及承担付款责任予以认可，因此，支付所欠原告工资责任由曙光建设承担。对原告主张要求被告按拖欠工资总数万分之五的日息计算逾期支付工资违约金的诉讼请求，依照原告与曙光贵州协议约定“如甲方未按约支付，甲方需额外支付未付部分的万分之五每日的违约金给乙方”故，违约金应以未付部分的日万分之五计算。《协议》中第二条第一款约定“2019年7月30日前支付25594.5元”，被告未按时履行义务，以25594.5元为基数按照日万分之五计算违约金。故，违约金计算自2019年7月31日起以25594.5元为基数按照日利率0.05%计算至工资付清之日止。第二款“2019年8月-2020年12月30日前每月支付24800元”，该内容并未明确每月具体支付时间，视为对违约金起算时间约定不明，且部分支付期限尚未届满，故对该部分的违约金不予支持。关于原告讨薪产生的交通费、住宿费、餐饮费、误工费等费用12000元的诉讼请求，虽原告没有正式票据证实，但考虑到原告为催讨劳动报酬款，多次往返从江，必然会产生交通、住宿和就餐等费用开支的客观事实，故，原告请求讨薪所产生的费用，酌情支持2000元。对原告要求被告支付失业保险金14112元的主张，原告与曙光贵州并未对失业保险金进行约定，且原告也未提供证据证实，故不予支持。在庭审中，原告自愿放弃对社会保险金的主张，故对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、曙光建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付曹进劳动报酬437194.5元，违约金自2019年7月31日起以25594.5元为基数按照日利率0.05%计算至工资付清之日止；二、曙光建设有限公司于本判决生效之日起三十日内支付曹进交通费、住宿费、餐饮费、误工费2000元；三、驳回曹进的其他诉讼请求。案件受理费10元，由曙光建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：针对上诉人提出一审判决交通费、住宿费、餐饮费、误工费2000元没有法律依据的上诉理由，曙光贵州与被上诉人就欠付的工资达成《从江三都都匀项目人员工资分期付款协议》（以下简称协议），曙光贵州应当按照协议约定的内容向被上诉人付款，但曙光贵州未按照协议约定内容付款，该行为已经构成违约，对于曙光贵州违约给被上诉人造成的相关损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，曙光贵州违反合同约定，不仅应当向被上诉人支付工资，还应当承担给被上诉人造成的其他损失。因被上诉人住所均为外省，为讨薪产生的往返费用属于必然产生的实际损失，故一审法院酌情支持被上诉人交通费、住宿费、餐饮费、误工费共计2000元，并无不当。因曙光贵州系上诉人的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，故曙光贵州产生的民事责任应当由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曙光建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年四月二十七日法官助理罗惠书记员熊慧灵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1051之十一号 申请执行人：尹道树，男，1962年9月11日出生，汉族，初中文化，个体，住蚌埠市怀远县。 申请执行人：魏美英，女，1963年1月14日出生，汉族，文盲，个体，住蚌埠市怀远县。 被执行人：晋英涛，男，1969年7月11日生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 被执行人：陈贞，女，1980年7月1日生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2351号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贞光大银行存款2292070元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年四月二十二日 书记员  沈冬冬
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初531号 原告：武平县强强副食经营部，住所地福建省武平县平川街道环城西路103号，统一社会信用代码92350824MA30K6JH80。 经营者：王强英，男，1979年10月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟冬梅，女，系武平县强强副食经营部员工。 被告：潘桂英，女，1982年9月26日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告武平县强强副食经营部与被告潘桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告武平县强强副食经营部的委托诉讼代理人钟冬梅到庭参加诉讼，被告潘桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武平县强强副食经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠的货款共计3759元，并支付从起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在武平县城做酒生意，被告在武平县城经营餐馆。2016年至2017年间，被告三次向原告购买啤酒，共欠原告啤酒款3759元。后原告曾多次向被告催还所欠货款，被告均以各种理由推诿。 潘桂英未作答辩。 武平县强强副食经营部围绕诉讼请求依法提交了销售单三份。潘桂英未予质证，亦未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。武平县强强副食经营部提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告经营零售预包装食品、散装食品等生意。2016年11月18日、2017年6月7日、2017年10月12日，被告三次在原告处赊购啤酒，结欠货款共计3759元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同成立并具有法律效力。被告应当向原告清偿尚欠的货款3759元，逾期未支付，应承担相应的违约责任。据此，对原告要求被告清偿货款3759元，并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息，应予支持。 综上所述，对武平县强强副食经营部的诉讼请求，本院予以支持。潘桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 潘桂英应于本判决生效之日起十五日内支付武平县强强副食经营部货款3759元，并支付该款自2020年4月10日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘桂英负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林慕升 二〇二〇年四月三十日 法官助理柯龙华 书记员徐旭玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执532号之一申请执行人：白玛，女，1980年11月13日出生，藏族，住西藏那曲市。委托代理人：曲英，男，1989年8月9日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人：吉布，男，1981年7月13日出生，藏族，住西藏那曲市。申请执行人白玛与被执行人吉布交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月10日依法受理。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年10月10日向被执行人吉布公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人吉布收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行财产；（三）对被执行人吉布的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产且一直下落不明；（四）对被执行人采取限制高消费措施：（五）将被执行人吉布纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽对被执行人的财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人吉布暂无可供执行的财产且一直下落不明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款之规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初422号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卫  东审 判 员 次仁达瓦审 判 员 拉巴次仁二〇二〇年四月七日书 记 员 尼玛丹珠
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初505号 原告张忠宏，男，汉族，1964年12月16日生，住白水县，村民，公民身份号码：61213XXXX41216181X。被告朱高锋，男，汉族，出生年月不详，住白水县渭南市霖泽公司项目部。被告李高锋，男，汉族，出生年月不详，住白水县渭南市霖泽公司项目部。被告陕西聚坤元建设有限公司（又名：渭南市霖泽建设有限公司），法定代表人，李晓强，执行董事。统一代码：91610502305794913R。住陕西省渭南市临渭区。本院在审理原告张忠宏与被告朱高锋、李高锋、陕西聚坤元建设有限公司（又名：渭南市霖泽建设有限公司）买卖合同纠纷一案中，原告张忠宏于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠宏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张忠宏撤回起诉。案件受理费4856元，减半收取2428元由原告张忠宏承担。   审  判  员 魏建民                                                                   二0二〇年四月二十六日 书  记  员    马鹏敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初751号 原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰中路47号，统一社会信用代码913418007749880835。 负责人：邓辉，该行行长。 委托诉讼代理人：周晓峰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告:何兴龙，男，1988年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈意红，女，1989年11月3日出生，汉族，住址。 原告中国银行股份有限公司宣城分行（以下简称“中行宣城分行”）与被告何兴龙、陈意红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行宣城分行的委托诉讼代理人周晓峰、毛家云及被告何兴龙到庭参加诉讼，被告陈意红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金203336.42元，利息9144.41元及罚息1224.02元（截止2019年3月14日），合计213704.85元，以及自2019年3月15日起至实际给付之日止的利息和罚息；2.判令原告对两被告已设置抵押权的中国茶府项目一期35幢19号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费、律师代理费及有关实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因购买宣城市中国茶府项目一期35－19号商业用房向原告贷款，并于2012年10月31日与原告签订了《个人商业用房贷款合同》。合同约定借款金额为269000元，期限为120个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，合同另对贷款的发放、还款及担保等事项进行了约定。两被告以所购的中国茶府前述商业用房作抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依约发放借款。两被告归还部分借款后未按期归还本息，原告多次催讨后，曾于2018年11月16日向法院提起诉讼，后法院裁定驳回原告起诉。截止2019年3月14日，两被告共欠原告借款本金、利息及罚息共计213704.85元。原告为主张债权，委托律师提起诉讼，并支付了律师费。两被告拒不还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，根据合同约定，原告可宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告承担实现债权的费用等违约责任。 何兴龙辩称，1.已根据银行要求归还了所有逾期的欠款本息，银行不应起诉我；2.此前未按时还款是因为购买的茶府房屋未能交房，且拖了八年；3.不同意承担律师费及诉讼费。 陈意红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何兴龙对原告提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、个人商业用房贷款合同及附件、房屋预抵押登记证明、借款借据、逾期还款查询单、聘请律师合同、律师费发票及转账电子回单、民事裁定书等证据均无异议，陈意红未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告举证均予以确认并在卷佐证。何兴龙提交还款流水明细一份，证明其于2020年2月26日已归还所有逾期借款本息，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告不存在违约行为，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 2012年10月31日，借款人何兴龙、贷款人中行宣城分行、保证人（开发商）安徽新纽置业集团有限公司签订《个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款金额269000元；贷款期限120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买坐落于“中国茶府”项目一期35－19的商业用房购房款；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按月等额本息还款，还款期共计120期，还款日为每月的5日；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。贷款合同附件一通用条款其中约定：“三、借款人违约事件及处理：1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；……”。何兴龙、陈意红作为抵押人和共有人在附件二抵押物清单上签字。案涉房屋于2012年11月2日办理了预抵押登记。 2013年1月2日，原告向何兴龙账户放款269000元。至2019年3月14日，被告共逾期36期，拖欠本金97787.92元、利息9144.41元及罚息1224.02元，共计108156.35元。原告先后于2018年11月16日、2019年7月22日向本院提起诉讼，本院分别于2018年12月26日、2019年10月15日裁定驳回原告起诉及按原告撤诉处理。2020年3月19日，原告提起本案诉讼，并委托安徽金皖律师事务所提供法律服务，约定代理费用分为基本手续费和风险代理费，原告已支付基本手续费4000元。 2020年2月26日，被告归还了截至该日的所有逾期贷款本息，并于此后按月归还，至本案庭审之日即2020年4月20日，被告已还款87期，无拖欠本息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与何兴龙之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方合同约定，借款人未按期归还借款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。本院认为该约定隐含的意思应包括，贷款人籍此宣布合同项下贷款提前到期时，借款人未按期归还借款本息的违约状态应继续存在。虽然至2019年3月14日被告共逾期36期，拖欠贷款本息108156.35元，构成违约，但被告已于2020年2月26日归还了全部逾期贷款本金、利息并支付了罚息，原告接受并消除了贷款的违约状态，被告此后亦按期履行了还款义务。在没有发生新的违约事实情况下，原告却仍然以被告曾经但已得到实际履行的违约行为提起本案诉讼，要求提前收回贷款，其实质即是要求解除合同，依据不足，亦有违诚信，应不为法律所鼓励，否则借款人将始终处于不安状态。故此，对于原告要求被告提前归还贷款本息并要求行使抵押权的请求，本院不予支持，其因此支付的律师费、诉讼费，自行承担。被告陈意红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司宣城分行全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2253元，由原告中国银行股份有限公司宣城分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  任世云 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初204号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人张恺伦，男，1990年5月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市二道区，现无固定住所。曾因盗窃于2017年3月17日被长春市公安局二道区分局行政拘留15日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人张恺伦犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人张恺伦到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年8月25日14时许，被告人张恺伦在长春市宽城区汉口大街与西一条交汇丹东路社区内盗窃被害人刘某1K3DX-V5G手机一部，该手机价值人民币100元。 2019年8月25日15时许，被告人张恺伦再次来到长春市宽城区汉口大街与西一条交汇丹东路社区，盗窃一台红色台铃牌电瓶车及一个电瓶车的电瓶，以上物品价值人民币1200元。 2019年8月27日14时许，被告人张恺伦在长春市宽城区汉口大街与西一条交汇丹东路社区，将一台黄色台铃牌电瓶车推出社区20米时被社区工作人员抓获。该电瓶车价值1690元。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人张恺伦多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人张恺伦对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年8月25日14时许，被告人张恺伦在长春市宽城区汉口大街与西一条交会处宽城区站前街道丹东路社区内盗窃被害人刘某1K3DX-V5G手机一部，该手机价值人民币100元。案发后，手机已发还被害人刘某1。 2019年8月25日15时许，被告人张恺伦再次来到长春市宽城区汉口大街与西一条交会处宽城区站前街道丹东路社区，盗窃一台红色台铃牌电瓶车及一个电瓶车的电瓶，以上物品价值人民币1200元。被盗电瓶车及电瓶被被告人张恺伦销赃后，赃款已挥霍。 2019年8月27日14时许，被告人张恺伦在长春市宽城区汉口大街与西一条交会处宽城区站前街道丹东路社区，将一台黄色台铃牌电瓶车推出社区20米时被社区工作人员抓获。该电瓶车价值人民币1690元。该电瓶车已发还被害单位。 被告人张恺伦于2019年8月27日被抓获到案。 上述事实，被告人张恺伦在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、指认现场笔录、照片、嫌疑人住院病历、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，证人刘某2的证言，被害人刘某1、官某的陈述，被告人张恺伦的供述与辩解，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张恺伦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名应予支持。鉴于被告人张恺伦到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人张恺伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人张恺伦退赔被害单位宽城区站前街道丹东路社区损失人民币一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董屹红 人民陪审员  王 蕾 人民陪审员  张艳秋 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  刘 爽
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0183民初1004号 原告：张文卓，男，1978年7月28日出生，汉族，住德惠市。 被告：冯永强，男，1977年7月3日出生，汉族，住德惠市。 原告张文卓与被告冯永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，张文卓在提起民事诉讼期间，提供的冯永强地址不准确，无法送达开庭传票等必需的法律文书，故依法予以驳回起诉。张文卓应在查明冯永强准确地址后，再行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回张文卓的起诉。 案件受理费1150元，返还张文卓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年四月二十四日 书记员  薛 焱
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2304号申请执行人：祁华林，男，1949年9月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被执行人：邱正华，男，1974年4月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人祁华林与被执行人邱正华机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）苏0411民初1015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、赔付30907.2元；2、支付案件受理费120元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              已领取被执行人款项共计1048元，被执行人名下其他银行存款余额较少。                  证券信息              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                  车辆信息              被执行人名下有松花江牌汽车，车牌号为苏LYY666号，注册日期2004年，申请执行人明确无需执行。                  工商信息              被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                  不动产              被执行人名下在常州未发现不动产登记信息。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。                  悬赏执行              本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产、下落举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0411民初1015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年四月二十七日书记员 张 昊
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1944号原告：顾凤高，男，1967年3月5日出生，汉族，浙江省东阳市人。被告：李玉杰，男，1979年1月14日出生，汉族，河北省保定市满城区人。被告：臧二茹，女，1980年3月27日出生，汉族，河北省保定市满城区人。原告顾凤高与被告李玉杰、臧二茹夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告顾凤高于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾凤高的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾凤高撤诉。案件受理费100元，由顾凤高负担。审判员  孙立新二〇二〇年四月十五日法官助理王楠书记员杨策
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22261号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：魏宝兴，职位：总经理。被执行人：郑希亮，男，1988年8月28日出生，汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被执行人郑希亮追偿权纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2019）冀0209民初338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑希亮向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付人民币5.522318万元，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费1180元，申请执行费728.35元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年11月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2020年3月28日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2020年4月2日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 孙 硕
洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执330号申请执行人吉林银行股份有限公司洮南支行、被执行人洮南市德牧养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、付学武：申请执行人吉林银行股份有限公司洮南支行与被执行人洮南市德牧养殖专业合作社、雏鹰农牧集团股份有限公司、吉林雏鹰农牧有限公司、付学武借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）吉0881民初2825号民事判决书申请执行，申请执行标的共计8,900,367.00元。经本院立案执行后，双方自行达成达成和解，并已履行完毕。至此，申请执行人吉林银行股份有限公司洮南支行向本院申请执行的（2019）吉0881民初2825号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民辖终95号上诉人（原审被告）西安硕华科贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人刘强，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）陕西省一三一煤田地质有限公司，住所地陕西省韩城市金城区房。法定代表人柴宏有，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中煤科工集团西安研究院有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人董书宁，该公司董事长兼总经理。上诉人西安硕华科贸有限公司因票据付款请求权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15332号民事裁定，向本院提起上诉。西安硕华科贸有限公司上诉称：本案为票据付款请求权纠纷而非票据纠纷，应由票据支付地人民法院管辖，本案中票据支付地为票据付款人宝塔石化集团财务有限公司的注册地，即宁夏银川市金凤区XX大街XX号XX大厦XX层，本案应由宁夏银川市金凤区人民法院管辖，且有助于查清案件基本事实。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至宁夏银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，根据陕西省一三一煤田地质有限公司的诉讼请求及理由，本案为票据付款请求权纠纷属于票据纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案被告之一中煤科工集团西安研究院有限公司住所地属于西安市雁塔区人民法院辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    刘  艳  枫              审  判  员    张      鸿  审  判  员    孙  叶  花           二o二o年三月二十六日   法 官 助 理    冯       凡           书  记  员    杨       琳  1
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民申26号再审申请人（原审被告）：淮安中兴网络科技有限公司，住所地淮安市生态新城福地路66号山阳湾花园商业商铺2-03室。法定代表人：何雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏金三角钢结构有限公司，住所地淮安市淮安区工业园新区。法定代表人：靖学文，该公司总经理。再审申请人淮安中兴网络科技有限公司因与江苏金三角钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4091号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，淮安中兴网络科技有限公司申请撤回再审申请。本院经审查认为，淮安中兴网络科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许淮安中兴网络科技有限公司撤回再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇二〇年四月二十一日法官助理  解思辛书 记 员  耿星星
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初2419号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强。 委托诉讼代理人：白海珠,上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽,上海尚士华律师事务所律师。 被告：魏日成，男，1992年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 本院在审理原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告魏日成侵害商标权纠纷一案中，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以双方已庭外和解且被告履行完毕为由于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告广州卡宾服饰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判员  林孟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林乐
内蒙 古 科 尔 沁 右 翼 中 旗 人 民 法 院 民事判决书                                                                                                         （2020）内2222民初269号 原告:科右中旗侯氏种业。经营者：侯占伟，男，1972年4月2日出生，汉族，个体户，住址科右中旗巴彦呼舒镇明珠小区3号楼1单元201室。身份证号：×××被告:白木仁，男，1985年6月16日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告科右中旗侯氏种业与被告白木仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗侯氏种业的经营者侯占伟到庭参加诉讼，被告白木仁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗侯氏种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告白木仁立即偿还欠款本金30310元及逾期利息，利息从2016年6月27日起至欠款偿还完毕止，月利率按2%计算； 2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告白木仁从原告处多次赊购化肥，货款共计30310元，约定秋收后卖完粮还款，并给原告出具了欠条。当年卖完粮之后，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为损害了原告的合法权益，故特向人民法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款及逾期利息。被告白木仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：于2016年4至6月，被告白木仁分四次从原告科右中旗侯氏种业处赊购化肥，价款合计30310元，给原告出具了四枚欠据并由被告签字、画押，四枚欠据中均约定从欠款之日起月利率按2%计算，未书面约定还款期限，现原告将被告诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金30310元及利息。以上事实，有原告的陈述及原告递交的欠据、开庭笔录在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白木仁未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告提交的四枚欠据，本院予以采信。原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行偿还义务，偿还原告化肥款合计30310元。被告给原告出具四枚欠据中均已约定月利息按2%计算，现原告主张从最后出具的欠据的日期即2016年6月27日起计算利息，系当事人对权利的自行处分，且并未加重被告的给付责任，本院予以支持。化肥属于商品，本身包含利润，月利率按2%计算属于过高，故本院酌情保护由被告从2016年6月27日起按月利率1.5%计算至欠款偿还完毕止支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告白木仁于本判决书生效之日起十五日内偿还原告科右中旗侯氏种业欠款本金30310元及利息（利息从2016年6月27日起按月利率1.5%计算至欠款偿还完毕止）。案件受理费558元，由被告白木仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长  赵大勇审判员  毕力格斯钦审判员  哈斯其木格                             二0二0年四月二十八日 书记员  白星星 附：本判决所引用法律条款内容  《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执115号申请执行人：胡行华，男，1978年5月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：车振海，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市蒙城县。委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师，特别授权。本院在执行胡行华与被执行人车振海民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人胡行华向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人车振海的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0732执115号案件的执行。1本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  范国军审判员  辛 樱二〇二〇年四月二十九日书记员  练绪磷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初634号之二原告：泰州市海驰机电设备有限公司，统一社会信用代码91321202MA1YDDUC52，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路129号27室。法定代表人：丁飞，总经理。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：泰州市申泰船业有限公司，统一社会信用代码91321202755888749G，住所地江苏省泰州市海陵区东郊乡魏徐村南首。法定代表人：陈小凤，执行董事。被告：徐佑芝。被告：陈小凤。原告泰州市海驰机电设备有限公司与被告泰州市申泰船业有限公司、徐佑芝、陈小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。现原告泰州市海驰机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市海驰机电设备有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费212元（已减半收取），由原告负担。审判员  张朵花二〇二〇年四月二十一日书记员  邓 洁
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执恢214号 申请执行人：蔡英华，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：王晓兵，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院于2019年12月6日立案恢复执行申请执行人蔡英华申请执行被执行人王晓兵合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第1498号民事调解书，被执行人王晓兵应支付申请执行人案款39000元，承担执行费485元。本院已执行0.00元,尚有39000元未执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院已经向被执行人王晓兵发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，只发现被执行人名下有一辆东风日产牌轿车，但暂未找到该车下落，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2020年4月3日向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481执恢214号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇二〇年四月九日 书记员  李莉平
富县人民法院   结案通知书     (2020)陕0628执53号     白某某、贺某某：   申请执行人白某某与被执行人贺某某承揽合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2018)陕0628民初973号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人偿还58000元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人贺某某已履行完毕本案58000元案款（申请执行人白某某已领取），及本案执行费770元、受理费1330元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2020)陕0628执53号案件执行完毕，于2020年4月20日结案。       二〇二〇年四月二十日      1
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1372号原告：方坤朋，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，现住菏泽市。被告：崔海英，女，1979年12月19日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市。原告方坤朋与被告崔海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告方坤朋于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方坤朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方坤朋撤回起诉。本案案件受理费未缴纳。本裁定送达后立即生效。审判员  卢康萍二〇二〇年四月七日书记员  李 娅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5161号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：朱彩涛，董事长。住所地泗阳县。被执行人：宿迁市顺达橡塑材料有限公司，住所地泗阳县经济开发区法定代表人：葛继高，该公司董事长被执行人：葛继高，男，住泗阳县。被执行人：泗阳县万佳包装材料有限公司，住所地泗阳县经济开发区，法定代表人：马广连，该公司董事长被执行人：马广连，男，住泗阳县。被执行人：吴绪永，男，住泗阳县。被执行人：朱先锋，男，住泗阳县。关于江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与宿迁市顺达橡塑材料有限公司、葛继高、泗阳县万佳包装材料有限公司、马广连、吴绪永、朱先锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初4153号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案受理，本案执行标的399086.41元。本案已强制执行到位200000元，尚有199086.41元未执行到位。本院在执行过程中，被执行人宿迁市顺达橡塑材料有限公司、葛继高、泗阳县万佳包装材料有限公司、马广连、吴绪永、朱先锋与申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请人向本院书面申请撤回对本案的执行，故本案已符合执行终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执5161号案件的执行。权利人自收到本裁定书之日起重新起算两年的申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十三日书记员  张 龙
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初103号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人尹强，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因酒后驾驶机动车，2019年1月31日被重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月19日被重庆市铜梁区公安局取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人尹强犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官龙琎琎出庭支持公诉，被告人尹强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日中午，被告人尹强在重庆市铜梁区大北街路边餐馆吃饭饮酒。当日13时55分许，尹强酒后独自驾驶其二轮摩托车沿大北街向中南路方向行驶，当车行驶至大北街老中医院路口附近时被重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队民警查获。经鉴定，事发时尹强血液中乙醇含量为127.2毫克/100毫升。另查明，被告人尹强到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人尹强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。尹强到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人尹强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。开庭前量刑建议变更为拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人尹强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尹强因酒后驾驶机动车，2019年1月31日被重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。尹强驾驶证当前状态为超分。本院认为，被告人尹强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因饮酒驾驶被行政处罚且驾驶证当前处于超分状态，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对被告人尹强从轻处罚并适用缓刑。公诉机关变更后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹强犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年四月十七日书记员  罗凤娇
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民特14号申请人：孙新龙，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住岷县。申请人：温玉霞，女，1989年6月21日出生，汉族，清水镇政府职员，住岷县。本院于2020年4月23日立案受理申请人孙新龙与温玉霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因离婚后财产纠纷，于2020年3月25日经岷县清水镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、因离婚后，温玉霞已在清水信用社与孙新龙共同借款139000元的借款合同上签字，现双方协商上述139000元债务由孙新龙偿还，与温玉霞无关，如清水信用社以温玉霞为债务人要求偿还上述139000债务时，温玉霞清偿后，可以向孙新龙追偿；二、由温玉霞给付孙新龙分割岷县国税局家属院4单元6楼602室房屋补偿款45000元（已履行）。本协议需双方当事人或代理人到人民法院依法进行确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙新龙与温玉霞于2020年3月25日经岷县清水镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王军红二〇二〇年四月二十八日书记员  刘育良
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初13号 原告：林亚儿，女，1957年7月30日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：沈章燕，女，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：余利娟，女，1952年10月2日出生，汉族，住嵊泗县。 原告林亚儿与被告沈章燕、余利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，因二被告下落不明转为普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告林亚儿到庭参加诉讼，被告沈章燕、余利娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告林亚儿向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金40000元，并支付自2019年4月起至实际还款日止按约定每月400元支付相应利息。事实和理由：被告沈章燕借口经销无限极产品缺少进货资金，要求作为无限极经销门店的老客户原告林亚儿给予资金帮持，并约定借款40000元，借款日期为2018年10月19日到2019年10月19日（一年），每月支付利息400元，并许诺原告在被告门店购买无限极产品给予优惠。2018年10月19日，被告余利娟到原告处取走借款40000元。自2018年11月至2019年3月，原告每月收取利息400元，共计2000元。2019年4月原告催讨利息未果，2019年5月二被告已离开嵊泗联系不上，至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告沈章燕、余利娟未向本院提出答辩意见，也未提供证据。 原告林亚儿向本院提交借条一份，以证明被告向原告借款40000元的事实；中国建设银行交易明细一份，以证明借款款项来源。本院经审查后，对上述证据予以认定。 被告沈章燕、余利娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证质证权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的借款事实与原告所述基本一致。另查明，余利娟与沈章燕系母女。余利娟以其女儿沈章燕经销无限极产品缺少进货资金为由，向老客户林亚儿提出借款。2018年10月19日林亚儿从建设银行取款后，通知余利娟到其处取走现金40000元，并由余利娟出具一份借条。借款约一个月后，因沈章燕系实际借款人，款项用于沈章燕门店进货所需，故林亚儿要求沈章燕重新出具借条（即提交的本案借条），借款人落款为沈章燕，借条下方空白处亦有余利娟身份号码及签名。原借条由林亚儿当场撕毁。 本院认为，本案争议焦点一：被告余利娟有无归还借款的义务？本案已经查明的事实为被告沈章燕系实际借款人并使用该借款。借条上只有余利娟签字，并未注明余利娟为该笔借款的借款人或者担保人。当事人对自己的主张，有责任提供证据，现有证据不足以证明余利娟为借款人或保证人。故，对原告要求被告余利娟承担还款责任的请求，本院不予支持。争议焦点二：利息是否应予支持？原告主张按双方口头约定的借款利息每月400元计算，但未能提供相应证据予以证明，且被告对利息约定未做认可，本院认为双方对该笔借款的利息约定不明，应视为无息借款，但是出借人可以自权利主张之日起要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息。 综上所述，原告林亚儿与被告沈章燕之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付义务，被告沈章燕理应按期归还借款。现被告沈章燕未能按约定履行还款义务，显属违约，应当承担违约责任。故，对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈章燕于本判决生效之日起五日内归还原告林亚儿借款40000元，并支付自2019年10月20日起至实际还款日止以40000元为基数按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告沈章燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  荣晓娜 审 判 员  范凯凯 人民陪审员  朱海英 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  黄 辉
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初703号原告：谢宜忠，男，1968年12月14日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：淄博鑫融源融资担保有限公司，住所地淄博市高新区万杰路108号博士商务楼一楼。统一社会信用代码：91370303674502437M。法定代表人：杨永利。本院在审理原告谢宜忠与被告淄博鑫融源融资担保有限公司合同纠纷一案中，因被告已经履行支付款项义务，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宜忠撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告谢宜忠负担。审判员  郭顺利二〇二〇年四月八日法官助理赵慧君书记员李辉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初131号 原告：李淑霞，女，1963年11月12日出生，汉族，无业，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：**平，女，1985年3月21日出生，汉族，无业，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许春柱，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：许亮，男，1987年3月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：许春柱，系许亮父亲，男，农民，住西安市未央区。原告李淑霞、**平与被告许春柱、许亮物权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞、**平，被告许春柱及许亮的委托诉讼代理人许春柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞、张平平向本院提出如下诉讼请求：1.判令位于西安市未央区XX环与XXX路交汇口向南50米XX小区XX区XX单元XX号楼XX室归原告所有，被告协助办理房屋更名手续；2.判令被告支付房屋折价款7.8万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：其与被告分家析产一案中，经西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终12603号民事判决已确认其享有安置协议中60.3平方米住宅面积及20平米房商业用房面积。现已回迁，安置房分别位于XXXX小区X区XX号楼XX室、XX室。但被告拒绝向其交付享有的安置房，故其诉至法院，诉讼请求如前所述。被告辩称：原告所述属实，其同意将位于西安市未央区XX环与XX路交汇口向南50米XX小区XX区XX单元XX号楼XX室房屋交付原告，因原告一直未找其拿钥匙房屋才一直未交付。经审理查明，1996年8月12日，李淑霞与许春柱登记结婚，婚后无子女。李淑霞带一女**平，许春柱带一子许亮。婚后共同居住在西安市未央区XX街XX庙XX村内。2014年该村进行拆迁改造，许春柱与西安市未央区建设局西安市未央区XXX环立交拆迁安置领导小组办公室签订拆迁安置补偿协议。因原、被告就安置协议涉及权益协商未果，原告遂向法院提起诉讼，经西安市中级人民法院作出终审判决，判决李淑霞、张平平分别享有许春柱与西安市未央区建设局西安市未央区东XX环立交拆迁安置领导小组办公室签订《XXX环立交工程拆迁安置协议书》住宅房面积60.3平方米。2018年，被拆迁房屋得以安置，被告许春柱名下家庭安置房屋与居住情况为：XXXX小区X区XX号楼XX室（104.57平方米）、XX室（136平方米），该两套房屋均已交房，其中XX室为毛坯房，XX室已装修由被告许春柱、许亮居住使用。另查明，2019年10月25日李淑霞与许春柱离婚。以上事实,有西安市中级人民法院（2018）陕01民终12603号民事判决书、西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初14694号民事判决书、《XX村XX组拆迁安置协议书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告原系家庭成员。2014年原、被告所在村组进行拆迁改造，李淑霞、**平享有许春柱与西安市未央区建设局西安市未央区XXX环立交拆迁安置领导小组办公室签订《XXX环立交工程拆迁安置协议书》住宅房面积60.3平方米。房屋现已回迁安置分配，李淑霞与许春柱已离婚，李淑霞、**平对涉案房屋的所有权提出分割请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。庭审中，各方均同意将位于西安市未央区XX苑XX区XX单元XX号楼XX室房屋（104.57平方米）由原告居住使用，属于其自愿，本院予以准许。因涉案房屋尚未取得房屋所有权证，原告请求为其办理更名手续条件不具备，本院不予支持。对房屋差额面积部分（16.03平方米），各方均同意按2000元/平方米的价格进行一次性折价补偿，故被告许春柱、许亮支付原告房屋折价补偿款32060元。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、被拆迁人许春柱户名下的位于西安市未央区XX小区XX区XX单元XX号楼XX室由原告李淑霞、**平居住使用；二、被告许春柱、许亮于本判决生效之日起三十日内向原告李淑霞、**平支付16.03平方米房屋面积折价款32060元。案件受理费1750元，原告已预交，现由被告共同承担，于本判决生效后十日内给付原告。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，自判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）   审  判  员     张博博   二〇二〇年三月三十日 书  记  员     张祎雯            1
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖10民终246号上诉人（原审原告）：阮关庭，男，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区。委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。法定代表人：韩蓉，董事长。被上诉人（原审被告）：黄山市恒利非融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：赵水红，董事长。上诉人阮关庭因与被上诉人黄山市夷度大熊猫生态乐园有限公司、黄山市恒利非融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1494号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人阮关庭于2020年4月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人阮关庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许阮关庭撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 余淑媛审判员 刘 晨二〇二〇年四月十三日法官助理汪玲书记员武丽华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申3号再审申请人（一审被告）：林孔余，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人（一审被告）：林丽春，女，1975年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务律师。委托代理人：周炳达，北京炜衡（温州）律师事务律师。被申请人（一审原告）：苍南县久辉工艺礼品有限公司（原苍南县利鼎包装材料有限公司），住所地：浙江省苍南县龙港镇塑编工业园区。法定代表人：尤有多。委托代理人：王益女，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托代理人：任城晖，北京盈科（温州）律师事务所律师。再审申请人林孔余、林丽春因与被申请人苍南县久辉工艺礼品有限公司（原苍南县利鼎包装材料有限公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平鳌商初第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林孔余申请再审称：（一）程序违法。一审法院将起诉状及相关应诉材料交由案外人代收，致使林孔余未到庭应诉，仅凭苍南县利鼎包装材料有限公司的陈述及单方面证据作出一审判决。一审判决后，采用张贴判决书的形式留置送达，致使林孔余接收不到判决内容，丧失了上诉救济权。（二）事实不清，可直接改判。苍南县利鼎包装材料有限公司未提供发货凭证，也未向法庭提供记账联，且林孔余在出具欠据后支付给苍南县利鼎包装材料有限公司的款项大于欠款，所欠款项已经还清。现林孔余向法院提交还款清单及银行转账明细等证据证明前述事实。综上，林孔余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四项规定申请再审。林丽春申请再审称：（一）原审法院未按照送达程序向林丽春送达案件材料，严重损害林丽春的诉讼权利，属程序违法，应依法撤销一审判决，进行再审。（二）一审判决认定事实有误。林孔余出具欠条时夫妻感情已经破裂未生活在一起，涉案债务系林孔余个人债务，与林丽春无关。且林孔余已经支付了80多万元并有相关的汇款凭证为证，双方不存在欠款的事实。综上，林丽春依据《民事诉讼法》第二百条第一、四、九、十项规定申请再审。苍南县久辉工艺礼品有限公司答辩称：（一）2016年1月，苍南县久辉工艺礼品有限公司原由苍南县利鼎包装材料有限公司变更过来的，涉案交易系原苍南县利鼎包装材料有限公司法定代表人李启敢经手，新的法定代表人兼控制人不知情，且公司已停业多年，相关财务人员离职，无法找到当时的交易凭证。（二）关于林孔余提到的还款805281元，并不是还清原债务，而是后续拿货的现金交易。（三）关于夫妻共同债务，涉案款项发生在林孔余、林丽春夫妻关系存续期间，一审法院认定是夫妻共同债务符合法律规定。综上，请求法院依法驳回林孔余、林丽春的再审申请。本院审理查明的事实：2017年12月7日，苍南县利鼎包装材料有限公司变更为苍南县久辉工艺礼品有限公司。本院认为，林孔余、林丽春主张一审法院未向其送达应诉材料及判决书，损害其诉权和上诉救济权。经审查，一审法院在审理过程中经与林孔余、林丽春取得联系后，两人同意由其另案代理人章青楚代收应诉材料等，一审法院已向其另案代理人送达上述材料。一审判决后，一审法院送达人员在多次拨打两人电话无人接听后，将判决书张贴在温州龙骏包装有限公司留置送达，而温州龙骏包装有限公司系林孔余、林丽春共同创办，至今为止两人依然是该公司的股东，且公司仍在经营。故一审法院送达程序符合法律规定，对林孔余、林丽春的该项主张不予支持。林孔余申请再审时提交了银行转账明细，称已向原苍南县利鼎包装材料有限公司法定代表人李启敢转账805281元，该款项大于实际欠款，其所欠原苍南县利鼎包装材料有限公司的债务已经还清。对此，苍南县久辉工艺礼品有限公司称林孔余提到的还款805281元，并不是还清原债务，而是后续拿货的现金交易。本院也电话联系了李启敢，其亦称上述款项与欠条上的款项无关，是林孔余后来拿货付的现金。本院认为，林孔余提交的证据在一审审理期间已经形成，但林孔余、林丽春在一审法院已通知其应诉的情况下，无正当理由拒不到庭，主动放弃了质证和抗辩权，且收到判决书后亦未依法提出上诉，放弃二审救济途径。现在林孔余、林丽春欲以该份银行转账明细推翻一审判决，一方面该证据不属于新的证据，另一方面该证据也不能证明其主张，故本院对其主张不予支持。林丽春称涉案债务系林孔余个人债务，与其无关。经审查，林孔余、林丽春于1999年10月21日登记结婚，于2015年1月14日离婚。2014年2月20日，林孔余与苍南县利鼎包装材料有限公司结算，结欠苍南县利鼎包装材料有限公司货款697230元。本案所欠款项发生在林孔余、林丽春婚姻关系存续期间，且两人存在共同经营行为，故本案欠款应属夫妻共同债务，一审法院判令由其两人共同偿还，并无不当。另外，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决于2015年7月31日生效，林孔余、林丽春分别于2018年9月7日、2018年12月12日向本院申请再审，已经超过法定期限，本案应当驳回其再审申请。综上，林孔余、林丽春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、九、十项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林孔余、林丽春的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月十五日代书记员 郑思怡
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1818号上诉人（原审原告）：李召刚，男，1987年8月6日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：**，女，1956年6月6日出生，汉族，住南召县，系公民代理。上诉人（原审原告）：李良栓，男，1963年7月1日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：**，女，1956年6月6日出生，汉族，住南召县，系公民代理。上诉人（原审被告）：杨苓苓，女，1987年1月1日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：史玉倩，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南中砥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨天庆，男，1958年6月10日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：史玉倩，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，河南中砥律师事务所律师。上诉人李召刚、李良栓因与上诉人杨天庆、杨苓苓不当得利纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行审理。上诉人李召刚、李良栓及其委托诉讼代理人**，上诉人杨天庆、杨苓苓及其委托诉讼代理人史玉倩、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李召刚、李良栓向本院上诉请求：请求二审改判被上诉人返还给上诉人购房款8万元以上。事实与理由：一、一审判决以酌定为由，偏袒被上诉人。事实是按照南召风俗，杨苓苓要求李召刚婚后到城镇居住，为预防上诉人婚后不实现承诺，要求婚前保管上诉人的10万元购房款。2019年7月双方离婚后，杨苓苓拒不返还购房款。一审认定事实正确，但酌定返还5万，对其保留部分，事实不清，证据不足。二、杨苓苓陪嫁物品其价值可以作为返还上诉人购房款的保留数额。三、杨苓苓出嫁时压箱底66000元系谎言，依法不应得到支持。杨天庆、杨苓苓答辩称，被答辩人诉状中称10万元系购房款不属实。杨苓苓与李召刚结婚前，李召刚已经由楼房作为婚房，按照当地风俗，不必须要求其再在城里买房，相比之下彩礼确是约定俗成的婚约习惯。本案中按照被答辩人所述，那么答辩人在结婚时候便没有给付任何彩礼，这与常理不符，被答辩人给付的10万元系彩礼钱。退一步讲，无论答辩人与被答辩人之间是否讨论过10万元彩礼的后续用途，都不影响该10万元的实质性质为彩礼。杨苓苓陪嫁财产能够侧面印证10万元系彩礼的事实。杨天庆、杨苓苓向本院上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或者发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。一审认定10万元系购房款证据不足。被上诉人提供的证据系证人证言，而该证人系与其有利害关系。其中三人只能证明李召刚找其借款，无法证明该款项用途。张国勇与被上诉人有利害关系，其证言不能单独作为定案依据。本案涉诉10万元应为彩礼钱。上诉人与被上诉人从结婚到离婚，期间共同生活7年之久，且孕有一子，不符合应当退还彩礼的规定。故上诉人不应予以退还该10万元。李召刚、李良栓答辩称，1、一审认定涉诉标的10万元系购房款认定事实正确。被答辩人与张国勇是表亲关系，又是近邻，张国勇先接受杨天庆的委托，后经介绍才促成杨苓苓与李召刚的婚姻。一审张国勇作证该10万系购房款，暂放女方那里保管，与李召刚与杨苓苓离婚案件中陈述一致。一审认定正确。2、南召女子出嫁，习俗各式各样，本案涉诉10万元不是彩礼。3、被答辩人丧失合法依据，侵占答辩人10万元购房款，依法应当返还。李召刚、李良栓向一审法院诉讼请求：依法判令杨天庆返还购房款人民币100000元，杨苓苓承担连带还款责任；本案诉讼费由杨天庆、杨苓苓承担。一审查明事实，2012年春节过后，经媒人张国勇介绍，李召刚与杨苓苓相识。订婚时，李召刚给付杨苓苓彩礼款17000元,杨苓苓当即返还李召刚2000元。结婚前，杨天庆、杨苓苓要求李召刚、李良栓给付100000元作为购房款，由杨天庆保管。李召刚、李良栓凑够100000元后，经媒人张国勇交给杨天庆100000元，杨天庆又交给杨苓苓。2012年11月1日，李召刚与杨苓苓举行结婚仪式以夫妻名义共同生活，同年11月5日在南召县民政局办理结婚登记手续。2014年2月23日，李召刚与杨苓苓生一儿子，取名李洪宇。婚后，李召刚与杨苓苓随李召刚父母生活，没有另行购买房屋。2018年6月21日，李召刚起诉离婚，法院作出（2018）豫1321民初2122号民事判决，判决不准李召刚与杨苓苓离婚。杨苓苓外出后，儿子李洪宇由李召刚父母照管。2019年5月15日，李召刚以夫妻感情破裂为由，再次提起离婚诉讼。法院判决准予李召刚与杨苓苓离婚，未成年儿子李洪宇随李召刚生活，杨苓苓自2019年5月起每月支付儿子抚养费433元至十八周岁止，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性支付完毕，杨苓苓对儿子有探视权。李召刚与杨苓苓离婚诉讼中，李召刚要求返还购房款，未予处理，现离婚诉讼已经生效。一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。本案的争议焦点是李召刚、李良栓通过媒人给付杨天庆的100000元系购房款还是彩礼。一审认为并不是在结婚过程中男方给付女方的财物都是彩礼，还要结合给付财物的目的、用途确定。本案中，李良栓、李召刚通过媒人给付杨天庆100000元，有媒人证明用途系婚后购买房屋所用，且有李召刚借款时出借人的证言证明，故一审认定该100000元系购房款，因后来未购买房屋，现李良栓与杨苓苓已离婚，故对李召刚、李良栓要求杨天庆返还购房款的请求一审予以支持，但酌定杨天庆返还50000元。杨苓苓承认收到该款，故杨苓苓亦应承担连带还款责任。一审根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条规定：判决：一、杨天庆于判决生效之日起十五日内返还给李良栓、李召刚共计人民币50000元；二、杨苓苓对上述款项承担连带还款责任。本案诉讼费2300元，由李召刚、李良栓共同负担1250元，杨天庆、杨苓苓共同负担1050元。本院二审审理期间，杨天庆、杨苓苓申请证人出庭作证，经本庭许可后，由证人崔某、王某到庭作证，证明该涉案10万元系彩礼钱。经庭审质证，李召刚、李良栓不认可证人证言的真实性及证明方向。本院对杨天庆、杨苓苓二审中提供的证人证言的认证意见为，因证人均陈述只听到媒人张国勇提亲等事宜，并未亲眼见到交钱过程，更不能证明10万元的性质问题，故对该证人证言不予采信。本院经审理确认一审认定事实。本院认为，本案争议焦点为：本案10万元款项的性质以及如何处理。针对本案争议问题作评述如下：本案基于李召刚与杨苓苓的婚姻关系而产生，在其离婚诉讼中，因不能确定10万元款项的性质，该10万元未予处理。依照当地婚姻关系习俗，双方婚前适当地给付彩礼、互赠礼物，以达到缔结婚姻的目的，其中婚姻关系的介绍人是双方婚姻关系的见证人。本案中，婚姻关系介绍人证明10万元系购房款，该证言证明效力高于双方当事人单方陈述，故张国勇关于10万元系购买婚房的证言应当采信。杨苓苓认可收到10万元，但其不能充分证明10万元用于其婚后共同生活中，结合其婚后与李召刚父母一起生活、离婚后其生育儿子由李召刚抚养的事实，杨苓苓在其婚后会发生购买一定的生活必需品的事实，杨苓苓在婚后会对孩子及家庭成员购买一定的生活所需用品的事实，一审酌定由杨天庆返还10万元中的5万元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人李召刚、李良栓负担800元，上诉人杨苓苓、杨天庆负担800元。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  高 璐审判员  郭林慧二〇二〇年四月二十八日法官助理王秋争书记员尚志向
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初726号原告：韦艳珠，女，汉族，1964年5月20日出生，住址：河南省信阳市浉河区。被告：郭其银，男，汉族，1968年12月1日出生，住址：河南省信阳市浉河区。委托代理人：王小平，系河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韦艳珠诉被告郭其银买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳珠、被告诉讼代理人王小平到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告韦艳珠的诉讼请求为：一、依法判决被告给付酒款24624元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系楼上和楼下的邻居关系。2015年1月6日，被告购原告金娇子红淡雅酒1件，金娇子喜酒1件，计1416元；2015年1月11日购进娇子兰淡雅酒11件，计11088元；2015年1月13日金娇子喜酒5件，计2040元；2015年2月5日购金娇子红淡雅酒10件，计10080元；共计24624元均未付款。原告数年催要，被告以经济困难为由至今未还。被告辩称：原告所主张的欠酒款的事实确实存在，但是原告在庭审中提交的欠酒款的票据均是2015年所发生，至今已过三年诉讼时效。原告韦艳珠在庭审中提交的证据有：郭其银签写欠款收据九张。根据审理，本院查明的事实如下：原被告原系楼上楼下的邻居关系，被告于2015年1月6日、1月11日、1月13日、2月15日四次在原告家购买酒，出库单9张，均有被告签名确认，金额共计24624元。上述事实有原告提供的票据原件、庭审笔录佐证。本院认为：民事主体从事民事活动应当遵循法律的规定。本案中被告郭其银欠原告韦艳珠酒水钱24624元事实存在，但原告韦艳珠未能提供有效证据证明其间向被告郭其银催要过借款的事实，亦未能提出有其他符合法定诉讼时效中止、中断的情形。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”被告自出库单签字确认欠款之日自原告起诉，时间已过法定诉讼时效。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告诉讼请求。本案受理费减半收取208元，由原告韦艳珠承担。本判决为终审判决。审判员  张丽红二〇二〇年四月十七日书记员  徐亚丽
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初246号 原告：赵鲜，男，1973年9月6日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：严亨春，四川银桥律师事务所律师律师。 被告：万浩荡，男，1970年7月11日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：余忠奎，渠县静边法律服务所法律工作者。 原告赵鲜与被告万浩荡租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鲜及委托的诉讼代理人严亨春、被告万浩荡及委托的诉讼代理人余忠奎到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告赵鲜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原告与被告之间的房屋租赁关系；2、请求人民法院判令被告返还原告缴纳的房屋租金和保证金共计7.4万元，赔偿原告各项损失5.5万元，共计12.9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月15日被告将自己所有位于渠县渠江镇南大街***二楼的商业房面积约310平方米出租给原告，原告与被告签订了房屋租赁合同。原告于2019年3月18日向被告交纳了房屋租赁金7.2万元，保证金0.2万元，共计7.4万元。尔后，原告经被告同意雇请工人对租赁房屋进行修装，遭到周围邻居干涉、阻拦。此时原告方知被告房屋其中的一个通道的楼梯系被告自行搭建，周围邻居要求予以拆除，且不允许原告使用。原告通知被告协调处理，然而被告置若罔闻，致原告租赁房屋使用过程中存在危及健康、安全隐患。原、被告无法达成共识，故要求被告解除房屋租赁关系，返还已交纳的房屋租金及保证金7.4万元，并赔偿原告装修花去的人工工资，材料损失、设计费用等各项损失共计5.5万元。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告万浩荡辩称，原告要求解除房屋租赁关系，被告不同意解除。因该房屋租赁合同的订立是经双方协商一致的，本着公平、自愿签订的，应受法律保护，原告应继续履行合同；关于原告雇请工人对租赁房屋进行装修，遭到周围邻居干涉、阻拦，主要是因原告乱拆、乱改、乱建的行为可能危及该栋建筑的安全所致，完全是原告的过错，与被告无关；关于该租赁房屋中有一个通道系被告自行搭建，周围邻居要求拆除，且不允许原告使用的问题。该通道是历史形成的不是被告自行搭建的。对原告要求被告协调处理该问题，说被告置若罔闻纯属是不尊重事实；关于原告要求被告返还交纳的房屋租金和保证金计7.4万元，赔偿各项损失5.5万元，共计12.9万元是毫无道理的。被告出租给原告的房屋无任何危及安全和健康的事实，原告违反合同规定擅自改变房屋结构乱拆主体墙和想独占公用平台引起邻居干涉后不积极整改是原告的过错，责任不能由被告承担；本案诉讼费应由被告辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的陈述,本院认定如下案件事实： 2019年3月15日，被告万浩荡将自己和邓玉平共有的位于渠县渠江镇南大街***二楼的商业房，并在邓玉平全权授权的情况下，以自己的名义将该房屋出租给原告使用，并与原告赵鲜签订了房屋租赁合同。其中约定：租期5年即2019年5月15日至2024年5月15日。租金每年7.2万元。在租赁期间原告不得转租，不得改变房屋结构及其用途等。2019年3月18日，原告向被告交纳了房屋租赁金7.2万元，保证金0.2万元，共计7.4万元。2019年4月10日，原告雇请了上海聚芒装饰工程有限公司对该租赁房屋按舞蹈培训机构装饰设计方案进行了施工设计，花去设计费用1.2万元。其中，该设计方案将不属于被告万浩荡和邓玉平所有的公共平台一并纳入了设计规划。之后，原告雇请工人对租赁房屋进行装修。在装修中，原告将租赁房屋中墙体和利用公共平台的行为，遭到周围邻居干涉、阻拦。原、被告双方都此事进行了协调，未能排除障碍。原告认为自己的合同目的不能实现，并花去装修费用4.3万元，故原告向本院提出了上述诉讼请求，并当庭表示不再租赁该房屋。 本院认为，本案争议焦点：一、原、被告签订的《租赁合同》是否应当解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，被告将自己和邓玉平共有的房屋在邓玉平授权的情况下对外出租，并不违反法律规定，原、被告签订的租赁合同合法有效。现原告当庭表示不再租赁该房屋。原告要求解除与被告的租赁合同，于法有据，本院予以支持。二、《租赁合同》解除后，因此产生的损失应由谁承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告以被告的租赁物不符合消防设计要求，不能满足其租赁要求，其租赁面积不实等理由，要求被告返还原告缴纳的房屋租金和保证金7.4万元，并赔偿原告各项损失5.5万元，共计12.9万元。本院认为被告出租的房屋已建成多年，其性质属商业用房，原告在租赁时应当考虑被告的房屋是否符合其租赁用途，但原告未在合同中明确租房用途，其过错在原告；另原告在装修设计时就把不属于被告所有的公共平台按租赁物纳入设计规划侵犯了邻居的公共利益，原告同时还将租赁房屋的一堵墙拆除，周围邻居以不安全，导致邻居阻拦其装修，该过错也在原告。因此，原告的该项诉讼请求本不予支持。但考虑原告已交纳了一年的租金，并进行了部分装修，现原告不再租赁该房屋，损失也较大，目前原告的租赁期限未满一年，被告可适当返还原告部分租金；另考虑该出租房屋恢复原状需要时间和费用，若由原告去恢复原状，在恢复原状之前，被告的房屋将无法对外出租，被告的损失将会增大。为了减少原、被告损失的继续扩大，本院综合评判，酌定由被告返还原告各种费用共计2万元，并由被告自行恢复该出租房屋的原状。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的交易秩序，原告的部分诉讼请求成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、原告赵鲜要求解除与被告万浩荡签订的《租赁合同》，依法准予解除； 二、被告万浩荡在本判决生效后十日内支付原告赵鲜租赁费用、保证金等各种费用共计2万元； 三、驳回原告赵鲜的其他诉讼请求。 如果被告万浩荡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元,由原告赵鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇二〇年四月十日 书记员  杨 惠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1371号罪犯潘光庭，男，1986年7月19日生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年1月13日作出(2017)苏1202刑初10号刑事判决，认定被告人潘光庭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2020年12月6日止）。判决生效后，该犯于2017年3月3日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯潘光庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘光庭减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘光庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘光庭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘光庭的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初657号原告：沈艳军，男，汉族，1969年8月8日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。被告：李春佳，女，汉族，1970年3月15日出生，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：何晓玲，女，汉族，1970年3月15日出生，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。原告沈艳军诉被告李春佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，因被告李春佳下落不明，本院依法转为普通程序。于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈艳军及委托诉讼代理人姚萍、被告李春佳的委托诉讼代理人何晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款117760元及利息（利息自逾期支付之日计算至全部本息清偿之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月被告承包青阜铁路利辛县王市镇东城段铁路隔音墙工程，因施工需要被告向原告购买商砼用于隔音墙地基基础施工，被告陆续支付部分商砼款项，尚余货款当时被告以资金紧张为由未支付。为明确双方的权利与义务，被告于2018年10月2日向原告出具欠条一张。原告据此向被告主张权利，要求被告履行义务，但被告予以拒绝。被告拒不履行合同义务的行为，损害了原告的合法权益。原告起诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告辩称：货款无异议，要求协商延期还款。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告李春佳欠原告沈艳军货款117760元的事实。被告没有举证。被告对原告所举证据1、2均无异议。本院对原告沈艳军提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李春佳在承包青阜铁路利辛县王市镇东城段铁路隔音墙工程期间从原告告沈艳军处购买商砼用于隔音墙地基基础施工，2018年10月2日，经原、被告结算，共欠货款117760元。被告李春佳于当日向原告出具欠条一份，载明“欠条欠沈艳军青阜铁路混泥水款共计：拾壹万柒仟柒佰陆拾元（117760）欠款人：李春佳3421241970031570292018年10月2日138××××0566”。经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同约定履行合同义务。原告沈艳军向被告李春佳提供材料后，被告李春佳未付清货款，应依法承担民事责任，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告沈艳军主张利息的请求，因无约定，可从起诉之日（2020年1月16日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春佳自本判决生效之日起五日内给付原告沈艳军货款117760元及利息（利息从2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清结之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2656元，由被告李春佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海涛人民陪审员  刘丽君人民陪审员  宣文敏二〇二〇年四月八日法官助理孙蕾蕾书记员蒋悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1055号 原告：东莞市盟昌精密设备有限公司，住所地广东省东莞市道滘小河工业区。 法定代表人：杨盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄方权，广东展创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林英，广东展创律师事务所律师。 被告：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇京杭路8号3幢。 法定代表人：许娟，该公司执行董事。 原告东莞市盟昌精密设备有限公司与被告湖州南浔遨优电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告东莞市盟昌精密设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东莞市盟昌精密设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆文超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  戴建美
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2620号 原告：张某，女，汉族，住河北省石家庄市。 被告：某建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：吴某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔某，女，该公司行政人员。 委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。 被告：河北某企业管理服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左某，女，该公司行政助理。 原告张某诉被告某建设集团有限公司、河北某企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告某建设集团有限公司、河北某企业管理服务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告张某负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年四月八日 书记员  李丽丽
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1328号 原告：左孝美，女，汉族，1971年6月14日出生，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：廖忠文，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告左孝美与被告廖忠文不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告左孝美在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按左孝美撤回起诉处理。 审判员 韦 勇 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗庆玉