陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初158号原告：李某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：张某某，陕西省咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告：舒某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。原告李某某与被告舒某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张某某、被告舒某某及其委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告承租房屋及院落；2、依法判令被告占用承租方期间的使用费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月30日，原告承租泾阳县中张镇楼子村村委会大队知青楼一层七间、二层六间房屋、知青楼北边的空场地（机站内地面建筑物不属于租赁之物，但乙方在租赁期间有维护和临时使用权）。租用该房屋后，原告一直占用该房从事木材加工。被告舒某某在知青楼西边开办油脂厂。因原告院内空置有几间房屋和院落。2006年，被告舒某某多次找到原告，要借用原告之地，原告将机站内地面建筑物和知青楼一楼两间房屋借给被告使用。2011年，楼子村委会将原告租赁房屋改建广场，以《租赁合同》无效将原告诉至泾阳县人民法院。后该案件经过两审，确认李某某和泾阳县楼子村委会签订的《租赁合同》在20年租期内为有效合同。在原告案件二审期间，被告舒某某担任楼子村支部书记，丁某某系村委会主任。2019年10月，被告在原告租赁场地内粉刷房屋。原告要求被告停止侵权行为，被告舒某某口头要求给原告10000元，让原告退出该房屋租赁，房屋由其使用，原告未同意。之后，被告为了防止原告进入原告承租房屋，将原告承租房屋大门紧锁，并日夜派人在门外把手，导致原告至今无法进入租赁场地。原告系该房屋的合法承租人，被告强行占有该房侵犯了原告的合法使用权，故诉至法院。被告舒某某辩称：一、原告对于诉状中说陈述的租赁中张镇楼子村委会大队知青楼一层7间、二层6间房屋、知青楼北边的空场地现在已不拥有对租赁标的物的物权。原告与楼子村委会2005年6月30日签订的《租赁合同》第3条明确约定：“租金每年壹仟元，由每年的元月十五日之前交清，逾期日罚1‰，超过30天不交租金，甲方有权终止合同”。原告从2012年开始再未向楼子村委会交过租金，且从2015年忙后离开该场地在楼子村委会南大王组另行租赁场地从事木材加工。依据合同法第四十五条之规定，原告与村委会签订的租赁合同是附解除条件的合同，原告从2012年起未付租金，说明双方约定的解除条件已经成就，该合同已终止。且租赁标的物在原告搬离之后已经由泾阳县新辉油脂公司使用。该公司之所以能够使用的原因是村委会借该公司法人舒某某160000元款项未偿还，双方在2010年12月30日签订了《有偿使用楼子村原村委会办公旧址合同》。该合同约定的标的物将原告原租赁村委会的标的物包含在内。村委会在2011年曾起诉其与原告签订的租赁合同无效，经一、二审法院审理，咸阳中院判决双方的租赁合同在20年内有效。因此，泾阳县新辉油脂公司在该合同有效期内没有强行让村委会履行合同义务。2015年后原告离开标的物时，村委会履行了合同义务，由该公司使用该场地。该公司为建茶厂给场地内倾倒大量建筑垃圾，在2017年4、5月楼子村委会监委会主任王西亮因筛沙子严重影响茶厂的生产环境，王西亮后离开了该场地。以上事实说明原告对租赁物已经不再享有物权，其不是本案涉及租赁物的权利人。原告对租赁物不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。二、被告在本案中也不是适格主体，本案中争议的标的物也不是答辩人个人占有和使用的，其实质上是泾阳县新辉油脂公司与村委会2010年12月30日签订的《有偿使用楼子村原村委会办公旧址合同》而占用使用的。本院经审理认定事实如下：2005年3月，李某某欲从事木板加工，经与原楼子村支书孙振林协商达成协议，租赁楼子村委会大队知青楼一层共七间，二层共六间房屋，知青楼北边的空场地（机站内地面建筑物不属租赁之物，但乙方在租赁期间内有维护和临时使用权）。合同期限四十年。租金每年壹仟元，每年元月十五日之前交清。合同履行至2005年年底，楼子村委会换届选举，村主任由邹建荣变更为丁某某。2006年3月，李某某为继续在楼子村委会处从事木板加工，找到楼子村支书孙振林协商此事。经孙振林从中协商，由楼子村委会草拟合同，李某某与楼子村委会签订了书面的租赁合同。该租赁事宜未经村民会议讨论决定。在村支书孙振林指示下，村文书郭玉德在合同上加盖印章。已卸任的村主任邹建荣在合同上签名。合同日期为“2005年6月30日”。2006年6月，楼子村委会召开村民代表会议，形成的决议是将李某某租赁的大队旧址改建为广场。后楼子村委会找李某某让其搬出，李某某以合同尚未到期为由不愿搬出。双方因协商未果，楼子村委会诉至泾阳县人民法院。泾阳县人民法院作出（2011）泾民初字第00698号民事判决。后李某某上诉至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院作出（2011）咸民终字第00941号民事判决：一、撤销了泾阳县人民法院（2011）泾民初字第00698号民事判决；二、李某某与楼子村委会签订的《租赁合同》在20年租赁期限内为有效合同；三、驳回楼子村委会的其他诉讼请求。2010年12月30日，楼子村委会与泾阳县新辉油脂有限公司法定代表人舒某某签订《有偿使用楼子村原村委会办公旧址合同》。2020年1月7日，原告李某某以被告舒某某侵占其承租房屋及院落为由诉至法院。截止原告提起诉讼前，诉争房屋由泾阳县新辉油脂有限公司工人居住。上述事实，由原、被告提交的2005年6月30日租赁合同、（2011）泾民初字第00698号民事判决书、（2011）咸民终字第00941号民事判决书，被告提供的证人证言、《有偿使用楼子村原村委会办公旧址合同》及原、被告当庭陈述予以证实。原告提交的证据照片一组，被告对其真实性及证明目的均不予认可，本院认为，该组照片上显示的内容无法证实被告侵权事实，本院对该证据不予采信。被告提交的证人证言中，关于原告何时搬离租赁场地一节，因相互之间陈述存在不一致，本院对该部分证人证言不予采信；证人证言中对原告是否缴纳租赁费一节，因与本案没有关联性，故不予采信。2005630201100698201100941本院认为，关于被告辩称原告不具有本案诉讼主体资格一节，原告提交的相关证据能够证明其对诉争的房屋及院落享有使用权等，其与本案有直接的利害关系，故对被告该主张，本院不予支持。合法的民事权利应受法律保护。租赁权受到侵害时，租赁权人有权请求妨害人排除妨害。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某某诉请法院判令被告返还原告承租的房屋及院落，并支付被告占用承租房期间的使用费50000元，被告舒某某对妨害行为表示否认，原告李某某应当举证予以证明。原告提交的证据仅能证实其与楼子村委会签订的租赁合同2005320253在20年租赁期限之内有效，无法证实被告舒某某对其租赁权的行使进行了妨害，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇二〇年四月七日书记员  姚博法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1