wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1431号上诉人（原审原告）：赵士亭，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：聂萍，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：洪云，女，1952年5月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。上诉人（原审原告）：洪丽，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：洪艳，女，1968年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：夏子超，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人（原审原告）：洪伟，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：王汉启，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：徐群英，女，1959年8月12出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：洪彩莲，女，1955年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：张凯，男，1957年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：洪侠，女，1959年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：夏永民，男，1960年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：夏琳，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：夏珊珊，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。上诉人（原审原告）：刘洪涛，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省永城市。上述十六上诉人委托诉讼代理人：吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宝美房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市东城区光明路与文化路交叉口东100米，统一社会信用代码：91411400586005051E。法定代表人：陈长利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿法，该公司法务总监。上诉人赵士亭、聂萍、洪云、洪丽、洪艳、夏子超、洪伟、王汉启、徐群英、洪彩莲、张凯、洪侠、夏永民、夏琳、夏珊珊、刘洪涛因与被上诉人河南宝美房地产开发有限公司（以下简称河南宝美公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6906号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵士亭、聂萍、洪云、洪丽、洪艳、夏子超、洪伟、王汉启、徐群英、洪彩莲、张凯、洪侠、夏永民、夏琳、夏珊珊、刘洪涛之共同委托诉讼代理人吕恩慧及上诉人赵士亭、洪伟，被上诉人河南宝美公司之委托诉讼代理人刘殿法到庭参加诉讼。赵士亭等十六人向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行实体审理。事实和理由：1、上诉人作为永城市老年人综合福利院（以下简称福利院）的股东，从设立之初就委托夏凡朝处理各项事务，其行为后果都由这些股东承担和享有，上诉人是福利院的实际发起人，也是本案的实际权利人，案件的处理结果直接关系到十六名股东的利益;2、上诉人在本案中是实际行为人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，应以行为人为当事人。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定认为上诉人未提交证据证明系福利院的设立人，并据此认定上诉人不是本案的适格主体是错误的，上诉人提交的证据可以证明上诉人是该福利院的股东以及占有份额，且有授权委托，与本案有直接利害关系。一审法院认为，十六原告诉请的《合作开发协议》及《协议附件(一)》均是以福利院的名义与被告河南宝美公司签订,且经审理查明,福利院未依法成立,其法律后果由设立人承受,而十六原告未向该院提交其为福利院设立人的证据,因此,十六原告并非本案适格主体,故应依法驳回十六原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民法总则》第七十五条之规定，裁定：驳回原告赵士亭、聂萍、洪云、洪丽、洪艳、夏子超、洪伟、王汉启、徐群英、洪彩莲、张凯、洪侠、夏永民、夏琳、夏珊珊、刘洪涛的起诉。本院认为，首先,与被上诉人河南宝美公司作为乙方签订《合作开发协议》的甲方为“永城市老年人福利院股东”，而非福利院，协议第1条也明确约定“此协议只约束甲方中西半部的18股股东及乙方”，且被上诉人河南宝美公司在二审庭审中陈述不清楚与其签订协议的甲方是谁，亦未明确表示协议相对人为福利院；《协议附件（一）》为被上诉人河南宝美公司出具，内容亦均是与福利院股东有关，且被上诉人河南宝美公司出具的委托书也是委托贾朋与福利院全体股东签署有关合作协议及分配方案，而非福利院。其次,《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定:“下列情形，以行为人为当事人:(一)法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”本案中,夏浚钟系代表包括十六上诉人在内的福利院股东与被上诉人河南宝美公司签订协议，在福利院未依法登记成立的情况下，亦应以行为人为当事人。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院认为上诉人不是本案适格主体并裁定驳回上诉人的起诉错误，应由一审法院对本案继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6906号之一民事裁定；二、指令河南省永城市人民法院审理本案。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年四月二十六日书记员  时 淼
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0628民初481号原告高双春，男，1955年2月15日出生，汉族，现住河北省高阳县。委托诉讼代理人:王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告:高阳县邢家南乡北路台村村民委员会地址高阳县北路台村法定代表人:马锡军，系村委会主任。委托诉讼代理人:李长发，男，汉族，1951年3月20日出生，现住河北省高阳县，系村民代表。委托诉讼代理人:郭保国，河北兴阳律师事务所律师。原告高双春与被告高阳县邢家南乡北路台村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告高双春及其委托诉讼代理人王小辉、被告高阳县邢家南乡北路台村村民委员会法定代表人马锡军及其委托诉讼代理人李长发、郭保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高双春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款172800元，工资35200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年12月31日被告就拖欠原告多年的因公致残赔偿款140400元，经村党员、代表通过，给原告出具了赔偿协议，该笔借款原告多次催要，因被告没有资金一直没有给付，另有2009年至2017年每年补助3600元，共32400元，原告任村出纳期间工资35200元，村委会都出具了欠条，都因村里没钱没有给付，现因被告出售土方有了给付能力，为维护原告合法权益，依法起诉，请依法判决被告给付原告欠款，并承担本案诉讼费。高阳县邢家南乡北路台村村民委员会辩称，1、本案案由定为合同纠纷不正确；2、原告所受伤害系他人犯罪行为所致，应由直接侵害人进行赔偿，原告要求答辩人进行赔偿，属于主体错误；3、原告经济损失已经得到致害人的赔偿，不应再向被告索要，不应得到双倍的赔偿；4、原告所述的工资与本案不属于同一法律关系，应当另案起诉。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，提交证据如下：1、高阳县北路台村支部委员会、村民委员会于2003年4月8日所作《关于高双春同志因公被伤害致残处理意见及决定》一份；2、北路台村支部委员会、村民委员会于2005年12月31日作出的“协议书”一份；3、北路台村村民委员会于2008年10月30日出具的欠高双春工资35200元的欠条证明一份；4、保定市法医鉴定中心关于高双春的伤残鉴定一份。经当庭质证，被告的意见为：对证据1不认可，根据中华人民共和国村民委员会组织法，村民的重大事项应由村民代表会议或村民大会表决通过，而该份所谓决定的内容只是两委代表决定通过，违反法律规定；不符合证据的形式要件，作为党支部或村委会，属于不同组织，应该单独出具证明，没有出具人的签名。对证据2不认可，同证据1的质证意见，另外虽然写的是“协议书”但并没有协议相对方的签名，只是名义上的协议，实际上是一份证明；第一项中计算的数额不正确。对证据3不认可，与本案不属于同一法律关系，应当另案处理。对证据4因没有其他证据予以佐证，所以无法对其真实性作出判断，请法庭依法判断。为查明案件事实，本院依职权调取河北省高阳县人民法院（2007）高刑初字第36号马强故意伤害案卷中刑事判决书、高双春与马强协议书、高双春收到3万元赔偿款证明各一份，经当庭质证，双方当事人对此三份证据均无异议。本院经审理认定事实如下：1999年至2004年10月份，原告时任北路台村村委会主任。2002年4月28日8时许，北路台村民马强在因宅基地问题与高双春发生争吵，后马强用刀将高双春扎伤，经法医鉴定为重伤害。案发后2006年11月4日马强赔偿高双春3万元，双方就民事赔偿部分达成调解协议。2007年4月25日高阳县人民法院作出（2007）高刑初字第36号刑事判决书，马强犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。2003年4月8日经北路台村两委研究，作出《关于高双春同志因公被伤害致残处理意见及决定》，决定给予高双春每月300元生活补助终身。2005年12月31日村两委再次研究决定，一次性给予高双春100000元，2003年4月8日的决定作废。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，管理村民自治范围内的事项。原告被村民马强所伤，其经济损失已于2006年11月4日双方达成赔偿调解。2003年4月8日北路台村委会作出《关于高双春同志因公被伤害致残处理意见及决定》，决定给予原告每月300元生活补助终身，后又于2005年12月31日再次研究决定一次性给予100000元，是基于原告时任村委会主任，与村民委员会具有管理和隶属关系，此处理意见及决定亦为北路台村委会内部管理事项。原被告之间纠纷并非民法调整的平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，原告诉请要求村委会给付所欠工资，与本案非同一法律关系，原告可另行主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告高双春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年四月二十八日书记员 未旭东
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1039号申请执行人济南锦华门窗有限公司与被执行人泰安市良庄建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4397号民事判决书已经发生法律效力。因泰安市良庄建筑安装工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南锦华门窗有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初4397号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月十六日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执75号 申请执行人：林秀坚，女，1962年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林淑春，女，1984年1月6日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人林秀坚与被执行人林淑春民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人林淑春的银行账户共5个，因各账户仅有零星存款或无存款，未进一步采取执行措施；经向县不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息；此外，本院还到被执行人住所地华安县××××号调查了解被执行人的财产状况和下落，对二被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人已查无其他可供执行财产，同时下落不明，无法进一步采取执行措施。上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示无异议，又明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇二〇年四月二十日 书记员  汤雅婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初1958号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路。 法定代表人：伍家荣，董事长。 委托诉讼代理人：司宇峰，男，汉族，生于1987年12月11日，住广元市昭化区，系该公司员工。 被告：何智巧，女，汉族，生于1987年6月13日，住广元市利州区。 被告：袁兴明，男，汉族，生于1984年9月15日，住广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告何智巧、袁兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告广元农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广元农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 伏 勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王小斯
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更973号罪犯冯龙梅，女，1985年12月2日生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2013年9月29日作出(2013)溧刑初字第229号刑事判决，认定被告人冯龙梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人冯龙梅不服，提出上诉。2013年12月12日，江苏省常州市中级人民法院作出(2013)常刑终字第84号刑事判决，维持一审的定罪部分，撤销一审的量刑部分，认定被告人冯龙梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年3月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年12月22日被交付执行。2016年4月28日，本院以(2016)苏01刑更2594号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月28日，本院以(2018)苏01刑更1125号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月21日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月19日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯冯龙梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯龙梅减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯冯龙梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯龙梅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯冯龙梅的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执373号被执行人蒋胜义：本院移送执行的被执行人蒋胜一一案，执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执373号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢112号申请执行人：郝明，男，汉族，1969年6月10日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：马峰，男，汉族，1970年7月28日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：慕改琴，女，汉族，1972年9月27日出生，现住甘肃省兰州市。申请执行人郝明与被执行人马峰、慕改琴借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2018年5月3日作出（2018）甘0423民初1354号民事调解书，确定被执行人马峰、慕改琴欠申请执行人郝明借款本金31万元及利息。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人马峰承诺于2020年10月28日前全部还清，在未偿还完毕借款前，本院依法查封被执行人马峰名下房产及车辆。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执恢112号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇二〇年四月十七日书记员  万汶新
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执455号 申请执行人：王伟，男，1949年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：常晖，男，1983年4月6日出生，汉族，住址安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。 被执行人：李艳艳，女，1984年9月1日出生，汉族，住址安徽省阜南县，现住安徽省阜南县。 本院于2020年1月16日立案执行王伟与常晖、李艳艳民间借贷纠纷一案，执行标的110000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵兴旺
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初4508-3号解除保全申请人：赵美华，女，1981年4月20日出生，汉族，住蒙城县城关镇黄海社区商城东路A6幢126室，身份证号342125198104200242。被申请人：赵勇，男，1982年11月10日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：张雨微，女，1986年10月17日出生，汉族，住址同上。赵美华与赵勇、张雨微民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）皖1622民初4508-1号民事裁定书，查封申请人赵美华为其保全提供担保的宝马牌皖Ａ×××××小型越野客车。赵美华于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵美华申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除查封申请人赵美华的宝马牌皖Ａ×××××小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝琴二〇二〇年四月二十一日书记员  李 瑞附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执195号关于陈宝君与白海波租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1957号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款15066元。执行费126元由被执行人承担。本院受理后，依法审查执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的给付义务。被执行人白海波于2020年1月16日给付申请人全部案件款，执行费126元被执行人已交纳。本院认为生效法律文书确定的给付内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年四月十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初1639号 原告：伍茂顺，男，1994年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：胡建华，男，1995年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告伍茂顺与被告胡建华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告伍茂顺撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告伍茂顺负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王静 书记员  何丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1582号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王兆锋，男，1990年8月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人王兆锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初1190号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金72203.20元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2018年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费1035元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十七日见习书记员  孙屹腾
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初224号原告：郑长刚，男，汉族，1963年7月9日生，住山东省荣成市。原告：石青华，女，汉族，1963年9月22日生，住山东省荣成市。原告：李某，女，汉族，1987年8月16日生，住山东省荣成市。原告：郑某，女，汉族，2018年8月8日生，住山东省荣成市。法定代理人：李某，系郑某的母亲。四原告共同委托诉讼代理人：连业明，山东隆巍律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：栾忠萍，山东中立达律师事务所律师。被告：马成洲，男，汉族，1965年5月11日生，住山东省荣成市。被告：马秋拎，女，汉族，1968年10月21日生，住山东省荣成市。二被告共同委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。原告郑长刚、石青华、李某、郑某诉被告马成洲、马秋拎海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，2020年4月27日，原告郑长刚、石青华、李某、郑某申请撤回对被告马成洲、马秋拎的起诉。本院认为，原告郑长刚、石青华、李某、郑某的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑长刚、石青华、李某、郑某撤回对被告马成洲、马秋拎的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元、申请费5000元，由原告郑长刚、石青华、李某、郑某负担。审判员  马卫东二〇二〇年四月二十七日书记员  龙宁宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初476号原告：魏杨，男，1991年10月23日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。被告：余顺达，男，1987年6月23日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。原告魏杨与被告余顺达退伙纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏杨、被告余顺达到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告魏杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付退股款项60000元；2、判令被告支付利息暂计562元（此利息以60000元为基数，暂自2019年9月8日至2019年11月4日按年利率6%计算；此后以60000元为基数，按年利率6%计算至本息偿还完止），上诉本息暂计60562元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告与原告、案外人王贵梅签订《股东退股协议》，原告承诺放弃所持有的股份，被告承诺自合同签订之日起（即2019年3月8日）、半年内退还原告60000元人民币。协议签订后，直至起诉之日，被告仍未支付约定的退股款，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告余顺达辩称，对退股款60000元我不认可，我们三人合伙并未对收益支出等进行结算。60000元仅是原告当时的入股资金，若原告要退股还应扣除公司的亏损以及员工工资、水电房租等。对于利息我应该支付，但是对利息的起算基数有异议。本院经审理查明事实如下：2019年3月8日，被告与原告、案外人王贵梅签订《股东退股协议》，《股东退股协议》上载明“股东王贵梅、魏杨、自愿放弃所持有的所有股份，并按亏损比例拿出0万元弥补公司亏损。余顺达承诺自合同签订之日起、半年内退还股东魏杨60000元人民币，股东王贵梅90000元。如到期未退还，可向人民法院提起诉讼，并要求附带利息。余顺达自退股之日起本月15号结算员工工资、股东魏杨、王贵梅不再出资任何亏损，不再先行垫付工资。所有工资结算按实际出资比例由股东余顺达先行垫付，后期在退股资金上直接划扣”。原告魏杨、被告余顺达及案外人王贵梅在《协议》上书写公民身份号码并签字捺印确认。后原告多次要求被告支付退股金均未果，原告遂诉至本院。原告向本院提供了《股东退股协议》、微信转款记录，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原被告的陈述认定以上事实。本院认为，《股东退股协议》真实合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行义务，根据约定被告余顺达应于2019年9月8日前支付原告退股金60000元，应付而未付，根据《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，被告余顺达应退还原告魏杨股金60000元。被告余顺达未按约定退还原告魏杨股金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告余顺达支付以60000元为基数从2019年9月9日起直至款项付清之日止按年利率6%计算的利息合理合法，本院予以支持。对被告提出原告要退股还应扣除公司的亏损以及员工工资、水电房租等的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明其已实际支付了员工工资及公司亏损，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的该项辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告余顺达于本判决生效之日起十日内退还原告魏杨60000元，并支付原告魏杨从2019年9月9日起至款项付清之日止以60000元为基数按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费655元（已减半收取），由被告余顺达负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张元璐二〇二〇年四月二十八日法官助理周文璨书记员李敏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2541号原告：连某1，女，2019年7月30日生，汉族，住林州市。法定代理人：连某2，女，1993年5月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李昊臻，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：焦某，男，1991年11月16日生，汉族，住林州市。原告连某1与被告焦某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某1的委托诉讼代理人李昊臻、被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告抚养费10万元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告母亲认识多年，后双方交往同居，原告连某1于××××年××月××日出生，出生后随母亲生活由母亲抚养，被告在原告随母亲生活期间从未探望、支付抚养费，拒不履行父亲义务，百般推诿拒不支付原告抚养费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告焦某辩称，连某1是我的孩子，对原告的起诉我没意见，但是现在我没有这么多钱。经审理查明，原告连某1出生于××××年××月××日，系连某2与被告焦某的非婚生子女，原告出生后一直由其母亲抚养。上述事实，有原告提交的出生证明、户口页及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，原告连某1虽系被告非婚生子女，但非婚生子女和婚生子女享有同样的权利，原告作为被告的亲生子女，出生后一直由原告母亲抚养，被告没有尽到抚养孩子的义务，因此被告应支付相应的抚养费。关于被告应向原告支付抚养费的具体标准及方式,本院认为原告请求的抚养费10万元较高，结合当地的人均收入、生活水平和本案具体案情,本院确定由被告一次性支付原告抚养费70000元为宜。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效后的十日内支付原告连某1抚养费70000元；二、驳回原告连某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年四月二十六日书记员 李晓阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2334号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，该行行长。被执行人：谢观富，男，汉族，住广东省连平县陂头镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢观富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6430号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号粤WF2735；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述机动车已查封，因下落不明暂不具备处置条件。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月14日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2334号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年四月十四日书记员  辛金龙
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执1315号 申请执行人：曹娇，女，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：韦淞、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被执行人：湖州超群健身有限公司，地址：浙江省湖州市长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室。 法定代表人：杨保新。 委托诉讼代理人：候毅，系湖州超群健身有限公司员工。 本院在执行申请执行人曹娇与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1820号申请执行人姚本汉，男，1955年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人曾本江，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人姚本汉与被执行人曾本江委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣1123民初2329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚本汉于2019年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2019）赣1123民初2329号民事调解书，双方达成和解协议，如下：被执行人曾本江于2020年5月15日前支付申请执行人5000元，于2020年6月25日前支付申请执行人5000元，故因此双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1820号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年四月二十四日书记员 余 程
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1649号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宏利，男，1972年3月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李宏利财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11995号民事判决，改判太平洋保险公司少承担保险赔偿金30000元；2.本案上诉费用由李宏利承担。事实和理由：本案一审法院委托评估的车损金额过高，扣除车辆残值过低，施救费的认定过高。在一审庭审过程中，经申请鉴定人出庭后，鉴定人无法就上诉人所提出的报告瑕疵部分自圆其说，出具有证明力的定损说明。另外，李宏利并未提供施救费用的转账凭证，且发票出具时间距离事故当天甚远，结合事故发生地，太平洋保险公司认为李宏利并未实际支出施救费用。综上，一审法院委托鉴定后出具的评估报告并不具备可信性，且施救费过高。请求二审法院查明事实，依法改判。李宏利辩称，本案车辆损失系法院委托的评估机构作出的，鉴定程序合法、鉴定结论客观真实。太平洋保险公司只是凭主观臆断对李宏利的车辆损失数额进行推断性质疑，属于无理缠诉。请求二审法院查明事实，依法维持原判。李宏利向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司赔偿保险金136817元。一审法院认定事实：李宏利所有的津Ｃ×××××号机动车在太平洋保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，双方就保险理赔事宜发生纠纷。双方争议的事实：一、关于津Ｃ×××××号机动车的损失数额。李宏利主张津Ｃ×××××号机动车损失数额为116017元，并提交了昊然世纪机动车评估有限公司出具的评估报告予以证明。昊然世纪机动车评估有限公司经法院依法委托，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失情况。太平洋保险公司主张评估报告载明的损失数额过高，并申请评估人员到庭接受质询。昊然世纪机动车评估有限公司的评估人员到法庭接受了质询，对评估报告的内容进行解释说明，故对评估报告予以认可。二、关于评估费与施救费。本案中李宏利支付评估费5800元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司承担。李宏利主张支付施救费15000元，但其仅提供了施救费发票，未能提供向施救单位支付施救费的银行交易记录，且施救单位与事故发生的地点相距较远，不符合救援施救的一般原则，故对该施救金额不予认可。综合事故认定书及评估报告中载明的被保险车辆的损失情况，确定本案太平洋保险公司赔偿李宏利施救费损失9000元。综上，李宏利为津Ｃ×××××号机动车投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成李宏利车辆损失116017元，评估费损失5800元，施救费损失9000元，合计130817元，太平洋保险公司应予赔偿。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李宏利保险金130817元；二、驳回李宏利的其他诉讼请求。案件受理费3036元，减半收取计1518元，由李宏利负担60元，由太平洋保险公司负担1458元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点问题是：涉案事故车辆的损失评估报告是否客观真实。本案中，一审法院依据的涉案车辆损失《评估报告》客观真实性问题，太平洋保险公司在一审诉讼过程中提出了质疑。为此，一审法院依法通知鉴定机构昊然世纪机动车评估有限公司评估人员出庭接受了质询，相关人员对太平洋保险公司提出的问题进行解释说明。一审法院经过开庭质证，并结合本案相关事实，确认《评估报告》作出的鉴定结论可以作为认定李宏利投保的涉案车辆损失数额的依据并无不当，本院予以确认。二审诉讼过程中，太平洋保险公司仍然坚称一审法院委托评估的车损金额过高，扣除车辆残值过低，施救费的认定过高等上诉理由缺乏事实依据，且不能提交新证据予以支持。故本院对太平洋保险公司的上诉请求不予考虑。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年四月二十三日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初448号 原告：何周军，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：四川先行驾驶员培训有限公司。住所地：南部县南隆镇蜀北大道中段。 法定代表人：杜江，执行董事。 原告何周军与被告四川先行驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告何周军于2020年4月13日，当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何周军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何周军撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何周军负担。 审判员  袁颖 二〇二〇年四月十三日 书记员  周帅
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保32号申请人：江山市众邦消防有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道江山底村皂子篷自然村40号。法定代表人：杨武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。被申请人：浙江犀鸟环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇沈湾村李家巷大道222号-5。法定代表人：徐美花。申请人江山市众邦消防有限公司与被申请人浙江犀鸟环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人浙江犀鸟环境科技有限公司所有的相当于价值人民币600000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江犀鸟环境科技有限公司银行存款600000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年四月二十八日书记员 林李敏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢36号申请执行人：湖北金石担保有限公司。住所地：湖北省通山县通羊镇新城社区农行办公室2楼。统一社会信用代码：91421224695105959N。法定代表人：华成水，该公司董事。被执行人：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。被执行人：王振东，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。被执行人：黄国良，男，1972年8月28日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。本院在恢复执行湖北省咸宁市中级人民法院指定执行的湖北金石担保有限公司与王永胜、王振东、黄国良保证合同纠纷一案中，被执行人王永胜、王振东、黄国良未履行通山县人民法院〔2015〕鄂通山民二初字第4号民事调解书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王永胜、王振东、黄国良的银行存款及其他收入款项共计861，607.35元（利息已计算至2020年4月26日止；若被执行人王永胜、王振东、黄国良无足额款项供处置，则以本金289，362.74元为基数，自2020年4月27日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率18‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年四月二十六日书记员  邓昌昊
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1397号 原告：吉广全，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：沂南县孙祖镇城子社区村民委员会二组（原沂南县孙祖镇赵家城子村村民委员会北瓦庄大组），住所地沂南县孙祖镇赵家城子村二组。 法定代表人：盛春东，该村主任。 委托诉讼代理人：李长学，该村二组组长。 被告：任纪德，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告吉广全诉被告沂南县孙祖镇城子社区村民委员会二组、任纪德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告吉广全向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉广全申请撤回起诉，系其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第之规定，裁定如下： 准许吉广全撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由吉广全负担。 审判员 刘 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员 李媛媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6081号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏恒博，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：理县维乐水电开发有限公司，住所地：四川省理县杂谷脑镇北山路2号。 法定代表人：罗永久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李展翔，泰和泰律师事务所律师。 一审被告：松潘县恒达水电开发有限公司，住所地：四川省松潘县白羊乡。 法定代表人：杨殿军,该公司董事长。 一审第三人：李涛，男，1980年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审第三人：李兴远，男，1954年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人苏恒博因与被申请人理县维乐水电开发有限公司（以下简称维乐公司）、一审被告松潘县恒达水电开发有限公司（以下简称恒达公司）、一审第三人李涛、李兴远民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏恒博申请再审称，（一）李涛虽无维乐公司的授权，但其签订借款合同的行为构成表见代理。一是李涛自2013年12月10日起即担任维乐公司的总经理，同时也是该公司的股东、董事；二是李涛在与苏恒博签订《借款合同》时提交的维乐公司的授权委托书载明，李涛全权办理该公司与苏恒博签订合同、办理公证等一切事宜；三是李涛虽非该公司的法定代表人，但李涛已经具备代理权的表象，且事后担任法定代表人并非构成表见代理的必要因素。（二）苏恒博已经尽到合理的审查义务。一是苏恒博作为一个毫无鉴别印章真伪知识的自然人，让其肉眼判断印章的真伪，加重了苏恒博的合理审查义务；二是本案案涉《借款合同》的签订地为阿坝州天地公证处，相比在维乐公司的经营场所签订《借款合同》更能达到让人信服的目的，故，苏恒博已经尽到合理的审查义务。（三）二审判决错误采信维乐公司提交的证据，并判决维乐公司不承担责任，严重损害苏恒博的合法权益。一是印章的制作、销毁属于企业的内部行为，苏恒博不具备辨别印章真伪的专业技能，二审判决对苏恒博作出如此苛刻的要求，与社会主义市场经济交易习惯严重不符；二是维乐公司向人民法院提交的证据系该公司利用在当地的影响力，串通马尔康市公安局、理县公安局、李涛、喻崇华等单位和个人伪造的证据，且证据之间相互矛盾，应当不予采信；三是维乐公司向人民法院提交的询问笔录与李涛在涉嫌伪造公司印章罪的讯问笔录相互矛盾，据此可以看出作为受害方的维乐公司与李涛达成了利益交换。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是李涛的行为是否构成表见代理、维乐公司应否对本案案涉借款承担还款责任。 （一）关于李涛的行为是否构成表见代理问题。在签订案涉《借款合同》时，李涛系维乐公司的总经理，并非维乐公司的法定代表人；从案涉《借款合同》签订地点来看，苏恒博陈述案涉《借款合同》系在阿坝州天地公证处签订，但苏恒博同时亦陈述签订《借款合同》时维乐公司的法定代表人并未在场，加之阿坝州天地公证处在2017年8月3日就上述《借款合同》的公证书进行复查认定系当事人用虚假证明材料骗取公证书，撤销了上述公证书；据此，根据李涛的身份及并未在维乐公司经营场所签订《借款合同》的事实，不能证明李涛具有代表维乐公司借款的权利外观。故，李涛的行为不构成表见代理。 （二）关于维乐公司应否对本案案涉借款承担还款责任问题。1.本案案涉《借款合同》《委托书》《质押合同》《上网电费代付委托书》《收据》中加盖维乐公司的印章及法定代表人罗永久的签名均不是其备案印章及罗永久本人签名，虽然苏恒博提交的《收据》中加盖有维乐公司财务专用章，但维乐公司、李涛均陈述该财务专用章系虚假印章，并且该财务专用章与维乐公司的备案财务专用章确实具有肉眼可辨的区别，因此不能表明该财务专用章是维乐公司的真实印章。故，不能证明维乐公司有向苏恒博借款的意思表示。2.本案苏恒博陈述其在借款前期不认识维乐公司和恒达公司的相关人员，而《借款合同》约定的借款方为维乐公司，但同时又约定将借款转入恒达公司的账户，在此情况下，苏恒博作为出借人出借高达1200万元的资金应尽到更加审慎的注意义务，但苏恒博并未向维乐公司及其法定代表人核实过案涉借款，故，苏恒博未尽到审慎的注意义务。3.从案涉借款的资金流向上看，案涉借款虽转入了恒达公司的账户，但苏恒博未举证证明案涉借款与维乐公司有关，也未提供证据证明维乐公司向其偿还过款项。故，苏恒博提交的证据不能证明案涉借款的借款人系维乐公司，二审判决维乐公司不承担本案案涉借款的还款责任，并无不当。 综上，苏恒博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏恒博的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇二〇年四月十四日 书记员 袁兰如
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民特8号申请人：潘雪飞，女，1974年7月28日出生，汉族，住烟台市。被申请人：于荣卿，女，1945年5月16日出生，汉族，住烟台市。代理人：潘坤波(系于荣卿之子），男，1968年5月5日出生，汉族，住烟台市。申请人潘雪飞申请认定于荣卿无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘雪飞向本院提出申请：依法宣告被申请人于荣卿无民事行为能力，并指定其为被申请人于荣卿的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母女关系，被申请人自2013年起就出现神志不清状况，于2019年12月26日被诊断为血管性痴呆，已不能正常行使自身权利，故提出申请，望贵院予以允准。被申请人于荣卿的代理人潘坤波称，同意宣告被申请人于荣卿无民事行为能力，并由申请人潘雪飞作为于荣卿的监护人。经审理查明：被申请人与潘维利系夫妻，婚后育有子女三人，即申请人、被申请人委托诉讼代理人潘坤波及潘丽辉。潘维利于2013年4月25日死亡。2019年12月26日，被申请人被烟台芝罘医院诊断为血管性痴呆。2020年1月2日，潘坤波、潘丽辉在出具的书面声明中载明：同意申请人为被申请人的法定监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人进行民事行为能力司法鉴定。××司法鉴定所进行了鉴定，意见为：被鉴定人于荣卿患“器质性智能障碍”，社会功能完全丧失,不能行使自己的民事权利并承担相应的民事义务，故无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。本案中，被申请人患“器质性智能障碍”、社会功能完全丧失、不能行使自己的民事权利并承担相应的民事义务，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人申请本院宣告被申请人为无民事行为能力人并指定其为监护人，事实清楚、理由充分、于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人于荣卿为无民事行为能力人。二、指定申请人潘雪飞为于荣卿的监护人。本判决为终审判决。审判员 王   斌二〇二〇年四月七日书记员 张影（代）
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更122号罪犯邱小清，男，1969年7月14日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，大学本科，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2010年10月29日以(2010)定中刑二初字第10号刑事判决，以被告人邱小清犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。宣判后不服提出上诉，甘肃省高级人民法院于2011年4月28日以(2011)甘刑一终字第38号刑事判决驳回上诉，维持原判。2013年8月26日经本院（2013）定中刑执字第457号裁定减刑一年十个月，2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更190号裁定减刑一年十个月，于2011年6月10日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,该犯自入监以来，认罪悔罪，服从监管，遵守监规纪律，接受教育改造，认证学习三课教育，努力完成生产劳动任务。获得2016、2018改造积极分子，2017年积极分子暨代表，2016、2017优秀报道员，获得计算机操作员中级证书。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯邱小清在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬8次，积极分子2个，积极分子代表1个，优秀报道员2个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等。本院认为，罪犯邱小清在服刑期间能认罪悔罪，能遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱小清减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年四月二十一日书记员  孙永宏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2470号申请人：孟云英，女，汉族，1968年10月1日出生，住商丘市。被申请人：周绣芳，女，汉族，1978年5月21日出生，住广州市白云区。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2020年4月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。案外人张梦瑶自愿以其所有的豫Ｎ×××××号奥迪牌小型越野客车提供担保。本院认为，申请人孟云英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周绣芳银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封案外人张梦瑶名下的豫Ｎ×××××号奥迪牌小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王军号二〇二〇年四月十三日书记员  刘炎裕
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终315号上诉人（原审被告）：楚伯，男，1984年5月9日出生，汉族，现住湖南省。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王自力，女，1979年2月17日出生，汉族，现住湖南省湘潭县。上诉人楚伯因与被上诉人王自力民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案的基础法律关系是否为民间借贷，一审法院并未查实，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初2095号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人楚伯预交的二审案件受理费4900元，本院予以退回。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇二〇年四月二十日法官助理许姣代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执345号移送机关：本院。被执行人：陈某东，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地海口市美兰区。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271民初5179号民事判决，对被执行人陈某东追缴诉讼费一案，于2020年2月6日移送执行。依据生效民事判决书，陈某东应缴纳诉讼费2240元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院已对其采取了限制高消费措施。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院线下对被执行人陈某东在海南省的公积金进行了查询，亦未发现有公积金。本院对其居住地进行现场调查亦未发现可供执行的财产。本案执行标的额2240元尚未执行到位。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，符合可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，本院有要求被执行人继续履行债务的权利；本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  初美超审判员  李东波二〇二〇年四月二十四日书记员苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初834号原告：王士林，女，汉族，1997年8月23日生，汉族，住睢宁县，联系电被告：徐州新城弘阳房地产开发有限公司，住所地：徐州市云龙区维维大道1号。法定代表人：陈琪。原告王士林与被告徐州新城弘阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王士林撤回起诉处理。审判员  魏雪梅二〇二〇年四月二十一日书记员  宋神保
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初201号 原告：黄某凤，女，1964年1月11日出生，汉族，退休，住乐安县。 委托诉讼代理人：刘某（黄某凤丈夫），男，1964年6月8日出生，汉族，职员，住乐安县。 被告：李某玉，女，1970年4月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：乐安县，经常居住地：乐安县。 被告：刘某林，男，1965年12月4日出生，汉族，职业不详，经常居住地住：乐安县鳌溪镇。 原告黄某凤与被告李某玉、刘某林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某凤到庭参加诉讼，被告李某玉、刘某林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27万元及利息（自2020年3月4日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年，两被告因在乐安县鳌溪镇某某某某村小组建房缺钱向原告借款共27万元，原告多次催讨无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。 李某玉、刘某林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 一、原告身份证复印件一份、被告李某玉出具的《借款证明》一张、江西省农村信用社转存凭证7张。证明目的：2011年至2012年，被告李某玉、刘某林夫妇因在乐安县鳌溪镇鳌溪村委会四新村小组（北门坑里）建房缺少资金分6次向原告借款27万元整。原告从2011年5月至2012年4月分6次7笔转账共计27万元。 被告李某玉、刘某林未到庭参加诉讼，无质证意见。 本院认证意见：被告李某玉、刘某林未到庭参加诉讼，放弃质证等诉讼权利，经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信，作为本案的证据使用。 被告李某玉、刘某林未提交证据。 本院经审理认定的事实如下： 2011年至2012年，被告李某玉、刘某林夫妇因在乐安县鳌溪镇某某某某村小组建房缺少资金向原告借款，原告分别于2011年5月5日出借2万元，2011年7月7日出借5万元，2011年11月4日出借5万元，2011年11月28日出借5万元，2012年1月10日出借5万元，2012年4月24日出借5万元。原告分6次7笔转账到刘某林银行账户共27万元。借款时被告未出具借条给原告。 2020年3月8日李某玉出具借款证明给原告，内容为：“兹证明刘某林李某玉夫妇于2011年至2012年分6次向黄某凤借款，借款金额共计贰拾柒万元，借款账号为：19×××46。借款时间和金额分别为：（1）2011年5月5日贰万元；（2）2011年7月7日伍万元；（3）2011年11月4日伍万元；（4）2011年11月28日伍万元；（5）2012年1月10日伍万元；（6）2012年4月24日伍万元；合计金额贰拾柒万元。该借款刘某林李某玉夫妇用于当时乐安县谷岗乡农贸市场后面建房和乐安县鳌溪镇鳌溪村委会四新村小组（北门坑里）建房所用。该借款从借款第壹笔开始到签字之日为止刘某林李某玉夫妇中途没有偿还过任何钱款。证明人：李某玉，2020年3月8日”。 自借款时至今，两被告未偿还借款或利息给原告。 另查明：刘某林与李某玉于2012年8月1日签订离婚协议，在乐安县民政局办理了离婚登记。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应予清偿。李某玉、刘某林夫妻关系存续期间共同向黄某凤借款合计27万元未偿还，故原告请求李某玉、刘某林偿还借款27万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于黄某凤要求李某玉、刘某林支付2020年3月4日，即原告向本院递交起诉状提起诉讼之日起之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。李某玉、刘某林应当自黄某凤提起诉讼（2020年3月4）后，按照年利率6%支付逾期还款的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李某玉、刘某林于本判决生效之日起3日内偿还给原告黄某凤借款本金27万元并支付2020年3月4之后的逾期利息（利息以本金27万元为基数，按年利率6%计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告李某玉、刘某林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  熊朵云 人民陪审员  罗玉平 人民陪审员  董凤金 二〇二〇年四月三日 法官助理 罗 成书 记 员 曾 丽
陕西省西安市中级人民法院              民    事    判    决   书 （2020）陕01民终2130号上诉人（原审被告）：宫周娟，女，1982年10月7日出生，汉族，西安市临潼区村民，，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白志义，男，1973年4月6日出生，汉族，西安瓦屋建筑工程有限公司经理，住西安市新城区。原审第三人：肖晨源，男，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省扶风县村民，，现住西安市未央区公馆西门。上诉人宫周娟因与被上诉人白志义及原审第三人肖晨源房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17605号民事判决，向本院提起上诉。 本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宫周娟上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回白志义对其的诉讼请求，一、二审诉讼费由白志义、肖晨源负担。事实和理由：肖晨源为开办企业委托其与白志义办理了涉案房屋租赁手续，涉案房屋实际承租人为肖晨源。首付租金系肖晨源转给其，其再转给白志义。之后的房租和物业费均由肖晨源直接交给白志义。后双方解除租赁关系，肖晨源将涉案房屋钥匙交给白志义。白志义要求其承担房租及物业费，与事实不符。一审认定事实不清，适用法律错误。白志义辩称，涉案房屋一直是宫周娟使用，宫周娟注册了陕西国品易购网络科技有限责任公司，宫周娟提出自己没有使用房屋不是事实，至今宫周娟所注册公司的地址还是涉案房屋地址。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。肖晨源述称，其同意宫周娟的意见。白志义向一审法院起诉请求：1.判令宫周娟支付其房租及物业费42500元；2.判令宫周娟支付其违约金及利息5000元；3.诉讼费由宫周娟负担。 一审法院认定事实：白志义、宫周娟于2016年9月24日签订租赁合同，白志义将其位于西安市未央区XX路XX大厦XX单元XX层XX室房屋租赁给宫周娟，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日止，租金每月2500元。宫周娟于2016年10月支付白志义三个月租金7500元及租赁保证金2500元。宫周娟将房屋交给肖晨源使用。后肖晨源通过微信支付白志义租金5000元。租赁合同期满后，白志义、宫周娟未进行续签。2018年6月，因未收到房屋租金，白志义告知宫周娟解除涉案房屋租赁合同，并于2018年6月26日支付了案涉房屋从2017年1月1日至2018年6月30日的物业费、电梯费、卫生费共计7608.25元，以及2017年11月15日至2018年3月15日的暖气费843.13元，以上合计8451.38元。2018年7月，白志义将案涉房屋出租给他人。2018年8月30日，肖晨源通过微信支付白志义租金3500元。2019年5月4日，肖晨源向宫周娟出具欠条一张，载明：“因租赁白志义海联大厦房屋房租未付清，现欠房租叁万肆仟伍佰元整（￥34500.00），物业费捌仟元整（￥8000.00），合计金额肆万贰仟伍佰元整（￥42500.00）”。后因白志义索款未果，故诉至本院。庭审中，经核算，白志义认可诉状中所载宫周娟给付的3000元应为3500元，即宫周娟实际欠付租金为34000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，白志义、宫周娟在平等、自愿的基础上签订的房屋租赁合同，合法有效，对双方均具有法律约束力。白志义将房屋交付给宫周娟，宫周娟有义务依照租赁合同的约定支付白志义租金。租期届满后，双方虽未续签书面租赁合同，但宫周娟仍继续承租上述房屋并向白志义转账支付租金。宫周娟辩称双方不存在事实租赁关系,肖晨源述称其已于2017年12月底交房和钥匙，但均未提交双方交接房屋的证据，故二人的辩解缺乏事实与法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期” 规定，白志义可随时解除合同并要求返还租赁物。根据宫周娟的辩称及其提供的肖晨源出具的欠条，能够证明欠付白志义房屋租金及相关物业费的事实，现白志义主张宫周娟给付所欠房租34000元、相关物业费8000元，共计42000元，于法有据，予以支持。宫周娟未按约定交纳房租后，其交纳的保证金2500元已经用于抵扣租金。白志义应采取适当措施防止损失的扩大，因白志义怠于行使索要房租的权利，存在扩大损失的事实，故对白志义主张的违约金和利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告宫周娟于本判决书生效后十日内给付原告白志义房屋租金34000元、相关物业费8000元，共计42000元;二、驳回原告白志义其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元（白志义已预交），由白志义自行负担87元；其余900元由宫周娟负担，于支付上款时一并支付白志义。                                                                                                                                                    二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，白志义与宫周娟签订的房屋租赁合同为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，白志义将涉案房屋交付给宫周娟，履行了出租人的义务，宫周娟亦应当按照约定向白志义支付房租。涉案租赁合同履行期限届满后，白志义与宫周娟虽未续签书面租赁合同，但宫周娟仍继续承租涉案房屋并向白志义转账支付租金，故根据合同法的相关规定，白志义与宫周娟之间的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，白志义可随时解除合同并要求返还租赁物。本案中，白志义要求宫周娟支付房租及物业费42500元。经核，宫周娟尚欠白志义房租34000元、相关物业费8000元，共计42000元，对此宫周娟应向白志义予以支付。宫周娟未按约定交纳房租后，其交纳的保证金2500元已经用于抵扣租金。白志义怠于行使索要房租的权利，存在扩大损失的事实，故一审对白志义要求宫周娟支付其违约金及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。宫周娟上诉称涉案房屋实际承租人为肖晨源，相关房租及物业费均应由肖晨源向白志义支付，违反合同相对性原则，对其以上所称意见，依法不予采纳。 综上所述，宫周娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由宫周娟负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二0二0年四月二十日 法官助理 高喜平 书 记 员 张小赛
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1021号之一申请执行人：王玉。被执行人：曲志莲。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人曲志莲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲志莲在中国工商银行账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十九日书记员  封绍超
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1755号原告：左文广，男，汉族，1959年7月27日出生，住莱阳市五龙北路65号，现住莱阳市弘盛现代城小区。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告左文广与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左文广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城15号楼2单元102号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月17日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0015号楼2单元102号房屋一套。原告依约向被告付清房款312359元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行交易明细、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告左文广办理弘盛现代城0015号楼2单元102号房屋的不动产登记手续。案件受理费5985元，减半收取计2993元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年四月十五日书记员  李俊杰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初591号原告：陈明满，男，汉族，1965年6月19日出生，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师。被告：杨建林，男，汉族，1974年8月2日出生，住江西省上饶市经济开发区。原告陈明满与被告杨建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明满的委托诉讼代理人余抗锋到庭参加诉讼，被告杨建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈明满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款，3月22日、23日原告通过现金及亲戚陈祥云将人民币22万元借给被告杨建林，由被告向原告出具借条，另双方口头约定利息2分。2017年3月被告向原告更换一次借条，后经原告多次催取未果，故向本院起诉。被告杨建林未到庭，但庭前通过微信形式向本院提出答辩，其于2018年8月15日通过微信分别向原告妻子张凤英转账387元、3,804元，于2018年8月7日通过微信向原告妻子张凤英转账2万元，于2020年1月23日通过微信向原告妻子张凤英转账2,000元。上述四笔款项均为归还本金。原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：1、2017年3月22日的借条原件一份，旨在证明被告向原告借款22万元的事实；2、银行流水，旨在证明原告于2016年3月22日、23日通过亲戚陈祥云向被告转账20万元的事实。原告提供的证据经当庭出示、宣读，经庭审质证，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。被告杨建林为证明其辩解主张，向本院提供4张微信转账截图，旨在证明其归还了部分本金合计26,191元。经庭审质证，原告认可通过微信转账四次共收到被告26,191元，但认为不是还本金，而是还利息。本院经审理认定事实如下：被告杨建林因做生意资金周转需要向原告陈明满借款，2016年3月22日、23日，原告通过亲戚陈祥云两次共向被告转账20万元，现金2万元，共出借款22万元，并由被告出具了借条。2017年3月22日，被告重新向原告出具了一张借条，该借条内容为“借条，今借到陈明满人民币计：贰拾贰万元整（￥220000元）今借人：杨建林2017年3月22日”。被告借款后经原告多次催取未果，故诉至法院，被告杨建林提供微信转账截图，主张其已于2018年8月15日偿还两笔387元、3,804元，2018年8月7日偿还2万元，2020年1月23日偿还2,000元。本院认为，被告杨建林向原告陈明满借款22万元，有被告杨建林出具的借条及银行转账凭证证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，应受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原、被告双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，被告在原告起诉前归还的26,191元应视为归还本金，故被告应归还原告的借款本金为193,809元；原告要求被告支付逾期还款利息有事实和法律依据,本院应予支持，但因借条未约定还款期限，故逾期之日应从原告起诉之日起算；被告杨建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建林在本判决生效之日起十日内归还原告陈明满借款本金193,809元，并支付所借款项逾期的资金占用期间的利息，利息按年利率6%从2020年4月3日计算至借款实际还清之日止；二、驳回原告陈明满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由被告杨建林负担2,000元，由原告陈明满负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  陈维华二〇二〇年四月二十七日书记员  余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0691刑初30号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人崔永智，男，1984年5月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，本科文化，工人，现住保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月16日被保定市公安局取保候审，2020年2月11日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人崔永智犯危险驾驶罪,于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李建、代理检察员张艳雷出庭支持公诉，被告人崔永智到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月8日21时50分许，被告人崔永智酒后驾驶京Ｑ×××××丰田牌小型轿车，沿向阳大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧治理点时被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测仪检测，被告人崔永智呼气酒精含量为144毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检测，被告人崔永智血液中酒精含量为188.7毫克/100毫升。上述事实，被告人崔永智在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述、证人段某1证言、查某、现场笔录、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔永智酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔永智到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。根据本案事实、情节及社区矫正调查评估意见书，可对被告人崔永智适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔永智犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓光审 判 员  张 盼人民陪审员  杨海霞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保400号申请保全人，吕世琛，男性，汉族，1989年5月17日出生,住泰安市青春创业开发区共青团××以西青年都××小区××楼××室。被保全人，史肖东，男性，汉族，1991年6月22日出生,住山西省××村李坪6号。本院在保全申请保全人吕世琛与被保全人史肖东民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 杰
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执237号中国建设银行股份有限公司西宁城北支行; 田野,西宁城西区蜜蜂堂蜂产品经销部：申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城北支行与被执行人西宁城西区蜜蜂堂蜂产品经销部、田野借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)青0105民初4531号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0421民初102号 原告：廖文聪，男，1983年5月9日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：四川西盟建设工程有限公司，住所地四川省越西县越城镇荆越苑世纪城2-3-902号，统一社会信用代码91510100MA6CP3XH2R。 法定代表人：陈国琼，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：李茂（一般授权），四川谦亨律师事务所律师，执业证号15134201110911113。 原告廖文聪与被告四川西盟建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告廖文聪以起诉主体原因，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告廖文聪自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖文聪撤回起诉。 案件受理费263元，由廖文聪自行负担。 审判员  张重庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石雨堃
甘肃省两当县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1228民初55号 原告：常某，现住两当县。 被告：彭某，现住两当县。 委托诉讼代理人：何某（系被告彭某之舅）。 原告常某与被告彭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项经济损失5200元；2、判令被告向原告赔礼道歉、停止侵害；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月初,被告擅自砍伐位于原告林地内属于原告所有臭椿树5棵，给原告造成了经济损失5000元（每棵价值1000元）。后经派出所及村、乡两级调解委员会调解无果，故向本院提出以上诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告彭某于2020年5月10日之前通过法院一次性向常某支付树木赔偿款1200元； 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  易莉华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执798号申请执行人：常州市盛富电力电器有限公司，组织机构代码59256252-4，住所地滁州市新北区孟河镇南荫组委会八圩51号。法定代表人：罗法贵。被执行人：电通电力建设集团有限公司，统一社会信用代码91341102769030313W，住所地安徽省滁州市南谯北路664号。法定代表人：梅丽。本院在执行常州市盛富电力电器有限公司与电通电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人电通电力建设集团有限公司137525元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年四月十五日代理书记员  沈 浩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2795号申请执行人句容市华阳镇光森照明器材经营部，住所地江苏省句容市。经营者：马佳，男，1991年7月7日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被执行人江俊，男，1988年11月18日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。被执行人句容市崇明街道坎爷火锅店，住所地江苏省句容市。经营者：徐雨航，男，1992年12月30日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。申请执行人句容市华阳镇光森照明器材经营部与被执行人江俊、句容市崇明街道坎爷火锅店买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1183民初1071号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告句容市崇明街道坎爷火锅店、江俊于本判决生效后十日内共同给付原告句容市华阳镇光森照明器材经营部货款44500元并支付利息（其中3500元的利息自2018年9月1日起至实际给付之日止计算，10000元的利息自2018年10月1日起至实际给付之日止计算，10000元的利息自2018年11月1日起至实际给付之日止计算，10000元的利息自2018年12月1日起至实际给付之日止计算，10000元的利息自2019年1月1日起至实际给付之日止计算，1000元的利息自2019年1月28日起至实际给付之日止计算，以上利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告句容市崇明街道坎爷火锅店、江俊共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告912元）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年四月十六日书记员  徐安琦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保85号 原告陈登明,男，1968年7月17出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人:游梦平、曹珍珠，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告董瑞玉,男，1961年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告陈登明与被告董瑞玉民间借贷纠纷一案中，原告陈登明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董瑞玉银行存款5188653.05元或查封、扣押等值财产，并提供大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2100004852020000033，保险金额：5188653.05元）作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下∶ 冻结被告董瑞玉银行存款5188653.05元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蓝 宇 二〇二〇年四月九日 书记员 郑君如
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执87号 申请执行人：刘泽焱，男，汉族，1973年11月7日出生，住四川省泸县。 被执行人：熊勇，男，汉族，1968年9月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行刘泽焱与熊勇劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初913号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为84370元及利息，被执行人熊勇还有84370元及利息未付。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兴兵 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李文希
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢230号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。被执行人：王灵通，男，1984年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初15142号民事判决书向被执行人王灵通发出恢复执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金51847.99元、利息4861.12元，账单分期手续费1440.95元、现金分期手续费5670元，负担案件受理费714元，申请执行费678元。但被执行人王灵通至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人王灵通名下没有可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。本院于2020年4月15日依法去重庆市渝北区查找被执行人王灵通的可供执行的财产线索和人身线索，但未找到被执行人可供执行的财产线索和人身线索。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月22日，被执行人尚欠申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金51847.99元、利息4861.12元，账单分期手续费1440.95元、现金分期手续费5670元，负担案件受理费714元，申请执行费678元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年4月22日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢230号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年四月二十二日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初777号原告：郑维婵，女，1978年9月24日出生，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：晋明骄，正安县安场镇法律服务所法律服务工作者。被告：夏令，男，1986年8月20日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告郑维婵与被告夏令民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维婵及其委托诉讼代理人晋明骄到庭参加诉讼，被告夏令经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维婵向本院提出诉讼请求：判令被告夏令偿还借款15000元。事实和理由：2019年5月25日，被告因资金周转向原告借款15000元，原告通过微信转账提供借款，双方口头约定一个月还款，到期后被告未还款。2019年7月7日，被告向原告出具借条，又约定了还款时间，但到期后被告以各种理由推脱。经原告多次催收，被告仍未还款，故向人民法院提起诉讼。被告夏令未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，夏令在郑维婵处借款15000元，郑维婵通过微信转账向夏令提供借款。2019年7月7日，夏令向郑维婵出具借条，借条载明夏令借款15000元，定于2019年7月30日前还清。因夏令到期未偿还借款，致郑维婵向本院提起诉讼。上述事实，有郑维婵提交的借条一份、微信聊天截图二张以及郑维婵的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，夏令在郑维婵处借款15000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，对郑维婵要求夏令偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告夏令未到庭应诉，也未提交证据，应承担不利后果，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏令于本判决生效后十日内偿还原告郑维婵借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告夏令负担。（原告郑维婵已垫付，被告夏令直接向原告郑维婵支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓松二〇二〇年四月十四日书记员  程练
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民特71号申请人:山东洪派电器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：洪晨光，总经理。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。被申请人：刘景义，男，1985年6月11日出生，汉族，住济南市。申请人山东洪派电器有限公司（以下简称洪派电器）与被申请人刘景义关于申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。洪派电器向本院提出申请：请求依法撤销济南市天桥区劳动争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案【2019】743号仲裁裁决书。事实和理由：济南市天桥区劳动争议仲裁委员会对刘景义与洪派电器拖欠工资及支付经济补偿金纠纷经审理作出济天劳人仲案【2019】743号仲裁裁决书，洪派电器于2020年2月10日签收上述文件。仲裁阶段，刘景义所提交的证据刻意隐瞒了案件客观事实，该证据足以影响本案的公正裁决，现洪派电器有重要证据以证明刘景义提交的证据是符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款的相关规定，应当予以撤销。同时刘景义所提交的快递签收证明为复印件，亦未能出示相关证据证明邮寄内容，该证据在仲裁裁决书认定部分未被天桥劳动争议仲裁委认可，最后裁决结果却采用了该份证据所证明的内容，故洪派电器认为仲裁裁决使用法律、法规确有错误，应当予以撤销。刘景义称，不同意洪派电器的意见。申请请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回申请。经审查查明：刘景义于2019年9月29日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1.请求裁决洪派电器向刘景义支付2019年5月1日至2019年7月31日工资9000元；2.请求裁决洪派电器向刘景义支付2019年6月1日至2019年7月31日出差费用3352元；3.请求裁决洪派电器向刘景义支付经济补偿金30000元。2020年1月14日，该委作出济天劳人仲案【2019】743号仲裁裁决：一、山东洪派电器有限公司于裁决书生效之日起十日内支付刘景义2019年6月1日至2019年7月31日工资8000元；二、山东洪派电器有限公司于裁决书生效之日起十日内支付刘景义经济补偿金2000元；三、对刘景义的其他仲裁请求，该委不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。洪派电器主张刘景义隐瞒证据，但未提交证据证实其主张，洪派电器该主张不能成立。仲裁裁决书依据双方提交的多份证据作出事实认定，并非依据快递签收证明复印件作出事实认定，对仲裁裁决认定的事实本院不作审查，洪派电器主张仲裁裁决适用法律错误的意见不能成立。综上，洪派电器申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持洪派电器申请请求。综上所述，济天劳人仲案【2019】743号仲裁裁决书适用法律正确，符合法定程序，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，洪派电器申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东洪派电器有限公司要求撤销济天劳人仲案【2019】743号仲裁裁决书的申请。申请费400元，由山东洪派电器有限公司负担。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执417号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人任铁强，男，1974年9月9日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人任铁强财产保险合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初4566号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任铁强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年4月1日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年4月3日，本院向被执行人任铁强送达了执行通知书、报告财产令。2020年4月2日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人任铁强有可供执行的财产。2020年4月1日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人任铁强的房产信息，未查询到被执行人任铁强有可供执行的财产。2020年4月3日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人任铁强的公积金、保险信息，未查询到被执行人任铁强有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并要求其提供财产线索，但申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未能提供。2020年4月20日，本院对被执行人任铁强采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人任铁强纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2020年4月21日，本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人任铁强有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年4月1日，本案未受偿的债权金额为62968.04元。鉴于未发现被执行人任铁强有可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦提供不出被执行人任铁强有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初4566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司如发现被执行人任铁强有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 吕军锋审判员 易金玲二〇二〇年四月二十一日书记员 王雨琪
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执922号之二申请执行人刘锋，男，1978年生，汉族，住安远县。被执行人邹来金，男，1983年生，汉族，住安远县。本院在执行刘锋申请执行邹来金买卖合同纠纷一案中，自2019年11月起，扣留被执行人邹来金在安远县的每月工资收入3200元，现因被执行人邹来金已将本案义务履行完毕，申请执行人刘锋同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、自2020年5月起停止扣留被执行人邹来金在安远县的每月工资收入3200元。二、解除对被执行人邹来金在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅勇二〇二〇年四月二十八日（江西）书记员  谌松
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执776号 关于申请执行人嵊州市卫生健康局与被执行人姚其洪、邹凯黎行政非诉执行一案，执行依据：（2019）浙0683行审30号民事裁定书，本院于2020年04月10日立案执行。现由于被执行人姚其洪、邹凯黎已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1140号原告：孙广维，男，1955年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙擘（系原告儿子），男，1988年2月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：吴娇，女，1981年1月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：赵红光，女，1974年12月13日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张诗雨（系第三人儿子），男，1996年5月29日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告孙广维与被告吴娇、第三人赵红光相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员苏博群担任审判长并主审，和审判员王蒙、人民陪审员栾仕杰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广维的委托诉讼代理人孙擘，被告吴娇，第三人赵红光的委托诉讼代理人张诗雨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙广维诉称，原、被告系相邻关系，原告住四楼，被告住五楼。2018年10月8日中午12时左右。原告开门进屋就听到住卧室有流水声，进去查看。发现栅栏多处有水哗哗流下。床、地上满屋是水，急中生智用盆、锅、桶去接，水势很猛，接不过来，过了一段时间，水势依然不减，床上、地下棚顶墙上到处是水，难以控制，于是报警。我在这和供暖公司、警察看过后说：“责任在五楼，如果不赔，就到法院起诉，在这没找到被告电话，供暖公司关了阀门，自来水也关了阀门，并没有得到被告电话，流水依然如初。到了下午3点，被告才到家中，方知是暖气漏水，被告把五楼地面清理擦试后，原告家中的流水才渐弱渐止。此时，被告到原告家中共同见证了原告遭受的损失。此次漏水殃及三楼，三楼棚顶、床都湿了。意想不到的是，第二天九时许，五楼又一次发水，我家再一次被淹，水流如柱。两次都被冲流到了三楼，三楼住户是我家两次被水淹的见证人。两次被水淹，原告损失如下：一、棚顶、墙壁水蚀严重而积有30%左右。二、纯实木地板被水浸泡严重，多处起鼓翘起边。三、木床、床垫、被褥，衣物都已湿透发霉，霉味浓烈。四、电脑显示器、键盘、还有移动空调机进水受损。五、主卧室也就是南卧，潮湿发霉，气味浓重，无法住人，严重影响了身体及生活。诉讼请求：1、被告承担墙面与天花板修复费1200元；2、地板起鼓翘边3000元；3、床上用品3000元；4、羊毛大衣等衣物1500元；5、电脑与电器、空调设备受损500元；6、南卧室潮霉无法居住500元。共计9700元，7、被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告吴娇辩称，漏水的事实没有异议。我认为原告要求的赔偿的数额过高，并且与第三人之间如何承担赔偿比例也有争议，我方愿意在30%的比例范围内适当的赔偿金额。第三人赵红光辩称，漏水事实没有异议，我不认可被告的意见，漏水原因是暖气老化漏水。我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙广维系沈阳市和平区南五经街97号243房屋业主，被告吴娇系沈阳市和平区南五经街97号253房屋业主，第三人赵红光系承租被告吴娇房屋的承租人。2018年10月7日、8日，因暖气试水，被告吴娇房屋的暖气管漏水，淹及原告房屋室内，造成原告卧室棚顶，墙壁、地板，床等多处财物损失。之后，经多次疏通均未果。原告遂诉至法院。另查，房屋漏水期间，第三人赵红光因放假回老家未在上述房屋内居住。庭审过程中，第三人赵红光表示应与被告吴娇各自承担50%的赔偿责任。案件审理过程中，本院赴原告房屋对房屋状况进行了查看。本院认为，根据物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告吴娇名下房屋与原告孙广维名下房屋相邻，被告吴娇房屋漏水淹及原告孙广维房屋，被告吴娇对因此给原告孙广维造成的损失应承担民事责任。关于原告诉求的损失数额问题，其虽未提供充分证据证明其受损的卧室顶棚、墙壁、地板等的具体损失数额，但根据原告房屋漏水情况及物品损失程度，本院酌定由被告赔偿原告上述物品的损失及修复费用4,000元。同时，本案第三人赵红光作为房屋的承租使用人，在房屋暖气试水期间未尽到对房屋的看护义务，并且其愿意承担50%的赔偿责任，据此，被告吴娇与第三人赵红光各自应赔偿原告孙广维上述物品的损失及修复费用2,000元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙广维财产损失2000元；二、第三人赵红光于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙广维财产损失2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴娇负担25元，第三人赵红光负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群审160655153035判员王蒙人民陪审员  栾仕杰二〇二〇年四月二十九日3077091920法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。