wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终773号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：谭友菊，男，1967年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人谭友菊、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 崔明莉书 记 员 李 蕾
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终148号 上诉人（原审原告）于颖霞，女，1959年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人范燕丽，女，1964年2月15日出生，汉族，住天津市河北区。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，该区区长。 上诉人于颖霞因诉被上诉人天津市河北区人民政府强拆违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初519号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，天津市河北区新开河街道办事处于2016年1月12日对于颖霞作出津北新开河街行拆字（2016）1387-1号《责令限期拆除决定书》，载明“经查实，在河北区实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令于三日内自行拆除。”后天津市河北区新开河街道办事处于2016年11月3日作出津北新开河街行催字（2016）0365-1号《履行行政决定催告书》，并于2018年2月7日对原告作出津北新开河街行强字（2018）0668号《行政强制执行决定书》，决定对在小王庄黄家坟东49号增2号违法搭建的建筑物实施强制拆除。原告曾分别就《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》提起过行政诉讼。位于天津市河北区的涉案建筑物于2019年7月19日被拆除，原告以被告天津市河北区人民政府为被告提起本案行政诉讼，请求1.确认被告天津市河北区人民政府于2019年7月19日对原告位于河北区的无证房屋强拆以及毁坏屋内物品的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院另查明，原审法院于2019年12月23日对天津市河北区人民政府新开河街道办事处进行了询问，天津市河北区人民政府新开河街道办事处认可其于2019年7月19日对河北区内的无证房屋进行了拆除。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告天津市河北区人民政府对位于河北区的无证房屋强拆违法。经审查，该拆除行为并非被告天津市河北区人民政府所为，系天津市河北区人民政府新开河街道办事处对违法建设履行查处职责、实施的拆除行为，故天津市河北区人民政府不是本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉天津市河北区人民政府，故对原告就本案的起诉依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回原告于颖霞的起诉。一审案件受理费50元，退还原告于颖霞。 于颖霞不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定；2.指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。其主要上诉理由是：上诉人的配偶范永录（已故）与其它兄弟姐妹在河北区拥有合法房屋，且一直在此生活居住，因历史遗留原因，仅范永明、范燕丽及母亲纪文兰（已故）办理了部分房屋的房产证，上诉人居住使用的房屋未办理房产证。2018年7月，天津市河北区人民法院分别作出（2018）津0105行审221、223号行政裁定，裁定准予强制执行对上诉人居住院落的有证房屋的《房屋征收补偿决定》，由天津市河北区人民政府组织实施。2019年7月19日，被上诉人带领大量人员出动挖掘机将上诉人居住院落的所有房屋全部拆除，包括上诉人的无证房屋，造成房屋及屋内财物损毁。上诉人认为被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为在程序和实体上均违法，依法向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出的原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。1.上诉人的涉案房屋是由被上诉人在拆除上诉人居住院落内有证房屋时一并拆除的，被上诉人是本案适格的被告。2019年7月15日，被上诉人分别作出河北政公字（2019）第007号、第012号、第013号《公告》，让上诉人及家人于2019年7月17日8时前腾空院落内的有证房屋，否则组织有关部门强制执行。因上诉人一家房屋的历史遗留问题始终得不到解决，上诉人一家无法配合腾空房屋。2019年7月19日，被上诉人组织实施对上诉人的房屋进行强拆时，上诉人及家人一直强调法院并未裁定强制执行上诉人院落内的无证房屋，上诉人一家的有证房屋和无证房屋是连在一起的整体，并不具备强制执行的条件。但是，被上诉人最终将上诉人院落内的有证房屋和无证房屋全部拆除；2.原审裁定载明，对天津市河北区人民政府新开河街道办事处进行询问，天津市河北区人民政府新开河街道办事处认可其于2019年7月19日对涉案无证房屋进行了拆除。上诉人认为，天津市河北区人民政府新开河街道办事处自认拆除上诉人的涉案房屋是被上诉人通过行政手段授意要求的，是被上诉人为了规避其违法强拆的法律责任。如果天津市河北区人民政府新开河街道办事处自认自己拆除了上诉人的涉案房屋，应当提供现场实施拆除行为的证据；3.即便天津市河北区人民政府新开河街道办事处在2019年7月19日参与强拆上诉人的房屋，依照人民法院准予强制执行裁定也是被上诉人组织的对上诉人院落内有证房屋进行强制拆除。天津市河北区人民政府新开河街道办事处对上诉人涉案房屋的拆除行为违法，其违法责任应当由被上诉人承担。综上，上诉人认为被上诉人实施了强制拆除上诉人涉案房屋的违法行政行为，是本案适格的被告。 被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案焦点是原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人主张被上诉人依据天津市河北区人民法院的行政裁定组织实施对上诉人居住院落有证房屋的强制拆除，但将包括上诉人无证房屋在内的院落内所有房屋全部拆除，造成房屋及屋内财物损毁，请求确认被上诉人对上诉人涉案无证房屋强拆以及毁坏屋内物品的行为违法。经审查，被上诉人否认其实施了被诉拆除行为，并主张上诉人所诉拆除行为系由天津市河北区人民政府新开河街道办事处实施，经原审法院核实，系天津市河北区人民政府新开河街道办事处履行对违法建设的查处职责实施了对上诉人涉案房屋的拆除行为，据此，天津市河北区人民政府新开河街道办事处应依法承担拆除上诉人涉案房屋的法律责任，被上诉人不是本案适格被告。经原审法院向上诉人释明，上诉人拒绝变更被告，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。 综上，原审裁定应予维持，上诉人的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3376号 申请执行人：宁海家之窗现代家居广场有限公司，住所地宁海县桃源街道现代家居广场3幢3－5。 法定代表人：郑丹，该公司执行董事。 被执行人：于华，女，住宁海县。 本案在执行申请执行人宁海家之窗现代家居广场有限公司与被执行人于华为房屋租赁合同纠纷一案中，本案申请执行人宁海家之窗现代家居广场有限公司于2020年4月15日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3376号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年四月十六日 代书记员 金吉琦
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执异6号异议人：江西诺亚方洲实业有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城8-10号楼二层201-209号商铺，统一社会信用代码91361123578771223B。法定代表人：刘三起，系该公司执行董事。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市永叔路15号统一社会机构代码91360000705716869K。负责人：张文刚，系该分公司负责人被执行人：江西诺亚方洲实业有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城8-10号楼二层201-209号商铺，统一社会信用代码91361123578771223B。法定代表人：刘三起，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西诺亚方洲实业有限公司实现担保物权纠纷一案，异议人江西诺亚方洲实业有限公司对玉山县人民法院作出（2017）赣1123民特5号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江西诺亚方洲实业有限公司向本院提出执行异议要求：驳回申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的执行请求。事实与理由：玉山县人民法院作出的（2017）赣1123民特5号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖登记在江西诺亚方洲实业有限公司名下的位于玉山县冰溪镇将军庙房产。异议人于2013年11月与中国工商银行玉山支行签订了抵押合同并办理了抵押登记，由于抵押房屋存在安全隐患，异议人将抵押房产拆除并重新设计、建造，并于2015年年初竣工。新建房屋无论结构、面积均与抵押房屋大相径庭，本案所涉及抵押房屋已经灭失。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭。因此中国工商银行玉山支行没有权利要求法院执行异议人重新建造的房产。中国信达资产管理股份有限公司江西分公司作为债权受让方，更无法超越债权出让方的权限，要求拍卖、变卖异议人新建的房屋。请求法院驳回申请执行人执行请求。本院查明，中国工商银行股份有限公司玉山支行与异议人江西诺亚方洲实业有限公司实现担保物权一案，玉山县人民法院于2017年9月28日作出（2017）赣1123民特5号民事裁定书，2017年12月22日，中国工商银行股份有限公司玉山支行与中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司签订了债权转让协议，约定将（2017）赣1123民特5号民事裁定书范围内的债权予以转让，案件进入执行程序后，异议人以原抵押物已灭失为由提出书面异议要求审查。本院认为，被执行人江西诺亚方洲实业有限公司提出异议实际是对执行依据的异议，异议人提出抵押物已灭失，故抵押权相应消灭。因本院作出的（2017）赣1123民特5号民事裁定书已经发生法律效力，且抵押物是否灭失需要进行相关认定，异议审查原则为形式审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，异议人既不属于对执行行为提出异议，又不属于对执行标的提出异议。故异议人的异议不属于异议审查范围。异议人对执行依据有异议，应通过审判监督程序予以救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人江西诺亚方洲实业有限公司的异议。异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上饶市中级人民法院申请复议。审判长 吴 刚审判员 涂鸿星审判员 余 瑶二〇二〇年四月二十四日书记员 吴小婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初370号原告:榆中云龙饲料经销部，住所地榆中县太白东路33-47号，注册号620123600042027。经营者：裴绍师，男，汉族，1965年11月14日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：王希秀，女，汉族，1965年3月4日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，系榆中云龙饲料经销部员工。被告:蔡立红，男，汉族,现年52岁，甘肃省临洮县人，住榆中县，农民。原告榆中云龙饲料经销部与被告蔡立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告榆中云龙饲料经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告饲料款12000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月11日，被告从原告经销的云龙饲料经销部购买饲料一批，价值14010元。因被告资金不便而拖欠。之后，被告只给付2010元，尚欠12000元，至今未付。经原告多次催要，被告借故推诿不予还款，给原告造成损失。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告榆中云龙饲料经销部在本案起诉后，无法提供被告蔡立红准确的送达地址，本院按原告榆中云龙饲料经销部提供的被告蔡立红的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向蔡立红送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆中云龙饲料经销部的起诉。案件受理费减半收取50元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月七日书记员蒋玲娜
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初299号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人曾星，男，1982年12月6日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化，无业，住重庆市江北区工校三村。因本案于2019年11月28日投案，次日被刑事拘留，2019年12月11日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]294号起诉书起诉，指控被告人曾星犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人曾星到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年4月7日11时许，在重庆市南岸区茶园“荣盛华府”的工地外，被告人曾星与被害人尹某因摆摊销售盒饭的位置问题，双方发生口角、打斗，打斗中曾星击打尹某面部，造成尹某鼻骨骨折。经鉴定尹某的损伤程度属轻伤二级。2019年11月28日，被告人曾星经民警电话通知到案，如实供述本案事实。被告人曾星的行为构成故意伤害罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，如果赔偿被害人可适用缓刑。审理中，被告人曾星赔偿被害人尹某各项经济损失4万元，尹某撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人曾星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、归案经过、户籍资料、病历等书证，辨认笔录、现场指认笔录，证人周某、何某证言，被害人尹某陈述，被告人曾星供述以及鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人曾星与他人发生纠纷后，不能冷静处理，发生打斗并致他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法判处。被告人曾星通知到案，如实供述本案事实，有自首情节，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，认罪认罚，可从宽处罚。控方量刑建议较重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾星犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇二〇年四月十四日书记员  伏晓波
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1250号原告唐某某，男，住贵阳市乌当区。被告吕某，男，住贵阳市乌当区。原告唐某某诉被告吕某民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费用46300元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告在威宁五里岗提供劳务,双方于2017年7月19日进行结算，被告共欠原告劳务费50000元，有被告2018年2月26日出具的欠条为据。后经原告多次催促未获。被告通过微信支付原告3700元，尚欠46300元未付，为保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告吕某缺席未提出书面答辩意见。经审理查明：原告为被告在威宁五里岗提供劳务,双方于2017年7月19日进行结算，被告共欠原告劳务费50000元，有被告2018年2月26日出具的欠条为据。上述事实，有原被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、原告提供的欠条原件等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、原告为被告通过劳务，有被告出具的欠条为据，现原告要求被告支付劳务费费46300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐某某劳务费费46300元。案件受理费1050元，由被告吕某负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年四月二十八日书记员  邵 益
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1126刑初54号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人刘培团，男，1969年4月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年7月12日被滁州市森林公安局刑事拘留，同年7月14日被该局取保候审，2020年3月18日被本院取保候审。辩护人李国峰，安徽明都律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人刘培团犯滥伐林木罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员衡某出庭支持公诉，被告人刘培团及凤阳县法律援助中心指派的辩护人李国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：2016年3月的一天，被告人刘培团找到凤阳县小溪河镇燃灯社区大丁队村民丁某3妻子李树兰，欲购买丁某3家栽种的杨树砍伐，因丁某3不在家，李树兰称等丁某3回家商量后再做决定。3月26日，被告人刘培团私自带领工人将丁某3家杨树砍伐掉二排，次日将杨树全部砍伐，未办理林木采伐许可证。经安徽省每文林业有限公司鉴定，丁某3开荒地内被砍伐的杨树共214棵，总立木材积为13.07立方米。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘培团未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘培团对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人的意见是被告人刘培团具有坦白情节且当庭自愿认罪，主动预缴罚金，建议对被告人刘培团从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年3月中旬的一天，被告人刘培团找到凤阳县小溪河镇燃灯社区大丁队村民丁某3妻子李树兰，欲购买丁某3家栽种的杨树砍伐，因丁某3不在家，李树兰称等丁某3回家商量后再做决定。次日，被告人刘培团在未办理林木采伐许可证的情况下，私自带领工人将丁某3家杨树砍伐掉二排，丁某3闻讯到现场与刘培团就杨树买卖达成一致意见后，第二日被告人刘培团将杨树全部砍伐。经安徽省每文林业有限公司鉴定，丁某3开荒地内被砍伐的杨树共214棵，总立木材积为13.07立方米。上述事实，被告人刘培团在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、凤阳县公安局小溪河派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县森林公安局韭山派出所归案情况说明、凤阳县林业局情况说明、证人刘某、翟某、李树兰、胡某、钮某、丁某1、程某、丁某2、丁某3证言、安徽省每文林业有限公司滁林资鉴字（2016）第001号鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘培团违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，非法采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘培团归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人刘培团符合缓刑适用条件，可适用缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人刘培团犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  浦春莲人民陪审员  缪守莉人民陪审员  王 艳二〇二〇年四月二十日代理书记员  李若娴附本案适用的法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：一、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；二、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初758号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。法定代表人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李锋，该公司员工，代理权限为一般授权。被告：叶莉，女，1987年8月24日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：齐志杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省石门县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行常德支行）与被告叶莉、齐志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告工行常德支行的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。被告叶莉、齐志杰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行常德支行请求本院判令：1.叶莉、齐志杰偿还信用卡透支款本息、滞纳金合计606361.92元（截止至2019年11月15日，本金365117.95元、利息221609.89元、违约金19634.08元），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.叶莉、齐志杰承担本案的诉讼费用。叶莉、齐志杰未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：叶莉与齐志杰系夫妻关系。2016年1月13日，叶莉在工行常德支行申请办理了一张牡丹卡，申请额度为390000元。同日，叶莉与工行常德支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定如下主要内容：分期付款申请人（叶莉）向汽车销售商常德柒星汽车销售有限公司购买福特·探险者（进口）汽车，车辆总价为579800元，分期付款申请人自行支付首付款189800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人（工行常德支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为390000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为10833.33元，以后每期偿还金额为10833.33元，分期付款申请人应按一次的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费46800元；如分期付款申请人没有按本合同约定按时足额归还透支资金，……分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。齐志杰出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同债务人，对叶莉与工行常德支行合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。叶莉与工行常德支行签订《抵押合同》，合同约定：叶莉向工行常德支行申请办理中国工商银行银行信用卡购车专项分期付款，为了确保工行常德支行债权的实现，叶莉自愿以所购车辆向工行常德支行提供抵押担保。该车辆未办理抵押登记。合同签订后，工行常德支行依约向叶莉发放了透支额度为390000元卡号为62×××29的信用卡。叶莉刷卡消费后，于2016年7月10日开始违约，至2019年11月15日尚欠工行常德支行信用卡透支款本金365117.95元、利息221609.89元、违约金19634.08元。以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡交易明细》、《查询分期付款凭证》等证据予以证明。本院认为，叶莉、齐志杰与工行常德支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶莉、齐志杰未按合同约定及时偿还信用卡透支款，应依据合同约定承担违约责任，本院对工行常德支行要求叶莉、齐志杰偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。叶莉、齐志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶莉、齐志杰于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司常德人民路支行截止至2019年11月15日的信用卡透支本金365117.95元、利息221609.89元、违约金19634.08元，合计606361.92元，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2019年11月16日起计算至信用卡透支本金清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9864元，减半收取4932元，由叶莉、齐志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞二〇二〇年四月十五日法官助理白璐代理书记员  许 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初383号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行（以下简称建设银行南城支行），地址：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该行业务科长，委托权限：特别授权。 被告：邓冬兰，女，1978年12月23日出生，汉族，住南城县， 原告建设银行南城支行与被告邓冬兰信用卡纠纷一案，本院2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南城支行的委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告邓冬兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13287.54元，其中本金10745.32元、滞纳金763.13元、利息1779.09元（利息暂算至2020年1月15日），之后的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告邓冬兰承担。事实和理由：2014年2月19日，被告邓冬兰在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××91的信用卡，额度为1.5万元。被告邓冬兰透支消费后未及时按时还款，截止2019年12月31日，被告上述信用卡共欠款13287.54元，其中本金10745.32元、滞纳金763.13元、利息1779.09元（利息暂算至2020年1月15日）。被告透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款，原告多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告邓冬兰未作答辩。 原告建设银行南城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:证据一、原告营业执照、金融许可证、授权委托书；证据二、被告的身份证复印件、信用卡申请表、被告的车辆行驶证、保单复印件及购车发票、信用卡交易明细。因被告邓冬兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓冬兰于2014年2月19日在原告中国建设银行股份有限公司南城支行处申请办理信用卡，并在《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》上签字，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用协议、章程还对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等作了明确约定。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××91的龙卡信用卡，额度为1.5万元。2014年3月21日起被告多次用该信用卡消费，被告2019年5月19日起被告未再按时还款，截止2019年12月31日，被告上述信用卡共欠款13287.54元，其中本金10745.32元、滞纳金763.13元、利息1779.09元（利息暂算至2020年1月15日）。 本院认为:被告邓冬兰在原告建设银行南城支行处申办赣通龙卡IC信用卡，并附有信用卡领用协议及章程，该协议属于双方的真实意思表示且未违反法律规定，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用协议的约定履行义务。现被告邓冬兰在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓冬兰在本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南城支行赣通龙卡IC信用卡（卡号：62×××91）截止2019年12月31日的透支本金10745.32元、滞纳金763.13元、利息1779.09元（利息暂算至2020年1月15日），合计13287.54元。2020年1月16日之后的利息及滞纳金按双方签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》的约定计算至还清欠款日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告邓冬兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年四月三日 书记员  饶敏孜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初182号原告：王善军，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：祖国栋，男，1982年5月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:董俊祥，男，1983年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:陈明林，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告:陈阳艳，女，1979年10月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王善军与被告祖国栋、董俊祥、陈明林、陈阳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告王善军于2020年4月7日本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王善军撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元（原告王善军已预交），由王善军负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  程树洁人民陪审员  杨大罗二〇二〇年四月七日法官 助理  周兴胜书 记 员  高银瓶
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初170号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人吴石春，男，汉族，1977年12月25日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市东川区。因犯盗窃罪，于2013年2月22日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留，2020年1月2日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。被告人王正平，男，汉族，1985年9月9日出生，初中文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。因犯抢夺罪，于2005年11月8日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年4月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局刑事拘留，2020年1月2日被昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]134号起诉书指控被告人吴石春、王正平犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，同时提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人吴石春及其指定辩护人高永兵、被告人王正平及辩护人姚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日凌晨2时许，被告人吴石春与王正平相邀去“做生意”。由王正平驾驶车牌号为云Ａ×××××的轿车拉着吴石春到呈贡区大渔乡大河口村，后吴石春下车进入村子寻找目标实施盗窃，王正平在车内等待。吴石春在大河口村××号盗窃了被害人杨某的一辆深灰色雅迪牌电动自行车。后吴石春将盗窃的电动自行车交给王正平处理。目前车辆未追回，经鉴定被盗电动车价值人民币3170元。公诉机关认为：被告人吴石春、王正平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两名被告人是共同犯罪，不区分主、从犯。被告人吴石春系累犯，应当从重处罚。被告人吴石春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王正平有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。两名被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吴石春有期徒刑九个月，并处罚金2000元；建议判处被告人王正平有期徒刑八个月，并处罚金2000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人吴石春、王正平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人吴石春的指定辩护人提出以下辩护意见：被告人吴石春系坦白；本案不应区分主、从犯。被告人王正平的辩护人对指控罪名无异议，提出以下辩护意见：王正平系从犯；被告人王正平参与盗窃财物数额不大，王正平本人未获利；王正平自愿认罪认罚。建议对被告人王正平从轻、减轻处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人吴石春、王正平盗窃的事实属实。两名被告人自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的扣押笔录及清单、受案登记表、立案决定书、户口证明及前科材料、抓获经过、接受证据清单、活动轨迹查询材料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴石春、王正平以非法占有为目的，盗窃人财物，数额较大，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。根据二名被告人邀约、去到盗窃地点、实施盗窃行为、对盗窃财物的处置、款项支付的事实，本案不宜区分主、从犯，将根据二名被告人实施的犯罪行为予以酌情判处，被告人王正平的辩护人提出王正平系从犯的意见本院不予采纳。被告人吴石春系累犯，应当从重处罚。被告人王正平有故意犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人吴石春系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王正平自愿认罪认罚，可以从宽处理。被盗电动车未追回，应按认定价值退赔被害人。扣押的200元现金予以追缴并发还被害人，其余违法所得2970元予以责令退赔被害人。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。其余辩护意见本院予以注意。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴石春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月27日起至2020年8月26日止。)二、被告人王正平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月27日起至2020年7月26日止。)三、扣押在案的人民币200元予以追缴并发还被害人杨某，其余违法所得2970元予以责令退赔被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年四月二十日书记员  李杨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执170号申请执行人高锋，男1978年10月23日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人尹淑芬，女，1952年4月8日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人李明辉，男，1990年10月26日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人高锋、尹淑芬与被执行人李明辉交通肇事纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年8月28日作出了（2019）吉0702刑初105号刑事附带民事判决书，内容如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初427号刑事判决书以伤害罪判处被告人李明“有期徒刑三年，缓刑四年”的缓刑部分。二、被告人李明辉犯破坏易燃易爆设备罪、判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年9月11日始至2032年9月10日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。三、被告人李明犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年9月14日始至2027年9月13日止】。四、被告人李明辉赔偿附民原告人高锋、尹淑芬人民币226232.06元（医疗费3930.06元+丧葬费30725.50元+死亡赔偿金155400元+被抚养人生活费35976.5元+交通费200元）。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人高锋、尹淑芬于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年2月18日向被执行人李明辉送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2020年2月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人李明辉的房产情况，查询结果被执行人李明辉名下无房；三、于2020年4月10日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、于2020年2月17日对被执行人限制高消费。申请人执行人高锋、尹淑芬申请执行欠款及案件受理费226232.06元，执行到位金额0.00元，申请执行费3293元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年8月28日作出了（2019）吉0702刑初105号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年四月二十三日书记员  毕远杰
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初124号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郝某，男，汉族，小学文化，无业，住太原市。2014年11月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2016年2月2日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2018年2月13日因破坏秩序被吕梁市临县公安局行政拘留七日。2019年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月21日16时许，被告人郝某伙同郝某乙（未归案）至太原市杏花岭区红沟南街坤晟小区附近，尾随被害人苗某，由被告人郝某骑电动车接应，郝某乙从苗某上衣口袋内将1部华为荣耀10手机（评估价格为1653元）盗走，盗后乘坐被告人郝某的电动车逃离现场。赃物手机未追回。   上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；被害人苗某的报案材料及陈述；视频截图；太原市杏花岭区价格认证中心出具的杏价证字〔2019〕286号价格认定结论书；尿样检验报告书、吸毒现场检测报告书；被告人郝某的前科材料；被告人郝某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年7月11日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人郝某退赔被害人苗某一千六百五十三元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年四月十五日   代书记员 王 瑾
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更254号罪犯陈问，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，住贵州省大方县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）黔毕中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯陈问犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；附带民事赔偿10000元。原审附带民事诉讼原告人及该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔高刑一终字第323号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月12日交付刑罚执行机关执行。2018年6月8日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2014年5月19日起至2023年10月18日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈问自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年1月至2018年6月获表扬1个，2018年7月至2018年12月获表扬1个，2019年1月至2019年6月获表扬1个。另查明，该犯已履行附带民事赔偿10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈问在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈问减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月19日起至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3769号申请执行人:沈阳金凯瑞科技有限公司被执行人:中国有色(沈阳)冶金机械有限公司本院在申请执行人沈阳金凯瑞科技有限公司与被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年四月二十二日书记员  张诗文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执657号 申请执行人:黄林，男，汉族，1981年11月出生，贵州省桐梓人。住桐梓县。 被执行人：贵州日盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区成都路。 法定代表人：令狐发林，系该公司执行董事。 本院受理的申请执行人黄林与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因该案被执行人贵州日盛房地产开发有限公司与（2020）黔0322执827号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执827号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁俊青
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终752号上诉人（原审被告）：永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530625316208553T。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇景观大道西侧。法定代表人：张世明，该公司董事长。诉讼代表人：云南堃茂律师事务所，系永善宸源房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：冯金强，云南堃茂律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李继燕，女，1978年9月15日出生汉族，重庆市永川区人，城镇居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:黄春刚,永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人永善宸源房地产开发有限责任公司（以下简称永善宸源公司）与被上诉人李继燕确认合同有效纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2019)云0625民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审经审理认定如下事实：2013年6月4日，罗勇、李先伟出具借条并向李继燕借款210万元。该借条载明：“该笔借款用于宜宾宸源房地产开发有限责任公司永善宸源分公司购买土地（宗地编号：Ｇ2××11—2号地块，宗地面积13227.00平方米）。”李继燕于当日将借款210万元通过中国农业银行转账到罗勇的账户内（账号：62×××03）。2013年6月5日，罗勇通过中国建设银行的账号为62×××03的账户内转账1300万元（含向李继燕的借款210万元）到宜宾宸源房地产开发有限责任公司永善分公司在中国农业银行股份有限公司永善县支行开设的账户内（账号：24×××03）。2014年10月23日，永善宸源公司成立。2015年6月30日，李继燕、罗勇、李先伟与永善宸源公司签订了《房屋抵债协议书》。该《协议书》第二条载明：“为保证乙方能按本协议约定向甲方履行债务，现乙方提供永善县富善中央大街一楼门面107号（89.11平方米）每平方米为18000元，共计1603980元（大写人民币：壹佰陆拾万零叁仟玖佰捌拾元整）。负二车位80号（8.8平方米）、负二车位81号（8.8平方米）、负二车位82号（8.8平方米）、负二车位83号（8.8平方米）、负二车位84号（8.8平方米）、负二车位135号（8.8平方米），共计52.8平方米，以现在销售的价格8万元一个抵债，双方据实结算，双方签订买卖合同。”同日，李继燕与永善宸源公司就抵债房屋和停车位分别签订了《商品房购销合同》。原审法院认为，李继燕与罗勇、李先伟之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。在债权人李继燕同意原债务人罗勇、李先伟将210万元的债务转移给新债务人永善宸源公司，且新债务人永善宸源公司同意以其开发的房屋和停车位抵偿债务210万元的情况下，双方签订的《房屋抵债协议书》和《商品房购销合同》，系双方当事人自愿所为，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。即李继燕与永善宸源公司签订的《房屋抵债协议书》和《商品房购销合同》依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：李继燕与永善宸源房地产开发有限责任公司于2015年6月30日签订的《房屋抵债协议书》和《商品房购销合同》有效。案件受理费减半收取人民币50.00元，由李继燕负担。宣判后，永善宸源公司不服一审判决，向本院提起上诉。永善宸源公司上诉认为，一、原审判决适用法律错误：1、本案是典型的以物抵债，涉诉抵债的资产未办理变更登记手续，双方的基础法律关系为民间借贷关系，本案以房抵债的行为未完成，物权没有转移，双方的民间借贷关系仍未了结；2、《抵债协议》和7份商品房买卖合同损害了被上诉人其他债权人的利益，应认定为无效；3、原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第八条属于法律适用错误。二、一审法院事实认定不清，《抵债协议》中约定双方据实结算，说明双方的债权债务关系并未消灭，所签订的《抵债协议》和《商品房购房合同》只是对原有债权的担保。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李继燕答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案二审中，上诉人对一审认定事实未提出实质性异议，对一审认定的事实本院予以确认。除一审认定事实外，另查明，因永善宸源公司已出现资产明显不能清偿到期债务的情形，债务人刘邦丽等九人向永善县人民法院申请对永善宸源公司进行破产清算，永善县人民法院于2016年11月22日裁定受理该破产清算，指定云南堃茂律师事务所为破产管理人，并于2017年6月27日裁定对永善宸源公司进行重整。永善宸源公司于2017年7月30日通过重整计划方案，永善县人民法院于2017年9月18日批准永善宸源公司进入重整程序。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否恰当？本院认为，本案属于债权不能如期履行而产生的争议，仍然属于债权债务纠纷，上诉人永善宸源公司于2016年11月22日进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、第五十六条第一款：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产进行最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。”，《云南省高级人民法院破产案件审判指引》第一百六十三条：“人民法院受理破产申请后，债权人未申报债权而直接向人民法院起诉请求确认债权的，人民法院应当告知其向管理人申报债权，对其起诉不予受理；已经受理的，驳回起诉。”的规定，被上诉人李继燕未向破产管理人申报债权，直接向人民法院起诉，依法应驳回起诉，李继燕可按照法律规定向破产管理人申报确认债权，申报债权后对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。综上，原审法院对本案进行实体审查不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省永善县人民法院（2019）云0625民初1755号民事判决；二、驳回李继燕的起诉。一审案件受理费50元，退还李继燕；二审案件受理费100元，退还永善宸源房地产开发有限责任公司。审判长 杨 格审判员 马 春审判员 肖荣蓉二〇二〇年四月二十七日书记员 刘苗苗
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8269号 原告：海宁中国家纺城股份有限公司，住所地：海宁市许村 镇市场路42号三楼，统一社会信用代码91330400051322552N。 法定代表人：殷晓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛杭晓，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：陆祖国，男，1967年2月22日出生，汉族，住桐乡市。 原告海宁中国家纺城股份有限公司诉被告陆祖国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法由审判员汪永清适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院于2020年1月22日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭,于2020年4月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告原委托诉讼代理人邱国平、委托诉讼代理人葛杭晓，被告陆祖国到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人张建飞、葛杭晓，被告陆祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁中国家纺城股份有限公司诉称：原、被告分别于2016年4月1日、2017年12月4日签订《海宁中国家纺城营业用房租赁合同》二份及一份，约定由被告承租原告所有的家纺城2F-E887号、2F-E888号及2F-D328-1号商铺共三间，并对租赁期限、租金及物业管理费等事项作了约定。至今被告尚欠原告2018年度和2019年度浮动租金189760元、2019年度第一、第二季度物业管理费3456元及2019年度第一季度电费15元和公共设施用电费7元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金189760元、物业管理费3456元、电费15元及公共设施电费7元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告租金189760元。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《海宁中国家纺城营业用房租赁合同》3份，证明被告承租了原告所有的位于家纺城区块的2F-E887号、2F-E888号商铺两间及装饰城区块的2F-D328-1号商铺一间；合同对租金、租赁期限及物业管理费等事项作了约定的事实。 2、海宁中国家纺城营业用房使用费及物业管理费确认表3份，证明案涉商铺浮动租金的计算依据。 3、客户收付款入账通知（复印件）2份及收款收据（复印件）3份，证明商铺物业管理费按每月每平方米4元计算，商铺承租人自负电费的事实。 4、催款通知书1份，证明原告曾向被告催讨租金、物业管理费及电费的事实。 被告陆祖国辩称：一、被告承租案涉商铺后并未实际经营。二、原告曾承诺被告原经营床上用品的二楼商铺搬到三楼后予以补偿装修费、投标费等费用，但均未兑现。三、原告将二楼部分商铺出租给他人办厂，客户不愿意进来购物了，致使原告承租的商铺无法进行再出租。四、因原告管理不善，致使商铺承租人均不愿开门营业。综上，被告认为无需支付租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 上述证据材料经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1，被告对其真实性均无异议，但认为案涉合同不规范，约定的租赁期限及承租权年限自相矛盾。本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 原告提交的证据2、3、4，被告均无异议，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告分别于2016年4月1日、2017年12月4日签订《海宁中国家纺城营业用房租赁合同》二份及一份，上述合同约定：被告向原告租赁家纺城区块2F-E887号、2F-E888号商铺两间及装饰城区块2F-D328-1号商铺一间，商铺面积各为105.41平方米、65.88平方米、66平方米，其中实用面积各为64平方米、40平方米、40平方米，公共面积各为41.41平方米、25.88平方米、26平方米；被告在市场内的经营范围为窗帘布和绒布；2F-E887号、2F-E888号两间商铺的租赁期限为6年，租赁期自2016年4月1日起至2022年3月31日止。2F-D328-1号商铺租赁期限自2018年1月1日起至2022年3月31日止；商铺固定租金部分（按实用面积计算），2F-E887号、2F-E888号、2F-D328-1号商铺按各自租赁期限一次性分别收取178176元、111360元、51000元；商铺浮动租金部分（按实用面积计算），2016年度、2017年度、2018年度平均价为每年每平方米553元，先缴费后使用。2019年起每年租赁均价在前一年的基础上视市场实际情况而定，涨幅最高不超20%，先缴费后使用（具体按市场公告及缴款通知单为准）；租赁费其他约定：（1）2016年度租金全免；（2）2017年度租金优惠50%；（3）2018年度开始租金全额收取。合同签订后，被告已缴纳了三间商铺的各固定租金178176元、111360元、51000元及2F-E887号、2F-E888号商铺2017年度的各优惠浮动租金23040元（每年每平方米720元×64平方米×50%）、14400元（每年每平方米720元×40平方米×50%）。被告曾承租2F-C266号商铺，后搬迁至案涉2F-D328-1号商铺，被告已缴纳2F-C266号商铺2017年度的优惠浮动租金10000元（每年每平方米500元×40平方米×50%）。因被告至今未缴纳案涉三间商铺2018年度和2019年度的浮动租金189760元，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的三份《海宁中国家纺城营业用房租赁合同》合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告承租案涉商铺后，应当按约支付浮动租金。2018年度和2019年度案涉商铺浮动租金的金额依租赁合同及海宁中国家纺城营业用房使用费及物业管理费确认表计算，应为189760元，原、被告双方对此也均无异议，本院予以确认。被告辩称，因被告未实际经营、原告未补偿被告装修费和投标费、原告将二楼部分商铺出租给他人办厂致使被告无法出租商铺及原告对市场管理不善，故无需支付租金。被告之上述辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原告要求被告支付租金189760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陆祖国于本判决生效之日起十日内支付原告海宁中国家纺城股份有限公司租金189760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4095元，由被告陆祖国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  汪永清 人民陪审员  凌利平 人民陪审员  郁建达 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  高 英 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初65号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某某某,男,1985年12月30日出生,东乡族,文盲,无业，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2019年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2020)30号起诉书指控被告人马某某某某犯贩卖毒品罪,于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人马某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日13时许,被告人马某某某某经电话联系后,在兰州市七里河区下西园202号附近,向购买毒品人陈某贩卖毒品时,被公安人员抓获,当场查获毒品海洛因1.94克及作案工具手机一部。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议；并有抓获经过、情况说明、通话记录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、户籍信息、现场称量报告书、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人马某某某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年8月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇二〇年四月二十三日书记员李杨君
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初153号 原告：邓某，女，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：陈某2（原告邓某丈夫），男，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。代理权限：一般代理。 原告：陈某1，女，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 法定代理人：邓某（原告陈某1母亲），女，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 法定代理人：陈某2（原告陈某1父亲），男，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：谢某，男，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：谢梅生（被告谢某哥哥），男，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。代理权限：特别授权。 原告邓某、陈某1与被告谢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案，原告邓某（原告陈某1法定代理人）及其委托诉讼代理人陈某2（原告陈某1法定代理人）、被告谢某及其委托诉讼代理人谢梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告邓某损失7275.08元；2、判令被告赔付原告陈某1损失85元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月30日下午5点多，被告来到原告经营的店里以原告及其丈夫出售的木炭少了为由对原告邓某及其丈夫陈某2进行辱骂并殴打原告邓某，陈某2进行劝阻时也遭到被告殴打，同时被告还用脚踢正在店里写作业的原告陈某1，陈某2遂报警。原告邓某受伤后，经诊断为全身多处挫伤、脑震荡，在峡江县人民医院住院治疗3天，并进行门诊治疗，出院医嘱休息半个月，经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，原告邓某损伤程度为轻微伤。原告陈某1到医院门诊治疗，花费医疗费85元。2003年起至今，原告邓某一直与丈夫在峡江县集贸市场经营峡江县老陈定作皮鞋店，该店收入为家庭收入来源。被告无故殴打原告致伤且拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告谢某辩称，事件的起因系原告邓某出售给被告的木炭短斤少两，导致双方发生矛盾，原告邓某对此次事件应承担主要责任；2019年11月4日新干县人民医院的门诊收费票据是原告邓某在峡江县人民医院出院后的检查费用，不应予以认可；原告邓某的伤情鉴定缺乏具体的程度，脑震荡分为三级，故在具体赔偿问题上缺乏依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月30日17时40分许，被告谢某来到原告邓某及其丈夫经营的峡江县老陈定作皮鞋店，因其在该店购买的木炭短了斤两，双方发生争吵后被告动手殴打原告邓某致其受伤。原告邓某受伤后到峡江县人民医院门诊治疗及住院治疗3天并到新干县人民医院门诊治疗，共花费医疗费3327.9元。2019年10月31日，受峡江县公安局水边派出所委托，经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，原告邓某的损伤属轻微伤，原告邓某垫付鉴定费400元。2019年11月20日，峡江县公安局作出峡公（水边）决字［2019］0225号行政处罚决定书，给予被告谢某行政拘留七日、罚款300元的处罚，现已执行完毕。 经本院核实，原告邓某可列入赔偿范围的损失如下：1、医疗费：3327.9元；2、护理费：3天×50382元／365天＝414.1元；3、住院伙食补助费：3天×20元／天＝60元；4、营养费：3天×15元／天＝45元；5、误工费：3天×57043元／365天＝468.8元；6、本院根据原告邓某治疗、鉴定的实际情形，核定交通费为100元。 上述事实，有峡江县人民医院出院记录、住院结账明细汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据、峡江县公安局受案登记表、行政处罚决定书、峡江正盛法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中原告方作为商户，本该诚信经营、童叟无欺，然却短斤少两，被告作为消费者，面对短斤少两的问题，本应友好协商、妥善解决，而被告因一时气愤，导致双方产生口角并发生肢体冲突，被告将原告邓某打伤，双方对损伤的发生均存在过错。结合双方纠纷经过及原告邓某的伤势，被告应承担75%的责任，原告邓某亦应承担25%的责任。原告陈某1主张医疗费85元，因并无充分有效证据予以证实被告有殴打原告陈某1的行为，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某赔付原告邓某损失合计3312元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求； 三、驳回原告陈某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告邓某鉴定费400元，由原告邓某负担106元，被告谢某负担319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年四月十五日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2336号申请执行人曾秋香女，1955年9月21日出生，汉族。被执行人李长胜男,1955年6月25日出生，汉族。被执行人袁玉珍女，1955年9月6日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12321号民事调解书，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取李长胜、袁玉珍的银行存款或应当履行义务部分的收入101400元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年四月十日书记员 石登波
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初751号 原告张建强，男，1963年7月20日出生，汉族，晋州市。 被告叶小华，男，1973年12月25日出生，汉族，四川省广安市前锋区。 原告张建强与被告叶小华建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年3月12日诉至法院，原被告达成和解，被告叶小华给付原告张建强15955元为清，且已履行完毕。2020年4月21日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张建强撤回起诉。 案件受理费120元，由原告张建强负担。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高宁宁
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初337号 原告：三明市梅列区华隆建材经营部，住所地三明市梅列区。经营者：陈天明，男，汉族，1962年4月20日出生，住三明市梅列区崇桂新村1幢305室。 委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所律师。 被告：廖孔利，男，1968年6月27日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告三明市梅列区华隆建材经营部与被告廖孔利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明市梅列区华隆建材经营部的委托诉讼代理人翁友平到庭参加诉讼，被告廖孔利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明市梅列区华隆建材经营部向本院提出诉讼请求：1．廖孔利支付货款27,560元及逾期付款利息损失（该利息按月利率2%计算，从2019年7月29日起计至货款清偿之日止）；2．廖孔利承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月至2016年1月，廖孔利承包了省一建西江悦工程向三明市梅列区华隆建材经营部购买瓷砖等材料。廖孔利向三明市梅列区华隆建材经营部购买瓷砖后，未及时支付所购瓷砖款，直至2019年7月29日双方结算，廖孔利写了张欠条凭据给三明市梅列区华隆建材经营部，写明廖孔利尚欠三明市梅列区华隆建材经营部瓷砖款27,560元整，口头约定过几天还款。可到期后，三明市梅列区华隆建材经营部要求廖孔利支付约定的瓷砖款，但廖孔利始终以各种理由推拖。 廖孔利未作答辩。 三明市梅列区华隆建材经营部围绕诉讼请求依法提交了欠条凭据、材料清单等证据。廖孔利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月至2016年1月，廖孔利向三明市梅列区华隆建材经营部购买瓷砖等材料用于省一建西江悦售楼部装修。2019年7月29日双方结算，廖孔利出具一张欠条给三明市梅列区华隆建材经营部的经营者陈天明，欠条载明：今欠陈天明贰万柒仟伍佰陆拾元整（27,560元），用于西江悦售楼部装修工地，从欠款之日起按月息两分计算。出具欠条后，廖孔利未支付货款，也未支付利息。 本院认为，三明市梅列区华隆建材经营部与和廖孔利之间存在买卖关系，事实清楚、证据充分，足以认定。廖孔利未及时支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，三明市梅列区华隆建材经营部请求廖孔利支付货款27,560元及按月利率2%支付逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。廖孔利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、廖孔利应于本判决生效后三日内支付给三明市梅列区华隆建材经营部货款27,560元； 二、廖孔利应于本判决生效后三日内支付给三明市梅列区华隆建材经营部逾期付款利息损失（该利息损失按月利率2%计算，从2019年7月29日起计至货款清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取245元，由廖孔利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  傅炳林 二〇二〇年四月八日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初509号原告：赵柏伦，男，1950年8月21日出生，汉族，住新宁县。被告：新宁县阳光医院有限责任公司，又名新宁阳光医院，住所地新宁县金石镇崀山大道62号。法定代表人：蒋禄琼。原告赵柏伦与被告新宁县阳光医院有限责任公司（以下简称阳光医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵柏伦到庭参加诉讼。被告阳光医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵柏伦向本院提出诉讼请求：依法判令被告阳光医院返还借款300000元，并按月利率1.5分支付自2019年4月4日起至还清之日止的利息。诉讼过程中，赵柏伦变更诉讼请求为：依法判令被告阳光医院返还借款300000元，并按月利率1.5分支付自2019年5月4日起至还清之日止的利息。事实和理由：原告系被告聘请的医生。2019年3月4日，被告向原告借款300000元，约定月利率1.5分，被告当日出具了借条并加盖了被告单位财务专用章，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。后被告仅支付了一个月的利息，本金及其余利息经原告催收分文未付。阳光医院未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵柏伦系被告阳光医院聘请的医生。2019年3月4日，被告向原告借款300000元，双方约定月利率1.5分，但没有约定借款期限。被告当日向原告出具了借条并在借条上加盖了被告单位财务专用章，原告通过其妻陈梅芳的银行账户以转账的方式向被告交付了借款。借款发生后，被告按约定支付了两个月的利息，本金及剩余利息经原告多次催收，被告分文未付。以上事实有原、被告双方的身份证明、被告阳光医院出具的借据、转账凭证及原告赵柏伦的当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告阳光医院向原告赵柏伦出具借据借款300000元，原告以银行转账的方式向被告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。原、被告没有约定借款期限，原告多次向被告催收借款，可视为已催告被告在合理期限内还款，被告应偿还借款300000元。原告要求被告按月利率1.5分即年利率18%自2019年5月4日起支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新宁县阳光医院有限责任公司在本判决生效后十五日内偿还原告赵柏伦借款300000元及其利息（按年利率18%自2019年5月4日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告新宁县阳光医院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李利群二〇二〇年四月二十六日书记员  梁钰凌
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初396号原告：郭立正，男，汉族，1994年8月15日出生，住河南省社旗县。被告：鲁某某，男，住河南省社旗县。原告郭立正与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本院受理后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭立正撤回起诉。本案受理费458元，减半收取229元，由原告郭立正承担。审判员  郭莹林二〇二〇年四月二十八日书记员  郭龙娇
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执1272号 李永仁： 本院作出的（2019）粤0105刑初1590号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李永仁没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年2月17日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执1272号。经本院执行，李永仁已履行了（2020）粤0105执1272号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初598号原告：董耘，女，1969年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王哲，辽宁奉申律师事务所律师。原告董耘与被告沈阳绿建物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耘，被告沈阳绿建物业服务有限公司委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董耘向本院提出诉讼请求：1.未签订劳动合同双倍工资43200元；2.足额支付未休年假工资28965.6元；3.支付社会保险（统筹部分）及医疗保险费用15580.83元；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：支付2017年11月1日至2018年4月期间未签订书面劳动双倍工资差额21000元（3500元×6个月）；明确其第二项诉讼请求为：在职期间的未休年假工资28965.6元（160.92元/天×15天×4年×3倍）;变更其第三项诉讼请求为：支付原告自行垫付的养老及医疗保险费15034.73元（9346.85元+5687.88元）。事实及理由：1.沈阳绿建物业服务有限公司在2014年11月与我签订劳动合同后，再没有续签劳动合同，前一份劳动合同到2017年10月31日止，从2017年11月1日起没有签订劳动合同。2.从2014年9月入职到2018年，四年没有休年假，要求足额支付年假工资。3.由于沈阳绿建物业服务有限公司违法停止我的社会养老保险及医疗险，且不通知我本人，造成我的养老保险及医疗险从2018年5月起一直没有交纳，要求赔偿损失。沈阳绿建物业服务有限公司辩称，一、被答辩人请求答辩人支付2017年11月1日至2018年4月30日未签订劳动合同的双倍工资和足额支付未休年休假工资的诉讼请求，不应得到支持。被答辩人于2018年3月8日向答辩人主动提交书面文件提出离职，事后未向答辩人要求给付未签订劳动合同二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，截止被答辩人起诉时已经超过一年的诉讼时效，故法院不应支持被答辩人的诉讼请求。二、被答辩人于2018年3月8日向答辩人提交离职申请，之后未在被答辩人处工作。其社会保险答辩人无义务缴纳，并且社会保险的追缴工作并非人民法院受案范围。综上所述，为了维护答辩人的合法权益，请求法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月入职被告单位任项目经理。原告于2018年3月8日签署了《西城逸景工作交接明细》，其中载明：“……因本人身体无法继续工作，提出离职，以上交接工作内容已上报徐海鸥……”2019年7月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付：1.2014年9月至2018年3月期间休息日加班工资24600元；2.经济补偿金14000元；3.每年的除夕晚上的值班费；4.2018年5月至2019年7月的社会保险费28000元；5.2018年4月至2019年8月最低生活保障费22680元；6.2018年3月工资差额1996.3元；7.未休年休假工资。本院于2019年10月23日作出（2019）辽0102民初11830号民事判决，判决：“一、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告董耘休息日加班工资58896.55元；二、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告董耘工资差额337.69元；三、驳回原告董耘的其他诉讼请求。”被告不服该判决，已提起上诉。2019年9月20日，原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈和劳人仲不字[2019]1780号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额及未休年休假工资报酬。原告于2018年3月8日向被告提出离职并进行了工作交接，双方劳动关系于2018年3月解除，故原告于2019年9月提出该二项仲裁请求已超过法定的一年仲裁时效期间，本院对被告关于仲裁时效的抗辩，予以采信，对原告上述主张不予支持。关于原告主张的养老及医疗保险费。该主张属于重复诉讼，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告董枟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董枟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦斌二〇二〇年四月二日法官助理李倩书记员武泽
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2517号 申请执行人赵坚兵，男，1974年10月25日出生，住温岭市。 被执行人庄程皓，男，1990年9月12日出生，住温岭市。 被执行人林昌维，男，1968年1月23日出生，住温岭市。 被执行人庄道林，男，1963年1月3日出生，住温岭市。 被执行人蒋洪静，女，1992年10月25日出生，住台州市路桥区。 本院在执行申请执行人赵坚兵与被执行人庄程皓、林昌维、庄道林、蒋洪静民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初391号 原告：梁菲菲，女，汉族，1976年11月14日出生，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 被告：罗忠东，男，汉族，1964年11月29日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑威，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 原告梁菲菲与被告罗忠东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告梁菲菲及其委托诉讼代理人钟其颖、被告罗忠东的委托诉讼代理人岑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因生意周转需要资金为由，于2017年6月13日向原告借款50000元，借条约定于2017年6月25日前归还30000元，于2017年7月25日前归还20000元。借期届满后，原告向被告多次催还借款，但被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗忠东的委托诉讼代理人答辩称：2015年被告确实向原告借款30000元，通过原告丈夫转给被告30000元，2017年经双方结算，被告写了欠款50000元的借条给原告收执，实际借款是30000元，还有20000元是利息。被告方不认可利息20000元。 原告为其主张提供了如下证据: 1.户籍证明1份，证明被告罗忠东的身份信息。 2.借条1份，证明被告于2017年6月13日向原告借款50000元的事实。 3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单2份，证明上述借款有30000元是2015年7月6日从原告丈夫李发爱的工行账户转给被告的事实。 4.结婚证1份； 5.贺州市平桂区羊头镇金竹村村民委员会证明1份； 证据4、5证明原告与李发爱系夫妻关系。 被告未为其答辩主张向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2的真实性无异议，但提出借条上写的借款50000元，实际上其中本金是30000元，有20000元是利息。对原告证据1、3、4、5，双方无异议，本院予以确认。对于证据2，结合当事人陈述，是证据3中的30000元借款按月利率3%从2015年7月6日起至2017年8月13日止，按口头约定月利息3%计算出的结果，也并非实际出借本金数额。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告因生意需资金周转，与原告在广东惠州商谈借款，向原告借款30000元，双方口头约定按月利率3%计算利息。2015年7月6日，原告让其丈夫李发爱通过银行转账30000元到被告账户。2017年6月13日，原告向被告催收借款，被告暂时无力偿还。经双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计50000元，被告写下借原告50000元的借条给原告收执。双方约定于2017年6月25日前归还30000元，于2017年7月25日前归还剩余的20000元。借期届满后，原告向被告多次催还借款，但被告以各种理由推托。经原告多次向被告催促还款未果，于2020年1月16日向本院提起本案诉讼。 本院认为：被告罗忠东向原告梁菲菲借款，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，双方形成的借贷关系应受法律保护、约束。原、被告在借款时明确借款期限，现还款期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告现要求被告偿还借款理据充分，本院予以支持。 关于本案借款本金的问题。被告罗忠东于2015年7月6日向原告借款30000元（原告证据3中国工商银行借记卡账户历史明细清单），双方无异议，本院予以确认。双方于2017年6月13日按月利率3%（折合年利率36%）进行了结算，本息共计50000元，其中利息20000元。被告罗忠东重新出具借款50000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，该20000元利息不能全部认定为后期本金，超过法律规定部分，本院不予支持。本院认定按照年利率24%支付资金占用期间利息，即从2015年7月6日起至2017年6月13日止资金占用期间利息为13960元（30000×24%×23/12+30000×2%×8/30）。该13960元可计入后期借款本金，故本案后期本金共计为43960元。 对于借款利息，原告请求利息从起诉立案之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告罗忠东在本判决生效后十日内向原告梁菲菲偿还借款本金43960元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2020年1月16日起，按年利率6%计付至履行还款义务之日止）。 本案诉讼费525元（原告已预交），由被告罗忠东承担。被告罗忠东应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  欧余伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  钟丽萍
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执7072号申请执行人：陈龙，男，2000年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：赵文杰，男，1996年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人陈龙与被执行人赵文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初12044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵文杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈龙于2019年12月31日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金9285元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵文杰发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人赵文杰未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人赵文杰目前下落不明；未发现被执行人赵文杰有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2020年4月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月26日，被执行人赵文杰尚欠申请执行人陈龙借款本金9285元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执7072号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年四月二十六日书记员 陈 倩
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执425号申请执行人：汪世健，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：伍先海，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：伍先民，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行汪世健与伍先海、伍先民劳务合同纠纷一案中，申请执行人汪世健于2020年04月17日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执425号的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明芳二〇二〇年四月十七日书记员  徐 翔
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更313号罪犯孙绍辉，男，1968年4月20日出生于辽宁省，满族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）锦刑一初字第00047号刑事判决，以被告人孙绍辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙绍辉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯孙绍辉能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯孙绍辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判刑罚及财产性判项履行情况等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙绍辉减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年03月24日至2020年5月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇二〇年四月二十四日法官助理刘丰书记员秦诗源
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0111刑初187号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人唐波，男，1988年1月20日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务工，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被取保候审。现在家。 公诉机关以渝足检刑诉[2020]175号起诉书指控被告人唐波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控事实，2019年4月14日21时许，被告人唐波饮酒后驾驶普通两轮摩托车搭乘贾某某从重庆市大足区某镇某村往某镇方向行驶，当行驶至重庆市大足区省道310线铜龙路31公里100米处时，因操作不当发生致唐波和贾某某受伤的交通事故(经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，唐波负事故全部责任)。路人报警后，唐波在现场等候公安民警前来处置后被送往医院治疗，民警勘查现场后到大足区人民医院提取了唐波静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血样中乙醇含量为125.6mg/100ml。 被告人唐波到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关指控意见认为，被告人唐波醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐波醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人唐波明知他人报警，仍在现场等候公安民警前来处置，可视为自首，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚、从宽处理。建议对被告人唐波判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人唐波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐波当庭认罪、悔罪，可对其进行社区矫正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田 勇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  刘婷婷 书 记 员  何海霞
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初464号原告：张某，女，1949年1月7日生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：孙某，男，1966年9月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告张某与被告孙某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票依法传唤未出庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判令孙某退还自己和丈夫孙长海（已故）于二轮土地承包时分得的承包地0.976公顷。事实和理由：张某系孙某母亲。二轮土地承包时，张某和丈夫孙长海在镇赉县建平乡长发村后傲尔吉屯共分得0.976公顷土地，二人经营管理多年。孙长海于2001年夏季因病去世，孙某于2005年春季开始强行耕种0.976公顷土地至今。经张某多次索要土地，孙某始终不予退还。现张某诉至法院，请求依法判决。孙某未答辩。本院经审理查明，张某向法庭提交的证据为1997年二轮土地承包合同的复印件，村上的证明也仅能证明张某与孙长海于二轮土地承包时分得的承包地面积及四至，无法证明新一轮土地承包周期开始后，张某与孙长海所取得的承包地面积及四至、资质等级等。也就是说，本案所涉土地使用权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据上述法律规定，本院认为，张某的起诉应予驳回。其可待土地使用权明确后另行主张相应权益。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还给张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  莫琳二〇二〇年四月二十二日书记员  徐瑶
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1571号   申请执行人：郭华领，男，汉族，住西宁市。   被执行人：西宁佳信装潢清洁有限公司，住所地：西宁市。   负责人：陈吉清，该公司经理。   申请执行人郭华领与被执行人西宁佳信装潢清洁有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）青0103民初3218号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资3,500元、案件受理费25元，并承担本案的执行费50元，合计3,775元。   本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息、无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0二0年四月二十日   书记员 史 博
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更558号 罪犯雷云航，男，1988年8月28日出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯雷云航在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年11月7日作出(2017)渝0112刑初1461号刑事判决，认定雷云航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。刑期自2017年8月25日起至2032年8月12日止。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯雷云航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯雷云航减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月25日起至2031年12月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒 英
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0633行审41号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托诉讼代理人：梁春月、刘常浩，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：孙建华，女，1973年7月5日出生，汉族，住址易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-50号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2018年8月7日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-50号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用易州镇东市村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的416平方米集体土地退还给易县易州镇东市村民委员会。2、限期拆除在非法占用的416平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田。申请人于2018年7月17日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年8月2日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年8月7日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年6月13日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第01-50号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年8月7日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年11月23日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年2月13日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的416平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第01-50号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇二〇年四月二十六日书记员  张 蕊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1425号原告：重庆市威通出租汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，统一社会信用代码9150011375307029X5。法定代表人：黎志丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告：成都大运汽车运输有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路388号。法定代表人：张聪。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。负责人：王文进。本院审理原告重庆市威通出租汽车有限公司与被告成都大运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市威通出租汽车有限公司于2020年4月15日以二被告已赔偿原告修车费、停运损失为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市威通出租汽车有限公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市威通出租汽车有限公司撤回起诉。本案案件受理费28元，由原告重庆市威通出租汽车有限公司负担。审判员 熊 帆二〇二〇年四月二十日书记员 夏兆玲