wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初292号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何俊君，男，1993年8月10日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市江津区人，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年3月8日被长江航运公安局重庆分局取保候审，经重庆市江津区人民检察院决定，于2020年3月8日被重庆市江津区公安局监视居住。经本院决定，由长江航运公安局重庆分局于2020年4月22日执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人何俊君涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派副检察长谢增益、检察官助理杨天翔出庭支持公诉。被告人何俊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年3月3日20时许，被告人何俊君来到重庆市江津区白沙镇苟洲坝长江水域，并将藏匿在附近的电捕鱼工具组装完成后，使用该工具在该水域中非法捕捞水产品。当日21时许，被告人何俊君在被渔政执法人员发现后逃离现场并将电鱼工具及渔获物丢弃。渔政执法人员在现场查获并扣押电极杆、电舀子等捕鱼工具以及非法捕捞的渔获物12尾、净重10.34公斤（包含他人捕捞的渔获物）。被告人何俊君归案后对其非法捕捞的渔获物进行了辨认，其共计捕捞鲤鱼5尾，净重3.645公斤。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。2019年3月8日，被告人何俊君自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币4000元。公诉机关认为，被告人何俊君违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人何俊君自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。被告人何俊君自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人何俊君判处拘役二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何俊君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实，被告人何俊君在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、户籍资料、禁渔文件、渔获物及捕鱼工具说明、渔获物处理说明、生态修复金缴款凭证、称量记录等书证；3、证人倪某某、黄某某的证言；4、被告人何俊君的供述和辩解；5、现场勘验笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据。本院认为，被告人何俊君违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何俊君自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人自愿修复生态环境，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何俊君犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年6月21日止。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈红专二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈 健书 记 员 周天玉
郑州市惠济区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0108执3077号刘秀展、贾献忠：关于刘秀展与贾献忠其他案由纠纷一案，经双方能够协商，贾献忠支付给刘秀展2107元（包含执行费），申请执行人刘秀展放弃其他款项。现被执行人贾献忠已已按约定支付给申请执行人刘秀展，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初672号 原告：李军，曾用名李近，男，生于1990年10月6日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师，由仪陇县法律援助中心指派。 被告：饶杰，曾用名**，男，生于1979年8月12日，汉族，住四川省仪陇县。 原告李军诉被告饶杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李军的委托诉讼代理人莫颜励到庭参加诉讼，被告饶杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资欠款1600元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼所涉费用由被告承担。事实及理由：2019年1月6日，被告承包了巴中市朱府连排别墅修建的劳务工程，原告在该工程项目中为被告提供劳务。工程结束后，经结算，原告做工8个，总劳务工资1600元，被告至今未予给付。原告数次催要亦无结果。故原告具状至人民法院，望支持前述请求。 被告饶杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承包了巴中市朱府连排别墅的建筑劳务，原告等人在该项目工程为被告提供劳务。据结算单显示，李近即本案原告李军应当获得的劳务工资为1600元。结算后，原告至今未获得支付。 上述事实有原告依法举出的证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间就劳务提供人从事劳务活动，劳务接受人支付劳务工资等相关权利义务依法达成的协议。本案原告为被告提供劳务结束后，被告就原告应当获得的劳务工资1600元，至今未予给付，事实清楚，并有结算依据予以佐证,故对原告请求被告给付劳务工资欠款1600元,本院依法予以支持。结算后，被告至今未予支付，原告资金利息势必遭受损失，故从原告诉讼主张权利之日起，应由被告按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准进行计算，至案涉劳务工资欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告饶杰于本判决生效之日起十五日内向原告李军给付劳务工资欠款1600元和资金利息（利息以1600元为基数，从2020年3月3日始至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准进行计算。）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告饶杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年四月九日 书记员  姚景珽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5266号之二原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔道以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵长齐，男，该公司员工。被告：朱本合，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：杨红霞，女，1969年8月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院于2020年1月22日对原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告朱本合、被告杨红霞融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）津0116民初5266号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初5266号民事调解书中首部案号“（2019）津0116民初5226号”有误，应补正为“（2019）津0116民初5266号”。审判员  曲健二〇二〇年四月一日书记员  张晨
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初255号原告：重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县三坝村河滨大道斌鑫公园城10号楼，统一社会信用代码：91520327596374942R。法定代表人：郭元新，系公司执行董事。委托诉讼代理人：宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，贵州金瑞律师事务所实习律师。被告：四川国丰建设集团有限公司，住所：四川省达州市达州区翠屏街道袁家巷7号，统一社会信用代码：915117002101630864。法定代表人：周中同，系公司经理。被告：江西省银鹰建设工程有限公司西南分公司，住所：重庆市渝北区松石大道49号A幢2-2.负责人：杨贵碧。被告：江西省银鹰建设工程有限公司，住所：江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边，统一社会信用代码：9136112275676174XA。法定代表人：王为银，系公司执行董事。被告：张建，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司诉被告江西省银鹰建设工程有限公司、四川国丰建设集团有限公司、江西省银鹰建设工程有限公司西南分公司、张建建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，原告重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司于2020年4月26日以工程所涉争议达成和解，本案诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费36459元，减半收取18230元，由重庆斌鑫集团贵州渝黔房地产开发有限公司承担。审 判 长  罗时友人民陪审员  陈世维人民陪审员  蒋先华二〇二〇年四月二十六日法官助理龙霞书记员张丽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初509-3号原告信阳市医药（集团）有限责任公司。法定代表人张林军，董事长。委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者（特别授权）。被告刘桂玲，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省深圳市福田区。被告周春来，男，汉族，1972年2月28日出生，住址同上。委托代理人崔莹、宋争奇，河南兴川律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告信阳市医药（集团）有限责任公司与被告刘桂玲、周春来买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告周春来的起诉。经审查，本院认为原告自愿申请撤回对被告周春来的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告信阳市医药（集团）有限责任公司撤回对被告周春来的起诉。审判长 薛 飞审判员 汪明安审判员 董亚男二〇二〇年四月八日书记员 熊鑫鑫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5519号申请执行人：高德龙，男,1952年3月29日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：蒋常喜，男,1973年4月25日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初5615号民事判决书，受理了高德龙申请执行蒋常喜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14784.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人蒋常喜限制高消费，现经网络查控及传统查控，被执行人名下坐落于科左中旗宝龙山镇平安大街南康乐小区2号楼1单元501室，产权号：032-07351，面积：84.87平方米，在2020年414日已查封，未发现被执行人蒋常喜其他有可供执行的财产。经对申请执行人高德龙约谈，申请人高德龙不要求处置被执行人名下的房产，其未能提供被执行人蒋常喜其他有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5519号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十四日书记员 王 航 宇
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执116号申请执行人王赐君，男，1976年12月26日出生，汉族，住罗山县新区。被执行人李树德，男，1954年3月29日出生，汉族，住罗山县。申请执行人王赐君与被执行人李树德民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2019）豫1521民初183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李树德于本判决生效后十日内偿还原告王赐君借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树德负担。因被执行人李树德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王赐君向本院申请执行。本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人李树德发出限制消费令，并已办理拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1521执116号案的本次执行程序。被执行人李树德负有继续向申请执行人王赐君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年四月三十日书记员 张成强
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1766-1号 申请执行人：潘延红，男，生于1975年4月11日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：李炳，男，生于1989年8月25日，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人：谢小萍，女，生于1966年10月15日，藏族，住甘肃省临夏市。 本院在执行潘延红与李炳、谢小萍追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年11月13日立案受理后向李炳、谢小萍发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李炳、谢小萍发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李炳、谢小萍名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  何 海 审判员  杨为民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 曼
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢40号申请执行人：程海燕，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：罗宗杨，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人程海燕与被执行人罗宗杨民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人罗宗杨给付申请执行人程海燕45000元整，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢40号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年四月十九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2449号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴琼，男，1962年1月9日出生，汉族，住微山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：微山县傅村街道东汇子村村民委员会，住所地微山县傅村街道东汇子村。 法定代表人：王吉叶，村主任。 再审申请人吴琼因与被申请人微山县傅村街道东汇子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴琼申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。原判决驳回申请人主张被申请人应支付自2000年至2017年10月19日期间的利息不成立。原一、二审庭审笔录均显示补偿款发放的时间是春节前，法院完全可以自由裁量确定利息的起算点，即以春节当日确定利息的起算日期，申请人从金融机构打印的补偿款发放的流水也能证明被申请人发放补偿款的日期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。 微山县傅村街道东汇子村村民委员会提交书面意见称，2002年4月15日补偿协议书明确约定菜地为一次性补偿，并未约定后续性补偿，后期出现的菜地补偿为挂名补偿，而非对村民实际菜地的补偿，申请人主张的菜地补偿款已履行完毕。挂名新增补偿并非占用申请人菜地所产生，该部分补偿费应属于集体财产，因而申请人要求后续的菜地补偿实际是不存在的，申请人要求再次分配挂名菜地的补偿款损害集体权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”申请人向本院申请再审依据的是民事诉讼法第二百条第一项规定的事由，即有新的证据足以推翻原判决。申请人申请再审提交的新证据，即申请人从山东微山农村商业银行股份有限公司傅村支行打印的银行流水，该银行流水显示的发放款项为塌方款，总交易金额3余万元，第一笔款项的发放时间为2017年1月23日。申请人主张被申请人支付的利息起自2000年，显然该银行流水无法印证申请人主张的利息起算日期，而且银行流水中显示发放的塌方款已结息。故原审以申请人不能提供证据证明补偿款的具体发放日期为由，判决自申请人主张权利之日计付补偿款的利息并无不当。利息何时起算是申请人主张的事实，对该事实是否存在，应由申请人提供证据予以证明，法院无法行使自由裁量权随意确定利息的起止期间，故申请人的再审申请事由事实和法律依据不足。 综上，再审申请人吴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴琼的再审申请。 审判长  王永起 审判员  柴家祥 审判员  张光荣 二〇二〇年四月十三日 法官助理  刘洋     书记员  张琪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初209号原告：泗阳县来安元霞五金经营部，住所地江苏省泗阳县来安黄河南路玖珑城北门面房。经营者：陈明霞，女，1981年9月30日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘绪元，男，该经营部员工。被告：深圳成凯丰实验室装备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路62号G栋101室。法定代表人：邢国宇，该公司执行董事。原告泗阳县来安元某五金经营部（以下简称元某经营部）与被告深圳成凯丰实验室装备有限公司（以下简称成凯丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元某经营部的委托诉讼代理人刘绪元到庭参加诉讼，被告成凯丰公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元某经营部向本院提出诉讼请求：1.成凯丰公司支付元某经营部管道焊接服务费39200元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.成凯丰公司负担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月25日，元某经营部与成凯丰公司签订承揽合同一份。双方约定：元某经营部为成凯丰公司提供管道焊接服务，价款为37000元，合同签订时支付20000元。后在实际施工过程中增加了工作量，经确认总价款为59200元。现管道焊接服务已完成且经验收合格，但成凯丰公司并未依照约定履行付款义务，即应于验收合格后当天付款。成凯丰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月26日，成凯丰公司业务员曾文平通过微信软件聊天功能向元某公司员工刘须元发送《工程承包合同书》一份。该合同载明：甲方系成凯丰公司，乙方系元某公司，工程名称为台州气体管路焊接工程，工程范围和内容为1/4和3/8管道焊接服务，工程承包价37000元，安装总长约740米，合同签订后付款20000元，施工结束后付款17000元，如有增补安装费用须另外单独支付。该合同加盖了成凯丰公司的印章。曾文平并发送“你看一下稍微修改一下”“没问题马上转款”“你盖章签字给我”等微信内容给刘须元。刘须元后发送“可以”“你安排付款”等微信内容给曾文平。后曾文平又发送“你要盖个公章回传给我”，刘须元即将上述《工程承包合同书》打印后，盖上元某公司印章并发送给曾文平。同日，成凯丰公司向元某经营部名下账户转账20000元。2019年10月30日，刘须元在与曾文平的微信聊天时询问：“一共是59200元是么？”“你们已经支付了20000元，工程结束了还要支付我39200元对么？”“工程结束当天就付款是么？”曾文平分别回复“对”“是”“测试结束”。2019年11月12日，建设单位浙江朗华制药有限公司，施工单位深圳市亿航环境科技有限公司对元某公司承揽的气体管路焊接工程予以现场试验，结论为合格。2019年11月13日，李某、朱某对元某经营部的管道焊接安装工程现场安装的服务项目、数量、单位、价格予以确认，即合计总价为59200元。本院认为，元某经营部与成凯丰公司签订的《工程承包合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬。经确认，元某经营部所承揽的气体管路焊接工程价款共计59200元，扣除成凯丰公司已支付的20000元，尚余39200元，依据《工程承包合同书》中的约定，该款项应于工程结束后支付。现元某经营部承揽的案涉工程已完工，且经验收合格，则其可以要求成凯丰公司支付尚余部分的报酬39200元。因成凯丰未能及时支付该款，导致元某经营部存在资金占用期间的利息损失，该损失可参照借款逾期利息计息标准即年利率6%计算。元某公司主张自起诉之日即2020年1月7日计息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应付至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：深圳成凯丰实验室装备有限公司于本判决生效后十日内支付泗阳县来安元霞五金经营部报酬39200元及利息（以39200元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费780元，减半收取计390元，保全费420元，合计810元由深圳成凯丰实验室装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇二〇年四月十七日书记员  朱 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2290号 申请执行人：陶某，大棚种植户，户籍所在地重庆市壁山县，现住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：王某，男，汉族，银川月德园林绿化工程有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2596号民事判决书，在执行陶某申请执行王某财产损害赔偿纠纷一案过程中，责令被执行人王某向申请执行人陶某履行执行标的20057.00元，承担案件执行费201.00元，共计20258.00元。 本案在执行过程中,经本院调查被执行人王某名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人王某名下有账户存款、车辆。已向永宁县公安局发出协助查找被执行人函。于2020年4月24日将被执行人王某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2020年4月26日轮候查封了被执行人王某名下位于银川市××区及阁楼（产权证号：XXXXX：2012016098）的过户登记手续。未发现其他可供执行的财产。申请执行人陶某也不能向本院提供被执行人王某名下其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初19号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人范某，曾用名范金才，男，1967年3月1日出生，苗族，高中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被雷山县公安局监视居住，于2020年3月31日被雷山县人民检察院监视居住。雷山县人民检察院以雷检刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人范某涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员文平出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日下午，被告人范某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从雷山县丹江镇大广场往红屯堡小区行驶。18时17分许，行驶至黎炉线221公里500米处时，经群众举报后，被雷山县公安局交通警察大队民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，范某血液中检出乙醇，含量为182.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人范某认罪认罚，建议对其判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金2500元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、扣押决定书、扣押清单；2、被告人免冠照片、居民身份证复印件、人口信息表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车检验合格证、机动车销售统一发票、查获经过、现场查获照片；3、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政强制措施审批表、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；4、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资质证明；5、证人范某1、范某2的证言；6、被告人范某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人范某在血液酒精含量为182.77mg/100ml的情况下仍然在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，是坦白；在案件审理过程中认罪认罚，可以从轻处罚。故对于公诉机关提出对被告人范某判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金2500元的量刑建议予以采纳。根据被告人范某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2500元（罚金已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗  先  胜二〇二〇年四月二十三日书记员 罗艳琳（代）
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1512号 原告：曹耀祖，男，1983年1月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：苏洛，男，1977年8月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：范贤松，男，1970年6月27日出生，汉族，住福州市永泰县。 曹耀祖与苏洛、范贤松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。曹耀祖于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹耀祖申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹耀祖撤诉。 案件受理费3580元，减半收取计1790元，由曹耀祖负担。 审判员  徐光智 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈新建 书记员林锟瑶
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初84号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人谢以林，男，1963年3月12日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。2003年2月11日因犯抢劫、盗窃罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元，2012年4月25日刑满释放。2019年9月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年10月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张忆秋，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人谢以林犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2020年2月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人谢以林及辩护人张忆秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月11日至18日期间，被告人谢以林至昆山市开发区青阳街道XX水果大卖场，多次盗窃卖场苹果。2019年9月22日中午，被告人谢以林在安徽省六安市裕安区天天乐宾馆值班室，窃得被害人刘某现金人民币1000元。被告人谢以林归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢以林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币1000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢以林如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢以林认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人谢以林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。辩护人的辩护意见是：被告人谢以林归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月11日至18日期间，被告人谢以林至昆山市开发区青阳街道XX水果大卖场，多次盗窃卖场苹果。2019年9月22日中午，被告人谢以林在安徽省六安市裕安区天天乐宾馆值班室，窃得被害人刘某现金人民币1000元。被告人谢以林归案后如实供述了犯罪事实。另查明，公安机关已将扣押的现金人民币一千元发还至被害人刘某。上述事实，被告人谢以林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢以林的供述，被害人刘某的陈述，刑事判决书及释放证明，辨认笔录，证人唐某、母某真的证言，接受证据材料清单、视频资料，调取证据通知书及清单、发还清单，扣押决定书及清单、物证照片，现场勘验检查笔录，在逃人员登记表、临时羁押证明，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢以林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币一千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢以林归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人谢以林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人谢以林归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢以林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人谢以林继续退赔昆山市开发区青阳街道XX水果大卖场被盗财物的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  胡 清人民陪审员  孙 燕二〇二〇年四月十三日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初888号原告：黄志平，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：胡新华，男，1974年12月21日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：南昌路恒物流有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路438号恒茂梦时代国际广场7栋办公楼2501室（第25层）。统一社会信用代码：91360111MA35GJFJ7H。法定代表人：李小妹。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3楼17层。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董少斌，该公司员工。本院在审理原告黄志平与被告胡新华、南昌路恒物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告黄志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费222元，减半收取111元，由原告黄志平承担。审判员  万明华二〇二〇年四月二十八日法官助理李锐书记员卢银风
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执274号申请执行人蔡某某，男，1971年4月21日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人徐某某，男，1973年4月16日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人蔡某某与被执行人徐某某合同纠纷一案，平舆县人民法院（2018）豫1723民初1210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 勇
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1648号申请执行人：巴东县财政局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路6号。统一社会信用代码：11422823011478683H。法定代表人：谭文教，局长。委托代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被执行人：巴东神农溪景区旅游发展有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路50号。统一社会信用代码：91422823080916608Q。法定代表人：何万林，执行董事。被执行人：巴东纤夫国际旅行社有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡朝阳路50号。统一社会信用代码：914228237327049862。法定代表人：何万林，董事长。被执行人：巴东县三峡国际旅行社有限公司。住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路41号。统一社会信用代码：9142282336917787349。法定代表人：袁增翠，总经理。本院在执行申请执行人巴东县财政局与被执行人巴东神农溪景区旅游发展有限公司、巴东纤夫国际旅行社有限公司、巴东县三峡国际旅行社有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人巴东神农溪景区旅游发展有限公司、巴东纤夫国际旅行社有限公司、巴东县三峡国际旅行社有限公司负债巨大，经营的神农溪系国家AAAAA级景区，属巴东县重大文化旅游景区，巴东县人民政府为支持企业复工复产，批示同意暂时撤销执行，支持企业渡过难关。经本院协调，申请执行人巴东县财政局与被执行人巴东神农溪景区旅游发展有限公司、巴东纤夫国际旅行社有限公司、巴东县三峡国际旅行社有限公司于2020年4月15日自愿达成执行和解协议，申请执行人巴东县财政局于2020年4月16日向本院提交书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂2823执1648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨绍南审判员  罗杨军审判员  周 敏二〇二〇年四月十六日法官助理陈东三书记员王明超
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1257号 原告：陈泽建，男，汉族，1974年1月13日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：桂儒均，男，汉族，1984年10月19日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告陈泽建与被告桂儒均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泽建到庭参加了诉讼，被告桂儒均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈泽建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9,000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告桂儒均因资金周转困难向原告借款9,000元，出具了借条一份给原告，约定于2019年9月30日偿还。后因被告未按约定偿还借款，经原告多次催收未果，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告桂儒均辩称，该借款系打牌所欠，并非原告所说资金周转困难所借。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告桂儒均出具借条一份给陈泽建，借条载明“因本人资金周转需要，今向陈泽建借款人民币9,000元，借款期限从2019年1月28日至2019年9月30日止”。陈泽建于2020年4月3日以桂儒均拒不偿还该借款为由向本院起诉，要求桂儒均偿还该借款。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条在卷佐证，被告虽未到庭发表质证意见，但通过微信表明对出具借条载明借款金额为9000元的事实予以认可，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。 本院认为，对于原、被告之间的借款问题，本院工作人员在开庭之前通过微信通知被告桂儒均时，桂儒均提出出具借条给原告是实，但辩称该借款9000元系打牌所欠，但桂儒均没有提供证明证明自己的主张，因此，对被告的辩解理由，本院不予采纳，原、被告双方之间的借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同自成立时生效”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方的借贷关系成立。被告桂儒均在借条上约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告陈泽建要求被告桂儒均偿还借款9000元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因被告出具的借条未载明利息，庭审中原告也表明借款时没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求支付期内利息的主张，本院不予支持。对逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自逾期之日起即自2019年10月1日起至借款9000元还清之日止可以按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告桂儒均于本判决生效后十五日内偿还原告陈泽建借款9,000元，并按年利率6%支付自2019年10月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。 二、驳回原告陈泽建的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂儒均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 袁定刚 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王 静 书 记 员 骆海兵
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执156号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人宋振国。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人宋振国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1350号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款44140.93元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初587号 原告：秦水英，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告：廖仕林，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告秦水英、廖仕林与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦水英、廖仕林委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2018年8月24日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层6号。 三、建筑面积：76.31㎡。 四、房屋总价款：2,720,000元。 五、房屋价款支付时间：2018年8月22日已支付200,000元，2018年8月24日已支付2,520,000元。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2018年8月24日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2018年10月31日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2018年10月31日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，秦水英、廖仕林与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 秦水英、廖仕林与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由秦水英、廖仕林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张爱汶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15561号之一 申请执行人：陈桂英。 被执行人：佛山福莱特健身管理有限公司。 法定代表人：何志锋。 关于陈桂英与佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初26922号民事判决书发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山福莱特健身管理有限公司应向申请执行人陈桂英退还服务费1888元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、到被执行人佛山福莱特健身管理有限公司的住所地调查并以本院另案（2019）粤0604执15559号查封其经营场所内的健身器材、办公设备等资产一批，经佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司评估，在淘宝网进行网络司法拍卖，但两次拍卖均因无人竞买而流拍。现拟对上述资产进行变卖，相关事项已另外告知。如上述资产变卖成交的，本系列案将依法参与变卖款的分配。 三、除上述资产外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 四、本院已向被执行人佛山福莱特健身管理有限公司及其法定代表人何志锋和主要股东何志光、温成超发出限制消费令。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人分文未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15561号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年四月十七日 书记员  关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执288号 申请执行人：刘某，男，2011年7月11日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市，现住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：吴某（原告刘某母亲），女，1984年4月24日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘雪冬，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 刘某与刘雪冬婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初130号民事判决书，责令被执行人刘雪冬自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘雪冬立即向申请执行人刘某履行债务6000元及支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，并承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10653号原告：方永林，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：蒋承华，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉。原告方永林与被告重庆市渝集建筑工程有限公司(以下简称渝集建司)合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方永林及其委托诉讼代理人蒋承华到庭参加诉讼。被告渝集建司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永林向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款87841元及资金占用利息(资金占用利息以87841元为基数，按年利率6%，从2018年5月16日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月至2017年12月，原告给被告承建的工程提供挖机平场及土石方外运等工作。2018年5月16日原、被告结算后，被告出具欠条一张，载明欠挖机及土石方外运欠款87841元。此款经原告多次催收，被告一直未付。被告渝集建司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月至2017年12月，原告给被告承建的工程提供挖机平场及土石方外运等工作。2017年12月14日，渝集建司的经手人樊德全出具情况说明一份，载明：香水湾三期2017年8月渣土处理，第一次是105车，每车单价200元，计21000元；第二次转运78车，每车单价是160元，计12480元；两次合计33480元，其已付10000元，剩余23480元。另有名为李福桂的人在该情况说明上签字并确认。审理中，方永林称李福桂是渝集建司在该工程上的项目经理，樊德全是渝集建司的员工。2018年5月16日，渝集建司向方永林出具《挖机及土石方外运欠款统计表》，载明：挖机平场等工作金额为64361元，土石方外运工作23480元，合计87841元；该款项待主体封顶后20日内付清。审理中，方永林称主体在出具该表后约20天就封顶了，大概时间为2018年6月。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告方永林与被告渝集建司之间形成合同关系，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，方永林为渝集建司进行了挖机平场、土石方外运等工作，渝集建司对方永林从事该工作应获得的价款进行了确认，并约定了付款时间，现渝集建司超过约定的期限支付欠款，其行为已构成违约，故本院对于方永林要求由渝集建司支付欠款87841元及资金占用利息(资金占用利息以87841元为基数，按年利率6%，从2018年7月1日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告方永林欠款87841元及资金占用利息(资金占用利息以87841元为基数，按年利率6%，从2018年7月1日起计算至付清之日止)；二、驳回原告方永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  石 波人民陪审员  陈传飞二〇二〇年四月三日书 记 员  苟 鑫
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初73号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：杨云超，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：马成华，河北翊正律师事务所律师。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告杨云超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军锐、被告杨云超及委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告代为垫付的赔偿款38890元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年12月30日，在故昔线宁晋县东方交联电缆厂路口，杨云超驾驶二轮摩托车由南向北行驶时，与由东向西行驶的李会山驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成杨云超受伤，两车损坏的交通事故。2019年1月9日，宁晋县交通警察大队作出第130528120180000537号道路交通事故认定书，认定杨云超负事故的主要责任，李会山负事故的次要责任。李会山驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在原告处投有机动车损失保险，被保险人是孙现民，机动车损失保险的限额是345300元。因本次事故造成的冀Ｅ×××××小型轿车损失为54700元，原告已经在机动车损失险限额内全部赔偿被保险人孙现民，赔付方式是支付给修车公司修理费，并且孙现民已将该债权转让给了原告。因杨云超负事故主要责任，冀Ｅ×××××小型轿车损失为54700元，被告杨云超应当在交强险限额内承担2000元，超过交强险的部分，被告应当按70%的赔偿比例承担36890的损失，被告共计应当赔付原告38890元的损失。请依法裁判。 杨云超辩称，原告行使代位求偿权的前提是应确定本案肇事车辆冀Ｅ×××××小轿车的车辆损失数额，否则应承担不利的法律后果。原告与车主间的赔偿协议对被告无法律约束力，被告取得代位求偿权的前提是应确定本案案涉车辆的损失，原告自己认为车辆损失是54700元，只是原告的陈述，不是证据。本案车辆未经过评估部门的评估，不能证明案涉车辆的损失。原告对车辆损失负举证责任，原告举证不能应承担不利的法律后果。本案事实不清，证据不足，应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，在故昔线宁晋县东方交联电缆厂路口，杨云超驾驶二轮摩托车由南向北行驶时，与由东向西行驶的李会山驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成杨云超受伤，两车损坏的交通事故。2019年1月9日，宁晋县交通警察大队作出第130528120180000537号道路交通事故认定书，认定杨云超负事故的主要责任，李会山负事故的次要责任。李会山驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在原告处投有机动车损失保险，被保险人是孙现民。事故发生在保险期内，机动车损失保险的限额是345300元。因本次事故造成的冀Ｅ×××××小型轿车损失为54700元，原告已经通过直接支付给修车公司修理费的方式对被保险人孙现民进行了赔付。被保险人孙现民与本案原告签署了《机动车辆索赔权转让书》。 以上事实，有原告提交的《机动车保险报案记录》、《道路交通事故认定书》、《小件快修清单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司实物赔付确认书》、《电子转账回单》、《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于原告要求被告返还垫付的保险赔偿款的主张，由于数额未超责任限额，符合法律规定，依法应予支持。因杨云超负事故主要责任，冀Ｅ×××××小型轿车损失为54700元，被告杨云超应当首先在交强险限额内承担2000元，超过交强险的部分，被告应当按70%的赔偿比例承担36890的损失，故被告应对原告垫付的保险金共计38890元予以赔偿。关于被告对证据《机动车辆索赔权转让书》的异议一项，由于该证据系被保险人孙现民对《中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书》和《代位求偿案件索赔申请书》的回复，故被告对该证据的异议不成立。关于被告对证据《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》的异议一项，虽然该证据没有保险公司公章和被保险人签章，但是被告提交的《电子转账回单》显示的金额和《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》所示金额相同，二证据相互印证，且《电子转账回单》有保险公司印章，故被告的该异议不成立。关于被告主张的原告应提供车损评估报告一项，原告是专门从事保险赔付业务的机构，有其专业定损系统，孙现民对其车损数额无异议，保险公司据实赔付，故对被告主张不予支持。综上所述，原告提交的各项证据相互印证，足以认定原告代位赔偿被保险人孙现民车损38890元的事实，被告应对原告承担返还责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告杨云超给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代位赔偿款38890元。判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由被告杨云超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张保昕 ——
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申191号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张杰，男，汉族，住江苏省海安市高新区。 再审申请人张杰因诉海安市公安局、海安市人民政府治安管理（治安）其他行政行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终386号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张杰申请再审称，一、二审证据未经质证，事实认定错误；一、二审法院适用法律错误，违反法定程序，影响公正审判，裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。张杰提起本案诉讼时提交的接处警工作登记表、〔2018〕海政复第45号《行政复议决定书》内容显示海安市公安局对其多次报警均按规定处警处理。张杰提供的海安市人民检察院的海检诉委代〔2018〕592号《委托诉讼代理人/申请法律援助告知书》，表明海安市公安局对其报警履行了调查处理的法定职责,侦查终结并移送海安市人民检察院提起公诉。张杰以海安市公安局未依法履行接处警及受案调查处理法定职责为由提起本案诉讼，但未提交海安市公安局不作为存在的材料，张杰起诉海安市公安局不作为缺乏初步证据。一审法院裁定对张杰的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张杰的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张杰的再审申请。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 常 悦
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执164号申请执行人：霍建明，男，1971年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王宝金，男，1962年10月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行霍建明与王宝金民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3039号民事判决书已发生法律效力，霍建明已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款56000元及其利息，公告费600元，案件受理费1200元。执行费767元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人王宝金无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵金鹏
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初704号原告：梁有德，男，1954年3月15日出生，汉族，住西宁市。被告：吕生兰，女，1970年7月24日出生，汉族，住西宁市。本院在审理原告梁有德诉被告吕生兰民间借贷纠纷一案中，原告梁有德未在本院通知的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郑洁 二〇二〇年四月二日书记员 陈芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市福山区人民法院 决 定 书 （2020）鲁0611司惩202号 被罚款人：烟台鑫泰安防科技有限公司，住所地烟台市福山区高新产业区振华街781号。 法定代表人：迟江林，经理。 本院在执行烟台市福山区社会保险服务中心诉烟台鑫泰安防科技有限公司行政非诉纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人烟台鑫泰安防科技有限公司罚款50000元，限在2020年4月9日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向烟台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月三日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0602执70号   申请执行人：格桑建军，男，1979年12月15日出生，藏族，住所地西藏自治区那曲市。   被执行人：扎拉，男，1975年2月5日出生，藏族，住所地西藏自治区那曲市。   申请执行人格桑建军申请被执行人扎拉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏0602民初805号民事判决书已发生法律效力。申请执行人格桑建军于2020年1月19日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人扎拉发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可履行的财产，同时我院对被执行人银行、土地、房产、车辆、工商、户籍、税务、互联网金融、人民银行、证卷、不动产等信息进行了网络查控，查明暂无可供执行的财产，也对被执行人的理财购买、不动产登记、购买收益类保险、住房公积金等进行了查询，查明暂无可供执行的财产，同时把无可供执行财产的情况告知于申请执行人格桑建军，现双方当事人自愿达成和解协议，其协议主要内容为：被执行人扎拉于2020年5月20日向申请执行人格桑建军支付借款55000元及案件受理费587.5元，共计55587.5元，申请执行人格桑建军向本院提交了撤回执行申请书。   本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）藏0602民初805号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 才旦拉姆
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2020）陕0622民初265号 原告：高延成，男，1969年3月18日出生，汉族，初中文化。被告：薛世国，男，1969年8月28日出生，汉族，初中文化。原告高延成与被告薛世国民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告高延成、被告薛世国到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高延成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛世国偿还借款本金4万元并支付约定的利息；2、本案诉讼费由被告薛世国负担。事实和理由：2016年农历正月15日，被告薛世国因资金紧张向原告借款40000元，当时约定月利息率为2.5%。被告薛世国借款后，于2016年农历3月支付利息3000元，于2017年10月支付利息4000元。借款本金40000元及剩余利息未予偿付。原告高延成为证明自己的诉讼主张向法庭提供借据1份，用以证明被告薛世国向原告高延成借款40000元、月利率2.5%的事实。被告薛世国对原告高延成起诉的事实无异议。经庭审举证、质证并经审查，本院对原告高延成提供的借据予以采信。经审理查明，2016年2月22日（农历正月15日），被告薛世国因资金紧张向原告高延成借款40000元，约定月利息率为2.5%，出具了借据。被告薛世国借款后，于2016年农历3月支付利息3000元，于2017年10月支付利息4000元。借款本金40000元及剩余利息未予偿付。本院认为，原告高延成与被告薛世国达成的民间借款协议，是双方真实意思表示，也不违反有关法律规定，合法有效。原告高延成履行出借义务后，被告薛世国应当按照约定偿还借款本金并支付利息。原被告双方未约定还款期限，原告高延成可随时主张权利。原被告约定该笔借款的月利率为2.5%，且被告薛世国已支付七个月的利息，未超过年利率36%的规定，予以准许；对于未履行的利息，依照民间借贷相关规定，按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告薛世国于本判决生效后一个月内偿还原告高延成借款本金40000元并支付剩余利息（月利率为2%，从2016年9月23日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    杨 维 彬  二0二0年四月八日 书  记  员    董 甜 甜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9148号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢72号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园路。法定代表人：邬小平，董事长。委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会，系该公司职员。被执行人彭普生，男，1981年6月30日出生，汉族，住湖南省衡南县泉湖镇七塘村。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人彭普生借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请撤回对被执行人彭普生的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0422执恢72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇二〇年四月二十九日书记员  全 磊
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初136号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人赵奎，男，白族，1987年2月5日出生，户籍所在地贵州省大方县。因饮酒后驾驶机动车于2016年11月10日被贵州省毕节市交警支队高速公路交警直属一大队处罚款人民币1000元，暂扣驾驶证六个月。因本案于2020年4月8日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2020]577号起诉书指控被告人赵奎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人阮非出庭，指控：2020年4月7日晚，被告人赵奎在驾驶证已注销的情况下，饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车，从杭州市临安区太湖源镇出发，后经城市道路行驶至临安区路口时被执勤交警查获。经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人赵奎血液中乙醇含量为161.5ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人赵奎具有坦白的处罚情节，被告人赵奎自愿认罪认罚，建议判处被告人赵奎拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。 被告人赵奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵奎系坦白，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年四月十五日 书记员  潘云斌
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1222民初254号原告：李辉，女，1961年6月7日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王国良，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：吕金华，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告李辉与被告王国良、吕金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告王国良、吕金华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金40,000.00元；2、利息自2016年1月17日起，按月利率1.5分计算至判决之日止；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年1月17日，二被告因承包工程资金短缺，通过中间张某学介绍，在原告处借款本金40,000.00元，约定月利率1.5分，借款期限为10个月，二被告为原告出具46,000.00元借据一份（含利息6000元）。借款期满后，二被告未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金40,000.00元，利息自2016年1月17日起，按月利率1.5分计算至判决之日止，并承担案件受理费。王国良、吕金华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述及相关事实,就原告提交的证据，及证人张某出庭证实，本院综合审查认定如下：2016年1月17日，王国良、吕金华因承包工程需要资金，通过中间人张某介绍，在李辉处借款46,000.00元，未约定利率及还款期限，王国良、吕金华共同为李辉出具46,000.00元借据一份，借据系介绍人张某书写，王国良、吕金华在借款人处签字。期满后未偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王国良、吕金华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。李辉为证实其主张提供了借据证据，及证人张某的出庭证言，应认定该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借据中未约定利息，亦未约定还款期限，应视为该借款没有利息，且只有证人的证言，又无其他相关证据佐证，不足以证明利息的存在，故对李辉主张给付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：吕金华、王国良给付李辉借款46,000.00元。该款于判决生效后十日内履行完毕。驳回李辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140.00元，由吕金华、王国良负担950.00元，李辉负担190.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵景玉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初116号原告:重庆夔昌建材销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道明月社区诗仙西路392号1幢1单元8-2，统一社会信用代码91500236331711165F。法定代表人：郭世珍，执行董事。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。被告：胡绪生，男，1960年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。原告重庆夔昌建材销售有限公司与被告胡绪生租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，原告重庆夔昌建材销售有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆夔昌建材销售有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆夔昌建材销售有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告重庆夔昌建材销售有限公司负担。审 判 员 刘天勇二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1622号 申请执行人：甘武，男，1989年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李俊宇，四川印诺律师事务所律师。 被执行人：四川蓉投智创集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：李俊。 甘武与四川蓉投智创集团有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00996号仲裁裁决书已经发生法律效力，经甘武申请，本院已经立案执行，立案执行标的22,210.53元，申请执行费233元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川蓉投智创集团有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川蓉投智创集团有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川蓉投智创集团有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈松涛
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初106号原告张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县。被告北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区开阳里二区10号。负责人刘术岭，所长。委托代理人马雪松，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告张碧治认为被告北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）不履行法定职责，于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告张碧治诉称，2019年8月18日晚7点左右，原告在北京市丰台区开阳桥南100米附近行走准备去吃饭，途中被人强行抓上车并押送回原籍，途中原告一直未进食，人身自由受到严格控制。2019年8月20日、21日、22日，原告多次拨打110就人身自由被限制一事报警，后原告报警被转至辖区右安门派出所，但右安门派出所至今未依法受案立案，亦未告知案件进展情况。故提起本诉讼，请求确认被告不履行行政职责（不依法受案立案）违法，并责令其依法履行行政职责（依法受案立案），诉讼费由被告承担。本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，承担部分或者全部的赔偿费用，由有关行政机关依法给予行政处分，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。因此，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，原告报警要求对原籍行政机关工作人员的接访行为依法予以立案调查处理，但其报警事项不属于公安机关的行政管理职责。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张碧治的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告张碧治。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 胡 亮二〇二〇年四月二十一日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初893号 原告：方绍坤，男，汉族，1969年10月5日出生，住四川省南江县。 被告：何霞，男，汉族，1960年4月27日出生，住四川省南江县。 原告方绍坤与被告何霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告方绍坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方绍坤撤回起诉处理。 审判员  秦劲松 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初910号 原告:柳州市中房物业服务公司，住所地广西柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦，统一社会信用代码：91450200198637129R。 法定代表人：康宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，该公司员工。 被告：邓春香，女，1987年1月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市中房物业服务公司与被告邓春香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市中房物业服务公司的委托诉讼代理人林春吉、被告邓春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付胜利小区六区3栋1单元25-1号房物业服务费5471元（2016年1月1日至2019年4月30日，共40个月，1.2元／㎡／月）、违约金1641.3元（计算方式：5471×30%），共计7112.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为胜利小区六区3栋1单元25-1号房房屋所有人，房屋面积为113.98平方米。原告与被告于2012年6月2日签订了《胜利小区六区前期物业服务协议》，约定由原告为胜利小区六区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业服务。但被告自2016年1月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年4月30日，被告欠缴物业服务费合计5471元。因双方在《胜利小区六区前期物业服务协议》中约定“乙方违反协议不按协议约定交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金”，故被告拖欠原告40个月的物业服务费所产生的违约金为9601.61元，现原告按照被告欠费总额的30%计算违约金为1641.3元，合计费用为7112.3元。原告向被告追索上述费用未果诉至法院，请法院判如所请。 被告辩称，1.原告提供的物业服务质量达不到约定的标准，物业服务收费应当与服务水平挂钩，既然没有达到合同约定的标准就应该降低物业费的收费标准；2.被告的房屋存在质量问题，被告要求原告处理完房屋大门坏、墙面脱落开裂等问题才愿意缴纳物业服务费。 本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《胜利小区六区前期物业服务协议》符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定履行义务。原告已按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。因双方在该协议中约定高层住宅物业服务费的收费标准是1.2元/㎡/月，按建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为113.98㎡，现原告要求被告支付2016年1月1日至2019年4月30日的物业服务费5471元（113.98㎡×1.2元/㎡/月×40个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的证据能够证明小区物业服务有待进一步完善，但尚未达到严重瑕疵的程度，故被告要求原告降低物业服务费的收费标准无据，本院不予支持。被告辩称的房屋质量问题，属于另一法律关系，可另行主张权利。 关于违约金的问题，虽然双方在协议中约定被告若未按期交纳物业费，则需从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金，但因该小区存在楼道卫生管理不到位、电梯故障未及时维修等问题，可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓春香于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市中房物业服务公司2016年1月1日至2019年4月30日的物业服务费5471元； 二、驳回原告柳州市中房物业服务公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告邓春香负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年四月十四日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初798号原告：李平，女，1955年11月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：于翔，江苏恒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汝娟（实习律师），江苏恒翔律师事务所律师。被告：丁浩，男，1986年7月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告李平与被告丁浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李平撤回起诉处理。审判员  陆文婷二〇二〇年四月十三日书记员  姚 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7280号 原告：王正前，男，1967年12月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐海明、潘婷，浙江竹里律师事务所律师。 被告：谈建法，男，1976年3月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告王正前与被告谈建法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理。原告王正前及其委托诉讼代理人徐海明、被告谈建法均到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告王正前向本院提出诉请：1、被告立即归还借款本金200000元，支付利息116000元，合计316000元；2、被告承担原告实现债权的费用20960元、保全费用1050元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年5月8日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条及收条一张。后双方于2019年4月30日签订了《还款协议》，约定了还款方式以及被告若违约将承担原告为实现债权所支出的包括律师费在内的各项费用。但被告未按协议还款，原告故诉。 被告谈建法答辩称，借款属实，但被告已归还全部本息。 围绕自己的主张，原告提供了借条、收条、还款协议、委托代理协议、律师费发票、保全保险费发票等证据，被告提交了银行明细、微信和支付宝转账记录等证据。双方经质证对证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告谈建法于2014年7月向原告借款50000元，被告实际收到48000元；2015年2月17日，原告又向被告交付借款144000元；两次借款双方均口头约定利率为月息四分。2017年5月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今借王正前人民币200000元整，自借款之日起自愿承担月息2分直至归还日，如发生诉讼，本人承担律师代理费诉讼费等费用”。被告同时向原告出具收条一份，载明“今收到王正前现金200000元整”。2019年4月30日，被告又向原告出具还款协议一份，承诺自2019年7月至2020年6月分五期还清款项，如有任何一期未按约归还，则按照前述欠条归还余款，且诉讼费、律师费由被告承担。被告提供了相应凭证的还款，日期和金额如下：2015年3月10日，2000元；2015年4月20日，5000元；2015年4月27日，1000元；2015年5月10日，2000元；2015年7月10日，1000元；2015年8月20日，3000元；2015年8月23日，1000元；2015年9月24日，3000元；2015年9月28日，2000元；2015年10月1日，1000元；2015年10月22日，3000元；2015年11月11日，2000元；2015年12月6日，4000元；2015年12月7日，2000元；2016年2月1日，3000元；2016年2月6日，5000元；2016年4月8日，10000元；2016年5月25日，10000元；2016年8月7日，4000元；2016年8月15日，3000元；2016年8月18日，3000元；2016年11月13日，5000元；2016年11月30日，5000元；2017年4月1日，10000元；2017年4月29日，5000元；2017年11月12日，10000元；2017年11月27日，5000元；2018年2月13日，10000元；2018年8月28日，7000元；2018年8月29日，2000元；2018年8月30日，1000元；2018年9月30日，5000元；2018年10月15日，2500元；2018年10月16日，2500元；2018年11月5日，2000元；2018年11月6日，2000元；2018年11月9日，3000元；2018年11月27日，2000元；上述还款金额共计149000元。另，原告自认被告于2018年7月20日还款10000元。此外，原告为实现本案债权支付律师费20960元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告对双方之间存在民间借贷关系没有争议，但是被告借款的金额应当按照实际收款额确定为192000元。被告在收到借款后，曾数十次向原告还款。对于被告的还款，应当按照先息后本的方式逐笔计算，若有超出月息两分的部分则在本金中冲抵。根据被告提供的付款记录经逐笔计算，被告一直未足额支付利息，也没有支付过超出月息两分的利息，故被告支付的款项应全部计作利息，被告仍需归还原告本金192000元。原告在庭审中自认2017年5月8日前的利息已结清，本院予以认可。原告请求的2017年5月8日至2019年10月8日期间的利息应为111360元，被告在该期间内已支付利息64000元，被告还应支付利息47360元。原告请求的律师代理费，本院参照律师收费标准，并综合考虑案件标的、难易程度、律师工作量等因素，酌情确定为15000元。原告请求的保全保险费用，非诉讼必要支出，本院不予支持。至于被告所称的其余还款，因其未能提供证据，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谈建法于本判决生效之日起十日内返还原告王正前借款本金192000元、支付利息47360元； 二、被告谈建法于本判决生效之日起十日内支付原告王正前实现债权的律师费15000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3185元，财产保全申请费2270元，合计5455元，由原告王正前负担1435元，被告谈建法负担4020元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许文逸
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初183号 原告钟湧波，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告李樑，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告张洪波，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。 三原告共同委托代理人袁山淮，四川世正律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 本院在审理原告钟湧波、李樑、张洪波诉被告成都市武侯区人民政府行政征收、成都市人民政府行政复议一案中，钟湧波、李樑、张洪波于2020年4月3日向本院递交书面申请，申请撤回对被告成都市武侯区人民政府、成都市人民政府的起诉。 本院认为，钟湧波、李樑、张洪波自愿申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告钟湧波、李樑、张洪波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟湧波、李樑、张洪波负担。 审判长 李 衡 审判员 李 亚 审判员 陈 楠 二〇二〇年四月十日 书记员 何国超 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保99号申请人：王立强，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王庆华，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人王立强于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王庆华在山东省高唐县人民法院的执行款10667元，申请人王立强以山东欧亚德新能源技术有限公司所有的车牌号码为鲁Ｐ×××××丰田牌小型客车向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人王立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆华在山东省高唐县人民法院的执行款10608元。案件申请费127元，由王立强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王众二〇二〇年四月二十七日书记员  张瑞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执691号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：欧阳国忠，男,1965年8月2日生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行欧阳国忠刑事附带民事赔偿一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终1030号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月3日强制执行，要求被执行人支付赔偿款24614.56元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现赔偿款0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的赔偿款，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执691号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月三日 书记员  邓 淼
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0691刑初88号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人孔令辉，男，1985年9月19日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化程度，外卖员，户籍地山东省栖霞市，现住烟台市福山区。2019年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人孔令辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人孔令辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孔令辉于2018年5月初租赁了烟台市福山区曙光名座17-4-4号车库，在被害人鲍某上门安装有线电视期间，孔令辉谎称车库为其本人所有，商定以4万元的价格将车库出售给鲍某，并以虚假身份孔杰出具收据，鲍某多次通过微信向孔令辉付款共计3万元，孔令辉将所得款项用于日常消费，于2019年2月搬离车库。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人孔令辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人孔令辉对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：被告人孔令辉于2018年5月初租赁了烟台市福山区曙光名座17-4-4号车库，在被害人鲍某上门安装有线电视期间，孔令辉谎称车库为其本人所有，商定以40000元的价格将车库出售给鲍某，并以虚假身份孔杰出具收据，鲍某多次通过微信向孔令辉付款共计30000元，孔令辉将所得款项用于日常消费，并于2019年2月搬离车库。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人孔令辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、到案经过、房屋租赁协议、收据、欠条、微信截图、协议书、谅解书、收条，证人王某的证言，被害人鲍某的陈述以及被告人孔令辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔令辉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孔令辉犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人孔令辉积极赔偿被害人损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。其自愿认罪、认罚，依法可以从宽处罚。经孔令辉居住地社区矫正机构调查评估，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告人孔令辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 张 鲁二〇二〇年四月三十日书记员 鞠晓龙
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初471号 原告：江小春，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐胜，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：姜伟敏，女，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告江小春与被告徐胜、姜伟敏民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年3月10日立案，原告诉请：1、判决被告徐胜返还借款210000元，及自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告姜伟敏对借款210000元承担连带责任；3、本案诉讼费和律师代理费由二被告共同承担。本院依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案审理中，原告江小春申请变更诉讼请求：1、判令被告徐胜返还借款210000元，及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告姜伟敏对借款200000元承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告徐胜承担。 本院经审理认定：被告徐胜向原告江小春借款200000元，被告姜伟敏承担连带责任，并出具借条一张。后被告徐胜变更借款需求，要求借款210000元，2019年10月9日，原告通过中国农业银行转账到徐胜账户210000元。嗣后，原告江小春多次向被告徐胜催还借款未果，且被告姜伟敏未履行担保职责。2019年11月18日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐胜于本判决生效之日起十日内归还原告江小春借款本金210000元并支付自2019年11月18日起至本金还清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、被告姜伟敏对借款本金200000元承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告徐胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文）。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年四月八日 代书记员 王 佳 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4490号之一 申请执行人：卢桂牛,男,1966年10月12日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：曾庆光，男,1968年10月4日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人卢桂牛与被执行人曾庆光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初4459号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人曾庆光欠申请执行人卢桂牛17500元，被执行人曾庆光定于2019年11月20日前还款8750元，余款定于2019年12月20日前还清。案件受理费119元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人卢桂牛与被执行人曾庆光双方自愿达成执行和解协议：被执行人曾庆光欠申请执行人卢桂牛17500元及利息1000元共18500元，定于从2020年4月起每30日前还款3000元，直至还清欠款本息为止。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人卢桂牛与被执行人双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4490号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年四月三日 书记员  朱卫安
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初551号   原告:刘小明，男,1977年7月30日出生，汉族,山西省清徐县东于镇东于村农民,现住山西省清徐县东于镇东于村幸福小区5号楼2单元2层,现住山西省清徐县。   被告:清徐县仁通宝交通设施制业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇东于村东边路49号。   法定代表人:郭宝成，执行董事兼总经理。   原告刘小明与被告清徐县仁通宝交通设施制业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。   刘小明向本院提出诉讼请求：请求判令清徐县仁通宝交通设施制业有限公司支付刘小明劳动报酬50000元。事实与理由：2012年5月,刘小明受清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的雇佣去该公司车队上班,在公司主要工种是管理兼司机,月工资5000元,一直工作到2014年2月底,2012年5月份到2013年4月份工资已支付,现清徐县仁通宝交通设施制业有限公司共欠刘小明10个月的工资即50000元。刘小明与其他欠薪人员一直催要,清徐县仁通宝交通设施制业有限公司一直称过几天给你们解决,从未说过不付工资,今起诉,请求法院支持刘小明的诉讼请求。   本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中刘小明诉称其受清徐县仁通宝交通设施制业有限公司雇佣，仅提供的孙建光出具的欠薪证明，未提供清徐县仁通宝交通设施制业有限公司的工资欠条，不能按照普通民事纠纷处理。《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定，用人单位和劳动者发生的因劳动报酬发生的劳动争议适用本法。第五条规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此规定，刘小明主张劳动报酬必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才能向提起诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回刘小明起诉。   案件受理费525元，退还刘小明。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 银威威     二〇二〇年四月三十日   书记员 郝俊荣