湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终591号上诉人（原审被告）：雷七侠，男，1966年8月23日出生。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿。法定代表人：周柏贤，该矿副矿长。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人雷七侠因与被上诉人嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿（以下简称宝兴煤矿）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。雷七侠上诉请求：撤销一审判决，改判由宝兴煤矿支付雷七侠一次性伤残就业补助金50,985元。事实和理由：1.雷七侠构成七级伤残，解除劳动合同后，用人单位依法应当赔偿雷七侠15个月本人工资的一次性伤残就业补助金。雷七侠与宝兴煤矿签订合同后，双方实际并未解除劳动关系，协议书只是按照工伤保险机构提供的协议格式，填写了宝兴煤矿垫付的医疗费5528元，对一次性伤残就业补助金并未赔偿。工伤机构的赔偿款早已于2016年支付给宝兴煤矿，但宝兴煤矿直到2018年4月10日关闭时，雷七侠离岗，才将协议款项支付给雷七侠。法律明确规定，劳动者因工受伤理应享受工伤待遇，宝兴煤矿利用欺骗手段，免除依法应承担的责任所签订的协议应当认定为无效。综上，雷七侠因工受伤，煤矿被关闭失业，给家庭生活带来了一定困难，请求二审法院依法改判。宝兴煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请二审法院予以维持。宝兴煤矿向一审法院起诉请求：1.法院判令解除宝兴煤矿与雷七侠之间的劳动关系；2.法院确认“工伤赔偿协议书”有效，无需再向雷七侠支付一次性伤残就业补助金。一审法院认定事实：2011年6月，雷七侠进入宝兴煤矿从事井下采煤工作。2014年10月23日，雷七侠经郴州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，同年12月5日，郴州市人力资源和社会保障局对雷七侠患煤工尘肺壹期认定为工伤，2015年5月4日，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，雷七侠的伤残等级为柒级伤残。2016年6月2日，雷七侠向宝兴煤矿提交了解除劳动关系申请书，双方经协商签订了《工伤赔偿协议书》，协议约定：1.由工伤基金赔偿雷七侠一次性伤残补助金44,187元、一次性医疗补助金50,985元，合计95,172元；2.宝兴煤矿赔偿雷七侠一次性伤残再就业补助金、交通费、医药费、护理费等共计5528元；3.双方签字后，双方劳动关系立刻解除，双方就此案已不存在任何的民事法律关系，等等。上述工伤补偿协议签订后，宝兴煤矿履行了协议确定的义务，雷七侠亦在领取最后一笔赔偿款后，于2018年4月10日出具了一份领条，领条载明“今领到宝兴煤矿雷七侠职业病一次性工伤赔偿金28,000元，所有职业病工伤赔偿款已全部领取完毕。领款人雷七侠，2018.4.10”。嗣后，雷七侠以宝兴煤矿应承担一次性伤残就业金未赔偿为由，向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年10月9日作出嘉劳人仲案字[2019]第85号仲裁裁决，裁决：一、确认宝兴煤矿与雷七侠之间劳动合同终止；二、宝兴煤矿支付雷七侠一次性伤残就业补助金50,985元；三、驳回雷七侠其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，宝兴煤矿不服裁决向法院提起诉讼。另查明，宝兴煤矿因政策性的原因于2018年8月被责令关闭。一审法院认为，本案争议的焦点主要是宝兴煤矿与雷七侠的劳动关系是否已经解除，以及宝兴煤矿应否向雷七侠支付一次性伤残就业补助金的问题。关于宝兴煤矿请求判决解除宝兴煤矿与雷七侠之间的劳动关系问题。2016年6月，雷七侠向宝兴煤矿提交解除劳动关系申请书，并与宝兴煤矿签订《工伤赔偿协议书》，协议约定“双方签字后，双方劳动关系立刻解除”，且雷七侠领取赔偿款后离开了宝兴煤矿。上述事实说明，解除劳动关系是双方当事人的真实意思表示，协议的该内容合法有效，且宝兴煤矿与雷七侠双方实际履行了该约定，故认定双方的劳动关系已解除，无需法院再判决解除双方之间的劳动关系，宝兴煤矿对该项诉讼请求表述不当，纠正为判决确认宝兴煤矿与雷七侠的劳动关系已解除。关于应否再向雷七侠支付一次性伤残就业补助金的问题。本案雷七侠经工伤认定和劳动能力鉴定后，双方自愿签订《工伤赔偿协议书》，宝兴煤矿依照协议履行了约定的全部义务，支付雷七侠一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、医药费等共计100,700元。上述协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规的强制性规定，依照《合同法》等法律规定，该协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。雷七侠根据协议取得补助金后，既未主张协议无效，又未主张变更或撤销协议，再次请求判令宝兴煤矿支付一次性伤残就业补助金，违背了诚实信用原则，故对宝兴煤矿请求确认《工伤赔偿协议书》有效，无需再向雷七侠支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求予以支持；对雷七侠请求判令宝兴煤矿赔偿一次性伤残就业补助金的诉讼请求予以驳回。至于雷七侠辩称宝兴煤矿与雷七侠签订的《工伤赔偿协议书》违反法律强制性规定，属无效协议，因缺乏事实和法律依据，其辩解意见不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“一、确认原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿与被告雷七侠之间的劳动关系已解除；二、确认原、被告签订的《工伤赔偿协议书》有效，原告嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿无需再向被告雷七侠支付一次性伤残就业补助金；三、驳回被告雷七侠请求判令原告赔偿被告一次性伤残就业补助金的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告雷七侠负担。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，二审争议焦点为宝兴煤矿应否支付雷七侠一次性伤残就业补助金50,985元。依据《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施》第二十六条第三款规定，一次性伤残就业补助金具体标准为：七级伤残为15个月的本人工资。本案雷七侠的一次性伤残就业补助金为3399元×15个月＝50,985元。该款是否应支付，宝兴煤矿主张双方签订的《工伤赔偿协议书》第二条已经约定：“甲方（宝兴煤矿）赔偿乙方（雷七侠）一次性伤残再就业补助金、交通费、医疗费、护理费等共计人民币伍仟伍佰贰拾捌元（5528元）”，且该款项已经在整个协议约定赔偿金额中予以了支付，故不应再行支付雷七侠。雷七侠辩称该条内容显失公平且违反法律规定而无效，该款应支付。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定，“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”宝兴煤矿与雷七侠协商签订《工伤赔偿协议书》符合劳动法的规定，且并无其他法律、法规禁止以协商方式解决工伤赔偿争议。雷七侠虽主张一次性伤残就业补助金约定明显低于法律规定，该约定显失公平，但雷七侠在签订协议后或是收到最后一笔赔偿协议款后一年内并未行使撤销权。综上，本案《工伤赔偿协议书》是在雷七侠已认定工伤和评定伤残等级的前提下签订的，并无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，该协议并不违反法律规定，应为有效。而雷七侠虽主张一次性伤残就业补助金的约定显失公平，但没依法行使撤销权，其上诉主张约定显失公平无效，应支付一次性伤残就业补助金50,985元的抗辩理由与事实和法律规定不符，本院不予采信。综上所述，雷七侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已免交。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年四月三十日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。