大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6814号原告：姚忠令，女，1966年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告：姚忠斌，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告：姚忠美，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告：姚忠春，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。四原告共同委托诉讼代理人：姜振茂、姜俊汀，系辽宁中衡律师事务所律师。被告：刘国义，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街155号。负责人：王秀光，系该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连市普兰店区同益街道办事处，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：蔡文涛，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：普兰店市同益乡和平村民委员会，住所地：普兰店市同益乡和平村。法定代表人：于振蓬，系该村委会主任。委托诉讼代理人：邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：王延春，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告姚忠令、姚忠斌、姚忠美、姚忠春诉被告刘国义、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人保公司）、被告大连市普兰店区同益街道办事处（以下简称同益街道办事处）、被告普兰店市同益乡和平村民委员会（以下简称和平村委会）、被告王延春为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚忠春及四原告委托诉讼代理人姜振茂、被告同益街道办事处及和平村委会的委托诉讼代理人邱岳峰两次开庭均到庭参加诉讼，被告人保公司委托诉讼代理人于洋、被告刘国义、被告王延春第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5824.91元、丧葬费40944元、死亡赔偿金90515元、精神抚慰金60000元、合计197283.91元，其中精神抚慰金等先由保险公司在交强险中予以赔偿，不足部分及本案诉讼费由其他被告赔偿。事实与理由：被告刘国义、王延春系被告大连市普兰店区同益街道办事处林业站护林员。2018年8月19日，乡政府召开关于防汛和泥石流危险区域人员转移工作会议，要求护林员、水保员等到各自所在村参加防汛和转移泥石流危险区域人员工作。2018年8月20日，被告刘国义驾驶辽Ｂ×××××号小型面包车到本村被告普兰店市同益乡和平村民委员会参加防汛，转移泥石流危险区域人员工作，由和平村民委员会统一指挥。下午16时许，在送王延春过程中，沿普兰店区兴唐线由东向西行驶至该线82km+394m处，与由南向北横过人行道姚某（四原告之父）相撞，致姚某受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，被告刘国义负本次事故的主要责任。原告认为，被告刘国义、王延春均系乡政府林业站护林员，按被告乡政府要求参加本村防汛和转移泥石流危险区域人员工作，被告刘国义系在执行公务中致受害者姚某死亡，被告王延春亦应负相应责任，由此产生的民事责任除保险公司承担赔偿责任外，不足部分应由其单位承担赔偿责任。被告刘国义辩称，不同意原告的诉讼请求，法院已经作出判决，我已经赔偿了20000元。被告人保公司辩称，被告刘国义驾驶的车辆在我公司投保了交强险，保险期限至2018年1月4日至2019年1月3日，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。对于原告请求的医疗费以票据为准，对于丧葬费和死亡赔偿金无异议，不同意赔偿精神抚慰金，因被告刘国义已经受到刑事处罚，所以对原告关于精神抚慰金的请求不予支持。被告同益街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、本案是属于交通事故赔偿纠纷，关于此次交通事故的责任问题已经由法定的事故认定机关普兰店交警大队予以认定，对此认定无异议，显然本案属于民事侵权赔偿的范围，不是行政诉讼的范围，因此被告作为行政部门不存在承担民事赔偿主体资格；第二、被告不是民事侵权的主体，没有承担侵权责任的必要条件；第三、被害人不是具体行政行为的相对人，也不是因为被告的行政行为而产生损害，两者之间没有必然因果关系；第四、根据被告方调查事发当天的肇事地点并不在和平村的姜屯，而是在姚屯，因为当天村里是转移姜屯的居民，因此本案肇事地点与和平村无关联性。因此，不同意原告的诉讼请求，应当驳回原告对同益街道办事处的诉讼请求。被告和平村民委员会辩称，和平村只是当天对姜屯疏散群众进行了转移，本案的发生地点不在姜屯而在姚屯，与和平村无关联性，所以不同意原告的诉讼请求。被告王延春辩称，本案与我无关，我在公路上溜达，刘国义拉我去看河水，我就是坐车的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年2月28日于振蓬出具的说明。原告拟证明事发时刘国义拉王延春回家换衣服，属于执行职务的行为。于振蓬第二次开庭到庭并承认说明内容属实，结合公安机关2018年8月21日对刘国义所作的询问笔录，刘国义陈述“从江沟小队往和平村村委会走，途中发生事故”，“我在王延春家往和平村委会走”，此节陈述与于振蓬的证言可以相互印证，本院予以采信。刘国义在后来的讯问笔录中陈述“我从姜沟鲁屯往家走”，在庭审调查中又称事发时开车去买东西，前后相互矛盾，本院不予采信，应以第一次询问笔录为准。王延春多次陈述去“看水”，但与于振蓬及刘国义的陈述相矛盾，本院不予采信。结合相关证据可以认定刘国义是在拉王延春回家换衣服返回和平村委会的途中发生交通事故。本院经审理认定事实如下：被告刘国义、王延春是和平村的护林员。2018年8月19日乡政府要求护林员、水保员到各自所在村参加防汛和泥石流危险区域人员转移工作。2018年8月20日11时30分，被告刘国义在和平村姜屯开车转移群众，下午1点30分转移完毕，工作人员在村里待命。当日下午16时许，刘国义驾驶辽Ｂ×××××号小型面包车拉王延春回家换衣服，在返回和平村委会的途中行驶至肇事地点普兰店区，与由南向北横过过道行人姚某相撞，致车辆损坏，姚某受伤。姚某伤后急救共花费医疗费5824.91元，经医院抢救无效死亡。该事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队事故认定，被告刘国义遇行人横过道路未避让，负此事故的主要责任；姚某横过道路未确认安全，负此事故次要责任。2019年4月12日，因刘国义交通肇事罪，附带民事原告（即本案四原告）提出附带民事赔偿一案，庭前经协商，双方当事人达成协议书一份，内容为：一、被告人刘国义认罪悔罪，态度诚恳，但因经济困难表示给付附带民事原告贰万元，于本协议双方签字后即给付；二、附带民事诉讼原告对刘国义表示谅解，请求法院对刘国义免予处罚或减轻处罚；三、附带民事原告撤回附带本案的民事诉讼，因交通事故民事赔偿事宜另行提起民事诉讼。2019年4月26日，本院作出（2019）辽0214刑初58号刑事判决：被告人刘国义犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。辽Ｂ×××××号小型面包车实际车主是被告刘国义，该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。四原告系姚某的子女，是姚某的法定继承人。本院认为，本案争议的焦点为被告刘国义、王延春是否是在执行职务过程发生本案交通事故，被告同益街道办事处及和平村委会是否应当承担赔偿责任。原告提交的刘卫国出具的说明与和平村委会提交的证明内容一致，从证明的内容来看，刘国义于2018年8月20日11时30分参与村里危险区域人员转移工作，至当日13时30分人员已经转移完毕，转移地点在和平村姜屯。刘国义与姚某发生交通事故是在当日下午16时许，地点是在姚屯，事故发生的时间是在刘国义转移工作之后，事故发生的地点姚屯也距离刘国义转移人员的姜屯较远，无法认定交通事故是在刘国义完成人员转移工作过程中发生的。因当时转移人员工作已经结束，全体人员在村里待命，刘国义开车送王延春回家换衣服，并非受村委会指派，也未经领导批准同意，无法认定是转移工作的延续，原告无证据证明该节事实属于执行职务或与执行职务相关，故应当认定是刘国义与王延春的个人行为，被告同益街道办事处及和平村委会不应承担本案的赔偿责任。另外，王延春系车上人员，并未实际实施侵权行为，故王延春不应当承担赔偿责任。原告主张医疗费5824.91元、丧葬费40944元、死亡赔偿金90515元，有相关病例材料、医疗费票据加以证明，计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，根据法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。刘国义虽然因交通肇事罪被判处刑罚，但侵权责任不因承担了刑事责任而免除，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金60000元的诉讼请求，本院予以支持。故原告合理损失为医疗费5824.91元、丧葬费40944元、死亡赔偿金90515元、精神损害抚慰金60000元，合计197283.91元。对于前述损失首先由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5824.91元，丧葬费40944元，死亡赔偿金9056元，精神损害抚慰金60000元，合计115824.91元。因被告刘国义在本次事故中承担主要责任，故余下死亡赔偿金81459元，应由被告刘国义按照80%的比例予以赔偿，即81459元×80%=65167.20元。刘国义在处理刑事案件时已经赔偿了附带民事诉讼原告20000元，应在民事赔偿中扣除，被告刘国义没有证据证明赔偿20000元后无需再承担民事赔偿责任，故刘国义仍应当赔偿原告45167.20元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告姚忠令、姚忠斌、姚忠美、姚忠春医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计115824.91元；二、被告刘国义于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚忠令、姚忠斌、姚忠美、姚忠春死亡赔偿金45167.20元；三、驳回原告姚忠令、姚忠斌、姚忠美、姚忠春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4246元，由原告姚忠令、姚忠斌、姚忠美、姚忠春承担727元，由被告刘国义承担3519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  李发科人民陪审员  姜长清人民陪审员  姜传英二〇二〇年四月二十八日法官助理秦洋书记员孔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。