浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终309号 上诉人（原审被告）：邱梅香，女，1947年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔雄千（上诉人之子），男，1972年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：余仙领，女，1947年6月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师。 上诉人邱梅香因与被上诉人余仙领民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区市人民法院（2019）浙1004民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱梅香上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，截至1998年12月15日的欠条金额1018664元不是实际借贷关系。截至1995年7月14日，向余仙领借款52万元，利息2分支付本息后，截至1996年3月14日的借款金额我44万元，该金额是合法的借款。此后，以余仙领为会主的三个民间互助会的应会金和2分利息的累积才在1998年12月15日得出的欠条金额1018664元。2、一审判决对三个互助会的性质和欠款金额不予审查其真实性和合法性显然是错误的，上诉人也从来没有承认过收到会款80万元。余仙领的账册记载有627000元的会款记录在内，但是该账册只是纸上游戏，并没有实际发生。上诉人提供的10月5日的68500元的收条，应当在1995年7月14日的借款中予以扣减。案件中涉及的小会，在1999年4月15日应得的52500元，1999年10月15日会款10500元，一审未审查扣减也是错误的。1998年12月12日借条中的内容是上诉人按照余仙领的意思重新抄写一遍的，该说法是将上部应会结算在内，那么下半部倒会后如何处理，一审认为如何结算、有无结算与本案没有关联性是错误的，是有关联性的。倒会后应当依据公平、合理的原则进行清算，一审不予审查导致上诉人的债务增加，保护了余仙领的不合理所得。3、一审对20年最长诉讼时效的抗辩不予支持是错误的。本案的结算1998年12月15日，第一次付款是在1999年1月11日，因此权利被侵害之日应当从1998年12月15日计算，即使从1999年1月11日开始还款之日起计算也是20年，超过了最长诉讼时效不应得到保护。总之，本案系民间借贷和民间互助会转为民间借贷的综合欠款，而互助会已经倒闭，结算时候应当扣减涉会的金额，1995年7月14日欠款金额是520000元，至1998年12月15日后又支付了481126元，再扣减1999年4月可得会金额52500元，上诉人已经超额偿还。即使按照余仙领的账目结算，也偿还了全部欠款。 余仙领答辩称，本案借款事实清楚，金额真实。民间互助会的结算与本案无关。欠条是上诉人亲笔书写并签字确认。双方的通话录音可以反映出上诉人对欠款事实及金额没有异议，且上诉人陆陆续续还款44.36万元反映出借贷的真实性。上诉人持续还款直到2018年春节，不存在超过诉讼时效的问题。原审判决事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。 余仙领向原审法院起诉请求：判令被告支付原告借款本息共计人民币1019125元及以借款本金895049元为基数自1998年12月16日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息（暂计至2019年10月22日，被告尚欠原告利息1827486.6元）。 原审法院认定如下事实：1997年8月至1998年12月间，原告余仙领陆续借款给被告邱梅香，并按照月息2分计算本金及利息，被告陆续偿还原告。1998年12月12日，被告邱梅香向原告余仙领出具欠条一份，载明“邱梅香欠余仙领现金壹佰零壹万捌仟陆佰陆拾肆元正”。1998年12月15日，被告邱梅香向原告余仙领出具欠条一份，载明“今暂欠余仙领人民币计壹万另伍佰元付利400元一共10900元”。1999年1月23日，原告余仙领向被告邱梅香出具欠条一份，载明“今欠邱梅香水电费、地毯款共计叁仟壹佰贰拾陆元”。1999年1月10日至2018年春节，原告共计收到被告443600元。2017年12月5日，原告向被告催讨，被告未予否认。另查明，该院在审理过程中，经原告申请本院对被告邱梅香及案外人乔文祥共同所有的坐落于台州市路桥区的房地产（产权证号：台房权证路字第××号）进行查封，原告为此支出保全费5000元。 原审法院认为，本案争议焦点有四：一是原被告借贷关系是否实际发生。二是欠条上的金额是否客观合法。三是双方有无利息约定。四是本案是否已经超过诉讼时效。对争议焦点一，原告主张1018664元的欠条中335000元是借给被告建房子的钱，剩余款项是双方参与民间互助会帮被告垫付的会费，被告对于曾向原告借款的事实予以承认，但认为已经偿还，对于参加民间互助会并收到八十余万元的会款的事实予以承认，但认为其一直按时支付会费，不存在原告帮其垫付的事实，且认为原告记账遗漏收款及得会情况，欠条结算金额不客观；对于10900元的欠条被告认为是应会款，包含了利息，不应再计算利息，且1999年4月被告得会52500元，原告没有扣减，欠条金额不属实。对此，该院认为被告抗辩其已偿还原告借款、支付全部会费及欠条结算金额不客观，应当对其主张提供证据证明，现被告不能对其主张提供证据证明，且被告在出具欠条后陆续偿还原告钱款，有收条为凭，并在原告向其催讨时不予否认，故对原被告间存在借贷关系予以确认，而借款后用于应会还是其他使用并不影响借款计算利息及偿还，民间互助会如何结算、有无结算亦与本案没有直接关联，该院不作审查。对争议焦点二，关于欠条上的1018664元金额是否客观合法，被告认为原告记事本记账漏记收到被告钱款及得会情况，最后结算金额不客观，且原告将本金与利息均按月息2分计算，不合法，该院认为，欠条结算金额根据现有证据显示记载基本客观，仅漏记1998年1月10日收款4800元，且被告对原告记载多次进行签字确认，被告没有足以反驳其所出具欠条的证据，故认为结算金额较为客观，对于原告将前期利息计入借款本金重新计算借款利息，对于前期利率超过年利率24%的部分，不予支持，原告变更诉讼请求后的总额1019125元（含本金895049元），将复利计算部分扣除，计算方式正确，但遗漏了1998年1月10日被告支付的4800元，扣除后总金额确认为1014280元（含本金894874），该院予以确认。对争议焦点三，关于双方有无约定利息，原告认为双方约定利息2分，现愿意按1分主张，被告对此予以否认，且欠条上未明确约定利息，原告亦不能对其主张提供证据证明，故对原告要求被告按年利率12%支付自1998年12月15日起的利息主张不予支持，但对于尚欠本金自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失予以支持。对争议焦点四，被告抗辩称已超过20年最长诉讼时效，该院认为法律规定最长20年诉讼时效的起算之日也是权利被侵害之日，从欠条内容看，双方并没有约定具体还款时间，诉讼时效不应从欠条出具之日起计算，且被告陆续在支付原告款项，在原告催讨时亦未明确表示不履行还款义务，故原告有权随时向被告主张还款权利，对被告主张本案已经超过法定诉讼时效的抗辩，该院依法不予采信。综上，该院认为，被告邱梅香共欠原告余仙领1014280元，已偿还443600元，扣抵欠款3126元，尚欠567554元，事实清楚，证据确实，原告要求被告支付借款人民币1019125元及本金895049元为基数自1998年12月16日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息，该院认为原告未能举证证明双方约定了利息，且被告已部分偿还，故该院仅对原告主张的本金567554元及利息损失予以支持。原告要求被告承担保全费，合理合法，该院予以支持。原告对被告所持的30000元借条予以承认，并同意在借款中相抵，经该院释明，被告不同意折抵，故对该笔款项不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第167条之规定，判决如下：一、被告邱梅香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余仙领借款本金人民币567554元及利息损失（自2019年6月27日起至实际履行之日止按年利率6%计算）、保全费5000元。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余仙领的其他诉讼请求。案件受理费人民币29573元，由原告余仙领负担23629元，被告邱梅香负担5944元。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，关于本案的借贷关系、本息和还款金额结算，一审判决认定并无不当。上诉人与被上诉人结算的账本中，有关借款结算金额，上诉人有多次签字确认，且上诉人在1998年12月12日、15日结算后陆陆续续多次支付欠款直到2013年，再结合2017年上诉人在被催讨还款时并不否认欠款，并表示想办法每季度支付2.5万元年支付10万元的表述，综合上述情况可以推定涉案借款属实，有关本息和还款金额具体结算，一审认定亦无不当。其次，上诉人主张互助会的收支问题，民间互助会如果已经结算，有关方可以请求支付，但是没有结算或者各方对结算无法达成合意的，原审法院不作审查亦并无不当。最后，上诉人主张的债权超过最长诉讼时效不能成立，本案借贷关系并没有约定还款时间，债权并未受到侵害，债权人可以随时主张，因此上诉人主张诉讼时效抗辩违背基本法理。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29573元，由上诉人邱梅香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇二〇年四月十七日 代书记员  梁明霞