wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2077号原告：邹晗，女，1992年4月15日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：李琴，女，1980年8月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告邹晗与被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告邹晗在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹晗撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇二〇年四月二十八日代书记员  邵聪聪
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初912号原告：邵某，女，1989年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住榆中县。被告：杨某，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住榆中县。原告邵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告邵某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵某撤回起诉。案件受理费3575元，减半收取1788元，由原告邵某负担。审 判 长 张  玲审?判?员?张继科人民陪审员 ?景思昌二〇二〇年四月八日书记员武鹏程
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初667号原告：姜桂敬，又名姜中营，男，1974年10月5日生，汉族，住河南省睢县。被告：吴伯岁，男，1975年2月24日生，回族，住河南省睢县。本院在审理原告姜桂敬与被告吴伯岁合同纠纷一案中，原告姜桂敬于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜桂敬撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  李中伟二〇二〇年四月二十七日书记员  董 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2584号之七申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。统一社会信用代码：911308286610911817。法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。被执行人：秦广宝，男，61岁，1958年2月23日出生，汉族，地址。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初422号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦广宝在中国工商银行04×××26账户内存款人民币2312.50元。本裁定立即执行。审判员  丛熠蛟二〇二〇年四月十八日书记员  袁立华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终565号上诉人（原审原告）：白相雪，女，1959年8月18日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：侯楠楠，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市国家安全局，住所地沈阳市和平区八纬路16号。负责人：刘振强，该局局长。委托诉讼代理人：高巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人白相雪因与被上诉人沈阳市国家安全局物权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白相雪上诉请求：上诉请求：一、撤销原审判决，确认被上诉人是本案适格诉讼主体，改判支持上诉人一审诉请；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以被上诉人非适格主体为由驳回原告起诉，适用法律错误：本案一审中的争议焦点一直是被上诉人是否本案的适格主体，被上诉人提出，已经吊销营业执照19年的德利公司，依然具备诉讼主体资格，其虽然是德利公司的组建单位，但不应是案件的适格被告。上诉人在代理意见中，针对被上诉人这一答辩进行了反驳，并列举了有针对性的法律依据：1.最高人民法院(2000)24号批复规定：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。你院请示中涉及的问题，可参照上述精神办理。”2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、一审法院对案件实体审而不判，程序错误。沈阳市国家安全局辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人称的批复是对个案的请示进行的回复，更强调个案适用。批复中强调企业法人组成人员下落不明无法通知参加诉讼的法院才允许将开办单位作为被告，本案不符合穷尽法律手段，无法联系相关人员的情形，被上诉人不应作为本案被告。该批复强调是开办单位承担清算责任，本案是物权确认纠纷，不是债权债务关系，与批复内容无相关性。上诉人房证无法办理原因在于德利公司未将大房证分割为购房人的小房证，被上诉人客观上没有办法履行协助义务，应通过房产局解遗程序为上诉人解决办证难问题。白相雪向一审法院起诉请求：1.确认位于沈阳市房屋所有权人为本案原告白相雪；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年8月12日，案外人沈阳市德利房屋开发公司（甲方）与原告（乙方）签订《商品房购销协议书》一份，约定乙方购买甲方位于沈阳市同泽南街110号232室房屋，建筑面积68.89平方米，总金额为175,512.8元。另查，1999年1月16日，案外人沈阳市德利房屋开发公司向原告出具《商品房进住通知证》。又查，案外人沈阳市德利房屋开发公司的组建单位为被告，注册资金为200万元，法定代表人为刘玉成。2000年7月14日，案外人沈阳市德利房屋开发公司因不按规定接受年度检验致营业执照被工商行政管理部门吊销，现仍处于吊销状态。一审法院认为，因原告系与案外人沈阳市德利房屋开发公司签订的案涉房屋买卖合同，该公司营业执照虽被吊销，但仍属存续状态，其仍具有诉讼主体资格。而被告虽系案外人沈阳市德利房屋开发公司的组建单位，但并非案涉房屋买卖合同的相对方，在案外人沈阳市德利房屋开发公司仍然存续的情况下，被告不负有承担上述《商品房购销协议书》约定的合同义务，不应承担相应责任，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白相雪的诉讼请求。案件受理费已减半收取3275元（原告已预交），由被告白相雪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，通过上诉人提交的证据来看，上诉人与案外人沈阳市德利房屋开发公司签订有《商品房购销协议书》，虽现上诉人主张已支付了购房款并已实际入住多年，但尚未履行完毕所有权变更登记手续，且上诉人未予提供证据证明因案涉房屋与被上诉人之间存在权属争议，现上诉人径直主张确认案涉房屋归其所有，本院暂无法予以支持。综上所述，白相雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人白相雪负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二O二O年四月二十四书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1660号之二申请执行人李满良，男，1969年3月26日出生，汉族，住文安县。被执行人**，男，1975年2月18日出生，汉族，住文安县。本院在执行李满良与**民间借贷纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1660号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇二〇年四月十四日书记员  刘 辉
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初172号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某，男，1990年10月4日出生，山东省宁阳县人，汉族，初中文化，山东省枣庄市百祥汽车运输有限公司安全副经理。住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年11月5日被永城市公安局取保候审。2019年9月25日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]320号起诉书，指控被告人王某犯重大责任事故罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员庞永红、高芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某作为山东省枣庄市百祥汽车运输有限公司负责安全的副经理，未认真执行本单位的安全制度，对驾驶员进行道路安全业务技术培训，未按规定对车辆进行管理，致使2018年8月5日13时许，该公司属下车辆驾驶员马某驾驶挂靠在山东省枣庄市百祥汽车运输有限公司鲁Ｄ×××××--鲁DCX17挂号重型半挂货车，沿S201线由南向北行驶至陈集街南300米路段时，与被害人陈某驾驶的同向行驶的电动三轮车相撞，致陈某、乘车人刘某某受伤，后陈某经抢救无效死亡。经鉴定，陈某系外伤致重度颅脑损伤死亡。刘某某的头部损伤构成重伤二级。经认定马某负事故的主要责任。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人王某的供述与辩解及认罪认罚具结书，证人马某、徐某等人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，营业执照、证明、安全生产组织结构图、安全管理相关文件、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在生产、作业中违反有关安全管理规定，致公司车辆发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  常明文二〇二〇年四月二十九日书记员  吕卓阳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1452号之十二 申请执行人：周萍,女,1983年11月18日出生,汉族,住广州市白云区。 委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：董开秀,女,1956年10月11日出生,汉族,住广州市白云区。 申请执行人周萍与被执行人董开秀房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董开秀应向申请执行人周萍支付886125元及相应利息并承担案件受理费36400元、财产保全费4956元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2018年7月27日依法查封了被执行人董开秀位于广州市花都区悦沐二街1号602房的房产并提交拍卖。上述房屋经一拍、二拍、变卖均因无人竞拍而流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人董开秀名下有银行存款共计10506.59元，本院已依法扣划上述银行存款并发放给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示不同意上述房产以物抵债且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年四月一日 书记员 吕玉林
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终191号 上诉人（原审原告）倪平，男，1963年4月7日生，××族，住启东市。 被上诉人（原审被告）启东市自然资源局，住所地启东市。 法定代表人周长海，局长。 被上诉人（原审第三人）启东市昌盛电器有限责任公司，住所地启东市。 负责人吴海宁。 上诉人倪平因诉被上诉人启东市自然资源局（以下简称启东资源局）不动产行政登记一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2003年9月22日，启东资源局向启东市昌盛电器有限责任公司（以下简称昌盛公司）颁发启西032465号房屋所有权证，房屋共14幢，面积共计2012.86平方米。2009年7月25日，昌盛公司与黄建冲、倪平签订《产权确认协议书》，三方就昌盛公司名下房、地产的产权份额，根据当初各方的投资确认产权权利，约定昌盛公司名下3380平方米土地使用权及2012.86平方米房产中，2284.79平方米地产、1384.62平方米房产属于昌盛公司，380.94平方米地产、204.31平方米房产属于黄建冲，714.27平方米地产、423.93平方米房产属于倪平。倪平认为2012.86平方米房产中包含由其所有的房产423.92平方米，启西032465号房屋所有权证登记面积严重错误，故于2019年11月26日诉至一审法院，请求判令启东资源局对启西02465号房产证真实的面积更正为1384.62平方米，属于倪平的423.93平方米予以单独登记，或允许其从昌盛公司处取回。 一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，昌盛公司、黄建冲、倪平三方于2009年7月25日签订的《产权确认协议书》中对登记在昌盛公司名下的房产及地产的产权权利进行了约定，可见倪平当时即明知2012.86平方米房产全部登记在昌盛公司名下。也就是说，倪平最晚在2009年7月25日就已知晓具体行政行为的内容，其提起行政诉讼的期限从2009年7月25日起最长不得超过2年。倪平现提起行政诉讼显然已超过两年的起诉期限，故本案应裁定驳回起诉。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回倪平的起诉。 倪平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以2009年7月25日昌盛公司、黄建冲、倪平三方签订“产权确认书”的时间作为本案起诉期限的起算点，显属不当。上诉人于2019年5月21日才知晓本属于上诉人所有的423.93平方米的房产被登记在昌盛公司名下的事实。根据行政诉讼法的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，本案并未超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。 本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人倪平提起本案诉讼有无超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被诉登记行为的作出时间为2003年9月22日，从上诉人倪平与被上诉人昌盛公司及黄建冲所签的《产权确认协议书》内容可以看出，上诉人倪平在2009年7月25日签订该协议时即已知道案涉房产被登记在被上诉人昌盛公司的名下。根据上述规定，上诉人倪平如果认为该登记行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼，应当从2009年7月25日起计算上诉人倪平的起诉期限。根据当时生效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。因此，上诉人倪平至迟应当在2011年7月25日之前就对被诉登记行为提起诉讼，除非上诉人倪平因正当理由耽误期限。上诉人倪平并未对其至2019年11月26日才提起本案诉讼说明正当理由。虽然本案中上诉人倪平的诉讼请求是对被诉登记行为进行更正，并将其中所涉部分房产登记至上诉人倪平名下，该诉讼请求针对的仍是被诉登记行为的合法性，故对起诉期限的认定仍应从上诉人倪平知道被诉登记行为之日起计算。因上诉人倪平在2009年7月即已知道被诉登记行为，故行政诉讼法规定的二十年的绝对起诉期限并不适用于本案。上诉人倪平关于本案应当适用二十年起诉期限的主张不能成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于上诉人倪平提起本案诉讼超过法定起诉期限，且不存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故应当裁定驳回倪平的起诉。一审法院作出的裁定应予维持。上诉人倪平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张娟娟 书 记 员 陆 颖 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6009号之一申请执行人周金安，男，1960年1月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郭旭升，男，1961年11月14日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终18527号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人郭旭升发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院将被执行人郭旭升名下豫Ａ×××××号汽车一辆在郑州市公安局车辆管理所查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限郭旭升于本裁定生效之日起十日内，将豫Ａ×××××号大众牌汽车交付中原区法院执行局，逾期，本院将依法追究被执行人郭旭升的刑事责任。二、扣押郭旭升名下豫Ａ×××××号大众牌汽车，扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年四月二十日书记员 高玉红
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初371号 原告：刘天辉，女，1990年7月28日出生，汉族，住平阴县。 被告：袁树茂，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省东平县。统一社会信用代码：91370100054895436P 负责人：李春辉，总经理。 委托诉讼代理人：李枝军，男，1990年4月1日出生，住单位宿舍，系该单位职工。 原告刘天辉与被告袁树茂、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天辉的委托诉讼代理人孔淑芳、被告袁树茂、被告保险公司的委托诉讼代理人李芝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费4799.26元、误工费3500元、护理费10000元、住院伙食补助费1600元、车辆损失150元。2.本案的诉讼费用等由被告承担。 被告袁树茂辩称，对事故发生及责任认定无异议，应由被告保险公司赔偿。我垫付了2344.72元医疗费，要求一并处理。 被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员的驾驶证、行驶证真实合法有效，且不存在保险公司合同约定的免责情形的前提下，我司同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年1月5日18时35分许，被告袁树茂驾驶车牌号为鲁A178XR的小型客车，沿榆山路由北向南行驶至振兴街路口右转弯时，与原告刘天辉骑自行车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，刘天辉受伤。平阴县公安局交通警察大队作出第370124420200000019号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告袁树茂承担全部责任，原告刘天辉无责任。 二、被告袁树茂驾驶的车辆为其本人所有，在被告保险公司投保交强险、责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。 三、原告受伤后，入平阴县中医医院住院治疗，住院病历中临时医嘱单记载，原告于2020年1月17日离院，1月21日出院结算，花费医疗费4799.26元，该费用由被告袁树茂支付2000元。被告袁树茂另行为原告支付诊疗费344.72元。 四、原告要求按照每日100元赔偿住院期间16日的住院伙食补助费1600元。 五、原告住院期间，由其丈夫**进行护理。2020年1月22日，平阴县中医医院出具诊断证明书，建议陪护1人，出院后休息2周（2020年1月21日-2020年2月3日），1月后复查。原告要求被告按照**的工资每月10000元，赔偿护理期1个月的护理费10000元。 六、平阴县明运通讯经营部出具证明，证实原告刘天辉受伤前系该单位职工，事故发生前六个月的工资数额不等，平均为3100元。原告要求按每月3500元的标准赔偿误工费3500元。 七、事故发生后，原告将车辆进行维修，支付维修费150元。 以上事项中，双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。 综上所述，原告刘天辉驾驶自行车与被告袁树茂驾驶的小型客车发生交通事故导致其财产、人身受损，被告袁树茂承担事故的全部责任；被告袁树茂驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事实清楚。被告保险公司理应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告袁树茂先期垫付的医疗费，本案予以一并处理。 结合原告的病历记载，其于2020年1月17日离院后未继续治疗，故其住院时间为12日，其住院伙食补助费为1200元，其护理期限亦应认定为12日，原告提交的证据不足以证实护理人员因对原告护理减少收入状况，护理费标准可参照当地护工工资标准每日110元计算，为1320元。原告要求按照每月3500元的工资标准赔偿误工费依据不足，可参照其事故发生前六个月的平均工资收入计算其误工费，为3100元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘天辉各项损失共计10913.98元。（维修费150元+医疗费5143.98元+住院伙食补助费1200元+护理费1320元+误工费3100元）。 二、原告刘天辉于本判决生效后十日内返还被告袁树茂垫付款2344.72元。 如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告刘天辉承担75元，被告袁树茂承担75元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王童峰 二〇二〇年四月九日 法官助理 张 兴 书 记 员 丁琳琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初615号 原告：常熟市融顺针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇苏家尖村,统一社会信用代码91320581063205476W。 法定代表人：钱伟萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。 被告：苏州鑫澳源服饰有限公司，住所地常熟市周行大程巷路8号，统一社会信用代码91320581MA1W5DQ49J。 法定代表人：殷二燕。 原告常熟市融顺针纺织有限公司（下称融顺公司）与被告苏州鑫澳源服饰有限公司(下称鑫澳源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融顺公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼。被告鑫澳源公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所结欠的货款42.4万元，并按年利率6%支付自2019年9月1日起（以42.4万元本金为基数）至实际履行之日止的欠款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日至2018年10月26日期间，被告向原告订购法兰绒匹布共计674016.09元，后被告陆续付款共计付款人民币25万元。至2019年1月25日，被告公司的监事兼实际负责人杨志军在双方对账单上签字，确认结欠货款424016.09元。被告确认对账单后但依旧未能按期付款，后在原告的多次催讨下杨志军代表被告与原告签订了还款协议，约定于2019年5月底先结12.4万元，于8月底前结清30万元。因被告却一再拖延，多次催告下一直未归还，现为维护原告的法院权益，特诉至法院，请求贵院准予原告所请。 被告鑫澳源公司未有答辩，亦未提供证据。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告营业执照复印件，被告工商登记信息，证明原、被告主体资格，杨志军是被告公司的监事；2、对账单1份，证明2019年1月25日杨志军代表被告与原告对账，确认结欠原告货款424016.09元；3、还款协议1份，证明2019年4月26日被告负责人杨志军出具还款协议承诺还款；4、增值税发票7张，证明原告向被告开具了674016元的发票；5、通用回单4张，证明被告向原告付款人民币250000元的事实。 经审理查明：鑫澳源公司于2018年3月登记成立，杨志军系鑫澳源公司监事。2019年1月25日，杨志军在“2018年鑫澳源发布对账单”上签名确认“欠布款”。该对账单显示，2018年9月14日至10月26日期间，融顺公司向鑫澳源公司供应法兰绒布8批次，共计价款674016.09元，融顺公司已收款25万元。2019年4月26日，杨志军代表鑫澳源公司向融顺公司出具《还款协议》，承诺于当年“5月底先结12.4万元，6月-8月底结清尾款30万元”。 又查明：根据融顺公司提交的增值税发票及常熟农商行通用回单显示，融顺公司分别于2019年4月24日至2019年9月29日向鑫澳源公司开具金额分别为104803.2元、104803.2元、104803.2元、104803.2元、104803.2元、100000元、50000元的江苏省增值税发票。鑫澳源公司于2018年9月10日、9月19日、9月29日向融顺公司分别汇款10万元、5万元、10万元，共计25万元。 本院认为：被告鑫澳源公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃抗辩权,产生的不利法律后果由其自行承担。法律规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，原告融顺公司提交的增值税发票、银行通用回单以及由杨志军代表被告签字的对账单、《还款协议》，能够相互印证证明原告与被告之间存在法兰绒布的买卖关系,可以认定被告结欠原告货款42.4万元的事实存在。被告未按约在2019年8月底前付清货款构成违约,应承担相应的违约责任。故对原告要求被告徐支付货款42.4万元及相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下: 被告苏州鑫澳源服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市融顺针纺织有限公司货款42.4万元，并支付自2019年9月1日起至实际给付之日止，以42.4万元为基数按照年利率6%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3830元，保全费2720元，共计6550元，由被告苏州鑫澳源服饰有限公司负担（原告预交案件受理费及保全费共计6550元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年四月九日 书记员  卢艳慈
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢76号之一 申请执行人：蓝长富，男，1953年9月24日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：卢立远，男，1946年3月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人蓝长富与被执行人卢立远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5579号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人蓝长富向本院申请恢复执行。本院于2020年2月25日恢复执行。执行标的为人民币80000元及利息，并负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人卢立远发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人卢立远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢立远逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢立远的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年4月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人卢立远有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢立远拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢立远作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人卢立远采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蓝长富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢立远暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执恢76号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月十三日 代书记员 林健芬
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执666号 李果林、通江县社会保险事业管理局： 李果林与通江县社会保险事业管理局“其他案由”一案，申请执行标的共计6643875.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位644425.5元，其中，本金6643875.5元及李果林垫支诉讼费50元和执行费500元。本院已于2020年4月30日将该款转付给李果林。至此，李果林向本院申请执行的（2019）川1921行初37号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1387号 原告：何浪，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：深圳天源迪科信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南区市高新技术工业村T3栋B3楼。 法定代表人：陈友，董事长。 委托诉讼代理人：王艳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴大敏，男，公司员工。 原告何浪与被告深圳天源迪科信息技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告何浪于2020年4月22日向本院申请撤诉。 本院认为，何浪可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许何浪撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何浪负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张雪婷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初974号原告：潍坊滨海金辉大酒店有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区禄海路南端路西。统一社会信用代码：913707006731962717。法定代表人：朱树峰，总经理。被告：王瑞，男，1977年10月7日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司与被告王瑞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司撤诉。案件受理费减半收取计468元，由原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司负担。审判员  李云升二〇二〇年四月二十七日书记员  杨翠琪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执176号 申请人蒋雪芳，女，1973年12月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 蒋雪芳申请刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初4682号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  冯 艳
怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初105号 原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族，住湖南省溆浦县。 被告溆浦县公安局,住所地湖南省溆浦县卢峰镇地坪村13组。 法定代表人贺春鹏,局长。 委托代理人李和，溆浦县公安局法制大队大队长。 委托代理人傅美月,湖南民海律师事务所律师。 原告韩邢志刚因认为被告溆浦县公安局未答复信息公开申请，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2020年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告韩邢志刚、被告溆浦县公安局委托代理人李和、傅美月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩邢志刚诉称，2019年5月原告向被告发起申请信息公开，要求被告提供书面的2018年12月29日原告因保卫个人快件不被韵达快递抢夺正当防卫而无故被龙潭镇派出所强制传唤扣留的依据，执法记录仪以及派出所内被虐待殴打的全程监控，收取原告家人7000元现金并拘留10天的事实理由、收据和行政处罚书。2018年12月30日入拘留所体检记录、照片、登记表、全程监控。2019年1月7日强行收集原告血液样本的用途。被告于2019年8月7日收到原告的申请后，未在法定期间内对原告的申请事项进行答复，请求法院：1.确认被告未在法定期间内答复信息公开申请的行为违法；2.判令被告依法对原告的信息公开申请作出答复；3.案件受理费由被告承担。 原告韩邢志刚向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件1份,拟证明原告的诉讼主体资格； 2.信息公开申请书复印件1份，拟证明原告向被告提出过信息公开申请书。 3.邮政查询系统查询结果复印件1份，拟证明被告于2019年8月7日收到原告的信息公开申请书。 被告辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告要求答辩人公开“强制传唤的依据、执法记录仪及被拘留10天的事实理由和行政处罚书、2018年12月30日入拘留所体检记录、照片、登记表、全程监控等信息”。原告是以政府信息公开的名义提出申请，而实际要求获取的是治安管理行政案件处理过程中的相关案卷材料。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，原告申请要求公开的信息显然不属于政府信息公开诉讼的受案范围，故而请求法院裁定驳回原告的起诉。被告溆浦县公安局未向本院提交证据。 经庭审质证,原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信。被告在庭审中辩称已口头答复原告，但未能举证说明，本院不予采信。 经审理查明，原告韩邢志刚于2019年8月5日向被告溆浦县公安局邮寄信息公开申请书，要求被告公开“强制传唤原告的法律依据、执法记录仪及被拘留10天的事实理由和行政处罚书，2018年12月30日入拘留所体检记录、照片、登记表、全程监控等信息”的申请。被告于2019年8月7日收到，在原告起诉之前未作出答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”根据上述规定，被告溆浦县公安局于2019年8月7日收到原告韩邢志刚的政府信息公开申请后，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。但被告在原告起诉之前一直未对原告的信息公开申请作出答复，亦未告知不予公开并说明理由，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、确认被告溆浦县公安局对原告韩邢志刚的信息公开申请不予答复的行为违法; 二、责令被告溆浦县公安局于判决书生效之日起二十个工作日内对原告韩邢志刚的信息公开申请予以答复。 本案案件受理费50元，由被告溆浦县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 田  明 审 判 员 刘 应 军 审 判 员 欧阳伦文 二〇二〇年四月十七日                                          法官助理杨 夏 媚                                          书 记 员姚  芸 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
山东省莱阳市人民法院拟稿纸山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初280号原告：于胜南，男，1950年3月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳知音医院，地址：莱阳市龙门东路301号。负责人：谭和广，院长。被告：谭和广，男，汉族，1959年12月9日出生，住莱阳市。原告于胜南与被告莱阳知音医院劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜南到庭参加了诉讼，被告莱阳知音医院、谭和广经依法送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于胜南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款19532元，并承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2012年退休之后，到被告医院工作。至2015年8月20日，原告于胜南与被告医院、被告谭和广确定欠原告工资及垫付的药款共19532元，由被告谭和广为原告出具欠条。被告莱阳知音医院、谭和广均未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告于胜南自2012年退休之后，到被告医院工作，期间被告医院、谭和广拖欠原告工资，原告还为被告医院、谭和广垫付部分药款。至2015年8月20日，原告于胜南与被告医院、被告谭和广确定欠原告工资及垫付的药款共19532元，由被告谭和广为原告出具欠条。后原告于胜南多次找被告谭和广，到被告医院处索要欠款，被告仅支付原告于胜南5000元，余款拖欠至今。原告要求二被告立即付清欠款。被告医院、谭和广均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。由于被告莱阳知音医院、谭和广未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有原告的庭审陈述、欠条原件等，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告于胜南退休后到被告医院工作，期间还为被告医院垫付药款等费用，被告谭和广为原告出具书面欠条，能够确认欠款数额为19532元。审理中原告认可被告已经支付欠款5000元，应从欠款中扣除。故原告于胜南要求被告莱阳知音医院、谭和广立即支付欠款及利息，理由正当，于法有据，部分予以支持。原告主张的欠款利息可以14532元为基数，自起诉之日起，按年息6%计算到欠款付清之日止。被告莱阳知音医院、谭和广经传票传唤等无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳知音医院、被告谭和广于本判决生效后十日内支付原告于胜南欠款14532元及利息（以14532元为基数，自2020年1月10日起至欠款付清之日止，按照年息6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告莱阳知音医院、谭和广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇二〇年四月十六日书记员  郑少欣
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终117号上诉人（原审被告）：陶为波，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：韩桂菊，湖北南嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉鱼县机关事务服务中心,住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇人民大道99号。法定代表人：汪力，该中心主任。委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。上诉人陶为波因与被上诉人嘉鱼县机关事务服务中心租赁合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清、证据不足。从陶为波在一审提交的证据可以看出，嘉鱼县机关事务服务中心应当知道陶为波于2018年对嘉鱼县福寿颐养缘老年公寓进行装修的事实，并且同意在租赁合同解除时适当补偿损失。为有利于公平合理解决纠纷，一审应告知陶为波对装修损失可以提起反诉。因本案涉及尚在该老年公寓入住的人员安置问题，审理时应尽量保证其合法权益。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1637号民事判决；二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。上诉人陶为波预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年四月二十六日书记员  夏子涵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初346号 原告：于秀杰，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 被告:焦磊，住吉林省蛟河市。 被告:袁秀婷，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 原告于秀杰与被告焦磊、袁秀婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀杰及其委托诉讼代理人赵俊涛、被告焦磊、被告袁秀婷及其委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于秀杰向本院提出诉讼请求：1.要求焦磊、袁秀婷共同偿还借款11.5万元；2.本案诉讼费用由焦磊、袁秀婷负担。事实和理由：焦磊、袁秀婷系夫妻关系，于秀杰系焦磊母亲。焦磊、袁秀婷婚后因经营木材生意需要资金，分多次在于秀杰处借款共计20万元，借款时因亲属关系未约定还款时间及利息。后焦磊、袁秀婷与他人合伙经营不善，导致借款仅偿还8.5万元，剩余11.5万元至今未还，并且二人正在闹离婚，于秀杰为维护合法权益，向法院提起诉讼。 焦磊辩称，借款属实，为了与袁秀婷父亲共同合伙经营木材，向母亲于秀杰借款20万元，加上与袁秀婷婚后存款5万元，共投入25万元。后因经营不善，仅通过袁秀婷返还8.5万元，剩余11.5万元未能偿还。袁秀婷知道借款及与其父亲合伙经营的事情。 袁秀婷辩称：焦磊、袁秀婷结婚后，焦磊一直没有工作，2016年末，焦磊得知袁秀婷父亲与他人合伙经营木材生意后，就和他父母说了这个买卖，但焦磊、袁秀婷婚后就有5万元钱，没有多余资金投入。焦磊父母为帮助和扶持焦磊就给了焦磊20万元，袁秀婷没有在现场，是事后焦磊与袁秀婷父亲做生意后才知晓。当时焦磊说钱是父母给的。如果是借，袁秀婷不会同意。多年来焦磊父母也没有要过这笔钱。袁秀婷一直认为这笔钱是赠与行为。现因焦磊、袁秀婷有矛盾，焦磊母亲才进行虚假诉讼。请求驳回于秀杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月8日，焦磊、袁秀婷登记结婚。于秀杰系焦磊母亲。焦磊婚后在于秀杰处借款20万元，用于与袁秀婷父亲合伙经营使用。双方未约定利息及还款期限。后期合伙经营亏损，焦磊仅偿还于秀杰8.5万元，剩余11.5万元未能偿还。庭审中，焦磊提供了与袁秀婷的微信聊天记录及转账记录截图，用以证明袁秀婷知道在于秀杰处借款20万元用于与其父亲合伙经营，并且袁秀婷通过微信转账的方式返还合伙投资款8.5万元。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、微信转账记录及当事人的陈述等。 本院认为，焦磊在于秀杰处借款，双方成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，焦磊应当向于秀杰偿还尚欠借款11.5万元。袁秀婷与焦磊系夫妻关系，借款发生在焦磊、袁秀婷婚姻关系存续期间，且根据微信聊天记录及转账记录截图等证据，能够证明袁秀婷知晓借款20万元用于木材经营的事实。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当认定该笔借款为焦磊、袁秀婷夫妻共同债务，应由袁秀婷与焦磊共同偿还。 关于袁秀婷提出该笔20万元系于秀杰对焦磊、袁秀婷的赠与的答辩意见，因其未能提供于秀杰具有赠与意思表示的证据，故本院对其该项辩解不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告焦磊、袁秀婷于本判决生效后立即共同偿还原告于秀杰借款11.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告焦磊、袁秀婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陆旸
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执恢44号申请执行人王志军，男，1974年10月5日出生，汉族，住文安县。被执行人高雪涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住霸州市。王志军申请执行高雪涛民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2018年2月27日作出的（2018）冀1026民初256号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢44号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年四月七日书记员  纪 丽
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执311号 申请执行人：刘静，女，汉族，1982年9月30日出生，住址湖南省郴州市北湖区。 被执行人：李晓波，男，汉族，1970年8月12日出生，住湖南省永兴县。 关于申请执行人刘静与被执行人李晓波借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，经查询反馈，该被执行人目前确无可供执行的财产，申请人陈柏希于2020年4月28日申请撤回执行申请，本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执311号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张臣晖 审 判 员  熊 赟 人民陪审员  邝良孝 二〇二〇年四月二十八日 法官助理邝威  书记员黄瑶
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初469号 原告：赵福伦，男，1965年7月7日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被告：陈福全，男，1953年1月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告赵福伦与被告陈福全民间借贷纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福伦到庭参加了诉讼；被告陈福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式：以本金25000元为基数，从2010年9月2日起至本金付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月29日，被告因投资急需周转资金，向原告借款25000元，原告以现金方式向被告出借了25000元，被告向原告出具了借条，承诺于2010年9月1日前偿还。此后，原告多次催促被告还款，被告一直陈述资金投入到项目中，待项目成功后就偿还。2020年3月7日，原告最后一次电话催促被告还款，被告又提出在2020年3月10日前偿还，然而至今被告仍未偿还。为了维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈福全既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2010年8月29日，被告陈福全向原告赵福伦借款25000元，并于当日向原告出具借条一份载明：“今借到赵福伦人民币25000.00元（大写人民币贰万伍仟元），在2010年9月1日前偿还……，借款人陈福全，2010年8月29日”。之后，经原告多次催促，被告至今未偿还借款。 上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、录音光盘等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈福全于2010年8月29日向原告赵福伦借款25000元，并向原告出具了借条。该笔借款系原被告真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，引起本案诉争，责任在被告，原告主张由被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下: 被告陈福全在本判决生效之日起三十日内偿还原告赵福伦借款本金25000元及利息（利息计算方式为：以借款本金25000元为基数，从2010年9月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费213元，由被告陈福全负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 文 二〇二〇年四月十六日 书记员 张强强
陕西省扶风县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0324执143号中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行、宋某某：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行与被执行人宋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）陕0324民初2039号民事判决书已生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行向本院申请执行，请求宋某某支付各种案件款合计8950元。本院于2020年3月9日立案执行。在执行过程中，本院共计执行到位案件款等共计9000元（含执行费50元），申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行已将案件款8950元全部领回。被执行人宋某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2020）陕0324执143号执行案件执行完毕，于2020年4月16日结案。二〇二〇年四月十六日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终663号上诉人（原审原告）顾国龙，男，1960年4月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）浙江省邮政管理局，住所地浙江省杭州市新塘路祝福街口保利中心14-15楼。法定代表人陈凯，局长。委托代理人向雨欣，该局工作人员。委托代理人陆之悦，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。委托代理人李韬，该局工作人员。顾国龙诉浙江省邮政管理局（以下简称省邮政局）、中华人民共和国国家邮政局（以下简称国家邮政局）邮政政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙01行初692号行政裁定。顾国龙不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案经阅卷审查，现已审理终结。顾国龙起诉称：顾国龙于2019年6月12日，以书面形式向省邮政局提出申请，要求省邮政局公开在处置××关于宁波市顺丰速运违规扣押并且销毁客户货物、宁波市邮政局恶意包庇顺丰信访事项的处理结果。省邮政局以顾国龙申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由，作出不予公开决定。后顾国龙向国家邮政局申请行政复议。2019年4月新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第五条明确规定：“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外”。而对于不公开的例外，该条例在第十三条作出了明确说明：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”由此可见，除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私（第三人不同意公开的）以及行政机关的内部事务信息外，其他政府信息应当公开。本案中顾国龙申请公开的事项依据《信息公开条例》第二条的规定属于政府信息，且又不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私以及行政机关的内部事务信息，省邮政局依法应当公开。至于省邮政局所谓的“自身生产、生活、科研等特殊需要”是旧《信息公开条例》中的相关表述，新条例早已删除。综上，请求：1.撤销省邮政局于2019年7月2日作出的浙邮公开［2019］第3号-告《政府信息公开告知书》；2.撤销国家邮政局于2019年10月10日作出的国邮行复决［2019］42号《行政复议决定书》；3.责令省邮政局限期向顾国龙公开其所申请的公开事项；4.判令省邮政局和国家邮政局承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明，2019年6月12日，顾国龙向省邮政局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：此前曾有一位自然公民（华宇波）向省邮政局提出信访，反映“宁波顺丰速运违规扣押并且销毁客户货物、宁波市邮政管理局恶意包庇宁波顺丰”等相关的信访事项。现在申请人申请以政府信息公开的形式书面向我公开该信访事项的处置结果。2019年7月2日，省邮政局作出浙邮公开[2019]第3号-告《政府信息公开告知书》。顾国龙不服，向国家邮政局申请行政复议。国家邮政局经审查后，于2019年10月10日作出国邮行复决[2019]42号《行政复议决定书》。顾国龙遂提起本案诉讼。另查明，省邮政局于2018年12月18日向华宇波作出浙邮信复[2018]11号《信访事项答复书》，对华宇波反映的查处宁波市邮政管理局严重渎职行为（关于宁波局处理单号为201683401486的顺丰快件的行为），要求对宁波顺丰私自销毁托寄物进行查处的信访事项作出处理意见。该《信访事项答复书》告知华宇波，根据《信访条例》第三十四条规定，如对本信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内，依法向上一级行政机关申请复查。2018年12月31日，华宇波向国家邮政局申请复查复核。国家邮政局将该申请转至省邮政局，并要求自转办之日起30日内将处理结果书面函告信访人。2019年2月28日，省邮政局作出浙邮信复[2019]7号《信访事项答复书》。原审法院认为，《信息公开条例》第一条规定，制定条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该条例最主要的立法目的之一。申请获取政府信息应当在现行法律框架内行使，按照法律规定的条件、程序和方式进行。本案中，顾国龙申请公开省邮政局处理华宇波信访事项的处置结果。首先，《信访条例》第九条、第十一条、第十二条规定了相应的信访查询制度，信访人可依照《信访条例》相关规定查询信访事项处理进展及结果，而不是通过申请信息公开的方式获取。其次，顾国龙并非信访人，而省邮政局在顾国龙申请信息公开之前，已向信访人华宇波作出了信访事项答复，顾国龙既然知晓华宇波提出信访，当然也可以向其了解信访处置结果。顾国龙舍近求远地向省邮政局申请政府信息公开，显属滥用信息公开申请权利。其提起本案政府信息公开之诉，缺乏诉的利益，不符合法定的起诉条件。据此，顾国龙对省邮政局及国家邮政局的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回顾国龙的起诉。顾国龙上诉称：上诉人知晓华宇波提出信访，不代表信访处置结果就必须向华宇波本人了解，华宇波本人也没有向上诉人提供信访处置结果的义务。无论是《信息公开条例》，还是《信访条例》，都没有对公民获取政府信息的途径加以限制，可见公民可以自由行使选择权，选择对自身而言更便利的途径获取政府信息。申请政府信息公开是公民的权利，原审法院不顾前述法律的立法初衷，错误认定上诉人滥用信息公开申请权利并据此驳回上诉人的起诉明显不合理。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，并判令上诉费由两被上诉人承担。省邮政局和国家邮政局在法定期限内均未提交答辩状。法定期限届满后，省邮政局辩称：上诉人所申请公开的信息系华宇波提出“宁波顺丰速运违规扣押并销毁客户货物、宁波市邮政管理局恶意包庇宁波顺丰”信访事项处理进展及结果。《信访条例》第九条、第十一条、第十二条已规定了查询信访信息的途径及方式，上诉人所提出的本案政府信息公开申请不属于《信息公开条例》所规定的政府信息。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼收案范围。被上诉人在被诉告知书中已告知上诉人“申请的信息不属于政府信息”，并告知可根据《信访条例》的有关规定查询信访事项处理进展及结果。被上诉人的做法符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原审裁定。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据材料。本院对原审裁定认定事实，予以确认。本院经审理认为，上诉人向省邮政局提出政府信息公开申请，要求公开案外人华宇波信访事项的处置结果。上诉人并非信访人华宇波，原审法院认定上诉人对本案诉讼缺乏诉的利益，系滥用信息公开申请权利，均属妥当。上诉人可以向信访人华宇波了解信访处置结果。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年四月十五日书记员  刘 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初278号原告：王雷,男,1993年6月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场，住所地北京市朝阳区平房东口。法定代表人：姚有法，负责人。委托诉讼代理人：张哲，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王雷与被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场（以下简称朝阳第四清洁车辆场）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。王雷、张哲、孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿医疗费9472元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、误工费10000元（5000元/月×2个月）、护理费4500元（亲属护理1个月估算）、交通费600元。事实和理由：2018年8月2日，朝阳第四清洁车辆场职工杨卫东驾驶小货车（×××），行驶至北京市朝阳区望京阜通东大街时与驾驶电动车经过的王雷相撞，事故导致王雷受伤，电动车损坏。事故经北京市交管部门作出道路交通事故认定书，认定杨卫东负事故次要责任，王雷负事故主要责任。事故发生后王雷被送往北京大学人民医院急诊并住院治疗15天，诊断为左侧外踝骨折。经查，杨卫东驾驶车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险。王雷曾经就涉诉事故损失提起诉讼，法院生效民事调解书对相关损失已经进行处理。此后王雷因伤情恢复需要进行二次手术治疗，因此产生医疗费等相关损失，被告依法应予赔偿，故王雷提起本案诉讼。朝阳第四清洁车辆场辩称，同意太平洋保险公司的意见。太平洋保险公司辩称，杨卫东驾驶的涉诉肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经在交强险医疗费项下赔偿1万元，死亡伤残项下赔偿18300元、财产损失项下赔偿400元；在商业三者险内赔偿11279.58元；具体赔偿项目同北京市第二中级人民法院（2019）京02民初1761号民事调解书。针对王雷的具体诉讼请求，我公司认为：医疗费凭票据原件计算；住院伙食补助费根据住院天数认可每天100元；营养费不认可，上个案子已经赔偿；上述3项费用已经超出交强险故在商业三者险内按30%比例予以赔偿。误工费和护理费合计认可4500元。交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日13时05分许，在北京市朝阳区望京阜通东大街，杨卫东驾驶小货车（×××）由南向北在右侧辅路行驶时，适遇王雷驾驶电动车由北向南逆行，两车相撞导致王雷受伤，电动车损坏。交通管理部门出具道路交通事故认定书，认定杨卫东负事故次要责任、王雷负事故主要责任。杨卫东为朝阳第四清洁车辆场职工，事发时在执行单位工作任务。事故发生后王雷被送往北京大学人民医院急诊并住院治疗15天，诊断为左侧外踝骨折，行手术治疗。2019年9月26日至2019年10月2日期间，王雷至上述医院行二次手术，实际住院6天。杨卫东驾驶车辆在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险（限额10万元，含不计免赔），事发在保险期间内。此前，王雷曾因涉诉事故提起诉讼，要求朝阳第四清洁车辆场、太平洋保险公司赔偿其医疗费等损失，后经二审调解结案。根据太平洋保险公司陈述此前保险已经赔付情况：交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下18300元，财产损失项下400元；商业三者险内11279.58元。庭审中，王雷、朝阳第四清洁车辆场、太平洋保险公司就本案赔偿项目及金额达成一致意见：1、医疗费9472元、住院伙食补助费600元，以上两项已经超出交强险限额故在商业三者险内按照30%比例予以赔偿。2、误工费和护理费共计4500元、交通费100元。3、本案诉讼费由朝阳第四清洁车辆场承担。上述各方当事人达成的一致意见不违反法律规定，本院不持异议。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，涉诉事故导致王雷受伤，交通管理部门认定王雷、杨卫东分别负事故主要、次要责任，事故发生时杨卫东正在执行单位工作任务，杨卫东驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保机动车第三者责任保险，故事故导致王雷的合理损失，应当由太平洋保险公司在保险限额内予以赔偿，本案赔偿项目及金额同上述各方当事人达成的一致意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王雷误工费和护理费4500元、交通费100元。二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王雷医疗费2841.60元、住院伙食补助费180元。三、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年四月二十八日法官助理 任 杰书 记 员 马丽娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4844号原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人李明雨，系该公司经理。委托代理人高雪。委托代理人常玉明。被告郭嘉。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告郭嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年四月二十九日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执144号之一 申请执行人李丽福，男，1978年7月8日出生，住衢州市衢江区。 被执行人王志标，男，1975年1月19日出生，住江苏省滨海县。 本院在执行申请执行人李丽福与被执行人王志标买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初1668号民事判决书一案中，于2020年1月17日向被执行人王志标发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王志标履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李丽福货款人民币126300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2955元、保全费1220元、公告费560元、申请执行费1794.5元。但被执行人王志标至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王志标纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王志标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王志标有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王志标有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人王志标坐落在江苏省××工业路北侧海洲××室、××室的房产，申请人同意暂不处置该房产。未发现被执行人王志标有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人李丽福向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王志标目前无财产可供执行，申请执行人李丽福申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执144号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王志标有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄嘉程
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初402号原告：重庆佩稀科机电科技有限公司，住所地重庆市江津区珞璜缜郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA5YYYD59U。法定代表人：吴科，执行董事。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。被告：郑永，男，汉族，1982年10月4日出生，住湖南省湘潭县。原告重庆佩稀科机电科技有限公司与被告郑永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佩稀科机电科技有限公司委托诉讼代理人彭轶到庭参加诉讼，被告郑永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。重庆佩稀科机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款270415元；2.判令被告以尚欠货款金额为基数，自2019年5月2日起至实际付清货款时止按年利率6%逐日向原告计付资金占用利息损失。在庭审过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款200300元；2.判令被告以尚欠货款200300元为基数，自2019年5月2日起至实际付清货款时止按年利率6%逐日向原告计付资金占用利息损失。事实和理由：2018年12月30日，原、被告就三轮车销售签订了《销售合同书》，合同签订后，被告因资金临时周转问题向原告赊销采购了三轮车。2019年5月1日原、被告双方对账，被告尚欠原告货款447245元，经原告多次催收，截止到本案开庭时，被告尚欠原告货款200300元。原告为了维护自己的合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。郑永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原、被告签订了《重庆建隆牌正三轮摩托车销售合同书》，由甲方（销货方，即本案原告）向乙方（购货方，即本案被告）提供“建隆牌”系列正三轮摩托车及配件。合同中约定：付款方式乙方向甲方下达批次要货计划的同时，须将该批生产保证金壹万元打到甲方账户；甲方收到乙方的生产保证金后开始生产。甲方生产完毕后发货，乙方在甲方发货时付清该批次余额。2019年5月1日，原、被告双方经过对账结算，制作了《2019年客户往来明细账》，确认截止2019年4月7日，被告未付款金额为447245元。被告支付部分金额后，2019年5月17日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到重庆佩稀科机电科技有限公司（建隆三轮车）货款折合人民币340415元。后经过多次催收，被告又支付了部分货款。原告当庭自认截至本案开庭，被告尚欠原告货款本金200300元。本院认为，原、被告建立了买卖合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告售出货物后，被告理当按约支付相应货款，被告未按约定时间支付货款的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款200300元，于法有据，本院予以支持。被告逾期不支付货款的行为客观上给原告造成了损失，但原告主张资金占用利息损失按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持。本院确定该资金占用利息损失标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日之后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为基础，参照逾期罚息标准计算。被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经营秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永于本判决生效后十日内支付原告重庆佩稀科机电科技有限公司货款200300元；二、被告郑永于本判决生效后十日内支付原告重庆佩稀科机电科技有限公司资金占用利息（以200300元本金为基数，从2019年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日；以200300元本金为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清时止）；三、驳回原告重庆佩稀科机电科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，减半收取2152元，由被告郑永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈巧琳二〇二〇年四月一日书记员  王 雁
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执115号申请执行人王自崇，男，1964年7月10日生，汉族，退休干部，住云南省玉溪市元江县。被执行人刘燕崇，男，1962年8月16日生，汉族，退休教师，住云南省玉溪市红塔区。现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人王自崇与被执行人刘燕崇民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）云04民终1133号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：由刘燕崇于判决生效之日起十日内偿还王自崇借款本金6万元2019年6月5日前的利息49200元，并按本金6万元、年利率24%支付自2019年6月6日起至款项还清之日的利息。本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行王自崇与刘燕崇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云04民终1133号民事判书，依法查询了被执行人刘燕崇的存款、车辆和不动产登记情况，被执行人刘燕崇在银行共有多个银行账户，其中，被执行人刘燕崇在工商银行帐户尾号为7727的卡号（退休工资卡）内有50140.84元，因欠156040元执行款被红塔区法院查封至2020年7月15日，2020年3月3日本院续封一年；其余账户内的存款共计不足45元，网络资金不足1元，而未冻结；经查询在被执行人刘燕崇的名下无不动产和其它财产。本院已对被执行人刘燕崇采取限制消费。另查明，被执行人刘燕崇在红塔区法院作为被执行人的还有五个案，执行标的共计495105.20元，被执行人刘燕崇已红塔区法院采取限制消费、纳入失信人员名单，其中有四个案件终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘燕崇无财产可供执行，申请执行人王自崇不能提供被执行人刘燕崇的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人王自崇的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  廖和民审判员  张志陆二〇二〇年四月十七日书记员  赵洪讯
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初45号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人安晓东，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇州县（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县）。2012年3月28日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑六个，并处罚金人民币4000元；2013年8月21日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被大庆市龙凤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2019年11月11日因涉嫌故意伤害被肇州县公安局刑事拘留，同年11月25日被肇州县公安局取保候审。2020年4月17日肇州县人民法院决定对其监视居住。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人安晓东犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员吴敬波出庭支持公诉，被告人安晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2019年8月14日15时许，被告人安晓东酒后和几名女子从亲属家走出，行至肇州县金秋文化传媒公司路南的胡同内30米处时，见被害人赵某1在电线杆旁小便，因安晓东认为赵某1的行为不尊重女性，遂与赵某1发生口角，并用拳脚将赵某1殴打致伤。经鉴定，赵某1所受损伤属轻伤二级。案发后，安晓东赔偿被害人赵某16，000.00元，并获得被害赵某1东的谅解。经侦查，2019年11月10日，被告人安晓东在龙凤区前进村其父家中被民警抓获。公诉机关认为，被告人安晓东故意伤害他人身体，致一人轻伤,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人安晓东有期徒刑八个月至十一个月。公诉机关提交了案件侦破经过、赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、现实表现证明、犯罪记录调查证明、证曾某星的证言、被害赵某1东的陈述、被告人安晓东的供述与辩解、肇州县公安局刑事技术科学室关赵某1东伤情鉴定文书、现场勘验检查笔录等证据。被告人安晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人安东某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人安晓东到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人安晓东有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人安晓东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人安晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押15日折抵刑期，即自2020年4月30日起至2021年1月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                          审判员                            宋文娟                                                                                                                                                                                                               二〇二〇年四月三十日                                                                                                  书记员                            韩子文      法条附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1674号申请执行人：刘正杨，男，1970年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：邹慧，男，1979年11月17日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。申请执行人刘正杨与被执行人邹慧民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6797号民事判决书已生效。根据上述判决书，邹慧应于判决发生法律效力后10日内向刘正杨归还借款130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，邹慧还应向刘正杨支付垫付的诉讼费用1450元。因邹慧未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘正杨的申请，本院于2019年6月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邹慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人刘正杨于2020年4月10日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人邹慧的执行申请。本院认为，申请执行人刘正杨向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚       坚审判员 吕纯阳审判员谭学勤二〇二〇年四月十三日书记员 胡       晖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14955号 被执行人石绿生，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人石绿生盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1570号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人石绿生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人石绿生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石绿生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石绿生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人石绿生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石绿生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石绿生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人石绿生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14955号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 何剑锋
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执218号 申请执行人暨诉讼代表人：郭荣，男，1972年12月27日生，汉族，住易门县龙泉街道办事处中心街社区居民委员会玉樊屯村12号。 申请执行人暨诉讼代表人：魏春华，女，1971年5月7日生，汉族，住易门县龙泉街道办事处兴文街社区居民委员会西门村381号。 申请执行人：李宝珍，女，1971年6月18日生，汉族，住易门县。 申请执行人：周开太，男，1954年4月29日生，汉族，住易门县。 申请执行人：尤超，男，1991年12月31日生，汉族，住易门县。 申请执行人：信丽芬，女，1977年5月28日生，汉族，住易门县。 申请执行人：傅云，女，1973年5月2日生，汉族，住易门县。 申请执行人：尤伟，男，1988年1月11日生，汉族，住易门县。 申请执行人：魏建萍，女，1964年10月10日生，汉族，住易门县。 申请执行人：傅琼，女，1968年1月17日生，汉族，住易门县。 申请执行人：李增林，男，1972年10月15日生，汉族，住易门县。 申请执行人：阮丽萍，女，1972年8月23日生，汉族，住易门县。 申请执行人：段云春，女，1970年12月18日生，汉族，住易门县。 十三名申请执行人共同的委托诉讼代理人(特别授权）：师伟，云南天外天律师事务所律师。 被执行人：云南仁鸿农业科技有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇科地村委会兴旺小组。 法定代表人：李世杰。 申请执行人郭荣等13人依据已经发生法律效力的（2019）云0425民初1194号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执218号案立案执行，执行标的为：由云南仁鸿农业科技有限公司给付申请执行人郭荣等13人养殖服务费、疫苗补助费、水费154030元，缴纳案件受理费1718元，执行申请费2210元。 本案在执行过程中，查明，申请执行人郭荣等13人申请执行依据的（2019）云0425民初1194号民事判决书，因被执行人云南仁鸿农业科技有限公司对该判决不服，已于2020年4月1日向云南省玉溪市中级人民法院提起上诉，现该判决未生效。 本院经审查认为，申请执行人郭荣等13人申请执行依据的（2019）云0425民初1194号民事判决书未发生法律效力，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定的受理条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭荣等13人的本次执行申请。 审判员  杞得权 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初287号原告：重庆宁朗酒业有限公司，统一社会信用代码915001085687003927。法定代表人虞霞，总经理。诉讼委托代理人：陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆市第七人民医院，统一社会信用代码12500113450388567R。法定代表人：饶刚，院长。诉讼委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。本院在审理重庆宁朗酒业有限公司与重庆市第七人民医院买卖合同纠纷一案中，原告重庆宁朗酒业有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定的规定，裁定如下：准许原告重庆宁朗酒业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2536元，由原告重庆宁朗酒业有限公司负担。审判员  蒋明霞二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 朦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初13281号原告：刘承林，男，汉族，1990年6月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秦安铸造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区工业大道101号，统一社会信用代码91500116736589110X。法定代表人：YUANMINGTANG，董事长。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。原告刘承林诉被告重庆秦安铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘承林及其委托诉讼代理人杜婵娟，被告重庆秦安铸造有限公司的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金34070元；2、被告支付原告2016年至2019年未休年休假工资18797.24元。事实和理由：原告于2015年2月开始在被告处上班。2017年1月13日，原告在工作中受伤，后被依法认定为工伤。工作期间，被告从未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资。2019年8月8日，原告以受工伤及被告未按时足额支付工资为由向被告寄送解除劳动合同通知书，提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金等费用，但双方未能达成一致意见。原告遂于2019年8月20日向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金及未休年休假工资。该委于2019年10月9日作出渝津劳人仲案字[2019]第990号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院望判如所请。被告重庆秦安铸造有限公司辩称：被告已于2016年依法安排原告休年休假，而2017年原告因工受伤后已享受停工留薪期工资，且此后未再回被告处上班，故原告从2017年起不应再享受年休假，且被告也不应支付原告解除劳动关系经济补偿金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年2月起到被告处工作。2017年1月13日，原告在工作中不慎受伤,经第三军医大学第一附属医院诊断为：1、火焰烧伤16%（Ⅲ°16%）面颈部、躯干、左上肢及右下肢；2、热压伤；3、多发肋骨骨折；4、多发椎体附件骨折；5、右侧锁骨骨折；6、双肺挫伤；7、右侧胸腔闭合式引流术后；8、皮肤软组织挫伤。原告此后未再回被告处工作。2017年3月14日，江津区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2019年1月7日，江津区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残捌级，无生活自理障碍。2019年8月8日，原告向被告寄送《解除劳动合同通知书》，载明：“重庆秦安铸造有限公司，我于2015年2月与贵公司签订劳动合同，建立劳动合同关系，2017年1月13日在公司工作时受伤，被认定为工伤；同时，劳动关系存续期间贵公司没有按时足额向我支付工资；贵公司的行为已经违反了法律、法规的规定，现我依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，要求与公司解除劳动合同关系，并要求公司在收到该解除劳动合同通知书之日起两日内向我支付经济补偿金等费用。”被告于2019年8月10日签收该通知书。2019年8月20日，原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求与本案一致。该委于2019年10月9日作出渝津劳人仲案字[2019]第990号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。庭审过程中，被告认可原告受伤前12个月平均工资为3722元/月，并同意以此作为经济补偿金计算基数，被告认可原告的实发工资为3283.72元/月，并同意以此作为未休年休假工资计算基数。原告对上述金额本身无异议，但主张经济补偿金和未休年休假工资的计算基数应为社平工资。被告举示了《关于2016年年休假放假通知》及2016年8月份考勤表，拟证明2016年8月1日至8月5日期间已安排原告休年休假。原告提出该证据系被告单方制作，没有原告签名，原告实际也没有享受年休假，对其三性均不予认可。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、解除劳动合同通知书及EMS查询单、关于2016年年休假放假通知、考勤表及工资明细表等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告因工受伤后为享受工伤待遇于2019年8月8日向被告提出解除劳动关系，被告于8月10日签收解除通知，故双方的劳动关系应于2019年8月10日解除。该解除情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项规定的法律、行政法规规定的其他情形，依法可以享受经济补偿金。原告因工伤未能上班，其解除劳动合同前12个月未能正常发放工资，被告自愿同意按3722元/月作为原告经济补偿金计算基数不违反法律规定，且该标准高于原告解除劳动合同前12个月平均工资标准，本院予以确认。原告主张应按社平工资标准计算经济补偿金于法无据，本院不予采纳。原告于2015年2月11日至2019年8月10日期间在被告处工作满四年零六个月，故被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付原告解除劳动关系经济补偿金18610元（3722元/月×5月）。原告多余部分的主张，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团休、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工1年以上的，享受带薪年休假。……”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”本案中，原告于2015年2月11日到被告处工作至2019年8月10日双方解除劳动关系，累计工作年限满1年不满10年，且无证据证明其他累计工作年限，故原告应从2016年2月11日起按每年5天的标准享受年休假。被告举示了《关于2016年年休假放假通知》及考勤表证明2016年8月1日至8月5日期间已安排原告休年休假。原告虽不认可其真实性，但其应对离职前两年未享受年休假待遇的事实承担举证责任，而原告并未举示相反证据予以反驳。故对上述证据的真实性，本院予以采信，并以此认定被告已于2016年安排原告休年休假。原告于2017年1月13日因工受伤，根据其伤情依法应享受的停工留薪期为8个月，此后原告一直未回被告处上班，依法不应再享受2017年至2019年的带薪年休假待遇。综上，原告的该项诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆秦安铸造有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘承林解除劳动关系经济补偿金18610元。二、驳回原告刘承林的其他诉讼请求。如果被告重庆秦安铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆秦安铸造有限公司负担；此款原告刘承林已预交，由被告重庆秦安铸造有限公司在履行上述付款义务时一并直付原告刘承林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇二〇年四月八日书记员  钟扬雨
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初892号原告：陈俊峰，女，汉族，1964年5月28日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙艳丽，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金月，河南鸣鹿律师事务所实习律师。被告：李华，男，汉族，1996年4月11日出生，住河南省鹿邑县。原告陈俊峰与被告李华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊峰的委托诉讼代理人孙艳丽、于金月到庭参加诉讼。被告李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款40000元，并于2019年11月15日出具借条，承诺于2019年12月20日偿还清。后经原告多次催要，被告仅偿还原告借款27000元，下欠13000元至今未还。被告李华未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条1份，证明被告向原告借款40000元，承诺2019年12月20日还清，借款到期后，被告仅偿还借款27000元，下欠13000元至今未还。被告李华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李华自2018年多次向原告借款。2019年11月15日，经结算，被告下欠原告借款40000元，被告重新为原告出具借条，承诺2019年12月20日偿还。借款到期后，被告偿还原告借款27000元，下欠借款13000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年11月15日，被告偿还原告部分借款后，重新为原告出具下欠借款凭证，并约定还款期限，证明原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。借款到期后，被告不按约定期限履行还款义务应负违约责任。综上，原告要求被告偿还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李华于判决生效之日起五日内偿还原告陈俊峰借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，由被告李华负担。本判决为终审判决。审判员  孔维良二〇二〇年四月二十八日书记员  牛帅博
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执1820号申请执行人：于春和，男，1950年12月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：张立波，男，1975年1月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人于春和与被执行人张立波买卖合同纠纷一案中，申请执行人于春和自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1281执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇二〇年四月三十日书记员  金德新
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2272号 罪犯何志豪，男，1997年8月17日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区。现在杭州市西郊监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年3月18日作出(2019)浙0109刑初461号刑事判决，以被告人何志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯何志豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何志豪减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯何志豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币38193元，已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何志豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何志豪减去有期徒刑三个月（刑期自2018年11月26日起至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王忠琳，女，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王忠琳系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币107,470.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0230行审6号 申请执行人：丰都县规划和自然资源局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号，统一社会信用代码11500230MB19803549。 负责人：毛国红，局长。 委托代理人：谭俊期，女，该单位职工。 被执行人：谭云平，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请执行人丰都县规划和自然资源局于2020年3月23日向本院申请强制执行丰都规资（处罚决定）[2019]28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县规划和自然资源局向本院申请强制执行丰都规资（处罚决定）[2019]28号行政处罚决定。事实和理由：谭云平未经批准于2017年5月至2018年10月期间，在丰都县高家镇建国村11社（现变更为石龙村4社）非法开采矿产资源557立方米的行为，违反了《重庆市矿产资源管理条例》第50条的规定。丰都县规划和自然资源局根据《重庆市矿产资源管理条例》第58条的规定，于2019年7月10日对其作出丰都规资(处罚决定)[2019]28号行政处罚决定书。丰都县规划和自然资源局向被执行人谭云平邮寄送达了该行政处罚决定书，谭云平收到该行政处罚决定书后未在规定的期限内缴纳违法所得。申请执行人丰都县规划和自然资源局申请强制执行前书面催告被执行人谭云平履行该行政处罚决定所确定的义务，被执行人谭云平仍未履行。 丰都县规划和自然资源局向本院提交了以下证据材料：1、强制执行申请书，负责人身份证明书，统一社会信用代码证书；2、丰都规资(处罚决定)[2019]28号行政处罚决定书，丰都规资(处罚告知)[2019]28号行政处罚告知书，丰都规资（处罚催告）[2020]1号履行行政处罚决定催告书；3、询问笔录、丰都县矿产疑似违法图斑及线索实地核查表、现场照片、重庆市矿产资源开发遥感监测（2018年度）丰都县9月疑似违法图斑版图、《丰都县高家镇石龙村四组谭云平无证开采点非法开采砂岩资源价值评估鉴定报告》、送达回证及挂号信函收据等。 本院认为，申请执行人丰都县规划和自然资源局作出的丰都规资(处罚决定)[2019]28号行政处罚决定所适用的法律、法规错误，申请执行人丰都县规划和自然资源局申请执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十一条第一款之规定，裁定如下： 不准予执行丰都县规划和自然资源局于2019年7月10日作出的丰都规资(处罚决定)[2019]28号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日日内通过本院向重庆市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第三中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇二〇年四月十三日 法官助理  张学荣 书 记 员  黄丽丽
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执5219号李进平：你方申请执行郁东太健康权纠纷执行一案，申请执行标的为14076.95元。经本院立案受理，执行到位金额14076.95元。至此，本院作出的（2019）苏0412民初6433号民事判决书的本次执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终2595号上诉人（原审被告）：迁安市彭店子乡坨上村村民委员会，住所地迁安市彭店子乡坨上村。法定代表人：安海军，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：张宝林，男，1963年11月20日出生，汉族，住迁安市。上诉人迁安市彭店子乡坨上村村民委员会因与被上诉人张宝林建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人迁安市彭店子乡坨上村村民委员会收到法院催缴案件受理费的通知后表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人迁安市彭店子乡坨上村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月二十日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执281号申请执行人：沈年军，男，1986年2月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：蒋浩辰，男，2000年3月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人沈年军与被执行人蒋浩辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏1202民初4325号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告蒋浩辰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈年军借款人民币37000元,并以本金37000元为基数以年利率6%为标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告负担136元，被告负担389元，(原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告)。”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月15日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年1月15日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年1月16日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2020年3月31日，本院至被执行人户籍地所在的莲花四号区进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院另案查询到被执行人贾磊名下无公积金账户。6、2020年4月7日，本院将被执行人列入失信人员名单，并发布了限制高消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初4325号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年四月十日书记员  周震宇