河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8182号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，营业场所郑州市郑东新区宏图街21号院1幢，统一社会信用代码9141010009309675XL。负责人：翟小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向东、李晓丽，河南尤扬律师事务所律师。被告：李云龙，男，生于1998年9月28日，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：高伟、张玲利（实习），上海段（郑州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码91130100772787077M。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地中国上海圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。法定代表人：欧亚平。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）与被告李云龙、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑东新区支公司委托诉讼代理人张向东，被告李云龙委托诉讼代理人高伟，被告平安财险石家庄支公司委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼，被告众安在线保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险郑东新区支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云龙赔偿原告损失110580元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令被告平安财险石家庄支公司、众安在线保险公司在保险范围内承担保险责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日16时00分，被告李云龙驾驶冀Ａ×××××号车辆与苏炳煌驾驶的豫Ａ×××××车辆发生交通事故，经交警认定李云龙负事故全部责任，事故发生后，苏炳煌对车辆进行维修并花费110580元，苏炳煌向原告提出代为追偿索赔申请，并签订《权益转让书》，将相关权益转让给原告，原告将维修款项支付给苏炳煌。根据法律规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对三被告请求赔偿的权利，为维护合法权益，原告诉至法院。被告李云龙辩称，1、其在平安财险石家庄支公司及众安在线保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）已足够赔付原告损失；2、其在平安财险石家庄支公司及众安在线保险公司投保时，二公司并未对保险合同中的免除责任条款尽到提示和明确说明义务，且平安财险石家庄支公司提交的《投保单》等证据上所载的“李云龙”签字经鉴定不是李云龙所写，不能证明保险人对相应的免责条款尽到任何提示义务，故保险人提供的格式合同中的免责条款均系无效，二公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案鉴定费及案件受理费应由平安财险石家庄支公司承担。被告平安财险石家庄支公司辩称，1、事故发生时被告李云龙系酒后驾驶机动车，根据相关保险条款规定，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；2、本次事故系三车相撞，原告未追加本次事故无责任方保险公司参加诉讼，应视为原告放弃无责任方保险公司应承担的份额；3、原告诉请要求过高，苏炳煌车辆损失未经鉴定，原告仅提供维修清单，不能反映车辆实际损失情况，维修清单和维修发票不能作为本案车辆维修金额的依据，原告要求支付利息没有法律依据；4、本案鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。被告众安在线保险公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年5月9日16时00分，李云龙饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿河南省郑州市南三环路（东）万三公路由南向北行驶至陇海铁路跨桥南约1公里时，与苏炳煌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，发生事故后导致豫Ａ×××××号小型轿车又与前方同向行驶的翟振辉驾驶豫Ａ×××××号车辆尾部发生碰撞，造成交通事故，致使车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队处理，认定李云龙负事故全部责任，苏炳煌无责任，翟振辉无责任。另查明，苏炳煌驾驶的豫Ａ×××××号车辆在原告处投保有保险限额为338000元机动车损失保险，在保险期内。事故发生后，苏炳煌将豫Ａ×××××号车辆送至郑州富达雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费110580元。2019年7月15日，原告支付苏炳煌保险金110580元。再查明，被告李云龙在被告平安财险石家庄支公司投保有交强险，并在众安在线保险公司、平安财险石家庄支公司投保保险限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生时均在保险期间内。本案审理过程中，被告平安财险石家庄支公司向本院提交《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单（商业险投保单号：52426003900910339096）》、《机动车商业保险费率浮动告知单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，证明该公司在投保时就保险合同中相关免责条款向李云龙尽到提示和说明义务。李云龙不予认可，称上述材料上“李云龙”签名字迹不是李云龙所签，并申请鉴定。本院委托广东华医大司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单（商业险投保单号：52426003900910339096）》中的“李云龙”签名字迹不是李云龙所书写；2、日期为2018年12月27日《机动车商业保险费率浮动告知单》中的“李云龙”签名字迹不是李云龙所书写；3、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的“李云龙”签名字迹不是李云龙所书写。李云龙支付鉴定费6000元。本院认为，本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，事故认定李云龙负事故全部责任，苏炳煌无责任，翟振辉无责任，事故造成苏炳煌驾驶的豫Ａ×××××号车辆受损，原告在机动车损失保险限额内先行赔偿苏炳煌维修费110580元，取得了代位求偿权。被告平安财险石家庄支公司辩称，李云龙酒后驾驶机动车，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。但依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告平安财险石家庄支公司所提交的证据材料上所载“李云龙”签名字迹不是李云龙所书写，故不能证明该公司在李云龙投保时，就格式合同的内容向李云龙履行了明确的提示和说明义务，故本院认为保险合同中的免责条款不产生效力，对被告平安财险石家庄支公司在商业三者险内不承担赔偿责任的辩称不予采信。故被告李云龙应当承担的赔偿责任应由被告平安财险石家庄支公司、众安在线保险公司相应承担。李云龙支付的鉴定费6000元，应由被告平安财险石家庄支公司承担。本案系三辆车发生交通事故，苏炳煌无责任，翟振辉无责任，翟振辉驾驶的豫Ａ×××××号车辆所涉及的无责任财产赔偿限额应予以扣除（无责任财产损失赔偿限额为100元），故被告平安财险石家庄支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，被告平安财险石家庄支公司、众安在线保险公司在商业三者险限额内共同赔偿原告损失108480元（110580元-100元－2000元＝108480元）。原告要求支付利息，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司损失二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司损失十万零八千四百八十元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李云龙预缴的鉴定费六千元；四、驳回阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511.6元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  刘吉昌人民陪审员  刘松喜人民陪审员  王立功二〇二〇年四月十六日书 记 员  苏志军