重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初14号 原告：夏中华，男，1955年10月30日出生，住重庆市巫溪县。 被告：重庆旗开房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东1053号，统一社会信用代码：91500234561627225H。 法定代表人：李兴永，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙锌，重庆四方律师事务所律师。 原告夏中华与被告重庆旗开房地产开发有限公司(以下简称旗开公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏中华、被告旗开公司的委托诉讼代理人张龙锌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆旗开房地产开发有限公司偿还原告旧城改造房屋拆迁补偿款的借款374381.00元及利息295821.26元(从2015年8月25日起至2019年12月25日止按月利率2%计算)，并继续按月利率2%从2019年12月26日起支付利息至借款清偿之日止；2.判令本案被告重庆旗开房地产有限公司承担并支付合同违约金28531.50元；3.判令本案被告重庆旗开房地产有限公司支付原告误工费5000.00元；4.判令本案被告重庆旗开房地产开发有限公司全额承担本案诉讼费。事实和理由：原告原居住在巫溪县宁河街道先锋路丝厂，宁河街道对该片区实施旧城改造，原告所居住的房屋属拆迁范围。拆迁房屋面积96.66㎡，拆迁补偿款374381.00元。被告系该片区迁建房屋开发商，承担学府商城的开发建设，被告为筹集项目建设资金，2015年8月25日，学府商城项目代表郑如华与原告夏中华签订了《旧城改造还房协议》(以下简称“协议”)。协议约定：被告向原告借用房屋拆迁补偿款，借款金额374381.00元，借款时间两年，月利率2%，每半年计算并支付利息。如果两年后，乙方未获得还房或自动放弃还房，借款利息继续计算至借款本息两清。两年后房屋全面开始预售，被告没有在第一时间通知原告看房选号，协议约定的房源已预售给其他客户。原告认为剩下的房源并不理想，被迫放弃了还房，要求被告归还借款本息。2018年6月15日，被告向原告支付借款利息5万元;10天后再次支付利息15万元。此后，原告数次催促被告还款无果。根据协议约定，借款金额374381.00元，月利率2%，每半年结息一次，未支付利息转为本金按照复息计算。借款时间52个月，期间，被告已向原告支付利息22万元，已从利息计算当期扣除，截止2019年12月25日止，被告应偿还原告借款本金374381.00元，借款利息295821.26元，合计金额为670202.26元。大写:陆拾柒万零贰佰零贰元贰角陆分。按照协议约定，协议签订生效后，被告在两年内向原告还房124.05㎡，房屋售价4600元/㎡，合计价款570630.00元。被告未如期履约，被告应按成交金额5%向原告支付合同违约金28531.50元，(570630*5%)。因被告未如约履行两年前的还款义务，现商品房价格较两年前的房屋价格每平方米上升两千元，致使原告购房压力倍增且购房无望。两年来多支付房租费两万元，被告给原告造成了严重的经济损失和心理伤害，致使原告家庭亲情关系破裂，老年生活无法正常进行。原告为依法维护自身合法权益向巫溪县人民法院提起诉讼。 被告重庆旗开房地产开发有限公司辩称：1.被告向原告借款属实，原告诉称借款归还情况与事实不符，本案借款发生在2015年8月25日，同日，被告向原告支付1万元，即原告在出借借款当日预先扣除利息1万元，因此该1万元应当在借款本金中予以扣除，已扣除后的实际金额作为借款本金；2016年6月17日，被告向原告归还借款本金1万元；2018年6月15日被告向原告归还利息5万元；2018年6月26日，被告向原告归还借款本金15万元，被告主张就本息进行结算。2.原告主张的违约金、误工费不符合法律规定，根据《最高法关于民间借贷的司法解释》第30条，原告在本案主张的利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%的部分不应得到支持，原告主张利息的月利率为2%，已经达到年利率24%，故请求人民法院驳回原告主张的违约金、误工费的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月25日，原告夏中华与被告旗开公司签订了《旧城改造还房协议》，原告夏中华将房屋征收安置补偿款374381.00元借给被告旗开公司。双方约定借款利息为月息2%，每半年计息一次，借款期限为两年(自该笔款项汇入被告重庆旗开房地产开发有限公司账号之日起计算)，若被告旗开公司房屋提前或延后竣工，原告借给被告上述金额的利息计算期均为两年。双方还约定被告旗开公司在获得借款时预付原告夏中华1万元利息，第二年预付1万元利息，原告夏中华的借款本金和获得的剩余利息用于购房款。若原告夏中华不需要被告旗开公司的房屋，借款到期后，被告旗开公司应当归还原告夏中华借款本息。被告旗开公司自开工之日起两年(含延后3个月)后不能交房，利息继续计算。双方还对房屋面积和价款等进行了约定。2015年8月25日，原告通过转账方式将374381.00元转入被告旗开公司账户，被告旗开公司给原告夏中华出具了收据。同日旗开公司向原告夏中华支付10000.00元。2016年6月17日原告夏中华向旗开公司出具收据，金额为10000.00元，收款事由为2016年拆迁户房租费。2018年6月15日，原告夏中华向被告旗开公司出具领款凭单，载明：“今领到重庆旗开房地产开发有限公司学府商城借款利息50000.00元”。2018年6月26日，原告夏中华向被告旗开公司出具领款凭单，载明：“今领到重庆旗开房地产开发有限公司学府商城借款本金150000.00元”。之后旗开公司未再向原告夏中华付款。 另查明，原告夏中华与被告旗开公司没有签订商品房买卖合同，原告夏中华也没有购买被告旗开公司所开发的商品房。庭审中，原告夏中华认可旗开公司于2016年6月17日向其支付的10000.00元为被告旗开公司向其支付的借款利息。 上述事实有原告举示的《旧城改造还房协议》、收据、银行转款记录，被告举示的领款单、收据、领款凭单以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订名为《旧城改造还房协议》，被告向原告借款，约定了利率、约定了借款期间，双方又未签订购房合同，约定原告不需要房屋，被告在借款到期后应当归还借款本息，此协议实则为借贷合同。因此，原、被告之间应按民间借贷关系处理。原告将借款转入被告账户，被告给原告出具了收据，原、被告之间借贷关系成立并生效。双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。双方约定了借期内利息，未约定逾期利息，现原告主张逾期利息按照借期内的利率支付，不违反法律规定，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，本院不予支持，被告收到借款后向原告支付10000.00元，应从本金中予以扣除，原告实际出借金额为364381.00元。被告于2016年6月17日向原告支付10000.00元，虽然原告在收据中的载明的收款事由为2016年拆迁户房租费，但原告在庭审中认可应扣减借款利息，应当在总利息中予以扣减。2018年6月15日，被告向原告支付50000.00元，原告在领款凭单中载明为偿还借款利息，故该50000.00元应在总利息中予以扣减。2018年6月26日，被告向原告支付150000.00元，原告在领款凭单中载明被告旗开公司偿还借款本金，故该150000.00元应当认定为偿还借款本金。经计算，截止2018年6月26日止，被告旗开公司尚欠原告夏中华借款本金214381.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告夏中华要求被告旗开公司支付违约金28531.50元和误工费5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款(二)项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告重庆旗开房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告夏中华借款本金214381.00元及利息(利息计算方式：以借款本金214381.00元为基数，从2018年6月27日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止)； 二、被告重庆旗开房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告夏中华以借款本金364381.00元为基数，从2015年8月25日起至2018年6月26日止，按月利率2%计算的利息(已支付的60000.00元利息从中扣减)； 三、驳回原告夏中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5418.67元，由被告重庆旗开房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 卢 平 二〇二〇年四月十六日 书记员 潘宗云