wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初196号原告：彭某，男，1984年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。被告：李某某，男，1987年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告彭某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人杨继源、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告之间的买卖合同。2、判令被告向原告返还货款9万元整。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月4日，原告到被告店里协商买卖钻石一事，被告拿出一颗钻石，并表明是真货，双方经过协商以9万元价格成交，但没有签订书面合同，之后原告通过支付宝转账5万元整，通过微信转账3.8万元，通过工商银行信用卡转账2千元，共计9万元整，后原告经鉴定该钻石为人工合成氧化锆。在整个交易过程中被告故意混淆“钻石”概念。将两种完全不同成分、材料、生成原因、市场价格的物体通过夸大宣传的手段，使原告在违背真实意思的情况下作出错误的判断，从而向其购买货物，显示公平。被告的行为已经严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，诉诸法院，望判如所请。李某某辩称，一、合同签订是双方真实意思表示，原告要求撤销合同的诉求无事实依据。首先，原被告双方的交易是在平等、自愿和充分协商的基础上达成的，交易时原告对标的物以及风险是有明确认识的，不存在违反法律和交易习惯的情形。其次，我并没有不实甚至夸大的陈述。二、原告要求撤销合同的诉求无法律依据。原告诉称合同显示公平，于法无据。本案中，原被告是低位平等的自然人，被告无经济或地位上的优势，不存在被告利用原告危困状态的情形，双方交易地位平等。交易时双方对标的物的认知是相同的，是在平等的交易条件下完成的交易。原告作为完全民事行为能力的成年人，不欠缺一般生活经验或者交易经验。同时，原告有收藏石头和交易石头的经历，所以其不缺乏文玩交易经验。原告不能因为其在交易中没有获利就要求撤销合同。故本案不存在法律规定的显示公平的情形。三、交易习惯应受尊重，依法成立的合同，应受法律保护。双方交易时，被告已明确告知原告该标的物未经鉴定，不知道是啥，可能一文不值。同时在交易完成之前，原告事实上已对可能出现的后果有了明确的预见。在公平合理的交易条件下双方的真实意思表示应受到法律的认可和保护，故被告不存在欺诈、欺骗或胁迫行为。每个成年人应当对自己的行为承担责任，因自己在交易中未获利就提出撤销合同，这样既不符合法律规定，也不符合市场交易习惯。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证双方无异议的本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告李某某系七里河区莫也根艺店的经营者，从事根雕艺术品的经营活动，其与原告彭某的哥哥均系文玩爱好者，因相同的爱好而相识。2019年上半年，被告李某某以600元的价格收购了一块貌似钻石的“石头”。后来，原告彭某与其兄一起去七里河区莫也根艺店时看见了这块“石头”，并产生了浓厚的兴趣，经了解这块“石头”是李某某以600元的价格收购的。于是，原告彭某因浓厚的兴趣而产生了购买这块“石头”的意愿。后经多次讨价还价，原告彭某以90000元购得这块其自认为是钻石的“石头”。随后，原告委托甘肃省中心实验室资源部兰州矿产资源监督检测中心金银贵金属珠宝玉石饰品质量监督检验站鉴定，结论为：该“石头”系合成立方氧化锆，净重91.643克、块状、紫红色、内部洁净，双折射率81、亚金刚光泽。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用、自愿的原则。原、被告之间的买卖关系真实、合法有效。本案的特殊之处在于交易的标的物较为特殊，其特殊之处在于案涉“石头”到底是否是钻石、市场价值是多少交易双方均不知道，原告作为根雕艺术品的经营者既未将案涉“石头”明码标价予以出售，也未鉴定确认其成分。庭审查明，自2019年8月15日至2019年9月4日，在长达二十天的时间里，原被告就案涉“石头”交易与否以及交易价格在微信上进行了多次沟通与协商，在微信聊天中被告李某某多次表示“…我也不知道这是个啥东西，只能胡喊（胡要价）…没鉴定只是个黑货…少10万我肯定不卖…这个东西没鉴定谁也不知道值多少，你花那么多钱买这个你懂吗…”。原告彭某却坚定的表示：“…不懂，就是喜欢，情怀…陨钻没这么大密度…我也不知道那是啥东西…我感觉是一种矿石…钻石绝对不是，我可以给你保证…本600赚8万，你生意人有的赚就行了…就算是石头就砸我手里吧…”。以上聊天记录已非常明确的显示，被告李某某不知道自己以600元收购的“石头”是何物、价值几何，但又不愿低价出手。原告彭某也不知道自己将以90000元购买的“石头”是何物、价值几何，但却因为喜欢和情怀，准备冒险一搏购买成本只有600元的“石头”，并做好了承担风险的思想准备，同时还幻想此物肯定很值钱，内心充满了巨大的期待利益。纵观原被告的聊天记录，双方处于平等的交易地位、同等的认识水平，被告李某某并未有欺诈、胁迫行为，本案也不存在法律规定的显示公平的情形。相反，原告彭某作为完全民事行为能力的成年人，在不知自己所购何物的情况下，自信案涉交易“石头”是一种矿石，因此自愿出高价购买，并做好了“就算是石头就砸我手里吧”的风险准备。现因该“石头”系合成立方氧化锆而导致其可期待利益不能实现，巨大的利益落差使其诉诸法律，但基于平等交易致使期待利益无法实现的法律后果应当由原告自行承担。故原告的诉求与审理查明的事实相悖，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告彭某的全部诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年四月二十七日书记员申俪洁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初98号原告：广州蓝月亮实业有限公司,住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号,统一社会信用代码×××6ＸＭ。法定代表人:罗文贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。被告:明光市玉文商贸有限公司,住所地安徽省滁州市明光市，统一社会信用代码×××94Ｕ。法定代表人：蒋守红。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告明光市玉文商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案审理过程中，原告广州蓝月亮实业有限公司以双方达成和解协议为由于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年四月十七日书记员 李晓月
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初1328号原告：荆汉伟，男，1962年11月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市京师律师事务所律师。被告：铁岭市两家子农垦有限公司，住所地昌图县两家子镇街内。法定代表人：**，铁岭市两家子农垦有限公司董事长。被告：铁岭市农垦企业集团有限公司，住所地昌图县两家子镇街内。法定代表人：马春时，铁岭市农垦企业集团有限公司董事长。原告荆汉伟与被告铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。荆汉伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令铁岭市两家子农垦有限公司返还荆汉伟垫付的社保费39,662.1元（以社保中心最终核算为准）；2、请求法院判令铁岭市两家子农垦有限公司返还荆汉伟垫付的社保费所产生的利息（自2003年至被告偿还之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；3、铁岭市农垦企业集团有限公司对铁岭市两家子农垦有限公司上述债务承担连带偿还责任；4、铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：荆汉伟系铁岭市两家子农垦有限公司职工，2003年铁岭市两家子农垦有限公司通知荆汉伟要缴纳职工养老保险，并告知其应缴数额。基于对铁岭市两家子农垦有限公司的信任，荆汉伟每年都按照被告要求缴纳该笔费用。后农场职工偶然机会才知道荆汉伟所缴纳的基本养老保险费中包括了应由被告承担部分，铁岭市两家子农垦有限公司将自己应承担的单位缴纳部分转嫁给荆汉伟，且不告知实情，构成不当得利，对该笔代垫款项应予偿还。铁岭市两家子农垦有限公司应承担部分为：39,662.1元（暂按企业缴费比例70%计算，利息及滞纳金由企业承担）。经查，铁岭市农垦企业集团有限公司系铁岭市两家子农垦有限公司100%控股股东，根据《公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，铁岭市农垦企业集团有限公司应对铁岭市两家子农垦有限公司上述债务承担连带责任。综上，本案铁岭市两家子农垦有限公司、铁岭市农垦企业集团有限公司严重违反《民法总则》第一百二十二条、《社会保险法》及相关法律法规规定，给荆汉伟造成巨大经济损失，荆汉伟现为维护其合法权益诉至贵院，恳请贵院依法维护荆汉伟合法权益，支持荆汉伟诉讼请求。本院经审查认为，荆汉伟主张的法律关系的性质和诉讼请求，是要求铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司偿还垫付社保费，荆汉伟未认为与铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司发生了劳动争议，而是请求返还代铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司缴纳的社会保险费，其行使的是一种基本的财产返还请求权。从诉请与事实理由来看属于要求财产返还的普通的民事纠纷。结合对铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司的答辩和提供的证据（1、辽劳社发【2004】3号文件，关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；2、铁两农发【2004】5号文件，关于企业参加职工基本养老保险无缴费能力的申请；3、铁市劳社发【2004】14号文件，转发省关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知；4、铁岭市社会保险事业服务中心关于铁岭市两家子农垦有限公司（原铁岭市两家子农场）职工参加社保的政策答复；5、铁岭市两家子农垦有限公司退休职工诉讼农垦公司返还社保费情况的汇报）的审查，荆汉伟与铁岭市农垦企业集团有限公司、铁岭市两家子农垦有限公司争议的焦点是荆汉伟交付的社保费应该由谁交付及交付比例的问题，应属劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，应经劳动争议仲裁前置程序，不应直接向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回荆汉伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  肖公望二〇二〇年四月二十七日书记员  陈会玲
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初3290—1号原告：徐小伟，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：陈先明，男，汉族，1965年10月26日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。第三人：李尚华，男，1965年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。第三人：方国兵（又名方国冰，方国彬），男，1954年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。第三人：刘晓平，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：刘锦云（刘晓平父亲），住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：张贵平（刘晓平姐夫），住安徽省池州市东至县。原告徐小伟诉被告陈先明、第三人李尚华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理认为本案涉及林权证变更登记事宜，需追加林地使用权人参与诉讼，案情较为复杂，遂将本案转为普通程序审理，并依法追加第三人方国兵参加诉讼，在审理过程中，刘晓平又申请作为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小伟于2020年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐小伟撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。审判长 李 萍审判员 何继华审判员 王 农二〇二〇年四月十日书记员 王庆环
陕西省西安市新城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0102行审9号 申请执行人：西安市新城区人力资源和社会保障局，住所地西安市新城区。 法定代表人：王宏，局长。 委托代理人：吴晓雪，该局工作人员。 被申请执行人：西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈江海，职务不详。 申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的新人社监理字[2019]XX号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，2019年7月9日，申请人西安市新城区人力资源和社会保障局接到马森等32人投诉被申请执行人西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司拖欠其工资的投诉后，于当日依法向被申请执行人西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司送达了《询问通知书》，要求被申请执行人西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司于2019年7月11日前到西安市新城区人力资源和社会保障局提供相关资料并接受询问。2019年7月12日，西安市新城区人力资源和社会保障局依法向被申请执行人西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司送达了《责令改正决定书》，责令西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司在收到《责令改正决定书》后3日内支付马森等32人工资。期限届满后，被执行人西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司拒不支付。2019年7月29日，西安市新城区人力资源和社会保障局向西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司送达了行政处理事先告知书。2019年8月8日，西安市新城区人力资源和社会保障局对西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司的违法行为依法作出新人社监理字[2019]XX号《行政处理决定书》：按照新人社监令字[2019]XX号《责令改正决定书》要求，西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司支付劳动者马森等32人工资209415.77元，实际该单位共拖欠33名员工工资217415.77元。同日向西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司送达。西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司接到该处理决定书后,既没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利,也没有履行支付工资义务。2020年2月27日西安市新城区人力资源和社会保障局就上述处罚决定对西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司进行了催告。2020年4月24日,西安市新城区人力资源和社会保障局向本院提出强制执行上述处理决定的申请。 本院认为，申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局于2019年8月8日作出的新人社监理字[2019]XX号《行政处理决定书》认定事实基本清楚，不违反相关法律法规，程序合法。被执行人西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司在收到该决定书后，没有申请复议，亦未提出行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定,裁定如下： 准予强制执行西安市新城区人力资源和社会保障局于2019年8月8日作出的新人社监理字[2019]XX号《行政处理决定书》。 案件受理费50元，由被执行人西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司承担，申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局已预交，被执行人迳行支付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王新权 审 判 员  郭 瑞 人民陪审员  王 蕾 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  王 玺 书 记 员  史跃静 1
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执267号之一 申请执行人：何建芳，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：任应斌，男，1945年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。 本院立案执行申请执行人何建芳与被执行人任应斌民间借贷纠纷一案，因被执行人任应斌未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初1468号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人任应斌应向申请执行人何建芳支付借款本金50000及利息（按本金50000元，月利率1%从2017年1月23日起计算至付清之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人任应斌送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人任应斌限制高消费和纳入失信名单。本院通过执行查控系统对被执行人任应斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有房屋，本院于2020年4月20日查封了被执行人任应斌名下所有位于南县乌嘴乡赛南村第二村民小组房屋。经查询，该房屋的土地权属为集体土地，现房屋不宜处置。本院通过在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行并可处置的财产，故现暂不具备执行条件。本院于2020年4月24日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  唐 叶 书 记 员  李 静
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终767号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：任泽海，男，1947年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人任泽海、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 崔明莉书 记 员 李 蕾
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺佃朝，男，住山东省夏津县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北仁安消防安全工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路81号。法定代表人：柳仁川，总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙庆永，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙庆武，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王长更，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人贺佃朝因与被申请人河北仁安消防安全工程有限公司、孙庆永、孙庆武、王长更提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2345号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人贺佃朝于2020年4月15日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，贺佃朝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贺佃朝撤回再审申请。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 周  纬 二〇二〇年四月二十六日书记员 彭 远 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初408号原告：烟台高新区鑫捷达建材经销部，住所地烟台高新区滨海中路农业大学综合楼。经营者：王树玲。委托诉讼代理人：薛江彩，山东莱励律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，经理。原告烟台高新区鑫捷达建材经销部与被告烟建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告烟台高新区鑫捷达建材经销部于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台高新区鑫捷达建材经销部撤回起诉。案件受理费减半收取为1070元，由原告烟台高新区鑫捷达建材经销部负担。审判员  潘洁宏二〇二〇年四月十日书记员  李 仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初154号原告：殷建明，男，1967年1月14日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周诗卉，江苏诺凡律师事务所律师。被告：于同斌，男，1969年11月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司，住所在扬州市渡江南路27号。法定代表人：曹远志，该公司董事长。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：刘朝季，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁慧，该公司员工。原告殷建明与被告于同斌、江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告殷建明于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷建明的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷建明撤诉。案件受理费减半收取计273元，由原告殷建明负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年四月十五日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初585号原告：江苏天虹新材料有限公司，住所地：句容市下蜀镇六里邹王。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。被告：蔡远华，男，1967年8月23日生，汉族，句容市人，住句容市。原告江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）与被告蔡远华承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告天虹公司的法定代表人施鸿强到庭参加诉讼。被告蔡远华经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡远华返还原告《江苏天虹新材料有限公司生产机械设备，生产工具，生产产地办公场地及办公设备交接表》中所列设备以外的财产。具体为：交接表上第3项钢结构厂房1152㎡；第21项配电房两间；第24项办公室三间；第25项大仓库两间；第27项车间仓库、值班休息室四间；第28项职工宿舍十七间；第29项食堂两间；第30项工具房一间；第32项厕所两间；第35项堆砖场地范围。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告就天虹公司水泥砖生产经营销售事项签订《承包协议》一份，协议对承包方式，费用上交，承包期限等作了约定，并约定在承包期限届满后，被告将承租的场地、设备全部返还原告。协议到期后，被告拒不返还原告场地、设备。2018年4月16日，原告诉至法院，请求判令被告返还设备，但未要求被告返还场地及房屋。现起诉请求支持原告诉请。被告蔡远华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告天虹公司（发包方）与被告蔡远华（承包方）签订《承包协议》，约定：双方就天虹公司水泥砖生产、经营、销售事宜，达成如下协议：一、承包方式，承包经营权归承包方，发包方将水泥砖两条生产线设备车间及相关生产、办公场地发包给承包方生产经营，发包方应将现有生产设备、相关生产场地、办公设备场地按交接手续交付承包方，登记详情见附表，承包方承包期内除按时付清承包金外，必须认真执行国家税收政策，并按时足额缴纳由天虹公司所产生的一切费用，如：祝里村管理费、征用邹凹队土地补偿费、工商税务等费用；二、承包经营期限为2015年12月23日至2019年2月28日终止；三、承包金为每年80万元，签订合同时必须先付40万元，所剩余款应于6月30日前付清；四、签订合同时，承包方应交给发包方保证金50万元……九、承包经营期满后，承包方应无条件的按生产设备、场地登记交接表将发包方所有财产设备完好无缺的归还给发包方，并保证所有生产设备能正常生产运作，如不能正常生产运作或机械设备丢失，所产生的修理费及赔偿费，在保证金中扣除……协议签订后，原告将涉案场地和房屋及相关设备一并交付被告。2015年12月23日，双方就场地上相关设备进行交接，并各派代表签字确认《江苏天虹新材料有限公司生产机械设备、生产工具、生产场地、办公场地及办公设备交接表》。2018年4月16日，原告诉至本院，请求判令解除和被告之间的承包协议，支付承包金等，并返还交接表上所列设备。2019年6月5日，本院作出（2018）苏1183民初2603号民事判决书，其中判决第二项判决被告蔡远华返还《江苏天虹新材料有限公司生产机械设备、生产工具、生产场地、办公场地及办公设备交接表》中所列设备。2020年4月16日，原告诉至本院请求判如所请。以上事实，有原告提供的承包协议、《江苏天虹新材料有限公司生产机械设备、生产工具、生产场地、办公场地及办公设备交接表》、（2018）苏1183民初2603号民事判决书、（2019）苏11民终2614号民事判决书以及到庭当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《承包协议》系双方真实意思表示，该协议依法成立并合法有效，双方均应按约履行。现双方协议已经到期，依约，到期后被告应将双方设备交接表中的全部财产设备及场地、房屋返还原告。因原告已先行诉讼要求被告返还交接表中所列设备，故被告还应将交接表中所列的房屋和场地返还原告。原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡远华于本判决生效后十日内返还原告江苏天虹新材料有限公司《江苏天虹新材料有限公司生产机械设备、生产工具、生产场地、办公场地及办公设备交接表》中所列房屋及场地（具体明细详见交接表）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蔡远华负担（此款原告已预交，被告蔡远华于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  薛宏曜二〇二〇年四月十四日书记员  朱嘉欣
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执216号申请执行人：舒谨豪,男,2006年4月15日出生,汉族，住四川省泸县。法定代理人：舒安林，男，1980年11月29日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：吴海蓉,女,1982年2月12日出生,汉族，住四川省中江县。舒谨豪与吴海蓉抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3728号民事判决书，于2020年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费75011.91元。本院于2020年2月5日依法立案执行。执行中，本院扣划了被执行人存款43000.00元，扣除案件执行费1125.00元，剩余41875.00元支付给申请执行人。另通过查询被执行人的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3728号民事判决书未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲审判员 杨 文 太二〇二〇年四月二十二日书记员 熊雄（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初297号 原告：孙峰，男，27岁，汉族，百胜餐饮肯德基职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：薛宇,男,37岁,汉族,扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告孙峰与被告薛宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告孙峰于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙峰以需重新准备证据由向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙峰撤诉。 案件受理费792元，减半收取计396元，免收。 审判员  魏岚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姜璇 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1779号 上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市三里河街道办事处刘家村。 法定代表人：梁炳植，董事长。 委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1964年7月4日出生，住山东省胶州市。 上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人李燕商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 安太欣 审判员 王化宿 二〇二〇年四月二十三日 书记员 栾才玉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执241号之二 申请执行人：李某,男，1990年12月17日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：杨某1,女，1995年2月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人刘某芹,女，1975年10月03日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：杨某2,男，1975年10月03日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人李某与被执行人杨某1、刘某、杨某2为婚姻家庭纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初1711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人杨某1、刘某、杨某2应返还申请执行人李某彩礼款款650000元及黄金戒指一枚。因被执行人杨某1、刘某、杨某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，申请执行标的金额为65000元，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月10日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月10日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款账户，本院于2020年2月11日作出（2020）晥1226执241号执行裁定，冻结被执行人杨某1、刘某、杨峰银行存款65875元，实际冻结21230.04元，2020年3月17日本院作出（2020）晥1226执241号之一执行裁定，划拨上述已冻结被执行人的存款21230.04元，该款已由申请执行人领取。 四、2020年3月15日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年4月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现杨某1、刘某、杨某2，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执241号案件终结本次执行程序。 被执行人杨某1、刘某、杨某2负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审判员 刘   洋 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执164号 被执行人：卢一帮，男，1991年3月4日出生，汉族，住所地广西昭平县。 本院在执行被执行人卢一帮罚金纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢一帮没有履行生效法律文书确定的内容，昭平县人民法院刑事审判庭于2020年2月20日移送本院执行局执行，要求被执行人缴纳罚金6000元并责令退赔被害人损失4200元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，被执行人未到庭接受调查也没有报告财产，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为10200元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执164号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，本院已依法可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇二〇年四月十四日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初322号原告：陶建平，男，1967年4月3日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：许贵斌，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在审理原告陶建平与被告许贵斌餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回对被告许贵斌起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶建平撤回起诉。案件受理费25元，由原告陶建平负担。审判员  闫俊龙二〇二〇年四月二十三日书记员  闫静雯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执178号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人朱春赋，该银行行长。委托代理人沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人汪天睞，江苏拙正律师事务所律师。被执行人徐宇，男，1975年12月5日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告徐宇信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2370号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐宇应于本判决生效后十日内归还原告中国银行银行股份有限公司吴江分行透支本金62600.56元及利息5057.28元（计算至2018年12月7日），以及自2018年12月8日起至被告实际清偿之日止的利息（以透支本金62600.56元为基数按日万分之五计算利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元、公告费560元、保全费870元，合计3294元，由原告中国银行银行股份有限公司吴江分行负担495元，被告徐宇负担2799元，被告徐宇负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院。原告中国银行银行股份有限公司吴江分行预交的诉讼费用中的2239元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为70000元，申请执行费950元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人徐宇名下仅有少量存款；反馈被执行人徐宇名下有号牌为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封，查封期限将于2022年2月24日届满，但是车辆下落不明，无法处置变价；此外，未反馈被执行人徐宇有可供有效执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人徐宇名下无房产登记信息；4、执行中查明，被执行人徐宇名下银行账户有存款3907元，本院依法予以扣划，并返还本案申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人徐宇财产情况，反馈未查询到可供有效执行的财产信息。6、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。7、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，本案已经受偿金额为3907元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、进账单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2370号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月三十日书记员 贾轶诚
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初535之一号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人吴开运，男，系该公司董事长。委托代理人林泽福，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司红岩支行行长。被告：张国平，男，1972年6月18日出生，苗族，湖南省龙山县人，现住龙山县。被告：瞿海燕，女，1981年8月23日出生，苗族，湖南省龙山县人，现住龙山县。本院受理的湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉张国平、瞿海燕金融借款合同纠纷一案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告张国平、瞿海燕的财产。本院经审查认为，湖南龙山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告张国平、瞿海燕的财产伍万元（小写50000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  向勇二〇二〇年四月七日代理书记员  唐纯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初418号 原告:朱应珍，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。 被告:王静平，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告朱应珍与被告王静平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应珍的委托诉讼代理人姜宏豹到庭参加诉讼。被告王静平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱应珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款3万元及利息900元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月16日借款3万元，并出具了借条，约定2019年9月底前付清。由于被告未按期付款，故具状法院，请求支持其上述诉请。 王静平未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年9月16日向原告出具一张借条，载明借原告3万元，约定9月底付清。由于被告未按期归还，以致成讼。 另查明：被告出具借条上载明的3万元中有1万元系购砂款。诉讼中被告已支付1万元。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条予以佐证，事实清楚，法律关系明确，被告应按约定履行还款义务。原告自认被告已归还的1万元应从中扣除。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王静平于本判决生效后十日内归还朱应珍2万元及利息（利息以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至2020年4月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行借款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元,减半收取286.50元，由王静平负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费573元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴晓敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2950号之二 申请执行人：四川鑫中安防火门窗有限公司，住所地简阳市贾家镇陶家东路102号，统一社会信用代码915120816991849140。 法定代表人：柏在军，总经理。 被执行人：乐山国嘉建筑工程有限责任公司，住所地乐山市市中区柏杨路173号，统一社会信用代码9151100575274301D。 法定代表人：宋刚，董事长。 被执行人：四川筑鼎投资有限公司，住所地资阳市雁江区外环路中段158号凯旋国际1号楼二层，统一社会信用代码915120006922874947。 法定代表人：文敏，总经理。 申请人四川鑫中安防火门窗有限公司申请执行被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司、四川筑鼎投资有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）川2002民初3669号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年10月24日，申请人申请执行要求被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司、四川筑鼎投资有限公司支付工程款498,798.60元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，冻结了被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司29,053.38元，扣除执行费335元，剩余28,718.38元支付给申请人四川鑫中安防火门窗有限公司。冻结了被执行人四川筑鼎投资有限公司498,798.60元，冻结后被执行人四川筑鼎投资有限公司向本院提出执行异议，请求解除本案对该公司账户的冻结。本院受理异议后于2019年12月6日作出（2019）川2002执异149号执行裁定书，裁定撤销对异议人四川筑鼎投资有限公司银行存款498,798.60元的冻结措施，该裁定现已生效，本案依照该生效裁定书解除了对四川筑鼎投资有限公司银行存款498,798.60元的冻结措施。被执行人乐山国嘉建筑工程有限责任公司、四川筑鼎投资有限公司现无其他财产可供执行。本院将被执行人财产情况告知申请执行人，申请人亦无被执行人财产线索可供提供。 本院认为，被执行人暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省资阳雁江区人民法院（2019）川2002民初3669号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在案件具备执行条件时，可以再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月八日 书记员 邹 红
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保172号申请人：李忠建，男，维吾尔族。被申请人：铁少生，男，汉族。申请人李忠建与被申请人铁少生民间借贷纠纷一案，申请人李忠建于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人铁少生名下银行存款6.5万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人李忠建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人铁少生名下银行存款6.5万元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年四月十七日法官 助理  丁 浩代理书记员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7362号原告：毛立冬，男，1972年11月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：沈阳聚杰君成企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区北五经街34号(5-1-2)，统一社会信用代码91210102MA0UU1MR1C。法定代表人：孙永文。原告毛立冬与被告沈阳聚杰君成企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告毛立冬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2018年11月11日签订的《合同书》；2.请求法院依法判令被告支付尚未返还的运营指导服务费63000元；3.请求法院依法判令被告支付违约金18000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告与被告在沈阳签署《合同书》，合同书约定被告在原告所在地行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，协助原告开展餐饮项目运营工作，组织管理培训，运营指导服务费为人民币9万元，合同期限为一年，自2018年11月11日起至2019年11月10日止。《合同书》中第八项第3.3.1条约定：“被告未按照本合同约定向原告提供相应运营指导服务的，原告有权单方解除合同，同时追究被告的违约责任。”以及第九项第二条约定：“任何一方违反本合同约定，均应向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照约定向被告支付了9万元的服务费，但被告却没有按照合同约定的运营服务实施清单提供任何相关服务，严重违反合同约定，原告与被告经过多次沟通协商，被告仅退还了27000元，剩余63000元被告却拒绝返还，严重侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院。综上所述，原告请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》相关规定依法解除原、被告于2018年11月11日签署的《合同书》，判令被告支付原告尚未返还的运营指导服务费63000元，以及合同违约金18000元，共计81000元，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告于2018年11月11日签订的《服务合同书》，约定：项目名称为喜意家，受托方为委托方餐饮项目提供区域运营指导，符合《商业特许经营管理条例》第三条“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。”对特许经营的规定，因此，原、被告之间的合同属于特许经营合同范畴，本案为特许经营合同纠纷，应适用专属管辖的相关法律规定。依据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》的相关规定，沈阳地区具有知识产权案件管辖权的基层法院由原来的沈河区人民法院变更为地处浑南的沈阳高新技术产业开发区人民法院。因此，本院就本案无管辖权，本案应由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘                 剑二〇二〇年四月十二日书记员 柴萌萌6767830472821000附相关法条：《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。6767830472821000
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1299号 原告：朱剑阳，男，1989年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈建国，男，1977年4月4日出生，汉族，住惠安县。 原告朱剑阳与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱剑阳撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱剑阳负担。 审判员  杨冬青 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执366号 本院在执行冯曼与纪春燕服务合同纠纷一案中，经查，纪春燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将纪春燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十二日
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执异34号异议人（案外人）：刘衍敏，男，生于1966年3月6日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人龚凯，云南意衡律师事务所律师。被申请人（申请执行人）朱凤龙，男，生于1965年4月30日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（被执行人）昭通大德房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区。法定代表人赵庆云，公司总经理。被申请人（被执行人）雷发万，男，生于1973年11月20日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。法定代表人赵庆云，该公司董事长。被申请人（被执行人）赵庆云，男，生于1975年10月10日，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在执行朱凤龙申请执行昭通大德房地产开发有限公司、雷发万、赵庆云借款合同纠纷一案中，案外人刘衍敏对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘衍敏的异议请求：解除对御峰云府2-3-2705房屋的保全、查封及终止评估拍卖。主要理由：1、朱凤龙申请执行昭通大德房地产开发有限公司、雷发万、赵庆云借款合同纠纷一案，昭通市中级人民法院作出（2020）云06执24号执行裁定书，裁定：对昭通大德房地产开发有限公司、雷发万、赵庆云价值人民币50588720.94元的资产予以查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖。朱凤龙申请保全时人民法院已查封昭通大德房地产开发有限公司名下房产84套，房屋价值6000多万元。另外，昭通市中级人民法院在执行时查封、冻结昭通大德房地产开发有限公司银行账户内资金23917588.21元。上述查封、冻结的财产足以偿还昭通市中级人民法院（2020）云06执24号执行裁定确定的50588720.94元。因此，异议人刘衍敏认为，昭通市中级人民法院超标的查封。2、异议人刘衍敏为了满足居住的基本需要购买房屋，在购买时并不知情昭通市中级人民法院已查封房屋，并且昭通大德房地产开发有限公司的工作人员介绍房屋是现房，签订合同便可装修入住。刘衍敏选中房屋后，与昭通大德房地产开发有限公司达成买卖房屋协议，刘衍敏支付了首付款99654元，尾款待昭通大德房地产开发有限公司通知办理银行按揭贷款。合同签订后，昭通大德房地产开发有限公司将房屋交付刘衍敏，刘衍敏按物业公司的要求缴纳费用即开始装修，现已入住。本院查明，本院在审理朱凤龙诉昭通大德房地产开发有限公司、雷发万、赵庆云借款合同纠纷一案中，朱凤龙向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月19日作出（2018）云06民初126号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结昭通大德房地产开发有限公司、雷发万、赵庆云价值72463302.70元的财产。2018年10月25日，本院向昭通市昭阳区房产交易评估管理所发出协助执行通知书，请求昭通市昭阳区房产交易评估管理所对昭通大德房地产开发有限公司名下包括本案涉及的御峰云府2-3-2705房屋在内的共计104套商品住房予以协助查封，查封期限为2018年10月25日至2021年10月25日。案涉御峰云府2-3-2705房屋，刘衍敏于2019年8月12日与昭通大德房地产开发有限公司签订《御峰云府认购协议》，约定：总价为329654元，签订协议当日刘衍敏支付定金99654元。同日刘衍敏支付昭通大德房地产开发有限公司款项99654元。另查明，朱凤龙诉昭通大德房地产开发有限公司、雷发万、赵庆云借款合同纠纷一案，经人民法院裁判后，现已进入执行阶段。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据以上规定，案外人对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，刘衍敏非系执行案件中的当事人，其以本院的查封、执行行为侵害其权益提出异议，请求排除执行，属于案外人提出执行异议的范畴，应予依照民事诉讼法第二百二十七条之规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，刘衍敏与昭通大德房地产开发有限公司签订购房协议的时间为2019年8月12日，系本院查封涉案房屋之后，且支付的购房款99654元也没有超过合同约定总价款的百分之五十。因此，刘衍敏请求解除保全查封及终止评估拍卖，依法不予支持。另外，刘衍敏提出超标的查封的问题，没有提交证据证实查封房屋的价值，难以认定本院存在超标的查封，其提出超标的查封的异议理由也不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘衍敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇二〇年四月十日书记员 马关俊
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初775号 原告:孙卫杰，男，生于1983年10月28日，汉族，宝鸡市金台区。 被告：宝鸡盛吉茂建筑工程有限公司，住所地宝鸡市金台区蟠龙镇南皋村四组70号。 法定代表人：孙伟强，任执行董事。 原告孙卫杰与被告宝鸡盛吉茂建筑工程有限公司（以下简称盛吉茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序公开进行了审理。原告孙卫杰及被告盛吉茂公司法定代表人孙伟强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙卫杰诉称，原告与被告法定代表人孙伟强系同村村民。2019年7月至2020年1月，被告雇佣原告为其施工的汉中吾悦广场工地从事机电安装，口头约定报酬为260元/日，按照考勤表计算工作量。原告共为被告提供劳务156天，加班69小时，被告应向原告支付劳务报酬43527元。因原告曾向被告借支部分款项，抵顶后被告尚欠原告劳务费19147元至今未付。因原告多次向被告索要无果，故诉至法院请求依法判决：1、被告支付拖欠的劳务报酬19147元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告孙卫杰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：考勤表、工资表。 被告盛吉茂公司辩称，被告曾雇佣原告在工地上从事管理工作，但对原告主张的出勤天数、劳务费计算标准不认可。原告提交的考勤表及工资表系其与原告捏造的，目的是为了把工程量往大里算。原告实际出勤总天数为128天，报酬为240元/天，加班69小时属实。原告主张用借支金额抵顶劳务费其无异议，但应以被告认可的26800元借支数额予以计算。 被告盛吉茂公司为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：工资表、考勤表。 经审理查明，原告孙卫杰与被告法定代表人孙伟强系同村村民。应孙伟强之邀，原告于2019年7月前往被告在汉中施工的吾悦广场工地负责管理。双方对劳务报酬、加班费等进行了口头约定。现原告以被告欠付其劳务报酬为由诉至本院，酿成纠纷。 另查，原、被告为增大工程量曾协商制造了虚假的工资表及考勤表。 以上事实有原、被告当庭陈述及工资表、考勤表在卷佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，及时清偿所欠债务。就本案而言，原、被告虽经口头协议建立了劳务关系，但庭审时双方对劳务期间、劳务报酬各执一词，并分别提交了不同的工资表及考勤表。因原告当庭承认其提交的考勤表及工资表系为增大工程量而与被告共同伪造，故该证据无法客观反映事实真相，不能作为认定案件事实的依据。由于原告未能提交其他证据对其主张进行证实，本院按照被告自认对原告劳务报酬认定如下：原告为被告提供劳务128天，报酬为240元/天；加班69小时，加班费40元/小时，综上原告劳务报酬合计33480元。经查原告在被告处存在借支事实，原告提出以借支款项抵顶劳务报酬，被告对此表示同意，根据当事人意思自治原则，本院对双方该合意予以认定。被告虽主张原告借支金额为26800元，但对此未能提交证据予以证实，应以原告主张的数额认定借支金额，折抵后被告尚欠原告劳务费12480元。对于双方争议的借支金额，日后被告如有证据证明借支金额确有超出原告主张的事实，可另案诉讼。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告宝鸡盛吉茂建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告孙卫杰清偿劳务费12480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告宝鸡盛吉茂建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员 岳 昆 二〇二〇年四月二日 书记员 董雅如
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初332号原告：李玉成，男，1954年7月21日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。被告：张红娟，女，1984年2月19日出生，汉族，住山西省运城市平陆县。原告李玉成与被告张红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉成、被告张红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7万元，月息按2分计算为27400元，共计97400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，2016年7月3日被告以资金周转需要为由向原告借款10000元，2018年2月11日向原告借款10000元，2018年8月29日向原告借款20000元，2018年9月25日向原告借款10000元，2018年10月11日向原告借款10000元，2018年11月25日向原告借款10000元，共计借款70000元。双方口头约定月息为2分并出具借条，双方约定一年结一次息，本金随时需要随时给。过后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，提起诉讼。审理中，原告李玉成要求被告支付利息至借款清偿之日。被告张红娟辩称，原告所诉属实，但暂时无力归还。原告李玉成围绕诉讼请求依法提交了被告张红娟于2016年7月3日出具的10000元借条、2018年2月11日出具的10000元借条、2018年8月29日出具的20000元借条、2018年9月25日出具的10000元借条、2018年10月11日出具的10000元借条、2018年11月25日出具的10000元借条各一张以证明其主张。被告张红娟对原告提交的证据无异议。经本院审查核实，被告张红娟所出具的借条中明确约定了借款时间、金额，能够证实被告张红娟向原告李玉成借款70000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉成与被告张红娟系同村居民，因做生意需要资金，被告张红娟在2016年7月3日至2018年11月25日期间，分6笔向原告李玉成借款共计70000元并分别出具借据，均口头约定按月息2分支付利息。被告张红娟按约定支付利息至2018年年底，2019年之后，再无支付利息及归还本金。本院认为，债务应当清偿。被告张红娟分6笔从原告李玉成处借款共计70000元的事实，原告李玉成提交了被告张红娟所出具的借条予以证实，双方均无异议，依法应予认定，原告李玉成要求被告张红娟归还借款，被告张红娟应当归还。双方口头约定按月息2分计息，并且被告张红娟认可已将利息支付至2018年年底，故原告李玉成所主张的借款利息，符合法律规定及双方约定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张红娟于判决书生效后十日内日归还原告李玉成借款70000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年1月1日计算至执行完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取计1117.5元，由被告张红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年四月二十二日书记员 李碧莹
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初1816号原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。委托诉讼代理人:刘杨超，系该公司员工。被告：汪正德，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院于2020年4月26日受理了原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告汪正德保险人代位求偿权纠纷一案，依法由审判员周华适用简易程序审理，因原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告汪正德已达成和解，原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2020年4月26日向本院申请撤回对被告汪正德的起诉。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司自行申请撤回对被告汪正德的起诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告汪正德的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。审判员  周华二〇二〇年四月二十九日法官助理李欣书记员黄诗怡
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0120刑初110号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人袁梦，男，1991年12月17日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，务工，住重庆市璧山区。因犯危险驾驶罪于2012年5月8日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。被告人范永宁，男，1990年3月17日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被监视居住。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人袁梦、范永宁犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官朱世红出庭支持公诉，被告人袁梦、范永宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月13日9时许，被告人袁梦、范永宁共谋盗窃后来到被害人余某位于重庆市璧山区XX的屋外，先由范永宁敲门确定该户屋内无人后，再由袁梦翻窗进入余某家中盗得现金1200余元，黄金项链1根、黄色彩金项链1根、硬壳天子香烟3包和硬壳中华香烟1包，经鉴定，余某被盗的黄金项链价值人民币7268元。2019年12月16日，公安机关将被告人范永宁抓获，随后公安机关在范永宁的带领下抓获了被告人袁梦，二人到案后均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人袁梦、范永宁以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范永宁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚；协助公安机关抓捕同案人，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人袁梦、范永宁到案后均如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人袁梦判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；建议对被告人范永宁判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人袁梦、范永宁在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有经庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、微信支付交易明细、二手行业管理平台截图；证人证言；被害人余某的陈述；被告人袁梦、范永宁的供述与辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁梦、范永宁入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁梦、范永宁犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁梦在共同犯罪中其主要作用，系主犯。被告人范永宁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；协助公安机关抓捕同案人，系立功，可从轻或减轻处罚。被告人袁梦、范永宁到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月16日起至2020年7月15日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人范永宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人袁梦、范永宁于本判决生效后五日内共同退赔被害人余某经济损失8468元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷晓鸣二〇二〇年四月二十一日书记员  毛丽娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9417号原审原告：付丽娜，女，汉族，1984年12月23日生，住址新密市。原审被告：魏明，男，汉族，1985年8月5日生，住址荥阳市。原审被告：郑州郑商房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码914101005686034298，住所地郑州市高新区梧桐街99号院57号楼1单元4层11号。法定代表人：尚松甫。委托诉讼代理人：李新广，男，工作人员。原审原告付丽娜与原审被告魏明、郑州郑商房地产营销策划有限公司（以下简称“郑商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）豫0182民初6088号民事判决发生法律效力后，本院审判委员会讨论决定，于2018年11月15日作出（2018）豫0182民监4号民事裁定，再审本案。2019年7月3日，本院作出（2019）豫0182民再2号民事判决，撤销原判，驳回付丽娜的诉讼请求。付丽娜不服判决，提出上诉。2019年9月24日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终16463号民事裁定，撤销本院再审民事判决，发回重审。2019年10月23日，本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付丽娜和被告郑商公司的委托诉讼代理人李新广到庭参加诉讼，被告魏明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，立即协助原告办理位于荥阳市棋××与××路交叉口东北角香槟大道××单元××2502房屋过户手续并交付上述房屋；2.判令被告自2017年9月1日起支付原告的违约金20万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，付丽娜变更诉讼请求为：1.判令被告魏明返还购房款10万元，并赔偿损失10万元；2.判令被告郑商公司退还中介费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2017年1月20日，付丽娜、魏明和郑商公司签订房屋买卖协议一份，约定付丽娜购买魏明位于海龙香槟大道5期99号楼1单元25层2502号房屋一套，价格为64万元。同时约定，付丽娜于合同签订时支付魏明定金10万元。该合同第三条约定，自签订本协议当日付丽娜向魏明支付首期房款人民币10万元，同时，魏明将房屋（钥匙）交予付丽娜使用，其余房款54万元，待房产证下发后由付丽娜向房管局过户后，一次性支付魏明。双方应在房产证下发后7个工作日内，共同到房管局等相关部门办理房产证过户手续。2017年6月18日，付丽娜与魏明又签订补充协议,该协议第一条约定，魏明承诺在2017年8月31日前将房屋解押手续及房管局解押手续办理完毕，并负责将该商品房（合同编号为XY16002421558）的房产变更为付丽娜的名字，付丽娜只承担契税费用，其余由魏明承担，付丽娜交完契税后保证在当天将剩余全部房款54万元全部交付魏明。付丽娜于2017年1月20日付给魏明10万元，魏明给付丽娜出具房屋首付款收据一份。郑商公司于2017年1月20日收取付丽娜中介费6000元。后付丽娜要求魏明、郑商公司办理过户手续，魏明、郑商公司未予办理，付丽娜诉至本院，请求处理。本院原审认为：付丽娜和魏明所签房屋买卖协议及补充协议为合法、有效合同，双方当事人均应当全面履行合同约定的义务。付丽娜要求被告继续履行合同，理由充分，应予支持。付丽娜要求被告承担违约责任，并双倍返还定金20万元，理由不充分，不予支持。本院原审判决：一、付丽娜与魏明于2017年1月20日签订的《房屋买卖协议》及2017年6月18日签订的《补充协议》继续履行；二、魏明于判决生效后十日内将海龙香槟大道五期99幢1单元25层2502号的房产（商品房买卖合同编号为XY16002421558）变更为付丽娜，并将房屋交付付丽娜，待变更手续完成后，付丽娜同时将剩余房款54万元支付魏明；三、驳回付丽娜其他诉讼请求。本院再审认定案件事实与原审一致。另查明：魏明出卖给付丽娜的房屋系魏明于2016年5月1日签订购房合同以银行按揭方式购买郑州海龙实业有限公司开发的商品房，因魏明违约，郑州海龙实业有限公司未将涉案房屋交付魏明。本院再审认为：付丽娜、魏明和郑商公司签订房屋买卖协议为有效协议，因魏明至今未实际占有涉案房屋，也未取得房屋产权，故魏明向付丽娜交付房屋已成为事实上的履行不能，故三方签订的房屋买卖协议应予以解除。协议解除后，违约方应当向守约方承担恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失的民事责任。魏明未能向付丽娜交付房屋和办理产权过户登记，构成违约，应当向付丽娜返还购房款10万元，并赔偿损失；郑商公司未能核实涉案房屋真实状况致使付丽娜不能取得房屋，亦构成违约，应当向付丽娜退还中介费6000元。关于赔偿损失的金额，本院综合考虑付丽娜的首付款金额、付丽娜与魏明签订房屋买卖协议时至今的市场溢价等因素，酌定魏明赔偿付丽娜损失5万元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫0182民初6088号民事判决；二、被告魏明于本判决生效之日起十日内返还原告付丽娜购房款10万元并赔偿损失5万元，合计15万元；三、被告郑州郑商房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告付丽娜中介费6000元；四、驳回原告付丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6100元，由原告付丽娜负担520元，被告魏明负担1650元，被告郑州郑商房地产营销策划有限公司负担25元，退回原告付丽娜3905元；财产保全费2870元，由被告魏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 闫 艳审判员 张万青审判员 赵 晖二〇二〇年四月十八日书记员 赵 骑
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初151号 原告（案外人）：汉中市第三建筑工程公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码91610702222570XXXX。 法定代表人：刘顺林，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔敏，公司项目负责人，委托代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。 被告（申请执行人）：汉中市博菱机电设备有限公司。住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610702061915XXXX。 法定代表人：徐立群，系该公司董事长。 第三人（被执行人）：陕西冠亚天城房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610000797907XXXX。 法定代表人：刘庆，公司执行董事。 原告汉中市第三建筑工程公司（以下简称“三建司”）与被告汉中市博菱机电设备有限公司（以下简称“博菱公司”）及第三人陕西冠亚天城房地产开发有限公司（以下简称“冠亚公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告“三建司”向本院提出诉讼请求：1、确认第三人开发位于城固县XX小区XX号楼XX号、XX号及XX号房屋属原告所有；2、终止对上述房屋的查封、拍卖行为；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、法院拍卖的如上房产未经竣工验收，属案外人的在建工程，不是被执行人的独立产权所有；2、法院的拍卖行为以合法形式变相支持、许可了“不合格房产（半成品）”流向社会，带来不安定及房产不安全祸患；3、依照《中华人民共和国合同法》286条的规定，争议房屋的拍卖价款，案外人具有法定的优先受偿权；4、合同早已约定第三人授意原告出售如上房屋。第三人与原告在2012年12月14日签订《施工协议书》中，约定竣工验收合格后，如甲方不能按约定时间向乙方支付工程款时，乙方可将所建设的房屋按低于当时销售价的10%—15%处理，直至抵清所欠工程款，甲方应积极配合办理相关产权事宜。5、如上争议的1704号房产，第三人早已出售给案外人王红升。第三人隐瞒房屋被查封的实情，给原告出具证明，让原告代收案外人王红升房款。综上，原告并不知晓法院的拍卖行为，在得知如上房屋被查封、拍卖后即提出执行异议申请，原告执行异议申请被驳回后依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，博菱公司与冠亚公司系合作关系，2013年9月25日双方经协商签订《合同书》一份，合同约定：博菱公司（供方）将型号为TKJ800/1.75-JXW﹒VF乘客电梯3台出售给冠亚公司（需方），价款为70万元。合同签订后，冠亚公司向博菱公司支付货款10万元，博菱公司按约将设备交付冠亚公司，冠亚公司接收设备验收合格投入使用。但冠亚公司未按合同约定的给付款期限向博菱公司支付设备余款60万元，博菱公司多次催要无果于2017年4月10日诉至本院。2017年6月18日本院作出（2017）陕0722民初1133号民事判决：“一、由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司于判决生效后15日内向原告汉中市博菱机电设备有限公司支付货款余额60万元及逾期付款利息。2017年8月16日博菱公司向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人冠亚公司未主动履行，经查被执行人开发所建的有位于城固县XX环XX路XX城XX号楼未预售房屋，2017年12月27日本院作出（2017）陕0722执716号执行裁定：“查封被执行人陕西冠亚天成房地产开发有限公司所有的位于城固县XX环XX路XX城XX号楼XX单元XX号、XX号、XX号住宅房屋三套及三单元1805号住宅房屋一套所有权”。2017年12月28日因案件预评估、拍卖中，执行期内无法执结，本院作出（2017）陕0722执716号执行裁定：XX城固县人民法院（2017）陕0722民初1133号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院决定恢复”。2019年2月15日案件恢复执行，本院于2019年5月6日作出（2019）陕0722执恢59号之一执行裁定：“拍卖被执行人陕西冠亚天成房地产开发有限公司所有的位于城固县XX环XX路XX城XX号楼XX号、XX号、XX号房屋三套。”经两次网络拍卖，因无人竟买致使流拍，在第二次网络拍卖流拍后征求申请执行人意见，同意以第二次拍卖保留价接受该拍卖物。2019年9月15日本院作出（2019）陕0722执恢59号之二执行裁定：“一、将被执行人陕西冠亚花城房地产开发有限公司所有的位于城固县XX环XX路XX号楼XX号、XX号、XX号三套房屋作价866650元，交付申请执行人汉中市博菱机电设备有限公司抵偿该案债务。1704号、1803号、1805号三套房屋所有权自本裁定送达申请执行人汉中市博菱机电设备有限公司时起转移。二、申请执行人汉中市博菱机电设备有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2019年9月16日本院向申请执行人及被执行人送达执行结案通知书，执行案件终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行异议应当在执行过程中提出。而原告向本院提出执行异议申请的立案时间为2019年10月9日，原告提出执行异议申请时，本院的执行已经结束，故原告提出案外人执行异议之诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告汉中市第三建筑工程公司的起诉。 原告汉中市第三建筑工程公司预交的案件受理费10000元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 烈 人民陪审员  史梅英 人民陪审员  巨宝文 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 聪 1
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民申40号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾文成，男，1954年11月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武庆红，女，1968年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人贾文成因与被申请人武庆红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁13民终8611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾文成申请再审称，涉案35万元借款系无息借款，其书写在借条下方的“2016年2月18号贾文成月息2分”是对案外人武瑞华的借款利息的起算时间及计算标准的确认，二审判决认定的其与被申请人武庆红之间的借款利息为月息2分，系事实认定错误，证据不足。本院经审查认为，申请人与被申请人之间成立民间借贷关系，申请人为被申请人武庆红与案外人武传华出具的借条系书写在同一张纸上，申请人所书写的“2016年2月18号贾文成月息2分”位于申请人所出具的上述两份借条的下方，原审根据本案双方当事人所提供的证据材料，认定申请人书写的“2016年2月18号贾文成月息2分”系对该张纸张中所载全部借款利息计算标准及计算时间的确认，并无不当，本院予以认定。综上，贾文成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾文成的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月十七日书记员  赵 婧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1119号 原告：严某，男，汉族，生于2016年4月4日，住四川省江油市。 法定代理人：李某，女，汉族，生于1991年12月14日，住四川省江油市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：成丕胜，男，汉族，生于1974年6月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，生于1978年8月27日，住四川省江油市，系被告成丕胜朋友。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：四川省绵阳市江油市太平镇新华中路162号二层，统一社会信用代码91510781060348818U。 负责人：付贝贝，经理。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告严某诉被告成丕胜、中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称人寿财险江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告法定代理人、委托诉讼代理人，被告成丕胜、人寿财险江油公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年8月24日9时50分，成丕胜驾驶川Ａ××××9小型轿车行驶至江油市事故地点与李某驾驶的川ＢＤ××××7电动自行车（搭乘严某）发生碰撞，造成李某和严某受伤的交通事故，该事故经交警认定：成丕胜负事故全部责任，李某和严某无责任。成丕胜系川Ａ××××9小型轿车所有人，该车辆在人寿财险江油公司投保交强险和商业保险。为此，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告损失21040.06元。 被告成丕胜无答辩意见。 被告人寿财险江油公司对交通事故事实及责任认定无异议。医疗费用按比例扣除自费，住院伙食补助费、营养费、护理费等过高，原告不应该有误工费，交通费凭票认定。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年8月24日9时50分，成丕胜驾驶川Ａ××××9小型轿车行驶至江油市事故地点与李某驾驶的川ＢＤ××××7电动自行车（搭乘严某）发生碰撞，造成李某和严某受伤的交通事故，该事故经交警认定：成丕胜负事故全部责任，李某和严某无责任。 二、李某和严某系母子关系。成丕胜系川Ａ××××9小型轿车所有人，该车辆在人寿财险江油公司投保交强险和商业保险，其中商业三者险100万元，并购买了不计免赔附加险，该事故发生在保险期间。 三、事故发生后，严某在九〇三医院住院治疗,住院24天，2019年9月17日出院，出院诊断：右足足底皮肤软组织挫裂伤；右膝皮肤软组织挫伤；头皮挫裂伤。出院医嘱：观察右足瘢痕生长情况，若瘢痕影响行走建议上级医院疤痕切除术，门诊随访。严某住院费用2983.06元，门诊费937元。人寿财保江油公司在本次事故中共计垫付了医疗费10000元。 本院认为，成丕胜驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通法规导致原告受伤，成丕胜依法应当承担本案民事责任，人寿财险江油公司作为肇事车辆交强险和商业保险承担公司，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险按照商业保险合同约定予以保险理赔。庭审中，原告自愿放弃对成丕胜应承担的民事责任的赔偿请求。 事故发生时原告年仅3岁，2019年9月17日出院后尚无法正常上幼儿园，从2019年9月17日至2019年10月8日这期间需要有人看护，应计算一定的陪护费用。 案经调解双方未达成一致意见，现本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告严某因本次交通事故损失为：医疗费3920.06元（纳入保险理赔额3920.06元×85%＝3332元，自付部分588.06元），住院期间伙食补助费480元（20元／天×24天），营养费480元（20元／天×24天），护理费2400元（100元／天×24天），出院后陪护费1680元（80元／天×21天），交通费300元，合计9260.06元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司在交强险限额内承担4380元，超出交强4880.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司在商业保险责任范围内承担4292元。 二、上述款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司江油支公司在判决生效后三十日内向原告严某支付交强险和商业保险赔偿款8672元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收诉讼费163元，原告自愿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年四月十七日 书记员  席季
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6387号申请执行人：魏庆春，男性,1969年4月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：陈永学，男性,1982年8月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初5453号民事判决书，受理了魏庆春申请执行陈永学关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人陈永学名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人陈永学限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈永学有可供执行的财产。经对申请执行人魏庆春约谈，其未能提供被申请执行人陈永学有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6387号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十四日书记员  包恩泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7395号上诉人（原审原告）：马欢，男，1976年12月21日出生，回族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王赢，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪春艳，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万佳广场投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔社区园岭四街2号、6号园岭五街3001。法定代表人：谭茶花。被上诉人（原审被告）：龙亚东，男，1965年11月16日出生，汉族，住广西灌阳县。上诉人马欢因与被上诉人深圳市万佳广场投资发展有限公司、龙亚东不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马欢向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费671.82元，减半收取335.91元，由上诉人马欢负担（上诉人马欢已预交二审案件受理费671.82元，由本院退回335.91元）。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  李小丽审判员  徐雪莹二〇二〇年四月二十日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0422民初496号原告：攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：915104220541466890。负责人：王戈，系该行行长。委托诉讼代理人：邓国斌，系该行职员。委托诉讼代理人：费亮，系该行职员。被告：攀枝花市锐华农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422759725197M。法定代表人：钟方祥，系该公司总经理。被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码：915104007144121540。法定代表人：贺云海，系该公司总经理。被告：攀枝花诚兴达商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码：915104006804214650。法定代表人：任廷安，系该公司总经理。被告：钟方祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：曾远菊，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：刘华强，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：董美清，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省盐边县。原告攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行与被告攀枝花市锐华农业开发有限责任公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花诚兴达商贸有限公司、钟方祥、曾远菊、董美清、刘华强金融借款合同纠纷一案中，因原告攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行在规定期限内未缴纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判长  田龙云审判员  杨 茜审判员  胡高举二〇二〇年四月二十七日书记员  凌梦霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执214号之一申请执行人:邹田东，男，1990年11月8日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：胡林敏，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人邹田东与被执行人胡林敏民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1296号民事判决书确定：胡林敏于判决生效后十日内偿还原告邹田东借款本金90000元及相应利息（利息自2017年5月20日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。案件受理费2050元，由胡林敏承担。判决书生效后，胡林敏没有履行判决书确定的义务，邹田东于2020年1月14日申请强制执行，执行标的为90000元及利息。执行中，本院依法向被执行人胡林敏送达了执行通知书、报告财产令。被执行人胡林敏没有履行义务、也没有申报财产。2019年2月13日，本院将被执行人胡林敏纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人胡林敏名下没有房产、车辆及公积金；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人胡林敏名下有其他可供执行的财产，邹田东也未能提供胡林敏有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人邹田东进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  于文峰审判员  卞文新二〇二〇年四月二十日法官助理李连玉书记员沈菁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执1510号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91500103678690607N。住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：罗小波。被执行人：张艳，女，汉族，1980年9月26日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人张艳民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张艳名下有住房公积金存款39600元，由于曲靖市住房公积金中心会泽分中心不支持扣划，故本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十二日法官助理张洪书记员曾子媚
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3211号之一 申请执行人：莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰 法定代表人：林淑梅，执行董事兼总经理。 被执行人：莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路 法定代表人：林鸿章，执行董事兼总经理。 本院在申请执行人莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初2400号《民事判决书》，判决：莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司代偿款2281667.7元及利息。由于被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人莆田市荔城区富祥房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与(2020)闽0304执207号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3211号案件合并到(2020)闽0304执207号案件中执行，本院（2019）闽0304执3211号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初1591号 原告：谢斌泉，男，1986年9月21日出生，汉族，株洲市渌口区人，无业，住湖南省株洲市渌口区。 被告：徐述骏，男，1990年3月13日出生，汉族，株洲市芦淞区人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 原告谢斌泉与被告徐述骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，后发现被告徐述骏下落不明，裁定将简易程序转为普通程序，于2020年4月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢斌泉到庭参加诉讼，被告徐述骏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢斌泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告116000元整；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告约定借款116000元，于2017年10月15日还款。原告多次向被告主张还款未果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。 原告谢斌泉为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据: 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格； 3、借款合同、收条复印件，拟证明被告借钱的事实; 4、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告于2017年9月15日、2017年9月16日通过其建设银行账号62×××17各转入被告建设银行账号621700294010303854732上50000元的事实。 被告徐述骏没有提供辩论意见，也没有提供相关证据。 被告徐述骏经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，依法确认原告提供证据的证明效力。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原、被告协商，被告向原告借款116000元，借款期限自本合同签订之日30日止；借款期限届满，乙方（被告）归还甲方（原告）的款项按以下次序扣除：1.借款利息；2.借款本金；3.逾期违约金；4.本合同第七条约定的经济损失；如乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师费、交通差旅费、诉讼由甲方所在地人民法院管辖。同日，被告书写收条：“今收到甲方支付的本合同借款人民币，现金拾壹万陆仟元整，¥116000元”。原告于2017年9月15日、2017年9月16日通过其建设银行账号62×××17各转入被告建设银行账号621700294010303854732上50000元。借款期限到期后，被告未偿还借款，导致纠纷发生。 本院认为：本案结案案由为民间借贷纠纷。本案审查重点为原告要求被告偿还借款有无事实及法律依据，被告如何承担民事责任的问题。针对上述审查重点，本院综合评论如下：原、被告签订的借款合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告在与被告签订合同后，依约通过银行转账和支付现金方式，履行了付款义务。被告通过打收条载明收到原告支付的款项116000元，也说明原告已履行了支付借款的义务。被告在合同约定的期限内，被告没有按期归还原告借款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 由被告徐述骏在判决书生效后十五日内偿还原告谢斌泉借款116000元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，公告费560元，全部由被告徐述骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  唐以红 人民陪审员  魏晓婉 人民陪审员  莫贻群 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  楚 冰 附本案相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川01司惩复8号 复议申请人：蒲小华，女，1975年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈奕霖（系蒲小华之夫），男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 复议申请人蒲小华不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）于2020年4月20日作出的（2019）川0191执7578罚款决定书，向本院申请复议。 蒲小华提出：其与刘珍奇民间借贷纠纷一案，在2020年4月27日以前从未收到高新法院发出的执行通知书和财产报告令，仅在2020年4月28日收到案款执行通知书，高新法院认为其未按照法律规定申报财产，对其作出罚款5000元的处罚决定不服。请求撤销（2019）川0191执7578号罚款决定书，并退还5000元。 经审查查明：刘珍奇诉蒲小华民间借贷纠纷一案，高新法院作出（2017）川0191民初2037号民事判决，判决蒲小华向刘珍奇归还借款30000元及利息300元。2019年8月20日，刘珍奇向高新法院申请强制执行，案号为（2019）川0191执7578号。执行中，高新法院依据四川省人口信息（户籍）证明载明的蒲小华住址成都市高新区神仙树南路9号2栋5单元203号邮寄送达了执行通知书和财产报告令，且蒲小华于2019年9月23日就该执行案委托了诉讼代理人。蒲小华未申报财产，据此，高新法院于2020年4月20日作出决定书，对蒲小华罚款5000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留。故高新法院认为蒲小华未按照法律规定申报财产，据此对蒲小华作出罚款决定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，蒲小华的复议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回蒲小华的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十九日