四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初31号 原告：绵阳市怡和机械设备有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路116号6-25号,统一社会信用代码：91510700754745543Y。 法定代表人：张昕，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：杨通，男，汉族，生于1974年4月5日，住四川省成都市青羊区。 被告：梁雪方，女，汉族，生于1975年9月26日，住四川省成都市郫都区。 原告绵阳市怡和机械设备有限公司（以下简称怡和机械公司）与被告杨通、梁雪方买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）川0792民初976号民事判决后，被告梁雪方、杨通不服提出上诉。2019年11月7日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终2994号民事裁定书：撤销（2019）川0792民初976号民事判决；将本案发回本院重审。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怡和机械公司的委托诉讼代理人陈波，被告杨通、梁雪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡和机械公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告所签订的《挖掘机租赁合同》；2.判令被告向原告返还涉案挖掘机；3.判令被告给付原告使用费380000元；4.判令被告支付原告律师代理费11000元。诉讼过程中，原告怡和机械公司放弃第一项诉讼请求，并变更第二、三项诉讼请求为：请求被告返还涉案挖掘机，若不能返还则向原告支付合同价款380000元。事实和理由：2013年2月，原告委托四川盛势非融资性担保有限责任公司对被告资信进行调查，原告确认被告有相应经济能力后，双方于2013年2月25日签订《挖掘机租赁合同》，约定：原告以以租代售的形式向被告出租挖掘机一台（福田FR260挖掘机，整机编号：FTC003REECZ000644，发动机号：266167），租赁期限为2013年2月25日至2015年2月24日，租赁费共计750000元，交机首付款100000元，剩余租金分24个月在2015年2月24日前付清，每月20日前支付上月租赁费30200元，每月租赁款按《租赁费还款计划书》执行。合同签订后，被告向原告支付了100000元保证金，原告于2013年2月24日向被告交付涉案挖掘机，双方形成《工程机械设备交接验收单》。截至起诉之日，被告共计向原告支付370000元，尚欠380000元未支付，原告多次要求其支付涉案款项无果，被告的违约行为已导致原告不能实现合同目的。另，两被告系夫妻关系。原告认为，双方签订的合同名为租赁，实为分期付款买卖合同。 被告杨通辩称，我与原告签订的合同属实。涉案挖掘机在我以租代售的过程中已经毁损，驾驶员也死亡，当时我报给了原告公司，挖掘机是购买了保险的，原告至今未予以配合理赔，我不应该承担责任。我与梁雪方于2014年离婚，本案与梁雪方无关。请求驳回原告的诉请。 被告梁雪方辩称，在签订涉案合同时我确认与杨通系夫妻关系，但我们已经于2014年离婚，离婚协议中也明确了债权债务与我无关，挖掘机是在离婚后出的事，我并不知情，故我在本案中不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告委托第三方对被告的资信情况进行调查后，于2013年2月24日将福田FR260挖掘机一台（整机编号：FTC003REECZ000644，发动机号：266167）交付给被告杨通，并于2013年2月25日与被告签订《挖掘机租赁合同》，约定：1.原告将福田FR260挖掘机一台出租给被告使用，租赁期间为2013年2月25日至2015年2月24日；2.租赁费总计750000元，交付挖掘机时付100000元，剩余租赁费分24个月内在2015年2月24日前付清，每月20日前支付上月租赁费，每期租赁费详见计划书；3.被告于2013年2月25日前交付保证金100000元；4.租赁期内租赁物的所有权归原告，损毁灭失的风险由被告承担，租赁期满后租赁物所有权归被告，原告向被告提供合格证；5.租赁物交付、使用、保养、维修及其费用承担；6.如被告擅自转租、转借、转让租赁物或逾期十日以上未给付租赁费，原告有权提前终止合同并收回租赁物，被告应给付已发生的全部租赁费、运输费及原告实现债权的费用；7.双方为解决合同纠纷发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费），由违约方或败诉方承担。合同约定租赁期间内，被告杨通给付原告怡和机械公司保证金、租赁费共计370000元后，未再支付剩余款项。 被告杨通于2013年2月28日与中铁隧道集团四处有限公司云桂铁路云南段第三项目分部签订《机械租赁合同》，约定由杨通向中铁隧道集团四处有限公司云桂铁路云南段第三项目部提供涉案挖掘机，司机由杨通选派。2014年7月14日，中铁隧道集团四处有限公司云桂铁路云南段第三项目部在云南横洞施工时，发生隧道垮塌事故，造成杨通的涉案挖掘机被埋，司机（杨通二哥）死亡。2014年7月31日，被告杨通与中铁隧道集团四处有限公司云桂铁路云南段第三项目分部达成《挖掘机赔偿协议书》，由中铁隧道集团四处有限公司云桂铁路云南段第三项目分部按照市场价赔偿杨通挖掘机900000元，款付清后，被埋挖掘机归中铁隧道集团四处有限公司云桂铁路云南段第三项目分部所有。中铁隧道集团四处有限公司云桂铁路云南段第三项目分部已于2014年8月向被告杨通付清该赔偿款900000元。涉案《挖掘机租赁合同》约定的租赁期限已于2015年2月24日到期。 另查明：1.被告杨通、梁雪方系夫妻关系，两人已于2014年5月离婚，双方在离婚协议中约定：涉案挖掘机归男方所有，挖掘机的按揭款由男方偿还；2.原告怡和机械公司因委托四川博深律师事务所代理本案诉讼，共计向该律师事务所支付代理费11000元。 本院认为，原、被告所签订合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效并已发生法律约束力。该合同虽名为租赁合同，但根据合同主文的明确约定，被告杨通在分期履行给付义务后，即直接取得合同标的物的所有权，故该合同实为所有权保留的分期买卖合同，本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告在双方建立合同关系并取得标的物后，应当按约履行合同价款给付义务，但其直至合同约定期限届满仍未足额履行给付义务，且涉案挖掘机被掩埋后被告杨通直接与中铁隧道集团四处有限公司云桂铁路云南段第三项目分部达成了《挖掘机赔偿协议书》，并领取了赔偿款，其隐瞒已索赔的事实且未及时向原告按约支付款项的行为违反了诚实信用原则。故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现挖掘机已经毁损返还实物已不可能，原告要求被告给付合同约定价款380000元的请求应当予以支持。原告为向被告主张权利而发生的合理律师代理费，是双方订立合同时已预见到的因违反合同可能造成的损失，依照合同法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告杨通应当予以赔偿。因被告梁雪方与被告杨通已于2014年5月离婚，离婚时，双方协议涉案挖掘机归被告杨通所有，事实上也是由杨通在占有、使用、收益和处分，所得的赔偿款项也由杨通占有，故被告梁雪方在本案中不承担责任。 关于被告杨通辩称的挖掘机保险理赔事宜因与本案无关，本案不作处理。 综上所述，原告提出的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨通应于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳市怡和机械设备有限公司挖掘机价款人民币380000元、律师代理费11000元，合计391000元； 二、驳回原告绵阳市怡和机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7165元，由被告杨通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  孙 秋