内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3072号 原告：张薇，女，1971年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：础鲁，男，1978年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：谢亚娟，女，1969年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 第三人：道日那，男，1986年10月25日出生，蒙古族，原系阿拉善左旗蒙医医院护士，现在鄂尔多斯监狱服刑。 原告张薇诉被告础鲁、谢亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后依被告础鲁、谢亚娟申请，依法追加道日那为本案第三人，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张薇及委托诉讼代理人韩承旭，被告础鲁、谢亚娟及其委托诉讼代理人刘金刚，第三人道日那均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告房款200000元并支付利息12000元（利息计算至2019年8月19日，要求利息自2018年8月20日起按照年利率6%计算至款项付清之日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年，被告委托道日那出售位于××苑，道日那即在微信朋友圈中发布卖房广告，原告见广告信息遂与道日那取得联系，商讨买房一事。双方约定被告以20万元的××苑出售给原告。协议达成后，原告依照约定于2018年8月15日、8月17日两日内共向被告谢亚娟的平安银行账户上打入200000元房款。后原告多次要求被告履行交房义务，但均未果。原告认为，原告已经积极履行了约定的义务，却始终得不到对应的合法权益，着实违背法律精神。综上所述，被告违反诚实信用原则的行为已经构成了违约，极大的侵害了原告拥有房屋所有权的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的规定，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，二被告从未委托道日那对外销售房产。二被告以投资的××旗的全部房产。原告提交的起诉状副本中所述的房屋与本案础鲁、谢亚娟的房屋不一致。房产交付后分别对外出租，但是从未委托道日那进行销售。第二，二被告与被原告之间无房屋买卖合同关系。从二被告收到的起诉状副本以及提交的证据显示，二被告与原告张薇从未谋面，素不相识。从张薇向公安机关的报案材料显示其在微信朋友圈中看到道日那发布的售房信息（留有道日那个人手机号码），遂与道日那联系，并将房款交付给道日那。从始至终二被告与原告之间没有对二被告所有的房产有任何买卖的合意行为。原告已经对道日那收取的20万元向公安机关报案诈骗，人民法院对道日那的诈骗行为予以判决。第三，道日那与二被告之间存在大量多次借款行为。道日那以高息向二被告多次借款，总额有一百余万元，后道日那在二被告的催要下分多次偿还部分借款。但二被告从未一次性收到20万元购房款。道日那案发后，二被告考虑过向公安机关报案，但是因为考虑到道日那尚年轻，报案后一旦查实将加重其刑期，加之二被告在广州做生意路途遥远，后未向公安机关报案。综上，二被告与原告之间不具有卖屋买卖合同关系，答辩人也未收到购房款。因此请人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，张薇给了第三人20万元是事实。第三人本来欠础鲁的钱，后分两次把这些钱给了础鲁，并没有告知他是什么钱，础鲁认为这是第三人偿还之前借其的款项。础鲁、谢亚娟没有委托第三人出售房屋，只是第三人知道他的房子要卖，帮他发了信息，不光第三人发了这条信息，很多人都发了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告以3441000元的价格从阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司购买了位于××苑包括案涉房屋在内的930平米的房屋。2018年5月22日，第三人道日那在微信朋友圈发消息：“低价出售公寓：因资金周转康馨雅苑4号楼18间步梯公寓急需出售，未装修，地理位置优越，每间50-60平米，紧靠六小、三中。每平米4350元，联系电话：152XXXXXXXX,139XXXXXXXX，关系好的多多转发”。原告得知后，向第三人表示有购房意向，第三人告知其待能办网签时看房子并支付房款。2018年8月10日，第三人告知原告，房子可以办理网签，双方看房后（所有房屋房门均未锁），原告于2018年8月15日向第三人支付现金20万元。后第三人道日那向原告出具了20万元的借条，道日那在借条空白处书写这贰拾万是给道日那买房子的，给石头哥哥了，房子是康馨雅苑4楼406,50平米。后原告一直未收到房屋。2018年8月27日，原告就第三人道日那涉嫌诈骗向公安机关报案，后该案经过侦查、公诉，阿左旗人民法院于2019年3月27日作出（2019）内2921刑初8号刑事判决书，道日那犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元，道日那现正在服刑。原告认为案涉款项未被认定为诈骗款项，原告与被告存在买卖关系，遂诉至本院，要求支持其诉请。 另查明，第三人道日那与被告之间存在借贷关系。第三人道日那于2018年8月15日通过手机银行向被告谢亚娟账户转款70000元，于2018年8月17日向被告谢亚娟账户转款100000元。2018年8月30日，第三人道日那向公安机关供述称：大约2018年8月10日左右，给张薇打电话称房子可以交房款了，房子的网签也可以办了，就带原告张薇去康馨雅苑公寓看房子，并且问础鲁房子怎么卖，础鲁告知第三人若别人买每平米5000元，如果他（即第三人）买每平米4000元，然后张薇通过网银向第三人转了20万元，第三人给张薇打了20万元的借条，随后其把20万元转给了础鲁，因之前欠础鲁100多万元，也没有跟础鲁说清楚，础鲁认为这20万元是第三人道日那偿还其之前的借款，所以之后未给第三人房子，第三人也没有办法为原告张薇办理网签。庭审中第三人对上述供述内容认可，并称确实没有告知被告础鲁房子已卖并且所转的20万元系房款的事实。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同必须符合订约主体存在双方必须具有行为能力、对合同的主要条款达成合意等构成要件。本案中，原告主张通过第三人与二被告就案涉房屋达成购买意向，并支付了房款，但从双方提交的证据以及第三人的陈述可以证实，就案涉房屋的买卖的洽谈以及房款交付等事宜均是原告及第三人，第三人也未告知被告其已帮被告将房屋出售，并且打给被告的款项系房款，作为房屋所有权人的被告对房屋出售给原告并不知情，虽然被告收到了第三人转的款项，但双方还存在借贷关系，故不存在该款就一定是房款的唯一性。道日那作为案涉房屋的无处分权人，将二被告的房屋出卖给原告，二被告对道日那的出卖房屋行为不予追认，该买卖行为依法对二被告不具有约束力。综上，原告无证据证实其与被告达成了购买案涉房屋的合意，并将房款交付二被告的事实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张与二被告存在买卖关系无事实依据，应由其承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张薇的诉讼请求。 案件受理费4480元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  高艳波 人民陪审员  段淑芳 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  王艳萍