新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初3342号原告：马福良，男，1961年6月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：刘超（一般代理），系新疆天正律师事务所律师。被告：顾树山，男，1991年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：桂久梅（一般代理），系新疆沙泉律师事务所律师。被告：孟邦辉，男，1965年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：朱春燕（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。第三人：蔡俊德，男，1971年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告马福良诉被告顾树山、孟邦辉、第三人蔡俊德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福良及其委托诉讼代理人刘超，被告顾树山及其委托诉讼代理人桂久梅，被告孟邦辉及其委托诉讼代理人朱春燕，第三人蔡俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马福良向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿各项损失共计134344元（其中包括：1、医疗费：9189元，其中门诊费用3609.51元、住院费用5580.16元；2、住院伙食补助费：13天×120元／天=1560元；3、营养费：120天×25元／天=3000元；4、护理费：90天×186元／天=16740元；5、误工费：180天×186元／天=33480元；6、伤残赔偿金：11975元×20年×0.21=50295元；7、鉴定费：1580元；8、交通费：3000元；9、精神抚慰金：16000元）。事实与理由：2018年10月19日，第一被告顾树山给第二被告孟邦辉装棉花。因装棉花的人手不够，第一被告顾树山让第三人蔡俊德找人，第三人蔡俊德便找到原告马福良给第一被告顾树山装棉花。原告马福良在干活期间，从装棉花的车上摔落下来受伤并住院治疗，住院期间自己支付了医疗费。2018年10月20日，在沙湾县人民拍片治疗显示，原告马福良全身多处受伤骨折。后经新疆科正司法鉴定所鉴定原告左腕关节为十级伤残，腰椎体压缩骨折为九级伤残。为继续治疗伤情，原告多次找被告协商解决赔偿事宜，但被告却置若罔闻，为维护自己的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求依法及时公正裁决。被告顾树山辩称，原告将顾树山列为被告主体不适格，原告诉状中陈述的事实前后不一致，事实与理由中写的是给被告孟邦辉装棉花，后面又写的给顾树山装棉花；但是本案的事实是原告受雇于被告孟邦辉，在孟邦辉雇佣的车上装棉花。原告在车上踩棉花的时候，因车辆突然启动，导致原告从车上摔下来受伤。顾树山也是受被告孟邦辉雇佣来给其装棉花的，原告马福良和被告顾树山均受雇于被告孟邦辉，接受劳务方属于被告孟邦辉，原告马福良受伤和被告顾树山没有任何关系，因此，本案中将顾树山列为被告主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告顾树山的诉讼请求。被告孟邦辉辩称，被告孟邦辉不是本案适格被告，原告将孟邦辉列为被告没有事实依据。原告陈述被告顾树山给被告孟邦辉装棉花，双方之间不是雇佣关系。被告顾树山是用他自己驾驶的抓机（装载棉花的设备）给被告孟邦辉装棉花，装棉花的人也是被告顾树山组织的；孟邦辉按每公斤6分钱给被告顾树山支付费用，由此可以看出，被告孟邦辉和被告顾树山之间是承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，定做人不承担责任，孟邦辉做为定做人，不应当承担责任。根据原告诉状中的陈述，原告马福良是被告顾树山找来装棉花的，原告马福良和被告顾树山之间是雇佣合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇主应当承担责任。根据原告马福良举证的2018年安集海镇派出所接出警登记情况说明，原告马福良是在装棉花的车启动的时候从车上摔下来受伤的，开车的司机具有过错；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，司机应当对原告的损失承担责任，综上，原告要求被告孟邦辉承担法律责任没有事实依据，请求依法驳回对被告孟邦辉的诉讼请求。第三人蔡俊德述称，我和原告马福良都是打工的，谁有活就打电话相互联系一起干活，我们之间相互帮忙找活干。被告顾树山给被告孟邦辉装棉花，因人手不够，顾树山让我找人，我就给原告打电话，让他一起来装棉花；我和原告都是给孟邦辉干活的，但是并没有给孟邦辉讲。我们的工钱都是孟邦辉给的，装一公斤棉花给2分钱。孟邦辉找顾树山装棉花，因为人手不够，顾树山找的我，我打电话找的原告马福良，这个活干完孟邦辉就给钱了。经审理查明，2018年10月19日，被告顾树山用自己的设备（抓机）给被告孟邦辉装棉花；由于机械装棉花不干净，有时跌落在地上的仍然需要人工捡拾；因配合机械装棉花的人手不够，被告顾树山让第三人蔡俊德找人协助机械装棉花，第三人蔡俊德便给原告马福良打电话让其到被告顾树山装棉花的工作地协助装棉花，原告马福良表示同意。在其工作期间，因有两台装棉花的运输车辆的车厢紧挨在一起，且一台车的车厢已经装满棉花，原告站在另一台未装满车的车厢板边沿脊背紧靠着装满棉花车的车厢一侧。在其中一台装满棉花的车启动离开的过程中，导致原告从装棉花的车上摔落下来，致原告受伤住院治疗，原告住院治疗期间自己垫付了医药费。2018年10月20日，在沙湾县人民拍片治疗时显示，原告马福良全身多处受伤骨折。后经新疆科正司法鉴定所鉴定原告左腕关节为十级伤残，腰椎体压缩骨折为九级伤残。为继续治疗伤情，原告多次找被告协商解决赔偿事宜，但被告却置若罔闻，为维护自己的合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，故诉至法院。另查明，被告顾树山在给被告孟邦辉装棉花的过程中，每装一公斤棉花被告孟邦辉给被告顾树山6分钱，被告顾树山再分给其他装棉花的工人2分钱，原告马福良和被告孟邦辉并不相识。原告受伤住院后，被告顾树山垫付1000元医疗费，后来又从给原告马福良应发的劳务费中扣除。被告孟邦辉给原告马福良垫付医疗费1000元。第三人蔡俊德系被告顾树山的舅舅。原告马福良的户籍在沙湾县安集海镇古道村。上述事实由原告提供的律师事务所调查专用证明一份、安集海镇派出所接出警登记情况说明一份、沙湾县人民医院2018年10月19日原告住院病历一份、费用清单一份、沙湾县人民医院住院收费票据一张、门诊票据21张、急诊处方2张、新疆科正司法鉴定所鉴定意见书一份及证人宋吉文的证人证言，被告顾树山提供的谈话笔录一份及原、被告、第三人当庭陈述与认可予以证实，足以认定。本院认为，被告顾树山和被告孟邦辉之间是否构成承揽合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。该条法律的合同目的和双方义务为承揽人应按照定做人要求完成工作任务，定做人给付报酬。而该条法律规定承揽人的合同行为是以自己的设备、技术和劳力完成主要任务，定做人给付报酬。本案中，被告顾树山按照被告孟邦辉的要求为其装载棉花，合同的目的明确具体。被告顾树山以自己的设备、技术和劳力完成装载棉花的主要工作，被告孟邦辉按约定给付一定的报酬。据此，被告顾树山和被告孟邦辉之间的行为符合承揽合同的构成要件，双方之间构成承揽合同关系，故对被告顾树山辩称的其与被告孟邦辉之间构成雇佣关系的辩解意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案中被告孟邦辉将装载棉花的工作交付给被告顾树山完成，被告顾树山利用自己的设备、技术、劳力完成任务后，被告孟邦辉支付给其劳动报酬，在该承揽合同中孟邦辉并没有存在过失行为，而且被告顾树山也未能提供证据证明被告孟邦辉对定作、指示或者选任存在过失行为，故本院确定被告孟邦辉在本案中不承担赔偿责任。对第三人蔡俊德在本案中是否应当承担赔偿责任，因第三人蔡俊德完全是按照被告顾树山的指示完成工作的，自己并不存在过失、过错，故本院确认第三人蔡俊德在本案中不承担赔偿责任。对原告马福良和被告顾树山之间构成何种法律关系，本院在审理过程中查明，因被告顾树山装载棉花人手不够，让第三人蔡俊德找人装棉花，第三人蔡俊德按照被告顾树山的指示找到原告马福良，并按照每公斤2分钱的价格给原告和其他工人给付劳务费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。根据该规定，雇佣合同是指在雇员与雇主之间形成的，由雇员有偿提供劳务，根据雇主指示，执行雇佣事务，从而实现雇主利益的一种劳务合同。按照该规定，结合被告顾树山扣除其应当支付原告劳务的费中给原告垫付1000元医药费的事实，可以确定原告马福良和被告顾树山之间的法律关系符合劳务合同关系的特征，故本院确认原告马福良和被告顾树山之间构成劳务（雇佣）合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故可以确定被告顾树山应当对雇员的受伤承担一定的责任。本案中，原告马福良作为一名多年从事棉花装载作业的劳动者，在装载棉花的过程中应当意识到其本身存在一定的风险性，应当知道在装载棉花的过程中身体依靠另一台已经装好车辆，有可能车辆移动造成自身伤害，由于其缺乏安全意识，主观上应当预见而没有预见存在的潜在危险性，从而导致事故的发生，应当承担一定的责任。被告顾树山在用人过程中安全教育监督措施落实不到位，对可能发生的安全风险估计不足，导致安全事故的发生，应当承担主要责任。结合案件事实和相关证据，本院确认被告顾树山承担原告损失70%的赔偿责任，原告马福良自己负担30%的责任。对原告马福良因提供劳务受伤而产生的各项损失费经分析认定如下：1、原告主张医疗费9189元，（其中门诊费用3609.51元、住院费用5580.16元），该费用系原告因此次事故受伤后真实的花费，本院予以确认，本院对原告花费的医疗费6432元（9189元×70%）予以支持。2、原告主张住院伙食补助费1560元（13天×120元／天=1560元，共计住院13天），符合法律规定本院，本院予以确认，对原告的住院伙食补助费1092元（1560元×70%）予以支持。3、原告主张营养费3000元（120天×25元／天=3000元），该营养期120天为原告提供的《新疆科正司法鉴定所法医学司法鉴定书》的鉴定意见，对本院仅具有参考作用。因原告提供的出院医嘱中并没有要加强营养的医嘱，但考虑到原告的伤情和年龄，本院酌定原告需加强营养期的期间为40天，原告主张每天25元营养费符合实际，本院对原告主张的营养费1000元（40天×25元／天=1000元）予以确认，对原告营养费700元（1000元×70%=700元）予以支持。4、原告主张护理费16740元（90天×186元／天=16740元），该护理期90天为原告提供的《新疆科正司法鉴定所法医学司法鉴定书》的鉴定意见，对本院仅具有参考作用。因在原告提供的出院医嘱中写明“嘱患者继续卧床壹月后门诊拍片复查，避免下床活动，不适及时随访”的医嘱，考虑到原告的伤情和年龄，本院酌定护理期60天，因原告主张护理费按照186元／天计算，但未能提供护理人员的相关收入证明，故本院酌定护理费按照120元／天计算，本院对原告主张的护理费6000元（60天×120元／天=7200元）予以确认，对原告的护理费5040元（7200元×70%）予以支持。5、原告主张误工费33480元（180天×186元／天=33480元），该误工期180天为原告提供的《新疆科正司法鉴定所法医学司法鉴定书》的鉴定意见，对本院仅具有参考作用。根据原告的伤情，本院酌定护理期为120天，对原告主张的误工费按照186元／天的标准计算符合法律规定，本院对原告主张的误工费22320元（120天×186元／天=22320元）予以确认，对原告的误工费15624元（22320元×70%=15624元）予以支持。6、原告主张伤残赔偿金50295元（11975元×20年×0.21=50295元），因原告的伤残一处为十级伤残，一处为九级伤残，该伤残等级是依据原告的住院病历，并在伤后治疗康复的第五月做出的，具有一定的科学依据，本院予以确认。根据原告的伤残级别，原告的伤残计算标准应为21%，原告马福良的出生日期为1961年6月13日出生，在诉讼时不满60周岁，残疾赔偿金应当按照20年计算，本院对原告主张的残疾赔偿金50295元（2018年农村居民人均可支配收入11975元×20年×0.21=50295元）予以确认，对原告的残疾赔偿金35207元（50295元×70%=35207元）予以支持。7、原告主张鉴定费1580元，该费用系原告自己取证时的必要花费，且鉴定费并不是自己的直接损失，故对原告马福良的该项请求不予支持。8、原告主张交通费3000元，因原告没有提供相关交通费票据，根据原告的伤情、就医次数和就医地点到家的路程，本院酌定1200元，并予以确认，对原告请求的交通费840元（1200元×70%=840）予以支持。9、原告主张精神抚慰金16000元，原告马福良的伤情已经构成两处伤残，原告受伤势必会给原告及家人在生活、身体及精神上带来一定的损害，对原告主张精神损害抚慰金16000元，本院酌情认定5000元，对原告精神抚慰金3500元（5000元×70%）予以支持。上述1至9项费用中，被告顾树山应当赔付原告马福良的各项损失共计68435元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾树山于本判决生效之日起十日内赔偿原告马福良各项损失共计68435元。二、驳回原告马福良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的134344元，因适用简易程序减半收取受理费1493元，由被告顾树山负担751元，原告马福良负担742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   俞宗东 二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日法 官 助 理   董 宁书  记  员   王 娜