wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3247号之一 申请执行人:林亚瓜，男，1948年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:苏跃进，男，1960年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林亚瓜与被执行人苏跃进民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4168号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林亚瓜于2019年10月25日申请强制执行，要求被执行人苏跃进支付款项460000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月25日向被执行人苏跃进邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人苏跃进未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人苏跃进名下无房产、车辆。其名下银行账户与微信账户有少量存款。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人苏跃进的公积金账户情况，查明被执行人苏跃进并无账户。 4、本院于2019年10月29日作出执行裁定，冻结被执行人苏跃进名下多个银行账户，实际扣划到位29079元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2020年1月、4月先后两次至被执行人苏跃进住址厦门市××镇××号进行现场调查和送达法律文书，但未找到被执行人苏跃进，其家属代为签收法律文书，并未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2019年10月30日决定将被执行人苏跃进适用限制高消费措施，于2020年4月21日决定将被执行人苏跃进列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2019年12月25日决定对被执行人苏跃进采取限制出境措施。 8、本院于2020年4月21日决定对被执行人苏跃进司法拘留15日，因被执行人苏跃进下落不明未实际采取拘留措施。 9、截至2020年4月21日，本院已执行到位金额29079元，尚有430921元及迟延履行金未执行到位。 10、上述执行情况及信息，本院于2019年4月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏跃进名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  黄庆勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1796号原告：杨书静，女，生于1982年8月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：周杨，男，生于1992年10月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨君寿，男，生于1956年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：杨正碧，女，生于1963年6月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨书静诉被告周杨、杨君寿、杨正碧合同纠纷一案中，原告杨书静于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨书静申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨书静撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告杨书静负担。审判员  李昌旭二〇二〇年四月十日书记员  张玉菊
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1415号原告:高海祥,男,1970年4月17日出生,汉族。被告:郑新兴源(新密)煤业有限公司，住所地:新密市牛店镇张湾村。法定代表人:杨保群，该公司董事长。原告高海祥与被告郑新兴源(新密)煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告高海祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200万元整及利息(利息分别自借款之日按年24%计算付至清偿完毕之日,扣除已经支付周建伟180万利息)；二、诉讼费由被告承担。事实理由2007年8月8日,被告郑新兴源(新密)煤业有限公司兼并前企业河南省统成实业有限公司统成煤矿,因经营需要向原告借款人民币30万元整,约定利息为月息2%。原告于当日履行出借义务,被告向原告出具收款收据一张。之后,河南省统成实业有限公司统成煤矿被整合为新密市兴源煤业有限公司,新密市兴源煤业有限公司又被整合成被告郑新兴源(新密)煤业有限公司2005年11月16日,河南省统成实业有限公司统成煤矿向周建伟借款1500000元,月息2%(已经付息180万):2009年5月8日,新密市兴源煤业有限公司向寇广洲(州)借款200000元,月息2%煤矿兼并整合后,被告郑新兴源(新密)煤业有限公司对以上债务认可并承担偿还责任。2019年12月28日,寇广州、周华伟将对郑新兴源(新密)煤业有限公司所有债权本金及利息全部转让给原告,并通知了郑新兴源(新密)煤业有限公司后该款本息经原告催收被告以困难为由，未再付息，亦未归还本金。原告故起诉至法院，请依法判决。被告郑新兴源(新密)煤业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为，根据《民事诉讼法》第21条规定:……对法人或者其它组织提起的民事诉讼,由被告所在地人民法院管辖,第23条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地法院管辖高海祥诉郑新兴源(新密)煤业有限公司债权转让合同纠纷,申请人作为被告,其经营所在地在新密市牛店镇张湾村。该债权是案外人寇广州,周建伟(两人住址均在新密)将借款转给高海祥的,本案涉及的实体法律关系是借款合同,该借款双方当事人均为新密市,即合同履行地,签订地及被告所在地均为新密市,根据《民事诉讼法》第21条23条之规定应由申请人所在地即新密市人民法院管辖；原新密市兴源煤矿注消清算时显示债务为“0”,郑新兴源(新密)煤业有限公司自成立以来至国家政策性关闭,高海祥、寇广州、周建管一直未向郑新兴源(新密)煤业有限公司申请过债权,新兴源(新密)煤业有限公司也一直无认可过三人的债权。根据以上事实和法律规定,特此请求贵院将高海祥诉申请人郑新兴源(新密)煤业有限公司债权转让合同纠纷一案移交新密市人民法院审理。本案案由为债权人转让合同纠纷，根据原告高海祥所诉请的事实与理由，本案实际审查的内容为原告高海祥及案外人寇广州（住河南省新密市××办事处××楼××）,周建伟（住河南省郑州市金水区丰乐路33号1号楼60号）与被告郑新兴源(新密)煤业有限公司的之间的民间借贷法律关系。对于本案管辖问题，本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告郑新兴源(新密)煤业有限公司的住所地为新密市牛店镇张湾村，因此，河南省新密市人民法院具有管辖权。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原、被告双方并未约定合同履行地，根据《合同法》第六十二条第（三）项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，本案争议标的为“给付货币”，合同履行地为接收货币一方所在地，但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，应当以出借人所在地为合同履行地。被告郑新兴源(新密)煤业有限公司系对本案涉200万元借款的出借事实不认可，故对本案来说，借款方郑新兴源(新密)煤业有限公司所在地河南省新密市应为本案的合同履行地，作为出借方的原告所在地不能认为系合同履行地，故河南省新密市人民法院对本案具有管辖权。综上，新郑市人民法院对本案并无管辖权，且本案所涉的债权转让人寇广州,周建伟住所地均非新郑市，河南省新密市人民法院管辖本案有利于证据的调取，财产的查控及案件的审理，亦可减少当事人的诉累，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，第一百二十七条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告郑新兴源(新密)煤业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新密市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙旭东二〇二〇年四月二十四日书记员  李 怡
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1057号原告：唐志云，1956年10月1日出生，汉族，户籍地邵东县。委托诉讼代理人：黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告：彭淑华，女，1955年8月29日出生，汉族，户籍地邵东县。原告唐志云与被告彭淑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员王志明适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐志云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款13350元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经朋友介绍成为生意伙伴，原告唐志云在黑田铺市场从事木材加工，被告彭淑华在流泽开办红砖厂，与原告有业务往来。被告陆续在原告处购买货物，经双方结算被告共欠原告货款15350元，被告于2016年3月4日支付了2000元，尚欠原告货款13350元，并出具了欠条，后经原告多次催收，被告至今未予支付。被告彭淑华辩称欠款属实，暂时无力偿还。原告唐志云为支持其诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息资料、欠条等证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。本院根据原告的当庭陈述和本院确认的证据，认定事实如下：原告唐志云在邵东县黑田铺市场从事木材加工，被告彭淑华在邵东县经营红砖厂，原、被告之间有业务往来。被告自2016年开始在原告购买货物锯木灰，后经双方结算被告共欠原告货款15350元，被告于2016年3月4日支付货款2000元，尚欠原告货款13350元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收未果，遂酿成纠纷。庭审中，被告对欠原告货款13350元表示认可。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告彭淑华在原告唐志云处赊购货物，并向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。买受人在收到货物后应按约定的期限及时支付货款，双方没有约定付款期限的，应当在提取货物的同时或者经出卖人催告后合理的期限内支付价款。被告彭淑华在原告进行催讨后未支付全部货款的行为，已构成违约，侵犯了原告唐志云的合法权益。原告唐志云要求被告彭淑华支付货款13350元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告彭淑华于判决生效后十日内支付原告唐志云货款13350元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取67元，由被告彭淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  王志明二〇二〇年四月十三日代理书记员  郭 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12954号 原告：曾梦梅，女，1979年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蔡可睿，四川宕渠律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘晓全，男，1970年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：钟尚君，女，1981年1月9日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：何启宏，男，1974年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘红星，四川百拓律师事务所律师，一般授权代理人。 原告曾梦梅与被告刘晓全、钟尚君、第三人何启宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，因工作变动，本案承办人由审判长戴海洋变更为审判长李冯，后依法适用普通程序于2020年2月11日、2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾梦梅及其委托诉讼代理人蔡可睿、第三人何启宏的委托诉讼代理人刘红星到庭参加诉讼，被告刘晓全、钟尚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾梦梅向本院提出诉讼请求：1．判令刘晓全、钟尚君归还借款本金200000元；2．判令刘晓全、钟尚君向曾梦梅支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%从2017年5月1日起计算至本息付清之日止）；3．本案诉讼费由刘晓全、钟尚君承担。事实及理由：刘晓全、钟尚君系夫妻关系。2016年11月10日，刘晓全向曾梦梅出具借条借款200000元，还款时间最迟四月底。截至2017年4月30日，刘晓全仍未还款。曾梦梅为维护自身合法权益提起诉讼。 刘晓全、钟尚君未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 何启宏述称，其于2016年11月10日受曾梦梅的委托向刘晓全的账户转款200000元属实。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，刘晓全出具《借条》，载明其借到曾梦梅200000元，最迟四月底前还清。同日，曾梦梅委托何启宏向刘晓全的账户转账200000元。 另查明，2017年9月20日，曾梦梅向刘晓全催收借款。刘晓全报警后，成都市公安局青羊区分局汪家拐派出所出具的《接（报）处警登记表》出警情况载明“经了解，刘晓全2016年11月10日向曾梦梅借了23万元，20万有条子，3万没有条子，后曾梦梅找到刘晓全，后刘晓全报警”。 以上事实，有《借条》《接（报）处警登记表》、中国农业银行转账凭证、当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，曾梦梅委托何启宏向刘晓全转款200000元，其与刘晓全建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效。本案中，刘晓全应当按照《借条》于2017年4月30日前归还借款，其未还款的行为已构成违约。故本院对曾梦梅要求刘晓全归还本金200000元的诉讼请求予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。本案中，曾梦梅未提交证据证明双方约定了利息，故本院对曾梦梅提出的按照年利率6%的标准计算逾期利息予以支持，但利息应当计算至本金付清之日止而非本息付清之日止。 关于钟尚君是否应当承担本案责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，曾梦梅曾向法庭申请调取刘晓全的银行流水记录，欲说明该200000元是否转给了钟尚君。本院认为，即使存在刘晓全向钟尚君转款的行为，但转的是否为该笔款项，是否属于过账或用于家庭生活经营仍需要提交其他证据予以证明，故未予准许。刘晓全向曾梦梅借款200000元已超出成都地区平均生活水平标准，加之曾梦梅未举出充分的证据予以证明该款项用于夫妻共同生活、生产经营或基于共同意思表示。故本院对曾梦梅要求钟尚君承担本案责任的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晓全于本判决生效之日起10日内向原告曾梦梅归还借款200000元并支付利息（计算方式：以200000元为基数，按年利率6%的标准从2017年5月1日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告曾梦梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4726元、公告费及后续公告费，由被告刘晓全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 冯 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李肖晓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9218号之一原告：杨文涛，男，1972年12月21日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：王朝，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：乔静，女，1987年2月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王申魁，男，1966年3月10日出生，住河南省宁陵县。原告杨文涛与被告王朝、乔静、王申魁租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨文涛撤回起诉处理。审判长  游俊岭审判员  李艳梅审判员  贾立法二〇二〇年四月二十八日书记员  邵悦恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3533号申请执行人：王晶，女，1971年3月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。法定代表人：刘淑玉，职务总经理。本院在执行申请执行人王晶与被执行人黑龙江中环商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人黑龙江中环商业管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初3782号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人黑龙江中环商业管理有限公司给付申请执行人王晶的租金收益3157元、违约金947元、案件受理费25元、迟延履行金及执行费。截止2020年4月10日被执行人黑龙江中环商业管理有限公司尚未给付申请执行人王晶的租金收益3157元、违约金947元、案件受理费25元、迟延履行金及执行费。本院于2019年9月11日、2020年4月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江中环商业管理有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人黑龙江中环商业管理有限公司发出了限制消费令、将被执行人列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人王晶提供被执行人黑龙江中环商业管理有限公司其他财产线索，申请执行人王晶表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人王晶反馈被执行人黑龙江中环商业管理有限公司的财产情况及本院执行情况，申请执行人王晶没有异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  杨晓晨审判员  吕德英（院印）二〇二〇年四月十日法官助理孙建军书记员张振
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1364号 原告:杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道孔家埭路6号414室。 法定代表人：张浩亮。 委托诉讼代理人：郭小松，该公司员工。 被告：朱余刚，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定。 原告杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司诉被告朱余刚、浙江中大元通融资租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月17日立案，原告杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费依法减半25元，由杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司负担。 审判员 徐  彩  仙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 郑梦婷（代）
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执947号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：许永红，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：曾凡锋，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刁汪冉，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：许兰庆，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初919号民事判决书，于法定期限内向被执行人许永红、曾凡锋、刁汪冉、许兰庆送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执947号执行案件的执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  孙广伟
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1050号 上诉人（原审原告）：严春伶，男，汉族，1973年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖九法生，男，汉族，1987年9月15日生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：郑梦芝、肖欢，江西客家人律师事务所律师。 上诉人严春伶因与被上诉人廖九法生劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人严春伶上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，确认上诉人经营的章贡区银砖世家建材经营部与被上诉人不存在劳动关系；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人原经营的章贡区银砖世家建材经营部与被上诉人不存在劳动关系。一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”从以上规定可以看出认定劳动合同关系须具备以下特点：1.劳动合同关系是直接提供劳务为目的，用人单位为其提供的劳务支付报酬，而不在乎工作的成果；2.具有人身从属性，劳动者只能接受用人单位的管理进行工作，对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，需要严格遵守用人单位的规章制度。对于被上诉人廖九法生来说，他是一名搬运工，事发时恰好在章贡区银砖世家建材经营部所属的华坚路仓库搬运瓷砖。但他与章贡区银砖世家建材经营部并非劳动合同关系，理由如下：1.章贡区银砖世家建材经营部从未与廖九法生签订过任何劳动合同或者协议，也从未将其列为是经营部的员工，他只是以自己的技术、能力来完成一定工作成果获取相应的报酬；2.廖九法生上班时间、上班地点均不固定，可以自己支配时间，卸完货或者有事均可以走，不需要履行请假或通知手续等；对工作地点没有限制，可自行选择去其他出价高的店做工，也可在上诉人处获得报酬；3.工作报酬不固定，采取计件方式，多劳多得少劳少得，每天做完就以现金方式日结报酬；4.日常工作中所用到的拉车等卸货工具均是由被上诉人自行准备，不由章贡区银砖世家建材经营部提供。二、被上诉人与章贡区银砖世家建材经营部是承揽合同关系或承包或其他法律关系。被上诉人以自己的劳动和技术进行搬运工作，工作时间、工作地点均可自己自由支配，具有相当大的独立性，工作报酬也是以现金日结方式的发放，其与章贡区银砖世家建材经营部不存在任何的隶属关系。应当认定为足承揽关系或承包或其他法律关系。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人廖九法生答辩称，一审判决认定被上诉人与上诉人经营的章贡区银砖世家建材经营部之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人与上诉人已形成了事实劳动关系，并接受建材经营部的管理，按照建材经营部安排的工作任务完成工作。2.被上诉人以付出劳动为前提获取劳动报酬，而不是交付某项工作成果。双方并非承揽关系或其他法律关系。 上诉人严春伶向一审法院起诉请求：1.确认原告经营的章贡区银砖世家建材经营部与被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月，被告在原告经营的章贡区银砖世家建材经营部（以下简称为银砖经营部）处工作。经口头约定，被告工作地点位于赣州华坚驾校内公司仓库，负责瓷砖搬运工作，劳动报酬以按量日结方式计发。2018年12月9日下午，被告在华坚驾校搬运瓷砖过程中，不慎被堆放于货车的瓷砖砸伤身体。受伤后，被告被送至医院治疗，治疗期间，银砖经营部为被告支付了部分医疗费。银砖经营部的经营场所中张贴的员工名册中含有被告的照片、姓名及联系方式。在原告与被告的通话录音中，原告认可被告系原告经营的银砖经营部的员工。2019年9月3日，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员作出区劳人仲案字[2019]68号仲裁裁决书，裁决：廖九法生与银砖经营部之间存在劳动关系。2019年10月12日，银砖经营部收到该仲裁裁决书。另查明，严春伶系银砖经营部的经营者，银砖经营部于2019年7月30日注销登记。 一审法院认为，通过张贴的员工名册及通话录音，可以证明被告系在原告经营的银砖经营部的安排下开展工作，并领取相应的劳动报酬，被告与原告经营的银砖经营部属于管理和被管理的关系，且银砖经营部作为个体工商户具有相应的主体资格，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，应认定被告与原告经营的银砖经营部之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告严春伶经营章贡区银砖世家建材经营部的与被告廖九法生之间存在劳动关系；二、驳回原告严春伶的诉讼请求。案件受理费10元，由原告严春伶负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，劳动者与用人单位产生劳动关系的基本法律事实是用工，形成劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，具有隶属性的关系。本案中，被上诉人廖九法生为上诉人严春伶经营的经营章贡区银砖世家建材经营部从事搬运工作；章贡区银砖世家建材经营部将被上诉人的个人信息张贴在员工墙上，将其本人纳入经营部内部员工微信群方便联系，并对被上诉人出勤情况进行考核，以上事实足以证明章贡区银砖世家建材经营部将被上诉人纳入了其劳动纪律的管理范围，双方形成了稳定的用工关系。银砖经营部作为个体工商户具有相应的用工主体资格，双方符合事实劳动关系有基本特征，一审法院认定双方存在劳动关系正确，上诉人主张双方系以承揽、承包等法律关系于法无据。综上所述，上诉人严春伶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人严春伶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  甘美玉
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执40号之十二被执行人：苏宝磊，男性，1981年10月01日生，住所地：郑州市管城回族区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人苏宝磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人苏宝磊在中国建设银行6227XXX账户内存款人民币212.97元。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二〇年四月二十九日书记员 张明杰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执57号之二 申请执行人樊晓玲，女，1982年9月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人董盼成，男，1968年9月8日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行樊晓玲与董盼成民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019)冀0183民初1616号民事判决书后，已发生法律效力，判决如下：被告董盼成于本判决生效之日起五日内返还原告樊晓玲借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告董盼成负担。由于董盼成未履行生效判决书确定义务，申请执行人樊晓玲于2020年1月3日向本院立案执行。 本院执行中，2020年1月3日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年1月3日本院依法向申请执行人送达了风险告知书、提供被执行人财产情况通知书。本院于2020年1月3日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，冻结并扣划了被执行人的银行存款1096后缴纳了本案执行费（2965元），被执行人无其它可以执行的财产信息。至此申请执行人的20.43万元未能全部实现。2020年1月6日发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张丙元
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1050号 原告：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被告：左仕有，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 原告高银海与被告左仕有加工合同纠纷一案，原告于2020年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告高银海的委托诉讼代理人冯康年，被告左仕有的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高银海起诉称：被告左仕有自安徽省来湖州织里镇从事服装加工，并委托原告高银海为其进行服装砂洗加工。2016年10月20日双方对被告结欠的加工费进行结算为93000元，嗣后被告分6次陆续共支付了60000元，尚欠余款33000元。原告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告加工费33000元，并支付原告加工费利息损失，以本金33000元为基数按央行同期同档次贷款利率标准自2019年11月4日起至全部债务清偿日止；2、承担本案诉讼费。庭审中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求中的利息损失标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告高银海为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1份，用于证明被告结欠原告加工款的事实。 被告左仕有在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、原告所述与事实不符，被告与原告间不存在加工业务往来，不存在加工合同法律关系。被告左仕有与案外人沈根林间存在加工合同法律关系，原告高银海是沈根林的业务员，沈根林委托原告与被告对账，被告在空白的欠条上签字后根据沈根林的指示将加工费转入其指定的账户。2、被告出具欠条日期为2016年10月20日，被告最后一笔付款时间是2016年12月31日，之后原告没有向被告主张过权利。按照《中国人民共和国民法通则》及解释的规定，原告的起诉已经超过法定的二年诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告左仕有未向本院提交证据。 对原告提交的证据材料，被告左仕有质证后对欠条的签名及付款金额没有异议，但认为“高银海”处是空白的。本院经审核后认为，该份证据符合有效证据的要件，故对该证据的证明效力予以确认。 经审理查明：2016年10月20日，被告左仕有向原告高银海出具欠条一份，该欠条载明“今欠高银海砂洗加工款人民币93000元，大写玖万叁仟元正，欠款人身份证3408251988××××××××，地址皖安庆市望江县雅滩镇葛林村方大屋组42号，生产地址红丰67号，欠款人电话137××××1862”。嗣后，被告陆续付款60000元，最后一笔于2016年12月31日支付10000元，至今尚欠原告33000元。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告高银海与被告左仕有之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告确认结欠原告加工款93000元，至今尚有余款33000元未能及时支付，构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告支付加工款33000元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告关于其与他人存在加工合同关系的辩解意见，因未能向本院提交证据证明，故本院不予采信。至于被告关于原告的起诉已经超过法定诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，被告最后一笔付款日期为2016年12月31日，未满二年，能够适用民法总则关于三年的诉讼时效期间，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的辩解意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告左仕有支付原告高银海加工款33000元及逾期付款利息损失（自2019年11月4日起以33000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取313元，由被告左仕有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏丹萍 二〇二〇年四月三十日 法官助理邵琳媛 书记员任潘晨
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326财保151号申请人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。被申请人：郭炳川，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：郭春平，女，1962年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人郭炳川、郭春平申请诉前财产保全一案，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郭炳川、郭春平名下的银行账户的资金各10000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭炳川名下的银行账户的资金10000元；二、冻结被申请人郭春平名下的银行账户的资金10000元。案件申请费220元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本次冻结期限为一年，如当事人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。审 判 员 郑纯二〇二〇年四月十五日代书记员 吕宁
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终746号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文晶，江苏陆周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：常州金坛银锦贸易有限公司，住所地江苏省常州市金坛区北环西路165号。法定代表人：陈树芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）因与被上诉人常州金坛银锦贸易有限公司（以上简称银锦公司）保险纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保常州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决对车辆损失的认定事实不清、证据不足，公估报告不具有真实性，不应作为判决的依据。（1）上诉人对南京金典保险公估有限公司常州分公司作出的《评估报告》真实性不认可。公估实际到场人员为顾诚而非公估报告记载的顾诚、周炜，公估流程及公估报告不具有真实性、公立性。上诉人在审理过程中提供了陪同鉴定照片，一审法院未予查明。（2）南京金典保险公估有限公司常州分公司作出的《评估报告》，未注明采用何种具体的价格方案及工时标准。上诉人认为，公估机构习惯性地不审查新配件品质及实际更换数量，不以质论价而是以所谓市场价草率定价，严重侵犯上诉人的利益。（3）上诉人对《公估报告》中几项损失提出未见损坏异议，一审法院未予查明。综上，公估定价结束不代表车辆理赔结束，如此大的车损需要复勘车辆，核实配件更换品质及数量，以核定车辆的真实损失。一审判决直接认可公估报告中确定的价格，没有事实和法律依据。银锦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理。银锦公司向一审法院起诉请求：1､判令太保常州分公司赔偿银锦公司各项损失357825元（包括车辆维修费、评估费和施救费）；2､诉讼费由太保常州分公司承担。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××小型轿车登记的车主为银锦公司，银锦公司为该车向太保公司常州公司投保了机动车损失险（保险金额356712元），并约定不计免赔，本次事故发生在上述保险期间内。2019年4月30日18时10分许，柳建农驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车，沿申平路由南向北进入牟家村袁家桥路口时，恰遇**驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车沿上述道路由东向西经过该路口，两车发生相撞，后苏Ｄ×××××汽车又撞到路边绿化带内，两车受损。2019年5月6日常州市公安局交通警察支队天宁大队作出道路交通事故认定书，认定柳建农、**对事故负同等责任。银锦公司因本次事故支出施救费300元。一审法院依银锦公司申请，委托南京金典保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××小型轿车的事故损失进行评估。2019年7月3日该公估公司作出评估报告，评估苏Ｄ×××××小型轿车因事故碰撞造成的损失为340500元（已扣除损坏件残值886元）。银锦公司为此支付评估费用17025元。一审法院认为，案外人**驾驶银锦公司所有的苏Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，导致苏Ｄ×××××号小型轿车受损，太保常州分公司作为该小型轿车机动车损失险投保单位，应当在保险范围内按约对交通事故造成的苏Ｄ×××××车辆损失及施救费承担赔偿责任。关于苏Ｄ×××××车辆因本次事故造成的损失金额，太保常州分公司辩称公估报告中部分项目并未实际发生损失，一审法院委托评估的公估机构具有相应鉴定资质，程序合法，故对公估报告认定的损失予以确认。银锦公司名下苏Ｄ×××××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失340500元、施救费300元，共计340800元，应由太保常州分公司在保险合同约定的保险范围内赔偿银锦公司。银锦公司支出的评估费17025元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院计入诉讼费中一并计算。因调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效之日起十日内赔偿银锦公司车辆损失及施救费340800元。如太保常州分公司未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6668元、鉴定费17025元，合计23693元（银锦公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担，并于判决生效之日起十日内直接向银锦公司支付。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，银锦公司申请对苏Ｄ×××××车辆损失进行司法鉴定，南京金典保险公司有限公司常州分公司接受法院委托对该车损进行鉴定并出具公估报告，评估的损失为341386元，残值为886元，该公司及其鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论客观明确，据此，银锦公司所主张的损失赔偿有相应的鉴定结论予以证明。上诉人太保常州分公司虽然对车损配件更换的品质、数量、价格、工时标准提出异议，但在无其他证据佐证的情形下，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，太保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一是判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6668元，由上诉人太保常州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  尤建林审判员  王 星审判员  郑 仪二〇二〇年四月七日书记员  史玉娇
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初260号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人唐艳琼，男，1984年11月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市东安县。因犯开设赌场罪于2013年8月1日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年9月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月7日被本院判处有期徒刑一年，于2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨秋玲，广东谨然律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2020]129号起诉书指控被告人唐艳琼犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人唐艳琼及其辩护人杨秋玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2015年6月25日22时至26日7时间，被告人唐艳琼去到广州市花都区梯面镇民安村宏伟皮革厂C栋宿舍楼219房，趁被害人廖某1熟睡之机，窃得被害人廖某1杂牌手机1部、步步高手机1部、现金30元以及剃须刀1把。经鉴定，该宿舍阳台的白色手机盒上提取的手印与被告人唐艳琼的右手拇指指印样本为同一人所留。2019年3月20日凌晨，被告人唐艳琼去到广州市花都区狮岭镇益群村欧洲工业园三巷7号广州博艺皮具厂宿舍202房，趁被害人张某1熟睡之机，窃得被害人张某1苹果6S手机1部。经鉴定，上述被盗窃手机价值360元。经鉴定，在房内木桌上手提包上提取的手印与被告人唐艳琼的右手食指指印样本为同一人所留。2019年9月30日8时30分，民警在海口市琼山区高登东街28号唐某连连锁酒店315房将被告人唐艳琼抓获。公诉机关提交了相关证据，认为被告人唐艳琼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关结合被告人唐艳琼具有入户盗窃两次、没有退赔退赃、累犯等情节，建议判处被告人唐艳琼有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人唐艳琼对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人当庭如实向法庭陈述事实，系坦白。2.被告人认罪认罚，悔罪表现良好。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：（一）2015年6月25日22时至26日7时许，被告人唐艳琼去到广州市花都区梯面镇民安村宏伟皮革厂C栋宿舍楼219房，趁被害人廖某2熟睡之机，窃得被害人廖某2杂牌手机1部、步步高手机1部、现金30元以及剃须刀1把。经鉴定，该宿舍阳台的白色手机盒上提取的手印与被告人唐艳琼的右手拇指指印样本为同一人所留。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人廖某2的陈述，受案登记表、受案回执、指纹比中查询材料，现场勘验笔录及现场照片，广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（痕迹）字[2019]00220号鉴定书,被告人唐艳琼的供述等证据证实，足以认定。（二）2019年3月20日凌晨，被告人唐艳琼去到广州市花都区狮岭镇益群村欧洲工业园三巷7号广州博艺皮具厂宿舍202房，趁被害人张某2熟睡之机，窃得被害人张某2苹果6S手机1部。经鉴定，上述被盗窃手机价值360元。经鉴定，上述在房内木桌上手提包上提取的手印与被告人唐艳琼的右手食指指印样本为同一人所留。2019年9月30日8时30分，民警在海口市琼山区高登东街28号唐某连连锁酒店315房将被告人唐艳琼抓获。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某2、陆某1的陈述，被害人张某2提供的POS购物清单，被害人对案发现场的照片指认，被害人张某2、陆某1对房内包包的照片指认，现场勘验检查笔录及现场照片，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2019]1118号价格认定结论书及价格认定明细表，广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（痕迹）字[2019]00202号鉴定书，抓获经过，行政处罚决定书，被告人唐艳琼的身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐艳琼无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐艳琼的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人唐艳琼曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。2.被告人唐艳琼当庭自愿认罪，可对被告人唐艳琼酌情从轻处罚。公诉机关与上述相同的意见，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，综合考量被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐艳琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30起至2020年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人退赔违法所得360元给被害人张某2，退赔违法所得30元给被害人廖某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长 姜 敏审判员 陆 嵩审判员 李 惠二〇二〇年四月十三日书记员 江静敏马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1158号原告：缪申，男，1960年11月22号生，汉族，住江苏省如东县。被告：季华，男，1977年11月2日生，汉族，住南通市通州区。原告缪申与被告季华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告缪申到庭参加了诉讼，被告季华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪申向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资29260元。事实和理由：2018年度，原告受雇于被告在重庆市建筑工程工地打工，做水电安装。年终结算时，被告支付了部分工资，余欠29260元于2019年2月4日书写欠条一份交原告收执。后经追要，被告未能履行，故原告诉至法院，望支持原告的诉请。被告季华未提供答辩。原告向本院提交了被告出具的欠条等证据。欠条内容为：“今欠缪申工人工资贰万染仟贰佰陆拾元整。（￥29260）欠款人：季华2019年2月4日”。庭审中，原告陈述其于2018年7月11日去被告工地打工，从事水电安装。共做了154.5个工，每工280元，人工工资共43260元，被告已付14000元，尚欠原告29260元未支付。后被告出具了欠条，由案外人缪华将欠条交付给了原告。对该欠条的效力，本院经审核后予以认定。通过庭审举证及当事人的陈述，本院对被告结欠原告劳务工资29260元的事实予以认定。本院认为，被告季华结欠原告劳务工资29260元属实，应予还款。原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:限被告季华于本判决生效后十五日内给付原告缪申劳务工资29260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币532元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇二〇年四月二十日书记员 施鑫磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初446号原告周小亲，女，汉族，1950年1月29日出生，现住驻马店市驿城区。被告李静，女，汉族，1977年3月24日出生，住驻马店市驿城区。原告周小亲诉被告李静民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2020年4月15日公开开庭进行了审理?原告周小亲到庭参加诉讼?被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结?原告周小亲诉称:2016年4月16日,被告借原告现金10万元，并约定了利率1.5%?后被告偿还借款2万元。请求判令被告偿还原告下余借款8万元及利息。被告李静未到庭，亦未答辩。经审理查明,2016年4月16日,被告李静向原告周小亲借款10万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借周小亲现金10万元整，月息1.5%”。2018年6月25日，被告偿还原告本金20000元。2019年2月22日，被告母亲张淑贞偿还原告本金5000元。同年3月22日，被告母亲张淑贞偿还原告本金5000元。2019年4月3日，被告母亲张淑贞偿还原告本金10000元。原告为向被告追要下余借款及利息诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告李静借原告周小亲10万元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告李静应当按照双方约定的借款数额偿还原告周小亲下余借款6万元，并按照双方约定的利率支付原告借款利息?被告已偿还的利息20000元抵扣2016年4月17日至2017年5月26日的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告李静于本判决生效后十日内偿还原告周小亲借款6万元及利息（自2016年4月17日至2018年6月25日，按照本金10万元计息；2018年6月26日至2019年2月22日按照本金8万元计息；2019年2月23日至2019年3月22日按照本金75000元计息；2019年3月23日至2019年4月3日按照本金70000元计息；2019年4月4日至该款还清之日止按照本金60000元计息；均按照月息1.5%计算）?案件受理费1300元,由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院?审判长  李文平审判员  高世一审判员  刘 灵二〇二〇年四月十七日书记员  周紫觐
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初240号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人苏跃，男，汉族，1991年3月22日出生，大专毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月8日被南阳市公安局仲景分局取保候审。被告人张旭，男，汉族，1991年6月18日出生，本科毕业，南阳市无锋创意设计有限公司法定代表人，住南阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月26日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2019年4月8日被该分局取保候审。被告人吕亚征，男，汉族，1989年3月14日出生，大专毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月8日被南阳市公安局仲景分局取保候审。被告人陈震，男，汉族，1991年8月24日出生，本科毕业，无业，住南阳市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月8日被南阳市公安局仲景分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2020]141号起诉书指控被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年1月16日凌晨，被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震酒后在南阳市独山大道美美氧吧KTV吧台旁边，因琐事无故先后将被害人白某、时某打倒在地。经鉴定，被害人白某、时某二人均构成轻微伤。2019年3月26日，被告人张旭经民警电话通知到南阳市公安局仲景分局接受讯问；2019年3月27日，被告人张旭亲属及被告人苏跃、吕亚征、陈震赔偿被害人白某、时某6000元，取得谅解；2019年4月8日，被告人苏跃、吕亚征、陈震到南阳市公安局仲景分局投案。上述事实，有1.被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震的供述；2.被害人白某、时某的陈述；3.证人尚若楠、杨某等人的证言；4.南阳市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震随意殴打他人，情节恶劣，应当分别以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震具有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人苏跃有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；以寻衅滋事罪判处被告人张旭有期徒刑六个月，缓刑一年；以寻衅滋事罪判处被告人吕亚征有期徒刑六个月，缓刑一年；以寻衅滋事罪判处被告人陈震有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人苏跃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张旭、吕亚征、陈震对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震具有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚；认罪认罚且签字具结，可以从宽处罚。根据被告人苏跃、张旭、吕亚征、陈震的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑不致对居住社区存在重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏跃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）二、被告人张旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）三、被告人吕亚征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）四、被告人陈震犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇二〇年四月十七日书记员  姚 梦
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执409号申请执行人:刘某甲。被执行人：刘某乙。申请执行人刘某甲与刘某乙婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人刘某甲的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初204号民事判决书，于2020年4月26日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十六日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初311号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号。 负责人：林文龙，行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 被告：周应锐，男，汉族，1977年11月3日出生，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行（以下简称邮储银行）与被告周应锐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告周应锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令周应锐偿还信用卡欠款本金5695.34元、逾期利息658.95元、其它相关费用1274.89元；2、判令周应锐支付邮储银行因实现本案债权产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由周应锐承担。事实与理由：2012年9月20日，周应锐填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。邮储银行已就信用卡使用期限的利息、年费、违约金等明确告知周应锐，周应锐也予以确认。周应锐自2018年11月7日出现逾期，经邮储银行多次带电话和短信催收，周应锐始终未还款，目前欠信用卡本金5695.34元、逾期利息658.95元、其它相关费用1274.89元。 周应锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，周应锐向邮储银行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，主要约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；取款和转出转账交易，按交易金额的1%缴纳手续费；用卡有效期最长3年，周应锐如未在卡片有效期满前50天内以约定方式通知邮储银行要求终止使用此卡并办理销户手续，视为同意到期更换新卡；周应锐超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，邮储银行催收或委托催收产生的诉讼费、律师费等款项由周应锐承担。周应锐自2018年11月7日起出现逾期未能还款情形，截至2020年2月27日，尚欠本金5695.34元、逾期利息658.95元、其它相关费用1274.89元。邮储银行为提起本案诉讼，花费律师费1500元。 本院认为，邮储银行与周应锐签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。周应锐自2018年11月7日起未按约偿还透支款项，构成违约，应承担相应的违约责任。故邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。周应锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周应锐应于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支款5695.34元、逾期利息658.95元、其它相关费用1274.89元。 二、周应锐应于本判决生效之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周应锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇二〇年四月十三日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初751号原告：田林松，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田静，1988年3月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：刘万之，男，1980年10月19日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告田林松与被告刘万之运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告田林松委托诉讼代理人田静到庭参加了诉讼，被告刘万之经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田林松向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付运费8500元。事实和理由：2017年7月原告为被告运送货物，约定运费9500元并由被告承诺运费在一周内支付，到期后被告未支付，2019年8月24日向原告出具借条一张，后仅支付1000元，原告多次索要未果遂诉至法院。被告刘万之未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：原告田林松曾为被告刘万之运输货物，原、被告于2019年8月24日进行结算，被告欠原告运费9500元，当日出具了条据，并约定次月15日付清。被告仅支付1000元，余款8500元至今未予支付。上述事实，有原告方的当庭陈述、被告出具条据一份予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告运输货物，双方之间形成运输合同关系。原告按照合同履行了义务，被告应当按约支付运费。对原告要求被告支付尚欠运输费用8500元的诉讼请求，有被告出具的条据为凭，本院予以支持。被告刘万之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘万之于本判决生效之日起十日内支付原告田林松运输费用8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘万之负担。本判决为终审判决。审判员  孙爱明二〇二〇年四月二十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执1105号 申请执行人：上海欣汉贸易有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J3928室，统一社会信用代码91310114MA1GT7L399。 法定代表人：张月红，该公司总经理。 被执行人：太仓迈鑫精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇沪太路12号，统一社会信用代码91320585MA1NWXT33A。 法定代表人：牟洪涛，该公司执行董事。 申请执行人上海欣汉贸易有限公司向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏0585民初5262号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓迈鑫精密机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人太仓迈鑫精密机械有限公司银行存款53695元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人太仓迈鑫精密机械有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇二〇年四月七日  书记员  毛晓梅
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初215号原告：乔景红，女，1973年07月18日出生,住河南省义马市。被告：刘学刚,男,汉族,1968年12月23日出生,住河南省义马市。委托诉讼代理人：楚大海，男，汉族，1959年1月15日出生，住河南省义马市，代理权限为一般代理。原告乔景红与被告刘学刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔景红、被告刘学刚及其委托诉讼代理人楚大海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔景红向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告7万元借款;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘学刚因生活所需于2018年2月13日借原告乔景红现金7万元,并出具借条一张,刘学刚到现今一直推拖不还,为维护原告合法权益,根据民事诉讼法相关规定,诉至法院,请求法院依法支持原告诉请。被告刘学刚辩称，原告要求答辩人刘学刚返还7万元的诉讼请求根本不能成立。其理由如下：2016年10月11日，答辩人因饭店经营业务发生资金周转困难,通过原告之夫朱宏伟(已病故)，借款15万元，后偿还了8万元。当时朱宏伟说剩余7万元是他老婆乔景红的款，就让刘学刚给乔景红打了一张7万元的欠条。之后刘学刚将曹义军转让给其的住房一套，以7万元的价格顶账，转给了朱宏伟夫妇当时就签订了住房转让协议，金额为7万元，双方的债务已经抵销，原告要求被告偿还借款理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一张，内容为“今收到乔景红（身份证号：）以现金出借的￥70000.00（人民币柒万元整），立此为据。借款人：刘学刚，借钱日期2018年2月13日电话159××××6788（刘学刚）”借条上有刘学刚的签字和指纹。原告已上述证据拟证明被告刘学刚借原告乔景红现金70000元未还。被告质证意见是：我不认识字，名字是我写的，指印也是我的，我把条子没有交给原告，我跟她不认识，当时我交给朱宏伟，朱宏伟转交的。我没有收到原告的款。被告向本院提交以下证据：借条一张，内容是中“今借李双成现金壹拾伍万元整。借款人刘学刚，担保人朱宏伟，身份证号，2016年10月11日。”被告以此证明把15万元的欠条换成7万元，只是换条，没有收到现金。原告质证意见是，这15万的借条我根本就没见过。本院认定证据如下：原告提交的证据借条一张。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告于2018年2月13日借原告款7万元及利息未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。被告所提交的证据，与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告借现金2万元，并给原告出具借条一张，内容载明：“今收到乔景红（身份证号：）以现金出借的￥70000.00（人民币柒万元整），立此为据。借款人：刘学刚，借钱日期2018年2月13日电话159××××6788（刘学刚）”借条上有刘学刚的签字和指纹。借款后，被告未按期偿还原告借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款7万元，理由成立，本院依法予以支持。被告所辩，未收到原告的借款7万元及用房产已抵账给原告，证据不足，其所辩理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六。十四条的规定，判决如下：被告刘学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告乔景红借款7万元。案件受理费775元，由被告刘学刚负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年四月八日书记员  袁程琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2124号申请执行人:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼,统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所。被执行人：黄文瑞，男，1993年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初5985号民事判决书，向被执行人黄文瑞发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄文瑞的银行存款131098元；或扣留、提取其应得收入131098元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵光艳二〇二〇年四月十六日书记员  谢 亚
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异104号案外人：王兰玉，女，1990年12月27日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满大街大众胡同13-64号202室。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，王兰玉于2020年4月7日对本院的查封标的提出书面异议，后于2020年4月21日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人王兰玉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许案外人王兰玉撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘任成审判员马利军审判员季海滨二〇二〇年四月二十八日书记员 任               好
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初969号 原告：刘仲芬，女，1957年8月4日出生，汉族，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。 被告：乔政鹏，男，2000年3月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 原告刘仲芬与被告乔政鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仲芬及委托诉讼代理人朱晓兵，被告乔政鹏的委托诉讼代理人曾红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘仲芬向本院提出诉讼请求：1、乔政鹏赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计70,394.92元；2、本案诉讼费由乔政鹏承担。事实与理由：2019年10月10日11时，刘仲芬骑电动自行车与乔政鹏骑电动自行车发生碰撞，造成刘仲芬受伤、两车受损的交通事故。为维护自身合法权益，刘仲芬故起诉。 乔政鹏辩称，乔政鹏驾驶的车辆与刘仲芬驾驶的车辆发生碰撞并造成刘仲芬受伤的事实属实，但并不是乔政鹏驾驶的车辆后移过程中与刘仲芬驾驶的车辆发生碰撞，而是乔政鹏驾驶车辆在等红绿灯时将车停在非机动车斑马线上，刘仲芬骑车撞上了乔政鹏的车辆而发生的本次事故。对公安机关做出的责任划分不予认可，本次事故，乔政鹏应无责，即使有责任也很小。 本院认定事实如下：2019年10月10日11时43分，乔政鹏骑行无号牌电动自行车在青白江区由南往北沿外侧机动车道行驶至此的刘仲芬骑行无号牌电动自行车，乔政鹏驾车往后移动时与行至后方的刘仲芬所驾车辆发生碰撞，造成两车受损，刘仲芬倒地受伤的交通事故。事故发生后，刘仲芬门诊治疗，共产生医疗费5576.12元。2019年10月11日，成都市青白江区人民医院向刘仲芬出具病情证明书，载明：患者因外伤于2019年10月10日来我院就诊，诊断为右肱骨骨折。2020年2月27日，成都市青白江区红阳社区卫生服务中心向刘仲芬出具诊断证明书，诊断意见为：右肱骨外科颈骨折伴肱骨大结节骨折，建议继续治疗。2020年3月12日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，刘仲芬的伤残等级为十级，产生鉴定费1450元。此次事故，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队第510113420190009526号道路交通事故认定书认定，刘仲芬与乔政鹏分别负事故同等责任。 刘仲芬驾驶的无号牌电动自行车车主系刘仲芬，此车在事故发生后未进行维修。刘仲芬从2018年1月1日起在成都市青白江区凤凰大道二段699号公园世家小区3幢2单元201号房屋居住，定残之日，刘仲芬已届满62周岁。 乔政鹏驾驶的无号牌电动自行车车主系乔政鹏，此车未投保交强险和商业三者险。 上述事实，有当事人身份信息、不动产权证、入住证明、交通事故认定书、病情证明书、检查报告单、鉴定意见书、处方笺、医疗费票据、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队做出的第510113420190009526号道路交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。乔政鹏提交的证据不足以证明其骑行的车辆在等红绿灯而非后移的过程中，刘仲芬骑行的车辆撞上了乔政鹏的车辆，故对乔政鹏关于其骑行的车辆并非在后移的过程中而是在等红绿灯时，刘仲芬骑行的车辆撞上了乔政鹏的车辆的辩称意见，本院不予采纳。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故，刘仲芬与乔政鹏分别负事故同等责任，故对刘仲芬的相关损失，乔政鹏依法承担50%的民事赔偿责任。关于赔偿费用。医疗费，根据处方笺、检查报告单和医疗费票据，依法核定为5,576.12元，但刘仲芬仅主张5,156.12元，符合法律规定，予以确认；残疾赔偿金，刘仲芬在事故发生前长期居住于城镇，依法应按照2018年四川城镇居民人均可支配收入标准计算；交通费，酌情确定为200元；鉴定费，根据鉴定费发票，确定为1,450元；精神损害抚慰金，酌情确定为1,500元；车辆维修费，因未实际产生，不予支持。 现本院依法核定刘仲芬的各项损失为：医疗费5,156.12元、残疾赔偿金59,788.8元（33,216元/年×18年×10%）、交通费200元、鉴定费1,450元、精神损害抚慰金1,500元，以上共计68,094.92元，由乔政鹏赔偿34,047.46元（68094.92×50%），刘仲芬自行承担34,047.46元（68094.92×50%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告乔政鹏于本判决生效之日起十五日内向原告刘仲芬支付各项损失共计34,047.46元； 二、驳回原告刘仲芬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计780元，由原告刘仲芬负担410元、被告乔政鹏负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 霖 二〇二〇年四月二十九日 书记员 温菊梅
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初295号 原告：陈虎，男，生于1990年10月16日，汉族，住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。 被告：勉县XX店。住所地：勉县XX街道办事处XX广场XX居XX号楼1号门面。 负责人：唐林韬，男，生于1986年XX月XX日，汉族，住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈虎与被告勉县XX店退伙纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚铭与被告负责人唐林韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月中旬,原告一位朋友给原告介绍说在勉县要办一家火锅店，5人合伙大概投资25万元，问原告是否愿意参与。原告听后表示愿意参与，随后与唐林韬等人见面，口头达成了投资经营火锅店的协议，火锅店取名勉县XX店，推选唐林韬为负责人，每人投资5万元。原告等4人将各自的5万元入伙投资款交给唐林韬，之后火锅店进行了装修并去重庆考察。2019年4月25日试营业、5月1日正式营业。按合伙人约定原告负责后厨管理，在经营期间原告发现后厨出菜单与收银处桌数不符，便对唐林韬提出异议。5月31日唐林韬让原告离开火锅店，原告遂要求退还自己的入伙出资款。2019年6月上旬唐林韬等4人商定同意原告退伙，退还原告入伙出资款5万元。2019年6月下旬、7月3日及7月10日，被告分三次共向原告退出资款2万元，剩余3万元由唐林韬以被告火锅店名义为原告出具欠条一张。后原告向被告负责人索要出资款，被告负责人以火锅店无钱及火锅店转让后再给退款而搪塞原告至今也未退款。故请求人民法院依法判令被告退还原告入伙出资款3万元并承担本案的诉讼费。 被告辩称：原告当初投资是经他一个朋友介绍来的，我们才同意后变成了五个人合伙。原告入伙后从事后厨工作，因其腰部受过伤，原告干了一段时间后说坚持不下去要退伙。我们商议后同意他退伙，并口头约定在火锅店每月盈余的情况逐月给其退款。由于春节受疫情影响我们生意亏损了，所以无法给其退。目前我们已将火锅店转让了，只剩余下桌椅、火锅食材等价值2万余元的物品，如果转让款不够给原告退款，可以用剩余的桌椅、火锅食材等物品给原告冲抵。 经审理查明：2019年4月，原告陈虎与唐林韬、陈某某等五人达成合伙投资火锅店的协议，每人投资5万元，火锅店取名为勉县XX店，唐林韬被推选为火锅店负责人。同年5月26日，唐林韬代表火锅店分别与原告陈虎、陈某某等人签订了《合伙投资协议书》一份，约定：勉县XX店总投资额为25万元，每人以合伙方式出资人民币5万元，占出资总额的20﹪，并对利益分配与债务承担、各方的权利义务及福利、违约责任等进行了约定。原告在签订协议后向被告交纳投资款5万元。该火锅店经营一个余月后，原告要求退伙。经协商双方达成口头协议，其他合伙人同意原告退伙，先退还原告投资款2万元，剩余3万元拿营业额收入退还。随后被告于2019年7月10日前先后三次退还原告投资款2万元，并于当日由被告负责人唐林韬为原告出具欠条一张，载明：“今XX店欠到陈虎退股款叁万圆整（30000.00元）。特具此条.XX店.2019.7.10”。欠条上加盖了被告的印章。因被告未退还原告剩余投资款，故原告诉至本院请求判令被告退还其投资款3万元并承担本案的诉讼费。 上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、被告工商登记查询单，合伙投资协议书，欠条，调查笔录，微信转款截屏图等证据为证。经原、被告当庭举证、质证，足以认定。 本院认为,合法的合伙关系受法律保护。原、被告达成退伙协议后,被告勉县XX店已退还原告投资款2万元，剩余3万元由其负责人唐林韬给原告出具了欠条，被告所出具的欠条已经将双方的合伙关系转化为双方的债权债务关系。被告自向原告出具欠条后至今未付清剩余款项,应当承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定,本院依法应予支持。为保护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定,判决如下: 限被告勉县XX店在本判决书生效之日起20日内退还原告陈虎投资款3万元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告勉县XX店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉 中市中级人民法院。 审判员  杨荣华 二〇二〇年四月十六日 书记员  申慧慧 1
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1122刑初69号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人赵发，男，汉族，1956年6月11日出生于安徽省滁州市南谯区，汉族，小学文化，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，住江苏省南京市六合区。被告人赵发因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月17日被来安县公安局决定取保候审，2020年3月30日被本院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2020]66号起诉书指控被告人赵发犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人赵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年11月15日15时15分许，被告人赵发驾驶苏Ａ×××××号小型轿车载着其妻子朱某，从安徽省滁州市南谯区往江苏省南京市六合区方向行驶，该车沿Ｓ435线行驶至安徽省来安县路段时，因被告人赵发操作不当与迎面谭某驾驶的皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，苏Ａ×××××号小型轿车失控后与后方唐某驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车相撞，至被害人朱某当场死亡，被告人赵发受伤，三车受损。事故发生后，被告人赵发被送至医院救治。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人赵发负该起事故的主要责任，谭某、唐某附该起事故的次要责任，被害人朱某无责任。 另查明，案发后被害人朱某与被告人赵发的其他亲属对赵发的行为给予了谅解。 上述事实，被告人赵发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、唐某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、归案经过、破案报告、被告人赵发户籍信息、无违法犯罪记录证明、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人赵发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵发如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；取得了被害方其他亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵发的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人赵发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 魁 二〇二〇年四月十六日 法官助理郭娟娟 代理书记员  张庭可 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更187号罪犯袁海贵，男，1987年2月17日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，农民，投劳前住广东省湛江市坡头区。二〇一一年六月二十四日因犯贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。二〇一一年十二月十七日因犯贩卖毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于二〇一五年九月十四日作出(2015)长县刑初字第319号刑事判决，以被告人袁海贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万三千元）。判决发生法律效力后于2015年10月19日被交付执行，刑期自2015年3月28日起至2030年3月27日止。二〇一八年二月二日经本院裁定减刑六个月，刑期至2029年9月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁海贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯袁海贵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯袁海贵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯袁海贵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯袁海贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁海贵减去有期徒刑四个月，刑期至2029年5月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢639号申请执行人李艳伟，男，生于1983年10月19日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人张祖友，男，生于1965年11月17日，汉族，住湖北省宜城市。本院依据已生效的（2018）鄂0684民初2589号民事判决书，在执行申请执行人李艳伟与被执行人张祖友借款合同纠纷一案中，因被执行人张祖友拒不履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款98000元，并承担案件受理费1125元，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人张祖友名下财产信息予以查询，本院查明被执行人在金融机构有存款信息，本院依法扣划被执行人的银行存款9669元并给付申请执行人，此外被执行人在金融机构、证券、保险、互联网银行、车辆、不动产等部门暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人张祖友采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人张祖友暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  胡智敏二〇二〇年四月十四日书 记 员  龚 雪
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执384号申请执行人:南通恒基置业有限公司，住所地如东县。委托诉讼代理人：黄目云，南通市新江海联合会计师事务所员工。被执行人：苏州双金船商业运营管理有限公司，住所地苏州市。申请执行人南通恒基置业有限公司与被执行人苏州双金船商业运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）苏0623民初2771号事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人苏州双金船商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人南通恒基置业有限公司车辆损害赔偿款428000元以及评估费5968元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，保全费5000元，合计6135元,由被执行人苏州双金船商业运营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月20日立案受理。本案执行标的额440103元，执行费6502元。执行过程中，本院依法对被执行人苏州双金船商业运营管理有限公司的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人适宜执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额440103元，执行费6502元尚未执行到位本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依法对被执行人苏州双金船商业运营管理有限公司的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初2771号事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年四月二日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：袁道均，男，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐成芳，女，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被执行人：重庆市瑞天汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢18-6#，统一社会信用代码91500103073699780W。法定代表人：赵嗣琼，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行申请执行被执行人袁道均、唐成芳、重庆市瑞天汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）渝0115民初4558号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年2月21日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人袁道均、唐成芳、重庆市瑞天汽车销售有限公司银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月15日，被执行人袁道均、唐成芳、重庆市瑞天汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金、利息22501.85元及支付2019年4月11日起按合同约定计算的利息、复利等。本院认为，被执行人袁道均、唐成芳、重庆市瑞天汽车销售有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年四月十日书记员  李 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初516号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDDGU74，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：姜开自，男，1952年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周绍霞，女，1952年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：姜自娟，女，1976年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙永信，男，1975年6月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告姜开自、周绍霞、姜自娟、孙永信金融借款合同纠纷一案中，原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院申请变更诉讼请求为1万元并于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  房淑萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8565号 原告：张晓忠，男。 被告：赵俊，男。 原告张晓忠与被告赵俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张晓忠撤回起诉。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  杨 健 人民陪审员  马慧芳 二〇二〇年四月一日 书 记 员  赵 烨
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执恢288号之一申请执行人：汪昉，男，汉族，1965年2月17日出生。被执行人：汪海媛，女，汉族，1997年7月23日出生。本院在执行申请执行人汪昉与被执行人汪海媛法定继承纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）青0105民初159号民事调解书，汪海媛给付汪昉房屋补偿款21万元（2016年12月31日前给付60000元，剩余部分自2017年1月起每月给付3000元）。在执行中，经查，被执行人汪海媛银行存款不足,无车辆登记信息。本院于2020年3月4日查封了被执行人汪海媛名下位于西宁市城西区五四西路91号2号楼1单元1122室的不动产（查封期限为三年，该不动产抵押给招商银行西宁分行）。现本院已将被执行人汪海媛纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇二〇年四月十日书记员  马静兆附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初144号原告：肖翔，男，1992年12月1日生，汉族，登记住址贵州省清镇市水钢清镇铁矿。委托诉讼代理人：崔文，女，1967年2月19日生，汉族，登记住址贵州省清镇市水钢清镇铁矿，系肖翔之母，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳恒鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路（中天星园）C组团晴星阁C栋4单元8层2号，统一社会信用代码:915201007221628453。法定代表人汪亚娟。委托诉讼代理人：程平，贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周志平，贵州存理律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告肖翔诉贵阳恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告肖翔的委托诉讼代理人崔文、被告恒鑫公司的委托诉讼代理人程平及周志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告多支付购房款7190元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于贵州省清镇市云岭东路红树东方·彤馨洲12幢1单元31层4号房屋出售给原告；按照套（单元）计算，商品房总价款为347375元。合同签订后，原告按约一次性付清了购房款347375元。2018年10月26日，被告以房屋面积与合同约定多出2.37平方米为由，要求原告补交购房款7190元，否则不配合原告办理房屋登记手续。原告无奈之下只能补交。依据《商品房销售管理办法》第十九条的规定，案涉房屋套型与设计图纸一致，相关尺寸也在约定的误差范围内，应维持总价款不变。另外，该《商品房买卖合同》系被告提供的格式合同，对于加重原告义务的条款，由于被告没有尽到提示义务，属于无效条款，原告不应承担。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告恒鑫公司辩称：原告与被告之间存在商品房预售合同关系是事实，但原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告要求返还的7190元房款，是根据案涉《商品房买卖合同》的约定，按照案涉商品房实测面积进行补交的购房款，符合合同约定，也符合最高院相关司法解释的规定。另外，案涉《商品房买卖合同》是贵州省住建厅和工商局2010年出台的示范性文本，故被告对原告关于格式合同的主张不认可。经审理查明，2015年7月29日，恒鑫公司（出卖人）与肖翔（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：1、买受人购买的商品房为贵州省清镇市红树东方·彤馨洲X栋X单元X层X号房屋，合同约定建筑面积114.5平方米，套内建筑面积95.22平方米，出卖人委托该商品房面积的房产测绘机构是清镇市诚信房屋测绘有限公司。2、按照套（单元）计算，该商品房的总价款为347375元，买受人应在2015年7月29日前支付全部房价款。3、双方同意以本合同约定的建筑面积为结算依据，就清镇市产权部门登记的建筑面积与本合同约定建筑面积差异部分，在办理房屋所有权证时据实进行购房款结算，多退少补。结算原则：（该房房款购房时总金额/购房时本合同约定建筑面积）×（清镇市产权部门登记的建筑面积－本合同约定建筑面积）。买受人不退房的，实测建筑面积大于预测建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测建筑面积小于预测建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人。上述《商品房买卖合同》约定事项第3部分被加黑并添加下划线。案涉《商品房销售合同》签订后，肖翔向恒鑫公司支付购房款347375元。2016年9月26日，清镇市诚信房屋测绘有限公司作出《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》，明确案涉贵州省清镇市云岭东路红树东方·彤馨洲X栋X单元X层X号房屋实测建筑面积为116.87平方米。2018年10月26日，在恒鑫公司的要求下，肖翔向恒鑫公司补交购房款7190元。现肖翔以恒鑫公司要求其补交购房款7190元的行为违反合同约定及相关法律规定，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《贵州增值税普通发票》2张，有被告所举《商品房买卖合同》、《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案审理的焦点是双方签订的《商品房买卖合同》中关于面积差异的处理方式的约定是否有效，恒鑫公司是否应返还该购房款7190元。依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，当房屋实测面积大于约定面积，建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足。此项约定已被加黑、并加下划线，应视为已尽到必要的告知义务，故此项约定系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，系有效约定。依据双方约定，案涉房屋实测建筑面积116.87平方米，比约定建筑面积114.5平方米相差2.37平方米，误差比低于3%，肖翔依约应补交相应购房款金额为7190元。故恒鑫公司要求肖翔补缴购房款7190元的符合双方合同约定。肖翔要求恒鑫公司退还该补交的购房款7190元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：驳回原告肖翔的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖翔承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年四月二十六日书记员 郑智升
江苏省句容市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1183刑初457号 自诉人：吴正军。 被告人：徐泗平。 被告人：赵春美。 自诉人吴正军以被告人徐泗平、赵春美犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴正军以双方达成调解为由，于2020年4月29日向本院申请撤回诉讼。 本院认为：本院认为：自诉人吴正军要求撤诉，且经本院审查确属自愿，应当准许，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人吴正军撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  谭江宇 审 判 员  陈翠娥 人民陪审员  巫新华 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李晓倩