安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初268号 原告：徐开基，男，1942年12月2日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：高志英，女，1944年4月10日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：张庆英，女，1966年4月14日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：徐宏，男，1986年8月27日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：徐龙，男，1988年11月22日生，汉族，住安徽省广德市。 五原告委托代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：方操，男，1965年11月22日生，汉族，住安徽 省芜湖市无为县十里墩乡十里行政村下庄自然村012号。 委托代理人：吴宗保，安徽点津津师律师事务所律师。 被告：合肥祥虎汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路香江世纪名城3幢601室，统一社会信用代码913401007935926583。 法定代表人：王祥虎，执行董事兼总经理。 委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座1501、1502、1503、1507、1508、1509室，统一社会信用代码91340100598656687U。 负责人：陈贵意，该公司总经理。 原告徐开基、高志英、张庆英、徐宏、徐龙与被告方操、合肥祥虎汽车服务有限公司（以下简称祥虎汽车公司）、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭对本案进行了审理。原告徐宏、张庆英及五原告委托代理人姚劲松、被告方操及其委托代理人吴宗保、被告祥虎汽车公司委托代理人孔德安到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 五原告诉称：2019年11月18日18时10分许，被告方操驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿老Ｓ215省道自南向北行驶至新杭镇开发区东向大道交叉口时，当车在左转弯过程中时，与沿老Ｓ215省道由北向南直行的徐元胜驾驶的无号牌“金邦”牌二轮电动车发生碰撞，事故导致两车受损及徐元胜手机受损、徐元胜受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定方操承担事故主要责任，徐元胜承担事故的次要责任。经查，事故发生时皖Ａ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告祥虎汽车公司，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险30万元（且投保有不计免赔险），本起事故发生在保险有限期内。本案在诉讼过程中，被告保险公司在保险范围内赔偿了原告421500元（其中交强险医疗费用10000元，交强险死亡伤残110000元，财产损失1500元，商业三者险30万元，即保险公司在保险限额内已满额赔偿到位）。现原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币300139.2元【其中医疗费12509.2元、住院伙食补助费30元／天×1天＝30元、营养费30元／天×1天＝30元、护理费123.48元／×1天＝123.48元、丧葬费74378元／年÷2＝37189元、死亡赔偿金34393元／年×20年＝687860元、被抚养人生活费53807.5元（其中被抚养人生活费（父亲）21523元／年×5年÷4人＝26903.75元、被抚养人生活费（母亲）21523元／年×5年÷4人＝26903.75元）、精神抚慰金70000元、处理丧葬事宜误工费4000元、处理丧葬事宜交通费4000元、物损费2000元（手机损坏），合计871549.18元，被告应当赔偿122000元＋（871549.18元-122000元）×80%＝721639.2元，扣除保险公司已赔偿的421500元，尚应赔偿300139.2元】，判令被告方操和被告祥虎汽车公司承担连带赔偿责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费。 五原告向本院提交了如下证据：1、身份证、死者家庭结构状况登记表、村委会证明，证明原告的身份、家庭成员的基本构成以及被扶养人的基本情况。2、道路交通事故认定书、火化证明单，证明本起交通事故造成徐元胜重伤及其手机、电动车受损，后徐元胜经抢救无效死亡并于2019年11月22日火化的基本事实；证明经交警大队认定方操负事故的主要责任，徐元胜负事故次要责任的基本事实；证明肇事车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告祥虎汽车公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元（且投保有不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内的事实。3、方操驾驶证、皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车行驶证，证明本起事故发生时皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车登记所有人为被告祥虎公司，且事故发生时肇事方的驾驶证、行驶证均合法、有效。4、保险单，证明皖Ａ×××××号“江淮”牌轻型普通货车事发时在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元（且投保有不计免赔险），本起事故发生在保险有效期内。5、广德市人民医院死亡记录、广德市人民医院出院病人费用清单、医疗费发票，证明徐元胜事故发生后经广德市人民医院住院抢救无效导致死亡的事实；证明徐元胜住院1天，期间花费医疗费12509.2元的基本事实。6、牛头山社区证明份、广德联合钙业有限公司工作证明、徐元胜领款凭证、徐元胜年终领款单，证明徐元胜事故发生前以非农收入为主要经济来源的基本事实，本案相关死亡赔偿金和被抚养人生活费应按城镇标准依法确认；证明徐元胜事故发生前年工资为50000元的事实。 方操辩称：原告起诉的请求过高。被告方操经济能力有限，赔偿能力有限，请法庭酌情考虑。方操驾驶的车辆系其本人所有，车辆系用来跑短途运输的，挂靠在祥虎汽车公司经营。事故后方操赔偿了原告105000元，是出具谅解书的额外赔偿。 方操向本院提供的证据如下：1、《货运车辆挂户经营合同书》，证明涉案车辆系挂靠在被告祥虎汽车公司经营，双方约定第三者责任险不得低于50万元。2、收据，证明方操向祥虎汽车公司缴纳的管理费用等，保险费也交给了祥虎汽车公司，由祥虎汽车公司代缴。3、《交通事故经济赔偿凭证》，证明方操给付受害方家属105000元的赔偿，双方达成谅解。4、电动自行车安全技术规范、机动车运行安全技术条件、广德市交警大队出具的鉴定意见通知书，证明徐元胜驾驶的是机动车，是机动车属性的二轮轻便自行车，而不是非机动车。5、证明、方操的住宅照片，证明被告方操家庭经济能力较差，负债较重，无赔偿能力。 祥虎汽车公司辩称：涉案车辆挂靠在答辩人处，答辩人不控制车辆，不享有车辆的运营支配权，因此发生事故应当由驾驶员承担赔偿责任，即便依照法律规定答辩人承担垫付责任之后，答辩人有权利依据挂靠合同向挂靠人追偿。原告诉请的被抚养人生活费应按照农村标准计算；精神抚慰金应当考虑到受害者的过错，应按4万元计算为宜；处理丧葬事宜误工费和交通费过高，请法院核定为1000元；财产损失原告已于庭前与保险公司达成一致，原告认可财产损失为1500元，该损失保险公司已赔偿完毕。另答辩人不承担本案诉讼费。 祥虎汽车公司未向本院提交证据。 保险公司未到庭答辩，但向本院提供了书面答辩意见，其辩称：保险公司已经于2020年3月25日与原告方就徐元胜死亡案件签订了三方调解协议，本次事故在保险范围内一次性处理终结。保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。 本院结合原、被告双方当时人的陈述及质证意见，对上述证据认证如下：（一）五原告提交的证据1、2、3、4、5被告质证均无异议，故予以认定。证据6被告质证认为证明上应当由负责人签名，且应提供劳动合同，同时被扶养人均生活在农村，被扶养人生活费应当按照农村标准计算；本院认为，两份证明份上均有负责人或者经办人签名盖章，结合领款凭证等，可以证明死者徐元胜死亡前的工资情况。（二）方操提交的证据1、2其他当事人质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。证据3原告质证对其真实性无异议，但认为系额外赔偿，与本案无关联性，本院认为，原告的质证意见成立，故对其真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。证据4原告质证有异议，本院认为该证据不能证明死者徐元胜驾驶的车辆为机动车性质。证据5原告质证对其三性均有异议，本院对该证据的关联性不予认定。 本院根据原、被告双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：（一）2019年11月18日18时10分许，方操驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，沿老Ｓ215省道（广宜路）自南向北行驶至Ｓ215省道12公里900米处（215线新杭开发区交叉路口，此路口没有交通信号灯控制），当车提前左（西）转弯向东向大道行驶过程中，与沿老Ｓ215省道由北向南直行的徐元胜驾驶的无号牌“金邦牌”二轮电动车发生接触碰撞，导致两车及徐元胜所持手机受损，徐元胜受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定方操承担事故主要责任，徐元胜承担事故的次要责任。（二）方操驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车系其本人所有，挂靠在祥虎汽车公司经营，双方签订有《货运车辆挂户经营合同书》，该车辆在保险公司处投保有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险300000元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。（三）徐元胜系1964年2月生，本起事故发生前即自2018年3月15日在广德联合钙业有限公司上班至本起事故死亡时止。徐元胜父亲徐开基系1942年12月2日生，母亲高志英系1944年4月生，其父母亲共生育四个子女。徐元胜受伤后被及时送往广德市人民医院抢救，花去抢救医疗费12509.2元，因抢救无效于当晚23时死亡。（四）2020年1月9日，五原告向本院起诉。本案在审理过程中即2020年3月25日，原告方与保险公司、祥虎汽车公司达成《人身伤亡损失调解协议》，保险公司一次性赔偿给五原告各项经济损失人民币421500元（其中在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残费用项下赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿项下赔偿1500元，在第三者责任保险限额30万元内赔偿30万元，即保险公司在保险限额内已满额赔偿五原告各项经济损失）。庭审中五原告变更诉请为判如所请。 另查，2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入为34393元；2018年度安徽省城镇居民人均消费性支出21523元；2018年度安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资为74378元，丧葬费赔偿标准为74378元÷2=37189元。 本院认为:自然人享有生命健康权，民事权益受到侵害 的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定方操承担事故的主要责任，徐元胜承担事故的次要责任，且双方当事人未提出异议，本院认为该责任认定准确，故予以支持。方操的过错行为造成徐元胜受伤并经医院抢救无效死亡的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，徐元胜在事故中也有过错，可以减轻侵权人的责任，本院根据已支持的责任认定并结合事故系机动车与非机动车发生碰撞的客观事实，确定方操承担80%的侵权责任，徐元胜自行承担20%的责任。徐元胜已死亡，其应当承担的责任由五原告承担。方操驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车系其本人所有，挂靠在祥虎汽车公司经营，双方签订有《货运车辆挂户经营合同书》，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，五原告诉请祥虎汽车公司和方操承担连带责任本院予以支持。方操的车辆在保险公司处投保有交强险，根据法律规定保险公司应对徐元胜死亡给五原告造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。同时该车辆又在保险公司处投有第三者责任保险，故根据法律规定，五原告超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即方操）应承担的侵权责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为30万元，并投有不计免赔险，方操承担80%的侵权责任，故五原告超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内承担80%的侵权责任。五原告超过保险范围的损失，由方操承担80%的侵权责任，祥虎汽车公司和方操承担连带责任。 本院对五原告合理损失确认如下：（1）五原告诉请的医疗费12509.2元、丧葬费74378元/年÷2=37189元符合规定，予以确认。（2）关于五原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院认为，徐元胜于2019年11月18日18时10分许受伤，经抢救无效于当日23时死亡，即抢救5小时后死亡，故五原告诉请的住院伙食补助费、营养费、护理费没有事实依据，故不予认定。（3）死亡赔偿金。徐元胜系1964年2月生，死亡时未满60周岁，赔偿年数应计算20年；徐元胜自2018年3月15日起在广德联合钙业有限公司上班至本起事故死亡时止，即其受伤前一年的主要收入来源于非农业生产，且安徽省自2019年12月16日起伤残赔偿金标准统一按照上一年度城镇居民标准计算，安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入34393元。故五原告诉请的死亡赔偿金34393元/年×20年=687860元本院予以确认。同样五原告诉请的被扶养人生活费标准按照2018年度安徽省城镇居民人均消费性支出21523元计算也符合规定，即五原告诉请的被抚养人生活费（父亲）21523元/年×5年÷4人+（母亲）21523元/年×5年÷4人=53807.5元本院予以确认。（4）精神抚慰金，本起事故造成徐元胜死亡的后果，故确认精神抚慰金为50000元。（5）处理丧葬事宜误工费、交通费合计酌情确认为3000元。（6）物损费，五原告已按1500元计算且由保险公司已赔偿，故确认物损费为1500元。以上五原告的合理损失合计为845865.7元。 综上，五原告的合理损失合计845865.7元，首先由保险公司在交强险医疗费用赔偿项下及限额10000元内赔偿其中的医疗费12509.2元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿项下及限额110000元内赔偿其中的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费和交通费831856.5元中的110000元，在交强险财产损失赔偿项下及限额2000元内赔偿其中的收据损失1500元。即保险公司在交强险限额内赔偿五原告损失为121500元。五原告其余损失为845865.7元-121500元=724365.7元，由保险公司在第三者责任保险限额300000元内赔偿其中的724365.7元×80%=579492.56元中的300000元。即保险公司在保险范围内共应赔偿五原告各项经济损失人民币121500元+300000元=421500元，现保险公司已赔偿五原告经济损失421500元，即保险公司在保险范围内已满额赔偿。其余被告应赔偿的损失为579492.56元-300000元=279492.5元，该损失由方操和祥虎汽车公司承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方操和被告合肥祥虎汽车服务有限公司应连带赔偿原告徐开基、高志英、张庆英、徐宏、徐龙各项经济损失人民币279492.5元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。 二、驳回原告徐开基、高志英、张庆英、徐宏、徐龙其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交11020元），原告徐开基、高志英、张庆英、徐宏、徐龙负担500元，被告方操和被告合肥祥虎汽车服务有限公司负担5300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇二〇年四月三日 书 记 员  杨先进 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”、第二十六条“被侵害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任”。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、、受害人死亡的，赔偿义务人除应当、、、还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理性费用”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、、”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，已六个月总额计算”、第二十八条“、、、被扶养人时未成年的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年、、七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指依法应当承担扶养义务的未成年人或者是伤势劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。、、、”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地一年度城镇居民人均何志平收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”。 《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、” 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。