湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初122号原告(反诉被告)：陈圆圆，女，汉族，1989年3月3日出生。委托诉讼代理人：梁德进，宜昌市利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张倩倩，宜昌市利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：廖承影，女，汉族，1991年10月30日出生。委托诉讼代理人：李萌，湖北普济律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）陈园园与被告（反诉原告）廖承影合伙纠纷一案，原告陈园园于2019年3月12日向本院提起诉讼，被告廖承影于2019年3月22日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈园园及其委托诉讼代理人梁德进、张倩倩，被告廖承影及其委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖承影返还投资款1.5万元。2、分割合伙期间的共同财产3000元。事实和理由：2017年1月2日，我与廖承影签订合伙合同一份，约定：合伙开设心悦瑜伽舞蹈店，本合伙总投资3万元，我依约投资1.5万元，合伙期限为二年，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。现廖承影应当返还我的投资款1.5万元，并且合伙期间购买空调一台，现作价6000元，廖承影应当支付我3000元，现诉至法院，望判如所请。被告廖承影辩称：原告陈园园在合同履行期内，因违反竞业禁止已与我解除了合伙协议，陈圆圆违反合同约定，给合伙事务造成不利影响，依法应当赔偿。空调设备采购价格仅为5150元，经过长时间使用，机器耗损，在分割时应当折价处理。被告廖承影向本院提出反诉请求：1、判令原告陈园园赔偿因违反合伙约定解除合同造成的损失14487元。2、判令原告陈圆圆将侵占的2018年3月的营业收入12520元予以返还。被告廖承影当庭变更第一项诉讼请求为：判令原告陈园园因违反合伙约定解除合同造成的损失11107元。事实和理由：2017年1月2日，我与陈园园签订合伙合同一份，约定：合伙开设心悦瑜伽舞蹈店。2018年2月，陈园园在未告知我的情况下，在距离“心悦会所”不到一公里的地方又与他人合伙筹备经营“猇亭区瑜乐形体管理中心”并于2019年3月16日进行了工商登记，陈圆圆的行为严重违反了合伙协议中关于“需有正当理由方可退伙，在不给合伙事务执行造成不利的影响下，可以退伙”的竞业禁止约定，双方因此发生争执，陈圆圆遂于2018年3月20日退伙。陈圆圆退伙后造成本应由其代课的课程无人教学，给我造成经济损失和不良商业信誉影响，为了挽回损失，我不得不外聘全职老师，代替陈园园上课。因此，陈圆圆需赔偿我的损失11107元。另我收取2018年3月的营业收入12520元后交给了陈圆圆，陈圆圆在退伙的时候也拒不返还。现诉至法院，望判如所请。原告陈圆圆辩称，被告廖承影的反诉请求不成立。我与廖承影都是独立的各自维护各自的客户，我的客户已经按照课时上完了，也没有投诉和客户要求退款的情况，因此廖承影请求的损失并无依据。我与廖承影并没有终止合伙协议，也不存在竞业禁止的问题，廖承影自己经常挪用工作室的经费导致经营不善加上廖承影怀孕，合伙协议履行不下去，双方的合伙关系就自然解除了。经审理查明，2017年1月2日，原告陈园园与被告廖承影签订合伙合同一份，双方约定：在金岭路27号合伙开设心悦瑜伽舞蹈店，本合伙总投资3万元，双方各投资1.5万元，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。退伙：1、需有正当理由方可退伙在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙；2、不得在合伙不利时退伙；3、退伙需要提前一个月告知其他合伙人，并经全体合伙人同意；4、退伙以后以退伙时的财产状况进行结算，无论何种方式出资，均以金钱结算；5、未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。廖承影为合伙负责人，其权限是：1、决定经营管理方针，对合伙事业进行日常管理；2、购进常用货物；3、支付合伙债务；4、费用支出。陈圆圆的权利是：1、参与合伙事业的管理；2、听取合伙负责人开展业务情况的报告，管理入账明细，配合检查合伙账册及经营情况；4、共同决定合伙重大事项。合伙双方自己所代课程，自担风险，各负盈亏，兼职课程按出资比例分成。另查明，2016年11月21日，心悦瑜伽舞蹈店购买空调一台,花费5150元。陈圆圆与廖承影因合伙事宜发生矛盾，2018年3月21日后，陈圆圆再未去心悦瑜伽舞蹈店，双方的合伙关系事实上已经解除。以上事实，有合同、格力空调的收据一张以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，原告陈园园与被告廖承影订立有书面合伙协议，故双方之间的合伙关系应予认定。双方因合伙事宜发生矛盾，2018年3月21日，双方的合伙关系事实上已经解除。关于陈圆圆能否按照合伙协议中“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还”的约定直接要求廖承影返还投资款1.5万元的问题。首先，个人合伙是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的约定。虽然原、被告双方在合伙协议中约定“合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。”但该约定适用的前提条件是对合伙财产的状况进行清算，如果合伙财产有盈余，可先返还个人出资部分，然后再对剩余的部分进行分配。但是合伙财产出现亏损，就只能对剩余的合伙财产进行分配，而无权要求返还全部出资款，这也是合伙人之间共担风险的题中之意。其次，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”因此，合伙终止后必须对合伙财产状况进行清算，清算的目的就是要各合伙人能够对合伙的财务状况全面了解，以便确定合伙人应分得的财产份额，同时也明确其应承担的债务。结合本案来看，陈圆圆与廖承影并没有对合伙财产进行清算，如果要对合伙财产进行清算，前提是提供合伙账目，故负举证责任的主体首先是经营期间负责日常事务账目管理的合伙人，在当事人均不负日常事务账目管理的情况下，由提起诉讼的当事人负责举证。根据原、被告双方签订的合伙协议来看，系由陈圆圆管理入账明细，现陈圆圆在本案中没有提交合伙账目，并且在庭审中经本院询问，陈圆圆也明确表示不愿意对心悦瑜伽舞蹈店的价值进行鉴定，导致合伙财产无法清算，应由陈圆圆承担不利的后果。因此，陈圆圆的该项诉讼请求，本院不予支持。关于陈园园请求分配合伙期间的共同财产3000元的问题。本案中，陈圆圆请求对空调的价值进行分配。鉴于合伙财产的相对独立性的特点，在未查清合伙财务账目，盈亏尚未确定的情况下，合伙财产不宜做分配，因此，陈圆圆的该项诉讼请求，本院不予支持。虽然本案没有支持陈圆圆的诉讼请求，但陈圆圆并没有丧失诉权，其可补充证据后再另行诉讼。关于廖承影请求陈园园赔偿因违反合伙约定解除合同造成的损失11107元的问题。第一，廖承影提交的证据不足以证明合伙关系的解除系陈圆圆的过错造成的，根据庭审查明的情况来看，双方之间的矛盾由来已久，很难归结为一方的过错。第二、给其他合伙人造成损失的，应进行赔偿，但该部分损失仅限于可得利益，结合本案来看，廖承影提交的证据为自行制作的损失明细表及部分会员缴费收据，上述证据不足以证明廖承影的损失，因此廖承影应当承担举证不利的后果，廖承影的该项反诉请求，本院不予支持。关于廖承影请求陈圆圆返还侵占的2018年3月的营业收入12520元的问题。廖承影与陈圆圆之间的合伙关系事实上已于2018年3月21日解除，陈圆圆是否侵占了合伙财产，应当对合伙财产状况进行清算后才能确定，现廖承影仅提供了会员的收费收据，不足以证明其主张，廖承影的该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告(反诉被告)陈圆圆的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）廖承影的全部反诉请求。本诉案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈园园负担，反诉案件受理费474元，减半收取237元，由被告廖承影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二〇年四月十五日书记员 吕凤银