江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终77号上诉人（原审原告）胡敏，男，1962年1月5日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）匡礼平，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）汤旭明，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）程有枝，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）许荣君，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）江孟松，男，1950年3月15日出生，汉族，住江西省。上诉人（原审原告）朱秀华，女，1953年3月22日出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市昌江区瓷都大道836号。法定代表人朱仕木，该区区长。上诉人胡敏、匡礼平、汤旭明、程有枝、许荣君、江孟松、朱秀华（以下简称胡敏等7人）诉景德镇市昌江区人民政府（以下称昌江区政府）房屋行政征收一案，不服景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院认定，2017年3月11日，景德镇市城市规划局印发《关于恳请确认景德镇市2017年度昌江片区棚户区改造项目符合城市总体规划的回复函》（景规函[2017]27号），确定八五九社区棚户区改造项目符合城市总体规划及城市发展需要。胡敏等7人房屋位于规划红线范围内。2017年4月7日，景德镇发展和改革委员会印发《关于景德镇市2017年昌江片区城中村棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（景发改审投资字[2017]32号），同意八五九社区棚户区改造项目的可行性研究报告，并明确项目名称、改造地址、改造规模、改造内容、资金筹措等。该征收项目还符合国民经济和社会发展第十三个五年规划，并纳入2018年国民经济和社会发展年度计划。2017年12月，景德镇市城市规划局出具八五九厂地块征收范围图。2018年11月7日，中共昌江区委政法委员会出具《昌江区八五九厂征收补偿棚改项目社会稳定风险社会评估报告》，评估结论为昌江区八五九厂征收补偿棚改项目社会稳定风险程度低，该项目可实施。昌江区房屋征收办公室就征收项目房屋补偿安置方案(征求意见稿)予以公开，并举行听证会征求公众意见。昌江区人民政府第48次常务会议对八五九厂征收补偿棚改项目进行了讨论论证，会议原则上通过了八五九厂社区棚改项目房屋征收与补偿安置方案。2018年11月28日，昌江区政府作出《征收决定》。该征收决定对征收目的、征收范围及行政复议和行政诉讼权利等事项作出规定，胡敏等7人房屋被纳入征收范围。同年12月30日，昌江区政府在政府信息公开网站上公告了《关于印发的通知》。昌江区政府作出征收决定前，征收补偿款已足额到位。胡敏等7人于2019年3月16日向昌江区政府以EMS快件的方式提交政府信息公开申请书，请求公开“八五九”社区棚户区改造项目的征收决定及公告，昌江区政府于2019年5月28日向其作出《信息公开答复》，公开了“八五九”社区棚户区改造项目的房屋征收决定及公告。胡敏等7人对涉案《征收决定》不服，于2019年9月3日提起行政诉讼。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条及第四条规定，为改善“八五九厂”老宿舍区居住环境，提升城市形象，加快棚户区改造，昌江区政府有权征收本行政区域内房屋。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案胡敏等7人的起诉是否超过起诉期限。2.昌江区政府作出的《征收决定》是否合法，应否撤销。关于胡敏等7人的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告实际上是对被征收土地和补偿方案的一种告知行为，让被征收范围内的被征收人知晓该征收的行政行为。根据该院查明，昌江区政府于2018年11月28日作出涉案《征收决定》，其虽提交了在被征收范围的昌明社区门口、棚改项目部周边张贴了《征收决定》的照片，但并未提供证据证明其张贴照片公告的具体时间。昌江区政府主张其在征收决定作出之日后的三天之内张贴公告了该征收决定，缺乏事实依据。胡敏等7人于2019年5月28日通过政府信息公开方式才知晓该征收决定，同年9月3日起诉，并未超过法定的起诉期限。关于昌江区政府作出的《征收决定》是否合法、应否撤销的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，还应当纳入市、县政府国民经济和社会发展年度计划。本案征收项目经市规划、土地、立项等部门批准，符合本市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入本市国民经济和社会发展年度计划。《征收决定》作出前，昌江区政府依照程序作出社会风险评估，且确定风险等级为低风险，同时，昌江区政府组织有关部门对补偿安置方案进行论证后予以公布征求公众意见，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十二条规定。昌江区政府作出《征收决定》前，相关房屋征收补偿资金专款已足额存入专户。故该府作出的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的要件，胡敏等7人主张该征收决定违法，应予撤销，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡敏等7人的诉讼请求。胡敏等7人不服一审判决提起上诉称，上诉人合法拥有涉案房屋，因昌江区政府棚户区改造，上诉人的房屋被纳入征收范围。因一直未见房屋征收决定及公告，对补偿标准有异议，未签订补偿协议，上诉人认为本案房屋征收决定未履行法律程序，违反法律规定，侵害了上诉人合法权益，应依法予以撤销。该房屋征收决定作出前补偿款未能足额到位、专户存储、专款专用。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。昌江区政府辩称，答辩人作出的征收决定符合各类规划要求，经社会稳定风险评估认为风险程度低，一系列程序合法，征收补偿款做到专户存储、专款专用、足额到位，不存在侵害被征收人合法权益的情况。本次征收工作获得大部分被征收人的支持和理解。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，昌江区政府决定实施案涉“八五九”社区棚改项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条第（五）规定的“旧城区改建”情形。景德镇市十三五规划明确将“棚户区改造1万户”作为“老城区改造拓展区建设重大工程”；该市2018年国民经济和社会发展计划也明确“开工建设景德镇陶阳里历史街区保护利用项目（核心区）、陶瓷大学创意小镇项目、景德镇城区老瓷厂改造等项目”，能够证明案涉棚户改造项目涵盖在景德镇市十三五规划和2018年国民经济和社会发展计划中。景德镇市城市规划局出函确认涉案项目符合城市总体规划，可予采信。案涉项目得到绝大多数被征收人支持与配合。因此，本案“八五九”社区棚改项目具备相应的公共利益。依照《征补条例》第十条、第十一条、第十二条之规定，房屋行政征收案件中所审查的程序事项主要是：1.市、县级政府是否公布拟定的征收补偿方案以征求意见，此后是否公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况；2.是否按有关规定进行社会稳定风险评估；3.征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用等。昌江区房屋征收部门公示了补偿安置方案（征求意见稿），经有关职能部门论证，于2018年11月23日召开会议听取了被征收户代表的意见建议，该补偿安置方案经区政府2018年第48次常务会议讨论通过。在征收决定作出前，昌江区委政法委已于2018年11月7日对此棚改项目进行了社会稳定风险评估，综合评价“社会稳定风险程度低，但有发生个体矛盾冲突的可能”，认为“昌江区八五九厂征收补偿棚改项目可实施。”同时，昌江区八五九厂征收补偿棚改项目部已在工商银行景德镇瓷都大道支行开立存款账户，该账户所有资金可保障项目顺利实施，符合足额到位要求。综上，胡敏等7人的上诉请求与理由依据不足，不能成立。昌江区政府于2018年11月28日作出涉案《征收决定》系为公共利益而实施，没有违反《征补条例》的程序性规定，一审判决驳回胡敏等7人的诉讼请求可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡敏、匡礼平、汤旭明、程有枝、许荣君、江孟松、朱秀华共同负担。本判决为终审判决。审判长  郑红葛审判员  章 华审判员  彭彩玲二〇二〇年四月二日书记员  张建平