wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审63号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆盛投物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号303室，统一社会信用代码91500110075651721H。 法定代表人王正林。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕400号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝BU6XXX号运输车辆于2019年4月26日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年5月13日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕670号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年6月3日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕400号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物1850kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定对被执行人罚款人民币500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年6月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年3月19日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕20号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人作出的渝璧路罚决〔2019〕400号《行政处罚决定书》告知的起诉期限届满后，因新冠肺炎疫情影响了《催告通知书》的送达，以致申请执行人超过申请期限向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕400号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。另，因受新冠肺炎疫情影响，申请执行人未能及时向被执行人送达《催告通知书》，导致申请执行人逾期向人民法院申请强制执行，故申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕400号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  罗春兰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢1520号申请执行人：申成川（受害人申景润之父），男，1942年6月3日出生，汉族，居民，住金乡县。申请执行人：寻秀民（受害人申景润之母），女，1939年10月1日出生，汉族，身份证号：370828193910014426居民，住金乡县。申请执行人：郭某（受害人申景润之妻），女，1976年12月4日出生，居民，住金乡县。申请执行人：申某（受害人申景润之女），女，2004年2月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人郭某，身份情况同上。被执行人：林立军，男，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住济宁市中区。被执行人：李婷，女，1981年12月4日出生，汉族，济宁市市中区蓝天仓储服务中心业主，住济宁市红星东路明珠小区85号。关于申请执行人申成川、寻秀民、郭某、申某与被执行人林立军、李婷道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年8月2日，本院通过执行办案系统查询，冻结被执行人李婷名下银行存款3103.03元，已线下进行扣划，被执行人林立军名下无银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人林立军、李婷名下均无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，冻结并扣划被执行人林立军财付通账户1272.39元，冻结并扣划被执行人李婷名下财付通账户637.37元。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，在济宁市不动产信息登记中心，被执行人李婷名下有位于济阳辖区冰窖片区3号楼东三单元阁楼西户（房权证：中字第××号）房产一套，房产已查封并进行拍卖，被执行人林立军名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人线索。申请执行人未能提供被执行人线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的为396573元，已受偿5012.79元。现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年四月二十二日书记员  王 皎
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1000号 原告：董列华，男，1956年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。 法定代表人：易春梅。 原告董列华与被告重庆海博园林科技股份有限公司（以下简称海博园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董列华的委托诉讼代理人李大荣到庭参加了诉讼，被告海博园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董列华向本院提出诉讼请求：由海博园林公司向董列华支付工资7600元。事实和理由：2019年2月至5月期间，董列华在海博园林公司从事建筑技术工作，双方口头约定工资200元/天。海博园林公司至今尚欠董列华工资7600元，董列华多次索要工资未果。 海博园林公司未作答辩。 海博园林公司未向本院提交证据。董列华向本院提交《农民工工资情况》等证据，结合董列华陈述，本院认定本案的事实如下： 2019年2月至5月期间，董列华在海博园林公司断断续续从事建筑技术工作，双方口头约定工资200元/天。2020年1月21日，海博园林公司与董列华对工资进行结算，海博园林公司欠董列华工资7600元。 本院认为，董列华为海博园林公司提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，董列华应依法获得劳务报酬。海博园林公司与董列华对工资进行结算，海博园林公司欠董列华工资7600元，董列华要求海博园林公司支付工资7600元，本院予以支持。 海博园林公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告重庆海博园林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董列华支付工资7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆海博园林科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王明江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何昌山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初23号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人宝音吐，男，蒙古族，1995年4月1日出生，初中文化，公民身份号码：×××，出租车司机，户籍地内蒙古自治区。2019年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留,同年2月19日被乌兰浩特市公安局取保候审。指定辩护人杨铭，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告人森林，男，蒙古族，1996年7月11日出生，初中文化，公民身份号码：×××，农民，户籍地内蒙古自治区。2019年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留,同年2月19日被乌兰浩特市公安局取保候审。指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）432号起诉书指控被告人宝音吐、森林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员**出庭支持公诉,被告人宝音吐及其辩护人杨铭、被告人森林及其辩护人周雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年12月20日20时许，本市居民邵某租乘被告人宝音吐驾驶的出租车（×××号）到本市联军加油站附近，下车时将手机（黑色vivo）遗忘在出租车上。被告人宝音吐捡拾到被害人邵某手机后，发现其手机支付宝绑定银行卡且（花呗）内有额度，遂与其朋友森林商议合谋窃取。被告人森林联系第三方套现后将邵某支付宝内人民币1750.00元盗走。二被告人将赃款均分。事后宝音吐将手机销赃获利人民币240.00元。案发后，二被告人共同赔偿邵某经济损失人民币3250.00元，并获谅解。公诉机关认为，被告人宝音吐、森林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币1750.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宝音吐对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪。其辩护人的辩护意见为，被告人如实供述，自愿认罪，盗窃数额不高，应从轻处罚。被告人森林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪。其辩护人认为被告人森林自愿认罪，到案后如实供述，系坦白，无前科劣迹，系初犯，积极赔偿被害人的损失并得到谅解，积极悔罪，自愿缴纳罚金，在犯罪中属从犯，作用较小，可从轻处罚。经审理查明,2018年12月20日20时许，被害人邵某租乘被告人宝音吐驾驶的出租车（×××号）到本市联军加油站附近，下车时将手机（黑色vivo）遗忘在出租车上。被告人宝音吐捡拾到被害人邵某手机后，发现其手机支付宝绑定银行卡且（花呗）内有额度，遂与其朋友森林商议合谋窃取。被告人森林联系第三方套现，通过邵某支付宝盗走人民币1750.00元。二被告人将赃款均分。事后宝音吐将手机销赃获利人民币240.00元。案发后，二被告人共同赔偿邵某经济损失人民币3250.00元，被害人出具书面谅解书对二被告人予以谅解。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：1.书证户籍证明证实二被告人的自然身份，具有完全刑事责任能力；到案情况说明证实二被告人系被传唤到案；提取笔录、接受证据材料清单2张、支付宝账单、邵某提交客户交易明细对账单一张、手机截屏打印件6张证实二被告人的盗窃数额及盗窃方式；收到条、谅解书证实二被告人向被害人退赔的事实以及被害人对二被告人予以谅解。2.被害人陈述被害人邵某陈述证实其乘坐出租车丢失手机以及支付宝内被盗1750.00元的事实。3.证人证言证人柴某证言证实：微信号有“余生有你”联系其用支付宝花呗套现，我为其免费套现750.00元，给支付宝名森林转过去750.00元。4.被告人的供述与辩解被告人宝音吐供述证实其捡拾被害人手机后，与被告人森林商议盗窃机主手机支付宝内现金的事实，与本院查明事实一致。被告人森林供述证实其伙同宝音吐盗窃别人手机支付宝里的钱的事实，本院查明事实一致。以上据以定案的证据均经当庭质证，各证据来源合法，与本案有关联，且能相互印证，证明案件事实，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人宝音吐、森林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币1750.00元，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人积极向被害人退赔且得到被害人谅解，本院酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，对被告人森林辩护人关于被告人森林系从犯的辩护意见不予采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宝音吐犯盗窃罪，判处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。二、被告人森林犯盗窃罪，判处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 姜 巍审判员 王艳平 二〇二〇年四月十三日书记员 朱锐敏
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初118号原告：叶正祥，男，汉族，l972年8月4日出生，住湖北省麻城市，被告：甘绪庆，男，汉族，l990年10月5日出生，住湖北省麻城市，原告叶正祥与被告甘绪庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告叶正祥到庭参加了诉讼，被告甘绪庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶正祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付板栗款150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日被告甘绪庆在原告购买板栗共计18吨合计150000元，约定十天付清款项.此款经催要至今未付。被告甘绪庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：原告从事板栗贩卖生意，2019年11月8日被告甘绪庆在原告处赊购板栗共计18吨，经双方协商价格共计150000元由被告甘绪庆出具欠条一份并承诺于2019年11月18日付清款项。上述货款后经原告多次催收被告甘绪庆于2019年12月15日通过微信转账付款10000元，余款至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，原被告间因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，上述债务有被告甘绪庆出具的欠条予以证实，被告甘绪庆应当支付货款。被告甘绪庆不付款的行为侵害了原告叶正祥的合法权益，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘绪庆于本判决生效后五日内向原告叶正祥支付货款140000元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元由被告甘绪庆负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 毛 锋审判员 骆 乔审判员 李文杰二〇二〇年四月二十六日书记员 李 珣附1本案证据材料1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；2、欠条，拟证明被告欠原告板栗款的事实。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5812号之二申请执行人：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：丁基航，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆众仰科技有限公司与被执行人丁基航借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0113民初16209号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2019年11月5日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人丁基航发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款2406.62元及迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，于2020年4月8日查封被执行人被执行人丁基航名下位于重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路房屋，上述房屋属被执行人与案外人共同所有暂不具备处置条件。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款2406.62元及迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇二〇年四月二十二日书记员  彭雨涵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192财保16号之一申请人：名门地产（河南）有限公司，住所地郑州市金水路299号，统一社会信用代码91410100706782972B。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。委托诉讼代理人：来玉栓，男，该公司工作人员。被申请人：赵冬兰，女，1983年7月12日出生，汉族，住所地河北省石家庄市行唐县。申请人名门地产（河南）有限公司于2020年4月7日向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人赵冬兰名下的坐落于郑州航空港区XXXXXX的房屋一套（合同号G160XXXXXX）。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人名门地产（河南）有限公司出具了保单号为1065119192020000840的保函为本次保全提供担保。2020年4月23日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等移交本院。本院经审查认为，名门地产（河南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵冬兰名下的坐落于郑州航空港区XXXXXX的房屋一套（合同号G160XXXXXX）的房屋一套。案件申请费4520元，由申请人名门地产（河南）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二〇年四月二十四日书记员  王永威
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4104号 原告:中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司。 负责人:汉兴刚，公司总经理。 委托诉讼代理人:**，辽宁维典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李森，辽宁维典律师事务所律师。 被告：巩永波，男，1948年5月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人:巩丽霞，巩永波女儿。 原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司与被告巩永波代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人李森、被告巩永波委托诉讼代理人巩丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告保险金4950元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告承保了辽HXXX车辆的车辆损失保险，保险期限至2019年11月13日，该车辆所有人是李华。 2019年4月21日9时30分左右，被告驾驶电动车由东向西行驶至盖州市太阳升办事处张大赛村路口处向北右转弯时，与王立家驾驶李华所有的辽HXXX号小型轿车由北向南行驶相撞，发生道路交通事故，致李华车辆受损。交警认定:被告负全部责任，王立家无责任。因该起交通事故，辽HXXX车辆损失4950元，该损失经李华申请，原告已经全额支付给李华。现原告取得代位求偿权，要求被告偿还应由其全部责任承担的4950元，望贵院依法裁判。 巩永波辩称，2019年4月29日巩永波、巩丽霞与李妮、王立家签订各自理赔协议书，我方不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日9时30分左右，巩永波驾驶电动车由东向西行驶至盖州市太阳升办事处张大赛村路口处向北右转弯时，与王立家驾驶李华所有的辽HXXX号小型轿车由北向南行驶相撞，发生道路交通事故，致李华车辆受损。交警认定:巩永波负全部责任，王立家无责任。因该起交通事故，辽HXXX车辆损失4950元，该损失经李华申请，中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司已经全额支付给李华。 另查，2019年4月29日巩永波、巩丽霞与李妮、王立家签订各自理赔协议书，内容为：一、双方各自修复受损车辆，伤者费用由自己承担；二、我们自行协商，自愿签订此协议，协议成立日起互不追究对方一切经济与法律责任，此案一次结案，如有问题，后果自负。 再查，李华与王立家是夫妻关系，2019年4月29日所签订的各自理赔协议书中的李妮即是车主李华。 本院认为，法律规定被保险人一方在保险公司赔付后， 保险公司可以代位被保险人行使权利，但其根本权利在于被 保险人的权利。由于被保险人已经与巩永波达成调解协议，被保险人已经放弃对巩永波賠偿权利的主张，保险公司的代位求偿权已经不复存在，没有向巩永波主张赔偿的法律依据和事实依据。如果保险公司认为被保险人与对方达成的协议不符合规定，可以在被保险人申请理赔时对其申请不予赔付，而不是通过代位求偿叔的形式向另一方主张权利。 综上，对于原告行使代位求偿权的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第九条第一款规定，判决如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国大地财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 滕 起 人民陪审员 万 雪 人民陪审员 陈 涛 二〇二〇年四月七日 书 记 员 董书含
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯占国，男，1971年9月19日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨心远，女，1981年11月5日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：赵松超，河南日月星律师事务所律师。再审申请人冯占国因与被申请人杨心远追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯占国申请再审称，其与杨心远原是夫妻关系，经一、二审法院判决，杨心远承担夫妻共同债务31062.5元。判决生效后，因杨心远无偿还能力，经债权人多次催要，其替杨心远还债务31062.5元，杨心远应该对其予以偿还该31062.5元款项。二审提供的收条和结案证明等证据足以证明替杨心远清偿债务31062.5元的事实，证据充分、确凿。其未申请证人刘某出庭作证，是因为其法律意识淡薄，不知道证据规则，其自信地认为刘某的签名和书面收据足以证明案件事实。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求再审。本院经审查认为，一、二审中，冯占国虽然分别提供了署名黄新山、刘某的收条及一份结案证明，但冯占国并没有申请黄新山、刘某出庭作证，也没有提供其他证据予以印证。因该两份收条及一份结案证明是否为黄新山、刘某所写，其内容是否真实无法予以核实，原审对上述证据不予采信并判决驳回冯占国的诉讼请求，具有事实和法律依据。冯占国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下;驳回冯占国的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年四月二十六日书记员 胡 鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1216号 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：冯志诰，男，1990年11月17日出生，汉族，住四川省平武县。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与冯志诰追偿权纠纷一案中，被执行人冯志诰应给付申请执行人代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计17499.77元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计17499.77元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年四月三日 书记员  黄秀梅
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初440号 原告：范世平，男，1981年12月11日出生，汉族，住宁海县。 原告：杨昌芬，女，1983年10月12日出生，土家族，住宁海县。 原告：范某1，男，2005年12月22日出生，土家族，住宁海县。 法定代理人：范世平，男，1981年12月11日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人：杨昌芬，女，1983年10月12日出生，土家族，住宁海县。 原告：范某2，男，2017年3月1日出生，土家族，住宁海县。 法定代理人：范世平，男，1981年12月11日出生，汉族，住宁海县。 法定代理人：杨昌芬，女，1983年10月12日出生，土家族，住宁海县。 上述四原告的委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 上述四原告的委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：宁海县跃龙街道范家村民委员会，住所地宁海县跃龙街道范家村。 负责人：范长江，该村主任。 被告：宁海县跃龙街道范家村股份经济合作社，住所地宁海县跃龙街道范家村。 法定代表人：范建兵，该合作社董事长。 被告：宁海县跃龙街道范家村第十生产队，住所地宁海县跃龙街道范家村。 负责人：范功杰，该生产队队长。 委托诉讼代理人：范建江，男，1970年2月10日出生，汉族，住宁海县。 原告范世平、杨昌芬、范某1、范某2与被告宁海县跃龙街道范家村民委员会（以下简称范家村委会）、被告宁海县跃龙街道范家村股份经济合作社（以下简称范家合作社）、宁海县跃龙街道范家村第十生产队（以下简称第十生产队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2020年1月17日，四原告向本院申请财产保全，本院予以准许。2020年3月13日，本院公开开庭进行审理。原告范世平及原告范世平、杨昌芬、范某1、范某2的委托诉讼代理人徐泽云，被告第十生产队的委托诉讼代理人范建江到庭参加诉讼；被告范家村委会、范家合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告范世平、杨昌芬、范某1、范某2起诉称，原告范世平与原告杨昌芬系夫妻，原告范某1、范某2系原告范世平、杨昌芬的儿子，四人均系宁海县跃龙街道范家村村民，属该村第十生产队队员。因宁海县2018年度计划第七批次建设用地所需，政府共征收集体土地37.9113公顷，其中范家村被征收农用地0.6291公顷，均为范家村第十生产队机动田。现案涉土地共收到征地补偿款566190元，四原告可分得土地补偿款共15800元。截止2019年1月，其他生产队队员均已领取相应补偿款，但四原告的补偿款至今未予发放，遂起诉：一、判令三被告立即支付四原告征地补偿款15800元并支付逾期付款利息（以15800元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清止）；二、本案受理费、保全费由三被告承担。 原告范世平、杨昌芬、范某1、范某2为证明自己的主张，举证如下： ⑴户口簿一份，以证明四原告系范家村集体经济组织成员及相应家庭关系的事实； ⑵宁海县人民政府征收土地方案公告打印件、宁国土征字[2018]67号征地补偿协议打印件各一份，以证明四原告所在村因征地可得补偿款566190元的事实； ⑶录音光盘及文字摘录各一份，以证明本次征地补偿款第十生产队队员全部可以分配，队长范功杰已做好分配方案，因范建江不同意，遂未予发放的事实； ⑷介绍信一份，以证明原告范世平在1995年从茶院乡东南溪村迁到范家村的事实。 被告范家村委会、范家合作社未答辩亦未提供证据。 被告第十生产队答辩称，本次政府征收的是第十生产队的责任田，村集体抽成30%后由第十生产队分配。起初队长范功杰做的分配方案没有经过讨论，系按人头分配，后来有田证的村民有意见，要求按田证来分配。经村民代表讨论，第十生产队修改了分配方案，按照村民的田证分配相应的土地补偿款。原告范世平迁入范家村的时候就已明确，只分口粮田，没有责任田，故本次土地补偿款未分给四原告。 被告第十生产队为证明自己的主张，举证如下： ⑴浙江省农村集体土地承包权证审批表一份，以证明原告范世平只分口粮田，没有责任田的事实； ⑵证人王某的证言，以证明原告范世平户口迁入范家村后只分口粮田，不享受责任田的事实。 被告范家村委会、范家合作社经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，本院认证如下： 1.对四原告提供的证据⑴、⑵，被告第十生产队没有异议，本院予以认定。 2.对四原告提供的证据⑶，被告第十生产队认为队长范功杰不能代表第十生产队独自做决定，且录音中的陈述也不属实。审理过程中，本院就该录音内容对范功杰进行了询问，其陈述当初未看田证，以为所有人均有份，故按人头分配，后来村民提出异议后，经村民代表讨论，重新按田证分配。本院认为范功杰的陈述与被告第十生产队的陈述基本一致，并对录音内容作了合理解释，仅凭该份录音不能证明案涉土地补偿款系按人头分配的事实。 3.对四原告提供的证据⑷，被告第十生产队对真实性表示不清楚，对原告范世平的父亲将户口迁回范家村没有异议，但范世平及其兄弟姐妹的户口也迁回范家村当时是有异议的。本院认为该份证据与原告提供的户口簿能够相互印证，故予以认定。 4.对被告第十生产队提供的证据⑴，四原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告的审批表虽然只记载了口粮田，并不能得出原告不享有责任田，也不意味着之后就不能分，且其他第十生产队成员的审批表上关于责任田也只写了亩数没有四至，印证了范功杰在录音中所说的整个队的责任田都是融合的事实。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。 5.对被告第十生产队提供的证据⑵，四原告认为证人王某从未参与过第十生产队分田的事情，陈述的内容不属实。本院认为证人王某的证言与浙江省农村集体土地承包权证审批表记载的内容能够相互印证，应予认定。 经审理，本院认定的事实如下： 原告范世平与原告杨昌芬系夫妻，原告范某1、范某2系原告范世平、杨昌芬的儿子，四人均系宁海县跃龙街道范家村村民。1999年10月，原告范世平家庭户在浙江省农村集体土地承包权证审批表上记载“全部只分口粮田”，并无责任田记载。2018年，宁海县统一征地事务所征收范家村0.6291公顷土地，范家村因此取得相应的土地补偿款。被告第十生产队本次被征收的土地均为责任田，没有口粮田。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。四原告主张案涉土地补偿款系按人头分配的，依据不足。本次征收的被告第十生产队土地系责任田，四原告并无证据证明其有分到过责任田，被告第十生产队辩称本次土地补偿款最终按田证分配，合情合理。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告范世平、杨昌芬、范某1、范某2的诉讼请求。 本案受理费195元，减半收取97.5元，由原告范世平、杨昌芬、范某1、范某2负担。保全费178元，由原告范世平、杨昌芬、范某1、范某2负担。 原告范世平、杨昌芬、范某1、范某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年四月三日 代书记员 邬丽霞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初1716号原告：田华，女，1973年2月15日生，汉族，住南京市建邺区。被告：方贤，男，1988年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告田华与被告方贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告田华于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田华的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告田华撤回起诉。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告田华负担。审 判 员  黄 健二〇二〇年四月二十日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1686号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人向林，男，1990年3月17日出生，住贵州省云苗族布依族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行的向林盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初241号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金5000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因向林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年03月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人向林发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人向林未报告财产，本院已对被执行人向林采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人向林暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1686号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  陈漪虹
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初871号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。 负责人：陈海军，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋伯森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：韩义，男，该支行工作人员。 被告：钱呈，男，1995年4月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告钱呈信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伯森、韩义到庭参加诉讼，被告钱呈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱呈偿还原告借款本息合计22062.09元，其中本金20000元、利息1463.78元、逾期还款违约金598.31元（截止2020年3月4日），以及2020年3月5日起至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告申请靓居信用卡，2017年12月31日原告按照信用卡章程及合约的有关规定向其发放一张卡号为62×××67的信用卡，信用额度20000元。被告钱呈领回卡片并激活使用，后未能按照领用合约的规定及时还款，经多次催收未果。截止2020年3月4日被告尚欠透支本息22062.09元。 原告为证明其主张，提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡交易明细查询单、账户信息表、催收通知书、EMS特快专递单等证据予以证明。 被告未答辩，亦未举证。 经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告陈述和举证，本院对原告主张的事实予以确认。 另查明，原、被告约定金穗贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该信用卡进行消费，其与原告之间形成了借款合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告持信用卡透支消费后未能按约还款，原告要求其偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于逾期还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未归还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。被告消费形成的违约金系2017年1月1日之后，无证据证明其与原告就逾期还款违约金达成合意，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钱呈于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行贷记卡透支本金20000元、利息1463.78元，合计21463.78元（截止2020年3月4日），并支付自2020年3月5日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取计176元，由被告钱呈负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告钱呈于本判决生效后三日内直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 勇 二〇二〇年四月十七日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初100号 原告：平定县和谐出租汽车有限责任公司。 法定代表人：张志兵，职务：董事长。 委托代理人：王文华，男，1982年9月14日生，汉族，平定县冠山镇大峪村人，现住本村，系本公司员工，身份证号：140321198209140019。 被告：霍续浩，男，1986年4月9日生，汉族，平定县冶西镇范家庄村人，现住址不详。 原告平定县和谐出租汽车有限责任公司与被告霍续浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告平定县和谐出租汽车有限责任公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平定县和谐出租汽车有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平定县和谐出租汽车有限责任公司负担。 审判员  贾力 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭风
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1399号罪犯孔德华，男，1976年1月1日生，汉族，江苏省泰州市人，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年5月26日作出(2015)泰姜刑初字第00114号刑事判决，认定被告人孔德华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年6月27日止），并处罚金人民币60000元；责令退赔被害人198900元。判决生效后，该犯于2017年10月23日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2020年4月1日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯孔德华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔德华减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯孔德华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月、2019年9月获得表扬三次，该犯系残疾犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔德华在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯孔德华的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执100号 柘荣县农村信用合作联社股份有限公司、郑丽华、洪孝辉： 申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人郑丽华、洪孝辉金融借款合同纠纷申请执行一案，本院于2020年4月22日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的48323.83元，已执行标的65109.16元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年四月二十二日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1418号申请执行人：玉溪市恒润小额贷款股份有限公司。住所地：通海县秀山街道西龙路6号。统一社会信用代码：91530400690871523N。法定代表人：资维鹏，任董事长。被执行人：云南省通海县万通经贸有限公司，住所地：通海县河西镇下回村。统一社会信用代码：91530423709814116A。法定代表人：沐锦坤，任董事长。被执行人：沐锦坤，男，1971年2月2日生，回族，住通海县。被执行人：沐树全，男，1951年4月3日生，回族，住通海县。被执行人：沐树文，男，1949年10月16日生，回族，住通海县。关于本院执行的申请执行人玉溪市恒润小额贷款股份有限公司与被执行人云南省通海县万通经贸有限公司、沐树锦、沐树全、沐树文借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）云0423民初1371号民事判决书，已于2019年9月5日发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人云南省通海县万通经贸有限公司清偿申请执行人玉溪市恒润小额贷款股份有限公司借款本金4500000元及自2015年4月14日起至借款清偿之日止的利息（利息按年利率15.6％计付）利随本清；在上述债权范围内对执行人云南省通海县万通经贸有限公司用于抵押担保的焊管机5台、轧机3台及国有土地使用权（坐落于通海县河西社区，土地使用权证：通国用（2014）第104008号）经拍卖、变卖后的价款亨有优先受偿权；在上述债权范围内，申请执行人玉溪市恒润小额贷款股份有限公司对被执行人沐树文持有的云南省通海县万通经贸有限公司股权占40％，沐锦坤持有的云南省通海县万通经贸有限公司40％，沐树全持有的云南省通海县万通经贸有限公司20％，变现以后所得价款亨有优先受偿权。被执行人云南省通海县万通经贸有限公司还应负担本案的案件受理费21400元及执行费47400元。经本院调查上述被执行人的银行、车辆、房地产等财产，作为坐落于通海县河西社区，土地使用权证：通国用（2014）第104008号土地使用权及相关股权已被本院依法查封或冻结，但不宜处置。现申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并同申请人进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇二〇年四月七日书记员 刘 宁
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19272号 原告：张锡英，女，1963年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：曹金忠，男，1959年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张锡英为与被告曹金忠追偿权纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告张锡英到庭参加诉讼，被告曹金忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张锡英诉称：2010年6月23日，被告向案外人蔡建芬、庞丽娥借款200000元，由原告张锡英提供连带责任担保。借款到期后，蔡建芬、庞丽娥就该借款向杭州余杭区人民法院提起诉讼。案件执行过程中，原告于2012年9月30日向案外人履行了部分担保义务，代被告偿还了借款100000元。原告代被告偿还了借款后，被告至今未将代偿款归还给原告。故起诉，要求被告支付代偿款100000元，并承担本案案件受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了蔡建芬、庞丽娥与原告达成的《案外和解协议》、庞丽娥、蔡建芬出具的《证明》、被告曹金忠出具的《证明》各一份，拟证明原告主张的上述事实。 被告曹金忠未作答辩，也未向本院提交证据。 原告张锡英提交的证据，符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告向案外人蔡建芬、庞丽娥借款、原告张锡英为被告提供担保系当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未依约向蔡建芬、庞丽娥返还借款，原告代被告向蔡建芬、庞丽娥返还借款后有权向被告追偿。原告要求被告返还代偿款的诉讼请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹金忠于本判决生效后十日内返还原告张锡英代偿款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告曹金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  王金龙 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  盛 艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2314号申请执行人乐士骧。被执行人陶士红。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15714号文书，已向被执行人陶士红发出执行通知，责令被执行人陶士红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陶士红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶士红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陶士红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶士红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶士红财产以人民币998.6467万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年四月二十三日书记员 曹文娟
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初824号原告：邓彪，男，1992年12月31日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡东旭，男，1996年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告邓彪与被告胡东旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓彪到庭参加诉讼，被告胡东旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓彪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告胡东旭支付原告邓彪货款13420元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓彪在微信上向被告胡东旭购买了一批价值16000元的口罩，但对方一直没有发货，直到现在被告都未发货也未退钱。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告胡东旭未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，原告邓彪在微信上向被告胡东旭购买5000个口罩，价值16000元。同日，原告通过微信向被告转账16000元，被告承诺48小时内发货，但一直未发货，原告遂要求被告尽快发货或退款。2020年2月24日，因被告一直未发货原告向重庆市荣昌区公安局报警，民警电话联系被告，被告称原告向其购买了口罩，但是因为上家没有发货给自己，所以没有把货物发给原告，承诺尽快将货款退还给原告。另，被告于2020年2月17日退款2000元给原告，3月1日退款588元给原告，共计退款2588元，尚欠13412元。以上事实，有当事人陈述、公安局案接报回执、微信聊天记录、微信转账记录证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同生效后，双方协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方已经协商解除合同，故原告邓彪要求解除买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告胡东旭未发货，并承诺将货款退还给原告，且已退还原告货款2588元，故原告要求被告退还货款13412元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡东旭于本判决生效后立即退还原告邓彪货款13412元；驳回原告邓彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，由被告胡东旭负担。此款已由原告邓彪预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年四月二十日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1213号原告：路鸿雁，女，1982年7月28日出生，汉族，住栖霞市。被告：宋雪岩，女，1976年9月1日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘景卫，男，1975年12月10日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告路鸿雁与被告宋雪岩、刘景卫租赁合同纠纷一案中，因原告路鸿雁没有交纳诉讼费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告路鸿雁自动撤诉处理。审判员  杨林华二〇二〇年四月二十九日书记员  王俐力
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初649号原告：叶长波，男，1974年5月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：杨日龙，男，1973年7月16日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告叶长波诉被告杨日龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨日龙下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宾良人民陪审员  冷荣发人民陪审员  付文工二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王 洁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3939号申请执行人：滕井学，男，1969年4月10日生，汉族，住响水县。被执行人：**坤，男，1975年12月27日生，汉族，住鹰潭市余江县。被执行人：上海詹豪建设有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J14408H，住所地上海市松江区。法定代表人：詹金宏。滕井学与**坤、上海詹豪建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4488号法律文书已经发生法律效力。因**坤、上海詹豪建设有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，滕井学于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇二〇年四月十日书记员  陈非文
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初419号原告：侯建宏，男，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郝军，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告侯建宏与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告侯建宏到庭参加了诉讼，被告郝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯建宏向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告借款6170元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人生活需要向原告借款、租用原告车辆等导致拖欠原告款项。2017年经原、被告双方结算，被告尚欠原告款项6170元，当日，被告向原告出具欠条一张，约定2017年5月1日归还1500元，剩余款项尽快归还。欠条约定期限届满后，原告多次找到被告要求支付上述款项，被告一直以各种理由拖延，至今没有履行款项支付义务。被告郝军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：郝军因向侯建宏借款、租车等事由而欠款，双方经结算后，由郝军出具欠条一张，载明：“今欠到侯建宏人民币陆仟壹佰柒拾元整。2017.5月1日还1500元，另一部分慢慢还。”后郝军于2020年3月左右归还1000元，余款未能归还。本院认为：被告郝军欠原告侯建宏5170元未还的事实，有原告提交的欠条及原告庭审自认已还款1000元为证，对上述事实本院予以确认。因被告郝军未能按期还款，故原告要求被告偿还5170元并支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝军于本判决生效后五日内归还原告侯建宏5170元，并自2020年3月5日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝军负担。本判决为终审判决。审判员  许勤思二〇二〇年四月二十七日书记员  王 敏
天津海事法院民 事 裁 定 书(2020)津72民初219号原告：交通运输部北海航海保障中心天津航标处，住所地天津市滨海新区永太路243号。法定代表人：苗猛，该处处长。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：华电曹妃甸重工装备有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区滨海道南侧。被告：华电重工股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼B座11层。原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处与被告华电曹妃甸重工装备有限公司、被告华电重工股份有限公司海洋开发利用合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告航标维护工程款790824元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费等法律费用。事实与理由：2016年7月7日，华电曹妃甸重工装备有限公司与天津津海润航航标工程有限公司签订航标设置及维护合同，约定天津津海润航航标工程有限公司为华电曹妃甸重工装备有限公司维护3座灯浮、2座灯桩1年，由华电曹妃甸重工装备有限公司承担7座共用灯浮1年维护费用的30%，维护期限自2016年1月1日至2016年12月31日，航标维护工程款为790824元。合同签订后，天津津海润航航标工程有限公司如约履行了合同，华电曹妃甸重工装备有限公司对此予以确认。2017年1月18日，天津津海润航航标工程有限公司向华电曹妃甸重工装备有限公司开具了全额工程款发票。华电曹妃甸重工装备有限公司至今未向天津津海润航航标工程有限公司支付任何款项。天津津海润航航标工程有限公司于2019年5月15日办理简易注销登记，交通运输部北海航海保障中心天津航标处作为天津津海润航航标工程有限公司的控股股东，已承接了涉案债权及所有财产权利，有权向华电曹妃甸重工装备有限公司主张上述欠付款项。华电曹妃甸重工装备有限公司为一人有限责任公司，其股东为华电重工股份有限公司，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故华电重工股份有限公司对华电曹妃甸重工装备有限公司的上述责任应当负连带责任。本院经审查认为，本案因履行航标设置及维护合同产生争议，本案为海洋开发利用合同纠纷。一.原告认为被告华电曹妃甸重工装备有限公司为一人有限责任公司，其股东被告华电重工股份有限公司应根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定对华电曹妃甸重工装备有限公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该规定涉及的法律关系为一人公司股东损害债权人利益责任侵权法律关系，该诉争为一人公司股东损害债权人利益责任纠纷，不属于海事法院受案范围。所以，原告以一人公司股东损害债权人利益责任为由对被告华电重工股份有限公司的起诉，不属于本院受案范围。二.本案因原告与被告华电曹妃甸重工装备有限公司履行航标设置及维护合同产生争议，原告主张华电曹妃甸重工装备有限公司承担违约责任，本案争议的基础法律关系为合同法律关系。原告在本案中同时对华电重工股份有限公司提起一人公司股东损害债权人利益责任之诉，该诉争的性质为侵权法律关系。同一案件中，原告依据不同事由针对不同被告分别提起了违约之诉与侵权之诉。对基于不同性质的法律关系、不同的法律事实、针对不同的当事人提起的两种诉讼，法院不便在同一案件中合并审理。三.被告华电曹妃甸重工装备有限公司对原告是否负有债务，尚待生效法律文书确认。如生效法律文书确认原告为华电曹妃甸重工装备有限公司的债权人，原告对被告华电重工股份有限公司主张一人公司股东损害债权人利益责任，原告可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向有管辖权的人民法院另行诉讼。四.原告在起诉状及其他诉讼材料中未记明原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处的联系人与联系方式等信息。案件立案后，本院向原告的委托诉讼代理人送达了受理案件通知书与诉讼权利义务告知书等法律文书，依法告知了诉讼权利与义务。案件审理过程中，本院多次通知原告的委托诉讼代理人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，提供原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处的联系人及联系方式等信息，原告的委托诉讼代理人均拒绝提供，使查明、核实原告诉讼主体资格、授权委托等案件情况不能顺利进行，原告未尽诉讼义务，影响了诉讼活动的正常进行。综上，原告基于不同法律事由与不同法律关系分别对被告华电曹妃甸重工装备有限公司、被告华电重工股份有限公司提起的违约之诉与侵权之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定分别向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十一条第（一）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通运输部北海航海保障中心天津航标处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈兴旺二〇二〇年四月十七日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执321号之一申请执行人：纪继韦，女，1982年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被执行人：王文俊，女，1949年12月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人：刘德起，男，1949年12月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。本院在执行纪继韦与王文俊、刘德起赠与合同纠纷一案中，冻结了被执行人王文俊、刘德起银行存款，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王文俊、刘德起银行存款17000元的冻结或相应价值财产的查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇二〇年四月二十七日书记员  吴方雷
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初597号原告：吴昌华，男，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：覃忠，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告吴昌华与被告覃忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吴昌华于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴昌华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的正当处分，原告吴昌华提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告吴昌华撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴昌华负担。审 判 员  刘 邓二〇二〇年四月九日法官助理  晏宇涛书 记 员  旷 兆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初866号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周盼东，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，该公司职工。 被告：罗凯，男，1994年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：张爱娟，女，1994年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称晨廷公司）与被告罗凯、张爱娟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。 晨廷公司诉称，罗凯为购车向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款325750元，由晨廷公司对该贷款提供保证担保，张爱娟为罗凯的上述债务承担共同清偿责任。后因罗凯未按约还款，导致晨廷公司为其垫款64010.41元，故诉请判令：1.罗凯偿还垫付代偿款64010.41元，以及赔偿自垫付之日起至付清代偿资金之日按年利率12%的标准计算资金占用费，暂算至2020年3月12日为2035.58元，共计66045.99元；2.张爱娟为罗凯的上述债务承担共同清偿责任；3.罗凯、张爱娟支付本案全部诉讼费用、公告费。 罗凯、张爱娟在提交答辩状期间，共同对管辖权提出异议认为，其二人的户籍地均为浙江省湖州市吴兴区，近几年均长期居住于湖州市吴兴区，湖州市南浔区并非其二人的经常居住地，其二人并未前往南浔区签署合同，合同签署地点实际为湖州市吴兴区江南车城，故其二人的住所地和合同签署地均为湖州市吴兴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为吴兴区人民法院，故请求将本案移送湖州市吴兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系车贷服务合同所致的追偿权纠纷，晨廷公司与罗凯、张爱娟签订的车贷服务合同虽记载了“经协商一致在湖州南浔区签订本车贷服务合同”，但罗凯、张爱娟提出异议并经核实，该车贷服务合同实际签订地为湖州市吴兴区，故双方有关合同签订地为“湖州南浔区”的约定无效。罗凯、张爱娟的住所地均为湖州市吴兴区。双方未约定合同履行地，根据“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的法律规定，晨廷公司作为接收货币一方，其住所地即合同履行地，而晨廷公司的住所地为浙江省杭州市西湖区，根据“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的法律规定，本院对本案不享有管辖权。经本院释明后，晨廷公司选择由罗凯、张爱娟的住所地人民法院即湖州市吴兴区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 罗凯、张爱娟对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇二〇年四月二十日 书记员 金凯琳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执520号申请执行人：申请执行人：郁平，男，1963年7月13日生，汉族，住响水县。被执行人：被执行人：桑万国，男，1975年10月8日生，汉族，住响水县。被执行人：王振军，男，1981年3月23日生，汉族，住响水县。本院在执行郁平与桑万国、王振军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执520号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二〇年四月三十日书记员  陈非文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终795号上诉人（一审原告）柯东齐，男，汉族，1949年4月15日生，住河南省郑州市。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人柯东齐因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：柯东齐在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现柯东齐提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿柯东齐荷花市场三期3-6-116号房屋因荷花市场关闭造成的经济损失9万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对柯东齐的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。柯东齐要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而柯东齐所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，柯东齐要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初101号行政裁定：驳回柯东齐的起诉。上诉人柯东齐不服一审裁定，向本院上诉称，荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）柯东齐要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对柯东齐所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，柯东齐要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故柯东齐的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回柯东齐的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十四日书记员  范明典
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执548号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：王爱荣，女，汉族，住黑龙江省桦川县。 被执行人：王显鹏，男，汉族，住黑龙江省桦川县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初3672号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人王爱荣、王显鹏发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人王爱荣、王显鹏的财产在66987.53元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执205号申请执行人：焦雅芹,女性,1961年6月9日出生,汉族，现住白城市洮北区。被执行人：王建欣，男性,1962年1月30日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人焦雅芹与被执行人王建欣借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇二〇年四月二十三日书记员  张秋颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执恢45号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。委托代理人：姚晓颖，系该公司职员。被执行人：陈钢，男，1971年10月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被执行人：徐剑，男，1972年6月2日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。被执行人：王鑫德，男，1971年12月7日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与陈钢、徐剑、王鑫德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）桓民二初字第00209号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2020年3月11日恢复执行，执行标的为30万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月11日向被执行人陈钢、徐剑、王鑫德送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月11日、2020年3月31日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人陈钢、徐剑、王鑫德名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人王鑫德名下有车辆登记信息，已被我院查封。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人陈钢、徐剑、王鑫德名下无房产登记信息；向自然资源局查询被执行人林产情况，查询到被执行人陈钢、徐剑、王鑫德名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人徐剑有住房公积金，已被我院另一案件查封，住房公积金处无法轮后查封；查询到陈钢、徐剑名下有工商登记信息，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司提供只有工商登记信息，无实体经营，不要求查封。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过谈话方式将被执行人陈钢、徐剑、王鑫德名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的30万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人陈钢、徐剑、王鑫德暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年四月二日书记员 关泽思
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1323刑初120号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人崔尚永，男，1988年6月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被灵璧县公安局取保候审，2020年4月8日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人崔尚永犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人崔尚永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年10月1日23时许，被告人崔尚永酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××小型轿车行驶至灵璧县卫生院门口路段处，被灵璧县公安局朝阳派出所民警查获，民警随即通知该局交通管理大队大路中队民警到场，经现场酒精呼气检测，酒精含量为146毫克／100毫升。民警随即将被告人崔尚永带至灵璧县卫生院抽血送检。经检测，被告人崔尚永血液内乙醇含量为142.99毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人崔尚永醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，具有自首，认罪认罚等情节，建议对被告人崔尚永判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人崔尚永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议 没有意见，认罪认罚。 经审理查明：2019年10月1日23时许，被告人崔尚永酒后持Ｃ1证驾驶牌号为苏Ｃ×××××长安牌小型轿车行驶至灵璧县卫生院门口路段处，被灵璧县公安局民警查获，经现场酒精呼气检测，酒精含量为146毫克／100毫升，随后被带至灵璧县卫生院抽血送检。2019年10月4日，经安徽天和司法鉴定中心检测，被告人崔尚永血液内乙醇含量为142.99毫克／100毫升。 2019年10月7日，被告人崔尚永经灵璧县公安局交通管理大队大路中队电话通知主动到该队接受讯问。 上述事实，被告人崔尚永在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔尚永醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人崔尚永犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立，量刑建议适当。被告人崔尚永案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人崔尚永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卓 艳 二〇二〇年四月十三日 书记员 陈婉君 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初459号 原告：赵杰，男，1999年6月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王炫，男，1999年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 原告赵杰与被告王炫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月8日、2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵杰到庭参加诉讼，被告王炫经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.依法判令被告立即给付货款本金87500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原告向被告购买75双球鞋（yezzy350），单价1700元，合计货款127500元。双方约定发货时间为2019年8月25日，如未在规定的期限内发货，被告立即退还货款。原告先后于2019年7月13日支付定金10000元，2019年7月25日打款117500元。此后，被告一直未给原告发货。经原告多次催讨，被告承诺将货款退还，仅于2019年9月11日退还货款40000元，尚欠货款87500元未归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2.被告临时乘机证明、当事人查询单各一份，以证明被告的诉讼主体资格； 3.微信聊天记录、短信记录、微信通话录音、转账记录各一份，以证明原被告双方存在买卖合同关系，被告未按约定发货及双方解除合同，被告尚欠货款87500未退回的事实； 4.微信和支付宝账号绑定手机号视频一份，以证明被告使用的手机号码185××××3794与涉案的微信号、支付宝账号绑定。 为查明事实，本院依法调取了向被告送达诉讼文书的电话录音。 被告王炫未作答辩，也未提供证据材料。 原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。经审查，本院认为，对于原告提供的证据，结合本院送达人员与被告的送达电话录音，能够相互印证相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：原告赵杰向被告王炫购买球鞋，货款总价为127500元。双方约定发货时间为2019年8月25日，如未按约发货，则被告退还全部货款。原告分别于2019年7月13日和2019年7月25日支付10000元、117500元。此后，被告一直未履行发货义务。2019年9月11日，被告退还货款40000元。2020年1月6日，双方经微信确认被告欠款87500元，剩余货款至今未返还。 本院认为，原、被告对返还货款的金额进行确认，双方的买卖合同关系已解除。合同解除后，被告应及时返还货款。现原告要求被告返还剩余货款，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王炫于本判决生效之日起十日内返还给原告赵杰货款87500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由被告王炫负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘洋洋 二〇二〇年四月十四日 代书记员 陈双双
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初688号 原告：谢斌，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：杜晓瑜，女，1975年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：四川省南部县友助房地产有限责任公司，住所地：南充市南部县蜀北大道736号丽水嘉苑D栋2楼2-1号。 原告谢斌、杜晓瑜与被告四川省南部县友助房地产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告谢斌、杜晓瑜于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢斌、杜晓瑜撤诉。 案件受理费4227元，由原告谢斌、杜晓瑜负担。 审 判 员 敬俊林 二〇二〇年四月十四日 法官助理 周 韬 书 记 员 余滋涵
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初254号 原告：蒋素琼,女，汉族，1968年6月21日出生，四川省人，群众，初中文化程度,无固定职业，住喀什市。被告：杨翠，女，汉族，1982年12月10日出生，身份号码：×××，河南省人，高中文化程度，群众，无固定职业，住喀什市。委托诉讼代理人：李明，新疆叶尔羌律师事务所律师原告蒋素琼与被告杨翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋素琼到庭参加了诉讼、被告杨翠的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款25000元及利息900元;2、由被告支付原告交通费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是朋友关系，被告因开饭店，资金不够，向原告借款100000元整，后经结算，被告欠原告25000元，并给原告打欠条一张，承诺一个月内结清，经原告多次催要，被告手机拒接拉黑，原告找被告，被告拒绝支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款25000元，支付利息900元并承担原告交通费200元。被告辩称：原被告之间并未发生实际借款，实际借款人是李明金，钱款的用途是杨翠的前男友李明金使用，欠条是在被告家中无奈之下打的。原告对其诉讼主张提供以下证据：2017年12月21日被告向原告出具的欠25000元钱欠条一张。证实被告欠原告欠款25000元。经被告质证对欠条无异议。本院对该证据予以认定。被告向法庭提交以下证据：被告的证人杨丽出庭证实，被告向原告出具的欠条是原告到被告处，原告与被告发生争执，后报警，被告当警察的面书写的欠条。本院对该证言予以认定。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实，被告向原告借款100000元，后双方经结算，被告于2017年12月21日向原告出具25000元钱欠条一张。经原告催要，被告未予给付。现原告要求偿还25000元借款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。庭审中，被告辩解称被告不是实际借款人，实际借款人和使用人是被告的前男友。欠条是在被告家中无奈之下打的辩解理由。因被告未向本院提交证据予以证实。故本院对被告的辩解理由不予彩信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨翠偿还原告蒋素琼借款25000元。此款由被告杨翠于判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.5元，减半收取226.25元，由被告杨翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   王新杰二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 一 日书  记  员   彭 娟
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0924民初1276号 原告：魏炳臣，男，1976年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：张国栋，海兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告：马爱国，男，1957年10月10日出生，回族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人：于勐，山东文思达律师事务所律师。 魏炳臣与马爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告魏炳臣于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏炳臣撤诉。 案件受理费减半收取183元，由原告负担。 审判员  张瑞明 二〇二〇年四月二十四日 法官助理刘凤娟 书记员李健
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初397号 原告：胡力英，女，1994年10月4日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：樊七萍（曾用名樊七平），男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 原告胡力英与被告樊七萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序由审判员赵光华独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡力英的委托诉讼代理人**、被告樊七萍的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡力英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金194446元（当庭变更为192446元）及利息（利息的计算标准：以192446元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年开始认识后成为朋友。后被告以开茶馆、买房、做工程等事需要大量资金为由多次向原告借款。截止2019年年底，原告通过微信、支付宝等方式共计向被告转付借款22万余元，被告也陆续归还了部分借款。后被告以拉黑微信和电话的方式阻碍原告的追偿。截止2019年12月31日，被告尚有未归还借款共计192446元。综上所述，被告尚欠原告借款的事实清楚、证据确凿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令为感。 被告樊七萍辩称：1、原、被告在2017年至2019年期间为恋爱关系，被告并未欠原告诉讼标的的欠款，原、被告的转账系恋爱期间的赠与行为；2、被告在2019年确向原告借过钱，借款金额为39212元，但已偿还13900元，现尚欠26212元；3、关于诉请的年利率，应该按照LPR计算。 经审理查明：2017年7月8日至2019年8月20日期间，原告通过微信和支付宝向被告转款共计86笔，金额合计227946元，被告向原告转款共计18笔，金额合计21600元。2019年10月5日至2019年12月11日期间，被告向原告转款共计5笔，金额合计13900元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常驻人口详细信息表、支付宝转账截屏、微信转账截屏、微信聊天截屏，被告提供的支付宝转账凭证，以及当事人当庭陈述在卷为证。 本院认为，本案主要争议焦点是原告向被告转款227946元中除被告认可的借款39212元外的款项是否属于借款。原告主张均系基于普通朋友关系而向被告提供的借款。而被告辩称其余转款系基于双方的恋爱关系，原告为增进双方感情而赠与被告。根据原告提供的双方从2017年7月至2020年3月期间的微信聊天记录，结合双方庭审陈述，可以认定原、被告之间曾为恋人关系。对于恋爱期间，男女双方为增进双方感情而自愿互赠礼物或特殊寓意的金钱的行为，现行法律未明文禁止，但上述行为应是基于赠与人主动、自愿处分自身的合法财产。在人际交往，特别是在经济活动中，诚实信用是人们应当遵守的基本道德准则，也是社会主义核心价值观的重要内容。它要求民事主体在民事活动中要恪守诺言，诚信不欺，不因追求个人利益而损害他人利益。本案中，基于原、被告之间的恋爱关系，双方未形成书面的借款借据，但庭审中，被告自认收到全部转款且双方之间不存在其它经济交易往来。从双方聊天记录反映出，从2017年7月起，被告以各种名义向原告提出借款，同时作出要归还的意思表示，而原告应被告的要求向其转款，并非原告主动向被告赠与金钱，且所转款项亦明显不存在特殊寓意，双方之间不存在赠与的意思表示。被告虽辩称除认可的借款外的款项系原告自愿赠与被告，但未提供任何证据予以证实，其辩称意见本院不予采纳。原告主张向被告转款227946元均属借款的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款时成立并合法有效。因双方对借款期限未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还，被告应当及时返还。庭审中，原告自认被告已返还借款35500元，而被告未提供证据证实除原告自认已还款金额外还返还过借款。因此，原告要求被告返还借款192446元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对利息未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日（即2020年3月30日）起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 限被告樊七萍于本判决生效之日起10日内向原告胡力英返还借款本金192446元及利息（利息计算方法：以192446元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月30日起至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由被告樊七萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵光华 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 应
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1692号原告：镇江大江船舶制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区江心益平村（复兴船厂隔壁）。法定代表人：秦雪萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告：雷文涛，男，1972年11月29日出生，汉族.委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。原告镇江大江船舶制造有限公司（以下简称大江公司）与被告雷文涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏1112民初2765号民事判决。雷文涛不服，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。2019年5月9日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终542号民事裁定,撤销本院（2018）苏1112民初2765号民事判决,发回本院重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大江公司的委托诉讼代理人王向阳，被告雷文涛及其委托诉讼代理人仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还占用的工业用叉车（价值150000元）一辆；2、被告赔偿因叉车被转卖造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告返还叉车折价款110000元，并明确第二项诉讼请求为被告支付原告因追要叉车产生的车旅费用5000元。事实和理由：2012年6月29日，被告雷文涛私自将原告的叉车一辆（价值150000元）转卖他人。经原告多次催要，被告拒绝归还。此后，原告向镇江市丹徒区公安局报案。经调查，上述情况属实，但因不构成犯罪，镇江市丹徒区公安局建议通过法院处理。因此，原告特向镇江市丹徒区人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告雷文涛辩称，1、诉争的叉车是我个人出资购买的，仅是借原告的名义签订的购销合同；2、公安机关已有结论，我侵占叉车不成立，故将我释放，这说明叉车不是原告的。原告提供的2012年8月23日的公安笔录是断章取义，不能代表真实情况，也被我后来在公安机关所做的笔录推翻；3、2012年原告想通过公安机关得到叉车，但未能实现，至今已过去6年了，本案诉讼早已超过了时效，应当予以驳回；4、本案背景相当复杂，原告以刑事案件陷害被告不成，现又捏造事实提起民事诉讼，目的还是为了彻底侵占被告在大江公司的所有投资，为拆迁做准备，有虚假诉讼的可能，希望法院明察。经审理查明，原告大江公司于2008年4月23日注册成立，成立之初股东为镇江市汇川电子有限公司和台湾居民朱昌辉。朱昌辉的投资实际由周红生、周建红和被告雷文涛按比例出资。被告雷文涛同时被聘任为大江公司总经理。2009年4月14日，周建红和被告雷文涛到台励福机械设备（青岛）有限公司（以下简称台励福公司）镇江办事处订购内燃叉车一台（型号FD70），价格为173000元。被告雷文涛以大江公司名义与台励福公司签订《购销合同》，并加盖了大江公司的印章。周建红交付20000元现金作为定金。此后，周建红又陆续给付叉车款73000元，台励福公司向大江公司交付了叉车。同年11月，为追讨剩余的叉车款，台励福公司员工到大江公司欲开走叉车，大江公司报警，经当地派出所调解，大江公司支付了剩余购车款。此后，被告雷文涛与周红生、周建红等发生矛盾。2010年3月11日，大江公司员工发现被告雷文涛授意单超将该叉车从大江公司开走，遂向江心派出所报案。江心派出所建议大江公司向法院起诉。但大江公司并未起诉。2011年12月27日，大江公司股东周红生、周建红与秦君签订协议，将其所拥有的大江公司所有权转让给秦君，以抵偿应所欠秦君的债务。2012年6月，大江公司向镇江市公安局丹徒分局经侦大队报案，称雷文涛涉嫌职务侵占（其中包括本案所涉叉车）。镇江市公安局丹徒分局侦查后向镇江市丹徒区人民检察院移送起诉。镇江市丹徒区人民检察院审查后将该案退回。镇江市公安局丹徒分局经两次补充侦查后再次移送起诉。2013年8月22日，镇江市丹徒区人民检察院致函镇江市公安局丹徒分局，认为该案事实不清，证据不足，建议镇江市公安局丹徒分局撤回案件。2018年5月6日，镇江市公安局丹徒分局因对雷文涛解除强制措施十二月以内，仍然不能对案件移送审查起诉或依法作其他处理，故作出撤销案件决定，并通知了大江公司。2018年9月，大江公司向本院起诉。本案争议焦点：1、原告是否有权要求被告返还叉车。本院认为，虽然大江公司未对案涉叉车进行登记，但该叉车是以大江公司的名义购买，并由大江公司占有、使用；2009年11月，台励福公司追讨剩余叉车款时，也是由大江公司股东出面协调，并支付了叉车款；2010年3月，被告雷文涛授意他人将叉车开走前，该叉车一直由大江公司管控。上述事实有购销合同、收款收据和台励福公司员工向公安机关所作证词相印证。被告雷文涛在公安机关向其调查叉车的权属时，有时称叉车系大江公司购买，有时又称系代单超购买，且多次反复；本案诉讼过程中，被告雷文涛又改称叉车为其个人购买，但未提供相关证据，故其主张本院不予采信。综上，可以认定原告大江公司系案涉叉车所有权人，其基于物权要求被告雷文涛返还叉车并无不当。2、关于案涉叉车的价值。本案原审时，原、被告均认可该叉车价值110000元，重审期间被告雷文涛又予以否认。因该叉车已被被告转卖，下落不明，无法进行评估；结合该叉车系案发前一年购买，购进价为173000元，被告原审时自认叉车价值110000元，与实际情况基本相当，且原告也予以认可，故可以作为判断叉车价值的依据。被告在重审期间，否认叉车价值110000元，但未提供证据证明该叉车存在额外贬值的情况，故对被告的主张，本院不予采信。3，关于原告诉讼是否超过诉讼时效。被告雷文涛授意单超将叉车开走的时间是2010年3月11日，大江公司直到2012年6月才向镇江市公安局丹徒分局经侦大队报案，大江公司向法院起诉的时间是2018年9月。被告据此主张原告起诉时已超过诉讼时效。我国法律目前仅规定当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，并未规定可以对物权请求权提出诉讼时效抗辩。本案原告先是基于物权提出返还原物请求权，因为叉车被转卖，下落不明，已无法返还，才变更为要求被告给付叉车款。而叉车下落不明这一情况，应是公安机关在对案件进行侦查后才知道的。公安机关于2018年5月6日作出撤销案件决定，并通知了原告。应当认定原告在此之后才知晓了该叉车下落不明的情况，其诉权也相应转化为债权请求权。2018年9月，原告就向本院提起诉讼，显然未超过诉讼时效期间。4、原告主张被告支付原告因追要叉车产生的车旅费用5000元，但原告未提供相关证据，该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷文涛于本判决生效之日起十日内给付原告镇江大江船舶制造有限公司叉车款110000元。二、驳回原告镇江大江船舶制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3400元，保全费648元，合计4048元，由原告镇江大江船舶制造有限公司负担48元，被告雷文涛负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇二〇年四月二十二日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1697号原告：李延强，男，1990年6月24日出生，汉族，住山东省巨野县董官镇芦庄村224号，现住上海市闵行区。被告：董训，男，1988年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。本院在审理原告李延强与被告董训买卖合同纠纷一案过程中，原告李延强于2020年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，因原告李延强的申请撤诉，符合相关的法律规定，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李延强撤回起诉。案件受理费减半后收取500元，由原告李延强负担。审判员  左殿俊二〇二〇年四月一日书记员  李倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6648号原告：深圳市三宝盛纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新源三巷5号A栋101，统一社会信用代码91440300057863720N。法定代表人：黄文钊。被告：深圳市鑫艺彩包装设计有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区大富路36号6栋403，统一社会信用代码914403005943469800。法定代表人：邓勇。本院在审理原告深圳市三宝盛纸品包装有限公司诉被告深圳市鑫艺彩包装设计有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市三宝盛纸品包装有限公司以已与被告达成和解为由，于2020年4月27日向本院提出撤回对被告深圳市鑫艺彩包装设计有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告深圳市三宝盛纸品包装有限公司撤回对被告深圳市鑫艺彩包装设计有限公司的起诉。审 判 长 李 春 娜人民陪审员 崔 朝 晖人民陪审员 刘 若 敏二〇二〇年四月二十七日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保154号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：四川省旺苍县国华场镇。 负责人：王茂修，主任。 被执行人：杨映玻,男，汉族，生于1971年1月1日，住四川省旺苍县。 被执行人：敖云华,女，汉族，生于1984年10月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社国华信用社与被执行人杨映玻、敖云华金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人杨映玻、敖云华银行存款173700元（实际冻结5354.86元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  熊开勇 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱 堃