湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终170号上诉人（原审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。法定代表人：陈剑波，该公司经理。委托诉讼代理人：余雷，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：永顺县明强建材有限公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇岔那村猛洞河工业园。法定代表人：吴明万，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明要，男，1989年2月19日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该公司经营部经理。委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。上诉人湖南省沙坪建设有限公司因与被上诉人永顺县明强建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。湖南省沙坪建设有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中关于上诉人支付被上诉人货款2479226.10元的判决内容，改判上诉人支付被上诉人货款345041.50元；2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，双方没有签订合同，对于货物价格没有明确约定，在对账单上签字也不能简单认定为默认；2、上诉人项目经理刘闻贤签署催收函，只是认可收到文件，并不是对催收函上内容的认可；3、一审判决遗漏上诉人的证据质证和法院认定过程，在质证程序中询问旁听席上的刘闻贤违反质证程序；4、因双方未签订合同，对单价也无口头约定，应按照政府指导价定价格；5、上诉人多次用行为表示了对被上诉人货物价格的异议，一审判决认定上诉人接受商品后没有提出异议，视为默认不当；6、被上诉人垄断价格、哄抬物价，扰乱了建筑材料市场，其行为不应得到支持。被上诉人永顺县明强建材有限公司答辩称，1、上诉人的上诉理由不成立，缺乏事实和法律依据；2、上诉理由与庭审查明的事实相矛盾，属无理上诉，逃避债务的行为；3、请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉。被上诉人永顺县明强建材有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付所欠混凝土款2479226.16元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月被告沙坪建设公司因承建永顺县职教中心建设工程到原告明强建材公司处购买混凝土，到2019年7月底止被告到原告处购买混凝土款累计为11279226.10元，被告给原告累计已支付8800000元，尚欠2479226.10元混凝土款未支付。至诉前，被告沙坪建设公司未给原告明强建材公司支付剩余混凝土款。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，出卖人应当按照约定提供货物，买受人应当按照约定支付货款。本案中，被告沙坪建设公司到原告明强建材公司处购买混凝土材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告按照双方的约定向被告提供了混凝土材料，被告接受并使用了原告提供的混凝土材料，原告与被告之间成立买卖关系，原告依照约定向被告履行了供货义务，被告应当依照约定向原告全面履行支付货款义务。被告在庭审中辩称，被告认可原告混凝土的供货量，但不认可混凝土的单价，经查被告自2017年9月起到2019年7月止到原告处购买混凝土，每一笔供货均有对账单，对账单上均载有混凝土货量、单价及货款总额，对账单上有被告方接受材料人的签字核对，被告接受原告提供的混凝土材料后没有对货款价格提出异议，甚至原告给被告送达货款催收函后，被告也没有对货款价格提出异议，可视为被告对对账单及催收函的默认，被告的这一辩称，不予采纳。故原告明强建材公司要求被告沙坪建设公司支付所欠混凝土货材料款2479226.10元的诉讼请求于法有据，予以支持。据上述理由，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条之规定，判决：限被告湖南省沙坪建设有限公司于本判决生效后15日内一次性给原告永顺县明强建材有限公司支付货款2479226.10元；案件受理费13317元，减半收取6658.5元由被告湖南省沙坪建设有限公司负担。二审中，上诉人湖南省沙坪建设有限公司提交了《中共永顺县委常委会议纪要》，拟证明政府相关部门会议决定对垄断市场哄抬物价的企业进行严厉打击，而被上诉人明强公司就是其三家混凝土公司之一，其行为导致多个县重点工程停工，本案诉争的永顺县职教中心项目就在其中。被上诉人永顺县明强建材有限公司质证认为，1、该证据与本案没有关联性；2、被上诉人是政府的规范企业，价格都在政府规定以内，没有超过政府价格，停工是上诉人的问题，上诉人将工程层层转包，资金不兑现，被上诉人本来不愿意给上诉人供砂，上诉人找政府施压才给其供应砂石，到现在上诉人不愿意付款。本院经审核认为，该证据不属于二审新证据，与本案关键事实也缺乏关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、一审判决程序是否有误，是否影响本案实体处理；二、对本案诉争的混凝土单价应如何认定。对于第一个争议焦点，一审判决程序是否有误，是否影响本案实体处理的问题。经查，上诉人湖南省沙坪建设有限公司在一审过程中提交了《供货结算单》及附2018年吉首地区商品混凝土指导价格表，被上诉人永顺县明强建材有限公司质证认为，对供货数量没有异议，但是对货款单价有异议，已付880万是事实，欠款不是345041.5元，欠款是2479226.16元。一审判决未将上述证据及质证意见列入，系文书撰写的错漏，但经二审审查，上述证据中《供货结算单》系上诉人单方提交的结算方式，并没有被上诉人的签字认可，混凝土指导价格表系在湘西州住建局官网下载资料，上述证据均不属于影响案件事实认定的关键证据，一审判决未将其列入虽有不当，但不影响案件实体处理，也没有严重违反法定程序。对于上诉人主张的一审开庭过程中，审判人员当庭向旁听人员询问违反法定程序的问题。经查，一审开庭笔录中没有审判人员对旁听人员进行询问的相应记载，一审判决认定事实的依据中也没有对旁听人员进行相关询问的事实，对上诉人的该项主张不予支持。对于第二个争议焦点，对本案诉争的混凝土单价应如何认定的问题。本案混凝土单价存在争议的原因，在于双方没有签订书面的买卖合同，上诉人主张因双方价格没有谈拢，所以没有签订书面合同，被上诉人主张系上诉人提出公章未在工地及需要修改管辖权条款等原因，一直未能签订书面合同，但为保障工程进度，所以先行供货。经查，上诉人涉案工地一直使用被上诉人提供的混凝土，双方对混凝土供应的货物数量没有争议，仅对结算价格有异议。虽然双方没有签订书面合同，但被上诉人每次给上诉人供货都会向对方提交对账单，列明货物的型号、数量、单价、运输费用及总价信息，上诉人方的工作人员签收并使用该货物的行为应认定为对相应价格的认可，且上诉人在使用货物的过程中陆续支付了880万元货款，在这个过程中对价格没有提出任何书面的异议，仍然继续接受被上诉人方的供货，现在工程结束后结算相应混凝土款项时才提出价格异议，其理由不能成立。对上诉人提出的被上诉人供货单价超过当地政府指导价，应按照政府指导价计算的请求，因政府指导价只是政府部门对商品市场指导性定价，不具有强制性或者限价等性质，商品实际成交价应依照双方实际供货时市场环境。原材料价格、运输人工成本等相关因素，经买卖双方协商确定，因此对上诉人该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人湖南省沙坪建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13317元，由上诉人湖南省沙坪建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  曾浩恒二〇二〇年四月二十七日法官助理贵黎莹书记员尹思涵附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……