wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺县农村信用合作联社。住所地：辽宁省抚顺市顺城区。法定代表人：李爽，系该联社理事长。委托诉讼代理人：梁鑫，系辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文韬，系辽宁承融律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王成发，男，1959年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人抚顺县农村信用合作联社因与被申请人裴勇、王成发确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺县农村信用合作联社申请再审称，1、申请人有新的证据，足以证明原判决认定事实错误。首先申请人对被申请人的涉案房屋办理抵押审批及备案抵押登记的全程符合规范且已尽到全部审查义务，抵押登记也予以公示。其次，抚顺市产权处对涉案房屋己出证明，证实此房屋真实存在，产权登记及抵押登记合法有效。申请人也到涉案房屋的实际落点处拍照取证，证明原审判决认定的事实是错误的。再次，抚顺市望花区人民法院（2015)望民二初字第725号判决可以证明涉案房产确实存在，并非虚无。最后，为签订《抵押担保合同》，被申请人裴勇委托抚顺市博元房地产估价有限责任公司对案涉房产进行评估。该公司作出抚博房估字（2011)第S221号房地产抵押估价报告，评估总价值为135万元整。可以证实案涉房屋，即评估房屋客观存在。二、原判决适用法律确有错误。申请人与被申请人之间的编号为S06264号《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，抵押担保手续齐全，合法有效。申请人按合同约定己履行完成放款义务，被申请人未按约履行还款义务，申请人对其抵押房产依法享有优先受偿权。申请人认为原审法院在未经核实作出错误事实认定，剥夺申请人依法应享有的权利，其行为严重损害申请人的合法权益。依照《民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求撤销原判，依法改判，确认申请人与被申请人裴勇签订的以S06264号房产做抵押的《抵押担保合同》合法有效，由被申请人裴勇、王成发承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在二审审理过程中均作为其上诉意见及质证意见作出陈述，二审法院对上述上诉意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及证据不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺县农村信用合作联社的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年四月二十六日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1291号 上诉人（原审被告）：林素荣，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）:林晨，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人林素荣因与被上诉人林晨退伙纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5525号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林素荣未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按林素荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢207号申请人许振华，现住长春市南关区。被执行人吉林省龙庆物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人李培龙。申请人许振华与被执行人吉林省龙庆物业服务有限公司借款合同纠纷一案，依据（2017）吉0103民督6号支付令已经发生法律效力，支付令内容为：“被申请人吉林省龙庆物业服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许振华借款8,600,000元。申请费24,000元（申请人已预交），由被申请人吉林省龙庆物业服务有限公司负担”。申请执行人于2020年4月27日向本院申请恢复执行。本院在执行工程中，依法对被执行人名下银行存款依法扣划，现本次恢复执行案款252,000元已执行到位，申请人同意对本次恢复执行案款结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2017）吉0103民督6号支付令本次恢复执行金额252,000元执行完毕。特此通知。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十七日书记员 刘晓丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执231号申请执行人陈秀坤被执行人石杨申请执行人陈秀坤与被执行人石杨劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初11046号民事判决书，判决被执行人石杨给付申请执行人陈秀坤工资8000元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2020年4月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人陈秀坤对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人陈秀坤享有要求被执行人石杨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执231号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年四月二十九日书记员  李佳蔓
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初7号原告吉水美运鞋业有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城西工业园区，统一社会信用代码360822210004365。法定代表人罗沛汝，任公司总经理。委托诉讼代理人王志刚，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住鹰潭市高新开发区，任该公司管理部科长。被告郑映华，女，1983年6月4日出生，汉族，居民，住。原告吉水美运鞋业有限公司与被告郑映华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水美运鞋业有限公司的委托诉讼代理人王志刚、被告郑映华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水美运鞋业有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判决原告吉水美运鞋业有限公司无需向被告郑映华支付因解除劳动合同6个月工资的经济补偿金19326元；2、本案诉讼费由被告郑映华承担。事实和理由：1、被告在原告处工作期间，原告已经支付了其所有劳动待遇，然而被告突然于2019年11月8日离开公司，而未与原告主管部门协商辞职有关事宜，也未与公司办理解除劳动合同工作移交手续，按照公司员工规章制度有关规定，被告属于无故旷工，严重违反公司规章制度，原告可以开除被告。2、原告未收到过被告因原告未缴纳社会养老保险要求解除劳动合同的任何通知；被告未缴纳社会养老保险系其自身原因导致的，在被告来原告处工作起初，被告因自身经济原因不同意在原告处缴纳社会养老保险，这一点被告自始至终都是没有任何意见的，不然不可能到现在才提出缴纳保险的问题，且被告已参加了农村居民养老保险的缴纳，原告无法再为其缴纳养老保险，所以被告以原告未缴纳社会养老保险为由要求支付经济补偿金缺乏法律依据。3、被告的月平均工资标准计算错误，原告每月发放的工资中有餐费、交通费等相关生活补贴费用，该费用不属于工资组成部分，应当扣除。且被告2019年11月8日前12个月的平均工资经原告计算应当是2700元。综上，原告认为，被告无故旷工，不具有单方面解除劳动合同的法定理由，不符合法律规定的“应当支付经济补偿金”情形。原告对吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉水劳人仲字[2019]第75号仲裁裁决不服。为维护公司的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑映华口头辩称：1、我和其他员工刚入职时，公司就答复了会给我们购买社会保险，但公司一直都未购买社保。2、我辞职与其他员工一样，已提前一个月向公司提交了书面申请，由于公司不给回复，一个月后我们就离职了。3、公司给的待遇是包吃包住，如果自己解决吃、住问题，公司就每月补贴餐费150元、住宿费50元。原告为支持其诉请向本院提出的证据为：吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉水劳人仲字[2019]第75号仲裁裁决书一份，证明原告不服该错误的仲裁裁决。被告郑映华向本院提交的证据有：1、辞职申请书及向公司管理人员提交辞职申请书时拍摄的照片一张，证明被告于2019年10月9日向公司提交辞职申请书时的情景。2、劳动合同书，证明双方存在劳动关系。3、中国银行交易流水明细清单2份，证明从2018年11月30日至2019年10月25日公司支付被告的工资明细。本院收集的证据如下：吉水县劳动人事争议仲裁委员会的[2019]第75号仲裁案卷中的辞职申请书及吉水县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明公司在仲裁庭审理中认可被告向公司提交了辞职申请书，但公司同时表明被告离职前未填写正式的离职书。上述原、被告提交的证据及本院收集的证据，经庭审质证，当事人均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2019年11月，被告郑映华在原告吉水美运鞋业有限公司工作，公司未依法为郑映华缴纳工作期间的职工基本养老保险费。2019年10月8日，郑映华以公司未为其购买职工基本养老保险为由提出书面辞职申请，并于2019年11月9日离职。郑映华在2019年10月前每月工资中包含住宿费50元。郑映华离职前月平均工资为3417元。郑映华提出仲裁请求，申请6个月工资的经济补偿金额为19326元。2019年12月3日，吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出吉水劳人仲字[2019]第75号裁决，裁决内容为：被申请人吉水美运鞋业有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人郑映华支付因解除劳动合同6个月工资的经济补偿19326元。本院认为，我国《社会保险法》规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。我国《劳动合同法》规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案原告作为被告的用人单位，未依法为被告缴纳社会保险费，被告因此提交辞职申请书，要求解除双方的劳动关系，并申请由原告支付经济补偿的诉求，符合上述法律规定。吉水县劳动人事争议仲裁委员会支持被告诉求的仲裁裁决，于法有据。原告提出该仲裁裁决适用法律错误，但未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，同时原告亦未举证证明该仲裁裁决程序违法，因此，仲裁机关作出的仲裁裁决正确，本院予以维持。根据国务院批准颁发的《关于工资总额组成的规定》的规定，工资总额包括津贴和补贴。因而原告提出生活补贴不属于工资组成部分的抗辩意见，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉水美运鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吉水美运鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  徐文海人民陪审员  毛青运二〇二〇年四月七日书 记 员  罗逸灵
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初236号原告：张存军，男，汉族，1970年5月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：范加秀，系原告之妻。代理权限：特别授权。被告：汪贵峰，男，汉族，1973年4月5日出生，住新乡市。原告张存军与被告汪贵峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存军到庭参加诉讼，被告汪贵峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告7940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012原告通过熟人认识了被告，后给被告干钢结构，地点是山东。干完后被告尚欠原告工钱7940元。2014年1月24日，原告找到被告要钱，被告给原告写了一个欠条。之后仍一直拒不支付该工钱，后原告多次找被告催要，被告却总是推三阻四，无奈为了维护原告的合法权益，只能诉至贵院，请求判如所请。被告汪贵峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张存军为被告汪贵峰提供劳务，被告汪贵峰于2014年1月24日向原告张存军出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到张存军工钱7940元”。本院认为，合法的债务应受法律保护。原告张存军为被告汪贵峰提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同法律关系。原告张存军提供劳务后，被告汪贵峰应当按照合同约定向原告张存军支付劳务费。被告汪贵峰向原告张存军出具的欠条，是对欠付原告张存军劳务费的确认。因欠条上未载明还款日期，故原告张存军可随时向被告汪贵峰主张支付欠款。综上，原告张存军要求被告汪贵峰偿还7940元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告汪贵峰于本判决生效之日起十日内支付原告张存军7940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪贵峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 杰二〇二〇年四月十七日书记员 曹治瑶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初449号   原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车款3500元及逾期付款利息至偿还之日，暂计算利息300元，总计3800元（2018年4月19日至2018年10月1日，3500元×6%÷365天×465天=300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事摩托车、电动车销售等业务。2018年4月19日，被告李某在原告马某处赊购赛鸽牌电动车一辆，总借款为3500元。当日原告将车辆交付被告后，被告向原告出具电动车欠款凭据一份，并承诺于2018年10月1日支付车款。期限届满，被告并未向原告支付车款，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿。庭审中原告当庭陈述诉讼请求第一项中关于逾期付款利息计算时间为2018年10月1日至起诉之日。   被告李某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告马某围绕其诉讼请求依法提交了证据电动车欠款合同一张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告李某在原告马某处购买电动车并出具欠款凭据，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已将电动车交付被告，但被告至今欠原告车款3500元未支付，且双方约定的付款时间已经届满，故对原告要求被告支付车款3500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息300元的诉讼请求，双方虽约定了付款期限但并未约定逾期付款利息或逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定并结合本案实际，酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息，自2018年10月2日（逾期付款之日）至2020年1月16日（起诉之日），共计471天，逾期付款利息为196.47元（3500×4.35%÷365天×471天），对超出部分不予支持。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后五日内支付原告马某车款3500元，支付逾期付款利息196.47元，共计3696.47元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 范永珍     二〇二〇年四月七日   书记员 马 萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初868号原告：周建忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。被告：王杨军（曾用名：张华），男，1968年3月19日出生，汉族，住如东县。原告周建忠与被告王杨军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告告周建忠于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周建忠撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告周建忠负担。审 判 员 马小英二〇二〇年四月十五日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10654号之二原告：江苏精正自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长浜路377号。法定代表人：刘双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区兴盛路188号国贸大厦A-433室。法定代表人：田民芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洲良，德邦物流股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：侯嘉伟，德邦物流股份有限公司工作人员。被告：江苏德邦物流有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚茂街185号活力商务广场B幢2层208室。法定代表人：陈海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洲良，德邦物流股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：范炳婵，德邦物流股份有限公司工作人员。被告：江苏德邦物流有限公司华东商业城分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块1号楼109、122。负责人：姚彪，该公司总经理。法定代表人：陈海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洲良，德邦物流股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：范炳婵，德邦物流股份有限公司工作人员。第三人：上海同霖国际物流有限公司，住所地上海市天宝路545号401室。法定代表人：董书芳，该公司总经理。第三人：上海港兴国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路469号1603、1605、1607室。法定代表人：罗仲立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雁，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。原告江苏精正自动化科技有限公司诉被告上海精准德邦物流有限公司、江苏德邦物流有限公司、江苏德邦物流有限公司华东商业城分公司、第三人上海同霖国际物流有限公司、上海港兴国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告江苏精正自动化科技有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏精正自动化科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏精正自动化科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年四月三十日书 记 员  王丁维
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5213号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：齐东明，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李力，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人张华因与被申请人李力与公司有关的纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张华申请再审称，(一)其投资125万元应占目标公司股份比例为0.75%，二审法院认定占0.6%缺乏证据证明，系认定事实错误。李力二审提交的谢香隆和苏荣东《股份代持协议》《情况说明》系伪造，李力作为委托持股人应将收回的款项全额返还给各投资人而无权留存，二审适用法律错误。(二)张华提交的微信聊天及谈话记录系新证据并能证明谢香隆与张华之间无转让或溢价转让行为。张华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。 李力提交意见称，张华申请再审的理由并无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，（一）关于证据是否系伪造问题。张华再审主张李力二审提交的多份《股份代持协议》及《情况说明》主要证据系伪造。根据查明事实，李力在二审中已经出示了其分别与谢香隆、朱永贵、苏荣东等人签订的《股份代持协议》和与余刚签订的《合同终止协议》等原件及其相关转账记录，以及谢香隆出具的《情况说明》，谢香隆在其《股份代持协议》和《情况说明》上均签字及捺手印认可。而且，苏荣东、朱永贵二人还亲自出庭作证。经本院审查，上述系列证据已经过庭审举证质证程序。因此，二审法院认定上述系列证据合法有效而予以采信，并无不当。（二）关于张华持股比例问题。经查明：1.李力名下的湖南鼎盛石油化工有限公司（以下简称湖南鼎盛公司）1.71%的股份系李力代张华、谢香隆、苏荣东、朱永贵、余刚五人所持有。2.2015年10月8日，张华与受托人李力签订《股份代持协议》。3.2016年1月1日，张华与受托人李力签订《股份代持协议》，载明：“甲方（张华）以货币出资共计认购金额125万元，合计持股70万股。甲方（张华）占公司（湖南鼎盛公司）股份的比例为0.6%”。4.在四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初3394号张华与李力委托合同纠纷案一审庭审中，张华诉讼代理人陈述：2015年10月8日《股份代持协议》系为去催账而倒签的。综上可见，因2015年10月8日《股份代持协议》系事后倒签，而2016年1月1日《股份代持协议》已明确载明张华持股份额为0.6%，而该份额又与李力代谢香隆、苏荣东、朱永贵、余刚持有的0.57%、0.18%、0.18%、0.18%相加，正好是李力持有湖南鼎盛公司股份总额1.71%。且2016年1月1日《股份代持协议》系双方自愿签订，不违反法律法规的规定，应合法有效。因此，二审法院依据本案查明事实据此认定张华持股份额为0.6%，并无不妥。（三）关于微信聊天及谈话记录是否新证据问题。张华认为其再审提交的微信聊天及谈话记录系新的证据，足以推翻原判。经审查，张华提交的该聊天记录及谈话记录材料所涉及的当事人身份无法核实。即使如张华所称是其与谢香隆的聊天记录或谈话记录，但该文字记录材料既不是谢香隆本人所书写或出具，也没有谢香隆本人对此的签字认可，故不能达到证明目的，不足以推翻原判。同时，依据该聊天记录或谈话记录上显示的时间，此材料也应在二审诉讼中提交。因此，张华的该微信聊天及谈话记录不属于再审中新的证据。（四）股权投资的投资人在目标公司所占股份是其享有权利的基础。张华的出资系股权投资，其投资收益应依据其持股比例。何况，代持人李力仅将其所代持的1.71%股份中的1.2%股权予以了转让。 综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张华的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  郭 伟 审 判 员  郑 坚 二〇二〇年四月三十日 法官助理  叶唱会 书 记 员  袁 薇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执261号 被执行人：李建林，男，1963年8月28日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。 本院于2019年12月11日作出的（2019）苏1181刑初697号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人人李建林犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币十万元；二、公安机关扣押的物品由扣押机关依法处置后按比例发还集资参与人，不足部分继续向被告人李建林予以追缴后发还各集资参与人。本院于2020年1月15日立案执行，追缴罚金及赃物。 本案在执行过程中，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2020年1月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、保险及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月7日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇二〇年四月十四日 书记员 王雪薇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终226号上诉人（原审被告）：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平。被上诉人（原审原告）：广西巴马三生投资开发有限公司，住所地广西省巴马瑶族自治县巴马镇文化街754号（巴马职业教育中心华昱联合办公楼4楼401室）。法定代表人：陈相良，总经理。原审被告：奥凯航空有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务东区E13号楼502室。负责人：李宗凌。上诉人奥凯航空有限公司（以下简称奥凯航空公司）因与被上诉人广西巴马三生投资开发有限公司（以下简称巴马公司），原审被告奥凯航空有限公司天津分公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26066号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。奥凯航空公司上诉称，双方签订额《包销合同》约定发生争议，向甲方所在地法院通过诉讼解决，但“所在地”并非“住所地”。奥凯航空公司住所地位于北京市大兴区，且奥凯公司虽然住所地发生了变更，但与巴马公司合作依旧，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理更加方便解决本案争议。据此奥凯航空公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送北京市大兴区区人民法院审理。巴马公司未对奥凯航空公司的上诉向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系巴马公司以民用航空运输销售代理合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方2017年2月签订的《包销合同》约定发生争议，在甲方所在地法院通过诉讼解决。甲方系奥凯航空公司，且签订合同时奥凯航空公司住所地位于北京市顺义区天柱路16号3幢502室，故一审法院对本案具有管辖权。据此，奥凯航空公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由奥凯航空有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二〇年四月二十九日书记员 胡鸿远
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初975号原告：梁福华，男，1964年11月15日出生，住重庆市大足区。被告：蒋世才，男，1971年2月2日出生，住重庆市大足区。被告：曾庆联，女，1969年3月14日出生，住重庆市大足区。原告梁福华与被告蒋世才、曾庆联民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日依法受理，依法适用及简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福华，被告蒋世才、曾庆联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁福华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告一次性偿还借款100000元，并从2014年3月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋世才于2014年3月16日向原告借现金10万元正，用于做生意资金周转，并约定于按月息3%计付利息，此借款由妻子曾庆联作连带担保，担保期限为该借款还清本息为止，但被告至今未还，原告多次催收无果，特起诉来院，请求法院依法判决。被告蒋世才答辩：借款是事实，还钱也认可，但我希望分期还款。被告曾庆联答辩：我现在经济困难，借款人也不是我，我不承担还款责任。本院经审理确认如下事实：被告蒋世才、曾庆联原系夫妻关系，后于2015年9月17日办理了离婚登记。2014年3月16日，因生意资金需要，被告蒋世才向原告借款100000元，并出具借条一张，其上载明：“借款人：蒋世才，身份证，因做生意缺资金周转向梁福华借人民币￥100000.00元，大写金额；（壹拾万元整），按月息3%付息。同时此借款由曾庆联身份证，作连带担保，担保期限为该借款还清本息为止。汇入账号。借款人：蒋世才连带担保人：曾庆联2014.3.16日”。现经原告催收，被告仍未归还，现原告起诉来院，请求法院判如所请。上述事实，由原告的身份信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中,被告蒋世才向原告借款100000元,有借条为凭,现原告要求被告蒋世才偿还本金100000元及利息(从2014年3月16日起,以本金100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日为止)，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，被告蒋世才向原告借款时，二被告系夫妻关系，且被告曾庆联在借条上签名，虽其身份系保证人，但其在承诺还款的行为证明向原告借款系二被告共同意思表示，故本院确认该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务。现二被告于2015年9月17日办理离婚登记，但原为夫妻共同生活等所负债务，应当共同偿还，债权人仍有权向男女双方主张权利。故本院对原告要求被告曾庆联共同偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:限被告蒋世才、曾庆联在本判决生效后十日内偿还原告梁福华借款100000元及利息(从2014年3月16日起,以本金100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告蒋世才、曾庆联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年四月二十二日法官助理 陈 平书 记 员 李暮霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14420号原告：许焕章，男，1978年12月2日出生，汉族，住址被告：深圳市菲特兰德健康管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场2号3层307-311，统一社会信用代码91440300MA5F22399B。法定代表人：陈飞飞，总经理。原告许焕章与被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司（以下简称菲特兰德公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告许焕章到庭参加诉讼，被告菲特兰德公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。许焕章向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告间合同，判令被告违约责任，赔偿原告3000元；2.判令被告退还原告健身服务费1500元；3.被告承担本案诉讼费；4.判令被告补偿原告因诉讼所产生的误工费600元。本案相关事实2018年5月31日，原告与被告签订《会员申请表》，约定原告加入菲特兰德健身中心，成为其会员，合同期限是2年，2018年6月15日-2020年6月15日。被告向原告出具收款收据，显示被告收到原告两年卡费用共计1500元。2019年5月16日被告发布书面通知，称无力继续经营。判决理由及结果原、被告之间存在服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定支付费用，被告亦应按约定履行义务。被告停止经营已无法提供服务，原告有权主张解除合同并要求被告退还相应款项。原告会员的有效期为24个月，实际使用约11个月，本院确定被告应退还原告服务费812.5元。原告其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市菲特兰德健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许焕章服务费812.5元；二、驳回原告许焕章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由深圳市菲特兰德健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员张丹人民陪审员朱红丽二〇二〇年四月二十二日书记员 谢  佳  鑫    （  兼  ）书记员 刘        晶        慧
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘01民终4733号 上诉人（原审原告）：朱庆国，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 上诉人（原审原告）：张文森，男，1956年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被上诉人（原审被告）：湖南华太极健康管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓730号。 法定代表人：吴建华，公司执行董事。 原审第三人：吴建华，男，1978年4月9日出生，汉族，湖南华太极健康管理有限公司执行董事，住长沙市望城区。 上诉人朱庆国、张文森与被上诉人湖南华太极健康管理有限公司（以下简称华太极公司）、原审第三人吴建华公司解散纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初14027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱庆国、张文森于2020年4月16日以其与华太极公司、吴建华达成调解为由，提出撤回其上诉。 本院认为，朱庆国、张文森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱庆国、张文森撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人朱庆国、张文森负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 彦 审判员 旷学瑛 审判员 刘 舸 二〇二〇年四月十七日 法官助理梁盼 书记员赵翔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0703民初100号原告：黄瑛，女，1987年12月3日出生，汉族，现住张家口市张北县。被告：冯翔，男，1989年8月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。原告黄瑛诉被告冯翔民间借贷纠纷一案，本院予2020年2月26日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日对本案公开开庭进行审理。原告黄瑛到庭参加诉讼，被告冯翔经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄瑛提出如下诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金57500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日被告以做生意周转困难为由向原告借现金65000元，约定2019年1月10日前还清，以上有被告为原告亲笔书写的借条一张，借条上有被告亲笔签字和手印证实，被告2019年5月1日通过银行转账归还原告4000元和1000元，又于2019年5月14日通过银行转账归还原告2500元，共归还原告7500元。被告剩下原告借款57500元，原告多次向被告催讨，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告补充诉讼请求如下：要求被告从原告实际转账之日起（2018年11月19日）按照微粒贷规定的月息0.75%给付利息至清偿完毕之日止。被告冯翔经法院传票传唤未到庭未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄瑛原系被告冯翔员工，2018年11月19日，被告冯翔向原告黄瑛借款，原告向微粒贷平台借款后通过微信向其转账40000元，通过支付宝向其转账10000元。另外，冯翔从向原告处提取了樱花可乐1000件，单价15元，共计15000元。之后，原告向被告催要未果，2019年1月3日，被告向其出具了借条一张，内容为：“今借到黄瑛人民币65000元整（大写陆万伍仟元），于2018年11月19日到2019年1月10日还清。借款人冯翔，借款时间2018年11月19日”。2019年5月1日，被告通过微信转账的形式向原告还款5000元；2019年5月14日，被告通过微信转账的形式向原告还款2500元，剩余57500元未归还。借条上未对利息进行约定，原告认为被告应当按照双方口头约定的按照微粒贷借款月息0.75%给付利息至本息清偿完毕之日止。以上事实由原告的陈述、借款合同、原被告的微信聊天记录、微信转账截图、微粒贷借款截图、被告身份证复印件等证据在案佐证，本院予以认可。本院认为：原、被告签订的《借款合同》明确约定了借款本金、借款期限、借款时间等内容，符合借款合同的要件，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。原告诉请被告归还借款本金57500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告诉请按照从2018年11月19日起按照月息0.75%给付利息的诉讼请求，因借条约定还款期限为2019年1月10日且无证据证实原、被告间有明确的利息约定，本院依法支持从借款逾期之日起按年息6%予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下一、被告冯翔于本判决生效后十日内归还原告黄瑛剩余借款本金57500元，并以此为基数支付逾期利息至实际清偿之日止（利息自2019年1月11日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告黄瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半），由被告冯翔负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇二〇年四月二十六日法官助理贾丹书记员任晓元
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4976号原告：甘肃滋泽建筑劳务有限公司，住所地甘肃省白银市白银区体育街77.79号-1-2-（6-15）。法定代表人：李文珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗继武，系甘肃为道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，系甘肃为道律师事务所实习律师。被告：马彦平，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍甘肃省礼县滩平镇川坪村马庄组96号。原告甘肃滋泽建筑劳务有限公司（以下简称滋泽公司）与被告马彦平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滋泽公司委托诉讼代理人罗继武、陈刚到庭参加诉讼，被告马彦平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滋泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币21万元；2、判令被告向原告支付该款自起诉之日（2019.11.1）至实际付清之日止的利息（按年息6%计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与甘肃铜城工程建设有限公司签订劳务工程承包合同。原告负责甘肃东方钛业工程项目部分劳务工程，后其中的模板、脚手架、基坑清理、混凝土浇筑等部分的劳务分包给被告，由其招聘工人施工并付劳务费，原告作为劳务派遣公司与被告所聘工人签订劳务派遣协议。后原告分多次将被告至2017年底的工程款3929591元（含工人工资）已付清，2018年2月2日被告对此签字确认。2018年2月7日，因被告所招聘的部分工人工资未清，该几名工人将原告举报至白银市劳动监察大队，该队令原告向工人支付劳务费210000元。对此，被告应向原告返还，但其拒不返还。故诉至法院。马彦平未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求，提交了工程结算清单、银行交易凭证、借据、现场预借款记录、证明、确认书、工资表（均属原件），并有证人一名出庭作证，可以相互印证，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年原告滋泽公司与甘肃铜城工程建设有限公司签订劳务工程承包合同。原告负责甘肃东方钛业工程项目中冷冻结晶、煅烧、包装工段的劳务工程，后将上述工程中的模板、脚手架、基坑清理、混凝土浇筑等部分的劳务工程分包给被告，由其招聘工人施工并付劳务费，原告作为劳务派遣公司与被告所聘工人签订劳务派遣协议。至2018年2月2日，双方结算后签署一份结算单，明确东方钛业工地工程结算3929591元，除此前借支3821500元外，又向劳务人员林永虎等4人支付108000元，原、被告在该条据上分别注明“2015年至2017年东方钛业工地工程款已全部结清”，原告在该句话上加盖公章，被告则将该句话重复书写一遍后签名并注明时间（2018年2月2日）。该条据上还有结算人陈化金的签名。2018年2月7日，因劳务费未结清，有杨应生等8名被告雇佣至东方钛业工地的劳务人员将原告举报至白银市劳动监察大队，该队令原告向工人支付了劳务费210000元。后原告向被告追索此款未果。本院认为，首先，杨应生等8名劳务人员系被告马彦平雇佣至东方钛业工地，且原告滋泽公司已将应向被告支付的工程款（含劳务费）付清，而该8名劳务人员的210000元劳务费系被告欠付，应由被告付清。在原告将此部分劳务费向劳务人员付清后，被告即免除了向劳务人员付款义务，可视为被告取得了该210000元利益，而其取得此利益无法律依据，且造成原告受损。根据《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，现原告要求返还，符合法律规定，予以支持。其次，原告要求支付利息无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、马彦平向甘肃滋泽建筑劳务有限公司返还垫付劳务费210000元，此款于本判决生效后10日内付清；二、驳回甘肃滋泽建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由马彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  关凌燕二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 婷附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释条文:1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1775号之一申请执行人：湖北枫林物业服务有限公司，住所地襄阳市大庆西路106号。被执行人：蒿胜红，男，1972年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人湖北枫林物业服务有限公司与被告蒿胜红不当得利纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0602民初2438号民事判决，于2019年11月18日立案执行。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0602民初2438号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月二十八日书记员  耿皓昊
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救民13号 救助申请人：刘名举，男，1950年10月16日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：刘重兵，男，1978年7月29日出生，汉族，住安吉县，系申请人之子。 刘名举于2019年10月21日向本院申请国家司法救助。本院于2020年3月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人刘名举向本院申请国家司法救助称，其与安吉县绿洲新农村建设有限公司（以下简称绿洲公司）、安吉县递铺街道兰田村村民委员会（以下简称兰田村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05民终945号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，申请人撤回再审申请。鉴于其家庭经济生活困难，特向本院申请给予司法救助。 经审查查明，2015年12月21日11时左右，刘名举驾驶电瓶车在途经杭长高速安吉北收费站至兰田安置小区路段时不慎摔倒受伤。刘名举受伤后就被120救护车送往安吉县中医院进行治疗，经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、多处皮肤挫裂伤、高血压、胃溃疡。刘名举为此住院治疗21天，期间支出医疗费合计49660元。治疗终结后，经湖州浙北司法鉴定所鉴定：刘名举外伤致左胫腓骨粉碎性骨折术后遗留左踝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；伤后休息期拟为6个月（含住院）、护理期拟为1个半月（含住院）、营养期拟为1个半月。刘名举认为，绿洲公司施工造成村道损坏未做好维修和养护，而兰田村委会未尽到该道路管理义务，故而以绿洲公司和兰田村委会为被告，起诉至安吉县人民法院，请求：1.两被告赔偿各项损失125104元；2.本案诉讼费由两被告承担。安吉县人民法院于2018年6月12日作出（2016）浙0523民初7275号民事判决，判决：一、被告安吉县递铺街道兰田村村民委员会赔偿原告刘名举各项损失9780元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘名举其余诉讼请求。刘名举不服，上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）浙05民终945号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘名举不服，向本院申请再审。再审申请审查期间，申请人撤回再审申请并承诺息诉罢访。 另查明，救助申请人刘名举因交通事故花费十四余万，现没有劳动能力，家庭生活困难。 上述事实，有（2016）浙0523民初7275号民事判决书、（2018）浙05民终945号民事判决书、国家司法救助申请人经济状况承诺书和询问笔录等为证。 本院认为，救助申请人刘名举不服生效判决向本院申请再审，本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘名举国家司法救助金一万五千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初605号原告：封宗华，女，1964年11月13日出生，汉族，住龙口市。被告：封玉平，男，1964年5月9日出生，汉族，住龙口市。本院在审理原告封宗华诉被告封玉平劳务合同纠纷一案中，原告封宗华于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封宗华撤回对被告封玉平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告封宗华承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇二〇年四月十三日书 记 员  王嘉广
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初362号原告:民权县新力制冷设备销售有限公司，住所地河南省民权县民太路东85米处兴业路南侧，统一社会信用代码:91411421091723684P。法定代表人:刘立新,该公司总经理。委托代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告:牛卫林,男,1969年4月17日生,汉族,住河南省郑州市金水区。原告民权县新力制冷设备销售有限公司与被告牛卫林买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民权县新力制冷设备销售有限公司委托代理人底振宇到庭参加诉讼。被告牛卫林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权县新力制冷设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还车厢冷机款151,280元及起诉后的逾期利息（年息6%）。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:截止至2019年8月11日被告共欠原告车厢.冷机款201,280元，后经催要,被告于2019年11月8日偿付5万元,仍欠151,280元货款催要至今不予偿还。被告牛卫林未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下，原告向本院提交的证据：2019年8月11日提车证明一份，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证明被告欠原告货款151,280元的事实，本院予以采信。被告经合法传唤后未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，现视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：被告于2019年8月11日出具提车证明，该证明载明：“2019年8月11日从新力制冷设备有限公司提车冷藏车两部VIN：LVBV3JBBKE110465，LVBV3JBB9KE110456单价.33660总价75320.（已上牌车辆）上次欠款125960+75320=201280元整共欠款贰拾万壹仟贰佰捌拾元整。牛卫林特此。2019年8月11日2019年11月8日牛卫林付车厢款伍万元整下欠壹拾伍元壹仟贰佰捌拾元整。牛卫林2019年11月8日”。庭审后，原告向本院提交说明称上述提车证明中所载的下欠金额为壹拾伍元壹仟贰佰捌拾元整，把“万”写成了“元”，属笔误，下欠金额应为壹拾伍万壹仟贰佰捌拾元整。提车证明中“牛卫林”签字、指印均是牛卫林本人书写，内容属公司法人刘立新书写。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告提供货物，被告向原告出具了提车证明，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应履行给付义务。关于具体货款金额，虽然原告提交的提车证明所载的金额为下欠壹拾伍元壹仟贰佰捌拾元整，但通过对该提车证明所载明的数据进行核算，以及日常书写习惯，可以确定被告尚欠原告的货款金额为151,280元，故原告要求被告支付货款151,280元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告诉求的逾期利息，由于被告迟延给付原告货款，导致原告存在涉案货款资金被占用的损失。原告要求被告支付自起诉之日至涉案货款清偿之日，按照年利率6%的标准计算涉案货款的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告牛卫林应于本判决生效后五日内给付原告民权县新力制冷设备销售有限公司货款151,280元及利息（自2020年1月22日起，以151,280元为计算基数，按照年利率6%的标准计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,326元减半收取1,663元，由被告牛卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年四月十五日书记员 刘友华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄坚江，男，1981年5月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市公安局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道红旗路6号。法定代表人潘海波，局长。委托代理人徐东泽、李宇炅，该局工作人员。再审申请人黄坚江因诉诸暨市公安局不履行法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄坚江申请再审称，诸暨市公安局应当依法履行法定职责查明案情，给申请人一个公道，本案并非依刑事诉讼法授权实施的行为，而是诸暨市公安局作为行政机关的法定职责。请求查清本案十一个疑点，改判被申请人诸暨市公安局履行法定职责并赔偿申请人精神损失费、误工费各5000元。诸暨市公安局答辩称，再审申请人称被申请人不履行法定职责与事实不符，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：诸暨市公安局110指挥中心于2017年04月27日及同年05月03日二次接到黄坚江的报警电话后，即指令山下湖派出所民警至现场处警。处警民警因发现黄寅均、黄坚江与黄正雷、赵也平系因接用农用电引发的民事纠纷，并非盗窃等违法行为，遂告知黄坚江等人通过当地党委政府或者司法诉讼解决，并不存在不作为的情形。本案从黄坚江在一、二审中提出的诉讼请求系要求诸暨市公安局履行依法追究黄正雷刑事责任的法定职责来看，其要求诸暨市公安局履行的是刑事侦查职责，而非履行公安行政管理职责。公安机关履行刑事侦查职责的依据为《中华人民共和国刑事诉讼法》，如黄坚江认为本案公安机关存在对应当立案侦查的案件而不立案侦查的情形的，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定向人民检察院提出。因本案黄坚江要求诸暨市公安局履行的并非公安行政管理职责，其起诉要求诸暨市公安局履行法定职责并不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，分别裁定驳回黄坚江的起诉和上诉并无不当。此外，黄坚江在一审起诉时并未提出要求诸暨市公安局赔偿其精神损失费、误工费各5000元的诉讼请求，其在向本院申请再审时提出该项请求，超出其原审诉讼请求范围，本院依法不予审查。综上，黄坚江的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄坚江的再审申请。审判长  葛宏伟审判员  黄 寒审判员  蒋旭东二〇二〇年四月二十九日书记员  许亚芬
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复26号之一本院于二〇二〇年三月二十六日对复议申请人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组因与申请执行人李某某侵害集体经济组织成员权益纠纷执行复议一案，作出的（2019）湘02执复26号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2019）湘02执复26号”补正为“（2020）湘02执复26号”。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年四月八日法官助理尹红书记员宋志彪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终347号上诉人（一审被告）：南川区欧巴KTV歌城，个体工商户，经营场所重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号2门市，统一社会信用代码92500119MA5YAUH36Y。经营者：罗艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人南川区欧巴KTV歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南川区欧巴KTV歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南川区欧巴KTV歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年四月二十四日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执异1号之一异议人(利害关系人)：平煤神马建工集团有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区建设路东段南4号院。法定代表人：李勤山，该公司董事长。申请执行人：张万清，男，1968年3月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：随县朝建铝业有限公司，住所地：湖北省随县厉山镇星炬村。法定代表人：李朝建，该公司董事长。被执行人：李朝建，男，1970年12月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行申请执行人张万清与被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建民间借贷纠纷一案中，异议人平煤神马建工集团有限公司对本院作出的（2020）鄂1321执229号裁定书要求将被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建在平煤神马建工集团有限公司的工程款924264.5元划拨至申请执行人张万清账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人平煤神马加工集团有限公司称，本公司与被执行人签订的的合同中约定，我公司在向被执行人付款前，被执行人需向我公司提供正规发票入账，否则，我公司有权不支付款项。现被执行人至今为向我公司提供案涉工程款的发票，导致该款无法入账，将会给我公司造成一定损失，故我公司现无法履行支付该工程款的义务，请求法院中止对该工程款的执行行为。经审查：2019年9月19日，被执行人随县朝建铝业有限公司与平煤神马建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案经平顶山市新华区人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议为：“平煤神马建工集团有限公司共欠付随县朝建铝业有限公司工程款2709718.12元，平煤神马建工集团有限公司在2020年1月20日之前全部支付给随县朝建铝业有限公司。如前述本金全部按期履行，随县朝建铝业有限公司放弃主张利息；如逾期不能全部履行，平煤神马建工集团有限公司应向随县朝建铝业有限公司支付欠付本金及利息（自2017年5月29日起以欠付本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项全部付清之日止）”。上述协议已经该法院确认并作出（2019）豫0402民初3647号民事调解书。本院在审理现申请执行人张万清与被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日作出（2019）鄂1321财保190号民事裁定书，将被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建在平煤神马建工集团有限公司的工程款2130000元予以冻结。2019年12月12日，经本院主持调解，申请执行人张万清与二被执行人达成调解协议，后本院作出（2019）鄂1321民初2626号民事调解书，调解书载明：“被告随县朝建铝业有限公司、李朝建向原告张万清借款1360000元，二被告自愿于2020年1月20日前偿还本金800000元，剩余本金560000元于2020年5月1日前还清，借款利息400000元于2020年12月31日前还清。如逾期偿还则利息按月息百分之1.5从借款之日2016年5月28日起计算至付清之日止”。2020年1月21日，申请执行人张万清以二被执行人未按调解书履行义务为由向本院申请执行，要求将二被执行人在平煤神马建工集团有限公司的工程款924264.5元予以划拨。2020年1月21日，本院作出（2020）鄂1321执229号执行裁定书，裁定书载明：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建在平煤神马集团有限公司工程款2130000元的冻结；二、将被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建在平煤神马建工集团有限公司的工程款924264.5元划拨至申请执行人张万清账户（户名：张万清，账号：62×××78，开户行：中国建设银行股份有限公司随州齐星花园支行）”。同日，本院向平煤神马建工集团有限公司送达该裁定书和协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，本案中平煤神马建工集团有限公司应支付给被执行人随县朝建铝业有限公司、李朝建的工程款924264.5元属于到期债权，应适用“到期债权”的有关法律规定，而不适用“收入”的有关法律规定，（2020）鄂1321执229号执行裁定书属于适用法律错误，对本案争议的工程款划拨的执行行为不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：停止（2020）鄂1321执229号执行裁定和（2020）鄂1321执229号协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张金尧人民陪审员  池 祥人民陪审员  张洪康二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李 晨
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执165号之一申请执行人：苏州海涛化工钛设备有限公司。法定代表人：张涛。委托代理人：李旭。委托代理人：余敦亮。被执行人：乐山市吉必盛硅材料有限公司。法定代表人：许世洪。申请执行人苏州海涛化工钛设备有限公司与被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2969号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告吉必盛公司应于本判决生效之日起10日内支付设备余款96400元，并赔偿利息损失（以96400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利息计算，从2019年5月15日起计算至实际支付日止）；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告负担。因被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州海涛化工钛设备有限公司于2020年1月9日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的99021.50元，被执行人应负担的执行费1385元，合计100406.50元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年1月14日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,因无人接收被退回。2、2020年1月10日、2月17日、3月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、工商登记及车辆情况，未发现被执行人名下有财产信息。3、2020年1月23日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年2月10日，本院委托被执行人注册地法院乐山市五通桥区人民法院查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人在注册地有不动产登记信息。5、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。6、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省内涉诉情况，除本案外，未发现被执行人涉及其他案件。7、2020年4月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，并将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告、申请临控措施的流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先行终结本案的本次程序。至此，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信名单。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇二〇年四月二十六日书记员  史康杰
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初132号原告（执行案外人）：刘芳芳，女，1987年1月24日生，汉族，现住辽中县。被告（申请执行人）：陈娟娟，女，1975年12月10日生，汉族，现住阜新市海州区。第三人（被执行人）：朱海潮，男，1986年1月3日生，汉族，现住沈阳市于洪区。第三人（被执行人）：朱青林，男，1963年2月23日生，汉族，现住阜新市彰武县。原告刘芳芳诉被告陈娟娟、第三人朱海潮、朱青林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案，原告刘芳芳于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘芳芳撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告刘芳芳负担。审判长 贺 宁审判员 肖红霞审判员 徐凌云二〇二〇年四月二十四日书记员 王新宇
贵州省册亨县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2327行审1号 申请执行人：册亨县自然资源局，住所地：册亨县者楼街道办事处河滨路14号。统一社会信用代码：11522327009620206N。 法定代表人：梅刚，系该局局长。 委托代理人：王大江，系该局综合执法大队负责人。代理权限：一般代理。 被执行人：岑仁兵，男，1981年12月4日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 申请执行人册亨县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行册自然资执法处罚字[2019]第3号《自然资源行政处罚决定书》，本院于同日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人册亨县自然资源局于2020年4月20日向本院撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人册亨县自然资源局以其送达材料等不够完善，达不到申请强制执行的条件，需进一步补充完善相关资料为由，向本院撤回强制执行申请，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人册亨县自然资源局撤回强制执行申请。 审判长  韦正富 审判员  吴永飞 审判员  陈秀珍 二〇二〇年四月二十日 书记员  张少清
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保18号 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430859822066U，住所地：江西省彭泽县龙城镇东风路262号。 法定代表人：欧阳俊。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。 被申请人：刘洪武，男，1983年11月24日生，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人刘洪武信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行帐户资金11600元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪武银行帐户资金11600元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月二日 书记员  胡新平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8300号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区景湖路336号，统一社会信用代码：913304028464994749。 负责人：寿劲松，行长。 委托诉讼代理人：徐杰、沈渊，系原告员工。 被告：陈创松，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行与被告陈创松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈渊到庭参加诉讼，被告陈创松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告透支款本金71733.12元、利息134.19元、逾期违约金487.38元和分期手续费1300.58元（利息、逾期违约金、分期手续费等暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起的利息、逾期违约金、分期手续费等按双方签订的领用合约约定的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2008年1月10日，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，同时，被告在原告处申请并办理了卡号为40×××32的金穗贷记信用卡，领用合约约定如下：对于非现金交易，若被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，若被告未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月按币种计收复利；若被告未按期偿还欠款，原告实现本案债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。但上述合约签订后，被告在使用上述信用卡过程中，未按期按约履行还款义务，截至2019年10月20日，被告共结欠原告透支款本金、利息、逾期违约金、分期手续费、其他费用合计73655.27元，其中透支款本金71733.12元、利息134.19元、逾期违约金487.38元和分期手续费1300.58元。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.信用卡申请书、领用合约各一份，2.信用卡交易清单、欠息证明各一份。被告未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年12月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并同意遵守章程及领用合约的规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。信用卡发放后，被告多次透支，至今已多期违约，截至2019年10月20日，被告尚欠透支款本金71733.12元、利息134.19元、逾期违约金487.38元、分期手续费1300.58元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放了金穗贷记卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照领用合约的约定要求被告立即归还透支本息等，利息、违约金等计收标准之和应以年利率24%为限。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈创松于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行透支款本金71733.12元、利息134.19元、逾期违约金487.38元、分期手续费1300.58元（利息等暂计算至2019年10月20日，此后按领用合约的约定计算至实际清偿之日，利息等计收标准之和不超过年利率24%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，保全申请费1020元，公告费460元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  夏德珍 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  斯群蓉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保239号 申请人：黎春成，男，1987年12月19日出生，汉族，住址广西壮族自治区梧州市龙圩区。 被申请人：刘春，女，1987年12月27日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 申请人黎春成与被申请人刘春申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保78号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘春的财产。 二、限制被申请人刘春支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币539,651.40元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十三日 书记员  梁 爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执446号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：林晓莹、蔡诗敏，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：叶海潜，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省陆河县。 平安银行股份有限公司广州分行与叶海潜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初1713号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶海潜应向申请执行人清偿借款本金99976.79元及其利息、罚息、复利【截止至2019年5月16日的利息（含罚息）60811.15元、复利17481.78元；自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；被执行人叶海潜应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担案件受理费3540元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执446号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  陈 策 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 畅
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1640号 原告：杭州富阳三八塑料水管厂，住所地：杭州市富阳区新登镇南津村南四。统一社会信用代码：913301835605804295。 投资人：蓝跃钢，厂长。 委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：孙国庆，男，1967年11月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳三八塑料水管厂与被告孙国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杭州富阳三八塑料水管厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 骆苏群 二〇二〇年四月十五日 代书记员 汪杭丹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初873号原告：柳翠华，女，汉族，1977年4月21日出生，住河南省平舆县。被告：常运福，男，回族，1971年出生，住河南省平舆县。原告柳翠华与被告常运福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告柳翠华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告柳翠华撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年四月十三日书记员 闫璐璐
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初773号 申请人：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府，统一社会信用代码：91470100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 被申请人：苏志杰，男，汉族。1984年3月21日出生，住广西横县。 申请人广西荣良房地产开发有限公司与被申请人苏志杰民间借贷纠纷一案，申请人广西荣良房地产开发有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币350000元为限进行保全。北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司于2020年4月2日出具编号为804194599952020000007的保单保函，为申请人广西荣良房地产开发有限公司的财产保全申请提供担保，保险金额为350000元。 本院认为，申请人广西荣良房地产开发有限公司的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为350000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币350000元为限额，查封被申请人苏志杰名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费2270元，由申请人广西荣良房地产开发有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇二〇年四月八日 书记员  张瑞珍
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执668号申请执行人：刘正西，男，汉族，1969年10月20日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被执行人：宋和章，男，汉族，1988年7月5日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初539号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋和章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正西向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人宋和章送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，2020年4月14日申请执行人刘正西和被执行人宋和章达成和解协议：被执行人宋和章限于2020年6月15日前将案款全部给付清楚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执668号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月十四日书记员  杨秋雲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11222号原告:杨志江,男,1955年6月5日出生,汉族,住天津市河西区。被告:天津美得你装饰设计有限公司,住所天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩19-101，统一社会信用代码91120104MA05K6KR55。法定代表人:王小勇,总经理。原告杨志江与被告天津美得你装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志江到庭参加诉讼，被告天津美得你装饰设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告签署的样板房装修协议；2.判令被告给付原告双倍定金10000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日原、被告签署样板房装修协议,原告于2017年12月27日当天支付被告定金5000元,被告给原告出具收款凭证。之后原告多次找到被告要求被告履行协议,被告以各种理由拒绝。因此,原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,恳请法院判如所请。天津美得你装饰设计有限公司在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日原告与被告签订样板房协议，并交纳了5000元装修定金。后，原告发现与被告无法取得联系。被告未进行装修施工。原告庭审中陈述，预装修房屋地址位于天津市河西区，该房屋系原告承租的产权人为天津市旅游（控股）集团有限公司的单位产房屋。装修定金是通过其妻子的银行卡刷ｐｏｓ机支付给被告的。上述事实有原告陈述以及样板房协议、定金收据、pos签购单，公有住房租赁合同复印件等证据证实，并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的样板房协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的，当事人可以解除合同。现被告未能依约履行，原告无法实现合同目的，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，未申明理由拒不到庭，视为放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨志江与被告天津美得你装饰设计有限公司于2017年12月27日签订的《样板房协议》；二、被告天津美得你装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告杨志江双倍定金10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告天津美得你装饰设计有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 铮审 判 员  张国栋人民陪审员  顾永忠二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘明月附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初498号原告：罗海军，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：湖南新视野装饰设计工程有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋601房。法定代表人：赵文彬，执行董事。被告：肖刚明，男，1988年1月29日出生，汉族，住新宁县。原告罗海军与被告湖南新视野装饰设计工程有限公司（以下简称新视野公司）、肖刚明追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗海军到庭参加诉讼，被告新视野公司、肖刚明无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗海军向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告人工工资计币30350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包新宁县崀山国际商业广场四楼星空派对KTV装修工程，原告经朋友介绍到被告所承包的工地从事泥工贴砖、砌地台、粉墙、贴大理石等工作。工程完工后，经原、被告结算，总计人工工资共计46350元，由于当时被告经济紧张，没有将46350元的人工工资支付给原告，被告于2019年1月3日向原告出具欠条一张。并口头约定在年前全部支付给原告。后经原告多次打电话催收，被告支付了16000元给原告，其余30350元至今未支付。原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告新视野公司、肖刚明未到庭亦未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告新视野公司承包新宁县崀山国际商业广场四楼星空派对KTV的装修工程，肖刚明是工程项目的负责人。被告新视野公司承包该装修工程后，雇请原告为其从事泥工贴砖、砌地台、粉墙、贴大理石等工作。工程完工后，原、被告于2019年1月3日进行了结算，扣除被告已支付给原告的工劳动报酬，被告新视野公司尚欠原告劳动报酬46350元，被告新视野公司、肖刚明向原告出具了一张46350元的欠条，并口头承诺在农历2018年春节前付清，该欠条载明“今欠到罗海军等11人在崀山国际商业广场四楼星空派对KTV泥工贴砖、砌地台、粉墙、贴大理石等人工工资共计46350元（大写肆万陆仟叁佰伍拾元）是实”。落款署名为肖刚明和湖南新视野装饰设计工程有限公司。原告陈述，欠款到期后，经多次电话催收，被告仅向原告支付了16000元欠款，其余30350元欠款至今未付。原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。本院认为，原告受聘于被告新视野公司从事泥工贴砖、砌地台、粉墙、贴大理石等工作，被告理应按照约定足额支付原告的劳动报酬。本案中，被告新视野公司、肖刚明共同向原告出具了欠条，故被告肖刚明应对上述欠付的劳动报酬承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南新视野装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告罗海军的劳动报酬30350元，被告肖刚明对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告湖南新视野装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇二〇年四月二十六日法官助理杨将凝书记员戴美云
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初102号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人段某某，男，1989年9月7日出生，无业，住泰兴市。曾因盗窃，于2007年11月16日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2009年9月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪，于2012年7月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元；因吸毒，于2017年6月21日、2017年8月5日被泰兴市公安局行政拘留五日、十二日；因犯盗窃罪，于2017年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月16日刑满释放。因本案，于2019年11月14日被泰兴市公安局刑事拘留，2019年11月26日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]41号起诉书指控被告人段某某犯合同诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员朱炎出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人段某某于2018年6月19日、7月1日，先后至泰兴市华夏汽车租赁服务中心、泰兴市懿帆汽车租赁有限公司，以租赁为名签订租车合同，骗得曹某、张某乙的雷诺、别克品牌轿车2辆，合计价值人民币15.7万元。后被告人段某某将该2辆车质押给章新琪，分别借款人民币5万元、3万元。所得赃款被其挥霍一空。 案发后，公安机关依法扣押了轿车2辆，并发还原主。 被告人段某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人段某某以非法占有为目的，采用虚构的事实与他人签订合同，骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人段某某有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。 被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。 经审理查明： 1.2019年6月19日，被告人段某某没有实际履行能力，仍至泰兴市华夏汽车租赁服务中心，与被害人曹某签订租车合同，骗得雷诺汽车1辆（价值人民币8.5万元）。期间被告人段某某支付汽车租金、押金共计人民币0.85万元。后被告人段某某将该车质押给章新琪，借款人民币5万元被其支用。该起合同诈骗犯罪数额为人民币7.65万元。 2.2019年7月1日，被告人段某某没有实际履行能力，仍至泰兴市懿帆汽车租赁有限公司，与被害人张某乙签订租车合同，骗得别克汽车1辆（价值人民币7.2万元）。期间被告人段某某支付汽车租金、押金共计人民币0.5万元。后被告人段某某将该车质押给章新琪，借款人民币3万元被其支用。该起合同诈骗犯罪数额为人民币6.7万元。 案发后，公安机关依法扣押了雷诺、别克汽车各1辆，并已发还原主。被告人段某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人段某某的供述，被害人曹某、张某乙的陈述，证人张某某、张某甲等人的证言，公安机关调取的常住人口登记表、刑事判决书、汽车租赁合同，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的扣押笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。被告人段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段某某另有多次前科、劣迹，可以酌情从重处罚。被告人段某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年5月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦晓林 审 判 员  何 峰 人民陪审员  袁 丹 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张萌萌 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1625民初1511号原告：李明华，男，汉族，1978年9月10日出生，住西华县。被告：任成奇，男，汉族，1976年5月21日出生，住郸城县。原告李明华与被告任成奇不当得利纠纷一案，本案于2020年4月17日立案。原告李明华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郑建平二〇二〇年四月二十七日书记员  于瑞杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2503号之一 被执行人：廖云芳，男，汉族，1991年7月1日出生，住湖南省衡山县。 关于被执行人廖云芳犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1617号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况。但是，并没有查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2503号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月一日 书记员  郑友津
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初1171号原告：温州力跃机械有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道毓蒙路591号，统一社会信用代码91330381595778566F。法定代表人：许荣伟，董事长。委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告：郭承杨，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告温州力跃机械有限公司与被告郭承杨买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州力跃机械有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温州力跃机械有限公司撤回起诉。本案受理费2856元，减半收取1428元，由原告温州力跃机械有限公司负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年四月二十日（代）书记员  夏 威
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初940号原告：王俊，男，1987年11月24日，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市站前区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告王俊与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付2009年至2019年工资、经济补偿金、个人工资扣款公积金，差旅费共计149269.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告进入（复印机）被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、因被告解除劳动合同经济补偿金69860.00元；2、原告的工资中个人应缴纳的住房公积金在2016年3月至2017年6月中被告违法占用2400元；3、拖欠的2019年1月份至2019年5月份的工资合计7935.40元。4、拖欠原告差旅费18574.20元。5、拖欠原告绩效工资50500.00元，共计149269.60元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司对原告诉讼请求无异议。本院认为，被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司对原告诉请事实及金额无异议，故本院依法予以支持。对于欠款金额一项，有原告提供的欠费明细表为证，且被告予以认同，故本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项之规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王俊差旅费、买断补偿款、实发工资、工资扣款公积金、绩效共计149269.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十八日法官助理刘楠书记员武婧文
黑龙江省望奎县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1221行审25号申请人望奎县自然资源局，住址望奎县。法定代表人李永峰，职务局长。委托代理人陈洪潮，自然资源局卫星所所长。被申请人宋星瀚。申请人望奎县自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行望自然资卫执罚[2019]07号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请人望奎县自然资源局移送的望自然资卫执罚[2019]07号行政处罚决定材料，申请书不符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。另审查发现，申请人在对宋星瀚的询问笔录中，体现违法行为事实系宋星瀚的奶奶乔淑文大约于1995年在卫星××××村南山头承包15亩果园，占用土地3830平方米，建筑了185平方米的别墅。乔淑文于2013年去世，乔淑文财产未指定继承人。本院认为，行政机关在管理行政秩序，实施行政处罚，必须以事实为依据，以法律为准绳。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。本案中，申请人望奎县自然资源局在执法调查中，对宋星瀚的询问笔录可以证实，乔淑文未取得建筑许可，在卫星××××村承包的土地上建房占用土地3830平方米的事实。乔淑文于2013年去世后，违法建筑的财产尚未继承。申请人将宋星瀚作为被处罚人，违法行为人与被处罚人不一致，又未提供证据证实宋星瀚是违法建筑的建设者或所有权人，申请人作出的行政处罚决定，事实不清，证据不足，应不准予执行。因该案强制执行申请书落款日期与实际移送日期不符以及未有法人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，又属于不予受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对望奎县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  赵庆鹏审判员  马桂婧审判员  穆 潇二〇二〇年四月二十八日书记员  辛 闻
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2109号原告：邓天荣，女，生于1964年7月22日，汉族，住湖北省房县。被告：邓先陪，男，生于1989年8月30日，汉族，户籍地：湖北省房县。原告邓天荣与被告邓先陪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，审理中原告邓天荣于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告邓天荣申请撤诉意思表示真实，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓天荣撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓天荣所负担。审判员  张晓哲二〇二〇年四月二十七日书记员  孟奕悦