河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1011号上诉人（原审被告）：王艳红，女，1979年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩艳红，女，1980年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南国银（安阳）律师事务所律师。原审被告：李明科，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅七层。负责人：裴亚杰，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，系该公司职工。上诉人王艳红因与被上诉人韩艳红，原审被告李明科、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王艳红上诉请求：1、请求撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502民初1793号民事判决并依法改判。(不服金额88643.3元)。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院程序违法。一审时专业的鉴定机构第复函要求对被上诉人精神伤残重新鉴定，一审法院准许上诉人重新鉴定,在被上诉人未提供任何法定的拒绝重新鉴定的依据下,一审法院不准上诉人重新鉴定,剥夺上诉人重新鉴定的权利,程序违法。二、一审法院不准重新鉴定，违背举证责任分配原则及伤残赔偿金的立法本意。一审法院因被上诉人不配合法院提供相关检材及不配合住院为由,认定重新鉴定不能准确反映当时被上诉人的伤情，不准上诉人申请重新鉴定,无事实和法律依据。三、被上诉人的精神伤残等级鉴定有重新鉴定的法定理由。首先，精神鉴定意见适用法律错误。本案交通事故发生时是在2016年11月4日,鉴定的时间是2017年12月1日。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局、司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》,规定在2017年1月1日之后司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用新的《人体损伤致残程度分级》。但鉴定机构却在2017年12月1日适用旧的《道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》的规定,适用法律错误。其次，鉴定程序严重违法。在选举鉴定机构时首选的鉴定机构并不是河南平原法医精神司法鉴定所，但鉴定意见却是河南平原法医精神司法鉴定所出具,且在做鉴定时并没有通知上诉人,上诉人对鉴定的情形从来不知情。四、被上诉人精神所受伤害并未达到伤残的程度。被上诉人在出院后因正赶上春节,在春节过后即2017年3月份左右在河南元泰市政有限公司搅拌站开工后被上诉人就开始上班,后又在安阳人文管学院做保洁员。在一审时,由上诉人提供的录音及证人证言能够证明。被上诉人从第一次开庭到现在也未参加过一次庭审。五、一审法院认定误工期限过长,且是被上诉人故意拖延鉴定导致误工期限过长。六、本案不应适用《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行)》的规定,本案系发回重审的案件,而发回重审是因被上诉人提供虚假证据以获取高额赔偿导致,过错在被上诉人。被上诉人韩艳红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告李明科经本院传票合法传唤未到庭。原审被告保险公司陈述意见为：其同意上诉人的意见。一审法院认定事实如下：2016年11月4日9时25分许，被告王艳红驾驶豫Ｅ×××××号小型客车由北向南行至高宝路与光明路交叉口时，与原告韩艳红驾驶电动自行车由东向西行驶时发生碰撞，造成原告韩艳红受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市交通警察支队出具道路交通事故认定，被告王艳红负事故主要责任，原告韩艳红负事故次要责任。事发后，原告韩艳红于2016年11月4日至2016年12月8日在安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为：急性重型开放性颅脑损伤、左侧额颞顶部硬膜下血肿、双侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右耳脑脊液漏及颅内积气、左侧颞顶骨骨折、枕顶部骨缝分离、枕顶部皮下软组织肿胀并皮下积气、右侧乳突内积液、双侧蝶窦内积液、轴索损伤、双下肺挫伤，共计在医院花费医疗费39380.99元，期间因病情需要，外购药花费3105元。后原告韩艳红又在河南省精神病医院、××乡医学院第二附属医院治疗，经诊断为：脑外伤后人格改变、脑外伤后边缘智能，共计花费医疗费6988.61元。××司法鉴定所鉴定，韩艳红患颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力、人格改变），伤残IX级，与本次交通事故有直接关系。经安阳民众法医临床司法鉴定所评估，韩艳红护理期限为90日，首次住院治疗期间应由2人护理，其余治疗康复期间应由1人护理，误工期限至评残前一日。原告韩艳红据此共计支付鉴定费3800元。事发后，被告王艳红及李明科垫付4000元、被告保险公司垫付10000元。一审法院另查明：豫Ｅ×××××号小型客车登记车主为被告李明科，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2016年6月26日0时至2017年6月25日24时止。原告父亲韩运生，1952年8月4日出生，育有包含原告在内三个子女；原告长子贺晓雨，2003年2月19日出生；原告次子贺鹏阳，2007年12月28日出生。原告受伤后通过他人介绍在元泰搅拌站工作过，但因为身体健康原因不能胜任正常工作而退工。一审法院认为，本次交通事故，有公安部门出具的道路交通事故责任认定书予以认定，且被告对事故发生过程亦无异议，予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故原告韩艳红的合理、合法损失应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内予以直接赔偿，超出部分，因被告王艳红负事故主要责任，故由被告王艳红承担70%赔偿责任。原告主张被告李明科承担赔偿责任，未提供证据证明被告李明科对本次交通事故发生未尽到管理防范职责和义务，存在过错，因此，原告对被告李明科的诉请主张，证据不足，不予支持；被告王艳红申请重新鉴定，综合考虑本案发生距今达三年左右时间，重新鉴定不能准确反映当时的原告伤情，且鉴定机构对其鉴定依据已经书面作出了明确说明和确定，原告以再次入住精神病医院会刺激原告加重病情不同意住院，提出证人证言重新举证困难，综合考虑，对被告申请重新鉴定的意见，不予采纳；原告要求赔偿医疗费49369.6元，提交医疗费及外购药票据为据，对原告该项请求予以支持；原告要求误工费51960元（3600元/月÷30天×433天），证据不足，不予支持，原告系农村户口，经常居住地为农村，其父亲在农村有承包土地，原告属于无固定收入中从事农业生产者，鉴定机构出具了误工期限至评残前一日的评估意见，故对原告误工费应按照河南省农、林、牧、副、渔业在岗职工上一年度（2017年）平均工资标准计算，确定原告误工工资48626.49元（40990元/年÷365天×433天），三被告认为应按原一审法院受理时农村居民人均纯收入计算误工费，证据不足，不予采纳；被告王艳红和李明科认为原告受伤后已经在元泰搅拌站进行工作，计算误工时间太长，根据一审法院查明情况，原告受伤后通过他人介绍在元泰搅拌站工作过，但因为身体健康原因不能胜任正常工作而在短时间内办理了退工，因此，三被告认为原告受伤后已经正常工作，误工时间太长的意见，证据不足，不予采纳；原告要求护理费14834.28元（39522元/年÷365天×47天×2人＋39522元/年÷365天×43天×1人），标准不当，原告第一次庭审结束在2018年，护理费标准应该按照2017年河南省服务行业标准计算，结合鉴定机构出具的护理期限为90日及护理人数（首次住院治疗期间由2人护理、其余治疗康复期间1人护理）的评估意见，确定护理费为12518.22元{36848元/年÷365天×【（34天×2人）＋56天】}；原告要求交通费3000元过高，在案件发回重审后增加1000元交通费，无法律依据，原告未提交证据，考虑原告治疗伤情必要支出交通费的实际情况，酌定1000元；原告要求住院伙食补助费2320元【（30元/天×34天）＋（100元/天×13天）】过高，支持1410元【30元/天×（34天＋13天）】；原告要求营养费940元（20元/天×47天），予以支持；原告要求残疾赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×0.2）、被扶养人生活费40577元（20989.15元/年×14年×0.2÷3＋20989.15元/年×3年×0.2÷2＋20989.15元/年×7年×0.2÷2），标准不当，应该按照2017年河南省城镇居民可支配收入和人均消费支出标准计算，确定残疾赔偿金118231.44元（29557.86元/年×20年×0.2）、被抚养人生活费37568.39元（19422.27元/年×14年×0.2÷3＋19422.27元/年×3年×0.2÷2＋19422.27元/年×7年×0.2÷2），；原告要求精神损害抚慰金10000元，于法有据，予以支持；原告要求鉴定费3800元，提交了鉴定费票据，系确定原告伤情必要支出费用，予以支持；原告要求车损2050元，结合原告车辆购置时间及折旧等因素，酌情支持1600元；原告要求施救费100元，提交了票据，予以支持；综上，原告韩艳红各项经济损失共计人民币285164.14元。其中，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告韩艳红121700元，扣除被告保险公司垫付的10000元，再给付原告韩艳红111700元，剩余163464.14元，按照70%责任比例由被告王艳红赔偿原告韩艳红114424.9元，扣除垫付的4000元，再给付原告韩艳红110424.9元。原告其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告王艳红于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩艳红各项经济损失共计人民币110424.9元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩艳红各项经济损失共计人民币111700元；三、驳回原告韩艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，由原告韩艳红负担1993元，由被告王艳红负担3904元。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案鉴定标准是否适当的问题。××司法鉴定所出具鉴定意见的内容，本案交通事故是造成韩艳红伤残的直接原因，司法鉴定程序复杂，精神伤残鉴定与诸多因素有关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本案不符合重新鉴定的情形。本案交通事故发生在2016年，××司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》,认定韩艳红的伤残等级并无不当。关于韩艳红误工期限应如何认定的问题。本次交通事故造成韩艳红患颅脑外伤所致精神障碍（边缘智力、人格改变），伤残IX级。韩艳红并未完全丧失劳动能力，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案误工期限鉴定意见的内容，一审对误工期限的认定并无不当。上诉人主张误工费应扣除韩艳红定残前工作收入，上诉人提交的证据无法证明韩艳红定残前工作时间和收入情况，对上诉人该诉求本院不予支持。上诉人申请法院调取韩艳红在安阳学院上班的情况，该情况在韩艳红定残后，与本案一审认定的误工期限并不冲突，本院对该申请不予准许。一审对韩艳红残疾赔偿金标准的认定亦无不当。综上所述，上诉人王艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2016元，由上诉人王艳红负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年四月二十日书记员  张思光