山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8849号 原告：徐立新，男，1944年8月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：刘茂珍，女，1945年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。 以上两原告委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：牛庆芳，女，1975年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：徐昊鹏，男，2000年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。 以上两被告委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。 原告徐立新、刘茂珍与被告牛庆芳、徐昊鹏共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日不公开开庭进行了审理。原告徐立新、刘茂珍的委托诉讼代理人孙丰柏、被告牛庆芳、徐昊鹏的委托诉讼代理人冯镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立新、刘茂珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割给两原告应得赔偿款份额575661.7元；2、诉讼费、保全费用由二被告负担。事实和理由：2019年8月23日9时50分左右，两原告之次子徐某在山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿运煤时发生事故致徐某死亡。2019年9月2日原、被告与山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿协商处理赔偿了1120000元了事。被告牛庆芳在两原告不知情的情况下，私自将该笔赔偿款从单位领走并据为已有，两原告多次找两被告要求分割该赔偿款，两被告拒不同意分配。 牛庆芳辩称，原告所诉争的标的为抚恤金而不是遗产，因此不适用继承分割方案。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，发给死者家属的抚恤金不是对死者的经济补偿，而是给予其家属的物质帮助和精神安慰，所以该笔抚恤金不属于遗产。死亡抚恤金分割不同于遗产分配，应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、并兼顾双方的收入及劳动能力等综合因素予以分割。本案中原告徐立新系矿退休职工，每月近四千元的工资收入，其收入稳定，足以满足两原告人消费性支出，且两原告除死者徐某外，另还有一子一女对其尽赡养义务。而被告牛庆芳自失去丈夫后，身心健康受到严重打击，身体状况不好，又失去工作，没有经济来源，生活困难，且在丈夫生前主要生活来源依赖于丈夫徐某，因此在抚恤金分割上，被告牛庆芳应多分。综上所述，两原告诉求赔偿数额过高，请求法庭依法裁决。 徐昊鹏辩称，被告徐昊鹏对于抚恤金未曾经手，不知道抚恤金有多少，也不知道该款项在哪里，而且其目前仍为山东医药技师学院的一名学生，没有经济收入，其生活完全依赖于父亲徐某，由其父亲徐某供养，因此涉案抚恤金徐昊鹏应多分。综上所述，请求法庭依法驳回两原告对被告徐昊鹏的起诉。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、《工亡待遇协议书》一份，用以证明本案所涉及的亲属徐某工亡后由属地山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿支付赔偿款815776元，其中包括丧葬补助金30756元，一次性工亡补助金785020元； 证据二、《困难救助协议》一份，用以证明因徐某家庭经济特别困难，给予一次性特困救助款304224元； 证据三、银行电子回单复印件两份（2019年9月4日500000元、9月10日620000元），用以证明以上两份协议书的总额1120000元都汇入牛庆芳的名下； 证据四、亲属关系证明原件一份，用以证明两原告婚后生育两子一女的事实。 被告牛庆芳质证认为，对证据一、二、三、四无异议，丧葬费已经在处理徐某丧事时实际支出，牛庆芳收到了1120000元。 被告徐昊鹏质证认为，对证据一、二、三、四无异议，只是听从家人的安排，在协议书上签过字，至于钱是多少，在哪里，我不知道。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、牛庆芳的银行明细一份，用以证明牛庆芳每月工资1元且无其他收入，属于经济困难； 证据二、徐昊鹏的录取通知书原件及复印件各一份，用以证明徐昊鹏现系学生，无其他收入来源，属于经济困难。 原告徐立新、刘茂珍质证认为，牛庆芳的银行明细及徐昊鹏的录取通知书真实性均无异议，但与本案共有物分割无关联性。 根据原、被告举证、质证、当事人的陈述及本院的认证，本院认定以下事实： 死者徐某系原告徐立新、刘茂珍的婚生儿子、被告牛庆芳的丈夫、被告徐昊鹏的父亲。2019年8月23日9时50分左右，徐某在山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿运煤时发生事故致徐某死亡。2019年9月2日原、被告与山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿达成《工亡待遇协议书》一份，山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿赔偿原、被告815776元，其中包括丧葬补助金30756元，一次性工亡补助金785020元；同日达成《困难救助协议》一份，山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿支付原、被告一次性特困救助款304224元；以上两项相加共计1120000元，该款项一直在被告牛庆芳处。 另查明，原告徐立新、刘茂珍除生育死者徐某外还生育一子一女，现均已成年独立生活，且原告徐立新现已领取养老保险金。 再查明，在徐某发丧当天共收到徐某生前亲朋好友的吊礼款43020元，实际支出32468元，剩余10552元在原告徐立新处。 本院认为，就本案而言，原告徐立新、刘茂珍以自己系死者徐某的父母名义以法定继承纠纷为由向法院起诉分割山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿赔付给徐某亲属的死亡赔偿款项，但经过审理查明死亡赔偿款项不属于死者徐某的遗产，本案不应定性为法定继承纠纷，案由的确定应准确反映当事人的诉辩，故本案案由应定为共有物分割纠纷。 徐某死亡后，被告牛庆芳收到山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿赔偿款1120000元，属徐某的近亲属因徐某死亡而丧失的未来可得的利益，该死亡赔偿款项等应归徐某的近亲属，即两原告、两被告共有，四人应参照遗产继承的规定予以分割。 关于原告徐立新、刘茂珍主张的被扶养人生活费问题。在原、被告与山东明兴矿业集团有限公司小港煤矿达成的工亡待遇协议书及困难救助协议赔偿明细中并没有被扶养人生活费的项目，故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告徐立新、刘茂珍主张的丧葬费问题。本案中在徐某殡葬当天原告徐立新共收到徐某生前亲朋好友的吊礼款43020元，而实际支出32468元，尚余10552元，及工亡待遇协议书中的丧葬补助金30756元，按照当地风俗此款应归死者的配偶享有，就本案中应当归被告牛庆芳所有，原告徐立新应当支付给被告牛庆芳10552元。 综上，扣除应当归被告牛庆芳享有的丧葬补助金30756元外，原、被告共同共有1089244元的赔偿款。 本案中，徐某死亡后，原告徐立新、刘茂珍虽经受着丧子之痛，但他们还有一子一女来赡养，且原告徐立新领取相对固定的养老保险金，故应酌情将1089244元赔偿款中的400000元分割给原告徐立新、刘茂珍；被告牛庆芳遭受丧夫之痛，今后还承担着抚养教育儿子徐昊鹏的重任，因此应酌情将1089244元赔偿款中的250000元分割给被告牛庆芳；被告徐昊鹏虽已成年但还正在求学，其丧父后受到的痛苦和影响之大，是不证自明的，考虑到其今后的生活、教育的需要，应多加照顾，所以应酌情将1089244元赔偿款中的439244元分割给被告徐昊鹏。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告牛庆芳于本判决生效之日起十日内支付给原告徐立新、刘茂珍400000元； 二、被告牛庆芳于本判决生效之日起十日内支付给被告徐昊鹏439244元； 三、原告徐立新于本判决生效之日起十日内支付给被告牛庆芳10552元； 四、驳回原告刘茂珍、徐立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9556.62元、保全费3470元，共计13026.62元，原告刘茂珍、徐立新负担3975.04元、被告牛庆芳负担9051.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵高峰 审 判 员  张 晶 人民陪审员  路克明 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  马宗云