湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终89号上诉人（原审被告）：周建凡，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人（原审被告）：周丁凡，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：周月凡，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周席卫，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。原审被告：周尔吾，男，1948年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人周建凡、周丁凡、周月凡因与被上诉人周席卫及原审被告周尔吾身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建凡、周丁凡、周月凡上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有认定争执地归谁管理使用，在事故发生起因上事实不清；周席卫系在事态平息后，故意用摩托车撞人引发二次纠纷。二、被上诉人是纠纷的起因者、激化者、实施者,应当要负同等责任。三、一审对护理费、财产损失费、交通费、医药费、误工费、营养费等相关费用认定不当。被上诉人周席卫答辩称，1、本案审理的是人身损害纠纷，对方所讲的是土地确认纠纷，必须由县级以上国土部门确认，与本案无关。2、本案矛盾引发者、主动挑衅者均是上诉人方，是上诉人方打到被上诉人家，纠纷发生在被上诉人家的前坪以及大门处，上诉人认为双方负同等责任的观点不能成立。3、被上诉人计算的是住院期间的陪护费，出院后没有计算，不需要相应医嘱、鉴定来支持；医疗费提交了正式发票，足以证明这个伤花去的费用是存在的；误工费也是在住院期间所产生的，标准是按农林牧渔的最低标准计算，无需举证证明；被上诉人头部受伤出血，医嘱中有要加强营养，一审认定营养费正确。4、上诉人应举证证明周席卫存在骑摩托车故意绕道和撞人的事实。周席卫向一审法院起诉请求：1、由四被告共同赔偿原告医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、财产损失等共计18909.52元；2、由四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、2016年2月6日17时许，被告周丁凡与周建凡等人在娄底市娄星区蛇形山镇丁祝村丁湾组周秋松家房前马路旁挖土地，因该地块与周秋松家存在争执，周秋松用水管向周丁凡、周建凡等人喷水，周丁凡则上前用锄头在周秋松腿部打了一下。随后，被告周丁凡、周月凡与周建凡等人与周金卫及周秋松、谢益清、胡小阳、周国卫等人之间引发打斗。在打斗过程中，周金卫持锄头将周建凡肩部打伤；周丁凡在与胡小阳打斗时，用木棍打了胡小阳头部两下。双方打斗数分钟后，被在场的周稼凡、周志亮等人劝开。不久后，周秋松的儿子即原告周席卫骑摩托车从外面赶回，被告周建凡用手中的棍子朝周席卫连人带车打了两下，被告周月凡用铁棍将周席卫摩托车前大灯打烂，被告周丁凡用木棍将周席卫头部、肩膀打伤。随后，谢益清、周秋松等人上前帮助周席卫，双方再次发生打斗。在打斗过程中，被告周月凡持钢管、周丁凡持棍子先后打了谢益清背部和头、肩处，周月凡还用钢管在周秋松背部打了一棍，之后，被人劝开。二、原告受伤后，被送到娄底仁爱医院治疗。原告在娄底仁爱医院住院治疗23天，共花费医疗费4381.52元。2016年3月8日，双峰县公安司法鉴定中心作出（双）公（刑）鉴（法临）字［2016］72号法医学人体损伤程度鉴定意见：被鉴定人周席卫的损伤构成轻微伤。2017年12月15日，娄底市娄星区人民检察院作出娄星检公诉刑不诉［2017］222号不起诉决定书，决定对被告周尔吾不起诉；2017年12月15日，娄底市娄星区人民检察院作出娄星检公诉刑不诉［2017］221号不起诉决定书，决定对被告周建凡不起诉；2019年6月14日，娄底市中级人民法院作出（2019）湘13刑终291号刑事判决书，判决：被告周丁凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告周月凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。三、经一审法院审查认定，原告周席卫在本次受伤中遭受的实际经济损失为：（一）医疗费4381.52元；（二）误工费元1477元；（三）护理费3013元；（四）住院伙食补助费1380元；（五）营养费690元；（六）财产损失酌情认定600元；（七）交通费酌情认定500元，以上七项共计12041.52元。后因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告周席卫于2019年7月12日诉至一审法院。一审法院认为，被告周建凡、周丁凡、周月凡在与原告周席卫的父亲周秋松等人发生纠纷打斗后，原告周席卫骑摩托车从外面赶回，被告周建凡用手中的棍子朝周席卫连人带车打了两下，被告周月凡用铁棍将周席卫摩托车前大灯打烂，被告周丁凡用木棍将周席卫头部、肩膀打伤。对于原告周席卫的人身、财产损失被告周建凡、周丁凡、周月凡应承担主要责任。原告周席卫骑摩托车从外面赶回处理纠纷时，处置不够冷静，对于其所受的人身、财产损失亦要承担部分责任。对于原告要求被告周尔吾赔偿损失的请求，因被告周尔吾未参与对原告的打斗，未对原告的人身及财产造成损害，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周建凡、周丁凡、周月凡在本判决生效之日起十日内赔偿原告周席卫医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、财产损失等合计9633元，其余损失由原告周席卫自负；二、驳回原告周席卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周席卫负担30元，由被告周建凡、周丁凡、周月凡负担120元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是：1、责任比例划分是否恰当；2、相关费用认定是否合理。对焦点一、责任比例划分是否恰当。上诉人主张被上诉人是纠纷发生的起因者、激化者和实施者，应承担同等责任。经查，本案系因邻里矛盾引发的两家多人参与打斗的伤害事件，被上诉人的亲属用水管喷射上诉人方的人员，由此引发冲突，被上诉人一方具有起因上的过错；在被上诉人方引发纠纷后，上诉人未能控制情绪、妥善处理，致使事态升级，且在打斗被劝开后，当被上诉人骑行摩托车经过时，持器致伤被上诉人并打坏车辆，再次引发打斗；三上诉人均直接参与了打架事件，为共同侵权人，应对被上诉人的损失承担赔偿责任；周席卫在纠纷发生后，骑行摩托车通过纠纷发生地，未妥善避让，引发二次冲突，对其所受损失应自负部分责任。一审法院根据本案纠纷起因、事态升级、行为情节及损害后果认定上诉人与被上诉人按8：2划分责任并无明显不当。上诉人主张被上诉人应承担同等责任的诉求，因与事实与法律规定不符，本院不予支持。对焦点二、相关费用认定是否合理。经查，被上诉人提交了正规医疗机构的诊断证明书、入院记录、出院记录、住院发票及相关费用清单，一审据此认定相关医疗费并无不当；根据相关法律规定，一审按照被上诉人实际住院天数、并按照被上诉人所从事的农林牧渔业标准计算误工费及服务行业标准计算住院期间护理费亦无不当；同时，一审按照住院期间30元/天计算营养费及酌情认定财产损失费、交通费符合案件实际和相关法律规定。故对上诉人主张相关费用认定不当的诉求，本院不予支持。综上所述，周建凡、周丁凡、周月凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周建凡、周丁凡、周月凡负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢建军审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年四月二十一日法官助理曾艳国代理书记员  刘敏盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。