四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1502行初53号 原告吴仁贵，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托代理人王家伟，四川舟度律师事务所律师。执业证号15115201610879137。 被告宜宾市翠屏区社会保险局。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段20号，统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201511669384。 原告吴仁贵因要求被告宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称区社保局）支付工伤保险待遇一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员邹洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴仁贵及委托代理人王家伟，被告区社保局出庭负责人副局长袁显琼及委托代理人吴越勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仁贵诉称，2017年9月13日3时50分许，原告搭乘胡某驾驶的川Ｑ×××××中型厢式货车往宜宾市垃圾填埋场倾倒垃圾，途经宜宾市翠屏区门口时发生交通事故，造成吴仁贵受伤。吴仁贵经认定为工伤，宜宾市劳动能力鉴定委员会评定为陆级伤残。2019年10月15日，被告向吴仁贵出具《关于工伤保险待遇支付有关问题的回复》，将交通事故第三方已经支付的65370元伤残赔偿与工伤待遇中的一次性伤残补助金进行抵销，不再支付原告一次性伤残补助金64869.28元。原告认为交通事故中第三方支付的伤残赔偿与工伤待遇中的一次性伤残补助金是不同的两个法律关系中确定的赔偿项目和待遇支付项目，被告的抵销不符合法律规定。请求法院判决被告向原告支付一次性伤残补助金64869.28元，案件受理费由被告承担。 被告区保局辩称，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（[2006]行他字第12号）规定“因第三人造成工伤的职工其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”从该条规可看出职工因第三人原因造成工伤，第三人对其亲属进行民事赔偿后，只是可以就工伤保险待遇补偿向工伤保险机构提出申请。该司法解释精神在于对获得人身损害赔偿后的职工，以工伤保险待遇进一步补偿其损失，而非被答辩人诉称的答辩人应当无条件支付工伤保险待遇。根据四川省人民政府川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）规定，答辩人有权根据被答辩人从第三方处获得责任赔偿的相关数额对其应获得的工伤保险待遇金额进行核算，并据此决定如何支付工伤保险待遇。被答辩人从第三人处获得的经济赔偿已超过工伤保险待遇的标准，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，被答辩人已不符合领取工伤保险待遇的情况。因此答辩人做出《关于工伤待遇支付有关问题的回复》事实清楚，证据充分，符合法律、行政法规、政策的规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告吴仁贵系宜宾市翠屏区环境卫生处职工。2017年9月13日04时10分，胡某驾驶川Ｑ×××××中型厢式货车（搭乘吴仁贵、汤某），由两路桥方向经南连线往菜坝镇方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区路段时，与由聚源市场右转至南连线的明某驾驶川Ｒ23754重型仓栅式货车相碰撞，致胡某、吴仁贵、汤某受伤，两车受损的交通事故。2017年10月，宜宾市公安局交通警察支队交通管理一大队公交认字〔2017〕第00494号道路交通事故认定书认定：明某负主要责任，胡某负次要责任，吴仁贵、汤某无责任。2017年10月30日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字〔2017〕1629号《认定工伤决定书》，认定吴仁贵受到的事故伤害属工伤。2018年12月3日，宜宾市劳动能力鉴定委员会出具了宜劳鉴〔2018〕3845号《初次鉴定结论书》，认定吴仁贵的伤残等级为陆级。后原告吴仁贵向被告区社保局申请支付工伤保险待遇。2019年10月15日，区社保局向吴仁贵作出了《关于工伤保险待遇支付有关问题的回复》，内容为:“2019年7月19日四川省宜宾市中级法院（2019）川15民终1593号民事判决书确认第三方责任人伤残赔偿费用已赔付65370元。根据你提供的相关资料，我局核定你此次工伤一次性伤残补助金待遇金额为64869.28元。按照《四川省人民政府关于贯彻工伤保险条例的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定……由于造成你受伤的事故为交通事故，且第三方责任赔偿（伤残赔偿金）高于工伤保险一次性伤残补助金标准。故我局不再支付你的一次性伤残补助金。”吴仁贵对此不服，诉来本院。 以上事实有原告身份证复印件、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、（2018）川1502民初8766号民事判决书、（2019）川15民终1593号民事判决书、关于工伤保险待遇支付有关问题的回复、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）、《中华人民共和国社会保险法》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》《工伤保险条例》在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，区社保局作为社会保险经办机构，负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利。吴仁贵是参加工伤保险统筹的用人单位的职工，因工作原因遭遇交通事故被认定为工伤，虽然其已从第三人处获得民事赔偿，但仍有权要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇。区社保局按照工伤保险条例规定核定本案一次性伤残补助金为64869.28元，但区社保局作出的《关于工伤保险待遇支付有关问题的回复》以第三方赔付已高于工伤保险一次性伤残补助金标准而不予支付吴仁贵申请的一次性伤残补助金，不符合法律规定。区社保局应当按照其核定的工伤保险待遇金额向吴仁贵支付。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下: 限被告宜宾市翠屏区社会保险局于本判决生效之日起三十日内向原告吴仁贵支付一次性伤残补助金64869.28元。 案件受理费50元，由被告区社保局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  邹 洪 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  曾舒萍 书 记 员  王雅琪