山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民再3号 再审申请人（原审原告）：牛某，男，1961年5月13日出生，汉族，沂源县村民。 委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王某，女，1962年5月23日出生，汉族，沂源县村民。 被申请人（原审被告）：商某1，女，1987年11月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人（原审被告）：商某2，女，1994年8月4日出生，汉族，沂源县村民。 三被申请人共同委托代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。 再审申请人牛某因与被申请人王某、商某1、商某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁0323民初707号民事判决书，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论，于2019年5月9日作出(2019)鲁0323民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人牛某及其委托诉讼代理人张军，被申请人王某、商某1及被申请人共同委托诉讼代理人滕欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人牛某申请再审称，依法改判确认被继承人商启亮的遗产范围。事实与理由：申请人有新证据能够推翻原判决，达到支持申请人再审请求的目的。被继承人商启亮系被申请人王某的丈夫，商某1、商某2的父亲。2017年7月商启亮因意外事故去世，生前其以孩子上学、找工作为由分七次向申请人借款89800元。申请人向法院起诉，沂源县人民法院作出（2018）鲁0323民初707号民事判决书，判决王某、商某1、商某2在继承商启亮遗产的范围内偿还原告牛某借款本金89800.00元及利息。判决生效后申请人向法院申请执行。在执行过程中，2018年10月16日作出（2018）鲁0323执943号执行裁定书，以商启亮的遗产是哪些财产，被执行人王某、商某1、商某2是谁继承了财产，继承了哪些财产，实际价值是多少，偿还了多少债务等，不宜在执行程序中认定为由驳回申请人的执行申请。现申请人已取得商启亮的遗产范围的证据，可通过委托鉴定的方式确定遗产的价值，然后由被申请人确认是否放弃继承，通过以上证据可以解决执行中存在的问题。故根据民事诉讼法第二百条的规定，提起再审，望依法审查予以支持。 被申请人王某、商某1、商某2共同辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并不存在判决错误的问题，因此应当驳回再审申请人的再审请求；2.申请人关于“请求依法改判确认被继承人的遗产范围”的再审请求不符合法律规定，不属于原审判决的审理范围，继而也不属于再审范围。故再审申请人的诉讼请求，不符合法律规定，应当依法予以驳回。3.申请人的再审请求，已经超过再审期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，根据此规定，再审申请人的再审请求已经超过再审期限，应予以驳回。 牛某向本院起诉请求：1、依法判决继承人在继承商启亮遗产范围内归还原告借款本金89800.00元并支付利息损失（从起诉日始至被告履行完毕日止，以89800.00元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告牛某与商启亮系本村、同学、亲戚，关系非常好。商启亮在世时以亲戚孩子上学，孩子找工作，经营需要资金等事由分7次向原告借款本金共计89800.00元。期间到期换据，新借款等，截止2017年6月份，累计借原告89800.00元。截止起诉日，其中已到期借款39700.00元，未到期借款50500.00元。因商启亮已去世，该债务数额已经确定，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人应当在继承遗产的范围内归还原告出借给商启亮的本金及利息，为此提起诉讼。 本院原审认定事实：商启亮因故分七次借原告牛某现金共计89800.00元，商启亮给原告牛某出具欠条七份，借条中约定了还款时间，但未约定利息，该款至今未偿还。 商启亮于2017年7月因意外事故去世，其继承人为妻子王某，女儿商某1、商某2。 本院原审认为：商启亮生前向原告牛某借款并为其出具借条，是其真实意思表示，该借贷行为合法有效，本院予以确认。商启亮死亡后，被告王某、商某1、商某2虽然在庭审中作出放弃继承的意思表示，但对其是否参与继承无法查实，其作为商启亮的法定继承人，应当在继承商启亮遗产的范围内承担责任。原告牛某请求从起诉日始至被告履行完毕日止，以借款本金89800.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，该款也应在继承商启亮遗产的范围内承担责任。原告牛某没有提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合本地的实际情况，该笔债务超出了家庭日常生活需要的范围，因此，本院对该笔债务不认定为夫妻共同债务。 本院原审判决：一、被告王某、商某1、商某2在继承商启亮遗产的范围内偿还原告牛某借款本金89800.00元；二、被告王某、商某1、商某2在继承商启亮遗产的范围内支付原告牛某借款利息（以借款本金89800.00元为基数，从起诉日即2018年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。 原审判决生效后牛某向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日作出（2018）鲁0323执943号执行裁定书，以商启亮的遗产是哪些财产，被执行人王某、商某1、商某2是谁继承了财产，继承了哪些财产，实际价值是多少，偿还了多少债务等，不宜在执行程序中认定为由驳回牛某的执行申请,牛某于2018年12月21日取得关于商启亮遗产的证据，于2019年1月10日向本院申请再审。 再审过程中，当事人双方对商启亮生前分七次借牛某现金89800.00元的事实无争议，并有商启亮书写的七份借条予以证明。具体借款明细如下：2015年7月11日借款5000元，2016年7月26日借款11500元，2016年8月7日借款11500元，2017年4月28日借款23600元，2017年5月14日借款15000元，2017年6月11日借款11500元，2016年8月7日借款11700元，借款期限均为1年。商启亮去世后，其第一顺序继承人为妻子王某，女儿商某1、商某2。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 1、关于再审申请人的再审申请是否超过申请期限？ 被申请人认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，再审申请人的再审请求已经超过再审申请期限，应予以驳回。本院认为，原审判决发生法律效力后，再审申请人向本院申请强制执行，本院在执行过程中于2018年10月16日作出裁定，以执行程序中不宜认定遗产范围、继承人继承了哪些财产不明确为由，驳回了牛某的执行申请。牛某于2018年12月21日取得关于商启亮遗产的新证据，于2019年1月10日向本院申请再审，系有新的证据足以推翻原判决，其在取得新证据后六个月内申请再审，并未超过申请再审的期限。 2、关于被继承人商启亮遗产范围的认定。 庭审中再审申请人向本院提交沂源县中庄镇村民委员会出具的被继承人商启亮的遗产明细一份：1.位于宅基地一处，房屋三间，上下两层砖混结构。2.位于前白羊路边商品房两小间，面积20平方米，用于蔬菜经营。3、承包村集体土地6.5亩，栽种苹果180多株，大樱桃50棵，桃树40余棵。被申请人对种植的果树的数量不予认可。经本院组织双方现场勘验，对果树的数量进行了确定，本院认为应当以双方确定的数量为准。再审申请人仅要求被申请人在继承被继承人的房屋、果树遗产的范围内承担责任。因此本院认定王某、商启亮夫妻共同财产中参与再审申请人债权清偿的财产为：1、位于住宅一处，房屋上下两层共计六间；2.位于前白羊路边商品房两小间；3.村西“刘家庄地”红富士苹果树15棵；“刘家庄地”北边“四亩地”红富士苹果树7棵；村西“下五亩地”红富士苹果树17棵、银杏树4棵；“上五亩地”红富士苹果树23棵；“六亩地”红富士苹果树17棵；南山开荒地红富士苹果树70棵、桃树50棵、大樱桃树30棵；“柿子行”桃树7棵。上述财产的一半即为被继承人的遗产。 本院再审认为，三被申请人作为被继承人商启亮的遗产继承人均表示放弃继承遗产，原审判决在未对三被申请人是否继承了商启亮的遗产作出认定的情况下，判决三被申请人在继承商启亮遗产范围内偿还牛某借款本金89800元及利息，属于认定事实错误，因此对原审判决应当依法予以撤销。 商启亮生前向再审申请人牛某借款并为其出具借条，是其真实意思表示，该借贷行为合法有效，本院予以确认。牛某没有提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而借款，结合本地的实际情况，涉案借款超出了家庭日常生活需要的范围，因此，涉案借款89800元应认定为商启亮生前个人债务。关于借款逾期利息，申请人牛某于2018年2月2日提起诉讼时，有四笔借款（合计金额为39700元）还款期限已届满，牛某主张从起诉之日开始计算利息至付清之日，符合法律规定。对于另外三笔借款（23600元+15000元+11500元），起诉时还款期限尚未届满，应当分别从逾期之日开始计算逾期利息至付清之日。对于2019年8月19日之前的利息，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。 商启亮死亡后，其遗产继承人应当在继承商启亮遗产的范围内对涉案借款及利息承担偿还责任。本案庭审过程中三被申请人主张放弃继承商启亮的遗产，不承担涉案债务的清偿责任。被申请人商某1、商某2均已成年在外地工作，其明确表示放弃继承商启亮的遗产，并且未对被继承人的遗产进行实际占有、使用、管理，因此被申请人商某1、商某2对涉案债务不承担偿还责任。 被申请人王某庭审中明确认可目前仍然居住在其与商启亮共有的房屋中，对两人共同种植的果园进行管理，收入由自己支配。本院认为王某对于其占有、居住、使用的房屋包含了被继承人的遗产份额，以及继续承包经营的果树包含被继承人投入、收益等遗产份额是明知的，且以放弃继承的行为而实际占有、使用被继承人相应遗产份额，又不履行折价、补偿的相应义务，致其产生不履行清偿被继承人债务的后果。因此，对于王某作出的放弃继承的意思表示，应当依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）项规定民事法律行为有效应当符合意思表示真实和第一百四十六条第二款规定“以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定进行分析认定。如上所述，在王某明知其占有、使用被继承人遗产份额，在依法不易进行分割，又不履行折价补偿义务的情形下，作出放弃继承的意思表示，而致其实际享有被继承人遗产，同时免除其偿还被继承人债务的义务；依照上述民法总则的相关规定，继承人王某作出放弃继承民事法律行为意思表示为不真实，即以虚假的放弃继承意思表示隐藏实际占有、使用被继承人遗产的民事法律行为，该实际占有、使用被继承人遗产的民事法律行为应属控制和管理被继承人遗产的民事法律行为，对此不能免除王某以被继承人遗产清偿被继承人债务的义务。综上所述，应当依照《中华人民共和国继承法》第二十四条规定“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”，由王某履行以其管理（实际占有、使用）被继承人遗产偿还被继承人债务的义务，以遗产实际价值为限承担清偿责任，因此对其对涉案债务不承担偿还责任的抗辩，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第二十六条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁0323民初707号民事判决书。 二、被申请人王某于本判决生效后十日内以其管理（实际占有、使用）的被继承人商启亮的遗产（位于住宅一处，房屋上下两层共计六间；位于前白羊路边商品房两小间；村西“刘家庄地”红富士苹果树15棵；“刘家庄地”北边“四亩地”红富士苹果树7棵；村西“下五亩地”红富士苹果树17棵、银杏树4棵；“上五亩地”红富士苹果树23棵；“六亩地”红富士苹果树17棵；南山开荒地红富士苹果树70棵、桃树50棵、大樱桃树30棵；“柿子行”桃树7棵，上述财产的一半）偿还再审申请人牛某借款本金89800.00元及利息（其中以39700.00元为基数，自2018年2月2日起计算至付清之日，以23600.00元为基数，从2018年4月29日计算至付清之日，以15000.00元为基数，从2018年5月15日计算至付清之日，以11500.00元为基数，从2018年6月12日计算至付清之日，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付），对以上债务以遗产实际价值为限清偿； 三、驳回再审申请人牛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2055.00元，由被申请人王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长 王 烨 审判员 江兆剑 审判员 张文梅 二〇二〇年四月七日 书记员 王 艳