安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终845号上诉人（原审原告）:安徽守恒能源工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区桐城路曙光新村院内32幢103室,统一社会信用代码91340100099849011G。法定代表人:蔡蕾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄山开源发展集团有限公司太平发展分公司，住所地黄山市黄山区北海北路,统一社会信用代码91341003MA2RQH8984。负责人:陈志能，系该分公司经理。委托诉讼代理人：谷明,安徽谷明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。上诉人安徽守恒能源工程有限公司（以下简称守恒公司）因与被上诉人黄山开源发展集团有限公司太平发展分公司（以下简称开源公司太平分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）皖1003民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人守恒公司的委托诉讼代理人李益、康亚，被上诉人开源公司太平分公司的委托诉讼代理人汪小桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。守恒公司上诉请求：1.撤销黄山市黄山区人民法院(2019)皖1003民初732号民事判决,依法改判支持守恒公司一审全部诉讼请；2.一、二审诉讼费用由开源公司太平分公司负担。事实与理由：一、一审法院未对涉案电力电缆产品质量是否合格进行认定,遗漏了案件的主要事实。二、“开源公司太平分公司违约与否”是守恒公司将尚未使用的不合格货品退回给开源公司太平分公司的主张能否成立的关键,而非一审判决所认为的“开源公司太平分公司明确表示愿意接收退货”。三、一审判决认为“守恒公司在接受货物时未按合同约定时间提出异议，未向开源公司太平分公司主张更换或其他合理方式解决争议”系事实认定不清，适用法律错误。四、一审判决认为“开源公司太平分公司已完成了订购货物时对产品质量的初步审核义务”系认定事实错误。五、一审判决认为“守恒公司无证据证明开源公司太平分公司存在欺诈行为,也未提出存在具体损失的证据”系事实认定错误。六、一审判决以本案是“买卖合同纠纷,而并非产品质量之诉”来解释其为何未对产品质量是否合格的问题进行认定明显过于牵强。综上，一审判决认定事实错误，遗漏主要案件事实，适用法律错误，请求二审法院依法改判。开源公司太平分公司辩称：一、我方无任何欺诈行为，守恒公司以此为由主张双倍赔偿依法不能成立。二、守恒公司所称产品质量问题无事实依据。三、本案就产品质量问题的解决方式已经在合同中明确约定，而我方至今从未接到守恒公司要求修理、更换、重装、重做或补足的书面材料，且守恒公司仍坚持以“欺诈”违约主张赔偿，该“欺诈”不能成立，其主张双倍赔偿亦不能成立。四、守恒公司与工程业主方黄山富鼎置业有限公司已经完成结算，且已经取得了所有的工程款，守恒公司并无实际损失，且涉案产品所有权已经归属业主方。五、对于守恒公司主张退还货物（对应货款为620952.24元）的诉求我方也同意退还。我方是基于守恒公司未足额支付货款，为减少损失才同意退货，据此认定产品存在质量问题并无法律依据。六、部分产品已交付业主使用，业主亦出具说明未发生任何故障，对该部分产品是否存在质量问题守恒公司无权主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。守恒公司向一审法院起诉请求：1.守恒公司尚未使用的对应货款为620952.24元的货品全部退还开源公司太平分公司；2.开源公司太平分公司向守恒公司支付相当于合同中电缆价款两倍的赔偿金3640165.62元；3.本案诉讼费用由开源公司太平分公司承担。一审法院认定事实：守恒公司与案外人黄山富鼎置业有限公司签订了《黄山互助公社住宅小区10KV、0.4KV配电工程施工合同》。2018年9月5日，守恒公司因承建该工程需要，与开源公司太平分公司签订了《物资销售合同》，合同约定由开源公司太平分公司代为向生产厂家采购高低压配电柜、低压电缆分支箱、干式变压器、真空断路器、高低压电缆以及铜排等产品。在签订合同之前，守恒公司向开源公司太平分公司发出了《设备采购委托书》、设备明细清单(含设备名称、型号、数量、单价等），合同价款为4600000元，其中高低压电揽货款金额为1820082.81元。合同第二条约定产品的质量标准按国家标准执行。合同第三条约定出卖人对产品质量负责的条件和期限为：1.产品质量保证期为两年，自标的物验收合格，交付使用之日起，成套设备自安装调试完毕，验收合格之日起；2.在约定的质量保证期内出现质量问题，由出卖人负责维修或者更换，所需费用由出卖人承担。合同第十四条对标的物的验收与检验方式为：1.验收与检验标准是以双方在合同中约定的质量标准、包装标准、合理损耗标准和数量为标准；2.买受人负责组织标的物的验收，出卖方配合买受方验收；3.验收时间为货到验收；4.验收地点为货物所在工地。合同第十五条对产品提出异议的时间和方法约定为：1.买受人在验收中，如发现标的物数量、质量、包装及损耗不符合合同规定的，应在三日内向出卖人提出书面异议，并妥善保管标的物；2.出卖方在接到书面异议后，应在7天内负责修理、更换、重装、重做和补足，否则，即视为默认买受人提出的异议并承担相应责任。合同第二十二条违约责任约定为：1.出卖人无故不履行合同的，应该支付买受人合同总价款1%的违约金，违约金不足以弥补买受人损失的，由双方协商解决；2.出卖人交付的标的物如不符合标准，出卖人应当在约定的期间内及时修理、更换、重装、重做和补足，若在约定的期间内没有完成，应支付买受人合同总价款1%的违约金；3.买受人违反合同规定，迟延支付合同价款的，从逾期之日起每天就逾期部分向出卖人支付1‰的迟延支付违约金；4.合同双方的任何一方在合同履行过程中存在欺诈行为的，欺诈方应向另一方支付相当于合同总价款两倍的赔偿金。合同还就标的、数量、价款、货款结算方式等进行了约定。《物资销售合同》合同签订后，开源公司太平分公司向江苏浦漕科技股份有限公司订购了涉案的电缆。并按约定的数量，于2018年9月18日至9月21日间陆续向守恒公司指定的工程施工地发送电缆线,并同时提交了江苏浦漕科技股份有限公司产品质量证明书。守恒公司在接受货物后将涉案产品陆续用于其承建的项目工程。2019年1月23日，守恒公司单方委托安徽省产品质量监督检验研究院对YJV22-0.6/1KV4×50、YJV22-0.6/1KV4×70、YJV22-0.6/1KV4×95（送检样品系守恒公司提供）的电力电缆进行了检验，2019年2月14日，安徽省产品质量监督检验研究院出具检验结论，认为守恒公司送检的YJV22-0.6/1KV4×50、YJV22-0.6/1KV4×70、YJV22-0.6/1KV4×95电力电缆按GB/T12706.1－2008标准检验，不符合标准。另查，《物资销售合同》签订后，开源公司太平分公司向守恒公司提供了含涉案电缆产品在内的总共价值3065194.25元的物资，守恒公司分别于2018年12月11日和13日两次各向开源公司太平分公司支付了共计92万元的货款。守恒公司委托安徽省产品质量监督检验研究院检验，其在收到检验报告后以电缆线存在质量问题为由，未再支付剩余货款。2019年5月30日开源公司太平分公司向一审法院起诉，诉请与守恒公司解除《物资销售合同》并要求守恒公司支付货款1633450.35元及逾期付款利息，一审法院以（2019）皖1003民初696号立案并进行审理。再查，2019年3月，因业主单位黄山富鼎置业有限公司与守恒公司就施工项目相关问题产生争议，守恒公司停工。2019年3月22日，出卖人开源公司太平分公司、买受人守恒公司、业主单位黄山富鼎置业有限公司三方代表在施工现场对未使用货物进行了清点造册，确认剩余尚未使用的货物货款金额为1132696.14元。守恒公司于同日向开源公司太平分公司返还了511743.90元的货物，剩余货物（价值620952.24元）存放在守恒公司黄山区办事处院内。一审法院认为，一、关于守恒公司要求退还尚未使用货物（对应货款620952.24元）的主张。一审庭审中，开源公司太平分公司明确表示愿意接受退货，故对守恒公司要求退还尚未使用货物的主张，应予支持。二、关于守恒公司认为开源公司太平分公司存在欺诈行为，要求开源公司太平分公司按合同中电缆价款双倍支付赔偿金的主张。1.守恒公司在接受货物时未按合同约定时间提出异议，在涉案货物投入施工过程中单方委托鉴定，在鉴定后未按《物资销售合同》第二十二条第2项约定向开源公司太平分公司主张更换或选择其它合理方式解决争议；2.守恒公司向开源公司太平分公司采购货物，开源公司太平分公司向生产厂家订购货物，厂家随货提供了产品质量证明书，开源公司太平分公司已完成了订购货物时对产品质量的初步审核义务，守恒公司认为产品质量证明书系开源公司太平分公司伪造，但未提供任何证据证明；3.部分涉案货物已安装完毕，且业主单位已投入使用，业主单位未就涉案产品质量向守恒公司提出异议或者赔偿。综合上述事由，守恒公司无证据证明开源公司太平分公司存在欺诈行为，也未提出存在具体损失的证据，故对其要求开源公司太平分公司按合同中电缆价款双倍支付赔偿金的主张，不予支持。三、虽然守恒公司委托安徽省产品质量监督检验研究院检验，安徽省产品质量监督检验研究院出具了涉案电力电缆不符合国家标准的结论，但在本案审理过程中，守恒公司明确表示不提起产品质量之诉，所以涉案产品质量争议，可由符合主体资格的当事人另行主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、守恒公司于判决生效之日起五日内将尚未使用的货品(对应货款为620952.24元)退还开源公司太平分公司；二、驳回守恒公司的其它诉讼请求。案件受理费40888元，减半收取计20444元，由守恒公司负担17173元，开源公司太平分公司负担3271元；诉讼保全费5000元，由守恒公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审中，守恒公司向本院申请对涉案电力电缆产品是否符合合同约定的质量标准、是否符合相应产品质量证明书所注明的标准、是否符合法律法规强制性标准进行司法鉴定。本院经审查认为，首先，守恒公司的第一项诉请一审判决已予以支持，开源公司太平分公司并无异议。其次，守恒公司的第二项诉请选择的是违约之诉，即主张开源公司太平分公司因在合同履行过程中存在欺诈行为需进行双倍赔偿。在守恒公司未能提供充分证据证明开源公司太平分公司存在故意隐瞒行为的前提下，该鉴定结论并不影响本案的处理结果，故对守恒公司的该鉴定申请不予准许。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.开源公司太平分公司在履约过程中是否存在欺诈行为；2.对已交付业主使用的产品守恒公司是否有权对产品质量主张权利。关于争议焦点1。涉案产品开源公司太平分公司系由正规渠道进货，并附有产品质量证明书和产品合格证。守恒公司收到货物后未在合同约定的期限内对标的物数量、质量、包装及损耗提出异议，表明涉案货物外观良好，无明显质量瑕疵。故开源公司太平分公司作为销售者对产品质量已尽到一般注意义务，不存在可以认定其明知有质量问题而未如实告知的情形。守恒公司主张涉案的产品质量证明书、产品合格证系虚假捏造，但未提供证据证明确系虚假捏造且开源公司太平分公司知情。关于争议焦点2。虽部分产品已交付业主使用且业主未向守恒公司主张质量问题并索赔，但守恒公司选择是违约之诉，是依据合同约定主张违约金而非赔偿质量问题造成的损失，故产品交付业主使用并不影响守恒公司的诉权。综上，守恒公司上诉主张开源公司太平分公司在合同履行过程中存在欺诈行为，但未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35951元，由安徽守恒能源工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇二〇年四月十四日书记员  李 靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。