wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初73号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨x,男，1990年8月1日出生，公民身份证号码：530113199008010038，汉族，初中文化，昆明市东川区人，居民，住昆明市东川区 。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被昆明市东川区公安局取保候审,2020年3月8日被东川区公安局监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞73号                  指控事实              2019年3月4日21时38分许，被告人杨x持准驾“C1”类机动车驾驶证，驾驶云x号小型轿车行驶至昆明市东川区 被民警查获。经鉴定，被告人杨x血样中检出乙醇成分，含量为198.98mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5500元。                  被告人      意见              被告人杨x对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨x犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人杨x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5500元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 赵 正 东             二Ｏ二O年四月七日            书 记 员 马 鐾 瑞
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢169号中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行、李春波、彭辛：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人李春波、彭辛【（2016）湘1382民初1535号】一案，本院立案执行后，已于2020年4月23日执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十三日
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执保52号潘学琴、奉光成：申请人潘学琴与被申请人奉光成申请财产保全一案，保全标的为将被执行人奉光成名下所有的财产在价值5.1万元内予以保全。本案在执行保全过程中，将奉光成在中国工商银行分行银行卡部账号×××内的银行存款4782.02元予以冻结，将奉光成在中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行账号×××内的存款3945.59元予以冻结，将被执行人奉光成中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行账号×××内存款2126.82元予以冻结。未发现被执行人名下有其他可供保全的财产。本案实际保全标的为：10854.43元。特此通知。二〇二〇年四月三十日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5623号申请执行人：岳文银，男，1973年2月25日生，汉族，住东海县。被执行人：周大五，男，1975年4月20日生，汉族，住东海县。申请执行人岳文银与被执行人周大五机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0706民初4268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，仅查明被执行人有少量存款，本案执行到案款2104.04元，除此之外，暂未发现其有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到案款2104.04元，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其有其他可供执行的财产，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月二十六日书记员  张洪铭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终81号上诉人（原审原告）：诸世荣，男，1975年9月28日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：诸文元，男，1947年9月9日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：刘明珍，女，1945年3月5日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：诸学兵，男，1969年12月20日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。系被上诉人诸文元、刘明珍之子。被上诉人（原审被告）：诸学兵，男，1969年12月20日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。被上诉人（原审被告）：李国花，女，1976年10月10日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。系诸学兵之妻。上诉人诸世荣与被上诉人诸学兵、李国花、诸文元、刘明珍排除妨害纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。诸世荣上诉请求：撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初790号民事判决，依法改判。事实与理由：上诉人已提交辰阳镇司法所鉴定的调解协议作为证据，证实被上诉人修建的房屋占了上诉人的土地，法院应实事求是的审理本案。同时，被上诉人因修建房屋所砌的堡坎有2米多高，理应加固。同时被上诉人房屋屋顶下水管道的水流下来，会经过堡坎，如不进行加固，存在安全隐患。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：被上诉人的房屋修建于2016年，上诉人的房屋修建于2018年。被上诉人修建的堡坎是经过派出所组织上诉人与被上诉人双方协商并经双方同意的，安全隐患并不存在。关于下水道的问题，被上诉人的房子修建时上诉人的房屋还没有修，且被上诉人的房屋还没有建好，后期装修可以改变下水管水流导向。被上诉人也没有占用上诉人的土地建房。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。诸世荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令诸学兵、李国花履行2018年5月7日由辰阳镇调解委员会的调解协议，退还诸世荣被侵占的土地。2、诸学兵、李国花修建的堡坎没有基础，存在重大安全隐患，应加固处理，且下水道的水不能排到诸世荣屋后。3、诸世荣在建房施工期间，刘明珍、诸文元多次阻止诸世荣诸世荣施工，导致诸世荣工地不能正常施工，造成经济损失9800元应由被告予以赔偿。4、2019年4月6日被告等人对诸世荣进行状告，对诸世荣造成经济损失和精神损害，请求法院责令诸学兵、李国花、刘明珍、诸文元予以赔偿。一审法院认定事实：诸世荣、诸学兵、李国花、诸文元、刘明珍均系辰溪县辰阳镇桑木桥村村民，均在桑木桥村磨鹰桥桥头自南向北方修建房屋一幢，诸学兵、李国花、诸文元的房屋于2016年12月7日开工修建，诸世荣的房屋于2018年3月28日开工修建，诸世荣与诸学兵、李国花、诸文元所修建房屋上下相邻。在建房过程中，双方因相邻土地占有和使用问题，多次发生争执，虽经相关组织和部门处理，但问题仍未得到彻底解决。2018年5月7日，诸世荣、李国花经辰阳镇人民调解委员会调解，双方自愿达成编号为辰阳人调字（2018）003号人民调解协议书，双方议定：“一、从李国花到建房屋北边外面第一根水泥柱到诸世荣农田距离为4.6米，堡坎自协议签字后七日内动工修建，堡坎高度为田坎高度的一半。二、李国花建房期间使用诸世荣土地运输材料的补偿费壹万元限在2018年6月7之前付清。三、此协议签字后生效，任何一方不得反悔，否则由兹事方承担一切法律后果。”另查明，2017年9月5日，诸文元、诸学兵经辰溪县人民政府审批，分别取得【（2017）辰政农建（辰）字第003号】、【（2017）辰政农建（辰）字第004号】《农村村民宅基地用地审批单》，以及乡字第0178452、0178453号乡村建设规划许可真。2018年6月13日，诸世荣领取诸学兵建房运输材料过路款10000元。一审法院认为：相邻各方，应当按有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理精神的原则，正确地处理排水、通风、采光等方面的邻里关系。本案双方当事人的房子系上下邻居，应该和睦相处、互尊互敬，由双方共同维护团结和谐的局面，诸世荣主张诸学兵、李国花、诸文元、刘明珍侵占其土地，及2019年4月6日诸学兵、李国花、诸文元、刘明珍等人对诸世荣进行状告，对诸世荣造成经济损失和精神损害，因诸世荣未能提交充分有效的证据予以证实其诉讼请求所依据的事实，故其以上诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。关于诸世荣主张诸学兵、李国花所修建的堡坎存在重大安全隐患、要求诸学兵、李国花对堡坎进行加固处理的诉讼请求，因诸世荣亦未提交有效证据证实堡坎存在重大隐患，故该诉讼请求，该院亦不予支持。关于诸世荣主张诸学兵、李国花的房子下水道排水不能直接排放在诸世荣屋后的问题，因诸世荣亦未提交有效证据证实诸学兵、李国花、诸文元、刘明珍的房屋向诸世荣所建房屋进行排水，且该房尚未使用，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十九条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回诸世荣的诉讼请求。本案案件受理费130元，由诸世荣负担。二审中，双方未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为：本案系排除妨害纠纷。不动产的相邻权利人应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。上诉人主张被上诉人修建房屋占用了其土地，要求被上诉人履行2018年5月7日由辰阳镇调解委员会的调解协议，退还占用的土地。纵观该调解协议的内容，结合本案查明的事实，被上诉人修建房屋的堡坎符合协议约定，系房屋北边外面第一根水泥柱到诸世荣农田距离4.6米，上诉人主张被上诉人占用其土地无充分证据予以证实，对其该上诉理由，本院不予采纳。另上诉人主张堡坎、下水管道排水存在安全隐患，要求被上诉人排除妨害。目前，被上诉人房屋修建尚未完工，上诉人主张的妨害事实并不存在，故对上诉人该主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元由上诉人诸世荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇二〇年四月五日法官助理罗雪花代理书记员  申雅梦
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审294号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人田华甫，男，汉族。1970年1月28日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人田华甫土地行政处罚一案，申请执行人于2019年7月5日作出宛龙自然资罚〔2019〕276号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人田华甫“于2018年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇田营村大尖角组土地196平方米建住宅，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对田华甫作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用196平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕276号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕276号行政处罚决定，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 欢
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初50号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人邓某，男，1987年10月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月30日被仙桃市公安局取保候审。2020年1月7日经本院决定逮捕，同月13日由仙桃市公安局执行。2020年4月12日被本院取保候审。 指定辩护人王飞，湖北为维律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。本院在审判过程中发现本案不宜适用简易程序审理，并于2020年2月16日将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张少军出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日18时54分许，被告人邓某饮酒后无证驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车沿仙桃市城区桃源大道由东向西行驶至圣庭苑酒店路段处时，因操作不当，车辆与同向由张某某驾驶的搭载黄某某的“雅马哈”牌两轮电动车尾部发生碰撞，造成黄某某、张某某受伤。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：当事人邓某负全部责任；当事人张某某无责任；当事人黄某某无责任。经司法鉴定：邓某的血液中检测出乙醇，其含量为133.4毫克/100毫升。案发后，被告人邓某已赔偿被害人黄某某医疗费等费用4500元，赔偿张某某两轮电动车一辆，并取得二被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、被告人邓某的供述与辩解、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓某拘役三个月，并处罚金4000元。 被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人邓某认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人邓某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邓某系初犯、无犯罪前科，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年10月24日18时54分许，被告人邓某无证驾驶无号牌“豪爵”牌两轮摩托车沿仙桃市城区桃源大道由东向西行驶至圣庭苑酒店路段处时，操作不当，车辆与前方同向由张某某驾驶并搭载着黄某某的“雅马哈”牌两轮电动车尾部发生碰撞，造成黄某某、张某某受伤，两车受损的交通事故。经吹气式酒精检测，邓某涉嫌危险驾驶。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：邓某负事故的全部责任，张某某、黄某某无责任。经荆州长江法医司法鉴定所鉴定：邓某血液中检测出乙醇含量为133.4mg/100mL。案发后，被告人邓某赔偿被害人黄某某、张某某并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、被告人邓某的供述与辩解、被害人张某某、黄某某的陈述、证人别某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，照片；酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书；驾驶人信息查询结果单；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。被告人邓某无证驾驶无号牌摩托车且造成事故，均可酌情从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人邓某赔偿被害人相关损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年4月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马文波 人民陪审员  谢伯康 人民陪审员  许道友 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  昌 龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执170号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：罗彦彬，男，1997年12月28日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行罗彦彬履行已生效的（2018）北国仲字第54836号裁决书一案，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）北国仲字第54836号裁决书。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 敏 审判员 魏晓钢 审判员 谢建华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 罗 燕
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0281民初684号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L。负责人卢平，系该支行行长。委托代理人胡发江，系该行职员。委托代理人万志华，系该行职员。被告戴训技，男，1984年9月15日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告戴训技信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。案件受理费562元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二年四月十三日书记员  程卫霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4738号 上诉人（原审原告）：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街1号1栋3层88号。 法定代表人：孙杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牟燕琳，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗亚雄，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。 上诉人成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称易拉冠网络公司）因与被上诉人罗亚雄劳动争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14573号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 易拉冠网络公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案或者依法支持易拉冠网络公司的全部一审诉讼请求。事实和理由：1.易拉冠网络公司在本案中的一审诉讼请求与申请劳动仲裁阶段的仲裁请求一致，本案已经经过仲裁前置程序，一审法院应当审理后判决。本案经过仲裁前置后在第一次提起诉讼时因故未能按时交纳诉讼费，被按撤诉处理。但后续重新进行提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”，以及二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，易拉冠网络公司第二次起诉的诉讼请求与之前申请劳动仲裁的仲裁请求以及第一次起诉的诉讼请求一致，并未变更任何诉讼请求，从法理上来说，为同一个“诉”，但一审法院以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第五条的规定认定易拉冠网络公司第二次起诉没有经过仲裁前置程序，由此驳回易拉冠网络公司的起诉，属于适用法律错误。2.罗亚雄已违反约定的竞业限制业务，应当按照合同约定承担违约责任，一审法院未能就罗亚雄违反竞业限制义务的事实进行认定，属于认定事实不清。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，为维护易拉冠网络公司的自身权益，特上诉至二审法院，望二审法院支持易拉冠网络公司的诉讼请求。 罗亚雄辩称，易拉冠网络公司的上诉理由不成立。1.因为易拉冠网络公司在取得仲裁超期未裁决的情况下，向一审法院提起诉讼，后其没有依法缴纳案件受理费，被一审法院裁定按照撤诉处理。依据相关法律规定，在劳动争议一审撤回诉讼后，原仲裁裁决就发生法律效力，因此易拉冠网络公司丧失了诉讼权利。2.易拉冠网络公司的第二次起诉，该次起诉并没有经过仲裁前置程序的处理，而且距离在成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会2019年5月29日作出的超期未审结证明，早已超过15天，因此罗亚雄认为易拉冠网络公司自动放弃了诉讼权利，现在再来要求法院进行审理不论从实体上还是程序上，其上诉主张均不成立。一审裁定完全正确，请求维持一审裁定。 易拉冠网络公司向一审法院起诉请求：1.罗亚雄向易拉冠网络公司支付违反竞业限制的违约金100000元。2.罗亚雄返还易拉冠网络公司已支付的竞业限制补偿金40000元。3.罗亚雄继续履行《补充保密协议》约定的竞业限制业务。 一审法院裁定：驳回易拉冠网络公司的起诉。 经本院另查明，易拉冠网络公司已于2020年1月3日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会提交了《仲裁申请书》，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会已于2020年3月17日依法受理该案，并决定于2020年5月14日对该案进行开庭仲裁。 本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十三条规定，“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，上述规定虽已经明确劳动争议仲裁委员会逾期作出仲裁裁决的当事人可以直接起诉至人民法院寻求救济，但本案中，易拉冠网络公司在仲裁机构以超期未结证明终结仲裁程序后向一审法院提起诉讼（后又被撤诉重新起诉），被一审法院以未经仲裁驳回起诉。易拉冠网络公司在本院二审立案前，又自行选择以同一事实向仲裁机构申请仲裁并获受理，因仲裁前置系劳动人事争议案件的特殊调处程序，由仲裁机构先行处置更为妥当，且一审法院裁定驳回起诉并未影响其权利救济，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，成都易拉冠网络科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗健文 审判员  童庆勇 审判员  谢 剑 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许利华
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1101号 原告：何炳龙，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：陈建凯，男，1962年2月2日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。 原告何炳龙与被告陈建凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炳龙，被告陈建凯的委托代理人李雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何炳龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金242800元及利息80万元整（按月息2%计算），本息共计1042800元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年元月26日向原告借款242800元购买小轿车，并约定两个月后归还借款。同时，口头约定如未按期归还，则按月息2分计息。后被告未按时还款。原告多次要求被告归还未果，故而诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陈建凯辩称，一、原告起诉的事实与实际不符。被告出具借条是基于原告当初希望承接被告所经营的长青公司的工程项目，故于2000年送了一台价值242800元小轿车给被告（车辆以原告在4S店的装修工程款抵扣），后由于长青公司资金出现问题，项目未上马，2006年1月26日原告对赠与小轿车反悔，提出赎回小轿车，当时小轿车被他人扣押，原告要求被告按小轿车的价值出具了借条。借条上未约定利息和还款期限，借条出具后原告要求被告尽快还钱，被告口头承诺尽量在2个月内归还，原告对此予以认可。后由于被告资金紧张没有如期还款，2006年10月经原告上门讨要，被告归还了原告8000元，之后，原告再未催讨债务。二、基于以上事实，双方由赠与关系转变为买卖关系，不存在借贷关系，被告并未向原告借款，名为借条实为欠条，所欠款项为小轿车的估值。三、原告对涉案欠款的起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明如下事实：原告何炳龙经朋友介绍与被告陈建凯相识，当时陈建凯经营了一家建筑公司，何炳龙系从事建筑工程行业。2006年1月26日，被告陈建凯向原告何炳龙出具借条一张，借条内容为“今借到何炳龙现金贰拾肆万贰仟捌”，同时，双方口头约定两个月内归还。借款到期后，被告没有按时还款。2020年4月2日，原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。 以上事实，有原告提交的借条一张、双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提交了借条，被告当庭认可借条系其本人出具，借条为证明双方是否具有借贷关系最直接的证据，被告虽辩称借贷关系不存在，但并未作出合理说明，且未提交任何证据加以反驳，结合法庭调查的其他事实，本院认为原、被告之间成立合法的民间借贷关系。关于本案诉讼时效问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，我国民法总则系2017年10月1日起施行，实施之前的诉讼时效问题，依法应适用民法通则，即诉讼时效应计算2年。涉案借条出具日期为2006年1月26日，原、被告均当庭认可借条出具时双方口头约定还款期限为2个月，即还款期限为2006年3月26日。原告于2020年4月2日方起诉至本院，距离约定还款日期已达14年之久，原告虽辩称借条出具后其曾多次进行过催收，但未举出相关证据予以证实，被告亦不予认可，原告也未提交其他导致诉讼时效中止、中断或延长的有效证据，对此应自行承担举证不能的不利法律后果，对其辩称本院无法采纳。综上，原告起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对原告诉讼请求依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何炳龙的诉讼请求。 本案受理费14186元，减半收取计7093元，由原告何炳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  唐朝慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1037号 原告:朱祈赐，男，1962年6月3日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区。 被告:王天赐，男，1977年2月21日出生，汉族，现住福建省厦门市思明区。 原告朱祈赐与被告王天赐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱祈赐撤回起诉处理。 审判员  付臻 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0328民初168号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。被告：刘高锋，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告刘高锋信用卡纠纷一案，原告于2020年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告刘高锋偿还信用卡透支本金4834.8元以及支付利息、违约金（暂计至2019年6月13日利息为381.05元、违约金527.17元；利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的违约金变更为241.74元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡卡号申领时间二〇一六年三月九日信用额度5000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年6月8日激活卡片，于2016年6月11日开始进行刷卡、取现等业务。2019年1月1日最后一次消费37元。还款事实自最后一次消费，被告共还款250元后，再未进行还款。合计债权额核定本息额结欠本金4834.8元违约金241.74元透支利息截止到2019年6月13日利息381.05元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率0.05%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘高锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司透支本金4834.8元、违约金241.74元及利息（截至2019年6月13日已产生利息381.05元，后续利息自2019年6月14日起以透支本金为基数按日利率0.05%计收至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘高锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审判长陈旭人民陪审员刘星星人民陪审员郑正南二〇二〇年四月十六日代书记员张明航
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1350-2号 申请执行人:四川省华兴建设有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码915116212097525531。 法定代表人:李涛，该公司总经理。 被执行人:梁光华，男，生于1953年6月5日，汉族，住云南省丽江市宁蒗县。 四川省华兴建设有限公司与梁光华保证合同纠纷一案，由于被执行人梁光华未履行（2019）川1621民终103号民事判决书确定的义务，申请人四川省华兴建设有限公司于2019年11月26日申请执行，申请执行标的1995034.15元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，现被执行人已书面报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人梁光华无房产，轮侯查封被执行人梁光华所有奥迪牌、昌河牌车各一辆，但未实际扣押，无法处置；冻结被执行人梁光华银行帐户20个，扣划其银行存款21000元，该款已由申请执行人四川省华兴建设有限公司领取。 三、通过调查被执行人梁光华常住云南省丽江市宁蒗县，没有其它财产可供执行。 四、已向被执行人梁光华发出限制高消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中，通过调查，被执行人梁光华无存款、房产,查封车辆未实际扣押，尚不能处置，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1350号案本次执行程序。 被执行人梁光华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长尹克杰 审判员陈强 审判员谭俊斐 二〇二〇年四月十日 书记员文梦凡
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执590-1号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地孟州市。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：李斌，该局干部。被执行人：王麦香，女，1971年4月14日出生，汉族，住孟州市会昌办。本院在执行孟州市自然资源和规划局与王麦香行政非诉纠纷一案中,于2020年4月26日向被执行人王麦香发出执行通知书，责令被执行人王麦香接到通知后3日内履行本院（2019）豫0883行审25号行政裁定书生效法律文书确定的义务，但被执行人王麦香至今仍未履行。经查，被执行人王麦香名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人王麦香在中国建设银行账户内存款人民币195169.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年四月二十九日书记员  徐江那
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行员工。被执行人：刘露，女，1990年7月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘雪羽（已死亡），男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行依据（2018）渝0243民初574号民事判决书申请执行刘雪羽、刘露借款合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案恢复执行。恢复执行中，本院依法对被执行人刘雪羽名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县的房屋予以评估拍卖。经过拍卖、变卖程序，均流拍，申请人不接受以物抵债。现被执行人暂无其他财产可供执行，已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0243执恢911号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年四月二十三日书记员  徐从发
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民1787号 原告：王黑买，男，1977年10月21日出生，青海省化隆回族自治县人，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：马成录，男,1978年10月11日出生，青海省化隆县人，现住沭阳县。 本院在审理原告王黑买诉被告马成录民间借贷纠纷一案中，原告王黑买于2020年4月21日申请撤回起诉。 本院认为：原告王黑买自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王黑买撤回起诉。 案件受理费758元，减半收取379元，由原告王黑买负担。 审判员  李军辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  顾方云
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初84号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：茌平县淘淘乐玩具商行，住所地茌平县。 经营者：张凯。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告茌平县淘淘乐玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年4月13日原告提出变更诉讼请求的申请，诉求第二项变更为：判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告茌平县淘淘乐玩具商行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  张 民 人民陪审员  邢长忠 二〇二〇年四月十七日 法官助理闫滨 书记员丁立
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1807号 罪犯徐春苟，男，1974年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年12月19日作出(2017)浙0781刑初403号刑事判决，以被告人徐春苟犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；追缴被告人徐春苟及同案被告人违法所得及赌资共计人民币160783元。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年4月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐春苟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯徐春苟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行完毕，违法所得及赌资已追缴完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐春苟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯徐春苟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理赵瑞玲 书记员戴皖涢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初582号原告：新余市九华物资有限公司，住所地江西省新余市渝水区水北镇黄坑村委黄坑村，统一社会信用代码：91360502MA35R7WH61。法定代表人：傅九华。被告：江西中普起重机械设备有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区景源路839号，统一社会信用代码：913605020653918748。法定代表人：刘金芽。原告新余市九华物资有限公司（下称原告）与被告江西中普起重机械设备有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人傅九华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付欠款41356元、利息3433元，及自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿欠款时止的利息。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年6月30日，被告在原告处购买钢材，原告依约履行了交付钢材的义务，但被告未支付货款。经原告多次催收未果，2019年11月9日，被告就所欠货款向原告出具一份欠条。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：欠条一份、送货单两份。证明：被告于2019年11月9日出具欠条，欠原告送货款41356元。被告未向本院提交证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告在原告处购买钢材。2019年11月9日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具一份欠条，载明;“2019年11月9日结算所有钢材款，实欠傅九华钢材款41356元”。被告向原告出具欠条后，未向原告归还上述欠款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告到原告处购买钢材，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。2019年11月9日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告钢材款41356元，故原告要求被告支付钢材款41356元的诉请，本院予以支持。关于原告逾期付款利息诉请，原告已按约向被告供应了相应的货物，但被告却未按期支付货款，其行为已构成违约。有关违约责任的承担，逾期还款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告应自2019年11月9日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西中普起重机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市九华物资有限公司钢材款41356元及自2019年11月9日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款利息。案件受理费450元，由被告江西中普起重机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 李                                                                                                                                                          永                                                                                                                                                          刚二〇二〇年四月二十四日书记员 曾佳琴罗事12明诉讼费用的负担）息，不XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39647号原告：广州市万泉纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道西215号自编A113B房。法定代表人：唐满春，执行董事。委托诉讼代理人：汤喜友，上海市华诚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱进杰，上海市华诚（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。法定代表人：王展鹰。原告广州市万泉纸业有限公司与被告广州市浩鹰印刷有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。原告广州市万泉纸业有限公司的委托诉讼代理人汤喜友、朱进杰到庭参加诉讼，被告广州市浩鹰印刷有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市万泉纸业有限公司起诉请求判令：一、被告立即支付支票本金30000元；二、被告承担自2019年3月25日到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告存在纸品买卖业务关系，由原告向被告提供纸品，被告用支票结算，被告出具的支票却被银行退票。经审理查明：被告向原告签发了票号为10xxx8的支票，该支票票面载明的出票日期为2019年3月15日，收款人为原告，付款行为工行广州分行科学城支行，出票人账号尾号xxx，金额为30000元，用途为货款，出票人签章处盖有被告财务专用章及王展鹰个人印章。另查明，被告共计向原告开具了11张支票，原告于2019年3月13日向被告就包括本案在内的11张支票提起票据追索权纠纷，案号为（2019）粤0106民初xxx号等11案。原告对此提交送货单14张以及材料采购单，证实双方存在真实的买卖合同关系。本院审理后认为原、被告之间确实存在买卖合同关系，且被告用支票结算货款的事实；被告向原告签发包括涉案支票在内的支票多达11张，且每张支票备注的用途为货款，依据商业惯例及实际情况，被告在未实际收到货物的情况下，却向原告签发包括涉案支票在内的多达11张支票承诺支付货款，且被告亦未提交其在签发支票后曾要求原告返还票据的证据，有悖常理，相应陈述难以令人信服；根据查明的事实，可知被告另向原告签发的支票同年被付款银行以账户余额不足为由退票，9份支票中记载的付款行及出票人账号与被退票支票一致，被告未提供证据证明该账户在付款日有足以支付涉案支票票面金额的存款，在此情况下，可视为原告已就涉案支票向付款银行提示付款。因此，本院支持了原告对其中9张支票的诉请。对包括本案支票在内的两张支票，由于原告未能提供证据证明其就涉案支票向付款银行提示付款，亦未提供证据证明其存在可直接行使追索权的情形，因此裁定驳回原告的起诉。后被告不服判决提起上诉，二审法院认为根据一二审查明的事实，原被告长期存在纸品买卖合同关系，双方交易习惯均是以支票方式作为付款手段，且是在原告送货上门，被告签收核对后以送货单来换取对应的支票。因此，支票记载的付款即为相应交易批次的送货金额。对此，二审作出了驳回上诉，维持原判的裁决。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：案涉支票记载的内容完整，为合法有效票据，原告作为涉案支票的持票人，依法享有票据权利。（2019）粤0106民初xxx号等案件经一二审判决已认定原、被告之间确实存在买卖合同关系，亦认定双方交易习惯是以支票方式作为付款手段，且是在原告送货上门，被告在签收核对后以送货单换取对应支票，因此，支票记载的付款金额即为相应交易批次的送货金额。现涉案票据权利因时效经过归于消灭，原告作为合法持票人要求被告返还其利益的权利，主张票据利益返还请求权，合理有据，本院依法予以支持。被告应向原告支付票款30000元，并自2019年3月25日起至2019年8月19日起止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计利息至实际清偿日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告广州市浩鹰印刷有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市浩鹰印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市万泉纸业有限公司支付票款30000元并支付利息（自2019年3月25日起至2019年8月19日起止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市万泉纸业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州市浩鹰印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年四月二十三日书记员  谢宜静
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执2614号申请执行人：万经武，男，1987年4月21日生，汉族，住大冶市。被执行人：石教林，男，1977年5月8日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人万经武与被执行人石教林劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行,要求被执行人支付劳务报酬11000元。1、执行过程中，本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2019年9月19日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及房产登记信息。3、本院于2020年1月14日作出决定书，将被执行人石教林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院向申请执行人万经武释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人石教林无财产可供执行表示认可，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执2614号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  程 瑜
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初39号原告：潘风雨，女，1988年12月16日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘建（系潘风雨丈夫），1989年10月5日生，汉族，住北京市昌平区。被告：南京萃英教育科技集团有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街36号7幢606室。法定代表人：许敬龙。委托诉讼代理人：朱明，男，该公司员工。被告：江苏现代远程教育培训学院，住所地南京市水西门大街249号26楼。法定代表人：陆立华，该学院院长。原告潘风雨与被告南京萃英教育科技集团有限公司、江苏现代远程教育培训学院返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告潘风雨于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘风雨的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告潘风雨撤回起诉。案件受理费88元，由原告潘风雨负担（已交纳）。审 判 员  黄 健二〇二〇年四月十三日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9685号原告：李雨丽,女,1990年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：李大兵，男，1975年3月10日出生，汉族，住淮安市。被告：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济开发区厦门路28号1-B幛301室。负责人：晋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。本院在审理原告李雨丽与被告李大兵、国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李雨丽于2020年4月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李雨丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雨丽回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李雨丽负担。审 判 长  朱建山人民陪审员  韩善楚人民陪审员  张 琳二〇二〇年四月十七日书 记 员  戈 芸
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2812号 原告：阮国红，女，1968年9月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陆飞，男，1982年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱佳丹，女，1986年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告阮国红与被告陆飞、朱佳丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮国红及其委托诉讼代理人朱宏勇到庭参加诉讼。被告陆飞、朱佳丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮国红向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陆飞、朱佳丹立即归还借款本金500000元并按月息2%支付从2019年7月4日起至付清之日止的利息，暂算至2019年11月3日为40000元；2.判令被告承担原告律师费20000元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，被告陆飞向原告借款500000元用于资金周转，原告于当日转账给被告陆飞。二被告出具欠条一份，载明向原告借款500000元，月息2%，借款期限为2019年7月4日到2019年7月10日。若借款人逾期还款自愿承担律师代理费、交通差旅费、诉讼费等相关费用。 被告陆飞、朱佳丹未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定对原告诉称事实予以认定。 另查明，原告为实现本案债权支付律师费20000元、公告费650元。 本院认为：原告向被告陆飞转账，二被告出具欠条确认借款事实并约定利息及违约责任，应按照约定返还借款支付利息。二被告未按约还款付息，原告要求二被告返还借款支付利息并承担律师费、公告费的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆飞、朱佳丹于本判决生效之日起十日内返还原告阮国红借款500000元及利息（以500000元为本金，按月利率2%，自2019年7月4日起计算至付清之日止）； 二、被告陆飞、朱佳丹于本判决生效之日起十日内支付原告阮国红律师费20000元； 三、被告陆飞、朱佳丹于本判决生效之日起十日内支付原告阮国红公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，保全费3220元，由被告陆飞、朱佳丹共同负担。原告阮国红于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陆飞、朱佳丹于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  陈柏水 人民陪审员  郭 维 二〇二〇年四月十日 书 记 员  胡叶倩
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢661号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人姜少库,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与姜少库金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  王 蕾 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终1093号上诉人（原审原告）：姜胜新，女，1953年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：李燕，女，1984年11月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：向忠，男，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司。住所地：重庆市云阳县青龙街道移民大道818号2幢8、9、11号门市。统一社会信用代码：91500235742867578C。负责人：石强，系该公司总经理。上诉人姜胜新因与被上诉人李燕、向忠、中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初6375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年12月17日收到姜胜新递交的上诉状，并于同日向姜胜新的委托诉讼代理人李虎生直接送达了《交纳诉讼费通知书》，但姜胜新在收到该通知书后未在限定的缴费时间内缴纳上诉费，现姜胜新逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜胜新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毋向娟审判员  李遇贵审判员  幸川杰二〇二〇年四月三十日书记员  姜 霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2221刑初40号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人赵某1，女，1992年12月20日出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，小学文化，无职业，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月3日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。 辩护人高胡伊勒，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告人陈某，男，1989年10月24日出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，小学文化，无职业，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月3日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 辩护人贺春英桂，内蒙古圣泉律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉(2020)28号起诉书指控被告人赵某1、陈某犯赌博罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人高胡伊勒、陈某及其辩护人贺春英桂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，被告人赵某1、陈某在2019年3月至2019年4月3日间，利用微信昵称为“陈陈”（微信号×××）的微信账号建立名为“投资理财”的微信群，陈某拉拢前旗、乌市、突泉等地区的30余名微信好友进入名为“投资理财”的微信群，由赵某1经营管理，并利用网络棋牌游戏“喜乐填大坑”进行网络赌博，开设房间需消耗2张房卡，每次参赌人员2-5名不等，向每名参赌人员收取18元费用。赵某1、陈某从游戏客服处购买1100张房卡，截止赵某1、陈某二人被抓获时游戏账号内剩余105张房卡。经营至今，现核实陈某和赵某1向参赌人员转账赌资流水133584元，参赌人员向陈某和赵某1转账赌资流水165749元，赌资总流水299333元，陈某和赵某1组织网络赌博，从中非法获利17000元。 公诉机关认为，被告人赵某1、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。二被告人属共同犯罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定追究其刑事责任。根据各被告人认罪态度、悔罪表现，建议对被告人赵某1、陈某判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 公诉机关提交了作案工具手机，户籍信息等书证，证人杨某等人的证言，二被告人的供述等证据证实。 被告人赵某1、陈某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，建议对二被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人赵某1、陈某在2019年3月至2019年4月3日间，利用微信昵称为“陈陈”（微信号×××）的微信账号建立名为“投资理财”的微信群，陈某拉拢前旗、乌市、突泉等地区的30余名微信好友进入名为“投资理财”的微信群，由赵某1经营管理，并利用网络棋牌游戏“喜乐填大坑”进行网络赌博，开设房间需消耗2张房卡，每次参赌人员2-5名不等，向每名参赌人员收取18元费用。赵某1、陈某从游戏客服处购买1100张房卡，截止赵某1、陈某二人被抓获时游戏账号内剩余105张房卡。经营至今，现核实陈某和赵某1向参赌人员转账赌资流水133584元，参赌人员向陈某和赵某1转账赌资流水165749元，赌资总流水299333元，陈某和赵某1组织网络赌博，从中非法获利17000元。 另查明，案发后侦查机关于2019年4月4日扣押被告人赵某110000元。 以上事实，有作案工具手机，户籍信息、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、二被告人手机截图照片、参赌人员手机截图、微信转账流水、行政处罚决定书等书证，证人杨某、党某、铁某、汤某、赵某2等人的证言，二被告人的供述，电子数据等证据证实。 本院认为，被告人赵某1、陈某以盈利为目的，利用互联网聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控均成立。本案属共同犯罪。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、违法所得17000元予以追缴，未随案移送的扣押财物由扣押机关负责处理。 四、作案工具金色苹果手机一部、OPPO手机两部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  桑春华 人民陪审员  白彬宜 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  侯媛媛 相关法律条款（节录）： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802财保43号申请人:于春海，男，汉族，1966年2月21日生，现住白城市。身份证号码：×××。被申请人:宋炭，男，汉族，1983年4月21日生，现住白城市。身份证号码：×××。申请人于春海因与被申请人宋炭民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋炭名下所有银行卡存款及网络资金采取诉前财产保全措施。申请人同时向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司白城市中心支公司诉讼保全责任保险保险单作为上述诉前财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人于春海的诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人宋炭名下银行存款及网络资金合计6.5万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取诉前财产保全措施后三十日内，向人民法院提起民事诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇二〇年四月二十四日书记员  李明亮
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初527号 起诉人：洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司，住所地洪雅县三宝镇联合村4组，统一社会信用代码91511423MA62J4NMOW。 法定代表人：尹海东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 2020年4月15日，本院收到洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司的起诉状。起诉人洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司（以下简称雅青香公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人刘强立即向起诉人支付藤椒款83930元；2.本案诉讼费用由被起诉人刘强承担。事实和理由：2019年12月25日，刘强在雅青香公司处以35元/斤的单价购买干花椒共计2398斤，雅青香公司员工将干花椒送至刘强指定地点后，将干花椒交由刘强指定人员谢瑞莲，并由谢瑞莲向雅青香公司出具了“收到雅青香干花椒24代，和计2398斤，收货人：谢瑞莲”的凭证一份。起诉人多次催要货款未果，诉至本院。 本院经审查认为，本案系起诉人洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司与被起诉人刘强双方因干花椒买卖合同引起的纠纷，双方未经结算，货款金额未确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被起诉人刘强住所地位于四川省宜宾市翠屏区，被起诉人刘强指定的货物交付地点即合同履行地也不属于洪雅县人民法院管辖范围。综上，本案未经结算，且被起诉人住所地及合同履行地均不在洪雅县人民法院管辖范围内，对起诉人的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对洪雅雅青香藤椒科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  李 凤
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初86号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人鲍开德，男，1959年10月8日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现租住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2020)26号起诉书指控被告人鲍开德犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员傅琴出庭支持公诉，被告人鲍开德到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2019年10月1日21时11分许，被告人鲍开德酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的二轮摩托车途经建瓯市路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，被告人鲍开德体内的乙醇含量为94ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人鲍开德被带至建瓯市立医院抽取血液样本。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人鲍开德血样中的乙醇含量为83.4ｍｇ／100ｍｌ。 被告人鲍开德到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有到案经过、血样提取登记表、人员基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、被告人鲍开德的供述与辩解、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍开德违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲍开德血样中乙醇含量为83.4mg/100ml，未造成其他损失或后果，其归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，故可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鮑开德犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21887号 原告:骆可为，男，1991年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈照康，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：汪光长，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：刘运香，女，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告骆可为为与被告汪光长、刘运香民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，原告向本院申请冻结被告的银行、支付宝、财付通账户。本案依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告骆可为及其委托诉讼代理人朱正义、被告汪光长的委托诉讼代理人叶金明到庭参加了诉讼；被告刘运香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告骆可为向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1080079元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年被告因办工艺品厂缺少流动资金为由向原告借款，双方协商后达成意向，原告出借资金给被告，被告以其生产的产品抵偿部分借款。后双方于2018年8月底进行结算，被告欠借款456600元，于2018年12月底再次结算，被告又欠借款623479元，截至2018年12月25日被告共欠原告借款1080079元，被告向原告出具二张借条进行了确认。后被告未偿还借款也未提供合格产品抵偿。 被告汪光长辩称，1、原告与被告汪光长之间的资金往来并非借款，请求法庭依法驳回原告的诉请。2、原告支付给被告汪光长的款项其实是货款。2018年2月，汪光长设立东阳市巍山镇皖岳工艺品厂，从事工艺品生产，期间原告母亲与汪光长达成合作意向，开始合作。原告根据自己的订单指令，陆续向汪光长预付货款。之后原告设计了一批香炉出口中东地区，要求被告大量生产，但因产品滞销，至今还有130万元的库存积压在仓库里。至今双方仍有合作，在2018年12月31日结算时，明确写明结余的款项不能全部用来抵扣新的订单货款，每月只能拿出10万元来，其他的货款需要当月付清。3、两份借支条并非是原告与汪光长之间的完整结算，库存产品一直未结算。4、被告汪光长、刘运香不是本案的适格主体。涉案买卖关系的主体系原告与被告设立的东阳市巍山镇皖岳工艺品厂，被告刘运香是汪光长的配偶，并非参与经营，两被告均不是适格主体。 被告刘运香未出庭答辩，也未提供证据。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、借条二份，证明被告在2018年8月底、12月底向原告出具借条分别确认欠借款456600元、623479元，共欠原告借款1080079元的事实。 2、银行流水明细单一份21页，证明原告向被告交付款项的事实。 3、微信聊天记录一份，证明涉案款项系借款。 经质证，被告对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据并非借条，是借支条，是原告预付款的结算。对证据2真实性无异议，交付的款项非借款是预付款。对证据3真实性无异议，关联性有异议，但该份聊天记录是原告妈妈与被告之间的，发生在第二次结算之后，是因为原告始终不与被告就库存进行对账，导致被告流动资金困难，为收回货款而做出的让步说辞，不代表双方之间系借贷关系。 被告汪光长为证明其抗辩主张，提供以下证据： 1、销售清单66份，证明被告经营的工艺品厂在2018年6月1日至2018年11月28日期间向原告供货，这是部分清单。 2、销货清单4份、销售清单2份，证明在2019年被告经营的工艺品厂还在陆续向原告方交货。 经质证，原告陈述证据1已经在诉请中扣除。对证据2真实性无异议，金额尚未结算。 本院认证，对原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年开始，被告为原告提供工艺品，期间原告多次向被告支付款项，已远超出被告提供的货物。2018年8月31日，原告与被告汪光长进行对账，汪光长出具借支条一份，载明“今借到骆可为人民币45.66万元整”；2018年12月31日，双方再次进行对账，由汪光长出具借支条一份，载明“今借到骆可为人民币623479元”。之后双方仍有货物及资金往来，但尚未对账。 本院认为，被告尚欠原告1080079元事实清楚，应予确认。被告辩称本案并非民间借贷，本院认为并不影响原告主张债权，结合被告出具的借支条及日常交易习惯，原告以民间借贷纠纷起诉也并无不妥。二被告系夫妻关系，涉案债务系被告汪光厂生产经营过程中产生，应认定为夫妻共同债务。原告诉请合理合法，应予确认。被告刘运香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪光长、刘运香于本判决生效后十日内共同偿还原告骆可为借款1080079元及利息（自2019年12月18日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7260元、保全费5000元，由被告汪光长、刘运香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄方真
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初440号 原告：范名材，女，汉族，1962年6月30日出生，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西红歌食品有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区（二路）物华路东，统一社会信用代码：79476154-8。 法定代表人：熊国映，职务：总经理。 被告：周应华，男，汉族，1975年8月11日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：徐长兰，女，汉族，1975年10月18日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告范名材与被告江西红歌食品有限公司、周应华、徐长兰民间借贷纠纷一案，原告范名材于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范名材的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范名材撤诉。 案件受理费24783元，减半收取计12391.5元，由原告范名材承担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  彭 娟 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  胡怡婧
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初663号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路165号7楼，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司经理。委托诉讼代理人：陈淑华，女，该公司职工。被告：马枢兹，女，1939年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告马枢兹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天尧物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担。审判员 刘 玲二〇二〇年四月十五日书记员 陈燕秋
四川省青川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0822行审1号 申请执行人：青川县自然资源局。 住所地：青川县乔庄镇高家院。 法定代表人：刘福昌，系该局局长。 委托诉讼代理人：王兴勇，系青川县自然资源局拆迁办副主任。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 被申请人：梁启林，男，1958年8月30日出生，现住青川县。 被申请人：何乃玉，女，1963年7月24日出生，现住青川县。 被申请人：梁俸强，男，1984年12月4日出生，现住青川县。 被申请人：杨黎，女，1985年9月21日出生，现住青川县。 被申请人：梁俸刚，男，1985年3月6日出生，现住青川县。 被申请人：黄晓芸，女，1986年12月24日出生，现住青川县。 申请执行人青川县自然资源局与被执行人梁启林、何乃玉、梁俸强、杨黎、梁俸刚、黄晓芸其他行政管理其他行政行为一案，申请执行人于2020年1月21日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请审查执行的青自然资监〔2019〕1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人青川县自然资源局于2020年4月14日自愿申请撤回强制执行申请。现已审查完毕。 本院认为，申请执行人青川县自然资源局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许青川县自然资源局撤回强制执行申请。 审判长  王开芬 审判员  梁晓燕 审判员  谭锦天 二〇二〇年四月十四日 书记员  李建琳
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0725民初823号   原告：山丹县房地产开发公司。   法定代表人：梁某，该公司经理。   委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。   被告：李某，男，汉族，山丹县居民。   本院在审理原告山丹县房地产开发公司诉被告李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告山丹县房地产开发公司于2020年4月21日以原告所诉纠纷，被告提出庭外和解并积极配合原告办理了拆迁楼房的产权注销手续，房屋置换差价款被告承诺按时给付为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告山丹县房地产开发公司撤回起诉。   案件受理费1690元，减半收取845元，由原告山丹县房地产开发公司负担（已交纳）。   审判员 邵会琴     二〇二〇年四月二十一日   书记员 赵红莉
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0783执190号申请执行人:姜国玉，女,汉族，1968年5月5日生，住寿光市,被执行人:赵福芹，女,汉族，1969年3月29日生，住寿光市，被执行人:燕志福，男,汉族，1975年12月1日生，住山东省寿光市，本院在执行姜国玉与赵福芹、燕志福交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵福芹、燕志福所有的位于寿光市春蕾小区4号（啤酒厂）4单元402室房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吕汉庆二〇二〇年四月一日书记员  侯小霞
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初1815号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。委托诉讼代理人：周浩然，该公司员工。被告：李涛，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：纪军辉，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告李涛、纪军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年4月15日申请撤回对被告纪军辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对被告纪军辉的起诉。审判员  刘晓勇二〇二〇年四月十六日书记员  庞 然附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初986号 原告：虞骐铭。 原告：王丹燕。 被告：舟山祥生置业有限公司。 法定代表人：孙伯儒，系董事长。 本院在审理原告虞骐铭、王丹燕与被告舟山祥生置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告虞骐铭、王丹燕在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王超女 二〇二〇年四月二十五日 书记员  徐瑞霞
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执343号申请执行人：杨彦江，男，生于1966年2月15日，住四川省犍为县。被执行人：曾正有,男，生于1969年5月22日，住四川省犍为县。被执行人：钟玉华,女，生于1975年6月29日，住四川省犍为县。本院在执行杨彦江与曾正有、钟玉华借款合同纠纷一案中，申请执行人杨彦江与被执行人曾正有、钟玉华于2020年4月26日达成执行和解协议，被执行人己主动向申请人支付了案款利息12000元并向法院缴纳了执行费6050元，本案还剩本金400000元未执行，需被执行人长期偿还债务。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）川1123民初978号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年四月二十八日书记员 龙飞雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9178号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终309号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，地址安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫海波，男，1981年6月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解芳芳，江苏金银河律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路13号。法定代表人：李春楼，该公司经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人巫海波、宿州市中远运输有限公司及原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2387号民事判决；二、本案发回江苏省镇江市丹徒区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司预交的二审案件受理费1808元予以退回。审判长  朱智玲审判员  朱云云审判员  李守斌二〇二〇年四月十四日书记员  孙 琦
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初912号 原告：万发青，男，汉族，1963年10月29日生，富源县人，住富源县。 被告：万进飞，男，汉族，1980年11月12日生，富源县人，住富源县,现住曲靖市麒麟区。 原告万发青诉被告万进飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，于2020年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万发青、被告万进飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、交通费、精神抚慰金计2592.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村人，2020年1月21日16时许，双方因建房问题发生争吵，后被告将原告推倒在地，殴打原告胸部、手脚等处，造成原告多处受伤，当天原告被送到富源县人民医院治疗。事后被告未对原告进行赔偿，派出所组织协商亦未解决。故诉讼来院，判如所请。 被告万进飞答辩称：原告起诉事实不属实，请求驳回原告诉讼请求。他与原告家因两家房屋间的通道发生纠纷处理未果，2020年1月21日双方又发生纠纷，但他与原告没有肢体接触，不存在致伤原告，且大河派出所作了调查，能证实原告所诉不属实，不予赔偿。 原告提交的证据有：1、富源县人民医院门诊收费收据5份，金额385.85元；2、住宿费发票1张，金额316元；3、餐饮发票9张，金额900元；4、富源县人民医院CT检查报告单、DR检查报告单、病情证明书各1份，富源县公安局大河派出所鉴定委托书1份。经质证被告认为，他没有致伤原告，对原告提交的证据不予认可。根据原告万发青申请，本院调取了富源县公安局大河派出所对原被告及田竹花、肖继佳、肖职明、万绍甫的询问笔录。经质证原告认为，虽然被告没有打伤他，但是按住他的人是被告请来的，且不止3人在场而是10多人，他家的楼梯被全部砸坏，损失无法估算。被告质证认为，他只是砸着原告家建在外面路上的楼梯，没有致伤原告。被告没有提交证据。本院认为，原告提交证据的真实性认可，但不能证实被告致伤原告，其证明目的不予采信；富源县公安局大河派出所的询问笔录，与当事人双方的陈述基本吻合，能够证实本案主要事实，本院予以采性并作为定案依据。 经质证、认证和当事人陈述、辩解，本院确认如下法律事实：2020年1月21日，原、被告双方因相邻通道纠纷未得解决，被告便邀约其岳父、内弟等人，到原告万发青家住房外，被告万进飞手持铁锤砸原告家房外楼梯，原告及其儿子听见响声即出门查看制止，被万进飞邀请去的人按在地上。后被告万进飞及其邀请去的人离开现场。期间，原告亲属向富源县公安局大河派出所报案，并将原告送到富源县人民医院检查治疗，原告支付挂号费、CT费、材料费、西药费计385.86元。因此，原告诉讼来院，请求判决。 本院认为，原告万发青主张被告万进飞致其多发软组织挫伤，要求赔偿损失，原告负有举证证明被告致其身体受伤害之事实的义务。但是，原告自己的陈述和派出所的询问笔录均证实，被告万进飞没有致伤原告的行为。原告要求被告承担损害赔偿责任，缺乏相应的事实基础和法律依据，本院难予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告万发青的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告万发青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德昆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 悦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终80号上诉人（一审原告）：邱文亚，男，1958年9月5日出生，汉族，萝北县饮食服务公司下岗职工，住萝北县。委托诉讼代理人：姜福寺，男，1953年9月14日出生，汉族，萝北县职教中心退休教师，住萝北县。被上诉人（一审被告）：刘淑千，男，1968年5月1日出生，汉族，住萝北县，系村民。上诉人邱文亚与被上诉人刘淑千财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2019）黑0421民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱文亚上诉请求：一、撤销（2019）黑0421民初331号民事判决；二、判令赔偿上诉人287，550.00元可得利益损失。事实和理由：一、（2019）黑0421民初331号民事判决书，没有根据实际土地状况，判令驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实错误，上诉人一审的诉讼请求是请求法院判令被上诉人给付其侵占的4.5公顷土地16年来上诉人的损失287,550.00元，损失是根据土地现状为耕地计算出来的，如按草原计算损失就已失去客观依据；二、不存在草原现状的情况下，一审法院按草原判令本案属于认定不实和适用法律错误，请二审法院撤销一审判决。刘淑千辩称，因为当时此草原承包给我的时候，草原办经实际测量，边界清楚，隔几天后，上诉人拿着另一张草原承包合同，草原办给上诉人重新制作的草原承包方位图，也没有通知我们去现场进行边界实际测量。我们就边界产生纠纷了。无论是按照耕地还是草原，我都不同意赔偿。即使造成侵权，是草原办和上诉人共同造成的，不是我造成的，对一审判决没有意见。邱文亚向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告给付侵占原告4.5公顷土地的经济损失，合计294，300.00元。事实和理由：2003年原告发现其承包经营的土地被人耕种了4.5公顷，后经诉讼，法院判决被告耕种的4.5公顷为原告所有，为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告给付多年的经济损失。一审法院认定事实：2004年3月22日，刘淑千等人与萝北县草原监理站签订了草原承包合同书，承包草原831亩。同年3月25日，原告与萝北县草原监理站签定了草原承包合同书，承包草原180亩。后原、被告双方因草原边界问题产生争议。2015年7月20日，萝北县草原监理站进行现场勘测量认定，原告承包的草原面积被被告等人发包给他人进行了土地耕种，原告因此诉至本院，要求被告返还侵占的土地。该案经本院作出判决，要求被告及另一村民胡忠芳将4.5公顷草原使用权返还给原告。被告不服上诉，鹤岗市中级人民法院维持了本院的判决。现原告依据此判决，要求被告按照判决书确认的草原面积，返还占用期间的经济损失，按照村委会出具的本村每年农村土地承包的价格来计算，自2004年至2018年间，共计经济损失为294，300.00元。一审法院认为，案涉争议的草原使用权，经过本院和上级法院的判决，确定被告占用了原告的4.5公顷草原使用权，被告应当承担占用期间的经济损失。但是原告主张按照农村土地承包的价格来计算经济损失没有事实和法律依据，草原使用权受《中华人民共和国草原法》保护，其经济损失不能按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定主张，经向原告释明后，拒绝申请进行草原损失鉴定，因此对于原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国草原法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邱文亚的诉讼请求。二审中双方均未举示新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人占用上诉人土地期间的经济损失，应当按草原还是按耕地进行计算。现上诉人邱文亚主张按照农村土地承包的价格来计算经济损失。因邱文亚在2016年向萝北县人民法院起诉时诉称，2004年3月其依法取得了12公顷草原承包经营权，该草原位于萝北县点。另外，邱文亚与原萝北县草原监理站签订的草原承包合同书第二条中明确了使用现状是草原，并有草原承包方位简图，邱文亚参加了现场测量。一审法院认为邱文亚的经济损失不能按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定主张，经释明后，其拒绝申请进行草原损失鉴定，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人主张按耕地承包费计算经济损失，无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人邱文亚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5714.50元，由上诉人邱文亚负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 刘晨霞审判员 张晓平二〇二〇年四月七日书记员 杨卫卫
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民申4号 再审申请人（原审被告）：安徽博金房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇皖中大市场A区10幢46号。 法定代表人：吴少芳，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：旌德县自然资源和规划局（原旌德县国土资源局），住所地安徽省旌德县政务新区。 法定代表人：江烈马，该局局长。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑宏，该局总工程师。 再审申请人安徽博金房地产开发有限公司（以下简称博金房地产公司）与被申请人旌德县自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2016）皖1825民初270号民事调解书，向本院申请再审。 博金房地产公司向本院申请再审称：双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》后，但至2015年6月10日才通过自来水验收，该土地整平一直没有完工，该土地不具备开发条件，在旌德县国土资源局提起诉讼后，为了后期合作而很不自愿签订了调解协议。现调取新证据能够证实案涉土地拍卖违反法律规定，本案实际违约方是旌德县国土资源局；其提供不具备开发条件的土地，严重违反合同约定，调解协议也是在不自愿和胁迫情况下达成的，违反法律规定。再审审查中向本院提交补充意见称：本案调解协议约定的违约金过高，违反了《合同法解释》中有关违约金上限的规定。申请再审请求撤销原调解书，依法启动审判监督程序，本案诉讼费由旌德县国土资源局承担。 旌德县自然资源和规划局提交意见称：双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方应当信守；该合同中未对土地交付条件进行约定，对此我局没有违约，且调解书中写明“双方无其他争议”；2015年之前，博金房地产公司因客观原因未对土地进行开发，对此我局不承担责任，对于博金房地产公司应承担的违约金问题应依法依规处理，对此我局也愿意协调，解决相关问题。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据该规定，对于生效调解，只有在审查属于“违反自愿”或“调解协议内容违法”的情况下才可以再审。原审调解协议系各方协商一致所签订，博金房地产公司虽称签订调解协议时并非自愿，但并无有效证据予以证实，且协议内容并不违反法律强制性或禁止性规定。案经本院审判委员会讨论决定，对博金房地产公司的申请再审不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回安徽博金房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年四月七日 书记员  崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。…… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执168号申请执行人刘亚娟，女，1968年6月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人朱雪兵，男，1990年1月28日生，汉族，现住松原市前郭县。申请执行人刘亚娟与被执行人朱雪兵买卖合同纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702民初7253号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘亚娟于2020年1月14日向本院申请执行，被告朱雪兵于2020年1月1日前一次性给付原告刘亚娟货款129590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息；案件受理费1446元，被告承担。经审查符合立案条件，本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年1月19日对被执行人朱雪兵公告送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令；分别于2020年1月19日、4月29日对被执行人朱雪兵进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆；对被执行人朱雪兵的房产进行了查控，暂无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初7253号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  冯跃忠审判员  陈祥民审判员  高泽民二〇二〇年四月三十日书记员  于 淼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初1308号原告：某某有限公司威海分行。负责人：朱某某，行长。委托诉讼代理人：辛立森，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：刘某某。原告某某有限公司威海分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司威海分行之委托诉讼代理人于新娥到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金932667.36元、利息5936.13元、罚息25.24元（均截至2020年3月3日），律师费40000元，共计978628.73元；2.判令被告支付自2020年3月4日起至实际履行还款义务之日止的利息、罚息（按合同约定方式计算）；3.判令原告对被告名下位于某某室房屋依法处分后的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，原告与被告签订了一份个人购房抵押（保证）借款合同，约定原告借款1040000元给被告，贷款期限360个月。被告提供其购买的位于某某室房屋作为其借款的抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定时间偿还借款本息，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。刘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告与被告签订了一份个人购房抵押（保证）借款合同，约定，被告向原告借款1040000元，借款期限360个月，2016年12月5日至2046年12月5日，按中国人民银行贷款基准利率五年以上期限档次浮动计息，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.9，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本金偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告以其名下位于威海市保利凯旋花园-4号-102室房产为上述借款提供抵押担保，抵押权与主债务同时存在的，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；抵押期限自2016年12月5日至2046年12月5日；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；如债务人未按合同规定按时偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。后原、被告于2019年6月24日办理了正式的抵押权登记，被担保债权数额为1040000元。2016年12月5日，原告向被告发放贷款1040000元。但被告未能按期偿还原告贷款本息，自2019年起出现逾期还款的情况。截止至2020年3月3日，被告尚欠原告借款本金932667.36元、利息5936.13元、罚息25.24元。另查，原告为本案诉讼支出律师代理费40000元、财产保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应依约履行。原告按照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告理应按照借款合同的约定偿还贷款本息。被告未能按约定履行还款义务，其行为已经构成了违约，故原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。原告主张的为实现债权所支付的律师代理费符合合同约定，且该数额符合相关收费标准，本院予以支持。原告与被告已就涉案房产办理了抵押登记，原告对上述房产依法在权利价值范围内享有优先受偿权。财产保全费是原告为保障债权的实现支出的合理费用，被告理应负担。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某给付原告某某有限公司威海分行借款本金932667.36元、利息5936.13元、罚息25.24元（截至2020年3月3日），自2019年3月4日起至实际给付之日的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）；二、被告刘某某支付原告某某有限公司威海分行律师费40000元、财产保全费5000元；三、原告某某有限公司威海分行对被告刘某某名下的位于威海市保利凯旋花园-4号-102室房产拍卖、变卖所得价款在权利价值范围内享有优先受偿权。上述第一、第二项，于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6793元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年四月二日书记员  程 城
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初441号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭仁红，系该公司项目部经理，特别授权。 被告：胡炽满，男，1967年10月11日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告胡炽满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司自愿撤回对被告胡炽满的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。 审判员  张成木 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曾钰淋
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初590号 原告：长春市双益农业科技有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：高曼，公司经理。 委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。 被告：高启，男，1955年1月16日生，汉族，农民，住吉林省磐石市吉昌镇。 长春市双益农业科技有限公司与高启买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告长春市双益农业科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市双益农业科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取113.00元，由原告负担。 审判员  孙冠军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于新宁
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执721号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人张永娥，汉族，居民，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初157号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张永娥山东平邑农村商业银行股份有限公司魏庄支行916091600011111814407存款3887.36元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年四月十五日书记员  高 莉