河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民再16号原审原告：杜晓东，男，汉族，生于1964年2月19日，住河南省南阳市镇平县。原审被告：郑州银行股份有限公司南阳分行，住址：河南省南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口。统一社会信用代码：914113005583233001.法定代表人：张厚林，任行长职务。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师（特别授权）原审原告杜晓东与原审被告郑州银行股份有限公司南阳分行为侵权责任纠纷一案，本院（2018）豫1324民初3051号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月8日作出（2019）豫1324民监13号民事裁定，再审本案。2019年10月15日再审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杜晓东、原审被告郑州银行股份有限公司南阳分行（以下简称郑州银行）委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告杜晓东再审称：原审被告郑州银行是镇平县电力广场南侧玉都华府1#、3#商住楼商品房预售款的唯一法定监管银行。由于原审被告监管存在过错、帮助开发商南阳市博基置业有限公司违规抽逃使用预收款等，给原告购房造成前述损失且至今不能追回，请求承担侵权连带赔偿责任169560元人民币及利息，利息计算至起诉之日止。原审被告郑州银行辩称，一、本案的纠纷是原告与南阳市博基置业有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，该纠纷已由镇平县人民法院及南阳市中级人民法院的生效判决对原告的实体问题作出了处理，且正在执行之中，该执行程序尚未终结。依据一事不再理的诉讼原则，应驳回原告的起诉。二、原告要求被告承担连带赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。首先被告根据南阳市博基置业有限公司的申请，为该公司开立银行结算账户，该账户的性质为一般存款账户，其基本结算规则为:谁的钱入谁的账，由谁支配。被告依照银行相关法律法规办理支付结算业务，不存在任何过错。其次原告要求赔偿的项目均属与房地产开发商之间的商品房买卖合同违约纠纷，根据合同相对性原则，原告与被告不具有关联性，不属于侵权纠纷且杜晓东的购房款并没有交到郑州银行的账户上，而是交到一个叫姜开斌的账户上。南阳市博基置业有限公司在我公司开户到2012年4月以后账户就没有任何交易，仅留存400元钱。综上，原审被告对于原审原告与南阳市博基置业有限公司在履行商品房买卖合同中所产生的纠纷无任何关联不存在任何过错。请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。2018年8月2日原告杜晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任，立即向原告清偿债务及利息169560元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是镇平县电力广场南侧玉都华府1#、3#商住楼商品房预售款的唯一法定监管银行。由于被告监管存在过错、帮助开发商南阳市博基置业有限公司违规抽逃使用预收款等，给原告购房造成前述损失且至今不能追回，请求承担侵权连带责任。原审认定事实：南阳市博基置业有限责任公司（以下简称博基置业公司）系镇平县城电力广场南侧“玉都华府”住宅小区开发商，为对该公司所售商品房预售款进行监管，2011年6月13日，镇平县房产管理局作为甲方，被告作为乙方，与丙方博基置业公司签订了预售房款专用账户监管协议，三方约定，甲方行使对商品房预售款监督管理的权利，甲方自收到丙方使用商品房预售款申请之日起三个工作日内作出答复；乙方配合甲方，为丙方和购房人办理预售款存取、结算业务；丙方必须接受甲方监管，必须将预售房款直接存入乙方为丙方开设的预售房款专用账户，不得另设其他账户收存预售房款；乙方为丙方办理预售房款拨付业务（十万元以上），必须以甲方出具的同意支付通知书为准，乙方擅自拨付，在十日内追回，给购房人造成损失的，承担补充赔偿责任；丙方在预售房项目竣工领取了规划验收合格通知和工程验收备案表并向房地产交易中心申领“商品房过户证明书”后，才可以申请注销该项目预收款专用账户。2012年2月13日、6月11日和2013年1月12日，原告先后与博基置业公司签订玉都华府项目认购书、商品房认购协议和玉都华府地下储藏室购买合同，约定原告购买玉都华府4号楼404号商品房一套和地下储藏室一间，原告按约定支付了相应价款，但原告在庭审中称部分购房款汇入姜开斌在原农村信用合作联社开设的账户，并提供了汇款凭证。原告于2015年向本院提起诉讼，要求解除与博基置业公司地下储藏室购买合同，返还价款，赔偿损失，并要求博基置业公司承担履行商品房认购协议时的违约责任。本院和南阳市中级人民法院先后经审理分别作出判决，解除原告与博基置业公司所签订的玉都华府地下储藏室购买合同；限博基置业公司退付原告购买地下储藏室房款19096元及利息（利息自2016年1月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；限博基置业公司于判决生效后十日内偿付原告逾期交房违约金2530元；博基置业公司偿付原告逾期办房地产权属证书违约金（该违约金按已付购房款351320元，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上加罚50%的标准，从2013年12月10日起计算至原告取得房屋权属证书条件成熟之日止，违约金总额不超过105396元。原告于2017年8月10日向本院申请执行，在执行过程中，原告撤回了执行申请，本院于2018年3月12日作出（2017）豫1324执915号执行裁定，准许申请人撤回执行申请，终结本案执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。经查询国家企业信用信息公示系统显示：被告南阳市博基置业有限责任公司注册资金800万元，法定代表人姜煜，现登记状态为存续（在营、开业、在册）。原审认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告与博基置业公司签订商品房买卖合同，因博基置业公司的违约行为造成原告的有关损失已有法院生效法律文书所确认，原告已持生效法律文书申请法院执行，南阳市博基置业有限责任公司现仍在存续状态，原告本次撤回执行，但有权对南阳市博基置业有限责任公司继续申请执行。被告与镇平县房产管理局、博基置业公司签订的预售房款专用账户监管协议约定，被告为博基置业公司办理预售房款拨付业务（十万元以上），必须以镇平县房地产管理局出具的同意支付通知书为准，擅自拨付的，在十日内追回，给购房人造成损失的，承担补充赔偿责任。现原告要求被告对其损失承担连带责任，与上述三方协议约定不符；原告在本院终结本次执行后，在法定期间内有权再次申请执行博基置业公司，其损失最终是否能够全部弥补或者最终损失有多少，处于不确定状态；原告在支付购房款时，称自己将购房款汇入与博基置业公司相关的个人账户，说明博基置业公司是否将其商品房预售款全部存入被告为其设立的预售房款专用账户，被告无法控制，在被告非因自己的过错可能出现对预售房款无法全部监管的情况下，要求被告承担由此给房屋购买人造成的损失有失公平。综上，原告要求被告承担赔偿责任，既未提供证据证明被告存在的具体的侵权行为，又未提供证据证明被告的行为与原告损失之间存在因果关系，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原审判决如下：驳回原告杜晓东的诉讼请求。案件受理费3691元，减半收取1846元，由原告杜晓东负担。原审原告除原审证据外，再审提交新证据四组：一、《南阳市商品房预售款管理办法》；二、法院裁定书；三、售楼部给原审原告杜晓东出具的8份收款收据；四、监管协议。原审被告郑州银行除原审证据外，再审未提交新的证据。原审被告郑州银行质证意见同原审。对再审原审原告提交的新证据有异议：对《南阳市商品房预收款监管办法》有异议，真实性有待核实，且这个监管办法是南阳市政府制定的规范性文件，不能作为法院定案的依据；对法院裁定书有异议，卧龙区法院的裁定书和宛城区法院的裁定书均没有盖章，真实性无法核实，南阳市中级人民法院的裁定书，真实性无异议，但和本案没有关联，镇平法院的裁定书显示杜晓东的权利还没有丧失，还可以继续申请执行；关于8份收款收据真实性由法庭审核，原审已经查明杜晓东的款项是交到一个叫姜开斌的农村信用社账户上，并没有按照相关规定存入我行的账户上；对于南阳市商品房预售款监管协议，上面显示的是中国建设银行与南阳信宇开发公司的，没有公章，与本案没有关联。再审认定事实同原审。本院认为：2011年6月13日，镇平县房产管理局作为甲方，原审被告郑州银行作为乙方，与丙方博基置业公司签订了预售房款专用账户监管协议。依据该监管协议乙方郑州银行受甲方镇平县房管局委托对丙方博基置业公司预售房款进行监管，乙方郑州银行行使的是镇平县房管局委托的对房屋预售款进行监管的职责，是典型的行政委托，行使的是镇平县房管局的行政管理职能，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，由委托机关承担法律责任。本案中委托机关是镇平县房管局，乙方郑州银行行使的监管权力最终责任承担者应是镇平县房管局。原审原告杜晓东起诉原审被告郑州银行承担侵权责任，无法律根据，依法应当予以驳回。原审原告杜晓东起诉称因商品房预售款监管不到位而使其合法权益收到侵害，应是镇平县房管局行政管理职能的失职，由镇平县房管局对此承担法律责任。行政管理部门镇平县房管局作为被告，诉讼双方主体地位不平等，应属行政诉讼法调整对象，不属于民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定：“起诉必须符合下列条件（一）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及第一百二十四条第一项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”。本案应属行政诉讼法调整之对象，原审原告杜晓东应另行提起行政诉讼。综上所述，原审被告主体错误，适用法律错误，再审应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1324民初3051号民事判决；二、驳回原审原告杜晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  刘海航二〇二〇年四月十三日书 记 员  李政韬