辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初104号原告：中启建设有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段77号4栋12楼16号，统一社会信用代码：915100005826187158。法定代表人：张仲云，该公司董事。委托诉讼代理人：冯晓兰，辽宁弘旨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶男，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：李洪达，男，汉族，1968年3月26日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张巍，男，蒙古族，1968年4月5日出生，住黑龙江肇源县。被告：崔金淑，女，汉族，1969年7月9日出生，住内蒙古牙克石市。被告：张辉，男，汉族，1978年2月28日出生，住辽宁省盘山县。被告：范业奎，男，汉族，1962年10月10号出生，住黑龙江省海伦市。被告：董启文，男，汉族，1963年2月12日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：于长龙，男，满族，1964年8月16日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：韩天伟，男，汉族，1989年3月19日出生，住江苏省沛县。被告：王春成，男，汉族，1983年6月18日出生，住黑龙江省安达市。被告：吕颖，男，汉族，1958年2月4日出生，住辽宁省。被告：焦金堂，男，汉族，1968年4月5日出生，住辽宁省盖州市。被告：樊振超，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省阜南县。被告：李万安，男，汉族，1968年6月20日出生，住辽宁省大洼县。被告：井权，男，汉族，1991年8月8日出生，住辽宁省义县。被告：王英文，男，汉族，1964年11月27日出生，住黑龙江省泰来县。被告：宁爽，男，汉族，1989年10月28日出生，住辽宁省大洼县。被告：张志江，男，汉族，1977年12月16日出生，住辽宁省大洼县。被告：王英明，男，汉族，1967年3月8日出生，住黑龙江省泰来县。被告：韩志富，男，汉族，1986年6月18日出生，住黑龙江省五常市。被告：王恒，男，满族，1977年2月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘闯，男，汉族，1987年2月1日出生，住辽宁省盘山县。被告：师涛，男，汉族，1976年10月1日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：金振奇，男，汉族，1971年12月27日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：侯亚春，男，蒙古族，1971年2月12日出生，住辽宁省朝阳县。被告：王绍和，男，满族，1960年11月4日出生，住辽宁省。被告：郝吕武，男，汉族，1964年5月15日出生，住黑龙江省绥棱县。被告：高国臣，男，汉族，1957年8年8日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。上列被告诉讼代表人：李洪达、张巍。第三人：郑鹤，男，汉族，1986年6月16日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。第三人：刘国奇，男，汉族，1972年2月11日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。第三人：牛洪彬，男，汉族，1970年2月25日出生，住黑龙江省宾县。原告中启建设有限公司与被告李洪达、张巍、崔金淑、张辉、范业奎、董启文、于长龙、韩天伟、王春成、吕颖、焦金堂、樊振超、李万安、井权、王英文、宁爽、张志江、王英明、韩志富、王恒、刘闯、师涛、金振奇、侯亚春、王绍和、郝吕武、高国臣、第三人郑鹤、刘国奇、牛洪彬劳动争议纠纷一案，本院于20220年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯晓兰、被告诉讼代表人李洪达、张巍、第三人刘国奇、牛洪彬到庭参加诉讼，第三人郑鹤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中启建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告中启建设有限公司不承担第三人牛洪彬支付被告张巍、李洪达等二十七人工资合计106,130元的连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告对于第三人牛洪彬的工程款已经结算完毕共计为46,500元，对于第三人牛洪彬所雇工人的工资，原告已经于2019年1月在宏伟区人力资源和社会保障局调解下支付完毕。2019年1月，李洪达、张巍等人以索要工人工资形式投诉至宏伟区人社局，被告代表人张巍对此提供两张出勤表合计金额46,500元。并且，期间第三人刘国奇代表原告向牛洪彬垫付工程款16,500元用于支付工人工资，如果牛洪彬仍拖欠被告工资，也应先核对原告与牛洪彬之间是否存在拖欠工程款，原告仅在尚欠工程款范围内对工人工资承担相应责任。而2018年12月7日，第三人刘国奇代表原告与第三人牛洪彬已经确认剩余工程款为46,500元。在宏伟区人社局的调解下，原告于2019年1月29日已经将46,500元支付给了李洪达、张巍。张巍出具保证书“保证没有人再来要工资”，证明张巍认可该工程所有工人工资已经支付完毕。二、本案系以二十七名被告的工人工资为名义索要工程款，且在劳动仲裁提出过两次申请，第一次辽阳市劳动仲裁已经查明系牛洪彬索要工程款作出不予受理。第三人牛洪彬带领本案其他被告共计28人已经申请过劳动仲裁，辽市劳人仲字[2019]第168号仲裁决定书中查明“申请人代表人牛洪彬作为工程承包者，其向被申请人中启建设有限公司及第三人郑鹤、刘国奇索要的系其工程承包款”。按照规定，被告张巍、李洪达等人应向法院提起诉讼，但本案被告27人以李洪达、张巍作为代表人重新提起劳动仲裁，劳动仲裁重复受理了本案，劳动仲裁第二次受理后对证据未予全面审查情况下作出违背事实的仲裁决定。三、被告索要工资证据不足，且所提供的出勤表、工资表互相矛盾，被告提供的证据存在造假，本案涉嫌虚假诉讼。1、本案中被告提供的出勤表、以及工资明细表均系其本人单方制作，无法证明现场干活的工人的真实情况，其索要工资证据不足。被告两次劳动仲裁中，授权委托上同一工人签名字体明显不一致，同一人索要的工资金额前后也不一致。本案劳动仲裁程序崔金淑的工资为6,600元，但出勤表也无法体现出该6,600元的工资计算依据，被告多份出勤表内容矛盾，系以伪造证据手段，以工人名义提起虚假诉讼。2、被告提供的证据内容存在非常多的矛盾之处，证据本身存在造假。原劳动仲裁庭审中未进行质证，本案被告人数众多，应每个人的工种、出勤天数、工资金额进行逐一核实。综上所述，原告认为对第三人牛洪彬的工程款在宏伟区人社局调解下已经结清，且已经支付完毕工人工资。请求贵院查明事实依法支持原告诉求。在本院开庭审理时，原告变更诉讼请求为:判令原告中启建设有限公司不承担第三人牛洪彬支付被告张巍、李洪达等二十六人工资合计95,070元的连带责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李洪达、张巍等二十七人辩称，我方就要求原告给我们支付工资，我们就是给原告干活，所以就应当原告承担劳动报酬。不同意原告的诉讼请求。第三人郑鹤未到庭,亦未提交书面材料。第三人刘国奇述称，我认为原告不欠被告的钱，按工时量的清单已经结清。被告方属于要第二份工资，属于讹诈工资，这钱应该由牛洪彬承担。第三人牛洪彬述称，我认为原告在起诉书上所书写所欠工人的106,130元工资，是客观事实，公正合情合理合法，原告必须及时全额独自支付所欠工资，我本人不应该支付这部分工资，因为没有客观事实和法律依据，我也不是承包人，不享受利润收入，我只是介绍人。以上所述若有问题，我负法律责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：第1组、辽市劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决书，证明牛洪彬为工程承包者，所要的工程款不予受理；2018年9月份工资及10月份加夜班费，该证据在辽市劳人仲字（2019）第168号仲裁时被告提交的，该工资内容为被告本次主张内容不符，该表是被告申请劳动仲裁金额主张的依据，还有相关的出勤表在原劳动仲裁卷中，如有必要申请法院调取核实，具体在质证意见发表；辽市劳人仲字（2019）第372号仲裁裁决书，证明本案诉讼依据，具体在质证意见发表；第2组、2019年1月29日被告张巍保证书、2018年12月7日牛队四标工程量，其内容是在宏伟区劳动建设局收到中启建设给付的工资46,500元、保证没有人再来要工资以及该46,500元结算的依据来源是工程量确定的工程款是46,500元，该一组证据证明实际原告没有直接雇佣被告等人，被告的工资标准不是原告确定，原告也没有支付工资的义务，该款46,500元是依据工程量结算出来的，原告已经实际支付被告等人收到46,500元钱款是事实，至于收到该款后被告认为该款的性质是什么以及如何分配，并不影响对于牛洪彬所承包工程量已经确定工程款已经结清，并且该款是在宏伟区相关部门协调之下达成的调解，视为已经结算完毕。被告李洪达、张巍等对以上证据材料质证意见为：证据1中辽市劳人仲字（2019）第168号仲裁裁决书无异议；2018年9月份工资及10月份加夜班费有异议，不是正式的最终的数，具体谁写的我们也不清楚，应该是某个工人统计数据的一个草纸；辽市劳人仲字（2019）第372号仲裁裁决书无异议。证据2中张巍保证书内容属实，保证书写的是支付十月份的一部分工资，与本案无关，本案也没要这部分钱；牛队四标工程量，刘国奇手下的一个人写的，内容不属实，该写的没写，没干的还写了，为了将来不给付工资写的。第三人刘国奇对原告证据无异议。第三人牛洪彬对原告证据质证意见为：证据1，对168号裁决书我不认可，没有证据证明我是承包人，我是给刘国奇打工，我也是工人，我也是索要工资方；372号仲裁裁决书，总的结果我认可，必须由原告支付工人工资，裁决结果让我支付工资是不合理的，我不是承包人，没有享受利润分配，我也是受害者，至今刘国奇还欠我工资，仲裁时对原告及刘国奇有偏向，我没有提起诉讼是因为我咨询过律师，我的性质属于劳动纠纷不属于索要工资，本人需要拿总额7%的诉讼费，因为工程开始至今没有收入，拿不出起诉费，所以没有起诉，等待其他情况发生再另行保留走司法程序的权利；2018年9月份工资及10月份加夜班费我不清楚，是否在仲裁提交的我不清楚。证据2，张巍保证书无异议；牛队四标工程量是我签的，是完工后在刘国奇百般推诿抵赖的情况下经过宏伟区人社局局长张景成还有劳动监察局孙局长、宏图公司王部长沟通下在宏图公司办公室我出具的，这是根据上述几人的建议下想的折中的办法，按工程量所签，目的是暂时领取部分工资以平息工人到省市政府告状的情况发生，内容不完善。被告为支持其主张向法庭提交以下证据材料：出勤表7张、拖欠工资明细表2张，证明出勤天数及工资。原告对该证据质证意见为：其中九月份崔金淑的工资在第一次申请仲裁时只有1,600元，而且是加上了10月份夜班费，在第二次申请仲裁时缺额外多出了2,000元，工人的工资标准，同一工人日工资标准却不相同,并且出勤天数张巍与李宏达记工存在重合，既然是按日工资计算那么不应该重复计算一个人的同一天工资，且崔金淑是受雇于第三人牛洪彬，应当由牛洪彬为其开资按日工资计算，而张巍、李宏达分别对崔金淑记工开资，那么崔金淑实际雇佣人到底是谁以及崔金淑工资标准由谁确定属于事实不清，庭审中第三人否认承包事实，那么所有工人的工资标准也就没有计算依据，那么其所诉求的工资总额就失去了相应的依据。第三人刘国奇对该证据质证意见为：不属实。第三人牛洪彬对该证据无异议。第三人郑鹤未到庭，亦未提交证据材料。第三人刘国奇未提交证据材料。第三人牛洪彬未提交证据材料。对以上证据材料，经庭审质证和本院综合审查，本院对以上证据材料中双方无异议部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪达、张巍等二十七人于2018年9月15日到第三人牛洪彬承包的辽阳石化生活区供暖系统分离移交项目一户一阀改造四标段工程从事焊工、管工、水暖工和力工工作，没有签订书面合同。工程承建方为原告中启建设有限公司。第三人牛洪彬自认尚欠被告方工资106,130元。欠付被告工资明细为：李洪达11,500元、张巍5,000元、崔金淑6,600元、张辉4,450元、范业奎3,120元、董启文3,120元、于长龙2,200元、韩天伟2,450元、王春成4,800元、吕颖5,160元、焦金堂6,760元、樊振超7,350元、李万安3,680元、井权3,680元、王英文1,532元、宁爽1,532元、张志江1,532元、王英明1,532元、韩志富1,532元、王恒4,515元、刘闯4,515元、师涛4,515元、金振奇4,515元、侯亚春3,040元、王绍和4,000元、郝吕武500元、高国臣3,000元。第三人牛洪彬没有建筑施工资质。被告李洪达、张巍等二十七人因索要劳动报酬向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出辽市劳人仲字（2019）第372号仲裁裁决书，裁决内容为：“自本裁决生效之日起十日内,第三人牛洪彬一次性支付申请人李洪达、张巍等二十七人2018年9月外网晚班工资及白班工资、2018年10月晚班及内网工资合计106130元（明细附后），被申请人中启建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。诉讼过程中，第三人刘国奇代原告中启建设有限公司支付了被告王恒、师涛、刘闯、金振奇四人工资共11,060元。本院认为，第三人牛洪彬没有建筑施工资质而承包工程，招用了被告李洪达、张巍等二十七人从事焊工、管工、水暖工和力工工作，第三人牛洪彬尚欠被告李洪达、张巍等二十七人工资95,070元未付，原告中启建设有限公司陈述将工程承包给第三人牛洪彬，按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，故第三人牛洪彬应当向被告李洪达、张巍等二十七人支付工资95,070元，原告中启建设有限公司作为建筑工程发包单位应当对上述工资承担连带赔偿责任。第三人牛洪彬在庭审中陈述其不是承包者不应由其支付工资，该陈述与其在仲裁时自认欠被告工资的陈述不一致，且其在收到仲裁裁决书后未在法定期限内提出诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院对其意见不予采纳。综上，原告中启建设有限公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条的规定，判决如下：一、第三人牛洪彬于本判决发生法律效力后三日内一次性给付被告李洪达、张巍等二十七人工资款共计95,070元（其中:李洪达11,500元、张巍5,000元、崔金淑6,600元、张辉4,450元、范业奎3,120元、董启文3,120元、于长龙2,200元、韩天伟2,450元、王春成4,800元、吕颖5,160元、焦金堂6,760元、樊振超7,350元、李万安3,680元、井权3,680元、王英文1,532元、宁爽1,532元、张志江1,532元、王英明1,532元、韩志富1,532元、王恒1,750元、刘闯1,750元、师涛1,750元、金振奇1,750元、侯亚春3,040元、王绍和4,000元、郝吕武500元、高国臣3,000元）；二、原告中启建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告中启建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交5元），减半收取5元，由原告中启建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  徐作英二〇二〇年四月十五日书记员  姚 先本案判决所适用的法律规定：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第九十四条：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。