wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终12号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦志丹，男，1991年4月17日出生于河北省邯郸市峰峰矿区，汉族，务工，大专文化，住河北省邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2019年11月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人冯家良，天津津北斗律师事务所律师。原审被告人季楠，男，1988年9月12日出生于天津市武清区，汉族，原天津顺恒教育信息咨询服务有限公司负责人，初中文化，住武清区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人季玉贺，男，1986年9月3日出生于天津市武清区，汉族，原天津顺恒教育信息咨询服务有限公司经理，小学文化，住武清区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。原审被告人闫芳，女，1987年5月27日出生于辽宁省本溪市，汉族，原天津顺恒教育信息咨询服务有限公司业务员，大专文化，住武清区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。2020年2月7日被取保候审。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人季楠、季玉贺、闫芳、秦志丹犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2019年11月20日作出（2019）津0114刑初355号刑事判决。原审被告人秦志丹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通知天津市人民检察院第一分院查阅案卷，天津市人民检察院第一分院向本院移送了上诉案件书面检察意见书。本院经审阅案卷、讯问上诉人秦志丹，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月至7月间，被告人季楠伙同季玉贺等人，以帮助不符合天津落户政策的外省人员利用天津市颁布的落户政策落户天津为由，通过微信联系制造假证的人员为河南籍的郑健伪造山东省人力资源和社会保障厅颁发的高级工程师证书等材料，帮助郑健落户至天津市武清区，非法获利人民币300000元，后被告人季玉贺分得30000元。2018年6月至7月间，被告人季楠伙同季玉贺、邢长华（另案处理）等人，采取上述同样事由，通过为山东籍的王卉伪造山东省人力资源和社会保障厅颁发的副高级工程师证书等材料，帮助王卉落户至天津市武清区，非法获利人民币300000元。2018年6月至7月间，被告人季楠伙同季玉贺等人，采取上述同样事由，通过为河南籍的纪红伪造河南省人力资源和社会保障厅颁发的高级工程师证书等材料，帮助纪红落户至天津市武清区。2018年6月至7月间，被告人季楠伙同季玉贺、邢长华、田振（另案处理）等人，采取上述同样事由，通过为河南籍的刘怀敏伪造辽宁省人力资源和社会保障厅颁发的高级工程师证书等材料，帮助刘怀敏落户至天津市武清区，非法获利人民币250000元。2018年6月至7月间，被告人季楠伙同季玉贺、秦志丹等人，采取上述同样事由，通过为江西籍的张易伪造山东省人力资源和社会保障厅颁发的副高级工程师证书等材料，帮助张易落户至天津市滨海新区，非法获利人民币150000元。2018年7月至8月间，被告人季楠伙同季玉贺、闫芳等人，采取上述同样事由，通过为安徽籍的何芳伪造山西省人力资源和社会保障厅颁发的高级审计师等材料，准备帮助何芳落户至天津市，后何芳持上述材料到天津市武清区行政许可服务中心办理落户业务时被工作人员当场查获，公安机关当天扣押何芳使用的上述高级审计师证书1本。被告人闫芳、秦志丹后被抓获；被告人季楠、季玉贺后于2018年8月15日主动向公安机关投案，但到案后拒不供认自己的罪行。公安机关后在被告人季楠等人公司所在地扣押各类资格证书19本。原审判决采信的证据有：被告人季楠、季玉贺、闫芳、秦志丹供述、案件来源及抓获经过、搜查笔录、银行卡交易明细、辨认笔录及照片、证人证言、扣押的伪造证书、营业执照等证据。原审判决认为，被告人季楠、季玉贺、闫芳、秦志丹非法买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。在共同故意犯罪过程中，被告人季楠、季玉贺起主要作用，系主犯,被告人季玉贺所起作用相对较小，依法可酌情从轻处罚；被告人闫芳、秦志丹起次要作用，应认定从犯,依法应从轻处罚。被告人闫芳、秦志丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚；被告人季楠、季玉贺能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人季楠犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人季玉贺犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元；被告人闫芳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人秦志丹犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、随卷移送资格证书20本，予以没收；公安机关扣押的电脑主机4台、pos机1台、银行卡1张，由扣押机关依法处理。依法追缴被告人季楠违法所得人民币970000元、依法追缴被告人季玉贺违法所得人民币30000元，均予以没收。上诉人秦志丹认为，原判对其量刑过重。其辩护人提出，秦志丹不是买卖国家机关证件犯罪行为主要实施者，且其未从中获利，系从犯、初犯、主观恶性不大，其归案后如实供述罪行、且已认罪悔罪，请求二审对秦志丹从轻处罚。天津市人民检察院第一分院认为，原判判决认定案件事实清楚、罪名准确、量刑适当、程序合法，秦志丹上诉理由没事实和法律依据，不应予支持，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理，本院查明的事实和认定的依据与原审判决一致。本院认为，原审被告人季楠、季玉贺、闫芳和上诉人秦志丹非法买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，应依法应予惩处。在共同故意犯罪过程中，原审被告人季楠、季玉贺起主要作用，系主犯；原审被告人闫芳、上诉人秦志丹起次要作用，系从犯,依法应从轻处罚。原审被告人闫芳、上诉人秦志丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚；原审被告人季楠、季玉贺能当庭认罪，可酌情从轻处罚。原审判决在综合考虑上诉人秦志丹犯罪性质、在共同犯罪中的地位作用、犯罪数额、到案后能如实供述自己的罪行等量刑情节的基础上，对其量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人秦志丹及其辩护人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 邱 振审判员 王少兵二〇二〇年四月二十七日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1356号 原告：王立文，男，1961年9月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。 被告：刘占军，男，1959年8月21日出生，汉族，现住榆树市。 被告：杨清秀，女，1960年3月13日出生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市。 原告王立文诉被告刘占军、杨清秀劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立文到庭参加诉讼，被告刘占军、杨清秀经传唤无正当理由拒不到庭，现本案缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告刘家镇、杨清秀给付劳动报酬款28900.00元、返还抵押金12000.00元。事实和理由：被告刘占军、杨清秀经营榆树市新型装饰装修材料中心，与原告签订瓦工劳务合同，原告向该中心交纳12000.00元抵押金后，在2018年一年间，为被告从事劳务，年底结算，二被告还欠原告劳动报酬款28900.00元，经原告多次索要，二被告拒不给付，原告为此诉请法院依法判决。 二被告均未到庭，且未提交答辩。 原告向法庭提交下列证据： 证据1，瓦工工作合同一份，载明：原告受指派为客户从事瓦工工作，按照工作量结算，违反规定给客户造成损失，应从押金中酌情扣除。签订日期为2018年1月3日。 证据2，新型家装派工单9张，记载客户名称，派工日期，完成工作情况，需付劳动报酬（工时费）等事项，合计金额28900.00元。 经审理查明，二被告是榆树市新型装饰装修中心的实际经营者，新型装饰装修中心已经成立于2014年，经营方式为个体户，现已注销。2018年原告受雇于二被告为原告从事家装劳务活动，双方签订用工合同之后，原告向被告交纳押金12000.00元，并为被告从事瓦工劳务。2018年全年总计为被告出工9次，总劳动报酬为28900.00元，此款经原告索要，二被告拒不给付，原告无奈诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订了合法有效的劳务合同，原告已经依照合同约定向被告提供了劳务，在工作中忠实履行合同义务，被告应依照该合同规定向原告支付劳动报酬，现合同履行期限已过，被告应当返还原告所交押金，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告刘占军、杨清秀应当在判决生效后立即给付原告押金款、劳动报酬款合计40900.00元； 案件受理费415.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年四月三十日 书记员 郑晓娇
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初631号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码：913302837723324191。负责人：林海云，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：邬浩斌，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行员工。被告：吕开波，男，1992年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：孙洪雷，男，1999年3月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）与被告吕开波、孙洪雷金融借款合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加了诉讼，被告吕开波、孙洪雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2020年3月31日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）浙0213民初631号民事裁定书，保全了被告吕开波名下的银行存款或其他等值财产，保全价值19925.75元。本案现已审理终结。原告农商银行西坞支行以吕开波未归还借款本息、孙洪雷未承担担保责任为由，要求法院判令：1.被告吕开波偿还借款本金19581.74元及自2019年10月21日起截止2019年12月21日止应付利息344.01元，并支付自2019年12月22日开始按借款合同约定的利率计算至款清日止的应付利息；2.被告孙洪雷对上述款项承担连带保证责任。被告吕开波、孙洪雷未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：2017年9月11日，原告农商银行西坞支行与被告吕开波签订《个人循环借款合同》一份，载明合同项下借款额度为人民币20000元，借款期限自2017年9月11日起至2020年9月10日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第五条约定：“本合同附设单一最高额担保……。”合同第六条约定：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息......4、要求保证人履行连带保证责任……”。合同第七条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，被告孙洪雷向原告出具保证函一份，载明其同意为吕开波在2017年9月11日至2020年9月10日期间内最高融资限额20000元的所有融资债权提供最高额保证，保证的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年9月27日，被告吕开波以购买汽车为由向原告借款20000元，双方约定借款年利率为8.7%，借款到期日为2019年9月10日。借款到期后，被告吕开波未按约归还借款本金，被告孙洪雷未承担担保责任，截止2019年12月21日，尚欠借款本金19581.74元及利息（含复利）344.01元。以上事实由原告农商银行西坞支行提供的借款申请书、个人循环借款合同、自助放款回单、还贷（息）证明、保证函、利息清单、送达地址确认书及原告当庭陈述等予以证明。本院认为：原告农商银行西坞支行为被告吕开波提供借款后，被告未能按期偿还贷款本金，已属违约，原告可要求被告吕开波偿还剩余借款19581.74元及相应利息，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙洪雷自愿为吕开波的该笔借款本息提供最高额保证，现被告吕开波未向原告还本付息，原告有权要求被告孙洪雷承担连带保证责任。被告吕开波、孙洪雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吕开波于本判决生效后十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金19581.74元，并支付截止2019年12月21日的利息344.01元及按《个人循环借款合同》约定利率自2019年12月22日起计算至款清日止的利息、罚息、复利；二、被告孙洪雷对以上款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费298元，减半收取149元，保全费220元，合计369元，由被告吕开波、孙洪雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。(此页无正文)审判员  陈石磊二〇二〇年四月二十七日法官助理许启宏书记员干丹丹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执579号 潘佑珍: 本院立案执行潘佑珍罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初138号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人黄某，男，1967年2月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，住云南省腾冲市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月2日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年10月31日，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿腾冲市界头镇东川公路由东往西行驶，当日19时许，拖拉机行驶至东川公路黄家寨村陆家寨路段时与停在道路北侧的电动三轮车刮撞，被告人黄某下车处理过程中，无号牌手扶拖拉机发生溜车后驶出东川公路南侧路外侧翻，压到路外行人王某1，造成王某1当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经腾冲市公安局认定，被告人黄某承担此次事故的全部责任，王某1无责任。经检测，被告人黄某血液中的乙醇含量为238.75ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人黄某无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明、被告人黄某的正侧面照片、身份证复印件、常住人口详细信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表，被害人王某1的身份证复印件、常住人口详细信息、死亡证明，被告人黄某与被害人家属签订的补偿协议、被害人家属出具的谅解书；2、证人张某、陆某1、陆某2、陆某3、王某2、段某、李某、姚某的证言；3、被告人黄某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局的道路交通事故认定书、现场检测报告书，腾冲市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定报告，保山永鼎司法鉴定中心的法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书；5、腾冲市公安局的道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对被告人黄某应判处三年以下有期徒刑或者拘役。事故发生后，被告人黄某明知他人报警仍在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人黄某同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄某赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属谅解，对被告人黄某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某判处一年以上二年以下有期徒刑，缓刑二年的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人黄某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人黄某可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年四月三十日书记员  孙婷波
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执808号之一申请执行人宋增明，男，1987年6月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201，统一社会信用代码91320682748196592G。法定代表人苏小兰，经理。山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初1663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏沪港装饰有限公司的银行存款179582.83。如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年四月二十一日书记员  刘艳红
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初451号之一 原告：承德冶建建筑工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街200号。 法定代表人：孙吉满，经理。 委托诉讼代理人：孙吉良，系承德冶建建筑工程有限公司副总经理。 被告：张才，男，1965年3月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：王金生，男，1966年10月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：赵长国，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘长军，男，1969年2月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：李术东，男，1962年2月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：赵国栋，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：刘瑞，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：许守正，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：张文献，男，1964年11月18日出生，满族，农民，住河北省平泉市。 被告：杨树德，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：张向成，男，具体身份信息不详。 原告承德冶建建筑工程有限公司与被告张才等人劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案。原告承德冶建建筑工程有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德冶建建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取5.00元，由原告承德冶建建筑工程有限公司负担。 审判员  栾春华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨艳艳 ——
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4722号原告：重庆新隆信物业管理有限公司,住所：重庆市南岸区丹龙路26号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定发表人：高仲。被告：范国强，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告范国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤诉。案件受理费收取88元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐秋里二〇二〇年四月二十三日书记员  万平生
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2981号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层，统一社会信用代码9141010087004279X9。负责人王小军，行长。委托代理人卫亚亚、郑文亮，河南陆达律师事务所律师，特别授权。被告王云启，女，1979年07月05日出生，汉族，住河南省汝南县。被告张星宇，男，1980年06月05日，汉族，住河南省南召县。被告河南乾宏置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区长江路与南三环交叉口东南密垌村委会办公楼一层，统一社会信用代码914101007779558858。法定代表人田海港，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行诉被告王云启、被告张星宇、被告河南乾宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年四月二十日书记员  于海燕
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执恢19号申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷州西路。法定代表人：雷军锋，该行董事长。被执行人：甘肃万方黄金开采有限公司，住所地宕昌县城关区。法定代表人：赵明明，该公司总经理。被执行人：赵越，男，汉族，1960年12月22日生，住吉林省集安市。被执行人：王桂华，女，汉族，1959年10月14日生，住吉林省集安市。本院在执行申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃万方黄金开采有限公司、赵越、王桂华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘11民初130号民事调解书已于2019年7月16日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年四月九日书记员  卢银萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执954号申请执行人：姜仁福，男，1957年10月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗亚东镇本街。被执行人：刘兆仁，男，成年，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗宝山镇前巨权村。姜仁福与刘兆仁买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3884号民事判决书已发生法律效力，权利人姜仁福向本院申请执行，本院立案执行。本院受理执行案件后，依法向被执行人刘兆仁发出执行通知书、财产报告令，责令限期给付农药款775元，并自2015年6月10日起按年利率24%计算给付利息，案件受理费25元。2020年4月27日申请执行人姜仁福以双方自行和解履行完毕为由，向本院申请撤销执行，经合议庭评议，准予其撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执954号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鑫审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年四月二十八日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初139号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人余继军，男，1992年11月11日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处拘役五个月，2015年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月18日被本院判处拘役四个月，2016年7月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑八个月，2017年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑一年，2018年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月13日被被本院判处有期徒刑六个月，2018年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月5日被本院判处有期徒刑八个月，2019年11月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被织金县公安局刑事拘留，2020年1月21日被该局执行逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人余继军犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人余继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年12月期间，被告人余继军在织金县范围内多次盗窃他人财物，数额价值共计4100元，具体犯罪事实如下： 1.2019年12月1日16时许，余继军趁织金县西湖桥“郭某1便利店”无人之机，将被害人郭某1家收银箱内的人民币现金800元盗走； 2.2019年12月13日13时许，余继军向他人谎称自己系车主，将被害人王某停放在织金县西三街圆通快递对面的一辆红色宗申牌二轮摩托车卖给他人，得款120元。经织金县价格认证中心认定，被盗的二轮摩托车价值2420元； 3.2019年12月15日14时许，余继军将被害人李某存放在织金县外环路“康华物流”门口的车胎缸盆4个盗走后卖给他人，得款70元；次日13时许，余继军再次到“康华物流”门口盗窃得被害人李某存放在该处的车胎缸盆4个，在请托郭某2拉缸盆出售的过程中，被李某发现并报警，被盗的4个车胎缸盆李某已拉回存放处。经织金县价格认证中心认定，被盗8个缸盆价值共计880元。 诉讼过程中，被告人余继军自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，被告人余继军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、机动车行驶证复印件、贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第487号刑事判决书及释放证明书、贵州省织金县人民法院（2016）黔0524刑初163号、384号刑事判决书及释放证明书、贵州省织金县人民法院（2017）黔0524刑初277号刑事判决书、贵州省织金县人民法院（2018）黔0524刑初165号刑事判决书及释放证明书、贵州省织金县人民法院（2019）黔0524刑初186号刑事判决书及释放证明书，证人郭某2、丁某的证言，被害人王某、李某、郭某1（行政笔录）的陈述，被告人余继军的供述与辩解，织金县价格认证中心织认证［2020］7号价格认定结论书，人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人余继军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人余继军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人余继军到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人余继军自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。被告人余继军的犯罪行为给被害人郭某1、王某、李某造成了经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应责令被告人予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人余继军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年12月16日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、责令被告人余继军退赔被害人郭某1经济损失人民币800元、退赔被害人王某经济损失人民币2420元、退赔被害人李某经济损失人民币440元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理彭琴 书记员李兴达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4716号原告：深圳市汇丰源环保包装技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律社区，统一社会信用代码91440300350050825G。法定代表人：张菊花。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路94号，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人：肖彤。原告深圳市汇丰源环保包装技术有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告深圳市汇丰源环保包装技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市汇丰源环保包装技术有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二〇年四月十四日书记员 杨凯雄（兼）
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执634号 申请执行人：罗源县人民法院民事审判第一庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：陈德忠，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县人民法院民事审判第一庭与被执行人陈德忠诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1693号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年4月10日依法立案执行。本案执行标的为2150元。 本院在执行过程中查明，(2018)闽0123执1309号申请执行人阮雪宜与被执行人陈德忠债权转让合同纠纷一案与本案被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入(2018)闽0123执1309号案件执行，并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0123执634号案件并入(2018)闽0123执1309号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0123执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年四月十七日 书记员 兰 楠
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执恢44号 申请执行人：朱国富，男，汉族，第八师133团职工，住该团桃花镇。 被执行人：刘九，女，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请执行人朱国富与被执行人刘九民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱国富依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初426号民事调解书于2019年12月26日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年12月26日通过向被执行人刘九送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其即日起向申请执行人朱国富履行案款82710元，负担执行费1140元。 2、本院于2019年12月31日、2020年3月17日、4月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人刘九名下的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、保险、工商登记等信息；经查被执行人刘九名下无足额银行存款、互联网银行存款，被执行人刘九名下无车辆登记信息，不动产登记信息，被执行人刘九名下无证券登记信息、无保险信息，未查询到被执行人刘九名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月8日通过石河子国民村镇银行查询被执行人刘九名下的银行存款情况，2020年4月13日通过石河子不动产登记中心查询了被执行人刘九房屋产权登记信息，亦未发现被执行人刘九名下有可供执行财产。 4、本院于2020年4月26日至被执行人刘九经常居住地第八师一三四团走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经查被执行人刘九现无固定职业，名下无财产可以执行。 5、本院于2020年4月26日至被执行人刘九居住的第八师一三四团福星佳苑社区走访调查发现被执行人刘九名下无财产可供执行。 6、本院于2020年4月28日，对被执行人刘九采取限制消费强制措施。 7、本案在执行过程中，强制执行到位案款46138.1元，并支付给申请执行人朱国富。 8、本院于2020年4月28日冻结被执行人刘九名下银行账户。 本案申请执行标的额82710元，已执行到位金额46138.1元，剩余案款36571.9元及本案申请执行费1140元，被执行人刘九尚未履行。 本院认为，申请执行人朱国富与被执行人刘九民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人刘九名下有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行财产时予以恢复执行。 综上所述，本案被执行人刘九名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱国富释明被执行人的财产情况及执行情况，本案申请执行人朱国富书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初426号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗天明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终941号 上诉人（原审原告）：滑立格，女，1974年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：张双平，男，1974年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石家庄市精诚不锈钢制品有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县千秋西路4号。 法定代表人：何卫东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王书亮，该公司工作人员。 上诉人滑立格因与被上诉人石家庄市精诚不锈钢制品有限公司（以下简称精诚公司）劳动争议一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 滑立格上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人精诚公司支付上诉人滑立格2018年度年终奖3400元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金66461.5元。事实和理由：一审判决未能客观认定事实，且适用法律错误，处理结果违背劳动法的立法精神，未能有效保护处于弱势一方的上诉人的合法权益。对于上诉人要求的2018年的年终奖3400元依法应予支持。上诉人提供的工商银行借记卡明细清单证实2018年4月13日被上诉人向上诉人支付2017年终奖3400元，对此被上诉人也予以认可。2018年上诉人持续工作了一年，也应该获得年终奖3400元，且被上诉人己经通过工商银行的工资卡为公司的其他职工进行了发放，按照《劳动合同法》同工同酬的法律精神被上诉人也应给上诉人发放。上诉人滑立格续假请假的事实应于认定。上诉人滑立格因家庭有事向车间主任高峰、生产部经理张景玉请假续假，有通话记录、短信记录可予印证。被上诉人精诚公司未履行任何合法程序和手续即强行停止上诉人的工作，违法解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在一审庭审中引用的被上诉人提供的《劳动合同书》第七条、第十一条规定的“累计旷工三天，甲方可以解除劳动关系，不支付任何经济补偿金”的条款因其违反劳动法的的立法精神而无效。 精诚公司答辩称，滑立格的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 滑立格向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告的2018年11月份工资2659元以及年终奖3400元；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金66461.5元。 一审法院认定事实：原告于2006年开始在被告处工作，2018年1月1日原被告签订了有固定期限（二年）的劳动合同，合同第十一条第二款第十项约定，乙方（原告）一个月累计旷工达三天，甲方（被告）有权解除劳动合同，不支付任何经济补偿金。被告的公司管理规章制度第五章第四项第二款规定，员工请假必须本人向直接领导当面请假，获准后方可休息，不允许电话请假和他人代请假。2018年12月31日原告因家中有事向被告请假，时间为2019年1月2日至1月31日，并履行了正常的审批程序，2月1日请假到期后原告电话和短信要求续假，但没有按程序得到领导审批，原告提交的相关证据也不能证明其向公司领导续假并取得许可，后原告一直没有上班。2019年2月28日，原告向高邑县劳动监察大队写信，申请解决上班问题，3月5日向高邑县仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于3月15日立案受理，4月24日作出（2019）第17号仲裁裁决书。2019年3月5日被告以原告严重违反规章制度为由，对原告作出解除劳动合同的决定，后被告办公室人员贾晓光电话通知原告，但原告一直未到被告处办理相关手续。原告称被告不让其上班是打击报复，证据不足。被告已支付原告2018年11月份的工资，原告认可。原告要求支付2018年年终奖，未能提供充分的证据予以证实。 一审法院认为，被告的反诉应在答辩期内提出，超出法定期限不再合并审理。被告作为合法的用工主体单位，制定了完善的规章制度，并和原告签订了劳动合同。原告作为被告职工，应当严格遵守合同约定以及被告的规章制度，原告因家事请假履行了正常手续，请假到期应及时销假或续假，但其没有按程序履行续假手续，违反了被告的规章制度和合同约定，故被告以旷工为由解除与原告的劳动合同，事实清楚，依据充分，依法应予支持。原告称被告的规章制度过于严厉、违反劳动法、应属无效条款的辩解没有法律依据，不予采信。综上，原告要求被告支付2018年年终奖及经济赔偿金，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告滑立格的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。年终奖是企业根据其全年经济效益和员工全年工作业绩的综合考核情况向员工发放的一次性奖金，具体的发放额度和形式一般由企业自己根据情况调整，是否发放以及如何发放是企业的经营自主权的合理范围。滑立格主张精诚公司应支付2018年度年终奖3400元，但未提供相应充分有效证据加以证实，其主张缺乏相应的事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。滑立格与精诚公司所签订的《劳动合同书》系当事人真实意思表示，该证据效力予以确认。滑立格主张劳动合同书中第七条、第十一条规定因违反劳动法的立法精神而无效，理据不足，不予采信。滑立格因请假未按照公司的考勤管理规章制度向精诚公司履行正常报批程序及手续，精诚公司以滑立格违反公司规章制度提出解除劳动合同符合法律规定，一审法院未予支持滑立格关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼主张，并无不当。综上所述，滑立格的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人滑立格负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年四月三日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
贵州省铜仁市碧江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0602刑初106号 公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 被告人王某，男，1985年11月19日出生，苗族，大学本科文化，中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司xx支公司员工，中共预备党员，现住铜仁市碧江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月26日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，2020年3月4日 经铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，2020年4月1日经本院决定取保候审。 辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。 贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2020]00000044号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 经审理查明：2020年2月12日22时许，被告人王某酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从铜仁市碧江区xxx小区外出为其妻子杜某购买止咳药品。被告人王某驾驶该车辆沿锦江北路经过东太××道××大道，当车辆行驶至xxx社区路口时，被告人王某发现该社区内有正在营业的药店，于22时18分准备进入该社区，被在该社区路口执勤的防疫工作人员劝返，22时20分被告人王某将其驾驶车辆停放在西外环灯控路口50米处，准备从防疫卡口旁边进入该小区时，被防疫工作人员发现后再次劝返。被告人王某返回停放在路边的车辆上，发现工作人员报警后留在现场等待。22时30分，卡点执勤工作人员拦下路过的巡逻警车，巡逻警察在对被告人王某进行询问时，被告人王某主动供述了其酒后驾驶机动车的事实。交通警察随后赶到现场对被告人王某进行现场呼气式酒精检测，检测结果为196ｍｇ／100ｍＬ，然后将被告人王某带至铜仁市碧江区依法抽取血样。2020年2月14日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，送检血样中检出乙醇成分，含量为233.07ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，2020年3月30日被告人王某在其辩护律师王明的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人王某的身份信息及照片，立案决定书，工作证明及预备党员证明，取保候审决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险单复印件，强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，现场呼气式酒精测试结果单及照片，现场概况及行驶车辆照片，血样采集照片，查获经过，到案情况说明，认罪认罚具结书，证人陈某、刘某、杜某的证言，被告人王某的供述与辩解，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字（2020）Ｊ067号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某明知他人报警而留在案发现场等待，公安机关在处理时无拒捕行为，可视为主动到案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到233.07mg/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”之规定，应从重处罚；被告人王某认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人王某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚。 公诉机关及辩护人关于被告人王某具有自首情节、自愿签署认罪认罚具结书的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节较轻、具有自首情节、并自愿签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘鑫 二〇二〇年四月十四日 法官助理晏晓荣 书记员杨琴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初814号原告：来海银，男，1953年7月22日出生，汉族，住内黄县。被告：来合银，男，1968年10月18日出生，汉族，住内黄县。被告：来佳宁，男，1989年7月20日出生，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人:王志华，河南高陵律师事务所律师。原告来海银与被告来合银、来佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来海银、被告来合银、来佳宁的共同委托诉讼代理人王志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告来海银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的本金167500元；2、判令被告支付欠原告的利息31856.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做收购废铁生意资金紧张，分别于2019年1月12日借原告90000元，约定利息1.2%，至2020年3月12日利息为14040元；于2019年8月30日借原告50000元，约定利息为1.8%，至2020年3月20日利息为5430元；于2019年2月3日借原告27500元，约定利息为1.5%，至2020年2月3日利息为5386.5元，共计24856.5元。借款后，经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院。被告来合银、来佳宁辩称，借款事实存在，但没有约定利息，被告也没有承诺过利息，不应支持原告利息部分的诉请。本院经审理查明认定事实如下，被告来合银、来佳宁系父子关系，其二人因做收购废铁生意资金紧张向原告借款，二被告先向原告借款30000元，后偿还5000元，剩余27500元未还，于2019年2月3日向原告出具了27500元的借据；2018年12月10日，二被告又借原告款50000元，口头约定月息1.8分，并给原告出具了借据，后二被告于2019年8月10日将原借据收回，二被告重新给原告出具了落款时间为2019年8月30日的借据一份，并于当日被告来合银给向原告出具了欠利息7000元的欠据一份；2019年1月12日,二被告再次借原告来海银款90000元；上述三笔借款二被告均向原告出具了借据，二被告分别在借据上签名、按印，三份借据上均没有书面约定利息及借款期限，2019年8月10日欠利息7000元的欠据上是被告来合银出具，被告来佳宁未在利息欠条上签名。借款后，被告来合银仅偿还了2019年8月10日欠利息款7000元中的5000元，剩余利息2000元及其他三笔借款至今未付，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，二被告对三份借据的真实性均无异议，并认可三笔借款本金数额，但认为该三笔借款均未约定利息，原告提供2019年8月10日欠利息7000元的欠据是借款50000元之前的利息，且是被告来合银出具，被告来佳宁未在利息欠条上签名，原告亦未提供其他相关证据证明被告重新出具借据后约定利息的证据。二被告对2019年8月10日利息款7000元的欠据有异议，认为该欠据不是被告出具的，不存在利息，并提出鉴定申请，但未在法庭限定的期限内提交鉴定材料。二被告认为被告偿还的5000元应认定为本金，不应认定为利息，下欠本金应为162500元，但未向法庭提供相关证据予以佐证。上述事实，有原告提供的借据、欠据，当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告来合银、来佳宁共同借原告来海银本金共计人民币167500元事实清楚、证据充分，二被告认可，本院对上述借款事实予以确认。二被告对2019年8月10日利息款7000元的欠据有异议，认为该欠据不是被告出具的，并提出鉴定申请，但未在法庭限定的期限内提交书面鉴定材料，应视为放弃鉴定，应承担不利后果。原告认可被告来合银偿还了7000元利息款中的5000元，二被告认为被告偿还的5000元应认定为本金，不应认定为利息，但未向法庭提供相关证据予以佐证，其该项辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信，故被告来合银仍欠原告利息2000元。庭审中，二被告认为三笔借款均未约定利息，原告亦未提供其他相关证据证明被告出具借据后约定有利息，故原告诉请利息中7000元有被告来合银出具的欠条，被告来合银已偿还该部分利息5000元，剩余的2000元应由被告来合银给付，对于原告的其他利息请求因缺乏证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定本院不予支持。综上所述，被告来合银、来佳宁借款后，理应及时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告来合银、来佳宁应负全部责任。原告请求被告来合银、来佳宁共同偿还借款本金人民币167500元、请求被告来合银偿还利息款人民币2000元于法有据，本院予以支持。原告的其他请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告来合银、来佳宁应在判决生效后十日内共同给付原告来海银借款本金人民币167500元；二、被告来合银应在判决生效后十日内给付原告来海印利息款人民币2000元；三、驳回原告来海银的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，原告来海银负担299元，被告来合银、来佳宁共同负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年四月二十九日书记员  贾晓柯
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初72号 起诉人：蔡洪武，男，汉族，生于1966年5月8日，住址四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：李龙平，系四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，系四川超宇律师事务所律师。 被起诉人：广元市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115107005904526632）。 住所地：广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人：匡顺华，系该局局长。 第三人：广元市公共交通公司（统一社会信用代码915108004512668528）。 住所地：四川省广元市东坝电子路22号。 法定代表人：朱兰徽。 本院收到起诉人蔡洪武的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被起诉人限期依法履行原告请求的法定职责；尚需被起诉人调查或者裁量的，判决被起诉人针对起诉人的请求依法处理。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人蔡洪武的起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人蔡洪武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  周 虹 审 判 员  王丽君 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  袁 平 书 记 员  徐 艺
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0524民初1033号原告：阳恩夏，男，1965年03月02日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：周益雄，男，1963年09月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：欧阳华，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：刘小文，男，1970年08月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市岳麓区。被告：杨根，男，1969年10月29日出生，侗族，湖南省绥宁县人，住长沙市芙蓉区。原告阳恩夏与被告周益雄、欧阳华、刘小文、杨根劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月30日立案。原告阳恩夏于2020年04月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳恩夏以四被告现已支付了原告的务工工资为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳恩夏撤诉。案件受理费462元（原告已预交231元），减半收取计231元，由原告阳恩夏负担。审判员  张小为二〇二〇年四月二十九日法官助理阳碧华书记员韩雁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执209号 申请执行人南县卫生健康局，所在地：南县。 法定代表人尚光辉，该局局长。 委托代理人文华，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人高国辉，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：姜文，男，1988年12月9日出生，汉族，住南县。 被执行人：翟志琴，女，1988年10月23日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县卫生健康局与被执行人姜文、翟志琴征收社会抚养费一案中。经查，被执行人姜文、翟志琴在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姜文、翟志琴的银行账号，期限为一年； 二、划拨被执行人姜文、翟志琴的银行存款55060元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年四月七日 法官助理 唐 伟 书 记 员 练 娟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初877号原告陈如海，男，1961年5月17日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人孙国华。委托代理人赵辉、葛红华，该公司员工。原告陈如海与被告无锡创越商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈如海于2020年4月7日向本院申请撤回对被告无锡创越商品混凝土有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告陈如海申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈如海撤回起诉。案件受理费已减半收取525元，由原告陈如海负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二〇年四月七日书记员  包维磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1902号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：张明宽，男，1987年3月20日出生，汉族，住冠县。被告：张明昭，男，1987年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：代海洋，男，1984年8月6日出生，汉族，住冠县。被告：蒋龙涛，男，1988年6月14日出生，回族，住冠县。被告：任孟元，男，1967年7月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张明宽、张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告张明宽、张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张明宽偿还原告借款本金17万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张明宽偿还借款本金17万元及利息（自2017年3月22日至2018年3月15日以17万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月16日至偿清之日止以17万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年3月22日，被告张明宽与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2017）年第021891916号《个人借款合同》，从原告处借款17万元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2017）年第021891916号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张明宽、张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告张明宽与原告建设路支行签订个借字（2017）年第021891916号《个人借款合同》，从原告处借款17万元，借款期限至2018年3月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张明宽的委托，将17万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元与原告建设路支行签订保字（2017）年第021891916号保证合同为被告张明宽与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张明宽未偿还借款本金及利息，被告张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告张明宽向原告借款并签订借款合同，被告张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张明宽作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张明宽的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张明宽、张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明宽于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17万元及利息（自2017年3月22日至2018年3月15日以17万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月16日至实际给付之日止以17万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元对被告张明宽的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张明宽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元（已减半收取），由被告张明宽、张明昭、代海洋、蒋龙涛、任孟元承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月二日法官助理卢涛书记员陈英华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申781号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙小平，男，1953年1月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙康华，男，1949年8月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。再审申请人孙小平因与被申请人孙康华排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙小平申请再审称，孙康华并非符合法律规定的同住人，对系争房屋不享有居住使用权。《家庭协议》虽为孙小平书写，但其并未签字确认，不应受协议的内容所约束。其在一审中对《家庭协议》提出了笔迹鉴定的申请，因鉴定机关无法对数字及笔迹的形成时间作出鉴定，才无奈撤回鉴定。孙康华无证据能证明其支付了《家庭协议》约定的购房款，孙康华对系争房屋享有的居住权始终是二层，其与三层的来源无任何关系，居住三层仅是考虑父母年迈故在楼层上与父母对调，并不意味着其当然对三层享有权利。原审认定事实有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，对系争《家庭协议》孙小平虽未签字确认，但该协议为家庭成员之间所立，由孙小平书写后由孙康华保管，协议约定内容亦与之后系争房屋长期居住状况相一致，原审据此认定《家庭协议》已经实际履行，对于家庭成员具有约束力并无不当。孙康华系基于《家庭协议》的约定居住使用系争房屋三层，因《家庭协议》对于父母去世后系争房屋二、三层的使用未有约定，现孙小平径直要求孙康华搬离三层房屋依据不足。综上，孙小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙小平的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇二〇年四月二十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1350号 原告：吴建军，男，1981年9月25日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：叶威，男，1980年8月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告吴建军与被告叶威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军到庭参加诉讼，被告叶威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴建军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款8000元。事实和理由：2018年，被告在道真县乱石坎承包工程，原告为其提供劳务。2018年1月20日，被告因资金周转困难，将已发放给原告的8000元工资借去周转，并向原告出具借条一份。嗣后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至法院请求支持其诉请。 被告叶威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告叶威以资金周转困难为由向原告吴建军借款8000元，吴建军通过微信转账方式支付该笔借款。2018年2月13日，原告吴建军找到被告叶威偿还借款，叶威以无钱支付为由向吴建军出具借条一份。以上事实，有原告吴建军出示的借条原件、微信转账记录、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告吴建军与被告叶威自愿协商借款事宜并签订借条，吴建军按照约定履行支付金钱的义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。被告叶威经原告吴建军催收后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，吴建军要求叶威返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告吴建军要求被告叶威偿还借款的诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告叶威偿还原告吴建军借款8000元，限于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 贺新轩 书 记 员 冯 灿
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初994号 原告：林美玲，女，1988年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吴伟军，男，1987年1月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林美玲与被告吴伟军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告林美玲于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告林美玲以原、被告已就涉案补偿款争议达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林美玲撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告林美玲负担。 审判员  张苏丹 二〇二〇年四月十三日 法官助理阮小芳 书记员王小玲
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2347号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人颜席艳，男，1983年7月13日出生，住江西省九江县。 本院在执行被执行人颜席艳诈骗罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1822刑初74号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人蔡志平，男，1966年6月4日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，无业，住安徽省广德市。曾因寻衅滋事于2010年12月3日被广德市公安局行政拘留十五日，因非法携带枪支于2016年7月15日被广德市公安局决定不予处罚，收缴气枪一把。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被广德市公安局取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人蔡志平犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指控：2019年9月16日20时38分许，被告人蔡志平在驾驶证记满12分期间饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车从广德市桃州镇横山水库附近出发，沿横山路行驶至太极大道与万桂山路交叉路口向南250米处，被广德市公安局民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，蔡志平血液中酒精含量为120mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，随后民警将其带至广德市人民医院抽血备检。经鉴定，被告人蔡志平案发时血液中酒精含量为161.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，安徽公立司法鉴定所的鉴定意见，证人张某、江某的证言，被告人蔡志平的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡志平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议判处被告人蔡志平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人蔡志平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人蔡志平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡志平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡志平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人蔡志平应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限本判决生效后三日后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁昌苇二〇二〇年四月十五日书记员  吴娟娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）醉酒驾驶机动车的；…第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终493号 上诉人（原审原告）：伍晓云，女，1975年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：杜兰平，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原审第三人：马俊，男，1991年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原审第三人：张太贵，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省新津县。 原审第三人：谢军，男，1964年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人伍晓云因与被上诉人杜兰平、原审第三人马俊、张太贵、谢军案外人执行异议之诉一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伍晓云上诉请求：撤销原裁定，认定上诉人具有提起执行异议之诉的主体资格。事实和理由：1.华蓥市人民法院（2019）川1681执异25号民事裁定虽驳回了伍晓云对杜兰平与马俊借款合同纠纷执行案的异议请求，但该生效裁定书告知伍晓云可另案提起诉讼主张权利，故伍晓云是本案适格当事人。2.原审法院评估标的物的价格与其实际价格严重不符，严重损害伍晓云及其他债权人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，该条款并未规定执行异议之诉仅限于审理执行标的权属争议，故伍晓云对执行标的评估价格的异议，属于执行异议之诉的审理范围。 杜兰平、马俊、张太贵、谢军未向本院提交书面答辩意见。 伍晓云向一审法院起诉请求：1.确认伍晓云在华蓥市人民法院（2019）川1681执502号执行案件的执行标的——成都市高新区灈锦路164号2栋1单元2层201号房屋（6室2厅4卫，面积271.40平方米）中投入装修、安装中央空调、地暖设备等设备设施共计4,110,850元；2.判令在法院拍卖执行标的款项中，优先支付伍晓云对执行标的投入装修及设备设施款项。3.由杜兰平承担本案诉讼费，包括委托专业机构对执行标的装修及设备设施的评估、鉴定等费用。 一审法院认为，房屋装饰装修行为，本质上是对不动产的添附行为，不会导致不动产所有权发生变动。不论伍晓云主张其出资购买装修设施设备并对案涉房屋进行装修的事实是否成立，均不影响案涉不动产及室内装修装饰所有权归属，伍晓云对他人所有的房屋进行装饰装修，与房屋所有权人所产生的债权债务关系，可由其向不动产所有权人主张，不能对抗抵押权人，伍晓云作为一般债权人，提出执行异议之诉，主体不适格。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十二条“抵押物因附和、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金；抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物；第三人与抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额”之规定，案涉房屋抵押权及于该房屋上的附合物、混合物、加工物，当然包括了房屋装修以及装修设备设施。华蓥市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）川1681民初190号生效判决，判决杜兰平就成都市高新区灈锦路164号2栋1单元2层201号房屋（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该生效判决已经确认了杜兰平对案涉房屋享有优先受偿权，优先受偿权的范围当然包含了房屋本身及装修和装修设备设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”伍晓云主张案涉房屋拍卖时应优先向其支付装修及装修设施设备款项，与生效判决相冲突，依法应当由当事人按照审判监督程序进行处理；至于伍晓云在事实及理由部分提出的网络询价问题，不涉及执行标的权属争议，不属于案外人执行异议审理范畴。综上，伍晓云提起案外人执行异议，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十二条之规定，裁定：驳回伍晓云的起诉。案件受理费39687元，予以退还。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，案外人提起执行异议之诉必须提出排除人民法院对执行标的强制执行的诉讼请求，且该请求应与原生效判决、裁定无关，否则不属于执行异议之诉。本案中，上诉人主张其出资装修案涉房屋，并以此对房屋拍卖价款主张优先受偿权，该主张与生效判决已经确认的优先受偿权相冲突，故不属于案外人异议之诉的范畴，一审裁定认定上诉人主体不适格并无不当。至于上诉人二审提到的确认装修价值以及原审法院网络询价存在漏评或与实际价值严重不符的问题，因询价行为本质上是基于人民法院职权作出并对当事人权利义务产生影响的执行行为，上诉人对此有异议，亦应另寻合法途径解决，而非通过提起案外人执行异议之诉主张权利。 综上，上诉人伍晓云虽主张其是依据执行裁定告知的救济途径向一审法院提起的本案诉讼，但当事人享有的诉讼权利是法定权利，不因人民法院的裁判文书赋予或消灭。因伍晓云的起诉不属于案外人执行异议之诉受案范围，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月二日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1443号原告：长兴金亿物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道城北路346号。法定代表人：周军。委托代理人：桑庆美，该公司员工。被告：陈俊，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴金亿物业管理有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于20120年4月7日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，长兴金亿物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴金亿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金亿物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年四月十日书记员  张 玮
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初234号 原告：成文能，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：李国华，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住四川省泸县。 原告成文能与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成文能的委托诉讼代理人黄俊森到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成文能向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实及理由：2013年8月21日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元，当天，原告通过中国建设银行转款80000元给被告。被告向原告借款后，经原告催收未果，故诉至人民法院，诉请如前。 被告李国华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月21日，被告因资金周转困难，向原告借款80000元。当天，原告委托案外人蒋成丽从原告在中国银行账户上转款80000元至被告在中国建设银行的账户上，并在转款单上注明系借款。被告未向原告出具借条。亦未约定还款期限和利息。后经原告催收未果。原告遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，中国银行汇兑支付往账凭证、中国银行支付系统收付款通知等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款80000元，本院予以支持。虽双方未约定还款期限和借款利息，现原告主张由被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李国华于本判决生效后10日内偿还原告成文能借款80000元及利息（利息从2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取900元，由被告李国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年四月十日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4516号申请执行人汪某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人费某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人费某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人汪某与被执行人费某1、费某2民间借贷纠纷执行一案，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初3148号民事调解书已发生法律效力。权利人汪某于2019年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的291000.00元及利息、案件受理费2900元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人费某1、费某2，后被执行人费某2同申请执行人汪某达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初3148号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年四月二十八日书记员 马小琴
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢607号辛某某、西安盘古空间设计有限公司：申请执行人辛某某与被执行人西安盘古空间设计有限公司劳动争议一案，雁塔区仲裁委作出的雁劳人仲案字（2017）1127-1号裁决书已发生法律效力。被执行人西安盘古空间设计有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人辛某某向本院申请执行，请求被执行人偿还17000元，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解且已履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢607号案执行完毕，于2020年4月1314日结案。二〇二〇年四月十四日1
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初243号 原告：戈桂春，女，1959年3月4日生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省长春市绿园区。 被告：大安市丰收镇新立堡村村民委员会，住所吉林省大安市。 法定代表人：辛立洪，职务：村主任。 原告戈桂春诉被告大安市丰收镇新立堡村民委员会（以下简称新立堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈桂春、被告新立堡村委会法定代表人辛立洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈桂春向本院提出诉讼请求：1.要求新立堡村委会履行协议，立即给付2018年至2020年的土地赔偿款9,600.00元；2.由新立堡村委会承担本案诉讼费。事实与理由：我和丈夫张晓辉（已故）是新立堡村村民，在1997年第二轮土地承包时新立堡村委会没按政策分给我们土地。后经多次协商，新立堡村委会在2014年3月15日与我达成协议。协议约定新立堡村委会每年给3,200.00元土地赔偿款，每年元旦前兑现。但新立堡村委会以各种理由拖欠，未给付土地赔偿款。戈桂春按土地承包法为法律根据，以村委会的协议书为依据，于2018年5月起诉到大安市人民法院判决胜诉，判决新立堡村村委会履行协议，给付土地赔偿款。戈桂春领取到2018年前的土地赔偿款，2020年年前我申请领取2018年、2019年的两年土地赔偿款，新立堡村委会编织种种理由不履行协议，不兑现合同，不执行人民法院判决，到现在也没领到此款。根据以上的理由和事实，向贵院起诉，要求新立堡村委会立即履行协议，执行法院判决，给付2018年、2019年、2020年三年的土地赔偿款9,600元。并由新立堡村委会承担诉讼费用。 新立堡村委会辩称，没有赔偿戈桂春的原因是因为新立堡村委会会议没有通过。 本院经审理认定案件事实如下：2014年3月15日，新立堡村委会与戈桂春、白永林共同签订了一份协议书，该协议约定，戈桂春因1997年第二轮承包时未分得土地，新立堡村委会决定每年给付戈桂春补偿3,200元，以上款项每年元旦前兑现。以上土地是对戈桂春一户三口人进行的补偿，此三口人包括戈桂春，戈桂春丈夫张晓辉，戈桂春的儿子张铁军。协议签订后新立堡村委会已经按照约定向戈桂春支付了2017年之前的补偿款2018年、2019年的补偿款，至今未付。 本院认为，农村土地承包法规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，合同法及其司法解释亦规定了违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同无效，即将集体土地发包给非本集体经济组织成员，未经民主议定程序该合同无效。反之，发包方将农村土地发包给本集体经济组织成员的，未经民主议定程序并不必然导致合同无效，还要审查是否存在其他导致合同无效的法定情形。涉案合同虽然并非发包土地，但其内容是对未实际发包土地约定的一种货币补偿方法，可以适用上述法律规定。戈桂春一户在1997年第二轮土地发包时是否是该村集体经济组织成员并不影响双方在2014年签订货币补偿协议之时其已具备集体经济组织成员资格，该协议书未经过民主议定程序并不影响其法律效力，在没有证据证明存在合同无效的其他法定情形的情况下，应为有效合同，对双方均具有法律约束力，新立堡村委会应该按照协议书的约定向戈桂春履行给付土地补偿款的义务。戈桂春主张的2018年至2019年尚未给付的6,400元补偿款期限已届满，新立堡村委会应该立即给付。新立堡村委会主张没有赔偿的原因是“六步工作法”的会议没有通过，但因该协议书中并未约定以经过“六步工作法”为生效要件，故其上述主张没有事实依据，本院不予支持。戈桂春要求新立堡村委会给付2020年的补偿款3,200元，但根据双方当事人签订的协议书约定，2020年补偿款的给付期限并未届至，故对戈桂春的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、大安市丰收镇新立堡村村民委员会于本判决生效后五日内给付戈桂春2018年、2019年拖欠的土地补偿款6,400元； 二、驳回戈桂春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大安市丰收镇新立堡村村民委员会负担17元，由戈桂春负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇二〇年四月一日 书记员  梁 爽
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1685号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：庄俊，该银行职工。委托诉讼代理人：**，该银行职工。被告：李文珍，女，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐卫新，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告李文珍、徐卫新金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院起诉，本院于当日编立引调案号，于2020年3月14日送达民事起诉副本等诉讼材料，并于2020年4月20日转立民初案号，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄俊、**和被告李文珍、徐卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、李文珍归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，利息57505.79元（计算至2020年3月7日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计207505.79元；2、徐卫新对上述债务承担连带清偿责任。本院查明本案事实如下：2016年6月14日，浙江长兴农村商业银行股份有限公司与殷培新签订《个人循环借款合同》一份，约定浙江长兴农村商业银行股份有限公司向殷培新提供借款额度15万元，期限自2016年6月14日起至2018年6月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%确定，若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率加收40%计收罚息；未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，李文珍、徐卫新向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》一份，承诺为殷培新的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日、2017年3月18日向殷培新发放借款5万元、10万元，均约定借款期限至2018年6月15日。借款到期后，殷培新于2017年5月6日因故死亡，未按合同约定履行还本付息义务，李文珍、徐卫新也未履行担保义务。截止到2020年3月7日，殷培新尚欠本金15万元、利息57505.79元。浙江长兴农村商业银行股份有限公司催讨无果，故纠纷成讼。另查明，殷培新和李文珍于1986年举办婚礼，系夫妻关系。本院认为：（一）浙江长兴农村商业银行股份有限公司与殷培新签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。浙江长兴农村商业银行股份有限公司依约向殷培新提供借款后，殷培新即负有依约定归还本金、支付利息的义务。殷培新未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还浙江长兴农村商业银行股份有限公司全部借款本息的民事责任。李文珍与殷培新系夫妻关系，对上述殷培新的债务承担共同还款责任；（二）徐卫新向浙江长兴农村商业银行股份有限公司出具《保证责任约定书》，为殷培新的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，李文珍、徐卫新应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文珍给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款15万元、利息57505.79元（计算至2020年3月7日），合计207505.79元，限于本判决生效之日起十日内付清；2020年3月7日之后的利息，以借款本金15万元为基数，按《个人循环借款合同》约定的利率，计算至本息付清之日止；二、被告徐卫新对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2206.5元（已减半收取），由被告李文珍、徐卫新共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  汪普庆二〇二〇年四月二十七日法官助理林丽敏书记员王欢
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执恢231号申请执行人：王烨，男，1972年3月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：李春英，女，1973年2月24日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人王烨与被执行人李春英民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年3月29日作出的（2018）吉0702民初6243号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金68545.3元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李春英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李春英的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李春英未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年四月二十八日书记员  牛天龙
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执201号 申请执行人：毛士臣，男，1972年10月17日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被执行人：张华平，男，1972年6月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人毛士臣与被执行人张华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张华平返还申请执行人借款及利息350000元。 本院于2020年1月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张华平有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2208.4元。 此外，因被执行人张华平拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2208.4元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张华平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年四月十日 代书记员 张俊淦
湖南省龙山县人民法院民 事 调 解 书（2020）湘3130民初754号原告：彭某1，男，2010年4月18日出生，土家族，住湖南省龙山县。被告：彭某2，男，1971年4月5日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告彭某1与被告彭某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭某1请求法院依法分配其父亲彭某某在湖南龙山农村商业银行股份有限公司的存款。原告彭某1诉称，其父亲彭某某（身份证号码：4331301965××××××××），于2020年2月4日去世了，他在湖南龙山农村商业银行股份有限公司留有存款17841.2元（账号为81×××91），现请求法院依法分配彭某某的银行存款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、彭某某在湖南龙山农村商业银行股份有限公司的存款17841.5元（账号为：81×××91）归彭某2所有，彭某1自愿放弃其份额；二、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费246元，减半收取123元，因本案系诉前调解案件本院决定予以免取。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  胡显东二〇二〇年四月二十三日法官助理尚江代理书记员  吴 雨
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3578号新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司、江苏江都建设集团有限公司：申请执行人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人江苏江都建设集团有限公司已向申请执行人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司给付执行款350000元，并向本院缴纳执行费5000元，余款申请执行人自愿放弃。为此，申请执行人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司向本院申请的（2017）乌仲调字第0218号调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初92号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。代表人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被告：厦门恒扬船运有限公司，住所地福建省厦门市思明区美仁新村20号302单元。法定代表人：纪冬扬。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告厦门恒扬船运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年四月二日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢408号申请执行人朱永杨。被执行人姚华林。本院在执行申请执行人朱永杨与被执行人姚华林为加工合同纠纷的（2018）浙1003民特526号民事裁定书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执1176号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢408号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月二十九日
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初751号 原告：裴桂珍，女，1963年12月2日生，汉族，永丰县人，高中文化，下岗工人，现住永丰县。 被告：裴洪根，男，1962年9月19日生，汉族，永丰县人，高中文化，永丰三中股东，住永丰县。 原告裴桂珍与被告裴洪根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂珍到庭参加诉讼,被告裴洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴洪根偿还原告借款本金60000元及自2019年11月至还清款之日止的利息（至2020年4月1日的利息4500元）；2、本案诉讼费由被告承担；诉讼中原告变更利息请求为:要求被告从2019年10月27日起按月利息1.5分计息至还清款之日止。事实和理由：被告以永丰三中及经营加油站需要资金周转为由向原告借款。被告于2015年1月27日向原告借款60000元,并约定月息1.5分计息,每季度付息一次。被告由于经营不善，导致付不起本息。原告多次催讨要求被告还本付息未果,为维护原告的合法利益，原告只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告裴洪根未答辩。 原告裴桂珍为支持其诉请向本院提交了以下证据:证据一、裴桂珍身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格及基本信息；证据二、借条一张，拟证明被告于2015年1月27日向原告借款现金人民币60000元，约定月息1.5分，按季付息；证据三、中国农业银行交易清单3张，拟证明被告通过转账形式支付利息给原告情况，利息支付到2019年10月26日。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查认为该借条及转账凭证真实、有效，能反映本案事实，本院予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系亲戚关系,被告经营加油站等生意。被告裴洪根以生意需资金周转为由于2015年1月27日向原告借款60000元，约定月息1.5分，按季付息。被告裴洪根于2015年1月27日向原告出具一份借条,借条上注明“今借到裴桂珍现金人民币陆万元整（60000元），按月息壹分半计息，分季度付息,此据借款人裴洪根,2015年1月27日”。被告裴洪根通过转帐方式支付利息至2019年10月26日。之后被告未能支付原告借款本金及利息，故原告向本院起诉，请求法院支持其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告裴桂珍提供了借条，结合借条的内容和原告的陈述可以看出，原告裴桂珍与被告裴洪根之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示。原、被告虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”,因此，原告可随时要求被告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金合计60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告自愿约定月利率15‰，双方对于利息的约定不违反法律规定，原告要求被告按照月利率15‰计算至还清款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告裴洪根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴洪根于本判决生效后三十日内偿还原告裴桂珍借款本金60000元及利息（利息从2019年10月27日起按月利率15‰计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元，减半收取计706元（原告已预交），由被告裴洪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  吴永发 二〇二〇年四月二十一日 书记员  宋 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权