延安市安塞区人民法院民事判决书 (2020)陕0603民初98号 原告:陕西省延安市安塞区XX镇山王河村村民委员会,组织机构代码54610603ME31480364（以下简称山王河村委会）。地址：延安市安塞区XX镇XX村。法定代表人：高青山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：解锋，陕西尚德律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：杨嘉铭，陕西尚德律师事务所实习律师。被告：贺学友，男，1958年11月19日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住延安市宝塔区南市办南洼居委会，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王宇锋，男，1963年12月07日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住延安市，公民身份证号码：61260XXXX312070019。被告：贺文忠，男，1961年09月02日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    第三人：刘平，男，1964年03月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住延安市安塞区，公民身份号码：61260XXXX403130013。原告山王河村委会与被告贺文忠、王宇锋、贺学友、第三人刘平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年02月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山王河村委会法定代表人高青山及其委托诉讼代理人鲁静国、解峰、杨嘉铭到庭参加了诉讼，被告贺文忠、王宇锋、贺学友、第三人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山王河村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告、第三人归还承包原告的200亩土地，并自行移除（拆除）该土地上所有的种植物和构筑物；2、判令被告、第三人支付原告从2018年12月31日起至实际归还承包土地之日止产生的土地承包费（一亩一年500元，200亩每年100000元）；3、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：1998年9月14日，原安塞县西河口乡崖尧砭村民委员会、街砭村民委员会、XX村XX村委会代表开会同意，分别与被告贺学友、王某某、贺文忠签订三份《杜寨坝地承包（租赁）合同》，并于1998年12月8日在安塞县公证处对该三份合同依法进行了公证。三份合同约定，三被告承包上述三个村民委员会土地72亩、78亩、50亩，共计200亩，用于粮食种植，承包期限从1998年09月14日起至2018年12月31日止，承包费每亩每年35元，共计140000元。三被告承包土地后，2006年在没有征得原告同意的情况下，将土地转包给第三人刘平种植苗木。现原签订的三份土地承包合同已经到期，原告要求收回土地时遭第三人刘平无理拒绝，第三人刘平于2019年春季在原告村上无理取闹，先后两次砸坏羊场电缆线，砍断水管，2019年秋季，又在原告羊场用砖头差点将饲养员打伤，之后又砸坏了大棚电闸开关，给原告集体经济建设造成了严重的影响。原告为证明其主张，向法庭提供下列证明：第一组证据：延安市安塞区砖窑湾镇山王河村民委员会组织机构代码证，证明：延安市安塞区砖窑湾镇山王河村民委员会具有本案适格的原告主体资格。第二组证据：中共安塞县委办公室文件（塞办发【2016】18号）、延安市安塞区砖窑湾镇人民政府证明各一份，证明：1、原崖尧砭村民委员会、街砭村民委员会、杜家河村民委员会撤销后合并于山王河村民委员会；2、山王河村民委员会因撤并取得了原三个村民委员土地的所有权，因此，有权就本案所涉及的承包地提起诉讼。第三组证据：《杜寨坝地承包（租赁）合同》三份、安塞县公证处公证书三份，证明：1、原崖尧砭村民委员会、街砭村民委员会、杜家河村民委员会分别与被告贺学友、王宇锋、贺文忠签订《杜寨坝地承包（租赁）合同》书，并在安塞县公证处公证的事实；2、三份《杜寨坝地承包（租赁）合同》约定，三被告承包原三个村民委员会土地共计200亩，用于种植粮食，承包期限从1998年9月14日起至2018年12月31日止，现承包期已满，原告有权利依法收回被承包土地。第四组证据：高青山、曹开有、申勇谈话笔录各一份、情况说明书一份，证明：1、高青山（原崖尧砭村民委员会主任）、曹开有（原杜家河村民委员会主任）、申勇（原街砭村民委员会主任）分别代表上述原三个村民委员会与被告贺学友、王宇锋、贺文忠签订《杜寨坝地承包（租赁）合同》的事实； 2、三份合同中约定的被承包土地共计200亩，分别系原三个村民委员会的集体土地，不涉及XX村XX会所XX村XX小组土地及村民个人土地，现已全部归属山王河村民委员会；3、上述200亩承包土地，当时分别经原三个村民委员会的村民代表会议同意后对外出租；4、贺学友、王宇锋、贺文忠私自将所承包的200亩土地转包给本案第三人刘平后，原三个村委员及山王河村委员并不知情，直至2018年12月31日承包期届满准备收回土地时，才知转包给刘平的事实；5、本案所涉土地目前每亩市场租赁价格为500元的事实。被告贺学友辩称，被告与王宇锋系一个单位的同事，当时实际是被告与王宇锋共同承包本案的案涉承包地，承包期限为20年。后来因为工作上的事情被告不能继续承包经营，2000年的时候被告和王宇锋协商之后退出了合伙承包土地经营，之后由王宇锋一个人承包经营。被告王宇锋辩称，1、原告所述与事实不符，被告一直积极协助原告收回案涉承包地，无拒不返还之情形。1998年9月14日，三被告分别与原崖尧砭、街砭、杜家河村委会签订《杜寨坝地承包（租赁）合同》，承包期限自1998年9月14日至2018年12月31日止，三被告按合同约定向发包方一次性支付了20年的承包费，发包方向三被告交付了承包地。被告贺文忠只是名义承包，并没有实际承包经营，实际经营者为王宇锋与贺学友。2000年时贺学友也退出了土地承包经营，最后只由王宇锋一个人承包经营。2005年王宇锋将承包地转包给第三人刘平经营，转包期限自2015年12月1日至2018年12月31日止。2018年11月份，王宇锋主动联系刘平要求向原告返还承包地，但由于刘平在承包地上种植了树苗短时间内无法移植，与原告协商给刘平延长承包期限，但由于原告与刘平存在较大争议，故未达成协议。于此同时，为保证原告顺利收回承包地，王宇锋当时也将此前在承包地上修建的鸵鸟棚等附着物拆除干净。2、本案案涉承包地到期无法返还系第三人刘平的实际占有行为所致，被告王宇锋在返还承包地过程中并无过错，故不承担责任。首先，承包合同到期后，承包地无法返还是由于刘平实际占有所致，本案应为不动产侵权之诉；其次，王宇锋将承包地转包给刘平，是符合《农村土地承包法》第三十六条规定的，土地经营权不同于土地承包权，其流转无需征得发包方同意，另外转包时原告也是知情的；再次，刘平因承包地返还问题与原告存在纠纷，双方一直未能妥善解决，致使案涉承包地一直未能解决，可见，原告与刘平双方在案涉承包地返还问题上均存在过错。3、原告主张的每亩500元土地承包费无合理依据，原告诉请按照每亩500元的标准支付自2018年12月31日至实际归还承包地期间的承包费远远高于目前当地土地的承包价格，显然是不符合常理的。被告贺文忠辩称，被告没有答辩意见。签订合同时被告是XX乡政府干部，贺学友与王宇锋为方便承包土地，与被告三人一同与原崖尧砭、街砭、杜家河村委会签订《杜寨坝地承包（租赁）合同》200亩坝地，被告只挂了个名，并没有实际参与经营，实际经营者为王宇锋和贺学友。 第三人刘平辩称，1、土地承包基本事实。1998年9月14日三被告与原XX乡崖尧砭、街砭、杜家河村委会签订《杜寨坝承承包合同》（街砭78亩、崖尧砭72亩、杜家河50亩，共计200亩），每亩每年承包费35元，承包期限从1998年9月14日起至2018年12月31日止，签订合同后王宇锋、贺学友交清了全部的承包费。之后贺文忠、贺学友退出了承包，由王宇锋一个人承包经营。2005年王宇锋在法律允许的范围内将承包地转包给刘平经营，承包期限从2005年12月1日至2018年12月31日。刘平在承包经营过程中，于2009在200亩承包地上栽植44万株油松，由于本地树苗滞销，现在有37万棵5米左右高价值1800多万的油松树苗卖不出去。2、原告要求归还200亩承包地并自行移除（拆除）承包地上的种植物和构筑物这一请求不符合法律规定，在原承包合同中没有约定在承包期满后自行移除（拆除）承包地上的种植物和构筑物。3、原告请求支付2018年12月31日之后至实际归还承包地产生的承包费（每亩每年500元，200亩每年10万元）于法无据，刘平只同意按原合同每亩每年35元支付承包费。 4、原告在诉状中称述，2018年12月31日租赁期限届满后，原告才得知三被告在未征得原告同意的情况下于2005年将承包地私自转包给刘平。刘平认为原告不按事实说话，刘平于2005年在承包地旁搞驼鸟养殖、种草种树，原告村民每天都路过，原告会不知情吗。刘平于2005年12月1日从王宇锋手中将承包地转包过来之后，在200亩承包地上先后投资进去900万元，种植了一片37万多棵总价植1800万元的油松苗木，至今没有一分收获，现在也无法移走树苗，请求法院给刘平寻求一个解决的办法。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对原告提交的第一组证据无异议；第三人刘平对证明目的有异议，质证认为200亩承包地其中有村民个人承包地，案涉承包地并不全部归原告所有。2、三被告对原告提交的第二组证据无异议；第三人刘平对证明目的有异议，质证认为虽然原崖尧砭、街砭、杜家河村委村撤销合并于山王河村委会，但本案案涉承包地所有权并未归山王河村委会。3、三被告对原告提交的第三组证据无异议；第三人刘平对证明目的有异议，质证认为村委会合并前原发包方村委会的村民称案涉承包地有村民个人的承包地，不全是原村委会的集体土地。4、三被告对原告提交的第四组证据无异议；第三人刘平对证明目的有异议，质证认为案涉承包地现在每亩每年承包费不值500元，现在市场价每亩每年承包费30元左右比较合理。5、三被告对原告提交的第五组证据无异议；第三人刘平对证明目的有异议，质证认为构筑物所属的土地不属于原告所有，该土地所有权归石马科村委会。本院经审查原告提交的证据，认为第一组、第二组、第三组、第四组证据内容具有真实性，且来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；认为原告提交的第五组证据无其它证据佐证，其证明力不能达到要证明的目的，对该组证据本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：1998年9月14日，原安塞县西河口乡崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会经本村村民代表讨论同意，将本村位于杜塞坝的集体土地承包给被告贺学友、王宇锋、贺文忠经营粮食种植，合同约定每亩每年承包费35元，承包期限从1998年9月14日起至2018年12月31日止，并分别与被告贺学友、王宇锋、贺文忠签订《杜寨坝地承包（租赁）合同》，其中，XX街XX村委会的承包地为78亩（北至崖尧砭村地界、东至坝滩崖根、南至石马科村地界、西至公路畔），崖尧砭承包地为72亩（北至杜家河政村地界、东至坝滩崖根、XX街XX村地界、西至公路楞畔），杜家河村委会承包地为50亩（北至山王河村地界、东至坝滩崖根、南至崖尧砭村地界、西至公路及紫穗槐楞畔）。合同签订后，原安塞县西河口乡崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会向三被告交付了合同约定的承包地，三被告向原安塞县西河口乡崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会支付了全部的土地承包费，双方于1998年12月8日在安塞县公证处对上述三份合同分别进行了公证。被告贺学友、王宇锋、贺文忠在土地承包经营过程中，被告贺文忠、贺学友先后相继退出，最后由被告王宇锋一人承包经营。2005年被告王宇锋将承包地转包给第三人刘平，转包期限从2005年12月1日至2018年12月31日，第三人刘平按原承包价格向被告王宇锋支付了土地承包费用。第三人刘平承包经营期间，于2009年开始在承包地上栽育了大量的油松树苗，直至今日都未能出售仍闲置栽种在承包地内。另查明，根据中共安塞县委办公室塞办发（2016）18号关于印发《安塞县XX村撤并实施意见》的通知，将原崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会撤销并入山王河村委会。本院认为，本案当事人争议的焦点：1、原告是否有权收回发包出的200亩承包地，并由实际占有人自行移除（拆除）承包地上的种植物和构筑物；2、承包地实际占有人是否应当支付原告从2018年12月31日起至归还承包地之日止产生的每亩每年500元的土地承包费用。关于当事人争议的第一个焦点，1998年9月14日，原崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会经村民代表讨论同意，与三被告签订的《杜寨坝地承包（租赁）合同》，属双方当事人的真实意思表示，合同未违反《中华人民共和国土地管理法（1988年修订）》规定，双方签订的三份《杜寨坝地承包（租赁）合同》合法有效。《杜寨坝地承包（租赁）合同》第二条第三款约定：“承包方承包（租赁）期满后，若发包方继续发包（租赁）在同等条件下优先承包方再续合同”，2018年12月31日承包期届满后，双方的合同已经终止，发包方有权选择不再续包收回承包地的权利。本案原崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会经安塞区人民政府批准撤销并入山王河村委会后，原崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会主体资格消失，根据法律规定，原崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会的权利和义务由合并后的原告山王河村委会继承，因此原告山王河村委会做为适格的主体，有权在承包合同期届满后收回被承包的土地，故原告山王河村委会请求收回案涉承包地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于移除（拆除）承包地上种植物和构筑物的问题，《杜寨坝地承包（租赁）合同》中未明确约定合同期满后承包地是否恢复原状，属于合同约定不明情形。本案被告王宇锋将承包地转包给第三人刘平承包经营后，第三人刘平在承包经营期间种植了大量的油松树苗，由于市场不景气的原因，直至现在无法出售，仍闲置栽种在承包地内，结合案件实际情况，由原告山王河村委会移除树苗，会扩大第三人刘平的经济损失，由第三人刘平自行移除可以降低其经济损失，案涉树苗由第三人刘平自行移除符合本案实际情况，但应给予合理的移除时间。承包地上构筑物的拆除因合同约定不明，由原告山王河村委会自行拆除为宜。关于当事人争议的第二个焦点，原告山王河村委会诉求支付承包期届满后至实际返还承包地每亩每年500元的承包费用，因其未提供证据证明，于法无据，对该项诉求本院不予支持。但第三人刘平在合同期满后，继续占有涉案承包地，结合本案实际情况，第三人刘平应按原合同每亩每年35元向原告山王河村委会支付占地费用。综上所述，原告山王河村委会在继承原崖尧砭村委会、街砭村委会、杜家河村委会的权利和义务后，有权在《杜寨坝地承包（租赁）合同》期限届满后收回案涉承包地。本案第三人刘平在接受转包承包地后，在合同期届满后继续占有承包地，已构成违约责任，因此原告山王河村委会请求第三人刘平返还案涉承包地的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际情况，为降低第三人刘平经济损失，承包地上种植物由第三人刘平自行移除为宜，承包地上其它附着物由原告山王河村委会清理为宜。第三人刘平在合同期满后应按原合同约定每亩每年35元向原告山王河村委会支付占地费用。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十条、第四十五条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款（七）项、第九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：一、终止被告贺学友、王宇锋、贺文忠与原崖尧砭村民委员会、街砭村民委员会、杜家河村民委员会签订的《杜寨坝地土承包（租赁）合同》。二、第三人刘平于判决生效之日起三个月内将《杜寨坝地土承包（租赁）合同》中约定的200亩承包地交付予原告山王河村委会，并自行移除承包地上的种植物。三、第三人刘平支付原告山王河村委员自2019年1月1日起至2020年4月30日止期限内占地费用9333元。四、驳回原告山王河村委会其它诉讼请求。案件受理费8000元，由第三人刘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长    张振英审  判  员    张  蕊人民陪审员    张  慧 二〇二〇年四月二十日          （院书 记 员    李腾飞         附：相关法律、法规《中华人民共和国土地承包法》第九条  承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十条 国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第四十五条  以其它方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十九条 当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十一条 有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形第九十二条  合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。