山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2290号 上诉人(原审原告)：王金生，男，1952年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：王晓东，女，1955年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路中端。 法定代表人：高思诗，董事长。 委托诉讼代理人：童建飞，男，汉族，该公司工作人员。 上诉人王金生、王晓东因与被上诉人青岛康大房地产开发有限公司（以下简称康大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初15031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王金生、王晓东向本院提起上诉请求：一、一审法院对部分案件事实未予以查明，查明部分存在认定不清的情形。本案性质属于商品房买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在平等自愿的基础上签订了《青岛市商品房预售合同》，该合同系双方真实意思，内容不违反法律规定，合同依法成立且生效。既然双方签订了合同，就应该按照合同的约定履行义务，即上诉人履行按期给付房屋价款的义务，被上诉人履行交付符合约定及法定条件的房屋的义务。上诉人提交的证据及被上诉人的质证意见可以看出，上诉人履行义务符合合同约定，但被上诉人存在不履行合同义务及履行合同义务不符合约定的情形，但一审法院未予以查明：l、被上诉人无论是在约定交付日期前还是在举证期限界满前，均未能向上诉人出示涉案房屋的竣工验收备案证明。上诉人购买的商品是住宅用房屋，房屋验收备案证明的性质如同商品合格证，是证明该崖屋是否包困的唯一标准，也正因为如此，国家才出台了相应的法律法规规定房屋在交付前应当进行竣工验收，如《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条：“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请，并由主管部门组织工程质量监督、消防、规划、人防等有关部门或单位进行验收”。一审法院对于上诉人提出的在2013年12月28日当天被上诉人未向上诉人出示房屋竣工验收备案证明的事实部分避而不谈，是对被上诉人存在的违约情形未予以查明。即使被上诉人在一审终结前提交了竣工验收证明，也仅能证明涉案房屋经竣工验收合格，但不能证明在2013年12月31日前向上诉人出示过，上诉人作为消费者，未见到“商品合格证”时完全有理由认定商品不合格，被上诉人的该种行为从法律规定以及合同约定上看均构成违约。即使一审法院认定了《房屋交付验收表》上存在的质量问题不足以严重影响正常居住，那么被上诉人在其主张的交付日期里未向上诉人出示竣工验收证明，应当也说明不了房屋适合居住，上诉人完全有理由待被上述人出示竣工验收证明后接收房屋。2、被上诉人未按合同约定在2013年12月31日前书面通知上诉人交付房屋，也未能提供标志房屋交付的《房屋交接书》。被上诉人虽然提交了2013年12年20日房屋交付通知书，但上面既没有能证明当面送达上诉人的签收回执，也没有证明邮寄送达的快递签收单，显然是上诉人单方伪作的证据。上诉人于2013年12月28日到达涉案房屋现场，是对于临界交付期的房屋进行查验，而不是一审法院认定的基于交付通知而去收房。对于双方争议的2013年12月28日当天上诉人到达现场是交接房屋还是查验房屋的事实部分认定不清。1、根据被上诉人提交的《业主收楼指引》，明确的标注了指引程序为验证签约、收费、钥匙发放、验房，显然验房是收房的最后一步，前面签字的文件不具有收房性质，且根据合同约定双方也没有签署《房屋交接书》。上诉人提交的单小嫚的录音证据足以证明涉案房屋因被上诉人的违约行为而未交付，以及上诉人为避免损失扩大多次到被上诉人处协商房屋交付问题。不能据此认定系上诉人主观上不收房，而忽略了涉案房屋客观上不能交付的实际。对于合同明确约定的《房屋交接书》是认定被上诉人履行合同是否完全的唯一标志。双方当事人并未就房屋交接的标志性文书进行补充约定，也未明确变更该项合同条款。一审法院以“不签订《房屋交接书》是一种常见情形”作为免除被上诉人合同义务的依据是错误的，这种所谓的“常见情形”正是合同法所要禁止的不遵循诚实信用原则的不守承诺行为，也是严重侵害上诉人合法权益的违约行为。一审法院对被上诉人严重违约的行为不予追责违背了合同法中公平原则的基本妥义。2、一审法院以钥匙的存放状态认定上诉人拒收房屋缺乏证据支撑。涉案房屋钥匙一直保存于被上诉人处的事实，也存在被上诉人迟迟不予交接的可能，且结合上诉人提交的验收表中体现的房屋质量问题及维修承诺，应当认定为被上诉人因需要维修不予交接。此外，根据法律规定，负有履行义务的一方当事人履行义务对方不接收的，可以邮寄也可以提存，倘若上诉人应当接收而不接收钥匙，被上述人可以采取其他方式履行义务，而不是将钥匙一直消极地保留在被上诉人处。况且被上诉人一直未按合同书面通知上诉人验收房屋、未签定房屋交接书，就认为上诉人拒收房屋钥匙是缺乏起码的常识。结合本案性质，既然双方当事人约定了合同义务，就应当受合同条款约束，合同从签订到履行都要求平等，不能厚此薄彼。一审法院多次忽略被上诉人的违约行为，未查明本应查明的事实，对应当认定为违约的事实不予认定，对已经完全履行合同义务的上诉人来讲有悖公平原则的。二、一审法院适用法律错误。1、—审法院援引最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定，认定涉案房屋的质量问题非属“严重影响正常居住使用”而认定买受人无权拒绝接收房屋属于适用法律错误。该条法律规定是指当买受人因购买的房屋存在生命安全、身体健康、财产安全等情形时而提出解除合同和赔偿损失的法律依据，但本塞买受人提出的并非解除仓同，而是追究出卖人未能如期交付房屋的违约责任，况且《合同附件三》从房屋建筑结构、装修及设备标准对交房标准做了明确约定，应当依据合同法中有关合同履行的相关法律规定予以裁判。2、被上诉人逾期提交《竣工验收备案证明》的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，人民法院不应再作为裁判依据。3、关于本案中未安装单元电梯的举证责任。上诉人在一审中提出涉案房屋电梯安装时间对本案有重要影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”、第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，该份证据保存于被上诉人处，应当由被上诉人提供，被上诉人不提供的，应当做不利于上诉人的推定。三、本案涉案房屋截至上诉人上诉时仍不具备合同约定的交付条件，被上诉人也未向上诉人书面通知交房。2019年10月19日，上诉人接到被上诉人电话称“康大地产正组织人员对涉案房屋进行修缮，但由于房屋漏水严重，情况比较复杂，修复起来很麻烦”，说明涉案房屋至今仍不具备交付条件，被上诉人实际上也无法书面通知上诉人交房。综上，一审法院对被上诉人存在的违约情形未予以查明，认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销并改判。庭审时补充意见为：合同第13条明确约定房屋交付时被上诉人应当出示备案证明，未出示的上诉人有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房责任由被上诉人承担。 康大公司辩称，被上诉人认为上诉人上诉无事实和法律依据，原审法院查明了事实认定清楚，法律适用得当。对于上诉人上诉状中房屋是否竣工验收问题,原审法院基于被上诉人提交的2013年11月21日竣工验收备案证，足以说明了房屋具备了交付条件，实际上2013年12月28日被上诉人将涉案房屋现场交付了给上诉人，并且经过了上诉人的现场验房。通过被上诉人原审中提交的房屋交付验收表确认单，业主售楼指引水电量计量信息表等证据证明了在2013年12月28日已向上诉人交付了房屋，尤其双方签字的房屋交付验收表上重要事项说明载明了本表交付房屋的重要依据，由上诉人签字的确认单中载明本人已确认收到入房入住通知书、青岛市商品住宅使用手册、业主手册、装修管理手册，上诉人还对水电表信息进行了签字确认，同时双方还签订了前期物业服务合同，并且支付了三个月的物业费，由此足以证明了该涉案房屋被上诉人履行了交房的义务。对于上诉人称涉案房屋存在质量问题，不适合入住，上诉人并未提交证据进行证明，对于原审中查明的客厅、阳台玻璃门缺玻璃，进户玻璃门开关需调整，阳台缺角、水泥脱落、密封条脱落，对此被上诉人交房后已维修完毕，该问题也并非建筑主体结构的质量问题，该问题也不是上诉人拒绝收房必要的条件，被上诉人交付的房屋能正常居住使用。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王金生、王晓东向一审法院提出诉讼请求:1、判令康大公司支付王金生、王晓东逾期交房违约金419000.00元（暂计算至2019年1月1日，以已付购房款1797937.61元为基数，按同期贷款利率计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费用由康大公司承担。 一审认定事实： 王金生、王晓东（乙方）与康大公司（甲方）于2012年8月23日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定王金生、王晓东购买康大公司开发的位于胶南市康大欧郡8栋1单元5层502户的房屋一套，房屋暂测建筑面积为160.53平方米，单价为11200.01元（不包括全装修价格），总房价款为1797937.61元；合同第十条约定房屋交付必须符合甲方已按国家法律、法规、规章等规定取得商品房综合验收备案证明以及符合本合同约定的商品房交付乙方使用；第十一条约定甲方应当在2013年12月31日前将该房屋交付给乙方；第十二条约定甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，逾期超过90天，乙方有权选择不退房，出卖人按买受人已付房价款的同期贷款利率向买受人支付利息；第十七条约定甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同；第二十二条约定甲方交付房屋有其他工程质量问题，乙方在保修期内有权要求甲方免费修复，双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据；第二十三条约定自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。 合同签订后，王金生、王晓东按约向康大公司付清购房款1797937.61元。案涉房屋于2013年11月21日取得青开建竣备字第2013-121号《青岛市建设工程竣工验收备案证》。 一审认定有争议的证据和事实如下： 1、王金生、王晓东提交收款收据一份，用以证明王金生、王晓东已经一次性支付全部购房款1797937.61元，康大公司应当按照合同约定的条件及时间向王金生、王晓东交付房屋，但康大公司至今未向王金生、王晓东交付，应当按照合同第十二条以及附件三的约定向王金生、王晓东支付违约金。康大公司质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，康大公司已经向王金生、王晓东送达房屋交付通知书，并办理了房屋的交接。 2、王金生、王晓东提交房屋交付验收表一份，用以证明2013年12月28日王金生、王晓东到康大公司处验收房屋，但康大公司欲交付的房屋不符合合同约定，包括：涉案房屋阳台未安装玻璃、卫生间漏水、入户门无玻璃、防盗门缺少按键等，与附件三约定严重不符，且存在影响使用的诸多问题，王金生、王晓东未接收房屋，未签订《房屋交接书》，也未接收钥匙，康大公司带领验房的工作人员对存在的问题签字确认后，同意在达到交付条件的时候，正式书面通知验房，但已经多年过去，王金生、王晓东也多次催促，始终未交房，康大公司应当按照合同约定向王金生、王晓东交付逾期交付违约金直至实际交付之日。康大公司对真实性无异议，但对证明内容有异议，康大公司已经向王金生、王晓东送达房屋交付通知书，并办理了房屋的交接。 3、王金生、王晓东提交康大欧郡（现名称康大山语海）销售经理单小曼（音）录音一段，王金生、王晓东以此证明单经理在录音中认可王金生、王晓东所购房屋未交房。康大公司质证称对录音真实性需要庭后落实，王金生、王晓东只是因为在交付验收表中存在轻微质量瑕疵，并不是康大公司不交付房屋。 4、康大公司提交2013年12月20日房屋交付通知书，用以证明康大公司与2013年12月20日向王金生、王晓东送达了交付通知，通知王金生、王晓东办理房屋交接手续。王金生、王晓东质证称，房屋交付通知书是康大公司单方制作，王金生、王晓东并未收到该书面通知，王金生、王晓东是接到销售人员的电话通知才于2013年12月28日去的现场。 5、康大公司提交确认单一份，用以证明2013年12月28日王金生、王晓东验收房屋时确认的内容，确认单明确王金生、王晓东收到相关接收材料。康大公司提交前期物业服务协议，用以证明王金生、王晓东在收房时也签订了该协议。王金生、王晓东质证称，对确认单有王金山签字无异议，证明内容有异议，该确认单是验收当日在物业处，按照物业公司要求在一堆文件中签字，并不知道签字文件的内容，物业公司要求签字并预付3个月物业费后，才允许到现场去验收，所以王金生、王晓东才签字。王金生、王晓东签字并不代表交付涉案房屋符合合同约定。 6、康大公司提交房屋交付验收表一份，内容同王金生、王晓东提交的证据2相同，表中【验收记录】记载：“1、客厅阳台玻璃门缺玻璃。2、进户玻璃门开关需调节、调整。3、阳台地面缺角水泥脱落。4、密封条脱落缺失。”【重要事项说明】记载：“1、本表为房屋交付重要依据，且自交付之日起该房屋的风险责任转移给业主，请各方妥善保管备查。2、本次验收记录问题如属保修范围及保修期限范围及保修期限内事项，我公司将按质量保证书约定时限组织维修，请业主于到期之日起按照售后服务电话或备询电话预约复验。”康大公司以此证明双方于2013年12月28日对房屋进行了交付验收，王金生、王晓东签字确认。王金生、王晓东质证称，对验收表中签字的真实性无异议，但证明内容有异议，该验收表仅能证明王金生、王晓东在2013年12月28日当日到过涉案房屋进行验收，并不代表涉案房屋符合合同约定。合同约定交付房屋需要签订交接单，本案并没有，也没有交钥匙，房屋所有权也未转移。 7、康大公司提交结算用计量表信息确认记录，用以证明双方交接房屋时对电表、水表的确认，已经交付房屋。王金生、王晓东质证称，对结算用计量表信息确认记录上签的字无异议，证明内容有异议。王金生、王晓东的质证意见同证据5、6。 8、康大公司提交业主收楼指引，用以证明2013年12月20日康大公司向王金生、王晓东送达了收楼相关程序，告知了王金生、王晓东相关流程。王金生、王晓东该证据是康大公司单方制作，不认可，王金生、王晓东未收到。 一审认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案争议的焦点是王金生、王晓东主张的逾期交房违约金应否支持，关键问题是王金生、王晓东在验房中发现的质量问题是否为王金生、王晓东可以拒绝接收房屋的正当理由。一审根据已查明的事实和相关法律规定，做出如下分析判定： 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第十二条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”对上述司法解释中“严重影响正常居住使用”问题的理解，一审认为，一般是指购房者所购买的房屋出现严重质量问题，无法保证居住人的生命安全、身体健康、财产安全等正常居住使用的情形。对非属“严重影响正常居住使用”的，因其一般不会导致买受人的合同目的不能实现，买受人不能由此拒绝接收房屋。但这并不是说开发商交付瑕疵房屋就无需承担责任，开发商应承担维修、更换、重做等违约责任，由此给买受人造成损失的，还需向买受人赔偿损失，这是开发商对所售房屋的质量瑕疵担保责任。在房屋预售条件下，买受人是先履行方，已经先行支付了价款，履行了主要义务，收房是买受人的主要权利，不收房是放弃主要权利的表现，以该方式维权显属非理性行为，对解决质量纠纷无益。同时，买受人既是收房权利人，也是及时受领房屋的义务人，不当拒收还将面临承担上述司法解释第十一条第二款规定的房屋毁损、灭失的风险。 本案双方在《房屋交付验收表》上确认的“1、客厅阳台玻璃门缺玻璃。2、进户玻璃门开关需调节、调整。3、阳台地面缺角水泥脱落。4、密封条脱落缺失。”并非建筑主体结构质量问题。根据合同约定，康大公司应于2013年12月31日前向王金生、王晓东交付房屋，交付的房屋必须符合商品房综合验收合格，案涉楼房已于2013年11月21日取得竣工验收备案证，载明竣工验收日期为2013年11月18日，涉案房屋已符合合同约定的交付条件，王金生、王晓东也实际于2013年12月28日到达现场验收房屋。王金生、王晓东提出的质量问题客观上并不属于严重影响买受人正常居住和使用的情形，王金生、王晓东也未举证该质量问题已经达到严重影响其居住的程度。双方在购房合同第二十二条、第二十三条中约定了质量纠纷处理的途径，即自该房屋验收交接之日起，康大公司对该房屋负责保修。王金生、王晓东应按约要求康大公司进行维修，若康大公司拒绝修复或在合理期限内拖延修复的，王金生、王晓东可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间的其他损失由康大公司承担，但王金生、王晓东未遵循该途径解决纠纷。康大公司虽应按约承担保修责任，但王金生、王晓东不能以此为由拒绝接受房屋，王金生、王晓东以康大公司未承担保修责任而拒绝接受房屋的，康大公司不承担逾期交房责任。 康大公司提交房屋交付验收表、确认单、业主收楼指引、水电量计量信息表等证据主张在2013年12月28日已向王金生、王晓东交付了房屋。一审认为，由双方签字的《房屋交付验收表》上“重要事项说明”中载明：本表为房屋交付重要依据。由王金生、王晓东签字的《确认单》中载明：本人已确认收到入住通知书、青岛市商品住宅使用手册、业主手册、装修管理手册。王金生、王晓东还对水电表、热水表计量信息进行了签字确认。康大公司提交的业主收楼指引程序为验证签约、收费、钥匙发放、验房。上述证据可以证实康大公司于2013年12月28日向王金生、王晓东实施了交房行为。 王金生、王晓东称其至今未收房的原因是房屋存在质量问题，一直未修好，也未再通知王金生、王晓东收房，单小嫚在谈话录音中也认可这个房子一直没交。对此，一审认为，王金生、王晓东与单小嫚的谈话录音主要集中在要求康大公司解决房屋维修、赔付、物业费方面，王金生、王晓东一再要求康大公司解决这些问题，这也说明系王金生、王晓东要求康大公司解决这些问题未得到解决而未收房，而这些问题均不是王金生、王晓东拒收房屋的法定和约定事由。同时，单小嫚在谈话录音中所讲的“现在我也知道你这个房子一直没交”，该语本身并不能说明系康大公司主观不向王金生、王晓东交房。 王金生、王晓东在诉讼中称案涉楼房存在单元电梯未安装、入户门没安装没玻璃、公共楼梯走道堆满建筑垃圾、卫生间漏水、防盗门缺少按键等诸多问题，但未提交证据佐证，康大公司不认可，一审对此不予确认。王金生、王晓东称未签订《房屋交接书》，也未接收钥匙。对此，一审认为，虽合同约定房屋交付的标志为签订《房屋交接书》，但未签订《房屋交接书》并不代表房屋不能以其他形式交付，现实中双方在办理产权转移登记时才签订《房屋交接书》并作为办理产权证书文件交给产权登记部门，而在交付房屋时并不签订《房屋交接书》的情形也较为常见，王金生、王晓东不接收钥匙的行为属拒收房屋的表现，并不代表康大公司没向王金生、王晓东交付钥匙，故一审对王金生、王晓东该主张不予采信。 综上所述，王金生、王晓东所述理由不成立，对其诉讼请求不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王金生、王晓东的诉讼请求。案件受理费7585元，由王金生、王晓东负担。 经审理查明，二审庭审调查时，上诉人提交2019年10月19日、2019年10月25日王金生与康大房地产公司姓冯工作人员录音刻录光盘，并出示原始载体当庭用手机播放。上诉人据此主张除验收表所列维修项外，涉案房屋还存在其他质量问题需要维修，被上诉人因需要维修所以一直未将房屋包括钥匙交付给上诉人，上诉人多次主动联系被上诉人维修好后书面通知复验，但至今未收到任何通知。被上诉人对录音真实性不认可，认为该录音是否是被上诉人公司的职工很难查证，是否是涉案的房屋也不清楚，也与本案没有关系。 关于领取钥匙的问题，上诉人称应该与开发商交接，只有达到了合同的验收标准和已经履行合同的交房程序，上诉人才能接收。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案主要焦点问题是上诉人向被上诉人主张逾期交房违约金是否成立。 双方合同第十条约定房屋交付必须符合下列条件：甲方已按照国家法律、法规、规章等规定取得商品房综合验收备案证明以及符合本合同约定的商品房交付乙方使用。第十一条约定交付期限定于2013年12月31日前。第十三条约定合同约定的交房程序为该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后中，应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为《房屋交接书》。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件证明文件，因该房屋用途为住宅，甲方应向乙方提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。合同第十八条约定，房屋交付后，乙方认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建筑工程质量检测机构检测……。合同第二十二条约定，甲方交付的房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。 上诉人主张被上诉人履行合同义务不符合约定，未在2013年12月31日前向上诉人出示过竣工验收备案证明，也无证据证明书面通知过上诉人交房。对此，根据《房屋交付验收表》记载，上诉人已经于2013年12月28日签收，被上诉人于2013年11月21日取得竣工验收备案证。上诉人在《房屋交付验收表》验收记录栏写明了存在的问题为：“1、客厅阳台玻璃门缺玻璃。2、进户玻璃门开关需调节、调整。3、阳台地面缺角水泥脱落。4、密封条脱落缺失。”在重要事项说明中明确记载了本表为房屋交付的重要依据，且自交付之日起该房屋的风险责任转移给业主。同时，上诉人还于2013年12月28日在《确认单》中签字，确认单中明确记载：本人已确认收到入住通知书。本人已确认收到商品房住宅使用手册。同日，上诉人还在前期物业服务协议中签字。上述事实足以证明上诉人在2013年12月28日已经办理了涉案房屋的验收以及交接手续，被上诉人在此之前已经取得竣工验收备案证，被上诉人向上诉人交付的房屋符合合同约定和法律规定。且根据现有证据记载，上诉人所主张的质量问题不能证明属于主体质量问题，亦不能证明属于严重影响其使用的重大质量问题。按照合同约定，如果房屋存在其他质量问题的，上诉人可以要求被上诉人进行修复，而不是拒收房屋。因此，上诉人以房屋存在质量问题为由拒绝接收并以此为基础主张逾期交房违约金，缺乏依据。 另外，关于上诉人主张被上诉人未按合同约定的程序向其发送书面交房通知的问题，被上诉人不予认可，并称向上诉人发送了通知，但因时间较久没有找到书面证据。对此，本院认为，合同约定书面通知程序的目的系为了顺利办理房屋查验和交接，被上诉人虽然没有书面证据证明发送过交房通知，但上诉人实际于约定的交房日期之前与上诉人进行了交房检验并在《房屋交付验收表》、《确认单》等材料中签字确认，说明双方已经实际办理了交房手续，此前是否履行了发送书面通知程序对双方办理房屋交接已无实质性意义。 综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7585元，由上诉人王金生、王晓东负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 潘红燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 栾才玉 书记员王繁 书记员胡荣华