四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终113号                               案由                       提供劳务者受害责任纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：自贡市城市管理行政执法局高新区执法大队，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街259号。             负责人：陈辉伦，该大队大队长。             委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈坤，四川华望律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：何友才，男，1969年5月24日出生，汉族，住四川省荣县。             委托诉讼代理人：郭中建，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。             委托诉讼代理人：张正相，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。             被上诉人（原审被告）：自贡鑫洋家政服务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇西阳光丽舍小区4栋旁自建房。             法定代表人：罗泽，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：张前彬，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2052号民事判决，依法改判驳回何友才对自贡市城市管理行政执法局高新区执法大队（以下简称城管高新执法大队）的全部诉讼请求。             事实和理由：1.何友才属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，应按照《工伤保险条例》的规定主张工伤保险待遇。2.案涉拆除工程的专业承包资质要求已被取消，一审判决认定城管高新执法大队将案涉拆除工程发包给没有资质的自贡鑫洋家政服务有限公司（以下简称鑫洋家政公司）存在过错不当，城管高新执法大队不应承担连带赔偿责任。3.城管高新执法大队与鑫洋家政公司签订的关于案涉拆除工程的承包合同应为合法有效，一审判决对该承包合同不予采信不当。4.一审判决漏查了城管高新执法大队已向何友才支付50000元的事实。5.一审判决确定何友才的护理期限为20年不合理，宜认定5年。                               争议焦点                               一、城管高新执法大队是否应当承担连带赔偿责任；二、一审判决确定何友才的护理期限为20年是否合理。                               二审新证据的认定                               城管高新执法大队提交了三组新证据：             第一组：四川省高级人民法院（2019）川民申6054号民事裁定书，拟证明城管高新执法大队与鑫洋家政公司签订的关于案涉拆除工程的承包合同合法有效，鑫洋家政公司应承担全部赔偿责任。             第二组：收条及付款依据，拟证明城管高新执法大队已依据四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终20号民事判决向何友才支付50000元。             第三组：自贡云山骨科医院病情证明，拟证明何友才的身体状况明显变差，一审判决确定何友才的护理期限为20年不合理。             何友才提交了一组新证据，即四川省高级人民法院（2019）川民申6054号民事裁定书，拟证明城管高新执法大队应当承担连带赔偿责任。             结合当事人的举证、质证，本院认证如下：城管高新执法大队和何友才提交的证据均来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。                               案件事实摘要                               二审查明：2019年7月29日，何友才的妻子周密芳代何友才出具收条，收到城管高新执法大队依据四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终20号民事判决支付的50000元。             城管高新执法大队不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终20号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院认定何友才与鑫洋家政公司之间形成雇佣关系，不存在进行工伤鉴定与劳动仲裁的前提条件，城管高新执法大队将案涉拆除工程发包给不具备资质的鑫洋家政公司，城管高新执法大队应当承担连带赔偿责任，虽然四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终20号民事判决认定城管高新执法大队与鑫洋家政公司签订的关于案涉拆除工程的承包合同无效确有不当，但不影响城管高新执法大队与鑫洋家政公司承担连带赔偿责任，遂于2019年12月23日作出（2019）川民申6054号民事裁定，驳回城管高新执法大队的再审申请。             2020年4月16日，自贡云山骨科医院出具病情证明，载明何友才目前情况为神情、精神差，近日咳嗽症状明显加重，痰液不能自行咳出，痰液量较前明显增多并且痰中带少许血液，目前每日吸痰15至20余次，胸部及中上腹部疼痛，饮食差，睡眠差，二便尚可，暂无头晕头痛，双上肢肘关节可自行屈曲，其余症状同前。该病情证明特别说明何友才入院至今体重明显消瘦，皮肤脆弱、易破溃。             二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：为拆除位于兴川南街侧南湖逸都小区二期售房部楼顶（盐帮食府）的高约4-5米的钢结构和彩钢瓦屋顶的违法建设，城管高新执法大队与鑫洋家政公司的法定代表人罗泽以及鑫洋家政公司雇佣的司机胡利超于2018年2月1日上午经协商未达成书面协议。随后，胡利超通知何友才等人参与拆除，并向罗泽的妻子陈丽索要鑫洋家政公司的公章和罗泽的私章，与城管高新执法大队签订了关于案涉拆除工程的承包合同。何友才在利用胡利超提供的安全设施进行拆除作业的过程中，因其穿戴的安全绳在彩钢瓦屋顶找不到栓挂处而未栓挂，导致其从彩钢瓦屋顶的边上滑落受伤，经自贡兴达司法鉴定所鉴定，何友才构成一个一级伤残和一个八级伤残。                               裁判理由及结果                               关于城管高新执法大队是否应当承担连带赔偿责任的问题。位于兴川南街侧南湖逸都小区二期售房部楼顶（盐帮食府）的违法建设高约4-5米，具备钢结构和彩钢瓦屋顶，依照《建设工程安全生产管理条例》第十一条第一款“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”，《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》第三十三条第二款“拆除作业按工程性质由具有相应资质类别的企业承担”和《建筑业企业资质标准》关于钢结构工程专业承包资质标准的规定，应由具备三级资质的企业进行拆除作业，但城管高新执法大队将案涉拆除工程发包给不具备资质的鑫洋家政公司，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”规定，城管高新执法大队应当承担连带赔偿责任，故城管高新执法大队主张不应承担连带赔偿责任的理由不能成立，不予支持。             关于一审判决确定何友才的护理期限为20年是否合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。护理期限是法官依据法律授权在自由裁量权的范畴内确定的，重心在于保护受害人的权利，一审判决结合何友才构成一个一级伤残和一个八级伤残的事实确定何友才的护理期限为20年并无不当。虽然城管高新执法大队提交了自贡云山骨科医院出具的病情证明，但该病情证明并不足以证明一审判决确定的20年护理期限存在不合理的情形，亦不足以证明何友才的身体状况在一审判决后出现明显变差的情形，故城管高新执法大队主张一审判决确定何友才的护理期限为20年不合理的理由不能成立，不予支持。             城管高新执法大队上诉提出的何友才应按照《工伤保险条例》的规定主张工伤保险待遇，城管高新执法大队与鑫洋家政公司签订的关于案涉拆除工程的承包合同应为合法有效，以及一审判决漏查城管高新执法大队已向何友才支付50000元的事实等意见，四川省高级人民法院（2019）川民申6054号民事裁定已作出评价，本院亦在二审中予以补充查明，城管高新执法大队上诉提出的上述意见对本案实体处理不产生影响。             综上所述，城管高新执法大队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费15990.92元，由自贡市城市管理行政执法局高新区执法大队负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  陈品强 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  胡燕萍