文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1416号原告：范惠玲，女，1984年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：邓连芳，男，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。原告范惠玲与被告邓连芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序由法官李紫晖独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告范惠玲及其委托诉讼代理人周志恩，被告邓连芳及其委托诉讼代理人姚小姣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告范惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金19200元及利息。（利息计算方法：以19200元为本金，按年利率24%计算利息，从2019年10月1日起计至还清日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告以资金周转为由，向原告借到人民币2万元，双方约定利息按年利率的24%支付，并于当天立下借据给原告收执。借款到期后，原告向被告崔收上述款项，被告表示暂时没有还款能力。近期被告中断与原告的联系，躲避原告的追讨，其行为已经严重侵害原告合法权益。现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正判决。在签订借款合同的当天，被告将一台汽车质押给我方，当时约定了停车费为10元一天，由被告支付停车费。因此我方认为对方的还款金额包含了停车费、本金及利息。被告邓连芳辩称：1、被告与原告素不相识，被告是向高艺借款2万元，是高艺要求原告转账给我方的，并要求我方与原告方签订合同，确实是我方与原告签订的借款合同。2、被告当时是将其哥哥的车辆质押给高艺。3、被告2017年9月-2019年11月期间共向高艺偿还了24800元。4、本案每月的利息应以每月被告偿还本金之后的剩余金额计算。被告每月向对方支付1000元，那么应是先支付本金，再计算利息，且利息应按照合同约定的2%计算。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2017年9月8日，邓连芳作为甲方(借款人)和乙方范惠玲(贷款人)签订《借款合同》，合同尾部落款处由双方签名并按指模。该《借款合同》约定：甲方因资金周转需要向乙方借款，借款金额为人民币20000元，此笔借款2017年9月8日开始计算时效,在借款期限届满三日内，甲方须将本金及所有利息一次性归还给乙方。每月借款利息按借款本金的2%结算，逾期还款利率顺延至实际还款之日止；甲方逾期归还本息，乙方有权以0.1%的日息比例计算违约金。同日，邓连芳以其哥哥张传富的名义，签订《车辆质押借款协议书》，该《车辆质押借款协议书》上甲方书写的名字为张传富，乙方一栏为空白，没有书写乙方的名字和身份信息。该《车辆质押借款协议书》约定将张传富的车牌号为湘Ｄ×××××轻型厢式货车质押，并约定此车只作为借款人抵押物，物不抵贷，是借款人哥哥的，若到期不还款乙方可代理出售。乙方将对甲方车辆质押乙方期间所产生的停车费按10元/天收取。邓连芳另以张传富的名义签订《委托书》，该委托书上书写的委托人为张传富，没有书写被委托人名字，其内容为“本人张传富今有车辆车牌号湘Ｄ×××××的箱式货车一部，因本人的车辆质押协议已经到期无力偿还，现委托为本人出售此车”。邓连芳陈述上述《车辆质押借款协议书》、《委托书》上张传富的名字实际是其所签，并非张传富本人签字和按指模。双方一致确认，签订上述协议当日，邓连芳将车辆车牌号湘Ｄ×××××的箱式货车和车辆钥匙、行驶证等车辆手续一并交给范惠玲及范惠玲的丈夫高艺峰。同日，范惠玲通过中国工商银行转账方式，向邓连芳转账19200元。借款后，被告邓连芳从2017年9月开始向原告范惠玲按月支付利息。被告邓连芳称其除了2017年9月份支付的利息为800元外，2017年10月至2019年8月期间和2019年11月均每月支付1000元，2019年9月和10月未付款，合计支付利息24800元。原告范惠玲认可邓连芳合计向其支付24600元，其于庭审后提交的关于（2020）粤0114民初1416号的还款情况及计算方式中认为邓连芳在2017年9月和2018年8月支付利息金额均为800元，其余月份为1000元利息，认为另有每月300元的停车费需从已支付款项中扣减。邓连芳在庭后补充提交的本息计算表中，根据每月支付的款项金额，以剩余本金作为计算基数，按月利率2%计算利息，逐月折抵本金，认为至2019年11月份其向原告支付了1000元后，已经不欠原告借款本金，且自己超付了515元。邓连芳提交的微信转账记录中，显示2018年8月向高艺（实为高艺峰，范惠玲的丈夫）转账支付的金额为800元。经本院核算，造成双方统计的上述付款金额差异的原因在于2018年8月份支付的款项是1000元还是800元以及是否扣减每月300元停车费的问题。范惠玲在庭审中陈述，上述原张传富名下的车辆车牌号为湘Ｄ×××××的箱式货车已经被其于2019年12月份出售给他人，卖了5000元。本院认为，双方当事人签署了《借款合同》，约定范惠玲向邓连芳出借20000元，邓连芳每月向范惠玲支付利息。在合同实际履行过程中，范惠玲向邓连芳实际出借19200元，邓连芳已经偿还了部分款项。本案中，双方当事人的分歧在于：一、邓连芳已经偿还的款项金额；二、被告邓连芳是否应向范惠玲支付质押车辆的停车费；三、邓连芳是否尚欠范惠玲的借款及尚欠的金额。第一，关于邓连芳已经偿还的款项金额问题。邓连芳主张其合计支付了24800元，并主张其除了2017年9月份支付的利息金额为800元外，其余月份支付的金额均为1000元。范惠玲认可邓连芳向其已支付的金额为24600元，2017年9月和2018年8月支付的利息金额均为800元，是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由邓连芳承担举证责任，现邓连芳提交的微信转账记录显示其于2018年8月通过微信转账支付的金额为800元，故本院对邓连芳向范惠玲已支付的款项金额确认24600元，对邓连芳主张的另外200元不予确认。经本院核算，从2017年9月至2019年8月期间，邓连芳合计付款23600元（2018年8月付款金额按照800元计算），2019年11月付款1000元，上述合计付款金额为24600元。第二，关于上述已支付款项中是否应包含每月300元停车费的问题。本院认为，停车费是一种服务合同费用，与本案不属于同一法律关系，范惠玲在本案中亦未提交证据证明该费用是否实际发生以及发生金额，故本案中不作处理。且车牌号为湘Ｄ×××××的箱式货车并非邓连芳所有，邓连芳在签订协议时亦没有出具张传富亲笔签名的同意其将车辆质押和出售的授权委托手续，范惠玲明知车辆非邓连芳所有，明知邓连芳在签订上述协议时没有出具张传富签名的授权委托手续，仍将上述车辆予以出售，故邓连芳以张传富的名义所签的上述《车辆质押借款协议书》、《委托书》是否有效需要看张传富是否同意和追认，在《车辆质押借款协议书》与《委托书》效力未定、邓连芳、范惠玲二人是否构成侵权均未知的情况下，范惠玲依据《车辆质押借款协议书》主张停车费用不妥，上述纠纷与本案均非同一法律关系，故围绕车牌号为湘Ｄ×××××的箱式货车产生的纠纷相关当事人可另行主张权利。第三、关于邓连芳是否尚欠范惠玲借款以及尚欠的借款金额。双方当事人签订的《借款合同》中虽约定了甲方逾期归还本息，乙方有权以0.1%的日息比例计算违约金，但双方没有约定借款期限，仅约定了借款利息按借款本金的2%计算，逾期还款利率顺延至实际还款之日止。邓连芳在借款后于2017年9月至2019年8月期间均是按月还款，故邓连芳应支付的利息，借款后首月应以范惠玲于2017年9月8日向邓连芳实际出借的19200元作为计算基数，在还款过程中应以剩余本金作为计算基数，按双方约定的月利率2%计算。经本院核算，从2017年9月8日起计至2019年8月期间，邓连芳合计付款金额为23600元，按月利率2%计算，逐月扣减利息后，合计应折抵本金18489元，剩余本金为711元、剩余利息为42元，2019年11月付款1000元后，已超额清偿本金和利息，具体计算方式如下表：            时间              本金（元）              还款金额（元）              利息2%(元)               折抵本金（元）              剩余本金(元)                    2017.9              19200              800              384              616              18584                   2017.10              18584              1000              372              628              17956                  2017.11              17956              1000              359              641              17315                  2017.12              17315              1000              346              654              16661                  2017.1              16661              1000              333              667              15994                  2018.2              15994              1000              320              680              15314                  2018.3              15314              1000              306              694              14620                  2018.4              14620              1000              292              708              13912                  2018.5              13912              1000              278              722              13190                  2018.6              13190              1000              264              737              12453                  2018.7              12453              1000              249              751              11702                  2018.8              11702              800              234              566              11136                  2018.9              11136              1000              223              777              10359                  2018.10              10359              1000              207              793              9566                  2018.11              9566              1000              191              809              8757                  2018.12              8757              1000              175              825              7932                  2019.1              7932              1000              159              841              7091                  2019.2              7091              1000              142              858              6233                  2019.3              6233              1000              125              875              5358                  2019.4              5358              1000              107              893              4465                  2019.5              4465              1000              89              911              3554                  2019.6              3554              1000              71              929              2625                  2019.7              2625              1000              53              948              1677                  2019.8              1677              1000              34              966              711                  2019.9              711              0              14                            711                  2019.10              711              0              14                            711                  2019.11              711              1000              14              711              0                  合计              19200              24600              5400              19200              0      故范惠玲在本案中主张的借款本金和利息，邓连芳已经实际支付并于2019年11月付清，故本院对原告范惠玲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告范惠玲要求被告邓连芳向其清偿本金2万元及利息的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（原告已预交），由原告范惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年四月九日书记员  吴佩文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。