安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1631号原告：李兆友，男，1943年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所律师。被告：赵秀俊，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：耿继彬，男，1968年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李阳光，北京京师（亳州）律师事务所律师。原告李兆友诉被告赵秀俊、耿继彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李兆友及其委托诉讼代理人胡景中，被告赵秀俊，被告耿继彬及其委托诉讼代理人李阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆友向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵秀俊偿还借款458800元、利息238576元，合计697376元（利息计算至2020年2月27日，之后利息按月利率2%计算至还清为止）；2、判决被告耿继彬对第一项诉讼请求承担连带还款（担保）责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告赵秀俊因做生意需要,于2015年12月30日从原告处借款30万元,并约定借款利率为月息2%,由被告耿继彬进行担保。被告赵秀俊未能还款,于2017年12月27日经结算本金30万元、利息为158800元,有被告赵秀俊重新出具了一份“借条”。借条内容为:“今借到李兆友现金458800,肆拾伍万捌仟捌佰元正,借款人赵秀俊,2017年12月27日,担保人:耿继彬”。被告耿继彬作为担保人在借条上进行签字并按指印。该借款经原告催要,二被告拒不还款,为此,为维护原告的合法权益,根据法律规定,诉至贵院,请依法判决原告请求之事项。被告赵秀俊辩称，借款不是发生在2015年12月30日，是自2003年起两次向原告借款共13万元，借款之后没有钱还款，按照双方约定借款月息2分每年给原告出具借条一份，借条中已经将未还的利息转换成本金，我愿意按照法律规定偿还借款本息。被告耿继彬辩称，一、原告陈述的借款时间、金额与事实不符，请法院酌情认定。我与赵秀俊为邻居关系。我在2013年下半年左右，生意困难，曾通过赵秀俊介绍找李兆友借钱，李兆友为职业放贷人，以放贷谋生，作为友情互补，赵秀俊要求我为其个人借款提供担保。当时，一方面出于感激之情，一方面我与赵秀俊关系不错，自认为赵秀俊不会让我承担还款责任，思想上存在麻痹大意，在借条担保人处签字时，未留意借款本金及利息。本案最初的借款时间并非2015年12月30日，借款时间比这早（因时间久、具体时间记不清楚了）。涉案条子大概前后还了3次左右。借款本金最初也不是30万元，但因为我麻痹大意没有核实实际借款本金、利息也没有留意条子上载明的本金和利息。之前问过赵秀俊，其称总共从李兆友处分两次共借得现金共计15万元，余下的欠款都是利滚利。二、原告李兆友曾多次表示不再让我承担赵秀俊的债务、免除了我的担保责任。请法院根据本案证据及上述情况酌情判决。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证,对李兆友提交的原告身份证、借条1份、亳州药都银行取款单1份，本院予以确认并在卷佐证。对耿继彬提交的与李兆友手机通话录音截图、与李兆友两次手机通话录音音频文件及相应的文字化编辑，本院予以确认并在卷佐证。本案诉讼期间，依李兆友申请，本院裁定查封被申请人赵秀俊名下位于安徽省亳州市谯城区刘元的房屋（产权证号：20××35），期限为三年。李兆友预交财产保全费4007元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兆友与赵秀俊系老家邻居，赵秀俊与耿继彬系邻居关系。赵秀俊因做生意需要，于2015年12月30日向李兆友借款30万元，李兆友当天通过银行取现30万元，口头约定借款月利率2%，并出具借条，按照双方交易习惯，每年进行一次结算，如赵秀俊未能还钱，双方约定在第二年未还本金加上未支付利息作为后期借款本金，并出具新的借条，如果赵秀俊再还不上，仍然按照上述方法计算，依次类推。后赵秀俊于2017年12月27日向李兆友出具借条，内容为“借条今借到李兆友现金458800元.肆拾伍万捌仟捌佰元正借款人：赵秀俊20171227号担保人：耿继彬”，出具借条后，赵秀俊未还款。本院认为，本案争议的焦点为，一、李兆友向赵秀俊实际交付借款本金多少；二、耿继彬是否免除保证责任。针对焦点一，李兆友向赵秀俊实际交付借款本金多少。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李兆友诉称实际向赵秀俊出借金额30万元，按照月利率2%计算，一年后赵秀俊应还利息7.2万元，免除赵秀俊利息0.2万元，剩余未还利息7万元计入后期借款本金，后于2017年12月27日，双方重新结算，以本金37万元为基数，按年利率2%计算一年利息为8.88万元，赵秀俊重新向其出具借条。赵秀俊称实际借款时间自2003年开始，两次共向李兆友借款13万元，借款后，若没有钱还款，每年按照约定借款月利率2%向李兆友出具借条，借条中将未还的利息计入后期借款本金，但对借条上载明的金额是认可的。本院认为，李兆友提供的借条与取款凭证，及双方的交易方式、交易习惯等，能够证明李兆友向赵秀俊交付借款的事实，故对赵秀俊抗辩未收到30万元借款，本院不予采信。针对焦点二，耿继彬是否免除保证责任。耿继彬在借条上担保人处签字，因双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证方式应视连带责任保证。因双方对保证期间未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。根据双方交易习惯，赵秀俊应于2018年12月17日向李兆友催要借款本金及利息，李兆友陈述一直向赵秀俊催要，赵秀俊未偿还。却未在2019年6月17日前向保证人耿继彬催要过借款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，耿继彬免除保证责任。本院认为，赵秀俊向李兆友借款，有其向李兆友出具的借条、取款凭证，及双方的交易方式、交易习惯等，能够证明李兆友向赵秀俊交付借款的事实，赵秀俊辩称仅收到借款13万元，本院不予采信，双方借贷关系成立。双方口头约定借款月利率为2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对李兆友要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于赵秀俊未支付的利息15.88万元能否计入后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。李兆友要求赵秀俊偿还的本息之和，不能超过最初借款本金30万元与以最初借款本金30万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即赵秀俊向李兆友偿还的本息之和应为以本金30万元为基数，自2015年12月30日起，按年利率24%计算至借款还清之日止。关于耿继彬担保责任问题。因李兆友未在保证期间内向耿继彬主张权利，故耿继彬免除保证责任，对李兆友要求耿继彬承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵秀俊于本判决生效之日起五日内，偿还原告李兆友借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2015年12月30日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告李兆友对被告耿继彬的诉讼请求。三、驳回原告李兆友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10774元，财产保全费4007元，合计14781元，由原告李兆友负担2077元，由被告赵秀俊负担12704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年四月二十三日书 记 员  丁 珍