山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终25号 上诉人（原审原告）：郑建良，男，1963年5月1日出生，汉族，永济市韩阳镇长旺村一组居民。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：永济市韩阳镇长旺村村民委员会，住所地：永济市韩阳镇长旺村。 法定代表人：相创奇，该村村民委员会主任。 上诉人郑建良因与被上诉人永济市韩阳镇长旺村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑建良上诉请求：一、撤销永济市人民法院（2019）晋0881民初1910号民事判决内容，支持上诉人一审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实及理由：一、一审法院未查明本案事实。一审法院未全面审查上诉人与被上诉人所签订的“韩阳镇长旺村滩地（池子）承包合同”（以下简称合同）内容，其断章取义地仅看到合同第三条约定“每次交款到期后乙方应及时交款，若未及时交款，甲方有权收回土地并将其承包给他人”，但是未审查合同第二条约定“甲方无权收回乙方所承包的滩地”内容。上诉人与被上诉人签订的是一份格式合同，当合同前后约定矛盾时依合同的解释，按照土地长期稳定的承包政策，应作出对被上诉人不利的结果。二、一审法院认定事实有误。上诉人与被上诉人签订“滩地承包合同”第三条约定“交款方式为每5年一交，每次交款到期后乙方应及时交款”，上诉人认为这里的交款方式约定不明，在双方约定不明情况下应按照《合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间”去履行。而一审法院机械地认为该合同第一次交款时间是在2012年5月1日，那么第二次交款时间就应在2017年5月1日，2017年5月1日未交款该合同就自行失效，这样的认定是错误的。上诉人未交费的事实是存在客观情况的，上诉人未交付承包费是有原因的，2017年至2018年期间因村委会干部履职不正常，或者处于无人管理状态，没有人收取承包费用，上诉人也不知向何人交付？此种现象包括相创奇本人也是如此。尽管上诉人未在2017年5月1日交付承包费，但是本案所涉滩地在上诉人管理耕种5年之后，上诉人一直管理耕种着，对于上诉人管理耕种的事实，被上诉人没有提出任何异议，村民们也没有提出任何异议，此种由上诉人继续管理耕种的事实，证实了上诉人与被上诉人合同第二条约定的“承包期内，甲方无权收回乙方所承包的滩地（池子）”本意。三、2018年8月9日上诉人交纳的11200元承包费可以视为是对2012年5月1日承包合同的实际履行。2018年相创奇任职后，其在召开村干会议或居民会议情况下，利用职权自作主张对本案所涉滩地任意行使权利，其行为不要说村民不同意，就是与其一起任职的其他村干部也不同意，为了纠正相创奇胡作非为的行为，多名村干部、村民前去镇政府、市政府上访反映，现政府领导正在调查处理此事。2018年8月相创奇另行拟定一份承包合同让上诉人签字，上诉人不签，后在其他村干部引诱（村干部告诉上诉人你签字就代表交纳了以前承包合同的承包费）之下才勉强签了一份，但是对于上诉人自己手中持有的承包合同书上诉人根本没有上诉人的签字，其目的就是不同意相创奇的做法。既然村干部告诉上诉人所交承包费就是履行2012年承包合同的内容，那么一审法院无理由认定双方之间的合同自行失效。四、一审法院适用法律错误。根据合同法第九十三条第二款的规定，约定解除权是在当事人之间约定了一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该解除合同的条件是将来不确定发生的事实。由于在该事实发生后解除权人方才享有解除合同的权利，才有可能行使解除权，因此条件的成就与解除权的行使必然是次序有先后的两个独立事件。依上述法律规定和立法原理该案假如上诉人不及时交纳承包费，被上诉人有权收回土地，此种约定不是附条件的解除，而是双方约定解除合同的条件，因此本案所涉承包合同不适用自行时效的规定。综上，二审法院应支持上诉人的上诉请求。 永济市韩阳镇长旺村委会辩称，一、原告郑建良2012年5月1日签订的“韩阳镇长旺村滩地（池子）承包合同”无效。二、合同第三条约定，承包期限为15年自2012年5月1日至2027年4月31日，交款方式每5年交一次，每次交款到期后应及时交款，若未及时交款，甲方有权收回土地并将其承包给他人。三、合同第五条约定，以村经济合作社和镇农经站收据为准，交款进地（池子），即原告承包地交款期限至2017年4月31日，此后原告再未交承包款，因此村两委已经在2018年3月28日召开两委队长代表会，已经把2017年没有续交滩地款的合同以公告形式作废。四、经村两委队长代表会通过决定：2019年3月15日把莲菜池清完，滩地退给村委会，因此签定合同时期为2018年5月30日到2019年3月30日，合同期满乙方不得以任何理由拖延时间给甲方丢地。五、集体财产不容侵犯，什么是地霸，2017年4月31日至2018年4月31日未交款，2019年3月30日至2020年3月30日占地，不给村委会交地，所以一审法院认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。 郑建良向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2012年5月1日签订的“韩阳镇长旺村滩地（池子）承包合同”有效；2、依法判令被告履行承包合同第二条约定“甲方无权收回乙方所承包的滩地”之内容；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告郑建良系被告永济市韩阳镇长旺村村民，2012年5月1日，原告郑建良（乙方）与被告永济市韩阳镇长旺村村民委员会（甲方）签订韩阳镇长旺村滩地（池子）承包合同，约定：……三、承包期限为15年：自2012年5月1日至2027年4月31日，交款方式为每5年交一次。每次交款到期后乙方（郑建良）应及时交款，若未及时交款，甲方有权收回土地并将其承包给他人。四、承包面积：20亩，东至水渠，西至路，南至玺民，北至建哲。五、承包款为每亩200元，总20000元。以村经济合作社和镇农经站收据为准，交款进地（池）。原告郑建良在乙方处签署自己的名字并捺印，被告永济市韩阳镇长旺村村民委员会在甲方处加盖村民委员会的公章，法定代表人郑建升签署了自己的姓名。合同签订后，原告郑建良于2012年6月8日向永济市韩阳镇长旺村经济合作社交付了五年的承包款20000元，即原告的承包期限至2017年4月30日。自2017年5月1日至2018年8月8日，原告未向被告交纳滩地承包款。2018年8月8日，原告郑建良（乙方）与被告永济市韩阳镇长旺村村民委员会（甲方）重新签订了滩地（池子）承包合同，合同约定：……四、承包期限：自2018年5月30日到2019年3月30日至，合同期满乙方不得以任何理由拖延时间给甲方丢地。五、交款方式：每亩地183元并一次交清，合计11200元。（以韩阳镇政府农经站收款收据为准），逾期不交款者视为自行放弃，因此带来的后果乙方自行承担，甲方有权另行安排。原告郑建良在乙方处签署了自己的名字，原告永济市韩阳镇长旺村村民委员会在甲方处加盖了印章，同时其法定代表人相创奇在甲方处加盖了自己名字的印章。合同签订后，原告郑建良向永济市韩阳镇长旺村村民委员会交纳了承包款11200元，被告永济市韩阳镇长旺村村民委员会给原告出具了农村集体经济组织专用票据一份。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。原告郑建良与被告永济市韩阳镇长旺村村民委员会于2012年5月1日签订的合同自签订时依法成立并生效，合同中约定“交款方式每5年交一次。每次交款到期后乙方(原告郑建良)应及时交款,若未及时交款,甲方有权收回土地并将其承包给他人”。该合同是一个附解除条件合同，因原告未及时交款，合同所附解除条件已生效，被告有权收回土地并将其承包给他人。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。原告郑建良仅向被告交付了5年的承包款，故该合同自2012年5月1日至2017年4月30日有效；现原告未向被告及时交纳滩地承包款，失效条件已经成就，该合同自2017年5月1日起失效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告郑建良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑建良负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点为：双方于2012年5月1日签订的“韩阳镇长旺村滩地（池子）承包合同”第二个五年承包期失效条件是否成就。 原审查明，上诉人诉请的2012年5月1日与被上诉人签订的滩地承包合同第三条约定：承包期限为15年：自2012年5月1日至2027年4月30日，交款方式为每5年交一次。每次交款到期后乙方（上诉人）应及时交款，若未及时交款，甲方（被上诉人）有权收回土地并将其承包给他人。2012年6月8日，上诉人交纳了第一个5年的土地承包款20000元。第一个五年到期后，双方虽未明确约定下一个五年承包款具体的交款时间，但根据合同约定，应视为第一个5年到期后即2017年4月30日后的合理时间内交纳，但上诉人至2018年8月8日签订第二份承包合同前始终未交纳第二个五年的土地承包款，上诉人构成违约，被上诉人按照合同的约定有权收回该承包地另行发包给他人。2018年8月8日，双方针对同一地块又签订了一份“滩地（池子）承包合同”，双方的此行为应视为2012年5月1日签订的合同已经废止，被上诉人将该承包地收回并另行发包。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑建良负担。 本判决为终审判决。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  胡东革 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 聪