wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初290号 原告：宋军林。 委托诉讼代理人：杨清棉，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：吉乐社。 被告：吉丽霞。 原告宋军林与吉乐社、吉丽霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告宋军林的委托诉讼代理人杨清棉到庭参加了诉讼，被告吉乐社、吉丽霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋军林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告负连带责任，共同偿还原告代为支付的贷款本息及执行费188620元；2、请求判令二被告支付原告为此支付的诉讼费用（包括律师费5000元，诉讼费4000元）。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系。2017年11月28日，原告为二被告担保，在阳城县隆泽小额贷款有限公司贷款145000元用于二被告所经营的北环建材市场内的竹家居店的经营。但二被告不能履行还款义务，被阳城县隆泽小额贷款公司诉诸法院。原告承担了连带偿还责任，代为二被告清偿本息及执行费共计188620元。另外原该为此支付的诉讼费用9000元，遂向法院提起前列诉求，请求法院查明事实，公正判决。 被告吉乐社未答辩亦未向本院提交证据。 被告吉丽霞未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年11月28日，阳城县隆泽小额贷款有限公司与吉乐社签订《贷款合同》。同日，阳城县隆泽小额贷款有限公司与宋军林、吉丽霞为该笔贷款分别签订内容相同的《保证合同》，约定保证方式为连带保证。借款到期后，吉乐社没有按照合同约定全面履行偿还本息义务，宋军林、吉丽霞亦没有履行保证责任。2019年5月28日，阳城县隆泽小额贷款有限公司将吉乐社、宋军林、吉丽霞起诉至本院，本院于2019年6月28日作出（2019）晋0522民初1391号民事判决。判决生效后，阳城县隆泽小额贷款有限公司向本院申请强制执行，2020年3月9日，宋军林向本院缴纳执行款186180元，诉讼费用2440元，两项共计188620元。 以上事实，有原告方当庭陈述及提交的本院（2019）晋0522民初1391号民事判决书、执行款收据、诉讼费收据等证据予以证实。 本院认为：在涉案民间借贷案件中，借款人、保证人地位明确，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宋军林按照人民法院生效判决履行保证责任后，其有权就履行判决义务支付的执行款及诉讼费向借款人吉乐社追偿，故宋军林要求吉乐社偿还其代偿的小额贷款本息及缴纳的诉讼费的主张，符合法律规定，本院予以支持。宋军林与吉丽霞作为涉案小额贷款合同的保证人没有约定保证份额，应当平均分担。故宋军林要求吉乐社、吉丽霞承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。宋军林要求吉乐社、吉丽霞承担律师费，证据不足，本院不予支持。吉乐社、吉丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吉乐社于本判决生效后三十日内偿还原告宋军林代其偿付的借款本息及案件诉讼费用188620元； 二、被告吉丽霞在被告吉乐社不能清偿的范围内向原告宋军林承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告宋军林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，减半收取2126元；由被告吉乐社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  陈里会 二〇二〇年四月十三日 书记员  李霞平
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0982民初896号原告王臣彪，男，1992年5月12日出生，汉族，住河北省任丘市。被告王建永，男，1987年12月21日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在审理原告王臣彪诉被告王建永民间借贷纠纷一案中，因原告王臣彪经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按原告王臣彪撤诉处理。案件受理费275元，由原告王臣彪承担。审判员  赵洁涛二〇二〇年四月二十日书记员  陈少康
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执20号 申请执行人：卢鹏冲，男。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被执行人：何弟，男。 申请执行人卢鹏冲与被执行人何弟民间借贷纠纷一案，何弟未自动履行本院（2019）桂0123民初251号民事判决书确定的义务，卢鹏冲于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。由于何弟下落不明，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令何弟自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人卢鹏冲支付借款本金77500元及利息；（2）向申请执行人卢鹏冲支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）负担案件受理费1897元，申请执行费1090元。至今，何弟未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及隆伟佳户籍所在地进行调查，未发现何弟有财产可供执行，亦未执行到款项。卢鹏冲也未能向本院提供何弟有可供执行的财产或线索。另查明，何弟位于雁江镇××××渌坤）屯山塘口贵贡山和小拉麦山土地上的林木（巨尾桉），已经本院拍卖成交，拍卖款160000元已于2019年分配完毕，执行款未能覆盖全部执行标的金额。由于何弟违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，卢鹏冲同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现何弟目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵昌吉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄姿颖
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1760号之四申请执行人：中国某某公司河南省舞钢市分公司，住所地舞钢市垭口中心路东段南侧。统一社会信用代码91410481417046039M。负责人：宋国顺，总经理。被执行人：马某某，男，1987年12月11日出生，汉族，住舞钢市。关于中国某某公司河南省舞钢市分公司申请执行马某某民间借贷纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初2266生效后，马某某未履行已生效法律文书所确定的义务，中国某某公司河南省舞钢市分公司向本院申请执行马某某欠款本金115740元及利息，本院于2019年11月11日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人名下无可供执行财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某某负有继续向申请执行人中国某某公司河南省舞钢市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇二〇年四月二十一日书记员 曹海松
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1355号 原告：王守军 委托诉讼代理人：王敬洲（系王守军之子），男，汉族，1984年12月5日出生，住址沈阳市皇姑区天山路46-1号1-14-1。 被告：魏巍 原告王守军与被告魏巍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬洲、被告魏巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失11500元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告楼上邻居。2019年11月24日17时许，由于被告更改管道导致反水。家中无人，原告联系被告，被告拖延称明日再说。此造成原告屋内生活用品、墙面等受损，原告的经济损失应由被告赔偿，被告不予配合，故诉至法院。 被告魏巍辩称，原告的损失不是我方造成的，是主管线堵塞，导致二楼反水，又把一楼淹了。原告的损失应由整个单元西侧的全部业主承担。原告主张的赔偿金额过高。对于主管线堵塞，是原、被告双方共同出资疏通的，但是双方协商各自承担相应的损失，我方不应承担经济赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院认定如下： 原告王守军原系沈阳市皇姑区天山路46-1号3-1-6房屋的所有权人，并一直在此居住。被告魏巍在其楼上居住。2019年11月24日17时许，因被告家管道反水，造成原告房屋的棚顶、墙面及物品受损。 另查，原告自述房屋受损后，未予维修，于2020年1月初将受损房屋转让，并已办理过户登记。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。案涉房屋原系原告王守军所有，房屋受损后，其未予维修即将房屋转让，原告主张因房屋受损致转让价款减少10000元，故要求被告赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告将案涉房屋转让后，对该房屋已不再享有相关权利，其主张赔偿应举证证明存在因房屋受损致转让价款减少10000元的事实，现其未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王守军的诉讼请求。 案件受理费88元（原告已预交），由原告王守军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李相儒 二〇二〇年四月二十日 法官助理 贾莫林 书 记 员 崔雯逸
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执66号 申请执行人：余会琼，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：沈伟，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人余会琼诉被执行人沈伟借款合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为22000元、诉讼费286元、执行费230元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月8日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人沈伟无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现22000元、诉讼费286元、执行费230元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执66号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年四月三十日 书记员 黄泓锦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1413号上诉人（原审原告）：赵耀明，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京东城区。被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该单位工作人员。上诉人赵耀明因与被上诉人烟台海基置业有限公司（以下简称海基置业）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵耀明上诉请求：1.撤销一审裁定，改判海基置业继续履行合同，并由海基置业支付逾期交房违约金及差旅费；2.一审、二审诉讼费用由海基置业承担。事实和理由：一、赵耀明于2014年12月29日与青岛辰星置业有限公司（以下简称辰星置业）签订回收怡天海景城E区23号楼2单元602号房协议，2015年12月28日辰星置业放弃回收，至今已四年。该房无任何法律纠纷，赵耀明与海基置业存在商品房预售合同关系，一审法院依照《民诉法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定驳回赵耀明的起诉，属于适用法律错误。二、赵耀明与海基置业的委托代理机构辰星置业签订商品房预售合同，并由辰星置业开具房款收据，辰星置业销售人员向赵耀明出示过授权委托书，赵耀明与海基置业于2012年12月9日签订G19-1-101合同，以上足以证明海基置业与辰星置业存在委托关系，应由海基置业承担交房义务以及违约责任。三、因涉案房屋至今不能达到交付条件，故请求法院按照合同约定判令海基置业给付逾期交房违约金。海基置业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。赵耀明向一审法院起诉请求：1.判令海基置业给付逾期交房违约金5893.76元（暂请求2015年12月31日至2016年4月9日止，共计100天，总房款294688*万分之二*100天=5893.76元）；2.判令海基置业承担诉讼费；3.判令海基置业承担差旅费2000元。一审法院认为，赵耀明以其提交的《商品房预（销）售合同》及294688元房款收据作为证据，主张其与海基置业之间就涉诉房屋龙口市怡天海景城E区23号楼2单元602号房存在商品房买卖合同关系，并据此合同要求海基置业承担逾期交房的违约责任。但根据赵耀明当庭陈述及其提交的汇款记录，结合海基置业提交的辰星置业青岛总部财务会计江娅丽提供的2014年12月29日帐表及法院调取的赵耀明上海浦东发展银行北京市分行营业部安外支行的银行卡交易流水明细表等证据综合分析认定，案件的基础法律关系应为赵耀明与出借方之间的民间借贷关系，而赵耀明签订的涉诉《商品房预（销）售合同》的真实意思表示是作为该民间借贷合同关系的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。庭审中，法院依法向赵耀明释明案件的基础法律关系为民间借贷合同关系，并向其释明应变更诉讼请求，按民间借贷法律关系主张权利，但赵耀明拒绝变更，仍坚持以与海基置业之间的商品房买卖合同关系主张权利，要求海基置业继续履行涉诉合同，并按合同约定支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定：驳回赵耀明的起诉。二审中，赵耀明为证明其主张提交以下证据：一、最高人民法院关于房屋买卖纠纷裁判要旨12则、最高人民法院（2011）民提字第344号民事判决书、最高人民法院指导性案例72号等裁判要旨和指导案例及（2014）鲁民初字21号判决书、(2016)鲁执保29号裁定书、（2018）鲁0681民初5737号判决书等裁判文书；二、东海黄金海岸花园怡天海景城G区商品房合作开发合同书；三、编号A0150403的商品房预（销）售合同、罗苏萍的购房手续、编号1200050王学芳的商品房认购书、商品房买卖合同补充协议、收款收据、姜秀荣付款信息、浦发银行账单等购房相关材料；四、2014年12月29日赵耀明与辰星公司签订的个人出借及回收协议和抵押房产明细；五、海基置业公司与辰星公司签订的授权委托书二份；六、承诺书、聊天记录、天眼查询的烟台南山置业发展有限公司网页信息、怡天海景城GEFH区座谈会纪要、不予受理告知书等材料。海基置业公司质证称，一、对第一组证据的真实性予以认可，但称上述证据不属于新证据范畴，且与本案不具有关联性；二、对合作开发合同的真实性予以认可，但该证据海基置业公司已在一审时提交，并经双方当事人质证，亦不属于新证据范畴；三、对第三组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；四、对第四组证据的真实性予以认可，通过该组证据足以证明赵耀明与辰星公司之间系民间借贷关系，赵耀明以向辰星公司发放借款的形式支付了涉案资金，且该借款行为早已实际履行；五、对授权委托书的真实性不予认可；六、对第六组证据的真实性不予认可，该组证据与本案无关。经审查，赵耀明提交的抵押房产明细中载明“借款人辰星公司借用赵耀明人民币3600000元，为保障出借人的利益不受损失，借款人以上述房屋作为还款的担保”，上述抵押房产明细所载明的房屋中包含涉案房屋。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，房屋买卖合同关系的基本法律特征是买受人支付房屋对价取得房屋所有权。本案中，赵耀明当庭陈述辰星公司向其借款3600000元并按月偿还借款及利息，结合双方签订《商品房预（销）售合同》的过程、赵耀明提交的汇款记录以及抵押房产明细等证据，虽然本案外观表现形式为《商品房预（销）售合同》，但赵耀明支付的款项实际为借款，而非买卖合同的价款，且双方签订《商品房预（销）售合同》前并未对借款本息进行过对账，故涉案《商品房预（销）售合同》系为借款合同提供担保。一审法院认定本案的基础法律关系为民间借贷法律关系，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定向赵耀明进行了释明，在赵耀明拒绝变更诉讼请求的情况下，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。赵耀明应当按照民间借贷的法律关系主张权利。综上所述，赵耀明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年四月十三日书记员  孙晓雯
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1277号 原告：南浔练市凌红根彩钢板经营部，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇庄家村运河路6号。 经营者：凌红根，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：高红生，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州雷成移动板房有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇白水河村前洪37号。 法定代表人：张发强。 原告南浔练市凌红根彩钢板经营部与被告湖州雷成移动板房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告南浔练市凌红根彩钢板经营部于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南浔练市凌红根彩钢板经营部在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南浔练市凌红根彩钢板经营部撤诉。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告南浔练市凌红根彩钢板经营部负担。 审判员  陆文超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  戴建美
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初118号 原告：赵晓娟，女，1987年7月16日出生，汉族，农民，住临城县。 被告：陈瑞景，女，1982年9月23日出生，汉族，农民，住临城县。 原告赵晓娟与被告陈瑞景追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓娟到庭参加诉讼，被告陈瑞景经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告执行款14950元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年8月15日分别从中和农信项目管理有限公司借款2万元，借款发放后，被告请求原告将其名下的借款打到她的账号，日后由其偿还部分本金和利息后，尚欠本金11892元，利息190元。中和农信项目管理有限公司于2019年1月9日将原、被告起诉至临城县人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。临城县人民法院于2019年3月4日作出（2019）冀0522民初78号民事判决书，判决被告偿还中和农信项目管理有限公司本金39623元、利息665元及2018年8月13日以后的违约金。时至2019年12月2日，被告偿还部分本金及利息，剩余部分拒不偿还，无奈法院要求原告承担连带担保责任。原告于2019年12月2日向中和农信项目管理有限公司实际履行借款本金及利息14950元，承担了连带保证责任。现原告行使追偿权，请求被告偿还原告执行款14950元。因协商无果诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 陈瑞景未作答辩。 本院认定事实如下：重庆市中和农信小额贷款有限公司与陈瑞景、赵晓娟等借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）冀0522民初78号判决书，判决陈瑞景偿还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金39623元、利息665元及2018年8月13日以后的违约金，同时赵晓娟等对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。该案在执行过程中，赵晓娟于2019年12月2日代陈瑞景偿还重庆中和农信小额贷款有限公司借款14950元。 本院认为，陈瑞景未全额履行还款义务，赵晓娟作为担保人代其偿还部分借款，赵晓娟承担保证责任后，有权向陈瑞景追偿。赵晓娟提供的证据，能够证明其已经履行了保证责任，代陈瑞景偿还了重庆市中和农信小额贷款有限公司14950元，故其向陈瑞景追偿代偿款，于法有据，本院予以支持。陈瑞景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈瑞景于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓娟代偿款14950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由被告陈瑞景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙雅威 ——
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执635号 申请执行人:肖凤，女，1988年11月6日出生，汉族，住成都市金堂县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号。 法定代表人：雷海侠，总经理。 关于申请执行人肖凤与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2019）川0121民初4981号民事调解确定的义务，即向申请人支付人民币17826.46元,承担案件执行费167元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下川Ａ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制。经核查，被执行人位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。 除上述财产情况外，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年四月二十三日 书记员 孙泽逊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初894号原告：王福生，曾用名王广文，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市梁山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱世钊，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告王福生与被告朱世钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼，被告朱世钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还玻璃款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告购买原告经销的玻璃，经原、被告结算，被告欠原告玻璃款40000元，为此被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告不肯偿还。朱世钊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告拖欠原告玻璃款40000元未还，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未予偿还。原告为此诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告玻璃款40000元，有被告出具的欠条在卷佐证，证据充分，事实清楚，被告应予偿还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱世钊于本判决生效后十日内偿还原告王福生玻璃款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱世钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 王启帆
临河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0802行审30号申请执行人巴彦淖尔市临河区人民政府，统一社会信用代码11152801011749789X（简称临河区政府）。法定代表人张某1，区长。委托诉讼代理人杨某。委托诉讼代理人张某2，内蒙古民胜律师事务所律师。被执行人王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被执行人王某2，现住址同上，公民身份号码×××。本院在审查申请执行人临河区政府申请执行王某1、王某2房屋行政征收一案过程中，现因被执行人与申请执行人就征收补偿安置事宜达成协议，申请执行人于2020年4月24日向本院提出撤回临政补字〔2019〕46号房屋补偿决定书的执行申请。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准许申请执行人巴彦淖尔市临河区人民政府撤回执行申请。本裁定送达后及发生法律效力。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  梁 吉附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初680号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：仝宏林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄建平，该支行员工，特别授权。 被告:曾文清，男，1969年1月9日生，汉族，上高县人，上高县盐业公司职工，住上高县。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行（以下简称上高工行）与被告曾文清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高工行委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告曾文清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高工行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾文清立即偿还信用卡透支本息合计23363.01元（其中：本金19608元、利息2063.11元、违约金1691.9元）,利息、违约金暂计算至2020年3月1日,并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾文清于2017年6月20日向原告申请办理信用卡，原告工作人员受理其提交的资料，经过审核符合信用卡办理条件,为其办理了一张卡号为62×××18的信用卡，授信额度为10万元，被告曾文清领卡后，透支消费10万元，截至2020年3月1日，共欠本息合计23363.01元（其中：本金19608元、利息2063.11元、违约金1691.9元）。被告曾文清违背了与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定和承诺，在偿还部分款项后，拒不履行还款义务，原告采取多种形式催收仍未偿还欠款。为维护原告正当合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曾文清未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告曾文清向原告上高工行申请办理牡丹信用卡，原告经调查核实后，同意为其办理卡号为：62×××18的牡丹信用卡，并告之牡丹信用卡章程和领用协议的有关规定，授信额度10万元，被告在申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告曾文清领卡后，透支消费10万元，截至2020年3月1日，被告拖欠原告信用卡本息合计23363.01元（其中：本金19608元、利息2063.11元、违约金1691.9元），经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。 以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《工银信用卡申请表》、曾文清信用卡账户本金、利息、违约金银行系统查询界面截图，曾文清信用卡交易明细、催收记录等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告曾文清不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高工行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告上高工行诉被告曾文清偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告曾文清无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾文清于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号：62×××18）透支本金19608元、利息2063.11元、违约金1691.9元，合计23363.01元（以上利息、违约金算至2020年3月1日止，后期产生的利息、违约金按照合同约定算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，由被告曾文清负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年四月三十日 书记员  邹 晨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2322执665号 申请执行人：保国明，男，1973年10月5日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱猛，男，1980年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2322民初4347号民事判决书，于2020年4月13日立案受理申请执行人保国明申请执行被执行人朱猛借款合同纠纷一案。在执行过程中，于2020年4月14日向被执行人朱猛发出执行通知书，责令其在接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但至今未履行。被执行人朱猛应当履行的义务为：偿还申请执行人保国明借款本金20000元及利息（利息的计算方式为以20000元为基数，从2015年2月8日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）、案件受理费455元、执行费572元。本案在执行过程中查询到被执行人朱猛系兴仁市XX小学的职工，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 轮候扣留并提取被执行人朱猛每月工资收入3000元及目标绩效和奖励性绩效，直至扣足45827元（含案件受理费455元、执行费572元）止。 本裁定立即执行。 审判员  王玮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邹鑫
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执550号申请执行人：李治贵，男，汉族，1955年7月9日出生，住重庆市江津区。被执行人：陆玉兰，女，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人李治贵与被执行人陆玉兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的(2019)渝0116民初10707号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款30000元及利息。本案在执行中向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查明其名下有银行存款1128.62元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。上述银行存款本院除支付本案执行费50元，其余1078.62元已划拨给申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2020年4月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年4月20日，被执行人陆玉兰尚欠申请执行人李治贵30000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执550号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  倪晓晶审判员  李 伟审判员  黄双平二〇二〇年四月二十日书记员  吴俊达
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执327号申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心。被执行人烟台青湖电子股份有限公司。申请执行人烟台市莱山区社会保险服务中心与被执行人烟台青湖电子股份有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613行审89号行政判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款244037.84元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初299号公诉机关临泉县人民检察院。被告人胡亚运，男，汉族，1989年7月15日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。曾因盗窃于2007年7月17日被杭州市公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月13日被群众抓获，次日被临泉县公安局刑事拘留，2020年1月19日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］265号起诉书指控被告人胡亚运犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人胡亚运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月3日16时许，被告人胡亚运在临泉县土陂乡土坡街周某手机店内，将姚长看送修的一部苹果6PLUS手机盗走。2、2019年9月4日14时许，胡亚运在临泉县土陂乡供大宾馆，趁宾馆收银台无人之际，将未上锁的收银台抽屉打开，将刘某收银台内的2500余元现金盗走。3、2019年11月20日16时许，胡亚运在临泉县高塘镇大姚庄村委会李庄杨某家门口，将杨某停放在门口的一辆绿源牌黄色电动两轮车盗走。4、2019年11月27日17时许，胡亚运在临泉县高塘镇大洋浴池一楼男部换鞋处，将宋某一双白色运动鞋盗走。公诉机关认为，被告人胡亚运以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡亚运到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人胡亚运有期徒刑八个月，并处罚金二千元，违法所得予以追缴。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、人口信息、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、认罪认罚决定书，证人周某、张某、胡某的证言，被害人刘某、杨某、宋某的陈述，被告人胡亚运的供述，现场勘验、辨认笔录附照片，现场监控视频等证据证实。被告人胡亚运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：1、2019年9月3日16时许，被告人胡亚运在临泉县土陂乡土坡街上周某手机店内，将姚长看送修的一部苹果6PLUS手机盗走。2、2019年9月4日14时许，被告人胡亚运在临泉县土陂乡供大快捷宾馆内，趁收银台无人之际，将未上锁的收银台抽屉打开，将刘某收银台内的2500元现金盗走。3、2019年11月20日16时许，被告人胡亚运在临泉县高塘镇大姚庄村委会李庄杨某家门口，将杨某停放在门口的一辆绿源牌黄色两轮电动车盗走。4、2019年11月27日17时许，被告人胡亚运在临泉县高塘镇大洋浴池一楼男部换鞋处，将宋某一双白色运动鞋盗走。本院认为：被告人胡亚运以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡亚运到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人胡亚运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡亚运的刑期自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、违法所得2500元及其他赃物继续追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊芳二〇二〇年四月三十日法官助理侯敏捷书记员梁利利附：相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初587号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：陈红。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告陈红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共16855.49元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年1月核准并向被告发卡。被告于2016年3月6日开始使用信用卡。但被告自2016年5月开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告信用卡账户累计拖欠本金9806.69元、利息及滞纳金7048.80元，共计16855.49元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年12月13日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金9806.69元、利息8403.05元、违约金（滞纳金）960.72元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9806.69元、利息8403.05元、违约金960.72元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由被告陈红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月十三日 书记员  周荣艳
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1425民初873号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街215号。法定代表人:刘军,职务：董事长。委托诉讼代理人：侯书雷，男，汉族，1970年10月16日出生，本单位职工,特别授权代理。被告：李涛，男，汉族，1982年12月19日出生，住齐河县城区。被告：阮倩倩，女，汉族，1984年12月7日出生，住齐河县城区。被告：郝向健，男，汉族，1984年6月29出生，住齐河县城区。被告：申玉斌，男，汉族，1983年4月20日出生，住齐河县。被告：甄勇，男，汉族，1976年7月3日出生，住齐河县城区。被告：韩强，男，汉族，1984年5月5日出生，住齐河县。本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李涛、阮倩倩、郝向健、申玉斌、甄勇、韩强借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1418元（已减半），由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李玉海二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 刚
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1313号 上诉人(原审被告):安华，男，汉族，1964年12月5日出生，身份证号：341281196412052495，住亳州市谯城区双沟镇双西行政村西关里村86号。 被上诉人(原审原告）：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地亳州市魏武大道中段烟草公司楼下，统一社会信用代码：91341600587208870U（1-1） 法定代表人：李建东，该公司董事长。 被上诉人(原审被告）：梅雨，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证号：341281196811230834，住亳州市谯城区文帝街18户。 上诉人安华因与被上诉人亳州市金谯小额贷款有限责任公司、梅雨民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,安华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  皮桂山 审判员  罗 胜 审判员  周甜甜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张宇楠
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执230号 申请执行人:李德坤，男，1971年10月15日生，汉族，贵州省册亨县人，农务，住册亨县。 申请执行人:李首开，男，1959年09月06日生，布依族，贵州省望谟县人，农务，住望谟县。 被执行人：王建恩，男，1970年05月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农务，户籍地：册亨县，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018)黔2327民初1409号民事判决书，依法受理了申请执行人李德坤申请执行与被执行人李首开、王建恩买卖合同纠纷一案，并于2020年4月7日依法向被执行人李首开、王建恩发出执行通知书，责令被执行人李首开、王建恩收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人李德坤支付杉木款20000元，案件受理费300元，公告费560元，三项合计：20860元，并承担本案申请执行费213元，但被执行人李首开、王建恩至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人李首开下落不明无法取得联系,且暂无财产可供执行;查明被执行人王建恩在我院有多个执行案件未履行完毕，其每月履行4000元用于支付在本院的执行案件，经征询申请执行人李德坤的意见，申请执行人李德坤同意参与分配被执行人王建恩在我院缴纳的所有案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执230号案件的执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱华攀
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初462号 原告：吉林银行股份有限公司长春康平街支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：姜鹤，该行行长。 委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。 被告：姜少春，男，住长春市双阳区。 原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称吉林银行）与被告姜少春信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵剑、闫忠海到庭参加了诉讼,被告姜少春经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜少春立即偿还原告透支卡余额本金3,725.55元及利息（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同利率约定：日利率万分之四，复利利率：按日利率万分之四计算，违约金：按照最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元），截止至2019年10月31日已欠复利747.48元、费用2,270.62元。2、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等一切费用。事实及理由：被告姜少春于2014年7月5日在原告处申请办理了吉林银行信用卡业务，卡种为公务卡，2015年1月14日成功发卡，卡号为628×××，申请透支额度为5,000.00元。截止至今透支余额为3,725.55元，复利747.48元，费用186.28元。此笔信用卡产生逾期欠款后，原告采用了短信催收、信函催收、上门催收等一系列方式对被告姜少春进行了多次催收，但被告至今未能偿还。综上，原告为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告姜少春未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行与被告姜少春双方于2014年12月5日签订了《吉林银行公务卡领用合约》，并已知悉双方权利义务，并已知悉双方权利义务，并且在申请表当中明确了住宅地址。原被告双方签订的《信用卡领用合约》中第三条第三、第四款约定了利息、复利，《吉林银行公务卡收费项目及标准》中滞纳金项目中约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，原告主张其规定滞纳金就是违约金。2015年1月27日至今，被告因使用信用卡，尚欠原告本金3,725.55元及利息、费用。原告在维护权利过程中实际支付律师代理费2,800.00元。以上查明的事实，《信用卡申请表》、领用合约一份、单卡交易流水一份、诉讼费票据、委托代理合同、律师代理费发票一份、庭审记录予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，吉林银行股份有限公司长春康平街支行与姜少春签订的《吉林银行公务卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，吉林银行已经依照约定向被告发放了信用卡，被告也实际使用，应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。 根据《吉林银行公务卡领用合约》的约定，被告姜少春应当按照约定支付利息、复利；《吉林银行公务卡收费项目及标准》中约定了滞纳金费用，但是未约定违约金。根据2016年4月15日《中国人民银行》第三条违约金和服务费用条款规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施。因本案合同中只对“滞纳金”进行了约定，在案件审理中，原告未能按上述规定提供“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。因此在本案中，对于2017年1月1日之前的滞纳金予以保护，对于2017年1月1日之后违约金的主张，本院不予支持。原告当庭提供了律师代理费发票复印件，且《吉林银行公务卡领用合约》对维权费用有明确约定，本院予以保护。原告主张被告姜少春给付拖欠贷款本金、并按合同约定给付利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。因姜少春在领用合约中明确了住宅地址，本院于2020年3月16日向双方当事人邮寄送达了开庭传票，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，本院按合同中地址完成送达为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜少春于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行因使用公务卡透支剩余本金人民币3,725.55元及利息、复利、2017年1月1日之前的滞纳金（利息、复利从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）。 二、被告姜少春给付原告吉林银行股份有限公司长春康平街支行支出维权律师代理费2,800.00元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姜少春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年四月二十日 书记员  高梓熙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执153号之二申请执行人：崔金么，男，1948年11月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：闫小黑，男，1969年3月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行崔金么申请执行闫小黑机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月19日查封了闫小黑名下豫Ｍ×××××号奇瑞牌车辆一台。该案现双方达成和解协议，申请执行人申请解除对上述车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除查封闫小黑所有的奇瑞牌豫Ｍ×××××号汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年四月二十八日书记员  王 宁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2387号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赵建全，系该公司职工。被告宋庆杰，男，1980年12月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告宋庆君，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告宋广军，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告宋庆杰、宋庆君、宋广军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告宋庆杰、宋庆君、宋广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋庆杰偿还原告借款本金50000元及未偿还的利息数额截止2020年4月21日为26867.93元。2、判决被告宋庆君、宋广军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告宋庆杰与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2017）年第050948847号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年4月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2017）年第050948847号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年4月30日被告宋庆杰作为借款人，山东聊城润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第050948847号个人借款合同一份。2、2017年4月30日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告宋庆君、宋广军作为保证人，双方签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050948847号保证合同一份。3、2017年4月30日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行与被告宋庆杰办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年4月21日尚欠利息明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年4月30日被告宋庆杰与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，约定还款日期为2018年4月15日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将50000元存入被告宋庆杰在原告处开立的收款账户内。2017年4月30日被告宋庆君、宋广军与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告宋庆杰未偿还过本息，截止2020年4月21日未偿还的利息数额为26867.93元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告宋庆杰向原告借款并签订借款合同，被告宋庆君、宋广军对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告宋庆杰作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告宋庆君、宋广军作为保证合同的相对人，应当就被告宋庆杰的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋庆杰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息26867.93元（截止2020年4月21日未偿还的利息数额）。二、被告宋庆君、宋广军对被告宋庆杰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告宋庆君、宋广军清偿后有向被告宋庆杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月二十九日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执90号之一 申请执行人：安徽长江机床制造（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。 法定代表人：夏克进，该公司董事长。 被执行人：陈忠，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽长江机床制造（集团）有限公司与被执行人陈忠合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈忠银行账户内存款人民币61900元，或查封、扣划、扣押其他等值财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙振华
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执122号申请执行人：吴金龙，男性，1977年07月29出生，汉族，住辽宁省台安县。被执行人：孟照曦，女性，1993年08月01出生，汉族，住台安县。申请执行人吴金龙与被执行人孟照曦买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年6月21日作出（2019）辽0321民初1885号民事判决书，判决如下：被告孟照曦于本判决生效后十日内偿还原告吴金龙货款人民币43800元。案件受理费448元，由被告孟照曦承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴金龙向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2020年3月5日本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年3月26日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人不动产，未发现可供执行财产。2020年3月31日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险，未发现可供执行的财产。2020年3月31日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2020年3月31日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年3月31日，本院到金安村镇银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月9日，本院对被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于德水二〇二〇年四月九日书记员  张 琪
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执140号 班义、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司、路广伟： 本院执行的班义申请中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司、路广伟自动履行，执行金额64478.50元（或执行内容），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十七日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初634号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路2179号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：罗剑，该支行员工。委托诉讼代理人：李维，该支行员工。被告：蒲光伟，男，1975年7月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告蒲光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告蒲光伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲光伟立即偿还原告借款本金140000元；2.判决被告蒲光伟向原告支付利息、复利、罚息(截止2019年1月4日的合计欠息为8210.08元，之后的利息以140000元为基数，按照年利率13.5375%计算，从2019年1月5日起计算至被告还清之日止；复利以被告未按时支付的利息为基数，按照年利率13.5375%计算从欠息之日算起至利息付清之日止）；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告和被告蒲光伟签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告出借15万元，贷款期限为2年，约定了蒲光伟的借款利率和逾期还款的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告履行了贷款义务，而被告却未按合同约定向原告履行还款义务。在原告的催收下，被告仍不履行相关的还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告蒲光伟被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告蒲光伟（借款人）签订了《个人贷款合同》（合同编号为41030120162XXXXX），约定原告向被告蒲光伟发放贷款150000元用于房屋装修，贷款期限为24个月，即自2016年11月15日起至2018年11月14日止。贷款利率在基准利率水平上上浮90%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方法为按期结息、分期还款法，即借款人按季结付利息，结息日为每季末的20日，本金分期归还，于2017年11月14日归还贷款本金10000元，于2018年10月14日归还本金70000元，于2018年11月14日归还本金70000元。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，原告依约向被告蒲光伟发放了贷款150000元，确定年利率为9.025%。2018年9月13日，因蒲光伟未按期还款，原告向蒲光伟发出贷款提前到期通知书，宣告贷款于2018年9月20日到期，要求清偿借款本息。截止2019年1月4日，尚欠原告借款本金140000元，利息8210.08元，罚息4552.13元，复利157元。另查明，针对本案原告向本院申请诉讼保全，交纳保全费1270元。本院认为：原告农商行黔江支行与被告蒲光伟签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告蒲光伟应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，借款已经到期，原告有权要求蒲光伟清偿所有借款本息，故对于原告请求被告蒲光伟偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保全费用，系因被告违约而原告主张权利所产生，按照合同约定应由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告蒲光伟未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金140000元及利息、罚息、复利（截止2019年1月4日的利息为8210.08元，罚息为4552.13元，复利为157元；从2019年1月5日起的罚息，以本金140000元为基数，在2015年10月24日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上上浮90%再加收50%，计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；复利以尚欠利息8210.08元为基数，在2015年10月24日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上上浮90%再加收50%，从2019年1月5日起计算至利息清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取计1632元，保全费1270元，合计2902元，由被告蒲光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年四月十三日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初876号 原告：王开均，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：邓利军，男，1994年4月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告王开均与被告邓利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开均及其委托诉讼代理人杨建国、被告邓利军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金150000元及利息（按年利率6%计算，自2020年3月5日起计算至借款本金全部还清之日止）。事实和理由：2020年1月4日，被告因购车需要资金，向原告借款150000元，并于当日向原告出具一份借条交由原告收执，约定被告于2020年1月22日前还款100000元，剩余借款于2020年3月4日前还完，现原告至今未向原告偿还欠款，原告多次向被告催收未果，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 邓利军辩称，被告向原告借款150000元属实，因为一直没有钱所以没有偿还。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件及承诺书、记录原告向被告催款的光盘。经过质证，被告对以上证据无异议。本院经审查认为原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，被告因购车需要资金，向原告借款150000元，并于当日向原告出具一份借条交由原告收执，借条载明：“今向王开均借款150000元（壹拾伍万圆整）用于买车款。双方约定于2020年1月22日前还款100000元，剩余款于2020年3月4日前还完”。原告于2020年1月3日通过其妻周小丽的中国银行账号为62×××42信用卡向被告支付50000元；于2020年1月5日通过原告的中国工商银行账号为62×××18信用卡向被告支付100000元。因被告未按约还款，被告于2020年2月21日向原告出具一份承诺书，承诺书载明：“本人承诺于2020年3月10日前归还王开均（身份号码5110231978××××××××）的欠款共计150000元，如未能如期如数归还，愿意承担一切法律后果。承诺人：邓利军（身份号码5110231994××××××××）”。原告多次催收，被告仍未能偿还借款本金150000元，致形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款150000元，并向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催收，被告未能偿付借款的行为，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张6%的资金占用利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。被告出具的借条上约定的还款期限是2020年3月4日，但在2020年2月21日向原告出具的承诺书约定的还款时间为2020年3月10日，承诺书约定的还款时间是对借条上约定的还款时间的变更，故逾期利息的起算时间应以承诺书约定的时间次日起算，本院对原告主张6%的资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告邓利军在本判决生效之日起十日内偿还原告王开均借款本金150000元及资金占用期间的利息（以150000元为基数，自2020年3月11日起计算至付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王开均的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邓利军负担（限在本判决生效之日起七日内给付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘光强 二〇二〇年四月三十日 法官助理 董红梅 书 记 员 王汉飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0828执保150号申请人：杨华，男，1985年5月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：姜海龙，男，1954年5月21日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请人杨华与被申请人姜海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828财保224号民事裁定书查封了被申请人姜海龙所有的坐落于兰旗卡伦乡常青村（林证个字NO.0010123号）山林一处和坐落于兰旗卡伦乡常青村（林证个字NO.0073894号）山林一处。现申请人申请，继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被申请人姜海龙所有的坐落于兰旗卡伦乡常青村（林证个字NO.0010123号）山林一处和坐落于兰旗卡伦乡常青村（林证个字NO.0073894号）山林一处。查封期限自2020年4月24日起至2022年4月23日止，本次查封是（2019）冀0828财保224号民事裁定书的续查封。二、被申请人姜海龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人姜海龙可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在查封到期前十五日内，向法院提交续封申请。本裁定送达后立即生效。审判员  丛熠蛟二〇二〇年四月二十三日法官助理温艳阳书记员李然
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5211号 原告：诸暨市金阳昊建材商行，住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口（诸暨世纪金源投资有限公司内）。 经营者：杨云峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：楼必胜，1969年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市金阳昊建材商行（以下至判决主文前简称金阳昊商行）与被告楼必胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告金阳昊商行的经营者楼云峰到庭参加诉讼，被告楼必胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金阳昊商行向本院提出诉讼请求：判令楼必胜支付货款5700元。事实和理由：楼必胜于2018年5月20日在诸暨市红星美凯龙一楼帝王洁具店购买两套卫生洁具，合计9628元整，约定支付定金3928元，余款5700元，安装好后付清。现洁具已安装完毕，但楼必胜未付余款。现金阳昊商行为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 楼必胜未作答辩。 金阳昊商行围绕诉讼请求向本院提交发货单一份。上述证据经庭审出示，楼必胜未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2018年5月20日，楼必胜向金阳昊商行开办的在诸暨市红星美凯龙的帝王洁具专卖店购买洁具用品8928元，预付定金3928元，尚欠5000元，由楼必胜签字确认。后双方沟通中，对部分产品进行变更升级，增加金额700元，金阳昊商行的工作人员在发货单上对相应内容进行添加。 本院认为，金阳昊商行与楼必胜之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。金阳昊商行主张对部分产品进行变更升级，增加货款700元，符合市场交易习惯，且楼必胜在本院送达相应诉讼材料后也未提出异议，故本院认定楼必胜尚欠货款5700元。现金阳昊商行要求楼必胜支付货款5700元，合法有据，本院予以支持。楼必胜虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 楼必胜应支付诸暨市金阳昊建材商行货款5700元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由楼必胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员 孙晨辰
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2020)津0114执保205号申请人：中国建设银行股份有限公司天津津城支行被申请人：马学芬申请人中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被申请人马学芬金融借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初2904号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人马学芬名下坐落于天津市武清区房屋价值250000元的部分。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年四月二十七日书记员  尹建伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初315号 原告：何书刚，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽文行律师事务所律师。 被告：王义，男，1968年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈富国，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。 原告何书刚与被告王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何书刚的委托诉讼代理人敖万红、被告陈富国的委托诉讼代理人吴科生到庭参加诉讼，被告王义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何书刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资21934元及逾期支付利息（从2019年8月20日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月份在两被告创办的宣城志豪家俱有限公司从事木工工作，按计件计算工资，但被告不能按时发工资。2019年2月1日，经双方结算，被告共欠原告工资21934元，被告承诺2019年2月20日前付4096元，余款于同年8月20日付清。原告多次找被告催要无果。 被告陈富国答辩称：对欠条的真实性没有异议；陈富国为被告主体不适格，应以公司为被告；陈富国签字是履职行为；王义没送达本案不具备开庭条件。 被告王义未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件和两被告出具的欠条；被告陈富国对证据的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年8月，原告何书刚在宣城志豪家具有限公司做木工。2019年2月1日，被告王义、陈富国向原告出具欠条，欠原告劳动报酬21934元，并约定2019年2月20日付4096元，2019年8月20日付17838元。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据庭审查明的事实，原告何书刚已按约定提供劳务，被告王义、陈富国应向原告何书刚支付劳动报酬，经双方结算尚欠原告21934元，被告王义、陈富国应予支付，故对原告要求被告给付工资21934元的诉讼请求予以支持。由于双方并未约定逾期利息，对原告主张利息应自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告虽在宣城志豪家具有限公司上班，但被告陈富国和王义均在确认欠何书刚农民工工资的欠条上签名，表明其应当承担付款义务，故对被告陈富国辩称其是宣城志豪家具有限公司的管理人员，签字是履职行为，陈富国为被告主体不适格，应以公司为被告，不应承担付款责任的意见不予采信。被告王义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王义、陈富国于本判决生效之日起十日内支付原告何书刚工资21934元及利息（利息自2019年8月21日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取174元，由被告王义、陈富国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈星云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6453号申请执行人闫常富，男,1985年1月18日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人白满都拉，男,1967年3月29日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1175号民事判决书，受理了闫常富申请执行白满都拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17377.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白满都拉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白满都拉有可供执行的财产。经对申请执行人闫常富约谈，其未能提供被执行人白满都拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6453号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇二〇年四月二十三日书记员  袁 赫
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执277号申请执行人：李芳，女，1974年9月28日生，汉族，住宁都县。被执行人：黄地长，男，1986年10月29日生，汉族，住宁都县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0730民初2587号民事判决书（调解书）于2020年3月5日申请本院执行。本院于2020年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，但未发现被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32.7万元及相关利息，截至2020年4月26日已执行0万元，未执行32.7万元及相关利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年四月二十九日书记员  肖著俊
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执129号 申请执行人：冯济勤，男，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：连云港经纬船务有限公司，住所地江苏省连云港开发区梅花路。 法定代表人：周海生，该公司执行董事。 被执行人：尹理富，男，1962年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人冯济勤与被执行人连云港经纬船务有限公司、尹理富船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券和车辆登记信息;诉讼中本院查封了被执行人连云港经纬船务有限公司所有的“新腾海”船51%的股份。2020年3月31日，当事人双方达成执行和解，申请执行人冯济勤向本院提出了撤回执行申请。 鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙72执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张建生 二〇二〇年四月二十六 代书记员 张 树
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初563号 原告：陶晓清，女，1975年7月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。 法定代表人：刘泽淳，总经理。 原告陶晓清与被告成都锐凯机电有限公司（以下简称锐凯公司）劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告陶晓清、被告锐凯公司的法定代表人刘泽淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶晓清向本院提出诉讼请求：1、锐凯公司支付陶晓清2014年4月、2015年6月、2015年9月至2018年3月的工资共计122,760元；2、锐凯公司赔偿陶晓清2015年6月至2018年3月因未购买社保及医保经济损失37,400元；3、本案诉讼费由锐凯公司承担。事实与理由：陶晓清于2014年4月到锐凯公司上班，入职出纳员（社保在与公司同一控股人黄永忠的另一公司：成都重泰汽车销售服务有限公司），每月工资3,720元。于2014年12月开始，锐凯公司陆续以经营困难为由，拖欠员工工资，2015年6月开始拖欠员工社保及医保。2016年5、6月左右，锐凯公司因完全无法正常生产经营，故陶晓清于2016年6月离开了锐凯公司。为维护其合法权益，陶晓清诉至法院，请求依法判决。 锐凯公司辩称：陶晓清于2014年4月入职锐凯公司，于2016年1月离开锐凯公司后，未在锐凯公司工作。从2016年1月起，锐凯公司因非正常原因已停止日常运转和经营，锐凯公司无任何工作安排的情况下，公司员工从2016年1月起自行离开了公司。关于陶晓清主张2016年1月至2018年3月的工资无事实依据且已超过仲裁时效和诉讼时效。2016年以前的工资，如经核实，锐凯公司愿意支付。关于陶晓清主张的赔偿社保损失无事实依据且已超过仲裁时效和诉讼时效。综上，请求驳回陶晓清的相关诉请。 本院认定事实如下：2014年4月，陶晓清入职锐凯公司。截止2015年12月，锐凯公司尚欠陶晓清工资共计17,087元（2014年4月工资1,307元，2015年6月工资3,220元，2015年9月工资2,900元，2015年10月工资3,220元，2015年11月工资3,220元，2015年12月工资3,220元）。 2016年1月21日，锐凯公司出具情况说明，主要载明：“对于贵局指出我司的员工薪资及社保逾期是事实…以上人员的工作截止于12月14日，薪资都截止于12月30日”。 2018年4月4日，陶晓清向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、锐凯公司支付陶晓清2014年4月、2015年6月、2015年9月至2018年3月的工资共计122,760元；2、锐凯公司补齐陶晓清2015年8月至2018年3月社保及医保。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出收件证明，陶晓清遂在法定期限内向本院提起诉讼。2018年5月7日，本院作出（2018）川0113民初1370号民事裁定书，裁定该案按陶晓清撤回起诉处理。 2020年1月8日，陶晓清向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、锐凯公司支付陶晓清2014年4月、2015年6月、2015年9月至2018年3月的工资共计122,760元；2、锐凯公司补齐陶晓清2015年8月至2018年3月的社保及医疗保险。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日以已经超过仲裁时效为由作出青劳人仲委不字（2020）第2号不予受理通知书。陶晓清遂在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实有当事人身份证复印件、企业信息、成都市城镇职工养老保险缴费明细、工资清单、情况说明、收件证明、民事裁定书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，用人单位完全无法正常经营，无复工复产可能性，且无法继续为劳动者提供劳动条件，劳动者未在用人单位工作的情况下，双方的劳动关系应以用人单位完全无法正常经营起予以解除。本案中，陶晓清于2016年6月离开锐凯公司后，未在锐凯公司工作，同时根据陶晓清关于锐凯公司从2016年5、6月左右起已完全无法正常经营的陈述，结合锐凯公司出具的情况说明，锐凯公司未足额发放劳动者工资和为劳动者购买社保的事实，足以表明锐凯公司经营困难，最迟于2016年6月已完全无法正常经营，无法继续为劳动者提供劳动条件，无复工复产的可能性，故陶晓清与锐凯公司之间的劳动关系于2016年6月予以解除。 在劳动关系存续期间，用人单位依法应向劳动者按时足额支付劳动报酬。劳动关系解除后，用人单位未依法足额支付劳动报酬，劳动者依法应在劳动关系终止之日起一年内主张权利。本案中，陶晓清与锐凯公司之间的劳动关系于2016年6月予以解除，故陶晓清诉请2016年7月至2018年3月的工资，无事实依据，不予支持。关于陶晓清2016年1月至2016年6月的工资，因陶晓清于2018年4月4日才提起劳动仲裁，已超过仲裁时效和诉讼时效，不予支持。2015年12月之前尚欠的工资，锐凯公司愿意向陶晓清支付，不违反法律规定，本院予以准许。经核定，锐凯公司依法应向陶晓清支付2014年4月、2015年6月、2015年9月、2015年10月、2015年11月、2015年12月的工资共计17,087元。关于陶晓清主张锐凯公司赔偿2015年6月至2018年3月因未购买社保及医疗保险经济损失共计37,400元的诉请，因该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，故在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都锐凯机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶晓清支付2014年4月、2015年6月、2015年9月至2015年12月的工资共计17,087元； 二、驳回原告陶晓清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5元，由被告成都锐凯机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇二〇年四月十三日 书记员  许春月
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终410号上诉人（原审被告）：雷飞，女，汉族，1995年12月11日出生，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：李兴凯，男，汉族，1994年3月18日出生，住重庆市垫江县。上诉人雷飞因与被上诉人李兴凯网络购物合同纠纷一案，不服垫江县人民法院(2019)渝0231民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因当事人双方自愿达成和解，上诉人雷飞遂于2020年4月28日向本院申请撤回上诉，同日，被上诉人李兴凯也向本院申请撤回一审起诉。本院认为，雷飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许雷飞撤回上诉。二审案件受理费128元，减半收取64元，由上诉人雷飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 云 中审 判 员 陈 胜 泉审 判 员 吴  聪二〇二〇年四月二十八日法官助理 （院印）书 记 员 蔡 世 川
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执400号之一 申请执行人：李凌敏，男，1994年9月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：余志銮，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人李凌敏与被执行人余志銮民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3856号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币30000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院于2020年1月16日作出（2020）闽0304执400号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年四月二十日 书记员  林仙芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初91号之二申请人：朱红军，男，1979年1月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：李园圆，女，1984年4月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：无锡房好多网络科技有限公司，住所地无锡市经济开发区融科玖玖世家41-3。法定代表人：朱继金，该公司执行董事。被申请人：朱继金，男，1954年7月25日生，汉族，住高邮市。被申请人：李静静，女，1979年5月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年1月3日受理李园圆与无锡房好多网络科技有限公司（以下简称房好多公司）、朱继金、李静静、朱红军合伙协议纠纷一案后，根据李园圆的申请，对被申请人房好多公司、朱继金、李静静、朱红军的财产进行了保全，对朱红军的银行存款、网络资金、名下车辆采取了保全措施，冻结了朱红军名下多个银行账户的存款。2020年4月29日，朱红军向本院提交解除部分查封措施申请书，以房好多公司经营周转需要、员工工资发放及自身治病需求为由，请求本院裁定变更对其保全金额并提供了反担保。本院经审查认为，根据最高人民法院印发的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第九条的规定，“对于受疫情影响陷入困境的企业特别是中小微企业、个体工商户，可以采取灵活的诉讼财产保全措施或者财产保全担保方式，切实减轻企业负担，助理企业复工复产。”同时根据无锡市中级人民法院《关于推进法治化营商环境建设专项行动方案2020》的通知的要求，依法审慎适用财产保全措施，在条件允许的情况下，为企业预留必要的流动资金和往来账户，且朱红军为申请本院对其部分财产解除查封，以其所有的龙湖滟澜艺墅505-101室的房产提供担保。本院综合考虑房好多公司的经营现状、公司资金周转需要、朱红军本人的身体情况、本案申请人申请的保全金额、被申请人已查封财产价值、被申请人朱红军被保全财产价值及其提供的反担保财产价值，本院准许对朱红军名下建行尾号为8495账户中的276275.35元、微信账号中的9745.79元予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱红军名下龙湖滟澜艺墅505-101室的房产；二、解除被申请人朱红军名下银行账号为62×××95的银行存款及微信账户的保全措施；三、朱红军名下的其他财产不予解除财产保全措施。审判长 李 娟审判员 吴修贵审判员 黄 晔二〇二〇年四月二十九日书记员 王露钰
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0421民初835号原告：陈某，男，1971年5月17日出生，汉族，住靖远县。被告：王某，男，1978年8月4日出生，汉族，住靖远县。被告：曹某，女，1986年10月18日出生，汉族，住靖远县。原告陈某与被告王某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某、曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还借款本金20000元、利息25000元（按50个月计算）。事实和理由：2015年12月2日，被告夫妇因搞工程急需资金向原告借款20000元，被告承诺按月利率2.5%给原告支付利息，当日二被告给原告出具了借条三份。原告多次催要借款及利息，被告于2018年给原告偿还利息1000元，对借款本金及剩余利息未偿还。被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有能力立即偿还借款本金，请求分期偿还，对借款利息无力偿还。被告曹某的辩称意见和被告王某的意见一致。本院认为，被告王某、曹某承认原告陈某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告陈某与被告王某、曹某之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了借款，被告应在原告催要时及时偿还借款。被告经原告催要未及时偿还借款，应承担违约责任。关于利息，原、被告之间口头约定了利息，被告应向原告支付利息。被告在借款期间向原告支付了1000元利息，对其余利息未支付，应承担违约责任。双方约定的利率超出了法律规定的限制利率，对高出部分不予支持，被告应按年利率24%向原告支付利息，对已支付的1000元利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某、曹某向原告陈某偿还借款本金20000元、支付利息19000元，共计39000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告陈某负担75元，被告王某、曹某负担387.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  叶鹏飞二〇二〇年四月二十日书记员  马 威本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更992号罪犯16，女，1957年8月14日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏0302刑初232号刑事判决，认定被告人16犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年9月11日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯16在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯16减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯16在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月获得表扬2次。该犯财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯16在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯16的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初148号 原告：山东金号家纺集团有限公司，住茌平县。法定代表人：刘先斌，系该公司董事长。委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安经济技术开发区火乐便利店，商铺。经营者：田鹏刚。原告山东金号家纺集团有限公司与被告西安经济技术开发区火乐便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本院在审查本案过程中，原告山东金号家纺集团有限公司于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，山东金号家纺集团有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告山东金号家纺集团有限公司撤回申请。案件受理费250元，原告山东金号家纺集团有限公司已预交，本院减半收取125元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。其余125元，退还原告山东金号家纺集团有限公司。  审 判 长  赵 海 峰审 判 员  段 红 军审 判 员  陈   晶 二〇二〇年四月二十三日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  张 天 阳1
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初733号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989J20。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。 被告：李坚，男，1977年11月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司诉被告李坚物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨邑利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  余尾伟
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2987号                   原 告              丁永胜，男，汉族，1996年6月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋1单元16楼2号。      丁永丰，男，汉族，1991年6月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋1单元16楼2号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2010年8月8日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁永胜、丁永丰配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2010年8月8日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告丁永胜、丁永丰的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群