wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初87号原告：李帅，男，1987年8月26日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：张劲鹏，北京盈科（长春）律师事务所。委托诉讼代理人：任品蓉，北京盈科（长春）律师事务所。被告：牟阳，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省鼎航人力资源服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区红领巾路1439号同鑫超萌童星教育城404室。负责人：刘宝彦，系经理。原告李帅与被告牟阳、吉林省鼎航人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李帅于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李帅撤诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由李帅负担。审判员 刘 蕊二〇二〇年四月二十六日书记员 刘美宏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初99号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告:丁仁山，男，回族，1964年03月03日出生，住孟州市。被告:张玉兰，女，回族，1967年9月15日出生，住址同上，系丁仁山配偶。被告:丁建中，男，回族，1955年03月18日出生，住孟州市。被告:张玉玲，女，回族，1958年02月7日出生，住址同上，系丁建中配偶。被告:丁爱涛，男，回族，1981年08月1日出生，住孟州市。被告:张珊珊，女，回族，1983年12月13日出生，住址同上，系丁爱涛配偶。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告丁仁山、张玉兰、丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊借款合同纠纷一案，本院于2020年01月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告丁仁山、张玉兰、丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告丁仁山、张玉兰立即归还原告借款本金15万元及利息(利息从2014年10月21日起至2015年9月20日止按照月利率11.28‰计算;从2015年9月21日起至全部还清之日止按照月利率16.92‰计算）；2、被告丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊对上述项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告丁仁山、张玉兰、丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定期限内未向本院提交证据。原告向本院提交的证据有：1、借款借据1页、存款凭条1页；2、信贷业务申请书2页，个人借款合同7页、保证合同4页；3、借款展期协议及展期告知书6页；4、贷款逾期催收通知书；5、当事人身份证、户口本各一份。以上证据证明原告起诉陈述属实。被告丁仁山、张玉兰、丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据均予以采信。根据原告陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月23日，被告丁仁山从原告处借款15万元整，约定月利率为10.98‰，借款期限至2014年10月20日。后被告丁仁山因无力偿还上述借款本金及利息，于2014年10月10日向原告提出了展期申请，2014年10月20日原告与六被告签订了借款展期协议。该展期协议约定，借款人为被告丁仁山、张玉兰，展期借款金额为15万元，展期期限自2014年10月21日至2015年9月20日止，展期借款利率为11.28‰，被告丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊为上述借款提供连带担保。展期期限届满后，借款本金15万元及利息至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的数额归还借款并支付利息。本案被告丁仁山、张玉兰从原告处借款本金15万元，事实清楚，证据充分，故被告丁仁山、张玉兰应当归还原告借款本金15万元。因借款展期后被告丁仁山、张玉兰从未归还借款本息，故利息应当从2014年10月21日起至2015年9月20日止按照月利率11.28‰计算，从2015年9月21日起至付清之日止按照月利率16.92‰计算。被告丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊作为连带责任保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁仁山、张玉兰于本判决生效后立即归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2014年10月21日起至2015年9月20日止按照月利率11.28‰计算，从2015年9月21日起至付清之日止按照月利率16.92‰计算）；二、被告丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊对上述款项承担连带清偿责任。被告丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊承担连带清偿责任后，有权向被告丁仁山、张玉兰追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告丁仁山、张玉兰、丁建中、张玉玲、丁爱涛、张珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  赵国勇审判员  霍跟上审判员  卢康康二〇二〇年四月二十二日书记员  张欣欣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18499号原告：杭州赞成金纬房地产有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星光街952号。法定代表人：罗晓伟。委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：张应全，男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李国勤，女，1975年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。二被告共同委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。原告杭州赞成金纬房地产有限公司（以下简称原告）为与被告张应全、李国勤（以下简称二被告）返还原物纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金相成、王倩蓉以及二被告共同委托诉讼代理人鲍普扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告开发建设位于杭州市余杭区的檀府公寓，于2013年10月26日取得5幢的商品房预售证，5幢1单元2楼西边01号房屋至今未出售。原告发现二被告占有、装修、使用了案涉房屋，原告多次要求被告恢复原状并返还，但被告置之不理。诉讼请求：一、判令被告立即将位于杭州市余杭区房屋恢复原状、腾空并返还给原告；二、判令被告支付自起诉之日起至实际腾空返还之日止的房屋占用使用费（按每月3000元的标准计算，具体以评估价格为准）；三、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.商品房预售证一份（原件），证明原告开发建设位于杭州市余杭区的檀府公寓，于2013年10月26日取得5幢的商品房预售证，案涉房屋为原告所有的事实；2.照片一组（打印件），证明被告占有、使用了案涉房屋的事实；3.警情详情卷宗及询问笔录（盖章确认的复印件），证明案涉房屋由被告占用使用的事实；4.浙江省商品房买卖合同一份（原件），证明原告购买的是304号房屋的事实。被告答辩称：一、原告起诉的标的杭州市余杭区，根本不存在，请原告提供门牌证。二、原告主体资格不适格。三、原告主张没有法律依据。被告未出示证据证明其答辩主张。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：原告系檀府公寓的建设单位，于2013年10月26日取得其中5幢、12幢的商品房预售证。2016年7月28日，二被告向原告购买位于杭州市余杭区的房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定房屋建筑面积为119.55平方米，套内建筑面积90.33平方米，应分摊的共有建筑面积29.22平方米。2016年10月，二被告对檀府5幢304室楼下的房屋安装入户门，后进行装修。2019年7月19日，被告张应全报警称檀府2楼没有房主，故将一些杂物堆放在2楼的架空层中并用门锁住，现发现其门锁被人破坏。民警告知其此处不得住人，如有住人将对其进行处罚。2019年8月12日，杭州市公安局余杭区分局临平派出所就被告张应全于2019年7月19日报警一事制作询问笔录。被告张应全在笔录中陈述“2019年7月18日下午，我发现我装在赞成檀府5幢203室门口的一扇门的锁坏了，后来我晚上就花了200多块钱换了一块锁，我想想一把锁不值多少钱就没有报警，到了7月19日晚上我回家又发现锁被损坏了，门也被损坏了，后来我就报警了。”本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同明确约定二被告购买的房屋为檀府5幢304室，房屋建筑面积为119.55平方米，并未包括位于其楼下的案涉房屋，故二被告无权占有使用该房屋。案涉房屋虽未办理产权登记，但该房屋由原告投资建设，现无有效证据证明该房屋属于法律规定由全体业主共有的公共场所、公用设施和物业服务用房，或存在占用公摊面积的情形，故该房屋的财产权利应由原告享有，二被告认为原告主体不适格的答辩意见依据不足，本院不予采信。现二被告未经原告同意占有使用该房屋，并进行装修，原告有权要求其将该房屋恢复原状，并腾空返还给原告。原告主张的房屋占有使用费，本院酌情支持2000元/月，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张应全、李国勤于本判决生效后十日内将其占用的位于杭州市余杭区西面的房屋恢复原状，并腾空退还给原告杭州赞成金纬房地产有限公司；二、被告张应全、李国勤于本判决生效后十日内支付原告杭州赞成金纬房地产有限公司自2019年10月22日起至房屋腾退之日止的占有使用费（按每月2000元计算）；三、驳回原告杭州赞成金纬房地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7665元，由被告张应全、李国勤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  孙 莎zdqz立案审查表二〇二〇年四月二十七日代书记员  黄若兰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1123号委托诉讼代理人：阳瑞芳，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：胡巧锋，女，汉族，该公司员工。被告：黄海强，男，1985年8月4日出生，汉族，住址广西平南县，原告震雄工业园（深圳）有限公司与被告黄海强劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告震雄工业园（深圳）有限公司委托诉讼代理人阳瑞芳、胡巧锋、被告黄海强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方有争议事项为第四项、第六项，其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。一、被告入职时间：2015年5月4日。二、被告工作岗位：保安。三、解除劳动关系前十二个月月平均工资：6216元。四、解除劳动关系情况：原告主张为提高公司安保水平，将公司的保安业务外聘专业保安公司负责，原有保安员将逐步通过换岗、解除合同等方式处理；原告于2019年10月16日已经将相关情况向员工进行了告知，并取得了工会的同意；原告已经实际雇请了第三方保安公司进场，被告在原告处所任的岗位已经实际消失，在双方未能就变更劳动合同达成一致的情况下，原告于2019年11月6日发布公司解除通告及向被告邮寄解除劳动合同通知书，解除与被告的劳动合同关系。原告解除合同的行为符合劳动合同法“客观情况发生重大变化”之相关规定，依法应支付解除劳动合同经济补偿金而不是赔偿金。被告主张原告要求被告调岗，在双方未协商一致情况下开除被告，构成违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，劳动合同法规定的“客观情况发生重大变化”应限于企业外部环境发生的企业自身无法改变或控制的重大变故，是企业不得不面对和接受的事实，而非企业管理模式的变化，故原告主张的解除劳动合同理由不属于客观情况发生重大变化的情形。故本院认定原告单方解除与被告的劳动合同关系构成违法解除，解除时间为2019年11月6日。五、被告在原告处工作年限：4年6个月2日。六、违法解除劳动关系赔偿金：原告违法解除劳动合同，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金62160元(6216元／月×5个月×2倍）。被告仲裁阶段主张赔偿金为60000元且对仲裁裁决支持其赔偿金主张60000元未提起诉讼，是对其实体权利的处分，故原告需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金60000元。七、仲裁请求：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金60000元。八、仲裁结果：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金60000元。九、原告的诉讼请求：1、请求依法判决原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金60000元；2、被告承担本案诉讼费。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告震雄工业园（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告黄海强支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、驳回原告震雄工业园（深圳）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告震雄工业园（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年四月八日书记员  石斐宇
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执119号申请执行人：刘某，女，1983年8月28日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：陈某，男，1983年10月8日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）辽0323民初744号民事调解书已发生法律效力，经调解被执行人陈某于调解生效后每月支付申请执行人抚养费500元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人陈某常年外出打工，下落不明，经网络查询无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无收益保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调查其生活困难，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产情况，并同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）辽0323执119号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年四月二十日书记员 赵志天
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执6122号 申请执行人：赵杨，男，1986年4月12日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：施存才，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。 本院在执行申请执行人赵杨与被执行人施存才劳务合同纠纷一案，(2019)苏1181民初6703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为262600元。 本案在执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年12月19日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 2020年1月6日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2020年3月23日，本院委托常州市鼓楼区人民法院查封了被执行人施存才名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，查封期限为二年（自2020年4月1日至2022年3月31日）。被执行人施存才名下牌号为苏Ｌ×××××已达到报废，未能查封。上述车辆均未实际控制 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 2020年4月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初6703号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年四月八日 书 记 员 应 峰
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终319号 上诉人：陈福霞，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 被上诉人：大安市海坨乡三业村村民委员会。 法定代表人：廉宝仁，系村委会主任。 上诉人陈福霞因与被上诉人大安市海坨乡三业村村民委员会（以下简称三业村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈福霞及其委托诉讼代理人李兆明，被上诉人三业村的责任人廉宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福霞上诉请求：1.请上级人民法院依法撤销（2019）吉0882民初2934号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人承包地征收补偿费440302.00元及利息，利息自2019年7月9日起诉之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。1.一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。2015年2月12日被上诉人向上诉人出具了加盖被上诉人公章的介绍信，载明上诉人分得了2.3亩承包地。2019年8月17日，被上诉人在原审法院的庭审笔录中称有上诉人及陈凤民（系上诉人的父亲）的承包地，没有马志云（系上诉人的母亲）的地，被上诉人给上诉人两口人的占地钱，共是29万多点，钱在经管站，上诉人不支取，2019年10月25日被上诉人在二审法院即贵院的庭审中，亦称没有马志云的地，有上诉人的承包地等；被上诉人在庭审中出示的龙海罐片建设征地移民安置补偿资金发放统计表、补偿金发放统计表，证明资金发放、资金公示显示上诉人分得2口人补偿费，上诉人质证意见是：该证据是复印件、被上诉人单方制作、上诉人在相关材料上没有签字确认，上诉人对该证据的真实性有异议，而原审法院竟采信了此证据，并据此作出判决。因原审法院认定事实错误，所作出的判决错误，请上级人民法院依法改判。 三业村辩称：维持一审判决，陈福霞主张一口人的承包地根本就没有。 陈福霞向一审法院起诉请求：判令被告给付原告承包地征收补偿费440.302.00元及利息，利息自起诉之日起至给付之日止，按照年利率6％支付。事实和理由:原告以家庭承包为单位,三口人有陈福霞、陈福霞的父亲陈凤民(2017年去世）和陈福霞的母亲马志云（1998年11月9日去世)。1997年二轮土地承包时分得两口人的承包地，当时少一口人的承包地。经与村书记廉宝仁协调，又给补了一口人的承包地，共计分得承包地12.9亩（南二节地9.9亩，西邻陈福龙，东临赵玉德）;南一节地3亩，西邻赵玉德，东临卢连生)。2017年哈达山水利工程占地，我的承包地被征收，被告没有任何理由，让原告办理两口人的占地补偿手续，扣留一口人的占地补偿费。被告扣留补偿款不付，原告至今未得到补偿款。为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：陈凤民（2017年病故）与马志云（1998年病故）系夫妻关系，陈福霞系陈凤民、马志云的女儿。陈福霞与陈凤民在同一户籍（户籍登记卡登记日期为2007年11月13日)。陈凤民、马志云、陈福霞在1997年未在大安市海坨乡三业村分得承包地，未发放土地经营权证书。后三业村为陈志民等补两口人承包地，面积为5,936平方米。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，法院不予支持。本案中，三业村松原灌区大安龙海灌片建设征地移民安置补偿资金发放统计表显示陈福霞耕地面积为5，936平方米，应得补偿款为191，436.00元。该统计表已公示，除陈福霞外，其他村民已领取，故统计表应视村民就补偿款分配达成的分配方案。现陈福霞主张其已补分三口人承包地，面积应为12.9亩，应得征地安置补助费为440，302.00元。三业村对陈福霞的上述主张提出异议，陈福霞未能提供充分证据证明自已的主张。综上所述，对陈福霞要求三业村给付征地安置补助费440，302.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回陈福霞的诉讼请求。案件受理费7，900.00元，由陈福霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，陈福霞主张其家已补分了三口人承包地，面积应为12.9亩，应得征地安置补助费为440，302.00元，但村委会的土地台账没有记载，陈福霞未能提供土地承包合同、农村土地承包经营权证，证明自己的主张。其出示的2012年5月12日去长春市的介绍信，没有负责人签字，不符合证据的真实性和关联性。其出示的资源卡，不能证明合法来源，不符合证据的真实性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈福霞主张三业村扣留其一口人的征地补偿费没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈福霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900.00元，由陈福霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  潘海峰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初717号 原告：李晓华，男，1969年8月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：唐洁萍，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：桂连雄，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院受理原告李晓华与被告桂连雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓华及其委托诉讼代理人唐洁萍到庭参加了诉讼，被告桂连雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告李晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31000元；2.判令被告自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息损失；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买鞋材。经双方结算，被告欠原告货款共计33000元，2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2019年2月4日向原告支付货款2000元，仍余31000元未予以支付，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。 被告桂连雄未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告李晓华围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.欠条1份，本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证;2.微信截图一份、微信语音记录一份，本院经审查后认为无法核实微信聊天对象的身份，不予认定；3.转账记录一份，本院经审查后认为能够证明被告向原告支付货款2000元的事实。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买鞋底。2018年3月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李晓华33000元底款（叁万叁仟元整）”。后被告向原告支付2000元货款，余款31000元至今未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告未支付全部货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付货款31000元的诉讼请求，予以支持。原告关于逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，应予支持。被告桂连雄经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法可缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告桂连雄于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华货款31000元并支付逾期付款损失（以31000元为基数，自2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告桂连雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆文超 二〇二〇年四月十三日 书记员  戴建美
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初182号 原告：徐池，男，汉族，1973年11月10日出生，住贵州省毕节市鸭池镇哈啷村田坎组42号。 委托诉讼代理人：邹继贤（特别授权），系贵州创文律师事务所律师。 被告：柏文伦，男，布依族，1961年1月12日出生，住贵州省安顺市西秀区杨武乡石头村克田组。 原告徐池诉被告柏文伦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐池到庭参加诉讼，被告柏文伦经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款101,325.00元（以101,325.00元为基数，自2017年12月5日起至实际清偿为止，计付500.00元/日的违约金），暂计为382,000.00元；2、请求依法判令被告支付原告律师代理费12,380.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2015年6月份左右进场为被告承包的金海岸7号楼、9号楼提供外墙抹灰装修服务。于2017年4月份退场，总计收方量为：20910㎡，双方约定单价为28.00元㎡，合计总产值为：585,480.00元。被告已向原告支付484,155.00元，尚欠原告101,325.00未支付。被告于2017年向原告出具了欠条一张，约定被告在2017年12月5日之前付清给被告。如不能按时支付，原告到赫章收款的费用由被告柏文伦负责。如超过2017年12月5日未支付的，按500.00元/日计违约金。基于此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院依法提出诉讼，望贵院依法支持原告上述诉请。 被告柏文伦辩称：1、被告柏文伦于2018年2月14日向原告徐池转账支付了10,000.00元，现只欠付原告徐池91,325.00元工程款；2、违约金计算标准过高，属于合同法司法解释二第二十九条规定的过分高于造成的损失，即便应计算违约金，也应予以调减；3、律师费用不在我们约定的范围之内，不应该予以支持。 经审理查明：原告为被告承包的金海岸7号楼、9号楼提供外墙抹灰装修服务。柏文伦尚欠原告劳务费101,325.00元。为此，被告柏文伦向原告徐池出具了一张2017年11月3日的《欠条》，且被告柏文伦在欠条上签字确认。欠条载明：“此款保证在2017年12月5号之前付清。如果不能支付到这里（赫章）收款的费用由柏文伦负责。如超过12月5号未还按每日500.00元计”。 被告柏文伦向法院提供了一张中国建设银行银行卡客户交易明细清单，在2018年2月14日向徐池支付过10,000.00元，原告徐池也认可收到过这笔款项。 本院认为：2017年11月3日被告柏文伦出具给原告徐池欠条内容双方无争议，是双方真实意思表示，被告应当按欠条上的约定履行自己义务。因被告已经支付过10,000.00元，故被告尚欠原告的劳务费应当认定为91,325.00元。现约定时间已经超过期限，被告不但应当支付原告劳务费91,325.00元，还应当承担违约责任。 对于原告主张的违约金按每日500.00元计算，该约定明显高于原告的具体损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于原告未提供证据证明其实际损失多少，故违约金本院参照《最高法发布民间借贷案司法解释》第二十九条第一款第一项之规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告主张的律师费12,380.00元，因被告出具欠条时，在欠条中承诺，如不按时付款愿意承担原告收款的费用，故本院认为律师费属于被告承诺的承担的收款费用范围。参照《2015-2016年度贵阳律师服务收费平均价格信息》，被告柏文伦应当支付原告律师费。但原告主张的律师费金额超出法院保护的标的金额对应的律师费数额，超出部分应当由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告柏文伦于本判决之日起五日内支付原告徐池劳务费91,325.00元。并以91,325.00元为基础按年利率6%支付原告资金占用费（从2017年12月6日起至欠款付清之日止）。 二、由被告柏文伦于本判决之日起五日内支付原告徐池律师费7,245.45元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,736.00元，减半收取4,368.00元。由原告徐池承担3,105.00元，由被告柏文伦承担1,263.00元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可在本判决确定的履行期间的最后一日起，两年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判长  朱明俊 二〇二〇年四月二十三日 法官助理向龙 书记员李晓霞
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初1872号 原告：韩兴兴 原告：任仲庆 被告：沈阳科奇电器有限公司 被告：邵长青 原告韩兴兴、任仲庆诉被告沈阳科奇电器有限公司（以下简称科奇公司）、邵长青民间借贷纠纷一案,本院受理后，由本院审判员李航独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。本案原告韩兴兴及任仲庆的委托代理人任全领到庭参加了诉讼。被告科奇公司法定代表人邵长青及被告邵长青经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩兴兴、任仲庆向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告偿还原告借款300000元，并按中国人民银行同期利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月1日，原告与被告科奇公司签订保证协议，约定被告科奇公司于11月末还清全部500000元的废料抵押金。到期后，被告科奇公司未能全部还清抵押金。2019年10月28日，被告科奇公司的法定代表人邵长青给原告写下欠条，并在欠条上承诺于2019年11月15日一次性还清。时至今日，被告仍未全部归还原告借款，原告多次催要未果，故诉讼来院。 被告沈阳科奇电器有限公司、邵长青未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告提交借条、保证协议、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告与被告科奇公司存在买卖合同关系，原告向被告购买生产用废料。2017年7月25日，二原告向被告科奇公司交付废料押金50万元。 2017年11月1日，被告科奇公司出具保证协议一份，载明“我公司承诺将50万元收废料押金于11月末分期全部还清。在此期间，我公司生产的废料也由贵方收取，收取的废料金额直接在50万元押金中扣除。如我方不能按期归还，贵方可到当地法院申请仲裁或起诉。”被告科奇公司加盖印鉴。2019年10月28日，二被告向原告出具借条一份，载明“借款人邵长青今向任仲庆、韩兴兴借人民币大写：叁拾贰万柒仟元整小写：327000.00元整（钱借款人已经收到），，期限为个月。于2019年11月15日一次性还清。此据自签字之日起生效，如有违约，自愿承担一切法律后果。如果到期时借款人没能按期还上。担保人自愿替借款人一次性偿还此借款。借款人邵长青”。被告科奇公司在担保人处加盖公章。借条右下部手写字迹为“2019年12月6日已还欠款27000.00元，（大写：贰万柒仟元整）”。现因二被告未将欠款300000元返还原告，故二原告起诉來院。 本院认为，被告科奇公司与二原告曾存在买卖合同关系，被告收取二原告保证金500000元。后被告科奇公司同意返还保证金，因被告科奇公司未按承诺履行返还义务，被告科奇公司、与其法定代表人邵长青共同向原告出具借条，此时，原告与被告科奇公司之间的买卖合同关系转化为原告与二被告之间的民间借贷法律关系，被告科奇公司原为主债务人，原告并未免除其还款义务，被告科奇公司虽在借款协议担保人处加盖印鉴，但并不能因此导致其成为连带责任人，其仍然为主债务人。被告邵长青自愿在借款人处签字，表示自愿承担责任，属于债的加入。据此，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。被告科奇电器公司、邵长青应当共同偿还原告借款。 关于原告提出的二被告偿还借款本金300000元的主张。经查，二被告向原告出具的借条载明，原欠二原告借款327000元，后于“2019年12月6日已还欠款27000.00元”，据此，本院对原告的该主张予以支持。 关于原告提出的借款利息主张，因二被告向原告出具的借条中，承诺“于2019年11月15日一次性还清”，因二被告未能按约定履行还款义务，故二被告自2019年11月16日至清偿借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）。 被告科奇电器公司及邵长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳科奇电器有限公司、邵长青于本判决生效后十日内共同偿还原告韩兴兴、任仲庆借款本金300000元； 二、被告沈阳科奇电器有限公司、邵长青于本判决生效后十日内给付原告韩兴兴、任仲庆借款本金300000元的借款利息（自2019年11月16日至清偿借款本金之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）； 负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6205元（原告韩兴兴、任仲庆已预交），由被告沈阳科奇电器有限公司、邵长青承担案件受理费3102.50元，退回原告韩兴兴、任仲庆案件受理费3102.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李航 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 吕丹 书 记 员 李宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执78号之九申请执行人：许兴孟，男，汉族，1972年3月23日生，x县x乡x村x巷x号人，农民。被执行人：陈桥，男，汉族，1984年09月19日生，x县x厅小区，农民。本院在执行劳动争议一案中，已向被执行人陈桥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈桥在招商银行xx账户内存款人民币11815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十三日书记员  陈园洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1609号上诉人（原审原告、被告）：杨克军，男，1962年1月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房国辉，山东一和律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：烟台新东方冶金企业有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇斗余工业园。法定代表人：章志忠，总经理。委托诉讼代理人：刘福平，上海劳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。上诉人杨克军、烟台新东方冶金企业有限公司劳动争议一案，山东省烟台市福山区人民法院作出（2018）鲁0611民初3688号民事判决，杨克军和烟台新东方冶金企业有限公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨克军于2019年10月29日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。烟台新东方冶金企业有限公司于2020年4月13日双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，杨克军、烟台新东方冶金企业有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初3688号民事判决；二、准许杨克军撤回起诉；三、准许烟台新东方冶金企业有限公司撤回起诉。一审案件受理费共计20元，由杨克军和烟台新东方冶金企业有限公司各负担10元；二审案件受理费共计20元，减半收取10元，由杨克军和烟台新东方冶金企业有限公司各负担5元。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年四月二十一日法官助理孙晓薇书记员林斐斐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初27号 原告：湖州织里好吉宝童装商行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇童装市场27幢20号。 经营者：仇武云，女，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：张亚飞，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省中牟县。 原告湖州织里好吉宝童装商行与被告张亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告湖州织里好吉宝童装商行经营者仇武云到庭参加诉讼，被告张亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里好吉宝童装商行起诉称：原告在湖州市吴兴区织里镇生产经营童装批发，被告于2018年6月19日在原告处进货，双方经结算，尚欠货款13115元，承诺年底还清。后被告未支付任何款项，上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款13115元并支付利息（自2018年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：“被告支付原告货款13115元”。 被告张亚飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里好吉宝童装商行在织里镇经营童装批发零售。2018年，被告张亚飞向原告购买童装。2018年6月19日，原、被告双方经对账，确认被告尚欠原告货款13115元未支付。同日，被告向原告出具《欠条》一份，就欠付原告货款13115元的事实予以确认。后上述货款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告湖州织里好吉宝童装商行向本院提交的《欠条》，并结合原告的当庭陈述予以认定。 本院认为：原告湖州织里好吉宝童装商行与被告张亚飞之间虽然没有书面合同，但根据《欠条》等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告张亚飞理应及时支付货款。现被告张亚飞拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告张亚飞支付货款13115元的诉请，于法有据，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亚飞支付原告湖州织里好吉宝童装商行货款13115元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告张亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，由被告张亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  沈海琴
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初1889号原告：某某有限公司。法定代表人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：孙某甲。被告：孙某乙。原告某某有限公司与被告孙某甲、孙某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司之委托诉讼代理人任超和被告孙某甲、孙某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求被告提前偿还；2.判令被告偿还借款本金115884元及对应的利息和滞纳费共19351.36元（暂计算至2019年12月31日）；3.判令被告以借款本金115884元为基数，按年利率24%支付利息及滞纳费（自2020年1月1日起算至实际清偿之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1158元；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告孙某甲与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告孙某甲提供200000元贷款，年利率21.924%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。二被告系父子关系，被告孙某乙向原告出具共同还款承诺书承诺对借款承担共同清偿责任。现被告拒不按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求处理。孙某甲、孙某乙辩称，原告所诉属实，但资金周转暂时出现困难，短期内无力付清全款。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告孙某乙向原告出具共同还款承诺书，承诺其与被告孙某甲系父子关系，同意与被告孙某甲共同承担还款义务，共同按时偿还本息和费用，还款范围包括合约项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。2017年8月25日，被告孙某甲向原告提交了新易贷贷款申请表，向原告申请贷款200000元。同日，原告与被告孙某甲签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，被告孙某甲向原告贷款200000元，贷款期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.740%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元，贷款余额20000-30000元的，每日滞纳费15元，贷款余额为30000-40000元的，每日滞纳费20元……更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为月结还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；被告孙某甲未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费、申请执行费用等）相关费用。上述协议签订后，原告于2017年8月26日依约向被告孙某甲发放贷款200000元。2018年3月3日后，利率调整为21.924%。贷款发放后，被告孙某甲未按约定期限履行还款义务，自2019年4月起未按时足额偿还原告贷款本息，截至2019年7月16日，被告孙某甲尚欠原告贷款本金115884元，此后亦未再向原告偿还任何款项。诉讼中，原告明确：约定的滞纳费计算标准过高，自愿调整，要求利息、滞纳费之和按照年利率24%计算，自2019年4月1日-12月31日，被告孙某甲逾期275天，利息及滞纳费20954.37元（115884*24%/365*275），被告孙某甲于2019年5月21日偿还借款利息600元，于6月21日偿还利息0.01元，于7月16日偿还利息1000元，因此，在该期限内，被告孙某甲拖欠原告的利息及滞纳费为19354.36元（20954.37-1600.01），原告主张19351.36元。另查，原告为本案支出律师代理费1158元。原告为确保判决的执行，于诉讼中申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费1320元。本院认为，原告与被告孙某甲签订的信用贷款额度申请和使用合约、被告孙某乙向原告出具的共同还款承诺书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定发放了贷款，被告孙某甲亦应按约定偿还借款本息。由于被告孙某甲未按时偿还，构成违约，故原告有权按约定要求被告孙某甲偿还所有贷款本金并结清利息，有权按逾期付款天数计收滞纳费。合约中约定的滞纳费计算标准过高，原告自愿降低利息和滞纳费的计算标准，主张按年利率24%计算利息和滞纳费之和，本院予以支持。原告主张的律师代理费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合约定，被告孙某甲亦应支付。原告为保证本案判决执行，申请保全支出的保全费用1320元，应当由被告孙某甲负担。被告孙某乙系共同还款人，理应对被告孙某甲上述债务承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本合同项下的贷款本息提前到期，被告孙某甲、孙某乙给付原告某某有限公司借款本金115884元、截至2019年12月31日的利息和滞纳费19351.36元、后续利息和滞纳费（以借款本金115884元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告孙某甲、孙某乙给付原告某某有限公司律师代理费1158元、保全申请费1320元。上述款项于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇二〇年四月十七日书记员  程 城
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民辖1号 原告：周美英，女，1964年4月13日出生，汉族，户籍：山东省新泰市。现住济南市历城区. 被告：江桥，男，1952年7月24日出生，户籍：辽宁省宽甸满族自治县。现住济南市历城区。 本院在审理原告周美英与被告江桥股权转让纠纷一案中，原告于2019年1月16日立案。2020年4月17日上午9时，原告周美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案原告周美英按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李美霞 人民陪审员  徐晓红 人民陪审员  卢 悦 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  孙艳俊
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑终103号原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）暴利辉，男，1982年6月13日出生，蒙古族，大专文化，原系辽宁海佛科技集团有限公司鞍山分公司团队长，户籍所在地及居所的鞍山市立山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人王福东，辽宁广佑律师事务所律师。原审被告人李丹，女，1986年10月21日出生，汉族，大学文化，原系辽宁海佛科技集团有限公司鞍山分公司总经理，户籍所在地及居所的鞍山市立山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人李丹、暴利辉犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月17日作出(2019)辽0302刑初429号刑事判决。宣判后，原审被告人李丹服判，暴利辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年11月1日，柳入元在沈阳市注册成立沈阳海佛兴民投资有限公司(以下简称海佛总公司)，其任法定代表人，住所地沈阳市沈和区。2014年5月28日，沈阳海佛兴民投资有限公司鞍山分公司(以下简称海佛鞍山分公司)申请设立,海佛总公司任命赵某为海佛鞍山分公司的负责人。2015年6月30日，海佛鞍山分公司的负责人变更为刘某。2018年4月11日，海佛鞍山分公司变更为辽宁海佛科技集团有限公司鞍山分公司，柳入元任负责人，住所地在鞍山市铁东区。2018年6月5日，因海佛鞍山分公司在国际明珠大厦的办公场所有限，海佛总公司在鞍山市立山区注册成立海佛立山分公司,具体工作仍由李丹负责。2014年年末，被告人李丹到海佛鞍山分公司做业务员，2015年6月左右升职为团队经理,2016年年底被海佛总公司任命为海佛鞍山分公司总经理，负责分公司的全面工作。2014年8月，被告人暴利辉到海佛鞍山分公司工作，2015年10月至2018年5月任海佛鞍山分公司的团队长，负责宣传公司产品、招揽客户、与客户签订合同等。2018年5月，暴利辉主动辞去团队长一职。海佛鞍山分公司在未取得银行业经营金融业务许可证的情况下，李丹、暴利辉带领业务人员通过开会、散发宣传资料等方式，以高额利息回报为诱饵，向鞍山市地区不特定公众宣传公司的理财产品。后因公司未能按合同约定返还本息，海佛鞍山分公司于2019年1月停业。经鞍山中科华会计师事务所有限公司审核，海佛鞍山分公司共向460名投资人非法吸收公众存款18418.7万元，已返还利息1731.0754万元，已返还本金11331.7万元，投资损失金额5355.924584万元。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，辽宁海佛科技集团有限公司鞍山分公司违反国家金融管理法律规定，向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱金融秩序，被告人李丹作为公司的直接负责的主管人员，被告人暴利辉作为公司的其他直接责任人员，参与吸收公众存款，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李丹、暴利辉犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人李丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；被告人暴利辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。上诉人暴利辉的上诉理由是：在2015年10月至2018年5月在公司任团队长，后来就是普通员工，原判认定的身份及作用不符；参与的犯罪数额有误，请求从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人暴利辉、原审被告人李丹犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，有上诉人暴利辉、原审被告人李丹的供述、证人杨某2、关某的证言、被害人张某1、韩某、李某、张某2、宫某、王某1、张某3、陈某、毕某、姚某、张某4、马某、张某5、王某2、黄某、杨某1等的陈述、劳动合同、营业执照、企业档案、鞍山银监分局关于查询沈阳海佛兴民投资有限公司鞍山分公司是否有银行资质的复函、审计报告常住人口基本信息、案件来源及到案经过等书证予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。同时上诉人暴利辉及其辩护人、原审被告人李丹在本院审理过程中均未提供新的证据。关于上诉人暴利辉及其辩护人提出在2015年10月至2018年5月在公司任团队长，后来就是普通员工，原判认定的身份及作用不符；参与的犯罪数额有误，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，原判依审计报告认定海佛鞍山分公司共吸收460名被害人投资款18418.7万元，造成被害人实际损失5355.924584万元的事实并无不当。上诉人暴利辉系海佛鞍山分公司的工作人员，积极参与实施非法吸收公众存款犯罪活动，其行为构成非法吸收公众存款犯罪。上诉人暴利辉虽于2018年5月辞去了团队长的职务，但其在任团队长职务期间积极参与非法吸收公众存款，造成被害人经济损失的数额巨大，原判在已经考虑暴利辉参与犯罪的行为、数额及具有自首、认罪、悔罪等情节，在法律规定的量刑幅度内，对其从轻判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元的刑罚，并无不当。故对上诉人暴利辉及其辩护人的上诉理由及辩护意见，不予支持。本院认为，上诉人暴利辉、原审被告人李丹以投资理财可以获取高额回报的方式进行虚假宣传，面向社会不特定人员吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  陈 姣二〇二〇年四月二十六日书记员  梁晓婷
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初142号原告：何忠生，男，1973年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：谢勇，男，1973年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。第三人：谢俊韬，男，1997年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告何忠生诉被告谢勇、第三人谢俊韬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠生及其委托诉讼代理人李正武到庭参加诉讼，被告谢勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人谢俊韬经本院通知未到庭。本案现已审理终结。原告何忠生向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告谢勇将房屋无偿赠予第三人谢俊韬名下的行为；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谢勇以做生意急需用钱为由，于2016年7月1日向原告何忠生借款20万元，约定月息2分。原告多次催讨未果，于2019年7月向宁远县人民法院提起诉讼，宁远县人民法院做出（2019）湘1126民初2618号民事判决书，限被告谢勇在判决生效后10日内偿还原告何忠生借款本金及利息。判决后，被告拒不履行还款义务，原告何忠生于2019年10月24日向宁远县人民法院申请强制执行。后经原告查明，被告谢勇是故意不肯偿还原告借款。被告于2018年6月以110万元的价格将其名下位于宁远县人民财产保险公司的一座房屋卖掉，并将卖房款转移到其妻子黄梅名下，又于2018年9月28日将另一套位于冷水滩区河东育才路颐园小区2栋502室房屋过户到其儿子谢俊韬名下。2019年7月4日，在被告得知原告向宁远县人民法院起诉时，被告于2019年7月8日故意与其妻黄梅解除婚姻关系。被告谢勇的行为侵犯了原告何忠生的合法权益，特请求宁远县人民法院依法撤销被告谢勇将房屋无偿赠予第三人谢俊韬名下的行为。被告谢勇未做答辩。第三人谢俊韬未做陈述。原告何忠生围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．判决书，拟证明法院判决限被告谢勇在判决生效后10日内偿还原告何忠生借款本金及利息；2．过户登记表，拟证明被告谢勇于2018年9月28日将其所有的位于冷水滩区河东育才路颐园小区2栋502室房屋过户到其儿子谢俊韬名下的事实；3．送达回证，拟证明判决书已经送达并已经生效；4．民事裁定书、诉讼保全结案通知书，拟证明被告谢勇转移的房屋已被法院查封的事实。被告谢勇、第三人谢俊韬未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告何忠生提交的1号、2号、3号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢勇以做生意为由，于2016年7月1日向原告何忠生借款20万元，约定利息按月利率2%计算。被告于2018年6月以110万元的价格将其名下位于宁远县人民财产保险公司的一座房屋卖掉，并将卖房款转移到其妻子黄梅名下。又于2018年9月28日将另一套位于冷水滩区河东育才路颐园小区2栋502室房屋过户到其儿子谢俊韬名下，均未偿还原告借款。在得知原告准备向宁远县人民法院起诉时，被告又于2019年7月8日与其妻黄梅解除婚姻关系。后原告多次催讨借款未果，原告何忠生于2019年7月向宁远县人民法院提起诉讼，宁远县人民法院做出（2019）湘1126民初2618号民事判决书，限被告谢勇在判决生效后10日内偿还原告何忠生借款本金及利息，因被告拒不履行还款义务，原告何忠生又于2019年10月24日向宁远县人民法院申请强制执行。至此，原告才从法院执行员口中得知被告谢勇于2018年9月28日将最后唯一的一套位于冷水滩区河东育才路颐园小区2栋一单元502室房屋过户到其儿子谢俊韬名下。原告认为被告谢勇故意逃避偿还债务，侵犯了自己的合法权益，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告谢勇身为债务人，在拖欠原告何忠生的借款本金及利息的情况下，将自己唯一的财产位于冷水滩区河东育才路颐园小区2栋502室房屋过户到其儿子谢俊韬名下，是一种无偿转让财产的行为，原告何忠生作为债权人在得知情况后一年内请求撤销被告谢勇这一行为，符合法律规定，本院予以支持，该行为自始无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告谢勇将其名下位于湖南省永州市冷水滩区河东育才路颐园小区2栋一单元502室房屋赠予第三人谢俊韬的行为。案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卢胜富人民陪审员  许翠姣人民陪审员  江为民二〇二〇年四月三十日法官 助理  钱小丽代理书记员  陈海艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初936号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：邓辉。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（下称原告）与被告邓辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及违约金等共38505.11元(仅计算至2020年2月29日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月19日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年8月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2013年10月17日开始使用了信用卡。但是被告从2017年1月份开始发生拖欠，截止至2020年2月29日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及违约金共计38505.11元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2013年7月19日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2017年1月开始就经常发生拖欠。截至2020年3月31日，被告尚欠信用卡本金20573.73元、利息16104.72元、违约金（滞纳金）1459.63元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓辉在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金20573.73元、利息16104.72元、违约金1459.63元（利息、违约金算至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取382元，由被告邓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  王钟敢 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林 智
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执379号之一申请执行人:邱小梅，女，汉族，1970年3月19日出生，住江西省鹰潭市信江新区。被执行人：卢国飞，男，汉族，1980年1月28日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：吴智兆，男，汉族，1974年10月23日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：吴林华，男，汉族，1975年8月6日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。申请执行人邱小梅(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1535号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人卢国飞、吴智兆、吴林华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年1月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行234057元，截至2020年4月13日已执行26000元，未执行208057元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇二〇年四月二十三日书 记 员  彭 璐
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3291号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号1101室，组织机构代码:063971242。 法定代表人：周宇星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人：钟炳华，男，1985年1月26日出生，畲族，住杭州市临安区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4787号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人钟炳华支付申请执行人透支本金44701元、利息38085.92元（暂算至2019年11月25日，此后以44701.00元为基数按日万分之五计算至本金实际还清之日）、违约金1582.37元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人钟炳华发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人钟炳华拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3291号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王晓杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1286号原告：黄家权，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。委托诉讼代理人:徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告:重庆建立人力资源管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处五湖路636号潼南人工智能创新中心5楼507室04工位，统一社会信用代码91500223MA5U3MJG1A。法定代表人：谭力，执行董事。原告黄家权与被告重庆建立人力资源管理有限公司（以下简称建立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄家权的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告建立公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年12月的工资2300元及利息（该利息以2300元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为2020年1月11日，其他诉讼请求不变。事实和理由：原、被告签订《劳动合同》，约定被告将原告派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，工资由被告每月10日发放至原告银行卡。之后，原告按约定被派遣至重庆市潼南区园林管理所工作，但被告至今未向原告支付2019年12月的工资。原告催收未果，向潼南区劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，但仲裁委员会逾期未受理。被告建立公司未答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、工资表、劳动合同等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：建立公司是具有合法经营资格的劳务派遣单位。2019年1月2日，建立公司与黄家权签订《劳动合同》，约定：劳动合同期限自2019年1月2日至2019年12月31日，建立公司派遣黄家权至潼南区园林管理所从事绿化管护工作，每月10日为上月工资发放日。黄家权按照约定提供了劳务，建立公司欠付黄家权2019年12月劳动报酬2300元。本院认为，依法成立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。原告提供了劳动，被告应当依约向原告及时足额支付劳动报酬。被告未给付原告劳动报酬，已构成违约，被告应当承担继续支付原告2300元劳动报酬的违约责任。关于资金占用利息，双方在劳动合同中明确约定工资于每月10日发放，故原告要求被告从2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆建立人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄家权支付劳动报酬2300元，并支付资金占用利息（该利息以2300元为基数，自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆建立人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年四月十三日书记员  唐 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审257号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人谢世海。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0054615号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年11月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0054615号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0054615号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0054615号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018738号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人谢世海在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0054615号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0054615号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2527号上诉人（原审被告、申请执行人）：张磊，女，1983年4月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李杰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广慧，河南麟格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、案外人）：马照海，男，1965年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人（被执行人）：王振明，男，1957年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人（被执行人）：刘海凤，女，1963年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人张磊因与被上诉人马照海及原审第三人王振明、刘海凤执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张磊申请撤回上诉。本院认为，张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取5900元，由上诉人张磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年四月九日书记员  陈威东
浙江省瑞安市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0381司救执2号 申请人：张庆存，男，1978年7月29日出生汉族，住瑞安市。 申请人张庆存以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年3月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人张庆存申请司法救助称：申请人张庆存与被执行人胡万地健康权纠纷一案，胡万地因琐事与申请人发生争执并持刀砍伤申请人。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人现在生活十分困难，故请求法院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2018年7月19日17时许，胡万地酒后因琐事与张庆存在瑞安市马屿镇柴上村发生口角，后双方发生互殴，胡万地从其电瓶车储物箱内取出一把西瓜刀追砍张庆存。张庆存受伤后被送至瑞安市人民医院住院治疗23天，经诊断为左上腹壁开放性外伤、脾破裂、左肋骨骨折、全身多发性伤等。经温州天正司法鉴定所鉴定，张庆存的伤势构成八级伤残。本院于2019年5月8日作出（2019）浙0381民初721号民事判决书，判令胡万地于判决生效之日起十日内赔偿张庆存208321.65元。申请人对上述赔偿款申请执行，在执行过程中，因被执行人胡万地无财产可供执行，赔偿款未执行到位。 另查明，申请人张庆存劳动能力受损，家庭生活陷入困难。 上述事实有（2019）浙0381民初721号民事判决书、（2018）浙0381刑初1671号刑事判决书、浙江省瑞安市马屿镇柴头村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院认为，申请人张庆存因胡万地侵害造成损失，经本院执行，胡万地尚无赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件，应当予以适当救助。故依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人张庆存30000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十七日
甘肃省陇南市武都区人民法院 行 政 裁 定 书 [2020]甘1202行审13号 申请执行人陇南市自然资源局武都分局。 法定代表人孙建威，任局长。 组织机构代码11621202MB1626646E 委托代理人：杨林，陇南市自然资源局武都分局执法队队长。 委托代理人：苟武全，陇南市自然资源局武都分局执法队。 被执行人：李XX，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区，电话：131XXXXXXXX。 被执行人李林学于2019年3月份，未经批准，在江南街道办渭子沟社区通化山擅自占用农用地修建公墓的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第37条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第75条、第76条、第83条和《土地管理法实施条例》(国务院令第256号)第42条的之规定，申请人陇南市自然资源局武都分局于2020年1月14日对被执行人李林学的行为作出了陇自然资源武罚字［2020］第01号行政处罚决定。申请执行人陇南市自然资源局武都分局又于2020年3月25日向被执行人李林学作出了陇自然资源武罚催［2020］第2号催告书。2020年3月25日向被执行人李林学送达催告书。申请执行人陇南市自然资源局武都分局于2020年4月15日向本院申请强制执行陇自然资源武罚［2020］第01号行政处罚决定书，该决定书的执行内容：1、责令立即停止非法占用农用地修建公墓的行为，自行拆除非法占用农用地内已修建的构筑物、建筑物，恢复土地原貌。2、对你户占用5823.2㎡农用地修建公墓的行为，每平方米处10元的罚款(5823.2㎡×10元／㎡=58232.00元)，共计罚款伍万捌仟贰佰叁拾贰元整，全额上缴国库。3、若不自行拆除构筑物、建筑物恢复土地原貌，也不缴纳罚款，将依法申请强制执行，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请人陇南市自然资源局武都分局申请执行的陇自然资源武罚［2020］第01号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人李林学在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人陇南市自然资源局武都分局作出的陇自然资源武罚［2020］01号行政处罚决定书，准予强制执行。 二、限被执行人李林学在裁定书送达之日起五日内自行拆除违法修建的建筑物，并交纳罚款58232.00元。 审 判 长 马林德 审 判 员 寇社红 审 判 员 宋小兰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 张 钺 书 记 员 安 琪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初667号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。法定代表人：金乐煜。委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被告：张雷，男，1985年4月9日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被告张雷保险纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告大地财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告张雷支付理赔款36245.72元、未付保费2512.3元及违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月8日，张雷以中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行）为被保险人向大地财险公司投保了个人贷款保证保险。张雷与光大银行签订《个人贷款合同》，张雷未按约定履行还款义务，大地财险公司依约支付保险理赔款。经审查，本院认为，投保人与被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。因保险代位求偿权而提起的诉讼，应根据保险人所代位的贷款人（被保险人）与借款人之间的借款合同关系确定管辖法院。本案中，光大银行与张雷在《个人借款合同（信保网贷）》第二十一条约定的管辖法院为贷款人住所地人民法院。光大银行住所地为江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路37号，本院对本案不具有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈智慧二〇二〇年四月三十日书记员  陈 星
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1322刑初44号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人卢某，男，生于1989年5月10日，汉族，高中文化，四川省营山县人，务工，住营山县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月15日被营山县公安局取保候审。 被告人卢某被控犯交通肇事罪一案，营山县人民检察院于2020年3月19日以南营检一部刑诉［2020］12号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案，营山县人民检察院指派检察员潘丽琼、书记员杨余波出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 营山县人民检察院指控，2019年9月1日9时40分许，被告人卢某驾驶川Ｒ×××××号超标二轮电瓶车由营山县交通局方向往畜牧局方向行驶，途经405号门市外路段时，与横过道路的行人徐某相撞，造成徐某受伤，徐某送医院抢救，于2019年9月5日11时20分抢救无效死亡。经认定，该事故卢某负主要责任，徐某负次要责任。 案发后，被告人卢某积极救治伤者，经民警通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，卢某对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解。 公诉机关就指控事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢某具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解情节。建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。特提请依法判处。 庭审中，被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月1日9时40分许，被告人卢某驾驶川Ｒ×××××号超标电动自行车，从营山县交通局向畜牧局方向行驶，当车行驶至405号门市外路段时，与横过道路的行人徐某相撞致其受伤，经抢救无效于2019年9月5日11时20分死亡。经鉴定，徐某系巨大钝性暴力（如撞击后倒地等）致重型颅脑损伤死亡；川Ｒ×××××号超标二轮电动自行车转向系转向限位装置陈旧性变型、失效，转向干涉，存在事故前安全隐患。经认定，该事故卢某负主要责任，徐某负次要责任。 另查明，被告人卢某肇事后，积极救治伤者；经民警通知主动到案，并如实供述自己的罪行。同时，卢某与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，死亡鉴定意见书，肇事车辆检验鉴定意见书，交通事故认定书，证人廖某、冯某、刘某的证言，被告人卢某的供述与辩解，赔偿协议及谅解书、住院病历、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车在道路上行驶，遇行人正在通过人行横道时不停车让行发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某肇事后积极抢救伤者并报警；其到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理；其与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人卢某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下： 被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖茂九 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  张隆建 二〇二〇年四月八日 书 记 员  石鲜艳
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执74号 申请执行人：赛轮集团股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茂山路588号。 法定代表人：袁仲雪，总经理。 被执行人：四川途威科技有限公司，住四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号力德时代11栋502。 法定代表人：冯乐桂，总经理。 被执行人：刘云翼，男，1973年3月7日生，汉族，住四川省成都市双流区。 申请执行人赛轮集团股份有限公司与被执行人四川途威科技有限公司、刘云翼借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赛轮集团股份有限公司依据青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4086号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人四川途威科技有限公司、刘云翼住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。因被执行人四川途威科技有限公司、刘云翼原址查无此人，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月6日、2020年2月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人四川途威科技有限公司、刘云翼的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人刘云翼名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门未反馈被执行人可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年2月4日，因被执行人四川途威科技有限公司、刘云翼未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2306677.84元，实际执结到位0元,尚未执行到位2306677.84元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年四月八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1433号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住所地重庆市梁平区。被告：十堰聚品宅家装有限公司，住所地十堰市张湾区汉江街办1号2-7-4汉江路，统一社会信用代码91420300331789931Y。法定代表人：吴茂宝，执行董事。原告李彬与被告十堰聚品宅家装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年04月01日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审 判 长 杨超审 判 员 肖毅审 判 员 田敏二〇二〇年四月二十二日法官助理 曹阳书 记 员 林巧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5647号原告：段贵林,男，1979年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：蔡小兵，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州睿鑫物流有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杉木树下55-2号。统一社会信用代码：91360702352129780D。法定代表人：王夺，系该公司执行董事兼总经理。被告：王夺，男，汉族，1987年5月3日出生，住辽宁省辽中县。原告段贵林与被告赣州睿鑫物流有限公司（以下简称为睿鑫公司）、被告王夺运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段贵林的委托诉讼代理人蔡小兵到庭参加诉讼，被告睿鑫公司、王夺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段贵林向本院提出诉讼请求：1?判令被告睿鑫公司向原告偿还运输劳务报酬及燃油、过路费共计26,694元；2、判令被告睿鑫公司向原告支付律师代理费3,000元；3、由被告王夺对被告睿鑫公司在本案中的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告与被告睿鑫公司达成货物运输协议，协议约定由原告承担其货物运输工作，运输车辆由原告自行提供，将货物运输至指定收货地经由指定签收人签收，往返路费按1元/公里补助，伙食补助500元/月，路桥费实报实销，劳务报酬7,000元/月。往返路费补助每半月报销一次，劳务报酬每月15日发放，除此之外，其他费用由原告承担。自从2018年11月起被告睿鑫公司以公司资金困难为由暂缓向原告支付劳动报酬及燃油、过路费，因原告为被告睿鑫公司运输货物需要自行垫付相关费用，原告便向被告睿鑫公司多次讨要，后被告睿鑫公司与原告于2019年3月19日进行结算，同时向原告出具欠条一张，欠条约定所欠款项于两个月内偿清，被告王夺对该欠款承担连带担保责任。同时，被告王夺作为被告睿鑫公司唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东本人，亦应当对本案债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂起诉。被告睿鑫公司、王夺未做答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段贵林为被告睿鑫公司运输货物，2019年3月19日，被告睿鑫公司作为欠款人，被告王夺作为担保人向原告段贵林出具《欠条》1份，载明：今欠到段贵林运输劳务报酬10,588元及燃油、过路费16,106元，共计26,694元，如本欠条款项需要走法律程序，本人承诺承担律师费、保全费等一切诉讼费用。《欠条》下方另注明“三个人承诺在2个月内结清”。另查明，睿鑫公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告王夺为睿鑫公司的股东。原告为实现本案债权支付律师代理费3,000元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、睿鑫公司企业信用信息公示报告、王夺身份证复印件、《欠条》、委托代理合同、律师费代理发票及原告庭审陈述，在卷佐证。本院认为，被告睿鑫公司向原告段贵林出具的欠条可以证明原告段贵林与被告睿鑫公司之间形成的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告已为被告睿鑫公司进行了货物运输，被告睿鑫公司未及时向原告支付运输报酬及燃油、过路费等，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告段贵林要求被告睿鑫公司支付运输报酬及燃油、过路费的诉讼请求，本院予以支持。被告睿鑫公司已承诺欠条款项需要走法律程序，由其承担律师费、保全费等一切诉讼费用，故原告段贵林要求被告睿鑫公司向原告段贵林支付本案律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。睿鑫公司为一人有限责任公司，被告王夺系睿鑫公司的唯一股东，被告王夺未向本院举证证明其个人财产与睿鑫公司财产相互独立。因此，原告段贵林要求被告王夺对被告睿鑫公司在本案中的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告睿鑫公司、王夺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州睿鑫物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告段贵林支付欠款26,694元；二、由被告赣州睿鑫物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告段贵林支付因本案所支出的律师代理费3,000元；三、被告王夺对被告赣州睿鑫物流有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告赣州睿鑫物流有限公司、被告王夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  连永青人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年四月二十八日法官助理刘素静书记员李宛恩
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初159号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人车家全，男，1987年5月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，现住浙江省杭州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2020年4月17日被继续取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人车家全犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人车家全到庭参加诉讼。现已审理终结。 梅河口市人民检察院指控： 2020年1月7日23时30分许，被告人车家全饮酒后夏利牌黑色小型轿车行驶至梅河口市银乐迪KTV附近路面上时，被执勤交警当场查获。经检验，从送检的车家全静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为173.2mg/100ml。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 公诉机关根据车家全到案后自愿如实供述罪行、认罪认罚等情节，建议判处其拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人车家全在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、人身检查笔录、技术检验报告、被告人的供述与辩解、视听资料等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人车家全在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。车家全到案后如实供述犯罪事实，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，开庭审理过程中亦表示自愿认罪且同意认罪认罚具结书的量刑建议，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人车家全的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人车家全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蓝晓东 二〇二〇年四月二十三日 书记员  崔玉涵
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初309号原告：江西旺大动物科技有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：谢军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭明，北京市华泰律师事务所律师。被告：万河保，男，1966年6月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告江西旺大动物科技有限公司（以下简称“旺大公司”）与被告万河保买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺大公司的委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼，被告万河保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万河保支付货款24300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告万河保在原告处购买饲料，价值人民币57900元，并出具了欠据，承诺于2019年8月16日付清全部货款。被告至今尚欠原告货款24300元，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告万河保未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告万河保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告万河保在原告处购买饲料，价值人民币24300元，并出具了欠据。欠据未约定还款日期，但约定逾期不还每月处罚5%违约金。此后，被告至今分文未付，虽经原告多次催讨未果。本院认为：被告万河保在原告旺大公司处购买饲料，原、被告双方形成买卖合同的法律关系；被告万河保欠原告货款24300元未付，有被告万河保出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；出具欠据后，被告万河保至今分文未付，因欠据未约定履行期限，原告可以随时要求履行，因此，原告旺大公司要求被告万河保立即给付货款24300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万河保在本判决书生效后十日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款人民币24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告万河保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇二〇年四月二十日法官助理尧丽书记员吴伟成
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执553号申请执行人：王文颖，女,1984年2月21日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：梁贵申，男,1986年6月8日出生，汉族，住扎赉特旗。包艳平，女,1987年11月27日出生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行王文颖与梁贵申、包艳平借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人包艳平、梁贵申名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王文颖，申请执行人王文颖不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年四月二十五日书记员  李霄磊
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终378号上诉人（原审原告）：山西凯富乐家具有限公司，住所地:忻府区合索乡西呼延村。法定代表人：杜某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔某，男，汉族，1966年9月5日生，江西省萍乡市芦溪县村民。委托诉讼代理人:范某，北京市翔龙律师事务所律师。上诉人山西凯富乐家具有限公司因与被上诉人孔某合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西凯富乐家具有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，依法裁定发回重审，或依法改判撤销2018年5月16日上诉人与被上诉人签订的《关于凯富乐公司与张明涛工人协商办法》；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原裁定认为：双方所签《关于凯富乐公司与张明涛工人协商办法》系用人单位与劳动者之间所签协议，因该协议产生争议，构成劳动争议，故应当依法驳回起诉。事实上，该协议内容涉及的拖欠工资并非上诉人拖欠的工资，被上诉人当时做工对应的雇主是张明涛个人，并非上诉人。欠条内容已经明确拖欠的是2016年、2017年做工工资，当时上诉人还没有生产经营，双方不可能产生劳动关系。上诉人是2017年9月成立，2018年5月才开始雇佣民工。所以原审法院认定该协议纠纷为劳动争议是错误认识。该协议已经明确民工是张明涛的民工，并非上诉人的民工，怎么“张冠李戴”认定为上诉人民工呢？事实上，该协议内容已经反映了双方属于平等主体之间就垫付款项问题对方采用非法手段签订协议，内容显示公平。二、双方所签协议应当依法撤销。被上诉人系张明涛雇佣的木工，多年来跟随张明涛在北京、保定做工。2017年9月随张明涛来到忻州市忻府区，在张明涛租用上诉人的旧工厂做工。2018年4月下旬张明涛失踪，下落不明，致其所欠工资无法讨要。2018年5月16日，被上诉人相跟一班人员，突然提出让上诉人垫付张明涛所欠工资，并要求借款解决生活问题等，上诉人不同意，被上诉人便要煽动大伙罢工闹事，上诉人无奈在被上诉人起草打印好的《关于凯富乐公司与张明涛工人协商办法》协议中签字盖了章，此后双方为此发生纠纷。上诉人认为，被上诉人采取欺诈胁迫手段签订合同，双方所签的协议显失公平，依照合同法第54条规定，该合同应依法撤销。三、原判剥夺了上诉人合同的撤销权，可能导致上诉人撤销权逾期无法行使。以劳动合同为由否定当事人撤销权，没有法律依据。为此提出上诉，希依法改判。孔某辩称，上诉人所说不是事实，同意一审裁定结果。山西凯富乐家具有限公司向一审法院起诉请求：1.判决撤销2018年5月16日原告与被告签订的《关于凯富乐公司与张明涛工人协商办法》合同；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，民事合同是指平等主体之间设立、变更、和终止民事权利义务的协议，而劳动合同作为民事合同的特殊形式，受劳动法的调整。本案原告山西凯富乐家具有限公司与被告签订的协商办法，为用人单位与劳动者之间签订的协议，该协议表述“所有工人服从厂里统一管理，按厂内规章制度照常进行”，为劳动合同中所具有的管理上的存属关系，现双方因该协议产生争议，形成劳动争议，按照我国劳动法有关规定，劳动争议纠纷应先行经过劳动争议仲裁，本案未经劳动争议仲裁程序，故对原告的起诉，该院予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告山西凯富乐家具有限公司的起诉。案件受理费40元，退还原告凯富乐家具有限公司。本院认为，上诉人山西凯富乐家具有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：“撤销2018年5月16日山西凯富乐家具有限公司与孔某签订的《关于凯富乐公司与张明涛工人协商办法》”，本案性质为撤销之诉，应围绕上诉人与被上诉人所签的《协商办法》是否存在法律规定的可撤销情形，上诉人的撤销权是否成立进行审理。一审法院以本案纠纷属于劳动争议为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1959号民事裁定；二、本案指令山西省忻州市忻府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年四月七日书记员  黄立飞
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执989号 申请执行人：喻知建,男，汉族，1971年5月29日出生,绵阳市江油市人，住四川省江油市。 被执行人：罗恒,男，汉族，1990年9月23日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行喻知建与罗恒劳务合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院作出的（2019）川0725民初298号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付工资1600元及利息；②支付车旅费、生活费200元；③、案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年10月25日、2019年11月1日、2019年4月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 本院与罗恒经微信、电话联系，罗恒表示会在5月底之前将全部工资结清，并主动与申请人沟通，但申请人对该方案不予认可。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月23日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘双艳
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保42号 申请保全人：李雅丰，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：田波，男，1972年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人李雅丰与被保全人田波财产保全一案，本院于2018年9月29日以（2018）渝0230执保226号执行裁定书裁定：“一、被保全人田波所有的位于重庆市丰都县xx街道xx路x支路xx号x-x房屋（权证号306房地证2015字第08xxx号）予以查封三年；二、对案外人孙强（身份号码512301197003xxxxxx）所有的位于重庆市丰都县xx街道xx路x支路xx号x单元x-x房屋（权证号306房地证2007字第07xxx号）予以查封三年。”现申请保全人李雅丰以所涉及借款合同纠纷一案已执行兑现为由，要求解除本案财产保全措施，同时解除担保财产的查封。被保全人田波亦同意解除担保财产的查封。 经审查，本院认为，申请保全人李雅丰要求解除本案财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人李雅丰要求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年四月二日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭