江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终1256号 上诉人（原审原告、案外人）：解保亮，男，1971年8月19日出生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨俊廷，男，1975年7月21日出生，汉族，住邳州市。 原审第三人（被执行人）：解政伟，男，1978年7月6日出生，汉族，住邳州市。 上诉人解保亮因与被上诉人杨俊廷、原审第三人解政伟案外人执行异议之诉纠纷一案，不服邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2019）苏0382民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人解保亮上诉称，请求：1.请求撤销原审法院(2019)苏0382民初181号民事裁定书，依法改判支持原审诉讼请求。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及的执行程序并未终结，上诉人解保亮未丧失提出执行异议的权利。原审法院虽然作出了(2015)邳铁执恢字第0045号执行裁定书，但是该裁定未送达到相关房屋登记部门。且位于邻王如永、西邻王如永、东邻解保亮)共三间房屋（以下简称涉案房产）也未进行变更登记。实际上涉案房产还尚未执行完毕，该执行程序未终结。二、本案涉案标的执行过程中，原审法院未查明标的物所有权情况且在涉案房产评估、拍卖过程中，上诉人已经向法院提出异议，执行法院不予处理，仍然继续拍卖该房屋，明显不符合法律规定，侵害了上诉人的合法利益。三、涉案房产东侧一间实际上是登记在上诉人名下的房屋。原审过程中上诉人提供了房屋产权证明、村委会证明和房屋现场图片可以证明。上诉人解保亮和解政伟一同建筑的房屋，当时共建了5间房屋，中间也未留有巷子区分。东侧三间是上诉人解保亮出资建造，并登记在其名下，西侧2间是解政伟建造登记在其名下，预留最西侧空地未建造房屋。后因解政伟将房屋转让给解保亮所有。因此5间房屋都实际由解保亮使用。使用过程中，解保亮根据自己的需要，重新分割了房屋。原审法院执行过程中，在未核实房屋实际所有权的情况下，从西侧房屋开始向东测量3间房屋，拍卖了3间房屋，实际错误的拍卖了原属于上诉人解保亮的1间房屋。请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人的原审诉讼请求。 经审理查明，杨俊廷与解政伟、郭胜、王磊民间借贷纠纷一案，原审法院于2014年3月20日作出(2014)邳铁民初字第00269号民事判决书，判决内容为：（一）解政伟于本判决生效之日起十日内向杨俊廷偿还借款本金15万元、利息及违约金(利息及违约金之和以15万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍自2012年7月8日计算至判决确定给付之日)；（二）郭胜、王磊对上述债务负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。 根据杨俊廷申请，原审法院于2014年9月3日立案强制执行，案号为：(2014)邳铁执字第760号。原审法院于2014年9月10日作出(2014)邳铁执字第760号执行裁定书：“冻结、划拔被执行人解政伟、郭胜、王磊银行存款153900元及迟延履行期间利息，扣留、提取其相应收入或者查封、扣押相应价值财产(以查封、扣押清单为准)”。2015年1月6日，原审法院作出(2014)邳铁执字第760号查封(扣押)财产清单，清单中载明：“时间：2015年1月6日，地点：岔河镇良壁村，财产名称房产，数量三，规格间”。原审法院在涉案房产上张贴了裁定书、公告及查封(扣押)财产清单。2015年5月22日，原审法院向邳州市国土局岔河土地所及规划办送达(2014)邳铁执字第760号协助执行通知书，要求协助：“查封被执行人解政伟(解保伟)所有的位于的房产（以下简称涉案房产），四至为北邻水泥路，南邻王如永，西邻王如永，东邻解宝亮”。2015年2月，原审法院对本案终结本次执行。2015年5月恢复执行，案号为：(2015)邳铁执恢字第0045号。在执行过程中，原审法院将涉案房产移送评估、拍卖，并于第一次网上拍卖成交。2016年9月26日，原审法院作出(2015)邳铁执恢字第0045号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人解政伟所有的涉案房产的查封；二、被执行人解政伟所有涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人王伟所有；三、买受人王伟持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年2月，原审法院再次恢复本案执行，案号为：(2017)苏0382执恢72号。原审法院于2017年2月15日作出(2017)苏0382执恢72号迁出公告，并在涉案房产处予以张贴。因解保亮以涉案房产归其所有为由，于2018年10月16日向原审法院提出执行异议，原审法院作出(2018)苏0382执异59号执行裁定书，裁定：驳回解保亮的异议请求。 解保亮不服该裁定，在法定期限内向原审法院提起案外人执行异议之诉，请求：1.确认涉案房产所有权归解保亮所有。房屋价值5万元；2.对本案标的物涉案房产停止执行；3.被告承担本案诉讼费用。 原审法院查明，解保亮与解政伟系兄弟。解保亮提交2010年6月3日《转让证明》一份，内容为：“本人解保伟因事转让平房两间给解保亮所有，转让费用小写50000元整。房屋位置坐落于邳州市，其四至是北邻良壁小学校水泥路，南邻废厂房地，西邻(贾三虎)贾章友，东邻解保亮”，该《转让证明》同时注明“本人在村镇市土地规划部申办证件手续时申请建房三间，但因本人建房资金紧缺，所以实际建房为两间，铅笔曲线图标是空房待建(三间建两间空待建房)”。解保亮及解政伟在该《转让证明》中签字，见证人为解祥全、高某,4、韩某,4。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本案中，在解保亮提出异议之前，法院已经依法将涉案房产评估拍卖，并已经成交。(2015)邳铁执恢字第0045号执行裁定书已经明确“买受人王伟可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”，针对涉案标的，已经执结完毕。执行终结后，案外人再提出执行异议不符合法律规定，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定：驳回解保亮的起诉。案件受理费1050元退还解保亮。 本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院另查明，原审法院于2016年9月26日作出(2015)邳铁执恢字第0045号执行裁定书，裁定涉案房产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，买受人持本裁定书办理相关产权过房登记手续。原审法院于2016年10月9日向买受人送达了上述裁定书。2016年10月18日，原审法院在涉案房产处张贴公告，向解政伟送达(2015)邳铁执恢字第0045号执行裁定书。 二审期间本院对上诉人解保亮进行询问，问：“法院什么时候查封房产”。解保亮回答：“不知道。在当地土地管理所送达材料，没有贴封条只是贴了公告”。问：“你什么时候到法院提异议”。解保亮回答：“书面异议时间是2018年10月”。问：“那个时候公告贴出来了没有”。解保亮回答：“贴了，当时我也不懂，后来让我交房子，我向法院人员说明房屋是我购买，提供了购买协议，……”。 本院认为，本案是因杨俊廷与解政伟、郭胜、王磊民间借贷纠纷执行案件，查封了涉案房产，解保亮以涉案房产归其所有为由，向原审法院提出执行异议，是对执行标的提出排除执行的异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。本案中，原审法院于2016年9月作出裁定，确认涉案房产归买受人所有，买受人持裁定书办理过户登记手续。该裁定书也于2016年10月9日向买受人送达，已经产生法律效力。涉案房产执行终结后，解保亮于2018年10月才向原审法院提出书面异议，超过上述法律规定的期限，原审法院驳回其起诉，并无不当。如解保亮认为原审法院执行涉案房产侵害其利益，应通过其他途径救济。 综上，上诉人解保亮的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩黎华 审判员  孙 燕 审判员  宋宏伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 炎