四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初94号 原告：张军，男，1973年4月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。 原告：张兵，男，1964年11月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。 委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。 被告：山东水总有限公司。住所地：山东省济南市历下区和平路35号。统一社会信用代码：91370000163056156E。 法定代表人：刁望利，董事长。 委托诉讼代理人：戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。 原告张军、张兵与被告山东水总有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、原告张军的委托诉讼代理人梅建霞、被告山东水总有限公司的委托诉讼代理人戚卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军、张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费（运输费）余款437830元及资金占用利息（从2018年1月20日至2019年2月1日以627830元为基数，2019年2月2日起至付清之日止以437830元为基数，按银行同期同类贷款利率标准支付）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告山东水总有限公司原名山东水利工程总公司。2013年11月山东水利工程总公司中标承建原彭山县（现在眉山市彭山区）龚家堰水库扩建工程一标段工程，并设立项目部负责具体实施一标段的施工。应项目部的要求，原告为被告承建的该工程运输土石方。2018年1月19日彭山区水务局组织被告项目部人员及为该工程提供材料、机械、劳务的债权人召开协调会，同时双方再次进行了结算，确认原告的运输费合计为1959543元，结算前被告项目部已经支付1331713元，截止2018年1月19日还应支付627830元。后被告于2019年2月1日支付了190000元，至今尚欠437830元未支付。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东水总有限公司辩称，1、原告要求被告付款的条件未成就，原告未向被告提供足额发票且案涉项目尚未竣工验收；2、原告提供的结算单上被告方的签字人员并无相应的授权；3、案涉项目因增加工程量，现在工程尚未竣工结算，业主未支付相应的工程款；4、因付款条件未成就，原告主张利息无事实和法律依据。 本院经审理认定如下事实：2013年11月20日，山东水利工程总公司中标眉山市彭山区（原彭山县）龚家堰水库扩建工程一标段工程，其与发包方彭山县龚家堰水库管理中心签订了“彭山县龚家堰水库扩建（枢纽和补水）工程施工合同协议书”，并设立“山东水利工程总公司彭山县龚家堰水库扩建（枢纽和补水）工程Ⅰ标段项目经理部”负责具体实施一标段的施工。在此过程中，二原告组织人员为该工程运输土石方，“山东水利工程总公司彭山县龚家堰水库扩建（枢纽和补水）工程Ⅰ标段项目经理部”也陆续支付了原告部分劳务费用。 2016年5月30日，山东水利工程总公司更名为山东水总有限公司，并向彭山县龚家堰水库管理中心发函告知：更名后的山东水总有限公司承担原山东水利工程总公司的所有债权债务，以山东水利工程总公司名义签署的合同、协议等由山东水总有限公司享有和承担，经山东水利工程总公司合法设立的项目经理部及其使用的印鉴继续有效。 2018年1月19日彭山区水务局组织被告项目部人员及为该工程提供材料、机械、劳务的债权人召开协调会，会后经双方结算，确认原告运输费的结算金额为1959543元，结算前被告项目部已支付1331713元，尚欠627830元。此后，因被告未及时支付上述款项，彭山区水务局于2019年1月15日再次组织被告项目部人员及为该工程提供材料、机械、劳务的债权人召开协调会，会后被告于2019年2月1日向原告支付了190000元，至今尚有437830元劳务费未支付。 诉讼中，被告提供了一份被告项目部与原告于2014年8月15日签订的“车辆运输费施工协议”，主要内容为：1、承包方式：车辆运输费；2、工程价格：工程量按现场实际车辆运输次数计算。承包单价：50元/车（运距0.5KM），100元/车（运距1.5KM），120元/车（运距2.5KM），乙方（原告）按照结算金额向甲方（被告项目部）开具对应的建安完税发票，甲方提供相关开票信息；4、结算办法：甲方按双方现场实际车辆运输次数及协议单价结算工程款。但原告否认曾签订过此协议。 另，被告对原告提供的2018年1月19日的“彭山县龚家堰水库扩建（枢纽和补水）工程Ⅰ标段车辆运输费结算单”上“山东水利工程总公司彭山县龚家堰水库扩建（枢纽和补水）工程Ⅰ标段项目经理部”印章的真实性提出异议，但并未在规定的期限内申请对该印章的真实性进行鉴定。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、公司名称变更告知函、改制信息、“合同协议书”、“彭山县龚家堰水库扩建（枢纽和补水）工程Ⅰ标段外坝土建劳务承包结算单”、会议签到表、转账凭证等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，从本案查明的事实并结合在案证据看，原被告双方争议的焦点为原告要求被告支付劳务费（运输费）的条件是否成就，以及原告要求被告支付利息的诉讼请求是否应当予以支持。 首先，原告主张要求被告支付劳务费（运输费）437830元，提交了双方于2018年1月19日签署的结算单，虽然被告对该结算单上被告印章的真实性存疑，但并未申请对该印章的真实性进行鉴定，故对该结算单的真实性本院依法予以确认。该结算单详细载明了结算金额、已付金额和应支付金额，因此原、被告之间债权债务关系明确。被告抗辩原告未向被告提供足额发票且案涉项目尚未竣工验收，付款条件未成就。针对被告的抗辩，本院认为，原被告之间系劳务合同关系，原告提供劳务与被告支付劳务费是合同的对价义务，是否开具发票只是从给付义务即附随义务。另外，原告仅是向被告所承包的工程提供运输劳务，该劳务并不会影响案涉工程的质量，在原告已经完成劳务且双方已经结算的情况下，被告以案涉工程未完全竣工而拒绝支付原告劳务费，有悖诚实信用原则和公平原则，对被告的上述抗辩理由本院依法不予采信。综上，原告要求被告支付劳务费（运输费）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 其次，对原告主张的利息问题。本院认为，原被告双方于2018年1月19日对原告的劳务费进行结算后，双方之间的债权债务关系就已经明确。虽然结算单上未载明付款期限，但是按照法律规定和交易习惯，被告应当及时向原告支付劳务费。但被告在双方结算后并未及时履行付款义务，客观上存在占用原告资金的事实，因此对原告主张要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第一百零六条第一款、第一百零八条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告山东水总有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军、张兵劳务费（运输费）437830元，并支付占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：以627830元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月20日计算至2019年2月1日；以437830元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月2日计算至2019年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3934元，由被告山东水总有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 磊