wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2621号之十四申请执行人：江苏多诚纺织品有限公司，住所地宜兴市屺亭街道中桥路33号。法定代表人:姜炳芳，该公司总经理。委托代理人:江娟，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：无锡市隆海纺织品有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾西新路302号。法定代表人：孙素娥。被执行人：孙素娥，女，1977年12月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：朱红海，男，1973年3月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人江苏多诚纺织品有限公司（以下简称多诚公司）因与被执行人无锡市隆海纺织品有限公司（以下简称隆海公司）、孙素娥、朱红海加工合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终1387号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，隆海公司应支付多诚公司加工酬金1050000元及相应利息；孙素娥、朱红海对隆海公司上述付款义务承担连带责任。另，由隆海公司、孙素娥、朱红海共同承担一审、二审案件受理费合计21375元。因被执行人隆海公司、孙素娥、朱红海未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人隆海公司、孙素娥、朱红海支付加工酬金1050000元、利息49735元、案件受理费21375元，合计112110元，本院已于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院向被执行人隆海公司、孙素娥、朱红海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令隆海公司、孙素娥、朱红海申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，除依法扣划被执行人朱红海银行存款34479元外，未查得隆海公司、孙素娥、朱红海名下有其他可供执行的银行存款。另本院依法强制抛售被执行人孙素娥名下股票，得执行款11123.98元，以上合计45602.98元。上述款项中，本院依法收取执行费585元，余款45017.98元已发放给申请执行人多诚公司。本院于2020年3月2日在不动产登记部门轮候查封了被执行人朱红海名下坐落于锡北镇的房产，查封期限自轮候查封生效之日起三年，已向首封法院无锡市梁溪区人民法院发函申请参与分配，目前尚无款项可供受偿。本院依法查封被执行人朱红海购买的坐落于无锡市锡山区锡北镇张泾西新路302的无证厂房，目前因土地使用权属问题，暂不具备处置条件。本院于2019年10月14日在车辆管理部门轮候查封了被执行人朱红海名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自轮候查封生效之日起两年。因系轮候查封，且未实际扣押该车辆，故无法处置。经向车辆管理部门查询，均未查得被执行人隆海公司、孙素娥名下有车辆登记信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人孙素娥、朱红海名下有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人隆海公司有对外投资和分支机构信息。本院执行人员至被执行人隆海公司住所地锡山区锡北镇张泾西新路302号实地执行，未找到该公司办公经营人员及其可供执行的财产。本院执行人员至孙素娥、朱红海户籍地锡山区锡北镇西新村诸巷上50号实地执行，未在该地找到被执行人下落及其可供执行的财产。因被执行人隆海公司、孙素娥、朱红海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的112110元及相应利息已执行到位45017.98元，执行费13615元已执行到位585元，余款均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人多诚公司，多诚公司表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人隆海公司、孙素娥、朱红海有其他可供执行的财产，申请执行人多诚公司对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏02民终1387号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭终结本次执行程序后，如发现被执行人隆海公司、孙素娥、朱红海确有可供执行的财产，申请执行人多诚公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年四月二日书记员 祝嘉骅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初911号原告：夏林丽，女，1996年5月16日出生，汉族，住常州市新北区。被告：曾艳，女，1990年5月2日出生，汉族，住常州市新北区。原告夏林丽诉被告曾艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告夏林丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏林丽撤回起诉处理。审判员  卜银福二〇二〇年四月八日书记员  王 欢
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保740号申请人：沈阳凯立安商贸有限公司，住所地沈阳市大东区吉祥四路95号。被申请人：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路212号，统一社会信用代码：912101007157228599。法定代表人：陈快主，该（公司负责职务）。申请人沈阳凯立安商贸有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保141号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳商业城股份有限公司银行存款共计61744.61元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月十七日书记员  左正阳
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1102执恢166号魏春林、周志忠：本院以（2020）浙1102执恢166号立案执行的申请执行人魏春林与被执行人周志忠民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位5000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执异15号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室,统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇凡，该公司员工。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层，统一社会信用代码915101000600589768。 负责人：张恺。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：四川新地建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段3号7层709、710号，统一社会信用代码915101007918456744。 法定代表人：彭伯伟。 被执行人：成都中成和益置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀跃路83号2层5号，统一社会信用代码91510106091281492E。 法定代表人：李茂英。 在本院执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被执行人四川新地建筑工程有限公司（以下简称新地建筑公司）、成都中成和益置业有限公司公证债权文书一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）于2020年3月25日向本院提出书面申请，请求变更本院（2019）川71执215号案件中的申请执行人，并提供了《债权转让合同》《债权转让确认函》、债权转让通知暨催收联合公告等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，广发银行成都分行依据四川省成都市律政公证处于2018年10月26日出具的（2018）川律公证执字第224号执行证书向本院申请执行，本院以（2019）川71执215号案件立案执行。 2019年11月8日，广发银行成都分行与四川发展资产管理有限公司（以下简称四川发展公司）签订《债权转让合同》（编号：广发成分2019-029债转01号），约定广发银行成都分行将“2019-029号资产包”中列明的其对新地建筑公司所享有的截至2019年8月20日未受清偿的债权（包括贷款本金及相应的利息、费用）及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给四川发展公司，“2019-029号资产包”债权清单第2项载明的债权（授信合同编号：（2014）成银授合字第1411G0102号、（2014）成银授合字第1411G0102号-展（1511021501）号，截至2019年8月20日剩余本金28876863.02元，利息8581413.61元）即为本案所涉债权。2019年12月11日，《金融投资报》第3版刊发《广发银行股份有限公司成都分行资产转让通知暨与四川发展资产管理有限公司债权催收联合公告》，公告清单第2项即为上述债权转让信息，载明借款人名称、合同编号、贷款本金余额、担保人名称等内容。2020年3月2日，广发银行成都分行出具《债权转让确认函》，确认将新地建筑公司项下的债权及担保权利等相关权益全部依法转让给四川发展公司，广发银行成都分行对上述债权不再享有权利。 2019年12月27日，四川发展公司与浙商资产公司签订《债权转让合同》，约定四川发展公司将债权资产包中列明的其对新地建筑公司所享有的截至2019年8月20日未受清偿的债权（包括贷款本金及相应的利息、费用）及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给四川发展公司，资产包债权清单第2项载明的债权（授信合同编号：（2014）成银授合字第1411G0102号、（2014）成银授合字第1411G0102号-展（1511021501）号，截至2019年8月20日剩余本金28876863.02元，利息8581413.61元）即为本案所涉债权。2019年12月31日，《金融投资报》第3版刊发《四川发展资产管理有限公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单第2项即为上述债权转让信息，载明债务人、借款合同编号、本金、欠息、担保人等内容。2020年3月2日，四川发展公司与浙商资产公司就上述贷款债权转让签订《单户债权转让协议》（编号：01SC2019004-02）。2020年3月2日，四川发展公司出具《债权转让确认函》，确认将新地建筑公司项下的债权及担保权利等相关权益全部依法转让给四川发展公司，四川发展公司对上述债权不再享有权利。 2020年4月15日，经本院询问，广发银行成都分行、四川发展公司与浙商资产公司三方均书面同意将本院（2019）川71执215号案件的申请执行人广发银行成都分行变更为浙商资产公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，广发银行成都分行与四川发展公司签订的《债权转让合同》、四川发展公司与浙商资产公司签订的《债权转让合同》《单户债权转让协议》均系当事人真实意思表示，该债权转让的过程是明确的、连续的，且广发银行成都分行、四川发展公司均认可浙商资产公司取得该债权，并同意变更浙商资产公司为申请执行人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效 》第八十条第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一款规定的通知义务”的规定，本案涉及的两次连续债权转让均履行了通知义务，符合法律规定。因此，浙商资产公司提出变更案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2019）川71执215号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 周成军 审 判 员 凡维佳 审 判 员 陈 洲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王诗奡 书 记 员 唐慧颖
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执2945号申请执行人：天源华威集团有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住扬中市。法定代表人：孙和平，该公司董事长。被执行人：甘肃科诺设备集成有限公司,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住兰州市高新区。法定代表人：刘天文，该公司董事长。被执行人：郭鹏飞，男，汉族，1981年9月6日生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：苟鹤中，男，汉族，1982年11月26日生，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人天源华威集团有限公司与被执行人甘肃科诺设备集成有限公司、郭鹏飞、苟鹤中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1890号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应给付申请人案款442535元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行，执行费未缴纳。在执行过程中，申请执行人天源华威集团有限公司申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿申请撤回执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1182执2945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘 嘉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14923号 被执行人祝本旭，男，1994年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人唐廷辉，男，1996年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人刘桂林，男，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人祝雨，男，1996年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人刘迪，男，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人李敏敏，女，1995年5月6日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被执行人刘廷发，男，1992年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人陈星，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 被执行人唐龙岗，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人祝本旭等诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0782刑初2184号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为590000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人祝本旭等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人祝本旭等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝本旭等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝本旭等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人祝本旭等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人祝本旭等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝本旭等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人祝本旭等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14923号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 何剑锋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2759号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴深盛，男，汉族，1976年6月4日出生，身份证登记住址：福建省尤溪县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吴深盛信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28791.18元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴深盛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款2039.45元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月三十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初88号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人徐勇军，男，1990年9月15日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省庐江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月9日被肥西县公安局取保候审。2020年3月27日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人徐勇军涉嫌盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵某、书记员严某出庭支持公诉，被告人徐勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年5月16日，被告人徐勇军在肥西县紫蓬镇森林大道与派河大道交口中建八局仓库盗取五十卷铜芯电线后变卖。经肥西县价格认定中心鉴定涉案电线价格为人民币8400元。2019年10月3日，被告人徐勇军被抓获归案后，如实供述主要犯罪事实。被害单位中建八局第四建设有限公司华南城1668盛世广场项目部得到赔偿，并表示对徐勇军的行为谅解。公诉机关认为：被告人徐勇军以非法占有为目的，盗取他人财物，价值人民币8400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐勇军被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害单位损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人徐勇军拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人徐勇军对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。认定上述事实的证据如下：人口信息、归案经过等书证，证人许某、徐某等的证言，被害单位中建八局第四建设有限公司华南城1668盛世广场项目部的代表人李智的陈述，被告人徐勇军的供述与辩解，肥西县价格认定中心价格认定结论书，肥西县安公安局制作的勘验笔录、现场辨认笔录。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人徐勇军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐勇军被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害单位损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐勇军认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐勇军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年四月二日法官助理周建茹书记员李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终518号上诉人（原审被告）：邵阳碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：章顺风，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诗梅，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：柳春香。委托诉讼代理人：胡捷，湖南金州律师事务所律师。上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）因与被上诉人柳春香租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。碧桂园上诉请求：撤销原判，改判驳回柳春香的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由柳春香负担。事实和理由：双方所签协议约定的车位实测面积29.55平方米不仅包括停靠小型车辆部分的净面积，还包括整个小区地下车库中用于车辆行驶的车库内的公共道路、公共设施所占用部分的面积即公摊面积，原判认定实测面积等同于净面积、碧桂园违约系认定事实不清；协议第一条并非格式条款，而系双方协商确定后所填，故不应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，如人民法院认定该条款系格式条款，也应按照通常理解予以解释，而不是直接作出不利于提供格式条款一方的解释。故原判认定事实不清，适用法律错误。柳春香辩称，碧桂园强行引入“公摊面积”概念并非通常法律意义上的公摊面积，与法相悖；碧桂园也没有举证证明公摊面积的具体数额，应当承担举证不能的法律后果；碧桂园未交付符合合同约定面积的车位，构成违约。请求驳回上诉，维持原判。柳春香向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2017年11月11日签订的车位《未竣工车位租赁协议书》；2、判令碧桂园立即退还柳春香租金72000元并支付违约金3600元（租金总额5％）；3、判令本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等由碧桂园承担。一审法院认定事实：2017年11月11日，柳春香与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，约定：柳春香租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金为72000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，柳春香有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。柳春香按照合同约定支付租金给被告。现柳春香认为案涉车位未达到合同约定面积，经与碧桂园协商未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。柳春香与碧桂园签订的《未竣工车位租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定全面履行。现柳春香已按约定支付车位租金，碧桂园应按合同约定交付相应车位，但根据双方的陈述及提交的证据，案涉车位并未达到合同约定的29.55平方米。碧桂园虽辩称合同约定的29.55平方米车位面积包含公摊面积，但未提供相关行业标准或规范予以证明，且其提供的亦是格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应作出不利于碧桂园的解释，故碧桂园具有《未竣工车位租赁协议书》第一条约定的违约情形，应承担相应责任，对柳春香要求解除合同及承担违约责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除柳春香与邵阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月11日签订的《未竣工车位租赁协议书》；二、邵阳碧桂园房地产开发有限公司在判决生效之日起七日内退还柳春香72000元租金；三、邵阳碧桂园房地产开发有限公司在判决生效之日起七日内支付柳春香违约金3600元。一审案件受理费845元，由邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点是：碧桂园提供的车位是否符合合同约定，柳春香能否解除合同。2017年11月11日，柳春香与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，约定柳春香租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金72000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，柳春香有权解除协议并要求退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。碧桂园主张协议约定的车位面积包含了公摊面积，但双方在上述协议中并未进行该约定，碧桂园也没有提供有效证据证明“包含公摊面积的车位面积达到29.55平方米以上”，故应由碧桂园承担举证不能的法律后果。根据约定，车位面积少于29.55平方米，柳春香有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。综上，原审判决解除双方签订的《未竣工车位租赁协议书》并由碧桂园支付相应违约金正确。《未竣工车位租赁协议书》系由碧桂园单方提供的格式合同，因双方对合同条款的理解存在争议，原审适用《中华人民共和国合同法》第四十一条并无不当。综上所述，碧桂园的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  毛海玲审 判 员  李文明二〇二〇年四月二十三日法官 助理  汪 臻代理书记员  朱文利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初56号 原告：宏联国际贸易有限公司，住香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。 被告：六安市好又多超市谯城区谯东镇加盟店，住亳州市谯城区谯东镇镇前街008号。 经营者：朱千有。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告六安市好又多超市谯城区谯东镇加盟店侵害商标权纠纷一案中，宏联国际贸易有限公司向本院提出书面撤诉申请和变更诉讼请求为10000元的申请。 本院认为，宏联国际贸易有限公司撤回起诉和变更诉讼请求的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  李雁林 人民陪审员  王树民 二〇二〇年四月二十九日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更451号罪犯王国勇，男，1975年4月9日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年7月11日作出(2019)浙0282刑初888号刑事判决，以被告人王国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王国勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯王国勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王国勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王国勇减去有期徒刑十五天（刑期自2019年5月21日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张文雯
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执417号申请执行人：江磊，男，1978年3月4日出生，汉族，太原市晋源区京源建材实际经营者，住山东省曹县。委托代理人：刘秉义、张铁成，山西艾伦律师事务所律师。被执行人：山西六建集团有限公司第七分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街金阳路10号1幢4层。负责人：刘祖生，经理。第三人：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人杨韶勇，董事长。本院在执行江磊与被执行人山西六建集团有限公司第七分公司房屋买卖合同一案中，被执行人山西六建集团有限公司第七分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人山西六建集团有限公司第七分公司系第三人山西六建集团有限公司的分支机构，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，被执行人山西六建集团有限公司第七分公司不具备独立法人资格的分支机构，第三人山西六建集团有限公司应当承担相应责任。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：一、追加山西六建集团有限公司为被执行人。二、山西六建集团有限公司在本裁定生效之日起十日内向申请执行人江磊支付购房款105万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费12900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张晋中审判员 马长青审判员 王增新 二○二○年四月二十六日书记员 颜秉龙
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保88号申请人：张建永，男，1976年2月3日生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。被申请人：“鲁寿渔60515号”渔船船东。申请人张建永与被申请人“鲁寿渔60515号”渔船船东就船员劳务合同纠纷于2020年4月8日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人“鲁寿渔60515号”渔船船东所属的停泊于荣成市人和集团码头的中国籍“鲁寿渔60515号”渔船予以扣押。申请人张建永已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人张建永提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人“鲁寿渔60515号”渔船船东所属的停泊于荣成市人和集团码头的中国籍“鲁寿渔60515号”渔船;三、责令“鲁寿渔60515号”渔船船东提供人民币43000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年四月八日书记员 李 丹
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初395号原告：徐宗乐，男，1965年1月28日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。委托代理人：曹禹（原告徐宗乐女婿），1983年3月4日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。被告：李用全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告徐宗乐诉被告李用全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐宗乐委托代理人曹禹到庭参加了诉讼。被告李用全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告是建筑施工包工头。2017年至2019年期间，被告在承揽台安工业园缘泰小区住宅楼期间，我给干活，经结算欠我工资款8730元，出具欠据一张，当时约定2019年年底还清，逾期我找其索要，其一直以暂时没钱给付为由拖欠。因此，诉至法院，请求判令被告立即给付8730元工资。被告李用全在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：原告徐宗乐与他人在为被告李用全提供劳务期间，经结算，被告李用全欠原告工资款8730元，被告李用全为包含原告徐宗乐在内的人员出具欠据一张，约定2019年年底还清。原告徐宗乐于2020年1月21日向台安县人民法院起诉，请求判令被告李用全立即给付其工资款8730元。上述事实，原告向本院提供的证据有：一张欠条复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录。该证据经过当庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李用全应当及时给付原告徐宗乐工资款8730元。被告李用全未及时给付原告徐宗乐工资款8730元是违约行为，故原告徐宗乐请求判令被告李用全给付其工资款8730元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李用全于本判决生效后，立即给付原告徐宗乐工资款8730元。案件受理费25元，由被告李用全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年四月一日书记员  王婷婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1059号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号，统一社会信用代码：913704001699191869。法定代表人：毛晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，系山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：刘建甫，山东光复律师事务所律师。被告：滕州市祥源华瑞工贸有限公司，住所地滕州市西岗镇邓集村，统一社会信用代码：91370481783498190Y。法定代表人：殷现义，该公司经理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被告滕州市祥源华瑞工贸有限公司（以下简称祥源工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行的委托诉讼代理人刘建甫到庭参加诉讼，被告祥源工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥源工贸公司偿还借款本金395万元及相应利息（截至2016年11月17日欠利息1617205.32元；以395万元为基数，按月利率10.0000‰上浮50%从2016年11月18日起计算至款项给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月19日，被告祥源工贸公司与原告签订借款合同一份，向原告借款395万元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。被告祥源工贸公司未作答辩。经审理查明，2014年7月19日，原告滕州农商银行与被告祥源工贸公司签订（滕州农商银行）流借字（2014）年第10340-1号《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款种类为流动资金借款，借款金额为395万元，借款用途为借新还旧，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款利率为固定利率，年利率为12%，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日。借款的担保方式为保证担保，保证人与贷款人签订保证合同。借款合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）与借款合同具有同等法律效力。关于违约责任，借款人未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按该条款约定的罚息利率计收复利。合同还约定了其他内容。该借款合同尾部借款人处盖有“滕州市祥源华瑞工贸有限公司”印章，法定代表人处有殷现义手书签名，并盖有个人印章，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司借款合同专用章”，签署日期2014年7月19日，签署地点为滕州农商银行。2014年7月22日，原告将395万元贷款转入被告祥源工贸公司在原告处开设的账户9040×××1中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为10.0000‰，贷出日为2014年7月22日，到期日为2015年7月8日。借款人祥源工贸公司在借款人处盖章并有法定代表人殷现义的手书签名、捺手印，并加盖个人印章。截至2016年11月17日，被告祥源工贸公司已拖欠原告借款利息1617205.32元，借款本金395万元亦未能归还。另查明，2017年3月1日，原告滕州农商银行在《齐鲁晚报》上刊登催收公告，要求借款人履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、身份证复印件、流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、报纸催收公告、贷款账卡及利息变动明细表等证据在卷佐证。本院认为，原告滕州农商银行于2014年7月19日与借款人祥源工贸公司签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币395万元于2014年7月22日汇入借款人祥源工贸公司账户，已履行了借款合同约定的义务。被告祥源工贸公司未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。现原告要求被告祥源工贸公司偿还借款本金395万元、2016年11月17日前所欠利息1617205.32元，并以395万元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按月利率10.0000‰上浮50%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。被告祥源工贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市祥源华瑞工贸有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金395万元及相应利息（截至2016年11月17日欠利息1617205.32元；以395万元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按月利率10.0000‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38400元，减半收取计19200元，由被告滕州市祥源华瑞工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年四月十七日书记员  平 凡
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初777号申请人：路廷菊，女，汉族，1952年3月13日出生，住河南省尉氏县。被申请人：高凤仙，女，汉族，1982年2月11日出生，住河南省尉氏县。申请人路廷菊与被申请人高凤仙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月2日对被申请人高凤仙驾驶的豫Ｂ×××××大型普通客车采取扣押强制措施。申请人于2020年5月10日向本申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人高凤仙驾驶的豫Ｂ×××××号大型普通客车强制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文魏二〇二〇年四月二十四日书记员  朱迪
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执280号山东环碳化学有限公司：你与蓬莱环得钢阀有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0684民初518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人蓬莱环得钢阀有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的账户支付人民币1500000元。（2）按照民事调解书确定的方式承担利息，并自给付期满至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇二〇年四月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执574号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：夏俊友，男，汉族，住湖南省武冈市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初3680号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人夏俊友发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人夏俊友的财产在76080.14元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初3071号原告：杭州瀚荃科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区新文路33号2幢5层520室。法定代表人：韦宝珠，总经理。委托代理人：雷坤坤，男，1994年9月26日出生，汉族，住浙江省平阳县，系公司员工。被告：杭州奥能电源设备有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区东冠路611号5幢南侧。法定代表人：陈虹，执行董事兼总经理。本院于2020年3月17日立案受理原告杭州瀚荃科技有限公司诉被告杭州奥能电源设备有限公司买卖合同纠纷一案后，于同日通知原告杭州瀚荃科技有限公司在7日内向本院预交案件受理费855元，但原告杭州瀚荃科技有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡雁翔二〇二〇年四月十四日法官助理张迪书记员朱少梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27148号申请执行人河南行五者商贸有限公司，住所地郑州市金水区东三街6号2号楼3单元1楼。法定代表人王硕。被执行人吴小高，男，汉族，1973年5月3日出生，住浙江省瑞安市。河南行五者商贸有限公司与吴小高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21570号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告吴小高于2019年9月30日前向原告河南行五者商贸有限公司支付货款20000元，剩余货款23568元于2019年10月15日前向原告河南行五者商贸有限公司支付完毕。二、若被告吴小高未按照本调解协议第一条约定付款，原告有权自任意一笔逾期之日申请强制执行。吴小高未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南行五者商贸有限公司于2019年12月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人吴小高名下银行存款4825.26元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年四月一日书记员  李博
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0881执保117号 申请保全人沈占波： 关于你与被保全人赵军借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人赵军银行存款、网络资金，查封、扣押动产、不动产，以及财产性的收益在价值451,000.00元以内的财产。本院作出的（2020）吉0881财保117号执行裁定书，已发生法律效力。经本院立案后，已对被保全人赵军银行存款、财付通、支付宝账户予以冻结。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十五日
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更96号罪犯李卫强，男，汉族，1997年11月6日出生，初中文化程度，甘肃省武山县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年12月14日作出（2017）甘0102刑初2033号刑事判决，以被告人李卫强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年4月27日起至2022年10月26日止）。判决生效后，2018年3月20日交付监狱执行。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产，并取得创业培训证书。该犯累计获得：表扬3次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李卫强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李卫强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十三日书记员  李宗德
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初285号 原告：崔新伟，男，1973年7月9生，汉族，住邢台市桥东区。 被告：张兰英，女，1937年2月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 被告：边林记，男，1937年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。 原告崔新伟与被告张兰英、边林记租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新伟，被告边林记，被告张兰英、边林记的共同委托诉讼代理人刘济金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔新伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失12787元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月28日，被告和长信村十组签署土地租赁协议，租赁长信村十组位于集体土地12亩，其中包含原告承包地3.56亩。在未经原告同意情况下，被告在案涉土地建设建筑物，2018年10月被告拆除其建筑物并领取长信大片区补偿款，但被告拆除其建筑并没有对案涉土地进行恢复原貌，致使原告不能使用案涉土地时间长达200天（从被告解除土地租赁协议起到原告丧失案涉土地使用权止），给原告造成经济损失。根据《土地法》土地补偿费和安置费总和，不得超过土地被征收前三年平均年产值的30倍的规定，据《桥东国土资源局征收协议》可知案涉土地征收补偿为295万元／公顷，可得到案涉土地近三年平均年产值为6555.5元／亩，原告因此损失为12787元。 被告张兰英、边林记辩称1、被告与原告租赁合同纠纷已经生效的邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2769号民事判决处理完毕，被告无权再向人民法院起诉被告；无权向被告主张经济赔偿。2、原告陈述的“拆除建筑物并领取长信大片区补偿款”与本案无关。对于案涉土地上建筑的拆除拆迁部门没有通知被告，也不是被告自己拆除的，被告无义务对涉案土地恢复原貌。3、案涉土地系国家强制性征收，土地上建筑物拆除之时就业经拆迁部门进行掌控，被告无权对案涉土地和建筑物进行任何行为。国家对案涉土地征收后，原告也无权使用该土地，土地的无法使用也不是被告所造成的。4、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2769号民事判决生效后至今案涉土地的租金原告未向被告返还。另，在之前的土地租赁期间原告等人在五年中增长土地租金将近3.3倍不讲诚信。5、被告对案涉土地及建筑物投入大量的金钱、时间、体力等精力，被告损失巨大。6、原告主张的损失的计算方式、数额无法律依据，即便有损失也不是被告造成的，这属于国家强制性征收，与被告无关。 原告向本院提交的证据有： 1、土地出租协议。证明2005年3月25日原告将自己名下的土地出租给被告。 2、征收长信村村民委员会集体土地的协议。证明原告名下的土地年均产值。 3、领取征地补偿费证明、长信村村委财务明细。证明2019年5月17日原告领取征地补偿款。 4、邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初744号民事判决书、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2769号民事判决书。证明原被告签订的协议是无效协议，被告拆除房屋后原告仍有案涉土地的使用权。 被告对原告提交的证据的质证意见是： 对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关。其中原告陈述的土地年均产值计算依据不当，通过协议看出295万元每公顷显示的是土地补偿费、安置补助费不能作为原告主张数额的依据。对证据3不予认可，原告何时领取征地补偿费与被告无关，明细无法证明出处。对证据4判决书真实性无异议，二审判决书虽表述原告对案涉土地有使用权，那也只是原告与村委会之间的关系，与被告无关；原告不能使用相关土地不是因被告的原因造成的，是因国家征收不可抗力因素所致。 本院经审理认定事实如下：2005年3月28日，被告与长信村第十小组签订土地出租协议，约定被告租赁长信村第十小组位于亩土地；租期为20年；如有国家征地或者集体调整，双方无条件服从；租金随行就市。该租赁土地中包含原告承包地3.56亩。合同签订后，被告持续交纳租金并使用承租土地，2018年3月29日被告交纳了期限至2019年3月28日的下一年租金60000元。 对案涉地块，2018年10月22日张兰英与邢台市桥东区长信大片区建设项目部签订拆迁补偿协议，确定拆除案涉地块上房产。2018年10月29日邢台市桥东区泉东街道办事处长信村村民委员会与邢台市国土资源局桥东分局签订征收长信村村民委员会集体土地的协议。2018年10月30日邢台市国土资源局桥东分局向长信村村民委员会及有关村民发出征地告知书，告知拟征收并开发为商服用地。2018年12月29日河北省人民政府作出同意征收的批复。2019年1月17日邢台市桥东区土地储备中心公告收储。2019年2月22日邢台县人民政府征收和补偿安置方案予以公告。 业已生效的本院（2019）冀0502民初744号民事判决书、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2769号民事判决书，确认2005年3月28日被告与长信村第十小组签订土地出租协议属无效协议；判决包括原告在内的案涉地块土地六位承包人退还被告自2018年10月29日至2019年3月28日的租金。 现原告诉称，在未经原告同意情况下，被告在案涉土地建设建筑物，被告拆除其建筑并没有对案涉土地进行恢复原貌，原告因此损失为12787元，被告予以赔偿。 上述事实，由经当庭质证、认证的原告提交的证据及原告与被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。业已生效的邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2769号民事判决，确认2005年3月28日被告与长信村第十小组签订土地出租协议属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”原告提交的证据仅能证明2005年3月28日被告与长信村第十小组签订土地出租协议，被告租赁的土地中包含原告的3.56亩承包地，案涉地块已经被征收。原告诉称被告没有对案涉土地进行恢复原状，使其不能使用自己承包地，要求被告赔偿损失的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔新伟的诉讼请求。 案件受理费120元，因适用简易程序审理，减半收取计60元，由原告崔新伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇二〇年四月十日 书记员  陈昱州 ——
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初97号 原告：夏兴强，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：彭兵，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：马边彝族自治县石梁木加厂，住所地：四川省马边彝族自治县劳动乡先锋村一组，统一社会信用代码：92511133ＭＡ64ＷＥ2741。 经营者：彭兵。 原告夏兴强与被告彭兵、马边彝族自治县石梁木加厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告彭兵无法联系，依法发出公告，在公告期间，被告彭兵又于2020年3月17日签收文书。2020年4月16日本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏兴强到庭参加诉讼，被告彭兵、马边彝族自治县石梁木加厂经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告夏兴强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币155000.00元；2.依法判决被告立即偿还原告借款本金占用利息共计人民币23250.00元（暂从2018年9月11日起至起诉之日即2020年3月1日，按年利率6%计息）；3.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭兵于2016年4月1日开始在经营石梁木材加工，2018年9月11日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄和向他人借贷共计人民币155000.00元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金人民币155000.00元，借期至2019年2月1日，未按时还款，木材加工厂承担连带还款责任。借期届满，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均无果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉求。 被告彭兵、马边彝族自治县石梁木加厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本案经审理，确认本案案件事实如下： 经审理查明：被告彭兵因经营木材加工需资金周转，于是在2018年9月11日向原告提出借款请求，原告将155000元借给被告。同日，被告彭兵向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到夏兴强155000元整、大写壹拾伍万伍仟元整，在2019.2.1日前付清。如没按时归还，以木材加工厂抵押。5111331978××××××××借款人：彭兵（捺印）2018.9.11”。借期届满后，被告未按期偿还借款。原告遂于2020年3月5日向本院提起诉讼。 另查明：马边彝族自治县石梁木加厂系被告彭兵个人经营的个人经营户。 上述事实有借条、庭审笔录在卷所证实。 本院认为,借条是双方存在借贷合意的重要载体,也是双方存在借贷事实的重要凭证。尽管原告夏兴强与被告彭兵之间并未签订书面的借款合同或借款协议,但依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”之规定,结合夏兴强关于借条形成原因和过程的陈述以现金的方式向彭兵交付款项合计155000.00元的事实,足以确定夏兴强与彭兵之间成立借款合同关系,其中夏兴强为出借人、彭兵为借款人,借款本金155000.00元。该借款合同系双方的真实意思表示,其内容不违反效力性强制性法律、行政法规、不违反社会公序良俗,故合法有效。另依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,被告彭兵未按照约定履行偿还借款义务，实属违约。故原告夏兴强主张被告彭兵归还借款的理由成立，对其诉讼请求予以支持。 关于原告主张马边彝族自治县石梁木加厂承担还款责任问题，本院认为，虽然原告提交的借条上载明：未按时还款，用木加厂抵押。但是，双方并未到相关部门办理抵押登记。故原告主张马边彝族自治县石梁木加厂承担还款责任的请求，本院不予支持。 关于利息。因夏兴强所举证据并不足以证明双方约定了借款利率或逾期利率,也不足以证明彭兵向其作出了其他形式回报的承诺,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提交出示的借条并未约定借期内利息。故本院对该项请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定。本案中，原告夏兴强主张逾期之日起直至本金清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率低于年利率6%）计算的利息并无不当,本院予以支持。 被告彭兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定,判决如下: 一、被告彭兵于本判决生效之日起十五日内向原告夏兴强偿还借款本金155000.00元并支付利息（利息以本金155000.00元为基数，从2019年2月2日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告夏兴强的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1700.00元，由被告彭兵承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民 审判员  李银祥 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邹艳君
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0821民初434号原告：薛立新，男，1966年7月25日生，汉族，住修武县。被告：靳利杰，男，1971年6月4日生，汉族，住修武县。原告薛立新诉被告靳利杰合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛立新到庭参加诉讼，被告靳利杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳利杰返还保证金30000元利息（利息自2018年7月15日起按年利率6%计算至款项实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告生产建材用砖。2018年3月起，由原告组织人员，为被告提供劳务，并向被告缴纳保证金30000元。2018年7月，原、被告终止劳务关系，被告同意退还保证金并向原告出具保证金欠条。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告靳利杰未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：保证金条一张，证明靳利杰让我去砖窑厂干活，来砖窑厂干活需要交30000元保证金，我2018年3月份向靳利杰缴纳了30000元保证金，被告靳利杰2018年7月15日向我出具了保证金收款条。砖窑厂总是停停干干，环保也不达标，后来我和靳利杰协商不再干了，当时靳利杰承诺将这30000元保证金退还给我。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2018年3月起，由原告组织人员，为被告提供劳务，并向被告缴纳保证金30000元。被告靳利杰2018年7月15日向原告出具了保证金收款条，同意退还保证金为本案事实。本院认为被告靳利杰收到原告薛立新保证金30000元，并向原告出具欠原告薛立新承包上产线合同保证金欠条。故原告请求被告返还原告保证金30000元，本院予以支持。一方当事人履行合同义务不符合约定的应当赔偿损失，故原告请求利息按年利率6%计算至款项实际归还之日止，本院予以支持。但原告未提供向被告催要30000元保证金时间的证据，故利息的计算时间应按照原告起诉的时间2020年3月6日开始。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告靳利杰于本判决生效后十日内返还原告薛立新的保证金30000元及利息（利息以30000元为本金自2020年3月16日起按年款利率6%计算至被告实际清偿之日止）。驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告靳利杰承担，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年四月十八日书记员  李 宁
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川17刑更130号 罪犯高亮，男，生于1994年11月12日，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在四川省达州监狱服刑。 罪犯高亮因犯贩卖毒品罪，2010年被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑3年。四川省邻水县人民法院于2013年11月6日作出（2013）邻水刑初字第192号刑事判决，认定被告人高亮犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年十一个月,并处罚金5000元，所获赃款14105元发还被害人。刑期自2013年4月13日起至2025年3月12日止。该犯于2013年12月4日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年1月18日作出（2016）川17刑更59号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2017年12月7日作出（2017）川17刑更327号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。该犯应于2024年2月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯高亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院的检察意见：建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯高亮在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个，罚金5000元、赃款14105元已缴纳。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯高亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高亮减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王继跃 审 判 员  王忠竹 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  严 军
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执异16号申请人：辽宁xxxx管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：姚xx，系该公司总经理。委托代理人：徐xx，系辽宁xx（大连）律师事务所律师。申请执行人：中国银行沈阳市大东区支行，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：沈xx，系该行行长。被执行人：沈阳真空机械厂，住所地：沈阳市苏家屯区。法定代表人：陈xx，系该厂厂长。本院在执行申请执行人中国银行沈阳市大东区支行与被执行人沈阳真空机械厂借款合同欠款纠纷一案中，申请人辽宁xxxx管理有限公司于2020年1月8日向本院申请变更为（2003）执字第311号执行案件的申请执行人，并提供了（2001）大经初字第1035号民事调解书、（2003）执字第311号执行裁定书、流动资金借款合同、贷款凭证、债权转让协议、债权转让清单、单户资产转让协议、债权转让联合公告、债权催收通知、债权转让确认函。本院经审查查明，原告中国银行沈阳市大东区支行与被告沈阳真空机械厂借款合同欠款纠纷一案，本院于2001年12月20日依法作出（2001）大经初字第1035号民事调解书，调解主文为：被告沈阳真空机械厂欠原告中国银行沈阳市大东区支行借款六十万元及利息四十二万四千一百零三元五角三分（自一九九五年十二月二十日至二00一年十二月十一日止，按借款合同利率月息9‰计算）于二00二年十月一日前全部付清。该调解书生效后，因沈阳真空机械厂未履行义务，中国银行沈阳市大东区支行向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为（2003）执字第311号。2003年3月27日，本院依法作出（2003）执字第311号执行裁定书，因被执行人沈阳真空机械厂无任何财产可供执行，权利人中国银行沈阳市大东区支行尚未受偿的债权数额为壹佰零贰万肆仟壹佰零叁元伍角叁分，对尚未执行的金额经权利人申请，本院同意给其发放债权凭证，故裁定（2003）执字第311号执行一案的本次执行程序终结。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行（甲方）与中国东方资产管理公司大连办事处（乙方）签订债权转让协议一份，约定：甲方将其对沈阳真空机械厂、沈阳真空机械厂镀膜分厂共计4笔债权转让给乙方，截止2003年12月31日共计本金人民币2100000元；利息人民币2135426.5元。主债务之从属权利，包括但不限于与该主债务对应的保证、抵押、质押及一切担保权利，随主债权一同转让给乙方。本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。前述债权自2003年12月31日起（不含本日）产生的孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。上述债权转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项的，甲方应予以配合。甲方承诺与乙方共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本协议附件《中国银行债权转让项目分户清单》，构成本协议不可分割的组成部分。中国银行债权转让项目分户清单注明了包括本案涉及的借款合同在内的4笔借款本息，合同本金共计2100000元，利息共计2135426.5元。并在报刊上发布债权转让通知暨债务催收、转让联合公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处（甲方）与东信联合资产管理有限公司（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方将其对沈阳真空机械厂镀膜分厂、沈阳真空机械厂共计4笔借款合同项下截至2003年12月31的债权转让给乙方，具体每笔贷款债权金额见本协议附件经甲乙加盖公章确认的《债权转让清单》。自债权转移之日起，与转让债权有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至乙方。债权转让清单上注明：合同金额共计四笔，总计210万元，利息总计2135426.5元。并在报刊上发布债权转让暨债务催收公告。2011年11月18日，东信联合资产管理公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权项下享有的全部权益转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司。并在报刊上发布债权转让暨债务催收公告。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并在报刊上发布债权转让暨债务催收公告。2016年9月2日，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给沈阳恒信投资管理有限公司，并在报刊上发布债权转让暨债务催收公告。2016年11月10日，本案申请人与沈阳恒信资产托管有限公司签订债权转让协议一份，约定：沈阳恒信资产托管有限公司将包括上述债权在内的债权本金为1345570000元及利息的债权转让给申请人，并在报刊上发布债权转让暨催收公告。2017年1月6日，沈阳恒信资产托管有限公司出具债权转让确认书，确认将其对沈阳真空机械厂享有的债权已转让给申请人，申请人已取得了上述债权。本院认为，我国合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。本案中，申请执行人中国银行沈阳市大东区支行将对沈阳真空机械厂享有的债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处后，中国东方资产管理公司大连办事处将该债权再行转让给东信联合资产管理有限公司，而东信联合资产管理有限公司又将该债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，沈阳瑞阳投资管理有限公司将上述债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司及辽宁汇鼎投资管理有限公司并再次转让给沈阳恒信资产托管有限公司，均不违反我国合同法的相关规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国银行沈阳市大东区支行已将对被执行人沈阳真空机械厂拥有的债权依法转让，该债权经多次转让，已由沈阳恒信资产托管有限公司承受。现沈阳恒信资产托管有限公司将对沈阳真空机械厂享有的债权依法转让给本案申请人，并书面认可本案申请人取得了该债权。故对本案申请人要求变更其为（2003）执字第311号执行案件的申请执行人的主张于法有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁xxxx管理有限公司为（2003）执字第311号执行案件的申请执行人，被执行人沈阳真空机械厂向申请执行人辽宁xxxx管理有限公司履行（2001）大经初字第1035号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二〇年四月二十八日书记员  袁赛男
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2822号申请执行人：镇江市丹徒生态环境局，所在地址：镇江市。法定代表人窦云峰，该局局长。委托代理人吴婷，该局法制宣教科科长。被执行人:江苏品木家具有限公司，所在地址：镇江市。法定代表人顾国怀，该公司负责人。申请执行人镇江市丹徒区生态环境局与被执行人江苏品木家具有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏1102行审48号行政裁定书已发生法律效力，依该法律文书：对镇江市丹徒生态环境局作出的镇徒环罚[2018]83号行政处罚决定作出的对被执行人江苏品木家具有限公司处以罚款15万元及加处罚款15万元的决定准予强制执行。因被执行人江苏品木家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市丹徒区生态环境局与被执行人江苏品木家具有限公司行政非诉执行一案中，依法对被执行人的财产进行查控：无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐立强审判员邓铭琛审判员 王   晓   宝二〇二〇年四月二十六日书记员 蒋   嘉   琰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执757号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：蒋三，男,1984年12月4日生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。 关于本院申请执行蒋三罚金、违法所得一案，本院作出的（2019）粤0117刑初965号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月5日强制执行，要求被执行人缴纳罚金18000元及退赔违法所得308000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托邵阳市新宁县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现罚金、违法所得0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对本院未实现的罚金、违法所得，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执757号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月十五日 书记员  邓 淼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执585号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：韩璐,女,1988年8月11日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第81078号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行后依法向被执行人韩璐发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩璐银行存款人民币七千五百五十三元七角九分。二、冻结、划拨被执行人韩璐应支付的利息、贷后管理费(从2019年7月5日起,以剩余借款本金为基数,按年利率24%计算至本金还清之日止)。三、冻结、划拨被执行人韩璐应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人韩璐应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人韩璐应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月十七日书记员 李子英
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执192号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙广海。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙广海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1385号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值32645.63元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执404号之一申请执行人:徐从文，男，1943年5月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张永付，男，1974年3月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人徐从文与张永付民间借贷纠纷一案中，本院作出(2019)皖1126民初2885号民事调解书，张永付应于2019年12月25日前清偿借款21万元及相应利息。履行期限届满后，张永付未履行义务，徐从文于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求张永付给付上述借款本息。本院依据生效的民事调解书向张永付发出执行通知和报告财产令，张永付未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对张永付的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，徐从文不能提供关于张永付的财产线索，认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年四月二十六日书记员  沈 菁
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执176号申请执行人：赵建林，男，汉族，1979年9月17日出生，现住甘肃省白银市白银区。被执行人：刘宗明，男，汉族，1981年4月10日出生，现住址不详。申请执行人赵建林与被执行人刘宗明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）甘0423民初1751号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租赁费31000，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘宗明送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人刘宗明长期不在村内居住，除名下“沃尔沃”牌汽车（轮候查封，未实际控制）外，再无其他可供执行的财产，本院依法向被执行人刘宗明发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为31000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇二〇年四月二十九日书记员  万汶新
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保104号之七申请保全人：李成文。被保全人：青岛一鸣建设工程有限公司。法定代表人：宋桂林，董事长。被保全人：宋桂林。被保全人：杨延梅。本院在执行李成文与青岛一鸣建设工程有限公司、宋桂林、杨延梅买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司提供保单保函为申请人李成文提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人青岛一鸣建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行账户的存款1914666.33元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年四月二十七日书记员  薄成亭
吉林省敦化市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2403行审18号申请执行人敦化市林业局，住所地吉林省敦化市新华路788号。法定代表人李辉，局长。出庭行政机关负责人卜兆亭，该局副局长。委托代理人秦恺，该局林政稽查科副科长。被执行人张金，男,汉族,住吉林省敦化市。申请执行人敦化市林业局与被执行人张金林业行政处罚强制执行一案，本院于2020年4月2日立案后,依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，因张金未经林业主管部门审批，擅自在敦化市××镇开垦林地，敦化市林业局于2019年7月31日立案后，当日进行现场勘验检查并形成《勘验检查笔录》和照片，询问张金、证人董某并形成《询问笔录》，张金承认2006年7月份在雁鸣湖镇塔拉站前村西南山未经审批开垦林间空地的事实，开始种植黄豆，2017年7月中旬种植人参。敦化市林业局于2019年7月31日组织鉴定并于当日向张金送达了《案件鉴定结论通知书》，张金接收后未提出异议。2019年8月1日敦化市林业局向张金送达了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，张金签收后未进行陈述和申辩，亦未在规定期限内申请听证。经集体讨论后，敦化市林业局于2019年8月8日作出敦市林稽雁鸣湖林罚决字【2019】006号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：张金。经依法查明，你于2006年7月份至今，在敦化市××区林班19、18小班内擅自开垦林地（种植人参），面积为1503平方米。上述行为及事实有现场勘验笔录、照片、本人供述及其辩解、证人证言、林权权属证明等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款及《吉林省林业厅关于规范林业行政处罚自由裁量标准指导意见》规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1.责令停止违法行为，限期于2019年10月31日前恢复原状；2.处擅自开垦林地每平方米10元的罚款。即：1503平方米×10元/平方米=15030元，执行15030元。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内向敦化市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向敦化市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。2019年8月8日向张金送达了《责令恢复原状通知书》。2019年8月8日张金收到处罚决定书后，在规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，缴纳了罚款，但未履行处罚决定书确定的第一项义务。因张金未履行处罚决定书确定的第一项义务，敦化市林业局于2020年2月8日向张金送达了《履行行政处罚决定催告书》，张金在催告书规定的期限内仍未履行相关义务。敦化市林业局于2020年4月2日向本院提出强制执行申请，请求强制执行敦市林稽雁鸣湖林罚决字【2019】006号《林业行政处罚决定书》第一项内容,责令停止违法行为，强制恢复原状（铲除参苗，拆除参棚）。本院认为，被执行人张金未经合法批准擅自开垦林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应予处罚。申请执行人敦化市林业局据此作出《林业行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期恢复原状；同时对被执行人处以擅自开垦林地每平方米10元的罚款，符合《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定。敦化市林业局提供的证据可以证明敦市林稽雁鸣湖林罚决字【2019】006号《林业行政处罚决定书》不存在明显缺乏事实依据、明显缺乏法律法规依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。张金在该处罚决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，未履行第一项处罚内容，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。另，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，在强制拆除等非诉案件中，人民法院裁定准予执行的，由市、县级人民政府组织实施或交由其它部门组织实施，人民法院予以指导和监督。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人敦化市林业局对被执行人张金作出的敦市林稽雁鸣湖林罚决字【2019】006号《林业行政处罚决定书》中“停止违法行为，恢复原状”项（铲除参苗，拆除参棚）。本裁定生效后，由敦化市林业局报请敦化市人民政府组织实施。本裁定书送达后即生效。审判员  王翠玲二〇二〇年四月二十二日书记员  王 芳附：相关法律规定1．《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。2．《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初718号原告：孟庆志，男，1970年11月19日出生，汉族，现住莱西市。被告：庞大祥，男，1985年10月25日出生，汉族，现住莱西市颐和花园Ｂ区。原告孟庆志与被告庞大祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆志、被告庞大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆志向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告付清借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年5月17日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，后经原告多次催要被告拒付。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。庭审中，原告对利息的请求明确为从借款之日（2012年5月17日）起至实际给付之日止按照年息23%支付利息。被告庞大祥当庭答辩称：涉案借款是王某在2011年借的，不是我借的。借条是原告带人到我家逼迫我打的。当时这笔钱是王某在赌场上借孟庆志的高利贷，我当时给他做的担保人。原告找不到王某了，就到我家让我打的新的借条。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。据双方当事人庭审陈述及双方当事人提交的证据，本院认定案件事实如下：2012年5月17日，被告庞大祥为原告出具字据一份，该证明载明：“借款证明今借到人民币叁万圆整用于王某本人生意周转使用。借款人：王某担保人：庞大祥2012年5月17号”。关于该字据由来，原告当庭陈述：2012年5月17日，被告庞大祥找我借款30000元，他称借款是为了与王某做生意用，我当时借给了他30000元现金，他为我出具了上述字据一份。被告当庭辩解称：2011年春，王某向原告借款30000元，我给王某做了担保，当时王某给原告出具了借款条，我作为担保人在借条上签名。后来，原告找不到王某，就带人到我家找我，逼迫我给他出具了上述字据。另外，在该字据上还有添加内容：1.主文内容之后，落款之前，添加“注：（双方约定年息为23%）”；2.落款部分，借款人与庞大祥之间添加“↘”。关于添加内容，原告当庭陈述：被告给我出具字据后一个星期左右，我发现遗漏了与被告当时口头约定的年利率23%的利息内容，还发现字据借款人书写有误，应为庞大祥；我就找到被告，其中关于利息的内容是我书写的，该部分的捺印是不是被告的我记不清了；关于“↘”是被告当时所写。被告当庭辩解称：上述内容均系原告添加，我在出具该字据后就因有寻衅滋事违法犯罪而在外躲逃，后来又被判刑9个月。所以不可能在出具字据后一个星期左右给原告在字据上做上述添加。庭审中，原告明确表示对有争议的利息部分的捺印是否是被告所捺及“↘”是否是被告所写，不申请司法鉴定，愿意承担因此而产生的不利法律后果。还查明，2018年11月6日，原告通过与被告微信聊天的方式向被告追索涉案30000元欠款，并要求被告提供王某信息。庭审中，被告庞大祥申请证人王某出庭作证，王某当庭证实：我向原告一共借款一次，借款时间、金额以及是否由被告为该借款做担保我均记不清了。同时确认：1.涉案字据上的内容不是其本人书写；2.记不清是否向原告借款30000元并由被告担保。另外，据本院审判信息管理系统显示，2018及2019两年间，原告孟庆志在本院以民间借贷案由向本院提起民事诉讼十余起。原告向本院解释称，其中有五、六起案件的被告是原告的亲戚朋友，而且所有诉讼原告均只主张了本金。上述案件事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的字据、被告提交的微信聊天记录以及证人王某证言在案为证。本院认为，本案的争议焦点为2012年5月17日，原告孟庆志与被告庞大祥之间是否产生了30000元的民间借贷法律关系。民间借贷法律关系成立需具备两个要件：第一借贷双方存在借贷合意，第二借贷双方完成钱款交付。本案中，关于借贷合意的审查，首先是原告向本院提交的字据，字据中双方有争议的部分（利息及箭头是否是被告添加），虽经本院告知，但原告放弃司法鉴定，故原告缺乏证据证实其主张的真实性，因此原告关于该争议部分的主张本院不予确认。抛开有争议部分来分解字据字面内容，字据的名称“借款证明”而非“借条或借据或欠条”、内容“今借到人民币叁万圆（元）整用于王某本人生意周转使用”明确载明系“王某本人生意周转使用”、落款“借款人王某担保人庞大祥”而非“借款人庞大祥”，该字据虽系被告书写，但字据字面字意并没有明确表明借款人是被告本人；结合被告关于借款人是王某、其本人是担保人的辩解及王某关于是否发生该笔借款及被告是否是担保人其本人记不清楚的证人证言，参考原告与被告微信聊天记录，酌情参考原告两年内以民间借贷案由在本院提起十余起诉讼之情形；原告关于借贷合意方面的举证尚不能证实其与被告间存有涉案借款的借贷合意，进而原告不能证实双方存有涉案借款的民间借贷法律关系。因此，原告孟庆志关于被告庞大祥于2012年5月17日向其借款30000元的主张，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟庆志的诉讼请求。案件受理费275元，由原告孟庆志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年四月十六日书记员  张 珍
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初913号 原告：杨洪琼，女，1956年1月23日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭光明，四川省自贡市法律援中心法律援助律师。 被告：田应举，男，1971年3月4日出生，住湖北省潜江市。 被告：吕全会，女，1970年3月19日出生，住四川省富顺县。 原告杨洪琼与被告田应举、吕全会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日收到原告杨洪琼诉状后，登记立案进入诉前调解程序，于2020年4月14日转入诉讼程序立案受理。原告杨洪琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨洪琼撤回起诉处理。 审判员  董震西 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 果
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1125刑初42号公诉机关安平县人民检察院。被告人崔玉超，男，1995年2月21日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县。因犯盗窃罪于2015年12月2日被安平县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年12月21日被安平县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年11月29日因盗窃他人财物被行政拘留，同年12月4日被刑事拘留，2020年1月6日转逮捕。现羁押于安平县看守所。安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人崔玉超犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松到庭支持公诉，被告人崔玉超通过网络视频参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月底的一天晚上，在安平县兴运小区内，被告人崔玉超盗窃了陈某1黑色大众帕萨特轿车内的400元现金、手机充电器、身份证、加油卡、洗车卡等物；2019年9月的一天晚上，在安平县旧药材家属院内，崔玉超盗窃了赵某1银白色雪佛兰科鲁兹轿车内的十几元现金和身份证、电工证、ETC卡等物；2019年10月4日至14日一天晚上，在安平县胖仔米线西侧过道内，崔玉超盗窃了李某白色大众POLO轿车内的一部OPPOR7手机和身份证等物；2019年10月13日或14日的一天晚上，在安平县园小区内，崔玉超盗窃了王某1黑色丰田花冠轿车内的约100元现金和王某1丈夫王海蛟的身份证等物。2019年10月的一天晚上，在安平县邮政局东侧信畅巷院内，崔玉超盗窃了王某2红色马自达3轿车内约100元现金和身份证、加油卡等物。2019年11月29日凌晨，在安平县康乐小区，崔玉超盗窃张某白色长城汽车内的半盒钻石香烟。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人崔玉超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔玉超主动认罪认罚，建议对被告人崔玉超判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了发破案经过，被害人陈某1、赵某1、李某、王某1、王某2、张某的陈述，勘验笔录及被害人张某车内物品被盗案现场照片，被告人崔玉超的供述，检查笔录及崔玉超盗窃的被害人身份证、电工证照片，被告人辨认作案现场的笔录及照片，证据保全决定书及清单，安平县价格认证中心价格认定不予受理通知书，安平县公安局行政处罚决定书，河北省安平县人民法院（2015）安刑初字第221号、（2017）冀1125刑初291号刑事判决书，被告人崔玉超户籍证明信等证据证实。被告人崔玉超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔玉超构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔玉超曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔玉超到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人崔玉超退赔被害人陈某1经济损失人民币四百元；退赔被害人赵某1经济损失人民币十元；退赔被害人王某1经济损失人民币一百元；退赔被害人王某2经济损失人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱慧卿二〇二〇年四月十五日书记员  汪圣伟
山西省怀仁市人民法院   刑事判决书   （2020）晋0624刑初29号   公诉机关怀仁市人民检察院。   被告人谷俊祥，男，1973年5月12日出生于怀仁市，汉族，高中文化，大同煤矿集团朔煤小峪煤业有限公司职工，住怀仁市。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年11月27日被怀仁市公安局刑事拘留，2020年1月2日被怀仁市人民检察院批准逮捕，1月7日被怀仁市公安局执行逮捕，1月22日被怀仁市人民检察院取保候审。2020年3月25日被本院依法重新取保候审。   怀仁市人民检察院以怀检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人谷俊祥犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人谷俊祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年11月27日，被告人谷俊祥驾驶××××××大运牌重型半挂牵引车沿208线由南向北逆向行驶，行至路庄村附近与沿208线由南向西左转弯魏超驾驶的×××现代牌小轿车发生碰撞，造成魏超死亡、两车受损的道路交通故。经2019年12月18日怀仁市公安局交通管理大队第140624120190000297号道路交通事故认定书认定：谷俊祥负本事故全部责任，魏超无责任。案件发生后，被告人谷俊祥主动报警并在现场等待办案民警接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片,尸检报告，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息查询单，证人赵某、卢某的证言，被告人谷俊祥的供述，户籍证明，怀仁市公安局交通管理大队出具的归案情况说明等证据。   公诉机关认为，被告人谷俊祥驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谷俊祥有投案自首情节，归案后如实供述犯罪事实，对被害人家属予以赔偿，取得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。并提出对谷俊祥判处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。   被告人谷俊祥对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2019年11月27日下午2时许，被告人谷俊祥驾驶××××××大运牌重型半挂牵引车沿208线由南向北逆向行驶，行至路庄村村口附近与沿208线由南向西左转弯魏超驾驶的×××现代牌小轿车发生碰撞，造成魏超死亡、两车受损的道路交通故。经怀仁市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：谷俊负本事故全部责任、魏超无责任。案发后，被告人谷俊祥主动报警并在现场等待公安民警接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。   上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片,山西万衡司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书，山西汇通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息、车辆信息查询结果单，证人赵某、卢某等人的证言，被告人谷俊祥的供述，怀仁市公安局交通管理大队出具归案情况说明，交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证，谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人谷俊祥目无法纪，违反交通运输管理法律法规驾驶机动车肇事，并致一人死亡、两车受损，且负该事故全部责任，其行为危害了公共道路交通安全，构成了交通肇事罪。但被告人谷俊祥在案发后主动拨打了报警电话并在现场等候公安民警处置；归案后又如实供述了犯罪事实；并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的书面谅解；均可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。因被告人谷俊祥认罪、悔罪，经社区矫正机构评估，可适用社区矫正，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：   被告人谷俊祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王秀华   审 判 员 武秀云   人民陪审员 刘 婕     二〇二〇年四月十三日   书 记 员 安永俊
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0303执131号之十三申请执行人：陈文惠，男，汉族，1973年4月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：熊国华，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人陈文惠申请执行被执行人熊国华装饰装修合同纠纷一案，本院2020年4月5日号作出的（2020）川0303执131号之五执行裁定书已发生法律效力，现因被执行人已履行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：依法解除对被执行人熊国华在中国农业银行存款47605元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐茹二〇二〇年四月二十日书记员  陶振
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：林小美，女，1991年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小美信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年4月10日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费1,515.33元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  邱艳红二〇二〇年四月十三日书记员  林舒婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王水听，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省西平县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东晓，女，汉族，1977年8月18日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王远远，男，汉族，1996年10月10日出生，住郑州市高新技术开发区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：崔振浩，河南新动力律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于群红，男，汉族，1971年3月17日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李德龙，河南吉豫律师事务所律师。再审申请人王水听、张东晓、王远远因与被申请人于群红债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终16923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王水听、张东晓、王远远申请再审称：一、王水听、张东晓几乎已全部履行完毕所欠于群红债务，其二人的转让行为已不会对于群红造成任何损害，于群红也无证据证明王远远知道其与王水听、张东晓存在债务纠纷。原一、二审法院以《合同法》第74条规定判决支持于群红的诉讼请求明显不当。二、于群红为职业放贷人，按照法律规定，其放贷行为应为无效行为，与王水听、张东晓签订的借款协议为无效合同，王水听、张东晓已清偿借款本金。三、涉案房屋由王水听、张东晓转让给王远远的转让价格不低于市场价的70%，不属于《合同法》第74条规定的债务人以明显不合理的低价转让的情形；且王水听、张东晓转让涉案房屋在先，于群红主张债权在后。四、涉案房屋的价值远远大于法院文书确定的于群红所享有的债权，且法院执行已扣划了王水听银行卡账户222560.14元。于群红行使的撤销权已经远远超出了其所享有的债权。本案撤销权的行使超出了法律规定的限度，撤销行为应属于无效。且遗漏银行作为案件诉讼主体，程序违法。于群红辩称：一、本案原二审民事判决已于2018年3月22日生效并发生法律效力，王水听等三人申请再审已经超过法律规定的期限。应当依法驳回其再审申请。二、王水听、张东晓、王远远申请书中“事实与理由”的陈述不属实，涉及双方债务问题的生效判决截止目前仍有本金十多万及利息等未偿付，其转让行为致使于群红的剩余债权无法实现，给其造成了重大损失。三、王水听、张东晓与王远远系亲子关系，王远远是1996年出生，系一名在校学生，王远远作为房产转让的受让人，其本身没有任何个人收入来源，其根本无能力支付巨款房款，其目的是通过更换权利主体以逃避债务的恶意行为。四、王水听、张东晓等无证据证明于群红系职业放贷人。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回王水听、张东晓、王远远的再审申请。本院经审查认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，依据已生效的法律文书可以确认王水听、张东晓欠于群红借款36万元及利息，该借款王水听、张东晓至今并未偿还完毕。王水听、张东晓作为债务人，将其名下的房产低价转让给其子王远远，符合债权人撤销权的法律规定。故原审判决支持于群红的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王水听、张东晓、王远远的再审申请理由不成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王水听、张东晓、王远远的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第(一)项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  王明哲审判员  芦 祎二〇二〇年四月十三日书记员  闫记坤
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324财保108号 申请人：班建宏，男，1970年4月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：吴兴忠，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人班建宏于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人吴兴忠名下房产：苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺13室）；苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺15室）；苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺12室）；苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺14室）；苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺11室），以上保全金额共计6800000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴兴忠名下房产：苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺13室）；苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺15室）；苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺12室）；苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺14室）；苍房权证城区字第××号，苍房权证城区字第××号（位于兰陵县城区滨河西路北段西侧家天下沿街1幢1-3层商铺11室），以上保全金额共计6800000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董雪照 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 曼