河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑修宣，男，汉族，1977年4月25日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：夏山钧，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州居之宝置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路98号。法定代表人：宋雷，该公司总经理。再审申请人郑修宣因与被申请人郑州居之宝置业有限公司（以下简称居之宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终18356号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年11月9日作出（2019）豫民申6196号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑修宣的委托诉讼代理人夏山钧到庭参加诉讼，居之宝公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑修宣再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。郑修宣二审提交的新证据，足以证明本案基本事实，即居之宝公司因与第三人发生纠纷，致使居之宝市场13号馆家具摊位（包括郑修宣A3摊位）于2017年1月始被第三人强制清理、重新招商为装饰材料、灯饰商户，居之宝公司根本违约。二审提供新证据6《市场外迁公告》足以证明涉案市场遇政府外迁已停止营业。无论是依据居之宝公司违约还是不可抗力，涉案租赁合同均应解除。2.同类生效判决作为新证据，足以推翻原判决。二审判决作出后，同批同类他案作出的生效判决三份，查明涉案市场已于2018年11月30日全部停止营业，《商户租赁合同》解除。综上，申请再审本案。居之宝公司未答辩。郑修宣向一审法院诉讼请求：1.判令解除郑修宣与居之宝公司签订的《商户租赁合同》，居之宝公司退还租金445740元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计算至2017年12月31日为19389元，以后利息计算至实际赔偿之日止；2.诉讼费用由对方负担。一审法院认定的事实：2015年7月8日，郑修宣购买居之宝公司位于郑州市××大道与迎宾路交汇处××宝家具广场××号摊位，于当日由其妻子张春霞向居之宝公司交纳定金50000元，租赁押金5175元；2015年7月15日-2016年7月14日期间的租金62100元；2015年7月23日，郑修宣向居之宝公司交纳租金117849元；2016年4月20日，郑修宣向居之宝公司交纳租金210616元；以上总计445740元。2016年4月27日，郑修宣、居之宝公司补签了编号为2016-13-66的《商户租赁合同》一份，主要约定：居之宝公司将位于郑州市××大道与迎宾路交汇处××宝家具广场××号商铺出租给郑修宣从事经营，总面积115平方米，租赁期限为204个月，自2015年7月23日起至2032年7月22日止；郑修宣应于2015年12月30日前一次性支付租金445740元。郑修宣在拖欠租金时，居之宝公司有权直接抵扣租用押金冲抵租金，不足部分居之宝公司有权继续追索，并有权向郑修宣收取按拖欠额每日5%的违约金。郑修宣提供的商品范围为：餐桌套装、茶几、电视柜。后郑修宣以居之宝公司一直拒绝向其交付摊位，导致郑修宣无法正常营业为由，诉至该院，请求依法判如所请。另查明，位于郑州市××大道与迎宾路交汇处的居之宝家具广场，虽居之宝公司与案外人之间有经济纠纷，但该市场并未处于关闭状态。该院所受理并已处理的相同类型的案件显示，该市场还基本处于经营状态。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务。该案中，郑修宣与居之宝公司签订的《商户租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，租赁合同合法有效。郑修宣诉称居之宝公司一直拒绝向其交付摊位，导致其无法正常营业，但其在2015年7月8日由其妻子张春霞向居之宝公司交纳定金50000元，租赁押金5175元，2015年7月15日-2016年7月14日期间的租金62100元；并于2015年7月23日，郑修宣向居之宝公司交纳租金117849元；于2016年4月20日，郑修宣向居之宝公司交纳租金210616元；总计款项与合同约定商铺租金数额一致。如居之宝公司未向郑修宣交付商铺，郑修宣不可能在交纳了2015年7月15日-2016年7月14日期间的租金后，又分别于2015年7月23日、2016年4月20日向居之宝公司交纳租金117849元、210616元，郑修宣系自己经营商铺，在居之宝公司未向其交付商铺的情况下，又继续向居之宝公司交纳完全部约定租金，其行为明显不符合常理，故郑修宣主张居之宝公司一直未向其交付商铺，造成其无法正常经营的理由不能成立。郑修宣主张居之宝公司与案外人的经济纠纷导致合同目的无法实现构成预期违约，并且居之宝公司无力承担《商户租赁合同》约定的根本义务，即无法维护市场正常的营业秩序，认为居之宝公司已经根本违约要求解除双方签订的租赁合同。根据该院受理并已处理过的同类型案件，居之宝公司虽与案外人之间有经济纠纷，但该市场的商户基本还在正常经营，并未处于关闭状态，郑修宣的主张与该院查明的事实不符。故郑修宣主张要求解除双方签订的《商户租赁合同》，退还租金并支付利息的请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回郑修宣的诉讼请求。该案受理费8277元、公告费560元，由郑修宣负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审认为，本案系租赁合同纠纷。2015年7月8日，上诉人郑修宣为租商铺向被上诉人居之宝公司交纳定金、租金、押金、共计11.7275万元；2015年7月23日交付租金11.7849万元；2016年4月20日支付租金21.0616万元；2016年4月27日双方又补签《商户租赁合同》。郑修宣称居之宝公司一直拒绝向其交付商铺，导致其无法正常营业。一审法院依据郑修宣在对方未交付商铺的情况下，又继续交纳租金，其行为明显不合常理，同时也根据涉案市场基本还在正常营业，并未处于关闭状态等综合因素，认为郑修宣请求解除双方签订的租赁合同、退还租金等证据不足，并作出相应的判决。该判决结果并无不当，本院予以维持。郑修宣上诉称一审认定事实和适用法律错误等理由不能成立。二审时其所提交的证据也不能证明其所要证明的目的。综上所述，郑修宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8277元，由上诉人郑修宣负担。本院再审另查明，本院另案做出的（2018）豫01民终18350号民事判决认定，2018年11月1日，郑州市惠济区花园口镇人民政府、郑州市惠济区中心城区市场外迁工作领导小组办公室共同发出《市场外迁公告》，告知全体商户于2018年11月25日前搬离市场，11月30日市场将断水断电，关停营业。法院于2019年1月8日前往现场勘验，13号馆门前横幅宣传“支持市场外迁”，市场已全部停止经营。本院再审认为，郑修宣提交的《商户租赁合同》、《收据》证明其向居之宝公司缴纳自2015年7月23日至2032年7月22日期间共计6210天的租金445740元，据此对涉案商铺具有合法占有、经营权。2018年11月1日，郑州市惠济区花园口镇人民政府、郑州市惠济区中心城区市场外迁工作领导小组办公室联合发出公告，告知全体商户市场于2018年11月30日停水、停电，必须全体外迁，经法院现场勘验，整个市场已全部停止经营。据此，本案出现了新的事实，为减少当事人诉累，因不可抗力致使合同目的无法实现，郑修宣请求解除《商户租赁合同》，符合法律规定，予以支持。合同解除后，居之宝公司应退还郑修宣自2018年11月30日起至2032年7月22日止共计4983天的租金357669元（445740÷6210×4983）。综上所述，郑修宣的再审请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫01民终18356号民事判决和郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初1465号民事判决；二、郑州居之宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还郑修宣租金357669元；三、驳回郑修宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8277元，公告费560元，由郑州居之宝置业有限公司负担7511元，郑修宣负担1326元；二审案件受理费8277元，由郑州居之宝置业有限公司负担7035元，郑修宣负担1242元。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  王明哲审判员  陈 元二〇二〇年四月二十九日书记员  刘俊丽