陕西省西安市中级人民法院 民    事   判  决   书 （2020）陕01民终1689号上诉人（原审被告）：邵大女，女，1996年2月18日出生，汉族，甘肃省西和县村民，，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张晓波，男，1991年2月14日出生，汉族，陕西省凤翔县村民，，现住西安市高陵区。上诉人（原审被告）：张晓波，简况同上。被上诉人（原审原告）：林贵艳，女，1989年9月21日出生，汉族，无业，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王厚，男，1993年3月5日出生，汉族，无业，住陕西省绥德县，现住西安市高陵区。原审被告：陕西美沃房地产有限公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：熊小飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任子清，男，1958年2月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住西安市高陵县县。原审被告：西安市高陵区XX房XX店，经营场所西安市高陵区泾渭街办西营十字往南300米两间。经营者：张晓波，男，1991年2月14日出生，汉族，陕西省凤翔县XX镇XX村村民，现住西安市高陵区XX路XX花园XX室。上诉人邵大女、张晓波因与被上诉人林贵艳及原审被告陕西美沃房地产有限公司、西安市高陵区XX房XX店委托合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵大女、张晓波上诉请求：1.因本案事实涉嫌经济犯罪，刑事案件已立案处理，不属于民事案件审理范围，撤销一审判决；2.追回任昶昊（POS机机主）处的7万元非法所得；3.一、二审诉讼费由林贵艳负担。事实和理由：2018年4月23日，在介绍人高康的陪同下，其与林贵艳一起到西安有聚唯创置业有限公司办理相关业务，薛磊承诺10月之前给办理经济适用房资格及房源。但等待了一个多月还没有任何结果，之后才得知薛磊因办理经济适用房、限价房涉嫌经济诈骗，于2018年11月20日被公安机关逮捕，目前案件已移送西安市中级人民法院刑二庭审理，林贵艳也在受害者名单中。因本案事实涉嫌经济犯罪，且已刑事立案处理，故根据相关法律规定，本案不属于民事案件受理范围。西安有聚唯创置业有限公司办理相关业务价格为7万元，最终收款人薛磊要求向指定账户（任昶昊的POS机）支付该7万元，当时是刷的卡，而其等收取服务费为1万元，共计8万元。对于薛磊收取的7万元，其介绍人向薛磊要了几次薛磊都没有给。因此，其等也是受害者，而涉案纠纷金额应为1万元。林贵艳所持票据上有薛磊签字，在林贵艳与薛磊之间签署的委托书上二人均签字并捺印，转委托事实清晰。另外，法院应传7万元实际收款人任昶昊到庭作证。一审判决认定事实不清，适用法律不当。 林贵艳辩称，邵大女、张晓波所述不是事实。2018年4月22日，邵大女给其出具协议，明确承诺申请经济适用房一套，名额费8万元，若申请不下来手续费8万元全部退还。基于该协议，其当时交了定金1万元。邵大女从未给其说过找上家，也未说过若上家不给办理就不给其退钱。在2018年9月7日张晓波与丈夫的谈话中，张晓波也明确称如果2018年10月前办理不下来，一个月内退还全部手续费8万元。对此，其已提交录音证据。张晓波、邵大女所称上家其不知情、不认识。其委托的是邵大女，邵大女等怎样安排其就怎样配合。其是按邵大女等的要求支付的款项，至于后续款项给谁及如何办理，其不知情也无法知情。交款地点和时间是邵大女告知其的，由张晓波带其去的。邵大女、张晓波所称委托书是张晓波带其到指定地点交钱时签订的，是帮其领取选房牌和入场券的委托书，并非办理经济适用房名额的委托书。涉案协议具有合同效力，本案属于民事案件，邵大女、张晓波与上家的纠纷与本案无关。陕西美沃房地产有限公司述称，本案与其无关，其作为本案被告主体不适格。西安市高陵区XX房XX店述称，其同意邵大女、张晓波的意见。林贵艳向一审法院起诉请求：1.邵大女、陕西美沃房地产有限公司、西安市高陵区XX房XX店、张晓波归还其支付的申请经济适用房名额费8万元；2.判令邵大女、陕西美沃房地产有限公司、西安市高陵区XX房XX店、张晓波赔偿其经济损失费（注：邵大女、张晓波等承诺8月之前名额可以申请成功，不成功全额退还；8月至退还成功期间产生的利息按银行正常利息结算）；3.诉讼费由邵大女、陕西美沃房地产有限公司、西安市高陵区XX房XX店、张晓波负担。一审法院认定事实：邵大女又名邵娟，2018年6月6日，张晓波注册西安市高陵区XX房XX店，其为经营者，并雇用了邵大女。2018年6月10日，张晓波、西安市高陵区XX房XX店与陕西美沃房地产有限公司签订《品牌授权协议》，约定由张晓波、西安市高陵区XX房XX店免费使用“美沃房产管家”品牌，不收取任何冠名使用费，双方各自独立承担法律责任，相互之间无归属关系。2018年4月15日，林贵艳在邵大女朋友圈看到申请经济适用房的宣传信息，主动联系邵大女咨询经济适用房办理情况，后双方经协商达成一致。2018年4月22日，邵大女向林贵艳出具了名为“协议”的书面材料一份，内容为：“协议，今林贵艳，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX，现申请经济适用房一套，收代办手续费8万元（捌万元整），如申请不下来，该手续费全额退还8万元（注因我们原因造成的），特写此协议，邵大女/邵娟（622627199602181824）,2018年4月22日”。当日，林贵艳通过其男友王厚向邵大女支付宝转账1万元，次日（即2018年4月23日），林贵艳在邵大女指定的地点通过POS机刷卡支付7万元。其后，林贵艳与张晓波联系办理经济适用房事宜，张晓波承诺如果于2018年10月1日前经济适用房下不来，其一次性退还林贵艳8万元。但截至庭审之日，林贵艳申请的经济适用房仍未办成。庭审中，邵大女、张晓波均承认与林贵艳达成协议时为其二人为同事关系，但代办林贵艳的经济适用房手续为两人共同个人行为，非其他公司行为。邵大女、张晓波均称仅收取林贵艳手续1万元，剩余7万元交给了名为薛磊的上家，后薛磊因涉嫌刑事犯罪，且林贵艳作为受害人已报案，但其未能明确“上家”，也未提交相应的证据佐证。另，林贵艳在庭审中明确其诉请赔偿的损失为已付的8万元自2018年10月1日起的利息损失。一审法院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，邵大女、张晓波受林贵艳委托办理经济适用房申请业务，双方在达成协议时承诺办理经济适用房费用为8万元，办理不成全额退还。林贵艳依约向邵大女交付1万元后，又按照邵大女、张晓波的指示在指定处刷卡支付7万元，但邵大女、张晓波未能在承诺期限内办理完成委托事项，其虽称仅收取1万元费用，剩余7万元交给了名为薛磊的上家，后薛磊因涉嫌刑事犯罪，且林贵艳作为受害人已报案，但其未能明确“上家”，也未提交相应的证据佐证，且该行为属于未经委托人同意的转委托，故林贵艳要求邵大女、张晓波返还其支付的8万元，合理合法，予以支持。张晓波承诺于2018年10月1日前办理完经济适用房申请，逾期不能则退还林贵艳款项，但其在办理不能的情况下未依约退还，故林贵艳主张该8万元及自2018年10月1日起至退还之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持，但利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因林贵艳与邵大女、张晓波在达成协议时，西安市高陵区XX房XX店尚未成立，张晓波与陕西美沃房地产有限公司达成《品牌授权协议》也在之后，故林贵艳要求西安市高陵区XX房XX店及陕西美沃房地产有限公司承担责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百条、第四百零六条、第四百零九条规定，判决：一、被告邵大女、张晓波于本判决生效后十日互负连带责任支付原告林贵艳申请经济适用房名额费80000元，并以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年10月1日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告林贵艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由邵大女、张晓波负担（并于履行本判决时一并支付林贵艳）。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，西安有聚唯创置业有限公司法定代表人薛磊因涉嫌经济犯罪，已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查。二审中，邵大女、张晓波表示愿意退还林贵艳1万元。本院认为，林贵艳与邵大女经协商达成一致后，邵大女向林贵艳出具代办经济适用房申请业务的协议，约定手续费8万元。协议出具当日即2018年4月22日，林贵艳向邵大女转账1万元，次日，林贵艳在邵大女指定地点通过POS机刷卡支付7万元。其后，林贵艳与张晓波联系办理经济适用房事宜，张晓波承诺如果于2018年10月1日前经济适用房下不来，其一次性退还林贵艳8万元。但截至一审庭审之日，林贵艳申请的经济适用房仍未办成。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经查，林贵艳支付的7万元与薛磊有关联，而薛磊因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，故对该部分款项，本案不予处理。关于林贵艳支付的1万元，因确系邵大女实际收取，且邵大女、张晓波亦表示愿意退还，故邵大女、张晓波应向林贵艳退还该款。对于该1万元自2018年10月1日起至退还之日止的利息损失，亦应当由邵大女、张晓波承担，而利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林贵艳与邵大女达成协议时，西安市高陵区XX房XX店尚未成立，而张晓波与陕西美沃房地产有限公司达成《品牌授权协议》也在此之后，故林贵艳要求西安市高陵区XX房XX店及陕西美沃房地产有限公司承担责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，邵大女、张晓波的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初206号民事判决第二项；二、变更西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初206号民事判决第一项为，本判决生效之日起十日内，邵大女、张晓波互负连带责任支付林贵艳1万元，并以该款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年10月1日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1550元，由邵大女、张晓波负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二0二0年四月十日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛