河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初3567号原告：陈相荣，男，1942年10月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈静，女，1972年8月21日出生，汉族，住天津市河北区，系原告陈相荣之女。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。被告：陈相奎，男，1951年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。第三人：荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区新开路239号荣盛地产大厦（锦绣家园小区）12号楼B座一、二层。统一社会信用代码：91131003796556214D。负责人：蔡林，总经理。委托诉讼代理人：郝梦宇，男，1992年6月21日出生，汉族，住河北省安次区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。原告陈相荣与被告陈相奎、第三人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（以下简称荣盛廊坊分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相荣的委托诉讼代理人陈静和刘常熟、被告陈相奎及其委托诉讼代理人赵德志、第三人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司委托诉讼代理人张凯、郝梦宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈相荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还拆迁过渡安置费和搬迁补偿费52272元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告曾因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经河北省廊坊市安次区法院审理后，于2016年12月30日下达（2016）冀1002民初2230号民事判决书，判决原告享有东辛庄村66平方米的拆迁补偿面积，并且享有66平米范围内的拆迁补偿政策。判决生效后，原告与第三人达成协议，第三人以给付拆迁款的方式予以了解决。后原告通过第三人了解到，因回迁房竣工延迟等原因，所有被拆迁户应享有的过渡安置费及拆迁补偿费等均增加了给付的时间，同时给付标准也是逐年增加，在2230号判决中，因被告代替原告领取了上述费用，法院判决由被告返还。现原告得知，自2013年至2016年期间，第三人又发放了应当归属原告的52272元过渡安置费等费用，但均被被告领取。被告陈相奎辩称，1.原告并非本案适格主体。根据原告本人陈述的事实，就涉案66平米的拆迁补偿面积的相关权益，原告已与第三人达成协议并解决，双方达成协议之时基于该66平米产生的相关权利即已终结，原告无权再次就已分割完毕的权利再次向被告作出任何主张。2.本案已超出诉讼时效，假设被告享有拆迁安置过渡费用及搬迁补偿款之权益，对于拆迁安置过渡费，原告已基于两份判决取得自拆迁安置协议签订之日起24个月的费用，即2012年10月27日至2014年10月26日。对于因迟延而产生的新的过渡费用，即2014年10月26日以后的费用，根据当时施行的《民法通则》二年诉讼时效之规定，原告的诉请也已超出诉讼时效。3.搬迁补偿费为一次性费用，不会因为延迟回迁而发生变化，原告已经基于(2016)冀1002民初2230号民事判决以及(2017)冀10民终793号民事判决获得该项费用。4、本案中原告与第三人实际发生拆迁安置的时间为2017年判决生效之后，也就是说原告与第三人之间在终审判决生效后重新签订拆迁安置协议，除判决范围之内的部分与答辩人之间再无其他关系，故此本案中原告无权向被告主张任何形式的权利。综上，被告对原告无返还拆迁安置过渡费用即搬迁补偿费之责任，原告主张无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司意见为：原告在诉状中未要求第三人承担责任，基于此第三人对于知道的情况会如实向法庭陈述，对于第三人不清楚的案件事实，请法庭根据双方提供的证据情况，依法裁判。本院经审理查明：2016年12月30日，廊坊市安次区人民法院(2016)冀1002民初2230号民事判决书，判决：“一、被告陈相奎与被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司于2012年10月26日签订的《房屋安置补偿协议》无效，被告荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起十日内与原告陈相荣签订拆迁补偿面积为66平方米的《房屋安置补偿协议》，并由原告陈相荣享有补偿面积66平方米范围内的拆迁补偿政策；二、被告陈相奎于本判决生效之日起十日内返还原告陈相荣过渡安置费及搬迁补偿费共计13464元；三、驳回原告陈相荣的其他诉讼请求。”陈相荣、陈相奎不服此判决向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）冀10民终793号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月份，原告陈相荣（甲方）与第三人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司（乙方）签订《东辛庄拆迁补偿协议补充协议》，协议第二条约定：甲方自愿放弃《房屋拆迁安置补偿协议》中的安置面积66平方米，并按照10400元/平方米的价格接受乙方的现金补偿，现金补偿款为人民币686400元。（大写：陆拾捌万陆仟肆佰元整）；协议第五条约定：回迁房的安置过渡费及相关权利自签订本协议后甲方不再享有。原告及第三人对《东辛庄拆迁补偿协议补充协议》已经履行完毕。以上事实有廊坊市安次区人民法院(2016)冀1002民初2230号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终793号民事判决书、《东辛庄拆迁补偿协议补充协议》及庭审笔录为证。原告提交2018年10月15日，原告委托诉讼代理人陈静与第三人工作人员王经理的通话录音，主张自2013年至2017年6月期间，因该房过渡安置的时间延迟，所以第三人的单位也相应的增加了各种的补偿费用，而该补偿费用已由被告领取走了。计算方法是在2013年1月份，每平米11元，按照66平米乘以12个月等于8712元(2013年）,2014年为每平米15元，总额为11880元。2015年1月到2017年6月约定的交房时间，每平米16元，总额为25344元加上6336元等于31680元，以后就不再给过渡费了，这几个数据相加为52272元。未提交其他证据予以佐证。被告陈相奎对该通话录音的真实性、合法性及关联性均不予认可。第三人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司对该通话录音的客观真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。针对原告主张的2013年到2017年6月期间对拆迁户另外增加安置补偿费用的情况，第三人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司陈述：第三人给逾期回迁的业主支付了逾期回迁期间的过渡费，依据是第三人与村委会以及被拆迁户三方签订的安置补偿协议。对于面积置换的在回迁前给予过渡费的支付，对于货币回购的没有过渡费。本院认为，原告陈相荣享有补偿面积66平方米范围内的拆迁补偿政策已经廊坊市安次区人民法院(2016)冀1002民初2230号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终793号民事判决书确认。原告陈相荣与第三人荣盛房地产发展股份有限公司廊坊分公司签订《东辛庄拆迁补偿协议补充协议》，约定甲方陈相荣自愿放弃《房屋拆迁安置补偿协议》中的安置面积66平方米，并按照10400元/平方米的价格接受乙方的现金补偿，同时还约定了回迁房的安置过渡费及相关权利自签订本协议后甲方陈相荣不再享有，且原告陈相荣与第三人已就双方签订的《东辛庄拆迁补偿协议补充协议》履行完毕，故原告在补充协议签订后无权要求该66平米上的除第三人货币回购款之外的其他拆迁利益。原告提供的与第三人工作人员王经理的通话录音，被告及第三人均不予认可，且原告不能提供王经理的具体姓名，法院无法核实，故本院对原告提交的录音证据不予采信。同时，原告未能提供其他证据证明其主张。综上，对原告要求的被告返还代其领取的拆迁过渡安置费和搬迁补偿费52272元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈相荣的诉讼请求。案件受理费1106元，减半收取计553元，由原告陈相荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郑建仿二〇二〇年四月二十九日书记员  宋文鹰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。