文书内容贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初215号原告：铜仁瑞丰建材股份有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇坞坭村。法定代表人：巨瑞彪，系公司董事长。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋阳，贵州同康律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州顺翔建筑工程有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室2-10号。法定代表人：王华江，公司经理。原告铜仁瑞丰建材股份有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告贵州顺翔建筑工程有限公司（以下简称顺翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人王桃萍、宋阳参加了诉讼，被告顺翔公司经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠混凝土货款159946元、资金占用费5491.48元，合计165437.48元（以159946元为基数，从2019年6月10日起按年利率6%暂计至2020年1月2日支付资金占用费5491.48元到本息清偿止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月因被告承建的工地（侨泰嘉逸花苑7号楼）需要混凝土，与原告签订了《销售合同》，由原告向其工地提供混凝土，经催收由被告法定代表人王华江于2019年3月10日出具付款承诺书，约定在2019年6月10日前付清余款159946元。现付款时间已过被告尚未支付余款，为保障原告的利益，特诉至法院。被告顺翔公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。本案经本院审查认定事实如下：原告瑞丰公司经营建筑材料及水泥制品生产和销售，被告顺翔公司成立于2011年4月7日，主要经营范围建筑工程施工总承包，王华江系该公司的法定代表人。2013年1月原、被告双方签订一份《销售合同》，约定：一、经供需双方协商，需方的侨泰嘉逸花苑7号楼，所需预拌混凝土由供方有偿提供，混凝土标号、单价及费用收取标准进行如下约定：            砼强度等级              C10              C15              C20              C25              C30              C35              C40              C45              C50              C60                  单价（元/ m3）              275              285              295              305              315              340              无              无              无              无                  1 以上价格均含泵送（不含泵时降15元）      2 早强、抗冻增加25元/ m3；细石增加30元/ m3；膨胀剂增加50元/ m3；      3 抗渗P6增加35元/ m3；P8增加45元/ m3；P10增加55/ m3。      二、交货的数量、时间、地点：本合同总数量暂定为10000m3；合同签订后，每次浇筑前需方须提前2日以书面形式通知供方，所需混凝土强度等级、时间、地点、准确用量、浇筑方式等。三、结算方式：该工程所用商品混凝土量按供方运输车的发货量作为结算量，每立方米混凝土容重按过磅量换算车方计量。混凝土容重表（吨/立方米）            砼标号              C10              C15              C20              C25              C30              C35              C40              C45              C50                  容重              2.40              2.40              2.41              2.42              2.43              2.44              2.45              2.46              2.47      供销双方按约定的结算周期办理混凝土供货量结算手续，若需方在三至七个工作日内未给办理混凝土量的结算，供方有权停止供货。四、付款方式：基础部分浇筑完成，一次性付足基础部分80%货款，基础以上付足一至三层70%货款、四层至十一层按月结算当月实际发生量的70%货款……，主体验收后需方在三至七个工作日内应结清总量的全部货款。需方未按合同约定期限支付供方的混凝土货款，需方对所欠的货款每月按银行贷款利率的3倍赔付给供方。被告顺翔公司在该合同需方处加盖印章，向华作为委托代理人签名，原告瑞丰公司在供方处加盖印章，委托代理人朱兵签名。尔后，瑞丰公司为顺翔公司供货，瑞丰公司于2014年1月8日的混凝土货款《结算单》内容载明：自2013年1月23日至11月24日止，混凝土浇筑部位、砼等级、方量、浇筑方式、单价、金额、车数、结算单上经顺翔公司的员工刘应平签名，共计金额2957672.5元。顺翔公司向瑞丰公司陆续支付部分货款，还尚欠瑞丰公司货款159946元，经瑞丰公司催要，顺翔公司的法定代表人王华江于2019年3月10日向瑞丰公司出具一份《付款承诺书》，承诺:我公司欠你公司混凝土款159946元，承诺在三个月内付清即在2019年6月10日前付清。因顺翔公司未按照《付款承诺书》约定时间履行支付混凝土款遂引发本案讼争。以上事实，有原告的陈述及提交的《销售合同》、《混凝土货款结算单》11张、《付款承诺书》及被告顺翔公司基本信息在卷佐证，足以认定。关于原告出示的2014年4月24日、2015年9月11日、12日、13日的《混凝土货款结算单》，因无被告签字确认，本院不予以采信。本院认为：原告瑞丰公司与被告顺翔公司之间的买卖合同关系，有原告瑞丰公司提供的《销售合同》予以证明，该合同系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告瑞丰公司已经履行供货义务，被告顺翔公司未按照合同约定的时间支付货款构成违约，故被告顺翔公司应对本案买卖合同所产生的法律关系承担相应的民事责任。关于原告瑞丰公司主张被告顺翔公司支付其货款159946元的请求的问题。本案中，原告瑞丰公司提供的铜仁瑞丰建材股份有限公司《混凝土货款结算单》内容显示：混凝土的浇筑时间、浇筑部位、砼等级、方量、浇筑方式、单价、金额、车数等从各时间点上已分别记载供货次数、混凝土方量、混凝土金额，共计金额为2957672.5元。本院认为，《混凝土货款结算单》记载混凝土内容系双方在履行合同过程中对买卖标的物方量、规格、单价等进行合意的结果，据此可以认定《混凝土货款结算单》来源合法、客观真实，与本案具有关联性应予以确认。原告瑞丰公司提供的《付款承诺书》内容载明：我公司欠你公司混凝土款159946元，承诺在三个月内付清即在2019年6月10日前付清。经审查，承诺书经被告顺翔公司的法定代表人王华江亲笔签名认可，据此可以认定王华江出具给瑞丰公司的《付款承诺书》的行为系履行被告顺翔公司的职务行为，现原告瑞丰公司已经履行供货义务，被告顺翔公司未按约定的时间支付货款构成违约，故被告顺翔公司应对本案买卖合同所产生的法律关系承担相应的民事责任，故，原告瑞丰公司要求被告顺翔公司支付其货款159946元于法有据，本院依法予以支持。关于原告瑞丰公司主张被告顺翔公司支付资金占用费5491.48元（从2019年6月10日至2020年1月2日）的请求的问题。基于被告顺翔公司至今未按照合同约定履行付款义务，构成违约，违反了诚实信用原则，存在过错。因双方在《销售合同》约定，被告顺翔公司未按合同约定期限支付原告瑞丰公司的混凝土货款，被告顺翔公司对所欠的货款每月按银行贷款利率的3倍赔付给原告瑞丰公司，现原告瑞丰公司主张逾期资金占用费按年利率6%支付的请求未超过法律规定，本院予以支持，根据前述查明的事实，付款承诺书期满时间应在2019年6月10日，资金占用费时间应从2019年6月11日起计算合理，根据确定的标准，资金占用费应为：159946元×日利率（6%÷12个月÷30天）×206天=5491.48元（取整数）。被告顺翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的后果，依法由其承担，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州顺翔建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告铜仁瑞丰建材股份有限公司支付混凝土款159946元及资金占用费5491.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1804元，由被告贵州顺翔建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇二〇年四月二十六日法官助理陈尘书记员朱録锋