浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行赔申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金显明，男，1968年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘碎芬，女，1968年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。系金显明之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金伟凡，男，1990年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。系金显明之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金伟洁，女，1994年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。系金显明之女。 再审申请人的共同委托代理人金敏，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处。住所地：温州市鹿城区南汇街道双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人陈程，南汇街道办事处工作人员。 委托代理人陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区综合行政执法局。住所地：温州市惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人林宏、林克和，鹿城区综合行政执法局工作人员。 金显明等4人诉温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城执法局）城建行政赔偿一案，永嘉县人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙0324行赔初2号行政赔偿判决。金显明等4人不服，提起上诉。温州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙03行赔终5号行政赔偿判决。金显明等4人仍不服，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 一审法院审理查明：金显明、刘碎芬、金伟凡、金伟洁一家系温州市鹿城区南汇街道巨一村（旺增桥自然村）村民，金显明在温州市××××号建有房屋，但未进行土地及房屋产权登记。因温州市鹿城区城中村改造需要，对涉案房屋予以征收。2014年5月4日，南汇街道办事处经调查涉案房屋合计建筑面积为312.53平方米。2015年10月间，南汇街道办事处对涉案房屋（建于1990年可视为合法未登记建筑面积为167.06平方米）价值及屋内装修价值委托温州天平房地产估价所有限公司进行评估。2015年10月8日，温州市人民政府作出温政土房公鹿（2015）3号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》，明确《鹿城区南汇街道巨一村（旺增桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》自公告之日起实施。2015年12月12日，金伟凡、刘碎芬出具“分割申请报告”，要求将视同合法面积5.99平方米归金华明合并计算。2016年6月23日，金显明与温州市鹿城区住房和城乡建设局签订了《南汇街道城中村改造房屋征收与补偿临时协议书》，该协议书第二条约定，金显明（乙方）自愿将旺增南巷66-1号的房屋先行腾空，交温州市鹿城区住房和城乡建设局（甲方）拆除。第三条约定房屋总建筑面积312.53平方米，其中合法房屋相关情况未标明，未经登记建筑面积167.06平方米（以认定为符合补偿规定的面积为准）。后金显明与南汇街道办事处未达成补偿安置协议。2016年6月，南汇街道办事处联合鹿城执法局对涉案房屋实施了强制拆除。金显明不服，提起行政诉讼，要求确认南汇街道办事处、鹿城执法局强制拆除房屋行为违法。2017年11月13日，温州市鹿城区人民法院作出（2017）浙0302行初210号行政判决，判决确认南汇街道办事处及鹿城执法局共同强制拆除金显明位于温州市××××号的房屋的行为违法。该判决生效后，金显明向鹿城执法局寄送《请求行政赔偿申请书》。鹿城执法局于2018年6月20日作出《不予行政赔偿决定书》，决定不予行政赔偿。金显明等4人不服，于2018年8月10日提起本案诉讼。另查明，浙Ｃ×××××昌河小型汽车系案外人严云锋所有。 一审法院认为，一、关于本案通过行政赔偿还是行政补偿程序进行救济问题。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在集体土地上房屋征收过程中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依法进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题，甚至还包括搬迁、临时安置以及应当给予的补助和奖励的损失问题。通常情况下，补偿安置方案应已解决了房屋本身的补偿问题，即使强制拆除行为被认定为违法，也仅涉及对房屋内物品损失的赔偿问题，而不应涉及房屋本身的补偿或者赔偿问题。但本案至今双方仍未达成补偿安置协议，金显明户未得到任何形式补偿，强制拆除已构成违法，应当依法赔偿，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，并有效维护公民合法权益，赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。二、关于赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额的确定问题。具体到本案中，根据金显明等人的诉讼请求，其主张损失包括三部分：一是住宅面积；二是安置过渡费；三是物品损失费用。1.房屋住宅面积赔偿。本案系因违法强制拆除引发的赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；……”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”金显明等人在正常征收补偿程序中依法和依据当地征收补偿政策应当得到的利益损失，属于其所受到的直接损失。因此，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫，并有效维护原告合法权益，不得低于房屋补偿方案批准公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格。但本案中，因房屋补偿方案批准公告时间与实际赔偿时间相隔过长，对涉案房屋损失的赔偿，不应再依据批准公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场价格，而应按照有利于保障涉案房屋产权得到充分赔偿的原则，以在本判决生效后作出赔偿决定时点的案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定。房地产评估机构可以参考《鹿城区南汇街道巨一村（旺增桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》第二部分第二条评估有关规定，出具评估报告。南汇街道办事处及鹿城执法局既可以用在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿，也可以根据作出赔偿决定时点的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款。2.本案安置过渡费。本案金显明等人主张的安置过渡费，可以参照《鹿城区南汇街道巨一村（旺增桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》相应标准进行赔偿。3.关于屋内物品及附属物损失赔偿金问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，适当降低证明标准或者通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，南汇街道办事处及鹿城执法局未出示证据证明其在实施涉案强制拆除行为时，涉案房屋及屋内财物状况。金显明与温州市鹿城区住房和城乡建设局于2016年6月23日签订了《房屋征收与补偿临时协议书》，该协议第二条约定：金显明（乙方）自愿将旺增南巷66－1号的房屋先行腾空，交温州市鹿城区住房和城乡建设局（甲方）拆除。由此可以明确，金显明对拆除房屋是知情的，故其在清单中列出的贵重物品，不符合常理，综合考虑赔偿明细清单中所列家具、电器等赔偿项目，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，酌情确定涉案房屋屋内物品及附属物损失共计15000元。另外，金显明等四人主张的面包车损失，因该面包车并非其所有，且相关利害关系人未提出主张，故对该项主张不予支持。三、关于精神抚慰金赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定是针对侵犯人身权的情形，而本案拆除房屋时，南汇街道办事处及鹿城执法局并未侵犯金显明等四人的人身权，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应当支付精神损害抚慰金的法定情形，故该项请求无事实依据。金显明的父亲被南汇街道办事处及鹿城执法局雇佣的保安殴打致伤，其父亲并未起诉，且该纠纷已经鹿城区南汇街道人民调解委员会调解解决。故对提出精神抚慰金的请求，不予支持。据此，判决责令温州市鹿城区南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局在本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告金显明户依法予以行政赔偿；温州市鹿城区南汇街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局赔偿金显明等四人房屋内物品及附属损失共计15000元，于本判决生效之日起15日内一次性支付；驳回金显明等4人的其他诉讼请求。 二审法院认可一审查明的事实。另认为，二审中，上诉人申请4位证人金某1、金某2、刘某、应海峰出庭作证，以证明强制拆除时间为2016年6月21日，系早于临时协议约定的腾空日，并以此证明其主张的屋内物品损失合情合理。鉴于上述证人证言系上诉人在一审举证期限内未提供而在二审诉讼中提供且无正当事由，不属于新证据，故不予接纳。况且，根据金显明于2016年6月23日签订临时协议以及该协议约定6月25日前搬迁腾空房屋的内容，可知签订临时协议时，涉案房屋尚未腾空及拆除，否则即无须约定搬迁腾空日。现即便上诉人提供的上述证人证言可以作为新证据接纳，亦不足以推翻临时协议所证明的事实。上诉人主张强制拆除时间为2016年6月21日，不能成立。 二审法院认为，本案系上诉人主张二被上诉人违法实施强制拆除房屋的致害行为造成其财产损害而单独提起的行政赔偿诉讼，在本案之前，致害行为已被温州市鹿城区人民法院确认违法。根据上诉人的诉讼请求，其主张的赔偿内容包括以下四部分：一是房屋损失赔偿；二是安置过渡费赔偿；三是屋内物品及面包车的损失赔偿；四是精神损害抚慰金。二被上诉人与上诉人应就上述损失问题平等协商，并可通过签订协议的方式解决；如双方无法达成一致，由于强制拆除已构成违法，二被上诉人应予以赔偿，按照本判决确定的方法，及时作出行政赔偿决定。一、涉案房屋损失赔偿与赔偿标准问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”可见，赔偿请求人应当提供证据证明其合法权益受到侵害。被违法拆除的涉案房屋系未经登记的建筑，上诉人虽无法提供相关的土地和房屋权利凭证以证明属于其合法财产，但二被上诉人认可其中部分属视同合法建筑，故应对上诉人予以赔偿。涉案房屋系因旧城区改造需要而被拆除，如系依法进行的征收与拆除，上诉人既可以选择房屋补偿方案批准公告之日被搬迁房屋类似房地产的市场评估价进行货币补偿，也有权要求予以产权调换。但本案上诉人未得到任何形式的补偿，涉案房屋即被违法强制拆除，为体现对违法征收和违法拆除行为的惩诫及有效维护上诉人合法权益，对上诉人房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的相应补偿。考虑到房屋补偿方案批准之日与实际赔偿时间相隔较长以及房价的不确定性，对上诉人房屋损失赔偿应按照有利于保障其房屋产权得到充分赔偿的原则，故以房屋补偿方案批准公告之日或作出赔偿决定时，两者中较高的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，也可以在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿。房地产评估机构可参考《鹿城区南汇街道巨一村（旺增桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》第二部分第二条评估有关规定，出具评估报告。至于另外未经登记的139.48平方米，各方当事人对其是否属于应当拆除的违法建筑应予赔偿尚存争议。该院认为，未经登记的建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由土地、规划等相关职能部门依据相应的法律法规作出认定和处理。如经调查认定该部分未经登记建筑不属应当拆除的情形，二被上诉人亦应根据上述确定的标准一并对上诉人进行赔偿。在涉案房屋未经登记部分是否属于应当拆除的违法建筑尚未经有权机关依法认定的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿其住宅占地面积662.80625平方米或要求法院直接确定赔偿金额，不予支持。二、关于安置过渡费赔偿问题。《鹿城区南汇街道巨一村（旺增桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》已明确规定了安置过渡费发放的相关标准和条件。在二审诉讼过程中，上诉人亦表示对该标准没有异议。据此，被上诉人可根据上述规定的标准计算安置过渡费金额，在赔偿决定中一并赔偿。三、关于屋内物品损失及车辆赔偿金问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”由此可知，在行政赔偿诉讼案件中，虽然一般应由原告对行政行为造成的损害提供证据，但因行政机关违法实施行政行为等原因给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以根据具体案情，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，通过推定等方式依法作出对行政机关不利的认定。本案中，上诉人主张其房屋屋内物品损失，但在一审中仅提供了室内物品损失赔偿清单，在举证期限内并未提交涉案房屋出租及室内物品状况的相关证据予以印证，尚不足以有效证明其相关损失的存在。但，被上诉人未出示证据证明其在实施涉案强制拆除行为前，已有效通知上诉人，亦未提供证据证明实施涉案强制拆除行为时，涉案房屋屋内相关物品的状况。被上诉人作为实施强制拆除行为的主体，其在实施强制拆除行为时，有能力也有必要对涉案房屋及屋内财物等情况进行证据保全，但被上诉人未对相关情况进行证据保全，径行违法实施了涉案强制拆除行为，故应由被上诉人承担相应的不利后果。上诉人关于因被上诉人突然强制拆除涉案房屋，致其不能进行进一步举证相关损失的主张存在一定可能性。综合考虑被上诉人系违法实施涉案强制拆除行为，上诉人在赔偿明细清单中所列部分家具、电器等赔偿项目及金额以及上诉人主张的使用年限等因素，原审法院酌情确定上诉人涉案房屋屋内物品损失共计15000元，并无不当，予以支持。至于上诉人主张的面包车损失，因该面包车并非上诉人所有，对该项主张不予支持。四、关于精神抚慰金赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定是针对侵犯人身权的情形。本案系因违法拆除房屋引发的赔偿案件，上诉人亦无举证证明二被上诉人侵犯其人身权，故不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应当支付精神损害抚慰金的情形。上诉人要求支付精神抚慰金的请求，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序亦合法，予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 金显明等4人申请再审称：一、一二审认定事实不清，采信证据、适用法律存在错误。首先，再审申请人的诉求合理、合法且证据能相互印证。其次，再审申请人拥有房屋总面积为662.80625平方米。应根据2015年10月8日温州市人民政府温政土房公鹿（2015）3号《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》优先受偿。二审认为“至于另外未经登记的139.48平方米，各方当事人对其是否属于应当拆除的违法建筑应予赔偿尚存争议”，该建筑面积系如何得出，事实不清。一二审法院就“屋内物品损失及车辆赔偿金问题”是否应予赔偿的论述自相矛盾，违背举证规则，二被申请人应当承担其举证不能的不利后果。二、依据我国《行政诉讼法》《民法总则》《物权法》《国家赔偿法》的相关规定，二被申诉人肆意违反行政程序，侵犯再审申请人合法居住权，不能单凭“举证”或“评估”来作为补偿或赔偿的依据。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》第六条规定，下列事实需要证明的，由赔偿义务机关负举证责任：（一）赔偿义务机关行为的合法性；（二）赔偿义务机关无过错；（三）因赔偿义务机关过错致使赔偿请求人不能证明的待证事实。由于二被申请人行为违法，导致再审申请人财物损失，故应依据再审申请人提供的证据信息为依托，支持再审申请人的诉求。三、由于二被申请人违法行为侵害的客体是再审申请人的生存权和居住权，对再审申请人的精神损害远大于物质损害，且维权代价及精神、经济压力双倍付出，故应结合《民法总则》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，给予相应的抚慰和补偿。综上，请求撤销二审判决；改判支持再审申请人一二审全部诉讼请求或发回重审。 南汇街道办事处答辩称：一、原审法院对视为合法部分已经作出判决，但是涉案房屋139.48平方米属于违法建筑，依法不应赔偿。根据2014年5月4日温州市勘察测绘研究院针对被答辩人涉案房屋做出的年限认定表显示，涉案房屋1、3、7、8-2属于2000年后建筑，即139.48平方米。另外，被答辩人的涉案139.48平方米房屋，经行政执法局调查发现未曾办理任何审批手续，并不符合《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》第五、六条的规定年限和要求。根据1988年《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地、村内空闲地和其他土地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基由乡级人民政府批准。”但是涉案房屋并未办理任何手续，显然属于违法建筑。更何况根据举证责任，答辩人也无任何证据证明其涉案139.48平方米系合法或视为合法房屋的事实。二、原审法院已对室内物品作出合理判决。首先，被答辩人对自己室内损失仅提供损失清单，并无任何证据证明该物品的存在及其价值。因此，原审法院已就答辩人原因造成的无法举证，承担举证不能责任，并据此作出赔偿15000元酌情判决，合情合理。三、原审法院针对直接损失和精神抚慰金所作判决并无不当。首先，根据《国家赔偿法》第三十五条规定，只有对人身损害造成的赔偿才存在精神抚慰金。其次，根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）、（八）项规定，针对财产造成的损害，根据损害程度给予相应赔偿金，且按照直接损失给予赔偿。综上，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。 鹿城执法局答辩称：一、再审申请人称其涉案房屋总面积662.80625平方米与事实不符。根据测绘面积表与年限认定表，涉案房屋一间三层，总面积312.53平方米。其中2000年后建成面积139.48平方米。该房屋未取产权登记或土地登记，亦未取得规划审批手续，也不存在经国土资源部门处理后作价回购的情形。综上，应认定该139.48平方米房屋属于违法建筑。故不属于国家赔偿法保护范围。二、屋内物品清单系上诉人单方制作，其真实性存疑。再审申请人已经知晓案涉房屋位于征拆范围内，且随时面临着被拆除风险，也已签字临时协议书并自愿腾空房子。故清单上所列贵重物品及大量与生活无关物品不合生活常识。且就其损失，一、二审法院已经作出酌情合理赔偿。另外车辆并非再审申请人所有，其无权申请赔偿。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，只有人身权受到侵犯才可获得精神赔偿，而本案系因拆除行为引发的赔偿，故再审申请人要求获得精神抚慰金赔偿缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人的诉求没有事实和法律依据，请求依法应予驳回。 经审查，本院对一、二审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案系因再审申请人金显明等4人针对被申请人南汇街道办事处、鹿城执法局提起的城建行政赔偿诉讼。由于温州市鹿城区人民法院生效（2017）浙0302行初210号行政判决已经确认南汇街道办事处、鹿城执法局强制拆除再审申请人金显明位于温州市××××号房屋行为违法，故金显明等4人针对该强制拆除房屋行为提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。根据再审申请人的诉讼请求，其赔偿事项主要涉及房屋损失、安置过渡费、屋内物品及面包车损失、精神损害抚慰金等方面。因此，再审申请人的赔偿请求事项是否应予支持，是本案争议焦点。对此，原审就案涉房屋损失赔偿及其赔偿标准审理认为，尽管再审申请人被拆除房屋系未经登记建筑，且再审申请人无法提供相应的土地和房屋权利凭证证明其合法性，但二被申请人已经认可其中部分面积视同合法建筑，故应就此承担赔偿责任。并鉴于案涉房屋系因旧城区改造而被拆除，为体现对违法拆除行为的惩诫和对再审申请人合法权益的保护，所作赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿，且应以房屋补偿方案批准公告之日或作出赔偿决定时，两者中较高的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款，或在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿。至于再审申请人的其他未经登记建筑面积及其是否应予拆除，应由土地、规划等职能部门依法确认。若不属于应当拆除的情形，亦应根据上述方法和标准予以赔偿。原审就安置过渡费赔偿问题审理认为，《鹿城区南汇街道巨一村（旺增桥自然村）保障性安居工程征地房屋补偿安置方案》已就相关补偿标准和条件予以明确，可按此进行赔偿，且再审申请人并无异议。原审就屋内物品及面包车损失问题审理认为，案涉面包车并非再审申请人所有，故对该赔偿请求不予支持。至于屋内物品的损失，再审申请人一审时提供的赔偿清单并不能证明该损失的客观存在，但由于被申请人拆除房屋行为的行政程序违法，且未作证据保全，致使再审申请人不能就此进一步举证该损失确实存在的可能性，结合2016年6月23日再审申请人金显明与温州市鹿城区住房和城乡建设局已经签订临时协议，约定于同年6月25日前搬迁腾空涉案房屋的事实，并结合再审申请人屋内损失清单明细列举的部分家具、电器及其金额和已经使用年限等情况，综合酌情判定赔偿再审申请人财产损失人民币15000元。原审就精神损害抚慰金赔偿审理认为，本案系因违法拆除案涉房屋引发的赔偿诉讼，再审申请人的人身权并未因此受到侵害，故不符合获得赔偿精神损害抚慰金的条件。原审法院的上述分析、论证，具备事实和法律依据，且审判程序合法，依法应予维持。再审申请人的申请再审理由均不能成立，本院依法不予采信。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》并不适用于本案所涉情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金显明等4人的再审申请。 审判长 惠 忆 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年四月十五日 书记员 张 维