wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民特2号 申请人：甘思芹，女，汉族，生于1989年9月22日，住四川省华蓥市。 被申请人：杨远琼，女，汉族，生于1965年1月6日，住四川省华蓥市。 代理人：甘元贵，男，汉族，生于1960年3月3日，住四川省华蓥市，系杨远琼丈夫。 申请人甘思芹与被申请人杨远琼申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年4月16日立案。申请人甘思芹于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人甘思芹提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人甘思芹撤诉。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年四月十七日 法官助理 王 雨 书 记 员 程 宇
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初56号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人陈凤杰，男，1981年7月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同月15日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］11号起诉书指控被告人陈凤杰犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月13日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年2月3日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人陈凤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月12日零时42分许，被告人陈凤杰酒后无证驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人陈凤杰血样中乙醇含量为175.74ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人陈凤杰在开庭审理过程中亦无异议，且有酒后驾驶机动车案件现场调查记录，当事人血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、车辆信息查询表，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人陈凤杰的供述等证据证实，足以认定。 另查明，本案审理期间，被告人陈凤杰向本院预交罚金人民币2000元。 本院认为，被告人陈凤杰违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈凤杰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈凤杰判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下： 被告人陈凤杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元(己交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初708号 原告：张勇，男，1973年10月6日出生，汉族，吉林市河道管理中心职工，住吉林市丰满区。 被告：吉林市黎明路灯安装处，住所地吉林市船营区青岛街光华路156-8号。 法定代表人：张威，处长。 委托诉讼代理人：常昊，男，1988年4月21日出生，回族，吉林市黎明路灯安装处职员，住吉林市船营区。 原告张勇与被告吉林市黎明路灯安装处（以下简称：黎明路灯安装处）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告黎明路灯安装处委托诉讼代理人常昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告注销原告在吉林省建筑市场监管公共服务平台的注册信息。事实与理由：原告在吉林市路灯管理处工作期间，二级建造师注册在被告（吉林市路灯管理处为被告主管部门）处。原告已于2018年7月调离吉林市路灯管理处（现吉林市城市照明建设管理中心），原告已经不是被告的员工，为此原告要求被告注销原告在吉林省建筑市场监管公共服务平台中的被告单位注册人员信息中的原告信息。被告不予配合办理，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起告诉。 审理中，张勇增加诉讼请求为：1、判令被告注销原告的注册并不再将原告体现在吉林省建筑市场监管公共服务平台的被告单位人员信息中，并返还原告的二级建造师注册证书；2、黎明路灯安装处支付原告人民币33，600.00元补偿款；3、诉讼费被告承担。 吉林市黎明路灯安装处辩称：首先对于原告第一个诉请，注销在市场监管服务平台的人员信息没有异议，第二诉请返还建造师注册证书，但是说不明白怎么丢失的，我们找不到，另外张勇的二级建造师注册证书已经是过期状态。原告要求支付的补偿款我们有异议，首先二级建造师注册证是过期状态，当时考二级建造师证的时候是单位出资的，用于下属单位黎明路灯管理处使用。再有原告提出这个证如果挂到外面也能挣钱，是不对的，因为张勇是公职人员，挂证属于违法行为。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。对张勇提举的《解除聘用合同证明书》、《国家机关、事业单位工作人员工资转移介绍信》、吉林省建筑市场监管公共服务平台网上截图及黎明路灯安装处提举的吉林省建筑市场监管公共服务平台网上信息截图，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张勇原系吉林市路灯管理处（2017年11月2日更名为吉林市城市照明建设管理中心）工作人员，2018年7月调入吉林市河道管理处工作。张勇在吉林市路灯管理处工作期间，在黎明路灯安装处登记注册为二级建造师，证件号码×××，登记注册时间为2007年8月14日，有效期至2010年8月13日。2020年3月6日张勇以本人已不是被告的员工，黎明路灯安装处仍不将其个人信息从吉林省建筑市场监管公共服务平台注销为由提起诉讼。审理中，张勇放弃请求判令被告注销在吉林省建筑市场监管公共服务平台被告单位人员信息中出现原告信息及支付其补偿款33，600.00元的诉请。 另查明，张勇没有在黎明路灯安装处实际工作经历。审理中，经查询吉林省建筑市场监管公共服务平台显示黎明路灯安装处企业信息中，张勇“该人员于2017年8月15日省级注销”。 本院认为，合法的民事行为受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，张勇诉请判令黎明路灯安装处向其返还二级建造师注册证书，但其自认未曾将该证书向黎明路灯安装处交付，黎明路灯安装处亦否认保存有该证书，且吉林省建筑市场监管公共服务平台显示张勇在黎明路灯安装处企业信息中登记注册事项，已于2017年8月15日省级注销，故张勇的该项诉讼请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。审理中，张勇自愿放弃其它诉讼请求，是当事人行使处分权，应予允许。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回张勇的诉讼请求。 案件受理费420.00元，由张勇负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年四月二十日 书记员  于 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8151号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区。负责人：候丕树。被告：候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十五案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执882号 柳州市居王物业服务有限公司、莫伟宣、刘洪亮： 本院执行的柳州市居王物业服务有限公司申请莫伟宣等服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执539号之一 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码：9133110005958141XB。 负责人：徐贤德。 被执行人叶凯，男，1981年12月21日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人叶凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5179号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为人民币98056.03元及利息，并负担案件受理费1193元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人叶凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶凯逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人叶凯的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人叶凯名下有银行存款10472元，本院另案冻结，本案参与分配；被执行人叶凯名下所有坐落于莲都区××室房产，本院已另案登记查封（查封期限至2022年7月15日），本案参与分配；被执行人叶凯名下工资账户已被本院另案扣留，定时提取，本案参与分配。被执行人叶凯名下公积金账户已被本院冻结，因条件尚未成就，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶凯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶凯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月七日 代书记员 林健芬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初693号之一原告：刘某某，男，1953年9月27日出生，朝鲜族，住威海市环翠区。原告：王某，男，1954年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：甘肃某某有限公司。被告：孙某某，男，1963年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：甘肃某某2有限公司。本院在审理原告刘某某、王某与被告甘肃某某有限公司、孙某某、甘肃某某2有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  宋吉明人民陪审员  于志芹二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘彩萍
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初471号 申请人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。 住所地：绥德县名州镇北门街26号。 法定代表人：常建安，系该行董事长。 被申请人：王永锋，男，汉族，1973年8月21日出生，陕西省绥德县名州镇人，居民，现住名州镇新民区。 被申请人：王玮琦，女，汉族，1973年10月12日出生，籍贯、住址同上。 申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被申请人王永锋、王玮琦金融借款合同纠纷一案，申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院提出申请，请求通过人民法院网络查控系统对被申请人王永锋、王玮琦的银行账户、车辆、房产、互联网络银行等财产进行查询。 本院经审查认为,申请人陕西绥德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 对被申请人王永锋、王玮琦名下的动产、不动产、金融机构账户存款、互联网银行存款通过人民法院网络查控系统或其他查询方式进行查询。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张保华 二〇二〇年四月十日 书记员  孙瑞博
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0638执恢25号申请执行人刘志伯，女，汉族，1950年5月11日出生，住雄县。被执行人陈法僧，男，汉族，1958年12月16日出生，住雄县。刘志伯申请陈法僧附带民事赔偿一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638刑初180号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，发现被执行人生活困难，无经济收入来源，丧失劳动能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638刑初180号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇二〇年四月二十八日书记员  高 倩
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保105号 申请执行人：李凯，男，汉族，生于1993年9月3日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被执行人：彭建军，女，汉族，生于1997年2月4日，住旺苍县。 被执行人：李贤菊，女，汉族，生于1991年11月8日，住旺苍县。 被执行人：彭学全，男，汉族，生于1968年11月15日，住旺苍县。 本院在执行申请执行人李凯与被执行人彭建军、被执行人李贤菊、被执行人彭学全婚约财产纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保120号民事裁定书，已限额冻结被执行人彭建军、被执行人李贤菊、被执行人彭学全的银行存款及微信150000元，实际控制金额80113.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  文 宏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执67号申请执行人：石长玉，男，1953年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张琨，女，1971年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人石长玉与被执行人张琨追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执67号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任书祁审判员 樊中秋二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 鎏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0902财保78号   申请人：张友贵，男，1966年9月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：魏小奇，男，1971年4月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：李霞，女，1976年10月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人张友贵于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏小奇、李霞在胡代顶（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下的土地转让款190000元。申请人张友贵已向本院提供了保单保函。   本院经审查认为，申请人张友贵提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人魏小奇、李霞在胡代顶（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）处的土地转让款190000元；期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审判长唐炜   审判员周杰   审判员吴莹                              二〇二〇年四月二十六日     书 记 员 周雨晨                          1
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04财保18号 申请人：陆斌，男，汉族，1970年5月14日生，住江阴市。 申请人：李红梅，女，汉族，1969年11月30日生，住江阴市。 上述申请人共同委托的代理人：王鹏，江苏新高的律师事务所律师。 上述申请人共同委托的代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。 被申请人：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组，统一社会信用代码913204007855665724。 法定代表人：钱忠秀。 申请人陆斌、李红梅向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州来阳置业有限公司银行存款479806元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为479806元。2020年4月1日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人陆斌、李红梅提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州来阳置业有限公司银行存款479806元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2919元，由申请人陆斌、李红梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘晓琴 审判员  丁 飞 审判员  刘 蕾 二〇二〇年四月七日 书记员  陈金麟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终983号上诉人（原审被告）：淮安众百度服务外包有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号4幢305室。法定代表人：金大钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵羽路，该公司员工。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高为军，男，1976年12月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人淮安众百度服务外包有限公司（以下简称众百度公司）因与被上诉人高为军劳动争议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众百度公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回高为军的诉讼请求，上诉费用由高为军承担。事实与理由：一审法院认定双方协商一致解除劳动合同错误。高为军于2019年1月份自行至淮安自来水公司其它外包单位上班，于2019年2月15日才向众百度公司申请离职，并由众百度公司出具相关证明。高为军系自己提出离职，并非双方协商一致解除劳动关系，众百度公司不应支付经济补偿金。即使是双方协商一致解除劳动合同，也是高为军自己提出解除，而非众百度公司提出解除。根据相关法律规定，只有是用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动关系，用人单位才应支付经济补偿金。本案系高为军提出解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的相关法律规定。一审法院判决众百度公司支付经济补偿金，无法律依据。高为军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高为军向一审法院起诉请求：判令众百度公司支付经济赔偿金80000元，一审庭审中，高为军变更诉讼请求，要求众百度公司支付经济补偿金42031元。一审法院认定事实：高为军自2015年7月1日起与众百度公司建立劳动关系，并接受众百度公司安排至淮安自来水有限公司清江浦区点从事抄表员工作，工资由众百度公司发放。2018年12月31日，因高为军工作的地点自来水公司换外包公司，高为军与众百度公司解除劳动合同。后高为军向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求众百度公司支付经济赔偿金80000元。2019年9月25日，在劳动仲裁案件开庭前，应众百度公司要求，高为军填写众百度公司提供的员工离职申请表一份，该申请表确认高为军离职原因是因淮安自来水公司换外包公司，离职声明系打印内容，共8项内容，其中第5项记载：本人离职以后与现有单位不存在任何劳动争议，与现有单位的所有劳动争议已经处理完毕，不再追责及追责其他责任，该声明字体较小，高为军在申请表中签字。高为军、众百度公司解除劳动关系后，双方未就劳动争议达成一致处理意见，众百度公司未向高为军支付经济补偿金或经济赔偿金。一审庭审中，高为军主张双方属协商一致解除劳动合同，众百度公司应当支付经济补偿金。高为军、众百度公司一致认可高为军离职前十二个月平均工资为8406.2元。一审法院认为，高为军自2015年7月1日起接受众百度公司安排至淮安自来水有限公司清江浦区点从事抄表员工作，双方建立了劳动关系，高为军工资由众百度公司发放。关于高为军离职原因，高为军主张双方属协商一致解除劳动合同，众百度公司抗辩系高为军主动离职。一审法院认为，众百度公司与淮安自来水公司就高为军工作的地点终止外包合作关系，终止劳动合同证明、员工离职申请表均能证明双方解除劳动合同的原因为淮安自来水公司换外包公司，应视为双方协商一致解除劳动合同，众百度公司抗辩高为军属自行离职，一审法院不予采信。关于众百度公司是否应当支付经济补偿金，高为军、众百度公司协商一致解除劳动合同，根据法律规定，众百度公司应当支付经济补偿金。离职申请表中虽载明“本人离职以后与现有单位不存在任何劳动争议，与现有单位的所有劳动争议已经处理完毕，不再追责及追责其他责任”，但该申请表系在劳动仲裁开庭当天，在开庭应众百度公司要求所签，离职声明的内容较多，且字体较小，众百度公司并未提供证据证明已就声明的内容履行告知义务，该内容不能反映出高为军的真实意思表示，且高为军在仲裁过程中，并未放弃自己的仲裁请求，众百度公司也未向高为军支付过经济补偿金或赔偿金，故众百度公司应当向高为军支付经济补偿金。关于众百度公司应当支付的经济补偿金的数额，一审庭审中，双方一致认可高为军离职前十二个月平均工资为8406.2元。高为军自2015年7月1日起至2018年12月31日期间与众百度公司存在劳动关系，众百度公司应支付经济补偿金为33624.8元，高为军主张超出部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、被告众百度公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告高为军解除劳动合同经济补偿金33624.8元；二、驳回原告高为军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，高为军与众百度公司之间的劳动合同期限系从2015年7月至2020年7月。众百度公司向高为军出具的用人单位终止（解除）劳动合同证明载明，“兹有我单位员工高为军（居民身份证：），因自来水厂换外包公司原因与本单位终止（解除）劳动合同”，署期为2018年12月31日，双方一致确认该证明系2019年1月初补办。众百度公司一审陈述，其与淮安自来水有限公司清江浦区点于2018年12月31日终止外包协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。高为军受众百度公司安排至淮安自来水有限公司清江浦区点从事抄表员工作，劳动合同期限系至2020年7月。众百度公司与淮安自来水有限公司清江浦区点的外包协议于2018年12月31日终止，众百度公司并无证据证明其在此之前已为高为军调整该外包协议终止后的工作，而高为军予以拒绝，亦无证据证明在此之前高为军已提出离职申请，而从众百度公司向高为军出具的用人单位终止（解除）劳动合同证明内容来看，双方解除劳动合同系因自来水厂换外包公司，并非高为军个人原因所致，一审法院认定此视为双方协商一致解除劳动合同，判令众百度公司支付高为军相应的经济补偿金，并无不当。众百度公司以高为军主动申请离职、先提出解除劳动合同为由，主张其不应承担经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，众百度公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由淮安众百度服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇二〇年四月十六日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执205号 赫越、简泽民、郭吉秀： 申请执行人赫越与被执行人简泽民、郭吉秀人格权纠纷一案，申请执行人赫越于2020年2月20日向本院申请强制执行执行。在本案执行过程中，本院依法划拨了被执行人简泽民的银行存款14,660.93元（含执行费118元）。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初240号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年四月十四日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执540号 申请执行人杨为杭，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人周加雷，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人李树丰，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人杨为杭与被执行人周加雷、李树丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨为杭未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查，本院未发现被执行人周加雷、李树丰可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年四月二十九日 书记员 许涛书 记 员许涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初1030号原告王素莉，女，汉族,1976年12月22日出生，住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人康盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律服务所法律工作者，联系。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100MA444YUR45，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人冯明昌，该公司经理。委托诉讼代理人陈浩，该公司员工，联系。第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人李令根，河南长庚(濮阳)律师事务所律师，联系。原告王素莉与被告华海财产保险股份有限公司河南分公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康盼英，被告的委托诉讼代理陈浩，第三人的委托诉讼代理人李令根人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素莉诉称，原告的豫Ｊ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，附加不计免赔。该车辆在2018年3月26日在濮阳县××头××与××Ｊ车辆发生事故，事故发生后原告及时向保险公司报案，保险公司并派人到现场勘查。事故造成被保险车辆受损，原告支付施救费500元，经维修车损为41518元。在庭审中原告对车辆车损进行申请评估，经法院委托，双方共同选定濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司进行评估。经评估车损为19651元，支付评估费2100元。被告对以上损失被告负有保险赔偿责任，特此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失41518元、施救费500元、评估费2100元、车辆损失19651元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称，根据原告提供的信息得知，该道路交通事故发生于2018年3月26日，向我司报案时间为2018年6月23日。根据“中国保险行业协会”制定的《机动车综合商业险示范条款》第一章“机动车损失保险”赔偿处理第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。……”。第十四条“被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当协助保险人勘验事故各方车辆、核实事故责任，……。”第十五条“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失等有关证明和资料。”…，属于道路交通事故的，被保险人应该提供公安机关交通管理部分或者法院等机构出具的事故认定书。综上，1、该道路交通事故向我司报案中间间隔时间长达3个月，原告或其允许的驾驶员均并未在48小时内均我司报案；2、未及时向我司报案，我司无法核实其当时驾驶员的状态是否存在违约情形；3、未及时向我司报案，致使我司无法勘验车辆的实际损失，无法核实原告方是否扩大车辆的损失；4、原告方无法提供公安机关交管部门出具的事故证明，导致我司无法核实其事故的性质、发生原因等情况。故我司对事故发生的真实性及事故发生时驾驶员状态是否合法存在质疑。该事故显然存在有违约嫌疑，请求法院核实案件事故性质。因无法核实案件性质等因素，我司不承担赔偿责任。第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司述称，本案为财产保险合同纠纷，我公司和原告不存在保险合同关系。原告和第三者车辆发生交通事故时，我公司为第三者车辆承保交强险及其他险种的公司，事故发生后查勘现场，本案为第三者车辆追尾原告车辆，第三者车辆为全责。后因三者车辆存在手续不全的问题，我公司对原告损失无法赔付。经审理查明，2018年，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年3月6日起至2019年3月5日止。第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出的保险报案记录代抄单显示：“2018年3月26日15时50分许，在濮阳县××头××，王尚祥驾驶的豫Ｊ×××××车由南向北转弯行驶时与韩勇驾驶豫Ｊ×××××号车辆由南向北转弯行驶时相撞，造成豫Ｊ×××××号车辆后侧受损，豫Ｊ×××××车驾驶员全责。经现场看查勘属于保险责任同意受理，经核定标的车号与承保时一致，行驾本已验。”本案原告和第三人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司协商赔偿事宜，但双方未能就车辆损失达成一致赔偿意见。2018年6月23日，原告向承保其车辆损失险的被告华海财产保险股份有限公司河南分公司报案并申请理赔，被告拒绝赔付，双方形成纠纷。双方协商一致同意对被保险车辆损失进行鉴定，本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月11日作出濮昌衡（2019）鉴自第2019048号鉴定意见书，结论为，豫Ｊ×××××车辆损失价值为19651元。原告支付该次鉴定费2100元、车辆施救费500元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险代抄单、评估报告、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被保险车辆在保险期间因被三者车辆追尾导致车辆损失的事实，本案第三人作为三者车车辆的承保交强险及商业险的公司已经派员勘察现场，并对三车车辆追尾原告车辆事实予以认可，根据《中华人民共和国带路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，原告驾驶员并不承担事故责任。原告的车辆损失属于被告承保的机动车损失险赔付范围，被告应予赔付。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为19651元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。评估费2100元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应由被告负担。施救费500元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金22251元（19651元+2100元+500元=22251元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国带路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告王素莉保险金22251元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇二〇年四月十日书记员  燕晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1481号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：鹤壁市淇滨区满库小百货店，经营场所鹤壁市淇滨区商业街西巷名店街。经营者：郭顺舟。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告鹤壁市淇滨区满库小百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年四月十日书记员 王 霞
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异74号 案外人（异议人）：黄坚，男，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 案外人（异议人）：沈美香，女，1961年6月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地成都市温江区光华大道三段1868号2幢1单元15楼1号。 法定代表人：罗军。 委托代理人：吴，男，1988年10月25日出生，汉族，住成都市天府x×××××新区，该公司员工。 委托代理人：陈思宇，男，994年1月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被执行人：黄巾恩，男，1988年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司（以下简称兴文小贷公司）与黄巾恩执行证书一案过程中，作出（2019）川0114执1578号执行裁定书，将黄巾恩名下位于成都市新都区房屋予以查封，拍卖。执行过程中，案外人黄坚、沈美香向本院提交书面执行异议申请附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄坚、沈美香提出异议请求：申请法院终结变卖处理北欧印象小区×××××号房的执行程序。事实与理由：2011年7月6日，黄坚、沈美香用全部积蓄购买涉案房屋，与其子黄巾恩、媳妇万秀丽、孙子黄柄睿共同居住生活。因二人年岁已高，为避免将来过户要支付相关手续费及过户带来争议，故直接将涉案房屋的名字登记为黄巾恩。2019年10月24日，黄坚、沈美香才从黄巾恩处知晓涉案房屋要被法院拍卖，要求其腾退房屋。黄坚、沈美香作为涉案房屋的实际产权人，对黄巾恩借用产权证和用房产证作抵押一事一无所知，该房屋是祖孙三代五人居住生活的基本生存条件，且该案不排除是方灵锋与兴文小贷公司合谋的欺诈。为此，黄坚、沈美香向本院提出前述执行异议请求。 本院查明，黄坚提交签订时间为2011年7月6日、买受人为黄坚、沈美香、出卖人为四川正达房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定黄坚、沈美香购买涉案房屋，房屋总价款587011元，于合同签订当日支付房屋总价款的49%，即287011元，剩余购房款通过银行按揭的方式支付。房屋登记信息显示：涉案房屋所有权人为黄巾恩；所有方式为单独所有；取得方式为商品房购买；登记时间为2016年6月12日；兴文小贷公司于2018年5月14日办理了川（2018）新都区不动产证明第×××××号抵押权登记，抵押方式为最高额抵押，债权确定期间为2018年5月2日至2021年5月1日。 另查明，本院依据四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第46号执行证书，立案执行兴文小贷公司申请执行黄巾恩执行证书一案。执行过程中，本院于2019年8月20日作出（2019）川0114执1578号执行裁定书，将黄巾恩名下位于成都市新都区房屋予以查封，查封期限3年。后本院对该房屋启动司法评估及拍卖。 以上事实，有《商品房买卖合同》及合同补充协议、商品房买卖合同摘要、房屋信息摘要、（2019）川0114执1578号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案外人基于实体权利主张提出终止对涉案房屋的强制执行的异议，应审查案外人对执行标的是否享有真实、合法、能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案中，涉案房屋的房屋产权证及在不动产登记管理部门登记信息均载明该房屋为黄巾恩单独所有，本院执行过程中对登记在被执行人黄巾恩名下且申请执行人兴文小贷公司已办理抵押登记的涉案房屋予以执行并无不当。黄坚、沈美香就其所主张的涉案房屋是其祖孙三代五人的唯一住房未提供证据证明，所主张的方灵锋与兴文小贷公司合谋欺诈问题，系针对执行依据提出，不属于执行异议案件审查范围。 综上黄坚、沈美香请求终止对涉案房屋的强制执行的异议请求缺少事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄坚、沈美香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王 月
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初553号原告：黄育明，男，1976年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区。被告：诸葛丰海，男，1981年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告黄育明与被告诸葛丰海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄育明到庭参加诉讼，被告诸葛丰海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄育明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款23万元及逾期付款利息（以本金23万元为基数按年利率6%从原告向法院起诉之日起计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告诸葛丰海系朋友关系。因被告需资金周转，4次向原告借款，其中2017年3月5日5万元、2017年4月29日6万元、2017年8月29日9万元、2017年9月18日3万元，4次借款均出具借条。后经原告多次催取，被告诸葛丰海拒不归还欠款，现在已不接原告电话。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告诸葛丰海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日、2017年4月29日、2017年8月29日、2017年9月18日，被告诸葛丰海分4次向原告黄育明借款5万元、6万元、9万元、3万元，总计23万元，并出具了4张借条，原告黄育明通过现金或转账方式交付了借款。双方无借期约定。借款后，被告未还款。原告催款未果于2020年4月2日向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述及其提供的4张借条、2张农业银行回单、2张农业银行交易明细、1张农业银行转账凭证予以证明，本院予以确认。本院认为，原告主张本案借贷事实，有被告出具的借条与相关银行凭证予以证明，且当庭陈述的借款情况较为合理，故本院对借贷事实予以采信。双方对借款的借期无约定，依法原告可以随时要求被告返还借款，并可主张自主张之日起的逾期利息，故对原告的全部诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸葛丰海在本判决生效后五日内向原告黄育明返还借款23万元，并支付以借款23万元为基数自2020年4月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由被告诸葛丰海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二〇年四月二十九日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初191号 原告：李移海，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：白金卓，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：郝五清，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：白明春，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：张文山，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：付喜双，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：白明鹏，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：郝文革，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：郑得宝，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：李正山，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：张新国，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告：尚振海，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住灵寿县。 以上所有原告共同诉讼代表人：李移海、郝五清。 被告：冯涛，男，1982年7月31日出生，汉族，住石家庄市。 原告李移海、白金卓、郝五清与被告冯涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，白明春、张文山、付喜双、白明鹏、郝文革、郑得宝、李正山、张新国、尚振海九人以三原告所诉164144元工资中包含他们的工资为由，申请作为本案的原告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文革及所有原告共同诉讼代表人李移海、郝五清到庭参加诉讼，被告冯涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李移海、白金卓、郝五清、白明春、张文山、付喜双、白明鹏、郝文革、郑得宝、李正山、张新国、尚振海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款164144元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告承包建设西阜高速，通过寨头村苏家庄村左开丰介绍，我们十二个人去干护城方格网活，现在尚未给我们结清工资164144元，几次找被告，至今未给，后在2019年12月25日给打欠条一份。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，望依法裁决。 被告冯涛未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交被告于2019年12月25日出具的工资欠条一份，内容为：欠款人冯涛拖欠工人工资164144元，定于2020年1月4日前一次性归还，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。被告冯涛签字捺印，并注明身份证号和电话。庭审中原告诉讼代表人李移海、郝五清认可164144元是十二名原告共同的工资。 本院认为，原告主张被告欠付劳务报酬164144元，有被告书写的欠条为证，且原告诉讼代表人认可164144元系12名原告的工资，故对12名原告要求被告支付164144元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，故对原告主张欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯涛于本判决生效之日起七日内支付原告李移海、白金卓、郝五清、白明春、张文山、付喜双、白明鹏、郝文革、郑得宝、李正山、张新国、尚振海劳务报酬共计164144元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元，减半收取计1791元，由被告冯涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 梅 二〇二〇年四月七日 书记员 安亚南 ——
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初275号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王伦斌，男，1969年8月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。      熊炳琼，女，1970年10月1日生，汉族，住址同上。      王润，男，1995年8月11日生，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7717元（从2016年12月31日起按已付房款451327元，按每日万分之0.2计算至2019年5月7日止，共计855天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A3-39-7号房屋，总价款451327元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A3-39-7号房，原告已交房屋总价款人民币451327元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，原告诉请按照855天计算，本院从其自愿。具体金额为：451327元×0.00002×855天≈7717.69元，原告诉请支付7717元，本院从其自愿。      故被告辩称意见，于法无据，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王伦斌、熊炳琼、王润逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7717元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十三日            书  记  员  甘    露
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初101号原告：葛佳，女，1986年4月6日出生，汉族，太原市广耀物资有限公司职工，住太原市。被告：郑洋，男，1984年10月14日出生，汉族，住太原市。原告葛佳与被告郑洋所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛佳到庭参加诉讼，被告郑洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛佳向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于太原市晋源区和平南路373号兰亭御湖城西区3幢1单元903号房屋归原告所有；2、依法判令被告腾房，且协助原告履行办理产权变更登记；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与被告于2008年9月17日在浙江省台州市三门县民政局领取结婚证，婚后双方在太原市购买兰亭御湖城西区3幢1单元903号房屋一套。2016年12月22日，原、被告双方由于感情破裂共同前往阳泉市郊区民政局办理离婚登记，并领取离婚证，双方签订的离婚协议中约定兰亭御湖城西区3幢1单元903号房屋归女方所有，剩余房屋贷款由原告负责偿还，被告无条件配合女方办理产权变更登记手续。协议签订后，被告至今占有该房屋，原告多次催促被告腾房并让其配合办理房屋产权变更登记，被告以各种理由推诿，至今无法办理产权变更。现原告为维护合法权益诉至法院，请求诉讼解决。被告郑洋在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期间内未提交相关证据材料。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2008年9月17日登记结婚。2016年10月8日，案外人太原颖沅房地产开发有限公司出具3份收款收据证明收到原、被告交来3-1-903首付款130622元、登记费80元、维修基金7462元。2016年11月13日，原、被告作为买受人同案外人太原颖沅房地产开发有限公司签订商品房屋买卖合同（合同编号20160070560），约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号（2016）并商房预售字第0169号，所购商品房为和平南路373号3幢1单元9层0903号房，建筑面积共82.91平方米，商品房总金额630622元，付款方式为银行按揭付款，首期款（含定金）130622元。2016年12月22日，原、被告签订离婚协议书，于阳泉市郊区民政局登记离婚并将离婚协议书存档。其中离婚协议书约定：“夫妻双方婚后购有坐落于太原市晋源区和平南路373号兰亭御湖城西区3幢1单元903楼房一套，购房时以男方为主贷人向银行按揭贷款购买，首付款13万来源于夫妻共同存款，属与夫妻共有财产。离婚后该套房屋归女方所有，办理离婚登记后剩余房屋贷款由女方负责偿还。该房屋具备过户手续时，男方无条件配合女方办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担”。原告庭审中陈述涉案房屋现由被告居住使用。以上事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证、收款收据、商品房买卖合同以及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告于2016年12月22日办理离婚登记所签订的离婚协议书系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该离婚协议书于婚姻登记机关存档，故该离婚协议书合法有效，各方当事人理应恪守。关于原告要求确认位于太原市晋源区和平南路373号兰亭御湖城西区3幢1单元903号房屋归原告所有的主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，本案中，原、被告签订的离婚协议书中已约定婚姻存续期间购置的涉案房屋所有权归原告，故太原市晋源区和平南路373号兰亭御湖城西区3幢1单元903号房屋的所有权归原告，本院对此予以确认，同时原告还需偿还离婚后涉案房屋的剩余贷款。关于原告要求被告腾房的主张，本院认为，被告应按约履行自己的义务，本案中离婚协议中约定原、被告离婚后涉案房屋归原告所有，故双方解除婚姻关系后被告继续占有涉案房屋不具备法律依据，本院对原告该诉求予以支持。关于原告要求被告协助原告履行办理产权变更登记的主张，本院认为，因涉案房屋尚有银行按揭贷款未归还完毕，不具备所有权变更登记的条件，故被告应于所有权变更登记条件成就后协助原告办理房屋所有权变更登记手续。综上，位于太原市晋源区和平南路373号兰亭御湖城西区3幢1单元903号房屋所有权归原告，被告应及时将涉案房屋交付原告。被告郑洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于太原市晋源区和平南路373号兰亭御湖城西区3幢1单元903号房屋所有权归原告葛佳所有；二、被告郑洋自本判决生效之日起三十日内向原告葛佳交付太原市晋源区和平南路373号兰亭御湖城西区3幢1单元903号房屋；三、驳回原告葛佳的其他诉讼请求。案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告葛佳负担3025元，被告郑洋负担3025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年四月二十日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初6322号 原告：陈石成，男，1971年4月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：陈宏剑，男，1977年4月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：朱云，女，1978年12月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告陈石成与被告陈宏剑、朱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈石成及其委托诉讼代理人刘训坤到庭参加诉讼。被告陈宏剑、朱云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈石成向本院提出诉讼请求:1.要求二被告立即偿还借款人民币27万元整，逾期借款利息20.736万元（从2011年1月1日算至2018年12月31日，按银行同期贷款基准利率计算），利随本清；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告对利息部分诉讼请求变更为：“利息12.96万元（自2011年1月1日算至2018年12月31日，以本金27万元为基数，按年利率6%计算为12.96万元，从2019年1月1日起至还清为止，仍按年利率6%计算”。事实与理由：原告与被告陈宏剑系朋友。2010年6月1日，陈宏剑因家庭急用资金向原告借款36万元，原告银行卡上有30万元转给陈宏剑，又凑6万元现金给陈宏剑，陈宏剑出具36万元借条，并约定于2010年12月1日还清。借款到期后，原告催要，陈宏剑于2018年11月3日还款7万元，2019年2月3日还款2万元，合计还款9万元，尚欠27万元一直未还。案涉借款发生在被告陈宏剑、朱云夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，朱云应与陈宏剑共同承担还款责任。原告多次向被告催要借款未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈宏剑、朱云未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈石成与被告陈宏剑系熟人关系。被告陈宏剑、朱云系夫妻关系。 2010年6月1日，陈宏剑向陈石成借款，陈宏剑出具给陈石成的借据载明：“借条今借到陈石成人民币￥360000（叁拾万元整）于2010年12月1日还清。借款人：陈宏剑2010.6.1日身份证：”。陈石成提供了其于2010年6月3日银行卡转账存款凭证显示，“陈宏剑62×××03银行卡转账存款人民币30万元……”。 庭审中，陈石成自认陈宏剑于2018年11月3日给其汇款7万元，2019年2月3日给其汇款2万元，合计9万元，陈石成确认该9万元为陈宏剑归还借款本金。 诉讼中，陈石成提供蔡成军等人出具的证明，均证明2012年之前，陈宏剑、朱云夫妇在北京做生意。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宏剑向原告陈石成借款，原告通过转账支付30万元给陈宏剑，陈宏剑出具借据，均是当事人真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，陈宏剑向负归还陈石成尚欠借款的民事责任。 一、关于借款数额的问题。 本案中，虽然陈宏剑向陈石成出具36万元借据，但是陈石成提供的通过转账支付款项的凭证金额仅为30万元，对于另外6万元，陈石成主张为现金支付，对此，陈石成应承 担举证责任，但是陈石成未举证证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对该6万元,本院不予支持。本院能够认定2010年6月3日陈石成向陈宏剑出借30万元，扣减陈石成自认陈宏剑已归还的9万元，陈宏剑应归还陈石成尚欠借款本金21万元。 二、关于逾期借款利息问题。 根据《最高人民法院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，借据中无利息约定，但是，双方约定了还款期限。陈石成主张自逾期后的2011年1月1日起至还清之日止，按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，符合最高院民间借贷司法解释上述规定，故本院予以支持。对于计算利息的基数，应当以尚欠借款本金21万元为基数计算利息。 三、关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，朱云未在案涉借条上签名。虽然陈石成提供了蔡成军等人出具的2012年之前陈宏剑、朱云夫妇在北京做生意的证明，上述证人证言不能直接证明案涉债务为陈宏剑、朱云夫妻关系存续期间为家庭生活、共同生产经营所需形成的债务，故本院不予支持。 综上，案涉借款陈石成通过转账向陈宏剑交付30万元，扣减陈宏剑已归还的9万元，对尚欠借款21万元及逾期后按照年利率6%支付资金占用期间的利息，陈宏剑应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宏剑归还原告陈石成借款本金21万元及利息（自2011年1月1日起至还清之日止，以本金21万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈石成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7294元，公告费650元，合计7944元（陈石成已预交），由原告陈石成负担1094元，被告陈宏剑负担6850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 人民陪审员  杨大罗 人民陪审员  刘玉萍 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  朱 慧 书 记 员  高银瓶
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执135号孙洁：孙洁与秦棋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计18,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18,130.00元。本院已于2020年4月12日将该款转付给孙洁。至此，孙洁向本院申请执行的（2020）吉0681民初61号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2326号申请执行人：刘玲玲，女，汉族，1985年3月26日出生，住山东省荣成市。被执行人：简式国际汽车设计（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新二街6号。刘玲玲申请执行简式国际汽车设计（北京）有限公司国内仲裁纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。刘玲玲向本院申请强制执行，要求被执行人支付9.78582万元，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人简式国际汽车设计（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额9.78582万元，已执行0万元，尚有9.78582万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制简式国际汽车设计（北京）有限公司高消费及有关消费。本院已将简式国际汽车设计（北京）有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执2326号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 勇
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执667号申请执行人松阳县人民法院被执行人薛惠斌申请执行人松阳县人民法院与被执行人薛惠斌开设赌场罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初304号之二本院于2020年4月22日对解除保全申请人山西兴天臣商贸有限公司与被申请人山西水密芭莎温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）晋0702民初304号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）晋0702民初304号之一民事裁定书中“解除对山西水密芭莎温泉酒店有限公司在中国银行晋中安宁街支行账号为14×××93账户的银行存款169330元财产的冻结”补正为“解除对山西水密芭莎温泉酒店有限公司在中国银行晋中银海心悦支行账号为14×××93账户的银行存款169330元财产的冻结”。审判员  白金山二〇二〇年四月二十八日书记员  邱 煜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异148号案外人：李志，男，1963年6月27日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人：环球亚太投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙深旺道8号君汇港2座20楼D室。法定代表人：任书良，董事。委托诉讼代理人：邹沅霖，辽宁善允律师事务所律师。被执行人：李鑫池，男，1986年7月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行申请执行人环球亚太投资有限公司（以下亚太公司）与被执行人李鑫池合同纠纷一案中，案外人李志对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李志称，请求撤销法院于2018年2月6日作出的（2015）大执恢字第113号民事裁定书，解除对案外人李志所有的位于威海市仙姑顶景区雕刻物（以下简称案涉玉石）的查封。理由如下，2016年2月7日，案外人与山东望岛集团签订《意向书》，约定案外人以产自案涉钰龙花玉矿自有的400万金岫玉出资（占股60%），山东望岛集团公司拟用土建工程出资（占股40%），共同建设威海仙姑顶希望如意园项目。2006年8月14日，案外人与沈阳大件货物运输有限公司签订《玉石运输合同》，委托该公司将一块重约280吨的玉石（案涉玉石）从鞍山钰龙花玉矿所在地鞍山市岫岩满族自治县玉石村运送至山东威海仙姑顶上。后因望岛集团办理立项、土地、环保、规划等手续出现问题，合作项目出资方改为李鑫池和威海仙姑顶旅游开发有限公司，出资方式也由实物改为货币，即李鑫池出资300万元，威海仙姑顶旅游开发公司出资200万元，双方于2008年9月6日签订《威海仙姑顶名胜风景区有限公司章程》。经威海市环翠区市场监督管理局批准，该公司于2008年9月13日依法成立。被执行人李鑫池于2008年12月22日与王向东签订《矿山转让协议》，收购原岫岩满族自治县哈达碑镇振东滑石矿。在此之前，李鑫池名下并无玉矿和玉石。另外，钰龙花玉矿出产的玉石与振东滑石矿出产的玉石存在名显区别。现有证据完全能够证明被法院查封的威海市仙姑顶景区雕刻物不属于李鑫池所有，而归案外人所有。申请执行人亚太公司称，1、法院应继续对（2011）大民四初字第26号判决确定的延迟履行期间债务利息予以执行。2、法院查封的案涉玉石为李鑫池所有，应当继续执行。理由如下：李鑫池于2006年12月28日与威海市环翠区竹岛办事处居民委员会（以下简称竹岛居委会）签订了《合资经营仙姑顶风景区合同书》，约定双方共同成立并经营威海仙姑顶名胜风景区有限责任公司。该合同约定，李鑫池负责完成将二千吨产自辽宁省岫岩的花玉运到景区内并按甲乙双方认定的设计图三年内雕刻、打磨加工完毕，作为出资。2007年4月20日，李鑫池与威海仙姑顶旅游开发有限公司签署的《威海仙姑顶名胜风景区有限公司章程》中，记载了李鑫池的出资方式为实物。2010年3月25日，李鑫池与竹岛居委会、山东望岛集团签订《股权经营权租赁协议书》约定，李鑫池应在2010年4月25日前完成风景区内的玉石雕刻、打磨交付公司经营，李鑫池不再增加其他玉件雕刻。综上，李鑫池将案涉的雕刻物作为出资，据此取得了威海仙姑顶名胜风景区有限公司股东的身份，可见李鑫池对案涉玉石享有所有权。另外，在（2019）辽02执恢第196号执行案件中，李鑫池于2019年4月26日填写了《被执行人财产申报表》，李鑫池在该表中明确案涉玉石由其所有。案外人系李鑫池的父亲，在李鑫池与竹岛居委会合作过程中，案外人认可案涉玉石为李鑫池所有的事实。案外人提交的《玉石运输合同》、《委托加工雕刻协议》以及收条等材料，仅能证明其为雕刻物原料的运输和加工支付了款项，但不能证明其对案涉玉石享有所有权。本院查明，原告亚太公司与被告鞍山红山文化发展有限公司、李鑫池、李志、宋丽杰借款合同纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2011）大民四初字第26号民事判决，一、解除原告亚太公司与被告李鑫池签订的《关于成立大连红山玉石有限公司协议书补充条款》及《大连红山玉石有限公司关于收购岫岩县哈达碑镇振东滑石矿投资与借款补充协议书》；二、被告李鑫池于本判决生效之日起三十日内返还原告亚太公司2550万元；三、被告李鑫池于本判决生效之日起三十日内赔偿原告亚太公司利息损失；四、驳回原告亚太公司对被告鞍山红山文化发展有限公司、被告李志和被告宋丽杰的诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2018年2月6日作出（20115）大执恢字第113号民事裁定，查封李鑫池所有的案涉玉石。查封期限两年，查封期限自2018年2月6日至2020年2月5日。查封物品详见威海市环翠公证处于2018年1月31日作出的（2018）威环翠证民字第136号公证书。案件审查过程中，案外人李志为证明自己主张，提供如下证据：1、山东望岛集团公司（甲方）于李志（乙方）于2006年2月7日签订的《意向书》一份，约定甲乙双方同意出资组建合资公司，共同建设威海仙姑顶希望如意园项目。乙方同意用400万斤岫玉作为投入，占股60%。2、沈阳大件货物运输有限公司（承运方）与李志（托运方）于2006年8月14日签订的《玉石运输合同》一份，约定托运方将一块重280吨玉石交由承运方自岫岩县玉石村运送至山东威海仙姑顶。3、威海仙姑顶旅游开发有限公司与李鑫池于2007年9月6日签订的《威海仙姑顶名胜风景区有限公司》章程一份。4、李志（甲方、委托方）与**山（乙方、受托方）于2007年6月21日签订的《委托加工雕刻协议书》一份及加工费收条三份，约定甲方委托乙方加工雕刻的玉雕件地址在山东省威海市仙姑岭景区内。玉雕件原石为320吨。乙方分别收到甲方工程款52000元、100000元、198000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人主张其为案涉玉石的所有权人，因案涉玉石属无登记的其他财产，故本案依据案外人提供的合同审查权属。经审查，案外人提供的《意向书》虽约定案外人同意用400万斤岫玉作为投入，但该证据不足以证明400万斤岫玉包含案涉玉石，且仅通过意向书不能证明案外人是否实际投入。其次，《玉石运输合同》、《威海仙姑顶名胜风景区有限公司》章程及《委托加工雕刻协议书》均无法证明案涉玉石的权属，本院对案外人的主张不予采纳。案外人请求排除本案执行，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回李志的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  景梦婵审判员  唐利群审判员  金秀丽二〇二〇年四月二十一日书记员  李玉萱
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初212号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人郭某，男，1970年10月16日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月25日被仙桃市公安局取保候审。2020年4月27日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月16日20时许，被告人郭某酒后驾驶鄂Ｍ×××××号东风牌小型普通客车沿仙桃市仙桃大道由东向西行驶至怡家酒店门前路段处时，被执勤民警查获。经荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：郭某血样中检测出乙醇，其含量为151mg/100mL。公诉机关认为，被告人郭某具有如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人郭某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人郭某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某认罪认罚，具有如实供述罪行的量刑情节，可从轻处罚。综合考虑被告人郭某的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人郭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘丹丹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初362号 原告：霍起宏，男，1960年5月14日生，汉族，公务员，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：陈丽，系总经理。 委托诉讼代理人：刘影，女，1983年12月17日生，汉族，校长，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。 原告霍起宏与被告松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校（以下简称中兴驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍起宏及其委托诉讼代理人杨晓峰，被告中兴驾校的委托诉讼代理人刘影、陶艳艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 霍起宏诉称：2015年2月10日中兴驾校向其借款16.3万元，用于驾校场地建设，约定自借款之日起月利2分计息，若无力偿还以建材资产抵债，霍起宏多次向中兴驾校主张此笔借款未果，故起诉至法院，请求法院依法判令中兴驾校立即偿还借款本金16.3万元，并自2015年2月10日起至给付之日至按照月利2分计算给付利息。诉讼过程中，霍起宏变更诉讼请求为：请求法院依法判令中兴驾校立即偿还借款本金16.3万元，其中本金10万元自2014年10月16日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，本金6.3万元自2018年11月1日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。 中兴驾校辩称：1、该笔借款事实不存在，并没有用于驾校场地建设，因为现有财务账目没有此笔借款。2019年6月14日，原中兴驾校法人郭治将驾校的股权转让给陈丽，并变更法定代表人至陈丽名下，郭治并未对该笔债务进行交接。而且借据上记载利息月利2分并没有约定计息开始时间，属于约定不明，应从起诉之日起开始计算利息；2、本案为民间借贷纠纷，为实践性行为，根据法律规定，霍起宏应进一步举证证实向中兴驾校支付款项的凭证，否则无法证明该笔借款已经实际支付给中兴驾校并用于驾校经营所需，而且借据中有郭治本人签名，应认定此笔借款系郭治个人借款，与中兴驾校无关，驾校不应该承担还款义务；3、对借据上公章的真实性不确定，对借据上书写时间及公章盖印时间有异议，认为存在倒签，请求鉴定。 经审理查明：庭审中，霍起宏提供借据一枚，载明：“本人郭治自2015年2月从霍起宏处借到人民币壹拾陆万叁仟元整163000元整，利息月利2分，此款用于中兴驾校场地建设工程款……借款人中兴驾校法人，郭治（摁印并加盖中兴驾校公章及财务专用章），2015年2月10日”。霍起宏称第一笔借款系2014年10月16日，时任中兴驾校法人职务的郭治向其借款10万元用于中兴驾校场地建设，霍起宏将10万元现金交付宋观喜（时任中兴驾校校长）、吴静慧（时任中兴驾校现金员）。第二笔系郭治因中兴驾校急用钱借款5万元，第三笔系郭治因给驾校员工发工资借款1.3万元，上述借款均系现金交付。2018年秋，双方经重新结算后，中兴驾校法人郭治为霍起宏出具了上述借据并加盖公章。庭审中，霍起宏提供银行取款明细拟证明2014年10月16日，其自尾号5721的银行卡中取款9万元；提供证人吴静慧的证言证实：其曾在郭治的授意下，与宋观喜一起在霍起宏处收到现金10万元，其与霍起宏共同在银行取款，并将此10万元借款入账后为霍起宏出具欠条一枚，另在2018年初，因驾校员工离职，郭瑞（郭治哥哥）向霍起宏借款1.3万元，也已入账；提供证人宋观喜的证言证实：2015年左右，郭治交代其驾车带现金员吴静慧去霍起宏处取款，当时霍起宏带着现金1万元与吴静慧共同去银行取款，收到钱款合计10万元；提供证人郭治的证言证实：2014年起，中兴驾校向霍起宏借款三次共计16.5万元并记入中兴驾校账目中，后期结算后，为霍起宏出具16.3万元的借据，借据中加盖了中兴驾校的公章及财务专用章。借款共3笔，第一笔5万元系本人经手，第二笔10万元系财务经手，第三笔1.3万元系郭瑞经手。中兴驾校法人变更时，郭治与现任股东陈飞、周良伟对上述借款进行了交接。中兴驾校对上述证据均有异议，认为取款记录不能证实已交付款项，证人宋观喜、吴静慧证言与霍起宏所述不一致，证人郭治与本案有利害关系，但认可陈飞、周良伟现系驾校股东。中兴驾校对借据中公章的真实性有异议，经本院释明后未在期限内申请鉴定。 另查明：上述借款发生时，郭治为中兴驾校法人。2019年6月14日，中兴驾校法人由郭治变更为陈丽，郭治现为中兴驾校股东。 上述事实有双方当事人的当庭陈述、借据、银行流水、证人宋观喜证言、证人吴静慧证言、证人郭治证言等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。霍起宏提供的借据、银行明细、证人证言等证据相互印证，能够证实郭治任中兴驾校法人期间代表驾校向霍起宏借款的事实，中兴驾校与霍起宏之间形成合法的债权债务关系。虽中兴驾校辩解系涉案借款郭治个人借款，但并未提交证据予以证明，对此项辩解意见，本院不予采信。中兴驾校应依法按照约定向霍起宏偿还借款。关于借款本金，霍起宏将现金16.3万元分三笔交付给中兴驾校，并提供证据证实，本院予以确认。霍起宏主张本金10万元自2014年10月16日起至给付之日按照月利2分计算给付利息，本金6.3万元自2018年11月1日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校于本判决生效后立即偿还霍起宏借款本金16.3万元，其中本金10万元自2014年10月16日起至给付之日按照月利2分计算给付利息，本金6.3万元自2018年11月1日起至给付之日止按照月利2分计算给付利息。 如松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1780元，由松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校负担，霍起宏已经预缴，本院不予退还，由松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校在支付上述款项时一并给付霍起宏1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苗雨顺
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2020云2601刑初65号公诉机关文山市人民检察院。被告人魏某，男，1966年12月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月5日被文山市公安局刑事拘留，2019年8月19日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人孙兴跃，云南杨柏王律师事务所律师。辩护人张玉，云南杨柏王律师事务所律师。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅、李玉华出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人孙兴跃、张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2017年8月13日2时许，被告人魏某在文山市雅馨主题酒店一楼大厅处无故对酒店收银员马某进行辱骂，并用收银台处的塑料牌砸向马某。酒店保安沈某1（已故）上前劝说，被魏某推倒在地致伤。经鉴定，沈某1的损伤程度为轻伤一级。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了书证，被告人的供述及辩解，证人证言，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，现场监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人魏某无事生非，故意辱骂殴打他人致一人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人魏某经公安机关电话通知后主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议以寻衅滋事罪判处被告人魏某二年至二年零三个月有期徒刑。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其认为其构成的应该是故意伤害罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出被告人魏某有以下可从轻处罚的量刑情节：1.被告人魏某对所犯的行为供认不讳，对罪名的定性有意见是因为不清楚法律的规定，不影响其认罪认罚的认定；2.被告人主观恶性小，案发当时处于醉酒状态，属激情犯罪，且案发后主动询问被害人的伤情情况，社会危害性小；3.被告人在公安机关正式立案前就主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，应当认定具有自首情节；4.被害人的死亡与被告人没有直接关系；5.被告人家属积极赔偿了被害人家属的部分经济损失并取得被害人家属谅解；综上，建议法庭对被告人魏某进行公正判决并适用缓刑。被告人魏某及辩护人向法庭列举证据调解书、收条、谅解书各一份，证实经法院组织调解，魏某已与被害人家属达成调解，且魏某家属已赔偿了被害人家属30000元并取得被害人家属的谅解。经审理查明，2017年8月13日2时许，被告人魏某在文山市雅馨主题酒店一楼大厅处酒后因琐事对酒店收银员马某进行辱骂，后用收银台处的塑料牌砸向马某，但未砸到，后酒店保安沈某1上前劝说，被魏某推倒在地致伤。经鉴定，沈某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，2018年4月24日，被害人沈某1因病去世。2017年8月14日，文山市公安局卧龙派出所将本案立为行政案件，8月17日，民警电话通知魏某到派出所接受调查，魏某配合调查并如实供述自己的行为；2018年8月8日，文山市公安局将本案立为刑事案件，魏某于2019年2月28日主动到公安机关投案并接受讯问，后因魏某更换电话，民警无法联系到魏某，于2019年7月16日将魏某列为网上在逃人员，2019年8月5日，民警在文山市四季春天宾馆402房间抓获被告人魏某。2020年4月14日，经本院组织，被告人魏某与被害人家属达成调解协议：被告人魏某自愿赔偿被害人家属各项经济损失共计六万元整；次日魏某家属先赔偿了被害人家属三万元，余下赔偿款待魏某出狱后再行赔偿，被害人家属表示对被告人魏某的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人魏某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、入所健康检查表、被告人正侧面照片、户籍证明、前科查询、抓获经过、人身安全检查笔录、谅解书、收条、光盘制作说明、情况说明、现场检测报告书，被告人魏某的供述及辩解，证人沈某2、唐某、马某、冯某的证言，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片、视频监控辨认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见告知书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认并追究被告人魏某的刑事责任。被告人魏某在立案前经民警电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪行为，立案后未被采取强制措施前又主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，后因更换电话致使民警联系不到后被公安机关列为网上在逃人员，但又在本地被抓获，显示其并未外逃，综合以上情况，被告人魏某的行为能够认定为构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；结合被告人自愿认罪认罚，决定对被告人魏某从轻处罚。辩护人关于对被告人魏某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人魏某酒后无事生非造成他人轻伤一级，被害人在本身患有多种疾病的基础上，因此事多次入院医治最终治疗无效死亡，造成的社会影响恶劣且犯罪情节较重，不宜适用缓刑，故不予采纳该辩护意见；辩护人的其他辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人魏某判处有期徒刑二年至二年零三个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，根据被告人魏某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月5日起至2021年8月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李宾果审 判 员  王珊红人民陪审员  李明兰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  龙旺雪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6546号申请执行人：包小柱，男性,1980年7月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁右翼中旗。被申请执行人：宝音德力格尔，男性,1973年9月23日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：刘阿日木扎，男性,1971年9月3日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1285号民事调解书，受理了包小柱申请执行宝音德力格尔、刘阿日木扎关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人宝音德力格尔名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人宝音德力格尔、刘阿日木扎限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人宝音德力格尔、刘阿日木扎有可供执行的财产。经对申请执行人包小柱约谈，其未能提供被申请执行人宝音德力格尔、刘阿日木扎有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6546号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十四日书记员  张 琦
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保341号之一申请人：贾磊，男，1987年9月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李德军，男，1974年7月27日出生，汉族，现住邹平县。被申请人：徐元芳，女，1972年9月5日出生，汉族，现住邹平县。申请人贾磊与被申请人李德军、徐元芳买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保341号执行裁定书于2020年4月27日依法冻结了被申请人李德军在中国建设银行股份有限公司淄博周隆路支行账户62×××11人民币XXX元，于2020年4月27日依法冻结了被申请人徐元芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县好生营业所账户60×××09人民币XXX元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县乔家支行账户62×××92人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户08XXXe7@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年4月27日依法查封了被申请人李德军名下鲁Ｃ×××××别克牌汽车。申请人贾磊的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人贾磊申请的财产保全事项已经全部保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十八日书记员  侯庆智
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16858号 原代：穆雪琴，女，汉族，1971年5月24日生，住西安市未央区，公民身份号码6101221971052XXXXX。 委托诉讼代理人：齐俊宝，陕西曲江法律服务所，执业证号327011211XXXXX。 委托诉讼代理人：潘旭蕊，陕西曲江法律服务所，身份证号码620503199307XXXXX。 被告：李飞，男，汉族，1993年2月25日生，住西安市莲湖区大兴东路，公民身份号码6125011993022XXXXX。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码916101125660XXXXXX。 负责人：陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师，执业证号161012016111XXXXX。 委托诉讼代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师，执业证号161012015114XXXXX。 原告穆雪琴与被告李飞、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理此案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆雪琴的委托诉讼代理人齐俊宝，被告李飞，被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托诉讼代理人赵曼花、梁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆雪琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险范围内赔偿其各项费用共计171085.63元；2、判令被告李飞对上述赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日19时30分许，被告李飞驾驶陕AUXXXXX号小型客车，沿XX国道由东向西行驶至1416KM+400M，因被告李飞驾驶车辆观察不周与同向北侧行人其相刮擦，致其受伤，车辆受损的交通事故。后经交警认定，被告李飞负事故全部责任，其无事故责任。事故后其被诊断为腰2椎体压缩骨折，住院9天。后其与被告就赔偿事宜协商未果，为维护其合法权益，故其诉至法院。 被告李飞辩称，其同意保险公司的意见，事故后其垫付了医疗费1万元。其质证意见同保险公司。 被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，交通事故属实。肇事车辆在其公司投保交强险和商业险50万元，有不计免赔。医疗费超出交强险部分应扣除20%非医保用药，营养费认可90天每天20元。误工费认可141天每天80元。护理费认可每天80元。交通费认可300元。精神损害抚慰金认可1000元。对于后续治疗费、残疾赔偿金及被扶养人生活费无异议。经其司在医院查勘，原告从事务农和饲养，未上班，故对劳务合同、营业执照不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，其不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日19时30分许，被告李飞驾驶陕AUXXXXX号小型客车沿XX国道由东向西行驶至1416KM+400M处，因被告李飞驾驶车辆观察不周与同向北侧行人原告穆雪琴相刮擦，造成原告穆雪琴受伤，车辆受损的交通事故。该事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告李飞负事故全部责任，原告穆雪琴无事故责任。原告穆雪琴受伤后到西安市红会医院门诊及住院治疗，2019年7月23日入院，2019年8月1日出院。诊断为：腰2椎体压缩性骨折。后原告穆雪琴又在蓝田县人民医院治疗。以上共花费医疗费65788.73元（其中原告穆雪琴支付55788.73元，被告李飞支付1万元）。后经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2019年12月12日出具司法鉴定意见书认定：（一）被鉴定人穆雪琴此次外伤致腰2椎体压缩性骨折行手术治疗后，评定为十级伤残。（二）被鉴定人穆雪琴此次外伤误工期为150日，护理期为70日，营养期为90日。（三）被鉴定人穆雪琴此次外伤后续治疗费约需人民币壹万元（10000元）。（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准）。花费鉴定费2720元。另查，陕AW7078号车在被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。 以上事实，有事故认定书、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告李飞驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告李飞负事故全部责任，故应由被告李飞对原告的损失进行赔偿。因被告车辆投保有交强险及商业三者险，故原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔付，如仍有不足，由被告李飞承担。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共65788.73元（其中原告穆雪琴支付55788.73元，被告李飞支付1万元）；后续治疗费参照鉴定结论计算1万元；住院伙食补助费部分原告住院9天每天100元共900元；营养费部分，营养期参照鉴定结论计算90天每天30元共2700元；误工费部分，误工期参照鉴定意见计算150天，工资部分参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算，故原告误工费共计16760.14元；护理费部分，护理期参照鉴定意见计算70天，其中8天按票据计算1600元，剩余62天按一人护理每人每天100元共6200元，故原告护理费共计7800元；交通费部分，本院酌情计算500元；残疾赔偿金部分，原告一处十级伤残，其按2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元计算为66638元，符合规定，本院予以支持。被扶养人生活费部分原告计算3294.9元符合规定，本院予以支持，故原告残疾赔偿金部分共计69932.9元；精神损害抚慰金原告主张2000元，符合相关规定，本院予以支持。以上各项损失共计176381.77元，未超过交强险及商业险限额之和，故扣减其中被告李飞垫付医疗费1万元外，剩余166381.77元由中被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司支付原告。被告李飞垫付部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司支付被告李飞。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告穆雪琴医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计166381.77元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李飞1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元，鉴定费2720元，共计6441元（原告已交），现由原告承担102元，由被告李飞承担6339元，被告于本判决效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蔡文波 审 判 员  薛敏丹 人民陪审员  周银凤 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孟 倩 打印人：周惠荣校对人：孟倩送达时间：2020年月日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初3208号原告:余定平,女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区下河路44号附1号、2号，统一社会信用代码9150000090344194XF。负责人：向勇，总经理。被告：重庆吉科汽车修理有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村十社，统一社会信用代码91500113MA5U7DPY4Y。法定代表人：陈益，总经理。原告余定平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司、重庆吉科汽车修理有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告余定平于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余定平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余定平撤回起诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告余定平负担（已缴纳）。审 判 员  王 琼二〇二〇年四月十三日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执13号 陈吉安、阿洛拉门： 陈吉安与阿洛拉门买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8650.00元。执行中，双方当事人确认尚有执行款8333.00元未支付。2020年3月12日，双方在本院达成协议，被执行人于2020年4月13日支付剩余执行款8333.00元，被执行人已经支付所有执行款8650.00元，并承担执行费50.00元。至此，陈吉安向本院申请执行的(2019)川1133民初218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4331号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，营业场所南京市秦淮区,统一社会信用代码913200007140943011。 主要负责人：申希国,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。 被执行人：丹阳诺德电子有限公司，住所地丹阳市,统一社会信用代码91321181661759620G。 诉讼代表人：孔宪根，该公司管理人负责人。 被执行人：钱志军，男，汉族，1968年11月13日生，住丹阳市。 被执行人：徐美华，女，汉族，1971年1月2日生，住丹阳市。 被执行人：江苏天坤集团有限公司,住所地丹阳市,统一社会信用代码91321181142505805R。 法定代表人：凌云，该公司董事长。 被执行人：丹阳迪悦光学电子有限公司,住所地丹阳市,统一社会信用代码913211816858949235。 法定代表人：丁洪鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘银辉，男，该公司员工。 被执行人：丁洪鑫，女，汉族，1989年9月2日生，住丹阳市。 中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与丹阳诺德电子有限公司、钱志军、徐美华、江苏天坤集团有限公司、丹阳迪悦光学电子有限公司、丁洪鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24出的（2019）苏1181民初2992号民事判决已经发生法律效力，因丹阳诺德电子有限公司、钱志军、徐美华、江苏天坤集团有限公司、丹阳迪悦光学电子有限公司、丁洪鑫未履行生效法律文书确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请强制执行，要求一、被执行人丹阳诺德电子有限公司给付贷款本金24498996.48元及利息；二、被执行人钱志军、徐美华对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人江苏天坤集团有限公司、丹阳迪悦光学电子有限公司对上述债务均在2000万元的限额内承担连带清偿责任；四、被执行人丁洪鑫对被执行人丹阳迪悦光学电子有限公司的上述给付义务向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司承担连带清偿责任；五、申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以钱志军、徐美华抵押的房地产在抵押合同约定的折价或者拍卖、变卖的价款限额内优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用及执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年8月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人丁洪鑫名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2020年4月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人江苏天坤集团有限公司名下坐落于丹阳市城市绿洲花园××室、××室、××东路××、××广场商厦××单元××室××单元××室、××室××室均有房地产，被执行人江苏天坤集团有限公司名下坐落于丹阳市××环路北侧、××路东侧××南侧、后巷镇××路北侧、××路东侧、城市绿洲花园××室、××、云阳镇××、××路东侧、广场商厦××单元××室××单元××室、××单元××室××单元××室均有土地使用权，被执行人钱志军名下坐落于丹阳市××花园××室、××室、××室、××室、××车库××室有房地产，被执行人徐美华名下坐落于丹阳市××新村××2有房地产，被执行人丁洪鑫名下坐落于丹阳市港口××运输楼××单元××室有房地产，上述房地产部分有抵押，且均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。 执行中，本院依法查封了被执行人钱志军名下坐落于丹阳市××花园××室、××室、××室、××室、××室及被××人××名下××于丹阳市××楼的房地产，上述房地产均已抵押给了申请执行人，现被执行人下落不明，经本院现场勘查发现房屋结构有变动，与登记不符，且房屋租赁给多户人家使用，情况较为复杂，目前暂不具备处置条件，申请执行人也表示等具备拍卖条件再行拍卖。 2020年4月8日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索，并表示因在疫情期间暂不需要对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1181民初2992号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇二〇年四月十五日 书记员 王雪薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初790号 原告：王淑玲，女，1972年1月15日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：修玉梅，女，1973年11月13日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：侯守发，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住前郭县。 原告王淑玲诉被告修玉梅、侯守发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑玲、被告侯守发到庭参加诉讼，被告修玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 王淑玲诉称：2019年2月13日我与被告修玉梅、侯守发（二人系夫妻）在长岭县长岭镇签一份民间借贷合同，合同约定二被告借款59,800元用于自家盖房子。此款由我在长岭镇交付给被告修玉梅手中，并由二被告当即出示借据一枚，该书面合同没有约定还款日期及利息。后经我多次索要，二被告拒不给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告修玉梅、侯守发立即给付借款59,800元及利息。 为证实自己的诉求，原告提供了借据一枚及合同一份等证据予以证实。 修玉梅未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 侯守发辩称：借据不是我签的，钱不是我拿的，修玉梅借的钱我不知道，修玉梅走几年了，我们已经分居了，不同意偿还此款。 针对侯守发的答辩意见，王淑玲的质证意见为：借据和合同上的名字确实是修玉梅自己签的，画押也是修玉梅自己按捺的，但这笔钱是2015年被告家盖房子用款，当时是借的四万元，后来我在长岭县街里碰上修玉梅，让她又出的据，本金和利息一共是59,800元，我认为二被告没有离婚，是婚姻存续期间借的款，所以就得二被告共同偿还。 经审理查明：2019年2月13日被告修玉梅为原告王淑玲出具借据一枚，载明：“伍万玖仟捌百元整，59,800元，欠款人修玉梅、侯守发（均为修玉梅签字、画押）。”同日，被告修玉梅又与原告王淑玲签定合同一份，载明：“修玉梅、侯守发盖房子借用王淑玲伍万玖仟捌百，如还不上，用房子和地归还王淑玲，修玉梅用每月工资还王玲1,000元，欠款人修玉梅、侯守发（均为修玉梅签字、画押），2019年2月13日生效。” 本院认为：根据原告提供的借据及合同，能够确认原告王淑玲与被告修玉梅双方借贷关系成立，故被告修玉梅应该按照借据的内容履行给付借款的义务，原告要求被告修玉梅还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告侯守发共同承担此笔债务的诉求，经查，借据及合同中侯守发的签名、按印，均系修玉梅代签代按，原告王淑玲亦明知系修玉梅代签，虽合同中载明了系“盖房子借用”，但二被告家盖房子的时间与借据出具的时间不相符合，被告侯守发亦不认可盖房子时向原告借过款，原告没有提供相关证据证实该借据中的借款用于二被告夫妻家庭生产、生活，亦没有提供相关证据证实被告侯守发明知此笔借款，依现有证据，无法认定该借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告侯守发共同承担此笔债务的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告利息的诉求，因借据中没有载明利息及还款时间，应视为不支付利息，故原告的该项诉求，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修玉梅于判决生效后立即偿还原告王淑玲借款人民币59,800元。 二、驳回原告王淑玲对被告侯守发的诉讼请求。 三、驳回原告王淑玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告修玉梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年四月十五日 书记员 何一夫