wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1083号原告：张展，男，生于1999年12月28日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。被告：张建龙，男，生于1976年7月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号1411320191023033。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层，统一社会信用代码91411300744055098U。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：王然，该公司员工。原告张展与被告张建龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展的委托诉讼代理人曹俊峰，被告张建龙的委托诉讼代理人王征，被告太平洋财险的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张展向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计288087.54元。事实与理由：2019年1月27日23时40分，张建龙驾驶豫Ｒ×××××大型汽车与张展在八坦路（光霞果批-白沙洲大道）光霞果批市场内发生碰撞，致使张展受伤，造成交通事故，故原告起诉要求二被告共同承担赔偿责任。被告张建龙辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财险辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，同意在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据，被告太平洋财险有异议，险虽对原告的伤残等级申请重新鉴定，但该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，通知各方当事人共同选择的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具备合法资质，且被告太平洋财险未提交充分证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵,故对被告太平洋财险申请重新鉴定的请求，本院不予准许，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日23时40分，张建龙驾驶豫Ｒ×××××大型汽车与张展在八坦路（光霞果批-白沙洲大道）光霞果批市场内发生碰撞，致使张展受伤，造成交通事故。张展受伤后在武汉大学人民医院住院治疗4天，花费医疗费43969.05元，西药费、X光、治疗费等共计356元。后转入邓州市中心医院住院治疗11天，花费医疗费4690.59元。于2019年11月20日在武汉大学人民医院住院治疗5天，花费医疗费9911.02元。于2019年12月1日转入邓州杏林康复医院住院治疗43天，花费医疗费3777元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定，张建龙负此事故的全部责任，张展无责任。经原告张展申请，邓州市人民法院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对张展身体损伤伤残程度、护理期、营养期、误工期进行评定，2020年1月6日该鉴定所出具结论意见：“1.张展右尺神经损伤致右手中、环小指功能障碍属伤残九级；2.身体损伤误工期300日，护理期150日，营养期90日（均为出院后）”，张展为此支付鉴定费1400元。被告肇事车辆在被告太平洋财险投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告张展主张的合理诉求，本院予以支持。被告张建龙负此事故的全部责任，由被告太平洋财险在保险限额内承担原告张展的合理损失。被告太平洋财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告太平洋财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告张展的损失核定如下：医疗费用共计68733.66元，其中：1、医疗费62703.66元=（43969.05元+356元+4690.59元+9911.02元+3777元）；2、营养费2880元【20元/天×（63天＋90天）=3060元，诉求2880元】；3、住院伙食补助费3150元=（50元/天×63天）。伤残赔偿费用共计219035.71元，其中：1、护理费25500元【125.14元×（63天＋150天）×1人=26654.82元，诉求25500元】；2、误工费44071.83元=121.41元×（63天＋300天）；3、残疾赔偿金136803.88元=（34200.97元/年×20年×20%）；4、精神抚慰金酌定为10000元；5、交通费1260元=（20元/天×63天）；6、鉴定费1400元。上述二项费用共计287769.37元。因被告张建龙负事故的全部责任被告太平洋财险应在交强险限额内承担原告合理损失共计120000元=（10000元+110000元）。超出交强险部分，被告太平洋财险在商业三者责任险限额内承担原告张展各项损失167769.37元=（287769.37元-120000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张展各项经济损失共计287769.37元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元（实缴2811元），减半收取计2811元，由被告张建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年四月二十一日书记员  曹 洪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执319号之一 申请执行人：朱艳书，女，1971年11月6日出生，汉族，南京市玄武区人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孙庆书，女，1970年4月24出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行朱艳书与孙庆书民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案受理后，1、本院于2020年1月18日向被执行人孙庆书送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人孙庆书名下相关财产信息，被执行人孙庆书名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了查询被执行人孙庆书名下位于淮南市田家庵区曹庵镇合淮公路北段西侧的房产。4、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人孙庆书，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人孙庆书纳入全国法院失信被执行人名单，并对孙庆书发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额674166元，未执行到位，执行费7647元，已执行到位1902.55元。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予以回复。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩同炀
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2057号 原告：杨显文，男，1963年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：斯洪泰，男，1958年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告杨显文与被告斯洪泰运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告杨显文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨显文撤回起诉处理。 审判员  麻伟 二〇二〇年四月三日 法官助理任加凤 书记员王慕湮
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执544号 被执行人：王吉星，男，1957年11月11日出生，汉族，住安庆市宿松县。 申请执行人诉被执行人王吉星罚金一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2015)迎刑初字第00113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王吉星银行存款12000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年四月二十日 书记员  李宝平
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初261号原告：裴明红，男，1962年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告：襄汾县新城镇沟尔里村村民委员会，住所沟尔里村。法定代表人：孔文明，村委主任。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。原告裴明红与被告襄汾县新城镇沟尔里村村民委员会（以下简称沟尔里村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，但因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴明红及其委托诉讼代理人张江涛、被告沟尔里村委会的委托诉讼代理人许艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴明红向本院提出诉讼请求：1.沟尔里村委会支付裴明红树木价款44,400元；2.本案诉讼费由沟尔里村委会承担。事实与理由：2017年7月11日，沟尔里村委会与襄汾县交通运输局签订《陶寺遗址大运高速襄汾出入口至陶寺旅游公路征地补偿协议书》一份，载明了补偿事项、方式等。后沟尔里村委会与施工队砍伐了裴明红树木221棵，部分树木已通过诉讼解决，剩余胸径25cm以上树木144棵（每棵按300元计）、15cm以上的树木12棵（每棵按100元计），合计44,400元。经多次与沟尔里村委会协商未果，裴明红为此提出上述主张。沟尔里村委会于庭审中口头辩称，裴明红所述剩余胸径25cm以上树木144棵未予补偿的情况属实，但征地补偿登记表中载明的补偿树木数量与裴明红的主张缺乏关联性，并不能确定所砍伐树木系裴明红所有，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：裴明红举证：《陶寺旅游公路征地补偿登记表》一份。系裴明红从本院已审结的（2019）晋1023民初503号民事案卷中复印的襄汾县交通运输局提供的证据，加盖有襄汾县陶寺旅游公路建设项目部印章和村两委主干签名，虽不能单独作为认定案件事实的依据，但结合沟尔里村委会经质证无异议的证据《承包大运路旁树木协议书》、《陶寺遗址大运高速襄汾出入口至陶寺旅游公路征地补偿协议书》、襄林证（2002）第001号林权证、（2019）晋1023民初503号民事判决书、（2019）晋10民终2358号民事判决书、裴明红出具的领条以及双方的陈述，可以认定襄汾县人民政府为修建旅游公路征地时，砍伐了裴明红所有的胸径25cm以上三毛杨树206棵，其中18棵已补偿，44棵已通过诉讼解决，剩余144棵未予补偿；胸径15cm以上三毛杨树17棵，其中5棵已通过诉讼解决，剩余12棵未予补偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年4月3日，裴明红与沟尔里村委会签订《承包大运路旁树木协议书》一份，载明：“一、甲方地界大运路两旁的三毛杨树木，一次性处理给乙方，作价贰仟伍佰元，南至柴村交界，北至城尔里村交界。……”。同年8月21日，襄汾县人民政府给裴明红颁发了襄汾县人民政府襄林证（2002）第001号林（地）权证。2017年7月11日，襄汾县交通局与沟尔里村委会签订了《陶寺遗址大运高速襄汾出入口至陶寺旅游公路征地补偿协议书》，双方约定：襄汾县交通运输局为修建旅游公路需征用沟尔里村委会位于规划范围内的10亩土地；襄汾县交通运输局一次性支付沟尔里村委会土地补偿款850,000元、地上附着物补偿款284,330元，共计1,134,330元。次日，襄汾县交通运输局通过银行将上述款项转入沟尔里村委会的银行账户。期间，襄汾县陶寺旅游公路建设项目部与沟尔里村两委主干王德仓、崔月朝对补偿的项目、数量、补偿单价、补偿金额等进行了登记，并制作《陶寺旅游公路征地补偿登记表》一份，其中载明：胸径25cm以上的树木206株、补偿单价为300元、胸径15cm以上树木17株、补偿单价为100元。2018年3月30日，裴明红从沟尔里村委会领取修陶寺旅游路砍伐其大运路旁胸径30cm以上三毛杨树18棵补偿款5,400元。2019年2月18日，裴明红向本院提起诉讼，要求沟尔里村委会给付44棵胸径25cm以上树木价款13,200元、5棵胸径15cm以上树木价款3,960元，合计19,981元。同年7月30日，本院作出（2019）晋1023民初503号民事判决，沟尔里村委会于本判决生效后十日内给付裴明红三毛杨树补偿款13,700元。沟尔里村委会不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）晋10民终2358号民事判决，驳回上诉，维持原判的判决。期间，沟尔里村委会与施工队又砍伐了裴明红所有的胸径25cm以上三毛杨树144棵、胸径15cm以上三毛杨树12棵。双方就赔偿事宜经多次协商未果。以上系本案简要事实。本院认为，裴明红与沟尔里村委会签订的《承包大运路旁树木协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议及襄林证（2002）第001号林权证，裴明红取得了沟尔里村委会位于大运路地界三毛杨树的所有权，襄汾县人民政府为修建陶寺旅游公路征用沟尔里村部分土地、砍伐了裴明红所有的部分三毛杨树，并将土地补偿款和地上附着物补偿款支付给沟尔里村委会，沟尔里村委会却拒不向裴明红给付三毛杨树补偿款，侵害了裴明红的合法权益。裴明红主张，沟尔里村委会按补偿机关实际发放标准给付胸径分别为25cm以上、15cm以上的三毛杨树144棵、12棵补偿款，合计44,400元，符合法律规定，本院予以支持。沟尔里村委会辩称，征地所砍伐的树木，并不能确定系裴明红所有，因未提供足以反驳的相反证据予以证明，本院对其主张，不予支持。综上，沟尔里村委会应给付裴明红三毛杨树补偿款44,400元。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：襄汾县新城镇沟尔里村村民委员会于本判决生效之日起十日日内给付裴明红三毛杨树补偿款44,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由襄汾县新城镇沟尔里村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 李海建人民陪审员 田娟娟人民陪审员 武志良 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 王卓尔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执356号 申请执行人：申X，男，1994年8月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：桂林市XX房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市瓦窑口。 申请执行人申X依据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2749号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为19237.85元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行申X与桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，依法查封（与其他数案共同）被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市临桂区临桂镇临桂大道5号XX风景2幢1层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013216号】、2幢1层05号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013221号】、2幢2层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013246号】、2幢3层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013255号】、2幢4层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013261号】。因上述房产登记有抵押物权，暂不宜变价处置；依法对被执行人采取限制消费的措施。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申X的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的房产暂不宜处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2749号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2749号民事判决书的执行，被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 燕
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1085民初330号原告：周长磊，男，196010月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：穆棱市宏达建筑有限公司，住所地黑龙江省穆棱市绥穆新城东方御景小区。法定代表人：李世章，穆棱市宏达建筑有限公司总经理。被告：中林集团黑龙江好家木业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇木业园区。法定代表人：张欣欣，中林集团黑龙江好家木业有限公司总经理。原告周长磊与被告穆棱市宏达建筑有限公司、中林集团黑龙江好家木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告周长磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周长磊撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇二〇年四月十六日书记员  宋亚男
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执678号申请执行人文智。被执行人郭洪杰。申请执行人文智与被执行人郭洪杰民间借贷纠纷执行一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105民初230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人文智与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执678号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵连波执行员  张洪国执行员  王树庆二〇二〇年四月二十一日书记员  侯 双
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1796号 关于申请执行人佛山市三水区人民法院刑事审判庭与被执行人李桂洪罚金一案，经本院依法执行，被执行人李桂洪已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已于2020年4月7日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日 执行法官 ：翁晓炜；电话：（0757）87393998；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初496号 原告：程万宝，男，汉族，1983年2月5日出生，住四平市铁西区。 委托代理人：杜学玉、齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：陈岩，男，汉族，1980年5月11日出生，住四平市铁东区。 原告程万宝与被告陈岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告程万宝及其委托代理人杜学玉、齐洪君，被告陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程万宝诉称：诉讼请求一、请求被告立即赔偿原告各项经济损失21124元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月20日4时30分，原告雇佣司机孙保岐驾驶的吉CT2142号出租车承载乘客李宝余，沿四平市迎宾大街由北向南行使与被告驾驶辽PQ3238号三轮车沿紫气大路由东向西行驶至事故发生地点时相撞，造成两车损坏、树木损坏、陈岩、孙保岐、乘客李宝余受伤的交通事故。经四平市公安局交警支队事故处理大队认定被告陈岩负事故主要责任,孙宝岐负次要责任，李保余无责任,吉CT2142号出租车乘客李宝余无责。事故造成原告车辆损失19890元，停运损失8330元。根据相关法律规定，被告负有赔偿责任，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。 陈岩辩称：1.他的车辆修车的费用太高，因为不是新车；2.修车时间太长；3.我的车辆也有损失，我本身也有伤（头部缝针，花了1000多），我也需要治疗，也得花钱；4.我的车上有菜，给人送菜的赔偿钱还没给，菜钱4000多元。5.我车辆修车费用得5000多元。 原告程万宝向法庭提供以下证据材料： 1、各原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格。 陈岩质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书一份，证明该起事故的发生经过及责任划分，陈岩负事故主要责任，孙保歧负事故次要责任，李宝余无责任。 陈岩质证认为，没有异议。 3、修车证明，证明原告车辆受损后在四平市巨龙汽车贸易有限公司维修的事实，花费修车费用19890元。 陈岩质证认为，我认为价钱过高，旧车不应该在4S店修理，如果在别的地方修理不可能花费这么多钱。 4、行车证、驾驶证、营运证，证明原告车辆登记情况及营运情况。 陈岩质证认为，没有异议。 5、公估报告以及发票各一份，证明车辆损失19890元。证明原告鉴定车损公估费用1100元。 陈岩质证认为，我对报告有异议，我不同意拿这笔钱。 6、营运损失证明一份，证明出租车同行业日夜班两班纯收入为170元。 陈岩质证认为，我有异议，出事故是疫情期间，不让营运，不可能产生营运费用。 被告陈岩没有向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告陈岩应对原告程万宝合理的损失依法予以赔偿。 经审理查明，2020年1月20日4时30分，原告雇佣司机孙保岐驾驶的吉CT2142号出租车承载乘客李宝余，沿四平市铁西区迎宾大街由北向南行驶与被告驾驶辽PQ3238号三轮车沿紫气大路由东向西行驶至事故发生地点(四平市铁西区老电大交通岗)相撞，造成两车损坏、树木损坏、陈岩、孙保岐、乘坐吉CT2142号出租车李宝余受伤的交通事故。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，被告陈岩负事故主要责任,孙宝岐负次要责任,吉CT2142号出租车乘客李宝余无责。经吉林省茂林保险公估有限公司评估，事故造成原告车辆损失19890元，并发生停运损失49天。 本院认为，公民的人身权权益、财产权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即陈岩负事故主要责任，程万宝负事故次要责任。交警部门对此次交通事故的责任认定，事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以确认并作为本次交通事故赔偿案件的责任划分依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。被告陈岩是其驾驶的辽PQ3238号三轮车的所有人,该车无保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告陈岩应在交强险限额内对原告程万宝的损失予以赔偿。交强险以外，按责任划分予以赔偿。本院认为，原告的车辆为营运车辆，其停运损失是客观存在的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故原告诉讼要求的车辆修理、停运损失费用，本院予以保护。对于原告要求的每天170元停运损失，本院结合案发时发生疫情期间及四平地区出租车营运的实际情况，酌情每天保护100元。原告的停运损失为：100元/天×49天＝4900元。故被告陈岩应承担的赔偿项目为：1、车辆损失：19890元；2、车辆停运损失：4900元。3、公估费用：1100元。三项合计：25890元。此款由被告陈岩在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元，余款23890元，由被告陈岩按交通事故责任划分70%予以承担为16723元，两项合计18723元，由被告陈岩承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告陈岩于本判决生效后五日内赔偿原告程万宝各项损失共计18723元。 二、驳回原告程万宝其他的诉讼请求。 案件受理费164元，由原告程万宝承担49.2元，由被告陈岩承担114.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白 鸽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执645号 申请执行人：甘小红，女，1968年9月7日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：党成伟，男，1961年5月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：广西盛世伟龙贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座19层B1902号。 法定代表人：党成伟，该公司执行董事。 关于申请执行人甘小红与被执行人党成伟、广西盛世伟龙贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因本院已立案执行党成伟、广西盛世伟龙贸易有限公司作为被执行人的案件，为方便执行，本案将与其他案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0981执645号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李学东 审判员 巫商林 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李晓艳
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行终42号 上诉人（原审原告）张波，男，1966年3月20日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。 诉讼代理人赵德新，男，1969年4月9日出生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县交通运输局（以下简称桓仁县交通局），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人毕树军，局长。 诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。 诉讼代理人赵永维，该局工作人员。 原审第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人金文娥，经理。 原审第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人王义，经理。 原审第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人李百成，经理。 上诉人张波与被上诉人桓仁县交通局、原审第三人东风出租车公司、和运出租车公司远鹏出租车公司行政决定案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2019）辽0522行初38号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告张波于2017年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》（以下简称《规定》），其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告张波与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告张波的起诉。 上诉人张波的上诉请求是：撤销原审裁定，支持上诉人在原审时的诉讼请求。理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人桓仁县交通局作出的《规定》中第三条、第七条“在指定区域停车待租、严禁中途载客，违反规定罚款三百元”这一规定针对的是出租车驾驶员，并且在该《规定》发布后，已有部分出租车驾驶员被罚款，上诉人与《规定》之间有利害关系，应具备原告资格。2、原审法院适用法律错误。被诉的《规定》第七条属于行政处罚的一种，按照法律规定，规范性文件不能设定行政处罚。原审法院认定第七条属于规范性文件，不属于行政诉讼受案范围明显错误。 被上诉人县交通局二审期间未提交书面答辩意见。 本案上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据随卷移送本院。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，即提起诉讼要具备原告主体资格。本案中上诉人请求撤销的第三条规定虽然可能会对出租车业主收益产生影响，但最直接的影响是三家出租车公司的特许经营权，如对此规定提出异议，寻求救济，应由上述三家出租车公司作为原告提起行政诉讼，上诉人没有原告主体资格。第七条规定从内容上看确实针对的是出租车驾驶员个人，而不是出租车公司，但该条款属于桓仁县交通局制定并发布的对桓仁县域出租车行业具有普遍约束力的决定，属于可以反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条一款（二）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。如果有关行政机关依据该条款对行政管理相对人作出了行政处罚，该相对人可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定在对行政行为提起诉讼时，一并请求对此条款进行审查，在没有对行政行为提起诉讼的情况下，不可以直接对规范性文件起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初162号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人石光，男，1980年6月17日出生，汉族，初中文化，系天悦汤泉洗浴经理，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人石光犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人石光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人石光于2019年12月25日22时许，饮酒后驾驶×××号白色陆地巡洋舰霸道小型普通越野客车，沿长春市南关区亚泰大街辅路由南向北行驶至绿苑宾馆门前处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，石光血液中乙醇含量为149.36毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人石光在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、全国违法犯罪人员信息资源库、鉴定意见、证人周某的证言、被告人石光的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人石光均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人石光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人石光到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于石光有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人石光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  薛清昭
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1048号 申请执行人杜国祥，男，1972年6月18日出生，住温岭市。 被执行人林正标，男，1979年4月16日出生，住。 被执行人吴艳平，女，1976年1月4日出生，住。 杜国祥与林正标、吴艳平民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2016）浙1081民初12662号判决书已经发生法律效力。权利人杜国祥于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林正标、吴艳平应支付申请执行人杜国祥人民币200000元及利息，并支付诉讼费6282元、申请执行费2994元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林正标、吴艳平发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林正标、吴艳平居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人林正标、吴艳平未报告财产情况，本院已对被执行人林正标、吴艳平作出司法罚款的决定。同时本院已对被执行人林正标、吴艳平采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林正标、吴艳平目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1048号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  黄 挺 二〇二〇年四月二十日 代书记员  伍泓州
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2698号之一申请执行人：苏州高新区通安农村小额贷款有限公司被执行人：顾庆康申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与被执行人顾庆康金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初205号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告顾庆康确认结欠原告借款本金30万元、利息175200元（利息暂计算至2018年12月31日，此后利息以未还本金为基数，按照合同约定年利率18%的标准计算至实际清偿完毕之日止），上述款项自2019年4月起每个月28日前归还1万元（还款方式为先还本金后还利息）。二、案件受理费8428元，减半收取4214元，保全费2896元，合计7110元，由被告顾庆康负担，于2019年12月31日前支付至原告指定上述账户。三、如被告未按约履行上述付款义务，届时原告有权就被告全部未付款项一并申请强制执行。后因被执行人顾庆康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，执行标的521610元，执行费7616元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年9月24日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人在江苏省范围内另有1起被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年9月23日、11月6日、2020年2月14日、4月3日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行、互联网银行账户，发现存款130964.24元，本院已予以扣划，扣除执行费7616元，余款发还申请执行人；三、2019年9月23日、11月6日、2020年2月14日、4月3日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆、股权、公积金等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、2019年9月25日、9月29日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，发现被执行人名下有位于苏州市虎丘区新狮新苑61幢XXX室不动产，本案已予以轮候查封（期限至2022年10月9日），但该不动产系动迁安置房（面积仅62.24平方米），存有其他4名案外人，且份额不明确，暂无法处置（申请执行人应于查封期满前15天向本院申请续封，逾期承担不利法律后果）；五、2020年4月3日，本院赴被执行人住所实地执行，未发现被执行人下落；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年4月24日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。至此，本案执行到130964.24元，扣除执行费7616元，发还申请执行人123348.24元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、车辆等可供执行。虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初205号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年四月二十七日书记员  沈志翔
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执297号申请执行人李清玮，男，1992年1月7日生，壮族，家住富宁县。被执行人梁琨，男，汉族，1973年8月11日生，家住广西博白县。关于申请执行人李清玮与被执行人梁琨运输合同纠纷一案，富宁县人民法院于2019年7月18日作出的（2019）云2628民初1232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁琨未自动履行生效法律文书所确定的义务，即：支付李清玮运输费16771元。申请执行人李清玮于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李清玮与被执行人梁琨自愿达成和解协议：一、申请执行人申请执行标的额为16771元（梁琨已于当日履行了6348元）；二、剩余未履行的10423元，梁琨定于2020年12月31日前一次性支付完毕；三、如梁琨按时履行义务，申请执行人李清玮放弃对梁琨应支付的迟延履行期间的债务利息，否则就主张对梁琨加倍支付迟延履行期间的债务利息。达成执行和解后，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结富宁县人民法院（2020）云2628执297号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请人可再次申请人民法院执行。审判员  庞何海二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 焱
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢404号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，所在地汤原县汤原镇。 法定代表人吴东燕，职务该行行长。 委托诉讼代理人：晁利，系该行职工. 被执行人：王宝刚，男,满族。 被执行人：黑龙江省金成金融服务有限责任公司。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人王宝刚、黑龙江省金成金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  臧志超
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初781号 原告：蒋琳红，女，1972年04月05日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。 被告：石先桃，女，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：周能飞，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：查海英，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：汪见保，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号中国银行安庆分行附属办公室一层，统一社会信用代码91340800692824106X。 负责人：叶银燕，总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，总经理。 原告蒋琳红与被告石先桃、周能飞、查海英、汪见保、中银保险有限公司安庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告蒋琳红于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋琳红的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋琳红撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋琳红负担。（已免交） 审判员 郑 磊 二〇二〇年四月二十日 书记员 纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初4087号申请人：江苏怡成屏障科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇中兴路14号。法定代表人：朱建芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所实习律师。被申请人：苏州同茂再生资源股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇中兴路14号民营科技园1-6幢。法定代表人：蔡宇。申请人江苏怡成屏障科技有限公司与被申请人苏州同茂再生资源股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州同茂再生资源股份有限公司的银行存款130万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏怡成屏障科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州同茂再生资源股份有限公司的银行存款130万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二〇年四月二十三日书记员  张焱萍
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初238号原告：邢某1，男，1993年6月5日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。被告：李某1，女，1989年6月23日出生，汉族，住范县。被告：李某2（李某1之父），男，1966年7月15日出生，汉族，住范县。被告：朱某（李某1之母），女，1967年5月13日出生，汉族，住范县。原告邢某1与被告李某1、李某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某1及委托诉讼代理人史扩军到庭参加诉讼、被告李某1、李某2、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款93000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍于2018年农历十二月二十日订立婚约。订婚时，原告通过媒人给付被告李某1见面礼86000元，当日原告母亲给女方现金3000元，2019年9月8日原告通过微信转账支付给女方4000元。在过节时原告给被告送去大量礼品价值近万元，期间原告给被告送了一部价值3000余元的手机。后因双方性格不合，解除婚约，但被告拒绝返还彩礼，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告李某1、李某2、朱某未答辩。原告围绕着诉讼请求，提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份信息。2、媒人苏某、邢某2出具的证明各一份，证明原被告订婚时给付的彩礼款为86000元。3、证人苏某证言，证人当庭述称，其与邢某2是亲家，是邢某1与李某1的介绍人（媒人），双方于2018年农历十二月份订立婚约，当日两个媒人和男方家人亲戚一起去了女方家。邢某1母亲拿着彩礼86000元现金，到女方家后，由邢某2将86000元彩礼款交给李某1，并进行了清点。该笔订婚彩礼给付女方后，女方家并没有押回。4、证人邢某2证言，证人当庭述称，其与苏某是邢某1与李某1的介绍人（媒人）。订婚送彩礼时跟着去了李某1家，在李某1家，邢某1母亲将86000元彩礼委托其转交给李某1，李某1当场清点了彩礼款。该笔订婚彩礼给付女方后，女方家并没有押回。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，且证人均系原、被告的介绍人，所述内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证，能够证明本案的基本事实，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢某1与被告李某1通过媒人苏某、邢某2介绍相识，双方于2018年农历十二月二十日订立婚约，订婚时原告邢某1经媒人邢某2之手给付被告李某1见面礼86000元。后因双方发生纠纷，致使婚约解除，原告诉讼至法院。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是基于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人继续占有彩礼的原因也归于消灭。故依习俗支付的彩礼款项在婚姻未能缔结的情况下，应当依照法律的规定予以返还。本案中，原告邢某1给付被告李某1见面礼86000元，故原告邢某1请求被告李某1返还给付的彩礼86000元，应依法予以支持。原告诉请返还彩礼款93000元中的4000元微信转账和3000元手机款，属赠与行为，不属于彩礼范畴，故不予支持。原告诉请被告李某2、朱某承担共同返还责任，被告李某2、朱某与被告李某1虽系父女、母女关系，但被告李某2、朱某并未接受涉案彩礼款，被告李某1作为完全民事行为能力人，应由其自行承担相应民事责任，故本院对该诉请不予支持。综上所述，原告邢某1诉请被告李某1返还彩礼款86000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后十日内返还原告邢某1彩礼款86000元；二、驳回原告邢某1的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，原告邢某1负担88元，被告李某1负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇二〇年四月十五日书记员  刘 州
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初1750号原告：唐清容，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区青峰镇人民政府，住所地重庆市永川区青峰镇青莲路214号，统一社会信用代码11500383009338008D。法定代表人：苏祖兵，镇长。委托诉讼代理人：邓兴超，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区，系该政府工作人员。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路877号，统一社会信用代码91620000224343408K。法定代表人：卢长德，董事长。委托诉讼代理人：刘志，男，1988年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市，系该公司员工（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。法定代表人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：王俊龙，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工（特别授权）。被告：重庆市永川区公路服务中心,住所地永川区人民北路6号，统一社会信用代码12500383450648138J。法定代表人：段川，主任。委托诉讼代理人：陈飞，重庆昌源律师事务所律师。本院在审理原告唐清容诉被告重庆市永川区青峰镇人民政府、中铁二十一局集团第五工程有限公司、重庆市永川区公路服务中心、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷纠纷一案中，原告唐清容于2020年4月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告唐清容自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐清容撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告唐清容负担。审判员  毛方义二〇二〇年四月十七日书记员  肖 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民催7号申请人:安徽华源医药集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路168号。法定代表人：王军，董事长。委托代理人：孔晨宇，安徽浩太律师事务所律师。申请人安徽华源医药集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月25日立案后，依法于2019年10月1日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人安徽华源医药集团股份有限公司持有的号码为310××××7934，票面金额为500000元，出票日期为2019年9月10日，到期日为2020年3月10日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽华源医药集团股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费80元，由申请人安徽华源医药集团股份有限公司负担。审 判 长  尹辉霞人民陪审员  王令斌人民陪审员  胡科萍二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘 萍
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初666号原告：庞海龙，男，1983年2月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘亚平（曾用名刘平），女，1987年9月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告庞海龙与被告刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海龙、被告刘亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞海龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款合计28,000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用款在原告处借款28,000元，当时签订欠条一份，并约定2019年12月30日还款。现因原告急需用款，多次催要被告拒不给付，故诉至法院，以维护原告的合法权益，保障法律正确实施。被告刘亚平辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2018年年末，被告刘亚平在原告处借款28,000元，且向原告出具欠条，载明借款金额为28,000元，约定还款日期为2019年12月30日。此欠条中签名为刘平，庭审中被告刘亚平自认曾用名为刘平。此款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚平向原告庞海龙借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘亚平应当及时偿还借款，被告刘亚平至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的欠条，原告已向被告刘亚平支付借款28,000元，被告刘亚平尚未偿还此笔借款，故原告要求被告刘亚平偿还借款28,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘亚平于本判决生效后的10日内一次性偿还原告庞海龙借款28,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告刘亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王新余二〇二〇年四月十四日书记员  汪海滨
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0607刑初37号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张小光，曾用名张雷，男，1981年7月8日出生，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2014年7月23日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。2019年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人张小光犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人张小光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月2日上午9点多，被告人张小光在保定市满城区建设银行门口盗窃被害人南某白色长城轿车内两万元现金。后张小光在返回索要丢失在南某汽车上的手机时被南某控制，所盗两万元现金于当日返还南某。另查明，2014年7月23日南某犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。被害人南某出具谅解书，对被告人张小光的行为明确表示谅解。张小光缴纳罚金人民币一万五千元。上述事实，被告人张小光在开庭审理过程中亦无异议。且有：1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单、刑事判决书、谅解书等；2.被害人南某的陈述；3.被告人张小光的供述与辩解；4.辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张小光有犯罪前科，酌情从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚；其已将赃物返还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下：被告人张小光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 郭   勇   致审判员 赵丽人民陪审员韩亮二〇二〇年四月十五日书记员 吕   晴   晴
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执295号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人王丽萍，女，汉族，1980年3月17日生,住云南省曲靖市麒麟区。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行王丽萍借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644450号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003644450号裁决书，裁决：一、限被申请人王丽萍于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金16072.85元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费203.4元由被申请人王丽萍承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003644450号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、王丽萍身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐丹
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初307号 原告：程美芳，女，汉族，1982年8月16日出生，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：杜家荣，男，汉族，1962年10月10日出生，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：杜卫星（与被告杜家荣系父子关系），男，汉族，1985年1月7日出生，住江西省永修县。 原告程美芳与被告杜家荣生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程美芳的委托诉讼代理人毕庆葵，被告杜家荣及其委托诉讼代理人杜卫星到庭参加诉讼。 原告程美芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计51133.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告杜家荣驾驶三轮电动车违反交通规则致使原告在紧急避险时从其电动车上摔倒，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告杜家荣负主要责任，原告程美芳负次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，但双方未能就有关赔偿事宜达成一致意见，原告为维护其合法权益诉至法院提出以上诉求。 被告杜家荣辩称，1、对交警部门的责任划分不予认可，事故发生后被告也积极将原告送往医院做检查，当时是没有大的问题的；2、原告部分诉请过高，请求法院依法予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 1、医疗费，其中15005.27元，为事故发生后为治疗腿伤所花费门诊及住院医疗费，有发票、用药清单及出院小结为证，本院予以确认；另3804.55元，为原告人工流产费用，经审查原告在入院时并未就怀孕情况向医院作说明，且流产手术系事故发生后近一个月原告自行药流未果才发生，且无证据证明案涉事故与原告中止娠妊有直接因果关系，故本院对该费用不予认可；后续治疗费2000元，有鉴定结论为证，本院予以认可； 2.住院伙食补助费，原告在永修县人民医院住院治疗9天，原告主张按30元/天计算标准过高，依法认定住院伙食补助费为180元（20元/天×9天=180元）； 3.营养费，根据鉴定结论并结合医嘱本院认可营养期为60天，原告主张按30元/天计算标准过高，本院酌定按20元/天计算，故依法认定营养费为1200元（20元/天×60天）； 4.护理费，根据鉴定结论并结合医嘱本院认可护理期为60天。同时因原告未提供护理人员工资标准的相应证据，故本院酌定参照江西省2018年度城镇私营行业居民服务业平均工资标准103元/天计算，依法认定护理费为6180元（103元/天×60天）； 5.误工费，鉴定结论评定误工期为180天是考虑了流产的因素，因原告无证据证明案涉事故与流产有直接因果关系，故本院酌定认可误工期为120天；原告生活在城镇附近并在城镇打零工，其主张按城镇营行业居民服务业平均工资标准103元/天计算符合规定，依法认定误工费为12360元（103元/天×120天）； 6.精神抚慰金，因原告伤情不构成伤残且对事故也负次要责任，故本院不予认可； 7.交通费，因原告未提供证据予以证明，本院根据治疗情况（时间、次数等）酌定为180元； 8.鉴定费1200元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告杜家荣驾驶彭友牌三轮电动车在永昌大道日新超市信号灯路口违反交通信号灯左转时，至驾驶立马二轮电动车正常通行的原告程美芳在紧急避险时摔倒，造成程美芳受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定被告杜家荣负主要责任，原告程美芳负次要责任。事故发生后，原告程美芳被送往永修县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费15005.27元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，原、被告应当根据过错承担相应责任。根据事故认定书确定的双方主次责任，以原告承担30%、被告承担70%为宜。原告的各项损失有：1.医疗费15005.27元、后续治疗费2000元、2.住院伙食补助费180元、3.营养费1200元、4.护理费6180元、5.误工费12360元、6.交通费180元、7.鉴定费1200元，以上合计38305.27元。其中被告需赔偿原告程美芳各项损失26813.7元（38305.27×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杜家荣于本判决生效之日起十日内赔付原告程美芳因交通事故造成的各项损失合计人民币26813.7元； 二、驳回原告程美芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元减半收取539元，由原告程美芳负担304元，被告杜家荣负担235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇二〇年四月十四日 书记员  颜夏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初570号原告丛龙江，男，1967年10月13日出生，汉族，无职业，住北票市。原告刁秀华，女，1966年1月4日出生，汉族，无职业，住北票市。原告刘瑞芝，女，1944年2月1日出生，汉族，农民，住北票市。三原告委托诉讼代理人吴平，辽宁川州律师事务所律师。被告崔向前，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。原告丛龙江、刁秀华、刘瑞芝与被告崔向前农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛龙江、刁秀华、刘瑞芝及委托诉讼代理人吴平，被告崔向前及委托诉讼代理人刘海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛龙江、刁秀华、刘瑞芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认房屋买卖合同无效，被告返还土地使用证、房产证、营业执照等证件。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月20日下午3:30半左右，原告丛龙江、刁秀华与被告崔向前签订了房屋买卖合同，原告为卖方。然而在当天下午6点左右，政府即通知原告房屋将要拆迁。此时原告才明白自己受到被告的欺骗，草率与被告签订了合同。根据国家法律、行政法规、强制性规定，村民集体所有的土地不允许买卖转让。被告不是房屋所在地村的村民，无权购买此房，双方签订的房屋买卖合同没有法律效力。另外刘瑞芝系丛龙江的母亲，一直与丛龙江共同生活，参与此房的投资建设，对此房屋属于共同共有，原告刘瑞芝之前并不知道双方签订的房屋买卖合同，所以坚决不同意卖房。被告崔向前辩称，本案原告主体之一刘瑞芝不应当作为原告主体参与诉讼。根据合同的相对性原则，根据实际物权登记规定，她即不是合同相对人，也不是物权所有人，所以不应作为原告参与诉讼。原告所陈述主张的理由三项，即欺诈胁迫，违反法律规定确认合同无效，这些理由无事实和法律根据。双方签订的协议系真实意思表示，符合《民法通则》《合同法》及《物权法》规定，也不违反行政法规禁止性规定，系有效协议，应得到保护。综上，原告请求无法律依据，应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2020年2月20日原告丛龙江、刁秀华（甲方）与被告崔向前（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将位于北票市户平房卖给乙方，总价款人民币200000元。合同签订后被告崔向前将买房款200000元付给原告丛龙江、刁秀华；原告丛龙江、刁秀华将房屋所有权证、土地使用证、营业执照交给被告崔向前。另查明，原告丛龙江、刁秀华卖给被告崔向前的房屋坐落在集体使用的土地上。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；本案所涉买卖房屋坐落于集体所有的土地上，因为农村的房屋宅基地是属于村集体经济组织所有的，只有本村经济组织成员之间才可以使用。被告崔向前为北票市三宝乡海丰村农民，非北票市三宝乡扎兰营村集体经济组织成员，原、被告的房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下：一、2020年2月20日原告丛龙江、刁秀华与被告崔向前签订的房屋买卖合同无效，终止履行。二、原告丛龙江、刁秀华于本判决生效后五日内向被告崔向前返还人民币200000元；被告崔向前于本判决生效后五日内向原告丛龙江、刁秀华返还房屋所有权证、土地使用证、营业执照。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由原告丛龙江、刁秀华负担2150元，被告崔向前负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  刘 楠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  郭淑超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执126号之九申请执行人：郭灵芝，女，汉族，1977年11月15日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：孙晶，女，汉族，1975年4月28日出生,住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李明辉，男，汉族,住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人郭灵芝与被执行人孙晶、李明辉借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙晶在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户160050121000000075xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在孙晶在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年四月十五日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7125号原告深圳市美林盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人郑文彬。委托诉讼代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人黄晓阳，广东君一律师事务所律师。被告深圳市城建工业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人孔晓。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理，后于2020年3月24日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美林盛科技有限公司撤回起诉处理。审判员  易小波二〇二〇年四月七日书记员  钟沐辰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初8666号 原告：石学连，男，1948年5月10日生，住江苏省泗阳县。 原告：张成德，男，1948年1月30日生，住江苏省泗阳县。 被告：胡巧兵，男，1955年12月30日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：刘海志，江苏向天律师事务所律师。 被告：钱国光，男，1948年3月生，住泗阳县。 被告：泗阳县公路管理站，住所地泗阳县众兴镇众兴东路54号。 法定代表人：李智，该站站长。 原告石学连、张成德与胡巧兵、钱国光、泗阳县公路管理站合伙协议纠纷一案，本院于2000年1月1日作出泗法（1999）民初字第1105号民事判决。胡巧兵不服，向宿迁市中级人民法院提出上诉。宿迁市中级人民法院于2000年7月5日作出（2000）宿民终字第236号民事裁定，本案发回本院重审。本院于2011年10月21日作出（1999）泗民重字第1105号民事判决。胡巧兵不服该判决向本院申请再审，本院于2016年9月30日作出（2016）苏1323民监4号民事裁定，驳回胡巧兵的再审申请。胡巧兵向宿迁市人民检察院申诉。宿迁市人民检察院于2018年12月24日向宿迁市中级人民法院提出抗诉。宿迁市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）苏13民抗2号民事裁定，本案由宿迁市中级人民法院提审，并于2019年6月27日作出（2019）苏13民再24号民事裁定，撤销本院（1999）泗民重字第1105号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2019年12月16日立案重审，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，原告张成德于2020年4月15日向本院提出撤诉申请；原告石学连于2020年4月15日向本院对被告钱国光、泗阳县公路管理站提出撤诉申请。 本院认为，原告张成德、石学连的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告张成德撤回起诉； 二、准许原告石学连对被告钱国光、泗阳县公路管理站的撤诉申请。 审 判 长  吴 冰 审 判 员  翟丽丽 审 判 员  张瑶瑶 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  王 娟 书 记 员  王 娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初814号原告：薄洪霞，女，1966年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘成仁，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘凤华，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：姜立新，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘桂珍（姜立新妻子），女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告薄洪霞诉被告刘成仁、刘凤华、姜立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄洪霞与被告姜立新的委托诉讼代理人刘桂珍到庭参加诉讼，被告刘成仁、刘凤华经传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薄洪霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金50,000元及利息13,000元（截止至2020年3月11日）；2、三被告互负连带责任。庭审中变更诉讼请求：要求被告偿还欠款本金50,000元，利息计算至全部欠款还清之日止。事实与理由：2018年2月11日，被告因急需偿还银行贷款，经被告姜立新担保，在原告处借款50,000元，约定月利1.2分，并口头约定2018年卖粮后即偿还欠款本息。被告于2019年给付原告利息款2,000元，本金50,000元及剩余利息至今未偿还，故原告诉至法院。为证明自己的主张，原告薄洪霞向法庭提交如下证据：欠据一张，证明被告刘成仁、刘凤华在原告处借款及被告姜立新提供担保的事实。被告姜立新辩称，对担保的事实没有异议，同意承担担保责任。被告姜立新未向本院提供证据。被告刘成仁、刘凤华经传票依法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年，经被告姜立新、刘桂珍担保，被告刘成仁、刘凤华在原告处借款50,000元，并为原告出具欠据，姜立新、刘桂珍在担保人处签名。2018年2月11日，双方结算利息后，被告刘成仁、刘凤华又重新为原告出具欠据一张，约定月利1.2分，被告姜立新作为担保人在欠据上签名。2019年，被告刘成仁、刘凤华偿还原告自2018年2月11日至2018年5月21日的利息款2,000元。该笔欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告刘成仁、刘凤华在原告处借款,并为其出具欠据（实为借据）,双方之间的借款合同成立并生效，被告刘成仁、刘凤华理应按照约定向原告履行还款付息义务。被告姜立新作为连带责任担保人在欠据上签名，故应对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成仁、刘凤华于本判决生效后五日内给付原告薄洪霞借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利1.2分，自2018年5月22日开始计算至全部欠款还清之日止）；二、被告姜立新对被告刘成仁、刘凤华负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元减半收取687.50元，由被告刘成仁、刘凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 王 玲二〇二〇年四月二十日书记员 宋丽娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执166号申请执行人：周某，男，1986年3月8日生，住泗阳县。被执行人：王某，女，1987年5月12日生，住泗阳县。申请执行人周某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理，本案执行标的8400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××大楼村进行调查，未发现其下落。5.2020年4月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的8400元及执行费50元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十三日书记员  赵锦标
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执406号 申请执行人张晓利，男，1981年1月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人陈艳立，男，1981年5月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 张晓利申请执行陈艳立健康权纠纷一案，本院在执行中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下： 张晓利依（2019）辽1422民初575号民事判决书申请执行陈艳立健康权纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王东旭
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211财保18号 申请人：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路农行高新技术开发区支行办公楼。 负责人：许盛。 被申请人：株洲益诚特种玻璃有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路209号益诚厂房2栋。 法定代表人：刘武。 申请人中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人株洲益诚特种玻璃有限责任公司名下的银行存款909,038.25元或同等价值的其他财产并就该申请向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人株洲益诚特种玻璃有限责任公司名下的银行存款909,038.25元或同等价值的其他财产。 案件申请费5,000元，由申请人中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 欧阳中伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理颜页 书记员凌梦依 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1600号申请执行人：沈中山,男性,1987年7月11日出生,住吉林省白城市洮北区。被执行人：任向阳，男性,1979年7月12日生，汉族，住吉林省白城市洮北区；任江，男性,1947年12月4日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。本院在执行申请执行人沈中山与被执行人任向阳、任江借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 峰
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初531号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F 法定代表人：田克旺，该行行长。 委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。 被告：吴世干，男，1964年2月21日生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告吴世干信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告吴世干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求;1.判决被告归还原告截止2020年2月15日信用卡透支本金25307.59元、利息（含复利）29960.57元、逾期还款违约金5526.24元，合计60794.4元。拖欠利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××30，固定额度30000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告吴世干领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但2017年3月5日之后，被告未再按时和足额还款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，截止2020年2月15日，被告欠信用卡本金、利息及违约金合计60794.4元，其中本金25307.59元、利息及违约金354868.81元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告吴世干未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××30，固定额度30000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款，但自2017年3月5日后，被告未再按时和足额还款，截止2020年2月15日，被告欠原告信用卡本金25307.59元、利息（含复利）29960.57元、逾期还款违约金5526.24元，合计60794.4元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，被告吴世干向原告申请信用卡，之后也使用了该信用卡进行消费，其应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告吴世干未按合同约定按期归还透支款，也未付清逾期利息，构成违约。因此，原告要求被告吴世干归还欠款本金并按合同约定支付利息、违约金及手续费的诉求于法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴世干欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2020年2月15日信用卡透支本金25307.59元，利息（含复利）29960.57元，费用（含违约金）5526.24元，合计人民币60794.4元，限被告吴世干于判决生效后十日内付清； 二、自2020年2月16日起至还清之日止被告吴世干应按拖欠本金万分之五的日利率支付利息，并按月支付复利，息随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319.86元，减半收取659.93元（原告已预交），由被告吴世干承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  朱欢欢 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初734号 申请人：江西泰明光伏有限公司，住所：江西省宜春市奉新县奉新工业园区宁波大道816号，统一社会信用代码：9136092155849787X2。 法定代表人：徐建龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所律师。 被申请人：宜春赛尔特新能源科技有限公司，住所：宜春市奉新县奉新工业园区宁波大道816号，统一社会信用代码：91360921MA38XJ9Y71。 法定代表人：罗明红，该公司执行董事。 被申请人：高晓梅，女，1971年7月17日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 被申请人：罗明红，女，1988年2月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被申请人：叶倩倩，女，1994年12月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 江西泰明光伏有限公司与宜春赛尔特新能源科技有限公司、高晓梅、罗明红、叶倩倩租赁合同纠纷一案，申请人江西泰明光伏有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人宜春赛尔特新能源科技有限公司、高晓梅、罗明红、叶倩倩银行存款2300000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人江西泰明光伏有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号：ANAC531Z0120Q000044P）提供担保。 本院经审查认为，江西泰明光伏有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人宜春赛尔特新能源科技有限公司、高晓梅、罗明红、叶倩倩银行存款2300000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘 兴 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                        法官助理   杨亮                                                                                                      代书记员   闵 婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初188号之一原告：隋涛，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：金鹏，汉族，住大连市金州区。原告隋涛与被告金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告隋涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）、公告费300元，由原告负担。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  赵东升人民陪审员  于金娥二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初49号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人胡才友（曾用名胡友才，别名胡建锋），男，1979年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县。2019年9月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人胡正才，云南天外天律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]14号起诉书指控被告人胡才友犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人胡才友及其辩护人胡正才到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控： 云南普洱红宝实业有限公司成都分公司（以下简称普洱红宝成都分公司）于2014年9月成立，公司地址：成都市高新区娇子大道88号1栋5楼506室。2014年到2016年4月，胡才友在该公司担任负责人，负责人事、运营、业务、资金等管理工作。 2014年12月到2016年4月，在胡才友的管理、安排下，该公司人员通过电话邀约、朋友之间口口相传的方式向不特定群众宣传，承诺该公司可以投资返利，并多次邀请投资群众到成都市锦江区等农家乐听课，并向群众宣称，云南普洱红宝实业有限公司属于云南韦宏实业有限公司的子公司，韦宏实业有限公司董事长叫韦唯，旗下产业包括红豆杉种植、腾冲矿业、贵州兴义中学等产业，群众投资资金安全有保障，并承诺投资以月息1.5%进行返利，投资年利息可达到22%，合同到期退还本金利息。 2015年5月开始，屈信如、喻传良、刘毓英等70余名群众陆续来到成都高新区娇子大道88号1栋5楼506室，与普洱红宝成都分公司签订民间借贷合同。合同约定上述人员借款给该公司，该公司按约返本付息。公司财务人员马某1、杨某收取投资款项后，将投资款转给韦唯等人账户。2016年4月，该公司因资金链断裂无法支付投资群众利息，后投资群众向公安机关报案。2019年9月10日，胡才友在云南省昆明市五华区5栋3单元701号房被警察挡获归案。 经司法审计，普洱红宝成都分公司向77人共吸收存款808万元，已支付投资人利息共计83.9万元。 公诉机关当庭建议对被告人胡才友判处有期徒刑三年六个月至三年九个月，并处罚金。 上述事实，被告人胡才友在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，户籍证明，扣押物品清单，司法会计鉴定意见书，普洱红宝成都分公司工商档案，贵州省兴义市公安局立案决定书，鉴定文书，合作办学协议，办学补充协议，马某1、杨某的银行账户查询明细，集资参与人屈信如、喻传良、刘毓英、石恩惠、李德威的证言，证人韦某、付某、马某1、杨某、阮某、马某2、胡某、何某、张某、陈某的证言，同案犯余兰兰、李成刚的供述，被告人胡才友的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人胡才友的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系单位犯罪；2.胡才友与余兰兰的地位、作用相当；3.胡才友系初犯；4.胡才友当庭自愿认罪，悔罪态度好。 本院认为，被告人胡才友非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，本院认为，普洱红宝成都分公司自成立以来，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，故不能认定为单位犯罪，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提胡才友与余兰兰的地位、作用相当的辩护意见，本院认为，胡才友系普洱红宝成都分公司负责人，全面行使公司人事、运营、业务、资金等管理职权，其地位和作用与担任销售经理的余兰兰有明显区别，对该辩护意见本院不予采纳，但考虑胡才友与公司实际控制人以及吸收资金的实际使用人韦唯的地位、作用亦有所区分，本院在量刑时对胡才友酌情从轻处罚。在量刑时本院同时还考虑：1.胡才友归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.胡才友系初犯，认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关当庭所提的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的OPPO手机、VIVO手机由公安机关查明来源后依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡才友犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、非法吸收的公众存款属于违法所得，应当继续予以追缴并发还集资参与人，不足部分责令被告人胡才友进行退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 晶 人民陪审员 刘 抒 人民陪审员 于广华 二〇二〇年四月八日 书 记 员 陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执260号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人郭正。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人郭正借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款30202.50元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1102号   原告：高米来，女，1995年12月23日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体户，住西吉县。   被告：马燕，女，1982年7月4日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体户，住西吉县。   原告高米来诉被告马燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告高米来、被告马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高米来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马燕支付原告高米来护肤品款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告马燕在原告处购买了护肤品“雪肌花韵”一套、“玻尿酸”一套，价值2800元，被告当时支付了800元，剩余2000元经过原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告马燕辩称，原告当时承诺给我三个护肤品套盒，但是只给了我一个套盒里面的三瓶护肤品，并且原告当时说三个套盒要做六个月，而我只做了一个月。如果原告给我三个护肤品套盒，我愿意支付剩余2000元货款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一家美容店，2019年6月19日，被告在原告处购买了护肤品“雪肌花韵”一套、“玻尿酸”一套共计2800元，被告支付了800元，剩余2000元原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人定立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告马燕在原告高米来处购买护肤品，原告向被告交付了护肤品，被告支付了部分款项，能够确认原告高米来与被告马燕之间的买卖合同成立且合法有效。故对原告要求被告马燕支付剩余护肤品款的诉讼请求，本院予以支持。被告马燕辩解购买护肤品时原告口头承诺给三个套盒，要求原告将承诺的套盒给被告，但原告当庭予以否认，并说明购买套盒时只承诺被告可以随时补水，不限时间；被告称原告未将全部护肤品交付于被告，且被告在原告处做皮肤护理周期少于约定周期，原告称被告除拿走的部分产品外，留在美容院的产品被告已经作护理消费了。被告马燕未就其主张向法庭提交证据，故对被告马燕的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告马燕于本判决生效后三日内一次性支付原告高米来护肤品款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告马燕负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马静     二〇二〇年四月二十二日   书记员 禹娜   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   三、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第十条当事人定立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执2697号 申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号。 法定代表人陈文通。 被执行人吴运福，男，1992年1月8日出生，住贵州省锦屏县。 被执行人吴绍源，男，1989年5月27日出生，住贵州省锦屏县。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人吴运福、吴绍源盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初210号   原告：张阿芳，女，1988年3月23日生，汉族，山西省晋城市沁水县人。   被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。   法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。   委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任。   原告张阿芳与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张阿芳、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还其借款本金27000元人民币。2、被告支付原告利息，按本金30000元，年利率18%，自2014年3月12日起至2017年8月31日止。3、被告支付原告按本金27000元，自2018年2月1日起至今的利息。事实和理由：2009年3月12日被告因生产经营资金周转困难，向原告借款30000元，被告承诺年利率为18%，每年结算利息，未约定还款时间。后原告向被告催要借款，被告迟迟不予归还。2017年8月28日，双方签订分期还款协议书，但被告仅执行了前二期还款计划，共计3000元，之后又开始拖延，至今仍未还款。为了保护自己的权益不受损害，现原告向人民法院提起诉讼。   被告辩称：1、借款本金无异议；2、2016年5月份，被告召集包括原告在内的所有债权人开过会，并签订了协议书，在协议书中双方约定，2016年6月30日前按照收据约定计算利息，2016年6月30日后按中国人民银行同期活期存款利率计算利息。   本院经审理认定事实如下：   一、2009年3月12日,被告因生产需要向原告借款本金30000元，双方约定年利率为18%，未约定借款期限。收据上公章名称为“晋城市嘉沁工贸有限公司”，系被告山西嘉沁科技发展集团有限公司变更之前的名称。借款后，被告偿还了2009年3月12日至2010年3月12日的利息5400元；2010年3月12日至2011年3月12日的利息5400元；2011年3月12日至2012年3月12日的利息5400元；2012年3月12日至2013年3月12日的利息5400元；2013年3月12日至2014年3月12日的利息5400元；共计偿还利息27000元；   二、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告张阿芳和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款30000元，并约定：(一)、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。(二)、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2016年6月30日终止，从2016年7月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……。   原、被告认可2016年7月1日起，利率按中国人民银行同期基准活期存款利率计算。   三、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金1500元，于2019年1月22日偿还原告本金1500元，二次共计归还本金3000元。   剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据一支、协议书，被告提交的准予变更登记通知书、取条二支，原、被告均无异议，本院予以确定并在案佐证。   本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司因生产所需向原告张阿芳借款，原告张阿芳亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。双方于2017年8月28日签订的协议，其行为应认定为新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所约定分段计算的各段利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故双方之间的借贷关系明确、合法、依法应予保护。被告应当就未归还的借款本金27000元及利息进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告张阿芳借款本金27000元及利息（自2014年3月12日起至2016年6月30日止的利息，以30000元为本金，按年利率18%计算；自2016年7月1日起至2017年8月28日止的利息，以30000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2017年8月29日起至2019年1月22日止的利息，以28500元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算；自2019年1月23日起至本判决确定还款之日止的利息，以27000元为本金，按中国人民银行同期基准活期存款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费475元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 李树真   审 判 员 马立江   人民陪审员 王书强     二〇二〇年四月二十二日   法官 助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本判决书所适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。