wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初588号原告：沈艳，女，1985年1月28日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。被告：严三民，男，1967年3月14日出生，汉族，住长兴县。被告：邱卫红，女，1967年5月9日出生，汉族，住长兴县。原告沈艳诉被告严三民、邱卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，沈艳及其委托诉讼代理人陈任广清，严三民到庭参加诉讼，邱卫红经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈艳向本院提出诉讼请求：1.严三民、邱卫红偿还沈艳借款本金400000元及利息16000元（依照月利率2%自2019年11月4日起暂计算至2020年1月4日止，2020年1月5日至判决之日的利息依照月利率2%计算，之后的利息按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.沈艳对严三民、邱卫红的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及担保保函费均由严三民、邱卫红承担。事实和理由：2018年1月4日，严三民、邱卫红以经营需要为由向沈艳借款400000元，并签订了抵押借款合同，约定：借款期限6个月，月利率1.2%，如逾期归还，月利率依照银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清为止。同时，严三民、邱春英还将坐落于湖州市吴兴区红星美凯龙全球家居生活广场2310室的房产作为借款抵押。合同签订后，沈艳依约将400000元转账给严三民，对方出具了借条和收到借款的相关凭证。后因严三民、邱卫红未归还借款，故诉至法院。沈艳为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.借条、转账汇款凭证、收条、抵押借款合同、不动产登记证明原件各一份，证明沈艳向严三民、邱卫红借款400000元，借款期限6个月，月利率1.2%，对超过约定期限按银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期还款借款人应承担诉讼费、律师代理费等相关费用及严三民、邱卫红将名下房产为该笔借款设定抵押的事实；2.结婚证复印件一份，证明严三民、邱卫红系夫妻关系；3.委托代理合同、代理费发票、保险单原件各一份及转账记录、担保费发票和浙江律师服务收费标准复印件各一份，证明沈艳为该案支付律师代理费25960元，担保保函费400元的事实；4.沈艳个人征信一份，证明沈艳的个人征信情况。严三民辩称：1.其对借款事实均认可；2.其认为沈艳主张的律师代理费过高；3.因现在资金困难，希望可以双方协商以下。严三民未向本院提交证据材料。邱卫红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对沈艳提交的证据材料，邱卫红未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。该四组证据材料交到庭当事人质证并经本院审查后认为，其符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2018年1月4日，沈艳与严三民、邱卫红签订抵押借款合同一份，约定严三民、邱卫红向沈艳借款600000元，借款期限自2018年1月4日至2018年7月3日止，借款利息为月利率1.2%，按月付息，先息后本；严三民、邱卫红将其坐落于湖州市的不动产为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用；如严三民、邱卫红逾期未还款，应承担沈艳为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用；实际借款金额及借款期限与约定不一致，以实际为准。同日，沈艳、严三民与邱卫红就抵押财产即位于湖州市的不动产办理了抵押登记手续。同日，沈艳通过转账汇款转入严三民账户400000元。同日，严三民、邱卫红向沈艳出具一份借条，载明借款400000元，月利率1.2%，每月支付利息，如严三民、邱卫红不按约定还款、付息，其承担抵押担保责任，沈艳有权终止协议，收回借款，严三民、邱卫红按月利率银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息至本息还清之日止。同日，严三民、邱卫红向沈艳出具一份收条，载明收到借款400000元。嗣后，严三民、邱卫红仅支付了至2019年11月的借款利息105600元，未按合同约定继续履行还本付息义务，沈艳经催讨无果，故纠纷成讼。另查明，沈艳为本案诉讼支出律师代理费25960元、财产保险服务费400元。严三民与邱卫红系夫妻关系。本院认为，（一）沈艳与严三民、邱卫红之间的抵押借款合同、借条，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。出借人依约提供借款，借款人即负有还本付息的义务，其未按合同约定还款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。故对于沈艳要求严三民、邱卫红偿还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持；（二）沈艳主张的逾期付款利息，按月利率2%计算自2019年11月4日起至判决之日止，之后的利息依照银行同期贷款利率自判决之日次日计算至款清之日，然依照双方约定，该利率应为银行同期贷款利率的四倍。经本院核算，2019年11月4日至2020年1月4日的逾期付款利息应为11793元,2020年1月5日至2020年4月10日的逾期付款利息为18560元，共计30353元。之后的逾期付款利息依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。沈艳诉请中的超出部分不予支持；（三）沈艳主张的律师代理费及财产保险服务费符合双方合同约定，故对其律师代理费25960元及财产保险服务费400元的主张，予以支持；（四）严三民、邱卫红以其位于湖州市的不动产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故沈艳有权就上述抵押财产在担保债权范围内按照抵押顺位优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、严三民、邱卫红偿还沈艳借款本金400000元，利息30353元，合计430353元，2020年4月11日起的利息，以400000元的未履行部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、沈艳对抵押物，即严三民、邱卫红所有的位于湖州市的不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额内按抵押顺序优先受偿；三、严三民、邱卫红给付沈艳律师代理费25960元、财产保险服务费400元，共计26360元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回沈艳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3964.5元（已减半），财产保全费3020元（（2019）浙0522财保806号已缴纳），由严三民、邱卫红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨淑毅二〇二〇年四月十日法官助理胡滨书记员许玲
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初1517号原告：李广前，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：张军波，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李广前与被告张军波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广前到庭参加诉讼，被告张军波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广前向本院提出诉讼请求：判令张军波偿付李广前工资10000元。事实和理由：2018年张军波因承包蜀山区西子曼城工程部分项目，雇佣李广前从事瓦工工作。2019年3月8日经结算，张军波尚欠李广前工资10000元，张军波手书欠条一份。并言明稍后即还。但经多次讨要，张军波至今分文未付。被告张军波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，张军波向李广前出具欠条一张，载明：今欠到李广前人民币（10000元）壹万元整，付款日期到2019年端午节付清。以上事实由李广前提供的欠条以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可以向接受劳务一方主张权益。本案中，根据张军波出具欠条确定劳务报酬的事实，可以认定李广前为张军波提供劳务、双方存在劳务合同关系。李广前提供劳务后，张军波未按约履行付款义务，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故李广前要求张军波支付10000工资款的诉讼请求应予支持。被告张军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，李广前的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张军波应于本判决生效之日起十日内支付李广前劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年四月二十九日法官助理胡燕书记员王玲
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初71号原告：王小芹，女，1975年9月19日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201310119576，代理权限：提出、变更、撤回、放弃诉讼请求、参加诉讼、进行调解、代收文书等。被告：陈新利，男，1980年2月2日出生于湖北省浠水县，汉族，住浠水县，原告王小芹与被告陈新利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王小芹及其委托诉讼代理人黄明到庭参加了诉讼，陈新利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王小芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58000元及逾期利息（从2019年7月1日起，按月息0.6%至实际还款之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月2日，被告因资金周转困难，通过朋友介绍向原告借款58000元，约定在五一节前还30000元，余款7月1日前还清。被告收到借款后向原告出具了借条。之后，被告没有按照约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。现诉至法院请求支持诉请。被告陈新利无答辩意见。王小芹为支持其诉请，当庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；2、借条1份，内容为“借条借现金伍万捌仟元整58000元五一前还30000元七月一号前还清陈新利2019.2.2日”。本院对上述证据进行了审查。对原、被告的身份信息证据予以确认。对借条，王小芹当庭陈述，陈新利借款是通过其兄王向华介绍，借款数额50000元，借条载明58000元，其中8000元是陈新利承诺的利息。借款支付方式为现金，支付地点浠水县清泉镇锦霖晨莊她家里，当时王向华在场。借条上载明还款日期均为2019年。据此，本院认定陈新利的实际借款数额为50000元，约定还款日期为2019年5月1日前还30000元，2019年7月1日前还20000元。根据原告的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，陈新利向王小芹借款50000元，约定2019年5月1日前返还30000元，2019年7月1日前还清。王小芹支付了借款后，陈新利出具了借据。到期后，陈新利没有还款，后经王小芹多次催讨陈新利仍未还款，王小芹遂诉至本院。本院认为，陈新利向王小芹借款，王小芹以现金形式向陈新利提供了借款，陈新利收到借款后出具了借据，事实清楚，证据充分，原、被告间的借款合同成立。陈新利未按照约定还款，属违约，应当承担履行合同义务的责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告返还没有实际产生被告在借条上记载的利息，不符合法律规定，本院不予支持；同时，原、被告没有约定借期利息，亦未约定逾期利息，逾期利息应当按照法律规定计算，原告请求中超过法律规定的部分，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，由此带来的法律后果应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新利于本判决生效后十日内返还原告王小芹借款50000元及逾期利息（按照本金50000元，年利率6%计算，从2019年7月1日起至还清止）；二、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取，原告已预交），由被告陈新利负担，亦于上述付款期间付给原告王小芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨宗典二〇二〇年四月二十三日书记员  徐筱枫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4533号申请执行人:武汉创蒲电子有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区。法定代表人：柳帅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。被执行人：泗阳高传电气有限公司，住所地宿迁市泗阳县经济开发区。法定代表人：廖书奇，该公司总经理。申请执行人武汉创蒲电子有限公司与被执行人泗阳高传机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5060号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理，本案执行标的578497元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，轮候查封被执行人名下部分财产，因本院另案首查封，现正在处置。5.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月十三日书记员  张超然
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0634民初145号原告：李敬品，女，1980年3月23日出生，汉族，农民，住曲阳县。被告：杨明权，男，1970年4月8日出生，汉族，住曲阳县。原告李敬品与被告杨明权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬品到庭参加诉讼，杨明权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬品向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月3日，被告因资金周转不开向原告借款50,000元，原告将钱交给被告后，被告给原告出具借条。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还，故起诉。杨明权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告杨明权向原告李敬品借款50,000元，并向原告李敬品出具了借条，该借款至今未还。原告提交了借条一张，载明：“今借到现金50,000元伍万元整，2012.12.3，借款人杨明权、庞二霞”。原告称被告亲笔书写借条并签名捺印，庞二霞的名字系被告杨明权所写并按的手印。经审查，原告提交的证据具有证明力，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，原被告之间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。现被告欠原告借款本金50,000元，故原告要求被告偿还50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告杨明权于判决生效之日起十日内偿还原告李敬品借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杨明权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭少锋二〇二〇年四月二十四日书记员  张 晗
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初8167号原告：李林，女，1963年10月5日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市城郊粮油有限责任公司，住所地邓州市人民路135号。法定代表人：张伟，系该公司经理。原告李林与被告邓州市城郊粮油有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告李林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3153374元。事实和理由：2019年7月18日，被告为偿还案外人借款向原告借款3153374元，双方约定月息2分、借款期限3个月，并出具借条一份。借款到期后，经多次追要，被告未还，现要求偿还。本院经审查认为，原告李林起诉的事实及理由不充分，依法应驳回起诉，待有充分的证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李林的起诉。案件受理费16014元，全额退还原告李林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 先人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年四月二日书 记 员  张建闪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执531号之一申请执行人乔淑娜。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人乔淑娜与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1979号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值45131.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月十六日书记员  李方魁
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初798号原告：刘小亮，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：蕲春县经济开发区赤东陶瓷工业园。法定代表人：刘宜煜。原告刘小亮与被告湖北恒新陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告偿还原告膨润土原料款98904元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告为被告提供生产原料，累计共向被告拖运膨润土九百多吨，货款总计98904元。2017年9月，被告向原告出具应付货款单据，金额为98904元。后原告多次催讨，被告一直未结清货款，故向法院提起诉讼，请求依法处理。湖北恒新陶瓷有限公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告湖北恒新陶瓷有限公司财务部向原告出具一份对账单，经结算确认被告共欠货款98904元。以上事实，原告提交的“科目余额表”原件，经庭审证据审查予以确认。本院认为，被告欠货款未支付，有对账单为证，原告主张要求被告给付，本院予以支持。综上，本院为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖北恒新陶瓷有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告刘小亮98904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告湖北恒新陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  董桦二〇二〇年四月十六日书记员  胡翼
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初525号 原告：眉山市物兴物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：王雄，该公司董事长。 被告：滕青江，男，1994年9月13日出生，汉族，农民，住青神县。 原告眉山市物兴物业管理有限公司与被告滕青江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告眉山市物兴物业管理有限公司于2020年4月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市物兴物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑柳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢650号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人卢万国,男，汉族. 被执行人朱贵栋,男，汉族. 被执行人吴振忠,男，汉族. 被执行人王力,男，汉族. 被执行人池龙,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与卢万国、朱贵栋、吴振忠、王力、池龙金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初727号本院于2020年4月23日对刘怀勤诉罗延河民间借贷纠纷一案作出的民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事调解书中第三行“（2020）豫1524民初30号”补正为“（2020）豫1524民初727号”。审判员 乐 傲二〇二〇年四月二十六日书记员 姜前勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1302刑初290号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人韩家山，男，1969年2月7日出生，汉族，初中文化程度，务工，安徽省宿州市人，宿州市埇桥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被宿州市公安局取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）90号起诉书指控被告人韩家山犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人韩家山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年1月21日20时37许，被告人韩家山酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市萧国路由东向西行驶至京台高速东侧路段时，被宿州市公安局交警支队三大队民警当场查获。随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人韩家山静脉血液中乙醇含量为171.21毫克/100毫升。2020年3月25日，被告人韩家山经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人韩家山简要集中出示的被告人供述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人韩家山的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人韩家山判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。被告人韩家山对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩家山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩家山经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人韩家山认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人韩家山具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人韩家山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王恒民二〇二〇年四月二十日日书记员  董相男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9748号 原告：杨元武，男，1975年8月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，安徽三联律师事务所实习律师。 原告：陈艳，女，1969年4月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，安徽三联律师事务所实习律师。 原告：**庆，男，1962年1月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，安徽三联律师事务所实习律师。 原告：**平，女，1966年9月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹莹，安徽三联律师事务所实习律师。 被告：宿州市安杰养老苑，统一社会信用代码5341300MJA7374561，住所地宿州市埇桥区宿马园区宿州大道与钟馗路交叉口。 法定代表人：顾振安，公司经理。 委托诉讼代理人：吴杰，女，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住宿州市颍泉区，公司法务 原告杨元武、陈艳、**庆、**平诉被告宿州市安杰养老苑服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杨元武、陈艳、**庆、**平于2020年4月29日向本院申请撤回对被告宿州市安杰养老苑的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨元武、陈艳、**庆、**平撤回起诉 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨元武、陈艳、**庆、**平负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  曹 毅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李赛赛
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执276号之一 申请执行人：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码91510400789120770N。 法定代表人：钟平，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：姜坤，男，1967年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 四川省金钟物业服务有限公司申请执行姜坤服务合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月08日向本院强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403执276号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年四月三十日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执362号 申请执行人：大连市旅顺口土地储备整理分中心，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：董贵宾，该中心主任。 被执行人：大连仁海重工有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：孙洪钢，该公司董事长。 本院在执行大连市中级人民法院（2019）辽02民终8082号民事判决书关于大连市旅顺口土地储备整理分中心与大连仁海重工有限公司不当得利纠纷一案，现因被执行人履行义务，申请执行人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被执行人大连仁海重工有限公司银行存款2,862,222元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月二十七日 书记员 殷海云
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执3705号申请执行人：刘兰芳，女，1979年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈建，男，1985年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李爱萍，女，1979年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人刘兰芳与被执行人陈建、李爱萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人刘兰芳于2020年04月21日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执3705号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 任苏祁二〇二〇年四月二十二日书记员 范玲玲
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初499号 原告：张军社。 原告：马书霞，系张军社妻子。 二原告委托诉讼代理人：宋林海，山西共翔律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张燕，山西共翔律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。 住所地：晋城市文昌西街548号。 负责人：王浩，任经理。 统一社会信用代码：911405008112045092（1-1）。 委托诉讼代理人：张红云，山西瀛润律师事务所律师。 原告张军社、马书霞与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军社、马书霞及其委托诉讼代理人宋林海、张燕，被告人保财险晋城分公司的委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张军社、马书霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保险合同赔偿原告各项经济损失155815.25元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，购买一牌照为晋E×××××号-晋E×××××号大运牌重型半挂车，在被告处投保有交强险和商业三者险。2019年6月27日，原告张军社驾驶该车停放在修理部门前检修车辆时，车辆发生后溜，为防止损失扩大，原告急忙拿木板放置于三轴轮后防止车辆继续后溜，在此过程中原告右手被挤压致伤。该事故经被告理赔员报警后，阳城县交警队于2019年7月22日出具不属于交通事故的证明。原告受伤后被送于晋城康宁手外科医院救治，经诊断原告伤情为：1、右手中、环指末节不全离断伤；2、右手小指甲床挫裂伤。二原告要求被告给予赔偿，被告以原告张军社是驾驶员为由拒绝理赔。原告为此提起诉讼。 被告人保财险晋城分公司辩称，原告在被告处投保交强险和商业险是事实。根据原告陈述的事实，该事故经交警队认定不属于交通事故，且事故发生时原告张军社系车辆驾驶人，根据法律规定及合同约定，不属于交强险和商业险赔付范围。诉讼费也不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告经营的晋E×××××号重型半挂牵引车在被告公司投有交强险、第三者责任险和车上人员责任险等商业保险，其中第三者责任险责任限额为1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额为50000元/座。2019年6月27日14时许，张军社将该车停放在阳济公路下川段路旁的志杰修理部检修车辆时，车辆发生后溜。张军社拿木板往三轴轮后放置过程中，右手被挤压致伤。本次事故发生在保险期间内，报案后，阳城县交警大队出具事故证明，认为不属于交通事故。原告向被告申请理赔，被告以不属于理赔范围为由拒绝理赔。上述事实有原被告的陈述、保险单、交警大队证明等在案佐证，本院予以确认。另查明，张军社的损伤经鉴定为十级伤残。 本案争议的焦点是：一、原告张军社在事故中属于第三者还是车上人员（司机），其遭受的损害，被告是否应当承担保险责任；二、原告的经济损失如何认定。 针对第一个焦点，原告向本院提供了交警队证明、保险单，原告认为其当时在车下，属于第三者，保险公司应在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿；被告向本院提供了交强险和商业险保险条款，认为交强险合同中的受害人不包括车上人员、被保险人，商业险合同中的第三者也不包括车上人员、被保险人，商业险合同中的车上人员是指发生事故的瞬间在车体内或车体上的人员，故原告的损害不属保险公司理赔范围。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第四十一条第（二）项规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。由此可见，上述条款中的被保险人既包括投保人，又包括投保人允许的合法驾驶人。也就是说，本案原告张军社系投保人允许的合法驾驶人，发生事故时无论在车上还是在车下，其被保险人的身份无法改变，所造成的损害不属交强险和商业三者险赔偿范围。张军社情急之下去垫车完全是出于司机的本能与职责，其目的也是为了防止损失扩大，故张军社虽然发生事故时处于车体之外，其行为属于驾驶的延伸，应当视为车上人员（司机）。 针对第二个焦点，原告向本院提供了医疗费票据及费用清单、诊断证明和住院病历、驾驶证和从业资格证、鉴定意见书、张军社父母及儿子的身份信息证明、中寺村委证明、交通费票据等证据。原告主张其经济损失为医疗费30598.35元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费9612.6元、误工费25396.8元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费（父亲、母亲、儿子）共计14747.5元、交通费1690元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费1000元。被告质证认为，原告的误工费不应按交通运输业标准计算，残疾赔偿金不能按城镇居民的标准计算，护理期、营养期只应计算住院期间，被扶养人生活费和交通费依据不足，鉴定费和精神损害抚慰金不应赔偿，后续治疗费无依据。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按约支付了保险费，保险人对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应当承担保险责任。本案二原告系夫妻关系，马书霞系案涉车辆的投保人，张军社为案涉车辆的驾驶人。张军社在车体外被自己停放的车辆压伤，其虽不是保险合同中的第三者，但其行为是为了避免损失扩大，履行驾驶人的职责，属控制车辆期间发生的事故。原告夫妇在被告公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为50000元。原告方的直接经济损失远远超过了50000元，被告理应按照该险种的最高限额予以赔偿。鉴定费不属事故造成的损失，是因被告不予理赔而引发诉讼，在诉讼期间支出的费用，应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效后15日内，赔偿原告张军社、马书霞因事故造成的经济损失50000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效后15日内，赔偿原告张军社、马书霞因诉讼支出的鉴定费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张 永 红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 康 云 菲 书 记 员 上官郁菲
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初192号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人高荣飞，男，汉族，1994年7月13日出生于安徽省宿松县，初中文化，无业，住宿松县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]666号起诉书指控被告人高荣飞犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人高荣飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月，被告人高荣飞先后多次至北仑区旗杆墙门56号一楼、二楼、三楼，被害人王某、杨某、霍某的暂住房，或趁被害人睡着，溜门入室，或拧开房门进入室内，窃得被害人王某黄山牌香烟若干；窃得被害人杨某20余元硬币及鸡蛋等食品；窃得被害人霍某20余元硬币及鸡蛋、蛋糕等食品。 2019年6月23日，被告人高荣飞在上述地点三楼一暂住房被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高荣飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高荣飞能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人高荣飞拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人高荣飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高荣飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高荣飞能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高荣飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年四月三十日 代书记员 俞佩娟
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初707号 原告：冯大春，女，1975年11月15日出生，汉族，住四川省隆昌市响石镇。 被告：陈德彰，男，1994年8月26日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所：四川省内江市隆昌市金鹅镇隆泸大道118号、120号，统一社会信用代码：91511028738344862W。 负责人：刘佳伟，经理。 原告冯大春与被告陈德彰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告冯大春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯大春撤回起诉处理。 审判员  谢道飞 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 宇
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民抗9号 抗诉机关：山东省日照市人民检察院。 原审原告：李薇，女，1987年2月23日出生，汉族，住日照市。 原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司。 法定代表人李良平，经理。 原审原告李薇与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2008年4月3日作出(2008)日开民一初字第154号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以日检民（行）监[2019]37110000122号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二〇年四月十六日 书记员 庄 金
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢701号之二 申请执行人：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东，统一社会信用代码：91440300×××。 法定代表人：刘海云。 委托诉讼代理人：袁小婷，该公司法务专员。 被执行人：程工，男，1955年5月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：程航，男，1988年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市建艺装饰集团股份有限公司与被执行人程工、程航借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第947号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求强制请求被执行人程工、程航偿付借款本金人民币4,110,677元及其利息、保全费人民币5,000元、担保费人民币21,080元、仲裁费人民币68,718元，本院于同年1月16日依法立案执行，案号为（2017）粤03执154号。2018年10月10日，因两被执行人与申请执行人达成还款协议，本院暂终结该次执行程序。2019年11月4日，申请执行人以两被执行人未履行和解协议为由，请求强制被执行人程工、程航连带偿付人民币4961129.6元及利息，本院于2019年11月4日依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现两被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人清偿债务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 静
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执253号申请执行人王禹桐，男，汉族，1994年6月22日出生，住文安县。被执行人何建发，男，汉族，1997年11月21日出生，住文安县。被执行人邓孟涵，男，汉族，1993年10月1日出生，住文安县。本院在执行王禹桐申请执行何建发、邓孟涵民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）冀1026执253号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇二〇年四月二十六日书记员  刘振华
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1201号之一申请人：周口农村商业银行股份有限公司（曾用名：周口市市区农村信用合作联社），住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，职务：董事长。被申请人：马剑，男，汉族，1978年1月25日出生，住周口市。被申请人：赵东明，男，汉族，1964年12月20日出生，住周口市。被申请人：白艳冬，女，回族，1972年11月21日出生，住周口市。被申请人：徐亮，男，汉族，1980年10月26日出生，住周口市。申请人周口农村商业银行股份有限公司诉被申请人马剑、赵东明、白艳冬、徐亮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出了（2020）豫1602民初1201号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人马剑、赵东明、白艳冬、徐亮名下银行存款47882元或相当于47882元的其他财产。2020年4月21日申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的理由正当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马剑、赵东明、白艳冬、徐亮47882元财产的查封、扣押、冻结。案件申请费499元，由申请人周口农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇二〇年四月二十一日书记员 刘晨曦
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初119号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人汤善耕，男，1979年8月27日出生，汉族，初中文化，从事养殖，户籍所在地江西省余干县，住余干县，因涉嫌侵犯公民个人信息罪，2019年12月2日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月19日经余干县人民检察院批准，次日被余干县公安局逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人汤善耕犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受案审查后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人汤善耕到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2018年12月份，被告人汤善耕为实施贷款诈骗，在互联网上搜索出售公民个人信息的相关内容，获得出售公民个人信息卖家的联系方式后，汤善耕用其登陆在自己使用的VIVOX9i手机上的QQ(QQ号为56×××57,昵称为：海洋中的船）添加多名不同卖家好友，和卖家取得联系后，汤善耕以需要验证公民个人信息真假为由用QQ从数名卖家手中接收共计5906条公民个人信息并储存在他的VIVOX9i手机QQ文档中。后汤善耕用一老年手机随机拨打获取的公民信息中的手机号预备实施贷款诈骗，但汤善耕因心里紧张无法自圆其说就没有再继续拨打，并将拨打电话的老年手机和手机卡销毁，手机中的QQAPP删除。公诉机关出示和宣读了以下证据证明上述事实：1.物证作案手机一部；2.常住人口信息、归案情况说明等书证；3.被告人汤善耕的供述与辩解；4.电子数据。公诉机关认为，被告人汤善耕非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，同时汤善耕具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人汤善耕有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元。被告人汤善耕到案后如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议且认罪认罚，并签字具结。经审理查明：2018年12月份，被告人汤善耕为实施贷款诈骗，在互联网上搜索出售公民个人信息的相关内容，获得出售公民个人信息卖家的联系方式后，汤善耕用其登陆在自己使用的VIVOX9i手机上的QQ(QQ号为56×××57,昵称为：海洋中的船）添加多名不同卖家好友，和卖家取得联系后，汤善耕以需要验证公民个人信息真假为由用QQ从数名卖家手中接收共计5906条公民个人信息并储存在他的VIVOX9i手机QQ文档中。后汤善耕用一老年手机随机拨打获取的公民信息中的手机号预备实施贷款诈骗，但汤善耕因心里紧张无法自圆其说就没有再继续拨打，并将拨打电话的老年手机和手机卡销毁，手机中的QQAPP删除。上述事实有以下经庭审举证和质证的证据予以证明：一、物证手机一部，证明被告人汤善耕系用该手机作案。二、书证１.常住人口登记表，证明被告人汤善耕1979年8月27日出生，案发时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力，案发前无违法犯罪记录。２.扣押清单，证明公安机关已扣押了汤善耕手机一部。3.手机照片及截图，证明：汤善耕使用的手机型号VIVOX9i，手机里文件管理有多个公民信息（姓名、身份证号、手机号、地址等情况）。4.调取证据通知书及情况说明，证明侦查机关从汤善耕手机文档中随意抽取两个电话号码向相关公司调取开户信息，以证实公民个人信息是真实有效的。三、被告人汤善耕的供述与辩解证明：汤善耕听村里人说贷款诈骗很赚钱，于是就在网上搜集贷款人的资料，贷款人的资料是对方通过QQ发给他的（QQ是56×××57），发了1000多条信息给我，这些信息都没有付钱给对方。在2018年12月底拨打了三个电话，其中一个号码打通了，由于紧张，当时就把电话挂了，没有骗到人。汤善耕把这些贷款资料保存在手机上（手机型号VIVOX9i，手机号136××××8693），后来把QQ和手机上的贷款人资料删除了。四、视听资料、电子数据电子证物检查工作记录，公安机关已对手机vivo，型号x9i，银灰色，检材01共提取出128452条数据，其中提取1538个文档记录。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，客观真实，证据之间能够形成证据链条，本院予以确认并采信。上述证据足以证明本院审理查明的事实。本院认为，被告人汤善耕非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人汤善耕犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汤善耕犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止，罚金已缴纳。）二、公安机关依法扣押的供被告人犯罪所用的手机等物品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万胜凡人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年四月三十日书 记 员  邹荣芳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖102号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：张茜，系该单位员工。被告：向爱珍，女，汉族，1969年01月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹昌全（向爱珍配偶），男，汉族，1963年02月09日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：邓小春，女，汉族，1983年01月28日出生，住怀化市鹤城区。被告：尹先清（邓小春配偶），男，汉族，1978年12月08日出生，住怀化市鹤城区。被告：陈燕，女，汉族，1985年04月04日出生，户籍地河南省唐河县，住怀化市鹤城区。被告：尹尤金（系陈燕配偶），男，汉族，1986年09月05日出生，住怀化市鹤城区。被告：陈茂芳，女，汉族，1986年10月07日出生，住湖南省辰溪县。被告：丁人和（系陈茂芳配偶），男，汉族，1980年03月07日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：曾燕子，女，汉族，1982年09月09日出生，住湖南省中方县。被告：丁人高（系曾燕子配偶），男，汉族，1980年02月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：尹承安，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告向爱珍、尹昌全、邓小春、尹先清、陈燕、尹尤金、陈茂芳、丁人和、曾燕子、丁人高、尹承安金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月1日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年09月15日被告向爱珍、尹昌全以养羊缺少资金为由向我行贺家田支行（原怀化市鹤城区农村信用合作联社贺家田信用社）申请贷款80000.00元，2014年09月15日，向爱珍配偶尹昌全签订夫妻共同债务承诺书对此贷款承担偿还责任。2014年9月05日向爱珍、邓小春、曾燕子、陈茂芳、陈燕等5人自愿组合成立联保小组与我行签订联保协议书。2014年11月24日，被告向爱珍与我行签订《个人贷款合同》，主要约定：借款用途为养羊，借款额度为80000.00元，期限24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准（借据借款日期为2014年11月26日），借款利率按月利率7.439‰（年利率8.9268%）计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，即罚息后利率为13.39%。借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金。本合同项下借款为保证贷款。2014年11月24日，联保人曾燕子、陈茂芳、陈燕、邓小春与各自配偶签订了贷款保证责任承诺书。同一天，原告与向爱珍、曾燕子、陈茂芳、陈燕、邓小春签订《联保借款合同》，主要约定：借款时间为2014年11月24日起至2016年11月24日止，每位成员最高贷款限额8万元，由联保小组的所有成员提供连带责任保证。同时，原告与联保人分别签订《保证合同》为向爱珍贷款作保证担保，主要约定：被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证方式为连带责任保证；2018年12月15日尹承安补签保证担保承诺书对此贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依照约定向被告向爱珍发放了贷款，被告向爱珍不能按期足额偿还借款本金及利息。截止至2020年03月10日尚欠本金78006.02元，利息36544.26元，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、依法责令被告向爱珍、尹昌全立即偿还原告贷款本金78006.02元及贷款本金偿还之日止利息（截止2020年03月10日尚欠利息36544.26元，本息合计114550.28元，后续利息按年利率13.39%计算）。被告邓小春、尹先清、陈燕、尹尤金、陈茂芳、丁人和、曾燕子、丁人高、尹承安对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和财产保全费用全部由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年四月二十日法官助理曾续维书记员张雨
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2477号原告：孙友才，男，1967年3月29日生，汉族，住通海县。被告：李永福，男，1963年9月19日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：李秀萍（系被告李永福妻子），女，1965年10月2日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。原告孙友才与被告李永福物权保护纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告孙友才，被告李永福到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告孙友才，被告李永福及其委托诉讼代理人李秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙友才向本院提出诉讼请求：判令被告将原告坐落于云南省玉溪市通海县的受损房屋恢复原状，即对上述受损房屋进行修复。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿其修复费46000元。事实与理由：原、被告系邻居。原告所有的坐落于通海县土木结构房屋西边与被告家房屋共用一堵墙。2018年12月，被告将其土木结构房屋拆除建新，因双方共用一堵墙面，被告在拆除过程中使用挖机作业将原告房屋的西边墙面损毁。因西边墙面损毁严重之后又导致后山墙、大门旁边的墙面不同程度损毁，且现在部分墙面已倒塌导致一些物品损失。原告多次要求被告对受损房屋进行修复，但被告置之不理，经村组调解未果，故原告诉至法院。李永福辩称，请求法院查明案件事实后，依法作出客观公正的裁判。事实与理由：原、被告属于同村村民，系邻居，关系尚可，双方房屋共用一堵墙面。两家房屋已经建盖了20多年，年久失修。在两、三年前原告就曾告诉过被告其房屋出现裂缝，部分柱子与墙面已经分离。2018年8月13日通海县发生“8.13”地震，两家的房屋经相关部门确定系危房，按照政府危房改造政策，被告经批准拆旧建新。2018年12月28日，被告便将老房屋承包给专业人士进行拆除，在拆除过程中没有拆除共用墙，留给原告家单独使用，还对裸露的墙面进行修补，并告知原告一起对裸露的墙面进行修补，但原告置之不理，被告也没办法再管。被告在建盖房屋时还留出滴水位给原告家。2019年7、8月份通海下大雨后原告家的墙面小部分坍塌，原告找到被告家一起到组上解决，因当天未能找到组上领导，未能解决，之后原告再未找过被告。2019年9月，又逢通海下大暴雨，原告家使用的共用墙前半段倒塌，原告找到村上解决，考虑到邻里之间的和睦相处，被告愿意承担一小部分费用，但原告不同意，最终调解未果。现被告愿意补偿少部分费用给原告。本院经审理认定事实如下：1995年，原告家在通海县建盖了土木结构房屋一所，次年，被告家在通海县也建盖了土木结构房屋一所，原告家房屋的西边与被告家房屋的东边共用一堵墙。2018年12月，被告家需拆旧建新，便将自家房屋拆除，但共用墙留给原告家使用，未予拆除，并在两家房屋之间留出滴水位后开始建盖新房。2019年10月被告家的四层砖混结构房屋一幢建盖完成。2019年9月共用墙出现部分坍塌，2019年10月共用墙的前半部分墙体坍塌，原告房屋与共用墙体出现开裂及分离等毁损。另查明，被告在建盖房屋过程中曾使用挖机挖基础。因原、被告对原告房屋、共用墙毁损与被告家拆除及重建房屋之间是否有因果关系及修复费用存在争议，经原告申请，双方同意由法院选定鉴定机构，本院将本案报送玉溪市中级人民法院依法委托。玉溪市中级人民法院委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2020年1月11日作出保顺鉴字〔2019〕SW3330号房屋鉴定报告。该报告中原因分析记载：“原告房屋建于1995年，为混合结构，目前已使用约24年。被告采用挖掘机位于原告房屋西侧进行基础开挖，土体的扰动会影响到原告房屋西侧墙体，且原告房屋西墙与被告东墙为共用墙，被告在拆除旧房时也会不可避免的对原告房屋西侧产生震动。而原告房屋西侧墙体为土墙，该类土墙的构件强度较低、节点连接弱、结构体系稳定性差，在受到外界影响时极容易产生破损或坍塌。根据原告房屋结构形式、损坏情况及现场调查情况综合分析，原告房屋西侧墙体出现的损坏坍塌原因之一为被告拆除重建房屋过程施工影响，原因之二为原告房屋使用年限已久及墙体构件强度较低、节点连接弱、结构体系稳定性差等自身因素；上述因素综合导致了原告房屋西侧墙体破损坍塌”。鉴定意见：“根据原告房屋结构形式、损坏情况、基础类型及被告重建房屋与原告房屋相邻的位置以及现场调查情况综合分析，被告拆除及重建房屋对原告房屋西边墙体破损存在因果关系”。修复造价评估建议：“参考云南省通海县2020年1月市场价进行造价评估建议：修复造价为￥23524元（大写：贰万叁仟伍佰贰拾肆圆整）”。原告预交鉴定费22000元。庭审中，原、被告均不愿意承担鉴定费。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，鉴定机构出具的房屋鉴定报告已确认被告拆除及重建房屋对原告房屋西边墙体破损存在因果关系，正是由于被告拆除及重建房屋的行为引发原告西侧墙体的损坏，但原告房屋使用年限已久及墙体构件强度较低、节点连接弱、结构体系稳定性差也是造成原告房屋西边墙体损坏的原因之一，结合本案的实际情况、原因力大小等因素，本院确定由原告自行承担40%的责任，被告承担60%的责任，故原告房屋西边墙体损坏经鉴定修复费为23524元及原告支出的鉴定费22000元，应由被告承担60%。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李永福于判决生效之日起五日内赔偿原告孙友才房屋修复费14114元。二、由被告李永福于判决生效之日起五日内支付原告孙友才鉴定费13200元。三、驳回原告孙友才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告孙友才负担40元，被告李永福负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱亚芹二〇二〇年四月二十日书记员  陈晓萌
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书(2020)甘0825民初237号原告：王某1，住庄浪县。被告：王某2，住庄浪县。原告王某1诉被告王某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令王某2支付王某1剩余劳务费2万元。事实和理由：2016年3月份，王某1与王某2口头约定，王某1以包工不包料形式为王某2修建房屋。建成后，经双方结算，王某2拖欠王某1劳务费3万元，并于2017年1月16日出具欠条一份。之后，经王某1索要，王某2支付1万元，剩余2万元经王某1多次催要，至今尚未支付。王某2辩称，王某1所述基本事实属实。其拖欠2万元的主要理由为王某1修建的房屋质量存在问题，主要为墙面及大门瓷砖存在脱落情况及大门口西边房间的地平、房梁出现裂纹。王某2要求王某1在解决房屋质量问题及保证瓷砖以后不再掉落才愿意支付剩余2万元。王某1为支持其主张，提供欠条一份，欲证明工程结束后经结算，王某2拖欠其施工费3万元的事实。王某2为支持其主张，提交墙面瓷砖脱落照片11张及地平、房梁裂纹照片6张，欲证明其房屋质量存在问题。当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实及证据为：王某1对王某2提供的照片真实性无异议，但认为，照片显示脱落的瓷砖，已经在双方结算时扣除修复费用3000元，且部分脱落瓷砖系王某2故意损坏。房梁及地平裂纹属正常情况，造成上述问题的主要原因为王某2提供的砂子不合格所致。本院认为，上述照片显示的情况客观存在，但在无其它证据予以佐证的情况下，本院暂不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月份，王某1与王某2达成口头协议，由王某1提供劳务，王某2提供材料为王某2修建二层房屋。修建结束后，经双方结算，王某2拖欠王某1劳务费3万元，并于2017年1月16日出具欠条一份。后王某2支付1万元，剩余2万元经王某1多次催要，至今尚未支付。本院认为，原、被告达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应依照约定全面履行自己的义务。本案中王某1按照协议修建房屋完毕，视为完全履行了义务；双方对工程款结算后，王某1实际居住使用该房屋，视为王某1接受修建的房屋，故王某2应支付王某1剩余劳务费2万元。至于王某2辩称其房屋存在质量问题的意见，虽然从照片显示，存在瓷砖脱落及地平有裂痕的问题，但存在上述问题的成因及其责任承担，双方均没有证据予以证明，庭审中，双方也无法达成一致意见，故对其辩解不予采纳，王某2可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、二百六十三条之规定，判决如下：王某2于本判决生效后十五日内支付王某1劳务费2万元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由王某1负担70元，王某2负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴可畏 二○二○年四月十三日书记员 杨启凡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1240号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地：泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号，社会统一信用代码：91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵。 被告：张明，男，汉族，1974年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州楠华物业服务有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州楠华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹德远 二〇二〇年四月二十三日 书记员  肖 源
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗18号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:孙宝鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：沈玉琪，男，1988年2月9日出生，汉族，住山东省沂水县。原审被告：李静，女，1990年2月28日出生，汉族，住山东省沂水县。原审原告孙宝鹏与原审被告沈玉琪、李静民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第4559号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令临沂市兰山区人民法院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月三日书记员  张文凤
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初153号 原告：贺志明。 被告：牛明真。 原告贺志明诉被告牛明真劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志明和被告牛明真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费57634元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原被告签订《施工合同》，约定被告将兰州新区亚太工业总部强弱电桥架承包给原告负责施工，具体内容为负责安装地下EF区地下车库强弱电桥架，工程总价以具体施工结果为准，工期40天。并约定原告施工到30%和40%时被告各付一次款，余款待施工完成并经被告验收合格后一个星期内付清。合同签订后，原告及时组织人员依约施工，最终产生工程总价为79634元，但被告仅向原告支付了12000元，总承包黄西平支付10000元，剩余57634元久拖不付，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 牛明真辩称，签约是事实存在，但是原告只做了部分因没付钱就停工没做，现原告做的部分工程未经验收，也不清楚工程量是多少，无法结算。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，牛明真、贺志明签订《施工合同》，约定牛明真将兰州新区亚太工业总部地下强弱电桥架和楼上所有桥架的安装承包给贺志明，材料由牛明真提供，400-1型号单价为25元/米、300-200型号单价为23元/米，工期40天。施工到30%、40%分别付一次款，施工完成经甲方（牛明真）验收合格后一个星期内付清。合同签订后，贺志明组织工人进行安装，部分完工后因材料不到位及未付款，安装工程停滞。 另查明，2018年3月至12月期间，贺志明、牛明真通过电话、微信等方式协商付款事宜，贺志明将所完成的工作量发给牛明真，牛明真按双方约定的单价计算应付劳务费为79634元。 再查明，牛明真给贺志明付款12000元，黄西平给贺志明付款10000元。 以上事实由《施工合同》、微信聊天截屏、语音聊天记录和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。本案双方当事人争议的焦点为应付劳务费的数额和是否达到付款条件。 关于劳务费数额。双方在合同中未约定工作量及工程总价，应当以实际安装的桥架长度乘以双方约定的单价计算劳务费。关于实际安装的桥架长度，贺志明在与牛明真微信聊天的过程中按照其工人测量的长度报给牛明真，牛明真以此为据计算了劳务费总共为79634元。虽然牛明真在庭审中提出其没有核实实际长度、也没有对完工部分进行竣工验收，但该部分安装工程截止贺志明起诉之日已完工两年之久，牛明真作为承包方在合理期限内未尽核实、验收的义务应当承担不利后果。并且材料由牛明真提供，其并无相反的证据证明贺志明所报长度不真实，本院对贺志明提出的工程款总额为79634元的主张予以确认。由于双方均认可牛明真已付12000元，黄西平付的10000元亦属于案涉安装工程的劳务费，本院依法认定牛明真欠付贺志明桥架安装劳务费57634元。 关于付款条件。牛明真在庭审中提出给其承包工程的发包方未付工程款、也未进行验收，无法与贺志明进行结算。本院认为，案涉《施工合同》签订的双方为贺志明、牛明真，其二人为合同相对方，相互就合同约定的事项对对方负责。该工程的其他发包人是否进行验收、结算与贺志明向牛明真主张劳务费无关。贺志明已按双方约定安装了牛明真提供的桥架，牛明真应当支付相应的劳务费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 牛明真于本判决生效之日起十日内向贺志明支付劳务费57634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费620元，由牛明真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 瑞
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢578号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人费英龙,男,汉族。 被执行人骆洪福,男,汉族。 被执行人王申，男,汉族。 被执行人邹艳海，男,汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与费英龙、骆洪福、王申、邹艳海金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢578号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终554号上诉人（原审被告）：郭燕玲，女，1964年8月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张鹏，男，1963年1月25日出生，汉族，住营口市西市区，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：孙波，女，1974年2月23日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杜巍然，男，1971年9月26日出生，汉族，住营口市西市区，系被上诉人丈夫。上诉人郭燕玲因与被上诉人孙波侵权责任纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人郭燕玲及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人孙波及其委托诉讼代理人杜巍然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭燕玲的上诉请求：1、请求撤销营口市老边区人民法院（2019）辽0803民初2801号民事判决。事实与理由，事故发生附近有监控，但原审法院在没有采用监控的情况下，仅凭王某的一面之词，即认定上诉人家的狗追赶造成被上诉人摔伤，证据不充分。被上诉人两次指认狗存在矛盾。赔偿依据不足。被上诉人孙波辩称，第一，一审法院并非仅凭证人一面之词进行判决，有证人和派出所警员共同证明，有派出所出警视频为证。第二，就是第一次指认的狗和第二次指认并非同一条狗。第一次指认的狗并非自愿，第二次指认的狗在郭某家后院，经证人指证警察拍照取证的狗才是追赶被上诉人的狗。郭某也确认是他家狗。第三，就是赔偿依据不足。被上诉人的检查和住院费用，都已提供住院病历和票据。关于被上诉人的工资及误工费，已经提供单位的工资及误工凭证。被上诉人孙波向一审法院起诉请求：被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、修车费共计12752.32元。一审法院认定事实：2019年7月22日早上七点半左右，孙波骑电动车经过得胜木业附近，被一只狗追赶，孙波在逃离过程中将路人王某的自行车撞倒后倒地多处受伤，狗跑到厂区内。后路人报警，民警同王某等人一起到厂区内寻找狗，经王某指认郭燕玲饲养的狗为追赶孙波的狗。随后孙波家属拨打120，将孙波带至营口市中心医院就诊，花费救护费90元。2019年7月22日至2019年7月26日，孙波住院治疗5天，经诊断为多部位损伤、头面部外伤头皮挫伤、胸部外伤软组织损伤、右肩外伤软组织损伤、左肘关节外伤软组织损伤、腰部外伤软组织损伤、双手外伤软组织损伤、双膝关节外伤软组织损伤，花费医疗费3838.82元。孙波住院期间由杜巍然护理，孙波月工资3592.43元，杜巍然月工资8600元。孙波修理电动车花费25元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。从执法记录仪可见路人王某指认郭燕玲饲养的狗为追赶孙波的狗，且指认过程有两名公安人员在场，当场均未提出前后两次指认是同一条狗，故对于郭燕玲的抗辩意见不予采纳。郭燕玲称其饲养的狗并未放出，未提供证据，应承担举证不能的后果。郭燕玲未对狗采取安全措施，孙波因被狗追赶造成的损失应当由郭燕玲承担民事赔偿责任。医疗费3838.82元、救护费90元，修理费25元，有相关收据证明，应予赔付。住院伙食补助费按每天50元标准，应赔付250元。误工费按照孙波月工资3592.43元计算，应为598.7元。护理费按照杜巍然月工资8600元计算，应为1433.3元。孙波主张护理人员交通费1088.5元，未提供证据证明与本案有关，不予支持。根据孙波就医情况，交通费酌定为100元。孙波请求赔偿精神损害抚慰金5000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因孙波未提供证据证明侵权行为造成其严重精神损害及严重后果，对精神损害抚慰金不予支持。郭燕玲应当赔偿孙波损失共计6335.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：被告郭燕玲于本判决生效之日起十日内赔付原告孙波损失6335.82元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由孙波负担69元，由被告郭燕玲负担50元（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为追赶被上诉人孙波的狗是否为上诉人郭燕玲饲养的狗。孙波被狗追赶后倒地受伤，报警后证人王某在警察的陪同下指认郭燕玲饲养的一只狗为追赶孙波的狗，故一审法院认定郭燕玲饲养的狗追赶孙波致其倒地受伤证据充分。现场附近监控经一审法院调查或损坏或更换，均无法提供现场视频。被上诉人孙波的医疗费有住院病志和医疗费收据证明。孙波及其丈夫杜巍然的工资有单位工资表证明。综上所述，上诉人郭燕玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭燕玲负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  盖世非审判员  崔 卿二〇二〇年四月十五日法官助理王睿书记员李佩益
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初1105号原告：于宝和，男，1953年1月22日生，汉族，务农，住昌图县。被告：刘百东，男，1982年9月14日生，汉族，务农，住昌图县。原告于宝和诉被告刘百东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝和到庭参加了诉讼，被告刘百东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金9000元及利息2710元。事实和理由：2018年1月被告在原告处借款本金9000元，约定利息为年利率1.2%，2018年末给付，该款至今未还，要求被告立即偿还欠款并给付利息，利息计算至2018年末为1180元，自2019年1月1日至2019年4月30日为1710元。被告刘百东未作答辩。原告于宝和围绕诉讼请求依法提交了借据一份，因被告刘百东未到庭未予质证。经审查，该证据来源、形式均合法，且能证明本案案件事实，故本院予以认定。结合原告于宝和陈述和对证据的分析认定，本院确认本案事实为：被告刘百东于2018年1月在原告处借款9000元，并为原告出具借据一份，约定利息为年利率12%，2018年末偿还，现偿还期已过，被告未予偿还，原告要求被告立即偿还欠款本金及利息。本院认为，原告于宝和与被告刘百东债权债务关系明确，被告刘百东应及时偿还原告的借款，本院对原告要求被告刘百东偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘百东于本判决生效后立即偿还原告于宝和借款本金9000元及相应利息，利息计算方式为本金9000元，按年利率12%计算，自2018年1月1日起息给付至该欠款偿还完毕止。如果被告刘百东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告刘百东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  林野二〇二〇年四月二十九日书记员  王灿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2357号原告陈超，男，汉族，1988年4月10日出生，住河南省漯河市源汇区。被告郑州德古拉电子科技有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼16层1603号，统一社会信用代码：91410105086868539X。法定代表人程利辉，董事长。委托代理人闫潮宇，男，汉族，1994年5月6日出生，住郑州市惠济区，系公司员工。原告陈超诉被告郑州德古拉电子科技有限公司（以下简称德古拉公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告德古拉公司委托代理人闫潮宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3564元。事实与理由：原告于2019年3月15日入职德古拉公司，2019年12月1日离职，被告以各种理由克扣2019年11月1日-2019年11月30日工资3564元。因合同证据不足，仲裁不予受理，故向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资。被告辩称，一、被告与原告已经签订过书面的劳动合同，原告要求被告支付扣款3564元没有法律依据。原告于2019年3月5日入职担任被告公司销售岗位，2019年3月15日被告与原告签订书面劳动合同书一份，合同期限2019年3月15日起至2022年3月15日止。劳动合同中第三十条、三十一条、三十二条及员工保密协议书中均对被告违方劳动合同后的处理办法进行了约定。因此我司认为原告要求支付处罚工资无法律依据。且合同内详细写明约定条款。经双方签字视为有法律效应。二、原告在被告公司任职期间为拿到公司提成奖励多次欺骗公司客户，导致公司客户流失，并有损公司名誉。被告公司在其离职后接到深圳瑞银信息技术有限公司投诉工单。该业务员在我司任职期间有过多次欺骗客户行为。客户进行投诉因我司需安抚客户情绪避免投诉升级到中国人民银行，我司才与客户商议将产品押金全额退还与客户。三、原告在被告公司任职期间的非法收入为3444元，其中差额120元为客户拒绝收款扣款。我司认为可以参照《劳动合同书》第8页第三条违约责任第2条的规定进行处理。四、因原告在被告公司造成的损失，现我司要求原告公开向其曾欺骗的客户进行道歉，并声明是个人行为非公司行为，另外原告向金水区人民法院申请依据《中华人民共和国劳动法》扣除原告当月工资20%作为行政处罚，以儆效尤。五、依据原告工资表及事实依据和劳动合同条款约定，被告请求人民法院查明事实依法判决。综上，原告诉请于法无据，请求贵院予以驳回并支持被告辩称。经审理查明：2019年3月15日，原告陈超与被告德古拉公司签订《劳动合同书》一份，主要载明：劳动合同期限为有固定期限，从2019年3月15日至2022年3月15日止。根据被告的工作需要和原告自身技能特点，被告聘用原告在电销部门从事销售专员岗位（职务）工作。被告实行下发薪制，以人民币形式于每月30日前后支付原告上月底工资。被告的工资基本结构为基本工资，被告的基本工资为税前人民币2800元月，有提成部门人员按照公司提成制度执行。原告未提前30天向被告提出辞职或有其他擅自离职情形的，被告将在原告办理交接工作后支付原告的当月工资和办理相关的离职手续；由此为被告造成经济损失的，原告应承担相应的赔偿责任等。原告提交的其中国银行交易流水明细清单显示，2019年5月31日发放4月工资10066.52元，2019年6月25日发放5月工资16440元，2019年7月26日发放6月工资13722元，2019年8月20日发放7月工资9094.78元，2019年9月24日发放8月工资12358元，2019年10月25日发放9月工资10332.50元，2019年11月28日发放10月工资7835元，2019年12月27日发放11月工资2986元。原告提交的11月份工资单显示，姓名陈超，职位电销，出勤天数18天，基本工资2800元，缺勤天数3天，扣基本工资400元，实发基本工资2400元，会员宝提成1280元，瑞花宝提成800元，智慧POS提成2070元，工单扣款3444元，拒收扣款120元，实发工资2986元。被告提交的原告11月份的工资单与原告提交的相同，该份工资单的工单扣款明细显示：客户8个（7个瑞易送1个收银台），合计2248元；客户雷建锋，智慧扣款299元；客户黄海，智慧扣款299元；客户潘瑞峰、陈晓海两台智慧扣款598元，合计金额3444元。被告提交的微信转账记录显示，原告通过微信向工单扣款上的客户微信转账合计3444元。另查明：2019年12月27日，原告（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同日，仲裁委作出金劳人仲案字{2019}3510号仲裁不予受理通知书。后因原告不服仲裁结果诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告之间签订有书面的劳动合同，劳动关系明确，双方之间的权利义务关系受劳动法律法规保护。原告诉请被告支付11月份扣发的工资3564元，被告称扣款系原告给公司造成损失后的赔偿，根据被告提交的现有证据，扣款虽已支付相关客户，但无法证明系因原告的不当行为引起退款并应由原告承担赔偿责任，故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：被告郑州德古拉电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈超工资3564元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告郑州德古拉电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年四月十三日书记员  闫乔虹
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初556号 原告：张威，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：刘明，女，1988年3月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：株洲市美的房地产发展有限公司，住所地株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼6层B606号。 法定代表人：谭辉，系该公司董事长。 原告张威、刘明诉被告株洲市美的房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告张威、刘明于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张威、刘明申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张威、刘明撤回起诉。 本案受理费108元，减半收取54元，由原告张威、刘明承担。 审判员  刘永奇 二〇二〇年四月二十三日 法官助理周松林 书记员何婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1795号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告：任在敏，男，1976年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任在敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼。被告任在敏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付理赔款13726.54元（本金13363.76元、截至2015年3月23日利息329.59元、罚息33.19元）；2、由被告支付逾期保费1391.40元；3、由被告支付违约金（以13726.54元为基数，从2015年3月23日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2020年3月13日为16399.51元）；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款20000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按约等额还本付息，同时，被告就该笔借款还向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费为380元，重庆银行股份有限公司解放碑支行作为被保险人。后重庆银行股份有限公司解放碑支行将借款20000元发放与被告，自2015年1月起，被告未履行还款义务，按保险合同的约定，原告于2015年3月23日向重庆银行股份有限公司解放碑支行进行理赔，理赔金13726.54元。重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具《代偿确认书》，后被告仍未向原告归还上述款项，经原告多次催收未果。任在敏未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订《小额贷款合同》，约定被告向重庆银行解放碑支行借款20000元，借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，还款方式为按约等额还本付息。2013年10月31日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险合同，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明“被保险人：重庆银行股份有限公司解放碑支行。付费约定：投保人应按投保时约定：每月支付保险费380元。特别约定：……2、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2013年11月1日，重庆银行解放碑支行将借款20000元支付与被告。被告借款后按约还款至2014年12月，从2015年1月起被告未按约向重庆银行解放碑支行还款。被告逾期80日后，重庆银行解放碑支行要求原告理赔。2015年3月23日，原告依据保险单的约定向重庆银行解放碑支行理赔本金13363.76元、利息329.59元、罚息33.19元，共计13726.54元。重庆银行解放碑支行向原告出具《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》，《代偿债务通知书》载明：任在敏：您于2013年11月1日与我行签订《个人贷款合同》项下借款于2015年3月23日已逾期达80日，现已由中国平安财产保险股份有限公司在2015年3月23日代为清偿，共偿还贷款本息13726.54元，其中本金13363.76元、利息329.59元、罚息33.19元。依《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。后原告多次向被告催收，但被告未归还原告上述款项。截止2015年3月23日，被告尚欠原告保费1391.40元。本院认为，被告与重庆银行解放碑支行签订《小额贷款合同》后，并与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。按保险合同中载明的特别约定，被告从2015年1月起未按约向重庆银行解放碑支行还款，超过80日后，重庆银行解放碑支行有权按保险单的约定向原告理赔，原告向重庆银行解放碑支行理赔后向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定。原告要求被告支付理赔本息13726.54元、逾期保费1391.40元、逾期违约金（以13726.54元为基数，从2015年3月23日起按年利率24%计算至付清之日止）均符合法律规定，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任在敏于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息13726.54元（其中本金本金13363.76元、利息329.59元、罚息33.19元）；二、由被告任在敏于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1391.40元；三、由被告任在敏于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期违约金（以13726.54元为基数，从2015年3月23日起按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取290元，由被告任在敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年四月十七日书记员  蔡佳君
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初1243号 原告：三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组，住所地四川省三台县三元镇兴河街008号。 负责人：王云，系三元镇党委副书记、乡镇企业工作组组长。 委托诉讼代理人：刘洪财，男，汉族，1947年3月15日出生，住四川省三台县，系乡镇企业工作组成员，特别授权。 被告：汪启芬，女，汉族，1967年9月19日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组（下称三元乡镇企业工作组）与汪启芬劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告三元乡镇企业工作组之委托诉讼代理人刘洪财、被告汪启芬之委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元乡镇企业工作组向本院提出诉讼请求：确认原四川省三台县三元丝绸厂（下称原三元丝绸厂）与被告汪启芬于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原三元丝绸厂（企业地址：四川省三台县）自1968年3月成立后，汪启芬陆续在该企业从事茧丝绸生产、销售等业务工作。根据川人社办发（2015）158号、川人社办发（2016）62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》，经三台县三元镇人民政府牵头组织查证核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告汪启芬辩称，原告所称属实，我确于1996年1月至1999年12月期间在原三元丝绸厂工作，我与原三元丝绸厂存在劳动关系，请法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台县三元丝绸厂成立于1968年，主要从事缫丝、织绸、丝织品制造，后因经营困难停产。被告汪启芬自1996年1月至1999年12月期间在该厂从事丝织品生产、销售等业务工作，按月获取劳动报酬。原三元丝绸厂未与汪启芬签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办发【2015】158号、川人社办发【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1.从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2.对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 2019年12月31日，三台县三元镇人民政府出台三镇府知【2019】174号文件，确定成立三元镇原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作组，负责三元镇原企业职工补缴基本养老保险的全面工作。2020年3月5日，三元乡镇企业工作组向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认40名员工与原三元丝绸厂的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，对仲裁申请裁定不予受理。三元乡镇企业工作组不服该裁决，遂向本院起诉，提出前述请求。 上述事实有三台县原乡镇企业职工补缴基本养老保险工作实施方案、川人社办发【2015】158号文件、川人社办发【2016】62号文件、被告身份证复印件、三台县三元镇人民政府文件三镇府知【2019】174号、三元镇人民政府出具的情况说明、集体作证承诺书、三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示初审表、公示确认书、三台县原乡镇企业职工（补缴资料缺失）工作年限调查核实情况公示确认表、三台县原企业职工（被告）个人信息明细表、三台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三劳人仲不【2020】26号以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告三元乡镇企业工作组系三元镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的原三元丝绸厂与被告汪启芬存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告汪启芬于1996年1月至1999年12月在原三元丝绸厂工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，汪启芬受原三元丝绸厂劳动管理，从事该厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，原三元丝绸厂与汪启芬于1996年1月至1999年12月的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台县三元丝绸厂与被告汪启芬于1996年1月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县三元镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 李易 二〇二〇年四月十五日 法官助理 肖尧 书 记 员 芮雪
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执797号 申请执行人：沈润华，男，1969年2月13日出生,汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：陈冬球，男，1965年11月26日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陕西晟捷物流有限公司,住所地西安市未央区六村堡物流中心A区东商务楼227室。 法定代表人：郭国治，该公司经理。 申请执行人沈润华与被执行人陕西晟捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0281民初806号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陕西晟捷物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿沈润华8250元，支付案件受理费106.25元、评估费500元。因陕西晟捷物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，沈润华于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执797号立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陕西晟捷物流有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的8856.25元，迟延履行利息另计，执行费50元），并报告财产状况，被执行人既未履行给付义务，也未申报财产，经依法传唤被执行人，亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陕西晟捷物流有限公司名下的财产，查封了被执行人名下的陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××车辆，因未实际扣押上述查封车辆，故未对上述车辆进行处置。经委托调查被执行人基本账户近一年的交易流水情况，未发现被执行人基本账户有交易流水，将该账户冻结后，二次查询亦未发现有银行入账情况。 三、经委托西安市未央区人民法院对被执行人陕西晟捷物流有限公司的经营场所进行调查，反馈称西安市六村堡物流中心A区不存在陕西晟捷物流有限公司。 四、本院依法对被执行人陕西晟捷物流有限公司及法定代表人郭国治采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人陈冬球，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，陈冬球表示不能提供被执行人陕西晟捷物流有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陕西晟捷物流有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月十五日 书记员 林文宇哲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执167号之一 申请执行人：钟云清，男，1967年11月24日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：深圳市精点电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区B区8栋2楼，统一社会信用代码×××61Ｘ。 法定代表人：李江林。 申请执行人钟云清与被执行人深圳市精点电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初1389号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年1月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人在中国某银行股份有限公司深圳市分行营业部开设的40×××86银行账户款项若干元。本案扣除执行费若干元后，剩余款项若干元已支付给申请执行人。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年四月十七日 书记员  梁振鹏
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执134号 申请人：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 被执行人：符长坤，男，汉族，1993年12月20日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：杨军，男，汉族，1991年12月19日出生，住四川省宣汉县。 本院在执行成都顺美国际贸易有限公司与符长坤、杨军买卖合同纠纷一案。本案执行中，本院通过网络执行查控系统查询到被执行人符长坤名下有川Ａ×××××车辆一辆，已对该车辆进行了查封，但车辆未实际控制，无法处置。被执行人符长坤、杨军银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年四月十五日 书记员 禹 蓬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1991号原告：重庆盛荣和贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-53#，统一社会信用代码91500107MA60EBYE5U。法定代表人：李雪松，该公司总经理。被告：重庆力证恒缘水电安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道111号3-2幢1单元28-4，统一社会信用代码9150011205775986XK。法定代表人：李昕，该公司总经理。原告重庆盛荣和贸易有限公司诉被告重庆力证恒缘水电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告重庆盛荣和贸易有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛荣和贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盛荣和贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1799元，由原告重庆盛荣和贸易有限公司负担。审判员  郑兴隆二〇二〇年四月八日书记员  陈曼妮
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初619号原告：田泉，男，1981年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：钟永亮，男，1979年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。本院于2020年1月14日受理了原告田泉与被告钟永亮买卖合同纠纷一案，原告田泉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费151.25元由原告田泉承担。审判员  张箴恒二〇二〇年四月二十二日书记员  周成虹
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初477号之一申请人：李小群，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：王国通，男，1964年9月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告李小群与被告王国通民间借贷纠纷一案，申请人李小群于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国通银行存款105000元或查封其相应价值的财产。申请人李小群以担保金额105000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王国通财付通支付账号：085e9858eb962768044f97147@wx.tenpay.com；账户存款105000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇二〇年四月二日书记员  王伟芳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1461号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市梁平区。被告：郑州比泽汇餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区农科路33号嘉辰时代公寓商铺一层5号，统一社会信用代码91410105MA3XEX8R0M。法定代表人：尤伟，执行董事。原告李彬与被告郑州比泽汇餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。但原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。审判长  杨超审判员  田敏审判员  肖毅二〇二〇年四月二十七日书记员  林巧
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执481号申请执行人沈阳馨都物业管理有限公司被执行人向往申请执行人沈阳馨都物业管理有限公司与被执行人向往物业费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月三十日书记员 王瑞飞
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执47号 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区杭行路666号。 法定代表人：陈茂盛。 被执行人：刘杨，男，汉族，1991年7月3日出生，住山东省宁阳县。 被执行人：赵倩倩，女，汉族，1990年9月14日出生，住宁阳县。 申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人刘杨、赵倩倩追偿权纠纷一案,北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2612号裁决书已经发生法律效力,本院于2019年3月11日立案执行。现因执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围,且被执行人刘杨、赵倩倩的住址位于宁阳县人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-2612号裁决书由宁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 涛 审判员 张泽宇 审判员 鹿雨薇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 凯