陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初197号 原告：马建国，男，生于1971年11月8日，甘肃省张家川回族自治县人。 被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨小利，任经理。 被告：陇县宏达物业管理有限责任公司。法定代表人：阎刚，任经理。 原告马建国与被告宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称“建豪公司”）、被告陇县宏达物业管理有限责任公司（以下简称“宏达物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建国、被告宏达物业法定代表人阎刚到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告马建国向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告建豪公司将其开发的陇县XXX10号楼X单元X层东户商品房一套共计95.5㎡房屋交付给原告并协助办理相关过户手续；2、请求依法判令二被告返还购房款100000元及补偿款10000元，并支付自2014年12月1日至购房款、补偿款付清之日止的利息（以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3、依法判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月1日，原告与二被告签订商品房预售买卖合同。被告宏达物业作为被告建豪公司的委托代理人在商品房预售合同上签字，约定将被告建豪公司开发的XXX10号楼X单元X层东户商品房一套预售给原告，原告已于合同签订前交付首付款100000元，但被告建豪公司在XXX商品房承建初期已将未建成的商品房预售给多人，建成后又先后出售给不同的购买人，造成“一房多卖”乱象。2016年初，原告发现该房屋已卖与他人，原告与被告建豪公司多次交涉无果。后因无法交房，原告与被告建豪公司达成协议，约定于2016年3月22日前退还原告交付的购房款100000元及支付原告10000元的占用补偿。约定到期后，被告建豪公司未给付。经双方再次协商，约定被告建豪公司在2016年5月31日前退还购房预付款及补偿款，如未退款，同意无条件向原告交付商品房，除后期费用以外公司不再收取原告剩余房款，如按期退款，原告交退原购房款手续及其他文件。但至今被告未履行约定义务。原告诉至法院并当庭变更诉讼请求为：要求解除房屋买卖合同，由二被告退还100000元购房款及自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息，退还10000元补偿款及自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息。 被告建豪公司未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭应诉，但其法定代表人杨小利在与本院电话谈话中称：关于房子的事情，被告建豪公司与原告协商了几次，也告诉过他如果要房子，就把剩下的钱交清，但当时因为水电没接好等问题原告不想要房子了。也与他说过若是不要房子就先把房子卖了，钱就腾出来了，原告也不同意卖，还把他父母接来住了半年看房子。关于本案被告建豪公司意见是100000元购房款及其主张的利息同意退还，但是10000元补偿款不应该支付利息。购房款和补偿款的事情与被告宏达物业无关，请法院依法判定。 被告宏达物业未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：原告购买的商品房与被告宏达物业无关，签购房合同时被告宏达物业不知情，购房款也未经手。当时的销售合同是制式的，章子都是提前盖好的，因为宏达物业公司实际上是杨小利的，财务章和合同章都是杨小利控制的。而且建豪公司与宏达物业之间的代理销售合同也明确约定，所有的材料都是建豪公司提供，发生的任何纠纷都是由建豪公司负责，被告宏达物业不承担任何责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 对原告提交的房屋预售买卖合同、收款收据2份、2016年1月29日协议证明及2016年4月23日处理方案，被告对真实性均无异议，能够证实原、被告签订了房屋预售买卖合同并交付购房款100000元的事实，认定为有效证据；对被告宏达物业提交的代理销售合同，原告无异议，该合同能够证实二被告之间的房屋代理销售关系，认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告建豪公司签订房屋预售买卖合同，约定以每平方米1800元购买被告建豪公司开发的位于陇县XXX小区第十幢X单元X楼东户共95.5㎡商品房一套，合同上有原告的签字、二被告的公司印章及法人签章。原告分别于2014年11月25日、2014年12月5日向被告建豪公司交购房款10000元、90000元，被告建豪公司向原告出具收款收据。2016年1月29日原告与被告建豪公司达成协议，被告建豪公司同意原告退房，于2016年3月22日前退回原告交付的购房款，双方以前签订的购房合同交回建豪公司。建豪公司将100000元退还原告并同意给予原告10000元的占用补偿。2016年4月23日原告与被告建豪公司就退付房屋购房款问题再次达成新的处理意见：被告建豪公司承诺2016年5月31日前退还原告预付购房款100000元及损失10000元，否则同意无条件向原告交付所定购的XXX10＃楼X单元X层东户商品房一套，除后期费用以外公司不再收取原告剩余房款，如按期退款原告向公司交退原购房手续其他文件。后被告建豪公司未按期退款，案涉房屋现已由他人占有居住，致合同目的已无法实现。原告多次找被告协商未果，遂诉至法院，请求解除合同并返还购房款、补偿款及相应利息。 另查，2012年7月9日被告建豪公司作为甲方与作为乙方的被告宏达物业签订了宝鸡建豪公司金尊世家北坡一号院小区代理销售合同，合同约定：销售合作范围为北坡一号大院住宅销售面积共计约24000平方米，代销价格由甲方制定，乙方负责执行，但乙方可根据市场做出判断调整并给甲方建议。甲方为乙方提供代理销售所需的收据、销售合同，以实际数量为准，客户购买的小区的实际情况与提供的资料不符或产权不清，所发生的任何纠纷均由甲方负责。甲方派专职财务人员负责收款、办理交房后的各种费用，乙方进行协助。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与二被告签订了房屋预售买卖合同并交付了100000元房屋预购款，双方之间的合同关系成立，但案涉房屋现已由他人占有使用，致合同目的已无法实现，故对原告请求解除房屋买卖合同的的诉讼请求本院予以支持；双方就返还案涉房屋购房款及占用补偿金的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均具有约束力，故原告主张按照协议约定由被告建豪公司退还购房款100000元及占用损失10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于购房款利息，被告建豪公司对原告主张按照年利率4.75%自2014年12月1日起计算的方式不持异议，本院予以支持；关于补偿款利息，因补偿款系对前期违约行为的一种补偿，亦带有一定程度的惩罚性质，故原告要求对补偿款再计算利息的请求于法无据，本院不予支持。关于宏达物业的责任承担问题，因二被告之间系房屋代理销售关系并签有合同，根据双方合同约定，被告宏达物业为被告建豪公司代销房屋，所产生的房屋产权不清等问题均由建豪公司承担责任，被告建豪公司作为被代理人应对被告宏达物业的代理行为承担民事责任，故对原告主张由被告宏达物业承担共同返还购房款、补偿金及利息的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司返还马建国购房款100000元，并按年利率4.75%支付自2014年12月1日起至款清之日的利息； 二、由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司给付马建国占用补偿款10000元； 三、驳回马建国的其余诉讼请求。 上述有执行内容的款项于判决生效后二十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年四月八日 法官助理  徐 艳 书 记 员  李小芳 1