河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终787号上诉人(原审被告)：高建堂，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审原告)：张全成，男，汉族，1963年11月26日出生，住河南省社旗县。上诉人高建堂与被上诉人张全成为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高建堂及其委托诉讼代理人马党恩，被上诉人张全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高建堂上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人起诉超过诉讼时效，人民法院予以支持和保护是错误的。上诉人向被上诉人借款的日期是2011年12月24日，还款日期是2012年10月8日，虽然没有约定还款日期，但2012年10月8日，上诉人向被上诉人转账6.4万元（包含4万元本金、4000元利息以及被上诉人儿子结婚急需用钱而提前预付的合伙分成款2万元），双方最后一次结算合伙分成款的时间是2013年5月30日，否则，从2011年12月24日被上诉人从来没有向上诉人主张过利息是极其不符合常理的。2、上诉人向被上诉人的借款已经归还，被上诉人称借条已经丢失，现在又重复主张权利，存在明显恶意。上诉人与案外人赵某1、赵某2、被上诉人在2011年合伙种烟时，被上诉人投资的资金为29649元，应得本金及分红为72054元，但实际上到2012年12月被上诉人已经实际得到144000元，扣除上诉人已经归还的利息4.4万元及其投资款29649元、分红72054元，仍应归还上诉人27946元。上诉人多次向被上诉人索要借条，其均称丢失了，现重复主张存在明显恶意，一审认定事实错误。请求支持上诉人的上诉请求。张全成辩称，上诉人高建堂于2011年12月24日向我借款4万元，约定借款利息为月息1分，经多次催要其拒不归还。高建堂称通过转账方式给我转64000元，但这笔钱是我们合伙种烟的分成款，该款与本案的借款无关。关于诉讼时效，借条上未约定还款日期，所以我起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。张全成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还借款4万元及利息37200元（按月息1分计付截止到起诉之日）。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，2011年12月24日，被告高建堂因经营需要向原告张全成借款4万元，并向原告出具了借条，约定月息1分。另查明，原被告双方与其他案外人自2011年起至2013年合伙种植烟叶，前期还有两个案外人参与合伙经营，双方合伙经营的账目因故至今未能最终清算，本案涉及的借款与双方合伙经营活动无关。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依法向法庭提交了被告向原告借款40000元的书面借款凭证，被告对向原告借款的事实亦予认可，故被告高建堂于2011年12月24日向原告张全成借款4万元并约定借款利率为月息1分的事实清楚，双方之间形成的民间借贷合同依法成立并生效，被告高建堂依法应当向原告清偿借款本金及利息。审理中，虽然被告辩称已经于2012年10月8日通过向原告账户打款的方式清偿了上述借款并向法庭提交了64000元的取款、存款凭条各一份，但原告张全成持有借款凭证原件，对被告提交的证据与案涉民间借贷纠纷的关联性提出异议，被告高建堂主张的证明方向、关于打款数额与借款数额不符的解释缺乏证据证实，且与民间借贷关系中还款后收回销毁借据或者在不能收回销毁借据时由出借方书写收到还款手续的交易习惯不符，同时，双方当事人对同时期存在合伙经营关系、合伙账目因故未能最终清算、案涉借款与双方的合伙经营活动无关的事实均予认可，故被告相关证据与案涉民间借贷的关联性不足认定，本案对其证据效力不予认定，对被告有关答辩意见不予采信。关于利息问题，双方约定利率标准不违反有关法律规定，原告请求被告支付借款至起诉之日的利息37200元，未超出此期间按照双方约定利率标准计算利息的数额，故一审法院对原告关于利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高建堂在本判决生效后十日内偿还原告张全成借款本金40000元及利息37200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告高建堂负担。二审中高建堂提交证据：1、三张笔记本复印件，证明我们对合伙进行过清算；2、发票三张，证明烟草公司对我们结算的时间是每年10月份之后，证明在2012年10月8日不可能分红；3、证人赵某1、赵某2出庭作证。张全成的质证意见为，对证据1和2，不真实，我不认可；证人说的是真实的。本院认为，对证据1，是高建堂自己记录，并没有张全成及其他合伙人的签字认可，不能证明合伙进行了清算及分红情况，本院不予采信；对证据2，是购买方为驻马店市烟草公司泌阳县分公司的增值税发票，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；对证据赵某1的证言，赵某1称“种烟草我们是2011年2012年我们四个一起种的烟草，算过账之后，算了几次账，分的钱数我记不清了”，并称不知道给张全成分红多少，赵某1的证言不能证明高建堂给张全成的汇款系分红款，本院不予采信；对证据赵某2的证言，赵某2作证过程中因与当事人之间多次询问沟通，被合议庭制止并终止其作证过程，故对赵某2的证言本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于诉讼时效问题，一审中高建堂并未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，高建堂上诉称张全成的起诉超过诉讼时效，但并未提交新证据证明其主张，应当承担举证不能的不理后果。且借条上并未约定还款日期，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，高建堂并无证据证明张全成向其主张权利的日期，即无证据证明诉讼时效期间的起算时间，故张全成起诉并未超过诉讼时效，高建堂的该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于高建堂应否承担还款责任，高建堂对向张全成借款4万元的事实无异议，其上诉称于2012年10月8日向张全成汇款6.4万元用于偿还本案中的借款，张全成不予认可，高建堂提交的证据不足以证明其与张全成的合伙进行了清算，亦不足以证明6.4万元系偿还本案中的借款。且高建堂明知为借款事由向张全成出具有借条，在偿还借款后却不要求张全成归还借条，也不要求张全成出具收据，与常理不符，故对高建堂已经偿还了全部借款的上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由上诉人高建堂负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月十五日书记员  宁亚楠