福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初14号 原告：邓仙桃，女，1965年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。 被告：刘炳坚，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：陈长明，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住漳平市。 原告邓仙桃与被告刘炳坚、陈长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仙桃委托诉讼代理人许天和、被告刘炳坚、陈长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓仙桃向本院提出诉讼请求：1.刘炳坚偿还邓仙桃借款本金1万元及利息（2019年1月18日起按月利率2%计算至款还清日止的利息）；2.陈长明对刘炳坚的上述债务向邓仙桃承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月28日，刘炳坚因经营生意需要资金周转，在陈长明自愿连带保证下向邓仙桃借款1万元，约定了借款为不定期，利息按月利率3%计算等内容。当日，邓仙桃依约将出借款项转入指定账户，刘炳坚及陈长明在《借条》上签字确认相应事实。事后，刘炳坚仅陆续支付借款利息共计2000元。对于刘炳坚所述的十天一期500元的利息不认可。对于6月28日刘炳坚支付的500元认可，认为是预先支付1万元的按月利率3%计算的利息。7月7日至8月10日的3000元是偿还另一笔5000元借款。因借款本金及其余利息刘炳坚均未偿付，且担保人陈长明也未履行担保人责任，故邓仙桃诉至本院。 刘炳坚辩称：1.借款属实，但邓仙桃借其一万元是以每十天一期百分之五的利息向其收取，邓仙桃长期从事高利贷行业，本人从6月28日当日转账500元利息给邓仙桃，7月7日至8月10日每期750元共转账3000元利息给邓仙桃（其中每期500元共计2000元是支付1万元借款的利息，其他每期250元是支付5000元这笔借款的利息，也是按十天一期百分之五的利息标准来收）。2.借条中月息300元当场是没有书写的，事后邓仙桃补上的。 陈长明辩称：1.担保是自己签字，但利息当时约定且实际也是按每十天一期500元支付，共付了2500元给邓仙桃。2.借条中月息300元当场是没有书写的，事后邓仙桃补上的。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，刘炳坚因经营生意需要资金周转，在陈长明担保下向邓仙桃借款1万元，并出具借条一张，主要内容为：兹因生意经营资金周转需要，刘炳坚向邓仙桃借款人民币壹万元，本借款的月息为300元，保证期限为两年，借款人刘炳坚，担保人陈长明。2018年6月28日，邓仙桃通过转账支付给刘炳坚1万元，同日，刘炳坚向邓仙桃转账支付利息500元。刘炳坚于2018年7月7日、7月17日、7月27日及8月10日各向邓仙桃转账750元共转账3000元邓仙桃（其中针对1万元的，每期转账利息500元，共计转账利息2000元）。之后刘炳坚未能偿还借款本金及利息，陈长明未能承担相应担保责任，故邓仙桃诉至本院，要求判令上述之诉。 另查明，2018年6月18日刘炳坚在朱凤杉担保下向邓仙桃借款5000元，借条上主要内容为：兹因生意经营资金周转需要，刘炳坚向出借人借款人民币5000元，本借款的月息为150元，借款人应按月付息，若借款人未按期付息的，出借人有权提前向借款人或者连带担保人主张还本付息等。 综上所述，本院认为，刘炳坚向邓仙桃借款，有刘炳坚及陈长明出具的《借条》一份为证，双方之间的民间借贷关系及担保关系依法成立，本院予以确认。本案的争议焦点是该笔借款的利息约定问题。邓仙桃依据借条上的月息300元认为该笔借款利息为每月300元，但双方交易方式均为转账的情况下，邓仙桃却无法出示每月收到利息300元的证据，且6月28日首次收取的利息500元也与借条上约定的月息不一致；从刘炳坚出示的微信转账凭证中2018年6月28日向邓仙桃付息500元与2018年7月7日、7月17日、7月27日及8月10日刘炳坚每期转账相互印证针对1万元借款利息为每十天一期500元。邓仙桃认为2018年7月7日、7月17日、7月27日及8月10日支付的3000元是偿还2018年6月18日5000元这笔借款，但该笔借款借条中约定“借款人应按月付息，若借款人未按期付息的，出借人有权提前向借款人主张还本付息”，5000元这笔借款没有逾期付息情况下不存在提前偿还借款，故邓仙桃的主张，理由不充分，本院不予支持。在本案中，邓仙桃向刘炳坚转账1万元本金又当日收取500元利息，根据《最高人民法院》第二十七条规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款出借本金应为9500元。根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定年利率超出36%的部分利息约定无效，在本案中，7月7日、7月17日、7月27日及8月10日每次支付的利息500元，超出年利率36%部分抵扣本金1611元，故邓仙桃要求刘炳坚偿还本金7889元部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。邓仙桃主张从2019年1月18日按月利率2%计算偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。邓仙桃主张陈长明对刘炳坚的债务承担连带清偿责任的诉请，因陈长明对本案借款本金及约定利息都清楚的情况下在借条的担保栏自愿签字，担保关系成立，该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、刘炳坚应于本判决生效之日起十日内向邓仙桃偿还借款本金7889元及利息（利息从2019年1月18日起按月利率2%计算至款还清日止）； 二、陈长明对刘炳坚的上述债务承担连带清偿责任。陈长明承担连带清偿责任后，有权向刘炳坚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回邓仙桃的其他诉讼请求。 案件受理费107.3元，减半收取53.65元，由邓仙桃负担28.65元，刘炳坚、陈长明负担25元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  丽  平 二〇二〇年四月一日 书记员 李淑静（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。