杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初391号 原告：叶燕华，男，1984年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：肖雪莉，女，1987年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：胡灵飞，浙江六善律师事务所律师。 原告叶燕华与被告肖雪莉合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶燕华、被告肖雪莉的委托诉讼代理人胡灵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶燕华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作协议》；2.被告退还原告房租垫付款35.92万元；3.被告补偿原告损失10万元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月12日，原告、杭州品素装饰有限公司、被告合伙签订下位于杭州经济开发区的店面租赁合同，由原被告合伙经营咖啡店。原告作为合伙人支出房租41.8万元，被告没有支出任何费用，反而还将转租给水果店的房租64万元收走。根据双方的合伙比例（原告49%：被告51%），咖啡店的房租（已支付房租76万元-房租收入64万元＝实际支出12万元）应按比例承担（原告应承担5.88万元），经核算被告还应退还原告房租款35.92万元（41.8万元-5.88万元＝35.92万元）。此外，由于被告的责任，导致所租赁房屋被收回，给原告带来巨大的经济损失，要求被告予以赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告肖雪莉辩称：一、原告陈述的事实存在错误，且原、被告主体均不适格。1、案涉《房屋租赁合同》并非原告个人签订，原告主体不适格。2、原告自认20万元款项由原告和杭州品素装饰有限公司各支付了10万元。3、根据2015年1月9日杭州豪阔装饰设计有限公司、杭州品素装饰有限公司、肖雪莉三方签订的《股东合作协议书》第三条明确约定：原方月芬承租的房屋2014年10月1日至2015年3月31日的房租20万元由乙丙两人承担，故原告诉的20万元本身就是应该由杭州豪阔装饰设计有限公司、杭州品素装饰有限公司负担。况且，该费用是给方月芬而非被告的。二、双方的合伙协议纠纷已经经过法院终审判决，原告再次提起诉讼有违诚信原则，也违反了“一事不再理”的司法原则。 本院经审理查明：2015年1月9日，肖雪莉、杭州品素装饰设计有限公司（以下简称品素公司）、杭州豪阔装饰设计有限公司（以下简称豪阔公司，法定代表人为叶燕华）签订《股东合作协议书》，约定各出资70万元、60万元、60万元成立公司，三方愿意承租由肖雪莉承租的下沙香榭丽花园10-20号房屋，并支付转让费70万元给方月芬（与肖雪莉系母女关系），该70万元作为肖雪莉成立公司的出资款。协议签订后，三方未注册成立公司。 2015年3月1日，肖雪莉与叶燕华签订《合同协议书》，约定肖雪莉现金出资102万元，叶燕华现金出资98万元，在4号大街12-20号合伙经营杭州木栖餐饮，合伙期限自2015年3月1日起至2021年3月1日止，肖雪莉负责合伙事务的执行。2015年8月18日，肖雪莉在4号大街12-20-2注册成立杭州经济技术开发区木悦咖啡馆（以下简称木悦咖啡馆）。 2016年1月23日，肖雪莉与叶燕华签订《协议书》，约定肖雪莉将双方共同经营的原“木西餐厅”（双方确认即木悦咖啡馆）的股份全部转让给叶燕华，转让价款为52万元，于协议签订后支付定金2万元，于2016年2月1日前支付转让价款的50%，于2016年3月22日前付清余款。2016年1月16日之前“木西餐厅”营业产生的水电、员工工资、材料供应费用均由肖雪莉承担，之后的费用由叶燕华承担。肖雪莉配合叶燕华办理营业执照变更手续，并在叶燕华付清转让款当日将所有合同文件原件（含租赁合同原件）交付给叶燕华，并与叶燕华签订转租合同。2016年2月21日，双方就原“木西餐厅”股份转让事宜又签订《协议书》，约定转让价款仍为52万元，叶燕华于协议签订当日支付定金2万元，于2016年2月28日前支付5万元，2016年3月20日收到的水果店租金15万元作为转让款直接支付给肖雪莉，并分别于2016年5月、6月、7月、8月、9月、10月的30日前支付转让款5万元。2016年1月16日之前“木西餐厅”营业产生的所有费用由双方按股份比例承担，之后的费用由叶燕华承担。另约定叶燕华于2016年2月22日支付10万元给肖雪莉，肖雪莉直接支付给房东作为房租。其余条款与1月23日的《协议书》基本一致。上述协议签订后，叶燕华先后支付肖雪莉款项合计393000元，支付房租8万元，肖雪莉还收取了2016年3月至10月期间餐厅的外卖收入133403.43元以及餐厅一楼水果店2016年1月16日至2017年10月20日期间的租金535000元。 2014年10月25日，夏卫红将案涉4号大街12-20号房屋出租给方月芬，租赁期限为2016年5月17日至2021年5月16日，第一、二年租金为40万元每年，第三年为41万元，第四年为42万元，第五年为43万元，租金每半年一付，先付后用。2015年1月12日，方月芬将上述房屋出租给肖雪莉、豪阔公司、品素公司，租赁期限为2015年3月1日至2021年2月28日，第一年租金为335000元，第二、三年租金为40万元每年，每半年为一租期，第一期租金在本合同签订后15日内付清，后期租金在上一租期届满前15日内支付。2017年3月7日，因方月芬逾期支付租金，夏卫红诉至法院要求解除合同、腾退房屋并支付租金，法院支持了夏卫红的诉请。2017年4月18日，因肖雪莉、豪阔公司、品素公司逾期支付租金，方月芬诉至法院要求解除合同、腾退房屋并支付租金，法院支持了方月芬的诉请。 前述房屋被收回后，咖啡店无法继续经营，原被告为此发生纠纷。2017年6月2日，原告起诉被告，要解除2016年2月21日的《协议书》，返还股权转让款。被告提出反诉，要求原告支付其业务欠款等。法院认为根据原、被告双方签订的《合同协议书》所约定的权利义务，可以认定双方之间的基础法律关系系合伙法律关系。之后签订的两份《协议书》均系双方就终止合伙所达成的协议，根据《协议书》约定，被告在原告付清转让款后须与原告签订转租合同，以确保原告继续对案涉房屋进行使用和收益。现房屋租赁合同已解除，原告签订《协议书》的合同目的已无法实现，导致租赁合同解除的原因是评判该请求的主要因素。双方已确认2016年1月16日至2017年2月28日应付的租金为498100元，而原告除支付转让等款526403.43元外，还以房租名义支付给被告以及被告自行收取的房租共计615000元，但被告却未将收到的上述房租及时交付给方月芬，故导致租赁合同被解除的责任在被告。法院根据原告的付款情况及被告的责任，再结合《协议书》签订的时间和生效判决确定的腾房时间，以及案涉租赁合同约定的租赁期限，酌情认定被告应返还原告款项320000元。关于反诉部分，依据不足，不予支持。 以上事实由原被告提交的证据及双方陈述予以证明。 本院认为：原被告的合伙协议纠纷已经法院审理完毕。（2017）浙0191民初1282号判决书载明，根据原告的付款情况及被告的责任，再结合《协议书》签订的时间和生效判决确定的腾房时间，以及案涉租赁合同约定的租赁期限，酌情认定被告应返还原告款项320000元。本院认为原告本次提出的退还房租款请求系双方合伙期间的一部分款项往来，法院的判决结果已充分考虑到原告的前述付款情况及经济损失，同时还结合其他合同履行情况而作出的最终结算。据此，原告请求返还房租垫付款及补偿损失，事实依据不足，本院不予支持。另外，原告主张解除合作协议指双方于2015年3月1日签订的《合同协议书》，根据生效判决可以明确双方事实上已解除该协议，且被告亦无异议，故本院不作重复处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告叶燕华的其他诉讼请求； 本诉案件受理费8188元，减半收取4094元，由原告叶燕华负担。原告叶燕华于本判决生效之日起十日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱洁健 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙佳萍