河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2252号上诉人（原审被告）：姚爱兰，女，汉族，1963年7月16日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，河南德慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨华锋，女，汉族，1976年9月6日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：姜永静，男，汉族，1974年8月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨华锋（系姜永静之妻）。上诉人姚爱兰因与被上诉人杨华锋、姜永静不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。上诉人姚爱兰及其委托诉讼代理人安提、李静，被上诉人杨华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚爱兰上诉请求：一、请求依法撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10035号民事判决并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院应当对杨华锋、姜永静与上诉人在郑州市金水区人民法院的执行案件进行调查，但一审法院在未调查取证的情况下认定上诉人构成不当得利，故一审程序违法。二、一审判决将案涉金额全部认定为不当得利属事实认定错误。郑州市金水区人民法院向上诉人转款总额与结合上诉人依据执行公证书进行核算的结果存在误差，被上诉人偿还的20000元已在结案是扣除，并未重复计算。一审判决的7200元中的6800元应系本金或补交执行公证书中所述的借款时被上诉人应支付给上诉人的预付利息，上诉人并未收到执行公证时中所述的预付利息6800元，利息并未在本金中扣除，应当按照实际借款数额40万元返还借款并支付利息，同时法律也禁止预先扣除利息；根据银行流水显示，上诉人未收到预付利息，借款本金应为40万元，故被上诉人尚欠上诉人6800元本金，一审判决的7200元中的6800元应与之互抵，或者可以说7200元中的6800元是补交借款时的预付利息，因此上诉人不应归还该笔费用，更不应支付利息。三、一审判决适用法律错误，判决上诉人支付该笔50000元利息的利率和起算时间违反法律规定，于法无据，上诉人无过错，该笔钱被上诉人主观目的是偿还上诉人借款的，并不是上诉人借的，亦未书面约定2分利息。在执行法院进行核算并结案时，杨华锋、姜永静聚不到场，造成了计算误差，上诉人并不知道执行法院未将50000元扣除，直到执行法院发现问题后，上诉人才知晓此事，双方于2019年10月30日再次进行核算，核算后上诉人同意偿还此款，但杨华锋、姜永静不同意执行法院的核算结果，向一审法院提起诉讼，故上诉人主观无过错，不应支付利息。本案系不当得利纠纷案件，一审法院以借款案件中的利息计算本案利息，存在不当。该笔款项的利息起算时间应为实际发生不当得利这一法律事实之日，即2019年8月27日。杨华锋、姜永静辩称：案涉77200元上诉人未从执行款中扣除，被上诉人的一审诉讼请求是合法的。杨华锋、姜永静向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告款项77200元，并按月息2%的标准支付期间至款项全部偿还之日的利息及迟延履行利息；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告因借款合同纠纷一案，被告依据郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第1076号执行证书向郑州市金水区人民法院申请强制执行，该院于2019年8月27日向被告转款675259.53元，被告书写了结案申请，该执行案已经执行完毕。后二原告向金水区人民法院反映，二原告偿还被告的三笔款项，被告未如实告知法院，该三笔款项在执行中未予扣除，该三笔款项为：二原告委托胡桑桑于2015年12月31日向被告还款14000元，二原告委托任艳丽于2016年12月10日向被告还款20000元，于2017年1月24日向被告还款50000元。被告对收到该三笔款项予以认可。后金水区人民法院组织双方进行协商，无果，二原告向该院提起诉讼，请求处理。一审法院认为，被告收到二原告委托任艳丽偿还的70000元，在执行中未予扣除，被告应当返还二原告；被告收到二原告委托胡桑桑偿还的14000元，扣除当月（2015年12月）的利息6800元后，余款7200元，被告应当返还二原告；被告关于该14000元系支付2015年7月及2015年12月利息的主张，因执行证书上已确认二原告欠付被告借款期间（2015年7月1日至2015年12月31日）的利息为6106元，且结合被告于2015年8、9、10、11、12这五个月，每月均收到了二原告支付的利息6800元（其中12月份系从14000元中扣除）的情况，故执行证书上所确认的6106元利息应为2015年7月份利息，该利息已在被告申请执行的款项内，且已执行完毕，现被告要求再次扣除2015年7月的利息，与事实不符，对其主张，该院不予采信；被告在执行过程中，对涉案三笔款项未如实告知法院，故二原告要求被告按借款案中的利息标准（即年利率24%）支付本案款项利息的诉讼请求，该院予以支持；被告称二原告不配合执行，导致执行计算误差，此辩解不能作为被告不履行如实告知义务的理由，故被告的该主张，该院不予采信；被告关于80000元违约金的辩解理由，不符合法律规定，且借款案已经公证及执行，被告再次提出，于法无据，与理不合，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下：被告姚爱兰于本判决生效之日起十日内返还原告杨华锋、姜永静款项77200元及利息（其中以7200元为基数，按年利率24%，自2015年12月31日起计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，按年利率24%，自2016年12月10日起计算至实际清偿之日止；以50000元为基数，按年利率24%，自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元（已减半收取），由被告姚爱兰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对上诉人提交的证据本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，本院不予采信。另查明，经本院向执行法院核实，执行法院在执行姚爱兰与杨华锋、姜永静借款合同一案中，执行款项系严格依据执行证书所确定的数额，未扣除其他款项。二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据杨华锋、姜永静提交的证据，结合上诉人在一审庭审中的自认及本院向执行法院核实的情况，上诉人在申请执行过程中未扣除杨华锋、姜永静委托任艳丽偿还的70000元，且其未就此情况向执行法院释明，故上诉人应当将上述70000元返还杨华锋、姜永静，并支付相应的利息。关于上诉人提出应当扣除6800元的问题。一审法院依据执行证书确认的利息，结合上诉人收到利息的具体情况，认定2015年7月的利息已在执行案件中执行完毕，具有事实和法律依据，上诉人对此有异议，但未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由上诉人姚爱兰负担。本判决为终审判决。审判员  徐国庆二〇二〇年四月十七日书记员  宋 猛