广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5936、5937号上诉人[（2018）粤0115民初5521号原告，（2018）粤0115民初5644号被告]：广州市劲能电池有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇广珠路312号南100米。法定代表人：郭永康，该司总经理。委托诉讼代理人：陈奇锋，男，1981年11月12日出生，汉族，该司员工，联系地址。被上诉人[（2018）粤0115民初5521号被告，（2018）粤0115民初5644号原告]：吴远银，男，1967年3月30日出生，土家族，身份证住址湖南省慈利县杉木桥镇枫垭村6组。委托诉讼代理人：吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。上诉人广州市劲能电池有限公司（以下简称劲能公司）因与被上诉人吴远银劳动争议两案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5521、5644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。劲能公司在原审的诉讼请求：1.判令劲能公司无须支付一次性伤残补助金93343.2元给吴远银;2.判令劲能公司无须支付停工留薪期工资11272.2元给吴远银；3.判令劲能公司无须支付2018年2月至2018年8月伤残津贴22727.04元给吴远银，且以后亦无需支付伤残津贴给吴远银；4.判令劲能公司无须支付一次性工伤医疗补助金52759.2元给吴远银；5.判令劲能公司无须支付劳动能力鉴定费390元给吴远银；6.本案诉讼费用由吴远银负担。吴远银在原审的诉讼请求：1.确认吴远银于2018年6月4日退出工作岗位，并终止与劲能公司的劳动关系;2.判令劲能公司向吴远银支付2017年2月1日至2018年6月4日的工资共90000元；3.判令劲能公司向吴远银支付一次性伤残补助金138000元、一次性伤残津贴576000元、一次性工伤医疗补助金78000元、鉴定费390元；4.判令劲能公司向吴远银支付后续肺移植手术费100万元。上述共计1882390元。原审法院判决如下：一、广州市劲能电池有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向吴远银支付一次性伤残补助金73343.20元；二、广州市劲能电池有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向吴远银支付停工留薪期工资11272.20元；三、广州市劲能电池有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向吴远银支付伤残津贴389606.40元；四、广州市劲能电池有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向吴远银支付一次性工伤医疗补助金52759.20元；五、广州市劲能电池有限公司应于原审判决发生法律效力之日起五日内向吴远银支付劳动能力鉴定费390元；六、驳回吴远银的其余诉讼请求；七、驳回广州市劲能电池有限公司的全部诉讼请求。判后，劲能公司不服该判决，向本院提起上诉。劲能公司上诉请求：1、判令上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金73343.20元；2、判令上诉人无需支付被上诉人伤残津贴389606.40元；3、判令上诉人无需支付被上诉人一次性工伤医疗补助金52759.20元；4、判令上诉人无需支付被上诉人劳动能力鉴定费390元；5、判令上诉人无需支付被上诉人停工留薪期工资11272.20元；6、一二审诉讼费用、申请费均由被上诉人承担。事实与理由：南沙法院认定事实、适用法律错误。1、关于吴远银工伤认定问题，上诉人针对关于吴远银是否认定为工伤，已经过广州铁路运输法院及广州铁路运输中级法院两级法院审理，现有证据可直接证实吴远银在入职上诉人前已患有矽肺职业病，因上诉人的工作场所不能单独形成矽肺职业病，结合吴远银在高州石厂8年多的打石工的矽肺职业病接触史，更能进一步确定吴远银矽肺与上诉人无关。《职业病防治法》第三十五条并不能反推因用人单位没有对劳动者岗前职业病体检就得承担其岗前己形成的职业病责任，该反推本就违背职业病防治法的立法宗旨。另外，工伤认定理应以客观事实为根据，被上诉人在高州石厂当打石工的矽肺职业病接触史，结合叶某新、肖某武两位专家的调查笔录，很明显吴远银矽肺职业病并非发生在上诉人处。上诉人为维护自身权益，于2019年10月18日就工伤认定己向广东省高级人民法院申请再审，案号为（2019）粤行申2737号，并己受理，现已在再审审查阶段。2、《广东省工伤保险条例》第三十一条已经删去，但南沙法院在原审中，关于伤残津贴数额的问题上，仍然适用已经被删去的三十一条的规定，一次性计发十年的伤残津贴，显而易见是适用法律错误。3、被上诉人不能在上诉人享受矽肺三期工伤待遇。被上诉人入职上诉人前己患有矽肺病。被上诉人2017年2月13日辞职，导致基于劳动关系之上的社会保险关系随之终结。2017年9月5日职业病诊断。2018年1月25日广州市南沙区人力资源和社会保障局认定工伤。2018年6月4日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为矽肺三期三级。因上诉人与吴远银于2017年2月13日解除劳动关系，上诉人无法在2017年9月正常为其参保，被上诉人可能无法享受社保基金支付的工伤待遇的责任应由其自行承担。南沙法院未对被上诉人入职上诉人之前己患有矽肺病的事实予以认定，亦未对其矽肺三期的责任及承担主体进行区别认定，更未对被上诉人矽肺三期工伤待遇的真正承担主体予以析别和认定高州石厂的承担责任，完全忽视上诉人的合法权益，对上诉人极为不公。4、被上诉人离职后，不断以各种理由要求上诉人赔偿，在其被诊断为矽肺三期后次日便与上诉人签订《和解协议》，上诉人出于息事宁人的角度向被上诉人支付了20000元，双方再一次确定2017年2月13日解除劳动关系，并以后互不相扰，同时被上诉人自愿放弃其他各项权利。但是，被上诉人收到上诉人的款项后，又向榄核镇劳动部门投诉，2017年9月11日在榄核镇劳动部门的调解下上诉人再次基于息事宁人的立场又支付被上诉人10000元，双方约定再一次表示不得以任何理由反悔，以及不再就劳动关系存续期间产生的争议向对方主张权利。上诉人基于被上诉人多次的明确解除劳动关系的明示，未为其参保，吴远银最终无法享受工伤待遇的责任应由其自行承担。另外，在仲裁庭审中，被上诉人亦己确认收到30000元。南沙法院未对被上诉人自行权利处分的行为予以认可，亦忽视了仲裁阶段被上诉人已经承认己收到的30000万，上诉人认为都是南沙法院对客观事实的认定错误。综合上述，南沙法院在被上诉人是否最终被广东省高级人民法院认定为工伤之前，亦未界定被上诉人矽肺三期工伤待遇有关承担主体，罔顾上诉人合法权益。吴远银答辩称：请求驳回上诉人所有上诉请求。上诉人上诉没有事实与法律依据。1、关于工伤认定问题，工伤认定已经过行政部门认定，一审法院、二审法院已对该行为是否合法进行审查，最终确认其合法性。除非上诉人有推翻工伤认定结论的证据，否则不影响被上诉人享受工伤待遇。上诉人2019年10月18日向广东省高级人民法院申请再审，并提交受理记录，即使是真实的，也只能证明省高院已经收到材料，没有进入实质再审阶段，故不影响本案审理，不影响被上诉人享受工伤待遇。2、关于伤残津贴数额的计发问题，被上诉人工伤鉴定是在2019年5月21日前形成的，依照《广东省工伤保险条例》的规定，在2019年5月21日前形成的鉴定结论仍适用原来的工伤待遇。所以上诉人要求按月支付，显然与该规定相违背。3、关于解除劳动合同问题，工伤鉴定结论已明确了用人单位就是上诉人，除非推翻工伤鉴定结论，其他理由都不影响被上诉人享受工伤待遇。4、关于《和解协议》的问题，对方诉讼中只提交了《和解协议》，没有提交其支付两万元的依据。还款1万元收据是在2017年9月11日，即在签署调解协议后收到的。在一审判决时即使上诉人没有提交收款依据，被上诉人也确认收到了2万元。《和解协议》被上诉人在一审时已提出其显失公平，且是在被上诉人没有做过伤残鉴定前提下做出，当时对于被上诉人的伤残情况没有正确判断。被上诉人被鉴定为三级伤残，只补偿3万元显失公平。被上诉人认为和解协议应当撤销，应按工伤保险待遇支付，这点在一审时已经提出了。综上，一审认定事实理由正确，上诉人上诉理由不成立，依法应当驳回其诉请。一审判决查明事实属实。二审另查明，上诉人提交了中国民生银行电子银行业务回单（付款），显示2017年9月11日上诉人方通过网上银行转账支付10000元给被上诉人。被上诉人当天亦在该回单上写收到款10000元。二审中，被上诉人承认收到该款，并同意在本案中予以抵扣。本院认为，关于上诉人应否承担工伤保险待遇的问题，因被上诉人已被广州市南沙区人力资源和社会保障局认定被上诉人工伤，并由广州市劳动能力鉴定委员会评定了劳动功能障碍程度及停工留薪期。上诉人曾对广州市南沙区人力资源和社会保障局的工伤认定决定及广州市南沙区人民政府的的行政复议决定不服提起行政诉讼，被广州铁路运输法院判决驳回诉讼请求，其不服提起上诉，被广州铁路运输中级法院判决驳回上诉，维持原判，该终审判决已生效。因上诉人没有为被上诉人参加工伤保险，故一审根据《广东省工伤保险条例》的规定，判令上诉人应当按照工伤保险待遇项目和标准向被上诉人支付相关费用，有事实与法律依据。上诉人认为其已就行政诉讼案件向广东省高级人民法院提出申诉，一审法院在广东省高级人民法院尚未最终认定被上诉人为工伤前，未界定被上诉人矽肺三期工伤待遇有关承担主体前，径行判令上诉人承担巨额赔偿是错误的，上诉人该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。广州市南沙区人力资源和社会保障局于2018年1月25日认定被上诉人为工伤。广州市劳动能力鉴定委员会于2018年6月4日评定被上诉人劳动功能障碍程度三级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2017年9月5日至2017年12月4日。上诉人要求适用2019年7月1日修改施行后的《广东省工伤保险条例》规定计发伤残津贴，系其对适用法律的错误理解。对于上诉人2017年9月11日支付的10000元，被上诉人亦承认收取了该款，应予以抵扣。如一审阐述的理由，本院亦在一次性伤残补助金中扣除该10000元，故上诉人应支付的该项款项应为63343.20元。综上所述，除尚应扣除已支付的10000元外，一审判决其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人除应扣除已支付的10000元的上诉请求本院予以支持外，其余上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工伤保险条例》（2019年修改前）第二十六条、第二十九条、第三十一条、第四十三条、第四十九条、第五十七条、第六十六条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5521、5644号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；二、变更广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5521、5644号民事判决第一项为：广州市劲能电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向吴远银支付一次性伤残补助金93343.20元，扣除已支付的30000元，尚应支付63343.20元。本两案一、二审案件受理费各20元共40元，均由广州市劲能电池有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年四月二十六日书记员  林梓琛林根