安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1129号 上诉人（原审被告）：临泉县牧丰源养殖设备有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处杜庄社区韩小庙自然村，统一社会信用代码91341221MA2MTBQH3X（1-1）。 法定代表人：张燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振文，男，1953年6月30日出生，汉族，住安徽省临泉县，系张燕父亲。 委托诉讼代理人：梁冰，安徽京阜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临泉县鼎盛汽车维修有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道新纪元驾校西100米，统一社会信用代码91341221MA2TTCXB8P。 法定代表人：张奎奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何健，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。 原审被告：曾召芳，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上诉人临泉县牧丰源养殖设备有限公司（以下简称牧丰源公司）因与被上诉人临泉县鼎盛汽车维修有限公司（以下简称鼎盛公司）、杨海军、曾召芳财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牧丰源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审未查清杨海军承租的仓库内电气线路布局，导致涉案火灾发生的电线是杨海军私自拉扯的，牧丰源公司及曾召芳为杨海军承租的仓库接入的电线不是导致涉案火灾发生的原因；2.一审法院认定的涉案价格评估报告不具有客观真实性。 鼎盛公司辩称，杨海军在租用的仓库内私自拉扯电线，没有尽到管理责任，是涉案火灾发生的主要原因，应当承担全部损失；鼎盛公司对于火灾的发生无过错，不应当承担责任。 杨海军辩称，牧丰源公司上诉证据非新证据，应不予采信；涉案评估报告符合法律规定，应依法采信；牧丰源公司将未经消防合格的年久失修的破旧厂房在无任何电气、消防等安全措施的情况下违规做多种用途并出租，存在巨大安全隐患，应承担全部赔偿责任；杨海军仓库内唯一的电气设备及灯泡处于几乎不用或备用状态。 曾召芳述称，电路是其按照杨海军的要求安装的，一审判决错误，起火点不是其安装的线路，责任应由杨海军承担。 鼎盛公司向一审法院起诉请求：杨海军、牧丰源公司、曾召芳共同赔偿鼎盛公司已支付但未发生的租金7500元、维修设备、配件损失120186元、评估费6000元，合计133686元。 一审法院认定事实：2019年1月，鼎盛公司承租牧丰源公司的仓库，经营汽车维修，年租金15000元。2019年7月14日4时，杨海军承租的相邻仓库发生火灾，将鼎盛公司承租的仓库内维修设备、配件及其它物品烧毁。临泉县公安消防救援大队出具的临消火认字[2019]第0016号火灾事故认定书认定，起火部位为杨海军租用的仓库中部,起火点为由西向东第7号柱子向北2米范围内，起火原因可以排除自燃、遗留火种引发火灾事故的可能，不能排除室内电气线路故障引发火灾事故的可能。经阜阳市凯华价格评估有限公司作出的《皖凯价评字[2019]第066号》价格评估，结论为财产损失120186元。鼎盛公司认为杨海军、牧丰源公司、曾召芳安全管理不当导致火灾，对鼎盛公司的财产损失负有赔偿责任， 一审法院认为，当事人的民事权益受法律保护。侵害民事权益应承担侵权责任。鼎盛公司的财产遭受损失，其民事权益受到损害，有权要求赔偿。关于火灾事故责任的问题，起火点位于被告杨海军承租的仓库内，该事故由线路故障引发火灾，具有高度可能性。该仓库由杨海军管理使用，火灾的发生与杨海军管理不到位有关，因此，杨海军应当承担火灾事故一定的责任，酌定杨海军承担鼎盛公司损失的35%。牧丰源公司是仓库的出租人，其出租的仓库未经消防验收合格，亦未取得出租许可，擅自对外出租，用电线路铺设不规范，生产生活用电未分开，对火灾的发生存在过错，应当承担火灾事故责任，酌定牧丰源公司承担鼎盛公司损失的35%。鼎盛公司未经消防环保等相关部门审核，从事汽车维修经营活动，生产作业耗电量大，其用电线路也未经有关部门规范，未设立专线，线路超负荷运载，也是导致火灾发生的原因之一，应当承担火灾事故责任，酌定自行承担30%。对于鼎盛公司委托的评估结论，杨海军、牧丰源公司、曾召芳提出异议，认为是单方评估，不应采纳，但均未在指定期限内申请重新评估，对评估结论予以采纳。杨海军应承担损失42065元（120186元×35%）；牧丰源公司应承担损失42065元（120186元×35%）。因鼎盛公司承租的仓库被烧毁，租赁合同无法继续履行，但未主张解除租赁合同，其要求退还租金的诉讼请求，不予支持。曾召芳非本案适格被告，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、杨海军于判决生效之日起十日内赔偿临泉县鼎盛汽车维修有限公司经济损失42065元；二、临泉县牧丰源养殖设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿临泉县鼎盛汽车维修有限公司经济损失42065元；三、驳回临泉县鼎盛汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费484元，评估费6000元，合计6484元，由临泉县鼎盛汽车维修有限公司负担1945元，杨海军负担2270元，临泉县牧丰源养殖设备有限公司负担2269元。 在二审期间，牧丰源公司为支持其上诉理由，向本院提交以下证据：证据一，仓库平面图及电气线路的位置，证明仓库的结构、牧丰源公司铺设的电气线路的位置、引起火灾的电气线路的位置。证据二，临消火字（2019）第0016号火灾事故认定书的火灾现场勘验笔录，证明起火位置不在牧丰源公司铺设的电气线路范围内，引起火灾的原因是杨海军私自铺设的电气线路。证据三，照片，证明杨海军在承租期间私自铺设线路，还安装了报警装置。 鼎盛公司质证认为：对上述证据均无异议。 杨海军质证认为：上述证据均不是新证据，一审未提交二审应依法不应采信。证据一系单方制作，不予认可。火灾现场勘验笔录本身就是火灾事故认定的前提，即便认可也是重复举证。照片系重复举证，报警装置是其安装，但达不到牧丰源公司的证明目的。 曾召芳质证认为：对上述证据均无异议。 牧丰源公司申请证人刘某作证。证人刘某证明其和曾召芳按照杨海军的要求在门口的北墙上安装一个插板和开关、一个灯泡，房内无其他电流。 牧丰源公司质证认为：对证人证言无异议。 鼎盛公司质证认为：对证人证言无异议。 杨海军质证认为：刘某在另案中出庭作证，已知悉案件情况，不符合证人条件，如内容发生冲突，应以一审证言及发问问答为准，且其证明杨海军仅安装一个灯泡和开关，该灯泡、开关系证人刘某和曾召芳安装的，如假设是起火原因，也应当是由刘某和曾召芳负责。 曾召芳质证认为：对证人证言无异议。 本院经审查认为，证据一系牧丰源公司单方制作，且杨海军不予认可，故不予认定；证据二仅能证明涉案火灾起火位置，无法证明起火位置的线路是杨海军铺设；证据三仅能证明报警装置是杨海军安装，无法证明起火位置的线路是杨海军铺设。证人证言不影响对本案事实的认定，故不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案火灾起火点位于杨海军承租的仓库内，牧丰源公司主张起火线路系杨海军私自铺设，杨海军应对涉案火灾损失承担全部责任，并未提供充分、有效的证据予以证明，且牧丰源公司作为仓库出租人，出租的仓库未经消防验收合格，用电线路铺设不规范，生产生活用电未分开，应当承担责任，故一审法院酌定其承担鼎盛公司损失的35%并无不当。牧丰源公司主张涉案评估报告不符合客观事实，经审查，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，牧丰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费852元，由上诉人临泉县牧丰源养殖设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理于飞虎 书记员吴荣昊 附：（2020）皖12民终1129号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。