河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终220号上诉人（原审原告）：胡根娣，女，1953年8月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）：王会生，男，1951年4月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：胡根娣，女，1953年8月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区，与王会生系夫妻关系。上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地鹤壁市山城区山城路中段。法定代表人：马志强，该办事处主任。委托诉讼代理人：康备战，河南谦荣律师事务所律师。上诉人胡根娣、王会生因与上诉人鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称红旗办事处）合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡根娣、王会生上诉请求：1.改判一审诉讼费9884元由红旗办事处全部承担，本案上诉费也由红旗办事处承担。2.本案诉讼焦点应对民事违约赔偿60万元的合法性作出判决。事实和理由：本案一审判决是应省高院、市中院裁定对本案进行的重审作出，但一审判决中对胡根娣、王会生的“诉状”、“证明”、“辩诉”没有做出评判，对诉讼焦点只字未提，只是对已违约的合法安置房，单方违背上诉人意愿将涉案协议中安置房61㎡改为51㎡进行折价12.4950万元作为赔偿，有意逃避违约性质的赔偿法律责任。红旗办事处辩称，一审法院根据胡根娣、王会生的诉讼请求以其拆迁面积51㎡判决补偿事实清楚，应予维持。红旗办事处上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.胡根娣、王会生承担全部诉讼费用。事实和理由：该区域安置房的市场价格不足1800元/㎡，一审法院判决按照2450元/㎡给胡根娣、王会生予以补偿无事实及法律依据且显失公平，会给山城区改造房屋安置带来诸多不稳定因素。胡根娣、王会生辩称，不认可红旗办事处提的价格，该价格与本案无关。胡根娣、王会生向一审法院起诉请求：1.根据《合同法》第一百一十三条、《消费者权益保护法》第五十五条、《执行裁定》诉红旗办事处赔偿胡根娣、王会生实用价值门面房60万元损失，以现金方式赔偿。从判决之日起执行，逾期按法律规定赔偿损失；2.赔偿民事诉讼费8479元，从判决之日起执行，逾期赔偿损失；3.本案一切费用应由红旗办事处承担。一审法院认定事实：王会生与鹤壁市山城区红旗街街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室于2010年10月29日签订了《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议》，协议约定：甲方为红旗办事处棚户区改造工作领导小组办公室，乙方为王会生。一、拆迁房屋补偿金额：乙方房屋坐落在山城区红旗办事处博大家属院，住户档案号为167。1、乙方房屋产权证明或有住房证明的房屋面积为51㎡。3、搬家费为4元/㎡，补偿金为204元。二、补偿方式：乙方购置安置住房时，拆迁补偿金按《山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿安置暂行办法》的有关规定抵购房款。三、原房屋验收：乙方必须于签订本协议之日起七日内搬清并将结清水、电、气等的有效证明原件，土地证，住房证等产权（或使用权）证明交给甲方，方可享受甲方对乙方的补偿。四、本协议签订后，双方必须严格履行，若乙方违约，导致乙方房屋不能按时拆除，所造成的一切后果由乙方承担。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份，乙方持协议签订《山城区城市棚户区改造购房协议书》。本协议自双方签字之日起生效。2010年10月29日，鹤壁市山城区红旗街街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室向胡根娣、王会生出具房屋拆迁验收证明。2010年10月29日，胡根娣、王会生提交购房申请表，申请原址回迁，合理安置房面积为65㎡，红旗办事处承诺胡根娣、王会生因临街保证安排3楼中户。另查明，鹤壁市山城区红旗街街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室为红旗办事处的内设机构。胡根娣、王会生系夫妻关系,涉案房屋系胡根娣、王会生共同所有。2016年11月14日胡根娣、王会生向一审法院提起诉讼，请求：1.红旗办事处立即履行“协议”指定的坐地户安置楼临街三楼中户65平方米并指定具体位置；2.红旗办事处立即履行口头协议：解决胡根娣、王会生退休养老2000元/月，从2010年11月起，按二十年退休养老年限计算，共计48万元（按平均寿命计算）；3、红旗办事处补偿胡根娣、王会生2010年11月1号至2014年4月30日安置房周转金40个月×204元/月=8160元，赔偿2014年5月1号至本案结束约34个月×408元/月=6800元，共计1.4万元，上述共计49.5万；4、本案诉讼费由红旗办事处承担。一审法院于2017年4月19日作出（2016）豫0603民初1651号民事判决，认为：鹤壁市山城区红旗街街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室为红旗办事处的内设机构，红旗办事处应对其对外行为承担责任。一、关于胡根娣、王会生要求红旗办事处立即履行“协议”指定的坐地户安置楼临街三楼中户65平方米并指定具体位置的诉讼请求。胡根娣、王会生及红旗办事处均认可双方于2010年10月29日签订的167号《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。根据《购房申请表》，胡根娣、王会生申请原址回迁，合理安置购房面积为65㎡。该购房申请表上载明“因临街保证安排3楼中户”，一审庭审中，红旗办事处对此无异议，依法予以确认。另外，红旗办事处表示具备继续履行合同的条件，亦愿意继续履行167号《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议》，故双方均应按照协议履行自己的义务，红旗办事处应为胡根娣、王会生安置位置为3楼中户的房屋。二、关于胡根娣、王会生提出要求红旗办事处立即履行口头协议：解决胡根娣、王会生退休养老2000元/月，从2010年11月起，按二十年退休养老年限计算，共计48万元（按平均寿命计算）的诉讼请求。胡根娣、王会生在一审庭审中自认双方《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议》上该项内容系胡根娣、王会生私自书写，且无其他证据证明与红旗办事处达成上述口头协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于胡根娣、王会生该项诉讼请求，依法不予支持。三、关于胡根娣、王会生要求红旗办事处补偿安置周转金1.4万元的诉讼请求。一审庭审中，红旗办事处自认应当支付胡根娣、王会生房租，计算方式按照相关文件计算。双方签订的167号《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议》中并未对安置周转金进行约定，参照2013年4月13日《鹤壁市山城区旧城改造指挥部关于印发山城区旧城改造房屋补偿安置办法的通知》第四条第一款：“过渡安置费。被征收人选择房屋产权调换的，征收人按征收住宅合法面积5元/㎡/月记发”，一审法院确认安置周转金为5元/㎡/月，即每月5元/㎡×51㎡=255元，自2010年10月29日至今安置周转金多于1.4万元，超出部分胡根娣、王会生可另行起诉，故对于胡根娣、王会生该项诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡根娣、王会生与红旗办事处于判决生效之日起三十日内履行167号《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议》；二、红旗办事处于判决生效之日起三十日内支付胡根娣、王会生安置周转金1.4万元；三、驳回胡根娣、王会生其他诉讼请求。该判决在执行过程中，因红旗办事处已将为胡根娣、王会生安置的3楼中户的房屋分配给其他拆迁安置户，造成协议内容无法履行，一审法院考虑到胡根娣、王会生不同意选择其他替代执行方案，双方又对折价赔偿不能协商一致，裁定终结该案的执行。上述事实有一审法院（2016）豫0603民初1651号民事判决书、（2017）豫0603执483号执行裁定书在卷为证。一审法院认为，本案事实已经一审法院（2016）豫0603民初1651号生效民事判决所确认，并判决双方履行167号《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议》，即红旗办事处应为胡根娣、王会生安置位置为3楼中户的房屋。现因红旗办事处已将为胡根娣、王会生安置的3楼中户的房屋分配给其他拆迁安置户，胡根娣、王会生又不同意选择其他替代执行方案，造成该判决无法继续执行，对此为保护拆迁户的合法权益，应当以货币化方式对胡根娣、王会生进行补偿，具体补偿金额双方在执行过程中未能协商一致，根据公平原则，以该拆迁房屋的回迁房现市场执行价格予以补偿为宜。胡根娣、王会生在一审庭审中主张按2450元/㎡进行补偿，参照2017年4月7日红旗办事处发布的《山城区红旗办凯旋城二期安置住房分配方案》中明确的该地段回迁户购买超过合理增加面积部分执行价格为2450元/㎡，故胡根娣、王会生的该主张合理。关于被拆迁房屋的补偿面积，根据双方协议，胡根娣、王会生被拆迁房屋的原住房面积为51㎡，胡根娣、王会生请求的65㎡系申请安置面积，在实际回迁时，回迁户应对超出原住房面积部分以市场执行价格购买，故一审法院确认该房屋的补偿面积为51㎡，胡根娣、王会生请求合理部分补偿金额为124950元（51㎡×2450元/㎡），依法予以支持。胡根娣、王会生的其他诉请，已经一审法院生效判决处理，且没有事实及法律依据，依法不予支持。判决：一、红旗办事处于判决生效之日起十日内支付胡根娣、王会生房屋拆迁补偿款124950元；二、驳回胡根娣、王会生的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一、关于胡根娣、王会生要求红旗办事处支付60万元违约赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡根娣、王会生对其主张的60万元违约赔偿，并未提供有效证据证实该数额来源及计算方法，但因红旗办事处未能妥善安置胡根娣、王会生，一审法院按照双方签订的拆迁补偿协议约定的面积判决红旗办事处适当补偿，并无不当。二、关于补偿面积及金额。2017年4月7日红旗办事处发布的《山城区红旗办凯旋城二期安置住房分配方案》中明确的该地段回迁户购买超过合理增加面积部分执行价格为2450元/㎡，一审法院参照该方案确定本案补偿金额为2450元/㎡，符合该地段安置房市场价格，红旗办事处主张该区域内的安置房市场价格不足1800元/㎡，未提供证据予以证明，本院不予采信。关于被拆迁房屋的补偿面积，根据双方协议，胡根娣、王会生被拆迁房屋的原住房面积为51㎡，其二人请求的65㎡系申请安置面积，在实际回迁时，回迁户应对超出原住房面积部分以市场执行价格购买，故一审法院确认该房屋的补偿面积为51㎡，补偿金额为124950元（51㎡×2450元/㎡），于法有据。三、关于一审诉讼费9884元的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。胡根娣、王会生的诉讼请求为赔偿损失60万元，一审判决红旗办事处补偿胡根娣、王会生124950元，同时驳回其他诉讼请求。按照上述诉讼费用交纳办法，一审法院判决胡根娣、王会生负担7854元，红旗办事处负担2030元，并无不当。综上所述，胡根娣、王会生、鹤壁市山城区红旗街街道办事处的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由胡根娣、王会生负担7001元，鹤壁市山城区红旗街街道办事处负担2799元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十七日书记员  周荣冰