山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3864号 上诉人（原审原告）：张则省，男，1979年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功(黄岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳琳，山东诚功(黄岛)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：圣元营养食品有限公司，住所地青岛市黄岛区圣元路888号。 法定代表人：李克，总经理。 上诉人张则省因与被上诉人圣元营养食品有限公司(以下简称圣元公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张则省上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由圣元公司负担。事实与理由：一审对于《关于2018年5月18日南区生产车间原料粉配比使用错误的调查报告》未经质证，即作为证据使用不当。圣元公司作出的处理决定中已查明，导致原料配比出现错误的根源在于品控未出具书面留意单，张则省作为流水线工人，听从公司现场工作安排，并无过错；造成事故的原因在于工段长韩杰未索要原料单。结合原料配比的事实，圣元公司对于本次错误没有任何正当的损失。圣元公司以张则省严重违反制度为由解除劳动合同，依据不足，属违法解除。根据圣元公司提交的《表彰与惩戒实施细则》，损失赔偿需由职工代表共同判断，并经2/3职工代表通过方才有效。 圣元公司未答辩。 张则省向一审法院起诉请求：1.判令圣元公司向张则省支付违法解除劳动合同赔偿金128800元;2.本案诉讼费用由圣元公司承担。 一审法院查明事实：1、2007年3月6日，张则省到圣元公司处从事操作工工作，双方签署《劳动合同》。2016年11月25日，《表彰与惩戒实施细则》经张则省参加推选的职工代表大会讨论通过并实施，《表彰与惩戒实施细则》第4.7解聘情形第4.7.9规定：故意违反安全、设备、工艺等操作规程、工作标准、制度要求及临时性规定、法令遵守规程或进出口业务流程（不计金额大小），或过失造成损失金额超过5000元的。2016年12月8日，圣元公司组织张则省在内的公司员工对《表彰与惩戒实施细则》进行了培训，张则省对培训内容签字确认。2017年4月6日，圣元公司就《进粉岗位标准操作规程》对张则省在内的生产部工人进行了培训，张则省在培训记录表上签字确认，《进粉岗位标准操作规程》第4.2.2.1规定：与中控员核对配方和料仓的代码，根据生产计划，核对好当班使用的物料：﹙1﹚核对品控部是否下发了留意单，注意留意单内容；﹙2﹚核对留意单与物料垛卡信息是否与实物相符，确认垛卡上有“Y”章及品控员的签字后，准备进料。2018年5月12日至5月18日劳动合同履行期间，张则省在工作中因进料配比错误导致生产不合格产品15.6吨。2018年5月23日，圣元公司作出《关于2018年5月18日南区生产车间原料粉配比使用错误的调查报告》，与张则省任职同一工作岗位的进粉员丁世明在报告中称“因为南区这边在我到来之前已经连续生产了4-5个班次，我接手的话物料信息都很不明白，所以我要每种物料去进行核对。当时2103327羊奶粉有两张留意单，一张是挑袋号，另一张是按照1:1使用。2101127配比使用是按照1:5。张则省留的信息是2018.04.24的2101127的是比例5，当我找品控员陈浩确认时，陈浩拿出的报告单相片上面的使用要求是和库存合格的2101127按照1:5使用，2018.04.24为比例1.又问张则省他说韩杰工段长跟他确认的是2018.04.24的比例为5，然后又与品控员陈浩再次确认为2018.4.24的为比例1。”2018年5月31日,张则省在谈话记录中称,在没有留意单、垛卡的情况下，听从领导的口头安排导致配比错误，出现配比错误不是张则省的责任，是领导的责任。2018年6月4日，圣元公司向公司工会发出解除劳动合同通知工会函：因2018年5月18日南区生产车间原料配比使用错误，给公司造成严重损失，根据《表彰与惩戒制度V3》规定，经公司研究决定，与张则省解除劳动合同，解除劳动合同时间为2018年6月4日，请工会在收到此函后提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理决定。同日，该工会委员会复函圣元公司：经研究，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与张则省之间的劳动关系。2018年6月4日，圣元公司以张则省严重违反公司规章制度为由解除了与张则省的劳动合同。 一审法院认为，违法解除劳动合同赔偿金是在用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，需要付给劳动者损失的赔偿。本案中，张则省主张圣元公司应付违法解除劳动合同赔偿金。关于圣元公司是否构成违法解除劳动合同的问题，一审法院认为圣元公司的《进粉岗位标准操作规程》第4.2.2.1规定：与中控员核对配方和料仓的代码，根据生产计划，核对好当班使用的物料：﹙1﹚核对品控部是否下发了留意单，注意留意单内容；﹙2﹚核对留意单与物料垛卡信息是否与实物相符，确认垛卡上有“Y”章及品控员的签字后，准备进料。张则省在工作中应严格按照《进粉岗位标准操作规程》规定的操作流程工作，在没有核对品控部是否下发了留意单及留意单与物料垛卡信息是否与实物相符，确认垛卡上有无“Y”章及品控员的签字的情况下进行配料生产，违反了《进粉岗位标准操作规程》第4.2.2.1.2的规定，造成圣元公司生产出不合格产品达15.6吨，故张则省认为其对损失的产生没有责任其系听从领导口头安排导致配比错误出现不合格产品的说法不能成立。张则省作为一线操作工并进行了相应的培训，对生产出不合格产品负有直接责任。圣元公司以张则省违反《表彰与惩戒实施细则》的规定解除与张则省的劳动合同，且将解除的理由事先通知工会并经同意后，依法向张则省送达解除劳动合同报告书适用法律得当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，故圣元公司解除与张则省的劳动合同并无不当。对张则省要求圣元公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持。圣元公司称张则省变更诉讼请求未经仲裁前置程序，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理…，故本案张则省增加诉讼请求不违反仲裁前置程序。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张则省的诉讼请求。案件受理费10元（张则省已预交），减半收取5元，由张则省负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是：圣元公司应否向张则省支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，涉案的圣元公司《表彰与惩戒实施细则》系经民主程序制定并经公示，合法有效，可以作为本案的审理依据。张则省在工作中没有核对留意单与物料垛卡信息是否与实物相符，在未确认品控员是否签字的情况下即进行配料生产，违反了岗位标准操作规程的规定，致使圣元公司出现不合格产品。圣元公司依据《表彰与惩戒实施细则》的规定，并经工会同意后，与张则省解除劳动合同，符合法律规定。张则省主张的其工作中不存在过错，圣元公司属违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，张则省的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张则省负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月十七日 法官助理 张雅彬 书记员张恬