文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民再117号上诉人（原审原告）：汪益民，男，1946年1月11日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：吴少波，男，1990年1月11日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：魏美琴，女，1968年8月18日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：丹阳市方拓汽车配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。负责人：魏美琴，该厂投资人。上诉人汪益民与被上诉人吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年4月20日作出（2015）丹后民初字第00057号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年8月15日作出（2019）苏1181民监5号民事裁定，决定再审本案，并于2019年12月28日作出（2019）苏1181民再15号民事判决。汪益民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：其不属于职业放贷人，其以转账方式向被上诉人交付借款8万元，又以现金方式交付借款2.9万元，均应予认定。请求二审法院撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民再15号民事判决书；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。2014年12月30日，汪益民向丹阳市人民法院诉称：2014年4月3日，被告吴少波、魏美琴向其借款109000元，双方约定了借款利息、借款期限，并由丹阳市方拓汽车配件厂对该借款提供担保。借款到期后，原告索款无果，诉至法院。原审认定事实：2014年4月3日，被告吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂出具借条一份，由三被告向原告借款109000元，双方约定借款均分12个月还清，第一次还款日应在借款月的次月对应日前三天内还至指定的帐户上(汪益民)；还约定如被告有一期不按期归还，则应按借款之日起按月息250元/万元，即月息2.5%计息，并承担违约金3000元，原告还将被告尚未归还的部分一并诉讼，被告还承诺律师代理费5000元及全部诉讼费用。被告未能按约定归还借款。另查明，原告为此次诉讼花费代理费5000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂向原告汪益民借款109000元的事实由原告方提供的借条予以佐证，该院予以确认。原告要求三被告归还借款本金109000元的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求被告承担违约金3000元和按月息2分计算至实际履行之日的利息的诉讼请求，依据相关的法律规定，双方约定的违约金和利息的标准，不能超过银行同类贷款利率的四倍，故对于原告的该请求，未超过法律规定的部分该院予以支持，超过部分不予支持。原告要求被告承担律师费5000元，双方在借条中明确约定，且原告提供了委托代理合同和代理费发票予以佐证，该院予以支持。在庭审中，原告明确该借款系三被告共同所借，虽然在借条上注明被告丹阳市方拓汽车配件厂作为担保人，但被告丹阳市方拓汽车配件厂在借条上加盖公章的位置系在借款人栏，而非担保人或担保单位栏，原告请求三被告作为共同借款人共同偿还借款的请求，该院予以支持。遂判决：一、被告吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件有限公司于判决生效后10日内给付原告汪益民借款人民币109000元并承担相应利息(从2014年4月3日至实际给付之日止，按银行同期借款利率四倍计算)。以及代理费5000元。二、驳回原告汪益民的其他诉讼请求。案件受理费2640元，财产保全费1020元，合计3660元。由被告吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂负担。原审法院再审认定事实如下：（一）原审原告汪益民系职业放贷人，卡号为62×××30银行卡的户名为魏美琴。（二）2014年4月3日，原审被告吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂出具借条一份，由三被告向原审原告汪益民借款109000元，双方约定借款均分12个月还清，第一次还款日应在借款月的次月对应日前三天内还至指定的帐户上（汪益民）；还约定如原审被告有一期不按期归还，则应按借款之日起按月息250元/万元，即月息2.5%计息，并承担违约金3000元，原审原告还将原审被告尚未归还的部分一并诉讼，原审被告还承诺律师代理费5000元及全部诉讼费用。2014年12月30日，原审原告汪益民持上述借条向法院起诉要求被告还本付息，法院立案案号为（2015）丹后民初字第57号。在再审审查中，原审原告汪益民称，2014年4月3日的借条上的借款109000元是在2014年4月24日和2014年4月25日分两笔4万元转入其自己的尾号为390的银行卡，并由魏美琴将该8万元取出，另外的3万余元是其于2014年4月2日和2014年4月11日向案外人徐建平借到后交付给魏美琴的。在再审审理中，原审原告汪益民称因记忆错误，再审审查中的陈述错误，应该是2014年4月24日和2014年4月25日分别将4万元转账至原审被告魏美琴尾号为330的银行卡，另外现金交付2.9万元。根据原审原告汪益民提交的银行交易明细，可以认定原审原告汪益民于2014年4月24日和2014年4月25日分别将4万元转账至原审被告魏美琴。（三）原审判决主文中，被告主体存在错误，“丹阳市方拓汽车配件有限公司”应为“丹阳市方拓汽车配件厂”。（四）2014年4月5日，原审被告魏美琴、吴少波、丹阳市方拓汽车配件厂向原审原告汪益民出具借条一份，金额为109000元。2015年12月22日，原审原告汪益民称借条出具后，实际借款为8万元，并持该借条要求原审被告还本付息。法院立案案号为（2015）丹后民初字第1570号。根据原审原告汪益民提交的银行交易明细，可以认定原审原告汪益民于2014年4月18日，分别向魏美琴转账3万元、5万元，共计8万元。原审被告魏美琴也认可收到该借款8万元。吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂因不服原审法院（2015）丹后民初字第1570号民事判决，向本院申请再审，本院审查后，于2018年5月31日作出（2018）苏11民申111民事裁定，驳回吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂的再审申请。原审法院再审认为，原审原告与原审被告在本案借条中虽然约定借款10.9万元，但根据原审原告提供的证据，仅有8万元的交付依据，其余2.9万元没有交付依据，且原审被告不认可。因此，该院确认原审被告吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂共同向原审原告汪益民借款8万元。原审被告辩称中的部分理由正当，该院予以采纳。原审原告系职业放贷人，本案民间借贷行为无效，原审被告不应按照借款合同的约定支付利息，但原审被告应按年利率6%支付资金占用费。对原审原告要求原审被告给付借款8万元的诉讼请求，该院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。原审判决事实认定错误，适用法律错误，判决主文中被告主体存在错误，依法均应予以纠正。经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销（2015）丹后民初字第57号民事判决；二、原审被告吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂应于判决生效后10内给付原审原告汪益民借款8万元及资金占用费（分别以4万元为基数，自2014年4月24日和2014年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）和律师费5000元（原审被告已给付部分应予以扣除）；三、驳回原审原告汪益民的其他诉讼请求。原审案件受理费2640元，财产保全费1020元，合计3660元，由原审被告吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂负担。本院审理查明的事实与原审再审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人吴少波、魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂共同向汪益民借款8万元，事实清楚，证据充分，应予确认。上诉人汪益民不具备发放贷款资质，向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，并作为原告在法院提起多起民间借贷诉讼，属职业放贷人。上诉人称2.9万元借款系以现金交付，但没有证据证明，且原审原告不认可，依法不予认定。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人汪益民的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人汪益民负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 方道清审 判 员 邰玉妹二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳