河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初8号原告李振，男，汉族，1979年6月24日生，住沈丘县。原告刘媛媛，女，回族，1979年5月6日生，住沈丘县。系原告李振之妻。两原告共同委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，职务县长。委托代理人李晓强，该县政府工作人员，特别授权。委托代理人黄迪，河南裕恒律师事务所律师，一般代理。被告沈丘县槐店回族镇人民政府。法定代表人李传胜，职务镇长。委托代理人崔海锋，该镇人民政府工作人员，一般代理。委托代理人唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，一般代理。原告李振、刘媛媛诉被告沈丘县人民政府、沈丘县槐店回族镇人民政府强制拆除房屋一案，两原告于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2020年1月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告李振、刘媛媛及其委托代理人裴文魁，被告沈丘县人民政府的委托代理人李晓强、黄迪到庭参加诉讼，被告沈丘县槐店回族镇人民政府的委托代理人崔海峰、唐亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振、刘媛媛诉称，原告刘媛媛系沈丘县槐店回族镇海楼行政村刘楼村村民，1999年12月31日两原告结婚，婚后在女方家落户。2010年经村民组同意，两原告在村里建起一栋400多平方米的三层住宅。2019年4月9日，两被告计划对海楼居委会刘楼村实施棚户区改造，并对拆迁户安置情况进行公示，刘楼村公示分两批，两原告的安置方案第二批公示。两原告发现第一批公示的安置补偿房屋面积最少也达到240平方米，而两原告的公示房屋安置补偿面积仅为80平方米，两原告找镇政府的主管领导询问原因，得到的答复是，“出嫁女”住娘家，最高安置120平方米。2019年7月20日，被告强行将两原告房屋拆除，并不同意给二原告安置补偿，致使二原告无家可归。两被告在没有与两原告签订安置补偿协议，没有法律依据，没有履行法定程序的情况下，将两原告房屋强行拆除，是一种严重违法行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认两被告强拆原告房屋的行政行为违法。原告李振、刘媛媛向本院提交如下证据：第一组：于刘媛媛、李振及儿子李润泽户口本、身份证；证明两原告及儿子系刘楼村村民。第二组：两原告结婚证；证明两原告夫妻关系。第三组：刘楼项目征收房屋现场勘察表、沈丘县槐店镇刘楼村评估清单、原告房屋照片三张。证明两原告房屋位于刘楼村建筑面积400.69平方米，评估价378606元。第四组：海楼社区刘楼自然村拆迁土地补偿发放表、刘楼村拆迁土地面积公示、刘楼村符合安置人员名单、海楼社区拆迁第二批公示名单。证明两原告合法宅基面积262.04平方米，房屋建筑面积400.69平方米。被告沈丘县人民政府辩称，一、海楼行政村部分集体土地已经被列入沈丘县2013年度第三批城市建设用地，涉案刘楼村属于征收范围。2013年11月25日，河南省人民政府下发豫政土〔2013〕1248号土地管理文件，该文件对周口市人民政府请示的关于沈丘县2013年度第三批城市建设用地进行批复，同意沈丘县转用并征收槐店回族镇等两个镇（办事处）海楼行政村刘楼村民组等三个农村集体经济组织集体耕地及高营行政村高营村民组等七个农村集体经济组织集体建设用地。两原告诉称的土地位置在该批次用地明细范围内。二、两原告主动将涉案房屋内物品清空并配合相关部门拆除，两原告的诉求没有事实根据。涉案土地征收过程中，相关部门严格参照沈政〔2018〕48号关于沈丘县棚户区高铁片改造拆迁安置的决定进行。在实施拆迁前，相关人员多次深入基层、深入群众调查研究、掌握实情、解决问题。事实上，在拆除过程中是两原告主动将房屋腾空，主动配合相关部门实施了正常拆迁，不存在强制拆除的情形。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。被告沈丘县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、豫政土〔2013〕1248号《河南省人民政府关于沈丘县2013年度第三批城市建设用地的批复》。2、沈政〔2018〕48号《沈丘县人民政府关于对沈丘县棚户区高铁片区改造拆迁安置的决定》。以上证据证明目的是涉案土地已经被河南省人民政府批准征收，对原告所在的刘楼村安置补偿方案参照沈政〔2018〕48号文执行。被告沈丘县槐店回族镇人民政府辩称，除同意县政府意见外，另补充：一、本案两原告不属于沈丘县48号文件规定的安置对象，原告刘媛媛并非海楼行政村合法村民，是在2013年才迁入海楼行政村。二、两原告所建房屋未经申请未取得个人建房许可证，建房行为不具有合法性。虽然两原告不属于此次拆迁的安置对象，但是槐店镇政府多次与原告家商议拆迁实施，双方对房屋进行了评估定价，并且镇政府在原告主动腾出房屋并领取土地补偿款之后，才实施了拆迁行为。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。被告沈丘县槐店回族镇人民政府向本院提交以下证据：1、（2019）18号会议纪要；该会议纪要第四部分明确证明对原告所在范围进行赔偿，参照上述（2018）48号文执行。2、评估清单；证明涉案房屋在二原告的同意下经槐店镇政府工作人员崔海峰调解，双方对涉案房屋进行评估，二原告对涉案房屋将被拆迁的事实知情并认可。经庭审质证，被告沈丘县人民政府对于原告提交的证据质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但对举证目的有异议。身份证系证明公民基本信息的法定有效证件，首先原告李振证件上能够显示至少自2006年开始，其户籍地在项城市莲花西路莲花小区，证明二原告结为夫妻后，还存在其他房屋，进行实际居住。截止到2019年12月20日原告向贵院提起诉讼，原告李振的户籍地尚未在海楼行政村刘楼村。其并非该村长期居住的土著村民，与本案不具有利害关系，非本案适格原告。刘媛媛身份证复印件其住址上仍显示在槐店回族真东清真街49号，其不具有适格的原告主体资格，与本案不存在利害关系。对户口本首页能够充分显示二原告户籍转入的时间，是2014年6月24日，是河南省人民政府批复的（2013）1248号土地文件之后，也就是得知到土地将被征收的信息后，才将户籍转入刘楼村。对结婚证真实性无异议，举证目的无异议。对第三组证据真实性、举证目的均有异议。首先该份证据系复印件，不能作为定案依据，其次从内容上，仅写明户主为本案原告李振，并未经相关部门予以确认。应当认证为其单方孤证。对评估清单同勘察表质证意见。对照片真实性举证目的均有异议。首先照片并没有载明拍摄的具体时间，所拍摄的不动产是否与原告诉状所称的不动产存在关联性，仍属于待证事实。不能达到原告的举证目的。综上所述，原告提供证据不能提供其二人对涉案房屋存在合法有效的权属证明。被告沈丘县槐店回族镇人民政府对于原告提交的证据质证意见为：同意县政府质证意见。另补充，原告提供的评估清单恰恰能够说明二原告对涉案房屋属于拆迁范围且被拆迁的事实是认可并且知情的。原告对于被告沈丘县人民政府提交的证据质证意见为：对1248号文和48号文真实性无异议，对证明目的有异议，该两份文件不能证明被告的强拆行为合法，省政府文件要求应当按照征收方案及时补偿，做好被征地人民的安置工作。被告没有安置补偿到位，没有签订安置补偿协议违法。48号文有拆迁范围，该拆迁范围并没有海楼行政村刘楼村，在政府没有拆迁安置补偿方案的情况下对原告的房屋进行拆迁，证明拆迁实体违法。原告对于被告沈丘县槐店回族镇人民政府提交的证据质证意见为：对该两份证据有异议，土地征收、房屋征收应经省政府批准，会议纪要不能作为合法拆迁原告房屋的依据。会议纪要不能作为能够拆除原告房屋的合法依据。对原告房屋的评估是被告单方评估，评估价并未经原告认可，没有签订拆迁安置补偿协议。不能证明原告同意拆除。评估清单不是合法评估报告，不能作为认定原告房屋价格的依据。对于上述证据，本院认证如下：两原告及两被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告刘媛媛系沈丘县槐店回族镇海楼行政村刘楼村村民，1999年12月31日原告刘媛媛与原告李振结婚。原告刘媛媛户籍地一直在刘楼村，李振户口于2013年8月从项城市迁入刘楼村。2010年，两原告在刘楼村建起一栋三层住宅，宅基面积262.04平方米，建筑面积400.69平方米。2013年11月25日河南省人民政府作出豫政土〔2013〕1248号《河南省人民政府关于沈丘县2013年度第三批城市建设用地的批复》，同意沈丘县人民政府征收原告所在的刘楼村共计6.9公顷的土地，其中城镇村集工矿用地3.6公顷，农用地3.2997公顷。虽然现有证据不能证明本案涉案土地就在该批复范围之内，但可以认定在上述2013年批复之后，被告沈丘县人民政府并没有及时在原告所在的刘楼村具体实施征地行为，而是在2019年才开始在该村进行征迁工作，并决议该村的安置补偿参照沈政〔2018〕48号《沈丘县人民政府关于对沈丘县棚户区高铁片区改造拆迁安置的决定》执行。根据沈丘县人民政府的授权，具体实施征迁工作的是沈丘县槐店回族镇人民政府。由于两原告认为安置补偿房屋面积较少，补偿价格较低，没有与征迁单位达成安置补偿协议。土地补偿款32822元，被告沈丘县槐店镇人民政府径直转到其办理的原告存折账户。2019年7月20日，主要在被告沈丘县槐店回族镇人民政府组织下将两原告房屋强制拆除。本院认为：一、关于本案是否存在强制拆除行为问题。两被告称拆除房屋行为是在原告的主动配合下拆除进的。但没有提供两原告同意拆除的任何证据，也没有提供与原告达成安置补偿的协议，故对两被告不存在强制拆除的说法，本院不予采信。本院认定原告房屋系被告强制拆除。二、关于本案适格被告问题。对原告所在村组实施土地征收系被告沈丘县人民政府的法定职责，没有证据表明沈丘县土地主管部门具体实施土地征收工作，而事实上系被告沈丘县槐店回族镇人民政府具体实施的拆除房屋的行为。法律、法规、规章并没有赋予镇人民政府相关土地征收及强制的职权，所以槐店镇政府的行为应当视为沈丘县人民政府的委托，沈丘县人民政府是本案适格被告。而具体实施的槐店镇政府可以作为共同被告或者第三人，依法承担相应责任。三、关于拆除行为的合法性问题。涉及原告所在村的土地房屋的征收，被告称在河南省人民政府批准文件下发之后，是依照集体土地征收程序进行的，但本案被告提供证据不足以证明争议土地在征收范围内。即使今后沈丘县人民政府提供了相关证据，能够证明原告房屋所在地在批准征收范围内，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”在集体土地征收过程中，行政机关并不具有强制拆除被征收土地上房屋的权力，即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，沈丘县人民政府、沈丘县槐店回族镇人民政府在有权机关没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，更没有达成安置补偿协议的情况下，直接组织对原告房屋实施了强制拆除，违反法律规定，超越职权且程序违法。因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈丘县人民政府、沈丘县槐店回族镇人民政府于2019年7月20日组织实施强制拆除原告李振、刘媛媛家房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告沈丘县人民政府、沈丘县槐店回族镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年四月二十九日法官助理范帅印书记员贺媛媛