wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初147号原告：韩静，女，1977年9月29日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。委托代理人高伟，云南和欣律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈晓强，男，1981年2月2日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。原告韩静诉被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩静及其委托代理人高伟、被告陈晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩静诉称，2014年7月16日，被告陈晓强向原告借款人民币25万元，口头约定月利息为3分，后被告陈晓强未按约定支付借款利息，未向原告归还本金，提出诉请：1.依法判令被告陈晓强偿还借款人民币25万元；2.支付2016年2月至2020年1月的利息人民币24万元；3.判令被告陈晓强按照年息24%支付利息，直到借款还清为止；4.本案诉讼费由被告陈晓强负担。被告陈晓强收到诉状副本、应诉通知后、举证通知书未提交答辩状，当庭口头答辩称：借条是我亲笔书写的，但我没有见到钱，没有约定过利息，请法庭调查。为支持其诉讼主张，原告韩静向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。第二组：借条一张，用以证明：2014年7月16日，被告陈晓强向原告韩静借现金人民币25万元。第三组：银行交易明细，用以证明：2014年7月16日，原告韩静从自己的工商银行卡62×××11取款人民币25万元。第四组：微信聊天记录两页，证实原告韩静向被告陈晓强催要款项的内容。经当庭质证，被告陈晓强的质证意见：对原告韩静的身份信息无意见；借条是我亲笔书写的，但我没有见到钱；对2014年7月16日原告韩静从工商银行取款人民币25万元无意见。原告韩静为支持其诉讼主张，申请证人李某当庭证实：2014年7月16日，她和同学韩静在会泽县以礼河大酒店那里的工商银行取现金25万元，送到会泽县公务员小区对面金鼎财富中心，在被告陈晓强的店里将现金25万元交给陈晓强。被告陈晓强当庭对证人李某的证言发表质证意见：对证人证言无意见，但没有见到钱。本院认为，对原告韩静提交的第一组证据证实了原告的主体资格，原告韩静提交的第二、三组、四组证据，证实原告韩静与被告陈晓强之间存在民间借贷并催要过，证人李某证实以现金方式提供借款，对原告方提交的第一、二、三、四组证据及证人李某证言，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。被告陈晓强在举证期限内未提交证据，也未申请调取证据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年7月16日，原告韩静从自己持有的中国工商银行股份有限公司会泽城关支行卡62×××11取款人民币25万元借给被告陈晓强，以现金的方式交付，被告陈晓强出具借条一份给原告韩静，借款未约定还款期限，原告韩静催要无果后，于2020年1月8日向本院起诉。庭审中，被告陈晓强否认口头约定利息，原告韩静当庭放弃第2、3项诉讼请求（即支付2016年2月至2020年1月的利息人民币24万元；判令被告陈晓强按照年息24%支付利息，直到借款还清为止）。本案在审理中，因原、被告双方均不请求调解，达不成协议。本院认为，2014年7月16日，原告韩静将现金人民币25万元出借给被告陈晓强，被告陈晓强出具了借条一份，双方的民间借贷关系依法成立，原告韩静诉请要求被告陈晓强偿还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告韩静当庭放弃利息部分的诉讼请求，属当事人自行处分民事权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：由被告陈晓强于本判决书发生法律效力后30日内偿还原告韩静借款人民币25万元。案件受理费人民币8650元，原告韩静已预交人民币8650元，由原告韩静负担人民币3600元，被告陈晓强负担人民币5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  石佳忱人民陪审员  唐捌金人民陪审员  刘 仕二〇二〇年四月十三日书 记 员  张雁翎
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初629号原告：邓昌义，男，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖廿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：徐鸿彪，男，1964年11月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告邓昌义与被告徐鸿彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。邓昌义诉称，被告自2014年2月起在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，被告在原告处租赁钢管时均在原告出具的“保山一然建筑设备租赁行发料单”（该租赁行由原告实际经营管理，为实际注册字号）上签字确认，被告租借三次共计钢管2644米、扣件700套，且载明钢管赔偿价15元/米、扣件（十字）5.5元/个、直节7.5元/个；后被告在2014年6月20日归还原告钢管609.6米、扣件350套。2018年10月12日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条载明：被告欠原告89278元，定于2018年10月25日支付20000元，2018年12月30日前付清，且注明钢管欠2034.4米、扣件欠350套。但被告向原告出具欠条后未按约定向原告支付款项亦未归还所借租赁物，截至2019年11月30日止，被告欠原告租金和赔偿款（若不能归还租赁物）共计139961元。原告认为被告拒不履行合同义务严重侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即向原告支付租金107520元（计算至2019年11月30日）；3、判令被告退还原告钢管2034.4米、扣件350套，若不能退还则按照钢管15元/米、扣件5.5元/套赔偿；4、判令被告按照50元/天的标准从2019年12月1日起支付未归还租赁物租金至还清租赁物之日止；5、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”，本案中被告徐鸿彪的住所地在云南省，原告也未举示证据证明合同履行地在重庆市璧山区或原被告有书面协议约定由重庆市璧山区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送云南省保山市隆阳区人民法院处理。预收案件受理费1549.61元，全部退还原告邓昌义。本裁定一经作出即生效。审判员  王冬梅二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 云
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1065号 申请执行人：广安市广安区兴达润滑油有限公司，住所地四川省广安市广安区环城北路1段10号，统一社会信用代码915116027118156602。 法定代表人：唐廷勇。 被执行人：岳池县博然建材有限公司，住所地四川省岳池县罗渡镇河东街43、44号，统一社会信用代码915116215796206116。 法定代表人：刘明。 广安市广安区兴达润滑油有限公司与岳池县博然建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初1055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岳池县博然建材有限公司未履行生效判决确定的义务，广安市广安区兴达润滑油有限公司向本院申请强制执行，要求岳池县博然建材有限公司支付人民币14132元及利息。本院于2019年8月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询其财产，未发现可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 四、对被执行人的财产状况进行了调查，未查找到其可供执行财产。 五、本院本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况已告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人岳池县博然建材有限公司现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1065号案件的本次执行程序。 被执行人岳池县博然建材有限公司负有继续向申请执行人广安市广安区兴达润滑油有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年四月九日 书记员  金 言
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初391号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人王潮雄,男,1959年1月18日出生,汉族,文化程度小学,户籍所在地广东省广州市越秀区。因本案于2019年12月15日被羁押，同日刑事拘留,2020年1月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人张智、潘静仪，广东金桥百信律师事务所律师。被告人李泓，男，1960年3月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市越秀区。1986年8月29日因犯非法搜查罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人朱元长，国信信扬律师事务所律师。被告人唐汉威，男，1961年2月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市荔湾区。因本案于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人林莉，广东格林律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]319号起诉书指控被告人王潮雄、李泓、唐汉威犯寻衅滋事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员何志英出庭支持公诉，被告人王潮雄及其辩护人张智、被告人李泓及其辩护人朱元长、被告人唐汉威及其辩护人林莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月3日2时许，被告人王潮雄、李泓、唐汉威等人在广州市荔湾区荔湾路动感小西关文昌楼四楼409房，因喝酒问题与被害人黄某1发生纠纷。期间，被告人王潮雄、李泓、唐汉威等人用木条、水壶、拳脚等殴打被害人黄某1、李某1、黄某2、何某1，致使被害人黄某1的头部软组织挫伤，李某1的面部软组织创和面部、左小腿软组织挫伤，黄某2的面部软组织创，何某1的头部、胸部和背部软组织创和挫、擦伤。经鉴定，上述被害人的损伤程度均属轻微伤。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人王潮雄、李泓、唐汉威无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王潮雄、李泓、唐汉威如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。被告人王潮雄、李泓、唐汉威自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人王潮雄、李泓、唐汉威在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人王潮雄、李泓、唐汉威对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。被告人王潮雄的辩护人提出如下辩护意见:1.被告人王潮雄系自愿认罪；2.被告人王潮雄系初犯、偶犯，犯罪时处于醉酒状态，自我辨别和控制能力较低；3.被害人对本案的发生存在过错；4.被告人王潮雄的主观恶性不大；5.被告人王潮雄的法律意识不强，认罪态度好，有悔罪表现；6.被告人王潮雄已取得被害人黄某3的谅解。故请求对被告人王潮雄从轻处罚。被告人李泓的辩护人提出如下辩护意见:1.被告人李泓归案后如实供述自己的罪行；2.被告人李泓认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现；3.被告人李泓主观恶性不大；4.本案的发生系双方醉酒意识不清而引发，没有犯罪预谋，且案发后，被告人李泓取得被害人黄某3的谅解。故请求对被告人李泓从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人唐汉威的辩护人提出如下辩护意见:1.被告人唐汉威如实供述自己的罪行；2.被告人唐汉威的初衷和目的是劝架、阻止事件继续恶化，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3.被告人唐汉威认罪态度良好，认罪认罚；4.被告人唐汉威案发后与被害人积极协商赔偿问题，已取得被害人黄某3的谅解。故请求对被告人唐汉威从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被害人黄某3对被告人王潮雄、李泓、唐汉威表示谅解。上述事实，被告人王潮雄、李泓、唐汉威在开庭审理时均无异议，并有木条、水壶照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、发还清单、户籍材料等书证；证人马某的证言；被害人黄某1、李某1、黄某2、何某1等人的陈述；被告人王潮雄、李泓、唐汉威的供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录；被害人黄某3出具的谅解书；视频监控等视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王潮雄、李泓、唐汉威无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王潮雄、李泓、唐汉威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王潮雄、李泓、唐汉威如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王潮雄、李泓、唐汉威已取得被害人黄某3的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见，据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人王潮雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年9月14日止。）二、被告人李泓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年8月14日止。）三、被告人唐汉威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二〇年四月二十二日法官助理桂慧艳书记员易华玉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初10485号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行,住淮安市淮海南路130号。负责人：施荣，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1994年6月9日出生，该分行职工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该分行职工，住淮安市淮阴区。被告：万雷，男，汉族，1987年9月12日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被告：王莉，女，汉族，1986年10月21日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告万雷、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。审理过程中，原告以双方自行协商处理为由，申请撤回对被告万雷、王莉的起诉，并于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商处理为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤诉。案件受理费4913元，本院减半收取2456元，由原告负担。审 判 长 杨新红审 判 员 薛爱丽审 判 员 钟静姝二〇二〇年四月二十七日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19463号原告：周亚娟，女，1984年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：平东伟、周亚楠，河南豫商律师事务所律师。被告：贾伟，男，1984年2月25日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州润原土石方清运有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号（七期）49号楼12层80号。统一社会信用代码：91410103562481539F。法定代表人：胡新伟。委托诉讼代理人：张宏亮，系该公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L。负责人：张翌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽宾，系该公司员工。原告周亚娟与被告贾伟、郑州润原土石方清运有限公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚娟的委托诉讼代理人平东伟，被告贾伟、被告郑州润原土石方清运有限公司的委托诉讼代理人张宏亮、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人张丽宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周亚娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告车辆损失暂定15万元（评估后变更诉讼请求）；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令三被告共同赔偿原告车辆损失104966元。事实与理由：2019年7月14日，被告贾伟驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑州市南四环由东向西行驶至嵩山南路与南四环交叉口时，与刘颖超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿嵩山南路由北向南行驶至事故地点发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车车损严重，刘颖超受伤住院。郑州市公安局交通警察支队三大队依法认定被告贾伟负事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型轿车车主为周亚娟，豫Ａ×××××号重型自卸货车登记车主为郑州润原土石方清运有限公司，在鼎和财产保险股份有限公司舞阳县营销服务部投保交强险和商业三责险，交强险保单号为：250060020191101005947，商业三责险保单为：250060020191207000033。事故发生后就赔偿事宜原告多次与被告协商，因被告一方缺乏诚意，双方未形成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告贾伟辩称，我方车辆购买有全险，事故发生时由我驾驶车辆，其他意见由保险公司补充。被告郑州润原土石方清运有限公司辩称，法院对车损已经鉴定过，但原告方应当出具维修发票，由保险公司进行理赔。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1.本案贾伟驾驶的车辆应当提交该车辆相关资格证件，如果没有从业资格证，保险公司不应该在商业险范围内承担责任。2.原告主张的车辆已经进行评估，但并未进行维修，评估的金额不能证明车辆实际维修金额。该鉴定并未计算车辆的折旧费用，原告也未提交车辆维修金额的发票。我司不认可本案的车辆评估费用，不承担本案诉讼费。本案经审理查明：2019年7月14日，被告贾伟驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿郑州市南四环由东向西行驶至嵩山南路与南四环交叉口时，与刘颖超驾驶原告周亚娟登记所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿嵩山南路由北向南行驶至事故地点发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车车损严重，刘颖超受伤住院。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告贾伟负事故的全部责任，刘颖超无责任。诉讼中，原告就豫Ａ×××××号车辆受损情况向本院提出评估鉴定申请，经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2020年1月11日出具司法鉴定意见书，载明：豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车的车辆损失价值为人民币壹拾万肆仟玖佰陆拾陆圆整，￥104966.00。原告另支出鉴定费8400元。现原告诉至本院，要求被告进行赔偿。另查明：1.豫Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告郑州润原土石方清运有限公司，该车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、商业三责险（保险限额100万元）及不计免赔，该事故发生在保险期间内；2.被告贾伟系被告郑州润原土石方清运有限公司的司机，其从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员；3.被告郑州润原土石方清运有限公司持有郑州市建筑垃圾处置核准运输证，服务项目为工程渣土、建筑垃圾清运。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告贾伟作为被告郑州润原土石方清运有限公司的司机，其在驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车行驶过程中与刘颖超驾驶原告周亚娟登记所有的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成豫Ａ×××××号车辆车损严重，且被告贾伟负事故全部责任；又因该肇事车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三责险，故原告方车辆因本次事故所造成的损失，应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郑州润原土石方清运有限公司承担。原告方车辆损失为104966元，应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费8400元，由被告郑州润原土石方清运有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告周亚娟车辆损失费104966元；二、被告郑州润原土石方清运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周亚娟鉴定费8400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郑州润原土石方清运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判长  张建丽审判员  梁 芳审判员  曹首燕二〇二〇年四月十三日书记员  王明义
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初667号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行。 负责人：黄满红，行长。 委托诉讼代理人：余波尔，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，系公司职工。 被告：陆浩飞。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称海洋农商银行）与被告陆浩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行的委托诉讼代理人余波尔、胡雯波到庭参加了诉讼。被告陆浩飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 海洋农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陆浩飞归还原告借款本金100000元，利息（含复息，暂计至2020年2月20日）1585.56元，并支付自2020年2月21日起至借款本息清偿日止按合同约定利率计算的罚息、复息。事实和理由：2019年3月4日，被告陆浩飞因消费所需向原告申请借款，并与原告签订编号分别9811120190006655、9811120190006659的借款合同2份，合同均约定：借款金额5万元，额度使用期限自2019年3月4日起至2022年3月3日，具体每笔借款金额、期限和用途以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按约归还借款本息，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款本息。两份合同分别约定借款利率为基准利率以及基准利率上浮65%。 上述合同签订后，原告于2019年3月4日分两次向被告陆浩飞发放贷款10万元，其中借据序号1载明借款金额5万元，借款期限自2019年3月4日至2022年3月3日，借款月利率为3.958333‰；其中借据序号2载明借款金额5万元，借款期限自2019年3月4日至2022年3月3日，借款月利率为6.531249‰。被告收到借款后仅按约付息至2019年11月20日。经原告催讨，未果。原告于2020年1月9日按被告提供的送达地址向被告发出《提前收回贷款通知书》，宣布合同项下全部贷款提前到期，快件于2020年1月10日被签收。截至2020年2月20日，被告陆浩飞尚欠原告借款本金10万元，利息1585.56元。 陆浩飞未答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书、编号为9811120190006655、9811120190006659的《个人循环借款合同》、自助放款回单、《贷款提前到期通知书》、快递寄件记录、快递记录截屏、利息计算表。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请基本一致。另查明，截至2020年2月20日，被告尚欠原告两笔借款期内利息分别为570.85元（执行利率为月利率3.958333‰）、1001.46元（执行利率为月利率6.531249‰）。 本院认为：原告海洋农商银行与被告陆浩飞签订的两份《个人循环借款合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆浩飞未按约付息，已构成违约。原告有权按合同约定提前解除合同，并要求被告陆浩飞偿还全部借款本息，并承担相应违约责任，借款到期之日为原告发送的《贷款提前到期通知书》快递妥投之日（2020年1月10日）。现原告要求案涉借款于2020年2月20日到期，系原告对自身民事权利的处分且不损害他人利益，本院予以确认。被告陆浩飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆浩飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金100000元，支付至2020年2月20日止的利息（含复息）1585.56元，并支付自2020年2月21日起至借款清偿日止的罚息及复息（罚息以借款本金100000元为基数，其中50000元借款本金的罚息利率为月利率5.9374995‰，其中50000元借款本金的罚息利率为月利率9.7968735‰；复息以期内利息1572.31元为基数，其中570.85元期内利息的复息利率为5.9374995‰，其中1001.46元期内利息的复息利率为9.7968735‰）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1166元，由被告陆浩飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 叶 茜 二〇二〇年四月二十三日 书记员 朱麟如
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2442号原告：重庆如捷汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号11幢7-5，统一社会信用代码915001126814798379。法定代表人：陶志忠，执行董事。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。被告：覃文建，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆如捷汽车销售服务有限公司（以下简称如捷公司）与被告覃文建追偿权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如捷公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼。被告覃文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如捷公司向本院提出诉讼请求：判令被告覃文建向原告归还垫付款26086.69元，并以26086.69元为基数，自2019年12月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的四倍向原告计付利息至本金还清之日止。事实和理由：被告覃文建因购车需要，在原告如捷公司的服务下，向中国工商银行南坪支行（以下简称南坪工行）申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款。同时，被告覃文建向原告如捷公司出具《承诺书》承诺，在其未能按约向银行还款时请求原告代为偿还，由其向原告支付利息。后因被告覃文建未按期还款，原告如捷公司代其向银行归还了26086.69元。经原告如捷公司多次催收，被告覃文建拒不履行还款义务。为维护原告如捷公司合法权益，特诉至法院望依法判决。被告覃文建未作答辩。原告如捷公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称付款合同）、《承诺书》、机动车登记证书、《信用卡汽车专项分期履行担保责任证明》（以下简称担责证明）、银行凭证、信用卡流水等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告覃文建因购车需要，在原告如捷公司的服务下，向南坪工行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款。2017年8月10日，被告覃文建向原告如捷公司出具《承诺书》承诺，在其未能按约向银行还款时请求原告代为偿还，由其按银行合同到期贷款利率的四倍向原告支付利息。后因被告覃文建未按期还款，原告如捷公司于2019年12月27日代其向南坪工行归还了26086.69元。原告如捷公司向被告覃文建催收垫付费用未果，遂向本院提出如上所诉。本院认为，被告覃文建向原告如捷公司出具的《承诺书》系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告如捷公司基于《承诺书》约定，因被告覃文建的逾期还款行为向贷款发放银行垫付了相关费用，其垫付的款项26086.69元应由被告偿还。被告覃文建至今尚欠原告如捷公司垫付款26086.69元未付，应承担还本付息的违约责任。根据《承诺书》约定，被告覃文建的银行债务由原告如捷公司垫付后，被告覃文建应以垫付金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。因此，被告覃文建应以26086.69元为基数，自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的四倍向原告计付资金占用利息至垫付款付清之日止。综上所述，本院对原告如捷公司诉讼请求予以支持。被告覃文建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃文建于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告重庆如捷汽车销售服务有限公司垫付款26086.69元；二、被告覃文建于本判决发生法律效力之日起十五日内以26086.69元为基数，自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率的四倍向原告重庆如捷汽车销售服务有限公司计付资金占用利息至垫付款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由被告覃文建负担。此款已由原告重庆如捷汽车销售服务有限公司自愿垫付，被告覃文建于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆如捷汽车销售服务有限公司307元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  胡 俊二〇二〇年四月十六日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17670号 原告：杜坤磊，男，汉族，1990年6月1日出生，住四川省成都市天府新区。 被告：周妍琦，女，汉族，1992年8月26日出生，住四川省成都市育羊区。 第三人：成都聚文轩商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋21层1号。 法定代表人：杨巍。职务：不详。 原告杜坤磊与被告周妍琦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法追加了成都聚文轩商贸有限公司（以下简称“聚文轩公司”）为第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。杜坤磊到庭参加了诉讼，被告周妍琦、第三人聚文轩公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杜坤磊向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.周妍琦向杜坤磊返还款项791元；2.周妍琦向杜坤磊道歉；3.本案诉讼费用由周妍琦承担。庭审中，杜坤磊撤回第二项诉讼请求。 事实和理由：2019年10月24日下午，杜坤磊在微信上转账给周妍琦791元用于购买画材，周妍琦的微信ＩＤ为ＺＹＯＱＯＱ，名为聚文轩画材。周妍琦曾在聚文轩公司工作，杜坤磊也曾与周妍琦通过微信交易。本次交易时，周妍琦已不再聚文轩公司工作，但仍以聚文轩公司销售人员的身份与原告交易。交易后，杜坤磊未收到货物，周妍琦谎称已通过微信将货款转给聚文轩公司老板杨巍（微信ＩＤ为×××）。杨巍称周妍琦已不再聚文轩公司工作，该微信号由周妍琦使用，杨巍亦曾在朋友圈予以声明。 周妍琦未到庭，但提交答辩状辩称，2019年10月24日，杜坤磊在微信上购买画材，虽然已从聚文轩公司离职，但与杨巍曾是夫妻关系，所以才转给了杨巍进行出货。周妍琦收了货款791元后将钱转给了杨巍（ID为juwenxuancai），故应由聚文轩公司退还款项或交付相应的货物。 第三人聚文轩公司未到庭进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了与周妍琦微信聊天记录、聚文轩公司的声明书。周妍琦、聚文轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杜坤磊所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 周妍琦提交了与微信昵称为“Ａ成都文轩画材”（ＩＤ为×××）的聊天记录,欲证明周妍琦收到杜坤磊的货款后就转给杨巍，杨巍未发货，前述微信由杨巍使用。杜坤磊质证称该微信由周妍琦使用，聊天记录就是周妍琦用两个微信号自我聊天。本院对该组证据真实性予以确认，关联性将结合全案证据综合认证。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2019年10月24日，杜坤磊通过微信向周妍琦订购画材，并转账支付791元。 聚文轩公司发出声明书，载明：1.原微信昵称：聚文轩画材批发中心，微信号×××暂停所有业务来往，此后此微信号与聚文轩公司无任何关系。2.周妍琦已经离开公司不接受处理任何业务。如有业务来往与本公司无关。如有业务需求请指定联系微信昵称：Ａ成都聚文轩杨巍，微信号：×××。 2019年10月25日，周妍琦向微信名为Ａ成都文轩画材（ＩＤ为×××）转账791元，在微信聊天记录中周妍琦称该微信号由杨巍使用，要求其送货等，该微信号除收款外，未予回复。 审理中，杜坤磊陈述曾多次通过周妍琦购买过聚文轩公司画材，周妍琦与杨巍曾系夫妻；聚文轩公司的声明书是杨巍于2019年6月21日在微信朋友圈发出，声明书发出前与杨巍为微信好友，但未看到声明书。 本院认为，本案争议焦点为周妍琦是否构成表见代理。杜坤磊主张应由周妍琦退还款项。周妍琦辩称款项已经转交聚文轩公司，故应由聚文轩公司退还。本院认为表见代理需满足在订立合同时存在表见行为和相对人善意且无过失。根据杜坤磊的陈述及聚文轩公司的声明书，本次交易之前聚文轩公司法定代表人杨巍曾通过微信朋友圈声明周妍琦代理权终止，声明发出前杜坤磊与杨巍已是微信好友，故即便合同订立时存在表见行为，但因聚文轩公司已进行了告知，杜坤磊未尽到合理的注意义务，不符合相对人善意且无过失的构成要件，故周妍琦的行为不构成表见代理。现有证据表明周妍琦收取了案涉款项791元，并未交予聚文轩公司，也未交付货物，故其行为构成不当得利，应予以退还。 综上，对原告杜坤磊的全部诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周妍琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜坤磊返还款项791元。 若被告周妍琦未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告周妍琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  汪 蓉 人民陪审员  马远达 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李南林
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初651号原告：李久军，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王志学，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李久军与被告王志学民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李久军于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李久军自愿申请撤回对被告王志学的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许李久军撤诉。案件受理费25元，由李久军负担。审判员 张 鑫二〇二〇年四月三十日书记员 郎庆飞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3337号被执行人：刘刚，男，1978年8月28日生，汉族，住句容市经济开发区。被执行人刘刚罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2012）句刑初字第448号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行的附加刑罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年10月11日止，已扣除先行羁押的1天），并处罚金人民币一万三千元（此款于判决生效后一个月内缴纳），本案尚未追回的盗窃赃物计价值人民币4703元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金、追缴违法所得部分，本院于2019年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年11月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年11月4日、2020年3月18日、4月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2020年3月27日线上划拨被执行人银行存款8375元、496.44元，共计8871.44元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年11月4日、2020年3月18日、4月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年11月12日，本院执行人员至句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2020年3月27日线上划拨被执行人银行存款8375元、496.44元，共计8871.44元，余款未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的不动产查询结果，照片，财产查询反馈总表等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查控的财产进行了处置，未查到其他可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月二十二日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初717号 原告：林井民，男，1965年6月13日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 原告：周秀萍，女，1965年8月25日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 二原告委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 被告：屈井跃，男，1959年11月28日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：屈振刚，男，1983年11月22日生，汉族，农民，现住通榆县。 原告林井民、周秀萍与被告屈井跃、屈振刚健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李晓哲、被告屈井跃、屈振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林井民、周秀萍向本院提出诉讼请求：一、要求屈井跃、屈振刚赔偿林井民医疗费1524元、住院伙食补助费400元、护理费560元、误工费564元，合计3048元；赔偿周秀萍医疗费2196元、住院伙食补助费400元、护理费560元、误工费564元，合计3720元；二、案件受理费由屈井跃、屈振刚负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2019年5月23日，因相邻地块发生纠纷，二被告将二原告打伤。经治疗花去医疗费若干，经派出所调解未果。故依法诉至法院，要求二被告进行赔偿。 屈井跃、屈振刚辩称，不同意赔偿。2019年5月23日早上，村长和我们两家到现场解决地垄的问题，在这个过程中，林井民张口大骂屈井跃并上前举手打屈井跃，两人厮打起来，被村长和屈振刚拉开，在屈井跃无防备的情况下，林井民两拳狠狠的打在屈井跃的鼻子和口上打出鲜血，屈井跃被打倒后周秀萍也上前挠屈井跃，被村长和屈振刚拉开。林井民、周秀萍的伤并不是我们造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林井民、周秀萍主张2019年5月23日屈井跃、屈振刚将其二人致伤，应赔偿其医疗费等经济损失，为证实自己的主张，林井民、周秀萍提供了如下证据：林井民通榆县第一医院的医疗费票据2份、出院诊断书1份、住院病历1份、住院患者费用汇总表证明1份；周秀萍通榆县第一医院的医疗费票据2份、出院诊断书1份、住院病历1份、住院患者费用汇总表证明1份。屈井跃、屈振刚质证认为：不同意赔偿，林井民、周秀萍住院和我们无关。屈井跃、屈振刚没有提供证据。 本院依法调取了通榆县公安局新华派出所关于本案的卷宗，并当庭宣读了林井民、周秀萍、屈井跃、屈振刚、梁建随的询问笔录。林井民、周秀萍、屈井跃、屈振刚对自己一方的询问笔录没有异议，但对对方的询问笔录不予认可。对梁建随的询问笔录，林井民、周秀萍认为属实，屈井跃对梁建随的询问笔录认为大体属实。屈振刚对梁建随的询问笔录认为他没有看见过钢筋头、也没有拿，我没有打周秀萍，我没有参与厮打。 本案中，林井民与屈井跃因地垄问题发生纠纷，屈井跃、屈振刚认为林井民、周秀萍的伤不是其造成的。但通过庭审中双方的陈述、举证、质证以及本院调取的公安机关的询问笔录，足以认定林井民的伤是屈井跃造成的，周秀萍的伤是屈井跃、屈振刚共同造成的。故对林井民、周秀萍提供的通榆县第一医院的医疗费票据、出院诊断书、住院病历、住院患者费用汇总表证明，本院予以采信。 本院认为，2019年5月23日上午，林井民与屈井跃因地垄问题发生纠纷，首先林井民与屈井跃厮打起来，被拉开后双方继续争吵辱骂，继而四人厮打到一起。嗣后，林井民、周秀萍到通榆县第一医院住院治疗4天，住院期间2级护理。林井民诊断为：“闭合性颅脑损伤轻型、多处挫伤”，花医疗费1524.32元，周秀萍诊断为：“头皮挫伤、眼挫伤、多处挫伤”，花医疗费2201.77元。屈井跃、屈振刚主张林井民、周秀萍的伤不是其造成的，但结合庭审中双方的陈述以及举证质证，以及新华派出所的询问笔录，特别是梁建随的询问笔录，证实了双方发生纠纷及厮打的过程，屈井跃、屈振刚在派出所的笔录中亦承认屈井跃将周秀萍推倒过，故足以认定林井民的伤是屈井跃造成的，周秀萍的伤是屈井跃、屈振刚共同造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，屈井跃、屈振刚将林井民、周秀萍致伤，应当赔偿医疗费、误工费，住院伙食补助费、护理费。故参照吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知确定的标准，林井民医疗费确定为1524.32元、住院伙食补助费确定为400元（100元×4天=400元）、护理费确定为647.72元（161.93元×4天=647.72元）、误工费确定为588.44元（147.11元×4天=588.44元）；赔偿周秀萍医疗费2201.77元、住院伙食补助费确定为400元（100元×4天=400元）、护理费确定为647.72元（161.93元×4天=647.72元）、误工费确定为588.44元（147.11元×4天=588.44元）。 林井民、周秀萍主张因地垄发生纠纷被屈井跃、屈振刚打伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”林井民、周秀萍与屈井跃、屈振刚因地垄发生纠纷，双方未能妥善处理，发生纠纷后没有采取协商或由相关部门进行处理的办法解决，而采取了厮打等过激的行为，导致林井民、周秀萍受伤的后果发生。双方在庭审中的陈述以及在派出所的询问笔录内容均对自己有利，但村主任梁建随在公安机关的笔录中证实在他看地的情况时，他们两家在地的西头犟，犟着犟着，林井民与屈井跃厮把起来互相打，屈振刚拉架，周秀萍也没有动手。然后双方就分开了，分开之后还在那儿犟吵吵互相骂，结果又厮把到一起，这回他们四人都动手，厮把到一起去了。我就看见周秀萍用手挠屈井跃，屈振刚就用拳头打周秀萍，一拳打在周秀萍的眼睛上，屈井跃与林井民也互相打，然后我过去把他们拉开。双方作为同村居民，在发生纠纷后应秉着互谅互让以及遵守公序良俗的原则妥善处理，但双方未能妥善处理此事，故结合双方的陈述以及梁建随的笔录，双方在此纠纷中均有责任，应各承担50%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 屈井跃赔偿林井民医疗费1524.32元、住院伙食补助费400元、护理费647.72元、误工费588.44元，合计3160.48元的50%，即人民币1582.24元。其余由林井民自行负担； 二、屈井跃、屈振刚赔偿周秀萍医疗费2201.77元、住院伙食补助费400元、护理费647.72元、误工费588.44元，合计3837.93元的50%，即人民币1918.97元。其余由周秀萍自行负担； 三、驳回林井民、周秀萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由屈井跃、屈振刚负担12.5元，林井民、周秀萍负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  白迎辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  曹新雨
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初757号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住所地吉林省高新技术产业开发区。法定代表人：刘伟，该公司董事长。被告：李伟平，男，汉族，1980年1月24日出，住吉林省长春市朝阳区。被告：王阳，男，汉族，1988年9月11日出，住吉林省松原市扶余县。被告：杨永明，男，汉族，1980年3月28日出，住吉林省长春市南关区。被告：王春雷，男，汉族，1985年1月15日出，住吉林省长春市宽城区。被告：袁衍德，男，满族，1998年11月4日出，住吉林省辽源市东辽县。本院在审理原告长春三友汽车租赁有限公司诉被告李伟平、王阳、杨永明、王春雷、袁衍德买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年四月三十日书记员 孟祥歌
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初709号原告：胡林稳，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被告：蔡彩风，曾用名蔡彩锋，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：申付丽，女，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐霖，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：陈卫琴，女，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告胡林稳与被告蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡林稳及其委托诉讼代理人沈建强，被告蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。胡林稳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴归还借款本金150000元及利息37400元（月息按2分计算，自2018年12月9日至2019年12月24日止，之后的利息计算至实际清偿之日止），合计187400元；2.判令蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴向胡林稳借款150000元用于开服装店，并由四人出具借条一份，约定一个月归还，月息3分。借款到期后，蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴一直未还。蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴辩称，虽然借条系四人亲笔签字确认，但四人均未收到胡林稳交付的借款本金150000元，故请求驳回胡林稳全部诉讼请求。胡林稳为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴向胡林稳借款150000元及约定借款期限、利息的事实。蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴未向本院提交证据材料。经质证，蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴对胡林稳提交的借条真实性、合法性、关联性均有异议，认为借款期限及利息是胡林稳事后补写，且蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴未收到案涉借款。经本院审查认为，对胡林稳提交的证据，因胡林稳未提交其他证据证明实际交付了案涉借款，故不能证明其证明目的，本院不予采信。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2018年12月9日，蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴向胡林稳出具借条一份，约定借款150000元，由蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴签字确认。胡林稳在庭审中陈述，于2018年12月9日以现金的形式向蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴实际交付了上述借款。现胡林稳诉请要求蔡彩风、申付丽、徐霖、陈卫琴共同归还借款本金150000元及利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。胡林稳未能向本院提交证据证明向四被告实际交付了案涉借款，应当由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡林稳全部诉讼请求。本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全申请费1520元，共计3544元，由原告胡林稳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年四月二日法官助理徐卓杨书记员林李敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10583号原告深圳市裕忠投资发展有限公司。法定代表人赵玉忠，总经理。委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳建业工程集团股份有限公司。法定代表人翁翕，董事长。委托代理人石梦瑶。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币131061.8元及支付从2016年12月20日起至清偿之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算，暂计至2019年4月20日为15597.98元），共计146655.78元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方素有业务往来。原告向被告供应河沙、石粉等货物，付款条件为按当月材料款的70%支付，余款在停止供货后的6个月内平均付清。双方于2016年8月终止业务往来。2014年8月至2016年8月，双方对账确认，货款总金额为140810元。被告已支付货款89225.6元，尚有51584.4元未付。另查，庭审中，原告称已向被告出具发票金额177704元。判决结果本院认为，原告与被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告确认有被告工作人员签字确认的对账单金额为140810元，另有30000余元系根据发票金额计算得出，有一部分有送货单，现已无法分清，本院认为，原告根据发票金额计算货款依据不足，且被告不予认可，故本院以双方对账金额140810元为货款金额，本案中，被告已支付89225.6元，尚有51584.4元未付，被告尚需向原告支付货款51584.4元。关于逾期付款利息，双方自2016年8月终止业务往来，根据双方约定，余款应在停止供货后的6个月内平均付清。被告未及时支付货款，给原告造成的利息损失，应予赔偿，根据原告诉请，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月20日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳建业工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市裕忠投资发展有限公司支付货款人民币51584.4元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月20日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市裕忠投资发展有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3234元，由原告负担2096.5元，被告负担1137.5元，上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 袁 丽 琼人民陪审员 王 丽 敏二〇二〇年四月十六日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 范 渺 渺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初463号 原告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成康，四川法隆律师事务所律师。 被告：白永平，男，1978年12月4日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：王代琴，女，1977年5月18日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：白永平（系王代琴之夫），男，1978年12月4日出生，羌族，住四川省茂县。 二被告共同委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告四川正国房地产开发有限公司与被告白永平、王代琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告四川正国房地产开发有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川正国房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川正国房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由四川正国房地产开发有限公司负担。 审判长 丁 文 审判员 万小梅 审判员 邓 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员 姜涵妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5656号原告：梁玉英，女，1993年1月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告梁玉英与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告梁玉英到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁玉英提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还梁玉英培训服务费用4980元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月26日，梁玉英与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付4980元。但梁玉英完成科目一考试后，猪兼强公司仅提供科目二部分培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁玉英与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告梁玉英培训费4980元及利息(按本金4980元自2020年3月4日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月十三日书记员  郭晶惠杨春霞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初1228号 原告：怀化碧桂园房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区。 法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南沐森律师事务所律师。 被告：赵跃，男，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告怀化碧桂园房地产开发有限公司与被告赵跃合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告怀化碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告怀化碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁 婷 二〇二〇年四月八日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1511号 上诉人（原审原告）：杨俊明，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：藏书海，男，1959年9月13日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华英建筑安装有限公司，住所地馆陶县城西工业小区中路。 法定代表人：沈英文，总经理。 被上诉人（原审被告）：冠县贾镇相里村民委员会，住所地山东省冠县贾镇相里村。 法定代表人：马占起，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：杜秀业，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地河北省馆陶县。 上诉人杨俊明因与被上诉人藏书海、邯郸市华英建筑安装有限公司、冠县贾镇相里村民委员会、杜秀业追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杨俊明提出上诉后申请缓交二审案件受理费，本院未予批准。2020年4月9日，本院向杨俊明邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》。杨俊明收到上述通知书后仍未交纳二审案件受理费且未说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人杨俊明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理徐营营 书记员李云娇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1456号原告杨某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告闫某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告杨某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告杨某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年四月二十三日书记员  韩双双
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初918号 原告（反诉被告，以下统称原告）:巴州雄可商贸有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道现代丝路华庭1幢07号。法定代表人：彭卫东，系公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，系新疆梨城律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）:腾红艳，女，1984年8月5日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市巴音东路10号3号楼3单元501室。原告巴州雄可商贸有限公司诉被告腾红艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告巴州雄可商贸有限公司的法定代表人彭卫东及委托诉讼代理人李伟，被告腾红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴州雄可商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备款75000元；2、判令被告支付逾期付款利息12914元；以上合计87914元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和库尔勒市江南口腔医院于2016年11月23日签订《空气源热泵采暖系统工程合同书》，合同约定原告向库尔勒市江南口腔医院销售并安装两套空气能采暖设备，合同总价款为120000元，设备安装完毕运行至2017年7月30日付清所有价款。设备安装后，被告只向原告支付了45000元，剩余75000元设备款以各种理由拒绝向原告支付。因工商登记为个体工商户的库尔勒市江南口腔医院已经注销，被告作为库尔勒市江南口腔医院的经营者理应承担债务，故原告将被告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告支付剩余设备款75000元及逾期付款利息12914元。腾红艳辩称，原告安装的设备不符合合同约定，合同约定夏天制冷温度是18度-25度可调，供暖期室内温度不低于20度。因温度达不到合同约定的采暖温度，被告要求原告更换设备，原告在没有与被告沟通的情况下擅自拆除采暖设备主板，导致水箱内的水流出，流至楼下邻居库房，造成了一定的损失，被告还承担了赔偿责任。采暖设备在2016年年底安装完毕之后，2017年3月份因温度达不到，原告要求给付货款，当时原告就把主板拆走了，之后再也没有与被告联系，请求依法驳回原告的诉讼请求。现被告当庭提出反诉。腾红艳向本院提出反诉请求：1、判令被告立即退还原告已付款项45000元，并拆除设备；2、本案反诉受理费用由被告负担。事实与理由：2016年l月23日，库尔勒市江南口腔医院与被告签订《空气源热泵采暖系统工程合同书》(原告系库尔勒市江南口腔医院经营者)。合同约定由被告向库尔勒市江南口腔医院销售并安装两套空气能采暖设备，合同总价款120000元。同时约定若设备没有达到乙方（即原告）承诺中的制热、制冷效果，乙方(即原告)须退还甲方（即被告）所支付款项，且自行拆除设备。合同签订后，被告提供了采暖设备，但试运行就发现被告提供的设备根本达不到合同约定的温度，被告表示会为原告更换设备，并收取原告45000元设备款，但被告收款后对设备故障问题置之不理，直至今日。现原告依法提起诉讼，要求被告立即拆除设备，并退还原告已支付的款项。巴州雄可商贸有限公司针对反诉原告的反诉辩称，2017年7月30日原告向被告索要货款，原告在保养时拆除了主板，原告要求被告支付剩余货款时再予以安装控制主板，被告均各种理由拒绝支付，按照合同约定被告应当在2017年7月30日之前付款8万元，但是被告只支付了4.5万元，因此原告无奈拆除了控制主板。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告巴州雄可商贸有限公司与被告库尔勒市江南口腔医院于2016年11月23日签订《空气源热泵采暖系统工程合同书》，合同约定乙方即原告为甲方即被告库尔勒市江南口腔医院安装两台空气能设备（型号为RF-28IID），总造价人民币120000元，乙方承诺1、设备安装调试完毕后，供暖期室内温度不低于20度，夏天制冷温度18度-25度可调；2、主机压缩机质保10年，水泵及其他易损件保修24个月，保修期内属产品质量问题均免费保养、清洗、维修和更换。乙方免费为本项目设备使用方培训1-2名甲方管理维修人员，通过参与安装调试，排除故障灯方法传授维护管理技术。该项目总造价为人民币120000元。合同签订之日，甲方支付定金人民币10000元，设备运达施工现场甲方向乙方支付70000元，剩余款项40000元于设备运行至2017年7月30日前（达到制冷、制热效果），甲方付清乙方所有余款；若该设备没有达到乙方承诺的制热、制冷效果，乙方须退还甲方所支付款项，且自行拆除设备，一切费用乙方自理。被告在合同签订之日向被告转账10000元，2016年12月30日支付10000元；2017年1月16支付10000元；2017年1月10日支付5000元；2017年1月27日支付5000元；2017年4月份支付5000元（微信转账）。剩余75000元设备款至今未付。2017年7月30日，因被告拖欠原告75000元未付，原告将涉案采暖设备的主板拆除，被告至此再未能使用涉案采暖设备。被告提供的证人朱成功认可原告提供的6张照片中的拍摄于库尔勒市江南口腔医院四楼电梯口的一张照片，照片显示温度为23.1度。原告拍摄于三楼大厅的照片显示室内温度为18.4度。另查明：库尔勒市江南口腔医院位于建国路青禹然酒店三楼至四楼，面积1224平方米。认定以上事实的证据有：《空气源热泵采暖系统工程合同书》、转账凭证、照片、产品说明书、证人证言及当事人的陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的《空气源热泵采暖系统工程合同书》合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为提供并安装涉案采暖系统的一方，应保证提供的采暖设备符合合同约定的冬季及夏季的采暖温度，但原告提供的温度仪器上显示的采暖温度处被告认可的四楼楼梯口的位置外，其他均不能证实是在被告所经营的库尔勒市江南口腔医院内的采暖温度，且被告也不认可，而且，仅凭原告所述于2017年2月16日所测量的温度，也不能证实原告提供的采暖设备在供暖期内的温度符合合同约定的温度，原告也未提供夏季制冷的温度符合合同约定，原告于2017年7月30日，以被告拖欠原告75000元设备款未付为由，将涉案采暖设备的主板拆除，被告至此再未能使用涉案采暖设备。但双方签订的合同约定，主机压缩机质保10年，可被告使用涉案设备不足一年，原告要求被告按照全款120000元支付显然不符合公平原则。被告在涉案设备安装完毕后，在使用过程中陆续支付原告45000元，被告称冬季室内温度低于20度，但并未提供证据证实或已将温度不符合约定的情况告知原告，故被告无权要求原告退还已支付的设备款45000元，原告已明确表示无法继续履行与被告之间签订的《空气源热泵采暖系统工程合同书》，故本院对被告要求原告拆除设备的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、原告巴州雄可商贸有限公司于本判决生效后十日内到被告腾红艳处自行拆除涉案采暖设备；二、驳回原告巴州雄可商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回被告腾红艳的其他反诉请求。本案受理费998.92元，由原告自行负担（原告已预交）。反诉受理费462.50元，由被告自行负担（被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   俞 宗 梅二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   丘龙巴特
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执793号 申请执行人：唐志民，男，1976年5月22日出生,汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：陈冬球，男，1965年11月26日出生,汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：陕西晟捷物流有限公司,住所地西安市未央区六村堡物流中心A区东商务楼227室。 法定代表人：郭国治，该公司经理。 申请执行人唐志民与被执行人陕西晟捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0281民初810号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陕西晟捷物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿唐志民1733.05元，支付案件受理费25元、评估费250元。因陕西晟捷物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，唐志民于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院依法以（2019）粤0281执793号立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陕西晟捷物流有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务（执行标的2008.05元，迟延履行利息另计，执行费50元），并报告财产状况，被执行人既未履行给付义务，也未申报财产，经依法传唤被执行人，亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陕西晟捷物流有限公司名下的财产，查封了被执行人名下的陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××车辆，因未实际扣押上述查封车辆，故未对上述车辆进行处置。经委托调查被执行人基本账户近一年的交易流水情况，未发现被执行人基本账户有交易流水，将该账户冻结后，二次查询亦未发现有银行入账情况。 三、经委托西安市未央区人民法院对被执行人陕西晟捷物流有限公司的经营场所进行调查，反馈称西安市六村堡物流中心A区不存在陕西晟捷物流有限公司。 四、本院依法对被执行人陕西晟捷物流有限公司及法定代表人郭国治采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人陈冬球，向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，陈冬球表示不能提供被执行人陕西晟捷物流有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陕西晟捷物流有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二〇年四月十五日 书记员 林文宇哲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1464号 原告：刘永安，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地住址江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘东区，居住地住址福建省厦门市湖里区。 被告：陈建忠，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘永安与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告刘永安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘永安撤回起诉处理。 审判员 王 芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执375号 申请执行人：罗凯敏。 被执行人：彭达云。 申请执行人罗凯敏与被执行人彭达云买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂1121民初750号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭达云没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人罗凯敏于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还15000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人彭达云发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人彭达云从2020年6月份起每月交案款本金2000，直至交清该案的全部案款本金15000元为止。申请执行人罗凯敏同意被执行人彭达云的还款计划并放弃该案件的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执375号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人彭达云不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执607号之一 申请执行人：石某，男，1952年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：董某，男性，1965年0生，住所地：武城县；。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人董某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董某在中国建设银行53xx_156_1账户内存款人民币86132.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙 琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初428号之一原告：安徽马鞍山市商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路。法人代表：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：时芳芳，该公司员工。委托诉讼代理人：周鹏，该公司员工。被告：徐洪，女，1996年11月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告安徽马鞍山市商业银行股份有限公司与被告徐洪金融贷款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山市商业银行股份有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回对被告徐洪的起诉。本院经审查认为：原告安徽马鞍山市商业银行股份有限公司撤回对徐洪的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山市商业银行股份有限公司撤回对徐洪起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽马鞍山市商业银行股份有限公司承担。审 判 长  蔡启发人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陶丽娟
福建省诏安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0624执69号 林金国： 申请执行人林金国与被执行人陈耀生、许叶铭民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36063号原告：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层，统一社会信用代码914403007320835933。法定代表人：张文鸿，公司董事长。委托诉讼代理人：谭璐，女，1985年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系单位员工。委托诉讼代理人：林丽琼，女，1995年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，系单位员工。被告：李强，男，1990年1月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司委托诉讼代理人谭璐、林丽琼到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金92982元、经营服务费38688元、电费10816元，合计142486元；2.判令被告向原告按每日万分之三标准支付逾期付款违约金6380元（暂计至2019年9月12日，实际计算至被告付清之日止）；3.判令被告缴纳的履约保证金42248元不予退还；4.判令被告向原告支付撤场的搬运费损失2000元；5.本案的案件受理费、公告费等均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月28日签订《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同（附件）》（以下简称“租赁合同”），依据租赁合同约定，被告承租原告位于深圳市××××北路笋岗仓库区830、831号235A商铺，用于经营皮阿诺商品，租赁面积111.18平方米，租赁期限自2018年5月1日起至2019年8月31日止。租赁合同签订后，原告依合同约定履行了义务，交付场地并提供经营服务，被告也入场开始经营。自2019年2月起被告就开始拖欠租金、经营服务费等其他费用，经原告多次催缴，被告均未履行支付义务，并且在合同到期终止后未按时撤场搬离。被告以上行为构成合同的根本违约，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李强未答辩。经审理查明：一、2018年4月28日，原、被告签订《深圳市房屋租赁合同书》及《房屋租赁合同（附件）》，约定被告向原告承租位于深圳市××××北路笋岗仓库区830、831号235A房屋，租赁面积111.18平方米，月租金14787元，被告应于每月租期起始日的30日前向原告交付租金。租赁期限自2018年5月1日起至2019年8月31日止。原告交付租赁房屋时，可向被告收取两个月租金数额的租赁保证金即29574元。合同终止后，被告应于当日内迁离并返还租赁房屋。被告以每一个月为一期按建筑面积向原告支付经营服务费，每期经营服务费为6337元。每期经营服务费须于当期起始日的30日前一次性付清。如被告未能按时支付经营服务费的，原告有权按合同约定追究被告的违约责任。合同签订时被告须向原告支付首期经营服务费6337元，支付经营服务费保证金12674元。如被告未按时交纳包括但不限于租金、经营服务费、物业服务费、商品质量保证金等各项应交款项的，每逾期一日，按照未交金额的万分之三支付违约金。被告如拖欠应缴款项（包括但不限于租金、经营服务费、物业服务费、商品质量保证金等费用）二十日以上（含二十日）或出现2次逾期支付前述应付款项的为根本违约，原告有权随时单方终止或解除合同，除不予退还被告交纳的合同履约保证金及其他费用外，还可视情况要求被告赔偿损失。原告确认签订合同后，收取被告履约保证金合计42248元。二、原告主张被告自2019年2月起拖欠租金、经营服务费、电费等费用，截至2019年9月，合计拖欠租金92982元、经营服务费38688元、电费10816元。因被告欠付租金等费用，原告曾多次向被告送达《违约警示函》，要求被告支付拖欠费用。租赁合同到期后，原告为清场支付搬运费2000元。本院认为，本案属于房租租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》及附件是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告交付租赁房产，被告应按照约定支付房屋租金及相关费用。因此，被告须向原告支付欠付租金、经营服务费、电费合计142486元。原告请求被告以每月欠缴金额为基数自上月1日起按照日万分之三的标准支付违约金虽符合合同约定，但该标准过高，本院予以调整，调整为年利率6%的标准。即以1590元为基数，自2019年1月1日起支付至全部款项付清之日止；以22774元为基数，自2019年2月1日起支付至全部款项付清之日止；以23318元为基数，自2019年3月1日起支付至全部款项付清之日止；以23265元为基数，自2019年4月1日起支付至全部款项付清之日止；以23318元为基数，自2019年5月1日起支付至全部款项付清之日止；以23265元为基数，自2019年6月1日起支付至全部款项付清之日止；以23318元为基数，自2019年7月1日起支付至全部款项付清之日止；以1638元为基数，自2019年8月1日起支付至全部款项付清之日止。原告请求不予退还被告缴纳的履约保证金，根据合同约定，该保证金具有违约金的性质，且按照前述逾期违约金的计算方式足以弥补原告的实际损失，原告收取的履约保证金应当予以抵扣。原告请求被告支付撤场搬运费2000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强须自本判决生效之日起十日内向原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司支付142486元，并按照年利率6%的标准支付违约金，以1590元为基数，自2019年1月1日起支付至全部款项付清之日止；以22774元为基数，自2019年2月1日起支付至全部款项付清之日止；以23318元为基数，自2019年3月1日起支付至全部款项付清之日止；以23265元为基数，自2019年4月1日起支付至全部款项付清之日止；以23318元为基数，自2019年5月1日起支付至全部款项付清之日止；以23265元为基数，自2019年6月1日起支付至全部款项付清之日止；以23318元为基数，自2019年7月1日起支付至全部款项付清之日止；以1638元为基数，自2019年8月1日起支付至全部款项付清之日止。原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司收取的保证金42248元从前述金额中予以抵扣。二、被告李强须自本判决生效之日起十日内向原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司支付撤场搬运费2000元。三、驳回原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，由原告负担162元，被告负担4000元；公告费550元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 林显志二〇二〇年四月二十四日书记员 郑南桓
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初571号原告：镇**威置业有限公司，住所地:在镇江新区大港港南路399号。法定代表人：姚渊，该公司董事长。被告：程慧，女，汉族，1979年11月26日生，住苏州。原告镇**威置业有限公司与被告程慧房屋租赁权纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇**威置业有限公司撤回对被告程慧的起诉。案件受理费减半收取6137元，由原告镇**威置业有限公司负担。审判员  陈萍萍二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 程
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初119号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人路某荣，绰号“三毛”，男，1975年7月1日出生于贵州省铜仁市，汉族，初中文化，住铜仁市碧江区。曾因犯盗窃罪，于2004年被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，被铜仁市公安局碧江分局列为网上在逃人员，2019年12月14日被怀化铁路公安处铜仁站派出所民警抓获归案，同日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留,2020年1月18日被该局依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2020）48号起诉书指控被告人路某荣犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员林鑫出庭支持公诉，被告人路某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日1时许，被告人路某荣伙同张某军、陈某永（二人已判刑）等人在铜仁市碧江区滑石乡桃树湾新村旁边的一工地内，将摆放在工地内的钢筋剪断后盗走，后运输到位于铜仁市碧江区灯塔办事处农夫山泉附近的碧江区昌松贸易经营部，以一元每斤的价格进行变卖，被盗钢筋重1900斤，获得赃款人民币1900元，路某荣分得400元。公诉机关认为，被告人路某荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。被告人路某荣具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人路某荣拘役五个月，并处罚金二千元。被告人路某荣对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，并接受公诉机关的量刑建议。另查明，被告人路某荣于2020年4月8日在值班律师伍章俊的见证下，承认检察机关指控的犯罪事实和罪名，同意检察机关的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。被告人路某荣曾因犯盗窃罪，于2004年被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，被铜仁市公安局碧江分局列为网上在逃人员，2019年12月14日被怀化铁路公安处铜仁站派出所民警抓获归案。上述事实，被告人路某荣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人路某荣的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，被扣物品照片，杨某个体工商户营业执照，抓获经过，商品销售单，认罪认罚具结书，浙江省十里坪监狱狱政管理支队出具的罪犯档案资料，本院（2019）黔0602刑初292号刑事判决书，证人刘某1、刘某2、邹某、傅某、杨某的证言，同案犯张某军、陈某永的供述，被告人路某荣的供述，同案犯张某军、陈某永及被告人路某荣分别对作案现场的辨认笔录及照片，同案犯张某军、陈某永分别对路某荣的头像照片的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路某荣以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币1900元，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人路某荣犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人路某荣的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，被告人路某荣盗窃财物价值人民币1900元，根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的规定，盗窃公私财物价值人民币一千元以上三万元以下的属于数额较大，故对被告人路某荣应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人路某荣与他人作用相当，可不区分主从犯；被告人路某荣有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人路某荣归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人路某荣自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处理。综上，本院决定对被告人路某荣从轻处罚。公诉机关关于被告人路某荣具有坦白情节、自愿认罪认具有犯罪前科的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人路某荣拘役五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人违法所得应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人路某荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年5月13日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）二、继续追缴被告人路某荣的违法所得人民币四百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖桑二〇二〇年四月二十三日法官助理张廷勇书记员杨金
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执472号申请执行人:党艳梅,女,1983年06月出生,汉族,陕西省榆林市人，现住榆林市靖边县。被执行人:张建萍,女,汉族,1962年01月出生,汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:訾增胜,男,,1959年03月出生,汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行党艳梅与张建萍、訾增胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初8873号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20万元及利息（利息从2012年8月17日起按月利率1.2%计算至本金偿还完毕之日止），并由被执行人负担案件受理费2150元、执行费2930元。本案执行过程中，1、本院于2019年3月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月16日、2020年4月17日通过全国网络查控系统，经银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院于2020年4月20日对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十七日书 记 员  李 鹏
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初474号原告：李某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款2723元及利息100元，损失500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告为装修自家房子在原告门店购买各类瓷砖共计价款8723.6元，装修过程中被告付款6000元，下欠2723.6元，原告多次向被告索要，被告一直未付，故原告诉讼。张某某辩称：为装修房子购买瓷砖属实，已付货款6000元，下欠货款2302.6元未付。但原告所送货物，与自己所订购的货物型号、颜色均有差异，故原告应对此承担责任。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据：销售清单3份。被告对以上证据的质证意见：被告张某某签字的两份销售清单被告无异议，未签字的被告不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告与被告口头协议，被告购买原告销售的瓷砖等装修材料，结算后应付价款8302.6元。被告已付6000元，下欠2302.6元未付。本院认为：被告购买原告销售的货物，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行自己的义务。对下欠货款被告并无异议，故原告请求被告支付下欠货款的诉讼请求本院应予以支持。被告辩称原告所送货物货物型号、颜色及质量均有差异，但并未当庭提交证据证实，故该辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、由被告张某某于判决生效后五日内支付原告李某某货款2302.6元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50，减半收取25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王转云二〇二〇年四月九日书记员  龙牧童
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12427号原告：烟台明盛房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路西朱家疃北街。法定代表人：王健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范滨、王佳，山东通世律师事务所律师。被告：丁允良，男，1974年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：姜东辉，男，该分行工作人员。原告烟台明盛房地产开发有限公司诉被告丁允良、第三人中国建设银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台明盛房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台明盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10987元，减半收取计5494元，由原告烟台明盛房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐昶晟人民陪审员  宁雯静人民陪审员  伞银春二〇二〇年四月二十五日书 记 员  葛 琳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执5794号之十一申请执行人：施庭均，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：韩军，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行施庭均与被执行人韩军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0102民初6910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩军应返还申请执行人施庭均本金33223元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2019年12月2日查封了被执行人韩军所有的渝XXXXX小型普通客车一辆，该车现下落不明，无法处置；于2020年1月8日查封了被执行人韩军所有的位于重庆市涪陵区XX房屋，因受新冠病毒疫情影响，该房屋暂无法处置。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执5794号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3317号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：李燕，女，1983年5月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。北京市昌平区人民法院与李燕罚金一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）京0114刑初1103号法律文书已发生法律效力。我院于2020年3月31日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3317号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人李燕邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人李燕名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的5万元，已执行0元，尚有5万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人李燕纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人李燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初1103号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年四月二十七日书记员 田慧娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖01民终2166号上诉人（原审原告）：许起清承包经营户。代表人：许起清，男，1934年5月14日出生，汉族，住巢湖市。委托诉讼代理人：许大凤，女，系许起清女儿。委托诉讼代理人：许起杰，男，1952年9月28日出生，汉族，住巢湖市。被上诉人（原审被告）：巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村，住所地巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许自然村。负责人：许五一，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：巢湖市黄麓镇临湖居民委员会，住所地巢湖市黄麓镇临湖居委会。法定代表人：许宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：龙昌际，该村委会副主任。委托诉讼代理人：陈耿，该村委会工作人员。上诉人许起清承包经营户（以下简称许起清户）因与被上诉人巢湖市黄麓镇临湖居委会下份许村（以下简称下份许村）、被上诉人巢湖市黄麓镇临湖居民委员会（以下简称临湖居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5618号民事裁定，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭后进行了审理。本案现已审理终结。许起清承包经营户上诉请求：撤销原审裁定，改判确认下份许村、临湖居委会收回许起清户土地承包经营权行为无效；改判下份许村、临湖居委会立即返还许起清户2亩承包地并为许起清户承包地确权办证。事实和理由：一、1995年二轮承包时，许起清户取得了5.94亩的土地承包经营权，承包期限到2024年12月31日止，发包人无权单方解除和变更。二、许起清户除退耕还林外的承包地2.46亩被调整给其他人承包，并非许起清户自愿交回，而是被迫收回的。三、下份许村、临湖居委会2002年11月开展的完善二轮承包“大稳定小调整”做法，没有法定事由，也不符合土地承包人的规定，违背合同约定，系滥用职权行为。即使小调整，也不能将许起清户的土地全部收回并变更，况且全村民组当时和现在仍人均享有1.25亩承包地（0.25亩自留地）。四、原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条驳回许起清户的起诉，适用法律不当。本案应当属人民法院受理范围。临湖居委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法应予维持。下份许村未提交答辩意见。许起清户向一审法院起诉请求：一、判决下份许村、临湖居委会收回许起清户土地承包经营权行为无效；二、判决下份许村、临湖居委会返还许起清户2亩承包地；三、责令下份许村、临湖居委会为许起清户承包地确权办证。一审法院认定事实：1995年，土地二轮承包时，许起清户承包了下份许村5.94亩土地。2002年，完善土地二轮承包时，因下份许村部分土地被退耕还林，加之许起清年龄较大，许起清户不再承包土地，其承包的土地也被退耕还林或者调整给他人耕种。2019年9月10日，许起清户向该院提起本案诉讼。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”，本案中，许起清户虽然于1995年参加土地二轮承包，但在2002年完善土地二轮承包时因退耕还林及年龄原因不再承包土地，其承包的土地也被退耕还林或调整给他人耕种，目前并未实际取得土地承包经营权。因此，根据上述法律规定，许起清户本案全部诉讼请求均不属于人民法院民事案件受案范围，该院不予审查。如许起清户认为其仍符合参加土地二轮承包的条件，想再次承包土地，可向当地政府有关主管部门申请解决。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回许起清承包经营户的起诉。案件受理费50元，予以退还。二审中，许起清户提交村民征求意见表一份，主张2019年原村长许起江当村长时组织了村民征求意见大部分村民同意将土地返还给许起清承包经营户。临湖居委会质证认为该意见表无主体内容，只有签字，是征求意见表，不是会议记录，无法实现证明目的。二审中，针对许起清户要求返还田亩的具体地块，许起清认为其原承包地已由他人承包，村里应当在机动地里将2亩承包地交由许起清户承包。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案中许起清户所在村的承包地经由2002年完善土地承包整体进行了调整，其原承包土地被退耕还林或调整给他人承包并办理了承包经营权证，现许起清户因无承包经营地而向下份许村、临湖居委会主张另行将两亩土地交由许起清户承包，实际系因未取得承包经营权而提起的诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决”的规定，认定本案诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，应当向有关部分申请解决具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，许起清的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇二〇年四月三日书记员 施佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4440号原告：刘成，男，汉族，1990年3月29日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：张庆，男，汉族，1986年10月2日出生，住镇江市。原告刘成与被告张庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙红云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做木门衣柜业务，被告是经营装潢业务的，与原告有业务往来。2017年双方经过结算有货款共计33000元，约定于2017年3月底前支付15000元，4月底前支付10000元，余款于2017年年底前结清。此后，原告并未履行还款义务，经原告多次催要无果。请求法院依法判决。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：审理中原告向本院提交被告向原告出具的欠条一份，被告言明欠原告工程款33000元，约定于2017年3月底前付15000元，2017年4月底前支付10000元，余款于2017年底全部付清。欠条中写明以实际账单为准，被告在欠条中签名。审理中，原告向本院提交“送货单”复印件两份，金额为33069元。原告陈述该对账单与欠条是相对应的，双方结算金额为33000元。上述事实有原告提交的欠条等证据材料及原告的陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条载明共计欠原告工程款33000元，对于原告要求被告支付该款项的的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆于本判决生效后十日内给付原告刘成工程款33000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告600元，合计1226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  高景松人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  沈秋萍二〇二〇年四月七日书 记 员  朱 倩
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初72号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：余干县财源商贸有限公司万客隆超市下关花园店，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇西街供销大厦，统一社会信用代码×××Ｄ5Ｈ。经营者：舒小兰。原告中粮集团有限公司诉被告余干县财源商贸有限公司万客隆超市下关花园店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中粮集团有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  余林娣二〇二〇年四月二十八日书记员  叶丽君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29705号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，职务不详。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告罗伟于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伟的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员  施荣鑫二〇二〇年四月七日书记员  罗 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初462号之二原告：何劲松，男，1972年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。被告：顾仁兴，男，1953年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：顾建霞，女，1980年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理原告何劲松与被告顾仁兴、顾建霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告何劲松于2020年4月3日以双方庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何劲松向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何劲松撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，保全费3020元，诉讼费合计3100元，已由何劲松预交，由何劲松负担。审判员 严 琳二〇二〇年四月三日书记员 刘明坤
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执319号申请执行人：秦江涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王静，女，1986年8月13日出生，汉族，住河南省三门峡市开发区。被执行人：苏庆，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省三门峡市开发区。本院在执行秦江涛与王静、苏庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王静、苏庆有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王静、苏庆银行存款16788.51元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十三日书记员  潘 婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初933号原告：谭锐河，男，1965年10月23日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：陈国清，男，1964年3月6日出生汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告谭锐河与被告陈国清民间借贷纠纷一案过程中，原告谭锐河以其个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭锐河向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭锐河撤回起诉。本案受理费2825元由原告谭锐河负担（已付）。审判员  莫柱生二〇二〇年四月十四日书记员  何颖怡