山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2886号上诉人（原审原告）：方玲，女，1968年6月30日出生，汉族，济南城建集团有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：李海亭（系方玲之夫），男，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南城建集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤继沂，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人方玲因与被上诉人济南城建集团有限公司（以下简称城建公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。方玲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.方玲提交了劳动合同，其中载明了方玲为管理岗位，城建公司也认可方玲自1986年12月25日至内退一直从事会计工作，根据山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函[2006]311号文件的规定，方玲的工作岗位为管理岗位。一审判决写成“方玲认为其应当按管理岗位”不当，方玲于2018年6月21日办理退休手续时，城建公司要求方玲抄写一份申请，申请中载明“申请自愿按工人身份退休”。一审判决中书写为“故方玲未签字办理相关退休手续”不当。2.城建公司于2019年1月28日通过的《职工离岗休养的补充规定》是违法文件。城建公司于2018年12月6日告知方玲不办理退休停发工资，在补充规定制订前就已准备按照济南市最低工资标准向方玲发放工资。城建公司在2001年实行了全员劳动合同制，在岗位和工资上不区分女干部身份与女工人身份，女职工均是45周岁内退，《职工离岗休养的补充规定》只针对工人身份女职工制定的补充规定，有失公平。城建公司制定的《职工离岗休养的补充规定》与职代会讨论稿完全一致，在其讨论稿中没有说明工人身份管理岗位的女职工依据311号文件可以按照55周岁退休，使职工代表无从知晓311号文件的内容，具有误导职工代表的目的。《国有企业富余职工安置规定》、《山东省企业工资支付规定》的适用范围具有普遍性，不是仅对工人身份的女职工下发的。《职工离岗休养的补充规定》不符合311号文件的规定。三、一审判决适用法律错误。一审判决没有依据鲁劳社函[2006]311号文件，而是依据《职工离岗休养的补充规定》作出判决，与事实不符，对方玲有失公平。城建公司辩称，《职工离岗休养的补充规定》内容并未违反劳动法律法规及相关劳动政策的规定，文件内容应属合法，且该文件已经城建公司职代会表决通过，并向单位员工公示，程序上并无瑕疵，城建公司按该文件规定向方玲支付离岗休养(内退)期间的基本生活费并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。1.从内容上看，《职工离岗休养的补充规定》并未违反我国劳动法律法规及相关劳动政策的规定，文件内容应属合法。一方面，根据《公司法》相关规定，企业享有自主经营权，单位员工工资待遇的具体发放标准属企业自主决定事项；另一方面，根据《国有企业富余职工安置规定》第十一条、劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第三条之规定，职工离岗休养期间，企业要给职工发放生活费，标准由企业自主决定，但标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准，另根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，企业对内退员工内退期间发放的生活费不得低于当地最低工资标准的70%。《职工离岗休养的补充规定》规定“工人身份女职工离岗休养五年以上至办理正式退休手续当月工资待遇按照济南市最低工资标准发放”并未违反上述70%的规定，符合我国相关法律法规及劳动政策规定，文件内容应属合法。根据一审查明事实，方玲系工人身份，且方玲已于2013年办理内退，城建公司按照《职工离岗休养的补充规定》向其发放离岗休养期间的生活费并无不当。2.从程序上看，《职工离岗休养的补充规定》已经城建公司职代会表决通过并公示，程序上并无瑕疵。另根据《山东省企业职工代表大会条例》第二十四条之规定，“职工代表大会依法作出的决议、决定对企业以及全体职工具有约束力，企业以及全体职工应当严格执行”，《职工离岗休养的补充规定》依法已经职工代表大会表决通过，方玲与城建公司理应严格执行，故城建公司按该规定向方玲发放其离岗休养期间的生活费并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回方玲的上诉请求。方玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令城建公司恢复方玲2019年1月至6月期间的正常工资；2.本案诉讼费用由城建公司承担。一审法院认定事实：1986年12月25日，根据批准的用工计划方玲被济南市城建局招收为城镇合同制工人。根据市政公司的工作需要，方玲于1986年12月31日被分配到市政公司工作。1995年12月31日济南第一市政工程公司与方玲签订了劳动合同，合同期限自1995年12月31日起至2023年6月30日止。2001年12月10日济南城建工程公司与方玲签订了劳动合同，合同期限自2001年12月10日至2018年6月30日。济南第一市政工程公司后改名为济南城建工程公司，济南城建工程公司后改制为城建公司。2013年7月1日方玲离岗休养，城建公司按照方玲的档案工资按月支付生活费至2018年12月。2019年1月28日，城建公司下发《关于贯彻执行集团第三届职代会有关文件精神的通知》载明：“集团各单位：集团《关于增加2018年职工工资的实施意见》和《职工离岗休养的补充规定》，于2019年1月25日经集团第三届职代会通过，请认真学习贯彻落实。”当日，城建公司通过单位内部办公系统进行了公示。《职工离岗休养的补充规定》载明：“...二、离岗休养期间工资待遇…2.工人身份的女职工，按规定办理离岗休养后，离岗休养五年内(含五年)工资待遇执行集团(实施意见)标准；离岗休养五年以上至办理正式退休手续当月依据《山东省企业工资支付规定》(山东省人民政府令第188号文)工资待遇按济南市最低工资标准发放。三、本规定经职代会讨论通过后于2019年1月1日起执行。”城建公司于2019年1月份起以济南市最低工资待遇向方玲支付生活费。诉讼中，城建公司与方玲均认可2018年7月，城建公司与方玲在办理方玲退休手续时，方玲认为其应当按照管理岗位规定的55周岁退休，故方玲未签字办理相关退休手续。2019年6月28日，方玲作为申请人，城建公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：裁决被申请人恢复申请人2019年1月至6期间的正常工资。2019年8月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案(2019)435号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”方玲对仲裁裁决不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的焦点问题：城建公司依照《职工离岗休养的补充规定》向方玲发放2019年1月至6月期间的工资是否合法的问题。首先，城建公司作为企业享有自主经营权，有权根据本单位实际情况调整单位员工工资待遇。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。…用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”城建公司经职工代表大会表决通过了《职工离岗休养的补充规定》，且通过单位内部办公系统进行了公示。再次，劳动部《关于严格按照国家规定办理职工推出工作岗位修养问题的通知》第三条规定“对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了‘内退’或是其他富余职工，企业都要根据有关规定办理发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。”《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”《职工离岗休养的补充规定》规定“工人身份女职工离岗休养五年以上至办理正式退休手续当月工资待遇按照济南市最低工资标准发放”符合相关法律法规及政策的规定。综上，方玲自2013年7月1日离岗至2018年7月已满五年，城建公司依照《职工离岗休养的补充规定》，按照济南市最低工资标准向其发放2019年1月至6月期间的工资符合规定。方玲要求恢复2019年1月至6月期间的正常工资的请求，没有事实和法律依据，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告方玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于城建公司向方玲发放2019年1月至6月期间的工资标准问题。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定,用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益,依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，城建公司可以根据市场与生产需要,确定适合本企业的工资形式和分配办法,也可以依据劳动技能、劳动贡献的不同,向劳动者支付不等量的报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，城建公司制定的《职工离岗休养的补充规定》已经职工代表大会表决通过并向员工进行公示，制定程序上并不违反法律规定。《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发(1994)259号）第三条规定：“对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了‘内退’或是其他富余职工，企业都要根据有关规定为其发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准......”《国有企业富余职工安置规定》第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费......”第十一条规定：按照本规定第九条规定发放的生活费在企业工资基金中列支，生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。本案中城建公司制定的《职工离岗休养的补充规定》规定：“工人身份女职工离岗休养五年以上至办理正式退休手续当月工资待遇按照济南市最低工资标准发放”不违反上述相关法律法规的规定。综上，《职工离岗休养的补充规定》可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，一审判决并无不当。方玲主张依据《山东省劳动和社会保障厅鲁劳社[2006]311号》的规定处理本案，《山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函[2006]311号》规定：原工人身份的女职工，退休前在管理岗位连续工作满10年的，其退休年龄按55周岁执行......。该文件规定了退休年龄的问题，并未规定内退后至退休前劳动者应享受的待遇问题，方玲据此主张工资待遇问题没有依据。综上所述，方玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人方玲负担。本判决为终审判决。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇二〇年四月二十七日书记员  李 环