wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初626号原告：任清勇，男，1975年10月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省。被告：任金香，女，1971年9月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。第三人：普定县黄桶街道办事处，住所地：贵州省安顺市普定县工业大道。统一社会信用代码：11522527MB0X527082。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：王子雄、刘健，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告任清勇与被告任金香、第三人普定县黄桶街道办事处（以下简称“黄桶办”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任清勇、被告任金香、第三人黄桶办的委托诉讼代理人王子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任清勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地征收款78251.25元，第三人承担补充责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系姐弟关系，2017年3月，普定县人民政府因土地储备（文化教育园图班）依法征收了原告承包的地块名称为伍家坟的土地（四至范围：东抵沟，南抵沟，西抵李玉明，北抵任关福）。土地征收时原告在外务工，因第三人审查不严，导致被告以该幅土地是自己承包为由签署了土地征收的相关材料，并以被告名字办理了存折领取了该幅土地的征收款，后原告务工回来发现该幅土地已被征收，且土地征收款已被被告领取。原告多次要求被告返还上述款项无果，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告任金香辩称，我只是领取了属于我自己的土地款，我承包有土地，我领取的是我应得的，我没有要其他人的。第三人黄桶办辩称，原告起诉没有事实依据，我方的行为属于行政行为，我方在支付补偿款的时候是形式上的审查，我方认为原告的诉讼应当确定其主张的经营权是否存在。补偿款已经发放完毕，原告对征收补偿款有争议，应当向承包经营权的被征收人追要，涉及家庭成员的分配问题我方会积极协调，但我方已经支付该补偿款，不存在补充责任。请求法院驳回原告对我方的诉请。原告任清勇向本院提交以下证据：1、居民身份证、户口册，证明原告的基本身份情况；2、承包证，证明土地是原告承包的；3、土地补偿清单，证明该补偿款已经被被告任金香领取了。被告任金香向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告的身份主体资格；2、土地转赠证明，证明被征收的该幅土地已于二十年前由冷文珍赠送给被告；3、青山村预留地土地（水田）面积，证明土地是被告的。第三人黄桶办向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证书，法定代理人身份证明，证明第三人主体资格；2、支付凭证，证明第三人已经支付该土地的补偿款到被告任金香的账户上。本院庭审后向普定县村民委员会调查，该村委会于2020年4月14日出具情况说明一份，证明：1、本案争议的土地与原告提交的任清友的土地承包证上的伍家坟系同一幅土地；2、任清友与任清勇是否系同一人不清楚；3、二轮延包土地证是在一轮延包的基础上进行承包的，按理说承包证上的人口应该是冷文珍、任清祥、任清勇、任凤明、任金香，村委不清楚为什么该承包证上只载明承包人口2.5人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，普定县人民政府因土地收储（文化教育园图班）需要，征收了坐落于普定县新寨门口田坝中地名为伍家坟的土地，该幅土地与原告任清勇提交的名为任清友的土地承包证上伍家坟系同一幅，该幅土地被征收面积共1.925亩，征收补偿款金额为78251.25元。同年，第三人黄桶办将该笔补偿款支付给了被告任金香。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，土地承包以签订承包合同，办理土地承包经营权证作为获得土地承包经营权的有效凭证。承包方享有承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，任清友户地名为伍家坟的土地被征收获得补偿款78251.25元，原告任清勇在庭审中自述该土地承包证系其自己的，因登记错误，将其名字登记为任清友，但其未能提交证据证明其与任清友系同一人，或者其属于任清友承包户的家庭成员，且经本院向发包方黄桶街道青山村村民委员会调查核实，该村委会出具的情况说明也未能证明原告任清勇对案涉土地享有承包经营权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告任清勇提供证据不足以证明其对案涉土地享有承包经营权，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告任清勇要求被告任金香返还土地征收补偿款78251.25元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任清勇的诉讼请求。案件受理费1754元，减半收取877元，由原告任清勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年四月二十三日法官助理刘霞书记员袁熙芬
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执201号之一移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人：何家锋，男，汉族，住海南省昌江黎族自治县。本院在执行被执行人何家锋罚金刑案件中，冻结了被执行人何家锋的银行存款，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何家锋银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  戴勇康二〇二〇年四月二十三日书记员  文世恺附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初316号 原告：刁清国，男，1966年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：李春祥，男，1960年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告刁清国与被告李春祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁清国，被告李春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁清国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有原告搭建彩钢棚所用的材料；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原被告签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告位于邢台市桥东区的房屋；原告在租期内所建的建筑物无论何时搬迁均归原告所有，并将房屋恢复原貌。2019年8月底，因被告大幅度涨房租，原告无法承担巨大房租压力，经双方协商一致，同意解除双方签订的房屋租赁协议。但被告违反协议约定，拒绝返还原告自行搭建的彩钢棚所用的各种材料，也拒绝原告将房屋恢复原貌，意图非法占有原告财产。原告多次与被告协商无果。 被告李春祥辩称，同意原告将彩钢棚拆走。原告将租赁房屋院落中的井台、水泵、泵管、电缆线、铁门弄坏；三相电被断用，原告应予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原被告签订房屋租赁协议，约定原告租赁被告位于邢台市桥东区的房屋；租期5年，自2017年9月20日至2022年9月19日；租金每年10000元；两年内不得涨价，原告（乙方）建筑物不论何时归原告所有，原告搬迁时恢复原貌。租赁期间，原告在案涉房屋院落内搭建彩钢棚。原被告经协商于2019年9月20日解除双方签订的房屋租赁协议。2019年9月21日被告将大门加锁，致使原告搭建的彩钢棚无法拆除。 上述事实，由经当庭认证的原告提交的房屋租赁协议及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的房屋租赁协议是原被告双方的真实意思表示，并且不违反法律和行政法规的效力性规定，合法有效，双方均应遵循诚信原则按照合同约定履行各自的义务。2019年9月20日原被告协商解除房屋租赁协议，现原告按协议的约定主张拆走在案涉房屋院落内自己搭建彩钢棚，依法应予以支持。被告辩称原告将租赁房屋院落中的井台、水泵、泵管、电缆线、铁门弄坏，三相电被断用，要求原告赔偿，但被告未提起反诉，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 原告刁清国自本判决生效后五日内拆除在被告李春祥位于邢台市桥东区的房屋院落内自己搭建的彩钢棚，被告李春祥应予以配合。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取计50元，由被告李春祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李书江 二〇二〇年四月十日 书记员  齐 凡 ——
河北省灵寿县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0126执710号 一、当事人的基本情况 申请执行人：靳雷臣，男，1966年8月10日生，汉族，灵寿县。 被执行人：孙增芳，男，1970年2月6日生，汉族，灵寿县岔头镇大夫庄村。 二、案由及案件由来 申请执行人靳雷臣与被执行人孙增芳买卖合同纠纷九案，本院作出的（2019）冀0126民初1651、1652、1653、1654、1655、1656、1657、1658、1661号民事判决书均已发生法律效力，根据以上判决被执行人孙增芳应偿还申请执行人44871.97元，案件受理费由被执行人承担。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，以上案件于2019年11月7日立案受理。 三、执行结果 执行过程中，被执行人在另案中已自动给付申请执行人部分加油款，现就剩余案件，双方自愿达成如下和解协议： 一、被执行人于2020年4月28日前给付申请执行人5000元，2020年5月28日前给付5000元，剩余部分于2020年6月28日前给付完毕。 二、申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费，如被执行人未按期履行，则按原判决书恢复执行。 执行费由被执行人负担。 因双方达成执行和解协议，需要长期履行，本案终结执行。 主办人：辛卉 二〇二〇年四月二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终1798号上诉人（一审被告）:刘平，男，1977年12月16日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（一审原告）：王世杰，男，1956年12月8日生，汉族，住长春市。被上诉人（一审被告）:魏小密，女，1979年3月2日生，汉族，现住长春市宽城区利国街鸿景阁小区1栋3门307室：吉林省榆树市先锋乡民权村二棵树6组）。被上诉人（一审第三人）:翟贺，男，1990年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人刘平因与被上诉人王世杰、魏小密、翟贺合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初3375号民事判决，向本院提起上诉。长春市绿园区人民法院于2019年11月19日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人刘平未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年11月26日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人刘平自动撤回上诉处理。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年四月二十日书记员 张维峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17085号之一 申请执行人：罗启星，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码。 被执行人：北京如风达快递有限公司，住所地北京市××××（园区）。 关于罗启星与北京如风达快递有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0604民初22931号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付10000.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月23日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17085号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴钧植
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0607民初429号原告：李艳玲，女，1978年5月30日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告：保定市满城成功造纸厂，住所地保定市满城区大册营镇方上村。负责人：李胜利，该私营独资企业厂长。委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。原告李艳玲与被告保定市满城成功造纸厂（以下简称成功纸厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人田新立、被告成功纸厂的委托代理人曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金70万元及利息（按照月利率2%的标准，自2019年3月12日至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日至2018年7月25日，因被告做生意需要资金周转，被告向原告借款1000000元，约定月息2分。后被告归还原告300000元，尚欠700000元，被告给原告打借条一张。后来被告迟迟不归还原告借款，原告多次找被告催要，被告均以无钱为由不还。特诉至法院。被告成功纸厂辩称，欠原告款属实，因经济困难，未能偿还。本院经审理认定事实如下：原告提供借据载明：借据今借李艳玲现金700000元（柒拾万元整），利息每月按2分计算，每月按期付息，注经保定市满城成功造纸厂同意此借款已分批转账到财务主管李红光卡上，保定市满城成功造纸厂2019年10月20日（成功纸厂盖章）。被告方质证意见对借据的真实性无异议，原借款本金1000000元，至2019年10月18日，偿还了原告本金300000元，利息结至2019年9月25日，26日以后利息未还，现经济困难，待经济好转后，积极偿还。原告认可被告所述借款、还款、欠款情况。本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，权利义务约定清楚，被告未依约还款，应承担合同责任。依法合同应全面履行，债务应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告保定市满城成功造纸厂给付原告李艳玲借款本金700000元，自2019年9月26日起按年利率24％计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告保定市满城成功造纸厂负担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇二〇年四月一日书记员  张 蓬
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执142号林荣忠：本院依据已经发生法律效力的（2012）深福法刑初字第1710号刑事判决，于2020年4月26日向被执行人林荣忠发出执行通知书，责令被执行人林荣忠因犯盗窃罪缴纳罚金人民币5000元，现被执行人林荣忠已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：广东省深州市福田区人民法院于2015年9月23日作出（2012）深福法刑初字第1710号刑事判决被执行人林荣忠附加刑罚金人民币5000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初384号 原告：汽车经济技术开发区吉祥塑钢窗经销部，经营场所汽车经济技术开发区。 经营者：王春燕。 委托代理人：薛丽红，女，1987年10月25日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：关太国，男，1978年10月5日生，汉族，现住长春市汽开区。 委托代理人：杨丹丹，女，1978年11月21日生，现住同上，系被告关太国的配偶。 原告汽车经济技术开发区吉祥塑钢窗经销部诉被告关太国合同纠纷一案，本院受理后经审查查明，原告汽车经济技术开发区吉祥塑钢窗经销部作为本案争议塑钢窗的供销方，企业性质为个体工商户，庭审中原告方的委托代理人称现在该经销部的实际经营人为孔令田，该事实并经此前同一争议案件确认。依据《最高人民法院关于的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案的原告主体缺乏实际经营者这一主体，属于原告主体不适格。依据《最高人民法院关于的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告汽车经济技术开发区吉祥塑钢窗经销部的起诉。 案件受理费减半收取25元，退还原告汽车经济技术开发区吉祥塑钢窗经销部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇二〇年四月二十日 书记员  李微
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执314号之三 申请执行人：李国亮,男，1970年7月01日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：赵长俊,男，1990年7月30日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人李国亮与被执行人赵长俊为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）晥1226民初3225民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人赵长俊于2019年11月24日前应支付申请执行人李国亮货款10000元。因被执行人赵长俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李国亮向本院申请强制执行，申请执行标的金额为10000元，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月14日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月14日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为晥KCK529北京牌汽车一辆，本院于2020年3月1日作出(2020)皖1226执314号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押，现本院已作出对该辆依法扣押的决定，一经发现该车辆，随时予以扣押。 四、2020年4月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年4月8日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现赵长俊，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执314号案件终结本次执行程序。 被执行人赵长俊负有继续向申请执行人李国亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初575号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人焦红松，男，1986年6月28日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市纳雍县人，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。于2020年3月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人焦红松犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南联云律师事务所杨敏律师为被告人焦红松提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人焦红松到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年5月5日21时许，被告人焦红松饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型普通客车上路行驶，当其行驶至昆明市新320呈黄立交附近时被民警查获。经提取被告人焦红松的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为147.78ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人焦红松归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人焦红松在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦红松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人焦红松静脉血乙醇含量为147.78毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；签署认罪认罚具结书的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人焦红松二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人焦红松具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人焦红松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人焦红松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年四月十七日书记员  罗鼎
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执异17号 异议人（案外人）：广安市金石湾酒店管理有限公司，住所地四川省广安市广安区牌坊路63号。 法定代表人：胡林，总经理。 申请执行人：广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建丰街2号附5幢附1-3号。 法定代表人：唐家文，总经理。 被执行人：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住所地四川省广安市广安区广福办事处大寨社区。 法定代表人：金进军，总经理。 本院在执行申请执行人广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司与被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的位于广安市广安区。异议人对此向本院提出执行异议。本院于2020年4月16日立案受理，已向当事人送达相关法律文书。本案由审判员蒋伟林担任审判长，与审判员米更生、李政伟组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人请求撤销对广安市广安区的执行行为。事实和理由，2018年6月28日，广安市金石湾酒店管理有限公司（下称金石湾酒店）自广安市金福国际大酒店投资有限公司（下称金福公司）处租赁广安市广安区牌坊路63号19幢48-56号9个商铺，并装修使用。因金福公司尚欠金石湾酒店借款4800000.00元，2019年1月18日，金石湾酒店经股东会议决议，同意金福公司以广安市广安区牌坊路63号19幢48-56号9个商铺抵偿向金石湾酒店的借款，差额部分482680.00元由金石湾酒店转账支付，并于2019年1月27日办理涉案房产的网签备案。 本院查明，2018年6月28日，金福公司作为甲方，金石湾酒店作为乙方，双方签订《商铺租赁合同》，约定：由金石湾酒店租赁广安市广安区牌坊路63号19幢48-56号9个商铺，总面积812.72平方米，租赁期限自2018年7月1日至2028年12月30日，租金共计1,588,126.00元;物业管理费、商业服务费、能耗费由承租人按约定负担。 2019年1月18日，金石湾酒店的股东会议决议载明：全体股东一致通过并同意本公司借给金福公司的480万元借款抵购其开发的牌坊路63号19幢48-56号9个房产，总面积812.72平方米，房屋总金额528.268万元。 2019年1月27日，金福公司与金石湾酒店分别就上述商铺签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：单价6500.00元每平方米,总价款5282680.00元。2019年1月28日，金石湾酒店自中国农业银行四川省广安市支行支行向金福公司在广安农村商业银行股份有限公司的64×××80账户转款支付482680.00元，金福公司向金石湾酒店出具了5282680.00元的收款收据。 2019年1月30日,办理商品房买卖合同备案。 2016年5月27日，案涉房产办理了在建工程抵押权登记，抵押权人为广安市广安区金祥小额贷款有限公司。 2019年11月13日，本院以（2019）川16执359号执行裁定书裁定：划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司的银行存款、收入、财产，金额以86,569,657.78元为限。 本院认为，现有证据证明涉案房产系申请执行人在与被执行人签订《借款合同》之时，为保障债权实现而要求被执行人提供的抵押担保物，抵押担保物在登记机关办理了在建工程抵押登记。因此，申请执行人对涉案房产享有抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。现异议人提供的证据不能证明涉案标的符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定情形，异议人对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回广安市金石湾酒店管理有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋伟林 审判员  李政伟 审判员  米更生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  夏 川
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更683号罪犯黄志明，男，1965年12月22日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2017年3月29日作出(2017)粤0308刑初第18号刑事判决，以被告人黄志明犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币250000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月6日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄志明减去有期徒刑5个月。经审理查明，罪犯黄志明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分430分。原判罚金250000元已履行5800元，原判追赃185万元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄志明予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2020年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年四月七日书记员 叶  颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初4312号原告：董圣德，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇工业聚集区四里河北路研发基地，统一社会信用代码91340100MA2MXU096J。法定代表人：张圣发。被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地合肥市蜀山区史河路18号，统一社会信用代码11340104002990984G。法定代表人：吴勇，办事处主任。原告董圣德与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司、合肥市蜀山区五里墩街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董圣德撤回起诉处理。审判员  占峰二〇二〇年四月二十七日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3536号 原告：李某1，女，1958年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周奕，四川杰中律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘某2，女，1972年3月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：刘某3，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：徐某，女，1970年11月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李某2，女，1984年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李某1与被告刘某3、李某2继承纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告李某1申请追加刘某1、刘某2参加诉讼，为查明案件事实，本院追加刘某1、刘某2作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。庭审后，本院依职权追加徐某作为被告参加诉讼，于2020年4月7日再次公开开庭进行审理。二次庭审原告李某1及其委托诉讼代理人周奕，被告刘某1、刘某2、刘某3、李某2到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：请求确认位于四川省邛崃市房屋由原告李某1继承，归原告李某1所有。事实和理由：李某2系李某1女儿。李某1与被继承人刘子安于××××年登记结婚，李某2随二人共同生活。婚后，李某1出资购买了刘子安单位位于四川省邛崃市。2003年12月18日，刘子安书写《刘子安遗嘱》，明确其死后上述房屋由李某1继承。该遗嘱由被继承人书写，落款处有签名、捺印，注明年月日。且书写过程由高某、郭某见证，见证人也在遗嘱上签名捺印。2004年7月，刘子安因病去世。由于各方无法协商有关事宜，李某1诉至法院，请求依法判决。 刘某1、刘某2、刘某3共同辩称，1.《遗嘱》中将“李某1”写成“李国贞”，本案原告李某1并不是遗嘱继承人；2.不排除刘子安是在受胁迫或不清醒的状况下书写的遗嘱；3.徐某与本案无关。 徐某通过电话辩称，1.徐某系徐晓琼唯一亲生女儿，徐晓琼与刘子安系再婚，徐某在该二人婚姻关系存续期间随其生活。徐晓琼与刘子安离婚后，其随徐晓琼生活；2.《刘子安遗嘱》若被鉴定为本人书写，案涉遗产应该按照遗嘱继承；若被鉴定为不是本人书写，其也应该享有法定继承权。 李某2辩称，同意李某1的诉讼请求。 经审理查明，刘子安与杨银仙原系夫妻关系，二人于1986年11月离婚。二人共生育三名子女，即刘某1、刘某2、刘某3。××××年××月××日，刘子安与徐晓琼在原蒲江县登记结婚，婚后二人未生育子女，徐晓琼女儿徐某随二人生活。××××年2月15日，刘子安与徐晓琼在蒲江县人民法院调解离婚。后徐某随徐晓琼生活。××××年××月××日，刘子安与李某1登记结婚，李某1女儿李某2随二人生活。2004年7月15日，刘子安因病去世。刘子安的父亲刘长盛、母亲刘黄氏分别于1961年、1956年病故。 李某1陈述其与刘子安约在2000年购买了位于邛崃市房屋。该房屋系刘子安生前单位集资建房。2003年11月3日案涉房屋所有权登记在刘子安名下。 另查明，2003年12月18日，刘子安立下《刘子安遗嘱》，主要载明：“......故而趁我神志清醒之际，特立此遗嘱为据，任何人不得更改。我和爱人李国贞、女儿李某2一家三口住在邛崃市，建筑面积是112.46平方米的住房一套。当我一旦长逝后，此房屋的所有权和家庭财产全部归爱人李国贞所有，其原因是：......以上理由，我前妻之子女不得与李国贞发生任何纠纷，不得参与我们的财产继承。”该遗嘱落款处有刘子安签名，见证人为高某、郭某。 2020年1月3日，刘某1、刘某2、刘某3委托本院对2003年12月18日《刘子安遗嘱》笔迹是否系刘子安亲笔书写进行司法鉴定。四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（川求实鉴［2020］文鉴223号），鉴定意见为：“2003年12月18日立《刘子安遗嘱》落款签名及内容笔迹，与法院送检的上述ＹＢ1-ＹＢ4上的刘子安书写笔迹是同一人书写。” 上述事实，有四川省邛崃监狱政治处亲属关系证明、《结婚申请登记书》、《民事调解书》、《死亡医学证明书》、《刘子安遗嘱》、房产证复印件、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等证据予以证实，在被告未提反驳证据的情况下，本院对证据予以采信，对事实予以确定。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应该先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，位于邛崃市南宝山监狱文件显示，取得于被继承人刘子安与李某1婚姻存续期间约在2001年11月后，故案涉房屋应属于刘子安与李某1的夫妻共同财产，其中一半份额应属李某1所有，另一半属于被继承人刘子安的份额。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”之规定，本案属于遗嘱继承。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”之规定，刘子安于2003年12月18日所立的自书遗嘱符合上述法律规定的形式要件，该遗嘱被鉴定为刘子安亲笔书写，且见证人高某出庭作证陈述其见证刘子安书写遗嘱的过程，本院认为，该《刘子安遗嘱》不违反法律规定，真实可信，应作为本案确定继承人继承遗产的依据即案涉房屋刘子安一半的份额应由其指定的继承人李某1享有。故，本院对原告李某1的诉讼请求予以支持。 关于被告刘某1、刘某2、刘某3辩称，该遗嘱中有四处将“李某1”写为“李国贞”，刘子安在立遗嘱时可能受胁迫或处于意志不清的状态，因此李某1不是本案的继承人。根据刘子安生前单位档案，其本人在填写家庭成员配偶时也将“李某1”书写为“李国贞”，可见该系刘子安书写习惯。且该遗嘱载明：“......我和爱人李国贞、女儿李某2......”的内容，能够推断出遗嘱继承人系该时期刘子安的配偶李某1，在被告没有提交相反证据的情况下，本院对被告刘某1、刘某2、刘某3的主张不予采纳。 为此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于四川省邛崃市房屋（权0015247）由原告李某1继承，归原告李某1所有。 案件受理费50元，由原告李某1自愿负担；鉴定费5800元，由被告刘某1、刘某2、刘某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇二〇年四月十日 书记员  魏 维
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终118号 上诉人（原审原告）李国栋，男，1941年3月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 委托代理人李云松（李国栋之子），1979年8月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人李国栋因诉被上诉人天津市津南区人民政府、被上诉人天津市人民政府强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李国栋原审时诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年6月24日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 津南区政府原审时辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。 市政府原审时辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李国栋的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李国栋。 李国栋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定;2.判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。其主要上诉理由为：原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。二被告是适格被告，应承担违法强拆的法律后果。1.上诉人合法所有的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第一点第三项显示，2018年8月23日市委市政府在津南召开现场办公会，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程。从召开主体及汇报主体看，应是市政府确定启动白塘口村综合治理工程，区政府、镇政府、土地储备中心均是在完成市委、市政府的任务、命令。本次的强迁发生在市政府确定启动白塘口村综合治理工程之后，镇政府为具体实施者。镇政府实施拆迁的职权依据并非来源于法律，法规、规章的直接规定，而是来源于市政府的命令、授权，该命令授权应当视为委托；2.根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第二点第一项及天津市津南区土地整理中心与津南区辛庄镇政府签署的涉及涉案地块的授权委托书显示，辛庄镇政府之所以能够在涉案地块实施拆迁，是来源于天津市津南区土地整理中心的授权委托，而该授权委托是根据区委、区政府的部署及相关会议精神来进行的，而且该授权委托书的授权内容包含了与各产权单位（个人）及地上（下）建（构）筑物所有人签订补偿安置协议及与之相关的全部工作。所以，该书面授权委托书更加充分证明了本次的强拆是基于区政府的委托。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，市政府、区政府作为委托方为适格被告。 被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人原审起诉时提出的诉讼请求是“确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法”。而原审时二被上诉人否认其实施了被诉强拆行为，上诉人亦表示具体实施强拆行为的主体为案外人天津市津南区辛庄镇人民政府。本案现有证据不足以证明二被上诉人实施被诉强制拆除行为，上诉人就本案涉诉强制拆除行为以二被上诉人为被告提起的诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格。 关于上诉人提出强制拆除行为系受二被上诉人委托而实施，二被上诉人应承担相应法律责任的主张。本院经审查认为，首先，上诉人主张被上诉人市政府委托案外人实施了强制拆除行为缺乏证据证明。其次，被上诉人市政府组织召开现场会后白塘口村综合治理工程启动，后发生了强拆行为，但事件顺序发生并不能得出被诉强制拆除行为即为被上诉人市政府委托实施的结论。再次，关于上诉人提出因天津市津南区土地整理中心与案外人天津市津南区辛庄镇人民政府签订了授权委托书，委托案外人天津市津南区辛庄镇人民政府作为辛庄镇白塘口村土地收储项目拆迁整理主体，故被上诉人津南区政府应承担强拆责任的主张。被上诉人津南区政府原审庭审中提出，白塘口村的土地性质仍是集体土地，其并未实施征收。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。该条规定是法定主体原则的具体体现，本案的被诉行为是实施强制拆除房屋的事实行为，应适用“谁行为，谁被告”的原则，即使存在委托征收补偿也并不能得出受委托人实施的强制拆除行为也系因委托所致的结论，更不能得出被上诉人津南区政府系适格被告的结论。故上诉人主张被诉强拆行为系因二被上诉人委托实施缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1537号 原告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A。 法定代表人：王磊，职务：董事长。 委托诉讼代理人：付琦，广东诚公律师事务所律师。 被告：四川富临环能汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号4层。 法定代表人：佘培，职务：执行董事。 本院在审理原告深圳赫美集团股份有限公司诉被告四川富临环能汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳赫美集团股份有限公司撤回对被告四川富临环能汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为2742元，诉讼保全费1915元，由原告深圳赫美集团股份有限公司承担。 审 判 长  张亚斐 人民陪审员  谢 刚 人民陪审员  王 川 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李南林
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1870号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，系该公司工作人员。 被告：王良轩，男，1987年8月18日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。现住四川省金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司与被告王良轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈维席 二〇二〇年四月三十日 书记员  苏 凤
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初629号 原告张广锐，男，满族，1979年9月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告李日，男，汉族，1987年5月16日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告张广锐诉被告李日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广锐到庭参加了诉讼。被告李日依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月22日至2018年7月18日被告因资金周转困难向原告4次借款合计12万元，并为原告出具4份借条。借条到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款12万元及利息；诉讼费由被告负担。 被告无答辩。 经审理查明，2018年1月22日和1月31日被告李日分别向原告张广锐借款5万元和3万元，并为原告出具了未约定利息和还款期限的5万元借条和未约定利息但约定还款期限至2018年3月30日的3万元借条。2018年7月12日和7月18日，被告又分别向原告借款3万元和1万元，并为原告出具了未约定利息但约定还款期限至2018年9月12日的3万元借条和还款期限至2018年9月18日的1万元借条。 另查明，被告从未偿还上述借款。 上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李日向原告张广锐4次借款合计12万元，并为原告出具了借条，故被告应承担偿还上述借款的义务。其中，2018年1月22日的5万元未约定利息和偿还期限，故原告请求该5万元利息的诉求本院不予支持。其余3笔借款，因借条约定了还款期限，故被告应承担给付逾期还款资金占用期间利息的义务。因被告李日经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十九条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李日偿还原告张广锐借款5万元。 二、被告李日偿还原告张广锐借款7万元及利息（其中，2018年1月31日3万元的利息自2018年3月31日起按年利率6%计算至给付之日止；2018年7月12日3万元的利息自2018年9月13日起按年利率6%计算至给付之日止；2018年7月18日1万元的利息自2018年9月19日起按年利率6%计算至给付之日止）。 三、驳回原告张广锐的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李日负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理 刘 畅 书 记 员 栗生园 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7105号原告：万秋梅，女，1963年12月7日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人***，江苏禾邦律师事务所律师。被告：高俊，男，1987年5月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：罗媛媛，女，1997年1月8日出生，汉族，住常州市金坛区。原告万秋梅诉被告高俊、罗媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万秋梅，被告高俊、罗媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金43100元及利息2000元，合计45100元（利息从起诉之日计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），诉讼中原告放弃主张利息，主张本金43100元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高俊系高春龙之子，被告罗媛媛系高春龙之女。原告经朋友介绍2019年4月与被告认识。被告开办公司，因资金周转困难，分多次向原告借款合计43100元。借款后，高春龙于2019年8月死亡。两被告是高春龙的合法继承人，故多次向被告要求归还上述借款，因催要未果，故诉至法院请求处理。被告高俊辩称，高春龙是自己的父亲，对其向原告的借款自己不清楚，办理高春龙丧事时没有发现其有什么遗产，放弃对其所有遗产的继承，自己没有义务偿还父亲高春龙的债务。被告罗媛媛辩称，高春龙是自己的父亲，如果原告对高春龙的债务经法庭认定真实存在的话，自己放弃对高春龙一切遗产的继承，也不承担高春龙的债务。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、接处警工作登记表等证据，被告提供了高春龙居民死亡医学证明书、户口注销证明等证据。对上述证据本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：高春龙向原告借款，2019年4月25日，高春龙向原告出具1张借条，该借条载明今借到万秋梅人民币两万元整，高春龙作为借款人签字。2019年7月5日，高春龙又向原告出具1张借条，该借条载明今借到万秋梅人民币壹万元整，归还日期十一月五号，归还金额为壹万贰仟元整，高春龙作为借款人签字。该两张借条，均有微信转账记录对应。另外原告还通过微信转账借给高春龙三笔合计3100元。原告提供信用卡交易明细及与高春龙的电话录音证明高春龙借用原告的信用卡透支1万应予偿还。两被告不予认可。因高春龙在电话录音中并未承认自己透支原告的信用卡1万元未归还，一直陈述已将透支的信用卡还上去了，原告也未举证高春龙借用信用卡的具体时间段，其提供的证据不足以认定高春龙透支10000元信用卡金额未归还的事实。另查明，高春龙于2019年8月24日因呼吸心跳骤停死亡。2019年9月2日，原告向罗媛媛催要高春龙的借款，双方发生纠纷，原告报警。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万秋梅与高春龙之间的33100元借贷关系由借条、微信转账记录予以证实，该借贷关系合法有效，本院予以确认。原告主张高春龙透支其信用卡10000元未归还的事实，因依据不足不予支持。现原告向高春龙的继承人主张偿还借款，因两被告作为高春龙的继承人在诉讼中声明放弃对高春龙遗产的继承，故两被告对被继承人高春龙的债务依法可以不负偿还责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告万秋梅的诉讼请求。案件受理费人民币928元，由原告万秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球审 判 员  黄 贤人民陪审员  倪美华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 慧
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初210号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人练耀先，男，1977年2月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日，被灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月18日刑满释放；犯盗窃罪，于2015年1月15日，被灵山县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放；犯盗窃罪，于2016年8月29日，被灵山县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县监管医院。 立案日期2020年4月29日 开庭日期2020年4月30日 指控意见广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2020）165号起诉书指控被告人练耀先犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处人民币5000元以下罚金。 辩护意见被告人练耀先对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月18日13时许，被告人练耀先在灵山县灵城街道丰江路环保局门前附近一文具店处，盗走被害人李某1停放在该处电动车车兜的一部价值人民币1889元的智能手机。作案后，被告人练耀先在灵山县灵城街道灵山县中医医院门口处被民警抓获，民警将追回的手机发还被害人李某1。次日，被告人练耀先被刑事拘留。 另查明，被告人练耀先曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日，被灵山县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月18日刑满释放；犯盗窃罪，于2015年1月15日，被灵山县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放；犯盗窃罪，于2016年8月29日，被灵山县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月18日刑满释放。 本院意见被告人练耀先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。累犯，从重处罚。前科劣迹，从严惩处。认罪认罚，从宽处罚。 判决主文被告人练耀先犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年11月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 黄庆华 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 媛 书 记 员 谭芳英 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初201号原告:王江，男，1989年11月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告周星：男，1989年6月17日生，原住贵州省金沙县。被告申中柱，男，1986年8月30日生，汉族，贵州省金沙县人，原住金沙县，、130××××5717。原告王江诉被告周星、申中柱加工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告王江于2020年4月3日向本院提出申请撤回对被告周星的起诉。本院于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼，被告申中柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告材料款人民币13400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在金沙县从事铝合金加工，二被告在金沙县开明同心城经营鼎合装饰公司。2017年1月26日，二被告共计欠原告人工材料款13400元，二被告出具欠条给原告，约定于2017年2月11日付清欠款，但二被告至今未付。原告提供的证据有：2017年1月26日欠条一张，用以证明被告的欠款事实。被告申中柱未到庭答辩。结合原告的举证及当庭陈述，本院对原告出具的欠条的证明效力予以确认。经审理查明：原告王江系铝合金加工从业人员。被告申中柱于2017年1月26日向王江出具欠条一张，内容为：今欠王江健身房人工工资及材料款21400元，该欠款于正月十五、十六验收完毕后付清。周星在欠条上以担保人的身份签字。王江在庭审过程中认可周星偿还了欠款中的8000元。原被告因偿还欠款发生纠纷，原告诉来本院要求裁决。本院认为：原告提供的书证“欠条”及当庭陈述证实了被告申中柱因原告为其加工铝合金欠款的事实成立，被告申中柱应按约定的时间偿还欠款。因原告认可欠条上的担保人周星偿还了其中的8000元，故被告申中柱还应偿还剩余欠款13400元。被告申中柱经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，应视为其放弃了依法享有的应诉答辩的权利，申中柱应自行承担相应的法律后果。对于原告王江撤回对被告周星起诉的请求，本院将另行制作裁定书准许其撤回起诉。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告申中柱于本判决生效后十五日内偿还原告王江欠款人民币13400元。案件受理费人民币70元（已减半收取），由被告申中柱承担。如果不按本判决规定的期间给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年四月二十二日书记员 石朝鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执815号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区人民西路1-15号"明珠城市广场"一层、二层，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林武雄，行长。 委托代理人：林天四，潘俊斌，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：张炫，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：陈亚媚，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2020年3月2日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈亚媚、张炫金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4756号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金292643.21元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年四月十日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执恢89号之一申请执行人：苏永福，男，1967年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：刘刚，男，1976年7月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：李进媛，女，1980年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人苏永福与被执行人刘刚、李进媛借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）景民二初字第91号民事调解书，确认被执行人刘刚、李进媛偿还申请执行人苏永福借款6万元及利息；路花承担连带责任。调解书生效并到期后，被执行人刘刚、李进媛未履行法律文书确定的义务，申请执行人苏永福于2014年7月3日向本院申请执行。在执行中，双方达成执行和解协议，本院于2014年7月30日以其他方式结案。因被执行人刘刚、李进媛不履行协议，2016年4月13日，申请执行人苏永福申请恢复执行。在执行中，双方又达成分期付款的执行和解协议，本院于2016年6月17日裁定终结本次执行程序。因被执行人刘刚、李进媛不履行协议，2017年3月6日，申请执行人苏永福又申请恢复执行。在执行中，路花给付申请执行人苏永福2万元后，申请执行人苏永福免除了路花的连带责任，与被执行人刘刚达成分期付款的执行和解协议，撤回执行申请，本院于2017年3月23日裁定终结执行。因被执行人刘刚、李进媛仍不履行协议，2020年1月16日，申请执行人苏永福再申请恢复执行。本案在执行中，经本院向被执行人刘刚、李进媛送达执行通知书和财产报告令后，被执行人刘刚、李进媛未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对被执行人刘刚、李进媛的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在被执行人刘刚、李进媛住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，被执行人刘刚、李进媛有银行存款2420元，现已划拨到法院执行帐户后支付给申请执行人苏永福。此外未再查找到被执行人刘刚、李进媛可供执行财产。本院已向被执行人刘刚、李进媛发出限制消费令。本院已约谈申请执行人苏永福，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，申请执行人苏永福同意终结本次执行程序。本案的执行标的为借款4万元及利息，已执行2420元，未执行37580元及利息。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年四月二十日书记员  陈其春
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执108号申请执行人:刘文华,男,汉族,1970年07月出生,陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:高宁,男,汉族,1989年12月出生,陕西省米脂县人，现住神木市大柳塔镇。申请执行人刘文华与被执行人高宁加工合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初7013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘文华与2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月9日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人高宁名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年2月22日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年4月8日将被执行人高宁纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2020年3月21日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人高宁下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高宁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘文华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月八日书 记 员  张 震
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执869号申请执行人牛晶光，男，1967年12月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛冠华建设集团有限公司，住所地山东省胶州市常州路421号，统一社会信用代码：91370281169660098Q。法定代表人安太宝，系该公司总经理。申请执行人牛晶光与被执行人青岛冠华建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11433号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终11433号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月十四日书 记 员  慕宗科
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3281号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 责任人：苑卫东。 委托诉讼代理人：刘海涛,安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：李付田，男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告李付田信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，中国工商银行股份有限公司合肥分行在收到预交诉讼费用通知书后,未在指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 丁 淳 二〇二〇年四月十八日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3169号 原告：赵亚平，男，1963年2月5日出生，汉族，现住陕西省西安市周至县。 委托诉讼代理人：孟宪俊，山东首晨律师事务所律师。 被告：青岛龙润达工程劳务有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。 被告：李龙龙，男，1987年2月17日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告赵亚平与被告青岛龙润达工程劳务有限公司、李龙龙、劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年4月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵亚平撤回起诉。 审判员  李宏伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  范俊杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1551号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。 被告：张会，女，汉族，1966年6月13日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：程东，男，汉族，1977年6月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告张会、程东借款合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告于2020年4月20日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款本息10000元，并提出撤诉申请 本院认为原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交3014元，因原告减少诉讼请求，本院退还给原告2989元），由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张杰 二〇二〇年四月二十日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1905号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托诉讼代理人：代传明，男，聊城农村商业银行股份有限公司李海务支行副行长。委托诉讼代理人：赵翠红，山东省农村信用社联合社公司律师。被告：赵德祥，男，1996年2月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告赵德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行的委托诉讼代理人代传明、赵翠红到庭参加诉讼，被告赵德祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金49570元及计算至实际还款日的利息、罚息等（计算至2019年9月20日为1880.01元）。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，聊城农商行变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告偿还本金49270元及计算至实际还款日的利息、罚息等（计算至2020年3月20日为4393.09元，本息合计53663.09元）。事实和理由：原告与被告于2019年1月16日签订了915C0000893464借款合同（该笔贷款为信e贷，网签合同），贷款发放日期为2019年1月16日，贷款到期日期为2019年8月16日，贷款金额为50000元，贷款期限为8个月，贷款年利率为9.5%，还款方式为按月结息到期还本，贷款用途为零售业。被告尚欠借款本金49570元及截至实际还款日的利息、罚息等。诉讼过程中，聊城农商行补充称，至2020年3月20日，被告欠借款本金49270元、利息4393.09元。赵德祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原被告通过电子银行渠道签订个人借款合同一份，约定：借款种类为个人信e贷（信用）；借款用途为零售业；借款金额50000元；借款期限自2019年1月16日至2019年8月16日；年利率9.5%；每月20日结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他权利义务。2019年9月20日中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》显示，赵德祥身份数字证书有效期为2019年1月16日11时24分50秒至2021年1月15日11时24分50秒，截止到2019年9月20日该证书处于有效期内且处于激活状态。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务。至2020年3月20日，被告欠原告借款本金49270元、利息4393.09元。上述事实有个人借款合同、数字签名验证报告、贷款账卡及利率变动明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，应按约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵德祥返还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金49270元，于本判决生效之日起十日内付清；二、赵德祥向聊城农村商业银行股份有限公司支付利息4393.09元及自2020年3月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141.58元，减半收取计570.79元，由赵德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李穆二〇二〇年四月七日法官助理张梦雨书记员陈广芹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执703号之四 申请执行人：蒋兰，女，1986年3月7日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：段钱龙，男，1984年12月6日生，汉族，住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2321号民事判决书，依法立案执行申请执行人蒋兰与被执行人段钱龙买卖合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段钱龙在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXX账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王正荣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初2922号原告：唐桂枝，女，汉族，1954年8月30日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：吕海宁，山东万绥律师事务所律师。被告：李明旭，男，汉族，1995年8月15日生，住山东省胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏。原告唐桂枝与被告李明旭、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告唐桂枝于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐桂枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐桂枝负担。审判员  刘素虹二〇二〇年四月七日法官助理宁祥杰书记员王琳
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族，系该行员工，住江西省丰城市。被执行人：宋华青，男，1980年2月14日出生，汉族，住所地江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋华青在银行的存款21034.85元或查封被执行人宋华青相当于21034.85元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年四月十四日书记员 鄢慧涛（江西）
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保368号申请保全人，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市××街××号。被保全人，高杰，女性，汉族，1972年7月31日出生,住泰安市岱岳区××王家堂村××号。被保全人，孙秀美，女性，汉族，1972年10月10日出生,住泰安市岱岳区××王家堂村××号。被保全人，马守新，男性，汉族，1978年8月10日出生,住泰安市岱岳区道朗镇机关兴华街1号。被保全人，陈敏，女性，汉族，1982年2月25日出生,住泰安市××镇××号。被保全人，桑逢富，男性，汉族，1977年12月30日出生,住泰安市徐家楼街道办事处正兴家属院。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人高杰、孙秀美、马守新、陈敏、桑逢富金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款50万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执651号 关于申请执行人阿拉塔与被执行人于福斌确认合同无效纠纷一案中,（2018）内0702民初3527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付鉴定费4000元。执行费50元由被执行人缴纳。 本案在执行过程中，被执行人于福斌给付申请执行人阿拉塔4000元，双方已全部履行完毕，现通知如下： 本案执行完毕。 此通知 二〇    二〇年四月二十四日
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执恢56号申请执行人：金贞海，女，1964年10月1日出生，朝鲜族，现住图们市。被执行人：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市。法定代表人：金顺月。申请执行人金贞海申请执图们市城乡建设开发有限公司民间借贷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初1311号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人金贞海于2018年1月2日向本院申请执行，要求被告偿还借款本金55万元及利息，因被执行人图们市城乡建设开发有限公司暂无可供执行财产，本院于2018年11月21日终结本次执行程序。2019年6月4日，本院恢复对本案的执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年6月4日依法向被执行人图们市城乡建设开发有限公司发出恢复执行通知书、财产报告令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。二、2019年6月4日，通过网络总对总查控系统，对被执行人图们市城乡建设开发有限公司名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。经查，被执行人图们市城乡建设开发有限公司系本院多起民间借贷纠纷案件被执行人，其财产已经被另案冻结、查封。三、2019年7月29日、2020年3月25日，本院通过网络总对总查控系统，再次对被执行人图们市城乡建设开发有限公司名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索。四、2019年9月16日，图们市不动产登记中心、图们市房产管理中心档案室向本院出具证明，被执行人在上述中心无房屋权属登记信息。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人图们市城乡建设开发有限公司有可供执行的财产，现可以认定被执行人图们市城乡建设开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人金贞海告知上述执行情况，申请人表示暂时也提供不了被执行人的财产信息并同意终结本次执行程序，本院已对被执行人图们市城乡建设开发有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘丽娜
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初208号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人傅列岗，男，1971年8月19日出生，汉族，小学文化，傅山集团铁路公司员工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人傅列岗犯危险驾驶罪，本院于2020年4月29日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人傅列岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月24日14时49分许，被告人傅列岗醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌四轮电动机动车顺淄博市张店区铁山路由南向北行驶,行驶至大王村北路段时,被民警当场查获。经鉴定，被告人傅列岗血液中乙醇含量为110.16mg/100ml。案发后，被告人傅列岗主动到公安机关接受处理。诉讼中，被告人傅列岗在律师的见证和帮助下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人傅列岗在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、信息查询资料、司法鉴定意见书、被告人傅列岗的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人傅列岗在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人傅列岗主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人傅列岗无驾驶资格证驾驶机动车,应从重处罚。被告人傅列岗归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人傅列岗自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅列岗犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘姗姗
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执1450号 鲁伯军： 严永锋： 申请执行人鲁伯军与被执行人严永锋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初12856号法律文书已经发生法律效力，申请执行人鲁伯军在本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了65747元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执1450号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十日
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保101号 容县农村信用合作联社、杜广炎、饶萍： 申请人容县农村信用合作联社与被申请人杜广炎、饶萍财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初835号之一民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对登记在被申请人杜广炎名下的位于容县十里镇江口村江口圩的土地[土地证号：容国用（2005）第0502047号]进行查封，查封价值以人民币250000元为限，查封期限为三年，查封期间，不得办理转让、变更、抵押、赠与等登记手续，否则追究相关人员的法律责任； 二、对登记在容县城区农村信用合作社名下的位于容县容州镇城北路的土地[土地证号：容国用（2008）第0114327号]进行查封，查封期限为三年，查封期间，不得办理转让、变更、抵押、赠与等登记手续，否则追究相关人员的法律。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民申3号再审申请人（原审被告）：李萍，女，1974年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：郑靖，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审被告）：刘世清，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人李萍因与被申请人郑靖、刘世清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0302民初4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李萍申请再审称，我对刘世清2014年9月30日向郑靖借款一事不知情，我与刘世清于2015年22月2日登记离婚，该借款不应认定为夫妻共同债务；原审开庭只是一名审判员审理，但判决书却载明是合议庭，属程序违法。请求予以再审。本院经审查认为，李萍的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其申请应予驳回。同时，李萍对判决其承担连带清偿责任后没有提出上诉，判决生效后又未在法律规定的期限内提出再审申请，怠于行使救济权利，其也没有提交证据证实原审程序违法。根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原判决认定发生在李萍与刘世清婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，该认定并无不当。综上所述，李萍的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李萍的再审申请。审 判 长  杨思孝人民陪审员  朱珍珍人民陪审员  戢 雪二〇二〇年四月二十六日书 记 员  褚丹阳附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔04行终61号上诉人（原审原告）：潘明，男，1974年4月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：安顺市公安局经济技术开发区分局，住所地：安顺市经济技术开发区星火路万象旅游城边。法定代表人：刘俊宇。原审原告潘明不服被告安顺市公安局经济技术开发区分局行政其他一案，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2020年3月30日作出（2020）黔0423行初50号行政裁定。原告不服，向本院提起上诉。潘明提起上诉称：一审法院认为“上诉人不服被上诉人查封、扣押、不归还上诉人财物的行为提起的诉讼请求”不属于其受案范围违反《行政诉讼法》第十二条规定。此案中，被上诉人违反《刑事诉讼法》规定查封扣押了本人财物，《行政诉讼法》确实规定了人民法院对《刑事诉讼法》授权公安机关的行为不予受理，但是前提是公安机关的行为要遵循《刑事诉讼法》规定。本案中公安机关违反《刑事诉讼法》规定查封扣押，不受《刑事诉讼法》保护。一审法院显然违背《行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”规定。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定书，并指定一审法院立案受理。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。上诉人起诉提交的安顺市公安局经济技术开发区分局扣押物品、文件清单显示办案单位为安顺市公安局经济技术开发区分局西航责任区刑警队，该行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故上诉人潘明以安顺市公安局经济技术开发区分局的搜查行为违法为由提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  吴祖羊审判员  计顺红审判员  何劲松二〇二〇年四月二十九日法官助理董伟才书记员王啟文
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初242号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              程忠无，男，1959年9月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金11162.97元（从2017年6月14日起按已付房款808911元，按每日万分之0.2计算至2019年5月6日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A3-14-5号房屋，总价款808911元。因被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约，故按照双方补充协议约定，从交房之日起扣除500个工作日后，被告应根据合同约定向原告支付2017年6月14日至2019年5月6日期间的违约金11162.97元。                  被告答辩              原告诉请已根据《补充协议》约定自行扣除了500个工作日，对其开始时间无异议，但计算截止日期应为2019年4月30日被告办理了该商品房初始登记时止。                  事实认定              原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际A3-14-5号房，原告已交房屋总价款人民币808911元。后由于被告未在合同约定的期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，原告根据双方签订《补充协议》约定从交房之日扣除500个工作日后开始计算违约金。被告于2019年5月7日登报通知A区业主办理不动产权登记证书。                  裁判理由              被告对未按照合同约定的期限内将办理不动产权登记的相关文书交付给原告的事实并无异议，且认可原告计算违约金的开始时间，只是辩称违约金截止时间应以其获得该房屋不动产权初始登记的时间为准。但根据合同约定，其在获得初始登记后应通知原告并交付，故违约金的截止时间应以被告登报通知的时间为准，即以2019年5月7日止。2017年6月14日至2019年5月7日共计违约693天，具体金额为：808911×0.00002×693天≈11211.51元，原告诉请要求支付11162.97元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程忠无逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币11162.97元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费79元，减半收取40元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩            二O二O年四月十日            书  记  员  甘    露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6941号原告：刘彦军，男，1963年5月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被告：王然，男，1988年7月1日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：王家顺，男，1956年2月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告刘彦军与被告王然、王家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘彦军及其委托诉讼代理人王冬阳、被告王然到庭参加诉讼，被告王家顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款170000元及利息（2017年7月5日之前利息为96000元，之后利息以170000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、被告王家顺对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王然因做工程资金周转需要从2013年起先后通过被告王家顺向原告借款，并约定月息2分，2017年7月5日双方结算后，被告向原告出具两张借条，被告尚欠原告借款本金170000元，利息136000元，并承诺于2018年2月13日一次性还清。借条出具后，被告偿还利息40000元，剩余本息经原告多次催要未果，2019年11月16日原告再次向担保人主张权利，被告王家顺承诺月底本息一次付清，但二被告仍未能还款，故提起诉讼。被告王然对原告诉讼请求及事实理由没有异议，向原告借款本金170000元，约定月息2%，但目前没有偿还能力，希望原告减少利息。被告王家顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告出具的借条二张，本院予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2013年2、3月份，被告王然通过被告王家顺两次向原告刘彦军借款，分别借款80000元和90000元，双方约定月息2分，被告王然按月支付利息。2017年7月5日，双方结算后，被告尚欠原告借款本金170000元、利息136000元，同日被告王然向原告刘彦军出具两张借条确认借款本息，并约定2018年2月13日前一次性还清本金，利息于2018年年底前偿还80000元，剩余于2019年年底前还清，被告王家顺作为保证人签名。借条出具后，被告未按约定偿还借款本息，仅于2017年年底、2018年年底共计偿还40000元利息，剩余借款本息原告多次索要未果，2019年11月16日保证人王家顺在借条上承诺月底本息一次付清。但二被告仍未还款，因而成讼。本院认为,合法的债务应当清偿。本案原告刘彦军与被告王然之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求按年息24%计收利息损失的主张，符合双方约定且未超出相关法律规定，本院予以支持。被告王家顺作为保证人，且尚在保证期间，应当按照约定向刘彦军承担担保责任，并在承担保证责任后，有权向王然追偿。被告王家顺经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王然于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘彦军借款本金170000元及利息（2017年7月5日之前利息为96000元，之后利息以170000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、被告王家顺对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王然追偿。本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告王然、王家顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  张雨寒二〇二〇年四月二日书记员  郑 锦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终210号 抗诉机关成都市金牛区人民检察院。 原审被告人王卫东，男，1972年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省乐山市市中区。2019年5月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕；同年9月27日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪决定对其取保候审，同日由成都市公安局金牛区分局执行。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人王卫东犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月14日作出（2019）川0106刑初855号刑事判决。宣判后，成都市金牛区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员杨守兴、李金辉出庭履行职务，原审被告人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年5月7日20时许，尹祚龙酒后在成都市金牛区九里堤中路159号门口，用手摸了路过的被害人邓某的腰部，后二人发生争吵。看到二人争吵后，王卫东上前与邓春燕发生言语冲突，并用手打了邓某一巴掌，随后将邓某踢倒在地，尹祚龙也用脚踢已经倒地的邓某，致使邓某携带的一部苹果手机受损，后王卫东离开现场，尹祚龙被民警现场挡获。王卫东于2019年5月8日被民警挡获。经鉴定，受损的手机损失为2248元。被告人王卫东如实供述主要犯罪事实。 另查明，案发后尹祚龙与王卫东家属代二人向被害人邓某赔偿3.5万元且获得被害人邓某的谅解。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：受案登记表，到案经过，指认照片，物证照片，手机购买凭证，手机维修单，病情证明书，价格认定结论书，辨认照片，谅解书及收条，前科查询情况说明，户籍证明，辨认笔录，证人邹某、冯某的证言，被害人邓某的陈述，被告人尹祚龙、王卫东的供述等。 原判认为，王卫东在公共场所随意殴打他人，毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。尹祚龙、王卫东在寻衅滋事共同犯罪中，作用相辅相成，不区分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用，分别予以量刑处罚。尹祚龙、王卫东归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，其中王卫东自愿认罪认罚，二人家属均代为赔偿被害人并取得谅解，对此情节予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人尹祚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人王卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 宣判后，成都市金牛区人民检察院提出抗诉，其抗诉意见为：一审判决未采纳其对原审被告人王卫东判处有期徒刑六个月、适用缓刑的量刑建议，也未说明未采纳其量刑建议的理由和依据，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议”及“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第40条第三款“人民法院不采纳人民检察院的量刑建议的，应当说明理由和依据”的相关规定，严重违反法定诉讼程序。庭审中，四川省成都市人民检察院还提出原判在庭审中未征求被告人及辩护人的意见，未给予被告人及辩护人辩解的机会，剥夺了被告人的诉讼权利，不当加重了被告人的刑期，违反了法定诉讼程序等补充抗诉意见。 原审被告人王卫东在二审中拒绝法院为其指定辩护人，对一审认定的事实及罪名均无异议，对抗诉机关的抗诉意见及出庭履行职务的检察员发表的支持抗诉意见书均无异议。 经二审查明的事实与采信的证据与一审认定的事实及采信的证据一致，本院予以确认。 另查明，原审被告人尹祚龙已经死亡，我院已作出（2020）川01刑终210号-1刑事决裁定书，裁定对原审被告人尹祚龙终止审理，尹祚龙死亡的事实有庭审中出庭履职职务的检察员出示的居委会出具的原审被告人尹祚龙死亡情况说明及公安机关出具的死亡注销户口等予以证明。 本院认为，原审被告人尹祚龙、王卫东在公共场所随意殴打他人，毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人尹祚龙、王卫东在寻衅滋事共同犯罪中，作用相辅相成，不分主从，按各自在犯罪中的地位、作用，分别予以量刑处罚。原审被告人尹祚龙、王卫东归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，家属均代为赔偿被害人并取得谅解，其中王卫东自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 针对成都市金牛区人民检察院及成都市人民检察院所提一审判决未采纳量刑建议，也未说明未采纳其量刑建议的理由和依据，加重王卫东量刑未保障其辩护权利，属程序违法的抗诉意见。经查，王卫东在一审过程中自愿认罪认罚，原判未采纳检察机关提出的量刑建议，未在庭审对量刑建议进行调整，也未在判决书中说明未采纳的理由和依据，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，属程序违法。在一审和二审期间，王卫东及检察机关对王卫东一审自愿签署的认罪认罚具结书始终均不持异议，对王卫东的量刑建议也不存在明显不当的情况，依法该量刑建议应当予以采纳。该抗诉意见成立，本院予以支持。 综上，原判认定事实清楚，但对检察机关就王卫东提出的量刑建议未采纳不当，依法应当纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106刑初855号刑事判决； 二、原审被告人王卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  王晓燕 审判员  李永辉 审判员  徐贵勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈小艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初231号 被告人基本情况：魏太平，男，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，2019年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被四川省成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］191号起诉书指控被告人魏太平犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年12月18日13时许，被告人魏太平酒后驾驶川Ａ×××××“新大洲·本田”牌两轮摩托车，从成都高新区坛罐乡满香园食府出发欲驶往坛罐乡两河村8组，途经坛罐乡石三路，行驶至坛罐乡班房路路段时被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试，结果为143.8ｍｇ／100ｍｌ；后经提取血样送检，魏太平的血液乙醇浓度为182.3ｍｇ／100ｍｌ。魏太平系醉酒驾驶机动车。归案后，魏太平自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人魏太平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人魏太平的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人魏太平到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人魏太平系初犯，且认罪认罚，可以从轻处罚。本院认为，被告人魏太平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。扣押在案的物品由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人魏太平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨茜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终3307号 上诉人（原审被告）：青岛勇进游泳俱乐部，住所地市南区闽江路146号。 法定代表人：李勇进，总经理。 委托诉讼代理人：马克俭，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，2010年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：张某，女，1980年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区，系杨某母亲。 被上诉人（原审被告）：青岛市第二体育场，住所地青岛市德平路3号。 法定代表人：邵斌，场长。 上诉人青岛勇进游泳俱乐部因与被上诉人杨某、青岛市第二体育场合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初8080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛勇进游泳俱乐部自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛勇进游泳俱乐部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛勇进游泳俱乐部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛勇进游泳俱乐部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾桂玲 审判员  唐明光 审判员  卞冬冬 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘欣瑜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初4757号 原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：913701026846556643 负责人：刘常宝，总经理。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：郭中德，男，1966年2月28日出生，汉族，住山东省临沂市。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的申请符合法律有关规定，准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司负担。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年四月三十日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇