山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初3106号 原告：郭春香，女，汉族，住青岛市李沧区 委托诉讼代理人：刘月波，山东星拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高颖，山东星拓律师事务所律师。 被告：刘超，男，汉族，住黑龙江省鸡东县 原告郭春香诉被告青岛中劳网信息技术有限公司、刘超居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对青岛中劳网信息技术有限公司的起诉，本院予以准许。原告郭春香委托诉讼代理人刘月波，被告刘超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工作安置费8000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告到挂有“中劳网”牌子的门店寻求帮助介绍工作，店内负责接待原告的被告刘超同意帮助原告介绍工作。原告分别于2018年2月6日、2018年2月9日和2018年3月15日分三次向被告刘超支付了安置工作的居间费用共计8000元，被告向原告出具了盖有青岛中劳网信息技术有限公司合同专用章的收据三张，并承诺正月十五之前帮助原告介绍合适的工作，原告多次主张返还，被告一直未返还，为护原告的权益，诉讼来院。 被告刘超辩称，8000元找工作的费用我已经退还给原告，我曾打算问原告借过钱但是她没有借给我。 原告郭春香就其诉讼请求提交如下证据：证据一、《企业信用信息公示报告》一份，证明：被告一的主体适格，经营范围：人力资源服务，与原告主张的原告给被告安置工作相一致；证据二、收据3张，证明：原告分别于2018年2月6日、2018年2月8日、2018年3月15日付给被告安置工作中介费1000元、付款4000元、3000元。而且被告承诺如果2018年2月19日不能安置工作，就退款；证据三、2018年5月28日电话录音，证明：截止到2018年5月28日，被告至少欠原告12000元；证据四、原告与被告微信聊天记录，证明：在2018年8月5日到9月24日期间，原告要求被告还钱，金额至少7700元；证据五、2018年9月24日电话录音，证明原告要求被告还钱，被告承诺10月份解决；证据六、2019年2月14日电话录音，证明原告要求被告还钱，截止到该日，被告仍没有还钱。 被告刘超发表质证意见称：对证据一、二未质证，对证据三至证据六真实性无异议，但是这其内容与本案没有关联性。双方的微信聊天记录、电话通话录音，不可以证明，被告欠原告的钱。其中证据三的聊天记录以及通话录音只能证明我曾问原告借过钱，其中包含找工作的钱，我已经于2018年6月11日退还。 被告刘超针对原告的诉讼请求举证：提交微信退钱记录截图两张，证明：被告已经于2018年3月10日、2018年6月11日分两笔将8000元找工作的费用退还原告。 原告郭春香发表质证意见称：对该证据真实性无异议，但是这其内容与本案没有关联性。双方的微信聊天记录、电话通话录音，可以证明在2018年6月11号后被告仍然欠原告的钱，直到2019年2月4日仍然没有偿还。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年2月，原告郭春香到青岛中劳网信息技术有限公司内蒙古路店处找工作，被告刘超在店中接待。郭春香于2018年2月6日、2018年2月8日、2018年3月15日分三笔向刘超支付安置工作中介费，共计8000元。2018年2月6日，刘超向原告出具收据存根（编号：7204770）一张，载明：交款单位郭春香，收款方式现金，人民币壹仟圆整，收款事由正月十五日之前安置，如未能安置，返还。2018年2月8日，刘超向原告出具收据存根（编号：7404601）一张，载明：交款单位郭春香，收款方式转账，人民币肆仟圆整，收款事由安置工作。2018年3月15日，刘超向原告出具收据存根（编号：7204735）一张，载明：交款单位、收款方式空白，人民币叁仟圆整，收款事由空白。三张收据存根左下角落款均为“刘超”，均加盖有“青岛中劳网信息技术有限公司合同专用章”字样的印章。 另查明，微信名为“过眼云烟”的微信账号是被告刘超实际使用，微信名为“云之灵”的微信账号是原告郭春香实际使用。刘超于2018年3月10日向郭春香微信转账3000元，于2018年6月11日向郭春香微信转账5000元，共计8000元。 庭审过程中，刘超自认不是青岛中劳网信息技术有限公司的员工未与青岛中劳网信息技术有限公司签订劳动合同，郭春香向刘超支付的8000元安置工作中介费是由刘超个人收取，未打入青岛中劳网信息技术有限公司财务账户。 本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，本案中，原、被告均认可原告郭春香委托被告刘超介绍工作的事实，虽然原告是到青岛中劳网信息技术有限公司处找工作，但接待人刘超不是青岛中劳网信息技术有限公司的员工未与青岛中劳网信息技术有限公司签订劳动合同，郭春香支付的8000元居间费也是由刘超个人收取，未打入青岛中劳网信息技术有限公司的财务账户，故刘超应当为涉案居间合同的相对方，郭春香与刘超之间成立居间合同法律关系，双方当事人应当本着诚实信用的原则全面履行约定义务。 根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，刘超从事的居间工作既未成功，也未提供证据证明支出了必要费用，则对于原告向其支付的8000元居间费用，被告应予返还。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告郭春香主张与被告刘超之间存在居间合同关系并要求其反还居间费用，提供了刘超出具的8000元居间费收据存根予以证明。现被告刘超认可双方的居间合同关系，提供了与原告的微信转账记录，证明已经将8000元居间费全额返还，原告应就被告未返还居间费承担进一步的举证责任。庭审中，原告主张原告付款最后一笔是2018年3月15日，被告转账第一笔是2018年3月10日，被告的退款与居间费不是同一笔。本院认为，根据原、被告提交的证据，郭春香于2018年2月6日、2018年2月8日分两笔向刘超支付居间费共计5000元，刘超于2018年3月10日向郭春香微信转账的金额为3000元；郭春香又于2018年3月15日向刘超支付居间费3000元（扣除刘超已经返还的3000元，还剩余5000元居间费未返还给郭春香），刘超于2018年6月11日向郭春香最后一次微信转账的金额为5000元。该还款过程符合交易习惯，故对于原告提出被告的退款与找工作的钱不是同一笔的主张，本院不予认可。本院认为，根据原告提交的微信聊天记录、通话录音等可以证明原、被告之间有存在其他的资金往来的可能，但因原告未提交转账记录等证据，仅依据微信聊天记录、通话录音不足以证明其中所提到的款项是支付给刘超的居间费，应当承担不利的法律后果。对于原告郭春香主张被告刘超返还工作安置费8000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告郭春香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  蔡爱华 审判员  刘宗欣 审判员  王 敏 二〇二〇年四月二日 书记员  张 雪