四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1547号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省成都市金堂县十里大道路860号。 法定代表人：李丽娜，经理。 委托诉讼代理人：姜继尧，男，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：张玉芳，女，1963年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：税仲武，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶晓舟，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原审被告：杜林丽，女，1965年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称平安保险金堂支公司）因与被上诉张玉芳、税仲武、叶晓舟、原审被告杜林丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险金堂支公司上诉请求：1.请求改判（2019）川0121民初3676号民事判决中事故责任比例为50%；2.本案的诉讼费由张玉芳、税仲武、叶晓舟承担。事实和理由：本次交通事故中税章明驾驶的是经过改装的三轮车，由人力驱动变为电力驱动，已经不符合人力三轮车的属性，人力三轮车原有的性能指标完全不能满足改装后的各项性能指标，税章明仅仅改装了动力装置，对于车身强度、制动系统并未进行相应改变，危险程度远远高于非机动车和电动三轮车，因此税章明驾驶的三轮车应当认定为电动三轮车。 张玉芳、税仲武辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，税章明驾驶的三轮车虽然加装了动力装置，但是经过四川西华司法鉴定所鉴定后没有认定为机动车，道路安全法中关于非机动车的规定，虽然有动力驱动装置，但是设置时速符合国家有关标准的也属于非机动车，平安保险金堂支公司在没有鉴定的情况下不能推定案涉车辆为机动车，对于一审认定的责任划分应予以维持。 叶晓舟、杜林丽辩称，认为双方责任应当各占50%。 张玉芳、税仲武向一审法院诉讼请求：1.判令叶晓舟、杜林丽赔偿各项损失合计1153317.81元，平安保险金堂支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围优先支付；2.诉讼费用由叶晓舟、杜林丽承担。 一审法院经审理认定事实如下：一、2018年11月12日早上，税章明驾驶金堂ＡＫ1097号人力客运三轮车从家中驶出，由赵镇江源村方向沿新龙路逆向往赵镇韩滩桥方向行驶，08时10分许，该车逆向行驶至金堂赵镇新龙路66号附2号外路段处从左至右横过道路时，遇叶晓舟驾驶川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车由赵镇韩滩桥方向沿赵镇新龙路往淮口方向行驶（限速40公里／小时）至此处过路口后，车前部与税章明驾驶的三轮车发生碰撞，造成税章明受伤，车辆受损的交通事故。2019年1月30日，金堂县公安局交通警察大队认定税章明、叶晓舟承担事故的同等责任。 二、税章明受伤后，当日被送到成都医学院第一附属医院住院治疗，2018年12月28日出院。2018年12月28日至2019年1月9日以及2019年1月28日至2019年2月20日期间在金堂县中医医院住院治疗。税章明于2019年2月20日05：30分在家中死亡。 三、受金堂县公安局交通警察大队委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年3月21日出具《鉴定意见书》，其中载明：1、税章明的死亡原因为交通事故外伤后肺部感染及横结肠坏死；2、交通事故是税章明死亡的根本原因。 四、另查明，杜林丽（叶晓舟之妻）系川Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车的所有人，在平安保险金堂支公司投保了交强险，及商业第三者险（限额100万元，不计免赔）；税章明（1958年10月3日出生）系张玉芳之夫、税仲武之父，生前居住在成都市金堂县；叶晓舟垫付医疗费23865.39元；平安保险金堂支公司垫付医疗费10000元；2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元、全部单位就业人员平均工资64717元、居民服务、修理和其它服务业平均工资39249元。 一审法院认定上述事实，主要采信了交通事故责任认定书、出院证明、医疗费发票、鉴定意见书、入住证明以及当事人陈述等证据。 一审法院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，一审法院予以采纳。一审法院根据双方的过错大小，确定由叶晓舟承担60％的赔偿责任。平安保险金堂支公司在保险责任限额内承担相应的赔付责任。张玉芳、税仲武要求叶晓舟、平安保险金堂支公司承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，一审法院予以支持。张玉芳、税仲武要求杜林丽承担赔偿责任，证据不足，一审法院不予支持。有关损失认定如下：1、住院治疗医疗费用合计358407.29元，其中自费药按鉴定认定为80706.04元，院外自购人血蛋白费用属于自费部分，合计14490元；2、住院伙食补助费按住院81天、每天30元计算，即2430元；3、营养费按住院81天、每天20元计算，即1620元；4、护理费按住院81天、每天80元计算，即6480元；5、交通费，一审法院根据实际情况确定为500元；6、误工费按住院81天、39249元/年计算，即8710元；7、死亡赔偿金按2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元计算，即664320元（33216元×20）；8、丧葬费按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算，即32358.5元；9、丧葬期间误工费按3人、3天/人、100元/天计算，即900元；10、关于精神损害抚慰金，一审法院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定为30000元；11、车辆损失1250元。 以上损失合计1121465.79元，扣除自费药95196.04元，即1026269.75元，由平安保险金堂支公司在交强险限额内赔偿121250元（其中包括精神损害抚慰金30000元）；在商业第三者险责任限额内赔偿（1026269.75元－121250元）×60％，即543011.85元。自费药95196.04元，由叶晓舟赔偿60％，即57117.62元。 由于叶晓舟垫付医疗费23865.39元、平安保险金堂支公司垫付医疗费10000元，经品迭计算后，平安保险金堂支公司应当支付张玉芳、税仲武654261.85元（121250元＋543011.85元－10000元）；叶晓舟应当支付张玉芳、税仲武33252.23元（57117.62元－23865.39元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，一审法院判决，一、平安保险金堂支公司在判决发生法律效力之日起7日内支付张玉芳、税仲武654261.85元；二、叶晓舟在判决发生法律效力之日起7日内支付张玉芳、税仲武33252.23元；三、驳回张玉芳、税仲武的其他诉讼请求。案件受理费7590元，由张玉芳、税仲武负担3036元，叶晓舟负担4554元。 二审期间，被上诉人叶晓舟向本院提交一份四川西华机动车司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明税章明驾驶的三轮车是经过改装，应认定为机动车。本院组织各方当事人对此证据进行质证，平安保险金堂支公司质证后，对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，鉴定报告对案涉车辆的车速、安全技术状况两项进行鉴定，并没有对车辆属性进行鉴定，但鉴定报告中载明了案涉车辆在后座安装有驱动电机，这属于机动车属性的证明，关于鉴定书中载明的未发现安全隐患与其属性无必然联系。张玉芳、税仲武质证后，对于此证据的真实性、合法性、关联性无异议，交警为处理交通事故而会对案涉车辆作全面鉴定，若案涉车辆属于机动车，鉴定报告会明确认定为机动车，并且也无其他证据相印证案涉车辆为机动车。杜林丽质证后，对此证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可叶晓舟的意见。本院对于此证据的真实性、合法性、关联性予以认可，予以采信。结合前述证据，本院认定事实：案涉车辆后轴安装有驱动电机。 上诉人平安保险金堂支公司与被上诉人张玉芳、税仲武、原审被告杜林丽未提交新的证据。本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：叶晓舟在本次事故中应承担多少份额的赔偿责任。对此争议焦点，本院评判如下： 2019年1月30日，金堂县公安局交通警察大队认定税章明、叶晓舟承担事故的同等责任。案涉车辆虽没有被认定为机动车辆，但是根据事故中双方的过错程度以及税章明在人力三轮车后轴加装驱动电机的违规改装事实，加装动力装置的人力三轮车应当按照电动三轮车认定，其虽不宜认定为机动车，但责任比例的划分应当参照机动车处理，故本院确定叶晓舟承担50%的赔偿责任。一审法院认定叶晓舟承担60%的赔偿责任过高，本院予以纠正，对平安保险金堂支公司的上诉请求予以支持。 承前所述，本次事故损失合计1121465.79元，扣除自费药95196.04元，即1026269.75元，由平安保险金堂支公司在交强险限额内赔偿121250元（其中包括精神损害抚慰金30000元）；在商业第三者险责任限额内赔偿（1026269.75元－121250元）×50％，即452509.88元。平安保险金堂支公司垫付医疗费10000元，经品迭计算后，平安保险金堂支公司应当支付张玉芳、税仲武563759.88元（121250元＋452509.88元－10000元）。二审案件仅针对上诉人的上诉请求进行审理，因叶晓舟未提起本案上诉，故对其应当承担的金额本院不做调整。 综上，平安保险金堂支公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3676号民事判决第三项，即“驳回张玉芳、税仲武的其他诉讼请求”； 二、维持四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3676号民事判决第二项，即“叶晓舟在本判决发生法律效力之日起7日内支付张玉芳、税仲武33252.23元” 三、变更四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3676号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付张玉芳、税仲武654261.85元”变更为“中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付张玉芳、税仲武563759.88元”； 四、驳回张玉芳、税仲武的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为3133元，由张玉芳、税仲武负担1566.5元，叶晓舟负担1566.5元；二审案件受理费1013元，由张玉芳、税仲武负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨春容