山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0684行初4号原告李国真，女，1955年7月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告蓬莱市公安局，所在地蓬莱市钟楼东路69号。法定代表人李坤，任局长。出庭负责人姚永强，系该局党委委员。委托代理人沈香玲，系该局工作人员。委托代理人李杰令，系该局工作人员。原告李国真不服被告蓬莱市公安局作出的蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月12日立案后，于2020年2月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。原告李国真、被告蓬莱市公安局的出庭负责人姚永强、委托代理人沈香玲、李杰令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告蓬莱市公安局于2016年7月29日作出蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定，查明李国真于2014年6月30日下午，伙同王殿书、王玉兰等人到北京市中南海周边非上访区域上访，扰乱该地区公共秩序。另查明，李国真于2014年4月9日，伙同王殿书、王玉兰等人到北京市中南海周边非上访区域上访，扰乱该地区公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后依法予以训诫。以上事实有李国真的陈述和申辩，训诫书、证明材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予李国真行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限，因2014年7月1日至2014年7月11日已对李国真执行行政拘留10日，故该行政处罚不予执行。原告诉称，原告于2014年4月9日、6月30日到北京上访，被告已作出行政处罚，且均已被蓬莱市人民法院及烟台市中级人民法院撤销，因而被告对原告的这次处罚没有法律依据。请求撤销被告作出的蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定。原告向本院提交了以下证据：1.蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书；2.原告身份证复印件；3.蓬莱市人民法院作出的（2014）蓬行初字第12号、（2015）蓬行初字第22号行政判决书、烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第49号行政判决书。被告辩称，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。李国真于2014年6月30日下午17时许，与王殿书、王玉兰等人到北京市中南海周边非上访区域上访，扰乱该地区公共秩序。另查明，李国真于2014年4月9日，伙同王殿书、王玉兰等人到北京市中南海周边非上访区域上访，扰乱该地区公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后依法予以训诫。我局依法受理该案，并按照法定程序进行调查取证。2014年7月1日我局对李国真作出蓬公（潮水）行罚决字[2014]00024号行政处罚决定，对李国真给予行政拘留十日的处罚，后被人民法院撤销，2016年7月29日，我局又重新作出蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定，对李国真给予行政拘留十日的处罚。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.呈请延长办案期限审批表；3.传唤证；4.传唤审批表；5.行政处罚审批表；6.行政处罚告知笔录；7.蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书；8.询问笔录；9.行政案件权利义务告知书；10.证明；11.告诫书；12.训诫书；13.拘留执行等手续；14.2014年处罚告知、审批、决定书；15.户籍证明。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，被告对原告提交证据真实性无异议。原告对被告提交的证据认为是虚假的，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据与被告提交的7号证据中的蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定书系本案被诉的行政行为；原告提交的2号证据与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信；原告提交的3号证据系生效的法律文书，其确认的事实可以作为定案的依据。被告提交的1－6、8－15号证据系被告在行政程序中制作、取得，与本案具有关联性，可以作为审查被告行政行为是否合法的依据；被告提交的法律依据系被告作出行政处罚时所依据参照的法律、法规，可以作为本案的依据、参照。经审理查明，原告李国真于2014年6月30日下午17时许，与王殿书、王玉兰等人到北京市中南海周边非上访区域上访，另原告李国真于2014年4月9日，与王殿书、王玉兰等人到北京市中南海周边非上访区域上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后依法予以训诫。被告受理该案后于2014年7月1日作出蓬公（潮水）行罚决字[2014]00024号行政处罚决定，对原告李国真给予行政拘留十日的处罚，原告不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）蓬行初字第22号行政判决撤销了被告作出的蓬公（潮水）行罚决字[2014]00024号行政处罚决定。2016年7月29日，被告经研究后决定对原告李国真重新作出行政处罚，被告在原告未在现场情况下，自行出具行政处罚告知笔录，告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并重新作出蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定，对原告李国真给予行政拘留十日的处罚，执行方式和期限，因2014年7月1日至2014年7月11日已对李国真执行行政拘留10日，故该行政处罚不予执行。行政处罚决定书被告未直接送达给原告，交给原告居住地的居委会转交。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”故被告作为原告居住地公安机关具有管辖权，被告蓬莱市公安局具有作出本案被诉行政行为的主体资格和权限。关于被告行政行为的认定事实是否清楚，适用法律是否正确的审查，本院认为，公民行使信访权利，应当依照法律法规规定的方式、方法进行；对于自己的诉求，应当通过正当的程序和途径，以理性、合法的方式表达。《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”原告李国真采用走访形式提出信访事项，应该在有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。北京市中南海周边区域系我们国家重点地区也是敏感地区，非信访接待场所，原告连续两次在北京市中南海周边非上访区域上访，并因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告的行为扰乱该地区的公共场所秩序。上述事实已由蓬莱市人民法院（2015）蓬行初字第22号行政判决书、被告提供的北京市公安机关出具的训诫书、蓬莱市公安局潮水派出所的告诫书证实，故被告作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”原告连续二次到北京市中南海周边非上访区域上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情节较重情形，被告根据以上事实，按照上述法律规定对原告作出处以十日行政拘留的处罚决定，适用法律正确。关于被告的行政程序是否合法的审查，本案中被告提交的证据能够证明被告对原告作出行政处罚时，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、八十二条、八十三条、九十四条、九十六条、九十七条、九十九条等规定，履行了受案、传唤、调查询问、延长办案期限审批、作出处罚决定、送达、通知家属等行政程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。但被告提交的6号证据行政处罚告知笔录证明被告在未通知原告到场的情况下自行作出行政处罚告知笔录，被告在作出处罚决定前未向原告告知其作出治安管理处罚所认定的事实、理由及依据，及告知原告依法享有陈述、申辩的权利，故被告作出的蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定违反法定程序。《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第三十三条第（二）项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。”本案被告在没有证据证明原告未在家的情况下，未依法向原告直接或留置送达行政处罚决定书，而是委托原告居住的居委会送达，且也未注明送达人的姓名及送达情况，明显违反《公安机关办理行政案件程序规定》(2012修订)第三十三条的规定，被告送达行政处罚决定书的程序违法。综上，被告作出的行政处罚决定违反法定程序，应予撤销。原告要求撤销被告作出的蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告蓬莱市公安局作出的蓬公（潮水）行罚决字[2016]00015号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  王连文人民陪审员  崔海英二〇二〇年四月十七日书 记 员  王乙涵