安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初179号 原告：韩存子，女，汉族，1952年11月26日出生，现住安徽省芜湖市芜湖县。 原告：祖恩华，男，汉族，1974年3月8日出生，现住徽省芜湖市芜湖县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈有德，男，汉族，1964年2月17日，住址安徽省芜湖县。 被告：林正平，男，汉族，1977年12月17日出生，现住安徽省芜湖市芜湖县。 被告:太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住址：上海市徐汇区龙吴路410弄87号一幢401室，统一社会信用代码：91310104767903539A。 负责人：俞海明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：古元庆，男，汉族，1983年10月1日出生，安徽省芜湖市弋江区，公司员工。 原告韩存子、祖恩华与被告林正平、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩存子、祖恩华的共同委托诉讼代理人陈有德和被告林正平、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司的委托诉讼代理人古元庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩存子、祖恩华向本院提出诉讼请求：1、请求被告林正平赔偿原告韩存子各项损失共计128931.48元，变更诉请金额为137743.08元。（医疗费5101.08、误工费15000元、护理费7200元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金96300.4元、精神抚慰金1000元、交通费600元、鉴定费1430元、扣减保险公司先行垫付的10000元）；被告保险公司对前述赔偿款应在保险责任限额内承担保险责任。2、请求被告林正平赔偿原告祖恩华因本次交通事故所造成的各项损失7828.63元；被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司对前述赔偿款在保险责任限额内承担保险责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日16时10分许，胡于章新日娇子三轮车，沿芜湖县红杨镇湾西路由南向北行驶，至湾西路红杨镇江，遇自湾西路右转弯入江家山村道具的林正平驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车时，胡于章驾车向左侧避让时车辆发生侧翻，导致新日娇子三轮电动车司乘人员胡于章、韩存子、祖恩华受伤，新日娇子三轮电动车损坏的交通事故。本起交通事故经芜湖县交通管理大队处理，胡于章负同等责任，林正平负同等责任，韩存子、祖恩华无责任。事故发生后，韩存子、祖恩华被及时送医治疗。现二人均已治疗出院。经安徽广济司法鉴定所鉴定，韩村子伤残等级为九级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。经查，苏Ｅ×××××在太平洋财产保险公司头有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，韩存子与祖恩华系夫妻关系。 原告韩存子为证明其主张，向本院提交证据如下： 1.韩存子、祖恩华身份证、户口本复印件，证明原告主体适格。 2.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明被告林正平身份信息、涉案车辆苏Ｅ×××××投保情况。 3.太平洋财产保险有限公司上海徐汇支公司企业信用信息公示查询结果，证明被告保险公司主体适格。 4.交通事故认定书，证明本起交通事故责任承担情况。 5.韩存子、祖恩华出院病历，证明两原告因交通事故受伤住院治疗情况。 6.韩村子、租恩华医疗费发票及全部医疗费用结算清单，核子能两原告因该起交通事故发生的医疗费情况。 7.鉴定意见书，证明韩村子鉴定费用情况。 8.鉴定费发票，证明韩村子鉴定费用情况。 9.收入证明一组，证明原告韩村子误工费情况。 被告林正平辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆投保了保险。 被告林正平没有提交证据。 被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险及30万商业三责险附加不计免赔，本起事故发生在有效的保险期间内；3、原告住院期间，我司已垫付医疗费1万元至医院，用于原告治疗后原告出院将多余的医疗费取走，我司已支付1万元医疗费，判决应核减我司已支付的1万元。4、我司承保车辆驾驶员承担同等责任，涉及商业险赔付，我司按50%比例赔付。5、我司不承担诉讼费及鉴定费。6、原告的诉请过高。 被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司向本院提交证据如下： 1、交易单，证明我司前期已垫付医疗费10000元。 2、询问笔录，证明原告韩存子在给胡于虎看山，每个月给付300元。 上述证据经双方当事人举证，并经当事人当庭质证，本院归纳质证意见如下： 一、对原告所举证据： 1、被告林正平质证意见：无异议。 2、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司质证意见为：对证据1三性无异议，韩村子身份证及户口簿显示原告出生于1952年11月26日，距伤残鉴定2020年4月3日时已满67周岁。对证据2、3、4三性无异议。对证据4证据道路交通事故认定书三性无异议，认定书认定原告车辆驾驶员胡于章负同等责任，被告林正平负同等责任呢。对这个就5、6三性无异议，其中韩村子出院记录的出院遗嘱第4条显示，建休5个月，住院发票显示，护理费收取了588.3运，应该在原告主张的护理费中扣减，住院发票已明确，原告住院天数为19天，不是原告主张的20天，另一原告祖恩花出院记录显示，诊断为多处软组织挫擦伤，无营养医嘱，无护理医嘱。对证据7、8该鉴定为原告自行委托鉴定，未通知我司，鉴定时未经我司质证，不认可。对证据9，该证据工资领取登记表是同一时间所写，明显是后来补充，不能反应原告真实的流水工资情况。该证明无出具人签名，无劳动合同或劳务合同，无考勤记录、工资表、银行流水灯财务证明材料。且无原告受伤期间收入状况证明不认可。 二、对被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司所举证据： 1、原告韩存子、祖恩华质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性有异议，被告举证目的是原告的月收入是300元一人，这是被告对问询笔录的理解错误。从该证据可以看出两原告帮助别人除草每天收入是100元每天，两原告三百元说的是：胡于虎平时给的零用钱300元，与事实不相符。 2、被告林正平质证意见如下：无异议。 经审理查明事实如下: 2019年5月1日16时10分许，胡于章驾驶“新日娇子”三轮电动车，沿芜湖县红杨镇湾西路由南向北行驶，至湾西路红杨镇江，遇自湾西路右转弯入江家山村道具的林正平驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车时，胡于章驾车向左侧避让时车辆发生侧翻，导致“新日娇子”三轮电动车司乘人员胡于章、韩存子、祖恩华受伤，以及“新日娇子”三轮电动车损坏的交通事故。 2019年5月2日，芜湖县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定胡于章负同等责任，林正平负同等责任，韩存子、祖恩华无责任。 苏Ｅ×××××小型普通客车所有人系被告林正平，该车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 事故发生后，两原告于当日被送往芜湖县中医院住院治疗，2019年5月20日出院，原告韩存子用去医疗费用5101.08元，原告祖恩华用去医疗费用3908.63元。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司垫付医疗费10000元。 2019年11月11日，安徽广济司法鉴定所出具安徽广济司鉴【2019】（临）鉴字第（11011）号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人韩存子右侧肱骨外科颈骨折，现遗有右肩关节功能丧失达50%以上，伤残等级评定九级；2、其误工期180日、护理期60日、营养期90日。 本案在审理过程中，被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司对原告韩存子的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院根据该申请，委托安徽正邦司法鉴定所重新鉴定。2020年4月3日，安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴所【2020】临鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人韩存子系交通事故致右侧肱骨外科颈粉碎性骨折并肩袖损伤，遗留右肩关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据芜湖县公安局交通管理警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，林正平负同等责任，韩存子、祖恩华无责任，本院对此予以认定。因本次事故造成原告韩存子、祖恩华受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。” 又依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，并参照安徽省道路交通事故赔偿（2020）年度的标准，本院认定原告韩存子的全部损失为：1、医疗费5101.08元；2、住院伙食补助费20天×30元/天=600元；3、营养费90天×30元/天=2700元；4、护理费20天×120元+40×80元=5600元；5、误工费：酌定为180天×70元/天=12600元；6、残疾赔偿金：37540元/年×14年×20%=105112元；7、精神抚慰金：酌定为6000元；8、交通费：本院根据原告韩存子的住院天数及路程酌情认定400元；9、鉴定费1430元；以上损失合计139543.08元。 本院认定原告祖恩华的全部损失为：1、医疗费3908.63元；2、住院伙食补助费19天×30元/天=570元；3、营养费19天×30元/天=570元；4、护理费19天×120元=2280元；5、交通费：酌定为380元；合计7708.63元。 苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和30万商业三责险含不计免赔，故由被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险限额内赔偿原告韩存子118401.08元，在商业三者险范围内赔偿原告韩存子（139543.08元－118401.08）×60%＝12685.2元，合计131086.28元，扣除被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司垫付的10000元，还应赔偿原告韩存子121086.28元。被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司在交强险限额内赔偿原告祖恩华10000元-8401.08元＝1598.92元，在商业三者险范围内赔偿原告韩存子（7708.63－1598.92）×60%＝3665.83元，合计5264.75元。 本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告韩存子保险赔偿款121086.28元。（款汇至芜湖县人法院账户，开户行中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，账号12×××04）。 二、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告祖思华保险赔偿款5264.75元（款汇至芜湖县人法院账户，开户行中国农业银行股份有限公司芜湖县支行，账号12×××04）。 三、驳回原告韩存子、祖恩华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1518元，由被告林正平承担910元，原告韩存子承担608元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员 卢 勇 二〇二〇年四月三十日 书记员 侯利丽 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。