宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6545号 原告：孛冬永，男，1978年12月13日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区 委托诉讼代理人：杨锦明，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：戎磊，男，1973年11月27日出生，汉族，银川市达毅航空器材有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市 委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，银川市达毅航空器材有限公司公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：郝建平，男，1978年1月12日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。 原告孛冬永与被告戎磊、郝建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孛冬永及其委托诉讼代理人杨锦明，被告戎磊的委托诉讼代理人陆菁，被告郝建平的委托诉讼代理人辛加辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孛冬永向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎磊立即偿还原告借款本金65万元及利息282750元（暂计算至2019年5月16日，其余利息要求计算至实际给付之日止），合计932750元；2.判令被告郝建平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郝建平因被告戎磊用款，向原告借款人民币55万元，2016年4月16日，被告郝建平与原告妻子张东花就该笔借款签订了借款借据。2016年12月17日，因被告郝建平未按期向原告还款，二被告与原告妻子张东花签订了《代偿协议》，协议约定：“由于前期被告郝建平从原告处借到人民币55万元，直至2016年12月17日本息合计人民币65万元不能按期归还，被告戎磊自愿将其本人名下，位于金凤区xx小区xx号营业房，面积63.10平米，抵顶给原告妻子张东花，作为被告偿还原告的借款；被告戎磊应在2016年9月2日前将该房屋所欠款项结清，积极配合将房屋过户给原告，保证权属清晰、不涉诉、不负债；被告郝建平应按约定日期，提前督促被告戎磊将房屋过户给原告，如不能按时将被告戎磊房屋抵顶给原告，则第一时间继续履行还款责任，直至还清借款本息；如不能按以上代偿日期执行房屋的过户，则在签订本协议期间内产生的利息即1.5%的月息继续由被告郝建平承担，被告戎磊对前期借款也承担连带担保清偿责任。”后因被告戎磊的营业房抵押给银行并办理了抵押登记且其他债权人对该营业房在先申请保全，导致该营业房迟迟不能过户给原告，原告仅收取了57000元租金。2017年11月28日，原告与被告戎磊再次签订了《借款借据》，双方约定借款金额为65万元，借款期限为2017年11月28日至2018年4月，月利率以借款总额的1.5%结算，按月付息。为保证还款，被告郝建平同意对以上借款及利息提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还借款。综上所述，二被告拒绝偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告戎磊辩称，1.请求法院依法驳回原告对其的诉请或者责令被告郝建平与原告通过核对账目来确认双方是否存在债权债务、原告是否涉嫌恶意诉讼。2.请求法院依法责令原告返还其名下位于金凤区xxxx号营业房及原告非法代收57000元租金。3.请求法院依法判令由原告承担本案的诉讼费。理由有：首先该案不是因借贷产生的纠纷，原告没有向被告戎磊履行过出借款，故原告以民间借贷为由将被告戎磊作为被告显然主体错误。其次所谓借款实际是被告郝建平将其与原告债务转让给被告戎磊而产生的，那么转让的债务首先要合法、真实、一致，而在此次转让中债权人由张东花变更为原告孛冬永，债权金额由55万元变更为65万元，利息由原来的无息变更为月1.5％，显然违背了债权债务真实、一致的根本性法规。再者依据被告郝建平2018年12月22日给被告戎磊出具的收条显示，被告郝建平与原告未核对或核清账目，既然他们双方都没有明确是否存在债权债务或债务金额，那么被告郝建平要被告戎磊代偿行为及金额是否合法、真实，不难看出被告郝建平为达到逼被告戎磊给其还钱的目的，借原告孛冬永之名想让被告戎磊以房抵债偿还被告郝建平的债务，由于种种原因导致房屋无法变更登记、备案，原告向被告戎磊提出不要房要钱，被告戎磊明确告知原告当初是在要房的情况下同意为郝建平代偿，如要钱并不欠原告的钱，被告戎磊欠郝建平的钱会还给郝建平，故被告戎磊通过以物抵债、现金支付的方式在2018年12月22日还清了借郝建平的款，郝建平也明确表示会尽快将原告收益被告戎磊的房屋返还，谁知等来等去等到法院一纸传票，通过原告的诉状可以反映出其三个认可：1.要钱不要房；2.原告对被告戎磊的房屋实际占用、收益；3.收益金额为57000元。既然原告要钱不要房那么应该返还被告戎磊的房屋，原告在明知其不是产权人的情况下未经被告戎磊同意非法将被告戎磊的房屋出租、收取租金，显然已经构成违法，被告戎磊保留向公安机关报案追责的权利。综上所述，被告戎磊从未借过原告的款，故也不存在借贷纠纷。当初因被告戎磊有被告郝建平借款，且原告同意以房抵债的情况下，被告戎磊按照原告、被告郝建平的意思和所说的金额出具借条、还款承诺、代偿协议，现因原告不同意以房抵债、被告戎磊已经还清了向被告郝建平的借款，且原告与被告郝建平之间的债权债务与转让前的债务存在不真实、不一致故而导致转让无效的因素，被告戎磊有理由相信原告涉嫌恶意诉讼。恳请法院在查明事实的情况下，作出支持被告戎磊意见的公正判决。 被告郝建平辩称，原告陈述与事实严重不符，截止2016年4月16日，原告与被告郝建平之间存在债权债务，但正确的说法是原告欠郝建平款项未能清偿，而不是郝建平拖欠原告款项未能清偿。2016年4月16日之后原告与郝建平不存在新的债权债务。2016年4月16日借款借据不能真实、完整体现原告与郝建平之间的债权债务关系，因2016年4月16日借款借据不真实，致使截止2017年11月28日，原告与二被告之间签署的协议、借款借据等均不真实。因此，因本案借款不属实，原告要求二被告就本案借款本息承担还款、担保责任的诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借款借据》虽系复印件，但结合被告郝建平提交该证据原件，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的《代偿协议》、《借款借据（借条）》、《还款承诺书》，有各方当事人签字认可，本院对其真实性予以确认；3.原告提交的《公证书》、结婚证，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4.原告提交的孛冬永与郝建平往来账目明细表系其单方制作，并无其他证据予以佐证，本院不予确认；5.被告戎磊提交的收条、《代偿协议》、借款借据复印件，原告、被告郝建平对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；6.原告孛冬永提交的银行流水及被告郝建平提交的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司《交易对手信息查询》详单、中国建设银行股份有限公司《个人账户明细查询》详单、招商银行股份有限公司银行流水详单，本院对其真实性予以确认；7.被告郝建平提交的证明、《借款借据》，有双方签字，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告郝建平自2013年陆续发生多笔经济往来。2016年4月16日，被告郝建平向原告孛冬永妻子张东花出具借款借据写明：“今借到张东花现金人民币伍拾伍万元整（￥550000）”。因被告戎磊与被告郝建平之间有债权债务关系，经原被告三方协商，2016年12月27日，被告戎磊（甲方）、被告郝建平（乙方）与原告孛冬永妻子张东花（丙方）签订代偿协议，约定：由于前期乙方从丙方于2016年4月16日借到人民币现金伍拾伍万元整，直到现在本息合计人民币陆拾伍万元整，乙方不能按期向丙方归还以上借款，现由甲方自愿提出用本人戎磊名下，位于金凤区荣华园小区10号楼1号营业房，面积63.1平米，抵顶给丙方，作为乙方偿还丙方的借款；甲方于2016年12月28日将此房屋使用权交于丙方并由丙方收取房租。2016年12月27日，被告戎磊及妻子龚学荣共同拥有且登记在戎磊名下坐落于银川市荣华园xx号营业房（房产证编号为：房权证金凤区字第20120xxxxx号，建筑面积63.10平方米）一套，委托聂涵为二人的合法代理人，以二人的名义办理上述房屋的银行贷款还款手续、抵押登记注销手续、出租房产等手续；上述委托内容由宁夏回族自治区银川市国安公证处出具公证书予以公证。后该营业房未能过户给原告孛冬永，原告仅收取了57000元租金。2017年11月28日，被告戎磊向原告孛冬永出具借款借据，约定：出借人为孛冬永，借款人为戎磊，借款金额陆拾伍万元整，借款用途为周转，借款期限为2017年11月28日至2018年4月，共152天，借款利率以借款总额的1.5%结算，按月付息；被告郝建平在该借款借据中担保人处签字，声明郝建平自愿为借款人担保，承担连带清偿责任，保证期间为还款期届满之日起两年。同日，被告戎磊向原告孛冬永出具还款承诺书，承诺在借期内（2017年11月28日至2018年4月28日），将其名下房产（金凤区荣华园xx号营业房面积63.1平米）作为抵押，抵押期内将此房产过户给出借人作为偿还此笔债务，过户税费由出借人承担，未按期过户借款人将自愿承担一起过户税费及法律责任。现原告以被告至今未偿还借款为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孛冬永与被告郝建平之间自2013年至2016年之间存在多笔款项往来，2016年4月16日被告郝建平向原告孛冬永妻子张东花出具借款借据确认双方之间借款550000元。2016年12月27日，被告戎磊、被告郝建平与原告孛冬永妻子张东花以签订代偿协议方式约定戎磊以其位于金凤区xxxx号营业房抵顶给张东花作为郝建平偿还张东花的借款。2017年11月28日，被告戎磊又向原告孛冬永出具借款借据确认借款人为戎磊，借款金额650000元，被告郝建平提供担保。上述借款借据及凭证均系真实有效，故应认定为2017年11月28日被告戎磊向原告孛冬永出具借款借据系双方真实意思表示，应当系原告孛冬永、被告戎磊及郝建平对前期借款的结算，被告戎磊自愿还款并在借款借据中以借款人名义签字，被告郝建平以担保人名义签字，均应承担相应还款责任及担保责任。被告戎磊及郝建平抗辩郝建平与原告之间借款已全部还清，但依据本案查明双方之间多笔转款往来并不能显示借款已经全部还清，且双方之间转款有多笔系同日双方进行倒账，戎磊亦未提交证据证实在出具借款借据过程中原告存在欺诈及胁迫情形的证据，故对被告抗辩出具借款借据时借款已经全部还清的意见，本院不予采纳。原告陈述借款本金650000元系对前期借款550000元自2016年1月至2016年12月按月利利率1.5%计算的利息计入本金后重新结算金额，因双方于2016年4月16日确认借款金额为550000元，应自2016年4月16日按月利率1.5%计算借款利息至2016年12月27日，为70125元（550000元×1.5%÷30日×255日），故本院确认借款本金为620125元。关于利息计算，原告主张自2017年1月1日计算至2019年5月16日以月利率1.5%计算，但该借款借据明确写明借款期间自2017年11月28日起，故计算该笔借款利息应当自2017年11月28日起计算，月利率以约定的1.5%为准，本院计算2017年11月28日至2019年5月16日期间利息及逾期利息为：165883元（620125元×1.5%÷30日×535日）。原告自认收取金凤区荣华园小区10号楼1号营业房租金57000元，应抵扣借款利息。综上，被告戎磊应向原告孛冬永偿还借款本金620125元，支付利息108883元。因被告郝建平在借条中担保人处签字，在借条中双方约定担保方式为连带保证，保证期间卫还款期限届满之日起两年，故该担保仍在保证期间内，被告郝建平应当对上述借款承担连带清偿责任，被告郝建平承担保证责任后，有权向被告戎磊追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告戎磊于本判决生效之日起十日内偿还原告孛冬永借款620125元，支付利息108883元，合计729008元； 二、被告郝建平对被告戎磊的上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6564元（已减半收取），由原告孛冬永负担1434元，由被告戎磊、郝建平负担5130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月十三日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。