四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17561号 原告：魏家明，男，汉族，1956年7月30日出生，住成都市青羊区。 被告：保定五叶环境科技有限公司，住所地：河北省保定市莲池区建国路191号保运鑫苑物业楼底商。 法定代表人：刘欢，经理。 原告魏家明与被告保定五叶环境科技有限公司（以下简称五叶公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏家明到庭参加了诉讼。被告五叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 魏家明请求本院判令：1.五叶公司向魏家明支付劳动（劳务）工资3500元，为工作垫付的交通、通讯、材料工具费3958元，合计7458元；2.五叶公司向魏家明逾期支付工资违约金34306.8元（计算方式：以2019年10月20日起至付清工资费用7458元为本金，按照10%为标准算至本案起诉之日止）；3.五叶公司支付魏家明2019年10月和11月份工资7000元及逾期支付2019年10月和11月份工资的违约金；4.五叶公司拒付魏家明2019年9月份工资及垫付费用的违约金增加至本案执行终结之日；5.本案诉讼费由五叶公司承担。 事实和理由：魏家明于2019年9月1日起在五叶公司担任郫都区、都江堰市及温江区北京北控物业项目的保安、保洁的队长，魏家明工作期间为公司垫付了保洁工具、文案打印、上班往返公交费用。同年10月2日晚，五叶公司的法定代表人刘欢及经理赵勇与魏家明在公司办公室确定了五叶公司应向魏家明支付的2019年9月的工资及费用，五叶公司出具了书面依据，但至今未实际履行，造成魏家明经济损失达4200元。魏家明为五叶公司提供劳务至2019年11月，五叶公司还应支付2019年10月和11月的工资以及未支付工资的违约金。 五叶公司提交书面答辩状辩称，魏家明已经64岁，超过相应劳动法要求的工作年龄，双方系劳务纠纷。双方约定了试用期1个月，魏家明仅在五叶公司提供的工作场所工作1个月。五叶公司给魏家明提供的工资待遇为每月2800元。北控公司按照保安3296元、保洁2178元的标准向五叶公司支付费用，该费用涵盖了五叶公司所聘用人员的保险、管理等支出，五叶公司不可能超过该标准聘用人员。五叶公司同意支付魏家明2019年9月份劳务费2800元。魏家明提供的证据上的印章并非五叶公司的公章，五叶公司的公章有防伪标记，为公章外圈印模有明显断开的纹迹和工商登记号，魏家明提供的公章外圈印模没有断开的纹迹，是假章。魏家明主张的违约金34306.8元，没有事实和法律依据。魏家明要求支付2019年10月和11月劳务费，其已于2019年9月底自行离开，该要求毫无依据。 根据庭审情况及经审查确认的证据、双方一致陈述，本院认定事实如下： 魏家明于2019年9月1日起到五叶公司从事劳务工作，至2019年9月30日离开。五叶公司未支付魏家明2019年9月劳务工资。 魏家明作为社会保险个人户，其个人缴纳了2019年社会保险。 上述事实有当事人身份信息、当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，1.魏家明提交了落款日期为2019年9月1日的《劳务派遣合同》，以及落款日期为2019年10月2日的郫都区、温江区、都江堰区《应支费用》，五叶公司2019年9月-11月员工考勤表，拟证明五叶公司拒绝支付魏家明工资及资金垫付费用及魏家明履行劳务合同上班时间的事实。五叶公司书面质证认为前述证据的印章均不是五叶公司的公章，该印章是魏家明私刻，该组证据均系伪造。 2.魏家明申请证人肖某出庭作证。肖某陈述，其于2019年9月初到五叶公司就职，任项目经理，2019年12月15日离职；知道魏家明在五叶公司上班，不清楚负责的具体工作区域，五叶公司员工代垫开支的均未报账，肖某与五叶公司没有签订合同；五叶公司仅有一枚公章。肖某提交了招聘简章、秩序维护移交、介绍信，用以证明其系五叶公司员工。 3.魏家明申请证人庞某出庭作证。庞某陈述，其曾于2019年8月至12月就职于五叶公司，负责行政和财务管理；五叶公司在成都有很多项目，但不清楚项目的名称；魏家明的劳务合同、应支费用上的印章均系其加盖，考勤表系其制作，但应支费用上的文字并非庞某所写，仅加盖了公章，五叶公司的法定代表人对该收据系知情的；魏家明在物业公司工作了三个月，每月工资为3500元。 4.魏家明陈述，郫都区、温江区、都江堰区应支费用上的字都是其自己书写，先写字后加盖的印章，但应支费用上“逾期不付清，逾期每天按应付总额10%追加赔付”的文字系魏家明在2019年10月20日自行添加的；考勤表的原件系在证人庞某处借的。 5.五叶公司提交了《客服服务合同》、《保洁服务合同》、张桂香的《劳务派遣合同》，拟证明北控公司按照保安3296元、保洁2178元每月标准向五叶公司支付费用，五叶公司按照保安每月2800元向其聘用人员发放工资。 本院认为，关于证据采信问题。五叶公司提交的《客服服务合同》、《保洁服务合同》、《劳务派遣合同》，首先该组证据上加盖的印章亦非五叶公司提交的答辩状上的公章，说明五叶公司在公章之外还使用其他印章，不能证明魏家明有私刻印章的行为；其次，五叶公司提交的其与北京北控物业管理有限责任公司四川分公司签订的《客服服务合同》、《保洁服务合同》的签订时间均为2019年9月30日，《劳务派遣合同》签订时间也在2019年9月底，均发生在魏家明入职之后，与本案无关联性，本院不予采信。魏家明申请出庭作证的证人庞某，陈述其系五叶公司的行政及财务负责人，但未提交任何客观证据予以证明，且根据其陈述，其作为行政及财务负责人但对于五叶公司负责管理的项目名称、具体位置均不清楚，不符合常理，对于其是否是五叶公司的工作人员、证言是否真实，本院均无法确认，故对该证人证言不予采信。魏家明申请出庭作证的证人肖某，其是否系五叶公司的工作人员本院无法确认，且其并不清楚魏家明的具体工作等情况，故对该证人证言亦不予采信。魏家明提交的劳务派遣合同，因其陈述该合同系证人庞某加盖的印章，且内容记载的工作岗位、职务、工作地点与魏家明陈述亦不一致，本院无法确认其真实性；魏家明提交的应支费用，其自述系自己书写，由证人庞某加盖印章，并且“逾期不付清，逾期每天按应付总额10%追加赔付”系事后自己补写，该证据真实性本院亦无法确认；魏家明提交的考勤表，其陈述系证人庞某制作并加盖印章，该证据的真实性本院亦无法确认。综上，魏家明所提交的证据，本院均无法确认其真实性，故均不予采信。 根据双方陈述，双方对于2019年9月1日至9月30日期间建立了劳务合同关系，五叶公司未支付该期间的劳务报酬的事实均认可，本院予以确认。对于劳务报酬的标准，因魏家明未提交真实、合法、有效的证据证明其主张的3500元成立，故本院按五叶公司认可的2800元予以支持。对于魏家明主张的2019年10月、11月期间的劳务报酬，因五叶公司不认可双方在该期间存在劳务公司，而魏家明又未提交真实、合法、有效的证据予以证明，且魏家明已于2019年11月向本院提起诉讼，在起诉时并未主张，在2019年12月向本院申请保全时亦未提出五叶公司尚欠其10月、11月的劳务报酬问题，而魏家明提交的应支费用出具时间为2019年10月2日，根据其陈述2019年9月工资发放时间为2019年10月20日，按照一般常理，尚处于劳务关系存续期间尚未到工资发放日双方便结算劳务费用的可能性较低，综上，对于魏家明在2019年10月、11月是否为五叶公司提供了劳务的问题，根据魏家明所提交的证据无法确认，故对魏家明的该诉讼请求不予支持。对于魏家明主张的垫支的交通费等3958元、逾期支付工资的违约金，如前所述，因应支费用的真实性无法确认，且魏家明亦自认应支费用系自己书写，逾期付款的违约责任更系其事后自行添加，故均不予支持。 另，魏家明起诉状中所列被告“河北省保定市五叶环保科技有限公司”，应为“保定五叶环保科技有限公司”。 综上，魏家明的主张部分成立，本院对成立的部分予以支持。，依照《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、保定五叶环境科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向魏家明支付2019年9月的劳务报酬2800元； 二、驳回魏家明的其余诉讼请求。 如果保定五叶环境科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，诉讼保全费444元，共计1102元，由保定五叶环境科技有限公司承担74元，由魏家明承担1028元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  赖 伟 人民陪审员  曾 艳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  童学翠 速 录 员  赵玉婷