安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2496号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭南路，统一社会信用代码91340523550176828U。 负责人：丁国辉，经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青文惠，1963年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：沈琼，1983年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：沈玉波，1987年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省肥西县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏姣姣，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审被告：陈达玉，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原审被告：安徽宇润道路保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号高新股份有限公司B-1研发楼东侧2层，统一社会信用代码91340100697367194K。 法定代表人：张凡，经理。 原审被告：安徽宇润道路保洁服务有限公司柘皋分公司，住所地安徽省巢湖市柘皋镇工业园区金巢大道东侧巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司综合楼，统一社会信用代码91340181MA2MX8AL8X。 负责人：奚荣葵，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司和县支公司（以下简称平安财险和县支公司）因与被上诉人青文惠、沈琼、沈玉波及原审被告陈达玉、安徽宇润道路保洁服务有限公司（以下简称宇润公司）、安徽宇润道路保洁服务有限公司柘皋分公司（以下简称宇润柘皋分公司）机动车交通事故责任纠纷，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 平安财险和县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费用由青文惠等人承担。事实与理由：一审精神损害抚慰金认定不当，受害人沈道宏负本起事故的同等责任，一审支持精神损害抚慰金6万元不当。死亡赔偿金适用标准错误，受害人沈道宏系农业户籍，事故发生地为巢湖市，受害人一直居住在户籍地，一审认定其在合肥居住明显与事实不符，一审按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。 青文惠、沈琼、沈玉波二审辩称，本次事故造成受害人沈道宏死亡，给青文惠等人造成极大的精神痛苦，根据最高人民法院相关司法解释，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，交强险内不分责，一审支持其精神损害抚慰金6万元，并无不当。受害人生前一直跟随子女在城镇生活，死亡赔偿金应按照城镇标准进行赔偿。 陈达玉二审辩称，请求维持一审判决。 宇润柘皋分公司二审辩称，请求维持一审判决。 宇润公司未对上诉发表意见。 青文惠、沈琼、沈玉波向一审法院提出诉讼请求：判令陈达玉、宇润公司、宇润柘皋分公司赔偿青文惠、沈琼、沈玉波655707.31元（其中医疗费38399.16元、死亡赔偿金687860元、丧葬费42537元、亲属办理丧葬的交通误工费36500元、精神损害抚慰金8万元，按照责任比例赔偿），并承担本案讼诉费用，平安财险和县支公司在强制险和商业险保险限额内承担责任。 一审法院认定事实：2019年8月30日5时45分左右，陈达玉驾驶皖Ａ×××××号中型特殊结构货车沿庙柘路由柘皋往庙集方向行驶，行至4.2ＫＭ老人份村路段处，与相对方向沈道宏驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成沈道宏受伤经医院抢救无效于8月31日死亡、两车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，陈达玉、沈道宏各负本起交通事故同等责任。沈道宏亲属不服该事故认定，提出复核申请。合肥市公安局交通警察支队复核认为巢湖大队对该道路交通事故的认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持巢湖大队对该案的认定。事故发生后，沈道宏被送往安徽医科大学附属巢湖医院抢救，因抢救无效于2019年8月31日去世，产生医疗费用38399.16元。2019年10月，受害人沈道宏的配偶青文惠、子女沈琼、沈玉波起诉至法院，要求赔偿其各项损失共计655707.31元。 受害人沈道宏出生于1958年12月8日。肇事车辆皖Ａ×××××号车的车辆登记所有人系宇润公司，陈达玉持有准驾车型Ａ2机动车驾驶证及经营性道路运输从业资格证，系宇润柘皋分公司的雇员，本起交通事故发生在陈达玉工作过程中。肇事车辆皖Ａ×××××号车在平安财险和县支公司处投保了交强险，保额为100万元的商业三者险及不计免赔险。 一审法院认为，陈达玉驾车肇事致受害人沈道宏死亡，且负交通事故的同等责任，陈达玉应对受害人沈道宏的近亲属承担相应的民事侵权赔偿责任。陈达玉作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主宇润柘皋分公司承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财险和县支公司辩称，因陈达玉不具有特种车辆操作证，商业险不予赔付。一审法院认为，陈达玉虽未向一审法院提交特种车辆操作证，但其持有准驾车型A2机动车驾驶证，其具有驾驶案涉车辆的资格，无特种车辆操作证不代表其失去了驾驶车辆的资格，且无特种车辆操作证并未违反道路交通安全法的强制性规定，并没有增加交通事故发生的风险，进而增大加大保险公司的赔偿风险，故对平安财险和县支公司的辩称，不予采信。 青文惠、沈琼、沈玉波的合理损失分析如下：1.医疗费，经核算，青文惠等人主张的医疗费38399.16元，有医疗费发票为凭，予以认定。2.死亡赔偿金，青文惠等人主张按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，不违反法律规定，予以支持。受害人沈道宏出生于1958年12月8日，计算至事故发生时为60周岁，其死亡赔偿金认定687860元（34393元/年×20年）。3.丧葬费，按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算6个月，予以认定37189元，青文惠等人主张超出部分予以扣除。4.处理事故人员交通费、误工费，青文惠等人主张36500元过高，酌情调整为2000元，青文惠等人主张超出部分予以扣除。5.精神损害抚慰金，结合受害人沈道宏在本起交通事故中已死亡，且负交通事故同等责任的事实，酌定精神损害抚慰金6万元，青文惠等人主张超出部分予以扣除。 综上，青文惠、沈琼、沈玉波的总赔偿额为825448.16元。结合本案，肇事车辆皖Ａ×××××号车在平安财险和县支公司处投保了交强险，保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，故应先由平安财险和县支公司在交强险限额内赔偿12万元，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因受害人沈道宏负本起交通事故同等责任，故平安财险和县支公司应赔偿青文惠等人423268.9元［（825448.16元-12万元）×60%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿青文惠、沈琼、沈玉波12万元；二、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司应在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿青文惠、沈琼、沈玉波423268.9元；三、驳回青文惠、沈琼、沈玉波的其他诉讼请求。上述具有给付内容项，均应于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10360元，减半收取5180元，由中国平安财产保险股份有限公司和县支公司承担950元，安徽宇润道路保洁服务有限公司、安徽宇润道路保洁服务有限公司柘皋分公司承担3400元，青文惠、沈琼、沈玉波承担830元。 二审中各方均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于精神损害抚慰金，受害人沈道宏在本次事故中死亡给其近亲属造成极大的精神痛苦，但沈道宏负事故同等责任，自身存在过错，依法应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任。根据本地的经济水平及司法裁判惯例，一审支持其精神抚慰金6万元过高，本院调整为3万元。关于死亡赔偿金的赔偿标准。青文惠等人一审中提供村委会证明、物业证明、房产证等证据，反映受害人沈道宏在事故发生前随子女在城市生活，一审按照城镇标准计算其死亡赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上，青文惠等人的损失合计795448.16元（825448.16元-3万元），由平安财险和县支公司在交强险内赔偿青文惠等人12万元，超出交强险部分，由平安财险和县支公司在商业三者险内赔偿405268.90元[（795448.16-12万元）×60%]，合计赔偿525268.9元。 综上，平安财险和县支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6570号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿青文惠、沈琼、沈玉波各项损失共计525268.90元； 三、驳回青文惠、沈琼、沈玉波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10360元，减半收取5180元，由中国平安财产保险股份有限公司和县支公司负担950元，安徽宇润道路保洁服务有限公司、安徽宇润道路保洁服务有限公司柘皋分公司负担3400元，青文惠、沈琼、沈玉波负担830元；二审案件受理费3100元，由中国平安财产保险股份有限公司和县支公司负担2436元，由青文惠、沈琼、沈玉波负担664元。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。