山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终254号 上诉人（原审原告）王德红，住青岛市黄岛区。 委托代理人王平云，住青岛市黄岛区，系上诉人王德红之夫。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路3677号。 法定代表人刘同章，局长。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。 法定代表人周安，区长。 原审第三人郑文生，住青岛市黄岛区。 原审第三人刘桂苏，住青岛市黄岛区。 上诉人王德红因诉被上诉人青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）、青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府），原审第三人郑文生、刘桂苏治安行政处罚及行政复议一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211行初190号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，王平云与王德红系夫妻关系，郑文生与刘桂苏系夫妻关系。2018年2月26日9时许，王平云与郑文生因村委工作安排问题在郑家河岩××委发生争执并致肢体冲突，原告王德红赶到后与郑文生、刘桂苏发生撕打。被告黄岛公安分局接警后，前往事发现场处置。2018年2月26日至2018年3月7日期间，被告黄岛公安分局分别对原告、王平云、郑文生、刘桂苏、王洪刚、郑永俊、王洪春、王秋叶等进行了询问并调取了现场监控录像。现场监控录像显示2018年2月26日9时3分30-35秒间原告向郑文生左脸抓挠，9时5分40-47秒间原告与郑文生、刘桂苏发生肢体冲突。2018年2月28日，原告在接受询问时陈述：“……我上前拉架，郑文生就推了我一把，我就朝郑文生脸上抓了几下……”。2018年3月2日，郑文生在接受询问时陈述：“……王平云的老婆王德红从村委外面过来，他过来就上前朝我左脸部抓挠了一下，当时就出血了……”。后经被告黄岛公安分局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，王平云与郑文生均不构成轻微伤。2018年3月3日，被告黄岛公安分局对原告等拟被处罚人员进行了行政处罚告知。2018年3月27日，被告黄岛公安分局作出并向原告送达了青黄岛公（胶）行罚决字【2018】168号《行政处罚决定书》，认定原告殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告行政拘留三日。原告不服该处罚决定，于2018年5月29日向被告黄岛区政府提出行政复议申请。被告黄岛区政府受理后，经审查，于2018年7月9日作出青黄政复决字【2018】74号《行政复议决定书》，维持了被告黄岛公安分局的行政处罚决定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告黄岛公安分局提交的对原告、郑文生及在场人员的询问笔录、监控视频录像及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据，能够证实原告存在殴打他人的违法行为，被告黄岛公安分局据此作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告主张被告黄岛公安分局作出行政处罚认定事实错误、程序违法、适用法律错误，但其提交的证据不足以推翻被告作出的行政处罚决定，故对原告的该项主张，原审法院不予支持。被告黄岛区政府的行政复议程序亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王德红的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。 上诉人王德红不服原审判决，上诉称，一、原审判决存在调查事实不清的情况。根据被上诉人黄岛公安分局在原审提交的证据，比对上诉人当庭提交的证据及证人出庭作出的证言，可以得出以下结论：涉案行政处罚决定和行政复议决定存在认定事实不清、证据真实性存疑、办案程序违法、适用法律法规错误的情形。原审法院对涉案行政处罚决定存在的大量问题均未查清，迳行认为涉案行政处罚决定及行政复议决定合法有效，属于调查事实不清。二、原审法院存在审判程序违法的情况。1、原审开庭前，上诉人向原审法院申请调取证据2王平云询问笔录、证据4王德红询问笔录、证据9证人王洪刚询问笔录作出时的录音录像，以此来彻底查清作出询问笔录时的真实情形。但是，主审法官在庭审中未给出合理理由，便拒绝了上诉人的申请。后上诉人将上述问题通过信访渠道反映后，原审法院才予以调取部分录音录像，但却只允许上诉人观看，不允许复制。上诉人认为原审法院的上述行为违反了审判程序。2、原审法院对黄岛公安分局提供的大量存在严重问题的证据全部确认为有效证据，却对上诉人提交的与案件事实显然密切相关的证据一概认为“不能证明其待证事实，对其证据效力，本院不予确认”，且在判决书中未充分说明理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定。三、原审判决适用法律法规错误的情况。1、原审判决书第5页引用了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款规定，但是经查询《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条内容为：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。”显然，原审法院判决主要法律依据错误。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第九条、第四十三条的规定，结合本案情况，公安机关即使认定上诉人存在有限的过错，也不应作出与原审第三人刘桂苏一致的拘留三天的行政处罚决定，而通过教育、调解或者罚款，完全可以起到对上诉人提醒教育的目的。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初190号行政判决；2、撤销被上诉人黄岛公安分局于2018年3月27日作出的青黄岛公（胶）行罚决字【2018】168号《行政处罚决定书》；3、撤销被上诉人黄岛区政府于2018年7月9日作出的青黄政复决字【2018】74号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人黄岛公安分局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人黄岛区政府未向本院提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人王德红提出异议称，原审法院未给出合理理由就拒绝其调取证据的申请，后虽部分调取其所申请的询问录音录像，但仅允许观看，不允许复制。对此，经查阅原审庭审笔录，原审法院当庭两次告知上诉人不予调取证据，并充分说明了不予调取的理由，故上诉人主张原审法院未给出合理理由就拒绝其调取证据的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。而且，根据（2019）鲁0211行初189号行政判决，原审法院已依王平云申请调取2018年3月7日王平云被询问视频一份，且原审法院认为该视频与本案待证事实相关，已确认为有效证据。因此，在上诉人的委托代理人已经观看了该视频并发表了质证意见的情况下，无论上诉人是否复制该视频，均未对其合法权益造成减损，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审法院认定的事实成立。本院另查明，原审法院于2020年4月3日作出（2019）鲁0211行初190号行政裁定并已经送达给各方当事人，裁定正文内容如下：（2019）鲁0211行初190号行政判决书第5页正文部分第2段第1行中“中华人民共和国行政处罚法”补正为“中华人民共和国治安管理处罚法”。 本院认为： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人黄岛公安分局在原审中提交了现场监控录像，由上诉人王德红、原审第三人郑文生、刘桂苏、其他在场人员签名捺印的询问笔录及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据。其中，现场监控录像显示，2018年2月26日9时3分30-35秒间上诉人向郑文生左脸抓挠，9时5分40-47秒间上诉人与原审第三人郑文生、刘桂苏发生肢体冲突。2018年2月28日，上诉人在接受询问时陈述：“……我上前拉架，郑文生就推了我一把，我就朝郑文生脸上抓了几下……”。2018年3月2日，郑文生在接受询问时陈述：“……王平云的老婆王德红从村委外面过来，他过来就上前朝我左脸部抓挠了一下，当时就出血了……”。以上证据能够相互印证，证明上诉人与原审第三人郑文生、刘桂苏发生撕打的事实。被上诉人黄岛公安分局根据调查的事实，在履行了受理、调查、处罚前告知、审批及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出行政拘留三日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人提出的被上诉人黄岛公安分局作出行政拘留三日的处罚决定过重的主张，本院认为，被上诉人黄岛公安分局根据案件情节对上诉人作出行政拘留三日的处罚决定，属已按照“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的量罚幅度处罚，故对于上诉人提出的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人提出的原审法院未采信其证据且未说明理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条关于“对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由”之规定的主张。本院认为，上诉人在原审中提交的医院病历系其丈夫王平云住院形成，而非上诉人住院形成，不能用以证实上诉人伤情情况；其提交的申请的内容系向公安机关要求对伤情进行重新鉴定，属程序性事项，并非能够证实案件事实的证据；其提交的证明、王洪刚证明及证言、王海宁证言、视频资料、通话录音等证据，未形成完整的证据链，无法推翻被上诉人黄岛公安分局所提交的证据，且王洪刚的证言与被上诉人黄岛公安分局所作询问笔录中其陈述存在不一致之处，根据禁止反言原则，原审法院未予采信并无不当。而且，原审判决载明“原告提交的1-9号证据，不能证明其待证事实”，已对未采信上诉人证据的理由作出了说明。综上，上诉人的该项主张不能成立，本院依法不予支持。 关于上诉人提出的原审判决引用《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款的规定，但所载明条文内容与该条的规定并不一致的问题。经审查，原审法院已作出（2019）鲁0211行初190号行政裁定并送达给各方当事人，将原审判决第5页正文部分第2段第1行中“中华人民共和国行政处罚法”补正为“中华人民共和国治安管理处罚法”。因此，原审法院已对援引法律名称的笔误进行了补正，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 被上诉人黄岛区政府收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、作出复议决定、送达等程序。经审查，本院确认被上诉人黄岛区政府行政复议程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王德红负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年四月二十日 法官助理 *** 书记员赵洪峰