wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初74号 原告：周长启，男，1973年11月13日出生，汉族，住平阴县。 委托诉讼代理人：马文福，男，1967年9月23日出生，汉族，平阴谷城法律服务所法律工作者。 被告：黄修舜，男，1986年3月7日出生，汉族，住东平县。 原告周长启与被告黄修舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长启的委托诉讼代理人马文福到庭参加诉讼，被告黄修舜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告借款7万元及利息（以约定计息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日、7月6日、8月7日、10月17日，被告分四次通过原告分别借款3万元、2万元、1万元、1万元，共计7万元，用于经营石料生意时的周转资金，原告以现金的方式交付给被告，被告立下借据。借据中约定了利息，被告曾付过部分利息。后被告因经营不善未能偿还该借款，原告将他人的借款及利息支付。后原告多次催要，被告以无钱为由未能偿还。无奈起诉。 被告黄修舜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告周长启提交了借条四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄修舜拒不到庭参加质证，应承担不利法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月5日，黄修舜通过周长启借他人现金3万元，约定月息2分，未约定借款期限。该款项后由原告周长启偿还了他人。 2015年7月6日，黄修舜向周长启借现金2万元，约定月息2分，未约定借款期限。 2015年8月7日，黄修舜向周长启借现金1万元，未约定借款期限及利息。 2015年10月17日，黄修舜向周长启借现金1万元，约定月息2分，未约定借款期限。 被告黄修舜分四次支付原告利息400元、800元、200元、400元，共计1800元。 后原告向被告催要，被告拒不偿还。原告于2020年1月6日起诉来院。 本院认为，被告黄修舜借原告周长启共计7万元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄修舜偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付利息，本院认为，因上述4笔借款有的未约定利息，被告已支付1800元利息，利息的计算方式应当为：以3万元为基数，自借款之日2015年7月5日起至全部清偿之日止，按年利率24%计息；以2万元为基数，自借款之日2015年7月6日起至全部清偿之日止，按年利率24%计息；以1万元为基数，自借款之日2015年8月7日起至全部清偿之日止，按年利率24%计息；以1万元为基数，自起诉之日2020年1月6日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利息总额需扣除已支付的1800元利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄修舜于本判决生效后十日内偿还原告周长启借款7万元及利息（以3万元为基数，自借款之日2015年7月5日起至全部清偿之日止，按年利率24%计息；以2万元为基数，自借款之日2015年7月6日起至全部清偿之日止，按年利率24%计息；以1万元为基数，自借款之日2015年8月7日起至全部清偿之日止，按年利率24%计息；以1万元为基数，自起诉之日2020年1月6日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利息总额需扣除已支付的1800元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄修舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 峰 二〇二〇年四月二十日 书记员 姜春燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执23046号 申请执行人谢荏先，男，1989年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢丽萍，女，1981年11月19日出生，身份证住址四川省西充县。 申请执行人谢荏先与被执行人谢丽萍民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终16023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢丽萍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡文海
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4914号原告:姜华，男，汉族，1969年11月21日，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵峰松，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。被告：童兴跃，男，汉族，1970年1月22日生，住重庆市九龙坡区。本院审理原告姜华诉被告童兴跃买卖合同纠纷一案中，原告姜华于2020年4月29日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姜华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜华撤回起诉。案件受理费11290元，减半收取5645元，由原告姜华承担。已交保全费4260元，未采取保全措施，予以退还。审 判 长  李广杰审 判 员  赵 琼人民陪审员  付念定二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 哲
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保30号 申请人：李娜，女，1980年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 委托代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 被申请人：吉林省万众财行投资集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区金质融城二期B-27幢1401号房。 法定代表人：王昕，执行董事兼经理。 被申请人：杨福民，男，1981年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人：海南原生道食品饮料有限公司，住所地海南省海口市龙华区海德路耀江花园誉心隆大药房二楼。 法定代表人：陈育生，经理。 申请人李娜于2020年3月27日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、扣押被申请人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司名下银行存款78300元或查封其他等值财产，并由太平财产保险股份有限公司长春市分公司提供保函担保。2020年4月14日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人李娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司名下银行存款78300元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费800元，申请人李娜已预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  金琳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终59号上诉人（原审被告）：刘艳，女，1980年1月1日出生，汉族，住公安县。被上诉人（原审原告）：荆州市艺达物业服务有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区荆江大道南侧。法定代表人：陈钟，公司总经理。委托诉讼代理人：**新，公安县正义法律服务所法律工作者。上诉人刘艳因与被上诉人荆州市艺达物业服务有限公司（以下简称艺达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服公安县人民法院(2019)鄂1022民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘艳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、我和艺达物业公司没有签订物业合同，艺达物业公司提供的合同签订时间为2017年5月13日，而业主委员会成立的时间为2017年5月15日，不可能与业主委员会签订合同，艺达物业公司提交的是假合同，其不是合同相对方，没有资格起诉物业费；2、即使艺达物业公司提供了物业服务，但物业服务不达标，小区门铃自然损坏，至今没有修理，房屋漏水也多次没有解决。艺达物业公司二审辩称：我公司提供了物业服务，漏水的是其与楼上业主之间的法律关系。艺达物业公司一审诉讼请求：判令被告支付2014年10月1日至2019年6月30日的物业管理服务费6124元及滞纳金1747元。一审法院认定事实：2011年7月6日，三袁国际小区前期物业公安县三环物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，后经三袁国际小区业主委员会择优选择原告艺达公司取代公安县三环物业管理有限公司行使管理职能。原告与三袁国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定：每月按房屋面积每平方米1.1元收取物业费，缴费时间为每年第一个月10号前缴纳，逾期按每天3‰缴纳违约金。被告是三袁国际小区4栋2单元603房（面积92.66平方米）的业主。根据合同约定，原告一直积极、认真履行合同义务，依法依约对小区进行规范管理，为小区业主提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年10月1日起至2019年6月30日已拖欠物业管理服务费6124元，产生违约金1747元，经原告多次催讨，被告至今无理拒交。一审法院认为，原告与三袁国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。三袁国际小区业主委员会是全体业主选举产生，代表全体业主的利益，其与原告签订《物业服务合同》，全体业主都应该遵守。原告依法依约对小区进行规范管理，为小区业主提供了物业管理服务，履行了自己的义务，被告亦应依约按时足额交纳物业费，否则即为违约。原告主张被告支付从2014年10月1日起至2019年6月30日的物业管理服务费6124元，违约金1747元，符合合同约定，本院确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二第一款之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效后10日内给付原告荆州市艺达物业服务有限公司物业管理服务费6124元，违约金1747元，合计7871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人在二审中未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人刘艳称合同签订时间不符合常理，涉嫌合同造假，被上诉人艺达物业公司的主体资格存疑，但上诉人刘艳并不否认被上诉人艺达物业公司提供了物业服务的事实，双方即使合同签订存在瑕疵，但已经形成事实上的物业服务合同关系，上诉人应当支付物业费。上诉人刘艳称被上诉人艺达物业公司提供的物业服务有严重过错，但其在一审中提供的证人没有出庭，仅凭照片无法判断漏水的原因是相邻业主还是艺达物业公司的过错，在二审中亦未提交新的证据证实该事实，对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年四月八日书记员  程 瀛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1425号原告：森松(江苏)重工有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇(如皋港区)森松路1号。法定代表人：松久晃基，董事长。被告：沈晓鸣，男，1987年6月19日生，汉族，住如皋市。第三人：如皋长松置业有限公司，住所地：长江镇海坝村17组。法定代表人：丁磊磊，执行董事兼总经理。原告森松(江苏)重工有限公司与被告沈晓鸣、第三人如皋长松置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，并于当日向原告送达了案件受理费预交通知，通知原告七日内向本院预交案件受理费4795元，原告收到上述通知，但至今未预交案件受理费4795元。本院认为，本案中，原告应当预交案件受理费，但原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告森松(江苏)重工有限公司撤诉处理。案件受理费4795元不予收取。审判长 刘 斌审判员 金 铎审判员 赵剑波二〇二〇年四月十五日书记员 朱 琪
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0983民监2号申请执行人：沧州临港润鑫五金制品有限公司，住所地:河北省沧州渤海新区临港开发区黄赵公路北。法定代表人：王振利，经理。被执行人：付文冠，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。申请执行人沧州临港润鑫五金制品有限公司与被执行人付文冠借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）黄执字第2182-1号执行裁定书，查封了被执行人付文冠名下的，位于河北省沧州临港开发区黄赵公路北恒通街西房产一套（证号：沧临证宅字第××号）。2019年8月19日，本院作出（2019）冀0983执恢112号执行裁定，裁定拍卖付文冠名下上述房产。现本院查明该房产对应的土地使用权类型为划拨，因未对该宗土地实施评估、拍卖，不能办理过户手续。经本院审判委员会讨论认为，本次拍卖确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销本院（2019）冀0983执恢112号执行裁定书。审判长  李庆红审判员  史卫红审判员  刘丽芳二〇二〇年四月十六日书记员  张 雷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初175号 原告：崔贵祥，男，汉族，1955年9月29日生，住通化市东昌区。 委托代理人：崔薇，女。 被告：通化市诚信房地产开发有限责任公司。 法定代表人：胡起铭，董事长。 委托代理人：唐春雨，男。 原告崔贵祥与被告通化市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告崔贵祥、委托代理人崔薇与被告委托代理人唐春雨到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告崔贵祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款248,000.00元，利息223,200.00元，共计471,200.00元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告通化市诚信房地产开发有限责任公司，法定代表人胡起铭向崔贵祥借款人民币362,080.00元，借期一年，月息2分。至今共欠原告崔贵祥本金加利息471,200.00元。2019年2月4日开始至今，原告崔贵祥多次去被告通化市诚信房地产开发有限责任公司索要借款，公司财务人员胡艳玲以各种理由多次推诿，至今未归还。故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：一、原告请求支付本息471,200.00元与事实不符。2014年3月4日，被告向原告借款150,000.00元，双方未约定利息。2018年2月4日双方签订《借款协议》，确认原告2014年3月4日至2018年2月4日欠利息114,080.00元，重新确认欠款本息计248,000.00元。借款期限自2018年2月4日至2019年2月4日，月息2分。截止到2019年12月的欠款利息为109,120.00元，本息合计为357,120.00元。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，原告主张金额超过法律保护范围。本案中最初借款本金150,000.00元，截止2019年12月的利息为210,000.00元，本金与利息之和共计360,000.00元。原告诉请求本息合计471,200.00元，已超过最初借款本金的利息之和。为了维护答辩人的合法权益，请求依法公正审理。 本院经过审理认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告借款150,000.00元，约定借款期限为1年，利息为月息2分。借款期限届满后，借款150,000.00元的利息为36,000.00元（150,000.00元×24%），本息合计186,000.00元，原告又添入14,000.00元，自2015年3月4日，借款本金为200,000.00元。2018年2月4日，原、被告签订《借款协议》，该协议中约定的借款金额248,000.00元，系2015年3月4日借款本金200,000.00元，及该本金自2015年3月4日至2016年3月4日的利息（月息2分）48,000.00元之和。该协议约定借款利息为月息2分借款期限为1年。 认定上述事实的证据有：原告提供的借款协议、借据。原告提供的欠条（金额为114,080.00元），因不能证明其主张，本院不予采信。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，一、原、被告之间系民间借贷关系。被告于2014年3月4日向原告借款150,000.00元，约定借款期限为1年，利息为月息2分。借款期限届满后即2015年3月4日，该借款的利息36,000.00元计入本金，原告又添入14,000.00元现金，故2015年3月4日，被告向原告的借款本金为200,000.00元。该借款截至2016年3月4日的利息48,000.00元亦计入本金，故2016年3月4日，被告向原告借款的本金为248,000.00元。基于该借款本金，原、被告于2018年2月4日签订了《借款协议》，该协议约定的借款金额为248,000.00元，借款期限为1年，利息为月息2分。故原告主张被告给付借款248,000.00元，本院予以支持。二、对于借款利息，原告主张被告给付借款利息223,200.00元（截止2019年12月）。本院认为，因借款本金248,000.00元的利息计算至2016年3月4日，且约定利息为月息2分，故被告给付原告自2016年3月5日至2019年12月5日借款利息应为223,200.00元。现原告主张借款利息为223,200.00元，本院予以准许。被告主张原告主张的本息之和超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告最初借款本金150,000.00元，该借款自2014年3月4日至2015年3月4日的利息为36,000.00元；2015年3月4日，原告又添入现金14,000.00元，故自2015年3月5日起至2019年12月5日的借款本金应为164,000.00元，利息为186,960.00元，本金及利息之和为386,960.00元（164,000.00元+36,000.00元+186,960.00元）。现原告主张的借款本金248,000.00元及截止2019年12月5日利息之和为471,200.00元，超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告应给付原告借款本金（248,000.00元）及截止2019年12月5日的借款利息共计386,960.00元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告通化市诚信房地产开发有限责任公司于本判决生效时立即给付原告崔贵祥借款本金及截止2019年12月5日的借款利息共计386,960.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,184.00元（系减半收取），由被告负担3,435.00元，由原告负担749.00元。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄鹏双
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5268号原告：广州广日物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡景明。被告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文浩，上海信证律师事务所律师。原告广州广日物流有限公司与被告迅达(中国)电梯有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广州广日物流有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州广日物流有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告广州广日物流有限公司负担。审判员 宋 健二〇二〇年四月十五日书记员 陈晓花附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1472号原告：王同太，男，1964年4月16日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人徐少军（法律援助），河南衡中律师事务所律师。被告：王明昌，男，1981年12月25日生，汉族，住濮阳县。被告：河南兴瑞建设有限公司，住所地：安阳市紫薇大道中段268-3号（安阳县住建局院内）。法定代表人：牛敬堂，职务：总经理。被告：王旭，男，1967年4月14日生，汉族，户籍地：滑县，现住滑县。原告王同太与被告王明昌、河南兴瑞建设有限公司、王旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王同太在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王同太的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王同太负担。审判员  李红伟二〇二〇年四月十七日书记员  郭欣欣
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执105号马翠琴与扬州永艾锦时装有限公司“工资”争议纠纷一案。本院于2020年1月10日立案执行，申请执行标的14614元。在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人已按和解协议履行。故马翠琴向本院申请执行仪劳人仲案字【2020】第48号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年四月十日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初728号 申请人：刘洪生，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：刘风军，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：武城县轩源耐磨材料厂，住所地山东省武城县老城镇兴杨社区。 法定代表人：梁恩智，职务:厂长。 被申请人：梁恩智，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人刘洪生与被申请人刘风军、武城县轩源耐磨材料厂、梁恩智提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘风军、武城县轩源耐磨材料厂、梁恩智银行存款50万元或等值财产，申请人已提供房屋担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘风军、武城县轩源耐磨材料厂、梁恩智银行存款50万元或等值财产； 二、查封申请人刘洪生名下位于武城县房屋。 案件申请费3020元，申请人刘洪生已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 晓
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初2909号 原告：赵云斌，男，1958年6月9日出生，汉族，住无棣县。 原告：赵静，女，1981年11月1日出生，汉族，住无棣县。 原告：赵强，男，1983年12月22日出生，汉族，住无棣县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 上述三原告委托诉讼代理人：王伟，山东民杰律师事务所律师。 被告：无棣县人民医院，住所地无棣县腾达大街中段。 法定代表人：罗绍春，该院院长。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 原告赵云斌、赵静、赵强与被告无棣县人民医院（以下简称无棣县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，因案情复杂，依法裁定由简易程序转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云斌、赵静、赵强及三原告的共同委托诉讼代理人宋吉清、王伟，被告无棣县医院的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵云斌、赵静、赵强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、交通费、办理丧事误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计1092563.4元；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，董某（已故）因右下腹部持续性轻微疼痛在被告处住院治疗，入院诊断为：1.宫腔内包块；2.子宫肌瘤；3.高血压病。2019年4月17日，被告为董某实施宫腔镜粘膜下子宫肌瘤电切术。术中董某突然血压骤降、心电消失，经抢救，董某恢复心跳。后被告将董某转入重症监护室，不到半小时，董某再次出现血压、心率骤降，最终经抢救无效不幸去世。经原告向无棣县卫生健康局申请，滨州医学院附属医院病理科于2019年5月28日出具尸体剖检病理报告书，鉴定意见为董某系在心肌梗死的基础上合并肝脏破裂，失血性休克死亡。 原告认为被告在对董某的治疗过程中存在过错，系导致董某死亡的直接原因，并给其家属造成了极大的心理创伤，应当承担全部赔偿责任。为维护自身合法权益，故起诉。 无棣县医院辩称，被告为患者诊疗过程中程序规范，不存在过错，原告损失不应由被告承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月10日，董某因查体发现宫腔内包块到无棣县医院就诊，经无棣县医院诊断为宫腔内包块、子宫肌瘤、高血压病。2019年4月17日，无棣县医院对董某行宫腔镜下粘膜下子宫肌瘤电切术，在手术即将结束前，董某出现心率、血压骤降的情形，后转该院重症监护室继续治疗，当日董某经抢救无效后死亡。原告方预先支付被告医疗费15000元，根据被告方提交的董某住院的用药明细，董某因治疗在无棣县医院实际支出的医疗费为15456元。 2019年4月18日，经滨州市无棣县卫生健康局委托，滨州医学院附属医院对董某的死因进行尸检并进行病理学检查，认定董某因心肌梗死合并肝破裂、出血性休克死亡，为此原告方支出尸检费8000元。庭审中，原告方申请对无棣县医院的诊疗行为是否存在过错、无棣县医院的诊疗行为与董某的死亡后果之间是否存在因果关系及原因力和过错参与度、无棣县医院是否尽到了说明义务进行鉴定，在原被告一致同意下，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心经鉴定认为，无棣县医院在诊疗过程中未尽全面告知义务、临床诊疗欠妥，其诊疗行为存在过错，与董某的死亡后果之间存在因果关系，原因力大小建议为同等到主要之间，同等原因力的参与度参考值为40%-60%，主要原因力的参与度参考值为60%-90%。为此，原告方支出鉴定费9000元。 赵云斌系董某的丈夫，赵静和赵强系董某的子女。董某出生于1958年，董某的死亡赔偿金为751431元（39549元×19年）。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。赵云斌、赵静、赵强主张无棣县医院承担赔偿责任，应当举证证实其近亲属董某的死亡与无棣县医院的诊疗行为存在因果关系以及无棣县医院的诊疗行为存在过错。因上述问题涉及到专业性知识，赵云斌、赵静、赵强申请通过专业机构鉴定的方式来证实其主张，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心作出的鉴定报告程序合法、结果客观公正，根据其出具的鉴定报告，无棣县医院的诊疗行为存在过错，且与董某的死亡后果之间存在因果关系，其原因力在同等到主要之间，根据鉴定机构提供的参与度参考值，本院酌定无棣县医院对董某的死亡承担70%的责任。无棣县医院辩称鉴定机构的鉴定人员无相关资质及鉴定认定错误，但根据鉴定机构鉴定人员的执业证件，四位鉴定人员的执业范围均包括法医临床鉴定、医疗损害鉴定，且被告未提供证据证实该鉴定报告存在认定错误，故对被告的以上辩称本院不予采信。 三原告作为董某的近亲属，有权就因董某死亡而产生的损失向被告主张赔偿。原告主张丧葬费27336元，未超出法律的规定，本院予以支持；原告主张的处理丧葬事宜的误工费975.15元，合情合理，本院予以支持；原告主张的交通费5000元，数额过高，亦未提供证据证实，根据本案实际，本院酌定交通费1000元。董某的死亡给三原告造成精神上的伤害，本院酌定精神损害抚慰金50000元。综上，董某的死亡给三原告造成的损失有：医疗费15456元、死亡赔偿金751431元、丧葬费27336元、处理丧葬事宜的误工费975.15元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、尸检费8000元、鉴定费9000元，以上共计863198.15元，被告应赔偿原告各项损失604238.71元（863198.15元×70%），扣除原告尚欠被告的医疗费456元（15456元-15000元），被告还应赔偿原告各项损失603782.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 被告无棣县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵云斌、赵静、赵强各项损失603782.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14633元，由原告赵云斌、赵静、赵强负担6546元，被告无棣县人民医院负担8087元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李青青 审 判 员  马俊峰 人民陪审员  赵梦泉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  高 慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初2769号原告：李宗长，男，1968年1月25日出生，汉族，住河南省台前县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。主要负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司工作人员。本院在审理原告李宗长与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案。原告李宗长在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按李宗长撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年四月二十四日书记员  李丁丁
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初305号原告：秦贞发，男，汉族，1973年1月21日出生，住重庆市忠县新生镇。委托诉讼代理人：范忠平，重庆郎鉴律师事务所律师，系一般授权。被告：忠县住房和城乡建设委员会，住所地重庆市忠县忠州街道香山路40号，统一社会信用代码115002337094259626。法定代表人：田长忠，该单位主任。委托诉讼代理人：唐杨春，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：江洪，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市忠县复兴镇，该单位职工，系特别授权。第三人：重庆颂鸿建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山路153号附3号，统一社会信用代码915002336912113677。。本院在审理原告秦贞发与被告忠县住房和城乡建设委员会及第三人重庆颂鸿建筑工程有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告秦贞发于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦贞发提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告秦贞发撤回对被告被告忠县住房和城乡建设委员会及第三人重庆颂鸿建筑工程有限公司的起诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告秦贞发负担。审判员  方志锴二〇二〇年四月二十日书记员  李 璇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初4247号 原告：阮金永，男，1996年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：姚峡，男，1995年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告阮金永与被告姚峡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告阮金永于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告阮金永申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮金永撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由阮金永负担。 审判员 许 君 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈振威
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执473号申请执行人:**，男，1991年2月28日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人:周春苗，女，1993年6月19日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初2787号民事判决书，向被执行人周春苗发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周春苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春苗银行存款人民币13,792元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月九日书记员  章 蕾
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3085号之一申请执行人：柳进，女，1951年9月15日生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：陈敬华，男，1959年7月22日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人柳进与被执行人陈敬华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年4月29日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执3085号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  程 瑜
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初291号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：李美月，女，壮族，1938年3月17日生，住桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告李美月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告李美月已经支付了诉请的费用为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执881号 柳州市居王物业服务有限公司、韦立宇： 本院执行的柳州市居王物业服务有限公司申请韦立宇服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十四日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7261号被执行人：徐建良，男1968年4月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：唐伟军，男1973年8月16日生，汉族，住江阴市临港街道江市村后江市。被执行人徐建良、唐伟军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）苏0281刑初35号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书:一、被告人徐建良处罚金人民币五万元，二、被告人唐伟军处罚金人民币五万元，三、责令被告人徐建良、唐伟军退赔违法所得。本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2019年11月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、此外，亦未发现被执行人其可供执行的财产。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结徐建良、唐伟军刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281刑初35号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年四月二十日书记员  薛丹雁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9276号之三 申请执行人：魏嘉妮，女，1972年5月13日出生，住中国台湾省台中市南区。 委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。 被执行人：吴小平，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人魏嘉妮与被执行人吴小平房屋买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10715号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款258894元（含违约金43149元），并承担本案执行费3783元。 在案件执行过程中，本院查封了被执行人的粤Ｓ×××××的车辆，但上述车辆下落不明，暂无法处理；本院拍卖了被执行人吴小平的位于东莞市××街镇下汴村丽湖山庄雅湖阁1座××号的房产，拍卖得款733000元，上述款项不足以清偿上述房产抵押权人的抵押债权，本案申请执行人未获受偿。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂无法提供被执行人的其他财产线索，其债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李恒霖
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初834号 原告：张代军，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：董志民，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王淑香，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告张代军与被告董志民、王淑香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。 张代军向本院提出诉讼请求：1.判令董志民、王淑香立即给付张代军借款人民币46240元；2.诉讼费及实际支出费用由董志民、王淑香承担。事实及理由：董志民、王淑香系夫妻关系，董志民、王淑香因种地用款于2017年1月31日在原告处借款46240元，并给张代军出具借据一枚，约定用款期限为一年。此款到期后，张代军多次索要，董志民、王淑香拒不偿还。 本院经审查认为，张代军不能提供董志民、王淑香准确的送达地址，张代军的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张代军的起诉。 案件受理费480.00元，返还张代军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  付纯杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3056号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：胡新梅，女，1979年4月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告胡新梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告胡新梅在2017年11月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年11月24日发放贷款28800元，用于被告购买车辆“F3”（车牌号：豫RXXXXX，车架号：LGXC16AF0H0225999），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月31日，被告已经逾期249天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金19087.53元、到期未偿利息1780.89元、罚息715.38元、寄送法律函件费用100元，以上共计21683.8元（以上利息、罚息截至2019年10月31日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“F3”（车牌号：豫RXXXXX，车架号：LGXC16AF0H0225999）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡新梅经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年11月24日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告胡新梅（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款28800元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为14.88%，贷款利率为14.88%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告胡新梅（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购F3车辆（车架号：LGXC16AF0H0225999）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年11月24日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：豫RXXXXX，车架号：LGXC16AF0H0225999）机动车登记证书。2017年11月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年11月24日向被告指定账户发放贷款28800元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月31日，被告尚欠原告本金19087.53元、到期未偿利息1780.89元、罚息715.38元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告胡新梅签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告胡新梅应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金19087.53元、到期未偿利息1780.89元、罚息715.38元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年11月1日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告胡新梅未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：豫RXXXXX，车架号：LGXC16AF0H0225999）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，减半收取后171元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终66号上诉人（原审被告）：江苏净慈禅文化传播有限公司，住所地淮安市洪泽区岔河镇振新路。法定代表人：邢桂兰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京臻方装饰材料有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道谷里工业园。法定代表人：秦同要，该公司总经理。上诉人江苏净慈禅文化传播有限公司（以下简称净慈公司）因与被上诉人南京臻方装饰材料有限公司（以下简称臻方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初7201号民事裁定，向本院提出上诉。净慈公司上诉称：本案属于买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，应当按照双方的约定确定管辖，一审法院对本案无管辖权。臻方公司未发表书面答辩意见。本院经审查认为，本案所涉自动门工程属于家庭以外的商业性的销售、安装，引发的争议仍应适用建设工程合同的规定，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的相关规定，因涉案工程位于句容市，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年四月二十日书记员 王 琦
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终438号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省庐山市南康大道448号，统一社会信用代码913604008593114264。代表人:刘共智，该分公司负责人。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余嘉琪，女，2012年10月25日出生，汉族，住江西省庐山市。法定代理人：熊某，女，1990年6月6日出生，汉族，住江西省庐山市，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍世文，男，1979年10月13日出生，住江西省庐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“人保财险九江市分公司”）因与被上诉人余嘉琪、伍世文机动车交通事故责任纠纷一案，不服庐山市人民法院（2019）赣0483民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险九江市分公司上诉请求：1、请求撤销原判、发回重审或改判原审认定的伤残赔偿金、精神抚慰金，在原判基础上减少赔偿69638元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判决未准许上诉人重新鉴定存在不当，被上诉人余嘉琪实际损伤难以构成十级伤残。被上诉人余嘉琪答辩称请求维持原判。被上诉人伍世文无答辩意见。一审法院认定事实：2019年5月1日17时许，被告伍世文驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，从环山公路方向往海会镇菜场方向行驶，行驶至与海会镇海会社区路段撞倒横过公路的行人原告余嘉琪，造成原告余嘉琪受伤的道路交通事故。该交通事故交警部门认定伍世文负全部责任，余嘉琪无责任。原告受伤当日赴九江学院附属医院、九江市第一人民医院检查，花费门诊医疗费3210.95元（717.77元+69.42元+2079元+18元+7.76元+22元+295元），随即通过九江市紧急救援中心送至华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，共住院25天（2019年5月2日至2019年5月27日），花费住院医疗费51368.50元、门诊医疗费1998.90元（351.80元+1647.10元），上述医疗费用共计56578.35元，紧急救援服务费4200元。原告治疗期间，人保财险九江市分公司垫付医疗费10000元，被告伍世文除垫付医疗费3210.95元外，另行给付了原告方救治款31000元。九江学院附属医院出院医嘱限制下肢活动2月，一个半月后门诊复诊，根据复查情况6-12个月后二次手术取出弹性髓内针，不适随诊。2019年8月12日，经九江正青法医学司法鉴定所评定，原告余嘉琪面部损伤伤残等级评定为十级，伤后护理期评定为90天，营养期评定为90天，后续治疗费评定为壹万肆仟伍佰元整，原告花费鉴定费1900元。另查，原告余嘉琪户籍所在地为庐山市海会镇五洲村杜家塘11号（户主为原告祖母魏银枝），但原告实际随父母在庐山市海会镇新农民街稳定居住，生活已经城镇化。被告伍世文所驾驶的车辆在被告人保财险九江市分公司投保了保额为12.2万元的交强险和保额为100万元的商业三责险（已投保不计免赔）。此次交通事故发生在保险期内。诉讼过程中，被告伍世文与被告人保财险九江市分公司经协商一致同意非医保用药扣减比例为15%。一审法院认为，庐山市公安局交通管理大队对本案所涉交通事故的责任认定并无不妥，确认被告伍世文对事故负全部责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告提供出院记录证实住院25天，认定原告住院25天。护理酌定1人为限。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司对原告单方委托作出的鉴定意见未予完全认可，结合鉴定和其他证据，对相应赔偿款项予以确定。住院伙食补助费1000元（40元/天×25天），营养费1980元（22元/天×90天），护理费12248.50元（48994元÷12月/年÷30天/月×90天）。后续治疗费认定为14500元。原告虽系农村户籍，但原告随父母在庐山市海会镇新农民街稳定居住，生活已经城镇化，可适用城镇居民可支配收入标准来计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为67638元[33819元/年×20年×10%]，精神损害抚慰金酌定为2000元。交通费（含紧急救援服务费）酌定为6000元。原告可列为赔偿范围的损失为：原告医疗费56578.35元、后续治疗费14500元，住院伙食补助费1000元、营养费1980元、护理费12248.50元、残疾赔偿金为67638元，精神损害抚慰金2000元，交通费6000元、，鉴定费1900元，共计人民币163844.85元。对原告损失，由被告人保财险九江市分公司在交强险责任范围赔偿97886.50元(医疗费10000元+护理费12248.50元+精神损害抚慰金2000元+交通费6000元+残疾赔偿金67638元)，在商业三责险责任范围赔偿57071.60元【超交强险限额的医药费（56578.35-10000）元×（1-15%）+（后续治疗费14500元+营养费1980元+住院伙食补助费1000元】，被告人保财险九江市分公司共计应赔付154958.10元。由被告伍世文赔偿医疗费用核减部分款项6986.75元【（超交强险限额的医药费（56578.35-10000）元×15%】、鉴定费1900元，被告伍世文共计应赔偿8886.75元。依法部分支持原告的诉讼请求。被告人保财险九江市分公司应再行给付原告赔偿款110747.15元(154958.10元-10000元-3210.95元-31000元)，被告伍世文应再行给付原告赔偿款8886.75元。被告人保财险九江市分公司应退还被告伍世文垫付款34210.95元(3210.95元+31000元)，为减少讼累，将相关款项扣除计算。确定由被告人保财险九江市分公司再行支付保险理赔款144958.10元(154958.10元-10000元)，其中付给被告伍世文垫付款25324.20元（34210.95元-8886.75元），付给原告余嘉琪赔偿款119633.90元（144958.10元-25324.20元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告余嘉琪119633.90元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于判决生效之日起十日内给付被告伍世文垫付款25324.20元；三、驳回原告余嘉琪的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均无新证据提交本院。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，关于上诉人人保财险九江市分公司提出的对被上诉人余嘉琪的伤残等级重新鉴定的上诉理由，2019年8月12日，经九江正青法医学司法鉴定所评定，被上诉人余嘉琪面部损伤伤残等级评定为十级，伤后护理期评定为90天，营养期评定为90天，后续治疗费评定为壹万肆仟伍佰元整，原审结合该鉴定意见和其他证据，对相应赔偿款项予以确定，并无不当，可予维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1541元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇二〇年四月二十日书记员  游鑫鹏
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初761号原告：马春才，男，1963年2月11日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。被告：王保山，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省天长市。原告马春才与被告王保山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告马春才、被告王保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春才向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款760元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月份,原告售卖两优160稻种6斤、两优900稻种6斤,以及农药、无纺布等给被告,合计价值760元,经原告多次向被告催讨,被告一直拒不还款,特向天长市人民法院提起诉讼,请求依法判决,维护原告的合法权益。被告王保山辩称：我欠原告稻种款事实，但是金额不对，我拿6斤160型号稻种、900型号稻种，农药化肥没有买。我共欠原告570元。160型号稻种实际每亩收300斤，900型号收900斤每亩，两个种子在原告处买，两种稻种都是一块下种，一块插秧的，田都是我统一管理的，160型号种子是有问题的。原告马春才为支持其主张提供了以下证据：1、村委员调解协议；2、稻种质量鉴定书，证明该批次稻种没有质量问题。被告王保山质证意见：村委会调解记录底下一排字和名字不是我写的，对种子鉴定书中称水稻是高温原因造成减产的，我不同该鉴定结论意见，为什么900型号稻种收了900斤，160型号稻种收了300斤？本院经审理认定的事实如下：2018年4月被告王保山在原告马春才处购买了两优160稻种、Y两优900稻种价值570元，经马春才多次催要，王保山以水稻减产、稻种有问题为由，拒绝付款，引起诉讼。本院认为，王保山尚欠马春才稻种款570元，王保山予以认可。王保山认为水稻减产是因为马春才出售给其稻种引起的，众所周知，影响水稻产量有种子的原因，也与天气、灌溉、田间管理等因素有关，王保山也没有提供证据证明马春才出售给其稻种存在质量问题，对此辩解不予认可。马春才向王保山主张稻种款760元，依据的是在王永朝调解笔录下书写的有760元字样的一行字，庭审中王保山否认该行字和签名为其所书写，仅认可欠货款570元，马春才称字为王保山妻子所书写，王保山未认可，马春才也未提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王保山于本判决生效之日起15日内给付原告马春才货款570元。二、驳回原告马春才的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保山负担。本判决为终审判决。审判员  杨曙二〇二〇年四月二十九日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初3582号之一原告：黄细红，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:阳美丽，女，1980年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄细红诉被告阳美丽民间借贷纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼。原告黄细红于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄细红申请撤回对被告阳美丽的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄细红撤回对阳美丽的起诉。本案受理费1610元，减半收取805元，由原告黄细红负担。审判员  唐志强二〇二〇年四月二十八日书记员  寻 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢81号房6申请执行人：李玉兴，男，1953年12月5日生，汉族，无业。住长春市双阳区。被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇百斯特钢木家具。经营者：刘帅。被执行人：刘帅，男，1986年8月15日生，汉族，个体，住长春市二道区，系前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇百斯特钢木家具经营者。被执行人：户德祥，男，1980年1月20日生，汉族，无业，住长春市。本院在执行申请执行人李玉兴与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇百斯特钢木家具、刘帅、户德祥民间借贷一案中，双方决定自行和解，申请人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2019）吉0112执恢81号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱丽文二〇二〇年四月三十日书记员  赵泰全
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0302行审8号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托代理人：孙雪晶，该局工作人员。 委托代理人：经婉，该局工作人员。 被执行人：徐州建滔能源有限公司，住所地丰县经济开发区化工园。 法定代表人：王建开，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2020年3月23日向本院申请强制执行徐环罚决字[2019]47号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因在被执行人徐州建滔能源有限公司现场检查时发现：2座TJ5550D型5.5米焦炉均正在生产，徐州徐测环境检测有限公司在南厂界进行无组织废气采样检测，进行采样检测。根据徐州徐测环境检测有限公司出具的检测报告[（2019）徐测（气）字第（080）号]显示：南厂界氨排放浓度为0.39mg/m3、硫化氢排放浓度为0.092mg/m3超过《焦炼化学工业污染物排放标准》中表7厂界大气污染物浓度限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，申请执行人于2019年7月22日作出徐环罚决字[2019]47号行政处罚决定书：对被执行人徐州建滔能源有限公司的违法行为处罚款肆拾万元整。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐环催告字[2020]4号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务并加处罚款肆拾万元整，被执行人逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款肆拾万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，加处罚款肆拾万元整；合计人民币捌拾万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环罚决字[2019]47号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环罚决字[2019]47号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 艳 二０二〇年四月十五日 书 记 员  郭玉玲
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执993号申请执行人关某，女，1970年8月5日生，满族，葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心职员，住葫芦岛市连山区。申请执行人窦某，男，1996年8月21日生，汉族，大连医科大学在校本科生，住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市总工会，住所地葫芦岛市龙湾大街28号。法定代表人：吉某，该工会常务副主席。委托诉讼代理人：宿某，该工会法律工作部部长。被执行人葫芦岛市体育中心，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区体育中心。法定代表人：李某，该中心主任。本院在执行申请人关某、窦某与被执行人葫芦岛市总工会、葫芦岛市体育中心侵权责任纠纷一案中，被执行人葫芦岛市总工会已按判决给付关某、窦某执行款308389.00元，被执行人葫芦岛市体育中心已按判决给付关某、窦某执行款304842.00元，余款申请人自愿放弃，执行费8568.00葫芦岛市体育中心和葫芦岛市总工会各承担4284.00元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽14民终293号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 贺亚军审判员 张 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 李树常
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5173号原告：长春理工大学光电信息学院，住所地吉林省长春市高新区博才路399号。法定代表人：王思迪，董事长。委托诉讼代理人：张忠阁，女，该学院法律顾问。委托诉讼代理人：金柏妍，女，该学院法务。被告：谷雷，男，1981年5月14日出生，汉族，吉林工程技术师范学院教师，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。原告长春理工大学光电信息学院与被告谷雷劳动争议一案，本院于2019年12月20日立案。原告长春理工大学光电信息学院于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，长春理工大学光电信息学院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春理工大学光电信息学院撤诉。案件受理费10元，由长春理工大学光电信息学院自行负担。审判员  许勇花二〇二〇年四月二十八日书记员  王嘉琳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更219号罪犯谢义春，男，1970年4月27日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。本院于2015年11月16日作出（2015）遵市法刑一初字第52号刑事判决，认定罪犯谢义春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付忠庄监狱执行。2018年10月19日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2015年2月5日起至2021年6月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢义春自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯谢义春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢义春予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月十五日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初297号 原告：刘福民，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈银达，福建沉虑思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳艺，福建沉虑思律师事务所律师。 被告：黄金狮，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 本院在审理原告刘福民与被告黄金狮合伙协议纠纷一案中，原告刘福民于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告刘福民以进一步收集补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘福民撤回起诉。 案件受理费2032.50元，减半收取1016.25元，由刘福民负担。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈艺娟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终870号 上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店，住所地绍兴市上虞区迎宾大道771号。 经营者：王晓明，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1986年10月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：周佰依，男，1965年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：王亚康，男，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店因与被上诉人李伟，原审被告周佰依、王亚康买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初8727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3670元，减半收取1835元，由上诉人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  冯 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初226号 原告：虞善兴，男，1949年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。 被告：冯轩，男，1982年6月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：周舒宁，女，1982年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐中元，浙江靖远律师事务所实习律师。 原告虞善兴因与被告冯轩、周舒宁饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案，原告虞善兴及其委托诉讼代理人陈燕，被告周舒宁及其委托诉讼代理人杨佳斌、徐中元到庭参加诉讼，被告冯轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞善兴向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医药费680.73元、营养费2000元、护理费3000元、值班工资1500元、工地损失费2000元、误工费9000元、精神损失费5000元，总计：23180.73元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年6月9日晚上7时51分许，原告在城东公寓值班执勤时被城东公寓7幢602室家所养的大白狗咬伤右手，原告立即前往嘉兴二院打了破伤风针，期间一直在看病。2019年7月21日在派出所、社区、街道三方组织我们调解，但协商不成，由于被被告家的狗咬伤导致原告承包的工地委托他人完工损失惨重，同时导致原告值班费损失及其它相关损失，原告家里特别困难，原告系家里的顶梁柱，一发生这件事情原告都无法正常工作及休息，原告曾试图与被告好好沟通，但被告拒人于千里之外，多次协商未果。现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院。 被告冯轩未作答辩。 被告周舒宁答辩称，对原告的医药费、营养费、护理费、值班工资、工地损失费、误工费、精神损失费等均有异议。原告被狗咬伤系因原告逗狗所致，原告应承担一半的责任，被告已垫付的医药费也应由原告承担一半。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的解放派出所证明、浙江省医疗门诊收票据13张、浙江省医疗门诊诊察费票据8张、池湾村民委员会证明一份、伤口照片一张，被告周舒宁质证后对解放派出所证明、浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗门诊诊察费票据的真实性无异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证；被告周舒宁虽对原告提供的伤口照片有异议，但该证据能与其他证据相互印证，证明原告被狗咬伤的事实，本院予以认定并在卷佐证；原告提供的村委会证明及虹桥社区城东公寓业主委员会证明均系原件，本院对其真实性予以确认，证明目的在论理部分具体阐述。被告提供的浙江省医疗票据4张，原告质证后对其真实性无异议，真实合法且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。本院依职权调查的询问笔录，原告质证后对其真实性无异议，被告虽对其证明目的有异议，但其三个人的陈述一致，能够相互印证，本院予以认定。 被告冯轩未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年6月9日晚上，原告虞善兴在嘉兴市南湖区周舒宁饲养的狗咬伤右手虎口位置。咬伤后立即至嘉兴市第二医院进行治疗，次日至嘉兴市疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，2019年6月11日至嘉兴市第二医院治疗；该三次共计花费医药费1950.77元，该部分医药费被告已支付。此后，2019年6月12日至6月25日期间，原告自行至医院换药，支出门诊费及医药费共计680.73元。因双方就赔偿问题协商未果，遂成讼。 另查明，原告因被狗咬伤，在家休息21天，工资1500元，期间由钱根荣、严根荣代班共计7天，领取工资后支付钱根荣代班工资900元、支付严根荣代班工资675元。被告冯轩与被告周舒宁系夫妻，涉案的犬只系其夫妻饲养。 本院认为，本案系饲养动物致人损害的纠纷案件，结合双方当事人陈述，可以确认原告右手虎口位置系两被告饲养的犬只咬伤，即原告的损害后果与两被告所饲养动物的加害行为具有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告周舒宁虽抗辩称，原告被狗咬伤系因原告故意逗狗所致，但未提供相应的证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采信，故两被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，经审查确定如下：1、医疗费2631.5元，其中两被告已支付1950.77元，原告自行支付680.73元；2、营养费，结合原告的伤情及养伤时间本院酌定为300元；3、误工费1500元，原告主张的值班工资实际系误工费，有原告提供虹桥社区城东公寓业主委员会证明予以证明，经向案外人严根荣、钱根荣核实，原告已将该部分工资支付给案外人严根荣、钱根荣，故对原告主张的该部分误工费1500元，本院予以支持；原告另外主张的误工费9000元，原告虽提供证明称其工作之余从事水电维修工作，但其在庭审中也称该工作收入不固定，无法确定其实际损失，故对原告主张的该部分误工费本院难以支持。原告主张的护理费、工地损失费等，未提供相应的证据予以证实，本院难以支持。原告主张的精神损失，考虑到原告伤势较轻，被告对损害后果的发生也无主观恶意，本院难以支持。综上，扣除两被告已支付部分，两被告应赔偿原告医疗费680.73元、营养费300元、误工费1500元，合计2480.73元。诉讼中，被告冯轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯轩、周舒宁于本判决生效之日起七日内支付原告虞善兴医疗费680.73元、营养费300元、误工费1500元，共计2480.73元； 二、驳回原告虞善兴的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取190元，由原告虞善兴负担150元，由被告冯轩、周舒宁共同负担40元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇二〇年四月二日 法官助理李强 书记员季逸卉
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执894号申请执行人：张育滔。被执行人：张运强。被执行人：李广龙。本院在执行申请执行人张育滔与被执行人张运强、李广龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张运强、李广龙银行存款******元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文超二〇二〇年四月二十一日书记员  李珍妮
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初214号 原告：丁祥高，男，1958年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：钟成，男，1970年3月15日生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告丁祥高与被告钟成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁祥高及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告钟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁祥高向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资35,000元及利息（利息以35,000元为基数，从2017年2月25日起按年息6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年3月开始为被告承包劳务的成都市郫县安德镇“晨辉国际”项目及什邡、华阳等多处建设工地做木工，后经结算，扣除原告借支，被告尚欠原告劳务工资35,000元，并于2017年2月25日向原告出具欠条载明如上事实。后经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。 被告钟成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告钟成于2017年2月25日向原告丁祥高出具欠条载明：“今欠丁祥高什邡、郫县安德、华阳工地共计工资35000元大写（叁万五千元正）欠款人：钟成四川省内江市市中区白马镇湛家村七组5110021970××××××××2017年2月25号注：刘德梁3400元（叁仟肆佰元正）”。因被告钟成至今未给付所欠款项，原告丁祥高于2020年1月8日向本院提起诉讼。上述事实，有原告丁祥高的陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证，被告钟成拒不到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的书面答辩意见及相应证据，本院经审查依法确认前述证据材料的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，被告钟成以欠款人的身份向原告丁祥高出具拖欠劳务费的欠条，本院据此依法认定原、被告之间劳务合同关系成立。被告钟成作为接受劳务一方，应当向提供劳务方即原告丁祥高履行给付劳务报酬的义务。被告钟成拒不履行给付义务的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告丁祥高主张的利息系因被告钟成的违约行为造成的合理损失，本院予以支持。被告钟成经本院合法传唤拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告丁祥高的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁祥高劳务费35,000元及利息（利息计算方式：以35,000元为基数，从2017年2月26日起按照年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告钟成负担（原告丁祥高已预交，被告钟成在给付劳务费时一并将此款给付与原告丁祥高）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 文 科 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张榆东
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7633号原告：郭国安，男，汉族，1967年12月31日生，住许昌市魏都区。被告：孙红伟，男，汉族，1966年6月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张继军，河南先利律师事务所律师。第三人：河南飞达技术产业股份有限公司。住所地：许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰，任董事长。委托诉讼代理人：常海涛，男，汉族，1977年4月20日出生，住许昌市魏都区。原告郭国安诉被告孙红伟、第三人河南飞达技术产业股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭国安、被告孙红伟及其委托诉讼代理人张继军、第三人河南飞达技术产业股份有限公司的委托诉讼代理人常海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国安向本院提出诉讼请求：依法判令立即停止（2017）豫1002执184号执行裁定书中对位于第三人办公楼口大厅内原木桌子一张和办公楼内浮雕一座的强制执行，并解除对上述财物的查封。事实与理由:许昌市魏都区人民法院在执行（2017）豫1002执184号执行裁定书过程中，查封了位于第三人办公楼口大厅内圆木桌子一张和办公楼内浮雕一座。该财产是原告与第三人在2017年1月12日以签订《还款抵账协议书》的形式归原告所有。现被告申请法院强制执行，法院又依法查封，侵犯了原告的合法财产权益。原告作为案外人依法提出异议，被魏都区法院以（2019）豫1002执异107号民事裁定书驳回异议请求，根据法律规定，原告诉至法院。被告孙红伟辩称：原告所提请求没有法律及事实依据，应当驳回原告诉讼请求。第三人河南飞达技术产业股份有限公司辩称：原告起诉所说的情况属实。经审理查明：在孙红伟与河南飞达技术产业股份有限公司民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）豫1023民初2445号民事调解书生效后，孙红伟于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日作出（2017）豫1002执184号执行裁定书，裁定冻结、划拨提取被执行人河南飞达技术产业股份有限公司银行存款27万元及利息，或查封、扣押、提取其同等价值的财产，并于2018年6月21日作出查封公告，将被执行人河南飞达技术产业股份有限公司财产予以查封，其中包含案涉财产办公楼圆木桌子一张、办公楼浮雕一个。郭国安向本院提出书面执行异议，请求停止对案涉财物的强制执行并解除查封，本院经审查后，于2019年9月18日作出（2019）豫1002执异107号执行裁定书，驳回郭国安的异议申请，郭国安于2019年10月9日向本院提出执行异议之诉。上述事实有民事裁定书、协助执行通知书、民事调解书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断权利人。本院在查封案涉动产时，该动产均在第三人河南飞达技术产业股份有限公司办公大厅内，且原告郭国安提供的证据不能证明其对案涉动产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告郭国安要求终止对案涉动产的执行并解除查封缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郭国安的诉讼请求。案件受理费2980元，由原告郭国安负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  杨金芳人民陪审员  宋慧秋二〇二〇年四月二日书 记 员  李 蕊
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终517号上诉人石元贤，男，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人石元贤与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初46号行政裁定，向本院提起上诉。石元贤上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初313号   原告：曾寿基，男，1968年9月24日出生，汉族，青海省湟中县人，住德令哈市。   被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。   统一社会信用代码：91530000738076*****。   法定代表人：李建英，该公司执行董事。   被告：周泽林，男，1970年7月30日出生，汉族，德令哈市唐古拉路棚户区改造工程二标段项目部现场负责人，户籍所在地四川省南部县。   原告曾寿基与被告周泽林、云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾寿基及其委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告周泽林、云南景升建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告曾寿基向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告水泥款23660元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年6月开始，原告给云南景升建筑工程有限公司的德令哈市唐古拉路棚户区改造工程二标段项目部提供水泥，2016年8月20日工程结束后结算时，被告书写一份148480元的欠条并加盖被告云南景升建筑工程有限公司印章，之后先后支付原告水泥款124820元，剩余23660元未给付，原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。   被告周泽林、云南景升建筑工程有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。   经审理查明，原告曾寿基为被告云南景升建筑工程有限公司的德令哈市唐古拉路棚户区改造工程二标段项目部提供水泥，供货后经结算，2016年8月20日，被告云南景升建筑工程有限公司的项目负责人周泽林向原告曾寿基出具《欠条》，载明水泥款227280元（已支付100000元），运费21200元，共计148480元，欠款单位云南景升建筑工程有限公司德令哈2014棚户区改造工程项目经理部盖章，负责人周泽林签字。   另查明，出具《欠条》后，被告先后支付原告124820元，剩余未支付货款23660元。   以上事实，有原告提交的《欠条》及当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。   本院认为，本案虽未签订书面的买卖合同，原告提交的《欠条》能证明原、被告构成事实上的买卖合同关系，系双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，买卖合同真实有效。关于被告云南景升建筑工程有限公司的主体问题，《欠条》印章为云南景升建筑工程有限公司德令哈2014棚户区改造工程项目经理部，项目经理部不具有独立的法人资格，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，云南景升建筑工程有限公司德令哈2014棚户区改造工程项目经理部的民事责任应由被告云南景升建筑工程有限公司承担，被告云南景升建筑工程有限公司主体适格。关于原告曾寿基对被告周泽林的诉讼请求，《欠条》上周泽林的署名为负责人，说明其为云南景升建筑工程有限公司德令哈2014棚户区改造工程项目经理部的负责人，出具《欠条》是代表项目经理部的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，周泽林的职务行为产生的民事责任由云南景升建筑工程有限公司德令哈2014棚户区改造工程项目经理部承担，即由被告云南景升建筑工程有限公司承担，故对于原告曾寿基对被告周泽林的诉讼请求，本院依法予以驳回。本案中，原告曾寿基履行了卖方的基本义务，提供了货物，被告云南景升建筑工程有限公司应当履行给付货款的义务，现原告要求被告云南景升建筑工程有限公司支付货款23660元，于法有据，应予支持。被告周泽林、云南景升建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告云南景升建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾寿基货款23660元；   二、驳回原告曾寿基的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费196元，由被告云南景升建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨雪梅     二〇二〇年四月二十九日   书记员 李 君
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执810号申请执行人：张中贵，女，1966年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人张中贵与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人张中贵支付案款6234元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人张中贵1670元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人张中贵案款4564元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人张中贵，约谈中，申请执行人张中贵亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4115号 原告：宫厚琴，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：**西，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。 原告宫厚琴与被告**西民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，原告以证据收集不足自愿撤诉，待收集证据后另行起诉为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宫厚琴撤回对**西的起诉。 案件受理费减半收取4,333元，由原告宫厚琴负担。 审 判 长  陆昆伦 人民陪审员  袁洪富 人民陪审员  胡文才 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  孔 琴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1055号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴忠信，男，1936年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱传珍，女，1941年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟维雄，该公司总经理。再审申请人吴忠信、钱传珍因与被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司(以下简称佘山集镇公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴忠信、钱传珍申请再审称，原审认定事实不清，且未按房地产评估价确定赔偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项、第十项之规定，请求再审。本院经审查认为，因佘山集镇公司尚未就涉案土地与房屋土地管理部门签订相应的国有建设用地使用权出让合同，涉案土地性质至今未能变更为国有建设用地，吴忠信、钱传珍亦无法办理涉案房屋产权过户手续，其合同目的无法实现，故吴忠信、钱传珍要求解除涉案合同，于法有据。本案中，吴忠信、钱传珍虽然因合同解除而遭受无法获得房地产市场升值的可得利益损失，但涉案房屋毕竟与房地产市场上能合法流通的商品住宅性质不同，且根据查明的事实，双方对涉案合同解除均负相应的违约责任，原审法院据此参照司法评估结论，酌情确定佘山集镇公司应赔偿的房地产增值损失，并无不当。对于吴忠信、钱传珍主张的绿化、园林设施损失，原审法院酌情确定佘山集镇公司应赔偿费用，亦无不妥。原审法院法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，所作判决应予维持。综上，吴忠信、钱传珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴忠信、钱传珍的再审申请。审判长  杨宇红审判员  毛晓琼审判员  惠开磊二〇二〇年四月二十八日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保45号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：顾军，男，1966年08月18日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人顾军在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××68的补贴款12728.98元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人顾军转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人顾军在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××68的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费147元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初479号 原告：黄道诚，男，1964年8月18日生，汉族，永丰县人，初中文化，经商，住永丰县藤田镇。 被告：娄有华，男，1975年4月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县藤田镇。 原告黄道诚诉被告娄有华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道诚到庭参加诉讼，被告娄有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄道诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息共计168000元整（其中本金50000元，利息118000元，利息按二分计算至2020年元月23日）；2、判令被告以50000元为本金按月利息二分计算从2020年元月24日始向原告支付利息至被告本息归还之日；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2010年3月24日被告以做家具生意但缺资金为由向原告借款现金50000元，双方约定月利息1000元（即月利率二分）。借款后原告每年都向被告催收本金和利息，但被告总是以没钱为由不予偿还。为维护原告的合法利益，原告只得诉至贵院，请于支持为盼。 被告娄有华未答辩。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料： 证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据二、借条复印件一份，拟证明被告娄有华于2010年3月24日向原告黄道诚借款50000元及约定利息为每月1000元。 因被告娄有华无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。 本院认证认为：证据一、二合法有效，能够证明相关事实，本院予以认可。 综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 原被告是邻居关系，2010年3月24日，被告以做家具生意缺少资金为由向原告借款50000元，并出具了借条，借条写明：今借到黄道诚现金人民币伍万元整，每月利息壹仟元整。借款后，被告支付了5个月利息5000元。之后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不偿还借款本金50000元及利息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告娄有华作为借款人，向原告借款，并出具一份借条，约定了借款本金，该借据就是一份合同。原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。被告娄有华向原告借款，理应按照合同约定、口头承诺及时偿还借款本金。现被告仍欠原告借款本金50000元。因此，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，已支付的5个月利息5000元予以剔除。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄有华于判决生效后立即偿还原告黄道诚借款本金50000元及利息（其中利息自2010年8月25日起按月息二分计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取1830元，原告黄道诚已缴纳3660元，由被告娄有华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘伟圣 二〇二〇年四月二十六日 法官助理曾志强 书记员张小国 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初121号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人孙玉奎，男，1965年4月30日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省辽源市，居住地吉林省辽源市。曾因犯盗窃罪于2015年3月19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2007年8月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年8月31日被刑事拘留；同年9月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人孙玉奎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派魏琳、杨刚出庭支持公诉，被告人孙玉奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2019年8月9日11时许，在长春市××区潮人服饰服装店内，被告人孙玉奎趁被害人李某不备，将李某放在模特身上的一个黑色夹包盗走，包内有人民币3800元。 被告人辩称其盗窃金额为500元，而非3800元。 经审理查明，2019年8月9日11时许，在长春市××区潮人服饰服装店内，被告人孙玉奎趁被害人李某不备，将李某放在模特身上的一个黑色夹包盗走，包内有人民币3800元。 上述事实有经庭审举证、质证并经合议庭评议确认的下列证据证实： 1.受案登记表及立案决定书证明，公安机关接到报案，并立案侦查的事实。 2.到案经过证明，被告人孙玉奎被上网追逃及其被抓获到案的经过。 3.常住人口数据查询详细信息证明，被告人孙玉奎的自然情况。 4.出入所健康检查表证明，被告人孙玉奎出入所健康体检表无异常，其健康状况良好，语言表达能力正常。 5.公安机关情况说明证明，卷宗中2019年9月3日的被被告人供述由于操作失误将笔录的结束时间达成2019年9月2日16时20分，正确时间应该是2019年9月3日15时32分开始至2019年9月3日16时20分。 6.刑事判决书及释放证明证明，被告人孙玉奎有前科，系累犯。 7.指认现场笔录及照片证明，被告人孙玉奎指认其作案现场为长春市绿园区春城大街百家利商场的情况。 8.案发现场视频证明，被告人孙玉奎盗窃的过程。 9.被害人李某的陈述证明，2019年8月9日上午在长春市××区，我的包被盗了。包当时放在百家利商场二楼潮人服饰模特身上了，被盗的包是黑色的夹包，大约在20公分左右。包内有三菱猎豹车钥匙，身份证、居住证、行车证、银行卡、现金四千多元、记事本、欠条、汇款单。现金四千多元面值都是五十元和一百元的。 10.被告人孙玉奎的供述证明，2019年8月9日中午11点左右，我到和平大街，准备去一个商场里面买衣服，我在商场二楼溜达的时候就看见一家卖衣服的店里的一个木头架子上放了一个黑色的皮包，当时的这个皮包的拉锁是开着的，我看见这个皮包里面还有一个黑色的小包，我看那个包附近没有人，我就走到跟前把这个包直接从外面大的黑色皮包里拿了出来，拿了出来之后我就把这个黑色的小布包放在我手里拿的一个黑色的塑料袋子里面了，我就直接走出了商场，并且坐了一辆公交车，坐了五六站地之后我才下了车，下车之后我把这个黑色的小包打开看了，里面有几张银行卡、一张身份证、一张驾驶证、一张行车证、一本记事本和几张票据，还有3800多块钱，我把钱从包里拿出来了之后，把包和包里的东西扔了。 本案争议焦点在于被告人孙玉奎盗窃的金额，被告人孙玉奎在公安机关多次供述过其盗窃被害人的包内有3800多元现金，但是在公诉机关移送审查起诉和庭审时翻供称其盗窃金额为500元，并称盗窃金额为3800元是办案单位让他说的，怕办案单位将其提出看守所报复，不敢说是500元。经调取2019年9月3日其出入所健康体检表无异常，其健康状况良好，语言表达能力正常，故对被告人孙玉奎翻供的理由不予采信，且有被害人陈述的丢失四千余元现金的事实相吻合，故对其盗窃的金额以其供述的3800元为准。 本院认为，被告人孙玉奎扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙玉奎系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙玉奎的违法所得，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人孙玉奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年5月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人孙玉奎退赔被害人李某人民币三千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙冰雪 人民陪审员  梁玉凤 人民陪审员  陈秀毓 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李洪涵