wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初294号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托代理人：付盈刚，该单位职工。特别授权。被告：洛阳旭悟新材料科技有限公司。住所地：洛阳市西工区行署路13号院1号楼1-202室。统一社会信用代码：91410303094784036B。法定代表人：韩帅冰，总经理。被告：洛阳亿灿农业开发有限公司。住所地：洛阳市新区滨河路与南苑二路交叉口东南角阳光双溪布洛15幢104号。统一社会信用代码：91410300349376588T。法定代表人：韩站国，总经理。以上二被告共同委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。特被授权。被告：洛阳长盟铝业有限公司。住所地：洛阳市伊川县白沙乡孟村。统一社会信用代码：91410329665964998A。法定代表人：刘强卫，总经理。被告：韩帅冰，男，汉族，1983年5月3日出生，住河南省伊川县。被告：韩站国，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省伊川县。被告：刘强卫，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省伊川县。被告：苏伊雷，男，汉族，1991年8月22日出生，住河南省伊川县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳旭悟新材料科技有限公司、洛阳亿灿农业开发有限公司、洛阳长盟铝业有限公司、韩帅冰、韩站国、刘强卫、苏伊雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳旭悟新材料科技有限公司、洛阳亿灿农业开发有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告洛阳长盟铝业有限公司、韩帅冰、韩站国、刘强卫、苏伊雷经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款本息合计10434503.2元（本金990万元及止2020年1月7日利息534503.18元），并请求按合同约定利率计算至结清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告洛阳旭悟新材料科技有限公司于2017年10月31日在原告单位嵩西支行贷款9900000元，约定使用期限24个月，自2017年10月31日至2019年10月31日，月利率3.958‰，逾期还款按约定借款利率基础上加收50%。被告韩帅冰、韩站国、洛阳亿灿农业开发有限公司为该笔贷款的偿还提供连带责任保证，被告洛阳长盟铝业有限公司、刘强卫、苏伊雷与原告签订质押合同，为上述贷款的偿还提供质押担保。贷款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金9900000元及部分利息没有支付。为此特提起诉讼，请判如所请。被告洛阳旭悟新材料科技有限公司辩称：1、我公司贷款属实，但实际借款人系洛阳长盟铝业有限公司，该贷款应由洛阳长盟铝业有限公司偿还。2、原告诉求的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等均不应当超过最高人民法院规定的年利率24%。被告洛阳亿灿农业开发有限公司答辩意见同洛阳旭悟新材料科技有限公司。被告洛阳长盟铝业有限公司、韩帅冰、韩站国、刘强卫、苏伊雷未作答辩。本院经审理查明：2017年10月31日，被告洛阳旭悟新材料科技有限公司与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告洛阳旭悟新材料科技有限公司向原告借款人民币9900000元，借款期限为2017年10月31日至2019年10月31日，利率为月利率3.958‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告韩帅冰、韩站国、洛阳亿灿农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告韩帅冰、韩站国、洛阳亿灿农业开发有限公司对被告洛阳旭悟新材料科技有限公司的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。2017年10月31日，被告洛阳长盟铝业有限公司、刘强卫、苏伊雷与原告签订《质押合同》，以洛阳长盟铝业有限公司在河南伊川农村商业银行股份有限公司的1700万元股权为该笔贷款提供质押担保，洛阳长盟铝业有限公司的股东刘强卫、苏伊雷出具承诺书对上述质押知晓并同意。借款到期后，被告洛阳旭悟新材料科技有限公司仅支付利息548752.94元，下欠本金及利息未予偿还。该款经原告催要未果，引起诉争。本院认为：被告洛阳旭悟新材料科技有限公司与原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，被告洛阳旭悟新材料科技有限公司未按照约定履行还本付息义务，故原告要求被告洛阳旭悟新材料科技有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告洛阳亿灿农业开发有限公司、洛阳长盟铝业有限公司、韩帅冰、韩站国、刘强卫、苏伊雷所签的保证合同和质押合同对上述借款提供担保，且就保证范围、方式、期间均有明确约定，故被告洛阳亿灿农业开发有限公司、洛阳长盟铝业有限公司、韩帅冰、韩站国、刘强卫、苏伊雷应按合同约定承担保证责任，原告要求被告洛阳亿灿农业开发有限公司、洛阳长盟铝业有限公司、韩帅冰、韩站国、刘强卫、苏伊雷承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告洛阳旭悟新材料科技有限公司、洛阳亿灿农业开发有限公司辩称理由不足，本院不予采信。被告洛阳长盟铝业有限公司、韩帅冰、韩站国、刘强卫、苏伊雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳旭悟新材料科技有限公司于本判决书生效后三十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金9900000元及利息（自2017年10月31日至2019年10月31日利息按合同约定月利率3.958‰计算，2019年11月1日起按逾期月利率5.937‰计算至实际偿还之日，利息减去已付548752.94元）。二、被告洛阳亿灿农业开发有限公司、洛阳长盟铝业有限公司、韩帅冰、韩站国、刘强卫、苏伊雷对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取42204元，由七被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二〇年四月十三日书记员  李 佳
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审20号 申请执行人黔西县道路运输局，住所地：黔西县城关镇莲城大道74号。 法定代表人赵胜忠，该局局长。 委托代理人蒲德平，该局工作人员。 被执行人袁国书。 申请执行人黔西县道路运输局于2020年4月17日向本院申请强制执行黔西运政罚（2019）第165号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人黔西县道路运输局于2019年8月26日作出黔西运政罚（2019）第165号行政处罚决定，认定被执行人袁国书于2019年8月11日未经许可擅自从事城市出租车经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出如下处罚：1、责令停止经营；2、罚款10000元。申请执行人于同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2020年3月18日，申请执行人向被执行人送达催告通知书，限被执行人十日内履行行政处罚决定确定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚决定，即要求被执行人缴纳罚款10000元。 本院认为：申请执行人黔西县道路运输局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县道路运输局申请强制执行的黔西运政罚（2019）第165号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人袁国书缴纳罚款10000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高叶 审判员  张燃 审判员  刘武 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡清
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6639号申请执行人佟胡日查，男性,1989年8月9日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人包哈斯敖西老，男性,1979年1月17日生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初620号民事判决书，受理了佟胡日查申请执行包哈斯敖西老关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15258.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包哈斯敖西老限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包哈斯敖西老有可供执行的财产。经对申请执行人佟胡日查约谈，其未能提供被申请执行人包哈斯敖西老有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6639号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇二〇年四月二十三日书记员 包 领 兄
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执29号 申请执行人：张静,女,42岁,汉族,1977年6月13日,住广东省深圳市福田区。 被执行人：王洪,男,51岁,汉族，1968年1月25日,住四川省新津县。 被执行人：何晓珍,女,48岁,汉族，1971年6月20日,住四川省新津县。 本院在执行张静与王洪、何晓珍借款合同纠纷一案中，于2020年1月7日向被执行人王洪、何晓珍发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金1,278,318.00元及相应利息、承担案件执行费23,968.00元，但被执行人王洪、何晓珍未实际履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王洪在成都市金牛区人民法院有案件申请执行，案号为（2020）川0106执307号，申请执行标的2,547,720.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王洪在成都市金牛区人民法院立案执行的（2020）川0106执307号案件执行案款1，350，000.00元。 二、冻结期限为三年。 需续行冻结的，申请执行人张静应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2119号 原告:徐克刚,男,汉族,1963年12月15日出生,户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 被告:王俊雷,男,汉族,1980年12月2日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 被告:耿万彪,男,汉族,1979年10月4日出生,户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐克刚与被告王俊雷、耿万彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告徐克刚在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐克刚撤回起诉处理。 案件受理费555元，由原告徐克刚负担。 审判员  刘新 二〇二〇年四月二十六日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 （2020）皖1225民初2119号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0922民初118号 原告：杨养珠，女，1953年5月6日出生，汉族，住嵊泗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪海，男，1977年5月26日出生，汉族，住嵊泗县，系原告女婿。 被告：刘玉菊，女，1956年9月20日出生，汉族，住嵊泗县。 原告杨养珠与被告刘玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱立军 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 闻 晴
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初527号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行。法定代表人，宁健军，行长。被告：沈琪，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行与被告沈琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行撤回起诉处理。审判员  张岩二〇二〇年四月十七日书记员  张宁附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初43号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人宋志江，男，1970年10月5日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，大专文化，中共党员。原系桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村党支部书记，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月19日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人矫志久，男，1955年2月9日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，原系桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村1组组长，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月19日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人刘永彦，男，1949年9月14日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，农民。住桓仁满族自治县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年12月19日被桓仁满族自治县人民检察院取保候审，2020年1月13日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2020】11号起诉书指控被告人宋志江、矫志久、刘永彦犯职务侵占罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员王宏军、芦欣出庭支持公诉，被告人宋志江、矫志久、刘永彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人宋志江在担任桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村党支部书记、被告人矫志久在担任黑沟乡黑沟村1组组长期间，于2017年，在负责扩建201国道征占桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村土地、林地的测量及权属确认等工作过程中，经事先预谋，将被征占属于集体所有的下砬头国道下土地确权给桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村村民刘永彦。刘永彦在获得下砬头国道下土地补偿款64788元后，分给宋志江20000元，宋志江从中拿出10000元分给刁玉军，拿出6000元分给矫志久，自留4000元。案发后被告人宋志江、矫志久于2019年11月4日经桓仁满族自治县监察委员会电话通知到案，被告人刘永彦于2019年11月7日经桓仁满族自治县监察委员会电话通知到案。2019年8月26日被告人宋志江及刘永彦退赃人民币48788元，2019年7月24日被告人矫志久退赃人民币6000元。上述事实，被告人宋志江、矫志久、刘永彦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息及任职等情况，山林权属登记表、土地征收补偿协议、银行存取款明细等书证，证人姚某、曲某等人证言，被告人宋志江、矫志久、刘永彦供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋志江、矫志久利用职务便利，与被告人刘永彦共谋，虚构事实，骗取集体财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋志江、矫志久、刘永彦共同实施职务侵占犯罪，是共同犯罪。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关适用“认罪认罚”程序，建议判处被告人宋志江、矫志久、刘永彦拘役四个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元的公诉意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人宋志江犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。二、被告人矫志久犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。三、被告人刘永彦犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  张绍峰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1306号罪犯匡吉平，男，1976年9月18日生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年12月19日作出(2014)惠刑二初字第00263号刑事判决，认定被告人匡吉平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2023年2月13日止），并处罚金人民币8000元。涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。2017年11月10日，本院以（2017）苏01刑更5025号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯匡吉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯匡吉平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯匡吉平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯匡吉平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯匡吉平的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1563号 原告：郜洪星，男，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉祥,安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宇,安徽礼乐律师事务所实习律师。 被告：张坤，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告郜洪星与被告张坤买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月29日因故向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郜洪星撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郜洪星负担。 审判员 王 民 二〇二〇年四月二十九日 书记员 孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1041号原告：习水县寨坝镇人民政府。法定代表人：程辉波，系该镇镇长。统一社会信用代码：11520330009537090B。地址：习水县。被告：母仕林，男，汉族，生于1966年4月25日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县寨坝镇人民政府诉被告母仕林借款合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告于2020年4月21日以需按单位内部财会制度处理为由自愿撤回对被告母仕林的起诉。本院认为，原告习水县寨坝镇人民政府撤回对被告母仕林的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告习水县寨坝镇人民政府撤回对被告母仕林的起诉。审判员  杨顺二〇二〇年四月二十一日书记员  王青
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1026号原告：聂建东。被告：李波。原告聂建东与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂建东与被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建东向本院提出诉讼请求：被告偿还其借款2000元及利息（自2018年1月1日起按银行同期利率2倍计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告于2017年7月9日向其借款2000元，并承诺过两天就偿还。被告通过手机将银行卡号以短信形式发给其，其给被告农商行卡转账2000元。后经多次讨要，被告至今未偿还。被告李波辩称，2017年7月，其是在王屋山砼业公司给原告干活的，主要负责调配车辆和生产，原告给其转款的2000元是用于支付车辆运费了。本院经审理认定案件事实如下：2017年7月9日，被告向原告借款2000元，原告通过河南农村信用社（农商银行）向被告账户转款2000元。该借款至今未偿还。以上事实有原告提供的转款凭证、与被告的通话录音予以证明。被告提交的过磅单无法证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款2000元的事实，有原告提供的转款凭证及与被告的通话录音予以证明，被告在两次通话中均同意还款，本院对该事实予以认定。现原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据证明双方关于利息有明确约定,该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告聂建东2000元；二、驳回原告聂建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年四月十八日书记员 王雪营
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保132号 申请人：江西天元药业有限公司，住所地樟**业园，统一社会信用代码：91360982**U。 法定代表人：付金洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 被申请人：杨波，男，1974年9月4日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请人江西天元药业有限公司（下称申请人）与被申请人杨波（下称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年04月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款148758.4元或者查封其相等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨波的银行存款148758.4元或者查封其相等价值的财产。 案件申请费共计1263元，由被申请人杨波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗汉楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1441号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚莎，女，汉族，1989年10月1日出生，户籍住址：湖北省仙桃市。 被执行人龚莎犯非法吸收公众存款罪刑事财产刑执行一案，本院（2019）粤0305刑初1375号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉罚金人民币10000移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已主动将罚金人民币10000元上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1441号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月九日 书记员  罗彩燕
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初677号原告：王会其，男，汉族。被告：曾建湘，男，汉族。被告：黄晓连，女，汉族。原告王会其诉被告曾建湘、黄晓连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，同时通知原告王会其在2020年4月17日前向本院交纳案件受理费3650元，但原告王会其无正当理由未按期足额交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告王会其自动撤回起诉处理。审判员  胡卫莉二〇二〇年四月二十日书记员  王肖禹附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件处交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定范围裁定适用第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0325民初345号原告：王金秀，女，生于1953年10月30日，汉族，农民，住湖北省房县。委托代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：甘永林，男，生于1970年10月13日，汉族，农民，住湖北省房县。被告：中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，地址：房县城关镇房陵大道286号。法定代表人：莫建斌，该公司经理。关于原告王金秀与被告甘永林、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王金秀于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告王金秀向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准予原告王金秀撤回起诉。案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告王金秀负担。审判员  孟文军二〇二〇年四月二十七日书记员  唐文博
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初586号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号，统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：杨克学，职位：行长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：王淑霞，女，1978年12月18日生，汉族，住安阳市。被告：孟金锁，男，1976年5月18日生，汉族，现住址。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）诉被告王淑霞、孟金锁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行安阳分行的委托诉讼代理人李安冬到庭参加诉讼，被告王淑霞、孟金锁经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金24018.43元及利息、罚息、复利暂计1562.26元（暂计算至2019年10月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告王淑霞向原告申请生意红贷款，后原告核准申请。双方约定贷款金额为25万元，额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月18日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。后原告如约向被告王淑霞发放了贷款，但其未按约定偿还借款本金及利息。被告孟金锁系被告王淑霞配偶，被告孟金锁在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孟金锁应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告王淑霞、被告孟金锁未到庭，未答辩。经审理查明，2014年7月24日，被告王淑霞向原告广发银行安阳分行申请生意红贷款，并签署了《生意红申请表》。双方约定贷款金额为25万元，额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月18日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。原告如约向被告王淑霞发放了贷款，但被告未按约定偿还原告借款本金及利息。被告孟金锁系被告王淑霞配偶，被告孟金锁在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期限，属于夫妻共同债务，被告孟金锁应承担共同还款责任。现王淑霞未予偿还的借款本金24018.43元及利息、罚息、复利暂计1562.26元。另查明，上述借款发生在被告王淑霞、被告孟金锁婚姻关系存续期间。本院认为，被告王淑霞向原告广发银行提交的贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告王淑霞发放贷款后，后者应当按照约定的还款方式还本付息。因被告王淑霞逾期还本付息，故原告广发银行要求其偿还借款本金24018.43元及利息、罚息、复利暂计1562.26元（暂计算至2019年10月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止），于法有据，应予支持。本案借款发生在被告王淑霞、孟金锁婚姻关系存续期间，且孟金锁在贷款申请表上签字，故原告广发银行要求被告王淑霞、孟金锁共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告王淑霞、孟金锁于本判决生效后三十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金24018.43元及利息、罚息、复利暂计1562.26元（暂计算至2019年10月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告王淑霞、孟金锁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年四月二十日书记员  马昕幸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1841号 原告：亢文根，男，1971年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：周道平，女，1974年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川大月置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道北新路中段98号。 法定代表人：江德富，总经理。 原告亢文根、周道平与被告四川大月置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告亢文根、周道平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按亢文根、周道平撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年四月十五日 书记员  叶秋萍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执7224号申请执行人：杨静，女，1993年1月10日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人:张强,江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：张欢，男，1990年7月19日生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人杨静与被执行人张欢民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的(2018)苏0583民初17983号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：一、双方一致确认：被告张欢结欠原告杨静借款本金50000元、利息2000元，分期偿付原告：于2019年5月31日前偿付10000元，于2019年7月31日前偿付10000元，于2019年12月31日前偿付32000元；若被告有任意一期未能按期足额支付，原告可就被告所有未支付部分及违约金10000元一并申请法院强制执行。二、原告杨静自愿放弃其余诉讼请求，本案纠纷一次性处理完毕，各方从此无涉。三、原、被告各方一致同意本调解协议自签字之日起生效。四、案件受理费1142元，减半收取571元，公告费690元，合计1261元，由被告张欢负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，要求支付本金44000元及利息2000元、违约金10000元件以及案件受理费及公告费1261元。本院于2019年7月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人张欢邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月24日，本院通过总对总系统对被执行人张欢名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人张欢无可供执行的财产。3、2019年7月24日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人××在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2019年7月24日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人张欢在本院辖区的公积金进行了查询，经查被执行人无公积金登记信息。5、2019年8月2日，本院已将按照法定程序对被执行人张欢采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、2019年12月8日，本院委托被执行人张欢户籍地的四川省成都市新都区人民法院代为调查被执行人新都区新都镇兴城大道XX号X单元XX号[不动产权证号川(2019)新都区不动产权第XXXX号]的相关信息。7、2019年12月10日及16日，本院通过总对总系统扣划被执行人张欢银行存款11102.50元并已发还申请执行人。8、2019年12月12日，四川省成都市新都区人民法院代为查封被执行人名下上述房产，查封期限为三年，至2022年12月11日到期，如需续封，需在期限届满前30日前书面向本院申请。10、2020年1月13日，本院依法启动对被执行人上述房产的评估程序。因疫情影响至今未能进行现场评估，本院征询申请执行人意见，其表示暂不宜处置。11、2019年10月24日、12月5日、2020年4月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人张欢的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。12、2019年10月24日、12月5日、2020年4月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人张欢的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2020年4月14日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示暂不需处置被执行人名下房产并无法提供新的财产线索、同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为11102.50元；未执行到位46148.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函件及回复、终本约谈笔录，申请执行人提供的收条等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下房产，因本案标的较小，申请执行人也表示暂不处置；除此之外未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初17983号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十五日书 记 员  顾鸣华
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执268号申请执行人青岛考拉克贸易有限公司。法定代表人：李宏涛，职务：总经理。被执行人孙苏华。申请执行人青岛考拉克贸易有限公司与被执行人孙苏华买卖合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙苏华未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛考拉克贸易有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标本金为人民币1015437.18元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2020年1月10日向被执行人孙苏华邮寄送达执行通知书和财产申报书，2020年1月7日及2020年4月1日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人孙苏华名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人孙苏华名下存在银行存款、证劵、车辆、房产等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人青岛考拉克贸易有限公司被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人孙苏华可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孙苏华名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛考拉克贸易有限公司也无法向本院提供被执行人孙苏华的有效财产线索，本院决定对（2020）鲁0203执268号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛考拉克贸易有限公司对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年四月二十三日书记员 张文颖
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初240号原告：鹤壁市万邦运输有限公司。法定代表人：陈军亮。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。法定代表人：栾广锋。原告鹤壁市万邦运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司保险纠纷一案，本案于2020年1月19日立案受理后，原告鹤壁市万邦运输有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鹤壁市万邦运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市万邦运输有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁市万邦运输有限公司负担。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年四月二十四日书记员  韦俨真
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3212号 申请人黄智淼，男，汉族，1976年5月16日出生，户籍所在地广东省普宁市。 申请人蒋明松，男，汉族，1982年5月29日出生，户籍所在地深圳市宝安区）A栋4单元1007。 被申请人郭双喜，男，汉族，1970年10月19日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。 被申请人刘尧刚，男，汉族，1976年12月8日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。 本院立案受理申请人黄智淼、蒋明松与被申请人郭双喜、刘尧刚合同纠纷一案，申请人黄智淼、蒋明松向本院提出财产保全申请：查封被申请人郭双喜、刘尧刚名下价值829866.67元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人郭双喜、刘尧刚名下价值829866.67元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨顺发
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0602民初232号 原告：丹东市无损检测设备有限公司，住所地丹东市元宝区通河街2号。 法定代表人：董延博，总经理。 委托诉讼代理人：于丹，辽宁远方律师事务所律师。 被告：浙江星辉铝轮有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区登胜路。 法定代表人：胡仙红，公司执行董事。 原告丹东无损检测公司设备有限公司（以下简称无损检测公司）诉被告浙江星辉铝轮有限公司（以下简称浙江星辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告浙江星辉公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，后被本院驳回，其在法定期限内未提起上诉，本院依法继续审理。原告无损检测公司的委托诉讼代理人于丹到庭参加了诉讼，被告浙江星辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告无损检测公司诉讼请求：1.被告立即给付原告设备款11.2万元并支付利息，利息自2018年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年5月8日，原告无损检测公司与被告浙江星辉公司签订《机电产品购销合同》一份，被告购买原告生产的巨星牌160V-C型160kV工业X射线轮毂检测系统一套，合同价格48万元。结算方式为：合同签订后预付款为总额（28.4万元）；设备出厂前预验收合格后付总额（8.4万元)；设备到达买方现场最终验收合格后付总额（9.8万元)，质保金（1.4万元）在设备最终验收合格两年后一次性付清。约定交货期为款到账后2个月。2016年8月12日该设备安装验收完毕，双方签署了《安装调式验收报告单》等相关文件。上述合同价格48万元（含税），被告于2016年6月14日付货款8.4万元，2016年7月12日付货款10万元，2016年7月13日付货款10万元、配件款1万元，2016年7月25日付货款8.4万元。原告于2016年9月6日向被告出具辽宁增值税专用发票，价税合计为48万元。该设备于2018年8月12日质保期满。在此期间，原告以多种方式索要货款无果。 被告浙江星辉公司辩称：被告尚欠原告设备款11.2万元事实属实。被告公司曾将部分配件退还给原告，原告亦承诺放弃尾款，但因对接人员辞职后没有知情人员，无法与原告继续对接，原告也未曾派人到被告公司继续协商，导致设备款拖欠至今。涉案设备使用过程中因多次故障，原告未能及时给予维护，造成被告损失。原告逾期付款损失应当从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现被告因疫情影响处于停产状态，暂时没有能力支付货款。 经审理查明：2016年5月8日，原、被告签订机电产品购销合同，被告订购原告生产巨星牌160V-C型160kV工业X射线轮毂检测系统一套，总计金额480，000元。合同第三条约定，质保期内正常使用情况下损坏，由卖方免费更换所需配件和维护，对已更换的卖方制造的部分质保期限贰年，质保期满后，实行终身有偿服务。第七条交提货方式、地点及费用负担：公路发货、至卖方现场所在地，运费按实际发生额由卖方承担。结算方式、时间：合同签订后预付款为总额（28.4万元）；设备出厂前验收合格后付总额（8.4万元）；设备到达买房现场最终验收合格后付总额（9.8万元），质保金（1.4万元）在设备最终验收合格两年后一次性付清。合同第十二条约定，本合同自双方签字盖章并预付款进账起生效。合同第十三条约定：本购销合同附件与合同正文及传真具有同等法律效力。2016年8月12日，原、被告形成安装调试验收报告单，其中客户对设备安装人员安装、培训工作评价及意见为很好。被告陆续支付原告货款，现尚欠货款11.2万元。 本院认为：原、被告公司签订的《机电产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照约定全面履行自己的义务。现原告已经依照合同约定提供符合被告要求的合同标的物，被告作为买受人应当支付原告货款。现通过原告提供的证据可以认定，案涉产品的验收合格日期为2016年8月12日，原、被告约定质保期满日应为2018年8月11日，故原告主张自2018年8月12日起给付质保金1.4万元及余下货款共计11.2万元有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告请求自2018年8月12日以被告欠付货款11.2万元为本金按照上述标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布金融机构人民币同期同类贷款基准利率，因此自2019年8月20日后利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称原告曾放弃尾款，因未能提供证据证明，故本院无法采信，其辩称逾期付款损失应从起诉之日起计算一节，于法无据，本院不予采信。被告浙江星辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃出庭应诉等相关权利，并不影响案件公正审理。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告浙江星辉铝轮有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告丹东无损检测设备有限公司货款112000元和利息（利息以112000元为基数，自2018年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告浙江星辉铝轮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告浙江星辉铝轮有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙晓韬 二〇二〇年四月二十日 书记员  高 欣
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执保102号之三 申请人：周正利，男，1958年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：吴才军，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：陈文峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 被申请人：北京首都开发股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街183号京宝花园二层。 法定代表人：李岩，该公司经理。 周正利与吴才军、陈文峰、北京首都开发股份有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，申请人周正利于2020年4月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴才军、陈文峰、北京首都开发股份有限公司的银行账户800000元。案外人杜春燕、周建自愿以其共同共有的位于高唐县人和路南侧滨湖路东侧X小区X号楼X单元X室（房产证号：鲁（2018）高唐县不动产权第000XXXX号）楼房一处提供担保。 本院认为，申请人周正利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴才军的银行存款200000元，冻结期限一年（自2020年4月27日起至2021年4月27日止），冻结期间不得支取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文山 二〇二〇年四月二十四日 书记员  田 晶
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1482号之二原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：秦晓亮，男。被告：张磊磊，女。被告：秦晓燕，女。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告秦晓亮、张磊磊、秦晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）豫9001民初1482号民事裁定书，查封（冻结）被告秦晓亮、张磊磊、秦晓燕名下价值60000元以内的财产。原告于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告秦晓亮、张磊磊、秦晓燕名下价值60000元以内财产的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 婷二〇二〇年四月十五日书记员 王雪营
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2509号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：陈新彤，男，1989年10月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：王飞，男，1993年3月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈新彤、王飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。被告陈新彤、王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、陈新彤偿还腾铭惠商公司代偿款50219.73元及违约金10043.95元（违约金按代偿款的20%计算）。2、王飞承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月，陈新彤因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。王飞向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但陈新彤未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年8月6日为其代偿了4463.75元、于2018年11月7日为其代偿了6332.48元、于2019年1月31日为其代偿了6444.67元、于2019年5月8日为其代偿了4381.54元、于2019年5月28日为其代偿了2120.79元、于2019年6月7日为其代偿了1988元、于2019年7月10日为其代偿了1984.5元、于2019年8月9日为其代偿了1988元、于2019年9月8日为其代偿了1988元、于2019年10月7日为其代偿了1988元、于2019年10月15日为其代偿了16540元。 被告陈新彤、王飞未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：陈新彤与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：陈新彤因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款66000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。陈新彤以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年7月1日，腾铭惠商公司与陈新彤签订服务合同，约定：陈新彤委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分65489元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，陈新彤支付服务费；如陈新彤未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因陈新彤不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为陈新彤贷款额的30%。同日，王飞向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：王飞对由陈新彤原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及陈新彤在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年7月13日，工行东大支行发放了贷款65488.5元，但是陈新彤未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年8月6日为其代偿了4463.75元、于2018年11月7日为其代偿了6332.48元、于2019年1月31日为其代偿了6444.67元、于2019年5月8日为其代偿了4381.54元、于2019年5月28日为其代偿了2120.79元、于2019年6月7日为其代偿了1988元、于2019年7月10日为其代偿了1984.5元、于2019年8月9日为其代偿了1988元、于2019年9月8日为其代偿了1988元、于2019年10月7日为其代偿了1988元、于2019年10月15日为其代偿了16540元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、反担保函、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、电子回单、车辆登记信息、特种转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。陈新彤、王飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，陈新彤未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿50219.73元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向陈新彤追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金10043.95元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王飞向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，故腾铭惠商公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和反担保函的约定，本院予以支持。王飞承担连带保证责任后，有权向陈新彤追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈新彤于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50219.73元，并支付违约金10043.95元； 二、被告王飞对被告陈新彤的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王飞承担连带清偿责任后，有权向被告陈新彤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取653元，由被告陈新彤、王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姚燕妮
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终184号 上诉人（原审原告）：安徽华洁物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦1005室. 法定代表人：蒋士纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：许江，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：刘浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人安徽华洁物业服务有限公司因与被上诉人刘浩物业服务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，安徽华洁物业服务有限公司于2020年4月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽华洁物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽华洁物业服务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费592元，减半收取296元，由上诉人安徽华洁物业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  左 红 审判员  陈世拥 二〇二〇年四月十五日 法官助理金耀 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4610号 原告：杭州环欣环保工程有限公司。 法定代表人：孙玉英，总经理。 委托诉讼代理人：萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇娇，浙江萧剑律师事务所律师。 被告：浙江嘉豪农业有限公司。 法定代表人：田崇贤。 原告杭州环欣环保工程有限公司与被告浙江嘉豪农业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，原告杭州环欣环保工程有限公司以被告已支付完毕所有款项为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州环欣环保工程有限公司自愿申请撤回对被告浙江嘉豪农业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州环欣环保工程有限公司撤诉。 案件受理费2390元，减半收取计1195元，由杭州环欣环保工程有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  张星远 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐雅旦
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726财保55号 申请人：石延友，男，1968年4月2日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被申请人：石延波，男，1972年9月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被申请人：朱铁球，男，1974年4月27日生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。 申请人于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，称：2020年4月4日，石延波驾驶并搭乘石延友、石延才的贵Ｊ×××××号小型普通客车从独山县影山镇方向往麻万方向行驶，08时20分行驶至独山县＋100米处时，其车辆右侧与从独山县城区方向往影山方向行驶的由朱铁球驾驶的湘Ｋ×××××号轻型厢式货车前部发生碰撞，造成石延波、石延友、石延才受伤的道路交通事故。独山县公安局交通警察大队于2020年4月15日作出《道路交通事故认定书》，认定石延波、朱铁球承担事故的同等责任，石延友等无责任。 事故发生后，石延友受伤，先到独山县中医院后转至黔南州人民医院住院治疗，经诊断为主要伤情为右侧锁骨骨折、多发性肋骨骨折，右肾破裂等，所需治疗费用已超出保险公司的保险范围，为防止被申请人转移财产和使案件审结后能得到顺利执行，特申请对被申请人石延波的贵Ｊ×××××号小型普通客车、被申请人朱铁球的湘Ｋ×××××号轻型厢式货车采取保全措施。 申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司保额为15万元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人石延波的贵Ｊ×××××号小型普通客车、被申请人朱铁球的湘Ｋ×××××号轻型厢式货车予以查封、扣押。查封、扣押期限为一年。 保全费1520.00元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  金胜红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异21号异议人（利害关系人）：孙灿弟，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：杨苗苗，江苏恒渊律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司吴江支行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。负责人：朱祥，该行行长。委托诉讼代理人：张一楠，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏超，江苏昊强律师事务所实习律师。被执行人：沈洁，女，1989年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行）与仲宏、沈庆云、苏州通鼎担保发展有限公司、陈超、沈洁、苏州溢轩阁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人孙灿弟向本院提出书面异议。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月3日举行了公开听证。异议人孙灿弟及其委托诉讼代理人杨苗苗，民生银行的委托诉讼代理人张一楠、柏超参加了听证。本案现已审查终结。经审理查明：2016年10月14日，本院对原告民生银行股份有限公司吴江支行与仲宏、沈庆云、苏州通鼎担保发展有限公司、陈超、沈洁、苏州溢轩阁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案作出(2016)苏0509民初10252号民事判决：一、被告仲宏、沈庆云于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2422933.76元并偿付利息6786.3元及相应罚息、复利（自2016年4月30日起至2016年5月3日止以本金270万元为基数，自2016年5月4日起至2016年6月30日止以本金2429307元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止以本金2422933.76元为基数，均按年利率13.05%计算罚息，并自2016年4月30日起至实际清偿之日止，对借款期限内的未付利息6786.3元按年利率13.05%计收复利）。二、被告仲宏、沈庆云于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失60305元。三、被告苏州通鼎担保发展有限公司、陈超、沈洁、苏州溢轩阁商贸有限公司对被告仲宏的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据民生银行的申请，本院于2016年11月6日立案强制执行，案号为(2016)苏0509执9170号。在本案的执行过程中，本院于2016年12月27日作出(2016)苏0509执9170号执行裁定：查封被执行人沈洁名下位于盛泽镇金盛花园××幢××室房屋（权证号02××69）。2017年11月7日，本案予以终本处理。2019年9月12日，经民生银行申请，本院立案恢复执行，案号为（2019）苏0509执恢1179号。2020年2月12日，本院作出（2019）苏0509执恢1179号执行裁定：除去租赁关系后对被执行人沈洁名下位于吴江区盛泽镇金盛花园××幢××室的房地产进行公开拍卖。异议人孙灿弟提出异议称：请求法院对被执行人沈洁名下位于吴江区盛泽镇金盛花园××幢××室的房地产停止执行；请求法院确认异议人对上述房地产享有合法租赁权。事实和理由：异议人因生产、生活所需，与被执行人沈洁于2017年12月25日就上述不动产签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“经甲、乙双方商定，甲方同意把位于盛泽镇金盛花园××幢××室租赁给乙方使用，建筑面积217平方，为明确双方责、权、利，双方约定事项如下：一、房屋租赁期限自2017年12月25日至2026年12月24日止。1，租金支付方式及价格，为276元m/年，每年的租金为60000元，(不含税价)。本合同签订后一年内支付十年的租金：共计600000(人民币)元(大写陆拾万元整)，乙方应向甲方支付保证金100000元……”合同签订后，异议人于2017年12月28日、2018年1月30日、2018年3月27日共向被执行人沈洁转账700000元。异议人基于其对上述房地产的长期租赁权，经与被执行人沈洁协商，对上述房地产进行装饰装修，共支付装修款200余万元。现异议人与被执行人沈洁签订的《房屋租赁合同》尚在履行期内，异议人亦已一次性支付全部租金、保证金并进行装修，异议人对上述不动产享有合法的租赁使用权。申请执行人民生银行辩称：我方不同意异议人的异议请求，理由如下：1、申请执行人与沈洁金融借款合同纠纷一案已经贵院审理完毕并作出生效判决，被执行人均已服判，但并未履行义务，故我方向法院申请执行。在被执行人未履行义务的情况下，我方向法院申请拍卖被执行人名下的房产，完全合理。异议人无权要求停止拍卖。2、根据执行异议与复议规定第31条、民事查封扣押审理指南26条，被执行人明知名下房产仍就该房产签订租赁协议，恶意损害申请执行人的权利。异议人没有证据证明其不知晓在租赁时房地产已经被查封。3、即使房屋租赁合同有效，合同约定的租赁期限是自2017年12月25日起，而申请执行人自2016年11月9日就已经向贵院申请强制执行，贵院于2016年12月27日就案涉房地产予以查封，异议人没有证据证明在我方申请查封之前租赁并占有使用房地产。综上，异议人停止执行案涉房地产的强制措施没有事实和法律依据。我方请求法院驳回异议人的异议请求。另查明：2017年12月，乙方孙灿弟与甲方沈洁签订房屋租赁合同1份，约定：甲方同意把位于盛泽镇金盛花园××幢××室租赁给乙方使用，建筑面积217㎡。一、房屋租赁期限自2017年12月25日至2026年12月24日止。1，租金支付方式及价格，为276元㎡/年，每年的租金为60000元，(不含税价)。本合同签订后一年内支付十年的租金：共计600000(人民币)元(大写陆拾万元整)，乙方应向甲方支付保证金100000元。物业费在合同签订时先付一年，金额52010元/年（不含税价）。此后在下一年度开始前提前一个月支付下年物业费。乙方租用后，在对承租房屋进行装修时，必须经过甲方对装修方案认可后方可施工，装修费用由乙方承担。如乙方在未经甲方认可擅自施工并对建筑物进行改动的，甲方有权阻止施工，并终止合同的履行，乙方赔偿甲方因此造成的一切经济损失。2017年12月28日，孙灿弟通过农业银行向沈洁分别转账28万元、22万元。2018年1月30日、3月27日，孙灿弟通过农业银行向沈洁分别转账10万元、10万元。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。而承租人基于不动产被查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议，请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产或动产的，不予支持。在本案中，孙灿弟的租赁权系在涉案房产被本院查封之后发生，其与沈洁签订的租赁合同，应当认定为“先查封后租赁”。查封后财产出租的，承租人不得以其租赁权对抗申请执行人。据此，民生银行请求法院在涤除该租赁后进行拍卖符合法律规定。孙灿弟主张因被执行人债务问题导致其承租房屋被拍卖造成损失，可以另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人孙灿弟的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年四月七日书 记 员  张肖肖
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初962号原告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：李国东，男，汉族，1989年7月11日生，住河南省林州市，系公司员工，特别授权代理。被告：刘六旦，男，汉族，1959年6月4日生，住汝阳县。被告：陈社娃，男，汉族，1959年10月16日生，住汝阳县。被告：桑平安，男，汉族，1955年6月2日，住汝阳县。委托诉讼代理人：桑会玲，女，汉族，1994年8月17日生，住址同上，系桑平安女儿，特别授权代理。被告：姬欠，女，汉族，1951年9月15日生，住汝阳县。原告林州二建集团建设有限公司诉被告刘六旦、陈社娃、桑平安、姬欠劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告林州二建集团建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告刘六旦、陈社娃、桑平安、姬欠之间不存在劳动关系；2.请求法院判决原告无须支付被告刘六旦工资30020元、陈社娃工资39675元、桑平安工资7600元、姬欠工资9480元，以上共计86775元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告提交的证据资料，欠条上签署的是黄磊、李福月、胡刚，而黄磊、李福月、胡刚均是河南省四海建筑有限公司的管理人员，在汝阳县劳动人事争议仲裁委员会2017年8月15日作出的汝劳人仲案字【2017】第46号仲裁裁决书和2019年12月29日作出的汝劳人仲案字【2019】第197号仲裁裁决书中，已对黄磊、李福月、胡刚的身份予以认定，可以说明被告等人所做的杂工活均是河南省四海建筑劳务有限公司招用的，与我公司没有任何劳务关系。而四海劳务作为有资质的施工单位承包我公司劳务工程，并且我公司与四海劳务发生的诉讼纠纷，经汝阳县人民法院于2017年5月16日作出民事判决书（2016)豫0326民初924号、河南省洛阳市中级人民法院于2017年11月29日作出民事判决书（2017)豫03民终3931号，判决支付河南省四海建筑劳务有限公司工程款。被告等人工资款应该找四海劳务讨要，该工程款均已包括在民事判决书中，故汝阳县劳动人事争议仲裁委员会2019年12月29日作出的汝劳人仲案字【2019】第197号仲裁裁决书明显错误，应当予以纠正。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望判如所请！本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：(一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；(二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；(三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，被告刘六旦、陈社娃、桑平安、姬欠要求由原告林州二建集团建设有限公司向其支付劳动报酬共计866775元，系单一的劳务合同纠纷，可直接向人民法院起诉，请求义务人支付劳务费，该纠纷并不属于劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，不应按照仲裁前置程序申请劳动争议仲裁，本案应依法驳回当事人的起诉，由相关权利人另行起诉主张权利。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告林州二建集团建设有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告林州二建集团建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年四月二十八日书记员  韩玺瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2141号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人陈细仁，男，汉族，1963年3月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人陈细仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6648号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年4月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月10日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2020年4月8日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2020年4月9日，本院依法冻结被执行人名下银行存款4,513.38元，并于2020年4月24日予以划拨。2020年4月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月30日电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额110,031元，已执行到位为4,513.38元，尚有105,517.62元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年四月二十九日法官助理李亦雯书记员喻娟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执229号申请执行人：李辰秀，女，1993年12月13日生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。被执行人：江苏宜家养游网络科技有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：丁超峰，执行董事。申请执行人李辰秀与被执行人江苏宜家养游网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，由本院于2019年8月22日作出（2019）苏0105民初4752号民事判决书，判决内容为:江苏宜家养游网络科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付李辰秀2019年2月至4月工资合计11973.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，江苏宜家养游网络科技有限公司未履行生效文书确定的义务，李辰秀遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人江苏宜家养游网络科技有限公司名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务，该银行账户已被本院依法冻结，冻结期限至2020年12月10日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年四月十四日书记员  陈 诚
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初3229号原告：纪长宏，男，1962年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告：深圳市分购贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区3A栋宗泰上商务中心二期209。法定代表人：徐野。被告：天津市南开区丰赫百货店，住所地天津市南开区南大道广丰园5-1-101。经营者：张赫，男，1994年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告纪长宏与被告深圳市分购贸易有限公司（以下简称深圳分购公司）、被告天津市南开区丰赫百货店（以下简称丰赫百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。纪长宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款35519.2元；2.判令被告返还纪长宏购买的货物；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：深圳分购公司于2019年1月以公众号的形式建立了“分购体验商城”，丰赫百货店系深圳分购公司授权在天津的网络经销代理商。自2019年6月，纪长宏经丰赫百货店推广，并通过扫该店内二维码注册成为分购体验商城会员，开始在深圳分购公司所经营的网上商城即“FG分购体验商城”购买商品，同时在深圳分购公司网站上批发寄售产品。深圳分购公司的网站规定，用户在体验区购买的产品7天到货，在网站批发区寄售产品周期为20天，返回货款期为T+1到账。纪长宏自5月至8月在深圳分购公司网站购买产品和寄售产品，该公司也是按照上述规定按时到货及返款。但自9月中旬，纪长宏货款到期时，深圳分购公司迟迟不予提现，纪长宏购买的产品至今未发货，纪长宏多次催要未果。后深圳分购公司在未通知纪长宏及广大用户的前提下，擅自更改发货时间、货款返还时间并延长产品寄售期，且纪长宏在批发寄售完成后，深圳分购公司擅自更改相关规定，并冻结纪长宏所有资金，严重侵害了纪长宏的合法权益。因纪长宏是在丰赫百货店内扫码注册的，丰赫百货店系深圳分购公司的线下体验店，参与了深圳分购公司的线上、线下经营，应与深圳分购公司负有同等责任。故成讼。本院经审查认为，深圳分购公司系有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为徐野。现徐野因涉嫌集资诈骗罪已由深圳市公安局宝安分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告纪长宏的起诉。案件受理费344元，退还原告纪长宏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年四月二十七日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初837号原告：叶树生（叶生），男，1977年8月30日出生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：叶景明，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：李明辉，男，1964年3月21日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：李崧玮，男，1989年2月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：孙亚琴，女，1964年2月4日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：李崧玮，男，1989年2月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：李崧玮，男，1989年2月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告叶树生与被告李明辉、孙亚琴、李崧玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶树生及委托诉讼代理人叶景明、被告李崧玮（李明辉、孙亚琴共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树生向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还借款10万元及支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告家庭在高坎镇有工厂且经营石油生意，并缺少周转资金，于是被告李明辉通过母亲聂素华找到原告的母亲任晓辉帮忙借款，原告借给被告10万元。2018年7月1日，被告给原告及亲属重新出具了借条，并由被告李崧玮出具了保证书。现原告及亲属急需资金，故无奈诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明辉、孙亚琴共同辩称，向原告借款属实，现因孙亚琴身体有病，家庭资金周转困难，暂无能力偿还，等我们有钱了就马上还款。被告李崧玮辩称，我没有向原告借款。父母向原告借款时，我也不在场，没同意提供担保。在我和奶奶到任晓辉家商量父母还款事宜时，任晓辉夫妻逼迫我写保证书，不写就不让我们走，没办法我就依他们意思写了。从保证书内容看是写的借款，我不和父母一起生活，不参与他们的经营，借款事实不存在，故我不同意承担给付责任。经审理查明，被告李明辉、孙亚琴系夫妻关系，被告李崧玮系二被告婚生子。被告李明辉、孙亚琴因做生意缺少资金多次向原告及其亲属借款，经对账，被告李明辉于2018年7月1日给原告出具10万元借条1张，约定借款月息1.5分。此款，经原告索要，借款本息至今未付。另查明，2019年7月4日、9月30日，被告李崧玮两次随奶奶聂素华到任晓辉家，与任晓辉夫妻协商被告李明辉、孙亚琴还款事宜。为此，被告李崧玮写下两份保证书。第一份保证书载明：我欠任晓辉60万元，于2019年7月1日到期利息10.8万元，暂时无钱按时支付，保证于7月末前还清，下面落款李崧玮，2019年7月4日。第二份保证书载明：我于2018年7月1日、2018年8月11日和16日分别向任晓辉及亲属任德等先后借款60万元、10万元、10万元，共计80万元，现已到期（一年），因资金困难暂时无法支付本金80万元还有利息（利息15.4万元，已付2万元，还欠13.4万元），我计划在年底前把本金返还给任晓辉及亲属，所欠利息10天内结清，下面落款保证人李崧玮，2019年9月30日。再查明，被告李明辉、孙亚琴向任晓辉及通过任晓辉向其亲属原告、叶威威（叶薇）、任广学、任有德（任德）、任申借款共计80万元，其他人已另案诉讼。上述事实，有原告和被告的陈述、借条、保证书等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告李明辉、孙亚琴向原告借款，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。借款经原告索要，二被告未能返还，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告李明辉、孙亚琴返还借款10万元及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告李崧玮以自认向原告借款的形式出具还款保证书，视为单方面出具担保书，原告接受且未提出异议情况下，与原告形成保证合同关系。故对原告要求被告李崧玮承担借款本息连带给付责任的诉讼请求，予以支持。关于被告李崧玮提出受任晓辉胁迫书写保证书，不承担给付责任的抗辩，因其未提供证据证明任晓辉采取了胁迫手段，且其主动到任晓辉家两次书写保证书，事后又未报案，明显与事实不符，故对被告李崧玮这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李明辉、孙亚琴返还原告叶树生借款10万元。二、被告李明辉、孙亚琴自2018年7月1日起至付清之日止，按月息1.5分支付借款本金10万元的利息。三、被告李崧玮对被告李明辉、孙亚琴上述义务承担连带给付责任。上述给付义务，限三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年四月二十日书记员  冯婷婷
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执3105号 申请执行人大冶市正宏物业有限公司与被执行人冯星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，现被执行人冯星已履行标的费1912.14元，诉讼费12.5元、执行费50元。至此，申请执行人大冶市正宏物业有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初3674号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年四月一日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院支 付 令（2020）云0428民督6号申请人：张海甲，男，1976年出生，住云南省玉溪市元江县。被申请人：吴大前，男，1961年出生，家住四川省遂宁市船山区，现住云南省玉溪市元江县。申请人张海甲于2020年4月13日向本院申请支付令。申请人张海甲称，2013年3月至2017年1月期间，吴大前雇请张海甲安装钢筋，欠工时费95697元，吴大前于2020年3月26日向张海甲出具一份欠款单，但吴大前一直未付款，故申请法院向吴大前发出支付令，督促吴大前支付欠款95697元。本院经审查认为，申请人张海甲的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴大前应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张海甲95697元。申请费731元，由被申请人吴大前负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏栩二〇二〇年四月十六日书记员  晏珊
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行初14号 原告杭州雪飞印刷有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道化龙村，统一社会信用代码91330185MA28NRLY9W。 法定代表人邓红雪，该公司经理。 被告杭州市临安区人力资源和社会保障局，住所地杭州市临安区锦北街道科技大道4398号。 法定代表人郑盛，该局局长。 委托代理人李斐、王欢欣，该局工作人员。 本院在审理原告杭州雪飞印刷有限公司诉被告杭州市临安区人力资源和社会保障局撤销工伤认定纠纷一案中，原告杭州雪飞印刷有限公司于2020年4月20向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州雪飞印刷有限公司以自行行使处分权为由撤回对被告杭州市临安区人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州雪飞印刷有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州雪飞印刷有限公司负担。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐 赢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0122民初1727号原告：合肥全新德环保科技有限公司，住所地：安徽长丰双凤经济开发区凤麟路东侧，统一社会信用代码913401216897846092。法定代表人：李小援，总经理。委托诉讼代理人：汪源，北京京安（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：降泽鹏，北京京安（合肥）律师事务所律师。被告：王庭燎，男，1972年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王席，男，1995年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥全新德环保科技有限公司与被告王庭燎、王席承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告合肥全新德环保科技有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥全新德环保科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥全新德环保科技有限公司撤诉。案件受理费1762元，由原告合肥全新德环保科技有限公司负担。审判员  马茂友二〇二〇年四月二十七日书记员  刘明剑
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初414号 原告：吴诗炳，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：游开炜，男，1983年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告吴诗炳诉被告游开炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告吴诗炳于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴诗炳以与游开炜双方达成和解为由提出撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴诗炳撤诉。 案件受理费2118元，减半收取1059元，由吴诗炳负担。 审判员 陈 霖 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶银钗
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1105号之一 申请执行人温岭市横峰神达鞋厂，住所地温岭是温峤镇楼旗村，组织机构代码:632713922。 法定代表人方东辉。 被执行人金福敏，男，1977年8月24日出生，住温岭市。 被执行人王玲芳，女，1977年4月23日出生，住温岭市。 温岭市横峰神达鞋厂与金福敏、王玲芳买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初11329号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰神达鞋厂于2020年03月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金福敏、王玲芳应支付申请执行人温岭市横峰神达鞋厂人民币22784元及利息，并支付诉讼费185元、申请执行费244元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金福敏、王玲芳发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人金福敏、王玲芳未报告财产，本院已对被执行人金福敏、王玲芳作出罚款的决定。同时本院已对被执行人金福敏、王玲芳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人金福敏、王玲芳目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1105号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 江升蔚 二〇二〇年四月七日 代书记员 潘勤刚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终438号上诉人（原审原告）:张惠清，女，1959年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王威，男，1977年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区，由北京市朝阳区太阳宫地区办事处太阳宫社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）:北京首佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。法定代表人：刘玉生，董事长。委托诉讼代理人：王记伟，男，北京首佳物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：辛凡奇，女，北京首佳物业管理有限公司项目主管。上诉人张惠清因与被上诉人北京首佳物业管理有限公司（以下简称首佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初71633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张惠清上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持张惠清的全部一审诉讼请求。事实和理由：1．张惠清提交大量首佳公司安保缺失证据，包括门禁损坏、门岗空置等，一审法院判决驳回张惠清的全部诉讼请求，与事实不符，违背《物业管理条例》相关规定；2．张惠清提交首佳公司发布的通知信息，首佳公司未履行维修养护安保设施义务，存在多项安保缺失过错，一审法院判决违背司法解释的规定；3．消费者依法享受知情权，张惠清要求首佳公司提供监控信息理应成为物业服务者最基本的服务内容，一审法院判决无视消费者权益保护法的相关规定。首佳公司辩称，同意一审法院判决，不同意张惠清的上诉请求和事实理由。张惠清向一审法院起诉请求：1．要求首佳公司提交相关监控录像，以明确张惠清家被盗破案线索和证据，包括盗窃嫌疑人拎张惠清被盗红色旅行箱离开小区的录像和盗窃嫌疑人实施盗窃前进出张惠清居住小区的录像；2．要求首佳公司承担安保过失责任，赔偿张惠清经济损失52795元，包括被盗财物损失的50%即50795元和防盗门锁芯修复费用2000元；3．要求首佳公司书面道歉并优化安保措施及时间，以兑现安保责任；4．要求首佳公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：张惠清居住在北京市朝阳区西坝河北里，其居住小区由首佳公司提供物业管理服务。2019年5月31日，张惠清向北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所报案称其家中被盗，北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所向张惠清出具京公朝（太）受案字[2019]000242号受案回执，对张惠清报称入室盗窃一案予以受理。目前，尚在侦查阶段。一审庭审中，张惠清就其主张的财物损失以及更换门锁芯造成的损失，提交了被盗损失明细清单及北京增值税普通发票。其中，被盗损失明细清单记载了25项物品，价值共计101590元；北京增值税普通发票载明货物名称为劳务*换锁，金额1400元。张惠清就其主张首佳公司服务存在安全漏洞，提交了拍摄于各监控点位、单元门及电梯间的照片。首佳公司对张惠清提交的被盗财物损失明细清单的真实性不予认可；对张惠清提交的北京增值税普通发票没有异议，但不认可张惠清家门锁损坏。首佳公司对张惠清提交照片的真实性没有异议，但不认可张惠清证明目的。一审法院认为：物业管理是指物业服务企业根据物业服务合同约定，对管理区域的房屋及配套设施设备进行维修、养护和管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。张惠清家中被盗，属于刑事案件，不属于常规物业管理范畴。张惠清提交的现有证据，不足以证明首佳公司存在明显的物业管理瑕疵。张惠清诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回张惠清的诉讼请求。二审中，张惠清提交：1．张惠清家门被撬的照片，拟证明：首佳公司存在重大过失；2．门禁修复后的照片，拟证明：首佳公司知道其承担门禁维修义务但并未尽到相应责任；3-4．小区南门照片，拟证明：小区门禁常年打开，无人值守，外来人员可随意出入；5．催费通知，拟证明：首佳公司明知其负有管理小区治安秩序的责任；6．门禁启用通知，拟证明：张惠清被盗后，首佳公司才修复启用门禁，反证其之前存在失职。首佳公司二审期间未提交新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对张惠清提交的证据，首佳公司发表质证意见如下：1．照片的真实性、合法性均认可，关联性和证明目的均不认可；2．催费通知和门禁启用通知的真实性、合法性均认可，关联性和证明目的均不认可，首佳公司已尽到相应的安全保障义务。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物业服务企业的安全保障义务在于安全防范、配合调查、协助处理紧急情况等维护基本秩序，要求物业公司承担预防或打击犯罪的职能，对于没有执法权的物业公司而言过于苛刻。本案中，张惠清提供的现有证据不足以证明首佳公司的物业管理行为与张惠清被盗存在直接因果关系，一审法院未予支持张惠清相应诉讼请求，并无不当。张惠清在二审中提交的证据亦不足以证明首佳公司存在明显的物业管理瑕疵，对其要求首佳公司因未履行物业服务合同的约定承担财物被盗损失的请求，本院亦难以支持。另外，张惠清家中被盗后已向公安机关报案并受理，该案件尚未侦破，被盗财物的实际金额尚未可知，张惠清可待公安机关侦破案件后，向相关人员另行主张。综上所述，张惠清的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由张惠清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年四月二十二日法官助理 胡 婧书 记 员 马雪骁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执904号申请执行人：天津市规划和自然资源局西青分局。被执行人：天津市中北诚洁劳务服务有限公司。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局西青分局与被执行人天津市诚洁劳务服务有限公司非诉执行一案中，申请执行人撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111行审35号行政裁定书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 阳审判员  刘 峰二〇二〇年四月三十日书记员  李洋洋
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢159号申请执行人:湖州南浔长城小额贷款有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇万顺路511号二层。法定代表人：施建明。被执行人：陈新民，男，1965年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：胡卫星，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人陈新民、胡卫星、褚晓东小额借款合同纠纷一案中，被执行人褚晓东已履行执行款41736元。至此，（2020）浙0503执恢159号一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1808号 申请执行人陈兰芬，女，1968年12月3日出生，汉族，户籍地：云南省巧家县。 被执行人四川省攀西建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区青南路51号1栋3楼324号。 法定代表人：肖阳林，该公司董事长。 本院在执行陈兰芬与四川省攀西建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案已执行40789元，余30253.01元未执行。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1808号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4871号原告：陈平，女，1989年11月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告陈平与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1206号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张悦颖，四川思力律师事务所律师。一般代理。 被告：陈薇，女，1987年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：杨晟宇，男，1987年7月15日出生，汉族，住西藏乃东县。 被告：陈露，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：刘静，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈丽，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李林桥，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 第三人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐。 原告成都青羊万达广场投资有限公司与被告陈薇、杨晟宇、陈露、刘静、陈丽、李林桥，第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，2020年4月23日成都青羊万达广场投资有限公司自愿向本院提出撤回对陈薇、杨晟宇、陈露、刘静、陈丽、李林桥、中国银行股份有限公司成都锦江支行的起诉申请。 本院认为，成都青羊万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都青羊万达广场投资有限公司撤回对陈薇、杨晟宇、陈露、刘静、陈丽、李林桥、中国银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由成都青羊万达广场投资有限公司承担。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐