wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书    (2020)陕0803民初260号   原告：吴俊章，男，汉族，1958年4月21日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：吴瑞丽，女，汉族，1991年10月15日出生，住榆林市上郡路六小家属院系吴俊章女儿，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘红军，男，汉族，1981年11月16日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告吴俊章与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日，被告因资金困难向原告借款人民币3万元，并出具借款条据一支，承诺三年内还清，每年还一万元。但是借款后，被告迟迟不还款，在此期间，原告多次向被告索要借款，被告却以各种理由推脱不予偿还。原告认为原被告间的借贷合法有效，应受到法律保护。因原告多次索要借款无果，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告向本院提交以下证据支持其诉讼请求：欠条一支，用以证明被告于2017年6月1日向原告打下借款3万元欠条的事实。   被告辩称，原告所说不属实，我没有借过原告的钱，我借的是卜某某的钱，原告也是给卜某某借的钱。当时原告向卜某某要利息3万元，因为我欠卜某某的钱，我说让我给原告打上张3万元的欠条，卜某某那里给我减上3万块的欠款，卜某某和原告当时没说话，我给原告打了欠条，后来卜某某说不给我减钱了，所以我不欠原告钱着。   被告未向法庭提供证据。   本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据二有被告的签名按印，来源合法、内容真实，本院予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原告与卜某某之间存在借贷关系，卜某某曾向原告借款，后清偿至剩余三万元未还。被告刘红军与卜某某之间存在借贷关系，被告刘红军曾向卜某某借款且未偿清完毕。后原告向卜某某索要借款。2017年6月1日，原告、卜某某及被告三人面谈后，经原告同意，将卜某某所欠原告的三万元债务转移至原、被告之间，且被告在原告出具的借条上签名捺印，借条内容为：刘红军（刘宏军）借到吴俊章叁万元整每年还壹万元，三年一律还清。后原告向被告索要欠款，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经债权人同意，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案第三人卜某某经原告同意将原告与其之间的债权债务转移至原告与被告，被告同意并在合同上签名捺印，该合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并发生法律效力。被告应依照合同约定向原告履行偿还欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”的规定，被告未按照约定期限履行还款，已构成违约，故对原告主张被告偿还三万元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：   由被告刘红军于本判决生效后十日内清偿原告吴俊章借款人民币三万元整。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告刘红军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。         审 判 员 刘晓芸           二〇二〇年四月三日     书 记 员 呼 艳
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初80号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人曹继安，男，1975年3月12日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年3月22日被上杭县公安局刑事拘留，同年4月19日变更为取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人曹继安犯赌博罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员谢祥明出庭支持公诉。被告人曹继安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月至2019年3月间，被告人曹继安通过微信、手机联系等方式接受曹某1、曹盛烟、黄某等人“六合彩”投注共计人民币149420元，并将部分“六合彩”转投注到赌博网站，从中非法获利人民币3.3万元。 案发后，被告人曹继安退出违法所得人民币3万元。 公诉机关建议对被告人曹继安判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币35000元至50000元，可以适用缓刑。 被告人曹继安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有上杭县公安局扣押的手机四部；提取的码单、银行卡交易明细等书证；证人曹某1、曹某2、黄某等人的证言；上杭县公安局制作及出具的扣押决定书、扣押清单、勘验、检查、辨认笔录、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹继安以赌博为业，利用“六合彩”开奖信息进行赌博，赌资数额共计149420元，从中牟利33000元，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人曹继安的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人曹继安到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人曹继安犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二万元已交缴，其余二万元在判决生效后十日内交缴，上缴国库。） 二、被告人曹继安向上杭县公安局退出的违法所得三万元，予以没收，上缴国库。 三、被告人曹继安退出的违法所得三千元，予以没收，上缴国库。 四、暂扣于上杭县涉案财物管理中心的物证手机四部，予以没收，随案移送的证据光盘一张，备案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 兴 发 二〇二〇年四月二十九日 书记员 蓝叶（代） 附：相关法条和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执0115号申请执行人：李继煜，男，汉族，1972年10月21日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人李继煜与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的(2019）苏0583民初2650号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李继煜2015年8月23日至2019年2月22日的租金127378.25元及逾期利息损失（以127378.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告李继煜对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1424元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月9日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月13日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年3月30日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年3月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年4月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金127378.25元及逾期利息损失（以127378.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1424元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初2650号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月九日书 记 员  顾鸣华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初13765号原告：李阳阳，男，1992年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。被告：驻马店碧桂园房地产开发有限公司，住所地驻马店市关王庙街政府院内。统一社会信用代码：91411700MA3XETEL9U。法定代表人：杨海波，执行董事。委托诉讼代理人：张金蕾，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系公司员工。本院在审理原告李阳阳与被告驻马店碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李阳阳于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李阳阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李阳阳负担。审 判 长  肖 静人民陪审员  马振河人民陪审员  张秀芳二〇二〇年四月二十一日书 记 员  石正阳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初761号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行,住所地安徽省怀宁县黄墩镇独秀西路137号,统一社会信用代码91340822557806589C。 负责人：刘永腾，支行行长。 委托诉讼代理人：容银旺，支行副行长。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被告：曹汝炎,男,1962年12月23日出生,汉族,住安徽省太湖县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行（以下简称怀宁农商行黄墩支行）与被告曹汝炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行黄墩支行的委托诉讼代理人容银旺、刘和文到庭参加诉讼，被告曹汝炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁农商行黄墩支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹汝炎向原告偿还借款本金50000元及截止2019年12月28日的利息2866.59元、罚息6490.78元，本息合计为59357.37元以及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年12月29日起按年利率8.4825%计算至借款本金还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日,原告与被告签订《“怀宁农商银行·容易贷”个人额度借款(担保)合同》,约定借款额度为50000元,借款额度有效期间自2017年6月6日至2019年6月6日,并约定了借款额度的使用、贷款利率和罚息、借款的发放与支用、借款的担保、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等事项。上述合同签订后,原告依据合同约定于2017年6月25日向被告发放贷款5万元,借款到期日为2018年6月25日,年利率为5.655%,还款方式为利随本清。此后被告违约,截止2019年12月28日,被告欠原告借款本金50000元,利息2866.59元,罚息6490.78元,本息合计为59357.37元。综上,原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,特具状贵院提出如前之诉求,请依法予以支持。 曹汝炎未提出答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、被告居民身份证，证明被告身份信息；证据2、借款合同，证明1.借款额度、借款额度有效期间、借款额度的使用;2.贷款利率和罚息、借款的发放与支用;3.双方的权利和义务、违约情形及救济措施等事项；证据3、借款凭证、银行流水，证明1.原告按合同约定于2017年6月25日向被告发放了5万元贷款；2.借款期限、借款用途、利率、还款方式；证据4、说明、截屏照片，证明被告违反合同约定,截止2019年12月28日欠原告借款本金50000元及利息2866.59元、罚息6490.78元,合计本息为59357.37元。本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：2017年6月6日，原告怀宁农商行黄墩支行与被告曹汝炎签订《“怀宁农商银行·容易贷”个人额度借款(担保)合同》一份，该合同约定：借款额度为人民币5万元；借款额度有效期间自2017年6月6日起至2019年6月6日止，单笔贷款期限小于等于12个月；贷款利率为5.655%、逾期罚息利率（贷款利率加收50%即为8.4825%），借款额度的使用，贷款的发放与支用、双方的权利和义务、违约情形及救济措施等事项。上述合同签订后，原告于2017年6月25日向被告发放贷款50000元，借款到期日为2018年6月25日，贷款年利率为5.655%。此后，被告未按约归还借款及相应利息。截止2019年12月28日被告欠原告借款本金50000元、利息2866.59元、罚息6490.78元，本息合计为59357.37元。 本院认为:原、被告签订的《“怀宁农商银行·容易贷”个人额度借款(担保)合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有拘束力，原、被告均应依约全面履行各自的义务。原告依约发放贷款，被告曹汝炎未能依约还款，已经构成违约，原告诉请被告曹汝炎归还借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曹汝炎于本判决生效后三十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行借款本金50000元及截止2019年12月28日的利息2866.59元、罚息6490.78元，本息合计59357.37元以及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年12月29日起按年利率8.4825%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  姜精寿 法官助理谢伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 芳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑更377号 罪犯纠俊杰，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，河南省杞县人，住河南省杞县。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2019年2月18日作出(2018)浙0282刑初1535号刑事判决，以被告人纠俊杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年3月7日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、丁向阳出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯纠俊杰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯纠俊杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯纠俊杰对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯纠俊杰符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯纠俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已取得部分被害单位的谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯纠俊杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯纠俊杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  柯亦武 人民陪审员  罗文龙 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  任 佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1280号 原告：辽宁北天装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街150号。 法定代表人：韩咏武。 委托诉讼代理人：韩永凯，该公司职工。 被告：沈阳领先餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市场监督管理局。 法定代表人：潘慰。 原告辽宁北天装饰工程有限公司诉被告沈阳领先餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告辽宁北天装饰工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张海双
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020）津0111执626号申请执行人天津川龙钢铁发展有限公司与被执行人长业建设集团有公司买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初3614号民事调解书已经发生法律效力，该案经本院执行，申请人申请事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1185号之一解除保全申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人:任成常，董事长。被申请人：石象翠，女，1965年1月22日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉王庆学、石象翠、徐承强、徐家强、徐承民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁0181执保1185号民事裁定书，冻结被申请人王庆学、石象翠、徐承强、徐家强、徐承民银行存款57万元。解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院提交解封申请，请求解除对被申请人石象翠银行存款57万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司自愿申请解除对被申请人石象翠的财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人石象翠银行存款57万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年四月二日法官助理齐硕书记员王沂霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4636号 申请执行人：方礼全，女，汉族，1976年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：杜泽龙，男，汉族，1991年5月22日出生，身份证住址四川省广安市广安区。 申请执行人方礼全与被执行人杜泽龙饲养动物损害责任纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杜泽龙向其支付15467.17元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人向本院递交付款凭证，证明其已于2019年12月31日向申请执行人支付完毕调解款。后申请执行人确认无异议，向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销本案强制执行，且自愿放弃逾期支付的利息。 本院认为，申请执行人方礼全的申请符合法律规定，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执4636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇二〇年四月二十九日 书记员  江 艺
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初735号 原告：陈时坚，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈登喜，男，1994年2月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1．陈登喜还偿还陈时坚借款本金50,000元及从2019年7月11日起至还清款项之日止按月利息800元计算的利息（暂计至起诉之日利息为6,400元）；2．本案诉讼费由陈登喜承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案查明如下事实： 一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是； 二、债权人有无实际足额支付借款本金：有； 三、借款合同签订的时间：2019年7月10日； 四、借款的期限：2019年10月10日； 五、有无偿还部分借款本金：无； 六、有无偿还借款期间的约定的利息或逾期还款的利息：无； 七、借款利息（违约金）的计算标准：每月800元； 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈登喜向陈时坚借款50,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，陈登喜应对借款本金负偿还之责。陈时坚与陈登喜对借款利率的约定，未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。陈登喜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈登喜于本判决生效之日起十日内偿还陈时坚借款本金50,000元及利息（自2019年7月10日起至还清借款之日按月息800元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,210元，减半收取计605元，由陈登喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄新星 二〇二〇年四月二十八日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初342号原告：涂求青，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：谈华波，男，1979年6月6日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。原告涂求青与被告谈华波买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂求青的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告谈华波经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂求青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2.90万元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年2月起，被告陆续向原告赊购塑钢型材，2015年12月25日双方经结算，被告尚欠原告货款4.90万元，并向原告出具了欠据。原告多次要求被告履行付款义务，但被告仅支付了2万元，尚欠2.90万元至今未付。被告谈华波未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告涂求青在北京市从事塑钢型材业务，被告谈华波原在北京市从事门窗加工业务。被告谈华波从2015年2月起陆续向原告涂求青赊购玻璃，其间支付过部分货款。2015年12月25日，经双方对此前的货款结算，被告谈华波尚欠原告涂求青货款4.90万元，并向原告涂求青出具了欠据一份，欠据中未约定付款期限和利息。后被告谈华波仅于2017年和2018年分别支付了货款1万元，尚欠2.90万元至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告涂求青提供的被告谈华波于2015年12月25日出具的欠据，可以证明被告谈华波当时欠原告涂求青货款4.90万元的事实。原告涂求青自认被告谈华波自出具欠据后已支付2万元，予以认定，对原告涂求青要求被告谈华波支付货款2.90万元的诉讼请求予以支持。被告谈华波未履行付款义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈华波在本判决生效后5日内给付原告涂求青人民币2.90万元，并从2020年3月26日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告谈华波如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告谈华波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年四月二十七日书记员  姜 琴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1794号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告：张建伟，男，1985年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张建伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼。被告张建伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付理赔款20231.21元（本金19804.65元、截至2016年4月18日利息421.78元、罚息4.78元）；2、由被告支付逾期保费1946.31元；3、由被告支付违约金（以20231.21元为基数，从2016年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2019年12月31日为17958.66元）；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月27日，被告向平安银行股份有限公司重庆分行借款31000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按约等额还本付息，同时，被告就该笔借款还向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费为527元，平安银行股份有限公司重庆分行作为被保险人。后平安银行股份有限公司重庆分行将借款31000元发放与被告，自2016年1月起，被告未履行还款义务，按保险合同的约定，原告于2016年4月18日向平安银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金20231.21元。平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具《代偿确认书》，后被告仍未向原告归还上述款项，经原告多次催收未果。张建伟未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行重庆分行借款31000元，借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，贷款期内如遇国家利率调整，借款人按调整后基准利率按上述浮动比率对本合同约定利率按季度绩效调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日，借款人应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求尽快人提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，借款期限36个月，还款方式为按约等额还本付息。当日，被告就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险合同，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明“被保险人：平安银行重庆分行。付费约定：投保人应按投保时约定：每月支付保险费527元。特别约定：……2、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年10月27日，平安银行重庆分行将借款31000元支付与被告。被告借款后按约还款至2015年12月，从2016年1月起被告未按约向平安银行重庆分行还款。被告逾期80日后，平安银行重庆分行要求原告理赔。2016年4月18日，原告依据保险单的约定向平安银行重庆分行理赔本金19804.65元、利息421.78元、罚息4.78元，共计20231.21元。平安银行重庆分行向原告出具《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》，《代偿债务通知书》载明：张建伟：您于2014年10月27日与我行签订《个人贷款合同》项下借款于2016年4月18日已逾期达80日，现已由中国平安财产保险股份有限公司在2016年4月18日代为清偿，共偿还贷款本息20231.21元，其中本金19804.65元、利息421.78元、罚息4.78元。依《平安个人贷款保证保险保险单》约定，您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。后原告多次向被告催收，但被告未归还原告上述款项。截止2016年4月18日，被告还尚欠原告保费1946.31元。本院认为，被告与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》后，并与中国平安财产保险股份有限公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，该《平安个人贷款保证保险保险单》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。按保险单中载明的特别约定，被告从2016年1月起未按约向平安银行重庆分行还款，超过80日后，平安银行重庆分行有权要求原告按保险单的约定理赔。原告向平安银行重庆分行理赔后向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定。原告要求被告支付理赔本息20231.21元、逾期保费1946.31元、逾期违约金（以20231.21元为基数，从2016年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止）均符合法律规定，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建伟于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本息20231.21元（其中本金19804.65元、利息421.78元、罚息4.78元）；二、由被告张建伟于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1946.31元；三、由被告张建伟于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期违约金（以20231.21元为基数，从2016年4月18日起按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费减半收取410元，由被告张建伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年四月二十二日书记员  蔡佳君
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1184号上诉人（原审原告）：印军辉，男，1986年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人（原审原告）：许宁华，女，1986年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴燕玉，女，1968年8月24日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周俊（系吴燕玉之子），住常州市武进区。上诉人印军辉、许宁华因与被上诉人吴燕玉排除妨害纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初596号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。印军辉、许宁华上诉请求：撤销（2019）苏0412民初596号之二民事裁定，指令一审法院继续审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审裁定查明事实不清、法律适用不当，请求判如所请。一、一审法院查明事实大多与本案诉请无关，被上诉人一审答辩毫无道理。（1）被上诉人辩解的权利主张对象错误。被上诉人称要求上诉人补贴房价差额系无理要求。该房屋系上诉人从案外第三人手中取得，被上诉人有任何的主张只能针对其所称的出借方虞翔、曹杰，而不能针对上诉人。不存在需要上诉人补贴房价差额的问题。（2）被上诉人不是合法的权利主张主体。被上诉人的要求只有其子周俊（即原房东）有权主张，被上诉人擅自、恶意占有房屋，本身属于无理妨害，不是合法行为，也不是正确的权利救济方式。上诉人正是因为不愿意采取激烈、强制的方式收回房屋，而听从公安机关的建议才起诉至法院。若法院任由被上诉人肆意行为、强占登记在别人名下的房屋达三年之久而不解决，甚至支持纵容其不法行为，严重悖离法院裁判的社会价值导向。二、债权不能对抗物权，被上诉人以债权为由阻却物权行使，本身是错误的。三、一审法院已经对案外人周俊与虞翔的借款关系进行过核实，并且一审时提供了银行转账记录，被上诉人以房价高低作为抗辩理由既不合法、也不合理。该房屋在2017年过户登记时，周俊已经欠虞翔不止170万，该房屋即便以170万抵债过户（原审中已查明170万的完整银行记录)，也不存在不公平的行为。房屋到目前未能顺利交付给上诉人，而水电、燃气等因为公安出面协调，上诉人才答应先行承担进而起诉法院解决，没想到彻底碰上无赖。2017年过户的170万系市场价，至于一审庭审中被上诉人称房价上涨、要求补差50万元的无理要求，显然不应由上诉人来承担责任。四、上诉人系善意取得不动产，被上诉人和原房东周俊不得以任何理由对抗上诉人的所有权。需要说明的是，2019年4月2日一审开庭当日，周俊到庭。一审法官当庭询问周俊是否同意卖房、是否同意170万房价、是否曾经向案外人实际借钱，周俊均陈述“是”。法官当庭批评教育周俊，而被上诉人对自己儿子的说法不认可，只说“儿子太老实、是被骗的”、“不认可儿子说的话”，并且当庭制止儿子回答法官问题。法官问：“借了那么多钱作何用途？”周俊当场回答:“开销大，另外在外面欠了很多钱、所以要借钱还债”。以上充分证明，周俊借钱、出卖房屋抵债的行为，均是其真实意思表示，没有人逼迫他。而其与案外人虞翔、曹杰的关系，自始至终跟上诉人无关。上诉人不清楚、也无需知道。况且周俊过户登记是办理委托公证的，说明其出卖房屋过户的意思表示真实。在无相反证据推翻时，一般应认定公证书的证明效力。五、一审法院严重违反程序，既然已经裁定由公安机关处理、案件中止审理，在公安机关未处理前，就不应以涉嫌诈骗为由驳回起诉。事实上，适用最高人民法院关于处理经济纠纷与经济诈骗的司法解释本身错误。既然已经向公安移送线索，而上诉人至公安机关了解，对此根本没有立案，也未予查证，即没有相应的正式文书。在没有公安机关回复之前，按之前中止审理的裁定，也不能为了所谓的“一年审限”规定而抢时间结案处理（因为中止审理本身不计算审限)。六、本案起因本就是公安多次调查和调解不成，建议上诉人至法院起诉解决，如今法院又以要求公安途径解决为由驳回起诉。2017年过户登记的房子，不应任由非法强占持续下去。法院解决是民事权利救济的最后一道防线，如今公安不立案，上诉人的民事权利无从保障。退一步讲，法院民事判决与所谓的案外人是否涉及刑事案件根本是两回事。上诉人与被上诉人之间的侵权纠纷，不涉及两方案外人的刑事案件。案外人完全有权依法行使救济权利，但这跟本案无关。至今上诉人的房子都在听从公安劝解，为避免被上诉人过激行为而担负水电费。如果一直任由拖下去，将没有公理而言。七、本案一审对上诉人提交的所有证据没有进行过实质的质证，法院依据其依职权审查的内容作出裁定，不符合法定程序。吴燕玉辩称，一、所有的资料以及证据我都已经交给湖塘派出所了。二、关于上诉人是否合法取得房产的问题。公证以及最后的房产交易不是周俊的本意，实质是借款的抵押。上诉人在购房前从未到房屋内进行考察，也没有了解占用情况，上诉人不是实质的买房人。上诉人拿到房产证后从未上门主张过权益，上门吵闹、包括停电等一切手段都是虞翔安排的社会人员进行的。不清楚上诉人是否参与了周俊与虞翔的借款。如果上诉人参与了，我怀疑上诉人应该是套路贷的共犯。如果上诉人没有参与，则可能跟周俊一样是受害者。当初我同意迁移出房子还给上诉人，包括中间商量的一些东西，都是建立在上诉人是受害者的前提下。如果上诉人参与了周俊跟虞翔借款的事情，上诉人就不是真实的买房者，而是虞翔安排的一种手段。三、房屋买卖合同未标注包含有任何装修装饰的状况，所以关于装修补偿，必须给我一个解决的方案。印军辉、许宁华向一审法院起诉请求：1、判令吴燕玉立即迁出常州市武进区湖塘镇峰云汇花园x幢x单元x室，并腾空该房屋；2、本案诉讼费用由吴燕玉承担。一审法院经审查认为，案涉房屋原登记的所有权人系吴燕玉之子周俊。因周俊与案外人虞翔、曹杰间存在借贷关系，周俊委托虞翔之父虞小洪全权处理案涉房屋的买卖、过户事宜。虞小洪与印军辉、许宁华签订房屋买卖合同后案涉房屋现变更登记为印军辉、许宁华所有。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关”。鉴于案外人虞翔、曹杰以房屋转移登记（过户）为借款担保为名，拒绝周俊归还借款后赎回房屋，目的是为骗取案涉房屋的所有权，其行为已涉嫌诈骗，符合套路贷的基本要件。现法院已将案件相关材料移送公安机关，故本案应裁定驳回起诉。裁定：驳回印军辉、许宁华的起诉。本院审理查明，2019年4月26日，一审法院以涉嫌套路贷为由，将本案相关材料（涉案虞翔）移送常州市公安局武进分局，该局盖章予以签收，至今尚无处理结论。上述事实有一审法院送达回证在卷佐证。本院认为：一审在本案审理过程中认为存在套路贷的犯罪情况，将本案相关材料移送公安机关，公安机关也已签收，证明本案确实存在经济犯罪的嫌疑。一审据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉并无不当。待公安机关作出相应结论，如不构成经济犯罪，上诉人可再行起诉主张权利。综上，印军辉、许宁华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈秋云审判员  是飞烨审判员  周韵琪二〇二〇年四月二十七日书记员  张 倩
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0638民初347号原告：陈永军，男，1979年9月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。被告：张国新，男，1974年1月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：崔爱学，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告陈永军与被告张国新、崔爱学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永军及其委托代理人高立柱，被告崔爱学到庭参加诉讼，被告张国新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。陈永军向本院提出诉讼请求：一、请判令二被告连带向原告给付借款本金人民币20万元及利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用由二被告依法负担。2018年7月27日，被告张国新向原告借款人民币20万元，约定借款年利息为3万元（即月息1.25分），还款期限为2019年7月27日。原告依约履行，被告张国新向原告出具借款手续一张。被告崔爱学自愿作为该笔债务的担保人。至今被告张国新对借款本金未还、利息未付。担保人崔爱学未承担担保责任。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。张国新在本院送达起诉书副本后于法定期限内未答辩、未提交证据。崔爱学辩称，对原告起诉的借款事实及数额均无异议，我确是该笔借款的保证人，但我不认可与张国新承担连带还款责任，借款应由张国新自行偿还。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告陈永军与被告张国新、崔爱学签订《借款协议书》一份，该协议约定张国新向陈永军借款人民币20万元，还款期限为2019年7月27日，同时约定借款年利息为3万元（折合年利率15%）。被告张国新、崔爱学分别在该协议书落款借款人处和担保人处签字捺印。该协议中对保证人的保证方式、保证期间未作约定。当日，原告转账支付借款180000元，现金支付借款20000元。借款到期后被告未予偿还本金及利息，原告遂诉至本院。另查明，原告支付律师费9000元、保全保险费750元。以上事实，有《借款协议书》原件、律师费票据、诉讼保全责任保险保单保函、保全保险费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国新向原告陈永军借款200000元的事实，有《借款协议书》、转账记录明细单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告张国新应履行相应的还款义务。借据中对借款利息已作约定，且符合法律有关规定，故原告主张被告应支付借款利息及逾期利息本院应予支持；被告崔爱学在借款协议书中担保人处签字并捺印，保证合同关系依法成立。因担保方式未作约定，按照法律相关规定，担保人崔爱学对该笔债务应当承担连带责任保证。双方对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期限届满之日为2019年7月27日，原告于2020年1月15日起诉，未超过保证期间，故崔爱学应承担相应的保证责任。关于原告主张的律师费及保全保险费，因在《借款协议书》中有相关约定且内容不违法，又有票据予以证实，故对原告的此项主张本院应予支持。被告张国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张国新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永军借款本金200000元及利息30000元（利息计算至2019年7月27日，以后顺延至实际付清之日止）；二、被告张国新于本判决生效之日起十日内支付律师费9000元、保全保险费750元，合计9750元；三、被告崔爱学对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元、保全费1770元，合计3920元，由被告张国新、崔爱学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇二〇年四月十五日书记员  宋 文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1377号 原告：林良华，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱建太，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告林良华与被告朱建太民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良华到庭参加诉讼，被告朱建太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林良华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱建太偿还原告借款本金20000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，朱建太因资金周转需要向林良华借款人民币20000元，借款期限为2018年3月26日至2019年12月31日止，由朱建太向林良华出具借条一份。当日，林良华通过支付宝、微信、财付通等第三方工具向朱建太转账20000元。借款期限届满后，经林良华多次催讨，朱建太拒不还款。 朱建太未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，朱建太因资金周转需要向林良华借款人民币20000元。当日，朱建太出具借条一份林良华收执，借条载明：“兹于2018.3.26日向林良华借人民币贰万元正（¥20000.00），借款人：朱建太”，后林良华通过微信转账将借款出借给朱建太。时至今日，经林良华多次催讨，朱建太拒不偿还借款。案经审理，因朱建太未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，朱建太欠林良华借款人民币20000元至今未还，有朱建太签名确认的借条、微信转账记录为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，现林良华要求朱建太归还借款20000元，符合法律规定，应予支持。朱建太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱建太应在本判决生效之日起五日内归还给林良华借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱建太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴陈圆 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1324行审7号 申请执行人南充市生态环境局，住南充市政府新区万年西路118号。 负责人吕兴伦，局长。 委托代理人许明，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人王翛，女，1992年2月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人四川新业梅林饲料有限公司，住所地仪陇县新政镇河西工业区，统一社会信用代码915113246823924341。 法定代表人李林忠，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人南充市生态环境局于2020年4月21日向本院申请强制执行仪环罚字〔2019〕071501号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 仪陇县环境保护局于2019年7月15日作出《行政处罚决定书》(仪环罚字〔2019〕071501号)，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第一项、第三项、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》之规定，依法对被执行人四川新业梅林饲料有限责任公司未经验收便将建设项目配套建设的环保设施投入使用、未依法开展突发环境事件风险评估、未编制突发环境事件应急预案并备案的行为作出4万元的行政处罚。 经审查查明：2019年9月29日至11月23日，仪陇县环境保护局对被执行人四川新业梅林饲料有限责任公司进行调查，发现该公司存在前述违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、《突发环境事件应急管理办法》第六条第一款第一项、第四项的规定。先后两次向被执行人发出《责令改正违法行为决定书》，并于2019年1月4日作出《行政处罚事先（听证）告知书》向被执行人告知其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩和申请听证的权利，并于2019年1月14日送达被执行人。后因被执行人申请听证，仪陇县环境保护局依法组织了听证并重新召开审查会议并在进行内部审批程序后，于2019年7月15日作出《行政处罚决定书》(仪环罚字〔2019〕071501号)，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第一项、第三项、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》之规定，依法对被执行人四川新业梅林饲料有限公司的前述违法行为作出罚款人民币4万元的行政处罚，并于2019年7月24日送达被执行人。因机构改革，2019年10月29日，申请人南充市生态环境局发布文件表示仪陇县环境保护局自挂牌启用新印章之日起，已不再具备行政主体资格。2020年2月26日、3月11日，申请人作出《督促履行义务催告书》、《督促履行义务再次催告书》，并送达被执行人。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款4万元，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。故，申请人向法院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人未经验收便将建设项目配套建设的环保设施投入使用、未依法开展突发环境事件风险评估、未编制突发环境事件应急预案并备案的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、《突发环境事件应急管理办法》第六条第一款第一项、第四项的规定。仪陇县环境保护局作为环境保护监督管理部门，具有对辖区内此类违法行为予以查处的法定职权。仪陇县环境保护局作出行政处罚前，告知了被执行人四川新业梅林饲料有限公司其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并依法送达。仪陇县环境保护局依据相关规定，作出《行政处罚决定书》，依法对被执行人的违法行为处以罚款4万元，并依法送达，适用法律正确，程序合法。被执行人四川新业梅林饲料有限公司在收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内，未申请复议也未提起行政诉讼。因仪陇县环境保护局在南充市生态环境局2019年10月29日发布文件，仪陇县环境保护局自挂牌启用新印章之日起，已不再具备行政主体资格，故由南充市生态环境局向被执行人四川新业梅林饲料有限公司作出《督促履行义务催告书》、《督促履行义务再次催告书》，并依法送达，履行催告程序，符合法律规定。申请人南充市生态环境局在法定期限内，依法向本院提出强制执行的申请。本院对仪陇县环境保护局在机构改革前作出的《行政处罚决定书》的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人南充市生态环境局作出行政处罚决定的程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行仪陇县环境保护局于2019年7月15日作出的仪环罚字〔2019〕071501号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 何 刚 审判员 何秋霞 审判员 任培林 二〇二〇年四月二十二日 书记员 罗 婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保65号申请人：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣职务：理事长地址：肇东市正阳大街338号被申请人：初相臣，男，1962年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。申请人肇东市农村信用合作联社于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人初相臣在银行账户中的存款2万元。本院经审查认为，申请人肇东市农村信用合作联社未在规定时间内缴纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市农村信用合作联社的申请。审判员  崔洪影二〇二〇年四月三十日书记员  翟艺冰
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3353号原告：大城县农村信用合作联社。法定代表人：薛勇，该社理事长。统一社会信用代码：9113102510951243X4。住所地：大城县。委托诉讼代理人：叶宝胜，该社工作人员。被告：周华，女，1975年7月10日生，汉族，住江苏省吴江区。被告：廊坊亿龙房地产开发有限公司。法定代表人：姜璇，公司经理。统一社会信用代码：91131081796570657L。住所地：霸州市裕华西路189号观澜雅苑1号楼。原告大城县农村信用合作联社与被告周华、廊坊亿龙房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周华、廊坊亿龙房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告偿还借款311890.98元及利息18358.80元，以后的利息另行计算。2，由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年2月9日原告与被告周华签订按揭贷款合同，约定周华向原告借款34万，期限自2015年2月9日至2030年2月8日，借款利率及还款方式均作了约定，并由周华名下房产作抵押。同时，被告廊坊亿龙房地产开发有限公司做保证担保。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务。自2018年5月9日以后至今被告欠息未还，借款出现巨大风险。截止到2019年9月17日，被告尚欠本金311890.98元及利息18358.80元。为维护合法权益，故提起诉讼。周华、廊坊亿龙房地产开发有限公司均未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并在卷予以佐证。原告在庭审中提供了被告周华的借款借据、个人购房担保借款合同、借款申请书、商品房买卖合同等。本院认定事实如下：被告周华于2015年2月9日在原告处借款340000元，用于按揭购房，借款期限至2030年2月8日止，借款执行年利率为6.15%。被告周华与原告商定采用等额本息还款法，共180期，每期应还数额为2896.74元。保证人廊坊亿龙房地产开发有限公司为借款人提供的担保形式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。另外，被告周华以所购买的房产作为抵押物担保。截止到2019年9月17日，被告尚欠本金311890.98元及利息18358.80元。庭审中，原告主张2019年9月17日以后的利息另行计算至还清为止。本院认为，被告周华向原告大城县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告周华以自己的房产作抵押，并由被告廊坊亿龙房地产开发有限公司承担连带责任保证的事实亦应认定。至2019年9月17日止，被告尚拖欠原告本金311890.98元及利息18358.80元应予偿还。原告要求自2019年9月17日至还清之日的利息另行计算应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：被告周华于本判决生效后十日内给付原告大城县农村信用合作联社借款本金311890.98元及利息18358.80元（利息计算至2019年9月17日）。自2019年9月17日以后至执行完毕之日的利息按照约定另行计算。被告廊坊亿龙房地产开发有限公司对上述借款承担连带还款责任。案件受理费6254元，由被告周华负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵占海审 判 员  李 宾人民陪审员  王东升二〇二〇年四月八日书 记 员  马大鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执286号申请执行人：张前远，男，1982年3月16日出生，住泗阳县。被执行人：史登辉，男，1991年6月18日出生，住泗阳县。申请执行人张前远与被执行人史登辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特484号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理，本案执行标的20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××东侧××室进行调查，该房屋早已转卖，户主称不知其下落。5.2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20000元及执行费200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十六日书记员  赵锦标
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执911号之六申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：栾瑞洪。关于行政一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人栾瑞洪在中国工商银行账户内余额人民币3972.00元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人栾瑞洪在中国工商银行账户内存款人民币3972.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月三十日书记员  张 梦
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执539号申请执行人陈晓龙被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司申请执行人陈晓龙与被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月三十日书记员 王瑞飞
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执505号之十三 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：王峰，男，住。 被执行人：石岩，女，珠山小区13号楼2单元2楼西户。 被执行人：张勇，男，兰陵县。 被执行人：刘丽丽，女，兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王峰、石岩、张勇、刘丽丽借款合同纠纷一案中，于2020年03月20日向被执行人张勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇在中国建设银行2294019980130042087_156_1账户内存款人民币256253.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭庆 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曹振
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执异5号异议人：八冶建设集团有限公司法定代表人：刘跃辉，该公司总经理。住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。委托代理人：缑维光，该公司员工。申请执行人：马文广，男，汉族，1979年生，甘肃省岷县人，住岷县梅川镇。被执行人：吕文清，男，汉族，1994年生，甘肃省岷县人，住岷县中寨镇。被执行人：李朋刚，男，汉族，1978年生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇。本院在执行申请执行人马文广与被执行人吕文清、李朋刚、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）买卖合同纠纷一案中，异议人八冶公司于2020年4月23日对本院（2020）甘1126执103号执行裁定书冻结其在中国建设银行金昌金川路支行的账户（620016101010XXXXXXXX）存款381863元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人八冶公司称，异议人收到岷县人民法院（2020）甘1126执103号执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后向法院申报了被执行人吕文清、李朋刚已于2017年至2019年分次向八冶公司领取了工程款共计1501385.86元（并附有收条）的清单一份，工程审定表一份，且吕文清、李朋刚还超收异议人的工程款64070.38元。所以在本案中不再负有向申请执行人马文广承担连带清偿砂料款263529元及利息，负担案件受理费2845元的法律义务。异议人八冶公司认为本院以（2020）甘1126执103号执行裁定书冻结其在中国建设银行金昌金川路支行的账户（620016101010XXXXXXXX）存款381863元的执行行为违反了法律规定。要求及时依法解除对其在中国建设银行金昌金川路支行的账户（620016101010XXXXXXXX）存款381863元的冻结，保护异议人的合法财产权利。被执行人吕文清称，八冶公司变更（降低）了每公里工程款，导致我与李朋刚因垫资太大，借了高利贷，到外地打工还债，无法到法院说明情况。李朋刚经传唤未到庭，亦无法联系。本院查明，申请执行人马文广与被执行人吕文清、李朋刚、八冶公司买卖合同纠纷执行一案，已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1542号民事判决书确定：一、由被告吕文清、李朋刚自本判决生效后30日内支付原告马文广砂料款263529元及利息（利息按月利率2分计算，从2018年7月5日起止结清之日止）。二、被告八冶公司承担上述款项的连带清偿责任。在该判决书规定的自动履行期限内被执行人吕文清、李朋刚未主动履行义务。申请执行人马文广申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，冻结了八冶公司在中国建设银行金昌金川路支行的账户（620016101010XXXXXXXX）存款381863元。异议人八冶公司对本院（2020）甘1126执103号执行裁定书冻结其在中国建设银行金昌金川路支行的账户（620016101010XXXXXXXX）存款381863元的执行行为不服，向本院提出异议。本院认为，在案件的执行过程中，执行人员接到申请执行书或移交执行书后，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。被执行人应当在报告财产令载明的期限内向人民法院书面报告财产情况。本案异议人（被执行人）八冶公司未及时申报财产，其所提供的借条、（借据）、借款单等条据复印件仅仅反映了异议人与被执行人吕文清、李朋刚之间的借款关系，不能明确反映确系八冶公司与吕文清、李朋刚结算支付工程结算款，且被执行人吕文清、李朋刚未按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人（异议人）八冶公司应承担连带清偿责任，故岷县人民法院冻结其在中国建设银行金昌金川路支行的账户（620016101010XXXXXXXX）存款381863元的执行行为符合法律规定，异议人八冶公司的提出的异议理由不成立，应予以驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人八冶公司对本院（2020）甘1126执103号执行裁定书冻结其在中国建设银行金昌金川路支行的账户（620016101010XXXXXXXX）存款381863元的执行行为的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向定西市中级人民法院申请复议。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇二〇年四月三十日书记员  陈 飞
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初872号 原告：魏社明，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：张攀攀，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告魏社明与被告张攀攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告魏社明于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏社明撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏社明撤诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由魏社明负担。 审 判 员 张建军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 贺建超 书 记 员 单锐恒
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初847号原告：李桂花，女，生于1935年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。被告：史占军，男，生于1973年12月16日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告李桂花与被告史占军返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告李桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李桂花撤诉处理。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告负担。审判员  张都二〇二〇年四月十七日书记员  徐明
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1711号之一原告：刘方才，男，1977年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：**军，男，1970年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘进宝，男，1981年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在审理原告刘方才与被告**军、刘进宝买卖合同纠纷一案中，原告刘方才于2020年4月23日向本院申请撤回对**军、刘进宝的起诉。本院认为，在诉讼过程中，刘方才申请撤回对**军、刘进宝的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘方才撤回对被告**军、刘进宝的起诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，保全费1070元，合计2020元，由刘方才负担。审判员  赵国动二〇二〇年四月二十三日书记员  刘亚楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2968号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层2。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：林金威，男，汉族，户籍地福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林金威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 经本院查明，被告林金威于2018年11月3日前往赞比亚，取得居留权证，至今未入境。 本院认为，根据榕中法[2015]199号《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》，本案属于福建省福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  邱玲燕 审判员  韦信钱 审判员  黄昌杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0826执204号之一 申请执行人：何文林，男，1966年8月13日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘泉君，男，1969年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：李俊艳，女，1973年04月12日生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。 本院在执行何文林与刘泉君、李俊艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘泉君有xx牌小型汽车一辆（车牌号码为：xx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下： 一、查封被执行人刘泉君所有的xx牌小型汽车一辆（车牌号码为：xx）。 二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内由申请人向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年四月二十六日 书记员  康 凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2914号原告：陈强，男，汉族，1979年6月4日生，住重庆市秀山县。被告：李国勇，男，汉族，1967年12月15日生，住重庆市涪陵区。被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：牟元成，职务董事长。原告陈强诉被告李国勇、重庆第六建设有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告陈强自愿申请撤诉。本院认为，原告陈强的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈强撤回对被告李国勇、重庆第六建设有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取为5230元，由原告陈强负担。审 判 员  张 雷二〇二〇年四月十六日法官助理  李 林书 记 员  李丹琪
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初879号原告：孙某，户籍所在地：山西省方山县。原告：李某1，户籍所在地：山西省方山县。原告：李某2，户籍所在地：山西省方山县。原告：李某3，户籍所在地：山西省方山县。原告：李某4，户籍所在地：山西省方山县。原告：李某5，户籍所在地：山西省方山县。原告：李某6，户籍所在地：山西省方山县。七原告委托诉讼代理人：王某1，山西翰儒律师事务所律师。特别授权。被告：王某2，户籍所在地：山西省方山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支分公司。统一社会信用代码：911411007963662933负责人：刘某，职务总经理。原告孙某等七人与被告王某2、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，七原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，七原告已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支分公司达成调解协议，七原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6撤回起诉。案件受理费9476元，减半收取计4738元，由七原告负担。审判员 成 杰 二〇二〇年四月二十三日书记员 高若岚
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初60号 原告：陶加荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈树文，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赵成贵，四川仁见律师事务所律师。 原告陶加荣与被告陈树文股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陶加荣于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶加荣申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶加荣撤诉。 案件受理费减半收取计6,645元，由原告陶加荣负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年四月二十日 书记员  张露馨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2909号原告：黄雷，男，1989年5月30日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁楠，黄雷的妻子。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。被告：刘坚，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：曾青，广东富荣律师事务所律师。原告黄雷与被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄雷的委托诉讼代理人丰志鹏，被告刘坚的委托诉讼代理人曾青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还500000元借款本金。2、请求判决被告以500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2017年9月13日起至付清之日止的利息，暂计算至2020年1月20日止的利息为56670.14元。3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告母亲刘玲和被告是兄妹关系。2011年9月，被告告知刘玲其手上有一个在山东的房地产投资项目，若刘玲有意投资则被告承诺保本并有三倍于投资款的收益，且该收益于2015年9月可兑现；基于亲情关系，刘玲于2011年10月6日向被告名下尾号为1680号工商银行银行卡转账1800000元，又于2011年11月7日向被告名下1680号工商银行银行卡转账200000元；刘玲向被告交付2000000元款项后，双方并未签订书面协议，而刘玲也未参与任何项目经营与管理，刘玲事后多次询问被告项目情况，被告称该款已用于投资山东省泰安市恒地君悦山房地产项目，但并未向刘玲出示任何书面凭证。2014年9月19日刘玲因病去世；刘玲去世后原告多次向被告询问该笔款项和投资项目情况，被告告知其个人已对君悦山项目投入亿元，至于该2000000元款项已投入君悦山一期项目，该款尚未产生收益，现在也无法退还；原告向被告多次索要该笔资金流向凭证，被告参与君悦山项目书面凭证，君悦山项目相关规划、报建、验收等文书，君悦山项目销售情况书面资料等，但被告均已各种理由拒绝提供。原告于2017年9月13日曾在微信上催促被告退还2000000元款项。原告曾于2017年10月30日以合同纠纷为案由起诉被告，并列黄城、黄佩仪、刘寿山为第三人（案号：[2017]粤0114民初8930号），诉请刘坚返还1000000元本金及投资收益3000000元；原告又于2018年4月19日申请撤诉，法院准许撤诉。原告于2018年6月1日以合同纠纷为案由再次起诉被告，并列黄城、黄佩仪、刘寿山为第三人（案号：[2018]粤0114民初5974号），诉请被告返还500000元借款并支付利息；该案一审认定前述2000000元为借款，本案属于民间借贷纠纷，但因刘玲死亡，涉案借款属于其遗产，由于原告继承份额尚未确定，故对原告请求被告返还500000元借款本息诉请不予支持；该案判决作出后双方均未上诉，判决已生效。原告于2019年5月27日以法定继承纠纷为案由起诉黄城、黄佩仪、刘寿山（案号：[2019]粤0114民初6097号），请求判决原告享有刘玲对刘坚前述2000000元借款本息债权中的四分之一份额；该案一审判决原告与、黄城、黄佩仪、刘寿山均等继承该2000000元借款本息债权，各占四分之一份额。一审判决作出后，黄城、黄佩仪、刘寿山不服该判决并提起上诉（二审案号：[2019]粤01民终23232号），二审法院判决驳回上诉，维持原判。被告刘坚辩称，被告认为200万元是投资款，前期原告及其他三位继承人也同样认为是投资款，只是因为（2018）粤0114民初5974号民事判决书将该笔200万元款项认定为借款。由于该200万元借款是法院认定的，因此计息时间应从2019年3月5日开始计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的证据以及，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据与事实认定如下：1、关于本案款项性质的认定，鉴于生效的判决书已作了借款性质的认定，本院予以照准；2、关于利息的起算点问题，原告于2017年9月13日向被告催促交付款项，宜视为其于当日向被告主张权利，故利息应从2017年9月13日起进行计算。本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘坚向刘玲借款2000000元，有生效的裁判文书等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，囿于黄雷为刘玲的合法继承人，且生效的裁判文书已认定黄雷有权继承涉案债权的四分之一份额，故刘坚应当向黄雷归还借款本金500000元并支付利息（自2017年9月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告刘坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雷归还借款本金500000元并支付利息（自2017年9月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告黄雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元（原告黄雷预交4683元），由被告刘坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年四月十日书记员  邓秀秀王嘉茵
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0730民初54号原告：李存柱，男，1969年4月15日出生，汉族，现住。被告：李文明，男，1976年3月6日出生，汉族，现住怀来县。被告：王军，男，1981年5月22日出生，汉族，现住怀来县。原告李存柱与被告李文明、王军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存柱，被告李文明、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李存柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还由原告代缴的房屋电费14241元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告是租赁合同关系。2016年8月1日，由被告李文明与原告签订《房屋租赁协议书》，承租原告宗家洼北山院一处，租赁时间为2016年8月1日至2019年8月1日，租赁期为三年。2019年8月到期后，二被告不再续租，并搬出房屋。9月份宗家洼村村委会通知原告，让原告缴纳欠付电费14241元，至此原告才知道被告承租期间一直拖欠电费未予缴纳。之后原告让被告自己去补缴电费，被告总借口推脱。为保证房屋的正常用电，原告无奈先行垫付的租赁期间的欠付电费。原告认为，《房屋租赁协议书》是合法有效的，依据协议第五条约定，承租期间的电费应由被告承担。原告代被告补缴电费后，被告应向原告返还代缴电费。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，请法院判令被告向原告返还由原告代缴的房屋电费14241元。被告李文明辩称：我与原告是老乡，原告的房在宗家洼，我是租了他这个房，与他签的租房协议，因为他租给别人是一年10000元，租给我是一年6000元，但实际使用人是王军，他用租来的房养狗。我以前是训军犬的，我就是偶尔给王军帮帮忙。我不应该承担电费，因为房虽是我租的，但我没有使用，跟我没关系。被告王军辩称：租赁协议虽然是李文明签的字，但是我租的房，付的租金。我用租来的房屋办养殖小区养狗、训练狗。我们的养殖小区是按1.35元每度交的电费，别人都是按0.65元每度交的电费。养殖小区前面是养老院，我怕不安全，2018年年底我就搬走了，房子一直空着，到期后我把钥匙交给了原告。原告交电费是2019年年底交的，这个是不是我用的我不清楚。2016年、2017年的水电费我都交了，但是都没有给我票，水费是两年一交，一年240元，电费是一年一交，我也问过这个宗家洼大队的电工，我2018年年底就搬走了，这个电费哪来的，他说不清楚。他们那是年前交电费，我第一年电费3800元，第二年不到5000元，第三年怎么算也不可能出来14000多元。我承认2018年的电费我没交，但是再多也不可能超出5000元。我同意交2018年的电费，最多5000元。村委会不可能在5月份通知原告交电费，我跟他说过让他去村委会查查表，后来什么情况我就不知道了。我觉得我与李文明是合伙关系，但2018年的水电费我自己承担。我不承担2019年的水电费，因为这段时间我没有用。经审理查明：被告李文明与原告李存柱于2016年8月1日签订了《房屋租赁协议书》，主要约定：被告承租原告位于宗家洼北山院一处，每年租金6000元整；租赁时间：2016年8月1日，承租期共3年；在租赁期，所有被告经营费用都由被告负责，如水、电、税、取暖等，被告负责房屋的内装修，维修不当造成损失被告负责，如火灾、水灾、爆炸等。后被告王军将该房屋用于养狗，2019年8月到期后，被告不再续租，原告收回房屋。该房屋因2017年1月起未交水电费，原告于2019年12月22日补缴了2017年1月至2019年8月水电费共计14241元，怀来县土木镇宗家洼村民委员会向原告出具了收据并于2019年12月23日出具了证明。原告于2020年1月6日诉至本院，要求二被告返还原告代缴的房屋水电费14241元。本院认为：原告李存柱与被告李文明于2016年8月1日签订了《房屋租赁协议书》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告李文明作为房屋承租人在协议上签字就应当承担合同义务。房屋租赁期间，被告王军一直使用该房屋用于养殖，其认可未缴纳2018年的水电费，亦表示自愿承担未缴纳部分，王军庭审中表示已缴纳2017年的水电费，但未提供相应证据予以证实，故对该抗辩理由，本院不予采信；王军称其已自2018年年底搬离该出租屋，后一直空着，不应产生水电费，因其在房屋到期后才将房屋交付给原告，该笔水电费是其租赁期间产生的费用，不应由原告承担，故对该抗辩理由，本院不予支持。原告李存柱于2019年12月23日垫付了房屋租赁期间的水电费共计14241元，且协议书中约定租赁期间的水电费由承租人负担。原告李存柱作为房屋出租人，是租赁合同的权利人，被告李文明作为房屋承租人在协议上签字即为租赁合同的义务人，王军是租赁房屋的实际使用人即合同履行人，故原告要求二被告给付其垫付的水电费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李文明、王军应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李存柱垫付的水电费14241元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李文明、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 闻 达二〇二〇年四月二十七日书记员 刘晗瑜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终123号 抗诉机关（原公诉机关）杭州市萧山区人民检察院。 原审被告人郭俊伟，男，1974年2月12日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，浙江农发酒店管理公司员工，户籍地杭州市西湖区。因本案于2019年4月19日被取保候审。 辩护人孙晓林，浙江腾智律师事务所律师。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人郭俊伟犯危险驾驶罪一案，于2019年12月30日作出（2019）浙0109刑初1297号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人郭俊伟拘役三个月，缓刑四个月。杭州市萧山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，杭州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定被告人郭俊伟危险驾驶的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杭州市人民检察院申请撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许浙江省杭州市人民检察院撤回抗诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐伟曦
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初58号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人施雪峰，男，1980年1月31日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。被告人施雪峰曾因犯寻衅滋事，于1999年8月12日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；又因吸食毒品，于2014年5月13日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日，并决定社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2014年6月27日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日，并决定强制隔离戒毒二年；又因犯抢劫罪，于2004年11月19日被本院判处有期徒刑十二年；又因犯交通肇事罪，于2012年6月7日被本院判处有期徒刑二年，2013年8月6日释放。被告人施雪峰现因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月13日被刑事拘留（同年11月12日被羁押），同年11月27日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人施雪峰犯强奸罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，因不可抗力的原因于2020年3月12日裁定中止审理，后于同年4月15日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人施雪峰及其辩护人朱莉明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月11日凌晨，被告人施雪峰在苏州市吴江区松陵镇某酒店房间内，采用殴打、压身等手段强行与被害人王某发生性关系1次。经鉴定，被害人王某左眼部损伤属人体轻微伤。案发后，被告人施雪峰方赔偿被害人王某人民币15万元，被告人施雪峰取得被害人王某谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人施雪峰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人施雪峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见为：1.被告人施雪峰自愿认罪，认罪态度诚恳；2.被告人施雪峰方在开庭前积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。综上，请求法院对被告人施雪峰从轻处罚。上述事实，被告人施雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被告人施雪峰的供述笔录、证人周某的证言笔录、被害人王某的陈述笔录、人口信息、发破案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认、检查等笔录、提取笔录、现场勘查笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、路面监控、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施雪峰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。被告人施雪峰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。鉴于被害人对被告人表示谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人施雪峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2023年5月11日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李荣胜人民陪审员  顾家华人民陪审员  杨荣泉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  伏 芹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1489号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被执行人：龙韦文，男，1987年9月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年8月30日经本院审结，该案（2019）湘0103民初5882号民事判决书已经发生法律效力由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人龙韦文送达了执行通知书及报告财产令并要求其提供财产线索。于2020年4月7日、2020年4月26日两次通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人银行存款、工商、证券、房产等情况均未发现可供执行财产，于2020年4月13日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，于2020年4月7日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年4月9日传唤被执行人龙韦文于2020年4月14日到庭，但其未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月20日将被执行人龙韦文适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止至2020年4月2日止，本案应当执行的标的金额为126417.7元，已执行到位0元，尚有126417.7元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  张 红二〇二〇年四月二十六日代理书记员  彭春芝
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终437号上诉人（原审被告）：唐伟国，男，汉族，浙江省绍兴市人，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：章友春，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人唐伟国因与被上诉人章友春民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人唐伟国上诉提出：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系属认定事实错误，被上诉人支付的20万元为双方合伙投资劳务清包工程项目的保证金。请求依法撤销一审判决或查明事实予以改判。被上诉人章友春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。章友春向一审法院提出的诉讼请求：原、被告系朋友关系。2014年11月份被告以承接工程为由向我借款20万元，口头约定借款1年，月息2分。期满后，原告向被告催问，被告在2015年7月份通过朋友归还5万元，2017年又归还5,000元，但此后剩余借款本金及相应利息，被告却以各种理由推脱至今不予支付。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金14.5万元及利息。一审法院认定的事实：原告章友春与被告唐伟国系朋友关系,并曾在上海一起合伙承接过相关工程。2014年，被告因承包上海浦东川沙劳务工程缺乏资金，共向原告借款20万元，其中2014年11月10日原告通过银行转账支付被告50,000元，2014年11月11日原告又通过银行转账支付被告105,000元，并支付被告现金45,000元。2015年2月13日原告及案外人章建平共同向被告借款50,000元，并出具借条。此后，被告给付案外人章建平5,000元并冲抵原告所借的50,000元，原告认可被告共偿还55,000元，尚欠145,000元。2016年，原告两次向上海市青浦区人民法院起诉要求被告偿还借款，后因某种事由均申请撤诉，该院裁定准予了原告撤诉。2017年9月28日，被告因与原告另一起债务纠纷案件被上海市青浦区法院执行局采取了强制措施，同年9月29日由被告向原告补写了一张借条，该借条载明：“今欠到章友春川沙工程借款20万元整，已还款5万5千元，还应支付余款壹拾肆万伍仟圆整（145,000元）唐伟国2017.9.29。”出具借条后，被告对尚欠的借款分文未付，原告遂于2019年10月10日诉至本院，请求判令支持其诉请。一审法院认为,从已查明的事实来看，本案的基础法律关系应认定为民间借贷关系。被告因急需资金周转向原告借款20万元，原告以银行转账和现金支付的方式向被告交付了上述款项，并在事后由被告补写了借条，双方既有借款合意，原告也实际交付了款项，该民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告至今未偿还所欠借款本金145,000元是引发本案纠纷的主要原因，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金145,000元，符合法律规定，予以支持。因双方既未约定借款利息，也未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉请可从其主张权利即起诉之日的2019年10月10日按年利率6%计算至实际付清之日止。被告抗辩称案涉款项是基于合伙关系而产生的，双方没有借款合意，请求驳回原告的诉请，综合本案，虽然双方曾有过合伙，但从被告提供的证据来看，尚不足以证明该笔案涉款项是用于合伙投资，况且在合伙期间被告也出借过5万元给原告，双方之间在合伙期间发生借贷属于正常的经济交往，因此被告的上述抗辩理由不能成立，且与事实不符，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条规定，作出判决如下：唐伟国于本判决生效之日起五日内一次性偿还章友春借款本金145,000元，并支付按年利率6%从2019年10月10日算至实际付清上述款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由唐伟国负担。二审中双方当事人未提供新的证据。一审判决认定的事实有涉诉银行卡存款凭条、存款业务回单及上海市青浦区法院的庭审笔录，涉诉欠条等证据证实，本院予以确认。关于涉诉款项的性质。经查，对于涉诉款项双方当事人之间未签订书面协议，上诉人唐伟国提出双方系合伙关系，所涉款项为合伙款项，未得到被上诉人章友春的认可。上诉人唐伟国提供的建筑劳务清包合同，欠款确认书及还款计划，甲方承诺书均为唐伟国与其他相对方签订，没有被上诉人章友春的签名，上述合同中虽然有涉诉款项的去向和如何归还，但归还相应款项其他相对方仍要求唐伟国签名确认，从合同的相对性原则来看，上述书证仅对有签名确认的唐伟国和其他相对方有约束力，对章友春没有约束力，且上述债权确认书及还款承诺书均为纠纷发生后签订的，并不能完全反映双方在纠纷发生前的真实意思，并不足以证明涉诉款项系唐伟国与章友春的合伙款项。本院认为，上诉人唐伟国向被上诉人章友春出具的涉诉欠条，有相应的支付凭证所证实，系双方真实意思表示，不违反法律规定，唐伟国应依法承担偿还欠款的法律责任。上诉人唐伟国的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,237元，由上诉人唐伟国负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年四月二十日书记员 鄢佳慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初2673号原告：靳某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告靳某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告靳某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳某撤回起诉处理。审判员 毛建军 二○二○年四月八日书记员 王 颖附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0602民初1220号 原告：贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司，住贵州省铜仁市碧江区新华北路金滩豪苑K栋1单元6层1号。 法定代表人：魏人初，该公司总经理。 被告：曾华光，男，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：贵州铜仁市现代商贸物流有限公司，住贵州省铜仁市碧江区瓦窑河路1号1单元402房。 法定代表人：罗立武。 原告贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司与被告曾华光、贵州铜仁市现代商贸物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司于2020年4月26日，将原诉讼请求统一变更为：1．确认原告与被告贵州铜仁市现代商贸物流有限公司签订的《建设工程施工合同》有效；2．案件受理费由被告承担；又于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费16,590元，减半收取计8,295元，应收取25元，由原告贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司负担。本院退还原告贵州省铜仁市天虹建筑工程有限公司8,270元。 审判员  田永新 二〇二〇年四月二十九日 法官助理龙仲夏 书记员李锐