苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初389号原告：高耀，男，1956年2月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。被告：马俊，男，1990年10月24日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，暂住于江苏省苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。原告高耀与被告马俊、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高耀之委托诉讼代理人殷绍双，被告马俊，被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人顾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高耀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费40527.75元、营养费4500元、住院伙食补助1200元、残疾赔偿金94428.29元、精神损害抚慰金5000元、护理费10800元、误工费12120元、交通费1000元、鉴定费3060元，超出交强险部分由被告负担40%的部分损失；被告平安财保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月11日，原告骑行电动自行车途经230省道文溪路南约2米处与被告马俊驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，导致原告受伤。后经交警部门认定被告马俊对该起事故负次要责任，原告承担主要责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马俊辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，保险情况没有异议，其垫付原告9632.91元，希望一并处理。被告平安财保苏州分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险与1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后其公司垫付10000元，愿意在商业险范围内赔偿30%。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日17时36分许，原告高耀骑行电动自行车行驶至230省道文溪路南约2米处与被告马俊驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生碰擦，造成两车受损，原告受伤。后经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告马俊对该起事故负次要责任，原告高耀承担主要责任。当日，原告被送往苏州大学附属瑞华医院治疗；2018年10月12日至2018年10月18日期间，原告入苏州大学附属第一医院住院治疗，住院6天，入院及出院诊断为右侧多根肋骨骨折；2018年10月18日至2018年11月5日，原告入苏州广慈肿瘤医院苏州大学附属第一医院广慈分院治疗，共住院18天。后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年5月20日作出鉴定意见：高耀因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾；误工期六个月、护理期一人护理三个月、营养期三个月。为此，原告垫付鉴定费用3060元。另查明，牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有权人为案外人陈兴龙，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险以及责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马俊垫付医疗费9632.91元，被告平安财保苏州分公司垫付10000元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据，当事人陈述以及庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为40527.75元，并提供了病历资料、医疗费发票予以佐证。两被告认为应扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。被告马俊为原告垫付医疗费9632.91元亦纳入本项中一并核算。经核算，原告主张的医疗费用中有130元陪护床费用应纳入护理费用项一并核算，在本项中应予扣减。原告因本起交通事故产生的医疗费用为50030.66元。2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算24天为1200元。两被告认可40元每天。经审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以认定。3.营养费。原告按每天50元计算90天主张4500元。两被告认可40元每天。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准核定该项费用为4500元。4.护理费。原告主张按每天120元计算90天为10800元。两被告认可80元每天。本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准核定护理费为9000元。上述在医疗费用中扣减的陪护床费已在该项费用中一并考量，不再另行支持。5.误工费。原告主张按照2020元/月计算6个月为12120元。被告马俊、被告平安财保苏州分公司对误工费不予认可。为此，原告提供了吴中区横泾好德火锅店的营业执照复印件及出具的工作证明，载明：2015年7月24日高耀在其单位从事洗碗工作，每月工资3000元，以现金发放，自2018年10月11日发生交通事故，未上班，按照单位规定，工资不予发放。吴中区横泾好德火锅店经营者高威到庭陈述，高耀系其父亲，平时在其店里帮忙刷碗、擦桌子，每月现金发放3000元，事故发生后就没有发放工资了。因该店是与别人合开的，父亲到其店中工作，也是要给他工资的。经质证，被告马俊不予认可。被告平安财保苏州分公司认为高威与原告之间存在利害关系，对其个人陈述，无法核实真实性。经审查，原告虽已达法定退休年龄，但考虑到其在受伤前有劳务能力，原告提供的证据亦能佐证其有能力提供劳务获得相应收入的合理性，现其主张按每月2020元计算误工费，在合理范围，本院参照鉴定意见核算误工费为12120元。6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金94428.29元[（23836+5636）×1.78×0.1×18年）]。被告马俊、平安财保苏州分公司认可按上述标准计算17年。本起事故造成原告十级伤残，结合原告的伤残等级及鉴定意见，本院核算残疾赔偿金为89182.27元。7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告马俊、平安财保苏州分公司认为应按责任比例认可1500元。因原告对本起事故系主要责任，被告马俊系次要责任，本院酌定该项为1750元。8.交通费。原告主张1000元。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为400元。9.鉴定费用。原告主张3060元，并提供了鉴定费用票据。被告平安财保苏州分公司认为鉴定费系间接损失，不应由其承担，并提供了机动车综合商业保险条款。经质证，原告及被告马俊均不予认可。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，商业险保险合同中并未明确约定鉴定费用系免赔范围，故对被告平安财保苏州分公司的辩称不予采信，本院对该项费用予以认定。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币171242.93元。本院认为，本案系被告马俊为机动车一方与原告为非机动车一方相撞发生道路交通事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告马俊负事故的次要责任，双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信。本院据此认定被告马俊机动车一方对本次损害后果承担35%的赔偿责任，原告自行承担65%的责任。因被告平安财保苏州分公司为涉案机动车承保交强险与商业三者险，应由其在交强险与商业三者险范围先行承担赔偿责任，经核算，被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告17935.03元（51242.93×35%），以上共计137935.03元。因被告马俊垫付9632.91元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告平安财保苏州分公司赔偿原告128302.12元，给付被告马俊9632.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高耀人民币128302.12元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日给付被告马俊人民币9632.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币567元，由原告高耀负担46元，由被告马俊负担521元，该款已由原告高耀预交，由被告马俊于本判决生效之日起十日内直接给付原告高耀，本院不再退还原告高耀预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  何亚平二〇二〇年四月九日书记员  徐红梅