吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1654号上诉人（原审被告）长春中天昊业房地产开发有限公司，住所地长春高新北区。法定代表人陈熙，董事长。委托诉讼代理人张兴安，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕超，男，1990年2月18日生，汉族，住长春高新北区。委托诉讼代理人裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人宁国，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人长春中天昊业房地产开发有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人吕超劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕超原审诉称，吕超于2013年6月7日进入中天公司工作，岗位为司机。吕超在职期间，中天公司未给吕超缴纳社会保险，未安排吕超休带薪年假，未与吕超签订书面劳动合同。2019年4月29日，吕超因中天公司未按照国家相关法律规定为其缴纳社会保险，吕超向中天公司提出离职。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，为维护吕超合法权益，故吕超起诉至法院，请求依法判令：1.确认吕超与中天公司之间2013年6月7日至2019年4月29日存在劳动关系；2.确认吕超与中天公司于2019年4月30日解除劳动关系；3.中天公司向吕超支付解除劳动关系的经济补偿金20835.48元；4.中天公司向吕超支付未休带薪年假工资3991.47元；5.中天公司向吕超支付未签订劳动合同双倍工资38281元。中天公司原审辩称，一、中天公司与吕超双方存在劳动关系是客观事实，并且自双方建立劳动关系之日起，至2019年4月30日双方解除劳动关系期间，中天公司与吕超签订了多份《劳动合同》，吕超所称未签订《劳动合同》与事实不符，故中天公司不应承担未签订劳动合同的任何责任。自2013年6月起吕超在中天公司工作。双方于2013年6月、2014年6月、2015年6月、2016年6月分别签订了4份期限为一年的劳动合同。2017年6月签订了自2017年6月7日至2019年6月7日，期限为2年的劳动合同。因此，自双方建立劳动关系至解除劳动关系，双方均已签订了《劳动合同》。吕超所称的双方从未签订《劳动合同》与事实不符，要求吕超承担双倍工资无事实及法律依据。2019年4月30日，吕超未与中天公司协商，未提出任何理由，擅自要求解除双方劳动关系，自此吕超未再到中天公司工作。故双方已经于2019年4月30日解除了劳动关系。二、中天公司已经支付了带薪年假工资，无需再次支付。吕超每年工资性收入为13个月，多余的一个月工资就是中天公司向吕超支付的带薪年假工资以及其他的工资性收入。因此，中天公司已经支付了带薪年假工资，无需再次支付。三、中天公司无需向吕超支付经济补偿金。2019年4月30日，在无任何理由的情况下，吕超单方告知中天公司工作人员，其与中天公司解除劳动关系，自此再未到中天公司工作。按照法律规定，吕超主动离职，中天公司无需支付经济补偿金。综上所述，吕超对中天公司的起诉无事实及法律依据，请人民法院依法应驳回吕超的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，吕超于2013年6月7日进入中天公司工作，岗位为司机。双方于2013年6月7日至2014年6月6日、2014年6月7日至2015年6月6日、2015年6月7日至2016年6月6日、2016年6月7日至2017年6月6日、2017年6月7日至2019年6月6日签订了五份劳动合同。吕超在职期间，中天公司未给吕超缴纳社会保险，未安排吕超休带薪年假，未休年假正常工作期间工资已支付。2019年4月29日，吕超因中天公司未按照国家相关法律规定为其缴纳社会保险提出离职，双方于2019年4月30日解除劳动关系。吕超离职前12个月的月平均工资为3472.58元。2019年7月3日吕超向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，吕超对仲裁不服起诉至法院。原审法院认为，一、关于吕超要求确认与中天公司之间2013年6月7日至2019年4月29日存在劳动关系及于2019年4月30日解除劳动关系的诉讼请求，因中天公司无异议，故予以确认。二、关于吕超要求中天公司支付经济补偿金20835.48元的诉讼请求，因中天公司未给吕超缴纳社会保险，因此吕超要求中天公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，吕超于2013年6月7日至2019年4月29日在中天公司工作了5年10个月，吕超离职前12个月的月平均工资为3472.58元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护吕超经济补偿金3472.58元×6个月=20835.48元。中天公司辩称吕超系主动离职故无需支付经济补偿金，但其提供不出证据证明吕超系因个人原因主动离职，抗辩理由不成立，不予支持。三、关于吕超要求中天公司支付未休带薪年假工资3991.47元的诉讼请求，因吕超在中天公司工作了5年10个月，2018年-2019年中天公司未安排吕超休年假，未休年假期间正常工作工资已付，吕超离职前12个月的月平均工资为3472.58元，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，中天公司应支付吕超2018年-2019年未休带薪年休假工资（484天÷365天）×（3472.58元÷21.75天）×5天×200%=2117元，而2018年度之前的未休年休假工资，因超过一年的仲裁时效期间，不予支持。中天公司辩称已经支付了带薪年假工资，但其提供的证据不足以充分证明其主张，其抗辩理由不成立，不予支持。四、关于吕超要求中天公司支付未签订劳动合同双倍工资38281元的诉讼请求，因双方于2013年6月7日至2019年6月6日签订了五份劳动合同，故该项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，原审判决：一、吕超与中天公司自2013年6月7日至2019年4月29日存在劳动关系，双方于2019年4月30日解除劳动关系；二、中天公司于判决生效之后立即向吕超支付经济补偿金20835.48元、未休带薪年休假工资2117元，共计22952.48元；三、驳回吕超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中天公司负担。宣判后，中天公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第二项，依法改判驳回吕超的该项诉讼请求，一、二审诉讼费由吕超承担。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。中天公司每年都为吕超支付第13个月工资，该月工资的性质就是中天公司支付的未休年休假工资。2019年4月30日吕超在无任何理由的情况下单方告知中天公司的工作人员解除合同，其系主动与中天公司解除劳动关系，按照我国法律规定中天公司无需支付吕超的经济补偿金。吕超突然辞职给中天公司造成了重大的经济损失。被上诉人吕超二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，休息休假是劳动者的权利，单位没有安排劳动者休年假的，应该支付未休年休假工资。中天公司称每年支付的第十三个月工资就是未休年休假工资，但是其并未提供证据证明，且第十三个月工资常带有年终奖金性质，原审判决认定中天公司未支付年休假工资正确。中天公司未给吕超缴纳社会保险，吕超以此为由提出解除劳动合同，原审判决判令中天公司支付经济补偿金并无不当。中天公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春中天昊业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月二十三日书记员  冯泽慧