湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初29号 原告李成周，男。 原告刘喜英，女。 原告周晨，女，系原告李成周、刘喜英儿媳。 原告李某，女，系原告李成周、刘喜英孙女，原告周晨之女。 法定代理人周晨，女，系原告李某母亲。 原告李某某，男，系原告李成周、刘喜英孙子，原告周晨之子。 法定代理人周晨，女，系原告李某某母亲。 五原告共同委托代理人王信学，湖南瀛森律师事务所律师。 五原告共同委托代理人曹波，湖南瀛森律师事务所律师。 被告郴州市工伤保险服务中心。 法定代表人胡江，系该中心主任。 出庭行政负责人雷晶晶，女，系郴州市工伤保险服务中心副主任。 委托代理人张铁良，男，系郴州市工伤保险服务中心法律顾问。 第三人郴州旭鸿交通运输建设有限公司。 法定代表人杨旭，系该公司董事长。 委托代理人罗建文，男，系郴州旭鸿交通运输建设有限公司安全经理。 委托代理人欧冬平，女，系郴州旭鸿交通运输建设有限公司人事主管。 原告李成周、刘喜英、周晨、李某、李某某诉被告郴州市工伤保险服务中心、第三人郴州旭鸿交通运输建设有限公司（以下简称旭鸿公司）劳动和社会保障行政给付一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2020年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因旭鸿公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。五原告共同委托代理人王信学，被告郴州市工伤保险服务中心行政负责人雷晶晶、委托代理人张铁良，第三人旭鸿公司委托代理人罗建文、欧冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郴州市工伤保险服务中心于2019年12月19日对工亡职工李庆的工伤保险待遇作出核定，核定李庆工伤保险待遇：1、丧葬补助金。核定基金支付32682元。2、一次性工亡补助金。核定基金支付351625.7元。３、供养亲属抚恤金。核定供养亲属二人，具体为李某、李某某，核定基金支付13725.6元。4、住院伙食补助（新增待遇）。核定基金支付170元。四项共计398203.3元。 原告诉称，李庆系第三人聘请的劳动者,从事驾驶员岗位工作。第三人于2018年6月按社会保险法的规定,依法为李庆缴纳了工伤保险,缴费基数为3055.80元。2019年4月14日16时30分左右,李庆驾驶湘LB8429公交车从华塘到石盖塘,行至小溪路段立交桥下,因路面半封闭通行,操作不当,造成车辆甩尾,与对面行驶的大货车相撞,两名驾驶员不同程度受伤。李庆经郴州市第一人民医院抢救无效于2019年5月1日9点死亡。《道路交通事故认定书》认定李庆负事故的主要责任。2019年7月26日,经郴州市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》认定,李庆是在驾驶工作过程中发生交通事故导致死亡,符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围,决定认定为工伤。李庆被认定为工伤后,原告向被告申请保险待遇行政给付,被告于2019年12月19日作出《工伤保险待遇核定表》，核定丧葬费为32682元,一次性工亡补助金351625.70元,供养亲属李某抚恤金6862.80元、李某某抚恤金6862.80元,共计398033.30元。原告认为,根据《工伤保险条例》第三十九条之规定,一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即39251元/年×20年＝785020元,另原告刘喜英系李庆供养的母亲,李庆被认定为工伤,也应当享受抚恤金待遇。但是,被告在核定工伤保险待遇的时候,一次性工亡补助金以原告已经享受到了交通事故死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金共433394.30元为由,在计算工伤保险待遇的时候核减了433394.30元,只核定为351625.70元。供养亲属刘喜英的抚恤金以配偶李成周领取了养老保险为由不予核定。综上，被告的行政行为违反了相关法律法规的规定，遂诉至法院请求撤销被告于2019年12月19日作出的工伤保险待遇核定表，判决被告支付一次性工亡补助金785020元（已经支付351625.7元），丧葬费32682元（已经支付），供养亲属李某抚恤金6862.80元（已经支付）、李某某抚恤金6862.80元（已经支付）、刘喜英抚恤金6862.80元，2019年12月19日后的供养亲属抚恤金按月支付。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据： 1.原告身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明（以上均为复印件），拟证明原告诉讼的主体资格； 2.第三人郴州旭鸿交通运输建设有限公司工商登记信息复印件，拟证明第三人的工商登记信息； 3.认定工伤决定书（郴人社工伤认字[2019]Ｓ036号）复印件，拟证明李庆被认定为工伤； 4.工伤保险待遇核定表复印件，拟证明被告为原告核定的工伤保险待遇为丧葬费32682元、一次性工亡补助金351625.7元，供养亲属李某的抚恤金6862.80元、李某某的抚恤金6862.8元。一次性工亡补助金的核定不符合法律规定，供养亲属刘喜英的抚恤金未核定违法； 5.道路交通事故认定书（湘公交认字[2019]第Ａ013号）复印件、死亡医学证明书复印件，拟证明李庆于2019年4月14日在驾驶工作过程中发生交通事故，因抢救无效于2019年5月1日上午10时23分死亡； 6.道路交通事故赔偿协议书（案件号：91100002700100499545）复印件，拟证明李庆因交通事故死亡后，原告获赔死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金共计433394.3元； 7.工伤保险参保证明复印件，拟证明李庆因交通事故死亡时在工伤保险参保期限内； 8.银行交易明细复印件，拟证明被告总共支付了原告工伤保险待遇398033.30元； 9.湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行终132号行政判决书复印件，拟证明因第三人侵权构成工伤，除医疗费外，其他工伤保险待遇不应当核减； 10.刘喜英无业证明，拟证明刘喜英没有收入，符合供养亲属抚恤金核定对像。 被告辩称，根据相关规定，有第三方责任人的工伤保险赔付适用“补差”原则。根据工伤保险条例规定，被扶养的直系亲属是指由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的，死者为主要扶养人的亲属才能享受抚恤金待遇，死者对其母亲只是赡养义务，死者母亲的扶养义务由其配偶承担，所以被告没有核定刘喜英的供养亲属抚恤金是合理、合法。 被告郴州市工伤保险服务中心在举证期限内向本院提交了下列证据、依据： 1.郴州市工伤保险待遇申请表复印件，拟证明郴州旭鸿交通运输建设有限公司的申请行为； 2.一次性工亡、丧葬补助金核定表复印件、供养亲属抚恤金核定表复印件，拟证明被告核定行为和相关金额； 3.工伤待遇实时领取审批单复印件、道路交通事故认定书复印件（湘公交认字[2019]第A013号）、道路交通事故赔偿协议书复印件（案件号：91100002700100499545）、平安产险理赔费用分割单复印件，拟证明被告已支付金额和原告已获赔偿； 4.缴费基数复印件，拟证明工伤待遇核定计算标准； 5.亲属关系证明复印件、死亡医学证明书复印件、土葬证明复印件、户口注销证明复印件、结婚证复印件、出生医学证明（李某、李某某）复印件、常住人口登记卡（李某、李某某）复印件、李庆身份证复印件，拟证明原告身份信息； 6.法律法规摘要，拟证明被告作出工伤待遇核定的法律依据。 第三人旭鸿公司陈述，第三人查阅相关法律法规，认为郴州市工伤保险服务中心工保待遇支付符合法律规定，同意郴州市工伤保险服务中心的答辩意见。 第三人旭鸿公司未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告郴州市工伤保险服务中心提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，原告按规定向被告申请了工伤保险待遇；对证据2真实性无异议，一次性工亡补助金扣除了原告从交通事故第三方所获的赔偿，是不符合法律规定的，对金额不认可；对证据3真实性无异议，死者母亲刘喜英没有核定供养亲属抚恤金不符合相关法律规定；对证据4-5三性均无异议；对证据6法律法规摘要的真实性无异议，但是该依据是片面的，不能完全证明核减原告从交通事故第三方所获赔偿有明确的法律规定。 第三人对被告郴州市工伤保险服务中心提交的证据发表如下质证意见：第三人对相关法律法规不是很了解，对被告的举证和原告的质证意见没有办法给出意见。 被告郴州市工伤保险服务中心对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-8三性无异议；对证据9真实性、关联性不认可，我国不是判例法；对证据10证明方向不认可，死者对刘喜英是赡养义务而不是扶养义务。 第三人对原告提交的证据没有意见。 本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据1-8、10真实、合法，并能反映案件的客观事实，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据9与本案无关，本院不予认定；被告提交的证据、依据1-6真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，死者李庆系原告周晨的丈夫，原告李某、李某某的父亲，原告李成周、刘喜英的儿子。李庆生前系第三人旭鸿公司职工，从事驾驶员工作。2018年6月至2019年10月，第三人旭鸿公司为其办理了工伤保险，并缴纳了工伤保险费。2019年4月14日16时许，李庆驾驶湘LB8429号大型普通客车，沿107国道由北往南行驶过程中与相向行驶的由高国驾驶的鲁Q935DR号重型半挂牵引车（牵引鲁Q9LRO挂）相撞发生交通事故，李庆经郴州市第一人民医院抢救无效于2019年5月1日死亡。2019年7月26日，郴州市人力资源和社会保障局作出郴人社工伤认字（2019）S036号认定工伤决定书，认定李庆死亡为工伤。后原告李成周、刘喜英、周晨、李某、李某某与高国达成道路交通事故赔偿协议（案件号：91100002700100499545），由高国一次性赔偿李庆死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等费用共计433394.3元。第三人旭鸿公司向被告提交《郴州市工伤保险待遇申请表》，申请被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金。被告经审核，以李庆是有第三方责任人的交通事故造成的工伤，对其工伤保险待遇适用“补差”原则予以扣减原告已获得的民事赔偿433394.3元。2019年12月19日，被告作出工伤保险待遇核定，按照项目补差原则，核定李庆工伤保险待遇：1、丧葬补助金，核定基金支付32682元。2、一次性工亡补助金，核定基金支付351625.7元。3、供养亲属抚恤金，核定供养亲属二人，具体为李某、李某某，始发年月为2019年11月，核定基金支付13725.6元。4、住院伙食补助，核定基金支付170元。四项共计398203.3元。被告已将以上款项支付给原告。原告不服，于2020年1月7日向本院提起诉讼，请求撤销被告于2019年12月19日作出的工伤保险待遇核定表，判决被告支付一次性工亡补助金785020元（已经支付351625.7元），丧葬费32682元（已经支付），供养亲属李某抚恤金6862.80元（已经支付）、李某某抚恤金6862.80元（已经支付）、刘喜英抚恤金6862.80元，2019年12月19日后的供养亲属抚恤金按月支付。 另查明，根据郴州市人力资源和社会保障局、郴州市统计局联合公布，2018年郴州市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5447元。根据国家统计局2019年2月28日公布的《2018年国民经济和社会发展统计公报》，2018年度全国城镇居民人均可支配收入39251元。死者李庆生前前11个月工资总额为33613.8元，月平均工资为33613.8元÷11=3055.8元。原告李某出生于2016年2月1日，原告李某某出生于2018年4月17日，至2019年4月14日未满18周岁；原告李成周系退休职工，享受养老保险待遇；原告刘喜英无业，出生于1962年1月22日，至2019年4月14日年满57周岁。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）项、第（五）项的规定，郴州市工伤保险服务中心负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是：一、在民事侵权与工伤保险责任竞合的情况下，工伤保险待遇能否实行“补差原则”。二、刘喜英是否应当按因工死亡职工供养亲属支付供养亲属抚恤金。 一、关于在民事侵权与工伤保险责任竞合的情况下，工伤保险待遇能否实行“补差原则”的问题。 《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》明确规定职工构成工伤应当享受相关工伤保险待遇。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定，职工因第三人导致工伤的，除医疗费外，在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇。本案中，死者李庆参加了工伤保险，在驾驶工作过程中发生交通事故死亡被认定为工伤，原告李成周、刘喜英、周晨、李某、李某某作为其近亲属，虽然获得了部分民事赔偿，但依法仍然可以享受工伤保险待遇（除已支付的医疗费用外）。 根据《中华人民共和国社会保险法》关于工伤保险基金先行支付的规定，虽然明确了第三人不支付工伤医疗费用的先行支付和追偿原则，但并未禁止除工伤医疗费用外，还可以享受其他工伤保险待遇。（2006）行他字第12号《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”该《答复》虽然使用了“补偿”一词，但《最高人民法院关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》：“最高人民法院《审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。最高人民法院作出（2006）行他字第12号答复，是对这一原则的重申。”显然，“补偿”并不是被告所谓“补充民事赔偿之不足”之意。因此，被告的答辩意见，是对其法律适用的不正确理解，本院不予采纳。 二、关于刘喜英是否应当按因工死亡职工供养亲属支付供养亲属抚恤金。 根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条规定：“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。”《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条规定了供养亲属的范围和可以申请供养亲属抚恤金的情形。从上述规定可以看出,供养亲属享受抚恤金的条件有两个：一是必须是由工亡职工生前提供主要生活来源；二是必须是无劳动能力。关于如何认定“由因工死亡职工生前提供主要生活来源”的问题,应当根据工亡职工生前所提供的费用在原告生活来源总额中的占比进行判断。工伤保险待遇的核定是依申请作出的行政行为，当事人在申请核定因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格时，应当提供相关依据。本案中,原告刘喜英与原告李成周系夫妻关系，相互有扶养义务，李成周系退休职工，享有退休养老保险金，被告对刘喜英的供养亲属抚恤金不予核定，本院予以支持。 另，关于原告工伤待遇的具体数额及支付方式的问题。 《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项规定，因公死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因公死亡补助金，按照国家规定从工伤保险基金中支付。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十四条第二款规定，本条例所称“本人工资”，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。 人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《工伤保险条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。但已经发生的供养亲属抚恤金应当一次性补发。《工伤保险经办业务管理规程》第六十七条规定，供养亲属抚恤金从工伤职工死亡的次月开始计发。 本案中，应当核定李庆工亡待遇：一、丧葬补助金，按郴州市2018年度职工月平均工资的6个月计算为5447元×6=32682元；二、一次性工亡补助金，按2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算为39251元×20=785020元；三、供养亲属抚恤金，因李庆月平均工资3055.8元，低于郴州市职工月平均工资为5447元×60%=3268.2元，故供养亲属抚恤金应当按照郴州市职工月平均工资的60%计算，即5447元×60%×30%=980.4元/月，原告李某、李某某每人每月享受供养亲属抚恤金980.4元。始发月份2019年6月，补发至2019年12月，补发共计980.4元/月/人×7月=6862.8元/人。被告作出的工伤保险待遇核定表核定的丧葬补助金符合法律法规规定，本院予以支持；被告核定的一次性工亡补助金适用“补差”原则，将原告已获得的民事赔偿予以扣减，核定支付原告工亡待遇一次性工亡补助金351625.7元，其确定的支付款额错误，应予以变更；被告核定的两名供养亲属始发年月为2019年11月有误，应予以变更。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）（二）（三）项之规定，判决如下： 一、变更被告郴州市工伤保险服务中心于2019年12月19日对李庆作出的工伤保险待遇核定，一次性工亡补助金由351625.7元变更为785020元；被供养亲属李某、李某某抚恤金始发年月变更为2019年6月，补发6862.8元/人。被供养亲属李某、李某某抚恤金自2020年1月起按月发放至年满18周岁之日止。 二、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起30日内，支付五名原告一次性工亡补助金785020元（已支付351625.7元，还需支付433394.30元）。 三、驳回五名原告其它诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  雷纯华 人民陪审员  周玉英 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  袁施华 书 记 员  刘红锋 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金: (一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资 (二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为:配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定 (三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第(一)项、第(二)项规定的待遇。 第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责: (一)根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费 (二)核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录 (三)进行工伤保险的调查、统计 (四)按照规定管理工伤保险基金的支出 (五)按照规定核定工伤保险待遇 (六)为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。 《因工死亡职工供养亲属范围规定》 第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金: (一)完全丧失劳动能力的; (二)工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的; (三)工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的; (四)工亡职工子女未满18周岁的; (五)工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的; (六)工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的; (七)工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。 第四条领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇： （一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的； （二）就业或参军的； （三）工亡职工配偶再婚的； （四）被他人或组织收养的； （五）死亡的。