河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0902民初1291号原告：张志刚，男，1969年7月22日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘爱荣（系原告之妻），住沧州市新华区。原告：张志红，女，1972年1月5日出生，汉族，住沧州市新华区。原告：张志强，男，1974年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二原告委托诉讼代理人：张志刚（系二原告之兄），住沧州市新华区。被告：沧县医院，住所地沧州市黄河东路62号，统一社会信用代码：121309214045342342360。法定代表人：刘丙芹，该院院长。委托诉讼代理人：李韬，该医院工作人员委托诉讼代理人：尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。原告张志刚、张志红、张志强与被告沧县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志刚（张志强、张志红的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人刘爱荣，被告沧县医院委托诉讼代理人李韬、尹瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因其母亲邵维秀被误诊误治导致死亡而造成的各项损失共计40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系同胞兄妹关系。2018年10月22日18时29分，原告之母邵维秀因胸闷、咳嗽等症状入住被告医院内三科就诊。入院时病人神清言爽、行动自如。经过五天的住院治疗，不仅没有治愈病症，反而老人邵维秀结束了生病。对其悲惨的结果三原告实在无法接受。然后原告通过查阅母亲的住院病历才发现被告在医治过程中存在诸多过失。三原告母亲的死亡是因为被告方对其护理不到位，且没有对其病症引起足够的重视，没有做相应的处理，导致误诊误治而出现的严重后果。就以上事实，原告曾多次找被告理论，但被告从不承认过错。无奈，为维护合法权益，依据国家法律法规诉至法院，请求人民法院依法判如原告所求。被告沧县医院辩称，被告对患者的治疗符合规范，不存在误诊误治情况。患者死亡是在医院内突发疾病猝死，不应由医院承担相应责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，患者邵维秀既往高血压病史1年余，血压最高不详，平素间断口服“洛汀新”降压治疗，血压未监测。2018年10月22日，邵维秀主因咳嗽、咳痰、胸闷20余天，于当地诊所肌注相关药物治疗10余天，具体药物名量不详，上述症状持续无明显缓解，为求进一步治疗就诊被告医院。经查体，入院诊断为1.××？2.高血压病。入院后完善血尿常规、肝肾功能、电解质、血脂血糖、胸部CT等相关化验检查，明确邵维秀存在××、支气管扩张及肺叶钙化灶。被告医院给予患者邵维秀抗感染、祛痰、止咳等对症支持治疗及二级护理。经治疗后，邵维秀咳嗽、咳痰、胸闷症状减轻。2018年10月27日早上8点23分，邵维秀在开水间打水回病房途中突然摔倒在地，之后出现头晕、恶心、胸痛、大汗、呼吸困难。经积极抢救无效，于11点30分宣布临床死亡，死亡原因：1.急性心肌梗死？心源性猝死？2.肺栓塞？死亡诊断：1.急性心肌梗死？心源性猝死？2.肺栓塞？3.支气管扩张合并感染，4.高血压病。根据病历记载，2018年10月22日19点22分，茶碱缓释片0.1g，口服2次/日，2018年10月27日11点30分停止；2018年10月22日、23日、24日、25日、26日临时医嘱单分别记载，二羟丙茶碱注射液0.25g，入壶。以上事实由邵维秀的住院病历等证据予以证实。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心，对被告沧县医院的诊疗行为是否存在过错，该过错行为与邵维秀死亡之间是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，该鉴定中心作出（京）法源司鉴[2019]医鉴字第772号司法鉴定意见书。其中第五部分分析说明主要内容为：……综上所述，沧县医院对被鉴定人邵维秀的诊疗过程中，对其入院诊断具有依据，制定相应诊疗计划符合患者病情需要，入院后给予相应对症治疗、护理级别、突发病情变化的抢救措施及请相关科室会诊方面符合临床诊疗常规。但在入院后茶碱类药物使用以及监测方面存在不足，提示医院存在过错。由于患者未行尸体剖验，无法在法医病理检验中进一步查明心脏组织、肺组织基础疾病、药物影响等，以致对医院医疗过错与被鉴定人最终死亡结果判断产生客观上的困难性和局限性。因此，医院的医疗过错与患者死亡结果尚不能予以肯定性明确；结合临床理论和实践，本次鉴定认为不能排除医疗过错对患者心源性猝死存在一定的影响作用。损害后果中因果关系原因力程度的评定，实际上属于目前司法鉴定领域中最具困难和争议的工作，本案鉴定人认为该原因力程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为案件原因力程度评定需要考虑因素有：（1）被鉴定××炎的病情诊断明确，具有临床干预的必要性；（2）被鉴定人高龄自身心肺功能不良，且入院前病史较长，对临床诊疗工作存在客观困难性；（3）患者肺部病情经临床诊治呈现逐步改善，提示临床治疗具有一定的疗效；（4）被鉴定人摔跤的具体原因不详，且其病情进展迅速，对临床诊疗及抢救工作客观上存在困难；（5）未行尸检的极大不利影响；（5）医院的医疗过错；（6）医院的医疗技术水准；（7）鉴定工作的客观局限性及困难性等……故该鉴定中心鉴定意见为：沧县医院在对被鉴定人邵维秀的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人最终死亡结果之间存在一定因果关系，医院医疗过错与被鉴定人损害结果的原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为轻微程度范围。请法庭结合审理情况及未行尸检的法律责任归属问题，综合确定本案民事过错程度及民事赔偿程度。以上事实有司法鉴定意见书等证据予以证实。原告张志刚、张志红、张志强系患者邵维秀子女。三原告主张各项损失及举证情况如下：1、死亡赔偿金659940元，原告主张按照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算20年，证据为鉴定意见书；2、丧葬费35831年，按照河北省2018年全省在岗职工年平均工资71633元的标准计算6个月；3、精神损害抚慰金60000元；4、鉴定费15000元，证据为鉴定费发票；5、医疗费5000元，证据为河北省医疗住院收费票据（被告提交）；6、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计3500元。原告主张被告应按照50%的比例承担赔偿责任。本院认为，公民的生命权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中邵维秀主因咳嗽、咳痰、胸闷20余天，于2018年10月22日入住被告医院治疗，10月27日在开水间打水回病房途中突然摔倒在地，之后出现头晕、恶心、胸痛、大汗、呼吸苦难，经抢救无效死亡。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，沧县医院在对被鉴定人邵维秀的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人最终死亡结果之间存在一定因果关系，医院医疗过错与被鉴定人损害结果的原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为轻微程度范围。请法庭结合审理情况及未行尸检的法律责任归属问题，综合确定本案民事过错程度及民事赔偿程度。综合本案的具体情况，本院酌定赔偿比例为10%。对于死亡赔偿金，邵维秀出生于1947年4月20日，至2018年10月27日死亡时年满71周岁，应按照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算9年，应为296973元。对于丧葬费，按照河北省2018年全省在岗职工年平均工资71633元的标准计算6个月，应为35816.5元。对于精神损害抚慰金，原告提交的证据确实充分，计算公平合理，本院予以支持。对于鉴定费，系原告为查明事实所支出的合理必要费用，本院予以支持。对于医疗费，经核查被告提交的医疗费票据，其个人负担部分应为1585元。对于办理丧葬事宜的误工费、交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为1000元。综上，原告各项损失为：死亡赔偿金296973元，丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金60000元，鉴定费15000元，医疗费1585元，办理丧葬事宜的误工费、交通费1000元，共计410374.5元，由被告医院按照10%的比例承担41037.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告沧县医院于本判决生效之日起十日内赔偿三原告张志刚、张志红、张志强各项损失合计41037.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，三原告承担3276元，被告沧县医院承担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李英杰二〇二〇年四月九日书记员  张 晨书记员  刘文昌