河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1596号原告：尚伟峰，男，汉族，1975年6月9日出生，住河南省许昌县。原告：尚韶娟，女，汉族，1964年10月10日生，住河南省许昌县。原告：尚俊英，女，汉族，1971年9月3日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：崔书江，男，汉族，1972年10月11日生，住河南省许昌县，系夫妻关系。被告：李要强，男，汉族，1993年9月8日生，住河南省长葛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告尚伟峰、尚韶娟、尚俊英与被告李要强、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚伟峰、尚韶娟，原告尚俊英的委托诉讼代理人崔书江，被告李要强，被告人保许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚伟峰、尚韶娟、尚俊英向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保许昌公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计126930.50元。事实与理由：2019年4月30日20时许，李要强驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车沿新107国道（京深107国道850公里）自北向南行驶至庞楼路口附近时，与酒后驾驶二轮电动车自东向西行驶的尚俊峰相撞，造成车辆受损、尚俊峰及二轮电动车乘车人张某当场死亡的交通事故。经公安交警部门认定，李要强和尚俊峰分别承担同等责任，张某不承担责任。事故发生后，李要强虽已自愿对死者家属进行部分补偿，但远不足以弥补原告所遭受的巨大的身心痛苦和极大的经济损失。豫Ｋ×××××小型普通客车在被告人保许昌公司投保有交强险和商业险，交强险和商业险均在保险范围内。为维护原告的合法权益，提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李要强辩称，1.被告李要强驾驶的车辆投保有交强险及商业三者险，应由被告公司依法承担赔偿责任；2.被告李要强已与原告就保险外损失达成和解，原告应自愿承担本案诉讼费用。被告人保许昌公司辩称，1.应按照事故发生时之日使用赔偿标准计算原告合理合法损失；2.原告诉请过高，被告人保许昌公司承保车辆在本次事故中承担同等责任，本案受害人系酒后驾驶机动车也承担同等责任，故精神损害抚慰金应为25000元。经审理查明：2019年4月30日20时许，李要强驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿京深107国道自北向南行驶至京××国道××村路口附近时，与酒后驾驶二轮电动车自东向西行驶的尚俊峰相撞，造成两车受损，尚俊峰及二轮电动车乘车人张某当场死亡的交通事故。该事故经许昌市建安区公安局交通管理大队出具第411023120190090182号道路交通事故认定书，认定李要强负事故的同等责任，尚俊峰负事故的同等责任，张某无责任。事故发生时，被告李要强持B2驾驶证。2019年5月1日，许昌市建安区公安局事故处理大队委托许昌莲城法医临床司法鉴定所对张某的死亡原因进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月6日作出许莲司鉴所[2019]病鉴字第173号鉴定意见书，鉴定意见为：死者张某符合道路交通事故致颅骨骨折颅脑损伤而死亡。2019年5月16日，许昌县公安局邓庄派出所出具张某的户籍注销证明，注销原因为死亡注销。死者张某1943年2月21日生，事故发生时年满76周岁。其生前育有二子二女，长子尚俊峰在本案事故中受害身亡，次子尚伟峰，长女尚韶娟，次女尚俊英。2020年3月27日，本案原告尚韶娟、尚俊英、尚伟峰递交情况说明，同意本案事故另一受害人尚俊峰的近亲属杨爱玲、尚钊源优先使用交强险。杨爱玲、尚钊源同时也放弃就尚俊峰继承张某的遗产继承权。庭审中，三原告陈述自愿负担本案诉讼费。豫Ｋ×××××号客车登记所有人及被保险人为李金生。该事故车辆在被告人保许昌公司处投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（责任限额500000元），保险期间均自2018年10月1日零时起至2019年9月30日二十四时止，事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、火化证明、许莲司鉴所[2019]病鉴字第173号鉴定意见书、家庭关系证明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有生命权。李要强驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号车辆与尚俊峰发生交通事故致使尚俊峰驾驶的三轮电动车乘车人张某死亡，该事故经公安交警部门认定，李要强承担事故同等责任，尚俊峰承担事故同等责任，张某无责任。鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因豫Ｋ×××××号事故车辆在被告人保许昌公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险，故三原告的损失应先由人保许昌公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由被告人保许昌公司在商业三者险范围内按责承担。原告尚伟峰、尚韶娟、尚俊英作为受害人的近亲属行使民事赔偿权利，符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案原告尚韶娟、尚俊英、尚伟峰递交情况说明，同意本案事故另一受害人尚俊峰近亲属杨爱玲、尚钊源优先使用交强险，且交强险责任限额内已优先赔偿案外人杨爱玲、尚钊源完毕，故三原告相应损失由被告公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。本案中，因尚俊峰与张某系母子关系，相互有继承关系，且不能确定死亡先后时间，故推定长辈张某先死亡，即尚俊峰也有权利继承张某的遗产。又因尚俊峰也在本次事故中死亡，故尚俊峰的第一顺序法定继承人杨爱玲、尚钊源也就张某的遗产享有继承权。但杨爱玲、尚钊源向本院递交说明，同意放弃就该部分遗产主张权利，该行为不违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“…‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故本案赔偿标准应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97/年计算。被告人保许昌公司辩称的应按照事故发生时的赔偿标准计算的意见本院不予采纳。原告尚韶娟、尚俊英、尚伟峰所主张亲属办理丧葬事宜误工费用未有其相关收入明细予以佐证，结合本案案情及公序良俗，本院酌定亲属办理丧葬事宜误工期为需一人按7天计算，按照居民服务业和其他服务业年工资标准45677元/年计算其办理丧葬事宜误工费为876元（45677/年÷365天×7天）。经本院依法审核认定，原告尚韶娟、尚俊英、尚伟峰的损失为：1.丧葬费32074元（64148元/年÷12个月×6个月），以原告诉请31857元为准。2.死亡赔偿金171004.85元（34200.97元/年×5年）。3.亲属办理丧葬事宜误工费876元。以上损失共计203737.85元，由被告人保许昌公司在商业三者险（限额500000元）按同等事故责任比例予以赔偿101868.93元（203737.85元×50%）。结合本案案情以及事故责任情况，精神损害抚慰金支持25000元。上述损失共计126868.93元。三原告自愿负担本案诉讼费不违反法律规定，本院予以准许。原告方的其他过高请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。被告公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告尚韶娟、尚俊英、尚伟峰丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费等各项损失共计126868.93元；二、驳回原告尚韶娟、尚俊英、尚伟峰的其他诉讼请求。案件受理费1420元，由原告尚韶娟、尚俊英、尚伟峰自愿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇二〇年四月十六日书记员  赵发强