甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初204号   原告（反诉被告）：吴某1，家住甘肃省镇原县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：曹某，甘肃永奋律师事务所律师。   被告(反诉原告)：吴某2，住甘肃省敦煌市。   原告（反诉被告）吴某1与被告（反诉原告）吴某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月19日，被告吴某2提起反诉，本院受理，于2020年4月2日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）吴某1的委托诉讼代理人曹某、被告（反诉原告）吴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   吴某1诉（辩）称：要求吴某2支付马犬款5000元并承担吴某2索要犬款差旅费等相关费用500元，合计5500元。事实和理由：2019年11月，经沈某介绍，吴某1与吴某2相识，知道吴某2需要马犬，在微信上协商好马犬的品种及每只马犬的价格后，双方开始履行合同，吴某2先打款10000元，并答应剩余的5000元在吴某1将马犬发送至敦煌交付后付清。吴某1严格按照约定将3只马犬通过铁路从乌鲁木齐运输至柳园，后运转至敦煌交给吴某2。吴某2收到马犬后，经验收无质量问题后自己进行管理。吴某1多次索要剩余欠款无果，遂诉至法院。吴某2提出的反诉请求及事实和理由不成立。马犬买卖合同合法有效，并且吴某1已经履行了交付义务，交付的马犬也是双方经过协商的，马犬没有问题，包括马犬的品种和检验证明，因为没有检验证明不让上火车。按照合同法规定，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，吴某1已经履行了合同义务，吴某2也应该履行。对吴某2提供的发票真实性不认可，作为动物特种工作犬，消费是正常的，吴某2应该付的，吴某2向吴某1主张41660元无法律依据。沈某是担保人也是介绍人，证人证言是客观事实，请求驳回吴某2的反诉请求。   吴某2辩（诉）称，吴某1陈述不属实，吴某1与吴某2有聊天记录为证，狗没有发到敦煌，是发到柳园了，吴某2去柳园接的。卖狗时拍了视频，有一个狗与视频不符。吴某2没有不付款，只是认为吴某1的狗不值那么多钱，吴某1说让吴某2把狗发回去退钱，但是吴某2怕把狗送回后吴某1不退钱了。狗应该是经过训练能做基本动作的狗，但是吴某1的狗什么都不会，已经6岁不能繁殖，要求吴某1提供种系证明文件和马犬受训科目并提出反诉请求要求：1、解除马犬买卖合同；2、吴某1返还吴某2购买马犬款10000元；3、吴某1返还吴某2马犬运费500元、检查费200元、马犬定制的笼舍每个800元，3个共计2400元、饲养费28560元（牛肉24960元，成品狗粮3500元）以上合计41660元。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：   1、吴某1提交的手机微信聊天记录截图8页，拟证实吴某1与吴某2自2019年11月下旬起至2019年12月底，双方对买卖马犬的数量、单价、交付及运输等均已达成合意，买卖合同合法有效；吴某1按照约定全部履行了合同义务，吴某2拒不支付剩余5000元尾款的事实；乌鲁木齐至柳园火车票一张，金额为115元，出租车服务部通用定额发票23张，金额合计500元，拟证实吴某1因向吴某2索要欠款产生的差旅费615元。吴某2质证后认为手机维修聊天记录属实，但吴某1只提供了部分，缺失几页；对车票真实性无异议，差旅费不承担，要求吴某1提供3只狗的血统证明。上述手机微信聊天记录具有真实性、合法性和关联性，可以证实吴某1的证明目的，本院予以确认；吴某1产生的差旅费，本院依证据支持其乌鲁木齐至柳园往返的火车票款230元、柳园至敦煌汽车往返费用80元及敦煌市内出租车费用20元，合计330元。   2、吴某1方证人沈某的证人证言：吴某1与吴某2经沈某介绍相识。2019年12月4日，吴某2向沈某转款10000元用于购买吴某1的狗并要沈某提供担保，说要是月底钱付不清，就让沈某把狗牵走，后吴某1与吴某2发生了纠纷，吴某2未付尾款。2020年1月9日，吴某1来敦煌索要剩余的5000元，吴某2因狗不满意就没有给，双方也未协商一致。吴某2养了6只马犬。沈某专业养狗10年，主要养德牧、马犬，从沈某的专业角度看吴某1向吴某2出售的马犬值15000元。吴某1与吴某2购买过程中没有说过狗血统证明的事，开始购买时是吴某1与吴某2在联系，双方只是通过图片和视频联系买狗，付钱时是通过沈某。吴某2检查时没有说有问题，现在拖了这么久才说狗有问题，在狗的管理和伙食上吴某2也不好说明，无法证实。吴某1对证人证言真实性无异议，认可。吴某2质证后认为狗刚到，沈某到吴某2家看狗时就应该看出来，说了一句狗没有什么科目，最简单的立都不会，对其他陈述无异议。对上述证人证言本院予以采信。   3、吴某2提供的手机微信聊天记录截图9页，拟证实吴某1和吴某2约定了马犬的费用；发票16张、检查单3张、证明1张，拟证实吴某2购买了狗粮、牛肉等，花费了31160元的事实。吴某1质证后对手机微信聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议；对发票真实性不认可，不是正规的发票，与本案没有关联性；对检查单真实性和证明目的不认可，没有说明来源；对证明真实性不认可，与本案没有关联性。对上述微信聊天记录截图的真实性本院予以确认，可以证实吴某1和吴某2约定了马犬的费用；发票16张、检查单3张、证明1张，证据来源及形式不符合法律规定，无法确定其真实性，且证人未出庭作证，对上述证据本院不予采信。   根据经质证确认的证据及双方当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2019年11月至12月期间，吴某1与吴某2经沈某介绍相识，双方通过手机微信协商购买马犬的事宜，后双方约定吴某2购买吴某13只马犬，价格为15000元（含运费），吴某1将马犬通过铁路运输给吴某2。2019年12月4日，吴某2通过沈某向吴某1支付购犬款10000元。2019年12月13日，吴某1通过铁路运输将3只马犬运至柳园，吴某2提犬至敦煌家中，下欠5000元未付（含运费）。后吴某1多次与吴某2协商付款无果，于2020年1月14日诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴某1与吴某2通过手机微信方式达成购买马犬的合意，已形成买卖合同关系，双方均应依约履行。吴某1依约向吴某2交付3只马犬，吴某2应依约向吴某1支付购犬款及运费。故吴某1要求吴某2支付下欠的购犬款及运费5000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴某1要求吴某2支付其因索要下欠购犬款而产生的差旅费500元，本院依法支持330元。吴某2以吴某1交付的3只马犬中有一只不是双方约定的犬只、马犬不能繁殖等为由要求解除双方马犬买卖合同、返还购犬款、运费等共计41660元，现有证据无法证实存在法定解除合同的事由，故对其要求解除马犬买卖合同、返还购犬款等反诉请求，本院不予支持。吴某2要求吴某1提供种系证明文件和马犬受训科目，因双方在马犬买卖合同中未约定交付马犬时需提供马犬的种系证明及马犬的受训科目的附随义务，故其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、吴某2支付吴某1购犬款及运费5000元、差旅费330元，共计5330元，限于判决生效后30日内履行；   二、驳回吴某1的其他诉讼请求；   三、驳回吴某2的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费50元，减半收取25元（吴某1已预交），由吴某2负担；反诉案件受理费842元，减半收取421元，由吴某2负担(已交纳)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 张迎春     二〇二〇年四月八日   法官助理 赵 静   书 记 员 刘旭萍