安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终393号 上诉人（原审被告）：张玉英，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永皊，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人张玉英因与被上诉人张永皊民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉英的委托诉讼代理人郝朝皖、被上诉人张永皊的委托诉讼代理人**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉英上诉请求：1.撤销（2019）皖0603民初963号民事判决，改判驳回张永皊一审全部诉讼请求或者发回重审。2.一审、二审诉讼费用均由张永皊承担。事实和理由:一审判决认定张玉英应偿还张永皊15万元借款本金，明显有误。1.张玉英虽于2018年2月28日向张永皊出具借条,但该款项没有实际交付，张玉英书写涉案借条时，最初只是写明“今借张永皊……”,并无写明“今借到”,“到”字是张玉英书写完毕后,张永皊要求张玉英添加的,原始借条可以明确该点事实，借到的字样不能视为涉案借款已经实际交付，故双方的借款合同未生效。2.张玉英和张永皊之间不是民间借贷的法律关系,双方没有借贷的合意，双方系亲姐妹,涉案款项只能认定为投资款，张玉英长期从事美容行业,张永皊交付款项时,协商该款作为投资用于张玉英做生意周转使用,如张玉英有盈利就适当分红，没有就算了，绝没有借贷的意思表示，更没有所谓利率的约定，此点事实可从双方款项来往规律得到印证。3.2018年2月28日的借条不是对前期借款的汇总，张玉英自2015年4月27日至2018年3月5日向张永皊转账数额已超过张永皊汇款给张玉英的款项，扣除投资本金之外多余的款项系投资分红,不是利息。4.如果一审法院认定为借款，就必须查明涉案借条的本息构成，一审法院忽略关键事实，直接认定15万元全部为本金,明显与事实不符。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判。 张永皊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。理由：张永皊向张玉英实际出借了款项，双方自2014年之前开始便有经济往来，双方经对账后重新出具的借条明确张玉英欠款的事实。张玉英辩称未收到张永皊出借款项及双方民间借贷关系未成立的上诉理由不能成立。张玉英无证据证明双方之间存在投资关系，张玉英的该上诉理由不能成立。张永皊虽在一审中放弃主张利息的诉请，但通过张永皊补充的证据可以印证，双方在结算后存在月息两分的约定，由此亦可以说明双方之间存在15万元债务的事实。 张永皊向一审法院起诉请求：1.依法判令张玉英清偿张永皊借款本金15万元、利息3万元，诉讼过程中，张永皊表示放弃利息诉请，只要求张玉英归还借款本金；2.诉讼费等由张玉英承担。 一审法院认定事实：张永皊与张玉英系姐妹关系，张永皊别名“张玲”，张玉英别名“张慧”。双方自2015年起开始发生经济往来。2018年2月28日经双方结算，张玉英向张永皊出具借条一张，借条记载：“今借到张永皊15万元整。（壹拾伍万）2018年2月28日张慧”。现张永皊诉至法院，请求张玉英偿还借款本息。 一审法院认为，债务应当清偿。张玉英向张永皊出具借条一张，借条记载借款金额为15万元，庭审时张玉英承认借条系其出具，但辩称并未实际收到借条记载款项。本案张永皊与张玉英系亲姐妹关系，双方自2015年起至2018年有大量经济往来，2018年2月28日经双方结算，张玉英出具借条，故对张玉英辩称未实际收到借款的辩解，不予采信。张玉英称双方大量经济往来系张永皊向其交付的投资款项，双方并不存在借贷关系，一审庭审时张玉英未提交相应证据证明，对该辩称，不予采信。张玉英与张永皊经过结算出具的借条系张玉英真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方借贷关系成立。现张永皊诉请张玉英偿还借款本金15万元，有事实及法律依据，予以支持。关于利息问题，张永皊一审庭审时表示放弃利息诉请，系其对自己权利的处置，予以准许。判决：张玉英于判决生效之日起十日内偿还张永皊借款本金15万元。案件受理费3300元，由张玉英负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张玉英提交证据：张玉英与张永皊的来往明细清单，拟证明2018年2月28日出具借条之前，张玉英已经偿还全部借款本息，并且超额支付5723.48元。张永皊质证意见为：双方的借款关系早于2015年4月27日，且存在多笔借款约定不同利息的情况，双方的往来明细账目中也存在张玉英通过张永皊偿还第三方借款的情况，该证据也可以说明扎账之前双方存在大量的资金往来，2018年2月28日张玉英出具的借条是对之前债权债务的结算。 张永皊提供证据：证据一张永皊与张玉英微信聊天记录，拟证明截至2018年1月17日，张玉英在聊天记录中自认尚欠张永皊20万元，在张玉英重新出具15万元的借条后，张永皊于2018年3月8日向张玉英催要15万元本金以月息2分计算的半个月利息1500元，张玉英承认并说找朋友要钱还账。证据二张永皊与张永兰短信记录，拟证明张永皊通过张永兰向张玉英催要借款的事实，张玉英认可借款的事实。证据三张永皊与陈善良微信聊天记录，拟证明2018年10月，张永皊通过陈善良从中调解张玉英还款的事实。证据四石开金出具的证明，拟证明张玉英欠款事实及家中亲戚朋友多次从中调解双方借款还款事宜。证据五张永皊与陈善良之间的录音，拟证明张玉英欠款事实及家中亲戚朋友多次从中调解双方借款还款事宜。证据六短信截图，拟证明张玉英长期在外借款且无力偿还的事实。对于上述证据，张玉英质证意见为：证据真实性均无法核实，对于上述证据证明目的不予认可。 二审庭审结束后，张玉英补充提交证据：张永兰、石开金、陈善良三人的书面说明，拟证明张永皊提交的证据内容不真实，证人证言内容前后相悖，张玉英与张永皊之间不存在借款关系，张玉英不拖欠张永皊款项。张永皊质证意见为，该3份证据形式不符合民事证据规则的要求，证人身份不能核实，证人证言真实性无法核实，即使真实，也能够说明张玉英与张永皊之间存在借款关系。 本院认证意见：张玉英提供的往来明细是对一审中证据的整理，不是新证据，亦不能达到其证明目的，本院不予采信。张玉英补充提交的张永兰、石开金、陈善良的证言，证人身份无法核实，无法核实真实性，不予认定。张永皊提交的证据一系当事人之间关于案涉借款的聊天记录，本院予以采信；证据二、三、五、六中短信及微信记录、通话录音均不是本案当事人双方相互通信的记录，且相关人员身份无法核实，证据四证人身份无法核实，故证据二至证据六真实性无法核实，对其证明目的本院不予认定。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.张玉英与张永皊之间是借贷关系还是投资关系及款项是否实际交付；2.如借贷关系成立，涉案款项张玉英是否清偿完毕。 关于第一个争议焦点，张玉英上诉主张借款并未实际支付，双方借款合同未生效，从查明的事实可以看出，在2018年2月28日之前，张玉英与张永皊之间存在频繁的款项往来，经过双方结算后，2018年2月28日张玉英给张永皊出具了结算借条，张玉英作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，在张玉英没有提供相关证据推翻借条效力的前提下，该借条能够直接证明双方当事人借贷关系成立，张玉英应当承担还款责任。张玉英主张双方系投资关系，张玉英对该主张并未提供证据证明，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，张玉英上诉称从2015年4月27日至2018年3月5日双方的款项来往明细可以看出，张玉英已经超额还款。本院认为，双方系亲属关系，且在张玉英出具借条之前存在大量的经济往来，张永皊在一审中提供的其与张玉英的银行账户往来明细主要目的在于证明其向张玉英出借了涉案款项，而并不一定能涵盖双方之间所有的经济往来款项，张玉英提供的往来明细表记载的31笔转款中有30笔发生在借条形成之前，仅凭该往来明细无法证明其已经偿还了涉案欠款。对于转款明细表记载的张玉英向张永皊转款的第31笔记录，即2018年3月5日张玉英向张永皊账户转款的1万元，虽然该1万元的转款时间在涉案借条出具之后，但从张永皊二审提交其与张玉英的微信聊天记录可以看出，2018年1月17日张玉英偿还了一笔5000元后，双方认可张玉英尚欠张永皊20万元，再结合转账明细可以看出，在2018年1月17日之后，包括2018年3月5日转账的1万元在内，张玉英共归还张永皊6笔款项合计5.4万元，这与张永皊陈述的张玉英归还5.4万元后重新出具尚欠15万借条相吻合，故，可以认定2018年3月5日张玉英归还的1万元系偿还案涉15万元之前的欠款，与本案款项无关。一审法院根据查明的事实认定双方借贷关系成立，张玉英应偿还张永皊借款本金15万元，认定事实清楚，本院予以维持。 综上所述，张玉英的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由张玉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春杰 审判员  范向阳 审判员  郑泽恩 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李森 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。