四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2462号 原告:彭玉莲，女，汉族,1975年1月16日出生，大专文化，职工，户籍地址：四川省会东县，现住西昌市。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人，住所地：西昌市。 负责人：四川金达会计师事务所有限责任公司。 法定代表人：古鸿 委托诉讼代理人：程治波，四川昊通（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告彭玉莲诉被告会东县仲顺矿业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告彭玉莲、被告会东县仲顺矿业有限责任公司特别授权委托诉讼代理人程治波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭玉莲向本院提出的诉讼请求：1.依法判决确认原告的债权200000.00元（贰拾万元整）；2.依法判令被告承担自2016年3月1日起至2018年2月28日止利息损失72500元；3.依法判令被告承担逾期利息损失，以200000元为基数，按月利率2%，自2018年3月1日起至本金还清时为止；4.由被告承担本案诉讼费、法律服务费等合理费用。原告彭玉莲在庭审中明确第二项和第三项诉讼请求为确认债权。原告彭玉莲主张的事实及理由：2015年11月30日，被告公司的法定代表人朱仲顺以公司扩大经营需再建水泥制品厂急需资金为由，再三请求原告帮助借款200000元，借款期限到2016年3月1日止，月息6000元。到期后，被告只支付了3个月的利息，以资金紧张为由，本金还要用三个月，当面重新出具借条一份，约定月利息6000元。2018年3月，被告用200方中沙抵扣利息10000元，200方毛石抵扣利息9000元，2018年4月，被告以100方毛石抵扣利息4500元。经原告多次催要，被告均承诺某某日一定支付，但到约定之日后又以各种理由推脱不支付。该笔200000元的债权至2019年5月27日法院裁定被告破产之日，被告破产管理人在2019年11月17日通知中不予确认原告的债权。被告的违约行为违反双方合同约定的权利义务，已损害原告的合法权益。被告应当按约定履行还款义务，归还借款本金，给付合法利息，并依法承担违约责任，承担本案诉讼费等合理费用。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十一条、第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十一条法律规定，依法向会东县人民法院提起诉讼，恳请法院依法确认原告在被告破产财产中享有的债权。 被告会东县仲顺矿业有限责任公司辩称，一、原告的200000元借款并未进入被告公司财务账户,该笔借款不属于公司的企业借款。原告在诉状中陈述,200000元借款是现金直接给付朱仲顺个人。管理人审查公司财务账目,公司财务凭证中没有任何内容反映原告的200000元借款用于公司经营中。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第1条的规定,人民法院在审理民间借贷纠纷案件中,除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、16条规定,对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外,还应结合款项来源,交易习惯、经济能力,财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。应当对借款进行实质性审查,查明客观事实,不应当以借条而认定借款事实的存在。本案中原告向法庭出示的证据,只有朱仲顺个人出具的借条,借条上加盖有被告公司公章，但该笔借款是直接给付朱仲顺个人,未进入被告公司财务账户。被告公司的财务凭证中,没有任何依据反映原告的200000元借款用于被告公司的经营中。原告也未向法庭提供任何证据证实其借款用于被告公司的经营中，根据被告公司的章程第25条规定:"公司总经理不得将公司资产以其个人名义或其他个人名义开立账户储存。"，被告作为有独立法人资格的企业法人单位,有健全的财务管理制度和记账凭证。原告将借款转入朱仲顺的个人账户,本案中没有任何证据证实朱仲顺将上述借款转入公司财务或用于公司经营，本案借款应当认定为朱仲顺的个人借款,不属于公司债务。 二、被告已经进入破产程序,案件受理费应当以非财产性案件收取。根据《诉讼费用交纳办法》第13条"（二)非财产案件按照下列标准交纳3、其他非财产案件每件交纳50元至100元。"之规定,会东县仲顺矿业有限责任公司已经进入破产程序,原告向贵院提起的是破产债权确认纠纷、属于确认之诉,该案伴并不属于财产性案件,属于非财产性案件、案件受理费应当为50元至100元。 综上,原告起诉的债务属于朱仲顺的个人债务,会被告不具有偿还该笔借款的义务,恳请法庭在查清事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求,维护其他债权人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告公司营业执照和四川省会东县人民法院（2019）川3426民破2号决定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1、原告提交的借条1份、朱仲顺亲笔写的账户纸条1张、转款凭条1份，拟证明借款200000元是朱仲顺用于公司经营，公司百分之百是朱仲顺的，而且转账账户是朱仲顺指定的。被告的质证意见：对真实性无异议，对证明内容和目的有异议，借条上显示的借款是直接转入朱仲顺的个人账户，仲顺公司的账户是独立的账户，所以原告欲证明该笔借款是公司借款，该证明目的达不到。经审核，借条与转款凭条可以相互印证，本院予以采信，至于原告所称朱仲顺亲笔所写账户，该账户确为朱仲顺在中国农业银行的账户，但无法核实是否为朱仲顺亲笔所写，故对该证据不予采信。 2、原告提交的会东县仲顺矿业有限责任公司收据2份，拟证明仲顺公司用砂石抵扣利息共23500元，抵扣了三次，其中2018年4月的收据找不到了。被告的质证意见：两份收据均是2018年3月份出具的，内容没有体现仲顺公司的抵扣19000元，抵扣给彭玉顺，彭玉顺不是此案当事人，对三性均有异议。经审核，原告出示的2份收据虽不能反应出被告以砂石款抵扣案涉借款利息，但该主张减少了被告应当支付的利息，属于原告对己不利的陈述，根据相关法律规定，本院对原告已收到被告支付的23500元的陈述予以确认。 3、原告提交的借条复印件5份、16份转款凭条，拟证明原告和朱仲顺从开始到结尾都是与公司发生借贷关系，不是与个人借贷关系。被告的质证意见：转出账户都是原告，转入账户都是朱仲顺，原告与朱仲顺可能有其他借贷关系，达不到证明目的。原告提交的借条也是复印件，对该组证据三性不认可。经审核，该组证据与本案无关，本院不予采信。 4、被告提交的会东县仲顺矿业有限责任公司的章程，拟证明公司经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户储存，公司章程明确规定公司的财务与个人财务分离，朱仲顺的个人借款和仲顺矿业的财产是没有任何关系的。原告的质证意见:对公司章程的证明目的有异议。经审核，该章程真实，但被告为朱仲顺一人有限责任公司，案涉借款为公司借款或朱仲顺个人借款不能仅依据借款进入公司账户还是朱仲顺个人账户作为区分，故本院对该组证据不予采信。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 2015年11月30日，原告通过中国农业银行向朱仲顺在中国农业银行的账户存入200000元。2016年3月1日，朱仲顺出具借条一张与原告，载明：“今借到彭玉莲同志现金大写贰拾万元整，小写200000.00元，月利息6000.00元，借款时间叁个月。”，朱仲顺在该借条借款人处签名并捺印，被告公章加盖在借款单位处。2017年3月12日，朱仲顺在该借条旁写有“2016年3月到2017年3月利息、本金未付”字样，并载明：“2017年3月1日起到2018年3月1日止。中间若有归还，按实际数据结算”朱仲顺在该字样下签名、捺印并加盖有被告公司公章。原告在诉状中及庭审中陈述被告于2018年3月8日以砂石抵扣利息19000元，在2018年4月又以砂石抵扣4500元利息。2018年8月5日，朱仲顺死亡。2019年5月27日，本院根据会东县国有资产经营管理有限责任公司的申请，裁定受理了本案被告会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算一案，2019年12月3日，原告以被告破产管理人不予确认原告的债权为由诉至法院要求确认原告的债权。 另，被告系朱仲顺一人有限责任公司，被告法定代表人一直由朱仲顺担任至其死亡时。 本院认为，对于被告法定代表人朱仲顺收到原告的200000元借款的事实，双方无争议，本院予以确认。而案涉借款是否属于被告破产债权，首先需明确被告是否为案涉借款的借款单位。被告辩称，该笔借款直接给付朱仲顺个人,未进入被告公司财务账户,在被告的财务凭证中没有反映原告200000元借款用于公司经营的依据，同时原告也未向法庭提供任何证据证实其借款用于被告公司经营，该债务应属于朱仲顺个人债务。本院认为民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。原告举出的借条中“借款单位”处加盖被告公司印章，借款人处有被告的法定代表人朱仲顺的签名，而被告系朱仲顺的一人控股公司，被告在庭审中亦未举证证实案涉借款被朱仲顺个人使用，朱仲顺在借款单位处加盖被告公司印章，应视为被告对该借款行为的确认，被告认为本案借款仅是自然人朱仲顺与原告之间的借贷行为与公司无关的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告是案涉借款的借款单位，被告对案涉借款本金、利息无疑负有偿还义务。原告申报案涉借款及利息为被告破产债权符合法律规定，而案涉借款无优先受偿情形，故案涉破产债权当为普通破产债权。本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 原告主张的破产债权数额如何确定的问题。2019年5月27日，本院裁定受理了被告的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，原告案涉借款利息可计算至本院受理被告破产清算的前一日（2019年5月26日）。案涉借款的借条明确约定双方约定月利息为6000元，即年利率36%。原告诉称，被告先后共抵扣利息23500元，对被告于2018年3月8日抵扣的19000元，原告出示被告公司收据为依据，对被告2018年4月抵扣的4500元，仅有其陈述，本院认为原告出示的2份收据虽不能反应出被告以砂石款抵扣案涉借款利息，但该主张减少了被告应当支付的利息，属于原告对己不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告已收到被告支付23500元的陈述予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告已支付的23500元按照年利率36%计算，未支付利息部分按照2%月利率计算，但原告在第2项诉讼请求中已明确案涉借款利息均按照月利率2%计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认。经计算，案涉借款2016年3月1日至2019年5月26日共计1177天的利息共计156933.33元（200000元×0.24/360×1177天），扣除被告已支付的23500元，被告还剩余133433.33元（156933.33元-23500元）未给付。故原告的破产债权应当为333433.33元（200000元+133433.33元）。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认彭玉莲对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权333433.33元； 二、驳回彭玉莲其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李素梅 人民陪审员  孙光全 人民陪审员  管兴友 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  孙涵雯 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。