四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1414号 原告（反诉被告）：洪雅置地房产开发有限公司，住所地：洪雅县月珠南街89号。 法定代表人：龚志刚，总经理。 委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周恩学，男，汉族，1981年7月27日出生，住洪雅县。 委托诉讼代理人：李晓玲，四川高贸律师事务所律师。 原告（反诉被告）洪雅置地房产开发有限公司（以下简称置地公司）与被告（反诉原告）周恩学合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，被告（反诉原告）周恩学在法定期限内向本院提起了反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）置地公司及其委托诉讼代理人李思行,被告（反诉原告）周恩学及其委托诉讼代理人李晓玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）置地公司提出诉讼请求为：判令周恩学赔偿占用洪国用（2005）字第837号、洪国用（2005）字第××号、洪国用（2005）字第××号《国有土地使用证》范围内的土地给置地公司造成的损失300万元。（该标的金额的构成：1.置地公司代周恩学向租户退还的款项753112元，该款项自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2.置地公司因与租户协商腾退事宜所支付的费用110400元，其中广告制作费13400元、人工费97000元；3.周恩学超期占用土地给置地公司造成的损失2110488元、鉴定费26000元。上述金额已超过300万元，但置地公司仅主张300万元。） 事实和理由：2005年11月，置地公司依法取得洪国用（2005）字第837、838、839号《国有土地使用证》。2013年9月30日，置地公司与周恩学签订《协议书》，约定：1.置地公司将权属自己位于片区之间面积约7000平方米的土地交由乙方打造、硬化、经营；2.周恩学的经营期限为六年，自2013年9月30日起至2019年9月29日止；3.经营期限届满后，该土地及附属设施由置地公司无条件收回，不再补偿周恩学任何费用。周恩学使用前述土地的期限已于2019年9月29日届满。自2018年6月20日以来，置地公司总经理及办公室人员多次找周恩学，沟通归还前述土地使用权相关事宜。置地公司先后在《协议书》约定的期限届满前采取留置送达、快件邮寄和张贴的方式，向周恩学发出了《通告》《告知函》等，敦促周恩学归还土地，但其均不予配合。因周恩学无理占用置地公司享有国有土地使用权的土地7000余平方米且拒不退还，导致置地公司无法对该土地进行开发建设，给置地公司造成巨大的经济损失300万元。 被告（反诉原告）周恩学辩称，1.双方约定的经营期限为2013年9月30日至2019年9月29日是真实无争议的，置地公司认为的经营期限在2018年9月29日到期及因此给其造成的损失于法无据、不能成立；2.《协议书》第四条约定由置地公司保证周恩学的经营期限不低于五年，而不是只有五年，规划变更与否不是置地公司不履行义务的理由，且案涉土地本是商用，不存在规划变更情形；3.置地公司主张因腾退而支付的各项费用与本案无关，不应由周恩学承担；4.置地公司应当依法赔偿因其擅自终止合同而侵犯周恩学合法经营权及租赁权所造成的损失。 反诉原告（本诉被告）周恩学的诉讼请求：1.判令置地公司立即向周恩学支付因其扰乱周恩学的正常生产经营给造成的损失90万元；2.判令置地公司赔偿彩钢棚损失10万元。 事实和理由：周恩学与置地公司于2013年9月30日签订《协议书》，约定置地公司将其自有闲置土地交由周恩学打造、硬化、修建附属设施用于商业经营，并约定经营期限为2013年9月30日至2019年9月30日共计6年，约定协议到期后周恩学享有优先续租权。前述协议签订后，为配合洪雅县政府对流动摊位影响市容市貌的治理工作，创建文明卫生的生态旅游城市，在获得洪雅县政府及相关主管部门（包括但不限于规划部门、城管部门等）的批准后，周恩学于2014年5月斥资300万余元在承租土地上建成“雅风小区临时综合摊区”。同时，为鼓励占道经营的商家进入市场合规经营，加快城市流动摊位清理进程，周恩学对每户进场商家免租半年并同意按照不高于城西及张花园街农贸市场收费标准执行，2014年12月以后周恩学才开始收取较低的市场维护费及管理费。2018年6月1日，周恩学实际经营期仅3年半，距离双方合同约定的经营期尚有1年多的时候，置地公司通过在“雅风小区临时综合摊区”大肆张贴拆迁资料、拉横幅、驱赶商家等方式，试图强行收回周恩学的合法经营权。在周恩学多次与商家沟通的情况下，仍导致部分商家迫于置地公司的压力，撤离“雅风小区临时综合摊区”，给周恩学带来直接经济损失40万余元。同时，因置地公司扰乱“雅风小区临时综合摊区”正常经营，致使周恩学将2018年至2019年度应上浮租金18.5万元用于弥补商家在置地公司扰乱市场期间的损失。此外，周恩学认为其斥资修建的摊区，雅风摊区的彩钢棚等设备设施，根据谁投资谁受益的民法基本原则，其归属权归周恩学所有。置地公司在未与周恩学商议经营期完毕后的遗留问题的情况下，强行拆除周恩学斥资所建资产，损害了周恩学的合法权益。 反诉被告（本诉原告）置地公司辩称，1.周恩学无证据证明，置地公司扰乱其正常经营并造成其损失；2.根据《协议书》第二条二项约定，经营期届满，该土地及附属设施由置地公司无条件收回，不再补偿周恩学任何费用，该约定非常清晰，属于土地等不动产使用中约定的来修去丢的惯例，该约定没有任何歧义。请求依法驳回反诉原告的诉求。 经审理查明如下事实：置地公司于2005年11月22日取得洪国用（2005）字第837号、838号、839号《国有土地使用证》，用地性质为商住，终止日期为2055年11月20日。2013年9月30日，置地公司（甲方）与周恩学（乙方）签订《协议书》，主要约定：1.甲方自愿将权属自己的闲置土地、荒地交由乙方打造、硬化、经营；2.闲置土地位于片区之间，面积约7000平方米；3.乙方经营期限届满后，该土地及附属设施由甲方无条件收回，不再补偿乙方任何费用；4.乙方除将该闲置土地硬化、打造，还可修建部分附属设施用于商营；5.乙方在经营期间，不再向甲方支付任何费用；6.乙方经营时间为六年，自2013年9月30日起至2019年9月29日止；7.该场地为洪雅县规划片区，如有规划需求，则按政府规划需求执行，但甲方须确保乙方经营期不低于五年。后经洪雅县政府及相关主管部门审批后，周恩学于2014年5月始在案涉土地上建成“雅风小区临时综合摊区”并投入经营。 2018年6月，置地公司取得《建设用地规划许可证》；2018年7月，置地公司取得《建设工程规划许可证》；2018年8月，置地公司取得《建筑工程施工许可证》。洪雅县住房和城乡规划建设局批准置地公司在案涉商业住宅用地上进行开发。 2018年6月起，置地公司与周恩学协商腾退相关事宜，并通过向摊点商户发放《告知书》，与商户协商退还租金，快件邮寄等方式向周恩学发出《告知函》等文件的方式，催促周恩学撤场。2019年10月31日，所有商户均已搬离“雅风小区临时综合摊区”。周恩学修建的彩钢棚已由置地公司拆除。 另查明，周恩学与摊点商户采用先收租金后使用的方式，提前收取了商户租金。在商户搬离过程中，置地公司代周恩学退还商户租金753112元。 再查明，眉山久源资产评估有限公司于2019年11月25日出具《资产评估追溯性报告书》，对洪国用（2005）字第837、839号土地使用权，以2018年9月30日为基准日，对其中7921.88平方米的评估价值为23189322.96元。 上述事实有《国有土地使用证》《协议书》《申请书》《承诺书》《资产评估追溯性报告书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》、微信聊天记录、现场照片、视频及产品、解除合同通知书和回执、通话记录以及双方当事人的陈述、庭审记录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方于2013年9月30日签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按约享有权利并全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。 双方约定的场地使用期限至2019年9月29日。置地公司主张双方约定了如有规划需求，则按政府规划需求执行，确保经营期不低于五年，置地公司取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》后进行建设，系按政府规划需要执行。但置地公司在取得《国有土地使用证》之时，土地用途即为“商住”，而后取得的《建设用地规划许可证》亦载明“用地性质”为“商业住宅用地”。置地公司取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》后进行地上开发的行为并非系因政府对该土地用途进行了重新规划所致。因此，不能认定置地公司收回场地系按政府规划需求而执行，应认定周恩学使用案涉场地的期限为至2019年9月29日止。周恩学在双方合同约定的期限届满后，未及时将场地退还，已构成违约，应承担赔偿置地公司损失的违约责任。 对置地公司主张代周恩学向商户退还款项753112元及利息，周恩学在庭审中对此笔款项金额亦予以认可，该笔款项以及置地公司的利息损失应由周恩学赔偿。周恩学应向置地公司赔偿代退款项753112元，并以753112元为基数，从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止，对于本诉原告的该项主张本院予以支持。 周恩学在合同期限届满后未及时将场地退还置地公司，置地公司在搬离商户、拆除场地方面确实产生了必要的费用，且造成了置地公司项目开发延迟，在一定程度上造成了置地公司的损失。同时置地公司在租期未到时要求周恩学搬离商户、交还土地，客观上也对周恩学经营造成了一定的损失，但置地公司的损失大于周恩学的损失。结合双方的违约行为、周恩学实际超期占用土地时间、双方过错程度等因数，品迭双方损失后，酌定置地公司的损失为150000元，即周恩学还应赔偿置地公司损失150000元。对于置地公司的其他诉讼请求因未向本院提供充分的证据，同时也不符合相关法律规定，本院不予支持。 反诉原告周恩学主张置地公司赔偿因其扰乱周恩学的正常生产经营给造成的损失90万元、彩钢棚损失10万元因未向本院提供充分的证据予以证实，同时本院已酌情考虑双方损失，予以了品迭，因此对周恩学的上述诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条款、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由本诉被告周恩学在本判决生效之日起十日内支付本诉原告洪雅置地房产开发有限公司753112元及利息，利息以753112元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月9日起计算至实际付清之日止。 二、由本诉被告周恩学在本判决生效之日起十日内支付本诉原告洪雅置地房产开发有限公司损失150000元。 三、驳回本诉原告洪雅置地房产开发有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告周恩学的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费30800元、保全费5000元，共计35800元，由本诉原告洪雅置地房产开发有限公司承担17970元，本诉被告周恩学承担17830元；反诉诉讼费13800元，由反诉原告周恩学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 航 审 判 员  谢佳志 人民陪审员  罗棋民 二〇二〇年四月三日 书 记 员  周立研