广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28107号上诉人（原审原告）：魏俊，男。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东盾则律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：深圳市易喷汽车科技有限公司。法定代表人:林国胜。委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范楚涵，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上诉人魏俊因与被上诉人深圳市易喷汽车科技有限公司（以下简称易喷公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。魏俊上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人2017年11月11日至裁决作出之日（2018年12月25日)存在劳动关系的事实；2、改判自收到被上诉人为上诉人开具书面解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间，（时间段两年内2017年9月27日至2019年9月26日）；3、改判被上诉人补发上诉人2017年9月27日至2018年12月25日正常工作日及停工工资差额222197元。并回复劳动关系要求回原单位上班；4、改判被上诉人支付上诉人2017年10月27日起至2018年9月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额186518元，5、改判被上诉人支付上诉人2017年9月27日至裁决作出之日（2018年12月25日）违反劳动合同法第八十五条规定85%加付赔偿金240943元;6、改判被上诉人支付上诉人2017年9月27日至10月31日高温津贴255元；7、改判2017年9月27日至自收到被上诉人为上诉人开具解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间（2019年9月26日）期间的生活费14380元；8、改判被上诉人支付上诉人2017年9月27日至自收到被上诉人为上诉人开具解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间（2019年9月26日)期间的住宿费22800元;9、改判被上诉人为上诉人安排解除劳动关系职业病及精神损害离职体检；10、改判被上诉人赔偿上诉人2017年9月27日至2019年1月7日期间长期恶意拒不承认劳动关系，拒不支付劳动报酬造成的各项关联性、实质性生活消费经济损失40329元；11、改判追究被上诉人及证人李某（2018)粤0306民初xxxx号案虚假陈述及关某、删除58同城招聘信息导致上诉人手机三端重要职务工资证据同步消失，丧失举证质证能力主张职务工资16000元/月不被原法院所采信的法律责任。主要事实和理由如下：关于劳动关系的解除时间，前诉（2018)粤03民终xxxx号案，判决书在解除劳动关系上，在双方都没有提交有效证据证明，以及在缺乏事实依据的前提下，认定视为由被上诉人易喷公司提出双方协商一致解除劳动关系，但具体解除劳动关系时间判决不详。其二，易喷公司在前诉历经新安劳动办调解、劳动监察、仲裁庭、一审、二审、且在后诉仲裁裁决书上明确载明被告一直拒不承认与原告存在劳动关系，每一流程均有笔录记录在卷，事实足以认定。其还想通过高院再审驳回原告的前诉判决劳动报酬，又如何视为由被告提出，双方协商一致解除劳动关系。请问双方协商一致解除劳动关系的特征在哪里？关于职务工资，在双方通过58同城招聘网提供上诉人新媒体运营总监一职，职务工资12000-20000元/月，电脑端，手机端，手机短信的证据可以相互印证工作岗位与职务工资的事实。在经过前诉仲裁庭当庭质证，裁定上诉人16000元/月成立。在一审质证时被上诉人关某、删除原58同城招聘网数据，导致上诉人的上述证据消失，原前诉一审法庭按照低于被上诉人通过58同城招聘网提供上诉人的职务工资12000-20000元/月相差甚远的10840元/月计算，没有根据上诉人调查取证申请书及时向58同城网调查核实，有失公平的。在前诉及后诉有证据及事实依据的前提下，前诉一审、二审法院没有按照20000元/月职务工资标准判决，错误。在解除劳动关系上，前诉法院缺乏事实依据，作出对上诉人不利的判决结果。在职务工资上，上诉人亦有被上诉人通过58同城招聘网的证据给出上诉人新媒体运营总监岗位及职务工资12000-20000元/月，法院也同样作出低于上述工资标准待遇判决，前诉及后诉判决如何服众。在诉讼请求第十一项，被上诉人及证人李某攻守同盟虚假陈述，试图推翻仲裁庭认定双方的劳动关系。前诉法院居然没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百一十一条、第一百七十五条之规定追究被上诉人及证人李某的任何法律责任。上诉人在前诉判决书没有下来，没有发生效力的前提下提起后诉仲裁，根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合三个条件的，才构成重复诉讼，（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人第一至五项诉讼请求时间段与标的金额不同，不构成第二百四十七条重复诉求的事实特征，应作为新案重新审理。后诉驳回上诉人第一至十一项全部诉求完全是站在前诉劳动关系解除时间点上作出的判决，没有根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定重新审理，忽视并驳回上诉人全部诉求。特此上诉，请求支持上诉请求。易喷公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一审法院认定事实：一、原、被告此前劳动争议的诉讼情况。原告于2018年1月29日以被告拖欠工资、违法解除劳动关系等为由提起劳动仲裁，双方均不服仲裁裁决诉至法院。深圳市宝安区人民法院于2018年7月12日作出（2018）粤0306民初10063号民事判决书，认定原、被告于2017年9月27日至2017年11月10日期间存在劳动关系，判决被告应向原告支付2017年9月27日至2017年11月10日期间的工资16322元、2017年10月27日至2017年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5482元、解除劳动关系的经济补偿金5420元，驳回了原告要求被告支付2017年9月27日至2017年11月10日期间加班工资、拖欠工资85%加付赔偿金、2017年11月11日至裁决作出之日期间的工资、2017年9月30日至2018年3月13日期间餐补并恢复劳动关系的诉讼请求。原、被告均不服该一审判决提出上诉，深圳市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）粤03民终xxxx号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力进入执行阶段并执行完毕。二、关于原、被告2017年11月11日至2018年12月25日期间是否存在劳动关系：否。上述生效民事判决书已认定原、被告的劳动关系存续期间为2017年9月27日至2017年11月10日，原、被告均确认原告最后一天上班是在2017年11月10日，此后原告未再为被告提供劳动，故原告要求确认原、被告在2017年11月11日至2018年12月25日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。三、关于原、被告解除劳动关系时间：2017年11月10日。上述生效民事判决书已认定原、被告的劳动关系存续期间为2017年9月27日至2017年11月10日，故双方的劳动关系于2017年11月11日解除。劳动关系的解除并不以用人单位开具书面解除劳动合同证明为必要条件，故原告要求确认双方的劳动关系从原告收到被告开具的书面解除劳动合同证明之日起解除，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。四、被告是否应补发原告2017年9月27日至2018年12月25日的正常工作日及停工工资差额115051元，并恢复劳动关系：否。原告关于2017年9月27日至2017年11月10日期间的工资和恢复劳动关系的诉求已在（2018）粤0306民初xxxx号一案中得到处理，原告不应重复诉讼，故对原告的该诉求，法院不予处理。双方的劳动关系已于2017年11月11日解除，原告在劳动关系解除后亦未向被告提供劳动，故其要求被告支付解除劳动关系后的工资，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。五、被告是否应支付原告2017年10月27日起至2018年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资：否。原告关于2017年10月27日至2017年11月10日期间未签订劳动合同双倍工资的诉求已在（2018）粤0306民初10063号一案中得到处理，原告不应重复诉讼，故对原告的该诉求，法院不予处理。双方的劳动关系已于2017年11月11日解除，被告无需支付劳动关系解除之后的未签订劳动合同双倍工资差额，原告的该诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。六、被告是否应支付原告2017年9月27日至2018年12月25日期间违反劳动合同法第八十五条规定85％加付赔偿金：否。原告关于2017年9月27日至2017年11月10日期间违反《劳动合同法》第八十五条规定85％加付赔偿金的诉求已在（2018）粤0306民初10063号一案中得到处理，原告不应重复诉讼，故对原告的该诉求，法院不予处理。双方的劳动关系已于2017年11月11日解除，被告无需支付解除劳动关系之后的工资，更无需支付加付赔偿金。原告的该诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。七、被告是否应支付原告2017年9月27日至2017年10月31日期间的高温津贴：否。原、被告均确认原告的工作地点在室内有空调，原告亦未提交工资条、工资表等证据证明其工资结构中包含高温津贴，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，法院不予支持。八、被告是否应支付原告2017年9月27日至收到被告为原告开具解除劳动合同证明之日期间的生活费：否。原告主张该生活费实际是伙食费。原告主张被告承诺为其提供食宿，但实际并未提供。原告的该主张并无任何证据证明，被告亦予以否认，故法院不予采信。原告要求被告支付其伙食费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。九、被告是否应支付原告2017年9月27日至收到被告为原告开具解除劳动合同证明之日期间的住宿费：否。原告主张被告承诺为其提供食宿，但实际并未提供。原告的该主张并无任何证据证明，被告亦予以否认，故法院不予采信。原告要求被告支付其住宿费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。十、被告是否应为原告安排解除劳动关系职业病及精神损害离职体检：否。原告并未提交任何证据证明其工作岗位具有职业病危害因素，故该诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。十一、被告是否应支付原告2017年9月27日至2019年1月7日期间长期恶意拒不承认劳动关系、拒不支付劳动报酬引发的各项实质性生活消费经济损失：否。原告的该项诉求于法无据，法院不予支持。十二、关于原告要求依法追究被告及证人李某在（2018）粤0306民初xxxx号案件虚假陈述及关某、删除58同城招聘信息导致原告手机三端证据同步消失，丧失举证质证能主张职务工资16000元/月被原法院采信的法律责任。原告的该项诉求并非劳动争议案件的审理范围，故法院不予处理。十三、仲裁请求：原告请求裁决1、原、被告在2017年11月11日至仲裁作出之日（2018年12月25日）期间存在劳动关系；2、解除劳动关系时间自收到被告为原告开具书面解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间；3、被告补发原告2017年9月27日至2018年12月25日的正常工作日及停工工资差额115051元，并恢复劳动关系要求回原单位上班；4、被告支付原告2017年10月27日起至2018年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额115051元；5、被告支付原告违反劳动合同法第八十五条规定85%加付赔偿金97794元（时间段2017年9月27日至2018年12月25日）；6、被告支付原告2017年9月27日至2017年10月31日期间的高温津贴255元；7、2017年9月27日至收到被告为原告开具解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间（2019年9月26日）期间的生活费48720元；8、被告支付原告2017年9月27日至收到被告为原告开具解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间（2019年9月26日）期间的住宿费22800元；9、被告为原告安排解除劳动关系职业病及精神损害离职体检；10、被告赔偿原告2017年9月27日至2019年1月7日期间长期恶意拒不承认劳动关系、拒不支付劳动报酬造成的各项关联性、实质性生活消费经济损失40329元；11、追究被告及证人李某在（2018）粤0306民初xxxx号案件虚假陈述及关某、删除58同城招聘信息导致原告手机三端证据同步消失，丧失举证质证能主张职务工资16000元/月被原法院采信的法律责任。十四、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十五、诉讼请求：原告诉请：请求1、依法判令原、被告在2017年11月11日至仲裁作出之日（2018年12月25日）期间存在劳动关系；2、依法判令解除劳动关系时间自收到被告为原告开具书面解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间；3、依法判令被告补发原告2017年9月27日至2018年12月25日的正常工作日及停工工资差额115051元，并恢复劳动关系要求回原单位上班；4、依法判决被告支付原告2017年10月27日起至2018年12月25日期间未签订劳动合同的双倍工资差额115051元；5、依法判令被告支付原告违反劳动合同法第八十五条规定85%加付赔偿金97794元（时间段2017年9月27日至2018年12月25日）；6、依法判令被告支付原告2017年9月27日至2017年10月31日期间的高温津贴255元；7、依法判令2017年9月27日至收到被告为原告开具解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间（2019年9月26日）期间的生活费48720元；8、依法判令被告支付原告2017年9月27日至收到被告为原告开具解除劳动合同证明之日起为解除劳动关系的终止时间（2019年9月26日）期间的住宿费22800元；9、依法判令被告为原告安排解除劳动关系职业病及精神损害离职体检；10、依法判令被告赔偿原告2017年9月27日至2019年1月7日期间长期恶意拒不承认劳动关系、拒不支付劳动报酬造成的各项关联性、实质性生活消费经济损失40329元；11、依法追究被告及证人李某在（2018）粤0306民初10063号案件虚假陈述及关某、删除58同城招聘信息导致原告手机三端证据同步消失，丧失举证质证能主张职务工资16000元/月被原法院采信的法律责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告魏俊的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币5元，由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，本院（2018）粤03民终xxxx号民事判决认定“上诉人魏俊2017年9月27日入职，2017年11月10日离职”，并认定“上诉人魏俊与上诉人易喷公司双方均未能提交充分的证据证明解除劳动合同的原因，本院视为由上诉人易喷公司提出，双方协商一致解除劳动合同”。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审主要争议焦点是双方的劳动合同是否已于2017年11月10日解除等。双方的劳动合同纠纷已经由本院（2018）粤03民终xxxx号民事判决处理，认定“上诉人魏俊2017年9月27日入职，2017年11月10日离职”，并认定“上诉人魏俊与上诉人易喷公司双方均未能提交充分的证据证明解除劳动合同的原因，本院视为由上诉人易喷公司提出，双方协商一致解除劳动合同”，故上述判决已明确，魏俊和易喷公司劳动合同已视为双方协商一致于2017年11月10日解除。魏俊并无证据证明2017年11月10日之后双方重新建立了劳动关系，故其主张与被上诉人仍存在劳动关系，本院不予采信。故一审不支持其2017年11月10日之后的请求，并无不当。而其关于2017年11月10日之前的请求，或者已由（2018）粤03民终xxxx号案进行了处理，或者缺乏事实和法律依据，又或者不属劳动争议案件的处理范围，一审进行了论述，本院予以认同。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏俊负担，上诉人魏俊应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费10元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。