河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀09民终2373号上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区城角街672号（教育大厦）15层中侧、东侧。负责人：耿建涛，该公司经理。委托诉讼代理人：左振，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皮艳敏，女，1972年8月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘润芝，男，1995年4月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪杰，该公司员工。上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路财险河北分公司）因与被上诉人皮艳敏、刘润芝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中路财险河北分公司委托诉讼代理人左振,被上诉人皮艳敏委托诉讼代理人王玉良,原审被告人保财险沧州分公司委托诉讼代理人刘洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中路财险河北分公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人皮艳敏关于被扶养人生活费、精神抚慰金的主张；施救费、伤残鉴定费等应由被上诉人刘润芝承担，争议金额为25359.05元。事实与理由：一、一审法院认定精神抚慰金标准过高。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本案中本次交通事故虽然给原告的身体造成了一定的损害，但原告的伤情经过治疗可以完全恢复。因此一审法院认定6000元精神损害抚慰金属于认定标准过高，上诉人同意按照2000元标准向被上诉人皮艳敏支付精神损害抚慰金。二、一审法院认定事实错误，应当驳回其被扶养人生活费的主张。按照相关规定在十级伤残的情况下，该伤残情况对受害人的日常工作产生影响，造成职业妨害影响其劳动就业，而受害人尚有需要抚养的对象时，才应支持其被扶养人生活费的主张。本案中本次交通事故虽然给原告的身体造成了一定的损害，但原告的伤情经过治疗可以完全恢复，不存在丧失劳动能力的情形，因此驳回其被扶养人生活费的主张。三、一审判决违反法律规定。施救费、鉴定费不属于交强险赔偿项目，且该项费用应由被上诉人刘海芝承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，交强险赔偿项目只有医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失三项。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额的规定，交强险赔偿项目中无施救费项目，因此交强险不应承担施救费的赔偿。但一审法院却判决上诉人在交强险财产分项限额范围内赔偿皮艳敏施救费100元，该判决明显违反法律规定。皮艳敏不具备被保险人的身份，其支出的施救费不属于上诉人保险公司赔偿的范围，应当由被上诉人刘润芝承担。鉴定费不应由上诉人承担，应由被上诉人刘润芝承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的主体十分明确，即保险人与被保险人，而皮艳敏作为交通事故的受害者，其不具备保险法第六十四条中被保险人的身份，其为鉴定伤残支出的鉴定费也不应由上诉人保险公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，请求依法改判。皮艳敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。人保财险沧州分公司述称，收到一审判决后已经赔付完毕。皮艳敏向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计157464.84元；二、诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2019年5月26日17时30分，刘润芝驾驶冀Ｊ×××××号车沿神华大街由北向南行驶至华馨家园右转弯时，与由北向南的皮艳敏骑电动自行车相撞，造成皮艳敏受伤，两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定被告刘润芝负事故的全部责任，皮艳敏无责任。被告刘润芝驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为宋修平。该车在被告中路财险河北分公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保商业第三者责任险，理赔限额为500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告因交通事故受伤，在黄骅市人民医院住院治疗29天。其伤情为：左侧锁骨骨折、耻骨骨折（左侧耻骨上支骨折）、左侧第5肋骨骨折、左肺挫伤、头皮裂伤、头皮血肿。原告申请对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、二次手术费用进行鉴定，鉴定结论为：皮艳敏伤残等级评定为十级伤残；二次手术费用约需8000元；误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告皮艳敏因此次事故造成的损失为：1、医疗费25261.79元（依据住院病历、用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、二次手术费8000元（依据鉴定报告予以确定）；3、伙食补助费1450元（50元/天×29天，住院29天按每天50元计算）；4、营养费2400元（30元/天×80天，依据鉴定报告，确定营养期80天，按每天30元计算）；5、护理费6000元（120元/天×50天×1人，依据鉴定报告，确定原告由其亲属一人护理50天，按参照与护理行业相近的居民服务业标准及在岗职工年平均工资按120元/天计算）；6、误工费9944元（90.40元/天×110天，依据鉴定报告，确定原告误工期为110天，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算）；7、残疾赔偿金65954元（32997元/年×20年×0.1，依据司法鉴定，原告伤残等级为十级，参考原告户籍所在地，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入32997元予以确定）；其项下被扶养人生活费16595.25元（22127元×7年×0.1+22127元×1年÷2人×0.1，原告父亲皮云生1946年9月1日出生，由其子女三人共同扶养7年；原告母亲陈淑君1946年2月8日出生，由其子女三人共同扶养7年，原告之子王冠智2009年9月20日出生，由其父母二人共同扶养8年，均按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出22127元计算，每年计算总额不超过上年度城镇居民人均年消费性支出）；8、精神损害抚慰金6000元(参考原告的伤残等级及其在事故中的责任予以确认)；9、鉴定、检查费2763.80元（依据鉴定、检查费票据予以确定）；10、交通费500元（参考原告住院、居住情况，一审法院予以酌定）；11、车损1200元（依据维修发票予以确定）；12、施救费100元（依据施救费票据予以确定）。综上，原告各项损失共计146168.84元。一审法院认为，本院涉及的交通事故经交警部门处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。根据交通事故认定书，被告刘润芝负事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。被告刘润芝驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中路财险河北分公司投保交强险，在被告人保财险沧州分公司投保商业第三者责任险，被告中路财险河北分公司应在该车所投交强险医疗费项下理赔限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残项下理赔限额内赔偿原告各项损失107757.05元，在财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失1300元，以上共计119057.05元。剩余损失27111.79元，由被告人保财险沧州分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内予以赔偿。待二被告保险公司赔付后，被告刘润芝在本案中不承担给付赔偿款的义务。被告刘润芝经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关庭审权利。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险理赔限额内赔付原告皮艳敏各项损失共计119057.05元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告皮艳敏各项损失共计27111.79元；三、驳回原告皮艳敏的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××33）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由原告皮艳敏承担29元，被告中路财产保险股份有限公司河北分公司承担1250元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，涉案交通事故造成被上诉人皮艳敏十级伤残，必然给其造成一定的精神损害，一审法院酌定支持精神损害抚慰金6000元，并无不当，上诉人主张过高，理据不足。关于上诉人中路财险河北分公司主张不应支持被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。本案中，被上诉人皮艳敏因案涉交通事故受伤后，对其伤情，经评定为十级伤残，在一定程度上必然会影响其劳动能力，导致被上诉人皮艳敏的收入减少，对其被扶养人的扶养能力下降，一审法院支持被扶养人生活费按照10%的赔偿比例进行计算，符合以上法律规定，并无不当，本院予以支持。关于鉴定费、施救费，系被上诉人皮艳敏为查明因事故造成的损失所支付的必要的费用，依法应当由被上诉人刘润芝承担赔偿责任，但因被上诉人刘润芝的车辆已经投保交强险和商业三者险，其赔偿责任依法应当由保险公司承担，故上诉人不予赔偿鉴定费、施救费的上诉意见，本院不予支持。综上所述，中路财险河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇二〇年四月二十七日法官助理纪召雷书记员赵梦园