常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初2321号原告：王作如，男，1942年10月3日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：顾桂英，女，1947年8月1日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：王兰珍，女，1973年7月14日出生，汉族，住常州市金坛区。原告：蒋华鹏，男，1968年9月13日出生，汉族，常州市金坛区。四原告共同委托诉讼代理人：毛新举，北京市盈科（常州）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：常州市金坛区东城街道河头村村民委员会，住所地常州市金坛区河头集镇兴隆路1号。负责人：马金芳，系该村委会主任。被告：常州市金坛区东城街道河头村为村民委员会大前庄村民小组，住所地常州市金坛区东城街道河头村村民委员会大前庄村民小组。负责人：秦卓炎，系该组组长。二被告共同委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。原告王作如、顾桂英、王兰珍、蒋华鹏与被告常州市金坛区东城街道河头村村民委员会（简称河头村委会）、常州市金坛区东城街道河头村为村民委员会大前庄村民小组（简称大前庄村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭审理，原告顾桂英、王兰珍、蒋华鹏及四原告共同委托诉讼代理人张开凡，被告河头村委会的委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼；后原告王作如、顾桂英、王兰珍、蒋华鹏向本院申请追加大前庄村民小组为被告，本院依法适用普通程序，于2019年9月2日、2020年4月21日两次公开开庭进行了审理，原告顾桂英、王兰珍及四原告共同委托诉讼代理人张开凡、毛新举，被告河头村委会及被告大前庄村民小组的共同委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作如、顾桂英、王兰珍、蒋华鹏向本院提出诉讼请求为：依法判令两被告向四原告发放征地款合计164248元。事实和理由：原告等四人系河头村委野田村东小组的合法村民，原告王作如、顾桂英系夫妻关系，原告王兰珍系原告王作如、顾桂英的女儿，原告蒋华鹏与原告王兰珍系夫妻关系，原告蒋华鹏于2013年10月17日因婚迁将户口迁入上述村小组。2014年4月上述村小组因土地流转被征地拆迁，后就拆迁资金分配事宜村民于2017年3月25日集体开会达成关于野田东组资金分配的意见，该意见表明本村全体村民统一按照各户承包面积分配该征地拆迁款。依该分配意见，原告家中4口人，承包的土地6.1亩，故应当以4口人和6.1亩地面积进行分配。其中2.5亩为自有承包的土地，有1.9亩是本村村民王作生无力耕种而放弃承包的，这是1995年左右经与被告和本村原组长商量后以优惠政策承包给原告的。剩下的1.7亩原是五保户王木根的地，1998年经全体村民开会决定由原告承包的。原告每年也付清了相应土地承包费。但2017年发放该土地征地拆迁款时仅以4口人和2.5亩地进行分配，并未依照该分配意见，在人口和面积上均有较大出入，严重损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令。被告河头村委会辩称，原告所在野田东组在2001年行政村合并时已与野田西组、大前庄东组、大前庄西组合并为河头村大前庄村民小组，该村民小组至今仍合法存续，本案征地补偿费用分配系村民小组自治的结果，与被告无关，被告不是本案的适格主体，故请求法庭查明本案的事实，依法驳回原告对被告的起诉。被告大前庄村民小组辩称，在分配本案所涉土地补偿款时，村民小组依照法定民主议定程序作出了相应的决议，决定本集体经济组织内部的分配方案，原告在我组家庭土地承包面积为2.5亩，其余的均为土地流转取得的土地耕种权，而非承包经营权，依据2017年3月5日决议第1条的规定，该户只能享有2.5亩的相应的分配权益，其余部分不能享受。在2018年2月23日和12月21日，两次涉及到土地补偿费用分配中，村民小组均是按照其承包面积2.5亩对其进行的分配。而根据决议第3条的规定，正常婚迁人员必须提供在原户口地未享受分配证明后方能参与分配，而在2018年12月21日的土地分配方案中，之所以将王作如户计算3口人的土地补偿，是因为蒋华鹏至今未提供上述未享受分配证明，综上，村民小组所作出的分配符合土地承包法及村民自决形成的决议内容。请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告王作如所在家庭户的户籍地位于野田东村民小组，该家庭户共有四口人，即原告王作如、顾桂英、王兰珍、蒋华鹏，其中原告蒋华鹏户口于2013年10月17日因婚迁从本区金城镇县府路67号6幢402室迁至该家庭户，迁入前其系城镇户口未享受集体土地分配利益。2001年，原河头镇东光村野田东组与野田西组、大前庄东组、大前庄西组合并为河头镇河头村大前庄村民小组即本案被告大前庄村民小组。2017年，原告所在村民小组的土地被依法征用。2017年2月7日，被告大前庄村民小组组织召开村民会议，商议土地征用费分配方案，此次会议到会户代表有21户，经表决有16户代表同意如下初步方案：1、所有资金按人田各半分配；2、人口按户籍人口计算；3、面积按计税面积计算。2017年3月5日，依据上述初步方案村民表决通过关于野田东组资金分配的意见，该意见主要载明：1、本组资金分配方案按人田各半的办法分配，人是指户口在野田东的人员，田是2013年各户承包面积；2、关于死亡人员的分配，死亡当年可享受本组资金分配，截止时间为每年的12月31日；3、关于今后户口迁入人员的分配，正常婚迁、新出生人员，迁入时间在征地协议签订日前的享受当年资金分配，迁入时间在征地协议签订日后的不享受当年资金分配，下年开始正常享受分配。正常婚迁人员必须提供在原户口地未享受分配证明，非正常迁入人员必须经野田东组村民签字认可才能参加分配；4、在校生、服兵役、服刑人员正常享受本组资金分配，在校生毕业后户口应在当年12月31日前迁回，不迁回的以后不享受分配；5、征地青苗费按农户丈量面积平均分摊；土地流转费按合同面积1000元/亩分配后，剩余土地流转费按人分配；6、以上未尽事宜，由野田东组村民协商解决。2018年2月23日，依据上述分配方案制定并发放2017年度的土地流转费，其中原告王作如户人口按4口计算（标准为1180元/人）、田亩按其计税面积2.5亩计算，共计9970元；2018年12月21日，依据上述分配方案制定并发放2018年度土地费，其中原告王作如户人口按3口计算（标准为27700元/人）、田亩按其计税面积2.5亩计算，共计152350元、扣除426.4元，实发151923.6元；2019年7月3日，依据上述分配方案制定并发放青苗费及18年流转费，其中原告王作如户人口按3口计算（标准为3000元/人）、青苗费面积按实际丈量面积10.37亩计算、流转费按计税面积2.5亩计算，共计21138.5元,庭审中原告自认已收到该项费用。现原告因土地补偿款计算方式有异议，且与被告协商无果后，诉至本院处理。上述事实有常住人口登记卡、西城街道虹桥社区居民委员会证明、常州市金坛区东城街道办事处证明、2017年2月7日会议签到簿、野田东队公路征地资金分配方案、关于野田东组资金分配的意见、野田东公共设施及17年流转费分配方案、野田东土地费分配方案、野田东青苗费及18年土地流转费分配方案、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定后办理。本案系因征地补偿费的使用、分配方案引起的纠纷，结合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点有三：其一是原告蒋华鹏是否应享受人口补偿费；其二是原告主张其种植的无土地承包经营权的3.6亩土地能否计入参与分配的田亩数中；其三是两被告是否应共同承担支付相应补偿款的责任。首先，关于第一个争议焦点。2017年2月7日及3月5日形成的资金分配意见系经村民会议表决通过，且表决程序符合法律规定，故本院对上述分配方案予以认可。依据村民会议表决通过的分配方案中“人田各半”的人的定义为户籍在野田东且通过婚迁等正常途径落户的人，同时在原户口地未享受集体土地分配利益。原告蒋华鹏于2013年10月17日通过婚迁将户口从本区金城镇县府路67号6幢402室迁至被告大前庄村民小组，且其迁入前系城镇户口未享受集体土地分配利益，因此其符合分配方案中关于享受人口分配的条件，故原告蒋华鹏主张要求被告支付2018年度土地费中按人口计算的27700元及2018年土地流转费中按人口计算的流转费3000元有事实和法律依据，该项费用合计30700元，本院予以支持。其次，关于第二个争议焦点。依据村民会议表决通过的分配方案中“人田各半”中土地的定义为承包面积、青苗费按实际丈量面积计算，因此被告制定的分配方案载明的各户土地面积均为各户享有土地承包经营权的土地面积，而原告主张的3.6亩土地非其家庭户承包的享有土地承包经营权的土地，且该性质的土地征地费用已分摊至各户人口上，故原告主张享受该3.6亩土地对应的征地费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，关于第三个争议焦点。依据原、被告提交的证据可以证明确定案涉土地分配方案系原告所在村民小组即被告大前庄村民小组成员商议并表决通过，被告大前庄村民小组依据村民表决通过的分配方案制定具体征地费用分配明细，且被告大前庄村民小组具有独立的经济核算权力，因此被告大前庄村民小组在本案中具有独立的民事诉讼主体资格，而被告河头村委会仅按照被告大前庄村民小组报送的具体分配明细拨付相应款项，故原告主张要求被告河头村委会承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区东城街道河头村为村民委员会大前庄村民小组于本判决生效之日起15日内支付原告王作如、顾桂英、王兰珍、蒋华鹏2018年度土地费30700元二、驳回原告王作如、顾桂英、王兰珍、蒋华鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3584元，由原告王作如、顾桂英、王兰珍、蒋华鹏负担3016元，被告常州市金坛区东城街道河头村为村民委员会大前庄村民小组负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  罗 辑人民陪审员  高俊杰人民陪审员  岳锡林二〇二〇年四月二十三日法官 助理  吕俊杰书 记 员  秦 正