山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3891号 上诉人（原审被告）：李杰，男，1963年6月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路6号。 法定代表人：黄杰，董事长。 上诉人李杰因与被上诉人青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称公交市南巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5526号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李杰上诉请求：依法撤销一审判决，改判公交市南巴士公司支付上诉人2018年5月至2019年2月期间的休息日加班费27581.9元。事实与理由：根据公交巴士APP工作时间记录，上诉人的工作时间应该是在每月180小时以上，超出国家劳动法所规定的工作时间，青岛公交集团市南巴士有限公司自2015年已无综合工作制审批文件，2014年的特殊工时审批办法也规定应重新申报。劳动人事争议的案件的证据应由用人单位提供，其不提供应承担举证不能的法律后果。一审法院判决无法律根据，应支持仲裁裁决。 公交市南巴士公司未答辩。 公交市南巴士公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令公交市南巴士公司无需支付李杰2018年5月至2019年2月期间的休息日加班费27591.90元；2.本案诉讼费用由李杰承担。 原审法院认定如下： 一、2018年5月至2019年2月期间，李杰系公交市南巴士公司职工，从事公交车驾驶工作，负责371路车线路的驾驶。 二、公交市南巴士公司是青岛公交集团有限责任公司的全资子公司。2006年9月26日，青岛公交集团有限责任公司向青岛市劳动和社会保障局提交《不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》，并于2006年10月8日获得批准实行综合计算工时工作制，工种涉及驾驶员、乘务员、调度员、修理工，该审批未标明实行综合计算工时工作制的具体时间及期限。 2014年，青岛市人力资源和社会保障局出台《特殊工时审批管理试行办法》，对该办法实施前人力资源社会保障行政部门审批实行特殊工时制度，但未明确实施有效期限的，用人单位应当自办法实施之日起1年内，按照本办法重新申报，逾期未申报的，原审批决定失效。上述办法自2014年7月1日起实施、有效期至2016年6月30日。 2018年8月30日，公交市南巴士公司向青岛市人力资源和社会保障局提出实行特殊工时制度的申请。2018年9月5日，该局作出《准予行政审批决定书》，准予对驾驶员、乘务员等11个岗位实行综合计算工时工作制，以月为周期综合计算工作时间。 三、李杰向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：公交市南巴士公司支付其2018年5月至2019年2月期间休息日加班费35171元。2019年7月4日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第590号裁决书，裁决：一、公交市南巴士公司支付李杰2018年5月至2019年2月期间的休息日加班费27581.90元；二、驳回李杰的其他仲裁请求。 四、2018年5月至2019年2月期间，公交市南巴士公司371路线驾驶员每月应公休天数为4天。根据工作安排公休日期，不固定为周六、周日。李杰2018年5月至2019年2月期间均未公休加班。2018年端午节加班1天、中秋节加班1天、国庆节加班2天、2019年元旦加班1天、春节加班2天，以上合计7天。公交市南巴士公司支付李杰2018年7月加班费933.96元、2018年10月加班费3408.57元、2019年1月加班费1059.99元、2019年2月加班费2186.58元。 五、对于李杰工作量的问题。公交市南巴士公司主张：李杰所驾驶的371路线线路总长为69.9公里，一圈（一来回）耗时约为4小时，公司排班计划为三天跑四圈（即第一天跑一圈，第二天跑一圈，第三天跑两圈，三天一循环），李杰月工作时间约为156小时。李杰于2019年8月22日庭审时主张：371路线系从昌乐路到盛世美域西，按照一来回为一圈，一圈为71.5公里，大致一圈为4小时至4.5小时左右；每天工作量为一圈至两圈，具体有排班表，由单位总调进行排班，由站调安排车辆、进行具体调度；早班最早是5:30的首班车，晚班最晚是18:40的末班车；若坏车，即不算里程，所以会有30多公里的记录，出车前、收车后检查等均不算入工作时间。后，李杰于2019年11月5日质证时变更其主张为：371路线线路总长为75公里左右（包括进站、出站距离），一圈大概需要4.5小时至5小时，并提交2018年5月至2019年2月期间巴士通APP里程详情截图打印件一宗。 原审法院认为，根据相关规定，企业需要实行综合计算工时工作制的，应报经劳动行政部门履行一定的审批手续。本案中，在双方诉争的2018年5月至2018年9月4日期间，公交市南巴士公司确实存在审批文件到期后没有按期重新办理审批手续的情况。故，双方争议的实质焦点为：公交市南巴士公司在综合计算工时工作制的审批文件到期后未及时重新办理续期的情况下，按照综合计算工时工作制的标准安排李杰工作，是否需要按标准工时工作制有关休息日加班费的标准支付李杰加班费。对此，原审法院认为：公交市南巴士公司与李杰约定的工作岗位属于符合执行综合计算工时工作制条件的特殊岗位，公交市南巴士公司作为用人单位，虽没有连续向行政主管部门申请该岗位实行综合计算工时工作制，但在双方用工过程中一直实行综合计算工时工作制，工资支付标准也按综合计算工时工作制的计算方式执行，在此情况下，应以实际履行为准。因此，对公交市南巴士公司主张的无需支付李杰2018年5月至2018年9月4日期间期间的休息日加班费的诉讼请求，原审法院予以支持。 2018年9月5日至2019年2月期间，公交市南巴士公司处驾驶员岗位经审批实行以月为周期的综合计算工时工作制，李杰主张该期间休息日加班费缺乏依据，因此对公交市南巴士公司主张无需支付该期间休息日加班费的诉讼请求，原审法院予以支持。 依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定，判决：公交市南巴士公司无需支付李杰2018年5月至2019年2月期间的休息日加班费27591.90元。案件受理费10元，减半收取计5元，由李杰负担。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本院认为，本案争议的焦点是：公交市南巴士公司应否支付李杰2018年5月至2019年2月期间的休息日加班费。对此，本院认为，首先，青岛公交集团有限公司在2006年经过主管部门审批实施综合计算工时工作制计发工资和加班费，公交市南巴士公司作为青岛公交集团有限公司的全资子公司也就有权实施综合计算工时工作制；其次，公交市南巴士公司多年来一直实行综合计算工时工作制，实施综合计算工时工作制并不损害包括李杰在内的广大驾驶员的合法权益，也不会导致双方的权利义务严重失衡；第三，公交市南巴士公司与李杰签订的劳动合同也约定了实施综合计算工时工作制，该约定系双方当事人真实的意思表示，并不违背当事人的意愿；第四，2014年青岛市人力资源和社会保障局出台《青岛市特殊工时审批管理试行办法》后，公交市南巴士公司虽未按照该办法的规定重新获得实施综合计算工时工作制的批文，与该办法的规定不符，存在瑕疵，但公交市南巴士公司已经在2018年获得了实施综合计算工时工作制的批文，已经对该瑕疵进行了弥补。李杰以公交市南巴士公司未获得实行综合计算工时工作制批文为由主张加班费的事实已经不存在，其主张不应得到支持。基于以上理由，公交市南巴士公司依据综合计算工时工作制计发工资和加班费并无不当。上诉人李杰主张公交市南巴士公司向其支付加班费的诉求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年四月十五日 书记员  翟国媛