wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初436号原告：陶维波，男，1988年9月28日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被告：沙晓青，男，1972年7月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告陶维波与被告沙晓青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶维波撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇二〇年四月九日书记员  栾圣林
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执217-1号申请执行人：代富海，男，1957年8月8日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。申请执行人代富海依据生效的（2017）晋0121民初956号民事判决书，于2020年1月6日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付申请执行人2019年土地流转费430元，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2020年3月24日将被执行人传唤至本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票。2.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，虽有开设的银行账户但无存款，本院已将其银行账户冻结；无车辆登记信息；无不动产信息。3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已于2020年4月29日将上述调查结果电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月三十日书记员 陈 霞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初996号 原告：张光勇，男，1973年4月5日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告张光勇诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张光勇的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的工资9360元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区区Ｂ1-04地块二期工程处上班，从事普工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资9360元，被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告张光勇围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕86号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告张光勇通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区区二期工程从事普工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付原告张光勇泥工，工作时间一个月，工资9360元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告张光勇向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事钢泥工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光勇劳务费9360元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 程 潺 二〇二〇年四月八日 书记员 程佳琪
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执108号 西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司、西安美联航空技术有限责任公司：申请执行人西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司与被执行人西安美联航空技术有限责任公司名誉权纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1412号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安美联航空技术有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付经济损失20000元、律师代理费10000元，负担案件受理费1350元，承担本案执行费500元，并对申请人停止侵害、赔礼道歉，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安美联航空技术有限责任公司履行案款31850元（含执行费500元）。现已将该笔案款发还申请执行人西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司，执行费已缴纳。就其他申请执行事项，被执行人已出具道歉信，并向申请执行人方某某。其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执108号执行案件执行完毕，于2020年4月14日结案。 二〇二〇年四月十四日1
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保570号申请人：吉林省鼎晟房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：杨喆，总经理。委托代理人：刘强，公司员工。被申请人：王亮，男，汉族，1980年9月出生，住长春市南关区。申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王亮名下的银行账户存款人民币381973.00元或其他等值财产。申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司以长春市中小企业融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王亮名下的银行账户存款人民币381973.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  袁长武审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇二〇年四月二十一日书记员  苗瀚文
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初322号   原告包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码911502230783578357499G。   法定代表人李世亮。   委托代理人陈新晓。   被告胡瑞，男,1991年12月11日出生，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告包头市华茂物业服务有限公司与被告胡瑞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市华茂物业服务有限公司于二〇二〇年四月十三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。   审判员 格日乐图     二〇二〇年四月十三日   书记员 敖登高娃   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保101号申请人孔某某，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省铜仁市新华北路。被申请人重庆鹏瀚建设有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道。法定代表人江某某，系公司总经理。申请人孔某某与被申请人重庆鹏瀚建设有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆鹏瀚建设有限公司名下银行存款608772元予以保全。申请人孔某某以在大家财产保险有限责任公司贵州分公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：2260704852020000011）提供担保。本院经审查认为，申请人孔某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆鹏瀚建设有限公司名下银行存款608772元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年四月九日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5099号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张立君，男，1967年10月6日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张立君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞,伍永璐到庭参加诉讼，被告张立君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张立君偿还贷款本金59927.56元，利息7264.66元、罚息2790.59元、复利866.26元，共计70849.07元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB5HG249470）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61377元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年9月20日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB5HG249470）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2020元，其中本金1449.44元、利息556.48元、罚息8.57元、复利3.26元，暂存户金额2.25元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金59927.56元、利息7264.66元、罚息2790.59元、复利868.51元。现按合同约定扣除暂存户金额2.25元后，被告尚积欠贷款本金59927.56元、利息7264.66元、罚息2790.59元、复利866.26元，共计人民币70849.07元。 被告张立君未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月19日，被告张立君与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张立君未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张立君清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张立君自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张立君所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB5HG249470）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张立君于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59927.56元、利息7264.66元、罚息2790.59元、复利866.26元，共计人民币70849.07元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59927.56元为基数）、复利（以所欠利息7264.66元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB5HG249470）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为785元，由被告张立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                            审判员 汪俊   二〇二〇年四月三十日                                                           法官助理杨涵                                                             书记员  张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初31号原告：石玉东，男，1967年4月17日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂，住所地吉林市丰满区长江街66号。法定代表人：徐铁成，该厂厂长。第三人：吉林市工业和信息化局，住所地吉林市松江中路65号。负责人：刘东，该局局长。原告石玉东与被告吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂(以下简称汽车仓储设备机械厂)、第三人吉林市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉东、被告汽车仓储设备机械厂到庭参加诉讼，第三人吉林市工业和信息化局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。石玉东向本院提出诉讼请求：请法院依法确认原告与被告在1983年9月4日至2007年1月23日期间存在劳动关系。事实与理由：石玉东从1983年9月4日在矿车配件厂工作，工种为力工。该单位于1993年11月8日更名为吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂。石玉东在该单位工作至2007年1月23日后，该单位营业执照被吊销。石玉东在社会保险局办理养老手续时发现档案丢失。依据《劳动法》等法律规定，请法院依法确认石玉东与汽车仓储设备机械厂从1983年9月4日至2007年1月23日存在劳动关系，请依法判决。汽车仓储设备机械厂辩称，徐铁成1974年在吉林市矿山机械厂工作，后期在该厂担任工会主席，徐铁成于1999年调到汽车仓储设备机械厂担任厂长职务。在徐铁成到汽车仓储设备机械厂工作时，石玉东已经下岗。当时汽车仓储设备机械厂的主管单位吉林市汽车工业集团公司矿山机械厂破产，汽车仓储设备机械厂是隶属于该厂的大集体，由于主管单位吉林市汽车工业集团公司矿山机械厂破产，汽车仓储设备机械厂效益不好，职工问题搁置了没有人管，在此期间，该厂职工的档案由于汽车仓储设备机械厂管理不善丢失。石玉东是汽车仓储设备机械厂的职工，但是参加工作具体时间记不清楚。第三人吉林市工业和信息化局未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。汽车仓储设备机械厂对石玉东提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉林市汽车集团矿山机械厂劳动服务公司知青砖厂和吉林市矿车配件厂均系吉林市汽车工业集团公司矿山机械厂下属集体所有制企业。1987年吉林市汽车集团矿山机械厂劳动服务公司知青砖厂被吸收合并到吉林市矿车配件厂。石玉东于1983年9月在吉林市汽车集团矿山机械厂劳动服务公司知青砖厂参加工作，从事装卸工作。后由于以上两厂合并，石玉东到吉林市矿车配件厂岩棉车间从事炉前冶炼工作。1990年以后，由于吉林市矿车配件厂经济效益不好，不能按时发放石玉东的工资，石玉东下岗自谋生计。石玉东与汽车仓储设备机械厂未办理过解除劳动关系手续。吉林市矿车配件厂于1993年11月8日更名为吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂，2007年1月23日，汽车仓储设备机械厂通过全体职工大会决议，研究确定企业资产情况，并达成6项决议。2008年1月30日，汽车仓储设备机械厂被工商行政管理机关吊销营业执照。另查明，2019年10月29日，石玉东向吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确定其与汽车仓储设备机械厂之间的劳动关系，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出吉丰劳人仲字【2019】第125号不予受理通知书，石玉东遂来院起诉。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间所产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬。本案中，石玉东主张其与汽车仓储设备机械厂存在劳动关系，并提交了相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务，石玉东与汽车仓储设备机械厂存在劳动关系。关于石玉东主张的劳动关系起止时间为1983年9月4日至2007年1月23日，其提供的《1995年企业职工增加工资人员名册》，能够证实石玉东参加工作时间为1983年9月。关于石玉东的离职时间，本院综合考虑汽车仓储设备机械厂不能正常经营、不能保证正常支付劳动报酬，人员放假自谋生计、双方没办理解除劳动关系手续等具体情况，对石玉东自认的离职时间为2007年1月23日予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告石玉东自1983年9月起至2007年1月23日期间与被告吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂存在劳动关系。案件受理费10元，由被告吉林市汽车工业集团公司仓储设备机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于东方审 判 员  董 慧人民陪审员  刘 闯二〇二〇年四月二十日书 记 员  李佳盈
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖终26号 上诉人(原审被告)：四川联合新澧化工有限公司，住所地成都市新津县，统一社会信用代码91510132709268194R。 法定代表人：杨智强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陕西瑞煜商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8511。 法定代表人：李虹伟，该公司董事长。 原审被告：湖南新澧化工有限公司，住所地湖南省澧县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6495。 原审被告：杨智强，男，汉族，1968年11月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区丽好阁28H，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人四川联合新澧化工有限公司因与被上诉人陕西瑞煜商贸有限公司、原审被告湖南新澧化工有限公司、杨智强买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初6256号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人四川联合新澧化工有限公司上诉认为，1、原审法院以被上诉人与四川联合新澧化工有限公司、杨智强签署的《协议》及《会议纪要》中管辖条款确定管辖明显错误。本案系买卖合同纠纷，《协议》及《会议纪要》均属于担保合同，是买卖合同的从合同，且并没有得到上诉人的确认，因此《协议》及《会议纪要》中的管辖条款对上诉人没有约束力。2、本案《煤炭买卖合同》中第八条明确约定：买受人指定到货单位为湖南衡阳新澧化工有限公司，即合同约定的履行地点为湖南衡阳新澧化工有限公司所在地，故原审按“货币接受方”来确定合同履行地属于适用法律错误。 本院审理查明，被上诉人陕西瑞煜商贸有限公司与原审被告湖南衡阳新澧化工有限公司分别于2018年11月10日及2019年1月1日签订煤炭买卖合同，并于2019年4月8日双方就上述煤炭买卖合同拖欠煤款等事项签订了合同补充协议。2019年7月22日，上诉人四川联合新澧化工有限公司与被上诉人及杨智强签订《协议》，协议确定了上诉人及其下属子公司湖南衡阳新澧化工有限公司、成都市津恒新世贸易有限公司对被上诉人拖欠煤款数额，并约定双方发生争议向咸阳市秦都区人民法院提起诉讼。本院审理认为，本案上诉人作为当事人与被上诉人及杨智强签订的《协议》系当事人之间发生权利义务的合同依据。当事人在签订合同时，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，上诉人与被上诉人及原审被告在该协议中明确约定发生争议由咸阳市秦都区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，符合法律规定，原审法院认定其享有管辖权并无不当，应予维持。上诉人关于《协议》为担保合同的主张，因无事实依据不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵国华 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二〇年四月十日 书记员  张 建 1
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初103号 原告：黄友胜，男，1981年10月16日出生，住重庆市黔江区。 被告：重庆市黔江区粒吏石材有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道黔龙街113号，统一社会信用代码91500114305256787H。 法定代表人：蒲恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。 第三人：黄兴祥，男，1972年7月11日出生，住重庆市黔江区。 原告黄友胜诉被告重庆市黔江区粒吏石材有限公司（以下简称“粒吏石材公司”）、第三人黄兴祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭审理，原告黄友胜、被告粒吏石材公司的委托诉讼代理人李德平到庭参加诉讼，第三人黄兴祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄友胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告粒吏石材公司向原告支付挖机租赁费40000元及逾期利息（利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：被告修建黔江区张家坝采石场需租用挖机，经第三人联系，原告于2017年12月27日将挖机租用给被告，并安排驾驶员进场施工，双方口头约定租金为28000元每月。被告共租用挖机43天，2018年原告与其现场负责人进行了结算，明确原告的挖机租赁费为40133元，双方一致同意支付40000元，第三人签字进行确认，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判决所诉。 粒吏石材公司辩称，原告诉称不属实，被告没有租赁原告的挖机，也未给原告出具任何欠款依据，不欠原告挖机租赁费。 黄兴祥书面陈述，原告的挖机租赁用于粒吏石材公司中波采石场弃土挡墙建设，并非我私人使用，我于2014年11月进入采石场做工人，2015年6月至2017年7月做采购员，2017年8月至2018年3月负责现场管理，2018年11月离开粒吏石材公司，“证明”上签署的“属实：黄兴祥”是职务行为。 黄友胜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.证明一份。 2.证人吴毅当庭证人证言，证实吴毅是原告雇请的挖机驾驶员，2017年的时候吴毅开挖机在粒吏石材公司的采石场做挡墙，当时黄兴华、帅某军是粒吏石材公司的管理人员，二人在现场指挥，做了一个多月。 被告粒吏石材公司及第三人黄兴祥未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2017年12月，第三人黄兴祥联系原告租用其挖机，为被告粒吏石材公司修建弃土场挡墙，并口约定28000元/月。工程完工后，经结算，帅勇军向原告出具证明一份，第三人黄兴祥在该证明上签字确认，载明：“2017.12.27租挖机一台用于弃土场挡墙用，于2018.2.9结束一共43天，28000元一个月，28000÷30×40=40133.合计肆万元整（40000元），经办人：帅勇军，2018.3.12，属实：黄兴祥，黄友胜。” 2020年4月8日，为查明案件事实，本院依法向黄兴华进行询问，黄兴华陈述：2014年9月18日至2019年12月15日，其系粒吏石材公司法定代表人，黄兴祥、帅勇军系公司管理人员，当时公司租用挖机修建采石场的挡土墙，公司挡墙未外包，租赁费用应由公司支付。黄友胜对询问笔录三性无异议，内容属实。被告粒吏石材公司认为，询问笔录的合法性无异议，真实性、关联性有意见。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据当事人的陈述、举示的证据、证人吴毅的证言及粒吏石材公司前法定代表人黄兴华的陈述，能够证明原告与被告之间形成了租赁合同关系，原告与被告系合同的当事人，被告作为承租人使用租赁物后应承担支付租赁费的义务。原告出具的“证明”虽未加盖被告公司的公章，但是“证明”系该公司管理人员帅勇军经结算后出具，另一管理人员黄兴祥确认，二人与原告之间进行结算并出具“证明”系履行职务行为，该行为引起的相关法律责任应由被告粒吏石材公司承担，被告认为没有租用原告的挖机，也未给原告出具任何欠款依据的辩称，本院不予采信。故原告起诉要求被告支付租赁费40000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金利息问题，由于双方对付款时间及利息均未作约定，但至原告起诉之日，被告粒吏石材公司仍未支付原告租赁费，应支付原告资金利息，本院支持利息以本金40000元为基数，从起诉之日即2020年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市黔江区粒吏石材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄友胜租赁费40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告黄友胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告重庆市黔江区粒吏石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                      审判员 赵 波 二〇二〇年四月十三日 法官助理  石光文                                                       书记员 张 娅
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0324行审14号 申请执行人：正安县综合行政执法局。 统一社会信用代码：11520324741116174T。 机构地址：贵州省正安县桐都大道朝华苑。 法定代表人：张利，系该局局长。 委托代理人：杨成勇，系该局法规股股长。 被执行人：正安县郑绍刚副食店。 统一社会信用代码证：92520324MA6GK6RQ2F。 经营者：郑绍刚，男，生于1971年10月6日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人正安县综合行政执法局向本院申请强制执行（2019）正综执罚04字第602号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。 申请执行人正安县综合行政执法局认定：当事人经营超过保质期的食品为旺旺珍棒1包、黑白配1包、旺仔小馒头2包、单生狗粮1包、西瓜子11包、猫耳酥1包、蛋克馍丁2包，该案货值金额共计13.6元的事实，无违法收入。当事人的上述行为已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定，经营过期食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项之规定，决定对当事人作出减轻处罚：一、没收过期食品；二、罚款人民币叁万元整（￥30000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行罚款义务，也未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录1份、查封（扣押）决定书及清单各一份、、营业执照1份、郑绍刚身份证复印件1份、广远兰询问笔录1份、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达回证。 本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局作出的（2019）正综执罚04字第602号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  舒古超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1306号原告：田一民，男，汉族，住庆阳市西峰区，农民。被告：柳志远，男，汉族，成年人，住庆阳市西峰区，居民。被告：庆阳陇东建筑工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区解放路239号。法定代表人：左振银，系该公司董事长。原告田一民与被告柳志远、庆阳陇东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理中，原告以私下和解为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田一民撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田一民撤回起诉。案件受理费5508元，减半收取2754元，由原告田一民负担。审判员  任生文二〇二〇年四月二十四日书记员  饶 娜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12217号原告孙少彬，男，1986年1月24日生，汉族，住滑县。委托代理人王晓龙，大沧律师事务所律师。被告河南省焕杰实业有限公司，住所地滑县八里营乡安上周街村222省道与柳青河交界处向东400米。法定代表人杨焕杰，职务经理。被告杨焕杰，男，1972年3月15日生，汉族，住滑县。委托代理人董矗，河南丁当律师事务所律师。本院在审理原告孙少彬诉被告河南省焕杰实业有限公司、杨焕杰买卖合同纠纷一案中，原告孙少彬于2020年4月28日提出申请，要求对撤回对被告河南省焕杰实业有限公司、杨焕杰的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙少彬撤回起诉。案件受理费400元，由原告孙少彬负担。（本页无主文）审判长  赵政凯审判员  张兴政陪审员  武希照二〇二〇年四月二十八日书记员  李冬冬
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终75号上诉人（原审原告）：镇江大辰金属制品有限公司，住所地镇江市丹徒新城312国道区交警大队施救中心南侧。法定代表人：张庆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：巩义市豪邦铝业有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。法定代表人：郝奇博,该公司总经理。上诉人镇江大辰金属制品有限公司因与被上诉人巩义市豪邦铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初234号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。镇江大辰金属制品有限公司认为，一审裁定明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该规定适用前提条件是对“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而在本案中，通过微信聊天记录可知，双方之间已达成协议，形成准合同。合同已经明确了被上诉人向上诉人履行销售的货物地点，并且被上诉人通过物流将货物送到上诉人仓储的事实。上诉人要求被上诉人返还货款，也符合司法解释第十八条第二款规定。因此，请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初234号之一民事裁定，指令一审法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。上诉人与被上诉人之间签订的《铝圆片（加工）购销合同》约定争议解决方式为：由双方协商解决，协商不成由签约地法院管辖。合同签订地点为河南省巩义市，争议管辖法院约定明确，符合法律规定，合法有效。《铝圆片（加工）购销合同》于2019年7月19日签订，上诉人于2020年因合同纠纷起诉至一审法院，起诉时能够确定管辖法院，应遵从双方关于管辖法院的约定，故河南省巩义市人民法院对本案具有管辖权，镇江市丹徒区人民法院对本案不享有管辖权。因此，上诉人要求将本案指令一审法院审理，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年四月二十六日法官助理  德彦池书 记 员  倪 颖
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫03行赔初12号原告刘武汉，男，汉族，1955年10月28日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。委托代理人李亚飞，该区工作人员。一般代理。委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告刘武汉诉被告洛阳市涧西区人民政府行政赔偿纠纷一案中，鉴于被告没有作出行政赔偿决定，本院责令被告在60日内与原告进行协商，如协商未果，应在该期限内作出行政赔偿决定。原告自愿向本院申请撤回本次起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告刘武汉撤回起诉。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年四月十五日书记员  吴冬萍
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初600号 原告：管树平，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：钱应均，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省。 原告管树平与被钱应均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管树平到庭参加诉讼，被告钱应均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元；利息19500元，本息合计为69500元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年农历正月初八，被告钱应均向原告管树平借款并出具了借条，约定以月利率3%计算，并约定还款日期为2020年农历正月初八。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催收未果，故起诉请求判如所请。 被告应均未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年农历正月初八（国立：2019年2月12日）被告钱应均向原告借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到管树平人民币50000元，利息按月利率3%计算，一年内还清本利。”被告在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告催收未果，诉至法院请求判令支持其诉讼请求。 诉讼中，原告请求以本金5万元计算，从2019年2月12日起按月利率2%计算，利随本清。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》一张予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告钱应均于2019年2月12日向原告借款5万元的事实，本院予以确认。诉讼中，原告请求以50000元为本金，按月利率2%计算利息，借款利息未超过年利率24%，故原告主张以50000元为本金基数，从2019年2月12日起按月利率2%计算利息的请求合法有效，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱应均于本判决生效后十日内支付原告管树平借款本金50000元，并从2019年2月12日起按月利率2%计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告钱应均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 罗 政 二〇二〇年四月二十二日 书记员 马宁鹏
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初91号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人向玉常，女，1963年4月13日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯放火罪，于2019年9月16日被双峰县公安局刑事拘留，同月26日被双峰县公安局取保候审，2020年3月4日由本院决定取保候审。辩护人宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人向玉常犯放火罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序，由审判员王长松担任审判长，与审判员钟国辉、胡端梅共同组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，朱尉担任法官助理，代理书记员陈倩担任记录。双峰县人民检察院指派检察员王新宇出庭支持公诉，被告人向玉常及其辩护人宋金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：黄某的房屋位于双峰县杏子中心卫生院对面的巷口，系三层三弄砖木结构，处于人口聚集地，周边有大量人员工作、生活。该房屋一楼用于堆放杂物，二楼与路面齐平，三个店面分别租给江某、朱某开服装店、居住，三楼则用于黄某一家生活。被告人向玉常系黄某婆婆的妹妹。2019年7月17日晚，双方因矛盾发生口角，向玉常使用砖头砸黄某家的店面大门，黄某见状便从楼上朝向玉常泼水并报警。向玉常见状后随即离开。当晚23时许，向玉常再次来到黄某家，使用打火机、纸箱等物品将朱某店面前的侧挡雨板点燃，火势蔓延至三楼，导致黄某房屋窗户炸裂、江某、朱某店面挡雨棚、广告牌及黄某家外挂空调等物品烧毁。向玉常放火后逃离现场。后火势在黄某、江某及周边群众的帮助下被迅速扑灭。经鉴定，向玉常放火造成的损失价格为5302元，向玉常为精神发育迟滞(轻度)，实施危害行为时有完全刑事责任能力。2019年9月17日，被告人向玉常的家属赔偿了黄某、江某、朱某的经济损失，其三人对向玉常表示谅解。2019年9月18日凌晨，被告人向玉常在距离案发现场一公里外的马路边被双峰县公安局杏子派出所民警抓获。双峰县人民检察院认为，被告人向玉常故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。向玉常具有坦白情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款，建议判处被告人向玉常有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人向玉常在开庭审理过程中对公诉机关起诉书指控的全部事实不持异议，表示认罪认罚。辩护人宋金亮认为，被告人向玉常的放火行为主观恶性小，没有造成严重的社会危害性和严重后果，是初犯、偶犯，且系限制刑事责任能力人，具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失取得谅解的情节，应当对其从轻、减轻处罚，并判处缓刑。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有接报案登记表、户籍资料、抓获经过、社区矫正调查评估意见书等书证；证人胡某、罗某等证人证言；被害人黄某、江某、朱某的陈述；勘验笔录、提取笔录等笔录；鉴定意见；视听资料；认罪认罚具结书；刑事和解协议、谅解书、收条；被告人向玉常的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。另查明，双峰县人民检察院于2020年2月24日委托双峰县司法局对被告人向玉常是否使用社区矫正进行调查评估。双峰县司法局于2020年3月23日出具社区矫正评估意见书，认为被告人向玉常有智力障碍，监管措施难以发挥作用，有再犯罪风险，杏子铺镇和睦村不同意接收监管，建议不适用社区矫正。本院认为，被告人向玉常故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，业已构成放火罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向玉常到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，辩护人的此辩护观点本院予以采纳；被告人向玉常在案发后赔偿了被害人黄某、江某、朱某的损失并取得了该三人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人的此辩护观点本院予以采纳。公诉机关对被告人向玉常提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人向玉常系限制刑事责任能力人，应该从轻、减轻处罚的辩护意见，评判如下：2019年9月5日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人向玉常系精神发育迟滞(轻度)，在实施危害行为时有完全刑事责任能力。据此，应当认定被告人向玉常在放火时具有完全刑事责任能力，其对放火行为应承担完全刑事责任。辩护人的此辩护意见与事实和法律不符，本院不予采信。关于辩护人提出应当对被告人向玉常判处缓刑的辩护意见，评判如下：经双峰县人民检察院委托，双峰县司法局对被告人向玉常进行了社区矫正评估，双峰县司法局认为被告人向玉常有智力障碍，监管措施难以发挥作用，有再犯罪风险，建议不适用社区矫正。据此，应当认定被告人向玉常不符合宣告缓刑的条件，不能适用缓刑。辩护人的此辩护意见与事实和法律不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人向玉常犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王长松审 判 员  钟国辉审 判 员  胡端梅二〇二〇年四月二十三日法官助理朱尉代理书记员  陈 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3084号原告：深圳市龙润发汽车服务有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区象角塘西九巷4号302，统一社会信用代码：91440300335162861U。法定代表人：乔松涛。委托诉讼代理人：吴燕，女，系公司行政部职员。被告：胡开放，男，1991年3月17日出生，住所：江西省上饶市鄱阳县，原告深圳市龙润发汽车服务有限公司与被告胡开放车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告胡开放经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆租赁费38530元及资金占用利息4400元，总计42930元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告投资的深圳省略号户外运动有限公司于2017年6月发生业务往来。截止2017年6月底，共产生用车费用63930元，被告之后支付了25400元，截至2017年11月4日尚欠原告38530元用车款，后深圳省略号户外运动有限公司注销。原告认为，公司注销后的债务由股东承担，该公司是被告胡开放投资的自然人独资有限责任公司，上述债务应当由被告承担清偿责任。被告未出庭应诉答辩。本院经审理查明，深圳省略号户外运动有限公司是被告胡开放投资的自然人独资公司，胡开放亦是该公司的法定代表人。该公司于2019年3月29日注销。2017年9月22日，原告深圳市龙润发汽车服务有限公司的法定代表人乔松涛与被告胡开放在微信聊天过程中，被告收到一份原告统计的对账表，该表显示深圳省略号户外运动有限公司欠原告63930元租车费用。被告胡开放在微信平台确认该表内容。原告称，被告截止2017年11月4日尚欠原告38530元。本院认为，深圳省略号户外运动有限公司欠原告租车费用38530元，有原告提交的微信聊天记录、原告的陈述等证据予以证明。深圳省略号户外运动有限公司已注销，被告胡开放作为该自然人独资公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于股东财产，被告胡开放依法应对该公司经营期间的债务承担清偿责任。关于原告主张的利息，没有合同依据，但原告于2017年6月即开始向被告代表的深圳省略号户外运动有限公司主张了债权，应视为催款行为，原告主张截止2017年11月4日尚有38530元未支付，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果。原告主张被告应支付催款次日起的法定逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告胡开放于本判决生效之日起3日内向原告深圳市龙润发汽车服务有限公司支付拖欠的租车费38530元并支付逾期付款利息，利息以38530元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年11月5日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告胡开放全部清偿之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费437元（原告已预交），全部由被告胡开放负担，被告应在本判决生效之日起3日内迳付原告。决为终审判决。审判员 杜 攀二〇二〇年四月二十八日书记员 陈怡菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执205号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地山东省菏泽市牡丹区长江路2075号.负责人：张靖武，行长。被执行人：赵华，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省定陶县，住址山东省定陶县。被执行人：李卫红，女，1979年6月1日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省定陶县，住址山东省定陶县。被执行人：张建国，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省定陶县，住址山东省定陶县。被执行人：王艳华，女，1981年6月14日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省郓城县，住址山东省郓城县。被执行人：刘化方，女，1983年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省定陶县，住址山东省定陶县。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人赵华、李卫红、张建国、王艳华、刘化方金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）鲁1702民初3056号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵华、李卫红、张建国、王艳华、刘化方未履行生效法律文书确定的义务----1、被执行人赵华、李卫红于本判决生效后十日内偿还申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金155000.00元及利息（以本金160000.00元为基数，自2015年5月31日起至2015年8月20日止，按月利率11.5000‰计算；以本金155000.00元为基数，自2015年8月21日起至2016年3月30日止，按月利率11.5000‰计算；以本金155000.00元为基数，自2016年3月31日起至本金支付完毕之日止，按月利率17.2500‰计算）。2、被执行人张建国、王艳华、刘化方在最高额160000.00元范围内承担连带还款责任。被执行人张建国、王艳华、刘化方承担连带还款责任后，就其偿还数额有权向被执行人赵华追偿。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人赵华、李卫红、张建国、王艳华、刘化方发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵华、李卫红、张建国、王艳华、刘化方履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵华、李卫红、张建国、王艳华、刘化方至今未自动履行。本院分别于2020年1月13日、2020年2月17日、2020年3月9日对被执行人的财产状况进行了三次调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记管理中心查询不动产信息，向工商部门查询股权投资信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年1月17日作出（2020）鲁1702执205号限制消费令，对被执行人赵华、李卫红、张建国、王艳华、刘化方限制消费，于2020年4月30日作出（2020）鲁1702执205号执行决定书，将被执行人赵华、李卫红、张建国、王艳华、刘化方纳入失信被执行人名单。本院于2020年1月20日向申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行未能提供相应财产线索。本院于2020年4月30日采取面谈的方式与菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行的委托人孟祥华进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孟祥华，孟祥华同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权155000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3056号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权155000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇二〇年四月三十日书记员  欧位岚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍云姣，女，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何锦玲，女，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘道友，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省新化县。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：肖勇焱，湖南楚梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县西河镇新加村第十三村民小组。负责人：刘石新，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县西河镇新加村村民委员会。法定代表人：刘助友，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘益新，该村委会委员。再审申请人伍云姣因与被申请人何锦玲、刘道友、新化县西河镇新加村第十三村民小组（以下简称新加村十三组）、新化县西河镇新加村村民委员会（以下简称新加村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终713号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月5日作出（2019）湘民申2705号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。伍云姣申请再审称：一、原裁定认定伍云姣未提交充足证据证明与涉案土地承租协议有直接利害关系，不符合起诉条件，是错误的。因案涉土地申请人伍云姣已与胡树桃兑换多年，一直是申请人在管业，且2000年有过一次纠纷，当时村民刘德财担屋场要往申请人兑好的土地上堆土，申请人不同意，后通过村主任刘福文、村干部伍道新、伍羽龙与村民调解成功，土地使用权归刘道柳管理，在此后近二十年的时间里没任何人提出异议。原审法院认为涉案土地与申请人无利害关系，明显不妥。二、原裁定认为本案双方诉争的是土地权属争议，而非承包经营权之争，没有事实依据。涉案土地原属于新化县西河镇金沙村第四组村民所有，对此各被申请人已当庭予以认可，申请人无需再举证，故本案双方争议之焦点系承包经营权之争，依法属于人民法院受案之范围。请求依法撤销原一、二审裁定，指令本案继续审理。何锦玲辩称：第一，申请人伍云姣的身份证虽载明其是第四组村民，但其实际上是原来的老五、九组，何锦玲是原来的老三组，老三组后变更为四组和八组，故申请人不是本集体经济组织之内的成员，与本案不具有利害关系。第二，申请人没有提供充分证据证明其对本案诉争土地具有经营权，本案属于土地权属纠纷，不属于人民法院受案范围。刘道友辩称：本案是合同纠纷，涉及刘道友的是侵权纠纷，两个案件不应按共同诉讼来处理。新加村十三组辩称，这个土地是村民小组转让出去的，是合法有效的。新加村委会辩称，这个土地历来属于四、八组的荒山地基，在2016年3月份是伍云姣用挖机挖了的，所以四、八组的村民就同意把土地转让给了何锦玲。伍云姣向一审法院起诉请求：1、确认何锦玲与新加村十三组、新加村委会于2017年4月23日签订的《土地承租协议书》无效；2、判令第三人刘道友立即停止侵权；3、本案诉讼费用由何锦玲与新加村十三组、新加村委会和第三人全部承担。湖南省新化县人民法院于2019年1月18日作出（2018）湘1322民初2716号民事裁定，驳回伍云姣的起诉。伍云姣不服提起上诉，娄底市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）湘13民终713号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审认定：（一）无争议的事实：1.新化县西河镇金沙村现已与新化县西河镇新加村合并为新化县西河镇新加村。原新化县西河镇金沙村第四村民小组和第八村民小组现变更为新化县西河镇新加村第十三村民小组。2.2016年4月10日，《卖字》，主要内容为：立卖地字金沙村老四队全体社员协商，同意将庙背后公有地宅基卖于何锦玲做建房基地，全体四、八组公民同意定价8200元，大写捌仟贰佰元，东顶三角分叉，凡属庙背后村级公路上面，南顶基建村民公路，上面空坪余地都在内，西顶现有刘道柳住房，滴水为断，北顶大马路，四抵分明。买地宅基人：何锦玲签字，卖地全体四、八组全体公民（现金交付）：部分村民签字，金沙村委会：刘益新签名，加盖新化县西河镇金沙村民委员会公章。3.2017年4月23日，全体户主（甲方）与金沙村八组村民何锦玲（乙方）签订《土地承租协议书》，协议的主要内容为：位于庙背后之公有地，经该二组全体户主协商，一致同意将其承租给八组村民何锦玲。（2016年4月10日所具之字据，实因四、八组等众人法律意识淡薄，字眼表述有误），现将协议内容表述如下：一、四抵界线范围：东抵三角分叉，凡属庙背后村级公路上面，南抵基建村民公路，上面空坪余地都在内，西抵现有刘道柳住房，滴水为断，北抵大马路。二、承租期限为50年。三、经四、八组全体户主商定，将上述地作价8200元（大写：捌仟贰佰元整），一次性付清给甲方。四、上述承租地乙方有权依法依规自行处置。甲方签字：村民，乙方签字：何锦玲，见证方签字：刘道炳、刘益新，加盖了新化县西河镇金沙村村委会公章。（二）有争议的事实：1.伍云姣是否系原新化县西河镇金沙村四组村民。2.本案涉案土地的使用权问题。原一、二审法院均认为，本案纠纷的起因及争议焦点为土地权属争议，土地权属的确认属于行政职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围；伍云姣没有提供充分证据证明其与本案土地承租协议有直接利害关系，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。本院再审认为，本案争议土地紧邻申请人伍云姣自建的房屋，该地虽原属金沙村老四组集体所有的荒山斜坡，但自从伍云姣一家用自己土地兑换该处荒山作地基建房后，就一直系由伍云姣一家在实际耕种管业，时间已长达很多年。而且，伍云姣在诉讼中也提供了一系列证据以证明其兑换到了目前的房屋地基及争议土地。因此，本案无论是基于伍云姣所提供的书面证据，还是基于其此前长期实际占有争议地块的客观事实，都可以认定伍云姣是与涉案土地承租协议有直接利害关系，伍云姣的起诉符合法律规定的起诉条件。原审认定伍云姣与本案土地承租协议没有直接利害关系，并以此认定其起诉不合法而驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销娄底市中级人民法院（2019）湘13民终713号民事裁定及新化县人民法院（2018）湘1322民初2716号民事裁定；二、指令新化县人民法院对本案进行审理。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇二〇年四月二十八日法官助理沈雅书记员邓驰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执245号之二 申请执行人：常宝，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：宁成标，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人常宝与被执行人宁成标为机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初4141号民事调解书，申请执行标的金额为31200元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人宁成标发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人常宝与被执行人宁成标达成分期履行的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈 鑫 成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀05民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和立强，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何晓凯，男，1989年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，住邯郸市邯郸县。再审申请人和立强因与被申请人何晓凯买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人和立强申请再审称，原判决认定事实不清，判决错误。2018年10月24日其卖给何晓凯102只羊，共计120000元，何晓凯只给付77200元，剩余42800元拒不给付，有派出所出警记录为证，原审以其提交的证据不足为由驳回再审申请人的诉讼请求错误，请求依法再审。被申请人何晓凯提交意见称，再审申请人和立强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。和立强和何晓凯对购买102只羊的事实均认可，双方之间形成买卖合同关系。原审中，和立强主张买羊款总计120000元，何晓凯尚欠42800元，但和立强未提供充分证据证实所卖102只羊的种类、数量、单价。何晓凯对欠款不予认可。原审依据本案的现有证据对和立强诉讼请求不予支持并无不当。和立强的再审申请也未提供充分证据证实原审认定事实不清等情况，故和立强再审主张本院不予支持。综上，和立强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回和立强的再审申请。审判长  王伟韬审判员  姚发敏审判员  孙跃兴二〇二〇年四月二十七日法官助理焦占永书记员梅晓云
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢98号 申请执行人杨国华，男，1973年2月7日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人邓世华，男，1972年2月11日生，汉族，白山市宝华煤业有限公司法定代表人。 被执行人于竹兵，男，1969年9月21日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人王进全，男，1976年4月14日生，汉族，工行白山营业部职员。 被执行人王健，男，1990年7月23日生，汉族，无职业，住浑江区。 本院在执行申请执行人杨国华与被申请执行人邓世华、于竹兵、王进全、王健民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）吉0602民初1711号民事判决书，被执行人未按期履行法定义务。申请人恢复执行，现已执行到位被执行人王进全工资款19,000.00元。现申请人同意终结执行，长期执行被执行人王进全工资履行，发现被执行人其它财产时申请人有权随时恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱俊华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王义帅
山西省长子县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0428财保2号 申请人长子县万利达汽车运业部，住所地长子县宋村乡段家庄村。 法定代表人王艳平，任该厂总经理。 委托代理人赵志斌，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。 被申请人张艳红，女。 被申请人冯超，男。 被申请人冯飞，男，。 被申请人冯张敏，女。 申请人长子县万利达汽车运业部向本院申请诉前财产保全，请求对四被申请人张艳红、冯超、冯飞、冯张敏在某县人民法院账户上的保险理赔金18万元依法保全。担保人王艳平以个人在长子县某某银行18万元存款单（NO：001090××）为申请人长子县万利达汽车运业部提供担保。 本院经审查认为，申请人长子县万利达汽车运业部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张艳红、冯超、冯飞、冯张敏在某县人民法院账户上的18万元保险理赔金。 案件申请费1520元，由申请人长子县万利达汽车运业部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴培忠 二〇二〇年四月十四日 书记员  卫美晶
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执101号之三 申请执行人：余茂艳，女，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省寿县。 被执行人：肖述松，男，1957年6月26日出生，汉族，高中文化，养殖户，住湖北省洪湖市。 本院在余茂艳与肖述松民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人余茂艳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522民初1034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月十四日 书记员 王为波
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0927执183号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县支行，住所地南皮县金刚中路。法定代表人：蔡永泽。被执行人田朝霞，女，1976年6月2日出生，住所地本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0927民初1315号民事调解书予以执行，并向被执行人田朝霞发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人田朝霞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人田朝霞银行的存款16557.85元,冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员  ：**二〇二〇年四月十六日书记员  ：李阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初2054号 原告：**江，男，1971年9月12日出生汉族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：王必先，男，1969年4月19日出生汉族，住湖北省武穴市。 被告：杭州博鸿建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路28号。统一社会信用代码：91330110568788398C。 法定代表人：苏祖荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩、许国洋，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告**江与被告王必先、杭州博鸿建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告**江及其委托诉讼代理人喻宏伟、被告杭州博鸿建设有限公司的委托诉讼代理人赵岩、许国洋到庭参加诉讼，被告王必先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**江向本院提出诉讼请求：1、判决被告王必先一次性支付原告工资26000元；2、被告杭州博鸿建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王必先承包被告杭州博鸿建设有限公司承建的瑞安市瑞祥新区双岙村安置附属工程后聘用原告铺设地砖，双方口头约定劳动报酬按35元／ｍ计算。期间，被告王必先预付给原告生活费8800元。2017年9月12日，被告王必先在瑞安市对原告工资进行了结算，尚欠原告工资26000元，并出具了工程结算单交原告收讫。但被告王必先至今对欠原告的工资分文未付，故而成讼。综上，原告被被告王必先无故拖欠工资，事实清楚，证据确凿。被告杭州博鸿建设有限公司将承建的建设工程发包给不具备用工资质的被告王必先，理应承担连带法律责任。两被告长期拖欠原告工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提出起诉。 被告王必先未作答辩。 被告杭州博鸿建设有限公司答辩称：1、包括原告在内的12名起诉工人并不是答辩人所承接工地的工作人员，原告诉请要求答辩人承担连带责任无事实依据。首先，答辩人所承接的瑞祥新区地块工程涉及的所有流动人员均由当地公安机关登记管理，包括被告王必先在内的附属工程的所有工人需要向总包单位备案并报公安机关登记，但该12位起诉工人均未在登记名单之内。其次，答辩人所承接的瑞祥新区的涉案工程在2016年12月份就已经竣工，而原告主张的工资发生的时间是在2016年12月份至2017年6月份期间，其时间是不对的。再则，被告王必先曾因虚构工人工资的违法行为被瑞安市公安局行政拘留过，本案也可能涉及虚假诉讼，有必要的话请法庭可以向公安部门调查核实，这12位工人可能是被告王必先所承包的其他工地的工人。2、答辩人与被告王必先之间采取的是包清工的形式，答辩人只认可依法实名登记并备案过的工人，且答辩人有依法为农民工缴纳工资保证金，而该保证金今年年初已全额退还。如果是被告王必先为逃避监管而私自聘请该12名工人，仅仅是该12名工人与被告王必先之间可能存在劳务关系，但与答辩人无关。如果原告要突破合同的相对性向答辩人主张报酬权利，其需要具备建设工程实际施工人的身份，但原告在工地上仅与被告王必先之间存在劳务关系，在答辩人依约已履行全部工程款的情况下还要求答辩人承担因被告王必先未支付违法行为的责任，是缺乏法律依据的，也有违公平原则。故请求驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王必先无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权利。对当事人无异议的证据：原告的身份证、被告王必先的身份证、被告杭州博鸿公司的企业信用信息公示表、瑞安市劳动保障监察大队案件告知函，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的内部分包合同、分包班组未做工程量确认单、劳动保障监察调查笔录、工资核对表，能够相互印证，证明待证的事实，故予以采信。被告杭州博鸿建设有限公司提交的邀请函、集装箱活动房登记表、流动人员汇总表及身份证复印件、考勤统计表、领款凭证，均无法证明待证的事实，故不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告杭州博鸿建设有限公司系涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位。2016年11月4日，被告杭州博鸿建设有限公司与被告王必先签订了一份《内部分包合同》，约定将上述部分工程分包给不是内部员工的被告王必先施工。2016年12月份，被告王必先雇佣原告**江到案涉工程工地铺设地砖，口头约定报酬按完成工作面积计算。期间，原告向被告王必先预支部分劳动报酬作为生活费；原告后因被拖欠劳动报酬与其他一同劳动的11位工人向瑞安市劳动保障监察大队进行投诉。2017年9月12日，被告王必先经与原告等人结算后出具一份欠薪情况汇总表，载明应付原告工资26000元。之后，被告王必先一直未向原告支付拖欠的款项。另查明，案涉的总体工程已于2017年9月份竣工验收合格，两被告及建设单位就涉案工程的工程款尚未进行结算。 本院认为，劳动者的合法权益爱法律保护；劳动者的劳动报酬应及时支付。原告**江受被告王必先雇佣到涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程工地铺设地砖，双方已于2017年9月12日就劳动报酬进行了结算，被告王必先尚欠原告工资款26000元有被告出具的欠薪情况汇总表予以证实。由于双方对欠款未约定支付期限，故本院对原告诉请要求被告王必先一次性支付欠款予以支持。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告杭州博鸿建设有限公司作为涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位，其将承包的工程部分以内部分包形式分包给不是内部员工的被告王必先个人施工，属于违法分包，且两被告对涉案工程的工程款尚未进行结算，故被告杭州博鸿建设有限公司依法应对被告王必先拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告杭州博鸿建设有限公司辩称其不承担责任的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王必先于判决生效后十日内支付原告**江工资款26000元。款交本院转付； 二、被告杭州博鸿建设有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇二〇年四月三十日 代书记员 周 荃
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初153号 原告：郭德亨，男，1977年9月8日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。住皋兰县。 被告：魏斌，男，1994年9月8日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 原告郭德亨与被告魏斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4173.31元、误工费4088元、护理费1898元、营养费560元、住院伙食补助费520元、交通费130元，以上共计11369.31元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月6日23点左右，在皋兰县广林大厦楼下被告将原告无故打伤。原告受伤后在皋兰县人民医院住院治疗13天，伤情被诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.鼻部软组织挫伤。出院医嘱：1.合理饮食；2.全休半月；3.不适随诊。皋兰县公安局对被告的过错行为进行了行政处罚，对被告处以行政拘留六日，并处罚款叁佰元。被告的行为给原告身体及精神上造成了伤害，现根据民事诉讼法相关规定，特提起诉讼，希判如所请，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告陈述有些地方不属实。当天晚上和朋友喝完酒后准备回家，发现原告的车挡了路，叫原告挪车原告不挪，将原告打了一拳。对原告主张的合理费用应该赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2019年11月6日22时许，在皋兰县广林大厦楼下被告与朋友喝完酒准备回家，被告认为原告的车辆挡住了出路，喊叫原告挪车，双方发生争执，被告在原告的脸部打了两拳，原告鼻部流血受伤。原告受伤后到皋兰县人民医院治疗，住院治疗13天，支付医疗费4173.31元。伤情诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.鼻部软组织挫伤。出院医嘱：1.合理饮食；2.全休半月；3.不适随诊。 另查明，皋兰县公安局以被告魏斌的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对魏斌处以行政拘留六日，并处罚款叁佰元。 上述事实有当事人的陈述、皋兰县公安局询问笔录、行政处罚决定书，皋兰县人民医院住院病历、出院诊断证明书及医疗费发票，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受国家法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因挪车问题发生争执，被告将原告殴打致伤事实存在，故被告应承担赔偿责任。 原告请求赔偿的损失认定如下：1.医疗费,郭德亨主张的医疗费有医院出具的门诊、住院收费收据为凭，经过核算共计4173.31元，本院予以认定。2.误工费,郭德亨在皋兰县医院住院13天，故郭德亨的误工时间确定为13天。郭德亨是农村居民，计算标准根据2019年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准“农、林、牧、渔业年人均工资：53130元/年”计算，误工费认定为1898元（53130元/年÷365天×13天）。3.护理费，郭德亨住院天数13天，护理期确定为13天，计算标准参照误工费，护理费认定为1898元（53130元/÷365天×13天）。4.住院伙食补助费，郭德亨计算适当，确定为520元。5.营养费，确定为260元。6.交通费无正式发票不予认定。以上原告的各项损失共计8749.31元。 综上，被告应赔偿原告各项损失共计8749.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款(六)项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下: 一、被告魏斌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭德亨医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各项损失共计8749.31元； 二、驳回原告郭德亨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元（已减半），由被告魏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  陈志俊 二〇二〇年四月十五日                                                              书记员  刘亚凡
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4326民初24号 原告：新疆齐强混凝土制品有限公司。住所地：吉木乃县光明路西十区10-183号。 法定代表人：邹俊强，总经理。 委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。 被告：张金明，男，1963年2月1日出生，汉族，四川省邻水县村民，住四川省邻水县。 原告新疆齐强混凝土制品有限公司与被告张金明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告新疆齐强混凝土制品有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆齐强混凝土制品有限公司撤诉。 案件受理费2368.72元，减半收取计1184.36元，由原告新疆齐强混凝土制品有限公司负担。 审判员 黄 育 梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员 米丽·托汗
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执14号 刘正洪（申请执行人）、肖成美（被执行人）： 刘正洪与肖成美借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21，000.00元，其中，本金,21，000.00元，利息,0元，迟延履行金0元。本院已于2020年4月7日将该款转付给刘正洪（申请执行人）。至此，刘正洪（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终58号上诉人（一审原告）张树旺，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省兰考县。委托代理人韩洋，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人窦继萍，该县政府工作人员。委托代理人程伟，该县自然资源局工作人员。上诉人张树旺因诉兰考县人民政府土地行政管理一案，不服开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初427号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，2007年2月7日，张树旺与兰考供销社签订土地使用权租赁合同，双方约定兰考供销社将位于兰考县铁路南侧、东立交桥南、路西侧的面积为7863.97平方米的土地租赁给张树旺使用，租赁价款总计23.6万元，租赁时间为49年，该租赁合同经兰考县政府审批同意并登记办理土地他项权证。2011年5月11日，兰考县人民政府作出兰政土（2011）52号文，决定收回兰考供销社铁路南侧（东立交桥南、西侧）14334.6平方米的国有建设用地使用权（该宗地包括兰考县供销社租赁给张树旺的土地），由县政府依法进行储备。2011年12月9日，兰考县人民政府将该宗土地出让给兰考盛达置业投资有限公司，并向其颁发兰籍国用（2011）第02350号国有土地使用证。张树旺不服，提起本案诉讼，请求确认兰考县人民政府作出的兰政土（2011）52号决定违法。开封市中级人民法院一审认为，关于张树旺的主体资格，张树旺与兰考供销社签订土地使用权租赁合同，并登记办理了土地他项权证，且实际占有使用至今，其与被诉行政行为之间存在利害关系，具备原告主体资格。关于起诉期限，庭审中兰考县人民政府称该决定在其政府门户网站进行了公示，但未提供相应证据予以证明，对于该主张不予采信。关于被诉行为的合法性，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：(一)为公共利益需要使用土地的；(二)为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；(三)土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；(四)因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；(五)公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第(一)项、第(二)项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”之规定，兰考县人民政府根据该县土地行政主管部门兰考县国土资源局《关于收回兰考县供销社国有建设用地使用权的请示》，作出了兰政土（2011）52号《关于收回兰考县供销合作社联合社国有建设用地使用权的决定》，该决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。张树旺请求确认被诉行政行为违法无事实根据和法律依据，依法不予支持。张树旺诉称未对其剩余租金、建筑物、附着物补偿，张树旺可另行主张权利。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初427号行政判决：驳回张树旺的诉讼请求。上诉人张树旺不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案被诉的行政行为应当被确认违法。依据上诉人与兰考县供销合作社联合社签订有租赁合同，上诉人依法对涉案土地享有占有使用权。兰考县人民政府在作出收回土地决定并将土地出让给案外人时应当依法对上诉人进行告知，并对上诉人在该土地上的建筑物、附着物进行补偿。兰考县人民政府未履行上述法律法规的义务，且剥脱了上诉人作为承租人的优先受让权，属违法行为。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人兰考县人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，兰考县人民政府作出的兰政土（2011）52号《关于收回兰考县供销合作社联合社国有建设用地使用权的决定》属于收回国有土地使用权的行政行为，收回的是兰考县供销合作社联合社的国有建设用地使用权。张树旺虽然占用使用涉案部分土地，但其所依据的是与兰考县供销合作社联合社的租赁关系，仅仅是承租人，与兰政土（2011）52号《关于收回兰考县供销合作社联合社国有建设用地使用权的决定》没有法律上的利害关系。一审判决认定张树旺与被诉的行政行为存在利害关系，具备本案原告主体资格不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销开封市中级人民法院（2019）豫02行初427号行政判决；二、驳回张树旺的起诉。本案一、二审案件受理费各50元，退还张树旺。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  范明典
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0237行审21号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。 负责人杜连玖，大队长。 委托代理人杨帆，该队工作人员。 委托代理人甘华，该队工作人员。 被执行人郑仕安，男，1963年8月21日生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1020413869号行政处罚决定书交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人郑仕安驾驶渝A6XXXX号车于2019年7月11日10时10分，在沪蓉高速公路上行方向1322KM+0M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（事发路段限速100km/h,实际车速119km/h）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2019年7月11日作出了渝交执罚[2019]1020413869号行政处罚决定书，处罚款贰佰元。被执行人郑仕安在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]1020413869号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的渝交执罚[2019]1020413869号行政处罚决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  黄元翠 人民陪审员  陈恢菊 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  万春燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1547号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：曾理旋，任东升支行行长。被告：杨蓬，男，1981年6月7日生，汉族，住瑞金市。被告：熊丽兰，女，1986年7月19日生，汉族，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告杨蓬、熊丽兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾理旋到庭参加诉讼，被告杨蓬、熊丽兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨蓬、熊丽兰立即向原告偿还借款本金378000元，并支付2020年2月18日前尚欠的利息4493.77元，及至款清之日止的利息；2.判令被告杨蓬用抵押物对上述借款的本金和利息承担抵押担保责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1、2变更为：1.要求两被告偿还原告借款本金366730.90元，利息9925.40元（暂计算至2020年4月20日，应计算至款清之日）；2.原告可就被告抵押物的变价款优先受偿。事实和理由：2018年8月13日，被告杨蓬、熊丽兰以购二手房为由向原告申请借款37.8万元，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定：借款期限自2018年9月1日起至2038年7月12日止，年利率为5.88%，按月付息，于每月20日结息；被告以其自有房产为上述借款作抵押担保。上述抵押，办理了抵押登记。2018年9月1日，被告取得借款37.8万元。现被告未依约定归还借款本息，截至2020年4月21日仍欠本金366730.9元及利息9925.4元未予清偿。原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、被告杨蓬、熊丽兰身份证复印件；3、个人购房借款/担保合同、借款凭证复印件各一份。庭后，原告补充提交了：被告杨蓬、熊丽兰结婚证复印件；不动产登记证明复印件；本息结欠试算打印件。被告杨蓬、熊丽兰未答辩亦未提交证据。查明：被告杨蓬、熊丽兰系夫妻。2018年8月13日，两被告以购置房屋为由向原告申请借款37.8万元，并与原告签订了《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》各一份，约定：借款期限自2018年9月1日起至2038年7月12日止，贷款利率为基准利率上浮20%，即年利率5.88%；还款方式为按月等额本息还款法；每期还款日为实际放款日次月起的每期21日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率计收利息；罚息利率在约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同；被告以其位于瑞金市的房产［不动产权证书号：赣（2018）瑞金市不动产权第0004480号］为上述借款作抵押担保。上述抵押，办理了抵押登记。2018年9月1日，被告取得借款37.8万元。因被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，引起诉讼。截至2020年4月21日，被告结欠借款本金366730.9元，利息9925.4元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告杨蓬、熊丽兰签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，受法律保护。被告未按合同约定及时全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告宣布贷款提前到期，要求被告杨蓬、熊丽兰提前清偿全部已到期和未到期的借款本金合计366730.9元及利息，本院予以支持。被告杨蓬、熊丽兰自愿以其房产对借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求以该抵押物优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告杨蓬、熊丽兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蓬、熊丽兰应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金366730.90元及利息（2020年4月21日前利息为9925.4元；此后按年利率5.88%加收50%计息）；二、原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的上述债权可就被告杨蓬、熊丽兰所有的位于瑞金市的房产［不动产权证书号：赣（2018）瑞金市不动产权第0004480号］折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，由被告杨蓬、熊丽兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽令人民陪审员  胡美青二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘保莲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初59号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人蔡某森，曾用名蔡培存，男，1990年3月17日出生，广东省揭阳市人，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省揭阳市空港经济区。因本案于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人柯柏松，广东正平天成律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]2059号起诉书指控被告人蔡某森犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人蔡某森及其辩护人柯柏松到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人蔡某森自2019年6月份开始，从社会不法分子处购买了一批假冒他人注册商标的红酒，并存放在其驾驶的粤Ａ×××××汽车及其租赁的位于本市白云区的仓库内，意图对外销售。同年9月16日19时许，被告人蔡某森在本市白云区xx市场被公安人员抓获，公安人员随后从上述汽车及仓库内查获假冒“xxxx”注册商标的红酒813瓶。经查，上述红酒均为假冒他人注册商标的商品，货值金额为人民币315618元。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人蔡某森在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人蔡某森表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人蔡某森销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人蔡某森是犯罪未遂，依法对其比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡某森有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人蔡某森自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人请求对被告人蔡某森从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人蔡某森的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某森犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、扣押被告人蔡某森的假冒“xxxx”注册商标的红酒813瓶、作案工具灰色iphone8手机一台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  李兆添人民陪审员  罗丽珍二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘嘉苑黄韩琳
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执692号之一申请执行人：张波，男，1983年8月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：吕红亮，男，1984年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人张波与被执行人吕红亮买卖合同纠纷一案中，被执行人吕红亮在法定期限内未自觉履行判决义务，本院于2019年11月20日冻结了被执行人吕红亮的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吕红亮存款1523.2元。本裁定立即执行。审判员  刘国厅二〇二〇年四月七日法官助理潘萌法官助理任小硕书记员马唯实
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1356号 原告：马华，女，1958年6月28日出生，回族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵晴晴，女，1994年12月24日出生，回族，住安徽省阜南县。（系原告女儿） 被告：刘如，女，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告马华与被告刘如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马华及其委托诉讼代理人邵晴晴到庭参加诉讼，被告刘如经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，利息48000元（利息按月利率1%算至2020年2月14日，以后利息按月利率0.833%计算至付清之日），合计448000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月14日，被告刘如以做生意为由从原告处借走人民币40万元整，并约定月利率为1%，被告出具了借条，借条内容为：今借到马华人民币肆拾万元整（¥400000.00），月息1分，借款人：刘如，2019年2月14日。近期，原告由于需要资金向被告催讨借款，被告拒不偿还。 被告刘如未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：被告刘如曾多次向原告马华借款，2019年2月14日双方结算，被告尚欠原告借款400000元，被告向原告出具条据一张，内容为：“借条，今借到马华人民币肆拾万元整（¥400000.00），月息1分，借款人：刘如，2019年2月14日”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告刘如向原告马华借款，有借条在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告刘如应当返还原告马华借款400000元。原告要求被告支付利息48000元（从2019年2月14日起按照月利率1%计算至2020年2月14日，以后利息按照月利率0.833%计算至借款偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘如于本判决生效之日起十日内偿还原告马华借款400000元，支付利息48000元（从2019年2月14日起按照月利率1%计算至2020年2月14日，以后利息按照月利率0.833%计算至借款偿清之日止），合计448000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，由被告刘如负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年四月十五日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申995号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨土生，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：柴光勇，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：柴光猛，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人杨土生因与被申请人柴光勇、柴光猛建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16572号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。杨土生提出的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨土生的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  胡东蓉 审判员  卢 忠 二〇二〇年四月十三日 书记员  兰靖钧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5839号申请执行人重庆浩立物业管理有限公司，住重庆市巴南区巴滨路6号12栋11-4，组织机构代码915001137500633696。法定代表人：熊永，执行董事。被执行人范旭侠，男，1992年3月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆浩立物业管理有限公司申请执行被执行人范旭侠物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初12619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月5日立案执行。申请执行标的为2620元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年11月8日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，发现被执行人有房屋，申请人称标的过小不处置。没有发现其他可供执行的财产；又于2019年12月6日、2020年4月13日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请2620元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执5839号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十日书记员 李奕琳
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审124号 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500000MB1772096B。 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人唐德强，男，1976年5月4日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。 被执行人杨世奎，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区规划和自然资源局于2020年4月20日向本院申请执行永规资[处罚决定][2019]0735号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被执行人杨世奎于2007年开始，占用重庆市永川区南大街办事处代家店村茶园村民小组及石箭村民小组集体土地修建厂房，占地面积2921平方米。该宗地不符合土地利用总体规划，未经永川区土地行政主管部门批准。该行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，已构成违法用地的违法事实。根据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人杨世奎作出行政处罚决定：没收在非法占用的土地上新建的违法建构筑物。 申请执行人于2019年9月11日将永规资[处罚决定][2019]0735号行政处罚决定书送达给被执行人杨世奎。被执行人杨世奎收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，该决定书于2020年3月12日生效后，被执行人杨世奎也未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年3月30日向被执行人杨世奎送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人杨世奎在催告期内未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的永规资[处罚决定][2019]0735号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对永规资[处罚决定][2019]0735号行政处罚决定书，准予强制执行，由重庆市永川区南大街办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖菊华 审 判 员 何 平 审 判 员 李 师 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保346号申请执行人：段伟实，男，汉族，居民，住湖南省冷水江市街道办事处。被申请执行人：刘永杰，男，汉族，农民，住湖南省新化县维山乡。被申请执行人：姜永清，男，汉族，农民，住湖南省新化县桑梓镇。被申请执行人：段辉，女，汉族，农民，住湖南省新化县桑梓镇。被申请执行人：安东，女，汉族，农民，住湖南省凤凰县沱江镇。本院在审理申请执行人段伟实与被申请执行人刘永杰、姜永清、安东、段辉合同纠纷一案中，申请执行人段伟实于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请执行人刘永杰、姜永清、安东、段辉的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人段伟实以其所有的思威牌小型普通客车提供担保。本院认为，申请执行人段伟实的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请执行人刘永杰、姜永清、安东、段辉的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请执行人段伟实所有的思威牌小型普通客车，查封期限为两年。案件申请费2020元，由申请执行人段伟实负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹铁斌人民陪审员  熊后春人民陪审员  邹红梅二〇二〇年四月二十日法官 助理  胡 庆代理书记员  周文彬