wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执670号 申请执行人：龙斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：孙岭，男，1973年10月12出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年10月15日作出的（2019）黔0201民初3158号民事判决书，依法受理龙斌申请执行孙岭民间借贷纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金50000元，利息3110元，逾期利息2368.33元（从2019年7月9日起至借款本息清偿完毕之日止的利息，按借款本金50000元，年利率17.4%予以计算），案件受理费595元，并承担迟延履行期间的债务利息，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，产生执行费741元（已缴纳）。 在执行过程中，本院于2020年4月14日依法向被执行人孙岭送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院于2020年4月9日通过网络查控系统及不动产登记中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人孙岭名下除有贵Ｂ×××××号车辆一台外，没有其他可供执行的财产信息。 2020年4月26日，申请执行人龙斌与被执行人孙岭到本院自愿达成执行和解协议，在本案中放弃对被执行人孙岭名下车辆的执行，放弃对被执行人孙岭名下银行账户的冻结措施，并自愿承担相应后果。该协议约定：一、申请方龙斌放弃对本案中被执行人孙岭名下银行账户的冻结措施；二、申请方龙斌放弃对本案中被执行人孙岭名下车辆的执行；三、被执行人孙岭自愿连本带息总计偿还67000元，全部履行完毕后，申请人不再计算利息，案件视为执行完毕结案。四、被执行人孙岭自愿于2020年5月份开始于每月月底前最少偿还600元以履行本案中的债务，全部款项于2022年5月31日前全部履行完毕；五、申请执行人放弃对被执行人孙岭采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施。 本院认为，本案中申请执行人龙斌自愿放弃对被执行人孙岭名下车辆的执行，是其自行处置其民事权益的行为，不违反法律法规相关规定，予以允许；申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，暂不处置被执行人名下房产，由被执行人分期履行债务，剩余款项履行期限较长。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201民初3158号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年四月二十八日                                                   法官助理董娟                                                       书记员王琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1014号 申请执行人：韩喜伟，男，1967年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：张良重，男，1973年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人韩喜伟与被执行人张良重买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民特129号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张良重的存款、收入53000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人张良重负担本案执行费695元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年四月十三日 书记员 潘振国
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终72号上诉人（原审原告）：刘倩，女，1989年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣贵，天津博专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村18号1-102。法定代表人：马聘，执行董事。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海大地房地产发展有限公司，住所地天津市滨海新区古林街港东六道500号。法定代表人：曲丽娟，执行董事。委托诉讼代理人：曲磊，天津善川律师事务所律师。上诉人刘倩因与被上诉人天津亚鼎房地产经纪有限公司（以下简称亚鼎公司）、天津滨海大地房地产发展有限公司（以下简称大地公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初65624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘倩上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持刘倩的一审全部诉请或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由亚鼎公司、大地公司承担。事实和理由：1．一审判决认定房屋备案价格与房屋成交价格无必然关联，属于基本事实认定错误；2．即使刘倩主张的20000元预期利益损失无法得到支持，亚鼎公司、大地公司也应赔偿实际损失即收取的10000元服务费；3．一审判决认定亚鼎公司、大地公司构成委托代理关系，但未认定亚鼎公司、大地公司应当承担连带责任，属于适用法律错误。亚鼎公司、大地公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘倩向一审法院起诉请求：1．亚鼎公司、大地公司向刘倩连带赔偿30000元；2．本案诉讼费用由亚鼎公司、大地公司承担。一审法院认定事实：2016年12月2日刘倩与亚鼎公司签订《会员团购服务协议》，约定刘倩支付服务费10000元，可以享受购房优惠为“交壹万抵叁万元/套”，当日刘倩向亚鼎公司支付服务费10000元，亚鼎公司出具收据。2017年5月24日大地公司向刘倩出具《云禧郡（海宁园）交款单》，内容系确认刘倩购买的房屋房号为12-2-301，面积为102.89平方米，原单价为10170元/平方米，原总房款为1046428元，优惠项目为“减3万，1个点”，优惠金额为40165元，优惠后成交单价为9780元/平方米，成交总房款为1006263元，客户确认处由刘倩进行了签字。当日，刘倩与大地公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由刘倩购买大地公司开发的大港海景七路以东、港东四道以北海宁园12-2-301室房屋，每平方米价格为9779.99元，总价款为1006263元。后刘倩履行了付款义务，大地公司交付房屋。现刘倩以大地公司、亚鼎公司未给予交一万抵三万的优惠为由诉至该院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘倩主张亚鼎公司、大地公司未能履行合同约定的义务，即未在房屋最终成交价中扣除“一万抵三万”的优惠项目，但大地公司提供的《云禧郡（海宁园）交款单》上明确记载优惠项目“减三万、一个点”，刘倩已经享受到房款的优惠，且刘倩在该交款单上签字确认，表明刘倩确认房屋成交价扣除了上述优惠项目，对其主张的该项事实，不予确认。对于刘倩主张的大地公司超过备案价格制定房屋销售价格，认为大地公司的该行为违反天津市相关政策，但考虑到政策不属于法律或行政法规，不影响民事合同效力。且房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，刘倩以房屋备案价格与房屋成交价格一致为由主张大地公司存在欺诈致其未享受到优惠，于法无据。综上，对刘倩的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘倩的诉讼请求。案件受理费275元，由刘倩负担。二审中，刘倩提交如下证据：证据一，天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初61086号民事判决书，拟证明亚鼎公司与天津滨海中地置业有限公司构成委托代理关系，进一步证明本案亚鼎公司、大地公司同样构成委托代理关系；证据二，天津市滨海新区规划和国土资源管理局出具的关于云禧郡项目电商费问题的答复，拟证明该局将商品房备案价格进行公示，由业主依据实际交付的房款进行核对以确定是否存在优惠，故刘倩的房款是否存在优惠应当以备案价格作为基数。亚鼎公司对刘倩提交的上述证据的质证意见为：两份证据均为复印件，真实性无法核实，且并非法定的新证据，不应作为本案的定案依据。大地公司对刘倩提交的上述证据的质证意见为：两份证据均与本案不具有关联性，不认可证明目的。本院认为，刘倩提交的上述证据均不是新证据，同时，对于刘倩提交的证据一，因天津滨海中地置业有限公司与大地公司系不同的主体，该证据与本案无关联性，故本院对该证据的证明目的不予采信；对于刘倩提交的证据二，房屋价格的备案系行政主管部门的行政管理行为，与房屋成交价格并无必然关联，故本院对该证据的证明目的亦不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，大地公司提交的《云禧郡（海宁园）交款单》上有刘倩的签字捺印，应认定该交款单上内容已经刘倩确认同意。该单上已明确载明了原总房款金额、成交总房款金额、优惠项目中有“交1万减3万”，该成交总房款与刘倩、大地公司订立的《天津市商品房买卖合同》上载明的总房款金额一致，足以认定刘倩购房中已经享受一万元抵三万元的优惠。刘倩主张其与亚鼎公司约定的“一万元抵三万元”的优惠尚未履行，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人刘倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘倩负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年四月二十九日书记员 底 健
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执10号申请人訾红霞，女，1971年12月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人斯庆毕力格，男，1983年2月3日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行訾红霞与斯庆毕力格租赁合同纠纷一案中，申请人訾红霞依据已经发生法律效力的（2019）内0624民初2853民事调解书申请执行，申请执行标的为12020元。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等相关法律文书。于2020年3月9日向被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明已向公安机关移送布控。在执行中经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人可供执行财产。申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 乌敦格日乐二〇二〇年四月二十七日书记员 乌 日 汗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初244号 被告人基本情况：李秋霞，女，1985年2月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都高新区。2019年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］211号起诉书指控被告人李秋霞犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年11月10日0时许，被告人李秋霞饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色奥迪牌小轿车，搭载一人，从本市高新区神仙树北路“把把烧”餐馆出发返程回住处。行驶至成都高新区神仙树高架至石羊立交出城方向下桥处时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试和进行血液乙醇浓度鉴定，结果分别为116ｍｇ／100ｍｌ和154.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人李秋霞判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。李秋霞自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：余梅箭，四川明炬律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人李秋霞醉驾情节显著轻微，主观恶性小且未造成实际损害，社会危害性小；2.李秋霞系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；3.李秋霞是一名离异的单亲妈妈，家庭困难。请求对李秋霞免予刑事处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李秋霞的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.李秋霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李秋霞自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.李秋霞系初犯，酌定从轻处罚；4.李秋霞醉酒后驾驶机动车搭载一名未成年人，社会危害性较大，酌定从重处罚。本院综合考虑李秋霞的血液乙醇浓度、行驶路线、行驶距离、认罪悔罪表现等，决定对其适用缓刑，对辩护人所提对李秋霞免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人李秋霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈科言
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终78号上诉人（原审原告）徐海军，男，1955年5月18日生，汉族，住宝丰县。被上诉人（原审被告）宝丰县公安局大营派出所，住所地：宝丰县大营镇文化路。负责人苏国映，宝丰县公安局大营派出所教导员。委托代理人胡朝旭，宝丰县公安局大营派出所副所长。委托代理人张彦锋，宝丰县公安局法制科工作人员。被上诉人（原审第三人）赵老河，男，1960年10月16日生，汉族，住宝丰县。上诉人徐海军因治安行政处罚一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年9月22日，宝丰县公安局大营派出所（以下简称大营派出所）对徐海军作出宝公（大）行罚决字［2019］385号行政处罚决定书，决定“对徐海军以侮辱行政罚款贰佰元。”原审经审理查明，原告徐海军与第三人赵老河均系宝丰县大营镇大营村二村村民。2019年7月22日，在宝丰县大营镇老团部队北的公路上，原告与第三人赵老河产生纠纷后发生争吵，继而相互辱骂，均要求公安机关依法处理。被告大营派出所处警后经受案、询问、调查、告知等程序对徐海军作出涉案宝公（大）行罚决字［2019］385号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定徐海军违法行为为轻微，决定对徐海军以侮辱行政罚款贰佰元。原告徐海军对该行政处罚决定不服，提起本案行政诉讼。原审另查明被告大营派出所对第三人赵老河也作出相应行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被告大营派出所对本辖区内的行政治安案件有管辖权，具有作出公安行政处罚决定的行政职权，其执法主体适格。本案中，被告大营派出所对涉案纠纷进行了受案登记、调查、取证、履行了告知义务等相关程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的相关规定，对原告徐海军作出以侮辱行政处罚贰佰元的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告徐海军主张其言行不构成侮辱的说法，因与事实相悖，原审法院依法不予采信，对其请求撤销涉案行政处罚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告徐海军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐海军负担。上诉人徐海军的主要上诉理由：被诉处罚决定不合法，房屋确权应该给予确权，上诉人有证据。大营派出所两次分别罚上诉人200元是违法的。赵老河是违法违纪，派出所没有对他进行处理是错误的。赵老河跑到上诉人的地方干扰上诉人确权应该构成寻衅滋事罪，没有对赵老河作出任何处理是派出所的渎职、失职。原审判决是错误的，故提起上诉，请求：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421行初54号行政判决，并依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人大营派出所辩称，大营派出所作出的处罚决定证据确凿，事实清楚，原审判决合法。大营派出所已对赵老河进行了处罚，对赵老河也是处罚两次分别是200元。请求二审维持原判决。被上诉人赵老河经本院传唤未到庭，亦未提交书面意见。本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院审理中，上诉人徐海军对原审判决查明的事实无异议，其称没有辱骂赵老河，只是斥责赵老河就是劳改释放犯。另查明，大营派出所因徐海军与赵老河此次互相辱骂之事，对赵老河作出的处罚是于2019年9月21日作出的宝公（大）行罚决字［2019］384号行政处罚决定书，决定“对赵老河以侮辱行政罚款贰佰元。”本院认为，上诉人徐海军与被上诉人赵老河因纠纷发生争吵、相互辱骂，并均要求公安机关依法处理，被上诉人大营派出所处警后经受案、询问、调查、告知等程序对徐海军作出涉案宝公（大）行罚决字［2019］385号行政处罚决定，同时亦对赵老河作出一致处理，上诉人徐海军称其言行不构成侮辱以及派出所未对赵老河进行处理与事实不符。大营派出所对徐海军作出的被诉处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人徐海军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐海军负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  尹晓雯审判员  李新保二〇二〇年四月二十七日书记员  邱 博附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初359号 原告：廖和镜，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 被告：贺建民，男，1976年7月14日生，汉族，居民，住福建省泉州市惠安县。 原告廖和镜与被告贺建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告廖和镜到庭参加诉讼，被告贺建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖和镜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款20000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月25日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额2万元，约定还款日是2014年1月25日前归还欠款。原告认为，被告向原告借款应当履行还款义务，但至今尚有20000元拒不履行还款义务。因此，现原告依法向龙岩市永定区人民法院提起诉讼。 贺建民辩称，答辩人向被答辩人廖和镜借款后于2013年9月6日开始至2016年2月7日共十次通过转账向被答辩人建设银行卡号为62×××98的账户归还借款合计17100元，剩余2900元于2015年用现金还款了。答辩人已还清了借款，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。廖和镜提供了《借条》和中国建设银行龙岩高新支行的转账凭证，贺建民提供了建设银行流水账单六张。贺建民未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。廖和镜对贺建民提供的建设银行流水账单六张没有异议。廖和镜和贺建民提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。 经审理查明，2013年8月25日，贺建民因需要资金周转向廖和镜借款人民币20000元。同日，廖和镜通过中国建设银行股份有限公司龙岩高新支行向贺建民转账了人民币20000元。贺建民向廖和镜出具《借条》一张，其内容为“本人今天向廖和镜借款人民币贰万整（￥20000元）。在2014年元月25日还清款项。此据借款人：贺建民3505211976××××××××2013、8、25”。贺建民借款后从2013年9月6日开始至2016年2月7日共十次通过转账向廖和镜归还借款合计17100元，剩余借款人民币2900元贺建民未能归还。 本院认为，贺建民向廖和镜借款人民币20000元有贺建民出具的《借条》为凭。双方对借款只约定了借款期限，没有约定借款利息，贺建民向廖和镜归还的17100元，应属于归还借款本金。贺建民答辩称已于2015年用现金归还了廖和镜2900元，廖和镜并不认可，贺建民也没有提供证据，贺建民实际尚欠廖和镜借款人民币2900元。对廖和镜要求贺建民归还借款人民币20000元的诉讼请求，应扣除贺建民向廖和镜归还的17100元。贺建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贺建民于本判决生效后十日内归还廖和镜借款本金人民币2900元。 二、驳回廖和镜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由廖和镜负担100元，由贺建民负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张  跃  华 二〇二〇年四月二十三日 书记员 严少玉（代） 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0827刑初39号 公诉机关安徽省望江县人民检察院。 被告人吴江红，男，1995年6月11日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，油漆工，家住安徽省安庆市望江县。被告人吴江红因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被望江县公安局取保候审，同年4月15日被本院取保候审。 望江县人民检察院以望检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人吴江红犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人吴江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望江县人民检察院指控：2018年10月19日8时28分许，被告人吴江红驾驶准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿省道S212由西向东行驶，行至望江县鸦滩镇麦元村联合加油站附近时，碰撞路边正常行走的行人孙某1应（被害人，男，1949年5月22日出生，安徽省望江人），致车辆倒地，两人受伤。被害人孙某1应随后被送往安庆市立医院、望江县人民医院治疗，因治疗无果于2019年5月3日出院，同年11月30日在家中死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：孙某1应死亡原因系交通事故导致重型颅脑损伤，后继发支气管肺炎、多发性脑软化灶等，终致呼吸、循环功能障碍及中枢神经系统功能障碍而死亡。经望江县公安局交警大队认定，吴江红负本次事故的全部责任，孙某1应无责任。 2019年2月3日，被告人吴江红与被害人家属达成赔偿协议，除先期已支付的治疗费用外，另赔偿被害方损失共计55万元（现已支付50万元），取得了被害方的谅解。被告人吴江红的行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，建议依法判处被告人吴江红有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并当庭宣读和出示了被告人供述、鉴定意见书以及相关证人证言等证据。 被告人吴江红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪认罚。 经审理查明：2018年10月19日8时28分许，被告人吴江红驾驶准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车，沿省道S212由西向东行驶，行至望江县鸦滩镇麦元村联合加油站附近时，碰撞路边正常行走的行人孙某1应（被害人，男，1949年5月22日出生，安徽省望江人），致车辆倒地，两人受伤。被害人孙某1应随后被送往安庆市立医院、望江县人民医院治疗，因治疗无果于2019年5月3日出院，同年11月30日在家中死亡。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：孙某1应死亡原因系交通事故导致重型颅脑损伤，后继发支气管肺炎、多发性脑软化灶等，终致呼吸、循环功能障碍及中枢神经系统功能障碍而死亡。经望江县公安局交警大队认定，吴江红负本次事故的全部责任，孙某1应无责任。2019年2月3日，被告人吴江红与被害人家属达成赔偿协议，除先期已支付的治疗费用外，另赔偿被害方损失共计55万元（现已支付50万元），2020年3月30日取得了被害方的谅解。被告人吴江红到案后如实供述了其主要犯罪事实。 上述事实，被告人吴江红在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，望江县公安局道路交通事故认定书，现场检测报告书，安徽泓龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，安庆市立医院诊断证明书、出院记录，望江县人民医院诊断证明书、出院记录及费用清单，机动车整车公告产品详细信息及全国被盗抢汽车信息查询，交通事故赔偿协议书、收条及谅解书，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，社区影响评估意见书，证人甘某、孙某2的证言，被告人吴江红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴江红违反道路交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶时，观察疏忽，导致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人吴江红应依法惩处。被告人吴江红到案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，并就民事赔偿与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，具有一定的悔罪表现，且自愿认罪认罚，结合社区评估意见，故决定对被告人吴江红予以从轻处罚。据此，为维护道路交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院（关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人吴江红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储星星 二〇二〇年四月二十二日 书记员  方 珊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终549号上诉人（一审被告）：祖嘉楠，女，1971年3月6日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:林海，女，1979年2月17日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：荆鹏（原南关区合众房地中介明珠经营者），男，1987年1月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人祖嘉楠因与被上诉人林海房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。祖嘉楠上诉请求：1.请求撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3647号民事判决，驳回林海的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月5日，祖嘉楠与林海、荆鹏签订《房屋买卖合同》，合同约定祖嘉楠将案涉房屋出卖给林海，林海向中介公司支付中介费用、定金。在合同履行过程中，祖嘉楠要求林海于2019年5月5日前交付首付款和办理公积金贷款的相关材料，但林海没有按合同约定履行，林海已构成违约，林海交付给中介的定金应当归祖嘉楠所有，中介费、律师费应由林海承担。林海二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林海一审提出诉讼请求：1.判令被告祖嘉楠双倍返还原告定金60000元；2.判令被告祖嘉楠、荆鹏返还原告中介费用22000元；3.判令被告祖嘉楠、荆鹏负担律师代理费6000元；4．本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院经审理查明：2019年4月5日，林海（购房人，乙方）与祖嘉楠（售房人，甲方）、南关区合众房地中介明珠店（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方自愿将坐落在长春市南关区华侨休闲广场6号楼的房屋完全产权出售给乙方，房屋所有权人祖嘉楠，丘地号3-69／22-1-31206，房屋所有权证号为：0525291，房屋建筑面积147.19平方米。双方协商所售房屋总价1355000元，乙方先付定金30000元，甲乙双方均同意由居间方代为收取。经甲乙双方协商一致，约定买方按公积金贷款方式给付定金之外的购房款。如乙方以贷款方式购买甲方房屋，甲、乙双方需在签订此合同30日内，将贷款所需手续递齐给丙方。乙方须在2019年5月5日前将首付款准备完毕。甲乙双方无条件配合、提供、真实、有效的银行所需的一切相关贷款资料。办理贷款时间以及银行放款时间的总和，以甲方、乙方、银行实际办理手续所用时间为准。甲、乙双方违约责任约定，乙方未按合同规定的付款方式付款或未在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达15日以上的，即视为乙方不履行合同，甲方有权解除合同，由乙方承担此次交易中双方全部交易税费，并向甲方支付购房款10%的违约金。甲方未按合同规定将房屋及时交付乙方使用或未在相关部门配合办理手续，每逾期一日，按照购房总价的2‰支付违约金，逾期达15日以上的，即视为甲方不履行合同，乙方有权解除合同，由甲方承担此次交易中双方全部交易税费，并向乙方支付购房款10%的违约金。双方签订合同后，如甲方不将此房出售给乙方，则双倍赔偿乙方定金，并将乙方所交房款返还给乙方，同时甲方承担中介费用；如乙方不购买此房，则定金甲方不予退还给乙方，同时乙方承担中介费用。此外合同约定诉讼费、调查取证费、交通费、鉴定费、律师费等一切为解决争议所发生的费用，由违约方承担。同日，祖嘉楠出具收据一枚，载明：今收到林海购买南关区华侨休闲广场6号楼（丘地号3-69／22-1-31206）房屋定金30000元。同日，南关区合众房地中介明珠店为林海出具业务收费专用收据一枚，载明收取林海中介服务费12935元、代收评估费4065元、代办更名服务费及代办贷款服务费5000元。庭审中，林海出示2019年6月27日在南关区合众房地中介明珠店会议室的现场录音一份，用于证明祖嘉楠违约后，三方（原、被告，中介肖建坤）一起协商解决事宜，祖嘉楠明确由于其老公不同意卖房，该房屋不能卖给原告了，其没有钱双倍赔偿原告定金，告诉原告可以去法院起诉。祖嘉楠对该份录音真实性无异议，但认为该份证据不能证实是被告祖嘉楠违约，被告爱人是因为原告没有按时交纳首付款，才不同意卖给原告的，原告的违约行为在先。荆鹏的代理人肖建坤对该份录音的真实性及证明问题均无异议。另查，南关区合众房地中介明珠店已经于2019年6月21日办理工商注销登记，荆鹏是注销前登记的经营者。林海本次诉讼支付律师代理费6000元。一审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据林海提供的三方交涉的现场录音显示，祖嘉楠明确表示系因其老公不同意卖房致交易无法进行，对该录音的真实性祖嘉楠未予否认，且有居间方的确认，祖嘉楠虽反驳不同意卖房系因林海未支付首付款，但在该交涉过程中首付款的问题并未谈及，故可以认定祖嘉楠不卖房构成违约，应承担双倍返还定金的责任。此外，原、被告均同意解除合同，故该合同依法应予解除。此外，双方合同约定中介费、律师代理费等为解决争议产生的费用由违约方负担，故该两项费用应由祖嘉楠负担。关于林海主张的中介费问题，因中介方表示代办更名服务费及代办贷款服务费5000元尚未实际发生，同意退还林海，故应返还的中介费应为17000元。关于林海要求荆鹏共同负担返还中介费以及律师代理费的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、祖嘉楠于本判决生效后立即返还林海购房双倍定金60000元；二、祖嘉楠于本判决生效后立即给付林海中介费17000元；三、祖嘉楠于本判决生效后立即给付林海律师代理费6000元；四、驳回林海的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由祖嘉楠负担（林海已垫付）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：祖嘉楠、林海签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，该合同约定林海需在2019年5月5日前将首付款、贷款手续准备完毕而非交付给祖嘉楠，祖嘉楠主张林海未向其交付构成违约，理由显然不能成立，故本院不予支持其上诉主张。林海在一审中已提供录音证据证实祖嘉楠违约事实存在，一审法院认定祖嘉楠构成违约，须承担合同约定违约责任正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人祖嘉楠负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年四月二十三日书记员 张维峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初596号原告：尤志琴，女，1971年9月12日出生，汉族，小学文化，住青铜峡市。被告：青铜峡市农业农村局，住所地青铜峡市汉坝西街与建民南街交叉路口处。法定代表人：韩万东，该局局长。原告尤志琴与被告青铜峡市农业农村局劳动争议一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤志琴撤诉。案件受理费10元，予以免交。审判员  代菊琴二〇二〇年四月二十七日书记员  丁 芳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1622民特184号 申请人：赵强美，女，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师 委托代理人：张自勋，安徽潮平律师事务所实习律师 申请人：李刚，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请人赵强美与李刚离婚后财产纠纷一案，受蒙城县人民法院委派，特邀调解员依法组织调解。经调解，双方达成如下协议： 一、申请人李刚自愿于2020年4月30日前协助赵强美将位于蒙城县鲲鹏东路11号金色家园26幢902室房屋的全部产权转移登记至申请人赵强美的名下，办理上述手续需要缴纳的费用由赵强美承担。 二、申请人赵强美自愿放弃其他诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人赵强美与李刚达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  郭广清 二〇二〇年四月十日 书记员  吴莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执554号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：史阳，男，汉族，住河南省南召县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初4609号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人史阳发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人史阳的财产在60338.89元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇二〇年四月八日 书记员  杨婧妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3666号上诉人（原审被告）：河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东，统一社会信用代码914105007492117901。法定代表人：白恒，总经理。委托诉讼代理人：陈超英，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郑州农业高新技术产业示范区管理委员会，住所地郑州市开元路8号。统一社会信用代码114101087522971502。负责人：郑方燕，主任。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。上诉人河南省恒祥房地产开发有限责任公司（以下简称“恒祥公司”）因与被上诉人郑州农业高新技术产业示范区管理委员会（以下简称“农管委”）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初4734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒祥公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人一审时提出的四个诉讼请求明确，且该案庭审时，上诉人针对被上诉人提出的诉讼请求逐一提出了明确的答辩意见，还就上诉人已付款项中包含不合理的复息（1054683.85元）部分提出了明确的主张。据此一审法院应通过审理查明双方争议的事实作出适当的判决。该案裁定驳回被上诉人一审起诉，但被告的主张也未得到确认，致使双方履行权利义务仍无从依据。被上诉人农管委辩称，我方诉讼请求明确。农委会向一审法院起诉请求：1.判令解除2011年5月原、被告签订的《协议书》。2.判令被告将协议书中全部黄河滩地的所有物品清空并将全部黄河滩地交还给原告。3.判令被告偿还原告欠款本金9284570元、欠款利息和滞纳金9434089.4元，共计18718659.4元，2018年6月1日之后的欠款利息和滞纳金按照共计月息2％以9284570元为基数计算支付至被告将黄河滩地所有物品清空、全部黄河滩地交给原告并偿清欠款之日止。4.由被告承担本案全部的诉讼费用。一审法院认为，2011年5月，原告农委会、被告恒祥公司以及郑州金帝富通生态农业综合开发有限公司三方签订的协议书中，被告恒祥公司概括承受的是郑州金帝富通生态农业综合开发有限公司履行其与原告签订黄河滩地承包经营合同过程中的权利义务。原告的第一项请求判令解除上述协议书，第三项诉讼请求又基于该协议，要求被告偿还协议书中的欠款，第二项诉讼请求基于协议解除要求被告清空涉案土地并返回，原告的三项诉讼请求在法律上存在逻辑冲突，应属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会的起诉。案件受理费134112元，退还原告郑州农业高新技术产业示范区管理委员会。本院认为：被上诉人农管委一审起诉提出的三项诉讼请求存在逻辑冲突，明显不符合常理，属于诉讼请求不明确的情形。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定驳回被上诉人一审起诉并无不当，且本案驳回起诉不影响各方继续主张权利。恒祥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年四月九日书记员  李燕辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执714号 申请执行人：蔺小刚，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址：黑龙江省宁安市。 被执行人：深圳豪威显示科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道科技北2路豪威大厦，统一社会信用代码91440300741202005F。 法定代表人：许生。 申请执行人蔺小刚与被执行人深圳豪威显示科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调【2019】3791号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币19363.58元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将本案的执行款人民币19363.58付给申请执行人，执行费人民币190元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执714号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月十四日 书记员  罗彩燕
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初439号   原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工人工资35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的的位宁夏××县的工地上主要从事木工工作，约定240元/天，完工后经结算，被告向原告支付部分工资，下欠原告65000元工资未支付，在原告多次催要下，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，承诺2019年12月30日支付工资35000元，2020年12月30日支付工资30000元。现承诺支付的第一批款项已经到期，但被告至今未向原告支付。   被告王某缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。   原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条一张，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。   结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告王某雇佣原告杨某为其提供劳务，双方之间形成劳务合同法律关系。双方已经就劳务费进行结算，被告向原告出具了欠条并约定了付款时间，现有35000元欠款约定付款期限已经届满，但被告未按时支付，故对原告要求被告支付到期35000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某劳务费35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费675元，减半收取计338元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁 莹     二〇二〇年四月二日   书记员 王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初255号原告：张文芳，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省浚县。被告：孙彦福，男，1960年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告张文芳与被告孙彦福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张文芳到庭参加诉讼。被告孙彦福经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款3886元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告孙彦福位于山东工地打工，被告孙彦福因无力支付原告工钱，于2017年12月19日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告工钱3886元。截止2020年1月19日，被告既未向原告偿还欠款，也未承诺何时归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙彦福未答辩。本院经审理认定事实如下：原告随被告到山东打工，干了一个多月的小工活，结算时被告无力支付工钱，便向原告出具了欠条。欠条内容为：“张文房欠工资3886元大写叁仟捌佰捌拾陆元2017年12月19号孙颜付”。欠条内容及签名“孙颜付”均为被告孙彦福所书写。被告孙彦福在出具欠条时将原告的姓名“张文芳”写成了“张文房”。至开庭时被告未支付工资款。上述事实有原告提交欠条在卷佐证。本院认为，原告张文芳提交的证据可以证明被告拖欠其劳动报酬3886元未付的事实，本院予以确认。经原告多次催要，被告一直未付，已经构成违约，应当承担还款责任。现原告要求被告支付其劳动报酬3886元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彦福于判决生效后十日内给付原告张文芳劳动报酬3886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙彦福负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  桑文宇审 判 员  郭 芳人民陪审员  曹再强二〇二〇年四月二十九日书 记 员  赵 莹
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初755号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。负责人：邹俊，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南博集律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：李峰，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。该公司员工，系一般授权代理。被告：毛立兵，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：余新乐，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告毛立兵、余新乐信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。工商银行人民路支行的委托诉讼代理人赵晓明，毛立兵、余新乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令毛立兵和余新乐共同向工商银行人民路支行偿还截止至2019年11月15日的信用卡透支款本金145816.88元、利息113786.69元、违约金24351.64元，合计283955.21元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止（具体数额以中国工商银行系统提供的最新数据为准）。毛立兵和余新乐未答辩和提交证据材料。经审理本院确认如下案件事实：2015年1月29日，毛立兵因购买汽车需要填写工银信用卡申请表，提交个人相关材料，向工商银行人民路支行申办了卡号为62×××96的一张汽车分期信用卡，同时毛立兵承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的各项规则。该合约规定透支利息依照每日万分之五进行计算，到期还款日前未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元或按协议约定收取。2016年1月29日，毛立兵与工商银行人民路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定毛立兵向汽车销售商汉寿县风逸汽贸有限公司购买起亚智跑汽车一辆，汽车总价款为249800元，首付款为79800元，剩余购车款以在工商银行人民路支行申办的购车专项分期付款业务的透支方式支付，透支金额为170000元，分期还款共分36期，每期还款金额为4722.22元，每期的透支款项从透支次月起于每月的10日前偿还。毛立兵应按一次性付款的方式向工商银行人民路支行支付分期付款手续费20400元。该合同还约定如毛立兵累计三次违约或展期后发生一次违约，或违反合同第八条的有关约定等相关事项，工商银行人民路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同签订时，毛立兵与余新乐系夫妻关系，余新乐作为共同债务人在《共同偿债人承诺书》上签名。2016年2月12日，毛立兵申领的信用卡在汉寿县风逸汽贸有限公司透支消费170000元。截止至2019年11月15日，该信用卡显示尚欠透支款本金145816.88元、利息113786.69元、违约金24351.64元，合计283955.21元。经工商银行人民路支行催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、中国工商银行信用卡贷后信息查询单、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、结婚证、中国工商银行湖南省分行购车专项分期付款业务办卡审核单、工商银行人民路支行的陈述等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿，毛立兵拖欠工商银行人民路支行信用卡透支款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于工商银行人民路支行要求毛立兵偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。余新乐作为共同债务人，应与毛立兵承担连带清偿责任。毛立兵、余新乐无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛立兵与余新乐于本判决生效之日起七日内连带向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行清偿透支款本金145816.88元、利息113786.69元、违约金24351.64元（利息、违约金均暂计算至2019年11月15日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5559元，减半收取2779.5元，由毛立兵和余新乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姚 平二〇二〇年四月十日法官助理程澜代理书记员  邹方艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初923号 原告：张玉兰，女，1966年2月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中市明林商品混凝土有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南坝苟家街1单元401号。 法定代表人：杨平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，四川九朝律师事务所律师。 原告张玉兰与被告巴中市明林商品混凝土有限公司（以下简称“明林混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姝含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人王晔，被告明林混凝土公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠砂石款437883.9元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息的主张变更为：由被告支付违约金16757元。 事实和理由：原告经营砂石销售业务期间，原、被告双方于2019年3月27日签订了《砂石供销合同》，合同对被告所购砂石的名称、单价、供货地点、结算方式、违约责任等作出了明确的约定。合同签订后，原告按被告的要求提供了砂石材料，2019年8月15日，经原、被告双方结算，被告在原告处购砂石共计货款837783.9元，被告已支付40万元，尚下欠原告货款437883.9元。对下欠货款，经原告多次催收未果，故原告提出上述诉讼请求。 被告明林混凝土公司辩称，原告与被告签订的《砂石供销合同》，被告现下欠原告砂石货款437883.9元属实，被告同意分批次向原告进行支付。 经审理查明：2019年3月27日，原告张玉兰(乙方)与被告巴中市明林商品混凝土有限公司（甲方）签订《砂石供销合同》，其中约定原告提供的粗砂单价115元/吨、石子单价95元/吨；当货款满30万元时，甲方以现金或转账方式支付本次货款的80%，余下的20%货款计入下一批货款，当本次累计货款满30万元时，支付80%，以此类推；当甲方停产或者乙方不供应砂石时，甲方在半个月内一次性付清下欠货款。同时约定违约责任：若甲方未按约定支付货款，则按总货款的2%支付违约金给乙方，直至结清货款的违约金为止。合同签订后，原告向被告供应砂石至2019年5月底。2019年8月15日，被告对原告所供砂石进行结算汇总，原告共计向被告供砂石价款837883.9元，被告已支付砂石款40万元，现下欠原告砂石款437883.9元。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《砂石供销合同》、《巴中市明林商品混凝土有限公司砂石结算汇总单》、庭审笔录等证据在案佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告张玉兰与被告明林混凝土公司所签订的《砂石供销合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。现原告依约履行了向被告供应砂石的义务，被告应当向原告支付砂石款，经被告对原告所供砂石进行结算汇总确认下欠原告砂石货款437883.9元，故对原告要求被告立即支付下欠的砂石款437883.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。因原、被告双方在《砂石供销合同》中明确约定了若被告未按约定支付货款，则按总货款的2%支付违约金，故原告主张按总货款837883.9元的2%计算违约金16757元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下： 被告巴中市明林商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玉兰支付下欠砂石货款437883.9元及违约金16757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7865元，减半收取3932.5元，由被告巴中市明林商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年四月十五日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执712号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：云南老木香药业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区。 被执行人：北京同仁堂昆明药店有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区。 关于本院申请执行云南老木香药业有限公司、北京同仁堂昆明药店有限责任公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初3812号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2020年3月4日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用13299.62元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。云南省昆明市人民法院已于2018年12月6日裁定受理北京同仁堂昆明药店有限责任公司的破产清算申请。因被执行人云南老木香药业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托昆明市官渡区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现受理费0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的受理费，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执712号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓 淼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4227号申请执行人:陈某，男，1972年5月17日出生，满族，住北京市丰台区。被执行人：刘某，女，1975年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。陈某与刘某离婚纠纷一案业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2006）海民初字第22135号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈某依法向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市丰台区×××号住房一套归陈某（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年四月八日书记员 石雨骏
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3205号申请执行人：马建宇。被执行人：李朝辉。被执行人：汤学宇。被执行人：杨辉建。被执行人：肖建明。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初9374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝辉、汤学宇在银行的存款836408元（暂未计算迟延履行利息）、杨辉建在银行的存款185539元（暂未计算迟延履行利息）、肖建明在银行的存款185539元（暂未计算迟延履行利息）或查封被执行人李朝辉、杨辉建、肖建明、汤学宇价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李朝辉、杨辉建、肖建明、汤学宇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年四月十四日书记员  朱鹏辉
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执208号 申请执行人：姚某某，男，1982年12月28日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：平定县某村民委员会。 法定代表人：张某某。 本院在执行申请执行人姚某某与被执行人平定县某村民委员会建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初1168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款25580元,交纳本案执行费284元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人平定县某村民委员会银行存款25864元。 二、查封（扣押）被执行人平定县某村民委员会相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳富祥 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨铖志
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5747号之一申请执行人：邹忠文，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号，统一社会信用代码915001132034450501。法定代表人：邹贤伟，总经理。本院受理申请执行人邹忠文与被执行人重庆广通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初8116号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付服务费708970元及利息。执行中本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，目前未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠708970元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十日书记员 余子洋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执435号之三申请执行人：蒋某，女，汉族，1987年11月22日出生，重庆市大足区。被执行人：谭某，男，汉族，1983年2月15日出生，住重庆市潼南区。申请执行人蒋某与被执行人谭某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）潼法民初字第00662号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款14250.0元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人谭某既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，查询到被执行人有存款4440.05元（已被本院冻结、扣划并已发放给申请执行人）外，未发现其他可供执行财产，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执435号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  黄 杰二〇二〇年四月十三日书记员  郑 鑫书记员  谭昊轩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初381号之一 原告：李光辉，男，1962年12月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：袁小宝、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。 被告：嘉兴市中医医院。住所地：嘉兴市中山东路1501号。 法定代表人：金利民。 委托代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。 本院在审理原告李光辉与被告嘉兴市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿要求撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李光辉撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告负担。 审判员 白 燕 二〇二〇年四月三日 书记员 沈英子
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初149号 原告：景泰县墩墩矿业有限公司。住所地景泰县五佛乡。 法定代表人：孙玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周邦曙，该公司业务员 被告:罗崇强，男，1971年1月5日出生，汉族，景泰县村民。 原告景泰县墩墩矿业有限公司（以下简称墩墩公司）与被告罗崇强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墩墩公司委托诉讼代理人周邦曙到庭参加诉讼，被告罗崇强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墩墩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款223414元，并承担逾期付款利息（利息从2017年3月份开始以银行同期贷款利率计算至承欠款清偿止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原、被告达成口头买卖协议，由被告从原告处购买60U型模机2台，每台20000元，同时购买60U型槽13201个，每个单价14元，计183414元。另外，原、被告于2019年3月15日签订厂房租赁合同，被告租赁原告厂房1年，租金30000元。当日，就之前的货款及厂房租金一起书写了欠款253414元的欠条，被告签名确认。但之后，经原告多次催要，被告至今未支付欠款。原、被告间的买卖合同合法有效，但被告出具欠条后一直推托付款，构成违约，应承担相应违约责任，现原告放弃厂房租金，请求由被告支付货款并承担逾期利息。 被告罗崇强未提交答辩意见。 原告提交的借条及厂房租赁合同，经审查，来源合法，内容明确，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赊购原告60U型模机及60U型槽后，于2019年3月15日，又与原告签订厂房租赁合同，约定每年租金30000元。合同签订当日，连同赊欠的货款及厂房租金出具欠条后由被告签名确认。欠条载明，今欠到墩墩公司人民币253414元，并由原告财会人员书写了备注，内容为60U型槽13201个×14元＝183414元，60U型模机2台×20000元＝40000元，租用场地费1年×30000元＝30000元。欠条出具后，被告未支付欠款，原告遂起诉。 本院认为，被告赊购原告60U型模机和60U型槽后出具欠条，是对欠款的确认。但其未以确认的数额支付且长期拖欠，在双方间形成合同之债。结合欠条与厂房租赁合同内容，可推断出欠付货款为223414元。原告以欠条为据请求支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。欠条未约定欠款支付时间，原告可随时主张付款，但其不能提交证据证明起诉前已主张付款，故原告起诉之日，视为其主张债权之日，逾期利息当自起诉之日起算。原告关于逾期利息自2017年3月起算的主张，不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当根据现有证据予以裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告罗崇强于本判决生效之日起10日内支付原告景泰县墩墩矿业有限公司货款223414元并承担利息至欠款清偿止（利息以223414元为基数，自2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告景泰县墩墩矿业有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由被告罗崇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年四月八日 书记员  王世坤
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初173号之一原告：晋中市榆次区勇达建材经销部，地址晋中市榆次区汇通南路126商铺，统一社会信用代码92140702MA0K999POE。经营者：王巧凤，女，1966年1月28日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住本区，委托诉讼代理人：王丑珍，男，1964年3月6日生，汉族，晋中市榆次区居民，系王巧凤丈夫，住址，被告：周忠杰，男，陕西省宁强县村民，现去向不明，原告晋中市榆次区勇达建材经销部与被告周忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。因被告周忠杰去向不明、电话不通，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋中市榆次区勇达建材经销部撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告晋中市榆次区勇达建材经销部承担。审 判 员  成银富人民陪审员  白志强人民陪审员  刘卫东二〇二〇年四月三日书 记 员  赵益花
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初671号 原告：邹文绪，男，汉族，生于1952年11月21日，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：王晓娟，陕西博仁律师事务所律师，法律援助。 被告：祖羽昇，男，汉族，生于1983年8月18日，户籍登记地陕西省凤翔县，现住宝鸡市渭滨区。 原告邹文绪与被告祖羽昇劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员赵引社适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月，原告经人介绍到被告承包的位于宝鸡市金台区陵原镇仙逸兰亭项目的部分工程工地干活，具体负责电器安装。原告干完活后，被告支付了部分劳务费，尚欠原告3900元，2019年8月6日，被告向原告出具欠条一张，后被告支付了2000元，剩1900元未支付。但原告认为其找被告打劳务费欠条找了3天，试电3天，和另一个工人一起处理故障4天，共计10天，每天按200元计算，被告应再支付劳务费2000元。所以原告请求法院判令1、被告支付原告劳务费3900元及从凤翔县老家到宝鸡多次找被告要劳务费产生的车费和误工费损失1000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，2019年4月被告雇用原告在其承包的宝鸡市金台区陵原镇仙逸兰亭工地从事电器安装工作，被告支付原告部分劳务费。2019年8月6日，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费3900元，给原告出具欠条一张。后原告提出急需用钱，被告支付原告劳务费2000元，剩余1900元劳务费因为发包方还没有给被告支付工程款，故未能支付原告，对原告提出的再支付10天的劳务费2000元及车费和误工费损失1000元不认可。 原告向本院提交欠条一张用以证明被告拖欠原告劳务费3900元的事实。 经审理查明，邹文绪从2019年4月起，受雇于祖羽昇，在祖羽昇承包的宝鸡市金台区陵原镇仙逸兰亭工地从事电器安装工作，祖羽昇支付了部分劳务费。2019年8月6日，经双方结算，祖羽昇给邹文绪出具欠条一张，欠条载明“今欠邹文绪人工费叁仟玖佰元整（3900元）欠款人：祖羽昇2019年8月6日”。后祖羽昇支付了邹文绪劳务费2000元。 本院认为，原告受雇于被告，在被告承包的工地从事电器安装工作，双方形成了劳务合同关系，被告应向原告支付劳务费，这是合同义务，被告不能以发包方未支付工程款为由不支付劳务费。关于原告主张的3900元劳务费数额的认定，原告起诉状称依据是被告出具的“欠条”，但被告辩称“欠条”中的2000元已支付原告，尚欠原告1900元未支付，在庭审中原告主张被告支付劳务费3900元中包括被告所打欠条中未付的劳务费1900元和原告自述的其找被告打欠条3天，试电3天，和另一个工人一起处理故障4天，共计10天，每天按200元计算的劳务费2000元。对于原告主张的被告2019年8月6日所打欠条中未付的1900元，有被告打的欠条为证，被告也当庭认可，原告请求被告支付，本院应予支持。对原告自述的劳务费2000元，被告不予认可，且没有相关证据证明，仅为原告单方陈述，本院不予认定。对原告主张的其从凤翔县老家到宝鸡多次找被告要劳务费产生的车费和误工费损失1000元，被告不予认可且原告未能提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告祖羽昇于判决生效后十日内向原告邹文绪支付下欠的劳务费1900元。 二、驳回原告邹文绪的其它诉讼请求。 如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担12元，原告自行承担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵引社 二〇二〇年四月二十日 法官助理 王佳于 书 记 员 张英英
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初448号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张跃，男，1989年4月19日出生，住山东省禹城市。 被告：郑德英，女，1990年8月1日出生，住山东省禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张跃、郑德英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张跃、郑德英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出的诉讼请求1、请求依法判令被告张跃、郑德英立即归还原告借款45500元及利息、罚息及复利。2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张跃于2012年5月28日在原告处共借款8万元，于2013年5月27日到期。被告郑德英承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2012年5月28日农商行与张跃签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2012）年第05281号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款捌万元整；借款期限从2012年5月28日至2015年5月27日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户6223191410847433，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年5月23日郑德英给农商行出具共同还款承诺书，载明其与借款人张跃是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2012年5月28日农商行将贷款80000元发放到张跃的账号（6223191410847433）内，利率为12.0266‰.到期日为2013年5月27日。截止到2020年3月19日，张跃偿还借款本金34500元，偿还利息8710.08元.尚欠本金45500元，尚欠利息、罚息、复利141149.6元，合计186649.6元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，农商行与张跃签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。农商行依合同约定向张跃发放借款，履行了合同义务，张跃未按合同约定履行还款义务，应承担偿还农商行借款本息的责任。农商行依合同约定请求张跃偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。农商行与张跃在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪逾期利息,对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，张跃不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对农商行要求张跃支付约定罚息及复利的请求，本院依法予以保护。《中国人民银行》规定：对逾期贷款，从逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定，罚息针对逾期本金收取，复利针对逾期未支付的利息收取，不能对罚息再次收取复利，否则构成对借款人违约还款的双重惩罚。本案中，农商行提交的张跃贷款情况说明中，仅列明了张跃所欠贷款的本金数额以及所欠利息的总数额，并没有列明《个人借款合同》内的利息数额、逾期借款本金的罚息数额以及复利的数额。根据中国人民银行的相关规定，复利应按应付未付的利息为基数计算，现农商行无法证明其主张的2020年3月19日以后的复利是按那个数额为基数进行计算，应承担举证不能的责任，故农商行要求2020年3月19日以后的复利的诉讼请求本院依法不予支持。郑德英给农商行出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对张跃的此笔借款承担共同还款责任。张跃、郑德英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张跃、郑德英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金45500.00元及利息（截止到2020年3月19日，利息、罚息、复利共计141149.6元；以本金45500元为基数，自2020年3月20日始至实际给付之日止，按月利率12.0266‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4033元，减半收取2017元，由被告张跃、郑德英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年四月三日 书记员  郝元雪
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执保88号于桂媛、赵喜悦,松原市某房地产开发有限公司；于桂媛与赵喜悦,松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1531号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地四川省金堂县淮口镇。 负责人：许驰，行长。 委托诉讼代理人：胡治强，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县，该支行工作人员。 被告：刘光秀，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：高云光，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行（下简称农商行淮口支行）与被告刘光秀、高云光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行淮口支行的委托诉讼代理人胡治强到庭参加诉讼，被告刘光秀、高云光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行淮口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘光秀、高云光向原告清偿借款本金24588.80元及相应利息、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费及实现债权的其他一切费用。事实和理由：2016年4月7日，二被告与原告签订了合同编号为成农商堂淮个授20160016号个人贷款授信合同，该合同约定借款金额为25000元，用于食用菌种植，借款授信期限36个月，自2016年4月7日至2019年4月6日。利率为固定利率8.075%。合同签订后，原告于2016年4月8日向二被告发放了25000元贷款。2017年4月6日后，二被告未继续履行到期还本的义务。经原告多次催收未果，故诉至本院，请支持原告的诉讼请求。 刘光秀未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 高云光未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经本院审查认定如下事实：2016年4月7日，原告作为授信人（乙方）与被授信人（甲方）即本案被告刘光秀、高云光签订了一份《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商堂淮个授20160016号），合同主要内容：甲方向乙方借款人民币25000元，用于食用菌种植，约定借款期限为36个月，即自2016年4月7日起至2019年4月6日止，并约定固定利率为8.075%，到期还本。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利等。合同签订后，原告于2016年4月8日将借款25000元发放给被告刘光秀、高云光。 另查明，借款到期后，二被告仅偿还借款本金411.20元。截至2020年4月20日，二被告尚欠原告案涉借款本金24588.80元及利息、罚息、复利9303.45元。 上述事实有原被告身份信息、个人贷款授信合同、个人借款凭证、客户详情表，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《个人贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定发放了案涉借款，履行了贷款人的出借义务，二被告作为借款人未按双方约定清偿借款本金和利息，应当承担逾期还款的违约责任。现原告要求二被告清偿尚欠的借款本金24588.80元及相应利息、罚息及复利，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘光秀、高云光于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂淮口支行偿还尚欠的借款本金24588.80元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年4月20日为9303.45元，后续利息、罚息、复利按案涉《个人借款凭证》之约定计算至上述借款本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费207元，由被告刘光秀、高云光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张健 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨杰
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初83号原告：苏国光，男，1953年6月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：云南皓磊建设工程有限公司。住所地：云南省楚雄开发区下苏居民小区二期安置小区23、24号。统一社会信用代码：91532300MA6K9Y4M37。法定代表人：杨正海，公司董事长。委托诉讼代理人：沈培南，云南弘石律师事务所律师。被告：李开雄，男，1979年8月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：史学文，男，1964年7月18日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师。原告苏国光与被告云南皓磊建设工程有限公司、李开雄、史学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国光、被告云南皓磊建设工程有限公司的委托诉讼代理人沈培南、被告李开雄、被告史学文的委托诉讼代理人李金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏国光向本院提出诉讼请求：判令被告史学文支付劳务费13600元，并承担本案诉讼费，被告云南皓磊建设工程有限公司、李开雄承担连带给付责任。事实和理由：2017年，被告史学文承建大庄镇桃园村委会上村、下村等村组的道路硬化工程，雇请原告到工地做工。后经核算，共欠原告劳务费13600元未付，被告史学文于2018年5月22日出具了欠条。经了解，该工程系被告云南皓磊建设工程有限公司中标承建，授权被告李开雄施工，李开雄又包给被告史学文施工。后经原告多次催要未果，故向法院起诉。被告史学文辩称，原告所诉是事实，只是现在没有能力支付。不能按时支付原告劳务费的原因主要是自己在做该工程期间受伤，大庄镇政府未拨付完剩余的工程款。自己也一直在想办法，与大庄镇政府对该工程进行结算后尽快支付给原告。被告云南皓磊建设工程有限公司辩称，我公司与大庄镇人民政府签订了施工合同，指定工程项目负责人为李开雄，我公司也未收到过大庄镇人民政府的任何款项；欠条内容与我公司无关，我公司也没有授权给史学文出具欠条，也不知道是不是在我公司工地上施工的欠款；我公司愿意协助大庄镇人民政府把该付的250000元工资支付给农民工，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李开雄辩称，是我把工程全部包工包料转包给史学文施工，欠条不是我写的，不知道具体差着多少钱。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月21日，被告云南皓磊建设工程有限公司中标双柏县大庄镇桃园村委会上、下村等国开行贫困村基础设施建设贷款资金项目施工合同，被告李开雄为该工程项目施工负责人。被告李开雄将工程全部转包给被告史学文施工，被告史学文雇请原告到工地做工，经结算，共欠原告劳务费13600元，被告史学文于2018年5月22日向原告出具了欠条。2018年6月4日通过银行转账支付7000元，尚欠6600元未付，后经原告催要未果。上述事实，有原、被告的陈述及合同、转账记录，原告提交的欠条、账户交易信息明细予以证实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告苏国光为被告史学文承包的工程提供劳务，被告史学文理应及时支付劳务费用。被告李开雄系被告云南皓磊建设工程有限公司的项目施工负责人，代表被告云南皓磊建设工程有限公司实施与涉案工程项目有关的民事法律行为，所产生的法律后果应当由被告云南皓磊建设工程有限公司承担。因该工程系被告云南皓磊建设工程有限公司中标承建，中标后公司工程项目施工负责人李开雄将工程违法转包给被告史学文施工，原告要求被告云南皓磊建设工程有限公司承担连带给付责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，要求被告李开雄一同承担连带给付责任的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告史学文于判决生效后十日内支付原告苏国光劳务费6600元。案件受理费140元，由被告史学文负担90元，原告苏国光负担50元（已交）。被告云南皓磊建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李保云审判员  段志坚审判员  李振华二〇二〇年四月二十七日书记员  卜 菊
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0526财保12号申请人：孙立新，男，1987年1月26日出生，汉族，住河北省任县。被申请人：郭振波，男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。申请人孙立新于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭振波的银行资金800000元进行冻结。申请人孙立新提供了被申请人郭振波在邢台银行账号62×××79、中国工商银行账号62×××41、中国建设银行账号62×××42的财产线索。担保人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供800000元保单担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭振波的银行资金800000元，期限为一年。案件申请费4520元，由申请人孙立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛仁忠二〇二〇年四月二十六日书记员  周会娟
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民特90号 申请人：乔朝辉，男，1995年1月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。 申请人：顾佳丽，女，1994年12月27日出生，汉族，住江苏省。 申请人：张宋林，男，1980年11月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请人：杨园红，女，1994年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院于2020年4月3日立案受理申请人乔朝辉、顾佳丽与申请人张宋林、杨园红确认司法调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因定金合同纠纷，于2020年3月28日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人张宋林自愿于2020年4月10日前协助申请人乔朝辉、顾佳丽将其所有的位于是位于南京市浦口区的【不动产权证号：苏［2019］宁浦不动产权第××号】住房一套转移登记在申请人乔朝辉、顾佳丽名下，房屋权属转移登记所产生的税、费按法律规定由申请人乔朝辉、顾佳丽和申请人张宋林各自承担； 二、案涉房屋办理不动产权属转移登记后的当日，申请人乔朝辉、顾佳丽自愿按定金合同约定向申请人张宋林付清总房款143万元（已付定金应予以扣减）； 三、申请人互无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人乔朝辉、顾佳丽、张宋林、杨园红于2020年3月28日经本院特邀调解员四川建春律师事务所律师夏天主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨权号 二〇二〇年四月八日 书记员  张木兰
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执恢122号申请执行人：金学伟,男性,1972年11月30日出生,住辽源市。被执行人：刘恒兴，男性,1969年11月8日生，汉族，住东辽县。被执行人：赵晓冬，女性,1977年10月20日生，汉族，住辽源市。被执行人：刘长林，男性,1961年1月20日生，汉族，住辽源市。、被执行人：赵建国，男性,1963年2月16日生，汉族，住辽源市。被执行人：王云杰，女性,1968年3月15日生，汉族，住辽源市。被执行人：金凤丽，女性,1965年11月11日生，汉族，住辽源市。本院在执行申请执行人金学伟与被执行人刘恒兴、赵晓冬、刘长林、赵建国、王云杰、金凤丽借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人工资，执行工资属于和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执恢122号案件中对被执行人刘恒兴、赵晓冬、刘长林、赵建国、王云杰、金凤丽的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年四月二十九日书记员  赵星宇
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初816号 原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段，住所地承德市双桥车站路247号，统一社会信用代码911308026012656027。 负责人彭兴山，职务段长。 被告承德承军粮油供应有限公司，住所地承德市双桥区高庙孟泉沟，统一社会信用代码91130802700874016P。 法定代表人隋晓平，职务董事长。 原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段与被告承德承军粮油供应有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段撤回起诉处理。 审判员  宋一民 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵子新
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执469号 青神县人民法院汉阳法庭;骆小玲： 关于青神县人民法院汉阳法庭移送执行骆小玲追缴案件受理费一案，移送执行标的为25元。执行中，被执行人骆小玲已主动履行完毕缴纳案件受理费的法律义务。据此，被执行人骆小玲已履行完毕本院作出的（2018）川1425民初1071号民事判决书确定的缴纳案件受理费的法律义务。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终337号 上诉人（原审被告）：杭州直面网络科技连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠柏路7号501室。统一社会信用代码：91330106563016583Q。 法定代表人：阮早升。 上诉人（原审被告）:阮早升，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）:童春，男，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 上诉人杭州直面网络科技连锁有限公司、阮早升因与被上诉人童春买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6534号之二民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 杭州直面网络科技连锁有限公司、阮早升上诉称：阮早升户籍所在地为浙江省台州市椒江区，因此本案的合同履行地和被告所在地都在台州市椒江区，依据我国民诉法的相关规定，应由台州市椒江区人民法院拥有本案的管辖权更为适宜。由此，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，鉴于童春提交的《协议书》约定争议的解决方式为,无法协商的交由本协议签订地杭州市西湖区人民法院诉讼解决。该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。原审法院作为协议约定管辖法院对本案依法享有管辖权。由此，杭州直面网络科技连锁有限公司、阮早升所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  张欢
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1011号申请人：烟台雷拓置业有限公司，住所地栖霞市中桥开发区政府驻地2号住宅楼2单元201号，统一社会信用代码9137068569010879B1-1。法定代表人：宋雷红，系该公司经理。被申请人：朱其康，男，汉族，1990年12月23日出生，住所地：栖霞市。原告烟台雷拓置业有限公司与被告朱其康房屋买卖合同纠纷一案中，申请人烟台雷拓置业有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款155000元或查封其名下相同价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人烟台雷拓置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱其康在金融机构的存款155000元，如不足此款，直至冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其名下相同价值的其他财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林守臣二〇二〇年四月八日书记员  牟 蕾
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保100号申请人：赵亮，男，1987年12月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。被申请人：李虹帅，男，1986年4月26日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被申请人：郭欣，女，1985年8月5日出生，汉族，住太原市尖草坪区。申请人赵亮于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭欣名下的位于太原市南中环街房屋一套；依法查封被申请人李虹帅、郭欣名下的位于太原市尖草坪区房屋一套。申请人赵亮以中国平安财产保险股份有限公司承保的价值3900000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人郭欣名下的位于太原市南中环街房屋一套。（期限壹年）二、依法查封被申请人李虹帅、郭欣名下的位于太原市尖草坪区房屋一套。（期限壹年）案件申请费5000元，由申请人赵亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年四月二十九日书记员 王 婷
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初449号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 委托诉讼代理人：郑如月，系四川蜀卓律师事务所律师。 被告：刘安清，男，生于1987年4月7日，汉族，住四川省汉源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘安清追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 杨 林 二〇二〇年四月二十日 书记员 何思敏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0703民初638号原告：丁时萍，女，汉族，1971年6月11日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告：黄文斌，男，汉族，1968年02月07日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告丁时萍与被告黄文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。丁时萍到庭参加诉讼，黄文斌未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。丁时萍所持诉讼请求：1、判令被告黄文斌偿立即偿还原告丁时萍借款28000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄文斌于2018年8月16日、2018年9月22日、2018年10月22日先后三次向原告丁时萍借款30000元，并出具借条。2020年1月23日，被告偿还原告借款2000元，尚欠28000元。黄经多次催讨，被告黄文斌一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。黄文斌辩称：借款属实，原告方每次都预先扣除了1000元利息。原告以月利率10%向我收取了部分利息，应当予以扣除。本院经审理认定事实如下：黄文斌于2018年8月16日、2018年9月22日、2018年10月22日先后三次直接或通过他人向原告丁时萍借款30000元（每次10000元），双方口头约定月利率10%，由黄文斌出具借条。第一次借款10000元时，丁时萍预先扣除了1000元利息。后黄文斌通过姚志明向丁时萍偿还2000元，2020年1月23日，黄文斌偿还丁时萍2000元。余款丁时萍向黄文斌多次催讨借款未果，双方酿成纠纷，丁时萍诉至法院。黄文斌中途退出法庭，视为放弃质证权利。以上事实，有原告提交的三份借条及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄文斌向丁时萍分三期借款30000元并出具借条，双方形成借贷关系。本案的争议焦点：被告黄文斌借款的本金是多少。庭前调解时被告黄文斌表示，每次借款时丁时萍都扣除了1000元利息。而原告丁时萍当庭陈述，只有第一次借款时预先扣除了1000元利息，其余二次未预先扣除利息。本院认为，双方在借款时口头约定月利率10%。其利率远远高于受法律保护的年利率24%。黄文斌是通过他人介绍认识丁时萍，双方不亲不邻，且无其他利害关系。丁时萍短时期内三次借钱给黄文斌，其目的就是为了获取高额利息。依据民间高利息借贷的交易习惯以及双方的陈述，可以认定丁时萍三次借款给黄文斌时已经预先扣除了3000元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中原告出借的本金应当为27000元。对于被告黄文斌这一辩称意见，本院予以采纳。原告自认通过中间人姚志明已经偿还2000元，被告黄文斌认为远不止2000元，但未提交证据予以证实。故本院认定黄文斌通过姚志明已经偿还2000元。另2020年1月23日，黄文斌偿已偿还2000元。被告黄文斌实际欠原告丁时萍债务应为2300元，对于该欠款，被告黄文斌应当予以偿还。对原告要求被告黄文斌偿还28000元借款的诉讼请求，本院部分支持。被告黄文斌未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄文斌于本判决生效后30日内偿还丁时萍借款23000元；二、驳回丁时萍其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由黄文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  熊学勤二〇二〇年四月十七日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督297号申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：胡中洁，女，系公司员工。委托诉讼代理人：罗蒙菲，女，系公司员工。被申请人：陈勇，男，1986年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科物业服务集团有限公司于2020年4月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈勇系重庆市綦江区业主，房屋建筑面积81.43平方米，从2017年7月8日起至2020年3月31日已拖欠物业服务费3202元（1.2元/平方米）；从2017年7月开始至2020年2月拖欠公共能耗费234.5元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈勇应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金科物业服务集团有限公司物业服务费3202元、公共能耗费234.5元。申请费15元，由被申请人陈勇负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  雷永二〇二〇年四月二十四日书记员  刘颖