云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初859号原告：李润昌，男，1971年6月18日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。原告：李照仕，男，1968年11月22日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：丁维，云南阳源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李金红，男，1963年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作服务者，代理权限：特别授权代理。原告李润昌、李照仕与被告李金红合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告李润昌、李照仕的委托诉讼代理人丁维，被告李金红委托诉讼代理人刘家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润昌、李照仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告犁地款78000元，并由被告支付自2018年3月1日起暂计算至2020年3月1日的利息7020元（年利率4.5%），直至履行止期间的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事犁地等工作。2017年12月初，被告找到原告，说他在江川县矣文村委会扯纳苴承包了1300亩荒地的犁地业务，并将该犁地业务转包给原告，请原告到矣文村扯纳苴犁1300亩荒地，并承诺按60元每亩支付原告款项，1300亩合计78000元，犁完地全款付清，油钱原告自付。按照预算虽然这笔业务挣不了多少钱，但是原告本来就是农民，挣的就是辛苦钱，于是原告同意为被告犁1300亩荒地。至2018年初大约合计两个多月期间，原告已按照双方约定履行全部合同义务，原告向被告催要款项，但是被告无故拖延，原告不但没有挣到钱反而为被告垫付了几万元犁地的油钱，经原告多次催要均未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告李金红答辩称，原告在民事起诉状中诉称的因被告在2017年12月初到原告村找到原告，相互共同协商约定，将被告向犁地工程第一承包人张春尧分包的坐落江川县矣文村委会扯纳苴犁地工作转包给原告翻犁，并口头约定按每亩60计算支付原告是事实。但原告认为犁地面积1300亩，犁完后全额付清不是事实。第一，所要翻犁荒地面积，按实地丈量核实后的具体面积支付犁地款给原告。第二，关于付款方式，是等全部荒地犁好后，待被告拿到第一承包人张春尧支付给被告承包款后被告会支付给原告的。因该犁地工程属原告犁地和被告另请挖机翻挖树桩、老埂及坚埂地段的工程同时进行，所以待原告将地翻犁后，经被告和第一承包人张春尧配合文山三七老板到实地丈量，该块翻犁的荒地共有963.5亩，被告已在2018年5月间的一天在被告蒸按油的工地将此面积告知原告，原告默认，随后原告找被告结算，被告告知原告：963.5亩分为三份，第一份，原告拖拉机翻犁面积400亩；第二份，被告请峨山挖机翻挖原告拖拉机不会挖的坡度大的荒地，挖树桩面积420亩；第三份，是文山三七老板请挖机挖的老埂面积143.5亩，按双方约定，被告应支付犁地款24000元（400亩×60元/亩=24000元）给原告，被告将应付给原告的犁地款是多少，是怎么计算出来的告知原告，并跟原告说过多次，因现在暂没有拿到犁地工程款，现暂拿5000元给原告，尾欠款会逐步支付的，在2019年12月份的一天被告送5000元给原告，原告不但不收，反而还叫第三人来恐吓被告，最后导致原、被告双方至今未结算支付犁地款。综上所述，本案的发生不完全是被告的过错，是原告不相互理解配合而造成的，被告认为：第一，被告应支付给原告的犁地款应为24000元（400亩×60元/亩=24000元）。第二，原告要求被告支付利息7020元，不应由被告支付，因双方没有约定过利息，被告在2019年12月初拿5000元给原告犁地款，是原告不收。为维护被告的合法权益，请法院依法判决。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：二原告的诉讼主体适格。二、照片五张。证明：照片上墨色笔迹所圈范围即二原告为被告所犁的现状及形状，所犁土地交付被告后已种上三七，并设置有遮蝇网。三、音像资料光盘一份。证明：被告承认二原告为其犁地且被告尚未支付款项。四、证人证言。证明：原告用两辆东方红拖拉机为被告犁荒山，面积1000亩以上，每亩单价60元。以上证据，经质证，被告对证据一、三、四的真实性无异议。证据二，被告认为不是犁地时的原貌，不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证。证明：被告的诉讼主体适格。二、翻挖荒地面积。证明：经过实地丈量翻挖的荒地面积为963.5亩（包含被告请挖机挖的面积及三七老板挖老埂的面积）。以上证据经质证，原告对证据的真实性无异议，证据二，原告认可犁地面积为963.5亩，认为不应当扣除被告请挖机挖的面积及三七老板挖老埂的面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评述如下：对原告提交的证据二，因不能反映犁地时荒山的真实性情况，对该证据，本院不予确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：二原告拥有二台东风牌拖拉机从事犁地等工作。2017年12月初，被告找到原告，说他在江川县矣文村委会扯纳苴承包了1300亩荒地的犁地业务，并将该犁地业务转包给原告，请原告到矣文村扯纳苴犁1300亩荒地，并承诺按60元每亩支付原告款项，1300亩合计78000元，油钱原告自付。双方口头约定后，二原告即驾驶拖拉机为被告犁荒山，在此过程中，被告也聘请挖机参与刨树桩，实际使用人三七老板也请机械挖老埂，荒山犁完后，被告未组织原告对其所犁荒山面积进行实地丈量，仅在2018年3月27日二原告找其索要犁地款时告知二原告面积为963.5亩，须扣除被告请峨山挖机翻挖原告拖拉机不会挖的坡度大的荒地，挖树桩面积420亩及文山三七老板请挖机挖老埂的面积143.5亩，二原告不同意，并拒绝被告付的5000元。为此，原告起诉来院。本院认为，二原告与被告的口头协议合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告按约履行了犁地义务，被告李金红应按约定的价格支付二原告的犁地款，对二原告的诉讼请求，本院本应支持，但由于在犁地完成后，双方没有进行实地丈量，现土地已种植了三七，原貌已被破坏，致使本院无法丈量二原告为被告犁地的具体面积，而鉴于在庭审过程中二原告认可被告自认的犁地面积，故本院认定原告的犁地面积为963.5亩，对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对二原告要求支付自2018年3月1日起暂计算至2020年3月1日的利息7020元（年利率4.5%），直至履行止期间的利息，利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因双方没有对具体犁地面积达成协议，无法结算，确定具体付款时间，导致双方的债权债务不明确，被告迟延支付款项的行为并不构成违约，对该诉讼请求，本院不予支持。对被告在答辩中认为应当在其认可的犁地面积中扣除被告请峨山挖机翻挖原告拖拉机不会挖的坡度大的荒地，挖树桩面积420亩，文山三七老板请挖机挖老埂面积143.5亩的答辩请求，二原告犁完地后，组织双方实地丈量面积是被告应尽义务，被告怠于履行该义务，致使现场破坏，现无法得到二原告犁地的准确面积，是被告的责任，同时被告聘请挖机挖树桩及挖老埂属于开发荒山的补充措施，且其未提供其它证据证明被告自认的挖树桩面积420亩、挖老埂面积143.5亩是如何丈量而来，其应承担举证不能的责任，对其答辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李金红于本判决生效之日起十日内支付原告李润昌、李照仕犁地款57810元；二、驳回二原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由二原告负担240元，被告李金红负担723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇二〇年四月十三日书记员  杨沛璇