山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终103号 上诉人（原审原告）青岛路惠通实业有限公司。 法定代表人杨秉团，董事长。 委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。 委托代理人王雨婷，山东汉通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人胡义瑛，局长。 委托代理人王一华，该局工作人员。 委托代理人罗荣燕，该局工作人员。 原审第三人滕思俭。 委托代理人滕秋风。 上诉人青岛路惠通实业有限公司因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局，原审第三人滕思俭工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初228号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人青岛路惠通实业有限公司委托代理人李洁，被上诉人青岛市人力资源和社会保障局委托代理人王一华、原审第三人滕思俭委托代理人滕秋风参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,2018年1月11日上午8时30分左右，第三人滕思俭在沈海高速下行线263公里+650米处，被案外人驾驶车辆撞倒受伤，经医院诊断为1.左胫骨粉碎性骨折；左腓骨粉碎性骨折：3.软组损伤；4.腰椎横突骨折；5.闭合性腹部损伤；6.右肩袖损伤；7.左股部损伤。2018年6月19日，第三人滕思俭向被告青岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称其系在从事养护、保洁工作时被不正常行驶的车辆撞倒受伤，请求认定其所受上述伤害为工伤，并向被告提交相应证据材料。被告接收后于同日作出《工伤认定受理通知书》、《工伤认定接受证据材料清单》，受理第三人的工伤认定申请。2018年6月26日，被告向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告就第三人的工伤认定申请举证相关证据材料。原告收到该通知书后，向被告提交青岛市李沧区人民法院出具的《人民法院诉讼费专用票据（预收）》，用以证明原告提起与第三人之间的劳动关系争议诉讼。2018年7月6日，被告作出《工伤认定中止通知书》，中止对第三人的工伤认定。2018年9月5日，青岛市李沧区人民法院作出（2018）鲁0213民初2533号《民事判决书》，该判决查明，原告单位职工王晓杰认可第三人系在高速公路养护过程中发生涉案交通事故，故判决确认原告与第三人自2017年12月25日至2018年4月26日存在劳动关系。2019年3月12日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终9442号《民事判决书》，维持上述一审判决。之后，被告恢复工伤认定程序，于2019年4月23日向第三人进行调查，并于2019年4月25日作出青人社伤认决字[2018]第001228号《认定工伤决定书》，该决定书已向原告及第三人进行送达。原告对被告认定工伤的决定不服，遂提起本案诉讼。另查明，2018年4月20日，青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具《证明》：2018年1月11日8时30分在沈海高速公路下行线263公里+650米处，滕思俭被代惠强驾驶车辆撞倒受伤，后双方协商私了解决结案，不需潍莱高速公路交警大队出具事故认定书。2018年1月11日10时，平度市第四人民医院出具原告滕思俭的门诊病历，记录：病人于1小时前因车祸伤及左上、下肢。当天下午，原告滕思俭入住平度市人民医院治疗。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系原告单位职工，在为原告从事高速公路养护工作中被案外人驾驶的车辆撞倒受伤，以上事实由生效民事判决、交警部门出具证明、病历等相互印证，因而被告认定第三人发生涉案事故构成工伤事实清楚，符合上述法律规定。原告虽不认可第三人所受伤害为工伤，但在原工伤认定程序及本案中均未提交有效证据证明，故法院对其该主张不予采信。综上，原告青岛路惠通实业有限公司的诉讼请求没有事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛路惠通实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案中，被上诉人认定原审第三人工伤的主要证据之间存在矛盾。原审第三人提供的门诊病历及住院病历均显示其左腿受伤，而交通事故责任人与原审第三人达成的协议中却是右腿受伤。同时，工伤认定过程中形成的证人证言也与事实情况不相符。被上诉人作为工伤认定机构，应严格审查证据，但本案中的主要证据之间存在明显冲突，被上诉人并未要求原审第三人进行证据补正及核查，认定工伤的证据明显不足。综上，特提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销涉案《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市人力资源和社会保障局答辩称,同原审答辩意见。 原审第三人滕思俭陈述称,上诉人的上诉请求没有事实与法律依据。一、认定工伤的证据之间并没有矛盾，原审第三人在工伤中实际所受伤害的是左腿，交警在协调事故双方的协议上因笔误写成了“右腿”，在原审后交警己经更改为了“左腿”，并盖上了“青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队校对章”。二、原审第三人提供的认定工伤的证人证言与事实情况相符合，并没有矛盾冲突。原审第三人是在上诉人规定的工作时间和工作地点因工作原因受伤，不管受伤的是左腿还是右腿，都属于工伤。无论有几个现场证人，都能够证明原审第三人在工作时间和工作地点因工作受伤。上诉人一直纠结不放是为了拖延时间，逃避责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉。关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 被上诉人原审时向法院提交如下证据：1.认定工伤决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证告知书、工伤认定终止通知书、工伤认定接收证据材料清单；2.工伤认定申请表；3.送达回证；4.仲裁裁决书、法院判决书；5.病历资料；6.证人证言、交警证明、协议；7.工伤事故调查笔录；8.身份证、授权委托书、法定代表人身份证明书；9.营业执照、工商登记查询结果。 原审第三人原审时向法院提交如下证据：1.微信聊天记录截屏2页；2.曹某某2018年4月19日出具的证言1份;3.加盖“青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队校对章”的《协议》1份。 上述证据在原审庭审中已经质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。本案中，被上诉人在原审提交的证据4中已生效的（2018）鲁0213民初2533号及（2018）鲁02民终9442号民事判决书，已经判决确认上诉人与原审第三人自2017年12月25日至2018年4月26日存在劳动关系，并确认2018年1月11日，原审第三人在沈海高速公路平度段进行道路养护过程中发生交通事故。结合被上诉人在原审中提交的证据5病历资料，证据6中的证人证言、交警证明，证据7工伤事故调查笔录能够形成完整证据链，证明2018年1月11日8时30分，原审第三人在沈海高速公路进行道路养护工作时，发生交通事故受伤。被上诉人据此认定原审第三人构成工伤，符合上述法律规定。上诉人主张原审第三人的病历显示原审第三人是左腿受伤，但交通事故双方达成的协议显示原审第三人是右腿受伤，受伤部位相互矛盾，本院认为，对于被上诉人在原审中提交的交通事故双方达成的协议，原审法院并未予以确认，综合本案证据，能够认定原审第三人系在工作过程中因交通事故导致其左腿受伤，上诉人主张的本案主要证据存在冲突的上诉理由，本院不予支持。上诉人还主张证人证言与事实不符，但其未提交证据予以证明，故对于该主张本院不予支持。上诉人还主张交通事故应当由交警部门出具事故认定书，但本案中未出具事故认定书，作出工伤决定的证据不足，本院认为，原审第三人系因在工作时间工作场所发生交通事故受伤，只要再有证据证明系因工作原因受伤就能认定为工伤，按照上述规定，不需要以交警部门作出交通事故认定书为前提。本案中，被上诉人提交的证据能够证明原审第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故上诉人的上述主张于法无据，本院不予支持。上诉人对工伤认定程序无异议，经审查，本院确认被上诉人作出涉案认定工伤决定的程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛路惠通实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年四月十六日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩