山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2020）晋11行终18号上诉人（一审原告）李某，中阳县人。委托代理人冯某，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）交口县公安局交通警察大队。负责人杨某。委托代理人马某。委托代理人赵某，山西有德律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人交口县公安局交通警察大队（下称交口县交警队）因交通行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。上诉人李某及其委托代理人冯某，被上诉人交口县交警队的委托代理人马某、赵某到庭参加了询问。被上诉人交口县交警队负责人经本院书面通知未到庭，向本院提交了书面说明。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年7月13日16时许，原告李某驾驶×××号小型轿车，在交口县回龙乡庞东生家院内倒车时，碰撞庞东生停放在院内的×××小型轿车。事故发生后，庞东生妻子郑月丽报案。被告交口县公安局交通警察大队桃红坡中队民警与事故中队民警接到报案后到达事故现场。到达事故现场后原告李某已不在事故现场。当日22时11分被告对原告李某进行酒精含量测试，测试结果为0mg/100ml。2019年7月16日被告交口县公安局交警大队作出第141130420190000241号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全部责任。李某不服向吕梁市公安局交通警察支队申请复核，吕梁市公安局交通警察支队于2019年8月14日作出吕公交复字结论【2019】第000192号《道路交通事故复核结论》，责令被告交口县公安局交通警察大队重新调查认定。2019年8月21日被告交口县公安局交警大队作出第1411304201900002411号《道路交通事故认定书》，认定李某负事故全部责任。2019年7月17日被告将扣押的原告李某的×××号小型轿车放行。2019年9月10日被告交口县公安局交通警察大队作出编号为晋J公交决字【2019】第141130-2000127180号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告李某不按规定倒车的违法行为给予罚款200元处罚，对原告李某造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法行为给予罚款2000元处罚。原告李某不服，提起诉讼。一审法院认为，第一，原告李某驾驶×××号小型轿车，在交口县回龙乡庞东生家院内倒车时，碰撞庞东生停放在院内的×××小型轿车导致发生事故，以上事实以及李某事故发生后离开现场的事实有庞东生、斛海林笔录、原告李某笔录、事故现场照片、交通事故认定书等证据证实，原告李某在询问笔录上也签字确认。因此被告交口县公安局交通警察大队认定原告李某不按规定倒车、造成交通事故后逃逸但尚不构成犯罪的事实清楚，证据充分。第二，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。第九十九条第一款第（三）项规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第二项规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、桥梁、隧道等容易发生危险的路段掉头，在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行，或者不按规定会车、倒车的；第九十条第一项规定，行为人有下列行为之一，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二千元罚款，可以并处十五日以下拘留：造成交通事故后逃逸的。本案中被告交口县公安局交通警察大队依据上述法律规定对原告李某作出处罚决定适用法律正确。第三，被告交口县公安局交通警察大队在作出晋J公交决字【2019】第141130-2000127180号《公安交通管理行政处罚决定书》前，履行了立案受理，调查询问，权利义务告知，处罚前告知，处罚前审批，作出处罚决定后履行了送达程序。因此被告交口县公安局交通警察大队作出的处罚决定程序合法。综上所述，原告李某的诉讼请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某的诉讼请求；案件受理费50元，由李某负担。上诉人李某不服一审判决，上诉的主要理由为，1.上诉人与发生交通事故的相对方庞东生在上诉人车辆投保安盛天平财产保险股份有限公司勘验现场工作人员的主持下，已就被撞车辆损失赔偿事宜协商完毕。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，未造成人员伤亡的，当事人对实施及成因无争议的，可以自行撤离现场，恢复交通，自行协商损失赔偿事宜”的规定，上诉人离开交通事故现场，不构成造成交通事故后逃逸行为。2.依据被上诉人提交的证据显示，其无法证明事故处理现场执法工作人员及作出行政处罚的程序符合道路交通事故程序规定的相关规定，因此，被上诉人交口县交警队作出行政处罚程序违法。综上所述，被上诉人作出行政处罚认定事实不清，程序违法，一审判决认定事实不清，应予改判。请求撤销吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初54号行政判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人交口县交警队答辩称，1.本案交通事故事实清楚，被撞车辆所有者家属报案称上诉人酒驾发生车辆碰撞事故，当被上诉人出警人员到达事故现场时，被上诉人为逃避酒驾惩罚，已驾车驶离事故现场。经传询，上诉人在事发七小时后才到达交警队处理事故办公地点，经检测，其酒精浓度已为零。因此，上诉人逃避酒驾处罚的动机非常明确，虽然确认其酒后驾驶的证据不足，但其造成交通事故后逃逸的行为却非常明确，对其作出事故后逃逸处罚，认定事实清楚。2.对上诉人作出行政处罚前，被上诉人履行了立案受理、调查询问、权利义务告知、处罚前告知、处罚前审批等程序，办案程序合法，适用法律准确。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，2019年7月13日16时许，在交口县回龙乡庞东生家院子内发生上诉人李某驾车撞到庞东生停放车辆的事实清楚，各方当事人均无异议。本案被上诉人交口县交警队以上诉人李某造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪及不按规定倒车两种违法行为，分别裁决，合并作出了晋J公交决字【2019】第141130-2000127180号公安交通管理行政处罚决定书。本案的争议焦点之一为，被上诉人交口县交警队以上诉人李某造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪作出行政处罚的事实是否清楚。也就是说，李某发生车辆碰撞后，是否存在逃离事故现场的事实。上诉人认为按照《道路交通法》第七十条第二款的规定，对发生交通事故，未造成人身伤害，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，自行协商处理损害赔偿事宜。因此，与庞东生的车辆发生碰撞后，交口县交警队事故处理人员到达现场前，其已经与庞东生及保险公司工作人员协商好车辆损害赔偿事宜，此后离开事故现场的行为不构成逃逸。但按照2019年7月17日上诉人李某与庞东生签订的车辆损坏赔偿协议书显示，双方在描述事故案情时，李某对碰撞车辆后逃逸的事实却予以承认，且该协议书签订日期为车辆碰撞事故发生四日后，可以证实李某在事发当时并没有与庞东生协商好赔偿事宜。再结合李某在交口县交警队询问笔录中的陈述，“听到庞东生之儿媳要报警，因害怕查处酒驾，就马上驾车离开”的表述，可以认定其因酒驾行为具有急于逃离事故现场的主观故意。其次，按照《道路交通法》第七十条第二款的立法本意理解，该条款的本意应为道路上发生事故后迅速恢复交通秩序的一种临时变通手段，结果还要以事故当事人协商处理解决为目的。此时，如事故当事人未达成处理结果而责任方却离开事故现场，还应以逃逸认定。另外，上诉人在被上诉人出警人员到达现场对其传询后，六、七小时才到达交警队处理事故办公地点，客观上也构成了逃离事故现场的事实。关于上诉人主张山西新泰保险公估有限责任公司查勘员梁丽军的证言可以证实事故双方当事人已经协商好处理事宜的问题，按照梁丽军的证言显示，双方只是具有了协商的合意，并无明确双方已对事故争议协商解决。因此，上诉人的该主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人李某碰撞庞东生车辆后逃离事故现场的事实，其不仅具有主观上的故意，更有客观上的实施。被上诉人认定其构成造成事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，认定事实清楚。按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”的规定，交口县交警队对李某在发生交通事故后逃逸的行为，作出相关处罚，适用法律正确。本案的争议焦点之二为，被上诉人交口县交警队以上诉人李某不按规定倒车作出行政处罚，适用法律是否正确。被上诉人交口县交警队以上诉人李某违反《道路交通法》第九十条，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”的规定以及《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第二项，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、桥梁、隧道等容易发生危险的路段掉头，在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时妨碍正常行驶的其他车辆和行人通行，或者不按规定会车、倒车的。”的规定对其作出二百元的处罚。按照《道路交通法》第一百一十九条第（一）项的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生于庞东生家院子里，属于非道路交通事故，被上诉人以上诉人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定对其进行处罚，属于适用法律、法规错误。综上所述，上诉人李某与庞东生车辆发生碰撞事故后逃逸的事实清楚，依法应予处罚。该起事故属于道路外事故，不属于道路交通法规关于违反道路通行规定的调整范畴，被上诉人按照上诉人违反道路通行规定的不按规定倒车进行处罚，显属不当，应予撤销。本案被上诉人交口县交警队按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条，“一人有两种以上违法行为，分别裁决，合并执行，可以制作一份行政处罚决定书。”的规定对上诉人李某的两种行为合并制作了一份处罚决定书，本院对该处罚决定中的不按规定倒车的处罚部分予以撤销。一审法院对非道路内交通事故适用道路交通法关于违反道路通行的规定作出的处罚，未作区分审查，属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吕梁市离石区人民法院于2019年12月10日作出的（2019）晋1102行初54号行政判决；二、撤销交口县公安局交通警察大队于2019年9月10日作出的晋J公交决字【2019】第141130-2000127180号公安交通管理行政处罚决定的第（二）项，即对李某不按规定倒车的处罚。一、二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 刘慧平审判员 李俊泓 二〇二〇年四月十七日书记员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为····（二）适用法律、法规错误的。