湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终474号上诉人（原审原告）：湖南省武冈市华鹏食品有限公司。法定代表人：肖保华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红邵，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：罗金荣。被上诉人（原审被告）：李桂华。委托诉讼代理人：罗金荣（李桂华之夫）。上诉人湖南省武冈市华鹏食品有限公司（以下简称华鹏公司）因与被上诉人罗金荣、李桂华养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华鹏公司上诉请求：撤销原判，改判华鹏公司不应向罗金荣、李桂华支付养老保险费和滞纳金。事实与理由：一、一审判决华鹏公司赔偿罗金荣、李桂华养老保险费中单位应缴额和滞纳金属于适用法律错误。1、根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位没有为职工交纳养老保险费的，应当由养老保险征缴部门采用行政方式予以征缴及处罚，养老保险费的征缴不是人民法院审理的范畴；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，罗金荣、李桂华如果认为其受到损失，应当向人民法院提起民事诉讼，而非向仲裁委申请仲裁，仲裁委在无权处理的情况下予以裁决，程序违法；3、华鹏公司虽然没有给罗金荣、李桂华办理养老保险，但其二人已经补办了养老保险手续，其二人养老退休待遇并未造成损失；二、一审判决认定李桂华与华鹏公司自2001年2月1日至2017年8月21日存在劳动关系与客观事实不符。李桂华自2004年5月1日起在武冈市某某卤菜专卖店工作，双方当事人对此均没有异议，华鹏公司提交了工商营业执照，证明某某卤菜专卖店并非华鹏公司开设的分支机构。罗金荣、李桂华辩称，1、已经生效并执行完毕的武冈市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字［2017］26号仲裁裁决确认了李桂华与华鹏公司存在劳动关系及劳动关系存续期间和华鹏公司没有为李桂华缴纳社会保险费的事实；2、华鹏公司没有根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定为罗金荣、李桂华缴纳基本养老保险费，由此产生滞纳金，因此在劳动者自行缴纳后，其中单位应缴额和滞纳金应由华鹏公司承担；3、养老保险费征缴部门是否对用人单位采取行政方式予以征缴或处罚与本案无关，也不属于本案争议处理的范畴；4、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，本案属于劳动仲裁前置的诉讼案件，武冈市劳动人事争议仲裁委员会依法有权进行裁决，程序完全合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，华鹏公司的上诉请求和理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。华鹏公司向一审法院起诉请求：判令华鹏公司不应向罗金荣、李桂华支付已经由罗金荣、李桂华缴纳的养老保险费及滞纳金。一审法院认定事实：2017年8月21日，罗金荣、李桂华因与华鹏公司经济补偿金等劳动争议案，分别向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。武冈市劳动人事争议仲裁庭审理后，于2017年10月12日作出武劳人仲案字［2017］27号仲裁裁决书和武劳人仲案字［2017］26号仲裁裁决书，认定：2001年2月至2016年10月，罗金荣在华鹏公司工作，没有签订书面劳动合同，月工资为8333元，华鹏公司为罗金荣缴纳了2012年4月至2012年12月的养老保险费；2001年2月至2017年8月，李桂华在华鹏公司工作，没有签订书面劳动合同，月工资为2730元，华鹏公司没有为李桂华缴纳养老保险费。武冈市劳动人事争议仲裁委员会认为，自李桂华提请劳动争议仲裁时起，李桂华就已经与华鹏公司解除了劳动关系；自2016年10月华鹏公司停止生产以及员工处于放假状态时，罗金荣就已经与华鹏公司解除了劳动关系；罗金荣、李桂华要求华鹏公司支付社会保险赔偿金损失，但法律法规并无社会保险赔偿金损失的相关规定，且此项仲裁请求不属于劳动争议案件受理范围，武冈市劳动人事争议仲裁委员会不予裁决，罗金荣、李桂华可向辖区内的人力资源和社会保障行政机关投诉，要求用人单位补缴所拖欠的劳动关系存续期间的养老保险费。现武劳人仲案字［2017］27号仲裁裁决书和武劳人仲案字［2017］26号仲裁裁决书均已经发生法律效力，其中，武劳人仲案字［2017］26号仲裁裁决书在湖南省武冈市人民法院执行过程当中，李桂华与华鹏公司达成了执行和解协议，华鹏公司按照执行和解协议履行义务之后，该执行案件已经结案。2019年2月21日至2019年3月7日，罗金荣自行向武冈市企业社会保险管理局补交了其2003年1月至2012年3月以及2015年1月至2016年12月的养老保险费，其中，缴纳2003年1月至2012年3月以及2015年1月至2016年9月单位基数27321.60元［5717.40元+14812.80元+7761.60元－970.20元（3880.80元/年÷12个月/年×3个月）］及滞纳金39919.50元（11203.20元+28716.30元），缴纳2016年10月至2016年12月单位基数970.20元（3880.80元/年÷12个月/年×3个月），共计68211.30元。2019年3月1日至2019年3月7日，李桂华自行向武冈市企业社会保险管理局补交了其2003年8月至2017年8月的养老保险费，其中，缴纳单位基数49391.20元（5850.40元+43540.80元），缴纳滞纳金68751.90元（11464.50元+57287.40元），小计118143.10元；2019年3月1日，李桂华还向武冈市企业社会保险管理局补交了其2018年1月至2018年12月的养老保险费中单位基数3880.80元，共计122023.90元。2019年3月14日，罗金荣、李桂华以华鹏公司没有为两人缴纳社会保险费为由，向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华鹏公司赔偿两人的社会保险损失。2019年5月8日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字［2019］25号仲裁裁决书，裁决华鹏公司向罗金荣支付因没有缴纳养老保险费所产生的损失68211.30元，向李桂华支付因没有缴纳养老保险费所产生的损失116563.90元，共计184775.20元。2019年6月6日，华鹏公司因不服该仲裁裁决，故而成讼。一审法院认为，已经发生法律效力的武冈市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字［2017］27号仲裁裁决书和武劳人仲案字［2017］26号仲裁裁决认定了华鹏公司与罗金荣、李桂华之间存在劳动关系及劳动关系的形成、解除时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“已经为仲裁机构生效的裁决所确认的事实，当事人无需证明，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，对该两份仲裁裁决确认的上述事实，予以认定。结合双方当事人的陈述，认定罗金荣、李桂华与华鹏公司劳动关系的起止时间分别为2001年2月1日至2016年9月30日、2001年2月1日至2017年8月21日。华鹏公司诉称自2004年5月1日开始李桂华已与其无劳动关系，不予采纳。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”华鹏公司应当按照该规定，为罗金荣、李桂华缴纳劳动关系存续期间养老保险费中单位应缴纳的基数，但华鹏公司没有按照该规定缴纳，并因此产生了滞纳金。罗金荣、李桂华后来自行向武冈市企业社会保险管理局补交了养老保险费，补办了养老保险手续。罗金荣自行缴纳了劳动关系存续期间养老保险费中单位应缴纳的基数及滞纳金共计67241.10元，李桂华自行缴纳了劳动关系存续期间养老保险费中单位应缴纳的基数及滞纳金共计118143.10元，应由华鹏公司赔偿给罗金荣、李桂华，但赔偿的数额不能超过其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决：一、湖南省武冈市华鹏食品有限公司赔偿罗金荣自行向武冈市企业社会保险管理局补交的罗金荣养老保险费中应由单位缴纳的基数和滞纳金共计67241.10元；二、湖南省武冈市华鹏食品有限公司赔偿李桂华自行向武冈市企业社会保险管理局补交的李桂华养老保险费中应由单位缴纳的基数和滞纳金共计116563.90元；三、上述第一、二项合计183805元，限湖南省武冈市华鹏食品有限公司于判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由湖南省武冈市华鹏食品有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审法院对李桂华与华鹏公司劳动关系存续时间的认定是否正确；2、一审判决适用法律是否错误，华鹏公司应否支付罗金荣、李桂华补交的养老保险费中应由单位缴纳的部分和滞纳金。对此，本院综合评判如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，李桂华和华鹏公司的劳动关系存续期间为2001年2月至2017年8月的事实，已经生效的武冈市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字［2017］26号仲裁裁决认定，华鹏公司未提供足以推翻该认定的相反证据推翻该事实认定，因此一审法院据此认定李桂华与华鹏公司之间劳动关系存续的期间正确。关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，罗金荣、李桂华因自行缴纳了应由华鹏公司缴纳的养老保险费及滞纳金后，请求华鹏公司予以赔偿，属于上述法律规定的因社会保险发生的劳动争议。武冈市劳动人事仲裁委员会对华鹏公司与罗金荣、李桂华因社会保险发生的劳动争议裁决后，华鹏公司不服提起诉讼，属于人民法院审理民事案件的范畴。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”可见，用人单位为职工及时、足额缴纳基本养老保险费系用人单位的法定义务。本案中，由于华鹏公司怠于履行法律规定的义务，未为罗金荣、李桂华缴纳基本养老保险费，故在罗金荣、李桂华自行缴纳了基本养老保险费后，其中应由华鹏公司缴纳的部分以及由此产生的滞纳金，理应由华鹏公司负担，一审法院判决华鹏公司支付罗金荣、李桂华补缴的养老保险费中应由单位缴纳的部分和滞纳金并无不妥。综上所述，华鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省武冈市华鹏食品有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱红伟审 判 员  申 杰审 判 员  李文明二〇二〇年四月二十日法官 助理  蒋晓安代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……