吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1983号上诉人（原审原告）陈晓平，男，1958年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市青龙路。委托诉讼代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市交通运输股份合作公司，住所地吉林省长春市南关区天乐路150号。法定代表人程广平，该公司总经理。委托诉讼代理人张永平，该公司职员。上诉人陈晓平因与被上诉人长春市交通运输股份合作公司（以下简称交通运输公司）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈晓平原审时向法院提出诉讼请求：1.判令交通运输公司赔偿陈晓平因未缴纳养老保险致使陈晓平未领取到的9个月的养老金35001.18元、24个月的失业金16800元、基本医疗保险费3500.96元，共计55302.14元并加算同期银行存款利息；2、本案诉讼费由交通运输公司承担。事实及理由：陈晓平经长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1453号民事判决书认定从1974年3月19日至2010年12月31日期间存在劳动关系，由于交通运输公司在企业改制时未给陈晓平办理养老保、未缴纳失业保险，致使陈晓平从2018年5月至2019年1月未能领取养老金共计35001.18元以及失业金。按照长春市2010年最低工资标准陈晓平应领取失业金16800元以及基本医疗保险费3500.96元。故诉至法院。交通运输公司原审时辩称，2018年3月26日，陈晓平因停薪留职期满一直未回单位上班，被单位按自动离职处理存有争议，向长春市南关区人民法院提起诉讼。经判决陈晓平与交通运输公司之间自1974年3月19日至2010年12月31日之间存在劳动关系，驳回了陈晓平的其他诉讼请求。2018年12月10日长春市南关区人民法院向交通运输公司送达了（2018）吉0102民初1453号民事判决书。陈晓平接到判决书后于2018年12月16日向交通运输公司提出申请，根据《企业职工代表大会决议》全员职工买断工龄，终止解除劳动合同的决定，陈晓平同意按照有关规定办理。2018年12月27日，陈晓平签订了《全员职工买断工龄协议书》，同日还签署了《终止解除劳动合同证明书》。2010年12月末单位解体时，陈晓平按照自动离职被单位处理，与单位不存在劳动关系，所以不能为其缴纳养老保险及失业保险，交通运输公司由于没有资金，全体职工2000多人都没有医疗保险，《全体职工代表大会决议》中也没有为职工补办医疗保险的规定，所以不能为其一人办理保险。2019年1月25日，交通运输公司为陈晓平办理完各项手续后，向长春市社会保险管理局缴纳可1987年1月至2010年12月单位应承担的养老保险40349.74元，同时还缴纳了失业保险3618.84元。2018年5月陈晓平就应退休，但其在2018年3月26日才提起诉讼，长春市南关区人民法院2018年12月10日送达的民事判决书，2018年12月26日陈晓平向单位提出买断工龄申请，终止劳动合同。2018年12月27日，双方签订《全员职工买断工龄协议书》和《终止解除劳动合同证明书》。经长春市社会保险事业管理局核准后确定，陈晓平出生日期为1958年5月15日，退休时间为2018年5月15日，2019年2月当前退休金为4079.41元。两年的失业金和医保补助是由市社会保险事业管理局负责发放，陈晓平没有领到失业保险和医保补助，应由发放单位负责，如有争议应向社保局索要，与交通运输公司无关。综上，陈晓平的损失系由其自己造成的，应由其个人负责。原审法院经审理查明，2018年3月27日，陈晓平因与交通运输公司存在劳动争议，向长春市南关区人民法院提起诉讼，长春市南关区人民法院作出（2018）吉0102民初1453号民事判决书认定：“1994年陈晓平办理了停薪留职手续，之后一直未回到单位上班，工资发放到1994年”，同时判决：“一、陈晓平与交通运输公司自1974年3月19日至2010年12月31日之间存在劳动关系；二、驳回陈晓平的其他诉讼请求”。2018年12月7日、12月10日长春市南关区人民法院分别向交通运输公司及陈晓平送达了该判决。2018年12月16日，陈晓平向交通运输公司提出申请，同意按照公司规定办理相关手续。2018年12月27日，交通运输公司与陈晓平签订《全员职工工龄买断协议书》，其中第三条约定：“全体职工买断后，企业随之解体，职工也将彻底脱离企业，融入社会去寻求新的创业和再就业。依据目前国家对社会养老和失业的相关政策及要求，企业首先必须为买断工龄的职工办理终止解除劳动合同证明，然后去办理就业失业登记，才能办理社会统筹养老保险转移个体窗口和领取失业救济金，因此买断工龄的职工都必须自愿先签署终止解除劳动合同手续”、第七条：“职工工龄买断办理完，今后与企业不再发生任何经济利益关系”。同日，交通运输公司为陈晓平出具终止（解除）劳动合同证明书，其劳动合同起止时间为1984年5月至2010年12月31日止，下有陈晓平签字。2019年1月25日，交通运输公司为陈晓平补缴1987年1月至2010年12月的养老保险40349.74元以及1993年5月至2009年12月的失业保险3618.84元。其后，陈晓平按照南关区个人缴费专户缴纳养老保险，2019年2月开始领取养老保险。2019年4月20日，长春市社会保险事业管理局出具养老保险待遇情况证明，陈晓平离退休时间为2018年5月15日，当月养老金为3889.02元，2018年5月至2019年1月养老金合计为0元。另查明，陈晓平2019年7月11日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字【2019】第298号不予受理通知书。原审法院认为，陈晓平经（2018）吉0102民初1453号民事判决认定，其与交通运输公司自1974年3月19日至2010年12月31日之间存在劳动关系，交通运输公司在2019年1月25日为其补缴了养老保险和失业保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，交通运输公司已为陈晓平补缴了养老保险和失业保险，2018年5月至2019年1月陈晓平未能领取的养老金部分以及失业保险金部分非因用人单位未为其办理社会保险且社会保险经办机构不能补发而导致的，故不属于人民法院受案范围。关于医疗保险待遇问题，根据《全员职工工龄买断协议书》，不存在全员职工医疗保险待遇问题，陈晓平签订该协议书意味着对该买断条件的认可，故不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回陈晓平的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈晓平负担。宣判后，陈晓平不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，实际上陈晓平2018年5月退休，当年3月就找单位要去办理退休手续，单位不予办理才导致陈晓平要求确认劳动关系。经长春市南关区人民法院确认自1974年3月19日至2010年12月31日双方之间存在劳动关系，交通运输公司才于2019年1月为陈晓平办理养老保险手续。在办理手续过程中，交通运输公司还不如实填报材料，导致陈晓平不能从退休下月享受基本养老保险待遇。二、原审判决以判决书的方式驳回上诉人的起诉，该程序问题不能应当用判决书的形式，应当采用裁定书的形式。被上诉人交通运输公司二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审中，陈晓平向本院递交新证据：超龄漏保人员申请参保缴费告知书，证明被上诉人对其漏保。经质证，交通运输公司的意见是：并不是单位原因造成其漏保，是其起诉完了，判决下晚了。本院认为，陈晓平与交通运输公司于2018年12月27日才签署《全员职工工龄买断协议》协议中对双方的权利义务进行了明确的约定，同时约定“职工工龄买断办完后，今后与企业不在发生任何经济利益关系”。协议签署后，2019年1月交通运输公司及时为陈晓平补缴了1974年3月19日至2010年12月31日期间的养老保险费，故自2019年2月陈晓平按月领取了基本养老保险金。陈晓平主张社保部门未予发放2018年5月至2019年1月养老保险金系由单位原因造成的，并在二审中提供超龄漏保人员申请参保缴费告知书，经审查，该告知书中勾选“本人漏保系个人原因，不缴纳滞纳金，自办理手续并补齐欠费下月起享受基本养老保险待遇，期间国家和省出台的调整基本养老金正常同时开始享受”，该内容下为陈晓平本人签字确认。本院认为，该证据无法证明系单位原因导致陈晓平不能从退休之日享受基本养老保险金，其上表明漏保系其个人原因，至于陈晓平主张单位的工作人员对其蒙骗导致其勾选上述内容，但是并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈晓平负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月二十八日书记员  高 珊