萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初214号 原告：彭建立，男，1954年3月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：彭叶（系原告彭建立儿子），男，1980年8月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：李江辉，男，1977年7月6日生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘东区，现住萍乡市安源区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司，住址江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 诉讼代表人：李德安，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤明午，系该公司员工。 原告彭建立与被告李江辉、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司（以下简称财保湘东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建立的委托诉讼代理人彭叶，被告李江辉与被告财保湘东公司的委托诉讼代理人汤明午到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭建立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带赔偿医疗费、误工费用、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、评估费、其他财产损失费、精神损害赔偿金及二次治疗费等合计139880.72元；2、本案的诉讼费由上述二被告共同连带承担。事实与理由：2019年1月31日9时45分许，被告李江辉驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的轿车，从湘东区下埠镇虎山村往下埠镇方向行驶，至大树下交叉路口时，与原告彭建立骑二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，该起事故经萍乡市湘东区交警大队认定被告李江辉负此次事故次要责任，原告彭建立负此次事故的主要责任。被告李江辉驾驶车牌号为赣Ｊ×××××车辆在被告财保湘东公司投有交强险。原告受伤后被送往萍乡市人民医院住院治疗，于2019年3月26日出院，共住院54天。后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成十级伤残，后续治疗费用12000元，误工期限为270日，护理期限为180日，营养期限为180日。事发后，保险公司不遵循国家法律规定进行赔偿，多次协商未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项赔偿金额139880.72元变更为171236.03元。 被告李江辉辩称：发生该起交通事故属实，责任划分也无异议，另外我已垫付21355.31元，请求法院一并处理。 被告财保湘东公司辩称：1.赣Ｊ×××××号别克小轿车在财保湘东公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险100万，同意在交强险分项限额及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿。2.医疗费应提供合法有效的票据，且应该核减医保外费用，建议核减15%。财保湘东公司已垫付10000元医疗费。外购药应有医疗机构医嘱证明，否则应不予认定。3.原告彭建立系农业家庭户口，且定残时已年满65周岁，应按照15年计算。4.根据我国相关法律规定，误工期应计算至定残前一天，即161天，赔偿标准应按照私营农林牧渔业标准81元/天计算。根据最高院有关司法解释，精神抚慰金应根据事故责任大小予以确定，原告彭建立负主要责任，精神抚慰金应不予认定。5.交通费应提供与诊疗记录相对应的合法有效的票据，护理费应按私营居民服务行业标准102元/天计算。后续治疗费应以实际产生为准。其他费用诉求标准较高，请法庭依法确定。6.诉讼费、鉴定费不属于财保湘东公司赔偿范围。 原告彭建立围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，原告身份证、户口本复印件及原告委托诉讼代理人户口本复印件、腊市镇凤凰村委会亲属关系证明各1份。证明原告的身份信息及诉讼主体适格，原告与原告的委托诉讼代理人系父子关系，原告委托诉讼代理人身份适格的事实。 证据2，道路交通事故认定书1份。证明事故发生的经过及责任的划分情况。经交警认定被告李江辉负此次事故的次要责任，原告彭建立负此次事故的主要责任。 证据3，湘东区人民医院出具的病历、萍乡市人民医院出具的病历、入院记录、出院记录、检查报告单、费用清单各1份及医院医药费发票12张。证明原告因交通事故送至湘东区人民医院治疗，后转院至萍乡市人民医院住院治疗情况及花费医疗费情况。 证据4，护理人员身份证复印件、户口本复印件各1份。证明护理人员的基本信息，护理费应按城镇标准计算的事实。 证据5，萍乡市正逸种养合作社出具的证明、2018年12月银行交易明细（工资转入）、2019年1月份工资发放记录证明、用人单位的组织机构代码及湘东区腊市镇凤凰村委会工作证明各1份。证明原告的工作情况及收入状况。 证据6，江西吴楚司法鉴定中心出具的《法医学司法鉴定意见书》1份、发票2张。证明经鉴定原告的伤残等级为十级伤残、误工期评定270天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费12000元，且花费鉴定费1950元的事实。 证据7，拐杖购买订单详情1份。证明原告因交通事故受伤后使用辅助器具支出200元的事实。 证据8，车票177张。证明原告因该交通事故产生交通费、住宿费3000元。 证据9，药店发票。证明原告出院后到昌盛药房购买止痛、生血、安神药物花费支出3000元的事实。 证据10，理赔员电话通话录音1份。证明被告财保湘东公司答应对原告的误工费按实际工资计算的事实。 经法庭质证，被告李江辉、财保湘东公司对原告彭建立提供的证据的质证意见如下：对证据1-3无异议，但被告财保湘东公司对证据3提出应扣除原告医保外费用。对证据4，被告李江辉无异议，被告财保湘东公司提出真实性无异议，但合法性、关联性均有异议，认为该证据只能证明彭叶的身份信息，不能达到原告的证明目的。护理费的计算标准，应根据护理人员工资减少实际金额计算，另外需要护理人员的资质证明。对证据5，两被告对“三性”均有异议。认为：1、原告的工资证明与银行明细矛盾，对该组证据应不予采信。2、误工损失需有工资减少的证明。3、原告从事的农业种养，应按照私营农林牧渔业计算，即按81元每天计算。对证据6，两被告对真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为：1、原告定残时已年满65岁，赔偿年限应按15年计算。2、误工期应计算至定残前一天，即161天。3、后续治疗费应当以实际发生为准，可另行主张。被告财保湘东公司还提出鉴定费应提供正式合法的发票且财保湘东公司不承担鉴定费。对证据7，被告李江辉表示对该辅助器具支出费用200元自愿承担。对证据8，两被告对三性均有异议，请法庭酌情处理。对证据9，两被告对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。认为：1、外购药品应有医院的医嘱意见。2、2019年7月11日原告已就后续治疗费进行了鉴定，不能就后续治疗费进行重复计算。对证据10，两被告请求法院依法裁决。 被告李江辉就其答辩意见向法庭提供了以下证据： 证据1，行驶证、驾驶证复印件各1份。证明被告李江辉具有合格的驾驶资格，赣Ｊ×××××号别克牌小轿车已经年检，属车况正常可行驶的车辆。 证据2，机动车保险报案记录（代抄单）1份。证明事故车辆在被告财保湘东公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险。 对被告李江辉提供的证据，原告彭建立、被告财保湘东公司均无异议。 被告财保湘东公司就其答辩意见向法庭提供了计算书列表1份。证明其已转付萍乡市人民医院垫付原告彭建立医疗费10000元。 对被告财保湘东公司提供的证据，原告彭建立、被告李江辉均无异议。 对双方当事人提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下: 对原告彭建立提供的证据1、证据2、证据3，因被告李江辉、财保湘东公司无异议，且均符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定事实的依据。对证据3，本院认定原告彭建立因该交通事故发生后先后被送往湘东区人民医院与萍乡市人民医院治疗，花费医疗费合计医疗费36805.37元，其中被告李江辉支付21355.31元，被告财保湘东公司支付10000元。对医保外费用，在庭审中，经原、被告协商，原告的医疗费36805.37元按12%计算医保外费用为4416.64元，该费用由被告李江辉自愿负担，被告财保湘东公司不承担理赔责任，该协商意见系其双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，且不违反法律法规规定，本院依法予以认可。对证据4，本院认为该证据只能证明彭叶的身份信息，不能证明彭叶在医院护理原告彭建立的事实，因此与本案没有关联性，也不能达到原告提出的护理费应按城镇标准计算的证明目的。对证据5，结合原告提供的证据10，本院认定原告彭建立在该交通事故发生前在萍乡市正逸种养专业合作社务工的事实。对证据6，二被告对江西吴楚司法鉴定中心作出的鉴定意见书真实性、合法性无异议，虽其提出残疾赔偿金赔偿年限应按15年计算，误工费天数应计算至定残前一天，按161天计算误工费，后续治疗费应当以实际发生为准的意见，但对该鉴定意见又不提出重新鉴定申请，应视为对该法医学鉴定意见书的认可。另外，本院认为原告因伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费的评定需要，委托鉴定机构鉴定发生的鉴定费用合理合法，本院依法予以认定。对证据7，被告李江辉表示对该辅助器具支出费用200元自愿承担，系其对自身实体权益的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。对证据8，因不符合证据的“三性”特征，本院依法不予认定，但原告因该交通事故致伤，为处理该交通事故及往返医院接受治疗，发生一定的交通费客观存在且属于合理费用，本院酌情认定交通、住宿费2000元。对证据9，因二被告不予认可，且萍乡市人民医院出院记录中并无在外购药的出院医嘱，故对原告出院后在昌盛大药房购药发生的费用3000元不予认定。对证据10，原告的委托诉讼代理人与被告财保湘东公司的理赔员工就该交通事故相关赔偿事项有过电话联系，但不认可原告的证明目的。 对被告李江辉、财保湘东公司提供的证据，因符合证据的“三性”特征，本院予以认定，并作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据，并结合原、被告当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2019年1月31日9时45分许，原告彭建立驾驶无牌普通二轮摩托车从湘东区下埠镇虎山村委会往湘东区下埠镇方向行驶，途径232省道15公里处（萍乡市湘东区下埠镇虎山村）右转湾时，因未让直行车辆先行与从湘东区下埠镇虎山村往湘东区下埠镇方向直行的由被告李江辉驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告彭建立受伤、车辆受损的交通事故。原告彭建立当即被送往萍乡市湘东区人民医院与萍乡市人民医院治疗。在萍乡市湘东区人民医院发生医疗费552.26元，在萍乡市人民医院发生急诊费用1355.31元，住院54天发生住院医疗费34600.25元。根据医嘱分别于2019年5月4日、7月11日到萍乡市人民医院复查，分别发生医疗费143.7元、153.85元，合计36805.37元。2019年2月13日，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出第360313120190000021号《道路交通事故认定书》，认定原告彭建立负此次事故的主要责任,被告李江辉负此次事故的次要责任。2019年7月19日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，该中心作出吴楚法医[2019]临鉴字第531号《法医学鉴定意见书》，认为原告彭建立因该交通事故致左髋关节损伤，经手术治疗后，目前遗留左髋关节活动功能障碍，评定人体损伤致残程度十级伤残。原告彭建立的误工期评定270天，护理期评定180天，营养期评定180天。原告彭建立的损伤后续治疗费评定壹万贰仟元。同时因鉴定发生司法鉴定费1950元。原告彭建立在住院期间，被告李江辉已支付医疗费21355.31元，被告财保湘东公司已支付医疗费10000元。后因就该交通事故的人身损害赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，原告彭建立户籍地萍乡市湘东区腊市镇凤凰村松树湾108号，系农业户口，因此原告彭建立的残疾赔偿金等相关赔偿费用应按农村居民人均年纯收入标准计算。赣Ｊ×××××号小型轿车系被告李江辉所有，其在被告财保湘东公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任保险，保险期间自2018年6月24日0时起至2019年6月23日24时止。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在该交通事故中，因原告彭建立、被告李江辉在驾驶机动车辆行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，造成原告受伤致残的交通事故，根据《道路交通事故认定书》的责任划分，原告彭建立负此次事故的主要责任，被告李江辉负此次事故的次要责任。原、被告双方对该事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以采信。因被告李江辉在此次事故中负有次要责任，且被告李江辉为赣Ｊ×××××号小型轿车在被告财保湘东公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故原告彭建立要求二被告在责任范围内赔偿医疗费等相关损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。但本院认为原告的相关赔偿费用由被告财保湘东公司在交强险范围内先行赔付后，超出交强险限额的赔偿费用在商业第三者责任保险限额内根据事故责任按照30%的比例予以赔偿为宜，且原告主张的部分赔偿项目与费用标准不合理应予调整。其中残疾赔偿金，根据《最高人民法院》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；┈”的规定，原告彭建立于2019年7月19日定残，至定残之日已年满65周岁，因此残疾赔偿金应当计算15年，在江西省2019年相关统计数据尚未公布时，本院参照2018年度江西省农村居民人均年纯收入14460元计算，其残疾赔偿金调整为21690元（14460×15年×10%）。对误工费，根据该解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，在2019年度职工的平均工资尚未公布时，参照江西省2018年城镇私营单位就业人员年平均工资43733元计算，原告彭建立误工270天，误工费调整为32350.4元（43733÷365×270）。对护理费，根据原告入院诊断记录，原告左侧股骨粗隆间粉碎性骨折的伤情，住院期间聘请一人护理是维系其安全住院治疗及生活需要，故原告请求计算护理费的诉求并无不当，应予支持，但护理费根据该解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。┈”规定，参照2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算，其护理费调整为18456.7元（37426÷365天×180天）。对鉴定费1950元，因鉴定费是处理机动车交通事故责任纠纷必然发生的合理费用，本院依法予以支持，但原告彭建立仅主张鉴定费1894.66元，系其对自身权益的处分，不违反法律法规的规定，且系其真实意思表示，故本院认可鉴定费1894.66元。对交通、住宿费，本院酌情认定2000元。原告主张在出院后因止痛、生血、安神的需要在昌盛大药房购药花费3000元的诉求，因出院记录只有“不适及时复诊”的出院医嘱，因此其该诉求属证据不足，本院依法不予支持。对于住院伙食补助费2700元、营养费5400元、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费12000元，结合原告受伤并致残的情节及萍乡的实际情况并无不妥，本院依法予以认定。至于被告提出原告定残时已年满65岁，残疾赔偿金的赔偿年限应按15年计算的意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。另外，被告还提出误工期应计算至定残前一天，应按161天计算误工费的意见，因原告彭建立因交通事故致残，误工呈持续状态，且二被告对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费不再申请重新鉴定，应视为对该鉴定意见的认可，故本院对被告该意见依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告彭建立因该交通事故产生的医疗费36805.37元、误工费32350.4元、护理费18456.7元、住院期间伙食补助费2700元、营养费5400元、交通住宿费2000元、残疾赔偿金21690元、鉴定费1894.66元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费12000元、残疾辅助器具费200元等各项损失合计人民币136497.13元,由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司在交强险中理赔支付87497.1元【医疗费10000元+误工费32350.4元+护理费18456.7元+交通住宿费2000元+残疾赔偿金21690元+精神损害抚慰金3000元】，已支付10000元，还应理赔支付77497.1元；在商业第三者责任险限额内根据事故责任按照30%的比例理赔支付13315.02元【30%×[医疗费36805.37元-（36805.37元×12%）-10000元+住院期间伙食补助费2700元+营养费5400元+鉴定费1894.66元+后续治疗费12000元]】；由被告李江辉赔偿4616.64元（医疗费4416.64元+辅助器具费200元），被告李江辉已支付赔偿款21355.31元，多支付16738.61元，在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市湘东支公司理赔款到位后扣除予以退还。剩余31068.37元由原告彭建立自己负担。以上款项限于本判决书生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告彭建立的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币3724.72元，减半收取1862.36元，由原告彭建立负担658.07元，被告李江辉负担1204.29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 欧阳自禹 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 文  杏