wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5032号之一申请执行人：陈宣英，女，1961年12月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人：王嘉宇，男，1988年3月25日出生，住福建省霞浦县。被执行人：林克拉，男，1956年12月28日出生，住浙江省苍南县。被执行人：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司，组织机构代码705308347，住所地霞浦县松城街道目海路90号公众农贸市场C幢三楼。法定代表人：王嘉宇。申请执行人陈宣英依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初942号民事判决，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金320000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月19日向被执行人王嘉宇、林克拉、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人王嘉宇、林克拉、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王嘉宇、林克拉、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人王嘉宇、林克拉、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇朝阳路104号不动产登记在被执行人林克拉名下，本院已依法查封（系轮候查封），并已发函首封法院参与分配；发现车牌号闽Ｊ×××××丰田牌、闽Ｊ×××××雅马哈牌、闽Ｊ×××××本田牌、闽Ｊ×××××本田牌、闽Ｊ×××××雅马哈牌、闽Ｊ×××××雅马哈牌车辆登记在被执行人福建省霞浦县北方房地产开发有限公司名下，车牌号为闽Ｊ×××××东风日产牌、闽Ｊ×××××奇瑞牌、闽Ｊ×××××长城牌、闽Ｊ×××××揽胜牌、闽Ｊ×××××帕纳美拉牌、闽Ｊ×××××奔驰牌、闽Ｊ×××××长城牌、闽Ｊ×××××奔驰牌、闽Ｊ×××××东风日产牌车辆登记在被执行人王嘉宇名下，均已被本院裁定查封（系轮候查封），本院已发函处置法院参与分配。截止2020年03月31日，被执行人尚欠申请执行人本金320000元及利息，也未缴纳本案诉讼费6580元、执行费4700元。因被执行人王嘉宇、林克拉、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王嘉宇、林克拉、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年04月01日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5032号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年四月一日书记员  郑德鹤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4327号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚。委托代理人：吴淼，公司员工。被告：周壕，女，1992年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陶冶，男，1992年3月12日出生，土家族，住重庆市江北区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与周壕、陶冶物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案后，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员 文 莲二〇二〇年四月一日书记员 王兰蝶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢101号之九申请执行人：姜文举，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人：姚祥莉，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省万源市大沙乡。被执行人：聂孝奎，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1781民初2249号民事调解书，向被执行人姚祥莉、聂孝奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂孝奎在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2361.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初362号 原告：唐林斌，男，2001年1月12日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：刘磊，男，1997年9月8日出生，羌族，住四川省平武县，系四川师范大学法学院学生，由平武县徐塘羌族乡油榨村村民委员会推荐代理。 被告：南部县蜀北街道九沐足浴养生馆。住所地：四川省南部县蜀北街道红岩子大道803号。 经营者：敬上涛。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 原告唐林斌与被告南部县蜀北街道九沐足浴养生馆劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林斌的委托诉讼代理人刘磊、被告南部县蜀北街道九沐足浴养生馆的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。原告唐林斌于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐林斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐林斌撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐林斌负担。 审判员  袁颖 二〇二〇年四月二十日 书记员  周帅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2430号 本院受理的申请执行人吕丽英申请执行被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2759号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人向本院自缴案款人民币740元（含被执行人须迳付给申请执行人的受理费25元），至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5805号 原告：吕荣泉，男，1961年4月8日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：谢学元,浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐初其,浙江缘缘律师事务所律师。 被告：沈跃飞，男，1991年5月10日出生，汉族，住桐乡市。 第三人：劳根泉，男，1956年1月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 第三人：徐治浩，男，1958年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 原告吕荣泉诉被告沈跃飞追偿权纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后,依法由审判员金筱明适用简易程序审理，后因案情复杂，本案于2019年10月31日转为普通程序审理并变更主审人。本案审理过程中被告沈跃飞向本院申请追加劳根泉、徐治浩为本案第三人，本院予以准许。本案于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢学元，被告沈跃飞到庭参加诉讼，第三人劳根泉、徐治浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告吕荣泉起诉称（变更后），一、判决被告清偿支付原告代偿款1541397元并自2017年1月1日起按月息0.812％支付原告利息损失直至款项全部付清（起诉时按1500000元计算至2019年7月31日，计377580元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月20日向贷款人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行（原桐乡市农村信用合作联社崇福信用社）贷款1500000元，由原告作为被告贷款的担保人，后因被告未归还贷款，原告作为担保人向贷款人代偿归还了贷款本金1500000元及利息41397元，合计代偿1541397元。原告在履行保证责任后，有权就代被告归还的借款向被告进行追偿，为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告沈跃飞辩称，1、对本金有异议，这笔钱原告应该找朱振伟要而不是跟我要，另外，这些钱转了一圈其实还是回到了原告自己手上了。 第三人劳根泉、徐治浩未到庭亦未提交书面意见。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借款申请书及个人保证借款合同各一份、借款借据两份、收贷收息凭证一份，证明原告为被告向桐乡市农村信用合作社崇福信用社贷款担保及被告实际收取贷款的事实；2、转账及取款凭证、收息凭证各一份，证明原告作为借款担保人实际履行保证责任的事实；3、本案被告与桐乡市天诚皮草行的毛皮购销合同复印件一份，证明贷款用途与个人保证借款合同的用途是一致的。 被告质证认为，对证据1、2无异议，证据3这份合同是为了贷款需要填写用途才制作的，实际没有去购买毛皮。 被告为证明其主张，提交两份录音材料，用于证明：1、涉案贷款由其贷出，后钱到了原告处，原告去还给银行，再来和他打官司；2、原告承认被告贷的这笔钱是还给朱振伟（案外人）的，被告向劳根泉买皮毛是虚假的。 被告提交的录音材料，因未提交相应的文字记录，原告当庭未予质证。庭后，原告提交书面质证意见认为该证据为非法证据，其内容不能推翻原告为被告借款提供担保的事实，且贷款的收款账户系被告所开立，贷款直接汇入被告账户，被告与第三方之间存在经济往来，被告应通过其他途径解决。 本院认为，原告提交的3份证据，被告对证据1、2无异议，本院予以确认，证据3，被告对该证据形式的真实性未提出异议，其认为未实际用于购皮，但未提供相应的反驳证据，故本院对该证据予以确认；被告提供的录音材料缺乏其他证据相印证，不足以证明其所需证明的事实，本院不予确认。 根据已认证的证据及双方当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：2016年1月20日，被告沈跃飞向浙江桐乡农村商业银行崇福支行申请借款1500000元，并于同年1月28日签订个人保证借款合同，由原告吕荣泉为涉案借款提供连带责任保证。当日，被告向银行出具借款借据，载明借款金额为1500000元，用途为购皮，借款到期日为2016年12月20日。后因被告未按期还款，原告于2016年12月30日向银行代偿贷款本金1500000元，并于2017年5月3日代偿利息41397元。原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，要求被告支付代偿款1541397元，并自2017年1月1日起按月息0.812%支付利息损失至实际还清日。审理中，原告明确利息按本金1500000元计算。 本院认为，本案系一起追偿权纠纷，原告作为保证人履行保证责任后，依法可以向被保证人即本案被告沈跃飞追偿。根据已查明的事实，原告共计为被告代偿借款本息为1541397元，其中本金1500000元代偿时间为2016年12月30日，故原告诉请要求被告清偿代偿款1541397元及自2017年1月1日起按本金1500000元计算利息的请求应予支持。因原、被告双方未对代偿款利息作出约定，故本院认为代偿款利息按照同期贷款利率计算为宜，原告自愿以代偿款1500000元计息，不影响被告权利，本院予以准许。针对被告提出的涉案贷款其没有使用，实际为原告使用的抗辩意见，本院认为，根据被告庭审中陈述，涉案案款由银行直接打入被告账户，被告随即将款项汇入第三人劳根泉账户，同时其与桐乡市天诚皮草行签订皮毛购销合同（经营者为第三人劳根泉），对此后该笔款项的去向用途被告并未进一步举证证明，故对其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈跃飞于本判决生效之日起十日内支付原告吕荣泉代偿款1541397元并支付利息损失（以1500000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日的利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22124元，保全费5000元，合计27124元，由被告沈跃飞负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨智超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1369号之一 申请执行人林某1，男，1972年8月29日出生，住址南宁市青秀区。 被执行人滕某，女，1973年6月25日出生，住址南宁市青秀区。 申请执行人林某1与被执行人滕某婚姻纠纷一案，南宁市青秀区人民法院做出的（2016）桂0103民初14008号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 在执行过程中，2020年4月3日，双方达成一致的意见： 将林某1、滕某名下的南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑南区房产、南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑南区某栋6号、8号车库过户至婚生小孩林某2（身份证号码：）名下。 从2020年4月开始，房产的贷款由林某1承担，滕某配合林某1到银行办理提前还贷款。 林某1于2020年4月10日前将58.5万元支付到法院账户，由法院支付给滕某，滕某在2020年5月10日之前搬离上述房产。 双方的车辆互相配合到车管所去过户。 本案执行费7650元由林某1承担。 解除滕某银行账户的冻结 2020年4月3日，林某1将执行款585000元、执行费7650元交到了法院账户。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 将南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑南区房产、南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑南区某栋6号、8号车库过户至林某2（身份证号码：）名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇二〇年四月七日 书记员 黄  婧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0624行审3-1号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局。住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人：刘长江，该局局长。被申请执行人：高文举，男，1971年11月18日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局于2020年3月17日向本院申请强制执行其作出的杜国土执罚[2019]第033号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局称，高文举于2018年11月，未经批准擅自在杜尔伯特蒙古族自治县一心乡双方村拉弹泡屯，占地9399平方米圈院建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局已依法立案查处，于2019年7月10日将行政处罚决定书（杜国土执罚[2019]第033号）送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行限期拆除在非法圈占土地上建设建筑物的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除高文举在非法圈占的9399平方米土地上的建筑物，退还非法占用的土地。经审查查明，2019年6月10日，申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局接到县纪检委转办案件，有村民反映杜尔伯特蒙古族自治县一心乡双发村拉弹泡屯村民高文举，在拉弹泡占地建设房屋。申请执行人经依法查明，2011年，被申请执行人高文举在杜尔伯特蒙古族自治县一心乡双发村拉弹屯，未经批准擅自圈占土地建设房屋，占地面积9399平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《黑龙江省国土资源行政处罚自由裁量权基准》的规定，于2019年7月10日对被申请执行人作出杜国土执罚[2019]第033号行政处罚决定书。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该决定生效后，申请执行人于2020年1月15日向被执行人送达了催告书。经催告，被执行人仍拒绝履行。2020年3月17日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行杜国土执罚[2019]第033号行政处罚决定书的内容。本院认为，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局作出的杜国土执罚[2019]第033号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定内容，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：一、对杜国土执罚[2019]第033号行政处罚决定，准予强制执行。二、对杜国土执罚[2019]第033号行政处罚决定中拆除高文举在非法圈占的9399平方米土地上的建筑物，退还非法占用的土地的强制执行，由杜尔伯特蒙古族自治县人民政府组织实施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  董晓明审判员  白 玫审判员  白玉学二〇二〇年四月二十六日书记员  田 欣附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。3、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行;执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初665号原告：章文进，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。被告：铜陵高盛建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：胡传勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐贺雄，该公司员工。被告：汪祚龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐瑾，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告章文进与被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司（以下简称高盛公司）、被告汪祚龙、被告徐瑾劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章文进的委托诉讼代理人黄国华、被告高盛公司的委托诉讼代理人唐贺雄、被告汪祚龙到庭参加诉讼，被告徐瑾经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告章文进向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付拖欠原告工资款35000元及利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告付款时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：高盛公司将其承包的中梁熙华府建设工程的水电安装工程违法分包给汪祚龙。2017年11月26日，汪祚龙与徐瑾签订“水电专业分包项目承包合同”，将案涉工程转包给徐瑾。自2017年10月至2019年7月，徐瑾班组依约完成案涉工程。案涉工程于2019年7月竣工验收。高盛公司和汪祚龙拒绝为徐瑾进行工程决算，导致徐瑾不能及时支付原告工资，截止起诉之日共欠原告工资35000元。经原告等人多次讨要，各被告仍拒不支付所欠工资。原告认为徐瑾应按时足额支付原告工资报酬。高盛公司将案涉工程违法转包给没有资质的汪祚龙，后又允许汪祚龙将案涉工程非法转包给没有资质的徐瑾，且又未能及时支付徐瑾工程款导致其不能向原告支付工资，三被告依法应承担连带责任。高盛公司辩称，这个工程是由被告汪祚龙和中固公司签订的承包合同，后来因为中固提出要求需要以公司的名义来签署，被告汪祚龙就用我们公司和中固公司签署，在这期间，中固公司给我们打了工程款，我们都分文不少的打给了被告汪祚龙。我们公司不应承担支付工资的义务。汪祚龙辩称，这个工程一开始是被告徐瑾和我签的，后来改为被告徐瑾和被告高盛公司签的，这工程结束以后，2019年元月份左右，被告徐瑾和我进行了结算，在结算的过程中我们产生了分歧，当时被告徐瑾直接就走了，至今被告徐瑾没有找过我结算，当时还有第三人在场，在付钱之前必须有结算出来，不然没办法付钱。我只有和被告徐瑾结算后，该我承担的我来承担。徐瑾未做答辩。本院经审理认定事实如下：汪祚龙与安徽中固建设有限公司签订合同承包中梁熙华府建设工程的水电安装工程，后改由高盛公司与安徽中固建设有限公司签订，该工程实际承包人为汪祚龙。2017年11月26日，汪祚龙又与徐瑾签订《水电专业分包项目承包合同》一份，汪祚龙将中梁熙华府项目1#、3#、5#、6#、7#楼及地库、室外水电安装工程发包给徐瑾，在该合同的发包人处加盖了高盛公司印章。徐瑾承接案涉工程后召集包括原告章文进在内的多名工人进行相关劳务工作。2019年4月2日高盛公司曾向安徽中固建设有限公司铜陵项目部出具《委托函》一份，委托该公司代为支付徐谨施工班组的人工工资。2019年5月18日安徽中固建设有限公司铜陵项目部向出具《中固熙华府水电班组生活费事宜》一份，同意从2019年4月15日至工程结束水电班组同安徽中固建设有限公司分包班组同时发放个人工资，每人2000元/月发放生活费。原告章文进按要求提供劳务后，徐瑾未能及时足额支付劳务工资款。2019年12月3日，徐瑾对原告章文进等人的劳务工资结算后，出具《欠人员工资表》一份，其中确认原告章文进总工资63000元、已付工资28000元、未付工资35000元。另查明，案涉工程已经于2019年7月完工。以上事实，有当事人提供的身份证、企业信用信息查询单、委托函、中梁熙华府水电合同之外增加变更事项、欠人员工资表、水电专业分包项目承包合同及附属协议等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证、审核并结合当事人陈述予以认定。本院认为，劳务合同是双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议,双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐瑾作为案涉工程的实际施工人，其在承接案涉工程后，召集原告为其提供相关劳务工作，其与原告之间已经形成实际履行的劳务合同关系。原告按照要求提供相关劳务后，徐瑾对原告的劳务工资款予以结算确认，应当及时足额支付。现经原告要求被告徐瑾支付工资款7370元及利息，合法有据，本院予以支持。高盛公司作为具有相关主体资格的施工单位，其明知汪祚龙、徐瑾作为自然人不具备用工主体资格，却仍允许汪祚龙挂靠本公司作为实际施工人进行施工，且高盛公司同意汪祚龙并将案涉工程分包给徐瑾，故高盛公司和汪祚龙应当对徐瑾欠付的原告工资款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐瑾于本判决生效之日起三日内支付原告章文进劳务工资款35000元及利息（以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月16日起计算至付清之日止）；二、被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司和被告汪祚龙对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告铜陵高盛建筑装饰工程有限公司、被告汪祚龙和被告徐瑾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇二〇年四月二十一日书记员  程 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终409号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地鄢陵县人民路与紫云路交叉口西南角。负责人：王晓慧，任该支行行长。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春锋，男，汉族，1975年9月11日出生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。被上诉人（原审被告）：孙爱霞，女，汉族，1970年4月28日出生，住许昌市魏都区。上诉人中原银行股份有限公司鄢陵支行因与被上诉人孙爱霞担保合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中原银行股份有限公司鄢陵支行的上诉请求：请求撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2197号民事裁定书，要求一审法院继续审理本案。事实及理由：一、一审法院裁定认定事实错误。上诉人2017年1月11日起诉涉案借款的案件，鄢陵县人民法院作出（2017）豫1024民初159号民事判决书的当事人中没有本案的被上诉人，也没有涉及被上诉人对涉案借款提供担保的事实认定，两次起诉当事人并不相同，本次对被上诉人的起诉事实及理由是第一次提出的，本次起诉与2017年1月11日起诉案件虽为同一借款，但诉讼请求不同，因此本次起诉不构成重复起诉。一审法院裁定认定本次起诉与鄢陵县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫1024民初159号民事判决书系同一事实与理由错误。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第247条属适用法律错误，本次起诉没有后诉与前诉的当事人相同及后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，并不符合适用此规定的条件。综上，请求二审法院依法纠正一审法院的错误，支持上诉人的上诉请求。中原银行股份有限公司鄢陵支行向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告孙爱霞对河南伟达利包业有限公司对原告的借款本金380万元及利息、罚息（利息按年利率11.04％加收50％，自2016年3月9日起直至本息清偿完毕之日止）承担连带清偿责任。2．本案的诉讼费用及其他费用全部由被告孙爱霞承担。一审法院认定事实：关于2015年9月9日，河南伟达利包业有限公司同原告签订《人民币流动资金贷款合同》，被告孙爱霞提供担保一事，原告已于2017年1月11日就该案向鄢陵县法院起诉，鄢陵县法院于2017年9月13日作出（2017）豫1024民初159号民事判决书。一审法院认为，关于原告中原银行股份有限公司鄢陵支行与被告孙爱霞金融借款合同纠纷一案，与鄢陵县法院2017年9月13日作出的（2017）豫1024民初159号民事判决书系同一事实与理由，同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，因此原告的请求于法无据，本院不予支持。一审法院裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司鄢陵支行起诉。本院经审理查明，中原银行股份有限公司鄢陵支行诉河南伟达利包业有限公司等金融借款纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫1024民初159号民事判决，孙爱霞并非该案件当事人。本院认为，本案系担保合同纠纷。本案涉案借款虽与鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初159号民事判决中的借款为同一借款，但上诉人提起本案的诉讼请求为请求担保人孙爱霞承担担保责任，本案与前案的当事人及诉讼请求均不一致，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定的认定重复起诉的条件，故本案不应认定为重复起诉。一审裁定认定本案属重复起诉并据此驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2197号民事裁定；二、本案指令河南省鄢陵县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇二〇年四月二十日法官助理白兰馨书记员李洋邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初207号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2020〕108号。 受理日期：2020年4月3日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员龚凉凉。 被告人：邓娇望，男，1985年9月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住江西省余干县。曾因犯敲诈勒索罪于2005年12月28日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，至2006年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月9日被石狮市人民法院判处有期徒刑二年六个月，至2019年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，1.2019年11月25日凌晨，被告人邓娇望到石狮市子里，趁被害人许某醉酒之机，盗走许某车内的一部华为手机（价值人民币700元）、现金人民币107元和一个背包（无法估价），包内有一台华为笔记本电脑（价值人民币5166元）。 2.2019年12月7日凌晨，被告人邓娇望到厦门市思明区面停车场，趁被害人谢某忘关车门之机，拉开车门，盗走谢某车内现金人民币200元和一台苹果牌ＭａｃＢｏｏｋＡｉｒ笔记本电脑（价值人民币2167元）。 2019年12月7日13时许，被告人邓娇望在晋江市厂房内被公安人员抓获。案发后，华为手机和苹果牌笔记本电脑已追回并发还被害人。 公诉机关建议判处被告人邓娇望有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人邓娇望对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓娇望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓娇望曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓娇望到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并发还被害人，可对被告人邓娇望酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓娇望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年9月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邓娇望退赔被害人许某经济损失计人民币五千二百七十三元及背包一个；退赔被害人谢某经济损失人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年四月十日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2138号 原告：浙商银行股份有限公司宁波周巷支行。营业场所：慈溪市周巷镇兴业北路399号，统一社会信用代码：91330282058280260P。 代表人：唐红文，该行行长。 委托诉讼代理人：王和明，系浙商银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：吴菲菲，系浙商银行股份有限公司宁波分公司员工。 被告：沈宝银，男，1954年11月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：封招绒，女，1959年2月16日出生，汉族，住慈溪市。 被告：封金淼，男，1971年5月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：伍晓平，女，1972年10月6日出生，汉族，住慈溪市。 被告：马林海，男，1966年10月1日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙商银行股份有限公司宁波周巷支行（以下简称浙商银行）与被告沈宝银、封招绒、封金淼、伍晓平、马林海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于同日依法作出裁定，在210000元范围内冻结了五被告在其开户银行账户内的存款。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人王和明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙商银行以被告沈宝银未按约还本付息，被告封招绒、马林海未承担连带清偿责任，被告封金淼、伍晓平未承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告沈宝银立即偿还原告借款本金人民币204814.98元，支付至2019年11月19日止的利息1201.89元，并支付自2019年11月20日起至实际清偿日止、以借款本金204814.98元和借期内利息1160元为基数、按年利率10.44%分别计算的逾期利息和复利；2.被告封招绒、马林海对第一项诉讼请求确定的债务承担连带清偿责任；3.被告封金淼、伍晓平对第一项诉讼请求确定的债务承担共同还款责任；4.本案诉讼所支出费用由五被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告沈宝银立即偿还原告借款本金人民币202814.98元，支付至2020年1月20日止的利息4884.47元，并支付自2020年1月21日起至实际清偿日止、以借款本金202814.98元和借期内利息1160元为基数、按年利率10.44%分别计算的逾期利息和复利。 五被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年2月26日。 二、借款金额：10000元、10000元、200000元。 三、借款利率：借款年利率6.96%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息，对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一同计收复利。 四、款项交付：2019年2月26日，原告向被告沈宝银发放贷款10000元、10000元、200000元。 五、借款用途：支付货款。 六、还款期限：2019年3月25日、2019年4月25日、2019年11月19日。 七、担保情况：被告封招绒、马林海为被告沈宝银的上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用和所有其他应付费用。保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年。 八、还款情况：被告沈宝银于2019年3月28日、3月30日、3月31日归还借款本金45.31元、9000元、954.69元。原告于2019年4月30日、5月24日、6月21日、6月26日、7月25日、8月23日、9月25日、10月25日从被告沈宝银账户扣收借款本金32.27元、86.87元、5.44元、5000元、40元、6.34元、7.5元、6.6元。2020年1月21日，被告沈宝银归还借款本金2000元。 九、尚欠本息：尚欠借款本金202814.98元，至2020年1月20日止的利息4884.47元，及自2020年1月21日起至实际清偿日止、以借款本金202814.98元和借期内利息1160元为基数、按年利率10.44%分别计算的逾期利息和复利。 十、其他相关事实：被告封金淼、伍晓平自愿为被告沈宝银的上述债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的借款合同（小企业版）1份、借款凭证3份、保证合同1份、共同还款承诺书2份、对账单1份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告沈宝银借款后未按约还本付息，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告沈宝银即时归还借款并支付利息、逾期利息、复利的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告封金淼、伍晓平应按约对被告沈宝银的上述付款义务承担共同还款责任。被告封招绒、马林海作为担保人应按约对被告沈宝银的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈宝银、封金淼、伍晓平于本判决生效之日起五日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波周巷支行借款本金202814.98元，支付至2020年1月20日止的利息4884.47元，并支付原告自2020年1月21日起至实际清偿日止、以借款本金202814.98元和借期内利息1160元为基数、按年利率10.44%分别计算的逾期利息和复利； 二、被告封招绒、马林海对上述判决第一项确定的被告沈宝银的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告沈宝银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4390元，减半收取计2195元，财产保全申请费1570元，两项合计3765元，由五被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 冯维亚
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初422号原告：魏长明，男，1975年5月3日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王吉庆，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：张龙飞，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：商丘汇众物流有限公司。法定代表人：张素梅。被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人：吴晓东，任总经理。委托诉讼代理人：张文雅，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市。系公司员工。特别授权。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出对被告商丘汇众物流有限公司的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏长明撤回对被告商丘汇众物流有限公司的起诉。审判员  杨成勇二〇二〇年四月二十八日书记员  王 静
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异122号案外人：段丽杰，女，1970年3月1日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司（以下简称隆硕公司）公司解散纠纷一案中，段丽杰于2020年4月7日对本院的查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人段丽杰称，请求解除对隆硕豪庭5-353号车位的查封。主要理由：2018年8月20日，案外人与隆硕公司签订了认购协议，购买隆硕豪庭5-353号车位，并于当日一次性交付全部价款。隆硕公司交付了车位，案外人使用至今。保全申请人申请查封，侵害了案外人的合法权利。本院查明，本院在审理杨博与隆硕公司公司解散纠纷一案中，根据杨博的财产保全申请，于2019年9月23日作出（2019）吉02民初385号之一民事裁定，查封了隆硕公司名下的门市房21套、车位381个（包括涉案车位）。另查，2018年8月20日，案外人与隆硕公司签订车位认购协议，约定购买隆硕公司开发的隆硕豪庭小区5号楼353号车位，车位价款16万元。协议签订当日，案外人向隆硕公司交付购买车位价款16万元。隆硕公司出具收款收据。2018年8月27日，案外人取得购买该车位的增值税普通发票。本院认为，案外人在本院查封涉案车位之前，与隆硕公司签订了购买车位认购协议，并交纳了全部价款，取得涉案车位。据此，本院不应当对涉案车位进行查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林市丰满区华山路272号隆硕豪庭小区5号楼353号（查封号5#-353）车位的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘任成审判员马利军审判员季海滨二〇二〇年四月二十二日书记员 任               好
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终370号上诉人（原审原告)：邢军科，男，汉族，1973年12月8日出生，住陕西省太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李祥，男，汉族，1993年5月22日出生，住陕西省太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1987年8月22日出生，住陕西省太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被上诉人之姐。委托诉讼代理人：陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。上诉人邢军科因与被上诉人李祥侵权纠纷一案，不服太白县人民法院（2018）陕0331民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人邢军科因与被上诉人李祥达成和解协议，向本院书面申请撤回一审起诉并撤回上诉，被上诉人李祥明确表示同意。本院经审查认为，双方当事人在二审期间达成和解协议，并已当庭履行，上诉人邢军科撤回起诉并撤回上诉申请，被上诉人李祥同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，经合议庭评议，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销太白县人民法院（2018）陕0331民初321号民事判决；二、准许上诉人邢军科撤回起诉。一审案件受理费1824元，减半收取912元，由上诉人邢军科承担；二审案件受理费1824元，减半收取912元，由上诉人邢军科承担。     本裁定为终审裁定。 审  判  长    白永世审  判  员    李宝萍审  判  员    邱有前  二〇二〇年四月十六日  法官助理    黄  婷书  记  员    王  慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初588号 原告：俞金华，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：苏吉红，女，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 俞金华与被告苏吉红租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞金华到庭参加了诉讼，被告苏吉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 俞金华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付已拖欠的物业管理费9000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月15日至2016年9月30日,租用原告芜湖市大桥新城商业街C区1072号门面房经营母婴产品,其所租用的房屋,每年双方在合同中都明确约定,物业管理费和卫生费等其他费用均由承租者即被告承担。根据芜湖市正勤物业管理有限公司提供的数据,被告自2013年1月1日至2016年9月30日租用该房屋经营期间,仅缴纳了300元物业管理费,共欠下了10202.82元物业管理费,正勤物业管理公司曾多次向被告催要,并且发出了书面的催款通知,被告均置之不理。现正勤物业管理公司将我诉诸法院,追究其连带责任,并经芜湖经济技术开发区法院主持调解,正勤物业管理公司优惠让利1202.82元,以9000元由俞金华先行承担支付,再由俞金华向原承租人追款,双方达成协议(见芜湖经济技术开发区人民法院(2019)皖0291民初6168号民事调解书)。这期间,原告曾多次到被告店里和家里,要求被告到物业管理公司缴纳物业费,被告一直拒绝,此次法院主持调解,由物业公司和原告参加,原告通知被告到场参加调解,澄清事由,被告同样拒绝不理。为维护原告的合法权益,依据合同法和原被告双方每年签订的合同,此笔9000元物业管理费理应由被告承担，故提起诉讼,望能判如所请。 苏吉红未到庭应诉，也未提交书答辩意见。 本院查明的事实同原告在本案中所主张的事实。 本院认为，原、被告之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示、内容有效，本院予以确认。租赁协议中已明确，租赁期间的物业费、卫生费等由承租人承担。2013年1月1日至2016年9月30日，被告租赁原告房屋期间未足额支付物业费，经由本院调解，俞金华向芜湖正勤物业管理有限公司支付上述期间物业费9000元一事，有收据、调解书为证，本院予以确认。原告支付物业费后，依照租赁合同的约定向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定之规定，判决如下： 被告苏吉红于收到本判决之日起10日内支付原告俞金华垫付的物业费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告苏吉红承担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年四月十日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0226执恢373号申请执行人陆士钗与被执行人郑翔为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第01728号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月28日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2013）甬宁执民字第4532号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月三十日
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保144号申请人：梁新礼，男，1971年2月18日生，汉族，住山东省荣成市。申请人：凌新生，男，1985年10月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。申请人：王柱，男，1981年12月8日生，汉族，住黑龙江省饶河县。申请人：李富伟，男，1993年10月3日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人：国艳龙，男，1983年12月29日生，汉族，住黑龙江省宾县。申请人：吴迪，男，1990年2月17日生，汉族，住河南省内乡县。申请人：**福，男，1988年9月17日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。申请人：毕杰，男，1984年12月24日生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。被申请人：王建文，男，1962年11月13日生，汉族，住山东省文登市。王建文。申请人梁新礼、凌新生、王柱、李富伟、国艳龙、吴迪、**福、毕杰与被申请人王建文就船员劳务合同纠纷于2020年4月22日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人王建文所属的停泊于威海市文登区庆顺码头的中国籍“鲁岚渔60077、60078号”渔船予以扣押。申请人梁新礼、凌新生、王柱、李富伟、国艳龙、吴迪、**福、毕杰已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人梁新礼、凌新生、王柱、李富伟、国艳龙、吴迪、**福、毕杰提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人王建文所属的停泊于威海市文登区庆顺码头的中国籍“鲁岚渔60077、60078号”渔船;三、责令王建文提供人民币82500元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇二〇年四月二十二日书记员 李 丹
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1043号 原告：刘强，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾丽贞（原告刘强之妻），女，1973年8月21日出生，汉族，居民，住费县。 被告：林青树，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：席振田，费县经济开发法律服务所法律工作者。 原告刘强与被告林青树民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人贾丽贞，被告林青树及其委托诉讼代理人席振田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告30000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告林青树于2007年11月11日向原告刘强借款30000元，并书写欠条，约定利息按银行贷款利率结算，被告保证在11月20日前还款及利息，到期后被告以各种理由推脱，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 林青树辩称，原告所诉不实，被告在2007年与原告所写欠条中约定2007年1月20日前偿还借款本金及利息，原告本次借款现已超过了诉讼时效，根据相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告出具的欠条一份，被告认可系其本人出具，但仅认可原告实际交付现金25000元。 本院经审理认定事实如下：2007年11月11日，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠刘强银行贷款叁万元正及部分利息保证在11月15号-20号前还清”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告林青树向原告刘强借款30000元，有原告刘强提交的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告对该拖欠的借款应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未按期还款，应自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告计付借款逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告虽主张原告实际向其交付借款25000元，但在原告提交其本人出具的欠条后，未提交相反的证据予以反驳，以证实其抗辩理由，故被告应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林青树应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘强借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2007年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告林青树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吕超 二〇二〇年四月二十四日 法官助理左奎花 书记员孙昊
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0525财保18号申请人:隆尧县锐钦商砼有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县山口镇山口村村西。统一社会信用代码：91130525MA07TXYB86。法定代表人：李淼，该公司经理。被申请人：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：石家庄长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。统一社会信用代码：91130100104400172D。法定代表人：聂英海，该公司董事长。被申请人：张利杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住隆尧县。被申请人：陈玉涛，男，1979年5月7日出生，汉族，住隆尧县。申请人隆尧县锐钦商砼有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款1650000元或查封三被申请人名下的车辆，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄一建建设集团有限公司、张利杰、陈玉涛的银行存款1650000元或查封其名下相当价值的车辆。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇二〇年四月二十四日书记员  刘娟娟
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初241号 原告：津市市鑫旺寄卖行，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区津澧大道农商银行旁。 经营者：王华，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住津市。 被告：王志，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住津市。 原告津市市鑫旺寄卖行（以下简称鑫旺寄卖行）与被告王志典当纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺寄卖行经营者王华、被告王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫旺寄卖行向本院提出诉讼请求：1、判令王志支付典当本金50000元；2、判令鑫旺寄卖行对典当质押的车辆湘Ｊ×××××小轿车拍卖款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由王志负担。事实和理由：2019年6月20日，王志在鑫旺寄卖行将湘Ｊ×××××东风雪铁龙小轿车一台质押，双方签订了一份《典当协议》，协议约定质押金额为50000元，质押期限为一个月。协议到期后，王志既不还款赎当，也不续当，亦不协商质押物售卖还款事宜。鑫旺寄卖行为维护自身权益，特提起本案诉讼。 王志辩称：对鑫旺寄卖行诉讼主张没有意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，鑫旺寄卖行与王志签订了一份《典当协议》，协议约定内容为：“品名：湘Ｊ×××××小车；数量：1台；抵押金额：50000元；抵押期限：一个月”。鑫旺寄卖行经营者王华及王志在协议上签字。鑫旺寄卖行向王志支付典当本金50000元，王志向鑫旺寄卖行交付了牌照为湘Ｊ×××××的小车（东风雪铁龙Ｃ4Ｌ）及其行驶证。约定期限到后，王志没有按约定履行义务。 本院认为，本案系典当纠纷。鑫旺寄卖行与王志签订的《典当协议》系当事人自愿订立，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。王志在典当到期后未按约定偿还典当本金，应当承担违约责任，故对鑫旺寄卖行要求王志支付典当本金50000元的诉讼主张，本院依法予以支持。鑫旺寄卖行要求行使质押权的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十一条规定，判决如下： 一、王志于本判决生效之日起五日内向津市市鑫旺寄卖行偿还典当本金50000元（支付账号：19×××34；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）； 二、王志届期未履行上述付款义务的，津市市鑫旺寄卖行有权就拍卖牌照为湘Ｊ×××××的小车（东风雪铁龙Ｃ4Ｌ）所得的价款在上述款项范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（津市市鑫旺寄卖行已预交），由王志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姜业涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  张雅倩 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。 第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4796号申请执行人:朱发宏，男，1966年11月18日出生，住泗阳县。被执行人：陈建明，男，1974年11月20日出生，住泗阳县。申请执行人朱发宏与被执行人陈建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理，本案执行标的594464元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人陈建明名下有银行存款2063.35元，本院已依法进行扣划并给付申请执行人；另查明，被执行人陈建明名下有车辆登记信息，本院已于2019年11月15日查封被执行人陈建明所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人陈建明在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2063.35元，尚有执行标的592400.65元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年四月十六日书记员  洪梦雪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终239号 上诉人(一审起诉人)：李秀华，女，，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 上诉人李秀华因诉徐州市人民政府、第三人徐州市交通运输局其他行政行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀华上诉称，一审裁定错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，本案属于人民法院受案范围，请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。李秀华起诉称，1984年徐州市交通运输局擅自把李秀华所在单位剥离到徐州市汽车货运总公司，其对此不知情。在退休时，李秀华按照企业待遇退休，未能享受事业单位退休待遇。请求判令徐州市人民政府纠正徐州市交通运输局将李秀华的事业单位性质改为企业性质的错误行为，恢复李秀华事业单位身份或者赔偿其损失。李秀华所诉案涉行为属于企业改制的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。一审裁定并无不当，应予维持。李秀华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇二〇年四月一日 书记员  常 悦
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人:朱新侠，女，汉族。 被执行人：董琨，男，汉族。 本院在执行申请执行人朱新侠与被执行人董琨民间借贷纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的（2019）青0105民初740号民事调解书,被执行人董琨应向申请执行人朱新侠偿还借款本金96000元及承担案件受理费、公告费2130元。被执行人未履行,申请执行人朱新侠于2020年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人朱新侠与被执行人董琨双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）青0105执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王艳利 审判员  敖 敏 审判员  庄怀宁 二〇二〇年四月十六日 书记员  王佰琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执168之十五号 申请执行人：钱天秀，男，1970年12月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：宋斌，男，1976年3月12日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1076号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋斌兴业银行存款13000元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇二〇年四月十五日 书记员  张轲杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特33号申请人：北京享叮咚国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78、80号21层2101内2103A室。法定代表人：孙伟华，董事长。被申请人：李蓓，女，1981年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京享叮咚国际教育科技有限公司（以下简称享叮咚公司）与被申请人李蓓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。享叮咚公司申请称：请求撤销京朝劳人仲字[2019]第20505号裁决。事实与理由：李蓓旷工8日，享叮咚公司扣发其三倍工资，是公司内部的用工管理制度，属于公司治理行为，并不违反法律、行政法规规定。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）适用法律、法规错误。李蓓辩称，同意仲裁裁决，不同意享叮咚公司的申请请求。经审查查明：2019年12月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第20505号裁决书，裁决：一、享叮咚公司自裁决书生效之日起五日内，支付李蓓2019年4月1日至2019年5月5日工资18288.04元；二、驳回李蓓的其他仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，正德公司申请称朝阳仲裁委适用法律错误，其实质是应否支付李蓓2019年4月1日至2019年5月5日工资的事实问题，属于仲裁委的裁量权范畴，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由。综上，本案仲裁裁决不存在应当被撤销的法定情形，享叮咚公司要求撤销仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京享叮咚国际教育科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京享叮咚国际教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年四月三十日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民保令7号申请人：赵某，女，1988年8月9日出生。委托诉讼代理人：杨然然，北京家理律师事务所律师。被申请人：董某，男，1987年11月6日出生。申请人赵某与被申请人董某人身安全保护令一案，本院于2020年4月7日立案。申请人赵某于2020年4月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人赵某撤回申请。审判员 陈 蕾二〇二〇年四月二十七日书记员 毕晓宇
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初32号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人罗追，男，1988年4月29日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被天门市公安局决定取保候审，同年12月9日经本院决定对其取保候审。指定辩护人李骏恺，湖北法卒律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉〔2019〕501号起诉书，指控被告人罗追犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人罗追及其辩护人李骏恺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗追在道路上醉酒驾驶机动车，主动投案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人罗追在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人罗追具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人罗追判处拘役四个月以下，并处罚金。被告人罗追对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“全案证据没有充分的证据证明罗追为醉驾，公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件》的指导意见第5条、第6条对送检时间和做出报告时间均做出了规定，本案的送检时间和做出报告时间超过了法律规定，该检测报告不能作为定案的依据。本案证据不足，事实不清”。经审理查明，2019年4月25日21时20分许，被告人罗追酒后驾驶鄂Ｒ×××××号牌小型汽车，行至本市第二人民医院门口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，罗追血液中检测出乙醇，其含量为228.8mg∕100mL。2019年5月13日，被告人罗追接到天门市公安局交通警察支队的电话后，主动到交通警察支队投案，并如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人罗追的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过、现场照片及抽血检查照片，呼气酒精检测报告单，检验报告单，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人张某的证言，公安机关出具的未取得刑事判决书的说明，武汉市硚口区看守所出具的出所人员信息，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及补充说明，被告人罗追的供述与辩解等证据证实，足以认定。对辩护人提出的辩护意见，根据已查明的事实、在案证据及武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书补充说明可以证实：1、本案司法鉴定意见书是武汉大学医学院法医司法鉴定所严格按照《司法鉴定程序通则》中有关鉴定时限的规定作出的，其在收到血液样品后将血液储存在4℃冰箱内，在3个工作日内进行乙醇定性定量检测。2、将血液在密闭容器中低温保存超过3天仍可以保证血液的稳定性。GA/T842-2019和GA/T1073-2013公共行业标准中并未强制要求检测有时限限制；有学者证实，抽取的静脉血液在4℃环境保存，稳定性效果最佳，对检测的结果基本无影响，当心血在储存35天以上，其中的乙醇含量损失达10%-19%；送检血样中检测出的乙醇成分不是血液腐败所产生，因为如果血液腐败产生乙醇的同时，也会平行产生正丙醇，两份血样的原始检测图谱中均未检测出正丙醇成分。3、抽取血样时间与鉴定时间间隔超过3日不会造成血液乙醇含量经过检测高于其抽血时的实际值。因乙醇为挥发性化学物质，若血液保存时间较长，乙醇将会从血液中逐渐挥发。4、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书并非本案定罪的唯一证据。民警在2019年4月25日21时20分许查获被告人罗追后对其进行了现场呼气酒精检测，结果为166.9mg∕100mL左右，随后将其带至医院抽血并将血液低温保存，同年4月26日上午将血样送至天门市第三人民医院化验，同年4月29日，将保存的被告人罗追的血液委托至武汉大学医学院法医司法鉴定所进行司法鉴定，同年5月5日该司法鉴定所做出司法鉴定意见书，检测结果为罗追血液中检测出乙醇，其含量为228.8mg∕100mL。本案其他相关证据形成了较为完整的证据链，能够证明被告人罗追醉酒驾驶的事实。5、公安部《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件》的指导意见就相关程序、时限等进行了相关规定，办案机关虽未在规定期间送检，但未影响其结果的客观、真实性，属一般性瑕疵。综上，被告人罗追醉酒驾驶的犯罪事实清楚、证据确实充分，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人罗追在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗追在接到办案机关的电话后，能主动到达指定地点，并如实供述其罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人罗追承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。天门市司法局对被告人罗追调查评估，罗追社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人罗追犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊官伟人民陪审员  毛幸华人民陪审员  张启阐二〇二〇年四月二十七日书 记 员  翟 玲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1026号 原告：张亮芳，男，汉族，1986年4月25日出生，住江西省吉安市永丰县。 被告：肖永前，男，汉族，1982年4月25日出生，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 被告：吉安市第三建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区鹭洲东路1号锦绣天成17栋15楼02室，统一社会信用代码91360802161973882K。 法定代表人：肖银根，总经理。 委托诉讼代理人：王启荣。 第三人：王启荣，男，汉族，1975年11月19日出生，住江西省永丰县，（自愿申请加入诉讼） 原告张亮芳与被告肖永前、吉安市第三建筑工程有限公司（下称吉安三建公司），以及第三人王启荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张亮芳，被告肖永前及其委托诉讼代理人孙秋萍，被告吉安三建公司委托诉讼代理人及第三人王启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮芳向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资36800元并承担诉讼费。事实和理由：2019年8月13日被告肖永前雇请原告在永丰县锦江凤凰城12#楼做外墙刮腻子工，双方约定按点工计算300元/天，到2020年1月14日止，共计126天，工资126天×300元/天=36800元整。原告与被告于2020年1月18日为该工资事宜，在永丰县劳动和社会保障局做了说明。事后，被告一直没有支付欠原告工资。由于该工程是吉安三建公司承建，所以要求公司一起承担支付原告工资的责任。 被告肖永前辩称，原告的工资应由第三人发放，涉案永丰县凤凰城工地的实际承包人是第三人。2019年12月19日肖永前撤离涉案工地，他工程款分文未结，他承包工地期间收到第三人的款项均用于工人工资发放，自己未留分文，且当时撤场的时候，第三人承诺剩余未发放款项均由第三人发放；2020年1月18日他在永丰县劳动局给原告及劳动局出具的情况说明签字，是帮原告确认其工资，以便向第三人追讨。要求驳回原告对他的诉讼请求。 被告吉安三建公司以及第三人王启荣共同辩称，在劳动局处理的时候，写了一份在凤凰城的工资，所有的工资都已经代发完毕；因为要撤场，被告肖永前经过我们三方自己写了书面承诺，说由第三人代发所有的工资，不包含现在原告起诉的金额。原告诉请主张的工资应由肖永前个人支付，公司及第三人不承担责任。 根据原、被告及第三人提供的证据，并结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：第三人王启荣以吉安三建公司名义承建永丰县锦江凤凰城项目，因与肖永前熟悉，便将项目外墙涂料工程转包给被告肖永前，但双方没有签订承包合同。2019年12月19日，被告肖永前退出该工程承包建设，其与王启荣并没有书面的清算交接手续。2020年1月，因为案涉民工工资问题，在永丰县劳动和社会保障局处理时，被告肖永前于2020年1月14日出具声明：“关于永丰县锦江凤凰城外墙、涂料项目未支付工人名单声明”，包含外墙和地下室班组5人、外墙点工班组6人、外墙内墙地下室班组1人、内墙和楼梯间班组4人，此前，肖永前已经将上列各班组工人相关信息分别记载在一工人工资情况表，载明了姓名、身份号码、开户银行即银行卡号、未支付的工资金额。被告肖永前并在上列每一张情况表上均载明：“以上工人由我聘请工资确认无误.以上工资从我的工程款扣除由王启荣代发.肖永前”。因原告张亮芳的点工没有结算，2020年1月18日，被告肖永前在永丰县劳动和社会保障局出具了一书面说明，即“情况说明：……本人张亮芳,2019年由肖永前聘请在永丰县锦江凤凰城12＃号楼做外墙刮腻子点工，做工天数为126天，做工单价为300元／天，合计为支付钱数为：36800元。”，被告肖永前同样在该情况说明上载明：“以上工人由我聘请，人工天数确认无误未支付工资数额确认无误。” 本院认为：被告肖永前在承包建设工程期间雇请原告做点工，虽没有签订书面用工合同，但双方事实上形成了以劳动形式提供服务的民事合同，双方应当全面履行各自义务。原告完成劳动工作任务后，被告以情况说明的书面形式认可原告点工工期及确认欠工资数额，原告对被告依法享有债权。另参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。故，被告肖永前拖欠原告工资未付，原告直接起诉要求被告肖永前支付工资的诉讼请求符合法律规定，因被告肖永前与吉安三建公司不存在直接的法律关系，所以原告要求被告吉安三建公司承担责任没有法律依据。被告肖永前提出的原告工资应由第三人王启荣支付的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告肖永前与第三人王启荣之间的债权债务纠纷，可依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告肖永前于本判决生效后10日内向原告张亮芳支付劳务工资36800元； 二、驳回原告张亮芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取计360元，由被告肖永前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄 琳
江苏省连云港市连云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0703刑初62号 公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。 被告人陈明，男，1972年11月18日出生于连云港市，汉族，个体，无业，户籍所在地连云港市连云区，现住址连云港市连云区。因本案于2020年3月5日被取保候审。 辩护人池小水（未出庭）、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。 公诉机关以连云检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月17日20时25分许，被告人陈明酒后驾驶车牌号苏GEJ6N09小型轿车沿连云港市连云区板桥街道大板路由西向东行驶至农家家常菜饭店门前路段处被执勤民警现场查获，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈明血液中乙醇含量为124mg/100ml，被告人陈明属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陈明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈明具有坦白从轻处罚情节和认罪认罚从宽情节，建议判处被告人陈明拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。 被告人陈明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨玥对指控的事实、罪名均无异议，建议根据被告人陈明的犯罪情节、自愿认罪认罚的悔罪表现，对其判处缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人陈明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关及辩护人提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱兴红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 纪艳丽 书 记 员 徐茹茹 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初45号 原告：戴彦武，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：谢仲和，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 原告戴彦武诉被告谢仲和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴彦武及其委托诉讼代理人李凑兴到庭参加了诉讼，被告谢仲和经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告戴彦武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金500000元，并按约定月利率2%支付至还款时的利息；2、由被告承担本案诉讼产生的律师差旅费5000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、担保费等）。事实与理由：2019年2月28日，被告因工厂生意周转需要，向原告借款人民币500000元，被告向原告出具了借条，约定：月利率2%，借款期限为1年，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师费等）均由违约方承担，原告多次向被告催讨还款，但被告拒绝归还本息。 被告谢仲和未到庭答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，双方之间有经济往来。2019年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告500000元，并向原告出具了借条，载明：因工厂资金周转困难，今通过银行转账共计向戴彦武借到人民币伍拾万元整（￥500000元），月利率2%，于2020年2月29日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、律师费等）均由违约方承担，后原告多次向被告催讨还款，但被告仅偿还利息30000元，拒绝归还剩余本息。 上述事实有当事人陈述、借条、中国建设银行账户交易明细等证据在卷证实。 本院认为：被告向原告借款并向其出具借条，双方形成合法的借贷关系，借条上约定了还款期限，虽然原告起诉时，借款期限未到，但开庭时，借款期限已到，原告可向被告主张偿还借款，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告应按照月利率2%支付利息，双方在借条中明确约定了月利率为2%，未违反法律规定，本院依法予以支持。至于原告诉请被告支付因本案诉讼产生的律师差旅费5000元，因原告未提供充分证据证明差旅费的实际发生及相应数额，故本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢仲和在本判决生效后三日内偿还原告戴彦武借款本金人民币500000元及相应利息（以本金500000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年2月28日计算至本金清偿完毕之日止，被告已支付的30000元利息从中抵减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8850元，由被告谢仲和负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  朱田湘 人民陪审员  陈长根 人民陪审员  凌娟娥 二〇二〇年四月十五日 法官助理周芳 书记员唐菁
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初85号 原告：重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道210号，统一社会信用代码91500000MA5U44954D。 法定代表人：邓忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：王朝立，男，1993年2月28日出生，住重庆市巫溪县，系该行职工。 委托诉讼代理人：冉刘远，男，1990年7月28日出生，住重庆市巫溪县，系该行职工。 被告：吴加青，男，1993年10月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：黄文君，女，1967年11月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告吴加青、黄文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人王朝立、特别授权委托诉讼代理人冉刘远，被告黄文君到庭参加诉讼。被告吴加青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴加青偿还贷款本金人民币50717.30元，并按合同约定支付相应的罚息795.19元，从2020年1月2日起至付清之日止以50717.3元为基数按年利率11.025%计算罚息；2、判令被告黄文君对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告吴加青、黄文君共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告借款合同签署人吴加青签订了《借款合同》(编号:2018K0610012050590)，约定原告向被告借款合同签署人吴加青发放贷款壹拾万元整人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率7.35%，贷款期限为2018年11月12日至2019年11月11日，还款方式为按季付息，到期一次性还本付息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人黄文君分别签订了《最高额保证合同》(编号:2018K0610012050590-1)，约定被告保证人黄文君对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告重庆市小微企业融资担保有限公司签订了创业担保贷款业务合作协议、及担保承诺函。小微企业政策性贷款项目担保明细表，约定被告保证人小微企业融资担保有限公司对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任上述合同签订后，原告于2018年11月12日如约发放贷款。被告在2019年11月12日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次与被告及担保人联系，但被告未能偿还。现原告要求被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还原告认为，被告吴加青未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告保证人黄文君应履行保证责任。 被告吴加青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 被告黄文君辩称，被告吴加青借款是事实，黄文君做担保人也是事实，只是帮他人做个好事。所以原告应该找被告吴加青要款，吴加青不是不还，希望原告能给一段还款时间。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的原告营业执照、法人身份证件、代理人委托书、被告营业执照、身份证件、户口簿复印件；《借款合同》（编号：2018K0610012050590）、《最高额保证合同》(编号：2018K0610012050590-1);送达地址确认函；贷款申请表；担保明细表；吴加青贷款余额查询表、还款计划、贷款回收明细。被告均无异议，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：2018年11月12日，原告中银富登银行与被告吴加青签订了编号为2018K0610012050590的《借款合同》，合同业务条款约定贷款金额10万元，贷款期限自2018年11月12日至2019年11月11日，合同利率为年利率7.35%，还款方式为按季付息、到期一次还本。合同基本条款第2.4条约定，本合同下实际发生的每笔借款的具体金额、期限和合同利率等以双方盖章的借款借据的记载为准，该借款借据是本合同的组成部分，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。第6条违约及补救措施中约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。同日，被告黄文君与原告中银富登银行签订《最高额保证合同》，约定被担保的主合同编号为2018K0610012050590的《借款合同》，担保范围为主合同项下的中银富登债权，包括主债权本金10万元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。保证合同基本条款第2.2条约定，保证人向中银富登银行提供的是独立连带责任保证担保，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内向债务人中银富登银行直接承担第一顺序的连带保证责任。 原告中银富登银行于2018年11月12日与被告吴加青签订《借款借据》，向被告吴加青发放贷款10万元，执行年利率7.35%，2019年11月11日到期。2019年11月11日被告吴加青的贷款到期，吴加青于2019年11月12日偿还50000.00元，冲抵本息后剩余借款本金50917.30元，原告向被告吴加青催告后，其于2020年1月1日再次还款200.00元。截止2020年1月1日，被告吴加青尚欠原告贷款本金50717.3元，罚息795.19元。 本院认为，原告中银富登银行与被告吴加青之间金融借款合同成立并有效，原告中银富登银行向被告吴加青发放了贷款，被告吴加青应当按合同约定履行还款义务。贷款到期后，被告吴加青未按约定还款，双方的借款合同解除，对原告中银富登银行要求被告吴加青偿还借款本金50717.30元和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文君与原告中银富登银行签订《最高额保证合同》，该合同亦成立并有效，还约定了担保范围和保证方式，故对原告要求被告黄文君承担连带责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告吴加青经本院传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴加青于本判决生效后十日内偿还原告重庆巫溪中银富登村镇银行有限公司贷款本金50717.3元和罚息795.19元；并自2020年1月2日起至付清之日止支付罚息，以下欠本金50717.30元为基数，按年利率11.025%计算； 二、被告黄文君对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费543.91元，由被告吴加青、黄文君负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇二〇年四月二日 书记员  向双娇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执440号申请执行人范沛雯，女，1994年7月4日生，汉族，住如皋市。被执行人丛霞，女，1992年12月15日生，汉族，住如东县。申请执行人范沛雯与被执行人丛霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)苏0682民初7675号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、丛霞偿还范沛雯借款本金450000元，分期履行：2020年1月15前偿还60000元；从2020年2月开始，每月15日之前偿还20000元，直至还清为止。二、如丛霞有一期未能按期履行，则需承担违约金60000元，范沛雯有权就450000元中未履行部分及违约金一并申请法院执行。三、诉讼费4400元、保全费3025元，共计7425元由丛霞负担（在第一期履行时一并给付范沛雯，如未履行，范沛雯可一并申请执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：本金45万元、违约金6万元、案件受理费4400元、保全费3025元、执行费7574元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、于2020年1月22日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，有苏Ｆ×××××汽车一辆，无有价证券，亦无不动产登记信息。本院于2020年2月24日冻结被执行人名下2个银行账户，于2020年3月4日冻结其名下7个银行账户，冻结期限一年；于2020年2月21日查封上述车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。申请执行人如需继续冻结、查封，应当于冻结、查封期限届满前三十日内向本院提交书面续冻、续封申请，逾期不申请，该项措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。3、2020年4月9日，申请执行人向本院反映被执行人已向其履行18650元，双方就余款达成如下履行计划：一、被执行人分期履行，2020年4月底前给付15000元（已给付4000元，尚需给付11000元），之后每月比前一月多给付3000元，均于每月月底前履行，直至所有债务履行完毕；二、如被执行人有任一期不按约履行，申请执行人将申请恢复对原生效法律文书的执行。基于此，申请执行人同意本案终结执行。综上，本案已执行到位18650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产的线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。所查封车辆因未能被扣押，暂无法处置。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行时间较长，近期尚不能执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初7675号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年四月十五日书记员 杨亚萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4008号之一 申请执行人:杭州成讯制冷设备有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道留转路工业园区6号3幢3053室。 法定代表人：罗申腾。 委托诉讼代理人：赵炜玮，浙江德名律师事务所律师。 被执行人：九江市鄱阳湖都顺食品有限公司，住所地江西省九江市都昌县周溪镇上坝码头。 法定代表人：宋小伟。 本院于2019年8月9日受理申请执行人杭州成讯制冷设备有限公司与被执行人九江市鄱阳湖都顺食品有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人234575元、执行费3419元、诉讼费1191元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。 截至2020年4月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杜莹莹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初557号 原告：徐龙波，男，1994年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：任标，男，1968年1月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告徐龙波与被告任标民间借贷纠纷一案，于2020年2月28日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员陈菲于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐龙波、被告任标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因资金周转需要，向原告借款共计550000元，并于2019年2月17日向原告出具借条1份。借条载明今借到徐龙波人民币伍十伍万元整。后原告催讨，被告未归还，为维护原告合法权益，请求判令：1．被告任标偿还原告借款550000元；2．本案诉讼费由被告承担。 被告答辩：借款是事实，没有异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其向原告借款550000元的事实没有异议，结合庭审中原、被告的陈述，本院对此予以确认。被告作为借款人，应当及时归还借款，其未及时归还，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告任标应于本判决生效之日起十日内归还原告徐龙波借款550000元。 如果被告任标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4650元，由被告任标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年四月十日 书记员  柳倩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执187号申请执行人：杨荣，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽荣鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路与玉带路交口鼎盛广场2号楼，统一社会信用代码91340223557807389P。法定代表人：王登荣。本院在执行申请执行人杨荣与被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产。本院将被执行人安徽荣鼎房地产开发有限公司及其法定代表人限制其高消费，现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十八日书记员 冯 陈
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1267号罪犯李程，男，1990年12月8日生，汉族，陕西省咸阳市人，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2017年9月29日作出(2017)苏1204刑初288号刑事判决，认定被告人李程犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年11月21日止），并处罚金人民币240000元。判决生效后，该犯于2017年10月18日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯李程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李程减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李程在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月、2019年9月获得表扬三次。该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李程在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产刑未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李程的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初1951号 原告：刘开隆，男，1986年10月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：张合菊，女，1965年9月17日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：赵鸿，四川明炬律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云。 本院在审理原告刘开隆、张合菊与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告刘开隆、张合菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋园园 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏丹婷
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初288号原告：张耀平，男，1987年3月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：CUTHICHU,女，1998年1月1日生，越南人，住安徽省泾县。以上二原告共同委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告:泾县黄村镇九义村左家村民组，住所地泾县黄村镇九义村。负责人：左时学，该村民组组长。原告张耀平、CUTHICHU与被告泾县黄村镇九义村左家村民组（以下简称：九义村左家村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀平以及原告张耀平、CUTHICHU的委托诉讼代理人周志宏到庭参加诉讼。被告九义村左家村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张耀平、CUTHICHU向本院提出诉讼请求：1、请求撤销九义村左家村民组于2018年作出的分配土地征用补偿款的决定；2、案件诉讼费用由九义村左家村民组承担。事实和理由：张耀平和CUTHICHU系夫妻。2018年，因芜黄高速建设需要，九义村左家村民组集体土地被征用105.57亩。关于补偿款如何分配，九义村左家村民组召开了村民会议，会议决定按现有户口本登记在本村民组的成员均分，如果是2018年迁入户口的按一半数额分配，2019年新生儿也享受一半的补偿款。张耀平当时表示反对上述方案，其认为和妻子结婚2年，其妻子一直居住在村民组，因为是越南人无法迁入户籍，上述方案使得CUTHICHU无法分得补偿款，显然对CUTHICHU不公平。此外，刚迁入的人员和新生儿分配一半也不合理。当时参会许多人员系他人代签名。村民组此前一直按1982年分田的人口数分配集体利益。张耀平、CUTHICHU围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。九义村左家村民组未到庭亦未提交证据。对张耀平、CUTHICHU举证的身份证、护照、结婚证复印件、泾县黄村镇九义村村民委员会出具的证明、村民组会议记录复印件、发放表复印件、原会议记录复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张耀平系九义村左家村民组村民。2019年4月17日，张耀平与越南人CUTHICHU在中国登记结婚。婚后，CUTHICHU一直在夫家九义村左家村民组生活。2018年，因芜黄高速建设需要，九义村左家村民组的部分集体山场被征用。关于上述征用补偿款如何分配，九义村左家村民组召开了村民会议，讨论决定按照现有户籍在九义村左家村民组的人口数均分。张耀平分得了自己的一份，CUTHICHU因户籍不在九义村左家村民组未分得土地征用补偿款。张耀平和妻子CUTHICHU认为九义村左家村民组的分配方案不合理，向本院申请撤销。本院认为：农村集体所有的土地被征收后的土地补偿款，农村集体经济组织有权按照法律规定的程序制定相应的分配方案。2018年，九义村左家村民组在组长家召开村民组会议，在多数人同意的情况下，确定关于被征用集体山场补偿款的分配方案。该分配方案的制定系村民意思自治，符合民主议定程序。张耀平本人实际分得了自己的份额，其在庭审中陈述在会议召开后补偿款实际分配前，存在新迁入户籍的人员以及新出生的人员，上述人员分得了半份补偿款，其对上述人员分得半份补偿款本身没有意见，只是认为上述人员分得而其妻子未分得补偿款持有异议。故上述《分配方案》并未侵害张耀平的利益。CUTHICHU系越南人，其在会议召开时，甚至到一审法庭辩论终结前其户籍未迁入九义村左家村民组，其并不具备九义村左家村民组集体经济组织成员资格。土地征用补偿款中的土地补偿费应该归集体经济组织所有，安置补助费也是对集体经济组织成员的安置费用，故九义村左家村民组未分配土地征用补偿款给CUTHICHU，并未侵犯其权益。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张耀平、CUTHICHU的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告张耀平、CUTHICHU负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇二〇年四月二十三日书记员  方文竹附：相关法律条文1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……2、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……