wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初553号 原告：陶荣会，女，1992年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被告：张伟，男，1992年3月27日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告陶荣会与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶荣会的委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶荣会向本院提出诉讼请求：判令张伟立即归还借款29,900元，并从2017年9月9日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止。事实与理由：2017年7月9日，张伟因工程资金困难，向陶荣会借款31,900元，张伟当日出具借条，借条证明双方该笔资金往来的借款关系。陶荣会以转账形式支付了该款，如实履行了出借义务。张伟曾归还了2,000元，剩余29,900元未还。张伟承诺每月偿还1,000元，实际未履行，属于违约。陶荣会有权要求张伟一次性付清余款，经多次催要无果，陶荣会诉讼来院。 张伟电话辩称，陶荣会于2016年6月、7月通过支付宝共计转账43,000元属实，该笔款项是陶荣会向张伟支付的订购保健品货款；后因张伟未发货，陶荣会要求张伟退款，张伟退了一部分钱，双方协商将剩余款项31,900元转为借款，由张伟书写借条予以确认,借条未约定利息；借条出具后，张伟通过微信转账还了2,000元，后因为没有工作和收入来源，没有偿还剩余款项，愿意和陶荣会协商解决。 本院经审理认定事实如下：2016年，陶荣会通过网络向张伟订购保健产品，于2016年6月21日至7月29日期间通过支付宝分8笔向张伟转账共计43,000元。后因张伟未发货，陶荣会要求退款，张伟通过支付宝、微信共退款11,000元，双方协商将剩余31,900元转为借款。2017年7月9日，张伟书写一张借条，借条载明“兹因本人张伟手头不便需要资金周转，而向陶荣会借款共借人民币叁万壹仟玖佰元即31,900元，每月最低还款1,000元即壹仟元整。借款期限为2017年7月9日到2018年7月9日。借款人张伟1306281992××××××××，电话17710409744”。张伟于2017年7月12日将借条拍照通过微信拍照发给陶荣会。后张伟于2017年9月16日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月29日通过微信转账每月偿还了500元，共计偿还了2,000元。 诉讼过程中，张伟通过其微信号“mfjz2109”向本院发送5张微信转账截图，主要内容为“张伟于2016年9月12日向陶荣会的微信转账5,000元，于2017年9月16日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月29日通过微信每次转账500元，共计2,000元”，张伟认可案涉借条系本人书写，原件在其手中，但已经找不到了。 庭审中，陶荣会对张伟辩称意见予以认可。 以上事实，有陶荣会向本院提交的陶荣会身份证、张伟的常住人口详情、借条、张伟的支付宝账户信息、支付宝账单、微信账单，张伟向本院提交的微信转账截图等证据及陶荣会的庭审陈述在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶荣会与张伟协商达成买卖保健品的口头协议，并以支付宝转账的方式支付了43,000元货款，后双方协商将剩余未退货款转为借款，由张伟出具借条确认欠付金额、还款时间和还款方案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，双方已就剩余货款进行了结算，并以借条的形式达成了债权债务协议，张伟向陶荣会出具借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，借条内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，双方约定的还款期间已过，张伟未按约定偿还借款，违反了民事活动中的诚实信用原则，构成违约，陶荣会有权要求张伟偿还剩余借款。故，陶荣会主张张伟偿还剩余借款29,900元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定借款利率及逾期利率，故利息应按年利率6%计算。双方约定的还款期限为2018年7月9日，对陶荣会主张从2017年9月9日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持，本院确定以29,900元为基数，从约定的还款次日即2018年7月10日起按年利率6%的标准计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内向原告陶荣会偿还借款29,900元，并支付利息（利息的计算方法为：以29,900元为基数，从2018年7月10日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陶荣会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计330元，由被告张伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张思雅
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0822民初1108号 原告：徐海峰，男，1972年4月18日生，汉族，现住通榆县。 被告：宋世军，男，1966年6月10日生，汉族，现住通榆县。 被告：刘国生，男，1971年6月11日生，汉族，现住通榆县。 委托诉讼代理人：宋世军。 原告徐海峰与被告宋世军、刘国生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰到庭参加诉讼，被告宋世军、刘国生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海峰向本院提出诉讼请求：被告宋世军及担保人刘国生给付借款本金200000元、利息96000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，宋世军在徐海峰处借款200000元，由刘国生担保。 宋世军辩称：欠款事实存在，本金200000元，未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日宋世军在徐海峰处借款200000元，由刘国生担保并出具借据，口头约定利息2分，未约定还款日期。宋世军于2017年偿还利息48000元，2018年偿还利息60000元，2018年之后利息双方未约定。 本院认为，宋世军在徐海峰处借款，由刘国生担保并出具借据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，双方民间借贷关系成立，宋世军应偿还借款，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，刘国生作为担保人应共同承担债务。关于原告对利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”欠据上没有明确约定利息，该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 被告宋世军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海峰借款200000元，刘国生承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870.00元，由被告宋世军、刘国生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  包玉龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李占吉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8013号原告：葛某某，男，1965年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴高磊，山东商经律师事务所律师。被告：宋某某，男，1962年3月29日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘广强，山东睿扬律师事务所律师。原告葛某某与被告宋某某姓名权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2020年4月13日原告葛某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。本院经审查认为，原告葛某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛某某撤诉。案件受理费500元，减半收取250元,由原告葛某某负担。审判员  戚文波二〇二〇年四月十四日书记员  刘沙沙
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1458号 原告：邯郸市腾鹏运输有限公司，住所地邯郸市成安县邯大路北西马堤村。 法定代表人：靳玉珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：李清春，河北十力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市解放西路颐和广场8号综合楼5层。 负责人：张晓，支公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市腾鹏运输有限公司（以下简称腾鹏公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 腾鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的公估费、施救费、车辆损失、路产三者损失等共计224671元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日在106国道485公里＋500米处，邢伟明驾车遇李强驾驶原告冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、徐永新受伤、高压线杆、高压线、农业机井、潜水泵设施、地埋线、红薯地、绿化路和路肩等损坏的交通事故，经交警认定，李强负事故全部责任。该车在被告处投有车损险和不计免赔，且事故放生在保险期内，经多次与被告协商未果。 本院经审查认为，原告腾鹏公司在人寿沧州支公司投保时，保单载明的第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，原告腾鹏公司未经第一受益人放弃主张索赔权利或者将保险权益转让，其作为原告诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回邯郸市腾鹏运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初2663号原告：卢德峰，男，1955年7月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：卢丹丹，女，1987年5月22日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。被告：杨军锋，男，1973年1月2日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。第三人：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：91410581772182879G。法定代表人：张献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张喜峰，河南创力律师事务所律师。本院在审理原告卢德峰与被告杨军锋、第三人河南省大成建设工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2010年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告及第三人撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢德峰撤回起诉。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  王 阳二〇二〇年四月十六日法官助理陈丽丽书记员袁萌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2210号原告:青岛远鹏置业有限公司，住所地青岛即墨区通济办事处华侨村富华路7号。统一社会信用代码：913702825611943196。法定代表人：姚志远，总经理。委托诉讼代理人：李稳，女，1989年5月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系原告公司职工。被告：徐化超，男，1976年2月17日出生，汉族，现住即墨区。本院在审理原告青岛远鹏置业有限公司与被告徐化超商品房预售合同纠纷一案，原告因被告将面积差补齐于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛远鹏置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛远鹏置业有限公司负担。审判员  李贵妍二〇二〇年四月二十八日书记员  刘晓聪
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更59号 罪犯**，男，1988年1月14日出生，汉族，四川省人，初中文化，现在天津市。 天津市武清区人民法院于2011年1月12日作出（2010）武刑初字第308号刑事判决，以被告人**犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年4月30日起至2023年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第900号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2742号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更886号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2018）津01刑更88号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年4月30日起至2020年7月29日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯**的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月3日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯**符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币三万元（已执行1000元）未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳完毕，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已执行1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭晓辉 审判员  郭 捷 审判员  齐万久 二〇二〇年四月十三日 法官助理姚金旭 书记员夏莉萍
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审44号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人巫开云、许志国，该局干部。 被执行人高巨红。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年4月2日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕33号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年6月28日作出镇自然资监徒处〔2019〕33号行政处罚决定书，认定：2015年4月起，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区谷阳镇华村村境内集体所有的1164平方米（合1.74亩，东至测绘图界址点号J12、J4、J18、J21，西至测绘图界址点号J16、J1、J17、J22，南至测绘图界址点号J16、J12、J22、J21，北至测绘图界址点号J1、J4、J17、J18）土地上建设房屋及其他设施，拟用于非农建设。截至调查结束之日，该项目已建成。被执行人所占有的1164平方米土地中耕地766平方米（合1.14亩）不符合土地利用总体规划。2019年6月17日，镇江市自然资源和规划局作出并于次日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕24号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕33号行政处罚决定：一、责令行政相对人高巨红将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇华村村辖区内1164平方米（合1.74亩，东至测绘图界址点号J12、J4、J18、J21，西至测绘图界址点号J16、J1、J17、J22，南至测绘图界址点号J16、J12、J22、J21，北至测绘图界址点号J1、J4、J17、J18）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇华村村村民委员会；二、限高巨红于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇华村村辖区内的1164平方米（合1.74亩，东至测绘图界址点号J12、J4、J18、J21，西至测绘图界址点号J16、J1、J17、J22，南至测绘图界址点号J16、J12、J22、J21，北至测绘图界址点号J1、J4、J17、J18）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对高巨红处以罚款人民币21902元。该行政处罚决定书于2019年6月28日向被执行人进行了送达。被执行人仅于2020年3月25日缴纳了21902元罚款。2020年1月9日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕5号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的第一、二项义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的第一、二项义务，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、证明、土地租赁合同、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、违法案件会审记录、土地违法案件调查报告、缴款收据、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的第一、二项义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕33号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕33号行政处罚决定书中关于“一、责令行政相对人高巨红将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇华村村辖区内1164平方米（合1.74亩，东至测绘图界址点号J12、J4、J18、J21，西至测绘图界址点号J16、J1、J17、J22，南至测绘图界址点号J16、J12、J22、J21，北至测绘图界址点号J1、J4、J17、J18）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇华村村村民委员会；二、限高巨红于本处罚决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇华村村辖区内的1164平方米（合1.74亩，东至测绘图界址点号J12、J4、J18、J21，西至测绘图界址点号J16、J1、J17、J22，南至测绘图界址点号J16、J12、J22、J21，北至测绘图界址点号J1、J4、J17、J18）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  焦 庆 二〇二〇年四月九日 书 记 员  谢 琦
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1797号原告：汶上县银基建材有限公司，住所地汶上县寅寺镇政府驻地（兖梁公路交界处路南）。法定代表人：赵凤英，经理。统一社会信用代码：91370830MA3CPTX10。委托诉讼代理人：吴诗谦，山东康策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广朋，山东康策律师事务所实习律师。被告：孟凡勤，男，1987年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县银基建材有限公司与被告孟凡勤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告汶上县银基建材有限公司在电子诉讼服务平台网上立案后，本院限原告汶上县银基建材有限公司于收到本通知次日起七日内向本院预交案件受理费，如在指定期间内未交纳案件受理费，本院将依法按撤诉处理。原告汶上县银基建材有限公司在指定期间即2020年4月30日前仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汶上县银基建材有限公司撤回起诉处理。审判员  满冬利二〇二〇年四月三十日书记员  张桂兰
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执216-1号申请执行人：乔守刚，男，1936年1月10日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。申请执行人乔守刚依据生效的（2017）晋0121民初940号民事判决书，于2020年1月6日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付申请执行人2019年土地流转费1125元，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2020年3月24日将被执行人传唤至本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票。2.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，虽有开设的银行账户但无存款，本院已将其银行账户冻结；无车辆登记信息；无不动产信息。3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已于2020年4月29日下午17；23、2020年4月30日上午8；10两次电话联系申请人将上述调查结果电话告知，申请执行人均未接听电话。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月三十日书记员 陈 霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1556号再审申请人(一审原告、二审上诉人):邹建平，女，1946年8月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李惠兰，女，1943年10月31日出生，汉族，住山东省龙口市。系邹建平的大姑姐。再审申请人(一审原告、二审上诉人):李延晓，男，1971年3月24日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人(一审原告、二审上诉人):李斌，女，1973年3月26日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人(一审原告、二审上诉人):李延全，男，1975年4月10日出生,汉族，住山东省龙口市。被申请人(一审被告,二审被上诉人):龙口市诸由观镇后柞杨村民委员会，住所地山东省龙口市诸由观镇后柞杨村。法定代表人：姜培信，该村委主任。再审申请人邹建平、李延晓、李斌、李延全因与被申请人龙口市诸由观镇后柞杨村民委员会（以下简称后柞杨村委会）撤销权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹建平、李延晓、李斌、李延全申请再审称，申请人邹建平之夫、申请人李延晓、李斌、李延全之父李志惠以家庭承包经营形式于1997年12月叫行承包了被申请人果园土地20.96亩。2007年12月又延包23年至2030年。2009年因上届村委主任为了个人私利无理要求李志惠终止承包合同，承包人不同意，上届村委主任就利用手中的权利毁坏水井，切断电源，导致2000多棵速生杨干枯死90%，李志惠被迫上访。2017年底村委换届，2018年9月7日被申请人通知李志惠到村委会办公室，村委会主任采用恫吓、威胁的语言提出终止承包合同，导致李志惠作出了违背意愿的行为。被申请人提供的录音证据不全面，有剪删和伪造嫌疑，不能全信，但确有恫吓、胁迫的事实。被申请人与李志惠协商终止土地承包合同时，存在欺诈。一审开庭时，被申请人认可终止合同是为了征收该土地建湿地公园，但没有告知李志惠，存在欺诈行为。政府征地是会给予承包人地上作物一定的经济补偿，被申请人终止还有12年耕种期限李志惠的承包土地合同，未给予一分钱补偿。协议中补偿10万元是对以前损失的补偿，不是对协议终止后的补偿，显失公平。被申请人对李志惠打击报复，存在个人私利收回20多亩土地承包经营权，不管上级政府是否征收该土地建湿地公园，可以在征收时再终止承包合同。李志惠因误解协议内容，草率签订了地上几百棵树木分文不给，白白交出还有12年到期的20多亩林地，心身受到沉重打击，致心脏猝死。被申请人在无任何终止承包合同理由的情况下，采取不正当手段找李志惠签订了终止还有12年承包期限的20多亩土地承包合同，不给予补偿。该行为与《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律相悖，依法应予以撤销。本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条和《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决撤销李志惠与被申请人于2018年9月7日签订的终止土地承包协议书，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人邹建平、李延晓、李斌、李延全原审及申请再审均主张涉案协议书依法应予撤销。原审查明并认定李志惠与被申请人后柞杨村委会于2007年12月签订土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效；合同履行中，李志惠与被申请人发生纠纷，2010年初因上届村委的不当行为导致涉案土地水井损坏、电源切断，造成涉案土地上速生杨部分死亡给李志惠造成一定的损失；上届村委存在违约行为，李志惠以拒绝交纳承包费进行对抗，亦违反了合同的约定。2018年9月7日李志惠与被申请人签订了协议书，主要内容是终止2007年签订的土地承包合同，确定被申请人给李志惠的经济补偿数额。原审庭审时对被申请人提交的2018年9月7日李志惠与村委主任姜培信、治保主任李志兴、妇女主任李纯红关于协商签订终止土地承包合同协议书的谈话录音进行了质证，申请人主张录音材料存在剪删和伪造但未提供充分的证据，原审法院认为该谈话录音证据基本能够证明双方签订终止土地承包合同的过程，协议书是经过双方自愿、平等协商形成的，不存在胁迫、欺诈情形并无不当。李志惠与被申请人协商的过程及在协议书上签名的行为，足以证明其对协议书的内容是知悉的，申请人主张李志惠对协议书内容存在重大误解、协议书内容显失公平亦无证据证明。虽然协议书签订后李志惠予以反悔，但不为被申请人认可、同意；现有证据不足以证明涉案协议书的签订符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定可撤销合同的情形，原审法院对申请人要求撤销涉案协议书的诉求不予支持并无不当。综上，再审申请人邹建平、李延晓、李斌、李延全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹建平、李延晓、李斌、李延全的再审申请。审判长  王宝恒审判员  李金明审判员  冯 波二〇二〇年四月一日法官助理肖俊书记员王福梅
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执338号 申请执行人：娄淑红，住吉林省辉南县。 被执行人：贾丽娟，住吉林省辉南县。 本院在执行申请执行人娄淑红与被执行人贾丽娟责令退赔一案中，于2020年04月28日将被执行人贾丽娟所退赔的钱款给付申请执行人娄淑红。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）吉0523执338号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初942号 原告：黄思平，女，汉族，1981年7月12日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：宾应强，男，汉族，1978年9月1日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵。 原告黄思平、宾应强与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄思平、宾应强向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还购买房屋多缴纳的手续代办费用9021元。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于合江县住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的手续代办费用。2017年2月28日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费9021元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费9021元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判，且由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告黄思平、宾应强预收代办费9021元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟德良 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杨媛媛 书 记 员 宋 丽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5339号之一申请执行人沈晓军，男，1988年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被执行人李华，男，1984年1月20日生，汉族，住南通市通州区。沈晓军与李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0506民初7737号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，李华应于判决生效之日起十日内归还沈晓军借款201251元，并负担案件受理费、公告费合计4500元。因李华未履行该生效法律文书确定的义务，权利人沈晓军向本院申请执行。本院于2019年11月22日立案受理，执行标的205751元及迟延利息，执行费2986元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2019年11月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人李华户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮寄被退回，被执行人李华至今未到庭报告财产，也未履行义务。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人李华名下的银行存款、机动车、证券等财产状况，已冻结名下李华多个账户（冻结期限于2021年2月2日到期），均无足额存款，仅扣划到843.97元，已支付执行费。被执行人李华名下车牌号分别为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、新Ｊ×××××、新Ｊ×××××、新Ｊ×××××的机动车五辆，本院已分别委托当地法院至车辆登记部门办理查封，但因上述车辆实际下落不明，目前均无法处置。除此外，未发现被执行人李华名下有其他可供执行的财产。3.2019年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人李华名下有可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查李华在当地的不动产情况，也未发现可供执行的不动产登记信息。4.2019年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人李华名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年2月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李华采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案本次执行程序执行到位843.97元（已支付执行费）。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除零星存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年四月二十二日书记员  徐春艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2809号 上诉人（原审原告）：杭州龙席网络科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道高教路970-1号7幢8楼801室，统一社会信用代码91330108063981838H。 法定代表人：徐炜，董事长。 委托诉讼代理人：王文波，山东世誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐世东，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县，现住山东省青岛市。 上诉人杭州龙席网络科技股份有限公司因与被上诉人唐世东劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 杭州龙席网络科技股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理；本案二审诉讼费用由唐世东承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案经青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第1144号裁决书做出的裁决是非终局裁决，杭州龙席网络科技股份有限公司依法有权向杭州市余杭区人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。青劳人仲案字[2019]第1144号裁决书裁定：如不服本裁决，双方当事人可在本裁决书送达之日起十五日内向劳动合同履行地或用人单位所在地基层人民法院起诉。根据该内容，该仲裁裁决为非终局裁决。因此本案应由原审法院继续审理。 杭州龙席网络科技股份有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令杭州龙席网络科技股份有限公司无需向唐世东支付经济补偿金11712元；2、判令杭州龙席网络科技股份有限公司无需向唐世东支付2018年6月至2019年6月期间未休年休假工资5384.83元；3、判令杭州龙席网络科技股份有限公司无需向唐世东支付2018年至2019年防暑降温费560元；4、本案诉讼费由唐世东承担。 原审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。根据本案杭州龙席网络科技股份有限公司提供的青劳人仲案字[2019]第1144号仲裁裁决书表明，争议所涉未休年休假工资及防暑降温费均未超过2018年度青岛市月最低工资标准十二个月金额22920元，故案涉裁决应为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决存在相关法定情形时，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故杭州龙席网络科技股份有限公司作为用人单位以不服该仲裁裁决为由，向本院提起诉讼，违反了相关法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2020年2月10日作出裁定：驳回杭州龙席网络科技股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1144号仲裁裁决已经明确，双方当事人如不服该裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或用人单位所在地基层人民法院起诉，故该仲裁裁决确定的仲裁类型为非终局裁决。杭州龙席网络科技股份有限公司向原审法院起诉后，原审法院驳回杭州龙席网络科技股份有限公司的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。杭州龙席网络科技股份有限公司上诉理由成立，本院对其上诉予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19612号民事裁定； 二、本案指令杭州市余杭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月二十日 书记员 庄露婷
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322财保49号 申请人：营山威力商品混凝土有限公司。住所：营山县丰产乡打石湾村三组。统一社会信用代码：915113226714119786。 法定代表人：荣学军。 委托诉讼代理人：高明凯，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，四川瑞利恒律师事务所律师。 被申请人：营山泰合商贸有限公司。住所：营山县西干道泰合新天地3幢4楼36-40号。统一社会信用代码：915113220807475921。 法定代表人：王艳林。 申请人营山威力商品混凝土有限公司因与被申请人营山泰合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营山泰合商贸有限公司单独所有的位于营山县的国有建设用地使用权（不动产权证号：营国用（2016）第××号、营国用（2016）第××号、营国用（2016）第××号）予以查封，查封的财产价值以人民币12373917.92元为限，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函（保单号：6102701046020200000461）为申请人营山威力商品混凝土有限公司向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人营山泰合商贸有限公司单独所有的位于营山县的国有建设用地使用权（不动产权证号：营国用（2016）第××号、营国用（2016）第××号、营国用（2016）第××号），查封的财产价值以人民币12373917.92元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人营山威力商品混凝土有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更55号 罪犯农方建，男，1991年1月12日出生，壮族，广西龙州县人，现在广西中渡监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年5月24日作出（2012）崇刑初字第146号刑事判决，以被告人农方建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年10月18日作出（2013）桂刑一复字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对农方建的判决。判决生效后，于2013年12月5日交付广西中渡监狱执行。于2016年9月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出罪犯农方建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获12个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯农方建的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯农方建的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯农方建在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯农方建的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月1日起至2045年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执77号之一申请执行人山东智慧生活数据系统有限公司。被执行人深圳市安力达科技有限公司。申请执行人山东智慧生活数据系统有限公司与被执行人深圳市安力达科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1744号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值178719.00元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月一日书记员  初乐芳
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督52号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。 法定代表人：江建法，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐田，该支行员工。 委托诉讼代理人：王炯瑾，该支行员工。 被申请人：郭定标，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市石塘镇市场路88号，公民身份号码：3326231965××××××××。 被申请人：黄定敏，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市城西街道曙光西路309号翡翠花园8幢3单元309室，公民身份号码：3326231965××××××××。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司称，2019年9月30日，被申请人郭定标以还信用卡欠款为由，向申请人浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款80000元，由被申请人黄定敏提供担保。申请人经研究同意出借人民币80000元。2019年9月30日，被申请人郭定标、黄定敏与申请人浙江民泰商业银行股份有限公司签订浙江民泰商业银行保证借款合同，合同编号：浙民泰商银保借字第DK020219002265号。保证借款合同约定，该合同项下为个人短期经营性贷款，贷款人向借款人提供的额度为人民币80000元，借款期限为实际提款日（该笔借款实际提款日为2019年9月30日）至2019年12月20日。利率为固定利率月利率为12.03‰。还款方式为按年付清，息随本清，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。2019年12月20日，贷款到期，系统自动扣款0.79元用于归还本金。之后，被申请人郭定标未履行还款义务，被申请人黄定敏也未履行连带保证责任。现要求督促：一、被申请人郭定标立即支付借款本金79999.21元及截止2019年12月20日的利息2598.48元，并支付自2019年12月21日起至实际还款之日止以本金79999.21元为基数按月利率18.045‰的标准计算的逾期利息。二、被申请人黄定敏对上述给付义务承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人郭定标应当自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金79999.21元及截止2019年12月20日的利息2598.48元，并支付自2019年12月21日起至实际还款之日止以本金79999.21元为基数按月利率18.045‰的标准计算的逾期利息。 二、被申请人黄定敏对上述给付义务承担连带保证责任。 申请费622元，由被申请人郭定标、黄定敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 朱云波 二〇二〇年四月九日 代书记员 林燚懿
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1091号 原告：景仁坤，男，1956年10月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被告：成都中福呈品牌管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦晖西一街99号2幢1单元14层1401-1402号。 法定代表人：喻程辉，总经理。 委托诉讼代理人：王超，四川恒融律师事务所律师。 原告景仁坤与被告成都中福呈品牌管理有限公司（以下简称中福呈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景仁坤、被告中福呈公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景仁坤向本院提出诉讼请求：判令中福呈公司支付房租20,025元，不锈钢扶手、赔付款项共计24,900元，物业费、生活垃圾费等费用共计13,210.44元及因诉讼产生的误工费、交通费2000元。事实和理由：2019年3月20日，景仁坤与中福呈公司签订租赁合同，约定租赁期自2019年4月19日起至2024年4月18日止，因中福呈公司提前解约，未按合同约定提前三个月通知景仁坤，在未征得景仁坤的同意下，强行将办公用品搬走，也未结清租赁期间产生的费用及恢复房屋结构等，且以景仁坤收取的一个月押金14,685元抵扣合同约定押金20,025元。故诉至法院，望判如所请。 中福呈公司辩称，1.景仁坤诉请的相关房租及赔偿费用无法律依据；2.中福呈公司不再续租案涉房屋的事实已经提前通知了景仁坤，后因中福呈公司新办公室装修延期，与景仁坤协商租赁期延长2个月；3.中福呈公司的租赁押金及交付的两个月房租，中福呈公司并未要求景仁坤退还；4.因景仁坤阻挠中福呈公司搬迁，中福呈公司尚有4万元的啤酒机扣押在景仁坤的房屋内，景仁坤扣押的啤酒机、未退还的房租及押金足以弥补景仁坤的损失，中福呈公司不应向景仁坤支付任何赔偿费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，景仁坤（甲方）与中福呈公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1.甲方将其位于成都市高新区使用；2.租赁期为5年，从2019年4月19日起至2024年4月18日止；3.租赁期满后，甲方有权收回案涉房屋，乙方如不续租应按合同约定如期交还案涉房屋，如甲方继续出租或出售，乙方享有优先权，并重新签订租赁合同；4.租金标准为75元／平方米，每月总计20025元，租赁期第2年开始，租金在前一年基础上逐年递增8%。租金缴纳时间为上期租金到期日提前15日。5.租赁期内，乙方应承担租赁房屋的水费、电费、燃气费、物业管理费等；6.根据本次租赁合同签订前，甲乙双方签订的上一份租赁合同中的约定，乙方已向甲方交纳了押金14685元，本次就不再缴纳押金；7.因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；8.双方协商一致可以解除合同；9.在租赁期内，若乙方需提前解除合同，需提前三个月通知甲方，同时甲方所收押金不予退还，甲方将乙方所交租金中扣除案涉房屋实际租赁天数后的剩余租金退还给乙方。 因中福呈公司需提前解约，遂其与景仁坤协商，中福呈公司支付2019年11月至2019年12月的房租，继续使用案涉房屋，但需将案涉房屋的水费、电费、物业费结清。中福呈公司于2019年11月中旬搬离案涉房屋。 另查明，案涉房屋欠付2019年11月22日至2020年3月6日的电费88.06元、411.74元，欠付2019年12月1日至2020年3月31日的物业费12,656.64元，欠付2020年1月1日至2020年3月31日的生活垃圾处置费54元。 证明上述事实的有《房屋租赁合同》、缴费通知单及当事人当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，景仁坤与中福呈公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。景仁坤同意中福呈公司提前解除《房屋租赁合同》，且根据合同约定，景仁坤要求中福呈公司将案涉房屋的水费、电费、物业费等款项结清，景仁坤现主张中福呈公司搬离案涉房屋时并未将水费、电费、物业费等费用结清，但其提供的缴费通知单载明的电费、物业费等费用的欠付期间均为中福呈公司搬离后，且其并未提供证据证明中福呈公司在搬离案涉房屋时未将水费、电费等款项结清，故本院对中福呈公司关于案涉合同已经双方协商一致解除的主张予以采信。因中福呈公司于2019年11月已经搬离案涉房屋，且其交纳了2019年11月至2019年12月的租金，故本院对景仁坤关于中福呈公司向其支付一个月的租金20,025元及物业费、生活垃圾费等费用共计13,210.44元的主张不予支持。对于景仁坤关于中福呈公司赔付其地板、不锈钢扶手24,900元的主张，本院认为，景仁坤并未提供证据证明中福呈公司对案涉房屋内的地板及不锈钢扶手造成了损坏，故本院对景仁坤的该项主张不予支持。对于景仁坤关于中福呈公司向其支付因本案诉讼产生的误工费、交通费等，因双方合同并无约定，且景仁坤并未提供证据证明，故本院对景仁坤的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，判决如下： 驳回原告景仁坤的全部诉讼请求。 案件受理费553元，由原告景仁坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇二〇年四月二十四日 书记员  徐萌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1811号原告霍祥高，男，汉族，1974年11月8日生，住贵州省云岩区。原告李洪平，女，汉族，1973年8月11日生，住贵州省贵阳市。被告刘裔芬，女，土家族，1968年11月27日生，住贵州省思南县。被告毛才清，男，汉族，1963年9月26日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告霍祥高、李洪平诉被告刘裔芬、毛才清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。并依法向原告霍祥高、李洪平送达了预交诉讼费通知，但原告未按通知要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、交未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告霍祥高、李洪平撤回起诉处理。审判员  赵益连二〇二〇年四月二十四日书记员  田 芸
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初517号原告王长俊，女，1965年9月13日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县，现住山东省蓬莱市。被告：姚春梅，女，1947年3月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张相铭，男，1945年11月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系被告丈夫。原告王长俊与被告姚春梅返还原物纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长俊、被告姚春梅及委托诉讼代理人张相铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王长俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告“千禧之爱”价值700元被子一床；2.诉讼费、立案费等由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原、被告共同参加“千禧之爱”品牌床上用品展销活动，被告用原告办理的预定卡购买了价值1600元的床上用品，后被告不想要了，原、被告约定由原告购买该套用品，被告先将床上用品拿回家，等原告给钱后再将床上用品给原告。2019年8月14日，原告去被告家付款，被告并没有将全部床上用品交付给原告，经北沟派出所调解，还有一床价值700元的被子并未给付，原告多次索要无果。姚春梅辩称，原告陈述不是事实，不存在700元的被子，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告王长俊、被告姚春梅以及同村村民王秀华共同参加展销会，并购买了床上用品。原告王长俊共购买床上用品4套，计：1610元三套、710元一套，其中1610元两套系从被告姚春梅和王秀华处回购。原告购买的床上用品及部分赠品由被告姚春梅的丈夫张相铭和王秀华帮忙运回村里，原告起诉时已经收到1610元床上用品三套。因原告怀疑被告私匿其710元床上用品，双方产生纠纷，该纠纷经蓬莱市公安局北沟派出所协调处理未果，原告诉至本院。现派出所存有床上用品四包。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张自己已经将原告购买的床上用品全部给付原告。原告不予认可，称其购买的1610元一套的床上用品包括两个红色包、一个绿色包，另有赠品灰色包一个，710元一套的床上用品包括一个凉席和另一个包，现在原告家中只有1610元床上用品三套以及710元套系中一个凉席，被告并没有给付其“另一个包”；被告称一套1610元床上用品包括一个紫色（深红色）包、一个红色包，710元的是一个绿色包和一个塑料凉席，并称在派出所处理纠纷时已经将4个包交给了派出所，家中没有任何属于原告的东西。原、被告对自己主张的事实均未提供证据证明。本院依法调取蓬莱市公安局北沟派出所对王秀华和张相铭所做询问笔录。王秀华、张相铭分别在笔录中陈述1610元的床上用品包括两个包，原告对王秀华询问笔录并无异议，对张相铭笔录关于王秀华和自己拉走部分包有异议，主张所有的包都卸在被告家中，在自己向被告付钱之前被告家中总共存有5个包，并称曾在被告家西屋看到过一个包，但是被告不让其查看。被告不认可有5个包。本院认为，被告对原告主张的事实并不认可，原告也未就其主张提供证据，仅为当事人陈述，且当庭对王秀华关于1610元床上用品是“两件拴在一起的”以及公安机关询问“你知道派出所今天找你来什么事吗？”回答“因为王长俊偷床上用品四个包”的相关陈述表示并无异议，与原告本人关于涉案事实的陈述自相矛盾，故本院对原告主张的事实不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足应当承担不利后果。原告就其主张的事实并没有提供证据证明，且陈述事实不清，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王长俊的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年四月十二日书记员  刘 迪
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执40号申请执行人山西融恩房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街381号迎泽世纪城三层3001号。法定代表人林敏亮，董事长。被执行人严晓斌，男，1988年6月9日出生，汉族，现在阳泉第一监狱服刑。被执行人耿桂娟，女，1988年12月5日出生，汉族太原市小店区执法局平阳支队员工，住太原市。本院在执行申请执行人山西融恩房地产开发有限公司与被执行人严晓斌、耿桂娟房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109民初1874号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除申请人山西融恩房地产开发有限公司与被告严晓斌、耿桂娟签订的合同编号为20160019183的《商品房屋买卖合同》。二、注销山西融恩房地产开发有限公司与严晓斌、耿桂娟签订的《商品房屋买卖合同》（合同编号20160019183）的备案登记手续。本裁定立即执行。审判员 张晋中 二○二○年四月二十二日书记员 颜秉龙
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502破申2号 申请人：嘉兴银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路518号1-3层。 代表人：殷晓峰，该分行行长。 被申请人：浙江金冶不锈钢制造有限公司。住所地：湖州市八里店镇谈家扇村。 法定代表人：杨法庆，该公司总经理。 本院执行局在执行涉及浙江金冶不锈钢制造有限公司（以下简称金冶不锈钢公司）作为被执行人的系列案件中发现金冶不锈钢公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故移送进行破产审查。同时金冶不锈钢公司的债权人嘉兴银行股份有限公司湖州分行也向本院提出破产清算申请。本院于2020年4月3日通知了金冶不锈钢公司，金冶不锈钢公司在法定期限内未提出异议。 本院初步查明： 一、金冶不锈钢公司于2004年1月15日在湖州市吴兴区市场监督管理局登记注册。住所地为湖州市八里店镇谈家扇村，注册资本6600万元。法定代表人杨法庆。经营范围为：不锈钢型材、棒材、管材、高强度合金钢型材、不锈钢冷带、铜材冷带、不锈钢金属制品生产、加工，机械配件、隔膜压缩机的批发、零售、搬运装卸服务，货物和技术进出口。 二、金冶不锈钢公司在强制执行阶段尚有执行案件执行款未执行到位，且主要资产在强制执行阶段已被拍卖，所得款项不足以全额清偿债权人的债权，已属资不抵债。 本院认为：金冶不锈钢公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已经具备破产原因。本院就被执行人金冶不锈钢公司所涉执行案件启动执行移送破产程序，且作为执行案件的申请人嘉兴银行股份有限公司湖州分行向法院提出破产清算申请，其申请主体适格。金冶不锈钢公司在湖州市吴兴区市场监督管理局登记注册，住所地为本院辖区，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理浙江金冶不锈钢制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  蔡蓉 审判员  郑嫣 审判员  徐锋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张雨桐 书记员陆燕萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保144号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：肖晓敏。 被申请人：王小平，男，1978年12月11日出生，住樟树市。 被申请人：熊玉彬，女，1967年03月02日出生，汉族，住樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人王小平、熊玉彬金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行账户资金339775.73元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人向本院出具了担保书。 本院经审查认为，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王小平、熊玉彬的银行存款339775.73元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  涂达兼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10818号申请执行人：付黎，男，汉族，1988年6月27日出生，无固定职业，住重庆市开州区。被执行人：曹雪梅，女，汉族，1969年9月29日出生，职业不详，住重庆市万盛区。申请执行人付黎与被执行人曹雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初16985号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人曹雪梅的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年4月2日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金150000元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费2150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10818号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年四月二日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市源化塑胶科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道办工业西路第五工业区南一巷2号1楼。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞开明，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州盛创实业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区胥口镇工业功能区。 法定代表人：陈水泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。 再审申请人深圳市源化塑胶科技有限公司因与被申请人杭州盛创实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3083号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市源化塑胶科技有限公司的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姜章来
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0802民初1040号       原告:咸阳丰华泥浆材料有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区楼XX。统一社会信用代码：91610400776976537M。   法定代表人靳龙伟，系公司董事长。   委托代理人：吕文强，系咸阳丰华泥浆材料有限公司职工。   被告:米二飞，男，1981年8月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告咸阳丰华泥浆材料有限公司与被告米二飞不当得利纠纷一案中，原告咸阳丰华泥浆材料有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告咸阳丰华泥浆材料有限公司撤回起诉。   案件受理费20元，由原告咸阳丰华泥浆材料有限公司负担。         (此页无正文)           审判员  胡援       二0二0年四月九日     书 记员 薛 婧           1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初295号 原告：王岩，女，1984年2月1日生，汉族，查干湖经济开发区鱼类博物馆科员，现住吉林省前郭县。 被告：孙雪松，男，1976年8月3日生，汉族，司机，现住吉林省前郭县。 原告王岩与被告孙雪松健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王岩、被告孙雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王岩向本院提出诉讼请求：1.要求孙雪松给付住院期间医疗费：2,106.9元，住院伙食补助费：300元，营养费：300元，就医期间交通费：200元，精神抚慰金：1,000元，以上合计3,906.90元。2.本案诉讼费由孙雪松承担。事实与理由：2019年12月8日上午，王岩在自己小区楼下过道正常停车，孙雪松欲行通过过道时，同王岩发生争吵，在王岩同其讲理的过程中，孙雪松张口辱骂王岩并动手将王岩打伤，王岩伤后入住前郭县人民医院住院治疗3天，诊断为面部挫伤、腰部挫伤。对于孙雪松违法殴打王岩的行为经前郭县公安局前公（镇）行罚决字（2019）766号行政处罚决定，对孙雪松拘留7日。孙雪松对于打伤王岩的合理费用拒不赔偿，王岩为维护其合法权益呈状起诉请求人民法院支持其诉请。 孙雪松辩称，1.对于诉讼请求部分：王岩主张的医疗费用应以医疗费票据为准；住院期间的伙食补助费应以《吉林省高检人民法院关于2019年度人身损害赔偿标准的通知》规定的每日100元为准，法律没有规定营养费，所以不同意给，交通费应以事假发生并且以票据为准；精神抚慰金的赔偿没有法律依据，不同意赔偿；不同意承担本案的诉讼费。2.对于事实与理由部分，孙雪松不认可王岩诉状中陈述的事实，发生争吵是因为王岩停车阻碍了孙雪松的正常通行，王岩先辱骂且动手打孙雪松，孙雪松多次警告，但王岩一直没有停手，孙雪松无奈出手阻止王岩，致使双方有了肢体接触，在公安的笔录中，孙雪松也从未承认主动打了王岩。综上，即使前郭县公安局对孙雪松处以拘留7日的行政处罚，也不能说明王岩在本案中完全没有责任，恳请审判长在责任划分时给予充分的考虑。 本院经审理认定事实如下：王岩系前郭县幸福家园小区2号楼住户，孙雪松系出租车司机。2019年12月8日19时30分许，在幸福家园2号楼附件，王岩停车在通道位置，阻碍孙雪松出租车通行，双方发生口角，进而引发肢体冲突，致王岩面部、腰部受伤。王岩伤后入前郭县医院住院治疗3天，共花费医疗费2,106.90元，出院诊断：面部挫伤、腰部挫伤；出院后要求和注意事项：有变化随诊。 前郭县公安局镇郊派出所对此事进行了调查，现已结案，对孙雪松给予行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。 认定上述事实的证据有，原、被告双方当事人的陈述、辩解，举证、质证材料，前郭县公安局镇郊派出所询问笔录，在卷为凭。 本院认为，公民的生命健康权依法应受到保护。公民之间应互相尊重、互相关心、互相帮助、和睦友好，努力形成社会主义新型人际关系。孙雪松与王岩因生活琐事发生口角，随后产生肢体冲突。对王岩的伤情孙雪松应承担主要责任，王岩遇事未冷静处理，对自身伤害的发生亦应承担一定的责任。故王岩与孙雪松按3:7的比例承担责任。王岩请求的营养费和精神抚慰金，没有事实与法律依据，本院不予支持。 王岩的合理损失本院核定如下： 1.医疗费：2,106.90元； 2.护理费：485.79元（161.93元/天×3天）； 3.伙食补助费：300元（100元/天×3天）； 4.交通费：100元，依据王岩的伤情及住院情况本院酌定保护100元。 以上合计2,992.69元，由孙雪松承担2,094.88元，王岩自行承担897.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、孙雪松于本判决生效后立即赔偿王岩各项经济损失2,094.88元； 二、驳回王岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由孙雪松负担175元，王岩负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇二〇年四月十五日 书记员  李冬婉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初225号原告：楚雄市鹿城万合租车行，住所地云南省楚雄市鹿城镇雄宝路134号，统一社会信用代码：92532301MA6L3YF281。经营者：刘天翼，男，1982年10月18日生，汉族，中专文化，云南省南华县人，个体工商户，住云南省楚雄市。被告：刘雪华，男，1980年11月7日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄市鹿城万合租车行与被告刘雪华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市鹿城万合租车行的经营者刘天翼到庭参加诉讼，被告刘雪华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市鹿城万合租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪华支付原告车辆租金4万元；2.本案诉讼费由被告刘雪华承担。原告楚雄市鹿城万合租车行当庭变更诉讼请求第1项为：判令被告刘雪华支付原告车辆租金31100元，并按照法律规定的标准计付原告自2019年4月1日起算的租金逾期利息。事实和理由：2018年6月20日，被告刘雪华向原告租用广州本田轿车一辆，车牌号云Ｅ×××××，约定租期自2018年6月20日起算，租期计划2天，租金为150元/天。由于对被告刘雪华比较熟识，租车当天仅向其收取了押金500元。两天租期届满，原告要求被告刘雪华归还所租车辆和支付租金，被告刘雪华称还要继续使用车辆，租金会在还车时一次付清。2018年8月3日，被告刘雪华告知原告，其对租用的本田车使用不惯，需要换租一辆。同日，双方商量后于15时调换长安牌轿车一辆，车牌号云Ｅ×××××。被告刘雪华在2018年8月3日没有把云Ｅ×××××号车的租金付清，只是告诉原告会尽快付款，但直到2019年1月30日归还云Ｅ×××××号车时，被告刘雪华也未付款。被告刘雪华租车共计214天，合计租金32100元，除去两次租车时所支付的押金合计1000元，还欠原告租金31100元，遂向原告出具4万元的欠条一份，并称将于2019年4月前付清，比实际租金多出来的7900元作为租金欠款的利息。至今，被告刘雪华未向原告付款。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告楚雄市鹿城万合租车行补充事实和理由：民事起诉状“事实和理由”部分中，“租车共计214天”系计算天数错误，被告刘雪华向原告租用车辆的租期实际是2018年6月20日至2019年1月30日共计224天。原告自愿按照214天的租期租金总额32100元来计算被告刘雪华的应付租金。被告刘雪华未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。被告刘雪华未到庭质证，未向本院提交证据。原告楚雄市鹿城万合租车行向本院提交了以下证据：1.楚雄市鹿城万合租车行与刘雪华《楚雄鹿城万合租车行合同》2份；2.刘雪华的身份证复印件、欠条；3.刘雪华的机动车驾驶证复印件。本院经审查认为，原告楚雄市鹿城万合租车行提交的证据，能够形成证据链证明本案车辆租赁合同相关事实，本院对证据的三性均予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年6月20日，原告楚雄市鹿城万合租车行（甲方）与被告刘雪华（乙方）签订《楚雄鹿城万合租车行合同》一份，载明：“一、经甲乙双方协商，乙方租用甲方车辆，车型广州，车牌号云Ｅ×××××，租用时间2018年6月20日9：50至2019年8月3日13:20，租金为150元/天，超过时间按每小时10元计算，租金在租车时一次性付清。乙方必须预交押金300元，车辆归还经甲方验收正常后押金退还乙方……”2018年8月3日，被告刘雪华将承租车辆云Ｅ×××××号车归还原告楚雄市鹿城万合租车行，又与原告楚雄市鹿城万合租车行签订《楚雄鹿城万合租车行合同》另一份，载明：“一、经甲乙双方协商，乙方租用甲方车辆，车型长安，车牌号云Ｅ×××××，租用时间2018年8月3日13：28至2019年1月30日17:05，租金为150元/天，超过时间按每小时10元计算，租金在租车时一次性付清。乙方必须预交押金500元，车辆归还经甲方验收正常后押金退还乙方……”在两次租车使用过程中，被告刘雪华向原告楚雄市鹿城万合租车行的付款情况：两次租车押金合计1000元，租金合计3900元。2019年1月30日，被告刘雪华将承租车辆云Ｅ×××××号车归还原告楚雄市鹿城万合租车行，并出具欠条一份，载明：“今欠鹿城万和租车行租车费4万元，本人约定2019年4月1日前全部还清，逾期按同年银行利息，追加欠款金额。租用车牌号云Ｅ×××××、云Ｅ×××××。”本院认为，原、被告签订的案涉合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的法律事实，被告刘雪华在2018年6月20日至2019年1月30日期间，向原告楚雄市鹿城万合租车行租用车辆，但至今未向原告楚雄市鹿城万合租车行付清租金。扣除被告刘雪华已付租车押金1000元、已付租金3900元后，被告刘雪华还应向原告楚雄市鹿城万合租车行支付余款27200元（32100元-1000元-3900元）。对于租金逾期利息，由被告刘雪华按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月1日起计付至租金付清之日止。被告刘雪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪华于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市鹿城万合租车行租金欠款27200元；二、被告刘雪华以租金欠款27200元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告楚雄市鹿城万合租车行自2019年4月1日起至租金付清之日止的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告楚雄市鹿城万合租车行负担256元（已交），由被告刘雪华负担544元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余红萍人民陪审员  李光艳人民陪审员  杨国和二〇二〇年四月十七日书 记 员  倪晓燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1164号之二 申请执行人：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道滨河路二段368号。 法定代表人：杨东，董事长。 委托诉讼代理人：代倩，四川策耀律师事务所律师。 被执行人：张涛，男，1977年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。 申请执行人成都戛纳湾商业经营管理有限公司与被执行人张涛房屋租赁合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终11598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张涛未履行生效法律文书所确定的义务，成都戛纳湾商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的10 8316.3元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向张涛送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查封了张涛名下位于成都市高新区龙灯山路一段281号鸿阁一号3栋22楼2206号房屋，但前述房屋目前不便处置，除此之外未发现张涛名下其他可供执行的财产，本院已依法对张涛采取限制高消费措施。成都戛纳湾商业经营管理有限公司也无法提供张涛其他财产线索，并向本院提交申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年四月十六日 书记员 李蕊伶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1803号原告：余英水，男，1973年10月8日出生，汉族，住合肥市。被告：张红明，女，1984年1月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告余英水诉被告张红明房屋租赁合同纠纷一案，原告余英水于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告余英水向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告余英水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余英水负担。审判员  陈林二〇二〇年四月一日法官助理周锦云书记员孟芹
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。法定代表人：李正宏，该行行长。委托执行代理人：冉淇，该行职工。被执行人：刘培洲，男，1969年7月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人刘培洲信用卡纠纷一案，刘培洲逾期未履行生效的(2017)渝0114民初7818号民事调解书确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年1月14日向我院申请强制执行，执行请求：1.偿还信用卡本金37805.86元及利息、违约金、手续费、复利（1.截止至2017年9月1日，本金37805.86元，利息3061.09元、逾期还款违约金638.01元、消费手续费521.28元，合计42026.24元；2.自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金37805.86元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息3061.09元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金）。3.支付因本案所发生的律师费1050元。并负担本案诉讼费425元、执行费489.21元。本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人刘培洲自愿达成以下执行和解协议：一、由被执行人刘培洲偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡本金37805.86元及利息、违约金、手续费、复利（依据生效调解书确定标准计算），偿还方式为先本后息、分期偿还，具体还款方案：自2020年8月起，每月30日前至少偿还2000元，到2021年2月清偿本案尚欠本金及利息。二、暂停对被执行人刘培洲名下位于黔江区XX街道XX路XX号房屋采取评估拍卖措施（产权证号：XXXX），若被执行人任意一期未按照前述和解协议履行本案债务，则对该房屋采取评估拍卖措施。本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿协商达成，需要长期履行，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  张明聪二〇二〇年四月二十四日法官助理  谭 东书 记 员  张 锐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终578号上诉人楼永藏，男，1942年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼永藏因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初107号行政裁定，向本院提起上诉。楼永藏上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释第一百零六条规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波·2·
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执48号之一申请执行人：李东，男，1970年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：于长江，男，1970年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人李东与被执行人于长江劳务合同纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初4277号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年1月8日、2020年2月13日、2020年3月13日、2020年4月2日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人于长江名下的相关财产信息，系统反馈被执行人于长江无可供执行财产。本院查询被执行人于长江不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人于长江名下有坐落于香坊区住房一处。本院于2020年4月7日轮候查封被执行人于长江名下的该处房产，查封期限自查封期限自2020年4月7日起至2023年4月6日止。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  陈玲玲（院印）二〇二〇年四月八日书记员  马瑞哲
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初255号 原告：陈文荣，男，1955年8月6日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杜正荣，男，1960年6月15日出生，住重庆市巫溪县。 被告：向世美，男，1963年9月21日出生，住重庆市巫溪县。 原告陈文荣与被告杜正荣、被告向世美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文荣到庭参加诉讼，被告杜正荣、被告向世美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文荣向本院提出诉讼请求：要求二被告在判决生效后十日内连带共同返还借款本金13万元，并按月利率1.5%支付自2017年5月3日起至2018年11月3日止期间的利息35000元，并另以13万元本金为基数，按月利率1%支付自2018年11月4日起至该本金还清之日止期间的利息。事实和理由：2017年5月3日，被告杜正荣、向世美夫妇共同向原告借款13万元，双方约定按月利率1.5%支付利息。之后，二被告未返还本金，也未支付利息。原告陈文荣与二被告于2018年11月4日（农历九月二十七）结算，二被告除应向原告返还借款本金13万元外，尚应支付自借款之日起至2018年11月3日止期间的利息35000元。经双方协商一致，将该部分利息35000元计入本金，遂由二被告于当日重新向原告出具借款金额为165000元的借条，并约定自2018年11月4日起以165000元为本金基数、按月利率1%计算利息，并约定半年内还清。逾期后，二被告没有返还本金，也未支付利息。 被告杜正荣未作答辩。 被告向世美在电话中承认原告陈文荣在本案中所主张的事实。 本院认为，原告依法向本院提起诉讼,并经本院依法向二被告送达起诉状副本及开庭传票后，二被告无正当理由拒不到庭应诉，应认定二被告对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。鉴于被告向世美在电话中承认原告陈文荣在本案中主张的事实，结合原告陈文荣提交的借条所证明的内容，故本院对原告陈文荣主张的上述事实予以确认。二被告共同向原告陈文荣借款后，未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。且本案借款系二被告的共同债务，故应由二被告共同承担连带还款责任。原告陈文荣的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜正荣、被告向世美于本判决发生法律效力后十日内，共同负连带责任向原告陈文荣返还借款本金13万元，并支付自2017年5月3日起至2018年11月3日止期间的利息35000元，并另以13万元本金为基数，按月利率1%支付自2018年11月4日起至该本金还清之日止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2045元，由被告杜正荣、被告向世美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年四月八日 书记员  沈丽娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执161号之一被执行人张志刚，男性，身份证，4110021979××××××××。中原区郑上路星光机械厂家属院8号楼1单元2楼西户。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执161号之一裁定书，于2020年04月07日向被执行人张志刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志刚在郑州银行623531000100148×××01账户内存款人民币66890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇二〇年四月七日书记员  李慧茹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执395号之一 申请执行人：杨金荣，男，1968年11月27日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘啟煌，男,1989年10月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈丽红，女，1989年1月28日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨金荣与被执行人刘啟煌、陈丽红因买卖合同纠纷一案，（2019）闽0304民初4866号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金32.5万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人陈丽红名下的车牌号为闽Ｂ×××××捷豹锋湃小型普通客车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年四月十日 书记员  林仙芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初141号原告：武某，男，汉族，1979年1月13日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：庄某。被告：驻马店某鞋业有限公司，地址：上蔡县西工业园区。法定代表人：魏某，该公司总经理。原告武某与被告驻马店某鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼，被告驻马店某鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销上蔡县劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2019）0124号仲裁裁决书；2、请求依法判决被告支付原告工资20000元。事实与理由：被告驻马店某鞋业有限公司在上蔡县西工业园区经营鞋类及鞋材料生产销售，原告于2017年6月份在被申请人驻马店某鞋业有限公司上班，从事车间生产工作，系该公司的员工，每月7500元，没有签订劳动合同。因被告拖欠工资，原告2017年10月底不在驻马店某鞋业有限公司上班，经双方结算，公司欠原告工资20000元，经原告多次催要，被告拒不给付，原告向上蔡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上蔡县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由驳回了原告的仲裁请求，为维护原告的合法权益特诉至法院。后原告在庭审时放弃第1项诉讼请求。被告驻马店某鞋业有限公司未答辩。经审理查明，被告驻马店某鞋业有限公司在上蔡县西工业园区经营鞋类及鞋材料生产销售。原告经被告驻马店某鞋业有限公司生产车间主任陈海峰的介绍，于2017年6月份到被告驻马店某鞋业有限公司从事技术工炼胶工作，每月工资7500元，双方未签订书面劳动合同，2017年10月底离职。原告主张工作期间仅经介绍人陈海峰处预支工资4000元，被告驻马店某鞋业有限公司至今拖欠其工资20000元。原告为此于2019年9月27日向上蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人驻马店某鞋业有限公司支付其工钱20000元；支付申请人因未签订劳动合同的二倍工资40000元。上蔡县劳动争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2019）0124号仲裁裁决书：“查明：武某2017年6月起在驻马店某鞋业有限公司从事技术岗位工作，每月工资7500元，双方未签订书面劳动合同，于2017年10月份不在驻马店某鞋业有限公司工作。认为：因武某未出庭，且仅提供一份由本人书写的拖欠工资情况说明，未提供其他相关证据，不能证明驻马店某鞋业有限公司拖欠其工资，对其主张支付工资的请求，不予支持；要求未签订书面合同应支付每月二倍的工资，超出仲裁时效，不予支持。驳回武某的仲裁请求。”原告对仲裁裁决书不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述、上劳人仲案字（2019）0124号仲裁裁决书、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社保发【2015】12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，原告已经举证证明了其于2017年6月至2017年10月在被告驻马店某鞋业有限公司工作，被告驻马店某鞋业有限公司应当举证证明在此期间已经足额支付了原告工资。现原告主张被告驻马店某鞋业有限公司仍欠20000元工资未支付，被告驻马店某鞋业有限公司未举证证明已足额支付原告工资，应当承担举证不利的后果，且被告驻马店某鞋业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举、质证及抗辩权利的放弃，故对原告要求被告驻马店某鞋业有限公司支付工资20000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：以下内容不公开。审判员 姜 琼二〇二〇年四月二十八日书记员 赵淑莹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初370号 原告：田朝强，男，汉族，住址石家庄市长安区。 被告：高进威，男，汉族，住址石家庄高新区。 原告田朝强与被告高进威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告田朝强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仝振永撤回起诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇二〇年四月十三日 法官助理范家宏 书记员霍帅 ——
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执1140号之一申请执行人廊坊市圣丰道桥集团有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道61号，统一社会信用代码：91131000682764584J。法定代表人：魏书强。委托代理人：周郁芬，女，汉族，1972年8月21日生，系该公司员工。被执行人高永章，男，汉族，1962年2月21日生，现住北京市石景山区。申请执行人廊坊市圣丰道桥集团有限公司与被执行人高永章民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀1002民初2683号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2012283元，缴纳执行费22400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2019年11月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、工商总局、证券、互联网银行，未查找到财产。三、2020年2月21日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。四、2020年4月9日本院进行第三次网络查控，未查找到财产。五、2020年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利，未查找到财产。六、2020年4月13日扣划被执行人银行存款27712.73元，缴纳执行费316元，剩余27396.73元支付申请人。七、2019年12月6日本院依法将被执行人高永章纳入失信被执行人名单及限制高消费。八、2020年4月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案剩余1984886.27元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2683号民事调解书的本次执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇二〇年四月二十八日书记员  冯士伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1469号原告：王越，男，1973年3月20日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张汝梅，女，1975年11月8日出生，汉族，系原告王越妻子，住南通市崇川区。被告：马冬冬，男，1988年11月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告王越与被告马冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王越向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及利息1788.24元；2、支付自2019年2月12日期至还款日止的同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年左右在未经原告同意的情况下将原告的工商银行卡取走用于生意往来，2019年2月告知原告无力偿还，后原告偿还了欠款，被告出具借条，但现在已无法联系被告，故诉至法院。被告马冬冬未应诉答辩。本院经审查认为：经查，本案中原告户籍地在南通市崇川区，被告户籍地在江苏省涟水县，均不在淮安市清江浦区，双方无对管辖法院的约定，原告亦未能提供被告在淮安市清江浦区年以上的证据，故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定借款的实际履行地，根据法律规定，接收货币方应为原告所在地，即南通市崇川区，因此本案应移送至南通市崇川区人民法院处理。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴均二〇二〇年四月二十八日书记员  孙娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈黎明，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：戴震，浙江泽谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王坚，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。一审被告：胡碧云，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人陈黎明因与被申请人王坚及一审被告胡碧云民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2486号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据，实体处理并无不当。原审审判程序合法。陈黎明提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈黎明的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 丹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执6130号申请执行人：任历国，男,1972年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市库伦旗。被执行人：佟连柱，男,1980年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1044号民事判决书，受理了任历国申请执行佟连柱民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人佟连柱名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人佟连柱限制高消费，并将被执行人佟连柱纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人佟连柱有可供执行的财产。经对申请执行人任历国约谈，其未能提供被申请执行人佟连柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执6130号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十三日书记员  包恩泽
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执21号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：虞祥，男，汉族，大专文化，住山西省应县。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）280号起诉书指控被执行人虞祥犯抢夺罪一案，大同市云冈区人民法院作出的（2019）晋0214刑初427号刑事判决书已发生法律效力。该法律文书判决被执行人虞祥犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因被执行人虞祥未履行缴纳义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本案于2020年1月6日立案执行。 2020年1月8日本院向被执行人虞祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人虞祥名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。 2020年5月13日，本院依法将被执行人虞祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)晋0214执21号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇二〇年四月二十九日 书记员  宋丽焕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执183号申请执行人：陈俊，男，1970年6月13日生，汉族，住仪征市。被执行人：肖康胜，男，1954年12月29日生，汉族，住仪征市。申请执行人陈俊与被执行人肖康胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1081民初4610号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书，肖康胜应赔偿陈俊17485.23元。因义务人肖康胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈俊向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了调查，但未查出被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人肖康胜的财产进行了查控，但未能查获被执行人有财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1081民初4610号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年四月二十九日书记员  莫 珺