中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初116号 原告：张保庆，男，1959年10月14日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。 被告：山东滨农科技有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处永莘路518号，统一社会信用代码913716027563671878。 法定代表人：侯立国，公司经理。 委托诉讼代理人：李明德，男，1982年9月6日出生，汉族，住滨州市。系山东滨农科技有限公司职工。 委托诉讼代理人：高磊，男，1991年12月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。系山东滨农科技有限公司职工。 原告张保庆与山东滨农科技有限公司（以下简称：滨农公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保庆及其委托诉讼代理人刘向荣，被告滨农公司的委托诉讼代理人李明德、高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保庆向本院提出诉讼请求：1.判决滨农公司支付原告张保庆因未缴纳社保的经济补偿金32430元；2.案件诉讼费用由被告滨农公司负担。 事实和理由：2008年2月28日，原告张保庆与被告滨农公司建立劳动关系。至2019年10月16日，张保庆累计工作11年零7个月，最后一年的平均工资为2702.50元。2019年10月16日，张保庆年满60岁后两天，滨农公司通知张保庆终止劳动合同。但被告并没有为张保庆缴纳社会保险，致使张保庆无法享受退休养老待遇。被告滨农公司的行为严重侵害了原告张保庆的合法权益，为维护自身权益起诉至法院。请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告滨农公司辩称，张保庆系滨农公司的职工。2016年5月31日，经张保庆申请，滨农公司与张保庆签署了《保险缴纳协议》，协议中约定：张保庆自愿停缴企业社会养老保险，改交新型农村社会养老保险和工伤保险。同时约定，张保庆有意愿保险转型时可提交书面申请。自2016年6月起，滨农公司依张保庆的意愿停缴了职工保险，并累计为员工报销了新型农村社会养老保险费、居民医疗保险费共18610元。因此，停缴企业职工社会养老保险费是出于张保庆自愿，并且，张保庆申请停缴企业职工社会养老保险费是出于其选择缴纳新型农村社会养老保险费考虑，并非是滨农公司不履行义务。张保庆已经超过60周岁，达到企业职工法定退休年龄，已经办理了退休手续，其与滨农公司的劳动关系已经终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位向劳动者支付经济补偿的前提是双方具有劳动合同关系。员工达到法定退休年龄并办理劳动合同终止手续后，双方劳动关系已经解除，张保庆要求经济补偿金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请法院依法驳回张保庆的诉讼请求。综上，滨农公司认为根据张保庆所述事实及相关法律规定，张保庆诉讼请求均不能成立，请求法庭依法驳回原告张保庆的各项诉讼请求，并判令原告张保庆负担本案诉讼费用。 原被告双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的不予受理通知书、收款收据、银行账户交易明细单、工资表、劳动合同、终止劳动合同通知书、保险缴纳协议、养老和医疗保险报销明细等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 自2008年起，张保庆入职山东中农民昌化学有限公司工作。自2014年12月1日起，山东中农民昌化学有限公司为张保庆缴纳包括企业职工社会养老保险费在内的各项社会保险费。2016年5月，张保庆与滨农公司签订保险交纳协议，考虑企业社会养老保险与新型农村社会养老保险转移衔接政策不到位，张保庆自愿申请停缴企业社会养老保险，改交新型农村社会养老保险。经双方协商，达成如下协议：一乙方张保庆在甲方工作期间，甲方为乙方交纳新农保、新农合及单独工伤险；二、交费标准，1.新农保5000元/年，2.新农合按年度交费标准（个人承担部分），3.单独工伤险按社保机构规定基数和比例缴纳；三、如果企业社会养老保险与新型农村社会养老保险转移衔接办法具体实施方案实施后，乙方有意愿保险转型，乙方可书面申请；四、本协议执行过程中，如果政策出现变化，经双方协商一致，可以变更协议内容，形成书面材料，作为本协议的附加条款，与本协议具有同等法律效应；五、本协议一式两份，双方签字盖章后生效等。 协议签订以后，自2016年7月至2019年4月，滨农公司4次以报销方式为张保庆缴纳新型农村社会养老保险费18610元。2019年10月16日，滨农公司向张保庆发出通知书，告知因达到法定退休年龄，滨农公司与张保庆的劳动合同终止。 2018年前后，山东中农民昌化学有限公司被山东滨农科技有限公司吸收合并，原山东中农民昌化学有限公司注销，该公司的债权债务由吸收并入的山东滨农科技有限公司承继。 2019年11月12日，张保庆向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决山东滨农科技有限公司向其支付经济补偿金32430元，退还其入职时缴纳的押金500元。同日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会审查决定不受理张保庆的仲裁申请，并向张保庆发出不予受理通知。此后，张保庆向本院提起诉讼。 本院认为，张保庆与滨农公司涉诉争议系源于用人单位滨农公司是否履行或适当履行为劳动者缴纳社会保险费的义务。仲裁、诉讼请求虽然是在劳动者退休劳动合同终止后提出的，但诉争权利义务履行情况却发生在劳动合同履行期间，所以案件属于人民法院受理民事案件的范围，应予受理并予以审理裁决。劳动合同履行前期，用人单位为劳动者张保庆缴纳社会保险费。劳动合同履行期间，用人单位与劳动签署保险交纳协议，变更了社会保险费缴纳义务的履行方式，随后用人单位按照变更协议约定履行了交纳保险费的义务。关于双方磋商订立签署的保险交纳协议的效力问题，本院分析认为，一方面，保险交纳协议系双方当事人的真实意思表示，在协议订立以后，双方均按照协议约定履行约定内容，足以反映协议系双方的共识。另一方面，协议变更的实质内容是把劳动者基本养老保险的类型从职工基本养老保险调整为新型农村社会养老保险，即由用人单位为劳动者缴纳企业职工基本养老保险费变更为用人单位为劳动者缴纳承担新型农村社会养老保险费。中华人民共和国社会保险法及相关行政法规规定，职工社会养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险、灵活就业人员社会养老保险是法律规定的几种基本养老保险方式。当事人可根据单位、个人的工作、年龄、收入、居住处所等状况选择参加各类基本养老保险，缴纳社会保险费，享受相应的社会养老保险待遇。当事人也可以根据情势等情况变化，调整变动各类社会养老保险，由此实现保险利益的最大化。由上述规定可见，各类社会养老保险均是为保障职工、农民、城镇居民、灵活就业人员而设定的社会养老保险渠道，行为人既有权选择参加某类社会保险，以可以在符合相应条件的情况下选择调整变动原参加社会养老保险的类型。通过上述分析可知，本案中张保庆与滨农公司协议变动张保庆原先参加社会养老保险，由职工养老保险变更为缴纳新型农村社会养老保险，此行为并不违反法律、行政法律的效力方面的强制性规定，协议内容有效。协议签订以后，缔约双方均履行了协议约定的义务，未发生违约，不发生承担民事责任的基础条件。原告张保庆提出保险缴纳协议无效的意见缺乏法律根据，本院不予采纳。原告张保庆主张其签订保险缴纳协议并非其真实意愿的意见，其未提供相应证据予以证实，该项事实，本院不予确认，相应观点，本院不予采纳。综上，用人单位滨农公司与劳动者张保庆协商达成协议，约定以变通的方式履行为职工张保庆缴纳职工基本养老保险费，改变为为职工缴纳或承担新型农村社会养老保险费，且实际履行了变更后的约定义务。原告张保庆起诉提出滨农公司未履行缴纳职工养老保险费义务的主张缺乏事实根据，本院不予确认。对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张保庆对被告山东滨农科技有限公司提出的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张保庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  侯月月 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张 英