云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初18号原告：段君梅，女，1991年1月5日生，白族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被告：黄梅，女，1991年1月20日生，汉族，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。原告段君梅与被告黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告段君梅、被告黄梅及其委托诉讼代理人金无及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段君梅向本院提出诉讼请求：判令被告黄梅归还原告段君梅借款本金60000元，并按银行同期贷款利率给付自借款之日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2018年7月25日，被告提出与原告借钱，原告在县城综合集贸市场自家米线摊子上拿给被告现金7万元，被告当场打了借条。该款是原告用房产证抵押给吕再清，吕再清出借给原告，原告将借款转借给被告。后因被告未还款，原告与丈夫只好将款还给出借人吕再清。被告与原告借款时双方没有谈及利息问题，借款后，被告于2018年11月27日归还原告1万元，剩余本金6万元未归还，经原告多次催要未果，故起诉被告归还该款。被告黄梅辩称，原被告系亲戚关系，被告于2018年7月15日打电话向原告借钱，同年7月25日，原告用房产证作抵押向其隔壁卖米线的人借款3万元转借给被告，口头约定每借款1万元每天计息100元，即按月利率300‰计息。但原告出借被告款项时，扣下砍头息3000元，被告实际借到现金仅有2.7万元。截止2018年11月25日，被告累计归还原告2.9万元。2018年12月17日，原告在未返还被告3万元借条情况下，利用各种手段逼迫被告再次签下7万元借条，原告持有的7万元借条是3万元借款（实际为2.7万元）经过利滚利计算得来，被告并未借到7万元。原告逼迫被告签下7万元借条后，被告于2018年11月25日-2019年5月6日通过微信总计向原告转款3590元。对于多支付的款项可赠与原告，不要求原告返还。综上所述，被告差欠原告的借款已全部还清，本案系虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告段君梅围绕诉讼请求向本院提交证据：A1.借条1份，拟证明被告与原告借款7万元；A2.照片1张，拟证明原告出借给被告现金3万元。经质证，被告黄梅对证据A1、A2无异议，但对证明方向不予认可，仅认可收到2.7万元。被告黄梅对其答辩理由向本院提交证据：B1.微信转账记录27张、微信支付交易明细证明27张，拟证明⑴被告于2018年8月5日至2018年11月25日通过微信向被告还款合计2.9万元；⑵在原告胁迫下，被告于2019年1月21日-2019年5月6日向原告转款3590元。B2.照片1张，拟证明2018年7月25日被告向原告借款3万元，原告交付该借款时扣除3000元，被告实际收到2.7万元。B3.借条照片2张，拟证明被告曾向原告借款3万元，原告以利滚利方式逼迫被告签下7万元借条。B4.通话录音1份，拟证明2019年11月20日原告与被告通话，原告承认其持有的7万元借条是利滚利方式计算得来，并非实际借款。经质证，原告段君梅对证据B1中2018年11月7日的10000元予以认可，对其他转账真实性不予认可，对证据B2、B3、B4无异议，认可借款本金为3万元。通过原被告双方对上述证据的质证，经审查,证据A2、B1、B2、B3、B4的内容客观真实，形式与来源合法，与涉案法律关系相关联，本院予以确认并在卷佐证；证据A1的内容不具客观真实性，本院对其所载原告出借给被告7万元的内容不予确认。本院经审理认定事实如下：原告段君梅与被告黄梅系亲戚关系。2018年7月25日，被告向原告借款3万元，双方约定按月利率300‰支付借款利息，被告为此出具给原告借条一份，载明“今借到段君梅人民币30000.00元（大写：叁万元整）利息3角”。借款后，被告自2018年8月5日至2018年11月25日多次通过微信向原告转账归还借款本息共计2.9万元，具体的还款日期及金额分别如下：2018年8月5日3000元、2018年8月16日3000元、2018年8月31日1500元、2018年9月16日1000元、2018年9月23日1000元、2018年10月6日1500元、2018年10月12日300元、2018年10月25日500元、2018年10月26日500元、2018年10月31日1000元、2018年11月7日10000元、2018年11月10日700元、2018年11月15日1000元、2018年11月18日1000元、2018年11月19日1000元、2018年11月23日1000元、2018年11月25日3000元。因前述借款未还清，2018年12月17日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今借到段君梅人民币70000.00元（大写柒万元整）”。其后，被告于2019年1月21日至2019年5月6日多次通过微信向原告转款3590元，具体的转款日期及金额分别如下：2019年1月21日200元、2019年1月23日300元、2019年1月24日500元、2019年1月25日290元、2019年1月26日500元、2019年2月2日200元、2019年2月3日700元、2019年3月17日300元、2019年4月6日200元、2019年5月6日400元。后因双方对应否继续归还剩余借款意见不一，并于2019年11月20日在电话中进行交涉，原告自认涉案借款原始本金为3万元。本院认为:当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告段君梅持有由被告黄梅出具的借条之一主张被告向其借款7万元，但被告仅认可涉案借款原始本金为3万元，且在被告提交的通话录音中双方对涉案借款进行交涉时，原告已经自认涉案借款原始本金实为3万元，故本院确认涉案借款本金为3万元。至于被告提出原告在交付借款时扣下3000元利息，但对此未能提供足够证据予以证实，故本院对该辩解理由不予采信。关于本案借款是否清偿完毕的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的借款月利率为300‰即年利率360%，超过了法律规定的利率上限，超过部分的利息约定无效。对于被告已经分次总计偿还的32590元，应按先付息再还本的方式处理，其中被告已自愿偿付的未超过年利率36%的利息部分，本院不予干涉，超过36%的利息部分视为还本。经分次计算，截至被告最后一次还款日即2019年5月6日，被告未清偿完毕的借款本金为684元。关于剩余借款的利息问题。被告未足额还款，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定。但《全国民事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”“关于借款合同”中规定“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”故原告主张的借款利息涉及不同利率的计息期间，应以2019年8月20日为两个不同利率的起止日期分段计息，计息期间以2019年5月7日起算至借款清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄梅于本判决生效后十日内归还原告段君梅借款本金684元及利息，其中利息以684元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告段君梅的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，由原被告各负担347.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年四月三日书记员  张恒静