wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终581号上诉人（原审原告）：董友方，男，汉族，1973年10月4日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：杨小林，男，汉族，1968年4月30日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人董友方因与被上诉人杨小林建设工程施工合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董友方上诉请求：1、撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初2319号民事判决，查明事实后依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的证据房屋设计施工图显示房屋是方方正正的，并且根据中国人的传统和习惯，方方正正的房子才能聚气、平衡、稳定，做人要方正，长相也要方正，屋相如人相，一定也要方方正正。另外方方正正的房屋最有利于通风和采光，如果有斜边，使房间形成多角形或不规则的形状，从空间上看，这样的格局不利于家具的摆设和房间的使用。上诉人修建房屋使用的土地足够宽敞，完全能够将房屋修建得方方正正。被上诉人作为多年房屋修建的包工头，应当对中国人修建房屋的习惯和传统非常了解。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“众所周知的事实，当事人无需举证证明。”在足够宽敞的土地修建方方正正的房屋是中国人的传统和习惯，属于众所周知的事实。尽管被上诉人对房屋设计施工图不予认可，但是依据中国人的传统和习惯这一众所周知的事实，可以推断本案房屋应当修建得方方正正。二、上诉人提交的房屋丈量照片足够证明本案房屋被被上诉人修建歪斜，被上诉人修建的四层房屋每层室内墙边长度都相差五公分以上，被上诉人没有按照约定修建房屋。三、被上诉人没有在足够宽敞的土地修建方方正正的房屋，属于不按照工程设计图纸进行施工，应当承担负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失。董友方向一审法院起诉请求：1.判决被告杨小林采取措施修正因被告所致歪斜的原告房屋,并赔偿原告损失55190元；2.判决由被告杨小林砌贴原告房屋外围墙瓷砖（除瓷砖外，贴瓷砖所需的水泥、砂石等建筑材料费用由被告杨小林自行负担）；3.判决由被告杨小林承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月，原告董友方与被告杨小林达成口头约定：由被告为原告施工兴建房屋并砌围墙，由原告按照建盖房屋300元/平方米，砌围墙每块砖0.25元计价支付工程款。2017年12月20日完工后，双方经结算，工程款合计为183966.50元，后原告支付了被告126000元，下欠约60000元经被告索要未果，致其以合同纠纷为由诉至法院，要求法院判令董友方立即支付杨小林工程欠款133966.50元，并承担诉讼费。2018年8月6日，本院作出（2018）云0323民初887号民事判决书，判决由董友方清偿下欠杨小林的工程款57966.50元，并驳回了杨小林的其他诉讼请求。后董友方不服判决上诉至曲靖市中级人民法院。2018年12月12日，曲靖市中级人民法院作出（2018）云03民终1662号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判决。现原告以被告不按合同约定内容完成建设工程侵犯其权益为由诉至本院，要求被告杨小林采取措施修正因被告所致歪斜的原告房屋，并赔偿原告损失55190元；由被告杨小林砌贴原告房屋外围墙瓷砖（除瓷砖外，贴瓷砖所需的水泥、砂石等建筑材料费用由被告杨小林自行负担）；本案诉讼费由被告承担（庭审中变更）。对于上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:对原告提供的证据即“房屋设计施工图一份（20页）、房屋丈量照片打印件13张（共26小张）、房屋外围墙照片打印件1张（共2小张）、被告的建筑工具及生活用品照片打印件2张（共3小张）、视频一份、录音一份”，被告持有不同异议，且该证据不符合相关法律的规定，本院仅作参考。一审法院认为，合同当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务。本案原告主张的相关权利和义务在（2018）云0323民初887号民事判决书及（2018）云03民终1662号民事判决书已有相关认定，该法律文书系生效法律文书，该生效法律文书已认定被告杨小林已按照双方约定完成了施工义务，并认定了施工的工程量及工程价款，且原告现已实际搬入并使用该房屋。综上，原告主张被告未按合同约定全面履行约定义务，因双方未签订书面合同，且被告对原告的主张不予认可，原告对其主张的相关待证事实负有举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其诉讼主张的相关待证事实未能提供足够证据予以证明，其举证不能应承担其举证不能的不利后果，故原告主张“被告杨小林采取措施修正因被告所致歪斜的原告房屋，并赔偿原告损失55190元；由被告杨小林砌贴原告房屋外围墙瓷砖（除瓷砖外，贴瓷砖所需的水泥、砂石等建筑材料费用由被告杨小林自行负担）”的诉讼请求,于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。综上所述,原告的上述诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告董友方的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董友方负担。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为,本院已生效的（2018）云03民终1662号民事判决书及师宗县人民法院（2018）云0323民初887号民事判决书确认被上诉人杨小林已按照双方约定完成了施工义务，并认定了施工的工程量及工程价款，且原告现已实际搬入并使用该房屋。现上诉人董友方要求被上诉人杨小林赔偿房屋歪斜的损失五万余元,但其所举证据不足以证明其事实主张,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由上诉人董友方承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由董友方负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年四月二十日书记员  翟 霓
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1823执恢36号申请人：黄正安，男，1965年7月15日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：章兴芳，男，1955年3月24日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人黄正安与被执行人章兴芳提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院(2014)泾民一初字第01074号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请人于2020年2月20日申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人章兴芳一直未履行，本院冻结其银行账户但余额不足，依法将其列为失信被执行人，对其进行限制高消费，本案执行费、案件受理费已执行到位，发放执行款1330.5元。经查未发现被执行人章兴芳其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本案件执行费、案件受理费均未执行到位。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院(2014)泾民一初字第01074号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月三十日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初72号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人饶永琴，女，1986年8月25日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，现住址为重庆市奉节县。因吸毒，分别于2019年3月、9月被奉节县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日被奉节县公安局刑事拘留，2020年1月16日经奉节县人民检察院批准，于次日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。被告人陈明安，曾用名陈林，绰号“九盘子”，男，1964年11月9日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址为重庆市奉节县。因吸毒，于2006年被奉节县公安局行政拘留10日；因犯故意伤害罪，于2009年9月25日被奉节县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日被奉节县公安局刑事拘留，2020年1月16日经奉节县人民检察院批准，于次日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人饶永琴、陈明安犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人饶永琴、陈明安到庭参加诉讼（远程）。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月9日20时至23时期间，向某电话联系被告人饶永琴，希望饶永琴帮其联系购买毒品，并通过微信向饶永琴转账800元。饶永琴当面询问被告人陈明安，希望陈明安帮忙联系毒品，并通过微信向陈明安转账700元。陈明安通过微信联系微信昵称为“人定胜天”的人购买毒品，并向其转账640元。微信昵称为“人定胜天”的人将1.36克甲基苯丙胺（冰毒）放置在奉节县永安街道环彬白帝天下4期3号楼5楼的消防箱内，并将放置冰毒的地点通过微信发给陈明安。陈明安将冰毒放置地点转发给饶永琴，饶永琴又转发给向某，由向某将冰毒取走。在此次贩卖毒品的过程中，饶永琴获利100元、陈明安获利60元。后公安机关依法对饶永琴暂住的位于奉节县房屋进行搜查时，查获甲基苯丙胺0.74克。2019年12月10日，被告人饶永琴、陈明安被公安干警抓获归案。公诉机关认为，被告人饶永琴、陈明安违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺，其中饶永琴贩卖甲基苯丙胺2.1克、陈明安贩卖甲基苯丙胺1.36克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人饶永琴、陈明安自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人饶永琴、陈明安到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人饶永琴有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人陈明安有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、逮捕证等法律文书；2.户籍信息、刑事判决书、抓获经过、微信聊天及转账记录、扣押清单等书证；3.证人向某的证言；4.被告人饶永琴、陈明安的供述和辩解；5.重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告；6.检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、封存笔录、拆封笔录、称重笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片；7.讯问视频。被告人饶永琴、陈明安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人饶永琴、陈明安明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人饶永琴、陈明安到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人饶永琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈明安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人饶永琴的刑期从2019年12月10日起至2020年12月9日止；被告人陈明安的刑期从2019年12月10日起至2020年10月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、对公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁柱华二〇二〇年四月八日法官助理 陈 雪书 记 员 周 婧
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初406号原告：吉林市奥路捷汽车修理有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区小白山一期。法定代表人：马元庆，该公司总经理。委托代理人：吴建福，该公司经理。被告：姬国强，男，1970年11月8日出生，汉族，无职业住吉林省吉林市。原告吉林市奥路捷汽车修理有限公司（以下简称奥路捷公司）与被告姬国强合同纠纷一案，本院受理后，于2020年4月2日由审判员孙冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥路捷公司的法定代表人马元庆、委托代理人吴建福、被告姬国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥路捷公司诉称：2019年6月2日经永诚保险公司指定，奥路捷公司对姬国强所有的车牌号为×××号东风面包车进行修理，共产生维修费17000余元。姬国强长时间不取车、不付款、不接电话，造成奥路捷公司资金紧张，故奥路捷公司诉至法院，要求姬国强支付维修款17000元。姬国强辩称：对修车款项无异议，但系永诚保险公司指定修车，姬国强未付款的原因是保险公司尚未支付费用，如保险公司付款，姬国强即会付款。经审理查明：经保险公司指定，奥路捷公司负责维修姬国强所有的车牌号为×××号东风面包车，共计发生维修费17480元，因姬国强拒绝付款，故奥路捷公司诉至法院。认定上述事实的证据有：聊天记录、维修报价表、接车问诊单复印件。根据奥路捷公司的诉讼请求以及姬国强的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：姬国强应否承担支付奥路捷公司维修款17000元的责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”奥路捷公司维修姬国强所有的车辆，双方虽未签订书面合同，但事实上已经形成了承揽合同关系，现奥路捷公司系依据承揽合同要求姬国强支付维修款，姬国强系基于其与保险公司的保险合同抗辩应由保险公司赔付，俩者并非同一法律关系。姬国强未能举证证明三方已经达成合意，应承担举证不能的不利后果，故本院对奥路捷公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：姬国强于本判决生效后十日内一次性支付吉林市奥路捷汽车修理有限公司修理费17000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由姬国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙冰二〇二〇年四月二十三日书记员  单筝
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初337号原告：何娟，女，1979年1月12日出生，汉族，住河南省。被告：郭宏福（小名郭赛），男，30岁左右，住河南省滑县。原告何娟与被告郭宏福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。原告何娟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告归还原告货款6120整。事实与理由：原告于2016年给被告供货、货款总价为6120元。经原被告计算，共计6120元，有被告的签字。后原告找到被告索要货款被被告却一拖再拖，至今拒不偿还，被告的行为严重的侵犯原告的合法权益，为此，现特诉至贵院，请求依法判令。本院经审查认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告姓名及住址，无法查询的被告的具体信息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何娟的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审判员  卢健二〇二〇年四月七日书记员  仝瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6916号原告：丁良兵，男，汉族，1971年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：陈国明，男，汉族，1967年6月12日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告丁良兵与被告陈国明合同纠纷一案中，原告丁良兵以原被告双方就还款事宜自行达成和解方案为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈国明的起诉，但原告丁良兵在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告丁良兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁良兵撤诉。审 判 员 唐舒楠二〇二〇年四月二十日法官助理 李 鸣书 记 员 刘婉熙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申610号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县安达汽车运输有限责任公司，住所地四川省盐边县新九乡踏鮓村。 法定代表人：伍开华，总经理。 委托诉讼代理人：张长健，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘克宇，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王开才，男，1976年1月22日出生，彝族，住四川省会理县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王坤龙，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省会理县。 原审被告：会理县恒通运输有限责任公司，住所地四川省会理县鹿厂镇农贸市场41号。 法定代表人：康家豪，总经理。 原审被告：张国正，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省会理县。 原审被告：谢礼智，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省会理县。 原审被告：会理县秀水河矿业有限公司，住所地四川省会理县小黑箐镇老营盘村一组。 法定代表人：陈立民，董事长。 原审被告：伍开华，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人盐边县安达汽车运输有限责任公司（以下简称安达公司）与被申请人刘克宇、王开才、王坤龙，原审被告会理县恒通运输有限责任公司（以下简称恒通公司）、会 理县秀水河矿业有限公司（以下简称秀水河公司）、张国正、谢礼智、伍开华公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1373号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安达公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决；2.二审判决对于公路货物运输合同法律关系主体未查明，安达公司不是本案运输合同法律关系的主体，本案证据足以证明系被申请人三人合伙成立的会理县秀水河铁精矿运输货运部(以下简称秀水河货运部)与货运司机建立了事实上的公路货物运输合同关系；3.安达公司已经将收到的运费超付给秀水河货运部及相关人员，二审法院作出的“由于至今安达公司与秀水河货运部未进行结算，导致双方就运费是否全额转入秀水河货运部产生争议，致货运司机的运费一直未得到清偿”的认定存在明显错误；4.二审判决无视《调解协议》中各方关于责任划分的约定，判决安达公司承担责任没有事实和法律依据；5.二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定认定安达公司承担支付责任错误；6.二审判决超出当事人诉讼请求，应予纠正。本案原告主张的是连带责任，但二审法院却判决的是共同责任，超出了原告的诉讼请求。而且，二审判决安达公司承担共同责任的法律依据也不足。据此请求依法再审本案。 原审被告谢礼智提交意见称，虽然二审判决最大限度的保护了驾驶员的合法权益，但却有损安达公司的利益，请求依法公正裁判。 本院经审查认为，一、关于安达公司提交的新证据问题。本案审查中，安达公司提交了恒通公司和会理县金亿矿业有限责任公司的《企业信用信息公示报告》《实情举报》、照片20张、《攀枝花市中西医结合医院出院证》《会理县公安局鉴定意见书》《民事上诉状》《二审开庭笔录》及伍显芳的证人证言等证据，拟证明本案原告起诉主张的运费与安达公司没有任何关系。本院认为，安达公司在本案再审审查期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院不予采纳。二、关于安达公司是否已经将收到的运费超付给秀水河货运部及相关人员的问题。本院再审审查期间，安达公司补充提交了张国正、王开才于2020年1月2日向四川省会理县人民法院起诉安达公司支付运费的起诉状及民事裁定书等证据，拟证明张国正、王开才与安达公司的纠纷正在诉讼中。本院认为，鉴于张国正、王开才与安达公司支付运费的纠纷正在诉讼中，因此还不能认定其提出的“已经将收到的运费超付给秀水河货运部及相关人员”的事实，如该案作出判决，可在执行程序中一并解决。故对再审申请人的该项申请理由，本院不予支持。三、关于安达公司提出二审判决无视《调解协议》中各方关于责任划分的约定，判决安达公司承担责任没有事实和法律依据的问题。经查，2014年11月13日，四川省会理县鹿厂工业园区管委会、会理县矮郎乡人民政府、会理县小黑箐乡派出所等相关单位与秀水河货运部和参会驾驶员签订《调解协议》，该《调解协议》主要达成了由张国正、王开才、王坤龙分期支付驾驶员运费等问题。本院认为，正是由于本案原告未及时领取运费，《调解协议》未得到履行，由此产生纠纷。本案原告起诉安达公司符合法律规定。本案中，安达公司是与秀水河公司建立运输合同关系的合同主体。2014年9月秀水河货运部成立以前，所有承运货物的驾驶员均是由安达公司安排承运，并与安达公司结算支付；秀水河货运部成立后，虽然安达公司不再直接安排承运及结算支付，但秀水河公司的运费仍然首先转账至安达公司账户，再由安达公司与秀水河货运部结算后将运费转入秀水河货运部。如前所述，由于至今安达公司与秀水河货运部未进行结算，导致双方就运费是否全额转入秀水河货运部产生争议，致本案原告的运费一直未得到清偿。安达公司作为运输合同主体，作为运费支付的一环，虽然自2014年9月后不再参与货物运输的具体经营，但仍然具有对货物运输进行监管、及时结算的相关义务。因此二审法院在查明的事实的基础上，作出“安达公司对拖欠运费的发生其具有不可推卸的责任”的认定并无不当。四、关于法律适用和二审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。本院认为，虽然本案原告的一审诉讼请求是依法判令被告连带支付运费及支付完毕之日的逾期利息，但在本案中，各方当事人没有关于连带责任的约定。根据法律规定，两个或两个以上的自然人或法人基于共同的一种民事行为对外所举的债务为共同债务。本案中，由于至今安达公司与秀水河货运部未进行结算，导致双方就运费是否全额转入秀水河货运部产生争议，致本案原告的运费一直未得到清偿，安达公司对拖欠运费的发生其具有不可推卸的责任，二审法院作出“安达公司应就欠付的运费与张国正、王开才、王坤龙共同向刘克宇承担支付责任”的判决并无不当。安达公司的该项申请理由，本院不予支持。 综上，安达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盐边县安达汽车运输有限责任公司的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 宋小平 审 判 员 周 洪 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初649号 原告：汪海胜，男，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省东至县。 被告：东至锦泰房地产开发有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路72号。 法定代表人：李德来。 原告汪海胜与被告东至锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告汪海胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按汪海胜撤回起诉处理。 审判员 钱 萍 二〇二〇年四月二十日 书记员 师振杰
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初531号 原告：丰文科，男，1960年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：王静，女，1985年10月8日出生，民族不详，职业不详，住华容县。 被告：李冰林，男，1983年5月6日出生，民族不详，职业不详，住华容县。 原告丰文科与被告王静、李冰林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告丰文科向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款5500元；2、请求被告偿还原告因起诉而产生的一切经济损失费用；3、请求被告偿还拖欠原告欠款从起诉之日起至还清之日止按每月1%的利息损失。事实和理由：两被告曾经经营食杂批发生意，原告一直从事皮蛋加工生意，原、被告之间有多次经济往来，2016年，两被告开始拖欠原告皮蛋款，分别于2016年8月16日欠3100元、2016年10月9日欠2400元，共计5500元。2016年年底，被告开始失联。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告未提供两被告具体的身份信息、联系方式，且诉状上的住所地并非系被告所居住的地方，两被告尚不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丰文科的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  段永红 法官助理李岳华 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 巧
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初551号原告：董杰，男，汉族，1985年1月6日生，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：何延松，男，汉族，1969年7月1日生，住山东省荣成市。被告：王海波，男，汉族，1969年4月9日生，住山东省文登市。原告董杰与被告何延松、王海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杰的委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告何延松、王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告何延松支付原告工资17000元；2.确认上述工资债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，被告王海波在船舶优先权范围内承担连带责任。事实和理由：2019年11月5日，原告受被告何延松雇佣在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事大副工作，约定日工资为650元。原告工作至2019年11月29日停船，何延松未结清工资于2019年12月9日为原告出具欠条，证明尚欠原告2019年工资17000元。据了解，涉案渔船系何延松向被告王海波购买，现仍登记在王海波名下。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告何延松、王海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何延松、王海波未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2019年11月5日，原告董杰受雇于被告何延松在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事大副工作。原告工作至2019年11月29日下船，何延松未结清原告工资。2019年12月9日，何延松为原告出具欠条一份，内容为：“今欠董杰工资壹万柒仟元正（17000）2020年1月底付清鲁文渔532952019年工资何延松2019年12月9日。”后何延松未向原告支付欠款。另查明，“鲁文渔53295/53296”渔船登记所有人为被告王海波，于2007年1月19日取得所有权。2020年1月20日，原告董杰等九人因工资纠纷共同向本院申请扣押被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，本院当日作出（2020）鲁72财保43号民事裁定予以准许，并依据该裁定作出扣押船舶命令于2020年1月21日在山东省荣成市石岛北方渔市码头将“鲁文渔53295”渔船予以扣押。本院认为：原告董杰受雇于被告何延松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为何延松提供劳务后，何延松应及时向原告支付劳务报酬。何延松出具的欠条确认了拖欠原告工资数额17000元及付款期限，现付款期限已经届满仍未支付，故原告要求何延松立即支付剩余工资17000元主张合理，本院予以支持。原告申请本院依法扣押了被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，要求确认上述工资债权对登记在王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，是为行使船舶优先权，且未超过行使船舶优先权的法定期限，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何延松于本判决生效之日起十日内向原告董杰支付工资17000元；二、原告董杰的上述债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，并在该船合法拍卖、变卖后的价款中依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，保全费230元，合计342.50元，由被告何延松、王海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年四月十四日书记员  龙宁宁
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鄂0921刑初25号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人孙双星，男，1980年10月9日出生，中专文化，汉族，户籍湖北省孝昌县人，现住湖北省孝昌县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月25日被孝昌县公安局取保候审，2020年1月21日经本院决定取保候审。 指定辩护人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。 湖北省孝昌县人民检察院以鄂孝昌检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人孙双星犯交通肇事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，本院于当日决定受理，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人孙双星及辩护人徐行伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：2019年11月17日下午16时39分，被告人孙双星驾驶鄂Ｋ×××××号驰田牌重型自卸货车由孝昌县白沙镇往花园镇行驶，当车行驶至孝昌县花西乡杨桥村路段时，与对向行驶的由余国树驾驶的鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车会车，被告人孙双星采取紧急刹车措施，致使鄂Ｋ×××××号货车甩尾后与余国树驾驶的鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成余国树受伤后经医院抢救无效死亡，鄂Ｋ×××××号货车、鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车两车受损的交通事故。事故发生后，被告人孙双星打电话报警，并积极施救。孝昌县公安局交警大队经现场勘测后认定：被告人孙双星负事故全部责任，余国树无责任。公诉机关认为被告人孙双星的行为已构成交通肇事罪，建议在七个月有期徒刑内予以量刑，并可适用非监禁刑。 被告人孙双星针对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年11月17日下午16时39分，被告人孙双星驾驶鄂Ｋ×××××号驰田牌重型自卸货车由孝昌县白沙镇往花园镇行驶，当车行驶至孝昌县花西乡杨桥村路段时，与对向行驶的由余国树驾驶的鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车会车，被告人孙双星采取紧急刹车措施，致使鄂Ｋ×××××号货车甩尾后与余国树驾驶的鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成余国树受伤后经医院抢救无效死亡，鄂Ｋ×××××号货车、鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车两车受损的交通事故。事故发生后，被告人孙双星打电话报警，并积极施救。经孝昌县公安交警大队经现场勘测后认定：被告人孙双星负事故全部责任，余国树无责任。 还查明：事故后被告人孙双星补偿了被害人家属6.6万元，取得被害人及其家属的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的被告人的供述与辩解、证人潘某的证言、报警电话、接处警登记表、到案经过、血样提取登记表、交通事故认定书、户籍证明材料、协议书及谅解书、武汉福田爱民司法鉴定中心孝感司法鉴定所及湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见、交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片；被告人孙双星亦供认不讳，足以认定。 本院认为：被告人孙双星违反道路交通管理法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，车辆受损，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人孙双星打电话报警，在现场抢救伤者，等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；被告人孙双星与被害人亲属达成调解协议，赔偿损失并取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以被告人孙双星的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙双星犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡火明 人民陪审员  周金云 人民陪审员  汪明芳 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黄梦思
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1309号 原告：马艳梅，女，1981年12月26日生，汉族，个体，现住辽宁省东港市。 委托代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：梁中山，男，1971年9月18日生，汉族，农民，现住榆树市。 原告马艳梅诉被告梁中山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员王肖婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁中山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告经营西红柿收购生意，被告于2017年10月份到原告所在地收购西红柿，截止至2018年1月18日被告在原告处共计赊购了价值9万元的西红柿，被告于2018年1月18日给原告出具了欠据一枚，双方口头约定月利2分，后经原告多次催要，被告通过转账的方式偿还了原告2万元，现尚欠7万元未偿还，原告多次催要，被告始终以各种理由推拖，拒不偿还欠款。现原告要求被告给付原告西红柿款7万元；要求被告给付自被告欠款之日2018年1月18日起至给付之日按照月利2分支付利息；诉讼费由被告承担。 被告梁中山未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理查明，被告于2017年10月到原告处收购西红柿，价值人民币9万元，原告将价值9万元西红柿交付于被告，被告接收。双方未订立书面协议。2018年1月18日，被告向原告出具欠据一枚，内容为“欠据，欠西红柿款玖万元整（90000.00元），欠款人：梁中山，2018年1月18日”。双方未约定利息。后被告通过两次微信转账偿还原告西红柿款人民币2万元整，尚欠7万元西红柿款未支付。现原告请求被告立即支付剩余西红柿款7万元及利息诉来本院。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，被告在原告处赊购西红柿,双方虽未订立书面买卖协议，但原告方已履行西红柿交付义务，被告方接收西红柿，认定双方的买卖合同成立有效。另有欠据为证，认定被告欠原告西红柿款7万元，被告应履行给付义务。对原告请求支付利息的主张，无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告梁中山于本判决生效后立即给付原告马艳梅西红柿款70000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元,由被告梁中山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王肖婧 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王靖涵
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执551号申请执行人：程彦萍，女，汉族，1973年2月28日出生，住邓州市。被执行人：韩静静，女，汉族，1986年9月2日出生，住邓州市。申请执行人程彦萍与被执行人韩静静为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人韩静静已主动履行完毕。至此，程彦萍向本院申请执行的（2020）豫1381执551号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审46号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人周峻波、张杰，该局干部。 被执行人毕士荣。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2020年4月2日向本院申请强制执行镇自然资监徒处〔2019〕35号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 镇江市自然资源和规划局于2019年7月1日作出镇自然资监徒处〔2019〕35号行政处罚决定书，认定：2013年6月，被执行人未经依法批准通过丹徒新城镇南村31组村民周林根，与世业镇东大坝村原十一组（村组合并后，目前属于世业镇东大坝村第四村民小组）组长王宏保取得联系，购买了原十一组一处土地拟建住宅工。随后，被执行人提供建设图纸委托周林根在购得土地建设住宅。截止调查结束之日，该项目已建成，经实测，该项目用地面积841平方米（合1.26亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J6、J1，南至测绘图界址点号J3-J6，北至测绘图界址点号J1、J2），土地权属：镇江市丹徒区世业镇东大坝村第四村民小组集体土地。被执行人所占有的841平方米土地中耕地746平方米，其他农用地93平方米，未利用地2平方米，不符合土地利用总体规划。2019年6月17日，镇江市自然资源和规划局作出并于同年6月18日向被执行人送达了镇自然资监徒听〔2019〕32号《行政处罚听证告知书》，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。镇江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇自然资监徒处〔2019〕35号行政处罚决定：一、责令行政相对人毕士荣于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区世业镇东大坝村第四村民小组境内的集体所有的841平方米（合1.26亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J6、J1，南至测绘图界址点号J3-J6，北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区世业镇东大坝村第四村民小组；二、限责毕士荣十五日内自行拆除在镇江市丹徒区世业镇东大坝村第四村民小组非法占用的841平方米（合1.26亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J6、J1，南至测绘图界址点号J3-J6，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对毕士荣罚款人民币18110元。该行政处罚决定书于2019年7月3日向被执行人进行了送达。被执行人仅于2019年7月3日缴纳了18110元罚款。2020年3月4日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2020〕23号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的第一、二项义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的第一、二项义务，同时向本院提交了下列证据：责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、情况说明、证明、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、违法案件会审记录、土地违法案件调查报告、缴款凭证、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。 本院认为，镇江市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的第一、二项义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇自然资监徒处〔2019〕35号行政处罚决定。 二、对镇自然资监徒处〔2019〕35号行政处罚决定书中关于“一、责令行政相对人毕士荣于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区世业镇东大坝村第四村民小组境内的集体所有的841平方米（合1.26亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J6、J1，南至测绘图界址点号J3-J6，北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区世业镇东大坝村第四村民小组；二、限责毕士荣十五日内自行拆除在镇江市丹徒区世业镇东大坝村第四村民小组非法占用的841平方米（合1.26亩，东至测绘图界址点号J2、J3，西至测绘图界址点号J6、J1，南至测绘图界址点号J3-J6，北至测绘图界址点号J1、J2）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”交由镇江市丹徒区世业镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  焦 庆 二〇二〇年四月九日 书 记 员  谢 琦
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初521号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。法定代表人：李刚鸣，该行董事长。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：钟波，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：钟浩，男，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。湖南南县农村商业银行股份有限公司与钟波、钟浩借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。湖南南县农村商业银行股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南南县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费8814元，减半收取计4407元，由湖南南县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  艾可书二〇二〇年四月二十二日法官助理周文彪书记员段密
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6号原告：李会田，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省。被告：郑州共赢铁路设备有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路11号。统一社会信用代码：914101006871286169。法定代表人：李玉红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张绍中，男，该公司员工。原告李会田诉被告郑州共赢铁路设备有限公司（以下简称“共赢公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会田，被告共赢公司委托诉讼代理人张绍中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会田向本院提出诉讼请求：1．请求责令被告向原告支付拖欠工资21,085.30元；2．请求责令被告给付原告垫付的差旅费合计人民币21,151.30元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月9日在被告处工作，岗位是售后部经理，具体负责安装，调试和设备售后维护，长期出差在外地，原告于2018年2月离职，期间被告拖欠原告工资款21,085.30元（2017年2月、8月、9月、10月、11月、12月、2018年元月），拖欠原告垫付的差旅费用合计21,151.30元，两项总计42,216.60元（大写肆万贰仟贰佰壹拾陆元陆角）。当时和董事长王文慧口头协定到2018年国庆节一次给付完毕，期间原告催要后，被告让同事**慧处理（系董事长王文慧的亲哥哥），在2018年12月向其提供所欠工资和差旅费的电子图片证明，以及双方的电话录音和微信记录。被告以需要对账为由推拖到2019年5月1日可以给付，2019年后来又推拖到国庆节，中间原告向被告提供所需要的对账图片的书面复印件，被告却一再推拖。无奈为维护原告的合法权益向二七区劳动委申请仲裁，被告拒不到场，故诉至贵院给予支持责令被告支付拖欠的工资21,085.3元和垫付的差旅费21,151.3元，以保护原告的合法权益，还广大劳动人民正义。被告郑州共赢铁路设备有限公司辩称，不同意原告的请求。一、原告2017年2月份工资已发放。8月份以后没发，因为原被告约定，原告是大包干计件工资，后因原告未提供完成工作的手续，被告无法与相对方结算，原告工资数额不明确，所以没法发工资。二、原告不存在差旅费报销的事。因为原告的工作是大包干计件。按完成工作量计算工资，所以不存在报销事实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原被告双方均认可原告于2017年2月12日入职被告公司任售后部经理，负责售后安装、维护、调试，月保底工资为5,500元，2017年8月份后不再适用保底工资，由原告提交日工作明细表由财务核算工资，由被告单位部门负责人审核后交给财务，下月发上月工资。2018年2月份原告辞职。2.原告当庭陈述其上班第一个月，被告一直拖着不发工资。后来2017年4、5月份工资都发了，2月份仍然没发。2017年9月份发的6、7月份工资，此后工资未发。3.原告提交《科技工资2017年2月份工资表》（条）打印件显示李会田实发工资为4590.73元；原告提交《科技工资2017年8月份工资表》（新产品制造车间）打印件显示李会田实发工资为3,781.3元，并提交李会田8月份、9月份计件明细，该明细显示原告9月份工价总和2,680元；原告提交《科技工资2017年10月份工资表》打印件显示李会田实发工资为2,474.8元；原告提交《郑州共赢12月出差人员安装工资》表显示李会田工资为2,560元（手写备注为11月工资单）。原告当庭陈述工资数额来源于被告的财务上的工资表，12月份的工资由安装部负责人孙涛转告其为3,298.8元。原告提交《关于新产品2017年8月份工资发放的申请》打印件显示，提请人董丹萍申请因新产品部门管理人员8月份工资核算资料提交过晚，致使整个科技公司延迟发放，自愿乐捐100元，并由陈涛等人员最后于2018年2月12日审批。被告称原告2017年2月份未提供劳动，被告不应支付工资；被告认可陈涛是安装部负责人，但2017年8月份以后原告没有提供结算单，所以无法结算工资。4.原告提交差旅费报销单照片若干，以证明被告应付其差旅费。被告提出异议，认为系复印件不予质证，并称2017年8月份后对安装工实行计件工资，差旅费含在计件工资内，不存在报销的事。但原告该报销的都已经报销过了。5.原告离职后多次向被告主张权利，被告没有支付过任何款项。6.原告于2019年9月25日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2019]第613号不予受理通知书并送达原告。本院认为，本案中，原告李会田自2017年2月到被告处工作，双方签订有劳动合同，原告2017年8月至12月工资尚未发放，后原告于2018年2月离职，原告多次向被告追要工资及应报销款项未果，事实清楚。原告称被告拖欠其2017年2月份工资未付，被告称原告2017年2月份未提供劳动，且不认可原告提交的2017年8月至12月工资数额，但原告提交工资条复印件明确显示原告工作单位、工资组成及数额，原告作为劳动者，不可能持有单位工资表原件，已尽到相应举证责任，被告虽不认可，但其也未提交相反证据足以证明其已足额发放原告工资，也未提供证据证明原告主张的工资数额有误，故本院对被告尚欠2017年2月工资及2017年8-12月份工资未发的事实予以认定。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按时足额向劳动者发放劳动报酬。被告拖欠原告工资未发，原告请求判令被告支付拖欠工资，本院对其合法请求19,385.63元予以支持，对其请求过高部分不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告主张被告向其支付应报销费用，但其提交证据不足以证明其应报销数额及其报销款项尚未领取的事实，其请求没有事实依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告郑州共赢铁路设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李会田拖欠工资19,385.63元；二、驳回原告李会田的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州共赢铁路设备有限公司负担。如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇二〇年四月二十五日书记员  韩晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4703号原告：崔银花，女，1990年11月30日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告崔银花与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告崔银花到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔银花提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还崔银花培训服务费用3780元和申请学籍费35元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，崔银花与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3780元，另8月26日缴付35元合计3815元。但崔银花付款后，猪兼强公司并没有提供任何培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。崔银花与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告崔银花培训费3815元及利息(按本金3815元自2020年2月28日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月十三日书记员  叶丽方吴晓琳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执17号 申请执行人鲍曙影，女，汉族。 被执行人王金龙，男，汉族。 被执行人张本荣，男，汉族。 本院在办理鲍曙影申请执行王金龙、张本荣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请将被执行人名下银行账户冻结，因被执行人暂时无法联系，无其他财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行并撤回执行申请。待有财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执17号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙彬
福建省罗源县人民法院 再 审 决 定 书 （2020）闽0123刑监1号 原审被告人薛英非法毁坏国家重点保护植物罪一案，本院于2018年12月11日作出（2018）闽0123刑初321号刑事判决书，认定薛英犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。该判决已发生法律效力。现本院院长发现该判决确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇二〇年四月二十八日 附： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执恢274号之一申请执行人:李昌国，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：郑向东，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：季红霞，女，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人李昌国与被执行人郑向东、季红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年11月1日、2019年3月25日、2019年5月30日、2019年11月22日、2020年3月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、依法拍卖了被执行人郑向东的位于安徽省合肥市五里山天街商业中心3幢办xx室、办xxx室房屋，因无人竞买而流拍，申请执行人申请接受财产抵偿债务；4、于2019年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓林审判员  万斌红审判员  周良龙二〇二〇年四月二十四日书记员  聂传政
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申16号 申请人：北京长城源和股权投资企业（有限合伙），住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座275。 执行事务合伙人：北京源和资本管理有限公司（委派代表：焦胜）。 委托代理人：景艳娥、李健康，河北天宏律师事务所律师。 被申请人：杭州墨橙科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦13楼1375室。 法定代表人：李晨。 2020年3月，杭州市滨江区人民法院以其在执行的杭州墨橙科技有限公司（以下简称墨橙公司）为被执行人的案件中，被执行人墨橙公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，并经申请执行人北京长城源和股权投资企业（有限合伙）（以下简称源和企业）同意为由，将以墨橙公司为被执行人的案件移送本院进行破产审查。 本院查明：墨橙公司于2015年8月18日在杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局登记设立，注册资本1000万元，经营范围为：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让：计算机信息技术、计算机网络技术、计算机软硬件、电子产品；服务：平面设计、网页设计。杭州市滨江区人民法院在执行（2019）浙0108执395号案件过程中，墨橙公司无能力履行，连带责任人姜松、安彦承、李晨、刘爱香、源和企业各履行了一部分债务。源和企业承担连带责任以后，向墨橙公司申请追偿，相应执行案件为（2019）浙0108执2553号案件。 本院认为：墨橙公司系在杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局登记设立的有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。因墨橙公司经杭州市滨江区人民法院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故足以认定其破产原因具备。且，根据杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108执2553号案件，源和企业系墨橙公司债权人，其有权申请墨橙公司破产。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人北京长城源和股权投资企业（有限合伙）对被申请人杭州墨橙科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐鸣卉 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王路洋
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执246号申请执行人：汤伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。被执行人：黄友春，男，1960年2月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：熊良平，男，1961年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：陈汉清，男，1959年6月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人汤伟与被执行人黄友春、熊良平、陈汉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2019）湘0703民初88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄友春、熊良平、陈汉清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。本院在2020年3月3日向申请执行人汤伟送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2020年3月12日向被执行人黄友春、熊良平、陈汉清送达了执行通知书及报告财产令。之后，分别在2020年3月9日、2020年4月22日发起总对总网络财产查控，对被执行人黄友春、熊良平、陈汉清的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，同时对被执行人黄友春、熊良平、陈汉清的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询，发现陈汉清名下银行存款20507.05元，已将该笔存款发放给申请人汤伟，除该笔存款之外，没有发现被执行人黄友春、熊良平、陈汉清可供执行的其他财产。2020年4月18日，本院对被执行人黄友春、熊良平、陈汉清户籍地进行调查，经查，没有发现被执行人黄友春、熊良平、陈汉清可供执行的财产。2020年4月22日，本院对被执行人黄友春、熊良平、陈汉清适用限制高消费措施。本院在2020年4月24日，约谈申请执行人汤伟告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人汤伟也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人汤伟表示同意。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为131450元，已执行到位金额为20000元，现尚未执行到位金额为111450元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  郑 丹审判员  周建军二〇二〇年四月二十七日法官助理刘阳阳书记员冷梦洁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2647号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：颜雨明，男，1991年2月2日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人韩颜雨明金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初5105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为200477.21元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年10月24日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年10月至2020年3月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，依法扣划被执行人银行存款25900元，其中2907元缴纳执行费，22993元发还申请执行人。申请执行人在诉讼中保全了被执行人颜雨明与蒋蒙共有的位于徐州市云龙区××楼××室房产，该房产为轮候查封暂无法进行处置。依法查封了被执行人颜雨明名下苏Ｃ×××××汽车一辆，上述车辆未实际扣押。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。3．2020年3月27日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年4月15日本院与申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年四月十五日书记员 梁 媛
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹东峰，男，1980年11月26日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市市中区陡沟村党杨路路东100米，统一社会信用代码11370103672278646A。法定代表人张磊，主任。再审申请人邹东峰因与被申请人济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（以下简称陡沟街道办）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2019年12月4日作出的（2019）鲁01行终1042号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹东峰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。本院认为：因陡沟街道办未能提出合法证据，原审法院综合照片证据、现场状况及邹东峰鸡舍的面积和视频中鸡蛋的散落情况，酌定鸡蛋损失为80斤，并按照4.9元/斤的鸡蛋价格，认定鸡蛋损失共计392元，并无不当。本案中，双方当事人均未申请对财产损失进行评估，原审法院认可邹东峰主张的7000只蛋鸡，参照山东省内其他地市相同时间对畜禽养殖户的补偿办法，综合考虑济南市物价略高于上述地市的情况，酌定邹东峰损失的鸡禽单价为12元/只，判令陡沟街道办承担养殖物（鸡）的赔偿金额为84000，亦无不当。邹东峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹东峰的再审申请。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年四月一日法官助理姚美科书记员杨柳青
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8168号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。统一社会信用代码：91330281583990308B。 主要负责人：谢呈先，总经理。 诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：陈钜富，男，1965年1月28日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司与被告陈钜富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。因被告下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何昉到庭参加了诉讼；被告陈钜富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告自2015年1月1日起至2017年8月20日止的综合服务费6136元，公共设施费80元；2.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与宁波市斯金物业服务有限公司、宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司签订《转让协议》，约定由原告收取余姚市兰江街道谭家岭西路日月星苑小区2012年4月1日至2015年6月30日期间的物业费。原告于2015年7月1日与余姚市日月星苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定小高层综合服务费1.35元/㎡/月，公共施费40元/年。原告依约对小区住户提供了物业服务。被告为涉案小区一期3幢306室业主，面积为143.67平方米，未缴纳2015年1月1日至2017年8月20日期间的综合服务费6136元，公共设施费80元。上述物业费经催讨未果，故提起诉讼。 被告陈钜富未出庭答辩，亦未提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料，被告陈钜富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，经本院审查，作如下认证： 1.物业服务合同二份，拟证明2013年4月1日起至2015年3月31日由宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司以及2015年7月1日至2016年6月30日由原告在上述时间内分别提供物业服务及对物业费相关约定的事实。经审查，该组证据符合证据特征，本院对其相应证明力予以认定。 2.情况说明一份，拟证明余姚市兰江街道日月星苑业主委员会说明2015年4月1日至2015年6月30日期间由宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司提供物业服务的事实。经审查，本院对其相应证明力予以认定。 3．债权转让协议以及张贴照片一份，拟证明原告受让了宁波市斯金物业服务有限公司以及宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司提供物业服务期间的债权以及通知小区业主转让债务事实。经审查，债权转让协议符合证据特性，本院予以认定； 4.催缴通知及照片一组，拟证明催讨物业费事实。经审查，对该组证据予以认定。 5.补充协议一份，拟证明原告与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会就公共设施维修费达成补充协议的事实。经审查，对该组证据予以认定。 6.退管移交协议一份，拟证明原告于2017年8月20日退出物管。经审查，对该份证据予以认定。 7.不动产登记信息查询结果一份，用以证明被告系本案涉案房产的权利人的事实。经审查，对该份证据予以认定。 8.工商变更登记材料，拟证明原告名称变更。经审查，对该份证据予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2015年7月1日原告与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为余姚市日月星苑一、二期（包括被告所有的一期3幢306室房屋，面积为143.67平方米）进行物业管理服务，并约定小高层综合服务费1.35元/㎡/月，公共施费40元/年，约定服务期至2016年6月30日止，并约定合同到期前一个月，经与业委会确认，若无其他争议，顺延本合同两年（实际服务到2017年8月20日止）。此外，2013年3月30日宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，约定自签订合同之日起由宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司为余姚市日月星苑一、二期进行物业管理服务，并约定小高层综合服务费1.35元/㎡/月，服务期间至2015年3月31日，实际服务至2015年6月30日止。2015年12月1日，宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司与原告签订《债权转让协议》一份，宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司将上述物业费债权转让给原告。宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司以及原告按照合同约定为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，但被告未按照合同约定履行缴纳物业费义务，至2017年8月20日止尚欠综合服务费6136元，公共设施费80元。 另查明，现宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司名称变更为浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。 本院认为：宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司以及原告与余姚市兰江街道日月星苑业主委员会分别签订的《物业管理委托合同》均合法有效，宁波市斯金物业服务有限公司余姚分公司已将提供服务期间收取物业服务费债权转让给原告，并已通知被告。被告作为涉案小区业主理应向原告履行义务按时足额支付物业服务费。现经催讨，被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈钜富支付原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司物业管理综合服务费6136元，公共设施费80元（自2015年1月1日起至2017年8月20日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈钜富负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐鸣捷 人民陪审员  罗钿涛 人民陪审员  陈汝钿 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  沈 锞
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初312号原告：方小文，男，1967年11月1日出生，汉族，电站职工，家住江西省玉山县。被告：赵兴盛，男，1956年8月12日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。原告方小文与被告赵兴盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小文到庭参加诉讼，被告赵兴盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方小文向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款2万元及利息（利息自2013年5月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利息暂计至2020年1月6日为31,960元）；二、本案诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告赵兴盛系普通朋友关系，2013年5月9曰，被告向原告借款2万元用于购买工程所需材料，原告将借款2万元交付被告后，约定利息按月利率2%计算，被告当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到方小文人民币贰万元整，由于工程需要购材料用，每月按肆佰元计息此据今借人：赵兴盛于2013年5月9曰。”借款后至今，被告未向原告支付借款利息分文，亦未向原告偿还任何借款本金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法审处。原告方小文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵兴盛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证质证等权利。本院经审理认定事实如下：原告系樟村镇水电站职工，被告曾在水电站改造项目工地上监工管理，双方因此认识。2013年5月9曰，被告以项目工地内购买工程材料需要资金周转为由向原告借款2万元，当日原告即以现金方式将借款支付给原告，双方约定利息按月利率2%计算，当日被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到方小文人民币贰万元整，由于工程需要购材料用，每月按肆佰元计息。此据今借人：赵兴盛于2013年5月9曰。”借款后，被告未支付借款利息，借款本金经原告多次催要至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉请。本院认为，被告以资金周转为由向原告借款，原告依约向其履行了支付借款的合同义务，借款合同关系合法有效，应受法律保护。借条中双方未约定还款期限，约定了借款利息为月利率2%（即月利息400元），不违反法律规定，现被告拒不还本付息的行为构成违约，原告有权随时要求被告偿还借款本金，并按照约定的利率支付借款利息，故本院对原告要求被告立即偿还原告借款2万元及利息的诉讼请求，予以支持。同时，借条中未约定逾期借款利率或者违约损失的计算方式，现在原告要求被告按月利率2%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，依法有据，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵兴盛于本判决生效之日起十日内偿还原告方小文借款本金2万元及借款利息31,600元（利息自2013年5月10日起以本金2万元为基数按月利率2%计算至起诉之日即2020年1月9日止），并支付逾期付款利息（利息自2020年1月10日起以本金2万元为基数按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告赵兴盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇二〇年四月二十三日法官助理乐贻丰书记员李雯琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1519号本院立案执行的被执行人席吉鹏、柳珂民间借贷纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年四月三十日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0721民初483号 原告：肖庄渊，男，汉族，1977年12月27日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人：廖美兴、李永慧，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司赣县区分公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣南光彩大市场31号，统一社会信用代码：91360721MA361LRF5C。 负责人：罗政。 被告：巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇前进路，统一社会信用代码：91150821733254331X。 法定代表人：霍斌。 两被告共同委托代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告肖庄渊与被告巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司赣县区分公司、巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告肖庄渊于2020年4月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司赣县区分公司银行存款（开户行：中国建设银行赣州赣县支行，账号：36×××11）或巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司银行存款（开户行：中国农业银行五原县支行，账号：05×××92）60000元。原告肖庄渊已向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，申请人肖庄渊的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被告巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司赣县区分公司银行存款（开户行：中国建设银行赣州赣县支行，账号：36×××11）或巴彦淖尔市神通路桥工程有限责任公司银行存款（开户行：中国农业银行五原县支行，账号：05×××92）60000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱旭东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  曾玲芳
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执341-1号被执行人:孙某某，女性，汉族。本院在执行与孙某某罚金一案中，于2020年4月17日向孙某某发出执行通知书，责令孙某某交纳罚金20000元，但被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙某某在扶风人民法院扣押的现金20000元。本裁定立即执行。审判员  卢林祥二〇二〇年四月二十日书记员  赵文婧
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执905号李禹辰（申请执行人）、李田（被执行人）：李禹辰与李田婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800.00元，本院已将该款转付给李禹辰。至此，李禹辰向本院申请执行的(2015)呈民初字第2784号民事判决书确定的2020年抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年四月二十一日法官助理李继学书记员张云福
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1893号 李世文: 本院立案执行李世文罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月三十日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初965号 原告：周春明，男，1976年10月25日生，汉族，现住安徽省合肥市长丰县。 被告：刘勇，男，1982年1月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告周春明与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告周春明及被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勇所在的施工队，曾与原告所在的项目部有业务关系。2019年9月29日下午，刘勇因资金紧张，临时向原告借款20000元并出具书面借条一张，承诺一周内还款。原告根据被告的要求，将该款打人被告妻子孙永平银行卡内，卡号当时是由刘勇妻子孙永平在借条上填写的。后经多次催要，刘勇至今未还。 周春明提供的证据有：1、身份证复印件及三级安全教育登记表，证明原、被告的诉讼主体适格；2、刘勇所打的借条及转账明细单，证明2019年9月29日，被告刘勇借原告周春明20000元的事实。 刘勇未提交答辩状，也未向本院提供证据，只是当庭辩称借款要还，但他要与他的老板张龙重新核算工程款后再给。 本院认为：刘勇欠周春明借款20000元，有被告刘勇给原告周春明所打的借条，及孙永平在借条上填写的银行卡号及转账明细单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。刘勇是否与他人重新核算工程款与本案民间借贷无关。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下: 被告刘勇于本判决生效后30日内付清所欠原告周春明借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金乃如 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初72号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人徐某1，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，住内江市资中县，现住内江市经开区。因本案于2020年3月10日被内江市公安局市中区分局取保候审。 内江市市中区人民检察院以内市区检二部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人徐某1犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员侯振宇出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐某1于2019年12月19日晚在内江市市中区壕子口其朋友家中饮酒后，于当晚21时许驾驶号牌为甘KXXXXX号的轻型普通货车搭载其妻子和儿子由市中区壕子口方向往莲台寺行驶。当车行至市中区双洞路时被执勤民警查获。民警将徐某1带至内江市中医医院抽血备检，经四川谨诚司法鉴定所鉴定，徐某1血液检材中检出乙醇成分，含量为136.29毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人徐某1在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐某1有认罪认罚、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处徐某1拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人徐某1对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人徐某1在庭审过程中无异议，且有被告人徐某1的供述、证人证言、公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼吸检测单，司法鉴定意见书，视听资料，由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控徐某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。徐某1到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱志芳 二〇二〇年四月十日 书记员  廖世杰 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异20号申请人（申请执行人）：黄学富，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：段志勇，男，1970年5月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇走马岭路105号。法定代表人：段志勇。本院在执行（2019）鄂0111执2855号黄学富与段志勇借款合同纠纷一案中，申请执行人黄学富向本院提出申请，请求追加第三人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人黄学富称，黄学富与段志勇借款合同纠纷，法院作出（2019）鄂0111民初349号民事判决书并已生效，但段志勇一直未履行支付义务。经查，第三人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司为个人独资企业，被执行人段志勇为其独资股东，现请求追加第三人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司为本案被执行人承担连带还款责任。本院查明，黄学富与段志勇借款合同纠纷，本院于2019年4月11日作出（2019）鄂0111民初349号民事判决书，判决：段志勇于本判决生效之日起十日内偿还黄学富借款274000元并支付相应的利息（计算标准详见判决），案件受理费2828元由段志勇负担等。该判决书发生法律效力后，段志勇仍未能履行生效法律文书确定的义务，黄学富于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院以（2019）鄂0111执2855号立案执行。国家企业信用信息公示系统显示，湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司于2015年8月11日登记成立，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东及法定代表人为段志勇，公司登记状态为存续。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，段志勇具有向黄学富清偿相应债务的法律责任，段志勇是本案的被执行人，本院（2019）鄂0111民初349号民事判决是本案的执行依据。执行期间，被执行人段志勇仍未履行清偿义务，且无其他财产可供执行，但独资成立有湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以追加执行该个人独资企业的财产。”执行程序中追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。申请人黄学富上述理由不属于执行程序中应当追加该第三人为被执行人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回黄学富申请追加第三人湖北鼎鸿达建筑设备租赁有限公司为本院（2019）鄂0111执2855号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  定帆审判员  齐俊审判员  李杰二〇二〇年四月二十七日书记员  杨弦
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初260号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人高仓健，男，1991年10月21日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人高仓健犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法转为刑事速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人高仓健与被害人田某1相识。2019年4月14日晚，田某1电话联系高仓健咨询驾驶证相关事宜，后双方在通话过程中，因言语不合发生口角。当晚22时许，高仓健乘车来到田某1位于本区的家门口附近，高仓健下车后便扇打田某1面部、挥拳殴打田某1。二人倒在路旁石子堆后继续相互殴打。二人被他人拉开后，田某1起身挥拳殴打高仓健妻子金某头部，高仓健见状又将田某1打倒，致田某1腰部硌到地面凸起的水泥制井盖，造成田某1腰部受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，田某1轻型颅脑损伤，左枕部软组织损伤，顶部头皮下软组织损伤，左侧胸壁软组织损伤，腰3右侧横突骨折，右肘皮肤擦伤，右侧前臂皮肤擦伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，田某1腰3右侧横突损伤程度为轻伤二级；头部损伤程度为轻微伤。被告人高仓健后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，被告人高仓健赔偿被害人田某1各项经济损失11万元，田某1对高仓健表示谅解。上述事实，被告人高仓健在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、情况说明、行政处罚决定书及执行回执、天津市公安局110接处警综合记录单、住院病历、诊断证明书、调解协议、谅解书、收条，天津市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片、监控录像光盘，被害人田某1陈述，证人金某、张某、于某、田某2、王某1、王某2、王某3、王某4证言，被告人高仓健供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高仓健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高仓健具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人高仓健有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人高仓健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二〇年四月二十九日法官助理王宁书记员蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初457号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市嫩江北街与育才东路交汇处。 法定代表人：李泰，职务，行长。 委托诉讼代理人：宋卫峰，该单位职工。 被告：王彦春，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住大安市。 被告：陈淑影，女，1973年4月17日出生，汉族，农民，住大安市。 被告：大安市物权融资农业发展有限公司，住所地吉林省大安市政务大厅3楼311-312室。 法定代表人：王丽红，职务，经理。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政银行）与被告王彦春、陈淑影、大安市物权融资农业发展有限公司（以下简称物权融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托诉讼代理人宋卫峰、被告物权融资公司委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼，被告王彦春、陈淑影经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求王彦春、陈淑影、物权融资公司立即给付逾期贷款本金35,352.43元及后续产生的利息与罚息,贷款利息计算按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中约定的利率为准进行计算;罚息利率按照《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》第十六条违约责任第（一)款乙方违约，1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。贷款实际结清金额由还款当日邮政银行出具的还款单金额为准，直至结清。2、要求物权融资公司承担连带保证责任。3、要求王彦春、陈淑影、物权融资公司负担本案诉讼费及实际支出。事实与理由:2015年2月28日，王彦春与其配偶陈淑影在邮政银行贷款55,000.00元，期限为59个月，还款方式为等额本息，借款人与邮政银行签订了《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，约定年利率8.4%，此笔贷款由物权融资公司提供担保,并向邮政银行出具了担保承诺函，承诺函约定:若到期借款人不能按时还款，其与借款人共同偿还借款本息。王彦春、陈淑影、物权融资公司未按约定按期还款，已构成违约。现因借款人未按合同约定履行还款义务、担保方未履行代偿义务，故起诉要求王彦春、陈淑影、物权融资公司立即给付全部借款本息及后续产生的利息以及罚息。 王彦春、陈淑影未出庭，未提交答辩意见。 物权融资公司辩称，物权融资公司提供的担保函是一般担保，不是连带担保。因为在担保函中约定当借款人不能还款时，承担保证责任（还款责任)。当借款到期时，借款人不能还款就是没有能力还款。这个时候担保人才承担担保责任，完全符合担保法第十七条规定，应认定为一般担保。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，物权融资公司与邮储银行大安市支行签订了土地收益保证贷款合作与保证协议（框架保证协议），主要内容为：为农户和其他主体的借款人向邮储银行大安支行出具保证责任书面承诺，为成功借款的借款人提供连带责任保证，并逐笔与邮储银行大安市支行签订保证合同，该合同有效期限为三年。2015年2月28日，王彦春、陈淑影在邮储银行处贷款55,000.00元，期限为59个月，还款方式为等额本息，王彦春、陈淑影与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，约定年利率8.4％，此笔贷款由物权融资公司提供担保，并向邮储银行出具了担保承诺函，承诺函约定：如果到期借款人不能按时还款，其与借款人共同偿还借款本息。该笔借款包含在2014年框架保证协议内。经部分偿还，王彦春、陈淑影尚欠本金35,352.43元及利息。 以上事实有邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份、个人贷款手工借据一份、承诺函一份、邮储蓄银行与物权融资公司签订的《土地收益保证贷款合作与保证协议》（框架保证协议）一份，及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，邮储银行、物权融资担保公司、王彦春、陈淑影等各方签订的《土地收益保证贷款合作与保证协议》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据及承诺函，符合法律规定，对各方当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。物权融资公司主张其应承担一般保证责任，但是2014年8月20日框架保证协议中明确了担保方式为连带责任担保，2015年2月9日承诺函中约定：如果到期借款人不能按时还款，物权融资公司与借款人共同偿还借款本息。其中的“不能”字样是与“按时”结合在一起使用，不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此应认定物权融资公司应承担连带保证责任。 综上所述，对邮储银行要求借款人王彦春、陈淑影承担还款责任、要求物权融资公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王彦春、陈淑影于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行借款本金35,352.43元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定方式计算至实际给付之日止； 二、大安市物权融资农业发展有限公司对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取342.00元，由王彦春、陈淑影、大安市物权融资农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  于 雪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2459号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：温达辉，男，系该分行员工。 被告：孙瑞锋，男，1978年4月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告孙瑞锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人温达辉到庭参加诉讼，被告孙瑞锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告孙瑞锋支付信用卡透支本金62867.37元、利息5279.36元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）6100.88元、其他费用3430.26元，合计77677.87元〔以上主张的所有费用均暂时结算至2019年12月5日（庭审中变更为2019年12月6日），之后利息、滞纳金（庭审中变更为违约金）等费用根据领用合同约定计收至履行完毕〕；二、本案诉讼费等费用由被告承担（庭审中予以撤回）。事实与理由： 2014年11月18日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××25。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2014年11月18日至2019年12月5日（庭审中变更为2019年12月6日）期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金62867.37元，利息5279.36元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）6100.88元、其他费用3430.26元。截止2019年12月5日（庭审中变更为2019年12月6日），被告尚欠原告透支本金人民币62867.37元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告孙瑞锋未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告孙瑞锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告陈述的被告在原告处办理个人信用卡及原告的信用卡领用合同载明的相关约定的事实予以认定。 另认定，被告领卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。至2019年10月8日，被告未还款本金为62867.37元、未支付手续费为3430.26元。原告自行计算至2019年12月6日应向被告收取利息5279.36元，应收取违约金6100.88元。 庭审中，原告陈述，关于利息部分按照合同约定计算，违约金部分同意降低计算标准，按照法律规定以利息、违约金合计不超过按年利率24%计算。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告孙瑞锋之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙瑞锋未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金62867.37元、支付分期手续费3430.26元及支付利息、违约金。被告孙瑞锋应支付的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定,对利息、违约金合计超过按年利率24%计算的部分予以扣除。经计算，原告主张的至2019年12月6日止的利息额5165.38元可予支持，原告主张的至2019年12月6日止的违约金6100.88元，应扣除3562.06元,可支持的违约金为2538.82元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙瑞锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙瑞锋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金62867.37元，支付分期手续费3430.26元，支付至2019年12月6日止的利息5165.38元、违约金2538.82元，支付以透支款本金62867.37元为基数自2019年12月7日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，减半收取871元，由被告孙瑞锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年四月十日 书记员 陈振威
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执异57号案外人：刘冬玲，女，1975年11月6日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：伍建平，永州市信德法律服务所法律工作者。申请执行人：曹德妹，女，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：汪顺宝，男，1949年3月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：汪雪松，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系汪顺宝之子。在本院执行申请执行人曹德妹与被执行人汪顺宝、汪雪松民间借贷纠纷一案中，案外人刘冬玲于2020年4月3日对本院执行被执行人汪顺宝名下位于永州市冷水滩区房屋（所有权证号：永房权证冷水滩字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，请求执行法院解除对被执行人汪顺宝名下位于永州市冷水滩区的房屋（所有权证号：永房权证冷水滩字第××号）Ｂ栋xxxx房屋的查封、冻结。事实与理由：执行法院以（2018）湘1103执恢464号执行裁定对上述涉案房屋进行冻结，而该房产证下Ｂ栋706房屋是案外人刘冬玲于2011年10月18日即与汪顺宝签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：房屋总价款25.38万元、预付款24.38万元，余款1万元待房产证办好后一次性支付。案外人刘冬玲预付了定金2万元，于2011年11月25日通过农业银行转账支付了购房款22.645万元，攻击支付了24.654万元（含水电开户费2650元），并已装修入住多年。该《房屋买卖合同》合法有效，刘冬玲已经善意取得了该房屋，是该房屋的实际所有权人。案外人刘冬玲向本院提交了下列证据（复印件）：1.汪顺宝、刘冬玲于2011年10月18日签订的《房屋买卖合同》。该合同约定，刘冬玲购买汪顺宝新建的坐落于永州市冷水滩区房屋中的一套房屋，人达宾馆方向为第一单元，依次向育才路方向排列为第二、三、四、五、六、七单元。刘冬玲所购房屋为第四单元第六楼靠左边，总价款25.38万元，预付款24.3万元；2.人达宾馆楼层位置表.该表上标注刘冬玲所购房屋位于四单元左边第六层；3.2011年10月18日，汪顺宝出具给刘冬玲的收款收据，该收据记载收到刘冬玲24.645万元（其中水电开户款2650元）；4.刘冬玲的银行存款明细清单。本院查明，本院在执行申请执行人曹德妹与被执行人汪顺宝、汪雪松民间借贷纠纷一案中，由于被执行人汪顺宝、汪雪松未按执行通知书履行（2015）永冷民初字第1770号民事判决确定的金钱给付义务，本院于2016年4月8日作出（2015）永冷执字第1167号之一执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人汪顺宝所有的位于永州市冷水滩区的房屋，其房产证号为永房权证冷水滩字第××号；二、冻结期限为三年，冻结期间内不得转让、设定抵押或有其他妨碍执行的行为。2016年4月14日，永州市房产局协助本院冻结了房产证号为永房权证冷水滩字第××号下的xxx号房屋一套。2019年4月1日，本院作出（2018）湘1103执恢464号执行裁定书，裁定如下：一、冻结被执行人汪顺宝所有的位于永州市冷水滩区的房屋，其房产证号为永房权证冷水滩字第××号；二、冻结期限为三年，冻结期间内不得转让、设定抵押或有其他妨碍执行的行为。另查明，房产证号为永房权证冷水滩字第××号的房屋登记的所有权人是汪顺宝，登记时间2013年12月25日，权证包含户室：206（住宅）、306（住宅）、406（住宅）、506（住宅）、606（住宅）、706（住宅）、808（住宅）共7套房屋。刘冬玲与汪顺宝之间签订的房屋买卖合同中，对房屋位置描述是第四单元第六楼靠左边，刘冬玲提交的房屋位置表所反映的房屋位置为四单元六楼左边。还查明，2019年11月5日，案外人刘冬玲认为本院冻结的xxxx号房产证下的601号房屋是其购买的房屋，向本院提出异议。本院认为，本院裁定执行的是被执行人汪顺宝名下713027217号房产证下的706号房屋，并未执行601号房屋，遂于2019年11月14日作出（2019）湘1103执异166号执行裁定书，裁定驳回了案外人刘冬玲的异议请求。2020年4月3日，案外人刘冬玲认为其购买的房屋是该房产证下的706号房屋，再次向本院提出执行异议。本院认为，本案执行的房产登记的所有权人是被执行人汪顺宝，执行标的物是其名下706号房屋，案外人提交的证据虽然证明了刘冬玲在本院查封、冻结该房产前已经与被执行人汪顺宝签订了房屋买卖合同，并且支付了购房款，但买卖双方约定的房屋是“坐落于永州市冷水滩区房屋中的一套房屋，人达宾馆方向为第一单元，依次向育才路方向排列为第二、三、四、五、六、七单元。刘冬玲所购房屋为第四单元第六楼靠左边”，此房屋是否就是本院执行的xxx号房屋，现案外人刘冬玲并未提交充分的证据证明，故对于案外人刘冬玲提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人刘冬玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李文忠审 判 员  刘爱华审 判 员  周国靖二〇二〇年四月十三日代理书记员  全秋纯
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初515号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。 法定代表人：梁通才，行长。 委托代理人：韦柳玉，女，1979年10月23日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行员工，住该行。 被告：梁基业，男，1964年2月8日出生，汉族，住兴业县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告梁基业信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费143元，减半收取72元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审 判 员  吕 科 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  梁雪玲 书 记 员  梁剑平
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执312号申请执行人：蔡广发，男，64岁，汉族，现住集贤县福利镇体育馆住宅楼。申请执行人：江佳洋，女，19岁，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：孟兆林，男，44岁，汉族，现住集贤县福利镇万豪世家。本院在执行蔡广发、江佳洋与孟兆林继承纠纷一案中，经查，被执行人孟兆林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结孟兆林在集贤农村商业银行80070121001858052账户17440元的存款。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈晓冬二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 博
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更370号罪犯马朋飞，男，1995年6月28日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市人，住陕西省西安市阎良区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年1月31日作出(2018)浙0211刑初6号刑事判决，以被告人马朋飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元;责令被告人马朋飞等四人退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯马朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯马朋飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马朋飞减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月6日起至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  王锡莉二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张文雯