河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6670号原告：张春花，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈海港，男，1972年5月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张金鹏，河南平民律师事务所律师。原告张春花与被告陈海港买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春花、被告陈海港及其委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海港给付原告货款95000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2017年11月份期间，被告因经营养殖业多次赊购原告经销的饲料、禽药、鸭苗。后经结算，被告仍下欠原告货款95000元。经原、被告协商，被告自愿将该欠款转为借款，并给原告出具了借据，约定月息1分。该款经原告多次催要未果，原告提起诉讼。被告陈海港辩称，一、原告诉称的借款95000及利息不是事实，况且双方无利息约定；二、原告诉称的所谓货款，是2017年6月9日至6月27日所谓十三笔的送货单据，但是原告所送的饲料款，已由原告回收被告的鸭蛋予以抵偿，双方不存在债权债务关系，被告从2017年6月9日至2017年10月28日分28次给原告送去鸭蛋价值94985元，双方的债务关系已经清偿。综合以上两点，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1、关于原告提交的被告陈海港出具的借条、收购票据（饲料接收单据）、兽药出库单、原告书写的计算单。被告认为，兽药出库单显示的药品费用，被告已经向原告结算，且单据上已经用笔勾掉，是被告与原告的丈夫王银柱进行的结算。本院认为，原告提交的兽药出库单均经被告签字认可，虽然部分单据用笔勾划对号或斜线，但并不能依此推断该单据记载的药费已经结算，这些勾划应是对账时所作标记，同时结合原告提交的与被告对账时的录音资料，被告并未否认，同时按照常理及交易习惯，如果被告已结清上述药费，应将相应单据收回销毁或标注已经结清，现被告不能做出让人信服的解释，亦未提供有效证据予以反驳，本院对上述证据予以采信；2、关于原告提交的借条、收购票据（饲料接收单据），被告认为2016年10月12日、10月21日、10月22日的票据不是被告签名，但原告提交的与被告对账时的录音资料显示，双方对账时被告已经认可，现被告不能做出让人信服的解释，亦未提供有效证据予以反驳，本院对上述证据予以采信；3、关于原告提交的2016年9月16日的兽药出库单，记载“卸鸭苗2275只×19元”，被告认为已经与原告的丈夫王银柱进行结算，且单据上已经用笔勾掉，不应当再进行结算。本院认为，原告提交的兽药出库单经被告签字认可，虽然用笔勾划，但并不能依此推断该单据记载的鸭苗款已经结算，这些勾划应是对账时所作标记，同时结合原告提交的与被告对账时的录音资料，被告并未否认，以及2015年5月8日的收据，该收据上注明“已收4万整，还欠7850元鸭款”，说明双方如果进行结算，会在条据上注明结算情况，同时按照常理及交易习惯，如果被告已结清上述鸭苗款，应将相应单据收回销毁或标注已经结清，现被告不能做出让人信服的解释，亦未提供有效证据予以反驳，本院对该份证据予以采信；4、关于原告提交的录音资料，被告认可是与原告女儿对账时的录音，只是认为当时条据未带全，导致未能核对出来。本院认为，该录音资料系双方在本院组织双方对账之前的录音，且发生在本案庭审前，当时尚未其他因素影响，其内容更可信，现被告亦未提供有效证据予以反驳，对该份证据本院予以采信；5、关于被告提交的鸭蛋收购票据，原告认为2017年7月27日的一份票据及李国志出具的一份条据，客户名称没有陈海港的名字，不能确定就是回收的陈海港的鸭蛋。本院认为，该票据有原告的业务员耿应平、李国志签名，该签名与其他证据上的签名一致，且现在由被告保管，应认定为系原告回收被告的鸭蛋，对该两份证据本院予以采信。依据有效证据及双方当事人陈述、质辩意见，对本案事实分析认定如下：原告张春花与其丈夫王银柱经营鸭苗、饲料、兽药等，被告陈海港系蛋鸭养殖户，2015年5月8日被告从原告处购进鸭苗1450只，每只33元，鸭苗款共计47850元，被告当日支付鸭苗款40000元，下余7850元，之后原告为被告供应饲料、兽药，并回收被告的鸭蛋及老鸭，为被告蛋鸭提供防疫，被告对原告供应的饲料、兽药数量及价款在原告提供的单据上签名（盖章），双方各持一联，原告对回收被告的鸭蛋及老鸭出具单据，双方亦各持一联。2016年9月16日，被告从原告处再次购进鸭苗2275只，每只19元，鸭苗款共计43225元，之后双方仍按上述方式进行交易，被告主张该批鸭苗款已于接收鸭苗当日结清，由于被告未举出有效证据，且原告仍持有被告接收鸭苗的单据，故应认定该43225元鸭苗款未结算，2016年10月28日原告的业务员耿应平为被告出具条据，载明“伤鸭90只”，应当予以扣减，按每只19元计算，应扣减1710元，被告还应给付原告鸭苗款41515元。经双方核算，双方均认可原告应给付被告回收老鸭款79063元，本院予以确认；被告主张原告应给付被告鸭蛋款461087元，原告认为应为453590元，原告否认的两张条据，本院分析认为应当采信，经本院核算，原告应给付被告鸭蛋款453918.8元；双方均认可第一棚鸭共应支付原告药款5110元，第二棚鸭的药款根据原告提供的被告签名的条据计算共计6530元，其中2017年3月29日的条据载明“此为赠送”，故该条据的800元药款应按赠与对待，被告不应当再给付，扣除后被告尚应支付原告药款5730元，被告辩称第二棚鸭的药款已经结清，由于被告未举出有效证据，且原告仍持有被告接收药品的单据，故应认定该5730元药款未结算；双方均认可第一棚鸭共应支付饲料款217845元，经本院核算，第二棚鸭应支付饲料款331750元，减去原告认可的退还饲料的款项2433元，下余329317元未支付。另查明，被告接收原告供应的饲料后为原告出具了收条，之后被告就大部分收条又为原告出具了借条，借条为格式借条，约定按月息一分计算利息。被告对其主张的损失补偿款未举出相应证据，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张春花负责给被告陈海港供应鸭苗、饲料、药品，并按照市场价格收购被告陈海港的鸭蛋及老鸭，双方之间形成买卖合同关系，经本院核算，被告尚应给付原告鸭苗款49365元、饲料款547162元、药品款10840元，共计607367元；原告尚应给付被告老鸭款79063元、鸭蛋款453918.8元，共计532981.8元，折抵后，被告尚应给付原告货款74385.2元。关于原告主张的利息，虽然被告为原告出具了借条，但该借条属于原告制作的格式合同，原告未举证证明其对利息内容履行了告知义务，同时形式虽为借条，实际欠付的是货款，且双方互负给付义务，一直未对来往账目进行结算，故对原告该项诉求本院不予支持。关于被告主张扣减的其他款项，由于被告未举出相应证据，本院不予采信。综上所述，被告陈海港尚应给付原告张春花货款74385.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海港于本判决生效之日起10日内支付原告张春花货款74385.2元；二、驳回原告张春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由原告张春花负担300元，被告陈海港负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二〇年四月十六日书记员  袁玉洁