山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终308号上诉人（原审原告）：曹建美，女，1965年6月12日出生，住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：山西恒实紫金谷商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座3层346。法定代表人:李维权,总经理。委托诉讼代理人:申进平,女,该公司员工。上诉人曹建美因与被上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹建美，被上诉人(山西恒实紫金谷商业有限公司的委托诉讼代理人申进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建美上诉请求：一、请求判决维持太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初8559号民事判决书中的第一条,撤销第二条,并判决被上诉人支付上诉人自欠租金之日起至执行付清欠款之日止的违约金或者利息。二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年11月22日签定了租赁合同书,合同约定由被上诉人租赁上诉人的位于太原市平阳景苑A区地下负一层的商铺,租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止,每个租赁年度的租金为76571元租赁起算日从2015年7月1日开始,被上诉人按月平均等额支付上诉人租金6380元9角2分,合同还约定了任何一方不履行、部分履行、迟延履行、不适当履行都构成违约,违约方应承担继续履行,采取补救措施,赔偿损失等违约责任。被上诉人从2015年7月1日起通过中信银行太原市长风街支行每月支付上诉人租金6380元9角2分,到2016年10月份停止支付,2017年1月份至3月份支付了3个月,同年9月和10月支付了2个月,2018年2月份支付了1914元2角8分,此后,被上诉人以资金链断裂为由停止支付至今,自2016年10月至2019年9月被上诉人拖欠上诉人应付租金共计195894元2角4分,被上诉人已构成违约,根据中华人民共和国合同法第107条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施,赔偿损失等违约责任”和“最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复”法释(1999)8号的规定:“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金,中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时,人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”合同虽未明确约定违约责任的承担方式,但仍应赔偿上诉人因此而造成的损失支付违约金。太原市小店区人民法院未判决支付违约金没有法律依据,也给上诉人造成了损失,上诉人不能接受。此外,太原市小店区人民法院民事判决书(2019)晋0105初2649号原告樊云杰诉被告山西恒实紫金谷商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案就明确判决了被告支付违约金,同样的案件,两样结果,为了维护上诉人的合法权益,请求太原市中级人民法院主张正义,维护上诉人的上诉请求和法律的尊严。山西恒实紫金谷商业有限公司辩称，被上诉人经营困难，上诉人也很清楚，且对于违约金的问题，双方合同中并无明确约定，被上诉人仅承担支付租金的义务。曹建美向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告租金195894.24元(租金从2016年10月算至2019年9月份所欠租金);2、要求被告支付原告从2016年10月起至租金全部清偿完毕之日止的逾期违约金和利息;3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2014年3月19日购买了山西恒实平阳房地产开发有限公司位于平阳景苑A区地下一层的商铺,面积为17.26平方,2014年11月22日,被告与原告签定了商铺租赁合同,由被告租赁原告的商铺统一经营管理并由被告从2015年7月1日起至2020年6月30日止每年给付原告租金是76571元,支付方式是按月平均等额支付6380元9角2分,租赁期为5年,并约定如有违约被告承担违约责任,此后被告从2015年7月1日起通过中信银行太原长风街支行每月支付原告租金6380元9角2分,到2016年10月份停止支付,2017年1月份至3月份支付了3个月,同年9月和10月份支付了2个月,2018年2月份支付了1914元2角8分。此后,原告多次向被告催要租金,被告以资金链断裂为由停止支付至今。以上事实有原告购买的商品房买卖合同,原告和被告签订的租赁合同书,以及被告在中信银行太原长风街支行支付原告的租金流水明细为证。综上所述,被告违约,没有继续履行合同给付原告租金,给原告造成了巨大的损失,理应立即向原告支付所欠租金,并承担违约责任,支付违约金和逾期利息,为了维护原告的合法权益,请求贵院以事实为依据,法律为准绳,依法判决被告山西恒实紫金谷商业有限公司支付原告租金、违约金和逾期利息并继续履行租赁合同,维护和支持原告的上述请求。一审法院认定事实：2014年3月19日,原告曹建美与山西恒实平阳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买太原市小店区平阳景苑A区地下一层商铺,建筑面积17.26平方米,套内面积7.74平方米,房屋总金额为765705元整,原告一次性支付购房款.2014年11月22日,原告曹建美(作为乙方)与被告恒实紫金谷公司(作为甲方)签订了租赁合同书,合同约定:乙方将其位于平阳景苑A区地下负一层-1186号的商铺出租给甲方使用,商铺建筑面积为17.26平方米;租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止;每个租赁年度的租金为76571元;租金起算日从2015年7月1日开始,甲方按月平均等额支付乙方租金;付款方式为银行转账;本合同的变更与解除应由双方协商一致并签订书面协议,否则,任何一方均不得单方变更或解除本合同;双方均应按本合同约定履行义务,任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的,均应构成违约,违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任,违约方按约定承担的违约金,如不足以补偿由此给另一方所造成的损失,就不足部分,违约方仍应继续赔偿。合同签订后,原告依约交付了商铺,并由恒实紫金谷公司统一进行商业经营管理,但截至2016年9月后,被告未按照合同的约定向原告足额支付房屋的租金。庭审中,原、被告明确自2016年10月至2019年9月,被告拖欠原告应付租金共计195894.24元。一审法院认为，原告曹建美与被告恒实紫金谷公司签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方应依照合同的约定履行各自的义务,现原告将合同约定的房屋交付给被告,被告未按照合同的约定履行支付租金的义务,故原告曹建美要求被告山西恒实紫金谷商业有限公司支付租金195894.24元的诉讼请求,符合合同的约定,本院予以支持;关于原告曹建美要求被告山西恒实紫金谷商业有限公司支付违约金的诉讼请求,符合合同约定,但由于合同并未约定违约金的计算标准,故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告山西恒实紫金谷商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹建美截止2016年10月起欠付商铺租金195894.24元。二、驳回原告曹建美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2109元(原告已预交),由被告山西恒实紫金谷商业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，被上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司未按约定足额支付租金，存在违约行为，双方虽在《租赁合同书》未约定违约金的计算标准,但上诉人曹建美要求赔偿利息损失的请求符合法律规定，应予支持。自2016年10月起被上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司即未能按时支付租金，后陆续进行支付，截止2019年9月，共欠上诉人曹建美租金195894.24元，故从2019年9月起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付欠租金的利息。综上所述，曹建美要求赔偿利息损失的上诉请求应予支持，一审判决未与支持其利息损失不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则法》第八十四条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8559号民事判决第一项。二、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8559号民事判决第二项。三、被上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司于收到本判之日起十日内支付上诉人曹建美从2019年9月1日起至实际给付之日的利息（以195894.24元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审案件受理费100元，由被上诉人山西恒实紫金谷商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二O二O年四月八日书记员 武彩燕