镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4329号原告：叶云河，男，汉族，1968年12月生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。被告：余广乐，男，汉族，1978年10月生，住安徽省凤台县。被告：吴江瑞达货运有限公司，住所地：吴江经济技术开发区云创路512号20层2001室-2006室（开发区商会大厦）,统一社会信用代码：913205095593038543。法定代表人：董洪英，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码：91320594837755050D。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53至57号，统一社会信用代码：91500106574803304Q。负责人：董力，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号,统一社会信用代码:913302827133599024。负责人：张永海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秋涵，该公司员工。原告叶云河与被告余广乐、吴江瑞达货运有限公司（以下简称：瑞达货运）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：苏州平安）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称：沙坪坝平安）、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称：慈溪人保）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告叶云河的委托诉讼代理人汤晨东、被告苏州平安的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告余广乐、瑞达货运、沙坪坝平安、慈溪人保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶云河的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计43648.5元。事实和理由：2019年1月26日2时10分许，被告余广乐驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型厢式货车,沿沪蓉高速公路由东向西行驶至202公里处时，因操作不当撞上赵萌萌驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车，致浙Ｂ×××××小型普通客车撞上郑仕新驾驶的渝Ｃ×××××小型轿车；苏Ｅ×××××重型厢式货车向右打方向撞上叶云河驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，致沪Ｃ×××××小型轿车撞上路右侧护栏。事故造成原告叶云河受伤，四车不同程度受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告余广乐未到庭答辩。被告瑞达货运书面辩称：我司投保交强险及商业三责险，故应当由保险公司承担责任。被告苏州平安辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、我司在交强险医疗费项下已赔付医疗费1577.65元、商业险项下赔付各项损失110950元；3、因本案有其他两个无责车辆，要求其在无责范围内承担赔偿责任；4、对于原告的医疗费用要求扣除10%的非医保用药，误工标准认可最低工资标准并要求提供事故发生后存在误工损失的银行流水，核实其是否存在误工损失；5、对原告叶云河的伤残，要求按照江苏省标准计算；6、原告的诉请过高，请求法庭依法核减；7、我司不承担鉴定费、诉讼费。被告沙坪坝平安书面辩称：1、渝Ｃ×××××小型轿车在我司投保交强险，事故发生在保险期间；2、我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。被告慈溪平安书面辩称：1、浙Ｂ×××××小型普通客车在我司投保交强险，事故发生在保险期间；2、我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2019年1月26日2时10分许，被告余广乐驾驶车牌号为苏Ｅ×××××重型厢式货车,沿沪蓉高速公路由东向西行驶至202公里处时，因操作不当撞上案外人赵萌萌驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车，致浙Ｂ×××××小型普通客车撞上案外人郑仕新驾驶的渝Ｃ×××××小型轿车；苏Ｅ×××××重型厢式货车向右打方向撞上案外人叶云河驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车，致沪Ｃ×××××小型轿车撞上路右侧护栏，致原告叶云河受伤，四车不同程度受损。事故发生后，原告叶云河即被送往丹阳市人民医院住院治疗，于2019年2月14日出院，住院10天，发生医疗费6007.3元；后，原告在上海中医药大学附属曙光医院复查，发生医疗费295元，上述医疗费合计6302.3元。2、2019年1月30日，镇江市公安局交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定，被告余广乐承担事故的全部责任，原告叶云河不承担事故责任。3、2019年11月18日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人叶云河因车祸致创伤性蛛网膜下腔出血，L2-3右侧横突骨折，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。原告支付鉴定费1700元。4、2018年3月1日，原告叶云河租住在浦东新区，其系上海嘉航保安服务有限公司职工，其2018年7月-2019年4月工资分别为5575.73元、5575.73元、5612.75元、6380.02元、5311.08元、5475.01元、4786.7元、2475.7元、5378.01元、5626.23元。5、苏Ｅ×××××重型厢式货车所有人为被告瑞达货运，该车在被告苏州平安投保交强险及商业三责任，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告余广乐驾驶该车辆。6、被告苏州平安已在交强险医疗项下赔付1577.65元，在商业险限额内赔付110950元。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费6652.5元；2、误工费24000元（6000元/月×4个月）；3、护理费6000元（100元/天×60天）；4、营养费3000元（50元/天×60天）；5、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；6、交通费1796元；7、鉴定费1700元，上述合计43648.5元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告苏州平安在交强险有责限额内、被告沙坪坝平安、慈溪人保分别在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告余广乐承担事故的全部责任，故由被告余广乐承担全部赔偿责任。考虑到被告瑞达货运系苏Ｅ×××××重型厢式货车的所有人且未能说明其与被告余广乐属于何种关系，故由被告瑞达货运连带承担赔偿责任。对于被告苏州平安要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、误工费，误工期限为120天，可按其事故发生前六个月平均工资5654.72元/月计算，扣除其已发放的工资18266.64元，计4352.24元；2、护理费，护理期限为60天，酌情按70元/天计算，计4200元；3、交通费，酌情支持200元，上述合计8452.24元，考虑到本次事故尚有其他伤者，故酌情由被告苏州平安在交强险有责限额内承担5000元，由被告沙坪坝平安、慈溪人保在交强险无责限额内各承担500元，超出交强险部分2452.24元，由被告余广乐、瑞达货运连带承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费6302.3元，有票据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，住院10天，酌情支持20元/天，计200元；3、营养费，营养期限为60天，酌情支持20元/天，计1200元，上述合计7702.3元，考虑到本次事故尚有其他伤者，故酌情由被告苏州平安在交强险有责限额内承担922.35元，由被告沙坪坝平安、慈溪人保在交强险无责限额内各承担250元，超出交强险部分6279.95元，由被告余广乐、瑞达货运连带承担。原告的损失，由被告苏州平安在交强险有责限额内承担5922.35元，由被告沙坪坝平安、慈溪人保分别在交强险无责限额内承担750元，超出交强险部分8732.19元，基于被告瑞达货运与被告苏州平安存在有效的商业三责险合同，故该部分损失由被告苏州平安按商业三责险合同的约定在保险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶云河各项损失共计14654.54元。二、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶云河各项损失共计750元。三、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶云河各项损失共计750元。案件受理费400元、公告费600元、鉴定费1700元，合计2700元，由原告叶云河承担122元，被告余广乐、吴江瑞达货运有限公司连带承担2578元（原告叶云河已预交案件受理费及鉴定费，被告余广乐、吴江瑞达货运有限公司应将负担的费用直接给付原告叶云河）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  李 弘人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  于彬彬二〇二〇年四月二十八日法官 助理  郭梦奇书 记 员  李 昕