wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1102执170号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行，住所地丽水市莲都区中东路559-563-1,565号，统一社会信用代码:91331100727621158E。负责人：项鸣。委托代理人：宋寅生，该行员工。被执行人：梅霜军，男，1984年4月14日出生，住青田县，现住青田县。申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人梅霜军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为人民币6270.44元及利息，并负担案件受理费及公告费共计325元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人梅霜军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人梅霜军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅霜军逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅霜军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人梅霜军名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年2月27日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月12日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人梅霜军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梅霜军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅霜军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人梅霜军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人梅霜军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1102执170号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘战飞二〇二〇年四月十三日代书记员 林健芬
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1457号原告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告何某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告刘某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年四月二十三日书记员  陈佳乐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民辖21号原告：盐城经济开发区隆达建材服务部，住所地江苏省盐城经济技术开发区商业街7幢201室。负责人：徐娴，该服务部经理。被告：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号软件园6幢710室。法定代表人：崔绍坤，该公司总经理。被告：朱永成，男，1964年6月22日生，汉族，住浙江省象山县。原告盐城经济开发区隆达建材服务部（以下简称隆达建材部）与被告盐城市第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）、朱永成租赁合同纠纷一案，盐城经济技术开发区人民法院于2019年10月8日立案。原告隆达建材部诉称，2012年8月10日，隆达建材部与第一建筑公司洲际逸品工程项目部签订了《钢管、扣件租赁合同》，朱永成为该项目的负责人也即实际施工人，合同对租赁品种、数量、单价、维修保养及赔偿标准均作了详细的约定。2015年2月13日，隆达建材部与第一建筑公司、朱永成进行结账，形成了《隆达建材服务部钢管、扣件按合同结算单》，合计欠款1337570元，并由相关人员签字确认。经隆达建材部多次催要，第一建筑公司和朱永成均未支付租赁费用，遂诉至法院，请求法院依法判决第一建筑公司和朱永成共同支付租赁费用1337570元，并支付自2015年2月13日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。盐城经济技术开发区人民法院审查认为，原被告之间租赁的钢管、扣件均用于盐城洲际置业有限公司的洲际逸品工程，盐城洲际置业有限公司为富建集团有限公司的关联公司。根据上级法院文件规定，此类案件实行集中指定管辖，按照级别管辖的规定，分别由盐城市中级人民法院和阜宁县人民法院集中管辖或集中统一执行。故本案应由阜宁县人民法院集中管辖。遂于2019年12月5日作出（2019）苏0991民初1713号民事裁定，将本案移送阜宁县人民法院管辖。2020年3月3日，阜宁县人民法院以本案被告第一建筑公司不在富建集团有限公司32家关联公司名录中，且两被告均不在该院辖区为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，依照《江苏省高级人民法院关于对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件、执行案件集中指定管辖的补充通知》要求，本省范围内，凡以富建集团有限公司32家关联公司为被告的第一审普通民商事案件或以上述企业为被执行人的案件，按照级别管辖的规定，分别由江苏省盐城市中级人民法院和阜宁县人民法院集中管辖或集中统一执行。本案被告第一建筑公司不在富建集团有限公司32家关联公司名录中。本案系租赁合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盐城经济技术开发区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，该院将案件移送阜宁县人民法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由盐城经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年四月二十三日书记员  包倩倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初41号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人陈建珠，男，1981年1月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2020年1月23日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人陈建珠犯交通肇事罪,于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，后因案情需要转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陆裕胜出庭支持公诉，被告人陈建珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月17日18时15分，在宿迁市宿豫区珠江路与五台山路交叉路口处，被告人陈建珠驾驶苏Ｎ×××××号重型载货专项作业车由北向南行驶在向左转弯时，撞到由北向南步行的王某甲，致被害人王某甲受伤。后被害人王景祥经宿迁市人民医院抢救无效于2019年10月21日死亡。2019年10月23日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具检验意见书，检验意见为：死者王某甲符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人陈建珠承担该起事故的全部责任。另查明，被告人陈建珠自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，签字具结。事故发生后，被告人陈建珠已向被害人王某甲近亲属赔偿全部经济损失并获得谅解。上述事实，被告人陈建珠在开庭审理过程中无异议，且有证人王某乙的证言笔录；公安机关制作、出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、道路交通事故责任认定书；当事人户籍信息、驾驶证信息、行驶证信息、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建珠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈建珠犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈建珠主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，签字具结,予以从轻处罚。被告人陈建珠在事故发生后赔偿被害人近亲属全部经济损失并获得谅解，予以从轻处罚。综合被告人陈建珠的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人陈建珠从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈建珠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆文婷人民陪审员  罗绪明人民陪审员  于永美二〇二〇年四月八日书 记 员  姚 宇
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1126民初298号原告：白燕燕，女，1986年10月15日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：白双立，男，1956年12月22日出生，汉族，住故城县，系白燕燕之父。被告：李树东，男，1976年12月5日出生，汉族，住故城县，原告白燕燕与被告李树东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白燕燕委托诉讼代理人白双立到庭参加诉讼，被告李树东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告白燕燕向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告偿还欠款100000元及约定利息，庭审中原告明确利息自2017年2月5日起至还清本息之日止。事实与理由：2017年2月4日被告从我处借走现金100000元整，双方约定月息12‰，期限1年。借款到期后，我多次催要，被告以没钱为由拒不还款，故诉至贵院，请求依法判决。被告李树东未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日被告李树东向原告白燕燕借款100000元，并为原告白燕燕出具借款证明一份，约定期限12个月，按月12‰计息。同日原告白燕燕通过白双立的银行账户转给被告李树东40000元，现金给付李树东60000元。以上事实有借款证明、中国农业银行个人账户明细及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告白燕燕提供的有被告李树东签字的借款证明、中国农业银行个人账户明细及当事人陈述，能够证实原告白燕燕与被告李树东间存在民间借贷关系。原告白燕燕将借款给付了被告李树东，履行了给付义务，借款期满后，被告李树东未偿还借款本息，构成违约，原告白燕燕要求被告李树东偿还借款及利息的主张，于法有据，应予支持。对于逾期利息，双方未约定逾期利率，但约定了借期内利率，月息12‰，可以按照借期内利率计算逾期利息。综上所述，原告白燕燕要求被告李树东偿还借款100000元及利息（自2017年2月5日起至还清本息之日止，按月息1.2%计算）的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树东于本判决生效之日起七日内偿还原告白燕燕借款100000元及利息（自2017年2月5日起至还清本息之日止，按月息1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李树东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇二〇年四月十日书记员  王春风
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终127号上诉人（原审被告)：马俊周，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：勾书平，男，1956年5月25日出生，汉族，户籍所在地:河南省三门峡市湖滨区,现住河南省三门峡市湖滨区。原审被告：马拾周，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。上诉人马俊周因与被上诉人勾书平、原审被告马拾周合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马俊周、被上诉人勾书平及原审被告马拾周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊周上诉请求：1、撤销原审中要求上诉人马俊周支付7000元装修款给被上诉人勾书平的判决；2、一审和二审诉讼费均由被上诉人勾书平承担。事实及理由如下：原审认定事实不清、自相矛盾、逻辑混乱。装修款应为装修合同委托人与勾书平之间的债权债务关系，与上诉人马俊周无关，7000元装修款实质为勾书平对马俊周承诺的减价行为。被上诉人勾书平两次当庭声明已收到全部装修款，并两次当庭坚持不承认马俊周为债务人和7000元欠款存在，实收装修款金额已超过其声称装修总价款。因此认定勾书平享有7000元装修款债权，无事实基础，逻辑不通。勾书平答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持一审判决。马拾周答辩：其不欠勾书平的钱，账已结清，7000元不应该支付给勾书平。勾书平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告装修欠款7000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事房屋装修等业务。2017年秋,被告在中心商务区龙湖小区分得三套新房，要求原告对该三套新房进行装修,双方约定三套房子三百平米，装修费共计10万元，原告包工包料。原告承揽该项目，并为被告垫资装修房屋。装修结束后，被告支付了原告部分装修费。2018年3月29日，经双方结算，被告总共欠原告装修款37000元整。被告马俊周自愿偿还装修款7000元，并给原告出具欠条一张，但不向原告归还该款，故原告提起诉讼。一审法院认定事实：被告马拾周与被告马俊周系兄弟关系，二人与原告勾书平系亲戚关系。2017年秋，被告马俊周介绍原告勾书平为被告马拾周及其亲戚在中心商务区龙湖小区分得的三套新房进行装修。双方没有签订书面合同，口头约定三套房子三百平方米装修费共计100000元，原告包工包料。2018年2月，装修结束，被告支付了原告部分装修款。后双方因装修质量发生纠纷，被告对剩余装修款未予支付。2018年3月29日，经几方结算，被告马拾周向原告出具15000元欠条，被告马俊周向原告出具7000元欠条。经原告催要，被告马拾周通过马俊周支付原告10000元，对剩余款项不予支付，原告诉至该院，该院判决被告马拾周支付剩余5000元，后被告马拾周向原告履行了上述5000元装修费。但被告马俊周不履行欠付7000元义务，原告起诉来院。庭审中，被告马俊周提出其不欠原告装修款，其出具该欠条是为了让双方解决矛盾，原告当时认可不需要其承担还款责任。原告勾书平不认可被告马俊周该辩解意见，称马俊周系自愿出具该欠条，若不要求被告马俊周承担，则不会要求其出具该欠条。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经审理查明，案涉装修工程结束后，原告与被告等人经过结算，在对欠付的装修款数额予以确认后分别各自出具欠条，确认了各自应承担的还款数额，故对各自应支付数额承担还款责任。被告马拾周因装修欠付原告勾书平15000元装修款的事实已经该院生效判决予以认定，且被告马拾周已经全额履行自己应承担的欠付数额。故对原告起诉要求被告马拾周承担本案7000元装修款的主张，该院不予支持。关于被告马俊周提出其不是本案合同当事人，其出具的7000元欠条是为了解决双方矛盾，并非自愿承担付款义务的辩解意见，经查，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条债务转让的规定，本案中，被告马俊周虽不是装修合同双方当事人，但其介绍原告施工结束后，在原、被告等人进行工程结算时，当场自愿以其本人名义向原告出具了欠条，视为其自愿承担案涉部分欠付装修费，现其提出其不应承担付款义务的主张，但未能提交证据予以证明，且原告不予认可，故该院对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马俊周于本判决生效后十日内支付原告勾书平装修款7000元；二、驳回原告勾书平对被告马拾周的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马俊周负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：本案中，上诉人马俊周虽不是装修合同双方当事人，但其在被上诉人勾书平与原审被告马拾周进行工程结算时，自愿以其本人名义向被上诉人勾书平出具欠条，对此应视为其自愿承担案涉部分欠付装修费，原审判决并无不当。现上诉人提出其不应承担付款义务的上诉主张，因无证据支持，本院不予采信。综上所述，马俊周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马俊周负担。本判决为终审判决。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年四月二十八日法官助理张薇书记员郎玉萍
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初1758号原告：大连元新物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区海益小区36号1-1-1，统一社会信用代码：912102137607916181。法定代表人：行贯中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范小军，系大连元新物业管理有限公司员工，男，1970年2月20日出生，汉族,住辽宁省大连市金州区。被告：邹桂艳，女，1948年12月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连元新物业管理有限公司诉被告邹桂艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16立案，2020年4月17日，原告向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许大连元新物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元,由原告大连元新物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二〇年四月十七日书记员  丛中笑
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终731号 上诉人（原审原告）：福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三，统一社会信用代码91350200MA344M6L8W。 法定代表人：苏开富，总经理。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林天福，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：黄明爱，女，1968年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所律师。 上诉人福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司因与被上诉人林天福、黄明爱合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5846号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5846号民事判决； 二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人福建自贸试验区厦门片区Ausuns贸易有限公司预交的二审案件受理费7698元，予以退回。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初939号原告：方连明，男，1965年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：卫国利，男，1963年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：顾桂莲，女，1964年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。上列二被告共同委托诉讼代理人：范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。原告方连明诉被告卫国利、顾桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告方连明于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方连明撤诉。案件受理费12,800元，减半收取计6,400元，由原告方连明负担(经本院批准，予以免收)。审判员  戴劲松二〇二〇年四月二十六日书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初178号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王运清,男，1970年6月2日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，山东黄金矿业(沂南)有限公司职工,中共党员,住沂南县。2019年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月9日以沂南检二部刑诉（2020）53号起诉书，指控被告人王运清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人王运清到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2018年7月8日22时许，被告人王运清酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车,沿沂南县城汉街由北向南行驶至与澳柯玛大道交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人王运清静脉血液中乙醇成分含量为156.5mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人王运清未被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。2019年10月16日，被告人王运清向公安机关提供线索，协助公安机关抓捕网上在逃人员，2019年12月25日，被举报人刘信强因犯盗窃罪被山东省单县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金20000元。 上述事实，被告人王运清在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹试检测单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，沂南县公安局证明、询问笔录、在逃人员登记表、刑事判决书，被告人王运清的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC3103号血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人王运清醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王运清犯罪情节较轻,系自首，认罪认罚，有一般立功表现，依法可对其免于处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王运清犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员 路兆倩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执812号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初7096号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1768号上诉人（原审原告）：陈永刚，男，1976年5月17日生,汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行。住所：长春市南关区。负责人：黄广宇，该行行长。诉讼代理人：王杨，该行律师。上诉人陈永刚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称建行人民广场支行）信用卡纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永刚原审诉请：1.依法判令建行人民广场支行取消给陈永刚下发卡号4367××××××××9426的信用卡；2.依法判令该信用卡内的欠款由建行人民广场支行自行承担,要求建行人民广场支行返还陈永刚2019年7月的扣款人民币1000元；3.依法判令建行人民广场支行恢复陈永刚的征信信用；4.本案诉讼费由建行人民广场支行承担。事实和理由：建行人民广场支行于2010年12月9日给陈永刚下发卡号4367××××××××9426的信用卡一张,信用额度为人民币捌仟元整，至2019年6月27日此卡共计欠款19487.34元。但是陈永刚从未在建行人民广场支行处申请过信用卡,此卡也不是陈永刚使用。建行人民广场支行于2019年7月未通知陈永刚的情况下扣了陈永刚银行账号里的钱款1000元。陈永刚就信用卡事宜多次找建行人民广场支行协商未果，故诉至法院请求保护陈永刚的合法利益。建行人民广场支行原审辩称：（一）建行人民广场支行无过错、无责任。2010年9月29日,陈永刚与李丹共同向建行申请个人住房借款,其向建行人民广场支行提供了户口本及结婚证,并在《中国建设银行个人住房借款申请书》的“申请人配偶”处、“共同申请人”处签字确认。在该份申请书上留存的借款人移动电话为130××××5888,陈永刚作为借款人配偶留存的电话为155××××8888。2010年10月9日,陈永刚向建行人民广场支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表(贷款客户专用)》,在信用卡申请表上留存了详细邮寄地址,并在“主卡申请人”处签字确认。经过建行人民广场支行审批，2010年10月21日,陈永刚与其配偶李丹同建行签署了《个人住房(商业用房)借款合同》,陈永刚在合同签字盖章页签署的位置为“借款人”处。而后,其配偶李丹于2017年11月16日将该笔贷款结清。以上陈永刚留存的签字,证明了陈永刚有向建行人民广场支行贷款并申办信用卡的真实意思表示。陈永刚于2010年12月9日开卡后,于2010年12月21日开始使用该信用卡,虽然期间也不乏还款行为,但自2012年7月27日后,其不再还款,截至当前,其一直处于违约状态。陈永刚自2011年8月27日拖欠建行人民广场支行透支金额本息后,为督促其还款,建设银行人民广场自2011年9月7日起对其进行了电话催收和上门催收。（二)建设银行人民广场有权行使法定抵销权。鉴于陈永刚申办、使用的案涉信用卡一直处于逾期状态,为保障国有资金安全,2019年7月14日,建行将陈永刚开立在本行系统内的其他账户内资金扣款990元,这是法律赋予建行作为债权人行使法定抵销权的体现。综上，建设银行人民广场作为发卡行履行了应尽的义务,也拥有发卡行应有的全部权利。在该笔业务办理及后续催收工作中均无过错,无责任。原审法院审理查明：2010年9月29日,陈永刚与李丹共同向建行申请个人住房借款,其向建行人民广场支行提供了户口本及结婚证,并在《中国建设银行个人住房借款申请书》的“申请人配偶”处、“共同申请人”处签字确认。在该份申请书上留存的借款人移动电话为130××××5888,陈永刚作为借款人配偶留存的电话为155××××8888。2010年10月9日,陈永刚向建行人民广场支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表(贷款客户专用)》,在信用卡申请表上留存了详细邮寄地址,并在“主卡申请人”处签字确认。经过建行人民广场支行审批，2010年10月21日,陈永刚与其配偶李丹同建行签署了《个人住房(商业用房)借款合同》,陈永刚在合同签字盖章页签署的位置为“借款人”处。而后,其配偶李丹于2017年11月16日将该笔贷款结清。2010年12月21日，陈永刚开始使用该信用卡。2019年7月14日,建行人民广场支行将陈永刚开立在本行系统内的其他账户内资金扣款990元。自2012年7月27日起截止到目前，其一直处于违约状态，截止2019年6月27日该信用卡欠款19487.34元，建行人民广场支行多次向陈永刚进行了电话催收。原审法院认为：陈永刚与建行人民广场支行签订《中国建设银行个人住房借款申请书》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表(贷款客户专用)》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。自2012年7月27日起，陈永刚未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。建行人民广场支行有权行使法定抵销权，陈永刚申办、使用的案涉信用卡一直处于逾期状态,建行人民广场支行多次向陈永刚进行了电话催收。2019年7月14日,建行人民广场支行将陈永刚开立在本行系统内的其他账户内资金扣款990元,是履行催收工作，无过错。银行征信系统的建立，既为使失信人的信用状况得以被其他市场交易主体知悉，借以保护交易相对方，并促使失信人早日纠正其行为，也为保护守信者的信用，便于守信者在市场交易中凭借良好的信用记录获得有利地位。陈永刚一直处于逾期违约状态，并未纠正其失信行为，使陈永刚在征信系统持续保持不良。故陈永刚请求建行人民广场支行取消给该信用卡、该信用卡内的欠款由建行人民广场支行自行承担,建行人民广场支行返还陈永刚2019年7月的扣款1000元、建行人民广场支行恢复陈永刚的征信信用，原审法院未予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定原审法院判决：驳回陈永刚的诉讼请求。宣判后，陈永刚不服，向本院提出上诉。陈永刚请求：1.依法撤销原审判决，发回重审；2.一、二审案件受理费由建行人民广场支行承担。事实及理由：建行人民广场支行在陈永刚不知情的情况下为陈永刚办理了信用卡，并产生欠款19487.34元费用，此卡不是陈永刚使用。陈永刚发现名下有此卡时多次找过建行人民广场支行协商未果。陈永刚并未申请信用卡，信用卡信息也不是陈永刚填写。建行人民广场支行辩称：建行人民广场支行按业务操作规程为陈永刚办理住房贷款及信用卡，建行人民广场支行无过错，无责任。该卡的透支使用，逾期未还行为均构成夫妻共同债务，建行人民广场支行有权利向陈永刚和李丹共同进行追索。。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中国建设银行龙卡信用卡申请表(贷款客户专用)》中“陈永刚”的签字均为陈永刚本人书写，故陈永刚与建行人民广场支行之间存在信用卡合同关系。陈永刚作为该合同的当事人，对于信用卡欠款负有偿还的责任。至于陈永刚是否将该信用卡交付他人使用，均为陈永刚自行处置其民事权利，不能免除陈永刚本人作为信用卡合同借款人的还款义务。在其未能偿还全部款项前提下，原审提出的诉讼请求无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人陈永刚负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年四月二十二日书记员 李 贺
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4884号之一 申请执行人：沈建松，男，1983年6月15日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈金松，男，1983年5月8日出生，住海宁市。 申请执行人沈建松与被执行人沈金松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2966号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈建松向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。 执行标的为被执行人沈金松向申请执行人沈建松支付执行款270000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3950元。 执行立案后，本院于2019年12月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。被执行人名下银行存款1412元，本院已扣划。截至2020年4月30日，本案已执行到位执行标的0元、执行费412元。暂未发现被执行人沈金松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈金松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，同时已对被执行人沈金松采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈金松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈栋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执434号 申请执行人：刘明芬，女，汉族，1953年8月10日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执434号刘明芬申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金40000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付18858.92元，尚未执行到位标的为21141.08元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢仕贵
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执异11号异议人：成都象海川投资咨询有限公司。住所地：成都市金牛区交桂一巷11号11幢6号。法定代表人：宣江川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐虎，四川林志律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州市南城支行。负责人：黄浚峰，该行行长。被执行人：四川省开江县糖酒公司。法定代表人：周德彬，该公司负责人。本院在执行中国工商银行股份有限公司达州市南城支行与四川省开江县糖酒公司金融借款合同纠纷一案中，异议人成都象海川投资咨询有限公司对本院作出的(2003)开江执字第176号执行裁定书裁定：“驳回成都象海川投资咨询有限公司申请变更为本案申请执行人的请求”提出执行异议，请求撤销（2003）开江执字第1176号执行裁定书，异议人成都象海川投资咨询有限公司以经原申请执行人中国工商银行股份有限公司达州市南城支行债权转让等为由，申请变更（2003）开江执字第176号执行案件的申请执行人为异议人应依法得到人民法院支持。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。异议人成都象海川投资咨询有限公司诉称，开江县人民法院（2003）开江执字第176号执行案件的申请执行人中国工商银行股份有限公司达州市南城支行对被执行人四川省开江县糖酒公司享有273.4万元本金及利息的债权已经生效法律文书确定，申请执行人的该债权于2005年5月按国家政策剥离至中国华融资产管理公司成都办事处，2007年9月26日中国华融资产管理公司成都办事处将债权转让给四川富润企业重组有限责任公司，2011年12月27日拍卖四川富润企业重组有限责任公司取得的该债权，异议人竞买标的成交，异议人依法获得此债权权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”和最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产相关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”异议人申请变更(2003)开江执字第176号执行案件的申请执行人为异议人符合法律规定。本院经书面审查查明，本院于2003年8月18日作出（2003）开江民督字第54号支付令，由被执行人四川省开江县糖酒公司给付申请执行人中国工商银行股份有限公司达州市南城支行贷款本金273.4万元及利息。中国工商银行四川省分行于2005年5月27日与中国华融资产管理公司成都办事处达成《债权转让协议》，约定：“申请执行人中国工商银行股份有限公司达州市南城支行对被执行人四川省开江县糖酒公司的债权转让给中国华融资产管理公司成都办事处”；中国华融资产管理公司成都办事处于2007年9月26日与四川富润企业重组有限责任公司达成《资产转让协议》，约定：“中国华融资产管理公司成都办事处受让的对被执行人四川省开江县糖酒公司的债权转让给四川富润企业重组有限责任公司”；异议人成都象海川投资咨询有限公司于2011年11月27日竞买取得四川富润企业重组有限责任公司享有对被执行人四川省开江县糖酒公司的债权。上述两次债权转让及竞买成交均经依法向社会公告。另查明，本院于2004年12月27日作出（2003）开江执字第176号执行裁定书终结执行（2003）开江民督字第54号支付令的执行。异议人成都象海川投资咨询有限公司于2019年10月20日向本院申请变更此案的原申请执行人中国工商银行股份有限公司达州市南城支行为异议人成都象海川投资咨询有限公司，本院以该申请不符合法律规定为由作出(2003)开江执字第176号执行裁定书驳回异议人变更为本案申请执行人的请求。本院认为，异议人成都象海川投资咨询有限公司取得申请执行人中国工商银行股份有限公司达州市南城支行对被执行人四川省开江县糖酒公司享有的债权，没有违反法律规定，我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，异议人成都象海川投资咨询有限公司申请将本案（2004）开江执字第186号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司达州市南城支行变更为异议人成都象海川投资咨询有限公司，符合法律规定，本院依法应予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2003）开江执字第176号执行裁定书；二、变更成都象海川投资咨询有限公司为（2003）开江执字第176号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  陈昌晏审判员  杨红梅审判员  帅宗煜二〇二〇年四月二十六日书记员  余云红
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更779号罪犯闻勇，男，1965年7月29日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省南湖监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0502刑初396号刑事判决，以被告人闻勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元，继续追缴违法所得人民币3400元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月4日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯闻勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯闻勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴违法所得人民币3400元，已履行罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闻勇在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯闻勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月28日起至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年四月二十八日法官助理周勇书记员张欣
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3633号申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人张雄、王益州、李求宝金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初2619号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张雄、王益州、李求宝已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3633号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初22号原告：彭彦，男，1991年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张炜，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告：张梦良，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告彭彦与被告张梦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员丁发生担任审判长，人民陪审员刘义锁、黄建国参加的合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告彭彦及其委托诉讼代理人王吉琦到庭参加诉讼，被告张梦良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金244064元；2.判令被告支付利息30812元（利息请求以244064元为本金，以年利率24%为标准，从2019年5月28日计算至款项付清之日止，暂计算至2019年12月6日的利息为56001元）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告彭彦承接位于黄陂区××大道与环后××处××云海××地××地下室工程，遂将部分劳务工程分包给被告张梦良施工，双方工程款已经结清。后被告张梦良私自挪用款项，致使无法支付工人工资，遂向原告彭彦及彭咏庆借款。2019年2月27日，被告向原告借款244064元，原告委托第三人彭育生向工人支付工资，用以支付给被告张梦良借款，被告张梦良予以确认收到借款，同日，被告向原告出具两份借条，借条载明借款本金244064元，借款期限为三个月，月息三分，现借款期限已届满，经多次催告，被告拒不还款。为此，原告依法提起诉讼。被告张梦良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告彭彦与被告张梦良签订劳务承包合同，将位于黄陂区××大道与环后××处××云海××地××地下室的部分模板工程以包工包辅料的形式分包给被告张梦良。之后，双方对工程款进行了结算，但被告将该款挪作它用，导致无法支付工人工资。2019年2月17日，双方约定，被告向原告及案外人彭咏庆借款687651元，用以支付工人工资，其中向原告借款244064元，借款期限三个月，月息三分。同日，被告张梦良向原告出具两份借条分别载明：“今借到彭彦大写：（柒仟肆佰壹拾肆元。）人民币（7414元。）。三个月付清没还清按3分月息计算。张梦良。身份证：。”,“今借到彭彦大写：（贰拾叁万陆仟陆佰伍拾元整。）人民币（236650）。三个月付清没还清按3分月利息计算。借款人：张梦良。身份证：。”2019年2月28日，原告向被告支付借款，付款方式为原告委托案外人彭育生直接向田春林等工人支付工资。借款期限届满以后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告诉至本院。上述事实，有劳务承包合同、工程结算单、借条、银行转账记录、领款单、证人书面证言及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间因劳务承包合同形成的债务已经清偿，被告因无力支付工人工资而向原告借款属于新的法律关系。原告直接向工人支付工资，经被告出具欠条认可，应当视为向原告提供借款。虽然原告向工人支付的工资总额与欠条（被告向原告及案外人彭咏庆所出具）所载金额略有出入，但符合基本事实。原、被之间的借款合同合法有效，受法律保护，被告应当按约定返还借款并支付利息。双方约定的利率过高，原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，因此借款合同自2019年2月28日生效。综上，被告张梦良应向原告彭彦偿还借款本金244064元，并以244064元为基数，自2019年5月29日起按每月2%的利率向原告支付借款利息，计算利息的截止时间为借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张梦良向原告彭彦偿还借款本金244064元。二、被告张梦良以244064元为基数，自2019年5月29日起按月利率2%的标准，向原告彭彦支付利息至借款还清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元，公告费560元，合计5983元，由被告张梦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁发生人民陪审员  刘义锁人民陪审员  黄建国二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡拥华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初449号原告：赵艳红，女，1972年1月5日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：郑志广，男，1971年11月21日出生，汉族，住辉县。被告：张海燕，女，1971年3月22日出生，汉族，住辉县。两被告共同委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。原告赵艳红诉被告郑志广、张海燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月26日立案。原告赵艳红于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳红以需要补充证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵艳红撤回起诉。案件受理费1350元，由原告赵艳红负担。审判员  翟同造二〇二〇年四月十三日书记员  吕 梦
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更199号 罪犯杨开祥，男，1986年9月5日出生于云南省富宁县，苗族，无业，户籍所在地云南省富宁县。现在宁德监狱服刑。 福建省连江县人民法院于2017年9月18日作出（2017）闽0122刑初264号刑事判决，以被告人杨开祥犯拐卖儿童罪，判处有期刑期五年（刑期自2017年3月6日起至2022年3月5日止），并处罚金20000元，继续追缴共同违法所得55100元上缴国库。罪犯杨开祥于2017年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2020年3月26日以〔2020〕闽宁狱假字第5号提请假释建议书，向本院建议对罪犯杨开祥予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨开祥入监后曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务；罪犯杨开祥考核获得4个表扬，并已缴纳共同追缴违法所得55100元，罚金20000元。执行机关宁德监狱于2019年9月6日与罪犯杨开祥的父亲杨某签署了《罪犯假释帮教协议书》，云南省富宁县司法局于2019年9月19日作出（2019）富司矫评字第63号调查评估意见书，评估认为罪犯杨开祥具备社区矫正条件，同意给予接收监管。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、财产刑缴纳凭证。 本院认为，罪犯杨开祥服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱表扬，全额履行财产刑，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨开祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2020年4月17日起至2022年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年四月十五日 书记员林燕
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初930号原告：傅某，住营口市西市区。委托诉讼代理人：白某，原告丈夫，住营口市西市区。被告：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街136号。法定代表人：刘学智，董事长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原告傅某与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某的委托诉讼代理人白某、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付2004年至2019年经济补偿金、工资、个人工资扣款公积金，共计49461.90元。事实与理由：2004年原告进入被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司工作，直到2019年6月原告与被告解除劳动关系，被告同意向原告支付以下费用：1、因被告解除劳动合同经济补偿金合计36471.50元；2、拖欠的2019年1月份至2019年5月份的工资合计10590.40元；3、原告的工资中个人应缴纳的住房公积金在2016年3月至2017年6月中被告违法占用2400元，共计49461.90元至今未予给付，请求法院依法判决。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告傅某提出诉讼请求的全部金额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司承认原告傅某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第一款第二项规定，判决如下：被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅某实发工资10590.40元、工资扣款公积金2400元、买断补偿款36471.50元，共计49461.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预付），减半收取计5元，由辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年四月十七日法官助理王鑫法官助理张鲁宁书记员王楠
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保83号 申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，统一社会信用代码：91360430859822066U，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：付宜伟，系该行风险部经理。 被申请人：田兆全，男，1968年6月17日生，汉族，住彭泽县。 申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行诉被申请人田兆全信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人资金18100元。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田兆全银行存款18100元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡新平
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初581号 原告：赵冰，女，汉族，1984年8月19日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。 被告：莱芜骏龙置业有限公司，住所地：莱芜高新区大桥南路36号。 法定代表人：王欣，经理。 被告：倪佩君，男，汉族，1974年2月10日出生，住济南市莱芜区。 共同委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务律师。 原告赵冰与被告倪佩君、莱芜骏龙置业有限公司（以下简称骏龙置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冰及其委托诉讼代理人刘梅、魏庆红，被告倪佩君、被告莱芜骏龙置业有限公司共同委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款210719元及利息（自2019年7月15日起至实际支付时，按日息5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日，原告从被告莱芜骏龙置业有限公司（简称骏龙置业）购买一商铺，原告支付房款及精装修家具家电的团购报名费共计198499元。因被告骏龙置业逾期交房，经协商，双方签订了退换房协议，约定2019年7月15日前退还原告已交付的款项及违约利息共计210719元，被告逾期未能退回，经原告多次催要，2019年7月14日被告出具借条，约定2019年8月31日前本息全部还清，逾期按日息5%计算利息。现该期限已届满被告仍未偿还，为此，依法提起诉讼。 被告倪佩君、骏龙置业共同辩称：原告诉请返还借款应当是偿还借款，如果按民间借贷，被告倪佩君并未实际收到借款，如果按返还购房款应当是骏龙置业承担责任，如果按民间借贷应是被告倪佩君承担责任，双方不能承担连带责任。另外被告已经偿还67220元本金。诉状中所说逾期按日息5%是错误的，应当是5‰。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告与被告骏龙置业签订《俊龙财富广场会员团购服务协议》，参与被告处的团购房屋服务，交纳团购报名费4万元；2018年9月24日，原告与被告骏龙置业签订《商品房预售合同》，购买预售商品房一套，原告支付首付房款158499元。以上共计198499元，被告骏龙置业均出具了收据。因被告骏龙置业逾期交房，双方经协商签订了《退换房协议》，约定2019年7月15日前退还原告已交付的款项及违约利息共计210719元，其中利息截止到2019年7月15日为12220元。2019年7月14日，被告骏龙置业未能退回款项，被告骏龙置业的实际控制人被告倪佩君为原告出具借条，载明：今借到赵冰人民币210719元（自2019年7月15日起日利率按0.03%计算），经双方协商约定在2019年8月31日前全部还清，不能按时还款按日息5%计算，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。被告倪佩君签字捺印。2019年8月29日，被告还款2万元（原告自认本金），其余款项未付。2019年9月14日，被告还款1万元（原告自认本金）；2019年9月30日，被告支付截止到2019年7月15日的利息12220元，另还款2万元（原告自认本金）；2019年11月13日，被告还款5000元（原告自认本金）。 本院认为：原告赵冰与被告骏龙置业签订的《俊龙财富广场会员团购服务协议》、《商品房预售合同》、《退换房协议》、被告倪佩君为原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约交付团购报名费40000元及首付房款158499元，被告骏龙置业未能如约交房，应当按照《退换房协议》返还原告购房款198499元。被告倪佩君作为被告骏龙置业的实际控制人，为原告出具的借条是其真实意思表示，该意思表示是有效的民事法律行为，因双方并没有发生真实的借贷关系，此行为并不必然导致法律关系发生改变，其本质上仍然是因房屋买卖合同解除而导致的返还购房款的法律关系。被告倪佩君虽然出具借条，但其行为属于债务加入。债务加入分为免责的债务加入及并存的债务加入。所谓并存的债务加入，是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入到债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，被告倪佩君虽然出具借条，但其没有完全取代骏龙置业独立地偿还债务的意思表示。故，被告倪佩君应对返还购房款及利息承担连带责任。 对于利息，因双方并不是真实的借贷关系，借条中约定的利息也远远超过法律规定上限，应按照返还购房款的真实法律关系进行计算。因2019年8月29日，被告还款2万元（原告自认本金），2019年9月14日，被告还款1万元（原告自认本金），2019年9月30日，被告支付截止到2019年7月15日的利息12220元，另还款2万元（原告自认本金），2019年11月13日，被告还款5000元（原告自认本金），故利息要分段进行，可以购房款198499元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以购房款198499元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月29日止；以购房款178499元为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月14日止；以购房款168499元为基数，自2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月30日止；以购房款148499元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月13日止；以购房款143499元为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜骏龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告赵冰购房款143499元并支付利息（以购房款198499元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以购房款198499元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月29日止；以购房款178499元为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月14日止；以购房款168499元为基数，自2019年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月30日止；以购房款148499元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月13日止；以购房款143499元为基数，自2019年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、被告倪佩君对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告赵冰的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取2231元，由被告莱芜骏龙置业有限公司、倪佩君负担1585元，原告赵冰负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年四月十五日 书记员 吕秀连
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保117号申请人：张建全，男，1990年9月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：廊坊市瑞尔福特商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区仇庄乡陈家务村，统一社会信用代码9113100267030832X1。法定代表人：勾国新，职务：总经理。被申请人：河北沐恒燃气销售有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区华祥路111号，统一社会信用代码911310015590590898。法定代表人：勾国新，职务：总经理。被申请人：勾国新，男，1973年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：毕颜玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。申请人张建全与被申请人廊坊市瑞尔福特商贸有限公司、河北沐恒燃气销售有限公司、勾国新、毕颜玲民间借贷纠纷一案，申请人张建全于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市瑞尔福特商贸有限公司、河北沐恒燃气销售有限公司、勾国新、毕颜玲名下在价值100万元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人张建全以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人廊坊市瑞尔福特商贸有限公司、河北沐恒燃气销售有限公司、勾国新、毕颜玲名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年四月二十六日书记员  曹 薇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执768号被执行人：安徽创鑫置业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区管委会4楼407室,统一社会信用代码:91341103MA2MQP7PX4（1-1）。本院在执行被执行人安徽创鑫置业有限公司其他案由纠纷一案中，经查，被执行人安徽创鑫置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽创鑫置业有限公司价值人民币748元的银行存款或车辆（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年）。本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年四月十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初479号原告：冯江涛，男，1981年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：王增辉，男，1976年2月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。负责人：李政，经理。原告冯江涛与被告王增辉、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告冯江涛在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯江涛撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇二〇年四月七日书记员 赵健君
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执82号之五申请执行人郭晓芳,女,1973年12月11日生，汉族,寿阳县人。被执行人庞卫东，男，1969年4月8日生，汉族，寿阳县人。申请执行人郭晓芳与被执行人庞卫东民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1422号民事判决书、晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1163号民事判决书业已生效，因被执行人庞卫东未主动全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭晓芳向本院申请强制执行并于2020年3月20日立案受理。2020年3月23日，本院依法向被执行人庞卫东发出执行通知书及财产申报令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人庞卫东在财付通支付科技有限公司账户内存款238.09元。审判员  李国清二〇二〇年四月二十九日书记员  王凯丽
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执3198号 神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司、汤维龙： 申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人汤维龙追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初6320号民事判决]中，经本院强制执行，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司已领回相应执行款，并自愿放弃剩余款项。本案执行完毕，现予以结案。 二〇二〇年四月十五日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保106号申请人：重庆市万盛区南桐电瓷厂，住所地重庆市万盛区，组织机构代码203298337。管理人：重庆市万盛区南桐电瓷厂清算组。临时负责人：彭文开。被申请人：罗万碧，女，汉族，住四川省成都市。申请人重庆市万盛区南桐电瓷厂与被申请人罗万碧不当得利纠纷一案，申请人重庆市万盛区南桐电瓷厂向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人罗万碧名下财产。申请人重庆市万盛区南桐电瓷厂以保函提供了担保。本院经审查认为，申请人重庆市万盛区南桐电瓷厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗万碧的银行存款170000元或查封、冻结、扣押其他等值财产；本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年四月一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民终149号 上诉人(原审被告)：王黎明（杨淑芳之孙），男，汉族，农民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：杨某某，北京策略(呼和浩特)律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杨淑芳，女，汉族，农民，住陕西省洛南县。 王新霞(原审第三人)：(杨淑芳之女)，女，汉族，居民，住陕西省洛南县。 上诉人王黎明因与被上诉人杨淑芳及原审第三人王新霞继承纠纷一案，不服洛南县人民法院(2019)陕1021民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年4月22日，上诉人王黎明向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，王黎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王黎明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王黎明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林小平 审 判 员 叶 军 审 判 员 王金新 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 梁石锋 书 记 员 王文双
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1322财保47号 申请人：四川汇前建设工程有限公司，住所地，四川省营山县一环路南二段179号。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 被申请人：四川鑫淇建筑工程有限责任公司，住所地，四川省成都市天府新区籍田街道西街83号。 法定代表人：王兴华，该公司总经理。 本院受理申请人四川汇前建设工程有限公司与被申请人四川鑫淇建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请保全，申请冻结被申请人四川鑫淇建筑工程有限责任公司的成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处银行账户：02×××06中的资金（冻结资金以70000元为限），并提供申请人四川汇前建设工程有限公司所有的川Ｒ53083号重型半挂牵引车作为担保。 经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川鑫淇建筑工程有限责任公司的成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处银行账户：02×××06中的资金（冻结资金以70000元为限），冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴 波 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张七莫
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1890号申请执行人：徐政和被执行人：洪传跃徐政和申请洪传跃民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2019）赣1123民初369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐政和与被执行人洪传跃达成和解协议，因被执行人洪传跃需长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1890号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永富审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年四月二十四日书记员  仇 婧（江西）
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保139号 解除保全申请人张森，男，汉族。 委托代理人罗通，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人西安郅辉房地产开发有限公司。 法定代表人王焕。 被申请人西安辉腾实业有限公司。 申请人张森与被申请人西安郅辉房地产开发有限公司、西安辉腾实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2019）陕0112财保267号民事裁定，查封被申请人西安郅辉房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央路x号x幢x号房屋。现张森以与西安郅辉房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安郅辉房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区未央路x号x幢x号房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白 剑 审 判 员  孙亚莉 审 判 员  魏 钰 二〇二〇年四月十三日 法官助理  赵翔宇 书 记 员  杨 楠
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执157号 申请执行人：朱春柳，女，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省桂东县。身份证号码431027*********。 被执行人：杨斌，男，1978年1月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。身份证号码432828**********。 申请执行人朱春柳与被执行人杨斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）湘1026民初1081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日、2月11日、3月2日、4月17日四次发起总对总网络财产查控（查询范围银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、保险），未发现可供执行财产。于2020年1月8日向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部、查询被执行人的不动产、公积金等财产信息，均未发现可供执行财产。于2020年4月22日，向被执行人户籍地文明瑶族乡良田村村委会进行村组调查，未发现可供执行的财产。 本院于2020年2月21日对被执行人杨斌适用限制高消费措施。于2020年2月21日将被执行人杨斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人明确表示同意。 本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为投资款83700元及相应的利息，执行费1156元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  张 勋 审 判 员  朱志峰 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  詹 斌 书 记 员  何伦超 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初758号原告：杜曙斌，男，1972年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原告：柴红艳，女，1973年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。二原告共同委托诉讼代理人：马晓胜、任海峰，北京京云律师事务所律师。被告：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地保定市锦绣街599号综合楼。统一社会信用代91130605685725900A法定代表人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。原告杜曙斌、柴红艳与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜曙斌、柴红艳的共同委托诉讼代理人马晓胜、被告华瑞房地产的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市华瑞卓悦城13幢楼1单元403号房屋出售给原告，建筑面积95.54平方米，房屋总价545000元，被告按照约定应在2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了购房款。但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，望贵院查明案件事实。请求，1、判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计：39785元（暂算至2019年8月31日）；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日545000元房款利息；3、诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，2018年9月开始，答辩人对竣工工程房屋进行交付，没有超过延期交房的期限。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续。原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致违约金和房款利息过分高于原告的损失。并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款中，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，也不应承担违约责任。综上，请法院查清事实，尊重证据，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年10月23日，原告杜曙斌、柴红艳与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2015-1078，原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目13#楼1单元0403号房屋一套，房屋建筑面积99.96平方米，单价为5452.18元/平方米，总金额545000元。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月28日取得华瑞?卓悦城《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年10月8日通知原告收取房屋，原告于2019年8月2日收房。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年10月8日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及房款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告杜曙斌、柴红艳的诉讼请求。案件受理费397元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  邵锁强二〇二〇年四月十七日书记员  李汭欣
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初774号原告：李安慰，女，1990年5月6日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：高娜，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：河南楚裕置业有限公司统一社会信用代码：91411322062650762D法定代表人：张春亚，任经理住所地:方城县建设路粮食局东楼原告李安慰与被告河南楚裕置业有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安慰委托诉讼代理人高娜到庭参加了诉讼，被告河南楚裕置业有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李安慰诉称，原告于2015年开始在被告处从事销售工作，被告一直拖欠部分工资，后经结算共计17000元，期间，被告为原告出具了关于拖欠工资的情况说明，之后原告多次向被告追要，被告推诿至今未给。现依法起诉，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的工资款17000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：1.河南楚裕置业有限公司于2019年4月29日出具的关于拖欠工资的情况说明一份。2.河南楚裕置业有限公司法人的基本情况一份。3.2020年袁仓起诉状一份。被告河南楚裕置业有限公司未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩及证据。经审理查明：2015年，原告李安慰受雇请在河南楚裕置业有限公司从事销售工作。在提供劳务期间被告拖欠原告工资，经核算共计17000元。2019年4月29日被告出具关于拖欠工资的情况说明，称在五月底解决该问题，后被告逾期未支付给原告拖欠的工资款，原告多次催促被告支付未果。另查明：关于拖欠工资的情况说明中三万元工资款，其中17000元属于原告李安慰，原告李安慰提供证据予以证实。本院认为，原告李安慰与被告河南楚裕置业有限公司之间形成的劳务关系应受法律保护，原告李安慰为被告河南楚裕置业有限公司提供劳务，依法享有请求被告河南楚裕置业有限公司支付劳务报酬的权利。被告河南楚裕置业有限公司给原告李安慰出具的拖欠工资情况说明能证明其拖欠劳务费的事实，故对原告李安慰要求被告支付拖欠工资款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告河南楚裕置业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南楚裕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李安慰工资款17000元，并自起诉之日（2020年3月11日）起按年利率6%支付利息之款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告河南楚裕置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇二〇年四月二十六日书记员 董玖玉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初669号 原告：卓利辉，男，1976年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川昌民置业有限公司，住所地成都市金牛区洞子口五块石轻纺城办公楼3号，统一社会信用代码91510106782662665M。 法定代表人：代林芬，执行董事。 被告：代林芬，女，1969年1月14日生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告卓利辉与被告四川昌民置业有限公司、代林芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告卓利辉于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓利辉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓利辉撤诉。 案件受理费18570元，由原告卓利辉负担。 审判长 文 科 审判员 廖 渊 审判员 蒋 凡 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张榆东
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初517号 原告：龙柏诚，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：马剑成，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告龙柏诚与被告马剑成民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告龙柏诚到庭参加诉讼、被告马剑成经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙柏诚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款27000元及利息6480元给原告（利息计算：以27000元为基数，从2018年11月9日起按月利率2%计算至2019年11月9日）。事实和理由：被告于2018年11月9日找到原告，称因经商急需资金周转，需要向原告借款人民币27000元，被告向原告出具了借条，并约定了借款期限及利息。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款及利息，经原告多次向被告催索未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告马剑成未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告向原告借款，原告向被告交付了现金27000元，被告向原告出具了《借条》一张，主要内容为：马剑成因经商需要资金周转向龙柏诚借27000元，并承诺于2018年12月9日前归还借款，利率以月息2%计算。同时，被告向原告出具《收条》，确认已于2018年11月9日实际收到27000元。借款期限届满，被告未能按约定还款。直至法庭辩论终结前，被告未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款27000元，并出具借条，双方的借贷关系清楚。在双方约定的借款期限届满，被告未能偿还借款。原告请求被告归还借款本金27000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，原告请求被告支付从2018年11月9日至2019年11月9日按月利率2%计算利息6480元，该请求符合双方约定，也没有超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。被告马剑成经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马剑成向原告龙柏诚归还借款本金人民币27000元及利息6480元。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费638元，减半收取319元（原告已预交），由被告马剑成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费638元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年四月七日 书记员 黎德群
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终934号上诉人（原审被告）南阳市宛城区东洁物业管理有限公司，住所地南阳市明山路28号。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：尹大庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾广都，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）南阳爱贝尔医院有限公司，住所地南阳市高新区独山大道与信臣路交叉口。法定代表人：董闯。委托诉讼代理人：乔永杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。原审被告：吴比爱，女，汉族，1963年5月21日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。上诉人南阳市宛城区东洁物业管理有限公司因与被上诉人南阳爱贝尔医院有限公司、原审被告吴比爱确认劳动关系纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东洁物业公司的委托诉讼代理人尹大庆、贾广都，爱贝尔医院的委托诉讼代理人乔永杰、鲁东旭，吴比爱的委托诉讼代理人梁殿武到庭参加了诉讼。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8145号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。南阳市宛城区东洁物业管理有限公司交纳的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇二〇年四月二十八日法官助理陈俊书记员张昊
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执529号之一 申请执行人：邓民权，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：杨光华，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人邓民权与被执行人杨光华劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初4134号民事判决书的内容，向被执行人杨光华发出执行通知书，责令被执行人杨光华支付申请执行人邓民权12000元，并承担案件受理费50元及执行费80元，但被执行人杨光华至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人杨光华名下有川Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院己予以查封，但未实际扣押到案，无法处置。除此，通过网络查控系统及传统查控，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案所查封的被执行人名下的车辆未实际扣押到案，无法处置，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙泽逊
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执异47号案外人：周睿珊，女，1996年6月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26－27楼，统一社会信用代码91430000712196013N。负责人：樊志江，该公司总经理。被执行人：怀化市鸿瑞农机市场有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道388号（农机机械大市场），统一社会信用代码914312005702556034。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路198号，统一社会信用代码9143120077677488X9。法定代表人：刘玉成，该公司执行董事。被执行人：刘玉成，男，汉族，1968年10月18日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：周细杨，女，汉族，1972年8月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、刘玉成、周细杨借款合同纠纷一案中，案外人周睿珊对本院作出的（2019）湘12执120号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求停止对怀化现代农机物流中心177号门面的查封。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周睿珊称，怀化市中级人民法院在执行（2017）湘12民初69号民事调解书一案中，查封了案外人周睿珊的怀化现代农机物流中心177号门面。案外人于2014年1月26日向被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司购买该门面，双方签订了《商品房买卖合同》，并到房产部门办理了网签备案登记。案外人付清了全部购房款后，被执行人将该门面交付给案外人占有、使用至今，现案外人已将该门面出租给第三人陈某。因被执行人欠缴税款等原因，导致案外人未能办理不动产登记。请求停止对案外人怀化现代农机物流中心177号门面的查封。本院查明，依据生效的本院（2017）湘12民初69号民事调解书，本院立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、刘玉成、周细杨借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年8月14日作出（2019）湘12执120号之二执行裁定，查封被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司名下价值8000万元的财产，其中查封了该公司名下房屋产权证号为怀房权证鹤字第××号的房屋，即案外人周睿珊主张已购买的怀化现代农机物流中心177号门面，查封期限为3年。另查明，2014年11月26日，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司与案外人周睿珊签订《怀化市商品房买卖合同》（合同编号为20120158177），约定案外人周睿珊购买被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司开发的怀化现代农机物流中心第1幢1层177号房屋（建筑面积108.7平方米），单价9469元/平方米，总价款为1029280元。截至2014年11月25日，案外人周睿珊及其父周斌共计交纳购房款975618元，尚欠购房款53662元未付（双方约定领取房产证之日支付）。随后，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司向案外人交付了上述房屋。2014年11月26日，被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司到怀化市房产管理局办理了商品房预售合同登记备案手续。因被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司无力缴纳税费及土地使用证被法院查封等原因，案外人周睿珊没有办理房产过户登记手续。2019年11月2日，案外人周睿珊将案涉房屋出租给陈允使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。由此可知，买受人请求法院排除对其购买房产的执行，必须同时具备符合上述法律规定的四种情形，缺一不可。本案中，案外人周睿珊主张已向被执行人怀化市鸿瑞房地产开发有限公司购买了该公司开发的怀化现代农机物流中心177号门面（房屋产权证号为怀房权证鹤字第××号），双方当事人在本院2019年8月14日查封上述房产之前，于2014年11月26日签订了《怀化市商品房买卖合同》，案外人周睿珊按合同约定支付了部分购房款并已实际占有该房产，非因案外人周睿珊的原因未能办理房产过户登记手续。由于案外人周睿珊尚未付清全部购房款，尚欠购房款53662元，且不同意将剩余购房款按照本院的要求交付执行，故案外人周睿珊的异议请求依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人周睿珊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 慧审判员 杨 立审判员 何志良二〇二〇年四月二十八日法官助理龙欣书记员罗泽慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2095号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人李维轩，系该公司职工。被告梁学付，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告赵俊红，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告蔚庆飞，男，1988年4年6日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告梁学付、赵俊红、蔚庆飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日收到原告提交的民事起诉状，本院于2020年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维轩到庭参加了诉讼，被告梁学付、赵俊红、蔚庆飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁学付偿还原告借款本金20000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告赵俊红、蔚庆飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告梁学付与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16448号《个人借款合同》，从原告处借款20000元，借款期限至2018年3月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16448号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2017年3月10日被告梁学付作为借款人，山东聊城润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2017）年第16448号个人借款合同一份。2、2017年3月10日原告聊城润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告赵俊红、蔚庆飞作为保证人，双方签订的（润昌农商行烟庄支行）保字（2017）年第16448号保证合同一份。3、2017年3月10日原告聊城润昌农商行烟庄支行与被告梁学付办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年3月10日被告梁学付与原告签订借款合同，从原告处借款20000元，约定还款日期为2018年3月9日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日将20000元存入被告梁学付在原告处开立的收款账户内。2017年3月10日被告赵俊红、蔚庆飞与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告梁学付未偿还过本息，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告梁学付向原告借款并签订借款合同，被告赵俊红、蔚庆飞对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告梁学付作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告赵俊红、蔚庆飞作为保证合同的相对人，应当就被告梁学付的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁学付于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2017年3月10日至2018年3月9日以本金20000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年3月10日至实际给付之日止以本金20000元为基数按月利率8.3375‰基础上上浮50%计收罚息，合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告赵俊红、蔚庆飞对被告梁学付的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵俊红、蔚庆飞清偿后有向被告梁学付追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年四月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执504号 申请执行人：刘厚刚，男，1964年8月9日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：费健，男，1982年10月12日出生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初892号民事调解书及刘厚刚的申请，于2020年4月8日立案执行刘厚刚与费健民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人刘厚刚以与费健自愿达成和解协议为由，书面向本院申请撤回该案强制执行申请。 本院经审查认为，刘厚刚撤回强制执行申请属于自由处分自己的民事权利，其撤回本案强制执行申请并不违反法律规定或者损害第三人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2323执504号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月十四日 书记员 **波
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执2-6号申请执行人王某，男，汉族，1995年10月23日生。被执行人李某，女，汉族，1996年12月11日生。本院在执行王某诉李某婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2019年10月18日审结，现该案（2019）鲁1621民初3296号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县魏集营业所账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年四月三十日书记员  张伟涛
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初479号 原告：丁维见，男，1949年10月29日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈词洲，男，1972年5月11日出生，住重庆市巫溪县。 原告丁维见与被告陈词洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁维见和被告陈词洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁维见向本院提出诉讼请求：1.被告陈词洲立即向原告返还借款本金1万元，从2019年1月25日起至2020年1月25日止以1万元为基数，按月利率1%支付利息1200.00元；从2020年1月26日起以借款本金1万元为基数，按月利率1%支付利息，直至清偿借款之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因建房负债，债权人催要借款时被告无力偿还。被告因此找原告借款。2016年农历10月20日，被告向原告出具借条。借条中载明：“今借到丁维见现金壹万元，小写10000.00元，每月每百元整。”被告出具借条后，原告以现金方式向被告交付了1万元借款本金。被告将利息支付到2018年农历腊月20日，之后未返还借款本金也未支付利息。 被告陈词洲辩称，原告丁维见主张的借款本金和利息没有错误。原告诉称的借款的经过属实。原告诉称多次找被告还款，而被告不还款不属实，被告有还款能力。被告借钱是用于修建房屋。2019年3月18日，原告带领一伙人到被告家拆房屋，导致被告的房屋损失，因此被告没有还钱。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日（农历2016年10月20日），被告陈词洲因偿还债务找原告丁维见借款10000.00元，并向原告出具了借条。原、被告在借条中约定，利息按月利率1%计算。被告向原告付清了2019年1月25日（农历2018年腊月20日）前的利息。之后，被告既未向原告返还借款本金，也未支付利息。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原告丁维见给被告陈词洲借款，所形成的民间借贷关系明确，且不违反法律规定，被告陈词洲应向原告返还借款本金和支付利息。原、被告虽未约定还款时间，但原告可以要求被告在合理期限内还款。对原告要求被告返还借款本金1万元，并支付2019年1月25日至2020年1月25日期间的利息1200.00元，以及从2020年1月26日起，以1万元为基数按月利率1%支付利息，直至清偿借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈词洲提出，原告丁维见损坏其房屋，原告应赔偿被告的损失，否则被告拒绝还款。原告是否损坏被告的房屋，以及原告是否应赔偿被告损失不是本案调整范围，且与被告是否应履行还款义务不构成因果关系。对被告的该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈词洲于2020年4月20日前向原告丁维见返还借款本金10000.00元，并支付2019年1月25日至2020年1月25日期间的利息1200.00元，以及从2020年1月26日起，以借款本金10000.00元为基数按月利率1%支付利息，直至清偿借款之日止。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费40.00元（原告丁维见已预缴），由被告陈词洲负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 峰 二〇二〇年四月十五日 书记员 曾德平