江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初37号 原告:宁某，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。 被告：陈某，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市湾里区，现住江西省南昌市湾里区。 原告宁某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁某及其委托诉讼代理人许银浪、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某支付原告应得拆迁安置房相应份额148,718.2元或者对湾里区天宁路以北旧城改造（夏泽）地块农房拆迁安置房x单元xxx41.854㎡的使用权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日,原、被告经自由恋爱后登记结婚,婚后双方生育了二女一男三个小孩,现均在读书。2019年9月18日，原、被告因感情不和协议离婚，并约定三个小孩均由被告抚养成人，协议书对财产只约定车辆归男方所有,对其它财产未做约定。离婚后,原告发现房屋拆迁的权益被告没有让原告享受，因被告一户上五人(包括原告)人均住房面积不到50㎡，所以补足为每人50㎡。根据《湾里区天宁路以北地块城中村改造农房拆迁安置补偿协议书》约定,补足面积部分,按市场价700元/㎡购买。若实际安置房面积大于拆迁规定需要安置的面积，超出需安置面积部分在10㎡以内的，按860元/㎡购买；超出面积在10-20㎡间的按1,600元/㎡购买；超出面积在20㎡以上的，按交房时的市场评估价购买。由于被告陈某一户和其父母算两户，共享有40㎡优惠购置价，被告及家人享受了原告的20㎡的差价款为10,600元。现南昌市湾里区招贤镇下泽陈家村的安置房房价为4,000元/㎡,差价为3,300元/㎡。原拆迁面积为169.63㎡,其中含临街一层53.97㎡(此面积又包含营业面积17.72㎡),现被告所选三套房子面积共为337.11㎡,加上补偿一处店面61.8㎡,实际补偿面积共398.9㎡。故被告及家人应当以市场价购买的面积为398.9㎡-169.63㎡-20㎡=209.27㎡，该面积分配到每个人头上为41.854㎡，故原告享有的份额为41.854㎡×3,300元/㎡=138,118.2元（按市场价3,300元/㎡计算）,加上前面超出20㎡优惠的10,600元，总计为148,718.2元,该款应当是原告享受的优惠待遇。根据《婚姻法》第四十二条及其相关司法解释规定,现原告没有住房,属于生活困难。离婚时,一方以个人财产中的住房对生活困难者的帮助形式可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。鉴于被告现共有三套房子,所以,原告请求被告将其中一套较小的(面积为89.75㎡)住房的居住权或所有权帮助给原告。 被告陈某辩称：政府安置的三套房子都是在被告父母名下，安置房装修都是父母出的钱，拆迁安置房补差价也都是被告父母出的钱。原、被告协议离婚时，原告已表明不承担抚养孩子的义务，不要车子，不要房子。原、被告离婚后，原告将约定归被告的车子开走了，把存款也拿走了。原、被告在离婚前经营的一个店面，是被告父母投资的，现由原告经营，经营收入被告没有拿过。 原告举证： 第一组证据：原告《居民身份信息》及原、被告的户口簿，证明：原、被告诉讼主体适格。 第二组证据：原、被告的《结婚证》《离婚证》，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年9月18日协议离婚。 第三组证据：《离婚协议书》，证明：原、被告对离婚后子女抚养及财产分割的处理情况。 第四组证据：南昌市湾里区招贤镇夏泽村委会出具的《证明》，证明：湾里区天宁路以北（招贤镇夏泽村）旧城改造拆迁工作中，拆迁按住户认定陈某一户的五人中，原告属于其中一人。 第五组证据：《选房确认表》，证明：被告和其父亲作为被拆迁安置户，因拆迁安置补偿了三套房子。 第六组证据：《湾里区天宁路以北地块城中村改造农房拆迁安置补偿协议书》，证明：被告因为拆迁政策享受的相关待遇包括原告在内。 第七组证据：原告从被告处拍摄的《农房拆迁安置认定户数、人数情况》，证明：被告陈某的安置户的人数是5人，与《村委会证明》相印证。 被告陈某质证：对第一、二、六、七组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第三组证据证明目的有异议，离婚协议时原告承诺了不要车子、不要房子、不抚养小孩，婚纱摄影店约定给原告继续经营。对第四组证据《证明》，原告享受了拆迁分房待遇，但仅人均50㎡的指标，因原告未补差价，应当过期作废。对第五组证据《选房确认表》，需要说明三套房子安置房都是被告父母的，装修房子也是被告父母出的钱。 被告陈某未提供证据。 本院经审理查明：原告宁某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三个子女，现均未成年。2019年9月18日，原、被告因感情不合协议离婚，签订《自愿离婚协议书》，约定：三子女均由被告抚养；共同财产仅列明车子由被告所有，其他财产未涉及；债务情况载明为无债务。 2013年4月27日，被告陈某所在的湾里区招贤镇夏泽村夏泽陈家自然村因城中村改造，陈某与其母亲胡千金作为乙方与甲方湾里区招贤镇人民政府签订《湾里区天宁路以北地块城中村改造农房拆迁安置补偿协议书》，约定：一、乙方共有砖混结构169.73㎡，其中：临街一层53.97㎡，经营房屋面积17.72㎡；二、乙方住房拆迁面积人均不足50㎡的，甲方按人均50㎡给予安置，除“拆一补一”的面积外，乙方按700元/㎡价格购买补足面积安置房180.27㎡。甲方在A号地块安置乙方砖混或框架结构住房面积296.03㎡，还建乙方临街一层房屋53.97㎡；三、若甲方实际安置房面积大于乙方拆迁规定需要安置的面积，则超出需安置面积部分在10㎡以内的，按860元/㎡购买，超出面积在10-20㎡间的按1600元/㎡购买，超出面积在20㎡以上的，按交房时的市场评估价由乙方购买。该协议还约定了关于拆迁安置的其他事项。 另查明，陈某、胡千金作为两户主参与拆迁安置，其中胡千金一户有人数2人，陈某一户有5人，该5人为原、被告以及双方婚生子女。2017年10月27日，陈某、胡千金选取湾里区天宁路以北旧城改造（夏泽）地块农房拆迁安置房x元xxx房面积123.66㎡）及502室（住房面积89.75㎡）、x单元xxx房面积123.7㎡）三处作为其安置房。因陈某和胡千金两户7人在拆迁安置时，人均拆迁面积不足50㎡，政府补足人均50㎡，胡千金于2017年11月1日缴纳了补足面积的购置款。 本院认为，本案系原告主张对以农户为拆迁安置单位的安置房资格利益的具体分割。原告宁某与被告陈某于××××年登记结婚，涉案房屋的拆迁安置工作在2017年完成，即原告为拆迁安置户陈某家的家庭成员期间，原告属于拆迁安置对象，原告享有相应的拆迁安置利益，在原、被告离婚时，未对安置房资格利益进行处理，对其要求享受安置房资格利益的诉求，本院予以支持。被告辩称三处安置房产均系政府对其父母的安置，不符合事实，本院对其抗辩意见不予采纳。因原、被告离婚后，双方生育的三个子女由被告陈某抚养，且陈某、胡千金两户共同安置的三处房产没有进行分割，原告主张对三处拆迁安置房中面积最小的x栋x元502室的拆迁安置利益，不损害被告及其他案外人的利益，也有利于纠纷的处理，本院予以认可。被告陈某及胡千金两户因人均拆迁面积不足50㎡，按700元/㎡价格购买补足面积安置房180.27㎡，该两户中包括原告在内总共7人，人均享有的优惠购置面积应为25.75㎡，原告诉请的41.854㎡，不符合实际情况，本院对其诉请超出部分不予支持。原告主张按照市场价4,000元/㎡计算其应当分割安置房的折价款，因原告未提供相关证据证实，且涉案拆迁安置房至今尚未获得产权证书，原告该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原告享有的25.75㎡面积的安置资格优惠购置款，系被告陈某父母出资，但被告未提供证据证明该笔购置款系被告父母仅对被告一人的赠与，且出资时间在原、被告婚姻存续期间，根据相关规定，该购置款应当认定为被告父母对原、被告双方的赠与。关于被告陈某辩称车辆、存款、店面等其他共同财产需要处置问题，因被告未提供证据证明夫妻共同财产的具体范围，且其对如何分割未提出明确要求，客观上难以处置，故本院对此问题不予理涉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第二十一条、第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、原告宁某享有湾里区天宁路以北旧城改造（夏泽）地块农房拆迁安置房x栋x单元xxx室中25.75㎡的使用权； 二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。 案件受理费1,637.18元，由被告陈某负担1,000元，原告宁某负担637.18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 李智辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 罗松瑞 书 记 员 熊 建