河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0828民初580号原告：于占军，男，1954年6月1日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。被告：郭树芳，男，1960年3月7日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李友谊，河北汇恩律师事务所律师。原告于占军与被告郭树芳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占军，被告郭树芳及其委托诉讼代理人李友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于占军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告全新四行杀秧机一台，价值30000.00元；2.判令被告赔偿原告因自己四行杀秧机被拉走而发生的租赁费20000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告以32500.00元的价格购买了案涉四行杀秧机一台（包括链子一条和铲子尖两个），该四行杀秧机没有使用，一直在原告处放着。2017年，原告雇用被告到赤峰市林西县种植马铃薯，原、被告共约定的种植面积是750亩，被告完成的不到750亩。被告完工后，原告将被告的所有干活费用结清，共计给付被告100500.00元，被告为原告出具了书面凭证，最后一次收款19000.00元，并注明至此应付被告的机耕费结清，由被告自己签字捺印。书面凭证的上下两行字是同时写的，如果被告质疑字迹是原告后填的，可以进行鉴定。2017年10月3日晚上7点，被告将原告放在内蒙古赤峰市林西县原告所租住的房屋（房主叫张海成）后面的本案涉及的四行杀秧机拉走。当时原告并不知道，也没有值班人员。原告曾找被告要过多次，也通过电话联系被告，但是均没有结果。2019年，原告再次通过中间人任学忠向被告要杀秧机，最后任学忠告诉原告无法协商。被告将原告的四行杀秧机拉走后，原告不可能再买一台，所以在2018年和2019年租用的是王阳的四行杀秧机，每年租金是10000.00元，两年租赁费共计20000.00元。由于被告无故将原告的四行杀秧机拉走，原告租用他人的四行杀秧机，所以该20000.00元的租赁费应该由被告赔偿给原告。请求支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供购买四行杀秧机的收据、被告为原告出具的结清劳务费的书面凭证、租地协议书、租赁机械协议书来证实自己的主张。被告郭树芳辩称，2017年10月3日被告将原告的一台四行杀秧机拉走是事实，当时被告租用铲车装到车上拉走的。被告之所以拉走是因为原告没有按照双方约定的工作量给付劳务费，至于原告要求被告给付赔偿金20000.00元根本没有事实根据。四行杀秧机购买价值是30000.00元，32500.00元是有附带的东西，包括铲子尖、链条，是原告托被告在道坝子乡购买的。原告提供的被告打的收条，只是被告的签名捺印是被告的字，其余主体内容是原告书写的，有原告后填写的痕迹。被告支取的是机耕费，原告所写的条子上第一行的字是当时写的，被告签字按印，第二行中款项已结清等字是被告自己后填的，时间晚于第一行，被告现在没有证据证明这些字是后填的。关于机耕费数额，原、被告是口头约定的，没有书面合同。开始约定750亩地的劳务，包括打药、杀秧、翻地、旋地、播种、中耕由被告完成，劳务费是100000.00元。被告实际完成的工作量是940亩，另外还多完成了940亩地的灭茬工作即清理残余庄稼茬。被告已完成940亩地的全部工作量，原告却只给了被告90000.00元的工资，约定的750亩还欠10000.00元工资未给付被告。此外，原告还欠被告49100.00元，是多完成工作量的报酬（包括：翻地30元/亩×190亩、播种30元/亩×190亩、中耕30元/亩×190亩、打药8元/亩×190亩×3遍、灭茬30元/亩×940亩）。因此，被告一共为原告干了149100.00元的活儿，原告还欠被告59100.00元未给付。被告给原告打电话索要欠款，但是原告从来没有接过被告电话，一直躲着不见被告，所以被告拉走原告的四行杀秧机，被告拉走机器时那里有人值班。任学忠也没找过被告，也没有和被告协商过。被告一共从原告处支取了90000.00元，每次被告支钱都会给原告出具一张支条，条子也没有收回来，现在被告处没有条子，条子都在原告那里。被告有证人崔某、张某证明共计完成了940亩。被告请求原告出示机耕费的票据以及已经给了被告10万多元的证据。四行杀秧机是从道坝子乡福悦达农机厂买的，没有什么铭牌，现在在被告处放着。如果原告给被告结清劳务费，被告是可以返还四行杀秧机的，至于原告其他诉讼请求被告不予认可。被告以其陈述，提供崔某、张某出具的书面证明及崔某的当庭证言来证实自己的主张。本院经审理认定事实如下：2017年春，原告雇用被告到赤峰市林西县种植马铃薯。原、被告共同认可开始约定750亩地的劳务，包括打药、杀秧、翻地、旋地、播种、中耕由被告完成，劳务费是100000.00元。2017年8月20日，原告以32500.00元的价格购买了案涉四行杀秧机一台（包括链子一条和铲子尖两个），该四行杀秧机的价格为30000.00元，系围场满族蒙古族自治县福悦达农业机械制造有限公司生产，厂址在道坝子乡。原告称被告完成750亩的劳务，已经结得劳务费100500.00元，提供2017年10月3日有被告签名的支条证实机耕费已经结清。被告称自己实际为原告完成940亩的劳务，并且另外完成940亩的灭茬工作；同时主张被告只获得90000.00元的报酬，原告尚欠被告59100.00元劳务费。对被告主张的上述事实原告否认，被告提供的崔某的书面证明证实被告共完成940余亩的劳务，当庭出庭作证时又陈述不知道被告为原告完成多少亩地的活。被告没有就其主张的事实提供充分有效的证据予以证实。2017年10月3日被告将原告购买的一台四行杀秧机拉走。该四行杀秧机现仍在被告处，一直未返还原告。原告向本院起诉，请求判令被告返还原告全新四行杀秧机一台（价值30000.00元），并赔偿原告因四行杀秧机被拉走而租用他人四行杀秧机所产生的租金20000.00元。以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的购买四行杀秧机的收据所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告将原告购买的一台四行杀秧机拉走的行为侵犯了原告的合法财产权益，被告应当予以返还。原告请求判令被告赔偿其因四行杀秧机被拉走而租用他人四行杀秧机所产生的租赁费20000.00元，因并非为被告拉走杀秧机的直接必然损失，因此原告主张由被告赔偿20000.00元租赁费的请求本院不予支持。被告辩称原告尚欠其劳务费未结清，因所欠劳务费纠纷与本案不属于同一法律关系，故本院对此不予认定和处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告郭树芳将原告于占军所有的四行杀秧机一台（围场满族蒙古族自治县福悦达农业机械制造有限公司生产）返还给原告于占军；如被告郭树芳不能返还原物，则给付原告于占军购买四行杀秧机的价款人民币30000.00元。此项限本判决生效后十日内履行完毕。二、原告于占军其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告于占军负担210.00元，由被告郭树芳负担315.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇二〇年四月九日法官助理王金宝书记员张硕