wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初169号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人邓清元，男，1982年10月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，务农，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同月30日被释放并取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉(2020)118号起诉书指控被告人邓清元犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人邓清元到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2019年3月6日16时20分许，被告人邓清元酒后驾驶小型普通客车，从重庆市永川区卫星湖办事处场镇行驶至星湖大道492号路段时，与前方同向行驶的由驾驶学员杨某(随车教练：邹某某)驾驶的小型汽车的尾部相撞，邓清元随即驾车逃离现场，巡逻民警发现后追赶将其查获，并带至重庆市永川区卫星湖街道办事处卫生服务中心抽取静脉血。被告人邓清元到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，邓清元被抽取的血样中乙醇含量为236.7mg/100m1。重庆市永川区公安局认定邓清元承担此次事故的全部责任。案发后邓清元赔偿了被害人邹某某的损失并取得了谅解。上述事实，有相关证据证实。被告人邓清元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。被告人邓清元有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓清元拘役三个月，并处罚金4000元。提请法院依法判处。被告人邓清元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2019年3月6日16时25分许，被告人邓清元酒后驾驶长安牌小型普通客车，由重庆市永川区卫星湖办事处场镇沿星湖大道往周公滩方向行驶，行驶至星湖大道492号路段时，与前方同向行驶由被害人邹某某带教的学员杨某驾驶的大众牌小型汽车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，邓清元驾车逃离，巡逻民警发现后驾驶警车追赶并将其抓获。随后，民警将邓清元带至重庆市永川区卫星湖街道办事处卫生服务中心提取了血样。被告人邓清元到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人邓清元血样中乙醇含量为236.7mg/100m1。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人邓清元承担交通事故全部责任。案发后邓清元赔偿了被害人邹某某的损失并取得了谅解。上述事实，被告人邓清元在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事照片、行政处罚决定书、收条、协议书、谅解书、监视居住决定书、拘留证，被害人邹某某的陈述，证人杨某、姜某某的证言，被告人邓清元的供述，检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓清元醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邓清元醉酒后驾驶机动车上路行驶造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达200mg/100m1以上，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓清元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期4日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 洪二〇二〇年四月二十二日书记员 梁亚娟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执865号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。 负责人：龚良云，系该支行行长。 被执行人：胡景芳，女，1984年3月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5811号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月31日在南昌市车管所查封被执行人胡景芳名下车牌为赣Ａ×××××汽车一辆，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。现未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人胡景芳下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人胡景芳作出限制消费令。本案应执行165219.9元及相应利息，截止2020年4月17日已经执行到位0元，未执行165219.9元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  喻莎莎
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初556号原告：陈伟，男，汉族，1983年4月18日生，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：何延松，男，汉族，1969年7月1日生，住山东省荣成市。被告：王海波，男，汉族，1969年4月9日生，住山东省文登市。原告陈伟与被告何延松、王海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告何延松、王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告何延松支付原告工资41000元；2.确认上述工资债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，被告王海波在船舶优先权范围内承担连带责任。事实和理由：2018年6月1日，原告受被告何延松雇佣在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事二车工作，约定至年底工资为90000元。原告工作至2019年1月31日停船，何延松拖欠原告工资41000元。据了解，涉案渔船系何延松向被告王海波购买，现仍登记在王海波名下。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告何延松、王海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何延松、王海波未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2018年6月1日，原告陈伟受雇于被告何延松在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事二车工作。原告工作至2019年1月31日下船，何延松共支付49000元，未结清原告工资。原告称：与何延松约定自受雇之日起至2019年春节前工资为90000元。原告为证明其工资标准及工作情况，提交了宋业洪（原告称系何延松之子）书写的证明，并申请证人王某、洪某出庭作证。宋业洪于2020年1月6日出具的证明内容为：船员陈伟在我父亲何延松所属的鲁文渔53295/53296船上职干头船二车职务，从2018年至2019年1月31日。王某称其2018年在何延松经营的“鲁文渔53296”渔船从事二车工作，洪某称其2018年在何延松经营的“鲁文渔53295”渔船从事站甲子工作，二人均陈述了原告在“鲁文渔53295”渔船的工作情况以及2019月2月发放工资时看到何延松制作的工资条显示原告工资为90000元。二位证人陈述内容与原告所述基本一致，能够相互印证，具有合理性、可信性，且何延松未提交证据予以推翻，故本院对二位证人证言的证明效力予以认定。另查明，“鲁文渔53295/53296”渔船登记所有人为被告王海波，于2007年1月19日取得所有权。2020年1月20日，原告陈伟等九人因工资纠纷共同向本院申请扣押被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，本院当日作出（2020）鲁72财保43号民事裁定予以准许，并依据该裁定作出扣押船舶命令于2020年1月21日在山东省荣成市石岛北方渔市码头将“鲁文渔53295”渔船予以扣押。本院认为：原告陈伟受雇于被告何延松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为何延松提供劳务后，何延松应及时向原告支付劳务报酬。原告主张的工资标准及工作时间合理且有证据证明,故对原告主张予以认定。原告主张自2018年6月1日至2019年春节前工资为90000元，工作时间自2018年6月1日至2019年1月31日已完全履行合同，扣除已支付49000元，尚欠工资41000元，上述主张合理，本院予以认定。原告申请本院依法扣押了被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，要求确认上述工资债权对登记在王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，是为行使船舶优先权，且未超过行使船舶优先权的法定期限，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何延松于本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付工资41000元；二、原告陈伟的上述债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，并在该船合法拍卖、变卖后的价款中依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，保全费230元，合计642.50元，由被告何延松、王海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年四月十四日书记员  龙宁宁
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初715号 原告：章少华，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。 被告：汪先余，男，1968年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告章少华与被告汪先余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章少华及其委托诉讼代理人朱品顺、被告汪先余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章少华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至欠款实际全部清偿时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月初，被告找到原告要求为其承包的繁昌县桃冲苦竹岭路段项目安装隔离栅，该项目工程于2012年11月6日左右安装施工结束。后原告多次要求被告支付工程款，被告直到2018年12月3日才给原告出具50000元欠条一份。出具欠条后，被告于2019年2月3日给付20000元，余款30000元至今未付，原告多次向被告催要未果。由于原告的资金属于经营性流转资金，被告未及时付款给原告资金造成利息损失，被告应予以赔偿。由于被告违反双方约定，侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院依法提起诉讼，望依法判决为感。 原告章少华向本庭提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、户籍证明复印件盖章一份； 3、欠条一份。 汪先余承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其所承建工程的工程款尚未领到，章少华亦曾同意自己工程款结到再给付。 本院认为，汪先余承认章少华在本案中主张的事实，故对章少华主张的事实予以确认。章少华按约履行完承建工程义务，汪先余应履行给付工程款义务，章少华诉请符合法律规定，本院予以支持。汪先余辩解其所承建工程的工程款尚未领到及章少华亦曾同意自己工程款结到再给付，章少华于庭审中未予认可，本院认为，汪先余辩论意见不能达到对抗履行给付章少华工程款义务的目的，其所主张工程款问题，可依法另行主张。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告汪先余于本判决生效后十日内给付原告章少华工程款30000元及利息（自2020年3月23日起至欠款实际全部清偿时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交），由被告汪先余承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  程 蕾 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初197号原告：林森物流集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：沈林，董事长。委托诉讼代理人：安磊，男。被告：宁夏永晟商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：八永升，执行董事。委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。原告林森物流集团有限公司与被告宁夏永晟商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林森物流集团有限公司的委托诉讼代理人安磊、被告宁夏永晟商贸有限公司的委托诉讼代理人陈登雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森物流集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费741,775.58元。事实与理由：原、被告与案外人上海闽路润国际贸易有限公司签订《煤炭运输合同》，约定被告将销售给案外人上海闽路润国际贸易有限公司的煤炭委托原告运输。现原告已履行运输义务，被告未在合同约定时间内支付运费，故为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。宁夏永晟商贸有限公司辩称，原告所述属实，但被告经营状况不佳，请求分期支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，被告作为甲方、原告作为乙方与作为丙方的案外人上海闽路润国际贸易有限公司签订《煤炭运输合同》，约定：“甲方就销售给丙方的煤炭委托乙方进行运输，甲方委托丙方向乙方收取的货物单据等事宜。……一、运输合同关系的当事方为甲方和乙方，丙方不作为运输合同的当事方，丙方仅作为受甲方委托收取单据的一方。……3、结算时间：甲方在收到乙方发票后一周内付款(银行转账)。”2019年10月31日，原告向被告发出《询证函》，载明两公司往来账项，截止2019年10月31日，被告欠原告1,820,000元。后被告在《询证函》的“信息不符，请列明不符项目及具体内容。”一栏中填写了“实际应付695000元，税款149040元，共844040元。”嗣后，原告作为乙方、被告作为甲方与作为丙方的案外人上海闽路润国际贸易有限公司又签订《付款协议书》，约定“一、丙方对甲方的未结算货款甲方指示丙方交付给乙方人民币102264.42元(大写：壹拾万贰仟贰佰陆拾肆元肆角贰分)。本协议签订后5日内支付。……二、甲方同意在2019年12月31日前支付乙方运费40万元，剩余运费将在2020年1月24日前付清给乙方。”2020年1月19日，案外人上海闽路润国际贸易有限公司按照约定支付了原告102,264.42元。因被告未能按约付款，故涉讼。以上事实，有《煤炭运输合同》《询证函》《付款协议书》以及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。《煤炭运输合同》《付款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告按约履行了承运人的义务，被告应按约支付运费。现因被告未能按约支付运费，故原告要求被告支付运费的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下：被告宁夏永晟商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告林森物流集团有限公司运费741,775.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,218元，减半收取计5,609元，由被告宁夏永晟商贸有限公司负担。被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 朱筱菁二〇二〇年四月七日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1662号原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司（以下简称信和物业公司）。住址巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城B3写字楼11楼北侧。统一社会信用代码911508020675139197。法定代表人李某。委托诉讼代理人白某。被告王某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告信和物业公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告信和物业公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费84元，原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司已预交42元，由原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司负担，剩余部分不再交纳。审判员  苏耀海二〇二〇年四月二十四日书记员  郝 慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初345号原告：才红岩，女，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：纪志纯，男，1964年5月6日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告才红岩诉被告纪志纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才红岩委托诉讼代理人苏宇光、被告纪志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才红岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元整，并按照年利率6%支付从2019年12月31日起至全部偿还借款本金之日期间的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年3月份，被告因家庭生活所需向原告借款5万元。2018年3月30日，原告将5万元现金交付被告手中，同时双方签订了借款协议，被告为原告出具了借条和收条，双方约定借款期限自2018年3月30日起至2019年12月31日止，未约定借款期间的利息。到2019年12月31日借款期满时，被告并未按期偿还全部借款。从2018年4、5月份开始，被告陆续还款1万元，剩余借款经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告纪志纯辩称，借款不属实。我和王宇、李健包括原告都是朋友，在一起经常打麻将。2018年我开麻将馆，当时资金周转有点困难，第一次向原告借款0.6万元。过了几天后，李健说原告本人想借我5万元，但我没当回事。后他们主动催着我向原告借款，所以通过王宇、李健从中做介绍，我又向原告借了3.2万元，王宇、李健亲手给我办的这事。2018年3月，原告、王宇、李健让我还钱和利息，我给原告打电话让她到麻将馆，她问我什么时候能还，我说半年或一年都行。我借钱之后都打了条，前后加一起是3.8万元，打5万元的借条，1.2万元是8个月的利息。借款的第二天，王宇和原告给我拿的钱。当天晚上，王宇说他手里也没钱了，向我借钱，所以我给王宇又拿了0.3万元，但没有打条，之后这钱还我了。过了三天，李健又向我借0.7万元，到了原告借款到期之后才还我。剩余的2.2万元，我自己花了近1.3万元，又弄了一个麻将馆。李健和我说让他开，我觉得关系不错，就让他开近7个月，现在这麻将馆已经还我了。我就拿了原告3.8万元，自己只用了0.9万元，其他的都让李健、王宇用了，利息不能让我拿。我已经还了原告1万元，剩余2.8万元未还。我暂时还不上，可以每个月偿还一些。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款协议、借条、收条。上述证据经开庭对质和审查，本院予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月，经王宇、李健介绍，被告两次向原告借款0.6万元和3.2万元，并口头约定利率为3分。2018年3月，原告向被告催要借款本金和利息，经原、被告协商，于2018年3月30日签订借款协议。借款协议约定被告借款金额为5万元，借款期限自2018年3月30日至2019年12月31日，双方未约定利率。借款5万元中包括借款本金3.8万元和2017年7月至2018年3月30日的利息1.2万元。同日，被告又为原告出具了金额为5万元的借条和收条。证明人李健在借款协议、借条和收条上签字。此后，自2018年4、5月被告多次偿还原告借款本金合计1万元，剩余借款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、借条、收条及被告的庭审陈述，可以认定原告与被告之间形成借款关系。关于借款数额认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。本案被告于2017年6月两次向原告借款合计3.8万元，并约定利率为3分。后双方又于2018年3月30日达成借款协议，认可借款数额为5万元，其中包括2017年7月至2018年3月30日（9个月）的利息1.2万元，此利息已超过法律规定的利率计算数额，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按法律规定的年利率24%计算，自2017年7月至2018年3月30日（9个月）的利息应为6840元，可计入后期借款本金，故应认定被告的借款本金数额为44840元。原告认可被告已偿还的1万元为借款本金，被告尚欠借款本金数额为34840元。原告要求被告偿还借款本金超过的部分，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原、被告约定借款期限自2018年3月30日至2019年12月31日，未约定借款期限内和逾期还款利率。借款期限届满，被告逾期偿还借款，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉求,于法有据，本院予以支持。被告应支付自2020年1月1日起至实际给付借款本金之日期间的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告纪志纯于本判决生效后10日内偿还原告才红岩借款本金34840元及利息（以尚欠借款本金数额为基数，按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际给付之日）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告才红岩负担81元，被告纪志纯负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二〇年四月二十三日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执218号 关于磁县农村信用合作联社申请执行黄云山、申海松借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执5855号 陈职如： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1561号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元，你已缴纳罚金12000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初288号原告：袁某1，男，1996年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，2002年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：张某2（系被告张某1之父），男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：董某（系被告张某1之母），女，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告袁某1与被告张某1、张某2、董某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人刘江、被告张某2到庭参加诉讼，被告张某1、董某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还原告价值45000元的贵重物品及现金，本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告袁某1与被告张某1于2018年农历十二月二十九日经媒人介绍相识并建立恋爱关系。订婚时，张某1向原告索要一部价值4999元的手机，并购买价值6000余元的订婚衣服。2019年农历正月初四，张某1又通过媒人索要压包礼30000元，2019年端午节原告又为其寄4000元。在双方相处中，原告发现与张某1性格不合，生活观点相距太远，双方在一起形同陌路，微有语言不合，张某1便将原告手机拉黑。董某也数次讲原告小气，舍不得为其女儿花钱，并让原告买轿车给女方家用，侮辱原告的人格。因原告不能满足被告的无理要求，三被告便对原告恶语相加，致使原告与张某1恋爱关系彻底破裂。因三被告借婚姻向原告索要财物，至今未返还。故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，张某2不同意返还原告45000元，其只愿意返还原告10000元，这10000元是原告给张某1的压包钱，原告诉状中所陈述的钱款和财物其不清楚。被告张某1、董某未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某2、董某系夫妻，被告张某1系张某2、董某二人之女。原告袁某1与被告张某1于2018年农历十二月二十九日经媒人李某介绍相识相恋，2019年2月8日按农村风俗在袁某1家中举行订婚仪式，三被告均参加了订婚仪式。袁某1与张某1订婚时，原告给付被告方压包礼30000元，被告方当时退回200元，实际给付29800元。××××年××袁某1与张某1因性格不合等原因分手，解除婚约，二人未办理结婚登记，未生育子女。现原、被告因彩礼返还事宜发生纠纷，诉至本院。上述事实，有当事人的身份证复印件，证人李某、袁某2的当庭证言，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，彩礼是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻关系，由一方给付另一方一定数额的钱款或实物。给付彩礼后，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，袁某1与张某1经媒人李某介绍相识确立恋爱关系后，二人缔结婚姻关系，按照当地风俗原告给付被告压包礼30000元，被告方当时退回200元，实际给付29800元，虽被告张某2当庭予以否认，但根据媒人李某的当庭证言，结合当地的风俗习惯及张某2同意返还原告压包礼10000元一节，本院有理由相信被告方在媒人李某的见证下收取了原告给付的上述钱款，且数额较大，超出了朋友间互赠礼物的价值范畴，结合交付场所、时间与在场人，本院认定该压包礼为彩礼，故本院支持由被告返还原告彩礼款29800元。对于袁某1与张某1恋爱及婚约存续期间，原告诉请返还的给付被告的节日礼金及购买衣服、手机的费用等，被告张某2不予认可，被告张某1、董某未应诉答辩，原告亦未提供有力证据加以证明，另即使存在上述行为，亦系双方基于恋爱关系的自愿给付行为，不属于订婚彩礼的范畴，况且恋爱男女间互赠礼物实属正常，故对原告要求被告返还购买衣服、手机及端午节礼金的诉请本院不予支持。关于原告要求三被告共同承担返还责任的请求，根据当地的习俗及婚姻缔结的特殊情况，婚姻缔结的过程不单是男女双方的恋爱过程，亦是两个家庭之间为了男女双方的婚姻缔结而从事的相关行为，此时可视为两个家庭之间的行为，且男女双方在婚前往往与各自父母共同生活且财产相互不独立，男方所给付的彩礼虽是以给付女方为名，但彩礼往往是由女方父母控制和支配，且给付彩礼时张某1尚未成年及其系张某2、董某二人之女的特殊关系，故三被告应承担共同返还原告彩礼的义务。被告张某1、董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上所述，三被告应返还原告彩礼合计29800元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、董某于本判决生效之日起十日内返还原告袁某1彩礼人民币29800元；二、驳回原告袁某1本案其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计463元，由原告袁某1负担190元，被告张某1、张某2、董某共同负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  桑志二〇二〇年四月九日书记员  梅杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9651号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金民安酒店投资管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。被告：深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赵作。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币一万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十八案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十八案中对被告深圳市金民安酒店投资管理有限公司、深圳市盛世飞歌饮食娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执103号之一申请执行人付海艳，男，1969年5月4日生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人马春元，男，1964年2月19日生，满族，住吉林市龙潭区。申请执行人付海艳与被执行人马春元借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0203民初312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日立案执行，要求被执行人给付12000元及利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年3月5日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款及车辆信息。本院2020年3月13日查封被执行人马春元名下的，车牌号为吉BN4160号的车辆，查封期限两年。（需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请）。本院于2020年4月27日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执646号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路16号。负责人：刘莉，该支行行长。被执行人：王安兵，男，汉族，1982年4月3日生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：白正连，女，汉族，1978年12月9日生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：湖北郧志置业集团股份有限公司（原十堰市郧志置业有限公司）。住所地，湖北省十堰市车城南路13号。法定代表人：卜文志，该公司总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行与被执行人王安兵、白正连、湖北郧志置业集团股份有限公司（原十堰市郧志置业有限公司）借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）鄂0303民初1113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行于2018年6月7日向本院申请执行，申请执行事项为：一、王安兵、白正连偿还借款本金309384.33元、截止2016年12月20日的利息7179.07元、合计316563.4元，以及2016年12月21日后的利息、罚息（以中国人民银行公布施行同期同档次的基准贷款利率为贷款利率，罚息利率是在贷款利率水平上加收30%，计算至清偿之日止），湖北郧志置业集团股份有限公司对上述债务承担连带责任保证；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费6050元、公告费600元，并交纳执行费4748元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人王安兵、白正连名下位于十堰市××箭区（××）××浪街办房屋一套，拍卖得款335736元，由申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行领取。剩余欠款52934.54元因被执行人王安兵、白正连暂无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行于2020年4月30日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0303执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年四月三十日书记员 余知雨
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初39号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人蒋廷旭，男，1968年9月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月17日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，同年12月6日由灌云县人民检察院决定对其取保候审。被告人任林照，男，1964年2月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月15日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，同年12月6日由灌云县人民检察院决定对其取保候审。被告人蒋廷论，曾用名蒋银，男，1966年3月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省宿迁市沭阳县，住江苏省沭阳县。曾因犯介绍卖淫罪，于2004年7月20日被江苏省沭阳县法院判处有期徒刑1年，罚金2000元；因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月15日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审，同年12月6日由灌云县人民检察院决定对其取保候审。江苏省灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论犯滥伐林木罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌云县人民检察院指派检察员蒲某出庭支持公诉，被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌云县人民检察院指控：2019年8月底至9月2日上午，被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论在未办理林木采伐许可证的情况下，将位于灌云县东王集镇蒋圩村四组村民周某甲承包的鱼塘北侧89棵杨树砍倒。经灌云县自然资源和规划局现场勘验测量，被砍伐的89棵杨树的林木蓄积量共计24.97立方米，其中被告人任林照、蒋廷论参与砍伐杨树的木材蓄积量共计20.6立方米。被告人蒋廷旭于2019年9月17日经电话传唤主动至公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，被告人任林照、蒋廷论于2019年11月15日经电话传唤主动至公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。提请本院依法判处。上述事实，被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论在庭审中均予认可，当庭自愿认罪认罚，蒋廷旭、任林照分别交纳生态环境修复金人民币3000元、2000元，以修复受损生态环境。并有公安机关出具的户籍信息、发破案及到案经过、指认现场笔录、刑事判决书，证人周某甲、周某乙、胡某、徐某等人的证言，被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论的供述与辩解，灌云县自然资源和规划局提供的涉案地块为灌云县林木保护规划中的Ⅲ级保护林地照片以及现场勘验、检查笔录、涉案林木材积测算明细表、被砍伐的杨树砍伐时未办理林木采伐许可证的说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论未办理林木采伐许可证擅自采伐杨树，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论在共同犯罪中互相配合、作用相当，本院不区分主从犯。被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论认罪认罚，被告人蒋廷旭、任林照自愿交纳生态环境修复金以修复受损生态环境，故本院在量刑时予以酌情考虑。被告人蒋廷论有前科，予以酌情从重处罚。被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。需要说明的是本案所涉林木为当地三级保护林，对于附近河流堤岸具有蓄水保土作用，对改善和净化水质、水土保持及空气净化等都有一定的生态效益，是维护区域生态平衡的重要林区。被告人蒋廷旭、任林照、蒋廷论滥伐林木，破坏该区域生态环境，依法应予严惩。据此，为保护环境资源，依法惩治刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人蒋廷旭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人任林照犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人蒋廷论犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 涛人民陪审员 冯 惠人民陪审员 吴兰蕙二〇二〇年四月二日法官 助理 李超敏书 记 员 寇 健法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢225号申请执行人：刘慧,住大悟县。被执行人：赵燚，住大悟县。被执行人：曾应发，住大悟县。本院在执行刘慧与赵燚、曾应发民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇二〇年四月十七日书记员  郭 梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6939号 原告：西安华晟物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：高原，该公司经理。 委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。 被告：**，女，汉族，1987年8月5日出生，住西安市莲湖区。 原告西安华晟物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，原告西安华晟物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟元元 二〇二〇年四月八日 书记员  邢彤丹 打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8178号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区。负责人：候丕树。被告：候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷共五十五案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1538号 原告：陈洪秀，女，1965年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。 被告：何劲松，男,1978年6月13日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 原告陈洪秀与何劲松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，原告陈洪秀于2020年4月22日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈洪秀申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洪秀撤诉。 案件受理费416元，减半收取208元，保全费280元,均由原告陈洪秀负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖柯森
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1025民初572号原告：李广锁，男，1964年7月15日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：万文站，万雪柏，河北恩为律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司廊坊市分公司。负责人：冯卫东。统一社会信用代码：911310013199690408。住所地：廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：肖最红、代辉辉，该公司员工。原告李广锁与被告中国铁塔股份有限公司廊坊市分公司为恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李广锁撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵占海二〇二〇年四月二十八日书记员  马大鹏
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执2001号之一 申请执行人:林为华，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张华仙，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人林为华与被执行人张华仙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）闽0124民特131号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行,申请执行标的人民币46500元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、住房公积金等财产状况进行了查询。冻结了被执行人张华仙的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年四月八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初211号之一 原告王立伟，男，1982年9月15日生，汉族，无极县人。 被告毕小亮，男，1984年9月4日生，汉族，河北省邯郸市永年县张西堡镇中堡村一区19号，现住河北省石家庄市灵寿县。 原告王立伟与被告毕小亮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王立伟于2020年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王立伟撤回对毕小亮的起诉。 案件受理费800元减半收取400元，保全费420元由原告王立伟负担 审判员  曹永涛 二〇二〇年四月二日 书记员  成委萦 ——
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初449号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。法定代表人：刘海涛，崇义县支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，中国农业银行股份有限公司崇义县支行客户经理。被告：黄顺君，女，1972年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告黄顺君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。因被告黄顺君已死亡，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，决定不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉处理。审判员  肖才花二〇二〇年四月二十八日书记员  黄夏平
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执724号申请执行人朱勇，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆市江恒农业开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇静山街综合楼底层9号门面，统一社会信用代码915001165540711189。法定代表人:李光文,该公司董事长。被执行人李光文，男，1964年12月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人朱勇根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初1284号民事判决书,向本院申请执行被执行人李光文,重庆市江恒农业开发有限公司借款合同纠纷一案。被执行人李光文,重庆市江恒农业开发有限公司需向申请执行人朱勇返还借款本金640420元，并支付以640420元为基数、按年利率24%从2017年11月13日起计算至付清之日止的违约金，案件受理费5077元，并承担本案执行费等义务。执行过程中，2020年3月，双方当事人达成和解协议。本案应以终结执行方式结案。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结本院(2020)渝0108执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  马红霞审判员  苏永红二〇二〇年四月二十七日书记员  邓欣雨
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民监1号原审原告：王雪松，男，汉族，1981年4月28日生，无职业，现住肇州县。原审原告：张亚双，男，汉族，1970年4月6日生，无职业，现住肇州县。原审原告：于明杰，男，汉族，1989年1月10日生，无职业，现住肇州县。原审原告：于润杰，男，汉族，1993年3月14日生，无职业，现住肇州县。原审原告：于金杰，男，汉族，1994年4月5日生，无职业，现住肇州县。原审原告：宗国学，男，汉族，1990年6月10日生，无职业，现住肇州县。委托代理人：王凤玲，系黑龙江光明律师事务所律师。原审被告：大庆豪阁房地产开发有限公司，住所地肇州县南门西北角。法定代表人：翟士军，职务经理。原审被告：黑龙江金点房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街纬十一路。法定代表人：赵颖春，职务经理。原审被告：张立国，男，汉族，1965年7月10日生，职业退休工人，现住肇州县。原审原告王雪松、张亚双、于明杰、于润杰、于金杰、宗国学诉原审被告大庆豪阁房地产开发有限公司、黑龙江金点房地产开发有限公司、张立国劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）黑0621民初348号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告王雪松、张亚双、于明杰、于润杰、于金杰、宗国学不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案中被告张立国与六原告形成事实上的劳务合同关系，原告等六人为被告张立国提供劳务，被告张立国应当按照合同的约定支付劳动报酬，原告等六人要求被告张立国给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告等六人要求被告大庆豪阁房地产开发有限公司、黑龙江金点房地产开发有限公司给付劳动报酬，不符合合同的相对性原则，两家公司不具有直接的给付义务，原告等六人的该项请求不应支持。故，原审原告王雪松、张亚双、于明杰、于润杰、于金杰、宗国学的再审事由不成立，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回原审原告王雪松、张亚双、于明杰、于润杰、于金杰、宗国学的再审申请。审判长  姚鹏方审判员  付殿全审判员  刘楠楠二〇二〇年四月十日书记员  张云鹤
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执358号之一 申请执行人：山东泗水齐丰村镇银行股份有限公司。地址：泗水县泉鑫路3号。 被执行人：孙翠，女，1987年12月17日出生。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人孙翠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙翠在中国农业银行62×××12账户内存款人民币99945.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  郑志伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏 冉
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执763号 申请执行人：四川神州德祥物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道万达广场SOHO公寓B座2024号，统一社会信用代码91512000MA64B6LU78。 法定代表人：廖素清，总经理。 被执行人：赖秀英，女，1969年6月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人四川神州德祥物业服务有限公司与被执行人赖秀英服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初4720号具有执行内容民事判决书，于2020年3月28日向被执行人赖秀英发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人赖秀英的银行存款和其他合法收入1142.2元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月三日 书记员 邹 红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初1965号 原告：李陶，男，汉族，1990年6月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李兴兵，男，汉族，1968年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李陶与被告李兴兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陶、被告李兴兵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告李陶向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费37000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付利息，利息的构成方式是以37000元为计算基数，从2018年4月8日（双方开始做工之日）计算到被告付清原告租赁款之日止，月利率按照7.56%计算（暂计算到2020年4月14日为7000元）。事实和理由：被告与原告属于租赁关系，被告在2018年4月向原告租赁挖掘机用于翠屏区下江北手机城施工作业，工程完工后，于2019年9月26日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到李陶挖掘机租赁费37000元整，此款2019年12年31日前还一半。欠款人：李兴兵。2019年9月26日。欠款到期后，原告多次告知被告偿还欠款，被告以各种理由推诿，由于被告故意拖欠欠款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李兴兵辩称，无答辩意见，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年4月，李陶与李兴兵口头约定，李兴兵向李陶租赁挖掘机用于李兴兵承包的项目，租金按170元／小时计算。经双方结算后，李兴兵于2019年9月26日向李陶出具《欠条》一张，主要内容为：今欠到李陶挖机租赁费37000元整，此款2019年12月31日前还一半，欠款人李兴兵，电话136××××2787，身份证：5125011968××××××××。李兴兵在该《欠条》的租赁费37000元和电话号码上分别捺印。后李兴兵未按约定支付租赁费，李陶催收未果，遂诉至本院，诉如所请。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李陶与李兴兵虽未签订书面的租赁合同，但形成了事实上的租赁合同关系，在李陶将挖掘机租赁给李兴兵后，李兴兵应按双方约定支付租赁费用。根据李陶提供的《欠条》并结合庭审中双方当事人的陈述，本院对李兴兵差欠李陶租赁费37000元的事实予以确认。根据《欠条》约定，李兴兵应当在2019年12月31日前向李陶支付一半租赁费用即18500元，但截止到一审庭审辩论终结时，李兴兵仍未向李陶支付过租赁费用，故本院对于李陶诉请李兴兵支付全部的租赁费用37000元予以支持。关于李陶诉请的利息，实质上系逾期付款利息，本院予以支持，但李陶诉请的利息计算标准过高，起算时间应当为李兴兵在欠条中承诺的第一期款项最后的支付时间之次日即2020年1月1日，其计算方式应当为：以尚欠的租赁费37000元为计算基数，从2020年1月1日起计算至租赁费用付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告李兴兵于本判决生效之日起15日内支付原告李陶租赁费37000元。 二、被告李兴兵于本判决生效之日起15日内支付原告李陶逾期付款利息，利息的计算方式为：以尚欠的租赁费37000元为计算基数，从2020年1月1日起计算至租赁费用付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告李陶的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元,减半收取362.50元，由被告李兴兵承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初629号原告：刘相坤农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘相坤，女，1976年6月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告刘相坤农村土地承包经营户（以下简称刘相坤承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相坤承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘相坤承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的0.94亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金1316元；3.判令被告支付违约金394.8元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘相坤承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：刘作发；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：刘相坤、刘作发等。刘作发现已去世，该户其余人员共同推举刘相坤为承包方代表人。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名。原告方在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》中签字确认原告出租土地面积为3.52亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地0.94亩，被告按照租赁面积0.94亩、每亩每年700元的标准（即每年658元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、死亡注销户口证明、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。虽双方合同约定租赁面积为3.52亩，但被告实际租赁原告承包地面积为0.94亩，且被告此前均按照0.94亩支付租金，故原告要求被告支付2018年度及2019年度租金1316元（0.94亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘相坤农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为0.94亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告刘相坤农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计1316元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2677号申请人：李雯，女，1989年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。被申请人：张开东，男，1988年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人李雯诉被申请人张开东民间借贷纠纷一案，申请人李雯向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张开东名下位于XXXXXX房屋产权（保全价值218766.8元）。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具保函为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李雯的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张开东名下位于XXXXXX房屋产权（保全价值218766.8元，期限为三年）。案件申请费1614元，由申请人李雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林小虎 二○二○年四月二十日法官助理 刘雨蒙书记员 刘 璐附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1765号原告：夏志强，男，1991年12月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区天池大街大恒名城9号楼3楼1、2、3号房屋。统一社会信用代码：91520321662964327J。被告：王建武，男，1962年12月07日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告夏志强诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司、王建武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，原告夏志强于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏志强负担。审 判 员 葛传文二〇二〇年四月三十日法官助理 陈 群书 记 员 蒋晓霏
陕西省西安市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     (2020)陕01刑终8号   原公诉机关陕西省西安市鄠邑区人民检察院。   上诉人（原审被告人）孙正，男，1996年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，2019年5月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   指定辩护人田宁辉、袁伟，陕西济维律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）薛李煜，男，1992年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，2019年5月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   原审被告人孙震旭，男，1996年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市灞桥区，2019年5月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年6月13日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   西安市鄠邑区人民法院审理西安市鄠邑区人民检察院指控原审被告人孙正、孙震旭、薛李煜犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）陕0118刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人孙正、薛李煜均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人薛李煜自愿申请撤回上诉。现已审理终结。   原审判决认定，2019年3月至4月期间，被告人孙正、孙震旭、薛李煜在三原县XX环路、鄠邑城区XX城、XX苑XX路及西安市北郊北客站附近用弹弓打碎7辆轿车车窗玻璃，盗取车内财物，价值共计10,400元。三被告人将所得赃款挥霍。审理中，被告人孙震旭家属积极退赔了被害人大部分损失，取得谅解。   上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频、刑事谅解书等证据证实。据此，原审法院认为，被告人孙正、孙震旭、薛李煜以非法占有为目的，采用破坏性手段，盗窃他人车内财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。被告人孙正、孙震旭、薛李煜使用破坏性手段、多次盗窃，应酌情从重处罚；自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙震旭家属积极赔偿被害人大部分损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：（一）被告人孙正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3,000元；（二）被告人孙震旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元；（三）被告人薛李煜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3,000元。   上诉人孙正及其辩护人提出，孙正能自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，原审判决量刑过重。   上诉人薛李煜提出，薛李煜在共同犯罪中应系从犯，归案后能如实供述犯罪事实，原审判决量刑过重。   经审理查明，原审判决认定上诉人孙正、薛李煜及原审被告人孙震旭实施盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分。有经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，上诉人孙正、薛李煜伙同原审被告人孙震旭以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人车内财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。针对上诉人孙正及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决根据上诉人孙正的犯罪事实、性质、行为的社会危害性、在共同犯罪中所起的地位和作用、认罪态度等情节，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人孙正及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   在二审审理过程中，上诉人薛李煜自愿撤回上诉，经审查，原审判决认定上诉人薛李煜的行为构成盗窃罪事实清楚、正确，上诉人薛李煜撤回上诉符合法律规定，应予准许。   原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人薛李煜撤回上诉。   二、驳回上诉人孙正的上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长  吴加亮   审判员  李景民   审判员  康    妹      二Ｏ二Ｏ年四月十三日   法 官 助 理李馨欣   书记员  鲁龙龙   何    培   穆泓伯            1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初435号原告：刘林根，男，汉族，1977年4月11日生，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师，一般代理。被告：宜春市奕杰环保科技有限公司，住所地：宜春市袁州区源仙台丁家台村民小组，统一社会信用代码：91360902568660941T。法定代表人：许超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何正进，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。原告刘林根（以下简称原告）与被告宜春市奕杰环保科技有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告承担侵权损害赔偿212574元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原告与合伙人陈根平、晏爱军3人在被告公司处理废油桶。傍晚时被告要原告与合伙人回收四个废油桶，在将铁桶拖至源仙台加油站收废品处进行切割时，铁桶内废弃油泄漏起火将原告烧伤。经司法鉴定，该事故造成原告特重度烧伤，构成八级伤残。根据相关法律规定，上述废油铁桶属于危险废弃物，须交由有资质人员或公司经特定规范程序进行处理。被告明知原告等人不可能有相关处理资质，仍将废油铁桶交付原告等3人处理，且未将该废油铁桶是危险废弃物，需妥善保管处理的事实以及处理时注意事项告知原告，未尽到安全保障和提醒义务，违反了相关法律规定，导致原告在处理该铁桶过程中发生起火，事故造成原告严重人身损害，为此被告应当对原告所遭受的损害承担赔偿责任。原告考虑到自身的过错，自愿承担50%的责任。被告辩称，一、原告何时从被告处收购过废油桶，被告并不知情。被告公司从事的业务为泔水的收集、处理，处理流程是将收集的泔水经高温处理后实现油、水、渣分离，分离出的废弃动植物油脂即为公司的产品。被告装载泔水及油脂的容器为塑料桶与原告声称的铁桶不相符，被告公司生产经营并不需要使用汽油、柴油等易燃、易爆性燃料，被告公司生产的半成品油脂是无法经明火点燃的，且废弃油桶内即使有残留部分油脂也无法燃烧，更不可能将原告烧伤。被告生产的半成品油脂并不属于危险废弃物名录中所列项目，即使属于原告所述的危险废弃物，也是因不能食用方面的威胁，与原告被烧伤的危险完全不是同一概念。二、本案诉求为侵权损害赔偿，但被告并未对原告构成侵权。侵权的构成必须具备侵权行为、损害事实、因果关系及行为人过错四个要件，缺一不可。结合本案除存在损害事实外，其他条件均不具备，故被告不应承担任何侵权责任。三、原告起诉被告已经超过诉讼时效，民法通则136条规定，身体受到伤害要求赔偿的时效为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。原告2018年6月3日受伤，于2019年11月19日起诉，期间早已超过一年的诉讼时效。综上，无论从事实上还是法律上，原告的受伤均与被告无关。因此，被告不应就本案的诉求承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的110警情信息及珠泉派出所的证明。拟证明：原告2018年6月3日在被告处收购废弃油桶，在切割过程中爆炸起火导致原告受伤且立即报案的过程。被告经质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两份证据均系原告家属报案的陈述，无法证明与被告有关。本院认为，该证据可以证实原告因切割油桶起火烧伤的事实，但不能证明废弃油桶系从被告处收购的事实。2、原告在宜春市人民医院的住院记录、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票及费用明细清单。拟证明：原告受伤后在医院进行治疗，经诊断为特重度烧伤，并住院38天，花费医疗费182446.16元。被告经质证对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关。本院认为，该证据可以证实原告受伤的伤情以及住院治疗和花费医疗费的情况，但不能证明与被告有因果关系。3、司法鉴定意见书。拟证明：原告经司法鉴定评定为八级伤残，后续治疗费10万元，误工期180天，护理期120天，营养期120天。被告经质证对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与被告无关。本院认为，该证据可以证实原告的伤情和后续治疗所需费用和误工期、护理期、营养期情况，但不能证明与被告有因果关系。4、证人程某的证言。拟证明：废弃油桶系从被告处收购以及切割过程中油桶起火将原告烧伤的事实。经当庭询问证人以及质证，被告认为证人与原告有明显的利害关系，且证人证言无法证明油桶系从被告处收购。本院认为，该证人系与原告合伙从事废品收购的合伙人，系与本案有利害关系人，其证词证明力较弱。仅凭该证词不能证明废油桶系从被告处收购，且该证人也无法说清向其出售废油桶人员的情况，并陈述出售废油桶人员提醒了油桶不能切割的事实。本院对该证据不予采信。综上认证，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：原告系从事个体废品收购人员，案外人程某系废品收购个体工商户。因原告具备切割技术，案外人程某在收购到需要切割的废品时会邀请原告入股。2018年6月3日，原告与案外人程某、晏爱军一起收购了四个废油桶，原告在切割废油桶时，桶内废弃油起火，将原告烧伤。原告受伤后，经宜春市人民医院住院治疗38天，花费医疗费182446.16元。2019年7月2日，江西省宜春市司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级评定为八级伤残；后续治疗费为10万元；误工期180天、护理期120天、营养期120天。原告认为收购的废油桶系被告的，被告未尽到安全保障和提醒义务，所以要求被告承担50%的赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告在切割废油桶时被烧伤，原告主张废油桶系从被告处收购，被告不予认可，原告也未提供有效证据证实，原告应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年。原告2018年6月3日被烧伤，其应当在2019年6月2日之前向法院提起诉讼。原告于2020年1月10日起诉，已经超过诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘林根的诉讼请求。案件受理费4488元，减半收取计2244元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年四月十日代书记员 彭利娟
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更46号罪犯李金鹏，男，汉族，1989年6月24日出生，小学文化，甘肃省合水县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2018年4月10日作出（2017）甘0802刑初455号刑事判决，以被告人李金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年7月15日起至2020年7月14日止）,并处罚金10000元。判决生效后，2018年5月21日交付监狱执行。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加“三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务，获得创业培训证书。该犯累计获得：表扬2次。另查明，该犯狱内消费低，未履行财产性判项罚金。2019年8月23日，合水县扶贫开发办公室、合水县店子乡人民政府、合水县店子乡连庄村委会出据证明，证明李金鹏家庭属建档立卡精准扶贫户。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，贫困证明，刑事判决等证据证实。本院认为，罪犯李金鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金鹏减去有期徒刑二个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十三日书记员  李宗德
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初89号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人罗正发，男，1977年3月28日生，傣族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年11月28日被镇沅县森林公安局取保候审，因案件移送本院，于2020年4月21日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人罗正发犯盗伐林木罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人罗正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，2018年3月5日，被告人罗正发为了种植茯苓发展经济，在未申请办理采伐手续的情况下，邀约妻子饶有芳到镇沅县“双箐河梁子”国有林，将林道路下方林地里的部分思茅松锯倒并造材，后用自己的三轮摩托车将采伐的思茅松原木运回家中堆放，后因其行为被勐大镇林业服务中心的工作人员发现后，罗正发没有种植茯苓，将采伐得的木材做烤烟柴烧了。经林业工程师对罗正发盗伐思茅松伐桩进行检尺，得出罗正发涉嫌盗伐思茅松30株，活立木蓄积共计12.841立方米。经价格认定，罗正发盗伐的思茅松价格共计4022元。被告人罗正发到案后，如实供述了犯罪事实，上交了涉案木材价款4022元。公诉机关认为被告人罗正发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗正发到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人罗正发判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，提请本院依法判处。被告人罗正发对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗正发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗正发系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院决定对被告人罗正发从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护国家林业行政管理制度不受非法侵害，保护森林资源，惩治刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗正发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、作案工具油锯一台依法予以没收，由扣押机关镇沅县森林公安局作物证保存；被告人罗正发盗伐林木的林木价款人民币4022元依法予以没收，由扣押机关镇沅县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年四月二十七日书记员  许 敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初570号原告洮南市欧旗拖拉机有限公司。法定代表人：高玉芝，系总经理。委托诉讼代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。委托诉讼代理人李一晗，系吉林程淑莉律师事务所律师。被告李维太，男，汉族，1972年2月2日生，住白城市。被告李峰，男，汉族，1976年5月8日生，住白城市。原告洮南市欧旗拖拉机有限公司与被告李维太、李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市欧旗拖拉机有限公司委托诉讼代理人程淑莉、李一晗，被告李维太、李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洮南市欧旗拖拉机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告一辆欧旗拖拉机的尚欠货款34760.00元，请求判令二被告支付原告资金占用期间的利息。事实与理由：2019年10月10日原告与被告李维太签订农业机械赊销合同，经原告与被告李维太协商，原告将本公司的两辆欧旗拖拉机卖给被告李维太，李维太支付部分拖拉机款，上欠拖拉机款34760.00元由李维太出具欠据两枚，由被告李峰作为担保人对此进行担保，二被告在欠据当中约定在补贴款发放的第二日还款，现补贴款已发放至被告，但被告未能偿还原告的拖拉机款，原告一直索要未果，原告为维护自身的合法权益，依法向你院提起诉讼，请求判如所请。被告李维太辩称，我不是拿钱买车，我拿钱买的种子，是天禾农业有限公司侯作文的种子，是侯作文卖给我们种子赠我们的车，不知道姓侯的和原告什么关系，得找姓侯的。我们根本就不认识，跟谁协商了买他车？唯一属实的就是补贴款在我们这儿，剩下的都不属实被告李峰辩称，我们种子没看着，我们买的是籽，我们不能花钱买车，我的意见就是把钱退给我，我把车给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月10日被告李维太与洮南市天禾农业有限责任公司签订协议书，被告在该公司购买种子，该公司赠送被告欧旗牌604拖拉机二台，但车辆补贴款应给付原告洮南市欧旗拖拉机有限公司，被告李维太为原告出具欠据，讲明补贴款发放第二日还款，被告将拖拉机开回，现该车补贴款已发放给被告，但被告以未得到种子为由拒绝给付原告车辆补贴款。本院认为，被告因购买种子所受赠车辆，原、被告已讲明同意将车辆补贴款给付原告，被告为原告出具了欠据，并已将车辆取走，现车辆补贴款已发放至原告，被告应将车辆补贴款给付原告。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告当时同意车辆补贴款给付原告，并为原告出具了欠据，故车辆补贴款被告应给付原告，对被告辩解未得到种子，被告可提供证据向洮南市天禾农业有限责任公司主张权利。对原告要求被告支付占用期间的利息，根据本案实际，该项请求不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：一、被告李维太于本判决生效后立即给付原告车辆补贴款34760.00元。二、被告李峰承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元，由被告李维太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年四月二十七日书记员  邢 飞
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执338号 被执行人：刘亚民，男，1972年7月15日出生，甘肃省临潭县人。 被执行人刘亚民罚金一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年8月18日作出（2016）甘1124刑初154号刑事判决书、定西市中级人民法院于2015年1月27日作出（2018）甘11刑终40号刑事判决书，判决书确定：“被告人刘亚民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元”。该判决书发生法律效力后，刘亚民未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年2月19日依法立案执行。 执行中，本院依法向刘亚民发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但刘亚民未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对刘亚民的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对刘亚民的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到刘亚民其他可供执行的财产及线索。现刘亚民罚金30000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执338号被执行人刘亚民罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王孝平
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初603号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。 被告：黄友贤，男，1963年5月7日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黄友贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人刘意正到庭参加诉讼，被告黄友贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金20000元，利息暂计算至2020年2月16日为45551.78元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，2008年3月27日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2008年3月27日起至2010年3月26日。同日，原告将借款本金20000元发放给被告。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告黄友贤未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年3月27日，被告与原天花信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：1、最高借款金额为20000元整，月利率10.08‰；2、授信借款期限为2008年3月27日至2010年3月26日；3、借款用途为养殖；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。原天花信用社在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告在合同借款人（签章）处签名捺印。同日，原告将借款本金20000元发放给被告，被告在信用借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告未按约支付借款本息，截止2020日4月19日，被告尚欠借款本金20000元及利息46186.81元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 本院认为，原天花信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》及借款凭证，被告已取得了20000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告归还借款本金20000元及截止2020年4月19日的利息46186.81元的诉讼请求本院予以支持，2020年4月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄友贤应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年4月20日的利息为46186.81元，2020年4月20日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告黄友贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  任 嫔
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1122民初749号 原告:安徽广电信息网络股份有限公司来安分公司,住所地安徽省来安县新安镇塔山中路65号,统一社会信用代码913411227373106440。 负责人:刘金爱,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被告:来安县腾飞置业有限公司,住所地安徽省滁州市来安县供销商厦,社会信用代码91341122694149263J。 法定代表人:陈水根,该公司总经理。 原告安徽广电信息网络股份有限公司来安分公司（以下简称安广网络公司来安分公司）与被告来安县腾飞置业有限公司（以下简称腾飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告安广网络公司来安分公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。被告腾飞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安广网络公司来安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令腾飞公司支付其公司工程款120800元及利息,利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2010年3月1日,其公司与腾飞公司签订一份《联网协议》,约定:腾飞公司委托其公司为其开发的来安新城紫荆苑商品房与其公司经营的有线电视联网,数量约1600套住户,待施工结束后按实际安装终端数确定数量及金额,其公司根据实际情况,对腾飞公司在原初装费每终端360元的基础上每终端优惠60元,其他内容详见合同。工程竣工结束后,经双方结算,总工程款为220800元,腾飞公司于2012年7月27日支付了10万元,但剩余120800元至今没有支付。其公司在此期间多次催要无果。 腾飞公司未作答辩和举证。 本院经审理认定如下法律事实：2010年3月1日,安广网络公司来安分公司与腾飞公司签订一份《联网协议》,约定:腾飞公司委托其公司为其开发的来安新城紫荆苑商品房与其公司经营的有线电视联网,数量约1600套住户,待施工结束后按实际安装终端数确定数量及金额,安广网络公司来安分公司根据实际情况,对腾飞公司在原初装费每终端360元的基础上每终端优惠60元。工程竣工结束后,经双方结算,总工程款为220800元,腾飞公司于2012年7月27日支付了10万元,余款120800元至今没有支付。 上述事实，有原告当庭陈述和安广网络公司来安分公司提供的《联网协议》、发票、中国建设银行电子汇款凭证、单询证函在卷佐证。 本院认为，安广网络公司来安分公司与腾飞公司签订的《联网协议》是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面适当履行各自义务。现该工程已竣工验收，双方已对工程价款进行了核算，腾飞公司应当按照约定支付价款。安广网络公司来安分公司请求腾飞公司支付剩余工程款120800元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告腾飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对安广网络公司来安分公司诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来安县腾飞置业有限公司于本判决生效后三日内向原告安徽广电信息网络股份有限公司来安分公司支付工程款120800元及逾期付款产生的利息；利息按年利率6%的标准自2020年3月13日计算至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告来安县腾飞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇二〇年四月七日 代理书记员  陶珊珊 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初942号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县新区营盘中路。法定代表人：张烨，系该公司董事长。被告郭恩厚，男，1973年04月20日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612723XXXXXXXXXXXX。被告郭霞则，女，1976年11月26日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612723XXXXXXXXXXXX，系被告郭恩厚之妻。被告杨文荣，男，1965年10月16日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612723XXXXXXXXXXXX。被告郭翠娥，女，1965年05月04日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612723XXXXXXXXXXXX，系被告杨文荣之妻。被告齐振平，男，1970年01月20日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612723XXXXXXXXXXXX。被告郝兰则，女，1970年03月27日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612723XXXXXXXXXXXX，系被告齐振平之妻。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郭翠娥、郭恩厚、郭霞则、郝兰则、齐振平、杨文荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李建平二〇二〇年四月二十八日书记员  韩心玥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9663号 原告（反诉被告）：西安金银谷商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人： 杨智权，公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚一楠，陕西知本律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陕西戎道粮油食品有限公司，住所地：西安市鄂邑区路。法定代表人：刘江平，总经理。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西郎恒律师事务所律师。原告（反诉被告）西安金银谷商贸有限公司与被告（反诉原告）陕西戎道粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理。被告陕西戎道粮油食品有限公司于2020年4月1日向本院申请撤回反诉，原告西安金银谷商贸有限公司于2020年4月9日本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，被告自愿撤回反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告西安金银谷商贸有限公司撤回起诉；二、准许被告陕西戎道粮油食品有限公司撤回反诉。案件受理费22407元减半收取11204元由原告西安金银谷商贸有限公司负担，反诉受理费2805元减半收取1403元由被告陕西戎道粮油食品有限公司负担，保全费5000元、公告费400元由原告西安金银谷商贸有限公司负担。 审  判  长    胡 九 红 人民陪审员    吉    兰人民陪审员    雒    萍  二O二0年四月十六日 法 官 助 理    王  适                          书  记  员    张   敏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初1397号 原告：林孔耀，男，1993年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄聪勇，男，1993年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林孔耀与被告黄聪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告林孔耀于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林孔耀以仍有证据有待收集为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林孔耀撤诉。 案件受理费1178元，减半收取计589元，由林孔耀负担。 审判员  林孟斯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘 梁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终24号上诉人（原审被告）：泰州兴业投资有限公司，住所地泰州市鼓楼南路293-1号楼1601、1606室。法定代表人：丁留良,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏苏通广告有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区华东五金城M6-204、205、206。法定代表人：马俊林，该公司经理。上诉人泰州兴业投资有限公司因与被上诉人江苏苏通广告有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初6102号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰州兴业投资有限公司上诉称：一、撤销泰州市海陵区人民法院（2019)苏1202民初6102号民事裁定；二、将案件移送至泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：一、本案的法律关系应当是安装合同纠纷。2019年4月2日，双方签订《标识标牌制作安装合同书》，该合同书确定双方之间的法律关系是安装合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案应属于不动产专属管辖。涉案安装合同的履行地在泰州鼓楼南路293-1号楼（泰州金融中心5号楼），本案应当由泰州医药高新技术产业开发区人民法院专属管辖。二、泰州兴业投资有限公司住所地在泰州市鼓楼南路，按照“被告住所地或合同履行地法院”管辖原则，本案被告的住所地泰州市鼓楼南路293-1号楼，也应由泰州医药高新技术产业开发区人民法院专属管辖。被上诉人江苏苏通广告有限公司未答辩。经审查涉案管辖事实：2019年4月2日，泰州兴业投资有限公司与江苏苏通广告有限公司签订《标识标牌制作安装合同》一份，约定：江苏苏通广告有限公司承揽泰州兴业国际大厦标识标牌制作安装事宜，标识标牌合同总价款110000元；合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成可向泰州市人民法院起诉。2019年7月8日，泰州兴业投资有限公司又追加安装工程。江苏苏通广告有限公司认为泰州兴业投资有限公司欠其工程款97400元并应承担违约金等为由而于2019年12月9日向泰州市海陵区人民法院提起本案民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”该法第二十三条规定“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”该司法解释第三十七条规定“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，因泰州兴业投资有限公司与江苏苏通广告有限公司所签订的一份《标识标牌制作安装合同》，系双方就案涉标识标牌制作和安装及相应价款等相关事项所作约定，故案涉合同纠纷为承揽合同纠纷而非不动产纠纷，据此本案不应根据我国民事诉讼法中关于不动产专属管辖的规定确定管辖法院。双方当事人在合同中虽约定了管辖为“泰州市人民法院”，但因该约定不能明确确定一审管辖法院，故本案可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定即由“被告住所地或者合同履行地”确定有管辖权的人民法院。原审原告江苏苏通广告有限公司提起本案民事诉讼时，原审被告泰州兴业投资有限公司的《营业执照》显示其住所地为“泰州市凤凰东路68号建工大厦8楼801-803房间”，即该住所位于泰州市海陵区境内，故泰州市海陵区人民法院对本案具有管辖权。泰州市海陵区人民法院于2019年12月9日立案后，该院管辖权不受泰州兴业投资有限公司的住所地或经常居住地变更的影响。综上所述，上诉人泰州兴业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年四月二十三日书记员  高 梅