新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初482号 原告：米洪亮，男，1969年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）口岸路36号华汇商务楼商业一室。法定代表人：赵友刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贺署惠，新疆启丰律师事务所律师。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒工务段，住所地：库尔勒市新城辖区火车东站生活路（铁路广场斜对面）。负责人：倪佩，库尔勒工务段段长。委托诉讼代理人：何彩虹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：瞿茂春，男，该公司员工。原告米洪亮与被告新疆信必达人力资源服务有限公司（以下简称信必达公司）、被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒工务段（以下简称库尔勒工务段）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告米洪亮，被告信必达公司委托诉讼代理人闫红梅、贺署惠，被告库尔勒工务段委托诉讼代理人何彩虹、瞿茂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米洪亮向本院提出诉讼请求为：一、依法判决被告信必达公司支付给原告经济补偿金43524元（3627元×12个月）；二、依法判令被告库尔勒工务段支付原告带薪休假工资43420元（3627元÷21.75天×130天×200%）；三、依法判令被告库尔勒工务段支付给原告加班工资522288元（3627元÷2×12个月×16年×150%）。以上共计609232元。事实与理由：原告从2002年9月由库尔勒建筑水电段派往哈尔格火车站从事锅炉房工作，2015年3月由库尔勒房产公寓段（后又为库尔勒工务段）派往胡斯台站从事锅炉供暖工作。被告信必达公司从2008年起在库尔勒市社保局为原告缴纳社保，原告与被告信必达公司多次签订劳动合同。2018年11月7日，被告信必达公司与原告解除劳动合同，2019年10月，原告向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月24日，该仲裁委作出巴劳人仲字（2019）第170号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书不服，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法判决。信必达公司辩称，一、原告的主张没有事实和法律依据。理由：1、答辩人于2008年8月29日依法登记成立。2010年10月1日，答辩人与铁路相关部门签订劳务派遣合同，此时与原告建立劳动关系，双方订立劳动合同，因此，2002年2月至2010年9月间，双方并不存在劳动关系。因此，原告的该部分主张无事实依据。2、原告与答辩人签订劳动合同期间，主动向答辩人提出离职申请，答辩人考虑到原告的离职理由，经双方协商一致，答辩人向原告出具解除或终止劳动合同（关系）证明书，根据劳动合同法第36条的规定，此种情形下答辩人无需向原告支付经济补偿金。因此，原告的该部分主张无法律依据。二、答辩人出具的解除或终止劳动合同（关系）证明书不能作为原告主张经济补偿金的依据，理由：1、原告的选项不符合客观事实，劳动合同法第46条共三款，不存在第四款，选项超出了法律规定的范围。2、原告为了能拿到失业金强烈要求答辩人按其要求填写，答辩人也是出于无奈才允许原告的选择。3、原告为了达到个人目的不惜违背承诺，损害国家集体利益，答辩人将保留向社保部门提出其相关材料，责令其将已经领取的失业金予以退还的权利。库尔勒工务段辩称，请求法院依法驳回原告米洪亮的诉讼请求。事实理由：一、2017年5月1日，库尔勒工务段首次与信必达公司签订《服务承包合同》，合同中明确约定将我方管辖范围内的锅炉供暖、维修业务外包给信必达公司，即本合同标的是工务段管辖内幸福滩、八棵树等站区锅炉房的供暖、维修服务成果，因此，我方与信必达公司构成的是承揽合同关系，对原告在此之前承担服务的情况不知情。二、原告是由信必达公司派至我方胡斯台站区进行锅炉房供暖、维修业务的服务人员，对2017年5月1日之前的原告与被告之间的劳动关系以及被告是否按照原告的发包提供服务的情况不知情，我方与原告之间不存在劳动关系，对原告不具有通知将要关停锅炉业务的义务，信必达公司如何对其人员进行调整，不属于我方的法定义务和权责范围。三、关于带薪休假工资及加班工资。经查实原告2018年年休假已休，对2017年以前的带薪休假工资的请求，已超过1年的时效。对原告主张的加班费，其应当就加班事实承担举证责任。库尔勒地区全年分为供暖期及非供暖期，非供暖期工作量小，仅需为职工提供洗澡用水即可；供暖期的司炉工作量也并非长期处于饱和状态，临近作业地点有日常住宿的房屋、日常生活用品供职工使用，司炉作业时间弹性大，宽松性较强，不能将休息时间视为工作时间。因此，原告的诉求无法律依据，恳请法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告米洪亮于2010年10月1日起与信必达公司建立劳动关系，信必达公司安排原告到被告库尔勒工务段铁路沿线火车站点从事司炉供暖等工作，双方签订了书面劳动合同。2017年6月8日，库尔勒工务段与信必达公司签订了《服务承包合同》，约定：信必达公司承包库尔勒工务段管辖范围内的锅炉供暖维修，承包方式为技术业务服务、岗位值守或操作，期限从2017年5月1日至2018年12月31日。2018年10月31日，原告米洪亮向信必达公司提交离职说明：因在工作中由于身体有病，无法再从事司炉工作，现申请离职。2018年11月7日，信必达公司解除了与原告的劳动关系并出具《解除或终止劳动合同(关系)证明书》。后原告以要求二被告支付经济补偿金、带薪年休假工资及加班工资为由，向巴音郭楞蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会做出巴劳人仲字（2019）第170号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。证明上述事实的证据有：劳动合同书、职工养老保险手册、《服务承包合同》、离职说明、《解除或终止劳动合同(关系)证明书》、仲裁裁决书、工资表、工资打卡表和双方当事人的陈述。本院认为，第一，关于原告主张经济补偿金的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，原告于2018年10月31日向信必达公司提交离职说明：因在工作中由于身体有病，无法在从事司炉工作，现申请离职。2018年11月7日，信必达公司解除了与原告的劳动关系并出具《解除或终止劳动合同(关系)证明书》。原告系因自身原因自动离职，其提出解除劳动合同的情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，故对原告请求信必达公司支付经济补偿金的请求不予支持。第二、关于原告主张带薪休假工资的诉请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，原告认可2018年的年休假已休，而关于其2017年以前的年休假工资的诉请，显然已超过一年的诉讼时效，故本院对原告的该项诉请不予支持。第三、关于原告主张加班费的诉请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，原告既未提交其加班事实的证据，也未提交用人单位掌握加班事实存在的证据，故原告关于加班费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告米洪亮的诉讼请求，被告信必达公司不向原告米洪亮支付经济补偿金，被告库尔勒工务段不向原告米洪亮支付带薪休假工资及加班工资。案件受理费10元，由原告米洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   刘浩男