wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初1285号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘洪厂，男，1963年2月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘洪厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘洪厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘洪厂偿还贷款本金20682.66元，利息1469.25元、罚息5753.34元、复利0元，共计27905.25元（以上利息计算至2019年3月21日，罚息、复利计算至2020年1月12日），自2020年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｍ×××××，车架号LVGBE42K59G435985）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为30期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月20日就所购买的车辆（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LVGBE42K59G435985）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币66968.02元，其中本金39317.34元、利息12370.46元、罚息11561.45元、复利3021.08元，暂存户金额697.69元，后一直未按期还款。截至2020年1月12日，被告尚积欠贷款本金20682.66元、利息1469.25元、罚息5984.39元、复利466.64元。现按合同约定扣除暂存户金额697.69元后，被告尚积欠贷款本金20682.66元、利息1469.25元、罚息5753.34元、复利0元，共计人民币27905.25元。被告刘洪厂未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月20日，被告刘洪厂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘洪厂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘洪厂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年1月13日，被告所欠罚息为5019.41元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘洪厂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘洪厂所有的抵押物（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LVGBE42K59G435985）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪厂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20682.66元、利息1469.25元、罚息5019.41元，共计人民币27171.32元，并自2020年1月13日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｍ×××××，车架号LVGBE42K59G435985）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为249.0元，由被告刘洪厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年四月二十六日法官助理秦萍书记员秦萍附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终200号上诉人（原审原告）：永顺县益民物业管理有限责任公司。法定代表人：李志祥。委托诉讼代理人：邓辉，湖南喳哂呔律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭再明，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永顺合顺阳光房地产开发有限公司。法定代表人：宋滢。委托诉讼代理人：彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人永顺县益民物业管理有限责任公司（以下简称“益民物业公司”）因与被上诉人永顺合顺阳光房地产开发有限公司（以下简称“合顺阳光公司”）合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人益民物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求并承担违约责任；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认为双方签订的《物业管理合同》无效是错误的。上诉人与被上诉人之间签订的物业管理合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，受法律保护；2、一审程序违法，适用法律错误，典型条不对题。一审法院适用《合同法》第52条，《物业管理条例》第十条、第十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，是适用法律错误。综上，原审法院认定合同无效是错误的。被上诉人合顺阳光公司口头答辩称：1、永顺县财富金街二期房产尚未验收，尚不具备交付物业服务企业进行物业管理的条件；2、国务院颁布的《物业管理条例》及永顺县住房保障服务中心2019年10月28日下发的永住保发[2019]5号文件规定住宅物业的建设单位应当通过招投标方式选聘物业服务企业。因此，答辩人与被答辩人于2016年1月9日签订的物业管理合同客观上因法律禁止性规定而无法履行；3、被答辩人物业管理公司不具备大型小区物业管理的技术力量和经验；4、被辨人未向答辩人支付任何费用，该物业管理合同无法履行未对被答辩人造成损失。上诉人益民物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告所签订的物业管理合同。被告应将永顺县财富金街二期项目工程建设竣工资料一套提供给原告。被告不得阻拦原告方人员及设备进驻永顺财富金街二期，妨碍原告的正常物业管理；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告益民物业公司2016年1月9日与被告合顺阳光公司签订了一份为期捌年的物业委托管理合同。2019年5月30日向该院提起诉讼，后于2019年6月28日撤诉。2019年4月30日，被告修建的财富金街二期已确认有住户进驻，并与永顺县阳光恒成物业管理有限公司签订了一份前期物业管理服务协议，原告益民物业公司对于被告合顺阳光公司没有履行原合同义务，遂于2019年9月2日再次向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告双方签订的物业管理合同虽系当时双方真实意思表示，但根据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十条、第十一条规定,同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定。原、被告签订的物业管理合同违反了该规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此原、被告签订的物业管理合同系无效合同，原告要求被告继续履行合同将违反法律、行政法规的强制性规定。故该院对原告要求被告履行与原告所签订的物业管理合同，被告应将永顺县财富金街二期项目工程建设竣工资料一套提供给原告，被告不得阻拦原告方人员及设备进驻永顺财富金街二期，妨碍原告的正常物业管理的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第十条、第十一条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告永顺县益民物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告永顺县益民物业管理有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人永顺县益民物业管理有限责任公司与被上诉人永顺合顺阳光房地产开发有限公司签订的《物业管理合同》是否有效。被上诉人提出双方于2018年1月9日签订《物业管理合同》未经招投标，也未经主管部门同意，采取协议方式选聘了前期物业公司，违反了《物业管理条例》第二十四条规定，应当认定双方签订的合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定情形，即违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，《物业管理条例》第二十四条不属于效力性强制性规定，违反该条规定不导致合同无效。故，双方签订的合同有效。被上诉人未按合同约定，向上诉人移交物业管理，并自行向小区提供物业服务管理，违反了双方的合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故上诉人要求被上诉人继续履行合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1841号民事判决，即“驳回原告永顺县益民物业管理有限责任公司的诉讼请求”；二、上诉人永顺县益民物业管理有限责任公司与被上诉人永顺合顺阳光房地产开发有限公司于本判决书送达后十日内继续履行2018年1月9日签订《物业管理合同》；一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，共计160元，由上诉人永顺县益民物业管理有限责任公司负担100元，由被上诉人永顺合顺阳光房地产开发有限公司负担60元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇二〇年四月十五日书记员  梁 爽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省木里藏族自治县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川3422执11号 申请人:马长英，女，彝族，1970年7月11日出生，住四川省木里县乔瓦镇锄头湾村公里店组43号，身份证号码：5134221970××××××××。 申请人：邱燕，女，彝族，1991年1月3日出生，住四川省木里县乔瓦镇锄头湾村公里店组43号，身份证号码：5134221991××××××××。 申请人：邱海龙，男，彝族，1994年3月15日出生，住四川省木里县乔瓦镇锄头湾村公里店组43号，身份证号码：5134221994××××××××。 被执行人：伍九斤,男,彝族,1970年6月20日出生,住四川省木里县白碉乡呷米坪村下呷米湾组17号，身份证号码：5134221970××××××××。 被执行人：眉山市姜氏物流有限公司，统一社会信用代码：91511402735875676N，住所地：眉山市东坡区太和镇大林村7组。 法定代表人：姜子福 马长英、邱燕、邱海龙与伍九斤、眉山市姜氏物流有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，凉山州中级人民法院作出的（2019）川34民终1511号民事判决书生效后，申请人马长英、邱燕、邱海龙向我院申请执行被执行人伍九斤、眉山市姜氏物流有限公司应支付的款项204540.00元。在执行过程中，我局于2020年3月19日向被执行人伍九斤、眉山市姜氏物流有限公司发出执行通知书，责令其在规定时间内履行判决书所确定的义务。本院于2020年4月14日扣划被执行人眉山市姜氏物流有限公司在中国工商银行23×××52账户内存款人民币207508.00元（案款及执行费）。至此，（2019）川34民终1511号民事判决书全部履行完毕。 特此通知 审判员 罗 正 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 阿约发吉
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终664号上诉人（原审原告）王春亚，女，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）浙江省邮政管理局，住所地浙江省杭州市新塘路祝福街口保利中心14-15楼。法定代表人陈凯，局长。委托代理人向雨欣，该局工作人员。委托代理人陆之悦，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家邮政局，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。法定代表人马军胜，局长。委托代理人李韬，该局工作人员。王春亚诉浙江省邮政管理局（以下简称省邮政局）、中华人民共和国国家邮政局（以下简称国家邮政局）邮政政府信息公开及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）浙01行初693号行政裁定。王春亚不服，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。案经阅卷审查，现已审理终结。王春亚起诉称：王春亚于2019年6月12日，以书面形式向省邮政局提出申请，要求省邮政局公开在处置××关于宁波市顺丰速运违规扣押并且销毁客户货物、宁波市邮政局恶意包庇顺丰信访事项的处理结果。省邮政局以王春亚申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由，作出不予公开决定。后王春亚向国家邮政局申请行政复议。2019年4月新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第五条明确规定：“行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外”。而对于不公开的例外，该条例在第十三条作出了明确说明：“除本条例第十四条、第十五条、第十六条规定的政府信息外，政府信息应当公开。”由此可见，除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私（第三人不同意公开的）以及行政机关的内部事务信息外，其他政府信息应当公开。本案中王春亚申请公开的事项依据《信息公开条例》第二条的规定属于政府信息，且又不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私以及行政机关的内部事务信息，省邮政局依法应当公开。至于省邮政局所谓的“自身生产、生活、科研等特殊需要”是旧《信息公开条例》中的相关表述，新条例早已删除。综上，请求：1.撤销省邮政局于2019年7月2日作出的浙邮公开［2019］第6号-告《政府信息公开告知书》；2.撤销国家邮政局于2019年10月10日作出的国邮行复决［2019］43号《行政复议决定书》；3.责令省邮政局限期向王春亚公开其所申请的公开事项；4.判令省邮政局和国家邮政局承担本案全部诉讼费用。原审法院经审理查明，2019年6月12日，王春亚向省邮政局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：此前曾有一位自然公民（华宇波）向省邮政局提出信访，反映“宁波顺丰速运违规扣押并且销毁客户货物、宁波市邮政管理局恶意包庇宁波顺丰”等相关的信访事项。现在申请人申请以政府信息公开的形式书面向我公开该信访事项的处置结果。2019年7月2日，省邮政局作出浙邮公开[2019]第6号-告《政府信息公开告知书》。王春亚不服，向国家邮政局申请行政复议。国家邮政局经审查后，于2019年10月10日作出国邮行复决[2019]43号《行政复议决定书》。王春亚遂提起本案诉讼。另查明，省邮政局于2018年12月18日向华宇波作出浙邮信复[2018]11号《信访事项答复书》，对华宇波反映的查处宁波市邮政管理局严重渎职行为（关于宁波局处理单号为201683401486的顺丰快件的行为），要求对宁波顺丰私自销毁托寄物进行查处的信访事项作出处理意见。该《信访事项答复书》告知华宇波，根据《信访条例》第三十四条规定，如对本信访事项处理意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内，依法向上一级行政机关申请复查。2018年12月31日，华宇波向国家邮政局申请复查复核。国家邮政局将该申请转至省邮政局，并要求自转办之日起30日内将处理结果书面函告信访人。2019年2月28日，省邮政局作出浙邮信复[2019]7号《信访事项答复书》。原审法院认为，《信息公开条例》第一条规定，制定条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该条例最主要的立法目的之一。申请获取政府信息应当在现行法律框架内行使，按照法律规定的条件、程序和方式进行。本案中，王春亚申请公开省邮政局处理华宇波信访事项的处置结果。首先，《信访条例》第九条、第十一条、第十二条规定了相应的信访查询制度，信访人可依照《信访条例》相关规定查询信访事项处理进展及结果，而不是通过申请信息公开的方式获取。其次，王春亚并非信访人，而省邮政局在王春亚申请信息公开之前，已向信访人华宇波作出了信访事项答复，王春亚既然知晓华宇波提出信访，当然也可以向其了解信访处置结果。王春亚舍近求远地向省邮政局申请政府信息公开，显属滥用信息公开申请权利。其提起本案政府信息公开之诉，缺乏诉的利益，不符合法定的起诉条件。据此，王春亚对省邮政局及国家邮政局的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回王春亚的起诉。王春亚上诉称：上诉人知晓华宇波提出信访，不代表信访处置结果就必须向华宇波本人了解，华宇波本人也没有向上诉人提供信访处置结果的义务。无论是《信息公开条例》，还是《信访条例》，都没有对公民获取政府信息的途径加以限制，可见公民可以自由行使选择权，选择对自身而言更便利的途径获取政府信息。申请政府信息公开是公民的权利，原审法院不顾前述法律的立法初衷，错误认定上诉人滥用信息公开申请权利并据此驳回上诉人的起诉明显不合理。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，并判令上诉费由两被上诉人承担。省邮政局和国家邮政局在法定期限内均未提交答辩状。法定期限届满后，省邮政局辩称：上诉人所申请公开的信息系华宇波提出“宁波顺丰速运违规扣押并销毁客户货物、宁波市邮政管理局恶意包庇宁波顺丰”信访事项处理进展及结果。《信访条例》第九条、第十一条、第十二条已规定了查询信访信息的途径及方式，上诉人所提出的本案政府信息公开申请不属于《信息公开条例》所规定的政府信息。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼收案范围。被上诉人在被诉告知书中已告知上诉人“申请的信息不属于政府信息”，并告知可根据《信访条例》的有关规定查询信访事项处理进展及结果。被上诉人的做法符合法律规定。综上，请求法院驳回上诉，维持原审裁定。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据材料。本院对原审裁定认定事实，予以确认。本院经审理认为，上诉人向省邮政局提出政府信息公开申请，要求公开案外人华宇波信访事项的处置结果。上诉人并非信访人华宇波，原审法院认定上诉人对本案诉讼缺乏诉的利益，系滥用信息公开申请权利，均属妥当。上诉人可以向信访人华宇波了解信访处置结果。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  樊清正二〇二〇年四月十五日书记员  刘 芳
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初101号原告：李丽，女，1982年11月29日出生，汉族，辽宁省凌海市人，本溪市诚熙铭商贸有限公司经营者，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：白鹤（原告丈夫），男，1982年2月14日出生，满族，辽宁省开原市人，本溪市诚熙铭商贸有限公司经营者，住本溪市平山区。被告：刘长富，男，1969年7月11日出生，汉族，山东省安丘市人，无业，住山东省潍坊市安丘市。原告李丽与被告刘长富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人白鹤到庭参加诉讼，被告刘长富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款9.5239万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系供货关系，自2018年8月28日至2018年11月30日，被告在衡泽热力对2*75T/H炉配套除尘器改造施工期间，在原告处(本溪市平山区解放南路南地综合市场外诚熙铭五金机电）购买机电产品等工程用料。虽然给付了一部分货款，但尚欠货款9.5239万元没有给付，为此，在原告的多次索要下，被告为原告写下5万元欠条一份，还有被告人及被告方工人签字清单若干，合计尚欠人民币9.5239万元至今没有给付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘长富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与白鹤系夫妻关系，二人曾共同经营本溪市诚熙铭商贸有限公司，原告系该公司法定代表人，该公司系自然人独资。2018年8月份开始，被告在本溪市诚熙铭商贸有限公司处购买机电产品等商品。2018年9月26日，被告出具欠条一张，内容为：“欠条刘长富于2018年8月28日至2018年9月20日期间，向白鹤购买机电产品等产品，共欠货款金额为人民币伍万元，定于2018年9月25日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日壹仟元整执行。特此为据欠款人：刘长富身份证：3707221969××××××××电话：130027875382018.9.26。”原告自认欠条内容为其丈夫白鹤所写，欠款人处的签名为被告本人所签。2018年10月7日至2018年11月29日，被告、倪金刚和邱国良分别在原告的提供的八张销售清单上签字，销售清单上合计金额为4.5239万元。另查，本溪市诚熙铭商贸有限公司于2019年10月17日将所有税务事项结清，于2019年12月26日注销。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，本溪市诚熙铭商贸有限公司按照约定向被告提供商品，被告应按照约定履行给付货款的义务。该公司系自然人独资企业，原告系该公司的法定代表人，因本溪市诚熙铭商贸有限公司已于2019年12月26日注销，故原告起诉被告要求被告支付所欠货款有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款数额，有欠条在卷佐证，本院予以认定，数额为5万元。因原告仅提供销售清单，并没有提供被告及其工作人员是否欠其货款的证据，该销售清单仅能证明供货关系，不能证明是否欠付货款，故本院对销售清单上的金额不予认定。被告刘长富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。综上所述，对原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持，货款金额为5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘长富于本判决生效后10日内给付原告李丽货款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元（原告已预交），由原告李丽负担931元，由被告刘长富负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  解丽静人民陪审员  石 玉二〇二〇年四月十七日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初2482号 原告 宁波直众二十一城文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330212309053450W）。住所地：宁波市鄞州区蝶缘路258号501室。 法定代表人：杨振铎，该公司总经理。 委托代理人：李人鹏、罗羽敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告 宁波鄞州德中口腔门诊部有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AGU500F）。 法定代表人：褚胜利。 案由 广告合同纠纷 立案时间 二〇二〇年四月十四日 撤诉时间 二〇二〇年四月二十七日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波直众二十一城文化传媒有限公司负担。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年四月二十七日 代书记员吴飞凡
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执83号之二申请执行人安振华，男，1979年5月2日生，汉族，住忻州市代县。被执行人安彦君，男，1963年4月7日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初4049号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人安彦君名下平安银行账户62×××92账户内的存款240000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年四月九日书记员  郭 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初434号原告：河南合众信泰科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路9号楼9层0901号。法定代表人：王二涛，总经理。委托代理人：王晓慧，公司员工。被告：郑州锐达信息技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号9幢3层03号。法定代表人：张林。原告河南合众信泰科技有限公司（以下简称河南合众科技公司）诉被告郑州锐达信息技术有限公司（以下简称郑州锐达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南合众科技公司委托代理人王晓慧到庭参加诉讼；被告郑州锐达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南合众科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款258308.6元，利息32711.03元，违约金为80070.08元（利息自2019年9月3日起以应付货款为基数，按照月利率1%计算，计算至2020年4月15日，应支付至实际付清之日止；违约金按照总合同价款的5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月26日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售交换机、安全开关等货物，包括服务费在内，合同总金额947181元。现原告仅收到被告支付的部分货款，剩余货款拒不支付，故诉至法院。被告郑州锐达公司未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年2月26日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《产品购销合同》一份，约定合同标的为安全网关、交换机、POE交换机、光模块等，货款共计947181元，甲方应在本合同生效后的1个工作日内以转账的形式支付给乙方合同额的40%货款，即378872.4元，剩余货款于合同签订后40天内支付568308.6元；甲方必须按本合同规定按期向乙方支付提货款和到期款项，如甲方逾期支付，则每逾期一日（工作日），乙方须按合同总金额的1‰收取甲方违约金，但金额总数不超过合同额的5%。2019年3月13日，被告郑州锐达公司出具货物签收证明，确认已经签收并接受了销售合同约定的货物。另查明，被告于2019年2月28日向原告支付货款378872.4元；于2019年8月2日向原告支付货款30000元；于2019年9月3日向原告支付货款利息26905.13元；于2019年11月13日向原告支付货款10万元；于2020年1月8日向原告支付货款18万元。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交付了合同约定的产品，被告已经确认签收，故被告应当按照合同约定支付相应货款。被告共计向原告支付货款688872.4元，剩余未支付货款为258308.6元，故被告应当按照合同约定支付该货款。关于2019年9月3日被告向原告支付的货款利息26905.13元，本院经审查，该利息不超过法律规定，本院予以认可。被告最后一笔付款时间为2020年1月8日，本院根据本案还款情况酌定被告应当自2020年1月9日起以258308.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。关于违约金，本院已经支持了利息，故违约金不再支持。被告郑州锐达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州锐达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南合众信泰科技有限公司支付货款258308.6元，并应自2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；二、驳回原告河南合众信泰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元（已减半收取），由原告河南合众信泰科技有限公司600元，被告郑州锐达信息技术有限公司负担2833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李文涛二〇二〇年四月二十二日书记员  侯 忍
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执249号 申请执行人：颜微，女，1988年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：青岛悦悦淏商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路9号A栋22B户。 法定代表人：高厚堂。 申请执行人颜微与被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜微依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2019〕第608号裁决书向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司迁移新址不明，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月9日、2020年2月4日、2020年4月17日，本院先后通过网络查控与传统查控，对被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆、保险、民政等进行调查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人同意暂不处置；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年2月4日，因被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年3月25日，本院赴被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司住所地青岛市市南区山东路9号A栋22B户实地走访，未发现被执行人下落。 五、2020年4月17日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的39306.26元，实际执结到位0元,尚未执行到位39306.26元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年四月二十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执730号之二 申请执行人：余荣亮，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍住址：广东省台山市。 被执行人：黄国森，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍住址：广东省连平县。 关于申请执行人余荣亮与被执行人黄国森国内非涉外仲裁裁决一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第003号裁决书已经发生法律效力，根据该裁决，被执行人黄国森应向申请执行人余荣亮偿还借款本金69万元及利息，并承担仲裁费16950元、保全费3970元。但被执行人黄国森未主动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人余荣亮向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄国森发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄国森未履行义务，亦未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人黄国森名下位于惠州市××大道江北××大厦××单元××房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的房产。经本院依法委托评估拍卖处置共得款905925.82元,扣除拍卖费9159.25元、公告费300元后，余款896466.57元已支付给对上述房产享有抵押优先权的债权人中国平安财产保险股份有限公司。 2、查明黄国森名下暂无土地、股权、车辆、证券等财产可供执行。 三、已向被执行人黄国森发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执 行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执730号案终结本次执行程序。 被执行人黄国森负有继续向申请执行人余荣亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  钟震强 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年四月二十二日 法官助理徐春玲 书记员陈铁洪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执70号之一申请执行人姜振山。被执行人烟台市莱山融资担保有限公司。被执行人烟台渤海制药集团有限公司。申请执行人姜振山与被执行人烟台市莱山融资担保有限公司、烟台渤海制药集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初1902号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值29175444元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执保102号之一 申请人：周正利，男，1958年1月6日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：吴才军，男，1986年6月22日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申请人：陈文峰，男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 被申请人：北京首都开发股份有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街183号京宝花园二层。 法定代表人：李岩，该公司经理。 周正利与吴才军、陈文峰、北京首都开发股份有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，申请人周正利于2020年4月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴才军、陈文峰、北京首都开发股份有限公司的银行账户800000元。案外人杜春燕、周建自愿以其共同共有的位于高唐县人和路南侧滨湖路东侧X小区X号楼X单元X室（房产证号：鲁（2018）高唐县不动产权第000XXXX号）楼房一处提供担保。 本院认为，申请人周正利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京首都开发股份有限公司的银行存款400000元，冻结期限一年（自2020年4月24日起至2021年4月24日止），冻结期间不得支取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高文山 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田 晶
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初73号 原告：刘谢德，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：袁吕平，福建颢腾律师事务所执业律师。 被告：游灿福，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告刘谢德与被告游灿福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谢德及其委托诉讼代理人袁吕平、被告游灿福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘谢德向本院提出诉讼请求：游灿福偿还刘谢德借款100,000元及利息（按月利率2％，自2014年3月7日起计算至借款还清之日止，截至2020年2月7日止的利息为142,000元）。事实和理由：刘谢德与游灿福是朋友关系。2013年3月3日，游灿福因资金周转需要向刘谢德借款100,000元，因游灿福之前尚欠刘谢德借款4,000元未还，经双方协商，刘谢德通过银行转账向刘谢德给付借款96,000元。游灿福向刘谢德出具借条并承诺按月利率3%支付利息。借款后，游灿福仅支付2013年3月至2014年3月止的利息共计27,000元，之后，经刘谢德催讨，游灿福均置之不理。 游灿福辩称，借款100,000元没有异议，但实际只收取96,000元，另外的4,000元作为砍头息扣除了，刘谢德借给他的是高利贷。利息支付未能举证，认可已支付27,000元，另外在2020年3月15日还款2,600元，2020年3月30日或31日还款2,100元。该借款是高利贷，时间又很久了，只同意偿还80,000元借款本金，利息无力清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘谢德提交的借条、银行转账凭证、银行交易明细等证据，来源合法、内容客观与本案有关联，且游灿福对证据的真实性、合法性无异议，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于本案借款本金的问题。借据上体现的借款数额为100,000元，银行交易明细体现为96,000元，但刘谢德对另外4,000元的给付，存在系之前的借款或者现金给付不确定的两种说法，结合本案借据系打印文本和手书混合书写且对利息约定一项有意留白以及游灿福的抗辩，参考民间高息借款的套路，认定涉案借款实际给96,000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月3日，游灿福向刘谢德借款100,000元并出具借据一份，同日，刘谢德通过银行转账实际给付游灿福现金96,000元。双方未约定还款期限，口头约定月利率为3%。借款后，在2013年3月29日至2014年3月7日间，游灿福向刘谢德支付5笔各3,000元，2笔各6,000元，合计27,000元。另外在2020年3月两次还款计4,700元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为借款本金，故本案借款本金认定为96,000元。游灿福在庭审最后陈述中，同意清偿刘谢德借款本金96,000元，系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。因未约定还款期限，经刘谢德催讨，游灿福至今未予偿还，已构成违约，故对刘谢德主张游灿福偿还借款本金96,000元的请求，予以支持，超出部分，不予支持。游灿福主张不支付借款利息，但本案借款口头约定的月利率为3%，双方并无异议，应为有息借款，游灿福该主张无理，不予采纳。刘谢德主张按月利率2%从2014年3月7日起计算利息，事实和法律依据充分，予以支持，但游灿福支付4,700元系在刘谢德起诉之后，故该款应在刘谢德主张的利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下： 游灿福应当在本判决生效之日起十日内偿还刘谢德借款96,000元并支付利息（按月利率2％，从2014年3月7日起计算至借款还清之日止，扣除已付利息4,700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,930元，减半收取计2,465元，由刘谢德负担89元，游灿福负担2,376元（游灿福应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  袁高贤 二〇二〇年四月二十日 书记员  林梦杰 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初889号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：沈文科，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告沈文科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝雯琪到庭参加诉讼；被告沈文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2015年4月9日，原告与被告签订了合同编号为平银杭州个信贷2015第RL20150409000951号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告120000元人民币贷款，贷款采用自主方式发放，贷款利率采用固定月利率1.73%，还款方式为按月等额还款，还款日为每月9日，贷款期限为36个月，即2015年4月9日至2018年4月9日；合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告有任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2015年4月9日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2017年1月9日开始违约拖欠本息，截止2019年7月18日已逾期16期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告立即归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金59618.16元、利息（含罚息）44795.01元（暂计至2019年7月18日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告沈文科未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据： 1.《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款申请表》各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。 2.个人贷款出账凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。 3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单各一份，证明被告自2017年1月9开始未按合同约定履行还款义务，根据双方合同约定，被告逾期还款的行为已构成违约的事实。 4.送达地址确认书一份，证明被告对法律文书送达地址的确认。 被告沈文科未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告沈文科未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求被告承担归还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任。原告诉请月息1.73%，被告逾期后加收50%，合计月利率已超过2%上限，本院对于超过部分不予支持。原告其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈文科于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金59618.16元、支付利息（含罚息）（以本金59618.16元为基数，从2017年1月9日起，按年利率24%计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1194元，原告负担44元，被告负 担1150元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年四月八日 书记员 季旭亮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保393号申请保全人，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市××街××号。被保全人，刘增强，男性，汉族，1977年4月4日出生,住泰安市××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人刘增强金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款2.6万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终196号 上诉人（原审被告）：陈春光，男，1980年12月18日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：陈敏，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王彪，男，1965年1月5日出生，汉族，住高碑店市迎宾路民生胡同3号市。 委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。 上诉人陈春光因与被上诉人王彪民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈春光上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原判认定事实不清。原审判决认定上诉人和被上诉人存在民间借贷关系应予偿还债务是错误的。1.上诉人对自己出具的借条及收条真实性予以认可，但是借条的30万元借款并未实际履行，借贷关系不成立,上诉人既未收到被上诉人转账的30万元借款，也未收到过现金形式交付的30万元借款。2.原判认定30万元借款以现金形式交付是错误的。30万元现金数额巨大，现金交付的时间、地点、在场人、款项来源以及被上诉人是否具备出借能力等原审法院均未审查。被上诉人也未提供证据予以佐证，在现今的电子支付及金融监管的时代，30万元借款以现金形式交付是不符合常理的。3.上诉人及被上诉人的债权纠纷并非民间借贷行为而引起，亦并非是民间借贷纠纷，系上诉人参股的涿州通力达商贸有限公司与河北勃发电气化器材有限责任公司之间因钢材货款倒账引发的，故此所谓的30万元借款实际未履行，现金交付更是不存在。二、原判适用法律错误。原判只依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定作出判决是错误的。此二条均系年利率的相关规定，原判没有依据任何一条关于借款真实性合法性认定的法规来作出判断。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，基于本案的事实，不应以民间借贷纠纷予以审理。根据《最高院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第十六条规定，基于本案的事实，30万元借款并未实际履行，借贷行为未发生。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，基于本案事实，被上诉人无法合理解释现金交付巨额款项及原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，应认定此案为虚假诉讼。 王彪辩称，我方出具的借条、收条及还款协议均可以证实上诉人向我方借款并收取现金的事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 王彪向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款30万元及利息。2.诉讼费用、保全费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年4月份，原告通过朱福春借给被告现金300,000元。2018年11月23日，被告为原告重新出具借条及收条，载明“今借到王彪现金300,000元，月利率5%，本金于2019年11月30日前归还”，后被告偿还利息至2019年4月份。2019年4月25日，朱福春代表原告及其他二人与被告签订还款协议，约定被告在2019年6月30日前将全部借款本金及利息偿还给原告及其他二人。原告对此还款协议认可，被告至今未偿还本金及利息。以上事实有当事人陈述、借条、收条、还款协议等证据予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条、收条，双方借贷关系成立，被告应当偿还借款；双方约定利息过高，故原告庭审中主张自2019年4月25日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，缺席判决：被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金300,000元及利息（以300000元为基数，自2019年4月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2020元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交（2020）冀0681民初60号案件诉讼费票据，证明其他三个案子正在协商中。被上诉人质证称，与本案无关。二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案民间借贷关系是否成立，本案中上诉人向被上诉人借款30万元并出具了借条及收条，其中收条载明“今收到王彪给付现金人民币300,000元整”，上诉人抗辩借款未实际履行，但未就收条记载内容作出合理说明，结合证人证言及当事人陈述，上诉人的抗辩理据不足，本院不予支持。上诉人主张本案非民间借贷纠纷，但未提供证据证实本案存在其他基础法律关系，其主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由上诉人陈春光负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 田 苗 审判员 万丙申 二〇二〇年四月二十八日 法官助理续婉君 书记员赵盼
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执140号申请执行人：陈存海，男，1972年1月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：卢日清，男，1974年2月6日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈存海与被执行人卢日清买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈存海于2020年4月30日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执140号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人陈存海可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年四月三十日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2069号 罪犯吴学春，男，1972年1月12日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2009年6月4日作出(2009)嘉秀刑初字第173号刑事判决，以被告人吴学春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人吴学春及同案犯不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年8月3日作出(2009)浙嘉刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴学春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴学春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯吴学春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，其考核期内月均消费人民币181.71元，账户余额人民币1272.61元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴学春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴学春减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年1月1日起至2020年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初579号 原告：唐健林，男，汉族，1982年1月30日出生，住四川省华蓥市。 被告：谢青松，男，汉族，1982年8月10日出生，住四川省华蓥市。 原告唐健林与被告谢青松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告唐健林于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐健林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐健林撤诉。 案件受理费39元，由原告唐健林负担。 审 判 员 徐思禹 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王 雨 书 记 员 程 宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2363号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街211号。 负责人王毅峰，行长。 被执行人邱杰，男，汉族，1981年8月16日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院受理交通银行股份有限公司四川省分行与邱杰信用卡纠纷一案，本院(2018)川0105民初1474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为61756.26元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1474号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员 肖金龙
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执9021号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人王新福，男，1942年5月29日出生，住温岭市。 被执行人王云清，男，1970年5月2日出生，住温岭市。 被执行人王士法，男，1957年1月3日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人王新福、王云清、王士法强迫交易罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初557号 原告:康保桃，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李德文，高县庆符法律服务所法律工作者，执业证号32312101100027。 被告：解超，男，1995年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：毛天贵，女，1970年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告康保桃诉被告解超、毛天贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。现原告康保桃于2020年4月7日以因“待补充证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保桃撤回起诉。 案件受理费25元，由原告康保桃负担。 审判员 杨 红 二〇二〇年四月八日 书记员 罗诗语
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2622刑初131号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人王应飞，男，1986年3月10日出生于云南省砚山县，壮族，大学专科文化，中共党员，居民，户籍地：砚山县。现住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月15日被砚山县公安局取保候审。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人王应飞犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年4月15日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人王应飞到庭参加诉讼。本院已通知值班律师为被告人王应飞提供法律帮助。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2019年2月27日21时22分，被告人王应飞驾驶云Ｈ×××××号小型面包车行驶至布标收费站100米处时被执勤民警查获。民警在现场对被告人王应飞进行呼气式酒精测试,测试结果为121㎎/100ml,随后民警将其带至砚山县人民医院急诊科抽取血样。经鉴定，送检的王应飞血液中检出乙醇成分,其定量检验检测乙醇含量为165.22㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人王应飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,建议对被告人王应飞判处拘役一个月至二个月,适用缓刑,并处罚金。 被告人王应飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。 经审理查明：2019年2月27日21时22分，被告人王应飞驾驶云Ｈ×××××号小型面包车行驶至布标收费站100米处时被执勤民警查获。民警在现场对被告人王应飞进行呼气式酒精测试,测试结果为121㎎/100ml,随后民警将其带至砚山县人民医院急诊科抽取血样。经鉴定，送检的王应飞血液中检出乙醇成分,其定量检验检测乙醇含量为165.22㎎/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王应飞在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过、网上查询证明、前科劣迹查询证明、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人卢某、刘某的证言，被告人王应飞的供述与辩解，现场辨认笔录及照片,云南永鼎司法鉴定中心［2019］毒鉴字第01104号法医毒物检验司法鉴定意见书及血液检验鉴定告知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王应飞醉酒后在公共道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据充分，被告人王应飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人王应飞应依法惩处。被告人王应飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王应飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨志莲
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更4号罪犯张强，男，汉族，1995年9月3日出生，初中文化程度，甘肃省定西市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2018年3月19日作出（2018）甘1102刑初24号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月10日起至2021年3月3日止）,并处罚金8000元。经本院二审审理，于2018年5月9日作出(2018)甘11刑终80号刑事判决，维持对张强定罪、处刑部分。判决生效后，2018年6月6日交付监狱执行。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯自入监服刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。该犯累计获得监狱表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项罚金8000元（2019年12月11日缴纳）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十三日书记员  李宗德
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保110号申请人：贵州韵然坊农产品有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京西路金龙星岛国际广场一期工程第1，2，3号楼(1)21层1号房。统一社会信用代码91520103MA6EEY9G8U。法定代表人：丁勇。委托诉讼代理人：王翼，该公司员工。被申请人：贵州萤火虫网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B312室。统一社会信用代码9152011534707923XF。法定代表人：刘流。本院在审理申请人贵州韵然坊农产品有限责任公司与被申请人贵州萤火虫网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函(保单号:12114003900939653550)作为担保,请求法院对被申请人的财产进行查封保全。本院经审查认为，申请人贵州韵然坊农产品有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，以及最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州萤火虫网络科技有限公司名下银行存款人民币195640元或查封、扣押同等价值财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1498元，由申请人贵州韵然坊农产品有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年四月一日书记员 苟正华
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4692号申请执行人:章锦放，男，1960年10月8日出生，住苍南县。被执行人:李以密，男，1974年1月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人章锦放依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1283号民事判决，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行的标的额为23000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月01日向被执行人李以密发出执行通知书、报告财产令。被执行人李以密未向本院报告财产情况。申请执行人章锦放未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李以密的财产情况，查明被执行人李以密的财产情况如下：车牌号为浙Ａ×××××起亚牌的小型轿车登记在被执行人李以密名下。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：登记在被执行人李以密名下车牌号为浙Ａ×××××起亚牌小型轿车一辆，该车辆已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置。截止2020年04月12日，被执行人尚欠申请执行人本金23000元及利息，也未缴纳本案诉讼费375元、执行费245元。因被执行人李以密在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李以密发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4692号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  吴新新审 判 员  尤圣会二〇二〇年四月十三日代书记员  黄云鼎
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执177号 苗晓潇： 本院于2020年4月16日收到申请执行人李啸的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人苗晓潇给付申请执行人李啸抚养费（2019年3月-2020年3月）共计6000元。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费50元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000635364 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：陈辉书记员：赵静睿 二〇二〇年四月十七日
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行终37号 上诉人（原审原告）陈玉全，男，1973年9月15日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。 诉讼代理人赵德新，男，1969年4月9日出生，满族，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县交通运输局（以下简称桓仁县交通局），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人毕树军，局长。 诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。 诉讼代理人赵永维，该局工作人员。 原审第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人金文娥，经理。 原审第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人王义，经理。 原审第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人李百成，经理。 上诉人陈玉全与被上诉人桓仁县交通局、原审第三人东风出租车公司、和运出租车公司远鹏出租车公司行政决定案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2019）辽0522行初37号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告陈玉全购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》（以下简称《规定》），其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告陈玉全与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告陈玉全的起诉。 上诉人陈玉全的上诉请求是：撤销原审裁定，支持上诉人在原审时的诉讼请求。理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人桓仁县交通局作出的《规定》中第三条、第七条“在指定区域停车待租、严禁中途载客，违反规定罚款三百元”这一规定针对的是出租车驾驶员，并且在该《规定》发布后，已有部分出租车驾驶员被罚款，上诉人与《规定》之间有利害关系，应具备原告资格。2、原审法院适用法律错误。被诉的《规定》第七条属于行政处罚的一种，按照法律规定，规范性文件不能设定行政处罚。原审法院认定第七条属于规范性文件，不属于行政诉讼受案范围明显错误。 被上诉人县交通局二审期间未提交书面答辩意见。 本案上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据随卷移送本院。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，即提起诉讼要具备原告主体资格。本案中上诉人请求撤销的第三条规定虽然可能会对出租车业主收益产生影响，但最直接的影响是三家出租车公司的特许经营权，如对此规定提出异议，寻求救济，应由上述三家出租车公司作为原告提起行政诉讼，上诉人没有原告主体资格。第七条规定从内容上看确实针对的是出租车驾驶员个人，而不是出租车公司，但该条款属于桓仁县交通局制定并发布的对桓仁县域出租车行业具有普遍约束力的决定，属于可以反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条一款（二）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。如果有关行政机关依据该条款对行政管理相对人作出了行政处罚，该相对人可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定在对行政行为提起诉讼时，一并请求对此条款进行审查，在没有对行政行为提起诉讼的情况下，不可以直接对规范性文件起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民监8号监督机关：西峡县人民检察院。原审原告：庞柳云，女，汉族，生于19871年12月25日，住址西峡县。原审被告：廉红武，男，1972年2月19日出生，汉族，住西峡县。原审原告庞柳云因与原审被告廉红武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）豫1323民初771号民事调解书，西峡县人民检察院以西检民（行）监[2020]41132300008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇二〇年四月二十三日书记员 柴 凡
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15897号 原告：浙江省天正设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街199号金色西溪商务中心2号楼。 法定代表人：万军，公司董事长。 委托代理人：黄云祥、王敏,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。 法定代表人：曹忠，公司董事长。 委托代理人：陆国忠，公司员工。 原告浙江省天正设计工程有限公司与被告杭州长江汽车有限公司合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院起诉。诉请：1.被告向原告支付正常项目管理期限内工作服务酬金4500000元；2.被告向原告支付附加工作报酬17941176元；3.被告向原告支付逾期付款滞纳金578003元（以450万元为基数，按银行贷款基准利率年4.75%的标准，自2016年12月1日计算至2019年8月14日共计987天，实际计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于219年12月11日公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 2014年6月，原告（项目管理人）和被告（委托人）签订《建设工程项目管理服务合同》。双方约定：一、工程概况委托人委托项目管理人的建设项目概况如下：1、工程名称：杭州长江汽车有限公司纯电动新能源客车项目。2、工程地点：杭州市余杭经济技术开发区。3、工程规模：新建总建筑面积279431平方米。4、建设内容：综合办公大楼、食堂、门卫、冲压车间、焊接车间、涂装车间、总装车间、电控车间、试车跑道、充电站、整理车间、试制车间、发车办公室、地磅房、油化库、废料站、成品停车场、35KV变电站、天然气调压站、综合站房、污水处理站、燃气锅炉房等。5、总投资：/。6、建设工期（自正式开工之日起计）：见附录C“项目建设进度计划表”。二、项目管理范围与内容1、项目管理范围：综合办公大楼、食堂、门卫、冲压车间、焊接车间、涂装车间、总装车间、电控车间、试车跑道、充电站、整理车间、试制车间、发车办公室、地磅房、油化库、废料站、成品停车场、35KV变电站、天然气调压站、综合站房、污水处理站、燃气锅炉房的房屋建筑与装饰工程、通用安装工程、厂区内市政工程、园林绿化工程、构筑物工程等。2、项目管理服务内容：（具体服务内容详见附录A）为委托人提供本工程立项、勘察设计、开工准备、施工、竣工验收过程的管理服务，对本工程进行有效控制和管理。六、项目管理服务酬金项目管理服务含税金额1500万元。七、项目管理服务期限本合同的管理服务自2014年3月18日开始实施，至完成全部工程的安装、调试，全部具备试生产条件且通过最终环评、能评、消防等单项验收，至2015年4月30日完成。第三部分专用条件第5条项目服务酬金的支付5.2支付酬金（1）正常服务酬金计取方式：按固定总价方式计取：酬金额：1500万元。（2）委托人同意按如下的计算方法、支付方式、支付时间、支付附加工作及额外工作报酬：附加工作报酬计算方法：详见专用条件第6.2条。支付方式：按节点电汇。支付时间：额外工作发生所在节点结算时。（3）委托人同意按如下的计算方法、支付方式、支付时间、支付额外工作报酬：额外工作报酬计算方法：详见专用条件第6.2条。支付方式：按月电汇。支付时间：每次额外工作发生当月末后28内（原文）。5.3滞纳金的计算方法滞纳金从规定支付期限最后一日起计算，其计算方法为：按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算延付利息。第6条合同生效、变更与终止6.1本合同自2014年6月18日生效。6.2变更6.2.1因非项目管理人原因导致项目管理人履行项目管理期限延长、内容增加时，附加工作报酬的确定方法：按照延长服务时间与正常服务时间之比，同比例计算附加工作报酬。双方还就其他事项进行了约定。 双方确认案涉工程竣工时间为2015年7月23日。2016年9月8日，原、被告办理了案涉项目的交接手续。其中，五大单体除焊装车间外完成竣工备案，竣工图等资料移交给设备管理部；12个小单体及35KV变电站目前已经完成竣工验收，卡在消防验收上；厂前区工程完成竣工验收，卡在消防验收上；体验区工程现场施工完工，预验收完成，具备竣工验收条件，因没有施工许可证无法验收；其他验收情况：绿化、环保、水保修验收完成等。 被告对原告正常项目管理期限内工作服务酬金4500000元及相应滞纳金的诉讼请求无异议，但不认可第二项诉讼请求。关于原告第二项诉请，原告认为，合同正常履行时间自2014年3月18日至2015年4月30日为408天，共计1500万元。自2015年5月1日至2016年8月31日，共计488天，按约定该488天的报酬为17941176元。原告认为，工程只是略有迟延，工程竣工后，原告留有部分人员系原告应尽的义务，与施工期间管理的性质不同，文件交接时间并非管理的结束时间。 本院认为，双方签订的合同合法有效，双方均应遵守。经核对，被告应支付原告正常项目管理期限内工作服务酬金4500000元及相应滞纳金578003元（以450万元为基数，按年利率4.75%的标准自2016年12月1日计算至2019年8月14日，实际计算至款项付清之日止）。双方的争议点为附加工作报酬。原告认为，在2016年9月8日材料交接后，原告还在继续管理，自愿计算至2016年8月31日。被告认为，工程竣工后，原告即不存在管理问题。本院认为，根据双方合同约定的项目管理服务内容看，为勘察设计、开工准备、施工、竣工验收等，竣工验收后的工作对原告而言认定为附随义务更为妥当。根据合同约定，经核，被告应支付原告附加工作报酬3080684.60元（1500万元÷409天×84天）。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持；对被告抗辩之合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州长江汽车有限公司支付原告浙江省天正设计工程有限公司正常项目管理期限内工作服务酬金450万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州长江汽车有限公司支付原告浙江省天正设计工程有限公司附加工作报酬3080684.60元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州长江汽车有限公司支付原告浙江省天正设计工程有限公司逾期付款滞纳金578003元（以450万元为基数，按年利率4.75%的标准自2016年12月1日计算至2019年8月14日，实际计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告浙江省天正设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费156896元，由原告浙江省天正设计工程有限公司负担87986元，由被告杭州长江汽车有限公司负担68910元。案件保全费5000元，由被告杭州长江汽车有限公司负担。本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马 超 人民陪审员  汪慧敏 人民陪审员  徐兰娟 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张中明
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0621民初706号 原告：刘兆花，女，1964年4月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：邵铭真，男，1971年7月30日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 被告：王佳兰，女，1951年3月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县抚松镇。 原告刘兆花与被告邵铭真、王佳兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。 原告刘兆花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款115,500.00元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告邵铭真的叔叔邵长伟隐瞒邵铭真的真实经济状况。以被告邵铭真经营的抚松县三江源塑料有限公司暂时缺少资金为由，介绍原告将资金13万元出借给被告邵铭真，约定月息月结，月利3分，借期一年，并以抚松县三江源塑料有限公司的产品订货合同作抵押。此后被告邵铭真只支付了4个月的利息，剩余本息至今未付。原告因此找邵长伟讨要说法，邵长伟领原告找被告邵铭真的母亲王佳兰，王佳兰同意替邵铭真偿还13万元，每月偿还1000元，双方于2017年3月15日签订了协议书，协议书签订后，王佳兰只陆续偿还了14,500.00元，余款至今未付。原告因此特起诉之法院，请求依法判决。 本院经审查认为，民间借贷纠纷是因原、被告双方发生实际借款而引起的民事争议。本案被告邵铭真并不是实际借款人，实际借款人为抚松县三江源塑料有限公司，被告邵铭真只是法人，被告王佳兰跟原告之间既不存在借贷关系也不存在担保关系，原告告诉被告主体错误。故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘兆花的起诉。 案件受理费1,305.00元，退回原告刘兆花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘诗萌
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初102号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人梁晏硕，男，1993年9月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因犯危险驾驶罪，2019年11月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年12月9日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月24日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人梁晏硕犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人梁晏硕到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年10月27日凌晨3时许，被告人梁晏硕等人酒后在鲁山县城墨公路“阳城百合”小区附近，见在此路过的鲁山县熊背乡女青年程某和男友陈某2，被告人梁晏硕便对程某进行言语挑逗，引起程、陈二人不满，双方相互辱骂。辱骂过程中，被告人梁晏硕将陈某2跺翻在地，并伙同同行的陈某1、胡某等人对陈某2拳打脚踢。程某上前阻止时，被告人梁晏硕又将程某打翻在路边的花池内。陈某2见状，趴在程某身上阻挡时，被告人梁晏硕伙同陈某1、胡某等人继续对陈某2、程某拳打脚踢，致使陈某2左侧眉毛划伤、左右肘部、左膝部擦伤，程某左眼外眦部皮下、左侧颧部皮下出血。事后，被告人梁晏硕又将程某掉在地上的“CK”牌小蜜蜂型号黑色挎包捡起后丢弃，致使该程挎包及包内的一部银白色64G苹果X手机、200元现金丢失。经法医鉴定，被害人程某损伤属轻微伤。经价格评估，“CK”牌小蜜蜂型号黑色挎包及银白色64G苹果X手机价值人民币共计4450元。上述事实，被告人梁晏硕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁晏硕供述与辩解，被害人程某、陈某2陈述，证人陈某1、胡某、朱某、张某、赵某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，前科证明、户籍证明、案发证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁晏硕随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。梁晏硕自愿认罪认罚，态度较好，且已对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁晏硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  崔冬冬二〇二〇年四月二十日法官助理周淑利书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初678号 原告：周旋，男，1970年2月26日出生，汉族，建筑业，住望江县。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 被告：鲍习虎，男，1975年6月22日出生，汉族，驾驶员，住望江县。 被告：望江县联友渣土运输有限公司，住所地望江县华阳镇司阁村团结组997号，统一社会信用代码91340827MA2MTQL46A。 法定代表人：程根旺，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层，统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，公司员工。 原告周旋与被告鲍习虎、望江县联友渣土运输有限公司（以下简称联友渣土公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员徐栋材适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旋的委托诉讼代理人汪飞、被告太平洋财保安庆公司的委托诉讼代理杨文彬到庭参加诉讼，被告鲍习虎、联友渣土公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旋的诉讼请求为：要求各被告赔偿各项损失120124.01元（被告联友渣土公司垫付的4000元、太平洋财保安庆公司垫付的7000元已扣除）。 双方当事人对交通事故发生的时间为2019年4月29日17时41分许、事故发生的地点、原告因交通事故受伤住院并构成十级伤残、交警部门的事故责任认定（原告周旋负事故的次要责任、被告鲍习虎负事故的主要责任、摩托车乘坐人计学正无责任）、被告鲍习虎系被告联友渣土公司的驾驶员、被告联友渣土公司所有的皖Ｈ×××××号大型货车在被告太平洋财保安庆公司的投保情况、事故发生后被告联友渣土公司垫付4000元医疗费、被告太平洋财保安庆公司交强险医疗费限额已用完（为原告垫付7000元医疗费、为伤者计学正垫付医疗费3000元）、垫付款各方同意在本案中一并处理、超出交强限限额部分的赔偿责任比例为主责70%、次责30%、精神损害抚慰金在交强险中优先受偿等要素均无异议。原告诉讼请求中：医疗费11092.44元、住院伙食补助费480元（原告住院16天）、营养费1800元、误工费13560元、护理费7408.80元各方无异议，本院予以确认。 双方争议的要素为：1、交通费；2、精神损害抚慰金；3、被扶养人生活费；4、车辆修理费；5、诉讼费和鉴定费；6、残疾赔偿金。 本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证，对上述争议要素认定如下：1、关于交通费。本院依据原告就诊的地点及次数酌定为160元（住院16天×10元/天）。2、关于精神损害抚慰金。本院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的精神，酌情确定为5000元。3、关于被扶养人生活费。原告父亲周祖培系退休教师有固定的生活来源，非适格的被扶养人，故对该部分本院不予认定。原告母亲计志云年逾70周岁，系适格的被扶养人，故对该部分本院予以认定计5739.47元（21523元/年×8年×10%÷3人）。4、关于车辆修理费。依原告提供的修理费发票确认为1328.70元。5、关于诉讼费和鉴定费。根据诉讼费交纳办法确定的原则，诉讼费由败诉方承担，被告联友渣土公司系直接侵权人，诉讼费由其承担符合上述办法之规定。鉴定费系原告为明确伤情所支出的费用，该费用为原告的直接损失，属于保险公司的理赔范围，应由被告太平洋财保安庆公司承担，金额依据鉴定费发票认定为2300元。6、关于残疾赔偿金。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而非原告受伤时的上一统计年度，故应适用新标准即37540元/年计算原告的残疾赔偿金，金额认定为75080元。 综上，原告周旋的各项损失合计为：123949.41元。 原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告太平洋财保安庆公司应在交强险限额内承担120576.97元的赔偿责任，超出交强险限额的部分3372.44元，由被告联友渣土公司承担70%赔偿责任计2360.71元，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告太平洋财保安庆公司依据第三者责任商业保险合同承担替代赔偿责任。被告太平洋财保安庆公司共赔偿原告各项损失122937.68元，扣除其先行支付的7000元，仍应赔偿115937.68元。被告联友渣土公司垫付的医疗费4000元，可由被告太平洋财保安庆公司从其应付款中扣除，直接向被告联友渣土公司给付。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内给付原告周旋赔偿款111937.68元，支付被告望江县联友渣土运输有限公司垫付款4000元，合计115937.68元。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：62×××61）； 二、驳回原告周旋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1351元（已减半收取），由被告望江县联友渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐栋材 二〇二〇年四月十七日 法官助理胡雨薇 书记员潘慧
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执52号之一 申请执行人：郑建宾，男，1974年6月14日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：王占峰，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省深泽县。 本院在执行郑建宾与王占峰买卖合同纠纷一案中，于2020年01月03日向王占峰发出执行通知书，责令被执行人王占峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王占峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王占峰名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年四月七日 书记员  李根长
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初560号 原告：王茂兵，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：廖毅，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在审理原告王茂兵与被告廖毅买卖合同纠纷一案，于2020年4月1日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 杨 婷 二〇二〇年四月九日 书记员 梁晓霜
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0428执恢14号申请执行人段晚堂，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住长子县宋村乡段家庄村。被执行人索广娥，女，1957年5月1日出生，汉族，农民，住长子县宋村乡段家庄村。本院在执行段晚堂与索广娥民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行解决生效判决所确定的义务，申请执行人段晚堂于2020年4月27日向我院提出申请，撤销对被执行人索广娥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0428民初973号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王瑞安人民陪审员  李素云人民陪审员  韩小芳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  尚莹虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执975号之一 申请执行人：胡传俊，男，1975年04月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：李智慧，男，1965年01月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人胡传俊与李智慧民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日依法冻结了被执行人李智慧的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李智慧的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 浩
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1771号 原告：陆夕胜，男，1973年11月21日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 被告：赵迎柱，男，1980年1月8日出生，回族，居民，住安徽省定远县。 原告陆夕胜与被告赵迎柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆夕胜的委托诉讼代理人陆岩松到庭参加诉讼，被告赵迎柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按照月利息2%，自2017年1月1日起计算至借款清偿时止）;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。被告赵迎柱因经营需要四次向原告陆夕胜借款计250000元。2016年12月31日双方经对账确认借款为250000元,约定自2017年1月1日起按月利率3%计算利息,于2017年12月31日前还借款50000元,2018年12月31日前还清余款200000元。期限届满后,被告一直未能还款。原告催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明其诉讼主体适格；2、被告的户籍证明一份，拟证明其诉讼主体适格；3、借条所立借条四张及对账确认单一份，拟证明原、被告之间的借贷关系及对还款期限和利率的约定。 被告既未提交证据,也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及对原告所举证据当庭质证的权利。 对原告提交的两组证据，本院经综合审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。 本院经审理，认定案件事实如下：原、被告系朋友。被告赵迎柱以经营需要为由，于2015年1月至2016年9月间4次向原告陆夕胜借款250000元并分别出具借条四张，载明：“今借到陆夕胜人民币壹拾壹万元整（￥110000元）（用于发放工人工资）于2016年元月7日归还。借款人：赵迎柱担保人：王俊红2015年元月7日”；“今借到陆夕胜人民币伍万元整（￥50000元）。注（用期6个月，每月付利息）借款人：赵迎柱担保人：白龙2015年12月31日”；“今借到陆夕胜人民币肆万元整（￥40000元）到2017年元月底。借款人：赵迎柱2016年4月4日”；“今借到陆夕胜人民币伍万元整（￥50000元）于2016年10月10日左右还钱。借款人：赵迎柱2016年9月30日”。借款后，被告按月利率3%支付了部分利息。2016年12月31日，双方签订《对账确认单》，确认“一、至2016年12月31日，上述借款合计贰拾伍万元，利息已结清。自2017年1月1日起开始，按照月利率3%计息。二、至2017年12月31日，赵迎柱还陆夕胜借款本金伍万元；三、至2018年12月31日，赵迎柱还陆夕胜借款本金贰拾万元”。约定期限届满后，被告因故未予偿还。原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆夕胜与被告赵迎柱间的民间借贷关系，有被告所立借据、双方所订《对账确认单》与原告当庭陈述相互印证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。诉讼前，被告自愿按照3%利率支付部分利息，属自然债务，本院不与干预。对账时双方约定月利率3%，超过法律保护的民间借贷利率上限，但审理中原告自愿降为2%，并主张按此计付下余利息，与法有据，应予支持。被告借款逾期后经催告仍不偿还，构成侵权，依法应负清偿借款本息之责；且经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。 综上，对陆夕胜要求赵迎柱偿还借款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告赵迎柱应偿还所欠原告陆夕胜借款250000元及利息（利息以250000元为基数，按照月利率2%，自2017年1月1日起计算至借款清偿时止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵迎柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 俞 斌 二〇二〇年四月三十日 书记员 肖姣姣 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢332号 申请执行人：申请执行人：望江县新华村镇银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。 法定代表人：何永发，董事长。 被执行人：方红娟，女1969年03月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：杨先明，男1958年09月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：罗红先，男1966年08月13日出生，汉族，住望江县。 被执行人：荣银枝，女1959年06月24日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人方红娟、杨先明、罗红先、荣银枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方红娟、杨先明、罗红先、荣银枝的银行存款或其他财产权345000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年四月七日 书记员  章孝通
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执302号之一申请执行人：尚兴涛，男，1982年8月21日出生，汉族被执行人：陈宗学，男，1963年9月21日出生，汉族本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0602民初517号民事调解书，2020年3月18日立案执行申请执行人尚兴涛与被执行人陈宗学劳务合同纠纷一案。在执行过程中,经双方当事人协商达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初517号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年四月三十日书记员  邓子潭