山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初68号原告：边斌。委托诉讼代理人：巩文婕，山西显耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：成小卫。原告边斌与被告成小卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边斌及其委托诉讼代理人巩文婕、被告成小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款84000元并支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年11月15日、2018年1月13日、2018年6月30日分三笔向原告借款共计84000元，双方约定还款时间为2019年9月30日，还款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝归还。原告认为，被告无诚信可言，为维护自身合法权益，特具状诉讼。成小卫辩称，我向原告的借款都是通过转账收取的，在借款时，原告按月息5分预先扣除利息，所以并没有借到原告84000元。在最后一次借款时，原告将按月利率5分计算的利息也计入到借款本金中。后由于经济紧张支付不起原告利息，我将一块手表交给原告抵顶借款。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月15日，原、被告经郝某某介绍相识，被告向原告提出借款10000元用于归还车贷，双方约定以月结息，借款期限三个月，即从2017年11月15日至2018年2月15日。当日原告通过支付宝转付郝某某9000元，后郝某某又将该9000元转付被告，被告给原告出具借条一张，该借条记载：“借条，今借到边斌人民币现金壹万元（10000元）。借款人：成小卫，2017、11、15，还款日：2018、2、15。”借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金。2018年1月13日，被告又向原告提出借款30000元，双方约定以月结息，借款期限为一年，即从2018年1月13日至2019年1月13日。当日原告通过银行转账支付被告28000元，被告将其所有的晋Ａ×××××号轿车质押于原告处，但未办理质押登记，并给原告出具借条一张，该借条记载：“借条，今借到边斌现金叁万元正（30000元），于2019、1、13还清。成小卫，2018、1、13。以晋Ａ×××××车辆做为抵押。”2018年5月，被告以结婚用车为名，将晋Ａ×××××号轿车从原告处开走。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金。2018年6月14日，被告称晋Ａ×××××号轿车质押于他人处，需归还他人款项后才能取车，再次向原告提出借款，双方约定以月结息，借款期限为2018年6月30日至2019年9月30日。原告于2018年6月14日通过支付宝支付被告2000元，2018年6月29日，通过银行转账向被告指定的他人账户支付25000元，转账支付被告2000元，同日被告给原告出具借条一张，该借条记载：“借条，今借到边斌现金肆万肆仟元正（44000元）。于2019、9、30归还。借款人：成小卫，2018、6、30。”2018年7月7日，原告通过支付宝支付被告4000元。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本金。2018年2月13日至2019年3月22日，被告通过支付宝、微信先后支付原告利息17390元。另查，被告曾将其所有的一块手表交于原告，让原告出卖后抵顶借款，但原告至今未能出卖，双方就此块手表的价格未能达成一致为本案事实。以上事实有原告提交的被告出具的借条、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提交的支付宝、微信账单详情等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案争议的焦点为：一、被告向原告实际借款本金的数额是多少；二、利息应按什么标准计算。被告向原告借款本金的数额问题。2017年11月15日，被告向原告提出借款10000元，原告通过他人支付宝转账支付被告9000，剩余1000元，原告称以现金方式支付被告，被告辩称未收到该1000元，虽然给原告出具借款10000元的借条，但原告在支付款项时预先扣除了1000元利息，实际收到9000元。2018年1月13日，被告向原告提出借款30000元，原告通过银行转账支付被告28000，剩余2000元，原告称以现金方式支付被告，被告辩称未收到该2000元，虽然给原告出具借款30000元的借条，但原告在支付款项时预先扣除了2000元利息，实际收到28000元。2018年6月14日，被告又向原告提出借款，原告先后通过转账支付被告33000元，原告称还以现金方式支付被告11000元，被告辩称未收到该11000元，虽然给原告出具借款44000元的借条，但其中11000元系其所欠前两笔借款的利息和该笔借款应付的利息，实际收到33000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据原告支付被告款项的交易方式和交易习惯来看，每笔款项均系通过转账支付，虽然原告称部分款项系以现金方式支付，但既不能提供现金交付的证据，也不能对以现金支付的原因、现金的来源、支付的时间做出合情合理的解释，对原告关于以现金方式交付被告款项的主张，本院不予采信。根据被告出具的借据、双方间的交易方式和交易习惯以及当事人的陈述，本院认定原告在出借款项时存在预先在本金中扣除利息及将利息计入本金的情形，认定被告向原告实际借款本金为9000元、28000元、33000元，共计70000元。利息应按什么标准计算问题。原告主张双方口头约定月利率为3分，被告主张双方口头约定月利率为5分，但均不能提供证据证明，本院均不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”本案原、被告主张的约定利率均超过了年利率24%，故本院确定双方的借款利息应按年利率24%计算，对超过部分，不予支持。庭审中，原告诉请按月利率3分计算利息违反了上述司法解释规定的关于民间借贷利率法律保护的最高上限，本院不予支持。关于被告所称手表抵顶借款一节，因原告至今未出卖，双方就手表价格也不能达成一致，故本案不作处理。综上所述，被告对向原告借款的事实及原告提供的借据的真实性无异议，可以确定原告与被告之间存在合法的借贷法律关系。被告未按约定的期限偿还原告借款本息，违背诚实信用的民事活动原则，构成违约，理应承担违约责任，对原告诉请要求被告返还借款本金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持，但在计算利息时应将被告已付的利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告成小卫在本判决生效后五日内偿还原告边斌借款9000元及利息。利息的计算办法为：以9000元本金为基数，从2017年11月15日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。二、由被告成小卫在本判决生效后五日内偿还原告边斌借款28000元及利息。利息的计算办法为：以28000元本金为基数，从2018年1月13日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。三、由被告成小卫在本判决生效后五日内偿还原告边斌借款29000元及利息。利息的计算办法为：以29000元本金为基数，从2018年6月30日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。四、由被告成小卫在本判决生效后五日内偿还原告边斌借款4000元及利息。利息的计算办法为：以4000元本金为基数，从2018年7月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。五、在计算上述借款利息时，应当从中扣减被告成小卫已付原告边斌的利息17390元。六、驳回原告边斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由边斌负担175元，成小卫负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇二〇年四月十六日书记员  张改改