河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初487号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路中段。 法定代表人：郭瑞峰，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：齐典，男，该联社客户经理。 委托诉讼代理人：赵晨，男，该联社职工。 被告：柴子英，男，1966年10月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：磁县超盈贸易有限公司，住所地邯郸市磁县岳城镇钟离村东。 法定代表人：苑小东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被告：苑小东，男，1972年2月17日生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：司文艺，河北滏潮律师事务所律师。 被告：朱彦兵，男，1971年1月19日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社（以下简称峰峰信用社）与被告柴子英、磁县超盈贸易有限公司（以下简称超盈贸易公司）、苑小东、朱彦兵金融借款合同纠纷一案，原告峰峰信用社于2020年1月20日向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼，后邯郸市中级人民法院于2020年3月10日作出（2020）冀04民辖3号民事裁定书，指定本院管辖。本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晨，被告超盈公司委托诉讼代理人董昱，被告苑小东委托诉讼代理人司文艺，被告朱彦兵及其委托诉讼代理人索晓华到庭参加诉讼，被告柴子英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告峰峰信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告(借款人)柴子英立即偿还原告借款本金59.9999万元(伍拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元)及利息242075.26元(暂算至2019年10月27日)，之后利息继续按合同约定计算，直至本息还清为止；2、判令被告(担保人)超盈贸易公司、苑小东、朱彦兵对借款人所欠借款本息承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2016年12月24日，被告(借款人)柴子英以购石料、水泥为由，与原告签订(峰农信)农信借字(2016)第02362016697416号《个人借款合同》，借款60万元，期限从2016年12月24日至2017年12月23日，利率为月息9.4083‰，逾期罚息为月息上浮50%。被告(担保人)超盈贸易公司、苑小东、朱彦兵分别与原告签订《保证合同》。自愿为借款人的借款本息和实现债权全部费用承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按合同支付借款本息，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》的规定和《个人借款合同》、《保证合同》的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1、个人借款合同复印件，证明被告柴子英与原告就借款事宜达成一致；2、借据复印件，证明原告向被告柴子英发放贷款；3、本息计算清单复印件，证明截止到2019年10月27日的债权本息数额；4、保证合同复印件，证明保证人与原告就保证事宜达成一致意见；5、借款时谈话笔录复印件，证明借款人和保证人对借款的真实情况有所了解，原告已经将借款情况告知；6、两份担保意向书复印件，证明超盈贸易公司、苑小东和朱彦兵均有担保的意向；7、股东同意保证意见书复印件，证明超盈贸易公司股东同意对该笔贷款提供保证；8、柴子英购销合同复印件，证明柴子英确实有借款的具体用途。 被告超盈贸易公司辩称，借款合同无效，作为其从属合同的保证合同也属无效，被告公司不应承担责任；应对其自身行为所导致的损失进行自行承担，借款逾期后原告未向保证人催收，保证合同签字时主要条款处是空白，保证合同对我公司没有约束力，原告未在庭前提交相关催收证据，超过举证期限，我公司不应承担保证责任。 被苑小东辩称，同被告超盈公司意见一致，苑小东不应承担任何责任。 被朱彦兵辩称，原告和借款人柴子英在该案借款合同中存在恶意串通欺诈保证人，借款人柴子英不具有农户身份，仍以农户名义出借款项，借款合同无效，所以保证人不应承担任何责任；借款人让担保人签字时没有向担保人告知借款数额以及用途、性质，保证合同为无效合同；保证期间原告未向保证人催收借款，保证期间已过，保证人不再承担保证责任。 经质证，被告对认为原告提交的证据合法性提出异议，认为不能证明原告的证明目的和诉讼主张。本院认为，原告提交的证据，虽将柴子英按农户性质进行签订借贷合同并发放贷款，但借款手续并未违反法律强制性规定，为有效证据，本院予以采信。 经审理查明，2016年12月24日，被告柴子英作为甲方，原告峰峰信用社作为乙方，经协商一致后签订《个人借款合同》一份，主要内容为：甲方因购石料、水泥，向乙方借款人民币60万元，借款期限2016年12月24日起至2017年12月23日止，执行固定利率，月利率9.4083‰，按季结息，到期还本，甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，借款逾期后，未还清的本金和利息按罚息利率计收利息和复利。当日，原告与被告超盈贸易公司、苑小东、朱彦兵签订《保证合同》一份，约定由被告超盈贸易公司、苑小东、朱彦兵对被告柴子英的上述借款承担连带保证责任，保证期间为上述借款合同的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告出借60万元给被告柴子英。借款期限届满后，经原告向被告柴子英催要借款本金和利息，柴子英于2017年3月21日支付借款利息559.26元，于2017年3月31日支付借款利息15811.18元，于2018年1月19日偿还借款本金1元。原告在法庭辩论终结前未提供证明其在保证期间内要求被告超盈贸易公司、苑小东、朱彦兵承担保证责任的证据。 本院认为，原告峰峰信用社与被告柴子英签订的个人借款合同，与被告超盈贸易公司、苑小东、朱彦兵签订的保证合同成立，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告向被告柴子英发放借款，履行了出借义务，被告柴子英应按约还本付息，被告柴子英未按约定全部还清借款本金并全额支持利息构成违约，原告请求被告柴子英偿还借款本金并支付利息，应予支持。被告超盈贸易公司、苑小东、朱彦兵作为连带保证人均表示不应承担保证责任，被告朱彦兵辩称保证期间原告未向保证人催收借款，保证期间已过，保证人应当免责，虽原告口头表示保证期间向保证人催收过借款，但未提供证据予以证实，故本院对被告超盈贸易公司、苑小东、朱彦兵的免除保证责任的辩称意见予以采纳。被告柴子英经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告柴子英于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社借款人民币599999元及约定利息（月利率为9.4083‰，包含已支付利息16370.44元；逾期罚息利率为月利率9.4083‰上浮50%，从2017年年12月24日起至2018年1月19日止按本金600000元计算利息，从2018年1月20日起至清偿之日止，按本金599999元计算利息）； 二、驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12221元，减半收取6110.5元，由被告柴子英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵敏娜