安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2831号 原告：余必祥，男，1962年5月16日生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市清风小区64号。统一社会信用代码91341700MA2N8LJT0G 诉讼代表人：池州中翔置业有限公司产管理人。 负责人：徐三忠，主任。 委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。 被告：安徽隆煊建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路安德大厦A座1001室。 法定代表人：詹应翠，董事长。 委托诉讼代理人：邹剑，该公司员工。 原告余必祥与被告池州中翔置业有限公司（以下简称“中翔置业”）、被告安徽隆煊建设集团有限公司（“隆煊公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余必祥委托诉讼代理人杜慧娟、被告中翔置业公司的委托诉讼代理人何振国、被告隆煊公司委托诉讼代理人邹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余必祥向本院提出诉请请求：1、请求依法确认原告在池州中翔置业有限公司破产重整一案中享有工程价款债权1093394.3元，并确认为优先债权；2、本案的诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告安徽隆煊建设集团有限公司承担给付工程款责任。事实与理由：2010年被告池州中翔置业有限公司开发建设“天堃.国公馆”项目，2010年及2012年原告分别带钢筋工班组、木工班组承接了“天堃.国公馆”项目1#、2#楼钢筋及木工施工工程，2013年开始，由于池州中翔置业有限公司资金困难，“天堃.国公馆”项目一度处于停建状况，就原告已经完成的工程量部分的工程价款在支付了部分后，剩余工程款池州中翔置业有限公司一直拖延未付。 中翔置业公司辩称：涉案工程“天堃.国公馆”项目1#楼及地下室瓦工施工部分工程瓦工施工确实由原告施工，但该工程合同是由池州中翔置业有限公司与安徽福凯公司（后改名为隆煊公司）签订的，对于原告与安徽隆煊公司的关系（挂靠、分包、转包等法律性质），池州中翔置业有限公司无法确认，依据合同相对性原则，安徽隆煊公司也向被告中翔置业申报债权，所以应该确认为隆煊公司的债权；2、原告所诉工程价款目前没有进行结算，后期工程是另外一个实际施工人建设，管理人已经审计并请法院判决，因此即使确认案涉工程款需要核算审计。请求法院驳回原告对中翔置业的请求。 安徽隆煊建设集团有限公司辩称：1、原告同第三人之间目前没有任何合同关系；2、据了解，原告涉案工程系从案外人唐定友处来进行承包；3、即使该工程实际由本案原告实际施工，但截止目前其工程量没有确定，工程价款也没有结算；4、对于池州中翔及案外人唐定友是否向原告支付款项也没有查清。综上，请求法院驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2010年4月被告中翔置业开发“天堃.国公馆”项目，隆煊公司（原安徽福凯公司）承建了该项目，双方于2010年4月22日签订了《池州市五星级酒店及配地商住房地产开发项目施工补充合同》，就项目规模、报价依据、承包方式、合同价款、付款方式等事项进行了约定，但隆煊建设公司未实际组织施工，而将“天堃.国公馆”项目1#、2#楼钢筋及木工施工工程发包给了本案原告余必祥，2013年开始，由于池州中翔置业有限公司资金困难，“天堃.国公馆”项目一度处于停建状况，就原告已经完成的工程量部分的工程价款支付了800000元后，剩余工程款被告一直拖延未付。 2016年8月15日，本院作出（2016）皖1702破5号民事裁定书，裁定受理案外人李时雨对中翔置业的重整申请。并决定安徽九华律师事务所律师担任池州中翔置业有限公司管理人。2018年12月28日,中翔置业公司管理人向余必祥发送(2018)池中破管债审字第12号告知函,告知余必祥债权申报主体不适格,管理人对其申报的工程类债权不予认定等。收到告知函后,余必祥以维护其民事权益为由,具状起诉。 庭审过程中，原告就涉案工程造价申请鉴定，本院委托安徽建清工程咨询有限公司进行司法鉴定，该公司出具的皖建清司鉴【2019】038号“池州天堃.国公馆项目1#、2#楼及地下室钢筋工及木工班组人工费”造价鉴定意见书，认为根据现场勘查情况及施工合同、图纸等资料，“天堃.国公馆”项目1#楼施工人员直接人工费用698496.78元，定额机械费63988.66元，规费189349.37元，合计：不含规费762485.44元，含规费951834.81元。2#楼直接人工费870765.80元，定额机械费78358.23元，规费229502.25元，合计：不含规费949124.03元，含规费合计1178626.28元；1#、2#楼合计：含规费2130461.09元，不含规费1711609.47元。另，原告交纳鉴定费190000元。 本院认为：中翔置业及隆煊公司双方于2010年4月22日签订了工程承包协议、《池州市五星级酒店及配地商住房地产开发项目施工补充合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，该协议的主体为中翔置业及隆煊公司。本案原告余必祥作为“天堃.国公馆”项目1#、2楼钢筋及木工施工工程实际施工人，有项目监理部出具的证明以及盖有被告隆煊公司项目部公章的施工工程量及工程款确认单予以佐证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本案原告余必祥有权要求被告隆煊公司承担给付工程款的责任，有权要求被告中翔置业在欠付工程款范围内承担责任。因此，原告要求被告隆煊公司支付工程款的请求，要求确认其在中翔置业破产重整一案中享有工程价款债权的请求，本院予以支持；参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条的规定，原告要求确认为优先债权的请求，予以支持。工程款参考鉴定意见书为1711609.47元（不含规费），鉴定费190000元，应由被告承担；规费418851.62元，应为施工人员缴纳的“五险一金”，原告并未提供向社会保险部门缴纳的证据，要求被告承担，无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告被告安徽隆煊建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告余必祥工程款911609.47元（已扣除支付的800000元）、鉴定费190000元，共计1101609.47元； 二、确认原告余必祥在被告池州中翔置业有限公司欠付被告安徽隆煊建设集团有限公司的涉案工程价款内享有债权1101609.47元，其中工程款911609.47元为优先债权； 三、驳回原告余必祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14641元，原告余必祥负担2434元，被告池州中翔置业有限公司负担12207元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7811元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李风萍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  葛树荣