浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初1847号 原告：申屠良军，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：徐东、徐**，浙江合强律师事务所律师。 被告：施涵，男，1988年9月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：施悦儿，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。系被告施涵父亲。 被告：邱智刚，男，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：桐庐复泰堂保健品有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区阆苑路106号5楼。 法定代表人：胡展红，经理。 原告申屠良军与被告施涵、邱智刚、桐庐复泰堂保健品有限公司（以下简称“复泰堂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月28日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告申屠良军及其委托诉讼代理人徐**，被告施涵委托诉讼代理人施悦儿，被告复泰堂公司法定代表人胡展红到庭参加诉讼；被告邱智刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。第二次庭审中，原告申屠良军及其委托诉讼代理人徐东，被告施涵委托诉讼代理人施悦儿，被告复泰堂公司法定代表人胡展红到庭参加诉讼；被告邱智刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告申屠良军向本院提出诉讼请求：1.判令被告施涵立即归还原告借款100万元，并支付借款利息287867元（利息自2018年4月11日计算至2019年5月5日），合计1287867元；2.判令被告施涵支付原告借款100万元自2019年5月6日起至还清款之日止按月利率20‰计算的利息；3.判令被告施涵承担原告为实现债权而支付的律师代理费用2万元；4.判令被告邱智刚、复泰堂公司对被告施涵上述借款本息、律师代理费用承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告施涵立即归还原告借款94万元，并支付借款利息281380元（利息自2018年4月11日计算至2019年5月5日），合计1221380元；2.判令被告施涵支付原告借款94万元自2019年5月6日起至还清款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2018年4月11日，被告施涵向原告借得120万元，并向原告出具了借条一份。该借条中确定：借款金额120万元，利息按月利率20‰计算，借款期限自2018年4月11日至2018年9月10日止等等。另外，被告邱智刚、复泰堂公司在该借条担保人处签字同意为被告施涵还款向原告提供连带责任保证，保证期限为二年等等。然而借款到期后，被告施涵未按约偿还借款本息。嗣后，原告多次向被告施涵催款及要求被告邱智刚、复泰堂公司履行担保责任，但及至今日，被告施涵仍拖欠原告借款94万元，利息281380元，被告也未履行保证责任。 原告申屠良军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.借条，证明原告与被告施涵约定借款金额、期限、借款时间及违约责任等事实以及被告邱智刚、复泰堂公司向原告提供保证担保的事实； 2.银行汇款单笔查询明细，证明原告已于2018年4月11日将120万元借款交付给被告施涵的事实； 3.委托代理合同、浙江增值税专用发票，证明原告为实现债权委托并支付了律师代理费用2万元的事实； 4.被告复泰堂公司营业执照、食品经营许可证、机构信用代码证，证明被告复泰堂公司系自愿提供担保的事实。 被告施涵答辩称：1.案涉借款的实际借款人系被告邱智刚，其仅是出面帮忙借款，在借款前并不认识原告，且其借款后已将借得的120万元全部转给了被告邱智刚；2.其已通过邱智刚向原告归还95.9万元；3.案涉借条中被告复泰堂公司的公章系被告邱智刚以开工资证明为由向其借走后私自盖的，复泰堂公司对案涉借款并不知情。 被告施涵为支持期答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.与原告申屠良军微信聊天记录、银行转账凭证，证明被告施涵按原告要求将6万元汇入案外人周志农账户的事实； 2.与被告邱智刚微信聊天记录，证明施涵帮助邱智刚借款以及邱智刚承诺会将借款还给施涵的事实； 3.中信银行业务凭证、微信、支付宝转账凭证及现金照片，证明被告施涵将借款120万元以现金及转账方式交付给被告邱智刚的事实； 4.与被告邱智刚微信聊天记录、照片及手机银行转账凭证，证明施涵按邱智刚要求向他人借款95.9万元，并通过邱智刚归还原告的事实； 5.被告复泰堂公司营业执照、法定代表人身份证明以及被告施涵与被告邱智刚微信聊天记录，证明邱智刚向施涵借公章的事实。 被告邱智刚未作答辩，也未提交证据，视其放弃质证和抗辩的权利。 被告复泰堂公司答辩称：案涉借条上的公章并非复泰堂公司法定代表人所盖，本案案涉担保合同无效，复泰堂公司不应承担保证责任。 被告复泰堂公司未提交证据。 对原告申屠良军提交的证据，被告施涵、复泰堂公司质证认为：对证据1-3三性无异议；对证据4有异议，认为原告提供的营业执照、食品经营许可证等系过期证照，存放于复泰堂公司仓库，任何人均可拿取，不能证明原告主张的待证事实。 对被告施涵提交的证据，原告申屠良军质证认为：对证据1三性无异议；对证据2-5有异议，认为系被告施涵与被告邱智刚之间的纠纷，与本案无关联。被告复泰堂公司对被告施涵提交的证据质证无异议。 原告申屠良军提交的证据，本院经审核认为：证据1-3被告无异议，本院予以确认；证据4，被告认可该证据系存放于复泰堂公司仓库，本院对其真实性予以确认。 被告施涵提交的证据，本院经审核认为：证据1原告无异议，本院予以确认；证据2-5被告未提供原件，且系被告施涵与邱智刚之间发生的往来，缺乏其他佐证，本院不予确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年4月11日，被告施涵向原告申屠良军借款120万元，并向原告出具了借条一份，约定借款金额120万元，利息按月利率20‰计算，借款期限自2018年4月11日至2018年9月10日止，若借款人逾期未还款还应承担因诉讼产生的律师代理费等。被告邱智刚、复泰堂公司为被告施涵上述借款本息及违约造成的损失向原告提供连带责任保证，保证期限为主债务到期后二年。借款到期后，被告施涵于2018年11月5日归还本金6万元，于2018年12月4日归还本金20万元，但未返还剩余本金及支付相应利息，被告邱智刚、复泰堂公司也未履行保证责任。 另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费2万元。 本院认为，本案争议焦点有以下二点：一、被告施涵是否应承担还款责任；二、被告复泰堂公司是否应对被告施涵的借款向原告承担保证责任。关于第一个争议焦点，被告施涵答辩称实际借款系被告邱智刚以及其已通过邱智刚归还原告95.9万元，但未能提供相应的证据证明，应承担举证不利的后果。另外，即使案涉借款确系被告邱智刚使用，因被告施涵系借条约定的借款人，其也应承担按约还款的责任。关于第二个争议焦点，本案被告复泰堂公司系自然人独资公司，其法定代表人胡展红同时为公司股东，复泰堂公司在庭审中陈述公司公章由法定代表人授权财务保管，使用须经法定代表人许可，故推定复泰堂公司对本案案涉借款的担保经法定代表人胡展红许可。同时，复泰堂公司法定代表人胡展红系被告施涵母亲，该事实足以使原告相信复泰堂公司对案涉借款的担保系其真实意思表示。故本院认为复泰堂公司对案涉借款的担保有效，应当承担保证责任。被告施涵关于公章系被告邱智刚借走后加盖的辩称意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系成立，被告施涵借款后，应及时履行返还借款的义务。现被告施涵未按约归还借款已构成违约，原告有权要求被告施涵支付至2019年5月5日止的利息281333.33元及自2019年5月6日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费，对超出部分的利息主张，本院不予支持。被告邱智刚、复泰堂公司对本案借款提供担保，应按连带责任保证承担保证责任，现原告在保证期间届满前向二被告主张保证责任，依法应予支持。被告邱智刚、复泰堂公司承担保证责任后，有权向被告施涵追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告施涵于本判决生效之日起十日内返还原告申屠良军借款94万元，并支付至2019年5月5日止的利息281333.33元及自2019年5月6日起至借款还清之日止以94万元为基数按月利率2%计算的利息； 二、被告施涵于本判决生效之日起十日内支付原告申屠良军律师代理费2万元； 三、被告邱智刚、桐庐复泰堂保健品有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、被告邱智刚、桐庐复泰堂保健品有限公司承担保证责任后，依法有权向被告施涵追偿； 五、驳回原告申屠良军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费15792元，减半收取计7896元，保全费5000元，合计12896元，由被告施涵、邱智刚、桐庐复泰堂保健品有限公司负担。 原告申屠良军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告施涵、邱智刚、桐庐复泰堂保健品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 钟 妍 二〇二〇年四月三十日 书记员 毛宇斐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。