广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0221行初104号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组。住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 诉讼代表人郑雪文，该村民小组组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府。住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇里雍街211号。 法定代表人韦畯腾，镇长。 委托诉讼代理人张顶杰，柳州市鱼峰区里雍镇林业站工作人员。代理权限为特别授权。 第三人广西柳州市水务投资集团有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市东环路81号。 法定代表人黄正刚，董事长。 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组（以下简称宜步村民小组）诉被告柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）、第三人广西柳州市水务投资集团有限公司（以下简称柳州水务集团）行政征收一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，分别于同年12月6日、9日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人郑雪文及委托代理人郑文森，被告的委托代理人张顶杰到庭参加诉讼，第三人经本院依法通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原告的农民集体林地约700亩属在原柳江县林业局颁发给原告的标注为049号《山界林权证》内之73、76、77林班位置，以及位于该三林班附近的约300亩属原告村民承包地，均从未经过政府的法定程序征收，亦未被征地补偿安置到位。但是被告与第三人柳州市水务投资集团有限公司却于2018年8月6日以张贴《清表公告》以及2019年8月8日、2019年8月12日张贴《通告》的强征方式代替了应当依法进行的法定土地征收补偿工作。 根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿；国家征收土地的，依照法定程序批准后，县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付。但被告并非县级以上政府，而且未经鱼峰区人民政府责成，也未经具备征地资格的柳州市人民政府授权，无权实施征收土地行为，其行为严重违法。 此外，在柳州市柳江区人民法院（2019)桂0221行初24号案件庭审质证中，被告主动承认其于3年前已行使行政优益权终止2016年11月10日、2016年11月18日分别签订的涉案土地的三份《征地安置补偿协议书》的事实。但被告现仅依据未经终审且没有给付内容的柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02行初140号一审未生效行政判决及没有法律执行效力的《柳州市重大办会议纪要》，以“已打款到村委账户来强制实施涉案土地的清表行为和项目施工，实属无法律依据。根据《土地管理法实施条例》第四十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项的规定，被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的，应当由县级以上人民政府土地管理部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告实施的征收行为违法，原告亦未领取有关征地安置补偿款，被告更无权申请法院强制执行。 综上，上述《通告》只设定了原告的义务，未告知相对人诉权和起诉期限，但有强制清表和占地建设的意思表示，对原告的合法权益己造成实质性影响。因此，被告在原告的集体土地未经法定程序征收以及未发生《物权法》第二十八条规定的情况下，滥用职权实施征收原告土地的行为，程序明显违法。为维护合法权益，特提起诉讼，请求：一、判决确认被告对原告位于柳州市里雍镇立冲村宜步屯73、76、77林班内及该三林班之间和西面约300亩的土地的强制征收行为违法；二、本案受理费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 证据1、《立冲大队宜步屯山界林权表》及《里雍镇立冲大队山界林权图》，拟证明1981年5月14日宜步屯村民小组已取得山界林权； 证据2、《关于郑雪文同志土地确权申请的答复》，拟证明涉案土地存在权属纠纷，暂不确权，因此，该土地面积不详； 证据3、柳州市鱼峰区里雍镇人民政府、广西柳州市水务投资集团有限公司联合《清表公告》（2018年8月6日）、鱼峰区里雍镇人民政府2019年6月4日、6月24日《通知》各一份、2019年8月8日的《通告》、2019年8月12日《通告》、2019年9月23日《通告》及二份附件，拟证明被告对原告所有的涉案土地实施了行政强制征收行为； 证据4、《政府信息公开告知书》（编号：〔2019〕01号、[2019]003号），拟证明涉案土地未取得征地批复文件，被告实施强制征地的行为违法； 证据5、柳州市政府热线的答复四份及照片20张，拟证明涉案土地被里雍镇人民政府实施了行政强制征收； 证据6、关于对里雍镇立冲村宜步屯村民小组《行政复议申请书》的答复，拟证明被告与第三人共同实施强制征收涉案土地的行政行为。 被告辩称，一、被告实施的行为不具有可诉性。被告并未实施土地征收行为，其所实施的原告诉称的《清表公告》及《通告》不属于可诉行政行为。被告于2018年8月6日张贴的《清表公告》及于2019年8月8日、8月12日、9月23日张贴的《通告》，内容均系告知村民因柳州市静脉产业园建设需要，需对立冲沟垃圾填埋场一、二期工程项目内土地实施清表，并请村民自行清理地上附着物。此外，属于原告的土地补偿费、安置补助费及奖励费均已转入立冲村委账户，由原告自行召开村民代表会议明确具体的分配方案；二、被告不是本案适格主体。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关规定，被告不是征收土地的主体，被告亦未对涉案土地实施征收行为。被告所张贴的《清表公告》及《通告》仅是传达有关机关的工作部署，不是侵犯其他人身权利、财产权等合法权益的行政行为。因此，被告不是本案的适格主体；三、被告未对原告诉称的土地实施强制征收行为。 被告未向本院提交证据。 第三人未提交书面陈述意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1的三性均不认可，该《立冲大队宜步屯山界林权表》未有林业主管部门的公章；对证据2、4、6的合法性、真实性均无异议，认可关联性及证明目的；对证据3、5的三性及证明目的均不认可。 第三人对原告提供的证据未提交书面质证意见。 本院对上述证据分析认证如下： 原告提供的《立冲大队宜步屯山界林权表》及《里雍镇立冲大队山界林权图》、《关于郑雪文同志土地确权申请的答复》、柳州市鱼峰区里雍镇人民政府、广西柳州市水务投资集团有限公司联合《清表公告》（2018年8月6日）、鱼峰区里雍镇人民政府2019年6月4日、6月24日《通知》各一份、2019年8月8日的《通告》、2019年8月12日《通告》、2019年9月23日《通告》及二份附件、《政府信息公开告知书》（编号：〔2019〕01号、[2019]003号）、柳州市政府热线的答复四份、柳州市政府热线的四份答复、关于对里雍镇立冲村宜步屯村民小组《行政复议申请书》的答复等均合法有效，可作为定案依据；原告提供的20张照片，因与待证事实无关联，本院不予认定。 经审理查明，2018年8月8日，被告与第三人联合在立冲沟垃圾填埋场一、二期工程项目用地内张贴《清表公告》，要求该项目范围内地上附着物的所有人于公告之日起七日内自行清理土地上的附着物，逾期未清理的，视为所有人自动放弃，水务集团将对其进行处置。2019年6月4日，被告向立冲沟生活垃圾无害化处理二期工程项目用地内的相关村民小组长、征地代表、村民发出《通知》，要求其接到通知后10日内与镇征地工作组签订征地协议并领取土地补偿款。2019年8月8日、8月12日，被告向原告分别发出《通告》，告知原告关于柳州市中级人民法院判决涉及的A地块、B地块共计340.6亩地块的土地补偿费、安置费及奖励费合计14376044.8元已转入立冲村委账户，要求原告召开户代表会议讨论补偿款分配问题并提交分配方案，以便里雍镇工作组及时将该笔款项发放到各户；为推进静脉产业园项目工程进度，定于2019年8月21日对该部分地块进行施工。2019年9月23日，被告向原告发出《通告》，称广西农垦集团有限公司已同意柳江区人民政府收回静脉产业园项目补征地块共41.407亩国有土地。要求该地块上种植附着物的村民及时与镇征地工作组签订《青苗补偿协议》，并于15日内自行完成清表。 原告认为被告于2018年8月6日张贴的《清表公告》以及于2019年8月8日、2019年8月12日张贴的《通告》是以强制征收方式代替应当依法进行的土地征收补偿程序，程序违法，属滥用职权的行为。为此，原告特诉至本院，请求：一、判决确认被告对原告位于柳州市里雍镇立冲村宜步屯73、76、77林班内及该三林班之间和西面约300亩土地的强制征收行为违法；二、本案受理费由被告承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求是要求确认被告对原告位于柳州市里雍镇立冲村宜步屯73、76、77林班内及该三林班之间和西面约300亩土地的强制征收行为违法。但从原告提供的《清表公告》、《通告》等在案证据内容看，仅能证明被告在有关项目用地范围内就某些事项向相关权利人传达有关机关的工作部署，而不能证实被告及第三人对涉案土地实施了强制征收行为，且被告对强制征收的行为予以否认。因此，原告请求确认该强制征收行为违法不符合起诉的法定条件，依法应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），退回原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  熊媛芝 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  丘云兰