新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6697号 原告：张金德，男，1972年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托代理人：彭生智，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 被告：昌吉市创佳农业科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路246号（联汇市场院内10区4丘24栋一层）。 法定代表人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。 原告张金德与被告昌吉市创佳农业科技发展有限公司（以下简称创佳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院作出(2019)新2301民初1527号民事判决后，张金德不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，该院经审理后作出（2019）新23民终1259号民事裁定，裁定：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2019)新2301民初1527号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。本院于2019年9月23日重新立案后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张金德及其委托诉讼代理人彭生智，被告创佳公司的法定代表人张金海及其委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金德向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间自2018年11月上旬至现在存在劳动关系。事实与理由：自2010年起原告在被告公司工作。因被告从事地膜生产，其生产周期为每年11月至次年春耕。2018年12月20日，被告通知原告到四川××县去开拖拉机，2019年1月2日，原告在驾驶拖拉机过程中发生事故，为此被告公司支付医疗费31000元左右。因被告一直未对原告因事故遭受的伤害提出处理意见，原告申请劳动仲裁，但仲裁部门未予受理。 创佳公司辩称,原、被告之间不存在劳动关系。原告在昌吉什么杂活都干过，也在被告处干过零工，最长的时间也就只有一两个月。原告于2018年5月期间自行离厂，被告也不知其去向，双方之间不存在劳动关系。原告自行去四川承包土地，无证驾驶拖拉机翻入沟中受伤与被告无关，其起诉无事实依据。原告受伤后，是与其一起去四川包地的周学栋打电话说原告驾驶拖拉机翻入沟中受伤入院治疗，因钱不够向被告借钱，因周学栋系被告法定代表人张金海的同学，张金海出于人道主义给周学栋借了50000元，并不是给原告出的治疗费。拖拉机是李伟华的，与被告无关。原告自行驾驶拖拉机受伤地点在四川省平昌县，被告事先不知情。该拖拉机是机主自行驾驶还是雇人驾驶，被告也不知情。原告张金德隐瞒了自己早已具有另一种劳动关系。被告于2019年1月17日在四川平昌县开设“昌吉市创佳农业科技发展有限公司平昌分公司”与原告张金德受伤无关。根据法律规定，劳动争议案件要经过劳动仲裁委仲裁。现劳动争议仲裁委员会裁定对本案不予受理，原告的起诉没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1.昌吉市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。拟证实原告起诉前经过了劳动仲裁前置程序，在法定期限内提起诉讼，起诉程序合法。被告对真实性无异议，对合法性及关联性均不认可。本院对此证据予以认定。 2.质保金单两份。拟证实原告在被告单位工作期间，被告单位收取原告质量保证金。被告对真实性、合法性认可，对关联性不认可，原告于2018年3月至2018年4月在被告单位干过零工，因被告单位零工不签订劳动合同，收取了原告的质保金，质保金是可以退还的。本院对此组证据予以确认。 3.住院病案首页。拟证实原告在四川省平昌县受伤住院。被告对真实性认可，对关联性不认可，原告受伤住院与被告无关。本院对此证据予以确认。 4.录音资料两份。拟证实原告在受伤后由被告支付医疗费，并同意解决赔偿事宜。被告对真实性认可，对合法性及关联性均不认可，被告的法定代表人张金海在录音资料中并没有承认给原告支付医疗费，也没有同意解决赔偿事宜，原告没有经过对方同意私自录音不合法。本院认为，原告并非通过严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良谷的方法取得组证据，故本院对此组证据的真实性、合法性予以确认，对与本案的关联性结合其他证据认定。 5.登机牌2张。拟证实原告受伤后在四川住院，被告为原告的妻子和儿子购买从乌鲁木齐至重庆的飞机票。被告对关联性不认可，没有给原告家人买过飞机票。本院对此组予以确认。 6.通话记录。拟证实张金海于2018年12月16日打电话安排原告到平昌县工作。被告对真实性认可，但主张通话内容不是如原告所说，这个时候地膜厂开工了，张金海打电话问原告有没有时间到厂里上班，原告说他儿子要相亲，需要一个月时间，就没有再联系。本院对此证据予以确认。 7.微信记录。拟证实2019年1月13日，张金海通过微信给原告转账2018年11月上旬的工资1157元，张金海问原告受伤后要多少钱。被告对真实性认可，对关联性不认可，这笔钱是退还原告的质保金。本院对此证据予以确认。 8.地膜合格证。拟证实2018年11月，原告在被告厂里工作前做准备工作。被告对真实性不认可，是已经淘汰的。本院对此证据予以确认。 9.工作服。拟证实2016年到2018年被告公司给原告发放的工作服。被告认为不是其厂里的工作服。本院对此证据予以确认。 10.入院记录。拟证实原告在元山镇受伤后由120急救送到平昌县人民医院重症监护室。被告对真实性无异议，但认为与被告无关。本院对此证据予以确认。 11.营业执照复制件及工商信息查询打印件。拟证实被告平昌分公司的经营范围与公司的一致。被告对此组证据的真实性认可，对关联性不认可。本院对此组证据予以确认。 12.土地租赁合同（草签）、土地租赁合同、投资协议书，是由李松拍照后用微信发给原告后原告打印的。被告认可原告所提供的微信号是李松的，但主张上述证据是李松和周学栋伪造的，被告公司的印章一直在会计李晶晶处保管。本院对此组证据结合本案其他证据综合认定。 被告提供如下证据： 1.汇款凭证。拟证实被告法定代表人张金海出于人道主义给周学栋汇款50000元，用于原告治疗。原告对真实性认可，是被告给原告的治疗费。本院对此证据予以确认。 2.照片。拟证实原告驾驶的川38A4645号拖拉机是李伟华的，与被告无关。原告对真实性不认可，原告驾驶的不是这辆拖拉机。本院认为此证据与原、被告之间是否存在劳动关系并无必然的联系，故本院对此证据与本案的关联性不予认定。 3.新疆东方隆物流有限公司出具的证明、营业执照、说明、通行证照片、业主车辆识别卡、车辆登记证、车辆照片。拟证实原告有一辆小型货车挂靠在新疆东方隆物流有限公司，属于个体户。原告认为此证据与本案无关。 4.证人多伟出庭作证，其陈述的主要内容为：×××号小型货车是由新疆东方隆物流有限公司出资30000元，剩余款项由张金德出资，挂靠在该公司，钱还完后就可以过户到张金德名下，车一直由张金德使用。原告、被告均对证人陈述的内容无异议。 本院认为证据3、证据4与原、被告之间是否存在劳动关系无关，故本院对此两组证据与本案的关联性不予认定。 5.合格证。证实原告提供的合格证是作废的，被告现在用的是此合格证。原告对真实性认可，对关联性不认可，被告年年在换。本院对此证据予以确认。 6.2018年11月份至2019年2月份工资表。证实被告公司发工资的情况。原告对此证据不认可。 7.证人谢卫出庭作证，其陈述的主要内容有：我是新昌塑地膜厂厂长。2018年10月厂子开工，张金德没有回厂上班。大概在11月左右，我给张金德打电话，让他回厂里干活，他说回不来，要给儿子相亲。我知道公司在四川有分厂，具体是李松和周学栋在管理，他们俩现在不是我们厂的人，李松不是我们厂的，周学栋是在2019年离职的。我和周学栋是上下级关系，我是他的下级。公司2018年在四川搞了个果园子，主要是李松和周学栋在负责，这两个人我都认识。周学栋准确的离职时间想不起来了，大概就是2018年的下半年。2018年以前，每年开工的时候联系张金德，他就来了，到机器停机后他就回去了，没有留到厂子里自己干活去了。工人的工资是计件工资。原告认为证人陈述其打电话说让张金德上班，张金德没有来上班的事实不属实，其他内容基本属实。 8.证人张晓明出庭作证，其陈述的主要内容为：2018年秋季生产是11月左右开机，我没有见过张金德。原告对证人证言不认可。 9.证人韩彦海出庭作证，其陈述的主要内容为：2018年秋天开机是在10月底左右，开机时张金德没有去。原告对此证人证言不认可。 10.证人鲁富财出庭作证，其陈述的主要内容为：2018年厂里是在11月2日左右开机的，开机的时候我没有见过张金德。原告对此证人证言不认可。 11.证人蒙延民出庭作证，其陈述的主要内容为：2018年秋天生产季，我是11月去上的班，开机的时候张金德没有去。原告不认可证人证言。 12.证人李晶晶出庭作证，其陈述的主要内容为：我是昌吉市创佳农业科技发展有限公司财务人员。工资由我发，以现金形式发放，发工资时有人不干了或者人不在厂子，我就把钱打到卡上。车间主任陈铁柱和保管黄伦新提供给我机台记录，我把总产量核算出来给他们，他们和工人核对以后再给我，我根据每个人的产量合计计算工资，确保每个人不出差错。发工资的钱是用张金海的个人银行卡在银行取现金，工资表作出来后张金海要签字确认，如果他不在，我会给他发图片让他确认。张金海同意以后，我就拿上张金海专门发工资的银行卡和身份证按照工资表上的实发金额从银行柜台去除现金给工人发工资，并且要求领现金的工人要签字，如果人不在的没有发的工资我在存到张金海的这张银行卡中。原告不认可此证人证言。 本院对被告提供的证据6至证据12结合本案其他证据综合认定。 经法庭询问，原告张金德陈述：我以前到被告厂子，有时候是10月份，有时候是11月份到厂里，干干杂活，人到齐后开始开机干活，第二年4月底停机后给被告拉地膜挣运费，被告公司没活的时候就接点私活。2018年10月，我到被告的厂里做准备工作，11月份开机，当时在场的有老职工张晓明、韩彦海、鲁富财、迟文斌。我干了1个月左右，张金海打电话让我去四川元山镇，我干活的地方距离镇上有2公里路，在山地里开大马力拖拉机犁地干活。和我在四川干活的还有周学栋、李松，还有些人我不认识，周学栋是管事的，他安排我干什么我就干什么。 被告公司的法定代表人张金海陈述：我们四川工厂在平昌县元山镇，到现在还没有干，是用注塑机作水果筐、保鲜膜。我和周学栋、李松三人合伙承包了700-800亩地，在2019年2月份我们申请做包装物保鲜膜项目，是以我们三人个人的名义办的。原告开拖拉机干活的地不能确认是我们三人承包的地。周学栋和我是朋友关系，他以前在我们公司干，我把周学栋教会了之后他就走了。 另查，张金德在本院（2019）新2301民初1527号案件庭审时陈述：2018年11月，我在家等待上班通知，2018年12月20日接到单位通知去四川上班。 关于原、被告争议的原告是否受被告指派去四川省平昌县元山镇工作的事实，本院认定如下：原告提供的土地租赁合同（草签）系周学栋以被告创佳公司委托代表人身份与元山镇兴元村村民委员会于2018年11月27日订立，土地租赁合同系周学栋以委托代理人身份与元山镇兴隆村村民委员会于2019年10月28日订立并加盖被告创佳公司印章，投资协议由周学栋签字并加盖被告创佳公司印章于2019年10月28日与元山镇人民政府订立，上述证据虽为复制件，被告主张上述合同及协议书中其公司印章为周学栋、李松伪造，但被告并未提供张金海、周学栋、李松三人与相关单位或人员所订立的土地租赁合同。被告创佳公司认可其法定代表人张金海与周学栋、李松在四川省××县承包土地做包装物保鲜膜项目，并认可其公司在四川的平昌分公司的手续均由周学栋办理，该分公司的注册地址也在四川省××县。原告提供的证据4反映出事故发生后，原告与张金海、周学栋、李松协商赔偿事宜。被告未提供证据证实原告到四川工作系受雇于张金海、周学栋、李松个人。综合考虑上述情形及原、被告方举证的难易程度，本院认为，原告受被告方指派到四川省××县工作的待证事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在。关于原告为被告工作的起始时间，本院结合原告在本院（2019）新2301民初1527号案件庭审时陈述“2018年11月，我在家等待上班通知，2018年12月20日接到单位通知去四川上班”的内容及被告方的证人谢卫、张晓明、韩彦海、鲁富财、蒙延民的证人证言，认定为2018年12月20日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年前，原告张金德在被告创佳公司下属的新昌塑地膜厂季节性从事操作工工作，期间被告向原告收取过质保金。 2018年12月20日，原告在等待被告开工期间，被告安排其到四川平昌县工作。2019年1月2日，原告在平昌县元山镇驾驶拖拉机时因事故受伤后，在平昌县人民医院住院治疗，期间被告公司法定代表人张金海给周学栋转款50000元用于原告支付治疗费用。后原告与被告协商赔偿事宜未果，原告申请劳动仲裁，昌吉市劳动人事仲裁委员会以本案原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由未予受理。原告遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据上述规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动，即只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。用人单位对劳动者进行工作安排即为用工，自这日起，用人单位即与劳动者建立了劳动关系。本案中，被告创佳公司于2018年12月20日安排原告张金德到四川平昌县工作，此时原告与被告之间即建立了劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告张金德与被告昌吉市创佳农业科技发展有限公司自2018年12月20日起存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已缴纳），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 人民陪审员  赵明彦 人民陪审员  朱 平 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  席 睿