江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终427号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层。负责人：赵亚琴。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔赞赞，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兵，江苏苏韵律师事务所律师。原审被告：吴乾坤，男，1995年4月7日出生，汉族，居民，住沛县。原审被告：陈波波，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县新沛路18-1号。负责人：蒋鹏，经理。委托诉讼代理人：王方，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉园大厦七楼。负责人：范海玲，总经理。委托诉讼代理人：李芷慕，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人崔赞赞、原审被告吴乾坤、陈波波、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿保险公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人单琪琪，被上诉人崔赞赞的委托诉讼代理人周兵，原审被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销沛县人民法院(2019)苏0322民初2924号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定吴乾坤承担全部责任没有事实依据，从法庭调查及调取的公安部门的笔录来看，原审被告吴乾坤驾驶车辆正常行驶，在事故发生后，打电话报警并积极的救助伤者，系被上诉人骑车撞击到吴乾坤驾驶的车辆的后侧。按照《道交法实施条例》第70条的规定：驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案中，被上诉人崔赞赞在没有观察车辆、下车推行的情况下，直接横穿机动车道，存在明显过错。从而足以证实被上诉人对于事故的发生存在过错，原审法院直接认定机动车方承担事故的全部责任显然没有事实依据。原审法院直接援引省高院指导意见明显错误，该意见第11条第2款虽然规定：属于交通意外事故、各方均无责任或不能认定事故责任的，由机动车方承担事故的全部责任。上诉人认为该条适用的前提是无法查清事实，而本案事实清楚，被上诉人对于事故发生存在过错，不能以交警部门的不负责任就直接作为认定侵权的依据。驾驶员积极抢救伤者，不能以此来加重驾驶员的赔付责任。原审法院的判决无异于鼓励更多的非机动车方不守法、不遵守交通规则，这与正确的价值导向相违背。综上，上诉人认为法院应综合考虑机动车方与非机动车方的各自的过错程度，作出公平公正的判决。崔赞赞辩称，上诉人上诉事实和理由与客观事实不符，本次交通事故是被上诉人正常通过有交通信号灯的路口时发生的，并非上诉人所述道交法实施条例第七十条规定的情形，并且沛县公安局交巡警大队出具的正式文号沛公交证字（2019）第19号事故证明，证明了该起交通事故无法查清责任的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。人寿保险公司述称，一审法院判决后，我司已将案款12838元汇入崔赞赞个人账户，其他意见同上诉人的意见。紫金保险公司未到庭参加诉讼，向法庭提交书面意见述称，我司在崔赞赞垫付79989.46元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。崔赞赞向一审法院起诉请求：判令吴乾坤、陈波波、太平洋保险公司、人寿保险公司赔偿崔赞赞医药费124088.31元，住院伙食补助费1100元（50元*22天）、交通费1000元、电动车修理费600元，误工费暂计三个月11638元（47200元/365天*90天），共计138426元（并保留评残及相关费用的诉权）。一审法院认定事实：2019年3月17日12时许，吴乾坤驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿沛县西外环由北向南行驶至沛县西外环与大师线交叉路口时与沿大师线由西向东行驶的崔赞赞驾驶的电动自行车发生交通事故，致崔赞赞受伤，电动自行车损坏。崔赞赞受伤后，送入沛县大屯镇郝寨卫生院，花费医疗救护费用1158.6元（1000+158.6），急救费150元。同日转入沛县嘉华医院住院治疗1天，花费医疗费1080元，出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折左侧血气胸左肩胛骨骨折左尺骨骨折头部外伤。同日崔赞赞转入徐州仁慈医院住院治疗22天，花费医疗费120994.71元（86517.07+17679.08+16768.64），出院诊断为：1、肩胛骨骨折（左，粉碎性）；2、尺骨骨折（左，粉碎性）；3、肋骨多处骨折（左侧2-7肋骨，伴液气胸）；4、手术后状态，其他特指的（左侧胸腔闭式引流术后）；5、头部外伤。出院医嘱为：1、加强营养2、患肢吊带保护，三月内勿完全用力，建议休息，陪人照顾3、出院后一月、二月、三月来院复查4、后期手术取出内固定5、不适随诊。2019年5月13日，崔赞赞在徐州仁慈医院复查花费医疗费855元（853+2）。共计花费医疗费124088.31元。2019年3月18日沛县公安局交通警察大队出具事故证明一份，证明内容有“在本次事故中，吴乾坤负有一定的事故责任”字样。2019年3月27日沛县公安局交通警察大队出具沛公交证字﹝2019﹞第19号道路交通事故证明，该证明第三条对适用法律、法规及责任划分意见：该事故现场处于交通信号等控制交叉路口，但是该事故现场无监控录像，双方是否违反信号控制无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。吴乾坤驾驶的苏Ｃ×××××号车名义车主为李洪松，实际车主为陈波波。事故发生时，吴乾坤受雇为陈波波开车运输土方。陈波波已垫付崔赞赞医疗费13000元。苏Ｃ×××××号车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，人寿保险公司已垫付医疗费10000元。贵Ｃ×××××号在太平洋保险公司投保了限额100万商业三者险及不计免赔险，保险期间从2018年12月21日至2019年12月21日。该投保车辆的发动机号、识别代码（车架号）与车牌号苏Ｃ×××××车的发动机号、识别代码（车架号）相同，系同一车辆。经崔赞赞之子陈野申请，紫金保险公司为崔赞赞垫付抢救费79989.46元。崔赞赞户籍为农村居民，2017年5月27日崔赞赞购买沛县卢卡庄园11幢1单元8室房屋，现在该房屋居住。崔赞赞在沛县奔腾摩托车行（保险公司指定的维修店），修理车辆支出600元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，崔赞赞因交通事故受到的损失，依法应获得赔偿。一、关于吴乾坤、崔赞赞在交通事故中责任的认定。2019年3月18日沛县公安局交通警察大队出具事故证明在本次事故中吴乾坤负有一定的事故责任。2019年3月27日沛县公安局交通警察大队出具沛公交证字﹝2019﹞第19号道路交通事故证明载明：该事故现场处于交通信号等控制交叉路口，但是该事故现场无监控录像，双方是否违反信号控制无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。参照江苏省高院审判委员会会议纪要苏高法审委【2005】3号本院认定机动车驾驶人吴乾坤负事故的全部责任。二、关于崔赞赞主张的各项费用的认定。崔赞赞花费医疗费124088.31元，予以确认。人寿保险公司垫付医疗费10000元，陈波波垫付崔赞赞医疗费13000元，紫金保险公司垫付的抢救费79989.46元，为减轻当事人诉累，本案一并处理。崔赞赞主张住院伙食补助费1100元（50元/天*22），予以确认。崔赞赞主张误工费11638元（47200/365元*90天），崔赞赞虽为农村居民，但在城镇居住生活，无固定收入，其城镇居民标准主张误工费并无不当，予以确认。崔赞赞主张交通费1000元，入住沛县大屯镇郝寨卫生院花费的急救费150元计入交通费，从沛县嘉华医院转入徐州市仁慈医院花费的1000元救护费用已计入医疗费，结合崔赞赞伤情及治疗情况，酌定交通费600元。崔赞赞主张车辆维修费600元，保险公司无异议，予以确认。崔赞赞各项损失为：医疗费124088.31元，住院伙食补助费1100元，误工费11638元，交通费600元，车辆维修费600元，合计138026.31元。二、吴乾坤、陈波波、太平洋保险公司、人寿保险公司应承担的责任及赔偿数额的确定。吴乾坤系驾驶员，陈波波系苏Ｃ×××××号的实际车主，事故发生时，吴乾坤为陈波波运输土方，吴乾坤具有有效驾驶资格证，本案中吴乾坤不承担赔偿责任。陈波波承担全部赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险公司按商业三者险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由陈波波承担赔偿责任。人寿保险公司已垫付医疗费10000元，因此在交强险医疗费用赔偿限额内不再承担赔偿责任。在交强险死亡伤残赔偿限额内人寿保险公司赔偿误工费、交通费合计12238元（11638+600），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费600元，综上人寿保险公司合计赔偿崔赞赞合计12838元。超过交强险限额的115188.31元（124088.31+1100-10000）由太平洋保险公司赔偿。紫金保险公司垫付的医疗费79989.46元，崔赞赞应予以返还。陈波波垫付的医疗费13000元，崔赞赞应予以返还。遂判决：一、人寿保险公司于判决生效之日起十日内赔偿崔赞赞各项损失合计12838元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内再赔偿崔赞赞各项损失合计115188.31元；三、崔赞赞于判决生效后十日内返还紫金保险公司垫付款79989.46元；四、崔赞赞于判决生效后十日内返还陈波波垫付款13000元；五、驳回崔赞赞对吴乾坤的诉讼请求；六、驳回崔赞赞的其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案事故发生后，沛县公安局交通警察大队出具了沛公交证字﹝2019﹞第19号道路交通事故证明，认为该事故现场无监控录像，双方是否违反信号控制无法查清。上述道路交通事故证明系交通事故认定的专业机构以法定职能作出的正式文书，具有较高的证据效力。虽然上诉人主张根据公安机关笔录，被上诉人在事故中存在明显过错，但从笔录内容看，该公安机关笔录不足以推翻上述道路交通事故证明，故上诉人的该项主张证据不足，本院不予采信。因公安机关无法查清双方事故责任，一审法院确定由机动车方承担全部赔偿责任，符合《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定。综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年四月二十九日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松