四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2186号 上诉人（原审被告）：张勇，男，1976年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人张勇与被上诉人成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司（以下简称保鑫泉盛公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初9388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张勇上诉请求：1.撤销原审判决，判决保鑫泉盛公司支付张勇车位价款14万元；2、本案诉讼费、律师费由保鑫泉盛公司承担。事实及理由：1.张勇在购置地下室车库前，保鑫泉盛公司宣传车库为环氧地坪漆，但签订合同磋商时张勇发现为水泥地面，与当初约定不符，张勇向保鑫泉盛公司反映也未得到回复；2.在签订合同前张勇按保鑫泉盛公司要求先支付了车位款6.5万元，但在签订合同查看合同内容时才发现为水泥地面，在此情况下张勇才拒绝签订合同；3.因保鑫泉盛公司在合同约定的车库为水泥地面，与磋商阶段约定的环氧地坪漆不符，车位不能达到张勇的使用目的，请求判决扣除价款1万元。 保鑫泉盛公司答辩认为：1.一审判决认定事实清楚，依法应维持；2.张勇要求支付价款14万元超出请求范围，不属二审直接审理的范围；3.双方在认购书及认购确认单、个人声明和实际履行确认案涉车位总价为15万元，张勇主张扣1万元保鑫泉盛公司不同意，也无事实依据；4.张勇已在认购后按合同支付第一期车位款7.5万元，虽然张勇未完善签字手续，但双方的合同已经成立并生效；5.张勇未提供任何证据证明达成了地面为环氧地坪漆的约定，现场公示也为混凝土地面，张勇也未提出异议。故请求驳回张勇的全部上诉请求。 保鑫泉盛公司一审诉讼请求：1.判令张勇向保鑫泉盛公司支付车位款7.5万元及违约金（违约金计算方式：以7.5万元为基数，按每日万分之三从2019年6月16日起计算至付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日万分之四计算）；2.本案诉讼费、公告费由张勇承担。 一审法院认定事实：2018年6月9日，保鑫泉盛公司（出售方）与张勇（认购方）签订《认购书》，约定的主要内容：1.张勇认购保鑫泉盛公司开发的二号地块负一层地下室/车库-1单元-381号停车位，建筑面积33.71平方米，价款为18万元；2.张勇在本协议签订的同时支付定金1万元，签订认购书后，张勇须于2018年6月16日前到保利中心签约收款中心缴纳第一期房款/总房款及签署《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业协议》《临时管理规约》，逾期未办理视为张勇违约，本认购协议书自动解除，保鑫泉盛公司可将该物业另行处置，张勇无权要求返还定金；3.保鑫泉盛公司已向张勇明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、附件、《前期物业协议》《临时管理规约》《签约须知》及法律法规规定应明示的其他文件、证书等文件资料。张勇声明已阅悉并理解上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目、收费标准和其他文件、证书等文件资料，对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解，且无异议；4.备注：银卡优惠5000元，金卡优惠1万元，车位促销5000元，团购优惠5000元，微信扫码5000元。同日，张勇向保鑫泉盛公司支付定金1万元。 2018年6月16日，张勇签署《成都保利国宾首府项目认购确认单》及《个人声明》。《成都保利国宾首府项目认购确认单》载明：请仔细阅读售楼处公示的《保利成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司楼宇认购书》《商品房买卖合同》及其附件和补充协议；清楚了解认购房屋的信息等。张勇在该确认单上签字捺印予以确认。《个人声明》载明：张勇于2018年6月16日与保鑫泉盛公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的保利国宾首府项目-1楼381号物业一套，以分期付款方式支付房款。 2018年6月16日，保鑫泉盛公司打印并签署《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的主要内容：1.张勇购买保鑫泉盛公司开发的位于金牛区宗）的保利国宾首府地下室-1层381号机动车位；2.总价款15万元，签订本合同前，张勇已向保鑫泉盛公司支付1万元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款；张勇采取分期付款方式，在2019年6月16日前分二期支付该商品房全部价款，张勇于2018年6月16日前首期支付7.5万元，于2019年6月16日前第二期支付7.5万元；3.除不可抗力外，张勇未按照合同约定时间付款的，逾期超过90日后，保鑫泉盛公司有权解除合同；保鑫泉盛公司不解除合同的，张勇按日计算向保鑫泉盛公司支付逾期应付款万分之四的违约金。张勇未在该《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》上签字。 同日，张勇向保鑫泉盛公司支付案涉车位第一期款6.5万元。 一审法院认为，本案争议的主要焦点为案涉车位买卖合同是否成立、生效。保鑫泉盛公司以张勇签署了一系列文件、已支付7.5万元车位款，实际履行了未签字的《四川省商品房买卖合同（预售）》为由，主张《四川省商品房买卖合同（预售）》已成立生效。张勇抗辩认为，其未在《四川省商品房买卖合同（预售）》上签字确认，故不能认定《四川省商品房买卖合同（预售）》已成立生效。对此，一审法院认为，双方签订的《认购书》中虽约定了张勇须于2018年6月16日前支付第一期房款，但并未明确约定第一期房款的具体金额。根据《四川省商品房买卖合同（预售）》约定内容，第一期房款为7.5万元，已付定金作为房款冲抵。由于张勇在答辩状中认可其已支付第一期款项7.5万元，能够认定张勇已按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定履行了支付首期房款7.5万元的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，当事人采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。张勇在《四川省商品房买卖合同（预售）》签订前，履行了该合同的部分付款义务，能够认定张勇愿意接受《四川省商品房买卖合同（预售）》条款的约束。同时，张勇在支付首期房款后，以车位地面不符合宣传标准为由拒签合同，有违诚实信用原则，且张勇并未提交证据证明保鑫泉盛公司存在虚假宣传的事实，故对张勇的前述抗辩意见，不予采纳。保鑫泉盛公司主张《四川省商品房买卖合同（预售）》已成立生效的意见，一审法院予以采纳；保鑫泉盛公司据此要求张勇支付第二期车位款7.5万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。 张勇未按《四川省商品房买卖合同（预售）》约定于2019年6月16日前支付第二期车位款7.5万元，构成违约，应承担相应的违约责任。按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定内容，自2019年6月17日起，张勇每日应按未付款7.5万元万分之四的标准向保鑫泉盛公司支付违约金至付清之日止。保鑫泉盛公司超出此部分的违约金主张，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张勇于判决生效之日起十日内向成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司支付车位款7.5万元；二、张勇于判决生效之日起十日内向成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司支付违约金（计算方法：以7.5万元为基数，按每日万分之四的标准从2019年6月17日起计算至付清之日止）；三、驳回成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由张勇负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院另查明，2018年6月16日，张勇到保鑫泉盛公司签订合同前，先签署了《成都保利国宾首府项目认购确认单》及《个人声明》，并向保鑫泉盛公司支付了案涉车位第一期款6.5万元。随后，张勇根据销售经理及合同要求内容在《四川省商品房买卖合同（预售）》中抄写完成“本人清楚成都市商品房预售款监管的相关规定，知晓本项目预售款监管专户账号，确认将房款缴至预售监管专户”的内容，而张勇在按合同内容要求抄写“本人已知晓并认同所购商品房的装修水平、设施设备档次和装修标准”（签字手印确认）内容时，张勇抄写了“本人已知晓并认同所购商品房的装修水平、设施设备档次和”后就未再抄写“装修标准”，也未在《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》上签名、捺手印。二审中张勇对未抄写完成亦未签名捺手印的情况作了解释，在抄写上述内容时销售经理说明（车位）为水泥地面，张勇认为与当初承诺的环氧地坪漆地面不相符，所以拒绝继续抄写并拒绝在合同上签字。对为什么张勇未再抄写“装修标准”也未在《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》上签名、捺手印，保鑫泉盛公司对张勇当时未抄写完和未签名的情况不能作合理说明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有约束力。从本案看，张勇与保鑫泉盛公司签订了《认购书》《成都保利国宾首府项目认购确认单》《个人声明》，亦向保鑫泉盛公司支付了首付款，但张勇并未在《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》签名，在此情况下是否可以认定双方本约定合同成立并生效？对此本院认为，张勇与保鑫泉盛公司签订《认购书》后，依约到保鑫泉盛公司签订合同时，先签署了《成都保利国宾首府项目认购确认单》《个人声明》并向保鑫泉盛公司支付了首付款，该事实表明张勇是在积极履行《认购书》所约定的义务。但在签署《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》时，虽然张勇亦根据格式合同要求抄写了部分合同内容，但最终张勇未将抄写内容抄写完、亦未在合同上签名，该情形表明在签约时确实发生了导致张勇最终未能在合同签字、最终未完成合同签订的事实。张勇陈述是因为签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》时销售经理说明（车位）为水泥地面与当初承诺的环氧地坪漆地面不相符，因而拒绝继续抄写并拒绝在合同上签字，而对于当时张勇为什么未完成合同内容的抄写和签名，保鑫泉盛公司并不能作一个合理的说明与解释，本院对张勇陈述的未能最终签约的事实予以确认。对于保鑫泉盛公司二审提出的张勇签署的《认购书》已载明“已向乙方明示商品房买卖合同文本、补充协议等文件且无异议”等内容，且《成都保利国宾首府项目认购确认单》也载明“已向乙方明示商品房买卖合同文本、补充协议清楚了解并确认无异议”“本人已参观过样板体验区”等内容，故张勇不能再以水泥地面与环氧地坪漆地面的争议拒绝签订合同的问题。本院认为，张勇签字的《认购书》《成都保利国宾首府项目认购确认单》《个人声明》均系保鑫泉盛公司提供的格式条款文件，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该规定表明，格式条款生效必须符合两个条件，首先是遵循公平原则，其次采取合理的方式提请对方注意，两个条件缺一不可，否则导致格式条款无效。而《认购书》《成都保利国宾首府项目认购确认单》虽然载明“已向乙方明示商品房买卖合同文本、补充协议清楚了解并确认无异议”的内容，但仍不能排除买卖双方在签订正式合同时具有的磋商、谈判的权利。因此，虽然双方签订的《认购书》合法有效，但因双方因对是车位系水泥地面还是环氧地坪漆地面存在争议导致合同最终未能签订，即使在缔约前张勇已支付首付款，亦不能认定本约合同成立与生效。 因张勇最终未签订合同，双方本约合同关系不成立，保鑫泉盛公司根据《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》主张支付车位款和违约金缺乏合同基础，本院不予支持。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第三十七条规定认定该合同成立并生效适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院(2019)川0106民初9388号民事判决； 二、驳回成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费845元，二审案件受理费1690元，由成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 俊 审判员 冯 璐 审判员 白福群 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨珍梅