湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初498号原告：宜昌东辉新型建材有限公司，住所地：宜都市枝城镇洋溪村九组。统一社会信用代码91420581331836910L。法定代表人：郑洪峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦雪，湖北施州律师事务所律师。被告：张熙永，男，生于1978年12月25日，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，湖北正典律师事务实习所律师。原告宜昌东辉新型建材有限公司（以下简称宜昌东辉公司）与被告张熙永股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告宜昌东辉公司的委托诉讼代理人杨世云、朱梦雪，被告张熙永及其委托诉讼代理人谭彩俊、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌东辉公司向本院提出诉讼请求：1.立即付清股权转让款416500元；2.支付利息或赔偿损失41500元（年息10%至2018年8月25日止），自2018年8月26日按银行同期贷款利率计息至付清时止；3.被告承担本案件全部诉讼费。事实和理由：原告与股东向炳兰共同出资833万元，注册成立了恩施东辉建材有限公司，各占70%和30%股权。被告经人介绍与原告法定代表人郑洪峰相识，经双方协商及股东同意，原告将恩施东辉建材有限公司70%股权（583.10万元）中的5%以注册时的相同价格即416500元转让给被告，双方于2017年8月24日签订《股权转让协议》，经清点财产和核实债权债务后付清全部价款。协议签订后，原告应被告的要求分别交付了产权转让印花税、办理了工商股权变更登记手续、进行了股权变更登记和修订了公司章程。被告却未按照约定清点财产和核实债权债务，至今快三年了，也未支付股权转让借款，经原告多次催讨未果，故具状起诉。被告张熙永辩称，1.原告的诉讼请求没有事实依据，被告方不存在为原告方支付股份转让款，而本案案涉的股权转让协议实际上为补交恩施东辉建材公司的股本金，该股本金在2018年1月31日张熙永已全额以银行转账的方式转给原告。2.根据原告的章程（变更后），在章程的第五章关于股东的出资方式出资额和出资时间均明确约定了张熙永的出资额为416500元，出资比例为5%，实缴出资额为416500元，出资时间为2017年3月31日。而原告注册登记时间为2017年4月1日，变更登记时间为2017年9月6日。变更登记后的公司章程可以确定所有的原始股东和新增股东均认可被告方的出资额的金额及出资时间也即本案所涉及的款项并非股权转让款，而实际上为补足原告的出资款。就该事实又公布公司的章程，也有原告方为该公司的其他股东出具的收据予以证实。其中，有原告方为股东刘淑芬出具的收条，该收条载明的也是向原告交纳的出资款和股本金。而本案涉及的股份转让协议仅仅是为了办理工商的股东名册的变更之用。3.恩施东辉公司原始股东为原告及向炳兰个人，注册成立时间是2017年4月1日。公司成立的时候，公司的股本金就没有实缴，且股东缺经营资金，在此情况下，就吸引了新的股东，包括被告及刘淑芳、田大奎、李世清、熊涛参与。签订股权转让协议的款项均为公司章程中所确认的公司股本金，其中张熙永就是416500元，占公司5%，而该款项张熙永已全额交纳。4.原告诉称“原、被告双方于2017年8月24日签订《股权转让协议》，经清点财产和核实债权债务后付清全部价款。……”构成民法意义上的自认。事实上，原告并未依照章程的约定履行对恩施东辉公司的出资义务，导致双方根本就无从开展财产清点和债权债务核实工作。原告主张支付股权转让对价的前置条件不成就。综合以上事由，张熙永不需为原告方支付股份转让款。原告宜昌东辉公司绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》等证据。被告张熙永为支持其抗辩主张提交了《恩施东辉公司章程》《股东会决议》《收据》等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告及案外人向炳兰作为股东制定恩施东辉建材有限公司章程，拟发起设立为公司。该章程第六条载明：“公司注册资本实行认缴制，公司认缴注册资本八百三十三万元，股东按期足额缴纳本章程中规定的各自所认缴的出资额。…”第七条载明：“原告出资583.10万元，实物出资，出资比例70%，出资时间2017年3月31日；向炳兰货币出资249.90万元，出资比例30%，出资时间2017年3月31日。”同年4月1日，恩施东辉建材有限公司登记设立，注册资本833万元，实缴资本249.90万元，营业期限2017年4月1日至2037年3月31日。2017年8月24日，恩施东辉建材有限公司的全体股东召开股东会并形成《股东会决议》。内容为：“股东会决议出席会议股东：郑洪峰向炳兰熊涛李世清田大奎张熙永刘淑芬根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，恩施东辉建材有限公司于2017年8月24日在公司会议室召开股东会，出席本次会议的股东共2人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决100%通过，决议事项如下：1.同意宜昌东辉新型建材有限公司将25.5%的股权转让给熊涛，同意宜昌东辉新型建材有限公司将14%的股权转让给李世清，同意宜昌东辉新型建材有限公司将5%的股权转让给张熙永，同意向炳兰将8%的股权转让给田大奎，同意向炳兰将10%的股权转让给刘淑芬。2.通过公司章程。全体股东签字：郑洪峰（宜昌东辉新型建材有限公司印章）熊涛李世清田大奎刘淑芬向炳兰张熙永恩施东辉建材有限公司（印章）2017.8.24”。同日，原告与被告签订《股权转让协议》，内容为：“股权转让协议转让方：宜昌东辉新型建材有限公司受让方：张熙永转让方宜昌东辉新型建材有限公司持有恩施东辉建材有限公司70%（出资额583.1万元），经股东会讨论同意平价转让给受让方张熙永5%股份，双方达成如下转让协议：一、转让标的及价格：转让方宜昌东辉新型建材有限公司将其持有恩施东辉建材有限公司5%的股权（出资额41.65万元）转让给受让方，转让价格41.65万元（大写：肆拾壹万陆仟伍佰元整）。二、债权债务的处理：双方以2017.08.24日清算的财产及债权债务数据为准，受让方享有公司的股权，以出资为限承担公司的债务。三、公司的变更登记事项，将在30日内向当地登记机关进行变更登记。四、本协议在履行中发生纠纷，由双方友好协商解决。五、本协议一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，报公司登记机关备案一份。转让方签字：郑洪峰（宜昌东辉新型建材有限公司印章）受让方签字：张熙永”。次日，股东宜昌东辉新型建材有限公司、熊涛、李世清、田大奎、刘淑芬、向炳兰、张熙永共同出资设立恩施东辉建材有限公司并制定公司章程。该章程第六条载明“公司股东的出资方式、出资额、出资比例和出资时间，注册资本采用认缴方式：刘淑芬出资额83.30万元，出资方式货币，出资比例10%，实缴出资额83.30万元，出资时间2017年3月31日；李世清出资额116.62万元，出资方式货币，出资比例14%，实缴出资额116.62万元，出资时间2017年3月31日；田大奎出资额66.64万元，出资方式货币，出资比例8%，实缴出资额66.64万元，出资时间2017年3月31日；熊涛出资额212.415万元，出资方式实物，出资比例25.5%，实缴出资额212.415万元，出资时间2017年3月31日；张熙永出资额41.65万元，出资方式货币，出资比例5%，实缴出资额41.65万元，出资时间2017年3月31日；向炳兰出资额99.96万元，出资方式货币，出资比例12%，实缴出资额99.96万元，出资时间2017年3月31日；宜昌东辉新型建材有限公司出资额212.415万元，出资方式实物，出资比例25.5%，实缴出资额212.415万元，出资时间2017年3月31日。”同年9月6日，恩施东辉建材有限公司向工商行政管理部门申请设立并获准投资人变更登记。嗣后，被告未支付股权转让款，故原告具状起诉。另查明，2018年1月31日，被告张熙永向恩施东辉建材有限公司转入股本金416500元。本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》（以下简称协议），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，恪守履行。本案的争议焦点是付款条件是否成就。针对该焦点本院作如下分析评述：从《股权转让协议》记载的内容来看，约定了转让股权价款，但并未约定股权转让款支付期限；从原告诉状上载明的“原、被告双方于2017年8月24日签订《股权转让协议》，经清点财产和核实债权债务后付清全部价款。…”内容来看，转让款须进行财产清点和核实债权债务后方才支付，原告未向本院提交证据证实双方履行了财产清点和核实债权债务义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”被告以案涉股权转让款支付条件不成就为由抗辩，理由成立，应予采纳。至于被告向恩施东辉公司转账支付股金416500元是否属原告授意，被告未举证证实，本院不予采信。据此，应视为双方股权转让关系成立，股权转让价款金额确定，但付款条件尚不成就，原告可待条件成就时再予主张。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宜昌东辉新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费8170元，减半收取计4085元，由原告宜昌东辉新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年四月二十日书记员  卢君璐