wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初250号原告：鲁镇，男，1972年1月8日出生，户籍地：湖北省松滋市，现居住地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李谦，广东今见律师事务所律师。被告：彭俊，男，1968年10月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：张松梅，女，1971年10月27日出生，广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市鑫冠臣机电有限公司（下称鑫冠臣公司）。住广州市龙岗区龙岗街道新生社区仙乡路新生科技园3园6栋3楼。法定代表人：张松梅，该公司执行董事。原告鲁镇与被告彭俊、张松梅、鑫冠臣公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。鲁镇向本院提出诉讼请求：1、判令解除鲁镇与彭俊之间基于《股权代持协议书》产生的合伙关系。2、判令彭俊、张松梅、鑫冠臣公司共同退还鲁镇合伙投资款人民币40万元。3、判令彭俊、张松梅、鑫冠臣公司共同赔偿鲁镇合伙期间的损失424487.33元。事实和理由：鑫冠臣公司系彭俊、张松梅夫妇于2010年8月19日投资设立的有限责任公司，注册资本人民币50万元，彭俊、张松梅各占股50%,经营期限：自2010年8月19日至2020年8月19日。2017年2月份，彭俊以个人名义向鲁镇发出合伙投资邀请，具体方案是：投资目标公司为鑫冠臣公司；投资性质为合伙；合伙总资本为人民币400万元，由鲁镇向彭俊支付40万元取得合伙人资格；鲁镇合伙权益为目标公司鑫冠臣公司20%股权对应的收益；对投资于目标公司的合伙资金的经营管理均由彭俊以“股权代持”的名义行使；约定合伙出资属性为“共有”不得随意请求分割；合伙期限从2017年3月25日起至2027年3月24日止。由于鲁镇与彭俊系亲戚关系，当时未制作书面协议，2017年3月3日、3月31日、4月11日鲁镇分别向彭俊转账支付15万元、10万元、15万元，共计人民币40万元，同时鲁镇在彭俊、张松梅的安排下以生产经理一职进入鑫冠臣公司工作，每月工资标准7000元，实发3500元。2018年1月31日，双方补签了《股权代持协议书》。彭俊在管理经营鑫冠臣公司的合伙期间，彭俊、张松梅利用对鑫冠臣公司绝对控制权（彭俊为总经理、张松梅为法定代表人、执行董事）随意操控鑫冠臣公司财务，在公司基本账户和个人私卡之间大量多笔转进转出资金、调动鑫冠臣公司资金为其个人其他生意支付或挪用资金、自报自签个人和家庭的支出，导致公司与股东财产混同，由于公私财产边际不清，现已无法分清合伙资金在目标公司准确的盈利情况。由于彭俊、张松梅对鑫冠臣公司的过度控制，致使鲁镇对合伙收益分配的期待无法实现。鲁镇与彭俊签订《股权代持协议书》中合伙投资的利益分配是建立在鑫冠臣公司股权分红基础之上，没有公司股权分红就没有合伙权益的分配，但鑫冠臣公司《章程》无分红期限安排、股东会又为彭俊、张松梅夫妇操纵不讨论公司分红事宜，且鑫冠臣公司与彭俊、张松梅夫妇财产己无法区分，鲁镇发现己无法通过与彭俊之间合伙协议的安排来主张和实现合伙权益分配。不得己鲁镇于2019年10月28日向彭俊发出《关于解除合伙关系的通知》，通知其解除合同、赔偿损失。综上所述，由于鑫冠臣公司财产与彭俊、张松梅的财产界限不清，形成财产混同，彭俊、张松梅又利用对鑫冠臣公司的绝对控制，使得鲁镇对合伙利益的期待变得遥不可及，鲁镇与彭俊合伙协议的合同目的己无法实现，故诉于贵院，请依法判决。彭俊、张松梅、鑫冠臣公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案中，鲁镇以合伙纠纷为由提起诉讼，请求解除与彭俊之间的合伙关系，由彭俊、张松梅、鑫冠臣公司退还合伙投资款并赔偿损失，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定。”本案中鲁镇与彭俊签订的《股权代持协议书》第四条约定：双方因履行本协议或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不能解决的，可在甲方（鲁镇）住所地人民法院起诉。该协议于2018年1月31日在深圳市龙岗区中心城签署。鲁镇的户籍所在地虽××湖北省松滋市，但其经常居住地在广东省。鲁镇与彭俊在履行合伙协议过程中，其合伙协议约定的履行地及合同实际地均在广东省龙岗区，且鲁镇在合伙期间担任鑫冠臣公司的生产经理，并长期居住在深圳龙岗区。本案中鲁镇与彭俊在协议中对管辖权虽然作出了明确约定，但协议约定的“甲方（鲁镇）住所地”实为广东省龙岗区，本案管辖权所在地应地为广东省龙岗区，故本院对本案不享有管辖权，本案应由鲁镇的居住地广东省深圳市龙岗区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十条第一款，第三十二条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡敏二〇二〇年四月二十三日书记员  夏颖
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0802行审44号申请执行人：国家税务总局安庆市迎江区税务局，住所地安徽省安庆市。负责人：赵卿，该局局长。委托代理人：何永忠，该局工作人员。委托代理人：江道银，该局工作人员。被执行人：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：程明根，总经理。申请执行人于2020年4月24日向本院提出申请，申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局（以下简称“迎江区税务局”）于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书：责令安徽金斗机械制造有限责任公司（以下简称“金斗机械公司”）于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元，并从费款滞纳之日起至缴纳或者解缴之日止，按日加收滞纳费款（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金），与费款一并缴纳。其中，该司职工王涛欠缴社会保险费用金额为12637.06元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，责令被执行人金斗机械公司于2019年12月28日前持本通知到迎江区税务局（龙山路170号）缴纳2014年8月1日至2019年12月31日应缴纳社会保险费共计664245.61元。迎江区税务局于2019年12月30日向金斗机械公司下达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），要求该公司收到催告书后10日内到迎江区税务局缴纳欠缴的社会保险费和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2019年5月21日，申请执行人向被执行人送达宜迎税税费限缴通[2019]120003号《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书》，被执行人金斗机械公司在收到限期缴纳通知书后，在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。2019年12月30日，申请执行人向被执行人送达《国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费履行义务催告书》（宜迎税税费催[2019]120001号），被执行人在收到催告书后，既未提出陈述和申辩，又未履行法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。另查明，被申请人金斗机械公司实际欠缴的社会保险费为655559.87元。本案中，金斗机械公司职工王涛欠缴社会保险费用金额为12637.06元。本院认为，申请执行人迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书事实清楚，程序合法、适用法律准确。被执行人收到通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，通知书已经生效，对具有可执行内容的行政行为，被执行人经申请执行人催告仍不履行，申请执行人申请人民法院强制执行金斗机械公司欠缴社会保险费655559.87元，其中该司职工王涛欠缴社会保险费用金额为12637.06元，符合申请执行条件，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人国家税务总局安庆市迎江区税务局于2019年5月20日作出的宜迎税税费限缴通[2019]120003号国家税务总局安庆市迎江区税务局社会保险费限期缴纳通知书，准予强制执行（安徽金斗机械制造有限责任公司职工王涛应缴纳社会保险费12637.06元）。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 烈审判员 马宏伟审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 汪 莹附本裁定适用的相关主要法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执3号之一申请执行人:舒海根，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：安徽华腾水务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇江北产业集中区，统一社会信用代码91340200586147201K。法定代表人：付岩峰，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初538号民事调解书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华腾水务有限公司银行存款1031923.47元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十六日法官助理夏程福书记员陈晨
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4745号申请执行人:浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行，住所地苍南县钱库镇公园路车头村地块，组织机构代码050138374。法定代表人:陈启右。被执行人:陈培发，男，1979年6月18日出生，汉族，住苍南县。被执行人:周迎春，女，1984年12月31日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈培巧，女，1972年1月17日出生，汉族，住苍南县。被执行人:周海棠，女，1986年6月29日出生，汉族，住苍南县。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初7813号民事判决，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月5日以邮政专递收寄方式向被执行人陈培发、周迎春、陈培巧、周海棠发出执行通知书、报告财产令,被执行人陈培发、周迎春、陈培巧、周海棠未向本院报告财产情况,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈培发、周迎春、陈培巧、周海棠的财产情况，查明被执行人陈培发、周迎春、陈培巧、周海棠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县房产登记在被执行人陈培巧名下，坐落于苍南县灵溪镇农贸街7号登记在被执行人周海棠名下，上述两套房产已依法予以查封，本院（2019）浙0327执4752案件司法处置中，届时本案参与分配。申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司钱库支行向本院领取执行款0元，被执行人陈培发、周迎春、陈培巧、周海棠主动履行0元。截止2020年4月2日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费554元、执行费650元。因被执行人陈培发、周迎春、陈培巧、周海棠在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈培发、周迎春、陈培巧、周海棠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池长该审判员  吴新新审判员  尤圣会二〇二〇年四月三日书记员  徐琼琼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2804号 上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）：杭州韩屋村餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路292号4层401、403室。统一社会信用代码：913301023418440686。 法定代表人：何飞，该公司总经理。 上诉人林启养因与杭州韩屋村餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初5722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林启养上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持林启养的一审全部诉讼请求。事实和理由：自杭州市下城区人民法院裁定驳回起诉之后，每诉一案都被驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》都没有严禁劳动、劳动争议、劳动争议仲裁和起诉，只要没有虚假诉讼，一年百起劳动争议起诉也不违法。 林启养向一审法院起诉请求，判令：1.杭州韩屋村餐饮管理有限公司支付加班费2022元；2.杭州韩屋村餐饮管理有限公司支付非法解除赔偿金6022元；3.杭州韩屋村餐饮管理有限公司支付失业金侵权赔偿金4020元；4.杭州韩屋村餐饮管理有限公司补发工资差额472元。 一审法院认为，结合关联案件查询显示，自2017年起至今，林启养作为原告在杭州地区多家法院对用人单位提起劳动争议诉讼达数十起。从部分案件的裁判文书分析，林启养所主张的劳动期间或人民法院判决认定的劳动期间在不同的用人单位之间存在前后重叠（不同法院判决），且劳动时间均较为短暂，其行为超出了合理维权的范围，具有利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。故本案不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回林启养的起诉。 本院认为：经审查，林启养近年来在多个劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在人民法院提起诉讼达百余起，部分案件其主张与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，且部分用人单位之间跨区、相距较远。结合林启养频繁提起劳动争议仲裁及诉讼，主张在同一时间与距离较远的用人单位存在劳动关系，用人单位的抗辩以及此前已经将林启养相关案件移送公安机关处理等事实，一审法院认为本案存在犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，林启养的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年四月七日 书记员  黄亨
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执恢598号 申请执行人：周梦迪，女，住兰陵县。 被执行人：赵军，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初2740号民事调解书，立案执行申请执行人周梦迪与被执行人赵军借款合同纠纷一案。现因申请人申请解除对被执行人部分财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵军银行账户存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年四月七日 书记员  曹振
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初1972号 原告：张竹金，女，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：戴禧燕，女，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：张杰，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告张竹金与被告戴禧燕、张杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告张竹金、被告张杰到庭参加诉讼，被告戴禧燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张竹金向本院提出诉讼请求：判令戴禧燕、张杰立即共同向张竹金偿还代偿款170000元并支付利息（利息从起诉之日起至判决履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年11月13日，戴禧燕向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款150000元，债务到期日为2019年11月12日，张杰和张竹金共同为戴禧燕的该笔借款向银行提供担保。借款到期后，因戴禧燕无力偿还贷款，张杰也不还款，张竹金作为担保人于2020年3月2日代为偿还本息共计170000元。戴禧燕、张杰系夫妻关系，本案借款发生在两人婚姻关系存续期间，且张杰对该借款也属明知，故应由戴禧燕、张杰共同承担还款责任。张竹金履行了担保义务后，有权向戴禧燕、张杰追偿。为此，张竹金特提起诉讼。 戴禧燕未作答辩和举证。 张杰答辩称：向泰隆银行借款15万元是实，应由戴禧燕归还，两担保人共同承担担保责任。本案还款不应由我一人承担，我不是不还，目前困难，愿尽最大能力还款，但承担一半还款责任。其未作举证。 张竹金围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、结婚证，浙江泰隆商业银行股有限公司“融e贷”借款申请书、最高额借款合同、最高额保证合同、通用凭证、代偿证明等。经张杰质证，无异议。戴禧燕未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。张竹金提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定事实与张竹金诉称的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案借款发生在戴禧燕、张杰婚姻关系存续期间，为家庭日常生活所需，张竹金以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院予以支持。张竹金按约承担了保证责任，有权向债务人戴禧燕、张杰追偿。现张竹金向本院起诉，向戴禧燕、张杰主张债权，符合有关法律规定，戴禧燕、张杰应当及时履行返还张竹金代偿款并赔偿利息损失的义务。张竹金主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上，张竹金的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 戴禧燕、张杰于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还张竹金代偿款170000元，并以170000元为基数，支付自2020年4月7日起至判决履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由戴禧燕、张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 朱娅妮
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）陕0803刑初6号 公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人樊永强，男性，1983年3月14日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学，延川通海石化经销有限公司职工，户籍所在地陕西省延安市子长县，现住延安市宝塔区，2019年3月27日因涉嫌非法收购珍贵，濒危野生动物罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2019年4月9日被榆林市公安局横山分局取保候审，2019年12月10日被榆林市公安局横山分局执行逮捕，2019年12月16日被榆林市横山区人民检察院取保候审，2020年1月8日被本院取保候审。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2020）2号起诉书指控被告人樊永强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市横山区人民检察院指派检察员王丽华、毛星骅依法出庭支持公诉，被告人樊永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，2017年间，张某某在未办理野生动物经营利用许可证、野生动物繁殖许可证的情况下，通过快手直播、微信在广东东莞、陕西西安、福建晋江等地多次以200元至10000元不等的价格购买非洲灰鹦鹉等鸟类，擅自将购买的非洲灰鹦鹉等鸟类共61只养殖在横山区怀远西路彩钢厂院内。2019年3月18日，经陕西省动物研究所鉴定报告鉴定结论:共鉴定鸟类样本16种，合计50号61只。其中属于“濒危野生动植物种国际公约(CITES)”附录I物种l种，3只，均为非洲灰鹦鹉;属于“濒危野生动植物种国际公约(CITES)”附录II物种10种，39只，其中鹩哥17只、灰胸鹦哥2只、金黄鹦哥3只、白腹鹦哥1只、绿颊鹦哥3只、横斑鹦哥2只、费氏牡丹鹦鹉7只、葵花鹦鹉1只、蓝顶鹦哥l只、琉璃金刚鹦鹉2只;属于“重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”物种2种，5只，其中林八哥1只、八哥4只；非保护动物3种，14只，其中红嘴山鸦2只、虎皮鹦鹉11只、桃脸牡丹鹦鹉l只。2018年12月20日，被告人樊永强通过微信向张某某订购了一只非洲灰鹦鹉，以微信转账的方式向张某某支付了800元的订金。2019年1月25日，樊永强开车来横山区车站附近向张某某购买了一只非洲灰鹦鹉，并再次通过微信转账的方式向张某某支付了6200元。2019年3月29日，经陕西省动物研究所鉴定报告鉴定结论:01号样本为非洲灰鹦鹉共1只，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》CITES附录I物种。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人樊永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。建议判处被告人樊永强有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。被告人樊永强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年间，张某某在未办理野生动物经营利用许可证、野生动物繁殖许可证的情况下，通过快手直播、微信在广东东莞、陕西西安、福建晋江等地多次以200元至10000元不等的价格购买非洲灰鹦鹉等鸟类，擅自将购买的非洲灰鹦鹉等鸟类共61只养殖在横山区怀远西路彩钢厂院内。2019年3月18日，经陕西省动物研究所鉴定报告鉴定结论:共鉴定鸟类样本16种，合计50号61只。其中属于“濒危野生动植物种国际公约(CITES)”附录I物种l种，3只，均为非洲灰鹦鹉;属于“濒危野生动植物种国际公约(CITES)”附录II物种10种，39只，其中鹩哥17只、灰胸鹦哥2只、金黄鹦哥3只、白腹鹦哥1只、绿颊鹦哥3只、横斑鹦哥2只、费氏牡丹鹦鹉7只、葵花鹦鹉1只、蓝顶鹦哥l只、琉璃金刚鹦鹉2只;属于“重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”物种2种，5只，其中林八哥1只、八哥4只；非保护动物3种，14只，其中红嘴山鸦2只、虎皮鹦鹉11只、桃脸牡丹鹦鹉l只。2018年12月20日，被告人樊永强通过微信向张某某订购了一只非洲灰鹦鹉，以微信转账的方式向张某某支付了800元的订金。2019年1月25日，樊永强开车来横山区车站附近向张某某购买了一只非洲灰鹦鹉，并再次通过微信转账的方式向张某某支付了6200元。2019年3月29日，经陕西省动物研究所鉴定报告鉴定结论:01号样本为非洲灰鹦鹉共1只，属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》CITES附录I物种。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有到案经过、扣押清单、提取笔录、提取电子证据笔录、微信聊天记录截图、人口信息等书证；证人马某某、张某某的证言；被告人樊永强的供述；鉴定报告书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据在案佐证，且庭审中被告人樊永强对证据无异议，证据间相互关联、彼此印证，足以认定。本院认为，被告人樊永强违反珍贵、濒危野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人樊永强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，为保护生态环境资源，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊永强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    （此页无正文）     审  判  长  李万海人民陪审员  阿  梅人民陪审员  高亚玲    二〇二〇年三月三十日 书  记  员  王  瑜 1
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初614号原告：刘国超，男，生于1963年5月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘静芬（系刘国超女儿），女，汉族，生于1985年10月9日，住邓州市。被告：寇正定，男，汉族，生于1960年7月26日，住邓州市。被告：寇显明，男，汉族，生于1995年4月16日，住邓州市。原告刘国超与被告寇正定、寇显明为健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国超及其委托诉讼代理人刘静芬，被告寇正定、寇显明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月4日，被告与原告因言语冲突被二被告殴打致伤，原告报警后被家属送往邓州市人民医院治疗，经法医鉴定为轻微伤，邓州市腰店派出所在调查事情经过后对二被告作出了行政处罚决定书，但二被告拒不支付原告因被打伤住院所产生的各项费用。被告寇正定辩称：事情的起因在原告，其未跟原告动手。被告寇显明辩称：其并未殴打原告，原告故意扩大伤情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的第一、二组证据即住院医疗费发票、住院费用清单、检查费用票据及住院病历、出院证明，二被告有异议，辩称原告入院的体格检查正常，没有原告说得严重，且原告住院治疗脑震荡等，并无证据系三人冲突引起，本院认为，该组证据票据加盖有邓州市人民医院印章，且二被告未提交相反证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信；原告提交的第三组证据即公安局出具的行政处罚决定书，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；二被告提交的两份证据即二被告的身份证，系职能部门出具，且原告对该证据亦无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，原告刘国超和被告寇正定因言语发生冲突，被告寇正定、寇显明与原告刘国超发生撕抓，报警后经邓州市公安局腰店派出所调查，分别对二被告作出了邓公（腰）行罚决字【2020】5号、6号两份行政处罚决定书，对被告寇正定决定罚款200元，对被告寇显明决定罚款300元。后原告刘国超被送往邓州市××镇卫生院检查伤情，并于当日到邓州市人民医院住院治疗6天，共计花费医疗费3028.58元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案中，原告刘国超与被告寇正定因言语发生冲突，被告寇正定、寇显明与原告刘国超撕抓过程中刘国超受伤，双方对于刘国超的受伤都有一定的过错。审理中，双方均未举证证明对方应承担过错程度的大小。本案经庭审举证、质证，综合本院调查情况，本院认为，原、被告在本案中承担的责任比例以3：7为宜；因二被告对原告刘国超的受伤均承担一定的责任，故由二被告共同承担相应的赔偿责任。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，依照法律规定，原告刘国超的损失应按下列范围和标准计算：一、医疗费用共计3300元，其中：1、医疗费3000元（原告诉求3000元）；2、营养费120元=（20元/天×6天）；3、住院伙食补助费180元=（30元/天×6天；原告诉求180元）；二、伤残赔偿费用共计720元，其中：1、护理费600元（原告诉求600元）；2、交通费120元=（20元/天×6天）。上述两项费用共计4020元。因本案原告住院期间处于新冠肺炎防控特殊时期，故本案误工费不予支持。综上所述，被告寇正定、寇显明对原告刘国超的花费承担70%赔偿责任即2814元=4020×70%，剩余部分损失由原告刘国超自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：被告寇正定、寇显明于本判决生效后三十日内赔偿原告刘国超各项损失共计2814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告寇正定、寇显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金莉莎二〇二〇年四月二十九日书记员  路 瑶
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保175号 申请人尹永恒，男，1964年12月5日生，汉族。 委托代理人张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。 委托代理人孙茹，陕西奉长律师事务所实习律师。 被申请人卢造钧，男，1968年9月16日生，汉族。 申请人尹永恒与被申请人卢造钧合伙纠纷一案，申请人尹永恒于2020年4月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人卢造钧名下的位于西安市未央区未央路x号x座x号楼x层x室、x室，以上保全标的共计3232189.44元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具3232189.44元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢造钧名下的位于西安市未央区未央路x号x座x号楼x层x室、x室，期限为三年。 案件申请费5000元，申请人尹永恒已交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  魏 钰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  赵翔宇 书 记 员  杨 楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执797号申请执行人:刘晓辉被执行人:王锡崙申请执行人刘晓辉与被执行人王锡崙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31815元。经本院立案执行，现已执行到位31815元。本院已于2020年4月24日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执797号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：张洪国二〇二〇年四月二十四日书记员 ： 侯 双
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初742号 原告：白雁文，男，1988年10月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：白好斯巴雅尔，男，1989年2月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 原告白雁文与被告白好斯巴雅尔房屋买卖合同纠纷一案，原告白雁文以与被告白好斯巴雅尔自行协商解决纠纷为由，原告白雁文于2020年4月26日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告白雁文提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白雁文撤回起诉。 案件受理费1284元,减半收取642元，由原告白雁文负担。 审判员  赵子厚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张海鹏
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1210号 威远县人民法院审判管理委员会办公室、威远县天逸老年公寓： 威远县人民法院审判管理委员会办公室与威远县天逸老年公寓追缴诉讼费一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位55元，其中，诉讼费5元,执行费用50元。至此，威远县人民法院审判管理委员会办公室向本院申请执行的(2018)川1024民初1593号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终651号 上诉人（原审被告）：刘蒋，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周云，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 原审被告：重庆金牛塑料制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼。 法定代表人：刘蒋，总经理。 上诉人刘蒋因与被上诉人周云、原审被告重庆金牛塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，原审法院于2020年2月27日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。上诉人既未在指定期限内缴纳上述费用，亦未提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘蒋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇二〇年四月十四日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初305号原告：郭茂勇，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何秀云（原告之妻），户籍地福建省福清市。被告：曹廷军，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。原告郭茂勇与被告曹廷军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭茂勇的委托诉讼代理人何秀云与被告曹廷军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂勇向本院提出诉讼请求：1.判决曹廷军（又名曹军）立即支付郭茂勇货款43000元。2.本案诉讼费由曹廷军承担。事实和理由：曹廷军在郭茂勇处购买货物，尚欠货款43000元未付。2017年12月19日，曹廷军向郭茂勇出具《欠条》一份，经郭茂勇催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告曹廷军辩称，欠付郭茂勇货款43000元属实，但货物存在质量问题，要求郭茂勇赔偿造成的损失。经审理查明，曹廷军在郭茂勇处购买货物，欠付货款43000元。2017年12月19日，曹廷军向郭茂勇出具《欠条》一份，载明：“今欠到郭茂勇人民币/拾肆万叁仟/佰/拾/元小写（43000.00）欠款人：曹军地址：电话：XXXXXXXXXXX2017年12月19日”。欠条出具后，曹廷军一直未支付货款。庭审中，曹廷军认可《欠条》上载明的“曹军”是其本人。上述事实，有原、被告的陈述及原告郭茂勇提交的《欠条》、微信记录在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同对双方当事事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。郭茂勇按约交付了货物，曹廷军未按约支付货款，已构成违约，应依法承担支付货款的违约责任。曹廷军对欠付货款43000元无异议，曹廷军辩称货物存在质量问题造成其损失，要求郭茂勇予以赔偿，但其未向本院提交相应证据也未提起反诉，曹廷军可另案主张权利，该辩称意见不构成拒付货款的理由，对该辩称意见本院不予采信。因此，对郭茂勇请求曹廷军支付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹廷军于本判决生效后五日内向原告郭茂勇支付所欠货款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437.5元，由被告曹廷军负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告郭茂勇预交的案件受理费437.5元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年四月二日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初51号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人甘春燕，男，汉族，1989年4月27日出生于四川省邻水县，初中文化，无业，户籍地及现居地为四川省邻水县，因危险驾驶罪，2020年4月2日，经本院决定，被告人甘春燕于次日被邻水县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 邻水县人民检察院以邻检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人甘春燕犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派检察员唐绪蓉出庭支持了公诉，被告人甘春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2020年2月28日晚，被告人甘春燕与朋友陈某到公园王府曹某家吃晚饭，期间被告人甘春燕喝了一瓶多红酒，饭后被告人甘春燕于29日凌晨一点多独自驾驶车牌号码为苏ＦＷ58Ｓ9号小型轿车，行经环城路，沿国道210线回柑子镇，当行驶至国道210线2036公里＋500米（四川省邻水县观音桥镇二洞桥村7组路段）时，车辆侧坠于道路左侧坎下，事故发生后经周边群众报警，邻水县公安局交通警察大队民警在现场勘查时对被告人甘春燕进行呼气酒精检测，检测结果为108.0ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌醉酒后驾驶机动车，并将其带至邻水县人民医院抽血备检。2020年3月9日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：所送检材“甘春燕”的血样中检测出的乙醇含量为1.47ｍｇ／ｍＬ（等同于147ｍｇ／100ｍＬ）。 公诉机关指控认为，被告人甘春燕的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书，建议对被告人甘春燕判处拘役二个月，并处罚金二千元，庭审变更量刑建议为，对被告人甘春燕判处拘役二个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑，后撤回缓刑建议。 被告人甘春燕对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在庭审过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人甘春燕系疫情防控期间擅自聚众饮酒，醉酒驾车导致财产损失的交通事故，并负事故的全部责任。 上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，户籍证明，查获经过，邻水县公安局交通警察大队酒精含量测试报告，道路交通事故认定书，甘春燕机动车驾驶证、行驶证，邻水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，在逃人员查询比对表、违法犯罪人员信息库比对表；证人贾某、曹某、陈某的陈述；被告人甘春燕的供述及辩解；当事人血样提取登记表、广安世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料及庭审笔录证明，且证据来源合法，能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人甘春燕违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人甘春燕被动到案后，如实供述主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人甘春燕认罪认罚，并签署具结书，依法从宽处理。 被告人甘春燕虽有悔罪表现，但在疫情防控期间擅自聚众饮酒，酒后驾车发生交通事故，且负全责，对其不宜适用缓刑。 据此，根据被告人甘春燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘春燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年6月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 白深郡 二〇二〇年四月三日 法官助理 甘文玉 书 记 员 沈 洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行初9号 魏县祥顺和房地产开发有限公司诉魏县行政审批局及第三人薛凤林行政诉讼一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由广平县人民法院管辖。 审判长 ：贺延增 审判员 ：王金良 审判员 ：田熠中 二〇二〇年四月二十五日 书记员 ：张紫娟
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执355号申请执行人：姜珊，女，1992年11月23日生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：吉林省上华盛佳投资有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：丛震中，该公司总经理。本院在执行姜珊与吉林省上华盛佳投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人吉林省上华盛佳投资有限公司未能按本院（2019）吉0105民初863号民事调解书确定的内容履行给付义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值6354.56元及利息、案件受理费、执行费等。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  罗玉成二〇二〇年四月十四日书记员  刘志龙
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初449号 原告：汪二妹，女，汉族，务工，住江西省广昌县。 被告：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路玉新苑8-12号，统一社会信用代码913610305610966121。 法定代表人：范崇良，该公司总经理。 原告汪二妹与被告江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。汪二妹于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪二妹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予汪二妹撤回对江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司的起诉。 案件受理费397元，减半收取198.5元,由汪二妹负担。 审判员  饶林英 二〇二〇年四月二十一日 法官助理赖洋 书记员谢昌付
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2688号 申请人:牛绍山，男，1964年9月24日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。 被申请人：苑孟，男，1990年1月18日生，住新泰市。 被申请人：刘帅，女，1990年8月10日生，住新泰市。 申请人牛绍山与被申请人苑孟、刘帅买卖合同纠纷一案，申请人牛绍山于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人苑孟、刘帅名下的银行存款540000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人牛绍山所提财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人牛绍山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苑孟、刘帅名下的银行存款540000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费3220元，由申请人牛绍山预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆芬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 丽
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执恢115号之一 申请执行人：海口琼山湄海木业经营部，住所地：海口市。 经营者：陈庆芳。 委托诉讼代理人：陈庆明，男，1993年3月20日出生，汉族，住河北省三河市。 被执行人：余水清，男，1967年11月3日出生，汉族，武汉市。 本院在执行申请执行人海口琼山湄海木业经营部与被执行人余水清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初3127号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人支付货款本金228276元及违约金；二、向申请执行人支付（2016）琼0107民初3127号案件受理费5624.14元、公告费780元，合计6404.14元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费3420.2元。 在执行过程中，本院于2020年4月10日作出(2020)琼0107执恢115号执行裁定书，划拨被执行人存款共计918.14元，本院已将918.14元支付给申请执行人。经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、不动产、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行人所在地村（居）委会查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有货款本金227357.86元及违约金、案件受理费5624.14元、公告费780元、迟延履行期间的债务利息、执行费3420.2元未执行到位。因被执行人未依法报告财产状况，本院作出对其拘留15日的决定，但因未找到其而未实际拘留。本院将被执行人余水清纳入限制消费被执行人名单。经征求申请执行人委托诉讼代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 轩 审 判 员  陈宝军 审 判 员  苏祥虎 二〇二〇年四月十五日 法官助理  刘婧洋 书 记 员  王 恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2723号原告邓正湘，男，1958年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人范旦雯，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告刘建香，男，1966年8月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告邓正湘与被告刘建香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正湘及其委托诉讼代理人范旦雯到庭参加诉讼。被告刘建香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓正湘向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款69930元；2、被告向原告支付利息10990.65元（利息以借款本金69930元为基数，自2017年1月7日起暂算至2019年8月20日，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算），2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3、本案全部诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告邓正湘与被告刘建香以及程志良三人于2016年9月30日开始合伙做砂石生意，由原告投资376000元，被告和程志良负责运输。后因砂石生意不好做亏本，三人决定散伙。三人经过清算后，被告刘建香还需向邓正湘偿还69930元。因被告刘建香当时无力偿还，故于2017年1月6日向邓正湘出具一张69930元的借条。2018年春节前夕，原告向被告请求偿还借款，被告称无钱偿还，并提出向原告支付借款利息。但被告至今未向原告偿还本金和利息，故原告诉诸法院。被告刘建香经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年9月30日始，原告邓正湘与被告刘建香以及程志良合伙做砂石生意。原告邓正湘投资376000元。后三人协商散伙。经结算，被告刘建香需支付原告邓正湘69×××××元，该款转为被告刘建香的借款。被告刘建香于2017年1月6日向原告邓正湘出具《借条》，称:“今借到邓香哥现钱69930元。”双方未约定借款期限和借款利率。后被告未向原告偿还借款，经原告催还未果成讼。上述事实，有借条、证明及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，第一，关于借款本金。被告刘建香于2017年1月6日向原告邓正湘出具借条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告未约定借款69930元的借款期限，原告邓正湘可以催告被告刘建香在合理期限内返还。但被告刘建香经原告邓正湘催告后未予偿还，属违约行为，应当承担违约责任，故被告刘建香应向原告邓正湘偿还借款69930元。第二，关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款69930元的借期内利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张被告按照年利率6%支付从2017年1月7日起至2019年8月20日的利息10990.65元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应按照年利率6%向原告支付从2017年1月7日起至2019年8月20日的利息10978.05元（69930元×6%÷365天×955天=10978.05元）。对于原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月21日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建香在本判决生效之日起五日内偿还原告邓正湘借款69930元；二、被告刘建香在本判决生效之日起五日内支付原告邓正湘利息10978.05元（利息已计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告邓正湘其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告刘建香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二〇年四月二十二日法官助理邓靖书记员廖婷婷
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1421行审56号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人王志刚。 被执行人李守新。 申请执行人绥中县自然资源局于2020年4月8日向本院申请强制执行绥林罚决字（2019）117号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年7月19日对被执行人李守新作出绥林罚决字（2019）117号行政处罚决定。决定查明：被执行人李守新未经林业主管部门审核同意，于2019年3月份在葛家乡××村黑水河大坝北侧林地建设蔬菜大棚，用于种植黄瓜，占用林地面积513平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条一款的规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，作出如下处罚：1、给予林业行政罚款伍仟壹佰叁拾元整；2、责令于2020年1月1日前恢复擅自改变林地用途前的原状。以上事实有本人陈述、现场勘查、现场照片等证据载卷佐证。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的环境行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年7月19日作出的绥林罚决字（2019）117号林业行政处罚决定。 审判长  康立勇 审判员  董 岩 审判员  冯化成 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨天宜 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执668号申请执行人黄玉田，男，1949年6月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李树权，男，1975年7月2日生，汉族，干部，住吉林省长岭县本院在执行黄玉田与李树权买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月1日依据长岭县人民法院作出的（2019)吉0722民初4751号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款15万元，诉讼费4425元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1993号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。 被告：张成，女，汉族，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告张成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人冯波，被告张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告张成立即向原告偿还贷款本金99,000元、利息（含罚息）8,409.89元（利息暂计算至2020年2月21日止，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告张成承担原告为实现债权所支付的费用5,344元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告张成签订了《个人“点即贷”借款合同》。依据合同约定，原告上海浦东发展银行长沙分行于2018年5月11日向被告发放贷款人民币100,000元。现被告张成未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张成辩称，没有异议，愿意协调处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月11日，原告上海浦东发展银行长沙分行（贷款人）与被告张成（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告发放个人消费贷款100,000元，贷款期限自2018年5月11日至2019年5月11日，合同执行年利率为6.96%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；贷款人有权收取罚息、对未支付的利息计收复利、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合约还约定了送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合同中填写的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。合同还对其他内容进行了约定。 上述合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行在2018年5月11日向被告张成的账号62×××39支付100000元。上述贷款发放后，被告张成未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年2月21日，被告张成尚欠原告贷款本金99000元，利息7931.81元，罚息478.08元。 为实现上述债权，原告与湖南天地人律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，双方约定网络贷逾期清收案件，案件标的金额6万元（含）以下的，每宗案件支付3,000元律师费，案件标的金额6万元（不含）以上的，按照案件标的金额的5%支付律师费。原告为实现本案债权花费律师费5,344元。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告上海浦东发展银行长沙分行与被告张成签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告上海浦东发展银行长沙分行向被告张成发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告张成未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息。根据原告上海浦东发展银行长沙分行提交的欠贷情况说明、被告涉案银行卡的交易明细、贷款台账查询明细等证据，可以认定截止2020年2月21日，被告张成尚欠原告贷款本金99,000元，利息7,931.81元，罚息478.08元，对此，被告应予以支付。同时，被告还应按合同约定支付上述截止日后至清偿之日止的利息和罚息。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张成在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2020年2月21日的贷款本金99,000元，利息7,931.81元，罚息478.08元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过年利率24%为限）； 二、被告张成在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行实现债权的费用5,344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,544元，因适用简易程序减半收取1,272元，由被告张成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初1466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区西城街道办事处文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。法定代表人：田喆，系该行行长。被告：陈巧，女，汉族，1995年08月21日出生，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告陈巧信用卡纠纷一案，本院受理后依法于2020年4月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年四月十三日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执2504号申请执行人邓畯衔，男，住所地涿州市。申请执行人张红柳，女，住所地涿州市。被执行人宋学芳，女，汉族，地址涿州市。被执行人张华，男，汉族，地址涿州市。被执行人张云成，男，汉族，地址涿州市。邓畯衔、张红柳与宋学芳、张华、张云成物权纠纷一案,涿州市人民法院于2019年4月8日作出的（2018）冀0681民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋学芳、张华、张云成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓畯衔、张红柳向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人宋学芳、张华、张云成目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人宋学芳、张华、张云成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓畯衔、张红柳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋学芳、张华、张云成新的财产线索，申请执行人邓畯衔、张红柳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇二〇年四月十三日书记员  卢 航
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督262号 申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司，社会统一信用代码913310233300159694，住所地天台县福溪街道天台山东路46号。 法定代表人：陈达良，执行董事。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：王喜敏，男，1979年10月17日出生，公民身份号码3326251979××××××××，汉族，住天台县白鹤镇孟家塘村1组12号，现住天台县始丰街道溪林春天30幢803室。 申请人浙江天台家顺物业管理有限公司于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人系天台县始丰街道溪林春天小区2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约定提供物业管理服务。被申请人王喜敏系天台县始丰街道溪林春天30幢803室的业主，房屋面积为131.5㎡，车位1个，360元/年。被申请人未支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费共计2411元。申请人于2018年3月24日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人王喜敏支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费2411元，并承担滞纳金（按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人浙江天台家顺物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王喜敏应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费2411元及滞纳金（按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费15元，由被申请人王喜敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年四月一日 代书记员 陈晶晶
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初795号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：叶正茂，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：方骁，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告叶正茂、方骁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶正茂归还借款本金100000元及利息879.61元（从2019年8月7日计算至2019年8月8日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告方骁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年8月9日，被告叶正茂与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月9日至2019年8月8日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率7.916666‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告方骁与原告签订《融资保证函》一份，约定被告方骁同意为被告叶正茂的上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。2016年9月5日，原告向被告叶正茂发放贷款100000元，借款到期日为2019年8月8日。被告叶正茂支付借款利息至2019年8月8日，后未按约还本付息；被告方骁也未履行保证义务。2020年4月3日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶正茂于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2019年8月9日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告方骁对上述款项承担连带清偿责任；被告方骁承担保证责任后，有权向被告叶正茂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告叶正茂负担，被告方骁承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年四月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执143号之五申请执行人：周某某。委托诉讼代理人：李某甲。被执行人：刘某乙。本院在执行周某某与刘某乙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某乙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某乙在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  王 明审判员  翟光波二〇二〇年四月九日书记员  赵贝贝
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执75号申请人王大伟，男，1979年4月1日出生，汉族，辽宁省锦州市人，农民，住锦州市凌河区。被执行人赵立民，男，1975年8月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。王大伟申请执行赵立民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初2596号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  华正宾代理审判员  金 铭二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王东旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：故城县天竹养殖专业合作社，住所地河北省故城县里老乡林场村。法定代表人：解天营，该合作社经理。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县中华街与顺达路交叉口西南角。法定代表人：刘世光，该支行行长。二审上诉人（一审被告）：高海燕，男，1966年3月16日出生，汉族，住河北省故城县。二审上诉人（一审被告）：韩站恩，女，1969年7月5日出生，汉族，住河北省故城县。二审上诉人（一审被告）：解天营，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省故城县。二审上诉人（一审被告）：韩福来，男，1979年3月17日出生，汉族，住河北省故城县。二审上诉人（一审被告）：陈光辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省故城县。二审上诉人（一审被告）：韩强，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。再审申请人故城县天竹养殖专业合作社（以下简称天竹合作社）因与被申请人衡水银行股份有限公司故城支行、二审上诉人高海燕、韩站恩、解天营、韩福来、陈光辉、韩强借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天竹合作社申请再审称，一、二审判决仅根据一审法院作出的说明，认定申请人没有超过保证期间，明显属认定事实错误，证据不充分。根据一审卷宗立案材料证实本案于2019年1月30日只是收到被申请人提交的起诉状，但没有显示已缴纳诉讼费，进而证实被申请人于2018年11月14日向一审法院转款1326元不是缴纳的本案诉讼费。原审中被申请人也未向法院提交诉讼费票据。针对以上情况，被申请人从未作出合理说明，更未提供有效证据证明其缴纳了诉讼费。被申请人在二审称“本案正式立案日期确实是2019年1月30日”，可以证实被申请人认可本案立案日期在保证期间届满之后，进而证实申请人就本案不应承担保证责任。被申请人在二审辩称“本案在立案时，一审法院立案压力较大，为减轻立案难度，被上诉人配合法院在正式立案之前先于2018年11月14日立了诉前调解，并通过转账的方式缴纳了案件受理费”，以上说法根本不成立，且无法律及事实依据。二、申请人的保证期间为2016年12月11日至2018年12月10日，被申请人于2019年1月30日才向一审法院递交起诉状，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被申请人没有在保证期间内向申请人主张权利，申请人免除保证责任，本案应判决驳回对申请人的诉讼请求。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，本案二审期间，一审法院向二审法院作出说明：“2018年11月14日，被申请人向故城县人民法院转款1326元是缴纳的本案诉讼费”。据此二审法院认定，被申请人向人民法院主张权利的时间为2018年11月14日。申请人的保证期间为2016年12月11日至2018年12月10日，被申请人于2018年11月14日向人民法院缴纳了诉讼费、主张了权利，被申请人在申请人担保期间内向申请人主张了权利。申请人关于本案已过担保期间的主张不成立，原审法院不予支持并无不妥。综上，天竹合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回故城县天竹养殖专业合作社的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2671号上诉人（一审起诉人）：刘洋，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人刘洋与段小刚民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0311民初844号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。刘洋上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫0311民初844号民事裁定；2.指令一审法院立案受理本案。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第3条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为出借人起诉段小刚履行偿还责任。上诉人所在地应可以认为是接受货币一方所在地，一审法院对本案有管辖权。本案因双方履行地在洛龙区辖区发生，并且上诉人经常居住地在洛龙区太康路办事处乾坤御苑小区属于洛龙区管辖区，另有居住证明营业执照为证，一审法院应受理本案。刘洋向一审法院起诉请求：1.依法判令段小刚偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由段小刚承担。一审法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确，双方争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方所签合同履行地不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定对刘洋的起诉，不予受理。二审中，刘洋提交一份其作为购买人的《商品房预售合同》及洛阳天海物业管理有限公司出具的居住证明，证明其在洛阳市乾坤御苑小区购买住房一套（6幢1单元803号），自2016年3月在该小区居住至今。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从刘洋起诉情况来看，本案系民间借贷纠纷。刘洋以段小刚出具的借条为据，主张段小刚未履行归还借款本息的义务，请求人民法院判决段小刚履行归还借款及利息，故本案的争议标的为给付货币，由于双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，刘洋作为接收货币一方，其所在地洛阳市洛龙区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，段小刚住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。刘洋向合同履行地辖区一审法院提起诉讼，符合民事诉讼法法律规定，一审裁定欠当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初844号民事裁定；二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年四月十四日法官助理白璐书记员贾梦瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8696号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市同乐星时空俱乐部，住所地：深圳市龙岗区。负责人：朱延生。被告：朱延生，男，汉族，1970年5月19日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，删除侵权歌曲；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十七案中第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十七案中对被告深圳市同乐星时空俱乐部、朱延生停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初308号原告：曹琳苓，住太原市。被告：师奋文，住山西省晋中市。原告曹琳苓与被告师奋文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琳苓到庭参加诉讼，被告师奋文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹琳苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20500元、利息5330元，共计25830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是邻居关系，2018年9月，被告向我借款20000元，口头约定利息2分，借两三天就归还，但被告一直未归还借款。2018年11月，被告给我出具了借条，还押了银戒指和彩金项链，说是让我卖了。2019年1月1日，我在被告家坐着时，他们说一分钱也没有了，我就给他支付宝转账500元，但是没有打条子。原告多次与被告协商，被告拒绝偿还，为维护合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告师奋文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2018年9月，被告因生活需要向原告借款20000元。后被告向原告出具借条一份，借条载明：“甲方师奋文（身份证号×××），今收到乙方曹琳苓（身份证号×××）人民币贰万元整。借款期限自2018.11至2019.6.24，分批结清。”2019年1月1日，原告向被告支付宝账户转账500元。经多次协商被告未归还借款，原告诉至法院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、转账记录等债权凭证，能够证明原被告之间存在合法的借贷关系，故本院对被告向原告借款20500元且尚未清偿的事实予以认定。关于借款利息，原告虽主张双方对利息进行了口头约定，但未提供证据予以证明，故对该事实本院不予认定。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付相应的逾期利息。该利息应以20500元为基数自被告逾期还款之日（2019年6月25日）起至起诉之日（2020年1月17日）止按年利率6%进行计算。综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金20500元及支付利息694元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告师奋文于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹琳苓借款本金20500元及利息694元，共计21194元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，被告师奋文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二○年四月十七日书记员 赵瑞明
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初174号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人刘世秦，男，1975年1月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因醉酒后驾驶机动车，2019年11月8日被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月11日被重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队抓获，2019年11月7日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人刘世秦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月11日0时许，被告人刘世秦饮酒后驾驶车牌号为渝GLXXXX二轮摩托车在涪陵区103省道83公里XXXX路段被执法民警现场查获。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘世秦血液乙醇含量为131.7mg/l00ml。2019年8月11日，被告人刘世秦被公安机关抓获归案后自愿如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘世秦的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人刘世秦对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘世秦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘世秦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李欣欣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 彭 麟 书 记 员 周江燕
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢217号之六申请执行人：宋安坤。被执行人：刁亚楠。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人刁亚楠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁亚楠在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币512320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月三十日书记员  吴 辰
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执769号 威远县人民法院民事审判第二庭、王英、张璇、**： 威远县人民法院民事审判第二庭与王英、张璇、**追缴诉讼费一案，申请执行标的共计2598.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2648元，其中，执行费50元。至此，威远县人民法院民事审判第二庭向本院申请执行的(2018)川1024民初1233号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十五日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘29行终7号上诉人（原审原告）何某某，男，1964年9月19日出生，住甘肃省临夏县.被上诉人（原审被告）临夏县自然资源局，住所地临夏县双城新区统办楼。法定代表人徐扬霆，局长。原审第三人何某某，男，1984年11月9日出生，住甘肃省临夏县黄泥湾乡。上诉人何某某因与被上诉人临夏县自然资源局、第三人何某某土地行政登记纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明事实：原告何某某系第三人何某某的伯父，2014年8月16日第三人在其家庭承包的宅基地上申请宅基地，经临夏县黄泥湾乡程家川村民委员会、临夏县黄泥湾乡人民政府、临夏县国土资源局按照2012年临夏县人民政府印发《关于印发规范全县农村宅基地管理意见的通知》（临夏府发【xxxx】xxx号）。2014年3月19日，临夏县国土资源局向临夏县人民政府上报《临夏县国土资源局关于请求划拨尹集镇等尹集村等25各乡镇村建设用地农用地专用的请示》（临夏国土发【xxxx】xx号）经会议研究后，临夏县政府于2014年3月31日，印发《临夏县人民政府关于同意划拨尹集镇尹集村等25个（镇）村建设用地农用地转用的批复》（临县府发【xxxx】xxx号）完成了25个乡镇建设用地农用地专用的手续等文件规定，认为第三人申请符合申请宅基地的条件，由临夏县黄泥湾国土资源管理中心于2014年12月20日向临夏县国土资源局上报，2015年3月临夏县政府下发《临夏县国土资源局关于黄泥湾国土资源中心吴福来等177户社员建宅用地的批复》同意向第三人拨用了200平方米的宅基用地。于2015年5月20日给第三人颁发了临夏集用（xxxx）xxxx号《集体土地使用证》。同年第三人何艳中在该宅基地上修建住房。2017年6月15日原告何振礼与临夏县黄泥湾村委会签订农村土地承包合同，临夏县人民政府向原告颁发了甘（2017）临夏县农村土地承包经营权第xxxxxx号土地承包证。现原告认为，被告给第三人颁发的临夏集用（xxxx）xxxx号《集体土地使用证》在原告的承包地内，要求法院确认给第三人何某某颁发临夏集用（xxxx）xxxx号《集体土地使用证》的行政行为违法。原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中经向原告询问，原告何某某自2015年知道何艳中修建房屋的事实，并向有关部门反映过，但原告没有向法院提出诉讼，其起诉期限明显超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何振礼的起诉。预受的案件受理费50元应予退回。何某某不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销临夏市人民法院（2019）甘2901行初64号《行政裁定书》；2、请求依法确认被上诉人给第三人何艳中的临县集用（xxxx）xxxx号《宅基地使用权证》的行政行为违法；3、依法判令撤销被上诉人给第三人颁发的临县集用（xxxx）xxxx号《宅基地使用权证》；4、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人承包的土地是2.67亩，与临夏县黄泥湾乡程家川村村委会签订了土地承包合同，并取得了《农村土地承包经营权证》。第三人何艳中与其父何尕有侵占上诉人的承包地，在上诉人土地内擅自修建房屋。2018年10月16日临夏县人民法院审理上诉人诉何尕有侵权一案开庭时，上诉人才得知第三人何艳中领取了临县集用（xxxx）xxxx号《宅基地使用权证》，这与上诉人的土地承包证产生了直接的权利冲突。上诉人知道被上诉人颁发给第三人的《宅基地使用权证》时间是2018年10月份，到上诉人提起本案行政诉讼的时间是2019年1月8日，期间并未超过六个月，临夏市人民法院认定的诉讼时效事实错误，适用法律错误。被上诉人临夏县黄泥湾镇政府未答辩。原审第三人何某某未陈述。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经过阅卷及询问当事人，审理查明的案件事实、证据与一审认定相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，是固定期间，不存在中止、中断的情形。经查阅一审卷宗，2019年10月17日一审期间临夏市人民法院制作的谈话笔录第二页中记载上诉人何振礼陈述“2015年何艳忠在该土地修建房屋时才知道给何艳忠颁证的事实”，故应认定何振礼知道第三人何艳中取得临县集用（xxxx）xxxx号《宅基地使用权证》应该是在2015年，而不是其上诉状中主张的2018年10月份。根据行政诉讼法及司法解释的规定，何振礼于2019年提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，故其起诉应该予以驳回，何振礼的上诉理由不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 斌审判员 周 通审判员 马红梅二〇二〇年四月二十六日书记员拜致博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢85号申请执行人李好被执行人:温佳琪本院在执行申请执行人李好与被执行人温佳琪合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，现申请执行人李好提出撤销执行申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执恢85号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二〇年四月二十二日书记员  张诗文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执8764号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。 负责人：姚国徽。 被执行人：黄兵，男，1981年11月12日出生，汉族，住成都市双流县。 被执行人：陈莉，女，1982年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市双流区黄龙溪镇嘉禾村1组。 法定代表人：杜刚。 本院依照已发生法律效力的（2018）川0191民初5525号民事判决，立案受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行黄兵、陈莉、四川永志融资担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院经调查后依法扣划了被执行人名下银行账户内存款38625.83元。另，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初5525号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 建 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李双宇
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书  (2020)陕0404民初453号 原告：李某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住陕西省咸阳市文林路XX书院X号。公民身份号码：610424XXXXXXXXXXXX。被告：咸阳某某房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区XX 西路X 号。法定代表人:周某某，该公司执行董事。    统一社会信用代码：916104002217XXXXXX。委托诉讼代理人：刘涛，陕西双照律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告咸阳某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，称本案应当向仲裁机构申请仲裁。理由：原、被告在签订《咸阳市商品房买卖合同》时已就合同履行过程中发生争议的解决方式进行了约定，如协商不成应提交咸阳仲裁委员会仲裁。关于此节，本院已与原告核实，并告知原告应向咸阳仲裁委员会申请仲裁。本院经审查后认为，本案属于买卖合同纠纷，原告与被告于2010年3月2日签订了《咸阳市商品房买卖合同》，该合同第二十三条约定了争议解决方式，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交咸阳仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。该约定应属于解决纠纷的独立仲裁条款。《中华人民共和国仲裁法》规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”故原、被告的争议应当适用仲裁方式解决，不属人民法院管辖，人民法院不予受理，已经受理的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费1193元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审   判  员 刘  岩                               二O二0年四月二十日 书 记 员  魏  彤       附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条   当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 1
山东省广饶县人民法院确 认 裁 定 书（2020）鲁0523民特35号申请人：成富国，男，汉族，1972年8月20日出生，现住广饶县。委托代理人：成世涛，男，汉族，1972年9月13日出生，现住广饶县,与申请人系兄弟关系。申请人：贾美峰，女，汉族，1984年4月7日出生，现住广饶县。本院于2020年04月21日受理了申请人成富国、贾美峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁光军审查此案，现已审查完毕。申请人成富国与申请人贾美峰因民间借贷纠纷，于2020年04月15日经广饶县诉前调解室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人贾美峰欠申请人成富国借款4000元，于2020年5月21日前一次性付清。二、此纠纷一次性处理完毕，双方别无纠葛。经本院审查认为，上述协议系当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  丁光军二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终457号 上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高发西路28号洪涛股份大厦。 法定代表人：刘年新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁亚男，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：常州唯创装饰工程有限公司。住所地：江苏省常州市武进区东阳市南马镇南湖村508号。 法定代表人：余光礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱盛隆，江苏同安宁律师事务所律师。 上诉人深圳洪涛集团股份有限公司因与被上诉人常州唯创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初2338号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳洪涛集团股份有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、双方未对诉争项目的工程价款进行结算，王杰项目经理的签字不能代表上诉人的最终结算审核意见。二、退一步讲，一审判决按照项目经理王杰签字的验收清单及合同约定的单价，总价款应为1388585.01元，应付金额为464283.88元。 常州唯创装饰工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉。 常州唯创装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付合同款727310元；2.被告支付违约金109097元（按合同款727310元按15%从2019年1月2日计算至2019年4月29日）；3.被告承担诉讼费。 一审法院审理认定事实：2017年5月30日，被告（甲方）和原告（乙方）签订奉化华侨豪生酒店精装修工程金箔采购合同1份，约定甲方向乙方采购线条贴金箔和花饰贴金箔，合同金额暂定229303.18元，本合同采购清单中的所有货物必须在2018年6月10日前交验完毕。2017年12月23日，被告（甲方）和原告（乙方）签订奉化华侨豪生酒店精装修工程金箔采购合同1份，约定甲方向乙方采购线条贴金箔、花饰贴金箔、天花丙烯画（蓝天白云）和真石漆，合同金额暂定596239.20元，本合同采购清单中的所有货物必须在2018年1月25日前交验完毕。2018年4月13日，被告（甲方）和原告（乙方）签订奉化华侨豪生酒店精装修工程墙布油画采购合同1份，约定甲方向乙方采购墙布油画，合同金额暂定69820.20元，本合同采购清单中的所有货物必须在2018年4月25日前交验完毕。2018年4月19日，被告（甲方）和原告（乙方）签订奉化华侨豪生酒店精装修工程手绘油画采购合同1份，约定甲方向乙方采购手绘油画，合同金额暂定51896元，本合同采购清单中的所有货物必须在2018年4月25日前交验完毕。2018年7月11日，被告（甲方）和原告（乙方）签订奉化华侨豪生酒店精装修工程仿大理石漆采购合同1份，约定甲方向乙方采购仿大理石漆及基层处理，合同金额暂定243635元，本合同采购清单中的所有货物必须在2018年8月5日前交验完毕。同日，被告（甲方）和原告（乙方）签订奉化华侨豪生酒店精装修工程金箔采购合同1份，约定甲方向乙方采购线条贴金箔和花饰贴金箔，合同金额暂定130600元，本合同采购清单中的所有货物必须在2018年8月5日前交验完毕。上述六份合同均约定采购清单中的数量为暂定，结算时以甲方验收合格的乙方实际供货数量为准（即按实结算）。乙方按甲方要求分批供货至本工程现场，甲方指定收货人根据乙方交货清单交验完毕并经指定收货人、材料员、仓管员、项目经理签字确认，且按照甲方付款流程审批完成后支付至本期供货金额的50%；本合同约定的乙方货物全部供应交验完毕，双方货物结算完成并经指定收货人、材料员、仓管员、项目经理签字确认，且按照甲方付款流程审批完成后，甲方向乙方支付至本货物供货金额的80%；乙方货物全部安装完毕，在本工程竣工验收通过和双方货物结算完成后，经材料员、仓管员、项目经理签字确认，且按照甲方付款流程审批完成后，甲方向乙方支付至本货物供货金额的95%；甲方付款前，乙方须向甲方提供合法、有效且符合本合同约定的等额增值税发票，乙方未提供或未及时提供等额增值税发票，甲方应拒绝付款或顺延付款时间。结算金额5%作为质保金，在本工程质量保证责任期届满、扣除必要费用后28天内一次性无息支付给乙方，工程质量保证责任期的期限同本工程相关建设施工合同的约定。甲方未按本合同约定的付款方式和期限向乙方支付货款，甲方应向乙方承担逾期应付金额1‰/天的违约金，但逾期付款违约金总金额不超过应付而实际逾期付款累计金额的5%。合同签订后，原告按约施工。2019年3月29日，被告项目经理王杰代表被告方对涉案工程验收完毕后交付使用。按照合同约定计算，总价款为1409799.78元，被告已支付给原告854871.88元。另查明，起诉前原告已开具给被告增值税专用发票747956.13元，2019年9月29日又向被告开具金额为613681.63元的增值税专用发票，被告于2019年10月8日收到该发票。 一审法院认为：原被告签订的合同虽然名为采购合同，但原告不但依据采购合同约定提供装饰装修材料，而且根据合同约定对工程内、外空间进行装饰处理，故本案应为装饰装修合同纠纷。原告已依照合同约定施工完毕并经被告验收合格，被告应履行付款义务。应付金额为1409799.78元-854871.88元已付款-70490元质保金=484437.9元。根据双方合同约定，被告付款前，原告须向被告提供合法、有效且符合本合同约定的等额增值税发票，原告未提供或未及时提供等额增值税发票，被告可以拒绝付款或顺延付款时间。原告于2019年9月29日开具增值税发票给被告，其要求被告支付2019年1月2日至2019年4月29日的违约金缺乏事实依据，该院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条的规定，作出判决：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告常州唯创装饰工程有限公司装修工程款484437.9元；二、驳回原告常州唯创装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12164元，减半收取6082元，由原告常州唯创装饰工程有限公司负担1798.5元，被告深圳洪涛集团股份有限公司负担4283.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的合同名为采购合同实为装饰装修合同。上诉人的项目经理王杰在验收清单上的签字行为对上诉人具有约束力。因被上诉人施工工程已验收合格，上诉人应按约支付工程款。根据合同约定计算，诉争工程总价款为1409799.78元，一审法院据此判决上诉人支付尚欠的工程款484437.9元，并无不当。 综上所述，深圳洪涛集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12164元，由上诉人深圳洪涛集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞灵波 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇二〇年四月十六日 代书记员 施纪元
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初579号原告：李建红，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：向欣，男，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李建红与被告向欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建红的委托诉讼代理人罗金奎、被告向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告李建红借款本金100000元，并支付从2018年2月17日起以100000元为基数，按年利率6%计算的资金占用损失至付清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告向欣向原告借款100000元，2017年2月10日，原告向被告转账支付100000元后，被告向欣向原告出具借条一张，约定2018年2月16日归还借款。被告向欣没有按约定归还原告借款，原告李建红为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告向欣承认原告李建红在本案中所主张的事实，但表示现在经济困难，只能分期还款，同时陈述向原告偿还了18000元利息。本案审理过程中，原告李建红申请诉讼保全，缴纳保全申请费1170元。本院认为，被告向欣承认原告李建红在本案中所主张的事实，故本院对上述事实予以确认。原告李建红按照合同约定要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告向欣没有按照合同约定向原告偿还借款构成违约，原告要求被告从逾期之日按照年利率6%支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。被告向欣陈述已经向原告李建红偿还利息180000元，原告李建红不予认可，被告向欣除个人陈述外，没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告向欣于本判决生效后十日内向原告李建红偿还借款本金100000元，并支付以100000元为基数，从2018年2月17日起按年利率6%计算至付清时止的资金占用损失；驳回原告李建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1260元、保全申请费1170元，由被告向欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
山西省浮山县人民法院民事裁定书（2020）晋1027民初25号原告：岳朝亭，男，1955年8月18日出生，汉族，住山西省浮山县。委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。被告：李海洋，男，1982年6月7日出生，汉族，住山西省浮山县。原告岳朝亭与被告李海洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。岳朝亭于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳朝亭撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由岳朝亭负担。审判长 孙艳丽审判员 侯光辉审判员 雷 健 二〇二〇年四月八日书记员 崔 岩