福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽09行终48号 上诉人（原审原告）黄丽清，女，1960年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）古田县人民政府城东街道办事处，住所地福建省古田县城东街道614路2号。 法定代表人余希，主任。 委托代理人陈继生，男，古田县人民政府城东街道办事处党委副书记。 委托代理人苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。 原审第三人曾桂明，男，1958年1月31日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人黄丽清因诉被上诉人古田县人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道办）撤销行政协议一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告黄丽清房屋坐落于古田××××号。2011年11月16日，黄丽清在《建房户调查摸底登记表（一）》中陈述其于1992年8月建造房屋2层，于2009年5月将该房屋加盖至5层半。因古田县高头岭路段改造建设工程需要，2013年3月27日，被告城东街道办与原告配偶即本案第三人曾桂明签订《房屋征收补偿协议》，认定涉案房屋合法用地面积80平方米，合法住宅总建筑面积80平方米，违法建筑面积579.6平方米。2016年8月25日，被告又与原告黄丽清就拆迁补偿事项签订《补充合同》，约定265平方米房屋（即二层、三层及四层的50%）转换为合法产权，并对可调换安置房面积、可领取货币补偿、原违建面积及安排安置房面积、一层合法面积及安排安置房面积、一层店面进深及安排安置房面积、装修补偿等进行了约定，黄丽清本人在《补充合同》上签字捺印。后黄丽清认为被告没有按照《古田县高头岭路段改造征地拆迁安置实施办法》（以下简称《安置实施办法》）的规定对其进行安置补偿，且被告区分对待被拆迁户、拆迁补偿不公平，提起本案诉讼。 原审法院认为，一、原告诉请撤销安置补偿协议是否超过撤销权行使的除斥期间。《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”该法第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”本案中，被告主张原告行使撤销权超过一年的除斥期间，但被告提供的证据《房屋征收补偿协议》和《补充合同》，仅能证明原告签订补偿安置协议的时间，并不能证明原告何时知晓其主张的“显失公平”的事由，因此对被告的主张，不予支持。此外，被告主张原告起诉超过起诉期限，对此宁德市中级人民法院作出的生效裁判（2019）闽09行终31号《行政裁定书》已认定原告起诉未超过法定起诉期限，故对被告主张，不再重复审查。 二、被告对原告的安置补偿是否合理，原告与被告签订的安置补偿协议是否应予撤销？ 原审法院认为，原告已在《建房户调查摸底登记表（一）》自认其房屋于1992年8月建造2层，于2009年5月加盖至5层半，因此被告根据《安置实施办法》中关于“国有土地上普通自建房屋所有权认定”的“4.在1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》至1995年11月24日《福建省实施办法》前建设的房屋，被征收人持有上述第（二）款土地权属证明，房屋未确权的，能在拆迁协议签订期内搬迁的按原房屋建筑面积80%给予确认和补偿安置”以及“6.在2007年4月16日后未经批准建设的房屋，原则上不予补偿，但在签约期限内搬迁的，可根据不同结构房屋的建安成本结合成新率给予适当补贴”的规定，结合《关于高头岭路段改造工程安征迁工作有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中关于“建筑占地面积小于120平方米但不符合《福建省农村村民住宅建设管理办法》规定建筑层数达四层或四层以上的，一至三层房屋按完全产权认定，四层房屋按三层建筑面积的50%完全产权认定，其余建筑物按违建房屋依据《安置实施办法》中的规定给予补偿”的规定，对原告房屋进行补偿，认定第一层80平方米为完全产权，二层、三层及四层的50%共计265平方米为完全产权，并无不当。被告对于原告一层店面的补偿，也符合《安置实施办法》关于营业性用房的补偿规定。被告与原告签订的补偿协议，符合该项目征收补偿方案，并不违反法律法规的强制性规定，也没有证据证明存在其他依法应予撤销的情形，故原告诉请撤销其与被告签订的补偿安置协议，没有法律依据，不予支持。原告主张被告应按《省道202线古田高头岭至局下公路改建工程征地拆迁补偿安置标准》（以下简称《补偿安置标准》）认定其建筑面积579.6平方米均为合法产权面积，但《补偿安置标准》并不适用于涉案房屋的征收补偿，故对原告主张，不予支持。原告主张被告没有按标准对案外人房屋征收补偿以及被告在安置补偿工作中是否存在滥用职权问题与被诉行政协议合法性没有关联，不是本案审查范围。综上，原告诉请没有事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告黄丽清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 黄丽清不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审第一项诉讼请求。主要理由：1.原审未就“被上诉人有法不依，损害上诉人公平受偿权利”进行认定是错误的。被上诉人主张2009年5月加盖的系违建房屋，但根据《古田县“两违建设”认定标准及分类处置办法》等，2011年7月24日才是“违建”的时间基准，故应按合法的总建筑面积579.6平方米给予安置。商铺补偿低于市场价格，极不合理。2.上诉人在原审已申请调取能够证明“相同性质和面积的房屋区别对待，选择性行政十分明显”事实的证据。邻居谢应同、周西芹的房屋同样没有产权证，且都超过三层半，但他们的房屋面积全部认定合法。邻居叶宗灼也存在登记面积低于实际面积，但补交地价款后，对全部面积予以确认。3.可能存在随意执法或权利滥用的情况是导致上诉人利益受损的重要因素，应纳入审查范围。故被上诉人随意执法，损害了上诉人公平受偿权利。 被上诉人城东街道办辩称，1.被上诉人不存在“有法不依，损害上诉人公平受偿权利”的事实。2.上诉人对《安置实施办法》表示没有异议，现又认为被上诉人“仅仅以绝对地段来判定商铺的价值不合理”，被上诉人就是根据《安置实施办法》的规定对其商铺进行补偿的，显然出尔反尔。3.关于土地面积，上诉人房屋建筑占地面积93平方米，大于其土地使用证面积，应按其土地使用证登记的面积80平方米给予确权。4.谢应同、周西芹、叶宗灼等均不是本案当事人，属于案外人，与本案没有关联，更何况他们房屋拆迁补偿具体情况与上诉人的房屋情况性质不同，没有可比性，不属于选择性行政。5.上诉人认为被上诉人可能存在随意执法或滥用情况，质问被上诉人给其增加安置房面积173.3平方米如何计算出来，对安置房的具体单元编号设置多种口径，要求支付逾期安置费等诉求，均超出一审诉讼请求，且与被诉行政协议合法性没有关联，不是本案审查范围。 原审第三人曾桂明二审未作答辩。 经审理查明，各方当事人向原审法院所提供的证据均经原审庭审质证并已随案移送本院，二审期间，上诉人补充提供了叶宗灼房屋幢图、房屋拆迁补偿安置协议书、《古田县“两违建设”认定标准及分类处置办法》，欲作为二审中的新证据，本院认为，上诉人在二审中提交的材料属于其在一审中无正当事由未提供而在二审中提供的，且该《处置办法》系案涉协议签订后才施行，并非案涉协议签订时的依据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。原审查明的事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本案的争议焦点：上诉人主张撤销行政协议的理由是否成立，也即案涉行政协议内容是否显失公平？ 上诉人认为，案涉协议未按合法的总建筑面积579.6平方米给予安置，且商铺补偿低于市场价格，极不合理。 本院认为，因古田县高头岭路段改造建设工程需要，上诉人黄丽清的房屋被征收，故应按照《安置实施办法》的规定对其进行安置补偿。经审查，被诉补偿协议符合该项目征收补偿方案，并不违反法律法规的强制性规定，具体分析如下： 一、上诉人房屋第一层建筑面积93平方米，仅认定80平方米为完全产权是否符合规定？ 本院认为，根据《安置实施办法》中关于“国有土地上普通自建房屋所有权认定”的“1.被征收人持有有效的房屋所有权证或持有上述第二款土地权属证明及建设工程规划许可证（建设许可证、建设许可执照等），可视为完全产权。”结合《古田县人民政府关于同意高头岭路段改造工程土地和房屋确权方案的批复》所附的《关于高头岭路段改造工程土地和房屋确权问题的请示》（以下简称《批复》）中“一、已建房屋产权确认：1.持有有效土地使用权证的，给土地和房屋权属完全产权确认；……4.涉及房屋建筑占地面积大于土地使用面积的按土地使用权面积给予确权，房屋建筑占地面积小于土地使用证面积的按房屋建筑占地面积给予确权。”的规定，被上诉人按上诉人土地使用权证载明的面积80平方米认定合法用地面积，并无不当。且在《补充合同》中，对“一层合法面积80平方米补20%成新率”，即一层合法面积80平方米已按照成新率100%计算，又因一层作为店面，《补充合同》载明“一层店面面积按进深8米计算”系按照营业性住房面积的最高标准计算，符合关于营业性用房的补偿规定。 二、上诉人第二层以上房屋的补偿安置是否符合规定？ 本院认为，根据《安置实施办法》中关于“国有土地上普通自建房屋所有权认定”的“6.在2007年4月16日后未经批准建设的房屋，原则上不予补偿，但在签约期限内搬迁的，可根据不同结构房屋的建安成本结合成新率给予适当补贴”的规定，也即上诉人黄丽清于2009年5月加盖的部分建筑，仅可根据不同结构房屋的建安成本结合成新率给予适当补贴。上诉人主张应按《批复》以补差价的方式转换为合法建筑进行补偿安置，但该《批复》系“2007年4月16日前”的土地和房屋确权方案，并不适用于上诉人加盖的部分建筑。而被上诉人参照《会议纪要》精神，对上诉人二层、三层及四层的50%共计265平方米认定为合法产权，已在较大程度上保护上诉人的利益，并未明显侵犯上诉人的合法权益。 另外，1.上诉人认为，被上诉人无依据分段拆迁安置补偿标准，《安置实施办法》适用的补偿标准不合理，导致上诉人与被上诉人签订的协议不合法。经审查，上诉人在原审庭审中对《安置实施办法》适用的补偿标准无异议，且主动放弃了原审第二项诉讼请求，故《安置实施办法》的合法性审查不属于本案审查范围，本院对该上诉理由不予审查。2.上诉人主张该补偿协议内容有违公平合理，应按照《补偿安置标准》进行补偿，经审查，省道202线古田高头岭至局下公路改建工程与本案并无关联，上诉人该项主张没有事实和法律依据。3.上诉人主张被上诉人没有按标准对案外人房屋征收补偿、安置房的选择没有做到公平公正以及被上诉人在安置补偿工作中是否存在滥用职权问题与被诉行政协议合法性没有关联，不是本案审查范围，不予支持。 综上所述，本院认为，上诉人及其配偶曾桂明与被上诉人城东街道办分别签订的《房屋征收补偿协议》和《补充合同》，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定。上诉人认为案涉协议有违公平合理，而主张予以撤销，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持；上诉人对此所提上诉无理，依法应予驳回。被上诉人答辩有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄丽清负担。 本判决为终审判决。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  赖昌铅 二〇二〇年四月十三日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……