河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1052号 上诉人（原审被告）：靳晓多，女，1957年4月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，女，2012年1月14日出生，汉族，学生，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2014年10月8日出生，汉族，学生，住址同上。 二原告法定代理人：杨某，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 二原告共同委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 上诉人靳晓多因与被上诉人李某1、李某2共有物分割纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 靳晓多上诉请求：1、撤销原判,改判减去87973.92元后，李某1、李某2仅享有232642.58元的权利或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李某1、李某2承担。事实和理由：一是计算错误，被抚养人生活费应当依310122.22的70%为基数进行计算，一审判决多计算54593.92元；二是一审判决未认定上诉人处理交通事故的实际花销和偿还死者生前债务33380元，事实认定错误；三是被上诉人法定监护人未尽到监护人责任，依法不享有法定代理人身份，上诉人将另案诉讼变更监护权。 李某1、李某2辩称，上诉人所提偿还生前债务不是实事，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、请求判决被告给付原告赔偿款400000元；2本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月31日，李爱中驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车与孟凡真驾驶的车辆相撞，造成李爱中死亡。李某1、李某2系死者李爱中的女儿，靳晓多系死者李爱中的母亲。事故发生后李某1、李某2、靳晓多和李喆委托李晓坤和律师就民事赔偿向河北省威县人民法院提起诉讼，河北省威县人民法院出具（2018）冀0533民初290号民事判决书，李某1、李某2、靳晓多和李喆不服向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终3332号民事判决书判决中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿李某1、李某2、靳晓多和李喆损失共计557621.34元；董银慧赔偿李某1、李某2、靳晓多和李喆损失共计44232.07元；中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司赔偿李某1、李某2、靳晓多和李喆损失共计50000元。判决后河北省威县人民法院执行局将上述判决的中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿的557621.34元和中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司赔偿的50000元转账至靳晓多名下的中国邮政储蓄银行威县支行的银行卡内。孟凡真一次性给付李某1、李某2、靳晓多和李喆精神抚慰金50000元，由委托人李晓坤领走，靳晓多称李晓坤已将该笔款转给自己。在事故发生后，董银慧先行支付了20000元丧葬费。以上李爱中死亡后赔偿金共计721853.41元，其中靳晓多领取赔偿款共计677621.34元。董银慧赔偿的44232.07元现在在河北省威县人民法院执行局提存。 另查明，李某1、李某2系死者李爱中与杨某所生，李爱中与杨某未办理结婚登记手续，李喆系死者李爱中与前妻所生。 靳晓多领取赔偿款后李某2、李某1要求分割，靳晓多不同意给付。2019年5月31日李某1和李某2诉至本院，要求靳晓多和李晓坤给付其赔偿款400000元。2019年10月18日李某1和李某2申请撤回对李晓坤的起诉。 一审法院认为，公民的生命、健康权益受法律保护，受害的公民死亡的，其直系亲属和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。李某1、李某2作为死者李爱中的近亲属，在李爱中交通事故死亡后属于法律上的赔偿权利人，对因李爱中死亡而获得的相关赔偿款，均享有权利。故李某1、李某2要求分割赔偿款的请求，于法有据。关于赔偿款数额的分配，应结合所取得的各项赔偿款的性质，各近亲属的实际生活状况以及与死者共同生活的亲密程度，合理进行分配。对于李爱中的死亡赔偿款721853.41元，本院认为，丧葬费应专用于死者的丧葬事宜，被扶养人生活费是赔偿给受害人应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的抚养费用。因李某1、李某2、李喆系未成年人，靳晓多无劳动能力亦无生活来源，故赔偿的被扶养人生活费应归属该四人。因在邢台市中级人民法院民事判决书中各项赔偿款有明确的数额，丧葬费为28493.5元、被扶养人生活费为310122.22元、交通费1500元。因李爱中死亡后处理事宜及丧葬事宜由靳晓多操办，本院认为丧葬费28493.5元和交通费1500元由靳晓多进行分配。按照邢台市中级人民法院判决时确定的抚养年限和计算标准，李某1、李某2、靳晓多和李喆的被扶养人生活费分别为116546.60元、142626.29元、127373.33元、55120.81元。李某1、李某2被扶养人生活费占被扶养人生活费的比例为58.68%，故李某1、李某2应分得被扶养人生活费为310122.22元＊58.68%＝181979.72元。 剩余的死亡赔偿金及精神损害抚慰金为381737.69元，因李爱中死亡后由靳晓多处理，故对于其垫付的律师费16000元应从上述款项中扣除，故剩余的死亡赔偿金及精神损害抚慰金为365737.69元，该笔赔偿款应根据实际情况依法分割。精神损害抚慰金，是对受害人家属精神损害的补偿。死亡赔偿金，是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿。李爱中的死亡，给李某1、李某2、靳晓多和李喆带来的精神痛苦程度应是同等的，但对于他们生活上的影响在一定程度上是不同的。应结合各方与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。李爱中因交通事故死亡造成家庭的残缺，李某1、李某2与李爱中生前一同居住生活，生活密切程度更为紧密。但本案中李某1、李某2要求与靳晓多和李喆平均分割赔偿款，本院依法予以认定。故李某1、李某2应分得死亡赔偿金及精神损害抚慰金182868.85元。 综上李某1、李某2应分得死亡赔偿金和精神损害抚慰金182868.85元、被扶养人生活费181979.72元，共计364848.57元。因在河北省威县人民法院执行局有44232.07元已提存，可由李某1、李某2领取。靳晓多还应向李某1、李某2给付320616.5元。 对于靳晓多主张其垫付了两次诉讼费21610.87元，因根据邢台市中级人民法院的民事判决书判决上诉费由保险公司承担，邢台市中级人民法院撤销了威县人民法院的判决书，但对于一审诉讼费如何承担未判决，故本院对此不予处理，故对靳晓多要求在分割时扣除21610.87元的主张不予支持。对于靳晓多主张其处理交通事故事宜花费了33380元，对此本院认为其自行整理的费用明细对方不予认可，邢台市中级人民法院民事判决书中交通费有明确的数额1500元，故本院对其主张不予支持。对于靳晓多主张其患有高血压，应在分割时留有应当费用，对此本院认为靳晓多共有三个子女，且该费用并未发生，故本院对其主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、靳晓多于本判决生效之日起十日内给付李某1和李某2李爱中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计320616.5元；二、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由靳晓多负担6570元，由李某1和李某2负担730元。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人可以请求分割共有物，一审判决将共有物进行分割并无不当。但一审判决认定抚养费数额为310122.22元不当，应按责任比例纠正为310122.22＊70%＝217085.6元。进而李某1、李某2的抚养费为217085.6＊58.68%＝127385.8元。相应调整剩余的死亡赔偿金及精神损害抚慰金数额为365737.69＋93036.67＝458774.36元。二人应分得死亡赔偿金及精神损害抚慰金数额为458774.36＊50%＝229387.18元。综上，李某1、李某2应分得死亡赔偿金和精神损害抚慰金229387.18元、被扶养人生活费127385.8元，共计356772.98元。在河北省威县人民法院执行局有44232.07元已提存，由李某1、李某2领取。靳晓多还应向李某1、李某2给付312540.91元。 对上诉人所提一是计算错误，被抚养人生活费应当依310122.22的70%为基数进行计算，一审判决多计算54593.92元的理由，经查属实，本院予以调整；对所提一审判决未认定上诉人处理交通事故的实际花销和偿还死者生前债务33380元，事实认定错误的理由，因死亡赔偿金不属于遗产，且证据不足而不予支持；对所提被上诉人法定监护人未尽到监护人责任，依法不享有法定代理人身份，上诉人将另案诉讼变更监护权的理由，因与本案不属于同一法律关系而不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初695号民事判决第二项； 二、变更河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初695号民事判决第一项为靳晓多于本判决生效之日起十日内给付李某1和李某2李爱中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计312540.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2000元，由靳晓多负担1500元，由李某1和李某2负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 波