四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5420号 原告：徐辉，女，生于1963年7月29日，汉族，家住四川省岳池县。 原告：唐付文，男，生于1958年2月23日，汉族，家住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：江苏金彭集团有限公司，住所地：江苏省徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。 法定代表人：鹿守光，董事长。 委托诉讼代理人：窦祥，男，生于1987年11月7日，汉族，家住江苏省徐州市贾汪区，公司员工。 委托诉讼代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。 原告徐辉、唐付文与被告江苏金彭集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭时行了审理，原告唐付文，原告徐辉、唐付文的委托诉讼代理人李楷，被告江苏金彭集团有限公司的委托诉讼代理人窦祥、昝响到庭参加了诉讼。又于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告唐付文，原告徐辉、唐付文的委托诉讼代理人李楷到庭参加了诉讼；被告江苏金彭集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉、唐付文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1102991.1元；2、被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告徐辉、唐付文变更诉讼请求为：被告向原告支付死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计1056011.95元。事实和理由：2018年4月21日，原告购买被告生产的车辆识别号／车架号“XXXXX”车辆型号为“XXXXXX”的“金彭”牌电动三轮摩托车。2019年4月18日，二原告之子唐某林驾驶前述“金彭”牌三轮摩托车从广安市西溪市场出发，沿省道304线往岳池齐福方向行驶。5时33分，该车行驶至省道304线139千米600米处（平安驾校旁黑山羊肉分管外路段）时，撞上道路右侧由王某波停放的川Ｘ×××××重型自卸货车尾部，造成唐某林当场死亡及车辆受损的道路交通事故。交通事故发生后，广安市公安局交通警察支队第一大队委托广安思源机动车鉴定所对前述“金彭”牌三轮摩托车相关安全技术性能进行检验、鉴定及车辆属性、痕迹鉴定。2019年4月19日，广安思源机动车司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（广思司鉴所［2019］车鉴第0418号），鉴定前述“金彭”牌三轮摩托车“制动系统所检项目，不符合ＧＢ／Ｔ24158-2018《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等国家标准”。广安市公安局交通警察支队第一大队据此作出《道路交通事故认定书》（第511601120190000038号），认定唐某林承担事故主要责任，王某波承担事故次要责任。基于前述事实，被告置包括原告之子唐某林在内的使用其生产的三轮车广大不特定群众生命安全不顾，生产不符合国家强制标准的产品并投入市场。而且其生产的前述“金彭”牌三轮摩托车制动系统失灵，是造成导致原告之子唐某林之死的交通事故最直接的原因。据此，应当依照《产品质量法》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，告慰死者在天之灵，特提起诉讼，支持原告的诉讼请求。 被告江苏金彭集团有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下： 2018年4月21日，原告购买被告生产的车辆识别号/车架号“XXXX”车辆型号为“XXXXXX”的“金彭”牌电动三轮摩托车，该车实为拼装车。 2019年4月18日，徐辉、唐付文之子唐某林驾驶“金彭”牌无号轻便载货三轮摩托车由广安市西溪市场出发，沿省道304线（邻遂路）往岳池齐福方向行驶。05时33分，该车行驶至省道304线139千米600米处时，因观察不利撞上道路右侧由王某波停放的川Ｘ×××××重型自卸货车尾部，造成唐某林当场死亡及车辆受损的道路交通事故。 广安思源机动车司法鉴定所于2019年4月19日作出的广思司鉴所［2019］车鉴第0418号《司法鉴定意见书》的鉴定意见“1、无号牌‘金彭’，电动机号：XXXXXX的电动三轮车属性为：机动车类电动正三轮轻便摩托车。2、无号牌‘金彭’电动三轮车转向、照明、信号装置及轮胎所检项目未见异常情况，符合ＧＢ／Ｔ24158-2018《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等国家标准。3、无号牌‘金彭’电动三轮车制动系所检项目，不符合ＧＢ／Ｔ24158-2018《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等国家标准。4、无号牌‘金彭’，电机号XXXXXXX的电动三轮车前部损伤痕迹与川Ｘ×××××货车货箱后部左侧损伤痕迹部位接触碰撞可成立”。 广安市公安局交通警察支队第一大队于2019年5月6日作出的第511601120190000038号《道路交通事故认定》认定“当事人唐某林承担此次事故的主要责任；当事人王某波承担此次事故的次要责任”。 本院受理了徐辉、唐付文与王某波、广安盛丰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司前锋支公司、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年9月30日作出的(2019)川1602民初5158号《民事判决书》判决“一、限被告中华联合财产保险股份有限公司前锋支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐付文、徐辉110000元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐付文、徐辉452576.55元；三、驳回原告唐付文、徐辉的其他诉讼请求”，该判决书确认“唐某林因本案交通事故死亡应纳入赔偿范围的损失为1618588.50元，由被告财险前锋支公司在交强险保险范围内赔偿110000元，由被告财险广安中心支公司在商业保险范围内赔偿452576.55元，由原告自行负担1056011.95元”。 中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司不服该判决上述于四川省广安市中级人民法院，四川省广安市中级人民法院作出的(2019)川1602民终200号《民事判决书》判决“驳回上诉，维持原判”。 徐辉、唐付文起诉来院，要求依法裁决。 唐某林准驾车型：C1。 认定上述事实的依据有： 1、广安市公安局交通警察支队第一大队于2019年5月6日作出的第511601120190000038号《道路交通事故认定》。 2、广安思源机动车司法鉴定所于2019年4月19日作出的广思司鉴所［2019］车鉴第0418号《司法鉴定意见书》。 3、本院作出的(2019)川1602民初5158号《民事判决书》。 4、四川省广安市中级人民法院作出的(2019)川1602民终200号《民事判决书》。 5、原告的陈述等相关证据。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案车是否存在产品缺陷；二、涉案车存在的产品缺陷与本案事故的发生是否存在因果关系；三、被告江苏金彭集团有限公司应承担的责任比例。 关于争议焦点一，产品缺陷是指产品中存在不合理的危险，且这种危险危及到人身和他人财产的安全。江苏金彭集团有限公司所生产的‘金彭’电动三轮车系拼装车，且该电动三轮车的制动系所检项目是不符合GB/T24158-2018《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等国家标准，因涉案车是拼装车且制动系统存在质量问题，且涉案车属于交通工具，显然增加驾驶者的驾驶难度，增加了本案交通事故发生的可能性，可以认定涉案‘金彭’电动三轮车存在一定的产品缺陷。 关于争议焦点二，因涉案车存在产品缺陷，明显增加了涉案车在使用中潜在的危险性，作为一种交通工具、涉案车存在的产品缺陷显然增加了发生本案交通事故的可能性，因此，可以认为该产品缺陷与本案交通事故之间具有一定的因果关系。 关于争议焦点三、首先被告作为涉案车的生产者，其生产的涉案车存在产品缺陷，且与本案交通事故的发生存在因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任；其次，唐某林驾驶与驾驶证载明车型不符的机动车及驾驶拼装车道路行驶以及观察不力造成本案交通事故的主要原因，因此，唐某林对本案交通事故的发生自己承担主要民事责任，结合本案实际情况，被告承担40%的民事责任，唐某林自己承担60%的民事责任。本案原告的经济损失已由生效的民事判决确定为1056011.95元，故被告向原告赔偿422404.78元。 原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏金彭集团有限公司在本判决生效后十日内向原告徐辉、唐付文支付赔偿款422404.78元。 二、驳回原告徐辉、唐付文的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费14304元，由原告徐辉、唐付文共同负担8582.40元，被告江苏金彭集团有限公司负担5721.60元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 洪 鲜 人民陪审员 蒋 博 人民陪审员 张大凤 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证下有下列情形之一的，不承担赔偿责任： 未将产品投入流通的； 产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； 将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。