wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2275号 上诉人（原审被告）：陈发展，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：孙华建，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人陈发展因与被上诉人孙华建合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈发展上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙华建的诉讼请求。事实与理由：合作期间并没有工资的约定，且孙华建没有工资卡，没有考勤表，未按时上班，对一审判决的7322.6元的工资不服。2019年6月至7月的向孙华建转款的1.5万元，系孙华建向陈发展的借款。孙华建拖延工期造成损失，按照40%的比例，孙华建应赔偿陈发展4万元。 孙华建辩称，工资说双方约定好的，陈发展不支付工资，是骗孙华建出钱出力给其无偿打工，请求二审法院驳回陈发展的上诉请求。 孙华建向一审法院提出诉讼请求：1.陈发展给付孙华建生产运转资金15000元、工资15000元、利润提成14000元；2.本案全部诉讼费及相关费用由陈发展承担。本案诉讼过程中，孙华建自愿撤回对利润提成14000元的诉请。 一审法院认定事实：2019年4月3日，孙华建与陈发展签订《合伙协议》一份，协议约定：一、合伙人孙华建，车床（6140）2台、生产运转资金3万元整投入外协加工。二、经双方协商一致，达成基本工资5000元整，保证每月车间正常装配运转。外协件按利润的40%分成。无加班费用。双方均认可由孙华建负责生产，由陈发展负责运营、销售等其他一切事宜。协议签订后，孙华建初始投入两台车床、部分刀具及3万元，陈发展初始投入10台机床，双方合伙从事食品机械配件加工。后因双方发生矛盾，孙华建于2019年7月26日将其投入的车床搬离，合伙解散。合伙解散后，关于合伙期间的收益与支出，双方至今未进行清算，也未有双方均认可的账目清单可供计算。 本案诉讼过程中，陈发展认可其并未投入现金，但合伙过程中的材料费、水电费、工人工资等均由其实际支付，累计投入20万元，实际已支出八九万元，房租由双方按合伙比例均摊。孙华建称将30000元交给陈发展后，只负责生产，房租、水电等所有其他事务均由陈发展处理。双方均确认孙华建在合伙中工作时间为2019年4月3日至2019年7月26日。 双方合伙期间，陈发展多次向孙华建微信转账：2019年4月29日转账5140元；2019年5月15日转账4000元，双方均认可该笔款系孙华建工资；2019年6月14日微信转账2000元，2019年6月15日转账8000元，2019年7月16日转账2000元，2019年7月23日转账1000元，2019年7月25日转账2000元，该五笔转款累计15000元。关于该五笔转账的性质，陈发展称系孙华建因个人资金周转向其提出的借款，孙华建亦称系其以房贷、物业费、生活费等理由找陈发展索要的款项，可以认为是陈发展返还的投资款。 2019年4月27日，孙华建通过合肥科技农村商业银行向案外人华艮官转账5000元，孙华建称该笔款项系华艮官光轴货款，因陈发展当时没有网银，故由其代为支付，孙华建另支付运费140元，后陈发展于2019年4月29日微信给孙华建转账5140元，用于归还此款。 一审法院认为，本案系孙华建基于个人合伙法律关系提起的退伙财产分割诉讼。依据法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，孙华建交付给陈发展的3万元系孙华建的合伙出资款，该款已实际用于合伙事项中，而孙华建也未能提供证据证明陈发展实际取得的合伙财产在清偿合伙支出费用后仍有剩余且合伙有利润可分，故孙华建在未经清算之情形下要求陈发展直接返还出资款1.5万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于孙华建诉请的工资部分。合伙协议约定孙华建“基本工资5000元整”，该约定系孙华建与陈发展的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。经计算，孙华建在合伙期间（2019年4月3日至2019年7月26日）应得的工资为18871元（5000元每月×3个月+24天×5000元每月/31天）。陈发展抗辩合伙协议中约定的“基本工资5000元整”仅针对第一个月，此后未约定工资，显与文意不符，在其未能提供其他证据佐证之情形下，对该抗辩不予采纳。合伙组织对外支付的工资应属合伙共同债务，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”，故孙华建的工资也应由孙华建、陈发展按合伙协议约定以各自财产共同支付。合伙协议约定“外协件按利润的40%分成”，此应被认定为孙华建、陈发展关于债权债务比例的约定，故陈发展应支付孙华建工资60%的部分，即11322.6元（18871元×60%），扣除双方均无异议的陈发展已支付的工资4000元，陈发展还应支付孙华建工资7322.6元（11322.6元-4000元）。孙华建诉请超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈发展于判决生效之日起十日内支付孙华建工资7322.6元；二、驳回孙华建的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由陈发展负担67元，由孙华建负担208元。 二审中双方均未提供新证据。 一审就本案查明的且双方无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，孙华建与陈发展签订的合伙协议约定基本工资5000元整，外协件按利润的40%分成。双方均认可孙华建在合伙中的工作时间为2019年4月3日至2019年7月26日，根据债权债务约定的比例，另扣除陈发展已支付的工资4000元，一审支持陈发展支付孙华建工资款7322.6元，并无不当，本院予以维持。陈发展诉称只在第一个月约定有工资，后期没有约定工资，与双方签订的协议不符，且陈发展亦未提供证据予以证明。陈发展诉称合伙期间的损失应共担，但其未在一审时就此提出反诉请求，故该请求不属于本案二审审理范围，其可就合伙期间的债权债务关系另行起诉。故陈发展关于不予支付工资款的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，陈发展的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈发展负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年四月二十九日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终162号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）迁安市龙淼运输有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇102国道北侧。统一社会信用代码：91130283MA07PR7C6T。法定代表人徐顺达，总经理。诉讼代理人罗小东，该公司法律部经理。原审被告人梁国邦（曾用名梁国帮），男，1976年8月8日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，司机，捕前住四川省广元市利州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于招远市看守所。原审附带民事诉讼被告人吕若诚，男，1989年9月22日出生，汉族，无业，住天津市河北区。系本案肇事车雇主。原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇文化路广汇园小区1号楼6门101、7门102A、102B。统一社会信用代码：120111000064094。负责人于勃，经理。原审附带民事诉讼原告人于某，女，1961年8月17日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。系被害人杨某3之妻。原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1984年12月19日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。系被害人杨某3长女。原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，1992年5月10日出生于山东省招远市，汉族，农民，住址同上。系被害人杨某3次女。以上三原告人的诉讼代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人梁国邦犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人于某、杨某1、杨某2诉原审被告人梁国邦、附带民事诉讼被告人吕若诚、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司、迁安市龙淼运输有限公司赔偿经济损失一案，于2019年12月9日作出（2019）0685刑初240号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告迁安市龙淼运输有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人梁国邦系附带民事诉讼被告人吕若诚雇佣的驾驶员。2018年7月21日上午7时许，被告人梁国邦驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车沿黄招线由北向南行驶至招远市金翅岭金矿北门口向西右转弯时，所驾车辆与由北向南行驶的杨某3驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致车辆受损，杨某3颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警部门认定，被告人梁国邦违反交通标线，未按规定让行，负事故的主要责任；被害人杨某3驾驶机动车措施不当，无证驾驶机动车、不按车道行驶，负事故的次要责任。案发后，被告人梁国邦委托其同事报警，并在现场等候交警处理。另认定，肇事冀Ｂ×××××重型自卸货车系附带民事诉讼被告人吕若诚管理使用，该车挂靠在附带民事诉讼被告迁安市龙淼运输有限公司。肇事车辆在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保交强险。案发时仍在有效保险期内。被害人杨某3生前系自由职业退休人员，殁年57岁。原告人于某左侧肢体肌力三级，经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，于某系完全丧失劳动能力。被告人梁国邦的犯罪行为给三原告人造成的经济损失包括死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费34653元、处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情考虑1000元、被扶养人于某生活费165320元（24798元/年×20年÷3人），合计991953元。其中在交强险责任限额内的损失为110000元（死亡赔偿金），交强险责任限额外的损失为881953元，按70%计算为617367.1元。案发后，被告人梁国邦及附带民事诉讼被告人吕若诚已支付丧葬费2万元、精神损害抚慰金5万元。原审判决认定上述事实有下列证据予以证实，证人杨某1、蒋某的证言，招远市公安局受案登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表、前科查询、办案说明、人口信息、居民死亡医学证明（推断）书、机动车及驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、结婚证复印件、退休证复印件、残疾人证复印件、车辆挂靠协议书、和解协议书，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书、烟台信恒祥司法鉴定所关于于某劳动能力的司法鉴定意见书、广东恒泰司法鉴定所交通事故车辆车速鉴定意见书及被告人梁国邦的供述等。原审法院认为，被告人梁国邦违反道路交通运输管理法规，违章驾车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后梁国邦委托他人报警并在现场等候交警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被害人杨某3生前系自由职业退休人员，其主要经济来源为退休工资收入，故应当按照城镇居民标准计算其经济损失。给三原告人造成的经济损失，应先由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元，其余损失881953元，按照双方在事故中责任的大小，以被告人梁国邦承担70%的赔偿责任为宜，即617367.1元。因被告人梁国邦系在从事雇佣活动中发生交通事故，故该损失应由被告人梁国邦、附带民事诉讼被告人吕若诚共同负担。附带民事诉讼被告迁安市龙淼运输有限公司系肇事车辆的被挂靠单位，该公司应对被挂靠车辆造成的损失承担连带责任。被告人梁国邦及附带民事诉讼被告人吕若诚案发后自愿给付诸原告人精神损害抚慰金5万元，不违反法律规定，予以认可。原告人于某、杨某1、杨某2要求赔偿的超额部分，因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以被告人梁国邦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某、杨某1、杨某2经济损失人民币110000元；被告人梁国邦、附带民事诉讼被告人吕若诚共同赔偿附带民事诉讼原告人于某、杨某1、杨某2经济损失人民币617367.1元（含已支付的丧葬费20000元）；附带民事诉讼被告迁安市龙淼运输有限公司对上述款项承担连带责任；驳回附带民事诉讼原告人于某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼被告迁安市龙淼运输有限公司不服，以“其不应承担民事赔偿责任”为由，提出上诉。经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，原审被告人梁国邦违反道路交通运输管理法规，违章驾车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。梁国邦的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。梁国邦受雇于原审附带民事被告人吕若诚，肇事车辆挂靠于上诉人迁安市龙淼运输有限公司，原审判决判令梁国邦、吕若诚共同负担赔偿责任，上诉人迁安市龙淼运输有限公司承担连带赔偿责任，合法有据，审判程序合法，依法应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二〇年四月十日书记员  董雪婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢472号申请执行人：姜桂荣，男，1958年1月2日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：姜珍来，男，1942年5月18日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：姜前荣，男，1969年8月17日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人姜桂荣申请执行被执行人姜珍来、姜前荣相邻权纠纷一案，因被执行人姜珍来、姜前荣拒不履行抚州市中级人民法院（2017）赣10民终224号民事判决书，本院决定对被执行人姜珍来、姜前荣各罚款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）款、第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜珍来所有的银行存款计人民币5万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人姜前荣所有的银行存款计人民币5万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年四月十五日书记员  黄 烨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保77号申请人:重庆耐沃商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街99-2号10-2#，统一社会信用代码91500107559003122X。法定代表人：宋西林，经理。委托诉讼代理人：龚思惠，重庆航宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，重庆航宇律师事务所律师。被申请人:重庆卡塞威汽车服务有限公司，住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4#、3#及楼上，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，执行董事兼总经理。申请人重庆耐沃商贸有限公司与被申请人重庆卡塞威汽车服务有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆耐沃商贸有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆卡塞威汽车服务有限公司名下价值2074元的财产采取保全措施。申请人重庆耐沃商贸有限公司以其名下开户行在中国农业银行账户存款2074元为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆耐沃商贸有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆耐沃商贸有限公司的保全申请。案件申请费41元，由申请人重庆耐沃商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年四月十三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初301号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人侯某某，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人李军，上海靖予霖律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立、被告人侯某某及其辩护人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日22时许，被告人侯某某至本区新桥镇银都西路申北二路路口处，因处理交通事故纠纷与被害人张某某发生争执，后殴打被害人张某某致伤。经鉴定，被害人张某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤；右眼部挫伤，构成轻微伤。2019年7月26日，被告人侯某某主动至公安机关投案。到案后被告人侯某某如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人伎某某的证言，鉴定意见书，收据及谅解书，抓获经过、工作情况，人口基本信息及网上比对材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人侯某某当庭自愿认罪认罚，且已对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇二〇年四月二十七日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8649号原告：许勤法，男，1966年12月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被告：赵帅，男，1996年5月28日出生，汉族，住邓州市。原告许勤法与被告赵帅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许勤法及其委托诉讼代理人孙培欣到庭参加了诉讼，被告赵帅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许勤法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年7月9日条据出具之日起，按照月息2分计算，至款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月被告赵帅因资金周转需要向原告借款5万元，并出具有借条一份，借款到期后原告索要未果，诉至本院。原告许勤法为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告赵帅借款的事实；3、证人证言一份，证明经证人介绍，被告向原告借款的事实。被告赵帅未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告提交的证据客观、真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告赵帅因资金周转需要向原告许勤法借款50000元，并出具有借条一份，载明：今借到许勤法伍万圆整借款人：赵帅2018.7.9。后原告索要欠款未果，诉至本院本院认为，被告赵帅拖欠原告许勤法借款的事实清楚，有被告赵帅出具的借条为证，被告赵帅理应积极偿还借款，却久拖不决，实属不妥，现原告持借条原件向被告赵帅索要欠款于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借条中未予以约定，综合评定利息从2019年12月11日起诉之日起，按照年利率6%计算，至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵帅于本判决生效后二十日内支付原告许勤法借款50000元及利息（利息自2019年12月11日起诉之日起，按照年利率6%计算，至款付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 先人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  徐小迪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢608号之一申请执行人：镇江市云鹏机械制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人:付红娣，该公司总经理。委托诉讼代理人:韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：胡才元，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：邵家平，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：徐金苗，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。镇江市云鹏机械制造有限公司与胡才元、邵家平、徐金苗分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1112民初00491号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，胡才元、邵家平、徐金苗应给付镇江市云鹏机械制造有限公司价款384000元及逾期付款利息损失（上述利息损失以本金384000元，月利率千分之五，自2014年4月24日计算至本判决确定的给付之日），共同负担案件受理费9130元。根据权利人镇江市云鹏机械制造有限公司的申请，本院于2019年10月23日立案恢复执行，执行标的金额494890元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，除银行存款、机动车外，未发现被执行人有证券、股权、不动产等可供执行的财产。被执行人的银行存款已作限额冻结，并划拨6870.36元（作为申请执行费收取）。被执行人胡才元所有、牌号为“皖Ｂ×××××”H17型机动车已查封、但未能实际控制（查封效力到期日为2022年4月8日）。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已将胡才元、邵家平、徐金苗纳入失信被执行人名单、限制其高消费，决定对胡才元、邵家平、徐金苗拘留15日，并向公安机关发出协助查控函。本案尚未执行到位494890元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 悦
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终537号上诉人陈先军，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人陈先军与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初66号行政裁定，向本院提起上诉。陈先军上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初736号 原告：宋兵，男，1993年4月9日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁区。 被告：贵州洪齐家具贸易有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码915227300630858572。 法定代表人：敖再强，系该公司董事长。 原告宋兵与被告贵州洪齐家具贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告宋兵于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋兵撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 审判员  刘红云 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3855号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎，肖锐，公司员工。 被执行人：甘鹏敬，男，1993年4月18日出生，汉族，身份证住址：广西宾阳县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人甘鹏敬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币1823.8元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，和解金额人民币1778.61元。现被执行人甘鹏敬已通过省呗app还款渠道向申请执行人支付上述款项，申请执行人向本院申请结案。执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执3855号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗彩燕
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执161号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人李永彬。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人李永彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1376号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值74018.17元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1398号原告：王新见（又名王新建），男，汉族，1968年6月1日出生，住商水县。委托代理人：刘新征、**云（实习），河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王进成，男，汉族，1971年4月8日出生，住商水县。原告王新见诉被告王进成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新征、**云，被告王进成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠原告的劳务工资5616元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告承包劳务工程，雇佣原告进行施工，被告未依约支付工资，向原告出具11616元的欠条一份，后经原告多次催要，被告仅支付6000元，下余5616元至今未给付。被告王进成辩称，认可拖欠原告工资，但具体还下欠多少钱未给付，需要找代班核实才能确定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告为被告承揽的工程施工，经结算被告王进成欠原告工资款11616元。被告向原告出具欠条1份，内容为“欠条郑州永威城十八里河新区欠工资王新建人工：11616元（壹万壹仟陆佰壹拾陆元）2017.8月底结清王进成”。后经原告多次催要，被告支付6000元，下余5616元至今未给付。本院认为，被告王进成欠原告工资款11616元，支付6000元，下余5616元未给付，事实清楚，原告要求被告支付所欠的该工资款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称具体已经向原告支付多少其需要庭后向其代班核实，但其即未向法庭回复核实结果，也未提交相关支付凭证，对此本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王进成于本判决生效之日起五日内支付欠原告王新见工资款5616元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王进成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年四月三十日书记员 胡世聪
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初81号公诉机关榆中县人民检察院。被告人李德新，男，汉族，1981年8月2日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2013年7月1日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人李德新犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人李德新到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年9月19日14时20分许，被告人李德新酒后驾驶甘Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至博雅小学路段时，与金某停驶在路边的甘Ａ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损、金某受伤的交通事故。经鉴定，李德新血液中酒精含量为163.14ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。交通事故责任书认定：李德新在本次事故中承担全部责任。上述事实，被告人李德新在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、立案决定书、酒精呼吸测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口基本信息、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、谅解书、悔过书、道路交通事故认定书，证人李某的证言，被害人金某的陈述，鉴定意见书及被告人李德新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德新违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人李德新在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李德新适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关关于对被告人李德新处以拘役四个月并处罚金4000元的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李德新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋立军二〇二〇年四月八日书记员吕瑞娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初3256号原告：王珊，男，1988年4月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈利平，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告王珊与被告陈利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王珊到庭参加诉讼。被告陈利平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王珊向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租车费用500元（3天）、工资损失1000元（3天）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确诉请为：停运损失按照300元/天标准计算3天，为900元。事实和理由：2019年11月6日，原告与被告在昆山市路口附近发生交通事故，原告车辆在事故中受损。交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告陈利平未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年11月6日，原告王珊与被告陈利平在昆山市路口附近发生交通事故，原告车辆在事故中受损。交警部门认定被告陈利平负事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的苏EDXXX车辆因本案事故受损，在昆山鹏顺汽车维修有限公司修理，维修期间为2019年11月6日至2019年11月8日。原告从事网络预约出租车驾驶员工作，苏EDXXX车辆用于网络预约出租车客运。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、维修证明、运输证及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因侵权行为遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案交通事故造成原告车辆受损维修，产生停运损失，被告负事故全部责任，应赔偿原告的停运损失。关于停运损失标准，参照同类案件中对网络预约出租车停运损失的评估结果，原告主张按照300元/天计算停运损失本院予以支持。结合原告车辆的维修时间，停运损失为900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利平赔偿原告王珊停运损失900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式，可汇入法院指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32201XXXXX1668）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈利平承担。本判决为终审判决。审判员 沈 蓝二〇二〇年四月二十三日书记员 马雪刚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢452号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根。被执行人：苏州威纶纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈开发区。法定代表人：林联盾。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州威纶纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初5756号民事调解书发生法律效力后，因被告苏州威纶纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月16日立案执行，立案标的为10433499.8元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2018年6月8日裁定终结本次执行程序。2020年3月23日，本院依法恢复对苏州威纶纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告苏州威纶纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5756号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年四月十四日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初423号原告：教凤琴，女，汉族，1953年8月21日生，住通化市东昌区新站街中胜委十组。委托代理人：被告：赵国振，男，汉族，1990年2月20日生，住梅河口市解放街枫林小镇A9#。委托代理人：邵米丁，吉林郎业律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：吉林省德融信息咨询有限公司法定代表人：刘伯玉。本院在审理原告教凤琴与被告赵国振、第三人吉林省德融信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出变更诉讼请求，仅要求保护利息41483.56元。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费419.00元（系减半收取，原告已交4950.00元），由原告负担，返还原告4531.00元。审判员  李菁华二〇二〇年四月三十日书记员  刘浩嵋
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2020)陕0502执112号之二申请执行人：渭南市海兴物业管理有限责任公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：郭双平，该公司总经理。委托诉讼代理人：史超，男，1988年3月25日出生，汉族，住临渭区，系渭南市海兴物业管理有限责任公司法务。被执行人：马小军，男，1978年9月26日出生，汉族，现住临渭区，居民。申请执行人渭南市海兴物业管理有限责任公司与被执行人马小军物业服务合同纠纷一案，本院（2019）陕0502民初4905号民事判决书已发生法律效力。因马小军未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人渭南市海兴物业管理有限责任公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：物业费8247.3元及迟延债务利息，违约金683.3元，案件受理费25元，本院依法受理费。本院于2020年1月14日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2020年4月13日向本院书面申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人渭南市海兴物业管理有限责任公司撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2020)陕0502执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员         周  斌  二0二0年四月十三日  书  记  员        李夏鸽1
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初419号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码91321100841557225X，住所地镇江市润州路8号。负责人：王征，该支行行长。委托诉讼代理人：康志伟，男，1974年9月6日出生，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王金生，男，1965年8月10日出生，汉族，系该支行员工。被告：蔡全，男，1977年2月1日出生，汉族，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告蔡全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志伟到庭参加诉讼。被告蔡全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2020年1月19日的贷款本金140000元、利息6895.95元，合计146895.95元，并对2020年1月20日至还清之日所产生的利息继续承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告向原告签订了农户贷款借款合同，原告向被告发放借款140000元，期限一年。现借款期限已经到期，被告逾期后不能归还，且已产生逾期利息。请求支持原告的诉讼请求。被告蔡全未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告向原告申请办理惠农e贷农户贷款，被告向原告确认了具体的送达地址。同年11月20日，原告与被告签订了农户贷款借款合同，借款期限一年，自2018年11月20日至2019年11月19日，利随本清，借款年利率为5.22%，超期利率为7.83%。合同订立后，原告依约向被告发放借款140000元。借款期限届满后，被告未能归还全部借款本息。本院认为，第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的农户贷款借款合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告未能按约还款已经构成违约，原告依照合同的约定要求被告偿还借款的本金、利息等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律行政法规的规定，本院予以支持。第二、根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在递交给原告的申请表中已经明确了送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡全欠原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款本金140000元、利息6895.95元，合计146895.95元（自2020年1月20日起至实际还清之日止产生的利息等按合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1619元、财产保全费1420元，两项合计为3039元，由被告蔡全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇二〇年四月十五日书记员  马晶晶附法律文书适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执21-1号申请执行人：孙俊杰，男，1975年8月26日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。被执行人：王银辉，男，1989年12月14日出生，汉族，山西省闻喜县村民。申请执行人孙俊杰依据生效的（2019）晋0121民初2224号民事判决书，于2019年12月6日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付申请执行人货款30000元，及2019年10月8日起至本院确定的给付之日止按年利率6%计算的货款30000元的逾期付款违约金；案件受理费325元。执行过程中，1.本院于2020年1月7日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人本人不在，家人拒收，邮件退回。2.本院于2020年1月7日、2020年2月24日、2020年4月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，对其开设的银行账户予以冻结，但因仅有少量存款，未予划拨；登记于被执行人名下×××号中华牌汽车现在申请人处；无不动产信息。3.本院已按法律规定将各被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已于2020年4月2日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月二日书记员 陈 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20632号 上诉人（原审被告）：上海大黄蜂网络信息技术有限公司，住浙江省嘉定区兴贤路1388号3幢1215室。 法定代表人：王庆山，执行董事。 委托诉讼代理人：**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钮亚林，男，1946年12月23日出生，汉族，住四川省会东县。 法定代理人：王若兰，女，1944年7月21日出生，回族，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：陈蓉，女，1968年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘刚（系陈蓉的丈夫），住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：张越，女，1987年11月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都笨拉拉汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道湖滨路134号A2栋1层。 法定代表人：段瑞。 上诉人上海大黄蜂网络技术有限公司（以下简称大黄蜂公司）因与被上诉人钮亚林、刘刚、陈蓉、张越、成都笨拉拉汽车租赁有限公司（以下简称笨拉拉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，钮亚林在2020年4月27日向本院提出撤回起诉。 本院认为，上诉人钮亚林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，除被上诉人笨拉拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼外，已经到庭其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院(2019）川0107民初845号民事判决； 二、准许钮亚林撤回起诉。 一审案件受理费1899元，减半收取189.9元，由张越负担379.8元，由刘刚、陈蓉、成都笨拉拉汽车租赁有限公司、上海大黄蜂网络信息技术有限公司连带负担759.6元。二审案件受理费1899元，减半收取949.5元，由上海大黄蜂网络信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  文钧浩
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初510号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省赣州市大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：丁明明，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈三军，系该支行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：钟勇斌，系该支行员工（特别授权）。被告：黄某。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现原告以被告已还清信用卡欠款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。案件受理费115元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司大余县支行负担。审判员  谭忠平二〇二〇年四月二十八日书记员  刘向平
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终119号 上诉人（原审原告）赵长春，男，1951年1月13日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人赵长春因诉被上诉人天津市津南区人民政府、被上诉人天津市人民政府强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 赵长春原审时诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月13日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 津南区政府原审时辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。 市政府原审时辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵长春的起诉。一审案件受理费50元，退还原告赵长春。 赵长春不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法裁定天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02行初412号行政裁定书;2.判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。其主要上诉理由为：原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。二被告是适格被告，应承担违法强拆的法律后果。1.上诉人合法所有的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第一点第三项显示，2018年8月23日市委市政府在津南召开现场办公会，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程。从召开主体及汇报主体看，应是市政府确定启动白塘口村综合治理工程，区政府、镇政府、土地储备中心均是在完成市委、市政府的任务、命令。本次的强迁发生在市政府确定启动白塘口村综合治理工程之后，镇政府为具体实施者。镇政府实施拆迁的职权依据并非来源于法律，法规、规章的直接规定，而是来源于市政府的命令、授权，该命令授权应当视为委托；2.根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第二点第一项及天津市津南区土地整理中心与津南区辛庄镇政府签署的涉及涉案地块的授权委托书显示，辛庄镇政府之所以能够在涉案地块实施拆迁，是来源于天津市津南区土地整理中心的授权委托，而该授权委托是根据区委、区政府的部署及相关会议精神来进行的，而且该授权委托书的授权内容包含了与各产权单位（个人）及地上（下）建（构）筑物所有人签订补偿安置协议及与之相关的全部工作。所以，该书面授权委托书更加充分证明了本次的强拆是基于区政府的委托。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三项的规定，市政府、区政府作为委托方为适格被告。 被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人原审起诉时提出的诉讼请求是“确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法”。而原审时二被上诉人否认其实施了被诉强拆行为，上诉人亦表示具体实施强拆行为的主体为案外人天津市津南区辛庄镇人民政府。本案现有证据不足以证明二被上诉人实施被诉强制拆除行为，上诉人就本案涉诉强制拆除行为以二被上诉人为被告提起的诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格。 关于上诉人提出强制拆除行为系受二被上诉人委托而实施，二被上诉人应承担相应法律责任的主张。本院经审查认为，首先，上诉人主张被上诉人市政府委托案外人实施了强制拆除行为缺乏证据证明。其次，被上诉人市政府组织召开现场会后白塘口村综合治理工程启动，后发生了强拆行为，但事件顺序发生并不能得出被诉强制拆除行为即为被上诉人市政府委托实施的结论。再次，关于上诉人提出因天津市津南区土地整理中心与案外人天津市津南区辛庄镇人民政府签订了授权委托书，委托案外人天津市津南区辛庄镇人民政府作为辛庄镇白塘口村土地收储项目拆迁整理主体，故被上诉人津南区政府应承担强拆责任的主张。被上诉人津南区政府原审庭审中提出，白塘口村的土地性质仍是集体土地，其并未实施征收。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。该条规定是法定主体原则的具体体现，本案的被诉行为是实施强制拆除房屋的事实行为，应适用“谁行为，谁被告”的原则，即使存在委托征收补偿也并不能得出受委托人实施的强制拆除行为也系因委托所致的结论，更不能得出被上诉人津南区政府系适格被告的结论。故上诉人主张被诉强拆行为系因二被上诉人委托实施缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初273号原告：梅浪，男，1989年11月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：姜梨明，男，1989年6月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告梅浪与被告姜梨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅浪到庭参加诉讼，被告姜梨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告因资金需要向原告借款30000元，至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如上诉请。被告姜梨明未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年12月12日，被告姜梨明因资金周转需要向原告梅浪借款30000元，并出具借条一份。出具借条后，被告一直未还，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜梨明向原告梅浪借款本金30000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告姜梨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜梨明于本判决生效后五日内一次性还清原告梅浪借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜梨明负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年四月十六日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终783号上诉人（原审原告）：郑玉华，女，1964年9月5日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘亚晶，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，2010年9月3日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。法定代理人：刘某，女，1985年4月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。与赵某系母子关系。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰，北京大成（珠海）律师事务所律师。上诉人郑玉华因与被上诉人赵某赠与合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2018）粤0491民初271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案郑玉华一审诉讼请求涉及确认案涉赠与合同无效，该赠与合同的当事人为赵一中与赵某，故赵一中作为合同当事人，在其死亡的情况下，合同是否无效，影响其遗产的继承，故本案应当追加赵一中的继承人作为共同被告参加诉讼，一审遗漏了应当参加本案诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初271号民事判决；二、本案发回广东省珠海横琴新区人民法院重审。上诉人郑玉华预交的二审案件受理费人民币58228元予以退回。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇二〇年四月十三日书记员 吴佳鲜黎明华
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14843号 被执行人陈保才，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 被执行人陈保才盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初2053号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人陈保才发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈保才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈保才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈保才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈保才有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈保才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈保才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈保才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14843号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 何剑锋
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终85号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨兰海，男，1998年11月28日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，户籍地兴仁县，现住建瓯市。因吸毒分别于2018年3月10日、2019年3月23日被行政拘留15日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 原审被告人林振豪，男，2000年8月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。2020年1月8日被取保候审。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯市人民检察院指控原审被告人杨兰海、林振豪犯非法拘禁罪一案，于2020年1月8日作出（2019）闽0783刑初477号刑事判决，以被告人杨兰海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；以被告人林振豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，被告人杨兰海不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨兰海表示服判，并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨兰海、原审被告人林振豪犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨兰海申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨兰海撤回上诉。 福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶仲铭 审判员  陈黎明 审判员  刘少锋 二〇二〇年四月一日 书记员  王 惠 附：本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终160号 原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏远中，男，1993年2月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。曾因犯盗窃罪于2010年1月11日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；于2015年1月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；于2018年5月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。 湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人夏远中犯盗窃罪一案，于2020年1月14日作出（2020）湘0503刑初15号刑事判决。原审被告人夏远中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷、讯问上诉人夏远中和听取指派辩护人意见，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2019年11月8日12时许，被告人夏远中在途经邵阳市大祥区茅坪社区田心学校附近时，发现颜某2家中无人，遂进入颜某2的卧室内盗得现金9万余元。原判采信了被害人颜某2的陈述，被告人夏远中的供述，证人颜某1、雷某的证言，提取笔录、扣押物品清单、发放物品文件清单，监控照片，刑事判决书及释放证明，户籍证明及相关书证等证据证明上述事实。原判认为，被告人夏远中的行为已构成盗窃罪。夏远中是累犯，应从重处罚。夏远中的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决：一被告人夏远中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，上缴国库；二、扣押被告人夏远中的物品，由扣押机关邵阳市公安局大祥分局依法处理；三、责令被告人夏远中退赔涉案财物给受害人颜某2。 上诉人夏远中上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩护提出，夏远中的认罪态度好，原判量刑过重，请求减轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人夏远中以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取私人钱款，其行为已构成盗窃罪。夏远中系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。夏远中上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩护提出，夏远中的认罪态度好，原判量刑过重，请求减轻处罚。经查，原判在量刑时已考虑夏远中认罪态度较好的情节，并已对其酌情从轻处罚。夏远中盗窃的数额已达到数额巨大，根据刑法第二百六十四条的规定，应在有期徒刑三年以下十年以下对其处刑，原判根据查明的犯罪事实、夏远中行为的性质和对于社会的危害程度，对其所处的刑罚在法定幅度之内，没有过重，夏远中请求从轻处罚及其辩护人请求减轻处罚缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二〇年四月七日 法官 助理  刘文斌 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5200号上诉人（原审被告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司。法定代表人：陈永明，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：李敏靖、周陈，均系广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟容。被上诉人（原审原告）：张立。上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人钟容、张立房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。钟容、张立在原审的诉讼请求：1.腾飞公司向钟容、张立支付自2017年5月4日起至2018年8月7日的逾期交房违约金95460.21元（该违约金每日按涉案商品房总房价款1037611元的0.02%计算）；2.诉讼费由腾飞公司承担。原审法院判决如下：一、广州知识城腾飞科技园开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，向钟容、张立支付逾期交房违约金80311.09元；二、驳回钟容、张立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2187元，由钟容、张立负担347元，广州知识城腾飞科技园开发有限公司负担1840元。钟容、张立已经预交一审案件受理费，一审法院不予退还，广州知识城腾飞科技园开发有限公司应负担的一审案件受理费由其在履行判决义务时迳付钟容、张立。判后，上诉人腾飞公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，并改判上诉人无需向被上诉人支付逾期交房违约金；3.由被上诉人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。上诉主要理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人在《广州市商品房买卖合同》（预售）补充协议中的约定条款“显失公平”，明显错误。（1）被上诉人作为完全民事行为能力人，有充分能力判断前述条款的含义内容与法律后果，并且自愿签署及接受该条款的约束，不存在“显失公平”的情况。（2）被上诉人未能举证证明其在签署协议时存在法定的“危困状态”或“缺乏判断能力”等情形，理应承担举证不能的不利后果。（3）从合同条款的角度，上诉人并非必然完全免责，其免责是以“虽经最大限度的补救仍无法避免”为前提，合同订立时即已经考虑公平合理的问题。（4）从结果角度看，上诉人已经尽力采取措施而额外付出大量人力物力财力确保涉案房屋具备居住条件，被上诉人并无任何实际损失且已因购买涉案房屋而获利，在此情况下仍由上诉人承担违约责任，才是真正的“显失公平”。（5）在司法实操层面，将政府或提供公共服务部门的行为约定为不可抗力或可免责事由，非常合理且常见，因该种情形与行为常常存在强制性、影响广泛、不能或难以追责等特点。因此我国很多法院一般会允许无过错的债务人免除其违约责任。（6）退一步讲，即使认定“显失公平”的情形成立且被上诉人存在损失，但原判决的违约金标准已明显过高且违背公平原则，超过被上诉人损失四倍以上，应大幅调低。2.一审法院申请调查取证过程中，明显遗漏知识城变电站迟延建成完全由于不可抗力、政府行为及提供公共服务部门行为导致、知识城变电站建设对涉案楼盘永久用电的影响、腾飞公司免责等重要事实。3.一审法院质证程序错误。（1）腾飞公司提交的证据（特别是涉及竣工验收、环评部分）均是真实、合法的，被上诉人若不予认可，一审法院理应告知被上诉人提起司法鉴定或必须提供相反证据证明。（2）被上诉人就其主张存在“损失”完全不能提供任何证据，但一审判决却直接认定被上诉人存在“损失”。4.一审判决认定事实错误甚至遗漏重要事实，且适用法律有误。（1）腾飞公司不存在逾期交楼的情况。（2）按照我国法律原理及精神，以及商品房预售合同的约定，上诉人均应就政府行为及提供公共服务部门行为导致的无法为中新广州知识城提供永久用电情形免责。（3）房屋达到交付条件并非必须取得竣工验收备案表，同时，涉案房屋之所以延迟取得环评批复的原因与政府行为及提供公共服务部门行为有关，故应全部或部分免责。（4）应当认定商品房预售合同明确约定的违约金不高于房款总价1%的条款合法有效，同时结合被上诉人并无损失且上诉人无过错但耗资巨大采取措施等情况，应进一步调低违约金比例标准。被上诉人钟容、张立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人腾飞公司提交调查取证申请书，申请本院向中新广州知识城开发建设办公室等政府部门调查涉案楼盘变电站未能按期投入使用的情况。本院认为，腾飞公司虽上诉主张其无需向被上诉人支付逾期交房违约金，但本院审理期间，腾飞公司未能提交新的证据佐证自己的主张。腾飞公司在上诉中提出的理由，均不足以改变本案基本事实的认定，即腾飞公司逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人腾飞公司二审申请法院调查取证，由于原审法院就涉案楼盘永久用电问题已向供电部门发函询问，供电部门也已作出复函。故对于腾飞公司的申请，本院不予接纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人腾飞公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇二〇年四月二十二日书记员  苏宏榴廖玉萍
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘11执恢21号申请执行人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷州西路。法定代表人：雷军锋，该行董事长。被执行人：甘肃万方黄金开采有限公司，住所地宕昌县城关区。法定代表人：赵明明，该公司总经理。被执行人：赵明明，女，1978年10月3日生，汉族，住吉林省集安市。本院在执行申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人甘肃万方黄金开采有限公司、赵明明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘11民初132号民事调解书已于2019年7月16日发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  魏永红二〇二〇年四月九日书记员  卢银萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2547号 原告：翁满英，女，1965年1月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：翁铁洪，男，1965年3月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告翁满英与被告翁铁洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告翁满英、被告翁铁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁满英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元，并支付自2018年6月2日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年6月2日被告因经营缺乏资金所需向原告借款50000元，约定月息1.5分，借期一年。借款一年后，原告多次向被告催要还款，但被告一直迟迟不还，原告只得向法院起诉。 被告翁铁洪辩称，借款事实，但其已归还10000元，要求给予还款期限。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了由被告翁铁洪于2018年6月2日出具的借条一份。上述借条经质证，被告翁铁洪无异议，故本院对上述借条依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年6月2日被告因经营缺乏资金所需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款50000元，月息为1.5分，于2018年9月1日前归还。2019年2月4日，被告支付了原告人民币10000元。余款经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告向本院起诉。 本院认为，被告因经营需要向原告借款50000元之事实清楚，证据充分，双方的借贷关系及约定的借款利率未违反法律法规强制性规定，本院依法确认有效。被告借款后于2019年2月4日支付原告的10000元人民币，因双方未约定还款性质，根据先息后本的原则，经本院核算，其中的6075元优先支付所欠的利息，余款3925元应抵扣借款本金，故至2019年2月4日止，被告尚欠原告借款本金为46075元。因被告至今未归还原告该借款，故现原告起诉要求被告归还该借款，并支付自2019年2月5日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持；对原告主张的其余部分诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告翁铁洪应归还原告翁满英借款46075元，并支付自2019年2月5日起至该借款本金还清日止按月利率1.5%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告翁满英其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1481元，依法减半收取740.50元，由原告翁满英负担135元，被告翁铁洪负担605.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何姬媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1546号上诉人(原审被告)：南召欣冠粮油购销有限公司，住所地南召县城关镇中华路19号，统一社会信用代码914113216688959831。法定代表人：席国战，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保军，男，汉族，生于1959年2月27日，住南召县。上诉人南召欣冠粮油购销有限公司因与被上诉人刘保军劳动争议一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欣冠粮油公司的法定代表人席国战及其委托诉讼代理人刘世蔚，被上诉人刘保军到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3941号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。南召欣冠粮油购销有限公司交纳的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇二〇年四月二十八日法官助理陈俊书记员张昊
吉林省敦化市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2403行审16号申请执行人敦化市林业局，住所地吉林省敦化市新华路788号。法定代表人李辉，局长。出庭行政机关负责人卜兆亭，该局副局长。委托代理人秦恺，该局林政稽查科副科长。被执行人张清水，男,汉族,住吉林省敦化市。申请执行人敦化市林业局与被执行人张清水林业行政处罚强制执行一案，本院于2020年4月2日立案后,依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，因张清水未经林业主管部门审批，擅自在敦化市××区开垦林地，敦化市林业局于2019年6月3日立案后，当日进行现场勘验检查并形成《勘验检查笔录》和照片，询问张清水、证人邢某并形成《询问笔录》。张清水承认2016年8月份在贤儒镇新华组后沟未经审批开垦林间空地种植人参的事实。敦化市林业局于2019年6月3日组织鉴定并于当日向张清水送达了《案件鉴定结论通知书》，张清水接收后未提出异议。2019年6月4日敦化市林业局向张清水送达了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，张清水签收后未进行陈述和申辩，亦未在规定期限内申请听证。经集体讨论后，敦化市林业局于2019年6月11日作出敦市林稽贤儒林罚决字【2019】001号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：张清水。经依法查明，你于2016年8月份，在敦化市××区林班88小班内擅自开垦林地，面积为1281平方米。上述行为及事实有现场勘验笔录、照片、本人供述及其辩解、证人证言、林权权属证明等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1.责令停止违法行为，限期于2019年10月31日前恢复原状；2.处擅自开垦林地每平方米10元的罚款。即：1281平方米×10元/平方米=12810元，执行12810元。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内向延边州林管局或者敦化市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向敦化市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。2019年6月11日向张清水送达了《责令恢复原状通知书》。2019年6月11日张清水收到处罚决定书后，在规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，缴纳了罚款，但未履行处罚决定书确定的第一项义务。因张清水未履行处罚决定书确定的第一项义务，敦化市林业局于2019年12月11日向张清水送达了《履行行政处罚决定催告书》，张清水在催告书规定的期限内仍未履行相关义务。敦化市林业局在法定期限内向本院提出强制执行申请，请求强制执行敦市林稽贤儒林罚决字【2019】001号《林业行政处罚决定书》第一项内容,责令停止违法行为，强制恢复原状（铲除参苗，拆除参棚）。本院认为，被执行人张清水未经合法批准擅自开垦林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应予处罚。申请执行人敦化市林业局据此作出《林业行政处罚决定书》，责令停止违法行为，限期恢复原状；同时对被执行人处以擅自开垦林地每平方米10元的罚款，符合《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定。敦化市林业局提供的证据可以证明敦市林稽贤儒林罚决字【2019】001号《林业行政处罚决定书》不存在明显缺乏事实依据、明显缺乏法律法规依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。张清水在该处罚决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，未履行第一项处罚内容，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。另，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，在强制拆除等非诉案件中，人民法院裁定准予执行的，由市、县级人民政府组织实施或交由其它部门组织实施，人民法院予以指导和监督。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人敦化市林业局对被执行人张清水作出的敦市林稽贤儒林罚决字【2019】001号《林业行政处罚决定书》中“停止违法行为，恢复原状”项（铲除参苗，拆除参棚）。本裁定生效后，由敦化市林业局报请敦化市人民政府组织实施。本裁定书送达后即生效。审判员  王翠玲二〇二〇年四月二十二日书记员  王 芳附：相关法律规定1．《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。2．《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2773号原告:张增全，男，1952年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区.被告:丁百顺，男，住天津市红桥区，其他身份信息不详。原告张增全与被告丁百顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告张增全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及自2017年3月27日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年1月23日，被告向原告借款50000元，双方约定2017年3月27日归还借款。原告多次找被告协商，被告以没有钱为理由拖延，原告为维护自身权益故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告公民身份证号码“120222197210035291”在公安机关查询不到被告“丁百顺”的身份信息，原告又不能提供被告的其他身份信息，故本院无法确定明确的被告。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的必须“有明确的被告”这一必备条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张增全的起诉。案件受理费525元，退还原告张增全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年四月二十三日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执259号之一 申请执行人：孙中升，男，1963年10月17日出生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：赵子永，男，1976年8月25日出生，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：程博，男，1985年8月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人孙中升与被执行人赵子永、程博建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙中升向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为人民币150000元，并负担案件受理费3300元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人赵子永、程博发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵子永、程博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵子永、程博逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人赵子永、程博的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2020年4月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人赵子永、程博有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵子永、程博拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵子永、程博各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵子永、程博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙中升。其没有异议。 综上，被执行人赵子永、程博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年四月十日 代书记员  林健芬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4280号原告:张家凯，男，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：余明伟，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所实习律师。被告：山东华通建设发展集团有限公司，住所地山东省泰安市高新区龙泉步行街A区1号楼，统一社会信用代码91370900787194637E。法定代表人：刘电新。被告：山东华通建设发展集团有限公司第五分公司，住所地山东省泰山市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A10-102，统一社会信用代码91370900MA3NDH9Y6M。法定代表人：刘平。被告：鄢德友，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张家凯与被告山东华通建设发展集团有限公司、山东华通建设发展集团有限公司第五分公司、鄢德友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张家凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李炳灿二〇二〇年四月二十三日书记员  李 霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1594号原告：刁学栋，男，1981年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津俏管家生活服务有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-1602室。法定代表人：蒋官清。刁学栋与天津俏管家生活服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刁学栋于2020年4月7日以双方达成调解协议且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁学栋自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁学栋撤诉。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告刁学栋负担。审判员  田云二〇二〇年四月十日书记员  石佳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1595号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，系支行行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：张雪芬，女，1970年8月19日出生，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行诉被告张雪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仙居支行撤诉。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 吴林三
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初568号原告：无锡怡通腾飞智能科技有限公司，住所地无锡市惠山区经济开发区。法定代表人：沈岳清，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐科雷，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：谢法璞，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：河南富驰科技有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园。法定代表人：郑乃监。原告无锡怡通腾飞智能科技有限公司与被告河南富驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告无锡怡通腾飞智能科技有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡怡通腾飞智能科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡怡通腾飞智能科技有限公司撤诉。案件受理费34681元，减半收取计17340元，由无锡怡通腾飞智能科技有限公司负担。审判员  赵世英二〇二〇年四月三十日书记员  桑晓贺
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1782号原告：天津市南开区壹凡数码产品经营中心，住所地天津市南开区。经营者：强壮壮，男，1986年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘亚男，男，1989年9月25日出生，汉族，天津市玖龙纸业有限公司司机，住天津市宁河区。原告天津市南开区壹凡数码产品经营中心（以下简称壹凡经营中心）与被告刘亚男买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹凡经营中心经营者强壮壮到庭参加诉讼。被告刘亚男经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。壹凡经营中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余手机款8040元并以此为基数支付20%的违约金；2.判决被告承担本案的诉讼费用，由被告直接给付原告。事实和理由：被告于2019年8月30日向原告购买一部型号为苹果XSMAX256G手机，手机金额为8740元，原、被告双方约定分期付款，并在原告所在地天津市南开区鞍山西道百脑汇科技大厦20-2002签订了一份《分期付款购机买卖协议》和一份《0元购机配套服务协议》。原告按照协议的约定将手机交付给被告，截止今日，被告仅履行了一期小计700元，尚有8040元手机款未支付。经原告多次催要，被告仍然拒不支付，故起诉。刘亚男未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭发表答辩及质证意见，视为被告放弃其诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年8月30日签订《分期付款购机买卖协议》一份，约定被告向原告购买一部型号为苹果XSMAX256手机，手机金额为8740元，约定分20期付款，每周付款700元，首次付款日为2019年9月5日。合同第四条违约责任第二款约定：如果甲方不足额支付或逾期1日（及以上）不支付当期本金及手续费，乙方有权要求甲方一次性支付余下的所有本金，同时要求甲方支付剩余未支付的商品价格的20%的违约金。截止今日，被告仅履行了一期付款700元，尚有8040元手机款未支付。本院认为，原、被告签订的《分期付款购机买卖协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同中对违约责任约定明确，因此原告的主张并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘亚男支付原告天津市南开区壹凡数码产品经营中心手机款8040元并以此为基数向原告天津市南开区壹凡数码产品经营中心支付20%的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘亚男负担，并于本判决生效后十五日内直接支付原告天津市南开区壹凡数码产品经营中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇二〇年四月二十七日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初552号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人滕风金（曾用名滕云飞），男，1983年1月21日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市酉阳县。因犯盗窃罪，于2006年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，2006年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年12月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2007年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年12月9日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，2017年1月6日刑满释放；因无证驾驶机动车，于2018年10月10日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被抓获，当日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人滕风金犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人滕风金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月17日凌晨2时许，被告人滕风金到晋江市店面门口，盗走被害人陈某的一部价值人民币（币种下同）2633元的大运牌三轮摩托车。同日，被告人滕风金在晋江市桥公园被公安机关抓获，并被晋江市公安局行政拘留十一日。案发后该三轮摩托车已被追回并发还给被害人。 2.2019年10月8日凌晨2时许，被告人滕风金到晋江市“××”售楼部门口，盗走被害人席某一部三轮自行车（无法估价）。 3.2019年10月11日凌晨，被告人滕风金到晋江市门口，盗走被害人高某的一部黑色三轮自行车（无法估价），后又驾驶该三轮自行车到晋江市门口，盗走被害人贾某一台空调外机、二台空调内机（均无法估价）。同日，被告人滕风金在晋江市安平开发区被公安机关抓获。案发后该三轮自行车已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人滕风金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕风金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后坦白交代罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人滕风金在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单及赃物照片；抓获经过、破案经过、户籍证明材料、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、执行回执；被害人陈某、席某、高某、贾某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人滕风金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人滕风金的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人滕风金系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；有部分追赃，予以酌情从轻处罚；其有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕风金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十一日,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人滕风金分别退赔被害人席某、贾某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年四月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000040680 案号：(2020)鲁0611民初632号 中国平安财产保险股份有限公司： 我院已接到你诉苏传洋保险纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000040680 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月八日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1155号 申请执行人吕永明，男，1969年4月29日出生，住诸暨市。 被执行人陈亚军，男，1994年9月26日出生，住诸暨市。 申请执行人吕永明与被执行人陈亚军合伙协议纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初13222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人吕永明向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为被执行人陈亚军应支付申请执行人吕永明16866元，并负担案件受理费110.50元、执行费154.65元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求陈亚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈亚军逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人陈亚军拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕永明,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人陈亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执1155号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张**
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民督7号申请人：重庆市华强物业管理有限公司，住重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：何卫，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被申请人：范云友，男，1945年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人重庆市华强物业管理有限公司与被申请人范云友申请支付令一案，本院于2020年4月17日立案后，于2020年4月21日发出(2020)渝0113民督7号支付令，限令被申请人范云友在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人范云友于2020年4月29日向本院提出书面异议认为：物业公司未尽管理职责，安保工作极不到位，致使被申请人家中被盗，受到财物损失；被申请人向物业公司反映问题，物业公司未妥善解决；小区停车费收取收益未公开，致使业主不满，物业公司一直不解决，也不公示收益。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系比较复杂，需经诉讼程序予以解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0113民督7号支付令自行失效。申请费16元，由申请人重庆市华强物业管理有限公司负担。审 判 员 唐钦二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初190号原告：李某，女，1993年3月16日出生，汉族，现住青冈县。被告：张某1，男，1993年2月2日出生，汉族，现住青冈县。（未出庭）原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩张熙择由原告抚养用；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和长期分居，无共同财产、存款、外债，现感情已破裂无法共同生活，要求与被告离婚。被告张某1无答辩（未出庭）。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某1于××××年××月××日经政府登记结婚，庭审中，原告李某向法庭提交了结婚证原件二份。原告李某在庭审中陈述称原、被告双方经常吵架，与被告只是在一起住而已，认为夫妻双方感情已经破裂，要求离婚。因原告李某在庭审中除陈述外未提交夫妻双方感情完全破裂的任何依据，且被告张某1未出庭，无法证实原告陈述的真实性，本院对原告的请求不予确认。庭审中原告提交了户口本一份，旨在证实婚后生育一名男孩，取名张某2，现不满2周岁，庭审中，原告要求婚生男孩由原告抚养。本院认为，李某与张某1系夫妻关系，双方婚姻存续期间，虽原告李某陈述双方经常吵架，但在庭审中，并未提交证据证实夫妻双方感情完全破裂，也不符合法定的必须离婚的相关要件，本院对原告李某主张离婚的请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费50元由李某负担（简易程序减半收取案件受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年四月十四日书记员  崔 璀