湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初67号原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司，住所地：河南省郑州市管理区石化路68号公交五公司院内南4楼401号。法定代表人张百印，公司经理。委托代理人张跃成，男，1971年4月8日出生，汉族，系公司职工（安全员），住江苏省灌云县。代理权限为特别授权，代为申辩、代收法律文书、变更，放弃请求、进行和解，申请复议，提起诉讼，提出上诉，参加诉讼等。委托代理人任洪，男，1973年7月24日出生，汉族，系公司职工，住贵州省黔西县。代理权限为一般代理。被告醴陵市交通运输局，地址：湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。统一社会信用代码：114302810062102280。负责人张有余，系该局局长。出庭负责人马润年，系该局副局长。委托代理人骆进伍，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告醴陵市人民政府，地址：湖南省醴陵市左权路59号，统一社会信用代码:11430281006210447A。法定代表人董巍，市长。委托代理人朱艳，女，汉族，1982年9月16日出生，系醴陵市司法局工作人员，住湖南省醴陵市，代理权限为特别授权，即代为陈述申辩、代收法律文书，变更、放弃诉讼请求，提出上诉等。委托代理人李天乐，湖南醴源律师事务所，代理权限为一般代理。原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司（以下简称“河南鼎弘公司”）与被告醴陵市交通运输局（以下简称“醴陵市交通局”）、醴陵市人民政府行政处罚及行政复议一案，本院于2020年3月12日立案后，于2020年3月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉材料，本院依法组织合议庭于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告河南鼎弘公司的委托代理人张跃成，被告醴陵市交通局的出庭负责人马润年、委托代理人骆进伍，被告醴陵市人民政府的委托代理人朱艳、李天乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告醴陵市交通局于2019年4月17日作出了湘醴交罚[2019]053号《行政处罚决定书》，以原告河南鼎弘公司未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币叁万元整。被告醴陵市人民政府于2019年7月10日作出（2019）醴政复决字第3号《行政复议决定书》维持上述《行政处罚决定书》。原告河南鼎弘公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告醴陵市交通局作出的湘醴交罚［2019］053号《行政处罚决定书》；2、撤销被告醴陵市人民政府作出的［2019］醴政复决字第3号《行政复议决定书》。事实和理由：原告公司的豫Ａ×××××大客车于2019年2月11日去广州接公司员工到公司上班，在经过客车饭店时，有辆客车发动机发生故障，不能继续运行，饭店老板跟原告公司驾驶员熟悉，就请驾驶员帮忙，带十几位旅客到下一个吃饭点，故障车的公司另一辆车在等，原告公司驾驶员是帮忙做了好事，也不存在经营行为，在途经高速服务区让旅客上个卫生间，被告对原告的车辆进行检查，要求驾驶员出示车辆道路运输证，驾驶员讲车上有本假证，因为该车未取得道路运输经营许可证，所以该车就没有道路运输证，被告对该车采取了行政强制措施，将车辆暂扣，暂扣期限为三十日，被告暂扣期满后，不给原告送达延长扣押期限决定书，被告要求原告在解除扣押决定书送达回证上签字，就是不给法律文书，不符合法定程序，属于滥用职权，违法扣车。2017年4月17日，原告委托代理人到被告处要求处理被扣车辆，被告要求委托人承认该车有经营行为才好处理，否则就不处理，委托代理人无奈，只好承认说该车平时都停在郑州偶尔有经营行为，被告才给原告作出了三万元的行政处罚决定书。由此可见，被告认定事实不清，证据不足。故原告诉至法院。原告河南鼎弘公司向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、营业执照、行政处罚决定书、车辆暂扣凭证、任洪与原告的劳动合同、快递单；拟证明被处罚车辆是属于原告所有的。被告醴陵市交通局辩称，一、湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法。2019年2月11日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队在沪昆高速醴陵服务区查获被答辩人的驾驶员刘胜良驾驶豫Ａ-×××××宇通牌客车涉嫌非法营运，将案件移送答辩人处理。答辩人随即立案展开调查，查实该车载客22人，随车所带豫交运管郑字410101048898号道路运输证系伪造，被答辩人没有取得道路运输经营许可，上述事实被答辩人的委托人任洪予以确认。二、答辩人作出湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书程序合法。答辩人在立案查清被答辩人的违法事实后，经开会研究，决定给予其行政处罚，遂严格按《行政处罚法》之规定，向其发出了行政处罚事前告知书，告知其相关权利，在其放弃后，遂作出了湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书。三、湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书适用法律准确。答辩人查实被答辩人伪造道路运输证，非法载客运营，违反了我国《道路运输条例》第十条关于从事道路运输应取得道路运输经营许可证和车辆营运证的规定，根据《道路运输条例》第六十三条的规定，答辩人作出了湘醴交罚［2019］053号行政处罚决定书。四、答辩人采取暂扣车辆的行政强制措施与本案无关。被告醴陵市交通局向本院提交了如下证据：1、湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队移送案件通知书；2、立案审批表；3、原告的工商登记资料（营业执照副本、法定代表人身份证）；4、机动车行驶证；5、司机刘胜良从业资格证；6、现场笔录；7、照片；8、刘胜良询问笔录；9、任洪的委托书和身份证复印件；10、任洪询问笔录；11、豫交运管郑字410101048898道路运输证；12、调查人员关于豫交运管郑字410101048898道路运输证核实过程及电话清单、微信聊天记录；13、案件处理意见书；14、重大行政处罚案件集体讨论会议记录；15、行政处罚事前告知；16、送达回证；17、陈述申辩书；18、行政处罚决定书；19、送达回证；20、更正通知书；21、邮政快递单回执；22、法律依据。被告醴陵市人民政府辩称，一、原告的起诉明显超过了法定的起诉期限，不符合起诉条件。原告因不服被告醴陵市交通运输局作出的湘醴交罚[2019]053号《行政处罚决定书》，于2019年5月24日提出行政复议申请，被告醴陵市人民政府于2019年7月10日作出（2019）醴政复决字第3号《行政复议决定书》，决定维持醴陵市交通运输局作出的湘醴交罚[2019]053号《行政处罚决定书》，并通过邮寄的方式送达。原告于2019年7月13日收到了涉案行政复议决定书。依照《行政诉讼法》第四十五条之规定，原告应当在收到该决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但原告直到2019年10月22日才提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限，不符合起诉条件。二、本案应当驳回原告的起诉。本案经过了行政复议程序，属于复议机关维持了原行为机关行政处罚决定之情形，依照《行政诉讼法解释》第五十九条之规定，不再以原行政行为作出时间后六个月为起诉期限，而是以复议决定送达时间确定起诉期限。故本案原告在2019年10月22日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告的起诉明显不符合法定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。被告醴陵市人民政府向本院提交以下证据：1、（2019）醴政复决字第3号《行政复议决定书》及送达回证、快递单及投递记录；2、（2019）醴政复决字第3号行政复议案件案卷一册。本院对原、被告提交的证据作如下认证：对原告河南鼎弘公司、被告醴陵市交通局、醴陵市人民政府提交的证据的真实性、合法性、关联性本院均予以采信，但证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。经审理查明，2019年2月11日，原告河南鼎弘公司的驾驶员刘胜良驾驶豫Ａ-×××××宇通牌客车，该车上有乘客22人（16个大人，6个小孩），均是从江西省广丰县余干服务区到湖南省怀化市新晃县。该车在沪昆高速醴陵服务区发现涉嫌非法营运，湖南省高速公路交通警察局株洲支队荷塘大队将案件移交被告醴陵市交通运输局处理。被告醴陵市交通运输局当天立案进行调查。当天下午，被告的执法人员对原告驾驶员刘胜良进行询问的过程中要求驾驶员刘胜良出示该车辆的营运证件，刘胜良出示了豫Ａ-×××××宇通牌客车的道路运输证和其本人的从业资格证件。被告的执法人员随即电话与河南省郑州运管局对该证件进行核实，发现河南鼎弘旅游汽车客运有限公司没有取得客运经营许可，豫Ａ-×××××宇通牌客车没有办理《道路运输证》。刘胜良出示了豫Ａ-×××××宇通牌客车的道路运输证系伪造。2019年4月16日，原告委托其工作人员任洪至被告处处理豫Ａ-×××××宇通牌客车违章一事，任洪在笔录中承认原告未取得道路运输经营许可证，从2018年10月份开始从事旅客运输经营。当天被告向原告送达湘醴交罚告知［2019］053号《行政处罚事前告知书》。原告对湘醴交罚告知［2019］053号《行政处罚事前告知书》认定原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为无异议，于当天自愿放弃要求组织听证。2019年4月17日，被告醴陵市交通局作出湘醴交罚［2019］053号《行政处罚决定书》。2019年5月22日被告醴陵市交通局对湘醴交罚［2019］053号《行政处罚决定书》作出更正通知书，对不服该处罚决定的救济途径进行了更正。2019年5月24日原告向被告醴陵市人民政府申请行政复议，醴陵市人民政府于2019年7月10日作出（2019）醴政复决字第3号《行政复议决定书》维持醴陵市交通局作出的湘醴交罚［2019］053号《行政处罚决定书》。原告不服诉至本院。本院认为，本案系行政处罚及行政复议案，本案的被诉行政行为：原告认为被告醴陵市交通局作出的湘醴交罚[2019]053号《行政处罚决定书》和被告醴陵市人民政府于2019年7月10日作出（2019）醴政复决字第3号《行政复议决定书》应当撤销。在对上述行政行为的合法性进行全面审查时，应当从以下几个方面进行论述：原告是否已经超过了法定起诉期限？被告醴陵市交通局作出的《行政处罚决定书》是否合法？被告醴陵市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法？是否应当撤销？本院在对上述被诉行政行为的合法性进行全面审查时应当先审查起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”根据上述法律的规定，行政复议作为行政争议解决的一个特定渠道，法律已经对经过复议的行政行为的起诉期限作了特别规定，并排除了一般起诉期限规定的适用，在复议机关告知了十五日起诉期限的情况下，即是以十五日的特殊规定取代了关于起诉期限的一般规定，亦即经过复议的案件，在起诉期限问题上并无适用行政诉讼法所规定的六个月一般期限的情形。在本案中，原告于2019年7月13日收到被告醴陵市人民政府于2019年7月10日作出的（2019）醴政复决字第3号《行政复议决定书》，该复议决定也明确告知“如不服本决定，可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”，因此，原告第一次向本院起诉被告醴陵市交通局的案号为（2019）湘0203行初199号，立案时间为2019年10月22日，显然超过了法定的十五日起诉期限。且本案已经过行政复议程序，复议决定维持原行政处罚决定，根本不属于未经复议程序直接起诉原行政行为的情况，因此不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于六个月起诉期限的规定。本院认定原告已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第二款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南鼎弘旅游汽车客运有限公司的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  喻燕萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  彭舒甜附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。