湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终506号 上诉人（原审被告）：简寒梅，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张文明，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：沈国荣，女，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：龚向阳，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。 上诉人简寒梅、上诉人张文明与被上诉人沈国荣、被上诉人张文明间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3001号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人简寒梅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人对被上诉人张文明的借款并不知情，且并无证据证实该笔借款用于了夫妻共同生活开支，上诉人有自己的生活来源，并不需要借款维持生活，根据相关法律规定，上诉人不应当承担清偿责任。 上诉人张文明上诉请求：请求二审改判偿还本金8万元，利息从2016年9月11日起计算。事实及理由：本案实际转账仅有8万元，另外2万元是赌债。另外，借款利息上诉人实际已偿还到2016年9月10日，故应当从2016年9月11日开始计算。 被上诉人沈国荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人张文明答辩称，认可上诉人简寒梅的上诉意见。 被上诉人沈国荣向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告借款100,000元及利息60,000元（2015年1月10日至2017年7月10日）。 一审法院认定事实：沈国荣与张文明双方在借款之前就认识，张文明与简寒梅系夫妻关系，于2014年7月登记结婚，2014年10月14日举行婚礼。2014年9月10日，张文明向沈国荣借款100,000元，张文明向沈国荣出具了一张借条，借条载明“今借到沈国荣人民币壹拾万元整（100,000元）每月利息贰仟伍百元。借款人身份证号码：43**************1X借款人：张文明2014年9月10日”，当天，沈国荣通过其建行账号（卡号62***************40）向建行62************94账号转款20,000元，向建行户名张仁高，62***************22的账号转账30,000元，次日，沈国荣通过其上述账号又向建行户名张仁高，62***************22的账号转账50,000元（该款到账后，张文明于2014年9月18日前分7次全部支取完毕）。借款后，张文明按约定支付了3个月的利息7500元，后未再偿还沈国荣借款本息，沈国荣多次催收未果，遂诉至法院。另查明，二被告于2018年2月9日离婚。 一审法院认为：本案的焦点问题有两个：一、借款金额是多少的问题？二、张文明向沈国荣的借款是否为二被告夫妻共同债务，简寒梅是否需要承担还款责任的问题？一、关于借款金额的问题：沈国荣提交了张文明出具的100,000元借条，张文明认可收取了沈国荣转账的80,000元，对另外的20,000元转账予以否认，陈述其20,000元为与沈国荣打牌所欠，但并未提供证据证实，张文明向沈国荣出具了100,000元的借条，且对借条的真实性无异议，对于沈国荣而言，提供了借条和汇款凭证，已完成了借贷关系成立的举证责任，因此，法院确认借款的金额为100,000元。二、张文明向沈国荣的借款是否为张文明夫妻共同债务，简寒梅是否需要承担还款责任的问题：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。负债是否超出“家庭日常生活需要”是判断构成夫妻共同债务与否的重要标准，可结合负债时金额大小、夫妻双方的开支消费需求、当时的经济状况、夫妻关系情况、资金流向等因素综合予以认定。沈国荣借给张文明的100,000元发生在二被告办理登记结婚后，婚礼举行前，属于夫妻关系存续期间，这期间，二被告已同居生活，且简寒梅并有身孕数月，张文明无固定收入，简寒梅虽有固定的月工资收入，但收入有限，张文明在收到沈国荣的转账以后，短短4天内分7次支取完毕，双方在这期间因举行婚礼需要一定数额的消费支出，且该支出消费金额与本地经济消费水平基本相符，举债金额与举债时二被告家庭收入状况、消费形态基本合理匹配。张文明向沈国荣借款时，沈国荣是知晓二被告已登记结婚需操办婚宴，需要一定数额的消费支出，已尽谨慎注意义务，有充分理由相信借给张文明的借款系家庭日常生活需要所负的，故该债务可视为二被告家庭日常生活所需所负的债务。因此，张文明向沈国荣的借款视为张文明二人婚姻关系存续期间的共同债务，简寒梅应对张文明的借款承担连带偿还责任。双方之间成立民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现张文明未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对于沈国荣要求张文明、简寒梅归还沈国荣借款本金100,000元的诉讼请求，法院予以支持。关于利息计算的问题，沈国荣在重审过程中主张从借款之日起按月利率2%计算至本息还清之日止，并认可已收取利息7500元，不违反法律规定，法院依法采纳；张文明辩称已支付一年多的利息，但没有证据支持，法院不予采信。故应当按照年利率24%支付利息至借款本金还清为止，已经支付的利息应当予以扣除。综上所述，经法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决：一、张文明于本判决生效后十日内偿还沈国荣借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按年利率24%计算，从2014年9月12日起至本息还清之日止，已偿还的利息7500元应予扣减）；二、简寒梅对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3500元，由张文明、简寒梅负担。 本院二审期间，上诉人简寒梅申请证人胡国权、苏华出庭作证，拟证实上诉人张文明存在赌博行为，借款系赌债。上诉人张文明对该证据无异议。被上诉人沈国荣对该证据质证认为，对证人苏华的质证意见：第一个证人的证词无论是否属实都不存在因果关系，该证人证言想证实的赌债是2万元，但却不能提供证据证实，而2万元赌债也超过公安机关规定的严肃打击犯罪行为，而本案的2万元没有公安机关的相关报案和侦查材料证实，因此第一个证人不具有公信，不予以认可；对证人胡国权的质证意见：时间节点不符合作证的事实，因为借款是2014年，证人想证实的打牌时间是2015年，因此，不符合事实，不具有公信，请不予以支持。 上诉人张文明以及被上诉人沈国荣未提交新的证据。 本院对上述证据进行认证：上述两位证人证言所陈述的内容仅证实上诉人张文明存在赌博情况，但无法证实其赌博与本案存在必然联系，故该两位证人证言本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案审理的焦点为：一、上诉人简寒梅是否应当对债务承担连带责任；二、本案借款本金及利息计算是否正确。 关于争执的焦点一，本案借款发生时间在上诉人简寒梅与上诉人张文明婚礼筹备期间，所借款项数额不大，符合当地生活开支标准。另外，上诉人张文明自己陈述仅有两万元赌债，那么另外8万并非赌债，上诉人张文明在借款期间除了筹备婚礼外并无其他大额开支，故其借款可以推断用于上诉人简寒梅与上诉人张文明生活开支。故上诉人简寒梅的上诉理由，本院不予采纳。 关于争执的焦点二，本案中上诉人张文明陈述有两万元并非借款，但其并未提供有效证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，借款本金应当认定为10万元。至于利息计算，根据查明的事实，上诉人张文明借款后仅偿还7500元利息，那么从借款日开始至今的利息应当予以偿还。故上诉人张文明的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人简寒梅、张文明共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年四月十七日 法官助理 曹 江 书 记 员 周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。