四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2454号 原告:史万会，女，汉族,1968年10月21日出生，小学文化，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：宁德华，男，汉族,1968年10月13日出生，小学文化，村民，住四川省会东县，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人，住所地：西昌市。 负责人：四川金达会计师事务所有限责任公司。 法定代表人：古鸿 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告史万会诉被告会东县仲顺矿业有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告史万会、原告特别授权委托诉讼代理人宁德华，被告会东县仲顺矿业有限责任公司特别授权委托诉讼代理人王和荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史万会向本院提出的诉讼请求：1.确认会东县仲顺矿业有限责任公司在2017年9月9日向原告出具的借条和欠条真实合法有效；2.确认会东县仲顺矿业有限责任公司向原告借款本金100000元，2016年7月9日至2017年9月9日期间的利息42000元；3.确认自2017年9月10日起至2019年7月10日（债权申报日）期间的债务利息66000元；4.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2016年7月9日，会东县仲顺矿业有限责任公司因经营过程中资金周转困难，向原告借款人民币现金100000元，约定月利息3000元，借款期限1年。借款期限届满后，会东县仲顺矿业有限责任公司未能归还借款本金，也未支付利息。双方在2017年9月9日经过结算，已经产生14个月的利息，计42000元。由于会东县仲顺矿业有限责任公司无钱偿还借款本金，也无力支付已经结算的利息,双方协商借款本金继续借用，并于2017年9月9日，由公司法定代表人朱仲顺协商借款本金继续借用，并于2017年9月9日由朱仲顺重新出具借条签名捺印、加盖公司印章，约定2018年1月30日归还（2016年原借条由朱仲顺收回）。利息部分也于当日由朱仲顺出具欠条并签名捺印。之后，会东县仲顺矿业有限责任公司一直无力清偿所欠原告债务。2019年会东县仲顺矿业有限责任公司申请破产，会东县人民法院（2019）川3426破申1号民事裁定书、（2019）川3426民破2号决定书裁定受理对会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算，并确定自2019年7月1日起四川金达会计事务所有限责任公司为会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人的负责人，办理破产清算事宜。原告在2019年7月10日申报债权，被告在2019年10月18日出具《关于史万会债权审核告知书》，告知其最终审核确认原告的债权金额为170133.33元，债权性质为普通债权，并经被告盖章、原告签字确认。2019年11月16日，被告又向原告出具《通知书》，称原告申报的债权证据不足，存在虚假可能，让原告在收到通知书的15日内向会东人民法院提起诉讼，待诉讼完结后根据生效的判决书执行。原告借款给会东县仲顺矿业有限责任公司，有该公司法定代表人亲笔书写、签名捺印并加盖公司印章的借条、利息结算欠条。被告也在2019年10月18日最终审核确认原告债权的金额和性质（尽管金额与原告申报的有出入，那是由于利率的确认导致利息的计算差异），原告与会东县仲顺矿业有限责任公司之间的借款事实是清楚的，借条、欠条是真实合法有效的。被告在最终确认原告的债权后又认为存在虚假可能，这是没有任何依据的假想。综上所述，原告特诉至法院。 被告会东县仲顺矿业有限责任公司辩称，一、原告的100000元借款并未进入会东县仲顺矿业有限责任公司财务账户,该笔借款不属于公司的企业借款。原告在诉状中陈述,100000元借款是现金直接给付给朱仲顺个人,100000元借款并未进入公司账户。管理人审查公司财务账目,公司财务凭证中没有任何内容反映原告的100000元借款用于公司经营中。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第1条的规定,人民法院在审理民间借贷纠纷案件中,除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条、16条规定,对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外,还应结合款项来源,交易习惯、经济能力,财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。应当对借款进行实质性审查,查明客观事实,不应当以借条而认定借款事实的存在。本案中原告向法庭出示的证据,只有朱仲顺个人出具的借条,借条上加盖有会东县仲顺矿业有限责任公司的公章。但该笔借款是直接给付朱仲顺个人,未进入被告公司财务账户。被告的财务凭证中,没有任何依据反映原告100000元借款用于公司经营中。原告也未向法庭提供任何证据证实其借款用于公司经营中，根据被告公司章程第25条规定:"公司总经理不得将公司资产以其个人名义或其他个人名义开立账户储存。"会东县仲顺矿业有限责任公司作为有独立法人资格的企业法人单位,有健全的财务管理制度和记账凭证。原告将借款转入朱仲顺的个人账户,本案中没有任何证据证实朱仲顺将上述借款转入公司财务或用于公司经营。本案借款应当认定为朱仲顺的个人借款,而不属于公司债务。 二、会东县仲顺矿业有限责任公司已经进入破产程序,案件受理费应当以非财产性终件收取。根据《诉讼费用交纳办法》第13条"（二)非财产案件按照下列标准交纳3、其他非财产案件每件交纳50元至100元。"之规定,会东县仲顺矿业有限责任公司已经进入破产程序,原告向贵院提起的是破产债权确认纠纷属于确认之诉,该案并不属于财产性案件,属于非财产性案件、案件受理费应当为50元至100元。 综上,原告起诉的债务属于朱仲顺的个人债务,被告不具有偿还该笔借款的义务,恳请法庭在查清事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求,维护其他债权人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告公司的营业执照和四川省会东县人民法院（2019）川3426民破2号决定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.原告提交的借条1份、欠条1份，拟证明借条上有被告公司的公章，有公司董事长签字，欠条虽然没有盖公章，但是朱仲顺签了字。被告的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，该笔借款是朱仲顺的个人借款，并不属于公司借款，该笔借款是直接给付给朱仲顺个人的，公司财务凭证上没有这100000元的记载，也没有反应该款用于公司经营，所以这笔借款是朱仲顺的个人借款。经审核，欠条与借条出具的时间一致，欠条有朱仲顺的个人签名及捺印，反映的内容能印证原告陈述被告实际借款发生于2016年7月9日，借条加盖被告公司印章，朱仲顺签名并捺印，该组证据客观真实，本院予以采信。 2.原告提交的政府部门公示信息1份（网页打印），拟证明被告是朱仲顺的个人独资企业，由朱仲顺个人说了算。被告的质证意见：对真实性无异议，公司是个人投资的公司，对证明目的有异议，公司是有限责任公司，只能在公司有限的范围内承担责任，不会对朱仲顺个人债务承担无限责任。经审核，该证据虽为网页打印件但能真实反映被告为朱仲顺一人有限责任公司，本院予以采信。 3.原告提交的关于史万会债权审核告知书1份，拟证明作为破产管理人已经确认债权的金额和性质。被告的质证意见：对真实性无异议，这份告知书只是管理人的最初确认，随后在公司财务凭证上没有发现该笔借款的存在，也没有反应这笔钱用于公司经营，所以这份告知书不能证实该笔借款是公司的借款。经审核，该证据真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但最终确认的债权金额以此次审核计算为准。 4.被告提交的会东县仲顺矿业有限责任公司的章程，拟证明公司经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户储存，公司章程明确规定公司的财务与个人财务分离，朱仲顺的个人借款和仲顺矿业的财产是没有任何关系的。原告的质证意见:章程只是约束公司员工，不约束朱仲顺本人。经审核，该章程真实，但被告为朱仲顺一人有限责任公司，案涉借款为公司借款或朱仲顺个人借款不能仅依据借款进入公司账户还是朱仲顺个人账户作为区分，故本院对该组证据不予采信。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 2016年7月9日，被告法定代表人朱仲顺向原告借款100000元。2017年9月9日，朱仲顺出具借条和欠条各一张与原告，借条载明：“今借到史万会同志现金大写壹拾万云整，小写100000.00元，月利息大写叁仟元整注：定于2018年1月30日前归还。”，欠条载明：“今欠到史万会同志代借款利息42000元大写肆万贰仟元整结算时间2016年7月9日至2017年9月9日”，朱仲顺在该借条上签名并捺印。朱仲顺在借款人处签名捺印，借款单位处加盖被告公章。2018年8月5日，朱仲顺死亡。2019年5月27日，本院根据会东县国有资产经营管理有限责任公司的申请，裁定受理了本案被告会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算一案，2019年10月18日，被告会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人经初步审核后向原告出具关于史万会债权审核告知书，管理人确认史万会的债权金额为170133.33元，债权性质为普通债权。2019年12月3日，原告以被告破产管理人认为原告债权存在虚假可能未最终确认原告债权为由诉至法院要求确认原告的债权。 另，被告系朱仲顺一人有限责任公司，被告法定代表人一直由朱仲顺担任至其死亡时。 本院认为，对于被告法定代表人朱仲顺收到原告的10000元借款的事实，双方无争议，本院予以确认。而案涉借款是否属于被告破产债权，首先需明确被告是否是案涉借款的借款单位。被告辩称，该笔借款直接给付朱仲顺个人,未进入被告公司财务账户,在被告的财务凭证中没有反映原告10000元借款用于公司经营的依据，同时原告也未向法庭提供任何证据证实其借款用于被告公司经营，该债务应属于朱仲顺个人债务。本院认为民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。原告举出的借条中“借款单位”处加盖被告公司印章，借款人处有被告的法定代表人朱仲顺的签名，而被告系朱仲顺的一人控股公司，被告在庭审中亦未举证证实案涉借款被朱仲顺个人使用，借条借款单位处加盖有被告公司印章，应视为被告对该借款行为的确认，故被告认为本案借款仅是自然人朱仲顺与原告之间的借贷行为与公司无关的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告是案涉借款的借款单位，被告对案涉借款本金、利息无疑负有偿还义务。原告向申报案涉借款及利息为被告破产债权符合法律规定，而案涉借款无优先受偿情形，故案涉破产债权当为普通破产债权。本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求应予以支持。 原告主张的破产债权数额如何确定的问题。被告法定代表人朱仲顺收到借款100000元后，被告未按期归还借款且至今未偿还该笔借款亦未支付利息。2019年5月27日，本院裁定受理了被告的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，原告案涉借款利息可计算至本院受理被告破产清算的前一日（2019年5月26日）。双方在2017年9月9日结算2016年7月9日至2017年9月9日的利息为42000元，重新出具借条后约定的月利息为3000元，计算利率的标准均为年利率36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的年利率36%超过法律规定的年利率24%，故原告从借款之日（2016年7月9日）至本院受理被告破产清算前一日（2019年5月26日），其利息均应按照法律规定的年利率24%予以计算.经计算，案涉借款2016年7月9日至2019年5月26日（共1051天）的利息应为70066.67元（100000元×0.2/30×1051天）。故原告债权应当为170066.67（100000元+70066.67元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认史万会对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权170066.67元； 二、驳回史万会其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李素梅 人民陪审员  孙光全 人民陪审员  管兴友 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  孙涵雯 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。