河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4902号原告：张理清，男，汉族，居民，住平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：驻马店市公路工程开发有限公司。住所地：驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。统一社会信用代码：914117001758651612（3-5）法定代表人：朱学斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟向东、闫亚豪，河南小东律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市团结路中段南侧218号。统一社会信用代码：91411700MA40K8QW27。负责人：苏泽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。原告张理清与被告驻马店市公路工程开发有限公司、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。期间，原告张理清申请本院委托对其树木的死亡原因进行因果关系鉴定，被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司申请对树木死亡时间鉴定。原告张理清委托诉讼代理人王文芳、被告驻马店市公路工程开发有限公司的委托诉讼代理人翟向东、闫亚豪、被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张理清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的树木损失20万元；2.本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月在平舆县李屯镇闫坡村委闫坡3组承包16亩土地种植稀有绿化树木。2017年被告驻马店市公路工程开发有限公司承揽了国道328平舆县至汝南县城的公路改建，在施工过程中，被告挖断了原告树木生长处的桥梁和水沟，导致原告承包土地种植树木内的雨水无法排除，致使大面积的树木被淹死亡。被告驻马店市公路工程开发有限公司在被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保第三者责任险。被告的行为给原告造成巨大经济损失，现为赔偿事宜提起诉讼。被告驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称“公路开发公司”）辩称：1.原告的诉求没有事实依据，主要表现在树木死亡与公路开发公司修路没有因果关系；2、公路开发公司在施工过程中投有施工一切责任险，如果原告有证据证明树木死亡与修路有关的话，因被告投有保险，不应承担赔偿责任。综上，建议驳回原告针对公路开发公司的诉讼请求；3、原告对该事故亦存在主要责任。被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“富德财险公司”）辩称：1.没有证据证明原告的损失是水淹造成的结果，树木的死亡包括虫害、土肥等各种因素，属多因一果，原告方证据不足；2.退一步讲，在保险合同生效的前提下，根据保险条款本案不属于约定的自然灾害级别，不属于赔偿的范畴。综上，其不承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。原告张理清为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1.土地承包合同1份，证明土地承包的目的是为了种植经济树木，承包期限从2015年1月1日起至2025年12月30日止；2.情况说明一份，以证明原告在承包的土地上种植的是经济林木及原告对涉案树木拥有合法的财产权；3.照片7张，以证明树木因水死亡的客观事实；4、相关判例一份，证明相似案件有判例；5.本院依据原告及被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司申请委托驻马店振兴资产评估事务所作出的资产评估报告书一份，证明原告财产损失的价值；被告驻马店市公路工程开发有限公司提交的证据：保险单及保险合同各一份，证明其在被告保险公司入有保险；被告公路开发公司、富德财险公司质证意见如下：一、关于证据1、2，对证据1的真实性提出异议，对证据2的证明目的提出异议。本院认为二被告均未提供证据以反驳，故本院对原告的证据1.2予以采信；二、关于证据3，对真实性、关联性均提出异议，认为情况说明不是科学的鉴定依据，三级政府所谓的情况属实仅能说明原告曾经反映过问题，不能证实树木的死亡原因和死亡数字，该证据不能证明原告的主张。本院认为，该情况说明可以证明原告曾向有关机关反映树木被水淹一事，结合其他证据对原告的主张起到一定的辅证作用，故本院对该证据予以采信；三、关于证据4，对真实性、合法性持有异议，照片不符合证据形式要件，没有拍摄时间、地点和制作人的说明，本院认为，该组照片的拍摄内容结合原告陈述及证人证言，能够相互印证，有一定的辅助证明作用，故本院予以采信。结合上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年农历1月13日，原告张理清与平舆县李屯镇闫坡村委闫坡三组签订《土地承包合同》一份，约定闫坡村委三组将其16亩土地承包给原告，坐落于闫坡村委闫西位于G328国道北侧前岗道班东，主要树种为红叶石楠、青钱柳，终止日期2025年12月30日，2017年被告被告驻马店市公路工程开发有限公司实施国道328（原省道333）平舆至汝南××段改建工程。2017年8月9日，被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与河南天畅万通公路建设有限公司签订《保险协议书》，以被告驻马店市公路工程开发有限公司作为被保险人之一投保建筑工程一切险，主险包含物质损失部分及第三者责任保险部分，其中第三者责任保险中每次事故财产损失赔偿限额为4000000元，特别约定中财产损失部分每次事故免赔额0.5万元或者损失金额的5%，两者以高者为准。另查明，驻马店振兴资产评估事务所于2019年12月31日出具关于原告位于闫坡村委闫西16亩林木的资产评估报告书（驻振评资报字[2019]第550号），经评定估算，委估对象在评估基准日的参考价值为158830元，原告支付评估费15000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告张理清为证实其主张，向法庭提交了相关证据，已尽到必要的举证责任，其在审理期间申请本院委托对其树木的死亡原因进行因果关系鉴定，能够证明被告驻马店市公路工程开发有限公司因其施工行为阻断原告林地用于排水的沟、桥，导致原告林地内雨水不能及时排出，林地内树木经积水浸泡后死亡的损害事实，被告驻马店市公路工程开发有限公司应因其过错行为向原告承担相应侵权责任。原告张理清作为林木的所有者和管理者，在其林木被雨水浸泡时，未采取另辟排水沟道等有效方式以降低灾情、减少损失，故其对本案损害结果应承担一定责任。根据被告驻马店市公路工程开发有限公司提交的《保险协议书》中第三者责任险的免赔部分载明“第三者责任险部分：人身伤亡无免赔，财产损失部分：每次事故免赔额0.5万元或者损失金额的5%，两者以高者为准”，其提交的《富德财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第三者责任保险部分中，双方关于责任免除条款的约定并未载明是否需要达到暴雨级别，另十八条约定“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、××或财产损失，依法应由保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在其保险责任范围内对原告的相关损失承担赔付责任。关于被告应承担的赔偿数额，因原告的财产损失总额为158830元，根据本案事实，由被告驻马店市公路工程开发有限公司承担70%、原告张理清自行承担30%为宜。根据被告间关于第三者责任险免赔额/率的约定，由被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在其第三者责任保险限额内承担103239.50元，被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的免赔部分7941.50元，由被告驻马店市公路工程开发有限公司承担7941.50元，其余损失47649元由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决意见如下：一、被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后二十日内日向原告张理清赔偿其财产损失103239.50元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、被告驻马店市公路工程开发有限公司于本判决生效后二十日内向原告张理清赔偿其财产损失7941.50元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）如迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）案件受理费4300元，评估费15000元，由被告驻马店市公路工程开发有限公司负担13510元，由原告张理清承担5790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王晓锤审 判 员  杨 毅人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵 刚