宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3607号原告：宁夏普惠担保有限公司。住所地：盐池县花马池西街雅居苑北门201室。统一社会信用代码：91640323396440271Y。法定代表人：张生梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀琴，女，汉族，1980年5月19日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区盐池县盐林南路4号。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告:史喜红，男，汉族，1984年10月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告:李冬玲，女，汉族，1984年11月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告:李健忠，男，汉族，1980年2月29日出生，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:薛太聪，男，汉族，1980年5月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告宁夏普惠担保有限公司诉被告史喜红、李冬玲、李健忠、薛太聪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏普惠担保有限公司的委托诉讼代理人孙秀琴与被告史喜红到庭参加了诉讼，被告李冬玲、李健忠、薛太聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏普惠担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史喜红、李冬玲偿还原告代偿借款本金500000元，利息132908元（截至2019年9月5日），以上共计632908元，后期利息按年利率15%计付至代偿本息还清之日止；2.判令被告史喜红、李冬玲承担不能按期解除原告担保责任的违约金100000元（按主债权数额的20%计算）；3.判令被告史喜红、李东玲按照代偿款数额日3‰的标准给原告支付自代偿之日即2019年9月5日起至债务全部还清之日期间的代偿利息；4.判令被告李健忠、薛太聪对上述全部债务承担连带清偿责任；5.判令由四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月8日，被告史喜红、李东玲与案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》，另与原告签订了《委托担保合同》，书面约定被告史喜红、李东玲共同向案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款500000元，借款期限为12个月（2016年9月8日至2017年9月7日），年利率为15%，并由原告为被告史喜红、李东玲该笔借款提供保证担保，双方同时对保证方式、期限、违约责任等均作了书面约定。同日，原告另与被告李健忠、薛太聪签订了《反担保保证合同》，约定由被告李健忠、薛太聪共同为原告上述保证责任提供反担保，双方对于反担保的期限、范围、方式等亦作了书面约定。2019年9月5日，因被告史喜红、李冬玲未按期偿还案外债权人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的借款本息，原告遂向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司履行了保证责任，替被告史喜红、李冬玲代偿了借款本金500000元，利息132908元，合计632908元。此后，经原告与四被告追偿代偿款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告史喜红辩称，对于原告诉请的代偿本金没有异议，但对利息数额需要庭后核算再提交书面说明。另外，对于原告诉请的违约金不予认可。原告宁夏普惠担保有限公司向法庭提交证据为：证据一，《委托担保合同》一份，证明：1.2016年9月8日，被告史喜红、李冬玲委托原告给其在案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司处500000元借款本息提供保证担保的事实；2.双方书面约定二被告如不能按期解除原告担保责任，则应按照被担保主债权数额的20%支付违约金;未按期清偿债务，造成原告代偿借款本息的，应按照代偿数额日3‰的标准给原告支付代偿利息的事实；证据二，《借款合同》一份，证明：1.2016年9月8日，被告史喜红、李冬玲共同向案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款500000元，借款期限为12个月（2016年9月8日至2017年9月8日），贷款年利率为15%，并由原告为该笔借款提供担保的事实；2.原告保证的范围包括该合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、迟延履行利息、实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年的事实；证据三，《反担保保证合同》一份，证明：被告李健忠、薛太聪为原告的上述担保责任提供反担保，保证方式为连带责任保证，范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，同时约定其他违约责任和事项的事实；证据四，“收据”一份，证明：2019年9月5日，原告履行了保证义务，替被告史喜红、李冬玲向案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司代偿借款本金500000元，利息132908元，本息共计632908元的事实。原告所提交四组证据经核对原件及复印件一致无异后，原件全部退还原告，本院仅留存复印件在卷佐证。被告史喜红对原告所出示上述四组证据的三性及证明目的均无异议，予以认可，且其并未向法庭出示证据。被告李冬玲、李健忠、薛太聪经本院依法公告传唤未到庭，也未提交书面答辩质证意见与证据。本院经审理查明：2016年9月8日，被告史喜红、李东玲与案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》，另与原告签订了《委托担保合同》，书面约定被告史喜红、李东玲共同向案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款500000元，借款期限为12个月，借款年利率为15%，并由原告为被告史喜红、李冬玲该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用，同时约定如二借款人史喜红、李冬玲未按期偿还债务，造成原告不能按期解除担保责任的，其应当给原告支付被担保债权数额20%的违约金，造成原告代偿的，应按照代偿额每日3‰的标准给原告支付代偿利息。同日，原告另与被告李健忠、薛太聪签订了《反担保保证合同》，约定由被告李健忠、薛太聪共同为原告上述保证责任提供反担保，保证方式为连带责任保证，范围包括原告代偿的借款本息、违约金等实现债权的一切费用。上述合同签订后，案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司如约给被告史喜红、李冬玲发放了500000元借款。借款到期后，被告史喜红、李冬玲未履行还款义务，原告作为担保人于2019年9月5日向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司替被告史喜红、李冬玲代偿了借款本金500000元，利息132908元，本息共计632908元。本院认为，被告史喜红、李冬玲向案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款，是当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告史喜红、李冬玲在还款期限届满后没有履行还款义务，致使担保人即本案原告宁夏普惠担保有限公司履行了代偿本息共计632908元的义务，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告主张被告史喜红、李冬玲偿还上述代偿本息的诉请依法予以认定；对于原告按照上述《借款合同》约定的年利率15%的标准计收代偿之日起至代偿款付清之日期间的利息诉请，因原告并非借款相对方，故其该部分主张违反了合同相对性原则，缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定；对于原告主张的违约金以及逾期代偿利息，双方虽明确约定了违约金的计算方式（即代偿金额的20%），但依据相关法律规定，违约金的约定超过损失的百分之三十的，即视为明显过高，而在本案中，因原告并未出示证据佐证其实际损失的情况，故本院酌情认定原告的损失应当是自代偿款支出后基于该金额的可期利息收益，据此，原告现直接将代偿款视作损失，并据此来计收违约金明显过高，显失公平，另鉴于原告同时主张了逾期代偿利息，而约定的计收标准“日3‰”（即月利率9%）亦明显高于法律限定的计息标准，综上，本院对于原告上述两项诉请，酌情综合调整为由债务人以全部代偿款项（即实际代偿本息632908元）为基数，以年利率24%的标准，给原告支付自代偿之日即2019年9月5日起至实际还清之日期间的利息。另外，被告李健忠、薛太聪共同为原告上述保证责任提供连带责任保证反担保，且双方书面约定的反担保的范围包含了原告上述全部债务，反担保期限也未届期，故而原告对被告李健忠、薛太聪就上述债务亦享有追偿权，本院对此依法予以认定。综上，原告要求被告史喜红、李冬玲偿还其代偿借款本息632908元，以该代偿本息为基数，按照年利率24%的标准支付逾期代偿款利息，并由被告李健忠、薛太聪对上述债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院依法予以支持。被告李冬玲、李健忠、薛太聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史喜红、李冬玲给原告宁夏普惠担保有限公司偿还代偿借款本息632908元，于本判决书生效后十五日内一次性付清，并以代偿本息632908元为基数，按照年利率24%的标准给原告支付自2019年9月5日起至代偿款实际还清之日期间的逾期利息；二、被告李建忠、薛太聪对上述债务承担连带清偿责任，被告李建忠、薛太聪承担了保证责任后，有权向被告史喜红、李冬玲追偿；三、驳回原告宁夏普惠担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11129元，由原告宁夏普惠担保有限公司负担999元，由被告史喜红、李冬玲、李建忠、薛太聪负担10130元；公告费440元，由被告史喜红、李冬玲、李建忠、薛太聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 冯亚平人民陪审员 沈 萍 二〇二〇年四月十五日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。