河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4029号上诉人（原审被告、反诉原告）：巩义市万达机械设备有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇南村村一组。统一社会信用代码：91410181MA3X6DUK5B（1-1）。诉讼文书送达地址：河南省巩义市鲁庄镇南村村巩义市万达机械设备有限公司。法定代表人：巴俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳凯昌鞋业有限公司，住所地：河南省偃师市顾县镇曲家寨。统一社会信用代码：91410381053364692X（1-2）。诉讼文书送达地址：河南省偃师市上海国际商贸城七天酒店13楼1322室。法定代表人：关小红，该公司经理。委托诉讼代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。上诉人巩义市万达机械设备有限公司（以下简称万达机械）因与被上诉人洛阳凯昌鞋业有限公司（以下简称凯昌鞋业）合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人万达机械的委托诉讼代理人李丛苹，被上诉人凯昌鞋业的委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达机械上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二、三、五项；2.发回重审或改判支持万达机械一审反诉请求；3.本案一、二审诉讼费用由凯昌鞋业承担。事实和理由：一、1.一审判决认定事实不清，凯昌鞋业主张机器设备不达标，导致合同目的不能实现，若存在质量问题，导致合同目的不能实现，是凯昌鞋业要求解除合同请求能否得到支持的必备条件和前提条件，一审判决未予审查，判决解除合同属事实认定不清。2.合同约定获得设备前提条件、必备条件是凯昌鞋业付清50%设备款即17.5万元，一审查明凯昌鞋业仅支付15.5万元，尚欠2万元未支付，在交付设备前要求支付设备款是万达机械权利，一审对该权利未认定属事实认定不清；二、一审判决合同解除没有事实和法律依据。1.交付设备前提是凯昌鞋业支付全部货款，未能交付设备是凯昌鞋业违约行为造成。2.调试是设备交付后的行为，在设备交付条件尚未成就之前，不存在设备调试问题，不存在万达机械履行设备调试义务。3.合同履行先后顺序是凯昌鞋业支付设备款，万达机械交付设备，交付设备后对设备进行调试，是凯昌鞋业怎样促使合同继续履行的态度。4.本案确实存在凯昌鞋业没有实现合同目的，但该情形并非万达机械违约行为造成，凯昌鞋业违约行为怎能让万达机械承担后果。三、一审判决适用法律错误。1.双方纠纷基本事实是凯昌鞋业未履行支付货款先合同义务，万达机械未履行交付全部设备的后义务，不属于《合同法》九十四条列举5项合同解除情形之一。2.一审判决称双方的行为没有促使合同继续履行的积极态度，凯昌鞋业至今无法实现合同目的，同样不符合上述情形之一。综上，一审判决根据《合同法》第九十四条解除合同属于适用法律错误。凯昌鞋业辩称，1.一审判决认定事实清楚，凯昌鞋业主张解除合同原因是万达机械未按照合同约定交付有质量保证的机械设备，后经多次调试仍达不到合同约定标准，至合同约定的重做设备到调试完毕的期限未实际交付凯昌鞋业，凯昌鞋业购买设备无法投产使用，致使双方合同目的无法完全实现。2.双方签订合同后，凯昌鞋业当日支付定金105000元即总款项30%，交货时支付余款245000元的20%即49000元，凯昌鞋业未违约，万达机械至今未按合同约定交付合同约定设备，更谈不上调试完毕情形，万达机械对合同约定内容的理解存在错误，凯昌鞋业交付款项数额符合合同约定，万达机械未交付导致其第一次违约，万达机械未在约定时间内完成调试导致万达机械第二次违约，不存在凯昌鞋业尚欠2万元设备款事实，万达机械应全额退回凯昌鞋业交付款项。二、一审适用法律正确，凯昌鞋业不存在违约情形，万达机械多次违约，设备无法投产使用，未在约定时间内完成调试，凯昌鞋业为合同履行配套工作花费巨大费用，合同目的无法实现，万达机械未诚恳积极促使合同履行，一审法院依据《合同法》第九十四条判决合同解除符合该法条内容及精神。3.万达机械所称系对法律认知的偏差。凯昌鞋业向一审法院起诉请求：1、判令解除凯昌鞋业、万达机械双方签订的购销合同；2、判令万达机械返还凯昌鞋业机器设备款155000元；3、判令万达机械赔偿凯昌鞋业损失50000元。一审法院认定事实：2019年6月2日，凯昌鞋业与万达机械签订购销合同，约定凯昌鞋业购买万达机械的机器设备1600型薄膜清洗生产线一套，总价款350000元，合同约定：质量要求为企业标准，人为和易损件除外，整机保修一年，供方交付特定产品规格、型号、数量完好无误，检验合格出厂，供方提供技术指导安装，合同签订后预付定金30％，交货时再付余款20％，组装完毕再付20％，调试完毕再付15％，余款15％在两个月内付清，从制作设备到调试机器共50天如果调试不成功全额退款。凯昌鞋业支付定金105000元，后万达机械交付合同约定的部分机器设备，凯昌鞋业另支付款项50000元。后凯昌鞋业认为万达机械提供的机器设备不符合合同的约定，要求解除合同，要求万达机械退款。万达机械以凯昌鞋业未履行合同约定支付货款2万元，要求凯昌鞋业支付。双方为此引起纠纷，导致凯昌鞋业提起诉讼。800型高速清洗机2台、1600型卧式粉碎车1台万达机械已拉走。漂洗池（2200米×12×8米）各1台、800型高速甩干机1台、1000型提料机2台尚在凯昌鞋业处。诉讼过程中，万达机械称将800型高速清洗机2台、1600型卧式粉碎车1台拉走经凯昌鞋业同意，是为了改装上料方式，凯昌鞋业对此不予认可，万达机械对其主张未提供相关证据予以证明。一审法院认为，凯昌鞋业、万达机械于2019年6月2日签订的购销合同系双方当事人的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。但在实际履行过程中，双方发生纠纷，互称对方违约，万达机械已将部分设备拉走。万达机械称拉走的设备是按凯昌鞋业要求改装上料方式，凯昌鞋业对此不予认可，结合各自提供的证据及当事人陈述，双方对合同内容并未做补充和修改，且万达机械至今未按合同约定将机器设备交还凯昌鞋业，也未在规定的期限内调试成功，至今双方没有积极的态度促使双方继续履行合同，凯昌鞋业至今也无法实现合同的目的，在此情形下，凯昌鞋业要求解除合同，万达机械退还凯昌鞋业货款155000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。万达机械反诉称，要求凯昌鞋业支付货款20000元，鉴于双方所签订的合同已经解除，万达机械反诉的请求已无实际履行的意义，故对万达机械的反诉请求，一审法院不予支持。凯昌鞋业要求万达机械赔偿损失50000元，万达机械对此不予认可，且凯昌鞋业未能提供证据证明其具体损失数额，故对凯昌鞋业的该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条之规定，该院判决如下：一、解除凯昌鞋业与万达机械于2019年6月2日签订的购销合同。二、万达机械于判决生效之日起十日内支付凯昌鞋业货款155000元。三、凯昌鞋业于判决生效之日起十日内返还万达机械漂洗池（2200米×12×8米）各1台、800型高速甩干机1台、1000型提料机2台。四、驳回凯昌鞋业的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告万达机械的诉讼请求。如果万达机械未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，反诉费150元，由凯昌鞋业负担487.5元，由万达机械负担1850元，反诉费150元，由万达机械负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案的争议焦点为，涉案《买卖合同》应否因设备质量不合格，合同目的不能实现而被解除。涉案《购销合同》是签约当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。作为买受人的凯昌鞋业已按约定的付款节点支付了相应价款，设备出卖人万达机械亦应依约将质量合格设备交付至买受人凯昌鞋业。但因设备不能达到合同约定的质量标准，万达机械遂将设备拉回维修。至合同约定期限前仍未能将合格设备交付凯昌鞋业并调试使用。万达机械称凯昌鞋业未能支付全部货款，其有拒绝交付设备权利的主张与合同约定不符。其一审中称将设备取回系变更进料方式的说法没有证据证明，凯昌鞋业亦不认同。故一审法院认定万达机械交付的设备质量不合格，严重违约致合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条判令解除合同并无不当。综上所述，巩义市万达机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由巩义市万达机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年四月二十六日书记员  郏怡文