wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初1463号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托代理人：李时雨，安徽和源律师事务所律师。 委托代理人：张雷，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：叶云，男，汉族，1993年3月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案受理费2420元（减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  席萍 二〇二〇年四月三十日 书记员  高燕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1090号 原告：成都房江湖信息科技有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦4楼。 法定代表人：党杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵如枫，男，1991年11月4日，汉族，住四川省江安县，系成都房江湖信息科技有限公司员工。 被告：四川鑫恒盛置业有限公司，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道277号。 法定代理人：彭周兵。 原告成都房江湖信息科技有限公司与被告四川鑫恒盛置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告成都房江湖信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年四月一日 书记员  张婵娟
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初726号原告：泰州市海陵区江源商贸有限公司，统一社会信用代码91321202695497550D，住所地江苏省泰州市海陵区迎宾路1号。法定代表人：江源，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007698840600，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路35号3层。负责人：陈建兴。原告泰州市海陵区江源商贸有限公司与被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理。原告泰州市海陵区江源商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院通知时间内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张朵花二〇二〇年四月十日书记员  邓 洁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初2056号 原告：刘高巧，女，1991年5月3日出生汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托诉讼代理人：喻宏伟，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：王必先，男，1969年4月19日出生汉族，住湖北省武穴市。 被告：杭州博鸿建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路28号。统一社会信用代码：91330110568788398C。 法定代表人：苏祖荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵岩、许国洋，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告刘高巧与被告王必先、杭州博鸿建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告刘高巧及其委托诉讼代理人喻宏伟、被告杭州博鸿建设有限公司的委托诉讼代理人赵岩、许国洋到庭参加诉讼，被告王必先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高巧向本院提出诉讼请求：1、判决被告王必先一次性支付原告工资3500元；2、被告杭州博鸿建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告王必先承包被告杭州博鸿建设有限公司承建的瑞安市瑞祥新区双岙村安置附属工程后聘用原告铺设地砖，双方口头约定劳动报酬按35元／ｍ计算。期间，被告王必先预付给原告生活费2500元。2017年9月12日，被告王必先在瑞安市对原告工资进行了结算，尚欠原告工资3500元，并出具了工程结算单交原告收讫。但被告王必先至今对欠原告的工资分文未付，故而成讼。综上，原告被被告王必先无故拖欠工资，事实清楚，证据确凿。被告杭州博鸿建设有限公司将承建的建设工程发包给不具备用工资质的被告王必先，理应承担连带法律责任。两被告长期拖欠原告工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提出起诉。 被告王必先未作答辩。 被告杭州博鸿建设有限公司答辩称：1、包括原告在内的12名起诉工人并不是答辩人所承接工地的工作人员，原告诉请要求答辩人承担连带责任无事实依据。首先，答辩人所承接的瑞祥新区地块工程涉及的所有流动人员均由当地公安机关登记管理，包括被告王必先在内的附属工程的所有工人需要向总包单位备案并报公安机关登记，但该12位起诉工人均未在登记名单之内。其次，答辩人所承接的瑞祥新区的涉案工程在2016年12月份就已经竣工，而原告主张的工资发生的时间是在2016年12月份至2017年6月份期间，其时间是不对的。再则，被告王必先曾因虚构工人工资的违法行为被瑞安市公安局行政拘留过，本案也可能涉及虚假诉讼，有必要的话请法庭可以向公安部门调查核实，这12位工人可能是被告王必先所承包的其他工地的工人。2、答辩人与被告王必先之间采取的是包清工的形式，答辩人只认可依法实名登记并备案过的工人，且答辩人有依法为农民工缴纳工资保证金，而该保证金今年年初已全额退还。如果是被告王必先为逃避监管而私自聘请该12名工人，仅仅是该12名工人与被告王必先之间可能存在劳务关系，但与答辩人无关。如果原告要突破合同的相对性向答辩人主张报酬权利，其需要具备建设工程实际施工人的身份，但原告在工地上仅与被告王必先之间存在劳务关系，在答辩人依约已履行全部工程款的情况下还要求答辩人承担因被告王必先未支付违法行为的责任，是缺乏法律依据的，也有违公平原则。故请求驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王必先无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权利。对当事人无异议的证据：原告的身份证、被告王必先的身份证、被告杭州博鸿公司的企业信用信息公示表、瑞安市劳动保障监察大队案件告知函，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的内部分包合同、分包班组未做工程量确认单、劳动保障监察调查笔录、工资核对表，能够相互印证，证明待证的事实，故予以采信。被告杭州博鸿建设有限公司提交的邀请函、集装箱活动房登记表、流动人员汇总表及身份证复印件、考勤统计表、领款凭证，均无法证明待证的事实，故不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告杭州博鸿建设有限公司系涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位。2016年11月4日，被告杭州博鸿建设有限公司与被告王必先签订了一份《内部分包合同》，约定将上述部分工程分包给不是内部员工的被告王必先施工。2016年12月份，被告王必先雇佣原告刘高巧到案涉工程工地从事铺设地砖辅助工作，口头约定报酬按完成工作面积计算。期间，原告向被告王必先预支部分劳动报酬作为生活费；原告后因被拖欠劳动报酬与其他一同劳动的11位工人向瑞安市劳动保障监察大队进行投诉。2017年9月12日，被告王必先经与原告等人结算后出具一份欠薪情况汇总表，载明应付原告工资3500元。之后，被告王必先一直未向原告支付拖欠的款项。另查明，案涉的总体工程已于2017年9月份竣工验收合格，两被告及建设单位就涉案工程的工程款尚未进行结算。 本院认为，劳动者的合法权益爱法律保护；劳动者的劳动报酬应及时支付。原告刘高巧受被告王必先雇佣到涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程工地铺设地砖，双方已于2017年9月12日就劳动报酬进行了结算，被告王必先尚欠原告工资款3500元有被告出具的欠薪情况汇总表予以证实。由于双方对欠款未约定支付期限，故本院对原告诉请要求被告王必先一次性支付欠款予以支持。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。被告杭州博鸿建设有限公司作为涉案的瑞安市瑞祥新区安置留地Ｅ－5、Ｅ－7地块景观和附属工程的承建单位，其将承包的工程部分以内部分包形式分包给不是内部员工的被告王必先个人施工，属于违法分包，且两被告对涉案工程的工程款尚未进行结算，故被告杭州博鸿建设有限公司依法应对被告王必先拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告杭州博鸿建设有限公司辩称其不承担责任的意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王必先于判决生效后十日内支付原告刘高巧工资款3500元。款交本院转付； 二、被告杭州博鸿建设有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  魏杨豹 二〇二〇年四月三十日 （代）书记员  周 荃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1345号之一 申请执行人：东莞市长安千亿塑胶五金制品厂。住所地：东莞市长安镇厦岗南面工业区厦联路15号。统一社会信用代码为91441900L18770356H。 投资人：谭耀武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市天仁塑胶模具有限公司。住所地：东莞市长安镇上沙社区上源街19号B铺。统一社会信用代码为441900002258187。 法定代表人：林冰。 被执行人：林冰，男，1973年2月10日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人东莞市长安千亿塑胶五金制品厂与被执行人东莞市天仁塑胶模具有限公司、林冰承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15520号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人25337元,利息5194元（暂计至2019年11月30日）,迟延履行期间的债务利息264元（暂计至2020年1月13日），并承担本案诉讼费275元、另外本案执行费366元，合计31436元。依申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有任何可供执行的财产。本院已向被执行人林冰发出限制消费令限制其高消费行为。另本院查明被执行人东莞市天仁塑胶模具有限公司已停止经营，现场无可供执行的财产。 本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江建华 审判员  吴振滨 审判员  谢申文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  **荣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1713号之一 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人刘敏，行长。 被执行人周雅萍，女，汉族，1992年1月9日出生，住四川省名山县。 被执行人四川婺商投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人何卿。 哈尔滨银行股份有限公司成都分行诉周雅萍、四川婺商投资有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15924号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的182056.76元及利息等。 执行中，本院查封被执行人周雅萍名下位于成都市新都区房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15924号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员 肖金龙
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1762号之一 申请执行人刘洪富，男，1967年1月25日出生，住衢州市衢江区。 被执行人吴建成，男，1989年2月8日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人刘洪富与被执行人吴建成请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特266号民事裁定书一案中，于2019年11月11日向被执行人吴建成发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴建成履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人刘洪富劳务工资人民币20540元，并支付违约金5000元及迟延履行期间的利息，负担申请执行费283.1元。但被执行人吴建成至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴建成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴建成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴建成有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴建成有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人刘洪富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴建成目前无财产可供执行，申请执行人刘洪富申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1762号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴建成有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄嘉程
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1192号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号。统一社会信用代码91330483736025876M。 负责人：陈爽。 委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞戎，上海申浩律师事务所律师。 被告：阮聪聪，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告阮聪聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 审判员  程啸飞 二〇二〇年四月七日 书记员  唐丰燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯聪粉，女，1964年11月2日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王周涛，系侯聪粉之子。再审申请人：王周涛，男，汉族，1993年5月18日生，住云南省宣威市。系王忠平、侯聪粉之子。再审申请人：王春燕，女，汉族，1989年3月26日生，住云南省宣威市。系王忠平、侯聪粉之女。再审申请人：王春玲，女，汉族，1992年3月16日生，住云南省宣威市。系王忠平、侯聪粉之女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王议敏（又名王进芬），女，汉族，1968年6月21日生，居民，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丕会，男，汉族，1947年12月21日生，居民，住云南省宣威市。再审申请人王忠平、侯聪粉因与被申请人王议敏、张丕会物权保护纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，发现王忠平早于2019年5月6日去世，经向其法定继承人释明，其子女王周涛、王春燕、王春玲向本院提出书面申请，要求作为王忠平的权利义务继受人参加本案诉讼。本院变更再审申请人后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：第一，一审审理程序违法，法院当日通知当事人，当日开庭，剥夺了再审申请人及委托代理人的答辩权。第二，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案土地纠纷应先由行政机关确认权属，法院对本案的判决超越了司法权。第三，再审申请人提交与老村长高买长的谈话录音及出具的说明作为新证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。经本院审查，本案云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1204号民事判决已于2016年10月31日送达双方当事人，判决已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”再审申请人不服本案二审判决，提出的第一、第二项再审申请事由，应当在判决生效后六个月内提出，再审申请人于2018年10月24日提出再审申请，已经超过法律规定的期限，本院对该再审申请事由不予审查。再审申请人提出的第三项再审申请事由，从证据的形式及内容均不属于再审新证据，不足以推翻原审判决确认的二被申请人互换土地的事实，该再审申请事由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯聪粉、王周涛、王春燕、王春玲的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年四月十八日书记员  王海燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7528号原告：苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社，住所地江苏省苏州市吴中区旺吴路6号。负责人：史建根，该合作社社长。委托诉讼代理人：朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。被告：谢春红，男，1969年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。第三人：楼诚，男，1974年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。第三人：吴纪定，男，1968年5月27日生，汉族，住浙江省。第三人：沈强，男，1982年8月10日生，住江苏省苏州市吴中区。第三人：吴纪昌，男，1955年8月15日生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：储开林，男，1966年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。第三人：吴纪来，男，1966年1月29日生，汉族，住浙江省。第三人：王浩，男，1973年7月28日生，汉族，住安徽省桐城市。第三人：周建平，男，1960年8月10日生，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社（以下简称新家社区合作社）诉被告谢春红土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员史华松独任审判。审理中，本院追加了楼诚、吴纪定、沈强、吴纪昌、储开林、吴纪来、王浩、周建平为第三人参加诉讼。原告新家社区合作社的委托诉讼代理人朱翊仁，被告谢春红到庭参加诉讼，被告第三人楼诚、吴纪定、沈强、吴纪昌、储开林、吴纪来、王浩、周建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新家社区合作社向本院提出诉讼请求：一、被告于2020年6月30日前将承租的新家社区合作社居民区(新塘村五组)约6亩废弃闲置边角地返还给原告。二、被告及第三人于2020年6月30日前从该土地上建设的房屋中腾空迁出。事实和理由：2017年10月21日，原、被告签订《租赁协议》一份，其将新家社区合作社居民区(新塘村五组)约6亩废弃闲置边角地出租给被告作为临时性场地储存使用，租赁期限为2017年11月15日至2018年11月14日，年租金为120000元。现租赁期限届满，被告还未将涉讼土地返还给其，本案第三人仍实际租用该土地上建设房屋。被告应依法返还土地，第三人应从房屋中腾空迁出。被告谢春红辩称，对返还涉诉土地无异议，请求依法判决。第三人楼诚、吴纪定、沈强、吴纪昌、储开林、吴纪来、王浩、周建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》一份，约定根据乙方原2016年11月15日至2017年11月14日的临时租地协议，甲方将社区经济合作社居民区（新塘村五组）废弃闲置边角地约6亩，临时性续租给乙方作为仓储场地使用。临时租赁期限一年，自2017年11月15日起至2018年11月14日止。临时租金价格每年人民币120000元整。如遇政府规划、甲方建设及其他因素等需收回该租赁地块，乙方必须无条件搬移、撤离，所有地面物不作任何补偿。乙方不提任何经济补偿要求，反之则强制清退。如合同期满不再续租，乙方应在期满后两个月内将地面搭建物拆除，把地块交还甲方，地面建筑物不作任何赔偿。另查明，租赁期限届满后，被告未向原告返还涉讼土地。涉讼土地上建有无证房屋，部分房屋由本案第三人实际租用，部分房屋由被告控制。审理中，原、被告一致确认，除本案被告和第三人外无其他主体使用涉讼土地上建造的房屋。以上事实，由原告提供的租赁协议、律师函、本院实地拍摄的照片及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，被告对返还涉讼土地亦无异议，故原告要求被告于2020年6月30日前将承租的新家社区合作社居民区(新塘村五组)约6亩废弃闲置边角地返还给其的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告及本案第三人楼诚、吴纪定、沈强、吴纪昌、储开林、吴纪来、王浩、周建平依法应从该土地上建设的房屋中腾空迁出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春红于2020年6月30日前将承租的苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社居民区(新塘村五组)约6亩废弃闲置边角地返还给原告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社。二、被告谢春红及第三人楼诚、吴纪定、沈强、吴纪昌、储开林、吴纪来、王浩、周建平于2020年6月30日前从上述土地上建设的房屋中腾空迁出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，由原告苏州市吴中区长桥街道新家社区经济合作社负担（自愿负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  史华松二〇二〇年四月十三日书记员  朱吴祺
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0824民初37号 原告：李某，女，1972年7月24日出生，住河北省承德市隆化县。 被告：周某，男，1990年11月24日出生，住河北省承德市滦平县。 原告李某与被告周某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告李某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李某负担。 审判长  尹艳肖 审判员  潘秀花 审判员  姚金丽 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭雅光
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2739号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：管凤云，女，汉族，1952年5月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人管凤云信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付59973.43元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人管凤云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1082号 原告：薛昆尧，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄世秀，女，1965年1月25日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：黄世亮，男，1989年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院在审理原告薛昆尧与被告黄世亮民间借贷纠纷一案中，原告薛昆尧于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛昆尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛昆尧撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由原告薛昆尧负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年四月十七日 代理书记员  杜 沅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保26号 申请人：刘虹宏，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东。 本院在执行刘虹宏与四川东科房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，已对四川东科房地产开发有限公司名下的位于四川省雅安市名山区X镇X街X段X号X幢X单元X号［不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号］的房屋予以查封。采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803财保13号民事裁定书的保全措施已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初443号原告:张付升，男，汉族，1986年9月23日生，住尉氏县。被告:郭锐刚，男，汉族，1987年7月14日生，住尉氏县。原告张付升诉被告郭锐刚健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付升及被告郭锐刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张付升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项费用共计10893元。事实及理由：2019年9月22日，被告无事生非，到原告家殴打原告，造成原告身体受到伤害。原告到尉氏县门楼任卫生院住院治疗，遭受较大损失，被告拒不道歉和赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，殴打原告属实，但是纠纷的起因是原告败坏被告名誉。事发后原告并没有明显伤情，原告主张的赔偿费用过高，也不合理。同时，双方互殴，被告也有受伤。综上，被告愿意在3000元以内进行赔偿。原告向本院提供证据如下：1、尉氏县门楼任卫生院病历、医疗费发票、每日用药清单，以证明2019年9月22日原告被被告打伤后在尉氏县门楼任卫生院住院治疗18天，支出医疗费4952.08元。2、尉氏县公安局门楼任派出所证明，以证明2019年9月22日原、被告因琐事发生打架，原告报警后双方自愿和解，不再要求公安机关处理。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但认为原告存在过度医疗的情形。被告未提供相关证据。经举证、质证，对被告无异议的证据本院予以认定。被告认为原告存在过度医疗未提供相关事实依据，本院不予采信。根据庭审，本院查明如下事实：2019年9月22日，因得知原告向他人诉说被告经常拖欠工资等不诚信语言，被告恼羞成怒，前往原告经营的加工场所滋事，进而发生双方肢体冲突，冲突中被告将原告打伤，原告受伤后在尉氏县门楼任卫生院住院治疗18日，支出医疗费4952.08元。原告治愈后向被告主张相关赔偿费用遭拒，双方成讼。本院认为，公民因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案，被告遇事冲动前往原告处滋事进而引发双方肢体冲突，被告存在重大过错，应当承担事件的主要责任，原告事发时未尽到言语解释和应有的克制，进而发生双方肢体冲突，原告也存在一定的过错，应当承担事件的次要责任。根据原、被告双方在事件中的过错程度，本院酌定被告承担70%的责任份额，原告承担30%的责任份额。对原告的具体损失，经过法庭调查，原告损失如下：1、医疗费4952.08元，2、误工费2185.38元（121.41元/天×18天），3、护理费2252.52元（125.14元/天×18天），4、住院伙食补助费900元（50元/天×18天），5、营养费360元（20元/天×18天），6、交通费360元（20元/天×18天），以上费用合计11009.98元，被告承担70%的赔偿责任，即7706.986元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭锐刚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张付升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7706.986元；二、驳回原告张付升其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告郭锐刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年四月十四日书记员  巨 亮
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执666号被执行人朱玉、李建军：你与郭栋为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初1125号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2020）鲁1481民初1125号民事调解书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费2600元、预估执行费3800元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××63被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月二十九日
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执76号 申请执行人：张水兵，男，1977年4月2日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：季金友，男，1965年9月2日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人张水兵与被执行人季金友借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初1034号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人张水兵申请，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的为50000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人季金友纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人季金友可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人季金友有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年四月二十五日 书记员  黄晓斐
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执992号长岭县人民法院、姜忠宝：本院在执行申请执行人长岭县人民法院与被执行人姜忠宝买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月19日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十九日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初188号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人何翌春（曾用名何秋思），男，1997年10月4日出生，住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因本案于2019年10月18日被浙江省湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月25日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]879号起诉书指控被告人何翌春犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月17日凌晨1时许，被告人何翌春在本市吴兴区织里镇红星路80号四楼宿舍，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人赵某放在宿舍床垫棉絮中的现金人民币3350元。案发后，现金人民币2500元已追回并发还被害人。 本案在审理过程中，被告人何翌春退赔赃款人民币850元。 公诉机关认为，被告人何翌春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何翌春到案后，能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人何翌春拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人何翌春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人何翌春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何翌春已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何翌春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人何翌春退赔赃款人民币八百五十元，发还被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈可钦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执337号申请执行人：襄城县飞腾鞋业有限公司，住所地：襄城县颍阳镇大路吴村。法定代表人：关慧强。被执行人：赵军虎，男，1980年7月16日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3648号民事调解书，于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执337号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人赵军虎立即履行襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3648号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币45000元，案件受理费771元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月三日书记员  查帅博
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审15号 申请人：大安市人民政府。 法定代表人：赵彦峰，市长。 委托代理人：苗丛，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：高淑华，住址大安市。 大安市人民政府2020年4月10日向本院申请强制执行被执行人高淑华房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2019]第27号房屋征收补偿决定进行审查并召开听证会。 大安市人民政府向被执行人高淑华作出大政征补[2019]第27号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人高淑华选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补[2019]第27号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 岳晓文玉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执191号之一申请执行人罗慧林，女，1971年9月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人朱拉练，男，1970年12月17日出生，汉族，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年6月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初2124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。2020年1月10日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日、2020年4月15日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年4月21日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人朱骏锋住房公积金,未发现可供执行财产。经本院调查查明被执行人朱拉练涉嫌刑事犯罪，在长沙市第一看守所羁押，现暂无有效可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月16日对被执行人朱拉练适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额3455696元，已执行到位0元，尚有3455696元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇二〇年四月二十三日代理书记员  王 勇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初1048号申请人：程江利，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。被申请人：高喜怀，男，1960年2月21日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。被申请人：阳泉市金土耐火材料有限责任公司，住所地：山西省阳泉市郊区西舁乡大洼村。法定代表人：高喜怀，该公司经理。申请人程江利与被申请人高喜怀、阳泉市金土耐火材料有限责任公司为民间借贷纠纷一案，申请人程江利于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高喜怀、阳泉市金土耐火材料有限责任公司名下银行账户存款共计200万元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高喜怀、阳泉市金土耐火材料有限责任公司名下银行账户存款共计200万元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二〇年四月二十二日书记员  张亚利
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更229号罪犯段宗光，男，1965年7月6日出生，汉族，小学文化，湖南省洪江市人，投劳前住湖南省洪江市。1983年11月1日因犯盗窃罪、赌博罪被判处有期徒刑九年；2008年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，2014年3月27日释放。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省洪江市人民法院于二〇一五年五月十二日作出（2015）洪刑初字第30号刑事判决，以被告人段宗光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，于2015年6月9日交付执行，刑期自2014年12月10日起至2024年10月9日止。二〇一八年二月二日经本院（2018）湘05刑更23号刑事裁定减刑五个月，刑期至2024年5月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年4月9日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年4月16日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯段宗光在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯段宗光的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯段宗光在服刑改造期间的上述表现，有罪犯段宗光的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯段宗光在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系毒品再犯，对其减刑应予从严掌握，但同时考虑该犯系病犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯段宗光减去有期徒刑五个月，刑期至2023年12月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17226号 原告：黄浩浩，男，1992年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇,浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣天波,浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层。 负责人：黄滔，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡泱，男，1981年2月7日出生，汉族，住诸暨市，系公司员工。 原告黄浩浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称为太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告的申请对原告所主张的损失合理性进行了鉴定。鉴定结束后，本案于2020年4月24日公开开庭审理。原告黄浩浩的委托诉讼代理人项薇、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩浩向本院提起诉讼请求：被告支付车辆损失理赔款99760元。事实与理由：2019年7月，楼佳韦以自己所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额和保险价值为170520元，不计免赔。2019年9月18日，楼佳韦驾驶被保险车辆在东阳市与墙壁相撞，造成车辆损失。事故发生后，楼佳韦向被告报案，被告派员对车辆损失情况进行了查勘，至今未有任何结果。现车辆一直处于维修状态，给车主出行带来很大不便。另外，楼佳韦已将保险理赔的全部权益转让给了原告。 被告太平洋保险公司答辩称：对事故本身无异议。对本院委托鉴定机构对车辆损失的评估有异议，评估损失金额偏高。原告应提供维修费发票证明车辆已维修完毕，材料管理费系开具发票的税金。 经审理，本院认定：2019年9月18日，楼佳丰驾驶其所有的浙Ｄ×××××小型轿车因操作不当，与墙壁发生碰撞，造成车辆损坏。上述车损经诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定车损价值99760元。原告为评估车损而花费评估费6000元。浙Ｄ×××××小型轿车已在被告太平洋保险公司投保了保额为170520元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生于保险期限内。 另查明，楼佳丰将其对被告太平洋保险公司索赔权利转让给原告黄浩浩。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有保险卡、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、楼佳韦身份证明、债权转让协议、评估费票据、鉴定评估报告等予以佐证。 本院认为，事故车辆在被告太平洋保险公司投保车辆损失险，该车辆在保险期限出险，被告理应承担理赔责任。交通事故认定书及诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定报告足以佐证车辆损失情况。被告辩称该评估报告评估价值过高，无事实依据，本院不予采纳，被告应根据评估鉴定报告确定的价值支付理赔款。另，原告黄浩浩受让出险车辆所有人向被告主张理赔的权利，未违反国家法律和行政法规强制规定，该债权转让行为有效，原告黄浩浩据此向被告太平洋保险公司主张权利，合理合法，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付给原告黄浩浩车辆损失理赔款99760元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告黄浩浩其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，鉴定费6000元，合计诉讼费用7150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担，其中鉴定费6000元被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司直接支付给原告黄浩浩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王羽 二〇二〇年四月二十五日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执57号之一申请执行人:葛桂红，女，1978年10月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:韩生田，男，1982年8月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行葛桂红与韩生田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初67号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人葛桂红支付147050元。本院受理后，于2020年1月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对被执行人采取拘留措施。经查，被执行人目前名下无银行存款、不动产、证券等可供执行的财产，银行账户已被法院冻结。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  顾婷婷二〇二〇年四月十四日法官助理王逸飞书记员魏薇特别提醒：本院于2020年1月10日冻结了韩生田名下农业银行账户62×××69，建设银行账户62×××51，安徽省农村信用社联合社账户62×××03，建设银行账户16×××22，招商银行账户62×××05，期限各为一年；到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初70号 原告：王国伟，男，1955年10月17日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：谭玲玲，女，1974年5月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈贤杰，男，1994年9月14日出生，汉族，住岱山县。 被告：浙江舟山九曙新能源有限公司，住所地岱山县高亭镇兰秀大道78-2号，统一社会信用代码91330901MA28KF6P0E。 法定代表人：刘寒波，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定海支公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道189号海运大厦一楼。统一社会信用代码913309003441196117。 负责人：毛琦辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：何军飞，女，该公司职员。 原告王国伟与被告谭玲玲、陈贤杰、浙江舟山九曙新能源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王国伟于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国伟的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 本案受理费3592元，减半收取计1796元，由原告王国伟负担。 审 判 员  齐 路 二〇二〇年四月二十四日 代书记员  郑现峰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执恢9号之一 申请执行人：杭州易生企业管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区万亚名城3幢504（商务办公）室，组织机构代码:321970710。 法定代表人：朱文征。 被执行人：丁涛，男，1968年10月28日出生，住浙江省临安市。 申请执行人杭州易生企业管理有限公司与被执行人丁涛民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州易生企业管理有限公司于2020年01月09日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执恢9号，执行标的为100000元及债务利息。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年01月10日，本院向被执行人丁涛邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人丁涛未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年01月09日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院现已冻结、扣划被执行人丁涛名下浦发银行账号内的34196.25元，并将34196.25元退还给杭州易生企业管理有限公司；另冻结被执行人丁涛名下5个银行账户，账户内仅有少量余额；本院现已冻结被执行人丁涛名下1个财付通账号，实际冻结金额为1.34元；本院现已查封被执行人丁涛名下位于临安区锦城街道余村2组五都东坞187号不动产，该房产性质为农村宅基地使用权，本院暂无法处置；另查被执行人丁涛名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2020年03月10日，本院依法决定对被执行人丁涛采取限制出境措施。 4、2020年04月01日，本院依法决定将被执行人丁涛纳入失信被执行人名单，并对被执行人丁涛采取限制高消费措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人丁涛尚应支付申请执行人65803.75元及债务利息。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执恢9号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卜文迦
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初456号原告:褚向远，女，1987年8月11日出生，汉族，大学本科，住沈丘县。委托诉讼代理人:陈磊，河南睿东律师事务所律师，执业证号14116201410261512，代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:许艳艳，河南睿东律师事务所律师，执业证号14116201811040203，代理权限:特别授权。被告:刘东祥，男，1955年6月3日出生，回族，住沈丘县。原告褚向远与被告刘东祥不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚向远及其委托诉讼代理人陈磊、许艳艳，被告刘东祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚向远向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告不当得利款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告因婚后财产分割案在沈丘县法院进行诉讼，被告刘东祥自称是律师与沈丘办案人员有密切关系，由其代理我的诉讼可以充分保障我的权利，于2018年7月6日收取我的代理费20000元，又于2018年12月6日以向法官协调关系名义向我索要现金20000元，后经多方打听得知被告并非律师，也未对原告的诉讼进行代理。后原告多次向被告追要其收取的40000元费用，被告以种种理由推脱拒不归还。为此，原告诉至法院。被告刘东祥辩称:我与原告不认识也没有交集，2016年11月份，我去西关千禧药店买药，原告的表哥龚文彬是药店的大夫，我与龚文彬相识，龚文彬给我说他表妹要离婚，问我是否可以帮忙，我告诉他我没有证没法代理，最后我给他介绍**律师代理这个案件，后他们怎么商谈的我不知道，案件最后办成什么结果我也不知道。2019年的秋天，原告离婚案件的调解书没有执行完，为了证明她的钱的去向，让我给他打两个收到条，实际上我没有见过她的钱，原告让我返还不当得利的4万元，我不应当返还。根据当事人陈述及提交的证据本院确认事实如下:原告褚向远与被告刘东祥通过原告的表哥龚文彬相识。原告褚向远因离婚案件中财产的执行找到被告代理，支付被告代理费20000元。被告给原告出具由收据，内容载明:“今收到褚向远交来诉讼王格离婚案件，代理费诉讼费用贰万（20000元）整。刘东祥，2018年7月6日”。后原告又给被告案件协调费20000元，被告给原告出具由收到条，内容载明:“今收到褚向远现金贰万元整（20000元）。收款人刘东祥，2018年12月6日”。被告刘东祥未对原告离婚案件中财产的执行进行代理。原告向被告追要40000元的收款未果，引起纠纷，原告诉至法院。另查明，被告刘东祥不是律师，对原告的案件也不具有代理资格，也没有对原告的案件进行代理。上述事实由当事人陈述、被告出具的收据等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还给受损失的人。”本案被告刘东祥取得原告褚向远的20000元所谓的代理费、诉讼费用没有法律依据，被告的收益与原告损失之间存在直接的因果关系，原告与被告由此形成了不当得利之债的债权债务关系，本院予以确认。故原告要求被告返还不当得利20000元的请求本院予以支持。原告要求被告返还20000元案件协调费，因该行为属于违法行为不受法律保护，故原告要求被告返还20000元案件协调费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告刘东祥于本判决生效之日起十日内返还原告褚向远给付的代理费、诉讼费用20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费400元（已减半收取），由原、被告各负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇二〇年四月二十二日法官助理朱怀峰书记员单小雨
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626民初129号 原告：赵长安，男，1955年5月6日出生，汉族，住山东省邹平市。 被告：贾宗文，男，1973年4月9日出生，汉族，住山东省邹平市黄山三路一中东临东关宿舍区。 原告赵长安与被告贾宗文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵长安于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告贾宗文的起诉，并申请减少诉讼请求至10000元。 本院认为，原告赵长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵长安撤回对被告贾宗文的起诉。 案件受理费25元，由原告贾宗文负担。 审判员  李耀辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙玉颖
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0684执296号徐建政：你/你单位与宋承志责令退赔一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7000.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:1.受新冠病毒影响，疫情期间不必到法院办理业务，请将执行款项转至以上账户。2.打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号。3.联系电话：0535-5612566）二〇二〇年四月八日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5665号原告：重庆鼎达物业管理（集团）有限公司。住所地重庆九龙坡谢家湾正街53号21-9，统一社会信用代码91500107576186506N。法定代表人：詹健。委托诉讼代理人：雷庆君，公司员工。被告：潘锋，男，汉族，1968年10月16日出生，住重庆九龙坡区。原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司与被告潘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告重庆鼎达物业管理（集团）有限公司负担。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执4679号申请执行人李毅被执行人李淳申请执行人李毅与被执行人李淳民间借贷纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6317号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）辽0105执4679号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月二十八日书记员  刘丹丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9920号原告：淮安激情百度酒吧有限公司，住所地淮安市文化宫运河明珠-文化宫内一层J号。法定代表人：**，职务总经理。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：袁阿坤，男，1995年10月28日出生，汉族，住河南省西华县。原告淮安激情百度酒吧有限公司与被告袁阿坤民间借贷纠纷一案，原告淮安激情百度酒吧有限公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安激情百度酒吧有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安激情百度酒吧有限公司撤回起诉。本案案件受理费82元（已减半），由原告淮安激情百度酒吧有限公司负担。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  张桂珍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  孙 娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1723号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：长沙道勤生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路1号金丹科技创业大厦A栋第13楼北。法定代表人：周应培。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告长沙道勤生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告长沙道勤生物科技有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告长沙道勤生物科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿负担。审 判 员  向利二〇二〇年四月二十七日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初515号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心B4号楼502室，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区，确认送达地址：北京市朝阳区。 被告：何鑫嘉，男，汉族，1978年12月17日生，户籍所在地：沈阳市和平区。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告何鑫嘉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告何鑫嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币11177.55元；2.判令被告支付原告借款利息人民币476.91元，该利息以11177.55元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年1月17日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息以11177.55元为本金，按照年化24%的利率从2019年10月14日起计算至其本金全部归还之日止。事实和理由：2019年5月13日，被告通过拉卡拉平台向原告申请借款人民币18000元用于资金周转，并于2019年5月13日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告何鑫嘉借款金额18000元，借款年化名义利率18%，借款用途：用于【企业】的经营周转，补充流动资金，借款期限为12期。2019年5月13日，积木公司通过第三方支付通道放款至被告银行卡62×××16，放款金额为人民币18000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月13日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的13日。2019年11月14日至2020年1月17日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告何鑫嘉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《宝付网络科技（上海）有限公司客户电子回单》打印件5份、还款明细1份、追偿金额试算表1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月13日，被告何鑫嘉（甲方）因经营周转需要，向原告积木公司（乙方）申请借款人民币18000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019051007505524367439），约定：第一条1.1甲方借款金额：18000.00元（人民币大写：壹万捌仟圆）。借款年化名义利率为18%（注：名义利率=（还款计划所列“应还款额”之和-借款本金）/借款本金/借款期数*12*100%）。借款用途：用于【企业】的经营周转，补充流动资金。1.2借款期限：12个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下付款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：自首次还款日（2019年6月13日）开始，按照为其展示的还款计划表，分【12】期按月等额归还借款本息，此后还本付息日定为每月的13日。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息的标准按照本《借款协议》1.1款约定的借款利率上浮50%且按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告兴业银行的银行卡支付人民币18000元。被告收到借款后，根据合同约定按时向原告归还前五期借款本息总计8850.15元，其中包括本金6822.45元，利息2027.7元，后未再按约归还剩余借款本金及利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告何鑫嘉归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为18%，如果被告逾期，则可要求其支付逾期罚息，罚息的标准按照借款利率上浮50%，即年化利率为9%，借款利率加上罚息利率超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告要求被告一并按照年化利率24%计算利息，本院予以支持。截止到2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金11177.55元及利息。被告何鑫嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何鑫嘉应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金11177.55元； 二、被告何鑫嘉应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年10月14日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46元（已减半收取），由被告何鑫嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  李燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初727号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989J20。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。 被告：万重保，男，1962年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西省金诚物业有限公司诉被告万重保物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江西省金诚物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨邑利 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余尾伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执539号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：王莲关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人王莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1259号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王莲银行存款1000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2874号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦15/16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人梁杰，河南英泰律师事务所律师，特别授权。被告徐志军，男，1994年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县。被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑1#商铺1-2层中段。法定代表人路秀丽，系公司经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告徐志军、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年四月十五日书记员  王 玮
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初19861号 原告：王莉政，男，1974年8月18日出生。 原告：杨新芳，女，1975年9月16日出生。 共同委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨笑语，陕西众邦律师事务所实习律师。 被告：陕西首府房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区渭清南路33号。统一社会信用代码916100005556960052。 法定代表人：王凯，总经理。 委托诉讼代理人：薛占林，男。 委托诉讼代理人：刘斌，男。 2019年12月31日，本院收到原告王莉政、杨新芳诉被告陕西首府房地产开发有限公司的商品房预售合同纠纷一案的起诉状。起诉人王莉政、杨新芳向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告实际缴纳的全部款项，并应支付原告实际缴纳认购款项的万分之五作为违约金补偿；2、被告违约行为给原告带来的相关损失及滞纳金均应进行补偿；3、被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原被告签订的《商铺认购合同》中第五条明确约定，争议解决方式为合同签订地仲裁委员会仲裁解决。原被告亦均认为合同签订地为西安市未央区，故本案应当由西安仲裁委员会仲裁解决。本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百零八条、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告王莉政、杨新芳的起诉。 案件受理费11800元，原告已预交，现退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  尤 玥 书 记 员  杨 珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19903号 上诉人（原审原告）：成都市青羊市政工程公司，住所地：四川省成都市青羊区金丝街8号。 法定代表人：潘志勇，总经理。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段777号1幢1单元10层1001、1002号。 责任人：孙显庆，经理。 委托诉讼代理人：杜兆江，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：杜兆江，男，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都市兴光华城市建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：程永忠，董事长。 委托诉讼代理人：冯兴桃，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人成都市青羊市政工程公司因与被上诉人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司、成都市兴光华城市建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13941号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13941号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人成都市青羊市政工程公司预交的二审案件受理费13813元予以退回。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年四月十四日 书记员  罗菲
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初488号 原告：张华，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：蒋杰鑫，男，1988年5月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市武隆区。 原告张华诉被告蒋杰鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告张华、被告蒋杰鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付购鱼款13300元及利息（利息计算方式：以13300元为本金，按年利率6%从2018年11月1日起计算至付清时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在位于武隆区红翻天处开设的XX府。被告于2017年6月至2018年4月期间在原告处购买草鱼未付款。2018年4月22日，原被告一起进行了结算，被告累计欠原告购鱼款13300元，并出具了欠条。该欠款还款期满后，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。综上所述，原告依约向被告提供了草鱼，被告未按约定支付货款，其行为已经构成违约，应当支付违约金。因此，原告为了其合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋杰鑫辩称，原告陈述的部分事实不属实，我不认识原告，我没有接收原告出售的鱼，我不欠原告的鱼款，当时XX府准备转让给我，但事实上没有转让给我。XX府对外有欠款，但不是我欠张华购鱼款。原告提供的欠条不是真实的欠款，我与原告之间的发生的货款，全部已经结算。 经审理查明，2017年6月至2018年4月期间，原告向XX府出售草鱼。之后,被告蒋杰鑫接手经营时，将店名改为XX食府。2018年4月22日，被告与原告对之前XX府的购鱼款进行了结算，并向原告出具一张欠条，其载明：“欠条。由XX腐欠张华鱼款13300元壹万叁仟叁佰元现转给蒋杰鑫的XX食腐。欠款人：蒋杰鑫。2018年4月22日。10月之内还清。”2020年3月6日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 还查明，被告在庭审中称“XX食府”的名称没有进行工商登记。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告张华提交欠条等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。本案被告作为一名完全民事行为能力人，对自己出具《欠条》的行为，应当能够认识到该行为产生的法律后果。同时，从《欠条》的内容可以看出被告对“XX府”的欠款金额、名目是知晓的，且明确表示自愿承担偿还责任，其行为构成并存的债务承担，故原告请求被告偿还13300元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，被告在《欠条》中明确了还款时间，期限届满之后并没有履行还款义务，应当向原告承担资金占用利息损失。故原告请求被告以13300元为基数按年利率6%从2018年11月1日起支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称XX府的债务应当由其他人承担，并在庭审中提供了“XX府”的散伙协议复印件，但是这些证据并不能免除被告对债务加入应当承担的偿还责任。故被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋杰鑫在本判决生效后五日内支付原告张华欠款13300元及利息（利息计算方式：以13300元为基数，从2018年11月1日起按照年利率6%计算至欠款还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费132.5元，减半收取66.25元（原告已预交），由被告蒋杰鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖青锐 二〇二〇年四月十日 法官助理 张秋玲 书记员  代 霞
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢198号 申请执行人：陈守禄，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：六安市绿农林木有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区姚李镇合兴村。统一社会信用代码91341522667922126M（1-1）。 法定代表人：孙开霞，该公司总经理。 本院在执行陈守禄与六安市绿农林木有限责任公司农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人陈守禄撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1522民初4012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 汪 平 二〇二〇年四月二十日 书记员 王为波
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1263号 原告：融易购电子商务有限公司双流分公司，营业场所：成都市双流区东升街道藏卫路南二段781号。 负责人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。 被告：杨清清,女,1992年12月30日出生,汉族,住贵州省贵定县。 原告融易购电子商务有限公司双流分公司与被告杨清清追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告融易购电子商务有限公司双流分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按融易购电子商务有限公司双流分公司撤回起诉处理。 审判员  **元 二〇二〇年四月七日 书记员  易智慧
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初672号原告：赵某1，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省叶县。被告：陈某，女，汉族，1990年3月20日出生，住河南省叶县。委托代理人赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。原告赵某1与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行院审理，原告赵某1，被告陈某及其委托代理人赵朝纲均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵某1诉称：原告赵某1与被告陈某于2015年9月份经人介绍相识，于××××年××月份按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，后双方在一起不足一个月，被告外出未归。婚前恋爱期间，被告常向原告索要现金，陆续给其不低于50000元，其中给被告其姐建鸡场6000元，给其弟买保险5000元。另外，定亲66000元，送好88000元，共计154000元。被告没有与其结婚生活的诚意，支付彩礼的目的无法实现，在一起生活时间较短，故要求被告返还彩礼154000元及其他费用11000元。被告陈某辩称：被告接收原告的定金66000元，送好88000元，但是在举办结婚礼仪式后，被告已把定金返还给原告，88000元用夫妻举行结婚仪式上的花销。被告于2017年7月与原告定亲后进行了同居生活，并且于2018年7月陪同原告在辽宁共同生活两个月，共同生活期间发现原告丧失生理功能，当询问原告时，原告告诉其是因为心理原因造成。后被告发现原告在叶县“万聚堂”诊所开具的诊断药物单等，经询问医生后得知，原告已经丧失生理功能，导致原被告不能正常生活。因此原告在举行结婚仪式后心理发生变化，常暴力恐吓殴打被告，因此被告不得不向原告提出名义上的离婚，被告才是受害者，原告提出返还彩礼没有事实和法律依据。开庭审理中，原告提供证人赵某2，房玉珍甲证言：“证明原告通过赵某2，房玉珍支付被告陈某定亲66000元和送好88000元”。开庭审理中，因证人赵某2参与旁听案件，失去作证资格。被告陈某质证时，承认收到原告定亲66000元和送好88000元。开庭审理中，原告赵某1还向法庭出示给被告陈某微信转账的6000元及5000元。本院认为，根据原、被告陈述，本院确定原告赵某1与被告陈某未办理结婚登记共同生活的事实。庭审中，被告陈某承认收到订婚66000元和送好88000元彩礼，但辩称自己把定金返还给原告，送好的88000元也用于婚礼等花销，无证据证实，本庭不予采纳。关于原告诉称给被告其姐建鸡场6000元，共弟买保险5000元，由微信转账的6000元和5000元为证，可能给钱的理由、时间有偏差，但转账钱数属实，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。根据上述规定，结合原、被告在一起共同生活的事实，本院确定被告陈某适当返还原告赵某1礼金等。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：判决如下：被告陈某返还原告赵某1彩礼100000元。案件受理费3600元，本院减半收取1800元，确定由被告陈某负担。上述给付内容，在本判决生效二十日内履行，如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡溶溶二〇二〇年四月二十七日书记员  于顺利附法律条款《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申2569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭志刚，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：***，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。二再审申请人委托诉讼代理人：赵军，北京市中闻律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：杨艺，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国一，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。一审第三人：广西北方农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-15号。法定代表人：方淑佳，该公司执行董事。再审申请人郭志刚、***因与被申请人王国一及一审第三人广西北方农业有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭志刚、***申请再审称，（一）原审判决认定郭志刚和被申请人之间存在借款合同关系错误。郭志刚并未占有、使用案涉资金，该资金系用于香蕉基地的经营，由出资者委派的财务人员收取后为被申请人开具了收据。郭志刚和被申请人之间没有形成借款合同关系的合意，被申请人提交的案涉收据和股东会决议等证据及其在起诉状中的陈述可以证实，案涉款项系入股款而非借款，双方之间只可能存在投资入股的合伙关系或其他共同出资关系，不可能存在借款合同法律关系。原审判决认定郭志刚系被申请人等十六人入股资金的募集人无证据证明，被申请人等人的证言不能作为认定事实的依据。（二）被申请人并未提交证据证明***系共同借款人或担保人。原审判决仅依据魏洪江曾向***汇款140643.59元的证据，认定***出借个人银行账户用于收取借款是错误的，该证据更不能证实***存在出借个人银行账户收取相关十六起案件861万元的事实。原审判决***对郭志刚借款本金及利息承担连带偿还责任是错误的。（三）原审判决将吴全旺的证言作为定案依据，属程序违法。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，郭志刚在担任廊坊北方农贸批发市场有限公司（以下简称北方公司）总经理期间，以北方公司百果园基地的名义与他人签订土地租赁合同，承租正安农场内的土地用于香蕉及其他农作物种植，该租赁土地一直由郭志刚及其子***实际控制并经营。本案被申请人等十六人大部分系北方公司职工及其亲属，出于对时任北方公司总经理郭志刚的信任，分别出资支付给郭志刚指定的财务人员崔淑君、祁德俊、张亮等人或郭志刚本人，案涉款项虽表述形式为入股资金，但现有证据不能证明被申请人等人享有并行使了作为股东应当享有的经营决策权和对经营情况的知情权，2014年12月份所谓“分红”也体现不出与香蕉基地盈利情况之间的关系，出资人亦未真正分到红利。原审法院综合全案情况，认定郭志刚和被申请人之间建立借款合同关系，郭志刚作为借款人应承担相应的还款责任，并无不当。本案中，***作为香蕉基地的法定代表人，实际掌握、控制、管理与使用案涉款项，且有部分款项还直接进入了***的个人账户，故原审判决***对案涉借款本息承担连带责任，亦无不当。综上，郭志刚、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭志刚、***的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇二〇年四月二十八日书记员 孟祥辉
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1223行审13号申请执行人崇阳县自然资源和规划局。法定代表人吴志华，该局局长。被执行人崇阳县青山镇人民政府。法定代表人孙成兵，该镇镇长。申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其2019年7月2日作出的崇自然资规执罚（2019）14号行政处罚决定。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇自然资规执罚（2019）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。崇自然资规执罚（2019）14号行政处罚决定认定，崇阳县青山镇人民政府未经依法批准，于2018年4月17日擅自占用崇阳县青山中学院内的土地建设公租房，至今未办理用地手续。根据2018年度国家卫片拍摄和崇阳县自然资源和规划局执法监察大队执法人员实地调查认定，崇阳县青山镇人民政府建设实际占用土地面积733.3平方米，地类为耕地，该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七之规定，崇阳县自然资源和规划局决定对崇阳县青山镇人民政府作出如下行政处罚：1.责令崇阳县青山镇人民政府在十五日内拆除违法占用的733.3平方米土地上新建的建筑物和其它设施，回复土地原状；2.对非法占用733.3平方米的土地，按每平方米10元标准处罚款人民币7333元。申请执行人向本院提交以下证据：1.立案呈批表；2.接受调查通知书及送达回证；3.询问笔录；4.相关证据材料；5.调查报告；6.案件审理记录；7.违法案件处理决定呈批表；8.行政处罚告知书及送达回证；9.行政处罚听证告知书及送达回证；10.行政处罚决定书及送达回证；11.履行行政决定催告书及送达回证。经审查查明，崇阳县青山镇人民政府未经依法批准，于2018年4月17日擅自占用崇阳县青山中学院内的土地建设公租房，至今未办理用地手续。崇阳县青山镇人民政府建设实际占用土地面积733.3平方米，地类为耕地，该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条之规定，2019年7月2日，崇阳县自然资源和规划局作出崇自然资规执罚（2019）14号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。2020年1月2日，申请执行人崇阳县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县自然资源和规划局作出的崇自然资规执罚（2019）14号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2019年7月2日作出的崇自然资规执罚（2019）14号行政处罚决定中涉及违章建筑和其它设施的拆除及恢复土地原状由申请执行人崇阳县自然资源和规划局自行组织执行。二、对申请执行人崇阳县自然资源和规划局于2019年7月2日作出的崇自然资规执罚（2019）14号行政处罚决定中涉及罚款的执行由申请人崇阳县自然资源和规划局向本院执行机构申请强制执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭望明人民陪审员  黄 明人民陪审员  丁细涛二〇二〇年四月二十一日书 记 员  余鸿远
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1167号原告：卢凤先，男，1983年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：王德刚，男，1995年5月5日出生，蒙古族。原告卢凤先与被告王德刚买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案受理后。原告卢凤先于2020年4月23日向本院提出撤回对王德刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢凤先自愿撤回对被告王德刚的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢凤先撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告卢凤先负担。审判员 张 天 罡 二〇二〇年四月二十三日书记员 刘孙布日
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行审8号申请执行人延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。法定代表人蔡奎龙，市长。委托代理人朴雪峰，延吉市征收局副局长。委托代理人朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被执行人李律和，男，1965年6月19日出生，朝鲜族，现住延吉市。本院在审理申请执行人延吉市人民政府申请强制执行对被执行人李律和作出的延市政函【2019】167号《延吉市人民政府关于李律和房屋征收的补偿决定》一案中，申请执行人以双方达成协议为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。本院认为，申请执行人延吉市人民政府提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人延吉市人民政府撤回其对被执行人李律和作出的延市政函【2019】167号《延吉市人民政府关于李律和房屋征收的补偿决定》强制执行申请。审判员  李冬二〇二〇年四月三十日书记员  徐颖
福建省邵武市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0781行初9号 原告：余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：国家税务总局邵武市税务局，住所地：邵武市福寿中路68号。 法定代表人：杨新祥，局长。 被告：邵武市人力资源和社会保障局，住所地：邵武市熙春中路12号。 法定代表人：林国安，局长。 第三人：福建省邵武吴家塘农场，住所地福建省邵武市吴家塘镇鑫塘路1号政府二楼，统一社会信用代码91350781MA2YKKY364。 原告余明宝与被告国家税务总局邵武市税务局（以下简称邵武税务局）、邵武市人力资源和社会保障局（以下简称邵武人社局）、第三人福建省邵武吴家塘农场（以下简称吴家塘农场）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告余明宝的诉讼请求：1、确认被告邵武税务局未向第三人吴家塘农场追缴原告的基本养老保险费（1969年9月至1999年4月）及将原告缴纳的基本养老保险费转入省基本养老保险统筹金的行为违法；2、确认被告邵武人社局未对第三人吴家塘农场拖欠原告基本养老保险费的违法行为予以行政处罚的行为违法。3、被告邵武税务局向第三人吴家塘农场追缴原告垫付的1969年9月至1999年4月之间的基本养老保险费136227元及利息（按银行贷款利率计）并返还原告；4、被告邵武税务局及邵武人社局赔偿原告从2010年至2013年因上访误工的合法收入329844元及利息；两被告赔偿原告从2013年9月至2018年10月（60个月）间退休金243000元（4050元*60月）及利息，两项合计572844元及利息。事实和理由：南平市中级人民法院作出(2020)闽07民终53号民事判决书，判决原告1969年9月至1999年4月系吴家塘农场正式职工。原告2008年参加了职工基本养老保险并缴纳了职工社会养老保险费25024.8元。因被告邵武税务局未向第三人吴家塘农场追缴社会基本养老保险费，另将原告缴纳的25024.8元基本养老保险费中的17324.86元转入省基本养老保险统筹基金以及被告邵武人社局未对第三人吴家塘农场拖欠基本养老保险费违法行为予以行政处罚等违法行为。原告对此从2010年至2013年进行了4年的上访维权造成原告的合法收入损失，故要求两被告依据最高检察院公布2018年人均工资收入计算给予赔偿，即4年*82461元=329844元及利息。原告在2013年8月法定退休，因被告邵武税务局及邵武人社局不履行法定职责及侵权行为导致原告拖延至2018年10月垫付136227元社会基本养老保险费。原告于2018年11月领到社会基本养老退休金。第三人吴家塘农场违反《社会保险法》规定拖欠原告社会养老保险费，两被告不履行法定职责及侵权行为造成原告在法定期未享受职工退休养老待遇共计五年两个月（60个月），按现原告领到基本养老退休金每月工资4050元标准计算，要求两被告赔偿243000元（4050元*60月）及利息（按银行存款利率计）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”原告诉请要求确认被告邵武税务局、邵武人社局的“不作为行政行为”违法，并要求两被告履行相应职责及赔偿相关损失，而被告邵武税务局、邵武人社局系分别根据不同的法律、法规行使社会保险的征收、行政管理职责。原告所诉的两被告的“不作为行政行为”并非同一行政行为，依法不应列为共同被告。2020年4月17日，经本院向原告释明并责令原告对两被告进行分案单独起诉，原告拒绝更正。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告余明宝的起诉。 本案受理费50元，退还原告余明宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  汤玉英 人民陪审员  王秀忠 人民陪审员  林 斌 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吴雯琳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初205号原告：尹秋梅，男，1981年2月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：韩绍武，系沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。被告：长春市锴盛建材有限公司，住所地长春市高新区电台街天盛名都第4幢1单元601号房。法定代表人：吴澍楠。原告尹秋梅与被告长春市锴盛建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹秋梅委托诉讼代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告长春市锴盛建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付劳务费63000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年承包了沈阳利源轨道交通公司会议中心楼装修工程。原告受被告公司雇用在该工地任力工，约定日工资200元，工程结束后，被告未给原告发放工资，故起诉至法院，要求被告给付拖欠工资。被告长春市锴盛建材有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2017年承包了沈阳利源轨道交通公司会议中心楼装修工程。原告受被告公司雇用在该工地任力工，约定日工资200元，尚欠被告原告劳务费63000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提供的证据可以证明，可以证明被告长春市锴盛建材有限公司与原告之间存在劳务关系，原告付出劳务，理应得到相应报酬，被告长春市锴盛建材有限公司应当予以支付原告劳务费63000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告长春市锴盛建材有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告尹秋梅劳务费63000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告长春市锴盛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁 丽审 判 员  郑秀仁人民陪审员  范维香二〇二〇年四月十五日法官助理张晓娜书记员郝擎本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1323执异70号 案外人：付建国，男，1987年12月21日出生，住泗阳县。 申请执行人：周红艳，女，1985年4月20日出生，住南京市鼓楼区。 委托代理人：周业江，男，1962年10月10日出生，住泗阳县。 被执行人：付立平，男，1960年7月6日出生，住泗阳县众兴镇人民中路18号，现住泗阳县。 本院在执行周红艳与付立平民间借贷纠纷一案过程中，案外人付建国向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本院对周红艳与付立平民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日作出（2019）苏1323民初4419号民事判决，判决：被告付立平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周红艳100000元及利息（利息分为两部分，第一部分自2013年4月21日至2018年4月23日利息为100000元；第二部分以100000元为基数，自2018年4月24日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告周红艳负担73元，被告付立平负担1300元。 根据周红艳的申请，本院于2019年12月13日立案强制执行，案号为（2019）苏1323执5272号。在本案执行过程中，本院于2020年4月7日作出（2019）苏1323执5272号执行裁定：扣押被执行人付立平所有的苏泗阳货3588号船舶。 案外人付建国提出异议称，本案被查封的船舶是案外人财产，请求解除对案外人名下船舶的查封。 案外人为证明自己的主张，提供了2012年7月29日付建国和泗阳县江河物流有限公司签订的协议一份，协议内容是：“兹有付建国（身份证号：），家住：江苏××镇财富广场××楼××室，现有钢质船舶壹艘，船名为苏泗阳货3588，总长60.2米，型宽11.2米，型深3.5米，总吨723，总功率368千瓦，现登记在泗阳江河物流有限公司名下，公司声明，苏泗阳货3588船舶实际所有权人为付建国。另：苏泗阳货3588船舶在实际经营中所产生的一切经济纠纷、法律责任皆由付建国本人承担。落款是：苏泗阳货3588船舶实际所有人（签字）××泗阳县江河物流有限公司（盖章）周业江”。中华人民共和国内河船舶防止生活污水污染证书，载明船名苏泗阳货3588，船舶经营人及船舶所有人均为泗阳县江河物流有限公司。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案争议的船舶虽然登记在泗阳县江河物流有限公司名下，依据案外人提供的协议，可以认定案外人系该船舶实际所有人。案外人付建国异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对苏泗阳货3588号船舶的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨   菁 审判员 李 娅 娜 审判员 卢 大 军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 於佳嘉