四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2290号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇浦路口251、253、255号。 负责人：张静明，经理。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金容，女，1987年02月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**全，男，1970年04月01日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：邛崃市金潮运业有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市泉水新邛路（羊安镇新建村）。 法定代表人：周学军，总经理。 委托诉讼代理人：夏建波，男，系邛崃市金潮运业有限公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称平安邛崃支公司）因与被上诉人杨金容、**全、邛崃市金潮运业有限公司（以下简称金潮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2019）川0184民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安邛崃支公司上诉请求：1.依法改判驳回杨金容要求平安邛崃支公司在交强险范围内承担的医疗费10000元、误工费10800元，以及在商业三者险范围内承担的13346.36元，合计34146.36元。2.上诉费由其他各方当事人承担。事实和理由：（一）一审未查明**全在事故发生期间是否具有道路运输从业资格证，而直接推定**全具有该从业资格有误。根据相关规定和相应保险条款，在保险人已经充分举证并尽到提示告知义务的情况下，**全是否具有道路运输从业资格证，系为保险人是否有权拒赔的核心争议事实。1.**全未证明其具有道路从业资格。**全在一审中提供的资格证不能在系统中查询到相关信息，并无法证明其真实性，而**全举示的最新的资格证书显示的初次领证日期为2019年4月1日，该日期为案涉事故发生之后，**全对此陈述存在冲突，并无法佐证其在事故发生时便具有从业资格。2.一审错误推定**全具有从业资格。一审以平安邛崃支公司在另案中未否认**全存在从业资格，便在本案中推定**全具有从业资格。但上述另案仅存在交强险和商业险理赔，并不存在商业险拒赔的问题，则平安邛崃支公司并无需审核**全的从业资格。且该另案民事判决也未载明该公司承认**全具有从业资格证，则本案一审推断的前提依据有误。3.**全应对其具有从业资格承担举证责任。平安邛崃支公司未在查询系统中查询到**全的从业资格，则**全应当证明其提供的证书具有真实性，并应当证明其在事故发生时已具备从业资格，但**全并未就此提供，应当承担举证不能的法律后果。（二）一审漏查杨金容是否已获得工伤保险赔付的基本事实。根据相关规定，除人身性质的赔偿可以获得双重赔偿外，其他如医疗费、停工留薪工资及误工费等非人身性赔偿不应当获得双重赔付。杨金容在一审中举示了其工伤认定书、仲裁申请书，但一审对其是否已获得相应赔付未予查明，导致事实认定错误。 杨金容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安邛崃支公司称**全应当证明其具有从业资格，但该公司在一审时只述称其未在查询系统中查到**全的从业资格。相关司法解释规定交通事故与工伤待遇除了医疗费外可以得到双赔，而杨金容尚未就工伤事故申请工伤赔偿，也仅仅与相关公司达成了赔偿协议。 **全辩称，其在2006年就取得了道路运输从业资格证，信息无法查询并不等于其便无该从业资格。请求二审依法审查杨金容的误工费、停工留薪期工资、医疗费等问题。 金潮公司辩称，请求二审查清事实，依法审理。 杨金容向一审法院起诉请求：判令**全、金潮公司、平安邛崃支公司共同赔偿因交通事故成的损失197964.16元。 一审法院判决：一、平安邛崃支公司在判决生效之日起30日内支付杨金容保险金119289.69元。二、平安邛崃支公司在判决生效之日起30日内支付**全保险金4056.67元。三、驳回杨金容的其他诉讼请求。如果平安邛崃支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元减半收取745元，由杨金容负担155元，**全负担590元（此款已品迭支付）。 本院二审期间，杨金容提交了中国建设银行个人活期账户交易明细与成都银行活期账户明细。拟证明其在事故发生后便未获取工资收入。平安邛崃支公司质证称，杨金容未在一审中提交该证据材料，且该材料打印时间为2019年9月4日，该证据不属于新证据。该公司并称，根据该证据显示，杨金容的银行账户在2019年2月存入的3000元款项未显示支付主体，导致无法核实该笔款项的性质，但该笔款项与杨金容的工资数额标准基本一致，故平安邛崃支公司认为误工损失应当从2019年2月计算至评残前一天。**全质证称，请求二审对该证据依法审查。金潮公司针对该证据未发表质证意见。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对杨金容提交的该证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：平安达州支公司应否对本次交通事故在保险责任范围内承担相应赔偿责任，本案是否存在应当扣除杨金容已经获取的相关工伤保险待遇。对此，本院评析如下： 首先，具体到本案，事故的发生系因杨金容驾驶电动自行车在道路上行驶未遵守有关交通安全等规定，与**全违反规定停放的货车尾部发生碰撞，造成车辆受损和杨金容受伤的交通事故，并经交警部门认定，由**全与杨金容分别承担事故主、次责任。从该事故发生的原因来看，**全是否持有道路运输从业资格证并非本案交通事故发生的原因，平安达州支公司也未证明**全没有持有该从业资格证即显著增加了本次交通事故发生的危险。故该公司作为**全所驾驶车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担保险理赔义务。第二，根据相关规定，因第三人侵权导致职工工伤，工伤职工可以获得除医疗费之外的相应双重赔付。杨金容发生本次交通事故后确实产生了相应医疗费等损失，但本案现有证据并未显示杨金容已就该医疗费等工伤保险待遇获得了赔付，则本案证据并未显示存在应当扣除杨金容已经获取的相关工伤保险待遇的情况，本院对此予以确认。第三，杨金容的银行账户流水的确显示其在2019年2月存入了3000元款项，但该款项应属杨金容跨行支取款项形成，并不能就此足以证明该款项便为其获取的工资报酬收入，本案现有证据也不能显示杨金容在发生本次事故后获取了其他工资报酬，故一审结合杨金容提供的劳动合同，并参考上年度制造业平均工资标准对其误工损失相应数额予以认定无不当，本院予以确认。第四，基于以上相应分析，一审对杨金容因本次交通事故造成的医疗费、误工损失等费用予以认定，并依据**全与杨金容分别承担的责任比例，认定**全予以相应承担亦无不当。平安邛崃支公司作为**全所驾驶车辆的保险人，依法应当在保险责任范围内承担保险理赔义务。因此，一审结合查明实际，对相应费用予以扣除或扣减后，认定平安邛崃支公司应当支付杨金容保险赔偿金119289.69元并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年四月二十一日 书记员  文钧浩