贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5574号 原告：贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省毕节市织金县原城关镇金玉龙城商住楼1幢1层16号门面，统一社会信用代码91520524067739352E。 法定代表人：黄冷冰，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄冰情，女，该公司员工。 被告：刘秀聪，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省织金县。 原告贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司（以下简称合鑫公司）诉被告刘秀聪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣判后，被告刘秀聪不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院经审理后，于2019年10月22日作出（2019）黔05民终4184号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依据毕节市中级人民法院作出的二审裁定，于2019年11月4日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合鑫公司的委托诉讼代理人黄冰情到庭参加诉讼，被告刘秀聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘秀聪偿还原告为其代偿的债务62,980.56元；2、请求判决被告刘秀聪偿付原告因为其代偿债务本金而产生的利息，利率按国家基准利率的四倍计算，时间起于原告代偿日开始到被告偿还完本诉之1到3项所列项目为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告刘秀聪因向原告买车资金不足，经原告担保向织金惠民村镇银行贷款70,000元并签订《汽车消费借款合同》，约定从2016年4月起每月21日前向银行指定还款账号存入2,242.31元偿还所欠车款。后被告未按约偿还车款，截至2018年7月2日，被告共欠银行贷款本金及利息共计62,980.56元，原告为不影响自身征信记录，作为担保人代被告偿还了该笔欠款，后原告向被告追偿，被告拒绝支付，原告诉至法院。 本案中，被告刘秀聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告刘秀聪在本院第一次审理时辩称：我与原告签订的车辆购销合同属实，合同约定车价款为76,900元，由于资金不足我向银行该借款70,000元，该借款至今我已支付了72,431元，尚欠4,469元，故请求人民法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据与第一次庭审时提交证据名称及证明目的一致： 1、书证一组：借款合同、购车合同各一份，用以证明被告贷款的事实。经质证，被告对真实性、证明目的无异议，但认为原、被告之间所购车辆交易价款为76,900元，而不是100,800元。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 2、书证一组：还款计划通知单、贷款归还单各一份，用以证明为被告代偿了车价款62,980.56元的事实，其中贷款归还凭据载明的是偿还已经逾期的借款本金32,763.91元，以及逾期部分的利息8,550.5元，还款计划通知单载明的是未到期的借款本金21,637.6元及利息28.55元。经质证，被告对贷款归还单无异议，但认为还款计划通知单无银行印章，不能证明原告已偿还了通知单上的贷款本金21,637元的事实。本院认为，原告提供的还款计划通知单与贷款归还凭据相互印证，原告也对证据的来源作出合理说明，该组证据均应采纳作为认定本案事实的依据。 3、书证：被告交易记录，用以证明被告借款后每月应当偿还2,242.31元，且被告按约支付了4个月后就没有支付银行借款的事实。经质证，被告对真实性无异议，但对原告证明偿还银行借款的金额有异议。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 4、书证：公司员工黄冰情在四川天府银行业务账单，用以证明原告从公司员工黄冰情个人卡上取款30,800元的现金存入被告在贷款银行的账户作为首付款。经质证，被告认为不能证明原告主张的取款存于被告的账户中。本院认为，原告提供的该份证据与其存入被告刘秀聪账户上的时间及金额一致，应采纳作为认定本案事实的依据。 5、书证：刘秀聪出具的承诺书一份，证明刘秀聪承诺在发回重审后申请对惠民银行业务凭证签订处“刘秀聪”三字是刘秀聪本人书写还是黄冰情书写，委托有关机构鉴定，但至今刘秀聪并未完善相关申请委托事项。被告未质证。本院认为，该证据系原、被告向毕节市中级人民法院签署确认，真实性无异议且与本案存在关联，本院予以采纳。 被告刘秀聪在第一次庭审时围绕其答辩向本院提交以下证据： 1、书证：被告身份证，用以证明被告主体资格。经质证，原告无异议，本院予以采纳。 2、书证：《商品车购销合同》，用以证明（1）原、被告双方签订的购车合同涉及的车辆价款为76,900元；（2）合同签订当日被告支付了3,000元定金。经质证，原告对真实性无异议，但称该笔定金已含在2016年3月20日收条中。本院认为，合同中虽约定3,000元定金，但原告称并未单独支付，该笔费用已含在2016年3月20日收条载明的4,000元中，且被告未提供相应收据予以佐证，故该证据达不到证明被告向原告支付定金3,000元的证明目的。 3、书证一组：收条3份与交易账单1份，用以证明（1）被告于2016年3月20日支付涉案车辆购车款4,000元，4月19日支付购车款5,000元，4月25日支付购车款（尾款）9,000元；（2）支付车辆首付款30,800元；（3）偿还车辆贷款合计20,431.44元的事实。经质证，原告对交易账单真实性无异议，但从被告提供的商品车购销合同及原告提供的证据4，因根据银行规定的贷款比例，原、被告约定的车价不能借到70,000元贷款，为了实现向银行借到70,000元贷款的目的，双方虚假拟定一份车价为108,000元的合同，为了向贷款银行证明原告已经支付首付款30,800元的事实，原告才从该公司员工的账户上取出该款存入被告账户，贷款完毕后，又从被告账户取走该款，属于虚假走账，该款并不是被告自己存入。本院认为，从原、被告双方签订的真实合同的内容看，被告只需交首付款19,000元，而无须支付30,800元，如果被告能支付款项30,800元，就无需贷款70,000元，被告存入该款与双方真实履行的合同内容及常理不符，被告提供的交易账单达不到证明其支付首付款30,800元的证明目的。 根据当事人的陈述及上列有效证据，本院认定事实如下： 2016年，被告刘秀聪向原告合鑫公司购车，双方达成车价款为89,000元（其中包含办理车辆的登记、保险等相关手续费用），2016年3月17日，双方签订了《商品车购销合同》，约定：购车款为76,900元，定金3,000元，同时合同中备注栏载明：19,000元提车，月供为2,400元。后被告于2016年3月20日、4月19日、4月25日分别支付购车款4,000元、5,000元、9,000元，共18,000元，因提车时被告发现车门把手有划痕，原告同意剩余的1,000元不再收取。被告因资金不足，需向银行贷款70,000元，因原、被约定的车价贷款金额达不到70,000元，故双方重新拟订一份价款为108,000元的虚假合同，根据银行规定的贷款比例，被告需向原告支付30,800元首付车款，方可向银行申请借款。同年4月5日，原告公司员工黄冰情在其银行账户中取出现金30,800元存入被告开户用于向织金惠民银村镇银行贷款及还贷的账户中，被告随即将该款转回原告账户，此笔款项的交易并未实际发生。4月27日，被告刘秀聪与织金惠民村镇银行有限责任公司签订了《汽车消费借款合同》，约定借款70,000元，双方约定年利率为9.5%，还款方式为按月等额本息还款，原告合鑫公司为该借款提供担保。由于被告刘秀聪未按约还款，原告合鑫公司于2018年7月2日向织金惠民银村镇银行代被告偿付借款本息共计62,980.56元。 本院认为，原告为被告的借款提供担保的行为未违反法律规定，原告向债权人履行了担保人的义务后，有权向债务人刘秀聪行使追偿的权利。原告要求被告支付利息的标准可参照被告与银行签订的借款合同约定的利率标准即年利率9.5%计算。至于被告提出购车款仅为76,900元的答辩主张，因被告所提供的证据证明其支付的首付款为18,000元，贷款金额为70,000元，应当认定双方约定的购车价款为88,000元；对于被告提出2016年4月5日存入被告银行账户的30,800元是其存入的答辩主张，因该款的存入日期与原告员工黄冰情取款日期同一日，且被告称该款系自己存于银行用以偿还银行借款，但2016年4月5日存入被告银行账户的30,800元随即转入了原告的账户中，对此被告不能作出合理的解释，原告在二审程序中申请对存款凭证上的签字进行笔迹鉴定，但在案件发回本院重审后，本院多次通知被告办理相关委托鉴定手续，被告拒不配合办理，应视为自动放弃申请鉴定，故对2016年4月5日被告转入原告的账户中30,800元应认定为原告为了满足被告贷款额达到70,000元，制造被告已交足合同约定首付款30,800元的假象，而将该款存入被告账户，而非被告自己存入，故被告的答辩理由不能成立，答辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘秀聪在本判决发生法律效力后十日内支付原告贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司代为偿还的借款本息62,980.56元并以62,980.56元为基数按年利率9.5%计算支付从2018年7月2日起至偿付完毕之日止的利息。 二、驳回原告贵州织金合鑫汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,374元，由被告刘秀聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  熊 琴 人民陪审员  张文群 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  朱宇杰