辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终71号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人：于波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何盼，女，1989年5月20日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：张明娇，女，1992年5月21日出生，满族，职员，住北镇市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人何盼保险合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的委托诉讼代理人赵莹，被上诉人何盼及委托诉讼代理人张明娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司上诉请求：1、撤销北镇市人民法院（2019)辽0782民初2078号民事判决,依法改判上诉人向被上诉人保险理赔款9150元；2、上诉费由被诉人何盼承担。事实和理由：一、一审法院未将发动机涉水险和机动车损失险区分开来，导致一审判决错误地将发动机涉水险应当承担的损失由机动车损失险进行承担，加重了上诉人的保险责任。发动机涉水损失险是有别于机动车损失险的附加险，适用的赔偿范围为被保险车辆发动机进水后导致的发动机直接损毁。发动机涉水险与机动车损失险是相互独立的险种，不具有包容性。本案被保险车辆并未投保发动机涉水险，因此上诉人不应就发动机进水后导致的发动机损失承担赔偿责任。二、发动机进水损坏免责符合保险原理。1、根据保险原理，保险人基于不可保风险、特殊风险、其他保险合同已经设置保障的、可能存在道德风险等原因确定除外责任，发动机进水属于特殊风险，保险人因此设立发动机损失保险供投保人选择，已经是为普通大众所知悉了解的，并未违背保险原理，并通过国家保监局审核通过设立的。因此“发动机进水损坏免责”本质上不是因为其具有免责条款的性质，而是已经被排除在车辆损失险保险合同权利义务外，将其列明在责任免除中只是一种提示说明。2、保险人根据概率论和大数法则制定保险费率的数理基础，在计算费率时已将“发动机进水损坏免责”作为特殊风险排除在外，投保人缴纳的保费是相对应的，即相应较低，保险人另外设立发动机损失保险作为补充选择，符合保险原理且不违反法律法规强制性规定。三、一审法院对于发动机进水的根本原因认定不清，本案并不是仅因暴雨而引起的事故。被上诉人何盼在主观上具有重大过错，事故发生时没有下雨，其本人描述是前面有积水，其明知积水危险仍然驶入水中，直接导致发动机进水致使车辆损坏。本案中被保险车辆损坏与暴雨之间没有直接的关联，发动机进水才是车辆损坏的直接原因。发动机进水是由于被上诉人的重大过失的行为导致的，而非暴雨所致。被上诉人何盼答辩称，我方在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生的原因是暴雨所导致的，从而导致发动机进水，保险公司对此应进行赔偿。上诉人说的没投保的保险是在正常行使的情况下，天气是良好的，行驶到有水的地面导致发动机进水，但我方是由于天气原因导致的进水，不是个人原因所导致。在投保时我方不清楚有涉水险，对方对此没有任何的明释，我方在免责条款上也没有签字。原告何盼向一审法院起诉称：1、请求被告赔偿原告修车款105331元，评估费2500元由被告负担；2、请求本案诉讼费由被告承担。经原审查明：2019年4月1日，原告在被告处为辽Ｇ×××××的宝马小型轿车投保了机动车商业保险（含不计免赔），机动车损失限额为116100元，保险期间为2019年4月1日0时起至2020年3月31日12时止。2019年5月26日下午4时，原告驾驶该车经过沟帮子清水湾AB区南50米处时，车辆突然熄火。原告立即向保险公司报案，保险公司出险后，找拖车将该车拖至盘锦宝马4S店，并对车辆进行了相关检查。以上事实双方没有争议，本院予以确认。2019年6月19日原告方委托北镇市金诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车评估，鉴定损失总价为105331元。被告方庭审中表示不申请重新评估。原审认为，原、被告就涉案车辆签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生事故造成损失，被告应当按保单的约定在机动车损失保险限额内进行理赔。本案争议的焦点为：发动机损失是否属于理赔范围。关于被告抗辩原告未投保机动车发动机涉水险，车辆涉水导致发动机进水、损坏，保险人不予赔偿。本院认为，原告投保机动车损失保险的目的，通常理解是为了在车辆发生意外损坏，能够通过保险公司赔付弥补损失。机动车损失保险的保险条款中，“保险责任”部分包含了“雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”等原因造成被保险机动车损失（经网上查询，2019年5月26日北镇天气为中雨到暴雨），但在“责任免除”部分规定“发动机进水后导致的发动机损坏”排除在保险责任之外。可见，在同一保险条款中，对保险车辆在暴雨中涉水行驶导致的发动机进水损坏是否属于保险免赔范围存在不同解释。根据保险法相关规定，保险合同中的格式条款有两种以上解释的，应当适用有利于被保险人和受益人的解释。另，从机动车损失保险险种名称的文义解释亦能得出同一结论。机动车损失保险的保险合同并未将发动机排除在保险标的之外，原告有理由认为发动机意外损坏，造成损失能够得到赔付。虽然机动车发动机涉水险为单独险种，但是保险合同为格式合同，被告仅在保险单重要提示栏第三条注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”，未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。根据保险法规定，该免责条款对原告不产生效力。故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。原告主张评估费2500元由被告负担，但未向本院提供评估费收据，本院不予支持。虽被告对原告单方申请的评估鉴定不予认可，但其不要求重新评估，故对该评估鉴定结论应予以参照。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失105331元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法签订的合同，受法律保护，双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生事故造成损失，上诉人应当按保单的约定履行理赔义务。现上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司提出，发动机进水是车辆损坏的直接原因，而发动机进水是由于何盼自身的重大过失行为导致，不属于理赔范围，不同意赔偿发动机损坏部分的损失的上诉理由。经查，案涉车辆的发动机进水导致发动机损坏，此节事实属实。依据现有证据，无法确认被上诉人何盼在涉案车辆发动机进水问题上存在主观故意，存在重大过失。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2406元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业320675017081500二〇二〇年四月二十七日42618317341200法官助理田稷书记员高俊格