浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1244号原告：马格梅，女，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：高安，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：合肥天宝运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区沿河路与肥滨路交叉口玉承和花园1栋1502室。负责人：吴生强，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。负责人：朱文东，公司总经理。委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告马格梅诉被告高安、合肥天宝运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苍玉辉、被告高安、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥公司”）委托代理人吕涛到庭参加诉讼。被告合肥天宝运输服务有限公司（以下简称“天宝公司”）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月27日，被告高安驾驶被告天宝公司所有的皖Ａ×××××重型厢式货车沿长兴县泗安镇绿洲大道由南往北行驶，途经处，与前方同向左拐弯的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出第330522120190000294号道路交通事故认定书，认定原告与被告高安承担事故同等责任。另查，车牌号为皖Ａ×××××的肇事车辆在被告人保合肥公司处投保了交强险及第三者责任险。事故发生后，原告被送往陆军第72集团军医院住院治疗，被诊断为急性颅脑损伤、右枕骨骨折，现已花费医疗费79060.5元，其中被告人保合肥公司在保险责任范围内已支付医药费10000元，其余费用三被告一直未予支付，故原告诉至本院，请求判令：1.被告高安、被告合肥天宝运输服务有限公司连带赔偿原告因机动车交通事故现已产生的医疗费41436元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对第1项款项在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告高安、被告合肥天宝运输服务有限公司共同承担。被告高安辩称，对事故经过及责任认定无异议。但事故发生后，其已为原告垫付医药费3799.35元，虽不在原告的起诉标的范围之内，但请求法院一并予以处理。被告人保合肥公司辩称，对事故经过、责任认定及车辆投保情况均无异议。但对于原告主张医药费中的非医保部分，不在保险公司赔偿范围内，应当免除被告人保合肥公司此部分费用的赔付责任。被告人保合肥公司另同意就被告高安为原告垫付的医药费3799.35元，在本案中一并予以处理。被告天宝公司未应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书原件1份；被告高安驾驶证复印件1份、被告天宝公司行驶证复印件1分；3.病历及出院小结原件1份；4.医药费发票原件2张。经被告高安质证，对上述原告提供证据的真实性无异议。经被告人保合肥公司质证，对证据1、3、4的真实性无异议，认为证据2不完整，不能确定该份证据的真实性。本院认为，尽管被告人保合肥公司认为证据2系复印件，但该复印件与证据1中对被告高安驾驶证、被告天宝公司行驶证的认定可以相互印证，且被告高安对该证据的真实性不持异议，本院予以采用。证据1、3、4，两被告对其真实性均无异议，本院均予以采用。被告高安为证明自己的主张，向本院提交了：医药费发票原件2份。经原告和被告人保合肥公司质证，对该证据的真实性无异议，本院予以采用。被告人保合肥公司未提交证据。根据上述采用的证据，结合当事人陈述及质证、认证意见，本院认定事实如下：2019年8月27日，被告高安驾驶被告天宝公司所有的皖Ａ×××××重型厢式货车沿长兴县泗安镇绿洲大道由南往北行驶，途经处，与前方同向左拐弯的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出第330522120190000294号道路交通事故认定书，认定原告与被告高安承担事故同等责任。另查明，事故发生后，原告先后赴长兴第二医院、陆军第72集团军医院就诊。其中，在长兴第二医院就诊时花费医药费3799.35元，由被告高安垫付全部3799.35元；在陆军第72集团军就诊时花费医药费79060.53元，由被告人保合肥公司在保险责任范围内先行垫付了10000元。其后，除被告高安、被告人保合肥公司先行垫付的医药费用外，原告花费的其余医药费用，三被告一直未予支付。还查明，车牌号为皖Ａ×××××的肇事车辆登记所有人为被告天宝公司，由被告高安挂靠在被告天宝公司处，该车并在被告人保合肥公司处投保了交强险及商业第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案交通事故经过事实清楚，交警部门做出的道路交通事故认定书责任认定清晰。原告驾驶电动车左转弯通行时未注意观察后方车辆动态，被告高安驾驶机动车途经容易发生危险的路段未减速通过且遇情况未采取有效安全措施，均是造成此次交通事故发生的原因。原告与被告高安应负事故同等责任。考虑到原告驾驶车辆为非机动车辆，被告高安驾驶车辆为机动车辆，综合双方过错承担，本院酌情认定由原告对本次交通事故损失承担40%的责任，由被告高安承担60%的责任。关于原告与被告高安各自应承担的医药费金额，本院认定如下：本案目前已产生的医药费总额共为82859.88元（含在长兴第二医院就诊时花费的3799.35元、在陆军第72集团军就诊时花费的79060.53元），除交强险限额内并由被告人保合肥公司已经先行垫付的医药费10000元，尚余医药费72859.88元，按照原告40%、被告高安60%的责任比例，原告应自行承担29143.95元，被告高安应承担43715.93元，扣除被告高安已先期垫付的医药费3799.35元，被告高安尚需向原告支付39916.58元。本案中，案涉皖Ａ×××××重型厢式货车系被告高安挂靠在被告天宝公司处，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条规定，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任，故对本案中被告高安应承担责任部分，应由被告高安和被告天宝公司承担连带责任。另本案中，案涉皖Ａ×××××重型厢式货车由被告天宝公司在被告人保合肥公司处同时投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，且事故发生时尚在保险期限内，并且被告高安、被告天宝公司在本案中应连带承担的责任部分39916.58元并未超过第三者责任商业保险限额，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定的赔偿次序，应由被告人保合肥公司在保险责任范围内赔偿原告39916.58元。关于被告人保合肥公司主张的医药费中非医保部分应由投保人自行赔付的抗辩，本院认为因被告人保合肥公司并未就其主张向本院提供相应证据，证明其与投保人之间存在就医药费中非医保部分保险免责的约定，故本院不予支持。对于被告高安在本案中垫付的医药费3799.35元，因在被告天宝公司投保的第三者责任商业保险限额内，为避免当事人诉累，可由被告高安、被告天宝公司依据保险合同约定，由被告人保合肥公司返还给被告高安。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限合肥市分公司赔偿原告马格梅医药费39916.58元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马格梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告高安、合肥天宝运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈焕祥二〇二〇年四月三十日法官助理方少飞书记员黄诗怡