贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终746号上诉人（一审原告）：骆双贵，男，1983年12月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人（一审原告）：陈兴敏，女，1985年3月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：张兰，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：祖正西，贵州本芳律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏村五组。统一社会信用代码：9152052358412492XH。法定代表人：秦方付，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：秦方付，男，1966年2月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（一审被告）：李应慧，女，1965年11月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（一审被告）：秦琴，女，1991年5月6日出生，汉族，住贵州省金沙县。一审第三人：中国工商银行股份有限公司金沙支行，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路72号。统一社会信用代码：91520523215551782A。负责人：韦试忠，该银行行长。上诉人骆双贵、陈兴敏因与被上诉人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付、李应慧、秦琴及一审第三人中国工商银行股份有限公司金沙支行借款合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告骆双贵欠款1110万元，并从2018年2月24日起以借款本金830万元为基数，按月利率1%承担违约金至该欠款1110万元还清之日止；二、驳回原告骆双贵的其他诉讼请求；三、驳回原告陈兴敏的起诉。案件受理费75140元，由被告贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司负担。上诉人骆双贵、陈兴敏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人金利达房开公司于十日内清偿欠款1110万元，并自2018年2月24日起以1110万元为基数，按月利率2%承担违约金至还清之日止或改判被上诉人金利达房开公司于十日内清偿欠款1110万元，并偿还上诉人利息、罚息及复利共计877.2万元；2.撤销一审判决第二项，改判被上诉人秦方付、李应慧、秦琴对被上诉人金利达房开公司差欠上诉人的本金及利息承担连带清偿责任。事实及理由：一、金沙腾达酒店已将案涉债权转让给骆双贵、陈兴敏，上诉人陈兴敏作为骆双贵之妻，被上诉人金利达房地产开发有限公司用于抵押的房屋共同预告登记时登在陈兴敏名下，从让与担保的角度出发，陈兴敏属于案涉债权的权利人之一，具备提起诉讼的主体资格；二、一审以二上诉人未举证证明被上诉人金沙金利达房开公司未按照2017年11月24日签订的《执行笔录》的约定三个月内提供相同价值财产抵偿所造成的损失为由，将月利率调低至1分标准，违背民事诉讼应当尊重当事人自主处分的原则及诚信原则，损害二上诉人合法权益。且四被上诉人在原一审庭审中已经明确表示愿以本金1144万元为基数，按月息2%的标准向二上诉人支付违约金直至实际清偿完毕之日止，上诉人亦表示接受，无需再举证证明损失。虽被上诉人主张计算利息的基数应为本金，但上诉人认为应为经双方计算本金加利息总额共计1100元，因依据《委托贷款借款合同》的约定，上诉人有权加收罚息及复利；三、根据《产权转让协议》的约定，原债务人义务不免除，继续承担责任，秦方付、李应慧、秦琴应对金利达房开公司概括承担债务承担连带责任。被上诉人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司、秦方付、李应慧、秦琴及一审第三人中国工商银行股份有限公司金沙支行二审未作答辩。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：2014年7月11日与金沙县腾达酒店签订《委托贷款借款合同》的借款人为秦琴，一审认定为秦方付错误，本院予以更正。2014年金沙县腾达酒店与秦方付、李应慧、秦琴所签订的三份《委托贷款借款合同》中，一审第三人中国工商银行股份有限公司金沙支行均作为受托方参与签署。除此之外，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，金沙县腾达酒店、中国工商银行股份有限公司金沙支行与秦方付、李应慧、秦琴签订《委托贷款借款合同》，由金沙县腾达酒店提供资金，中国工商银行股份有限公司金沙支行根据金沙县腾达酒店确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，中国工商银行股份有限公司金沙支行收取代理委托贷款手续费，并不承担信用风险，实质是金沙县腾达酒店与秦方付、李应慧、秦琴之间的民间借贷，委托贷款合同的效力和双方之间约定的权利义务均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。案涉《委托贷款借款合同》并不违反相关法律法规的强制性规定或具有其他应当认定为无效的情形，均合法有效。根据《委托贷款借款合同》关于“委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼”的约定，金沙县腾达酒店可直接向借款人秦方付、李应慧、秦琴催收贷款本息。在催收过程中，经协商，各方当事人于2015年5月30日达成《产权转让协议》，将案涉债权转让给本案上诉人骆双贵，债务转移给本案被上诉人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，并以“让与担保”的方式将贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司开发的部分房屋预告登记于骆双贵、陈兴敏名下，上诉人骆双贵据此取得债权人资格，与债务受让人之间形成新的债权债务关系，具备本案诉讼主体资格。相应商品房虽备案于陈兴敏名下，但并不代表陈兴敏已取得债权人资格，故其仍不具备诉讼主体资格，一审驳回其起诉并无不当。贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司与骆双贵在2017年11月24日“徐影等人申请执行骆双贵等案件的执行笔录”中确认贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司欠骆双贵1144万元，并约定由贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司提供相同价值的财产（通过第三方评估机构评估）来抵偿，三个月之内完成，如任何一方不配合，不配合一方按借款本金月利率2分的利息承担违约金。系双方对债权债务转让的确认，且对借款合同的履行方式重新进行了约定。对上述欠款，在2018年1月16日陈仲会与金沙县腾达装饰工程有限公司、贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司签订的《债权转让协议》中已约定贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司在上述欠款中代金沙县腾达装饰工程有限公司偿还欠陈仲会的34万元借款，故贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司尚欠骆双贵借款本息共计1110万元，经双方在一审中确认，其中本金为830万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案系民间借贷纠纷，骆双贵因违约而造成的损失主要为利息损失，贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司未在三个月内提供相同价值的财产向骆双贵抵偿该笔欠款，构成违约，应当承担相应的违约责任，双方所约定的月利率2分的违约金，并未超过年利率24%的司法保护上限，应予支持。一审法院对该违约金标准予以调整无事实及法律依据，本院予以纠正。本案案涉借款合同的债权债务转移已经原债权人及债务人共同协商、签字确认并已实际履行，上诉人主张原债务人承担连带责任无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4440号民事判决；二、上诉人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还上诉人骆双贵欠款1110万元，并从2018年2月24日起以借款本金830万元为基数，按月利率2%支付违约金至该欠款本息清偿完毕之日止；三、驳回上诉人骆双贵的其他诉讼请求；四、驳回上诉人陈兴敏的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计148350元，由被上诉人贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年四月八日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千