陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初271号 原告：马小勇，男，生于1968年6月25日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人：王昌民，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告：**春，男，生于1978年2月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告马小勇诉被告**春合伙纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人张庆荣、王昌民到庭参加了诉讼，被告**春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款330000元并按年息6%支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告属于同村村民，也系朋友关系。经他人撮合，双方分别于2011年4月14日及5月6日，各签订了一份合伙协议，约定与他人合作经营位于甘肃省舟曲县XX乡XX村一口金矿井、陕西省镇巴县一处燃煤矿井。协议签订后，原告通过银行分别给被告转账人民币18万元和15万元共计33万元。嗣后，因种种原因未开采，双方随即散伙。2015年8月31日，双方协商一致将涉案投资款变更为借款。并出具还款计划，承诺2016年底归还。但之后，被告并未向原告归还。 被告**春辩称：镇巴煤矿当时原告出资15万元，占份额15%，由于证件不全，没有开采成功。舟曲金矿马小勇投资15万元，占份额10%。该矿是和本地人员合作，马小勇亲自参加，并分了红利。被告认为既然该款是投资则原告应当承担投资失败的风险。对于还款计划是被告向原告出具的，当时念于与原告感情，才向原告出具答应对原告补偿。另外，被告不同意承担该款项的利息。 经审理查明：（一）舟曲金矿的投资情况。2011年4月14日，被告**春与原告马小勇以及案外人高某某签订了一份三方协议。约定在甘肃省舟曲县XX乡XX村黄金矿井一口基础上建设黄金选矿厂一个。协议约定矿井与选矿厂的权属，按以下股份确定权属。1、矿井：当地地主占矿井股份16%；杨孝龙占42%；**春占42%。其中**春所占42%的股份中由原告马小勇、被告**春以及案外人高某某共同拥有，股份比例为被告**春占60%；案外人高某某占20%；马小勇占20%。2、选矿厂：杨孝龙占50%；剩余50%由原告马小勇、被告**春以及案外人高某某共同拥有，其中原告马小勇占20%干股，不再承担选矿厂任何费用，其余的80%股份由被告**春及案外人高某某拥有。3、选矿厂归属：当杨孝龙或原告马小勇、被告**春、案外人高某某认为该选矿厂失去办厂价值时，由杨孝龙或原告马小勇、被告**春、案外人高某某共同拥有设备的转让及价值分割，按股份进行分配。原告马小勇、被告**春、案外人高某某三方各投15万元为矿山投资本金，用于支付矿主杨孝龙矿权转让费，预付杂支及日常开支，共计资本本金投入45万元。工作分工由被告**春为矿井与选矿厂对外总负责。原告马小勇及案外人协助被告**春负责矿井的管理与选矿厂的筹备工作。协议还约定，对外支出由被告**春负责，对较大支出的通知原告及案外人高某某。对于收入，被告矿井与选矿厂独立核算，各自收支结余参与分配，其各自账务由案外人高某某管理，每月对账一次。其收支结余分配办法为：即每批矿石或选矿厂矿粉生产销售后随即进行分配，账面不产生收支结余余额，保持收支结余总账面为“零”。上述合同签订后，原告马小勇实际出资180000元。此后该金矿曾开采经营了一段时间，期间被告**春曾向原告马小勇进行过部分利润分红。庭审中原告陈述，后因政策原因该金矿关停，原告马小勇离开该金矿，后期经营由被告**春与矿主杨孝龙负责。（二）镇巴煤矿的投资情况。2011年5月6日，被告**春与原告马小勇以及案外人高某某又签订了一份三方协议，约定三方共同开发被告**春在镇巴县XX镇XX村开采的煤矿井一处。协议约定地主张玉茂与被告**春协议比例为15%，被告**春所剩余比例为85%。被告**春自愿将拥有投资股份的30%转让于原告马小勇；10%股份转让于案外人高某某，被告**春实际拥有股份为45%。被告**春原则上将井口45%股份作为投资，再开发开采过程中不再进行货币投资；原告马小勇承担合同份额的30%的货币，即25万元；案外人高某某承担合同额度10%的货币为8万元。开发开采过程投资的货币以实际发生为准，按相应股份计算。股份货币最长时间在矿井产品首次出售前付清。煤矿开采后产生的支出费用按股份比例在收支结余中体现。收益分配：当矿井正常生产后所得收益按合同第四条（关于投资比例的约定）投入股份进行分配，每月进行一次。账面留机动资金为当月收益的10%。若当月超出提留时，按股份比例多退少补。矿井管理：被告**春全面负责矿井管理，原告马小勇负责账务管理；案外人高某某负责资金管理。当单笔支出超过5000元时，被告**春需与其他两人协商。当三方认为该矿井失去开采价值时，其矿井所得收益按股份比例分配。若矿井出售时，矿井所得收益同样按股份比例所得。固定资产按市场价折价或出售所得收益按股份比例收益。该协议签订后，原告马小勇实际出资150000元，并将该资金交被告**春，**春于2011年5月12日向原告出具收条一张。庭审中原告陈述，该煤矿因政策原因，购买了部分前期设备后并未实际经营。 涉案两处矿井因政策原因后无法进行经营，原告马小勇遂与被告**春协商退出。经双方协商，被告**春于2015年8月31日向原告马小勇出具还款计划一份，对原告上述投资款共计330000元进行了确认，并承诺从2016年分期向马小勇归还，在2016年年底还清。 本院认为，本案实际为双方在合伙过程所产生的个人合伙纠纷。个人合伙即两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共担风险、共享利益的一种民事合同关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”第53条：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”本案中，原告马小勇与被告**春及案外人高某某于2011年4月14日所签订的共同开发经营舟曲县XX乡XX村一处金矿协议，以及双方与案外人高某某于2011年5月6日镇巴县XX镇XX村一处煤矿协议，从该两份协议内容来看，三方约定共同投资、共担风险、共享利益，其符合合伙的特征，故三方构成合伙法律关系。2015年8月31日，被告**春向原告出具还款计划，双方虽未明确约定被告马小勇退出该两处矿井的合伙开采与经营，但是从双方当事人的行为意思来看，实际上是由原告马小勇退出舟曲县XX乡XX村金矿以及镇巴县XX镇XX村煤矿的合伙经营。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第54条规定，退伙时应当退还退伙人入伙时所投资的财产以及合伙经营期间的积累财产。故基于此，被告**春向原告马小勇出具还款计划，承诺将原告马小勇入伙时所投资的财产给予退还，符合法律规定。但是，合伙是当事人共同经营、共担风险、共享利益的一种民事合同关系。合伙人退伙后，取回入伙时所投资的财产并不意味着对于合伙亏损以及合伙债务的责任免除。被告**春虽在答辩时提出了合伙亏损问题，但其并未出庭应诉进一步陈述，也未提出确切证据证明合伙经营期间的具体亏损情况以及合伙经营期间的对外负债情况。造成合伙亏损及合伙债务无法在本案中核实，从而一并进行解决。鉴于被告**春已向原告出具了还款计划承诺退还入伙财产，故本案先行判决。如被告**春认为合伙期间存在亏损以及存在合伙债务，可持相关证据及财务凭证另行起诉本案原告及其他合伙人要求承担。对于原告马小勇要求被告**春支付其利息的主张，本院认为双方对于原告退伙后是否承担合伙期间的亏损及债务虽未进行协商，但被告向原告出具还款计划承诺2016年底向原告支付完毕，双方就退还入伙财产形成初步结算，被告未按承诺期限向原告及时履行，应当承担逾期履行的违约责任。其违约责任本院以2015年8月31日中国人民银行3-5年期贷款基准利率即年利率5.25%确定逾期付款的利息损失。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第53条、第54条之规定判决如下： 一、限被告**春于判决生效后十五日内向原告马小勇退还330000元，并从2017年1月1日起按年利率5.25%计付逾期付款利息至实际退还完毕之日； 二、驳回原告马小勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6547元、保全费2270元，均由被告**春承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 梁 攀 审判员 梁 轩 审判员 周 婧 二〇二〇年四月十三日 书记员 任红武 1