云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终218号上诉人（原审被告）：陈开美，女，傣族，1973年7月22日生，务农，住云县。委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201210319503。委托诉讼代理人：杨正龙，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201410709283。被上诉人（原审原告）：杨文应，男，汉族，1959年9月20日生，务农，住云县。委托诉讼代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15301199011376779。上诉人陈开美因与被上诉人杨文应土地租赁合同纠纷一案，不服云县人民法院（2019）云0922民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人陈开美的委托诉讼代理人郭俊和杨正龙，被上诉人杨文应及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开美上诉请求：1、撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被征的10.793亩土地款345376元归属问题，存在事实认定错误：1、1994年政府有偿出让“两荒山地”后，被上诉人因参与破坏荒地种甘蔗被处罚后，杨文应、普德生共同提出申请、并经村社及政府同意再次变更转让“两荒山地”使用权，转让款收据是新合同主要认定依据，其效力覆盖前合同，结合政府及村社批准意见，应当认定转让合同是真实意思表示，这才符合当时合同宗旨和《民法通则》第四条的规定。参照《农村土地承包经营权流转管理办法》（2005年3月1日施行，农业部令47号）第十一条规定，普德生取得争议地块使用权。2、一审判决对上诉人产生实际法律行为，并非适格主体，违反合同相对性原则，认定有误。3、根据临沧市中级人民法院（2016）云09民终375号民事判决的评判已对上诉人林权证的合法性予以认可，那上诉人当然拥有该林地征用前的物上权属，属于善意取得。4、一审判决第12页“根据《云南省人民政府文件》中明确用材林征收标准”的陈述错误。二、一审对证据的采信及来源认定不当：1、一审关于“对被上诉人提供的2、3、4号证据在云县法院（2016）云0922民初594号民事判决书已经对该证据进行了认定，就不赘述”的评判不当。该评判违反了民事诉讼法及民事诉讼证据若干问题规定，对证据2仅进行形式审查，没有进行实质审查；证据3与1999年审批表签章原始证据冲突，一审没有采用原始证据，而采用揣测性的证据，难以让人信服；证据4，临沧市中级人民法院（2016）云09民终375号民事判决书第10页关于“云县人民政府作为有权颁发农村土地承包经营权证的机关，向陈开美颁发林地使用权证主体资格合法，该林地承包经营权证内容清晰，承包林地的四至界限明确”的评判与一审判决对征收补偿款归属分配相互矛盾。2、证据6予以采信错误；证据8是调解过程中对事实的承认不能作为后续诉讼中对其不利的依据使用；3、一审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条和《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，依职权调取证据应在开庭后，而非提前调取；一审对证据的评判依附于不同案号、不同案由、证明目的不同的判决，违反了民事诉讼证据的若干问题规定第六十四条规定，对证据评判的独立性及判断理由和结果的公开性，属程序违法。三、程序错误：1、云县人民法院（2016）云0922民初594号判决、临沧市中级人民法院（2016）云09民终375号判决已对土地出租合同纠纷案作出判决，一审对本案进行立案审理，违反了一事不再理原则。2、云县人民法院（2016）云0922民初594号、（2019）云0922民初1506号判决中的审判人员违反法律规定的回避规定。四、补偿款的分配事实及法律依据适用错误。上诉人持有合法林权证，物权利没有得到体现。2、（2019）云0922民初1506号判决违反“法溯及既往”原则。综上，上诉人认为一审认定事实、适用法律错误、审判程序违法，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。杨文应答辩称：1、杨文应与普德生之间的合同是租赁关系，已经生效判决确认。上诉人主张双方是转让合同关系无事实依据。2、陈开美是否有物权的问题。生效判决已确认案涉土地承包经营者是杨文应，陈开美对案涉土地没有取得合法承包经营权，也就不具备权益人的权益。3、本案一审审判程序合法。本案是陈开美和杨文应土地征收款纠纷，故陈开美作为本案当事人主体适格。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。杨文应向一审法院起诉请求：1、判令云县杨兴发山头，大临铁路张家口隧道出口永久征地10.793亩土地的征地款345376元由原告杨文应享有；2、本案诉讼费由被告陈开美承担。一审法院认定事实：1994年10月1日，原告与云县茂兰镇茂兰村委会下茂兰村签订《有偿出让“两荒”使用权和完善“两山责任制合同书”》，获得杨兴发山头195.5亩林地的70年承包经营权，四至：东起坟地；西齐梁子路；南齐长凹分心；北齐上队家埂界大红木树。1999年6月28日，原告与普德生签订《林地租用合同》约定原告将该宗林地出租给普德生管理使用，租金10000元，租赁期限自1994年10月1日起至2064年10月1日止。合同签订后被告于1999年7月2日、8月6日每次5000元，两次共计向原告支付了租金10000元，此间8月2日双方对合同进行了公证。后被告经向集体和相关部门申请该宗林地被变更登记为普德生名下。2012年6月13日，该宗林地被登记为被告陈开美名下。2016年6月21日，云县茂兰镇茂兰村委会出具情况说明，下茂兰组负责人黄凤贵、云县茂兰镇人民政府核实签章，证实因大临铁路四标段建设需要，原告出租给普德生的林地被永久性征用10.793亩，征地补偿是以经济林（32000元/亩）标准计算的；所签订的征地补偿协议被补偿人列为被告名下。《云县茂兰镇人民政府关于大临铁路永久征地纠纷调解情况说明》，证明此土地租赁时系用材林。2016年7月5日，原告向云县人民法院提起土地经营权出租合同纠纷诉讼，2016年10月14日，云县人民法院以（2016）云0922民初594号民事判决书判决“解除原告杨文应与被告普德生于1999年6月28日签订的林地租用合同中10.793亩永久性被征用部分（本案诉讼标的）的合同。”2017年10月10日，临沧市中级人民法院以（2016）云09民终375号民事判决书，作出“驳回上诉，维持原判”的判决。后原、被告因该地的征地补偿款归属发生争执，导致征地款未能发放。原告认为其合法权益被侵害，诉至法院，请求判如所请。一审认为，根据生效的（2016）云0922民初594号民事判决已确定原、被告双方争执的10.793亩永久性被征用土地权属归原告杨文应所有，征地补偿款也相应地由其享有。而根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得收益，归承租人所有，但是当事人另有约定除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，……”，《林地租用合同》第五条约定：“林木权属坚持谁投资、谁受益原则”，可见永久性征地10.793亩因被告陈开美种植经济林木升值，所以升值部分应归属被告陈开美。双方争执地原属用材林，根据《云南省人民政府文件》中明确用材林征收标准为20300元／亩，被征地10.793亩，征地补偿款应为219097.9元，此为原告应得的补偿；被征土地实际补偿款345376元，是以经济林为标准的，故其中的差价，即126278.1元（345376元-219097.9元）应归被告陈开美所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、第十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条之规定，判决：一、云县杨兴发山头，大临铁路张家口隧道出口永久征地10.793亩土地的征地款345376元，原告杨文应应得征地补偿219097.9元;被告陈开美应得征地补偿款126278.1元。二、驳回原告杨文应的其他诉讼请求。案件受理费6481元，由原告杨文应负担1895元，由被告陈开美负担4586元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审查明，一审认定“租赁期限自1994年10月1日起至2064年10月1日止”的事实与案涉双方签订合同载明内容不符，本院依法予以更正。本院确认杨文应与普德生于1999年6月28日签订《林地租用合同》，双方约定“林地租期到2064年10月1日止”。一审除上述事实认定不当外，一审认定的其余法律事实，均有相应证据证实，本院予以确认，不再重复赘述。综合二审双方诉辩主张，本案二审双方争议焦点为：一、一审证据认证是否正确、审判程序是否合法的问题；二、一审判决对案涉土地款345376元的划分是否正确的问题。针对争议焦点，本院评判如下：一、一审证据认证是否正确、审判程序是否合法的问题。本院认为，临沧中级人民法院（2016）云09民终375号判决对杨文应与普德生之间的合同是租赁关系已经确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，上诉人陈开美上诉主张一审证据采信及评判错误的上诉意见与上述法律规定不符，一审对案涉证据的认证评判正确，本院予以维持。云县人民法院（2016）云0922民初594号、临沧市中级人民法院（2016）云09民终375号案与本案虽为同一事实引起的关联案件，但两案诉讼标的不同、当事人不同，因此本案的受理和审理不存在违反一事不再理原则、审判人员违反回避制度的情况，陈开美认为一审证据认定错误、审判程序违法的上诉意见，本院不予支持。二、一审判决对案涉土地款345376元的划分是否正确的问题。本院认为，临沧市中级人民法院（2016）云09民终375号民事判决已确定杨文应、陈开美双方争执的10.793亩永久性被征用土地权属归杨文应所有，征地补偿款也相应地由其享有。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得收益，归承租人所有，但是当事人另有约定除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，……”，《林地租用合同》第五条约定：“林木权属坚持谁投资、谁受益原则”，因陈开美种植经济林木升值，所以升值部分应归属陈开美。双方争执地原属用材林，根据《云南省人民政府文件》中明确用材林征收标准为20300元/亩，案涉土地以经济林为标准征收，其中差价126278.1元。一审认定10.793亩土地的征收补偿款345376元，杨文应得219097.9元，其中差价126278.1元（345376元-219097.9元）归陈开美所有正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6481元，由陈开美负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  龙 伟审判员  周付翠二〇二〇年四月二十九日书记员  张丽文