吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终220号上诉人（原审被告）：赵金和，男，1960年2月28日生，汉族，住长春市九台区西营城镇榛楷泡村六组。委托诉讼代理人：赵洪飞，男，1983年5月29日生，汉族，现住长春市九台区西营城镇榛楷泡村六组，与赵金和系父子关系。被上诉人（原审原告）：赵金贵，男，1969年1月19日生，汉族，现住长春市九台区空港新城C区9号楼2单元101室。上诉人赵金和因与被上诉人赵金贵房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵金和的委托诉讼代理人赵洪飞，被上诉人赵金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金和上诉请求：1、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3730号民事判决，依法改判驳回赵金贵的诉讼请求；2、诉讼费用由赵金贵负担。事实及理由：1、原审程序违法。九台市人民法院以案号为（2018）吉0113字5992号审理的赵金贵作为原告起诉赵金和的房屋买卖合同纠纷案件于2019年4月8日开庭审理，赵金和在该案中已提出反诉，原审法院至今未作出判决。在此情况下赵金贵又基于同一事实另行起诉，属于重复告诉。且赵金和在原审中曾要求调取案涉房屋在赵金才活着的时候已经领取了补偿款的证据，原审法院未予调取，程序违法并导致认定案件事实不清；赵金贵要求确认与赵金财生前签定的房屋买卖协议合法有效，在赵金财已经死亡的情况下，应该由赵金才的合法继承人参与诉讼，原审法院未通知赵金财的继承人参加诉讼违反法定程序。2、原审判决认定事实错误。赵金贵与赵金财签订的借款协议不具备遗嘱的表现形式，该借款协议在字面上反映已经还了一万块钱，且写明的是赵金财有意外的情况下，在不能还款的情况下才将房屋给付赵金贵抵债。赵金财活着的时候案涉房屋已经由政府给付补偿款，该款由赵金贵支取，赵金财死亡时政府的征地补偿款都由赵金贵支取，超出借据几十万元，赵金财不欠赵金贵钱，赵金贵以欠款协议当作遗嘱继承财产，原审法院予以保护不当。赵金和与赵金财之间不存在房屋买卖关系，赵金和未与赵金财签署过任何房屋买卖协议，在（2018）吉0113字5992号案件中，赵金和已经申请依法鉴定赵金和与赵金财的房屋买卖协议中赵金和签名的真实性，该案至今未作出裁判。综上，原审程序违法、认定事实错误，请二审查明事实，驳回赵金贵的诉讼请求。赵金贵二审答辩称，赵金贵并未领取赵金财的土地补偿款，赵金和与赵金财的房屋买卖合同合法有效，虽未办理房屋更名过户手续，并不影响物权效力。赵金财去世后，赵金贵对案涉房屋占有、居住、使用，赵金和对此并无异议，且赵金财去世后，赵金贵与赵金和、赵金海又对赵金财的遗产处理做了进一步确认。赵金贵第一次告诉法院以找不到赵金和为由驳回起诉，系程序驳回；第二次告诉赵金贵撤诉并不影响再次起诉。一审判决正确，请求维持原判。赵金贵向原审法院提出诉讼请求：1.依法确认赵金和与赵金财生前签订的房屋买卖协议合法有效。2.要求赵金和名下坐落于长春市九台区西营城镇榛楷泡村6组的房屋三间及附属设施归赵金贵所有。赵金和在原审未出庭，在提交的答辩状中称，1.赵金贵以同样诉求于2018年10月6日起诉，案件在审理中，本案属于重复诉讼；2.争议房屋的所有权人为赵金和，与赵金贵无关，赵金贵诉讼主体错误；3.2012年6月20日借条是赵金贵与赵金财借贷关系的证明。欠条上面标明赵金财生前已偿还1万元。且赵金财病中土地征占补偿款已被赵金贵支取，借贷关系已不存在。借条也不是遗嘱，赵金贵以借条当遗嘱实属认知错误。赵金财死后，其合法财产在没有遗嘱情况下，赵金财的兄弟姐妹作为继承人都有继承权，在财产没有法定继承的情况下，赵金贵诉讼显属不当。4.村委会证明不了财产权属关系。原审法院经审理认定本案事实如下：赵金贵、赵金和与赵金财系同胞兄弟。2007年赵金和将自有位于长春市九台区西营城镇榛楷泡村6组（产权人为被告）房屋三间及附属设施卖给赵金财。赵金财购买房屋后一直在此房居住。2012年6月20日，赵金财自赵金贵处借款3万元，并为赵金贵出具借条一枚。内容为：“今赵金财从赵金贵借人民币叁万元整。如果占房占地按原本反（返）还，没有一分利息。如果人有意外赵金才一切财产都由赵金贵所得、和房子地。（还一万元）。”借条证人为赵金和、赵洪健，代笔为李荣瑞。2013年1月12日赵金财病逝，其无第一顺位继承人。2013年1月13日赵金贵、赵金和与其兄弟赵金海达成协议，由赵金和之子赵洪飞书写证明书。内容为：“赵金财的所有房产、地产归赵金贵所有；赵金财的所有欠款由赵金贵还清，合计人民币9万元；赵金财所有善后事由赵金贵全权处理，赵金财从今往后所有钱财事与赵氏兄弟无关；由赵金贵支付给赵金和、赵金海各2万元。收款人：赵金和、赵金海。经双方协商同意，钱款当面一次付清。”鉴证人为闫国良、李长宏、吕金成、赵国丰。现争议房屋由赵金贵居住、管理、使用。因为征收问题存在争议致赵金贵于2018年10月22日来院告诉，九台区人民法院于2018年11月20日以赵金贵不能提供赵金和准确送达地址为由裁定驳回赵金贵的起诉。赵金贵于2018年12月14日再次提起诉讼，并于2019年2月20日撤诉。本案审理中依据赵金和申请未调取到本案争议房屋已经拆迁补偿的证据。赵金和为其主张未提供证据。原审法院认为，赵金贵至原审法院告诉被驳回及撤诉后再次告诉，非重复诉讼，主体适格。赵金和名下房屋出售给赵金财，虽未办理房屋更名过户，但该房屋已经实际交付给赵金财，由其管理使用，买卖合法有效，赵金财对该房屋有处分权。赵金贵与赵金财于2012年6月20日双方签字的借条上注明借款同时，也对债务不能偿还的情况作了补充，应认定为赵金财对自己财产的处分。赵金和就其主张未提供证据故不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，原审法院判决：一、赵金和与赵金财签订的位于长春市九台区西营城镇榛楷泡村6组赵金和名下房屋买卖协议合法有效。二、位于长春市九台区西营城镇榛楷泡村6组赵金和名下房屋归赵金贵所有。案件受理费300元由赵金和负担。本院二审审理查明，赵金贵曾于2018年12月以赵金和为被告向一审法院起诉，基于与本案相同的事实、理由，提出了相同的诉讼请求，案号为（2018）吉0113民初5992号，该案一审法院于2019年4月8日开庭审理，后赵金贵申请撤诉，九台区法院作出了准许撤诉的裁定书，已经送达给赵金贵。但该案的当事人赵金和否认收到了该案的结案文书。本院认为：长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初5992号审理的赵金贵与赵金和房屋买卖合同纠纷案件开庭后并无证据证明已向案件的当事人赵金和宣判或者送达了该案的法律文书，因此（2018）吉0113民初5992号并未结案。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案在赵金贵提起诉讼立案时，（2018）吉0113民初5992号案件尚未审理完毕，依据上述法律规定，本案构成重复诉讼，故对赵金贵的起诉应予驳回。综上，一审判决适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3730号民事判决；二、驳回被上诉人赵金贵的起诉。一审案件受理费300元退还给被上诉人赵金贵；二审案件受理费600元退还给上诉人赵金和。本裁定为终审裁定。审判长  绳继萍审判员  冯红红审判员  于佳鑫二〇二〇年四月二十日书记员  梁 芳