辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终360号上诉人（原审原告）：王祎，男，汉族，1980年2月13日出生。住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：周岩，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东潍焦集团薛城能源有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区临泉路68号。法定代表人：刘良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。原审第三人：辽宁华亿重工集团有限公司。住所地：鞍山市千山区达旗街17号。法定代表人：才会成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张芸菘，该公司员工。上诉人王祎因与被上诉人山东潍焦集团薛城能源有限公司（以下简称潍焦集团）、原审第三人辽宁华亿重工集团有限公司（以下简称华亿重工）债权转让合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初4831号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭对本案进行了审理。王祎及其委托诉讼代理人周岩，潍焦集团委托诉讼代理人文树伟，华亿重工委托诉讼代理人张芸菘通过网上庭审参加本案庭审。本案现已审理终结。王祎上诉请求：1、撤销鞍山市铁西区人民法院辽0303民初4831号《民事裁定书》；2、请求依法判决潍焦集团立即支付王祎1040000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院审理及认定的事实不清，适用法律错误。1、债权转让合法有效，应当受法律保护。根据王祎与华亿重工于2018年9月28日签订的《债权转让协议》，协议约定华亿重工将其对潍焦集团享有的到期债权1040000元转让给王祎。华亿重工于2018年10月24日将债权转让事宜通过EMS方式通知给潍焦集团。王祎认为，此项债权的转让均在双方真实意思表示下达成的有效协议，符合法律规定，应当受到法律保护。再根据鞍山市铁西区人民法院（2018)辽0303执245号《民事裁定书》，此裁定书的作出时间为2019年5月，送达潍焦集团的时间为2019年5月15日。而王祎起诉潍焦集团在一审法院的立案时间为2018年11月22日，一审法院作出判决的时间为2019年4月25日。显然，债权转让效力在先，鞍山市铁西区人民法院（2018)辽0303执245号民事裁定书的扣留债权效力在后，在后的扣留债权效力无法干预并阻碍在先的债权转让效力。法院应认定债权转让及扣留债权效力先后，并依法作出评判。2、一审法院认定债权转让无效，没有事实及法律依据。一审法院认定债权转让应视为未经法院同意私自转移财产的行为，并认定《债权转让协议》无效，没有法律依据。3、潍焦集团应当依法向王祎履行给付货款的义务，潍焦集团提出的华亿重工存在迟延交付货物的情况，因潍焦集团未能举出相关证据，证明其观点成立，故潍焦集团以此对抗王祎的给付请求应当不予支持。潍焦集团辩称，对一审法院驳回王祎的起诉没有异议。一审法院认为案涉债权转让协议无效，进而认定王祎不具备案涉债权起诉的主体资格，驳回王义的起诉。我方对此没有异议。对一审法院已认定的案件事实部分没有异议，但一审法院未认定案涉债权实际金额，二审法院应当予以认定案涉债权的实际金额。我方认为案涉债权应当在王祎主张的债权金额104000元基础上，扣除设备款15000元和延迟违约金172490.5元。我方认为债权金额应为852509.5元。在一审庭审中，王祎和华亿重工均认可应当扣除15000元设备款，但对延迟违约金172490.5元未予认可。我方认为我方已经提交了华亿重工完工申报材料和变更协议书，证明自己的主张。该部分证据足以证明华亿重工应当承担延迟违约金的责任。我方始终同意将案涉债权852509.5元支付给适格的债权人。王祎向一审法院起诉请求：1、请求依法判决潍焦集团立即向王祎支付1040000元。2、判决潍焦集团承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月3日，辽宁工矿集团有限公司（乙方）与山东东阳能源有限公司（甲方）签订《变更协议书》一份，约定：乙方向甲方供应脱硫塔及再生塔等设备；合同总计价款为7735000元。合同签订后，乙方依约向甲方购货，但甲方尚欠乙方部分货款没有付清。另查，辽宁工矿集团有限公司于2013年2月28日更名为辽宁华亿重工集团有限公司即本案的第三人。再查，山东东阳能源有限公司现已注销，本案所涉及合同的权利义务由本案潍焦集团承接。一审法院认为，本案因第三人华亿重工将其债权转让给王祎，王祎认为其受让债权合法，向原债务人即潍焦集团主张权利，本案系债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”经查，案外人李恩惠于2018年3月26日申请执行被执行人华亿重工公司的财产，该执行案件该院已作出（2018）辽0303执245号民事裁定书，裁定如下：扣留辽宁华亿重工集团有限公司在山东潍焦集团薛城能源有限公司全部债权。本案王祎与华亿重工于2018年6月28日签订了《借款协议》一份，又于同年9月28日签订了《债权转让协议》一份，虽然案涉债权的转让第三人通知了潍焦集团，潍焦集团对债权转让并无异议，但本案华亿重工明知其是该院其他案件的被执行人，仍与王祎签订了《债权转让协议》，应视为未经法院同意私自转移财产的行为，依据法律规定，该债权转让行为不合法，双方签订的《债权转让协议》无效。王祎对案涉债权无权主张，因此王祎不具备本案起诉的主体资格，故该院应依法予以驳回。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回王祎的起诉。案件受理费14160元（王祎已预交），退还王祎。二审期间，华亿重工出示执行完毕确认书，用以证明查封债权对应的案件已经履行完毕。企业明细账一组，用以证明其从王祎处的借款已经入账，在企业明细账中有记载。王祎质证称不管履行通知是否真实，查封在债权转让之后不影响债权的转让。企业明细账认可。潍焦集团质证称，执行完毕确认书真实性由法院审核，但不能证明该案件是否执行完毕，应当提供执行完毕的证明，且应当解除我方查封，我方才能支付华亿重工在我公司的85万元债权。现金凭证，因为没有转账凭证，是否实际到位不能确定。由三笔现金凭证与债权转让签订时间一致，金额巨大的借款以现金方式交付，有违常理。本院认证，执行完毕确认书，本院予以确认。企业明细账，因本案系债权转让纠纷，王祎与华亿重工是否存在借款关系，不宜在本案中一并审查，故本案暂不予审查。（具体理由见本院认为部分）。本院认为，本案争议的焦点是，王祎是否有权依据案涉债权转让协议，要求潍焦集团履行相关债务。华亿重工于2018年9月将其对潍焦集团的债权转让给王祎，并通知了债务人潍焦集团。但华亿重工自认其在鞍山市铁西区人民法院另有其他案件被列为被执行人，该案件进入执行程序时间亦在本案债权转让之前。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”之规定，华亿重工在被列为被执行人，接到执行履行通知书后，其应当主动向法院申报债权等财产性权益，此为华亿重工的法定义务。现华亿重工没有申报案涉债权，且将债权转移给其他债权人，使得王祎在没有法定优先受偿权的情况下，优先于其他进行执行程序债权人受偿，该债权转让行为可能侵犯第三人的合法权益。故该债权转让协议的合法性待定，王祎无权据此主张权利。一审裁定驳回起诉，并无不当。本案系债权转让纠纷，就王祎与华亿重工的民间借贷合同纠纷不予审查，王祎就其与华亿重工的民间借贷纠纷可另行依法主张权利。综上所述，王祎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇二〇年四月二十九日书记员 赵婷婷