辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终745号上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王林，男，汉族，住沈阳市和平区。系上诉人林某之子。被上诉人（原审原告）：王某，男，1931年3月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张妮娜、胡明明，辽宁同方律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初9974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.夫妻感情未破裂，不同意离婚。一审认定双方自2005年共同生活错误。上诉人自2005年后经常照顾被上诉人，××××年××月××日登记结婚后才共同生活，具有深厚的感情基础。离婚诉讼并非被上诉人真实意思表示，而是被上诉人子女为防止遗产份额减少恶意提起的诉讼。2.一审法院关于夫妻共同财产的认定与分割不符合事实及法律规定。被上诉人主张工资、伤残补助金均交给上诉人，其应当承担举证责任。事实上，被上诉人的工资、残疾补助金都是现金发放，被上诉人亲自去领取，没有任何证据或银行转账记录证明被上诉人把工资交给了上诉人。上诉人名下存款均系个人存款，一审对具体数额也未查清。上诉人销户的存款428076.01元是婚前财产。上诉人认为被上诉人存在恶意转移夫妻共同财产的情况。根据被上诉人提交的工资明细，其2015年2月至2018年8月工资总额963473元，2018年9月至2019年10月工资总额382609.82元，均系夫妻共同财产，一审认定2018年7月后的工资收入归各自所有没有法律依据。被上诉人王某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.双方感情已经破裂，难以修复，一审判令双方离婚并无不当。双方已近2年未共同生活，互不履行夫妻义务，王某本人两次起诉离婚，足证感情破裂。2.一审关于共同财产的分割具有事实和法律依据。根据前次离婚诉讼及本案一审上诉人的陈述，双方是2005年开始共同生活，事实上双方是在2010年开始正式同居生活。双方登记结婚后，工资收入均交由上诉人保管。同时根据上诉人提供的2008年至2014年银行流水可知，上诉人婚前存款亦来源于被上诉人的工资，此点从金额及存款日期可以证明。被上诉人工资为现金发放，上诉人的定期存款也都是现金存入，时间、金额与被上诉人发放工资的时间、金额一致。上诉人所述其名下存款均系个人存款，是其婚前存款转化的主张没有任何证据。被上诉人不存在恶意转移财产的事实。综上，请求驳回上诉维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、判令解除王某、林某的婚姻关系；2、判决返还王某20万元（暂计）、返还伤残补助金69416元；3、请求依法判令林某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：王某与林某于2005年左右开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。后因家庭琐事，双方产生矛盾，于2018年7月开始分居。在此期间，王某多次因病住院治疗，林某亦多次护理王某。王某于2018年8月提起诉讼要求与林某离婚，一审法院于2018年9月18日作出（2018）辽0102民初12691号民事判决书，驳回了王某的离婚请求。现王某再次诉讼，要求离婚。一审法院认为，夫妻感情系夫妻双方互相理解、互相关爱、互相尊重的真挚情感，也是维系婚姻家庭关系的基础。本案中，王某系第二次以夫妻感情破裂为由，要求与林某离婚，说明说明夫妻感情确实难以修复，已破裂，故对王某的离婚诉求予以准许。关于夫妻共同财产分割问题，林某虽否认收取王某的工资、伤残补助金，但双方共同生活必然会产生相关支出，林某未举证生活支出均系其个人支付，故对该辩称不予支持。自王某第一次起诉要求与林某离婚时起至本次起诉时，林某名下均有数十万的银行存款，故对王某在本次诉讼中要求分得20万元的请求，予以支持；关于王某主张的伤残补助金，因伤残补助金具有专属性，并非夫妻共同财产，故林某应予以返还。关于双方于2018年7月分居后的工资收入，因在2018年7月后，双方互不尽夫妻义务、各自生活，分别管理、使用各自的财产，故2018年7月后的工资收入，应归各自所有。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王某与林某离婚；二、林某于本判决生效之日起五日内给付王某20万元；三、林某于本判决生效之日起五日内给付王某伤残补助金69416元；三、驳回林某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元、保全费1520元，由林某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审基本一致。上诉人提交的证据对其上诉主张缺乏证明力，不予采信。本院认为，结合双方当事人的上诉请求及答辩意见，并结合双方的陈述意见，双方争议的焦点问题为：1.夫妻感情是否破裂，是否应准予双方离婚。2.一审关于夫妻共同财产的认定及分割是否适当。是否应准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案双方当事人结婚前已经相处多年，本有较好的感情基础，但自2018年7月以来双方不再共同生活。被上诉人王某在2018年起诉离婚被驳回后，又于2019年再次起诉离婚。期间，双方当事人均未能有效进行沟通，改善彼此关系，一审法院认定夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，符合法律规定。关于上诉人所提一审认定共同生活时间错误的问题。对于双方自何时起共同生活，双方各执一词，但上诉人在前次离婚诉讼中辩称双方自2005年起共同生活，在本案一审诉讼中，亦向一审法院陈述自2005年开始共同生活。而被上诉人坚称双方系自2010年起共同生活。对于双方共同生活的起始时间，双方均未向法院提交充分的证据予以证实，一审认定自2005年起确有不当。但结合双方当事人的陈述及一审中提交的相关证据，足可认定双方在结婚登记前确实存在一段共同生活的时期。现上诉人否认结婚登记前存在共同生活的事实，本院不予支持。关于双方共同财产的认定及分割问题。双方争议的核心在于被上诉人是否将其工资收入交由上诉人保管的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被上诉人王某主张婚后将工资收入交由上诉人林某保管，其负有举证证明责任。结合一审中双方当事人提交的相关证据及申请人民法院调取的银行存取款记录等证据，被上诉人王某每月发放工资的日期为24日，而上诉人林某在对应或相近日期，均有远远超过其工资数额的存款。同时，上诉人林某个人工资账户在工资发放日的工资收入多数情况均转入该账户的个人薪增利产品。在上诉人林某未能充分举证证明其尚有其他资金来源的情况下，被上诉人王某所主张的事实成立具有高度可能性，对该事实应予认定。一审法院虽未对上诉人名下的存款数额作出具体认定，但结合本案双方当事人的实际情况，银行存款凭证等证据及被上诉人主张分割的数额，一审判令由上诉人林某给付被上诉人王某的财产分割数额适当。对上诉人林某的该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人林某所主张的转移财产问题，双方均存在较大数额的取款情况，仅凭银行取款记录，尚不足以认定一方存在转移财产的情况，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人林某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇二〇年四月十日书记员  韦 微