江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3956号原告：刘章海，男，1966年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师。被告：曾柏林，男，1983年8月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾庆洪，男，1981年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。以上被告共同委托诉讼代理人：钟齐明，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被告：李小玲，男，1966年1月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：钟秀东，男，1980年12月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：刘章清，男，1977年6月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告刘章海与被告曾柏林、曾庆洪、李小玲、刘章清、钟秀东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员钟先银适用简易程序，于2019年11月26日、2020年3月10日适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘章海及委托诉讼代理人钟仁周，被告曾柏林、曾庆洪的委托诉讼代理人钟齐明，被告李小玲及委托诉讼代理人严军、被告钟秀东、被告刘章清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章海诉称：被告曾柏林、曾庆洪系房东，两人将房屋的主体建设承包给被告李小玲，李小玲又将模板包工包料给刘章清，刘章清将模板安装包工给钟秀东，钟秀东又请原告一起施工。2019年1月22日，在安装第二层房屋模板时，原告不慎从二楼楼顶跌落至地面，原告受伤后被送到兴国县人民医院抢救，原告的伤势严重，被诊断为颈椎骨折并颈髓损伤伴四肢不全瘫痪、脑震荡、神经源性膀胱等，原告在医院住院治疗期间，仅有部分被告支付部分费用。原告提供劳务受到伤害，理应得到赔偿。特诉请法院：1.判令被告连带赔偿原告各项损失50000元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。鉴定后，原告将其诉讼标的增加至489166元。开庭前，原告要求其赔偿项目按照2020年新公布的赔偿标准计算，将其诉讼标的增加至491817元。原告刘章海对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.调查笔录1份，证明原告在安装模板时不慎跌落受伤，曾柏林、曾庆洪是房东，李小玲是总承包人，刘章清是模板包工包料分包人，钟秀东是再分包人，上述被告均有赔偿责任；3.出院记录、疾病诊断书1份，证明原告受伤后的治疗情况；4.医疗资料1套，证明原告花费的医疗费数额；5.证明1份，证明原告的被抚养人情况；6.发票1份，证明原告新增的检查费用；7.便条1份，证明原告支付的购买轮椅的费用。被告曾柏林、曾庆洪辩称：一、答辩人无需对原告承担任何责任。答辩人因自建住宅，以包工不包料的方式将所建房屋的建设工程发包给被告李小玲。为此，双方还订立书面《房屋建筑承包合同书》一份。根据该《合同》第四大点“双方的责任第3小点”即“乙方（被告李小玲）在施工中必须做到安全生产，安全施工，要有足够的安全保障机制和措施，因乙方（被告李小玲）不注意安全，出现安全事故，甲方（即答辩人）不承担责任”的约定，答辩人将房屋施工发包给被告李小玲后，施工活动的进行、人员的聘请、调配等事项均由其负责。根据原告诉称，答辩人将房屋主体建设工程的劳务项目发包给被告李小玲后，李小玲又先后将工程的模板安装项目再次转包给被告刘章清与原告等人，答辩人对此一无所知。在进行转包时，被告李小玲既未告知，也没经过答辩人同意。因此，答辩人与原告之间不存在任何法律关系。本案的事故责任应当由被告李小玲承担。二、答辩人认为，本案的案由应当定为“承揽合同纠纷”，而非“提供劳务者受害责任纠纷”，且原告对其自身的损失应当承担全部、至少是大部分责任。1.根据原告向法庭提交的证据《律师调查笔录》的内容显示，答辩人将房屋主体工程发包给李小玲后，李小玲又将模板安装项目以每平方米55元的价格转包给被告刘章清，被告刘章清接手后，再以每平方米39元的价格转包给钟秀东与原告，原告与钟秀东属合伙关系。原告并非答辩人雇员，答辩人与原告不存在雇佣关系，原告也不是提供劳务者，其雇主就是原告本人及其合伙人。因此，本案的真正案由应当是“承揽合同纠纷”。原告与被告钟秀东属于承揽人，答辩人属于定作人。而根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第十条的规定，答辩人作为定做人，无需对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失由其自己承担。2.原告自身存在重大过错。原告在诉状中自认，其摔伤系因自己不慎所致。原告作为一个年纪五十多岁、智力正常的完全民事行为能力人，应当知道，二层作业应当采取一定的安全防护措施，比如系好安全绳、佩戴安全帽等等，但其并未采取这些措施，以致摔伤。很明显，其自身存在重大过错。根据侵权责任法第二十六条的规定，原告对其自身的损失应当承担绝大部分的责任。综上所述，答辩人认为，原告的损失与答辩人无关，恳请法庭查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告曾柏林、曾庆洪向法庭提供的相关证据是：1.身份证2份，证明被告的诉讼主体资格；2.房屋建筑承包合同1份，证明曾柏林以包工不包料的方式将案涉房屋发包给李小玲承建，并对责任进行约定；3.转账凭证1份，证明被告曾柏林、曾庆洪已经支付医疗费16000元。被告李小玲口头辩称：我承包了案涉房屋的全部主体工程，后来把模板全部分给了刘章清做，我认为自己多少要承担些责任，我不清楚华坪是否属于兴国中心城区规划范围。刘章清55元承包了模板安装后又按39元的价格转包给刘章海和钟秀东。被告李小玲向法庭提供的证据是：收条1张，证明其已支付原告医疗费47000元。被告刘章清辩称：原告诉状陈述的承包、转包、分包情况属实。我依法承担相应责任。被告钟秀东口头辩称：我和原告是做工，刘章海给我发工资。被告刘章清、钟秀东未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：一、原告刘章海与被告刘章清是兄弟关系。被告曾庆洪、曾柏林也是兄弟关系。2018年10月，被告曾柏林与被告李小玲（林）签订《房屋建筑承包合同书》。被告李小玲以“包工不包料”的形式承包被告曾柏林房屋的主体工程施工，单价为175元平方米。双方在合同的第四条第三款约定：“乙方（被告李小玲）在施工中必须做到安全生产，安全施工，要有足够的安全保障机制和措施，因乙方不注意安全，出现安全事故，甲方（被告曾柏林）不承担一切责任。”然后，被告李小玲未经被告曾柏林、曾庆洪同意将模板安装部分以55元平方米的单价、以“包工包料”的形式分包给被告刘章清施工，被告刘章清再以39元平方米的单价、以“包工不包料”的形式转包给被告钟秀东与原告刘章海。原告刘章海与被告钟秀东合伙施工，施工中曾雇请两人做小工。二、2019年1月22日，当原告刘章海在二楼楼顶安装边缘处的模板时，不慎从楼顶摔落至地面。原告受伤后，被送到兴国县人民医院抢救，首先门诊治疗，花费门诊2613.83元（刘章清经手），然后因伤情严重而住院治疗，经医生诊断，其伤情为：颈椎骨折并颈髓损伤伴四肢不全瘫痪，进出院六次，共住院178天，花费住院费用115513.59元。2019年7月31日最后的出院医嘱为：1.出院在家继续康复治疗；2.定期康复治疗；3.我院随诊。出院后，因对赔偿问题协商不成，原告遂诉请本院处理，并在起诉的同时申请评残和鉴定。2019年12月4日，经本院委托，兴国兴业司法鉴定中心做出鉴定意见。其意见为：1.被鉴定人刘章海第5、6颈椎严重屈曲-压缩性骨折并颈髓损伤伴不全性四肢瘫后遗症，臂丛神经根性损伤双手部分肌瘫后遗症，致残程度等级评定为六级。2.被鉴定人刘章海颈椎骨折并颈髓损伤后神经源性膀胱后遗症，导致重度排尿障碍，伴有排便功能障碍，致残程度等级评定为七级。3.被鉴定人刘章海人身损害后续诊疗项目费用评定为人民币24000.00元。4.被鉴定人刘章海人身损害误工期、营养期评定为伤残评定的前一天（2019年1月22日至2019年12月3日）。5.被鉴定人刘章海护理依赖程度不需要护理依赖。为此，原告花费检查费757.06元、鉴定费2600元。又查明，原告居住在兴国县城中心城区规划区，父母生育有四子一女。被告曾柏林所建房屋是与被告曾庆洪共建的，计划建筑三层。该房屋坐落在兴国县城区规划区范围内。原告的被扶养人有：母亲吕先群，生于1945年12月1日；儿子刘宏为，生于2005年6月24日。原告父亲已故。事发前，原告没有投保工伤险。事发后，被告曾柏林、曾庆洪支付原告医疗费16000元；被告李小玲支付原告医疗费47000元；被告刘章清支付原告医疗费4613.83元；被告钟秀东未支付任何费用。原告及被告李小玲、刘章清、钟秀东均无相应资质。被告刘章清与原告、被告钟秀东已就完工的第一层模板结算并支付完毕，工程款由原告与被告钟秀东平均分配，第二层的工程款因出现事故至今尚未结算。以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。二、原告刘章海主张其损失为：1.医疗费116270.65元；2.后续治疗费24000元；3.住院伙食补助费8900元（50元／天×178天）；4.营养费15800元（50元／天×316天）；5.误工费47400元（150元/天×316天）；6.护理费23140元（130元/天×178天）；7.交通差旅费2000元；8.残疾赔偿金387387.60元（36546元/年×20年×53%）；9.精神抚慰金30000元；10.被扶养人生活费35209元；11.鉴定费2600元，合计696021元。经本院审查，除营养期外对兴国兴业司法鉴定中心的鉴定意见予以采信；原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费有事实与法律依据，本院予以确认，但是被告刘章清经手的门诊费用2613.83元也应一并计入原告的医疗费用总额中。根据本案的实际情况，营养费的计算期限以实际的住院天数计算为宜，即8900元（50元／天×178天）。根据本案的实际情况，误工费按128元天、护理费按120元天、精神抚慰金按20000元计算为宜。原告要求计算交通费符合法律规定，数额也符合实际情况，本院予以支持，但是要求计算差旅费事实依据不足，本院不予支持。综上所述，对原告的损失确认如下：1.医疗费118884.48元；2.后续治疗费24000元；3.住院伙食补助费8900元；4.营养费8900元（50元／天×178天）；5.误工费40448元（128元/天×316天）；6.护理费21360元（120元/天×178天）；7.交通费2000元；8.残疾赔偿金387387.60元；9.精神抚慰金20000元；10.被扶养人生活费35209元；11.鉴定费2600元，合计669689.08元，且被抚养人生活费依法不予单列，一并计入伤残赔偿金中。本院认为，原告是在提供模板安装劳务的过程中受伤的，本案以提供劳务者受害责任纠纷立案，并无不妥。高空作业时，原告没有系安全绳、没有戴安全帽或采取其他安保措施，不慎从二层楼顶摔落至地面受伤，未尽注意义务，自身具有较大过错；被告曾柏林、曾庆洪在兴国县城区规划区范围内建筑二层以上的房屋，必须选任具有相应资质和安全生产条件的建设单位施工，将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告李小玲，具有选任不当的过错；被告李小玲承包后，未经被告曾柏林、曾庆洪同意又将模板安装工程“包工包料”分包给没有相应资质和安全生产条件的被告刘章清，存在选任不当和违法分包的过错；被告刘章清再“包工不包料”转包给原告与被告合伙施工，存在选任不当、违法转包、安保措施不力等过错；原告与被告钟秀东合伙施工，对合伙中的风险应该共同承担，根据实际情况，合伙风险各半承担。根据当事人的过错程度及其对损害后果的原因力比例，本案以被告曾柏林、曾庆洪承担10%、被告李小玲承担15%、被告刘章清承担15%、被告钟秀东承担10%、原告刘章海自负50%的责任（包括未尽注意义务与承担合伙风险的责任）为宜。驳回原告的其他诉讼请求。被告曾柏林、曾庆洪、李小玲、刘章清已经支付的相关费用可在本案中直接抵扣。被告曾柏林、曾庆洪在兴国县城区规划区建筑二层以上房屋，应该受建筑法调整，选任具有相应资质和安全生产条件的建设单位施工，没有依法选任，主张双方是承揽合同关系而免责，于法不合，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告刘章海在此次事故中损失的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计669689.08元，由被告曾柏林、曾庆洪承担计66968.9元（669689.08元×10%），由被告李小玲承担100453.36元（669689.08元×15%），由被告刘章清承担100453.36元（669689.08元×15%），由被告钟秀东承担66968.9元（669689.08元×10%）；二、驳回原告刘章海的其他诉讼请求；三、被告曾柏林、曾庆洪已经支付的16000元可在本案中直接抵扣；四、被告李小玲已经支付的47000元可在本案中直接抵扣；五、被告刘章清已经支付的4613.83元可在本案中直接抵扣。本案受理费4339元，原告刘章海已预交，由被告曾柏林、曾庆洪承担430元，由被告李小玲承担650元，由被告刘章清承担650元，由被告钟秀东承担430元，其余部分由原告刘章海自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇二〇年四月十日书记员  张荣琳