吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1763号上诉人（原审被告）：长春月峰房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：贾思，该公司总经理。委托诉讼代理人：司学帅，该公司法务。被上诉人（原审原告）：长春市新中浩文化传媒有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：李敬宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹天鸽，该公司员工。上诉人长春月峰房地产开发有限公司（以下简称月峰公司）因与被上诉人长春市新中浩文化传媒有限公司（以下简称新中浩公司）广告合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。月峰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：首先新中浩公司与月峰公司之间签订的《生态大街绿地集团品牌展示中心精神堡垒广告发布合同》，为后补签合同，具体的签订日期为2016年8月30日，在合同签订前，相应合同内容新中浩公司已履行完毕，而本案中新中浩公司起诉的时间为2019年10月22日，已过三年诉讼时效。原审法院认定，月峰公司需按年利率20％向新中浩公司支付违约金，远远高于月峰公司逾期付款给新中浩公司带来的损失，且原审中新中浩公司未举证证明自身的实际损失。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院支持月峰公司的上诉请求。新中浩公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。新中浩公司向一审法院起诉请求：新中浩公司与月峰公司于2016年8月30日，签订生态大街绿地集团品牌展示中心精神堡垒广告发布合同，合同总额225000元。新中浩公司按合同约定保质保量发布完毕，其中95500元经法院民事调解完毕，而129500元至今未付，发票已于2018年9月19日开具给月峰公司。新中浩公司多次向月峰公司催促追要剩余的合同款，月峰公司均以等待领导批示和公司没有资金为由拒不支付新中浩公司的剩余合同款。按照双方合同7.2条，甲方如未按期足额支付广告费用，每逾期一日，则按应付广告费的千分之一支付违约金。考虑到双方长期合作的关系，违约金从2018年9月20日开始按年利率20％计算，具体数额如下：2018年9月20日至2019年10月31日应付价款129500元＋28880元（2018年9月20日至2019年10月31日违约金），月峰公司应付合同剩余价款及违约金总计158380元。经新中浩公司多次催讨，月峰公司仍拒不支付剩余的合同款项。为维护自身权益，新中浩公司诉至长春净月高新技术产业开发区人民法院，请求判令：1.月峰公司偿还生态大街绿地集团品牌展示中心精神堡垒广告发布合同未付款129500元；2.月峰公司给付拖欠新中浩公司生态大街绿地集团品牌展示中心前精神堡垒广告发布合同未付款逾期付款的违约金损失（违约金自2018年9月20日起按年利率20％计算至实际付款之日止）；3．月峰公司给付新中浩公司提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月30日，新中浩公司与月峰公司签订《生态大街绿地集团品牌展示中心精神堡垒广告发布合同》，合同约定月峰公司委托新中浩公司承担生态大街绿地集团品牌展示中心前绿地集团形象广告，合同价款为225000元，合同生效后，月峰公司分二次向新中浩公司付清合同价款，即签订合同后15个工作日，月峰公司付款给新中浩公司广告费112500元，2015年11月1日前付清余款112500元，新中浩公司先开具正规广告业发票给月峰公司，月峰公司收到新中浩公司所开具的发票后，三日内付款给新中浩公司，否则月峰公司有权将付款期限相应顺延，月峰公司如未按期支付广告费用，没逾期一日，按应付广告费的1‰向新中浩公司支付违约金。2018年9月18日，新中浩公司向月峰公司交付两张广告发布服务发票，总金额为129500元。2019年10月22日，经长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0194民初1335号民事调解书，月峰公司向新中浩公司支付95500元广告款，截止目前，月峰公司尚欠新中浩公司广告费129500元。关于月峰公司主张新中浩公司诉讼请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，新中浩公司曾就案涉合同于2019年10月8日于一审法院立案，故新中浩公司的诉讼请求未超过诉讼时效，对月峰公司关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予支持。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，新中浩公司与月峰公司签订《生态大街绿地集团品牌展示中心精神堡垒广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应诚信履行。现新中浩公司已完成广告发布服务义务，且已向月峰公司交付发票，则其已履行全部合同义务，约定的付款条件成就，月峰公司应支付合同价款129500元。月峰公司至今未付款，根据合同约定还应支付违约金。因新中浩公司向月峰公司交付发票的时间为2018年9月18日，新中浩公司主张的违约金起算时间为2018年9月20日，符合合同约定，一审法院予以支持，违约金计算标准根据新中浩公司主张，按年利率20％计算至付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：月峰公司给付新中浩公司合同价款129500元并支付违约金（以129500元为基数，按年利率20％计算，自2018年9月20日起算至实际付款之日止）。案件受理费3468元，减半收取1734元，由月峰公司负担。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：月峰公司对欠付新中浩公司广告费129500元无异议，但认为新中浩公司该项诉讼请求已超过诉讼时效。根据双方合同约定，月峰公司在收到新中浩公司开具发票后的三日内才负有付款义务，而新中浩公司向月峰公司交付金额129500元发票的时间为2018年9月18日，故新中浩公司主张该笔债权的诉讼时效起算时间应为2018年9月22日。且新中浩公司在2019年10月8日曾就案涉债权提起诉讼，诉讼时效发生中断，应重新起算，因此，其提起本案诉讼时并未超过诉讼时效。关于违约金支付标准是否过高，应否予以调低，要综合考虑合同的履行情况、过错程度、预期利益、缔约地位强弱、社会现实等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量。根据双方约定，月峰公司如未按期支付广告费，每逾期一日，按应付广告费的千分之一向新中浩公司支付违约金。现新中浩公司主张按照年利率20%的标准支付违约金，低于双方合同约定的标准，从合同履行情况和过错程度来看，新中浩公司作为守约方，依约全面履行了合同义务，无任何过错，而月峰公司无正当理由逾期付款，且不能证明存在不可抗力和特约免责，存在过错；从社会现实来看，新中浩公司作为经营性企业，资金成本是其维持正常经营的重大因素，考虑到现在的融资现状，银行同期贷款基准利率并不能实际反应当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”规定的违约金“适当”调低的立法意图相悖。因此，新中浩公司主张按照年利率20%计算违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，月峰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3643元，由上诉人长春月峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 白业春审 判 员 闫 冬审 判 员 于小依二〇二〇年四月二十六日法官助理 尤文汇书 记 员 王 建