湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初279号原告：蒋召干，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。一般授权代理。被告：江永县职业中专驾驶员培训学校，住所地：湖南省江永县潇浦镇永明北路。经营者：龙敦云，系该学校校长。委托代诉讼理人：陈晓华，系江永县职业中专驾驶员培训学校副校长，女，1976年8月9日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。特别授权代理。原告蒋召干与被告江永县职业中专驾驶员培训学校（以下简称职中驾校）劳动争议一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋召干及其委托诉讼代理人何吉成，被告职中驾校委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋召干向本院提出的诉讼请求：1、请求判令原告与被告自2013年6月1日至2018年12月30日存在劳动关系；2、请求判令确认原告与被告自2017年1月1日至2018年12月30日为无固定期限劳动合同；3、判令被告向原告支付终止劳动关系赔偿金58190元（5.5个月×2倍×5290元/月）；4、判令支付原告二倍工资的一部分126960元（24月×5290元/月）；5、判令被告为原告交纳养老保险，从2013年6月1日-2018年12月30日；6、赔偿原告失业保险待遇16500元（1100×15个月）。事实和理由：原告于2013年6月1日入职于被告单位，从事汽车驾驶员培训教练员岗位工作，工作五年半时间，共签订三次劳动合同。其中：第一次从2013年6月1日至2014年12月30日；第二次从2015年1月1日至2016年12月30日；第三次从2017年1月1日至2018年12月30日。合同期满后，被告以学员减少暂不需要原告上班工作为由，叫原告回家休息待需要时再叫原告去上班，变相解除了与原告签订的劳动合同。原告认为，被告未依法解除与原告解除劳动关系，单方终止劳动合同关系，属于违法行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告与被告从2017年1月1日至2018年12月应当确定为无固定期限限劳动合同关系。根据劳动合法第八十二条第二款之规定，被告应当从2017年1月1日起至2018年12月30日止向原告每月支付二倍的工资126960元，即24月×5290元/月；根据第八十七条之规定，被告应当支付原告赔偿金58190元，即（5.5个月×2倍×5290元/月）。因被告未为原告缴纳养老保险和失业保险，导致原告不能享受失业保险待遇。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。被告职中驾校辩称：1、由于原告严重违反被告学校规章制度，被告于2018年2月9日对原告作出开除处理，之后原告就未再到被告学校上班，双方已解除劳动合同。原告离职后，已于2018年2月23日到永兴驾校就职，原告请求确认与被告2013年6月1日至2018年12月30日存在劳动关系没有事实依据。2、原告在第二次合同期满后与被告签订了固定期限劳动合同，要求确认双方自2017年1月1日至2018年12月30日期间为无固定期限劳动合同与实际情况不符，且超过时效。3、原告请求被告支付终止劳动关系赔偿金和二倍工资于法无据。4、原、被告双方自愿将每月1200元社保费发放进工资，社保费应由原告自行缴纳，原告请求补缴养老保险和失业保险与事实不符。故请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的个体工商户登记基本信息、仲裁裁决书、劳动合同等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：原告提交的永州市工伤保险管理处证明、2013年6月至12月学员名单、2014年6月至2016年7月期间科目三场外（C1）名单表、工资领取记录以及义润德、谭三湘书面证明等证据，拟证明原告自2013年6月1日至2018年12月30日与被告存在劳动关系以及工资情况，被告不予认可。被告提供的安全会议记录、承诺书、工资表、光盘、教练员信息表、教练员证词、证人证言、调查笔录、协议书、营业执照等证据，原告质证称对前述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据与本案有关联，可以作为本案有关事实的定案依据，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性以及相互印证关系予以综合认定。根据当事人的陈述，经庭审举证、认证的证据，本院确认如下案件事实：职中驾校依法成立，经营范围为二级普通机动车驾驶员培训。蒋召干在职中驾校担任科目三教练，具有教练证。蒋召干小名“蒋小川”，在职中驾校工作期间使用过。蒋召干与职中驾校分别于2016年1月5日、2016年12月27日先后两次签订书面的劳动合同，劳动合同期限为2016年1月1日至2017年1月1日、2017年1月1日至2018年12月30日。劳动合同第十条约定：甲方部分学校规章制度及乙方薪酬计算方式或见附页。被告规章制度共六章，分为总则、作息请假制度、教学流程、教练车的管理规定、教练员管理办法、训练场门卫制度。被告组织了包括原告在内的人员进行了培训学习并发放了该规章制度。2018年2月9日，被告组织原告在内的人员召开安全例会，安排驾校的放假时间、车辆保管、教练员处理、人员辞职等各项事情，该次会议决定解除与原告及案外人何建球在内的劳动关系。双方就劳动合同解除以及赔偿金等事宜发生争议，原告于2019年9月26日向江永县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。江永县仲裁委于2020年1月14日作出江永劳仲案字[2019]14号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。审理中，本院依职权对原、被告争议较大事实予以核实，现查明：原告蒋召干于2018年2月23日与江永永兴机动车驾驶员培训有限公司（以下简称永兴驾校）签订合作协议，合作协议书上明确双方合作期限为2018年2月23日至2020年2月22日，合作方式为原告购买永兴驾校牌照为“湘Ｍ×××××”教练车的使用权，原告的教练证亦转入永兴驾校，原告以永兴驾校名义对外自主招收学员培训，培训费由原告自己收取；永兴驾校收取挂靠费，负责培训学员的投档业务。本院认为，用人单位与劳动者应当秉持诚信按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于本案，本院作如下评析：一、劳动合同何时解除的问题。第一，职中驾校于2018年2月9日召开全体教练员安全例会并形成会议记录：“……根据学校规章制度的二章2.4条、4.1条及五章15条所规定的对蒋召干、何建球严重违反学校规章制度的行为给予解除劳动合同，作出开除处理…12月底至今天止，何、蒋二位教练参加科三考试的学员都按路训300公里发放工资，工资在今天开完会后即全部结算并发放清楚。以上结果在2018年2月10日执行”。原告蒋召干认为“蒋小川”不是其本人签字，对该份会议记录“三性”不予认可。本院认为，虽然原告不认可会议记录上“蒋小川”的签字不是原告本人的签名，但没有申请笔迹鉴定，亦不能提交其他有效证据证明其未参会的事实，且该份会议记录与2017年11月4日的会议记录“蒋小川”的签字以及蒋召干在驾校使用“蒋小川”小名的事实相互印证，故本院对该会议记录予以采信，对蒋召干在2017年12月底科三开考至2018年1月31日一个月期间未能遵守学校规定的工作时间及签到制度，也未严格按照国家教学大纲进行科三教学，违反市运管所和学校的规定这一事实予以确认。第二，根据国家有关驾驶员培训规定，教练证只能登记注册在一个驾校名下，只能服务于教练证所属驾校。原告于2018年2月23日与永兴驾校签订合作协议，随后将教练证转入该驾校，以挂靠该驾校方式从事对外招生，收取培训费，原告即为该驾校培训教练。根据驾驶培训规定和原告与永兴驾校的合作协议约定，原告不能同时服务于两个驾校，因而原告不能既是永兴驾校教练，同时也是被告职中驾校教练，故本院对原告蒋召干自2018年2月23日起挂靠永兴驾校自主招生的事实予以确认。蒋召干在诉讼中提出与被告于2018年12月30日才终止劳动合同的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。第三，关于劳动合同解除时间的问题。根据双方签订的劳动合同书第六条规定：“乙方必须服从甲方的工作安排，根据乙方工作及表现情况，决定乙方工作岗位的变动或中途解聘乙方……”蒋召干在职中驾校工作期间，长达一个月之久不遵守驾校作息制度及教学流程，经通报仍不改正，被告以此于2018年2月9日以会议形式作出解聘原告的行为符合双方合同约定。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓在含有劳动合同解除意思表示以及工资补足等内容的会议记录上签字所产生的法律后果，应当对自己的签字行为承担法律后果。被告解除与原告蒋召干的劳动关系后，原告随后到其他驾校任职，原告再请求确认2018年2月9日至2018年12月30日期间与被告职中驾校存在劳动关系的诉讼主张与事实不符。综上，本院确认原、被告劳动合同实际解除时间即劳动关系终止时间为2018年2月9日。二、关于本案是否已过仲裁时效的问题。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。就本案而言，被告与原告劳动合同实际解除之日2018年2月9日应认定为劳动争议发生之日，劳动争议应自该日起一年内提出。现查明，原告蒋召干向江永县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁的时间是2019年9月26日，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限。三、关于原告请求的赔偿金和二倍工资经济补偿是否应得到支持的问题。第一，被告召开会议明确了与原告解除劳动合同，作开除处理，原告在会议记录上签字，被告解除合同的意思表示已经到达原告并已生效。原告如对该会议纪要解除合同不服，应依法及时主张权利。并且，原告已于2018年2月23日与永兴驾校签订合作协议，以永兴驾校教练自主对外招收学员培训，原、被告已经不存在劳动关系。第二，原告主张2017年1月1日至2018年12月30日的劳动合同是无固定期劳动合同，事实上，被告与原告2017年1月1日至2018年12月30日签订的固定期限劳动合同是双方协商同意的，不违反相关法律规定。综上，原告要求确认存在劳动关系及无固定期限限劳动合同，与事实、法律规定不符，且已过仲裁时效；请求被告支付赔偿金及二倍工资经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。四、原告要求被告补缴养老保险，因原告签署承诺书每月补助600元的情况下自愿放弃社保五险等保险金的购买，且该诉请已超过仲裁申请期限，本院不予支持。五、原告要求被告赔偿失业保险待遇，因原告违反被告单位的管理规定被开除解除劳动合同后又重新到其他驾校任职，不符合失业保险的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋召干的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋召干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二〇年四月三十日法官助理谭飞书记员蒋丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。