wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初840号原告：罗某，男，1997年7月28日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：罗海龙（罗某大伯），男，1971年5月4日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所法律工作者。被告：张某1，男，1977年1月19日出生，住新蔡县。原告罗某与被告张某1分家析产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人罗海龙、李世永，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.位于新蔡县古吕镇××村委××超市西××米四间齐脊瓦房中的从东向西数的三间归原告所有；2.位于新蔡县古吕镇××村委××超市西××米四间齐脊瓦房中的从东向西数的第四间由原、被告共同分割（上述一、二项房产价值20万元）；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：1993年原告的爷爷罗廷玉、奶奶徐华兰在新蔡县古吕镇××村委××（现××超市西××四十米左右）建三间齐脊瓦房，原告的爷爷奶奶一直在此居住。××××年原告的父亲罗海燕与母亲高丽结婚，原告的父母与爷奶在一起居住。××××年××月××日原告出生，2004年原告的父亲罗海燕去世。在罗海燕去世不到两个月，原告的母亲高丽与被告张某1同居生活，原告的爷爷罗廷玉于同年出资在原三间齐脊瓦房的西边又接了一间齐脊瓦房，被告张某1在此房和原告的母亲居住负责照顾原告。2013年原告的爷爷罗廷玉去世，2017年原告的奶奶徐华兰去世，2019年农历3月份原告的母亲高丽去世。2015年原告在部队服役，现原告准备将原宅基地上的齐脊瓦房拆除建新房，遭到被告张某1的阻挠，经协商达不成一致意见。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判决。张某1辩称，原告所诉不属实，原告的爷爷奶奶很早就与原告母亲分家了，西边的那一间瓦房是我出资建造的，房子后面还有9米，房子西边还有一片地，让原告的大伯卖掉了。原告父亲去世以后，我与原告的母亲一起生活，原告户口迁走，和原告的爷爷奶奶一起生活。本案经审理认定事实如下：1993年，村民罗廷玉、徐华兰夫妇在新蔡县古吕镇××村委××（现××超市西××四十米左右）建三间齐脊瓦房，生前一直居住使用。罗廷玉、徐华兰夫妇生育二子一女，分别是长子罗海龙、次子罗海燕、长女梅玉萍，其中罗海燕与高丽于××××年结婚，于××××年××月××日生育一子即原告罗某，罗海燕于2004年6月去世，生前一直与罗廷玉、徐华兰夫妇共同居住。罗海燕去世后高丽与被告张某1相识并同居生活，于××××年××月××日与被告张某1登记结婚并居住（原告罗某时年7岁），为居住需要于2004年利用罗廷玉、徐华兰夫妇所建房屋过道因修路拆下的砖头、木料，支付工钱1万元在三间齐脊瓦房的西侧续建一间齐脊砖瓦房，修缮过道院墙并在此居住，生育二女一子（双胞胎女儿张某2、张某3，儿子张乐乐），高丽于2019年农历3月19日去世后，就四间齐脊瓦房的处理，原、被告协商未果，原告诉至本院并提出如上诉求。另查明，1.罗廷玉、徐华兰夫妇于2012年农历12月19日、2017年农历2月17日去世，其子女罗海龙、梅玉萍分别出具放弃继承声明书，声明放弃对罗廷玉、徐华兰夫妇在新蔡县古吕镇××村委××（现××超市西××）××瓦房××院（东××道义、××、西××、北邻徐豪）的继承，应继承部分全部给原告罗某。2.原告罗某的父亲罗海燕去世后，原告随其祖父母罗廷玉、徐华兰居住生活至成年，原告罗某为现役军人。本院认为，分家析产应当遵循公平合理的原则，有利于生产，有利于发挥财产的效用。本案原告罗某的祖父母罗廷玉、徐华兰在新蔡县古吕镇东湖村委闫洼所建的三间齐脊瓦房，系罗廷玉、徐华兰的共同财产，原告的父亲罗海燕与原告的母亲高丽婚后也与罗廷玉、徐华兰共同居住，罗海燕死亡后，高丽虽改嫁但未离开，并且同被告张某1在此房屋西侧续建一间齐脊瓦房并居住使用，原告亦认可被告和原告的母亲高丽同居期间对原告进行了照顾。原告及其父母、祖父母、包括被告均系共同生活的家庭成员，在共同生活存续期间共同创造、共同所得的财产为家庭共有财产。原告的父亲、祖父母、母亲先后死亡后，家庭共同生活条件不复存在，财产共有基础丧失，原、被告作为家庭成员有权对家庭财产四间齐脊瓦房进行分割。关于分割份额，根据房屋的出资建造经过及居住使用的事实，考虑到原告的父亲罗海燕早于原告的祖父母去世，并且原告的亲属罗海龙、梅玉萍分别出具书面声明，均放弃对原告的祖父母罗廷玉、徐华兰遗产应继承份额的继承，依照公平合理和物尽其用的原则，本院酌定原告作为晚辈直系血亲分得本案所涉四间齐脊瓦房从东向西数的第一间和第二间，被告分得四间齐脊瓦房从东向西数的第三间和第四间，原、被告对各自分得的财产行使财产所有权利，不得相互妨害对方的权利行使。被告辩称房子后面的9米土地和房子西边的一片土地的征收补偿，没有提交相应权属证明，且与本案不是同一法律关系，被告的此项辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原、被告发生析产纠纷的位于新蔡县古吕镇东湖村委闫洼（现东湖超市西路北四十米左右）的四间齐脊瓦房（东临徐道义、南临路、西临沟、北邻徐豪），由原告罗某分得从东向西数的第一间和第二间，由被告张某1分得四间齐脊瓦房从东向西数的第三间和第四间，于判决生效后十日内交接完毕。案件受理2150元，由罗某负担1075元、张某1负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年四月二十七日书记员  唐启元
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初124号原告：余佃吉，男，1968年7月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被告：余正有，男，1966年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县，被告：邵芬，女，1969年1月10日出生，汉族，江西省玉山县人，现住江西省玉山县，原告余佃吉与被告余正有、邵芬民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佃吉到庭参加诉讼，被告余正有、邵芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佃吉向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款人民币240,000元及按月利率2%自2014年11月25日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧缺于2014年3月25日向原告借款24万元整用于周转。2014年3月25日至2014年11月25日的利息己付清，2014年11月25日后原告多次向被告偿还本金和利息，被告都推卸说资金紧缺，至今还没有偿还借款本金和利息。原告认为双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故原告向法院起诉，要求依法处理。原告余佃吉向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、被告余正有于2014年3月25日出具的借条一份，证明被告向原告借款的情况；2、原告身份证复印件，证明原告身份情况。被告余正有、邵芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告余佃吉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对原告提供的证据进行了质证。本院认为，因原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能相互印证，且被告未作答辩，也未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据及其当庭陈述均予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告余佃吉与被告余正有系邻居关系，2014年3月25日被告余正有因需要资金周转向原告余佃吉借款24万元，同日被告余正有向原告出具借条一份，载明借到原告余佃吉人民币24万元，按月利率2.5%计息，半年结息。借款后，被告邵芬向原告支付了2014年3月25日至9月25日期间的利息，并在借条上备注“2014年3月25日—9月25日息已付邵芬”，被告余正有于2014年11月25日向原告支付了2014年9月25日至11月25日期间的利息，并在借条上备注“注2014年9月25日—11月25日息已付余正有11.25”。之后被告未向原告还款，原告催要无果，故诉至本院，要求依法处理。另查明，被告余正有与被告邵芬原系夫妻关系，于2018年8月24日在玉山县民政局办理离婚登记手续。本院认为，被告余正有向原告余佃吉借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。我国法律规定借贷双方没有约定返还期限的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，本案中借贷双方未约定借款期限，现原告经向被告催索借款无果而向本院起诉要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率2.5%计息，现原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告余正有、邵芬在借款时系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告举债目的是为了资金周转，举债之后的利益是为两被告共同享有，并且被告邵芬曾向原告支付过该笔借款的利息，可以认定被告邵芬对该笔借款为明知并实际参与，综合上述因素，足以认定本案债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告余佃吉的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余正有、邵芬于本判决生效之日起十日内向原告余佃吉偿还借款本金240,000元及利息（按月利率2%自2014年11月25日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,080元，减半收取计人民币4,540元，由被告余正有、邵芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年四月二十一日书记员 钱易揽
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执534号申请执行人徐聪被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司申请执行人徐聪与被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年四月三十日书记员 王瑞飞
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执37号之二 申请执行人：张祝英，女，土家族，1973年10月31日出生，户籍地址重庆市酉阳县。 被执行人：俞音武，男，汉族，1967年10月13日出生，户籍地址江西省上饶市弋阳县。 申请执行人张祝英与被执行人俞音武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）粤0512民初146号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人俞音武未按上述判决履行偿还申请执行人张祝英借款本金4万元及利息等义务，申请执行人张祝英于2020年1月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。同月13日，本院依法向被执行人俞音武发出执行通知书，责令其应在接到通知书之日起7日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人俞音武没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人俞音武的财产进行查证。经向濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，除被执行人俞音武在支付宝（中国）网络技术有限公司2088422882873512账户有存款190元外，未发现被执行人俞音武有其他财产可供执行。本院依法冻结并划拨了被执行人俞音武上述银行存款190元。由于该笔划拨款额太少，申请执行人张祝英同意优先偿付（2020）粤0512执70号案受理费和执行费。 经查明，本院另案[（2019）粤0512执300号]于2019年9月4日委托江西省上饶市弋阳县人民法院调查被执行人俞音武在上饶市弋阳县的财产情况。同月6日，该院反馈无财产情况。 2020年4月13日，申请执行人张祝英到庭表示，由于其无法提供被执行人俞音武其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人俞音武列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人俞音武目前没有财产可供执行,而申请执行人张祝英也无法提供被执行人俞音武可供执行的财产或线索,并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张祝英发现被执行人俞音武有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年四月十四日 书记员  许 虹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9290号之一原告：曹丹，汉族，户籍地盘锦市兴隆台区，住大连市沙河口区。被告：吕江，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告曹丹与被告吕江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹丹撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付10800元）、公告费600元、保全费3820元，由原告负担4470元，退回原告10750元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  邵长喜人民陪审员  张丽华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 艳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执1954号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人张修林，男，汉族，1964年4月30日出生，住四川省成都市温江区。 平安银行股份有限公司成都分行诉张修林金融借款合同纠纷一案，本院(2018)川0105民初12422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为502220.64元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初12422号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员 肖金龙
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初244号 原告：宽甸满族自治县城镇鑫源粮油店，住所地：宽甸满族自治县北方山奇大市场B区158号。 经营者：马晓敏。 被告：林福香，女，1966年2月18日出生，满族，个体经营者，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：吕丽媛，女，1983年6月18日出生，汉族，法律顾问，住宽甸满族自治县。 原告宽甸满族自治县城镇鑫源粮油店（以下简称鑫源粮油店）与被告林福香财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸满族自治县城镇鑫源粮油店经营者马晓敏、被告林福香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源粮油店向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因水淹造成的损失29845元。事实与理由：原告在宽甸满族自治县北方山奇大市场B区158号经营粮油店，被告在原告楼上经营生意。2020年1月4日，被告的经营场所发生漏水事故，导致原告的粮油店进水，致使原告面粉10袋、大米220袋受潮，损失合计29845元。原告多次找被告协商解决，被告拒不配合，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告林福香辩称，原告起诉主体错误，被告不应承担赔偿责任，应由案外人宽甸北方山奇农产品交易市场有限公司（以下简称北方山奇公司）负责赔偿。理由：1.房屋所有权人是北方山奇公司，原告只是租用该房屋。2019年2月，被告与北方山奇公司签订了房屋租赁协议，双方约定将北方山奇公司所有的坐落于北方山奇农产品交易市场的2115号房间租赁给被告用于商业经营。协议约定房屋及附属设施的维护由北方山奇公司负责。本案中，作为房屋的所有权人，应当负责房屋及其附属设施的维修、维护，供暖设备属于房屋附属设施之一，出现问题理应由出租方承担，而不应由租赁方承担责任。2.被告作为承租人，由于不需要供暖，在取暖期来临之际，就已经按规定向县供暖部门申请停供，供暖部门同意停供，供暖部门安排房产的所有权人北方山奇公司物业部门上门关阀，办理了相关停供业务。被告没有要求供暖，供暖部门及北方山奇公司物业部门已经履行了停供手续和采取了停供措施，因此暖气漏水责任不在被告，请求追加北方山奇公司为本案被告。3.原告要求赔偿的数额没有事实及法律依据，是原告自己估算的，不能作为定案依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：北方山奇公司系北方山奇大市场商铺的所有权人。原、被告均在北方山奇大市场租用商铺进行个体经营。被告的商铺位于原告鑫源粮油店楼上。北方山奇公司与被告林福香签订的商铺租赁合同中约定，甲方（北方山奇公司）将坐落于北方山奇大市场B区2115-2146号建筑面积1884.54平方米的商铺出租给乙方（林福香）。合同第四条约定，公共部分自然损坏由甲方负责维修，甲方在接到乙方通知后及时维修好。如甲方未尽到维修义务，乙方可自行维修，维修费用由甲方负担。但因乙方使用不当造成损坏的，修理费全部由乙方承担。第九条第（二）款第2项约定，一切非自然因素造成租用商铺及配套设施的损毁和故障，乙方应承担维修责任，否则甲方将动用乙方的保证金作为修复费用，在修理工程结束后，该保证金多退少补。 2019年10月，被告林福香向宽甸供热公司申请停止供暖。供热公司同意停供，但要求申请人自己断阀。 2020年1月4日，被告商铺暖气漏水，导致楼下鑫源粮油店进水，店内存放的部分米面被水浸泡。事发后，鑫源粮油店经营者马晓敏给被告及北方山奇大市场工作人员打电话要求共同核查损失。被告未到场，经原告与北方山奇大市场工作人员核查，被水浸泡过的大米共计220袋、面粉共计10袋，上述受损物品市场出售价为29845元。漏水的暖气尚未维修，漏水原因不祥。 本院所确认的上述事实，有照片、损失明细、证明、商铺租赁合同、供热公司证明、租赁合同及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：（1）被告应否对原告承担赔偿责任；（2）赔偿数额如何确认。关于被告应否对原告承担赔偿责任的问题。原告损失系因楼上房屋暖气漏水所致，被告系案涉房屋的使用权人，应对原告损失承担赔偿责任。至于被告辩称并非房屋所有权人，被告可在赔偿原告损失后，基于合同约定或其他法律关系另案追偿。关于赔偿数额的问题。原告提交的损失明细虽未经被告确认，但损失物品的数量是与北方山奇大市场相关人员一同核对的，且事前通知了被告，被告虽不认可，但无其他证据予以否认，该损失金额本院予以确认。 综上，原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林福香于本判决生效后三日内赔偿原告宽甸满族自治县城镇鑫源粮油店财产损失29845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取273元，由被告林福香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  高海燕 二〇二〇年四月十日 书记员  吴 迪
陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0203民初142号   原告：王志强，男，汉族。   委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师。   被告：赵刚，男，汉族。   原告王志强诉被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3立案受理后，于2020年3月20日适用简易程序由审判员李丹独任审理，书记员王旭东担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托诉讼代理人李际章到庭参加了诉讼，被告赵刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款29920元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2016年11月起，被告从原告开办的天然面粉厂开始购买面粉，截止到2018年9月30日，原告共向被告送货四次，累计货款23620元，为被告专门订制包装袋共9000元。原告多次找被告催要货款，被告开始答应清偿，近期一反常态拒绝还款，现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告赵刚经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席无法对原告提交的证据进行质证。   证据1、原告身份证复印件，证明原告是本案适格当事人；证据2、被告在原告处的进货账单，共4张，合计金额23620元，9000元包装袋票据1张，证明原告与被告之间存在购买面粉的事实；证据3、原告帮被告定制的包装袋，上有被告商店名称及联系电话，证明原、被告之间存在面粉的买卖合同关系；证据4、原告面粉厂营业执照及食品小作坊生产许可证，证明原告有生产面粉的资质。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告从原告开办的天然面粉厂购入面粉40袋，单价80元，合计3200元，其后有赵刚的签名及盖章。2018年6月5日，被告从原告开办的天然面粉厂购入面粉99袋，进货台账上未标注价格，其后有赵刚的签名及盖章。2018年9月30日，被告从原告开办的天然面粉厂购入面粉100袋，未注明价格，其后有李姗的签名及赵刚的盖章。2018年5月4日，李姗出具收条一张，载明“今收到天然珍品特一陆拾袋，25kg规格，2018.5.4日，李姗”。2019年2月2日，被告向原告微信转账3000元。原告找被告催要下余货款，被告未予支付，现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。   以上事实，有生产许可证、进货台账、收条、录音及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点问题为：原、被告双方是否形成买卖合同关系，如果形成买卖合同关系，本案合同总价款应如何认定。我国法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。在本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但在原告实际向被告经营的铜川市印台区城关子锐粮油商行提供面粉被告收货后双方即形成面粉买卖合同关系，被告应该按照双方的约定向原告支付货款，故原告要求被告向其支付所欠货款的请求应予支持。关于货款金额，查明事实中被告分四次从原告处购入面粉299袋，虽然仅有2016年11月16日的台账上注明单价为每袋80元，其他三次未注明价格，但双方均未提交证据证明面粉单价变更，故面粉总价款以单价每袋80元计算，共计：299袋×80元/袋=23920元。因在庭审中原告自认被告已向其支付货款3000元，故被告赵刚应向原告再支付货款20920元。关于原告要求被告向其支付订制包装袋价款9000元的诉讼请求，因原告仅提交了富平县天和包装厂出库单及面粉袋包装，但未提供与被告关于包装袋费用承担的相关证据，故对原告的该项请求本院不予支持。被告赵刚在本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，理应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵刚于本判决生效之日起三十日内向原告王志强支付货款20920元。   二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费548元，已减半收取274元，由原告王志强承担74元，被告赵刚承担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审 判 员  李丹                                二0二0年四月二日   书 记 员  王旭东            1
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保141号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：王海成，男，1987年01月08日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王海成在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××10的补贴款15468.77元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人王海成转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人王海成名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人王海成在嘉荫县农村信用合作联社人账号为62×××10的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费175元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郑建波二〇二〇年四月二十四日书记员  程伊娜
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初612号原告黄贵华，女，1974年11月10日出生，住衡东县。委托代理人向咏梅，衡东大众法律服务所法律工作者。被告卢海辉，男，1981年6月21日出生，住衡东县。委托代理人李国荣，衡东大众法律服务所法律工作者。被告赵燕红，女，1982年11月27日出生，住衡东县。原告黄贵华诉被告卢海辉、赵燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告黄贵华及委托代理人向咏梅、被告卢海辉及其委托代理人李国荣均到庭参加诉讼，被告赵燕红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贵华诉请：1、判决被告卢海辉、赵燕红归还借款本金9万元及利息（按银行同期贷款利率，自借款之日起计算至实际还款日止）；2、判决被告承担本案诉讼费、财产全费。被告卢海辉辩称：两被告不是夫妻，被告卢海辉向原告黄贵华借款10万元属实，但已经归还原告，目前只欠担保人赵朝保代还的2.7万元，被告总共已经归还原告12.7万元。被告赵燕红电话答辩，对借款不知情，在2013年与被告卢海辉同居期间将银行卡给卢海辉在使用。经审理查明，2013年7月26日，被告卢海辉因资金需要提出向原告借款10万元，原告即通过银行转账10万元至被告赵燕红账户。后被告卢海辉于当日出具借条一条，载明借款金额10万元，每月利息3000元，在30号以前支付，借期1年。2018年1月5日，经双方结算，被告卢海辉重新出具借条：“今借到黄贵华现金9万元正，每月利息按农商银行月息结算，一年内还清”。至2018年1月5日前，被告卢海辉共归还原告12.7万元。新的借条出具后，共归还原告1500元。上述事实依据原告黄贵华提供的借条、转账凭证、被告提供的电话录音及原、被告的当庭陈述，在卷证实足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告卢海辉向原告借款，有借条、转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，现原告要求被告履行还款付息的义务，本院予以支持。原告主张，被告赵燕红系卢海辉之妻，且本案的款项实际支付至被告赵燕红账户，被告赵燕红应当承担还款责任。经审查，被告卢海辉与被告赵燕红于1998年开始同居，一直未办理结婚登记，2017年双方开始分居，赵燕红称其对借款不知情，在2013年双方同居期间银行卡系卢海辉在使用。本院认为，本案的借贷关系虽发生在两被告同居期间，但被告卢海辉借款时赵燕红不在借贷现场，与原告黄贵华无借款意向沟通，在两张借条上均无被告赵燕红个人签名，原告也未提出证据证实该债务用于同居期间共同生活、生产经营。故此借款与赵燕红没有关联，应认定为被告卢海辉的个人债务。对原告要求赵燕红承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告辩称，自己已经归还原告本息共计12.7万元，已足额清偿。原告认可上述已归还款项，但主张该款其中11.7万元为前段借款利息，1万元已冲抵本金。本院认为，原、被告双方自愿达成借款合意，约定“每月利息3000元”即年利率36%，系双方真实意思表示，同时，依据法律规定，借款合同中如果出借双方未明确约定还款顺序的，应坚持“先还息后还本”的原则，且上述利息未超过法律的禁止性规定，应当依法认定为前段的借款利息。2018年1月5日双方经核算后，被告重新向原告出具借条，对下欠本金予以认可，本院依法予以确认。被告赵燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海辉自本判决生效之日起十日内归还原告黄贵华借款90000元及利息（自2018年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，已经归还的1500元予以扣减）。二、驳回原告黄贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1025元，财产保全费1120元，由被告卢海辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘芬芬二〇二〇年四月二十九日法官助理胡炎春书记员侯英姿            校对责任人：胡炎春                打印责任人：侯英姿      附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保442号 申请人：赵冬生，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省合江县。 被申请人：唐心权，男，汉族，1995年2月11日出生，住四川省泸州市泸县。 被申请人：赵子娇，女，汉族，1995年9月20日出生，住四川省泸县。 申请人赵冬生于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐心权、赵子娇价值9246元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人赵冬生提供名下所有川Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人唐心权、赵子娇价值9246元的财产； 二、查封申请人赵冬生所有的川Ｅ×××××号小型普通客车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年四月二十一日 书记员  肖 源
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执309号申请人：余庆县综合行政执法局，住所地：余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，系余庆县综合行政执法局局长。被执行人:余庆县邦瑞圣实业有限公司，住所地：湖南省汉寿县东岳苗乡横山村新立组。法定代表人：曾铁贵。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329行审2号行政裁定书，受理了余庆县综合行政执法局与余庆县邦瑞圣实业有限公司行政非诉纠纷一案。执行内容为：由被执行人余庆县邦瑞圣实业有限公司缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并支付本案执行费。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：由被执行人缴纳罚款20000元、加处罚款1500元（已缴纳）；二、余下加处罚款18500元，由被执行人在021年5月1日前付10000元，在2022年5月1日前支付完毕；现申请人自愿向本院撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执309号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇二〇年四月二十二日书记员  谢景富
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4546号 申请执行人沈永媚，男，1986年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人丁贵明，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省余江县。 申请执行人沈永媚与被执行人丁贵明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0303民初5360号民事调解书已经发生法律效力。被执行人丁贵明应向申请执行人沈永媚偿还货款95470元及违约金20000元，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人丁贵明名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人丁贵明名下牌照号为浙Ｃ×××××大众牌小型汽车、浙Ｃ×××××长安牌小型汽车已被本院查封。被执行人丁贵明名下无可供执行的财产。被执行人丁贵明已自动履行11000元。 现申请执行人沈永媚与被执行人丁贵明就剩余执行款进行协商，并达成和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执4546号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方宏斌 审判员  娄伟伟 审判员  刘 静 二〇二〇年四月十日 书记员  张清清
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初410号原告：陈文云，男，1973年8月24日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明金泰汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：91530113325319669B。住所：昆明市东川区机电学院。法定代表人：毛煜坤。原告陈文云与被告昆明金泰汽车维修服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文云到庭参加诉讼，被告昆明金泰汽车维修服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈文云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2016年7月至11月期间的劳务费5,600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年1月14日开始在昆明金泰汽车维修服务有限公司从事保安工作，月薪1,800元。自入职后，原告遵守公司的各项规章制度，接受被告的劳动管理及工作安排。2016年11月，原告因病辞职，辞职时被告共计拖欠原告7,360元，直至原告办完辞职手续被告也未支付。原告多次找被告索要拖欠的工资，被告总以经营困难、暂无经济能力为由拒绝支付。2019年4月18日，被告向原告出具《欠条》，承诺在2020年10月1日以前支付完拖欠的工资。此后，被告仅在2019年5月份支付原告两笔工资分别为1,260元和500元，合计1,760元，剩下的5,600元至今未支付。现原告发现被告经营不善，其法定代表人正在变卖股权，可能导致原告债权无法实现。原告遂找被告协商要求支付剩下的5,600元工资，但被告却以无还款能力为由拒不支付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二〕》第三条之规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定诉至法院，望判如所请。被告昆明金泰汽车维修服务有限公司未作答辩。围绕诉请，原告陈文云向本院提交：原告身份证、被告企业信息公示报告打印件、欠条、不予受理决定书，欲证明被告差欠原告工资5,600元。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式符合法律的规定，本院予以采信。被告昆明金泰汽车维修服务有限公司未向本院提交证据。经审理查明：原告2015年1月入职被告处从事保安工作，月薪1,800元。2016年11月原告离职。2019年4月18日，被告向原告出具《欠条》，内容为，被告差欠原告2016年7月－11月五个月的工资7,360元，计划在2020年10月1日前支付完毕。被告向原告出具欠条后于2019年5月份两次合计向原告支付工资1,760元，剩余5,600元未支付。2020年3月9日，原告向昆明市东川区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠原告2016年7月－11月期间的工资，同日，昆明市东川区人力资源和社会保障局以原告的投诉已超法定期限为由决定不予受理。现原告以发现被告经营不善，其法定代表人正在变卖股权，可能导致其债权无法实现为由诉至本院，要求被告支付未付工资5,600元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告2016年的工资5,600元未支付，现原告要求被告支付符合法律的规定，本院予以支持。另一方面，被告因经营困难于2019年4月18日向原告出具欠条时，向原告承诺计划在2020年10月1日前支付完毕，该支付计划系当事人的真实意思表示，并不违法法律的规定，合法有效，被告应继续履行合同内容。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》条六十条规定，判决如下：由被告昆明金泰汽车维修服务有限公司于判决生效之月起每月（逐月）支付原告陈文云工资不低于1,000元，直至支付完原告陈文云工资5,600元止，限于2020年10月1日前全部支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明金泰汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵光文二〇二〇年四月二十日书记员  李光磊
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初470号 原告：刘德平，男，1977年11月5日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司，住所地：贵州省晴隆县安南古城金桂缘房地产开发有限公司。 法定代表人：潘星培。 本院在审理原告刘德平诉被告晴隆县金桂缘房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘德平未按传票规定时间到庭参加诉讼。 本院认为：原告刘德平经传票传唤无正当理由未到庭，应当按撤诉处理，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取418元，由原告刘德平负担。 审 判 员 王传红 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初918号之一 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理杨弘诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2788号原告：辽宁艾格施天正电气有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：余乐，系该公司总经理。委托代理人：王伟、杨莉，系辽宁明申律师事务所律师。被告：辽宁国远电力自动化有限公司，住所地鞍山市铁西区。法定代表人：周平。原告辽宁艾格施天正电气有限公司诉被告辽宁国远电力自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，在通知原告交纳诉讼费后，原告未在规定时间内缴纳。本院认为，原告逾期不交诉讼费，应视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐驰二〇二〇年四月十八日书记员  李淼本裁定所适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4926号申请执行人:李海涛，男，1996年1月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周盘昌，男，1967年1月10日出生，住所地江苏省常州市武进区。申请执行人李海涛与被执行人周盘昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，本案执行标的16889元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下有可供执行的房产，但由于疫情原因，暂时不能至外地具体调查。3.本院至周盘昌调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3573.07元，尚有执行标的13315.93元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十三日书记员  潘 石
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终349号上诉人（原审被告）:张深思，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人:桂行志，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏雪锋，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人张深思因与被上诉人苏雪锋民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初4981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张深思及其委托诉讼代理人桂行志、被上诉人苏雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张深思上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回苏雪锋的诉讼请求；2、诉讼费由苏雪锋负担。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审庭审中，苏雪锋明确表示在上诉人出具借条之后并没有将借款交付给上诉人，上诉人与苏雪锋之间的民间借贷关系不成立。2、本案实际借款人是案外人汤东亮，苏雪锋也认可将借款交付给了汤东亮，在苏雪锋没有提供证据证明是上诉人及担保人的指示将借款交付给汤东亮的情况下，苏雪锋应向汤东亮主张权利。同时，上诉人与汤东亮素不相识，上诉人及担保人均对苏雪锋将借款交付给汤东亮的情况不知情。3、苏雪锋在一审中没有提供将借款交付给汤东亮的凭证，也没有提供足额交付借款的凭证，一审法院认定借款数额为74400元，无事实根据。苏雪锋辩称，答辩人是以现金形式交付的借款。借款时答辩人担心上诉人还不上，上诉人将其购房合同及按揭手续交给了答辩人。借条上载明如果不能按期还款，房子归答辩人所有。苏雪锋向一审法院起诉请求：1、判令张深思偿还借款74400元，袁雪华承担连带还款责任；2、诉讼费由张深思承担。一审法院认定事实：2019年11月12日，张深思向苏雪锋出具两张借条，内容分别为：“今借苏雪锋现金陆万元整。以编号GF-2000-0171正房【0009588】商品房林栖园小区，第七幢3单元2层西户房，建筑面积为93.58平方作抵押物。借款时间2017年11月12日-2018年4月12日。如还不上该笔借款陆万元，该房屋所有权归苏雪锋所有。”“今借苏雪锋现金壹万肆仟肆佰元整。”张深思作为借款人，袁雪华作为担保人分别在该两张借条上签名、按印，并写上身份证号码。该两笔借款计款74400元，张深思、袁雪华至今未向苏雪锋偿还。一审中，苏雪锋申请撤回对袁雪华的起诉，一审法院裁定予以准许。一审法院认为，本案争议的焦点之一是苏雪锋与张深思之间是否存在债权债务关系，即借款事实是否存在。从苏雪锋提交的两张借条分析，张深思在借条上写得很清楚：今借苏雪锋现金14400元、今借苏雪锋60000元，并在60000元的借条上写明以房屋作为抵押，如借款到期日即2018年4月12日不偿还借款60000元，房屋所有权归苏雪锋所有。张深思辩称苏雪锋没有把现金给其本人，把现金给了案外人，且起诉的金额不对，构不成借款事实。张深思作为完全民事行为能力人，如果苏雪锋没有给付借款，应知道出具借条的后果,且从出具借条之日即2017年11月12日至今已有两年的时间,张深思无证据证明对借款的事实提出质疑并主张权利。因此，可以认定苏雪锋与张深思之间债权债务关系成立。第二个焦点是本案借款数额是多少。张深思辩称苏雪锋向案外人支付50000元，但没有相应证据予以证实，故借款数额应以苏雪锋提交张深思签字的两张借条总额74400元为准。对苏雪锋要求张深思偿还借款74400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：张深思于本判决生效后十日内向苏雪锋偿还借款74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半收取），由张深思负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，张深思提供与苏雪锋的手机通话录音一份。在双方通话过程中，张深思：“你到底给老汤转多少钱？确定转六万还是五万？”苏雪锋：“肯定转恁些啊，要不哩，开玩笑，我能弄那吗？……等一两个月啥时间给他那还不等于差一两万吗。”张深思：“你给老汤转的转账记录有呗？还在留着呗？”苏雪锋答：“有啊，我肯定得留着啊。”张深思：“转几笔也？我那次听你说好像不是一次性转的啊。他承认呗到时间老汤。”苏雪锋：“两次转哩，这钱肯定不会错的啊。”张深思：“你说分两次，总共加一块六万块钱转给老汤了？”苏雪锋：“就几天，两三天之内，肯定不会时间长了，有的还刷的我的信用卡。帐不会错的。你要是给他四万五，那剩下的钱咋弄？这个事你得追追他。”张深思提交该份证据拟证明一审中苏雪锋称是以现金交付的借款，但录音中称全部是银行转账，相互矛盾。苏雪锋质证意见为：1、录音内容模糊不清，且录音与本案无关。2、其认识两个姓汤的，一个叫汤献礼，另一个叫汤东亮，录音中提到的姓汤的是汤献礼，而非汤东亮。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张深思、苏雪锋通话过程中并没有明确录音中提到的“老汤”即是案外人汤东亮，且所提及的款项数额与本案借款数额不符，不能认定双方所谈事项与本案有关。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、本案的实际借款人是案外人汤东亮还是张深思；2、借款是否交付。关于本案实际借款人的问题。因苏雪锋持有的两份借条的出具人为张深思，且苏雪锋陈述将借款交付给案外人也是民间借贷中较为常见的借款交付方式，故本案借贷关系的主体应为张深思、苏雪锋。张深思认为本案的实际借款人应为案外人汤东亮的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。关于借款的交付问题。首先，张深思作为完全民事行为能力人，应清楚借条系债权凭证，如果苏雪锋没有交付借款，张深思不会同意苏雪锋长期持有借条而不抽回。其次，张深思在其中一张借条上明确写明如不能按时还款其所购买的房屋将归苏雪锋所有，显系是对苏雪锋已经交付借款的确认。因此，根据以上情况，足以认定苏雪锋已向张深思足额交付了借款。张深思认为苏雪锋没有交付借款的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，张深思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由张深思负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月十七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初41号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人刘沿海，男，1993年12月3日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，户籍地为福建省南安市，暂住处为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月3日被刑事拘留、1月10日被取保候审、4月27日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 被告人刘义，男，1999年4月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，户籍地为重庆市酉阳土家族苗族自治县，暂住处为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月13日被刑事拘留，1月16日被取保候、4月27日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人刘沿海、刘义犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月28日23时许，被告人刘义在明知被告人刘沿海未取得机动车驾驶资格且已饮酒的情况下，应刘沿海的要求将自己所有的闽Ｅ×××××号小型轿车交由刘沿海驾驶，载其从长泰县岩溪镇锦鳞村往岩溪镇区方向行驶，行驶至岩溪镇天妃宫外广场时，碰撞到停车位上的闽Ｅ×××××号轿车、闽Ｄ×××××号轿车、闽Ｄ×××××号轻型普通货车、闽Ｅ×××××号轿车，造成五车局部受损的交通事故。事故发生后，被告人刘沿海打电话报警，后被进行酒精呼气检验并抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所司法鉴定检验，刘沿海的血液酒精含量为173.8ｍｇ／100ｍｌ。经长泰县公安局交通警察大队事故认定，刘沿海负事故的全部责任、林双喜、陈锦源、叶坤荣及李加全不负事故责任。被告人刘沿海到案后如实供述上述事实；被告人刘义经民警电话通知，2020年1月13日到案接受讯问，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人刘沿海无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，被告人刘义在明知被告人刘沿海未取得机动车驾驶资格且已饮酒的情况下，应刘沿海的要求将自己所有的机动车交由刘沿海驾驶，二被告人均可以从重处罚并具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘沿海拘役二个月至三个月并处罚金,建议判处被告人刘义拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人刘沿海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并主动预交罚金。 被告人刘义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人刘沿海、刘义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人刘沿海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年6月28日止。） 二、被告人刘义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2020年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林玉辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理施晓娟 书记员张月淋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初948号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。法定代表人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。被告：胡世灵，男，1967年6月7日出生，汉族，住山东省曹县。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告胡世灵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审判员  梁猛二〇二〇年四月二十六日法官助理徐文震书记员王明明
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执保23号申请执行人：石某某，男，汉族，1980年2月出生，住河北省保定市莲池区。被执行人：焦某某，男，汉族，1985年7月出生，住山东省汶上县。被执行人：田某，男，汉族，1987年8月出生，住哈尔滨市道里区。申请人石某某与被申请人焦某某、田某租赁合同纠纷一案中，申请人石某某于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦某某、田某名下银行存款人民币1185295.6元或查封、扣押其相应价值的财产。中煤财产保险股份有限公司河北分公司为申请人石某某提供担保（保单号：213442804802019000021）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人焦某某、田某名下银行存款人民币1185295.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇二〇年四月十三日书记员  崔 毅
南通市通州区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏0612刑监3号 监督机关：南通市通州区人民检察院。 原审被告人韦春球传播××罪一案，本院于2018年12月12日以（2018）苏0612刑初332号刑事判决，判决韦春球犯传播××罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2021年1月11日止）；向被告人韦春球追缴非法所得人民币52580元，予以没收，上缴国库。判决已经发生法律效力。 南通市通州区人民检察院向本院发出通检诉刑诉再建[2019]2号再审检察建议。 本院认为，原审被告人韦春球因卖淫于2017年12月29日被南通市通州区公安局行政拘留五日，当日送南通市第二拘留所羁押至2018年1月3日；2018年1月3日因卖淫被南通市通州区公安局收容教育六个月，当日送南通市收容教育所羁押；2018年1月12日因涉嫌传播××罪被南通市通州区刑事拘留。原审在计算韦春球刑期执行时间时，应当折抵的刑期未依法折抵；原审判决未并处罚金刑，与法律规定不符。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年四月二十六日
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执273号之二申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司工作人员。被执行人：高用虎，男，汉族，43岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：唐小芳，女，汉族，47岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。本院在执行申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司与被执行人高用虎、唐小芳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.二被执行人应向申请执行人偿还的借款本息，从2020年6月起，按照先本后息的方式每月至少偿还3,000.00元，并定于2022年6月30日前还清。2.解除对二被执行人银行存款的冻结和被执行人高用虎名下川FKH037号车辆的查封。3.若二被执行人按照上述协议履行，则申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。4.被执行人高用虎承担案件受理费2,680.00元及执行申请费2,450.00元。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执273号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年四月二十一日法官助理 罗丹书 记 员 杜诗
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执398号之二申请人：山东金瑞物业管理有限公司。被执行人：王晓丽。关于服务合同纠纷一案，本院于2020年02月07日冻结了被执行人王晓丽在中国农业银行账户内余额人民币8957.00元，现因为履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王晓丽在中国农业银行账户内存款人民币8957.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月二十八日书记员  刁建鑫
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执252-1号申请执行人：赵金钧（小名赵金军），男，1969年8月17日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：王滨，男，1976年6月17日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：梁旭艳，女，1976年7月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。申请执行人赵金钧依据已生效的（2019）晋0121民初849号民事判决书于2020年1月2日向本院提出执行申请，要求：一、由王滨、梁旭艳偿还赵金钧借款254000元；二、案件受理费5110元、公告费560元，由王滨、梁旭艳负担。执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款已冻结；无证券登记信息。2、本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网公布。3、本院已于2020年4月30日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案被执行人应负担案款254000元、案件受理费5110元、公告费560元、执行费3710元。本院认为，被执行人王滨、梁旭艳暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0121民初849号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月三十日书记员 武玲玲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初7003号 原告：威海市环翠区宏昊房产中介服务中心，住所地威海市环翠区海滨中路62-2-104室，统一社会信用代码：92371002MA3DEGJ64T。 经营者：徐廷红。 委托诉讼代理人：邵飞。 被告：穆锦超，现住址不祥。 第三人：曲锦辉。 原告威海市环翠区宏昊房产中介服务中心与被告穆锦超、第三人曲锦辉居间合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市环翠区宏昊房产中介服务中心之委托诉讼代理人邵飞到庭参加诉讼。被告穆锦超、第三人曲锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 威海市环翠区宏昊房产中介服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金费100000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原、被告及第三人签订房屋买卖居间三方协议，协议约定原告为被告和第三人的房产交易提供中介服务，由被告一方支付原告佣金100000元，于2019年10月29日当日付清，逾期支付的，须从签订本合同起每日按佣金总金额千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。本合同项下房屋买卖合同的履行与否不影响佣金的支付，原告多次催要佣金未果，故起诉。 穆锦超未答辩。 曲锦辉未到庭陈述，庭前经本院电话询问，曲锦辉称，其于2019年在58同城网站上发布售房信息，后来原告与其联系，称有人有意购买。后来其与威海市环翠区宏昊房产中介服务中心及穆锦超签订了房屋买卖合同居间三方协议，当时约定曲锦辉无需支付中介费，但当天穆锦超没有交纳定金，合同也没有给曲锦辉。后来穆锦超一直未与其签订房屋买卖合同，其无奈于2019年底将房屋另行出售他人。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，曲锦辉作为出售方（甲方）、穆锦超作为卖受方（乙方）、威海市环翠区宏昊房产中介服务中心作为居间方（丙方）签订了一份《房屋买卖居间三方协议》，约定甲方自愿将坐落在威海市环翠区保利凯旋花园出售给乙方，该房屋用途为住宅，面积189.31平方米，甲乙双方协商成交价格为人民币6750000元；签订合同的同时，乙方支付人民币750000元作为定金，为维护双方权益不受侵害，此定金由丙方代收并保管；同时甲方将该房屋的产权证明原件交由丙方保管；付款方式一次性付款：甲、乙双方约定余款于2019年10月29日前一次性支付给甲方房屋款6000000元；鉴于丙方为甲乙双方房产交易所提供的中介服务，甲、乙双方均同意在签订本合同当天支付丙方佣金费用，佣金费为房屋买卖总价款的1%，金额为100000元人民币，其中甲方应付佣金费用人民币50000元，由乙方付，乙方应付佣金人民币50000元，双方佣金须在过户当日付清，逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按佣金总金额千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止；本合同项下的房产买卖合同履行与否均不影响本佣金的支付，未经丙方同意，买卖双方私下解除本合同的，有买卖双方对丙方承担连带赔偿责任。本协议签订后，因双方签订本协议的自身违约导致的纠纷，与丙方无关；甲乙双方承诺于2009年10月29日前到相应房产部门办理房产所有权转移登记手续和银行相关部门的贷款手续。甲方承诺收到全款后15日内，空出房屋交乙方，如15天后甲方不予办理交房手续，乙方有权解除本合同，并追究相应的责任。此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途无故毁约，否则视其违约；若甲方违约双倍返还乙方购房定金；若乙方违约（两方中介费直接从违约金中扣除），甲方没收乙方的房产定金作为违约赔偿金；本合同一式三份，甲、乙、丙各执一份，自三方签字之日起生效。合同签订的当天，穆锦超并未按照约定支付定金及佣金，三份合同也均在原告处，并未给曲锦辉和穆锦超。之后穆锦超也一直未交纳上述款项，亦未与曲锦辉进行房产交易，涉案房产已于2019年底被曲锦辉另行出售给他人。威海市环翠区宏昊房产中介服务中心遂于2019年12月11日诉至法院，请求处理。 庭审中，威海市环翠区宏昊房产中介服务中心称其为促成穆锦超与曲锦辉之间的房屋买卖交易而支出的费用为：其开车将穆锦超从唐人海湾公馆载至涉案房屋处的相关费用。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告为原告与曲锦辉提供订立房屋买卖合同的媒介服务，原、被告间居间服务合同关系成立并合法有效。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，虽然签署了三方协议，但被告并未在签订合同的当日支付定金和佣金，原告亦未将合同交给被告和第三人，该合同并未履行，后来穆锦超与曲锦辉之间也并未完成房屋买卖合同，故应当认为原告并未促成合同的成立。尽管三方协议约定了合同项下的房产买卖合同履行与否均不影响佣金的支付，但该三方协议系原告方为重复使用而向被告提供的事先拟定的条款，原、被告双方未对具体条款进行协商而仅是填写了部分内容后由被告在合同上签字，因此该协议系格式条款合同。根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故本案三方协议中关于“房产买卖合同履行与否均不影响佣金的支付”的内容应属无效。鉴于威海市环翠区宏昊房产中介服务中心作为居间方为促成穆锦超与曲锦辉之间的交易提供了一定的居间服务，威海市环翠区宏昊房产中介服务中心可以要求被告支付从事居间活动支出的必要费用，综合本案的情况，本院酌定被告应支付的必要费用为100元。 综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，第四百二十四条，第四百二十七条之规定，判决如下： 一、穆锦超于本判决生效后十日内支付威海市环翠区宏昊房产中介服务中心居间费用100元； 二、驳回威海市环翠区宏昊房产中介服务中心其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告负担2275元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 柳 立 莲 人民陪审员 柳 俊 珍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 张瑛（代）
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初269号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王文军，男，1992年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王文军偿还贷款本金63192.01元，利息4773.76元、罚息1146.50元、复利296.88元，共计69409.15元（以上利息计算至2019年12月6日，罚息、复利计算至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC8GZ057000）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月10日就所购买的车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC8GZ057000）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币27943.44元，其中本金20307.99元、利息7378.11元、罚息188.18元、复利62.53元，暂存户金额6.63元，后一直未按期还款。截至2019年12月6日，被告尚积欠贷款本金63192.01元、利息4773.76元、罚息1146.5元、复利303.51元。现按合同约定扣除暂存户金额6.63元后，被告尚积欠贷款本金63192.01元、利息4773.76元、罚息1146.50元、复利296.88元，共计人民币69409.15元。被告王文军未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月9日，被告王文军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王文军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王文军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王文军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王文军所有的抵押物（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC8GZ057000）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63192.01元、利息4773.76元、罚息1146.50元、复利296.88元，共计人民币69409.15元，并自2019年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63192.01元为基数）、复利（以所欠利息4773.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｃ×××××，车架号LBEMDAFC8GZ057000）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为768.0元，由被告王文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年四月十日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执896号之三 申请执行人：张从标，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘启侠，女，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘中明，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李翠芳，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人张从标与被执行人刘启侠、刘中明、李翠芳婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人刘启侠的存款，因被执行人刘启侠、刘中明、李翠芳履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人刘启侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年四月十五日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初255号 原告：中国联合网络通信有限公司隆化县分公司，住所地隆化县隆化镇兴州路1号。 法定代理人：尉国峰，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。 被告：戴海龙，男，1969年10月20日出生，满族，农民，住隆化县。 原告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司（以下简称联通公司）与被告戴海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告联通公司的诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告戴海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。 原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠房屋租金28万元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%支付自2017年7月至房租金部付清之日止的利息，暂计算至起诉之日为3.9667万元，以上共计31.9667万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日原被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定租赁期限自2012年6月至2022年6月，租期为十年，前五年每年租金为9万元，后五年每年为10万元，每年6月30日前一次性支付下一年度的租金。但被告在此期间仅支付了自2012年7月至2016年9月共计47万元的租金，截至目前仍欠付租金28万元，经原告多次催要被告至今未支付租金。《房屋租赁合同》约定被告违约应赔偿给原告造成的经济损失，按照法律规定被告应支付原告资金占用期间的利息。 被告戴海龙未予答辩。 本案经本院审理查明：2012年7月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于隆化县作为经营使用，面积1676平方米，租期为十年，自2012年6月30日至2022年6月30日，2012年至2017年6月30日前的租金为每年9万元，2017年7月1日至2022年6月30日，每年租金10万元，约定每年租金于当年6月30日前付清。被告戴海龙已支付2017年6月30日前的租金45万元，支付2017年7月1日至2018年6月30日租金2万元，合计47万元，尚欠2017年7月1日至2020年6月30日租金28万元，至今未予支付。 上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，原告已将房屋实际交付被告占有使用，被告未按合同约定的期限向原告交付租金，构成违约，应当承担继续给付租金的义务。原告主张支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告按年利率6%支付利息，没有事实依据，被告应支付自2019年7月1日起至2019年8月20日止，按人民银行同期贷款年利率4.35%计算支付资金占用期间的利息，并自2019年8月21日起至28万元付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告戴海龙于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司租金28万元，并按人民银行同期贷款年利率4.35%支付自2019年7月1日起至2019年8月20日止利息；自2019年8月21日起至28万元付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，减半收取3048元，由被告戴海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  郭英杰 二〇二〇年四月十日 法官助理陈明丽 书记员李伟 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。 ——
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执242号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙圆圆。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙圆圆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初701号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值195473.48元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢41号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行。住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道丹山社区。 法定代表人：丁来娟，职务行长。 被执行人:青岛昊文装饰工程有限公司。住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道308国道城阳段187号。 法定代表人:王裕军，职务董事长。 被执行人:青岛盛文综合开发集团有限公司。住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华仙路北。 法定代表人:王裕涛，职务董事长。 被执行人:青岛国际工艺品城生产基地有限公司。住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华岭路北、华夏路东。 法定代表人:王裕锡，职务董事长。 被执行人:青岛林之枫桦农业专业合作社。住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道后金社区南800米。 法定代表人:王裕军，职务董事长。 被执行人:王裕锡，男，1966年7月1日出生，汉族，住所地山东省青岛市城阳区。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行与被执行人青岛昊文装饰工程有限公司、青岛盛文综合开发集团有限公司、青岛国际工艺品城生产基地有限公司、青岛林之枫桦农业专业合作社、王裕锡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民四商初字第14号民事判决书已经生效并立案执行，原执行案号（2017）鲁02执175号，本案于2020年4月10日恢复执行。因本案抵押财产位于青岛市城阳区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2015）青民四商初字第14号民事判决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈显江 审判员  赵 建 审判员  于江涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  纪晓龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3957号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李红忠，男，汉族，1985年12月9日出生，住甘肃省岷县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李红忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李红忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计37348.68元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在李红忠名下的车牌号为甘Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李红忠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款100000元，并就案涉甘Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计37348.68元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为甘Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李红忠于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计37348.68元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计413元，由被告李红忠负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初233号 原告：张某，男，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被告：钟某1，女，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：包某，女，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：钟某2，男，汉族，农民，住广西浦北县。 原告张某与被告钟某1、包某、钟某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某及被告钟某1、包某到庭参加诉讼，被告钟某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、被告一次性退还给原告礼金85000元，支付违约金20000元，并自2020年1月16日起，以105000元为本金，按年利率6％向原告支付欠款利息至清偿为止；二、被告承担原告支付的律师费用10000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钟某1于××××年××月份经媒人介绍认识，并建立了恋爱关系，后在未登记结婚的情况下举行了婚礼，但婚后双方一直没有同居，钟某1从未履行过妻子义务，由此引发了婚姻纠纷，于是，原告于2019年7月24日向张黄司法所提出调解请求，张黄镇人民调解委员会于2019年7月29日召集双方调解：钟某1同意于2020年1月15日前一次性退还给原告礼金85000元，如未按期限退还的，则视为违约，则需支付违约金10000元，如通过诉讼追讨的，还需承担原告方支出的律师费用。钟某1是婚姻纠纷的当事人，且与原告达成了调解协议，被告二、被告三为钟某1的父母，原告与钟某1的婚姻均由被告二、三与原告父亲主持办理，原告家庭为原告与钟某1的婚姻事宜的巨大支出均由被告二、被告三经手，由此，三被告应对本次所产生的债务承担连带清偿责任。为保护原告方的合法利益，特请人民法院依法判决。 被告钟某1答辩称，本案是本人与原告之间的事宜，与本人父母无关。 被告包某答辩称，本人在原告手上拿了多少钱就还多少，原告的其他开支与本人无关。 被告钟某2没有作答辩。 本院经审理认定事实如下： ××××年××月间，原告张某与被告钟某1经媒人介绍认识恋爱，后在未登记结婚的情况下举行了婚礼，但举办婚礼后双方一直没有同居生活，也未登记结婚。2019年7月24日，原告向浦北县张黄镇人民调解委员会提出调解请求，张黄镇人民调解委员会于2019年7月29日召集双方调解，当日，原告张某与被告钟某1达成并签订了一份《人民调解协议书》，该协议书中第四条、第六条、第七条约定：被告钟某1自愿同意于2020年1月15日前一次性退还原告张某85000元礼金，如未按期限退还的，则视为违约，需支付违约金20000元，如原告通过诉讼追讨的，被告钟某1自愿承担原告方支出的律师费、交通费等有关费用。后经原告催促，被告至今没有将承诺退还的款项退还给原告。 以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的人民调解调解会笔录、人民调解协议书、户籍登记证明、发票等证据证实。 本院认为，关于本案被告的主体及法律关系问题。原告与被告钟某1签订的《人民调解协议书》中双方当事人是原告与被告钟某1，但本案原告主张三被告共同承担退还彩礼义务，按照原、被告当地婚姻嫁娶的风俗习惯，彩礼或礼金是男方达给女方家庭的，彩礼的支配使用权应是女方的父母。作为礼金，父母可以用于婚宴费用，也可由父母购置嫁妆送给女儿之用，所以，原告主张三被告作为本案的义务主体是适格的。本案也不属于一般的合同法律关系，而是特定的婚约财产关系，即本案是婚约财产纠纷。 关于原告的请求是否合法的问题。原告张某与被告钟某1虽然已按农村习俗举办了婚宴，但至今没有办理结婚登记，也没有实际同居生活，双方的状况，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定中予以返还彩礼的情形相吻合，且被告也同意返还礼金，所以，原告主张被告返还彩礼85000元的请求，本院予以支持。关于违约金方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人约定的违约金依法不得超过造成损失的30%，本案原告与被告钟某1约定的违约金为20000元，没有超过被告未按约定返还原告的85000元的30%，且调解协议书中违约金的约定出于被告钟某1个人意愿，所以，原告按约定主张的违约金合理合法，本院予以支持。但《人民调解协议书》中的相对当事人是原告和被告钟某1，违约人是被告钟某1，故违约金应由被告钟某1个人承担。原告按协议的约定请求被告支付的律师费10000元有理有据，本院予以支持，但违约人同样是被告钟某1，为此，律师费也应由被告钟某1承担。至于原告主张的利息问题，双方在调解协议书中没有约定欠款利息，且原告将礼金与违约金相加作为欠款本金而主张逾期利息本来就不合法，为此，本院认为原告主张欠款逾期利息缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告钟某1、包某、钟某2共同返还礼金85000元给原告张某； 二、被告钟某1支付违约金20000元及律师费10000元给原告张某； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告张某负担300元，由被告钟某1、包某、钟某2共同负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 媛
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终683号上诉人（原审原告）刘新华，男，1954年8月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李才贵，男，1960年10月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）吴慢生，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省安仁县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：段明华，湖南辰辉律师事务所律师。上诉人刘新华因与被上诉人李才贵、吴慢生合同纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2019）湘1028民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘新华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或依法提审本案。事实和理由：1、上诉人要求被上诉人共同支付27.3万元利息，事实清楚、证据充分，应予支持。2013年5月12日上诉人与被上诉人签订《内部承包协议》，合伙承建安仁县雄森豪庭5号商住楼（实际施工为7号楼），并就出资和分工进行了约定，工程也已经业主单位验收。合伙期间被上诉人未按约定足额出资，经核算重新确定由刘新华出资159万元，李才贵出资62万元，吴慢生50万元。合伙期间，作为财务管理的李才贵收取了刘新华381万元，李才贵已经返还了110万元。根据约定该110万元应当按照月息三分的标准计息，经结算利息为264000元，2014年2月28日刘新华、吴慢生共同出具了证明。2014年4月28日吴慢生、刘新华又出具证明另10万元本金的利息9000元未支付，两被上诉人应当向上诉人支付利息273000元。2、原审法院依据一事不再理原则驳回上诉人起诉错误。根据（2018）湘1028民初876号民事判决和（2019）湘10民终1410号民事判决所依据的长城会计事务所作出的“会计报告”未能将27.3万元纳入审计范围，当然也未将此款纳入审理范围。上诉人的起诉依法不属于重复诉讼，不能适用一事不再理原则。李才贵、吴慢生共同答辩称，1、合伙人的出资及其利息已纳入专项审计及盈亏核算，该专项审计结论应作为本案事实的认定依据。2、人民法院对合伙纠纷已作出终审判决，上诉人的起诉属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘新华向一审法院起诉请求：判令李才贵、吴慢生连带支付刘新华出资额利息273000元，本案诉讼费由李才贵、吴慢生负担。原审法院经审查认为，刘新华所诉请的集资款利息发生在其与李才贵、吴慢生合伙期间，系合伙纠纷，而合伙纠纷已经原审法院审判并作出（2017）湘1028民初876号民事判决书进行判决，在刘新华上诉后，郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1410号民事判决书对一审判决予以维持，判决已发生法律效力；在刘新华没有证据证明其要求返还的集资款利息与合伙事务无关的情况下，根据一事不再理的民事诉讼原则，应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定驳回刘新华的起诉。二审时，双方当事人均未提交新的证据，且对原审查明的事实亦无异议。本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，刘新华的诉讼请求是否已为生效裁判进行了处理。李才贵、刘新华与吴慢生合伙协议纠纷案，原审法院作出了（2016）湘1028民初1234号民事判决，吴慢生不服提起上诉，本院以原审事实认定不清发回重审。在原审法院重审过程中，刘新华撤回起诉。原审法院依李才贵的申请追加刘新华为被告参加诉讼，并作出了（2017）湘1028民初876号民事判决，李才贵、刘新华均不服提起上诉。在本院审理过程中李才贵申请撤回上诉，本院裁定予以准许，并于2019年6月14日作出判决驳回刘新华的上诉，维持原判。在以上合伙纠纷案中，刘新华无论其诉讼地位是原告还是被告，均主张或抗辩了其在合伙体中的出资额及其利息，尤其是该案在原审法院重审时，原审法院依当事人的申请依法委托湖南长城有限责任会计师事务所对李才贵、刘新华、吴慢生合伙承建的安仁雄森豪庭7号栋商住楼项目包括当事人实际出资额及其利息等收支情况进行了财务审计。审计报告出具前，湖南长城有限责任会计师事务所多次与刘新华、李才贵、吴慢生进行核对数据，并出具了征求意见稿交当事人核实后，才出具湘长城会审字2018（SW-0098）专项审计报告。原审法院据此作为定案依据并判决后，刘新华不服提起上诉，而其上诉均系针对审计报告提出的异议，但又未能提交充分证据足以推翻该审计报告。本院认为原审法院依据该审计报告作出判决并无不当，依法驳回上诉，维持原判。虽然在上述合伙纠纷案中，刘新华在该案重审时撤回起诉，但其上诉请求包括了案涉其出资额和利息，本院对其上诉请求进行了全面审理，并作出了终审判决。现刘新华以当事人相同、诉讼标的被合伙纠纷案所包含、本案诉讼实质否定合伙纠纷判决结果，而提起本案诉讼，原审法院认定其违背一事不再理的民事诉讼原则，构成重复起诉正确。刘新华的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。刘新华预交的二审案件受理费5394元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年四月十六日法官助理王璐书记员刘娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初841号原告：沧州吉祥物业服务有限公司。法定代表人：谭俊华，职务：经理。统一社会信用代码：9113092255331240X5。地址：青县。被告：赵福龙，男，1976年生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇二〇年四月二十一日书记员 赵世帅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢366号杜继平、杜世强：申请执行人杜继平与被执行人杜世强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0881民初4279号判决书已发生法律效力。责令被执行人向申请执行人偿还借款本金44500元及利息16000元，由被执行人负担案件受理费650元、执行费580元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现已按和解协议履行完毕申请执行人书面申请将本案以执行完毕方式结案。至此被执行人已履行完毕（2016）陕0881民初4279号判决书确定的全部义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十一日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初737号 原告：公主岭市民生农民种植专业合作社，住所地：吉林省公主岭市。 法定代表人：刘爽，系该合作社理事长。 被告：朱淑荣，女，1963年5月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告公主岭市民生农民种植专业合作社(以下简称"民生合作社")与被告朱淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生合作社的法定代表人刘爽到庭参加诉讼，被告朱淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市民生农民种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告朱淑荣偿还原告到期借款共计人民币100000.00元整,同时按照借款合同约定支付该借款从借款之日起（2019年1月11日）至实际还清欠款之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月11日,被告朱淑荣、姜国立(系被告朱淑荣丈夫，现已死亡)为买种子、化肥和原告共同签订了社员担保借款合同，原告向朱淑荣、姜国立发放借款人民币壹拾万元整，约定借款期限为一年(即从2019年1月11日至2020年1月11日止),因合同已到期，原告向被告催收借款,被告以各种理由拒不给付。综上所述，被告违约行为严重侵犯原告合法权益，为维权依法诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 朱淑荣未作答辩。 民生合作社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对民生合作社提供的内部信用合作社员担保借款合同、社员投放金发放凭证（朱淑荣签名）；姜国立、朱淑荣的居民身份证、户口复印件、借款人信息、怀德镇兴隆泉村委会证明材料等证据，朱淑荣未提出反驳意见及反驳证据，本院予以认定。 根据民生合作社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月11日,朱淑荣、姜国立（系朱淑荣丈夫，现已死亡）为购买种子、化肥从民生合作社处借款100000元,约定还款日期为2020年1月11日，借款期间内按月利12‰计算，并约定了逾期利息为借款利率上浮50%。姜国立、朱淑荣共同在借款合同上签名确认，朱淑荣在社员投放金发放凭证上签名捺印。姜国立于2019年9月1日去世，朱淑荣一直未偿还此款. 本院认为，朱淑荣与其丈夫姜国立（已故）与民生合作社签定借款合同书，在民生合作社借款100000元的事实清楚、证据充分，借款时朱淑荣在借款合同、社员投放金发放凭证上签名确认，该笔债务为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，现姜国立已故,该笔债务应由朱淑荣承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该借款已逾期。故对民生合作社要求朱淑荣立即给付借款100000元及相关利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方在借款合同中明确约定了借款利息及逾期利息的计算标准，借款内利息月利率12‰不超过法定限度，本院予以支持，逾期利息的计算标准为借款利率上浮50%即月利18‰亦不超法定限度，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 朱淑荣于本判决生效后五日内给付公主岭市民生农民种植专业合作社借款本金100000元及利息（按月利率12‰自2019年1月11日计算到2020年1月11日止，2020年1月11日以后的利息,按照月利率18‰（12‰+逾期加收利息6‰）计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1150.00元，由朱淑荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  高荣莉
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘10刑辖16号 湖南省嘉禾县人民法院： 关于犯罪嫌疑人漆玉祥、陈春来涉嫌重大责任事故罪一案，因本案同案人李利平、文平于2019年已被嘉禾县人民法院判决，为便于案件的审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省嘉禾县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二〇年四月七日