wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3011号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。被执行人：赵某，女，1973年09月06日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汝州市支行申请执行被执行人赵某金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人赵某名下有存款，但至今未履行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国农业银行账户内存款人民币287598.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年四月十六日书记员  刘高扬
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初940号 原告：张帅，女，住德惠市。 被告：吉林德大有限公司，地址：吉林省京哈国道1149公里处。 法定代表人：于建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。 原告张帅与被告吉林德大有限公司（以下简称德大公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅与被告德大公司的委托诉讼代理人张志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿金46236.00元（工作2013年9月18日到2019年10月16日，合计6年，6年×2倍×3853.00元）。事实与理由：原告自2013年1月8日在被告单位工作，任职于国内营销部综合科副科长，主要负责内销客诉处理及集团内调货等相关事宜，产假于2019年6月30日结束后上班继续负责集团内调货事宜（因工作地点在德惠市，上班期间一直是长春德惠两地通勤），2019年9月27日在我没有任何工作失误的情况下公司突然提出要将我调离原岗位，并要求我将所负责工作马上交接，先后经历几次谈话，先是计划我调离到离家很远的区域负责销售工作，因本人未同意，又将我调往生产部门（我目前每月工资3600.00元以上，调往部门工资低于原岗位工资），同时由于剖腹产恢复期间，我身体在阴凉环境下会有不适反应，所以没同意调岗，2019年10月1日到7日正常休息，8-10日请假休息，11日未去公司上班，11日公司人力资源部通知让我12日去单位办理被辞退手续，按照公司的说法，辞退理由是旷工，在我不同意调岗且只有一天未上班的情况下，公司决定给予我辞退处理，且并未看到公司将此管理制度公式。因为对公司的失望及怕不回公司签字会影响档案等问题和相关保险事宜，所以在不明缘由的情况下于2019年10月12日去公司办理被辞退手续，手续上公司打印日期为2019年10月16日。被申请人的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十二条、第四十六条、第四十七条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，故起诉到法院。 德大司辩称，本案已经经过仲裁裁决，驳回了原告的仲裁申请，德劳人仲（2019）175号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，而原告对此没有异议，所以该裁决书已经生效；被告辞退原告的依据合法有效，程序正确，而且原告本人知晓公司的规章制度，且在惩戒申请表、解除劳动合同通知及工作交接书上进行确认，证明原告对辞退的事实是认可的。 本院经审理认定事实如下：1.德大公司与张帅于2013年9月18日签订劳动合同，约定张帅担任品管员，合同约定请休假统计及违纪惩戒等条款；2.德大公司提供的员工报到单、培训签知书上有张帅的签字；3.德大公司提供员工惩戒申请表，其中载明违规员工姓名张帅，职位销管中心综合科，职级副科长，2019年10月11日至10月15日连续旷工3天以上，根据公司奖惩管理办法，给予辞退，此申请表被惩戒人处有张帅签字，2019年10月16日；4.德大公司提供解除（终止）劳动合同证明书，其中载明张帅，解除终止劳动合同原因严重违反规定辞退，2019年10月16日，此证明书经张帅在本人签字处签字；5.德大公司提供工作交接确认单，其中离职日期2019年10月16日，离职人（移交人）张帅，交接日期2019年10月16日；6.经张帅申请，德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月8日作出德劳人仲（2019）175号仲裁决定书，认为张帅的申请缺乏事实及法律依据，驳回张帅的仲裁请求。 本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中，德大公司以张帅自2019年10月11日至10月15日连续旷工3日以上，违反德大公司规章制度为由将其辞退，并提供张帅签字的培训签知书、惩戒申请表、解除（终止）劳动合同证明书、工作交接确认单等证据证明张帅知悉公司规章制度且双方已经履行了辞退相关手续，原、被告已经解除劳动合同；张帅称其签字时间是10月12日，但其提交的证据不足以推翻德大公司的证据证明，故应依法驳回原告张帅的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张帅的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王希和 二〇二〇年四月二十六日 书记员  魏丹爽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4071号原告：聊城市露青商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区香江二期西经八街71号。法定代表人：唐继财，总经理。被告：聊城市东昌府区瑞鑫小山羊火锅店，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处龙山副食批发城1-27。经营者：吴纪元，经理。原告聊城市露青商贸有限公司与被告聊城市东昌府区瑞鑫小山羊火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告聊城市露青商贸有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市露青商贸有限公司撤诉。案件受理费701.83元，减半收取350.91元，由原告聊城市露青商贸有限公司负担。审判员  舒润琴二〇二〇年四月十二日书记员  樊 睿
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初357号   原告：姜某1，男，1985年3月11日出生，汉族，住太原市。   被告：姜某2，男，1956年9月24日出生，汉族，住太原市。   被告：姜某3，女，1961年1月26日出生，汉族，住太原市。   被告：姜某4，女，1966年1月24日出生，汉族，住太原市。   被告：姜某5，男，1954年12月1日出生，汉族，住太原市。   原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告姜某2、姜某3、姜某5到庭参加诉讼。被告姜某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认姜守和、米芳根于2004年2月9日订立的遗嘱合法有效；2、请求法院判令太钢26宿舍10栋1单元3层8号房产为原告所有；3、房屋估价为15万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：太原市太钢26宿舍10栋1单元3层8号的房产，原系姜守和(系原告的爷爷)与米芳根(系原告的奶奶)所有。2004年2月9日，姜守和订立遗嘱：在其百年后，上述房产中姜守和所拥有的产权由原告姜某1一人继承，其他任何人无权干涉。2004年2月9日，米芳根订立遗嘱：在其百年后，上述房产中米芳根所拥有的产权由原告姜某1一人继承，其他任何人无权干涉。上述遗嘱经山西省第二公证处公证，合法有效。2010年11月9日，立遗嘱人姜守和过世，生前除2004年2月9日订立的遗嘱外，无其他任何遗嘱或遗赠抚养协议；2017年2月28日，立遗嘱人米芳根过世，生前除2004年2月9日订立的遗嘱外，无其他任何遗嘱或遗赠抚养协议。原告为遗嘱指定继承人，在两位立遗嘱人去世后，有权继承遗嘱指定的遗产。综上，特诉到贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   姜某2辩称，不知道有遗嘱，不认可遗嘱的内容。   姜某3辩称，知道有公证房子的事情，没有其他意见。   姜某4未作答辩。   姜某5辩称，同意原告的诉求。   本院经审理认定事实如下:被告姜某2、姜某3、姜某4、姜某5系兄弟姐妹关系，原告系姜某5之子，姜守和、米芳根系被告之父母，姜守和于2010年11月9日去世，米芳根于2017年2月28去世。位于太钢26宿舍10栋1单元3层8号的诉争房屋，系姜守和于1993年出资购买的太钢公房，其个人产权比例为46%。2004年2月9日，姜守和、米芳根在山西省第二公证处（现为山西省太原市城南公证处）立有一份公证遗嘱，内容如下：“……决定在我百年之后，将上述位于太原市太钢26宿舍10栋1单元3层8号的房产中我所有的份额留给孙子姜某1，由他一人继承,其他任何人无权干涉。特立此遗嘱，立遗嘱人：姜守和、米芳根”。   上述事实有火化证明、公证书、交款收据、保证金合同、太钢房地产开发公司出具的产权证明、山西省太原市城南公证处证明及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，位于太钢26宿舍10栋1单元3层8号的诉争房屋，系姜守和与米芳根在婚姻存续期间集资购买的太钢公房，个人产权比例：46%，该部分产权依法应属于姜守和与米芳根的夫妻共同财产。姜守和与米芳根生前针对该部分财产所立的公证遗嘱，处分的系其个人财产，且系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被继承人姜守和与米芳根去世后，诉争房屋按其遗嘱应由原告所有。被告姜某2辩称其不知道有遗嘱，因被继承人立遗嘱并无告知继承人的义务，其不能以此否定公证遗嘱的效力，对其意见本院不予采纳。被告姜某4经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、姜守和、米芳根于2004年2月9日所立的公证遗嘱合法有效；   二、位于太钢26宿舍10栋1单元3层8号的房屋(个人产权比例：46%)，归原告姜某1所有。   案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告姜某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员  陈娟     二Ｏ二Ｏ年四月九日   书记员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国继承法》   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。   公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。   ……   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   ……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2420号 原告：陈济茂，男，汉族，赣州市南康区人。 被告：李德斌，男，汉族，赣州市南康区人。 原告陈济茂与被告李德斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资16000元。事实和理由：原告自2019年起在被告经营的家具厂上班，被告不按时发放工资，至今有16000元工资没有结清。为此，原告诉至法院请求处理。 被告书面答辩，1、答辩人因经营不善，未重视质量，造成制衣厂严重亏损，给所有工人写了工资欠条。后答辩人将制衣厂设备卖掉，并借了钱，按所欠工资比例发放了部分工资，现欠工人工资591081元；2、希望给答辩人一个机会，让答辩人打工来还工人的血汗钱，所欠工资都会付清的，也希望按照所欠工人工资比例来偿还。 经审理查明，原告自2019年起在被告开办的制衣厂务工，被告未按时支付工资。2019年12月31日，经双方结算，被告欠原告工资21806元。被告向原告出具欠条,欠条载明“李德斌欠陈济茂工资21806元，大写贰万壹仟捌佰零陆元”。后被告支付5806元，至今欠原告工资16000元。 本院认为，根据原、被告提供的证据，本院确认被告欠原告工资16000元。原告要求被告支付工资16000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李德斌于本判决生效后七日内向原告陈济茂支付工资16000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告李德斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1474号 原告：张桂芬，女，汉族，1962年12月9日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波港川建设有限公司。统一社会信用代码：9133020373696163XG。住所地：宁波市海曙区大来街47,49号（4-17）。 法定代表人：郭军生。 原告张桂芬为与被告宁波港川建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年3月16日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张桂芬的委托诉讼代理人陈斌和被告宁波港川建设有限公司法定代表人郭军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费用合计83576.67元，并支付以83576.67元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率计算的利息。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签署《离退休人员返聘协议》一份，由被告返聘原告为公司会计，协议约定的报酬为每月基本工资3500元，被告实际按照固定年薪100000元向原告支付返聘费用。协议签署后，原告在被告公司工作，提供与财务相关的劳务，被告则按每月按照5000元支付报酬（其中3500元通过被告公司账户支付，剩余1500元通过法定代表人郭军生账户支付），年底再由被告按照约定年薪补足10万的年薪差额部分。原告自2016年6月16日入职至2018年6月底，被告一直按照约定支付劳务报酬，但2018年7月开始，被告因自身经营问题长期拖欠工资报酬。原告遂于2019年的6月4日提出离职。截至2019年6月20日，按照双方约定的薪资标准及发放情况，被告仍积欠83576.67元工资报酬未能付清。原告认为被告的行为已经违反协议的约定，并侵害了劳动的合法权益。请求法院依法支持原告的诉请。 被告宁波港川建设有限公司答辩称：原告与被告所签订的返聘协议为一年，自2016年6月30日到2017年的7月，约定的基本工资是3500元，其余的所发放的都是各种补贴和奖金一类的东西，并没有约定固定年薪，或者签这种协议。企业效益好，就多发点奖金，被告是按照宁波市最低基本工资发放的工资。按照协议的约定，单方面解除本协议，需要提前30天书面通知对方，而原告在2019年6月4日用微信通知了被告，然后就不辞而别，未办理任何移交手续，导致公司运营困难。原告是退休返聘人员，也认可被告每个月按照基本工资2010元，加上各种岗位津贴、餐费补贴发放工资，后因公司经营出现了巨大的亏损，所以被告所有员工都只发放了基本工资，并没有发奖金。被告保留因原告的行为给被告经营所带来损失的赔偿请求权。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 2016年6月20日，原告与被告签订《离退休人员返聘协议》一份，双方约定：协议期限自2016年7月1日至2017年6月30日终止；原告的工作岗位为会计，每周工作5天；被告于每月10日支付报酬，原告的报酬为3500元每月；双方若单方面解除本协议需提前30天书面通知，协议期满可解除本协议。协议签订后，原告为被告从事会计工作。期间，被告通过两种方式向原告支付劳动报酬，部分款项通过被告公司账号发放，部分款项通过被告法定代表人郭军生个人账户发放。被告已为原告发放完毕2016年、2017年所有劳务报酬。2018年7月起，被告拖欠原告劳务报酬。2019年6月3日，原告向被告递交催款函，催款函载明：原告至被告工作约定的年薪工资为100000元，每月预发5000元，年终一次性结清，2016年至2017年已全部结清，2018年只发了1-8月预发工资5000元，共计40000元，欠发2018年工资为60000元，希望被告能在三天内将2018年所欠60000元工资付清，另外至2019年5月底，应发的预发工资及年薪均没有发放，请被告给承诺期限。被告在催告函上盖章确认。2019年6月4日，原告向被告提出辞职并离职。2019年6月19日，被告支付原告劳务报酬18090元。 上述事实由原告提供的《离退休人员返聘协议》、宁波银行账户交易明细清单、辞职报告、催款函，以及原告和被告在庭审中的陈述证明。 本院认为：本案双方争议的焦点为原告在入职被告时是否约定了固定年薪为100000元。虽然双方在《离退休人员返聘协议》约定的每月劳务报酬为3500元，但依据原告统计的自2016年至2017年劳务报酬发放情况，被告为原告发放的劳务报酬与原告所主张的固定年薪100000元相吻合，且被告在原告所提供的催款函中亦盖章确认固定年薪为100000元，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告宁波港川建设有限公司雇佣原告工作，应按约支付劳动报酬。截至2019年6月3日，被告尚欠原告2018年劳务报酬60000元以及2019年的劳务报酬，鉴于原告放弃了2019年6月份劳务报酬，被告在2019年6月19日支付原告劳务报酬18090元，故被告尚欠原告劳务报酬83576.67元（60000元+100000元／年÷12个月×5个月-18090元）。被告宁波港川建设有限公司至今未完全支付劳务报酬，显属违约。原告诉请被告宁波港川建设有限公司支付欠款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告宁波港川建设有限公司支付原告张桂芬劳务报酬83576.67元，并支付自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告宁波港川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1889元，减半收取944.5元，由被告宁波港川建设有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年四月十六日 代书记员 林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初406号 原告：唐南，男，1991年10月22日生，汉族，住龙南县。 被告：徐志发，男，1975年8月2日生，汉族，住龙南县。 原告唐南与被告徐志发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告唐南到庭参加了诉讼，被告徐志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币17587元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营干货店期间，被告一直在原告店内赊欠干货等，至2018年10月10日，被告仍欠原告货款17587元，后经双方协商同意，被告将欠的货款转为借原告17587元，并出具借条一张给原告，承诺借款期限至2019年2月3日前还清。到期后，虽经原告多次催促，被告均以种种理由予以拖延、搪塞。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告徐志发未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐志发在原告唐南经营的干货店购买干货。2018年10月19日，经双方结算，被告结欠原告货款17587元，并由被告就未付货款出具《借条》一张交由原告收执。《借条》约定该款项于2019年2月3日前付清。《借条》出具后，被告未按约定支付货款，原告催取无果后，诉至本院。 本院认为，被告徐志发结欠原告唐南货款计人民币17587元，有被告出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告支付货款17587元，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐志发于本判决生效之日起五日内向原告唐南支付货款计人民币17587元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费120元，由被告徐志发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年四月十三日 书记员 ：廖崇怀
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初419号原告：姚小英（姚彩英），女，1951年12月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：李建朴，男，1971年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。姚小英（姚彩英）与李建朴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告姚小英（姚彩英）于2020年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚小英（姚彩英）撤诉。案件受理费288.75元，由原告姚小英（姚彩英）负担。审判员  宋新来二〇二〇年四月七日法官助理韩微书记员王海政
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0226执30号之一申请执行人：山西左云农村商业银行股份有限公司，住所地左云县云兴镇云新西大街政府楼西侧。法定代表人：戴X，该公司董事长。被执行人：山西纠偏古膳要道食品开发有限公司，住所地左云县张家场乡云西村。法定代表人：王X，该公司负责人。被执行人：左云县扬名天下饮食有限责任公司，住所地左云县云兴镇府东街246号。法定代表人：王X，该公司负责人。被执行人：苏XX，男，1961年9月14日出生，汉族。被执行人：李XX，女，1961年4月16日，汉族。被执行人：苏X，女，1984年11月15日，汉族。本院在执行山西左云农村商业银行股份有限公司与山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、左云县扬名天下饮食有限责任公司、苏玉祥、李玉芳、苏蕾借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李玉芳名下的银行存款，现因申请执行人山西左云农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西纠偏古膳要道食品开发有限公司、左云县扬名天下饮食有限责任公司、苏XX、李XX、苏X银行存款的冻结，或者财产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵振华二〇二〇年四月八日书记员  魏少华
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0605刑初39号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人李承亮，男，1971年12月6日出生,汉族，大学本科，户籍所在地吉林省白山市浑江区。因犯贪污罪，于2019年1月24日被白山市江源区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被江源区公安局决定取保候审，于2020年3月6日被江源区人民检察院决定取保候审，于2020年4月1日被本院决定取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检简单刑诉（2020）24号起诉书指控被告人李承亮犯危险驾驶罪,于2020年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员周军霞出庭支持公诉，被告人李承亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人李承亮于2019年10月4日17时20分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车从江源区转盘向江源派出所方向行驶，行至江源派出所附近公路时，被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，李承亮血液中乙醇含量为201.82mg/100ml，为醉酒状态。 吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、鉴定意见；2、书证；3、被告人供述与辩解。 吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人李承亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李承亮拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李承亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人李承亮于2019年10月4日17时20分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车从江源区转盘向江源派出所方向行驶，行至江源派出所附近公路时，被江源区公安局交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，李承亮血液中乙醇含量为201.82mg/100ml，为醉酒状态。 另查明，被告人李承亮因犯贪污罪，于2019年1月24日被白山市江源区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，李承亮于2019年10月4日在缓刑期间内。 上述事实，有经法庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1、当事人血样（尿样）提取登记表，证实2019年10月4日17时，李承亮被交警带到白山市江源区倪太医院进行血液中乙醇含量检测，血液中乙醇含量为201.82mg/100ml。 2、呼气酒精检测结果单，证实2019年10月4日交警用呼气酒精检测仪对其进行检测，检测结果为158/mg/100ml。 3、常住人口登记表，证实被告人李承亮犯罪时已达完全刑事年龄。 4、驾驶人信息查询结果单，证实李承亮准驾车型C1。 5、机动车信息查询结果单，证实×××号小型轿车所有人是于利华。 6、刑事判决书，证实被告人李承亮犯贪污罪及判决情况。 7、认罪认罚具结书，证实被告人李承亮自愿签署认罪认罚具结书，并清楚其内容和法律后果。 8、白山市公安司法鉴定中心检验报告，证实李承亮血液中乙醇含量为201.82mg/100ml。 9、被告人李承亮供述与辩解，证实2019年因犯贪污罪被江源区人民法院判刑。2019年10月4日17时20分左右，我驾驶牌照为×××的小型轿车从江源区转盘方向向江源区江源公安派出所方向行驶，当我开车到了江源公安派出所的时候，江源派出所民警让我在这等着，也是江源派出所的民警给我打电话让我来的，说是向我了解一些情况，过了一会江源区交警大队的民警到江源派出所了，对我说我们接到举报，说我涉嫌酒后驾车，之后民警就用呼气酒精检测仪对我进行检测，检测结果为158mg/100m1，随后执勤民警把我带到白山市江源区倪太医院进行抽血。我是2019年10月4日12点左右，在江源区东北人家饺子馆喝了一杯白酒。我有驾驶证，驾驶证是C1的。×××的小型轿车车主是我媳妇于利华的。 上述证据系合法有效的证据，均能相互印证，并能形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实。经法庭举证、质证，本院作为定案依据予以确认。 本院认为，被告人李承亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李承亮在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）吉0605刑初154号刑事判决书对被告人李承亮宣告的缓刑； 二、被告人李承亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑十个月实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（不含原判已缴纳的十万元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  王曼玲 二〇二〇年四月九日 书记员  张荣鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢156号申请执行人：杨喆被执行人：韩志海杨喆与韩志海人格权纠纷一案，申请执行标的共计3500元。经本院于2020年4月23日立案执行，现已执行到位3500元。本院已于2020年4月24日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执恢156号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  ：董宁书记员  ：王兵二〇二〇年四月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4655号之一 申请执行人：盛钊，男，1986年8月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：山东诚云网络科技有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路270号剑桥国际广场二层126号。统一社会信用代码：91370303MA3MNABK9U。 法定代表人：李天伦，经理。 申请执行人盛钊与被执行人山东诚云网络科技有限公司劳动争议一案，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日作出张劳人仲案字〔2019〕第645号仲裁调解书，双方达成以下调解意见：一、双方自2019年7月31日解除劳动关系，并于2019年9月7日前完成工作交接。二、被申请人于2019年10月31日前支付申请人劳动报酬、经济补偿金共计24000元。若被申请人逾期未支付，申请人有权要求被申请人支付20%违约金。若无法完成工作交接，则支付时间顺延。三、申请人自愿放弃其他仲裁请求。四、上述款项支付完毕后，本案所涉劳动争议事项处理完结，双方再无其他劳动争议。该调解书已发生法律效力。因山东诚云网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，盛钊向本院申请执行，本院已于2019年11月8日立案受理，执行标的为28800元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未能提供。 3、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小额银行存款,不足以扣划。 4、2019年11月14日，本院向被执行人发出限制消费令。 5、2020年2月27日、4月20日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有财产可供执行。 6、2020年4月29日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的28800元及迟延履行期间的债务利息本次未能执行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄秀敏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执914号申请执行人：陈清祥，男，生于1951年12月3日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆纳正农业科技发展有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街桂花居委九组，统一社会信用代码：915001146912181124。法定代表人：杨艳波，该公司董事长。申请执行人陈清祥与被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0114民初5784号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司未履行该生效民事判决书确定义务，申请执行人陈清祥于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司向其支付劳动报酬63000元，本院依法予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司送达了执行通知及报告财产令，并对名下财产进行了查控。经查询，被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司名下银行账户无存款，名下无车辆及房产信息，其名下在重庆市黔江区XXX栽种有花木，但因销路问题暂未能出卖。另，本院在办理申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人卢静、杨卫、重庆冠腾物流有限公司、重庆市巨金房地产有限公司借款合同纠纷等案件案过程中，以（2019）渝0114执恢407号执行裁定书及协助执行通知书提取了被执行人重庆市巨金房地产有限公司名下房产租金，为维护职工民生权益，本院拟对该笔租金中的130万元作为重庆市巨金房地产有限公司及其关联公司（含本案被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司）职工工资发放，但因该笔租金涉及中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司抵押物，现中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司已对该笔款项的分配方案提出执行异议，是否能作为职工工资发放有待执行异议结果予以确定。2020年4月24日，本院约谈双方当事人并告知本案执行情况，被执行人表示将积极寻求花木销售途径，申请执行人表示同意等待已经提取租金的执行异议结果和花木销售结果。经征求意见，申请执行人签字同意本案终结执行。本院认为，被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司的财产由于市场因素暂未能处置，本院另辟渠道解决申请执行人的工资发放问题，但需法定程序予以确认，申请执行人签字确认同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114执914号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年四月二十七日书记员 吴书琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初847号原告：桓仁中心农贸批发市场物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇正阳街1组0栋0单9号。法人代表：于丛芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单锡玉，系该公司副经理。委托诉讼代理人：孙华峰，系该公司法律顾问。被告：孙志晨，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司诉被告孙志晨不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经和解，原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司预交)，由原告桓仁中心农贸批发市场物业有限公司负担。审 判 长 李 丹人民陪审员 李 波人民陪审员 任亚南二〇二〇年四月二十八日书 记 员 王 莹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执392号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，被执行人：邓文飞被执行人：姚翠被执行人：邓军民被执行人：朱秀花申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文飞、姚翠、邓军民、朱秀花金融借款合同纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初248号民事判决书，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文飞、姚翠、邓军民、朱秀花达成执行和解协议，被执行人邓文飞、姚翠、邓军民、朱秀花需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执392号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年四月二十三日书记员  游 虹
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审23号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台朗格高压氧舱有限公司，住所地烟台市福山区双龙路88号。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年4月20日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2019]016-3号劳动保障监察行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年7月31日作出烟福人社监理字[2019]016-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台朗格高压氧舱有限公司（以下简称朗格公司）未及时足额支付郭某某等46名职工2019年3月的劳动报酬共计181033.5元，朗格公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定给朗格公司进行如下行政处理：补发未及时足额支付郭某某等46名职工2019年3月的劳动报酬共计181033.5元。该处理决定作出后，朗格公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未自觉履行。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2019]016-3号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监理字[2019]016-3号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 冲
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1181执异12号 案外人：张艺馨，女，2007年6月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 法定代理人：李东袆，女，1983年12月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市，与张艺馨系母女关系。 申请人：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：张义，该公司总经理。 被申请人：黑龙江冀龙运房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：孙学庆，该公司董事长。 本院在执行申请人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称省四建公司）与被申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司（以下简称冀龙运公司）财产保全一案中，案外人张艺馨对查封位于北安市百顺源小区×号楼×单元×室住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张艺馨称，2016年8月25日，张艺馨与冀龙运公司签订《商品房买卖合同》，约定张艺馨购买冀龙运公司开发的房产，即北安市百顺源小区×号楼×单元×室，面积为166.05平方米，价格为545000.00元。案外人张艺馨交清全部购房款，冀龙运公司给张艺馨出具收据1份。同日，冀龙运公司为张艺馨出具“商品房合同备案证明”1份，证明该房产已于2016年8月26日在北安市房产管理局登记备案。2020年，张艺馨到房产部门办理房屋所有权登记手续时发现，上述房屋已被北安市人民法院查封，案件文书为（2019）黑1181财保369号民事裁定书。本案争议的房产所有权已经属于张艺馨所有，省四建公司申请查封行为是错误的，请求法院依法解除查封。 申请人省四建公司未答辩。 被申请人冀龙运公司未答辩。 本院查明，申请人省四建公司与被申请人冀龙运公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人省四建公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冀龙运公司名下的房屋进行查封，本院于2019年12月11日作出（2019）黑1181财保369号民事裁定书，查封了位于北安市百顺源小区×号楼×单元×室等房屋。 另查明，2016年8月25日，案外人张艺馨与冀龙运公司签订了《商品房买卖合同》1份，冀龙运公司将位于北安市百顺源小区×号楼×单元×室房屋出卖给张艺馨，房屋面积为166.05平方米。房屋价格每平方米为3283.00元，总价款为545142.00元。合同签订后，张艺馨一次性向冀龙运公司交付全部购房款545000.00元，冀龙运公司于2016年8月25日给张艺馨出具收据1张，于2019年11月20日给张艺馨出具《房屋权属登记证明》1张。北安市房产管理局于2016年8月26日为该房屋办理预购商品房预告登记表。以上事实，案外人提供了《商品房买卖合同》1份、交款545000.00元的收据1张、《房屋权属登记证明》1份、预购商品房预告登记表1张等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点问题是：是否应中止对涉案房产的执行。 按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张艺馨购买该房屋以及签订房屋买卖合同均发生在法院查封之前，并交付了全部购房款，并装修入住。故案外人张艺馨所提的异议申请成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于北安市百顺源小区×号楼×单元×室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。 审判长 胡 伟 审判员 杨亚新 审判员 印文军 二〇二〇年四月二十六日 书记员 方艳楠
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执169号申请执行人：李春伦，男，汉族，1970年02月20日出生，重庆市南川区。被执行人：贾云江，男，汉族，1968年02月29日出生，重庆市江北区。申请执行人李春伦与被执行人贾云江建设工程分包合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2019)渝0113民初3470号民事调解书已发生法律效力，被执行人贾云江逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为向申请执行人支付劳务费180000元、诉讼费1950元。执行过程中，本院依法向被执行人贾云江发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人贾云江限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人贾云江的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结扣划被执行人贾云江银行存款共计23327.09元，本院收取执行费250元，剩余案款23077.09元支付申请执行人。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院又通过对被执行人贾云江进行传统查控，未找到被执行人贾云江的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行到位金额为23077.09元，未执行金额为158872.91元及利息。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年四月二十九日书记员 杨 平
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初85号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人元某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被阳城县公安局取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人元某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员张东锋出庭支持公诉，被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年8月23日20时20分许，被告人元某饮酒后无证驾驶无号牌台铃两轮轻便摩托车，从阳城县凤城镇南关村“李记火锅店”回凤城镇下芹村安泽小区该家。该驾车沿凤城镇育英街由东向西行至实验小学北门路段时因醉酒致车辆侧翻后被民警查获。经鉴定，元某血液中乙醇含量为262.5mg/100ml。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人元某的刑事责任，鉴于被告人元某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月二十日，并处罚金六千五百元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、车辆照片、摩托车合格证、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过，证人李某证言，被告人元某供述与辩解，理化检验报告，现场执法视频、截图等证据证实。 被告人元某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼过程中，被告人元某自愿向本院预缴罚金六千五百元。 本院认为，被告人元某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人元某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人元某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下： 被告人元某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金六千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 马晨啸 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 郭向阳 书 记 员 乔彩霞
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执异44号案外人：唐彬，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请执行人：罗清军,男,汉族,住六盘水市钟山区。申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号。统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，该公司董事长。被执行人：六盘水创越房地产开发有限公司（以下简称“创越房开”），住所地：贵州省水城县双水新区水黄公路西侧，统一社会信用代码：915202005650274621。法定代表人：刘红，系该公司董事兼总经理。被执行人：陈羿宏,男,汉族,住贵州省纳雍县。本院在执行罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案中，钟山区人民法院于2019年11月26日将其执行申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司与被执行人六盘水嘉名房地产经纪公司、创越房开、陈兰、陈弈宏、马玉梅、尚跃菊、朱绍坤、赵刚借款合同纠纷一案，即（2018）黔0201执1533号案件中查封的被执行人创越房开的财产移送本院执行。案外人唐彬以倾城国际5号楼A栋五层×轴的住房系其抵债所得为由向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐彬称，请求停止拍卖创越房开的倾城国际5号楼A栋五层×轴的住房。主要理由是：该房产为申请人于2015年2月15日与被执行人签订商品房抵销合同。案外人提供了《住房抵欠民工工资协议》证明其主张。本院查明，罗清军与创越房开、陈羿宏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）黔02民初136号民事调解书，确认当事人达成的协议：“创越房开、陈羿宏自愿偿还罗清军借款本金3000万元、利息504万元，合计3504万元……。”该调解书生效后，创越房开、陈羿宏未按规定的时间履行义务，罗清军向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日以（2019）黔02执77号立案执行，后于2019年7月3日终结执行。2019年10月30日本院依申请执行人罗清军的申请以（2019）黔02执恢44号立案恢复执行。在执行中，本院于2019年10月30日查封了被执行人创越房开名下的85套房产。2019年11月26日，钟山区人民法院将其在执行申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司与被执行人六盘水嘉名房地产经纪公司、创越房开、陈兰、陈弈宏、马玉梅、尚跃菊、朱绍坤、赵刚借款合同纠纷一案，即（2018）黔0201执1533号案件中查封的被执行人创越房开位于双水新区商住楼1单元1层1-13号、位于双水新区朝阳路以北倾城国际5幢1至9层在建商用及住宅移送本院执行。案外人唐彬不服，以倾城国际5号楼Ａ栋五层×轴的住房系抵债所得为由，向本院提出书面异议。另查明，钟山区人民法院于2018年8月10日以（2018）黔0201执1533号执行裁定书及（2018）黔0201执1533号之一协助执行通知书查封了位于双水新区朝阳路以北倾城国际5幢1至9层在建商用及住宅（预售许可已于2017年12月31日被水城县住房和城乡建设局收回）。唐彬提供的《住房抵欠民工工资协议》载明，涉案住房作价约22万元。本院认为，第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。”案外人所提异议针对的门面属于不动产，至今登记在被执行人创越房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案外人唐彬所提涉案住房系抵债所得，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、案外人提供《住房抵欠民工工资协议》的抵款合同效力的认定，不属于执行程序审查的范围，应通过诉讼程序解决。综上，案外人唐彬所提异议缺乏事实及法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人唐彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  尹学俊二〇二〇年四月十七日法官助理杨卿萍书记员敖云春
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2149号申请执行人：彭元贵，男，1966年5月22日生，汉族，于都县人。被执行人：吴慧华，男，1966年4月3日生，汉族，于都县人。申请执行人彭元贵依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初224号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴慧华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年4月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的48488元，截至2020年4月14日已执行0元，未执行标的48488元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇二〇年四月十四日代理书记员  曾宪杨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初432号原告：何建兴，男，汉族。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐瑞，男，汉族。委托诉讼代理人：杨小红，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告何建兴与被告徐瑞合伙纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告何建兴及其委托诉讼代理人吴林山，被告徐瑞及其委托诉讼代理人杨小红到庭参加诉讼。原告何建兴在开庭审理后，判决宣判前，以“起诉证据准备不充分，且可能遗漏当事人”为由向本院申请撤回对被告徐瑞的起诉。经审查，本院认为，原告何建兴的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何建兴撤回对被告徐瑞的起诉。案件受理费减半收取计人民币3066元，由原告何建兴承担。审判员 黄 云二〇二〇年四月十日书记员 李昱翥
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异111号 申请人：融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙） 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行 被执行人：青岛亿达矿业有限公司 被执行人：德正资源控股有限公司 被执行人：化隆先奇铝业有限责任公司 被执行人：陈某 被执行人：郑某 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2015）青执字第394号】过程中，融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，交通银行股份有限公司青岛分行与青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）青金商初字第464号民事判决书，判决：一、青岛亿达矿业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司青岛分行押汇款本金人民币41074200.3元以及利息，（自2014年1月28日起以83013535元为本金按照8.7%年利率计算至2014年7月22日，自2014年7月23日起以41074200.3元为本金按照合同约定的罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某在承担担保责任后，有权向青岛亿达矿业有限公司追偿；三、郑某对本判决第一项付款义务以其与陈某的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。郑某承担责任后有权向被告青岛亿达矿业有限公司追偿；四、如青岛亿达矿业有限公司未按本判决指定的期限履行义务，交通银行股份有限公司青岛分行有权就（2012）股质登记设字第001号项下德正资源控股有限公司质押的股权在拍卖、变卖款项中优先受偿。德正资源控股有限公司承担担保责任后，有权向青岛亿达矿业有限公司追偿。 因青岛亿达矿业有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、陈某、郑某未履行生效法律文书所确定的义务，交通银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，执行案号为（2015）青执字第394号。 执行过程中，2016年6月24日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行委托交通银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《不良资产批量转让协议》，将包括本案债权在内的多笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司。2016年6月29日，交通银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司在《中国经济导报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将本次债权转让事实通知被执行人。2020年3月19日，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行向本院出具债权转让确认函，书面认可本次债权转让事实。 2016年8月26日，中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订《资产转让协议》，将包括本案债权在内的多笔债权转让给上海锦项投资管理有限公司。2016年10月8日，中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司在《中国经济导报》发布资产转让通知暨债务催收公告，将本次债权转让事实通知被执行人。2020年3月18日，中国华融资产管理股份有限公司向本院出具《债权转让确认函》，书面认可本次债权转让事实。 2019年12月6日，上海锦项投资管理有限公司、融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）与交通银行股份有限公司青岛分行签订《不良资产转让协议》，将包括本案债权在内的多笔债权转让给融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）。2019年12月24日，上海锦项投资管理有限公司与融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）在《山东法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。2020年3月17日，上海锦项投资管理有限公司向本院出具债权转让确认函，书面认可本次债权转让事实。 以上查明事实，有当事人提交的《不良资产批量转让协议》《资产转让协议》《不良资产转让协议》《山东法制报》各一份、《中国经济导报》二份、《债权转让确认函》三份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行委托交通银行股份有限公司上海市分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、中国华融资产管理股份有限公司与上海锦项投资管理有限公司签订的《资产转让协议》、上海锦项投资管理有限公司、融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）与交通银行股份有限公司青岛分行签订的《不良资产转让协议》，分别系各方真实的意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行、中国华融资产管理股份有限公司、上海锦项投资管理有限公司分别向本院提交《债权转让确认函》，对债权转让事实予以书面认可。故申请人融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更融和电投七号（嘉兴）创业投资合伙企业（有限合伙）为青岛市中级人民法院（2015）青执字第394号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1983号原告：吴晨恒，男，汉族，1961年12月15日生，住南阳市卧龙区。被告：杨阳，男，汉族，1969年1月4日生，住南阳市卧龙区。原告吴晨恒与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晨恒到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴晨恒向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款300,000元，归还借款利息288,000元；2、承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：我与被告系朋友关系。2014年7月7日，被告说有事急用现金，在我处借款300,000元，约定月利息1分5厘。2018年9月19日，我问被告要钱时，被告说经济紧张先还一部分。就重写了借条。承诺2018年9月30日还50,000元，10月30日还100,000元，12月30日全部还完。被告承诺后没有还款。2019年3月18日，我又找被告要款，被告承诺今年4月30日还款100,000元，可逾期后被告还是未还。后该借款经我多次催要，被告以各种理由推诿拒不偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告杨阳未到庭也未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下，原告吴晨恒与被告杨阳系朋友关系。2014年7月7日，原告因资金困难向被告借款300,000元，同日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借吴晨恒现金叁拾万元（￥300,000.00元）（利息1分5厘）杨阳2014年7月7日”。2018年9月19日，被告杨阳向原告出具还款计划，内容为：“本人承诺于2018年9月30日前还款伍万元以内。其款于2018年10月30日前还款壹拾万元，2018年12月30日全部结清，杨阳”。2019年3月18日，被告杨阳向原告出具还款计划，内容为：“本人借吴晨恒款，承诺2019年4月30日前还款，杨阳”。原告吴晨恒称，被告杨阳未按照还款计划归还借款，但被告于2019年5月5日通过微信转账形式向原告支付利息300元、被告于2019年5月20日通过微信转账形式向原告支付利息2,000元、2019年7月11日通过微信转账形式向原告支付利息5,000元、2019年8月18日通过微信转账形式向原告支付利息5,000元、2019年9月8日通过微信转账形式向原告支付利息5,000元，共计17,300元。上述事实，有原告的陈述、借据、还款计划、微信聊天记录等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告杨阳向原告吴晨恒借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，双方形成借贷关系。现原告吴晨恒要求被告杨阳偿还借款本金300,000元，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定借款利率为月息1.5%，自2014年7月7日出具借据之日起以借款本金300,000元为基数按照月息1.5%计算利息至2019年11月21日起诉之日，利息共计288,000元，现被告已支付原告利息17,300元，下欠270,700元利息未支付，现原告请求被告按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨阳在本案中经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨阳偿还原告吴晨恒借款本金300,000元及利息270,700元，以上共计570,700元。二、驳回原告吴晨恒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,840元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年四月二十六日书记员  葛 雪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保33号 申请人：李娜，女，1980年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 委托代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。 被申请人：吉林省万众财行投资集团有限公司，住所地吉林省长春市宽城区金质融城二期B-27幢1401号房。 法定代表人：王昕，执行董事兼经理。 被申请人：杨福民，男，1981年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人：海南原生道食品饮料有限公司，住所地海南省海口市龙华区海德路耀江花园誉心隆大药房二楼。 法定代表人：陈育生，经理。 申请人李娜于2020年3月27日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、扣押被申请人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司名下银行存款307900元或查封其他等值财产，并由太平财产保险股份有限公司长春市分公司提供保函担保。2020年4月14日，长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人李娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省万众财行投资集团有限公司、杨福民、海南原生道食品饮料有限公司名下银行存款307900元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费2600元，申请人李娜已预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  金琳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保345号申请人：韦纳妹，女，1973年4月5日生，布依族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：郭超，男，1996年9月6日生，汉族，重庆市人，住江苏省溧阳市。申请人韦纳妹与被申请人郭超健康权纠纷一案，申请人韦纳妹于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭超的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额8万元，保单号为6613437181820200000065。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭超的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇二〇年四月三日书记员  史 涛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0623民初374号 原告：马某,男，土族，大学文化，教师。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所北京市丰台区万柳园小区34号34-4号106室。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 原告马某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告马某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告马某撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告马某负担。 审判员  李广泰 二〇二〇年四月七日 书记员  祁雯娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执337号之二 申请人：杨辅柱，男，1973年2月28日出生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 被执行人：叶凌峰，男，1982年10月16日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市。 申请人杨辅柱与被执行人叶凌峰借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0181民初4086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶凌峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨辅柱于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息（不含逾期付款利息）、案件受理费等1400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人叶凌峰送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为偿还借款本金40000元及利息（不含逾期付款利息）、案件受理费等1400元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐健涵
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：汪智慧关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人汪智慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1097号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪智慧银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异109号异议人（被执行人）：吉林鹏宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市九台市南山街南部新城区。法定代表人：李满，总经理。申请执行人：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：梁法东，该行董事长。委托代理人：徐浩洋，单位员工。被执行人：张雷，男，汉族，1980年2月20日生，住吉林省九台市。被执行人：李程，女，汉族，1984年8月20日生，住吉林省九台市西营城镇。本院在执行申请执行人长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民村镇银行）与被执行人张雷、李程、吉林鹏宏房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，异议人吉林鹏宏房地产开发有限公司（以下简称鹏宏房地产）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鹏宏房地产称，2019年10月异议人与惠民村镇银行经双方同意口头约定对抵押房屋协商价格，解决抵押担保债务，惠民村镇银行对该房产不经拍卖程序。现在惠民村镇银行申请拍卖抵押担保房产有悖双方商定的协议，根据异议人与惠民村镇银行的协议，现异议人申请停止执行该房屋拍卖程序。申请执行人辩称，惠民村镇银行对鹏宏房地产抵押的房产享有优先受偿权，现我方申请评估、拍卖该房产属于合法行为；惠民村镇银行并未与鹏宏房地产达成过口头约定和解或书面约定的和解，现异议人提出的异议理由不成立，是在拖延对抵押物评估、拍卖实现债权的时间，恶意占用浪费司法资源。本院查明，原告惠民村镇银行与被告鹏宏房地产、张雷、李程借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）吉0102民初2644号民事判决书，判决：一、张雷、李程于本判决生效后五日内给付长春南关惠民村镇银行有限责任公司借款本金1800000元及利息；二、张雷、李程于本判决生效后五日内给付长春南关惠民村镇银行有限责任公司律师代理费20000元；三、鹏宏房地产在抵押财产范围内对上述款项承担连带给付责任，长春南关惠民村镇银行有限责任公司对吉林鹏宏房地产开发有限公司抵押的九房权证字第2014004520号和2014004521号房产享有优先受偿权。判决生效后，鹏宏房地产、张雷、李程未按照生效法律文书履行义务，惠民村镇银行向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执1992号执行案件。在案件执行过程中，本院于2019年11月7日轮候查封被告鹏宏房地产所有的坐落于九台市南山街南部新城区商贸城1号楼501栋无单元104，产权证号：九房权证字第2014004520号，丘地号：jt-101/6-9-501（104），建筑面积159.68平方米房屋的产籍。鹏宏房地产向本院提出异议，称其与申请执行人口头约定对涉案房屋协商价格，解决债务，请求法院停止执行拍卖程序。本院认为，本院查封系轮候查封，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施财产的效力变动取决于前一查封措施。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响异议人的实体权利。异议人针对轮候查封提起执行异议不符合执行异议受理条件。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回吉林鹏宏房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年四月二十七日书记员  李艳丽
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1002执620号关于原告庆阳兆邦工程材料有限公司与被告袁占银、吴巧莲、石会玲被继承人债务清偿纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6964号民事判决书已经发生法律效力。由于被告袁占银、吴巧莲、石会玲没有履行生效法律文书确定的内容，原告庆阳兆邦工程材料有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求：被告袁占银、吴巧莲、石会玲在继承袁宗会遗产范围内向原告庆阳兆邦工程材料有限公司支付欠款20000元；案件受理费1609元，由原告庆阳兆邦工程材料有限公司负担1100元，由被告袁占银、吴巧莲、石会玲负担509元。本院依法受理此案。执行中，经本院执行工作人员调解，双方当事人已将案款20000元及案件受理费509元当场交付完毕。本院认为（2018）甘1002民初6964号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳兆邦工程材料有限公司执行依据的权利全部得到了实现。执行费208元，被执行人石会玲已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6964号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十七日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0703民初241号原告张家口市永盛物业服务有限公司。法定代表人黄平善，该公司经理。被告郑丽萍，女，出生年月不详，民族不详，现住址不详。被告贺士银，男，出生年月不详，民族不详，现住址不详。张家口市永盛物业服务有限公司与郑丽萍、贺士银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。审判员  冯汉卿二〇二〇年四月十六日法官助理王博书记员庞帅
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10548号申请执行人：重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场双巷子6号3单元9楼，统一社会信用代码91500106795870981B。法定代表人：吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司总经理。被执行人：聂永江，男，1978年3月21日出生，汉族，职业不详，住四川省泸州市纳溪区。本院执行申请人重庆市宾华物业管理有限公司与聂永江劳动争议一案中，本院于2019年11月6日向聂永江送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向重庆市宾华物业管理有限公司支付41421元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费522元。但被执行人聂永江未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人聂永江名下的中国建设银行账户内有5元，本院已经依法冻结。本院于2019年12月9日依法委托四川省泸州市纳溪区查找被执行人聂永江的可供执行的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月17日，被执行人尚欠申请人重庆市宾华物业管理有限公司41421元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费522元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2020年4月17日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执10548号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇二〇年四月十七日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执844号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人杜小明，系董事长。被执行人申洪梅，女，1974年12月20日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人郑鑫博，男，1995年11月26日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与申洪梅、郑鑫博追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年4月4日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3695号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付74141.14元及利息。本院同日立案执行。执行过程中，通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2363号 原告：王浩，男，1967年10月29日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：郁万锋，男，1971年1月20日出生，汉族，住河东区。 原告王浩诉被告郁万锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。后原告于庭审中变更诉讼请求为要求被告赔偿50000元。事实和理由：2020年1月19日7时许，被告驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿205国道由南向北行驶至国道205线936KM(新970KM)+200M处向南掉头时，与由北向南行驶王浩驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故；经郯城县交警大队认定被告郁万锋负事故主要责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计50000元。 被告郁万锋辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意赔偿原告，但原告要求数额过高。 经审理查明，2020年1月19日7时许，被告郁万锋驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿205国道由南向北行驶至国道205线936KM(新970KM)+200M处向南掉头时，与由北向南行驶王浩驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经事故经交警部门认定，原告王浩负事故次要责任，被告郁万锋负事故主要责任。原告受伤后被送至郯城县第一人民医院住院治疗11天，花费医疗费18508.46元，后被送至郯城仇氏医院住院治疗15天，花费医疗费55777.68元。后原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对其事故车辆损失进行评估，该机构出具临罗金盛评估字【2020】第0409030号评估结论书，载明“鲁Ｊ-×××××事故损失价格总计人民币：伍仟柒佰元整（5700.00）”。原告主张的损失范围：医疗费74286.14元，车损5700元，评估费330元，保全费520元，保险费500元，共计81336.14元。现原告起诉要求被告赔偿各项损失共计50000元及本案诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。对经被告申请复核后临沂市公安局交通警察支队郯城大队重新作出的交通事故责任认定书，本院予以采信，据此，原告王浩与被告郁万锋承担责任的比例为3:7。原告王浩的损失确认为：医疗费74286.14元，车损5700元，评估费330元，保全费520元，保险费500元，共计81336.14元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告驾驶的鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险，原告要求其损失在交强险限额内应当由被告承担，合法有据，本院予以支持，据此，被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，车损2000元，共计12000元；对于原告的剩余损失即医疗费64286.14元，车损3700元，评估费330元，保全费520元，保险费500元，共计69336.14元，由被告郁万锋承担70%的赔偿责任，计款48535.3元。据此，被告郁万锋应赔偿原告王浩上述损失共计60535.3元，原告王浩仅要求被告郁万锋赔偿50000元，系其对自身权利的处分，且不违反相关法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告郁万锋赔偿原告王浩医疗费、车损、评估费、保全费、保险费等损失共计50000元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郁万锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理孙柳 书记员解亭亭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2713号申请执行人刘某，女，1975年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人洪某某，女，1983年11月18日出生，汉族，住山东省齐河县，申请执行人刘某与被执行人洪某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2018）鄂0112民初5092号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪某某向申请执行人支付租金38333元及迟延履行利息，并承担案件受理费758元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院扣划了被执行人洪某某名下银行账户存款2192元并已发还给了申请人。经查，被执行人洪某某名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2713号限制消费令，限制被执行人洪某某高消费。申请执行人刘某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初5092号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月二十七日书记员  杜 微
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终270号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省镇赉县永安西路8号。 负责人：王丙南，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县站前街748号。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙继伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称人保镇赉支公司）因与被上诉人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）保险纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保镇赉支公司的委托诉讼代理人常升旺、被上诉人农商行公司的委托诉讼代理人孙继伟、宋孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保镇赉支公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：第一，按照附加疾病身故保险合同约定，本案不属于保险责任。投保人李铁臣通过被上诉人办理了“借款人意外身故保险”“附加疾病身故保险”，保险单明确载明：“保障内容按照《附加疾病身故保险条款》执行”。按照保险条款第2.1条，被保险人在保险期间开始之日罹患疾病并在保险期间内因该疾病死亡，保险人按照保险金额给付保险金。本案被保险人李铁臣，慢性肾衰竭病史5年、高血压病史十年且病症明显，明显系带病投保，故上诉人不应向被上诉人给付疾病身故保险金。第二，原审判决认定上诉人未就保险条款做提示和明确说明没有合法根据。首先，《附加疾病身故保险条款》系经由国务院保监会备案核准使用的规范保险条款，条款内容合法，且在上诉人签发的保险单中已明确载明保障内容按照该条款执行；其次，保险条款第2.1条系保险责任约定，不是免责条款，上诉人不负有明确说明义务；再次，本案保险的经办人为被上诉人，对投保人进行条款提供、提示说明的义务主体应为被上诉人，假设存在免责条款未提示和明确说明的情形，也应由被上诉人承担相应法律后果。综上，请支持上诉人的上诉请求。 农商行公司辩称，人保镇赉支公司没有向我们提供过保险条款，我们也没有对投保人、被保险人进行过告知，所以责任在人保镇赉支公司。虽然我们之间有合作协议，但是人保镇赉支公司没有按照合作协议履行义务，所以应当由人保镇赉支公司支付保险费。 农商行公司向一审法院起诉请求：要求人保镇赉支公司立即给付保险赔偿款10万元。事实和理由：2018年5月10日，刘铁臣在农商行公司借款10万元，并自愿在人保镇赉支公司办理借款人意外伤害身故保险，农商行公司为第一受益人。借款人刘铁臣于2018年6月15日因尿毒症死亡。农商行公司于2018年6月20日向人保镇赉支公司报案，人保镇赉支公司至今没有给付赔偿款，遂引发诉讼。 一审法院认定事实：刘铁臣与农商行公司于2018年5月10日签订《农户信用借款合同》一份，合同编号20180510000335。双方约定刘铁臣向农商行公司借款10万元，借款期限2018年5月10日至2019年5月9日，约定借款月利率为9.606250，双方还对其他权利义务进行了约定。同日农商行公司将10万元转入刘铁臣指定账户。2018年5月11日，刘铁臣向人保镇赉支公司投保了借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险，人保镇赉支公司向刘铁臣发了保险单，保单号为PEHP201822082140Z00606，约定保障内容为按照《借款人意外伤害身故保险条款》，保障项目为意外身故给付，每人保险金额10万元。按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》保障项目为疾病身故给付，每人保险金额10万元。保险期间自2018年5月12日零时起至2019年5月11日二十四时止。特别约定保险第一受益人为农商行公司坦途支行。借款人刘铁臣，男，生前身份证号码：×××。2018年1月26日至2018年2月7日，刘铁臣因病先后在白城中心医院、镇赉县人民医院，吉林大学第二医院接受治疗，吉林大学第二医院出院诊断为，慢行肾脏病5期、继发性甲状旁腺机能亢进、电解质紊乱-低钙血症、心功能Ⅱ级、心律失常-心房纤颤、肺部感染。在出院病情摘要中写有：“该患者因间断双下肢水肿伴发现肾功异常4年入院”的病情陈述。2018年6月16日，刘铁臣因病身故。农商行公司向人保镇赉支公司要求支付保险金被拒。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。被保险人刘铁臣在人保镇赉支公司投保的借款人意外伤害身故保险、附加疾病身故保险系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，刘铁臣交纳了保险费，人保镇赉支公司向其签发了保单，保险合同有效成立，双方均应按合同约定履行义务。被保险人刘铁臣在保险期间因病身故，保险人应按附加疾病身故给付项下的保险金额给付疾病身故保险金。人保镇赉支公司主张刘铁臣带病投保，但未能提交证据证明在投保人投保时，向其提供了具体的保险条款，且对保险合同中的免责条款在保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示及明确说明义务，故对其免责主张，不予支持。中国人民财险保险股份有限公司白城市分公司与农商行公司之间存在保险代理业务合作协议，农商行公司是否按上述协议履行了保险合同免责条款的提示及明确说明义务不属于本案审理范畴，更不能成为人保镇赉支公司不支付保险金的理由，双方之间因上述协议约定的权利义务而产生的争议应另案处理。本案保险合同中特别约定第一受益人为农商行公司坦途支行，并未约定其他受益人，农商行公司坦途支行为农商行公司没有领取营业执照的分支机构，农商行公司作为原告要求人保镇赉支公司给付保险金的诉求符合法律规定，应予保护。综上所述，农商行公司要求人保镇赉支公司立即支付保险金10万元的诉求有事实和法律依据，应予支持。一审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司保险金10万元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，人保镇赉支公司主张“带病投保”不属于保险责任。经审理查明，投保人投保时，保险公司并未作出限制“带病投保”的告知，亦未要求投保人、被保险人对自身疾病情况进行如实告知，在无任何限制的情况下人保镇赉支公司同意承保，应当承担保险责任。另人保镇赉支公司主张对投保人提示或明确说明保险条款中免责条款的义务主体应是农商行公司，依据是其与农商行公司之间的合作协议，但农商行公司明确表示并未向投保人提示及说明任何保险条款中的内容，人保镇赉支公司亦没有提供有效证据证明投保人知悉条款的相关约定，故保险公司应承担其举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力，故人保镇赉支公司应当支付保险金。 综上所述，人保镇赉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年四月三十日 书记员  潘海峰
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执221号 申请执行人陈良梅，女，1969年7月18日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人唐水生，男，1967年9月19日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民特5号民事裁定书，于2020年4月15日向被执行人唐水生发出执行通知书，责令被执行人唐水生履行生效法律文书确定的义务，但其未如期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐水生银行的存款10000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄俊平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更970号罪犯黄丽莉，女，1989年12月15日生，汉族，福建省福清市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2016年12月21日作出(2016)苏0506刑初212号刑事判决，认定被告人黄丽莉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年(刑期至2020年11月27日止)，并处罚金人民币20000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月19日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯黄丽莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄丽莉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄丽莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄丽莉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯黄丽莉的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初668号原告：王坛，男，1988年4月19日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：温建丽，女，1977年9月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杜继平，兖州恒基法律服务所法律工作者。原告王坛与被告温建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王坛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告温建丽偿还原告借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，自2017年农历6月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年农历6月10日，被告因解除车辆抵押的需要，向原告借款20,000元用于偿还担保公司的借款，原告将20,000元现金借予被告后，被告出具给原告借条一份，借条约定：借款期限为2个月，利息为月息1分。借款期限届满后，被告未还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。温建丽辩称，原告所述不是事实，原、被告系很好的朋友关系，被告给原告出具20,000元借条是事实，但被告并未收到该20,000元借款，该借条是双方开玩笑状态下由被告出具给原告的，更不存在被告为解除车辆抵押向原告借款的事实，故被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系朋友关系。原告主张被告于2017年农历6月10日向其借款20,000元，其在庭审中提供了被告温建丽于2017年农历6月10日出具给原告的借条一份，内容为：今借到20,000元，大写：贰万元整，期限为2个月，借款日期：农历6月，还款日期：农历8月，利息1分（备注：借款人必须保证按时还款，如不能及时还款，借款人自愿支付5%的违约金）。被告温建丽在借条的借款人处签名捺印，同时在借条内容的借款金额处捺印。经庭审质证，被告对借条的真实性予以认可，但被告辩称，该借条系开玩笑出具给原告的，双方不存在真实的民间借贷法律关系，原告对此不予认可，被告对自己的抗辩未提供证据证实。另外，原告在庭审过程中表示不要求被告支付违约金，主张利息按照双方约定的约利率1%计算，从2017年农历6月10日起计算至实际给付之日止；被告对原告主张的利息计算方法没有异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对原告提交的借条的真实性均无异议，经审查，该借条合法有效，本院依法确认为有效证据，依据该借条内容中“今借到20,000元”的表述，应认定被告实际收到案涉借款20,000元的事实成立，本院对该事实予以确认；被告辩称案涉借条系因开玩笑而出具，原告对此不予认可，被告亦无证据证实，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩观点不予采信。原告请求依法判令被告偿还其借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，自2017年农历6月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告温建丽偿付原告王坛借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，自2017年农历6月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）,于本判决生效后十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘绪龙二〇二〇年四月二十六日书记员  赵子平
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执195号 申请执行人马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人赵国庆，该公司总经理。 委托代理人王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人韦青兰，女，1987年5月18日出生，壮族，住马山县。 本院于2020年4月10日立案执行申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人韦青兰借款合同纠纷一案，被执行人韦青兰应支付申请人马上消费金融股份有限公司案款7311.01元，承担执行费50元，本院已执行0元，尚有7311.01元未执行。申请执行人马上消费金融股份有限公司于2020年4月26日撤回执行申请。 本院认为，申请人马上消费金融股份有限公司申请撤回本案执行没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0124执195号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦耀存 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林枝新
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0236刑初18号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人颜鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，无业，住重庆市奉节县。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月27日被奉节县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年10月30日被奉节县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月24日被奉节县公安局刑事拘留，2019年11月8日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人黄巍，重庆环法律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人颜鹏犯妨害公务罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察官刘帮凤、检察官助理曾超出庭支持公诉，被告人颜鹏及本院通过奉节县法律援助中心指派的辩护人黄巍，证人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2019年10月24日凌晨，被告人颜鹏因琐事与家人发生矛盾，随后其拨打110报警。奉节县公安局永安派出所接到报警后，指派民警刘某和辅警王某赶往现场进行处置。在处警过程中，被告人颜鹏不听民警劝解，民警随即口头传唤其到派出所接受调查，其拒不配合。随后民警强制传唤被告人颜鹏到派出所调查，颜鹏暴力反抗，并将民警刘某右大腿咬伤。经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定：刘某的损伤程度系轻微伤。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人颜鹏以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人颜鹏到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人颜鹏有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人颜鹏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出事发时颜鹏处于醉酒状态，主动报警寻求解决，主观恶性较小。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、重庆市公安局案（事）接报回执、医院病历、人民警察证复印件及辅警说明、户籍信息、前科材料、通话记录、到案经过、情况说明。3、证人颜某1、马某1、马某2、颜某2、刘某的证言。4、被告人颜鹏的供述与辩解。5、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定书。6、现场勘验笔录、指认笔录及照片。7、现场视频。以上证据收集程序合法，内容客观真实，被告人及辩护人质证无异议，本院予以确认。本院认为，被告人颜鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。颜鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人颜鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜鹏有犯罪前科，酌定从重处罚。辩护人提出事发时颜鹏处于醉酒状态，主动报警寻求解决，主观恶性较小的意见。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任；被告人颜鹏在本次犯罪前曾两次受到刑罚处罚，非主观恶性小。故辩护人的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人颜鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即颜鹏的刑期自2019年10月24日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 君人民陪审员  郑兴才人民陪审员  肖兴元二〇二〇年四月二十九日书 记 员  袁玉珠
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1156号原告：河南西华厦农商村镇银行股份有限公司，住所地：河南省西华县长平路与青华路交叉口。法定代表人：郭永财，该银行董事长。被告：于榜，男，汉族，1991年11月28日生，住西华县。被告：于帅，男，汉族，1994年5月10日生，住西华县。被告：张学华，男，汉族，1990年4月4日生，住西华县。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告于榜、于帅偿还借款本金35422.37元及利息1070.97元，合计36493.34元（利息及罚息计算至2020年2月21日，此后利息以36493.34元为基数。从2020年2月22日起，按月息14.25‰计算至实际清偿之日）；被告张学华承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、律师费1824元等由被告负担。原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司与被告于榜、于帅、张学华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司应在立案之日起七日内向人民法院预交案件受理费357元，原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司没有在法律规定的期间内未预交案件受理费357元，也没有按照《诉讼费交纳办法》第四十八条的规定提供相关证明材料，办理缓交手续并经过批准。因此，本案应按原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南西华厦农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。审判员  和昕二〇二〇年四月三十日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执52号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。 负责人：张自斌，系该行行长。 被执行人：黄永辉，男，1974年2月3日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人黄永辉信用卡纠纷一案，被执行人黄永辉应履行生效法律文书所确定的偿还借款本金42950.89元，利息1676.25元（利息暂计算至2019年6月23日，后续利息另计），手续费450元，承担案件受理费487元的义务，另申请执行费578.96元由被执行人黄永辉承担。被执行人黄永辉仅履行300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄永辉的银行存款50000元或扣留、提取被执行人黄永辉相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人黄永辉相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  林建华 二〇二〇年四月七日 书记员  刘锦超
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑终211号原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨克海，男，1966年8月16日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，住所地地合肥市包河区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月14日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2018年5月30日被该分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人杨群，安徽星阑律师事务所律师。安徽省阜阳市颍东区人民法院审理颍东区人民检察院指控原审被告人杨克海犯合同诈骗罪一案，于2019年11月26日作出（2019）皖1203刑初86号刑事判决,以被告人杨克海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；责令杨克海退赔被害人损失（已退赔除外）。宣判后，原审被告人杨克海以其不构成合同诈骗罪等为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203刑初86号刑事判决；二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  李 梅审判员  王 刚二〇二〇年四月二十八日法官助理宋红锐书记员韩晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。