上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95091号原告：上海互济实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨玉玲，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被告：王艳蕊，女，1980年11月28日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告上海互济实业有限公司(以下至判决主文前简称“互济实业公司”)与被告王艳蕊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告互济实业公司的委托诉讼代理人施哲明，被告王艳蕊及其委托诉讼代理人陈龙，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告互济实业公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告平安保险上海分公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费356,000元(人民币，下同)、评估费11,680元。事实和理由：2019年10月20日，在上海市浦东新区绕城高速高速外围52.7KM处，被告王艳蕊驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车与马亚东驾驶的牌号为沪ETXXXX重型非载货专项作业车(所有权人系原告)发生碰撞，导致原告车辆损坏。经交警部门责任认定，被告王艳蕊承担事故的全部责任，马亚东无事故责任。另被告王艳蕊驾驶的事故车辆在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下至判决主文前简称“商业险”)，事故发生于保险有效期内。现由于双方当事人就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至本院要求解决。被告王艳蕊辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，原告因本次交通事故产生的合理损失应当由被告平安保险上海分公司在保险范围内进行赔付。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，被告王艳蕊驾驶的事故车辆在其处投保了交强险和商业险(1,500,000元，含不计免赔险)，事故发生于保险有效期限内，但由于承保车辆于事故发生时未进行年检，根据相关保险条款约定在商业险范围内不承担赔偿责任。另对原告单方委托的评估报告不予认可，申请重新评估。经审理查明，2019年10月20日，在上海市浦东新区绕城高速高速外围52.7KM处，被告王艳蕊驾驶牌号为沪C9XXXX小型轿车与马亚东驾驶的牌号为沪ETXXXX重型非载货专项作业车(所有权人系原告互济实业公司)发生碰撞，导致原告车辆损坏。经交警部门责任认定，被告王艳蕊承担事故的全部责任，马亚东无事故责任。事故发生后，原告车辆经上海釜诚价格评估有限公司进行评估，价格评估总额为356,000元，并为此支付评估费11,680元。另查明，被告王艳蕊驾驶的沪C9XXXX小型轿车在被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业险(1,500,000元，含不计免赔险)，事故发生于保险有效期限内。事故发生时，沪C9XXXX小型轿车已超过年检期限，2019年11月6日，该车检验合格。审理中，经被告平安保险上海分公司提出书面申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对原告因本次交通事故导致的车辆损失价格进行重新评估。2020年3月4日，该公司向本院出具书面重新评估报告，评估结论为：“沪ETXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年10月20日的评估价值为人民币：294,334.00元，详见评估明细表。”原告对于该份重新评估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，但对评估结论不予认可，认为评估金额过低；被告王艳蕊对于该份重新评估报告的真实性、合法性、关联性均无异议，相关损失应当由被告平安保险上海分公司进行赔偿；被告平安保险上海分公司对于重新评估结论不予认可。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、上海达智资产评估有限公司评估报告书及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据事故责任认定和事故车辆的投保情况，本院确认原告因本次交通事故产生的合理损失由被告平安保险上海分公司在交强险和商业险责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告王艳蕊承担赔偿责任。被告平安保险上海分公司提出在商业险范围内拒赔的抗辩意见，无事实和法律依据，故本院不予采信。另原告和被告平安保险上海分公司提出针对重新评估结论不予认可的质证意见，亦无相关依据，该份重新评估报告理应作为定案依据。针对原告主张的车辆损失费，根据重新评估报告，本院依法确认为294,334元，由被告平安保险上海分公司在保险范围内赔偿原告。另针对原告主张的车辆评估费，结合重新评估报告，本院依法确认由原告自行承担该项损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海互济实业有限公司294,334元;二、驳回原告上海互济实业有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,407.50元(原告上海互济实业有限公司已预交)，由原告上海互济实业有限公司负担679.50元，被告王艳蕊负担2,728元，被告王艳蕊负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院；重新评估费5,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年四月十四日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。