重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初883号原告:重庆钦鼎饮食文化有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处文化中心三楼308、309号，统一社会信用代码91500224688920074Q。法定代表人:秦伦举，该公司董事长。委托诉讼代理人:彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告:陈兴玲，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告重庆钦鼎饮食文化有限公司与被告陈兴玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪川独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆钦鼎饮食文化有限公司的委托诉讼代理人彭先乐，被告陈兴玲及其委托诉讼代理人刘家莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆钦鼎饮食文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方无劳动关系;2.判决原告不应支付被告经济补偿、未休年休假工资、失业金。事实及理由:重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字(2019)第811号仲裁裁决书，该裁决书认为，原、被告于2010年6月3日开始建立劳动关系，2019年11月4日解除劳动关系。从而裁决原告应当支付经济补偿金24700元、未休年休假工资1195.4元、失业金1728元。原告认为，原、被告之间未建立劳动关系，其理由是:一、2016年6月，被告在合川区上什字店工作，该店于2012年5月被注销并停止营业，双方的劳动关系至此自然解除。虽然原告为被告缴纳2013年4月至2013年10月的社会保险，但不能因此证明原、被告之间劳动关系还存续。被告于2012年9月开始在个体工商户张显刚开设在合川区文峰古街餐饮店上班，被告与张显刚建立劳动关系。二、重庆钦鼎饮食文化有限公司香即福文峰街分公司于2018年1月成立，分公司与被告签订劳动合同，双方建立劳动关系。三、如果认为分公司的责任应当由公司承担，即认为原、被告之间建立了劳动关系，也是从2018年1月开始至2019年11月期间建立了劳动关系。综上所述，诉请如前。被告陈兴玲辩称：原告未为被告购买社会保险，被告同意仲裁裁决意见。2010年6月3日，被告到原告公司重庆市合川区上什字与文峰古街店从事服务员工作，至2010年10月30日，实行计时工资制，月平均工资2600元。2010年9月11日，原告与被告签订了为期三年的劳动合同。2013年4月至2013年10月，原告为被告参加了工伤、生育保险。2018年1月7日，被告与原告签订了没有用人单位方的劳动合同。原告无举示被告入职时间的有效证据，应当认定原、被告建立劳动关系的时间为2010年6月3日。因原告未给被告参加社会保险，双方劳动关系自2019年11月4日解除，原告应当向被告支付经济补偿24700元，被告依法享受失业保险待遇。因原告未向被告支付未休年休假工资，原告应给付未休年休假工资。综上，请求法院依法判决，维护被告的合法权益。经审理查明，2009年5月15日，原告经工商行政管理部门登记成立，法定代表人为“秦伦举”。2013年4月至2013年10月，原告为被告参加了工伤保险，2013年5月至2013年10月，原告为被告参加了生育保险。2016年10月10日至2019年10月10日，原告公司的法定代表人按月向被告转账支付工资。2019年10月22日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：“1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系;2.被申请人支付给申请人2019年10月的工资2600元;3.被申请人支付给申请人经济补偿24700元;4.被申请人支付给申请人未休年休假工资9802.30元;5.被申请人支付给申请人加班工资76864.40元;6.被申请人支付给申请人失业保险待遇损失5760元”。仲裁中，申请人撤回要求被申请人支付给申请人2019年10月工资2600元的请求。2019年11月4日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达相关法律文书。2019年12月12日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2019）第811号仲裁裁决：“一、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年11月4日予以解除;二、被申请人支付给申请人经济补偿24700元;三、被申请人支付给申请人未休年休假工资1195.40元;四、被申请人支付给申请人失业金1728元;五、驳回申请人的其他请求”。原告不服仲裁裁决，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的合川劳人仲案字（2019）第811号仲裁裁决书，邮政快递详情单，工商登记信息，劳动合同书，被告举示的参保证明，银行流水明细，相片2张，工作牌1个等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。被告另举示的劳动合同，收据系复印件，无原件核实，原告也未予认可，故本院不予采信。本院认为，一、关于原、被告之间的劳动关系。被告称其入职时间为2010年6月3日，而原告认为被告是从2018年1月与原告建立劳动关系。从上述证据表明，原告公司是2009年成立，曾在2013年期间为被告参加了工伤保险和生育保险，且从2016年10月10日至2019年10月10日，由原告公司的法定代表人按月向被告支付工资，足以证明不是原告所称被告与原告建立劳动关系是2018年1月。由因原告无被告入职时间的有效证据，应承担举证不能的后果，故本院确认被告的入职时间为2010年6月3日。因原告未依法给被告参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项的规定,被告要求解除与原告之间劳动关系的请求，本院予以支持。因重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日送达解除劳动关系的相关法律文书，本院依法确认双方当事人之间的劳动关系从2019年11月4日起予以解除。关于工资标准问题。被告称其平均工资为2600元/月，有转账依据为证，且原告未举示被告工资标准的有效证据，故本院确认被告的平均工资为2600元/月。关于经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，因原告未依法为被告参加社会保险，原告应当向被告支付经济补偿24700元(2600元/月×9.5月)。关于未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，被告2011年度应休带薪年休假天数为2天，2012年度至2018年度应休带薪年休假天数均为5天，2019年度应休带薪年休假天数4天。因原告未举示已安排被告休带薪年休假或已支付未休年休假工资的有效证据，原告应承担举证不能的法律后果。故原告应当向被告支付未休年休假工资9802.3元(2600元/月÷21.75天/月×41天×200%)。现被告认可该项仲裁裁决，由原告向被告支付未休年休假工资1195.40元，本院予以尊重。五、关于失业金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条、第三十一条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条和人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条规定，因原告未依法给被告参加社会保险，被告提出解除与原告之间的劳动关系，导致被告无法享受失业保险待遇，原告应当承担被告无法享受失业保险待遇的损失，由原告向被告赔偿失业保险待遇损失。仲裁时原告已失业1月余，现被告认可该项仲裁裁决，由原告赔偿给被告失业金1728元[1月×(1800元/月×80%)×120%]，本院予以支持。六、关于加班工资问题。因重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决对被告该项请求未予支持，原、被告均未提出异议，视为认可该项仲裁裁决结果。七、关于被告撤回仲裁请求问题。被告撤回要求原告支付2019年10月工资2600元的请求，系被告对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条、第三十一条，和《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决如下：一、原告重庆钦鼎饮食文化有限公司与被告陈兴玲的劳动关系于2019年11月4日予以解除。二、由原告重庆钦鼎饮食文化有限公司在本判决生效后十日内向被告陈兴玲支付经济补偿24700元，未休年休假工资1195.40元，赔偿失业金1728元，合计27623.4元。三、原告重庆钦鼎饮食文化有限公司不向被告陈兴玲支付加班工资和2019年10月的工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆钦鼎饮食文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇二〇年四月二十一日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟