福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1866号 上诉人（原审被告）：七天四季酒店（广州）有限公司福州塔头路店，住所地福建省福州市晋安区塔头路145号1＃楼一层、四至七层。 负责人：林粤舟，总经理。 委托诉讼代理人：雷煜，广东海际明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林蓉芳，女，1988年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人七天四季酒店（广州）有限公司福州塔头路店（以下简称七天酒店塔头路店）因与被上诉人林蓉芳违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 七天酒店塔头路店上诉请求：撤销一审判决第一项，重新依法认定林蓉芳的损失并改判七天酒店塔头路店仅承担相应过错范围内的赔偿责任。事实与理由：一、一审法院事实审查不清。1.一审法院对林蓉芳在七天酒店塔头路店管理的房间内被房间墙角边脱落的墙角金属条割伤事实的起因、经过未核实清楚。林蓉芳受伤的伤口不符合客观事实及生活常理，应推断其受伤与酒店的不安全设施之间不存在唯一对应关系，存在因其他原因致伤的重大可能性。2.一审法院未审查林蓉芳在入住、受伤后等方面存在其他过错的事实。3.林蓉芳受伤后，其在治疗过程中存在拒绝遵守医嘱的过错，并间接导致伤情加重，一审法院未对该事实予以认定。二、一审法院对本案的举证责任分配存在错误，加重了七天酒店塔头路店的赔偿责任，本案在无法核实受伤事故发生的原因、经过的情况下，对双方的过错认定应适用公平原则，七天酒店塔头路店仅承担与过错相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条的规定，违反安全保障义务的侵权责任适用过错责任原则。本案中，七天酒店塔头路店在经营过程中对林蓉芳的受伤不存在侵权过错，林蓉芳也没有举证其受伤是因侵权过错造成，七天酒店塔头路店无需对林蓉芳承担民事赔偿责任。且林蓉芳本人存在过错，应当减轻七天酒店塔头路店的责任赔偿。 林蓉芳未作答辩。 林蓉芳向一审法院起诉请求：1.判令七天酒店塔头路店赔偿林蓉芳医疗费38783.69元、误工费69029元、护理费17020.8元、交通费5597.71元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、残疾赔偿金261150.2元、购买康复器具费77.6元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金50000元等各项损失合计447109元；2.判令本案诉讼费用由七天酒店塔头路店承担。诉讼过程中，林蓉芳变更诉讼请求：1.判令七天酒店塔头路店赔偿林蓉芳医疗费39204.69元、误工费78215元、护理费19286.1元、交通费5597.71元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、残疾赔偿金176909.5元、购买康复器具费77.6元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金50000元等各项损失合计374740.6元；2.判令本案诉讼费用、鉴定费由七天酒店塔头路店承担。 一审法院认定事实：2018年1月26日，林蓉芳因参加朋友的婚礼与其朋友黄静入住七天酒店塔头路店527号房。2018年1月27日，林蓉芳的左前臂被客房内墙角边脱离墙体的防撞条割伤。林蓉芳受伤后，即被送往福建省立医院急诊救治，进行急诊手术，经探查伤口，见左前臂一长约4cm裂伤伤口，深及肌层，部分指浅屈肌腱、部分指深屈肌腱、掌长肌腱断裂，未探及明显神经损伤，但不能排除尺神经损伤可能。2018年1月29日至2018年2月3日期间，林蓉芳在福建省立医院住院治疗5天，入院及出院诊断：左前臂外伤清创缝合术后，左指深浅屈肌腱部分断裂，左掌长肌腱断裂，尺神经损伤。出院医嘱：1.定期换药，不适随诊；2.出院后继续营养神经治疗2-3个月，定期复查。2018年6月28日至2018年7月5日期间，林蓉芳前往复旦大学附属华山北院宝山分院住院治疗6天，并于2018年7月2日行左侧臂丛神经探查修复术、腓肠神经移植修复术。出院诊断：左前臂尺神经断裂。出院后用药及建议：1.门诊2-3天换药一次，术后2周拆线；2.继续营养神经治疗；3.出院一月门诊复查。2018年12月20日，林蓉芳再次前往复旦大学附属华山北院宝山分院住院治疗，于2018年12月22日出院，住院2天。出院诊断：左尺神经损害。出院后用药及建议：1.功能锻炼；2.继续营养神经治疗；3.华山手外科门诊随访。2018年10月22日，福建闽中司法鉴定所经林蓉芳委托作出闽中司鉴[2018]临鉴字第1015号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：林蓉芳手功能丧失及腕关节功能丧失分别构成人体损伤八级残疾、十级残疾。林蓉芳为此支出鉴定费1000元。2019年4月9日，福建正方圆司法鉴定所经林蓉芳委托作出闽正方圆司鉴所[2019]临鉴字第212号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：林蓉芳的误工期为365日、护理期为90日、营养期为60日。林蓉芳为此支出鉴定费800元。2019年6月18日，七天酒店塔头路店申请对林蓉芳的伤残等级进行重新鉴定，福建正方圆司法鉴定所接受一审法院委托，于2019年8月13日作出闽正方圆司鉴所[2019]临鉴字第560号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：林蓉芳的损伤构成一项九级伤残、一项十级伤残。 另查，林蓉芳在受伤期间，曾在仙游县医院换药，在莆田市第一医院进行肌电图检查。 对于林蓉芳诉请的残疾赔偿金176909.5元，七天酒店塔头路店不持异议，一审法院予以支持。双方当事人对其他各项赔偿项目及金额有争议，一审法院查明认定如下：1.医疗费，林蓉芳诉请的医疗费用39204.69元，有医疗机构出具的病历、收费票据、费用清单、药品清单、福建增值税普通发票等为证，一审法院予以认定。根据医疗机构的医嘱，林蓉芳自行购买甲钴胺片（弥可保）用于营养神经治疗确有必要，七天酒店塔头路店主张外购药费用665元，应予扣除，缺乏依据，一审法院不予支持。2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。林蓉芳未提供证据证实其收入状况，亦未提供证据证实其从事何种工作，七天酒店塔头路店主张林蓉芳的误工费标准应按照2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年计算，于法无悖，一审法院予以采纳。鉴定机构评定林蓉芳的误工期为365日（即一年），七天酒店塔头路店不持异议，一审法院予以采纳。故一审法院认定误工费为42121元。3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定机构评定林蓉芳的护理期为90日，七天酒店塔头路店不持异议，一审法院予以采纳。根据林蓉芳的伤情及医疗机构的诊疗情况，林蓉芳确需一人护理。林蓉芳住院13日，其住院期间的护理费可参照福建省2017年度城镇单位在岗职工平均工资69029元/年的标准计算，故住院期间的护理费认定为2458.57元（69029元/年÷365日/年×13日）；林蓉芳经治疗，病情缓解后出院，一审法院酌定出院后的护理费可按住院期间护理费标准的50%计算，故出院后的护理费认定为7281.14元（69029元/年÷365日/年×77日×50%），护理费合计9739.71元。4.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。七天酒店塔头路店主张2018年7月9日林蓉芳往返上海的交通费不能按商务座的费用计算，应按高铁二等座价格为标准计算，对此，林蓉芳主张其腿部术后以石膏固定需走特殊通道，无法乘坐二等座，不认可七天酒店塔头路店的抗辩主张。一审法院认为，林蓉芳于2018年7月2日从小腿及足背外侧间断纵行切口取腓肠神经，行腓肠神经移植修复术，其乘坐商务座确有必要，且该交通费用实际产生，七天酒店塔头路店应予以赔偿。七天酒店塔头路店主张林蓉芳诉请的交通费应当扣除陪同人员的费用，对此，一审法院认为，根据林蓉芳的伤情，林蓉芳就医治疗确需陪护，对于七天酒店塔头路店的上述抗辩主张，一审法院不予采纳。另，七天酒店塔头路店主张应扣除仙游至安顺的交通费用738.5元，对此，林蓉芳在庭审中自认系其母亲从安顺回来探望林蓉芳后返程产生的费用，一审法院认为，该费用并非林蓉芳就医所产生的交通费，应予以扣除。综上，根据林蓉芳提供的相关高铁票、动车票、福建省国家税务局通用机打发票、福建省高速公路车辆通行费票据、滴滴出行行程单等证据，一审法院认定林蓉芳因本起事故产生的交通费为4858.85元。5.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，林蓉芳住院13天，应按40元/日的标准计算住院伙食补助费520元（40元/日×13日）。6.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案事故造成林蓉芳的损伤构成一项九级伤残、一项十级伤残，结合鉴定机构60日营养期的鉴定意见，一审法院酌情认定营养费为3000元。7.残疾辅助器具费，林蓉芳主张残疾辅助器具费77.6元，根据林蓉芳的伤情及医疗机构有关“功能锻炼”的医嘱，并有相应的发票为证，一审法院予以认定。8.鉴定费，林蓉芳主张的伤残鉴定费1000元，因一审法院不予采信林蓉芳提供的伤残鉴定意见，故该费用应由林蓉芳自行承担；林蓉芳主张的三期鉴定费800元，因七天酒店塔头路店对林蓉芳主张的三期鉴定意见不持异议，且有鉴定机构的鉴定意见书及鉴定费票据为证，一审法院予以认定。9.精神损害抚慰金，林蓉芳因本起事故受伤致一处九级伤残、一处十级伤残，精神遭受损害，根据法律和司法解释的相关规定，一审法院酌定精神损害抚慰金为14000元。上述各项共计为291231.35元。 一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。七天酒店塔头路店作为酒店的经营者和管理者，对作为消费者的林蓉芳负有安全保障义务。七天酒店塔头路店向林蓉芳提供的客房墙角防撞条脱离墙体，导致林蓉芳受伤，可以认定七天酒店塔头路店未尽到安全保障义务，林蓉芳诉请七天酒店塔头路店赔偿林蓉芳因本起事故造成的各项损失291231.35元，符合法律规定，一审法院予以支持。七天酒店塔头路店提出其为林蓉芳提供了符合安全标准的客房，林蓉芳存在故意或者重大过失行为，导致事故起因无法查实等抗辩主张，缺乏相关依据，一审法院不予采信。另，七天酒店塔头路店主张林蓉芳受伤后未遵医嘱，自身存在过错，间接导致伤情加重，应减轻七天酒店塔头路店的赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、七天四季酒店（广州）有限公司福州塔头路店应于本判决生效之日起十日内赔偿林蓉芳291231.35元；二、驳回林蓉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6921元，适用简易程序减半收取计3460.5元，由林蓉芳负担771.5元，由七天四季酒店（广州）有限公司福州塔头路店负担2689元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，林蓉芳在七天酒店塔头路店房间受伤的事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。七天酒店塔头路店作为酒店经营者，对于林蓉芳住店受伤应承担赔偿责任。七天酒店塔头路店主张林蓉芳受伤原因存疑，但未能提交充分证据推翻，其关于林蓉芳受伤部位不符合常理、存在因其他原因致伤可能性的上诉主张均为单方臆断，无事实依据，不予采信。林蓉芳系因客房墙角防撞条脱离墙体致伤，并造成一项九级伤残、一项十级伤残，现有证据不足以证明林蓉芳在受伤过程及治疗过程中存在过错，七天酒店塔头路店主张应由林蓉芳承担部分责任的上诉理由不能成立。 综上所述，七天酒店塔头路店的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2689元，由七天四季酒店（广州）有限公司福州塔头路店负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  李 杰 二〇二〇年四月十日 法官助理游佳 书记员林舒