wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更10号 罪犯陈庆尧，男，1971年7月26日生,汉族，小学文化，贵州省兴仁市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2006年9月19日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第441号刑事附带民事裁定，以被告人陈庆尧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，由陈庆尧承担10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2009年5月25日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2011年12月19日，本院裁定减刑一年零二个月；2015年2月12日，裁定减刑一年零六个月；2017年8月9日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年5月25日起至2024年1月24日止。 2020年3月23日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈庆尧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈庆尧在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年8月，获1个表扬;2017年9月至2018年3月，获物质奖励;2018年4月至2018年10月，获1个表扬;2018年11月至2019年4月，获1个表扬;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈庆尧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈庆尧减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈庆尧减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月25日起至2023年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  张国斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  苏子西
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1173号 原告：王金英，女，1959年9月13日生，汉族，住新泰市。 被告：李某，女，1984年2月16日生，汉族，住新泰市。 被告：吕某，男，2008年6月22日生，汉族，住新泰市。 法定代理人：李某，女，1984年2月16日生，汉族，住新泰市，（系吕某之母） 被告：华海财产保险股份有限公司泰安市新泰分公司，住所地新泰市金斗路。 本院在审理原告王金英与被告李某、吕某、华海财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金英于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王金英撤回起诉。 案件受理费93元，保全费520元，由原告王金英负担。 审判员  王雪丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  武金萍
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初12号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人叶泽兵，男，1984年5月10日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。因犯强奸罪于2004年12月13日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2012年5月25日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被公安机关抓获，同月22日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人叶泽兵犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈梅出庭支持公诉，被告人叶泽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年2月14日凌晨，被告人叶泽兵在富顺县某某宾馆东侧人行道上，将被害人胡某停放在此的一辆三轮车上的电瓶盗走，然后带到富顺县出售给他人。经鉴定，被盗电瓶价格1758元。 2.2019年1月至2019年2月，被告人叶泽兵在其租住的富顺县门面内，三次容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实是： （1）2019年春节前的一天晚上，被告人叶泽兵在其租住的门面房内，同唐某一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。 （2）2019年春节后的一天晚上，被告人叶泽兵在其租住的门面房内，同唐某一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。 （3）2019年2月13日晚上，被告人叶泽兵在其租住的门面房内，同唐某一起采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人叶泽兵秘密窃取他人财物数额较大，容留他人吸毒的行为，分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条之规定，应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。叶泽兵犯容留他人吸毒罪有自首情节，可以从轻处罚；叶泽兵有前科劣迹，应从重处罚；叶泽兵认罪认罚，可以从宽处罚。建议对叶泽兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，实行数罪并罚。公诉机关提交了书证立案决定书、人口信息、到案说明、前科材料、认罪认罚具结书、赔偿收条、预交罚金收据，指认现场照片，辨认笔录，吸毒现场检测报告书，证人唐某、沈某等人的证言，被害人的陈述，视听资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。 被告人叶泽兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月18日0时14分，被告人叶泽兵被佛山市顺德区公安局民警抓获。被告人叶泽兵的亲属于2020年3月23日赔偿了被害人胡某经济损失1700元，并于当日预缴罚金4000元。 本院认为，被告人叶泽兵以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪；被告人叶泽兵多次为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶泽兵犯两罪，依法数罪并罚；被告人叶泽兵犯容留他人吸毒罪有自首情节，依法从轻处罚；被告人叶泽兵有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人叶泽兵认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人叶泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹熙翔 人民陪审员  陈小玲 人民陪审员  陈俊梅 二〇二〇年四月一日 书 记 员  梁冬晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初1803-1号申请人：山东某混凝土有限公司，住所地山东省临沂市河东区。法定代表人：张某，总经理。被申请人：李某，男，1966年12月24日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。申请人山东某混凝土有限公司与被申请人李某买卖合同纠纷一案，申请人山东某混凝土有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某价值49万元的财产予以保全。申请人山东某混凝土有限公司以某财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东某混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李某价值49万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 超二〇二〇年四月二十日法官助理邢高磊代书记员  房美华
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执344号申请执行人：姜新明，男。被执行人：崔玉晶，男。申请执行人蒋新明与被执行人崔玉晶土地租赁合同纠纷一案，本院（2019）甘0922民初1690号民事调解书已发生法律效力，被执行人应付案件款8400元，执行费50元，合计8450元。被执行人一直未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人崔玉晶的银行存款8450元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 欢二〇二〇年四月二十日法官助理  赵光谱书 记 员  胡志标
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初89号 原告：宁陕县医院，住所地宁陕县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX13X6。 法定代表人：陈玖浩，宁陕县医院院长。 委托诉讼代理人：尤康，宁陕县医院医务科副主任。 委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司，住所地宁陕县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX369P。 法定代表人：王成，该公司经理。 委托诉讼代理人：高江兰，该公司员工。 原告宁陕县医院与被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司（以下简称宁陕支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁陕县医院的委托诉讼代理人尤康、吕家红，被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司的委托诉讼代理人高江兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁陕县医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按保险合同约定，支付原告已经向第三者宋学荣支付的赔偿金20000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，原告在被告处投保医疗责任保险，为此缴纳保险费用119241.17元。2016年10月26日，患者宋学荣到宁陕县医院分娩，在对会阴侧切进行缝合时，由于院方过错，导致患者会阴侧切缝合口伤裂。2016年11月2日，患方继续在宁陕县医院治疗，10天后出院回家疗养，由此产生医疗费1943.12元（不包括原发病医疗费）。医疗损害责任纠纷发生后，双方经宁陕县人民调解委员会调解，双方达成协议，原告方一次性赔偿患者各项损失（包括医疗费、后期治疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费）合计20000元，宁陕县人民调解委员会以宁人调（2017）第3号调解书确认。根据原被告之间的保险合同约定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人向第三者进行赔偿后，保险人应根据保险合同向被保险人支付保险金。现被保险人已经向第三者宋学荣赔偿，但保险人却以各种借口怠于履行支付保险金的义务，综上，请求法院判令如前。 被告宁陕支公司辩称，对原告诉请的各项费用项目无异议，但要求原告提供其诉请赔偿20000元的费用计算标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的宋学荣在宁陕县医院的两次住院病案等材料、石泉县医院的住院病案等材料、医疗费发票、医疗纠纷责任认定书、索赔申诉书、宁陕县人劳局便函、人民调解协议书、宁陕县医院报销审批表、领条、保单及缴费发票等证据，被告无异议本院予以确认并在卷佐证。被告对患者宋学荣在宁陕县医院和在石泉县医院住院期间的住院伙食补助费、营养费的计算标准无异议，但认为计算天数过长，对支付的后期治疗费认为过高，本院认为，宁陕县医院确定的宋学荣的两项费用计算天数符合患者的身体恢复实际需要，后续治疗费中包括患者在石泉县医院的诊疗费用，亦符合案情实际，没有超出赔偿限额，应予以认定。 被告宁陕支公司未向本院提交证据。 经审理查明：2016年3月23日，原告宁陕县医院作为投保人在被告宁陕支公司处购买医疗责任保险（2011版）一份，保单号为PZEMXXXXXXXXXXXXXX0028,并缴纳保险费用119241.77元，保险期间为2016年3月30日零时起至2017年3月29日二十四时止，追溯期间12个月，保险金额为1000000元，法律费用累计责任限额100000元，法律费用每次事故责任限额20000元，累计责任限额1000000元，每次事故责任限额200000元，每人责任限额200000元，每次事故免赔率15%，精神损害每人责任限额60000元，每次索赔免赔偿额3000元。特别约定，每次索赔免赔额为3000元或损失金额的15%，两者以高为准；被保险人索赔时必须提供受害方书面赔偿请求。2016年10月26日，患者宋学荣到宁陕县医院分娩，在对会阴侧切进行缝合时，致患者会阴侧切缝合口伤裂。2016年11月2日，宋学荣在石泉县医院就诊后立即赶回宁陕县医院，继续在县医院住院治疗，2016年11月21日出院，出院注意事项中提示注意休息，加强营养，产后42天复查。共花费医疗费1943.12元。2016年12月9日，宋学荣及其家属彭某某向宁陕县医院提出申诉，要求按相关规定给予赔偿。2017年1月11日，宁陕县卫生和计划生育局对宋学荣与宁陕县医院医疗纠纷进行责任认定，宁陕县医院对该患者造成的损害应承担全部责任。同年1月12日，宁陕县人力资源和社会保障局出具证明，证实宋学荣无正式工作无固定收入。当日，宁陕县人民调解委员会组织医患双方进行调解，并出具宁人调（2017）第3号调解书，医方一次性支付宋学荣医疗费及后期治疗费共计5600元（其中医疗费1943.12元，后期治疗费3656.88元），误工费60天共计6000元，营养费及住院伙食补助共计2400元（其中住院伙食补助20天600元，营养费60天1800元），护理费60天共计6000元，以上总计赔偿款为20000元。医患双方及调解员在调解书上签字盖章。同年1月20日，宁陕县医院支付给患者宋学荣赔偿款20000元。 本院认为，原告宁陕县医院与被告宁陕支公司签订了医疗责任保险单，原告向被告交纳保险费，投保医疗责任保险，双方形成责任保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的民事行为，双方均应依约履行合同义务。在保险期限内，原告的医护人员在诊疗过程中发生了医疗保险事故，宁陕县卫计局进行了责任认定，由宁陕县医院承担全部责任，后在宁陕县人民调解委员会的主持调解下，原告与患者及家属达成了赔偿协议，原告向患者及家属赔偿20000元并实际支付到位，该协议是医患双方合法真实的意思表示，原告支付的赔偿款的范围及标准符合患者身体恢复的实际情况，亦未超出与被告约定的赔偿限额，故被告应当予以赔偿，其辩称理由本院不予采纳。因双方签订的合同中明确约定每次事故的免赔额为3000元或损失金额的15%，两者以高为准，故被告应实际赔付原告17000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司于本判决生效后3日内支付原告宁陕县医院赔偿款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁陕支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  尹礼君 二〇二〇年四月十三日 书记员  李青然
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初1752号 原告：郭某，女，汉族，2015年9月22日出生，住所地贵州省大方县。 法定代表人：赵芳云，女，汉族，1993年11月23日出生，住所地贵州省大方县。 法定代表人：郭礼，男，汉族，1990年7月26日出生，住所地贵州省大方县。 被告：陈邦银，男，汉族，1970年11月1日出生，住所地贵州省毕节市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码为915205007988170437。 负责人：王烽。 原告郭某与被告陈邦银、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告郭某向本院申请撤回对被告陈邦银、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回起诉。 案件受理费1367元（已按简易程序减半收取），由原告郭某负担。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  秦 倩
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执352号申请执行人：邓江凡，男，1969年5月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：宋细雨，男，1988年9月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：陈辉，男，1988年9月21日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行邓江凡与宋细雨、陈辉民间借贷纠纷一案中，被执行人宋细雨、陈辉未履行本院（2019）鄂1223民初1567号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋细雨、陈辉的银行存款及其他收入款项共计103，700元和利息（利息以本金100，000元为基数，自2016年6月26日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率20‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年四月二十七日书记员  邓昌昊
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初602号 原告（反诉被告）：李国全。 委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李成。 原告李国全诉被告李成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，李成在答辩期间向本院提起反诉，本院依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李国全委托诉讼代理人常永吉和被告（反诉原告）李成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资21200元并承担利息1950元（从2013年10月31日计算至2020年1月31日，以后待计，已经减去被告支付的利息6000元），共计23150元；2.判令被告承担原告为追要劳务工资支付的车旅费共计800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月份，被告雇佣原告其修建位于永登县社的铺面。修建完毕，原告于被告结算时，被告尚欠原告劳务工资21200元，被告为原告出具了欠条。原告一直催要，被告多次要求原告暂缓一段时间，于2012年10月22日原告又在被告处换取了欠条，并约定利息按照农村信用社的贷款利息计算。之后，被告陆陆续续的为原告共计偿还了6000元的利息。被告最后一次还款期限大约为2018年10月份，此后原告多次催要，被告均推诿不给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 李成辩称，房屋修建的时间是2010年而非2009年，原告向被告索要的21200元工钱里面未扣除我妻子（后来是我母亲）给他做饭的菜钱和工钱，利息不予认可。 李成向本院提出反诉称，李成与李国全于2010年8月口头约定，由李国全承包修建位于秦川镇五道岘村南街变电所南侧李成所有的商铺，要求为包工不包料、建筑面积约203平方米（两层）、11月完工。李国全未完成施工就撤走了。2011年3月，李国全向李成索要建房款21200元，在李成醉酒且票据不全的情况下拿出已经写好的欠条让李成誊写并签字。期间，李国全多次到李成家中索要工程款，因房屋未完工，且有漏水现象，李成提出对房屋进行验收并核算工程款，扣除母亲工资及垫付的食材款，李国全一直推脱不进行验收、核算。请求：1.因地基未达到高于人行道50厘米的要求，李国全应当赔偿9157.5元；2.门窗粉刷未完成、屋面漏水，李成自己为了解决问题，另外雇人进行了修缮，花费了材料费、人工费分别为2000元、6348元；3.二楼地面地砖铺设不平整，未达到李成的要求应赔偿668元；4.李成的母亲受李国全雇佣为施工队做饭，约定工资60元/天，共77天，工资合计4620元，垫付购买食材款2471.4元，两项合计7091.4元；5.归还李成陆续向李国全支付的工程款6000元。上述共计31264.9元。 李国全辩称，李国全给李成将房屋修好后，双方对劳务进行了结算并由李成将房屋使用至今，李成现在以房屋修建未达到要求为由主张赔偿李国全不予认可，其应当支付劳务费。关于食材款与做饭的工资，已经在当初结算时进行了处理，在本案中提出主体不适格。请求驳回李成的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年8月，李成、李国全达成口头协议，约定由李国全为李成修建房屋提供劳务。李国全如约提供劳务，房屋建成后由李成使用至今。2011年1月14日，李成书写欠条两张，分别载明欠李国全房屋修建款18700元、3000元（不含18700元）。2012年10月22日，李成再次出具欠条一张，载明欠李国全房屋修建款（即人工费）21200元，还款期限为2013年10月31日，还款时连本带利（利息为按信合贷款计）。期间，李成向李国全先后共计支付6000元。 以上事实由欠条、微信聊天记录、银行账户交易明细和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方通过口头形式约定了李国全为李成修建房屋提供劳务，李国全如约修建后房屋已投入使用，李成应当按照约定给李国全支付劳务费。根据李成书写的欠条，其应当于2013年10月31日前给李国全支付21200元劳务款。但李成并未如期支付，应当支付其在欠条中承诺的利息。关于利率，欠条中写明按信合贷款计，但审理中双方均未提交信合贷款利息的计算方式，本院酌定以21200元为基数，年利率6%计，从2013年11月1日至2020年4月13日庭审之日，共计产生利息为8203.53元。由于李国全自认李成已支付6000元，但并无详细支付时间与数额，李国全主张该6000元为利息，本院予以支持，至开庭之日欠付利息金额为2203.53元。故李成应当支付李国全本息23403.53元，并以21200元为基数，年利率6%支付利息，自2020年4月14日起至实际付清之日止。 关于李成提出的反诉，本院综合认定如下：1.李成提出的房屋修建不符合约定或房屋质量不合格的问题，首先李成未举证证明其房屋现状与其修建要求不一致；其次该房屋李成已使用多年，即使存在现状与要求不一致或房屋质量存在不合格问题，李成在审理中也未举证证明该问题是由于李国全的修建行为引起；第三，李成未举证证明其在多年使用过程中就上述问题与李国全进行过交涉或协商，而且在李国全提交的微信聊天记录中，李成只承诺要付款，但并未提出房屋存在问题。因此，对李成提出房屋修建与约定不一致和质量不合格要求李国全赔偿或扣除劳务款的请求本院不予支持。2.关于李成提出其母亲焦福花为李国全的施工队做饭的问题，本院认为本案审理的是李国全诉李成支付劳务费的合同纠纷，反诉亦应当由该劳务合同纠纷而起，且不能超出本案中的当事人范围，焦福花是否受雇于李国全、李国全是否欠付焦福花的费用与本案无关，故对李成提出的该项反诉请求本院不予审理。3.关于李成已向李国全支付的6000元，本院本诉中已认定为支付的利息，李成要求李国全返还的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李成于本判决生效之日起十日内向李国全支付劳务费21200元及利息2203.53元，共计23403.53元； 二、李成自2020年4月14日起，以21200元为基础，年利率6%向李国全支付利息，至实际付清之日止； 三、驳回李成的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的本诉案件受理费199元、反诉案件受理费291元，均由李成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 瑞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执151号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：周立强，男，1989年2月20日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周立强借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月20日作出（2018）北国仲字第51443号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被申请人（即被执行人）通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。《借款合同》共四方当事人：借款方（被申请人）、出借方、居间方（深圳合众财富金融投资管理有限公司）、担保方（申请人、即申请执行人）。《借款合同》明确约定了借款本金共4500元、年利率13.5%、借款期360天，还款方式分12期还款，借款用途为消费。同时合同还约定，如果被申请人逾期支付任何一期还款超过30天，或被申请人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，深圳合众财富金融投资管理有限公司有权宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部立即到期，并要求被申请人立即清偿本合同下尚未偿付的全部本金、利息、逾期服务费及根据本合同产生的其他全部费用。借款双方同意，当借款方到期未按规定归还本金与相关利息给出借方时，申请人对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购。《借款合同》所表述之回购，是指出借方将所持有的债权及从权利依照本合同约定的方式转让给申请人的债权转让法律行为。回购后，出借方对被申请人的债权全部归申请人所有。《借款合同》签订后，出借方通过上海富友支付服务股份有限公司向被申请人支付了4500元。从2018年2月17日开始，被申请人逾期未还款，至今仍拖欠本金4500元，申请人委托广东凯成律师事务所办理本案，支付律师费1000元。申请执行人向北海国际仲裁院申请仲裁，申请人确认仲裁请求为：1、裁决被申请人向申请人偿还本金和利息共计4601.25元；2、裁决被申请人向申请人支付罚息（罚息按人民币4500元为本金，以年利率24%的标准，从2018年2月17日第1期起计算至被申请人清偿债务之日止），暂计至2018年11月30日为人民币768元；3、裁决被申请人向申请人支付因办理本案而支出的律师费人民币1000元；4、裁决被申请人承担本案的仲裁费、公告费、保全费等所有仲裁费用。北海国际仲裁院进行了书面审理，于2019年2月20日作出（2018）北国仲字第51443号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的本金和利息共计4601.25元。二、被申请人应以4500元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月20日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 另查明，北海国际仲裁院在审理本案纠纷过程中，向借款人周立强送达相关的仲裁文书，均用电子送达，借款人未回复确认，亦未参与仲裁。 本院认为，北海国际仲裁院通过电子送达方式向借款人（即被执行人）周立强送达相关的仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，北海国际仲裁院在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51443号裁决书违法法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第51443号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇二〇年四月十四日 书记员 骆舒婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2172号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：崔孟广，男，1964年10月6日出生，汉族，住冠县。被告：张利改，女，1985年7月21日出生，汉族，住莘县。被告：刘考现，男，1992年7月16日出生，汉族，住莘县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告崔孟广、张利改、刘考现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告崔孟广、张利改、刘考现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔孟广偿还原告借款本金3万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告张利改、刘考现对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告崔孟广偿还借款本金3万元及利息（自2017年3月27日至2018年3月26日以3万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月27日至偿清之日止以3万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息1600.11元应予扣除）。事实和理由：2017年3月27日，被告崔孟广与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第2298041号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2018年3月26日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第2298041号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告崔孟广、张利改、刘考现未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告崔孟广与原告斜店支行签订个借字（2017）年第2298041号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2018年3月26日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告崔孟广的委托，将3万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张利改、刘考现与原告斜店支行签订保字（2017）年第2298041号保证合同为被告崔孟广与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告崔孟广偿还借款利息1600.11元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告张利改、刘考现也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告崔孟广向原告借款并签订借款合同，被告张利改、刘考现对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告崔孟广作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张利改、刘考现作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告崔孟广的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告崔孟广、张利改、刘考现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔孟广于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元及利息（自2017年3月27日至2018年3月26日以3万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月27日至实际给付之日止以3万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息1600.11元应予扣除）；二、被告张利改、刘考现对被告崔孟广的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告崔孟广追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告崔孟广、张利改、刘考现承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5号申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人田明。被执行人义乌市新冠文化传播有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道福田路6号新光汇购物中心4楼401。法定代表人梁益丰。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人义乌市新冠文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人义乌市新冠文化传播有限公司归还申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失780元。执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人义乌市新冠文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市新冠文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市新冠文化传播有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市新冠文化传播有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市新冠文化传播有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市新冠文化传播有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市新冠文化传播有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司。综上，被执行人义乌市新冠文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 邹欣荣执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇二〇年四月二十六日代书记员 徐俊杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异43号 异议人（被执行人）：黎小华，女，汉族，1973年11月14日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗宇霏，四川君益律师事务所律师 委托诉讼代理人：梁东鹏，四川君益律师事务所律师 申请执行人：李欣，男，汉族，1978年1月9日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：罗小兵，男，汉族，1965年4月17日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人李欣与异议人（被执行人）黎小华、被执行人罗小兵民间借贷纠纷一案过程中，黎小华向本院提出书面异议，本院于4月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人黎小华诉称，1.（2019）川0193民初3542号民事判决书第三项所涉房屋即本案被查封房屋上所设抵押权应依法被撤销，该执行标的物存在权属争议，已就该事项提起行政诉讼；2.（2019）川0193民初3542号民事判决书认定事实的主要证据系伪造，已就该案提起再审申请；3.李欣有职业放贷人之嫌。综上，请求法院裁定中止执行（2020）川0193执629号案件，解封异议人已被冻结账号，避免扩大异议人损失。 李欣、罗小兵未予以答辩。 本院查明，李欣与罗小兵、黎小华民间借贷纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初3542号民事判决书已发生法律效力，因罗小兵、黎小华未按期履行金钱给付义务，李欣向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行，执行案号（2020）川0193执629号，申请执行标的为678495.37元，执行费9185元。 在执行过程中，本院于2020年3月13日轮候查封了罗小兵、黎小华名下的位于四川省成都市金牛区的房屋（以下简称“案涉房屋”），以687680.37元为限，分别查封冻结了黎小华在中国建设银行股份有限公司成都金牛支行、工行四川省成都高新西部园区支行黄忠大道分理处开立的银行账户，冻结期限为一年。（2020）川0193执629号案件尚在执行中。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”之规定，在执行过程中，本院对被执行人罗小兵、黎小华名下的案涉房屋予以查封，对黎小华名下的银行账户予以冻结符合法律规定。 异议人黎小华对案涉房屋上设立的抵押权有异议，可另行提起诉讼；对案涉房屋登记在其与罗小兵名下，系其与罗小兵共有这一事实无异议，法院在执行过程中可以依法予以查封。此外，黎小华认为已发生法律效力的（2019）川0193民初3542号民事判决书认定事实的主要证据系伪造，李欣有职业放贷之嫌，可以依民事诉讼法审判监督程序的相关规定提起诉讼，但不影响（2020）川0193执629号案件的执行。综上，法院在（2020）川0193执629号案件中采取的执行措施符合法律规定，黎小华要求法院裁定中止该案执行，解封其被冻结银行账户的请求于法无拒，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回黎小华的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理 王 景 书 记 员 朱 俊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10798号原告（反诉被告）：程海飞，女，1992年2月8日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨进良，男，1984年2月9日出生，汉族，住平度市。被告（反诉原告）：曹建菲，女，1987年1月17日出生，汉族，住平度市。二被告委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：宋玉德，山东勇华律师事务所律师。原告程海飞与被告杨进良、曹建菲、反诉原告杨进良与反诉被告程海飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程海飞及其委托诉讼代理人徐瑞泉、被告杨进良及被告杨进良、曹建菲之委托诉讼代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告于2016年7月20日签订的《房地产买卖契约》合法有效；2、判令被告继续履行《房地产买卖契约》并协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月20日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将坐落于即墨市古城片区户房屋出售给原告，房屋总价为588000元。契约签订后，原告依约支付购房定金、购房款30万元，双方对涉案房屋进行了交接，被告将房屋钥匙交付原告。2016年8月，原告对涉案房屋进行了装修，装修后入住至今。按照约定，剩余房款在房权证下证后10日内付清。因涉案房屋为拆迁安置房，签订房屋买卖契约时尚不能办理房权证，自2018年12月起，涉案房屋具备办证条件，但是截止原告起诉时，被告拒不履行办理房权证的义务。现依法具状提起诉讼，望判如所请。被告杨进良、曹建菲辩称，卖房子的时候被中介忽悠、欺骗了，履行周期太长，另外原告未经我许可进行装修入住，原告存在侵权，不同意继续履行合同，要求解除合同，双倍返还原告定金。被告杨进良向本院提出如下反诉请求：1、请求被反诉人按照现在的市场价格向反诉人支付4.16平方米的房款；2、请求被反诉人按照现在的市场价格向反诉人支付剩余房款。事实及理由：涉案《房地产买卖契约》无效，因登记时间不满两年，违反房地产管理的相关规定；涉案《房地产买卖契约》应依法撤销。原告辩称，一、被告的反诉没有事实依据，涉案《房地产买卖契约》签订时青岛市无限购限售政策，原告没有任何欺诈行为，不存在可撤销的情形，房屋总价为58.8万元，并没有单价的约定；被告的反诉无法律依据；原告的本诉没有超过诉讼时效。按照双方签订的房地产买卖契约的明确约定，涉案房产系成交价总价交付，并没有约定按照现价支付的条件，同时反诉人主张将涉案房屋的110平方米出售给原告，而仅保留4.16平方米的主张既没有合同的约定也与交易习惯不符。经审理查明，2016年7月20日，原、被告通过即墨市通济办事处雅居房产中介服务部签订《房地产买卖契约》，约定：坐落于即墨市古城片区户房屋、面积110平方米出售给原告；双方同意房屋成交价为588000元，契约签订当日，原告支付定金9万元，2016年7月30日前支付21万元，剩余房款28.8万元于房权证下证10日内付清。契约签订后，原告依约向被告支付定金及房款共计30万元。被告将房屋交付原告，原告接房后对涉案房屋进行了装修并入住。2018年11月7日涉案房屋的不动产权证书颁发，2019年春节后被告杨进良去居委会领取不动产权证书，房产证号为鲁（2018）即墨市不动产权第0023940号，权利人为杨进良单独所有，房屋坐落即墨市户，面积为114.16平方米。被告杨进良在取得房权证后未通知原告。2020年1月20日，原告将余款288000元交到本院。上述事实，有原、被告的陈述，房地产买卖契约、收条、收据、不动产权证书等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方应依约履行合同的义务。原告依约履行支付定金及首付款的义务，且本案原告在诉讼过程中将余款交到法院，视为原告履行契约约定的付款义务；被告应当履行配合原告办理涉案房屋产权变更登记手续，原告之诉应予支持。被告反诉要求被告按照现市场价格支付剩余房款无事实及法律依据，本院不予支持；其要求原告房屋面积的差价，本院予以支持，但只能按照双方签订契约时的价格计算差价即588000元÷110平方米×4.16平方米=22237.1元，其要求原告按照现市场价支付房屋面积差价，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告程海飞与被告杨进良、曹建菲于2016年7月20日签订的《房地产买卖契约》有效。二、被告杨进良、曹建菲继续履行与原告程海飞签订的《房地产买卖契约》，并于判决生效后十日内协助原告办理位于即墨市户房屋产权变更登记手续。三、被告杨进良于判决生效后10日内到本院领取房屋尾款288000元四、原告程海飞于判决生效后十日内支付被告杨进良房屋面积差价22237.1元。五、驳回被告杨进良其他诉讼请求。案件受理费5620元，由被告杨进良、曹建菲负担。反诉费2810元，由原告程海飞负担217元，被告杨进良负担2593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周学成人民陪审员  李 伟人民陪审员  管益林二〇二〇年四月二十日书 记 员  宫宇津附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1754号原告：刘冬梅，女，汉族，1966年5月20日出生，住黑龙江省桦楠县。委托诉讼代理人：李强，辽宁善允律师事务所律师。被告：大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路27号（中盛家园8号楼）1-2层，统一社会信用代码912102007730498930。法定代表人：前田吉范，董事长。诉讼代表人：大连大和中盛房地产有限公司清算组。清算组负责人：蓝日扬，组长。委托诉讼代理人：袭荣花，北京融商（大连）律师事务所律师。原告刘冬梅与被告大连大和中盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李强、被告的委托诉讼代理人袭荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.被告返还购房本金787232元，违约金39361.6元（违约金按照已付房款的5%计算）；4.保全费4865元由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定购买被告销售的第D3幢1单元16层4号房屋，行政街号为沙河口区星文街12号16层4号，建筑面积为63.79平米；第六条约定付款方式为一次性付款，总房款为787232元，本合同签订前一次性付清；第八条约定交付期限为2019年6月30日交付；第九条约定逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，并自解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款项，并按照已付款的5%向买受人支付违约金；合同第十条约定买受人退房的应按人民银行公布的同期活期存款利率给付利息。本协议签订以后，按照合同约定原告向被告支付了购房款，被告向原告开具发票。2019年9月23日，被告向原告发送告知函，主要内容为因被告的原因导致房屋无法交付，被告未履行交房义务，故满足解除合同的条件，且应当退还已经支付的款项及承担相应的损失。故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，同意原告的诉讼请求。因被告资金周转困难及经营期限到期，案涉房屋不能按时交付，导致双方商品房买卖合同即将解除，所以同意原告诉讼请求。因被告进入到了清算阶段，故无法向原告直接返还房款和支付违约金。经审理查明，2018年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的颐和星海五期第D3幢1单元16层4号房屋，建筑面积63.79平方米，总房款787232元。合同第八条约定，被告应在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告的商品房交付原告使用。第九条约定了被告逾期交房的违约责任，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五[该比率不小于第（1）项中的比率]的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告签订了《补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件。原告向被告支付了案涉房屋全部购房款，被告于2017年10月13日向原告开具预收款发票，金额为10000元，于2017年10月21日向原告开具预收款发票，金额为377231元，于2017年10月22日向原告开具预收款发票，金额为400001元，共计为787232元。原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月15日作出（2020）辽0204财保7号民事裁定，裁定冻结被申请人大连大和中盛房地产有限公司名下银行存款869093.6元，冻结期限一年。案件申请费4865元，由申请人负担。另查，2020年4月14日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02清申1号民事裁定书，裁定：受理申请人日本大和房屋工业株式会社请求人民法院指定清算组对申请人大连大和中盛房地产有限公司进行清算的申请。同日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02强清1-1号决定书，指定北京融商（大连）律师事务所和大连永通会计师事务所有限公司为大连大和中盛房地产有限公司清算组。上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、被告提供的大连市中级人民法院（2020）辽02清申1号民事裁定书、大连市中级人民法院（2020）辽02强清1-1号决定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致案涉房屋不能依约交付原告，原告要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告返还购房本金787232元的诉讼请求，被告表示同意，本院予照准。按照合同约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。故原告要求被告支付违约金39361.6元（787232元×5%）的诉讼请求，被告表示同意，本院予以照准。关于原告主张的保全费4865元由被告负担的诉讼请求，因该费用系原告为保障实现其权益而申请法院实施的强制行为所支出的合理花费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告刘冬梅与被告大连大和中盛房地产有限公司于2018年1月4日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、被告大连大和中盛房地产有限公司返还原告刘冬梅购房款787232元；三、被告大连大和中盛房地产有限公司支付原告刘冬梅违约金39361.6元；四、被告大连大和中盛房地产有限公司支付原告刘冬梅保全费4865元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6033元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李桂艳二〇二〇年四月二十八日书记员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1332号 原告：徐锡超，男，1987年3月21日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。 被告：高鹏，男，1995年6月23生，汉族，住无锡市锡山区。 原告徐锡超于2020年4月13日向本院提出申请，要求对被告高鹏价值75000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结高鹏的银行存款75000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘明坤
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执恢54号之三 申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。 法定代表人：李宝明，系该公司董事长。 委托代理人：刘会秀，男，1963年09月06日出生，系陕西丹凤农商银行股份有限公司特殊资产管理部干事。 被执行人:李月芹,女,汉族,1964年03月22日出生。 被执行人:詹朝娃,男,汉族,1962年04月19日出生。 本院在执行陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与李月芹、詹朝娃借款合同纠纷一案中，责令被执行人詹朝娃、李月芹偿还陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款200万元，利息480960元，但被执行人李月芹、詹朝娃未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案。 执行过程中，本院依法对被执行人詹朝娃、李月芹采取了如下措施： 1、本院于2019年4月12日向被执行人詹朝娃、李月芹发出执行通知书、报告财产令等法律文书。告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人詹朝娃签收上述法律文书。 2、本院依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人詹朝娃、李月芹的银行存款、机动车、房产、证券信息进行了多次查询，反馈显示被执行人李月芹在农业银行有存款241.48元，农商行有存款22.41元，其余账户可用余额为零；反馈显示被执行人詹朝娃在农业银行有存款67.14元，农商行有存款214.61元，其余账户可用余额为零；詹朝娃名下有机动车一辆，无网络银行、工商登记、证券等财产登记信息。 3、本院依法通过传统查询方式对被执行人的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院于2018年10月25日依法查封了被执行人詹朝娃、李月芹所有的位于陕西省丹凤县龙驹寨水泉社区车站路34号房屋，依法于2019年10月29日、2019年11月24日在淘宝网进行了两次公开拍卖，因无人竞拍而流拍，后于2019年12月16日在淘宝网进行了为期60日的公开变卖，变卖期间无人竞拍流拍，申请人申请以变卖价接受以物抵债，依法裁定将被执行人李月芹、詹朝娃的位于陕西省丹凤县龙驹寨水泉社区车站路34号房屋作价2000000元抵偿（2018）陕商丹证执字第一号执行证书确定的义务。 5、2020年08月27日，本院告知申请人上述执行情况和本院依法调查被执行人的财产情况，告知被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法将被执行人李月芹、詹朝娃的位于陕西省丹凤县龙驹寨水泉社区车站路34号房屋作价2000000元抵偿应付债务，扣除评估费10000元，申请人给付被执行人的房屋租赁费150000元，申请人实际受偿1840000元。被执行人李月芹、詹朝娃暂无可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年四月八日 书记员 彭翠芸
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢129号之一申请人张某，女，汉族，2002年7月9日生，住榆次区。申请人王改萍，女，汉族，1974年9月29日生，住榆次区。申请执行人张伟（已故），男，汉族，1973年4月8日生，住榆次区。被执行人林献堂，男，汉族，1969年3月10日生，浙江省乐清市居民，住榆次区。被执行人张建乐，女，汉族，1971年10月30日生，浙江省乐清市居民，住榆次区。本院在执行张伟（已故）与林献堂、张建乐民间借贷纠纷一案中，申请人张某、王改萍于2020年3月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2019）晋中都证民字第3182号公证书。该公证书载明，申请执行人张伟于2019年8月4日死亡，张伟生前无遗嘱、无遗赠抚养协议，其父张清亮已死亡，其母为武改只、其妻为王改萍、其女为张某，其母武改只自愿放弃继承权，张伟生前享有的（2017）晋07民终2759号民事判决书中对林献堂、张建乐的债权由王改萍、张某共同继承。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。张某、王改萍申请变更为（2020）晋0702执恢129号执行案件申请执行人的请求符合上述条款规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更（2020）晋0702执恢129号执行案件的申请执行人为张某、王改萍。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海斌二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 慧
陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2020）陕01民终1694号上诉人（原审原告）：肖绵明，男，1976年2月21日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：西安诚悦物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区纺建路28号纺建小区1幢 5104 室。法定代表人：田平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦克宁，男，1960年12月11日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。上诉人肖绵明因与被上诉人西安诚悦物业管理有限公司（以下简称诚悦公司）侵权纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖绵明上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审。事实和理由：诚悦公司工商登记的经营范围并无集中供热。西安市辖区内共有十多家具备集中供暖经营资质的商业供热公司，均未与其接洽有关2016年11月15日至2017年3月15日热力供暖商业关系确立事宜。诚悦公司没有权利和资质涉及供暖费用。上述期间其不需要供暖服务，也不想和任何商业公司进行关于供暖的交易，而其不使用集中供暖及不建立确定的供暖商业关系是其应有的权利。诚悦公司以按国家规定必须购买此项商品及服务，如不购买后果自负且其水电将会被影响至断供等欺骗及恐吓形式，非法获取其599.30元，系不当得利。其未与具有资质的任何公司签订供热合同，一审以《西安市集中供热条例》作用及约束其与诚悦公司之间不存在的商业关系，没有依据。诚悦公司辩称，其系西安市灞桥区XX小区的物业管理服务企业，其逐年与西安市东郊能源有限责任公司签订《供用热合同》，负责办理整个小区业主的集中用热业务，此情况在其与肖绵明签订的《前期物业服务合同》中有明确说明与约定，不存在其不具备收取暖费资格问题。依据西安市物价局《西安市物价局西安市市政公用局关于进一步明确区域集中供热价格有关问题的通知》（市物发﹝2012﹞265号）及《关于调整城区集中供热价格的复函》（市物函﹝2011﹞178号）的相关规定，并依据《西安市集中供热条例》第三十四条、第三十五条规定可以看出，交纳基本热费是国家政策强制性规定，其仅系代收代缴单位，其收取肖绵明的基本热费合法有据。肖绵明住户属于涉案小区集中供热区XX户计量、可隔断居民用户，系按照基本热价与计量热价相结合的两部热价计价方式收费。“两部热价计价方式”是指，如果用户用热则按全额交纳热费；如果用户不用热，则须提出报停申请经隔断后，仍需交纳30%基本热费。本案中，肖绵明没有用热，所以其依据政府法规只收取30%基本热费。可见，缴纳基本热费不仅是政策性规定，也是用户必须履行的法定义务。请求驳回肖绵明的诉求，维持原判。肖绵明向一审法院起诉请求：判令诚悦公司返还财产即诚悦公司非法获取肖绵明所谓“2016暖气费30%基础费”599.30元。 一审法院认定事实：肖绵明为西安市灞桥区XX小区XX室房屋的业主，诚悦公司为该小区物业管理公司。2016年11月15日至2017年3月15日，肖绵明房屋未使用暖气。2016年11月17日，诚悦公司收取肖绵明2016年暖气费30%基础费计599.30元。肖绵明认为诚悦公司未提供相应的商品和服务，收费违法，侵犯其财产权，要求返还。一审法院认为，《西安市集中供热条例》第三十四条第二款规定：“具备分户用热计量条件的，供热企业应该按照热量收费，热费按照基本热价和计量热价相结合的方式核算”；该条例第四十五条规定：“停止用热的用户，应当向供热企业交纳基本热费”。该条例对供热企业的定义为：是指从事供热生产经营的企业，包括拥有一定规模的稳定热源直接向用户供暖的企业和外购热源向用户供热的企业；对用户的定义，是指有偿使用供热企业提供的热能的单位和个人。该条例是地方性法规，对西安市区域内集中供热的供热企业和用户具有约束力，故诚悦公司在肖绵明未用热的情况下向肖绵明收取基本热费，有法规依据，对肖绵明要求诚悦公司返还财产599.30元的诉讼请求，不予支持。依照《西安市集中供热条例》第四十五条第二款规定，判决：驳回肖绵明要求西安诚悦物业管理有限公司返还财产599.30元的诉讼请求。案件受理费25元，由肖绵明负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，肖绵明为涉案小区业主，诚悦公司为该小区物业管理公司；肖绵明房屋自2016年11月15日至2017年3月15日期间未使用暖气；诚悦公司于2016年11月17日收取肖绵明2016年暖气费30%基础费计599.30元。肖绵明上诉称，诚悦公司没有权利和资质涉及供暖费用，诚悦公司非法获取其599.30元系不当得利等，要求返还该款。《西安市集中供热条例》第三十四条规定，“具备分户用热计量条件的，供热企业应当按照用热量收费，热费按照基本热价和计量热价相结合的方式核算。”第四十五条规定，“停止用热的用户，应当向供热企业交纳基本热费。”该条例虽是地方性法规，但对于西安市区域内集中供热的供热企业和用户具有约束力，故一审认为诚悦公司在肖绵明未用热的情况下向肖绵明收取基本热费有法规依据，并对肖绵明要求诚悦公司返还财产599.30元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，肖绵明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖绵明负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二0二0年三月三十一日 法官助理  高喜平 书 记 员 张小赛
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0423执131号申请执行人：杨宗志，男，1990年7月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：师瑞，男，1993年8月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请人杨宗志与被执行人师瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）云0423民初1964号民事判决书，已经于2019年11月15日发生法律效力，申请人杨宗志于2020年1月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行案件中，依法向被执行人师瑞发出相关执行法律文书，责令被执行人师瑞支付申请执行人蒜苗款43600元及自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失；另被执行人师瑞负担本案的案件受理费450元及执行费540元。经本院组织双方进行执行和解，申请人杨宗志与被执行人师瑞协商一致达成如下长期执行和解协议：一、被执行人师瑞自愿于2020年4月17日前支付申请人杨宗志5000元（已支付）；二、本案确定的剩余蒜苗款38600元及利息（自2020年5月15日至2022年1月15日止每个季度末当月15日前支付5000元，余款3600元及利息于2022年4月15日前付清）如任一期逾期履行，依法恢复强制执行；三、申请执行人杨宗志自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结(2020)云0423执131号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇二〇年四月三日书记员 李振红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢288号申请执行人：史栋良，男，1980年1月11日出生，汉，住河北省保定市易县。被执行人:北京波特光盛石油技术有限公司(组织机构代码：587688106），住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢一层1003室。法定代表人：刘飞，总裁。史栋良申请执行北京波特光盛石油技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第632号调解书已发生法律效力。史栋良向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司给付工资53242.51元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京波特光盛石油技术有限公司名下车辆×××、×××、×××、京QKA812予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院现已执行案款12842元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人史栋良亦未提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史栋良申请执行的给付工资53242.51元。本院已将被执行人北京波特光盛石油技术有限公司名下车辆×××、×××、×××、京QKA812予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院现已执行案款12842元，剩余案款未受清偿。经申请执行人史栋良确认，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史栋良享有要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司负有继续向申请执行人史栋良履行债务的义务。申请执行人史栋良发现被执行人北京波特光盛石油技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二十七日书记员  庞 越
山东省安丘市人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）鲁0784执61号     申请执行人:李玉栋，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。     被执行人：杨志，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住所地高密市，现住该村。     本院于2019年8月16日作出的（2018）鲁0784民初4382号民事判决生效后，申请执行人李玉栋向本院申请执行，要求被执行人杨志偿还借款89000元及案件受理费财产保全费3014元共计92014元，本院于2020年1月6日立案执行。执行立案标的额92014元。     本案立案后，依法向申请执行人李玉栋送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。     本院于2020年1月6日向被执行人杨志发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初4382号民事判决确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。     本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:     一、通过执行网络查控系统分别于2020年1月6日、2020年2月12日、2020年3月9日、2020年3月30日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询：     1、查明，被执行人杨志的银行、互联网银行账户仅有零星存款，且无大额交易流水，本院冻结划拨被执行人存款1193.49元过付申请执行人。     2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。     、发现被执行人名下有2010年1月29日登记的小型普通客车一辆，已经告知申请执行人，因车辆价值不大，申请执行人不申请查封处置。     4、未发现被执行人杨志在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。     5、查明，被执行人杨志与宋士华（公民身份号码）于2014年11月17日办理离婚登记手续。     二、现场调查情况：     1、于2020年1月18日对申请执行人李玉栋进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。     、2020年1月22日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息；2020年4月9日，到高密市不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。     3、2020年1月20日，通过对被执行人杨志原居住地安丘市建安花园物业进行调查，查明被执行人杨志已经不在该小区居住，未查到被执行人可供执行的财产线索；2020年4月9日，通过对被执行人杨志住所地高密市密水街道梨园社区梨园村进行调查，查明被执行人杨志全家已经不在该村居住多年，未查到被执行人可供执行的财产线索。     4、2020年3月19日，本院作出（2020）鲁0784司惩129号决定书，决定对被执行人杨志拘留十五天。因被执行人现住址不详，执行过程中向安丘市公安局、高密市公安局送达协助执行通知书、执行决定书，请求公安机关予以协助查找被执行人杨志。     三、因被执行人杨志未履行义务，本院已向杨志发出限制消费令，并依法将执行人杨志纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。     本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权90820.51元未能实现。申请执行费1280元被执行人未缴纳。     上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。     本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。     本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     一、终结本院（2020）鲁0784执61号案件的本次执行程序。     二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。     如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  别怀明     审判员  刘陆洲     审判员  于德江     二〇二〇年四月十日     书记员  宿 冬
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2572号之三申请执行人：烟台银行股份有限公司国贸大厦支行。住所地：烟台市芝罘区南大街303号。负责人：于红莉，该支行行长。被执行人：梁永孝，男，1956年11月19日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司国贸大厦支行与被执行人梁永孝金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人梁永孝名下、坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园7号楼3单元502号房产，现因烟台市中级人民法院、烟台市芝罘区人民法院判决撤销了申请执行人对该房产经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁永孝名下、坐落于烟台开发区青岛大街7号海韵花园7号楼3单元502号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇二〇年四月二十七日书记员  陈贺彬
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1020号 原告:张良斌,男,1972年4月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:侯贵钢,合肥静扬法律服务有限公司工作人员。 被告:谢邦兵,男,1983年1月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告张良斌与被告谢邦兵居间合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良斌到庭参加诉讼。被告谢邦兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张良斌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款46000元并自2017年12月2日起以46000元为基数按照年利率24%支付逾期付款利息至款清止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从事代办出国劳务业务，原告经别人介绍与被告相识。自2016年11月起，原告陆续交款给被告，让其办理出国劳务，后被告因故未能办理成功，经与被告协商，被告将收取原告的费用返还给原告，因被告未能一次性返还，2017年10月30由被告将剩余未返还的款项作为被告向原告的借款出具借条，同时承诺于2017年12月1日前还清。逾期后，被告未能兑现承诺，虽经原告多次催要，被告一直拖延不付。为此，起诉至法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求。 被告谢邦兵未应诉、答辩。 经审理查明：2016年，原告张良斌认识办理出国劳务业务的被告谢邦兵，原告为出国劳务，陆续给被告54500元让其办理出国劳务手续，但未能办理成功。经协商，被告将收取原告的费用退还给原告，之后还款8500元，剩余46000元未还。2017年10月30日，被告向原告出具借条，对未退还的部分予以确认，并承诺于同年12月1日前还清。借条出具后，原告多次催要未果，遂向本院起诉。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证明。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。原告张良斌向被告谢邦兵支付费用,被告谢邦兵承诺为原告办理出国劳务的居间服务,双方之间成立居间合同关系。原告陆续向被告交付了费用,但被告未为原告办理出国劳务,已构成违约，根据法律规定,被告应向原告退还所收取的居间费用，故原告的诉请合法，本院支持。原告要求支付利息的诉讼请求,因无约定，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢邦兵于判决生效后三日内返还原告张良斌46000元； 二、驳回原告张良斌其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取475元，由被告谢邦兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年四月二十一日 法官助理赵雅 书记员龚媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3426号原告:皮远保，男，汉族，1958年2月1日出生，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：王广、梅雪芹，湖北超视距律师事务所律师。被告:李尚文，男，汉族，1975年3月15日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被告李荣章，男，汉族，1949年12月20日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，本院在审理原告皮远保诉被告李尚文、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司、李荣章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告皮远保于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告皮远保自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告皮远保撤回起诉。案件受理费4830元，减半收取2415元由原告皮远保负担。审判员 万 明二〇二〇年四月二日书记员 金星怡
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初4038号原告：王忠杰，男，1968年9月12日出生，户籍：河南省许昌县，现住新安县。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：颜小昌，男，汉族，1970年6月6日出生，户籍地：河南省义马市，现住新安县。原告王忠杰与被告颜小昌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠杰的委托诉讼代理人贾明、被告颜小昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款人民币10万元及逾期利息（利息自2019年8月1日起按年息6%计算至欠款清偿之日止；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2019年8月1日，债权人陈琳将被告颜小昌欠其的十万元（100000元）债权及相应的利息，一并转让给原告，原债权人与原告签订了合法有效的债权转让协议并且由原债权人向被告通知了该债权转让事宜。现原告向被告主张此项债权时，被告虽承认此笔借款，但总找各种借口拒绝支付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告颜小昌辩称：此条是不能起诉的，原因是经过她本人同意后我才又给她打的欠条，当时打欠条的时候是她表妹和她的好朋友去找我打的欠条（她表妹王凤玲，她好友候月霞），说好是我外面要回来给她陈琳，况且她本人已经答应了。这借条的拾万元原由是原来陈琳（陈红霞）借给我叁拾万元整，后来还不了了，她把我的奥迪A6开走了，说好顶帐，车过了户了，她又不同意，才让她表妹王凤玲和她好友候月霞找我商量，因为关系都非常好，我把条件说好后才打的条，况且债务转让本人也不知道，王忠杰到现在也没见过他本人，也没打过一个电话，三方到现在都没有见过面。此借条是不含任何利息，同时我也可以我的借给别人的借条也可以转让给她。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2014年12月10日，被告颜小昌向陈琳借款50万元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈琳现金伍拾万元（500000元）整”。2017年8月24日，被告颜小昌向陈琳借款10万元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈琳现金壹拾万元整。前面所有条作废，到2018年8.22还清，如果颜书昌回不来可以再往推”。2019年8月1日，原告王忠杰与陈琳签订《债权转让协议》一份，内容为：“甲方（××）：陈琳…乙方（受让人）：王忠杰…债务人：颜小昌…甲乙双方为妥善解决双方之间的问题，经协商，甲方依法将甲方对颜小昌的债权转让给乙方，甲方转让通知到达颜小昌后，甲乙之间问题解决，故商定以下协议：一、甲方保证债权的真实性，并将对颜小昌的债权十万元（100000.0元）本金及相应的利息，一并转让给乙方。甲方在签订本协议时，一并将债权凭证一并交给乙方。二、甲方负责通知债务人颜小昌债权转让事宜，债权转让后由乙方直接向债务人主张债权。三、本协议签订后，甲方应向债务人颜小昌通知债权转让事宜。四、本协议在履行过程中发生纠纷由双方协商解决，协商不成的，向新安县人民法院起诉。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力，本协议经甲、乙双方签字后生效”。后陈琳给被告颜小昌打电话告知其已将债权转让给原告王忠杰，因被告颜小昌一直未支付欠款，原告王忠杰诉至我院。本院认为，被告颜小昌向陈琳借款，双方存在合法的民间借贷关系。原告王忠杰与陈琳签订《债权转让协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定。本案中被告得知债权转让事宜时，视为债权转让通知已到达被告颜小昌，故原告王忠杰以此取得了债权人的权利，现原告要求被告颜小昌偿还10万元借款本金，本院依法予以支持。关于该借款的逾期利息，因双方在借条上未明确约定利息支付标准，也未明确约定还款期限，故原告主张的利息可自原告向本院主张权利之日即2019年11月20日起按年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告颜小昌自本判决生效之日起十五日内偿还原告王忠杰10万元及逾期利息（该利息以10万元为基数自起诉之日即2019年11月20日起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告颜小昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李德希审 判 员 马国英审 判 员 张欢欢二〇二〇年四月八日代书记员 李 珂
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初1216号原告:孙瑜，女，生于1979年2月15日，汉族，住邓州市。被告：孙鹤，男，生于1978年，汉族，住址不详。被告：赵雅，女，生于1977年，汉族，住址不详。原告孙瑜与被告孙鹤、赵雅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。原告孙瑜向本院提出诉讼请求：请求被告孙鹤、赵雅偿还借款40万元及其利息。本院经审查认为，因原告孙瑜提供的被告孙鹤、赵雅住所信息不具体明确，致使本院无法查找被告孙鹤、赵雅，诉讼文书无法送达，案件事实无法查清，故依法驳回原告孙瑜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙瑜的起诉。案件受理费7300元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年四月十七日书记员  刘照景
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初218号原告：夏中平，女，1969年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师（特别授权）。被告：唐少勇，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：向云川，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住四川省泸县。被告：凡彬，男，1971年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告夏中平与被告唐少勇、向云川、凡彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告夏中平及其委托诉讼代理人巴剑鸿，被告唐少勇、向云川、凡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏中平向本院提出诉讼请求（变更后）：要求被告支付货款6640元及资金占用利息（以6640元为基数从2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告系木地板供应商，2017年向原重庆市永川区几米家装饰设计有限公司（现已注销）供应木地板4303元，2018年6月又向该公司负责的工地中央大街15-28-09处供应木地板2337元，但是公司未支付货款。三被告系该公司的股东，但是在公司清算时未通知原告作为债权人申报债权，三被告作为清算组成员未尽到法定义务，对原告债权应承担清偿责任。唐少勇、向云川、凡彬辩称，三人确系原重庆市永川区几米家装饰设计有限公司股东，均未缴纳出资。不清楚此事，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告为证明自身的主张除申请证人出庭作证外，亦举示了原重庆市永川区几米家装饰设计有限公司自制的项目前需支付款清单，该清单明确载明了“国栋木地板”，金额为4303元，原告举示的证据已达到高度盖然性的标准，本院予以采信。因重庆市永川区几米家装饰设计有限公司已于2019年7月29日注销，现原告要求作为股东的三被告支付货款4303元及资金占用利息（以4303元为基数从2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。三被告辩称意见无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、唐少勇、向云川、凡彬于本判决生效后三日内支付夏中平货款4303元及资金占用利息（以4303元为基数从2020年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回夏中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由唐少勇、向云川、凡彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 史金旺二〇二〇年四月二日书记员代 鹂 莹
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更183号罪犯周建平，男，1984年9月5日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中肄业文化，农民，投劳前住湖南省湘潭县。二〇〇四年十二月二十二因盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于二〇一五年九月九日作出(2015)潭刑初字第260号刑事判决，以被告人周建平犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。被告人周建平提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一五年十月二十八日作出(2015)潭中刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月10日被交付执行，刑期自2015年6月1日起至2021年5月31日止。二〇一八年二月二日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年9月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯周建平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周建平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯周建平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周建平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯周建平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周建平减去有期徒刑五个月，刑期至2020年4月30日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十一日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执保104号之三申请保全人：李成文。被保全人：青岛一鸣建设工程有限公司。法定代表人：宋桂林，董事长。被保全人：宋桂林。被保全人：杨延梅。本院在执行李成文与青岛一鸣建设工程有限公司、宋桂林、杨延梅买卖合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司提供保单保函为申请人李成文提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人宋桂林在交通银行青岛南京路支行账户的存款62228.75元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇二〇年四月二十七日书记员  薄成亭
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初899号原告：黄定高，男，1954年8月10日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李大贵，广南县八宝镇法律服务所法律工作者。被告：杨成兴，男，1972年3月27日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被告：杨某，男，2002年6月20日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被告：何咪劳，男，1976年10月7日出生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地文山市和谐路紫荆小区1-19号1-2层。负责人：闫宇昊，系公司总经理。原告黄定高与被告杨成兴、杨某、何咪劳、安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，黄定高在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄定高撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二〇二〇年四月二日书记员  陆 芳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初786号原告：张喆，男，1997年11月9日出生，汉族，住太原市。被告：山西鸿伟置地房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区旧城街。法定代表人：王庆明，董事长。委托诉讼代理人：张宏斌，男，1982年11月27日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：武强，男，1996年9月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告张喆与被告山西鸿伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告张喆于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张喆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喆撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张喆负担。审判员 郭全林 二〇二〇年四月二十九日书记员 王晓娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1342号原告:重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001026689225236。法定代表人:张哲新，该公司总经理。委托代理人:何建，男，1965年7月7日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告:重庆市泰途建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码9150010277178427XL。法定代表人:郑健，该公司总经理。委托代理人:鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人:田川，重庆佳士律师事务所实习律师。第三人:张小平，男，1973年1月12日出身，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆市泰途建筑劳务有限公司、第三人张小平债权人代位权纠纷一案中，原告重庆科宝电缆股份有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科宝电缆股份有限公司在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆科宝电缆股份有限公司撤回对被告重庆市泰途建筑劳务有限公司、第三人张小平的起诉。案件受理费1100元，减半收取525元，由原告重庆科宝电缆股份有限公司负担。审判员 鲜 林二〇二〇年四月二十六日书记员 洪冬梅
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保120号申请人：李焕平，男，1956年10月2日生，汉族，农民，住岷县。被申请人：岷县玫瑰生态农业科技开发有限责任公司，地址：岷县十里镇齐家村一社93号。统一社会信用代码：916211260857975644。法定代表人：张桂琴，系该公司董事长。申请人李焕平于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岷县玫瑰生态农业科技开发有限责任公司所有的位于岷县十里镇齐家村一社93号院内办公室1间（一楼由东向西第1间）予以查封。申请人李焕平以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险金额183523元作为担保（保单号：PZDM202062240000000086）。本院经审查认为，申请人李焕平申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人岷县玫瑰生态农业科技开发有限责任公司所有的位于岷县十里镇齐家村一社93号院内办公室1间（一楼由东向西第1间），期限为十二个月。案件申请费1437元，由李焕平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年四月二十三日书记员  李 捷
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初93号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人陈伟，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月26日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)68号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，于2020年2月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间由于不能抗拒的原因，本院于2020年4月9日中止审理,4月24日恢复审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月6日14时许，被告人陈伟酒后驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车，从常州市新北区孟河镇琪浩灯具厂出发，沿丹阳市界牌镇丹界线由南向北行驶，行至红灯桥处时，车上货物掉落砸伤步行至该处的宦某，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈伟血液中乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人陈伟归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人陈伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人陈伟归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处二千五百元罚金，适用缓刑。 被告人陈伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月6日14时许，被告人陈伟酒后驾驶苏Ｄ×××××号轻型普通货车，从常州市新北区孟河镇琪浩灯具厂出发，沿丹阳市界牌镇丹界线由南向北行驶，行至红灯桥处时，车上货物掉落砸伤步行至该处的宦某，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈伟血液中乙醇含量为183mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 被告人陈伟归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，被告人陈伟与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人朱某、代某的证言，被害人宦某的陈述，被告人陈伟的供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伟归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人陈伟已与被害人达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人陈伟具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戎莉俊 人民陪审员  马继红 人民陪审员  胡 宏 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事判决书     （2020）陕0902民初487号     原告胡正海，男，汉族，1972年7月28日出生，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告余桂存，女，汉族，1953年9月27日出生，户籍地陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人余强，公民代理。   原告胡正海与被告余桂存合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡正海；被告余桂存、委托诉讼代理人余强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡正海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余桂存向原告支付粉墙人工费2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告的内墙粉刷工程由原告承包，工钱共计25000元，工程完工后，当时被告支付工钱5000元，尚欠工程款2万元。后原告多次催要未果，故诉至本院，愿判如所请。   被告余桂存辩称;欠原告的款项属实，欠条也系答辩人本人出具。但欠条所涉及的欠款是因为答辩人家庭建房而来。原告粉刷的房屋系答辩人丈夫惠某某、答辩人余桂存、答辩人的儿子惠鹏和答辩人的女儿惠静荣四人的家庭共建房产，不是答辩人一人房产。因为丈夫和儿子相继去世，故最后才由答辩人向原告出具欠条。本案的处理结果与其他房屋共有权人具有法律上的利害关系，如仅有答辩人一人应诉，属遗漏必须到庭的案件当事人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告的内墙粉刷工程由原告承包，工钱共计25000元，工程完工后，当时被告支付工钱5000元，尚欠工程款2万元。后原告多次催要未果，被告以种种理由拖延支付，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告口头签订了《粉墙承揽合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告余桂存欠原告胡正海款项20000元有被告余桂存本人出具的欠条为证，且被告对于原告列举各项事实也已当庭自认，原告的这一诉请证据充分，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称欠条所涉及的欠款是答辩人家庭建房而来，应该追加其他房屋共有人的诉请，参照《中华人民共和国物权法》第一百零二条第一款规定：“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。”第二款规定：“在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”由此可知，因共有财产产生的债权债务关系不论是按份共有还是共同共有，只要是因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，除法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系外，共有人对债权债务均是享有连带债权、承担连带债务。因此，被告的辩称没有法律依据，本院不予支持。   据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：    由被告余桂存在本判决生效后十日内偿还原告胡正海欠款20000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元由被告余桂存负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长黄蓁                              人民陪审员杨吉芳                              人民陪审员唐章乾                          二〇二〇年四月二十一日     书记员黄奕萱
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初495号原告：赵红军，男，汉族，1969年1月3日生，住西平县。委托代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被告：赵严，男，1985年4月12日生，住郑州市。被告：漯河市北楚运输有限公司，住所地，漯河市召陵区中山路与龙江路交叉口西南200米路西。法定代表人：赵严，执行董事兼总经理。原告赵红军诉被告赵严、漯河市北楚运输有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，原告赵红军于2020年4月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵红军撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵红军承担。审判员 刘 杰二〇二〇年四月二十三日书记员 冯璐璐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2221号 原告：王宗君，男，1979年6月25日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周英萍、吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。 被告：盛英财，男，1964年4月5日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 原告王宗君为与被告盛英财民间借贷纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王宗君的委托诉讼代理人周英萍；被告盛英财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗君向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：被告归还借款53000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。及事实与理由：2014年因被告向原告借款10万元未归还，原告向贵院提起诉讼，贵院作出（2014）金义上溪商初字第1159号民事判决，判决生效后被告未履行还款义务，为此原告申请贵院强制执行，案号为（2015）金义执民字第2531号。2017年12月6日，原被告在法院达成和解，原告同意被告支付执行款105059元，并结案。因被告当时没有款项支付，经被告多番哀求，原告同意被告支付部分款项，余款6万元由被告出具借条给原告。但时至今日，被告仍未归还上述款项。庭审中补充事实：被告归还了7000元。 被告盛英财辩称，当时没有6万元，原告自认只有52000元，借据上的数额也不是6万元。 原告为证明其主张向提供2017年12月6日的借条一份、2017年12月6日的结案报告一份，证明原被告借贷关系的事实。被告质证意见：均无异议。借条虽然写的6万元，实际上没有6万元，执行案件被告还了5.5万元，原告认为还了4.8万元，却让被告写了6万元，当时原被告的妻子都在车上都在场。本院认为，被告对两份证据无异议，故对其真实性、合法性及关联性予以认定。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，2007年5月27日，盛英财向王宗君借款10万元。后因盛英财分文未还，王宗君遂于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院作出（2014）金义上溪商初字第1159号民事判决，判决盛英财返还王宗君借款本金10万元及自2014年11月27日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息。后王宗君向本院申请执行（2015金义执民字第2531号）。2017年12月6日，王宗君与盛英财对执行案件的款项进行结算，由盛英财向王宗君出具借条一份，载明：“今借到王宗君人民币六万元正（60000.00）元正现金。借款人：盛英财。”同日，王宗君向本院提交结案报告。嗣后，盛英财向王宗君返还了7000元，余款53000元至今未还。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告王宗君与被告盛英财就双方2007年5月27日的借款进行结算并出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方未约定借款期限，原告王宗君可随时主张返还，被告盛英财逾期返还应承担支付逾期利息的违约责任。被告盛英财辩解借条中载明的6万元系双方结算错误，但未提供相应的依据，故本院不予采信。综上，原告王宗君的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告盛英财于本判决生效后五日内返还原告王宗君借款本金人民币53000元并支付利息【自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）但以不超过年利率6%为限计付至实际履行完毕之日止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由被告盛英财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇二〇年四月十七日 书记员  金文莉