云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8515号上诉人（原审被告）：王维军，男，1979年11月15日生，汉族云南省昆明市西山区居民。上诉人（原审被告）：王永福（系王维军父亲），男，1949年9月13日生，汉族，户籍地：云南省昆明市东川区，现住昆明市西山区。上诉人（原审被告）：魏升娣（系王维军母亲），女，1954年6月1日生，汉族，户籍地：云南省昆明市东川区，现住昆明市西山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：涂兴华，男，1963年10月27日生，汉族，住云南省昆明市东川区。原审被告：杨章琼（系王维军前妻），1979年7月1日生，汉族，户籍地：云南省昆明市东川区，现住昆明市。上诉人王维军、王永福、魏升娣因与被上诉人涂兴华、原审被告杨章琼民间借贷纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王维军、王永福、魏升娣上诉请求：一、请求撤销原判第一、二项判决；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间签订借条及还款承诺等的时候及之后，双方并没有形成真实的借贷关系。2、被上诉人向一审法院出示的表明其于2014年4月4日转款440万元给王维军的凭条表明440万元并非被上诉人涂兴华借给王维军的借款，而是王维军因购买铜精矿不成后对方公司受王维军的委托将款项700万元经涂兴华个人账户退回的款项，后涂兴华将其转给王维军。700万元实际只转了440万元，其余260万已用于归还涂兴华的借款。3、关于还款承诺书。首先，该借款并未真实发生，其次还款承诺是上诉人一家人受欺骗和胁迫而写的。其次，还款时间为2017年3月31日，被涂兴华恶意涂改成2018年8月31日，还款承诺在形成后交由被上诉人保管的，所以，此更改亦是上诉人所为，这一事实只需要做笔记指纹鉴定即可，故要求做司法鉴定。最后，即便还款承诺中表明的260万元的确是借款，因已过担保期限或债权人未经担保人书面同意而于2018年5月5日变更主合同而导致上诉人王永福、魏升娣不需要再承担保证责任。被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审原告涂兴华向一审法院起诉请求:1、判令被告王维军、杨章琼偿还原告的借款本金250万元，并支付给原告银行贷款的同期的4倍利息，利息从2018年5月5日起计算。2、判令被告王永福、魏升娣承担连带偿还责任。一审法院认定事实：被告王维军与原告涂兴华自2013年5月以来以银行转账的方式发生金钱往来。2016年2月29日，王维军与涂兴华对双方金钱往来经核对形成《借款协议书》，内容为：王维军向涂兴华借款528万元，涂兴华自2016年2月29日出借上述资金，使用期限12个月。后被告王维军对上述借款又向涂兴华出具了《还款承诺书》，确认了借款金额为260万元，王维军的父母王永福、魏升娣在《还款承诺书》担保人项下签名、捺印。2018年5月5日，双方再次经过对账，王维军向涂兴华出具《借条》，内容为：此款于2014年4月10日所借截止于2018年5月5日所欠金额经双方确认共计255万元，本人王维军于2018年10月31日前归还所有欠款，如有违约本人自愿承担所有的法律责任和经济损失，并按照银行贷款同期的4倍利息偿还，利息从2014年4月10日起计算。现原告要求利息从2018年5月5日起计算。出具《借条》后，王维军及父亲王永福向原告偿还了5万元。另查明，被告王维军与杨章琼原系夫妻，双方于2017年4月26日协议离婚。一审法院认为：原告与被告王维军的金钱往来，经对账核对被告王维军向原告出具借条，双方即形成民间借贷法律关系，现原告要求被告履行还本付息义务，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。本案原告未提交被告杨章琼认可该借款系夫妻共同借款的证据，亦未提交该借款的系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，其要求被告杨章琼共同偿还债务的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告王维军、王永福、魏升娣提出原告有威逼行为、在《还款承诺书》上有涂改日期的行为，同时又认可签名、捺印系本人所为，又未提交相关反证证明，其观点本院不予采纳。被告王永福、魏升娣既然在担保人项下签名、捺印，就应依法对被告王维军的债务承担连带偿还责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定本案利息的计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告王维军于本判决生效后十日内偿还原告涂兴华借款本金2,500,000.00元并支付自2018年5月5日起至借款还清时止的利息（以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，如4倍计算超过年利率24%，以年利率24%计算）。二、由被告王永福、魏升娣对上述借款承担连带清偿责任；被告王永福、魏升娣承担保证责任后，有权向被告王维军追偿。三、驳回原告涂兴华对被告杨章琼的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了两份证明、一份工商银行业务回单，欲证实2014年王维军跟他们公司有一个铜精矿买卖的过程，后来没有买就将1500万元退回。通过涂新华、唐斌、和那3个人的账户退还给王维军。其中涂新华退回的是700万，涂兴华仅返还了440万元给王维军，剩余的260万元用于还借款。该笔款项不是借款。经质证，被上诉人对三分证据均不认可，认为系对方单方制作，其认可收到的700万元，但是系偿还之前的借款，之前的借款是2013年借的。因涂兴华认可收到700万元款项，本院对工行业务回单真实性予以认可；两份证明出具人未出庭作证，证明内容与王维军一审陈述的公司名称、转款金额均不能吻合，真实性不能确定，不予采信。被上诉人提交了2013年的借条三张，系之前王维军跟其借款出具的借条。欲证实440万元是收到700万元还款之后又借给王维军的款项。因王伟军本人未到庭，其代理人表示对真实性无法确认，对双方总的债权债务也不清楚。该证据能否证实其证明观点将在本院认为部分一并论述。上诉人王永福、魏升娣申请对涉案证据《还款承诺书》第一行日期“2018年8月31日”是否被修改过进行鉴定，对此涂兴华称该日期确实从“2017年”修改为“2018年”，由王维军本人在书写时修改，王维军自行保留了复印件，可责令王维军提交复印件以核实，每次借款王维军都会保留借条复印件。故还款日期确经修改过这一事实可以得到确认，由谁修改无法通过鉴定得出。本院认为上诉人的鉴定申请没有必要，对其申请不予准许。对一审判决认定的事实，被上诉人无异议，上诉人有异议，认为借条系双方在没有清楚结算过的情况下就签的字，王维军并不清楚欠多钱。王永福和魏升娣签字的意思是用耀龙康城的房子来抵押，而不是对该笔款项进行担保。二审审查认定的事实与一审认定一致。本案二审争议焦点：1、双方借贷关系是否成立？2、上诉人王永福、魏升娣是否应承担担保责任？本院认为，关于争议焦点一，上诉人王维军主张双方并未发生真实的借贷关系，借条与还款承诺系在胁迫和欺骗的情况下签订，但未能提交证据予以证实。根据双方当事人一审时提交的转款凭证、银行卡查询报告单等证据，可以证实双方从2013年以来发生过多次金钱往来。对此，王维军抗辩称仅有经济往来不能反映款项性质为借款，但又不能说清款项性质具体是什么。王维军称2014年4月4日收到转款440万元是购买铜矿的退款，其一审时陈述系新泰然公司退款660万元给涂兴华，二审时称是银钻贸易有限公司转款700万给涂兴华，两次陈述不一致。而涂兴华与上述两家公司有何关系、为何经由涂兴华来退款并不清楚。被上诉人王维军提交了三张借条以证实双方在2016年签订《借款协议书》之前就发生过多起借款，故在2016年2月29日签订了《借款协议书》确认债权债务，2018年5月5日又签订了《借条》，再次对债权债务进行了确认。本院认为上诉人主张双方不存在借贷关系的主张不能成立，原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王永福、魏升娣在《还款承诺书》上作为担保人签字即应承担保证责任。其主张还款日期由被上诉人涂兴华修改过，但未能提交证据予以证实。根据交易习惯，发生大额借款借条原件交由出借人保管，借款人会自行留存借款凭证复印件。上诉人王维军、王永福、魏升娣不能提交修改前的复印件以证实《还款承诺书》原件系涂兴华在保管期间自行修改，故其主张不承担担保责任的上诉请求不能成立。综上，上诉人王维军、王永福、魏升娣的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费26800元，由上诉人王维军、王永福、魏升娣承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年四月十五日书记员  刘怡涛