wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行赔申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）穆怀杰，男，1969年4月13日出生，回族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区双街镇人民政府，住所地天津市北辰区双江道。负责人周晓军，镇长。再审申请人穆怀杰因诉被申请人天津市北辰区双街镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行赔终27号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆怀杰向本院申请再审称：首先，原审法院以涉案建筑物未取得规划、建设手续为由，认定不属于合法权益没有法律依据。认定建筑物为违法建筑，需要由行政机关依职权采取法定程序；未经法定程序认定为违法建筑前,涉案建筑应该推定为合法建筑。根据《城乡规划法》、《行政处罚法》等法律规定,违章建筑拆除法定程序，一般包括责令限期拆除决定、公告、催告、作出强制执行决定、执行等。行政机关认定建筑为违法建筑对行政相对人权益影响很大，除了要经过法定的调查取证工作外，行政机关执法人员在作出处罚决定前，需书面告知被拆迁人行政处罚的事实、理由和依据。《行政处罚法》第三十五条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。被处罚人有权陈述、申辩,如果执法人员拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定则不能成立。调查结束后，行政机关负责人根据情节轻重及具体情况,作出行政处罚决定。确有应受行政处罚的违法行为的,需制作行政处罚决定书。行政处罚决定书制作完成后，城乡规划部门或乡、镇人民政府应当依法将事先告知书、责令限期拆除决定等执法文书送达当事人。从该案确认违法强拆审理到行政赔偿一、二审过程中被申请人一直否认其行为可以证实被申请人没有履行相关的行政行为和程序，说明相关部门并没有对涉案建筑违法予以确认。被申请人没有举证证明涉案建筑系违法建筑，未取得规划和建设手续不代表再审申请人不具有合法权益，所以，原审法院认定该案建筑不是再审申请人的合法权益没有事实依据和法律依据。其次，原审法院判决不赔偿，显示公平，没有最大限度保护被侵权人的合法权益。《中华人民共和国国家赔偿法》是规定国家机关及其工作人员侵权行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害应予赔偿的法律。如果此案不予赔偿,违背了《中华人民共和国国家赔偿法》的立法宗旨。参照《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制措施实施程序的规定,结合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于行政赔偿案件中因被告原因导致原告无法举证时由被告承担举证责任的精神，行政机关对违法建筑实施强制拆除的手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除。对于建筑物内的物品，行政机关应当采用公证、见证等方式，进行清点造册、制作现场笔录、妥善保管并及时移交。如行政机关未依法履行上述程序，造成当事人合法财产损失的，则该强制拆除行为应予确认违法并承担赔偿责任。最高人民法院发布的指导案例91号《沙明保等诉马鞍山市花山区人民政府房屋强制拆除行政赔偿案》，明确指出在房屋强制拆除引发的行政赔偿案件中，原告提供了初步证据，但因行政机关的原因导致原告无法对房屋内物品损失举证，行政机关亦因未依法进行财产登记、公证等措施无法对房屋内物品损失举证的,人民法院对原告未超出市场价值的符合生活常理的房屋内物品的赔偿请求，应当予以支持。该案例明确的裁判规则较好地诠释了行政诉讼法第三十八条第二款的规定,对于人民法院在审理涉及行政强制拆除造成被拆迁人财产损失如何确定的举证责任分配和赔偿数额认定等方面具有较强的指导意义。在行政诉讼中，行政机关应当承担举证责任，如其未在法定期限提供证据，视为被诉行政行为没有证据，将承担败诉后果。本案中因被申请人双街镇政府的原因导致再审申请人无法对房屋内物品损失举证，被申请人也没有依法进行财产登记、公证等措施无公证等措施无法对房屋内物品损失举证，应承担举证不利的后果。再审申请人的养殖场是合法经营的企业，被申请人违法拆除，使得养殖场被迫停产停业；还造成再审申请人无法正常履行已经签订的供货合同,造成巨额货款损失。据此，其经营停产停业损失理应获得支付,应当酌情支持停产停业损失。2012年至今，涉案养殖场是多年存在的，经营也是有目共睹的，造成损失是必然的，原审法院不支持是错误的。综上所述，请求贵院撤销原审判决，发回重审，支持再审申请人的诉请求，给予再审申请人公正合法判决。依法申请再审，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行赔终27号行政赔偿判决和天津市北辰区人民法院(2019)津0113行赔初13号行政赔偿判决。2.该案发回重审，支持再审申请人一审诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的赔偿请求是否应予支持。本案中，被申请人拆除再审申请人养殖场内建筑物的行为，虽然被生效判决确认违法，但涉案建筑物一直未取得规划、建设手续，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益，强拆行为并未使再审申请人的合法权益受损，其无权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定取得赔偿。关于再审申请人主张原审法院认定涉案建筑物不属于再审申请人合法权益没有法律依据的问题。按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。再审申请人建设涉案建筑物未取得规划、建设手续，明显不符合《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，原审法院认定涉案建筑物不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的合法权益并无不当。关于再审申请人主张拆除违章建筑应遵守法定程序的问题。再审申请人系对被申请人拆除涉案建筑的行政程序主张异议，被申请人拆除涉案建筑的行政行为合法性已经（2018）津0113行初8号生效行政判决予以审查并确认违法，该异议主张不属于本案审理范围。关于再审申请人主张两审法院应适用最高人民法院指导案例对再审申请人屋内生活物品进行赔偿的问题。二审庭审中，再审申请人明确其主张赔偿的损失为经营损失，原审法院认定该损失系再审申请人使用涉案违法建设的前提下取得，且再审申请人并未提供证据证明该损失实际存在，对再审申请人的赔偿主张未予支持并无不当，两审期间再审申请人并未提出赔偿其屋内物品损失的诉讼主张，其在再审复查期间提出新的主张，本院不予支持。据此，两审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，判决驳回再审申请人的全部赔偿请求并无不妥，再审申请人的再审请求和再审理由本院不予支持。综上，穆怀杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回穆怀杰的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年四月二十九日法官助理焦阳书记员牛丽澄
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初726号原告：赵秀玲，女，汉族，1969年6月2日生，住襄城县。被告：王欢欢，女，汉族，1987年1月16日生，住襄城县。本院在审理原告赵秀玲与被告王欢欢民间借贷纠纷一案中，原告赵秀玲于2020年4月14日向本院递交申请，请求将被告王欢欢中国建设银行襄城支行银行卡账户金额（卡号：62×××72）95000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为原告提供保全担保。本院认为，原告赵秀玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被告王欢欢中国建设银行襄城支行银行卡账户（卡号：62×××72）金额95000元予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费970元，由原告赵秀玲负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 欢二〇二〇年四月十五日书记员 牛应召
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1373号申请执行人：计耀兵，男，生于1970年5月11日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市丹赵路办事处469号。公民身份号码：422601197005111211。被执行人：湖北深源房地产开发有限公司。住所地：湖北省丹江口市环城南路。统一社会信用代码：9142038158824809XC。法定代表人：马长青，该公司董事长。申请执行人计耀兵与被执行人湖北深源房地产开发有限公司、丹江口市城普土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初2283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人计耀兵于2019年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人湖北深源房地产开发有限公司支付所拖欠的工程款1225240元，诉讼费7913元，执行费14732元。执行过程中，1.本院于执行立案时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表。2.本院于2019年8月27日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北深源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人计耀兵亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0381民初2399号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人计耀兵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年四月八日书记员  谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1416号上诉人（原审原告）：孙景玉，男，1941年11月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙军(系孙景玉之子)，男，1977年4月25日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：周一丁，江苏嘉禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区前委路西首。法定代表人：尹成，该办事处主任。委托诉讼代理人：程岗，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：汪强，该办事处工作人员。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：马在伟，江苏六佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎明，江苏六佳律师事务所律师。上诉人孙景玉因与被上诉人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿办事处）、徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙景玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院在认定事实时未认定全面，根据《对光明小区2、3号楼1单元超面积问题的说明》，应当确认的是“1单元东户101面积126…，西户103面积108.83…”、“经不动产权局实测，1单元东户101、西户是103”。而一审法院在认定时却没有认定01室是东户，03室是西户。从而认为孙景玉自行入住1单元东户。2.一审法院认为孙景玉系自行入住是不正确的。根据拆迁协议及问题说明，以及孙景玉本人前往查看原始设计图纸，都是01系东户，此时老矿办事处、城投公司就应该有义务交付房屋，同时根据拆迁协议约定，孙景玉入住更是理所当然之行为，并未违法约定。3.孙景玉一审诉请符合民诉法119条的规定，不应当被驳回起诉。孙景玉向一审法院起诉请求：1.判令老矿办事处、城投公司支付逾期上房利息42955.2元。2.老矿办事处、城投公司履行协议协助孙景玉办理房屋及储藏室不动产权证。3.老矿办事处、城投公司负担诉讼费用。一审法院审理查明，2011年2月21日，拆迁人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处(甲方，以下简称老矿办事处)、受委托动迁实施单位徐州市顺安房屋拆迁有限责任公司(丙方)与被拆迁人孙景玉(乙方)签订贾汪区房屋拆迁产权交换协议，乙方同意与甲方座落光明住宅小区2幢1单元201室，建筑面积108.96平方米，储藏室15-2-206号，面积8.88平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方安置房价款，相互结算差价。拆迁补偿安置款、搬家补助等及产权交换差价结算。拆迁结算总额为：房屋面积47.1平方米，补偿款81705元；附属物及室内装璜补偿费用6209元；政策补助费用，乙方应得总补偿款为100112元；甲乙双方产权交换差价结算，产权交换后乙方应向甲方支付差价款121627元。支付时间为上房之日，支付方式：现金；搬迁过渡方式、期限，乙方过渡方式为自行过渡。甲乙双方约定过渡期限为24个月，超过约定过渡期甲方应向乙方按规定支付超期过渡费，直至符合上房条件之日为止。2016年5、6月份，孙景玉自行对光明小区2幢1单元东户进行装修并入住至今。2019年2月14日，贾汪区光明小区改造遗留问题处理工作小组办公室以及老矿办事处联合作出《关于对光明小区2、3号楼1单元超面积问题的说明》，说明内容为按照设计图纸2单元东户面积应该是108.83平方，西户面积应该是126平方，老矿办事处按照开发商提供的图纸与拆迁户签订安置协议。因开发商未提供一单元图纸，动迁公司错误的认为两个单元户型应该是一样的，造成1单元东户和西户面积错误，相互对调。一审法院认为，涉案小区建设因资金问题受挫，迟延上房，在上房过程中，因安置位置及面积出现重大差错，双方应协议补充。孙景玉自行入住光明小区2幢1单元东户，老矿办事处及城投公司均不不认可，并要求孙景玉迁出。孙景玉本次诉请要求支持逾期上房利息及协助办理不动产权属证书，应首先解决老矿办事处、城投公司是否有义务协助孙景玉办理光明小区2幢1单元东户交付义务，不能仅以孙景玉实际自行占有，就要求主张逾期利息及要求协助办理过户登记。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。孙景玉本次诉请要求支付逾期上房利息及协助办理不动产权证，未明确具体不动产的位置、编号。因此，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回孙景玉的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。对于符合上述条件的起诉，人民法院必须受理。本案中，孙景玉依据2011年2月21日签订的房屋拆迁产权交换协议提起诉讼，与本案有法律上的利害关系，并且其起诉有明确的被告，也有具体的诉讼请求以及事实和理由。本案所涉及的房屋拆迁安置补偿协议纠纷于《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼受案范围，这就涉及到法律溯及力的问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论是根据法理，还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对房屋搬迁安置补偿协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则，以及所把握的裁判尺度和裁判思路等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日之前签订的房屋搬迁安置补偿协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的房屋拆迁安置补偿协议系2011年2月21日签订，应属于民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2832号之一民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。审 判 长  祝 杰审 判 员  宋新河审 判 员  孟 娟二〇二〇年四月二十八日法官助理  王 茹书 记 员  金宇婷
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0422执147号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。法定代表人：孙海龙，该支行行长被执行人：徐德武，男，1965年5月14日出生，汉族，住新宾满族自治县。被执行人：唐淑娟，女，1966年7月1日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：孟鑫，女，1971年12月31日出生，满族，住新宾满族自治县。被执行人：王锴，男，1970年2月27日出生，满族，住新宾满族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行诉徐德武等借款合同纠纷执行一案查明，本案执行标的7.522391万元，2020年4月9日被执行人徐德武自动履行全部欠款，至此本案完毕结案，依照《最高人民法院关印发的通知》第15条的规定，新宾满族自治县人民法院作出的（2019）辽0422民初425号民事判决书执行完毕。执行员  秦利国二〇二〇年四月九日书记员  于海龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1196号申请执行人何卫锋，男，汉族，1975年3月10日出生，住西安市雁塔区。申请执行人程雪霞，女，汉族，1976年1月9日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人刘朝阳，系该公司董事长。申请执行人何卫锋、程雪霞与被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初2933号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11913号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西佳信置业发展有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。经本院在西安市不动产登记服务中心调查，涉案不动产西安市雁塔区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋尚未办理大证，故暂不具备房屋权属登记备案的条件,在该房产经不动产管理部门审核完毕具备办理备案登记条件，但被执行人拒不办理时，申请执行人可申请恢复执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的25185.81元及利息，未受偿25185.81元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1196号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年四月三日书记员  张进打印：张进校对：张进2020年月日送达1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执734号之八 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号，组织机构代码063122427。 法定代表人：左宝堂，职位董事长。 被执行人柳占川，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与柳占川等金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第03676号民事判决书，于2020年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柳占川在河北省农村信用社联合社6235010191101348150_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王超越
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执5114号申请执行人：倪绍青，男，1961年1月20日出生，住泗阳县。被执行人：喻德济，男，1977年1月27日生，住泗阳县。申请执行人倪绍青与被执行人喻德济民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初5490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理，本案执行标的24275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××城镇××桥村进行调查，未发现其下落。5.2020年4月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24275元及执行费264元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十六日书记员  赵锦标
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4356号原告：黄丰英，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。负责人：戴渝霞，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：冯志洪，重庆智豪律师事务所律师。本院在审理原告黄丰英与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都产品销售者责任纠纷一案中，本院依法向黄丰英送达传票，传唤其于2020年4月29日14时30分到庭参加诉讼，黄丰英无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元、减半计收25元，由原告黄丰英负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年四月二十九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1606号原告：威海市勇泰融资担保有限公司。住所地：威海市文登经济开发区珠海路152号。法定代表人：侯福君，董事长。委托诉讼代理人：王峰，工作人员。委托诉讼代理人：邓树新，法律顾问。被告：山东长江生物集团有限公司。住所地：威海市文登区环山路121-1号。法定代表人：董崇强，董事长。被告：董崇强，男，1958年2月19日出生，汉族，住威海市文登区。被告：李金莲，女，1960年11月8日出生，汉族，住威海市文登区。被告：董礼伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王芸，女，1983年5月25日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海蝴蝶生命科学有限公司，住所地：威海市文登区环山路93-4号。法定代表人：隋朝霞，董事长。原告威海市勇泰融资担保有限公司（以下简称：勇泰公司）诉被告山东长江生物集团有限公司（以下简称：长江生物公司）、董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司（以下简称：威海蝴蝶公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇泰公司之委托诉讼代理人王峰、邓树新到庭参加诉讼。被告长江生物公司、董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。勇泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款138000元，并以138000元为基数自2015年5月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%向原告支付代偿资金占用费。事实与理由：2014年6月25日，勇泰公司为威海蝴蝶公司向交通银行股份有限公司威海分行借款400万元提供连带责任保证担保，到期日为2015年6月23日。2015年1月23日，勇泰公司为威海蝴蝶公司向王鹏程借款500万元提供连带责任保证担保，到期日为2016年1月23日。后，威海蝴蝶公司经营不善，导致利息逾期，为避免影响其他机构贷款，威海蝴蝶公司与勇泰公司协商，由勇泰公司将代偿款汇入威海蝴蝶公司账户，由贷款人进行扣划。勇泰公司分别于2015年4月14日、5月5日、5月14日、5月20日通过上述方式为威海蝴蝶公司代偿该两笔借款应偿还利息63000元、30000元、18000元、27000元，共计138000元。本案六被告于2017年8月14日达成还款协议一份，协议中明确对勇泰公司上述已代偿款项予以核对确认，且六被告也明确自愿对勇泰公司代偿款项在规定期限内，按协议约定条款进行归还。但六被告在协议约定的期限内均未偿还，且未能与勇泰公司达成新的还款协议。为此，勇泰公司诉至法院，请求依法判决。长江生物公司、董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实如下：2014年6月24日，威海蝴蝶公司与交通银行股份有限公司威海分行签订了《小企业流动资金借款合同》一份，威海蝴蝶公司向交通银行股份有限公司威海分行借款人民币400万元，约定到期日为2015年6月23日。同日，勇泰公司又与交通银行股份有限公司威海分行签订了《保证合同》一份，勇泰公司为威海蝴蝶公司上述借款提供连带责任保证。2015年1月23日，威海蝴蝶公司又与王鹏程签订了《借款合同》一份，威海蝴蝶公司向王鹏程借款500万元，期限自2015年1月30日至2016年1月30日。当日，勇泰公司又与王鹏程签订了《保证合同》一份，勇泰公司为威海蝴蝶公司上述借款提供连带责任保证。后，因威海蝴蝶公司经营不良，导致利息逾期。勇泰公司分别于2015年4月14日、5月5日、5月14日、5月20日将代偿款款项63000元、30000元、18000元、27000元，共计138000元，汇入威海蝴蝶公司账户为其代偿该两笔借款应偿还的利息。2017年8月14日，长江生物公司作为甲方、威海蝴蝶公司作为乙方、董崇强、李金莲、董礼伟、王芸作为丙方，勇泰公司作为丁方，四方签订了《还款协议》一份，协议第1.5条约定：对于乙方向北京东方财蕴信息科技有限公司（王鹏程）、交通银行借款后部分月利息无法自主归还，由丁方转款至乙方账户，乙方予以归还，其中2015年4月14日6.3万元，2015年5月5日3万元，2015年5月14日1.8万元，2015年5月20日2.7万元，共计13.8万元，甲乙丙三方确认无误，同意在2018年3月31日前将丁方代偿款13.8万元予以偿清，同意自2015年5月21日起按年利率24%至实际还款之日止计算代偿资金占用费向丁方支付。如届时未能如期履行，自2018年4月1日起按万分之一点七五计算迟延履行期间利息。该协议由董崇强、李金莲、董礼伟、王芸签字加盖手印，并由长江生物公司、威海蝴蝶公司、勇泰公司加盖公章予确认。现六被告并没有按照协议约定向勇泰公司支付代偿款138000元。本院认为，勇泰公司作为威海蝴蝶的借款保证人，于2015年4月14日、5月5日、5月14日、5月20日将代偿款款项63000元、30000元、18000元、27000元，共计138000元，汇入威海蝴蝶公司账户为其代偿该两笔借款应偿还的利息。2017年8月14日，长江生物公司作为甲方、威海蝴蝶公司作为乙方、董崇强、李金莲、董礼伟、王芸作为丙方，勇泰公司作为丁方，四方签订了《还款协议》一份，约定长江生物公司、威海蝴蝶公司、董崇强、李金莲、董礼伟、王芸确认无误，同意在2018年3月31日前将勇泰公司代偿款138000元予以偿清，并同意自2015年5月21日起按年利率24%至实际还款之日止计算代偿资金占用费向勇泰公司支付。现六被告并没有按照协议约定向勇泰公司支付代偿款138000元。勇泰公司起诉要求六被告偿还代偿款138000元，并按照协议约定，以138000元为基数，自2015年5月21日至实际给付之日止按24%年利息计算资金占用费，其诉请符合双方协议约定及法律的有关规定，本院予以支持。长江生物公司、董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东长江生物集团有限公司、董崇强、李金莲、董礼伟、王芸、威海蝴蝶生命科学有限公司于本判决生效后十日内向原告威海市勇泰融资担保有限公司支付代偿款138000元，并以138000元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照24%年利率支付资金占用费。六被告对上述债务互负连带责任。（汇入户名：威海市勇泰融资担保有限公司，开户行：招商银行股份有限公司威海分行文登支行，账号：63×××88号账户中）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇二〇年四月十五日书记员 王莉莎
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新21执复1号 复议申请人：孙雨洁，女，1988年7月22日出生，汉族。 申请执行人：梁清觉，男，汉族，1966年3月3日出生，住所地，鄯善县园艺场希望小区。 被执行人：库尔勒市牛势建筑装饰有限责任公司，住所地，库尔勒市人民西路金鹭水景花园。 法定代表人：牛朝明，公司经理。 复议申请人孙雨洁因不服鄯善县人民法院（2019）新2122执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 鄯善县人民法院查明，在执行（2016）新2122民初1176号、（2016）新2122民初992号民事判决时，因被执行人库尔勒市牛势建筑装饰有限责任公司无可供执行财产裁定终结本次执行程序。2019年上述案件申请执行人梁清觉向鄯善县人民法院申请恢复执行。2019年11月法院查封了新疆库尔勒市人民西路金鹏小区27号楼2单元9层902室房屋。 鄯善县人民法院认为，新疆库尔勒市人民西路金鹏小区27号楼2单元9层902室房屋系新疆扬帆房地产集团有限公司以房屋抵偿欠付库尔勒市牛势建筑装饰有限责任公司的工程款，由复议申请人孙雨洁的丈夫牛晓杰办理抵账手续并将房屋登记在夫妻二人名下，后于2018年9月26日办理不动产权转移登记，将该房变更为复议申请人孙雨洁单独所有。该套房屋登记在复议申请人孙雨洁名下，但孙雨洁未能提交证据证明其为取得该房屋支付了相应的对价。 孙雨洁向本院申请复议称，新疆库尔勒市人民西路金鹏小区27号楼2单元9层902室房屋属于孙玉洁个人财产，由孙雨洁单独所有，并办理了不动产权登记证。鄯善县人民法院不顾复议申请人孙雨洁依法取得不动产权证的事实，做出驳回复议申请人的异议申请，损害了孙雨洁的合法权益。 本院经书面审查认为，复议申请人孙雨洁主张库尔勒市人民西路金鹏小区27号楼2单元902室其个人财产，系以主张所有权的方式排除强制执行，属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。本案中，鄯善县人民法院适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行了审查，并赋予了案外人申请复议的权利，属于适用法律错误，应予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项之规定，裁定如下： 一、撤销鄯善县人民法院（2019）新2122执异15号执行裁定。 二、发回鄯善县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢       路 审判员 阿不来提·阿不力孜 审判员 马       伟 二〇二〇年四月十六日 书记员 宋   若   飞
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0724执8号申请执行人王阳,男,汉族，1978年8月10日生,初中文化，户籍所在地河南省荥阳市，住云南省丽江市宁蒗县。被执行人陈永红，男,彝族，1974年3月18日生，初中文化，包工头，现住云南省丽江市宁蒗县。被执行人罗兴祥，男,彝族，1975年3月8日生，住丽江市宁蒗县。本院在执行王阳与陈永红、罗兴祥其他合议纠纷一案过程中，本院依法电子送达了执行通知书、财产报告令等文书，对被执行人进行了网络查控、传统调查，采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，因被执行人陈永红、罗兴祥经常不在本院辖区，无财产可供执行，本院依法约谈了申请人，申请人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)云0724执8号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇二〇年四月七日书记员  芮亚东
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初150号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人陈强，男，汉族，1974年1月24日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，住咸安区。2019年7月30日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局决定取保候审。2020年3月27日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2020)85号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月7日20时55分许，被告人陈强驾驶牌号为鄂Ｌ×××××号轻型普通货车由咸宁市东外环往咸宁市鄂南高中方向行驶，行至咸宁杨下中石化加油站门前路段时，将由右至左横过道路的被害人冉某撞倒，造成被害人冉某经医院抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。经公安机关认定，被告人陈强应负此次事故的主要责任；被害人冉某应负此次事故的次要责任。案发后，被告人陈强立即拨打120急救电话和122报警电话，并在现场等待交警，后在公安机关如实交代了肇事事实。2019年7月12日，经咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人陈强与被害人冉某的亲属达成了调解协议，约定由被告人陈强赔偿被害人亲属经济损失287000元，此款已支付117000元，余款170000元通过保险理赔或司法程序处理。被害人冉某的亲属出具了谅解书，对陈强的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人陈强违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈强主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陈强认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处被告人陈强有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人郑某、赵某、张某的证言，被告人陈强的供述，鉴定意见，现场勘察笔录，现场照片及相关书证等证据予以证实。被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈强违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈强积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，根据被告人陈强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  刘望霞人民陪审员  陈凯兵二〇二〇年四月二十一日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：第（一）项死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执987号申请执行人：张慧，女，1996年5月2日出生，汉族，住长治市。被执行人：山西熙墨堂贸易有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段8号中海寰宇天下11栋1403号房。法定代表人：韩芳，总经理。本院在执行申请执行人张慧与被执行人山西熙墨堂贸易有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张慧向本院提出书面申请撤回对被执行人山西熙墨堂贸易有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋0109执987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王增新 二○二○年四月三日书记员 赵晨飞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初896号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：尹金生，男，1967年7月16日生，汉族，住方城县。被告：马二先，女，1969年4月8日生，汉族，住方城县。被告：赵泽奇，男，1959年9月18日生，汉族，住方城县。被告：马东平，男，1989年10月10日生，汉族，住方城县。被告：田中甲，男，1960年1月27日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告尹金生、马二先、赵泽奇、马东平、田中甲为借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告田中甲到庭参加了诉讼，被告尹金生、马二先、赵泽奇、马东平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金200000元及利息21227.9元（利息计算至2019年11月15日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年5月4日，被告尹金生及其配偶被告马二先由被告赵泽奇、马东平、田中甲提供保证担保，在原告处借款200000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；一般贷款开户；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件。被告田中甲辩称，借款属实。被告田中甲未向法庭提供证据材料。被告尹金生、马二先、赵泽奇、马东平经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年5月4日，被告尹金生作为借款人、被告马二先作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年5月4日至2019年5月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元，月利率为10.8‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告尹金生作为借款人，被告赵泽奇、马东平、田中甲作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人尹金生在2017年5月4日至2019年5月4日期间内在原告处借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告尹金生签名并按指印，借款人配偶栏内被告马二先签名并按指印，担保人栏内被告赵泽奇、马东平、田中甲签名并按指印。2017年5月4日，被告尹金生作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为24个月，自2017年5月4日至2019年5月4日，利率为10.8‰。2017年5月4日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告尹金生。被告尹金生在收到借款本金后，未按约定归还借款本金，至2019年4月30日累计归还利息10202元。综上事实，本院认为：被告尹金生与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告尹金生，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告尹金生应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告马二先作为被告尹金生的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告尹金生共同归还，应当对借款本息承担共同归还责任。故原告请求判令被告尹金生、马二先归还借款本金200000元及下余利息的理由成立，本院予以支持。被告赵泽奇、马东平、田中甲在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告赵泽奇、马东平、田中甲对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告尹金生、马二先、赵泽奇、马东平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹金生、马二先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（自2017年5月4日至2019年5月4日按月利率10.8‰计算；2019年5月4日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经归还的利息10202元）。二、被告赵泽奇、马东平、田中甲对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告尹金生、马二先、赵泽奇、马东平、田中甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年四月十七日书记员  庞 晖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1112号原告：苏州德驹物流有限公司法定代表人：唐达委托诉讼代理人：田玉虎被告：张伟原告苏州德驹物流有限公司（以下简称德驹公司）与被告张伟合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德驹公司的法定代表人唐达和委托诉讼代理人田玉虎，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德驹公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付转让款60000元，并支付原告逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算：以60000元为基数，按央行同期同档贷款利率计算，从2020年1月1日起算，计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，原、被告双方签订《转让协议》，约定原告将平望镇区域韵达快递经营权转让给被告，转让费用为人民币14万元整。被告仍欠6万元未付，其中8月10日前应支付4万元，剩余款项年底支付结清。经原告多次催讨，被告拒不支付未付款项。被告张伟辩称：原告的诉请全部都是不合理的。本来约定在签合同之后被告支付原告4万元，但合同没有签，被告就没有支付4万元，公司的4万元押金还在原告名下。此外，原告还欠被告快递费用未结。故被告不同意支付该款。经审理查明：2019年7月31日，德驹公司为甲方与乙方张伟签订转让协议一份，约定“甲方将平望镇区域韵达快递经营权转让给乙方，转让费用为十四万元整。6月10日系统余额一万二千元，扣除现有工人工资押金两万两千元由乙方支付，乙方需支付甲方十三万元，已付柒万元，剩余六万元未付（包含上级公司肆万元押金），8月10日签订合同乙方支付甲方4万元整，剩余款项年底支付结清。……现有电动车若干，办公设施若干，厢货车苏Ｅ×××××归乙方，甲方负责过户。”双方一致确认“8月10日签订合同”的意思是8月10日双方至“上级公司”签订“过户协议”，将原告的经营权转让给被告。原告认为不论是否签订该“过户协议”，4万元押金都归被告所有。被告认为需签订协议，“上级公司”将4万元押金退给被告，被告再支付该4万元。协议签订后，被告开始了实际经营，因车辆纠纷，双方未至“上级公司”签订协议，被告亦未支付6万元余款。上述事实，有原告提供的转让协议及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立。根据转让协议约定，原告将相关经营权转让给被告，被告支付原告140000元；双方还约定了该140000元中包含了原告前期交付给“上级公司”的40000元。结合原告“不论是否签订该‘过户协议’，40000元押金都归被告所有”的陈述，可以推定双方有第三人“上级公司”将该40000元押金返还被告，被告仅需实际支出100000元的意思。该约定为第三人“上级公司”设定了退还押金40000元给被告的义务，现无证据证明第三人对此进行了追认，故双方该部分约定不发生效力。根据转让协议的目的，被告应支付转让费140000元、获得经营权及40000元的必得利益，其实际应支出的转让费为100000元；原告收获140000元，失去经营权和40000元的可得利益，其实际获得的经营权转让利益为100000元。因与第三人有关该40000元的协议相对方为原告，在原告与被告的协议中保障该40000元实现的责任在原告，现该40000元具有不确定性，仍由被告全额支付140000元显失公平，该40000元仍应从被告的应付款中抵扣。被告应实际支出100000元，还应给付20000元，并于2019年12月31日至期。原告要求其付款并承担相应利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告苏州德驹物流有限公司转让费20000元并支付利息损失（以本金20000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告名下指定账号：开户行：苏州农村商业银行平望支行，账号：0706678121120100792280）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告自行负担500元，由被告张伟负担150元并于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用中的150元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 张 蕾二〇二〇年四月二日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当时应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初687号原告：梁某,男,汉族,1977年6月4日出生,住河南省平舆县。被告:路某,女,汉族,1971年5月12日出生,住河南省平舆县。原告梁某与被告路某离婚纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告梁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁某撤回起诉处理。审判员  李小芳二〇二〇年四月八日书记员  盛亚楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1669号罪犯庄利云，女，汉族，1973年5月5日生，大专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2016年12月8日作出（2016）皖1221刑初226号刑事判决，以被告人庄利云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人庄利云不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）皖12刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2020年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年4月16日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯庄利云、证人李侠等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯庄利云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯庄利云报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯庄利云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，罪犯庄利云的财产刑未履行，在服刑期间狱内消费不高，未超过标准。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、安徽省女子监狱制作的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》等证据证实，罪犯庄利云至2019年11月获表扬奖励五次。2、罪犯庄利云的陈述和证人李侠证言证实，罪犯庄利云在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现。3、罪犯庄利云书写的保证书、决裂书、悔过书、揭批书等证据证实，罪犯庄利云与邪教决裂，彻底转化。4、安徽省女子监狱出具的罪犯月平均消费情况表证实，罪犯庄利云在服刑期间狱内消费没有超过标准，消费不高。本院认为，罪犯庄利云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄利云减去自本裁定送达之日起至2021年1月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年四月二十四日书记员 葛 畅
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5885号申请执行人:吴宏宪，男，1972年4月29日出生，汉族，住新郑市。被执行人：樊根东，男，1989年9月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行吴宏宪与樊根东民间借贷纠纷一案，于2019年12月16日向被执行人樊根东发出执行通知书，责令被执行人樊根东履行法律文书所确定的义务，但被执行人樊根东至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人樊根东银行存款50525.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取相应价值财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效以及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年四月二十四日书记员  王现民
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执245号 赵其名、唐亚海： 本院执行的你等之间的健康权纠纷一案【（2018）桂0325民初1947号】，被执行人唐亚海将17787.48元交至本院，本院收取案件受理费393.00元、执行费163.87元后，余款17230.61元发放予申请执行人赵其名。本案已按申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1689号之一申请执行人：襄阳市新兴发钢丸有限公司被执行人：玉环昊青机械有限公司本院在执行申请执行人襄阳市新兴发钢丸有限公司与被执行人玉环昊青机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂0602民初1844号民事判决书已发生法律效力。2019年10月12日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂0602民初1844号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年四月十一日书记员  邓子潭
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2202号 原告：崔某某，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：杜某某，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：杨某某，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告崔某某与被告杜某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告崔某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回起诉。 案件受理费613元（原告已预交），由原告崔某某负担。 审判员  翟亚东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚 平
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初607号 原告:宣城市长山劲鑫矿业有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村，统一社会信用代码：91341802MA2NJ298G(1-1)。 法定代表人：江小宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 被告：朱长征，男，汉族，1982年9月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市长山劲鑫矿业有限公司与被告朱长征买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市长山劲鑫矿业有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告朱长征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市长山劲鑫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告剩余货款110000元及利息1650（以110000元为基数按年利率6%的标准自2020年1月1日起暂计算至2020年4月1日），后续利息计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，于2019年7月5日购买原告公司所有的烘干炉设备，共计金额135000元，被告向原告出具欠条一张，并约定了支付款项期限，后被告仅支付了25000元，剩余110000元一直不予支付，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 朱长征未到庭,亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原、被告身份证复印件、欠条各一份。本院在向被告送达原告诉状副本时，一并将原告提交的上述证据材料的复印件送达给被告，被告收到诉讼材料后未向本院提交答辩状、证据材料及对原告证据的质证意见。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据上述采信的证据,结合当事人庭审陈述,本院认定本案事实如下: 原被告之间存在烘干炉买卖关系。2019年7月5日，被告因欠原告货款135000元，出具内容为:“今有朱长征买宣城市长山劲鑫矿业烘干炉设备共计金额十三万五千元整（小写：135000元）。于2019年12月31日前分三期还清。首期于2019年7月5日付款55000元。第二期于2019年9月30日付款40000元，最后一期于2019年12月31日前付款40000元，不得违约或拖欠款！欠款人：朱长征欠款人身份证号：3425011982××××××××欠款时间：2019年7月5日”欠条一份给原告。出具欠条后，被告仅支付25000元，剩余欠款110000元一直未向原告支付。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告朱长征欠原告宣城市长山劲鑫矿业有限公司货款110000元的事实，有被告朱长征出具的欠条为证，足以认定。被告未按约定给付原告欠款，损害了原告的合法权益。现原告宣城市长山劲鑫矿业有限公司向本院主张要求被告朱长征支付余款110000元及自最后给付期限届满即2020年1月1日起利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱长征经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长征于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市长山劲鑫矿业有限公司货款110000元及利息损失（以110000元为基数，自2020年1月1日之日起，按年利率6%标准，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1267元，由被告朱长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理李兵 书记员钱柯钦 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8195号申请执行人：张小平，男，汉族。被执行人：河南省鑫源机械制造有限公司被执行人：河南路柯尔道路机械制造有限公司关于申请执行人张小平申请执行被执行人河南省鑫源机械制造有限公司、河南路柯尔道路机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2018）豫0103民初8538号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省鑫源机械制造有限公司、河南路柯尔道路机械制造有限公司名下的银行存款480182元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年四月八日书记员  李文强
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初561号 原告：周新，男，1969年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。 法定代表人：刘泽淳，总经理。 原告周新与被告成都锐凯机电有限公司（以下简称锐凯公司）劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告周新、被告锐凯公司的法定代表人刘泽淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周新向本院提出诉讼请求：1、锐凯公司支付周新2016年1月至2018年3月的工资共计113,940元；2、锐凯公司赔偿周新2015年6月至2018年3月未购买社保及医疗保险的经济损失共计37,400元；3、锐凯公司支付周新2015年6月至2018年3月车辆燃油补贴及通讯费补贴40,800元。4、本案诉讼费由锐凯公司承担。事实与理由：周新于2013年8月到锐凯公司上班，入职配件库主任，每月工资4,220元。于2014年12月开始，锐凯公司陆续以经营困难为由，拖欠员工工资，2015年6月开始拖欠员工社保及医保。2016年5、6月左右，锐凯公司因完全无法正常生产经营，故周新于2016年6月离开了锐凯公司。为维护其合法权益，周新诉至法院，请求依法判决。 锐凯公司辩称，周新于2013年8月入职锐凯公司，于2016年1月离开锐凯公司后，未在锐凯公司工作。从2016年1月起，锐凯公司因非正常原因已停止日常运转和经营，锐凯公司无任何工作安排的情况下，公司员工从2016年1月起自行离开了公司。关于周新主张2016年1月至2018年3月的工资、车辆燃油补贴、通讯补贴无事实依据且已超过仲裁时效和诉讼时效。关于周新主张的赔偿社保损失无事实依据且已超过仲裁时效和诉讼时效。综上，请求驳回周新的相关诉请。 本院认定事实如下：2013年8月，周新入职锐凯公司。从2015年6月起，锐凯公司未为周新缴纳社会保险。 2016年1月21日，锐凯公司出具情况说明，主要载明：“对于贵局指出我司的员工薪资及社保逾期是事实…以上人员的工作截止于12月14日，薪资都截止于12月30日”。 2016年4月1日，周新向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、锐凯公司支付周新2014年4月、2015年6月、2015年8至12月、2016年1月至4月工资共计38,720元；2、锐凯公司支付周新2015年1月至2016年4月的车辆油费补贴及通讯费补贴共计19,200元；3、锐凯公司补齐周新2015年6月至2016年4月的社保及医保。2016年4月11日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明。2016年4月13日，周新向成都市青白江区人民法院起诉，诉讼请求为：1、锐凯公司支付其2014年4月、2015年8至12月、2016年1月至4月工资共计38,720元；2、锐凯公司支付周新2015年1月至2016年4月的车辆油费补贴及通讯费补贴共计19,200元；3、锐凯公司补齐周新2015年6月至今的社会保险及医保。在审理的过程中，周新申请撤回了2016年1月至4月工资的诉讼请求，并自述其在锐凯公司工作至2016年4月。2016年5月17日，成都市青白江区人民法院做出（2016）川0113民初882号民事判决书，载明：1、锐凯公司扣除周新借支的500元后，支付周新2014年4月、2015年8月至12月期间的工资20,820元；2、驳回周新的其他诉讼请求。 2018年4月4日，周新向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、锐凯公司支付周新2016年1月至2018年3月的工资共计95,040元；2、锐凯公司支付周新2015年1月至2018年3月的车辆燃油补贴及通讯费补贴共计46,800元；3、锐凯公司补齐周新2015年6月至2018年3月社保及医保。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月13日作出收件证明，周新遂在法定期限内向本院提起诉讼。2018年5月7日，本院作出（2018）川0113民初1372号民事裁定书，裁定该案按周新撤回起诉处理。 2020年1月8日，周新向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、锐凯公司支付周新2016年1月至2018年3月的工资共计113,940元；2、锐凯公司补齐周新2015年8月至2018年3月社保及医保。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月8日以已经超过仲裁时效为由作出青劳人仲委不字（2020）第3号不予受理通知书。周新遂在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实有当事人身份证复印件、企业信息、成都市城镇职工养老保险缴费明细、工资清单、情况说明、收件证明、庭审笔录、判决书、民事裁定书、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，用人单位完全无法正常经营，无复工复产可能性，且无法继续为劳动者提供劳动条件，劳动者未在用人单位工作的情况下，双方的劳动关系应以用人单位完全无法正常经营起予以解除。本案中，周新于2016年4月离开锐凯公司后，未在锐凯公司工作，同时根据周新关于锐凯公司从2016年5、6月左右起已完全无法正常经营的陈述，结合锐凯公司出具的情况说明，锐凯公司未足额发放劳动者工资和未为劳动者购买社保的事实，足以表明锐凯公司经营困难，最迟于2016年6月已完全无法正常经营，无法继续为劳动者提供劳动条件，无复工复产的可能性，故周新与锐凯公司之间的劳动关系于2016年6月予以解除。 在劳动关系存续期间，用人单位依法应向劳动者按时足额支付劳动报酬。劳动关系解除后，用人单位未依法足额支付劳动报酬，劳动者依法应在劳动关系终止之日起一年内主张权利。本案中，周新与锐凯公司之间的劳动关系于2016年6月予以解除，故周新诉请2016年7月至2018年3月的工资，无事实依据，不予支持，关于周新2016年1月至2016年6月的工资，因周新于2018年4月10日才提起劳动仲裁，已超过仲裁时效和诉讼时效，不予支持。关于周新主张锐凯公司赔偿其2015年6月至2018年3月因未购买社保及医疗保险经济损失共计37,400元及锐凯公司支付周新2015年6月至2018年3月车辆燃油补贴和通讯费补贴40,800元的两项诉请，因该两项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，故在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周新的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计5元，由原告周新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 霖 二〇二〇年四月十三日 书记员 温菊梅
陕西省眉县人民法院民事裁定书(2020)陕0326财保4号之二复议申请人陕西氢活力生物科技有限公司， 法定代表人：张扬，任公司董事长。被申请人佘养民，男，生于1969年10月14日，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院根据被申请人的申请，于2020年4月15日作出（2020）陕0326财保4号，（2020）陕0326财保4号之一财产保全民事裁定，对陕西氢活力生物科技有限公司在眉县农商银行霸王河经济开发区支行（账号2703072001201000010664）的银行存款553739，91元予以冻结，对被申请人陕西氢活力生物科技有限公司在眉县农村商业银行汤峪支行（账号2703070601201000036239）的银行存款89，43元予以冻结，陕西氢活力生物科技有限公司不服，于2020年4月16日向本院提出复议申请。陕西氢活力生物科技有限公司复议称，一、本案冻结的复议申请人的银行存款是急用于发放员工工资和支付口罩生产原材料款。复议申请人是口罩生产企业。从“新冠疫情”爆发至今，一直都在持续、紧张的组织口罩生产和销售。此次冻结银行存款，导致员工工资无法支付，原材料款无法支付，口罩生产面临停产。复议申请人《营业执照》中的经营范围以及提交的相关口罩生产的资料，均可证实以上事实。按照中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2020年2月25日制定的《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》中“…六、慎重使用逮捕和查封、扣押、冻结等强制性措施。办理涉企业案件，能够采取较为轻缓、宽和措施的，尽量不采用限制人身、财产权利的强制性措施。需要查封、扣押、冻结的，一般应当预留必要的流动资金和往来账户；对于涉案企业正在投入生产运营和正在用于科技创新、产品研发的设备、资金和技术资料等，原则上依法不子查封、扣押、冻结，…”之规定及其精神，再结合在疫情防控期间，全国各地其他法院解除冻结企业银行存款的做法和案例，本案被冻结的急用于发放员工工资和支付口罩生产原材料款的银行存款，请求解除冻结。二、复议申请人和本案财产保全申请人佘养民之间的债权债务不明确，复议申请人企业根本不欠这么多钱，本案存在债务虚高。三、复议申请人合法拥有土地使用权和地上建筑物，其资产价值足以清偿财产保全申请人的小额债务，根本不存在复议申请人转移、隐匿财产，使将来判决无法执行的情形因此，本案不符合财产保全的条件。本院经审查认为，一、企业银行存款系种类物，涉案存款究竟是用于发放工人工资还是用于其他经营所需，法院无法确认，也无需确认，故复议申请人所称法院冻结的存款是急用于发放员工工资，不应冻结的理由不能成立；二、目前尚无不得冻结口罩生产企业银行存款的强制性规定，且就当前疫情防控情况而言，本地区疫情平稳，口罩供应充足，冻结复议申请人银行存款不存在影响防疫之虞，故复议申请人该复议理由不能成立；三、当事人之间债务是否明确不是诉前保全的审查范围；四、本院在采取此次财产保全已考虑到复议申请人企业经营的情况，故被申请人申请冻结银行存款300万，法院就现有银行存款进行了冻结，并未采取其他措施。且被申请人明确表示对复议申请人所提供的建设用地规划许可证和施工合同反担保不同意，法院也无法确认复议申请人提供的反担保能否如期变现，保证被申请人债权的实现。故复议申请人的复议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人陕西氢活力生物科技有限公司的复议请求。本裁定立即产生法律效力。                          审 判 员  常海滨                         二〇二〇年四月二十六日                         法  官  助  理       张倩                        书   记  员      王轩
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初619号原告李道龙，男，汉族，1971年1月26日出生，住正阳县。被告常玉泉，男，汉族，1962年11月5日出生，住驻马店市驿城区。被告张建华，男，汉族，1975年9月17日出生，住汝南县。被告河南省润昌建筑工程有限公司法定代表人金路，该公司总经理。原告李道龙诉被告常玉泉、张建华、河南省润昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中原告以私下协商解决为由，向本院本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告李道龙撤回对被告常玉泉、张建华、河南省润昌建筑工程有限公司的起诉。诉讼费1215元，减半收取607.5元，由原告承担。审判员  邹军义二〇二〇年四月二十九日书记员  黄国顺
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1126号 原告：李某某，女，1977年5月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都天府新区四合法律服务所法律服务工作者。 被告：付某某，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。 原告李某某与被告付某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某某与付某某因庭外和解申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  郭海平 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 滢
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初1663号之二 原告:王丽艳，女，1969年11月24日生，汉族，现住临淄区。 被告：耿太源，男，1983年9月13日生，汉族，现住沂源县。 被告：唐凯丽，女，1986年3月3日生，汉族，现住沂源县。 本院于2020年4月17日作出（2020）鲁0305民初1663号之一财产保全的裁定，现因该案原告王丽艳撤诉，并申请解除对被告耿太源、唐凯丽的银行存款23000元的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告耿太源、唐凯丽的银行存款23000元的查封、冻结。 审 判 员  张文革 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  路迎新
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终958号上诉人（原审原告）：北方（天津）外贸综合服务有限公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦B座17层。法定代表人：刘恩闽，董事长。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伽师科达服装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县工业园区（菲一达院内）。法定代表人：侯涛，经理。上诉人北方（天津）外贸综合服务有限公司（以下简称北方外贸公司）与被上诉人伽师科达服装有限公司（以下简称伽师科达公司）进出口代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。北方外贸公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判伽师科达公司向北方外贸公司开具5361510.47元的增值税专用发票，并支付北方外贸公司为追索发票所支付的律师费20000元；一、二审案件受理费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律均有误。代理出口行为系国家允许的合法行为，相关法人具备相应资质后可以从事对外贸易活动及进出口报关业务；增值税专用发票系出口代理业务中退税申报的必要材料之一。伽师科达公司未答辩。北方外贸公司向一审法院起诉请求：1.伽师科达公司向北方外贸公司开具5361510.47元的增值税专用发票；2.伽师科达公司支付北方外贸公司为追索发票所支付的律师费20000元；3.本案全部诉讼费用由伽师科达公司承担。一审法院查明，2018年1月1日，北方外贸公司与伽师科达公司签订《代理出口协议》，约定：第一条，出口合作范围，北方外贸公司是一家外贸综合服务平台企业，伽师科达公司是一家有外贸服务需求的生产型企业，双方就商品出口开展业务合作；伽师科达公司主要负责商品的供应体系；北方外贸公司按照国家法规及相关规定完成商品的出口通关、物流安排、外汇收核、出口结算、代办退税等工作。第三条，需求垫付退税款服务，若伽师科达公司有垫付退税款需求的，需在签订本协议时向北方外贸公司提出垫退税服务申请，北方外贸公司审核通过，并在条件全部满足后5个工作日内，将退税款扣除基本收益及相关费用后付至伽师科达公司账户。第五条，伽师科达公司须在收到北方外贸公司开票明细后5个工作日内开具相应增值税专用发票交与北方外贸公司。第七条，在本协议执行中，任何一方违反协议条款均属违约行为，并构成实质性违约。当违约事件发生后，守约方有权单方解除本协议，且违约方应当赔偿守约方实际损失的全部费用，包括但不限于直接损失、可期待利益损失、律师费、差旅费等，并对外承担一切责任。另查，北方外贸公司与伽师科达公司曾因退税需要签订了买卖合同，伽师科达公司未书面提出北方外贸公司垫付退税款的请求，北方外贸公司尚未垫付退税款，因未开具增值税专用发票亦尚未发生实际损失。一审法院认为，北方外贸公司与伽师科达公司之间的进出口代理合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审庭审中，北方外贸公司自认曾因伽师科达公司的退税需要，双方另行签订了买卖合同，以开具增值税专用发票。北方外贸公司要求开具增值税发票的诉讼请求，虽为伽师科达公司的合同义务，但双方的合同关系名为买卖、实为代理。北方外贸公司与伽师科达公司之间并不存在真实的成立买卖合同关系的意思表示，而增值税专用发票的开具应以存在合法有效的买卖合同为前提。此外，负有开具发票义务的主体应严格按照税收法律、行政法规的有关规定，接受税务机关的管理和监督。能否开具增值税发票，应由税务机关按照税收法律、行政法规的规定处理。就北方外贸公司以委托合同作为基础法律关系，要求伽师科达公司开具增值税专用发票的诉讼请求，不予支持。另，因北方外贸公司关于开具增值税专用发票的诉讼请求，无法支持，故其因本案诉讼支付的律师费，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回北方外贸公司的全部诉讼请求。案件受理费300元，公告费720元，由北方外贸公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国税收征收管理法》相关规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。依据《中华人民共和国发票管理办法》相关规定，应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票的，由税务机关责令改正，可以处10000元以下的罚款；有违法所得的予以没收。本案中，北方外贸公司并未举证证明其已按照案涉《出口合作协议》的相关约定，向伽师科达公司开具相应开票明细；同时，依照上述法律及行政法规的规定，即使伽师科达公司未依约开具增值税专用发票，亦应由税务机关责令其改正并作出相应处罚，故北方外贸公司要求伽师科达公司开具相应增值税专用发票并支付律师费缺乏依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，北方外贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北方（天津）外贸综合服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  刘爱民审判员  常 静审判员  苏美玉审判员  兰 岚二〇二〇年四月二十一日书记员  周 磊
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3189号之一申请执行人：李双双被执行人：周峰申请执行人李双双与被执行人周峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5608号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告周峰应于本判决生效之日起十日内归还原告李双双借款人民币4600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周峰负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告李双双，原告李双双预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人周峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李双双于2019年11月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4625元，被执行人应负担的执行费50元，合计4675元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年11月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。二、2019年11月12日、2020年1月15日、2月20日、4月3日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现存款2323元，本院已予以强制扣划，扣除执行费50元后，余款2273元发还申请执行人；三、2019年11月12日、2020年1月15日、2月20日、4月3日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下不动产、车辆、证券、股权等情况，发现被执行人名下苏E76XXX汽车一辆，本院已予以查封（期限至2021年11月20日），但未能实际扣押，暂无法处置；四、2020年1月20日，本院赴被执行人户籍地实地执行，未发现其下落及可供执行财产；五、本院通过最高人民法院综合信息管理平台查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现其另有3件被执行人案件未履行，无作为债权人的案件；六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；七、2020年4月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。申请执行人可在上述财产冻结、查封期限届满三十日前向本院书面提出续冻申请。否则，期限届满则上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。综上，本案执行到2323元，扣除执行费50元，发还申请执行人2273元；上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、房产等可供执行。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初5608号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年四月二十八日书记员  沈志翔
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12950号 王锦平、方考平： 关于本院受理的申请执行人王锦平申请执行被执行人方考平房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1972民初18772号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知. 二〇二〇年四月二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6234号 被执行人：覃锡玉，男，1988年10月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 本院受理的追缴被执行人覃锡玉罚金执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初2928号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人覃锡玉应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院已立案强制执行。 在本案执行过程中，经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周艳莉
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督25号 申请人:正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，系正安县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：冯建贵，系正安县农村信用合作联社职工。 被申请人：郑林，男，汉族，1974年10月12日出生，住贵州省正安县。 被申请人：陈群，女，汉族，1976年8月22日出生，住贵州省正安县。 申请人正安县农村信用合作联社于2020年4月7日向本院申请支付令，称被申请人郑林、陈群于2018年12月7日与申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被申请人向申请人申请借款270,000元，合同约定借款期限为12个月，借期内月利率为10.8750‰，还款方式为按月结息、到期还本，超期罚息在借据载明的利率基础上加收50%，申请人按照合同约定向被申请人发放了借款270,000元。现该笔借款已到期，被申请人未按照约定履行全部还本付息义务，尚欠本金269,919.60元及利息（尚欠期内利息为32680.86元），故请求法院督令被申请人立即偿还申请人借款本金269,919.60元及利息（从借款之日起至2019年12月6日止未还的利息为32,680.86元，从2019年12月7日起至本金还清为止的利息按月利率16.3125‰计算）。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑林、陈群应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金269,919.60元及利息（从借款之日起至2019年12月6日止未还的利息为32,680.86元，从2019年12月7日起至本金还清为止的利息按月利率16.3125‰计算）。 案件申请费890元，由被申请人郑林、陈群承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年四月七日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  谭智议
安徽省郎溪县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1821行初9号原告：郎溪县天顺谷物种植家庭农场,住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821396458842P（1-1）。投资人：沈春凤。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县梅渚镇人民政府,住所地安徽省郎溪县梅渚镇。法定代表人：陈爱国,该镇镇长。原告郎溪县天顺谷物种植家庭农场诉被告郎溪县梅渚镇人民政府(以下简称梅渚镇政府)行政赔偿一案,于2020年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。郎溪县天顺谷物种植家庭农场诉称:被告郎溪县梅渚镇人民政府在2017年国家农业综合开发土地治理项目梅渚镇高标准农田建设项目中，选择原告转包来的土地进行整治，建设高标准农田，属于依行政政策而实施的行政行为。原告同意被告用原告转包而来的200多亩提供给被告进行高标准农田建设，双方达成一致，原告与被告形成行政合同关系。被告超过约定，指示第三人强行推垦原告200多亩之外的土地。致使200多亩长势很好的小麦青苗受到损害。被告的行为侵犯了原告的财产权，应当依法予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，现具状人民法院请求判令赔偿原告青苗损失21万元。本院认为,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第二款第四项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案中,郎溪县天顺谷物种植家庭农场起诉被告要求赔偿青苗损失21万元,但其没有提供证据证明被告存在违法行为及该行为已被确认为违法。经本院释明后,郎溪县天顺谷物种植家庭农场坚持要求直接向法院起诉行政赔偿,故应当裁定驳回郎溪县天顺谷物种植家庭农场的起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定,裁定如下:驳回原告郎溪县天顺谷物种植家庭农场的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  周星明人民陪审员  魏孟祥二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张 琴
杭州市临安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0112刑更8号 罪犯王玲萍，男，1956年11月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 2019年3月22日本院作出了（2018）浙0185刑初453号刑事判决书，以伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪判处罪犯王玲萍有期徒刑三年，并处罚金人民币28000元。因罪犯王玲萍患有严重疾病，本院于2019年4月26日以（2019）浙0185刑更8号暂予监外执行决定书对罪犯王玲萍暂予监外执行一年，社区矫正期限自2019年4月26日起至2020年4月25日止。现杭州市临安区司法局建议对罪犯王玲萍继续暂予监外执行。 经查，罪犯王玲萍患有：冠状动脉粥样硬化心脏病，冠状PTCA术后，心功能2级；高血压病三级（极高危）；2型糖尿病。经杭州市临安区人民医院鉴定符合《保外就医严重疾病范围》第六项，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定将罪犯王玲萍暂予监外执行一年。 二〇二〇年四月二十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执646号申请执行人:某财产保险公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙某，公司董事长。委托诉讼代理人：覃某，湖北天明律师事务所律师。被执行人：刘某，男，1986年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告某财产保险公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初5067号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。执行过程中,依法扣划被执行人银行存款9240.93元,并予以发放给申请人。本院查明，除已经扣划部分存款外，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初5067号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初5067号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 彭 袁审判员 郑绪刚二〇二〇年四月二十七日书记员 曾梦丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1102号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，统一社会信用代码91320800735723699C，住所地淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，分行行长。被申请人：李建东，男，汉族，1986年7月11日出生，住淮安市淮阴区。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人李建东金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币2万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币2万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人李建东名下的银行存款2万元或查封、扣押相当于人民币2万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钟静姝二〇二〇年四月七日法官助理 许婧婧书 记 员 金芳婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初916号 原告：闫合军，男，1963年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈建军，男，1974年4月16日出生，汉族，住甘肃省清水县。本院在受理原告闫合军与被告陈建军民间借贷纠纷一案中，原告闫合军于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫合军在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告闫合军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫合军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告李菲菲负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执236号之一 申请执行人：吴高楼，男，1980年1月22日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：李兴调，福建岩城律师事务所律师。 被执行人：朱成炜，男，1970年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人吴高楼与被执行人朱成炜追偿权纠纷一案中，吴高楼与朱成炜于2020年4月20日达成执行和解协议，同日，吴高楼以此为由向本院撤回执行申请。本院认为，吴高楼的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初1590号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜超勇 审判员  陈成祯 审判员  范美平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林海霞 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初564号原告：刘谟发，男，1950年11月19日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖大坚，男，1971年8月18日生，汉族，居民，住石城县。原告刘谟发与被告赖大坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘谟发以被告已归还借款为由为由于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘谟发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘谟发撤诉。案件受理费347元（原告已预交，已减半收取），由原告刘谟发负担。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年四月十五日代理书记员  黄钰茗
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初129号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵强，男，1988年9月28日出生，汉族，中专文化，太原市恒大御景湾物业公司员工，户籍所在地山西省阳曲县，住太原市。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2020年1月16日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年12月18日23时45分，被告人赵强酒后驾驶×××号大众汽车牌小型轿车，沿太原市尖草坪区龙康南街由东向西驶至滨河村北门路段时，与李艳驾驶的×××号科雷傲牌小型越野车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警在处警的过程中发现被告人赵强有酒后驾驶的嫌疑，经呼气式酒精测试，结果为132.3mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对赵强的血样进行血液酒精含量检验，检验结果为140.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关并提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。被告人赵强到案后如实供述自己的罪行，公诉机关建议判处被告人赵强拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。被告人赵强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人赵强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵强庭审中认罪态度较好，且在公诉机关已经签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张福平 {文书日期}法官助理 张育敏书记员史璐璐
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执235号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。被执行人：孙长海，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，现住庆安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行申请孙长海借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2019）黑1224民初1881号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张子新二〇二〇年四月三十日书记员  赵 旭
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初628号原告：张余生，男，汉族，住眉县马家镇被告：赵满娟，女，汉族，住陕西省岐山县。被告：李亚军，男，汉族，住址同上。系赵满娟丈夫。本院在审理原告张余生与被告赵满娟、李亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张余生于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张余生撤回起诉。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告张余生承担。审判员  景东平二〇二〇年四月三十日书记员  雒海燕
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）冀8601民初297号原告：泊头市东泊建材经销处，住所地河北省沧州市泊头市寺门村镇刘寺门村。经营者：王福东，总经理。委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。法定代表人：伍晓兵，执行董事。委托诉讼代理人：王军，法律部副部长。原告泊头市东泊建材经销处与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告泊头市东泊建材经销处于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泊头市东泊建材经销处撤诉。案件受理费减半收取计57511元。审判员  张璐璐二〇二〇年四月二十三日法官助理靳泽鑫书记员吴梦楠
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初865号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：陈振斌，男，1975年11月9日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告陈振斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告陈振斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振斌偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告陈振斌卡号一62×××15）截止2020年2月23日应收账款10035.13元，其中：应收本金6485.24元，应收利息1450.88元，应收费用2099.01元；2、本案诉讼费和执行费用由被告陈振斌承担。事实和理由：2016年9月28日，被告陈振斌向该行申请了一张长城信用卡，额度为12000元，卡号为62×××15。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2019年4月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠11个月。截止2020年2月23日，被告尚欠信用卡本金6485.24元，应收利息1450.88元，违约金（应收费用）2099.01元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告陈振斌未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年9月28日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年4月26日，被告仍欠原告信用卡本金6485.24元、利息1723.29元、违约金（应收费用）2099.01元。原告多次催收未果，遂于2020年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金6485.24元、利息1723.29元、违约金（应收费用）2099.01元，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。故对原告要求被告归还透支本金及利息、违约金（应收费用）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2020年4月26日的卡号为62×××15的信用卡透支本金6485.24元、利息1723.29元、违约金（应收费用）2099.01元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告陈振斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  任 嫔
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执677号 罗洁愉、洪良才: 本院立案执行罗洁愉、洪良才罚金一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月二日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日