陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终12599号 上诉人（原审原告）：张雁影，男，1973年3月15日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾李，男，1992年10月11日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：王露，女，1992年5月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审第三人）：李玲，女，1970年6月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王建国，男，1955年5月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。上诉人张雁影因与被上诉人贾李、王露、李玲、王建国债权人撤销权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雁影及委托诉讼代理人张旭峰，被上诉人贾李，被上诉人王露，被上诉人李玲、王建国之共同委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张雁影于2019年1月10日起诉至西安市高陵区人民法院，提出诉讼请求：1、判令依法撤销贾李和李玲2017年6月29日签订房屋买卖合同；2、诉讼费用由贾李、王露承担。事实及理由：高陵区人民法院在执行其与贾李及其妻子王露民间借贷纠纷的（2017）陕0117民初1660号民事判决书过程中，于2018年3月2日对贾某某天下荣郡E5幢12402室房产进行了查封。李玲提出执行异议，法院裁定中止了对该房屋的执行。其不服该裁定，已依法向贵院提出了执行异议之诉。高陵法院（2018）陕0117执异35号裁定书查明：2017年6月29日李玲与贾李签订房屋买卖合同，约定总房价22万元，至今李玲丈夫王建国共支付贾李房屋价款17万元，下欠5万元尚未支付。贾李以明显不合理低价向第三人出卖房屋，又无能力清偿拖欠其的债务，严重损害了其的债权，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。贾李、王露未作答辩。李玲辩称，其认为列为第三人是错误的，应该为被告；出售行为并非是贾某某，而是其和王建国的行为，遗漏被告；张雁影依据法律规定，行使债权人的撤销行为，张雁影主张债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为，张雁影认可贾李花了20万元买了房，以22万元价格出售该房屋；贾李、王露与其和王建国发生的房屋买卖发生在2017年6月29日，在此之前，其和王建国并不知道贾某某行为会对债权人造成损害，更不知道张雁影对贾李、王露享有债权，直到2018年3月6日才知道张雁影对贾李、王露案涉房屋进行查封，因此依据该条张雁影的起诉无事实和法律依据，且遗漏案件重要当事人，请求驳回张雁影诉请。王建国辩称，其辩称意见同李玲答辩意见。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，即债权人行使撤销权应同时满足三个条件：1、债务人以明显不合理低价转让财产，2、债务人低价转让财产的行为对债权人造成了损害，3、受让人对上述情况知情。本案中，贾李出售房屋面积为87.86㎡，价格为22万元，单价为2503.98元，其出售单价确实低于市场价格，张雁影也申请对案涉房屋交易时的市场进行鉴定，以确定是否属于“明显不合理低价”，但张雁影未提交相关证据证明李玲、王建国在购买房屋时，对贾李、王露与张雁影有债务纠纷一事知情，更无证据证明李玲、王建国对其购买房屋对张雁影债权造成损害一事知情，故即使贾李与李玲签订的合同属于明显不合理低价，张雁影也无法行使其撤销权撤销贾李与李玲签订的房屋买卖合同，故本院为避免扩大张雁影的诉讼成本，对张雁影的鉴定申请也不予准许。综上所述，张雁影主张撤销贾李与李玲2017年6月29日签订的房屋买卖合同证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张雁影的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告张雁影承担。宣判后，张雁影不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，判令撤销贾李2017年6月29日出卖天下荣郡E5幢12402室房产的行为；2、诉讼费用由贾李承担。事实与理由：一、贾李以明显不合理的低价转让房产的事实清楚。二、贾李转让房屋的行为对张雁影的债权造成了损害。三、李玲、王建国以明显低于市场的价格购买贾李、王露的房屋，且已经支付的购房款17万元均付给了别人（其中12万元付给了刘欣，5万元付给了胡伟），足以证明李玲、王建国应该知道该交易可能损害他人的利益。贾李辩称，当时卖房的时候没有考察市场价格，是各方商量的价格，其是2017年6月29日卖的房子，而且在过户的时候其说过，如果在2018年2月房屋不能过户的话，房屋买卖的事情其就不再管。王露辩称，其没有与李玲、王建国恶意串通，与其二人不认识。李玲、王建国共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张雁影的上诉请求。一、本案中其二人与贾李达成房屋买卖协议，协议签订后，其二人积极履行了合同义务，由于案涉房屋当时大证没有办理，且税务机关在征税时没有定价基准，无法缴纳契税，造成不能过户。针对案涉房产，双方经协商达成的价格，房屋的价格取决于坐落、朝向、大小等，其二人不认为双方所购置房产的价格低于市场价格。二、其二人并不知晓贾李、王露欠张雁影的钱，更不能知晓受让该财产会对张雁影造成损害。三、张雁影与贾某某债权债务关系，其二人不知情，贾李也没有向其刚才答辩中所述告知过，作为正常人，如果其二人知晓该房屋存在争议，则不会去购买该房产，并对该房产进行装修居住。张雁影申请执行贾李等人的执行案件仍在处理中，法院没有最终确定贾李无任何其他财产可供执行，在未穷尽所有执行措施的情况下，确定该房屋的交易损害张雁影的债权明显与事实不符。本院经审理查明，贾李王露原为夫妻关系，贾李因欠张雁影借款，张雁影起诉至高陵区人民法院，高陵区人民法院于2017年11月27日判决由贾李向张雁影支付借款本金611000元及利息，王露对贾某某借款及利息承担连带责任。张雁影便申请高陵区人民法院强制执行，高陵区法院2018年3月2日作出裁定查封了贾李、王露共同共有的位于西安市高陵区XX大道西XX幢XX室房产（产权证号为：陕2017高陵区XX号）,李玲、王建国认为2017年6月29日王露将涉案房屋卖给了其二人，并提出执行异议。法院裁定中止了对该房屋的执行。张雁影不服该裁定，已依法向高陵区人民法院提出了执行异议之诉(该案已中止诉讼)。高陵区法院（2018）陕0117执异35号裁定书查明：2017年6月29日李玲与贾李签订房屋买卖合同，约定总房价22万元，至今李玲丈夫王建国共支付贾李房屋价款17万元，下欠5万元尚未支付。张雁影起诉认为贾李以明显不合理低价向第三人出卖房屋，又无能力清偿拖欠其的债务，严重损害了其的债权，为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案天下荣郡E5幢12403号房屋原为贾李、王露共同共有，2017年6月29日李玲与贾李签订房屋买卖合同，将该房屋以人民币22万元售予李玲，之后，李玲之夫王建国共向贾李支付了房屋价款17万元，剩余的5万元，按照贾李、李玲于2017年8月9日签订了《房屋购买补充合同》的约定，本应待房屋产权过户到李玲名下后再行支付。但贾李、王露与李玲、王建国之间的该宗房屋买卖交易因张雁影在法院对其与贾李、王露债权债务纠纷经作出生效的（2017）陕0117民初1660号民事判决后，申请查封涉案房屋而未能完成。现李玲、王建国及张雁影已分别就法院查封行为提出执行异议和执行异议之诉，张雁影在此情况下，同时以贾李以明显不合理低价向李玲、王建国出售涉案房屋为由，提起本案之诉。虽涉诉房屋在交易时低于市场价格，但贾李、王露和李玲、王建国在本案诉讼中均否认知晓李玲、王建国知晓贾李、王露与张雁影之间的债权债务纠纷，张雁影对此既不能提交足以反驳的相反证据，也不能提交相应的证据证明贾李在2017年6月以22万元出售涉案87.86元平方米房屋的情形确实符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人行使撤销权应当同时满足的三个条件，张雁影应当承担举证不能的不利后果。一审法院综合考虑当事人举证证据及本案已经查明的事实情况，判决驳回张雁影诉讼请求，判处并无不当。张雁影提出的上诉意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。综上，张雁影上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张雁影负担。本判决为终审判决。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇二〇年四月八日    书 记 员    邱  鹏  翔  1