wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1088号 申请执行人：杨学利,男，1986年10月07日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：黄永,男，1977年10月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年07月04日作出的(2019)皖0621民初2780号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄永的存款35933.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年四月七日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1957号申请执行人：于惠，女，汉族，1980年2月9日出生，住河北省保定市南市区，身份证号（130603198002090044）。被执行人：张永，男，汉族，1982年11月1日出生，住：河北省保定市丽景蓝湾Ａ区。身份证号（130230198211010319）。申请执行人于惠诉张永民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606敏舒2992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于惠于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人张永1、支付申请人借款620000元及利息。2、承担本案执行费9600元。3、承担一审诉讼费6900元。在执行过程中：1、本院于2019年9月3日向被执行人张永邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张永全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张永名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2020年4月9日将被执行人张永限制其高消费及失信被执行人，对其进行信用惩戒。5、2019年10月11日本院执行干警，到被执行人张永住所地河北省保定市××区××号进行了调查、走访。该邻居反映：被执行人张永不在这里居住，不清楚其下落。6、本院于2019年10月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案标的款620000元、执行费9600元，诉讼费6900元，共计636500元，未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人于惠向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  姜 巍二〇二〇年四月九日书 记 员  郑晓强
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执158号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人袁虹。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人袁虹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款64255.50元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)川17行终21号上诉人（原审原告）梁倩雯,女,1971年5月3日出生,汉族,住四川省大竹县东柳街道。被上诉人（原审被告）大竹县人民政府竹阳街道办事处，住所地四川省大竹县竹阳街道解放街50号。法定代表人游发兵，主任。委托代理人张伏林，工作人员。委托代理人郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。上诉人梁倩雯因与被上诉人大竹县人民政府竹阳街道办事处行政强拆一案，不服四川省达州市通川区人民法院作出的(2019)川1702行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2000年5月30日，原告父亲梁华云作为土地使用权人申报对其在原大竹县竹阳镇幸福村4组的房屋进行改建，层数为两层。原告提交的与其父母梁华云、周德云及其兄梁光明、梁光华，其姐梁光琼，其侄梁松于2003年8月11日签订的《分家协议》显示，改建房屋的一楼一底由原告之兄梁光华出资修建，该幢房屋的第三层由原告出资修建，第四层由梁光琼出资修建。后屋平房四间，靠梁光富这边的两间由梁光容出资修建，后屋另外两间由梁光明出资修建。该《分家协议》中并未涉及原告提及的厨房。截止目前为止，该房屋后面的平房已被拆除，主体尚未被拆除。庭审中，原告陈述其被拆除的厨房修建于该幢房屋背后，在梁光明和梁光容的房屋旁边，因2013年9月原大竹县竹阳镇人民政府拆除梁光明和梁光容的房屋时被一并拆除。原审另查明，《竹编委[2015]12号中共大竹县委机构编制委员会关于印发的通知》载明，撤销竹阳镇、东柳乡设立的党委、人大、政府等机构，设立大竹县人民政府竹阳、东柳、白塔街道办事处,原大竹县竹阳镇幸福村改由大竹县人民政府东柳街道办事处所辖。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为，应当提供该书面决定，如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。原告主张其厨房被原大竹县竹阳镇人民政府违法拆除，要求确认该行为违法，其诉讼请求是明确的。但原告提供的证据中除证明外，均只涉及尚未被拆迁的房屋第三层由其出资修建，《分家协议》中对该厨房是否存在亦没有具体体现，尚无法证实其诉称厨房实际存在这一事实；而其提供的所在村组八位村民联合出具的证明虽载明原告的厨房由被告拆除，但其未提交该八位村民的身份信息，亦未申请证人到庭作证，原审法院对该证明内容的真实性不予认定。因此，原告提供的证据尚不能充分证明原大竹县竹阳镇人民政府对其厨房实施了拆除这一事实行为，其提起本案诉讼缺乏事实根据。同时，即使原大竹县竹阳镇人民政府对其厨房实施了拆除，按照原告自己的陈述，其于2013年9月便已知晓厨房被原大竹县竹阳镇人民政府拆除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，原告于2019年9月向本院提起行政诉讼时，其亦已超过法定起诉期限。且原告未提供证据证实其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”规定，原告梁倩雯的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九第一款第一项、第二项的规定，裁定驳回原告梁倩雯的起诉。梁倩雯不服一审裁定，上诉称，一、一审法院在审理认定中事实错误，审理程序违法。被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。一审被上诉人在举证期限内未提供证据，应当承担举证不能的败诉后果。一审上诉人提交的第八份证据明确镇政府违法拆迁，证人证言证明符合证据要求规定。二、上诉人的起诉没有超过法定期限。上诉人是在2019年5月2日经过政府信息公开才获知被上诉人非法把上诉人的厨房拆了。当时上诉人的哥哥拨打过110报警，但是大竹县公安局行政不作为，警察不出警。三、一审裁定适用法律错误。按照规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，由明确的被告，符合起诉规定。请求撤销（2019）川1702行初169号行政裁定。同时请求二审法院依法改判支持一审诉请即依法确认被告违法拆迁原告的厨房，毁坏民宅和财物的行政行为违法，并由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人大竹县人民政府竹阳街道办事处答辩称，一、上诉人没有提供相应的证据证明被上诉人违法拆除其厨房，上诉人起诉缺乏事实根据。二、《中华人民共和国行政诉讼法》对起诉期限规定的很清楚，上诉人已经超过了法定的起诉期限。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的起诉。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是上诉人的起诉是否符合起诉条件以及起诉是否超过起诉期限。关于上诉人梁倩雯的起诉是否符合起诉条件的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，梁倩雯提起诉讼要求人民法院依法确认被上诉人大竹县人民政府竹阳街道办事处违法拆迁上诉人的厨房，毁坏民宅和财物的行政行为违法，但梁倩雯向人民法院提交的证据并不能充分证明被上诉人大竹县人民政府竹阳街道办事处作出了拆除其厨房的事实行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。关于上诉人梁倩雯的起诉是否超过起诉期限的问题。梁倩雯陈述其于2013年9月便已知晓厨房被原大竹县竹阳镇人民政府拆除，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，梁倩雯于2019年9月提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。梁倩雯上诉称2019年5月2日经过政府信息公开才知被上诉人的拆除行为与前述事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”规定，原审裁定驳回梁倩雯的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年四月三十日书记员 杨城坤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执442号之七申请执行人：庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行，住所地：甘肃省庆阳市。负责人：刘瑞，该分行行长。被执行人：潘雄玉，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人：王改红，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人：刘满江，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被执行人：任遇涛，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行与被执行人潘雄玉、王改红、刘满江、任遇涛借款合同纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初3120号民事判决书：被告潘雄玉、王改红共同归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行借款本金270000元，承担利息25839元，并按年利率12.44%承担2017年7月14日起至实际归款之日止的逾期利息；被告任遇涛、刘满江对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6205元，由被告共同潘雄玉、王改红、刘满江、任遇涛负担。我院依法受理。在执行中，申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行提交书面文书材料，以其与被执行人刘满江达成还款和解为由，请求撤回执行申请。本院认为：申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司长庆路支行意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年四月十七日书记员  胡 娇
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢48号 申请执行人:阚建华，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人:钟小强，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 阚建华申请执行钟小强追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2016）川1425民初224号民事调解书，申请执行金额2500元。 本案恢复执行后，被执行人于2020年4月10日向申请执行人支付了689元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴 娇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更248号罪犯李国祥，男，1969年5月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。系累犯。贵州省赤水市人民法院于2017年8月1日作出（2017）黔0381刑初101号刑事判决，认定罪犯李国祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金9000元；责令退赔赃款619元，返还被害人。判决发生法律效力后于2017年8月17日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年4月2日起至2021年10月1日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李国祥自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年10月至2018年4月获表扬1个，2018年5月至2018年10月获表扬1个，2018年11月至2019年4月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯李国祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李国祥减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月2日起至2021年3月1日止），并处罚金9000元及责令退赔赃款619元，返还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初703号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：彭俐，系该公司董事长。 被告：陈龙，男，汉族，1992年2月26日生，住广东省深圳市南山区。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西万佳物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  江斯涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  喻伊娜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执62号之二申请执行人朱瑾。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。申请执行人朱瑾与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的((2019)鲁0613民初2545号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值63257.70元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1002执保103号申请人：尚玉玲，女，1978年3月3日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被申请人：赵建忠，男，1963年11月13日出生，汉族，现住天津市武清区。被申请人：赵子杰，男，1988年11月10日出生，汉族，现住天津市武清区。被申请人：陈卫军，男，1971年3月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被申请人：李春玲，女，1978年10月23日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。尚玉玲与赵建忠等民间借贷纠纷一案，申请人尚玉玲于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建忠、李春玲、陈卫军、赵子杰名下价值1500000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人尚玉玲以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵建忠、李春玲、陈卫军、赵子杰名下银行存款1500000元或查封/扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓慧芳二〇二〇年四月二十日书记员  曹 薇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2559号 杭州市临安区锦南街道杨岱股份经济合作社： 申请执行人孙尧与被执行人杭州市临安区锦南街道杨岱股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初820号原告：孙三毛，男，1931年8月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：孙万金，男，1954年12月3日出生，汉族，住西平县。系原告孙三毛之子。被告：胡利强，男，1992年3月26日出生，汉族，住西平县。被告：胡亚军，男，1987年10月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法律工作者。原告孙三毛与被告胡利强、胡亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙三毛的委托诉讼代理人孙万金、被告胡亚军及其委托诉讼代理人康永军均到庭参加了诉讼，被告胡利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙三毛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失15813元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月27日11时50分，被告胡利强驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车在西平县××××村委张光庄倒车时，与行人原告相撞，造成原告受伤。事故经西平县公安局交通警察大队认定：被告胡利强负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。原告的伤情经西平县人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤。原告虽然89岁高龄，但一向身体康健，经过此次事故后，因受到惊吓和身体创伤，精神遭受严重打击，虽时隔四个多月，身体仍未康复。此次事故给原告造成损失共计27865元，原告通过被告投保的交强险获得医疗费、护理费、交通费理赔款共计12052元，尚有损失15813元。原、被告在赔偿事宜上不能达成一致。被告胡利强未答辩。被告胡亚军辩称:胡利强在事故前一天，将车钥匙拿走，导致事故发生，事故当天二人没有发生雇佣关系，应该由胡利强承担本案的全部赔偿责任；事故发生在中午12点，不可能存在工作，是在非工作时间发生的事故。经审理查明：2019年12月27日11时50分许，被告胡利强驾驶豫Ｑ×××××轻型货车在西平县××××村委张光庄倒车时，与行人孙三毛相撞，造成原告孙三毛受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，在西平县人民医院住院19天，花费医疗费12895.42元，外购药3990元，陪护床费200元。原告的出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；出院医嘱为：继续休养治疗，不适随诊。2020年4月2日，原告复查花费338.50元。该事故经西平县公安局交通警察大队认定，被告胡利强负事故全部责任。另查明：豫Ｑ×××××车的登记所有人是被告胡亚军，事故发生时被告胡亚军与被告胡利强系雇佣与被雇佣关系，该车投保有交强险。案外人保险公司已在交强险限额内赔付原告医疗费、护理费、交通费共计12052元。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的原告身份证、事故认定书、行驶证、驾驶证、医院收据、医药发票、诊断证明、病例等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告胡利强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十条的规定是形成此事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。本案中，被告胡利强驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未查明车后情况，未在确认安全后倒车，属于重大过失,存在过错。事故发生时，被告胡利强和被告胡亚军之间存在雇佣关系,胡利强在从事雇佣活动中致人损害且其自身存在重大过失,应当与雇主胡亚军承担连带赔偿责任。被告驾驶的豫Ｑ×××××车投保有交强险，原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿;不足部分,由被告胡利强、胡亚军连带予以赔偿。保险公司已在交强险限额内赔付医疗费、护理费、交通费共计12052元，故原告交强险限额外的其他损失由被告胡利强、胡亚军连带予以赔偿，原告的该部分损失有：1、医疗费：12895.42元+3990元+338.50元-10000元=7223.92元，有医疗票据、购药发票为证，予以支持；2、住院伙食补助费：50元/天×19天=950元，予以支持；3、营养费按原告主张的每天20元予以计算，即20元/天×19天=380元，予以支持；以上合计：8553.92元。原告要求的陪护床费200元，因陪护床费不属于医疗费，属于护理费，应在交强险限额内赔付，故原告要求被告承担，本院不予支持。原告的其他诉请，证据不足,本院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡亚军于本判决生效后五日内赔偿原告孙三毛各项损失共计8553.92元，被告胡利强承担连带赔偿责任。二、驳回原告孙三毛的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为98元，由原告孙三毛负担45元，由被告胡利强、胡亚军共同负担53元。本判决为终审判决。审判员  常安甫二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 蕊
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执275号申请执行人：杨贵军，男，汉族，1972年4月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：芦线忠，男，汉族，1978年1月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人杨贵军与被执行人芦线忠民间借贷纠纷一案,经本院（2019）甘1126民初3140号民事判决书确定：由被告芦线忠自本判决生效之日起5日内，偿还原告杨贵军借款10600元及利息（利息按照年利率6%从2019年4月8日起按本金10000元计算至清偿完毕之日止），案件受理费33元由被告芦线忠承担。履行期限届满后，被执行人芦线忠未履行义务，申请执行人杨贵军申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人杨贵军与被执行人芦线忠自愿达成长期履行和解协议：一、由被执行人芦线忠于2020年10月30日前清偿申请执行人杨贵军借款本金10600元及利息（利息按照年利率6%从2019年4月8日起按本金10000元计算至清偿完毕之日止）利随本清，案件受理费33元于2020年10月30日前一并付清；二、执行费60元由被执行人芦线忠负担（于2020年10月30日前履行）；同时申请执行人自愿撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案未履行部分的执行，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初3140号案件的执行。如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，在法定期限内申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 夏鱼娟二〇二〇年四月二十日法官助理 张国华书 记 员 包浩亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初1156号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段835-1号，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁成瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盼盼，该公司员工。被告：章春龙，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告章春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世亮、周盼盼到庭参加诉讼，被告章春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵宏盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付其截止2019年12月31日所欠物业服务费1489元及逾期利息损失（按照银行同期贷款利率4.75%计算至全部清偿止，其中计算至2020年3月10日为125.60元）。2、请求判令被告承担本案的律师费用500元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订《物业管理服务协议》，合同约定原告为被告提供物业管理服务。原告依照合同约定提供物业管理的服务，且被告事实上接受了物业服务，负有交纳物业费的义务。被告自2017年9月29日起至今未交纳物业费，侵犯了原告的合法权益。原告催缴未果无奈诉至法院。被告章春龙未作答辩。本院经审理认定以下事实：原被告签订《物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按约交纳物业费。原告依约提供物业管理的服务，被告自2017年9月29日起至2019年12月31日未交纳物业费。本院认为，原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业费，被告未交纳物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告承担逾期利息损失及律师费，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章春龙于本判决生效后五日内支付原告铜陵宏盈实业有限公司物业费1489元。二、驳回原告铜陵宏盈实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章春龙负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年四月十五日书记员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初239号原告：内蒙古丰驰大酒店有限公司，住所地：武川县可镇青山路7号。法定代表人：刘维平，总经理。被告：王国栋，男，现住武川县。本院于2020年4月10日立案受理原告内蒙古丰驰大酒店有限公司诉被告王国栋餐饮服务合同纠纷一案后，原告内蒙古丰驰大酒店有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古丰驰大酒店有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古丰驰大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费124元，由原告内蒙古丰驰大酒店有限公司负担。审判员 郭立新 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日书记员 张忆涵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初892号 原告:葛晓明，男，1963年6月28日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1974年9月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 原告葛晓明诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年3月24日立案受理，原告诉请：1、判令被告陈伟向原告葛晓明支付挖机款230490元。2、判令被告陈伟赔偿原告葛晓明利息损失27736元（以欠付款项230490元为基数，按照年利率6%，至2018年2月18日暂计算至2020年2月19日，此后至款项付清日之止的利息损失仍按前述标准继续计付）3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告葛晓明到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月18日，经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告挖机款230490元。因被告未付款，原告诉至本院。 本院认为，原告逾期利息计算有误，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告葛晓明230490元及逾期付款利息27697元（计算至2020年2月19日，之后以230490元为基数，以年利率6%继续计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告葛晓明的其他诉讼请求。 如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2587元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初777号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 被告：冉浩，男，生于1984年9月30日，汉族，住四川省叙永县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告冉浩物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年四月二十日 书记员  左征义
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0922民初975号申请人：吴俊红，女，汉族，1969年1月21日生，住青县。申请人：张彭，男，汉族，1995年4月24日生，住青县。被申请人：孙强，男，汉族，1981年11月8日生，住青县。被申请人：丁小娟，女，汉族，1983年2月2日生，住青县。原告吴俊红、张彭与被告孙强、丁小娟买卖合同纠纷一案，申请人吴俊红、张彭于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人吴俊红、张彭已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙强、丁小娟的银行存款50000元或查封其同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人吴俊红、张彭负担。冻结银行存款的期限不超过一年；查封、扣押动产的期限不超过二年；查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年。需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁彩霞二〇二〇年四月三十日书记员  赵 旭
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1019号 原告：来安县永阳彩瓦厂，住所地安徽省来安县永阳东路（东门社区东侧），统一社会信用代码92341122MA2Q5PJC9B。 经营者：戴家成，男，汉族，1961年10月8日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。 被告：陈新业，男，汉族，1969年4月4日生，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：朱荣才，男，汉族，1964年8月13日生，住安徽省来安县。 被告：余同旭，男，汉族，1967年7月5日生，住安徽省来安县。 被告：邹德林，男，汉族，1967年3月10日生，住安徽省来安县。 被告：高贵宝，男，汉族，1977年11月18日生，住安徽省来安县。 原告来安县永阳彩瓦厂与被告陈新业、余同旭、邹德林、高贵宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告来安县永阳彩瓦厂的委托诉讼代理人陈西涛，被告陈新业的委托诉讼代理人朱荣才到庭参加诉讼，被告余同旭、邹德林、高贵宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来安县永阳彩瓦厂向本院提起诉讼请求：请求依法判令四被告连带给付货款23505.5元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，陈新业、余同旭共同承包了复兴养马村新农村建设工程，自2012年6月27日至7月18日，该工程分七次从原告处赊购彩瓦及脊瓦合计人民币23505.5元（其中有工地收料员邹德林收取7265元，高贵宝收取16240.5元），详情见销售单据，该款经戴家成多次催要，四被告一直相互推诿，拒绝给付，原告现为了保障其合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 陈新业辩称，陈新业与余同旭合伙承包工程的工程款已经被余同旭结算，但没有支付给原告的购材料款是事实，对法院判决无异议。 余同旭、邹德林、高贵宝均未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，因陈新业与余同旭共同承包来安县舜山镇养马村新农村建设工程，自2012年6月27日至2012年7月18日，六次从来安县永阳彩瓦厂赊购彩瓦及脊瓦共计价值人民币23505.5元，该彩瓦与脊瓦分别是由工地收料员邹德林和高贵宝接收。该欠款经来安县永阳彩瓦厂多次催要未果，来安县永阳彩瓦厂于2020年4月2日诉至本院。 另查明，邹德林与高贵宝系陈新业与余同旭雇佣的工人，系陈新业、余同旭指派的工地收料员。 上述事实，有来安县永阳彩瓦厂陈述、陈新业的认可及来安县永阳彩瓦厂提供的彩瓦、脊瓦销售单据等证据在卷佐证。 本院认为，陈新业、余同旭赊购来安县永阳彩瓦厂的彩瓦及脊瓦，双方之间的买卖关系成立，是双方真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。陈新业、余同旭未及时偿还欠款，构成违约，故对来安县永阳彩瓦厂要求陈新业、余同旭偿还欠款23505.5元诉讼请求，本院予以支持。邹德林、高贵宝是受陈新业、余同旭的指派接收彩瓦和脊瓦，系执行职务行为，在本案中不应承担偿还责任。余同旭、邹德林、高贵宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈新业、余同旭于本判决生效后十日内偿还原告来安县永阳彩瓦厂欠款人民币23505.5元； 二、被告陈新业、余同旭互负连带清偿责任； 三、驳回原告来安县永阳彩瓦厂其他诉讼请求。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半后费用194元，由被告陈新业、余同旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  李维忠 二〇二〇年四月二十六日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1794号 原告：徐敏芳，男，1943年7月23日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人:徐止军，男，1966年10月2日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。(系徐敏芳之子) 被告:侯国吉，男，1958年2月22日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 原告徐敏芳与被告侯国吉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏芳的委托诉讼代理人徐止军、被告侯国吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还非法领取的原告的承包费人民币6000元整及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有承包地7.5亩，于2014年3月份流转给大尚庄苗木公司耕种，于2015年9月份苗木公司发放承包费时，原告的承包费6000元未经原告同意被被告非法领取，但被告领取原告承包费6000元后，经原告多次催要且经信访办、纪委多次调解，被告拒不返还。被告所作所为严重侵害了原告的合法权益和经济利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。 被告侯国吉提出以下答辩意见，辩称：一、原告主张的土地流转承包费，答辩人已经付给承包户代表李佰战；二、答辩人将李佰战代表的63.7亩土地的承包费付给李佰战没有过错。关于我村学校西土地，徐敏房与村委没有承包合同，也没有直接向村委交承包费。当时承包方只有两个代表，一个是李佰战向村委交了63.7亩土地的承包费，另一个是答辩人侯国吉向村委交了65亩土地的承包费。2014年该宗土地流转给地佑晟苗木公司，公司与村委签订一个总合同，承包费也是交给村委的，因村委不知道具体承包户信息，答辩人作为当时的村委主任签字把承包费领取。答辩人只能把李佰战代表承包的63.7亩土地的承包费全部付给李佰战，李佰战给答辩人书写了收条，由李佰战具体分配。原告的土地在李佰战代表承包的63.7亩土地范围之内；三、据了解原告没有将土地实际交付给苗木公司，土地一直由原告占有使用。这也是李佰战没有将承包费付给原告的原因。综上，原告起诉被告侯国吉不能成立，应当依法驳回。 原告徐敏芳为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、红花镇沟北社区村民委员会出具证明一份，证明原告承包费6000元由被告领走；2、会计留存学校西承包地亩数，证明每户承包地亩数；3、红花镇沟北社区村民委员会出具的2019年承包费单据，证明原告徐敏芳2019年承包村委土地的事实；4、红花镇沟北社区村民委员会出具证明一份，证明徐敏芳与徐敏房系同一人。 被告对上述证据进行质证，对证据一，内容属实，但村委不知有原告的承包地；对证据二，原告提供的承包地亩数信息属实，但该亩数信息是2016年发放承包款之前，村委责令我查到的亩数信息；对证据三、四无异议。 被告为证实其答辩意见，向本庭提供如下证据：1、红花镇沟北社区村民委员会出具证明一份，证明被告与李佰战作为承包代表，被告缴纳了65亩土地承包费、李佰战缴纳了63.7亩土地承包费，2014年该土地流转，村委因不知具体承包户信息，由被告领取承包费，由承包代表发放至具体承包户；2、红花镇沟北社区村民委员会出具证明一份，证明村委因发放承包费有纠纷，在第二年责令被告查清具体的承包户和亩数，提供到村委；3、收到条一张，证明被告发放了其作为承包代表的65亩土地的承包费；4、李佰战出具收到条一张，证明2015年9月，李佰战收到其作为承包代表的63.7亩土地的承包费。 原告对上述证据进行质证，对证据一，有异议，我与村委没有承包合同，要求被告提供与村委之间的土地承包合同；对于证据二，有异议，承包地由每户承包，不是被告代表承包；对于证据三，无异议；对于证据四，无异议，但与本案无关联。 经审理查明，本院认定如下事实：原告徐敏芳与徐敏房为同一人，系红花镇固疃村学校西7.5亩土地的承包人，未与村委签订承包合同，被告侯国吉系作为红花镇固疃村学校西65亩土地的承包代表、案外人李佰战系作为红花镇固疃村学校西63.7亩土地的承包代表。原告承包的7.5亩土地在案外人李佰战为承包代表的63.7亩土地内，原告将土地承包费交付给李佰战后由李佰战向村委缴纳，李佰战作为承包代表缴纳了63.7亩的土地承包费，被告侯国吉作为承包代表缴纳了65亩土地承包费。2014年3月份上述128.7亩土地经由郯城县红花镇固疃村委会流转给地佑盛苗木公司，2015年9月份苗木公司将该年度土地承包费交付给村委，由被告签字全部领取，被告领取后将李佰战代表承包的63.7亩的承包费交付给李佰战，由李佰战负责发放，将本人代表的65亩的承包费发放给具体承包户。因2015年由承包代表发放承包费存在纠纷，2016年村委责令被告侯国吉查清具体承包户及亩数，后续承包费由村委直接发放。原告因未获得2015年承包费，多次索要未果致诉。 本院认为，本案案由的确定，本案应系不当得利纠纷而非立案的追偿权纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。而追偿权一般适用于以下情形：一是担保责任追偿权纠纷，担保责任追偿权指为债务人提供担保的第三人，在承担担保责任后，享有向债务人追偿的权利；二是合伙债务追偿权纠纷，合伙债务追偿权指清偿了合伙债务的合伙人对超过自己应当承担的数额的部分向其他合伙人追偿的权利；三是因产品存在缺陷造成他人损害的，产品的生产者、销售者、第三人之间的追偿权。法信超链：裁判126篇期刊13篇×本案原告主张被告非法领取其承包费人民币6000元，侵害了其合法权益，要求被告返还，该案事实符合不当得利，故本案案由应确定为不当得利纠纷。 本院认为，不当得利受益人有返还不当得利的义务，受损人有请求受益人返还不当得利的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”不当得利构成要件包括：1、一方受利益，即一方当事人因一定的事实结果而使其得到一定财产利益；2、他方受损失，即因一定的事实结果使财产利益的总额减少；3、一方受利益与他方受损失之间有因果关系；4、没有合法依据。本案原告主张其承包费6000元被被告领取，损害了其合法权益，但本案被告侯国吉领取原告承包费后，已将承包费交付给承包代表李佰战，且通过庭审中查明的事实，原告亦认可其缴纳承包费给案外人李佰战。被告侯国吉将领取的承包费交给案外人李佰战由其进行发放并无不当，被告提供的证据可以形成完整的证据锁链，能够证明上述事实，故本案被告侯国吉并未非法占有原告的土地承包费，亦非不当得利的受利者，因此不负有返还义务，原告的此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，原告徐敏芳的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告徐敏芳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐敏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王泽丽
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初22号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人程荣报，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市崇明区。辩护人张力，上海市恒远律师事务所律师。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人程荣报犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形故依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院依法指派检察员赵静波出庭支持公诉，被告人程荣报及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日7时许，被告人程荣报驾驶机件不符合技术标准的牌号为豫RAXXXX的重型自卸货车，沿上海市崇明区某公路由西向东行驶至某公路路口右转弯时，因其未按规定让直行车辆先行而与沿某公路由西向东正常行驶的由龚某2骑驶的号牌为上海XXXXXXX的电动自行车发生碰撞，致龚某2跌地当场死亡。经鉴定，龚某2死因符合道路交通事故致严重多发伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，程荣报负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人程荣报打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，程荣报已支付被害人家某人民币30,000元。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关书证、勘查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人程荣报违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程荣报系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。据此，提请本院依法审判。被告人程荣报及其辩护人对公诉机关的指控均不持异议。辩护人以被告人程荣报具有自首情节、案发后向被害人家某作出经济补偿，且已取得被害方的谅解等为由，请求法庭对被告人程荣报从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月23日7时许，被告人程荣报驾驶机件不符合技术标准的牌号为豫RAXXXX的重型自卸货车，沿本区某公路由西向东行驶至某公路路口右转弯时，因其未按规定让直行车辆先行而与沿某公路由西向东正常行驶的由龚某2骑驶的号牌为上海XXXXXXX的电动自行车发生碰撞，致龚某2跌地当场死亡。经上海市公安局崇明分局交通警察支队事故认定，程荣报负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人程荣报打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，程荣报已支付被害人家某人民币30,000元。审理过程中，被告人程荣报自愿与被害人家某就经济补偿达成协议，并已再行支付人民币70,000，取得了被害人家某的书面谅解。认定上述事实的有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：全国人口信息、违法犯罪信息核查表，案发经过、110事件单登记表、受案登记表，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，车辆信息、机动车行驶证、驾驶证信息，上海市院前急救病历、居民死亡医学证明书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，上海市枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，收条，证人沈某某、倪某、龚1的证言，协议书、谅解书，被告人程荣报的供述等。本院认为，被告人程荣报违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人程荣报系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人程荣报具有自首情节，已对被害人家某另行作了补偿并取得了被害人家某的谅解等为由，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人程荣报犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  范玉婷二〇二〇年四月二十七日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更356号罪犯王力，男，1962年6月26日出生于辽宁省，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）阜刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105106.80元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年9月21日以（2010）辽刑执字第908号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2017年4月20日作出（2017）辽07刑更791号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2020年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯王力能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王力在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王力减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年9月21日至2027年11月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年四月二十九日法官助理刘丰书记员秦诗源
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终86号上诉人（原审被告）：付荣华，男，1958年10月6日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审原告）：朱腾亮，男，1976年7月3日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。上诉人付荣华因与被上诉人朱腾亮劳务合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付荣华、被上诉人朱腾亮参加了本案诉讼。本案现已审理终结。付荣华上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判所欠工资款属三泰装饰广告有限公司工程欠款，上诉人不承担欠款；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.付荣华自2016年8月至2018年10月受聘于景德镇市三泰装饰广告有限公司，担任设计总监及施工监理工作，月薪2000元，为公司起上传下达工作及工人工费发放工作，并未与公司有过任何个人承包合作协议，每笔工程都是按公司对外签订的合同内容，凭借据向公司法人孙丽萍女士支取人工费用于工资发放，本人纯属公司员工。2.朱腾亮是通过我介绍到公司做工，他本人现在还在三泰装饰广告有限公司工作，所欠人工费也是公司合同内工程（并附有现场管理人员曹建国证明一份）。3.本人在公司只有对工资的结算权利，具体工资来源是三泰装饰广告有限公司法人孙丽萍女士根据工程完成情况来支付决策的。4.昌江区人民法院（2018）赣0202民初1419号案件，当时工程是受孙丽萍委托由我担任工程主管监理一职，工程中出现了工伤劳务纠纷一案，公司委托本人以诉讼代理人身份处理案情，此案与我本人无关联，从此案例中就能确定我与公司是聘用关系，并非个人承包者。朱腾亮辩称，上诉人是片面的说法，我对于三泰装饰广告有限公司的事情不清楚，之前是帮付荣华干活，也是付荣华与我结账。朱腾亮向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告支付原告人工装修费用尾款17000元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱腾亮系装修人员，其主要工作内容为油漆工。2017年12月至2018年5月，被告付荣华陆续请原告承接位于东江公寓（洋洋家）、昌南逸墅24栋102室、绿地景府19栋107室、长虹小区某公寓维修等四个施工工地的油漆工工程。原告已经完成以上四处油漆装修工程。2019年8月12日，被告向原告手书付款一览表，载明“油漆工朱腾亮在三泰装饰广告有限公司做了以下工程及付款一览，…以上工程共计50912元，公司已支付朱腾亮工资人民币33912元，尚有17000元未付清。情况属实。”一审法院认为，原告主张由其施工的被告指派的四个工地的油漆工程其都已经施工完毕，合计50912元的费用，被告本人也已经实际支付33912元，尚有17000元未付等事实被告予以认可，一审法院予以确认。原告按照要求完成了油漆施工，被告应当按照约定价款支付该劳务费款项，故对于原告主张判令被告支付油漆施工劳务费17000元的诉讼请求一审法院予以支持。被告主张涉案工程系案外人三泰装饰广告有限公司与原告之间的劳务合同，被告仅为该公司员工，上述劳务产生的款项与被告无关。由于原告与该案外公司并无直接合同关系，涉案劳务施工均由被告付荣华直接向原告指派并要求原告进行施工，且实际付款人亦为本案被告付荣华，并非被告主张的案外人，故一审法院对于被告辩称事实不予支持，被告可以在支付相关劳务款项后另行收集证据向其主张的案外人主张权利。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿时止，虽然双方并未约定付款时间，但原告主张自起诉之日起计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，原告主张的中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日起取消且之后的裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院支持原告要求被告支付逾期代理从起诉之日起算，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告付荣华应支付给原告朱腾亮17000元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：由被告付荣华于本判决生效之日起十日内支付给原告朱腾亮17000元及利息（利息以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至清偿之日止）。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告付荣华负担。二审中，付荣华提供委托书两份，证明其与三泰装饰广告有限公司存在劳动关系。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。朱腾亮质证称，其不清楚，这是付荣华个人的事情，与其无关。对一审认定的事实，本院予以确认。另付荣华二审提供的委托书仅载明公司委托其处理相关事宜，但是并未注明付荣华与公司是何种关系，故该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，虽然付荣华主张朱腾亮与三泰装饰广告有限公司存在劳务关系，但是朱腾亮与三泰装饰广告有限公司之间没有签订任何书面合同，且付荣华未能提供证据证明其在聘请朱腾亮时明确告知了其为职务行为。本案中，朱腾亮的工作范围和工资均是其和付荣华口头协定，在工作过程中，朱腾亮与公司并无交集。另根据付荣华手书的付款一览中写到，“长虹小区孙丽萍与我合作前做的工程，墙面及天花开裂由其维修、包工包料1000元”，可见朱腾亮的工作范围也并不局限于三泰装饰广告有限公司承接的工程。综上，可以认定付荣华聘请朱腾亮系个人行为。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由付荣华负担。本判决为终审判决。审判长  陈苾铃审判员  徐 骥审判员  余 佳二〇二〇年四月二十八日法官助理叶梦芸书记员吴越
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初132号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人陈波，男，1978年7月27日出生于江西省上栗县，汉族，大专文化，江西省上栗县工信局职工，户籍所在地江西省上栗县，住萍乡经济技术开发区联丰管理处2小区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2020]101号起诉书指控被告人陈波犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官李洋、检察官助理楚继伟出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月至同年7月，被告人陈波谎称自己认识萍乡市教育局工作人员胡某2，能够帮助学生调整学校，并伪造虚假微信账号冒充胡某2与被害人谭某聊天，以需要缴纳“择校费”“提档费”“学费”等理由共计骗取谭某人民币85251元。 2019年8月，陈波陆续归还谭某共计人民币14000元。2019年10月22日，民警将陈波抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈波诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后主动赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人陈波有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 被告人陈波对起诉指控的事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。 上述指控事实，有受案登记表、立案决定书，证人文某、胡某1、陈某、胡某2的证言，被害人谭某的陈述，接受证据清单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图，辨认笔录及照片，萍乡市安源区价格认证中心萍安价认字［2019］147号价格认定结论书，办案说明，抓获经过，常住人口详细信息，被告人陈波供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人陈波如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人陈波主动退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈波退赔违法所得人民币71251元给被害人谭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜志宏 人民陪审员  姚 斌 人民陪审员  曾水玲 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  王群芳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执130号申请执行人张宛玉。被执行人白仲生。申请执行人张宛玉与被执行人白仲生民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宛玉向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人白仲生发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人白仲生所有的车牌号为甘DXXXXX号车辆、车牌号为甘DXXXXX号车辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 王文静二〇二〇年四月二十七日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初265号原告潘伟兵，男，1991年5月19日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。被告康美大健康科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FDBKN6G。法定代表人马嘉霖，该公司总经理。委托代理人易雄，该公司法务。原告潘伟兵与被告康美大健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，2019年3月12日，我在被告业务员多次误导、欺诈下，与被告康美大健康科技有限公司签订了《康美健康会员合同》，合同至今已签订一年时间，被告从未履行过对原告的承诺，也未策划过任何开展会籍权益服务的方案计划。所谓的“会员”仅仅是一纸空文，合同约定的会籍权益均是空洞笼统、不具有可实施性的“空洞支票”，我花费5万元巨资购买的是与会费完全不对等的会籍权益。鉴于被告欺诈原告，使原告产生重大误解的行为严重侵害了原告的利益，违背了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故具状至人民法院，请求依法判令：1、判令撤销原告与被告签订的《康美健康会员合同》，并退还已收款项，2、由被告承担资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保险费及律师费。被告康美大健康科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同第8.7条已明确约定管辖法院为“甲方所在地有管辖权的人民法院”，即深圳前海合作区人民法院。故请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释第三十条的规定，合同当事人可以书面约定管辖。本案中，原告潘伟兵与被告康美大健康科技有限公司签订的《康美健康服务合同》第8.7条约定，管辖法院为甲方即被告住所地有管辖权的人民法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。据此，双方当事人已协议约定管辖法院为被告住所地人民法院即深圳前海合作区人民法院。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告康美大健康科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。本案受理费1050元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年四月十六日书记员  胡晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审106号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人荣云鹏，该局稽查大队副大队长。 被执行人吴江经济技术开发区汪坤便利店，住所地苏州市吴江经济技术开发区三里桥村三兴路第19店面。 经营者汪坤，该店主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年4月7日向本院申请强制执行吴江市监案字[2019]382号行政处罚决定的罚款27731.82元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2019年8月29日作出吴江市监案字[2019]382号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国烟草专卖法》第三十二条和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十七条的规定,处被执行人：1、责令停止经营烟草制品零售业务；2、处违法经营总额20%的罚款2773.82元；依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《关于严厉打击卷烟走私整顿卷烟市场的通告》（国函【2000】13号）的规定，处被执行人：1、没收19个牌号共计28.2条假冒注册商标且伪劣卷烟；2、处假冒伪劣卷烟货值金额的5倍罚款24958元。综上，罚没款合计总数为27731.82元，上缴国库；并于9月7日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款27731.82元及每日按罚款数额的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年9月7日向被执行人送达吴江市监案字[2019]382号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年3月8日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过27731.82元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2019年8月29日作出的吴江市监案字[2019]382号行政处罚决定的罚款27731.82元及自2020年3月8日起每日按27731.82元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过27731.82元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严海明 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年四月八日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1529号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人马晓曦，女，1976年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 交通银行股份有限公司四川省分行与马晓曦信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3310号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为57727.6元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3310号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈远勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保2698号 申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路。 被申请人深圳市华通达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 被申请人诸晓媚，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人张温博，男，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人岳国华，男，汉族，住址山东省东明县。 被申请人张鹤静，女，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 申请人诉被申请人融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4514648.2元的财产。担保人浙商财产保险有限公司深圳分公司以人民币4514648.2元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、张温博、岳国华、张鹤静名下价值人民币4514648.2元的财产。 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年四月十六日 书记员  邱志航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1558号 原告：黄某，女，汉族，1973年7月7日出生，现住库尔勒市。被告：马某，女，汉族，1975年7月20日出生，现住库尔勒市。原告黄某与被告马某继承纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告黄某未依法在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日书  记  员   张 莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初766号原告：侯申伟，男，1978年4月28日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。被告：张强，男，1970年5月15日出生，汉族，住凌源市。原告侯申伟诉被告张强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯申伟及其委托诉讼代理人于雪到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯申伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告工资共计3200元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日开始，原告为被告在喀左县御水帝王工程处任3号楼塔吊司机，被告是老板，负责工资发放，被告给付原告一部分工资，下欠3200元未付，原告向被告催要，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即给付拖欠工资。被告张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日开始，原告受被告张强雇佣到喀左县御水帝王工程处任3号楼塔吊司机，工程初期被告张强依约向原告支付了劳动报酬，尚欠3200元劳务费，被告以无钱为由尚未支付。以上事实，有原告庭审时的陈述，原告提供的张强询问笔录、张强项目部农民工工资发放计划表在卷证实，并经本院审查，应予认定。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告侯申伟向被告张强提供了劳务活动，双方存在事实上的劳务合同关系。原告请求被告张强支付劳务费，并提供询问笔录及工资发放计划表在卷证实，被告张强作为劳务接受人应向原告侯申伟支付劳动报酬，其经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为对其抗辩权的放弃，故原告请求被告张强给付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效后十日内给付原告侯申伟劳务费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年四月二十二日法官助理陈隆熙书记员曹悦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执288号申请执行人：包源之，男，1959年2月14日出生，住泗阳县。被执行人：包善明，男，1973年9月25日出生，住泗阳县。申请执行人包源之与被执行人包善明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为215346元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下无可供执行财产的线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年4月15日至被执行人住所进行查找，经调查核实，被执行人不在该处居住。5.2020年4月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的215346元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年四月十七日书记员  张超然
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1426号 原告：黄金涛，男，1969年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：林森，男，1987年1月10日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。 代表人：庆姬，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，该公司职员。 原告黄金涛与被告林森、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告林森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金涛向本院提出诉讼请求：停运损失600元(200元×3日)。事实与理由：2020年3月26日，林森驾驶小轿车与黄金涛驾驶的出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，林森承担事故的全部责任，黄金涛无事故责任。 林森未到庭，提交书面答辩意见辩称：不同意赔偿三天的停运损失。经调查了解，4S店对事故车辆拆装前保险杠、喷漆一般用时一天左右，仅认可一天的停运损失200元。 太平洋保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险投保交强险，事故发生在保险期间。车辆维修费600元已赔付，停运损失、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2020年3月26日14时40分许，林森驾驶吉XXX号小轿车在东北亚路口与黄金涛驾驶的吉XXX号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，林森承担事故的全部责任，黄金涛无事故责任。 另查明，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，太平洋保险公司已赔偿车辆维修费600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，林森承担事故的全部责任，黄金涛无事故责任，林森应承担黄金涛因本次事故造成的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由林森承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认黄金涛在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费600元。对停运损失600元(200元×3日)的主张，因其提供的证据不足以证明停运三天，结合车辆受损及与保险公司定损情况，本院酌情支持两天的停运损失400元（200元×2日）。上述费用共计1000元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费600元，属于交强险赔偿范围，太平洋保险公司已赔偿。超出部分即停运损失400元，由林森承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林森于本判决发生法律效力后立即支付原告黄金涛赔偿金400元； 二、驳回原告黄金涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张琳怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审248号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人雷电。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058460号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月30日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058460号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0058460号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058460号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0019160号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人雷电在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0058460号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合法律规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0058460号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1884号之一申请人：上海京进物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖芳进，执行董事。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。被申请人：上海如山建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛如山，执行董事。委托诉讼代理人：韩旭，男。本院在审理原告上海京进物资有限公司诉被告上海如山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月3日作出财产保全的裁定，嗣后，申请人上海京进物资有限公司以被申请人已履行付款义务为由申请撤诉，并申请解除对被申请人银行存款265,000元或相应价值的财产保全措施。本院认为，申请人上海京进物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封、冻结申请人上海如山建设集团有限公司名下银行存款265,000元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇二〇年四月十五日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112财保133号 申请人陕西康城医药有限公司。 法定代表人王鹤飞，该公司总经理。 委托代理人张旭，陕西静远新言律师事务所律师。 被申请人陕西同一医药连锁有限责任公司。 法定代表人王宇强。 被申请人陕西同一医药连锁有限责任公司含元路店。 法定代表人袁红芹。 申请人陕西康城医药有限公司与被申请人陕西同一医药连锁有限责任公司、被申请人陕西同一医药连锁有限责任公司含元路店买卖合同纠纷一案，申请人陕西康城医药有限公司于2020年4月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人陕西同一医药连锁有限责任公司在西安银行账号为x和被申请人陕西同一医药连锁有限责任公司含元路店在交通银行账号为x内的存款共计259857.26元。保全标的为259857.26元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司出具259857.26元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西同一医药连锁有限责任公司在西安银行账号为x和被申请人陕西同一医药连锁有限责任公司含元路店在交通银行账号为x内的存款共计259857.26元，期限为一年。 案件申请费1819元，申请人陕西康城医药有限公司已交纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  魏 钰 二〇二〇年四月十四日 法官助理  赵翔宇 书 记 员  杨 楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执298号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨景芝，女，1970年5月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4231号民事判决书，于2020年04月07日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨景芝在河北省农村信用社联合社6235010291100140648_1账户内存款人民币558311.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月七日 书记员  王超越
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初336号原告：李文喜，男，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被告：卞高祥，男，汉族，住江苏省兴化市。原告李文喜与被告卞高祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李文喜委托诉讼代理人陈祎到庭参加诉讼，被告卞高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文喜向本院提出诉讼请求：1.判令卞高祥支付欠款35900元及利息（自从2019年12月1日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由卞高祥承担。事实和理由：李文喜自2019年3月起向卞高祥供应塑料，双方于2019年10月16日进行对账结算，卞高祥尚欠李文喜35900元。卞高祥承诺在2019年11月30日前付清，但至今尚未支付，李文喜经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告卞高祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方存在买卖塑料的合同关系，合同履行期间，卞高祥确认结欠李文喜货款35900元，并于2019年10月16日向李文喜出具欠条，载明“今有本人卞高祥欠李文喜塑料货款35900元，现在本人卞高祥承诺在2019年11月30日前付清，付款方式为2019年10月19日前付5900元，2019年11月5日前付10000元，11月20日付10000元，11月30日前付清全款”。卞高祥在欠条上签名并捺印。审理中，李文喜确认卞高祥在出具欠条后至今未付款。本院认为：根据李文喜提供之证据，卞高祥确认结欠李文喜货款35900元并约定还款日期，事实清楚，故本院对李文喜主张卞高祥支付货款35900元的诉讼请求予以支持。李文喜主张该款自2019年12月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院认为该阶段利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卞高祥于本判决生效后10日内支付李文喜35900元及该款自2019年12月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回李文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由卞高祥负担（李文喜同意其预交案件受理费由卞高祥直接给付，本院不再退回。卞高祥应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付李文喜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈军慰二〇二〇年四月八日书记员  周宇平
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初1256号 原告：重庆市铜梁区宇鸿灯具厂，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处金川大道1号，统一社会信用代码91500224MA5U82KJ5A。 投资人：汪小筠，女，1996年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：汪健（特别授权），男，1965年8月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系该厂投资人汪小筠之父。 被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。 负责人：吴维，男，1963年2月14日出生，汉族，重庆市长寿区人，该公司股东。 原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司支付工程材料款263315元，并按国家同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司承担。诉讼过程中，原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂将第1项诉讼请求变更为支付工程材料款263315元及以全部欠付货款为基数从2020年3月30日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。事实和理由：原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂的委托诉讼代理人汪健与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的法定代表人王清明（已死亡）系熟人。2016年11月13日前，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的法定代表人王清明联系原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂的委托诉讼代理人汪健，说被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的明宏鑫城需一批电线电缆，通过协商，由原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂向被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司提供了263315元的货物，并分批次运送到明宏鑫城工地。该批次货物合格交付工程，该工程现已竣工验收，投入使用。原、被告双方已进行结算，并由被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的股东吴维签字确认。现被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司未付货款，原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂遂起诉来院。 被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日至2018年2月3日，原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂向被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司提供了电线电缆等货物。2018年2月6日，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的法定代表人王清明安排股东吴维与原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂的员工汪健进行了结算，双方确认原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂共向被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司提供了价值263315元的货物。结算后，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司未向原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂支付货款。为维护自己的合法权益，原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂起诉来院。 另查明，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的法定代表人王清明于2018年6月18日死亡，吴维现系公司唯一股东。 上述事实，有原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂的陈述及原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂提交的材料结算清单、本院依法调取的（2018）渝0151民初6383号民事卷宗档案材料、询问笔录等证据为凭，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司之间并没有签订关于采购电线电缆等货物的书面买卖合同，但原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂在庭审中依法提供了与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司的材料结算清单，足以证明原、被告之间关于电线电缆等货物的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。虽然原、被告之间未就付款时间进行约定，但原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂按照约定向被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司交付了相应的货物，因此，被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司依法应于收到货物并在与原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂结算后足额支付货款263315元，现被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司未支付货款263315元，属违约行为，应当履行付款义务。故原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂要求被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司支付欠付货款263315元的诉讼请求，本院予以支持。其次，按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司违约，应当承担违约责任；现原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂请求从2020年3月30日起至付清之日止，以全部欠付货款为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆市铜梁区宇鸿灯具厂支付货款263315元，并以全部欠付货款为基数从2020年3月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5249元，减半收取2624.50元，由被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 唐华希
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执562号 申请执行人彭细明与被执行人湖北富烽新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，现被执行人湖北富烽新材料科技有限公司已履行标的费112140.5元，诉讼费10元、执行费1592元。至此，申请执行人彭细明向本院申请执行的（2019）鄂0281民初3258号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年四月十四日
吉林省辉南县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0523刑初29号   公诉机关吉林省辉南县人民检察院。   被告人李春，男，1983年1月21日出生，汉族，吉林省辉南县人，文盲或半文盲，无业，住辉南县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年1月10日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年1月22日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。   吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李春犯过失致人死亡罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人李春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月9日16时许，被告人李春与女友王某1在辉南县北社的家中饮酒后因琐事发生争吵，王某1从厨房拿出菜刀要自杀，李春将菜刀夺下扔回厨房后，王某1又拿回菜刀被李春再次夺下准备送回厨房，在此过程中，王某1站在李春身后炕上用手击打李春头部，李春用持菜刀的右手向身后抵挡时，一刀划在王某1右手臂肘关节弯曲处，当场流血。李春遂驾驶自己的三轮摩托车将王某1先后送往辉南县样子哨镇医院、辉南县康达医院进行救治，因王某1饮酒不能使用麻药缝合，康达医院医生包扎伤口后告知二人王某1可能有生命危险需要住院救治，李春觉得医药费不足未听从医嘱将王某1带回家中休息。至次日凌晨3时，王某1将李春叫醒称感觉不好要求就医，李春载王某1去医院的途中王某1死亡。经鉴定，王某1系右前臂尺动脉及桡侧反动脉离断失血性休克死亡。   公诉机关认为，被告人李春因过失致被害人王某1死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其形式责任。   庭审中，被告人李春认罪，但辩称我对罪名及事实没有异议。就是觉得医院也应该承担责任。我认为康达医院没有办理住院手续，我说没有那么多钱，或者能不能后期再给你们钱。后来他们也没说让办理住院手续，我说我只有一千元，我还去求了他们的院长，他们说一千块钱还不够麻药钱。后来我跟护士商量，问王某1能不能死了，护士说应该没事，后来这些医生中有一个女的说不能走，我觉得没有什么希望，就开车回去了。康达医院只是建议我住院，并没有办理住院手续。后来还让我签了一份告知书，说医院不承担任何责任。如果不是因为医院，王某1根本不能死，我根本不能选择走。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人李春在律师见证下签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出判处有期徒刑的量刑建议。未赔偿被害人家属。   上述事实，有公民户籍信息证明，前科劣迹证明，抓获经过，照片，门诊处方信息，康达医院告知书，自愿放弃治疗的告知书，健康检查表，鉴定说明，王某1死因情况说明，通话记录截图，证人王某2等人的证言，辉南县公安司法鉴定中心鉴定书，搜查笔录，指认笔录，指认照片，光盘，被告人李春的供述与辩解等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人李春因过失致被害人王某1受伤，后王某1未能得到及时有效救治导致死亡，李春的行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于李春能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：   被告人李春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2023年1月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵庆博   二〇二〇年四月二十九日   书记员 荣盎然
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执260号之二申请执行人：张某1，男，2009年3月13日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。法定代理人：黎某（申请执行人之母），女，1981年11月22日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，经常居住地四川省成都市金牛区。被执行人：张某2，男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张某1与张某2抚养费纠纷一案中，经查，被执行人张某2与李某登记共有的坐落于荣县旭阳镇东街X号成套住宅[不动产权证书号：川（2016）荣县不动产权第X号，建筑面积140.65平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张某2与李某共有的坐落于荣县旭阳镇东街X号成套住宅[不动产权证书号：川（2016）荣县不动产权第X号，建筑面积140.65平方米]，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年四月二十六日书记员  曾 兵
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3113号 申请执行人：陈人琛，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛建英，男，1959年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈人琛与被执行人薛建英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3853号民事判决]中，本院依法扣划了薛建英名下银行账户存款50735元(人民币，下同)，优先扣除诉讼费、执行费后，陈人琛本次分得执行款928元。鉴于薛建英违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中薛建英未履行还款义务，尚欠陈人琛借款本金19万元及相应利息（应扣除已偿还的928元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛建英有其他可供执行的财产。现陈人琛同意本案先终结本次执行程序，待薛建英有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年四月八日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初278号原告夏方云，女，1994年8月11日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托代理人朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。被告康美大健康科技有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FDBKN6G。法定代表人马嘉霖，该公司总经理。委托代理人易雄，该公司法务。原告夏方云与被告康美大健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告诉称，2019年3月12日，我在被告业务员多次误导、欺诈下，与被告康美大健康科技有限公司签订了《康美健康会员合同》，合同至今已签订一年时间，被告从未履行过对原告的承诺，也未策划过任何开展会籍权益服务的方案计划。所谓的“会员”仅仅是一纸空文，合同约定的会籍权益均是空洞笼统、不具有可实施性的“空洞支票”，我花费5万元巨资购买的是与会费完全不对等的会籍权益。鉴于被告欺诈原告，使原告产生重大误解的行为严重侵害了原告的利益，违背了《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则，故具状至人民法院，请求依法判令：1、判令撤销原告与被告签订的《康美健康会员合同》，并退还已收款项，2、由被告承担资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保险费及律师费。被告康美大健康科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案合同第8.7条已明确约定管辖法院为“甲方所在地有管辖权的人民法院”，即深圳前海合作区人民法院。故请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释第三十条的规定，合同当事人可以书面约定管辖。本案中，原告夏方云与被告康美大健康科技有限公司签订的《康美健康服务合同》第8.7条约定，管辖法院为甲方即被告住所地有管辖权的人民法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。据此，双方当事人已协议约定管辖法院为被告住所地人民法院即深圳前海合作区人民法院。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告康美大健康科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市前海合作区人民法院管辖。本案受理费1050元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  汪涛二〇二〇年四月十六日书记员  胡晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民初4113号 原告：王保伟，女，1983年4月4日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：高海明（系王保伟丈夫），男，1983年5月22日出生，汉族，住山东省邹平县。 被告：**，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐**，济南博洁经贸有限公司员工。 被告：山东富而通置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵友亮，总经理。 原告王保伟与被告**、山东富而通置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案。原告王保伟于2020年4月26日以双方当事人自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王保伟撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下; 准许原告王保伟撤诉。 案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告王保伟负担。 审判长 李 琴 审判员 王立强 审判员 孙 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘 彤