云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初2439号原告（反诉被告）：云南筑林建材有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K6LBD21。法定代表人：李兴国，系该公司经理。住所：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江，系云南锦业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场。统一社会信用代码：91532331550148261R。负责人：何磊，男，1984年11月16日生，汉族，住四川省郫县，系该采石场矿长。营业场所：禄丰县和平镇大德村委会大松棵。委托诉讼代理人：晁建华，系云南聂宗林律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：禄丰县和平大德白云石厂四分厂。统一社会信用代码：91532331592040689K。法定代表人：李发才，男，1971年1月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系该厂厂长。住所：禄丰县和平镇大德。委托诉讼代理人：秦如凯，系云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告云南筑林建材有限公司（以下简称“筑林公司”）与被告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场（以下简称“大松棵采石场”）合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，在答辩期内被告大松棵采石场向本院提起反诉，经审查，符合反诉的法定条件，本院依法予以受理，并合并审理，后筑林公司向本院提出申请，要求追加禄丰县和平大德白云石厂四分厂（以下简称“白云石厂四分厂”）作为第三人参加诉讼，本院依法追加白云石厂四分厂作为第三人参加诉讼。适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）筑林公司的法定代表人李兴国、委托诉讼代理人张江，被告（反诉原告）大松棵采石场的负责人何磊、委托诉讼代理人晁建华，第三人白云石厂四分厂的法定代表人李发才、委托诉讼代理人秦如凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）筑林公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》；2.判令被告退还原告已支付的500000元履约保证金；3.判令被告支付原告为履行合同支出的900000元设备购置款以及安检费用、林地款等费用528838.19元；4.判令被告向原告支付违约金500000元（大写：伍拾万元）；5.本案产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担；以上共计人民币2428838.19元。事实与理由，2016年8月25日，原、被告双方签订《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》，合同有效期为2016年8月25日至2019年12月30日。合同约定被告将其自有的大松棵采石厂承包给原告开采，合同对双方权利义务约定明确。合同签订后，原告按约定向被告支付履约保证金500000元；购置了900000元的开采设备，此外垫支了原告办理相关证件所需的安检费、林地保证金、林地款等费用共计528838.19元，积极履行了自己的合同义务。根据合同第二条第二款约定“具体的开采应该以被告的书面通知为准”，然而合同签订两年多，原告从未接到过被告的任何书面开采通知。另据合同第四条第二款约定“承包期内其他矿权维护、证照办理…等事宜由甲方（即被告）负责。”据查，2016年8月25日双方签订合同，被告直至2017年12月才取得安全生产许可证，导致合同签订后近两年的时间，原告无法组织生产损失巨大。更为恶劣的是：在未与原告解除合同，也未办理场地设备移交手续的情况下，被告擅自于2019年3月7日将该采石场承包给案外人使用，且导致原告的设备被案外人长期占用，无法收回。原告认为，被告的行为构成了合同的根本违约，根据合同第七条第二款之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、一百零八条之规定，被告应返还原告支出并承担违约责任。为维护原告合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告（反诉原告）大松棵采石场辩称：一、被答辩人所诉无事实依据，导致承包合同无法履行是被答辩人违约在先。2016年8月25日，答辩人与被答辩人签订了《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》（以下简称“承包合同”），承包合同约定了双方的权利、义务等，承包合同第六条第3款约定：“本合同签订后，乙方不得擅自转包、分包给第三方，一经发现，甲方有权解除合同并赔偿甲方损失。”同时第七条第2款约定了违约责任。承包合同签订后，被答辩人在履行合同中，有以下违约行为：其一，2016年12月9日因被答辩人管理不善引发一死一伤的安全事故，致安全许可证不能如期办理；其二，被答辩人无矿石开采经营权，致其无法在禄丰县境内办理分公司进行纳税等业务开展；其三，因被答辩人越界开采，2017年11月24日被禄丰县国土资源局行政处罚，没收非法所得2.8万元，并处1.2万元罚款，但被答辩人拒绝支付，答辩人代为支付后，分别于2018年1月5日、15日对其越界开采行为提出了书面告知和将解除协议催促函；其四，被答辩人不按约定交纳采矿年检费、电费、行政罚款等；其五被反答辩人隐瞒事实，在2016年12月1日至2017年1月31日期间私自向云南公投集团养护工程有限公司武易高速公路LM1项目部出售价值约1250000元的石料，按照“承包合同”第六条第1款“除甲方购买的白云石外，对于乙方开采出的石料应按照3.5元／吨标准按月向甲方支付承包费，……存在未如实计量的行为，甲方可解除本协议，且乙方应按100万元的标准向甲方承担违约金，……”按照约定，答辩人可以解除协议并要求被反诉人承担违约金1000000元。二、因被答辩人未经允许转包，答辩人解除了承包合同。2016年8月28日，被答辩人未经允许，将该承包合同转包给禄丰县和平大德白云石厂四分厂，答辩人2018年3月20日向被答辩人递交了“关于解除合同的告知函”，告知解除承包协议，被答辩人也答复同意解除，但双方对解除合同的后续问题未能达成一致。被答辩人的行为严重违反了承包合同及《合同法》相关规定，答辩人行使解除权且已履行了书面告知义务，答辩人的解除行为符合《合同法》及双方约定。另外，双方还约定了违约金为50万元，在近三年的承包期内，被答辩人的违约行为给答辩人造成了巨大经济损失，其所缴纳的履约保证金应当不予退还。三、被答辩人所诉无证据支持。被答辩人所提交的证据，因不符合证据规则，不能证明所诉目的，无法形成确实、充分的证据链。综上所述，为了维护法律的公平正义，请贵院依据相关法律及事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。针对本诉第三人白云石厂四分厂陈述称：一、原告追加我厂作为第三人参加诉讼程序违法，请法庭予以驳回。根据《民事诉讼法》第五十六条：“当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”适用《民事诉讼法若干问题的规定》65条规定：“依照民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”根据该两条法律的规定，第三人参加诉讼只有两种方式，一种是第三人自己申请参加诉讼，另一种是由人民法院根据案情，通知第三人参加诉讼。案件当事人无权申请追加第三人参加诉讼，故在本案中原告无权追加我厂为第三人的，法院按照原告的申请追加我厂为第三人，程序违法。其二，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”根据法院的举证通知书，举证期限为一个月，原告在2019年12月19日向禄丰县法院提起诉讼，追加第三人属于变更、增加诉讼请求，其如果需要追加或有权追加，也应在一个月的举证期限内，即2020年1月19日前向法院提出申请，原告在2020年3月9日才向法院申请追加，己超出法定期限一个月零20天，其的申请不应得到法院的支持。二、追加我厂为第三人无事实依据。依照民事诉讼法的规定，第三人有两种，一种是有独立请求权的第三人，一种是无独立请求权的第三人。原、被告双方是因双方之间所签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》发生纠纷提起诉讼，我厂不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，原、被告之间的合同纠纷，与我厂没有任何关系，双方的诉讼标的与我厂也没有任何关系，处理结果也与我厂没有任何关系，所以我厂既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的当事人，不属于当事人的范畴，原告将我厂追加为第三人，完全是违背法律滥列当事人。三、原告追加我厂为第三人的理由不能成立。我厂与被告从始至终就没有恶意串通的行为和事实存在，更不存在所谓的关联交易，原告完全是无中生有，捕风捉影，混淆是非，意图敲诈我厂，图谋非法利益。四、原告的诉讼请求依法不能成立。（一）原告要求解除合同的请求依法不能成立。（二）原告违约金、保证金的请求没有事实和法律依据，不能成立。（三）原告设备购置费、安检费、林地款的主张不能成立。因为这些费用是依照合同原告应履行和承担的义务，不存在被告应退还原告的问题。综上，请法庭驳回原告追加我厂为第三人的请求，驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）大松棵采石场向本院提出反诉请求：1.请求法院确认反诉人解除与被反诉人签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》有效；2.请求法院判令被反诉人支付违约金500000元（被反诉人已经缴纳的履约保证金500000元不予退还）；3.判令被反诉人支付反诉人代为垫付的罚款、电费等合计185158.79元；4.判令被反诉人承担本案诉讼费。事实和理由，2016年8月25日，反诉人与被反诉人签订了《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》（以下简称“承包合同”），承包合同约定了双方的权利、义务等，承包合同第六条第3款约定：“本合同签订后，乙方不得擅自转包、分包给第三方，一经发现，甲方有权解除合同并赔偿甲方损失。”同时第七条第2款约定了违约责任。承包合同签订后，被反诉人在履行合同中，存在以下违约行为：其一，2016年12月9日因管理不善引发一死一伤的安全事故，致安全许可证不能如期办理；其二，被反诉人无矿石开采经营权，致其无法在禄丰县境内办理分公司进行纳税等业务开展；其三，因被反诉人越界开采，2017年11月24日被禄丰县国土资源局行政处罚，没收非法所得2.8万元，并处1.2万元罚款，但被反诉人拒绝支付，反诉人代为支付后，分别于2018年1月5日、15日对其越界开采行为提出了书面告知和将解除协议催促函；其四，被答辩人不按约定交纳采矿年检费、电费、行政罚款等；其五，被反诉人未经允许，于2016年8月28日将该承包合同转包给禄丰县和平大德白云石厂四分厂，反诉人于2018年3月20日向被反诉人递交了“关于解除合同的告知函”，告知解除承包协议，被反诉人也答复同意解除，但双方对解除合同的后续问题未能达成一致。被反诉人的行为严重违反了承包合同及《合同法》相关规定，反诉人行使解除权且已履行了书面告知义务，反诉人的解除行为符合《合同法》及双方约定。另外，双方还约定了违约金为500000元，在近三年的承包期内，被反诉人的违约行为给反诉人造成了巨大经济损失，因此要求被反诉人支付违约金500000元，因其已经缴纳了履约保证金，履约保证金应当不予退还；其次，按承包合同约定应由被反诉人承担的罚款、电费等款项合计185158.79元，因被反诉人拒绝支付，已由反诉人垫付，按照约定被反诉人应当支付给反诉人。综上所述，为了维护反诉人的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法及合同法的相关规定，特向贵院提起反诉，请法院支持全部诉讼请求。原告（反诉被告）筑林公司口头辩称：第一、本案我公司已在本诉中要求解除合同，反诉人将确认之诉和给付之诉混在同一个诉讼中不符合相关法律规定。反诉人要求我公司支付违约金500000元，即我公司支付的履约保证金不予退还的请求不成立，我公司不存在反诉人所诉称的违约事实，因此履约保证金应予以返还；反诉人要求支付所谓的代我公司垫付的罚款、电费等，我公司承包大松棵采石场之后，应反诉人的要求及安排直接与本案的第三人签订了合同，其中所进行的生产加工、开采均是本案第三人的行为，对此反诉人完全清楚。第二、2015年8月26日，我公司就与第三人签订分包合同，在我公司未与反诉人签订合同之前第三人的设备及一部分材料已经进场。我公司与第三人之间的合作完全是由被告安排。我公司申请法院调取的派出所的证据、税务局的证据以及第三人的税票均可证实在我公司入场之后，反诉人与第三人之间长期存在关联交易，采石场的电费、越界罚款均是由第三人的行为导致，因此我公司认为即使要支付罚款、电费，也应该由第三人来承担。基于上述理由我公司认为反诉费应由反诉人自行承担。针对反诉第三人白云石厂四分厂口头陈述称：被反诉人的答辩没有事实依据，本案中反诉人主张罚款、电费是依据原、被双方所签订的合同，而不是依据被反诉人与第三人签订的合同，第三人与被反诉人的合同是另外的法律关系，与本案没有关联性，所以被反诉人所提出罚款、电费应由第三人支付，第三人不予以认可。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，即：原告（反诉被告）筑林公司提交原、被告工商登记信息复印件各一份，被告（反诉原告）大松棵采石场提交大松棵采石场营业执照、安全生产许可证、采矿许可证复印件各一份，根据案件审理需要本院到禄丰县林业和草原局调取的恢复林业生产条件保证金清退审批表、资金往来结算票据、临时占用林地恢复林业生产条件保证金缴纳通知、郭家根身份证复印件、开户许可证各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对本诉及反诉部分原告（反诉被告）筑林公司提交《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》（2016年8月25日）一份，欲证实：（1）2016年8月25日，原、被告双方签订《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》，合同有效期为2016年8月25日至2019年12月30日。合同约定被告将其自有的大松棵采石厂承包给原告开采，合同对双方权利义务约定明确；（2）合同第二条第二款约定“具体的开采应该以被告的书面通知为准”；（3）合同第四条第二款约定“承包期内其他矿权维护、证照办理…等事宜由甲方（即被告）负责”；（4）合同第六条第二款约定“履约保证金为50万元”；（5）合同第七条第二款约定“违约金为50万元”。经被告（反诉原告）大松棵采石场、第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为承包合同除了约定禁止超范围开采，新增设备费用承担、备案、产量要求及各种违约责任等内容外，第六条第3款还约定了禁止转包、分包，一经发现被告有权行使解除权，故不能证明被告违约及需承担500000元的违约责任的证明目的。本院认为，合同尾部有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的签章，有原告（反诉被告）法定代表人签名、有被告（反诉原告）负责人签名，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，能证实原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在2016年8月25日签订《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》约定了采石场概况、开采量及运输、计量及质量判定标准、外围事宜、违约责任等事实，对该事实本院予以确认；2.对本诉及反诉部分原告（反诉被告）筑林公司提交《购销合同》、转账凭证、设备清单、收据、电子账簿截屏各一份，欲证实合同签订后，原告按约定向被告支付履约保证金500000元；购置了900000元的开采设备，此外垫支了原告办理相关证件所需的安检费、林地保证金、林地款等费用共计528838.19元，积极履行了自己的合同义务。经被告（反诉原告）大松棵采石场、第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为该合同系原告（反诉被告）与第三方签订，被告（反诉原告）未参与，仅从合同无法证实合同涉及设备是用于和平镇大松棵采石场，且根据承包合同约定，开采所需设备由原告（反诉被告）承担，且原告（反诉被告）应将投入的机具设备列清单移交被告（反诉原告）备案认可。本院认为，《购销合同》系原告（反诉被告）筑林公司与案外人签订，仅凭该合同无法证实原告证明目的，故本院不予采信。对于转账凭证、收据本院结合本院到禄丰县林业和草原局调取的证据及庭审中原、被告的自认作综合采信。对于设备清单系原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场签订承包合同后被告（反诉原告）大松棵采石场将设备移交原告（反诉被告）筑林公司双方签订的移交清单并非原告（反诉被告）筑林公司购买设备的清单，清单上有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的签章，有原告（反诉被告）法定代表人签名、有被告（反诉原告）负责人签名，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，但不能证实原告（反诉被告）筑林公司的证明目的。电子账簿截屏系原告（反诉被告）筑林公司单方制作，无被告（反诉原告）大松棵采石场的签章，故本院不予采信；3.对本诉及反诉部分原告（反诉被告）筑林公司提交大松棵函字（2017）第1号、大松棵函字（2017）第2号、复函各一份，欲证实2016年8月25日双方签订合同，被告直至2017年12月才取得安全生产许可证，导致合同签订后近两年的时间，原告无法组织生产损失巨大。经被告（反诉原告）大松棵采石场、第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为双方在合同履行过程中对相关事项均有书面交流，特别对解除合同原告（反诉被告）有复函。本院认为，该组证据系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在履行合同过程中函件往来，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的，本院将结合全案证据予以综合采信；4.对本诉及反诉部分原告（反诉被告）筑林公司提交《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》（2019年3月7日）一份、录音光盘一张（2018年3月8日），欲证实在未与原告解除合同，也未办理场地设备移交手续的情况下，被告擅自于2019年3月7日将该采石场承包给案外人使用，且导致原告的设备被案外人长期占用，无法收回，被告的行为构成了合同的根本违约。经被告（反诉原告）大松棵采石场、第三人白云石厂四分厂质证对《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，认为因原告非法转包，被告解除双方签订的承包合同后，才与第三方另行签订该合同，与本案无关。对录音光盘的真实性、合法性、关联性不认可，认为录音是原告未征得被告同意私自录制，不符合证据规则。本院认为，该组证据中《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》（2019年3月7日）系被告（反诉原告）大松棵采石场与第三人白云石厂四分厂签订的合同与本案无关，本院不予评判。对于该组证据中的录音光盘，录音的内容并不完整仅从光盘所载的内容不能证实原告（反诉被告）的证明目的，故本院不予采信；5.对本诉及反诉部分原告（反诉被告）筑林公司提交被告的函、录音光盘一张，欲证实：（1）被告在原告出资办理完证照之后，以不让原告使用采石场账户、让原告另行办理证照等严重违反合同约定的要求，阻碍原告进场；（2）被告明示：要原告退场，让第三人做；（3）在原告会同期内，被告就与第三人签订新合同，将原告赶出场。经被告（反诉原告）大松棵采石场、第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。本院认为，函系原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在履行合同过程中函件往来，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的本院将结合全案证据予以综合采信。录音光盘内容同前证据4中录音光盘内容一致，本院的认证意见同前证据4中录音光盘的认证意见；6.对本诉及反诉部分被告（反诉原告）大松棵采石场提交《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》（2016年8月25日），欲证实：（1）反诉人与被反诉人于2016年8月25日签订了《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》；（2）合同约定了双方权利、义务，其中第六条3款约定了反诉人单方解除权；（3）合同约定了各种费用的承担及违约责任。经原告（反诉被告）筑林公司质证对真实性、合法性、关联性认可，认为原告与第三人签订分包合同系被告介绍安排，在原告未进场前，第三人的设备已进场，被告以分包为由行使单方解除权理由牵强。经第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，被告（反诉原告）大松棵采石场提交的该证据同前证据1，本院的认证意见同前证据1；7.对本诉及反诉部分被告（反诉原告）大松棵采石场提交禄丰县人民政府禄复[2017]19号文件（2017年3月15日）、禄丰县安全生产监督管理局禄安监请[2017]6号文件、禄丰县安全生产监督管理局行政处罚决定书、行政处罚告知书等，欲证实：（1）被反诉人疏于管理导致“12.9”事故发生致一死一伤；（2）被反诉人将承包合同转包、分包给禄丰县和平大德白云石厂四分厂的事实。经原告（反诉被告）筑林公司质证对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为事故发生是第三人疏于管理并非原告，处理事故时原、被告及第三人均在场，被告清楚分包的事实。经第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据系政府及相关职能部门下发的文件及对“12.9”事故调查报告、对相关责任单位及人员的行政处罚决定书、行政处罚告知书，本院对真实性、合法性予以采信，对与本案诉争的事实有关部分本院予以采信，对与本案诉争的事实无关的部分，本院不予评判；8.对本诉及反诉部分被告（反诉原告）大松棵采石场提交云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场大松棵函字（2017）第1号函、云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场大松棵函字（2017）第2号催促函、云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场移交清单（安全许可证）、云南筑林建材有限公司复函，欲证实：（1）反诉人于2017年12月7日告知要求提交恢复经营方案并积极进行生产及同意承包期顺延至2019年12月30日的事实；（2）反诉人于2017年12月26日再次催促进行经营生产；（3）反诉人移交安全生产许可证的事实。经原告（反诉被告）筑林公司质证对真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为2017年12月7日被告发函催促原告进场施工，并没有提出因为原告分包要解除合同，原告2017年12月28日才拿到安全生产许可证，距双方签订合同时间已过了一年半。经第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据中被告（反诉原告）大松棵采石场提交的云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场大松棵函字（2017）第1号函、云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场大松棵函字（2017）第2号催促函、云南筑林建材有限公司复函同前证据3，本院的认证意见同前证据3的认证意见。对于该组证据中的云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场移交清单（安全许可证），清单上加盖了筑林公司的印章及有筑林公司法定代表人李兴国的签名，能证实2017年12月28日被告（反诉原告）大松棵采石场向原告（反诉被告）筑林公司移交了大松棵采石场安全许可证（副本）复印件一份，对该事实本院予以确认；9.对本诉及反诉部分被告（反诉原告）大松棵采石场提交禄丰县国土资源局禄国土资行罚字[2017]15号行政处罚决定书、云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场通知（2018年1月5日、2018年1月15日、2018年2月5日），欲证实：（1）因被反诉人越界开采被禄丰县国土资源局行政处罚的事实；（2）告知被反诉人行政处罚事宜及停止越界开展并回填复垦的违法行为；（3）告知被反诉人缴纳行政处罚款的事实。经原告（反诉被告）筑林公司质证认为行政行为具有相对性，行政处罚决定书是针对被告处罚，且原告并未进场开采，故不存在越界开采行为。经第三人白云石厂四分厂质证对禄丰县国土资源局禄国土资行罚字[2017]15号行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性无异议，对云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场通知（2018年1月5日、2018年1月15日、2018年2月5日）与原告（反诉被告）筑林公司质证意见一致。本院认为，该组证据中的行政处罚决定书系相关职能部门作出，本院对真实性、合法性予以采信，结合行政处罚决定书内容能证实大松棵采石场2016年度存在越界开采的违法行为，禄丰县国土资源局对违法行为作出行政处罚的事实，对该事实本院予以确认。该组证据中的云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场2018年1月5日的通知上加盖了筑林公司的印章及有筑林公司法定代表人李兴国的签名，能证实被告（反诉原告）大松棵采石场将禄国土资行罚字[2017]15号行政处罚决定书转发给原告（反诉被告）筑林公司，并要求该公司按要求进行处理的事实，对该事实本院予以确认。对于云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场2018年1月15日、2月5日的通知系被告（反诉原告）大松棵采石场单方出具，无原告（反诉被告）筑林公司的签字，故本院不予采信；10.对本诉及反诉部分被告（反诉原告）大松棵采石场提交《大松棵采石场劳务承包合同》，欲证实被反诉人于2016年8月28日将承包合同转包、分包给禄丰县和平大德白云石厂四分厂的事实。经原告（反诉被告）筑林公司质证对真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，认为2016年8月25日原、被告签订了承包合同，仅隔一天，被告就介绍安排原告与第三人签了该合同，该合同不是原告单方转包，是原、被告及第三人三方的合意。经第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该合同上有合同相对方原告（反诉被告）筑林公司及第三人白云石厂四分厂的签章，结合该合同的内容及《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》（2016年8月25日）的内容能证实2016年8月28日原告（反诉被告）筑林公司将其向被告（反诉原告）大松棵采石场承包的采石场转包给第三人白云石厂四分厂的事实，对该事实本院予以确认；11.对本诉及反诉部分被告（反诉原告）大松棵采石场提交关于解除合同的告知函、回函、函，欲证实：（1）反诉人行使解除权并书面告知被反诉人；（2）被反诉人同意解除的事实。经原告（反诉被告）筑林公司质证对真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，认为函已收到，但解除合同原因并非原告行为所致，原告复函同意解除合同前提条件是在被告赔偿原告因无法生产造成的经济损失的情况下才同意解除合同。经第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据能证实2018年3月20日被告（反诉原告）大松棵采石场向原告（反诉被告）筑林公司发函解除合同，原告（反诉被告）筑林公司于2018年4月2日回函同意解除合同的事实，对该事实本院予以确认；12.对本诉及反诉部分被告（反诉原告）大松棵采石场提交大松棵采石场代筑林公司及筑林公司未付款情况、财务会计发票复印件，欲证实：（1）反诉人代原告缴纳罚款40000元、采矿证年检费500元（无发票）、地磅效验费2000元（无发票）、界桩款5200元（无发票）；（2）反诉人代付电费137458.79元的事实。经原告（反诉被告）筑林公司质证对真实性认可，对该表中筑林公司已缴纳款项528743.29元以上内容认可，对其余内容不认可，认为因没有安全许可证，原告并未开采，不存在越界开采。经第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，结合原告（反诉被告）筑林公司自认，本院对筑林公司已支付2016年电费、变压器转让费、设计费、植被恢复费、恢复生产条件林业保证金、林勘设计费共计528743.29元的事实予以确认。对于越界、越层罚款及代付电费本院结合合同约定及合同的履行情况予以综合采信。对于采矿证年检费、地磅效验费、矿山坐标校验界桩款因无相应的发票，本院不予采信；13.对本诉及反诉部分被告（反诉原告）大松棵采石场提交禄丰县和平大德白云石厂四分厂与云南公投建设集团养护工程有限公司武易高速公路LM1项目部材料中间结算单、云南筑林建材有限公司与云南公投建设集团养护工程有限公司武易高速公路LM1项目部对账单、过磅单。欲证实：（1）被反诉人将石场转包后在2016年12月1日至25日共向武易高速项目部出售价值1007011.54元石料的违约事实；（2）被反诉人于2017年1月1日至1月31日共向武易高速项目部出售9639.26吨石料的违约事实（价值约25万元）。经原告（反诉被告）筑林公司质证认为是复印件，无法判断真实性、合法性，对关联性、证明目的不认可。经第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，该组证据系原告（反诉被告）筑林公司、第三人白云石厂四分厂与案外人的交易单证与本案无关，本院不予评判；14.原告（反诉被告）筑林公司申请本院到禄丰县公安局和平派出所调取的对李发才、晁海峰、李兴国、熊定兵、熊平的询问笔录，到国家税务总局禄丰县税务局调取的禄丰县和平镇大德白云石厂四分厂2016年1月1日－2019年12月31日期间缴税明细情况，到第三人白云石厂四分厂调取的委托协议、云南公投建设集团养护工程有限公司武易高速公路LM1项目部材料中间结算单、筑林建材对账单、过磅称重单、销售明细单、销售税款计算表、结算清单、熊其林签字确认的销售单、增值税发票、云南公投建设集团养护工程有限公司武易高速公路LM1项目部材料中间结算单、对账单、供货明细单、劳务承包合同。原告欲证实：（1）被告与原告尚未签订承包合同之前，就已经与第三人就该石场有了意向性约定，第三人的部分材料已经进场；（2）原告与第三人的劳务分包合同，系经被告介绍、安排签订；（3）因第三人管理不善，采石场出现安全事故，导致被行政机关处罚，原告、被告、第三人均到行政机关接受处理，被告对此完全知情，且对原告与第三人之间的分包无异议；（4）履约过程中，被告与第三人一直恶意串通，存在大量关联交易，第三人使用原告的场地、设备为被告生产金额巨大，严重损害原告合法权益的事实。经原告（反诉被告）筑林公司质证认为李发才、晁海峰在派出所的笔录能证实原告与第三人签订的合同系被告介绍安排。对到国家税务总局禄丰县税务局调取材料中税率在13%至17%均系第三人与被告之间的交易，故被告与第三人恶意串通存在大量关联交易。对到第三人白云石厂四分厂调取的材料，认为材料不完整。经被告（反诉原告）大松棵采石场质证对到派出所调取笔录的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，不存在被告安排原告与第三人签订合同的情况。对到国家税务总局禄丰县税务局调取材料的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为恰好能证实原告私自转包的事实，2018年3月20日原、被告解除了合同，之后缴纳的税款与本案无关。对到第三人白云石厂四分厂调取材料的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，认为恰能证实原告在承包期间私自向云南公投建设集团养护工程有限公司武易高速公路销售石料的违约行为。经第三人白云石厂四分厂质证对真实性、合法性认可、关联性、证明目的不认可，认为该组证据只能证实第三人依法纳税的事实，不能证实本案诉争的其他事实。本院认为，对于李发才、晁海峰、李兴国、熊定兵、熊平的询问笔录系禄丰县公安局和平派出所制作，本院对真实性、合法性予以采信，对于笔录所载的内容与本院认定事实相印证的部分，本院予以采信，其余部分，本院不予采信。对于禄丰县和平镇大德白云石厂四分厂2016年1月1日－2019年12月31日期间缴税明细情况系国家税务总局禄丰县税务局出具，本院对真实性、合法性予以采信，但该缴税明细情况所载内容不能证实原告的证明目的，故对关联性、证明目的不予采信。对于到第三人白云石厂四分厂调取的相关材料系原告（反诉被告）筑林公司与第三人白云石厂四分厂之间单证，原告（反诉被告）筑林公司、第三人白云石厂四分厂与案外人的交易单证、协议与本案无关，本院不予评判。根据各双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，大松棵采石场（甲方）与筑林公司（乙方）签订《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》约定，甲方将自有的大松棵采石场承包给乙方，经双方协商一致，达成下列合同条款，以便双方遵照执行。采点名称：云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场。开采范围：详见矿权坐标（采矿许可证号：C5323312009097130038838）,未经甲方书面同意，乙方不得擅自超范围开采作业，如越界开采造成第三方向甲方索赔或相关政府部门对甲方处罚的，概由乙方承担甲方因此支出的费用。承包方式：乙方承包后如现有生产条件不能满足生产需要的，由乙方自行投入费用实施技改。开采所需的机具设备材料以及人工等概由乙方负责组织并承担所需费用，乙方应将自己投入的机具设备列清单移交甲方备案认可。对于甲方在现场现有的机具设备（详见清单），由乙方负责拆除并堆放至甲方指定的地点，且负责保管。如发生丢失、损毁的，乙方应按照甲方所列移交清单向甲方赔偿。本协议履行期届满后，乙方应负责将甲方的机具设备安装、恢复原状并承担所需费用。本协议履行期限内，乙方应确保甲方白云石粉的生产用量，具体用量以甲方单方的书面通知为准。如乙方未能确保甲方用量的，以甲方书面通知的量与实际完成量之间的差额吨数为基数，按50元／吨的标准向乙方承担违约金并且还应赔偿因此给甲方造成的一切损失。本协议签订后三个月内，乙方应保证采石场现场每日不低于5千吨的白云石粉成品库存。乙方必须按照甲方要求的时间和数量组织相应人员、车辆，将开采出的成品堆放至指定地点并负责将成品从采区运输至甲方指定的料场。为规范开采中涉及的土地征占用等环节，凡采点内因生产需要而占用土地的，先由乙方自行与当地相关村委、大队、村小组协调谈判。待协商一致后，乙方将相关补偿费用支付给甲方，再由甲方与相关村委、大队、村小组、村民等被补偿方签订手续并支付费用。未经甲方同意，乙方不得擅自以自己名义直接与当地村委、村小组、村民等签订土地征占的有关协议，否则甲方有权解除本协议并要求乙方赔偿因此而造成的一切损失。除上述的土地征占所需费用由乙方承担外，在承包期间内其余矿权维护、证照办理、水土保持、环境保护、植被恢复、肥力补偿等事宜由甲方负责办理，但所需费用由乙方承担。承包期间的水电费由乙方承担，并将所需费用支付给甲方，由甲方向相关水电部门缴纳。乙方不得擅自以自己名义缴纳。甲方派驻采石场现场人员的住宿及日常伙食由乙方负责。乙方在生产经营中应严格遵守国家的相关安全管理规定，如有违反所造成损失及政府相关部门的罚款、处罚，概由乙方自行负责处理并承担一切费用。除甲方购买的白云石粉外，对于乙方开采出的石料应按照3.5元／吨（不含税）标准按月向甲方支付承包费。数量以甲方现场过磅计量为准，如乙方多卖少计，存在未如实计量的行为，甲方可解除本协议，且乙方应按100万元的标准向甲方承担违约金，乙方承诺本协议履行期限内，外卖的石料不低于200万吨，如低于的，则按200万吨与实际销售数量（以甲方现场过磅计量为准）之间的差额为基准，按3.5元／吨的标准向甲方支付违约金。本协议签订后15日内乙方应向甲方支付50万元履约保证金，本协议履行期限届满后，乙方承包期间无安全生产事故、环保事故、未有造成相关政府部门处罚甲方的以及与周边村委、村民无纠纷事宜的，甲方应在履行期限届满后10日内退还（无息），如乙方出现违约行为或出现安全事故、环保事故不处置或外置不及时的。甲方可优先用该笔履约保证金以及尚未支付给乙方的款项处置。本合同签订后，乙方不得擅自转包、分包给第三方，一经发现，甲方有权解除本合同并赔偿甲方损失。在乙方承包期间内，甲方必须保证采石场生产所需的证照齐全有效且甲方不得再承包给第三方，一经发现，乙方有权解除本合同并赔偿乙方损失。但因乙方拒不按本协议第四条约定承担费用导致证照不齐除外。本合同签订后，甲方给乙方60天的新设备安装调试周期（此周期不在合同期限内）。本协议签订后，甲、乙双方不得无故解除本协议，如有违反的，违约方除向履约方支付50万元违约金外，还应赔偿履约方的其他损失。本合同履行过程中如发生纠纷，由双方友好协商解决，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。合同还约定了计量及质量判定标准、安全生产事宜等其他内容。合同尾部有大松棵采石场、筑林公司签章，有双方相关人员签名。合同签订后，筑林公司于2016年11月15日向大松棵采石场交纳了保证金500000元。2016年8月28日，筑林公司（甲方）与白云石厂四分厂（乙方）签订《大松棵采石场劳务承包合同》约定，甲、乙双方本着自愿、公平、平等、互利的原则订立劳务合同如下，采点名称：云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场。开采范围：详见矿权坐标（采矿许可证号：C5323312009097130038838）。承包方式：甲方向乙方投资100万元购买设备，不足部分全部由乙方承担。承包后乙方承担向村民购买现有开采证坐标内的山，山本费由乙方自己支付。同时生产过程中的机械设备及维修费、人员工资、保险费、道路扩建费、场地租赁费均由乙方承担费用。合同期设备甲、乙双方共有（如果乙方没有履行完合同，甲方所投设备归甲方所有），合同期满设备归乙方所有。对于甲方在现场现有的机具设备（详见清单），由乙方负责拆除并堆放至甲方指定的地点，且负责保管。如发生丢失、损毁的（自然损坏除外），乙方应按照清单向甲方赔偿。本协议履行期届满后，乙方应负责将甲方的机具设备安装、恢复并承担所需安装费用。本合同履行期限内，乙方应确保甲方白云石粉的生产用量，具体用量以甲方单方的书面通知为准。如乙方未能确保甲方用量的，以甲方书面通知的量与实际完成量之间的差额吨数为基数，按50元／吨的标准向乙方承担违约金。本协议签订后三个月内，乙方应保证采石场内有不低于5千吨的白云石粉成品库存。乙方按照甲方要求的时间和数量组织相应人员、车辆，将开采出的石料堆放至指定地点，并负责将成品从生产场地运输至甲方指定料场。乙方生产的其它所有成品料，按甲方要求分别堆放到指定位置并负责装车过磅。开采储料期不结算，甲方拉料开始，每月30日甲乙双方核对单据，次月20日按单据结算付清上月应付款的90%，单据以甲乙双方和收料方人员签字认可的为准。为规范开采中涉及的土地征占用等环节，乙方承担向村民购买开采所需要的山，山本费由乙方自己支付。占用土地的，由乙方出面与当地相关村委、村小组协调。在承包期间内其余矿权维护、证照办理、水土保持、环境保护、植被恢复等事宜由甲方负责办理并承担所需费用。承包期间的水电费由乙方承担，并将所需费用支付给甲方，由甲方向相关水电部门缴纳。乙方不得擅自以自己名义缴纳。乙方在生产经营中应严格遵守国家的相关安全管理规定，如有违反，所造成损失及政府相关部门的罚款、处罚，概由乙方自行负责处理并承担一切费用。除乙方加工出售给德钢白云石粉外，乙方加工生产出来的石料按照16.5元／吨（不含运输费用、不含税、不含应付德钢的3.5元吨料费）的标准每月由甲方准时向乙方支付劳务费。若发现乙方私自销售行为，甲方可解除本合同，且乙方应按100万元的标准向甲方承担违约金；乙方承诺本合同履行期限内，开采的石料不低于200万吨，如低于的，则按200万吨与实际销售数量（以甲方现场过磅计量为准）之间的差额为基准，按16.5元／吨的标准向甲方支付违约金。甲方承诺本合同履行期限内，销售的石料不低于200万吨，如低于的，则按200万吨与实际销售数量(石场过磅计量为准)之间的差额为基准，按16.5元／吨的标准向乙方支付违约金。本合同签订后，乙方不得擅自转包、分包给第三方，一经发现，甲方有权解除本合同并赔偿甲方损失。合同还约定其他内容。合同尾部有筑林公司、白云石厂四分厂签章，有双方相关人员签名。合同签订后，筑林公司进行了生产。在合同履行过程中，筑林公司于2016年支付了2016年的电费56147.29元，于2017年2月28日支付了变压器转让费30000元，于2017年3月支付了设计费53000元，于2017年7月31日支付植被恢复费241020元、支付恢复生产条件林业保证金88576元（该款禄丰县林业和草原局已全部退回到大松棵采石场账户内），支付林勘设计费60000元。以上筑林公司已支付的费用为528743.29元。另查明，2016年12月9日，筑林公司在生产过程中因发生安全事故，禄丰县安全生产管理局对大松棵采石场、何磊、李兴国、李发才等进行了处罚。又查明，大松棵采石场因越界开采，禄丰县国土资源局于2017年11月24日作出了禄国土资行罚字[2017]15号行政处罚决定书，对违法行为给予如下处罚：1.责令停止越界开采行为，退回到合法矿区开采，超层越界部分于12月31日前整改完成；2.没收违法所得金2.8万元，并处1.2万元的罚款，合计4万元。2017年12月12日大松棵采石场代筑林公司向禄丰县国土资源局缴纳违法所得金及罚款40000元。大松棵采石场于2018年1月8日将上述情况书面通知了筑林公司。2017年12月7日、2017年12月26日大松棵采石场向筑林公司分别发出大松棵函字（2017）第1号函、大松棵函字（2017）第2号催促函要求筑林公司组织生产。筑林公司于2017年12月28日复函大松棵采石场，复函载明因大松棵采石场未提交安全生产许可等相关证照，无法进行正常生产。同日大松棵采石场将安全许可证（副本）复印件交给筑林公司。安全生产许可证号:（楚）FM安许证字【2018】004，有效期：2017年11月30日至2020年11月29日。2018年3月20日，大松棵采石场向筑林公司发出了《关于解除合同的告知函》载明：“云南筑林建材有限公司：就你方拟承包我单位采石场事宜，你我两方于2016年8月25日签订了《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》。根据该承包合同的约定，在合同签订之后你方应尽快组织采石场的生产并确保供应给我单位的白云石粉用量稳定，且承包期间内发生的水土保持、环境保护、植被恢复等费用应由你方承担。但自该承包合同生效至今，你单位不仅没有组织采石场的生产还擅自将采石场转包给第三方，造成安全生产事故严重影响了矿山相关证照的办理与完善，且自2017年8月起采矿证年检费、土地复垦费等依据合同约定属你单位承担的费用，你单位拒不缴纳，导致我方己垫付数十万元相关费用。鉴于以上，因你单位的违约行为己导致合同已无履行基础，我方特依据承包合同决定如下：1、自本通知书到达你方（以EMS系统载明为准），即时解除双方签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》。2、你方在收到本通知书十五日内，与我方办理相关结算事宜。3、因你单位存在的上述违约行为，我方保留追究你单位违约责任的法律权利。特此通知，云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场，2018年3月20日”。2018年4月2日，筑林公司向大松棵采石场发出了《关于解除合同告知函的回函》载明：“云南德胜钢铁有限公司和平镇大松裸采石场：你方于2018年3月30日送至我方的“关于解除合同的告知函”已经收悉，我方并不存在你方“关于解除合同的告知函”中所载明的违约行为。反之，由于你方过错导致我方在承包你方采石场并且投入巨额的生产设施、设备后无法正常运营、生产，造成了我方严重的经济损失，鉴于因贵公司过错导致双方签订的采石场承包合同已无履行基础，我方同意解除合同，并且要求你方赔偿我方因无法生产造成的经济损失共计约1500万元。此外，我方将保留继续追究你方法律责任的权利。特此回函！云南筑林建材有限公司，2018年4月2日”。再查明，大松棵采石场支付了2018年1月份大松棵采石场的电费38008.84元，支付了2018年3月份大松棵采石场的电费24191.66元，支付了2018年4月份大松棵采石场的电费37468.84元，以上大松棵采石场共计支付电费99669.34元。本案起诉后，原告（反诉被告）筑林公司向本院申请诉讼保全，产生了保全费5000元。归纳原告（反诉被告）筑林公司、被告（反诉原告）大松棵采石场、第三人白云石厂四分厂各方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.原告（反诉被告）筑林公司申请追加白云石厂四分厂作为本案第三人参加诉讼是否程序违法？2.原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场在履行合同过程中是否存在违约行为？3.原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》是否已经解除？4.被告（反诉原告）大松棵采石场与第三人白云石厂四分厂是否存在恶意串通，损害筑林公司利益？5.原告（反诉被告）筑林公司各项主张是否能够成立？6.被告（反诉原告）大松棵采石场各项反诉请求是否能够成立？焦点一：关于筑林公司申请追加白云石厂四分厂作为本案第三人参加诉讼是否程序违法的问题。原告（反诉被告）筑林公司认为，白云石厂四分厂系该案的利害关系人，追加该厂作为第三人参加诉讼便于法院查明案件事实，申请追加白云石厂四分厂作为本案第三人参加诉讼符合法律规定。被告（反诉原告）大松棵采石场则认为，本案的起诉是筑林公司发起的，在起诉时就应一并将白云石厂四分厂列为本案第三人，原告申请追加已超过了举证期，故程序违法。第三人白云石厂四分厂则认为，第三人参加诉讼只有两种方式，一种是第三人自己申请参加诉讼，另一种是由人民法院根据案情通知第三人参加诉讼，案件当事人无权申请追加第三人参加诉讼。再者，本案原告在2019年12月19日向法院起诉，追加第三人属于变更、增加诉讼请求，应在一个月的举证期限内，而原告于2020年3月9日才向法院申请追加，己超出法定期限。综上，筑林公司申请追加白云石厂四分厂作为本案第三人参加诉讼程序违法。本院认为，第三人参加诉讼，可以由人民法院依职权或者根据当事人的申请通知其参加诉讼。关于第三人参加诉讼的时间，由人民法院审查第三人与当事人双方的诉讼标的的关系，结合案件情况而定。本案在审理过程中，原告（反诉被告）筑林公司向本院提出书面申请要求追加白云石厂四分厂，经本院审查符合相关法律，本院通知白云石厂四分厂作为本案第三人参加程序合法。焦点二：关于原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场在履行合同过程中是否存在违约行为的问题。原告（反诉被告）筑林公司认为，筑林公司不存在违约，大松棵采石场在双方签订合同时故意隐瞒其无安全许可证的事实，直到2017年11月30日才取得安全许可证，导致筑林公司一直无法生产。取得安全许可证后又以筑林公司没有资质不是本地企业不借用公司账户为由不让筑林公司生产，随后在合同未到期双方未达成一致意见的情况下发函解除合同，与第三人白云石厂四分厂另行签订合同，大松棵采石场存在根本性违约。被告（反诉原告）大松棵采石场则认为，大松棵采石场不存在违约，筑林公司在履行合同过程中存在以下违约行为：1.因管理不善引发安全事故，导致安全许可证不能按期办理；2.无矿石开采经营许可证，致其无法进行纳税开展业务；3.越界开采，拒绝缴纳罚款，大松棵采石场代为缴纳罚款；4.不按约定交纳采矿年检费、电费、行政罚款；5.未经大松棵采石场允许于2016年8月28日将该承包合同转包给第三人白云石厂四分厂；6.隐瞒事实向云南公投建设集团养护工程有限公司武易高速公路LM1项目部供应石料。第三人白云石厂四分厂认为，原、被告双方是否存在违约行为，由法院依据双方提交的证据进行评判。本院认为，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场于2016年8月25日签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》第六条第3款约定：“本合同签订后，乙方不得擅自转包、分包给第三方，……”。本案中2016年8月28日原告（反诉被告）筑林公司与第三人白云石厂四分厂签订《大松棵采石场劳务承包合同》将案涉的大松棵采石场转包给第三人白云石厂四分厂，在本案审理中原告（反诉被告）筑林公司以其与第三人白云石厂四分厂签订劳务分包合同系被告（反诉原告）大松棵采石场的介绍安排，被告（反诉原告）大松棵采石场是明知且同意原告（反诉被告）筑林公司与第三人白云石厂四分厂签订合同的事实为由提出辩解，但未提交证据加以证实，原告（反诉被告）筑林公司上述辩解主张本院不予采纳，故原告（反诉被告）筑林公司存在转包的违约行为。同时原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场于2016年8月25日签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》第六条第4款约定，“在乙方承包期间内，甲方必须保证采石场生产所需的证照齐全有效且甲方不得再承包给第三方，……”。本案原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场于2016年8月25日签订合同，直至2017年11月30日被告（反诉原告）大松棵采石场才取得安全许可证，在本案审理中被告（反诉原告）大松棵采石场以原告（反诉被告）筑林公司在生产过程中因管理不善发生安全事故，导致安全许可证不能按期办理为由提出辩解，但未提交充分的证据加以证实，被告（反诉原告）大松棵采石场上述辩解主张本院不予采纳，故被告（反诉原告）大松棵采石场存在证照不齐的违约行为。综上，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场在履行合同过程中均存在违约行为。焦点三：原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》是否已经解除的问题。原告（反诉被告）筑林公司认为，合同并非在2018年3月被告（反诉原告）大松棵采石场发函时就解除，发函后的电费等各种费用至今被告（反诉原告）大松棵采石场仍在主张，证实被告（反诉原告）大松棵采石场认可双方没有就解除合同达成一致意见。现合同履行期限已届满，如果合同要解除，也是属于到期自动解除。被告（反诉原告）大松棵采石场则认为，合同解除权属单方形成权，行使形成权无需法院裁判。合同法规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。原告（反诉被告）筑林公司收到我方发出的《关于解除合同的告知函》，并没有按规定采取确认解除合同的效力法定救济手段，故禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同已在被告（反诉原告）大松棵采石场发函时解除。第三人白云石厂四分厂认为，合同一方要求解除合同，另一方同意解除，双方的合同就解除了。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案，被告（反诉原告）大松棵采石场于2018年3月20日向原告（反诉被告）筑林公司发出了《关于解除合同的告知函》，原告（反诉被告）筑林公司收到后于2018年4月2日回函给被告（反诉原告）大松棵采石场明确表示同意解除合同，只是要求大松棵采石场赔偿造成的损失。故原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》已于2018年4月2日解除。焦点四：关于原告（反诉被告）筑林公司的各项诉讼请求是否能够成立的问题。1.关于原告（反诉被告）筑林公司要求判令解除原、被告签订《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》的问题。本院认为，同焦点三所述，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》已于2018年4月2日解除，故原告（反诉被告）筑林公司的此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。2.关于原告（反诉被告）筑林公司要求判令被告退还已支付的履约保证金500000元的问题。本院认为，《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》系筑林公司及大松棵采石场的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》签订后同焦点二所述，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场在履行合同过程中均存在违约行为，故原告（反诉被告）筑林公司要求被告退还已支付的履约保证金500000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。3.关于原告（反诉被告）筑林公司要求被告支付原告为履行合同支出的900000元设备购置款以及安检费用、林地款等费用528838.19元的问题。（1）关于原告（反诉被告）筑林公司主张的设备购置款900000元的问题。本院认为，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场于2016年8月25日签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》第一条第3款约定，“乙方承包后如现有生产条件不能满足生产需要的，由乙方自行投入费用实施技改。开采所需的机具设备材料以及人工等概由乙方负责组织并承担所需费用，乙方应将自己投入的机具设备列清单移交甲方备案认可……”，据此约定，投入的设备购置款应由原告（反诉被告）筑林公司承担，且本案中原告（反诉被告）筑林公司并未提交由被告（反诉原告）大松棵采石场备案认可的设备清单，故对原告（反诉被告）筑林公司主张的设备购置款900000元无事实和法律依据，本院不予支持；（2）关于原告（反诉被告）筑林公司主张的安检费用、林地款等费用528838.19元（当庭明确为：电费56147.29元、变压器转让费30000元、设计费53000元、植被恢复费241020元、恢复生产条件林业保证金88576元、林勘设计费60000元，合计528743.29元）的问题。本院认为，原告（反诉被告）筑林公司已支付的电费56147.29元、变压器转让费30000元、设计费53000元、林勘设计费60000元及缴纳的植被恢复费241020元，合计440167.29元，均系合同履行期间产生的费用，双方签订《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》已明确约定合同履行期间产生的费用由原告（反诉被告）筑林公司承担，故原告（反诉被告）筑林公司要求被告（反诉原告）大松棵采石场返还已支付的电费56147.29元、变压器转让费30000元、设计费53000元、林勘设计费60000元及缴纳的植被恢复费241020元，合计440167.29元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于恢复生产条件林业保证金88576元的主张，本院认为，该笔款项的实际支付人系原告（反诉被告）筑林公司，现收款单位禄丰县林业和草原局已将该笔款项全部退回到大松棵采石场账户内，被告（反诉原告）大松棵采石场理应将该笔款项返还给实际支付人原告（反诉被告）筑林公司，故原告（反诉被告）筑林公司此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。4.关于原告（反诉被告）筑林公司要求被告支付违约金500000元的问题。本院认为，同焦点二所述，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场在履行合同过程中均存在违约行为，在本案中原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场双方互不承担违约责任，故原告（反诉被告）筑林公司的此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。5.关于原告（反诉被告）筑林公司要求被告承担保全费的问题。本院认为，本案在诉讼过程中，因原告（反诉被告）筑林公司向本院申请诉讼保全，产生了保全费5000元，对于保全费的负担本院以最终支持原告（反诉被告）筑林公司主张的金额予以分担。焦点五：关于被告（反诉原告）大松棵采石场的各项反诉请求是否能够成立的问题。1.关于被告（反诉原告）大松棵采石场要求确认解除与被反诉人签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》有效的问题。本院认为，同焦点三所述，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》已于2018年4月2日解除，故被告（反诉原告）大松棵采石场此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于被告（反诉原告）大松棵采石场要求被反诉人支付违约金500000元（被反诉人已经缴纳的履约保证金500000元不予退还）的问题。同焦点四中第2、4个焦点所述，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场在履行合同过程中均存在违约行为，在本案中原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场双方互不承担违约责任，故被告（反诉原告）大松棵采石场的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。3.关于被告（反诉原告）大松棵采石场要求被反诉人支付反诉人代为垫付的罚款、电费等合计185158.79元[当庭明确为：采矿证年检费500元、地磅检验费2000元、越界越层罚款40000元、矿山坐标检验购买界桩（20棵）5200元、电费（2018年1、3、4、5、6月）137458.79元]的问题。本院认为，对于采矿证年检费500元、地磅检验费2000元、矿山坐标检验购买界桩（20棵）5200元，合计7700元，被告（反诉原告）大松棵采石场并未提交证据加以证实，故被告（反诉原告）大松棵采石场要求原告（反诉被告）筑林公司返还代为支付的采矿证年检费、地磅检验费、矿山坐标检验购买界桩（20棵）的主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于越界越层罚款40000元，本案审理中，原告（反诉被告）筑林公司以该罚款系第三人所致，应由第三人承担提出辩解，本院认为，原告（反诉被告）筑林公司与第三人白云石厂四分厂之间的合同关系与本案不是同一法律关系，本院不予评判，原告（反诉被告）筑林公司上述辩解主张，本院不予采纳，大松棵采石场缴纳越界越层罚款的时间为2017年12月12日，系在原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场签订的承包合同的履行期间内，合同已明确约定承包期内产生的矿权维护、证照办理、水土保持、环境保护、植被恢复、肥力补偿等费用由筑林公司承担，故被告（反诉原告）大松棵采石场要求原告（反诉被告）筑林公司返还代为缴纳的越界越层罚款40000元的反讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于2018年1、3、4、5、6月电费137458.79元，本案审理中，原告（反诉被告）筑林公司亦以电费系第三人所致，应由第三人承担提出辩解，本院不予采纳原告（反诉被告）筑林公司的上述辩解主张[不予采纳的理由同前原告（反诉被告）筑林公司提出的越界越层罚款系第三人所致]，原告（反诉被告）筑林公司与被告（反诉原告）大松棵采石场签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》已于2018年4月2日解除，本院支持双方合同解除前产生的电费，结合被告（反诉原告）大松棵采石场的主张及先用电后交电费、本月交付上月电费的生产生活实际，故本院支持被告（反诉原告）大松棵采石场要求原告（反诉被告）筑林公司返还代为交纳的2018年1月份电费38008.84元、3月份电费24191.66元、4月份电费37468.84元，合计99669.34元的反诉请求；对于被告（反诉原告）大松棵采石场要求返还2018年5月、6月、7月电费的反诉请求，因合同已于2018年4月2日解除，故被告（反诉原告）大松棵采石场要求原告（反诉被告）筑林公司返还代为交纳2018年5月、6月、7月电费的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下：一、由被告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场退还原告云南筑林建材有限公司保证金500000元；二、由被告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场返还原告云南筑林建材有限公司恢复生产条件林业保证金88576元；三、原告云南筑林建材有限公司与被告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场签订的《禄丰县和平镇大松棵采石场承包合同》已于2018年4月2日解除；四、由反诉被告云南筑林建材有限公司支付反诉原告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场代为缴纳的越界越层罚款40000元；五、由反诉被告云南筑林建材有限公司支付反诉原告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场代为交纳的2018年1月、3月、4月的电费99669.34元；六、驳回原告云南筑林建材有限公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场的其他反诉请求；八、第三人禄丰县和平大德白云石厂四分厂在本案中不承担责任。以上第一项、第二项与第四项、第五项折抵后，被告（反诉原告）云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场还应支付原告（反诉被告）云南筑林建材有限公司的款项为448906.66元。当事人的上述履行义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。本诉案件受理费26231元（已交），保全费5000元，合计31231元，由本诉原告云南筑林建材有限公司负担23831元，由本诉被告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场负担7400元（因本诉原告云南筑林建材有限公司已预交，现由本诉被告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场在履行上述义务时一并支付给原告云南筑林建材有限公司）；反诉案件受理费10652元（已交），由反诉原告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场负担8452元，由反诉被告云南筑林建材有限公司负担2200元（因反诉原告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场已预交，现由反诉被告云南筑林建材有限公司在履行上述义务时一并支付给反诉原告云南德胜钢铁有限公司和平镇大松棵采石场）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李玲红审判员  王丽丽审判员  李春华二〇二〇年四月二十三日书记员  曾桂红