wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐雪兰，女，1975年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐雪兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐雪兰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币84,134.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1489号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25B栋2层整层。统一社会信用代码：91440300335066087D。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲恒，男，汉族，1994年1月2日出生，住广东省深圳市南山区，系该单位员工。 被告：周文军，男，汉族，1974年10月19日出生，住青岛市市南区。 本院在审理原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告周文军追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳博纳互联网金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告负担。 审 判 员 纪新敏 二〇二〇年四月九日 法官助理 田战勇 书 记 员 高 雷
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执229号 申请执行人：胡碧波，男，1987年8月15日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：田建明，男，1972年2月5日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人胡碧波与被执行人田建明买卖合同纠纷一案，(2019)苏1181民初8453号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行立案标的为19808元。 本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息。 2019年3月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因申请执行人未能提供被执行人下落故未能实际实施。 2020年4月14日，本院依法查封了被执行人田建明名下位于丹阳市××新民路的房地产﹝房产证号：丹房权证陵口字第××号﹞及位于丹阳市××××组的房地产（房产证号：丹房权证陵口字第××号），上述房地产查封期限均为三年（自2020年4月14日至2023年4月13日）。对于上述房产本案系轮候查封，不具备处置条件。 若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。 2020年4月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结(2019)苏1181民初8453号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 陈贤花 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 应 峰
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终600号上诉人（原审被告）：韩芳林，女，1969年2月8日生，汉族，现住祁县。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈敏，男，1988年6月20日生，汉族，现住祁县。委托诉讼代理人：陈玉柱（系陈敏之父），住祁县。委托诉讼代理人:杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵富强（又名二平），男，1967年10月27日生，汉族，原住祁县。上诉人韩芳林因与被上诉人陈敏、赵富强民间借贷纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩芳林上诉请求：1.撤销原判,改判上诉人不承担偿还被上诉人陈敏470000元的责任。2.本案及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人与被上诉人赵富强共同偿还被上诉人陈敏借款本金470000元及利息是错误的。一审法院在判决书中认定2016年5月8日、2016年7月8日被上诉人赵富强分别向被上诉人陈敏借款400000元、70000元，并且赵富强个人向陈玉柱出具借条。上诉人对此两笔借款根本不知情,而且也未在借条上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，应该由被上诉人陈敏举证证明此债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但本案当中被上诉人陈敏未能举出任何证据证明此债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,因此一审法院认定此债务属于夫妻共同债务是错误的。现依据相关法律法规向贵院提起上诉,恳请贵院查明本案事实依法判决上诉人对此470000元债务不承担偿还责任。陈敏辩称，韩芳林与赵富强夫妻关系存续期间，因他们家生意周转资金困难，向我父亲陈玉柱借款。我父亲与他们夫妻是二十多年的朋友，韩芳林她家经营烟酒副食商店生意，一直是正常经营。2018年10月间，我父亲了解到他们家情况不正常了，就要求他们家还款，韩芳林曾对我父亲说，不用害怕，给不了的话，将房子顶给你。我父亲跑的要也要不上，2018年12月6日，我们两家商量将借款由我和他们家催要，韩芳林丈夫赵富强就给我重新打了条子。但我也没有要上分文，我只好起诉。韩芳林赖账不认，但该借款用于他们夫妻共同经营烟酒副食商店，共享收益，应为夫妻共同外债，应由二人共同偿还。陈敏向一审法院起诉请求：1.要求赵富强、韩芳林连带偿还其借款470000元;2.要求赵富强、韩芳林自2018年10月份起按照月利率6%计算利息直至付清本金为止。一审法院认定事实：赵富强、韩芳林原系夫妻关系，2019年1月10日，赵富强、韩芳林在祁县民政局协议离婚。赵富强于2016年5月8日、2016年7月8日分别向陈敏的父亲陈玉柱(小名三六子)借款400000元、70000元，并为陈玉柱出具借条;2018年12月6日，赵富强为陈敏出具欠条，欠条的内容为:“今欠到陈敏现金肆拾柒万元正(47万元）142430196710272415赵富强”。该笔借款虽经陈敏多次索要，但赵富强拒绝支付，无奈陈敏向法院起诉。一审法院认为，合法的民间借贷受法律的保护。据赵富强为陈敏出具的借条，赵富强借（欠)陈敏470000元是事实;陈敏现向赵富强、韩芳林主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;陈敏主张借款利息要求自借款之日起以年利率6%计算借款利息一节，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵富强、韩芳林不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，该院依法缺席审理。综上，该院对陈敏合理的诉讼请求予以支持。判决:限本判决生效后十日内，由赵富强、韩芳林偿还陈敏借款人民币470000元及利息,利息自2018年12月6日始以年利率6%计算直至赵富强、韩芳林付清陈敏借款本金为止。二审中，本案争议焦点为：涉案47万元是否韩芳林与赵富强夫妻共同外债，应否由韩芳林与赵富强二人共同偿还。针对争议焦点，被上诉人提供祁县恒大副食商店工商档案，证明韩芳林、赵富强夫妻二人共同经营该副食商店，借款用于商店，为夫妻共同外债。本院组织当事人进行了质证，上诉人对该证据真实性无异议，但称商店早就于2017年关闭，借条中并未写明用途，不能据此证明借款用于经营商店。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陈敏并未举出充分有效证据证明该款用于赵富强与韩芳林夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人韩芳林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初103号民事判决；二、赵富强于本判决生效后十日内偿还陈敏借款人民币470000元及利息,利息从2018年12月6日起以年利率6%计算至付清陈敏借款本金止；三、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8350元，保全费3020元，公告费700元，由赵富强负担。二审案件受理费8350元，由陈敏负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年四月二日书记员 杜 璇书记员 白书凤
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执439号 刘宁： 关于本院向你催缴诉讼费执行一案，依据已生效的本院（2016）川1423民初256号民事判决书确定的内容，你应承担诉讼费50元。执行过程中，你自动缴纳诉讼费50元。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终400号上诉人（原审被告）：河南省玖辉置业有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇红旗路西段路南。法定代表人：孙朝静，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号。法定代表人：张允春，该公司董事长。原审被告：崔玉智，男，1970年12月5日出生，汉族，住淇县。原审被告：王振娟，女，1989年2月10日出生，汉族，住淇县。原审被告：孙朝静，女，1974年9月16日出生，汉族，住淇县。上诉人河南省玖辉置业有限公司因与被上诉人河南省建设集团有限公司、原审被告崔玉智、王振娟、孙朝静建设工程合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2019）豫0622民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人河南省玖辉置业有限公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南省玖辉置业有限公司省建设集团自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年四月二十八日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖94号原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃斯琴，该公司员工。被告：卢红娟，女，1967年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州越秀小额贷款有限公司与被告卢红娟金融借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院于2019年9月5日立案。原告诉称：原被告于2017年5月23日签订《借款/担保合同》，约定由原告向被告提供贷款人民币200000元用于综合消费，期限为自贷款发放之日起12个月，借款利率为固定利率1.1%/月。双方还约定逾期罚息利率上浮至年利率24%计收直至贷款本息清偿完毕为止，被告应按《还款计划表》按时归还贷款本息。签订合同后，原告按约定向被告发放了贷款200000元。鉴于被告在2018年5月23日即合同约定贷款期限届满之日尚有贷款本金200000元没有归还，并自2017年5月24日开始拖欠罚息，经原告多次向被告催收贷款本息，被告至今拒不履行还款义务。被告的行为已构成严重违约，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元和罚息108000元（以200000元为本金，从2017年5月24日起按月利2%的标准计算至全部借款本息还清之日止，罚息暂计至2019年8月23日）；2、被告立即向原告支付为实现债权而发生的律师费用人民币8000元；3、被告承担本案诉讼费。黄埔区法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。关于合同签订地，首先，原告无法提供合同签订的具体、明确地址，且无证据证明；其次，其他同系列案件签收了诉讼材料的被告亦表示合同实际签订地在越秀区并不在黄埔区；故合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定的，并非双方签订合同的真实地点，因此对合同约定的合同签订地为黄埔区不予确认。本案中，原告住所地、被告住所地、合同签订地均不在该院辖区，且黄埔区亦非合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故涉案合同关于争议管辖法院的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，原告所在地即广州市越秀区为案涉合同履行地。故越秀区法院以及被告住所地人民法院对本案均有管辖权，该院对本案不具管辖权。因包括本案在内的21件同一系列的金融借款合同纠纷案件的合同履行地均在广州市越秀区，故由越秀区法院一并管辖更有利于包括本案在内的21件案件的审理。因此，该院作出（2019）粤0112民初10414号之一民事裁定书，于2019年12月30日将本案移送至越秀区法院处理。越秀区法院经审查认为，原被告于2017年5月23日签订的《借款/担保合同》，该合同首页载明合同签署地为广州市黄埔区，约定因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方同意提请黄埔区法院处理。原告以上述合同约定管辖为由向黄埔区法院提起诉讼，符合民诉法第三十四条的规定。关于合同签订地，《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，无论《借款/担保合同》是否实际签订于广州市黄埔区，均应认定合同签订地为该区。黄埔区法院以原告无证据证明及无法提供合同签订的具体明确地址、其他同系列案件被告表示合同实际签订地在越秀区为由，认定合同载明的签订地黄埔区是原告单方拟定，不予确认合同签订地为黄埔区，双方约定管辖条款无效而将本案移送该院处理，不符合上述规定。综上，越秀区法院认为双方关于争议管辖法院的约定有效，本案依法不属于该院管辖。据此，越秀区法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原被告双方共同签订的《借款/担保合同》第二十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，提请广州市黄埔区人民法院处理。”该合同首页明确载明“合同签署地：广州黄埔区”，虽黄埔区法院认为案涉《借款/担保合同》的实际签订地不在广州市黄埔区，但根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案仍应认定广州市黄埔区为合同签订地。因此，黄埔区法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院，原被告双方约定管辖的内容亦没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。黄埔区法院依法对本案具有管辖权。综上，黄埔区法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送越秀区法院管辖不当，本院予以纠正。本案由广州市黄埔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初10414号之一民事裁定。二、本案由广州市黄埔区人民法院审理。三、广州市越秀区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广州市黄埔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇二〇年四月二十四日书记员  周 浅李嘉丽
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0802刑初64号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人兰伟，男，1975年11月30日出生，回族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因寻衅滋事，于1996年被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2001年6月28日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年10月26日被武陟县人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃，于2008年5月29日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃，于2010年6月18日被焦作市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃，于2014年10月17被焦作市公安局焦南分局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月4日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，于2015年9月11日被焦作市公安局解放分局取保候审，于2019年9月5日被焦作市公安局解放分局监视居住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月21日被焦作市解放区人民检察院监视居住。于2020年4月23日被焦作市解放区人民法院决定监视居住。焦作市解放区人民检察院以焦解检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人兰伟犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王东辉出庭支持公诉。被告人兰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控:2014年10月16日21时许，被告人兰伟酒后驾驶LINHAI牌黑色无号轻便二轮摩托车经解放路南侧非机动车道由东向西行驶至焦作市解放区解放路与胜利街交叉口时，与由南向北步行的买某相撞，造成买某轻微伤。经血醇检验，兰伟血样中乙醇含量为223mg/100ml。公诉机关认为，被告人兰伟醉酒后在道路上驾驶机动车，血样中酒精含量达223mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰伟到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议以危险驾驶罪判处被告人兰伟拘役四个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了被告人兰伟的供述和辩解，证人买某、侯某、兰某的证言，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人兰伟的驾驶证复印件，焦作市公安局接处警信息表与情况说明，兰伟的血样检测、鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，买某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人兰伟的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、在逃人员登记表与撤销表，焦作市看守所暂不收押情况说明书，被告人兰伟的户籍信息，公安机关出具的抓获证明、发破案经过，视听资料，认罪认罚具结书等证据证实。被告人兰伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人兰伟醉酒后在道路上驾驶机动车，血样中酒精含量达223mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。其具有以下量刑情节：认罪；血样中酒精含量达223mg/100ml；曾因犯罪被刑事处罚。对被告人兰伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期自实际羁押之日起计算；罚金自判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾若男二〇二〇年四月二十六日书记员  毕 龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终882号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室。 负责人：钱凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李淑华，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：叶金秀，女，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：余晨阳，男，1996年9月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人李淑华、叶金秀、余晨阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿李淑华各项损失共计122,641.73元，于判决生效之日起十日内付清；二、李淑华在获得保险赔款后返还余晨阳垫付费用5,072.5元；三、驳回李淑华的其他诉讼请求。案件受理费2,876元，减半收取1,438元，由李淑华负担70元，余晨阳负担1,368元。 判决后，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决中第一项判决内容，改判保险人在保险责任范围内少承担88,598.64元；2、本案的一、二审诉讼费用、鉴定费用应由李淑华、叶金秀、余晨阳承担。上诉主要理由：1、保险人认为，李淑华诉讼前单方委托鉴定，同时证据材料中并未提交用药清单、住院病案等予以质证，不能证明该鉴定的公平、合理性。李淑华住院达78天，该时间也明显过长，不符合常理。因此，保险人认为李淑华三期过长、不构成伤残级别，在一审程序中提出重新鉴定申请，但一审法院未采纳该意见。李淑华的误工材料明显不具有真实性，在庭审中，保险人要求提供工资流水证明，李淑华未提供一分钱的工资发放流水，仅凭具有主观性的红太阳复印部的证明就认定误工费用，明显不符合法律规定。因此，一审判决对伤残、误工、营养、住院伙食补助、护理等期限、标准均过长、过高。保险人认为，李淑华的伤残不存在，未通过法院委托，保险人不能认可，误工至多认可90天×100-9,000元，营养费认可60天×40=2,400元，护理认可60天×123.48-7,408.8元，精抚认可5,000元，交通认可600元，合计一审法院多判决了87,298.64元。2、鉴定费用1,300元不属于交通事故中受到的实际损失，该项为间接损失，应由投保人、实际侵权人承担。一审法院判决该项由保险人支付属于未查明保险人与投保人之间的保险合同关系。综上，一审判决未查明事实，依据法定标准错误，请求法院依法改判。 李淑华、叶金秀、余晨阳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司虽上诉称不认可李淑华诉讼前单方委托鉴定的鉴定结果，但其既未在举证期限内提出，又未有新的事实与理由，也未提出足以反驳的证据推翻该鉴定意见，原审法院对阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在庭审中申请重新鉴定不予准许并对鉴定结论予以采纳并无不当。原审法院根据鉴定结论确定误工期限、护理期限、营养期限符合法律规定。原审法院参照各方当事人的过错程度、事故所导致后果及当地生活水平酌情确定李淑华的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，并且安庆中心支公司上诉状中已对该数额认可。关于交通费的认定，原审法院依据李淑华的住院天数并参照当地的车费标准认定交通费并无不当。关于本案鉴定费用的承担，鉴定费系为查明和确定受害者因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故原审判决由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担本案的鉴定费、诉讼费，并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,015元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月二十六日 法官助理马雷书记员吴佳佳
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执异1号 异议人：商洛融华房地产开发有限公司,住所地：陕西省商洛市丹凤县。 法定代表人：杨道俊，系公司总经理。 委托代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。 申请人：刘丹英，女，汉族，住陕西省商洛市商州区。 申请人:朱江峰，男，汉族，住陕西省商洛市商州区。 委托代理人：范继伟、孙曼曼，(实习)，陕西法智律师事务所律师。 本院在办理刘丹英、朱江峰诉杨都学、杨道俊、董安平、商洛融华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，做出(2019)陕10执保15号裁定，异议人商洛融华房地产开发有限公司(以下简称融华公司)对上述裁定查封标的物提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，在审查过程中，经释明相关法律规定，异议人融华公司向本院提出撤回异议书面申请。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。本案异议人融华公司提出的执行异议理由，经本院释明有关财产保全法律规定，其自愿书面申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予商洛融华房地产开发有限公司撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷本明 审判员  雷 勇 审判员  姜淑成 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终245号上诉人（原审原告、原审反诉被告）郑小红，女，汉族，生于1967年5月18日，住西峡县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）程梅宝，女，汉族，生于1990年1月3日，住西峡县。上诉人(原审原告、原审反诉被告)程浩然，男，汉族，生于2010年3月31日，住西峡县。法定代理人：郑小红，系程浩然母亲。上诉人（原审被告、原审反诉原告）李怡，男，汉族，生于1971年11月14日，住西峡县。委托诉讼代理人李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。上诉人郑小红、程梅宝、程浩然与上诉人李怡不当得利纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑小红、程梅宝、程浩然与上诉人李怡分别向本院书面提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，郑小红、程梅宝、程浩然、李怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑小红、程梅宝、程浩然、李怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人郑小红、程梅宝、程浩然预交的二审案件受理费1301元，减半收取650.5元，由上诉人郑小红、程梅宝、程浩然负担，上诉人李怡预交的二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人李怡负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月十五日法官助理刘慧书记员李斌
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初36号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人**，男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，现住湖北省蕲春县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。辩护人曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人**犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员胡晓梅、孙小单出庭支持公诉，被告人**及其辩护人曹葆振到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年4月6日早上，被告人**持证驾驶鄂Ｊ×××××号货车（逾期未检验、达到报废标准）沿清蕲线从本县蕲州镇往竹瓦方向行驶，6时30分许，该车行驶至白上咀路口时，与从白上咀路口右转弯往竹瓦方向行驶由被害人白某1（无证）驾驶的无号牌两轮摩托车（后载白依纯，殁年7岁）发生碰撞，白依纯倒地后被碾压当场死亡，白某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，**负此次事故的主要责任，白某1负此次事故的次要责任，白依纯无责任。案发后，**已经赔偿被害人方经济损失65万元取得谅解。**到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪。公诉机关认为，被告人**违反交通运输管理法规，致二人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人**对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。辩护人认为案发后被告人**积极赔偿被害人亲属物质损失并取得其谅解，认罪悔罪，恳请法庭对被告人**从轻处罚。经审理查明：2019年4月6日早上，被告人**持证驾驶鄂Ｊ×××××号货车（逾期未检验、达到报废标准）沿清蕲线从本县蕲州镇往竹瓦方向行驶，6时30分许，该车行驶至白上咀路口时，与从白上咀路口右转弯往竹瓦方向行驶由被害人白某1（无证）驾驶的无号牌两轮摩托车（后载白依纯，殁年7岁）发生碰撞，白依纯倒地后被碾压当场死亡，白某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，**负此次事故的主要责任，白某1负此次事故的次要责任，白依纯无责任。另查明，案发后被告人**主动报警并在现场等待交警，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。被告人**与被害人亲属达成交通事故赔偿协议，已经支付被害人亲属45万元并取得其谅解。上述事实，被告人**在开庭审理过程中均无异议，且有肇事车辆物证，到案经过、户籍信息等书证，叶某梅、白某2等证人证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**违反交通运输管理法规，致二人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人**自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人**赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，酌定从轻处罚。被告人**驾驶明知是已报废的机动车而驾驶的，酌定从重处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人**犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 扬人民陪审员  袁国乾人民陪审员  游 兵二〇二〇年四月十日书 记 员  李 燕
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1105号原告：张永杰，男，汉族，1971年11月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。原告：郭润堂，男，汉族，1971年6月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：周月顺，男，汉族，1973年10月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王东升，男，汉族，1987年12月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。原告张永杰、郭润堂、周月顺与被告王东升劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永杰、郭润堂、周月顺与被告王东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永杰、郭润堂、周月顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向三原告支付工资4660元（原告张永杰3045元，原告郭润堂870元，原告周月顺745元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，三原告在被告承包的位于甘肃省陇西县××隔壁××风情街的工程提供劳务。双方口头约定，三原告共干活20天，结束后，被告支付19660元工资。三原告干完以后，不断向被告催讨工资，2017年1月26日，被告共向原告支付15000元，剩余4660元未付。同日，被告出具一份工资清单，列明被告尚欠三原告工资共4660元,口头向三原告承诺于2017年农历正月15日结清，被告承诺的期限届满后，三原告继续催要，但至今未付。王东升辩称，2016年9月份，我承包了位于甘肃省陇西县××隔壁××风情街的墙面砌筑工程，原告三人就在我承包的该工程提供劳务，但我与三原告并没有签订劳务合同。完工后，经我与三原告结算，三原告劳务费为19660元，我于2017年1月26日支付三原告15000元，现尚欠剩余劳务费4660元未付，具体欠谁多少我不清楚，我现在也没有能力支付所欠的劳务费4660元。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，被告承包了位于甘肃省陇西县××隔壁××风情街的墙面砌筑工程，原告三人随被告在上述工地提供劳务。完工后，经双方结算，三原告劳务费为19660元，被告于2017年1月26日支付三原告15000元，欠4660元未付。因原告催要上述欠款未果，形成本案诉讼。审理中，双方对欠款数额均无异议，仅就支付期限经调解未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、结算单所证实。本院认为：原、被告因劳务而产生的债权、债务关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬。现被告认可原告的工资欠款数额，应予确认，故被告应承担支付责任。综上所述，原告诉讼请求理由正当，证据确实充分，应予支持；被告辩称因经济拮据无力一次性付清的辩解意见，理由不当，对此意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王东升支付原告张永杰、郭润堂、周月顺劳务费欠款4660元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安志军二〇二〇年四月二十二日书记员  梁 艳
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初571号原告：潘建国，男，汉族，生于1956年3月22日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：詹进良，男，汉族，生于1971年9月18日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告潘建国诉詹进良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建国到庭参加了诉讼，被告詹进良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告汽车修理零件款2400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告在其住所地经营一家小型汽车修理店，因被告在附近从事货物运输业务，故多次在原告处修理车辆并购买车辆所需零件。经双方结算，2019年2月11日，被告向原告出具2400元的零件修理款的欠条一份，并注明该欠款支付的时间。但此后虽经原告多次催讨，被告至今仍未支付该欠款。原告为保护其合法权益遂诉至本院。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；2019年2月11日，被告詹进良向原告潘建国出具的2400元的欠条一张，并注明2019年以前全部结清余款，拟证明双方买卖合同欠款的事实。被告詹进良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证。本院经审查认为，潘建国提供的2组证据材料为有效证据，予以采信。根据经审理确认的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告系邻村人，日常较为熟悉，原告在其住所地经营汽车修理店，被告经营汽车运输。被告多次在原告处修理汽车并购买汽车零件，经双方结算，被告还需支付2400元汽车零件款。2019年2月11日，被告向原告出具2400元的欠条一份，并承诺2019年以前全部结清余款。后原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间因买卖合同产生欠款，且被告出具了欠条，内容真实，不违背法律规定，合法有效，故被告应依约履行义务，支付货款。原告诉请被告支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：限詹进良于本判决生效之日起十日内支付潘建国汽车修理零件款2400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由詹进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓飞雄二〇二〇年四月二十七日书记员  项鹏慧
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1104号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：程思佳，女，1991年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告程思佳物业服务合同合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计67元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初756号原告：薛圣多，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：龚培诚、倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州禾庭机电安装有限公司，统一社会信用代码91330327307389356L，住所地浙江省龙港市烟草大厦1单元1701室。法定代表人：王伟。被告：浙江泉峰建筑园林有限公司，统一社会信用代码913303243501394751，住所地浙江省温州市永嘉县南城街道桥翔路177号。法定代表人：戴新鹏。被告：苍南县县城建设开发有限公司，统一社会信用代码9133032772658229X8，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道M-1地块。法定代表人：薛敏。委托诉讼代理人：沈林娟、林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。原告薛圣多与被告温州禾庭机电安装有限公司、浙江泉峰建筑园林有限公司、苍南县县城建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告薛圣多于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛圣多撤诉。案件受理费5120元，减半收取计2560元，由薛圣多负担。审判员  高海忠二〇二〇年四月七日书记员  汤苗苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2569号 原告：李忠云，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：重庆莱美健体育文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号附55号2-1，统一社会信用代码91500112051711777W。 法定代表人：王鹏。 原告李忠云与被告重庆莱美健体育文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李忠云于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李忠云自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李忠云撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李忠云负担。 审 判 员 黄明真 二〇二〇年四月十七日 法官助理 陈 实 书 记 员 李 洁
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执200号之一 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县人民路11号，统一社会信用代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 被执行人：王晓朋，男，1983年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：崔杏利，男，1967年6月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：张士卜，男，1981年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：高国彬，男，1974年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：李立霞，女，1975年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：耿利华，男，1975年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与王晓朋、崔杏利、张士卜、高国彬、李利霞、耿利华金融借款合同一案中，现被执行人王晓朋、崔杏利、张士卜、高国彬、李利霞、耿利华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王晓朋、崔杏利、张士卜、高国彬、李利霞、耿利华名下财产的查封及其银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年四月三十日 法官助理李强 书记员王晓娜
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审28号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台市臻林物流有限公司，住所地烟台市福山区招贤村西首。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年4月20日向本院申请强制执行烟福人社监罚字[2019]009号劳动保障监察行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年7月2日作出烟福人社监罚字[2019]009号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人烟台市臻林物流有限公司（以下简称臻林公司）未按照劳动保障监察询问通知书要求报送有关书面材料，且经烟台市福山区人力资源和社会保障局责令改正后拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项。依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项，决定对你单位如下行政处罚：罚款人民币16000元。该处罚决定作出后，臻林公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未自觉履行。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监罚字[2019]009号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监罚字[2019]009号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 冲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执258号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道东江永通国贸大厦，统一社会信用代码:913306217731211039。 负责人胡海忠。 被执行人赵王伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人兰静静，女，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人孔维顺，男，1982年3月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月07日立案执行。执行标的为被执行人赵王伟归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金及利息24973.44元、并支付自2019年1月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息，按借款合同约定的利息计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人兰静静、孔维顺对被执行人赵王伟的上述债务承担连带清偿责任，同时由三被执行人负担案件受理费212元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人赵王伟、兰静静住所地安徽省阜阳市颍州区人民法院，被执行人孔维顺住所地云南省大理白族自治州宾川县人民法院分别对三被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人赵王伟名下苏Ｆ×××××哈佛牌汽车一辆，因车辆购置年限长久且未实际控制，申请执行人不要求对该车辆查封及处置。本院扣划被执行人兰静静名下银行存款1425.85元；被执行人孔维顺名下银行存款6932.34元，合计8358.19元。扣除案件诉讼费212元。执行费274.60元及罚款3000元，申请执行人实际受偿4871.59元。此外，暂未发现被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人赵王伟、兰静静、孔维顺采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执258号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年四月二十一日 书记员  胡银平
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保90号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。被申请人：朵鹏，男，1981年5月10日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。申请人岷县农商银行于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朵鹏继承其父朵文玉遗产位于岷县岷阳镇共和街54号房产，价值12万元予以查封。申请人岷县农商银行以其开立在岷县人民银行存款账户2000301100201010005001，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朵鹏继承其父朵文玉遗产位于岷县岷阳镇共和街54号房产，期限为十二个月。案件申请费1120元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年四月十六日书记员  林小刚
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1431号原告：重庆科宝电缆股份有限公司，统一社会信用代码915001026689225236，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区鹤凤大道1号。法定代表人：张哲新，公司总经理。委托诉讼代理人：何建，男，1965年7月7日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：重庆渝信路桥发展有限公司，统一社会信用代码91500108202806563W，住所地重庆市南岸区江南大道66号1幢。法定代表人：王祖瑞，公司总经理。本院在审理原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆渝信路桥发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆科宝电缆股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科宝电缆股份有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科宝电缆股份有限公司撤回起诉。案件受理费10128元，减半收取5064元，由原告重庆科宝电缆股份有限公司负担。审 判 员 钟华二〇二〇年四月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初844号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：黄根霞，女，1993年4月29日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告黄根霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告黄根霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄根霞偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告黄根霞卡号一62×××73）截止2020年3月19日应收账款7270.59元，其中：应收本金5375.10元，应收利息911.95元，应收费用983.549元；2、本案诉讼费和执行费用由被告黄根霞承担。事实和理由：2015年12月22日，被告黄根霞向该行申请了一张长城信用卡，额度为6000元，卡号为62×××73。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该信用卡用于消费，被告于2019年7月开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠9个月。截止2020年3月19日，被告尚欠信用卡本金5375.10元，应收利息911.95元，应收费用983.54元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告黄根霞未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月22日向原告申请办理长城信用卡，被告在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年4月26日，被告仍欠原告信用卡本金5375.10元，应收利息1024.64元，违约金（应收费用）983.54元。原告多次催收未果，遂于2020年4月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年4月26日，被告尚欠信用卡本金5375.10元，应收利息1024.64元，违约金（应收费用）983.54元，该事实有原告提供的证据为证，可以认定。故对原告要求被告归还透支本金及利息、违约金（应收费用）的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄根霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2020年4月26日的卡号为62×××73的信用卡透支本金5375.10元，应收利息1024.64元，违约金（应收费用）983.54元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄根霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  任 嫔
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执117号申请执行人：王红，女，1975年12月11出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：裴勇。申请人执行人王红与被执行人铁岭兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初3614号判决书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人铁岭兴隆百货有限公司、法定代表人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。经网络查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司在银行有帐户，但上述户内余额不足以清偿本案债务。另外，经现场调查，被执行人铁岭兴隆百货有限公司无住房公积金、收益类保险等。本院于2020年4月14日轮候查封了执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其它可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽1202民初3614号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年四月十六日书记员 郑龙峰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初552号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号，统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：杨克学，职位：行长。委托诉讼代理人：李岩、曹继文，河南国厚律师事务所律师。被告：徐爱林，男，1959年2月13日生，汉族，住林州市。被告：张苍云，女，1962年12月20日生，汉族，现住址同上。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）诉被告徐爱林、张苍云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行安阳分行的委托诉讼代理人曹继文到庭参加诉讼，被告徐爱林、张苍云经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐爱林、张苍云偿还借款本金36318.76元及利息、罚息、复利暂计6057.39元（暂计算至2019年10月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告徐爱林向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款金额为20万元，该额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月10日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。后原告如约向被告徐爱林发放了贷款，但其未按约定偿还借款本金及利息。另，被告张苍云系被告徐爱林配偶，被告张苍云在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张苍云应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告徐爱林、被告张苍云未到庭，未答辩。本院经审理查明，2015年1月29日，被告徐爱林向原告广发银行安阳分行申请生意红贷款，并签署了《生意红申请表》。双方约定贷款金额为20万元，额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月10日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。原告如约向被告徐爱林发放了贷款，但被告未按约定偿还原告借款本金及利息。被告张苍云系被告徐爱林配偶，被告张苍云在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期限，属于夫妻共同债务，被告张苍云应承担共同还款责任。现徐爱林未予偿还的36318.76元及利息、罚息、复利6057.39元。另查明，上述借款发生在徐爱林、张苍云婚姻关系存续期间。本院认为，被告徐爱林向原告广发银行提交的贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告徐爱林发放贷款后，后者应当按照约定的还款方式还本付息。因被告徐爱林逾期还本付息，故广发银行要求其偿还36318.76元及利息、罚息、复利暂计6057.39元（暂计算至2019年10月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止），于法有据，应予支持。本案借款发生在被告徐爱林、张苍云婚姻关系存续期间，且张苍云在贷款申请表上签字，故广发银行要求徐爱林、张苍云共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告徐爱林、张苍云于本判决生效后三十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行36318.76元及利息、罚息、复利暂计6057.39元（暂计算至2019年10月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，减半收取计429.5元，由被告徐爱林、张苍云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年四月二十二日书记员  马昕幸
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初572号之二申请人：范子昂，男，汉族，1996年2月23日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被申请人：贺萌萌，女，汉族，1999年8月7日出生，住蠡县。申请人范子昂与被申请人贺萌萌为同居关系析产纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结贺萌萌名下的银行存款170000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结贺萌萌名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户：20×××00的银行存款170000元，冻结期限一年。案件申请费1370元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇二〇年四月十日法官助理韩微书记员齐纯纯
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1060号申请执行人太原市元丰昌能源有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号钢材大厦803室。法定代表人丁强，执行董事兼总经理。被执行人霍州市辛置煤焦发运有限公司，住所地霍州市辛置车站南300米。法定代表人闫荣虎。申请执行人太原市元丰昌能源有限公司与被执行人霍州市辛置煤焦发运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）晋0108民初2369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人霍州市辛置煤焦发运有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人太原市元丰昌能源有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人霍州市辛置煤焦发运有限公司发出（2019）晋0108执1060号执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，同时本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、网络资金、车辆信息进行查控，未发现被执行人霍州市辛置煤焦发运有限公司有可供执行的财产。2020年4月1日，本院执行干警前往被执行人住所地对被执行人的履行能力，经营状况进行走访调查，未发现有可供执行的财产。2020年4月15日，本院决定将被执行人霍州市辛置煤焦发运有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行情况本院已书面告知申请执行人太原市元丰昌能源有限公司，申请执行人未向本院提供被执行人霍州市辛置煤焦发运有限公司可供执行的财产或线索。本案本院穷尽财产执行，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，或告知本院，本院依职全恢复执行。申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年四月十七日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初117号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人谭东林，男，1998年7月13日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市云阳县。2017年6月29日犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年8月15日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人徐芬芬，浙江南太湖律师事务所律师。 被告人余林，男，1998年3月17日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化程度，农民，住重庆市云阳县。2018年8月1日因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日。因本案于2019年8月15日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年11月4日被变更为取保候审。 辩护人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉[2020]65起诉书指控被告人谭东林、余林犯聚众斗殴罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员沈勐儿出庭支持公诉，被告人谭东林及其辩护人徐芬芬、被告人余林及其辩护人沈国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月14日19时许，顾銮杰与谢鑫枫（均另案处理）因在篮球场上发生冲突，双方约定在本市南浔区文化中心斗殴。顾銮杰纠集谭秋林、周宇（均另案处理）等人，谭秋林纠集被告人谭东林，谭东林又纠集被告人余林。谢鑫枫纠集路轩、沈某等人（均另案处理）。同日20时许，双方人员至本市南浔区润泽禄地Ｃ区地下停车场，采用拳打脚踢的方式进行聚众斗殴。被告人谭东林、余林也参与了斗殴。 上述事实，被告人谭东林、余林在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、前科资料，证人成某、宋某、沈某等人的证言、抓获经过，同案犯谭秋林、顾銮杰等的供述，被告人谭东林、余林的供述和辩解，现场勘验检查工作记录，讯问的同步录音录像以及现场监控视频录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭东林、余林结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。被告人谭东林、余林到案后均能如实供述主要罪行，系坦白，且均认罪认罚，依法分别从宽处罚。被告人谭东林有犯罪前科，被告人余林有劣迹，分别酌情从重处罚。综上，公诉机关关于两被告人的量刑建议均合法合理，本院予以采纳。据此，根据两被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谭东林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起开始计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年10月14日止）。 二、被告人余林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  牛雪佳
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执786号贵州绿地物业管理有限责任公司：黄德贵：申请执行人贵州绿地物业管理有限责任公司与被执行人黄德贵其他案由一案，本院于2019年12月14日作出的（2019）黔0181民初5104号民事判决书已发生法律效力。权利人贵州绿地物业管理有限责任公司于2020年3月20日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初5104号民事判决书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执786号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执443号申请执行人：张欣然，女，汉族，2004年3月4日生，住德惠市升阳镇苗家村苗家屯2社。法定代理人：张顺，男，汉族，1979年3月18日生，住德惠市升阳镇苗家村苗家屯2社。被执行人：刘守明，男，汉族，1973年1月20日生，住德惠市布海镇陈家村2组。被执行人：张亚东，男，汉族，1979年8月20日生，住德惠市布海镇哈里村6组。本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王国峰二〇二〇年四月二十三日书记员  董健良
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执738号申请执行人：胡宝妹，女，1941年3月13日出生，住临海市。被执行人：项吕金，男，1950年1月4日出生，住临海市。被执行人：金彩芽，女，1951年2月3日出生，住临海市。申请执行人胡宝妹为与被执行人项吕金、金彩芽民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙1082民初6089号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：项吕金、金彩芽应归还胡宝妹借款本金220000元并支付利息（从2018年9月7日起按月利率1%计算至借款本金清偿之日止）和迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费2440元、执行费3200元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等，要求其在收到执行通知之日立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况，但项吕金、金彩芽逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及到被执行人住所地和有关单位对项吕金、金彩芽的银行存款、不动产、车辆、股权和有价证券等财产情况进行了查询和实地调查。查明：被执行人项吕金、金彩芽名下无住房公积金存款；无证券、基金、收益类保险等理财投资；无股权投资；无车辆登记；项吕金、金彩芽名下有少量银行存款，本院均已冻结，因其作为被执行人在本院的案件较多，且存款金额尚不足支付案件受理费和执行费，故暂未扣划；项吕金、金彩芽在临海市××桥镇良种村及其××生产队每年的分红收入，出租南大路143号房屋和与南大路192号房屋北面毗连的两间房屋（南平房，北二层）租金，本院已办理了扣留手续。待分红和租金收入提取后可进行分配；项吕金名下位于临海市××桥镇工艺××号的房产［不动产权证号：185063］，本院于2019年5月22日在办理（2019）浙1082民初3866号案件时保全查封，现已转为执行查封。因案外人林官龙对该房屋主张权属，并提出异议，目前尚在审查中；项吕金、金彩芽名下位于临海市××××号［不动产权证号：2600／临杜集用1990第63号］，本院已查封。由于该房屋占用范围内的土地性质为农村宅基地，报批资料有其子女名字，其子女认为该房屋系与父母共有，须待分割确认被执行人享有份额后方可处置；根据申请执行人提供的由杜桥镇良种村村民委员会出具的证明项吕金曾于1993年从该村第八生产队分得尚未办理权证的与项为明共有的位于杜桥镇××房屋一间以及与该房屋北面毗连的的两间房屋（坐西朝东，南平房，北二层）的相关材料，本院向项吕金和项为明送达了查封该房屋的裁定。但嗣后发现，其中五层房屋一间的所有权证已登记在项为民名下。目前，暂未发现被执行人项吕金、金彩芽有其他财产可供执行。鉴于被执行人项吕金、金彩芽拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，对其作出拘留15天，罚款人民币1000元的决定，并进行了网上布控。2020年4月29日，本院将案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议，并签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人项吕金、金彩芽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执738号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员 褚秀君二〇二〇年四月二十九日代书记员 蒋 婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3275号 申请人盐城鸿石智能科技有限公司，住所地盐城市亭湖区太湖路33号3幢、5幢（18），统一社会信用代码91320902MA1NBKXX4T。 法定代表人王世栋。 委托代理人韦小宣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市栖地科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区创业二路125号创锦1号A座312室，统一社会信用代码91440300MA5EX1A64P。 法定代表人申梓钰。 申请人盐城鸿石智能科技有限公司与被申请人深圳市栖地科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封、冻结被申请人深圳市栖地科技有限公司名下价值2017386.97元的财产，现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人盐城鸿石智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市栖地科技有限公司名下价值2017386.97元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月三十日 书记员  张晶晶
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执350号之一 申请执行人：上饶市广丰区元泉纸业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区产业园C区上广线7号，统一社会信用代码：91361122787250782B。 法定代表人：吴香菊，该公司董事长。 被执行人：徐荣庆，男，1964年9月16日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 被执行人：董文新，女，1963年9月21日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初1691号民事判决书，向被执行人徐荣庆、董文新发出执行通知书，责令被执行人徐荣庆、董文新立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拔被执行人徐荣庆银行存款元。 划拔被执行人董文新银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年四月一日 书记员  阮少霞
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）辽05刑辖18号 本溪市平山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人张成君涉嫌犯贩卖毒品罪一案进行审判。 二〇二〇年四月二十三日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初471号原告：孙森林，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张浩，男，1994年6月14日出生，汉族，农民，住建昌县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，该公司员工。原告孙森林诉被告张浩、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙森林、被告张浩、被告太平洋保险公司负责人的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆的施救费、车辆停运损失费、误工费，合计30,000元；2、由被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年10月7日，我驾驶重型仓栅式货车正常行驶时，对面被告张浩驾驶的小型轿车驶入公路左侧与我驾驶的车辆相撞，致我的车辆受损。被告张浩负本次事故的全部责任，其驾驶车辆在被告太平洋保险公司处投保，我的损失应由被告承担。被告张浩辩称：我驾驶的事故车辆实际所有人为我本人，车辆保险和手续都齐全，应由保险公司赔偿。另外，原告修车时间过长。被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额100万元）不计免赔，我公司已赔偿原告施救费1200元，原告本次请求该项损失属于重复主张。车辆停运损失属于间接损失，我司不赔偿。原告请求误工费需明确是否人员受伤及诊断记载核定，保险公司对诉讼费、鉴定费不同意赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了事故责任认定书、施救费收据，车辆停运损失鉴定书、鉴定费、车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、从业格证、道路运输证，用以证明原告在本次事故中的责任划分及损失情况。二被告对原告请求的施救费不予认可，对原告提交的停运损失鉴定结论持有异议，被告太平洋保险公司提出了对原告停运损失进行重新鉴定。被告张浩提交了驾驶证、行驶证、身份证和保险单，用以证明其驾驶资格和投保信息。被告太平洋保险公司提交了投保单、免责声明、支付明细及凭证，用以证明其公司在被告张浩投保时已告知其停运损失不在赔偿范围及已赔偿原告车辆修理费和施救费1200元。被告张浩对保险公司提交的免责声明不予认可，称此份免责并不是经过其本人签字，投保时为电子保单，在网上操作的。上述证据各方当事人无异议的，本院予以确认，有异议的，综合质证意见予以分析认定。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日5时50分许，被告张浩驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿306线由西向东行驶至G306线凌源市辖区41公里+900米路段时驶入道路左侧，与相对方向孙森林驾驶的辽Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，致张浩受伤、两车不同程度损坏之事故。被告张浩驾驶机动车未靠道路右侧通行、且未按操作规范安全驾驶的行为，负事故的全部责任，原告孙森林无责任。事故发生后，原告孙森林的受损车辆经凌源市安捷施救服务中心拖至凌源市鑫鑫长城汽车维修中心修理21天，产生拖车费共计3500元。原告的受损车辆经凌源市道路交通事故调解委员会委托由朝阳正远价格评估有限责任公司对其车辆停运损失数额进行了评估，该评估报告载明“经研究采用市场法对评估标的进行价格评估，评估标的停运时间为21天，经询问当事人，该车事故发生前一直从事运输树苗（凌源-山东潍坊），评估人员咨询了我市多家货站及运输公司确定评估价格，评估标的辽Ｍ×××××重型仓栅式货车的营运损失为15,204元”，支付评估费1500元。另查，被告张浩驾驶车辆为其本次所有，在被告太平洋公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间内。原告孙森林驾驶车辆系其本人所有，挂靠在铁岭市盛鑫源运输服务有限公司名下。被告太平洋保险公司已支付了原告车辆的修理费和1200元的施救费。本院认为，被告张浩驾驶机动车与原告孙森林驾驶重型仓栅式货车相撞，交通警察大队认定被告张浩负事故的全部责任，原告孙森林无责任，本院予以确认。原告请求的尚未给足的施救费应由被告太平洋保险公司承担，对于原告请求的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告的停运损失应由被告张浩承担，被告张浩虽对原告的停运损失评估结论持有异议，但未提出有效证据予以反驳，故本院对此抗辩不予采信。原告请求误工费依据不足，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿原告孙森林施救费2300元；二、被告张浩赔偿原告孙森林停运损失费15,204元。上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，评估费1500元，共计1750元，由被告张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  韩彬二〇二〇年四月十四日法官助理徐磊书记员郭兴伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1300号 原告：刘秀华，女，1953年10月6日出生，汉族，系阜南县植保站退休职工，住安徽省阜南县城关镇焦阳路143号。 被告：李彪，男，1966年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李厚山，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告刘秀华与被告李彪、李厚山民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘秀华到庭参加诉讼，被告李彪、李厚山经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令李彪偿还刘秀华借款本金200000元,利息104000元,本息合计304000元(利息以月利率2%从2018年2月1日暂计算至2020年4月1日,以后另算至本息付清之日止)；2.判令李厚山对第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年李彪因资金欠缺，累计向刘秀华借款200000元，并约定月利率2%，李厚山为该笔借款提供担保，自愿承担连带担保责任，刘秀华将借款出借给李彪后，李彪仅支付部分利息，经刘秀华多次催要,剩余的本息李彪拒不偿还。 李彪、李厚山未到庭，亦未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2015年11月25日，李彪向刘秀华借款100000元，并出具借条1张，约定利息月利率2%，当日刘秀华安排其亲属骆海彪转入李彪银行帐户100000元。 2015年12月5日，李彪再次向刘秀华借款100000元，并出具借条1张，约定利息月利率2%，当日刘秀华2次转入李彪银行帐户共计100000元。 2020年3月12日，李厚山分别在2张借条下方书写内容为“李厚山担保此借款项及利息至全部还清之日止，担保人李厚山”。 另查明，上述2笔借款利息均已支付到2018年1月30日，并分别在2张借条上写明，经刘秀华催要，李彪未归还借款本金。 本院认为,李彪2次向刘秀华借款共计200000元，有借条及转账凭证在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，李彪依法应当偿还刘秀华借款本金200000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。李厚山以书面形式在借条上以保证人的身份签字，并明确保证范围，刘秀华接受，保证合同成立，双方对保证方式没有约定，根据法律规定，李厚山应当承担承担连带保证责任。 综上所述，刘秀华诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李彪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀华借款本金200000元，支付利息104000元（利息按月利率2%，从2018年2月1日计算至2020年4月1日，以后利息另行计算至借款实际付清之日止），本息合计304000元； 二、被告李厚山对本判决第一项判决内容确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2930元（原告已预交），由被告李彪、李厚山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年四月十四日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2020）皖1225民初1300号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁1702行初29号原告李丰林，男，1957年4月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人陈秀荣，女，1958年1月27日出生，汉族，住住址同上，系原告之妻。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。社会统一信用代码：11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人邱孟，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科工作人员。原告李丰林诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局（以下简称牡丹区住建局）行政协议一案，原告于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告李丰林及委托代理人陈秀荣，被告牡丹区住建局副职负责人任明敏及委托代理人邱孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰林诉称，原告位于北外环路有一处院落，为了配合实施北外环路提升改造建设的需要，被菏泽市牡丹区住房和城乡建设局征收，丈量面积296平方米，丈量编号为6-53号。该房屋于2018年5月24日被牡丹区牡丹街道办事处人大主任李永庆、城建办主任郝复军强制拆除，至今没有给原告任何的说法，包括经济补偿。在牡丹区××号地块（二期）征收建设项目房地产丈量面积公示上，并没有公示原告的名字，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了保障原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判令撤销被告作出的政府信息公开申请告知书；判令被告公开牡丹区××号地块征收建设项目6-53号原告房地产的丈量面积。原告向本院提交了以下证据：1、申请书；2、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处天香社区证明一份；3、菏泽市牡丹区牡丹办事处城市综合管理办公室证明一份；4牡丹区××号地块（二期）房屋征收补偿方案一份；5、牡丹街道办事处告知书一份。被告牡丹区住建局辩称，原告于2019年12月3日申请我局公开牡丹区××号地块（二期）征收建设项目房地产丈量面积公示（6-53）。2019年12月3日，我局收到原告的申请书后，于2019年12月9日向原告作出答复，并以邮寄的方式送达给原告。被告牡丹区住建局向本院提交牡丹区××号地块的房屋征收通告一份。原告李丰林、被告牡丹区住建局所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性均予以认定。根据原、被告的诉辩及所举证据，本院确认以下事实：原告在北外环路有一处院落。2019年4月11日，牡丹区政府发布了《关于牡丹区××号地块（二期）房屋征收通告》，决定对花园路以西、北外环路提升改造建设范围内的房屋及其附属物进行征收，涉案房产位于征收范围内，丈量编号为6-53号。在牡丹区××号地块（二期）征收建设项目房地产丈量面积公示上，并没有公示该房地产的信息。2019年12月3日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开牡丹区××号地块（二期）征收建设项目中丈量编号为6-53号房地产的面积。2019年12月9日，被告向原告作出《政府信息公开申请告知书》，称“根据《菏泽市人民政府办公室关于城市规划区内集体土地上房屋征收补偿有关问题的通知》的规定，对于没有办理土地使用证的住宅院落和未建房屋土地，由乡镇（街道）办事处、社区调查认定，确认为居民宅基地的，参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。菏建办[2016]10号规定，对认定为违章建筑、突击搭建的房屋不予补偿”；并“请申请人提供在牡丹区××号地块（二期）征收范围内产权的相关证明材料”。该告知书被告邮寄给了原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”；第二十七条规定“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”。涉案中，菏泽市牡丹区人民政府于2019年4月11日发布了《关于牡丹区××号地块（二期）房屋征收通告》，决定对花园路以西、北外环路提升改造建设范围内的房屋及其附属物进行征收，确定的征收部门为被告牡丹区住建局。因此，被告牡丹区住建局应负责该征收范围内的相关征收事宜。原告李丰林申请公开该征收范围内，丈量编号为6-53号房地产的前期丈量情况，应由被告牡丹区住建局负责。本案中，原告向被告申请公开丈量编号为6-53号被征收房地产的有关信息，被告理应按照实际情况，对该房地产的土地面积、房屋建筑面积及地上附着物等情况向原告进行公开或告知，而被告作出的《政府信息公开申请告知书》没有针对原告的申请事项进行公开答复或告知，应视为被告没有答复。同时，被告让原告提供牡丹区××号地块（二期）征收范围内产权的相关证明材料，加重了原告的义务，违反法律规定。其作出的《政府信息公开申请告知书》明显违反法律规定，原告的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告牡丹区住建局2019年12月9日作出的《政府信息公开申请告知书》。二、限被告牡丹区住建局于本判决生效之日起20日内，对原告李丰林申请的政府信息予以公开或告知。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起人民陪审员  郑克忠人民陪审员  莫彩丽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘 洋
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0121行审18号申请执行人：长沙县行政执法局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路1号。法定代表人：舒曲，局长。委托诉讼代理人：符向理，长沙县行政执法局工作人员。委托诉讼代理人：霍鹏，长沙县行政执法局工作人员。被执行人：长沙县湘龙街道王安炯果品店，住所地：湖南省长沙县湘龙街道土桥村圆梦生活地下商场-103号。经营者：王安炯，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）向本院申请强制执行长县执市监案字［2019］72号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2019年5月31日，县执法局到长沙县湘龙街道王安炯果品店（经营者：王安炯）经营场所长沙县湘龙街道土桥村圆梦生活地下商场-103号监督检查发现，长沙县湘龙街道王安炯果品店（经营者：王安炯）经营如下已经超过保质期的预包装食品：1、今麦郎牌半重庆小面，标注的生产商为今麦郎面品（平江）有限公司，净含量为145克／桶，生产日期为2018年10月11日，保质期为6个月，数量为4桶（当事人从黑皮商贸购进8件，12桶／件，进货价格42元／件，该食品超过保质期后以4.5元／桶的价格对外销售了15桶，销售金额为67.5元，截止县执法局检查时剩余4桶在售，货值金额85.5元）；2、娃娃蛋糕，标注的生产商为长沙缘浓食品有限公司，规格为计量称重，生产日期为2018年11月5日，保质期为6个月，数量为5袋共计0.23Kg（当事人从湖南八号商贸有限公司购进娃娃蛋糕3.4千克，进货价格为14.1元／千克，该食品超过保质期后以19.6元／千克的价格对外销售，截止县执法局检查时剩余0.23千克在售，货值金额为4.5元）；3、爆玉米饼干，标注的生产商为宁晋县泰隆食品厂，规格为计量称重，生产日期为2018年11月1日，保质期为6个月，数量为11袋共计0.436Kg（当事人从湖南八号商贸有限公司购进爆米花饼干4.4千克，进货价格为11.4元／千克，该食品超过保质期后以15元／千克的价格对外销售了0.75千克，销售金额为17.8元）;4、芒果味泰国芒果爆浆曲奇，标注的生产商为建宁县嘉源食品有限公司，规格为计量称重，生产日期为20180827，保质期为9个月，数量为9袋共计0.458Kg（因当事人进货时未索要票证无法查清进货来源，该食品超过保质期后以51.6元／千克的价格对外销售，截止县执法局检查时剩余0.458千克在售，货值金额23.6元）。上述超过保质期的预包装食品均未表示“过期”或“不对外销售”字样，也未单独进行放置，仍与其他未超过保质期的食品一起置于货架上正常销售，以上四种预包装食品的销售金额为78.75元，货值金额共计131.4元。2019年7月18日，县执法局向长沙县湘龙街道王安炯果品店（经营者：王安炯）送达了《行政处罚听证告知书》，告知当事人有陈述、申辩和要求听证的权利。2019年7月25日，县执法局认为长沙县湘龙街道王安炯果品店（经营者：王安炯）构成经营超过保质期食品的违法行为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，作出长县执市监案字［2019］72号行政处罚决定书，对长沙县湘龙街道王安炯果品店（经营者：王安炯）作出如下行政处罚：1、没收违法所得78.75元；2、没收超过保质期的食品今麦郎牌一桶半重庆小面4桶、娃娃蛋糕0.23Kg、爆米花饼干0.436Kg和芒果美泰国芒果爆浆曲奇0.458Kg;3、罚款75000元。2020年1月19日，县执法局作出了长县执市监催告［2019］72号《行政处罚决定履行催告书》，但截止至长沙县行政执法局向法院申请强制执行之日，长沙县湘龙街道王安炯果品店（经营者：王安炯）未缴纳罚款。长沙县行政执法局遂向法院申请强制执行长县执市监案字［2019］72号行政处罚决定书。以上事实有长沙县行政执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查（勘查）笔录；3、现场照片；4、询问笔录；5、调查询问通知书；6、权利义务告知书；7、行政处罚事先（听证）告知书；8、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；9、长沙县行政执法局行政处罚决定履行催告书、送达回证；10、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执市监案字［2019］72号行政处罚决定书；二、限被执行人长沙县湘龙街道王安炯果品店（经营者:王安炯）在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执市监案字［2019］72号行政处罚决定书所确定的没收违法所得78.75元、缴纳罚款人民币75000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年四月十三日书记员  朱微微附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1917号 原告：黄令才，男，1962年3月25日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：吕海霞，海阳东村法律服务所法律工作者。 被告：王文兴，男，汉族，住海阳市经济开发区。 原告黄令才诉被告王文兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告黄令才于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄令才以与被告王文兴达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄令才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄令才负担。 审判员  蓝田财 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3125号之一 原告:中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 主要负责人：孙波，该行行长。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 被告:瞿子皓，男，1989年9月24日出生，汉族，住常熟市。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告瞿子皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司常熟分行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司常熟分行撤回对被告瞿子皓的起诉。 案件受理费减半收取3018.5元，财产保全费2270元,合计诉讼费5288.5元，由原告承担。 审判员  颜志明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴梦娇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初5718号原告：平安银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1989年8月18日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、被告王伟归还原告贷款本金人民币66713.13元；2、被告王伟支付拖欠利息人民币2079.07元、本金罚息人民币1127.44元、利息复利人民币110.92元（截至2019年7月4日止），并支付自2019年7月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币66713.13元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2079.07元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币70030.56元（截至2019年7月4日止）；3、被告王伟支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、如被告王伟不履行上述项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额由被告王伟继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王伟承担。诉讼标的总金额：人民币72330.56元。事实和理由：原告与被告王伟于2017年4月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.5万元；贷款期限为36个月，自2017年4月6日起至2020年4月6日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告王伟同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为T06454，车架号为LFV2B28U2H3006438的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告王伟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告王伟于2017年4月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币135000元；贷款期限为36个月，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告王伟将其所有的牌号为陕AXXXXX小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同第四十六条约定，贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年4月6日，原告按约定向被告足额发放了贷款。2017年4月27日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。截至2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金余额66713.13元，利息2079.07元，本金罚息1127.44元，利息复利110.92元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伟已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告王伟归还原告剩余贷款本金66713.13元、拖欠利息2079.07元、本金罚息1127.44元、利息复利110.92元（截至2019年7月4日止），并支付自2019年7月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金66713.13元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2079.07元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为70030.56元（截至2019年7月4日止）；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。三、如被告王伟未履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告王伟所有的车牌号为陕AXXXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，由被告王伟负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二〇年四月十五日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达1