wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终126号 上诉人（原审被告）：厦门当代控股集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心605单元之三Z46区。 法定代表人：王聪明，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：袁徴伟，男，1955年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：袁玉敏（系袁徴伟女儿），住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：周舟，上海日盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中联陆海（厦门）石油有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛路35号202室。 法定代表人：杨新江，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。 法定代表人：凌祥。 上诉人厦门当代控股集团有限公司（以下简称当代公司）因与被上诉人袁徴伟、中联陆海（厦门）石油有限公司（以下简称陆海石油公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称经讯科技公司）合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初11904号民事裁定，向本院提起上诉。 当代公司上诉称，当代公司并非本案适格被告，其并未向袁徴伟出具担保资料，袁徴伟也未提供证据证明当代公司向其承诺对产品还本付息承担连带担保责任。当代公司是确定本案是否由厦门市湖里区人民法院管辖的唯一连接点，故其是否为适格被告将直接影响到法院对案件有无管辖权，法院应当在管辖权异议阶段对主体资格问题进行审查，并依据审查作出管辖权异议裁定。案涉《产品认购协议》明确约定，因履行协议而产生的争议，由陆海石油公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。陆海石油公司的住所地位于厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，被告当代公司的住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条的规定：“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：（一）当事人一方或者双方住所地或经常居住地在厦门自贸区辖区范围内的”，以及第二条的规定：“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”，本案属于涉自贸区集中管辖的案件，应由厦门市湖里区人民法院管辖。当代公司称其非本案适格被告，未提供相应证据予以证明。但就袁徴伟所提供的案涉《盈益20190523801产品说明书》表明，当代公司系该理财产品的担保方，袁徴伟要求当代公司对陆海石油公司及经讯科技公司返还投资本金、兑付收益及违约金承担连带保证责任，将当代公司列为被告并无不当，至于当代公司究竟是否为本案适格被告，属于进一步实体审查的范畴，本案不做处理。当代公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄培芳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初2547号原告：黄贵梅，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆川足劳务派遣有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道473号13幢（汇龙东二路）13-13#，统一社会信用代码91500118331575749T。法定代表人：陈光辉。本院于2020年4月10日立案受理了原告黄贵梅诉被告重庆川足劳务派遣有限公司不当得利纠纷一案。原告黄贵梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 庆二〇二〇年四月十八日书记员 陈爽爽
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1413号            案由              服务合同纠纷                  立案时间              2020年4月20日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：刘传栋，男，2017年8月30日出生，汉族，居民，住阳谷县安乐镇刘庙村151号，身份证号码：371521201708303133。      法定代理人：李淑珍，身份证号码：372522198201135225，原告之母。      委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所律师。                  被      告              被告：熊海长，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住河南省焦作市武陟县朝阳一街中段大花轿婚纱摄影部，身份证号码：410724197412036518。                  原告诉讼      请求              要求被告返还摄影预付款999元；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供答辩意见。                  法院      认定      事实              阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店成立于2016年7月28日，企业类型为个体工商户，经营者系被告熊海长。该摄影店对外搞活动期间，原告刘传栋之母于2018年4月8日、5月5日通过微信及现金形式向其支付共计999元作为摄影预付款，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店向原告出具凭证一张，充值后，原告在被告处一直未消费。      另查明，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店于2019年1月18日注销。                                                裁判      理由              本院认为，原告为拍照将摄影费预付给被告熊海长经营的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店，该摄影店即为其出具了凭证，双方形成服务合同关系，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行义务，在摄影店未为原告提供摄影服务时，理应返还拍摄款。另外，因阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店系个体工商户，其注销后，被告熊海长作为经营者应当对该摄影店的债务承担无限责任。      被告熊海长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；      《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款；      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文               被告熊海长于本判决生效后十日内返还原告刘传栋拍摄预付款999元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  李庆瑞                                          二〇二〇年四月二十七日                   法官助理  赵佳林                        书 记 员  李晓静
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4130号申请人：史锡洪，男，1962年7月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：安徽佳田森农药化工有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：张德明，该公司执行董事。关于史锡洪申请执行安徽佳田森农药化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0413民初8419号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告安徽佳田森农药化工有限公司于本判决生效之日起15日内向原告史锡洪返还借款789万元，支付利息815000元，并支付以借款326万元为基数自2019年1月1日起至付清之日止按年利率10%计算的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费72735元，由被告安徽佳田森农药化工有限公司负担。因被执行人安徽佳田森农药化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史锡洪向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人安徽佳田森农药化工有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人安徽佳田森农药化工有限公司无银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下位于香隅镇化工园区内的不动产已查封，申请人暂不申请处置。在执行过程中，本院依法向被执行人安徽佳田森农药化工有限公司发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年4月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人安徽佳田森农药化工有限公司无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人安徽佳田森农药化工有限公司无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0413民初8419号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年四月二十七日书记员  李 想
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执183号中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、**会、张贵平、肖建辉：本院执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人**会、张贵平、肖建辉金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人肖建辉已按（2019）湘0726民初1288号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1045号原告张树轩，男，1972年11月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人韩琳、丁飞，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。被告沈定辉，男，1980年7月18日生，汉族，住滑县。被告郭巧娜，女，1977年12月26日生，汉族，住滑县。原告张树轩与被告沈定辉、郭巧娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张树轩的特别授权委托诉讼代理人丁飞、被告沈定辉到庭参加了诉讼。被告郭巧娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款24500元整及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，二被告向原告借款52450元，口头约定利息及还款期限，到期后，偿还30000元，剩余部分经原告多次催要，被告至今未偿还。被告沈定辉辩称，实际借款本金为50000元，4500元是利息，已偿还本金30000元，2019年2月份、3月份偿还3720元。被告郭巧娜缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告沈定辉、郭巧娜于2017年7月15日向原告张树轩借款50000元，借用期限为六个月，利息共计4500元，二被告并向原告出具了借条，内容为：“借条，今借张树轩现金伍万肆仟伍佰元整（54500元），借用期六个月，借款人：沈定辉、郭巧娜，2017年7月15号”。被告已偿还本金30000元，还下欠20000元本金未偿还，利息已支付3720元，剩余780元利息未偿还。上述事实有原告张树轩提交的借条一份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告张树轩要求被告沈定辉、郭巧娜偿还借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方已约定借款期限内利息为4500元，符合法律规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故原告支付的3720元优先偿还利息，借款期限内剩余利息780元未支付。因双方对借款期限内利息在出具借条时已结算，双方未对逾期利息作出约定，故利息应自原告逾期之日即2017年12月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告郭巧娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈定辉、郭巧娜于本判决生效之日起五日内偿还原告张树轩借款20000元及利息（2017年7月15日至2017年12月15日利息共计780元；逾期利息自2017年12月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张树轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告张树轩负担50元，由被告沈定辉、郭巧娜负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇二〇年四月二十一日书记员  尚盼花
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1222号上诉人(原审被告)：尹连印，男，汉族，1982年10月20日出生，住南阳市。上诉人(原审被告)：叶燕，女，汉族，1980年2月2日出生，住南阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所，代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：袁郡，女，汉族，1987年9月16日出生,住南阳市。委托诉讼代理人：徐传海、潘玉增，河南威武律师事务所，代理权限为特别授权。上诉人尹连印、叶燕因与被上诉人袁郡为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫1391民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹连印、叶燕的共同委托诉讼代理人、被上诉人袁郡的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹连印、叶燕上诉请求：1、请求撤销一审判决书，改判驳回袁郡的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案涉及的房产系上诉人母亲宋万敏所建，没有产权手续，所占用的土地系集体划拨的宅基地，房屋所有权系家庭成员所有，本案涉及房产转让时，未经共有权人宋万敏的同意，仅有二上诉人在协议上签字，依据《物权法》第97条的规定，《房产转让协议》应属无效；本协议涉及的房屋系征收、拆迁后的安置房，在签订转让协议时，房屋征收安置工作已完成，但房屋未建成，也未交付，更未办理房屋产权登记手续，依据《城市房地产管理法》第38条以及被安置人在取得该房屋所有权五年内不得正式上市交易的规定，《房产转让协议》应属无效；2、转让协议中无明确约定房屋的位置、楼层、朝向，仅约定将意向书中360平方米的120平方米转让，且上诉人至今也未分配到120平方米的房屋，一审判决的119.08平方米的房屋已归上诉人的母亲所有并装修入住，一审判决已无法得到履行，一审判决结果无事实及法律依据。袁郡辩称，转让协议合法、有效，宋万敏户口已迁出，不是被拆迁人员，房屋价格上涨才产生纠纷。一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。袁郡向一审法院起诉请求：1、二被告向袁郡交付建筑面积为120平方米的安置房屋一套；2、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年4月2日,尹连印与南阳市宛城区白河街道办事处签订166号《征收安置住房意向书》（以下简称166号意向书），约定安置面积360平方米，意向户型为140平方米、120平方米、100平方米。2014年2月16日,袁郡与二被告签订了《房产转让协议》，约定被告将166号意向书中120平方米房产产权按每平方米2200元自协议签订之日起转让给袁郡；并约定二被告有义务配合袁郡完成房屋交易过户等相关手续；约定如所售房屋存在产权争议，由被告承担责任。协议签订后，袁郡依据约定向二被告支付足额购房款264000元。经最终结算，二被告的安置面积为356.28平方米，南阳市城乡一体化示范区解决姜营村问题专项工作组共交付给被告安置房四套，分别为南区1号楼中单元10层6户60.08平方米；南区1号楼中单元10层3户60.67平方米；北区5号楼1单元4层南户119.08平方米；南区5号楼2单元4层东户121.24平方米。现二被告以种种理由拒不交付袁郡房屋。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，属于有效合同。被告辩称争议房产土地性质属于划拨而非出让、至今土地没有合法的手续、双方签订的合同不符合法律规定、面积约定不明、5年内不能交易等理由缺乏事实和法律依据，违反了诚实信用原则，且被告未提交有效证据证实其答辩理由，故对被告的答辩意见，不予采信。双方签订合同后，袁郡依约支付了全部房款，目前二被告实际占有了涉案房产，被告应按合同约定将涉案房屋交付给袁郡。关于被告应交付哪一套安置房问题，因被告拥有两套符合合同约定的安置房产，即北区5号楼1单元4层南户119.08平米和南区5号楼2单元4层东户121.24平米。但被告辩称南区5号楼已转让给第三人，虽然被告未提交证据予以证实，但考虑到该户房产有可能涉及第三人合法权益，故被告应向袁郡交付北区5号楼1单元4层南户119.08平米安置房产。综上所述,被告在取得拆迁安置房以后拒不交付袁郡，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：尹连印、叶燕于本判决生效后的十日内将南阳市城乡一体化示范区姜营村安置房北区5号楼1单元4层南户119.08平方米房屋交付给袁郡。案件受理费5260元,减半收取2630元，由尹连印、叶燕负担。二审中双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案二上诉人均为完全民事行为能力人，具有完全的控制及辩知能力，上诉人尹连印签订征收安置住房意向书，后二上诉人与被上诉人袁郡签订房产转让协议，并收取房款的情况属实，依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”的规定，本案所涉及的房产转让协议合法、有效；涉及的房屋现已经建成完工，具备交付条件，合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务，二上诉人应当按照合同约定履行交付约定房屋的义务，上诉人诉称本案双方争议的房屋无权属证书、房屋未经其他共有权人签字、房屋所涉土地性质及五年内不能交易的上诉理由，证据不足，缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由尹连印、叶燕负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年四月二十八日法官助理周罡书记员温馨
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0428执299号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司元江支行,住所地：元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：王丽艳，女，云南滇兴律师事务所律师，委托代理权限：特别授权委托代理。委托诉讼代理人：钱星羽，女，云南滇兴律师事务所律师，委托代理权限：特别授权委托代理。被执行人：杨理玉，女,1967年11月14日生，彝族，住元江县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司元江支行与被执行人杨理玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）云0428民初160号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：“一、由被告杨理玉于判决生效后十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行截止2018年10月10日尚欠的借款本金人民币278265.12元，利息42573.95元，共计320839.07元；之后利息以未偿还的借款本金为基数按年利率12.1124988%计算至本金还清之日止，利随本清。二、被告杨理玉于判决生效后十日内给付原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师代理费2000元。三、被告杨理玉未按上述第一、二项约定履行给付义务时，原告云南红塔银行股份有限公司元江支行有权以被告杨理玉设定抵押担保的位于元江县，房产证号为元房权证澧字第××号，土地使用权证号为元国用（2013）第xx号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿”。2019年6月21日申请执行人云南红塔银行股份有限公司元江支行向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨理玉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人杨理玉限期履行义务。但被执行人杨理玉未履行。本院依法冻结扣划被执行人杨理玉银行存款12688元，扣除本案案件受理费3071.50元、执行费4743元后兑付给申请执行人4873.5元；经申请的执行人申请，本院于2019年10月20日裁定拍卖被执行人杨理玉位于云南省元江县xx路xx号房产。2019年12月11日10时-12日10时本院依据双方协议价56.5万元为起拍价在淘宝网上予以公开拍卖，后流拍。2020年1月6日10时-7日10时，本院以起拍价45.2万元进行第二次公开拍卖，后流拍。2020年1月27日10时-3月27日本院以45.2万元为变卖价格进行变卖。、后流拍。经征询申请执行人云南红塔银行股份有限公司元江支行及另案申请执行人云南省元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用联社、方晓三意见，均不接受以物抵债。本院已对被执行人杨理玉采取限制高消费，并纳入失信被执行人名单。2020年4月20日，本院将执行情况反馈给申请执行人云南红塔银行股份有限公司元江支行，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云0428执299号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇二〇年四月二十七日书记员  白 朝
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初5634号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。一般授权代理。被告：李明，男，1979年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区,被告：田忠清，男，1978年1月12日出生，土家族，住湖北省潜江市,原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与被告李明、田忠清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚紫茶担任审判长，与人民陪审员吴小蕊、人民陪审员徐瑾组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。被告李明、田忠清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明返还原告垫付的赔偿款49818.29元；2、判令被告田忠清对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告李明驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿关山大道由南向北行驶，行至曙光村长江社区人行横道时，遇张来禄、张金玉由西向东横过人行横道，李明避让不及，鄂Ａ×××××号小型轿车前部撞击张来禄、张金玉，致使二人倒地。事故发生后，被告李明没有停车报警、保护现场，驾车驶离现场。本次交通事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告李明驾驶车辆发生事故后没有立即停车，保护现场、抢救伤者，行径人行横道时，遇行人通过人行横道时未停车让行，无机动车驾驶证驾驶机动车是导致事故发生的全部责任原因，负此事故全部责任；张来禄、张金玉不负事故责任。被告李明驾驶的鄂Ａ×××××车辆在原告处投保了交强险和第三者责任保险。后来，伤者张金玉向武汉市洪山区人民法院起诉，要求被告李明、田忠清及原告赔偿其损失，武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山民三初字第00184号民事判决书，认定被告李明无证驾驶机动车，判决原告在交强险内赔偿张金玉损失44922.03元，在商业险内不承担保险赔偿责任。伤者张来禄的继承人张菊香向武汉市洪山区人民法院起诉，要求被告李明、田忠清及原告赔偿损失，武汉市洪山区人民法院作出（2016）鄂0111民初316号民事判决书，认定被告李明无证驾驶机动车，判决原告在交强险内赔偿张菊香损失4896.26元，在商业险内不承担保险赔偿责任。该两份判决书已生效，且原告依据该两份判决书的内容履行了赔付义务。被告李明无证驾驶机动车，被告田忠清应当知道被告李明无驾驶资格，但未尽到妥善保管车辆的义务，致使车辆被被告李明驾驶并发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在交强险责任限额内有权向被告李明、田忠清追偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李明、田忠清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，本院视为其放弃自己的诉讼权利。经审理查明：2014年9月2日，被告李明驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿关山大道由南向北行驶，行至曙光村长江社区人行横道时，遇张来禄、张金玉由西向东横过人行横道，李明避让不及，鄂Ａ×××××号小型轿车前部撞击张来禄、张金玉，致使二人倒地。事故发生后，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具道路交通事故认定书认定：李明驾驶车辆发生事故后没有立即停车，保护现场、抢救伤者，行经人行横道时，遇行人通过人行横道时未停车让行，无机动车驾驶证驾驶机动车是导致事故发生的全部责任原因，负此事故全部责任；张来禄、张金玉不负事故责任。此后，张金玉及张来禄的继承人张菊香分别在武汉市洪山区人民法院起诉了被告李明、田忠清及本案原告，本院分别作出了（2015）鄂洪山民三初字第00184号民事判决书和（2016）鄂0111民初316号民事判决书，其中，判令平安财险在交强险范围内向张金玉赔偿44922.03元，在交强险范围内向张菊香赔偿4896.26元。两份判决生效后，原告按照上述判决书确定的给付内容于2018年6月21日依法向张金玉支付了赔偿款44922.03元，向张菊香支付了赔偿款4896.26元。另查明，被告李明驾驶的鄂Ａ×××××号车辆系被告田忠清所有，被告田忠清系被告李明的朋友。被告田忠清为鄂Ａ×××××号车辆在原告处投保了交强险和保险限额为200000元的商业三责险。以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、保险单抄件、2份民事判决书、理赔款支付凭证等证据及当事人到庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告李明无机动车驾驶证驾驶机动车而驾驶车辆，是导致事故发生的原因之一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因原告已经在交强险范围内向案外人张金玉、张菊香垫付了共计49818.29元，因此原告取得了对肇事方李明的追偿权。被告田忠清与被告李明系朋友关系，其作为案涉车辆的车主，未举证证明其对案涉车辆尽到了妥善保管的义务，应承担举证不能的责任。故原告主张被告田忠清承担连带责任，本院予以支持。被告李明、田忠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用（四）》第七条、第八条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付理赔款49818.29元；二、被告田忠清对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告李明、田忠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 姚 紫 茶人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 徐  瑾二〇二〇年四月二十八日书 记 员 付  锦书 记 员 蔡郑美佳
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）吉0722民初615号 原告：王某，男，1984年1月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：赵某，女，1986年8月20日生，汉族，护士，住吉林省长岭县。 原告王某与被告赵某婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：我与被告赵某经媒人陈红民介绍。2014年1月，我给被告赵某过了80000元彩礼款。同月，我与被告未办理结婚登记手续同居生活。同居期间用彩礼款18000元买了一个房子。2014年10月解除同居关系。解除同居关系后我找被告返还彩礼款62000元，被告拒不返还。现诉至法院，要求被告赵某返还彩礼款62000元。 被告赵某辩称：2013年1月，我与原告订婚。2013年12月，原告给了我80000元彩礼款。2014年1月，我与原告未办理结婚登记手续同居生活。我不同意返还彩礼。我和原告用彩礼款18000元买了一个房子、结婚的时候照婚纱照3000元、买三金12000元、买双方的东西，以上都是用彩礼款共计约20000元。2014年，我和原告去北京旅游花了5000元左右、2014年5月，我和原告买了两个手机花5000元、原告考车票花了7000元、我考车票花了8000元，以上费用也是用彩礼款。2013年我和原告在太平川买了一个楼，房子装修的时候在我父亲处借了10000元，后来我用彩礼款还了欠我父亲的10000元。2014年10月，我与原告分手。我和原告同居期间的生活花销也是用的彩礼款，原告自已也花了一部分。我不同意返还彩礼款，因为彩礼钱均是我俩共同花的，同居期间原告出轨有过错。并且我们分居已经过去六、七年了，原告一直也没向我要过彩礼钱，现在要我不同意返还。 原告王某提供以下证据：证明一份，被告对上述证据均无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以存卷佐证。 被告赵某提供以下证据：原、被告的微信聊天记录截图，证明用彩礼款购买房屋及结婚用品、三金，两人考票的钱也是用彩礼款支付，并用彩礼偿还被告父亲的10000元欠款。原告称以上聊天记录是其与被告的聊天记录，但是聊天时并没有太理解被告说的事情，所以才承认了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月，原告王某与被告赵某未办理结婚登记手续同居生活。原告王某给被告赵某过了80000元彩礼款。同居期间二人用18000元彩礼款购买了一个房子。2014年10月，原告王某与被告赵某解除了同居关系。现原告王某诉至法院，要求被告赵某返还其彩礼款62000元。被告赵某以彩礼款均是其与原告二人花销，且已过去多年原告一直未主张返还为由不同意返还。 另查明，庭审中，原告王某承认用彩礼款照婚纱照花了1500元、买三金花了10000元左右。原告王某称赵某考票约花3000元左右，二人在北京的花销约为1000元，以上费用均是用彩礼款。 本院认为：本庭争议的焦点为：原告王某主张返还彩礼款的诉讼请求是否超过诉讼时效，是否应予以支持。 关于焦点问题：被告赵某称原告这么多年一直未向其主张权利，故其不应返还原告彩礼款。本案中原、被告解除同居时间为2014年10月，据今时间已超过五年，早已超过了法律规定的三年诉讼时效。原告也未就其在诉讼时效内向被告赵某主张过权利向本院提供证据，故原告主张的诉求已经超过法定诉讼时效。 综上，原告王某于2020提起诉讼向被告赵某主张返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴昕昕 二〇二〇年四月十四日 书记员  曾凡通
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初785号 原告：刘伟，男，汉族，1976年11月29日出生，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告刘伟与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人许科和被告人保公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟请求本院判令被告人保公司向其支付保险赔款66500元并承担诉讼费用。事实和理由：原告所有的车辆在被告处投保了商业险，该车辆在交通事故中受损。原告向被告主张赔偿汽车修理费63100元、评估费3100元、施救费300元无果，遂起诉。 被告人保公司辩称，对事故的发生、事故责任认定不持异议。原告单方自行启动了评估程序，未通知被告参加，定损程序和结论缺乏公正性，故对损失金额不予认可，评估费由原告自担。被告对原告存在的合理损失在保险范围内按照约定承担赔偿责任。被告还向本院提出委托评估申请，请求本院委托评估机构对车损进行鉴定、评估。 当事人均同意本院简化裁判文书中对案件事实和裁判理由的描述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有的苏Ｅ×××××小型汽车于2019年6月29日向被告投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额173240元，保险期间自2019年7月19日00时00分起至2020年7月18日24时00分止。 2019年10月22日，钱振华驾驶苏Ｅ×××××小型客车在常丰路与刘伟驾驶苏Ｅ×××××的小型汽车发生交通事故，造成两车受损。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：钱振华负主要责任，刘伟负次要责任。事故导致原告发生施救拖车费300元。原告聘请中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｅ×××××汽车损失为63100元，该次评估发生费用3100元。 2020年2月13日，被告对车损进行核算，定损金额14655.40元。 2020年3月2日，本院委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司（以下简称“方正公估公司”）对车损进行重新公估。该公司于同年3月25日作出报告，评定：苏Ｅ×××××汽车因涉案交通事故产生的损失为57600元。本次公估产生费用3500元。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息查询件、道路交通事故认定书、原告行驶证、驾驶证、商业险、交强险保险单副本、中衡保险公估股份有限公司报告书及公估费发票，被告提交的损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理清单、照片，方正公估公司《关于苏Ｅ×××××车辆损失价格评估报告》，当事人陈述、法庭笔录及质证意见等予以证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对当事人具有约束力。原告车辆在交通事故中受损，构成保险事故。方正公估公司作出的评估报告程序合法、结论客观公允，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，本院以该报告的评估结论作为认定车损的依据。本院认定本案车损金额为57600元，被告应依约赔偿。拖车施救费300元，属保险责任范围，系原告为避免保险标的物产生更大损失而发生的必然费用，被告应当赔偿。原告主张的评估费，系其单方自行委托产生的费用，本院不予支持。被告申请本院委托公估产生的公估费3500元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，原告提出的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟保险赔款57900元； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：刘伟；账户：62×××16；开户行：农业银行常熟琴南支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取731元,由原告负担95元，被告负担636元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用636元本院予以退还。公估费3500元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王晟红 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9179号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳卡晏文化发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。负责人：管小亮。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳卡晏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费，公证费，取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院书面申请撤回上述五十五案第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回五十五案中对被告深圳卡晏文化发展有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的诉讼请求。审判员  陈益清二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1306号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾森，该公司海陵支行客户经理。被告：南通龙博建筑装饰工程有限公司，住所地海安市城北科技产业园安平路59号，统一社会信用代码91320621088591270T。法定代表人：何海林，该公司执行董事。被告：何海林，男，1983年6月22日出生，住海安市高新区。被告：周祥，男，1969年11月20日出生，住海安市高新区。被告：徐冬梅，女，1970年11月8日出生，住海安市高新区。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告南通龙博建筑装饰工程有限公司（以下简称龙博公司）、何海林、周祥、徐冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人顾森，被告周祥、徐冬梅到庭参加诉讼。被告龙博公司、何海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告龙博公司立即给付借款本金100万元、利息7670.49元(截止2019年11月20日,以及自2019年11月21日起至实际给付之日产生的利息、逾期利息及复利;2.被告何海林、周祥、徐冬梅对被告龙博公司的上述还款义务承担连带保证责任;3.被告龙博公司、何海林、周祥、徐冬梅承担诉讼费、保全费等原告实现债权的费用。事实与理由：2018年11月29日，被告龙博公司向原告海安农商行下属海陵支行借款100万元，由被告何海林、周祥、徐冬梅作为担保人为龙博公司的借款提供连带责任担保。2018年12月7日，原告与上述被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。原告根据合同约定于2018年12月7日向被告龙博公司发放贷款100万元，到期日为2019年11月20日，年利率为9.18%。该笔贷款利息归还至2019年10月20日，目前贷款已逾期，被告均未履行，故提起诉讼。被告周祥辩称：借款、担保是事实，对原告的请求没有异议。被告徐冬梅辩称：借款、担保事实存在，应由龙博公司、何海林先行还款，查封冻结他们的财产。被告龙博公司、何海林未答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告龙博公司向原告海安农商行申请借款100万元。2018年12月7日，借款人被告龙博公司与贷款人原告海安农商行签订编号为（2018）海农商行流借字[16]第0006号《流动资金借款合同》一份，该合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人贷款，借款金额为人民币100万元，借款期限为12个月，自2018年12月7日起至2019年11月20日止，借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清，借款利率为月利率7.65‰的固定利率，合同期内不调整若借款人不偿还本合同项下借款本金及利息，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按照约定的罚息利率计收利息；本合同属于担保人徐冬梅、周祥、何海林与贷款人签订的编号为（2018）海农商行保字[16]第0006号的保证合同项下的主合同等。同日，债权人海安农商行与债务人龙博公司、保证人周祥、徐冬梅、何海林签订（2018）海农商行保字[16]第0006号的保证合同一份，合同约定：为确保债务人与债权人签订的编号为（2018）海农商行流借字[16]第0006号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币100万元整；保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。2018年12月7日，原告海安农商行基于上述合同的约定，向被告龙博公司发放借款100万元，并形成借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2018年12月7日，到期日期为2019年11月20日；借款年利率为9.18%；结息方式为每月20日结息。借款发放后，被告龙博公司结清借款利息至2019年10月20日，借款到期后，未予归还尚欠借款本息，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。海安农商行按约向借款人龙博公司发放了贷款，龙博公司应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告何海林、周祥、徐冬梅为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，保证人依法应承担连带保证责任。保证人何海林、周祥、徐冬梅承担保证责任后，有权向龙博公司追偿。被告龙博公司、何海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通龙博建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及自2019年10月21日起至实际还清借款本金之日止的利息、逾期利息及复利（以未还本金为基数，自2019年10月21日起至2019年11月20日止按年利率9.18%计算利息；自2019年11月21日起至实际还款之日止按年利率13.77%计算逾期利息、复利）。二、被告何海林、周祥、徐冬梅对被告南通龙博建筑装饰工程有限公司的上述还款义务承担连带责任，被告何海林、周祥、徐冬梅承担保证责任后，有权凭本判决书向被告南通龙博建筑装饰工程有限公司追偿。案件受理费13869元，减半收取6935元，诉讼保全费5000元，合计11935元（已由原告预缴），由被告南通龙博建筑装饰工程有限公司、何海林、周祥、徐冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13869元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年四月二十四日法官助理 景慧书 记 员 王璇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1683号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号。负责人：李强，该分行行长。被执行人：襄阳市鑫光源塑灯有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪工业园北区。法定代表人：何兵。被执行人：襄阳海任投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路5号。法定代表人：谢俊，该公司董事长。被执行人：何兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：尹红，女，1969年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：孙斌，男，1965年10月18日出生，汉族，住公安县。被执行人：何春芳，女，1970年3月19日出生，汉族，住公安县。申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳市鑫光源塑灯有限公司、襄阳海任投资担保有限公司、何兵、尹红、孙斌、何春芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初1754号民事判决书，判令被执行人襄阳市鑫光源塑灯有限公司、襄阳海任投资担保有限公司、何兵、尹红、孙斌、何春芳向申请人湖北银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金250万元及利息。现被执行人襄阳市鑫光源塑灯有限公司、襄阳海任投资担保有限公司、何兵、尹红、孙斌、何春芳无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳市鑫光源塑灯有限公司、襄阳海任投资担保有限公司、何兵、尹红、孙斌、何春芳借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年四月是十六日书记员陈刘坤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初102号原告：张志勇，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省。被告：我爻信息科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：唐纪东。原告张志勇诉被告我爻信息科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年4月7日，原告张志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且经催缴后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志勇撤回起诉处理。审 判 长 韩 啸人民陪审员 陆 杰人民陪审员 黄德荣二〇二〇年四月七日书 记 员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省甘泉县人民法院陕西省甘泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0627民初44号 原告高和平，男，1972年11月14日出生，汉族，甘泉县村村民，住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵胜利，男，1980年7月9日出生，汉族，住甘泉县。被告宋治国，男，1978年8月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告XXX与被XXX民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理XX到庭参加诉讼，被告XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告XXX向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋治国向原告返还借款50000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告向被告XXX提供借款50000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次向被告催要未果。原告向本院提交借条1张，本院认为，原告提交的该证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以认定并在卷佐证。经审理查明，2018年4月，原告高XX向被告XXX提供借款50000元，双方未约定利息和借款期限。后经原告向被告催要未果。本院认为，被告宋XX借原告现金50000元，经原告催要后，被告应在合理期限内向原告返还该借款。原告要求被告支付利息，因双方对借款利息未作约定，依法视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告XXX于本判决生效后十日内向原告XXX返还借款50000元；二、驳回原告XXX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告XXX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员  XX 二〇二〇年四月十五日 书  记  员  XXX 1
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执267号申请执行人：陈华连，女，1959年3月24日生，汉族，住海州区。被执行人：刘通，男，1985年12月29日生，汉族，住海州开发区。被执行人：胡金花，女，1994年11月27日生，汉族，住海州开发区。申请执行人陈华连与被执行人刘通、胡金花机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07民终2739号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘通、胡金花应给付申请执行人26077.72元。依据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人在本案立案执行前已将相关款项汇至法院为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0706执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年四月二十七日书记员  张洪铭
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初335号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街200号。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：尹京龙，万荣县，居民。 被告：王红亮，万荣县，居民。 被告：尹迎瑞，万荣县，居民。 被告：张娟，万荣县，居民。 委托诉讼代理人：张宏卫， 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告尹京龙、王红亮、尹迎瑞、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁乾、被告尹迎瑞、张娟的委托诉讼代理人张宏卫到庭参加了诉讼，被告尹京龙、王红亮经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金30000元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计算，从2019年11月21日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月31日，第一、二被告向原告借款30000元，约定2019年10月30日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告尹迎瑞、张娟辩称，我们二人无能力承担担保责任。 被告尹京龙、王红亮未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、四被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明四被告的基本身份信息。 2、借款告知书、借款合同、担保人告知书、保证合同、影像资料。证明被告尹京龙、王红亮向原告申请借款30000元，并签订借款合同，起止日期为2018年10月31日至2019年10月30日。被告尹迎瑞、张娟作为共同担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、存折账户明细、贷款账户明细。证明2018年10月31日，被告尹京龙、王红亮向原告出具借据，原告将贷款发放到被告尹京龙账号上。被告将利息结清止2019年11月20日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年10月27日，被告尹京龙、王红亮向原告提交借款申请，同年10月31日，被告尹京龙、王红亮与原告签订《借款合同》。合同约定借款30000元用于果树、桃树投资化肥，期限自2018年10月31日至2019年10月30日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2018年10月31日，被告尹京龙、王红亮向原告出具借款借据，当日原告将30000元转存至被告尹京龙账号XXX上。被告将利息结清止2019年11月20日。 2018年10月31日，被告尹迎瑞、张娟与原告签订《保证合同》，约定被告尹迎瑞、张娟的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告尹迎瑞、张娟分别在《保证合同》上签字并盖章。 本院认为，原告与被告尹京龙、王红亮签订的借款合同，与被告尹迎瑞、张娟签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告尹京龙、王红亮未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告尹迎瑞、张娟作为被告尹京龙、王红亮借款保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人尹迎瑞、张娟承担保证责任后，有权向被告尹京龙、王红亮追偿。被告将利息结清止2019年11月20日，应从2019年11月21日起按逾期月利率16.605‰计至清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹京龙、王红亮于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（利息按逾期月利率16.605‰计算，从2019年11月21日计至清偿之日）；被告尹迎瑞、张娟承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告尹京龙、王红亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告尹京龙、王红亮、尹迎瑞、张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇二〇年四月十六日 书记员 闫赟红
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初175号原告：段少华，男，汉族，1986年2月12日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：唐静勇、李飞甲，河南众望律师事务所律师。被告：夏瑞欣，女，汉族，1990年10月14日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李迎亚、崔灿，河南崔灿律师事务所律师。第三人：河南省韩胖子食品有限公司，统一社会信用代码：91411600590822150N。法定代表人：韩磊，该公司经理。第三人：韩磊，男，1980年9月16日生，住周口市川汇区六一南路11号，身份证号：412728198009165733。第三人：李真，女，汉族，1976年10月12日生，住周口市川汇区。第三人共同委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区法律服务所法律工作者。原告段少华与被告夏瑞欣、第三人河南省韩胖子食品有限公司（以下简称韩胖子公司）、第三人韩磊、第三人李真执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段少华的委托诉讼代理人唐静勇、被告夏瑞欣的委托诉讼代理人李迎亚、第三人韩胖子公司、韩磊、李真的共同委托诉讼代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段少华向本院提出诉讼请求：1依法判决不得对于豫Ｐ×××××号车辆强制执行；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院在执行申请执行人夏瑞欣诉韩胖子公司、韩磊、李真借款合同纠纷一案中，查封了被执行人韩胖子公司名下的豫Ｐ×××××号车，原告以自己为该车的实际所有人身份，向贵院提出执行异议，贵院于2019年12月20日作出了（2019）豫1602执异411号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为侵害了其的合法权益，特提起诉讼。涉案车辆实际所有人为原告，原告（乙方）与韩胖子公司（甲方）签订挂靠协议书并约定：乙方将自有货车以甲方名称登记上户，产权和使用权仍归乙方，乙方独立支配车辆的行驶和运营等。依据《物权法》等相关规定，如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对本案的三辆机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当根据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有。综上所述，原告为涉案车辆的实际所有人，并能依法排除强制执行，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告夏瑞欣辩称：1，原告主张涉案车辆系挂靠经营，而车辆挂靠经营是指为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并有挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。本案中，被执行人河南省韩胖子食品有限公司并不具有运营权资质，因此原告主张的挂靠车辆不能成立。2，根据最高院相关规定，应按照相关部门的登记判断，因此车辆登记下被执行人名下就应当按照登记为准，贵院裁定驳回原告执行异议是正确的，而本案应当驳回原告的诉讼请求。第三人韩胖子公司、韩磊、李真共同辩称，原告的车辆系个人出资挂靠在河南省韩胖子食品有限公司名下，独立经营自负盈亏，公司对该车辆不进行管理，不收取任何费用，只配合年检，出现任何事故公司不承担责任。双方签订有挂靠协议，意思表示真实，购买车辆均是个人出资。根据相关法律规定公司和韩磊、李真所欠债务不应以车辆实际所有人的财产抵账，我们愿意尽快偿还债务，不应该查封拍卖车辆，请法院公正判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：本院在执行申请执行人夏瑞欣与被执行人河南省韩胖子食品有限公司、韩磊、李真借款合同纠纷一案中，作出（2019）豫1602执223号之一执行裁定，裁定冻结、划拨、提取被执行人河南省韩胖子食品有限公司、韩磊、李真的银行存款、收入890178.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其他等值财产。并依据该裁定查封了河南省韩胖子食品有限公司名下的豫Ｐ×××××号货车，后原告段少华作为案外人提出执行异议，经我院（2019）豫1602执异411号执行裁定书裁定驳回异议。另查明，2017年9月3日，原告段少华等五人（乙方）与河南省韩胖子食品有限公司（甲方）签订车辆挂靠协议书一份，合同约定，乙方自愿将自有的五辆货车挂靠入甲方公司名下，乙方自有货车以甲方名称登记上户，产权和使用权仍归乙方。乙方独立支配车辆的行使和运营，产生的效益归乙方支配使用等约定。挂靠期限2017年9月至2021年9月。原告提交了购买案涉车辆的付款单和销售人员的证明及车辆保险单，用以证明案涉车辆系其本人购买，归其个人所有。但没有车辆购买合同，也未在法庭指定的举证期限内提交完整的银行打款记录和购车发票。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉车辆登记在被执行人河南省韩胖子食品有限公司名下，原告段少华所举证据不能充分证明其是案涉车辆的实际所有人，因此，原告要求不得对豫Ｐ×××××号大运牌厢式货车强制执行证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告段少华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  孙慧忠二〇二〇年四月二十六日书记员  陈晓龙
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初696号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：谢荣华。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告谢荣华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共5812.77元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月8日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2018年1月核准并向被告发卡。被告于2018年1月26日开始使用信用卡。但被告自2018年6月开始发生拖欠。截至2019年5月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金4700.74元、利息及滞纳金1112.03元，共计5812.77元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年1月8日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金4600.74元、利息1762.73元、违约金（滞纳金）257.05元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢荣华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4600.74元、利息1762.73元、违约金257.05元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月十三日 书记员  周荣艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执101号申请执行人:上海徽融融资租赁有限公司,住所地上海市闵行区莘建东路58号绿地大厦C座503,统一社会信用代码：91310000588695244U。被执行人:丁俊,男,汉族,1978年3月28日出生,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人:李琳,女,汉族,1980年6月22日出生,住安徽省马鞍山市花山区,身份证号码320332198006227325号。被执行人:宁夏华菱星马汽车物流有限公司,住所地宁夏银川市经开区金凤工业园工业集中区金瑞路厂房内,统一社会信用代码：916401060647689324。本院在执行上海徽融融资租赁有限公司申请执行丁俊,李琳,宁夏华菱星马汽车物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人丁俊,李琳,宁夏华菱星马汽车物流有限公司确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初30号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇二〇年四月十日书记员  时振丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2708号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈晋伟，男，汉族，1979年5月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈晋伟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53366.57元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈晋伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款5978元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月三十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1580号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。法定代表人：陈标。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：胡杨，男，1986年12月31日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告胡杨信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年4月10日向本院提出撤回对被告胡杨的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤回对被告胡杨的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告胡杨的起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0118刑初175号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人骆光树，男，1966年11月2日出生，汉族，重庆市永川区人，文盲，务农，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月29日被监视居住。2020年1月28日被取保候审。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)146号起诉书指控被告人骆光树危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市永川区人民检察院指控：2019年7月7日13时许，被告人骆光树酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市永川区来苏镇往红光水库方向行驶行驶至红光水库路段时和被害人唐某某驾驶的小型轿车发生擦挂，双方发生争执，骆光树驾车离开现场，唐某某电话报警，警察到现场后通知骆光树回到现场，骆光树驾车回到现场后被警察查获，并被带至来苏卫生院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：骆光树的静脉血样的乙醇含量为117mg/100m1。被告人骆光树到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人骆光树违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人骆光树认罪认罚，可以从宽处理。被告人骆光树自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议对骆光树判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金1000元，可适用缓刑。 被告人骆光树对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人骆光树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人骆光树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱伟斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  肖 阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执820号 李开春、胡斐： 申请执行人李开春与被执行人胡斐民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执820号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初4401号]，于二〇二〇年四月一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3310号原告：罗嘉永，男，1987年7月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗，广东古谷律师事务所律师。被告：张文杰，男，1992年6月29日出生，汉族，住广州市花都区，原告罗嘉永诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗嘉永的委托诉讼代理人毕韵诗到庭参加诉讼，被告张文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗嘉永向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及支付利息(利息以60万元为基数，从2019年9月13日起按年利率24%的标准计至还清之日止，暂计至起诉之日为5.2万元）；2．被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：原被告是朋友，被告因资金周转困难于2018年11月27日、2019年8月12日分别向原告借款30万元，合计借款60万元，两次借款均约定借款期间利息2分，并出具了《借条》、《收条》。原告向被告提供了全部借款，经原告多次催告，被告在支付了部分利息后，就再无偿还原告借款本金及支付利息。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院判令支持原告的诉讼请求。张文杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告罗嘉永陈述，其于2018年11月27日、2019年8月12日期间，通过案外人刘龙波、罗正向被告张文杰出借款项600000元，并提交借条、收条、银行流水明细清单、情况说明等证据证明该事实。落款日期为2018年11月27日的借条载明：“借款人张文杰身份证号码：，因资金周转需要特向资金出借人罗嘉永身份证号码：借款人民币300000元，利息为月息2分/银行同期贷款利率4倍，借款期限至年月日”，被告张文杰在借款人处签名捺印，同日，张文杰出具收条，确认收到该借款300000元。落款日期为2019年8月12日的借条载明：“借款人张文杰（身份证号码：）因资金周转需要特向资金出借人罗嘉永（身份证号码：）借款人民币300000元，利息为月息2分/银行同期贷款利率4倍，借款期限至年月日”，被告张文杰在借款人处签名捺印。同日，张文杰出具收条，确认收到该借款300000元。庭审中，罗嘉永确认张文杰2018年11月27日的借款30万元按照月息2分支付至2019年8月，2019年8月之后的利息及2019年8月12日的借款30万元未支付过利息。诉讼中，罗嘉永向本院申请财产保全，请求冻结张文杰名下银行存款652000元或查封等值的其他财产，本院依法作出（2020）粤0114民初3310号民事裁定书及（2020）粤0114执保280号协助执行通知书，查封了张文杰名下位于广州市花都区新华街平步大道中131号7区6栋的房产。罗嘉永为此支出财产保全费3780元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，罗嘉永提交《借条》、《收条》、《银行流水明细清单》、《情况说明》以证明其向张文杰出借款项600000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。罗嘉永诉请张文杰归还借款本金600000元并且按照《借条》约定按年利率24%的标准计算利息，本院予以支持。张文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告张文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗嘉永偿还借款本金600000元及利息（以600000元为本金，自2019年9月13日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元及保全费3780元,由被告张文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年四月十三日书记员  曾佩仪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初881号原告：张某，女，汉族，1983年01月05日生，住兴化市。被告：智某，男，汉族，1979年4月27日生，住兴化市昭阳镇沙甸村300号，现住兴化市。原告张某与被告智某离婚纠纷一案，本院2020年3月3日立案。2020年4月23日原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费120元由原告张某负担。审判员  陈英姿二〇二〇年四月二十三日书记员  华 君
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终628号 上诉人（原审被告）：领途汽车有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号。 法定代表人：张立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新六路99号南山光谷自贸港E5栋1-1、1-2、2-1、2-2号。 法定代表人：陶振跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余楚才，该公司总经办主任。 上诉人领途汽车有限公司（以下简称领途公司）因与被上诉人武汉蓝星科技股份有限公司（以下简称蓝星公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 领途汽车有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、从2017年11月到2019年9月期间，因被上诉人所供货物产生的三包质量索赔金额有578045元，该索赔金额，有每月上诉人给被上诉人发出的索赔函，同时上诉人发给被上诉人的电子邮件一一对应。被上诉人在一审开庭时，对上述电子邮件的真实性未予否认。根据双方签订的《汽车零部件和材料采购通则》第11章11.6.1规定：供应商接到御捷车业公司的索赔通知后，如果对索赔无异议，即可在三个工作日内回执给御捷车业公司直接进入索赔结算程序；如果对索赔有异议，应于三个工作日内向御捷车业公司采购部门申请召开协商会议进行索赔鉴定。但实际情况是上诉人每月向被上诉人发出的三包索赔函，被上诉人均未提出任何异议，未申请召开协商鉴定会议。在《索赔函》上，上诉人均要求“回复意见以邮件形式恢复技术服务部，ｊｓｆ×××＠ｙｏｇｏｍｏ.ｏｒｇ邮箱，若过期我公司按相关程序办理相关手续。”既上诉人可以直接将该索赔款进行扣除。一审判决仅以被上诉人对索赔事项不予认可的简单理由，对上述索赔金额不予确认，不尊重事实和证据，不尊重合同的约定，是错误的。二、根据双方签订的《汽车零部件和材料采购通则》第14章14.8，“如果供应商停止供货，待双方约定的三包期满后，上诉人公司进行尾款结算”。双方签订的《汽车零部件机材料开发协议》第12章违约责任第9约定，“乙方如果申请退出供货，应保证甲方至少三个月的产量，直至甲方重新选定二供方，且量产为止，并预留售后质量保证金，预留质保金公式为单价ｘ年度索赔数量ｘ三包期ｘ系数1.2，最低预留金额为停供后乙方账面余额的50%。”根据上诉人举证的2018年9月-2019年9月一个整年度的索赔函的索赔金额为406999元，按照家用汽车类产品三包期不低于三年计算，应为406999元ｘ3年ｘ1.2＝1465196.4元。被上诉人在协议中承担着产品售后三包责任，而售后服务又是汽车配件行业必然发生和必然承担的义务。双方对于预留质量保证金又有清楚明确的约定。一审不支持上诉人留质保金的约定，没有道理。 武汉蓝星科技股份有限公司答辩称，领途汽车有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武汉蓝星科技股份有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告到期货款6999411.5元，判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告原公司名称为河北御捷车业有限公司，2018年6月更名为“领途汽车有限公司”。2017年5月，原告和被告签订了《汽车零部件及材料开发协议》，2018年1月份双方续签。协议约定原告为被告试制开发及生产组合仪表等零部件及材料，约定付款方式为用后挂账。两个月滚动付款。根据原告开具的发票。被告滚动向原告付款。2017年1月16日至2019年3月26日，原告按被告的要求共开具发票27份，金额合计20063887.55元，被告滚动支付20笔，金额共计13064476元，至今尚有6999411.55元货款未按约定期限付款。在庭审中原告对被告的索赔请求和预留质量保证金的请求均不予认可。双方签订的《汽车零部件和材料采购通则》第十一章11.6.1规定，供应商接到御捷车业公司的索赔通知后，如果对索赔无异议，即可在三个工作日内回执给御捷车业公司直接进入索赔结算程序。如果对索赔有异议，应于三个工作日内向御捷车业公司采购部门申请召开协商会议，进行索赔鉴定。第十四章第14.8规定，供应商停止供货，待双方约定的三包期期满后，御捷车业公司即进行尾款结算。第14.5规定，发生索赔的情形时，御捷车业公司可以从应当支付给供应商的到期货款中直接扣除索赔款，条件是索赔已经确认并且御捷车业公司已书面通知了供应商。双方签订的《汽车零部件及材料开发协议》第十二条第9项规定，如果原告申请退出供货，应保证被告至今三个月的产量，直至被告重新选定二供方且量产为止，并预留售后质量保证金。 一审法院认为，对原告已开具20063887.55元发票后，被告已滚动支付13064476元的事实，被告认可，本院对该项事实予以确认。对于被告所提出的索赔金额为578045元，应从原告主张的货款中扣减的问题，根据双方所签订的《汽车零部件和材料采购通则》第十一章第11.6.1项和第十四章14.5项的约定，索赔金额应得到原告的确认，才能从被告应付的货款中扣减，现被告未提交相应证据证实原告曾对578045元的索赔金额进行过确认，故对其要求从货款中扣减578045元索赔金额的主张不予支持。在本次诉讼中，原告并未请求解除双方所签订的合同，也未主张停止向被告供货，根据双方的约定，不具备预留售后质量保证金的条件，故对被告要求原告预留售后保证金的请求不予支持。被告应及时履行合同义务，支付给原告货款6999411.55元。判决：被告领途汽车有限公司在判决生效后十日内给付原告武汉蓝星科技股份有限公司货款6999411.55元。案件受理费30398元（减半收取）由被告领途汽车有限公司担负。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于索赔金是否应在货款中扣除，首先，依据双方签订《汽车零部件和材料采购通则》第十一章第11.6.1项和第十四章14.5项的约定，索赔金额应得到被上诉人的确认后，才能从被告应付的货款中扣减，现上诉人未提交相应证据证实曾对578045元的索赔金额要求被上诉人进行确认被上诉人对索赔金额有异议。其次，上诉人主张索赔金在货款中扣除，应当提出反诉请求，没有提起反诉，故一审法院判决不予支持并无不当，对索赔损失，上诉人可待证据充分后另行主张其权利。关于是否应当预留质量保证金，被上诉人请求没有主张解除合同，上诉人认可现在公司处于停产状态，没有证据证明被上诉人拒绝供货，一审判决不予支持理据充分，并无不当。 综上所述，领途汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60796元，由上诉人领途汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇二〇年四月十四日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初386号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某2，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]721号起诉书指控被告人刘某2犯介绍卖淫罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年11月至2019年5月间，被告人刘某2为牟取非法利益，伙同王某、郝某某、娄某某、徐某(均已判决)利用微信等聊天工具介绍他人在上海市嘉定区、闵行区、普陀区、浦东新区、静安区等地进行卖淫嫖娼违法活动。其中，王某雇佣郝某某、娄某某、徐某在黑龙江省大庆市龙凤区XX栋小区1-XXX楼X单元102室通过手机微信负责介绍嫖娼违法人员，被告人刘某2使用“A你妹客服”等微信号负责介绍卖淫违法人员，介绍卖淫成功后被告人刘某2从嫖资中抽取固定提成。2018年11月7日，被告人刘某2介绍的卖淫违法人员陈某某与郝某某介绍的嫖娼违法人员吕某在上海市嘉定区鹤槎路XXX弄XXX号XXX室在进行卖淫嫖娼违法活动；2019年4月20日，被告人刘某2介绍的卖淫违法人员谌某某与郝某某介绍的嫖娼违法人员姚某在上海市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室内进行卖淫嫖娼违法活动。2019年4月27日，被告人刘某2介绍的卖淫违法人员李某某与娄某某介绍的嫖娼违法人员赵某在上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法活动；2019年5月8日，被告人刘某2介绍的卖淫违法人员马某与娄某某介绍的嫖娼违法人员张某某在上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法活动。2019年3月23日，被告人刘某2介绍的卖淫违法人员黄某某与徐某介绍的嫖娼违法人员夏某某在上海市静安区康定路XXX号同济佳苑504室进行卖淫嫖娼违法活动；2019年5月4日，被告人刘某2介绍的卖淫违法人员何某某与徐某介绍的嫖娼违法人员杜某在上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室进行卖淫嫖娼违法活动。公安机关经侦查，于2019年12月27日在黑龙江省大庆市抓获被告人刘某2，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、郝某某、娄某某、徐某的供述，证人马某、李某某、黄某某、何某某、谌某某、陈某某、张某某、赵某、夏某某、杜某、姚某、吕某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的受案登记表、抓获经过、临时寄押羁押期限证明、在逃人员登记撤销表、行政处罚决定书，相关微信账号、聊天、转账记录截图，刑事判决书、被告人刘某2的户籍、前科资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚及有前科等情节，建议判处被告人刘某2有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘某2对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某2犯介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2021年8月26日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年四月二十六日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初803号原告：刘庆奇，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：叶志良，男，1965年4月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告刘庆奇与被告叶志良民间借贷纠纷一案，原告刘庆奇于2020年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘庆奇到庭参加了诉讼，被告叶志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月15日以家中急事为由向原告借款现金人民币贰万元整，并向原告出具了借据，按被告约定还款日期原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推诿，迟迟不还借款。2019年3月份开始，原告无法联系到被告，被告处于失联状态。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告叶志良未予答辩。本院经审理认定事实如下，2017年3月15日被告叶志良因急需资金周转向原告刘庆奇借款现金2万元，并出具借条载明：“今借刘庆奇人民币现金贰万元整是实，并于2017年4月15日归还，不得拖延，违者自承担一切法律后果与责任”，借条约定了还款期限为2017年4月15日，未约定借款利息。但借款期限届满至今，被告叶志良未偿还原告刘庆奇借款。本院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告叶志良应当如期偿还原告刘庆奇的借款，因此本院对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求予以支持。借条约定的还款期限为2017年4月15日，在借款期限届满后，原告要求按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告叶志良在本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆奇借款2万元及资金占用期间的利息（利息自2017年4月16日起按照年利率6%的标准支付至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告叶志良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年四月二十八日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0423执13号申请执行人：通海县金宇彩钢加工部，经营场所云南省玉溪市通海县秀山街道城郊六组（花园酒店）通建路12-15号。注册号：530423600267064。经营者：卢学军，男，1982年2月28日生，汉族，住江苏省盐都区。被执行人：刘红云，男，1983年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人通海县金宇彩钢加工部与被执行人刘红云买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）云0423民初2042号民事判决书，已于2019年11月23日发生法律效力。申请执行人通海县金宇彩钢加工部于2020年1月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘红云公告送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人刘红云清偿申请执行人通海县金宇彩钢加工部货款人民币16564元；另被执行人刘红云负担本案的案件受理费110元执行费150元。本院调查被执行人刘红云现下落不明，对其银行、车辆、房地产等财产，未发现被执行人刘红云有可供执行的财产。本院经与申请人通海县金宇彩钢加工部终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人刘红云采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人刘红云暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇二〇年四月八日书记员 林德磊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初446号原告：周萍，女，1977年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：孙仲雨，男，1996年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。第三人：夏龙，男，1987年10月30口出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告周萍与被告孙仲雨、第三人夏龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告周萍在收到本院《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周萍撤回起诉处理。审判员  魏俊哲二〇二〇年四月十四日书记员  郭奕男本案援引法律条款一、中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更101号罪犯黄飞雄，男，1983年9月21日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，投劳前住湖南省临武县。现押湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市铁路运输中级法院于二〇一七年四月二十六日作出(2017)云71刑初37号刑事判决，认定被告人黄飞雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（已缴纳八千元）。判决生效后，于2017年4月27日交付执行。刑期至2031年5月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄飞雄在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄飞雄的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄飞雄在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄飞雄的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯黄飞雄在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄飞雄减去有期徒刑五个月，刑期至2030年12月27日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十二日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21018号 原告:中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人：张晓芳、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：孙继永（曾用名：孙大军），男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。 被告：上海皖赢机械设备有限公司，注册地上海市闵行区纪鹤路2号第7幢2层C223室。 法定代表人：何松钢。 原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）为与被告孙继永、上海皖赢机械设备有限公司（以下简称“上海皖赢公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院进行诉前登记（2019浙0782引调5957号）并引导调解。因无法调解，本院于2019年12月3日立案受理，并适用简易程序审理。原告诉请判令被告孙继永、上海皖赢公司赔偿原告损失15550元。因被告上海皖赢公司现住所地不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人洪玲飞到庭参加诉讼，被告孙继永、上海皖赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：浙江恒风集团有限公司（以下简称“恒风公司”）所有的浙Ｇ×××××号大型普通客车在原告人民财险义乌公司投保了机动车损失险（保险金额167040元）及不计免赔险等，保险期间自2015年4月27日至2016年4月26日止。2016年2月25日20时43分许，被告孙继永醉酒后驾驶被告上海皖赢公司所有的沪Ｄ×××××号中型厢式货车途经义乌市Ｍ处时，追尾碰撞陈涧武驾驶的浙Ｇ×××××号车，造成两车车损及忙氏林、戚关龙等人受伤的交通事故。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告孙继永负事故全部责任。经鉴定，被告孙继永体内血液酒精含量为1.04ｍｇ／ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。浙Ｇ×××××号车经原告定损并修理，恒风公司实际支付修理费15550元。恒风公司向原告提出保险理赔后，原告于2016年9月29日向恒风公司支付理赔款15550元。 另，2016年3月16日本院作出（2016）浙0782刑初585号刑事判决书，认定孙继永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 以上事实，有原告的庭审陈述及保险单、事故认定书、车辆信息、车辆损失情况确认书、修理项目清单、照片、修理费发票、工商银行付款凭证、（2016）浙0782刑初585号刑事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，恒风公司与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人恒风公司的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。原告的诉请合理合法，本院予以支持，被告孙继永、上海皖赢公司应赔偿原告支出的保险理赔款15550元。被告孙继永、上海皖赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙继永、上海皖赢机械设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司人民币15550元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告孙继永、上海皖赢机械设备有限公司负担。 公告费560元，由被告上海皖赢机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 人民陪审员  沈翠莹 人民陪审员  李路青 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  徐 翔
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执3849号申请执行人杨岳中，男，汉族，1962年8月15日生，住常州市。被执行人吴国平，男，汉族，1954年8月16日生，住宜兴市。本院在执行申请执行人杨岳中与被执行人吴国平买卖合同纠纷一案中，被执行人已于2019年8月15日死亡且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）苏0412民初4396号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年四月八日书记员 包俊杰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢1号申请执行人：姚惠男被执行人：无锡市梅林彩印包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）青荡村。代表人：吴梅林，该厂厂长。申请执行人姚惠男与被执行人无锡市梅林彩印包装厂（以下简称梅林厂）承揽合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1188号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、双方一致同意以228000元结算货款及模具费用。付款方式：梅林厂于2017年6月15日前支付100000元，于2017年7月15日前支付64000元，于2017年8月15日前支付64000元。二、如果梅林厂不能履行上述付款义务，需支付违约金30000元，且姚惠男可以就余款及违约金向法院申请一并执行。三、案件受理费减半收取2845元，由姚惠男负担。因梅林厂未履行生效法律文书确定的义务，姚惠男向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，姚惠男于2017年8月30日提出撤销执行申请，本院裁定终结执行。嗣后，梅林厂未按约履行付款义务，根据申请执行人姚惠男的申请，本院于2020年1月2日立案恢复对（2017）苏0205民初1188号民事调解书的执行。立案执行后，本院依法向被执行人梅林厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令梅林厂申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但梅林厂未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人梅林厂有银行存款信息。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人梅林厂名下有房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人梅林厂名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人梅林厂有对外投资信息。执行过程中，本院向案外人甘肃皇台酒业股份有限公司（以下简称皇台公司）送达了履行到期债务通知书。被执行人梅林厂对皇台公司的到期债权已由生效的甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06民初60号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2018）甘民终623号民事判决书（判决确认皇台公司应偿付梅林厂欠款14114154.5元及相应利息，偿付诉讼保全担保费17082.29元）。皇台公司收到通知后，向本院提供了甘肃省人民检察院的民事监督案件受理通知书，证明甘肃省人民检察院已受理其对（2018）甘民终623号民事判决书的申请监督事宜。故梅林厂对皇台公司的债权暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人梅林厂注册地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村实地执行，梅林厂早已停产，未查找到其他可供执行的财产。经向无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村委及青虹路居委调查，查得吴梅林债务较多，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人梅林厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的228000元及违约金30000元未执行到位，执行费3770元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人姚惠男，姚惠男对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人梅林厂有可供执行财产，申请执行人姚惠男对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1188号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人姚惠男可以向本院申请恢复执行。被执行人梅林厂负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇二〇年四月二十八日书 记 员  钱 峰