安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终650号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号。 负责人：周宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱清立，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：刘涛（系邱清立女婿），住址同上。 原审被告：范浩泽，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省广德市。 原审被告：郎溪县三友汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区皖江工贸城13号楼128、129号。 法定代表人：沈际银，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱清立及原审被告范浩泽、郎溪县三友汽车运输有限公司（以下简称三友运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求:1、请求依法改判其公司赔偿邱清立133700.8元；2、一、二审案件受理费由邱清立负担。事实与理由：1、一审法院对残疾赔偿金适用城镇标准及对误工费计算标准的认定有误。邱清立系农村户口,一审中邱清立也自认村里承包有土地,只是转包给别人,其收入的来源还是农村土地。邱清立没有提供相应的误工证据材料,只是口述给人打临工,一审法院仅以此按照城镇居民服务行业标准计算误工费错误。邱清立提供的电费清单上用电性质也写明是乡村居民,一审法院对事实认定有误。2、根据双方所签保险合同的约定,鉴定费属于间接损失,其公司不应承担该费用。 邱清立辩称，其现在居住的地方是郎溪县姚村镇，其是城镇居民户口。姚村乡改成姚村镇已经有两年时间，其在乡镇上已居住了十六年，一审法院对其属于城镇户口已经进行过调查。保险公司认为其是农村户口，要按照农村居民标准支付残疾赔偿金，是错误的。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告范浩泽、三友运输公司均未提交书面答辩意见。 邱清立向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿其各项损失合计260827元[其中医疗费6501.2元、后续治疗费24500元、住院伙食补助费30元/天×70天=2100元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费123.5元/天×90天=11115元、误工费5500.5元/月(制造业66006元/年÷12月)×6个月=33003元、伤残赔偿金34393元/年×20年×23%=158207.8元、精神抚慰金15000元（在交强险范围内优先赔付）、鉴定费2700元、交通费5000元，合计260827元]；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：（一）2018年10月25日17时56分，范浩泽驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车挂皖Ｐ×××××重型普通半挂车，沿广宣路（老318）由东向西行驶至广宣路（老318）16公里950米处时，与由北向南横过公路行人邱清立碰撞，造成邱清立受伤及车辆受损的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定范浩泽负事故全部责任，邱清立无事故责任。（二）范浩泽驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司，使用及保管人为范浩泽，该车辆在保险公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。范浩泽驾驶的皖Ｐ×××××重型普通半挂车登记车主为三友运输公司。事故发生后即邱清立治疗期间，保险公司先行垫付医疗费10000元；实际车主垫付医疗费30000余元。（三）邱清立系1963年11月28日出生，其长期生活居住在郎溪县，系城（乡）镇范围，并常年以打工为主要生活来源。邱清立受伤后先后在广德市人民医院、郎溪县人民医院住院治疗，共计住院70天，其自行支付医疗费6501.2元，保险公司支付医疗费10000元，其余医疗费由实际车主支付。2019年5月30日，邱清立的伤势经安徽公正司法鉴定所鉴定一处九级伤残、三处十级伤残，伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，后续治疗费用为24500元。邱清立因此花去鉴定费2700元。2019年7月24日，邱清立提起诉讼，请求判如所请。 另查明，安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入为34393元；安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，即123.5元/天。 一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定范浩泽承担事故全部责任，邱清立无事故责任，该责任认定准确，故予以支持。范浩泽的过错行为造成邱清立受伤并致残的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。范浩泽驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车使用及保管人系范浩泽，该车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对邱清立的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。范浩泽驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车同时又在保险公司投有第三者责任保险，邱清立超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即范浩泽）应承担的侵权责任。而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，范浩泽承担全部的侵权责任，故邱清立超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责全部赔付。 一审法院对邱清立合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费6501.2元、后续治疗费24500元、住院伙食补助费30元／天×70天＝2100元（实际住院70天）、营养费30元／天×90天＝2700元、护理费123.5元／天×90天＝11115元、鉴定费2700元均符合相关规定，予以确认。（2）误工费。经鉴定误工期限180天，其受伤前长期以打零工为生活主要来源，故在其没有提供证据证明其实际减少的收入或者最近三年平均收入的情况下，其误工费标准可以按照安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资45070元即123.5元／天计算，故其误工费确认为180天×123.5元／天＝22230元。（3）伤残赔偿金。邱清立系1963年11月28日出生，不满60周岁，赔偿年数应计算20年；其经鉴定构成一处九级伤残、三处十级伤残，赔偿系数应按23%计算；其长期生活居住在郎溪县，系城（乡）镇范围，并常年以打工为主要生活来源，故其伤残赔偿金标准可按照安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入34393元计算。故其诉请伤残赔偿金为34393元／年×20年×23%＝158207.8元符合规定，予以确认。（4）精神抚慰金。根据上述伤残赔偿金的赔偿系数确认为50000元×23%＝11500元，其请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。（5）交通食宿费，根据其治疗情况酌情确认为4000元。上述邱清立的合理损失合计为245554元。该损失未超过保险范围及限额，故应由保险公司予以全部赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司在保险范围内尚应赔偿原告邱清立各项经济损失245554元，该款于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告邱清立其他诉讼请求。案件受理费5210元，原告邱清立负担410元，被告范浩泽负担4800元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，（一）关于邱清立伤残赔偿金的计算标准问题。在一审中，邱清立提交了水费交纳证明及收据、电费交纳证明收据、郎溪县姚村乡天子湖村民委员会的证明、郎溪县姚村乡姚村社区居民委员会及郎溪县公安局姚村派出所的证明，证明其长期生活居住在郎溪县，系城（乡）镇范围，并常年以打工为主要生活来源，故一审按照安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入34393元计算其伤残赔偿金，系属正确。（二）关于邱清立误工费的计算标准问题。经鉴定误工期限180天，其受伤前长期以打零工为生活主要来源，故在其没有提供证据证明其实际减少的收入或者最近三年平均收入的情况下，一审按照安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资45070元即123.5元／天计算其误工费标准，也属正确。（三）案涉鉴定费用系交通事故发生后为确定邱清立伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用而支出的费用，属于邱清立的损失，一审法院将该费用计入总损失，并无不当。据此，保险公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇二〇年四月二十九日 书记员 崔 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 安徽省宣城市中级人民法院 民事判决书 (2020)皖18民终650号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号。 负责人：周宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱清立，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：刘涛（系邱清立女婿），住址同上。 原审被告：范浩泽，男，1965年9月30日出生，汉族，住安徽省广德市。 原审被告：郎溪县三友汽车运输有限公司，住所地安徽省郎溪县开发区皖江工贸城13号楼128、129号。 法定代表人：沈际银，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱清立及原审被告范浩泽、郎溪县三友汽车运输有限公司（以下简称三友运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初2861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求:1、请求依法改判其公司赔偿邱清立133700.8元；2、一、二审案件受理费由邱清立负担。事实与理由：1、一审法院对残疾赔偿金适用城镇标准及对误工费计算标准的认定有误。邱清立系农村户口,一审中邱清立也自认村里承包有土地,只是转包给别人,其收入的来源还是农村土地。邱清立没有提供相应的误工证据材料,只是口述给人打临工,一审法院仅以此按照城镇居民服务行业标准计算误工费错误。邱清立提供的电费清单上用电性质也写明是乡村居民,一审法院对事实认定有误。2、根据双方所签保险合同的约定,鉴定费属于间接损失,其公司不应承担该费用。 邱清立辩称，其现在居住的地方是郎溪县姚村镇，其是城镇居民户口。姚村乡改成姚村镇已经有两年时间，其在乡镇上已居住了十六年，一审法院对其属于城镇户口已经进行过调查。保险公司认为其是农村户口，要按照农村居民标准支付残疾赔偿金，是错误的。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告范浩泽、三友运输公司均未提交书面答辩意见。 邱清立向一审法院起诉请求：1、判令被告方赔偿其各项损失合计260827元[其中医疗费6501.2元、后续治疗费24500元、住院伙食补助费30元/天×70天=2100元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费123.5元/天×90天=11115元、误工费5500.5元/月(制造业66006元/年÷12月)×6个月=33003元、伤残赔偿金34393元/年×20年×23%=158207.8元、精神抚慰金15000元（在交强险范围内优先赔付）、鉴定费2700元、交通费5000元，合计260827元]；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：（一）2018年10月25日17时56分，范浩泽驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车挂皖Ｐ×××××重型普通半挂车，沿广宣路（老318）由东向西行驶至广宣路（老318）16公里950米处时，与由北向南横过公路行人邱清立碰撞，造成邱清立受伤及车辆受损的交通事故。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定范浩泽负事故全部责任，邱清立无事故责任。（二）范浩泽驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为蚌埠市华信汽车运输服务有限公司五河分公司，使用及保管人为范浩泽，该车辆在保险公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。范浩泽驾驶的皖Ｐ×××××重型普通半挂车登记车主为三友运输公司。事故发生后即邱清立治疗期间，保险公司先行垫付医疗费10000元；实际车主垫付医疗费30000余元。（三）邱清立系1963年11月28日出生，其长期生活居住在郎溪县，系城（乡）镇范围，并常年以打工为主要生活来源。邱清立受伤后先后在广德市人民医院、郎溪县人民医院住院治疗，共计住院70天，其自行支付医疗费6501.2元，保险公司支付医疗费10000元，其余医疗费由实际车主支付。2019年5月30日，邱清立的伤势经安徽公正司法鉴定所鉴定一处九级伤残、三处十级伤残，伤后误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，后续治疗费用为24500元。邱清立因此花去鉴定费2700元。2019年7月24日，邱清立提起诉讼，请求判如所请。 另查明，安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入为34393元；安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为45070元，即123.5元/天。 一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定范浩泽承担事故全部责任，邱清立无事故责任，该责任认定准确，故予以支持。范浩泽的过错行为造成邱清立受伤并致残的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。范浩泽驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车使用及保管人系范浩泽，该车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对邱清立的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。范浩泽驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车同时又在保险公司投有第三者责任保险，邱清立超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即范浩泽）应承担的侵权责任。而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，范浩泽承担全部的侵权责任，故邱清立超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责全部赔付。 一审法院对邱清立合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费6501.2元、后续治疗费24500元、住院伙食补助费30元／天×70天＝2100元（实际住院70天）、营养费30元／天×90天＝2700元、护理费123.5元／天×90天＝11115元、鉴定费2700元均符合相关规定，予以确认。（2）误工费。经鉴定误工期限180天，其受伤前长期以打零工为生活主要来源，故在其没有提供证据证明其实际减少的收入或者最近三年平均收入的情况下，其误工费标准可以按照安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资45070元即123.5元／天计算，故其误工费确认为180天×123.5元／天＝22230元。（3）伤残赔偿金。邱清立系1963年11月28日出生，不满60周岁，赔偿年数应计算20年；其经鉴定构成一处九级伤残、三处十级伤残，赔偿系数应按23%计算；其长期生活居住在郎溪县，系城（乡）镇范围，并常年以打工为主要生活来源，故其伤残赔偿金标准可按照安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入34393元计算。故其诉请伤残赔偿金为34393元／年×20年×23%＝158207.8元符合规定，予以确认。（4）精神抚慰金。根据上述伤残赔偿金的赔偿系数确认为50000元×23%＝11500元，其请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。（5）交通食宿费，根据其治疗情况酌情确认为4000元。上述邱清立的合理损失合计为245554元。该损失未超过保险范围及限额，故应由保险公司予以全部赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司在保险范围内尚应赔偿原告邱清立各项经济损失245554元，该款于判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告邱清立其他诉讼请求。案件受理费5210元，原告邱清立负担410元，被告范浩泽负担4800元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，（一）关于邱清立伤残赔偿金的计算标准问题。在一审中，邱清立提交了水费交纳证明及收据、电费交纳证明收据、郎溪县姚村乡天子湖村民委员会的证明、郎溪县姚村乡姚村社区居民委员会及郎溪县公安局姚村派出所的证明，证明其长期生活居住在郎溪县，系城（乡）镇范围，并常年以打工为主要生活来源，故一审按照安徽省2018年度城镇常住居民人均可支配收入34393元计算其伤残赔偿金，系属正确。（二）关于邱清立误工费的计算标准问题。经鉴定误工期限180天，其受伤前长期以打零工为生活主要来源，故在其没有提供证据证明其实际减少的收入或者最近三年平均收入的情况下，一审按照安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资45070元即123.5元／天计算其误工费标准，也属正确。（三）案涉鉴定费用系交通事故发生后为确定邱清立伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用而支出的费用，属于邱清立的损失，一审法院将该费用计入总损失，并无不当。据此，保险公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长胡征 审判员陆建军 审判员严荣荣 二○二○年四月二十九日 书记员崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……