江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终32号上诉人（原审原告）：黄贤金，男，1943年12月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：黄良旺，男，1979年7月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系原告黄贤金的儿子。委托诉讼代理人：谌柳妮，女，1972年11月2日出生，汉族，现住江西省九江市开发区，系原告黄贤金的儿媳。被上诉人（原审被告）：九江市汇川水业有限公司，住所：九江市开发区永安乡明闸村3组，统一社会信用代码：91360400688521655M。法定代表人：蔡报伦。委托诉讼代理人：蔡报炳，男，1968年11月28日生，汉族，住九江市柴桑区，系该公司的股东。上诉人黄贤金因与被上诉人九江市汇川水业有限公司（以下简称汇川公司）供用水合同纠纷一案，不服江西省九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄贤金上诉请求：1、撤销一审判决。2、判决被上诉人不履行职责，单方取消供用水合同，停止供水违法。3、判决被上诉人履行职责，恢复上诉人供水，并赔偿上诉人目前一年半的租房损失费12600元，并直至结案之日。4、判决被上诉人给上诉人开具自来水安装费600元和2014年至2018年上半年的1380元水费发票。5、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院不同意我复制庭审录音、录像，违反最高人民法院《关于人民法院庭审录音录像的若干规定》。2、一审判决认定九江市开发区房屋征收局征收被上诉人位于上诉人所在地的供水管网为政府征收属事实认定不实。3、一审法院认定“因政府的征收行为是否合法,不属于本案中民事案件所调整范畴”，又认定“被上诉人供水管网被征收，不具备继续供水条件”,“被上诉人停止供水的行为,属于《民法通则》第一百八十条及《合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力情形”，一审法院认定及适用法律错误。九江市汇川水业有限公司答辩称，1、上诉人居住区域停止供水是因政府对该区域进行征收、拆迁，被上诉人的自来水管网亦被征收、拆除导致供水合同被迫终止，被上诉人并无过错，被上诉人与上诉人所在村委会签订的《自来水安装协议》第10条亦有停止供水的相关约定，因此被上诉人不承担终止供水的责任。2上诉人因政府征收拆迁导致的租房费与被上诉人无关，政府的征收补偿方案中有对上诉人拆迁安置的补贴，上诉人不同意政府拆迁，放弃“过渡房”安置补贴导致的租房损失不应由被上诉人承担。请求驳回上诉、维持原判。黄贤金向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告九江市汇川水业有限公司限期恢复原告的供水，并赔偿原告一年的租房损失费8400元；2、请求人民法院依法判决被告九江市汇川水业有限公司开具正规水费发票给原告；3、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月15日，案外人九江江南水业有限公司与永安乡永安村委会签订《自来水安装协议》，该协议第10条内容为：“除不可抗拒力、国家政策改变及规划要求调整等因素外，乙方负责向甲方长期供水。”后供水方变更为本案被告，原告向被告缴纳水费。2015年7月26日，九江经济技术开发区管理委员会发布九开管房征字［2015］4号《九江经济技术开发区管委会关于城西港区九江机电产业区房屋征收的公告》，该公告载明：“房屋征收范围：东至余水路、西至滨江河路、南至港口河、北至港兴路，具体详见用地红线图；房屋征收部门：九江经济技术开发区房屋征收局，实施单位：永安乡人民政府，征收期限：自房屋征收正式公告发布之日起90天内完成房屋征收与补偿工作…”。2017年1月19日，被告九江市汇川水业有限公司作为被征收人与九江经济技术开发区永安乡人民政府作为实施单位签订了《机电产业园项目房屋征收补偿安置（农房）协议书征收协议》。2017年3月10日，九江经济技术开发区管理委员会发布了九江经济技术开发区关于2017年度第一、第二、第三批次城市建设用地征地告知书。2018年上半年，原告向被告缴纳最后一次水费时，被告告知原告，因征收拆迁将停止供水，2018年9月份被告停止供水。一审法院认为，原告向被告缴纳水费，被告向原告供水，原、被告之间形成了事实上的供用水关系。由于被告的供水管网被九江经济技术开发区房屋征收局征收，不具备继续供水条件，被告停止供水的行为，属于《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力情形，且被告在停止供水的三个月前已告知了原告，履行了停止供水的通知义务。原告提出关于“被告的供水管网系被非法征收，严重违反了《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及《中华人民共和国合同法》等相关规定，被告所签合同无效，不属于不可抗力情形，即便是征收，任何单位和个人都不得非法中断供水，被告的行为造成原告因断水不能回家居住，在外租房，租房的损失要求被告公司承担，并要求其恢复供水”的主张，因政府的征收行为是否合法，不属于本案中民事案件所调整范畴，现被告供水管网因被征收无法继续供水，且案涉征收决定未被撤销，故本院对原告要求被告限期恢复供水及赔偿租房损失的诉讼请求不予支持。庭审中原、被告核对确认，原告自2014年-2018年上半年缴纳水费共计1380元，被告均未开具正式发票。因开具相应发票属法定义务，亦属履行民商事合同中的合同随附义务，故本院对原告关于要求被告开具水费发票的主张，支持被告向原告开具水费缴费金额为1380元的正式发票。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条,《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、被告九江市汇川水业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄贤金开具缴纳水费金额为1380元的正式发票；二、驳回原告黄贤金的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄贤金负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出一审程序违法的问题，经查一审法院不同意复制庭审录音、录像，属司法公开范畴，并非诉讼程序问题，不属二审审理范围。关于上诉人提出一审判决认定九江市开发区房屋征收局征收被上诉人位于上诉人所在地的供水管网为政府征收属事实认定不实的问题，经查，一审判决对九江市开发区房屋征收局征收被上诉人位于上诉人所在地的供水管网的事实认定有案涉征收公告、征地红线图、征收补偿安置协议、城市建设用地征地告知书等在案证据证实，证据充分，并无不实。至于案涉的征收行为是否合法，不属于民事案件审查范围。关于上诉人提出一审判决适用法律错误的问题，本院认为，九江江南水业有限公司（乙方）与永安乡永安村委会（甲方）签订《自来水安装协议》，约定由九江江南水业有限公司向永安村委会村民供水，后供水方由九江江南水业有限公司变更为被上诉人，故《自来水安装协议》的乙方权利义务由被上诉人承继。由于被上诉人的供水管网被九江经济技术开发区房屋征收局征收，不具备继续供水条件，被上诉人停止供水，符合《自来水安装协议》第10条的约定，不构成违约，亦不违反《中华人民共和国民法总则》第一百八十条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，且被上诉人在停止供水的三个月前已告知了上诉人，履行了停止供水的通知义务。故对上诉人要求被被上诉人限期恢复供水及赔偿租房损失的上诉请求不予支持。关于上诉人提出被上诉人给上诉人开具自来水安装费600元和2014年至2018年上半年的1380元水费发票的问题，经查一审判决对上诉人要求被上诉人开具1380元水费的正式发票的诉求已予支持，上诉人再行上诉属重复请求，不予采纳。上诉人未提交自来水安装费600元的收款收据，无法证实其向被上诉人缴纳相应款项及被上诉人收款后未开具正式发票，上诉人该项上诉请求不予支持。综上所述，黄贤金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费166元由上诉人黄贤金承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年四月二十二日书记员 杨雨泉