wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀04刑终238号原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜猛，男，1974年8月17日出生，汉族，初中文化，住山东省淄博市张店区，系邯郸市佳顿新材料科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年7月9日到山东省青岛市公安局黄岛分局王台派出所投案，于2019年7月10日至2019年7月13日临时羁押于青岛市黄岛看守所，2019年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。辩护人王志元、梁霄，山东圣德律师事务所律师。河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人杜猛犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀0408刑初450号刑事判决。宣判后，原审被告人杜猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人杜猛系邯郸市佳顿新材料科技有限公司（原名称为永年县华润建筑陶瓷有限公司）的法定代表人。关于任某、高某与邯郸市佳顿新材料科技有限公司（以下简称佳顿公司）、杜猛合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2018）冀0408民初2595号民事调解书，约定佳顿公司、杜猛于2018年12月1日前给付60万元，其余115万元于2019年11月1日前付清。如不按约定履行义务，原告有权利向法院申请执行全部175万元。调解书生效后，佳顿公司、杜猛未按照约定履行还款义务。2018年12月17日，任某、高某向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2018年12月24日向被执行人佳顿公司、杜猛送达执行通知书、执行裁定书、风险提示、报告财产令及被执行人财产申报表等法律文书，限被执行人于2018年12月29日前向本院报告财产情况，但被执行人佳顿公司、杜猛逾期拒不履行报告财产义务。2019年1月11日本院对被执行人佳顿公司、杜猛分别送达罚款80万元、10万元的罚款决定，同时将被执行人佳顿公司、杜猛纳入失信被执行人名单，但被告人杜猛未缴纳罚款。本院在民事审理期间，查封了佳顿公司所有的成品瓷砖6万件，并经邯郸市长恒资产评估有限公司价值评估，上述瓷砖的价值为1418285元。2019年4月23日本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了上述瓷砖，但在2019年5月17日本院对查封现场勘验时发现，被告人杜猛将大部分瓷砖予以私自变卖，本院随即将佳顿公司的铲车、压砖机及其他资产进行了查封。经查，佳顿公司在2018年年底至2018年农历12月26日及2019年4月6日至2019年5月18日期间，生产并销售了价值约170万元的瓷砖。另查明，2019年6月19日，被告人杜猛通过本院向申请执行人任某、高某支付了20万元。2019年7月9日，被告人杜猛到山东省青岛市公安局黄岛分局王台派出所投案自首。上述事实，被告人杜猛在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市永年区人民法院刑事案件移送公安机关侦查函、综合材料及执行案件相关法律文书、执行笔录等；证人高某、任某陈述；被告人杜猛供述；到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人杜猛对人民法院的生效法律文书有能力执行而拒不执行，在人民法院向其送达报告财产令后，拒不报告财产情况，在对其实施罚款等强制措施后，仍拒不履行,并且将查封的资产私自进行处置，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人杜猛将法院依法查封的资产私自变卖处置，严重妨害司法机关执行活动，在量刑时予以从重考虑。被告人杜猛具有自首情节，且在案发后偿还了部分钱款，在量刑时予以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据本案的起因、犯罪情节、犯罪后果及被告人认罪态度，依法确定对被告人杜猛判处的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人杜猛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人（原审被告人）杜猛上诉及辩护人提出，上诉人系自首，初犯、偶犯，自愿认罪，在量刑时没有体现从轻、减轻处罚，原判量刑重，请二审对上诉人减轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）杜猛对人民法院的生效法律文书有能力执行而拒不执行，在人民法院向其送达报告财产令后，拒不报告财产情况，在对其实施罚款等强制措施后，仍拒不履行,并且将查封的资产私自进行处置，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。对于上诉人（原审被告人）杜猛上诉及辩护人提出，上诉人系自首，初犯、偶犯，自愿认罪，在量刑时没有体现从轻、减轻处罚，原判量刑重，请二审对上诉人减轻处罚的意见，经查，原判根据杜猛犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇二〇年四月二十四日书记员  杜锦煜
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初73号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人卫某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月31日被阳城县公安局取保候审，2020年4月1日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人卫某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年4月至7月，被告人卫某在该阳城县芹池镇阳陵村的出租房内，容留他人吸食毒品咖啡因。其中容留田某、崔某1次，董某1次，宋某1次。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人卫某的刑事责任，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金。公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案说明、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、悔过书等书证；证人田某、崔某、董某、宋某、张某证言；被告人卫某供述和辩解；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；取样笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及照片；现场检测报告书、（晋市）公鉴（理化）字[2019]1026号检验报告等证据证实。 被告人卫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卫某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人卫某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会正常管理秩序和公民身体健康，根据本案具体犯罪事实、犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卫某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元（已缴纳）。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇二〇年四月七日 法官助理 石晋波 书 记 员 乔彩霞
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初35号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人赵海（曾用名赵宝），男，汉族，生于2000年11月14日四川省苍溪县人，初中文化，住四川省苍溪县。2019年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审，同年9月12日因取保候审期间再次盗窃被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人赵海犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情期间无法提解被羁押的被告人，于2020年2月27日作出中止裁定，现中止事由解除于2020年4月1日裁定恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员蒋静出庭支持公诉，被告人赵海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年1月4日12时许，被告人赵海在广元市利州区“原始味道”烧烤店上班期间，趁其同事宋传大午休之机，欲将宋传大放在员工宿舍床上充电的一部金色苹果7ＰＬＵＳ手机（经鉴定价值人民币3360元）盗走，被宋传大当场发现，遂逃离现场。 2.2019年3月10日左右，被告人赵海在广元万达“韩悦烤肉店”工作期间，趁店面关门无人之机，将该店吧台内的1200元人民币营业款盗走，所获赃款被其挥霍。案发后，赵海家属代为赔偿“韩悦烤肉店”损失1200元人民币。 3.2019年3月20日，被告人赵海窜至广元市利州区雪峰芸香社区7栋4单元602号“韩悦烤肉店”员工宿舍内，趁无人之机，将被害人顾某放在宿舍内的一台黑色“华硕”牌笔记本电脑（型号价格不详）盗走。次日，赵海将盗窃的“华硕”牌笔记本电脑以300元人民币的价格销赃至广元市利州区手电脑摊位，所获赃款被其挥霍。案发后，赵海家属代为赔偿被害人顾某损失300元人民币并取得谅解。 4.2019年3月20日23时许，被告人赵海窜至广元市利州区万达“韩悦烤肉店”内，趁店内无人之机，将吧台内的1800元人民币营业款盗走，所获赃款被其挥霍。案发后，赵海家属代为赔偿“韩悦烤肉店”损失1800元人民币并取得谅解。 5.2019年8月20日16时许，被告人赵海在广元市利州区“魔指天堂”工作期间，趁该店员工张某工作之际，将张某放在休息室内床上的一部黑色华为Ｐ20Ｐｒｏ手机（经鉴定价值人民币2700元）盗走，后以1000元人民币的价格将该手机销赃给广元市利州区老城新华街“宏达通讯”店，所获赃款被其挥霍。案发后，赵海家属代为赔偿被害人张某损失3500元人民币。 6.2019年9月10日，被告人赵海在取保候审期间，窜至广元市苍溪县伍某家中借宿，趁被害人伍某不备，将其放在家中卧室立柜内的存折盗走，后在苍溪农商银行岳东分理处将伍某存折内的5590元人民币取走，所得赃款被赵海挥霍。 被告人赵海到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解。 上述事实，被告人赵海在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：受案登记表、立案决定书、到案经过，取保候审决定书、拘留证、逮捕证，被害人购机发票、银行交易明细、收条谅解书、承办说明等书证；证人康某、李某的证言；被害人陈述；被告人赵海的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等，足以认定。 本院认为，被告人赵海以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵海在2019年1月4日实施犯罪事实时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人赵海多次盗窃他人财物，可依法从重处罚；案发后其家属代其赔偿部分被害人的损失，取得部分被害人谅解，可依法从轻处罚；归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，且自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月11日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、令被告人赵海在本判决生效后三十日内退缴犯罪所得赃款5590.00元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年四月一日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢132号 卢忠、劳甫佰、王东： 本院执行的卢忠申请劳甫佰、王东租赁合同纠纷一案，经被执行人劳甫佰、王东自动履行，执行金额96070.24元（到位标的金额94763.24元、执行费1307元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初906号原告：李飞，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。被告：杨金城，男，1988年3月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告李飞与被告杨金城买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告杨金城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款55000元，从起诉之日起按月2%支付资金占有利息至付清55000元货款之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告是生产皮鞋的，被告是销售皮鞋的。被告自2019年5月1日起在原告处购买皮鞋，到2020年1月13日止，被告共欠原告皮鞋款55000元。在此期间，原告多次催收无果，故起诉至人民法院。被告杨金城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李飞与被告杨金城系生意合作关系，被告杨金城一直在原告处购买皮鞋。经原告与被告杨金城结算，截止2010年1月13日，被告杨金城尚欠原告货款共计55000元。被告杨金城向原告出具了欠条一张，载明：“截止2020年1月13日杨金城共欠李飞皮鞋货款人民币55000元(大写伍万伍仟元)。特此立欠条，为欠款依据，待上数货款金额付清后，归还此欠条！欠款人：杨金城日期：2020年1月13日XXX”。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《欠条》在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告杨金城向原告李飞购买皮鞋尚欠原告货款55000元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当及时向原告履行支付所欠货款的合同义务。关于原告主张从2020年1月21日起至付清货款之日止，按月利率2%支付资金占用利息的问题。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情支持被告支付给原告自2020年1月21日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失。被告杨金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金城于本判决生效之日起五日内向原告李飞支付所欠货款55000元，并支付自2020年1月21日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失给原告；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为587.5元，由被告杨金城负担(此款原告已垫付，由被告随案款一并支付与原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年四月十四日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执11号 申请执行人王荣，男，1986年5月27日出生，住衢州市衢江区。 被执行人张卫国，男，1971年3月19日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人王荣与被执行人张卫国房屋买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初2852号民事调解书一案中，于2020年1月3日向被执行人张卫国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张卫国履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王荣经济赔偿款人民币200000元，负担案件申请执行费2900元。但被执行人张卫国至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张卫国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款143168.75元，优先偿付执行费2900元后，申请执行人实现了债权140268.75元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张卫国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张卫国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张卫国有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人王荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张卫国目前无财产可供执行，申请执行人王荣申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执11号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张卫国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月三日 书记员  周瑞荆
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0821执保110号申请人:姜长金。被申请人：承德康兴轻钢彩板有限公司。法定代表人：王景清，经理。申请人姜长金与被申请人承德康兴轻钢彩板有限公司财产保全一案，河北省承德县人民法院于2020年4月28日作出的（2020）冀0821民初897号民事裁定书已发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，已将被申请人承德康兴轻钢彩板有限公司（王景清）名下暂存于承德县拆迁办的拆迁补偿款140000.00元予以冻结，冻结期限为一年。保全措施执行完毕，本案应予结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下：河北省承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初897号民事裁定书保全措施执行完毕，予以结案。二〇二〇年四月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1370号 申请执行人：刘爱雪，女，1959年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人刘爱雪与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初143号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币863588元（包括欠款本金842234元及利息4421元、案件受理费6111元及执行费10822元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年四月十三日 代书记员 梁世杰
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初347号 原告：李高进，男，生于2000年11月23日，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：马运福，男，生于1993年6月4日，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告李高进与被告马运福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本院于2020年4月8日按照原告填写的送达地址确认书依法向原告邮寄交纳诉讼费用通知书等法律文书，但因为原告立案时预留的地址不详，联系电话为空号，均无法与其取得联系，导致无法送达，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院……导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故2020年4月14日文书退回之日视为已向原告送达相关法律文书，原告李高进在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下： 本案按原告李高进撤回起诉处理。 审判员  邹正均 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邹 鲁
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0636民初109号原告：王宝春，男，1961年11月13日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：崔艳飞，河北鑫硕律师事务所律师。被告：宋二亮，男，1991年4月6日出生，汉族，住河北省河间市。王宝春与宋二亮股权转让纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告王宝春于2020年4月28日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝春撤诉。案件受理费40元，由原告王宝春负担。审判员  马新颖二〇二〇年四月二十八日法官助理耿国超书记员李国庆
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初324号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人池德勇，男，1984年6月23日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，住重庆市渝中区菜袁路。因吸毒于2010年被重庆市公安局南岸区分局行政拘留15日。因本案于2020年2月15日被捉获，次日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]319号起诉书指控被告人池德勇犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院检察员肖瑞祥出庭支持公诉，被告人池德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月10日、11日，被告人池德勇在无口罩进货渠道的情况下，通过微信群和朋友圈发布其有口罩售卖的信息，骗取被害人胡某某、喻某、郑某某口罩款7.3万元、1720元、2万元。被告人池德勇诈骗公民财物9.472万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，池德勇自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5万元。被告人池德勇对指控事实、罪名以及量刑建议均无异议。经审理查明：2020年2月5日，被告人池德勇通过微信向解放碑经营洗浴产品的刘某某以30元的价格购买了100个美容口罩，加价出售。之后，池德勇又向刘某某订购口罩，刘某某明确告知池德勇无货。2020年2月10日，被害人喻某看见被告人池德勇在朋友圈发布的口罩售卖信息，遂通过微信联系以每个4.3元的价格购买400个口罩，转账1720元给池德勇，但喻某一直未收到口罩。同日，被告人池德勇通过微信邀约被害人郑某某共同经营口罩生意，并称其有口罩资源，赚钱后平分利润，骗得郑某某2万元。2020年2月11日，池德勇的朋友左某某看到池德勇通过微信群和朋友圈发布的口罩售卖信息后，将该信息告知想要买口罩的朋友胡某某。当晚，被害人胡某某与池德勇微信联系，双方约定，胡某某从池德勇处以每个2.8元的价格购买3万个口罩，两日内交货。当日19时23分许和22时48分许胡某某在南岸区茶园家中通过手机银行两次分别转账5.6万元和1.7万元口罩订货款给池德勇。上述三笔购买口罩的货款共计9.472万元，被告人池德勇收到后立即投注于百家乐网络赌博网站并输光。2020年2月13日被害人胡某某怀疑被骗，报警。2020年2月15日被告人池德勇被捉获归案。被告人池德勇家属退赔7.3万元给被害人胡某某并取得胡某某谅解。上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、手机提取笔录及扣押决定书、微信聊天截图、充值转账截图、绿卡通交易明细、户籍材料及行政处罚决定书、收条等书证，证人刘某某、左某某证言及辨认笔录，被害人喻某、郑某某、胡某某陈述及微信聊天记录，电子证物检查工作记录，指认笔录以及被告人池德勇供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人池德勇以非法占有为目的，虚构有口罩销售的事实，骗取公民钱财9.472万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人池德勇如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人池德勇在新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，虚构销售防疫用品的事实实施诈骗，酌情从重处罚。被告人池德勇有一定退赔表现，自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人池德勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日起至2023年4月14日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、责令被告人池德勇退赔被害人喻某1720元，退赔被害人郑某某2万元。三、没收作案工具手机一部（未随案移送，由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  陈文平人民陪审员  范兴碧二〇二〇年四月二十七日书 记 员  伏晓波
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2231号原告：彭永棚，男，1990年3月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被告：重庆东润再生资源回收有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙宝山村安村村民小组，统一社会信用代码915001186710156090。法定代表人：蔡世成，执行董事兼总经理。原告彭永棚与被告重庆东润再生资源回收有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭永棚的委托诉讼代理人潘亚博到庭参加诉讼，被告重庆东润再生资源回收有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭永棚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年5月（半个月）、2019年6月、2019年7月的余欠工资14700元。事实和理由：原告系被告的职工，被告于2019年10月开始停产，并拖欠原告上述工资至今未付。被告重庆东润再生资源回收有限公司未作答辩。本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告在被告处工作，被告理应及时支付其工资。现被告拖欠原告工资至今未付，酿成本案纠纷，依法应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆东润再生资源回收有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭永棚的余欠工资14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆东润再生资源回收有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 师二〇二〇年四月二十六日书记员 李至成
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执534号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：都书郢，女，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：孟凡华，男，1979年8月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人都书郢、孟凡华金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行依据本院（2017）鲁0202民初2052号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人都书郢、孟凡华住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人都书郢、孟凡华迁移新址不明，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月21日、2020年4月20日，本院先后通过网络查控与传统查控，对被执行人都书郢、孟凡华名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆、保险、民政等进行调查，依法冻结并扣划被执行人都书郢银行存款人民币13067.43元，依法冻结并扣划被执行人孟凡华银行存款人民币8270.17元，上述案款在扣除本案执行费2831元后剩余案款全部向申请执行人发放，而被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人同意暂不处置；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门反馈被执行人都书郢名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置；不动产管理部门反馈被执行人孟凡华名下有不动产登记信息，但上述房产已经多轮查封且申请执行人对上述房产不享有优先受偿权，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年3月12日，因被执行人都书郢、孟凡华未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年3月25日，本院通过审判系统查询被执行人孟凡华、都书郢在本市已有作为被执行人案件且已经裁定终结本次执行程序。 五、2020年4月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的70566元，实际执结到位21337.6元,尚未执行到位49228.4元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执174号之一 申请执行人吴维生，男，1971年10月19日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人李民，男，1981年6月29日出生，住义乌市。 申请执行人吴维生与被执行人李民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴维生向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人李民归还申请执行人吴维生人民币72000元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人李民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人李民所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李民拒不履行又未报告财产，已对被执行人李民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴维生。 综上，被执行人李民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执174号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇二〇年四月二十日 书记员  王子英
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执349号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：中华人民共和国山东省济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司，住所地：中华人民共和国山东省烟台市芝罘区明春巷付4号内付1号。法定代表人：李锡明，执行董事。被执行人：烟台德胜房地产开发有限公司，住所地：中华人民共和国山东省烟台市芝罘区青年路12号。法定代表人：曹经庚，董事长。被执行人：中文名：曹经庚，CAOJINGEN；曾用名：曹金庚），男，1947年8月9日出生，加拿大国籍（CANADIAN），外国人居留许可证号码：05836461，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。被执行人：陈颖，女，1969年11月8日出生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市芝罘区。被执行人：姜志涌，女，1981年8月27日出生，汉族，住中华人民共和国山东省烟台市福山区。被执行人：庄甸勃，男，1971年4月25日出生，汉族，住中华人民共和国山东省龙口市。中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、CAOJINGENG（中文名：曹经庚；曾用名：曹金庚）、陈颖、姜志涌、庄甸勃借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）鲁民终309号民事调解书，确认：一、烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、CAOJINGENG（中文名：曹经庚，曾用名：曹金庚）、陈颖、姜志涌、庄甸勃应于2018年12月20日之前连带偿付给中国农业银行股份有限公司烟台分行借款本金1450万元、罚息2967462.75元（罚息自2016年8月25日起按年利率8.80875%计算至2018年12月20日约定的给付之日）。如烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司提前还款，罚息自2016年8月25日起按年利率8.80875%计算至实际付款之日；二、中国农业银行股份有限公司烟台分行同意从上述应收罚息中扣减烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司于2016年9月22日已缴纳的罚息96774.55元；三、中国农业银行股份有限公司烟台分行对烟台德胜房地产开发有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区青年路12号4-1至16号、4-17、18、30-32、47-50、56、57、59、60、65-69、84-86、103、123号、4-33号至46号、4-58号、4-61号至64号、4-70号至83号、4-87号至102号、4-124号、4-125-1号、4层125-2号、4-126-1号、4层126-2号、4-127-1号、4-127-2号、4-51、53、55号、4-105、107、108、112、114、115、117、118、119号，烟房权证芝字第××号、22××76号、22××67号、22××69号、22××71号、22××73号、22××74号、22××75号、24××16号、24××53号、24××61号、24××66号、24××69号、24××62号、33××13号、33××05号房产证项下、共计建筑面积2999平方米的房产，烟国用（2009）第100481号、100490号、100483号、100482号、100480号、100487号、100488号、100479号、烟国用（2010）第100142号、烟国用（2009）第100905号、烟国用（2010）第100084号、烟国用（2009）第100904号、烟国用（2010）第100082号、100085号、烟国用（2014）第10886号、第10884号建设用地使用权证项下共计建筑面积692.16平方米的土地使用权经拍卖或变卖后之价款享有优先受偿权；四、一审案件受理费119614元和财产保全费5000元，中国农业银行股份有限公司烟台分行已经预交，由烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、CAOJINGENG、陈颖、姜志涌、庄甸勃连带负担，并应于2018年12月20日前径付中国农业银行股份有限公司烟台分行。二审案件受理费2219元，减半收取1109.5元,由烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司负担；五、如果烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司、烟台德胜房地产开发有限公司、CAOJINGENG、陈颖、姜志涌、庄甸勃在2018年12月20日之前未按上述约定连带偿还上述全部贷款本息，中国农业银行股份有限公司烟台分行有权在2018年12月20日以后向法院申请强制执行。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。中国农业银行股份有限公司烟台分行于2017年8月9日将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。2019年7月22日，申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司向本院提交书面申请，要求执行（2018）鲁民终309号民事调解书所确认被执行人应履行的义务。本院于2019年8月7日立案执行，2019年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台恒昌海洋生物科技发展有限公司的法定代表人和被执行人曹经庚、陈颖、姜志涌、庄甸勃采取了限制高消费措施。执行过程中查明，本院于2019年8月13日作出（2018）鲁06破5号民事裁定，裁定宣告烟台德胜房地产开发有限公司破产。本院于2019年8月20日依法裁定终结对被执行人烟台德胜房地产开发有限公司的执行；2020年2月24日，本院作出（2019）鲁06执349号之三执行裁定，轮候查封了被执行人陈颖名下，坐落于烟台市××区××沙子村西加油站房产（证号为烟房莱私字第××号），本案暂时无法处置。2019年8月9日、2020年3月31日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产均无相应资产登记的反馈信息；被执行人姜志涌名下有东风牌、五菱牌、威志牌汽车各一辆，被执行人庄甸勃名下有帝豪牌汽车一辆，上述车辆因下落不明，无法扣押，申请执行人不要求进行处置。经传统查控也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年4月3日，本案尚有未受偿债权本金1450万元以及罚息、案件受理费120723.5元、财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年4月3日，本院与申请人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年四月二十日书记员  吕素琦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执235号之一 申请执行人深圳*科技有限公司，住所地深圳市福田区百花三路百花公寓*，统一社会信用代码*。 法定代表人黄*。 被执行人张*，男，汉族，1962年11月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人深圳*科技有限公司与被执行人张*其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初35661号判决书已经发生法律效力，被执行人张*对深圳市润大实业有限公司经深圳市南山区人民法院（1999）深南法经初字第1-071号民事判决确定的债务向申请执行人深圳*科技有限公司承担连带清偿责任。本案案件受理费24126元，由被执行人负担，申请执行人办理了退费手续。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法扣划被执行人张*于农业银行开设的账户62×××78存款225.34元，扣划被执行人张*财付通账户2199.21元，合计2424.55元。因申请执行人已申请退案件受理费24126元，上述款项优先支付深圳市财政局。本院依法冻结了被执行人张*于农业银行开设的账户62×××78（实际冻结金额为0），到期日为2021年3月30日，申请执行人应在到期日前三十日向本院申请续封，否则，自行承担续封不能法律责任。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 雷 敏 执行员 许秋泽 执行员 赵 静 二〇二〇年四月二十九日 书记员 钟美玲
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初202号   原告：冯洋，男，1992年9月28日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县。   委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   被告：安华农业保险股份有限公司蛟河支公司，住所地吉林省蛟河市河北街道。   法定代表人：林博，经理。   委托代理人：陈坦君，该公司职员。   代理权限：特别授权。   原告冯洋与被告安华农业保险股份有限公司蛟河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告冯洋及其委托代理人高璐、被告安华农业保险股份有限公司蛟河支公司委托代理人陈坦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   冯洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付保险金26800元。庭审中增加诉讼请求，请求被告承担评估费1840元。事实和理由：2019年9月9日，原告所有的号牌为临270208号机动车在被告处投保了《机动车综合商业险》的车辆损失险，保险限额为94800元。保险期间为2019年9月9日至2020年9月9日。2019年10月26日，原告驾驶投保车辆在义民线杏岭乡义民国家电网门前发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。车辆损失经评估为26800元。原告向被告申请理赔，遭被告拒赔。综上，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的有关规定，特向法院起诉，请依法公正裁判。   安华农业保险股份有限公司蛟河支公司辩称：原告的诉讼金额未经过我公司定损，具体损失不能确认，误工费是间接损失，不是本期事故直接导致的不在原告投保的车险的投保范围内，具体意见质证之后发表。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供据机动车综合保险单正本复印件一张，交通事故认定书及行车证复印件，中衡保险公估股份有限公司损失价格评估报告书及发票原件各一份，增值税普通发票3张。被告对机动车综合保险单正本复印件一张，交通事故认定书及行车证复印件无异议，本院对此予以采信。被告对中衡保险公估股份有限公司损失价格评估报告书有异议，庭审中要求申请鉴定，庭后提交放弃鉴定说明，因被告亦未提供证据证明评估结论错误，本院对此予以采信。对于原告提供的增值税发票，被告提出的应该有发票对应该汽车的维修明细和配件明细及发票总金额与原告的诉请金额不符的质证意见合法合理，本院予以采纳，对原告提供的增值税发票不予采信。   被告针对其主张向本院提供投保单、免责证明确认书、原件签字联，原告没有异议，但认为不能证明被告主张，本院对上述证据的真实性予以采信。   通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2019年10月26日10时20分许，冯洋驾驶的×××号小型轿车与薛忠超驾驶的×××号重型自卸货车发生刮碰，致使双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年9月9日，冯洋在安华农业保险股份有限公司投保临280208号小型轿车车辆损失保险，保险金额为94800元，保险期间自2019年9月9日16时至2020年9月9日24时止。车架号为xxx，事故发生在保险期间。冯洋委托中衡保险公估股份有限公司对×××号小型轿车交通事故车辆损失价值进行鉴定，评估结论为×××号名爵牌车损失价值为26800元。   另查明，评估报告中载明×××号轿车的车架号为xxx与冯洋在安华农业保险股份有限公司蛟河支公司投保的临270208的车架号一致。   本院认为，本案属于财产保险合同纠纷，原告向被告处投保了车辆损失保险，并按双方约定的保险金额缴纳了保险费，双方之间建立了财产保险合同关系，是依法成立的合同，具有法律效力。原告因交通事故造成车辆损坏，有向被告主张依照车辆损失保险赔偿其损失的权利。根据本院采信的评估报告，被告应按照原告车辆损失支付原告保险理赔款。对于被告主张的应由被告定损的答辩理由于法无据，本院不予支持。对于原告请求的评估费，系原告鉴定车损支出的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被告保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告应负担此部分费用。   综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：   被告安华农业保险股份有限公司蛟河支公司给付原告冯保险理赔款26800元及鉴定费1840.00元。上款被告于判决生效后五日内给付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费235.00元（已减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 王婷婷     二〇二〇年四月二十八日   书记员 吴 扬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保193号申请人：赵斌，男，苗族。被申请人：杜轩，男，汉族。被申请人:杜永安，男，汉族。被申请人：杜妮娜，女，汉族。被申请人：杜雅述，女，汉族。被申请人：杜雅陵，男，汉族。申请人赵斌与被申请人杜轩、杜永安、杜妮娜、杜雅述、杜雅陵诉前财产保全纠纷一案，申请人赵斌于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜轩、杜永安、杜妮娜、杜雅述、杜雅陵名下价值202万元的财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜轩、杜永安、杜妮娜、杜雅述、杜雅陵名下银行存款202万元或查封相应价值的其他财产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 毅二〇二〇年四月二十六日法官助理  高 俊书 记 员  刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1608号原告李方方，男，汉族，1986年9月16日出生，住太康县。被告李永席，男，汉族，1968年2月13日出生，住太康县。被告李振威，男，汉族，1989年9月10日出生，住太康县。原告李方方诉被告李永席、李振威劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。本院通知原告于立案后7日内交纳案件受理费，原告一直没有交纳。本院认为：原告没有按照本院通知的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告李方方撤诉处理。审判员  李清淮二〇二〇年四月二十二日书记员  酒凯祥
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初808号原告：李春梅，女，汉族，1974年3月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。被告：王淮郸，男，汉族，1985年6月18日生，住郸城县。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：田晓畅，公司员工。原告李春梅与被告王淮郸、被告太平财产保险有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅委托诉讼代理人侯辉、被告太平财产保险有限公司周口分公司委托诉讼代理人田晓畅到庭参加诉讼，被告王淮郸经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计58,637.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日20时许，王淮郸驾豫Ｐ×××××8小型轿车顺G220线自北向南行驶去××××二二中路口处时，与自东向西行驶由李春梅驾驶的三轮电动车相撞，造成李春梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交警大队认定：王淮郸负此事故的主要责任，李春梅负此事故的次要责任。王淮郸驾驶车辆在本案保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告王淮郸未作答辩。被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、行驶证、保单证件均真实存在且无其他免责情形下，对原告李春梅因此次交通事故产生的合理损失，在交强险和商业险限额内按照交警划分的事故责任进行赔付。被告保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年8月23日20时许，王淮郸驾豫Ｐ×××××8小型轿车顺G220线自北向南行驶去××××二二中路口处时，与自东向西行驶由李春梅驾驶的三轮电动车相撞，造成李春梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交警大队认定：王淮郸负此事故的主要责任，李春梅负此事故的次要责任。事故发生后，李春梅在郸城县中医院住院治疗32天，花去医疗费19,495.74元。2019年11月18日，许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司［2019］临鉴字第248号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李春梅其①闭合性颅脑损伤：中型：误工180日，护理60日，营养60日。②肋骨骨折：一处骨折：误工45日，护理15日，营养30日。原告李春梅支付鉴定费700元。原告李春梅因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费19,495.74元；2、误工费21,853.48元（44,314元÷365天×180天=21,853.48元）；3、护理费7,508.55元（45,677元÷365天×60天=7,508.55元）；4、营养费1,200元（20元/天×60天=1,200元）；5、住院伙食补助费1,600元（50元/天×32天=1,600元）；6、交通费858元（20元/天×32天＋218元=858元）；7、鉴定费700元。以上7项合计：53,215.77元。王淮郸驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司周口分公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。王淮郸给原告垫付款项2,000元。上述事实，有原告身份证、交通事故认定书、王淮郸驾驶证、行驶证、太平财产保险有限公司周口分公司交强险及商业险保单、郸城县中医院病历、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等在卷予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业险保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故经郸城县公安交警大队认定王淮郸负此事故的主要责任，李春梅负此事故的次要责任，本院予以采信。太平财产保险有限公司周口分公司应在交强险责任限额内赔偿李春梅：医疗费10,000元、误工费21,853.48元、护理费7,508.55元、交通费858元、鉴定费700元，合计：40,920.03元。李春梅剩余损失12,295.74元，由太平财产保险有限公司周口分公司在商业险责任限额内赔偿李春梅12,295.74元×80%=9,836.6元。王淮郸给原告垫付款项2,000元，应由太平财产保险有限公司周口分公司返还给王淮郸，李春梅应得赔偿款数额相应扣减后为7,836.6元。李春梅的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或法律依据，本院不予支持和采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险责任限额内赔偿原告李春梅40,920.03元；二、被告太平财产保险有限公司周口分公司在商业险限额内赔偿原告李春梅7,836.6元；三、被告太平财产保险有限公司周口分公司在商业险限额内返还被告王淮郸为原告李春梅垫付款项2,000元；四、驳回原告李春梅的其他诉讼请求；五、上述第一、二、三项内容于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取计633元，原告李春梅负担127元，被告王淮郸负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年四月十三日书记员  李振亚
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民监1号   原审原告：马某，男，1974年1月25日生，汉族，现羁押于看守所。   原审被告：张某，男，1960年3月1日生，汉族，住晋城市。   原审第三人：王某，男，1965年2月5日生，汉族，现羁押于看守所。   原审第三人：龚某，男，1987年2月27日生，汉族，现羁押于看守所。   原审原告马某与原审被告张某、原审第三人王某、原审第三人龚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）晋0502民初1280号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：   本案由本院再审。   审 判 长 焦 炜   审 判 员 袁 君   审 判 员 金 洁     二〇二〇年四月八日   法官助理 常潞娜   书 记 员 张 宁
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初416号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈锋华，男，1978年11月21日出生，汉族，文化程度小学，住广东省阳春市。因本案于2020年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月4日被取保候审。公诉机关于2020年4月21日以穗荔检一部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人陈锋华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月1日0时16分，被告人陈锋华饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车途径广州环城高速内侧45公里803米（广州市荔湾区）时，被执勤民警查获。经鉴定，陈锋华血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为158.6mg/100ml。公诉机关认为被告人陈锋华有如实供述自己罪行从轻处罚情节，建议判处被告人陈锋华拘役一个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈锋华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈锋华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈锋华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈锋华认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈锋华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年四月二十四日书记员  吴培微杨玉璇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：耿学军，男，1970年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿学军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告耿学军系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币235,199.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执463号被执行人杨某，男。本院依据已经发生法律效力的2015年12月21日作出的（2015）乌勃刑初字第280号刑事判决书，依法向被执行人杨某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人杨某名下无可供执行财产，本院已将被执行人杨某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执463号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 龙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执260号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人郭正。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人郭正借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入30202.50元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初53号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人刘强，男，1987年9月29日出生，住烟台市莱山区。2019年11月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。被告人杜金良，男，1987年10月8日出生，住烟台市福山区。2008年12月因犯盗窃罪被烟台市福山区人民法院判处罚金人民币四千元。2019年11月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人刘强、杜金良犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉。被告人刘强、杜金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘强伙同杜金良于2019年6月至2019年8月，先后多次在烟台市莱山区某村，采取开锁或撬锁入室的方式实施盗窃。具体实施分述如下：1.被告人刘强伙同杜金良于2019年8月17日上午，在烟台市莱山区某村吴某的出租屋，采取开锁入室的方式，盗窃被害人吴某现金人民币3000元。2.被告人刘强伙同杜金良于2019年8月25日上午，在烟台市莱山区某村吴某的出租屋，采取开锁入室的方式实施盗窃，未盗得财物。3.被告人刘强伙同杜金良于2019年8月26日上午，在烟台市莱山区某村吴某的出租屋，采取开锁入室的方式实施盗窃，未盗得财物。4.被告人刘强伙同杜金良于2019年8月19日左右的一天上午，在烟台市莱山区某村苏某的出租屋，采取撬锁入室的方式，盗窃被害人苏某长虹牌手机一部。5.被告人刘强伙同杜金良于2019年6月中旬的一天，在烟台市莱山区某村姜某的出租屋，采取撬锁入室的方式实施盗窃，盗窃姜某人民币200元。案发后，二被告人被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的人口信息查询单、发破案经过、前科判决情况等书证；被害人吴某、苏某、姜某等人的陈述；被告人刘强、杜金良的供述；人价格认定结论书；辨认笔录；搜查笔录；视听资料等证实，足以认定。本院认为，被告人刘强、杜金良以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，在检察机关悔过具结，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杜金良曾因犯罪被判处刑罚，却仍不悔改，再次犯罪依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年8月9日止。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人杜金良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年8月9日止。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令二被告人退赔被害人相关损失人民币3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇二〇年四月十六日书记员  柳立明
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初1414号原告：秦萍，女，1965年2月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：周庆举，男，1959年1月14日出生，汉族，住莱西经济开发区，送达地址：上海市奉贤区海马路。原告秦萍与被告周庆举合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦萍到庭参加诉讼，被告周庆举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。秦萍向本院提出诉讼请求：一、被告周庆举返还原告秦萍“美国投资公司合伙开办费”人民币140万元和美元4.84万元；二、被告周庆举占用“美国投资公司合伙开办费”期间，按照日万分之三的标准向原告秦萍支付资金使用费，其中人民币100万元自2015年4月10日起至全部偿还完毕之日止，人民币140万元和美元4.84万元（折合人民币33.7832万元），二者合计人民币173.7832万元。自2015年9月9日起至全部偿还完毕之日止；三、被告周庆举返还原告秦萍鲁证期货理财款20万元；四、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一、2015年4月至9月期间，被告以“美国投资公司合伙开办费”的名义，从原告处拿走人民币140万元和美元4.84万元，事后得知，被告拿到开办费后，并未将该费用实际用于开办美国公司事宜，而是挪作了他用，对此，被告除应当将全部费用退还给原告外，还应对占用“美国投资公司合伙开办费”期间，按实际占用开办费的金额乘以日万分之三的标准向原告支付资金使用费。2008年7月30日，被告从原告处转款20万元用于鲁证期货理财，之后被告未给原告任何回报，委托理财事宜终止后，被告应当返还原告投入的理财资金。原告在起诉被告之前，曾多次要求被告返还开办费用及理财资金，被告以各种理由拖延，至今未返还原告一分钱，被告的失信行为给原告造成了严重的损害，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告周庆举未答辩，未到庭。诉讼过程中，原告秦萍将诉讼请求第三项撤回，拟另行起诉，诉讼请求标的额变更为173.7832万元。本院经审理认定事实如下：秦萍经周庆举之妻认识周庆举。2015年秦萍为使在美国读书的女儿将来能在美国工作，在周庆举提议合伙到美国去开办公司的情况下，分别于2015年4月和2015年9月分两次通过银行转账的方式给被告周庆举，周庆举以“美国投资公司合伙开办费”的名义给秦萍出具人民币100万元和人民币40万元、美元4.84万元的收据各一张。后因公司一直未成立，秦萍、周庆举二人于2019年3月2日签署终止投资协议书，内容为：2015年4月10日、9月9日秦萍分两次交给周庆举“美国投资公司合伙开办费”合计人民币140万元、美元肆万捌仟肆百元，合伙投资美国公司事宜已无可能，双方决定终止该协议。签名：周庆举、秦萍。认定上述事实，有当事人提交的收款收据、银行转账记录、终止投资协议书、当事人之间谈话录音及当事人当庭陈述等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，根据有关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，秦萍虽称其与周庆举口头约定合伙投资成立公司，但最终双方并未成立合伙企业，因此本案产生的纠纷不适用合伙企业法，应受合同法的调整与保护。秦萍与周庆举签的终止投资协议书合法有效，对双方当事人具有约束力。在因周庆举一方故意严重违约致使合伙目的不能实现的情况下双方达成终止投资协议书，由于周庆举故意严重违约致使合同目的不能实现，其应承担返还投资欠款的义务，故秦萍要求周庆举返还欠款人民币140万元和美元4.84万元，符合法律规定，本院予以支持。秦萍要求周庆举按照日万分之三支付资金使用费，因双方事先未明确约定，故本院对此不予支持，但根据相关规定，出资人主张逾期利息的，可按年利率6%支付资金占用期间的利息，故其可主张自双方终止协议之日即2019年3月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。周庆举既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周庆举返还秦萍人民币1400000元、美元4.84万元；二、周庆举向秦萍支付以人民币1400000元、美元4.84万元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。上述一、二给付项于本判决生效之日起10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10986元，由周庆举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李信豹二〇二〇年四月十六日书记员  李晓萍
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执290号 申请执行人：胡侠，女，1969年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：杨永辉，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 胡侠申请执行杨永辉民间借贷纠纷一案，执行标的为232000元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢圣杰
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初69号公诉机关永登县人民检察院。被告人张金福，男，1990年10月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，高中文化，住永登县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月17日被永登县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。永登县人民检察院以永检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人张金福犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员赵丹妹出庭支持公诉。被告人张金福到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2020年1月1日1时00分许，被告人张金福饮酒后驾驶甘Ａ×××××号小型轿车，沿，沿永登县城关镇煤建路（八中巷道）由北向南行驶时，被正在执勤的永登县公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪测试结果为：451.9ｍｇ／100ｍｌ，经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定意见书证实：张金福血液中的酒精含量为207.61ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为，被告人张金福之行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事现任，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了以书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人张金福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张金福违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张金福血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人张金福在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张金福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇二〇年四月二十七日书记员荣欣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初437号原告：孙某1，女，1988年12月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：孙某2，女，1963年6月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤回起诉处理。审判员  刘尔盛二〇二〇年四月九日书记员  栾圣林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初455号 原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区。 法定代表人：刘保兴，董事长。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：安徽欢乐家饮品有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人：廖劲松。 被告：繁昌县孙村镇淑涵百货经营部，住所地安徽省芜湖市。 经营者：于婷婷，女，汉族，1989年1月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告江苏苏萨食品有限公司与被告安徽欢乐家饮品有限公司、繁昌县孙村镇淑涵百货经营部擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告江苏苏萨食品有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏苏萨食品有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏苏萨食品有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年四月二十七日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更429号 罪犯陈绍兵，男，汉族，生于1980年11月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年8月17日作出(2018)渝0101刑初732号刑事判决，以被告人陈绍兵犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年8月14日至2022年1月23日止。判决发生法律效力后，于2018年9月11日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈绍兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈绍兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈绍兵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯陈绍兵的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈绍兵在服刑中，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈绍兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1256号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：邹莹，女，1983年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告邹莹小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告邹莹的起诉。案件受理费25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇二〇年四月十七日书记员  王 颖
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执138号申请执行人彭才俊，男，生于1971年12月23日，汉族，住南漳县。被执行人廖茂财，男，生于1965年2月11日，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人彭才俊与被执行人廖茂财买卖合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0684民初2960号民事判决书，被执行人廖茂财欠申请执行人彭才俊粮食款122000元及利息（从2019年8月20日起，按年利率6%计算，直至还清之日止）。判决书发生法律效力后，被执行人廖茂财至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭才俊向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人廖茂财送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人廖茂财至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人廖茂财所有的价值125121元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年四月九日执行员  王鸿瑞书记员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执318号宜城市白庙社区拆迁指挥部：本院依据已生效的（2019）鄂0684民初2960号民事判决书，在执行请执行人彭才俊与被执行人廖茂财买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人彭才俊向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，申请执行人向本院申请，请求本院依法扣留（提取）被执行人廖茂财享有的债权收入以清偿被执行人欠其债务。本院查明，被执行人廖茂财在白庙社区拆迁指挥部有拆迁补偿款。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下事项：（扣留）提取被执行人廖茂财在宜城市白庙社区拆迁指挥部享有的拆迁补偿款125121元至本院指定帐户（户名：宜城市人民法院案款专户；帐号：82×××00；开户行：湖北宜城农村商业银行股份有限公司鄢城支行）。二〇二〇年五月十八日
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执异19号 异议人（案外人）：童世兰，女，1992年3月12日出生,汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈国伦，男，1975年11月4日，汉族，住四川省永县。 申请人:四川古鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号，统一社会信用代码：91510525579629448W。 法定代表人：王林。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系四川古鼎房地产开发有限公司管理人。 被申请人:四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码：91510504708941092T。 法定代表人：易定渊。董事长。 申请人四川古鼎房地产开发有限公司(以下简称古鼎公司)与被申请人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科贸公司）与破产有关的纠纷一案，案外人童世兰对本院（2019）川0525执保305号执行案件冻结被申请人科贸公司银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人童世兰称，科贸公司在乐山市商业银行泸州分行营业部的账户：91×××39是异议人专用账户，本院对该银行账户的冻结侵犯了异议人的合法权利。故请停止对该账户的执行行为。 本院查明，乐山市商业银行泸州分行营业部银行账户91×××39的开户人是四川省科茂建筑工程有限公司。 本院认为，乐山市商业银行泸州分行营业部银行账户91×××39的开户人是四川省科茂建筑工程有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券………”的规定，故案外人童世兰的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回案外人童世兰的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙湖江 审判员  于 洋 审判员  陈 林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 炯
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初176号原告赵志高，女，1965年9月24日出生，汉族，住冷水江市。被告黄国华，男，1967年2月22日出生，汉族，住冷水江市。被告李跃兰，女，1970年8月8日出生，汉族，住冷水江市。原告赵志高诉称，被告黄国华与原告好友段水娥系亲戚关系，被告因需资金周转向原告借款，2011年8月15日，原告在段水娥家将5万元现金借给被告。被告黄国华与李跃兰向原告出具了借条，约定月息3分，按月付息，借款期限壹年，如过期未还月利息5分。被告只支付利息到2012年8月，借款到期后原告找被告催讨未果。请求法院判决：1、被告黄国华、李跃兰共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年8月按月息3分计算至借款本金全部偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄国华辩称，借款属实，愿意偿还原告借款，但借款是高利贷，借款利息过高，支付的高息应当予以核减。被告李跃兰未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2011年8月15日，被告黄国华、李跃兰在原告赵志高处借款5万元（现金），并向原告出具借条，约定月息3分，按月付息，借款期限壹年（2011年8月15日至2012年8月15日止），过期未还月利息5分。被告按月息3分支付借款利息至2012年8月。借款到期后，原告找被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国华、李跃兰在原告赵志高处借款5万元，并向原告出具了借条，双方的借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张借款利息过高，支付的高息应予以核减，本院依法认定月利息按2分计算，已按3分支付的利息不再予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄国华、李跃兰在本判决生效之日起七日内向原告赵志高共同偿还借款本金5万元及利息（从2012年9月1日起按月利息2%支付至借款本金偿清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告黄国华、李跃兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  章露茜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更4号 罪犯高泽俭，男，1979年10月6日生,汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年6月20日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第2号刑事裁定，以被告人高泽俭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年8月5日，本院裁定减刑一年零五个月；2017年8月8日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年8月20日起至2022年7月19日止。 2020年3月18日,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯高泽俭在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高泽俭在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日，积分折算转换2个表扬用于物质奖励;2017年4月至2017年9月，获1个表扬;2017年10月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年2月，获1个表扬。没收个人财产五万元未履行。2019年4月，当地村民委员会、民政办、镇政府、司法所联合出具证明，证实该户属特困户。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯高泽俭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯高泽俭假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯高泽俭予以假释,剥夺政治权利四年不变（假释考验期，自假释之日起至2022年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  张国斌 二〇二〇年四月十六日 书记员  苏子西
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初165号原告：重庆圆刚科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号“大西洋国际”大厦7层01B号，统一社会信用代码915001077688806820。法定代表人：刘建波，总经理。委托诉讼代理人：王力锋，重庆广洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓铭，重庆广洋律师事务所实习律师。被告：重庆力千科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路69号2-A#，统一社会信用代码91500103668921619L。法定代表人：陈光健，职务不详。原告重庆圆刚科技有限公司与被告重庆力千科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告重庆圆刚科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆圆刚科技有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆圆刚科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取531元，由原告重庆圆刚科技有限公司负担。审 判 员 杨青青二〇二〇年四月二日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初2251号申请人：李京伦，男，1970年5月31日生，汉族，住平邑县。被申请人：赵乐广，男，1977年2月8日生，汉族，住山东省莱芜钢城区。被申请人：刘纪洪，男，1958年1月25日生，汉族，住山东省莱芜钢城区。申请人李京伦与被申请人赵乐广、刘纪洪民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人赵乐广、刘纪洪的银行存款依法予以冻结，保全价值共计60万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵乐广、刘纪洪的银行存款共计60万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年四月二十二日书记员  魏玉静
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2965号申请执行人：石家庄泰祥物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区光华路319号众诚商住楼3号。被执行人：桥西区硕方电器商行，住所地石家庄市桥西区汇新路1号旭城花园旭华园1栋4单元301号。关于申请执行人石家庄泰祥物业服务有限公司与被执行人桥西区硕方电器商行租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5606号民事判决书已经发生法律效力，生效文书的内容为：被告桥西区硕方电器商行自本判决生效之日起十日内支付原告石家庄泰祥物业服务有限公司租金425193.46元及违约金125000元。申请人于2019年8月2日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起了两次网络查询，被执行人名下不动产、银行、车辆、证券、网络资金，均未发现有可供执行的财产。经调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人做出了限制消费令，并依法定程序进行了公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）冀0104民初5606号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定立即生效。执行员 刘  如  杰执行员 解冰执行员辛毅二〇二〇年四月十三日书记员 孔  德  鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102财保36号申请人：王学品，男，1980年02月26日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。申请人：王田友，男，1978年08月03日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。被申请人：付以文，男，1968年02月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人王田友、王学品与被申请人付以文合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）渝0102执保36号执行裁定书，冻结了被申请人付以文的银行存款540200元。申请人王田友、王学品于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成和解，并履行完毕。申请人王田友、王学申请解除保全本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准许解除本院（2020）渝0102执保36号执行裁定书对被申请人付以文的银行存款540200元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二〇年四月二十六日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1634号原告：湖州嘉美物业管理有限公司，住所地长兴县水口乡金沙街166-4号。法定代表人：李厚启，该公司总经理。被告：甘宝根，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告湖州嘉美物业管理有限公司诉被告甘宝根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州嘉美物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖州嘉美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州嘉美物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇二〇年四月二十一日书记员  张 玮
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1747号原告：杨妍妍，女，1977年4月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告杨妍妍与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨妍妍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款180756.18；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保商业险。保险期间内2019年12月22日，李洪波驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可，评估费、拆检费用均不属于理赔范围；施救费数额过高，不予认可。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月12日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年7月13日至2020年7月12日，其中机动车损失险的保险金额为288002元。2、2019年12月22日18时许，李洪波驾驶小型轿车沿204国道由西东行驶至75公里+147米处时，与路中间隔离花坛发生碰撞事故，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李洪波负事故全责。3、经原告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为165036.18元，原告为此支出评估费11220元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了评估鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失鉴定公估报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为165036.18元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费11220元、拆检费2500均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费均不属于保险理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔付其车辆损失165036.18元、评估费11220元、拆检费2500元、施救费2000元，共计180756.18元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨妍妍保险理赔款180756.18，被告将上述款项汇入原告个人账户（户名：杨妍妍；开户行：交通银行莱阳支行；账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年四月十日书记员  李俊杰
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终97号上诉人（原审原告）卫幸福，男，汉族，1963年3月28日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段811号。法定代表人刘根胜，局长。委托代理人卫建明，该局工作人员。委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源产城融合示范区工业和科技创新委员会。住所地：济源市第二行政区6号楼。法定代表人赵金刚，主任。委托代理人李斌，该委员会工作人员。委托代理人王磊，河南剑光律师事务所律师。上诉人卫幸福要求确认不予答复违法一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认定事实为，原告卫幸福原系河南景弘集团有限公司（下称景弘公司）职工。1996年6月原告发生工伤，2001年3月经鉴定为6级伤残，2014年9月办理了退休手续。2000年12月26日，济源市人民法院作（2001）济民破字第3号民事裁定书，宣告景弘公司破产还债，2002年6月19日，济源市人民法院作出（2001）济民破字第3-23号民事裁定书，宣告终结景弘公司破产还债程序，未达到清偿的债权不再清偿。2011年7月11日，济源市人民政府信访事项复查复核委员会对原告不服被告济源市人社局对其工伤待遇问题的处理意见而提出的复查申请作出济政信复【2011】5号复查意见书，维持了被告济源市人社局的处理意见，即原告卫幸福不能按照豫劳险【1997】2号文件享受工伤退休待遇。原告不服该复查意见提起复核申请后，2011年11月30日，河南省人民政府信访事项复查复核委员会作出豫政信复【2011】58号信访事项复核决定书，维持了济源市人民政府的复查意见。2019年5月28日，原告向被告济源市人社局邮寄申请书，提出要求被告济源市人社局立即停止对因工致残6级职工人员侵权行为等十项申请。同时于2019年6月2日向被告济源市工信局邮寄申请书，提出要求享受因工致残的社会保险和福利等十项申请。由于被告济源市人社局和济源市工信委对其申请未予答复，原告为此提起本案诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。同时，该法第四十九条第（三）项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十八条规定，具体的诉讼请求应指请求依法撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法以及请求判决行政机关履行特定职责或者给付义务等请求。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，本院认为上述规定所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。本案中，原告同时起诉被告济源市工信局和济源市人社局，分别向该两个行政机关提出不同的诉求，要求其分别履行不同的行政义务，因此，由于原告实际上要求二被告作出的不是同一行政行为，不能在同一案件中合并进行审理。故本院据此认为原告的诉讼请求未针对具体的行政行为，属于不明确、不具体，不符合行政诉讼的受案范围。虽然本院对本案已经受理立案，但应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定驳回原告卫幸福的起诉。案件受理费50元，全额退还原告卫幸福。上诉人卫幸福不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原审裁定,改判支持上诉人的原审请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:首先,本案一审法院就上诉人的诉讼请求是经过依法审查后,认为该诉讼请求符合“行政诉讼法”49条、51条以及最高法关于适用“行政诉讼法”的解释第55条规定才决定立案受理,可本案从2019年8月19日决定立案受理之日起至上诉人收到案涉裁定书之日止,一审法院从未通过任何方式就案涉诉讼请求是否存在欠缺或者有其他错误情形给上诉人提出过指导和释明,也更未依法定程序要求上诉人就案涉诉讼请求内容的欠缺或者有其他错误之处进行过补正或纠正。故该案涉诉讼请求是有事实依据和法律依据,这一点,一审法院就该所诉请求事实理由和相关证据已审理查明并也予以确认真实、合法有效。相应上诉人的诉讼请求应依法得到支持。可原审并未如此,反而以上诉人要求二被上诉人履行的是两个不同的诉求,不是同一行政行为为由,裁定驳回上诉人的起诉。由此上诉人认为涉案请求并非是两个不同的诉求,而是要求法院撤销二被上诉人的不予受理通知书,并依法判令二被上诉人对上诉人提出申请事项予以受理、且依法作出处理决定。故一审法院的裁定认为是错误行为、同时原裁定适用最高法关于适用“行政诉讼法”的解释第69条一款一项规定,对涉案请求裁定驳回该起诉是属适用法律错误。故提出上诉,望请二审明察公断,实现所求之言。济源产城融合示范区人力资源和社会保障局（以下简称济源人社局）答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院的裁定正确。但一审法院的裁定忽视了被上诉人在庭审中所提出的上诉人的诉讼请求超过法定期限的问题以及案件不属于行政诉讼的范围的问题，恳请二审法院对此予以确认。济源产城融合示范区工业和科技创新委员会（以下简称济源工科委）答辩称，上诉人相关权利在破产程序中已经予以解决，上诉人与答辩人不存在劳动关系，也不存在任何管理关系，答辩人没有对上诉人作出具体的行政行为，也不存在任何不履行应当由答辩人履行法定职责的情况，答辩人不属于本案适格的主体。一审查明的事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。本院经审理查明，2019年8月31日，中共济源产城融合示范区工作委员会、济源产城融合示范区管理委员会发布济区发〔2019〕1号《关于印发的通知》，组建济源产城融合示范区工业和科技创新委员会，将市工业和信息化委员会、市科学技术局的职责，市人力资源和社会保障局的外国专家管理职责等整合；组建济源产城融合示范区人力资源和社会保障局，将市人力资源和社会保障局的职责划入济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。其他案件事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的关键在于上诉卫幸福的起诉是否符合受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，上诉人卫幸福起诉要求确认两个不同的行政机关对其申请未予答复违法，同时要求判令两个不同的行政机关对其申请依法作出处理决定，明显系在一份诉状中针对不同行政机关的不同行政行为提出了多项诉讼请求，其提起诉讼不符合行政案件的起诉条件。原审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上所述，上诉人卫幸福的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  卫向娟审判员  王 森二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 泉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执807号申请执行人：叶恒，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人叶恒与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人叶恒支付案款13962元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝AXXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。另本院处置了被执行人重庆威星橡胶工业有限公司的轮胎成品，其中支付申请执行人叶恒3750元。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人叶恒案款10212元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人叶恒，约谈中，申请执行人叶恒亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年四月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦