山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初305号原告：师丽，女，1986年8月24日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：边艳林，山西中谋律师事务所律师。被告：姜明智，男，1982年8月28日出生，汉族，大同市智美盛远汽车贸易有限公司法定代表人，住大同市。被告：张东，男，1981年2月4日出生，汉族，同煤集团煤峪口煤矿职工，住大同市。原告师丽诉被告姜明智、张东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师丽及其委托诉讼代理人边艳林、被告姜明智、被告张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师丽向本院提出诉讼请求：一、解除车辆买卖合同，二被告立即返还原告购车款256000元整；二、二被告向原告支付相应的利息(利息以中国人民银行同期贷款基准利息为准),从2019年12月26日计算至利随本清；三、二被告对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月，原告因生产经营需要欲购买一辆越野车。经过朋友介绍,原告得知被告姜明智、张东二人专门经营二手车买卖业务,可以买到较为便宜的二手车。在原告找到二被告后,二被告同意为原告代购车辆。按照双方约定,被告为原告代购丰田汉兰达越野车一辆,原告向被告提前支付该车的购车款共计256000元，同时,被告向原告保证该车辆未发生过任何重大事故,且车况良好,如实车不符合被告的描述,原告可以退款退车。2019年6月11日,原告按照与被告之间的约定,向被告姜明智的个人账户打入了全部购车款254000元（其余的2000元已由原告的丈夫邸创业于2019年6月7日通过微信转账以定金的方式提前转至被告张东的微信账户）。2019年6月13日,被告通知原告车辆已经提回大同。当日下午,原告按照被告的安排对车辆进行了检验。在验车的过程中,原告发现该车车架有变形的迹象,且在行驶中车轮有明显的偏转,且天窗玻璃等均有重大问题,该车应该是发生过重大交通事故,属于事故车。经与被告多次协商后,被告承认该车确系事故车,同意给原告退款。但被告一直没有对退款日期做出承诺,后经原告多次催促,2019年8月23日,被告姜明智指派被告张东与原告签订了退车退款协议。按照该协议，被告应该在2019年年底之前给原告退还全部购车款,否则被告应向原告承担违约责任。原告认为,根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,原被告之间达成了二手车买卖合同,原告依合同约定付清了全部款项,被告应当依照承诺提供符合约定的车辆。在原告无法按照约定提供合适车辆,且双方已就退车退款达成协议的情况下,被告应当按照约定向原告返还全部购车款256000元,并按照合同约定向原告支付超过双方约定时间以后还款的资金利息。综上所述,被告的行为严重地损害了原告的财产权益,故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特具文提起诉讼,请求人民法院依法审理,并判如所请,以维护原告的合法权益不受侵犯。被告姜明智辩称，原告所诉我不同意，1、我不认识原告，所有的真实车况我如实的报给了张东，从开始张东支付了我1000元的定车款，委托我去山东看车，我把我看到的如实逐条通过微信视频、照片、文字、4S店记录的方式发给了张东。张东看后同意将此车购回，本来张东与原告准备来山东提车，但是张东微信告知我称他与原告不能来，张东让原告把钱打给我，并将此车的户落在我的头上，回来后过户给原告，在此期间张东没有如实的把车况告知原告，从原告的起诉状里看到，被告向原告保证该车辆未发生任何重大事故且车况良好，如实际车辆不符合被告的描述，原告可以退车退款，这条我认为严重不符合事实，我没有向原告承诺退车退款，我也没有原告的联系方式，真实车况张东也没有如实报给原告，所以我认为张东应当负有主要责任。在起诉状中“2019年8月23日被告姜明智指派张东与我签订了退车退款协议”，在没有经过我允许的情况下，张东在退车退款协议里，代为签上了我的名字还有身份证号，我觉得张东是在推脱责任。2、在我从山东提回车后，我把车交给了张东，张东验车后，将此车开走，后边有修理厂和4S店的维修记录，都是由张东经办的。说明张东认定了此车况没有问题，与我所说的一致，并且提供我5000元的报酬。退款退车责任应由张东承担，车归张东了，张东在这事件中没有如实的向原告说明车况，张东也没有给我提供后期的证据，说明此车与我说的车况不符。被告张东辩称，我同意原告的退车退款请求，责任应由姜明智或是智美盛远汽车贸易有限公司来承担。我在智美盛远汽车贸易有限公司是协议股东也是业务员，我在公司只挣业务提成，没有挣公司的工资。我与原告是邻居也是朋友，2019年的6月初，原告得知我做二手车买卖，出于对我以及公司的信任，委托我买车,我只是中间介绍人，介绍原告来公司买车，姜明智与原告并不认识，原告给了我2000元定金后，我给姜明智1000元。原告买车期间一直是与我联系，姜明智要求通过我告知原告将车款打给他，公司没有现货车源，需要去找车源，所以原告为了表示诚意，交了2000元的定金，我们就可以认真的找车了，姜明智在山东找到一辆车，将车的图片及基本内容发给我后，我把内容又转发给了原告。车辆价格是姜明智定的，然后我通知了原告，原告同意此价格购买该车辆，完全是我作为中间人传达的信息。姜明智要求将车款打入他的账户。我与原告没有去山东提车，因为原告忙没有去，手续都是姜明智一手经办，车辆买下以后必须提档，只能落在姜明智名下。开回公司后，第二天上午我就去看了车，看后我不高兴，车辆前保险杠和大灯安的不紧，车厢内有水。之后我问姜明智该车辆是否是泡水车，他说不是，说是因为提车回的路上下雨，车也漏水了，所以车厢内有水。2019年6月13日我带原告去看车，原告不满意，我只以为是保险杠、大灯、天窗漏水的问题，简单修下就行，处理车漏水问题，需要将车辆内饰拆开，姜明智清楚，也安排在公司内修理该车辆，当时我也不知道后来会有这么多的问题，在公司进行了修理，重新安装保险杠、大灯、修复天窗漏水问题，在修理工安装汽车底护板的时候，原告发现车大架存在扭曲问题，这个问题解决不了。当时这种情况下，原告也是愿意提车的，之后原告在我们修理完该车后，2019年6月19日我通知原告来提车，提车后发现该车辆的右后轮向右偏离的现象，车辆方向跑偏，随后原告打电话询问我车辆的问题，因为我不懂，当时姜明智接的电话，告诉原告车辆存在这样问题的原因。当天晚上我去原告饭店处看车辆，发现天窗是换过的，原告当时就说不要这台车，当天夜里就要退，我把车辆开到我家楼下，把我自己的车给原告用。2019年6月20日上午我把车辆开回公司，钥匙交给姜明智。我与姜明智商量退车，姜明智不同意退车退款。2019年8月23日原告与我找到姜明智，姜明智同意退车退款，我以公司名义拟了一份退车退款协议给姜明智看，姜明智很生气，姜明智称要签只能以个人名义签，之后我就签了这个退车退款协议，协议是姜明智同意的，但姜明智不同意签字，没办法的情况下，我代签了。退车退款姜明智同意，前提是要将该车辆卖掉后，再将卖车款退给原告。现在该车辆登记的所有权人还是姜明智。卖车的业务提成姜明智在2019年6月13日左右给了我21000元（其中包含1000元的定金），姜明智称自己留了5000元。到现在为止姜明智都没有给我看过去山东购买该车辆的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、微信聊天记录及转账记录一份，证明原告于2019年6月7日向被告张东支付了定金2000元；2、借记卡账户历史明细清单、工行个人业务凭单，证明原告于2019年6月11日向被告姜明智支付了购车款余款254000元，并知道提车人是姜明智；3、《退车退款协议》，证明原告于2019年8月23日与二被告就退车退款事宜达成了协议，当时姜明智在场，约定了退车退款的具体期限以及违约金承担方式。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3《退车退款协议》的真实性无异议，但被告姜明智认为张东应负责退车退款，被告张东认为应由姜明智退车退款。为此被告姜明智提交了光盘一份（聊天记录、语音、图片、视频），证明从一开始到交车给张东，所有事情都是面对张东的，车也是张东卖给的原告。被告张东提交了微信记录、电话录音，证明张东一直是这事情的中间转达人的角色，买卖车辆属于公司行为，张东把该车辆的状况如实向原告转达。本院对原被告双方无争议的证据予以确认，并确认以下事实：2019年6月，原告找到被告张东表达欲购买丰田汉兰达越野车一辆,2019年6月7日原告向被告张东支付了购车定金2000元（后转换为车款，二被告各收取1000元），被告张东和被告姜明智商定，由被告姜明智前往山东购得二手丰田汉兰达越野车一辆，车辆登记在被告姜明智名下，2019年6月11日,原告按照二被告的指示将购车款254000元转入被告姜明智的个人账户。2019年6月12日,被告姜明智将所购车辆开回大同，因车辆存在问题随后对车辆进行了维修。2019年6月19日被告张东通知原告提车，原告提车后发现该车辆的右后轮有偏离的现象，车辆方向跑偏，认为该车质量有问题，随后将车辆退还给被告张东。2019年8月23日,被告张东与原告签订了退车退款协议，协议约定，在2019年12月26日之前给原告退还全部购车款256000元,否则被告应向原告承担违约责任，被告张东代姜明智在退车退款协议上签字。至此，该协议的退款义务未履行。另，被告姜明智从收取原告的购车款中又给付被告张东20000元作为报酬。原被告争议的焦点是：1、双方的买卖合同是否应解除；2、原告请求的二被告返还车款的请求是否成立。本院结合原被告所提交的证据以及庭审中的陈述作以下评判：一、买卖双方应本着公平、平等、自愿的原则进行，原告发出购车的要约，二被告愿意接受并承诺履行，双方的买卖合同成立并有效。在买卖合同履行过程中，因二被告提供的车辆不符合原告的要求，故原告不接受买卖车辆，致合同不能继续履行，原告遂提出解除合同，返还价款，对此被告张东也无异议，与原告签订了退车退款协议。因此，本院认为原被告的买卖合同因合同目的不能实现应予解除，双方各自履行合同解除后的返还义务，被告应予返还原告购车款256000元。二、关于二被告是否应承担连带返还车款的义务。本院认为，在上述买卖合同中，二被告共同接受了原告的购车要约，在履行承诺过程中双方分工明确，共同实施了买卖合同出卖人的义务，被告张东负责与买方联系，被告姜明智负责采购车辆，车辆购回后，被告张东负责维修，双方均赚取购车利润，因此二被告应承担买卖合同中出卖方的义务，共同承担返还货款的责任。被告张东称只是中间介绍人，被告姜明智称是替被告张东买车，二被告对其所辩均无证据可以证明，且显然与事实不符，在微信聊天记录里被告姜明智对购车人有明确的认知，同时微信聊天记录可以证明二被告对购车事宜（包括车况、车价、车型）进行了磋商，对利润的分成双方也达成一致，另，被告姜明智称是接受被告张东委托，但事实上被告姜明智至今也未向被告张东提交购车合同以及购车发票，交付委托成果，因此本院对二被告所辩不予采信支持。被告姜明智未在退车退款协议中签字，不影响对本案客观事实与法律事实的认定。综上所述，本院认为，原被告虽然达成了口头购车协议，但因二被告作为出卖方不能提供给买方原告合适的标的物，致合同不能履行，原告要求解除合同返还购车款的请求成立，本院予以支持。被告未能在承诺的期限返还购车款，显系违约，原告要求依照中国人民银行同期贷款基准利息计算从2019年12月26日至车款返还之日止资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原被告间的车辆买卖合同；二、被告姜明智、张东在判决生效后十日内返还原告师丽购车款256000元，并依照中国人民银行同期贷款基准利率计算从2019年12月26日至车款返还之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2570元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二零二零年四月七日书记员 何笑笑