wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1360号 原告：蓝宗明，男，1962年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市金鹏兴商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区火车北站公交路4号。 法定代表人：邓倩，职务不详。 被告：邓大仕，男，1950年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告蓝宗明与被告成都市金鹏兴商贸有限责任公司（以下简称金鹏兴公司）、邓大仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于4月15日公开开庭进行了审理。原告蓝宗明、被告邓大仕到庭参加诉讼，被告金鹏兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝宗明向本院提出诉讼请求：金鹏兴公司、邓大仕归还蓝宗明借款本金100000元。事实和理由：2016年1月17日，金鹏兴公司、邓大仕向蓝宗明借款100000元用于公司业务并出具相应《借条》，蓝宗明通过银行转账的方式交付了借款。金鹏兴公司、邓大仕借款后至今未归还借款。2018年1月，金鹏兴公司、邓大仕签字认可该《借条》长期有效。现蓝宗明诉至本院，请求判如所请。 邓大仕辩称，蓝宗明所述事实属实，所借100000元系用于金鹏兴公司对外缴纳租金；因金鹏兴公司的法定代表人已变更为邓倩，所以至今未归还借款，同意向蓝宗明归还借款本金100000元，另邓大仕的妹妹邓某曾代邓大仕偿还了利息20000元。 金鹏兴公司未作答辩。 本院经认定事实如下：2016年1月17日，邓大仕（系金鹏兴公司股东）因金鹏兴公司对外缴纳租金需要资金为由向蓝宗明借款100000元，蓝宗明通过其配偶何建惠交付了借款。同月28日，金鹏兴公司、邓大仕向蓝宗明出具相应《借条》，载明“今借到蓝宗明现金共计人民币壹拾万元正，月息叁千元正。借期从2016年1月17日起。借款人：成都金鹏兴商贸有限责任公司邓大仕2016年1月28日”。同月31日，金鹏兴公司向蓝宗明出具了载明有该公司于2016年1月17日收到蓝宗明款项100000元及该款系公司借款内容的《收据》。借款后，金鹏兴公司与邓大仕未归还借款。2018年1月20日，邓大仕在上述《借条》上注明“此借条未还款长期有效”并签名，邓倩作为金鹏兴公司的法定代表人在该《借条》上注明了“属实”并签名。蓝宗明当庭陈述放弃对借款利息的主张。邓大仕质证对蓝宗明所据本案证据《借条》无异议及金鹏兴公司未到庭参加诉讼视为其放弃对本案证据质证的权利，本院经审核对上述证据予以采信。 本院认为，根据本案证据及庭审查明的事实，足以认定蓝宗明与金鹏兴公司之间的借贷法律关系明确、清楚、合法有效，金鹏兴公司向蓝宗明所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，蓝宗明有权向金鹏兴公司主张还款。邓大仕作为金鹏兴公司的股东其在案涉《借条》“借款人”项下签名，且当庭陈述借款后其妹妹邓某曾代其向蓝宗明支付过利息及愿意还款，其行为视为其同意与金鹏兴公司共同承担偿还借款义务。据此，本院对蓝宗明诉请金鹏兴公司、邓大仕归还借款本金100000元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都市金鹏兴商贸有限责任公司、邓大仕于本判决发生法律效力之日起7日内归还蓝宗明借款本金100000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2410元，由成都市金鹏兴商贸有限责任公司、邓大仕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年四月二十一日 书记员 谭梦薇
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初785号 原告：高林岗，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：高一琛，女，1993年10月出生，汉族，陕西省人，系原告高林岗之女。 被告：暴须应，男，1956年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：神木市鸿运洗煤有限公司，住所地：神木市孙家岔镇。 法定代表人：暴首徐，系公司总经理。 原告高林岗与被告暴须应、神木市鸿运洗煤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高林岗未到庭，其委托诉讼代理人高一琛与被告暴须应到庭参加诉讼,被告神木市鸿运洗煤有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高林岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年2月26日起按月利率2%计算至2020年2月26日，扣除已付利息6万元，共计186万元，从2020年2月27日起按月利率2%计算至本金偿还完毕止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月26日，被告暴须应、神木县鑫源旺能源投资有限公司、神木县鸿运洗煤有限公司向原告借款100万元，约定一月起息，三个月利率1.5%、六个月利率1.8%、定期一年利率2.2%，按季结息，并出具借据一支。借款后，被告仅支付利息6万元后，再未偿还本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告暴须应辩称：借款属实，原告所诉属实，借款后是偿还了6万元利息，现在借款本金可协商分期偿还，原告请求按2%计算利息无力偿还。 被告神木市鸿运洗煤有限公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张及农村合作银行储蓄明细账查询流水，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 被告暴须应、神木市鸿运洗煤有限公司均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，被告暴须应以神木县鑫旺源能源投资有限公司法人身份签章与神木县鑫旺源能源投资有限公司、神木县鸿运洗煤有限公司（现更名为神木市鸿运选煤有限公司）向原告高林岗借款100万元，约定一月起息，三个月利率1.5%、六个月利率1.8%、定期一年利率2.2%，按季结息，并出具条据一支。当日，原告将借款100万元转账给被告暴须应。借款后，仅给原告高林岗支付6万元利息，借款本金及剩余利息再未支付。被告暴须应认可该借款事实，愿意承担还款责任。 另，因神木县鑫旺源能源投资有限公司的营业执照已吊销，在诉讼中原告高林岗申请撤回了对该公司的诉讼，本院予以准许。 本院认为，被告神木市鸿运洗煤有限公司与原告高林岗形成合法、有效的借款合同，借款后未完全履行借款合同偿还借款，现仍欠本金及利息未还，故对原告请求被告神木市鸿运洗煤有限公司偿还所欠借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告暴须应认可该借款，愿意承担还款责任，故原告请求被告暴须应承担偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因原、被告条据中约定以月起息，借款一年月利息是2.2%，现原告请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，已付利息6万元，在执行时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告暴须应、神木市鸿运洗煤有限公司于本判决生效后十日内偿还被告偿还原告高林岗借款本金100万元及利息（利息从2012年2月26日起按月利率2%计算至本金偿还完毕止，已付6万元利息，在执行时予以扣除）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17670元，保全费5000元，由被告高林岗、神木市鸿运洗煤有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年四月十六日 书记员 高艳芳
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执恢504号 申请执行人：福建联美工程建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号AI区11楼，组织机构代码：15816170-1。 法定代表人：林添茂。 被执行人：福建省闽东大黄鱼集团公司，住所地福建省宁德市蕉城北路21号，组织机构代码：15742196-2。 法定代表人：黄智斌。 申请执行人福建联美工程建设有限公司与被执行人福建省闽东大黄鱼集团公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院（2010）闽民终字第264号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向福州市中级人民法院申请强制执行，2018年8月10日福州市中级人民法院作出（2011）榕执行字第240号之一执行裁定书裁定上诉民事判决书由本院执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为5203489.04元及利息。 执行过程中，福州市中级人民法院已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未如实申报财产情况。本院依职权对被执行人福建省闽东大黄鱼集团公司的法人代表黄智斌采取限制高消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员 周伟楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1372号 原告：李倩，女，1975年4月28日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：刘顺生，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地河南省嵩县。 原告李倩诉被告刘顺生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人夏恒到庭参加诉讼，被告刘顺生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款本金23260元；2、判令被告向原告支付违约金6978元；3、判令被告向原告支付利息损失，自2019年10月12日起以23260元为本金，计算至实际还清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；4、判令被告向原告支付律师费人民币1000元；5、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告放弃第3项和第4项诉请。事实和理由：原告作为被告服装货品的供应商，被告多次从原告处取得货物。每次发货与收获，双方均根据第三方软件《收货啦》确认并对账。被告于2019年9月5日从原告处取得货物，货款金额为人民币9740元，于2019年9月10日从原告处取得货物，货款金额为人民币7910元，于2019年9月12日从原告处取得货物，货款金额为人民币5610元共计三笔货物，被告共欠原告货款人民币23260元。以上金额均通过原被告双方确认。每次交易，原告均通过其老公望梨永与被告签订《收货啦》电子合约，双方分别于2019年9月5日、10日以及12日签订合约。合约约定：付款周期为30天；如被告未及时履行付款义务的，原告有权要求被告立即支付货款，并就迟延付款金额按照该金额的30%主张逾期付款违约金；同时双方约定：如被告违约的，原告有权要求被告支付维权费用(包括但不限于自身的直接经济损失、商誉损尖及对外支付的赔偿金、和解费用、律师费、诉讼费、其他必要支出等费用)；双方约定的管辖法院为收货啦运营方陛诚常熟公司所在地法院。原告多次向被告追索货款，被告以各种理由拖欠，截至至今，被告仍未有任何还款行为。为维护自身的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘顺生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李倩与望梨永系夫妻关系。2019年9月5日，望梨永（甲方）与被告刘顺生（乙方）签订电子《交易确认书》一份，约定乙方收到甲方发来的服装一批，订单货款总额9740元，本次交易前，乙方尚结欠甲方0元货款，不包含本次交易的金额。货款支付时间为乙方收到货物的30天内向甲方支付全额货款。如付款方未及时履行付款义务的，收款方有权要求付款方立即支付货款，并就迟延付款金额按照该金额的30%主张逾期付款违约金。乙方确认：乙方在收货啦软件注册和交易账户对应身份信息为木人真实信息，且交易为自己真实参与的意思表示，如乙方交易时使用的收货啦用户信息与在线交易指向的实体交易或线下服务对象不一致的，乙方与真实的实体交易或线下服务对象共同向甲方承担无限连带责任。乙方不得以自己是员工或出借自己信息给他人等理由拒绝承担相关责任。后望梨永与刘顺生又于2019年9月10日签订电子《交易确认书》一份，约定乙方收到甲方发来的服装一批，订单货款总额7910元，本次交易前，乙方尚结欠甲方9740元货款，不包含本次交易的金额。双方又于2019年9月12日签订电子《交易确认书》一份，约定乙方收到甲方发来的服装一批，订单货款总额5610元，本次交易前，乙方尚结欠甲方17650元货款，不包含本次交易的金额。 审理中，原告还提供了与交易确认书对应的签收确认单等，对于包括交易确认单在内的上述证据，原告提供的手机中的原始载体予以核实，并提供了《公证书》一份，证明交易流程。 本院认为：原告提供的交易确认书及确认单等证据，其提供了手机中的原始载体予以核实，结合原告提供的公证书所证明的操作流程，本院认为双方签订交易确认书的事实具有高度可能性，故被告结欠原告货款共计23260元的事实本院予以认定。根据交易确认书，被告未能按时付款应承担迟延付款金额30%的逾期付款违约金，原告主张被告支付结欠金额30%的违约金6978元（23260元*30%）有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘顺生支付原告李倩货款人民币23260元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、被告刘顺生支付原告李倩违约金人民币6978元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币278元、保全费334元，合计612元，由被告刘顺生负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年四月十七日 书记员 吴晓炜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执32号申请执行人：陈德双，男,1979年12月11日出生，住泗阳县。被执行人：谷红，女，1974年8月6日出生，住泗阳县。被执行人：朱明志，男，1935年2月25日出生，住泗阳县。申请执行人陈德双与被执行人谷红、朱明志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5701号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，本案执行标的60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人朱明志住所地泗阳县××祠堂××号进行调查，发现被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年3月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已强制执行到位9570.97元，本案尚有执行标的50429.03元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月十六日书记员  李 威
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2020）晋0108刑初33-1号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人孙雷，男，1998年6月22日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2019年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，2019年10月6日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人孙雷犯危险驾驶罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情基本得到控制，并做好防护措施，现可以开庭审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 孙晓莉人民陪审员 王 丹人民陪审员 温丽仙 二〇二〇年四月二十日法官 助理 贾京山书 记 员 苏 姝
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初135号原告：廖其令，男，1990年4月23日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨春，贵州胜纳才律师事务所律师，执业证号：15201201611555251,特别授权代理。被告：向云峰，男，1968年11月21日生，住贵州省息烽县。原告廖其令与被告向云峰定金合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖其令的委托诉讼代理人杨春，被告向云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖其令向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告房屋买卖定金2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告需要购买住房，经贵州黔灵贵人贸易有限公司居间介绍并由中介人员杨靖粒带领实际查看位于息烽县房屋签订《房屋买卖定金协议》，同时原告向被告支付购房定金壹万元整。原告要求被告提供房产证，被告称没有带，之后拍照片发给原告。原告一直没能看清该房产证，之后经调查发现，被告向云峰不是御泉湾5栋7-1号房屋的所有人。原告要求被告退还定金，被告至今未退还。根据合同法第115条的规定，原告特向人民法院提起诉讼。被告向云峰辩称，第一、房屋定金协议不是在御泉湾签订，而是在黔灵贵人公司签订，当时还有很多中介公司的工作人员在场，在签订协议之前被告就给原告说过房产证不是被告的名字，产权人是张琳，并且当场打电话给张琳，张琳同意在签订正式合同的时候到场，并配合原告办理所有过户手续。第二、签订正式买卖合同约定的时间到后，是原告没有与被告签订合同，经过询问中介公司才知道原告买房的钱没有凑齐，没有钱支付被告，并且原告还希望被告给一个星期的时间让其筹措资金，一个星期之后，原告还是称钱没有到位，于是被告决定不再等原告。第三、交了定金之后，原告说他家要进水火，被告还把房屋钥匙拿给原告进了水火，因此是原告违约在先，被告不同意退还定金。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告因购房需要拟购买由贵州黔灵贵人贸易有限公司居间出售的息烽县住房，该住房产权人系案外人张琳，被告与张琳系朋友关系，其受张琳委托将案涉房屋挂牌出售，并因此与原告协商购房事宜。2019年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖定金协议，协议第一条约定，甲方房屋位于息烽县，建筑面积为82.5平方米，产权人向云峰，产权号：无邮政银行抵押。甲方保证该房产权清晰无任何债权债务、家庭纠纷，确保共同产权人到场签订买卖合同和产权过户手续。因该房甲方存在抵押和手续待完善，甲方自愿承担政策风险与中介无关。第三条约定，房屋按套计价出售总价人民币：肆拾伍万壹仟捌佰元整，乙方付甲方定金人民币壹万元整。同时约定，甲乙双方在2019年10月30日前来丙方公司签订买卖合同。第四条约定，乙方未按时到丙方公司签订买卖合同，未按约定完成交易，则此定金（含丙方收取中介服务费）甲方不予退还乙方。甲方未按时到丙方公司签订买卖合同，未按约定完成交易，则必须连乙方所交定金赔付合计人民币贰万元整。协议签订后，原告支付了被告购房定金1万元。协议签订当晚，中介公司业务员杨靖粒将案涉房屋产权证拍照发给原告，并告知原告产权人为张琳。2019年10月，原告择期后准备进水火，经被告同意后中介公司将案涉房屋钥匙交给原告进了水火。由于原告购房资金未凑齐，故双方未能按照合同约定的2019年10月30日签订房屋买卖合同，交易未能继续，2019年11月5日原告与中介公司业务员杨靖粒聊天记录显示，杨靖粒：时间是10月30日之前，都超时了。廖其令：那这个咋怎，你们丁这个时间也太紧了，也不提醒下啊。你为啥子不提醒我呢，你作为中介，你们就这么办事的。2019年11月6日聊天记录，杨靖粒：刚我打他接了说不卖，就挂电话，我还没低三下四给哪个这样过。廖其令：不卖我还不买了。因与被告协商退还定金产生争议，原告故而诉讼来院，请求判令如前诉请。本院认为，本案系因定金合同产生的纠纷，立案案由为房屋买卖合同纠纷，现予以更正。本案中最主要的争议焦点是被告是否有权处置案涉房屋?原告与被告未能如约签订房屋买卖合同的责任人是谁？关于第一个焦点，被告向云峰虽然不是御泉湾5栋7-1号房屋产权人，但其出售房屋是经产权人张琳同意并授权的，因此向云峰出售房屋的行为合法有效，其有权代理张琳处置房屋。关于第二个焦点，经查，被告在与原告签订房屋买卖定金协议的当晚已将房屋产权证照片发给中介公司工作人员，中介公司工作人员立即转发给了原告，并告知原告房屋产权人是张琳，但原告并未提出异议，且原告还向被告提出要在房屋中进水火，从原告的行为表明其对被告向云峰出售房屋的权利是认可的。2019年11月5日，约定时间到后，原告与中介公司业务员杨靖粒沟通时称：那这个咋怎，你们丁这个时间也太紧了，也不提醒下啊。你为啥子不提醒我呢，你作为中介，你们就这么办事的。2019年11月6日，杨靖粒告诉原告，打了向云峰电话，他不同意卖房了，原告回复“不卖我还不买了”。根据以上内容及中介公司业务员证实，双方之所以未能按照约定时间在2019年10月30日签订房屋买卖合同的直接原因是原告未凑足买房资金，在约定订立合同时间届满后，原告仍然愿意购买房屋，而是被告因为不能按照原定时间签订合同，收取买房款而不愿意再与之进行交易，最终导致买卖未能成交的责任人是原告。原告称由于被告不是产权人因此要求被告双倍返还定金，但被告对产权人是张琳的事实并未有隐瞒的情况，且原告在知晓后也并未表示异议，如果原告担心，可以要求产权人张琳在签订买卖合同时到场，但原告并未向中介公司或是被告、张琳提出该要求，而张琳也表示对卖房的事项是完全同意并会配合完成相关手续的，因此，原告主张不能成立，其要求双倍返还定金不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告廖其令的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告廖其令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年四月十五日法官助理文莹雪书记员郭永嫚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16873号原告：朱玲花，女，1953年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王顺，男，1990年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱玲花诉被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告朱玲花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱玲花撤回起诉处理。审判员  张莉婷二〇二〇年四月十三日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4152号原告：刘伟杰，男，汉族，1998年6月25日出生，户籍地新疆哈密市，经常居住地重庆市巴南区。被告:闫鹏，男，汉族，1995年7月23日出生，住甘肃省渭源县。原告刘伟杰与被告闫鹏汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘伟杰到庭参加诉讼，被告闫鹏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟杰诉称：2019年8月15日与被告闫鹏签订《租赁协议》，原告刘伟杰将渝A162TB名爵牌汽车出租给被告闫鹏，后因被告闫鹏违反合同，经原、被告双方协商一致，被告闫鹏于2019年9月24日向原告刘伟杰出具了一张5500元的欠条，承诺2019年11月24日前还清，但未履行承诺，原告刘伟杰多次催收未果。要求被告闫鹏支付欠款5500元，并以欠款5500元为基数，从2019年11月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，直至欠款付清时为止。被告闫鹏未答辩。经审理查明：2019年8月15日，以原告刘伟杰为甲方（出租方）、被告闫鹏为乙方（承租方），双方签订《租赁协议》约定，甲方将车辆租赁给乙方使用，车辆品牌名爵，型号锐行，车牌号渝A162TB，租赁期限为6个月，自2019年8月15日起至2020年2月15日止；租金为3100元/月，按月收取，或120元/天，按天收取；乙方于2019年8月25日前支付甲方1200元，为2019年8月15日至2019年8月25日的短租费用；有关合同的一切争议，双方经协商解决未能达到一致的，任何一方可向出租方所在地的法院提出起诉。合同履行中，被告闫鹏未能如期支付租金，原告刘伟杰于2019年11月23日收回渝A162TB车辆；双方于2019年9月24日达成《补充合约》，并由被告闫鹏向原告刘伟杰出具欠条，被告闫鹏认可欠原告刘伟杰8月至9月租金2000元、违约金2000元、违章罚款1200元、维修车辆费用500元，协商支付5500元，承诺2019年11月24日前付清。此后，被告闫鹏未履行承诺，原告刘伟杰催收未果，遂诉至本院。审理中，被告闫鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告刘伟杰陈述及提交的《租赁协议》、《补充合约》、欠条等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告刘伟杰与被告闫鹏签订的涉案合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，彼此之间形成车辆租赁合同关系，系有效合同；对原、被告双方均有法律约束力，双方应按约履行合同义务。被告闫鹏未能如期支付租金，事后又未履行承诺支付原告刘伟杰欠款5500元，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，原告刘伟杰要求被告闫鹏支付欠款5500元，并以欠款5500元为基数，从2019年11月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，直至欠款付清时为止等诉求，符合法律规定，应予以支持。同时，被告闫鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判；被告闫鹏未答辩及举示相应证据，应自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫鹏支付原告刘伟杰5500元；二、被告闫鹏以5500元基数，自2019年11月24日起至此款付清时止，按贷款市场报价利率支付原告刘伟杰利息。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告闫鹏负担；此款原告刘伟杰已垫付，限被告闫鹏于本判决生效后十五日内迳付原告刘伟杰。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年四月二十八日书记员  郭俊伶
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终212号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王顶祠，男，汉族，1975年7月29日出生，户籍地福建省厦门市思明区。因犯危险驾驶罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 厦门市集美区人民法院适用刑事速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人王顶祠犯危险驾驶罪一案，于2019年11月7日作出（2019）闽0211刑初830号刑事判决。宣判后，原审被告人王顶祠不服，提出上诉。本院经审查于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月8日1时许，被告人王顶祠饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，途径厦门市仙岳高架桥，行驶至厦门市互通立交路段时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王顶祠血液中酒精含量为103.67ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王顶祠在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。 原判认为，被告人王顶祠醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人王顶祠具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。被告人王顶祠具有在城市快速路上驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，对其应当酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人王顶祠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千二百元。 上诉人王顶祠上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人王顶祠犯危险驾驶罪的事实清楚。认定的证据确实、充分，足以认定。 关于上诉人王顶祠提出从轻改判的意见。经查，上诉人王顶祠醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且在城市快速路上驾驶，应当酌情从重处罚。原判根据查明的上述犯罪事实及王顶祠归案后的认罪态度等具体情节所作出的量刑适当，上诉请求再从轻处罚，理由不足，不予支持。 本院认为，上诉人王顶祠醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （刘荣秀） 二〇二〇年四月三日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初892号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850。代理权限为特别授权代理。被告：杨启华，女，汉族，1975年12月15日出生，现住瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告杨启华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。同日，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审判员  王柳苏二〇二〇年四月十六日法官助理雷睿书记员詹海霞
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 鲁1426民初709号 原告：李宝华，女，1968年4月7日生，汉族，住平原县。 原告：邢立锴，男，1999年8月4日生，汉族，住平原县。 原告：杜秀芳，女，1942年5月20日生，汉族，住天津市。 三原告共同委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。 负责人：于洪斌，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 原告李宝华、邢立锴、杜秀芳与被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华及其委托诉讼代理人谢风虎、被告保险公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计1563274元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 保险公司答辩称：1、请法庭核实事故车辆的行驶证，车辆驾驶员驶证以及保单，应确保驾驶员驾驶资格及车辆经过合法年检，依法属于我司应承担的保险责任；2、原告诉求所列赔偿额总额已超过我司理限额我司仅在保险限额内对于合法损失予以依法理赔，但诉讼费鉴定费等程序性费用应由实际侵权人承担，我司不予承担；3、我公司向原告方支付10万元赔款，应在最终理赔款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年5月25日15时30分许，沈胜军驾驶鲁B50H6X号轿车沿幸福大道由北向南行驶，当行至事故地点时因疲劳驾驶，与由南向北逆向停驶的邢兆华驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，邢兆华、邢立锴受伤。后邢兆华住院治疗125天后死亡。 德州市公安局交通警察支队平原大队出具了编号为平交认字【2019】第0606号道路交通事故认定书，认定沈胜军承担事故的全部责任。 受害人邢兆华，年龄50岁。原告李宝华系邢兆华之妻，邢立锴系邢兆华之子，杜秀芳系邢兆华母亲。 原告主张的损失包括：邢兆华的丧葬费、死亡赔偿金、治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等共计1571173.56元；邢立锴的治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计4917元。 五、鲁B50H6X号轿车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司在交强险限额内垫付10000元医疗费，本院在商业三者险限额范围内先予执行保险公司90000元，共计100000元。 以上事项中，双方对第四项赔偿数额有异议。 本院认为，公民的生命权受法律保护，原告家属邢兆华因本次交通事故死亡，原告的各项合法损失应予支持。因邢兆华和邢立锴的损失数额已经远超保险公司的保险限额，因此，本院不再计算单项数额。邢立锴的损失一并算在总的赔偿数额中。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 除去先前垫付的100000元，富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司再赔偿李宝华、邢立锴、杜秀芳各项损失共计1020000元。 以上款项于判决生效后十日内过付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18870元，减半收取9435元，由富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担7440元，由李宝华、邢立锴、杜秀芳负担1995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  任福荣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  侯 磊
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢119号邹洁：关于申请执行人邹洁与被执行人宋跃伍、高雅杰民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2018)吉0502民初3409号民事调解书，该案进入执行程序后被执行人在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十六日
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初881号 原告：曹雪云，女，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：郭斌，女，1971年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告曹雪云与被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告曹雪云参加诉讼。被告郭斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹雪云向本院提出诉讼请求：1.要求郭斌偿还借款本金170000元；2.诉讼费由郭斌承担。事实与理由：曹雪云与郭斌系朋友关系。2018年1月2日，郭斌因资金需要，向曹雪云提出借款。曹雪云将100000元一起借给郭斌，郭斌出具了借条一张。同年7月10日，郭斌因资金需要再次向曹雪云提出借款。出于好友关系，曹雪云再次借给郭斌100000元。借款前双方约定，只要曹雪云需要钱，提前一个月与郭斌联系，郭斌便将200000元还给曹雪云。2019年8月19日、同年8月22日郭斌以微信转账的方式向曹雪云共计还款30000元。现曹雪云因小孩上学急需用钱找郭斌还款，但郭斌找各种理由未能归还。 郭斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。 曹雪云围绕诉讼请求依法提交了借条2份，银行转账记录1份，微信转账记录5份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹雪云与郭斌系朋友关系。2018年1月3日，郭斌因资金需要，向曹雪云提出借款100000元，曹雪云将该笔款项分两次转给郭斌，其中50000元系微信转账，剩余50000元系给的现金，郭斌出具了借条一张。同年7月10日，郭斌因资金需要再次向曹雪云提出借款100000元，该笔款项系郭斌先转账100000元给曹雪云，再由曹雪云转账200000元直至郭斌的账户上，郭斌出具了借条一张。2019年8月19日、同年8月22日郭斌以微信转账的方式向曹雪云共计还款30000元。其余款项一直未予归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭斌向曹雪云借款并出具借据，该借贷关系成立，郭斌拒不偿还借款，应承担违约责任。故对于曹雪云的诉讼请求予以支持。郭斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭斌于本判决生效后15日内偿还曹雪云借款170000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由郭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李淑军 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张 璇 书 记 员 邬 玲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初619号 原告：缪春荣，男,1948年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：缪锋（缪春荣儿子），住福建省霞浦县。 被告：吴景美，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告缪春荣与被告吴景美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪春荣委托诉讼代理人缪锋，被告吴景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪春荣向本院提出诉讼请求：1.判令吴景美返还缪春荣借款本金100000元；2、判令吴景美支付上述借款利息，按月利率1.2%自2020年1月7日起计至借款清偿日止。事实和理由：吴景美以资金周转为由分别于2016年2月5日、2017年11月7日向缪春荣借款各50000元，约定借款月利率1.2%。两次借款都由介绍人颜贻水陪同缪春荣当面将借款出借给吴景美。此前吴景美尚能通过介绍人按期支付缪春荣借款利息。2020年1月7日起吴景美以与介绍人发生经济纠纷为由拒绝支付其中50000元借款的利息，缪春荣要求吴景美返还全部借款及相应利息遭到拒绝。 吴景美辩称，其对缪春荣陈述的借款过程及利息支付情况无异议，但其已返还缪春荣借款本金50000元，其中20000元是以现金交给缪春荣，当时缪春荣说更换借条，后因疏忽未更换。另外30000元借款系经过颜贻水返还给缪春荣。借款系16年发生的，已经超过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对吴景美向缪春荣借款100000元及约定月利率1.2%的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于：1、借款是否已过诉讼时效；2、吴景美是否已偿还借款50000元。 本院分析认为：1、诉讼时效问题。吴景美认为，借款于2016年2月16日发生，至今已逾两年，已超诉讼时效。但依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款纠纷的诉讼时效应自逾期之日三年，而非借款发生之日起算两年。本案借款于2020年3月17日起诉，诉讼时效应从最后一期支付利息或缪春荣最后一次主张权利起算。因吴景美于2017年3月17日之后仍在支付利息，故本案诉讼时效并未超过。2、是否已还款50000元的问题。吴景美抗辩称于2018年2月15日通过案外人颜贻水已偿还缪春荣30000元，并提供颜贻水出具的领条为证。颜贻水作为证人亦当庭承认收取该款，但认为该款系吴景美欠其的劳务款。因缪春荣并未授权颜贻水收取还款，吴景美将款项交由颜贻水，并不能由缪春荣承担相应责任，不能认为已偿还款项。至于颜贻水是否应偿还该款，吴景美应另案解决。关于吴景美主张另外还款20000元，因未提供任何证据，且缪春荣予以否认，故该主张缺乏证据，不予采纳。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据、证人证言，本院认定事实如下： 吴景美以资金周转为由分别于2016年2月5日、2017年11月7日向缪春荣借款各50000元，约定借款月利率1.2%。借款后，吴景美按约向缪春荣支付利息至2020年1月7日止，此后再未返本付息。缪春荣多次催讨无果，遂于2020年3月9日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴景美结欠缪春荣借款100000元，事实清楚，证据充分。缪春荣主张吴景美返还借款100000元并支付相应利息，理据充分，可予支持。吴景美关于本案借款已超过诉讼时效的主张，于法无据，不予支持。吴景美认为其已返还借款本金50000元，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、吴景美应于本判决生效之日起十日内返还缪春荣借款100000元； 二、吴景美应于本判决生效之日起十日内支付缪春荣以借款本金100000元为计算，按月利率1.2%标准计算自2020年1月7日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由吴景美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初507号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：田炜，该银行法律合规部工作人员。 委托代理人：卢玉美，该银行七星支行行长。 被告：赵福亮，男，汉族，住广西永福县。 被告：文东连，男，汉族，住广西灵川县。 被告：程芳明，男，汉族，住广西临桂县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告赵福亮、文东连、程芳明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人田炜、卢玉美到庭参加了诉讼。被告赵福亮、文东连、程芳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵福亮归还原告借款本金10万元及利息44043.14元（该利息暂计至2019年12月24日，以后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2、请求法院判令被告赵福亮、文东连、程芳明向原告支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的5%进行支付，年利率合计不超过24%。3、请求法院判令被告程芳明、文东连对被告赵福亮的上述债务承担连带还款责任。4、请求法院判令本案诉讼费、律师费、财产保全费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告赵福亮签订《个人借款合同》（合同编号为362802160038536），与被告程芳明、文东连签订《保证担保合同》（合同编号为362804160042086）。依据上述合同约定：贷款金额10万元，期限自2016年1月19日至2017年1月19日，借款利率执行基准利率上浮90%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利。被告程芳明、文东连对该笔贷款承担连带还款责任。2016年1月19日，原告按照合同约定发放贷款给被告赵福亮。截止2019年12月24日，被告赵福亮尚欠本金10万元，利息44043.01元，已构成违约，原告有权要求被告赵福亮归还贷款本息，有权要求被告程芳明、文东连对上述债务承担连带还款责任。综上，请求法院判如所请。 被告赵福亮、文东连、程芳明未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，综合本案证据，本院确认以下事实：2016年1月19日，被告赵福亮向原告下属七星支行提交《借款申请书》，载明因装修房屋缺少部分资金，向原告下属七星支行贷款10万元，被告程芳明、文东连在“保证人或抵押人”一栏签字及捺印。同日，七星支行与被告赵福亮签订《个人借款合同》一份，约定：被告赵福亮借款10万元；期限为1年，自2016年1月19日起至2017年1月19日止；贷款利率在基准利率上上浮90%，执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的5%收取违约金。同日，七星支行与被告程芳明、文东连签订《保证担保合同》一份，约定：被告程芳明、文东连为被告文东连的上述借款提供连带保证责任；保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费及其他实现债权和担保权的有关费用；保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的5%进行支付；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，七星支行按约定发放了贷款，被告赵福亮未按约定还款。截止2019年12月24日，被告赵福亮尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计44043.01元。 2018年3月20日，被告赵福亮在七星支行《贷款到期（逾期）催收通知书（借款人）》的确认书一联签字及捺印。2018年4月21日，被告文东连在七星支行《贷款逾期催收通知书（担保人）》的确认书一联签字及捺印。2018年5月28日，被告程芳明在七星支行《贷款逾期催收通知书（担保人）》的确认书一联签字及捺印。 本院认为，原告下属七星支行与被告赵福亮签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，七星支行已经履行了发放贷款的义务。被告赵福亮未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月24日，被告赵福亮尚欠七星支行借款本金10万元，利息、罚息、复利合计44043.01元。故对原告要求被告赵福亮偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程芳明、文东连与原告下属七星支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告程芳明、文东连对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。在合同中明确约定了被告存在违约行为，其应支付贷款本金百分之五的违约金，本案贷款本金为10万元，违约金应为5000元（10万元×5%），故对原告要求三被告支付违约金的诉请，本院予以支持。原告诉请的财产保全费、律师费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福亮偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币10万元，并支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利44043.01元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告程芳明、文东连对上述债务承担连带清偿责任，被告程芳明、文东连承担保证责任后，有权向被告赵福亮追偿； 三、被告赵福亮、程芳明、文东连支付原告广西桂林漓江农村合作银行违约金5000元； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费3180元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1590元（原告已预付本院），由被告赵福亮、程芳明、文东连负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3180元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇二〇年四月十七日 书记员  胡 翀
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初301号            被告人      基本情况              被告人吕东辉，男，汉族，1967年12月3日出生，大学本科文化，户籍地吉林省吉林市丰满区。                  判决结果              被告人吕东辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   索    杰             二○二○年四月二十六日            法官助理   徐 洪 娟      书  记  员   贾 贝 贝                  公诉机关      指控情况              山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]114号起诉书指控：2019年12月24日20时许，被告人吕东辉醉酒后驾驶鲁B83TZ5号小型客车，沿岙东路由北向南行驶至广博路路口处，被执勤民警查获。经对抽取的吕东辉的血液进行检验，其血液中乙醇含量为170.7mg/100ml。      案发后，被告人吕东辉经电话传唤主动到案。      公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吕东辉的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。                  被告人      意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。                  经审理      查明              经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吕东辉交纳罚金人民币12 000元。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕东辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0524刑初50号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人罗伟，男，1986年7月12日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，经商，住隆回县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月13日被隆回县公安局取保候审，2020年1月13日，本院决定对其继续取保候审。现在家。 辩护人罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019]601号起诉书指控被告人罗伟犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员肖剑锋出庭支持公诉，被告人罗伟及其辩护人罗先丁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月至2018年1月，被告人罗伟为获取非法利益，在明知是假冒注册商标的商品的情况下，通过淘宝网从陈某2、陈某1（均已判刑）经营的三丁水暖建材批发商网店，购买假冒的金牛、联塑ＰＰＲ管材及其他配件234560.95元。罗伟将购买的假冒金牛牌ＰＰＲ管材销售了79000余元给洞口县、武冈市、隆回县的经销商谢某、王某、刘某、钱某、范某等人，其中:谢某25000元、王某4000元、钱某15000元、刘某32398元、范某2840元。 上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗伟的供述及户籍证明；证人罗某、谢某、王某、刘某、范某、钱某、陈某1、陈某2的证言;武汉金牛经济发展有限公司鉴定报告；立案决定书、抓获经过、缴款单、刘某与罗伟转账记录、微信聊天记录、淘宝订单信息、浙江省新昌县人民法院刑事判决书、罗伟银行交易流水等证据证明，足以认定。 另查明： 1.2019年12月30日，被告人罗伟在其辩护人的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对被告人罗伟判处有期徒刑六个月以上至一年以下，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，有《认罪认罚具结书》予以证明，可以认定。 2.隆回县社区矫正机构对被告人罗伟进行考察，认为罗伟符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。 上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明，可以认定。 上述事实，有社区矫正机构出具的《社会调查评估报告》予以证明。 本院认为，被告人罗伟销售明知是假冒注册商标的商品而予以销售79000余元，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人罗伟犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人罗伟可适用缓刑。公诉机关的量刑建议并无不当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下： 被告人罗伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 自本判决生效之日起十日内，被告人罗伟持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 边 旭 人民陪审员 刘 峰 人民陪审员 钱守俭 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员 阳建林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》 第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初113号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人罗庆东，男，1969年12月15日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2009年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2014年8月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被重庆市璧山区公安局抓获并刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人罗庆东犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官安德星出庭支持公诉，被告人罗庆东到庭参加诉讼，被害人白某到庭说明情况。 公诉机关指控，2019年10月31日早上8时许，被告人罗庆东在重庆市璧山区璧泉街道石堡农贸市场与市场管理员白某因摆摊收费问题发生纠纷，继而双方发生肢体冲突，期间罗庆东用随身携带的秤砣将白某的嘴部打伤。经鉴定，被害人白某因外伤致左上口唇全层裂创伤属轻伤二级。案发后，白某现场报警。罗庆东明知白某报警而留在现场等待民警，且到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗庆东故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗庆东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚；被告人罗庆东到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人罗庆东有期徒刑七个月。 被告人罗庆东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人罗庆东与被害人白某达成了赔偿协议，罗庆东同意赔偿白某医疗费4600元。 还查明，被告人罗庆东左腿患有残疾；罗庆东于2009年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；于2014年8月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人罗庆东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗庆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日折抵刑期8日。） 二、扣押的作案工具秤砣一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执348号申请执行人：孙拴柱，男。被执行人：韩财宝，男。被执行人：陈学霞，女。申请执行人孙拴柱与被执行人韩财宝、陈学霞民间借贷纠纷一案，本院（2019）甘0922民初488号民事调解书已发生法律效力，被执行人应付案件款45000元，诉讼费2300元，执行费610元，合计47910元。被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人韩财宝、陈学霞的银行存款47910元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 欢二〇二〇年四月二十日法官助理  赵光谱书 记 员  胡志标
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初120号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人唐凤，女，汉族，1970年5月2日出生于吉林省和龙市，初中文化，无业，户籍地吉林省延边朝鲜族自治州和龙林业公安局管内,居住地长春市绿园区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日被长春市公安局绿园区分局刑事拘留,同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人唐凤犯寻衅滋事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派孙冲、杨刚出庭支持公诉。被告人唐凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月9日晚，被告人唐凤因与他人发生矛盾，为发泄心中不满情绪，在长春市××区下用石头将停放在该处及附近的四台车辆划损。四辆车辆分别为:被害人丁某的×××轿车（划损价值1100元人民币）;被害人吴某的×××轿车（划损价值800元人民币）;被害人王某的×××轿车（划损价值1750元人民币）;被害人邝某的×××轿车（划损价值2100元人民币）。 上述事实，被告人唐凤在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证及行车证复印件、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息、人身检查笔录、指认现场笔录、价格认定协助书、价格认定结论、鉴定意见通知书、被害人丁某的陈述、被害人吴某的陈述、被害人王某的陈述、被害人邝某的陈述、被告人唐凤的供述与辩解、询问录像、案发现场录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐凤任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人唐凤到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人唐凤积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人唐凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 鑫 二〇二〇年四月二十九日 书记员 解昊轩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初384号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，该公司员工。被告：郑州爱源生命锻炼文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号4层4G号。法定代表人：陈跃文，经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告郑州爱源生命锻炼文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  宋文梅二〇二〇年四月九日书记员  吕亚星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初29010号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地:重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。被告：黎隆海，男，汉族，1967年11月14日生，住重庆市万州区。被告：余苹，女，汉族，1966年4月26日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：孙高林，男，汉族，1978年12月21日生，住重庆市云阳县。系二被告女婿。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黎隆海、余苹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李航，被告黎隆海、余苹的委托诉讼代理人孙高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还截至2019年10月12日的信用卡本金137445元，利息705.98元，应收手续费3148.74元，应收费用3466.18元，合计144765.9元；2.判令被告一立即偿还原告自2019年10月13日起至上述欠款付清日止的利息及复利，其中，利息以本金137445元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2019年10月12日的利息705.98元为基数，按日万分之五计算；3.判令被告一向原告支付律师费损失1000元；4.判令被告二就被告一上述债务承担共同清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月，被告一向原告申办信用卡分期业务，并签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告一授予分期额度150000元，分期期数为60期，手续费率21%，手续费31500元，分期支付。合同签订后，原告向被告一发放了贷款，但被告一未按约履行还款义务。被告二系被告一配偶，上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活。被告二与被告一共同申请办理上述业务，参与了在原告处的面签手续，并授权原告进行个人信用信息查询报送，被告二对被告一上述信用卡分期业务知情并同意，应当与被告一承担共同清偿责任。但经原告多次催收，被告至今未偿清其所负信用卡债务。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，请求判如所请。被告黎隆海、余苹辩称：对于原告所述的债务金额无异议，但被告无钱还款，被告在外债务太多，工资卡都已被冻结。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年9月17日，被告黎隆海向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在信用卡申请表上签署其愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告黎隆海向原告申请办理信用卡分期业务，分期额度为150000元，分期期数为60期，手续费率21%。双方签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定对前述分期业务实行按月等额本金形式还款，被告必须于每月还款日前按期归还欠款，如未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定未按期归还欠款的，应支付利息、复利及还款违约金，利息及复利标准为日利率万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还款部分的5%。此外，被告余苹作为配偶在《个人信用信息查询报送授权书》“本人（签字）”处签字，并与被告黎隆海参与了在原告处的面签。原告向被告黎隆海核发信用卡后，被告黎隆海在使用中未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告确认截止2019年10月12日，被告黎隆海尚欠信用卡本金137445元，利息705.98元，应收手续费3148.74元，应收费用3466.18元。原告另举示《法律事务委托合同》，证明原告为追索本案债权，支付了律师代理费。本院认为，原告与被告黎隆海签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》和《中国银行信用卡个人申请表》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。在原告履行了信用卡服务后，被告黎隆海未按照协议的约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金137445元、支付截止2019年10月12日的利息705.98元、应收手续费3148.74元，以及支付从2019年10月13日起至付清之日止按合约约定计算的利息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然涉案债务系以被告黎隆海个人名义对外负担，但两被告属于夫妻关系，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且在向原告申请涉案贷款时，被告余苹亦授权原告查询其信用信息，并与被告黎隆海一同参与了在原告处的面签，故涉案债务是基于夫妻双方共同的意思表示，属于夫妻共同债务。为此，原告要求被告余苹对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的费用实指滞纳金，且原、被告双方未对违约金进行约定，对原告要求被告支付费用3466.18元的诉讼请求，本院不予支持。合约中对律师费未作约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黎隆海、余苹于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡本金137445元、截止2019年10月12日的利息705.98元、应收手续费3148.74元，共计141299.72元；二、被告黎隆海、余苹于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年10月13日起至付清之日止的利息及复利（其中利息以未还本金137445元为基数，复利以未还利息705.98元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1598元，由被告黎隆海、余苹负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月十七日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初197号 原告：陈国彬，男，1969年7月27日出生，汉族，住黎川县。 诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。 被告：章伟俊，男，1974年4月1日出生，汉族，住抚州市临川区。 被告：章振，男，1971年1月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：章宏，男，1973年6月28日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告陈国彬与被告章伟俊、章振、章宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国彬的诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼，被告章伟俊、章振、章宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国彬向本院提出诉讼请求：1．要求被告章伟俊、章振归还借款本金400万元、利息202万元并按月利率2%标准计付自2020年3月12日起至还清借款日的利息；2．被告章宏对上述款项承担连带保证清偿责任。事实和理由：2016年9月12日，被告章伟俊、章振以资金周转不足为由向原告提出借款，并签订借款协议，协议约定借款400万元，月利率2%，借期6个月。同时被告章宏自愿对借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行届满后5年内。协议签订后，原告按约定履行了出借义务。借款到期后，被告共向原告支付利息134万元，其余借款本金400万元及利息至今未付，故诉至法院。被告章伟俊、章振、章宏未到庭也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告因生意往来相识，2016年9月12日，原告陈国彬与被告章伟俊、章振签订借款协议，约定被告章伟俊、章振向原告陈国彬借款400万元，月利率2%，借期6个月。同日，被告章宏为该借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同下的全部债务，保证期限为借款合同期限届满后5年内。2016年9月13日，原告陈国彬通过九江银行黎川支行汇款400万元给被告章伟俊、章振指定的账号（机构名称：中国建设银行股份有限公司抚州东华支行，账号名称：章伟俊；账号：×）。借款后，被告章伟俊、章振仅先后支付利息134万元，剩余借款本金400万元及利息202万元（暂计算至2020年3月12日止）至今未付，被告章宏也未履行担保责任。 以上事实，有借款合同一份、转账记录一份、担保书一份、利息支付清单一份及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，被告章伟俊、章振因生意周转需要向原告陈国彬借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、借款期限等事项，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。签订合同后，原告依约出借了资金，履行了合同义务，但借款到期后被告章伟俊、章振并未按期归还借款本息，违反了合同约定，故对原告陈国彬要求被告章伟俊、章振归还借款本金400万元、利息202万元及自2020年3月13日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告章宏为该借款提供担保，担保期限为借款期限届满后5年内，该约定合法有效，对被告章宏具有拘束力，故对原告陈国彬要求被告章宏承担连带保证清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告章伟俊、章振、章宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章伟俊、章振在本判决生效之日起十日内归还原告陈国彬借款本金400万元、利息202万元，并按月利率2%标准以借款本金400万元为基数计付自2020年3月13日起至还清借款日止的利息； 二、被告章宏对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费53940元，由被告章伟俊、章振、章宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  李红梅 人民陪审员  李 红 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  邓 磊
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘05刑更102号罪犯邹定凡，男，1967年6月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，投劳前住湖南省新化县。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一一年十月三十一日作出(2011)新法刑初字第363号刑事判决，认定被告人邹定凡犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人邹定凡不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一一年十二月三十日作出(2011)娄中刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月10日交付执行，刑期至2027年12月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇二〇年四月九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇二〇年四月十六日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯邹定凡在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邹定凡的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯邹定凡在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邹定凡的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯邹定凡在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹定凡减去有期徒刑七个月，刑期至2027年5月6日止,剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年四月二十二日法官助理邵宣霖代理书记员  李宗珉
汪清县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2424执保44号申请人：关健，男，1989年9月27日出生，满族，汪清斯宅木业有限公司员工，现住汪清县。被申请人：汪清斯宅木业有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：吴国新，系公司董事长。申请人关健与被申请人汪清斯宅木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人关健于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求保全汪清斯宅木业有限公司在长春莲花山旅游管理有限公司的债权65,410.00元部分，并提供李晶、张艳平共同共有的位于汪清县汪清镇滨河街东XX号XXXX室的房屋【不动产权证号为吉（XX）汪清县不动产权第XXXX号，建筑面积88.69平方米】作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以立案执行。本院已将上述财产保全完毕，至此结案。执行员 梁 峰二〇二〇年四月二十九日书记员 张伟光
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终124号 上诉人（原审被告）：窦蕾，女，1985年5月16日生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：窦永杰，男，1970年5月23日生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：窦永伟，男，1962年10月9日生，汉族，住山东省平度市经济开发区（青岛海洋热电设备化工有限公司宿舍）。 原审被告：葛珍娥，女，1963年4月26日生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：青岛海洋热电设备化工有限公司，住所地山东省平度市经济开发区郁江路4号。 法定代表人：窦永伟，董事长。 上诉人窦蕾因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283民初10117号民事裁定，向本院提起上诉。 窦蕾上诉称，本案涉及房屋的权利确认，属于不动产纠纷，应由房屋所在地的市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，窦永杰向平度市人民法院起诉要求判令确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，并判令被告支付违约金。本案为普通的房屋买卖合同纠纷，并非政策性房屋买卖合同纠纷，故不适用不动产专属管辖的规定。涉案《房屋买卖合同》中载明买方窦永杰和卖方窦永伟均住所都在平度市汇花园，并明确约定，发生纠纷，由平度市人民法院处理。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效，故平度市人民法院有管辖权。综上所述，原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  于 晓
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0982刑初154号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人孙朋朋，男，1984年9月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地陕西省富平县，捕前租住于任丘市。2019年12月3日因本案被任丘市公安局行政拘留，同年12月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪转为刑事拘留，2020年1月20日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人孙朋朋犯敲诈勒索罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员任稳扣出庭支持公诉，被告人孙朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。任丘市人民检察院指控：1．2019年6月，被告人孙朋朋利用被害人赵某某裸照对赵某某进行敲诈，赵某某先后微信转款给其1200元。2．2019年夏天，被告人孙朋朋利用被害人张某某裸照对张某某进行敲诈，张某某微信转款给其200元。3．2019年9月至12月，被告人孙朋朋利用被害人王某某裸照对王某某进行敲诈，王某某先后微信转款给其500元。被告人孙朋朋系抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙朋朋以非法占有为目的，利用他人裸照，多次敲诈他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且已退赔被害人损失，建议判处被告人孙朋朋有期徒刑七个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场勘验笔录、现场方位图及照片，微信聊天截屏、微信账号信息及转账记录，被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实。被告人孙朋朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孙朋朋构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。公诉机关根据被告人的认罪态度、悔罪表现等作出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙朋朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，行政拘留期限，折抵相应刑期，即自2019年12月3日起至2020年7月2日止；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘石青二〇二〇年四月二十三日书记员  倪沛豪附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1014号原告林敏敏，女，1988年2月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。委托诉讼代理人付玲艳，广东爵桦律师事务所律师，特别授权。被告黄志波，男，1981年10月13日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。本院在审理原告林敏敏与被告黄志波不当得利纠纷一案中，原告林敏敏于2020年4月28日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林敏敏撤回起诉。本案受理费由原告林敏敏负担。审判员  李定华二〇二〇年四月二十八日书记员  黄嘉伟
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初811号原告：章建民，男，1957年4月5日出生，汉族，住桐乡市。被告：桐乡市屠甸宏伟色织有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇西新北路70号。统一社会信用代码91330483716146080U。法定代表人：钱政华。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：张卫平，女，1957年11月17日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。原告章建民与被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司、张卫平劳动争议一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付拖欠的一次性安置费25500元﹙养老保险费600元／年×31年8个月＋基本医疗保险费6500元﹚。事实和理由：自1986年7月1日起，原告在桐乡市屠甸布厂从事财务工作。2001年12月12日，桐乡市屠甸布厂解散，实行带资安置，并发放一次性安置费（标准为每年600元基本养老保险待遇至退休）和一次性医疗费。2017年4月，原告退休，工龄为31年8个月。桐乡市屠甸布厂改制后，由被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司继承。原告多次前往被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司原法定代表人即被告张卫平处讨要拖欠的安置费。被告张卫平虽承认事实，但以原告当时人不在桐乡市屠甸布厂为由搪塞，至今未果。被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司答辩称：原告的诉讼请求，无事实和法律依据。原告与被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司之间不存在劳动关系。被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司系几个自然人出资设立，与桐乡市屠甸布厂不存在任何继承或其他关系。原告的主张，无事实和法律依据。被告张卫平答辩称：第一，原告与被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司不存在劳动关系。桐乡市屠甸布厂于1986年8月4日成立，于2003年8月4日被吊销营业执照，至今未注销，其主体资格尚存。被告张卫平在桐乡市屠甸布厂工作期间，未担任过法定代表人。被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司于1999年6月1日由徐鹏、被告张卫平投资设立。截止2017年9月26日，被告张卫平已陆续将股权全部出让。被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司的现股东为朱剑宏、钱政华，法定代表人为钱政华。第二，原告的主张，与被告张卫平无关，且已过仲裁时效。原告称其多次到被告桐乡市屠甸宏伟色织有限公司原法定代表人即被告张卫平处讨要拖欠的安置费且被告张卫平承认事实，并不存在。本院经审查认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，桐乡市屠甸布厂虽于2003年8月4日被吊销营业执照，但至今未被注销登记，仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。根据上述规定，原告应当将桐乡市屠甸布厂列为当事人。故两被告非本案劳动争议的适格当事人，原告的起诉行为不符合法定条件，应予驳回。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告章建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  胡立恒二〇二〇年四月十三日书记员  金胜群
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0103执620号申请人：于吉权。被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）宽民初字第1280号民事判决书执行立案，申请人向本院申请执行15,690元。执行开始后本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人的财产进行了查控。现被执行人已经自动履行了法律义务，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，通知如下：（2011）宽民初字第1280号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。审判员  杨春风二〇二〇年四月二十六日书记员  刘晓丹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执172号之八十六 申请执行人：伊朋 被执行人：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司 本院在执行发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院(2017)鲁1202民初1695号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下 将（2019）鲁0116执172案件拍卖不动产余款中2691元依查封保全顺序转移至（2019）鲁0116执203案件中。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘春艳
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0124民初376号原告：云南赛冠木业有限公司，住所地云南省昆明市富民县大营街道办事处大营社区（富民县豹子沟工业园区）。统一社会信用代码：9153010234366209X0。法定代表人：席清淼，总经理。委托诉讼代理人：何建，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：和夏惠，云南云滇律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：赵升碧，男，汉族，1978年2月1日生，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告云南赛冠木业有限公司与被告赵升碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告云南赛冠木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款人民币21552元；2、依法判令被告向原告支付自起诉之日起至实际支付货款之日止的利息（利息以21552元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买家具板材，于2018年11月8日向原告出具欠条确认拖欠原告货款41879元，后原被告双方继续有业务往来，至今合计拖欠原告货款21552元。被告多次向原告催要货款，均未果，现原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。被告赵升碧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，买卖合同的标的是由原告送货上门至昆明市五华区，合同履行地为昆明市五华区，本案应当由昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，原、被告均认可货物交付方式是原告送货上门，收货地点在昆明市五华区，结合原告所提交的销售单、欠条等证据，可以证实合同履行地在昆明市五华区，且原告同意案件移送昆明市五华区人民法院审理，故本案应由昆明市五华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告赵升碧对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张葵二〇二〇年四月二十八日书记员  周蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初900号 原告：孙百伍，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告：林静，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 两原告共同委托诉讼代理人：方闲超，安徽纬纶律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告：芜湖梁宏置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室，统一社会信用代码91340200MA2N0BFE11。 法定代表人：金富永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告孙百伍、林静与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人方闲超、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙百伍、林静向本院提出诉讼请求：判令被告退还税款29038元。 原告所诉事实与理由：两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买皖江壹号院5-1-1402室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9564元，预测建筑面积167.93平方米，合同总价1606082元（含11%增值税），交房后实测面积为168.51平方米，因此合同总价变更为1611630元（含11%增值税）。后被告违约开具金额1478559.63元、税率9%、税额133070元、价税合计1611630元的发票给原告。经原告核实，被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原、被告协商未果，故诉至法院。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称，原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，理应全部驳回。其理由如下：第一，本案讼争的金额是属于增值税的性质，根据中华人民共和国增值税条例的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳增值税的纳税主体。第二，原、被告双方对房屋的总价款有明确的约定，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金没有直接的关联性。双方在整个合同以及补充协议中对于降税降价并没有任何约定，因此被告是否缴税以及缴税的具体金额，对于房屋的总价并不会产生任何影响。原告在诉状中所提到的关于增值税税率为11%的约定，只是被告作为开发商对原告仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然认为双方对增值税税率进行约定及对降税降价的意思表示。第三，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担。国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价。本案中增值税的调低，没有增加原告的负担，也没有造成原告的损失。无论增值税普通发票的税率是11%，还是9%，对于原告来说都没有任何影响。总之，无论是增值税条例的立法本意，还是双方当事人合同的约定，本案中增值税税率的调低，均与原告没有直接的关联性。 本院审理查明：2018年3月1日，原告孙百伍、林静与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的芜湖市中梁皖江壹号院5#楼1单元1402室，建筑面积167.93平方米；按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为人民币每平方米9564元，总金额为1606082元；被告在2019年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告。该合同附件三即合同补充协议中约定：本合同约定的商品房销售价款已经包含相应的税金，买受人为自然人的，出卖人仅能为买受人开具11%税率的增值税普通发票；商品房交付时房屋建筑面积以房屋所在地土地资源管理局或有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如因面积误差调整房屋价款需由买受人补交房屋契税的，买受人应及时缴纳，如因面积误差调整房屋价款契税减少，但政府部门未能进行退还的，出卖人不承担任何责任；买受人声明，买受人在购房前已慎重考虑房市存在的一切风险，并对未来房地产政策变化、市场走势有充分的认知与预判，因房地产政策变化、市场波动引起的价格波动，银行信贷政策变化，以及政府相关税费的变化，均由买受人自行承担，与出卖人无关。合同签订后，两原告依约按房屋实测面积168.51平方米支付了购房款。2019年9月23日，被告向两原告开具了“中梁皖江壹号院5-1-1402”室的售房增值税普通发票，其中载明房屋面积为168.51平方米，单价为8774.3138866元，金额为1478559.63元，税率为9%，税额为133070元，价税合计1611630元。 上述事实有原被告陈述、原告提交的《商品房买卖合同》复印件和购房发票复印件等证据证实。 本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效。双方已明确约定房屋价款按房屋建筑面积计算。原、被告双方约定中虽有“本合同约定的商品房销售价款已经包含相应的税金，买受人为自然人的，出卖人仅能为买受人开具11%税率的增值税普通发票。商品房交付时房屋建筑面积以房屋所在地土地资源管理局或有关部门认定的测绘机构实测面积为准，如因面积误差调整房屋价款需由买受人补交房屋契税的，买受人应及时缴纳，如因面积误差调整房屋价款契税减少，但政府部门未能进行退还的，出卖人不承担任何责任；买受人声明，买受人在购房前已慎重考虑房市存在的一切风险，并对未来房地产政策变化、市场走势有充分的认知与预判，因房地产政策变化、市场波动引起的价格波动，银行信贷政策变化，以及政府相关税费的变化，均由买受人自行承担，与出卖人无关”等内容，但双方所有约定中均未反映出对于本案房屋买卖价款随相关增值税调整而调整的意思表示。根据国家有关规定，本案中增值税的纳税义务人为被告。因此，该增值税税率调整的直接影响对象为被告。原、被告合同约定的内容也未反映出因增值税率下调而须由出卖人向买受人“退税”或退款的意思表示。增值税税率的下调，具有减轻纳税企业负担的意义。就此，人们可能分析认为，诸如本案被告等纳税企业负担减轻，可能导致诸如本案原告等消费者负担减轻，由此进一步得出结论认为，国家降低增值税税率，其最终受益者实际为诸如原告等消费者。然而，无论是这种情况可能性的强弱，还是人们的分析理解，都并不能够等同或代替法律的直接规定和当事人约定。因此，就本案而言，所涉增值税率降低，并不当然导致被告向原告退款义务的产生。综上，原告诉请被告退款，既无法律依据，也无约定依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙百伍、林静的诉讼请求。 案件受理费减半收取263元，由原告孙百伍、林静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周安文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  汪 涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民特3号申请人：陈芸，女，1954年10月12日生，汉族，住镇江市。申请人陈芸申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈芸称，其儿子孙大玲于1999年走失，至今下落不明。申请人特向法院提出申请，请求宣告其死亡。经审理查明：下落不明人孙大玲，男，1980年7月11日生，汉族，系申请人陈芸的儿子，陈芸提交的户籍档案显示当时的户籍地址为镇江市，走失时实际住在镇江市岗。1999年夏天从家中走失，亲属多方寻找未果。陈芸称当时报过警，但因年代久远未能查询到报警记录于2019年1月11日再次报警。陈芸当时的邻居、单位的同事就其子孙大玲走失一事进行了情况说明。申请人陈芸申请宣告孙大玲死亡后，本院于2019年4月26日在《江苏法制报》发出寻找孙大玲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙大玲仍然下落不明。本院认为，一年的公告期间已经届满，孙大玲下落不明已满四年且仍然下落不明。申请人陈芸要求宣告孙大玲死亡的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告孙大玲死亡。本判决为终审判决。审判员  杜薇薇二〇二〇年四月二十八日书记员  梁 琪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4677号原告：上海塑尔热流道电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮金喜，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：余姚市旭航模具科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：许文杰，负责人。原告上海塑尔热流道电气有限公司与被告余姚市旭航模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告上海塑尔热流道电气有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海塑尔热流道电气有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员 李 琛二〇二〇年四月十三日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初91号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人马永太，男，1948年2月1日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省盐亭县，现住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年3月14日被湖州市公安局南浔区分局决定刑事拘留，同日被变更为取保候审，2020年3月14日被湖州市南浔区人民检察院取保候审。 被告人孔德理，男，1986年1月12日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年3月14日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审，2020年3月26日被湖州市南浔区人民检察院取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2020]353起诉书指控被告人马永太、孔德里犯过失损坏公用电信设施罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员柴庆出庭支持公诉，被告人马永太、孔德里到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月13日15时左右，被告人马永太、孔德理知道或应当被告人马永太所承包经营的位于湖州市南浔区东侧的葡萄园内双方约定要开挖的地下铺设有国防光缆的情况下，在被告人马永太雇请下，被告人孔德理使用挖机在上述地方用挖掘机进行挖掘施工中，不慎将铺设在施工处地下的国防光缆挖断，导致国防光缆（上海湖州芜湖一级干线光缆南浔至嘉兴通信阻断时长达3小时以上，造成更换光缆的经济损失计人民币4585元，光缆中断引起的电路损失金额计人民币273919.54元。 案发后，被告人马永太、孔德理已分别赔偿被害单位湖州长途电信传输局部分损失人民币1000元和50000元，被害单位表示对被告人孔德里予以谅解。 上述事实，被告人马永太、孔德里在庭审中均表示没有异议，且有户籍证明、接受证据清单、费用统计说明、光缆事件报告、赔偿协议、收条、谅解书，证人谢某、陆某的证言，被告人马永太、孔德理的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马永太、孔德理过失损坏公用电信设施，危害公共安全，情节较轻，二被告人的行为均已构成过失损坏公用电信设施罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。被告人马永太、孔德里到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人马永太、孔德理赔偿了被害单位损失，被害单位对被告人孔德里表示谅解，分别予以酌情从轻处罚。综上，公诉机关关于两被告人的量刑建议，合法合理，本院均予以采纳。根据两被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马永太犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 二、被告人孔德里犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  俞 峥 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  牛雪佳