wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执364号申请执行人吴森良，男，1960年7月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人周东明，男，1970年5月14日出生，住东阳市。被执行人何美琴，女，1976年1月10日出生，住浙江省磐安县。申请执行人吴森良与被执行人周东明等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初6530号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴森良向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人周东明等归还申请执行人吴森良标的金额298000元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人周东明等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周东明等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周东明等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周东明等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周东明名下浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人周东明等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周东明等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周东明等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人周东明等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执364号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 陈杭军执 行 员 路伟平二〇二〇年四月三日代书记员 楼斌强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初167号原告：李明利，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告：王帝，男，约29岁，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李明利诉被告王帝民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李明利撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明利负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年四月三日书记员  郑 乐
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执534号 申请执行人：寒阳，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：株洲市好棒美房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋204室。 负责人：伍志伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人寒阳与被执行人株洲市好棒美房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2019）湘11民终3252号民事判决书。经本院执行，现被执行人株洲市好棒美房地产开发有限公司已履行该判决书所确定的的义务。现申请执行人寒阳要求强制执行被执行人株洲市好棒美房地产开发有限公司支付非法解除申请人劳动合同之日（2018年4月28日）起至劳动合同恢复之日（2019年12月31日）止的工资人民币120275.86元,该项内容并非判决中确定的给付内容，而是申请人自行计算的内容，被执行人对此不予认可，且该判决书的其他给付内容已执行完毕，本院依法对此执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十四条第（六）项，第二十条的规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人寒阳申请执行被执行人株洲市好棒美房地产开发有限公司支付非法解除申请人劳动合同之日（2018年4月28日）起至劳动合同恢复之日（2019年12月31日）止工资人民币120275.86元的执行申请。 二、永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终3252号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周国靖 二〇二〇年四月二十三日 书记员  唐 涯
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13679号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人陈福林，男，1978年4月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈福林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人陈福林归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金353438.61元及利息。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人陈福林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈福林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈福林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈福林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈福林有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人陈福林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13679号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年四月二十七日书记员  郑锦凯
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0825刑初82号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人蔡淦昌，曾用名蔡泉昌，男，1987年6月3日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，务农，住福建省连城县。因本案于2020年3月31日被取保候审。 连城县人民检察院以连检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人蔡淦昌犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张露露出庭支持公诉。被告人蔡淦昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日18时50分许，被告人蔡淦昌驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车由连城县新泉镇官庄村往新泉镇高速公路入口方向行驶，途经319线642ＫＭ＋900Ｍ路段右转弯时碰撞路右行人张某（1940年5月6日出生），造成被害人张某受伤后于同年11月2日经抢救无效死亡的交通事故。2019年11月22日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人张某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2019年12月13日，经连城县公安局交通警察大队作出事故认定，被告人蔡淦昌负本事故全部责任。 事故发生后，被告人蔡淦昌及时报警并在现场等候接受调查，如实供述犯罪事实。 另查明，被告人蔡淦昌与被害人家属已达成赔偿协议并履行完毕，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为被告人蔡淦昌的行为已构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节、被害人为六十周岁以上老年人的酌定从重处罚情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年一个月，可适用缓刑。 被告人蔡淦昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡淦昌犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人蔡淦昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  邱 晗 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘璐 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保58号 申请人：王连美，女，1949年11月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县 被申请人：晋登丽，女，1988年5月24日出生，汉族，住山东省商河县， 被申请人：彭维涛，男，30岁，住山东省商河县。 申请人王连美2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭维涛所有的鲁AE****号小型轿车一辆予以查封，并提供中国联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王连美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭维涛所有的鲁AE****号小型轿车一辆。 查封期限：2020年4月26日至2021年4月25日止。 案件申请费220元，由申请人王连美负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张国栋
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0502执保26号苏某某、朱某某、朱某甲：申请人苏某某、朱某某与被申请人朱某甲民间借贷纠纷一案，申请人苏某某、朱某某于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱某甲所有的位于晋城市城区房屋。本院依据申请人苏某某、朱某某的保全申请，现以公告方式查封被申请人朱某甲所有的位于晋城市城区房屋，查封期限三年，自2020年4月23日到2023年4月23日止。至此，保全事项全部实施完毕。（2020）晋0502执保26号保全案件保全完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1384号之二申请执行人：常州市横山油墨有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。法定代表人：奚文银，该公司总经理。被执行人：荣立（南通）包装材料有限公司，住所地海门市临江镇江校村16组。法定代表人：季荣，该公司总经理。申请执行人常州市横山油墨有限公司与被执行人荣立（南通）包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初1492号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行请求为：一、被执行人荣立（南通）包装材料有限公司支付货款61953.9元、诉讼费2343元、违约金30000元，合计94296.9元；二、本案执行费由被执行人承担。本院于2019年11月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年12月4日向被执行人工商登记地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等，邮寄给被执行人的法院专递于2019年12月7日被退回，理由为“原址查无此单位”。2、2019年12月5日，本院工作人员添加被执行人法定代表人季荣微信，告知其执行事宜，并向其微信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并督促被执行人履行债务。3、2019年11月30日、2020年1月14日、1月22日、2月5日、3月10日、4月3日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行查询，于2019年12月2日以95610.9元为限冻结了被执行人中国银行46×××48账户，冻结期限1年，实际控制金额43.79元，于2020年1月15日以95610.9元为限冻结了被执行人海门农商银行3206250141010000001738账户，冻结期限1年，实际控制金额1157.95元，系统反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××车辆。4、2019年12月28日，委托南通市崇川区人民法院对苏Ｆ×××××车辆进行查封，经南通市崇川区人民法院执行后反馈，该车已于2019年2月20日过户，该车现不在被执行人名下。5、2020年4月9日，委托海门市人民法院对被执行人进行财产调查，经海门市人民法院执行后反馈，被执行人名下无房屋登记信息。6、根据申请执行人的申请，本院对被执行人荣立（南通）包装材料有限公司采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录、邮寄凭证、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除冻结的银行存款外，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0492民初1492号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行（2018）苏0492民初1492号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年四月二十日书记员 王 洁
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初559号原告：安玉淼，男，汉族，1990年7月15日生，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：何延松，男，汉族，1969年7月1日生，住山东省荣成市。被告：王海波，男，汉族，1969年4月9日生，住山东省文登市。原告安玉淼与被告何延松、王海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉淼及其委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告何延松、王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告何延松支付原告工资38249元；2.确认上述工资债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53296”渔船享有船舶优先权，被告王海波在船舶优先权范围内承担连带责任。事实和理由：2018年3月20日，原告受被告何延松雇佣在其经营的“鲁文渔53296”渔船从事小伙计工作，约定至年底工资为60000元。原告工作至2019年1月31日停船，何延松拖欠原告2018年工资18300元。2019年8月16日，原告又到“鲁文渔53296”渔船从事站甲子工作，约定至年底工资为73000元。原告工作至2019年11月29日下船，尚欠2019年工资19949元。据了解，涉案渔船系何延松向被告王海波购买，现仍登记在王海波名下。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告何延松、王海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何延松、王海波未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2018年3月20日，原告安玉淼受雇于被告何延松在其经营的“鲁文渔53296”渔船从事小伙计工作。原告工作至2019年1月31日下船，何延松未结清原告工资。2019年3月26日，何延松为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到安玉淼人民币壹万捌仟叁佰元正（18300元正）2018年工资鲁文渔532969月底付清何延松2019年3月26日。”后何延松未向原告支付欠款。2019年8月16日，原告安玉淼再次受雇于何延松在其经营的“鲁文渔53296”渔船从事站甲子工作。原告工作至2019年11月29日下船，何延松共支付36000元，未结清原告工资。原告称：与何延松在码头口头约定自受雇之日起至2019年12月31日工资为73000元，在场的还有宋业洪（原告称系何延松之子）、洪某（船员）、母某（船员）。原告为证明其2019年度工资标准及工作情况，提交了洪某书写的证言，并申请证人洪某、母某出庭作证。洪某称其2019年在何延松经营的“鲁文渔53295”渔船从事站甲子工作，母某称其2019年在何延松经营的“鲁文渔53295”渔船从事厨师工作，二人陈述了原告与何延松约定工资的情况及原告在“鲁文渔53296”渔船的工作情况。二位证人陈述内容与原告所述基本一致，能够相互印证，具有合理性、可信性，且何延松未提交证据予以推翻，故本院对二位证人证言的证明效力予以认定。另查明，“鲁文渔53295/53296”渔船登记所有人为被告王海波，于2007年1月19日取得所有权。2020年1月20日，原告安玉淼等四人因工资纠纷共同向本院申请扣押被告王海波所有的“鲁文渔53296”渔船，本院当日作出（2020）鲁72财保44号民事裁定予以准许，并依据该裁定作出扣押船舶命令于2020年1月21日在山东省荣成市石岛北方渔市码头将“鲁文渔53296”渔船予以扣押。本院认为：原告安玉淼受雇于被告何延松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为何延松提供劳务后，何延松应及时向原告支付劳务报酬。何延松出具的欠条确认了拖欠原告2018年度工资数额18300元及付款期限，现付款期限已经届满仍未支付，故原告要求何延松立即支付2018年度剩余工资18300元主张合理，本院予以支持。原告主张的2019年度工资标准及工作时间合理且有证据证明,故对原告主张予以认定。原告主张自2019年8月16日至2019年12月31日工资为73000元，工作时间自2019年8月16日至2019年11月29日共105天，工资总额55949.25元，扣除已支付36000元，尚欠2019度年工资19949元，上述主张合理，本院予以认定，何延松共拖欠原告工资数额为38249元。原告申请本院依法扣押了被告王海波所有的“鲁文渔53296”渔船，要求确认上述工资债权对登记在王海波名下的“鲁文渔53296”渔船享有船舶优先权，是为行使船舶优先权，且未超过行使船舶优先权的法定期限，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何延松于本判决生效之日起十日内向原告安玉淼支付工资38249元；二、原告安玉淼的上述债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53296”渔船享有船舶优先权，并在该船合法拍卖、变卖后的价款中依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，保全费280元，合计658元，由被告何延松、王海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年四月十四日书记员  龙宁宁
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0102刑初144号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人彭某某，男，1971年7月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人彭某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被重庆市涪陵区公安局取保候审，于2020年3月30日被重庆市涪陵区人民检察院取保候审。 公诉机关以渝涪检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月26日14时许，被告人彭某某饮酒后驾驶渝AGXXXX小型客车从涪陵区马鞍XX大酒楼附近出发沿交通技校外路段行驶至XX中央公园后施工工地，与工地工人发生抓扯，民警接报案后到场将彭某某抓获，经鉴定：被告人彭某某案发时血液中的酒精含量为245.4mg/100mL。被告人彭某某的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人彭某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳国民 二〇二〇年四月九日 书记员  廖福胜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保194号 解除保全申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：沈建生，男，该银行工作人员。 被申请人：深圳市华通达物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道旁西部物流信息中心7-9号后院内，统一社会信用代码91440300755693896B。 法定代表人：诸晓媚。 被申请人：诸晓媚，女，1969年11月21日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。 被申请人：岳国华，男，1971年5月4日出生，汉族，住址山东省东明县。 被申请人：张鹤静，女，1989年3月13日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人深圳市华通达物流有限公司、诸晓媚、岳国华、张鹤静申请诉前财产保全一案，本院于2020年1月21日作出（2020）粤0310财保26号民事裁定，并以（2020）粤0310执保65号案件实施保全。本院于2020年1月22日轮候查封诸晓媚位于深圳市宝安区创富时代俊景园1栋B座B-a的房产（产权证号：深房地字第××号）、查封诸晓媚位于深圳市龙岗区中粮祥云广场1栋A座3009的房产（不动产权证证号：粤〔2020〕深圳市不动产权第0003994号）及张鹤静位于深圳市宝安区西乡街道华海金湾公馆（A104-0136）B座二单元1906的房产（不动产权证证号：粤〔2018〕深圳市不动产权第0246278号），同时，先后冻结诸晓媚在中国光大银行股份有限公司深圳宝城支行62×××79账户、广发银行股份有限公司深圳分行62×××46账户、中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××69账户、中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××01账户、中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××20账户、包商银行股份有限公司深圳分行62×××57账户、中国工商银行股份有限公司深圳市分行42×××39账户的存款及深圳市华通达物流有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××99账户的存款，冻结岳国华在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××32账户、平安银行深圳分行62×××76账户的存款，先后查封（轮候查封）诸晓媚的粤Ｂ×××××小型汽车、粤Ｂ×××××小型汽车，上述保全标的以人民币1,800,000.00元为限。解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保26号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人诸晓媚位于深圳市宝安区创富时代俊景园1栋B座B-a的房产（产权证号：深房地字第××号）的轮候查封。 二、解除对被申请人张鹤静位于深圳市宝安区西乡街道华海金湾公馆（A104-0136）B座二单元1906的房产（不动产权证证号：粤〔2018〕深圳市不动产权第0246278号）的查封。 三、解除对被申请人诸晓媚位于深圳市龙岗区中粮祥云广场1栋A座3009的房产（不动产权证证号：粤〔2020〕深圳市不动产权第0003994号）的查封。 四、解除对被申请人诸晓媚在中国光大银行股份有限公司深圳宝城支行62×××79账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 五、解除对被申请人诸晓媚在广发银行股份有限公司深圳分行62×××46账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 六、解除对被申请人深圳市华通达物流有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××99账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 七、解除对被申请人岳国华在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××32账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 八、解除对被申请人诸晓媚在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××69账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 九、解除对被申请人诸晓媚在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××01账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 十、解除对被申请人诸晓媚在中国工商银行股份有限公司深圳市分行62×××20账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 十一、解除对被申请人诸晓媚在包商银行股份有限公司深圳分行62×××57账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 十二、解除对被申请人诸晓媚在中国工商银行股份有限公司深圳市分行42×××39账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 十三、解除对被申请人诸晓媚的粤Ｂ×××××小型汽车的轮候查封。 十四、解除对被申请人诸晓媚的粤Ｂ×××××小型汽车的轮候查封。 十五、解除对被申请人岳国华在平安银行深圳分行62×××76账户的存款（冻结额度为人民币1,800,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月十日 书记员  梁 爽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1441号原告：谢远辉，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被告：余泽华，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谢远辉与被告余泽华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远辉的委托诉讼代理人谢远游到庭参加诉讼。被告余泽华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢远辉向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付人工工资28000元及利息（以28000元为基数从2019年2月3日起按照年利率6%计算至付清时止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告在永川华茂国际老船吧承接了装修业务，通知原告去做泥工工作。原告于2018年5月完成工作并要求被告支付人工工资，被告以没钱为由不予支付，但于2019年2月3日向原告出具欠条一张。后原告一直要求被告支付未果，故起诉来院。被告余泽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告余泽华向原告谢远辉出具欠条，载明：“今欠泥工谢远辉装修华茂国际老船吧人工工资28000元，大写贰万捌仟元整。”被告余泽华在欠款人处签字并捺印。本院认为，原告谢远辉诉称其为被告余泽华完成泥工工作后，被告余泽华未向其支付人工工资，并提供了被告余泽华出具的欠条予以佐证，可以认定原告谢远辉诉称事实成立。而被告余泽华并未举证证明其已经向原告谢远辉支付了欠条中载明的费用，其未向原告谢远辉支付工资的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告谢远辉要求被告余泽华支付人工工资28000元及利息的请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中并未对付款时间及利息标准作出约定，故对原告谢远辉主张的利息，本院酌情从原告谢远辉起诉之日即2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告余泽华未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余泽华于本判决生效后五日内支付原告谢远辉人工工资28000元及利息（以28000元为基数从2020年3月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告谢远辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告余泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年四月二十七日书记员  姚黎
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1526号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛红，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：刘检宝，男，1990年12月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行）诉刘检宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，刘检宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：一、刘检宝立即偿还账号为62×××23信用卡欠款43298元（其中本金32681.81元，利息10616.19元，逾期还款违约金6684.92元），并继续按《信用卡领用合约》确定的标准支付利息、逾期还款违约金、复利等费用至全部欠款清偿完毕；二、刘检宝承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘检宝未作答辩。依据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年7月24日，刘检宝填写信用卡申请表，向中国银行申领信用卡，申请表包含了产品选择、个人信息、职业信息、贵宾对账单及领卡信息、还款信息等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20-50天，具体以乙方申请的信用卡为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。中国银行审核后向刘检宝发放账号为62×××23信用卡一张。后刘检宝使用该卡透支消费，2017年2月14日开始拖欠还款，之后未再还款，截至2020年1月6日，刘检宝拖欠本金为32681.81元，利息10616.19元，逾期还款违约金6684.92元。本院认为，刘检宝在透支款项后，未依约按时足额向中国银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续付款并承担违约金等违约责任。刘检宝应向中国银行偿还欠款本金32681.81元。关于违约金，中国银行诉求刘检宝支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，本院酌情支持从刘检宝自逾期还款之日2017年2月14日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之五计算的违约金,至2020年1月6日，为17256元（32681.81元×万分之五×1056天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘检宝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付欠款本金32681.81元；二、限被告刘检宝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付暂计算至2020年1月6日的违约金17256元，2020年1月7日至实际清偿之日的违约金，以尚欠本金为基数、按每日万分之五计算；三、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，减半收取441元，由被告刘检宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年四月十六日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初67号 原告：席胖生，男，1974年5月5日出生，汉蒙古族，牧民。 被告：金永全，男，62岁，蒙古族，农民。 第三人：科右前旗阿力得尔苏木赛因嘎查委员会。 法定代表人：李军，职务：支部书记、代理主任。 住址：内蒙古科右前旗。 本院在审理原告席胖生与被告金永全不当得利纠纷一案中，原告席胖生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元由原告席胖生负担。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李 福
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2813号原告：张某1，男，汉族，2002年1月7日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。法定代理人：张某2，女，汉族，1972年4月21日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系原告母亲，法定监护人。被告：曾某，男，汉族，1965年12月5日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告张某1诉被告曾某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告张某1于2020年4月24日向本院申请撤回对被告曾某的起诉。本院认为，原告张某1撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回对被告曾某的起诉。案件受理费50元（原告已预交、已减半收取），由原告张某1承担。审判员  周亚兰二〇二〇年四月二十四日书记员  龚 萍
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执366号铁圣英、徐子共：铁圣英、徐子共生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院立案受理，已经全部强制执行完毕。至此，铁圣英向本院申请执行的（2020）苏1081民特6号确认裁定书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终288号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院上诉人（原审被告人）董钊，男，汉族，1986年11月10日出生，小学毕业，经商，中共党员，住河南省新野县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日被南阳市公安局官庄工区分局民警在信阳市潢川县鑫源驾校抓获，同年8月21日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留，同年9月26日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕。辩护人胡涛、魏武，河南威武律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人董钊犯诈骗罪一案，于二〇一九年八月十三日作出（2019）豫1302刑初571号刑事判决：一、被告人董钊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。二、限本判决生效后三十日内，被告人董钊退赔被害人徐某损失246.09万元；退赔被害人雷某损失38.8万元。三、扣押在案涉案物品，由扣押机关依法处理。宣判后，董钊不服，提出上诉，本院于二〇一九年十一月十五日作出（2019）豫13刑终720号刑事裁定：撤销原判，发回重审。河南省南阳市宛城区人民法院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案，于二〇二〇年三月六日作出（2019）豫1302刑初1488号刑事判决。董钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人董钊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年以来，被告人董钊以开办天佑驾校、新野县天佑汽车租赁有限责任公司、南阳市官庄工区天佑汽车销售店扩大业务规模、需要投入资金为由，隐瞒背负巨大外债不能偿还的事实，谎称经营状况好，效益可观，向徐某、雷某多次借款。截止2015年10月份，被告人董钊共向徐某借款本金为264.2万元，归还本金及支付利息14.58万元；案发后董钊亲属以房抵款10万元；向雷某借款本金40万元，支付本金及利息13.5万元。被告人董钊将上述资金主要用于归还高息债务及其他开支，且有部分款项不能说明去向。2016年初，被告人董钊更换手机号码，离家外出，致使被害人无法联系。另认定，被告人董钊经营的南阳市官庄工区天佑汽车销售店，于2013年12月9日已核准注销；天佑驾校未办理工商注册登记，在经营过程中，是挂靠其他驾校让学员参加考试，2016年8月份，被告人外出后，驾校由其弟董朝阳接手管理，2017年没有再招收新学员，董朝阳把遗留问题解决后就关门不干了。2015年9月，董钊退出新野县天佑汽车租赁有限责任公司，将股份转让给其弟董朝阳所有，且将该公司过户给其弟董朝阳。再认定，被告人董钊通过董朝阳、董某2分别向徐某丈夫刁心飞的银行账户转款8笔支付利息11.68万元；徐某出具收条2.9万元；董钊亲属以房抵款10万元，合计24.58万元。雷某出具收条14张，合计13.5万元。2018年8月20日，南阳市公安局官庄工区分局扣押被告人董钊电脑主机一台、所有人为王红武的鄂Ｆ×××××行驶证一本、灰色VIVO牌手机一部、土豪金OPPO手机一部，并作出官公侦（扣）扣字（2018）10047号扣押决定书。上述事实有以下证据予以确认：身份证明材料及违法犯罪记录查询证明；到案经过；银行交易明细、借据；天佑驾校扩建项目计划书；董钊父亲董某1抵押给徐某的房产协议及原购房协议、购房收据作废声明；天佑驾校借款清单；天佑汽车租赁公司、天佑汽车销售店工商登记资料；南阳市宛城区道路运输管理局情况说明；新野县施庵镇人民政府情况说明；协助查询财产通知书、董某2、董朝阳、刁心飞、雷某等银行卡历史明细清单；被害人徐某、雷某陈述；证人董朝阳、魏某、龚某、董某2、华某、董某1、林某等人的证言；被告人董钊的供述与辩解等。原审人民法院认为被告人董钊以非法占有为目的，隐瞒其经营、资金困难的真相，采用支付利息的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。被告人董钊犯罪后，其本人或其亲属已分别给付被害人钱款部分，属于退赔被害人的损失，对董钊可酌定从轻处罚。对于被害人的财物损失，依法应责令退赔。根据被告人犯罪事实，犯罪情节，为惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人董钊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。二、限被告人董钊于本判决生效后三十日内，退赔被害人徐某损失239.62万元；退赔被害人雷某损失26.5万元。三、扣押在案涉案物品，由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）董钊的上诉理由是，其行为不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见是，对诈骗金额的认定有异议，董钊没有虚构事实，其行为不构成诈骗罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）董钊隐瞒其经营困难，资金紧张的真相，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于辩护人对诈骗金额有异议的意见，经查，一审法院对诈骗金额的认定，系综合被害人陈述、被告人供述与辩解、银行交易明细、证人证言等证据综合作出，诈骗数额的计算客观、真实，经二审审查，一审对诈骗金额的计算无误，故该上诉理由不能成立。关于董钊上诉及辩护人称没有虚构事实，不构成诈骗罪的意见，经查，根据被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人董钊所开办企业工商注册及注销登记，证实被告人董钊在所经营的汽车销售店已经注销，汽车租赁公司和驾校经营前景不景气的情况下，且明知自己没有偿还巨额外债的能力的情况下，仍编造企业经营效益和前景好、需要投资扩大经营规模等理由，带领被害人进行所谓的考察，获取被害人信任，并向被害人进行所谓的借款。之后，董钊在无力偿还钱款的情况下，采用隐藏和更换手机号码方法躲避被害人。被告人不定时的偿还部分借款和支付部分利息，是为了营造假象，吸引被害人继续投资，以达到诱骗使用被害人资金的目的，是一种诈骗手段。被告人整个犯意有一个发展过程，开始被告人向被害人借款用于归还高息债务及其他开支，当债务越来越多，达到无法填补的时候，被告人采取更换手机、离家外出、失去联系等方式故意逃避还款，这时被告人心理发生变化，并产生犯意，已经具备非法占有的目的。故上诉人的上诉理由及辩护人的意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  王成金审判员  刘 沛二〇二〇年四月二十三日法官助理孙锐书记员刘家祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3529号申请执行人：北京鑫昌华强工贸有限公司（组织机构代码：05356XXXX），住所地北京市青云店镇104国道东侧北京中印新华印刷器材有限公司2幢2层205室。法定代表人：刘凤莲，总经理。被执行人:福建纳川管材科技股份有限公司（组织机构代码：75135XXXX），住所地泉州市泉港区普安工业区。法定代表人：陈志江，董事长。北京鑫昌华强工贸有限公司与福建纳川管材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终192号民事判决书已发生法律效力。北京鑫昌华强工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人福建纳川管材科技股份有限公司赔偿损失1885665.83元、案件受理费21731元，本院已立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人北京鑫昌华强工贸有限公司向法院提出书面撤回执行申请。经审查，申请执行人北京鑫昌华强工贸有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执3529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二十日书记员  胡道宽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5850号 被执行人张新荣，男，汉族，1999年8月24日出生，住广东省翁源县。 关于张新荣犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1658号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5850号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟丽婷
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初710号 原告：邢建荣，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶明录，男，1961年6月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告邢建荣与被告叶明录民间借贷纠纷一案中，原告邢建荣于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢建荣撤回起诉。 案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告邢建荣负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 刘烨烨 二〇二〇年四月十日 代书记员 赵苏丽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5959号申请执行人彭浪，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人郝鹏程，男，1991年8月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。关于本院受理的申请执行人彭浪与被执行人郝鹏程民间借贷纠纷一案，因被执行人郝鹏程未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初9637号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的金额为50000元及利息，本院于2019年11月11日受理。执行中，本院于2019年11月18日向被执行人郝鹏程发出执行通知书，因被执行人郝鹏程未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人郝鹏程纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人郝鹏程的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年四月三十日书记员 李欣竹
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初223号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王同忠，男，1967年11月4日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，2020年4月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人王同忠犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人王同忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年9月21日21时13分许，被告人王同忠在准驾不符的情况下酒后驾驶已达到报废标准的豫Ｒ×××××普通两轮摩托车沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路刘庄农贸市场附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的王同忠血液中检出乙醇成分，其含量为115.50mg／100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见、检查笔录及相关书证，认为被告人王同忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王同忠判处拘役二个月，并处罚金10000元。被告人王同忠对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签署具结书，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年9月21日21时13分许，被告人王同忠在准驾不符的情况下，酒后驾驶已达到报废标准的豫Ｒ×××××普通两轮摩托车沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路刘庄农贸市场附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的王同忠血液中检出乙醇成分，其含量为115.50mg／100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）人口基本信息表证明被告人王同忠的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）违法犯罪记录查询证明证实经公安机关查询，被告人王同忠无前科记录。（3）查获经过、查纠记录证实2019年9月21日21时13分许，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队民警在南阳市车站路与张衡路交叉口南刘庄农贸市场附近处设卡执勤时，将涉嫌醉酒后驾驶机动车的王同忠当场查获。（4）行政强制措施凭证证实被告人王同忠被处以扣留驾驶证、拖移机动车、检验血液/尿样的行政强制措施。（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件证实经公安机关查询，王同忠的准驾资格为C1，当前状态为正常；其驾驶的牌照为豫Ｒ×××××的豪爵-SUZUKI牌普通二轮摩托车所有人为李云冉，机动车状态为逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废。（6）呼出气体酒精含量测试单证实经呼出气体酒精含量测试，被告人王同忠检测结果为130毫克/100毫升。（7）当事人血样提取登记表证实被告人王同忠被提取血样的情况。（8）南阳市公安局交通管理支队行政处罚决定书证实被告人王同忠因醉酒后驾驶机动车，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，被公安机关处以罚款400元、吊销机动车驾驶证的行政处罚，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2.被告人王同忠的供述2019年9月21日晚上19时多，我和朋友一起在张衡路丹江鱼吃饭时喝了酒，期间我大概喝了一两多的白酒。酒后我骑摩托车回家，大概21时多一点，我驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车从饭店出发，沿张衡路行驶至车站路，之后沿车站路自北向南行驶至刘庄农贸市场附近时被交警查获，交警发现我有酒气，就对我进行呼气酒精测试，发现我喝酒了就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定文书：（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】6047号鉴定意见：从送检的王同忠血液中检出乙醇，其含量为115.50mg/100ml。4.人身检查笔录证实公安机关对王同忠进行人身安全检查的情况。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王同忠不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人王同忠无相应驾驶资格，在道路上醉酒驾驶已达到报废标准、公告牌证作废的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王同忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王同忠在道路上醉酒驾驶已达到报废标准，公告牌证作废的机动车，且准驾不符，应当从重处罚。被告人王同忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王同忠认罪认罚，签署具结书，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。综合考虑被告人王同忠的犯罪性质、犯罪时间、犯罪地点、血液中乙醇含量、犯罪后果、社会危害性、坦白、认罪认罚、缴纳罚金情况、驾驶车辆类型、驾驶资格、车辆检验情况等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王同忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 蔡 军二〇二〇年四月二十日书记员 谷君宇
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民初246号原告：孙沿川，男，1978年11月29日出生，汉族，住威海市。被告：李明，男，1962年11月29日，汉族，住威海市经区。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。第三人：孙明成，男，1960年6月15日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：孙吉，男，1988年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：孙雪，女，1984年10月12日出生，汉族，住威海市。第三人：娄素敏，女，1961年6月26日出生，汉族，住威海市环翠区。第三人：孙雨，女，1986年10月24日出生，汉族，住威海市。第三人：威海路洋进出口有限公司，住所地威海市经区皇冠桀骜蓝星万象城-23号-B1304。法定代表人：孙沿川，总经理。原告孙沿川与被告李明、第三人孙明成、孙吉、孙雪、娄素敏、孙雨、威海路洋进出口有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年12月30日立案。原告孙沿川于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙沿川的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙沿川撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙沿川负担。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年四月十五日法官助理孟佳宁书记员丁真真
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初3745号 原告：吉安市吉州区粥佳园大酒店，住所地：吉安市吉州区沿江路7号，统一社会信用代码：92360802L56289221T。 经营者：夏添，女，汉族。 委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。 被告：吉安市工农兵电影院，住所地：江西省吉安市吉州区沿江路1号，注册号：360802010001304。 法定代表人：左冬平，经理。 被告：吉安市吉州区电影发行放映公司，住所地：江西省吉安市吉州区沿江路7号，统一社会信用代码：91360802161978835U。 法定代表人：陈勇，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：沈胜寒、沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。 原告吉安市吉州区粥佳园大酒店与被告吉安市工农兵电影院、吉安市吉州区电影发行放映公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吉安市吉州区粥佳园大酒店于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准予原告吉安市吉州区粥佳园大酒店撤诉。 案件受理费14729元，减半收取计7364元，由原告吉安市吉州区粥佳园大酒店负担。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  江群安 人民陪审员  胡 燕 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  罗 娇
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1322执异2号 异议人（被执行人）新化县温塘镇赵龙村村民委员会。住所地新化县温塘镇赵龙村。 法定代表人吴昂军，该村主任。 委托诉讼代理人刘卫锋，湖南真理律师事务所律师。 申请执行人李小红，男。 申请执行人吴曾明（又名吴争鸣），男。 两申请执行人共同委托诉讼代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人李小红、吴曾明与异议人（被执行人）新化县温塘镇赵龙村村民委员会借款合同纠纷一案中，异议人于2020年1月14日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人新化县温塘镇赵龙村村民委员会称：申请人执行人李小红、吴曾明与异议人新化县温塘镇赵龙村村民委员会借款合同纠纷一案，新化县人民法院在执行过程中冻结了异议人账户（账号：82013200001121292）资金320755元。该资金是县人民政府立项批准的饮水工程、道路建设等基础设施项目，这些项目县委政府明确了竣工验收时间又须在规定的时限内完成，现惠民扶贫工程项目资金冻结，该项目资金共计522074.27元。请求解除对82013200001121292账户资金320755元的冻结。 经查明：申请执行人李小红、吴曾明与被执行人新化县温塘镇赵龙村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行人李小红、吴曾明依据新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初2146号生效民事判决书，于2019年9月9日向本院申请强制执行；本院受案后，依法向被执行人发送执行通知书。2019年12月3日，本院作出（2019）湘1322执1503号执行裁定书，冻结被执行人新化县温塘镇赵龙村村民委员会在湖南新化农村商业银行股份有限公司账号为82013200001121292的存款320755元。冻结期限一年。 另经查明，截至2019年11月29日，异议人新化县温塘镇赵龙村村民委员会账户余额为544927.47元，其提出异议的相关资金的收支情况如下：1.新财统函（2019）59号，新化县财政局关于下达2019年第二批农村基础设施建设资金的通知，基础设施建设资金13万元，已借拨8万元，余5万元。2.新化县扶贫开发领导小组文件，新贫组（2019）25号，关于同意对2019年度部分村级主导产业扶贫项目进行调整的批复，油茶产业项目资金36万元，验收实际完成种植面积150亩21.6万元。3.新化县财政局文件，新财统函（2019）30号，新化县财政局关于下达2019年度第一批农村安全饮水资金的通知，饮水安全工程资金10万元，已经借拨10万元；新化县财政局文件，新财统函（2019）51号，新化县财政局关于下达2019年度第二批农村安全饮水资金的通知，饮水安全巩固提升工程资金10万元。4.2019年7月17日新化县国土资源局支农资金2万元。5.新化县财政局文件，新财农指（2019）67号，新化县财政局关于下达2018年市级山塘清淤试点资金的通知，资金5万元。6.新化县财政局文件，新财农指（2017）104号，新化县财政局关于下达2017年中央和省级财政森林生态效益补偿基金管护补助资金的通知，2017年度公益林补偿资金7641.5元；新化县财政局文件，新财农指（2018）126号，新化县财政局关于下达2018年中央和省级财政森林生态效益补偿基金管护补助资金的通知，2018年度公益林补偿资金7641.5元。7.2016年2月5号，物价调配资金1.5万元。8.村级活动中心拆迁款质量保证金22840.27元（新化县鸿顺工程建设有限公司与新化县温塘镇赵龙村村民委员会签订的温塘镇赵龙村村级组织活动中心建设工程承包合同书）。9.2019年1月3号收入高速征地补偿款178098元，支付145147元，余32951元（余额未报账中有：刘学奇土地附着物补偿款、曹家组公路、老向东煤矿公路、白杨山组公路占用面积补偿款没协调好）。10.新化县扶贫开发领导小组文件，新贫组（2019）12号，关于印发《新化县村级光伏扶贫电站收益分配管理办法》的通知，2019年光伏发电款17783元，支付13820元，余3963元。上述资金合计526037.27元。 本院认为，审查查明的10项资金，其中，第1、2、3、5、6、10项共计435246元，有相应文件证明属专项资金，第8、9项共计55791.27元，系异议人应支付给他人的资金，第4、7项共计35000元，无相应文件证明属于专项资金。综上，截至2019年11月29日止，异议人账户资金544927.47元，其中可供执行资金53890.20元（544927.47-435246-55791.27=53890.20元）；故异议人请求解除对账户资金320755元冻结的主张部分成立。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对异议人新化县温塘镇赵龙村村民委员会账户（账号：82013200001121292）266864.80元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1486号申请执行人：杨学凤，女，生于1972年11月22日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：恩施市舞阳办事处核桃坝村。统一社会信用代码：91422801565487709R。申请执行人杨学凤与被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷执行一案，在执行过程双方当事人达成长期和解协议，并同意本院终结执行本案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1486号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年四月二十二日书记员  向文凯
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初370号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人林洁,女，1971年2月20日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年6月29日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2019年7月29日被重庆市荣昌区人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年4月8日被取保候审，2020年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。指定辩护人郭怀丹、张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]402号起诉书指控被告人林洁犯挪用资金罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官吕玉彬出庭支持公诉、侦查员王元弘、被告人林洁及指定辩护人郭怀丹到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年3月，重庆林正物业发展有限公司（以下简称林正公司）与重庆积正行地产营销策划有限公司（以下简称积正行公司）签订委托销售合同，由积正行公司代理销售林正公司开发的“荣昌县雍景湾”(现荣昌区，下为“荣昌雍景湾”）项目。合同约定由林正公司派专人收取客户购房款和税费等事项，但在履行合同过程中，为了方便客户交付购房款，林正公司财务人员将收款收据交给积正行公司售房部，形成了由积正行公司售房部代林正公司开具收款收据并收款，后将收取购房款项汇总后与林正公司财务人员对账并将所收款项交给林正公司的事实。2015年四五月至2018年6月，被告人林洁担任积正行公司驻荣昌雍景湾项目售房部销售经理。在2015年6月，林洁利用自己负责将收取购房款项汇总后与林正公司财务人员对账并将所收款项交给林正公司的职务之便，自行购买收据并偷盖林正公司的公章，然后利用向客户出具偷盖林正公司的公章的收据以及开具林正公司财务员交给的正规收据时采用“头小尾大”的形式，将客户交纳的购房款项私自截留。在购房者要签订购房合同备案时，林洁将出具给购房者的上述收据收回，再换成盖有林正公司财务章的正规收据，并用上述方式将后面收取购房者的款项来填补之前的差额。截止2018年6月案发，被告人林洁将挪用的资金用于期货投资以及购房等活动。经重庆市凯弘会计师事务所司法鉴定，林洁共计挪用资金4641165元。2018年6月25日，被告人林洁因无力偿还挪用款项，遂到荣昌区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关举示相应证据并认为，被告人林洁利用职务之便，挪用单位资金464万余元，数额巨大且不退还，其行为已构成挪用资金罪，鉴于林洁具有自首情节并认罪认罚，建议判处被告人林洁有期徒刑三年二个月至四年六个月，提请本院依法判处。被告人林洁及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出本案中被告人林洁挪用资金与被害单位林正公司管理上存在漏洞有关，应减轻被告人林洁刑事责任的辩护意见。经审理查明，2015年3月，林正公司与积正行公司签订委托销售合同，由积正行公司代理销售林正公司开发的荣昌雍景湾项目。合同约定由林正公司派专人收取客户购房款和税费等事项，但在履行合同过程中，为了方便客户交付购房款，林正公司财务人员将收款收据交给积正行公司售房部，形成了由积正行公司售房部代林正公司开具收款收据并收款，后将收取购房款项汇总后与林正公司财务人员对账并将所收款项交给林正公司的事实。2015年四五月至2018年6月，被告人林洁担任积正行公司驻荣昌雍景湾项目售房部销售经理。自2015年6月以来，林洁利用自己收取购房款项的职务之便，在向购房者开具收据时，采用“头小尾大”的形式向客户出具其自行购买的并偷盖有林正公司公章的收据或林正公司财务人员交付的正规收据，将客户交纳的购房款项私自截留。在购房者要签订购房合同备案时，林洁将出具给购房者的上述收据收回，再换成盖有林正公司财务章的正规收据，并用后面收取的购房款填补之前的差额。截止2018年6月案发，被告人林洁将挪用的资金用于期货投资以及购房等活动。经重庆市凯弘会计师事务所司法鉴定，林洁共计挪用资金4641165元。2018年6月25日，被告人林洁因无力偿还挪用款项，遂到荣昌区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林洁在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、收款收据、重庆商品房买卖合同及发票、营业执照、重庆凯弘会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、证人王某、冯某、向某、刘某、龙某、包某、郭某、汤某、蒋某、夏某等人的证言、被告人林洁的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林洁利用职务之便，挪用单位资金460余万元，数额巨大，其行为符合挪用资金罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。林洁犯挪用资金罪，依法应予以刑罚处罚。辩护人提出林洁挪用被害单位林正公司的资金，系林正公司管理上存在漏洞所致，应减轻被告人林洁刑事责任的辩护意见。经查，林正公司管理上是否存在漏洞并不能成为林洁挪用资金的理由，故不能由此减轻被告人的刑事责任。对辩护人的该辩护意见不予采纳。林洁自动投案，如实供述本案犯罪事实，系自首，且对重庆市荣昌区人民检察院的量刑建议无异议，自愿认罪认罚，可对林洁依法从轻处罚。综合林洁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林洁犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日至2023年7月19日止。）二、责令被告人林洁将其违法所得予以继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 黄    常    菊人民陪审员 钟莉平人民陪审员张荣二〇二〇年四月二十七日法官 助理 赵    纯    美书 记 员 蒋    行    凤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初407号原告：潘贵平，女，1983年7月6日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘运明，男，1969年8月22日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈彦丽，女，1971年11月13日生，汉族，住河南省方城县。原告潘贵平与被告刘运明、陈彦丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘贵平到庭参加了诉讼，被告刘运明、陈彦丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘贵平诉称：原被告系朋友关系，被告刘运明因资金周转需要，于2018年10月25日向原告潘贵平借款50000元，约定于2019年7月24日归还，并向原告出具了借条和收条。据原告了解，该款用于家庭经营的陶瓷店，是为了家庭生活所需，应视为夫妻共同债务。该款到期后，经原告多次催要无果，原告依法起诉，请求依法判令二被告偿还借款本金50000元，并自2019年7月25日起按年利率6%支付资金占用费至2019年12月23日为1233元，以后利息仍按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告潘贵平为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：原告潘贵平身份证复印件一份；2018年10月25日借条及收条各一份。被告刘运明、陈彦丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告刘运明因资金周转需要，于2018年10月25日在原告处借款50000元，并向原告出具借据一份，借据内容为:《借据》；“出借人：潘贵平借款人：刘运明、身份证号今因资金周转需要，借款人向出借人借款人民币现金伍万元整（50000.00元）借款期限为9个月即从2018年10月25日至2019年7月24日。此据借款人：刘运明；2018年10月25日。”并于同日向原告出具收据一份，《收据》；“借款人：刘运明、身份证号今因资金周转需要，向潘贵平借款人民币伍万元整（50000.00元）。今收到潘贵平支付的借款共计人民币现金伍万元整（50000.00元）收款人：刘运明；2018年10月25日。”该款到期后，后经原告多次催要，被告至今未归还。原告以该款为了家庭共同生活需要依法起诉，请求依法判令被告刘运明、陈彦丽归还借款50000元，并自2019年7月25日起按年利率6%支付资金占用费至2019年12月23日为1233元，以后利息仍按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：被告刘运明于2018年10月25日向原告潘贵平借款50000元属实，有借条及收条为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还欠款50000元，本院予以支持。但原告要求按年利率6%支付资金占用费1233元（2019年7月25日至2019年12月23日止），2019年12月24日以后的利息并自仍按年利率6%计付利息至款清之日止的请求，因双方未约定，本院不予以支持。应自起诉之日按年利率6%支持为宜。原告起诉被告陈彦丽共同偿还该笔借款的请求，因未向法庭提供有效证据证明该笔借款用于家庭共同所需，不能认定为夫妻共同债务，故该项请求本院不予支持。被告刘运明、陈彦丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘运明于本判决生效后十日内偿还原告潘贵平借款本金50000元，并自起诉之日（即2020年1月19日）起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告潘贵平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告刘运明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年四月七日书记员  宋宗栩
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初1907号原告陈冬祥，男，1968年4月16日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙立云，孙鹏翔，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。被告周建星，男，1974年3月6日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告宋雅琴，女，1977年6月22日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。负责人：张立芳，经理。委托诉讼代理人：宋佳利，女，系公司员工。原告陈冬祥与被告周建星、宋雅琴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保财险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈冬祥及委托诉讼代理人孙立云，孙鹏翔、被告人保财险上虞支公司的委托诉讼代理人宋佳利到庭参加诉讼，被告周建星、宋雅琴经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈冬祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失75154.79元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年7月30日12时40分，被告周建星驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车行驶至海峰养猪场处时，因经过路口时接听电话，未及时避让左侧路口由原告陈冬祥骑行的电动自行车而发生刮擦，致原告陈冬祥受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经认定由被告周建星负主要责任，原告陈冬祥负次要责任。事故造成原告陈冬祥损失75154.79元。现原告就相关损失提起诉讼，诉讼请求如前。被告周建星、宋雅琴未到庭亦未提交书面答辩意见。被告人保财险上虞支公司辩称：对本起交通事故的发生的事实及责任认定没有异议，原告所主张的医药费中应扣除非医保费用及住院期间的伙食费；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。事故发生后保险公司已垫付10000元。原、被告双方为证明自己主张，提供道路交通事故认定书，门诊、住院病历、收条等证据，经质证，对上述证据的真实性双方均没有异议，本院予以认定；对于医药费发票、药品汇总清单的真实性双方没有异议，但住院期间的伙食费用原告已另行主张，应从医药费中扣除。审理中，对于原告提供的绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见，被告人保财险上虞支公司对护理期限60日、营养期限60日没有异议，但对原告陈冬祥的误工时间提出异议并申请重新鉴定，经本院准许并委托浙江法会鉴定所鉴定并出具鉴定报告，原告陈冬祥因本次事故造成的误工时间为150日。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月30日12时40分，被告周建星驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至绍兴市上虞区，在经过路口时因接听电话而未及时避让左侧路口由原告陈冬祥骑行的电动自行车，双方发生刮擦，导致原告陈冬祥受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由原告陈冬祥负次要责任，被告周建星负主要责任。原告受伤后到上虞人民医院诊治，经诊断为左肩胛骨颈部骨折、左侧第4后肋骨折，后住院进行手术治疗。原告的伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定鉴定，因事故致原告左肩胛骨粉碎性骨折、左侧第4后肋骨折等，评定误工时间为180日、护理期限为60日、营养期限60天。对于原告陈冬祥的护理期限，被告人保财险上虞支公司提出异议，经重新鉴定，评定误工期限为150日。综上，本起事故造成原告的损失有：医药费27994.79元，住院伙食补助费380元，护理费10920元，营养费1200元，鉴定费700元，交通费4元，电动车修理费800元；对于原告的误工损失，本院酌情确定为22500元。另查明，浙Ｄ×××××的小型客车的所有人为被告宋雅琴，该车在被告人保财险上虞支公司投保交强险、商业第三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，被告周建星垫付医药费935元、护理费3300元、住院押金3800元，被告人保财险上虞支公司在交强险内垫付10000元，。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由原告陈冬祥负次要责任，被告周建星负主要责任。因肇事车辆在被告人保财险上虞支公司投保了交强险、商业险，故就事故对原告陈冬祥所造成的损失，应由被告人保财险上虞支公司首先在交强险责任限额内承担。超过交强险部分，则根据责任认定，由被告周建星承担80%的赔偿责任，并由肇事车辆的保险公司即被告人保财险上虞支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。鉴定费由被告周建星自行承担。被告人保财险上虞支公司辩称医药费中应扣除非医保费用的意见，因缺乏相应的证据，本院不予采纳。原告陈冬祥起诉要求被告宋雅琴承担赔偿责任的请求，因未能提供相应的证据，故对该项请求本院不予采纳。被告周建星、宋雅琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额内赔付原告陈冬祥人民币44324元，商业险限额内赔付15659.2，合计为59983.2元，扣除已赔付的人民币10000元，尚应赔付人民币49983.2元；二、被告周建星赔偿原告陈冬祥人民币600元，已垫付8035元；上述二项经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司支付给原告陈冬祥42548.2元，支付给被告周建星7435元，此款限于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告陈冬祥的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679元，减半收取939元，由被告周建星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张培军二〇二〇年四月二十五日书记员  何银丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：………….机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初874号原告：山东省鲁宝厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。法定代表人：范培建，该公司经理。委托诉讼代理人：安家峰，山东畅达律师事务所律师。被告:秦成兵，男，1980年04月13日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。本院在审理原告山东省鲁宝厨业有限公司与被告秦成兵劳动争议纠纷一案中，本案原定于2020年04月29日09时在本院湖滨法庭第二审判庭依法公开开庭审理时，原告山东省鲁宝厨业有限公司经本院传票传唤在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按山东省鲁宝厨业有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由山东省鲁宝厨业有限公司负担。审判员  高向明二〇二〇年四月三十日法官助理王兆伟书记员郝瑞雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初954号原告：朱文辉，男，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，委托诉讼代理人：粟京萍，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被告：孟令建，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址河南省原阳县，委托诉讼代理人：程业勇，广东金地律师事务所律师。原告朱文辉与被告孟令建委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文辉委托诉讼代理人粟京萍，被告孟令建委托诉讼代理人程业勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文辉向本院提出诉讼请求：1.判令孟令建偿还朱文辉50000元及资金占用期间利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月5日起计至清偿之日止），本息暂计50125元；2.诉讼费用由孟令建负担。事实和理由：朱文辉、孟令建经人介绍认识。孟令建谎称认识深圳市交通运输局领导，可以帮助朱文辉所在公司办理泥头车运输企业达标资质申请进行打点，费用为550000元，要求朱文辉先行支付50000元诚意金。朱文辉于2019年9月3日通过微信转账向孟令建支付50000元。后朱文辉发现孟令建所称打点之事并不属实，且该请托事项违反法律相关规定，便要求孟令建将诚意金退回，孟令建借故推脱。朱文辉无奈委托律师于2019年11月15日发出律师函催告。孟令建收到律师函后仍未返还诚意金50000元。朱文辉诉至本院，提出如上诉讼请求。孟令建辩称，1.孟令建与朱文辉所投资的深圳市盈辉土石方工程有限公司（以下简称盈辉公司）存在合同关系，与朱文辉不存在合同关系，本案原告主体不适格；2.本案案由非委托合同纠纷，而是服务合同纠纷；3.朱文辉收取的前期咨询服务费50000元不应退还。综上，本案原告主体不适格，且朱文辉或盈辉公司没有要求孟令建退回50000元服务费的理由和依据，请求法院驳回起诉或驳回诉讼请求。本院经审理查明，孟令建熟悉泥头车运输企业达标资质申请的相关业务流程。朱文辉为其任法定代表人的盈辉公司顺利获得深圳市泥头车运输企业达标资质，委托孟令建提供帮助，从中沟通协调。双方约定朱文辉需支付费用550000元，先行支付50000元。2019年9月3日，朱文辉按约定通过微信转账向孟令建支付50000元。另查明，双方达成委托合意后，孟令建帮助朱文辉起草了盈辉公司《安全管理制度》。2019年9月4日，盈辉公司向深圳市交通运输局提出深圳市泥头车运输企业达标资质申请。2019年9月19日，深圳市交通运输局以安全管理制度文件不符合要求为由，决定不同意受理。上述事实，有当事人提交的微信转账凭证、微信聊天记录、深圳市交通运输局《简复函》及商事主体登记及备案信息查询单等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，朱文辉为使盈辉公司顺利获得深圳市泥头车运输企业达标资质，将相关事项委托给孟令建办理，孟令建为此收取费用，双方已形成委托合同关系，原告主体适格。但双方成立的委托合同干扰了国家相关资质授予秩序，损害社会公共利益，且违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定双方委托合同无效。合同无效，孟令建因该合同取得的财产50000元，应当予以返还。综合考虑本案案情，朱文辉亦存在过错，应当承担相应的责任。故本院酌定朱文辉主张的利息由朱文辉自行承担。孟令建主张双方是服务合同关系，孟令建向朱文辉提供咨询服务，但服务费高达550000元，明显违背常理，故本院对此主张不予采纳。孟令建主张双方约定咨询服务费50000元不予退还，但未提交证据证明，故本院对此主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、孟令建于本判决生效之日起十日内向朱文辉返还50000元；二、驳回朱文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元由孟令建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年四月二十日书记员 汪平子（兼）书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1409号上诉人（原审原告）：赵耀明，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司工作人员。上诉人赵耀明因与被上诉人烟台海基置业有限公司（以下简称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵耀明上诉请求：一、撤销山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4183号民事裁定，改判继续履行《商品房预（销）售合同》，并由海基置业公司向赵耀明支付违约金和差旅费；二、本案全部诉讼费用均由海基置业公司承担。事实和理由：一、根据2014年12月29日赵耀明与青岛辰星置业有限公司（以下简称辰星公司）签订的怡天海景城E区23号楼1单元1602号房回收协议，2015年12月28日辰星公司放弃回收涉案房屋，至今已四年，已超诉讼时效。赵耀明与海基置业公司就涉案房屋存在《商品房预（销）售合同》关系，且该房无其他法律纠纷，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条规定，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决海基置业公司履行《商品房预（销）售合同》。二、赵耀明与海基置业公司的委托代理机构辰星公司签订《商品房预（销）售合同》并出示房款收据，辰星公司销售人员向赵耀明出示过授权委托书，赵耀明与海基置业公司于2012年12月9日签订G19-1-101合同，证明出卖人海基置业公司与辰星公司系委托关系，依据国家相关法律以及合同约定，由海基置业公司承担交房义务和违约责任，本案诉请海基置业公司合情合法。三、涉案商品房至今不能达到交付条件，赵耀明没有要求海基置业公司交付房屋，只请求人民法院判令海基置业公司按照合同约定给付交房违约金，不存在房屋过户转让问题，与是否查封无关。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，依法进行改判，以保护公民合法权益。海基置业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。赵耀明向一审法院起诉请求：1、海基置业公司给付逾期交房违约金6660元；2、依法判令海基置业公司承担诉讼费；3、海基置业公司承担差旅费。一审法院认定事实：赵耀明以其提交的《商品房预（销）售合同》及330000元房款收据作为证据，主张其与海基置业公司之间就涉诉房屋龙口市怡天海景城E区23号楼1单元1602号房存在商品房买卖合同关系，并据此合同要求海基置业公司承担逾期交房的违约责任。但根据赵耀明当庭陈述及其提交的汇款记录、结合海基置业公司提交的辰星公司青岛总部财务会计江娅丽提供的2014年12月29日帐表及一审法院调取的赵耀明上海浦东发展银行北京市分行营业部安外支行的银行卡交易流水明细表等证据综合分析认定，本案的基础法律关系应为赵耀明与出借方之间的民间借贷关系，而赵耀明签订的涉诉《商品房预（销）售合同》的真实意思表示是作为该民间借贷合同关系的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。庭审中，一审法院依法向赵耀明释明本案的基础法律关系为民间借贷合同关系，并向其释明应变更诉讼请求，按民间借贷法律关系主张权利，但赵耀明拒绝变更，仍坚持以与海基置业公司之间的商品房买卖合同关系主张权利，要求海基置业公司继续履行涉诉合同，并按合同约定支付逾期交房违约金。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定裁定：驳回赵耀明的起诉。二审中，赵耀明为证明其主张提交以下证据：一、最高人民法院关于房屋买卖纠纷裁判要旨12则、最高人民法院（2011）民提字第344号民事判决书、最高人民法院指导性案例72号等裁判要旨和指导案例及（2014）鲁民初字21号判决书、(2016)鲁执保29号裁定书、（2018）鲁0681民初5737号判决书等裁判文书；二、东海黄金海岸花园怡天海景城G区商品房合作开发合同书；三、编号A0150403的商品房预（销）售合同、罗苏萍的购房手续、编号1200050王学芳的商品房认购书、商品房买卖合同补充协议、收款收据、姜秀荣付款信息、浦发银行账单等购房相关材料；四、2014年12月29日赵耀明与辰星公司签订的个人出借及回收协议和抵押房产明细；五、海基置业公司与辰星公司签订的授权委托书二份；六、承诺书、聊天记录、天眼查询的烟台南山置业发展有限公司网页信息、怡天海景城GEFH区座谈会纪要、不予受理告知书等材料。海基置业公司质证称，一、对第一组证据的真实性予以认可，但称上述证据不属于新证据范畴，且与本案不具有关联性；二、对合作开发合同的真实性予以认可，但该证据海基置业公司已在一审时提交，并经双方当事人质证，亦不属于新证据范畴；三、对第三组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；四、对第四组证据的真实性予以认可，通过该组证据足以证明赵耀明与辰星公司之间系民间借贷关系，赵耀明以向辰星公司发放借款的形式支付了涉案资金，且该借款行为早已实际履行；五、对授权委托书的真实性不予认可；六、对第六组证据的真实性不予认可，该组证据与本案无关。经审查，赵耀明提交的抵押房产明细中载明“借款人辰星公司借用赵耀明人民币3600000元，为保障出借人的利益不受损失，借款人以上述房屋作为还款的担保”，上述抵押房产明细所载明的房屋中包含涉案房屋。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，房屋买卖合同关系的基本法律特征是买受人支付房屋对价取得房屋所有权。本案中，赵耀明当庭陈述辰星公司向其借款3600000元并按月偿还借款及利息，结合双方签订《商品房预（销）售合同》的过程、赵耀明提交的汇款记录以及抵押房产明细等证据，虽然本案外观表现形式为《商品房预（销）售合同》，但赵耀明支付的款项实际为借款，而非买卖合同的价款，且双方签订《商品房预（销）售合同》前并未对借款本息进行过对账，故涉案《商品房预（销）售合同》系为借款合同提供担保。一审法院认定本案的基础法律关系为民间借贷法律关系，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定向赵耀明进行了释明，在赵耀明拒绝变更诉讼请求的情况下，一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。赵耀明应当按照民间借贷的法律关系主张权利。综上所述，赵耀明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  杨 霞审判员  李 安二〇二〇年四月七日书记员  孙晓雯
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙04刑终75号 上诉人（原审自诉人）冯全根，男，1945年2月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。 自诉人冯全根诉胡伟犯交通肇事罪、保险诈骗罪一案，平湖市人民法院于2020年3月24日作出（2020）浙0482刑初127号刑事裁定。自诉人冯全根不服，提出上诉。 原裁定认为，交通肇事罪及保险诈骗罪不属于刑事自诉案件范畴，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之规定，裁定对自诉人冯全根的起诉不予受理。 自诉人冯全根上诉提出：其合法权益因胡伟的犯罪行为受到侵害，向有管辖权的人民法院提起自诉符合法律规定。一审不予受理的裁定错误，请求二审撤销原裁定。 本院经审查认为，交通肇事罪及保险诈骗罪均不属于刑事自诉案件范围，平湖市人民法院经审查后裁定不予受理冯全根的起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人请求二审撤销原裁定，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 范 悦 审判员 袁敏玮 二〇二〇年四月二十二日 书记员 宋臻凯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1043号原告：姚家东，男，1973年5月6日出生，务工，住泗洪县。被告：董浩，男，1965年10月1日出生，务工，住泗洪县。原告姚家东诉被告董浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚家东到庭参加诉讼，被告董浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚家东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年2月8日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董浩于2013年2月8日向原告借款100000元，2014年2月8日，被告偿还了50000元本金及利息，剩余50000元借款，被告于当日向原告出具了借条一份，并将一年的利息18000元一起写入借条之中。后原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求依法判决。被告董浩未作答辩。原告姚家东围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，被告董浩未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告董浩向原告借款100000元，双方约定借款利息为年利率36%。2014年2月8日，被告偿还了50000元本金及利息18000元，且被告于当日向原告出具借条一张，载明借到原告68000元，其中50000元为本金，18000元为利息，双方未约定借款期限。被告至今未予偿还借款，因而成诉。本院认为，原告姚家东与被告董浩之间的民间借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对于原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息为年利率36%，超出法律规定，超过部分不予支持，现原告主张利息自2014年2月8日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董浩偿还原告姚家东借款本金50000元及利息（自2014年2月8日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由被告董浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1500元。审 判 员 季秀梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录一：本案证据目录原告提供借条原件一份，证明被告向原告借款以及约定利息的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1937号原告：廖晋，男，1982年3月27日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年09月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年01月05日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限：特别代理。原告廖晋与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。原告廖晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付商品房转移登记文书；2、判令被告支付从2017年12月30日起暂算至被告2020年3月30日的违约金（以购房总款375313元为基数，按日万分之一承担违约金计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。依据双方签订的《商品房买卖合同》中房屋转移登记的约定，被告应当于2017年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。直至今日，被告未提供取得办理所购商品房转移登记的有关文书，构成违约，应向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告合纵置业公司辩称，1、被告交付办理商品房转移登记文书的时间应为房屋实际交付之日起的24个月内；2、《补充协议》对原、被告双方违约金上限约定为合同总价款的1%，不属于合同法第四十条规定的情形，双方应当受补充协议的约束。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买了被告销售位于贵阳市白云区房屋一套，房价人民币375313元，该合同第二十二条明确约定了办理商品房转移登记有关文书的时间为2017年12月30日前，又规定了违约金的计算方式，被告应以原告购房款人民币375313元为基数，按日万分之一支付违约金至办理产权登记文书止，故原告廖晋的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，截止2020年3月30日，被告已逾期821天，应支付的违约金为：375313元×0.01%／天×821天＝30813.20元。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理房屋所有权初始登记条件的情况下三十日内将位于贵阳市白云区商品房办理转移登记的有关文书交付原告廖晋；二、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告廖晋支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金30813.20元（截止2020年3月30日为30813.20元，2020年3月31日起继续以37.5313元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告廖晋交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币285元（原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖建忠二〇二〇年四月二十四日法官助理 林 雪书 记 员 蒋晓霏
安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执74号 申请执行人潘颖，女。 被执行人施宏。 申请执行人潘颖与被执行人施宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）浙0523民初2671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘颖向本院申请执行，要求被执行人施宏支付案件款377455元（含诉讼费3455元）及利息。本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月7日向被执行人施宏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年1月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人施宏银行存款，截至2019年3月12日，被执行人施宏银行存款余额共计9000元。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。已扣划金额6732元并发放给申请执行人。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人施宏名下无不动产登记信息。 4通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人施宏名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人施宏名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人施宏收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人施宏公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人潘颖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人潘颖已受偿6732元，尚有债权370723元及利息未受偿,被执行人施宏暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宦斌 二〇二〇三月十二日 书记员严炳超
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德学，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨广德，男，1973年3月12日出生，回族，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东平阳寺建筑股份有限公司（原邹城市平阳寺建筑公司），住所地山东省邹城市太平镇横河村富民南14巷20号。法定代表人：杭忠锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邹城市太平镇人民政府，住所地山东省邹城市太平镇驻地。法定代表人：徐庆贞，镇长。委托诉讼代理人：马会玲，山东国耀（济宁）律师事务所律师。再审申请人张德学因与被申请人杨广德、山东平阳寺建筑股份有限公司（以下简称平阳寺建筑公司）、邹城市太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德学申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。谢利军、邢庆生于2013年1月19日给李召兵出具的《工程量及费用证明》，能证明申请人所干的木工劳务同其他劳务一起完工并交付，可以印证完工交付后杨广德于2013年12月1日给打的欠人工费12万元的欠条。根据法律规定，建设工程对付款时间约定不明的，已实际交付的，交付之日为应付款和支付利息的时间。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定太平镇政府将款项全部支付平阳寺建筑公司事实不清，证据不足。3.原审适用法律存在错误。申请人不是实际施工人，拖欠申请人的人工费属于农民工工资，一审判决认定申请人系实际施工人属于认定事实及适用法律均存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，张德学再审审查过程中主要涉及案涉款项的利息计算及平阳寺建筑公司、太平镇政府应否与杨广德承担连带责任问题。关于案涉款项的利息计算问题。2013年12月1日，杨广德出具欠人工费的欠条一张，该欠条并未约定利息也未约定付款期限，原审法院从张德学起诉之日计算利息符合法律规定。张德学主张从2013年12月1日起计算利息的再审理由不能成立。关于平阳寺建筑公司、太平镇政府应否承担责任问题。平阳寺建筑公司承包工程后，将部分工程违法分包给不具有资质的杨广德等人施工，其所签订的《建筑安装工程承包合同》违反法律规定，系无效合同。杨广德承包工程后，安排张德学负责木工工作。杨广德欠张德学人工费事实清楚，其作为工程违法承包人应当承担偿还责任。平阳寺建筑公司与杨广德之间存在违法分包关系，平阳寺建筑公司与张德学之间不存在合同关系，而且没有证据证实杨广德向张德学违法分包木工工程是履行平阳寺建筑公司的职务行为，也没有证据证实杨广德与张德学形成合同关系的行为对平阳寺建筑公司构成了表见代理。张德学要求平阳寺建筑公司承担付款责任于法无据。因现有证据能够证实太平镇政府已将工程款支付给平阳寺建筑公司，杨广德已从平阳寺建筑公司领取了工程款，故张德学要求太平镇政府承担连带责任的再审主张也不能成立。综上，张德学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张德学的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  程 林二〇二〇年四月三十日法官助理刘洋书记员王亚男
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初284号 原告：李一祥，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：李在兴，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告李一祥与被告李在兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一祥及其委托诉讼代理人刘思雄、被告李在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李一祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的货款34646元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系玉米面、麦麸等饲料的经营者，被告系生猪养殖户。2019年2月25日被告开始从原告处赊购玉米面、麦麸同自己购买的浓缩料一起在原告处搅拌后制成混合料用以喂养生猪。截止2019年7月7日被告共欠原告货款34646元。原告向被告催收欠款时，被告以其饲养的生猪因非洲猪瘟死亡，而传染源是原告家的生猪为由拒绝支付原告货款。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李在兴承认原告在本案中所主张的事实，同意给付原告34646元货款，但表示自己所喂养的生猪因为非洲猪瘟死亡，无力立即支付原告货款，承诺三年之内分期付清原告货款，称如原告不同意，则要求原告赔偿给被告带来非洲猪瘟所造成的损失。 审理中，经本院主持调解，原、被告对付款时间不能达成一致协议。 本院认为，李在兴承认李一祥在本案中主张的事实，故对李一祥主张的事实予以确认。被告向原告赊购玉米面、麦麸等饲料，双方形成买卖关系，被告理应给付原告货款。被告称三年内分期付清原告货款，因原告不同意被告分期付款意见，故对被告分期付款的答辩意见本院不予采纳。被告要求原告赔偿给被告带来非洲猪瘟的损失，因没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 由被告李在兴于本判决生效之日起十日内给付原告李一祥货款34646元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告李在兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 戴德武 二〇二〇年四月九日 书记员代 欣 怡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执147号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人李世强。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人李世强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初720号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入60882.41元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月一日书记员  初乐芳