吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1144号上诉人（原审原告）长春市尚佳服饰有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人项修友。委托诉讼代理人马颖异，系吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨伟，女，1984年8月17日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人高雪，系吉林兢诚律师事务所律师。上诉人长春市尚佳服饰有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人杨伟劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5866号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚佳公司向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令尚佳公司不向杨伟支付罚款3062元；2.请求人民法院依法判令尚佳公司不向杨伟支付调岗差额5434元；3.请求人民法院依法判令尚佳公司不向杨伟支付年休假工资8817.61元；4.请求人民法院依法判令本案诉讼费由杨伟承担。事实与理由：尚佳公司、杨伟之间的劳动争议纠纷经过长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出长朝劳人仲裁字[2019]第67号仲裁裁决书，现尚佳公司对该仲裁结果不服依法向法院提起民事诉讼。仲裁委认定部分在没有证据的情况下认定尚佳公司存在违法调岗、克扣加班工资均没有任何事实依据及法律依据，仲裁委在没有证据的情况下，认定调岗降薪为尚佳公司过错，却忽略杨伟擅自刷自己名下的信用卡取得虚假业绩在尚佳公司单位领取高额提成的事实，实属对案件事实认识不清，现尚佳公司依据法律规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法维护用人单位合法权益。杨伟原审辩称：一、有关本案审理范围：长朝劳人仲裁字[2019]第67号仲裁裁决书因本案原告即尚佳公司提起诉讼，不发生法律效力，本案被告即杨伟虽未起诉，但本案应对杨伟在劳动仲裁阶段提出的请求一并审理。根据《劳动争议司法解释一》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。另根据吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（一）第21条规定，有关当事人的仲裁请求与诉讼请求如何衔接问题，省高院的意见是：有一方当事人不服仲裁裁决提起诉讼的，仲裁裁决即不发生法律效力。在诉讼阶段，人民法院应当对未起诉的当事人在仲裁阶段提出的请求和诉讼阶段提出的抗辩一并进行审理，不应视为未起诉的仲裁程序中的申请人在诉讼阶段无独立的诉讼请求。根据以上规定，本案杨伟虽提起诉讼，但因[2019]第67号仲裁裁决书已确定不发生法律效力，本案一审诉讼程序应对杨伟在仲裁程序中提出的经济补偿金、周六加班工资等请求一并审理。二、有关经济补偿及周六加班费意见。有关经济补偿金，尚佳公司存在以下违法行为：未向杨伟支付3月1日至3月11日期间工资、未支付周六加班费及应休未休年休假工资、违法调岗降薪、未依法按照实际工资情况缴纳社会保险，以上情形符合《劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同的情形，杨伟有权依据《劳动合同法》第四十六条第（一）款规定要求尚佳公司支付经济补偿。有关加班费，劳动仲裁阶段，尚佳公司虽抗辩周六予以调休，但未提供证据证明存在调休事实，根据《最高法关于审理劳动争议案件司法解释三》第九条规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中杨伟在劳动仲裁阶段举证了劳动合同、考勤机照片、考勤规则、其他同事打卡记录、微信聊天截图，足以证明尚佳公司掌握杨伟加班事实存在的证据，尚佳公司不提供调休及考勤记录，应予承担对应不利后果，依法保护杨伟加班费请求。三、有关罚款、调岗工资差额意见。尚佳公司在劳动仲裁中虽然抗辩没有发过调岗文件，未降薪，但承认存在调岗事实，根据杨伟在劳动仲裁阶段举证的劳动合同、尚佳服饰2019第01号文件、区域主管及经理提成方案、银行流水、工资条等证据及尚佳公司在仲裁阶段举证的退货票证据证明内容与调岗文件载明调岗原因一致等事实，可以证明尚佳公司因怀疑杨伟存在违法盗刷业绩行为对杨伟进行了调岗、降薪、罚款的事实。尚佳公司在没有确凿证据，仅是怀疑的前提下，即对杨伟进行了调岗处罚，侵犯了杨伟的合法权利，本次调岗不符合《劳动合同法》规定的相关程序规定，应依法认定为违法调岗，故应予保护杨伟的返还已扣发罚款、支付调岗工资差额等损失要求。四、有关带薪年休假。杨伟在尚佳公司处工作期间，尚佳公司未依照法律规定安排杨伟休年假，应予保护应休未休年休假工资。原审法院认定事实：杨伟于2017年1月5日入职尚佳公司，担任皮具部经理职务，双方签订劳动合同，劳动合同期限为2017年1月5日至2020年1月5日。2019年3月11日，杨伟以尚佳公司存在违法调岗、克扣加班及年休假工资，未按照实际工资情况缴纳社保为由，书面通知尚佳公司解除劳动关系，杨伟于2019年3月11日离职。另查明：杨伟向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2019年9月24日作出长朝劳人仲裁字[2019]第67号仲裁裁决书：一、被申请人自裁决书生效之日起十五日内向申请人支付罚款3062元；二、被申请人于裁决书生效之日起十五日内向申请人支付调岗差额5434元；三、被申请人自裁决书生效之日起十五日内向申请人给付年休假工资8817.61元；四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。尚佳公司对裁决书不服，向法院提起诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，尚佳公司主张未对杨伟进行工资扣款、调岗未降薪，证据不足，故对于尚佳公司请求不向杨伟支付罚款3062元以及调岗差额5434元的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，尚佳公司未提供证据证明杨伟已休年休假或已支付年休假工资，故尚佳公司应当向杨伟支付带薪年休假工资。因此，对于尚佳公司要求不向杨伟支付年休假工资8817.61元的诉求，依法不予支持。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、驳回尚佳公司的诉讼请求；二、尚佳公司于判决生效后立即付杨伟罚款3062元；三、尚佳公司于判决生效后立即给付杨伟调岗差额5434元；四、尚佳公司于判决生效后立即支付杨伟带薪年休假工资8817.61元。案件受理费10元，由尚佳公司负担。宣判后，尚佳公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由杨伟承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。原审判决忽略了杨伟在工作期间刷自己信用卡取得虚假业绩的情形，杨伟骗取了尚佳公司的提成款。被上诉人杨伟二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，尚佳公司称杨伟刷自己信用卡取得虚假业绩并骗取尚佳公司的提层款，但其并未提供充分证据证实杨伟刷了几张自己的信用卡、虚构了多少业绩、骗取了尚佳公司多少提层款。且尚佳公司的该项请求未经过仲裁前置程序，其可另行向杨伟主张权利。原审判决判令尚佳公司支付杨伟罚款3062元、调岗差额5434元、未休年休假工资8817.61元并无不当。尚佳公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市尚佳服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月十七日书记员  冯泽慧