黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初168号原告：王海霞，女，1975年9月18日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。委托诉讼代理人：王立军，男，1964年8月24日出生，汉族，职业工人，现住吉林省扶余县。被告：侯继生，男，1975年9月10日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：陈晓美，女，1978年7月16日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。第三人：孙文学，男，1976年3月12日出生，汉族，职业工人，现住肇州县。原告王海霞诉被告侯继生、陈晓美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案与孙文学有关，诉讼过程中经侯继生申请，本院依申请追加孙文学为本案第三人。在审理中，原告王海霞及委托诉讼代理人王立军、被告侯继生、陈晓美、第三人孙文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求，1、请求二被告立即给付借款本金70万元及利息58万元（其中的40万元从2016年5月13日起按月利息2分计算至2020年1月13日，共计44个月×8,000元/月=352，000元；另外的30万元从2016年6月7日起按月利息2分计算至2020年1月7日，共计43个月×6,000元/月=258，000元，合计利息61万元，已给付3万元），本息共计128万元。2、请求二被告自2020年1月13日起以本金40万元为基数，按月利息2分计算至实际给付之日；自2020年1月7日起以本金30万元为基数，按月利息2分计算至实际给付之日。3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年5月13日、2016年6月7日二被告（系夫妻关系）因公司经营急需资金周转，分两次在原告处借款分别为40万元、30万元，2016年5月13日的40万元借款，借款期限至2017年5月13日，2016年6月7日的30万元借款，借款期限至2016年12月7日，上述借款约定利息均为2分，并在被告公司（肇州县天利恒丰典当有限责任公司）给原告出示两张借条，由被告侯继生在借条上签字，可是此两笔借款到期后，被告只于2019年春节给付原告3万元利息，本金及利息至今未给付，后经原告多次催要，二被告总以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。被告侯继生辩称，对本息128万元金额有异议，本金70万元没有异议，但期间我给原告丈夫孙文学还过10多万元利息，有汇款票子作证，原告计算的利息金额有异议。被告陈晓美辩称，我不知道，不承认这笔借款，天利恒丰典当有限责任公司是我自己的公司与侯继生没有关系，所以侯继生的借款与我没有关系，与公司没关系，借据上没有我的签字。第三人孙文学辩称，对原告的诉讼请求及事实没有异议。在审理中，原告出示证据：一、出示借条原件两枚，证明二被告于2016年5月13日、2016年6月7日因公司经营急需资金周转，分两次在孙文学处借款分别为40万元、30万元，2016年5月13日的40万元借款，借款期限至2017年5月13日，2016年6月7日的30万元借款，借款期限至2016年12月7日，上述借款约定利息均为2分。经质证，被告侯继生对该证据无异议，我已经收到钱了。被告陈晓美对借条本身无异议，但和我没关系，我不承担，不知道侯继生借这笔钱。第三人孙文学对该证据无异议，被告当时是向我借的钱，我和王海霞当时是夫妻关系，是我们夫妻的共同债权。二、出示债权转让书原件一份，证明2019年12月28日孙文学将其享有的130万元债权转让给原告王海霞，其中包括被告侯继生和陈晓美欠孙文学的70万元，原告王海霞可以直接向二被告主张债权的事实。经质证，被告侯继生对该证据无异议，我知道这事。被告陈晓美称不知道，不清楚这件事。第三人孙文学对该证据无异议，该债权是2019年12月28日我们要离婚分割财产所以转让给原告王海霞的。三、出示企业基本信息2页，证明借款前提到的公司是肇州县天利恒丰典当有限责任公司，2014年12月14日成立，法定代表人是陈晓美，和侯继生是夫妻关系，借条上写的公司所用即肇州县天利恒丰典当有限责任公司用款，能证实该笔借款是二被告夫妻共同债务。经质证，被告侯继生对该证据无异议，但企业信息不能证明是肇州县天利恒丰典当有限责任公司用款，我名下还有别的公司。被告陈晓美对企业信息无异议，但我的企业与侯继生没有任何关系。第三人孙文学对该证据无异议。在审理中，被告侯继生出示如下证据：一、出示收据1枚和汇款凭证3枚，证明被告侯继生偿还孙文学欠款共计22万元，其中有两个是陈世凯给转账的，陈世凯是我家会计。另外没有名字的是通过手机银行转账的。经质证，原告王海霞对2019年2月4日3万元的收据没有异议，对其他银行汇款凭证有异议，我不清楚钱是怎么给孙文学的。第三人孙文学的质证意见为，对3万元收据没有异议，对汇款凭证有异议，被告侯继生通过会计陈世凯转账10万元是之前被告要包草甸子找我借的钱是10万元，不是这笔欠款，还有一个4万元汇款是偿还重出欠条之前的利息钱。只有5万元的转账是偿还这笔欠款的利息钱。第一次开庭经法庭核实后，原告王海霞、被告侯继生对第三人孙文学的上述质证意见无异议。第二次开庭后侯继生称，上次出示的19万元打款收据，我仔细想想都是我还原告的钱。没有包草甸子这回事，是利息。希望原告提供汇款凭证，我不记得我是否收到钱，我记不清了。在审理中，第三人孙文学向法庭出示证据：一、出示微信聊天记录4页和打款小票1页，证明侯继生向我借款10万元。这10万元不是这笔借款之内的，姜冰是侯继生的司机侯继生让我把款打到姜冰的卡里。另外的4万元和5万元都是还重出欠条之前的利息，当时没还上，后期出的借据。借款最早是2015年借的，2016年结完利息后重新出的欠条。经质证，原告及被告侯继生均无异议。被告陈晓美称不知道这事。在审理中，被告陈晓美未向法庭出示证据。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：被告侯继生和陈晓美系夫妻关系，陈晓美于2014年12月14日注册成立肇州县天利恒丰典当有限责任公司，2015年侯继生因公司经营急需资金周转在孙文学处借款，并于2016年5月13日、2016年6月7日利息结清后重新出具借条，借款金额分别是40万元，30万元，借款期限分别至2017年5月13日和2016年12月7日，上述借款约定利息均为2分。原告王海霞与第三人孙文学原系夫妻关系，该债权为其夫妻共同债权，2020年1月原告王海霞与第三人孙文学解除夫妻关系前孙文学将该债权转让给王海霞，并于2019年12月28日签订了债权转让书，侯继生对该债权转让无异议。侯继生于2016年7月13日通过会计陈士凯账户偿还孙文学4万元，于2017年8月1日通过银行转账的方式偿还孙文学5万元，2019年2月4日通过现金方式偿还孙文学3万元，其余借款本息（利息计算至起诉月份）尚未给付，故原告诉至法院，1、请求二被告立即给付借款本金70万元及利息58万元（其中的40万元从2016年5月13日起按月利息2分计算至2020年1月13日，共计44个月×8,000元/月=352，000元；另外的30万元从2016年6月7日起按月利息2分计算至2020年1月7日，共计43个月×6,000元/月=258，000元，合计利息61万元，已给付3万元），本息共计128万元。2、请求二被告自2020年1月13日起以本金40万元为基数，按月利息2分计算至实际给付之日；自2020年1月7日起以本金30万元为基数，按月利息2分计算至实际给付之日。3、诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人陈述与认可、借据等相关证据在案予以佐证。本院认为，被告侯继生和陈晓美系夫妻关系，陈晓美于2014年12月14日注册成立肇州县天利恒丰典当有限责任公司，2015年侯继生在孙文学处借款共70万元，第一次庭审中被告已经认可收到该笔借款，视为对该事实自认。二次开庭时侯继生称记不清该借款用处，但其已经在借条中注明借款系因公司经营急需资金周转，虽然侯继生称其名下还有其他公司，但其未能出示证据证实，所以其借条中所称的“公司”应视为妻子即被告陈晓美注册的肇州县天利恒丰典当有限责任公司，陈晓美是该公司的法定代表人，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故，该债务应认定为被告侯继生、陈晓美夫妻共同债务。原告王海霞与孙文学原系夫妻关系，该债权为其共同债权，在其二人解除婚姻关系后孙文学将该债权转让给王海霞，被告侯继生对该债权转让无异议，所以原告王海霞具备诉讼主体资格。二被告未能偿还原告借款本息的行为构成违约，应承担继续给付的违约责任。被告侯继生共向孙文学借款本金共计70万元及利息49万元，计算方式如下：其中借款40万元从2016年5月13日起按月利率2分计算至2020年1月13日，共计44个月×8,000元/月=352，000元；借款30万元从2016年6月7日起按月利率2分计算至2020年1月7日，共计43个月×6,000元/月=258，000元，侯继生于2016年7月13日通过会计陈士凯账户偿还孙文学4万元，于2017年8月1日通过银行转账的方式偿还孙文学5万元，2019年2月4日通过现金方式偿还孙文学3万元，这三次偿还的时间均是发生在重新出具借条之后，因第二次开庭时孙文学认可是在本息结清之后重新出具借条，所以以上应视为偿还重新出具借条之后的利息，所以被告尚欠利息49万元，截至起诉时被告共欠原告本息合计119万元。故原告要求二被告给付借款本息共计人民币119万元的诉讼请求本院予以支持。并自2020年1月14日起以本金40万元为基数，按月利率2分计算利息至全部给付之日；自2020年1月8日起以本金30万元为基数，按月利率2分计算利息至全部给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告侯继生、陈晓美于本判决生效后立即给付原告王海霞借款本息共计人民币119万元。并自2020年1月14日起以本金人民币40万元为基数，按月利率2分计算利息至全部给付之日；自2020年1月8日起以本金人民币30万元为基数，按月利率2分计算利息至全部给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8,160元，由原告王海霞负担人民币405元，由被告侯继生和陈晓美负担人民币7,755元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郑艳双二〇二〇年四月三十日书记员  刘 楠