成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初795号 原告（反诉被告）：徐俊文，男，1986年9月26日出生，汉族，住成都市新都区。 原告（反诉被告）：杨和凤，女，1986年9月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘文超，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告（反诉原告）：潘羿朴，女，1991年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：王思艳，四川思勉律师事务所律师。 被告：潘红霞，女，1974年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：三古基，男，1972年5月20日出生，藏族，住拉萨市城关区。 第三人：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军。 原告（反诉被告）徐俊文、杨和凤与被告（反诉原告）刘文超、潘羿朴、第三人成都万科物业服务有限公司（以下简称（万科物业）相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，诉讼过程中，本院依法追加潘红霞、三古基作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐俊文、杨和凤及其委托诉讼代理人刘汉沙，被告（反诉原告）刘文超、潘羿朴及其委托诉讼代理人王思艳、潘红霞、三古基、第三人万科物业的委托诉讼代理人吴昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐俊文、杨和凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘文超、潘羿朴自行拆除位于成都市郫都区阳台的围栏且恢复阳台原状，移除放置在阳台的私人物品，保障原告能自由进出该公共区域；2、诉讼费由刘文超、潘羿朴承担。事实与理由：徐俊文、杨和凤为位于成都市郫都区的业主，刘文超、潘羿朴为成都市郫都区犀浦镇两河东路115号万科城5栋504的业主，两家为邻居关系。刘文超、潘羿朴在未经全体业主以及第三人万科物业和犀浦城管允许的情况下，私自在万科城5栋5楼的阳台上设置围栏，圈占公共区域种植花草和堆放晾衣架等私人物品，影响原告及其他业主的使用，原告多次要求其拆除圈占区域，但刘文超、潘羿朴均予以拒绝。 刘文超、潘羿朴辩称：1、案涉公共区域与一般的公共区域存在差异，该公共区域只有原被告能够到达，且在交房时开发商对原被告使用区域用红线进行了明确的划分，其未超出约定的区域；2、刘文超、潘羿朴设立栏杆的地方为开发商承诺由其使用的位置，且设立栏杆不影响徐俊文、杨和凤对其房屋外平台的使用；3、在案涉公共区域设置栏杆是基于本小区对业主使用范围划分的前车之鉴，符合业主共识。 被告潘红霞、三古基辩称，案涉504号房屋系我二人实际居住，设立栏杆的初衷是为了安全，且在购买房屋时开发商承诺平台由其使用，设立案涉栏杆没有对其他人造成影响。 第三人万科物业述称，案涉平台属于小区的公共区域，业主不得擅自使用和改变公共区域用途。 刘文超、潘羿朴向本院提出反诉请求：1.判令徐俊文、杨和凤移除其放置在成都市郫都区阳台上的私人物品，保障反诉原告房屋的采光、通风等房屋正常使用的必要条件；2、判令徐俊文、杨和凤恢复开发商交房时对厨房生活阳台上设置的栏杆，保障反诉原告房屋的正常使用；3、判令反诉费由徐俊文、杨和凤承担。事实和理由：刘文超、潘羿朴系成都市郫都区犀浦镇两河东路115号万科城5栋504的业主，徐俊文、杨和凤为成都市郫都区的业主。504号房屋和505号房屋生活阳台外有空地，即案涉公共区域。该公共区域涉及到504号房屋的客厅及两个卧室的采光和通风，只涉及到505号房屋的书房的一扇窗户。徐俊文、杨和凤在该公共区域搭建晾衣杆，种植花草，活动区域正对刘文超、潘羿朴的客厅且其小孩经常在此区域玩耍，严重影响反诉原告所有的504号房屋的正常使用。 徐俊文、杨和凤针对反诉辩称：其未在公共区域长期放置私人物品，最多偶尔晾晒衣服，生活阳台的栏杆是我方的物权，反诉原告提出的恢复栏杆不符合物权法的规定，且反诉原告自己也拆除了他方的栏杆。 第三人潘红霞、三古基针对反诉辩称，对反诉无异议。 第三人万科物业针对反诉述称，案涉平台系公共区域，任何人不得擅自使用和改变其用途。 本院经审理认定事实如下：徐俊文、杨和凤为位于成都市郫都区的业主，刘文超、潘羿朴为成都市郫都区犀浦镇两河东路115号万科城5栋504的业主，潘红霞、三古基系504号房屋的实际居住人，第三人万科物业系该小区的物业管理公司。 504号房屋与505号房屋毗邻，且该房屋外有两块平台，徐俊文、杨和凤与潘红霞、三古基在装修房屋时均拆除原有栏杆以便能通行至案涉平台。徐俊文、杨和凤在面积较小的平台上晾晒衣物以及在平台的棱角处摆放少量低矮盆栽植物，晾衣架置于504号房屋的客厅外。潘红霞、三古基将面积较大的平台设置栏杆，并在该平台上等距摆放数十盆栽植物同时安放晾衣架。 上述事实有双方身份信息、商品房买卖合同、物业合同、违规行为整改通知单、责令停工施工通知单、照片、报告函及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、和睦相处、公平合理的原则,正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。案涉房屋外平台属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括原被告在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。现徐俊文、杨和凤以及潘红霞、三古基在案涉平台上设置栏杆，放置私人物品，占用了公共空间。徐俊文、杨和凤在该平台上晾晒衣物，对刘文超、潘羿朴所有的504号房屋的采光造成影响，潘红霞、三古基设置栏杆，对徐俊文、杨和凤正常使用公共区域亦造成影响。现徐俊文、杨和凤起诉要求刘文超、潘羿朴拆除围栏并恢复阳台原状，移除放置在阳台的私人物品，结合庭审查明的情况，潘红霞、三古基作为504号房屋的实际使用人并设置栏杆，在本院依法追加潘红霞、三古基后，徐俊文、杨和凤要求其与刘文超、潘羿朴共同排除妨害、恢复原状，本院依法确认为由潘红霞、三古基承担拆除围栏并恢复阳台原状的责任。关于是否应当移除放置在阳台的私人物品问题，本院通过查看现场发现，潘红霞、三古基在平台上放置的盆栽植物以及晾衣架并未影响徐俊文、杨和凤的通行以及通风和采光，故对该项主张，本院不予支持。刘文超、潘羿朴作为504号房屋的所有权人，主张徐俊文、杨和凤移除其放置在案涉阳台上的私人物品以保障其房屋的通风及采光，但徐俊文、杨和凤除放置在504号房屋客厅外的晾衣架存在影响采光的情况外，其他物品均不影响504号业主以及实际使用人的通风和采光，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于徐俊文、杨和凤是否应当恢复开发商交房时对厨房生活阳台上设置的栏杆问题，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，业主对其建筑专有部分享有占有、适用、收益和处分的权利。即所有权人在法律限制范围内可以自由使用、收益、处分专有部分，并排除他人干涉。对拆除厨房生活阳台的栏杆，系徐俊文、杨和凤对己方所有的房屋专有部分的改造，该行为未侵犯潘红霞、三古基相关权益。故对该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、潘红霞、三古基于本判决生效后十日内拆除成都市郫都区号房屋与成都市郫都区犀浦镇两河东路115号万科城5栋504号房屋外平台上由潘红霞、三古基设置的围栏； 二、徐俊文、杨和凤于本判决生效后十日内移除放置在成都市郫都区犀浦镇两河东路115号万科城5栋504房屋客厅外的晾衣架。； 三、驳回徐俊文、杨和凤的其他诉讼请求； 四、驳回刘文超、潘羿朴的其他反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由潘红霞、三古基负担；反诉案件受理费50元，由徐俊文、杨和凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年四月十四日 书记员 向彦毅