江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终52号上诉人（原审原告、反诉被告）：九江经开区亿帆厨具销售中心，个人独资企业，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区弘雅花园6幢1-402，统一社会信用代码：91360406MA388NKR45。投资人：谢建平，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市高新技术开发区，现住九江市经济技术开发区。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡良昌，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市，现住九江市八里湖新区。上诉人九江经开区亿帆厨具销售中心（以下简称亿帆厨具）因与被上诉人胡良昌买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亿帆厨具的上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付货款29360元。事实与理由：我方提供的复合式油烟一体机是根据现场实际结构确认的定制产品。被上诉人胡良昌辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告亿帆厨具向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告支付剩余设备款29360元及其违约导致原告损失1000元；二、诉讼费由被告承担。原审反诉原告胡良昌向一审法院起诉请求：一、判令反诉人将抽油烟机整体退回给被反诉人，并判令被反诉人支付违约金43333元；二、判令被反诉人承担反诉费用。一审法院认定的事实：2019年7月27日，原告（反诉被告）亿帆厨具作为乙方与作为甲方的被告（反诉原告）签订《厨房设备购销合同》一份，合同约定乙方向甲方提供总价款为39360元的复合式油烟一体机（以下简称油烟机，合同约定该油烟机价款为20000元）及酒店用厨具，乙方于合同签订后一周内交货，由乙方承担运输费用及送到甲方生产地点。自合同签订日起，甲方预付乙方预付款壹万伍仟元整，待乙方货物安装调试好无误，甲方在三天内付清余款贰万肆仟叁佰陆拾元整。同时合同第五条“验收标准、方法及提出异议的期限”约定：1、供方交付的产品，运抵甲方后，由乙方负责安装，安装结束后需方须在3日内组织人员对产品进行验收，如有异议在安装结束后5日内书面通知供方，逾期则视为所交付产品符合本合同的规定。2、因产品质量仅凭肉眼及初次调试无法确认，在使用过程中出现任何非人为损坏引起的质量问题，甲方仍有权追究乙方责任，乙方应提供维修、更换配件等服务。合同还对设备的质量要求、技术标准、生产、安装和维修以及解决纠纷的方式等方面进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）胡良昌向原告（反诉被告）亿帆厨具交付了10000元定金，原告（反诉被告）亿帆厨具则于2019年8月8日将合同所约定的设备运送到被告（反诉原告）胡良昌经营的酒店，并安排工人安装油烟机，安装好后经调试，该油烟机风机声音过大，原告（反诉被告）亿帆厨具于当月17日更换了设备中的风机，并于8月18日整体全部安装完毕。设备整体安装完毕后，被告（反诉原告）胡良昌经连续两天现场炒菜验证，除了一部分油烟被油烟机吸走，尚有一部分油烟从厨师方位冒出，厨房上部有大量油烟存在。被告（反诉原告）胡良昌遂要求原告（反诉被告）将该油烟机拆除，遭原告（反诉被告）拒绝。随后被告（反诉原告）胡良昌于8月19日下午自行将该油烟机拆除，并与其他商家联系，安装了其他品牌的油烟机。除了该油烟机，被告（反诉原告）胡良昌对原告（反诉被告）亿帆厨具供应的其他厨具质量及价格不持异议。原告（反诉被告）亿帆厨具提供给被告（反诉原告）胡良昌的油烟机为侨太牌，生产厂商为浙江侨太环保科技有限公司，该油烟机所附使用说明书中安装要求厨房层高达到2.9米以上，而被告（反诉原告）胡良昌的酒店厨房层高仅为2.7米。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同中原、被告对油烟机质量要求（即抽油烟效果）未作具体的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项的规定，其质量要求应按合同的目的来确定。被告（反诉原告）胡良昌安装油烟机的目的是能将厨房中炒菜产生的油烟通过油烟机吸走或者排出，以达到厨房没有油烟的效果。原告（反诉被告）亿帆厨具提供给被告（反诉原告）胡良昌的油烟机所附使用说明书中安装要求厨房层高达到2.9米以上，而被告（反诉原告）胡良昌的酒店厨房层高仅为2.7米，显然被告（反诉原告）胡良昌的酒店厨房层高不符合该油烟机对层高的最低要求。原告（反诉被告）亿帆厨具明知被告（反诉原告）胡良昌的酒店厨房层高达不到要求，仍然向被告（反诉原告）胡良昌提供该油烟机，且该油烟机安装好后经调试达不到应有的排油烟效果，被告（反诉原告）胡良昌订购该油烟机的目的不能实现，被告（反诉原告）胡良昌有权拒绝接受该油烟机。现被告（反诉原告）胡良昌反诉要求将该油烟机退回，被告（反诉原告）胡良昌的反诉请求成立，对其该项反诉请求依法予以支持，对于该油烟机20000元的货款，被告（反诉原告）胡良昌可不予支付。另外，被告（反诉原告）胡良昌反诉要求原告（反诉被告）亿帆厨具支付其违约金43333元（其中营业收入、店租、水电、员工工资等损失计40000元，油烟机拆除、运输、仓库存放费用计3333元），对该项反诉请求，被告（反诉原告）胡良昌不能提供证据支持，对其该项反诉请求，依法不予支持。原告（反诉被告）亿帆厨具向被告（反诉原告）胡良昌提供的货物总价值为39360元，除去该油烟机，被告（反诉原告）胡良昌对其他厨具质量及价格不持异议，扣除该油烟机20000元的价款及被告（反诉原告）胡良昌先期支付的10000元，被告（反诉原告）胡良昌尚有货款9360元应支付给原告（反诉被告）亿帆厨具。故对原告（反诉被告）亿帆厨具要求被告支付货款29360元的诉请，仅支持9360元的部分。对于原告（反诉被告）亿帆厨具诉请要求被告（反诉原告）胡良昌支付违约金1000元，原告（反诉被告）亿帆厨具履行合同有瑕疵，且双方间的合同未对违约责任及违约金计算方式进行约定，对该项诉请，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（一）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）胡良昌将侨太牌复合式油烟一体机退回给原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心，原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心限于本判决生效后五日内取走该复合式油烟一体机，逾期取走的，视为原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心自动放弃，被告（反诉原告）胡良昌有权自行处置。二、被告（反诉原告）胡良昌于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心货款9360元。三、驳回原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心、被告（反诉原告）胡良昌其他诉讼请求。本诉案件受理费560元，减半收取280元，反诉案件受理费883元，减半收取441.50元，合计721.50元，由原告（反诉被告）九江经开区亿帆厨具销售中心负担334元，由被告（反诉原告）胡良昌负担387.50元。上诉人亿帆厨具在二审审理期间提交如下证据：1、复合式油烟一体机生产商做的情况说明及上诉人与其负责人微信聊天记录各一份，拟证明上诉人向被上诉人提供的产品为定制产品，在签订合同前上诉人已到被上诉人处现场查看，知道厨房高度仅2.7米，所以不采取标准产品直排烟模式，而将产品定制为侧风口排烟。2、申请证人王某出庭作证，拟证明被上诉人坚持退货的根本原因并非上诉人的产品存在质量问题。被上诉人胡良昌经质证后认为:证据1、真实性存在异议。对方没有告知厨房高度是2.7米，没有量尺寸，存在欺骗的嫌疑。证据2、证人没有必要出庭作证，其证言达不到证明目的。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，2019年7月27日双方签订的《厨房设备购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同中双方对油烟机质量要求（即抽油烟效果）未作具体的约定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项的规定，判决上诉人取回油烟机等，并无不当。上诉人亿帆厨具二审提交的证据不能证明其提供的油烟机符合合同目的，故其主张被上诉人支付货款29360元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，亿帆厨具的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人九江经开区亿帆厨具销售中心负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇二〇年四月七日书记员  陈 昕