云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初851号原告：何平，男，1969年10月3日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：刘妮，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵利华，又名赵国安，男，1971年5月13日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：袁正锋，男，1983年9月13日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告何平与被告赵利华、袁正锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉代理人刘妮、被告赵利华及其委托诉讼代理人杜林冲、被告袁正锋的委托诉讼代理人孟小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费及因鉴定支出的出行费邮寄费等九项经济损失共计136825.17元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月份，被告袁正锋承包建设位于泸西县的茨凹水厂，被告赵国安找原告负责模板制安工作，由被告赵国安负责模板材料，原告只是出工，双方口头约定每平方米50元的报酬，费用灵活结算。2019年1月18日14时左右，原告从唯一道路石埂上经过时，因路面湿滑不慎从两米多高的石埂上摔倒在偏坡上伤到腰部，当时由段正芬、王兰芬、张子勇、张子东四人扶起后，由该工地上的焊工庞卫华开车、技术员喻荣东和王兰芬将原告送到泸西县人民医院医治，住院治疗16天后于2019年2月3日出院，医嘱要求原告回家卧床休息两月并加强营养。2020年1月4日，原告到乾盛司法鉴定中心进行伤残等级鉴定和后期医疗费用评估，同月8日该鉴定中心作出乾盛司鉴字临床［2020］第10500030号司法鉴定意见书，经鉴定：原告伤残等级为九级；后期医疗费用评估为13000元人民币。事后，原告找两被告协商此事，但是两被告都不理原告。为维护原告的合法权益，不得不向泸西县人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵利华辩称，被告赵利华与原告何平之间不存在雇佣关系，原告何平对被告赵利华的诉讼主张没有事实和法律依据，恳请人民法院依法判决驳回原告何平的诉讼请求。关于原告何平与被告袁正锋之间系何种关系，被告赵利华对此不做评判，被告赵利华并非本案适格被告。事实和理由：首先，被告袁正锋承包建设位于泸西县的茨凹水厂工程建设是事实。因被告赵利华与被告袁正锋系多年好友，基于彼此信任，相互照顾，被告袁正锋将该工程中的“支模板”业务分包给被告赵利华，并口头约定风险自担，互不牵扯。自始至终，被告赵利华与原告何平之间并未有交集，更不可能与被告何平之间成立雇佣关系。其次，原告何平也从被告袁正锋处分包得部分业务，同样主要负责模板制安工作，双方也约定风险自担，互不牵扯。同时，原告何平也带着自己的工人开始工作，其可谓是不折不扣的包工头，其在施工过程中发生意外受伤，理应由自己承担相关责任。再次，据了解，原告何平当日酒后仍然坚持工作，其对自身不慎摔倒负有不可推卸的责任，现如今起诉被告赵利华，实属于法无据，于情无理。最后，不管从法律事实还是客观事实而言，被告赵利华与原告何平之间不存在雇佣关系。诚然，根据民事诉讼法举证责任分配规则，谁主张、谁举证，目前原告何平并没有任何证据指向其与被告赵利华之间系雇佣关系，皮之不存毛将焉附？综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，被告赵利华与原告何平两人同属从袁正锋处分包得部分业务之人，属平等主体地位。整个事情，被告赵利华既无过错，也无侵权行为，也没有基于法律的规定而应承担责任的情形，原告何平对被告赵利华的诉讼主张，依法不能成立，被告赵利华依法不应承担任何责任。被告袁正锋辩称，被告袁正锋与被告赵国安之间是承揽合同关系，但被告袁正锋不清楚原告何平与被告赵国安之间属于什么关系。本案双方当事人都是自然人，就算雇佣关系成立属于个人之间的雇佣关系。事实和理由：被告袁正锋不认识原告何平，不知道原告何平是否在工地上干活，只是受伤时在工地上，具体的受伤情况我们不清楚。对原告何平受伤后治疗的过程，被告袁正峰也不清楚。被告袁正锋承包了茨凹水厂的工程，被告赵国安从被告袁正锋处接受的就是支模的过程，符合法律规定的承揽合同。原告何平针对被告袁正锋的诉讼请求无事实和法律依据，请法庭驳回原告何平针对被告袁正锋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告袁正锋承包位于泸西县的茨凹水厂建设工程，后被告袁正锋将其中的支模板工程承包给被告赵国安，双方约定工程款按每平方米70元计算。被告赵利华又将支模板工程以包工不包料的方式承包给原告何平，双方约定工程款按每平方米50元计算。原告何平找来家住泸西县的段正芬合作支模板。一般由原告何平及段正芬两家家人支模板。工作干不完，原告何平及段正芬才找其他个人干。原告何平及段正芬两家人亏盈共担共享。2019年1月18日下午，原告何平在工地行走过程中，不慎摔倒致腰部受伤，后被送到泸西县人民医院住院治疗，于2019年2月3日出院，住院16天，支付门诊医疗费446.8元、住院医疗费29376.37元。2020年1月4日，原告何平委托云南乾盛司法鉴定中心进行伤残等级鉴定和后期医疗费用评估。同月8日，该鉴定中心作出乾盛司鉴字临床［2020］第10500030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何平伤残等级鉴定为九级；后期医疗费用评估为人民币13000元。庭审中，原告何平明确确认其与被告赵利华之间系雇佣关系，被告袁正锋有必要在唯一的道路上进行安全预防而没有进行，故而要求两被告承担赔偿责任。本院认为，雇佣关系是雇主与雇员之间基于雇佣合同而建立起来的一种法律关系，其权利义务内容是雇员在雇主授权或指示范围内为雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬。而承揽关系是承揽人和定作人基于承揽合同而建立，其权利义务内容是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付其报酬。雇佣合同的标的是劳务，承揽合同的标的是工作成果。雇佣关系中，劳务由雇员个人提供；承揽关系中，承揽人提供劳务只是完成工作成果的一种手段和一项内容，且所涉劳务并不一定完全需要承揽人自行提供，承揽人也可以将部分或全部工作交由他人完成。雇佣关系的雇员在一定程度上要受雇主的支配，在完成工作时要听从雇主的指挥和管理，雇主可以决定雇员提供劳务的时间和范围，雇主与雇员之间存在控制、支配和从属关系；而在承揽合同关系中，定作人与承揽人的地位平等，承揽人对于工作如何安排有完全的自主权，只要在合同约定的时间内完成即可。本案中，被告赵利华将支模板工程以包工不包料的方式承包给原告何平，双方约定工程款按每平方米50元计算，即按每平方米50元计算报酬，实际施工过程中，原告何平自主决定与他人合作来完成支模板工程。综合以上雇佣关系与承揽关系的区别，从原告何平与被告赵利华双方之间的约定及实际施工过程，可以认定双方之间系承揽合同关系，不是雇佣关系。原告何平以系被告赵利华雇佣提供劳务，系雇员为由，要求被告赵利华承担赔偿责任的诉讼请求不能成立。原告何平未提供证据证明被告赵利华、袁正锋对其受伤具有其他过错或过失，故原告何平的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告何平的诉讼请求。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告何平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李忠云二〇二〇年四月二十九日书记员  何 玲