wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终246号 上诉人（原审原告）：李开进，男，1985年8月20日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：孙桂玲，山东大仟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥城市水务集团有限公司，住所地肥城市龙山西路005号。 法定代表人：于东，经理。 委托诉讼代理人：刁士强，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。 上诉人李开进与被上诉人肥城市水务集团有限公司（以下简称肥城水务公司）因供用水合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李开进上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人是实际用水人，与被上诉人之间已形成事实上的供用水关系，在上诉人不欠水费的情况下，被上诉人擅自给上诉人停水。上诉人多次找被上诉人要求恢复供水，被上诉人已明知上诉人为实际用水人但仍未供水致使上诉人无法营业造成损失，被上诉人构成侵权，上诉人的损失与被上诉人的侵权行为有因果关系，应恢复供水，赔偿上诉人损失。二、双方虽未签订书面供水合同，但上诉人作为实际用水人，被上诉人的停水行为致使上诉人的理发店无法营业，损害了上诉人的合法权益，上诉人起诉的案由是侵权纠纷，应适用侵权责任法的规定，一审混淆了两种法律关系，适用法律错误。 肥城水务公司辩称，一、答辩人与被答辩人不存在供水合同法律关系，不存在相应的权利义务关系。泰安市蓝天一号教育科技发展有限公司系肥城市台湾城市广场S05栋105铺产权人，2018年5月21日该公司持营业执照、不动产权证书与答辩人签订《供用水合同》，其作为用水户与答辩人依法成立供水合同法律关系。被答辩人称其承租该公司商铺，是实际用水人，对于该情况答辩人无义务审查，也无法审查。答辩人与泰安市蓝天一号教育科技发展有限公司是合同相对方，按照合同行使权利，履行义务，至于该公司将商铺出租给谁，甚至于承租方再转租给谁，答辩人都是无法预见和控制的。即使被答辩人与泰安市蓝天一号教育科技发展有限公司存在租赁关系，其用水用电等问题都应在二者之间的租赁法律关系之中解决，且二者的相关约定对答辩人无拘束力，与答辩人无关。况且一审已经查明，向被答辩人缴纳水费的用水户一直是泰安市蓝天一号教育科技发展有限公司，被答辩人也认可其是以该公司名义向答辩人缴纳过水费。因此，被答辩人自称实际用水人，与答辩人存在事实供水合同关系在法律和事实上均不成立，双方当然没有相应的权利义务关系。二、答辩人基于用水户书面申请停止供水，符合法律、法规规定。《泰安市城市供水管理办法(2007)》第十八条规定，城市供水企业应与用水户签订供用水合同，明确双方的权利和义务。用户过户、停止用水、恢复用水、变更用水性质等，应向城市供水企业提出申请并结清原用水水费后，方可办理相关手续。用户不得擅自变更用水性质。因此，用水户、供水公司双方依双方合同行使权利，履行义务，用户有权利向供水企业申请停止用水，用水企业可以依用户申请停止供水。因此答辩人基于用户泰安市蓝天一号教育科技发展有限公司书面申请停止供水是符合法律、法规规定的。三、答辩人基于用水户书面申请停止供水，符合双方合同约定。按照合同相对性原则及涉案《供用水合同》第六条第（二）款的约定可以确认，用水人出租用水的房屋，合同权利义务的主体并不发生变化。答辩人仅与泰安市蓝天一号教育科技发展有限公司之间存合同关系，因此，答辩人基于该公司书面申请停止供水符合双方合同约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被答辩人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院查明事实后依法予以驳回。 李开进向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告停止侵权，立即恢复供水；2、请求贵院判令被告赔偿原告损失（损失按照每日410元从2019年6月26日停水开始计算到给原告恢复供水之日止）；3、本案有关的诉讼、邮寄费用均由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月23日，原告李开进与泰安蓝天一号教育科技发展有限公司签订房屋租赁合同一份，由原告租赁其位于肥城市台湾城市广场S05栋一楼东侧65平方米房屋一套使用，租赁期限10年，自2018年8月1日至2028年8月1日。2019年6月25日，泰安蓝天一号教育科技发展有限公司向被告肥城市水务集团有限公司提交了停止供水申请书，内容为：肥城市水务集团有限公司，现对我公司于台湾城市广场的两处商铺，分别为ss-204（对应水户编号：018300725）、ss-105(对应水户编号：018300741）停止供水，停水带来的一切纠纷与法律后果由我公司承担。被告根据该申请于2019年6月26日对涉案房屋停止了供水。另查明，涉案房屋产权人为泰安市蓝天一号教育科技发展有限公司，系单独所有。2018年5月21日，泰安市蓝天一号科技发展有限公司与被告签订了供用水合同，合同约定供水人：肥城市水务集团有限公司，用水人：泰安市蓝天一号科技发展有限公司，用水编号为：018300741；用水地址：肥城台湾城市广场S05幢105（涉案房屋）；用水性质为工商业用水，合同还约定了双方的权利义务及违约责任等。一审法院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，被告与泰安蓝天一号教育科技发展有限公司签订供用水合同，该合同的主体系被告和泰安蓝天一号教育科技发展有限公司，双方对该合同互享权利、互负义务，原告非该供用水合同的当事人，没有发生合同上的权利义务关系，故原告要求被告停止侵权、恢复供水、赔偿损失，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李开进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李开进负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人与泰安蓝天一号教育科技发展有限公司签订供用水合同，其二者是合同的主体，受该供用水合同的约束。泰安蓝天一号教育科技发展有限公司作为用水人向供水人肥城水务公司书面申请停止供水，肥城水务公司依申请停止供水不违反合同约定。上诉人要求被上诉人停止侵权、恢复供水并赔偿损失没有事实及法律依据。上诉人与泰安蓝天一号教育科技发展有限公司之间的纠纷可另行处理。 综上所述，李开进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李开进负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年四月三十日 书记员 白金金
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民特44号申请人：冯乾孟，男，1965年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人：冯乾印，男，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人：冯乾中，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：罗永清，女，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。代理人：冯乾福，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人冯乾孟、冯乾印、冯乾中申请认定罗永清梅无民事行为能力一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员弋柯适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人冯乾孟、冯乾印、冯乾中提出请求事项称：一、依法宣告被申请人罗永清为无民事行为能力人或限制行为能力人；二、依法指定冯乾孟为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人从2017年1月16日脑充血摔倒致使其瘫痪，经璧山区人民医院诊断为“神智不清楚，不能配合”。现被申请人却无民事行为能力人，特向本院提出申请，依法宣告申请人前述申请事项。冯乾福称：申请人所述属实。我、冯乾孟、冯乾印、冯乾中与罗永清均系母子关系，罗永清病情严重，完全无辨识能力，连自己都不认识了，瘫痪在床三年，同意申请人请求法院依法认定罗永清为无民事行为能力人，也同意法院指定冯乾孟为罗永清的监护人。经审理查明，冯良文与罗永清系夫妻关系，二人共同生育冯乾孟、冯乾印、冯乾中与冯乾福四个子女，除前述四个子女外，二人没有其他子女或养子女。冯良文于2018年1月26日因病死亡，罗永清的父母均已去世30余年。2017年1月16日，罗永清被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗，出院诊断为：左侧基底节区出血并破入脑室系统；高血压病；肺部感染。2020年1月13日，罗永清被送往重庆市璧山区人民医院门诊治疗，诊断证明为：神智不清楚，不能配合。冯乾孟、冯乾印、冯乾中申请对罗永清的精神状况和民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行司法鉴定。2020年3月23日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出编号为渝法庭［2020］精鉴字第016号司法鉴定意见书，其认为：罗永清患左侧基底节区出血并破入脑室系统、高血压病诊断已较明确。目前罗永清的精神症状表现较符合《中国精神疾病分类与诊断标准第三版》（CCMD-3）脑血管病所致精神障碍（重度痴呆）的诊断标准。由于罗永清患脑血管病所致精神障碍（重度痴呆），社会功能已完全丧失等，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条和《精神疾病司法鉴定暂行规定》第二十条（一）有关规定，罗永清评定为无民事行为能力。重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：罗永清的精神状态为脑血管病所致精神障碍（重度痴呆）；罗永清评定为无民事行为能力。故申请人冯乾孟、冯乾印、冯乾中向本院申请依法认定罗永清为无民事行为能力人。本院认为，罗永清患脑血管病所致精神障碍（重度痴呆），社会功能已完全丧失等，致使其不能辨认自己的权利和义务，不能表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益。故冯乾印、冯乾孟、冯乾中请求认定罗永清为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被申请人罗永清的父母及丈夫均去世，冯乾孟、冯乾印、冯乾中、冯乾福作为罗永清的儿子，均同意申请人冯乾孟为被申请人罗永清的监护人，故申请人冯乾孟、冯乾印、冯乾中申请人民法院指定冯乾孟为被申请人罗永清监护人的请求也符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人罗永清为无民事行为能力人；二、指定申请人冯乾孟为被申请人罗永清的监护人。本判决为终审判决。审判员 弋 柯二〇二〇年四月七日书记员 刘佳雨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初808号之二原告王春雨，男，1961年3月12日出生，汉族，无业，住营口市站前区。被告白洪东，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告王春雨与被告白洪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王春雨于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王春雨撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由王春雨负担。审判员  何庆军二〇二〇年四月十五日书记员  刘文龙
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0981刑初200号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈品华，男，1988年6月14日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月12日被福安市公安局刑事拘留，同月19日被福安市公安局取保候审。同年8月30日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检诉刑诉[2020]164号起诉书指控被告人陈品华犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人陈品华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月12日5时10分许，被告人陈品华驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车从福安市下白石镇镇区方向沿省道302线往甘棠镇区方向行驶，行经省道302线ＯＫＭ＋200Ｍ处路段，碰撞前方行人江某1，造成被害人江某1受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经福安市公安局交警大队事故认定，由被告人陈品华负本起事故全部责任。案发后，被告人陈品华与被害人家属达成调解协议，取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈品华驾驶机动车，未注意观察道路前方情况，未在确保安全的原则下通行，发生致一人死亡的交通事故其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈品华自愿认罪，并已签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条，可以依法从宽处理。建议适用简易程序，量刑建议为有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。公诉机关提供了证人江某2、江某3义、江某3灼、江某4、江某3莲等人证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息、违法、犯罪信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、陈品华提交的驾驶证、行驶证、身份证、商业保险单、强制保险单的复印件、现场检测报告书、尿液提取登记表、物证提取笔录、到案经过、福安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录、刑事案件和解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、委托书、现场示意图、现场勘查笔录、现场照片，被告人陈品华供述等证据证实。 被告人陈品华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人陈品华报警并送伤者前往宁德市医院抢救，后在医院向民警投案。 本院认为，被告人陈品华违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈品华案发后，向公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，自愿接受处罚，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人陈品华的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈品华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇二〇年四月二十二日 书记员  **芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1041号之二原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001。负责人：王涛。委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王木子，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：张建军，男，1983年2月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：沈锦钰，女，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告张建军、沈锦钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广发银行股份有限公司苏州分行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取计650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告广发银行股份有限公司苏州分行负担。审 判 员 邵昌生二〇二〇年四月二十七日法官助理 柏 莹书 记 员 王梦珂
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 (2020)辽0105民初765号 原告：袁绍利。 被告：辽宁双剑企业管理服务有限公司 原告袁绍利与被告辽宁双剑企业管理服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁绍利到庭参加诉讼。被告双剑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁绍利向本院提出诉讼请求：1、请求法院退原告健身会员费2000元，承担诉讼费50元；2、将被告列入失信执行人名单，向原告支付违约金600元，向法院支付罚款2000元；3、按判决生效之日起，被告向原告2倍支付履行期间债务利息。事实及理由：原告于2019年8月1日向被告缴纳会员费2000元，原告所办的会员卡有效期自2020年10月15日至2024年1月14日，被告关闭健身中心后，未退还原告上述款项，故原告诉至法院。 被告双剑公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了“双剑企业健身会所”健身服务合同、收款收据、健身卡、租赁合同、民事调解书等证据。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告至被告处办理健身卡，双方签订“双剑企业健身会所”健身服务合同一份，被告并在上面加盖了业务专用章，约定被告为原告提供健身服务，健身期限为2020年10月15日至2024年1月14日。同日被告收取原告预付健身会员费2000元，并向原告出具收款收据。因被告经营的健身会馆已于2019年9月下旬停业，致使健身协议无法继续履行，故原告诉讼来院。 再查，沈阳原动力羽毛球俱乐部（以下简称原动力俱乐部）与沈阳爱琴海企业管理有限公司（以下简称爱琴海公司）、王汝兰签订房地产租赁合同，原动力俱乐部将其名下坐落于沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号（房屋建筑面积30343平方米）出租给爱琴海公司及被告的法定代表人王汝兰，租赁期限10年，自2018年6月7日起至2028年6月6日止，用于经营包括但不限于健身房、餐饮、洗浴、住宿、体育场馆等法律法规允许的经营项目。后三方因房屋租赁产生纠纷诉至法院。2019年8月30日，沈阳市皇姑区人民法院做出（2019）辽0105民初8264号民事调解书，载明：“解除沈阳原动力羽毛球俱乐部与告沈阳爱琴海企业管理股份有限公司2018年6月20日签订的《房地产租赁合同》及《房地产租赁合同补充协议》。由沈阳原动力毛球俱乐部与王汝兰继续履行上述合同，由此产生的权利义务均由王汝兰承担”。后因王汝兰未履行调解协议，到期未给原动力俱乐部租金，原动力俱乐部于2019年9月24日申请强制执行，沈阳市皇姑区人民法院贴出公告限期王汝兰腾房。 本院认为，原告与被告签订“双剑企业健身会所”健身服务合同，被告收取原告健身会员预付款，本院确定原告与被告之间形成了健身服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,依法应予保护。据此，被告应按约定为原告提供相应的健身服务,现因被告未能按约定提供健身服务，系属违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”的规定，原告要求被告返还健身会员预付款2000元的诉讼请求,与被告未履约期限的服务费用相符，故本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金600元的诉讼请求，原告该主张过高，本院依法调整为被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算向原告支付利息。 关于原告要求将被告列入失信执行人名单，向法院支付罚款2000元的诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予审理。 本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁绍利健身会员预付款2000元； 二、被告辽宁双剑企业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁绍利会员费2000元的利息（自2019年10月1日至全额退还会员费之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告辽宁双剑企业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 航 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 武连宇 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理 吕 丹 书 记 员 李 宁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初351号原告：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托代理人：徐海忠，上海富勤律师事务所律师。被告：常州市金坛建业劳务有限公司，统一社会信用代码91320413739449287G，住所地常州市金坛区春风综合商厦一层66号。法定代表人：陈小伟，该公司董事长。原告江苏南通二建集团有限公司诉被告常州市金坛建业劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏南通二建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付款人民币1213264.00元；2．判令被告支付自2019年2月5日起至2020年1月4日止，以100万元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，自2020年1月5日起至实际归还日止，以1213264.00元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3．判令被告支付原告保全担保费损失3900元；4．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年春节前原、被告签订劳务合同，被告在施工中未能支付其雇工工资引起纠纷，经有关部门协调，原告2019年2月4日为被告垫付100万元，2020年1月3日为被告垫付213264元。原告现起诉主张权利。被告常州市金坛建业劳务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2017年10月28日原、被告签订有关劳务分包合同，双方对有关权利义务进行了约定。因被告与其雇员为支付工资产生群体性纠纷，原告于2019年2月4日为被告垫付100万元。2020年1月3日原告又为被告垫付213264元，群体性纠纷所在地溧阳市劳动监察大队2020年1月6日为此出具证明。诉讼中经原告申请，本院冻结保全了被告银行账户。庭审中原告放弃保全担保费3900元诉请，依法调整了利息请求陈述。本院认为，债务应当清偿。债是按照合同或法律规定在当事人之间产生的权利义务关系。原告为被告两次垫付款项，原告因此是被告的债权人，被告经原告主张应当履行债务。原告通过起诉主张债权符合法律规定，本院予以支持，主张有关利息损失请求，符合相应规定，本院予以采纳，放弃相应3900元诉请，属于自主处分权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市金坛建业劳务有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告江苏南通二建集团有限公司垫付款1213264元并承担利息损失（从2019年2月5日到2019年8月19日，以100万元为基数，按银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日到2020年1月4日，以100万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；从2020年1月5日到款付清日止，以1213264元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15755元，保全费5000元合计20755元由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费15755元。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  唐惠娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  韩 璐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2843号之一 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350500581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人刘志力，男，1981年1月9日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队依据已经发生法律效力的（2019）闽0203行审389号行政裁定书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘志力向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队缴交罚款1000元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年3月10日采取公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行缴纳罚款义务。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年4月7日依法冻结被执行人刘志力中国工商银行账户。 3.在执行过程中，本院于2020年3月18日对被执行人刘志力适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年4月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘志力名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市交通运输综合执法支队同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王叶萍审 判 员  刘 洋审 判 员  魏 江二〇二〇年四月二十二日 代书记员  温庭 馨附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执700号甘肃百信房地产开发有限责任公司、颜泉鲁、赵明梅：申请执行人甘肃百信房地产开发有限责任公司与被执行人颜泉鲁、赵明梅买卖合同纠纷一案，被执行人颜泉鲁、赵明梅已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年四月二十九日
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3423执30号之一 申请执行人：刘盛权，男，1994年4月1日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：刘彪，男，1976年5月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈德柱，男，1994年9月28日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 被执行人：冯泽芳，女，1995年9月3日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，系冯德柱妻子。 本院在执行刘盛权、刘彪与陈德柱、冯泽芳买卖合同纠纷一案中，本院2019年1月23日作出的（2019）川3423民初870号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘盛权、刘彪向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。2020年1月8日本院对被执行人的财产进行网络查询，查询结果无不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2020年3月4日本院干警依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。2020年4月8日本院再次对被执行人的财产进行网络查询，查询结果无不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行、保险、民政的财产信息。2020年3月4日本院干警到被执行人户籍所在地盐源县干部处调查到被执行人无固定收入，无房产登记，无财产可供执行。2019年4月7日本院依法发布并审核通过对被执行人陈德柱、冯泽芳的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇二〇年四月八日 书记员  董淋木
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1915号 原告：王银连，女，汉族，生于1954年4月23日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告：母洪秀，男，汉族，生于1953年9月22日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告：杨某，女，汉族，生于1974年2月16日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告：母雲方，女，汉族，生于1997年3月9日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告：母某，男，汉族，生于2005年12月25日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 法定监护人：杨某（系原告母某母亲），女，汉族，生于1974年2月16日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：杨显军，男，汉族，生于1987年10月15日，住四川省广元市利州区。 本院在审理原告王银连、母洪秀、杨某、母雲方、母某诉被告杨显军民间借贷纠纷一案的过程中，原告王银连、母洪秀、杨某、母雲方、母某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉的申请及理由符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王银连、母洪秀、杨某、母雲方、母某撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告王银连、母洪秀、杨某、母雲方、母某负担 审判员  李元庆 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵立聪
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执35号 武夷山市蒂维斯酒店、陈善明： 本院立案执行的申请执行人武夷山市蒂维斯酒店与被执行人陈善明服务合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十五日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终528号上诉人蒋根枪，男，1971年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人蒋根枪与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初57号行政裁定，向本院提起上诉。蒋根枪上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给浦江县浦南街道文溪社区居民委员会行使，属于行政诉讼法规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，由于浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人起诉状中的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4827号 申请执行人柳巧云，女，1964年9月17日出生，住浦江县。 被执行人胡东东，男，1982年2月12日出生，住浦江县。 本院在执行柳巧云与胡东东（2019）浙0726执4827号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特906号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人柳巧云申请后本院于2019年11月20日立案执行，随即向被执行人胡东东发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人胡东东的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人胡东东有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人胡东东未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人胡东东采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人柳巧云，其没有异议。 综上，因被执行人胡东东暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执4827号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  张红峰 代理审判员  何俊达 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  徐明星
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2164号申请执行人：谭征，女，1994年6月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：何平，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区被执行人：章娟，女，1975年1月12日出生，住湖南省长沙市雨花区上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年4月8日经湖南省长沙市长沙公证处公证，该案（2019）湘长湘证执字第1号执行证书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金350000元，利息80000元（截至2019年3月4日止），迟延履行期间的债务利息23336元（以350000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年4月8日起暂计算至2020年4月23日止）,公证费1020元，执行费6350元，合计460706元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何平、章娟的银行存款460706元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年四月二十三日代理书记员  杜健伟
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审159号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人廖辉，该局工作人员。被执行人刘荣先，男，汉族，1991年3月2日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】8031号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人刘荣先为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年6月1日作出邓自然资规执罚【2019】8031号行政处罚决定，认定：被执行人刘荣先于2019年3月占用张楼乡大庄村六组的其他耕地140平方米新建房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限刘荣先15日内自行拆除违法占用的140平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（2）并对违法占用的140平方米其他耕地每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1400元。（适用轻微的处罚标准）。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。强制执行内容：拆除违法占用的140平方米（包括道路控制线）其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】8031号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】8031号行政处罚决定中的第一项（即：拆除违法占用的140平方米其他耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年四月二十七日书 记 员  田 会
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初852号 申请人：华夏银行股份有限公司大连开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城F区商业大厦1号，统一社会信用代码91210213723493902F。 法定代表人：李淑琴，董事长。 委托诉讼代理人：刘玲，辽宁生辉律师事务所律师。 被申请人：王玉英，女，汉族，1977年12月9日生，住辽宁省普兰店市。 申请人华夏银行股份有限公司大连开发区支行诉被申请人王玉英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被告申请人名下位于金州区中长街道胜利路986号1单元8层3号房屋，保全价值以406851.70元为限。 本院经审查认为，原告的合法权益应得到及时保护，为保证案件受理后审判和执行的顺利进行，原告的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告申请人王玉英名下位于金州区中长街道胜利路986号1单元8层3号房屋，保全价值以406851.70元为限，查封不动产的期限为三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范西文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘馨阳
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终447号 上诉人（原审被告）：周辉雄，男，汉族，1977年12月27日出生，汉族，住蓝山县。 委托诉讼代理人：唐建云，男，汉族，1964年9月8日出生，住蓝山县。蓝山县**镇**社区居委会推荐（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：刘庆辉，男，汉族，1970年12月13日出生，汉族，住蓝山县。 上诉人周辉雄因与被上诉人刘庆辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 周辉雄上诉请求：1、请求依法撤销湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127民初1730号民事判决；2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人及黄喜英形成借贷关系，合伙人黄喜英有偿还借款本息的义务，一审应裁定黄喜英追加被告或者第三人出庭。上诉人与黄喜英属本案借款的债务人，有共同义务归还借款。 刘庆辉辩称，一审判决正确。周辉雄借款时所写的借条凭证，刘庆辉借给周辉雄现金时在工行账号上的打款凭据，以上两点充分反映了事情原委。 刘庆辉向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款本金30,000元及利息（利息按月利率2.4%计算至本金实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月17日，被告周辉雄向原告刘庆辉出具借条一张，载明内容为：今借到刘庆辉人民币叁万元整（30,000元），借款人周辉雄和证明人黄喜英；前三个月利息1500元/月（2017年10月18日至2018年元月18日），2018年元月18日以后每月利息1200元/月。次日，原告刘庆辉备注借款期六个月内归还本金。2017年10月18日，原告通过工商银行实时汇款的方式，转账30,000元给被告周辉雄。借款后，被告按每月1500元的利息标准付给了原告3个月共计4500元，按每月1200元的利息标准付给了原告5个月共计6000元，2018年6月以后付给了原告4000元利息。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告周辉雄向原告刘庆辉借款，并出具了借条，双方的借款合同有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务，但利息约定超过年息24%的部分不受法律保护。对于已经给付的超过36%部分，债务人可以请求返还。本案中，被告周辉雄借款前三个月每个月已支付原告1500元利息计4500元，然后每个月支付原告1200元利息计5个月6000元，超过年利率36%的部分共计3300元。该超过部分，被告请求返还，符合法律规定，予以支持。自然人之间的借款合同应按到账日生效，借条中虽然是2017年10月17日，但到账日为2017年10月18日，因此利息应从到账日起算。从2018年6月18日起，应按2%的月利率计算利息，被告已支付的4000元利息及之前多付的3300元利息，应予以扣减。被告答辩认为本案中黄喜英系借款的共同债务人，请求追加黄喜英为共同被告或第三人，共同清偿债务的意见，经查，黄喜英仅在借条中以证明人的身份签名，原告也不认可黄喜英是借款人。被告未向法庭提交黄喜英是本案的共同借款人的证据，据此，该答辩意见不予支持。综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款（二）的规定，判决如下：限被告周辉雄在本判决生效后10日内归还原告刘庆辉借款本金人民币30,000元及利息（利息从2018年6月18日起，按月利率2%计算，至本金清偿之日止，但执行时应扣除已归还的7300元）；如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告周辉雄承担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。 对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，审查双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：案外人黄喜英是否承担共同还款的责任。现评析如下： 周辉雄向刘庆辉出具借条，双方形成民间借贷法律关系，黄喜英虽在证明人处签名，但其并非合同当事人，合同具有相对性，因合同履行产生的民事责任，原则上由合同相对人承担。虽然案涉借款用于周辉雄与黄喜英的合伙经营，但借款的用途不影响合同相对性原则，黄喜英对案涉借款不承担共同还款的责任。 综上，上诉人周辉雄的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1270元，由上诉人周辉雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初412号原告：湖北德普电气股份有限公司，住所地：襄阳市高新区（自贸区）叶店路16号。统一社会信用代码：914206007261296558。法定代表人：陈畅。委托诉讼代理人：付忠奇，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州贵安阳光新能源科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900337321352A。法定代表人：潘志雄。原告湖北德普电气股份有限公司（以下简称“德普公司”）与被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司（以下简称“阳光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德普公司委托诉讼代理人付忠奇到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。本案现已审理终结。原告德普公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳光公司向原告支付货款803619.658元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款罚息年利率10%自2019年6月26日支付至货款清偿之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告分别于2016年1月25日、2016年7月25日与被告签订两份设备采购合同，由原告向被告出售两种型号电池包性能综合测试设备各2台（单价分别为710000元/台、440000元/台）、EOL综合测试系统。同时约定：质量要求符合国家标准、行业标准，货物运输至被告指定地点，付款时间和方式等。合同签订后，被告于2016年7月19日才开始支付第一笔货款30万元，此后原告将货物交付被告并在约定时间内安装、调试完毕后，被告予以验收，并签署验收单。但被告一直未按照合同约定支付货款，在原告多次催要的情况下，2019年6月26日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款803619.658元，并承诺于2019年9月30日前支付。但至今被告仍未支付上述货款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告阳光公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.《设备采购合同》两份，2.《发货签收单》及《货品签收确认单》，3.设备现场安装调试办法一份，4.《客户对账单》一份，5.湖北省增值税发票，6.保全申请书一份、缴费票据一份、诉讼费票据一份，7.贵州省增值税发票一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告间买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应属合法有效。双方因买卖合同产生债权债务纠纷，经双方对账确认，被告尚欠原告货款为803619.658元，本院予以确认。根据原、被告签订的《客户对账单》约定，被告应于2019年9月30日前向原告支付上述货款，但被告并未按照约定履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告主张被告清偿上述因合同产生的债务803619.658元应予支持。原、被告对逾期付款约定了违约金计算方式，原告主张被告应当以未清偿本金为基数按照年利率10%计算，起算时间为2019年6月26日起至货款清偿完毕止不违反双方合同约定和法律规定，故对原告该诉讼请求应予支持。原告在诉讼过程中为实现债权，依法向本院申请对被告财产采取保全措施，并于太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，该损失系为实现债权而产生。原告诉请由被告承担该损失2410.86元，符合法律规定，应予支持据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七第、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告湖北德普电气股份有限公司支付货款人民币共计803619.658元，并自2019年6月26日起以未清偿货款为基数按照年利率10%支付逾期付款利息至货款清偿完毕止。二、被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告湖北德普电气股份有限公司支付因实现债权产生的费用人民币2410.86元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取5918元，保全费4538元，由被告贵州贵安阳光新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇二〇年四月十四日书记员  胡朝政
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执256号申请执行人：李海霞，女，1971年6月15日出生，住义马市。被执行人：武玉勤，女，1969年12月28日出生，住义马市。李海霞与武玉勤借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初978号民事判决书已发生法律效力。因武玉勤未按期履行法律文书所确定的义务，权利人李海霞向本院申请强制执行，申请执行标的为：10000元、案件受理费50元及申请执行费50元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武玉勤银行存款10100元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年四月十三日书记员 陈永康
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1291执333号 刘志荣： 被执行人刘志荣罚金一案，立案标的30000元。经执行，现已执行到位30000元。至此，(2018)苏1291刑初277号刑事判决书刘志荣罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保262号申请人：邢晓丽，女，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙涛，男，住河北省石家庄市赵县。申请人邢晓丽与被执行人孙涛交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保18号民事裁定书，请求查封被执行人孙涛驾驶的冀A89797/冀A788Y号重型仓栅式半挂车，保全价值为10万元。现因本院作出的（2020）鲁1425民初797号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除对（2020）鲁1425执保75号案件中被执行人孙涛驾驶的冀A89797/冀A788Y号重型仓栅式半挂车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年四月二十七日书记员 魏松瑞
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执105号申请执行人：姚玉锋，男，生于1962年5月10日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人：邓涛，男，生于1975年1月1日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被执行人：龚素梅，女，生于1976年9月10日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。关于申请执行人姚玉锋申请执行邓涛、龚素梅追偿权纠纷一案，双方达成执行协议，申请执行人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执105号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年四月十六日书记员  黄白鹭
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0223财保15号 申请人李俊梅，女，1987年6月6日出生，身份证号码150124198706066024，汉族，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝乡幸福村。 被申请人其木格，女，1968年1月12日出生，身份证号码152633196801120048，蒙古族，达茂旗医院工作，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 申请人李俊梅与被申请人其木格民间借贷纠纷，申请人于2020年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人其木格的住房公积金账户，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号：PZPP20150103850000000007），担保金额为20000元。 经审查，申请人向本院提交被申请人出具的借条复印件一份。 本院认为，申请人李俊梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人其木格（身份证号码：152633196801120048）在包头市住房公积金管理中心（达茂旗管理部）的住房公积金账户中的20000元予以冻结。 冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年。 冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 王 雯 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王秀君 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定-的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初83号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人范国升，男，1964年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被会泽县公安局刑事拘留，2019年11月20日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检一部刑诉［2020］60号起诉书指控被告人范国升犯故意伤害罪,于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等二人出庭支持公诉，被告人范国升到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年10月5日15时许,被告人范国升饮酒后因琐事到会泽县桥边村委会刘某1家中找到被害人刘某1理论并发生吵打,二人厮打期间,范国升多次将刘某1摔倒在地,并有用腿部顶住刘某1腹部等行为,造成刘某1先兆性流产。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定,刘某1本次损伤为轻伤二级。被告人范国升故意伤害他人身体致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属坦白,可以从轻处罚;被告人范国升自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。并列举了1、到案经过等书证;2、证人罗某等人的证言;3、被害人刘某1的陈述;4、被告人范国升的供述与辩解;5、鉴定书;6、勘验、辨认等笔录;7、视听资料等证据材料支持其指控。同时建议对被告人范国升判处10个月以下有期徒刑。被告人范国升对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2019年10月5日15时许,被告人范国升饮酒后因琐事到会泽县桥边村委会刘某1家中，找到被害人刘某1理论并发生吵打,二人厮打期间,范国升多次将刘某1摔倒在地,并有用腿部顶住刘某1腹部等行为,造成刘某1先兆性流产。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定,刘某1本次损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人范国升与被害人刘某1达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、受案登记表、转刑侦案件审批表、立案决定书证实案件来源。2、正侧面照片、户口证明、前科查询说明证实被告人范国升的基本情况及其无犯罪记录的事实。3、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证证实被告人范国升案的归案情况及强制措施情况，被告人范国升系民警电话通知，即主动到公安机关接受调查，系主动到案。4、被害人刘某1的陈述及现场指认照片；证人罗某、赵某、李某、刘某2的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；被害人刘某1受伤医治材料（出院证、病情证明、出院记录、入院证明、门诊病历、住院病案、入出院记录、手术通知书、检验报告单）；云南省会泽县公安司法鉴定中心的鉴定书证实被告人范国升故意伤害他人身体的时间、经过和现场情况，被害人刘某1的损伤鉴定为轻伤二级。5、撤诉申请、谅解书证实被告人范国升与被害人刘某1达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。6、被告人范国升的供述及辩解、辨认笔录及照片与以上证据能相互印证证实被告人范国升故意伤害他人身体的经过和结果。上述证据能相互印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人范国升故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范国升犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案系民事纠纷引起，案发后，被告人范国升与被害人刘某1达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范国升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执287号 郭丛荣、林缪锋： 申请执行人郭丛荣与被执行人林缪锋民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月22日以自动履行执行完毕方式执行结案。申请执行标的70000元，实际执行155633元。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初282号 原告：金武昌，男，1972年12月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：成都东晟康达新材料有限公司，住所地：成都市青白江区红阳红锋村5组1层。 法定代表人：金帅，董事长。 原告金武昌与被告成都东晟康达新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告金武昌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告金武昌撤回起诉处理。 案件受理费减半收取50元，由原告金武昌承担。 审判员  周海容 二〇二〇年四月十三日 书记员  龙小凤
山西省闻喜县人民法院民事裁定书（2020）晋0823财保19号申请人：刘某某，男，汉族，山西省闻喜县桐城镇牌楼西街南2巷12号。被申请人：毛某某，男，汉族，山西省闻喜县裴社乡小泽村一组238-3号居民。被申请人：贾某某，女，汉族，山西省闻喜县裴社乡小泽村一组238-3号居民。申请人刘某某于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛某某、贾某某银行存款17530元予以冻结或同等价值的财产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司为申请人刘某某提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人毛某某、贾某某银行存款17530元予以冻结或同等价值的财产予以查封。保全申请费195元，暂由申请人刘某某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审 判 员 马浩洁 二0二0年四月二十九日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终4937号上诉人（原审被告）：李某，男，1979年4月4日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：张某，女，2015年6月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：张某2，男，1986年8月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系张某父亲。上诉人李某因与被上诉人张某健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初11049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李某上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实与理由：原审缺少当庭质证环节，未见到张某主张赔偿的相关票据，且对一审判决认定赔偿张某护理费、营养费的金额有异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人李某于2020年4月、5月、6月、7月，每月10日前分别给付张某3500元，共计给付14000元（4月的款项已给付完毕）；二、被上诉人张某今后发生的治疗费等一切费用均与上诉人李某无关；三、双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费500元，由张某负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由李某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  郭晓娟审判员  赵楠楠审判员  洪 淳二〇二〇年四月十日法官助理彭博书记员张娓娓本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9208号申请执行人：罗新民，男，1952年5月16日出生，汉族，四川省南充市。被执行人：重庆景田医院有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈莉滟，重庆景田医院有限责任公司行政院长。申请执行人罗新民与被执行人重庆景田医院有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初9384号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆景田医院有限责任公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下的医疗设施设备已被查封，但是不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年4月3日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金119930元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费1698.95元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9208号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年四月三日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初111号 原告：四川中耀鸿建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双荆路2号16栋6楼614号。 法定代表人：李晓菊，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。 被告：江刚，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。 原告四川中耀鸿建筑工程有限公司（以下简称中耀鸿公司）与被告江刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中耀鸿公司委托诉讼代理人张国初，被告江刚委托诉讼代理人曾维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中耀鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告各项工伤保险待遇；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告收到被告要求原告支付相关工伤保险待遇的《仲裁裁决书》广经开劳人仲案（2019）54号，原告不服该裁决。因该仲裁裁决所依据的工伤认定及伤残鉴定无效，该仲裁裁决现没有事实和法律依据。 被告江刚辩称，被告因工作原因受到伤害是事实，工伤认定被撤销亦是事实，对原告是否应向被告支付相应的工伤保险待遇，由法院依法裁决。 本案经过审理，认定事实如下：2019年1月15日，广安市人力资源和社会保障局作出（2018）8063号工伤认定决定书，认定被告2018年5月8日受伤性质为工伤。2019年6月5日，广安市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级鉴定为10级。2019年12月31日，广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书【广经开劳人仲案（2019）54号】，裁决原告向被告支付各项工伤保险待遇等费用共计97480元。原告不服向本院提起诉讼。同时原告对广安市人力资源和社会保障局作出的（2018）8063号工伤认定决定书不服,向广安市人民政府申请行政复议。复议期间，广安市人力资源和社会保障局自行撤销了其作出的（2018)8063号工伤认定决定书。 本院认为，广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的【广经开劳人仲案（2019）54号】仲裁裁决书，裁决原告向被告支付的各项工伤保险待遇，是以广安市人力资源和社会保障局（2018)8063号工伤认定决定书为依据的，现因工伤认定决定书已被撤销，该仲裁裁决已缺乏依据。故原告现要求不按该仲裁裁决向被告支付各项工伤保险待遇理由成立，本院予以支持。至于被告是否应享受相应的工伤保险待遇，可待新的工伤认定决定作出后另行申请仲裁，或另行依照相关规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的【广经开劳人仲案（2019）54号】仲裁裁决书不发生法律效力。 案件受理费5元，由被告江刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈书琴 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另的规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执1743号申请执行人：谭显术被执行人：邓州鸿伟燃气有限公司舒会平本院在执行申请执行人谭显术与被执行人邓州鸿伟燃气有限公司、舒某为借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人舒某已履行生效法律文书所确定的义务，此案已执行完毕，申请人认可款已结清。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1743号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初399号原告：马林，男，1972年7月13日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告马林与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告马林于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马林在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马林负担;另一半诉讼费25元，应原告马林申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年四月二十八日书记员  王冠男
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初145号 原告：金极玄，女，1983年3月26日生，朝鲜族，个体户，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：宋杨，黑龙江昂泰律师事务所律师。 被告：吉林格薪源生物质燃料有限公司。 法定代表人：李育志，公司经理。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码91222xxxxxxxx，住所吉林省汪清县。 法定代表人：吴育松，公司董事长。 委托诉讼代理人：王明鑫，男，1991年1月8日生，汉族，公司员工，住吉林省汪清县。 原告金极玄与被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金极玄委托诉讼代理人宋扬，被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼，被告吉林格薪源生物质燃料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金极玄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠货款63,042.43元；2、判令二被告支付原告自起诉之日起拖延所欠支付货款的银行利息；3、二被告承担本案诉讼费、保全及担保费用。事实及理由：原告作为供应商常年为汪清凯迪绿色能源开发有限公司供应燃料，收货人为吉林格薪源生物质燃料有限公司或汪清凯迪绿色能源开发有限公司，二被告均为凯迪生态环境科技股份有限公司参股的下属公司，且从来不与任何供应商签定书面合同，货款一直都是每月梯次结算，2018年6月27日二被告给原告出具对账单欠原告72，701.73元，后经多次催要，二被告仅支付部分货款。截止起诉之日在格薪源户头上尚欠原告货款为63,042.43元，现汪清凯迪绿色能源开发有限公司已经停产并停止支付燃料货款，原告无奈诉至法院维护自己合法权益。 汪清凯迪绿色能源开发有限公司辩称，对原告所述事实及拖欠款数额没有异议，因为公司的流动资金紧张，所以没有及时付款。 吉林格薪源生物质燃料有限公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告金极玄作为供应商常年为汪清凯迪绿色能源开发有限公司供应燃料，收货人为吉林格薪源生物质燃料有限公司或汪清凯迪绿色能源开发有限公司，二被告均为凯迪生态环境科技股份有限公司参股的下属公司，货款一直都是每月梯次结算，2018年6月27日吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司给金极玄出具欠燃料款汇总表，合计欠金极玄燃料款72，701.73元，汪清凯迪绿色能源开发有限公司为该笔欠款进行担保。之后二被告又支付部分货款。截止起诉之日在吉林格薪源生物质燃料有限公司账户上尚欠金极玄货款为63,042.43元。经金极玄追要未果，故提起诉讼。诉讼中，金极玄申请本院诉讼保全冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行汪清支行的账户存款63731.43元，由天安财产保险股份有限公司延边中心支公司为其诉讼保全提供担保，金极玄支付保险费500.00元。 本院认为，原告金极玄与被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司为买卖合同担保法律关系。2018年6月27日吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司向金极玄出具欠款汇总表，共计拖欠金极玄燃料款72，701.73元，截止起诉时尚欠金极玄燃料款63,042.43元。汪清凯迪绿色能源开发有限公司为该拖欠货款提供担保，双方当事人对保证的方式没有约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。吉林格薪源生物质燃料有限公司未能及时结算货款，存在违约行为。现金极玄要求被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司支付拖欠货款63,042.43元及延期付款的利息依法有据，本院予以支持。原告为主张债权的合理费用依法亦应由二被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告吉林格薪源生物质燃料有限公司在本判决发生法律效力后10日内向原告金极玄支付拖欠货款63,042.43元及利息（从2020年1月17日开始计息，至全部支付货款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司负连带保证责任清偿。 二、限被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司在本判决发生法律效力后10日内向原告金极玄赔偿诉讼保全担保保险费损失500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389.00元（金极玄预交689.00元），诉讼保全费500.00元，合计：1889.00元。由吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  葛立新 人民陪审员  张晓慧 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  闫 微
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1074号 原告：韩献德，男，1948年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：杨利华，江西红源律师事务所律师。 被告：郑兴三，男，1967年5月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐金仙，女，1969年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 原告韩献德与被告郑兴三、徐金仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩献德及其委托诉讼代理人杨利华、被告郑兴三、徐金仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩献德向本院提出诉讼请求：一、判令俩被告立即归还原告借款人民币壹拾玖万元整（190000元），且判决自2020年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金19万元，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告因急需资金周转需要，于2015年多次向原告借款，针对该借款，后经双方协商，被告于2019年9月26日向原告更换借条一份，合计人民币190,000元，同时口头约定该借款于2019年11月归还，如未按约归还则自逾期之日起按月息2分计。时间到后，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。 被告郑兴三辩称，借款是利息加上去的，原来借款结算了一部分利息，现在利息就不能再算上去。 被告徐金仙辩称，钱是要还的，一下子还不了。要慢慢还。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款并出具借条的事实。被告郑兴三、徐金仙对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，两被告因建房需资金周转于2015年开始陆续向原告借款，2019年9月26日经原告与两被告结算，两被告共向原告借款190,000元，两被告向原告出具了借条。出具借条后，两被告一直未归还借款。 本院认为，被告郑兴三、徐金仙向原告韩献德借款，两被告出具了借条。被告无推翻或撤销借条的依据。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。两被告拖欠原告借款未还是无理的，应负本案全部责任。对原告要求两被告归还借款本金190,000元，并自催款之日起（即2020年1月1日）起按借款本金190,000元，年利率6%支付逾期利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告郑兴三、徐金仙应归还原告韩献德借款本金190,000元，并支付逾期利息按借款本金190,000元，年利率6%自2020年1月1日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告郑兴三、徐金仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年四月二十六日 法官助理刘婷 书记员程翔
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初46号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人赵恒，男，1980年12月11日生，汉族，无职业，群众，户籍所在地：吉林省吉林市，住所地长春净月高新技术产业开发区，无前科劣迹。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月23日被公安机关取保候审。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人赵恒犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员石红兵出庭支持公诉，被告人赵恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控：2019年11月29日20时许，被告人赵恒酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型越野客车沿长春经济技术开发区威海路由东向西行驶至会展大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵恒血液内乙醇含量为179.61mg/100ml,系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵恒违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵恒到案后能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵恒对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，长春经济技术开发区人民检察院指控被告人赵恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下： 被告人赵恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8,000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  车岩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙敏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6199号之一 申请执行人:马艳红，女，1987年11月25日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人:王伟康，男，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人马艳红与被执行人王伟康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3996号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马艳红于2019年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王伟康给付申请执行人款项12094.43元及相关利息，并缴纳案件受理费106元、申请执行费81元。 执行立案后，本院于2019年12月19日向被执行人王伟康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王伟康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟康的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王伟康户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人王伟康的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人王伟康的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年4月21日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费106元、申请执行费81元。本院暂未发现被执行人王伟康有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王伟康拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王伟康作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王伟康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人马艳红的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 罗少丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终540号上诉人（原审原告）：杨余成，男，1981年2月24日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谢志武，男，1974年1月2日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：天柱县坐标房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915226270903017544，住所地：贵州省天柱县凤城镇环城东路30号。法定代表人：周维英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向代军，系该公司监事。被上诉人（原审被告）：贵州杭宇建设工程有限公司，统一社会信用代码：915226000738980852，住所地：贵州省凯里市晶彩名庭祥和家园商住楼B栋1单元605号。法定代表人：穆宏祥，系该公司总经理。上诉人杨余成与被上诉人谢志武、贵州杭宇建设工程有限公司、天柱县坐标房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院（2019）黔2628民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨余成于2020年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人杨余成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨余成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8696元，减半收取4348元，由上诉人杨余成负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年四月十三日书记员  刘智慧
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初520号 原告：孙继加，男，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者。 被告：曲爱英，女，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。 原告孙继加与被告曲爱英因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继加的委托诉讼代理人郑英杰、被告曲爱英及其委托诉讼代理人林棵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继加向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给原告造成的各项损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查过程中，原告孙继加变更诉讼请求，将赔偿数额降为10000元。事实和理由：被告与本案案外人(刘浩)因公路货物运输合同产生纠纷，并于2019年1月30日申请保全了属于原告的集装箱一个，箱号为：MSCU903846745G1，原告得知后，并于3月27日向贵院提出保全异议，经过贵院听证，并于2019年7月31日作出(2019)鲁0681民初1130号B民事裁定书，根据《民事诉讼法》第105条规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。为此，原告诉请法院查明事实，依法判如诉请。 被告曲爱英辩称，被告并没有对原告造成实际损害，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由：被告与案外人刘浩因运输费产生纠纷而起诉刘浩，并申请法院依法保全了刘浩正在经营使用的两个集装箱。在保全过程中，案外人姜燕提出了保全异议，并被法院依法驳回。之后，原告又提出保全异议，并提供了盖有青岛凯镖集装箱堆场业务专用章的证明，被告对此提出异议，经法院核实，该堆场的业务经理提出该证明并非其单位开具，该情况有法院的调查笔录佐证。后原告又提供青岛凯镖物流有限公司的证明，证明其中被保全的一个大集装箱归其所有，我方也对此提出异议，但法院依据该证明解除了保全裁定，原告以保全错误向法院提起诉讼。被告是依法提出财产保全，并且在运费得不到的情况下提起的诉讼，因此被告没有任何过错。另外，查封的两个集装箱均在刘浩经营承租的原告场地内，刘浩也声称集装箱是属于他的。现在其中一个小集装箱没有任何人提出异议，因此，被告也没有办法辨别这两个集装箱都属于刘浩的，既然刘浩正在经营使用，被告在这种情况下申请法院保全也是合理的，查封的涉案集装箱一直在原告的场地内。原告一直能控制并一直使用集装箱，而被告不能控制，并没有给原告造成任何损失。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曲爱英曾于2019年1月30日因公路货物运输合同纠纷向本院起诉案外人刘浩，要求刘浩给付欠付的运费49124元，案号为(2019)鲁0681民初1130号。该案审理过程中，被告曲爱英提出财产保全申请，要求保全刘浩在港城大道小陈家附近高速公路辅路西侧场地内的两个集装箱。本院于2019年1月30日作出（2019）鲁0681民初1130号民事裁定书，并于当日查封了包括箱号为MSCU903846745G1的两个集装箱。 查封后刘浩的女友姜燕曾向本院提出财产保全异议，姜燕主张其于2018年12月27日以2.9万元购买了刘浩的两个集装箱，并提交了双方间的买卖合同，本院审查后将其异议予以驳回。 原告孙继加于2019年3月27日向本院提出财产保全异议，主张其为箱号MSCU903846745G1集装箱的所有权人，并提交了青岛凯德集装箱堆场及青岛凯德物流有限公司出具的证明各一份，以及刘浩的声明一份。本院审查后认为，箱号为MSCU903846745G1的集装箱为原告孙继加所有，于2019年7月31日作出（2019）鲁0681民初1130号B民事裁定书，裁定解除该集装箱的查封。 另查明，在被告曲爱英提出财产保全申请之时，刘浩承租了原告孙继加的场地使用，原告孙继加的集装箱即位于刘浩承租的场地内。而查封的另一个集装箱的所有权人并非原告孙继加，在本院查封时刘浩陈述两个集装箱均为其所有。 本院认为，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任，保全申请人仅在具有故意或者重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任。过错责任的构成要件有四：加害人实施了违法加害行为、受害人遭受损害之事实、加害行为与损害间有因果关系、加害人对损害的发生有过错。 在本案中，被告曲爱英申请财产保全的行为是基于对刘浩享有的债权请求权，而经本院调解，刘浩也同意履行给付义务。可见，被告曲爱英在申请财产保全之时具有权利正当性，不存在恶意申请财产保全之情形，不具有过错责任之“加害人实施违法加害行为”的要件。其次，在确认保全财产权属的过程中，刘浩自认涉案集装箱为其所有，且该集装箱位于刘浩承租场地之内，本院认为，以理性行为人的判断标准，可以认定被告曲爱英已尽到合理的注意义务，审慎对待保全行为，其对财产保全行为不具有过错。且原告孙继加亦未举证证明其因被告曲爱英财产保全受有损失，故原告孙继加主张依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告孙继加的全部诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告孙继加负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇二〇年四月十一日 书记员  吕怡慧
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终386号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱向卫，男，1979年11月3日出生,汉族。因本案于2019年9月30日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。辩护人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人朱向卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○二○年二月二十五日作出（2019）豫0105刑初1626号刑事判决，被告人朱向卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月至2018年7月，童紧、刘生、周娟（均另案处理）、吴静（已判决）等人经预谋后，通过成都星翼网络科技有限公司设计GBC网络平台，以买卖虚拟货币可以获得高额收益为诱饵，通过微信朋友圈宣传等方式在郑州市金水区等地发展下线购买所谓GBC币、财富币，诱使被发展人员持续投入资金或继续发展人员，形成上下线关系，进行传销和诈骗活动。2018年5、6月份，周娟以为其公司凑员工数等为由，要求被告人朱向卫为其大量办理银行卡，后被告人朱向卫将在河南省林州市深沟村、霍井村等地找农民办理的银行卡以及自己夫妻的银行卡及电话卡提供给周娟使用。后周娟等人利用该46张卡在GBC平台上注册账号使用，非法获利共计人民币6972.54万元。之后周娟将其中6张银行卡交给朱向卫，要求朱向卫为其套现，被告人朱向卫在明知银行卡中资金为犯罪所得的情况下，仍通过POS机套现等方式，为周娟套现及保管赃款共计人民币723万元。原判认定上述事实的证据有，被告人朱向卫及同案犯周娟、吴静、范菲菲等人的供述，证人朱某、杨某1、杨某2、徐某等人的证言，河南诚和会计师事务所出具的豫诚审字（2019）037-1号审计报告，公安机关提交的关于朱向卫提现记录的汇总、朱向卫等人银行流水，辨认笔录，受案、到案经过，户籍证明等根据以上事实和证据，原审认定被告人朱向卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。原审被告人朱向卫上诉及辩护人辩称，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。关于上诉人所提的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院依据证据综合评判如下：原审根据朱向卫犯罪的事实、情节、对社会危害程度对朱向卫判处刑罚适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）朱向卫明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对朱向卫的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞景波审判员  田荣新审判员  张兴成二〇二〇年四月八日书记员  周真真
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初46号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人叶荣有，男，1990年10月10日出生于政和县，汉族，文盲，农民，住政和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月15日被取保候审。 政和县人民检察院以政检生态刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人叶荣有犯故意毁坏财物罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员魏桂娥出庭支持公诉，被告人叶荣有到庭参加诉讼，受政和县法律援助中心指派，福建五仁律师事务所执业律师许永辉为被告人叶荣有提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年初，被告人叶荣有在九蓬村的“南坑”山场种植了椎栗，为了不影响锥栗生长，先将山场中的杉木和松木的树皮环割了7.8株，在2017年正月后两个月内，一个人又陆续到山场，将口径大的树皮环割掉，口径小的直接砍倒，共计毁坏掉山场中的杉木和松木100多株,之后将杉木和松木全部砍倒、锯桐，运8车回家中当柴火烧。经查，该山场的林权属松源伐木场，2005年5月政和县人民政府将该山场林权拨交给政和县裕泰林业发展有限公司。经政和县林业局技术人员鉴定意见为：林木被伐山场位于星溪乡××061林班30大班020小班，面积为3.5亩，被伐林木的蓄积量为13.4立方米，其中被杉木的蓄积量为4.6立方米，被伐马尾松蓄积量为8.8立方米。 案发后，叶荣有于2019年8月15日主动到政和县公安局森林分局投案，主动赔偿了政和县裕泰林业发展有限公司林木损失，并得到被害单位的谅解。 另查明，在审查起诉阶段，政和县司法局受政和县人民检察院委托对被告人叶荣有进行审前社会调查。政和县司法局认为被告人叶荣有符合实施社区矫正条件。 上述事实，被告人叶荣有在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息、无违法犯罪记录证明、林权证明、到案经过、谅解书、调查评估意见书等书证；证人黄某1、黄某2、吴某1、叶某、吴某2等人证言；被告人叶荣有的供述与辩解；现场勘查笔录和指认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶荣有故意毁坏林木蓄积量13.4立方米，数量较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人主动退赔并取得被害单位谅解，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人有悔罪表现，经审前社会调查，具备对其实施社区矫正的条件，可对被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人在拘役五个月至六个月，可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人的法律帮助律师许永辉提出被告人具有自首情节，可从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶荣有犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢乐仲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴慧梅 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如果供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1857号原告：吴军，男，1972年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：张邦伦，男，1968年3月12日生，汉族，住重庆市铜梁区。原告吴军与被告张邦伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼，被告张邦伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款310000元及利息(以310000元为基数，从2018年3月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月租用原告的挖掘机和推土机用于永川区凤凰湖工业园区栏杆滩建筑工地施工后，经结算，被告欠租赁费310000元未支付，并出具欠条1张，后经原告多次催收未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张邦伦未作答辩。本院审理认定事实如下：被告张邦伦在经营永川区凤凰湖工业园区栏杆滩建筑项目土石方工程期间，于2013年6月租用原告吴军的挖掘机2台，推土机1台施工，约定每台挖机每月租赁费45000元，推土机每台每月租金75000元。施工结束后，经双方结算，被告张邦伦通过银行转账支付了原告部分租金，尚欠租金310000元未支付，并于2018年3月19日出具欠条1张，载明：“今欠到吴军挖机费共计叁拾壹万元正￥(310000元)，此款于2018年5月份陆续支付，此款欠款人：张邦伦，2018.3.19.”。被告在欠条中承诺的付款期限届满后仍未支付，经原告多次催收未果。本院认为，原告诉称被告向其租用挖掘机和推土机后尚欠租金未支付，为之提交了被告出具的《欠条》和银行客户明细佐证，可以认定其诉称事实成立，原、被告之间已形成建筑设备租赁合同关系，双方之间因该合同产生的债权债务合法有效，被告张邦伦作为债务人理应支付租金，现未支付租金的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告吴军要求被告张邦伦支付尚欠租金和赔偿占用资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付占用资金利息损失未作约定，应从被告承诺支付租金的时间起，即从2018年6月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金利息损失至租金付清之日止，超过部分，本院不予支持。被告张邦伦未到庭应诉，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张邦伦于本判决生效后十日内支付原告吴军租金310000元，并赔偿占用资金利息损失(以人民币310000元为基数，从2018年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止)；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3170元，由被告张邦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审判员  邓勇二〇二〇年四月二十七日书记员  陈瑶