四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初12125号 原告：王卫东，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 委托诉讼代理人：龚程，四川顶泰律师事务所律师。 被告：雍明勇，男，1991年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 原告王卫东与被告雍明勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告王卫东及其委托诉讼代理人龚程、被告雍明勇及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫东向本院提出诉讼请求：1.判令解除《住宅装饰装修施工合同（家装）》；2.判令雍明勇返还王卫东已付装修款25925元；3.判令雍明勇向王卫东支付违约金70075；4.案件受理费由雍明勇负担。审理中，王卫东明确，其主张的违约金系其因逾期交房产生的租房损失。事实与理由：2018年8月8日，王卫东与雍明勇签订《住宅装修装修施工合同（家装）》，约定王卫东委托雍明勇包工包料装修其位于成都市房屋，建筑面积54平方米，工程价格以附表《装修工程价格表》所定的价格为准，折后价为110000元。工程开工日期为2018年8月15日，竣工日期为2018年11月14日，如果因雍明勇原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给王卫东，直至工费扣完为止。合同一经签订王卫东即应付全款40%作为订金，工期进度过半付施工工费的40%，剩余15%尾款待竣工验收后结算，剩下5%为质保金。王卫东按约于合同签订当日向雍明勇支付装修费用4万元，后根据雍明勇的要求陆续向其支付装修费5.6万元，雍明勇出具了收条。雍明勇进场后装修进程缓慢，现已完成装修工程量70075元，距合同约定的竣工日期已逾期11个月，但经王卫东催促仍未完工。雍明勇的行为已构成严重违约，给王卫东造成了经济损失。故诉至法院，望判如所请。 雍明勇辩称，1.同意解除合同，但认为系王卫东的原因造成延误工期，故系王卫东违约；2.根据装修许可证记载，实际开工日期为2018年9月7日，并非合同约定的开工时间，且双方协商后的实际工期截止2019年6月30日；3.雍明勇已完工部分的实际造价为89,624.8元，故认为应当退款的部分为6375.2元；4.在施工过程中王卫东临时更改了合同方案，更改后的方案和选材系经过王卫东的同意后才进行了施工，故工程存在变更和新增，与合同报价并不相符也超出了预算，超预算的项目也得到了王卫东的认可，在王卫东支付的工程款中还存在合同之外的项目4330元；5.王卫东要求雍明勇支付违约金70,075元并无合同依据，且王卫东主张的违约金过高，请求调低；6.变更合同后，因王卫东未再继续付钱故雍明勇未再继续装修。 经审理查明，2018年8月8日，王卫东与雍明勇签订《住宅装饰装修施工合同（家装）》（以下简称《施工合同》），约定雍明勇为位于成都市建筑面积54平方米的房屋进行装修，工期自2018年8月15日至2018年11月14日，如因雍明勇的原因延迟完工，每日按工费1%作为违约金支付给王卫东，直至工费扣完为止，如果因王卫东原因而延迟施工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给雍明勇；工程价格以附表《装修工程价格表》所定的价格为准；施工中，王卫东如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同；合同一经签订，王卫东即应付全款40%作为订金，工期进度过半，王卫东即第二次付施工工费的40%，剩余15%待王卫东对工程竣工验收后结算，剩下5%作为质保金；合同生效后，擅自解除合同方，应当按合同总额5%作为违约金付给对方；如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议后，可视为本合同解除。《施工合同》后附《装修工程价格表》，载明各个装修项目的单价与工程量，装修项目共47项、总金额为113610元，在该金额旁边有一段手写内容为“打折后总价壹拾壹万圆整110000.00”。合同签订后，雍明勇代王卫东于2018年9月7日办理了《装饰装修施工许可证》，载明施工期限自2018年8月20日至2018年11月13日。随后雍明勇进场施工。在施工过程中，雍明勇与王卫东通过微信调整装修方案。双方的微信聊天记录显示，2018年10月27日，雍明勇承诺在11月初即可完成装修，并称“东西都订好了的”；2019年3月6日，雍明勇告知王卫东有东西超出报价了且自流平在施工合同中并无报价，王卫东认可据实结算，同月11日，雍明勇就前述合同之外的工程量向王卫东报价为4330元；2019年3月8日，雍明勇将门、砖的报价单拍照发送给王卫东，其中卧室门总价显示为4918元，超出《装修工程价格表》中的报价3158元，厨房与厕所门总价为3671元，超出《装修工程价格表》的报价1351元；2019年3月11日，雍明勇向王卫东预借工程款，并称“明知道时间耽误你了所以才找你预借想争取这周给你做完”；2019年4月1日，雍明勇承诺争取4月10日交房并称只差安装。经雍明勇与施工人员结算：铲墙、顶面和墙面基层处理的工程量均为260平方米，超出《装修工程价格表》的工程量20平方米，总价增加680元；厕所、厨房地砖、墙砖铺贴面积增加33平方米，总价增加3135元。在施工过程中，雍明勇还按王卫东的要求加装了楼梯间的铝合金窗，价格为672元。此外，雍明勇将用于案涉房屋装修、价格为7500元的橱柜放入案涉房屋，王卫东当庭认可该情况但主张其要求雍明勇搬走橱柜，因雍明勇并未搬走故其找他人当做废品处理了。雍明勇当庭对于王卫东主张的20余项未完项目并无异议。 王卫东于合同签订当日向雍明勇转款40,000元，于2018年10月10日转款10,000元，于2018年10月17日转款28,000元，于2018年10月26日转款5000元、次日转款5000元，于2019年5月16日转款3000元、次日转款2000元，于2019年6月29日转款3000元。以上转款共计96,000元。 2019年1月23日，雍明勇手写一份《承诺书》，载明“今承诺在智地哥谭2-2-1812房的装修手续时间为2019年2月28日交房与业主，特此承诺”。 2019年4月1日，王卫东通过微信向雍明勇提出因雍明勇严重逾期交房故终止合同，但随后双方继续协商装修事宜、履行装修合同。 另查明，雍明勇提了三份加盖案涉房屋物业服务中心鲜章的《装修装修施工许可证》，其中一份在施工期限2018年11月13日后手写“延期至2019.1.15”，另一份在施工期限2018年11月13日后手写“延期至2019.6.30”。雍明勇当庭称其系自行确定的延期时间。 王卫东当庭提交了《租房合同》与《收据》，并陈述其因逾期交房，承租了案外人赵早位于润富国际二期9栋2801号60余平方米房屋，月租金4000元、押金8000元，租期自2018年12月31日至2019年12月30日，并支付了全年租金48000元及押金8000元。王卫东当庭还陈述，其已自行购买材料并找他人继续装修。 雍明勇当庭陈述，因王卫东长期在外地无法确认工程细节，而案涉房屋仅能在工作时段施工，期间又遇到国庆假期，故逾期责任在王卫东。 证明上述事实的有《施工合同》《装修工程价格表》《智地哥谭2-1812公寓装修完成量明细表》《装饰装修施工许可证》《租房合同》《收据》、微信聊天记录、转账凭证、房屋现状照片及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，王卫东与雍明勇签订的《施工合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。王卫东主张其对雍明勇在施工过程中的增项、变更并未予以认可，但该主张与微信聊天记录显示的内容不符，且王卫东未提供证据证明其对增项、变更提出过异议，故本院认为双方在履行合同过程中对合同进行了变更，对施工项目、金额进行了部分调整，双方应当按照《施工合同》约定的内容及双方在施工过程中调整的内容履行各自的权利义务。雍明勇当庭认可王卫东关于解除合同的主张，故对于王卫东解除合同的主张，本院不持异议。对本案的争议焦点分述如下： 对于违约。王卫东与雍明勇均认为工程逾期的责任在于对方。本案中，雍明勇多次向王卫东承诺完工时间，装修许可证上载明的工期也经过雍明勇多次自行更改，且完全未施工的项目达到20余项，而王卫东在2018年11月之前共计向雍明勇转款88,000元，付款比例接近合同总价的80%。此外，雍明勇提供的微信聊天记录可以证明，王卫东通过微信多次对工程细节进行选择，而雍明勇并未提供其他证据证明王卫东在外地与装修工期延误之间存在因果关系，故，现有证据可以证实雍明勇违约在先。此外，雍明勇认为王卫东于2019年4月1日擅自终止合同，王卫东未继续付款即构成违约，还认为工作时间施工及国庆假期不能施工系造成其逾期的原因。本院认为，首先，王卫东发出终止通知之后，仍在履行合同，故王卫东发出的终止通知并未产生实际的法律后果；其次，工作日施工、国庆假期不能施工均系雍明勇在签订《施工合同》时即清楚的情况，也系物业公司管理的惯例，故雍明勇的前述主张不能成为逾期完工的理由；第三，雍明勇未能正常推进工期，其违约在先，在雍明勇多次承诺工期又自行延长工期的情况下，王卫东依然在履行付款义务。故，雍明勇关于王卫东违约的主张并无事实与法律依据。综上，本院认为装修逾期系雍明勇的违约行为所致，雍明勇出示的证据不足以证明王卫东有违约行为，应自行承担举证不利的法律后果。 针对装修造价。本案中，王卫东认可的已完工程造价为70,075元，雍明勇提供的证据足以证明增项与变更的工程造价在原报价的基础上增加了13,326元。此外，双方均认可《装修工程价格表》中载明的7500元橱柜已经入场，故橱柜也应当计入工程造价。雍明勇主张已完工工程款为89,624.8元，本院不持异议。故王卫东的超付金额为6375.2元，雍明勇应予返还。 针对损失。王卫东虽提供了《租房合同》及《收据》以期证实其损失，但根据微信聊天记录及双方的当庭陈述可知，王卫东长期居于外地，且其未提供实际支出了房租的证据，也未提供证据证明其租房与逾期交付之间存有因果关系。故对于王卫东关于损失的证据本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告王卫东与被告雍明勇于2018年8月8日签订的《住宅装饰装修施工合同（家装）》； 二、被告雍明勇于本判决生效之日起三日内向原告王卫东返还装修款6352.2元； 三、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1951元，由原告王卫东负担400元、由被告雍明勇负担1551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈代丽