浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初97号 原告：朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。 法定代表人：顾华铭，主任。 出庭负责人：楼旭光，副主任。 委托诉讼代理人：韩美琴、曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人：章登峰，副区长（代区长）。 委托诉讼代理人：席巧玲，萧山区行政复议局工作人员。 委托诉讼代理人：唐匡政，浙江王建军律师事务所律师。 原告朱晓金诉被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道办事处）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）其他行政管理政府信息公开一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱晓金，被告南阳街道办事处的负责人楼旭光及委托诉讼代理人韩美琴，被告萧山区政府委托诉讼代理人席巧玲、唐匡政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓金诉称：原告于2019年9月25日收到被告萧山区政府作出的杭萧复字［2019］第195号行政复议决定，该决定维持被告南阳街道办事处作出的［2019］0003号信息公开答复。所谓“属内部信息不予公开”认定事实错误，适用法律错误。特此起诉，请求判令：1.撤销被告南阳街道办事处作出的［2019］0003号信息公开答复并责令限期重新作出信息公开答复；2.撤销杭萧复字［2019］第195号行政复议决定；3.诉讼费用由二被告承担。 原告朱晓金举证如下： 证据1.原告提交的信息公开申请表及被告南阳街道办事处的答复，拟证明原告申请政府信息公开的内容和被告南阳街道办事处的答复内容； 证据2.杭萧复字［2019］第195号行政复议决定书，拟证明行政复议内容。 被告南阳街道办事处辩称：南阳街道办事处已依法答复原告提出的政府信息公开申请，程序合法，内容合法。原告申请公开的内容为南阳街道范围内参与拆迁和拆违整治的人员名单和职务。首先，根据《政府信息公开条例》第十六条之规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”有关工作人员人员名单和职务，均属于政府机关内部人事管理信息，公开工作人员名单和职务，可能影响今后行政执法活动的顺利进行或者威胁相关人员人身安全，此类信息公开的重要性显著小于公开可能带来的危害性。其次，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条之规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。”而原告要求公开工作人员的名单和职务，已经明显属于要求行政机关加工、汇总的信息，故依法也不应予以公开。综上所述，南阳街道办事处已经依照法定程序向原告作出政府信息公开答复，且答复的程序和内容均符合法律规定，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告南阳街道办事处举证如下： 证据1.杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处信息公开申请表； 证据2.南阳街道政府信息公开告知书及国内挂号信函收据； 证据3.杭萧复字［2019］第195号行政复议决定书； 以上拟共同证明南阳街道办事处已就原告提出的政府信息公开申请作出答复，答复程序和内容均符合法律规定。 法律依据： 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十三条、第三十六条； 2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条。 被告萧山区政府辩称：一、萧山区政府作出的杭萧复字［2019］第195号《行政复议决定书》程序合法。二、萧山区政府作出的杭萧复字［2019］第195号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告要求撤销案涉《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府举证如下： 证据1.行政复议申请材料，拟证明萧山区政府于2019年7月31日收到原告的行政复议申请材料； 证据2.行政复议案件受理通知书及送达依据，拟证明萧山区政府对该案立案受理，并告知原告； 证据3.行政复议答复通知书及送达依据、行政复议答复材料，拟证明萧山区政府于2019年8月2日通知南阳街道办事处进行复议答复，南阳街道办事处于同年8月12日向萧山区政府提交行政行政复议答复书及相关证据、依据材料等； 证据4.行政复议决定书及送达依据，拟证明萧山区政府于2019年9月18日作出复议决定书，并于同年9月24日寄送给复议各方当事人。 法律依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项、第二十八条第一款第（一）项； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院认证如下： 对于原告朱晓金提交的证据，二被告对其三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于被告南阳街道办事处提交的证据，原告对证据1及证据2中的国内挂号信函收据三性均无异议，但不认可其证明目的；对证据2中的信息公开告知书和证据3，原告认为该两组证据系本案被诉主体，不能作证据使用，对其关联性无异议，但对其真实性、合法性和证明目的有异议；被告萧山区政府对上述证据均予认可；本院经审查认为上述证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，故予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 对于被告萧山区政府提交的证据，原告对证据1、证据2及证据3中的行政复议答复通知书的三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的；对证据3中的行政复议答复书的关联性予以认可、对真实性、合法性及证明目的不予认可；对证据4，原告认为该组证据系本案被诉主体，不能作证据使用，对其关联性无异议，但对其真实性、合法性和证明目的有异议；原告对上述证据中的送达依据三性均无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告南阳街道办事处对上述证据均无异议；本院经审查认为上述证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，故予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年7月5日，南阳街道办事处收到朱晓金邮寄的《信息公开申请表》，申请公开“2009年6月—2011年10月南阳镇杭州空港保税物流中心及义南横湾改道等征迁在杭州市××区南阳镇南翔村所有参与拆迁和拆违整治中的人员名单及职务。2017年5月—2019年4月地铁建设及新城开发征迁在杭州市××区××街道南翔村所有参与拆迁及拆违整治的人员名单和职务”的信息。同年7月23日，南阳街道办事处作出〔2019〕0003号《南阳街道政府信息公开告知书》并寄送朱晓金。告知书载明：“经审查，你要求获取的信息属于行政机关内部事务信息，不属于应公开的政府信息范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定依法不予公开。同时，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条之规定：‘行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息’。你所申请的信息涉及人员多、时间跨度大，显然需要汇总加工，不属于政府信息公开的范围。”朱晓金不服该告知书，向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于2019年7月31日收到复议申请材料，于同年8月2日作出受理决定并通知南阳街道办事处提交书面答复和相关证据、依据和其他有关材料。2019年9月18日，萧山区政府作出杭萧复字〔2019〕第195号《行政复议决定书》，维持南阳街道办事处作出的《南阳街道政府信息公开告知书》，并邮寄送达复议各方。原告对上述《南阳街道政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》均不服，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”该法第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”第三十六条第一款第（三）项规定，“……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……” 本案中，被告南阳街道办事处依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。因原告申请公开的信息属于行政机关内部人事管理信息，且该信息所涉人员大、时间跨度大、需要南阳街道办事处对现有政府信息进行加工、分析，故被告南阳街道办事处答复不予公开并向原告说明理由，并无不当。被告南阳街道办事处在法定期限内作出政府信息公开告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。因此，对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。 被告萧山区政府在收到行政复议申请后及时受理，通知被告南阳街道办事处进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他相关材料，在法定期限内作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议行为程序合法。对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱晓金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱晓金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  张怡珀 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王 营 -8-