河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2333号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李国丰，河北守耕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高志成，男，汉族，1997年11月12日生，现住唐山市。委托诉讼代理人：高俊军（系高志成之父），住唐山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人高志成财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新作出公正判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人100135元是错误的，缺乏事实与法律依据；事故认定书记载此次事故的成因是“违反安全装载规定”，根据车损险条款规定，事故时存在此行为的保险人属于责任免除；上诉人认为施救费过高，应当重新核定施救费；被上诉人不能充分证明车辆损失的合理性，并没有提交支付修理厂对公账户维修费的银行流水。被上诉人高志成辩称，同意一审判决。高志成向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告车辆维修费82305元、施救费18000元，合计人民币100305元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：出卖方（甲方）河北长荣君正实业有限公司、买受方（乙方）高志成、登记方（丙方）唐山利新货物运输有限公司三方签订登记协议，协议内容为：一、乙方从甲方处以消费信贷分期付款方式购买车辆一台（底盘号为：LGAG4DY38K3010329、发动机号为：789153031），并签订了消费信贷分期付款买卖合同。为防止乙方在还款期限内将车辆私自转让、过户，督促其按时还款，甲乙丙三方一致同意乙方所购买车辆登记在丙方名下；二、上述车辆虽登记在丙方名下，但其所有权仍属乙方……七、本协议一式三份，三方各执一份，本协议经三方签字，盖章即生效。2019年9月23日东风汽车财务有限公司出具证明。证明内容为：今有我单位贷款车辆×××，车主姓名：唐山利新货物运输有限公司，贷款金额：387581，期限：24期，每月月还金额：17113，截止2019年9月23日止不欠我公司到期月还款，并同意将此笔赔款汇入此客户账户。2019年12月10日唐山利新货物运输有限公司出具证明，证明内容为：本单位同意将登记在我公司名下的×××车（实际车主为高志成），高志成诉中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同中，保险公司赔偿×××车的保险理赔款打入高志成名下银行账户。唐山利新货物运输有限公司作为被保险人，为×××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了机动车损失保险，保险金额为278000元，附加险为不计免赔。为×××重型平板半挂车在被告人保公司投保了机动车损失保险，保险金额为98000元，附加险为不计免赔。保险期间自2019年5月16日0时至2020年5月15日24时止。另查明，2019年5月31日15时40分，郑金宇驾驶×××、×××重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向159KM+900M处时，因货物捆扎不牢，导致所载货物跌落，将该车压坏，造成无人受伤，车辆受损，货物受损的道路交通事故。此事故经河北省××队交通事故证明，认定：驾驶员郑金宇驾驶机动车遗洒、飘散载运物，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，郑金宇负此事故的全部责任。再查明，×××号重型半挂牵引车因本次事故受损，为救援该车辆支出施救费18000元。该车辆在唐山灏嘉汽车销售服务有限公司进行修理，原告高志成以现金方式支付修理费82305元。唐山灏嘉汽车销售服务有限公司出具销售货物或者提供应税劳务、服务清单三份，增值税发票两张，现金收据及证明各一份，证明内容为：我公司于2019年10月23日收到×××车辆维修费用人民币现金82305元。一审法院认为，原告高志成系事故车辆×××号重型半挂牵引车的实际所有人，机动车损失保险合同约定的第一受益人东风汽车财务有限公司及行驶证登记车主唐山利新货物运输有限公司均出具了书面证明，原告作为车辆实际所有人，在事故发生时享有保险利益，故其作为本案原告，主体适格。被告人保公司关于驾驶员郑金宇违反安全装载规定，根据保险合同约定其不承担赔偿责任的主张，依据保险法第十七条之规定，被告人保公司应当就免除责任的条款向投保人作出提示或者明确说明的义务，否则免责条款不发生法律效力。被告人保公司对其主张提交了加盖唐山利新货物运输公司公章的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、投保人声明、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单佐证其尽到了提示或者明确说明义务，本院认为被告人保公司提供的上述证据仅加盖有投保单位公章，而无法定代表人、负责人或经办人签章，企业虽不同于自然人，但其意思表达终究要依赖于自然人，而合同的成立不论法人或者自然人均需经邀约、承诺等磋商过程，被告人保公司要对格式保险合同进行提示、明确说明，亦应向具体的能代表法人意志的自然人表达，而本案中虽然投保人在上述证据上盖章，但上述证据均系保险公司提供的格式条款，且未涉及免责条款的实体内容，在此情况下，本院无法认定被告人保公司就其主张的免责条款向投保人尽到了提示、明确说明义务，故该免责条款不发生法律效力，被告人保公司抗辩理由不能成立，其作为保险人应当承担保险责任。原告主张的车辆损失，有其提供的唐山灏嘉汽车销售服务有限公司出具销售货物或者提供应税劳务、服务清单三份，增值税发票两张，现金收据及证明各一份予以佐证，其中一张增值税发票为成品油，该费用不属于销售货物或者提供应税劳务、服务清单中项目，故本院对原告主张的成品油170元不予支持，对其维修费82135元予以确认。原告主张的施救费，系其为救援其车辆所支出的合理、必要费用，事故车辆×××、×××系一个整体，其车辆施救系经拖车、倒货等步骤，其支出的费用符合情理，且其提交了施救费两张予以佐证，故本院对其主张的施救费18000元予以支持。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额内给付原告高志成保险金人民币100135元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1153元，适用简易程序减半收取人民币576.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币575.5元，由原告高志成负担人民币1元。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为,对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。人保公司就其免责主张虽提交了加盖投保人公章的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）、投保人声明等证据，但相关证据上仅加盖公章，并无具体经手人签字，故本院无法认定人保公司就其主张的免责条款向投保人尽到了提示、明确说明义务，一审法院对人保公司免责条款的抗辩不予认定于法有据，并无不妥。施救费系为减少损失、避免损失扩大所需支付的必要、合理的费用，人保公司主张时就给过高无依据，一审法院对高志成主张的施救费予以认定并无不妥。高志成为证实其主张，提交了维修费发票、维修费清单、维修费收据等证据，以上证据形成完整的证据链，能够证实高志成实际的损失，人保公司主张高志成的车辆损失不具有合理性，本院不予认定。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2303元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇二〇年四月十六日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩