吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终720号上诉人（原审被告):吉林省中科电梯设备工程有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路1504号。法定代表人:李杰，经理。被上诉人（原审原告):刘启斌，男，1971年6月17日出生,汉族，住所地长春市二道区。委托诉讼代理人:张严军，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人:李双佐，吉林卓行律师事务所律师。上诉人吉林省中科电梯设备工程有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人刘启斌买卖合同纠纷一案不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘启斌在一审提出诉讼请求，1.请求判令中科公司继续履行《电梯设备买卖合同》，完成到当地特种设备安全监管部门(长春市特种设备检测研究院)办理电梯的报装、报检手续，并履行报国家特种设备检验检测部门检验的责任，提供刘启斌所购电梯一台发票；2.本案诉讼费用由中科公司承担。事实与理由：由刘启斌经营的长春东师会馆(已于2014年5月23日注销)与中科公司于2014年3月7日签订《电梯设备买卖合同》。约定中科公司出售给长春东师会馆电梯一台并负责安装调试，价款为145000元，另对长春东师会馆原有的两台电梯进行装饰，价款为108480元，共计253,080元，实收250,000元。该合同同时约定，乙方(即中科公司)有责任到当地特种设备安全监管部门办理电梯的报装、报检手续，并报国家特种设备检验检测部门检验。现刘启斌已支付合同全部价款，但中科公司未按该合同约定履行相关义务，致使电梯始终无法使用。中科公司在一审辩称，1.刘启斌电梯井道不合格造成检验不了电梯；2.刘启斌索要发票；3.因为合同约定质保期2年，现刘启斌已经使用6年了，我方不负责报装报检。一审法院经审理查明，2014年3月7日，由刘启斌经营的长春东师会馆（已于2014年5月23日注销)与中科公司签订《电梯设备买卖合同》，约定中科公司出售给长春东师会馆电梯一台(TKJ630/1.0-JXW)并负责安装调试，价款为145,000元，另对长春东师会馆原有的两台电梯进行装饰价款为108,480元，共计253,080元，实收250000元。该合同同时约定，电梯一台合同总价款包括税费。中科公司有责任到当地特种设备安全监管部门办理电梯的报装、报检手续，并报国家特种设备检验检测部门检验，检验费用由刘启斌承担。现刘启斌已支付合同全部价款，长春东师会馆系刘启斌经营的个人独资企业。长春东师会馆企业识别号：220102776584023。一审法院认为，由刘启斌经营的长春东师会馆(已于2014年5月23日注销)与中科公司的《电梯设备买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。该合同同时约定，中科公司有责任到当地特种设备安全监管部门办理电梯的报装、报检手续，并报国家特种设备检验检测部门检验，检验费用由刘启斌承担。刘启斌请求中科公司继续履行《电梯设备买卖合同》，完成到当地特种设备安全监管部门(长春市特种设备检测研究院)办理电梯的报装、报检手续，并报国家特种设备检验检测部门检验，提供刘启斌所购电梯一台发票(发票购买方名称为长春东师会馆，识别号：220l02776584023)，应予支持，检验费用由刘启斌承担。中科公司提出因刘启斌电梯井道不合格造成检验不了电梯，刘启斌补税费，没有证据证明，且中科公司按合同约定应该为刘启斌开具发票。中科公司提出长春东师会馆已经注销，无法开具发票，中科公司应给长春东师会馆开具发票，否则中科公司会漏税，中科公司此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、吉林省中科电梯设备工程有限公司于原审判决生效后立即为刘启斌购买的电梯(TKJ630/1.0-JXW)一台到当地特种设备安全监管部门(长春市特种设备检测研究院)办理电梯的报装、报检手续，并报国家特种设备检验检测部门检验，检验费用由刘启斌承担；二、吉林省中科电梯设备工程有限公司于原审判决生效后立即给刘启斌出售给长春东师会馆电梯一台(TKJ630/1.0-JXW)价款为145000元的发票(发票购买方名称为长春东师会馆)。案件受理费2548元，由吉林省中科电梯设备工程有限公司负担.宣判后，中科公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求:请求撤销长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初2943号民事判决书，依法驳回刘启斌的诉讼请求。事实与理由：刘启斌在电梯没有向长春市特种设备检测研究院报检、检测(型号TKJ630/1.0-JXW)电梯的情况下，一直在使用该部电梯，并不存在电梯无法使用的情况。长春市南区人民法院作出（2017）吉0102民初4061号民事判决书，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终1734号判决书，判决刘启斌应向中科公司给付91,800元电梯款及承担违约金。上述判决证明刘启斌未履行支付货款的合同义务，属于违约行为。向中科公司交付电梯款是刘启斌的合同义务，在刘启斌未支付电梯款的情况下，中科公司未为刘启斌检测、检验电梯行使的是先履行抗辩权，刘启斌违约在先。刘启斌在2014年9月30日之前不让中科公司工作人员进入电梯，不让维修和检测。刘启斌另行要求他人进行维修(长春市南区人民法院作出(2017)吉0102民初4061号第二页上数第12行、第13行,刘启斌自认该事实)，并不是中科公司不去检测，不履行义务。中科公司咨询长春市国税局，国税局告知，企业不能给已经注销的企业开具增值税发票，原审法院的第二项判决无法履行。长春东师会馆企业识别号错误。刘启斌在二审法院辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审中，中科公司提供两份视听资料，证明：东师会馆已将我方安装的电梯投入使用。刘启斌对上述证据的真实性无异议，认为案涉电梯是否使用与其作为特种设备安装人的法定义务无直接关联，中科公司应履行法定报检义务。另查明，《电梯设备买卖合同》2.3条乙方（吉林省中科电梯设备工程有限公司）责任“负责到当地特种设备安全监管部门办理电梯的报装、报检手续，在电梯安装完工，经安装单位自检合格后报国家特种设备检验检测部门检验，检验费用由甲方承担。”本院认为，双方签订的《电梯设备买卖合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，刘启斌全部履行了支付合同价款的合同义务；中科公司亦应按约履行安装电梯并向当地特种设备安全监管部门办理电梯的报装、报检手续的合同义务，虽其提供证据证明完成了电梯安装义务，但并未提供证据证明其向特种设备安全监管部门办理了电梯的报装、报检手续。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原审判令中科公司继续履行上述合同义务符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营义务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”中科公司在销售电梯并收取货款后，应向付款方开具发票。虽作为个体工商户的长春东师会馆已经注销了主体经营资格，但作为其权利义务继受的个人独资有限公司长春东师会馆依法成立。因此，双方可以到税务部门协商开具发票事宜，中科公司不能据此作为拒不履行开具发票的抗辩理由。原审判令中科公司继续履行开具发票并无不妥，本院亦予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吉林省中科电梯设备工程有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,200元，由上诉人吉林省中科电梯设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年四月七日书记员  王冠男