山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2164号 上诉人（原审原告）：张钦军，男，1961年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕亮，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宗成才，男，1962年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:马世来,山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 上诉人张钦军因与被上诉人宗成才恢复原状纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张钦军上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4363号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2000年宋福进从上诉人处只承包了7亩土地，2005年宋福进将承包的7亩土地转包给被上诉人，被上诉人未经上诉人同意私自扩建养殖池，经测绘实际扩建亩数12.78亩，严重侵犯上诉人合法权益。上诉人的两份承包合同中明确了承包土地的四至、长宽度、亩数共计60.25亩，与法院委托勘验部门的测绘结果基本相符。一审法院以上诉人无充足证据证明对涉案土地测绘图1号地块包含在承包荒地的四至范围内驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上述证据以及王台镇委会的证明证明了涉案土地测绘图1号地块包含在承包荒地的四至范围内。 被上诉人宗成才答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人对涉案1号地块没有权利基础，上诉人主张的1号地块不包含在36亩地之内。从一审判决的第2页法院认定的事实可以看出上诉人与村委签订的荒地承包合同明确载明承包荒地36亩：东西270米，南北90米。上诉人1999年与村委签订的补充协议与本案没有任何关联性。 张钦军向一审法院起诉请求：1、判令宗成才停止侵害，将损害张钦军承包的土地恢复原状，庭审中，张钦军自述要求宗成才停止侵害指的是要求宗成才停止占用1号地块的土地并将土地返还张钦军，张钦军自愿撤回要求宗成才将土地恢复原状的诉讼请求；2、诉讼费由宗成才承担。 一审法院认定事实：张钦军与宗成才均系村民。 1998年10月30日，原胶南市王台镇民委员会（甲方）与张钦军（乙方）签订荒地承包合同一份，第一条约定乙方承包甲方所属的位于铁路以西、公路以东、水门以南的荒地36亩（其中东西长270米，南北宽90米），东至土场、西至路、南至排水沟，从事农作物种植；第二条约定承包期限自1998年10月30日起至2026年11月1日止，为期28年。上述承包合同还约定了其他事项，该份合同有原胶南市王台镇民委员会盖章、时任村主任魏希埠盖章、张钦军签字捺印。1999年10月30日，原胶南市王台镇民委员会（甲方）与张钦军（乙方）签订土地承包补充协议一份，第一条约定补充合同承包土地位于1998年10月30日甲乙双方签订的土地承包合同以东、铁路以西、南至路（通往五河头的路）、北至沟；第二条约定承包期自1999年10月30日起至2026年11月1日止，期限27年；第三条约定承包荒地共22.25亩，东西长150米，南北宽90米，承包费每年每亩10元，共6007元，交款时间同前合同；上述补充协议还约定了其他事项。该份合同有原胶南市王台镇民委员会盖章、时任村主任魏希埠签字、张钦军签字。 2011年12月6日，原胶南市王台镇民委员会出具证明，载明“高速公路以东、铁路以西、水门以南，通往五河头路以北，张钦军与魏河村村委会签订的荒地承包合同，已向村交清土地承包费”，该证明有村委会盖章、时任村主任魏希埠签字。 2019年6月12日，原审法院作出现场勘验，记录如下：涉案土地位于东北侧，东至高速铁路、西至高速公路，东边高速铁路往西约10米现在是一虾池，再往西约35米即原承包合同中所写的东至土场所在地，从铁路往西大约300米是现在宗成才养殖的虾池东沿，从宗成才养殖的虾池东沿往西约150米是其虾池西沿，从虾池西沿往西约10米是高速公路，涉案土地的南侧系生产路，另外，从宗成才虾池东沿往西约60米处往北侧隔着约5米宽排水沟的北侧有一条南北生产路（该路西侧是一片坟地，东侧是一块水塘）。张钦军与宗成才均认可勘验中的数值均为目测、未实际丈量。2019年7月18日，原审法院对张钦军、宗成才作出询问，双方对1998年10月30日承包合同中的土地东至、南至、北至均无异议，对西至有异议。 2019年7月23日，原审法院对时任村主任魏希埠作出询问，魏希埠自述“对法院出示的合同真实性可以确认。四至在合同上记载的很明确：铁路以西、公路以东、水门以南。然后详细的作了界定：东至土场、西至路、南至排水沟、北至排水沟。意思就是：铁路以西是土场，水门是个老地名，并不是紧挨着承包场地，所以才有了后面的详细的四至，西至路指的就是公路，实际是公路，然后在公路的东边有一条便道。公路指的是高速公路。高速公路的通车时间肯定是在九八年承包合同签订之前。对于便道距高速公路路基大约多远不知道，忘了。对于承包合同中面积是实测面积还是目测面积时间太长，回去考虑后再回答。”，7月25日，原审法院对时任村书记李增约作出询问，李增约自述“对法院出示的合同真实性可以确认。四至在合同上记载的很明确：铁路以西、公路以东、水门以南。然后详细的作了界定：东至土场、西至路、南至排水沟、北至排水沟。实事求是的说，在我担任村党支部书记之前，张钦军就和村委会协商承包这块荒地，并在1998年10月签订了这份承包合同，至于四至，合同上记载的很明确，就应该按照合同确认。公路指的是高速公路。东面是铁路，合同上不是说着是公路以东吗，西面就是指的高速公路了。就那么块荒地，有人能承包、村里多少能收几个承包费就很好啦，至于亩数，就是目测目测就行了”。 2019年11月8日，青岛宇通勘测技术咨询有限公司出具土地测绘图一份，详情如下： 土地测绘图中的1号地块、2号地块系宗成才占有、使用的土地，其中2号地块系当事人均认可的宋福进从张钦军处承包后转包给宗成才的地块，共计7亩，3号地块东侧现有三条铁路线，其中自西向东数的两条铁路线系2000年后建设，张钦军自述该两条铁路线宽约二十多米、宗成才自述宽约三十多米。 宗成才向本院提交了证明一份,载明“宋福进有虾池15亩，转让给宗成才，东至张建福虾池、南至路、西至高速公路、北至路，如果国家征用和村委统一收回，赔偿归宗成才所有，河沿建设用地1.6亩归宗成才所有，其他一切纠纷与宗成才无关，附加机井一眼，转让费共计22000元。转让方宋福进买方宗成才证人张某已付清2005.12.18”，庭审中，张钦军与宗成才均认可：2018年，张钦军曾起诉宋福进、宗成才，要求二人返还土地17.14亩，后该案按撤诉处理，2000年，宋福进从张钦军处只承包了7亩土地，2005年，宋福进将包含7亩土地共计15亩土地转包给宗成才，宗成才从15亩土地往西扩展3亩、共计18亩土地用于虾池养殖。因涉及宋福进转包的15亩土地，原审法院要求双方当事人联系宋福进到庭说明情况，双方均表示无法联系宋福进，原审法院要求张钦军限期提交与宋福进的土地承包合同，张钦军以手中合同丢失为由未提供。 原审法院认为，本案的争议焦点为：张钦军对土地测绘图中的1号地块是否享有足以排除宗成才使用的合法权利。 宗成才未提交充足证据证明1999年补充协议系虚假的，结合合同及协议内容，法院认定张钦军与原胶南市王台镇民委员会在1998年、1999年自愿签订了荒地承包合同、补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 从1998年土地承包合同、1999年补充协议内容来看，承包土地约定了明确的长宽度、亩数，魏希埠系合同与协议签订的具体经办人，在法院对其作出询问时没有明确肯定合同、协议中的土地长宽度系目测，故法院认为张钦军在1998年、1999年承包荒地时确定的土地长宽度系实测数据与事实更为相符。结合张钦军向本院提交的证据、法院现场勘验情况及涉案土地的现状，无法认定张钦军从民委员会承包的荒地的西至路是高速公路，即土地测绘图中1号地块的西至。 再者，张钦军与宗成才均认可“2000年，宋福进从张钦军处只承包了7亩土地，2005年，宋福进将包含7亩土地共计15亩土地转包给宗成才，宗成才从15亩土地往西扩展3亩、共计18亩土地用于虾池养殖”，张钦军作为7亩土地的发包人，应当提交承包合同用以证明宋福进所承包土地的四至，进而确定宋福进西扩的8亩土地及宗成才西扩的3亩土地（即土地测绘图中的1号地块）是在张钦军承包荒地的四至内。 综上，张钦军无充足证据证明对土地测绘图中的1号地块享有足以排除宗成才使用的合法权利。对张钦军要求宗成才停止侵害并返还土地测绘图中的1号地块的诉讼请求，不予支持。原审据此判决：驳回原告张钦军的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告张钦军负担。 经审理查明，二审中，上诉人张钦军提交民委员会的证明一份、付款凭证两份，证明涉案1号地块包含在上诉人承包合同内，在2012年、2013年通自来水占地时，相关赔偿款已由上诉人支取。被上诉人认为证据的真实性无法核实，两份付款凭证也看不出占地位置，因此与本案无关。 原审认定其他事实基本属实。 本院认为，在张钦军作为7亩土地的发包人不能提交与承包人宋福进之间的承包合同证明宋福进所承包土地的四至以及宋福进不能参加本案诉讼情况下，原审法院综合本案证据，认定张钦军无充足证据证明对土地测绘图中的1号地块享有足以排除宗成才使用的合法权利正确。如果上诉人张钦军之后能取得新的证据（如找到与宋福进之间的承包合同等）证明其对土地测绘图中的1号地块享有足以排除宗成才使用的合法权利，其可以另行诉讼解决。 综上，原判基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年四月三十日 书记员  侯小凡