wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1359号 原告：李俊凯，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何镖，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：代碧清，女，汉族，1951年8月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 第三人：洪宾，男，汉族，1964年1月28日出生，住成都市金牛区。 原告李俊凯与被告代碧清，第三人洪宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 原告李俊凯诉称向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付工资17700元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告自2018年2月至2018年10月期间在四川锦睿峰商贸有限公司（以下简称锦睿峰公司）工作，该公司已于2019年5月30日注销。锦睿峰公司共有两名股东，被告系锦睿峰公司股东之一，另一名股东已经逝世。2017年12月，锦睿峰公司与四川省水利电力工程局金堂县沱江盘龙寺拦河闸工程项目经理部（以下简称盘龙寺项目部）签订了《金堂县沱江盘龙寺拦河闸工程混凝土搅拌系统租赁合同》，由锦睿峰公司向盘龙寺项目部出租混凝土搅拌系统，锦睿峰公司委派洪宾为项目经理，原告为锦睿峰公司指派在盘龙寺工程搅拌站从事操作、维护的工作人员。2018年6月26日，盘龙寺项目部与锦睿峰公司解除了《搅拌系统租赁合同》，四川省水利电力工程局也向锦睿峰公司支付了相应款项。2019年1月20日，锦睿峰公司委托的项目经理洪宾向原告出具《情况说明》载明：锦睿峰公司欠原告5个月工资，合计22500元，截止诉讼之日，尚欠17700元未支付。2019年5月30日，锦睿峰公司完毕了注销登记，截止起诉之日该公司股东谭建军已离世，应由另一股东即被告继续履行公司存续期间产生的未清偿的债务。综上，请法院支持诉请。 被告代碧清未答辩。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。于本案中，用人单位锦睿峰公司已经注销，被告代碧清住所地在四川省遂宁市安居区，未在本院管辖地；据原告李俊凯陈述，其工作地点位于金堂县沱江盘龙寺，劳动合同履行地为四川省金堂县，故本案应由劳动合同履行地所在地四川省金堂县人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省金堂县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年四月九日 书记员  裴丽佳
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0728民初277号原告：怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇一中西佳通正新门市部。法定代表人：高建政，负责人。被告：李喜贵，男，1983年7月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心与李喜贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  任富森二〇二〇年四月三十日书记员  任晓峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴忠锋，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴忠锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴忠锋系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币237,441.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2155号申请执行人：江苏航天惠利特环保科技有限公司,统一社会信用代码为91321182769881126200，住所地江苏省扬中市沿江工业仓储区。法定代表人：张炳权，该公司总经理。被执行人：江苏绿辰华顿新能源有限公司，统一社会信用代码913203245795108183，住所地睢宁经济开发区、东临朱官路。法定代表人：乔红柏。江苏航天惠利特环保科技有限公司（以下简称惠利特公司）与江苏绿辰华顿新能源有限公司（以下简称绿辰公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的睢宁县人民法院(2018)苏0324民初4732号民事判决书向本院申请强制执行，判决内容如下：被告江苏绿辰华顿新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏航天惠利特环保科技有限公司价款1004000元及违约金（以766000元为基数，按照年利率24%，从2015年1月4日起计算至判决生效之日止；以238000元为基数，按照年利率24%，从2016年1月4日起计算至判决生效之日止）。案件受理费13836元，由被告江苏绿辰华顿新能源有限公司承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月30日对被执行人进行财产查询。3、2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人消费。4、2019年8月29日查封被执行人江苏绿辰华顿新能源有限公司所有的、放置于该公司院内的《BVRE-500》型油气回收设备一套并进行评估、拍卖，上述设备流拍。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封、评估、拍卖记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇二〇年四月二十七日书记员 薛皓文
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救民12号 救助申请人：殳留根，男，1957年1月4日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：殳秋彦，女，1986年8月12日出生，汉族，住平湖市，系申请人之女。 殳留根于2019年11月26日向本院申请国家司法救助。本院于2020年3月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人殳留根向本院申请国家司法救助称，其与嘉兴海虹机电科技股份有限公司(以下简称海虹公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙04民终1883号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，申请人撤回再审申请。同时鉴于其家庭经济生活困难，特向本院申请给予司法救助。 经审查查明，殳留根原系海虹公司职工，2017年1月退休后返聘留用。2017年2月21日19时左右，殳留根在上班操作机器期间，由于加工的器件有毛边，卡在模具中，殳留根未按操作规程关停机器，而用手直接去排除故障，同时殳留根的脚误碰脚踏开关导致冲床滑块下滑，造成殳留根的双手挤压毁损伤。殳留根受伤后，即被送往武警浙江省嘉兴医院住院治疗，同年4月22日出院。2018年1月19日至30日，殳留根再次入该院治疗。2018年11月9日，殳留根委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残、因果关系和“三期”进行鉴定。2018年12月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、殳留根外伤致双手毁损伤，遗留手功能丧失分值为87.5分的后遗症，评定为人体损伤七级伤残。2、殳留根手部伤残，系本次外伤完全作用。3、殳留根伤后的误工期建议为五个月（包括住院期间），护理期建议为实际住院期间，营养期建议为二个月。海虹公司为殳留根支付医疗费77201.42元、护理费10780元，为殳留根发放工资至2018年12月31日。殳留根向平湖市人民法院起诉，请求：一、判令海虹公司赔偿殳留根因劳务致残各项损失共计人民币499963.26元（残疾赔偿金444592元、精神损害抚慰金20000元、误工费20000元、护理费8184元、营养费900元、医疗费1687.26元、鉴定费2600元、交通费2000元）；二、本案诉讼费用由海虹公司承担。平湖市人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙0482民初882号民事判决，判决：一、被告嘉兴海虹机电科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告殳留根340707.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。海虹公司不服，向嘉兴市中级人民法院上诉。嘉兴市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）浙04民终1883号民事判决，判决：一、变更平湖市人民法院（2019）浙0482民初882号民事判决第一项为：嘉兴海虹机电科技股份有限公司于判决生效后十日内赔偿殳留根85094.28元；二、撤销平湖市人民法院（2019）浙0482民初882号民事判决第二项；三、驳回殳留根的其余诉讼请求。后嘉兴市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）浙04民终1883号民事裁定，裁定：（2019）浙04民终1883号民事判决书第7页第13行的“165075.7元（412689.26元×40%）”补正为“206344.63元（515861.58元×40%）”；第7页第14行的“173075.7元”补正为“214344.63元；第7页第15行、第20行的“85094.28元”补正为“126363.21元”。殳留根不服，向本院申请再审。再审申请审查期间，申请人撤回再审申请并承诺息诉罢访。 另查明，救助申请人殳留根因残疾无法工作，家庭生活较为困难。 上述事实，有（2019）浙0482民初882号民事判决书、（2019）浙04民终1883号民事判决书、（2019）浙04民终1883号民事裁定书和平湖市当湖街道虹霓村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人殳留根不服生效判决向本院申请再审，本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人殳留根国家司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保554号申请人：中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号。被申请人：张慧生，男，1975年8月25日出生，住址辽宁省调兵山市。被申请人：吴延文，女，1975年11月24日出生，住址新民市。被申请人：沈阳千缘财富置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号25门，统一社会信用代码：91210100559971967Q。法定代表人：郑云连，该（公司负责职务）。申请人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽013财保2878号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张慧生、吴延文、沈阳千缘财富置业有限公司行存款共计574717.96元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月三日书记员  左正阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初455号 原告:安徽山城房地产集团有限公司,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:王剑,董事长。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 被告:徐飞,男,1972年10月28日出生,汉族,住安徽省潜山市。 被告:夏晓梨,女,1977年5月20日出生,汉族,住安徽省潜山市。 本院在审理原告安徽山城房地产集团有限公司与被告徐飞、夏晓梨房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽山城房地产集团有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽山城房地产集团有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽山城房地产集团有限公司撤回起诉。 案件受理费9331元，减半收取4665.5元，由原告安徽山城房地产集团有限公司负担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  查 勇 人民陪审员  陈家齐 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1051号 原告：龙某。 委托诉讼代理人：袁平平，万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：陈某。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 原告龙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告龙某以已与被告陈某达成和解为由于2020年4月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费2020元，共计2170元，由原告龙某负担。 审判员  曹永清 二〇二〇年四月一十五日 书记员  易林风
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10656号原告：石亚东,男，1986年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市维力古健身管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区坂雪岗大道4088号综合楼B301，统一社会信用代码91440300MA5F2C8Q79。法定代表人：郭文远。原告石亚东与被告深圳市维力古健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，后于2020年4月11日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告石亚东无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石亚东撤回起诉处理。审判员  李琼玲二〇二〇年四月二十三日书记员  张淑惠
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈德举，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥东县公安局，住所地安徽省肥东县店埠镇南环路。法定代表人黄军龙，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路290号。统一社会信用代码11340100002990618T。法定代表人马军，局长。再审申请人陈德举因诉肥东县公安局不履行法定职责及合肥市公安局行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终499号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德举申请再审称：再审申请人位于肥东县撮镇镇大费村聂湾组的房屋被社会闲散人员强拆，其报警后，公安迟迟不出警，致其房屋被强拆，屋内所有物品被毁，应属于故意毁坏财物罪范畴，公安机关应依法立案查处。原审裁定适用法律错误，驳回起诉没有法律依据。故请求对本案再审。本院认为：再审申请人陈德举房屋被强制拆除系政府部门拆除违法建设而实施的行政行为，其认为强制拆除属故意毁坏财物罪，要求公安机关立案查处，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的情形。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；不符合法定起诉条件的，裁定不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，陈德举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈德举的再审申请。审判长  周晓冬审判员  范兴杰审判员  彭滢颖二〇二〇年四月二十四日书记员  薛琪茹附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初73号公诉机关安远县人民检察院。被告人叶德发，男，1966年11月9日出生于江西省安远县，汉族，小学文化，务农，住江西省安远县。曾因犯危险驾驶罪于2017年8月18日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币3000元，因犯非法狩猎罪，于2019年8月19日被安远县森林公安局取保候审，2020年1月19日被安远县人民检察院取保候审，同年3月6日被本院取保候审。指定辩护人黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师，安远县法律援助中心指派。安远县人民检察院以安检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人叶德发犯非法狩猎罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人叶德发及其指定辩护人黄蕾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2019年8月18日、19日，被告人叶德发在未经有关部门办理狩猎证的情况下，擅自在安远县车头镇车头村上坝组的大塘田坎上，使用绳子、竹竿制作成一个简易套索，安装在田坎上并猎捕到2只野生鸟类，并于8月19日早上带到安远县欣山大市场内售卖，被执法人员现场查获。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，叶德发非法猎捕的2只野生鸟类分别为夜鹭和牛背鹭，均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，均是江西省级重点保护野生动物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人叶德发的供述，证人赖某、卢某的证言，自愿认罪说明、安远县生态执法局出具的情况说明、《安远县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》、安远县野生动植物管理站出具的证明、江西亚林林业司法鉴定中心出具的赣亚（林）司法鉴定中心[2019]鉴定263号司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、指认笔录、本院（2016）赣0726刑初148号刑事附带民事判决书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、归案情况说明、前科证明、常住人口信息表等证据。公诉机关认为被告人叶德发违反狩猎法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，建议对被告人叶德发判处管制六个月。被告人叶德发对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人黄蕾芳提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人叶德发具有以下从轻、减轻情节：1.其具有坦白情节；2.其认罪态度好，自愿认罪认罚；3.其家中有70岁的母亲需要抚养，综上，辩护人认同公诉人的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人叶德发因犯危险驾驶罪于2017年8月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。根据《安远县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》，安远县行政区划内全范围属于禁猎区，全年属于禁猎期(2019年8月1日至2022年7月31日)。经安远县人民检察院委托，安远县司法局对被告人叶德发是否适宜社区矫正进行社会调查，出具《调查评估意见书》，该局经调查认为，对被告人叶德发适用社区矫正对其所在社区无不良影响，同意对其适用社区矫正。上述事实有经庭审质证、确认的被告人叶德发的供述，证人赖某、卢某的证言，自愿认罪说明、安远县生态执法局出具的情况说明、《安远县人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告》、安远县野生动植物管理站出具的证明、江西亚林林业司法鉴定中心出具的赣亚（林）司法鉴定中心[2019]鉴定263号司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、指认笔录、本院（2016）赣0726刑初148号刑事附带民事判决书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、归案情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶德发违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具猎捕野生动物，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶德发被当场查获并被带至办案机关，如实供述自己主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，指定辩护人的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人叶德发犯非法狩猎罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 高 日 升人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年四月二十一日代理书记员 唐 玉 梅
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5369号原告：深州市乾正钢筋焊接网厂（个人独资企业）。住所地：深州市兵曹乡保横路西侧。投资人：李二东。委托诉讼代理人：霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。法定代表人：陈晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海鹏，河南精与诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：宋庭宝，男，汉族，1974年2月5日出生，住郑州市管城回族区。原告深州市乾正钢筋焊接网厂（以下简称乾正钢筋厂）与被告中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团公司），第三人宋庭宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乾正钢筋厂的委托诉讼代理人霍磊磊，被告葛洲坝集团公司的委托诉讼代理人杨海鹏，第三人宋庭宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾正钢筋厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款1125688元及利息和违约金300000元（按照每日千分之一计算至款付清之日止），合计1425688元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年8月11日，原告与被告在灵宝市西闫乡破胡村和东上村设立的连霍洛三段改建工程TJ－22标段项目经理部签订钢材购销合同，约定原告为项目部供应钢筋网片。合同签订后，原告依约供应钢筋网片，而被告仅支付了部分货款，2014年10月20日，经双方结算，被告应付货款2095688元，已付货款970000元，尚欠货款1125688元未付，后原告多次要求项目部支付剩余货款，项目部于2015年6月1日在结算单下方承诺：1、在2015年10月20日前付清1125688元；2、逾期按月息2分计息；3、双方约定由灵宝市人民法院管辖。请求依法判决。被告中国葛洲坝集团股份有限公司辩称：1、原告是否是在工商机关登记的实体；2、本案涉案的款项是宋庭宝个人行为，和我们公司没有关系。第三人宋庭宝陈述：这个款和我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乾正钢筋厂向本院提交的证据材料有：1原告的营业执照，身份证复印件；2、钢材构浇合同；3、材料结算单及银行流水；4、交通运输部考核运输证书，5、原告与宋庭宝的微信聊天记录。被告葛洲坝集团公司质证认为：对对证据1无异议，对证据2真实性有异议，是在复印件上重新加盖的印章，印章不清楚无法辨识；宋庭宝所盖的印章是私刻的印章，不是项目部的印章，对结算单的真实性有异议，结算单的时间应该是2014年10月20日，后面的承诺包括项目经理几个字是重新粘贴的，修补过的证据是不能作为辩论证据的，宋庭宝曾经用过的工作证，在2014年有效期已经截止。关于银行记录我不太清楚。关于安全考核证书，宋庭宝负责三包还是二包人，所以给他办了一个这证，2014年9月已经失效了，聊天记录我无法核实。第三人宋庭宝对原告提交证据的真实性无异议。第三人宋庭宝向本院提交的证据材料有：1、民事判决书、民事调解书四份，证明授权委托被法院生效裁判认可；2、聘用人员社保缴纳说明、项目负责人合格证书、弘扬高速和葛洲坝之间的合同，证明其是项目部负责人。被告葛洲坝集团公司质证认为：对法律文书的真实性没有意见，除了巩义市说明是项目部的工作人员，其他文书没有说明宋庭宝的身份，超越法律文书的行为均不能代表葛洲坝公司，为无效的，授权委托书的印章看不清楚，这个印章是自己私刻的，他给自己写的委托书，这个证据不认可，关于聘用人员的缴费说明印章是私刻的，证据不认可，关于合同我没有原本，合同刘阳的签名后面的宋庭宝签名，我们不认可，以我们的合同为准，合格证不认可。本院审查认为，原告与第三人提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：被告中国葛洲坝集团股份有限公司设立了中国葛洲坝集团股份有限公司连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改扩建土建工程施工TJ-22标段项目经理部，由该项目部负责连霍高速公路洛阳至三门峡（豫陕界）段改建工程TJ-22标段施工，宋庭宝在项目部的职务是项目合同、计划工程师，职称为造价工程师。2013年8月11日，原告乾正钢筋厂（乙方）与项目部（甲方）签订了一份钢材购销合同，约定甲方将22标段工程所需的钢筋网片委托乙方供应，价格：单层网片每平方米48元，在货到工地之日起一个月内付款每平方每天增加0.12元利息，一个月后两个月内付款每天每平方再增加2元利息，但不得超过两个月，否则，按日千分之五加收滞纳金。该合同加盖了项目部的公章，第三人宋庭宝代表项目部在该合同上签字。2014年10月20日，原告乾正钢筋厂与项目部进行了结算，并制作了材料结算单，确认已付货款970000元，未付货款1125688元，宋庭宝作为项目部负责人在结算单上签字并加盖了项目部的印章。2015年6月1日，宋庭宝又在该结算单上签字，承诺：1、在2015年10月20日前付清1125688元；2、超期按月息2%计息；3、双方约定在灵宝市人民法院管辖；4、协商解决。后因余款未付，引发诉讼。审理中，原告乾正钢筋厂向本院出具声明：暂放弃要求被告葛洲坝集团公司支付利息的诉讼请求，保留另案起诉的权利。因双方分歧较大，致调解无法进行。本院认为，原告乾正钢筋厂提交的买卖合同及结算清单上，加盖有被告葛洲坝集团公司下属的项目部公章，且有宋庭宝代表项目部的签字，原告乾正钢筋厂基于对宋庭宝持有的印鉴及身份的信任，有理由相信宋庭宝代表被告葛洲坝集团公司设立的项目部履行职务行为，宋庭宝的行为构成表见代理，项目部应对该代理行为承担民事责任。项目部属于被告葛洲坝集团公司设立的下属机构，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由设立它的公司承担。因此，原告乾正钢筋厂要求被告葛洲坝集团公司支付货款1125688元，理由正当，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告中国葛洲坝集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告深州市乾正钢筋焊接网厂支付货款1125688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17631元，由深州市乾正钢筋焊接网厂负担3710元，由被告中国葛洲坝集团股份有限公司负担13921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  屈鸿鹄人民陪审员  李建成二〇二〇年四月二十一日书 记 员  彭海韬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01民辖终265号上诉人（原审被告）：王颜，女，汉族，1989年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：倪阳春，男，1971年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人王某因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初652-1号民事裁定，向本院提出上诉。王某上诉称，上诉人没有在《借款合同》最后页签字按手印，也没有按骑缝手印，其他书写内容也不是上诉人书写。而且，上诉人在提交《管辖异议申请书》的同时也提交了《笔迹鉴定申请书》。上诉人认为如身份证、户口本可以进行形式审查。而管辖异议涉及实体问题的，比如本案《借款合同》的真假，法院应当进行实体审查，应当进行笔迹鉴定，在查清《借款合同》的真假后才能对管辖异议是否能够成立进行判断。而原审法院在没有同意上诉人笔迹鉴定申请的情况下，也未查清《借款合同》的真假，就当然的认为《借款合同》是真实的，上面的管辖约定是有效的。进而确定原审法院具有管辖权，在程序上和实体上均存在错误，故，请求撤销原裁定将本案移送至临漳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《借款合同》第五条约定“……发生纠纷，由石家庄裕华法院管辖。”，且该合同的签订地为石家庄市裕华区；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇二〇年四月二十二日书记员 刘向鹏
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执167号 申请人刘艳平，女，1979年4月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人建昌仁爱医院。 地址建昌县建凌街12号。 法定代表人杨松山，系该院院长 刘艳平申请执行建昌仁爱医院人事争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）第187-1号裁决书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王东旭
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初222号原告：王志强，男，汉族，1979年9月8日出生，住河南省嵩县。委托代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。特别授权。被告：张杰，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省嵩县。原告王志强诉被告张杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告张杰经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告王志强诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告损失19443元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告居住在威尼斯海景名邸25幢2单元602房。2019年7月7日下午得知自己房屋漏水，发现是自己房屋的顶层702号漏水，将原告的房屋浸泡，致使原告财产遭到严重毁损。经洛阳市至诚价格评估有限公司嵩县分公司鉴定，原告损失总价值为人民币壹万叁仟肆佰肆拾叁元整。原告支付了鉴定费用1000元，因房屋受损原告外出租房花费5000元。被告张杰作为702房屋的实际控制人，没有尽到对该房屋的监督管理责任致使原告遭受损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张杰未作答辩。本院经审理查明：原、被告系上下楼邻居关系，原告居住在威尼斯海景名邸25幢2单元602房，被告系嵩县威尼斯海景名邸25幢2单元702房的房主即实际控制人。2019年7月7日下午，原告楼上702住户即被告的房屋漏水，导致原告屋内进水，致原告房中装修及物品不同程度受损。经洛阳市至诚价格评估有限公司嵩县分公司鉴定，原告损失总价值为人民币壹万叁仟肆佰肆拾叁元整（￥13443元），原告为此支付了鉴定费用1000元。因原告房屋受损，原告王志强于2019年7月至2019年12月在外租房居住。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告张杰实际控制的房屋漏水，导致原告屋内进水财产受到损害，对此被告应承担赔偿责任。原告王志强的经济损失为：1、财产损失13443元；2、原告因房屋受损在外租房居住，结合本案实际及当地消费水平，租房时间应从2019年7月23日开始计算至鉴定之日2019年12月31日，租金每月1000元，共计5个月×1000元=5000元；3、鉴定费1000元。以上损失共计19443元。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后五日内赔偿原告王志强各项损失共计19443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取143元，由被告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇二〇年四月三日书记员  李 佳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初717号原告：周明新，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：黄大钊，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：黄金芝，女，1962年6月10日出生，汉族，农民，住海伦市。原告周明新与被告黄大钊、黄金芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明新到庭参加诉讼，被告黄大钊、被告黄金芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款人民币40000.00元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄大钊、黄金芝分别于2015年2月16日、2016年6月15日在原告周明新处借款人民币20000.00元，两次共计人民币40000.00元，并于当日向原告写下欠条一份，当时双方约定利息按月利率2%计算。经原告多次索要，二被告至今未偿还。原告认为二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判决二被告偿还欠款本金及利息。被告黄大钊经本院传票传唤未出庭，未答辩。被告黄金芝经本院传票传唤未出庭，已辩称。被告黄金芝辩称：二被告系母子关系，在原告处借款两次属实，但借款金额不符。第一次借款20000.00元属实，无争议。第二次借款30000.00元，原告给我现金20000.00元，称后期再给我10000.00元现金，至今未给我，这两次借款利息都是按月利率2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：原告提交的证据1.借据二份。2015年2月16日与2016年6月15日二被告给原告出具借据；2.身份证明二份。证实原、被告身份。经本院审理查明，认定事实如下：2015年2月16日，二被告在原告处借到人民币20000.00元，并为原告出具借据，写明借款20000.00元，约定利息按月利率2%计算，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。2016年6月15日，二被告在原告处借到人民币10000.00元，原告称过阶段再给二被告拿10000.00元现金，二被告为原告出具借据，写明借款人民币20000.00元，约定利息按月利率2%计算，但事后原告未实际交付二被告10000.00元，二被告至今也未偿还原告借款本金及利息。除以上两笔借款外，原告与二被告之间无其他债权债务关系。本院认为，原告与二被告的行为属于双方当事人真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款两次，并为原告出具两次借据。第一次为2015年2月16日，二被告在原告处借款，双方均无争议，事实清楚，证据充分，本院予以支持。第二次为2016年6月15日，二被告在原告处借款，被告方称在原告处借款人民币30000.00元，并为原告出具30000.00元借据，原告实际交付二被告20000.00元。原告称二被告在原告处借款20000.00元，并出具20000.00元借据，实际交付10000.00元，除以上两笔借款外，原告与二被告无其他债权债务关系。因被告方没有提交证据予以证实自己的主张，且原告方提交借据予以证实自己的主张，证据充分，故本院对原告方主张予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄大钊、黄金芝共同给付原告周明新借款人民币本金20000.00元及利息，利息自2015年2月16日起按月利率2%给付，至履行完毕之日止。于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告黄大钊、黄金芝共同给付原告周明新借款人民币本金10000.00元及利息，利息自2016年6月15日起按月利率2%给付，至履行完毕之日止。于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年四月二十二日书记员  吴春慧
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14967号 被执行人郑碧正，男，1957年11月23日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人郑碧正诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初502号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金30000元及退赔违法所得311400元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人郑碧正发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑碧正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑碧正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑碧正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑碧正有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑碧正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑碧正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郑碧正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14967号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 何剑锋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1650号申请执行人：张方，男，1959年9月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：李朝晖，男，1972年8月12日出生，汉族，住长沙天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日审结。该案（2019）湘0103民初6525号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人徐鸿应付申请执行人张方借款本金150000元，利息80300元，迟延履行利息3228元（以借款本金150000元为基数，以日利率万分之一点七五为基准利率，自2019年12月12日起，暂计算至2020年4月13日），并应承担案件诉讼费2173元、执行费3563元，以上共计239264元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李朝晖的银行存款239264元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二〇年四月十三日书记员 陈岩松
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1795号原告：刘桂平，男，汉族，1971年5月4日出生，住莱阳市谭格庄镇谭格庄村53号，现住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。统一社会信用代码：91370682681715174E。法定代表人：王振城，该公司经理。原告刘桂平与被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城17号楼1单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城0017号楼1单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款221665元后，双方办理了房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、贷款结清证明、收款收据、业主领房资料接收清单等书面证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告刘桂平办理弘盛现代城0017号楼1单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4624元，减半收取计2312元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年四月十五日书记员  李俊杰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执841号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：卢健华，公司职员。 被执行人：李美霜，女，1984年11月11日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黄文鹏，男，1985年1月12日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人李美霜、黄文鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初785号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李美霜、黄文鹏应履行的义务为：1．被执行人李美霜、黄文鹏向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司支付代偿款100,500元及一般债务利息；2．被执行人李美霜、黄文鹏向申请执行人广西中小企业融资担保有限公司支付延迟履行期间的加倍债务利息；3．被执行人李美霜、黄文鹏负担案件诉讼费2,313元，申请执行费1,442.19元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人被执行人李美霜、黄文鹏采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人李美霜、黄文鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人李美霜、黄文鹏的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有部分财产；3．2020年4月21日申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人李美霜、黄文鹏双方自愿达成和解协议，被执行人从2020年4月起，每月30日前支付1,500元，至本案款项全部履行完毕止。 本次执行程序中，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人李美霜、黄文鹏双方已达成和解协议，但履行时间较长，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0406执841号案的执行程序。 被执行人如果不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  张智聪
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初50号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘某，男，1991年10月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月22日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月至2020年1月间，被告人刘某先后四次在南京市建邺区汉中门大街151号欧尚超市内，窃得七匹狼牌男袜、男士皮鞋等物品（共计价值人民币532.04元）。 1.2019年10月中旬的一天19时许，被告人刘某在上述地点窃得黑色七匹狼男袜3双（价值人民币57.9元）； 2.2019年10月下旬的一天19时许，被告人刘某在上述地点窃得灰色七匹狼男袜1双（价值人民币23.3元）； 3.2019年1月20日20时许，被告人刘某在上述地点窃得黑色男士皮鞋1双（价值人民币194）元； 4.2020年1月21日18时许，被告人刘某在上述地点窃得黑色休闲裤、男士内裤、男袜等物品（共计价值人民币256.84元）。 2020年1月21日，被告人刘某在上述地点被抓获归案，后主动交代了前三笔盗窃事实。案发后，刘某已赔偿被害单位的全部损失并取得了谅解。 公诉机关认为被告人刘某有自首、认罪认罚、赔偿并获谅解的量刑情节，建议对被告人刘某判处罚金一千元。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇二〇年四月十日 书记员 屠钰薇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初503号 原告：张智，男，1984年3月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：郑吉兵，男，1984年11月27日出生，住重庆市巫溪县。 被告：谭于武，男，1972年3月13日出生，住重庆市巫溪县。 原告张智与被告郑吉兵、谭于武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智、被告郑吉兵到庭参加诉讼，被告谭于武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张智向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭于武、郑吉兵立即偿还原告借款本金2万元及利息3200元（利息按月利率2%计算，从2019年6月2日起至2020年2月2日止），并从2020年2月3日起继续支付利息至借款清偿之日止。庭审时，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告郑吉兵立即偿还原告借款本金2万元及利息3200元（利息按月利率2%计算，从2019年6月2日起至2020年2月2日止），并从2020年2月3日起继续支付利息至借款清偿之日止；2.被告谭于武对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告郑吉兵因做生意需要资金周转，通过被告谭于武向原告借款。2019年6月2日，二被告找到原告借款，当时原告张智带着现金，原、被告三人说好后，由被告郑吉兵出具借条，被告谭于武在借条上签字，被告郑吉兵、谭于武在借条上捺印。借条载明：今因生意于2019年6月2日向出借人张智借到人民币20000元（大写：贰万元正），借款期限为8个月，需每月结清利息，借款利息为月利率2%，借款由出借人以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。被告郑吉兵到期未归还借款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告郑吉兵认可全部事实及原告的诉讼请求。 被告谭于武未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告郑吉兵做生意需要资金为由向原告借款2万元，并出具借条，载明：“今因做生意于2019年6月2日向出借人张智借到人民币：20000元（大写：贰万元整）。借款期限为8个月，须每月结清利息，借款利息月利率为2%。借款由出借人以现金方式交付借款人......”。被告郑吉兵在借款人处签字捺印，被告谭于武在担保人处签字捺印，未约定担保方式。借条出具后，原告将20000.00元现金交付给被告，被告未按期支付利息。借款到期后，被告至今未履行给付义务。截止2020年2月2日，被告尚欠原告借款本金20000.00元及利息3200.00元。 以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、借条原件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。现借款已到期，被告应向原告偿还借款，但被告至今未履行，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20000.00元及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告谭于武在借条上以担保人的身份签名，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内，故原告要求被告谭于武承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭于武承担清偿责任后有权向被告郑吉兵追偿。被告谭于武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑吉兵于本判决生效后五日内偿还原告张智借款本金20000.00元及利息（利息的计算方式：截止2020年2月2日止的利息为3200.00元，并自2020年2月3日起至清偿之日止以20000.00元为基数按月利率2%计算）； 被告谭于武对本判决第一项所载明的债务承担连带清偿责任；被告谭于武承担清偿责任后有权向被告郑吉兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190.00元，由被告郑吉兵、谭于武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终191号 上诉人（原审原告）江洪芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市幸福镇都江堰市大道299号。 法定代表人曾滢茜，主任。 委托代理人廖维，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 委托代理人吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 上诉人江洪芳因诉被上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）政府信息公开及被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年4月15日，江洪芳根据2010年4月1日都江堰市幸福镇人民政府（以下简称原幸福镇政府）关于观凤村六组（剩余土地项目）《征地补偿协议书》请求公开合法有效“620.4631万元开支凭证”的政府信息。幸福街道办于2019年5月12日作出了2019年第2号《告知书》（以下简称2号告知），其主要内容为：“经查询，江洪芳申请公开的政府信息属于公开范围，现按照江洪芳要求的形式予以提供，材料附后”。江洪芳不服，向都江堰市政府申请行政复议。都江堰市政府于2019年6月4日受理，因案情复杂，于2019年7月31日作出《行政复议决定延期通知书》，同年8月16日作出都府行复[2019]85号《行政复议决定书》（以下简称85号复议决定），认为幸福街道办作出的告知内容适当，但超过法定答复期限，程序违法。都江堰市政府将该复议决定向江洪芳和幸福街道办送达。江洪芳不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院492号令，以下简称政府信息公开条例）十三条的规定，幸福街道办具有受理江洪芳提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。幸福街道办于2019年4月16日收到江洪芳提交的政府信息公开申请，于2019年5月12日作出2号告知，答复期限为18个工作日，超过法定答复期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项之规定，确认幸福街道办答复程序轻微违法。但幸福街道办已经按照政府信息公开条例规定向江洪芳进行了答复，并将原幸福镇政府根据关于观凤村六组（剩余土地项目）《征地拆迁补偿协议书》的约定，向幸福镇观风村第六农业合作社支付620.4631万元的凭证复印件作为2号告知的附件向江洪芳公开，已经履行政府信息公开职责。因此，对江洪芳请求撤销幸福街道办所作出的2号告知并判令对其重新答复的主张，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，都江堰市政府作为幸福街道办的上一级主管部门，具有对江洪芳提出的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市政府于2019年6月4日受理江洪芳提出的行政复议申请，因情况复杂，于2019年7月31日作出《行政复议决定延期通知书》，并向江洪芳和幸福街道办送达。其后，于2019年8月16日作出85号复议决定，并向江洪芳和幸福街道办送达，程序合法。都江堰市政府在查清事实的基础上作出的85号复议决定，确认幸福街道办答复程序违法、答复内容适当，符合法律规定，对江洪芳请求撤销85号复议决定的主张不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项之规定，判决：一、确认幸福街道办作出的2号告知程序轻微违法，但不予撤销。二、驳回江洪芳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由江洪芳负担。 宣判后，上诉人江洪芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。 被上诉人幸福街道办二审中答辩称，原审事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人都江堰市政府二审中答辩称，都江堰市政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。请求维持原审判决。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，根据当时有效的政府信息公开条例的相关规定，被上诉人幸福街道办对上诉人江洪芳向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。根据政府信息公开条例第二十一条第二项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，江洪芳申请公开“620.4631万元开支凭证”的政府信息，幸福街道办经核查作出2号告知，告知江洪芳其申请公开的政府信息属于公开范围，现按照其要求的形式予以提供，材料附后。幸福街道办已依法履行了政府信息公开的职责。根据政府信息公开条例第二十四条的规定，第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，幸福街道办于2019年4月16日收到江洪芳提交的政府信息公开申请，2019年5月12日作出2号告知，超过法定答复期限，程序违法。被上诉人都江堰市政府作出85号复议决定，认定幸福街道办作出的2号告知，答复期限为18个工作日，超过法定答复期限，属于程序轻微违法，鉴于幸福街道办已履行了相应的信息公开法定职责，判决重新作出告知已无意义。都江堰市政府作出85号复议决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人江洪芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江洪芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 王 蛟 二〇二〇年四月十日 书记员 陈舒婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终517号上诉人（原审被告）：邵阳碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：章顺风，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诗梅，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：潘翔。委托诉讼代理人：胡捷，湖南金州律师事务所律师。上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园）因与被上诉人潘翔租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。碧桂园上诉请求：撤销原判，改判驳回潘翔的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由潘翔负担。事实和理由：双方所签协议约定的车位实测面积29.55平方米不仅包括停靠小型车辆部分的净面积，还包括整个小区地下车库中用于车辆行驶的车库内的公共道路、公共设施所占用部分的面积即公摊面积，原判认定实测面积等同于净面积、碧桂园违约系认定事实不清；协议第一条并非格式条款，而系双方协商确定后所填，故不应适用《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，如人民法院认定该条款系格式条款，也应按照通常理解予以解释，而不是直接作出不利于提供格式条款一方的解释。故原判认定事实不清，适用法律错误。潘翔辩称，碧桂园强行引入“公摊面积”概念并非通常法律意义上的公摊面积，与法相悖；碧桂园也没有举证证明公摊面积的具体数额，应当承担举证不能的法律后果；碧桂园未交付符合合同约定面积的车位，构成违约。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘翔向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2017年11月11日签订的《未竣工车位租赁协议书》；2、判令碧桂园立即退还潘翔租金72000元整并支付违约金3600元（租金总额5％）；3、由碧桂园承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用。一审法院认定事实：2017年11月11日，潘翔与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，约定：潘翔租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金为72000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，潘翔有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。潘翔按照合同约定支付租金给碧桂园。2019年2月1日，潘翔与广东碧桂园物业服务股份有限公司邵阳分公司签订《邵阳碧桂园车位管理服务协议》，由广东碧桂园物业服务股份有限公司邵阳分公司为车位提供物业服务。现潘翔认为案涉车位未达到合同约定面积，经与碧桂园协商未果，故而成讼。一审法院认为，本案属租赁合同纠纷。双方签订的《未竣工车位租赁协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按协议约定全面履行。现潘翔已按约定支付车位租金，碧桂园应按合同约定交付相应车位，但根据双方陈述及本案现有证据证实，案涉车位并未达到合同约定的29.55平方米。碧桂园虽辩称其合同约定的29.55平方米车位面积包含公摊面积，但未提供相关行业标准或规范予以证明，且其提供的合同亦是碧桂园提供的格式合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应作出不利于碧桂园的解释，故碧桂园具有《未竣工车位租赁协议书》第一条约定的违约情形，应承担相应责任。对潘翔要求解除合同及承担违约责任的诉讼请求予以支持。虽潘翔与广东碧桂园物业服务股份有限公司邵阳分公司签订了《邵阳碧桂园车位管理服务协议》，但碧桂园并未提供充分证据证明潘翔已使用该车位，故对碧桂园提出潘翔已接收并使用涉案车位的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除潘翔与邵阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月11日签订的《未竣工车位租赁协议书》；二、邵阳碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内退还潘翔72000元租金；三、邵阳碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付潘翔违约金3600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费845元，由邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点是：碧桂园提供的车位是否符合合同约定，潘翔能否解除合同。本案中，2017年11月11日，潘翔与碧桂园签订《未竣工车位租赁协议书》，协议约定潘翔租赁碧桂园位于邵阳市双清区邵阳大道某甲路与某乙路交汇处邵阳碧桂园某某地下室车位，租金为72000元，车位面积不少于29.55平方米，如车位面积少于29.55平方米，潘翔有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。碧桂园主张车位面积29.55平方米包含了公摊面积，但双方的租赁协议书中并未有此约定，且碧桂园也没有提供有效证据证明“包含公摊面积的车位面积达到29.55平方米以上”，应由碧桂园承担举证不能的法律后果。根据约定，如车位面积少于29.55平方米，潘翔有权解除本协议并要求碧桂园退回已收租金（无息）及支付租金总额5%的违约金。综上，原审判决解除双方签订的《未竣工车位租赁协议书》并由碧桂园支付相应违约金正确。《未竣工车位租赁协议书》系由碧桂园单方提供的格式合同，因双方对合同条款的理解存在争议，原审适用《中华人民共和国合同法》第四十一条并无不当。综上所述，碧桂园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人邵阳碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  肖碧兰审 判 员  李文明二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘毓娴代理书记员  朱文利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1503号 上诉人（原审被告）：杭州凝晖堂实业有限公司，住所地：杭州市下城区世嘉君座8幢615室。 法定代表人：余良华。 上诉人（原审被告）：余良华，男，1983年10月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：**，女，1977年12月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人杭州凝晖堂实业有限公司、余良华为与被上诉人**合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员舒宁适用普通程序独任审理。在本院审理期间，上诉人杭州凝晖堂实业有限公司于2020年4月12日、上诉人余良华于2020年4月10日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州凝晖堂实业有限公司、余良华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州凝晖堂实业有限公司、余良华撤回上诉。杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4273号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6730元减半收取3365元，由上诉人杭州凝晖堂实业有限公司、余良华负担。杭州凝晖堂实业有限公司、余良华已预交二审案件受理费7954元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判员 舒 宁 二〇二〇年四月十三日 书记员 骆芳华
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终314号 上诉人（一审起诉人）：谢伟忠，男，汉族，住江苏省常州市。 上诉人谢伟忠因诉被上诉人江苏省人民政府其他行政管理行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢伟忠向本院上诉称，江苏省人民政府在作出的宇培常州高新物流园企业土地建设用地的审批中，存在程序和内容等方面的违法，且并未给予其相应的补偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定并发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不受理对该行为提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，江苏省人民政府作出的苏政地[2014]878号《江苏省人民政府关于常州市新北区2014年度第3批次村镇建设用地的批复》及苏政地[2015]702号《江苏省人民政府关于常州市新北区2015年度第2批次村镇建设用地的批复》，系省级人民政府批准征用土地的行为，为最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对谢伟忠起诉不予立案并无不当，应予维持。谢伟忠的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 孙 昊 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 常 悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初600号 原告：李绮梦，女，1994年3月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：李宁，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李绮梦与被告李宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告李绮梦的委托诉讼代理人陈靓、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绮梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币151149元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令被告支付原告公证费1020元，摄影费750元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常熟市莫城街道新建陆家角新区经营服装生意，被告于2018年3月至2018年11月期间向原告采购各类裤子。被告于2019年6月24日，通过微信与原告对账确认截至2019年6月24日，被告结欠原告货款人民币176149元。后被告陆续付款人民币25000元，截至目前被告仍结欠原告人民币151149元。经原告催讨未果，故原告提起诉讼。 被告李宁辩称，现在结欠原告金额为123912元。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在服饰买卖业务往来，由原告向被告提供裤子。2019年6月24日，原告与被告进行对账，确认被告结欠原告货款176149元。对账后，被告于2019年6月27日向原告付款10000元，2019年7月30日付款5000元，2019年9月18日付款5000元，2019年11月6日付款5000元，合计付款25000元。 另查明：原告申请向常熟市公证处进行本案证据公证，支付公证费1020元，摄影费750元。 审理过程中，被告陈述2019年7月8日通过刷卡向原告支付27237元，并提供一份原告发送给被告的销售单截屏，该截屏显示：绮梦外贸2店销售单，客户：网店李宁。刷卡（银）：27237，本次结余：27237，累计欠款：166149。原告对此不予认可，原告陈述，之所以会出现该份销售单是因为在2019年6月24日双方对账时原告认可金额为203386元，被告认可金额为176149元，差额为27237元。为了督促被告尽快付款，原告认可按照被告确认金额176149元进行结算。对账后，被告于2019年6月27日支付原告货款10000元。原告于2019年7月8日向被告发送了上述凭证，告知被告免除了对账差额的付款义务。因原告使用销售系统缘故，只能以“刷卡”的形式免除该部分被告的付款义务，即原告在自己销售系统中调整了被告欠款金额，免除了之前对账中的差额，而并非是被告在对账后的付款。 上述事实由双方微信聊天截屏、（2019）苏熟证民内字第14137号公证书等证据及双方当事人的陈述在卷证实。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系依法成立并生效。双方对2019年6月24日对账时，被告结欠原告货款176149元不持异议，本院予以确认。对于被告提交的载有27237元销售单截屏，因被告未提供其他付款的证据予以佐证，同时该销售单上也载明累计欠款金额为166149元，这与双方对账金额减去2019年6月27日被告付款10000元后的结欠金额对应，故对于被告抗辩称于2019年7月8日刷卡支付了27237元，本院不予采信。被告仍结欠原告货款151149元。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款151149元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日（2020年1月9日）起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。原告主张公证费、摄影费，双方未有相应约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李绮梦货款151149元及逾期利息（以151149元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起计算至实际履行之日止的利息）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李绮梦的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1679元，保全费1320元，合计2999元由原告负担17元，由被告李宁负担2982元（原告预交的诉讼费中的2982元本院予以退回，由被告李宁在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年四月八日 书记员  吴 燕
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初40号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人谢盼盼，男，1990年7月17日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜城市。因犯危险驾驶罪，2015年1月8日被本院判处拘役一个月，并处罚金三千元，同年2月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月26日被监视居住，同年12月20日被取保候审，2020年4月16日被本院决定逮捕，同日由宜城市公安局执行逮捕，因新冠肺炎疫情，现暂羁押于公安机关指定场所隔离。指定辩护人王仕林，宜城市法律援助中心律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人谢盼盼犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员黄新华出庭支持公诉，被告人谢盼盼及指定辩护人王仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月8日21时许，被害人张某邀约丁某与闵某到宜城市区“神粥行”烧烤店吃烧烤时，闵某又邀请谢盼盼也过来一起吃，谢盼盼遂与黄某等人驾车赶到烧烤店，双方在吃烧烤过程中因敬酒发生口角，张某饮酒过多口出脏话，互不相让，谢盼盼随手在门口烧烤摊上抓起一个醋瓶子砸向张某额头部，致张某左额头受伤流血，谢盼盼、黄某与闵某等人见状由谢盼盼驾车逃离。经鉴定，张某左额头部损伤构成轻伤二级。案发后，谢盼盼于2019年6月25日主动到公安派出所投案自首，并赔偿张某六万元经济损失取得张某谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，相关证人证言，法医鉴定意见，协议书、谅解书及收条，户籍证明，到案经过，被告人谢盼盼的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢盼盼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人谢盼盼判处拘役四个月至六个月，并适用缓刑。被告人谢盼盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王仕林提出的辩护意见是被告人谢盼盼具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。故建议对被告人谢盼盼从轻处罚。经审理查明，2018年4月8日22时许，被告人谢盼盼与张某、丁某、闵某、黄某等人在宜城市区“神粥行烧烤店”吃烧烤时，张某和谢盼盼、黄某因敬酒发生口角，后张某口出脏话，双方互不相让，谢盼盼便随手从门口烧烤摊上拿起一个醋瓶子砸在张某的头部，致张某的左额部形成长5.7厘米、1.8厘米创口。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月25日，被告人谢盼盼主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人谢盼盼向被害人张某赔偿了全部经济损失6万元，被害人张某对被告人谢盼盼予以谅解。另查明，2018年1月11日，被告人谢盼盼因吸食毒品被宜城市公安局决定行政拘留五日。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某的陈述，证人丁某、闵某、黄某的证言，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，本院〔2015〕鄂宜城刑少初字第00010号刑事判决书及刑满释放证明书，宜城市公安局行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，协议书、谅解书及收条，认罪认罚具结书及量刑建议书和被告人谢盼盼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢盼盼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人王仕林提出的被告人谢盼盼具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人谢盼盼从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谢盼盼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人谢盼盼通过赔偿被害人张某的全部经济损失，取得被害人张某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人谢盼盼曾因犯罪被追究刑事责任，并因吸食毒品受过行政处罚，继而又在公共场所故意伤害他人，再犯罪的危险较大，宣告缓刑将会对其所居住的社区造成重大不良影响，故公诉机关建议对被告人谢盼盼适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢盼盼犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邬星辰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初844号 原告：谭守万，男，1982年8月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花花舞人间实业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇阿署达村4社，统一社会信用代码：91510400052151249G。 法定代表人：李中焘，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，汉族，1982年3月2日出生，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告谭守万诉被告攀枝花花舞人间实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法由审判员梁毅适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭守万及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花花舞人间实业有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭守万诉称：一、判令被告支付原告劳务费53183.58元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经招聘进入被告公司从事策划工作。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，截止于2019年6月30日，被告累计欠付原告工资53183.58元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花花舞人间实业有限公司于本判决生效后三日内支付谭守万劳动报酬53183.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由攀枝花花舞人间实业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 梁 毅 二〇二〇年四月二十六日 书记员 倪为民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1062号 原告：王庆华，男，1972年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：曹运安，男，1978年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在受理原告王庆华与被告曹运安劳务合同纠纷一案中，原告王庆华于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庆华在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王庆华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王庆华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元）（原告已预交），由原告王庆华负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   程玮燕
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1372号原告：田某，女，1987年7月23日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：李某1，男，1978年6月8日生，汉族，住河南省郸城县。原告田某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，互不负担子女抚养费；3、夫妻共同财产房子和车辆归孩子所有，在庭审过程中原告变更该项诉讼请求为夫妻共同财产房子和车辆归原告所有，原告补偿被告85000元。事实和理由：原告与被告××××年打工期间相识并结婚，××××年补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，自孩子出生后，被告对原告经常打骂。由于婚前了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现在夫妻感情破裂，起诉请求判如所请。被告李某1辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。原被告婚后在河北省国际贸易城购买一间商铺，现已经付款157000元，未办理房产登记手续；婚后购买吉利牌轿车一辆，现在价值约20000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告田某与被告李某1自愿离婚；二、婚生女李某2由原告田某抚养，婚生子李某3由被告李某1抚养，互不负担子女抚养费；三、原被告夫妻共同财产位于河北省石家庄市国际贸易城的一间商铺及一辆吉利牌轿车归原告田某使用，原告田某于2023年5月1日前补偿被告李某185000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元（已减半收取），由原告田某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱瑞生二〇二〇年四月二十八日书记员  刘志昂
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0634民初59号原告：孙某，住长岛县。被告：李某，住长岛县。原告孙某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  葛健敏二〇二〇年四月二十日书记员  吴小尘
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方智宾，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方智宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方智宾系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,221.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初803号 原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道三湾公园锦绣天城综合大楼。 统一社会信用代码9136083033288413XY。 法定代表人：刘生伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东波，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：王美成，女，1991年12月25日出生，汉族，住永新县。 原告永新县绿园物业服务有限公司与被告王美成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告永新县绿园物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谭喜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执157号 申请执行人：北杉化学（珠海）有限公司，统一社会信用代码91440400714731825D，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇科技工业园虹桥一路16号。 法定代表人：杜益铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：田忠，该公司职员。 被执行人：中山市拜尔化工有限公司，统一社会信用代码91442000MA4ULG0BXW，住所地广东省中山市东升镇同茂路75号之五首层第一卡。 法定代表人：梁少珊，执行董事。 北杉化学（珠海）有限公司申请执行中山市拜尔化工有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为7225元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年四月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执289号之一 申请执行人吴顺，男，1989年4月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人李妙婷，女，1992年3月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人朱莉婷，女，1989年9月10日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人吴顺与被执行人李妙婷、朱莉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1225号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴顺向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为人民币28000元及利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人李妙婷、朱莉婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李妙婷、朱莉婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李妙婷、朱莉婷逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人李妙婷、朱莉婷的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人朱莉婷有银行存款1656.59元，本院已划拨，扣除执行费320元、案件受理费275元，申请执行人吴顺受偿1061.59元。截至2020年4月6日，本案执行标的已执行到位1061.59元，未执行到位26938.41元及利息。暂未发现被执行人李妙婷、朱莉婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李妙婷、朱莉婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李妙婷、朱莉婷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李妙婷、朱莉婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴顺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李妙婷、朱莉婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月七日 代书记员 林健芬
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0503民初446号原告：李延霞，女，1984年3月22日出生，汉族，邢台宝仁堂药房有限公司职工，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：李雪敏，河北齐心律师事务所律师。被告：刘晓娜，女，1979年2月11日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区，被告：赵晓辉，男，1980年3月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告李延霞与被告刘晓娜、赵晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延霞及其委托诉讼代理人李雪敏到庭参加诉讼，被告刘晓娜、被告赵晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延霞向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告9万元本金及利息（2017年7月1日起至本金还清之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告刘晓娜、赵晓辉与原告约定：刘晓娜从原告处借款9万元，按月息壹分伍付息，未约定还款期限。被告向原告借款后，利息付至2017年6月，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告刘晓娜、赵晓辉未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日刘晓娜向原告借款3万元，约定月息1%；2013年7月23日刘晓娜向原告借款3万元，约定月息1%；2015年2月13日刘晓娜向原告借款3万元，约定月息1.5%。2016年7月11日刘晓娜针对以上三笔借款重新向原告出具9万元的借条，并约定按月息1.5%付息。刘晓娜通过银行转账及微信转账的方式将利息付至2017年6月（该月利息未足额支付，原告放弃未足额支付的部分，主张利息自2017年7月1日起算），本金及2017年7月1日以后的利息至今未付。原告丈夫苏立强到二被告家中催还借款本息，并录制了谈话录音。谈话录音中有刘晓娜丈夫赵晓辉说：“唉，想法儿吧”。以上事实有原告提交的借条四份、借记卡明细账单十二页、微信转账截屏一页、录音光盘和录音整理笔录各一份在卷予以佐证。本院认为，债务应当依法予以偿还。原告提交的证据足以证明被告刘晓娜分三次共向原告借款9万元，并约定按月利率1.5%付息。而被告刘晓娜只将利息付至2017年6月30日，本金9万元及2017年7月1日之后的利息至今未予偿还。从被告刘晓娜借款时间、借款数额及原告丈夫苏立强到刘晓娜家催款的录音证据，足以认定原告主张的借款本息系二被告夫妻存续期间的共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓娜与被告赵晓辉共同偿还原告李延霞借款本金9万元及利息（利息按月利率1.5%自2017年7月1日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告刘晓娜、被告赵晓辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇二〇年四月二十三日书记员  修智慧
文书内容重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初91号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张永木，男，1989年8月2日出生。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年7月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人张永木犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月10日18时30分许，被告人张永木在重庆市铜梁区巴川街道X街X号X美发店内，将唐某放在桌上的VIVO牌X21A型手机盗走。经认定，被盗手机价值1873.5元。张永木到案后如实供述了罪行。被告人张永木于2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2019年7月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月9日刑满释放。公诉机关认为，被告人张永木以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚;其认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，并责令其退赔受害人的损失。被告人张永木对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张永木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于张永木本次犯罪系其在刑罚执行完毕后新发现的漏罪，公诉机关所作量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张永木的刑期从2020年1月9日起，至2020年7月8日止。所处罚金限判决生效时缴纳。)二、责令被告人张永木于本判决生效之日退赔唐维依的损失一千八百七十三元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年四月八日书记员  陈 皎
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初406号原告：韩选民，男，1972年12月1日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：李智勇，男，1963年12月8日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住洛川县楼1502。原告韩选民与被告李智勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩选民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李智勇清偿所欠原告韩选民工程款130000元及利息（自2019年1月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至清偿之日止）；2.依法判决案件受理费由被告李智勇承担。事实与理由：2016年4月原、被告双方协商约定，由原告包工包料承揽被告位于洛川县XX镇XX村家中平房5间、门楼、彩钢房等工程，工程造价共计220000元，双方约定竣工时被告支付工程款不少于60000元，剩余160000元于2016年年底支付。工程竣工后，被告按照约定支付了60000元，对于剩余160000元经原告多次催要，被告无端提出房屋渗水等质量问题不予偿还。后经双方约定被告欠付工程款130000元，被告于2019年1月10日为原告出具欠条1张。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至法院。被告李智勇辩称，2015年他准备修建平房，他和原告他哥关系好，后来就叫原告修建。他当时资金不够，后来在2016年原告同意修建完了给100000元，剩余的款有了给，他才他也让原告修建。工程造价是232000元多，修建后，他给了原告60000元，门窗给他减了10000元，人情让了10000元，他门窗和安装都花了10000多元，地砖也未按照约定规格施工，工程质量也有问题，房子漏水，门楼要搭瓦，原告只铺了水泥，最后说，完了减一部分钱，后来他也一直没有给原告欠款。2019年经结算，他给出具的条子，经济不好，一直没有给还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。   经审理本院认定以下事实：2016年4月原、被告双方口头协商约定，由原告包工包料承揽被告位于洛川县XX镇XX村家中平房5间、门楼、彩钢房等工程，工程造价共计232000元。经双方协商约定竣工时被告支付工程款60000元，剩余160000元经原告催要，双方协商同意空余门窗、维修等部分费用后，经结算被告于2019年1月10日为原告出具130000元欠条1张。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告所口头达成的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法、真实、有效，原告已履行合同义务，被告亦应按照约定给付价款，被告向原告出具欠条，被告理应按照约定清偿欠款，故对原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持。对于被告所辩称工程质量存在问题之辩解意见，原告在庭审中予以认可，但在庭审中经审理查明原告已适当承担了工程质量的维修费用，故本院对被告该辩解意见不予支持。对于原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息之诉求，本院认为双方对工程欠款无利息约定，故根据相关法律规定，本院对其不予支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持，对于原告其它请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院》第六条第三款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：    一、由被告李智勇一次性清偿原告韩选民欠款130000元。二、驳回原告韩选民其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2000元，由被告李智勇负担。               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  员    吴新平 二〇二〇年四月二十二日 书  记  员    焦婷婷  1
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1788号 黄其光、蔡秋红: 本院立案执行广州市从化区人民法院与黄其光、蔡秋红受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初494号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市玫瑰城小区12号楼3单元1号。法定代表人：方东彪，该公司总经理。原告：沁阳市馨卓商业经营管理有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城内。法定代表人：张晗，该公司总经理。二委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：尚国荣，女，1963年3月12日生，汉族，现住沁阳市。原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司与被告尚国荣为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年4月22日,原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司以被告尚国荣自动履行为由,向本院提出撤回对被告尚国荣的起诉。本院认为,原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤回起诉的申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司撤回对被告尚国荣的起诉。案件受理费减半收取55元，由原告河南省恒成物业服务有限公司、沁阳市馨卓商业经营管理有限公司负担。审判员  郭玉山二〇二〇年四月二十八日书记员  马紫妍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保422号 申请人：淄博海博建筑工程有限公司，住所地，淄博市经济开发区丰乐村南首。 法定代表人：徐海波，经理。 被申请人：淄博海盛运输有限公司，住所地，淄博市张店区马尚镇东南村北苑沿街房。 法定代表人：李岳帅，经理。 申请人淄博海博建筑工程有限公司于2020年4月24向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博海盛运输有限公司在银行的存款70000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博海盛运输有限公司在银行的存款70000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人淄博海博建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 高 忠 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张美芳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2464号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海,系该分行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博，男，系该分行员工。 委托诉讼代理人：温达辉，男，系该分行员工。 被告：郭胜芳，女，1973年7月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告郭胜芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的诉讼代理人温达辉到庭参加诉讼，被告郭胜芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：一、被告郭胜芳支付信用卡透支本金83532.41元、利息6475元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）5086.31元、其他费用1493.02元，合计96586.74元〔以上主张的所有费用均暂时结算至2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月11日），之后利息、滞纳金（庭审中变更为违约金）等费用根据领用合同约定计收至履行完毕〕；二、本案诉讼费等费用由被告承担（庭审中予以撤回）。事实与理由： 2016年12月8日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××42。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年12月8日至2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月11日）期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金83532.41元，利息6475元、滞纳金（违约金）（庭审中变更为违约金）5086.31元，其他费用1493.02元。截止2019年12月5日（庭审中变更为2019年11月11日），被告尚欠原告透支本金人民币83532.41元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告郭胜芳未提出答辩意见。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、浦发银行信用卡申请书、章程、领用合约、被告身份证、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告郭胜芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告陈述的被告在原告处办理个人信用卡及原告的信用卡领用合同载明的相关约定的事实予以认定。 另认定，被告领卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。至2019年10月13日，被告未还款本金为83532.41元、未支付费用为1493.02元。原告自行计算至2019年11月11日应向被告收取利息6475元，应收取违约金5086.31元。 庭审中，原告陈述，关于利息部分按照合同约定计算，违约金部分同意降低计算标准，按照法律规定以利息、违约金合计不超过按年利率24%计算。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告郭胜芳之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告郭胜芳未按约偿还信用卡透支款，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠透支款本金83532.41元、支付手续费1493.02元及支付利息、违约金。被告郭胜芳应支付的利息、违约金按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定，对利息、违约金合计超过按年利率24%计算的部分予以扣除。经计算，原告主张的2019年11月11日止的利息额6475元可予支持，原告主张的至2019年11月11日止的违约金5086.31元，应扣除1205.25元,可支持的违约金为3881.06元。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郭胜芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭胜芳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金83532.41元，支付手续费1493.02元，支付至2019年11月11日止的利息6475元、违约金3881.06元，支付以透支款本金83532.41元为基数自2019年11月12日起至生效判决确定的履行之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息、违约金，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，减半收取1107.5元，由被告郭胜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年四月十日 书记员 陈振威
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5100号申请执行人陈维勇，宁夏银川市人，住宁夏银川市银盛路长城花园南区8-3-102室号。被执行人黄金惠，宁夏固原市人，住固原市经济开发区九龙路宁夏惠盈企业集团有限公司。申请执行人陈维勇与被执行人黄金惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初3780号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人黄金惠偿还申请执行人陈维勇借款本金100万元及利息（按月息1.2%自2019年2月21日计算至借款实际清偿之日止），案件受理费6900元；本案在执行过程中，依法扣划了被执行人黄金惠名下十几个银行账户存款共计452222元；被执行人黄金惠名下所有的宁D02621、宁D02622、宁D02624、宁D02630、宁D02633五辆解放牌车辆注册日期均为1998年，实际全部已报废，本案中未作处理；被执行人黄金惠名下位于固原市高平路新天地商业中心、警民路、北塬、试验区九龙路等多处地方均有房产，但上述房产或查封或抵押；另查明，被执行人黄金惠因涉嫌破坏、占用国有林地，现被羁押，刑期近三年；除此之外，经依法查询被执行人名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息，本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人陈维勇的意见，黄金惠名下现存的多处房产均不符合其接收意向，暂时不用再查封；另与被执行人黄金惠的家属再行协商，协商一致后再执行。其暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○二○年四月二十八日 书记员 马晓强