杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初158号 原告：杭州余杭区径山镇汪耀铨基础工程队，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码92330110ＭＡ28ＬＪ83Ｘ1。 经营者：汪耀铨，男，1952年2月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：浙江中钦建设有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新北路848号，统一社会信用代码91330282144723590G。 法定代表人：徐汉平。 委托代理人：周荣伟，浙江海泰(杭州湾新区)律师事务所律师。 原告杭州余杭区径山镇汪耀铨基础工程队(以下简称汪耀铨工程队)为与被告浙江中钦建设有限公司(以下简称中钦建设公司)建设工程分包合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序,于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告汪耀铨工程队的委托代理人徐斌，被告中钦建设公司的委托代理人周荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪耀铨工程队起诉称：2018年上半年，被告将位于杭州市临安区青龙路以西，临政储出【2017】31号地块（二标），地下室基坑围护中喷锚委托承包给原告施工，双方签订《基坑围护、喷锚工程承包合同》。原告按照合同要求施工，施工完毕后，原告向被告开具了增值税发票，并进行了结算，工程款总计人民币400000元被告出具《喷锚结算付款方式》一份，约定被告应于2019年9月30日前支付工程款200000元，余款200000元于2019年10月30日前付清。但被告至今未按结算约定支付工程款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付原告工程款人民币400000元；二、被告支付利息2000元（按年利率6%从2019年10月31日起暂计算至2019年11月30日止，此后至工程款实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付）；三、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告汪耀铨工程队向本院提交如下证据： 证据一、基坑围护、喷锚工程承包合同1份，欲证明：原、被告签订合同，被告将临安区创业路地块的地下室基坑围护中喷锚委托原告施工的事实。 证据二、喷锚结算单1份，欲证明：经结算，原告施工工程款计人民币400000元的事实。 证据三、增值税专用发票4份，欲证明：原告工程款400000元已开具增值税发票的事实。 证据四、收条1份，欲证明：被告已收到原告开具增值税发票的事实。 被告中钦建设公司答辩称：一、原告方提交基坑围护、喷锚工程承包合同、喷锚结算付款方式中所盖印章为浙江中钦建设有限公司技术专用章，并非合同专用章或公司章，印章刻有明确文字“临政储出[2017]31号地块项目(二标)仅限用于文件、资料往来、不适用于经济类往来等合同，用于担保、合同往来、人事管理等行为无效”，且上述材料中签字人“陈海春”并非被告公司员工，与被告公司之间的关系不明确，陈海春的签字并不能代表被告公司，对于原告与被告之间是否真实存在工程承包分包合同的意思表示及事实无法确认。二、参照买卖合同司法解释“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中原告提交增值税发票不足以证明双方之间存在合同关系。三、喷锚结算中喷索这一项目实际不存在，且结算中的单价与市场价明显偏高。四、经现场查看，案涉地块确有施工工程，但是否原告施工不确定，施工工程量也不明确。被告虽然不确认合同关系，但为解决实际问题，愿意与原告协商处理，如协商不成，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 被告对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，提出如下质证意见：证据一、证据二中所盖的印章为浙江中钦建设有限公司技术专用章，并非合同专用章或公司章，印章刻有明确文字“临政储出[2017]31号地块项目(二标)仅限用于文件、资料往来、不适用于经济类往来等合同，用于担保、合同往来、人事管理等行为无效”，且上述材料中签字人“陈海春”并非被告公司员工，与被告公司之间的关系不明确，陈海春的签字并不能代表被告公司，不能达到原告的证明目的。被告对原告提交证据三增值税发票的真实性无异议，并确认增值税已由被告抵扣，但认为仅凭增值税发票不足以确定双方之间存在承包合同关系。被告对原告提交证据四收条的真实性不予确认，但确认收到增值税发票的事实。本院审查认为，原告提交上述证据内容明确，能相互印证，原告开具增值税发票，被告确认已抵扣，故原告提交的上述证据对原告主张的证明对象，具有证明效力，本院均予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告确认案涉临政储出【2017】31号地块(二标)存在地下室基坑围护喷锚工程，并确认收到原告开具的工程款增值税专用发票并已抵扣，与原告提交的基坑围护、喷锚工程承包合同、喷锚结算单能相互印证，原告主张其与被告存在建设工程分包合同关系的事实成立，应予确认。被告未按约支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付工程及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出原告提交基坑围护、喷锚工程承包合同、喷锚结算单所盖印章系技术专用章，并非合同专用章或公司印章，不能证明被告公司订立合同的意思表示，且印章中有文字内容明确不作为合同订立依据，双方之间是否存在建设工程合同关系无法确认，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告浙江中钦建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州余杭区径山镇汪耀铨基础工程队工程款人民币400000元，并支付利息人民币2000元(按年利率6%从2019年10月31日起暂计算至2019年11月30日止，2019年11月31日起至本判决确定履行之日止的利息仍按此标准继续计付)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7330元，减半收取3665元，财产保全申请费2545元，合计6210元，由被告浙江中钦建设有限公司负担。 原告杭州余杭区径山镇汪耀铨基础工程队于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中钦建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年四月二日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。