wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终117号上诉人（原审被告）：拜欧（北京）生物科技有限公司，统一社会信用代码91110108352967290W，住所地北京市通州区环科中路17号25幢1至4层101。法定代表人：吴宇亮。被上诉人（原审原告）：金泽芳，女，1967年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原审被告：吴宇亮，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原审被告：张万军，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原审被告：郑重，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人拜欧（北京）生物科技有限公司因与被上诉人金泽芳、原审被告吴宇亮、张万军、郑重合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初7768号民事裁定，向本院提起上诉。拜欧（北京）生物科技有限公司上诉称，本案基础法律关系是股权纠纷，即公司减资纠纷，依据《民诉法解释》第二十二条、《民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案属公司住所地北京市通州区人民法院专属管辖。当事人对管辖的约定因违反法律的强制性规定，应属无效。常州市武进区与本案不具有任何实际联系，原审法院对本案无管辖权。请求撤销常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初7768号民事裁定，将本案移送北京市通州区人民法院审理。被上诉人金泽芳未作答辩。原审被告吴宇亮未作陈述。原审被告张万军未作陈述。原审被告郑重未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。本案不属于上述条款规定的纠纷，故对上诉人主张本案为专属管辖，本院不予支持。案涉《合作协议》第十一条第1款约定：“本协议发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，可依法向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。被上诉人金泽芳为《合作协议》的乙方，其向住所地的原审法院起诉，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初738号原告：刘培霞，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，范县。被告：范道瑞，男，1981年9月13日出生，汉族，住范县。原告刘培霞与被告范道瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘培霞到庭参加诉讼，被告范道瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘培霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告范道瑞偿还原告借款110000元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告范道瑞因资金周转向原告借款110000元并出具借条。后经原告催要，被告于2019年1月15日偿还原告借款3000元，下欠107000元，被告未偿还。被告范道瑞未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据原告身份证复印件。第二组证据借条及被告身份证复印件各一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告范道瑞向原告刘培霞借款110000元，约定借款期限为自2015年11月15日至2016年2月15日，未约定借款利率。借款到期后，经原告催要，被告于2019年1月16日偿还原告借款3000元，剩余借款107000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范道瑞向原告刘培霞借款110000元并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。借款到期后，被告范道瑞未及时足额偿还借款，已构成违约，故原告刘培霞诉请被告范道瑞偿还借款本金107000元及按照年利率6%支付自起诉之日至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告范道瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告范道瑞应偿还原告借款107000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范道瑞于本判决生效后十日内偿还原告刘培霞借款107000元及利息（按照年利率6%标准计算自起诉之日即2020年4月26日起至借款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告范道瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年四月三十日书记员  张 标
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初665号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：刘军。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告刘军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共4070.32元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月23日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2012年12月核准并向被告发卡。被告于2013年1月22日开始使用信用卡。但被告自2013年7月开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告信用卡账户累计拖欠本金2865.34元、利息及滞纳金1204.98元，共计4070.32元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年11月23日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金1865.34元、利息1401.86元、违约金（滞纳金）310.94元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水、欠款明细等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金1865.34元、利息1401.86元、违约金310.94元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年四月十日 书记员  周荣艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李小孟，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小孟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小孟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币93,131.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢104号申请执行人**珍，女，汉族，1955年9月28日出生。被执行人杨志国，男，汉族，1978年1月1日出生。本院在执行**珍与杨志国合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6564号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中,郑州市中级人民法院于2020年4月13日向本院作出了（2020）豫01执监10号的执行裁定书，对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇二〇年四月三十日书记员 张 立
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执恢912号申请执行人：蔡丽萍，女，1980年5月9日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐耀洪，男，1966年10月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：舒建坤，男，1962年4月14日生，汉族，住江阴市。申请执行人蔡丽萍与被执行人徐耀洪、舒建坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏0281民初3054号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：一、徐耀洪应支付蔡丽萍借款本金15万元、利息2万元、违约金1万元、诉讼费1650元；二、蔡丽萍可对徐耀洪位于江阴市房屋协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后不足以清偿上述给付义务，则舒建坤对不足部分承担连带保证责任。因徐耀洪、舒建坤未履行生效法律文书确定的义务，蔡丽萍向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理，执行案号：（2016）苏0281执4846号。2017年8月23日，因双方达成执行和解协议，本院裁定终结执行。后，徐耀洪、舒建坤未按约履行执行和解协议，蔡丽萍申请恢复执行，本院于2019年9月9日立案受理。受理后，本院于2019年10月14日向徐耀洪、舒建坤发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令徐耀洪、舒建坤报告财产、到庭接受询问。但徐耀洪、舒建坤未自动履行义务也未到庭接受质询。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对徐耀洪、舒建坤名下银行存款进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已将徐耀洪、舒建坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已轮候查封徐耀洪名下位于江阴市的房产（以下简称涉案房产）。执行中查明，2005年2月2日，徐耀洪与案外人袁金娣签订《房屋转让合同》，由袁金娣以138000元的价格向徐耀洪购买了涉案房产。后袁金娣按约支付了房款并一直居住在涉案房产内。2008年2月3日，徐耀洪取得涉案房产的初始登记后未按约办理变更登记手续，于2008年3月18日将涉案房产抵押给中国银行股份有限公司江阴支行，于2014年10月10日二次抵押给蔡丽萍。上述执行情况，本院已告知蔡丽萍，并要求其向本院提供徐耀洪、舒建坤的财产线索。蔡丽萍对本院在执行中查明的上述事实不持异议，因徐耀洪名下的抵押房产不具备处置条件，蔡丽萍同意不处置，并同意本案终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、《房屋转让合同》复印件等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对徐耀洪、舒建坤的财产进行了调查，查封了钱瑞文名下的房产，蔡丽萍同意不予处置。此外未发现有其他可供执行的财产，蔡丽萍也未提供徐耀洪、舒建坤其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年四月二十二日书记员  沈 颖
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢268号申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。负责人李磊磊，行长。被执行人河南弗洛伊德商贸有限公司。法定代表人张红涛，总经理。被执行人刘琼，女，汉族，1966年9月1日出生。被执行人李世超，男，汉族，1966年4月2日出生。被执行人郑媚绿，女，汉族，1988年12月7日出生。被执行人张红涛，男，汉族，1984年11月20日出生。关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行被执行人河南弗洛伊德商贸有限公司、刘琼、李世超、郑媚绿、张红涛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终456号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人已履行全部还款义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢268号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月三十日书记员 赵海峰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执586号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，营业场所通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：杨宝金，云南通海农村商业银行股份有限公司九街支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：**伟，男，1983年3月1日生，汉族，住通海县。被执行人：徐艳萍，女，1985年8月22日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人**伟、徐艳萍借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2816民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人**伟、徐艳萍应偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（其中，2018年12月21日起至2019年11月16日按月利率6.475‰计算，2019年11月17日至实际清偿之日止按月利率9.7125‰，同期未付利息按月利率9.7125‰计算）利随本清；并承担案件受理费530元、执行费650元。现请执行人与被执行人双方进行了协商并达成和解协议如下：一、被执行人**伟于2020年9月份开始每个月偿还申请执行人借款本金不低于1500元，直至全部欠款偿还为止；二、申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的申请。据此，经合议庭讨论决定。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结通海县人民法院（2020）云0423执586号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  史丽娟审判员  金思含审判员  刘民柱二〇二〇年四月三十日书记员  岳 睿
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初2376号 原告：李玉坤，男，1987年2月8日生，汉族，郯城县居民，住该村二组31号。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 法定代表人：黄诗江，经理。 原告李玉坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后。原告李玉坤在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李玉坤撤回起诉处理。 审判员 栗 瑞 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王晓宇
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执72号申请执行人王占国被执行人信生本院在执行王占国与信生劳务合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵富国审判员  康 英审判员  刘 娟二〇二〇年四月二十九日书记员  王 贺
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初7146号 原告：洪兴堂男，1958年9月15日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：刘曙积男，1971年5月28日出生，汉族，住浦江县。 原告洪兴堂与被告刘曙积买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法由审判员吴利川担任审判长，与人民陪审员郑光治、张琳琅组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款16816元并从起诉日起至实际归还日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（原是中国人民银行同期同档贷款利率）算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做买卖各种服装所需的线。被告跟原告在多年前就有业务往来。由原告将货送往被告厂里，由被告在原告的送货单上签名确认所购买的线的型号、数量、单价总金额。在2016年11月25日，被告在拿走最后一次货后，共欠原告货款16816元。现经原告多次催讨，被告无理拒付。原告认为原被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告拖延付款的行为已构成违约。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭、放弃质证，本院对原告提交的送货单予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告向原告采购各类线，累计欠下16813元货款未付。经原告多次催讨，被告至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告与被告未约定逾期付款的违约责任，可依法参照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘曙积于本判决生效后十日内支付原告洪兴堂货款16813元并支付逾期付款利息（自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告洪兴堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，由原告洪兴堂负担1元，被告刘曙积负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴利川 人民陪审员  郑光治 人民陪审员  张琳琅 二〇二〇年四月二十八日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理盛婉丽 代书记员于贤秀
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0881民初765号 原告：孙连贵，男，1962年1月8日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：张万山，男，1967年1月30日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：董玉珍，女，1967年1月17日生，汉族，农民，住洮南市。 原告孙连贵诉被告张万山、董玉珍追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙连贵到庭参加了诉讼，被告张万山、董玉珍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法偿还原告代偿还欠款人民币11,500.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月23日，二被告向董福借款10,000.00元，利息为年利率1.5分，二被告为董福出具欠据一枚，载明欠11,500.00元，2017年1月23日还款，原告为其担保。董福向二被告及原告索要该笔欠款，原告于2016年5月23日将该笔欠款替二被告偿还给董福。我向二被告索要，二被告不接电话，且外出打工无法联系，故诉至人民法院。 被告张万山、董玉珍未作答辩。 原告围绕其诉讼请求当庭出示了欠据及收据各一枚，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。二被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月23日，二被告在董福处借款10,000.00元，并出具欠据一枚。还款时间为2017年1月23日。经庭审核实，欠据载明欠款数额为11,500.00元，其中10,000.00元为本金，另计入欠据的1,500.00元为2016年1月23日至2017年1月23日期间的利息。原告作为担保人在欠据中签字及按手印。董福向二被告及原告索要该笔欠款，原告于2016年5月23日提前将该笔欠款替二被告偿还给董福。之后原告向二被告追偿，二被告未给付，故诉至人民法院。 本院认为，二被告在董福处借款的事实，有其出具的欠据予以佐证。经董福索要，原告作为担保人替二被告偿还欠款的事实，有原告出具的收据予以证实，故原告向二被告追偿此欠款的诉求本院予以支持。 综上所述，原告孙连贵的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张万山、董玉珍在本判决生效后立即共同给付原告孙连贵欠款11,500.00元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，由被告张万山、董玉珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐 扬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1008号上诉人(原审原告)：徐申明，男，1977年7月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏州铭星金融信息服务股份有限公司，住所地苏州工业园区国际科技园。法定代表人：陈溥财，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。上诉人徐申明因与被上诉人苏州铭星金融信息服务股份有限公司（以下简称铭星公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐申明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并赔偿利息损失，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院错误认定上诉人与被上诉人没有借贷合意，上诉人不是被上诉人的股东，一审法院错误认定涉案款项是新增股东认缴的出资款，一审法院未出具调查令调取被上诉人的工商内档材料，导致认定基本事实错误。被上诉人铭星公司答辩称：上诉人是被上诉人的股东，进行了工商登记，发放了股权证，注明了投资款的收据也给了上诉人，每年工商年审的时候被上诉人都将上诉人登记进股东名录中。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐申明向一审法院起诉请求：判令铭星公司立即返还徐申明借款本金400000元，并支付利息损失(以400000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年5月27日起计算至款项付清之日止)。一审法院认定事实：2015年5月26日，徐申明向铭星公司银行账户转账40万元，交易备注为：“投资款”。铭星公司向徐申明出具收据一份，载明收款性质为“投资款”。2015年6月，铭星公司修改了公司章程，增加注册资本250万元并办理了变更登记。公司注册资本由1600万元增加至1850万元，250万元增资由徐申明、杨晓琴等8人认缴。其中，徐申明认缴40万元，杨晓琴认缴20万元，同时将徐申明、杨晓琴等人列入了股东名册。铭星公司还向徐申明出具了股权证书。2018年9月30日，徐申明曾委托丁晟律师向铭星公司发出一份律师函，称徐申明向公司投资40万元，公司出具了《股权证书》，证明其是公司股东，但自缴纳投资款以来，徐申明从未收到公司召开股东大会的通知，也从未查阅过公司财务会计报表等文件，以致徐申明对公司真实经营情况及资产情况缺乏了解，同时徐申明也从未享受到股东红利，股东知情权和分红权等合法权益未得到依法保障，希望公司在接到律师函后，针对徐申明投资入股及行使股东权利等事宜与其律师联系。以上事实，有电子银行回单、收据、企业年度报告书、验资报告、铭星公司公司章程修正案、股东名册、律师函及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，徐申明主张其向铭星公司支付的40万元投资款系借款，但不能就此提交能够证明双方存在借贷合意的借条、合同等书面材料，无法证明双方之间存有借贷合意，故对徐申明该主张一审法院不予采信。根据一审法院认定的前述相关事实，足以表明徐申明向铭星公司支付的40万元系其作为新增股东认缴的出资款。徐申明基于民间借贷关系而要求铭星公司归还款项本金及利息，缺乏事实及法律依据，对徐申明的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回徐申明的诉讼请求。案件受理费7300元，由徐申明负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐申明以其于2015年5月26日向铭星公司银行账户转账40万元，主张其与铭星公司存在40万元的民间借贷法律关系，铭星公司则提供了有关证据予以反驳。根据铭星公司提交的收款事由注明投资款的收据、企业年度报告书、验资报告、公司章程修正案及股东名册等证据材料，再结合徐申明在电子银行回单上附言投资款、律师函中亦载明徐申明向铭星公司投资40万元等情况，已经足以表明徐申明向铭星公司支付的40万元系其作为新增股东认缴的出资款。据此，铭星公司就其抗辩意见已经提供了充分证据，徐申明仍主张该40万元系借款应进一步提交能够证明双方存在借贷合意的其他证据材料，在徐申明不能举证其与铭星公司之间就40万元存在借贷合意的情况下，一审法院判决驳回徐申明的诉讼请求并无不当，本院亦予以确认。综上所述，徐申明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人徐申明负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年四月二十六日书记员  石寒钰
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初498号原告：宋同立（又名宋同力），男，1968年3月12日出生。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市南乐县明天法律服务所法律工作者。被告：袁贤坤，男，1970年12月5日出生，汉族。被告：贾任花，女，1969年6月6日出生，汉族。原告宋同立与被告袁贤坤、贾任花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，2020年3月20日原告申请将被告任花变更为被告贾任花，本院予以准许。2020年3月31日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋同立委托诉讼代理人李自明、被告袁贤坤到庭参加了诉讼，被告贾任花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋同立诉称，被告经营化肥门市，2015年2月份，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一支，约定月利息1分，每年可取化肥。经原告多次向被告催要该款，被告光说不给，故对被告提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款15000元及利息，诉讼费由被告承担。被告袁贤坤辩称，原告所诉借款及约定月利息1分均属实，借款后被告袁贤坤支付给原告三次借款本金，具体多少钱记不清了，未支付过利息。被告袁贤坤向原告借款投资到安阳建公墓赔钱了，故给原告说只付本金，不付利息。被告贾任花未作答辩。原告宋同立就其诉讼主张提供的证据有：南乐县福堪镇宋耿落村村民委员会证明、收到条各一份，证明原告宋同立又名宋同力。二被告向原告借款15000元，并约定月息1分，被告三次给付原告利息4820元的事实。被告袁贤坤提交的证据有：离婚证一份，证明二被告于2018年3月20日在民政局办理离婚登记手续。被告贾任花未提交相关证据。庭审中，被告袁贤坤对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：二被告原系夫妻关系，2018年3月20日在民政局办理离婚登记手续，原告宋同立又名宋同力。2015年2月26日二被告向原告借款15000元，约定月利息1分，原告以给付现金的方式将借款15000元给付被告贾任花，被告贾任花向原告出具内容为“2015年2月26日电话：139××××2114今收到宋同力现金壹万伍仟元整（15000元）经手人袁贤坤”收到条一份。袁贤坤在会计处加盖本人手章，经手人袁贤坤的名字系贾任花书写。借款后被告袁贤坤支付原告三次利息660元、830元、3330元，共计4820元，未偿还借款本金。经原告多次催要未果，起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告宋同立以给付现金的方式将借款15000元支付被告贾任花，被告贾任花向原告出具有收到条，双方约定月利息1分，且庭审中袁贤坤予以认可。故原、被告之间的民间借贷合同依法成立。借款后被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约的民事责任。经庭审查明，被告贾任花知道该借款事实存在，系二被告共同意思表示，且该借款数额并未超出家庭日常生活所需，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应承担共同还款责任，故原告要求二被告偿还借款本金15000元及利息的诉请，本院予以支持。经本院审查，借款后被告袁贤坤支付原告4820元，因双方未约定还款顺序，根据法律关于先还利息后还本的规定，应视为支付利息。故利息自2015年2月26日起按双方约定的月利息1分计算至被告付清之日止，扣除被告已支付的4820元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告袁贤坤、贾任花于本判决生效后十日内共同偿还原告宋同立借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，自2015年2月26日起按月利息1分计算至被告付清之日止，扣除被告已支付的4820元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁贤坤、贾任花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程尽华二〇二〇年四月七日书记员  周一岁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1858号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：李桂玲，女，公司员工。被告：张爱娟，女，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。本院受理的原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告张爱娟民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月三日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初871号 原告：胡志国，男，1976年5月3日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花希望农业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇阿署达村。统一社会信用代码：91510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告胡志国诉被告攀枝花希望农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法由审判员黄和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志国的委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花希望农业有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志国诉称：一、判令被告支付原告劳务费1,672元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经招聘进入被告公司从事农业生产养护工作。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，截止2019年6月30日累计欠原告工资8,672元,原告向公司借支7000元，被告还应支付1,672元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花希望农业有限公司于本判决生效后三日内支付胡志国劳务费1,672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由攀枝花希望农业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇二〇年四月二十三日 书记员 倪为民
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0327民初301号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任该行董事长。 委托诉讼代理人：李柏青，系该行员工。 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：苟秀琴，女，生于1963年12月7日。 委托诉讼代理人：曹建国，男，生于1971年5月18日。 被告：曹建梅，女，生于1987年5月18日。 委托诉讼代理人：王康军，男，生于1983年4月3日。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉被告苟秀琴、曹建梅金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司于2020年4月24日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2325元，减半收取1163元，由原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  刘少阳 书 记 员  赵丽婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石福生，男，1957年12月20日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人石福生因诉被申请人山东省潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1890号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 石福生向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，申请人提供的证据能够显示申请人与案涉土地被批复和拍卖的行为具有法律上的利害关系。请求依法撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请行政复议的法定条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，一、二审业已查明，案涉土地于2002年10月22日经山东省人民政府鲁政土字【2002】516号《关于青州市2002年第六批次城市建设用地的批复》征为建设用地，青州尧王制药有限公司与青州市益都街道办事处石家社区居委会二组及居委会两次签订协议，先后对案涉土地的租用及征用所涉土地补偿及失地农民保险金等问题作出约定，相关补偿款已全部支付。申请人作为案涉土地承包人，对于案涉土地征收过程中的实施行为具有利害关系，但是与青州市人民政府将征收的土地再予以出让的行为之间不具有利害关系。申请人提起复议申请，请求撤销青州市人民政府作出的青政复土字【2002】297号《关于向青州尧王医药包装材料有限公司出让国有土地使用权的批复》，不符合法定的申请条件。潍坊市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，以申请人不具备主体资格为由，驳回申请人的复议请求，并无不当。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，处理结果亦无不当。 综上，石福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石福生的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周觅 书记员耿丹阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3398号原告：王永兰，女，1969年2月2日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：隆云聪，四川佳奥律师事务所律师。被告：江阴市南楼铜材有限公司，统一社会信用代码913202817395724298，住所地江阴市青阳镇悟空村。本院在审理原告王永兰与被告江阴市南楼铜材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王永兰于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王永兰的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王永兰撤回起诉。案件受理费减半收取592元（王永兰已预交），由王永兰负担。审判员  刘尧宇二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋梦绮
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初162号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人?汉刚，男，汉族，1964年11月25日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。2014年7月3日因犯盗窃罪，被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元，2015年9月9日刑满释放。2019年7月24日因涉嫌犯盗窃罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，同日被瑞丽市看守所拒押，后被瑞丽市公安局变更强制措施为取保候审；2020年3月26日被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人?汉刚犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人?汉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日至19日，被告人?汉刚分四次在瑞丽市某小区地下室内使用钳子将该小区内的电缆线剪断后盗走，其盗窃的电缆线价值共计人民币146443元。2019年7月23日15时许，被告人?汉刚到盗窃地点寻找作案工具时，被群众抓获后报警处理。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为被告人?汉刚秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人?汉刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人?汉刚到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人?汉刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑四年六个月至五年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人?汉刚对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人?汉刚秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人?汉刚到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人?汉刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人?汉刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人?汉刚主动上交部分违法所得，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人?汉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2024年9月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得人民币9196.7元，予以追缴；责令被告人?汉刚退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  李德华人民陪审员  霍占喜二〇二〇年四月八日书 记 员  陈 阳
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初14149号之一 原告：王浩，男，1992年10月15日出生（公民身份号码：41152119921015193X），汉族，住河南省罗山县莽张镇鲁堂村叶西组。 委托诉讼代理人：陈怡（原告之妻），女，公民身份号码：411521199403101920。 被告：秦旷，男，1987年2月6日出生（公民身份号码：429004198702063136），汉族，住湖北省仙桃市仙桃大道52号。 原告王浩诉被告秦旷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2020年4月23日，原告王浩申请撤回起诉。 本院认为：原告王浩的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王浩撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王浩负担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  陈红凯 人民陪审员  沈文田 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  赵 添
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初6494号原告：邹城市昊宇物业管理有限公司，住所地邹城市太平西路1582号，统一社会信用代码：91370883767791194N。法定代表人：房金霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽苹、王飞（实习），山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：陈庆平，男，1966年7月3日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：陈腾，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住邹城市。原告邹城市昊宇物业管理有限公司与被告陈庆平、陈腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹城市昊宇物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹城市昊宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  黄 燕人民陪审员  张春涛人民陪审员  杨 坤二〇二〇年四月十六日书 记 员  王 莉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执39号 申请执行人：张涛，男1985年08月21日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王军，男1976年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2019年9月26日制作的(2019)皖1323民初4357号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。 本院查明被执行人王军有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王军所有的浙Ａ×××××北京现代汽车一辆；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当制作裁定书。 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 第四十三条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1224号 原告：张德金，男，1968年7月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：王涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县弘星物流有限公司，住所地：沂南县城西外环南段。 法定代表人：李先丰，经理。 委托诉讼代理人：李法军，男，1982年3月15日出生，汉族，住沂南县，系该单位职工。 原告张德金与被告王涛、沂南县弘星物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张德金、被告王涛到庭参加诉讼。被告沂南县弘星物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张德金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王涛、沂南县弘星物流有限公司支付所欠原告张德金工资款20,620元；2.请求本案所产生的诉讼费等一切程序性费用均由被告承担。事实和理由：张德金与王涛系劳务合同关系，张德金给王涛开大车，张德金所开的大车为王涛所有并挂靠在沂南县弘星物流有限公司名下。由王涛定期支付给张德金工资。近期，王涛未按约定如期支付工资，给张德金出具了工资欠条。张德金经多次催要未果，诉至法院。 王涛辩称：欠工资20,620属实。 沂南县弘星物流有限公司未到庭，亦未答辩。 张德金为证明其主张向本院提交了欠条一张，证明欠款事实和数额。经庭审质证：王涛对该欠条无异议。 王涛未向本院提供证据。 本院认定事实如下：王涛开办的物流车队挂靠在沂南县弘星物流有限公司名下。张德金给王涛开大车，王涛定期支付给张德金工资。近期，王涛未按约定如期支付工资，给张德金出具了工资欠条。欠条载明：“今欠张德金工资20,620元，大写贰万零陆佰贰拾元整）。王涛2020年2月27日。”后张德金催要欠款未果，诉至本院。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，王涛书写的欠条等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 本院认为，劳务合同中当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张德金在被告王涛的车队为被告提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告作为接受劳务一方，应当按照约定支付劳务报酬。现原告要求被告支付20,620元工资款理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告沂南县弘星物流有限公司支付工资的请求，由于与原告形成劳务合同关系的是被告王涛而并非沂南县弘星物流有限公司，因此，对该请求本院不予支持。被告沂南县弘星物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告张德金工资人民币20,620元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  黄俊峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理陈维福 书记员 黎 瑛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执335号 申请执行人：黄继斌，男，汉族，1954年6月28日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：母家友，男，1961年10月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨跃明，男，1974年11月26出生，汉族，住江西省安福县。 被执行人：文东，男，1995年01月10出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行（2020）川0411执335号黄继斌申请执行母家友、杨跃明、文东追缴违法所得一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金20000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了三被执行人名下的银行账户，并扣划了3280982.83元，已支付给175位被害人，本案申请人已支付9429.60元，尚未执行到位标的为10570.40元，三被执行人其余银行账户余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人文东名下有车辆川Ｈ×××××号，被执行人母家友名下有车辆川Ａ×××××号，因未实际控制车辆，暂无法处置，被执行人杨跃明名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人杨跃明、文东名下没有土地登记信息，被执行人母家友名下有林权［林权证号：竹府林证字（2012）第05212号］，已轮候查封，无法处置；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，三被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，三被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到三被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人目前还有可供追缴的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0411刑初66号刑事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  谢仕贵
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终693号上诉人楼晓蔚，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼晓蔚因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初162号行政裁定，向本院提起上诉。楼晓蔚上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释第一百零六条规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 胡华锋审判员 滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员 丁 波
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初379号 原告：常熟市碧溪新区东张远翔毛衫加工厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张南大街45号。 经营者：施国强，男，生于1982年7月15日，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：四川俊乔针织服装有限公司，住所地四川省广安市前锋区广安经济技术开发区前锋园区轻纺产业园A13。 法定代表人：谭勇。 原告常熟市碧溪新区东张远翔毛衫加工厂与被告四川俊乔针织服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告常熟市碧溪新区东张远翔毛衫加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市碧溪新区东张远翔毛衫加工厂撤回起诉处理。 审判员  罗玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘姗
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异159号异议人（被执行人）:吉林市龙潭区住房和城乡建设局，住所地吉林省龙潭区南宁路5号。法定代表人：刘波，局长。委托诉讼代理人：康泽，吉林季美律师事务所律师。申请执行人：中霖国际建设工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路2号世贸广场3号楼10层146号。法定代表人：王可宁，总经理。本院在执行申请执行人中霖国际建设工程有限公司（原吉林市众工建筑工程有限责任公司）与被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局于2020年4月20日对本院冻结其银行账户提出书面异议，后于2020年4月27日向本院提交撤回异议申请。本院认为，被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许被执行人吉林市龙潭区住房和城乡建设局撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘任成审判员马利军审判员季海滨二〇二〇年四月二十八日书记员 任               好
安徽省宣城市宣州区人民法院 支 付 令 （2020）皖1802民督34号 申请人：史清兰，女，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇 被申请人：付小云，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区狸桥镇 申请人史清兰于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，2019年，申请人在龙云服装厂上班，2019年结束后，核算工资7558元。2020年1月24日，被申请人给申请人打下欠条，后又写下承诺书，承诺于2020年3月24日还清工资。到期后，申请人多次催要无果，现要求向被申请人发出支付令，支付申请人劳务工资7558元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付小云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史清兰劳务费7558元。 申请费17元，由被申请人付小云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱小勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  吴 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初520号原告张振飞，男，1991年6月28日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人冯帅、刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州冠东科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路寿丰街凯利国际中心B座1103号。统一社会信用代码91410105062679856L。法定代表人王坤。原告张振飞与被告郑州冠东科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯帅、刘亚坦到庭参加诉讼，被告郑州冠东科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除原被告双方于2019年9月10日签订的《游戏软件-销售协议》及《补充协议》；依法判令被告偿还原告返还游戏开发费用30000元，并赔偿利息损失（自2019年10月23日起以同期人民银行贷款利率计算至还本付息）。事实理由如下：原被告双方于2019年9月10日签订了《游戏软件-销售协议》及《补充协议》，根据《游戏软件-销售协议》5.3条之约定，被告应在原告支付完款项后7-15个工作日之内交付网络游戏平台。2019年9月10日，原告依据《补充协议》之约定将30000元游戏开发费用支付给被告。但被告却迟迟未履行合同义务，原告前往被告处询问时，发现被告已被焦作市公安机关查封，2019年10月23日，原告向被告邮寄送达了《解除协议通知书》，并在被告住所地张贴了《律师函》，通知被告解除双方签订的协议，要求被告返还30000元游戏开发费用并赔偿损失，但被告却迟迟不予履行。被告未答辩。本院经审理查明，2019年9月10日，原被告签订《游戏软件-销售协议》及《补充协议》各一份，载明：甲方郑州冠东科技有限公司，乙方张振飞；甲方向乙方销售《蓝猫游戏》软件产品，甲方为乙方购买的《蓝猫游戏》软件产品提供平台维护与技术支持等服务，期限为2019年9月10日到2020年9月9日止；乙方应向甲方支付游戏软件的技术服务费5万元，该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内游戏软件技术维护与支持等；自乙方支付完款项后7-15个工作日之内，甲方需将网络游戏平台建立完毕后通过QQ交付乙方。另《补充协议》载明：甲乙双方友好协商达成合作关系，现针对以下条款达成约定，作为主体协议的补充协议，所涉及内容与主体协议有冲突则以本补充协议为主，本补充协议未涉及的内容以主体协议为主；1、乙方选择甲方现有游戏平台八款游戏，技术开发费用为35000元，乙方先支付甲方现有游戏开发费用定金30000元；2、乙方请求甲方在乙方购买甲方现有游戏的基础上修改一款麻将游戏，修改的地方按照乙方提供的材料作为参考，修改费用为15000元，工时为45个工作日左右，甲方修改好乙方确认无误后，补齐剩余款项。原告提交收据一份，证明向被告支付技术服务费30000元。庭审中，原告称其向被告支付完游戏开发费用后被告未按约定时间交付游戏平台，故原告于2019年10月23日向被告发送解除协议通知书，被告应向原告支付自合同解除之日起至实际履行完毕止的利息损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签字盖章确认的《游戏软件-销售协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告支付费用后，被告未按照约定向原告交付游戏平台，被告构成违约，原告订立协议的目的不能实现，故对原告请求解除双方签订的《游戏软件销售协议》及《补充协议》诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还游戏开发费3万元及自2019年10月23日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告郑州冠东科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年9月10日签订的《游戏软件-销售协议》及《补充协议》；二、被告郑州冠东科技有限公司返还原告张振飞游戏开发费用30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月23日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告郑州冠东科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇二〇年四月二十三日书记员  司文娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1181号上诉人（原审被告）：江西省力创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼。法定代表人：徐家俊。被上诉人（原审原告）：王本志，男，1963年11月8日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂加献，男，1976年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号;西峡县二郎坪镇中坪村两河口组（五道幢景区门口）。法定代表人：刘起涛。委托诉讼代理人：严鸿，系该公司员工。上诉人江西省力创建设工程有限公司因与被上诉人王本志、涂加献、中国交通建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江西省力创建设工程有限公司经本院传票依法传唤，无故未按照传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省力创建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2220.00元，减半收取1110.00元，由上诉人江西省力创建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月十五日书记员  尚志向
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执199号之一申请执行人：郑三台，男，1979年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：李献光，男，1980年7月27日出生，汉族，住河南省安阳县。郑三台申请执行李献光劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初4844号民事判决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人支付劳务费36，000元。因李献光未按上述生效法律文书履行义务，郑三台向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有汽车，本院已轮候查封该车辆（2022年3月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门、郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院执行的其他被执行人为李献光的案件，已对李献光采取拘留措施，但因未发现其下落未实施。七、委托河南省安阳县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李献光负有继续向申请执行人郑三台履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年四月十六日法官助理刘晓露书记员徐峥
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初37号原告：重庆珍爱物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号10幢13-8，统一社会信用代码91500113322348261W。法定代表人：李兰，总经理。被告：於华雄，男，汉族，1976年6月10日出生，住重庆市巴南区。被告：唐毅，女，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市巴南区。原告重庆珍爱物业管理有限公司（以下简称珍爱物业）与被告於华雄、唐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珍爱物业的法定代表人李兰到庭参加诉讼，被告於华雄、唐毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告珍爱物业诉称：原告依法取得重庆市巴南区渝南大道120号（阳光九里）的物业管理权，签订有《物业管理委托合同》，约定了业主具体的交费标准、交费时间以及违约责任，被告的物业在原告服务范围中，被告自2019年1月1日至2019年12月31日欠原告物业服务费及公摊费合计1557.62元，原告催收未果。要求被告支付原告物业服务费及公摊费合计1557.62元。被告於华雄、唐毅未到庭，未答辩。经审理查明:原告珍爱物业是依法成立的物业服务企业。被告於华雄、唐毅系重庆市巴南区渝南大道120号XXX幢XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为113.1平方米。原告珍爱物业于2016年12月25日与阳光九里小区业主大会签订了《物业服务合同》，约定了物业公司和业主各自权利、责任和义务，物业服务标准按建筑面积计算，高层建筑（住宅）1-2楼（含2楼）每月每平方米0.8元，高层建筑（住宅）2楼以上（不含2楼）每月每平方米1.1元，多层建筑（住宅）每月每平方米0.6元；公摊费按月按户据实分摊，每月25日前支付当月物业服务费、公摊费，物业服务合同期限3年，自2017年1月5日至2020年1月5日止。原告珍爱物业按合同约定向包括被告於华雄、唐毅在内的小区业主提供了物业服务；被告於华雄、唐毅自2019年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费1492.92元（113.1平方米×1.1元/平方米×2019年1月1日至2019年12月31日计21个月）及同期间公摊费59.08元。原告催收未果，遂诉请如上。以上事实，有当事人陈述，原告珍爱物业提交的物业服务合同备案证明、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、化粪池清掏合同、安管部巡逻检查记录、欠费清单、EMS快递催费单、张贴催费单照片、公司保洁员、工程人员、秩序维护员、绿化工的服务相片等证据，被告未到庭，未举示证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告珍爱物业是依法成立的物业服务企业，被告於华雄、唐毅系业主。原告珍爱物业于2016年12月25日与阳光九里小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告珍爱物业已按合同约定为被告於华雄、唐毅提供了基本的物业服务，被告於华雄、唐毅应按约支付物业服务费及公摊费，拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1492.92元及同期间公摊费59.08元系违约行为，应承担违约责任。为此，原告珍爱物业要求被告於华雄、唐毅支付物业服务费及公摊费合计1557.62元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告未到庭不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告於华雄、唐毅支付原告重庆珍爱物业管理有限公司物业服务费及公摊费合计1552元；二、驳回原告重庆珍爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告於华雄、唐毅负担；此款原告重庆珍爱物业管理有限公司已垫付，被告於华雄、唐毅于本判决生效后十五日内迳付原告重庆珍爱物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇二〇年四月二十四日法官助理 侯华贞书 记 员 郭俊伶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12079号之一原告：李好珍，男，1960年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕江林，湖南言顺律师事务所实习律师。被告：李云华，曾用名李荣华，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李好珍与被告李云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告李好珍诉称，2013年2月22日，原、被告签订《协议字》，就双方合伙投资开发龙伏镇工业小区项目及被告李云华向原告李好珍借款等事项进行了约定，其中因被告李云华资金不足，原告李好珍已为被告李云华垫付206万元投资款，被告李云华应于2013年古历5月4日即公历2013年6月11日前归还。但被告李云华逾期未还，原告李好珍对该款一直催讨未果。上述事实已经长沙市中级人民法院（2016）湘01民初1481号判决和湖南省高级人民法院（2018）湘民终41号判决予以确认，同时判决书另要求原告李好珍对这一借贷关系另行依法处理。故原告李好珍为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李云华立即偿还原告李好珍借款本金206万元及至清偿之日止的利息（利息以206万元为基数，自2013年6月12日起至付清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年12月3日为811983元）；2.被告李云华承担本案的全部诉讼费用。被告李云华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2011年7月18日，被告李云华与原告李好珍共同开发浏阳市龙伏镇人民政府工业小区，对工业小区项目进行了约定，并于2013年2月22日就工业园合作和债务签订协议书，该协议书内容均以合作开发项目合同书为基础，所以本案应以龙伏镇工业小区合作开发项目合同书为主合同认定为合同纠纷，应由龙伏镇工业小区项目所在地即浏阳市作为合同履行地，请求将本案移送湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，原告李好珍无证据证明本案接受货币一方所在地为本院辖区，另原告李好珍亦同意将本案移送至被告李云华住所地人民法院处理，故本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告李云华对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年四月十七日代理书记员  李代霞
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终211号上诉人（原审原告）：尧和兴，男，1965年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：乐安县锦源置业有限公司，住所地：江西省抚州市乐安县康复医院后面花园岭，统一社会信用代码91361025MA35HA162L。法定代表人：郑灵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨征宇，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审被告：吴海安，男，汉族，1958年1月8日出生，户籍地：江西省抚州市临川区，经常居住地：江西省抚州市临川区，上诉人尧和兴因与被上诉人乐安县锦源置业有限公司、原审被告吴海安民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清，故本案应发回江西省抚州市临川区人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2779号民事判决。二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。上诉人尧和兴预交的二审案件受理费50570元予以退回。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年四月十六日法官助理董珍书记员鄢雅萍函江西省抚州市临川区人民法院：二审被上诉人乐安县锦源置业有限公司申请调取第三人黄博的银行账户记录明细，其认为黄博系上诉人尧和兴女婿，从一审调取的双方当事人银行流水明细看，尧和兴将诉争款项转入吴海安账户，吴海安随即转入黄博账户，黄博系尧和兴女婿，以上证据不能排除吴海安、尧和兴、黄博虚构民间借贷可能，一审未调取黄博银行流水记录，对该民间借贷基础事实并未查明。另根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第20条规定，【越权担保的民事责任】依据前述3条规定，担保合同有效，债权人请求公司承担担保责任的，人民法院依法予以支持；担保合同无效，债权人请求公司承担担保责任的，人民法院不予支持，但可以按照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定处理。一审法院认定担保无效，但未照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定对本案作出处理。二〇一九年四月十六日
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1303行审261号申请执行人南阳市卧龙区自然资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人潘金顺，任局长。委托诉讼代理人李华果，河南宛英律师事务所律师。被执行人杨本周，男，汉族。1971年5月15日生。申请执行人南阳市卧龙区自然资源局申请执行被执行人杨本周土地行政处罚一案，申请执行人于2019年8月30日作出宛龙自然资罚〔2019〕285号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区自然资源局认定被执行人杨本周“于2019年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村窑湾南组121.6平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对杨本周作出的处罚为：“1、责令退还非法占用121.6平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用121.6平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请人南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕285号行政处罚决定符合法律规定，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区自然资源局作出的宛龙自然资罚〔2019〕285号行政处罚决定，由南阳市卧龙区自然资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王 静人民陪审员  秦世泉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘 欢
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1041号 原告：钱红惠，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：蒋凤青，女，系原告配偶。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。 主要负责人：邵炜，总经理。 委托诉讼代理人：郑超，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。 原告钱红惠诉被告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告钱红惠于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱红惠撤回起诉。 案件受理费25元，因原告于缴纳期限届满前撤回起诉，本院予以免收。 审判员  沈妙军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  金 力
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初117号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140500111320621N,住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：石庆伟，任董事长。 委托诉讼代理人：张尧，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：冯守朝，农民。 被告：杨腊蒲，系被告冯守朝妻子，农民。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告冯守朝、杨腊蒲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张尧、张卫平，被告冯守朝、杨腊蒲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告负连带责任清偿原告欠款100000元及利息（罚息），截止2019年11月21日欠利息（罚息）50587.5元，本息共150587.5元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告冯守朝向原告所属北安阳支行提出借款申请，被告杨腊蒲作为被告冯守朝之妻在《家庭共同负债及夫妻双方同意还款承诺书》上签名确认冯守朝的债务为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。2015年8月17日，双方签订《农户小额信用贷款合同》，原告向被告冯守朝出借借款100000元，借款月利率9.5‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……按月结息，2016年8月12日到期。被告已共同归还利息17654.19元。剩余借款及利息经原告催要，被告未能清偿，故提出前列诉请。 被告冯守朝口头辩称：这笔借款是王刘兵拿了我的身份证去办理的，一切的手续都是他办理的，让我去签了个字，手续的内容我没有看过，钱是王刘兵用的，我没有见过钱，当时他承诺说一个月内归还这笔借款，所以这笔钱不应该由我归还。 被告杨腊蒲口头答辩与冯守朝意见一致。 原告针对自己的主张向法庭提交了证据，根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下事实：2015年8月17日，原告与被告冯守朝签订《农户小额信用贷款合同》，原告向被告冯守朝出借借款100000元，借款月利率9.5‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息，借款期限至2016年8月12日。原告于签订合同当日将借款转存入冯守朝在阳城农商银行的账户内。被告杨腊蒲在《家庭共同负债及夫妻双方同意还款承诺书》上签名确认冯守朝的债务为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。借款到期后，被告归还利息17654.19元，剩余借款及利息经原告催要，被告未能清偿。 上述事实有原、被告的陈述、贷款合同、借款借据、二被告的身份证、凤城镇岭后村委出具的证明、家庭共同负债及夫妻双方同意还款承诺书、催收通知书等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告冯守朝与原告签订《农户小额信用贷款合同》，被告杨腊蒲在《家庭共同负债及夫妻双方同意还款承诺书》上签字确认，二人作为完全民事行为能力人，应当预见自己签字所产生的法律后果，其事前不负责任的行为不能为其事后抗辩义务的理由，故其二人辩称理由本院不予采信。被告冯守朝与原告签订贷款合同，原告按照约定发放了贷款，冯守朝应当按照约定归还借款本息。杨腊蒲在《夫妻双方同意借款承诺书》中签字表示同意以夫妻双方家庭财产、收入为上述贷款承担连带还款责任，故杨腊蒲对上述借款本息应当承担连带还款责任。关于冯守朝在借款后将该借款转借他人，可以另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告冯守朝自本判决生效之日起15日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照双方约定自2015年8月17日起计算至执行完毕之日止，已归还利息17654.19元在执行时予以扣减）。 二、被告杨腊蒲对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告冯守朝、杨腊蒲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年四月二十日 书记员 上官丹妮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民初932号     原告   张涛，男，1986年9月10日出生，汉族，自由职业，住宁夏银川市××区。   被告   王学杰，男，1985年12月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市××区。   案由   民间借贷纠纷   诉讼请求   1.请求依法判令被告偿还原告借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。   本院于2020年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告王学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2019年1月19日王学杰向张涛出具借款32000元借条一张，已偿还8000元，尚欠24000元未偿还。王学杰通过微信接收本案相关诉讼材料时，明确表示对张涛诉讼主张的事实无异议。故王学杰应依法向张涛偿还尚欠借款24000元。现王学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第五条、第九条的规定，判决如下：   被告王学杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款24000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半收取200元（实收200元），由被告王学杰负担。   本判决为终审判决。   审 判 员 张   瑛     二〇二〇年四月二十八日   法官 助理 郝   飞   书 记 员 郝飞（兼）   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院》   第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。   标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。   适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。   第九条适用小额诉讼程序审理的案件，可以比照简易程序进一步简化裁判文书，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、答辩意见、主要事实、简要裁判理由、裁判依据、裁判主文和一审终审的告知等内容。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1540号之一申请执行人：魏某，男，汉族，1952年2月25日出生，住河南省汝州市。被执行人：王某，男性，1970年12月03日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：怯某，男，汉族，1976年05月23日出生，住：河南省汝州市。关于申请执行人魏某申请执行王某、怯某借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月13日作出的（2019）豫0482民初4396号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人怯某在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。审判员  郭天立二〇二〇年四月二十六日书记员  李世昌
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初505号原告：陈年红，女，1987年8月15日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。被告：高志友，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省淮阳县。原告陈年红与被告高志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈年红到庭参加诉讼，被告高志友经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈年红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款29700元（诉讼中，原告将请求被告偿还的欠款数额变更为26400元）；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由:2019年3月至2019年10月，被告高志友借用我信用卡、美团、还呗、支付宝共消费29700元，2019年10月10日，被告高志友给我出具欠条一张，约定2019年10月18日归还14500元，剩余15200元2019年10月底前还清。可到期后，被告没有偿还分文。故诉至法院，望依法支持我的合法诉求。被告高志友没有向本院提交答辩意见。本院经审理查明以下案件事实：原告陈年红与被告高志友2018年11月通过微信好友形式相识，后两人发展成男女朋友关系。两人交往期间，被告高志友从2019年3月至2019年10月，先后通过借用原告的信用卡、美团、“还呗”、支付宝等方式借用原告29700元，2019年10月10日，被告高志友向原告陈年红出具欠条一张，其内容为：“高志友（）今欠陈年红人民币贰万玖仟柒佰元整（29700元），将于2019年10月18日归还一半（14500元），剩余（15200元）2019年10月底之前归还。高志友，2019年10月10日”。之后，经原告多次讨要，被告从2019年10月25日到2020年1月17日，先后七次通过微信方式归还原告3300元，下欠26400元原告此后又多次讨要，被告一直推诿至今未予归还。原告遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿，被告高志友欠原告陈年红借款29700元，有被告高志友出具的欠条为证，事实清楚，足以认定；后经原告讨要，被告高志友仅归还原告3300元，其余26400元一直拖欠未付，被告应当承担清偿责任，现原告陈年红诉求被告高志友偿还该26400元欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高志友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高志友于本判决生效后十日内偿还原告陈年红26400元欠款。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告高志友承担。本判决为终审判决。审判员  郑成伟二〇二〇年四月十七日书记员  张 冰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保149号申请人：陈朝军，男，1978年9月28日生，汉族，住贵州省织金县。被申请人：贵阳西南林城房地产经纪有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨温泉路E2.E3商品房1楼。统一社会信用代码91520112556624070。法定代表人：王子国。本院受理申请人陈朝军与被申请人贵阳西南林城房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，申请人陈朝军向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值131941元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保(保单号12114003900933773655)。本院经审查认为，申请人陈朝军的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：，冻结被申请人贵阳西南林城房地产经纪有限公司名下银行存款人民币131941元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1180元，由申请人陈朝军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年四月二十一日书记员 苟正华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4887号原告：闫金臣，男，1952年6月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告闫金臣与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初765号 原告：陈中胜，男，1968年7月13日生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：李国意，男，1976年9月24日生，汉族，住安徽省无为市。 原告陈中胜与被告李国意民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告陈中胜于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈中胜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈中胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  阮道云 二〇二〇年四月七日 书记员  季 伟 附:本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （五）准许或者不准许撤诉；
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢79号关于申请执行人王向鸿与被执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）甘1002民初460号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王向鸿于2018年8月9日向本院申请强制执行，请求：被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司支付原告王向鸿粉煤炭货款448236元。案件受理费9286元，由被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担8024元，原告王向鸿负担1262元。在执行过程中，申请执行人王向鸿400000元，剩余款56260元申请执行人王向鸿与被执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司达成和解协议，由被执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司向申请执行人王向鸿支付400000元，余款放弃执行。执行费6744元，由被执行人庆阳市腾祥混凝土有限责任公司缴纳。本院认为，本院（2018）甘1002民初460号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王向鸿基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）甘1002执恢79号案现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十七日
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执88号 申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。 法定代表人：彭群富，局长。 委托代理人：顾金成，男，该局干部。 被执行人：彭一强，男，1998年3月4日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人彭一强征收社会抚养费一案，本院作出的（2018）闽0782行审61号行政裁定书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。申请执行人于2020年4月1日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0782行审61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 欢 二〇二〇年四月一日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1195号 原告：邢学英，女，1968年12月10日生，汉族，住淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：信光明，山东福泽律师事务所律师。 被告：淄博博爱医院股份有限公司，住所地淄博市张店区潘庄社区迎春街38号。 法定代表人：伍庆华，董事长。 原告邢学英与被告淄博博爱医院股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告邢学英的委托诉讼代理人信光明到庭参加诉讼。被告淄博博爱医院股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢学英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2019年7月份至2019年12月份6个月工资28,096.68元及2020年1月份工资2,200元，共计30,296.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，原告到被告处入职，工作岗位是护理员，月工资4,600元。双方未签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险费用。目前，被告拖欠原告自2019年7月份至2019年12月份6个月工资28,096.68元及2020年1月份工资2,200元。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。 被告淄博博爱医院股份有限公司未答辩。 本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬、经济补偿等发生争议的，属于劳动争议。发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。为实现诉争权益，原告向劳动争议仲裁机关申请仲裁，劳动争议仲裁机关以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。由原告提交的工资发放明细可以证实，原被告之间存在劳动关系，原告主张被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，本院对原告主张的诉讼请求予以支持。原告提起诉讼时，欲申请财产保全提供财产诉讼保全责任保险担保，为此支出保全服务费300元，本院认为，该费用系原告实际损失应当由被告连同案件受理费一并负担。被告淄博博爱医院股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淄博博爱医院股份有限公司于本判决生效后十日内向原告邢学英支付工资30,296.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元、保险服务费300元，由淄博博爱医院股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月七日 书记员  孙宝童
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初530号原告：胡清春，男，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告：金高彬，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告胡清春诉被告金高彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清春的委托诉讼代理人陈圣伦到庭参加了诉讼，被告金高彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清春向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元，自2012年12月12日起到2020年1月11日止的期间利息85万元，后期利息以50万元为基数，按月利率2%自2020年1月12日起计算至清偿之日止。其事实及理由：被告与原告的父亲系朋友，被告因工程运转需要资金，向原告提出借款要求。原告于2012年12月12日委托胡明光和王玉琴分别向被告提供6万元、44万元共计50万元，约定月息为3%。借款到期后，原告要求被告返还借款本息未果。被告金高彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人双方有争议的证据本院认证如下：原告提供借条、转账明细等证据，拟证明被告向原告借款50万元，原告按约定支付了借款50万元并约定月利率3%。由于原告所提供的证据系书证原件，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：2012年12月12日，被告向原告借款50万元并向原告出具借条一张，双方约定按月结息，月利率按3%执行。2012年12月12日，原告委托第三方胡明光、王玉琴以银行转账的方式分别向被告支付6万元、44万元，共计50万元。现原告于2020年1月16日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原、被告之间的借款合同是否有效；2.被告应偿还多少借款本金及利息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告关于借款金额、支付方式和利息等条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间所成立的借款合同有效。2.由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明双方约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定仍不能确定借款期限，被告借款50万元未归还。因此，原告关于被告偿还借款50万元的请求本院予以支持。由于借款人应当按照约定的期限支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案原、被告约定按月付息，原告所主张的利率既未超过约定也未超过年利率24%。因此，原告关于被告偿还自2012年12月12日至2020年1月11日止的期间利息85万元，后期利息以50万元为基数，按年利率24%自2020年1月12日起计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金高彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡清春借款本金50万元，自2012年12月12日至2020年1月11日止的期间利息85万元，合计135万元；后期利息以50万元为基数，按年利率24%自2020年1月12日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8475元，由被告金高彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年四月十四日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审22号   申请人：晋城市某环境局，住所地晋城市。   法定代表人：郎某，任局长。   委托代理人：赵某，山西长宇律师事务所律师。   委托代理人：岳某，山西长宇律师事务所实习律师。   被申请人：河南某建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市。   法定代表人：侯某。   申请人晋城市某环境局向本院申请强制执行该局于2019年7月23日对被申请人河南某建筑工程有限公司作出的晋市环罚〔2019〕XX号《行政处罚决定书》，本院受理后进行了审查。本院审查期间，申请人以被申请人缴纳了罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。   本院认为，申请人晋城市某环境局撤回强制执行申请，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：   准予申请人晋城市某环境局撤回对被申请人河南某建筑工程有限公司作出的晋市环罚字〔2019〕XX号《行政处罚决定书》的强制执行申请。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 陈梁鹏   人民陪审员 吕美丽     二〇二〇年四月二十六日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1390号之二原告：江苏李文甲化工有限公司，统一社会信用代码913212007724934666，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。法定代表人：于桂珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶颖，江苏清越律师事务所实习律师。被告：天津滨海新区塘沽天虹化工涂料装饰有限公司，统一社会信用代码9112011660071359X1，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区衡山道199号。法定代表人：陈新友。被告：陈新友，男，1967年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告江苏李文甲化工有限公司诉被告天津滨海新区塘沽天虹化工涂料装饰有限公司、陈新友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告江苏李文甲化工有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏李文甲化工有限公司撤诉。案件受理费6690元，减半收取计3345元，保全费2320元，合计5665元，由原告负担。审 判 员 钱少林二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：卢文东，男，1982年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢文东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢文东系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,780.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年四月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。