wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝华，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：张修左，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华路支行）与被告张修左金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新华路支行的委托诉讼代理人郝华到庭参加诉讼。被告张修左经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金970406.91元，利息（含罚息）27777.96元，合计998184.87元。（暂计算至2019年10月9日，2019年10月10日起至全部借款实际付清之日止的利息，以实际欠款金额为基数，按照《个人购房／购车借款及担保合同》约定利率计付）；2、判令原告有权对被告提供的坐落于石家庄市鹿泉区龙洲新城1-1-1009的抵押物，拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告律师费等一切实现债权的费用。 事实与理由：2018年1月11日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告向原告申请贷款99万元用于购买房屋，期限自2018年2月1日至2045年2月1日，按月等额本息还款。如被告未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等所有费用。被告以位于石家庄市鹿泉区龙洲新城1-1-1009房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2018年7月3日向被告发放贷款99万元。截至2019年10月9日，被告已经逾期161天，原告多次催要未果，被告的行为已经构成严重违约。为维护自身权益，特提起诉讼。 被告张修左未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了贷款审批表、《个人购房/购车借款及担保合同》、放款通知单、放款单、借据、受托支付凭证、不动产登记及他项权证、还款流水证明、逾期催收证明、借款人剩余本金及利息结算证明等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定的事实同原告起诉的事实。截至2019年10月9日被告尚欠借款本金970406.91元，利息（含罚息、复利）27777.96元。原告自认律师费并未实际产生，亦未提交相关证据。 另，《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定；第十二条约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；第十五条约定，本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。合同未对律师费作出其他约定。第十八条约定，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 本院认为，原告与被告张修左签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告张修左未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告张修左偿还全部借款本息，并有权以被告张修左抵押的房产行使优先受偿权。关于原告主张被告承担律师费。双方仅约定了该项费用按照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，但前述文件并未规定律师费由谁承担，应认定双方并未明确约定律师费由被告承担，且该费用不属于必然损失，原告应自行承担，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张修左于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金970406.91元及利息（含罚息，截至2019年10月9日的利息为27777.96元，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的利率计付）； 二、如被告张修左未履行上述义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权以被告张修左名下位于石家庄市鹿泉区不动产权第0000499号】折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13782元，减半计取计6891元，由被告张修左负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  赵瑾 二〇二〇年四月九日 书记员  蔡羽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4110号原告：肖苏花，女，汉族，1971年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅芳，湖南华湘律师事务所律师。被告：湖南易啦啦信息科技有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：关玉彬。原告肖苏花诉被告湖南易啦啦信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。经本院书面通知，原告肖苏花未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  董娟娟二〇二〇年四月三十日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执664号申请执行人：李婷，女，1982年5月12生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：青岛半岛港湾担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街国安商厦11层B10。法定代表人：郭家泰，经理。被执行人：潍坊十笏园灯饰城有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街277号1号楼广盈大厦。法定代表人：徐智勇，执行董事。被执行人：青岛半岛港湾融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心4层西户。法定代表人：刘伯稳，董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人青岛半岛港湾担保有限公司潍坊分公司、潍坊十笏园灯饰城有限公司、青岛半岛港湾融资担保有限公司银行存款85000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××64。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人青岛半岛港湾担保有限公司潍坊分公司、潍坊十笏园灯饰城有限公司、青岛半岛港湾融资担保有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇二〇年四月三十日代书记员 潘宏德
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保64号 苏鸿题、广西壮艺门业有限公司： 本院执行的苏鸿题申请广西壮艺门业有限公司劳动争议、人事争议一案，冻结被执行人广西壮艺门业有限公司名下银行存款。广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保64号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月十四日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1545号 原告：姜湖，男，1984年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：邹晶晶，女，1989年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告姜湖与被告邹晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜湖到庭参加诉讼。被告邹晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜湖向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金3万元；二、判决被告支付原告2019年8月1日至2020年3月31日期间的利息12100元（2020年3月31日之后的利息，以未偿还的借款本金为基数按照月利率5%计算至被告清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，原告将现金3万元交给被告后，被告向原告出具借条一份，并承诺2019年8月1日前结清。此后，被告未向原告偿还借款。诉讼过程中，原告姜湖自愿放弃第二项诉讼请求。 被告邹晶晶未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年5月25日，被告邹晶晶向原告姜湖借款3万元，被告邹晶晶向原告姜湖出具借条一份，约定于2019年8月1日前归还借款。原告姜湖将现金3万元交给被告邹晶晶后，被告邹晶晶未向原告姜湖偿还借款。 以上事实，有原告的陈述及其提交的借条在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告就借款事宜达成协议，且原告已向被告交付借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金3万元，未违反法律规定，本院予以支持。被告邹晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜湖借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告邹晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十四日 书记员 耿美立
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初145号原告：李香，女，汉族，1979年12月6日生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：宁梓琳，女，汉族，1993年5月12日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告李香与被告宁梓琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香及被告宁梓琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告宁梓琳支付货款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告在原告处购买橱柜衣柜50100元，被告支付了47100元，尚欠橱柜衣柜货款3000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。因此，向法院提起诉讼，要求被告支付货款。被告宁梓琳辩称：当时是差3000元货款没有支付，原告向我提供的货物不符合定购的规格。在原告店里购买衣柜约定的时候衣柜深度是520mm，货物安装后发现净深度只有470mm，衣柜不符合定购的规格，严重影响日常使用，所以3000元货款不予支付。经审理本院认定事实如下：2018年7月15日，被告在原告处购买橱柜衣柜等货物总价50100元，在购买期间经原、被告磋商货物的尺寸规格，衣柜以前后宽度520mm为准，并在衣柜图纸上备注“深连门520”字样且有被告签字。原告凭图纸为被告定做衣柜，在安装好后，被告支付给原告47100元货款，剩余3000元货款，被告以原告提供的衣柜不符合约定规格为由，拒绝支付剩余货款，为此原告诉至本院。上述事实，有原告向本院提交的定金协议一份、定制预算单一份、衣柜销售合同一份、图纸六张及原、被告的当庭陈述等证据证明。本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订了《我乐厨衣柜销售合同》，系双方真是意思表示，其买卖法律关系成立。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款，现被告已支付大部分货款，尚有3000元货款未予支付，本案双方争议的焦点是：原告向被告提供的衣柜前后深度是否符合双方约定的标准？从原告在向被告下单前提供的衣柜图纸上明确标注了“深连门520”字样，且被告已在图纸上签名确认，依此可认定双方对衣柜深度约定为整个衣柜连同板材厚度在内的外围总深度为520mm，现原告向被告提供的衣柜经被告自行测量内孔净深度为470mm。内孔净深度470mm加上门板厚度18mm，背板厚度9mm及背板后面做的防潮后空18mm，合计外围总深度为515mm，与约定的520mm相差5mm，属于正常误差范围内。故可认定原告向被告提供的衣柜规格符合双方合同及图纸约定的标准。因此对被告抗辩“衣柜规格不符合约定的标准，拒绝支付剩余3000元货款”的主张，本院不予采信，被告应向原告支付剩余货款3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告宁梓琳在本判决生效后五日内支付原告李香货款3000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁梓琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇二〇年四月十七日书记员  曾世总
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2072号 原告：广元景成物业服务有限责任公司，住所地：广元东坝城市花园三期。 法定代表人：祝均，经理。 被告：罗欢，女，汉族，生于1986年4月29日，住广元市利州区。 本院在审理原告广元景成物业服务有限责任公司与被告罗欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广元景成物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广元景成物业服务有限责任公司负担。 审判员  周虹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初270号原告：黄树昌，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告：郝瑞静，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：刘芳，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：郝瑞静，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，系刘芳母亲。原告黄树昌与被告郝瑞静、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树昌和被告郝瑞静、被告刘芳委托诉讼代理人郝瑞静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告借款20,000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月30原告借给被告郝瑞静之夫刘冀辉人民币20,000元，用于其舅子购房首付款，定于2018年11月30日归还，但刘冀辉于2018年11月20日因公死亡，现起诉其妻郝瑞静及女儿刘芳作为被告归还欠款，其母女共继承刘冀辉兰州市城关区闵家桥房屋一套、兰州市第一人民医院家属楼一套、马滩小区房产一套及被告领取的抚慰金，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝瑞静和刘芳辩称，原告起诉两被告主体不适格，两被告在刘冀辉生前从来没听说过其借钱的事，两被告都有工作，无需借钱。两被告与原告不认识，也未向原告出具过借条，如果原告与刘冀辉有借款的事情两被告也不知道，该借款也没有用于家庭生活，刘冀辉的微信记录证明原告与刘冀辉及其他人经常赌博。原告要求两被告归还20,000元借款的法律依据不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年8月30日，原告黄树昌给被告郝瑞静丈夫、刘芳父亲刘冀辉借款20,000元（郝瑞静与刘芳系母女关系），定于2018年11月30日归还，但刘冀辉于2018年11月20日病故，现被告郝瑞静、刘芳继承了刘冀辉的抚慰金，故原告黄树昌诉至法院要求两被告偿还借款。上述事实，有原告黄树昌出具的借条、被告郝瑞静、刘芳出具的微信聊天记录及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还，本案中，原告黄树昌与刘冀辉自愿达成借款协议，应当合法有效。原告黄树昌依约履行了借款义务，但刘冀辉因病死亡，现被告郝瑞静、刘芳依法继承了刘冀辉的抚慰金，根据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，现两被告继承了刘冀辉的遗产，应当偿还刘冀辉的债务后再继承，故原告黄树昌的诉请于法有据，本院予以支持，关于被告郝瑞静、刘芳提出原告黄树昌与刘冀辉及他人经常赌博，该借款是赌博款，也没有用于家庭生活的辩解意见，因无其他证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告郝瑞静、刘芳在本判决生效之日起十日内偿还原告黄树昌借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郝瑞静、刘芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年四月十四日书记员王俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初183号 原告：厉佳，男，1987年7月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张一姣,浙江君度律师事务所执业律师。 被告：田野，男，1981年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：赵远博，男，1990年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：应鹏、金敬超，浙江嘉望律师事务所律师。 原告厉佳因与被告田野、赵远博不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员柏军独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张一姣、被告赵远博的委托诉讼代理人应鹏、金敬超到庭参加诉讼，被告田野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告田野、赵远博返还不当得利694910元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月19日开始，原告因资金周转，向被告田野借款50000元，实际拿到手40000元，后又陆陆续续向被告田野借款，至2018年9月，被告田野称前述借款系被告田野、赵远博的共同资金，由被告赵远博继续收取还款，后原告又与被告赵远博多次发生借贷及还款行为，至2019年最后一笔借款，被告田野、赵远博共借款1170900元，原告共计归还二被告2215180元，二被告不当得利金额为1044280元，后二被告仅归还原告350000元。经原告多次催讨，二被告拒绝归还多余款项，故诉。 被告田野未作答辩。 被告赵远博答辩称，原告的主张无事实依据，原告曾在2019年9月份以不当得利纠纷起诉过本案二被告，2019年10月19日原告与二被告达成撤诉协议，原告在撤诉协议里自愿放弃诉讼主张，由二被告一次性支付原告350000元，且撤诉协议约定双方通过本协议协商一致后，双方之间再无任何争议纠纷。现原告再次以同样事由起诉没有事实依据，且违反诚信原则。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.原告自己制作的清单1份共计12页，证明2016年至2019年原告与二被告借款及归还记录。 2.原告的支付宝转账凭证截图42页，证明原告与二被告支付宝转账的交易流水。 3.原告名下中国工商银行卡的银行流水1组，证明原告与二被告的银行往来记录。 4.原告名下华夏银行的银行流水1组，证明原告与二被告的银行往来记录。 被告质证认为，对原告提供的证据1系单方制作证据三性均有异议，即使真实，也只能反映原、被告双方存在资金往来，但不能证明双方存在民间借贷关系，即使存在民间借贷关系，双方也已经在2019年10月时候达成撤诉协议；对原告提供的2、3、4真实性无异议，关联性有异议。 针对自己的抗辩，被告赵远博提供了下列证据： 撤诉协议书1份，证明原、被告曾经就不当得利纠纷于2019年10月19日达成撤诉协议。 原告质证认为，真实性无异议，确系原告本人签署的协议，但对该份证据的证明目的有异议，该份证据虽为原告签署，但并非原告的真实意思表示，系二被告威胁恐吓的结果，二被告在原告第一次诉讼过程中，私下以协商为由将原告约至足浴店，由于原告不同意被告的调解方案，被告迟迟不让原告离开，将原告困在包厢，从晚上七点直至晚上十一点多，且采用威胁恐吓的方式，威逼原告签下《撤诉协议书》，以350000元的价格让原告撤诉。 被告田野未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：一、原告提供的证据1，系原告单方制作，被告对该份证据的三性均有异议，本院不予认定；原告提供的证据2、3、4，被告对真实性无异议，本院予以认定。二、被告提供的证据，原告质证对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月26日，原告厉佳因与被告田野、赵远博不当得利纠纷向本院提起诉讼，案号为（2019）浙0402民初7276号,原告的诉讼请求为要求被告田野、赵远博立即返还不当得利955398.1元。原告诉称的事实和理由为：2016年12月19日，原告因做生意资金周转困难与被告田野签订借款合同，合同约定原告向被告田野借款人民币50000元，但被告田野实际支付借款本金为40000元，原告依约支付了利息，归还了本金50000元，此后原告多次因资金周转困难向被告田野借款并依约偿付利息及本金，期间被告田野将利息更改为月息百分之三十，至2018年9月份被告田野声称出借的资金是被告田野和被告赵远博的共同资金，由被告赵远博与原告接洽，并由被告赵远博收取前面借款的利息和继续发生借贷关系，后原告与被告赵远博之间又多次发生借贷及还款行为，至2019年9月22日，原告已经支付给被告田野、赵远博合计2216180元，被告田野、赵远博不当得利合计955398.1元。2019年10月21日，原告以已与被告协商达成一致，已经彻底解决双方之间争议纠纷为由向本院提交撤诉申请，本院依法作出口头裁定，准许原告厉佳撤回本案对被告的起诉，并记入笔录。 2020年1月7日，原告又以不当得利纠纷为由对被告田野、赵远博提起本案诉讼。本案审理过程中，被告赵远博提交了由原被告双方于2019年10月19日签订的《撤诉协议书》，该协议书载明：关于该纠纷，经协商由二被告一次性补偿原告350000元，原告自愿放弃诉讼主张，双方间再无争议纠纷。原告认为撤诉协议书系在二被告的威胁恐吓下签署的，但未能提供相应证据予以证明。原告在庭审中确认就此事从未向公安机关报过警，且自认于2019年10月24日止已收到撤诉协议书项下的350000元款项。 本院认为，原告两次起诉均基于同一事实，诉由为原告向二被告多次借款后归还的款项已超过借款的款项或支付的利息超过了法定的上限。在第一次诉讼中，原、被告双方达成撤诉协议书，约定由二被告一次性补偿原告350000元后双方间再无争议纠纷，且二被告已履行了支付350000元的义务。对此本院认为即使存在原告向二被告多次借款后归还的款项超出了借款的款项或支付利息超出了法定的上限的情形，“放弃诉讼主张”、“再无争议纠纷”即表明实体争议已协商处理完毕，系原告对自身民事权利的自主处分。原告认为其是在被告威胁恐吓下签署的撤诉协议书，但未提供相应的证据予以证明，应自行承担不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告厉佳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5375元、保全费4020元，合计9395元，由原告厉佳负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  柏军 二〇二〇年四月二十四日 法官助理沈琴 书记员蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1860号 原告:安徽新安融资担保股份有限公司,住所地安徽江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室,统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人:周爱群，董事长。 被告：昌庆林，男19，1981年4月10日出生，住安徽省柘皋镇。 被告：马永梅，女，汉族，1979年12月12日出生，住安徽省柘皋镇。 被告:曹洪春，男，汉族，1981年1月2日出生，住安徽省全椒县。 被告:合肥零五五一房产网络营销有限公司，住所地合肥市包河区徽二路与紫云路交口滨湖品阁9幢1001室，统一社会信用代码913401006910952554。 法定代表人；曹洪春，总经理。 本院在审理原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告昌庆林、马永梅、曹洪春、合肥零五五一房产网络营销有限公司追偿权纠纷一案，原告安徽新安融资担保股份有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新安融资担保股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告安徽新安融资担保股份有限公司撤回起诉。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑 亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3336号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码：91340100711759048U.法定代表人：苑卫东.委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：王春，男,汉族，1987年4月13日出生，住安徽省长丰县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告王春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年四月十八日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执恢181号 被执行人谭从朗罚金一案，经本院执行，被执行人谭从朗已向本院缴纳罚没款5000元。至此，本院执行的（2017）鄂0281刑初117号刑事判决书罚金已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执144号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚。委托代理人：赵洁、李昌兰，该公司员工。被执行人：卓仕军，男，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人卓仕军借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00204293号裁决书，向被执行人卓仕军发出执行通知书，责令其履行该生效裁决确定的义务，即向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付本息95247元，承担执行费1324元，被执行人卓仕军未按执行通知书履行义务。在执行过程中，被执行人卓仕军向本院提出执行异议，认为申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司未提供合同原件；仲裁委员会未按规定通知被执行人到庭、答辩，仲裁程序违法、认定的事实错误。本院依法通知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提供协议原件，通知湛江仲裁委员会对仲裁程序及认定的事实作出说明。2020年4月9日，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0623执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李明德二〇二〇年四月二十二日法官助理 蔡以军书 记 员 谭春钱
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7743号原告：李仕华，男，汉族，1968年1月22日出生，住重庆市南川区。被告：重庆金科金裕房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区北腊口林业大厦四楼，统一社会信用代码91500119305139724X。法定代表人：周达，该公司总经理。委托诉讼代理人：车骥，男，汉族，1990年2月16日出生，住重庆市南岸区，该公司员工。委托诉讼代理人：董星星，女，汉族，1992年2月10日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。原告李仕华与被告重庆金科金裕房地产开发有限公司（以下简称金科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告李仕华与被告金科公司委托诉讼代理人车骥、董星星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕华向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的购房合同中的《重庆市商品房买卖合同》补充协议为无效协议。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告双方签订的补充协议是格式合同，不签字就不能购买房子。原告为了买房子被迫与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》补充协议。该协议违反了《合同法》第三条平等原则，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。补充协议第六条违背了《物权法》73条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公告道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有的规定。违背了《合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款的规定。违反了《合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效的规定。原、被告双方签订的格式协议就是加重了对方权利，排除原告方主要权利的。被告未经原告同意就与重庆金科物业服务集团有限公司签订了物业服务合同，随之将此协议的所有权利和义务一并转让给重庆金科物业服务集团有限公司。违背了《合同法》第八十八条概括转让，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，而被告的转让并没有经过原告的同意。补充协议违背了重庆市物业管理条例和政府于2015年3月9日颁布的36号文件《重庆市物业服务收费管理办法》的规定。原、被告签订的前期物业服务合同没有日期，约定是无限期的，原告被被告欺骗签订的购房合同中的补偿协议是无效的。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告金科公司辩称，原、被告双方签订的补充协议不具有合同法规定的合同无效的法定情形。原告系完全民事行为能力人，双方签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，是双方协议一致的后果和结果，原告举示的证据达不到证明补充协议无效的证明目的，应承担举证不能的法律后果，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月9日，原、被告双方签订一份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发所有的位于重庆市南川区XX街道办事处XX号（XXXX城）X幢X-X-X号房屋，合同约定了双方的权利义务。同日，双方还签订一份金科·世界城（高层）《重庆市商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议），补充协议共十八条，第一条是关于按揭付款的特别约定，第二条是关于面积确认及面积差异处理的特别约定，第三条是关于房屋交付的特别约定，第四条是基础设施和其他房屋、设施的特别约定，第六条是关于共有权益的特别约定，第七条是关于物业管理的特别约定，第八条是关于联系的特别约定，第九条是关于办理合同登记备案、产权登记和预告登记的特别约定，第十条是关于合同解除的特别约定，第十一条是关于税、费的特别约定，第十二条是关于口头承诺、宣传资料、样板房的特别约定，第十三条是关于教育的约定……。每一条均为与补充协议其他条款相对独立的特别约定。其中第六条关于共有权益的特别约定写明：1、本项目内如配置有网球场、游泳池等设施设备的（该部分设施设备非必须配置，是否配置网球场、游泳池等设施设备，以规划设计为准），甲方保留相应的经营权益，业主需按规定缴纳费用后方可使用（具体收费标准以管理单位或者经营单位公布为准），所收费用主要用于管理、维护，该部分设施设备甲方或者物业服务企业可以委托或者承包给专业单位进行经营。2、本项目范围内未进行面积公摊的架空层、夹层，甲方拥有占有、使用、收益、处分的权利，使用用途由甲方决定。3、甲方可以在本项目楼宇墙面、屋顶安装楼盘名称标识。本项目范围内所有商业用房的外墙面、外立面、屋顶使用权归甲方享有，甲方有权自行使用或授权他人使用，所产生的收益归甲方。第七条物业管理的特别约定写明：1、甲方依法选聘的物业服务企业为：金科物业服务有限公司，在该物业管理区域尚未成立业主大会前，自该房屋交付之日起，即接受该物业服务企业实施物业管理服务。2、乙方所购房屋的《房地产权证》未取得前，物业服务企业按本合同约定的建筑面积收取物业服务费，待产权证办妥后，则按产权证确定的建筑面积收取；本合同中所指的“建筑面积”包括“套内建筑面积”和“公摊建筑面积”之和。……该条还约定了物业服务费的收取标准等问题。现原告以该补充协议整体违反《合同法》第三条、补充协议第六条违反《合同法》第三十九条和第四十条、补充协议第七条违反《合同法》第八十八条及《重庆市物业服务收费管理办法》的规定，请求确认原、被告双方签订的补充协议无效。原告为证明自己的主张，还申请了证人出庭作证，到庭证人均陈述签订购房合同时未阅读相关合同条款。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》复印件及金科·世界城（高层）《重庆市商品房买卖合同》补充协议复印件（均与原件核对无误），渝（2018）南川区不动产权第XXX号不动产权证复印件，证人的当庭陈述，以及原告的陈述和被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体地位平等指的是任何民事主体在民事法律关系中的法律地位是完全平等的，其在民事活动中平等地享受民事权利和承担民事义务，其享有的民事权利都平等地受到法律保护。本案中不能仅以被告系《商品房买卖合同》中买卖合同格式条款的提供者就判定买卖双方非平等的民事主体。原告提交的证据不足以证明双方签订的《商品房买卖合同》补偿协议整体存在违反我国合同法第五十二条规定的合同无效的情形。格式条款补充协议第七条关于物业管理的规定，不违法法律法规有关效力性强制性规定的规定，即使第六条存在违反物权法相关规定的部分可能被确认为无效，也因该条款与补充协议其他条款相对独立，而不影响整个补充协议的整体效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十六条，和《最高人民法院关于审理的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李仕华的诉讼请求。本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由原告李仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张钊燕二〇二〇年四月二十一日书记员  章弋航
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民辖终90号上诉人（原审被告）：葛金伟，男，1974年8月24日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：王经冰，男，1960年4月18日，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周育明，男，1965年9月28日生，汉族，住莒南县。上诉人葛金伟因与被上诉人王经冰民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初604号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人葛金伟称，原审法院违反法定程序未追加浙江森禾集团股份有限公司作为第三人。在追加浙江森禾集团股份有限公司作为第三人的情况下，根据最高院内部发文，凡涉及包括第三人及其投资的公司所涉及民商事案件，均由浙江省杭州市中级人民法院处理。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，双方未约定明确的合同履行地，被上诉人王经冰的原审诉讼请求为偿还借款，其争议标的为给付货币，该案被上诉人王经冰为接受货币一方，其住所地在临沂市××山区，有身份证复印件信息予以证实，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵 婧
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1133执66号 申请执行人：四川省乐山市中级人民法院 被执行人：李强 四川省乐山市中级人民法院移送本院执行李强（2019）川11民终262号诉讼费催收一案，申请执行标的共计148.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位148.00元，本院已将该款转付给四川省乐山市中级人民法院。至此，四川省乐山市中级人民法院2019年3月12日作出的(2019)川11民终11号民事判决书确认的由李强负担的诉讼费部分已执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1129号申请人：泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路38号。法定代表人：陈扣山。被申请人：周建基，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：吴晓波，男，1961年12月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：吴小汶，男，1970年10月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社与被申请人周建基、吴晓波、吴小汶民间借贷纠纷一案中，申请人泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人相应财产或银行存款人民币35万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人泰州市海陵区苏晨农民资金互助合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建基、吴晓波、吴小汶银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三山二〇二〇年四月二十四日书记员  滕 云
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3107号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司员工被告：黎荣万，男，1979年8月7日出生，壮族，住广西平果县。被告：黄美动，女，1981年02月14日出生，壮族，住广西平果县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黎荣万、黄美动借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告黎荣万、黄美动在2017年9月12日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月15日发放贷款133600元，用于被告购买车辆“宋DM”（车牌号：桂LXXXXX，车架号：LGXCD4D30H0154350），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期405天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金98479.43元、到期未偿利息12193.74元、罚息7650.91元、寄送法律函件费用100元，以上共计118424.08元（以上利息、罚息截至2019年10月25日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋DM”（车牌号：桂LXXXXX，车架号：LGXCD4D30H0154350）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告黎荣万、黄美动经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年9月12日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告黎荣万、黄美动（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款133600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为13.9%，贷款利率为13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在变更发生的前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告黎荣万、黄美动（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋DM车辆（车架号：LGXCD4D30H0154350）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年10月10日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：桂LXXXXX，车架号：LGXCD4D30H0154350）机动车登记证书。2017年10月11日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年9月15日向被告指定账户发放贷款133600元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月25日，被告尚欠原告本金98479.43元、到期未偿利息12193.74元、罚息7650.91元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黎荣万、黄美动签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告黎荣万、黄美动应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金98479.43元、到期未偿利息12193.74元、罚息7650.91元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年10月26日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告黎荣万、黄美动未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：桂LXXXXX，车架号：LGXCD4D30H0154350）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，减半收取后计1334元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年四月十七日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2315号原告:赵峰磊，男，1993年2月24日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：郝敬梅，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：胡守海，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区原告赵峰磊与被告郝敬梅、胡守海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告周涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵峰磊撤回起诉处理。审判员  朱绍刚二〇二〇年四月三十日书记员  张 越
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢518号申请执行人：康炳兰，女，1961年11月28日生，汉族，住。申请执行人：程林娣，女，1987年6月15日生，汉族，住。申请执行人：单圣杰，男，2008年1月22日生，汉族，住。被执行人：熊军全，男，1986年6月12日生，汉族，住灌南县。被执行人：余通洋，男，1990年8月29日生，汉族，住灌南县。被执行人：单雪飞，男，1993年2月1日生，汉族，住灌南县。康炳兰、程林娣、单圣杰与熊军全、余通洋、单雪飞其他案由一案，本院作出的(2011)盐刑初字第0018号法律文书已经发生法律效力。因熊军全、余通洋、单雪飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，康炳兰、程林娣、单圣杰于2019年11月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 宋跃进审 判 员 赵卫卫二〇二〇年四月三十日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执199号申请执行人：张华，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人：周爱萍，女，汉族，湖南省安仁县人。申请人张华与被执行人周爱萍民间借贷纠纷一案，申请执行人张华依据湖南省安仁县人民法院作出已生效的（2019）湘1028民初1333号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人周爱萍在继承周枧妹遗产价值范围内偿还借款3991249元及案件受理费19000元。本院于同日依法立案受理，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人周爱萍向本院递交书面的放弃继承声明书，明确表示放弃对周枧妹遗产的继承。本院依法对被周枧妹的遗产进行了查证：周枧妹的遗产在生前已因犯罪被公安机关扣押，湖南省安仁县人民法院作出（2018）湘1028刑初34号刑事判决书，判决周枧妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑并处罚金，同时判决周枧妹退赔违法所得，返还给各集资参与人。通过银行、不动产、工商、车辆、证券、网络银行、保险理财、公积金查询，住所地调查，发现周枧妹遗产价值不足以清偿所有债务。故本院认为，实际债务人周枧妹已死亡，继承人放弃继承，周枧妹的债务无义务承担人，周枧妹的遗产不足以清偿债务且需用于退赔被害人，故本案应终结执行。申请执行人的债权可在刑事裁判责令退赔的执行中处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘1028执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年四月二十九日书记员  张扬运附相关法条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初645号 申请人：衡东鼎盛建材有限公司，住所地：湖南省衡东县洣水镇恒盛花园B10栋210室。 法定代表人：晏建国，总经理。 被申请人：衡阳旭丰新型材料有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇新塘埠村茶元组。 法定代表人：苏军华，经理。 申请人衡东鼎盛建材有限公司与被申请人衡阳旭丰新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡阳旭丰新型材料有限公司的银行存款4800000元进行冻结或查封、扣押其他同等价值财产，并以担保人罗丽云所有的保时捷卡宴（车牌号为湘Ａ×××××）及晏建国所有的奔驰（车牌号为：湘Ａ×××××）小型轿车为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人衡阳旭丰新型材料有限公司的银行存款4800000元或查封、扣押其他同等价值财产； 二、查封担保人罗丽云所有的保时捷卡宴（车牌号为湘Ａ×××××）及晏建国所有的奔驰（车牌号为：湘Ａ×××××）小型轿车。 案件申请费5000元，由申请人衡东鼎盛建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谭发生 人民陪审员  董 剑 人民陪审员  谭国华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈 义                            校对责任人：谭发生 打印责任人：陈义
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5606号上诉人（原审原告）：广州市恒安房地产开发有限公司。住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：林远兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘育昌、郭凯妮，均系广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄婵，女，1973年3月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：陈永生，广东广诺律师事务所律师。上诉人广州市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人黄婵商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初33169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决：驳回广州市恒安房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3999元，由恒安公司负担。判后，上诉人恒安公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，案涉房屋没有纳入预售范围之内，虽然所在项目取得了预售许可证，但上诉人提供的证据已足以证明案涉房屋依法不可销售，但一审判决仍作出错误认定。根据“阳光家缘”网站云山锦绣花园（自编A1-A5栋）项目销控表显示，案涉房屋被标准为“不可销售、未纳入预售范围、查封”。该网站由广州市住房和城乡建设局主办，网站所公示的业务数据来源于住房建设部门的业务信息，并经其认可后公示于网站上，故该网站公示的信息是真实、合法、有效的。另根据项目预售许可证，记载的可预售住宅数量并未包含云山锦绣花园项目的所有住宅，仍有部分住宅不在该预售许可证记载的预售范围内，而案涉房屋恰恰属于未纳入预售范围的房屋。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《云山锦绣家园（A1-A5）楼宇认购书》应认定为无效。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。黄婵辩称：同意一审判决，不同意恒安公司的上诉请求。案涉房屋所在楼宇项目具有预售许可证。根据职能部门在其他案件的答复中可知，上诉人所主张涉案房屋不在预售范围的数据来源于由其提供证据的“销控表”，并非职能部门。上诉人在销售房屋时并未说明不可销售，且房屋已交付使用近10年，其不仅不积极履行合同义务，反而主张合同无效，违背诚实信用原则，请求法院驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明，本院生效的（2018）粤01民终20098号、（2018）粤01民终20680号、（2019）粤01民终3530号、(2019)粤01民终3531号、（2019）粤01民终4695号民事判决均认定双方签订的认购书合法有效，判决恒安公司协助买受人办理涉案楼盘内房屋的不动产权证。本院经审理认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对恒安公司的上诉请求进行审理。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：双方签订的《云山锦绣家园（A1-A5）楼宇认购书》是否无效。对此，评析如下：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”双方于2008年1月2日签订的《云山锦绣家园（自编A1-A5栋）楼宇认购书》，虽然名为认购书，但其内容已经对交易房屋的位置、建筑面积、成交价格、房款支付方式以及违约责任等进行了明确约定，且在认购书签订后，被上诉人已经支付了全部购房款，恒安公司也已经履行了主要义务，将涉案房屋交付给被上诉人使用多年。因此，该认购书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该认购书是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。恒安公司认为案涉房屋不在预售范围，提出确认合同无效、返还房屋的上诉请求。根据目前的证据，房管部门并未核发与预售许可证配套的项目平面图以确定预售房屋范围，不能作出涉案房屋在出售时不在预售许可证范围内的事实认定。至于恒安公司提供的在“阳光家缘”网下载的“销控表”，是其作为开发商对楼盘销售进度情况对外公示的表，目的是帮助购房者了解楼盘房源信息。“销控表”反映的销售计划数据来源于恒安公司。恒安公司在“销控表”上标注涉案房屋“不可销售”后，又出售了涉案房屋，证明其以实际行为改变了初衷。再者，涉案房地产项目未获得全面预售许可的根本原因是恒安公司未按政府要求补交超规划面积建设的国有土地使用权出让金，相应责任应由恒安公司承担。恒安公司将涉案房屋交付被上诉人使用多年后，再以涉案房屋未纳入预售范围，主张合同无效，明显有失公平，对其上诉理由及请求，本院不予支持。综上所述，恒安公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8302.65元，二审案件受理费16605.30元，由广州市恒安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年四月二十三日书记员  林秋萍何敏婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执430号之一 申请执行人李新，男，1956年3月17日出生，汉族。 被执行人朱大宇，男，1965年9月26日出生，汉族。 申请执行人李新与被执行人朱大宇民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0304民初81号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱大宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李新于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年4月2日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月3日向被执行人朱大宇送达了执行通知书、报告财产令，于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。于2020年3月31日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人无房屋权属登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月21日本院对被执行人采取了限制高消费措施。 本院于2020年4月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月21日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李新亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0304民初81号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人李新如发现被执行人朱大宇有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民督107号 申请人：台州市安居物业管理有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街77号302-5室。 法定代表人：俞春玉，系总经理。 委托代理人：滕小福弟，男，1960年8月10日出生，汉族，住仙居县，系公司员工。 被申请人：王爱芬，女，1966年8月27日出生，汉族，住仙居县。 申请人台州市安居物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出支付令申请。本院于2020年4月14日受理后，经审查认为，申请人提交的证据不足，不符合规定，应当裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回台州市安居物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 吴林三
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执439号之一申请执行人李孝仁，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人贺东平，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2019年9月27日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初6501号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人李孝仁于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月13日、2020年4月15日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年4月21日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院于2020年3月19日传票传唤被执行人贺东平,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月16日对被执行人贺东平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月25日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月24日，本案应当执行的标的金额46620.26元，已执行到位0元，尚有46620.26元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇二〇年四月二十四日代理书记员  王 勇
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执567号 马爽、李圠鑫： 马爽与李圠鑫附带民事赔偿执行一案。经本院立案执行，现被执行人已全部履行到位，执行到位6422.61元，本院已于2020年4月20日将该款付给马爽。至此，马爽向本院申请执行的（2019）吉0581民初535号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1180号 上诉人（原审被告）：胡德安，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪明学，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 上诉人胡德安因与被上诉人倪明学买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡德安上诉请求：撤销一审判决，改判驳回倪明学的诉讼请求。事实和理由：胡德安与倪明学不存在买卖合同关系，倪明学强迫胡德安出具欠条；涉案货款已经超出诉讼时效，且一审判决认定利息没有法律依据。 倪明学辩称，胡德安出具的欠条是在江苏省泰州市高港区水上派出所警方见证下出具，不存在强迫；胡德安期满未支付货款，一审判决相应利息正确；涉案黄沙货款与泰州市田野建材有限公司无关，胡德安与倪明学存在买卖合同关系。 倪明学向一审法院起诉请求：胡德安给付货款180000元，利息38700元(按月利率0.5%的标准，以180000元为本金，从2015年9月2日起计算至2019年4月2日，后期利息计算至完全清偿之日止)，本息合计218700元。 一审法院认定事实：胡德安因从倪明学处购买黄沙，于2015年7月25日出具欠条一张，内容为：“我胡德安欠张云标（彪）与倪明学共计251000元（贰拾伍万壹仟元），结算实际金额多退少补。2015年9月1日前结算清。注：因钱胜与田野搅拌站的债负问题，多为介绍人多牵连的债务问题由钱胜负全站责任”。2016年8月7日，因催要货款发生争执，长江航运公安局镇江分局泰州派出所接到父亲胡德安胡道喜的报警后进行了接处警登记，记载：到达现场后，经了解，胡道喜儿子胡德安与“皖强胜158”船主倪明学存在经济纠纷，胡德安欠倪明学251000元货款，已有1年多时间一直未偿还欠款，倪明学遂将自己船与胡道喜的“皖淮南货1226”绑在一起。2018年5月27日，张云彪出具一份《情况说明》，内容为：本人与胡德安系业务合作关系，2015年7月25日，以本人及倪明学与胡德安结算，截止2015年7月25日，胡德安累计欠本人和倪明学货款共计251000元。该欠款中欠本人71000元，欠倪明学180000元。胡德安于结算当日出具了欠条。此后，胡德安偿还了本人71000元，欠倪明学180000元一直未予偿还。胡德安答辩中所称田野搅拌站全称为泰州市田野建材有限公司，已经破产程序宣告破产。泰州市田野建材有限公司清算组于2019年8月7日向安徽省阜南县人民法院复函：1、泰州市田野建材有限公司破产案件中没有名为倪明学的债权人；2、清算组未收到倪明学申报债权资料；3、泰州市田野建材有限公司向清算组移交的财务资料中无关于倪明学货款记录。胡德安抗辩涉案欠条是在受到倪明学等人胁迫、威逼情况下所写，安徽省阜南县人民法院将该案犯罪线索及胡德安提交有关材料移送长江航运公安局镇江分局予以侦查。2019年10月9日，长江航运公安局镇江分局经审查认为无犯罪事实发生，决定不予立案（通知书号：长镇公（刑）不立字[2019]3号）。 一审法院认为，胡德安于2015年7月25日出具的欠条上明确写明其本人欠张云彪与倪明学共计251000元，并注明于2015年9月1日前结算清。该欠条能够证明胡德安欠倪明学货款的事实，予以确认。胡德安出具欠条之后，仅给付张云彪71000元，欠倪明学货款180000元经多次催要后，至今仍未给付，显属违约，应承担民事责任。双方约定有付款期限，胡德安未按期给付，倪明学要求给付利息，并按月利率0.5%计算，符合法律规定，予以支持。利息应从2015年9月2日计算，至2019年4月2日，应为38700元（180000元×0.5%×43个月）。以后另行计算至清偿之日止。胡德安辩称涉案欠条是在受到倪明学等人胁迫、威逼情况下所写，但未提交证据予以证明，长江航运公安局镇江分局经审查无犯罪事实发生，故对该抗辩，不予采信。胡德安辩称是由钱胜、王义奎二人购买倪明学的黄沙后运往泰州市田野建材有限公司，由泰州市田野建材有限公司出具收料单。欠条书写后，泰州市田野建材有限公司与钱胜及倪明学达成了协议，由泰州市田野建材有限公司与倪明学结算黄沙款。涉案黄沙收料单及付款依据已交接给倪明学。但胡德安对以上抗辩主张未提交相关证据予以证明，经核查，泰州市田野建材有限公司在向破产清算组移交的财务资料中没有关于倪明学的货款记录，倪明学也没有进行债权申报，无法确认涉案黄沙款的债务已转移给泰州市田野建材有限公司的事实，对胡德安该辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：胡德安于判决生效之日起十日内给付倪明学货款180000元，支付利息38700元（按月利率0.5%从2015年9月2日算至2019年4月2日，以后另行计算至清偿之日止），合计218700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由胡德安负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡德安向倪明学出具欠条，载明欠付倪明学相应款项，其虽主张该欠条系在倪明学等人胁迫情况下出具且其与倪明学之间不存在买卖合同关系，并未提供充分、有效的证据予以证明，故对其主张本院不予支持。鉴于胡德安仍未按照双方约定期限支付倪明学180000元货款，一审判决胡德安支付该货款及相应利息并无不当。胡德安主张该货款已经超出诉讼时效，因其一审并未针对诉讼时效进行抗辩，故本院不予支持。 综上所述，胡德安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4580元，由上诉人胡德安负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理于飞虎 书记员吴荣昊 附：（2020）皖12民终1180号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执387号之一 申请人：于广明，男，汉族，1959年2月15日出生，夏津县城区南关街 被执行人：罗学亮，男性，1981年01月24日生，住所地：夏津县。 本院在执行追偿权纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人罗学亮发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗学亮在中国银行2390xxxx189CNY0账户内存款人民币136152.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王希乐
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执144号 郭金良： 本院于2020年4月8日收到申请执行人李向平的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人郭金良给付申请执行人李向平借款27万元。 （2）负担案件受理费3422元,申请执行费3200元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000635000 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：杨鑫星书记员：赵静睿 二〇二〇年四月八日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1012号 原告：丰宁满族自治县福泽物业服务有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号，统一社会信用代码：91130826MA0916R5X0。 法定代表人：宋爱丰，职位：经理。 委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。 被告：夏凯军，男，1986年8月17日出生，回族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 丰宁满族自治县福泽物业服务有限公司与夏凯军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告丰宁满族自治县福泽物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丰宁满族自治县福泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告丰宁满族自治县福泽物业服务有限公司承担。 审判员  白少川 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邢雪影
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初899号 原告：邓保平，男，汉族，1962年8月3日出生，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：黄双，湖南仁润律师事务所律师，一般代理。 被告：彭永建，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖南省浏阳市。 原告邓保平与被告彭永建劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓保平委托诉讼代理人黄双到庭参加诉讼，被告彭永建经本院合法传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓保平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资2700元，并以2700元为基数从2019年2月20日起至实际还清时至以6％的年利率支付资金占用期间的利息（利息暂计算至2020年2月19日为162元）；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年7月至10月，原告受被告雇佣在位于望城区刘建刚家中从事私房的建设工作，该房屋系被告承包建设。房屋建成后，被告支付了部分工资后以各种理由拒付剩余款项。原告多次向被告讨要，经过多方协调，被告在2019年2月20日出具欠条，承诺在2019年年底前付清所有欠付的2700工资。截至今日，被告亦未能履行其付款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。 被告彭永建未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 经审理查明：2018年，彭永建承包建设案外人刘建刚私房，工程地点位于长沙市望城区。邓保平系彭永建就该工程雇佣的劳务工，并由彭永建发放工资。工程结束后，彭永建尚欠工资2700元，并于2019年2月10日与邓保平结算后出具《欠条》一张，载明“今欠到邓伟平2018年工程工资贰仟柒佰元整（2700），所欠工资等望城老板付款再付一部分其余剩下年底再付彭永建2019年2月20日”。现因彭永建未能按约支付工资，酿成本案纠纷。 另查明，《欠条》中的“邓伟平”系本案原告邓保平。 以上事实，由原告提交的《欠条》、证人证言及当庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，彭永建作为雇主雇佣邓保平为其所承包的私房修建提供劳务，其应当及时足额向邓保平支付劳务费，根据彭永建签字的《欠条》，确认其所欠付劳务费金额为2700元，最迟的给付日为“年底”，因《欠条》出具时间为2019年，依常理分析，“年底”应为2019年年底，故该劳务费的最迟给付日应为2019年12月31日。故邓保平有权请求彭永建支付劳务费2700元，并以欠付劳务费为基数自2020年1月1日起至实际还清时止按年利率6％支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭永建于本判决生效之日起十日内支付原告邓保平劳务费2700元，并按年利率6%的标准支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息（以未清偿金额为基数）； 二、驳回原告邓保平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取实计25元，由被告彭永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二〇年四月八日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3838号 原告:厦门鑫志恒海绵制品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元F，统一社会信用代码91350200612041380Q。 法定代表人：王祥义，董事长。 委托诉讼代理人：林正枝，男，职员。 被告：丽昂家居制造（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷北工业区届头路2008号，统一社会信用代码91350200MA31H0CP74。 法定代表人：陈志祥，总经理。 委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧莲，福建九信律师事务所实习律师。 原告厦门鑫志恒海绵制品有限公司与被告丽昂家居制造（厦门）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门鑫志恒海绵制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门鑫志恒海绵制品有限公司负担。 审判员  付臻 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初191号原告:王飞，女，1981年11月30日生，汉族，无职业，现住文峰区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。被告：李雪芳，女，1970年11月1日生，汉族，安阳市职业技术学院职工，现住文峰区。委托诉讼代理人：王丛涛（系被告李雪芳配偶），男，现住文峰区。第三人：潘波，男，1980年7月25日生，安阳市锦平商贸有限责任公司法人，住安阳市殷都区。原告王飞诉被告李雪芳、第三人潘波案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告王飞于2020年4月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王飞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王飞撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王飞负担。审 判 长  张 静人民陪审员  吕冉冉人民陪审员  马巧玲二〇二〇年四月二十六日书 记 员  石成芳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢2104号申请执行人：遵化市鑫鑫矿山机械厂。住所地：遵化市大营子村。法定代表人：王志军。申请执行人：田瑞侠，女，住所地遵化市。被执行人：魏宇娥，女，住所地遵化市。本院在执行遵化市鑫鑫矿山机械厂等申请魏宇娥承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012)遵民初字第01600号民事判决书，被执行人魏宇娥应给付申请执行人34.8万元，应执行诉讼费8880元，执行费5120元。现申请执行人与被执行人双方达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2012)遵民初字第01600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 马福然 二〇二〇年四月十六日书记员 赵宝春
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1121民初227号之一原告：刘兰行，男，汉族，1977年4月1日出生，住衡水市冀州区。被告：田仕林，男，汉族，1977年6月4日出生，住衡水市桃城区。被告：王淑红，女，汉族，1977年9月22日出生，住衡水市桃城区。原告刘兰行与被告田仕林、王淑红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告刘兰行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告王淑红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兰行撤回对被告王淑红的起诉。审判员  杜金荣二〇二〇年四月一日书记员  马会影
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初470号原告：江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，董事长。委托诉讼代理人：张贵，江苏路卓律师事务所律师。被告：连云港兆隆房屋开发有限公司，住所地连云港市海州区迎宾大道88号林海湾。法定代表人：李晗钦，董事长。原告江苏省江天建设工程有限公司诉被告连云港兆隆房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告江苏省江天建设工程有限公司于2020年4月2日向本院提出撤回对被告连云港兆隆房屋开发有限公司的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏省江天建设工程有限公司申请撤回对被告连云港兆隆房屋开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省江天建设工程有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告江苏省江天建设工程有限公司负担（已交纳）。审判长  周四新审判员  陈 威审判员  张 蕊二〇二〇年四月二十八日书记员  丁英姿
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1206号申请执行人：杨小霖，男，1972年3月22日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王必雷，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告杨小霖与被告王必雷其他与公司有关的纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年10月8日作出的(2019)沪0118民初12517号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王必雷应于本判决生效之日起十日内返还原告杨小霖第三人雷誉(上海)包装制品有限公司2003年度股利分红款人民币33,614.43元；二、被告王必雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨小霖上述第一项资金占用利息损失(以33,614.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2005年1月1日起计算至本判决生效之日止)；三、被告王必雷应于本判决生效之日起十日内返还原告杨小霖第三人雷誉(上海)包装制品有限公司2004年度股利分红款44,502.30元；四、被告王必雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨小霖上述第三项资金占用利息损失(以44,502.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2005年1月1日起计算至本判决生效之日止)。届期，被告王必雷未履行民事判决书规定的支付义务，权利人杨小霖于2020年2月17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月17日向被执行人王必雷发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月10日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中国银行、中国建设银行等银行账户。本院依法查封了被执行人名下房屋。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年3月24日对被执行人王必雷作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年4月13日，本院将上述执行情况告知了申请执行人杨小霖，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初3544号原告：张家港保税区通运汽车出租运输有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江润发国际大厦B座1602室。法定代表人：高伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：施玉才，男，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省张家港市，系该公司员工。被告：凡宏道，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司与被告凡宏道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员马文雪适用小额诉讼程序独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司委托诉讼代理人施玉才到庭参加诉讼，被告凡宏道经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司的诉讼请求为：请求被告向原告支付停运损失3675元。事实和理由：2019年12月30日，凡宏道驾驶苏Ｄ×××××小型汽车与施玉才驾驶苏Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，经张家港市公安交通警察大队认定，被告凡宏道全责，施玉才无责。车辆保险由双方保险公司进行赔付，停车陨失不属于保险范围，故要求由被告赔付。此次事故造成张家港保税区通运汽车出租运输有限公司苏Ｅ×××××出租车停运损失10.5天，每天350元，共计3675元的营运损失费。双方协商未成诉至法院。被告凡宏道未答辩。本院认为，行为人因过错侵害他人权益应当承担相应的赔偿责任。本案中，施玉才驾驶的在张家港保税区通运汽车出租运输有限公司名下的苏Ｅ×××××小型汽车与凡宏道驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车相撞，经张家港市交警大队认定，凡宏道负事故的全部责任、施玉才无责。施玉才驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车为营运出租汽车，原告据此要求被告赔偿停运损失，本院予以支持。涉案车辆苏Ｅ×××××小型汽车在事故发生后即被送往张家港市宏伟汽车销售服务有限公司维修，结合原告方提供的维修结算清单及计价器统计表，综合考虑车辆实际运营的油耗、折旧等其它成本，本院酌情认定原告因本案交通事故的停运损失为240元/天，车辆修理期为10天，故被告凡宏道需赔偿原告方停运损失2400元。被告凡宏道经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告凡宏道应于本判决生效之日起十日内履行赔偿原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司停运损失2400元。二、驳回原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告凡宏道负担。该款由原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司已经预交。本院不再退还，由被告凡宏道在本判决生效之日起十日内直接支付给原告张家港保税区通运汽车出租运输有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 马文雪二〇二〇年四月二十四日法官助理 谢佳桐书 记 员 刘洁琼
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执232号移送机关白银市平川区人民法院。被执行人魏四杰。移送机关白银市平川区人民法院移送执行被执行人罚金一案，本院依法作出的（2019）甘0403刑初150号刑事判决书已发生法律效力，被执行人魏四杰未按期履行生效法律文书确定的义务，移送机关白银市平川区人民法院于2020年3月13日移送执行。本案在执行过程中，依法对被执行人魏四杰的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人魏四杰采取了限制高消费等信用惩戒措施。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年四月二十六日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执567号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高升桥东路1号。法定代表人：苏俊杰，副总经理。被执行人：四川省蒲江县大塘竹木经营部，住所地：四川省蒲江县大塘镇团结街1号。法定代表人：喻富元。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）与四川省蒲江县大塘竹木经营部（以下简称大塘竹木经营部）金融借款合同纠纷一案中，执行标的金额为：本金420，000及利息，诉讼费7，203元，执行费12，974元。本院依职权对被执行人大塘竹木经营部的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息等。目前未发现被执行人大塘竹木经营部有可供执行的财产线索，申请执行人长城公司也未能提供大塘竹木经营部有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董利强审判员  吴润明审判员  姚 瑶二〇二〇年四月十七日书记员  秦瑞一
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书(2020)冀0602行审5号申请人保定市竞秀区卫生健康局。地址保定市竞秀区新市场街16号。法定代表人刘保生，该局局长。委托代理人崔玄，竞秀区卫生健康局干部。被执行人付红康，地址保定市竞秀区。被执行人杨兰兰，地址保定市竞秀区。申请人保定市竞秀区卫生健康局于2020年4月1日向本院申请强制执行2019年6月27日作出的[2019204003]号征收社会抚养费决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请人保定市竞秀区卫生健康局于2019年6月27日作出的[2019204003]号征收社会抚养费决定书准予执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张艳玲审判员  续永强审判员  姜文琦二〇二〇年四月一日书记员  王 尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1381号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告代金磊，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告代金磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告代金磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告代金磊签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告代金磊归还原告剩余贷款本金人民币85669.89元；二、被告代金磊支付拖欠利息人民币2980.85元，本金罚息人民币567.56元，利息复利人民币68.42元（截至2019年10月8日止），并支付自2019年10月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币85669.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2980.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币89286.72元（截至2019年10月8日止）；三、被告代金磊支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告代金磊不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为A1200594N20B20B的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告代金磊继续清偿；五、本案的诉讼费由被告代金磊承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人代金磊。2、借款金额20万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2017年7月10日。4、还款方式为按月等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率11.01%，调整方式为按月浮动。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告代金磊名下的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为A1200594N20B20B），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年10月8日，被告代金磊尚欠原告借款本金85669.89元、利息2980.85元、罚息567.56元、复利68.42元，共计89286.72元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告代金磊偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告代金磊支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告代金磊所有的宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为A1200594N20B20B）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告代金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金85669.89元、利息2980.85元、罚息567.56元、复利68.42元，共计89286.72元（暂计至2019年10月8日），自2019年10月9日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告代金磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告代金磊名下宝马牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为A1200594N20B20B）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告代金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年四月二十日书记员  陈家豪
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初45号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人康来运，男，1980年9月30日生于辽宁省凤城市，蒙古族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。2012年4月16日因犯盗伐林木罪，被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千三百元；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千八百元（刑期自2015年11月2日起至2016年8月2日止，已扣除先行羁押的三十日）。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月2日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人康来运犯盗伐林木罪、危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵恩芳出庭支持公诉。被告人康来运到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年12月13日、14日，在凤城市核桃沟赫某1个人的天然林内，被告人康来运用手锯盗伐柞树430株，其中柞树105株，蓄积1.6458立方米、柞树幼树325株。所盗伐林木被扣押后全部返还。 2019年10月1日15时50分许，被告人康来运驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿东边线由东向西行驶至（东边线69KM+700M）凤城市边门镇人和村路段，与相对方向正在超车的刘某1驾驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏、康来运受伤的交通事故。经认定，康来运承担事故的同等责任。丹东东圣司法鉴定所（2019）酒检字第493号司法鉴定意见书证实：康来运的血液中乙醇（酒精）含量为257mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 被告人康来运被传唤到案后，如实供述自己上述两笔犯罪事实。 另查明，2020年2月1日，被告人康来运取得被害人刘某1的谅解。 2020年4月22日，被告人康来运自愿认罪认罚，公诉机关建议被告人康来运犯盗伐林木罪判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币二千元；被告人康来运犯危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，建议执行有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币七千元。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，被害人赫某1、刘某1的陈述，证人董某、赫某2、卜某、赫某3、赫某4、刘某2等人的证言，被告人康来运的供述，辨认（指认）笔录，现场勘验笔录，GPS测量记录，现场照片，GPS位置图，现场木材检尺单，扣押决定书及扣押清单、发还清单，鉴定聘请书，森林刑事案件鉴定意见书，鉴定资质证明材料，森林资源资产价格评估委托书，康来运砍伐林木蓄积量、出材量统计表，康来运砍伐林木价格评估报告书，鉴定意见通知书，林权转让合同书，林权转让协议书，说明，证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，受案登记，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，提取血样视频光盘，当事人血样（尿样）提取登记表，关于康来运提取血样送检的情况说明，情况说明，谅解书，司法鉴定委托书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明材料，检验（测）报告、鉴定意见告知书，前科劣迹查询表，刑事判决书，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康来运违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人康来运醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人康来运曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人康来运到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人康来运犯危险驾驶罪中取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人康来运在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第一百三十三条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人康来运犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人康来运犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，于判决生效后十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇二〇年四月二十三日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1127号原告：王地发，男，1961年8月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被告：罗文波，男，1970年11月18日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省兴国县。原告王地发诉被告罗文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王地发及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告罗文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王地发向本院提出以下诉讼请求：判令立即向原告归还借款本金20万元，并按约定承担利息。事实理由：原、被告系朋友关系，2018年6月6日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款20万元，约定原告支付按月利率8.7‰计算的银行利息和另外支付月利率1%的利息给原告。被告仅支付了至2020年1月20日的银行利息，月利率1%的利息分文未付，也未归还本金。经原告催收未果，现依法提起诉讼。罗文波对原告起诉的事实无异议。经审理查明：被告罗文波因经营光伏电力公司需资金，提出向原告借款。2018年6月5日，原告向新华村镇银行借款20万元。2018年6月5日，原告将该款转借给被告。双方约定:罗文波向王地发借款二十万元整，罗文波承担银行利息和另外每月支付利息1%给王地发，利息需每月支付。此后，被告通过原告账户向新华村镇银行支付了2020年1月20日之前的贷款利息，没有支付约定另外给原告的利息。因原告未按约定期限返还借款，新华村镇银行诉至本院，2019年12月19日，本院作出（2019）赣0732民初4127号民事判决，判令原告返还仍欠新华村镇银行的借款181390.87元并按月利率8.7‰支付利息。原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，原告套取银行资金转借给被告，约定被告除支付银行利息外，另支付原告1%的月利息，属高利转贷行为，违反有关法律规定，该民间借贷合同无效。对原告要求被告另外每月支付1%利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文波于本判决生效后十五日内向原告王地发返还200000元，并自2020年1月21日起按月利率8.7‰支付利息；二、驳回原告王地发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元（按简易程序减半收取），原告已预交，由由被告罗文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟国庆二〇二〇年四月二十七日法官助理李羚湲书记员谢小春
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初1465号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市梁平区。被告：安徽嘉恒建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路168号五楼1号，统一社会信用代码91340800MA2NDUJC3D。法定代表人：张婷，执行董事。原告李彬与被告安徽嘉恒建筑装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。但原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告李彬撤诉。审判长  杨超审判员  田敏审判员  肖毅二〇二〇年四月二十七日书记员  林巧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2638号原告许某，男，汉族，1992年6月9日出生，住驻马店市驿城区。被告韩某，女，汉族，1991年2月16日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告许某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年四月二十日书记员  张兴华
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初119号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人朱某，男，1990年9月27日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月3日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人谭学根，湖北为维律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张兆出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人谭学根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月13日23时许，王某2（另案处理）为抢占仙桃市往返广州市的客运路线，邀约被告人朱某及代某、郭某、夏某、邱某、张某、胡某（均另案处理）等二十余人驾乘车牌为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××等六辆车到本市陈场镇随岳高速出口处，持铁棍将被害人谢某1承租的由王某1驾驶的车牌号为晋Ａ×××××的大客车的前车玻璃、车门处玻璃、右侧尾灯砸坏。经仙桃市物价局价格认证中心认定：该车被损毁的物品价值2739元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人朱某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人朱某任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱某系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚。建议本院依法判处。 被告人朱某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人朱某系限制刑事责任能力人，无犯罪前科，系初犯，对被告人可从轻处罚。 经审理查明，2018年1月13日23时许，王某2（另案处理）为抢占仙桃市往返广州市的客运路线，邀约被告人朱某及代某、郭某、夏某、邱某、张某、胡某（均另案处理）等二十余人驾乘车牌为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｍ×××××、鄂Ｍ×××××等六辆车到本市陈场镇随岳高速出口处，持铁棍将被害人谢某1承租的由王某1驾驶的车牌号为晋Ａ×××××的大客车的前车玻璃、车门处玻璃、右侧尾灯砸坏。经仙桃市物价局价格认证中心认定：该车被损毁的物品价值2739元。 另查明，2019年7月3日，被告人朱某被仙桃市公安局沔城派出所抓获。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人朱某为限制（部分）刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某2、邵某、周某1、陶某、李某1、代某、姚某、郭某、夏某、邱某、张某、胡某、弓某、谢某2、唐某1、李某2、唐某2、黄某、周某2、杜某的证言；被害人王某1、谢某1的陈述；被告人朱某的供述与辩解；在逃人员登记表；抓获经过；通话记录；辨认笔录；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2018]第020号价格认定结论书；湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所[2019]精鉴字第756号朱某寻衅滋事案鉴定意见书；被告人朱某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人朱某能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第一项之规定，判决如下： 被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年5月2日止）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗建斌 审 判 员  许立坤 人民陪审员  顾冬菊 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘丹丹