wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2628号申请执行人：荆付勇，男，汉族，1971年7月26日生，住漯河市源汇区。被执行人：许惠林，女，汉族，1971年12月21日生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河市万谷实业投资有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区嫩江路锦绣淞江28#楼28幢101号。法定代表人：林鸿源，该公司总经理。关于荆付勇申请执行许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初1393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告漯河市万谷实业投资有限公司、许惠林于本判决生效后十日内，向原告支付借款本金66万元及利息（利息按照年利率12%计算从2018年5月1日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，荆付勇向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，又未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人许惠林名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人许惠林名下有房产已被我院查封，但属于轮候查封，暂无法处置，已告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人许惠林名下有车辆，已被我院查封，但未实际控制，暂无法处置，已告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行许惠林名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产、车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许惠林、漯河市万谷实业投资有限公司负有继续向申请执行人荆付勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇二〇年四月十八日书记员  林战辉
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1181刑初113号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘纪新，无业。曾因犯盗窃罪，于2019年1月23日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人刘纪新犯盗窃罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉。被告人刘纪新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日至2019年10月7日期间，被告人刘纪新至丹阳市界牌镇盗窃作案3次，窃得电动自行车计3辆。经价格认定，共计价值人民币1360元。 为指控上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息、案件侦破经过、刑事判决书等相应的书证；被害人陈述、被告人的供述；辨认笔录、情况说明，价格认定结论书等证据所证实。 公诉机关认为，被告人刘纪新以非法占有为目的、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人具有坦白，认罪认罚，系累犯等量刑情节；建议对被告人判处七个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 被告人刘纪新对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦没有异议。 经审理查明，2019年9月14日至2019年10月7日期间，被告人刘纪新至丹阳市界牌镇盗窃作案3次，窃得电动自行车计3辆。经价格认定，共计价值人民币1360元。具体事实分述如下： 1、2019年9月14日上午，被告人刘纪新至丹阳市界牌镇界牌新村182幢西侧，采用乘隙推车的手段，窃得被害人沈某白色绿雕迅驰牌电动自行车一辆。经价格认定，赃物价值人民币470元。 2、2019年10月4日凌晨，被告人刘纪新至丹阳市界牌镇界东村安乐下夹圩6号门口，采用乘隙推车的手段，窃得被害人吴某红色双禾红雀牌电动自行车一辆。经价格认定，赃物价值人民币390元。 3、2019年10月7日下午，被告人刘纪新至丹阳市界牌镇武阳俊鑫汽配公司门口，采用乘隙推车的手段，窃得被害人方某红色双禾金丝猴牌电动自行车一辆。经价格认定，赃物价值人民币500元。 另查明，2019年10月8日公安机关将被告人刘纪新抓获。被告人归案后如实供述了上述案件事实。 以上事实，有常住人口基本信息、受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书、释放证明书；被害人沈某、吴某、方某的陈述，被告人刘纪新的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认笔录，照片，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘纪新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘纪新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘纪新归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘纪新承认指控事实，认罪认罚，自愿接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人刘纪新具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘纪新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年5月7日止)，并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。 二、尚未退出的赃物折价款人民币一千三百六十元，继续予以追缴，发还给各被害人沈雪凤470元、吴彩华390元、方许琴500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  颜连良 人民陪审员  柯 进 人民陪审员  张二青 二〇二〇年四月一日 书 记 员  吴永红 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判被处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切钱财，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人钱财，应当予以没收。没收的钱财和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外。 (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初3430号原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。负责人：石海龙，该行行长。委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：王龙彪，男，汉族，1991年10月30日出生，住重庆市巫溪县。原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告王龙彪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员  赵卫东二〇二〇年四月二十日法官助理汪静秋书记员甘保玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保97号董国峰、袁树茂、孙登红：董国峰与袁树茂、孙登红借款合同纠纷执行保全一案，申请执行保全事项：冻结袁树茂、孙登红的银行存款、网络银行资金19,912.00元。冻结期限为一年。经本院立案执行保全，现已将袁树茂在中国建设银行洮南支行……7084个人存款账户以19,912.00元为限予以冻结，实际冻结220.32元。现已将孙登红在洮南市农村信用合作联社光明储蓄所……1594个人存款账户以19,912.00元为限予以冻结，实际冻结15,077.10元。至此，董国峰向本院申请执行的（2020）吉0881执保97号借款合同纠纷执行保全一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4067号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：余波，董事长。委托诉讼代理人：王兴进，女，系公司员工被告：蔡强，男，汉族，1979年4月3日，住重庆市九龙坡区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告蔡强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案受理。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姚坤林二〇二〇年四月十七日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初102号 原告：陈鑫红，男，1966年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市公安局滨江区分局西兴派出所，住所地杭州市滨江区西兴街道江汉东路150号。 法定代表人：吴国聪，所长。 出庭负责人：夏伟梁，政治教导员。 委托诉讼代理人：郭昶，系该所民警。 委托诉讼代理人：蓝亚莉，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 原告陈鑫红诉被告杭州市公安局滨江区分局西兴派出所（以下简称西兴派出所）治安管理(治安)行政强制一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭审理。原告陈鑫红及委托诉讼代理人周宁泽，被告西兴派出所的负责人夏伟梁及委托诉讼代理人郭昶、蓝亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鑫红诉称，原告在未实施任何违法行为的情况下于2019年3月31日由被告的民警带至被告办公区进行询问调查，被告未出具任何书面手续，非法限制原告人身自由达1小时左右，原告认为被告的行为没有任何事实依据和法律依据，完全系被告行政乱作为，严重违反了严格依法行政的相关规定，严重侵害了原告合法权益。特此起诉，请求判令：1.确认被告2019年3月31日传唤原告的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告陈鑫红举证如下： 证据1.滨公西信告（2019）第1号政府信息公开告知书，拟证明传唤行为的存在。 被告西兴派出所辩称，一、案件来源及处置经过。2019年3月31日15时许，被告接事主汪灿阳报警称：有人强行闯入聚工路3号，使用手机拍摄内部办公室和工作人员照片，且不听劝阻。被告随即指派民警前往现场处置，并对该案进行受案（受理编号：杭滨公（西）受案字〔2019〕050472号）。二、传唤行为有事实依据，且程序合法、适用法律正确。被告接警后，立即指派民警出警，到达现场后，报警人称其系西兴街道巡防队队员，其在该处执勤时，有一名男子强行闯入聚工路3号的街道拆迁办公地点，并使用手机对其内部办公场所和在场工作人员进行拍摄，劝阻无效。民警在现场发现该名男子，经询问，其名叫陈鑫红，萧山湖头陈社区人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”原告的行为涉嫌扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。……”民警随后将现场发现的、涉嫌扰乱单位秩序的原告口头传唤至西兴派出所进行进一步询问。原告于2019年3月31日15时29分到达被告办案区，并由民警张洋、洪远远对其询问，并制作笔录，并于2019年3月31日16时32分离开被告办案区。综上所述，被告对陈鑫红的传唤行为，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告西兴派出所举证如下： 证据1.受案登记表和受案回执，拟证明2019年3月31日被告接到汪灿阳报案称有人强行闯入聚工路3号，使用手机拍摄内部办公室和工作人员照片，且不听劝阻，被告依法受理案件及受案告知的事实； 证据2.到案经过，拟证明2019年3月31日15时29分，被告民警对原告进行口头传唤的事实； 证据3.陈鑫红、汪灿阳的询问笔录及身份证明，拟证明被告在法定期限内依法进行调查，对涉嫌扰乱单位秩序的原告进行询问查证的事实以及汪灿阳指控原告扰乱单位秩序的事实； 证据4.情况说明，拟证明聚工路3号的单位情况。 规范性文件依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第八十二条第一款。 经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提交的证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该份证据形式真实、来源合法，原告提交该份证据证明被诉行政行为的存在，因此该份证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对被告提交的证据，原告对合法性均有异议，且认为原告没有实施相关违法行为。上述证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年3月31日15时许，西兴派出所接到西兴街道巡防队队员汪灿阳报警后指派民警出警。民警到达现场后，汪灿阳称其执勤时，有一名男子强行闯入聚工路3号的街道拆迁办公地点，并使用手机对内部办公场所和在场工作人员进行拍摄，经劝阻无效。汪灿阳指认涉嫌扰乱单位秩序的男子为陈鑫红，西兴派出所民警即口头传唤陈鑫红至派出所调查处理。陈鑫红于当日15时29分到达西兴派出所办案区，由民警对其询问并制作笔录后，于当日16时32分离开西兴派出所办案区。 另查明，杭州市滨江区西兴街道聚工路3号因征迁清零、城中村改造攻坚战工作需要，在2019年初由街道临时用作过渡点及南片辖区街道拆迁处置点。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告具有作出案涉传唤行为的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”该法第八十二条第一款规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”该法第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，被告接到汪灿阳报案后，认为原告存在扰乱单位秩序的嫌疑，故对原告进行传唤、调查，属于公安机关正常履行治安管理职责的行为，符合法律规定。行政程序方面，被告对现场发现的原告进行口头传唤，并在询问笔录中注明；被告在传唤后及时对原告进行询问查证，并在法定时限内结束询问，亦符合法律规定。 综上，原告要求判决确认案涉传唤行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈鑫红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈鑫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 赵 凉 人民陪审员 崔 丹 人民陪审员 陈蕙莉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 王 营 -8- -7-
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执242号之一 申请执行人：刘永涛，男，1970年1月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：陈严日，男，1988年3月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：高佳慧，女，1989年1月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：高进喜，男，1966年7月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：邵凤双，女，1964年12月26日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行刘永涛与陈严日、高佳慧、高进喜、邵凤双借款合同纠纷一案中，查封了被执行人高佳慧名下晋州市龙头花园38号楼1单元1802号房产一套，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高佳慧名下晋州市龙头花园38号楼1单元1802号房产一套的查封。 本裁定立即执行。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年四月三日 书记员  刘琪琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民特7号申请人：黄丽霞，女，1953年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘伟志，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201810074663。被申请人：蔡坚持，男，1947年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告黄丽霞诉被告蔡坚持申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月10日立案。原告黄丽霞于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽霞撤诉。审判员 王 群二〇二〇年四月二十四日书记员 龙楚翘
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢468号 金牛区刘波生活日用品经营部、四川神沟九寨红葡萄酒销售有限公司： 本院于2020年4月21日恢复执行金牛区刘波生活日用品经营部申请执行四川神沟九寨红葡萄酒销售有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初2549号《民事调解书》，在执行过程中，被执行人自动履行11174元。现（2020）川0106执恢468号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十三日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初921号之一 烟台佳安房地产开发有限公司： 本院已经受理牟树威诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年四月二十九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1592号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘早，男，1976年6月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人刘早信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初482号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金29285.38元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》和《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》的约定，自被执行人逾期之日即2018年2月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费345元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十七日见习书记员  孙屹腾
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1969号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵建全，系原告职工。被告：李忠，男，1968年4月24日出生，汉族，住冠县。被告：樊秀梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住冠县。被告：李勃，男，1957年11月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李忠、樊秀梅、李勃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告李忠、樊秀梅、李勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李忠偿还原告借款本金5.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告樊秀梅、李勃对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李忠偿还借款本金5.5万元及利息（自2017年4月27日至2018年4月10日以5.5万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年4月11日至偿清之日止以5.5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息1077.9元应予扣除）。事实和理由：2017年4月27日，被告李忠与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2017）年第5016364号《个人借款合同》，从原告处借款5.5万元，借款期限至2018年4月10日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2017）年第5016364号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李忠、樊秀梅、李勃未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告李忠与原告北馆陶支行签订个借字（2017）年第5016364号《个人借款合同》，从原告处借款5.5万元，借款期限至2018年4月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李忠的委托，将5.5万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告樊秀梅、李勃与原告北馆陶支行签订保字（2017）年第5016364号保证合同为被告李忠与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告李忠偿还了借款利息1,077.9元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告樊秀梅、李勃也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告李忠向原告借款并签订借款合同，被告樊秀梅、李勃对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李忠作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告樊秀梅、李勃作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李忠的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李忠、樊秀梅、李勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5.5万元及利息（自2017年4月27日至2018年4月10日以5.5万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年4月11日至实际给付之日止以5.5万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息1,077.9元应予扣除）；二、被告樊秀梅、李勃对被告李忠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李忠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（已减半收取），由被告李忠、樊秀梅、李勃承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月十三日法官助理卢涛书记员陈英华
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成果，男，汉族，1976年8月3日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南斗南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高红,女,汉族,1970年11月19日生,汉族,住河南省新县。再审申请人黄成果因与被申请人高红民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4999号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄成果申请再审称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。两张借条中都没有被申请人的签名，而且被申请人没有提供银行流水和转账记录。单凭借条不足以确定双方借贷关系的真实存在。二、原审对证据的效力认定“因人而异”，存在偏袒被申请人的嫌疑。并提交如下新证据：一、申请人与被申请人2012年以来多次通话录音，证明目的是双方关系密切，被申请人嗜好赌博，欠下巨额外债，无出借能力，即使双方存在一定数额债务，那也是赌债。二、申请人房屋相关证明，证明目的是申请人建房是2016年，被申请人所称因2012年建房而借款与事实不符。故请求撤销原判，依法改判并由被申请人承担诉讼费用。申请人的委托诉讼代理人提交代理意见称：一、本案认定借款事实存在的证据不足，仅有借条这一孤证，无其他转账等凭证，无法证实借款的真实性。二、案外人高斌与申请人签订的《房屋买卖合同》，申请人和被申请人均不予认可，该合同不应当作为认定借款事实存在的证据。被申请人答辩称：原判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。原一、二审已经对证据进行充分的质证和辩论，对所有证据逐一认定，对案件基本事实和涉案情况进行了充分地调查，不存在偏袒。对于新证据，被申请人答辩称他建房手续是可能是2016年办的，是2012年开始筹备建房的。只是偶尔打牌，而且被申请人年薪高，有出借能力，而且他说关系密切与事实严重不符。所称借款是赌债也与事实不符。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。综合一、二审查明事实，申请人对借条真实性没有异议。申请人一再认为两张借条没有转款凭证，否定借款事实的发生并认为被申请人无出借能力。本院经审查认为，被申请人对借款行为和过程做出了合理的解释，借条系多次借款形成的结算条。申请人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。申请人没有证据证明借款事实不存在，或者借条系其被欺骗出具的，并且申请人事后并未向有关部门报案，申请撤销借条或者追回借条。而且申请人也无证据证明借款系赌债。所以申请人第一个申请理由不能成立。关于申请人认为法院对证据采信有偏袒的问题，短信只是原一、二审法院认定事实的一个辅助证据，法院对双方短信往来的内容是结合到本案的原始证据借条进行补强论证的，不存在偏袒一方当事人。因此，申请人认为存在偏袒的理由不能成立。关于申请人以建房办证时间是2016年而不是被申请人所称2012年申请人为了建房而借款，并以此来否定借款事实的申请理由。本院认为，房屋的办证时间和建房筹款筹备时间不可能完全一致，申请人该项申请理由证据不足。综上，申请人的申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄成果的再审申请。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二〇年四月三十日法官助理肖强书记员颜俊
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初24号原告：余敏，女，1961年5月9日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：团风县宏剑法律服务所，住所地团风县团风镇乌林街社区二楼，执业证号：217100110128。法定代表人：方化民，主任。被告：团风县司法局，住所地团风县团风镇益民路5号，统一社会信用代码：11421121011266242T。法定代表人：陈木波，局长。委托诉讼代理人：林海，团风县司法局副局长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄冈市司法局，住所地黄冈市黄州区赤壁二路北105号，统一社会信用代码：11421100011250283H。法定代表人：柳雪晴，局长。委托诉讼代理人：舒捷，黄冈市司法局复议应诉科科长，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：吴万英，黄冈市司法局促进法治科科长，代理权限为一般代理。原告余敏与被告团风县宏剑法律服务所、团风县司法局及黄冈市司法局诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，通过网络云庭，公开开庭进行了审理。原告余敏、被告团风县司法局的委托诉讼代理人汪林、被告团风县宏剑法律服务所主任方化民到庭参加了诉讼，被告黄冈市司法局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告未履行合同的代理费5000元；2、判令三被告承担原告从贵州回团风向被告索要代理费所产生的车费650元；3、判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年上半年，原告委托被告团风县宏剑法律服务所的汪翔代理债务纠纷案件，原告向汪翔交了代理费5000元及资料，前期案件顺利立案受理，可到了开庭那天，法院拒绝了汪翔代理诉讼，其理由是汪翔的执业证没有更换，无法代理。后原告得到消息是黄冈市司法局有关人员口头拒绝了汪翔执业。原告多次向汪翔索要代理费，因汪翔发生车祸，无力退还代理费，原告遂依法具状本院，提出上述诉求。被告团风县宏剑法律服务所未作答辩。被告团风县司法局辩称，原告与被告团风县宏剑法律服务所系因双方之间的《委托代理合同》纠纷涉诉。团风县司法局不是合同当事人，不受该合同的约束。请求人民法院驳回原告对团风县司法局的诉讼请求。被告黄冈市司法局辩称，原告与汪翔因为代理案件形成委托合同关系，汪翔违约，应将其作为被告予以追加，黄冈市司法局不是本案适格被告。黄冈市司法局对基层法律工作者的执业资格进行管理是一种行政行为，对原告权利义务不产生任何影响，即使原告认为黄冈市司法局的行政行为侵犯其权益，也只能提起行政诉讼。恳请人民法院驳回原告对黄冈市司法局的起诉。经审理查明，2008年5月31日，经黄冈市司法局核准设立了团风县宏剑法律服务所，并向其颁发了《基层法律服务所执业证书》，证号：217100110128。汪翔于2017年4月20日取得了基层法律工作者执业证书，在团风县宏剑法律服务所执业。2018年4月28日，汪翔与原告在所内签订了一份《委托代理合同》，接受原告委托为其代理一起民事诉讼案件，《委托代理合同》“乙方：团风县宏剑法律服务所”处盖有名称为“湖北团风县宏剑法律服务所”的印章。汪翔于同日向原告收取代理费5000元，并出具了《收条》。案件开庭当天，汪翔因故无法出庭参加诉讼活动，原告认为汪翔不能履行代理职责，三被告负有责任，应退还收取的代理费，遂将三被告诉至本院。另查明，团风县宏剑法律服务所现处于停业、歇业状态，但尚未注销。以上事实有当事人身份信息、《基层法律服务所执业证书》、《基层法律服务工作者执业证》、《委托代理合同》、《收条》、交通费票据、《方化民任职批复》、团风县司法局《行政处罚决定书》、黄冈市司法局《回复》（以上证据均提交复印件）及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。团风县宏剑法律服务所系经黄冈市司法局核准设立的基层法律服务机构，有权依法开展相关执业活动，汪翔系经黄冈市司法局颁证执业的基层法律服务工作者，在执业期内有权从事相关法律服务工作。本案中，原告向法律工作者汪翔谋求法律服务，并与其签订了盖有代表该所的“湖北团风县宏剑法律服务所”印章的《委托代理合同》，该合同具有法律效力。汪翔与原告签订合同、收取代理费均为职务行为，产生的法律后果应由其所在法律服务所承担。汪翔因故没能履行代理职责，属违约行为，团风县宏剑法律服务所作为委托代理合同的一方当事人，应承担相应的违约责任，退还收取的代理费。原告主张的因催讨代理费支出的费用650元，无证据证明该费用与讨要代理费具有关联性，对该主张本院不予支持。被告团风县司法局、黄冈市司法局系对团风县宏剑法律服务所负有管理职责的行政机关，不是合同的当事人，对原告相关民事诉求不承担责任。另，黄冈市司法局核准设立在团风县的法律服务所名称为团风县宏剑法律服务所，原告起诉的第一被告“湖北省团风县宏剑法律服务所”并不真实存在，故原告将湖北省团风县宏剑法律服务所作为被告存在诉讼主体不明确的问题。结合原告实际签订合同的对象、场所等相关事实以及公民认知的有限性，不宜作驳回起诉处理，并依原告的诉讼意愿指向将第一被告确定为团风县宏剑法律服务所。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告团风县宏剑法律服务所于本判决生效之日起15日内退还原告余敏代理费5000元。二、驳回原告余敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告团风县宏剑法律服务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵德明二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 敏
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢19号 申请执行人肖富生，男，1955年9月29日生，住永丰县。 被执行人温德全，男，1974年3月16日生，住永丰县。 肖富生申请温德全民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初1415号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方已达成还款计划，申请执行人肖富生向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执恢19号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月十六日 法官助理陈鑫 书记员 帅 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初1709号原告:魏昌俊，男，1980年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：刘键，男，1968年1月25日生，汉族，住湖南省宁远县。原告魏昌俊诉被告刘键租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏昌俊撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告魏昌俊承担。审判员  张钰二〇二〇年四月十三日法官助理祝文君书记员陈倩倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4490号原告：许平东。被告：辽宁中城物业管理有限公司。法定代表人：沈恩伟。原告许平东诉被告辽宁中城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许平东自动撤诉处理。审判员  原一芃二〇二〇年四月十日书记员  依靖楠
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执173号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人姜海芸。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人姜海芸借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初774号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款40437.90元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 鹏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2585号 原告：牛燕，女，1973年7月9日出生，汉族，住山东省平邑县，居民。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。 被告：褚霞，女，1963年出生，汉族，住山东省郯城县。 原告牛燕诉被告褚霞买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛燕的委托诉讼代理人冯雷，被告褚霞到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告牛燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款71840元及利息；2.诉讼费由被告负担。 被告褚霞辩称，欠款属实，但是现在没有钱还，一个月内只能还三千五千，要是上万我拿不出来，需要三年还清。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效。 二、合同约定买卖标的物、价款：床垫，71840元。 三、履行情况：未支付。 四、是否履行期限及利息：均未约定。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。 综上所述，原告牛燕诉求被告偿还床垫款71840元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；双方未约定履行期限及利息，对于原告主张的利息，可视为被告迟延履行给原告造成的损失，本院自2020年4月29日起至被告实际支付完毕之日止，按照年利率6%予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告褚霞于判决生效后十日内向原告牛燕偿还床垫货款71840元及利息（利息自2020年4月29日起至被告实际支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告褚霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郑煜凡
陕西省富县人民法院     民事判决书     (2020)陕0628民初382号     原告：王建军，男，1974年8月16日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨宇翔，男，1966年11月20日出生，汉族，延川县村民，住富县北较场子午岭酒店，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王建军诉被告杨宇翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军，被告杨宇翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70383元及其资金占有损失（该利息以70383元为基数，自2019年11月22日至付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担人民法院诉讼费。事实和理由：2018年8月30日至2019年11月22日期间，被告在原告经营的富县福鑫水产店以赊账的方式购买水产干货、调料等货物。被告厨师长高小磊在原告提供的福鑫水产干货销货清单上签字确认了购买的水产品名、数量、单价、金额，证明被告在原告处赊账共计70383元，有销货单书证为据。2019年12月12日，被告法定代表人杨宇翔给原告打了一份欠条，欠条载明：“今欠到王建军货款70383元整，杨宇翔，2019年12月12日”。原告在被告员工口中了解到被告有转移财产行为，原告多次向被告主张权利，要求其偿还欠款，但被告法定代表人杨宇翔以没钱为由拒不给原告欠款。2019年12月12日后，被告杨宇翔不接电话，原告联系不上被告，原告无奈提起诉讼。请求人民法院支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告杨宇翔对原告主张的欠款事实无异议。   本院经审理认定的事实如下： 2018年8月30日至2019年11月22日期间，被告杨宇翔从原告王建军经营的水产门市赊购水产干货、调料等货物。2019年12月12日，经双方结算被告欠原告货款共计70380元，被告并向原告出具欠据一份。后经原告多次向被告催要货款未果。   本院认为，被告在原告处赊购货物，双方已形成买卖合同关系，被告在双方结算后，应按约向原告支付货款。原告主张被告清偿货款70380元的请求符合法律规定，予以支持。原告主张被告按年利率6%支付自2019年11月22日至付清之日止的资金占用损失，该诉讼请求无法律依据，故不予支持。   综上所述，被告杨宇翔应向原告王建军支付货款70380元，驳回原告王建军其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告杨宇翔于本判决生效之日起10日内向原告王建军支付货款70380元；   二、驳回原告王建军其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1560元，减半收取780元，由被告杨宇翔负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                        审判员  陈东旭                   二〇二〇年四月二十二日                          书记员  卢兰兰                     附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5476号申请执行人:郭俊发，男,1957年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:白银所，男,1963年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王金花，女,1970年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初6251号民事判决书，受理了郭俊发申请执行白银所、王金花关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：15088.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白银所、王金花限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白银所、王金花有可供执行的财产。经对申请执行人郭俊发约谈，其未能提供被执行人白银所、王金花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5476号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十五日书记员  袁 赫
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初364号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：曹小巧，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：赵锡鑫，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：李丽丽，女，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵锡淼，女，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告赵锡鑫、李丽丽、赵锡淼金融借款合同纠纷一案，于2020年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月10日、4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴策、被告赵锡淼到庭参加诉讼，被告赵锡鑫、李丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行诉请：1.判令被告赵锡鑫、李丽丽共同偿还原告借款本金人民币99999.27元及利息（截止2019年11月17日利息、罚息为3366.88元，从2019年11月18日起以本金99999.27元为基数按年利率14.3%计算至款项还清之日止）；2.被告赵锡淼对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告依法承担本案诉讼费及律师费。在庭审过程中，原告变更第一项诉请为：1.判令被告赵锡鑫、李丽丽共同偿还原告借款本金人民币91653.54元及利息（截止2019年11月6日期内利息为2833.79元，逾期利息截止从2020年3月21日为4726.88元，从2020年3月22日起以本金91653.54元为基数按年利率14.3%计算至款项还清之日止）； 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 邮储银行 借款人 赵锡鑫 合同名称 编号：33016991217116345555号《小额贷款额度借款合同》一份 签订时间 二〇一七年十一月二日 借款金额 10万元 合同约定借款利率 以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。 额度期限 36个月 发放方式 编号：330169912181131404号《个人贷款（手工）借据》一份 借款利率 年利率11% 发放时间 2018年11月6日 借款期限 2018年11月6日至2019年11月6日 还款方式 按周期（月）结息、到期还本。 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息 保证合同 编号33016991617106939633《小额贷款最高额保证合同》各一份 签订时间 2017年11月2日 保证人 赵锡淼 保证方式 连带责任保证 保证期限 借款期限届满之日起二年 保证范围 借款本金10万元及其利息之和的最高额担保 合同履行 情况 被告赵锡鑫、李丽丽已偿还2019年8月6日前的全部利息，另外于2019年8月8日偿还本金0.73元，2020年1月23日、3月14日、3月21日分别偿还本金7000元、1344.19元、1.54元。 保证人 代偿情况 其中2020年1月23日的7000元系保证人赵锡淼代偿。 借款结欠 情况 截止2020年3月21日，尚欠借款本金91653.54元，期内利息2833.79元、逾期利息截止2020年3月21日为4726.88元。 另查明，被告赵锡鑫与李丽丽于2010年7月21日办理结婚登记手续。2017年11月2日，被告李丽丽在合同编号：33016881217116345555号《小额贷款额度借款合同》中共同借款人栏上签名、捺印。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵锡鑫、李丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金91653.54元及利息（截止2020年3月21日的利息为7560.67元，从2020年3月22日起以本金91653.547元为基数按年利率14.3%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告赵锡淼对上述借款本息在最高额10万元的范围内承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告赵锡鑫、李丽丽追偿； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行负担28元，被告赵锡鑫、李丽丽、赵锡淼负担1112元，款限判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二〇二〇年四月十五日 代书记员赵银燕
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行申1号 再审申请人（原审原告）黄丹宏，男，汉族，1972年5月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被申请人（原审被告）厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号。 诉讼代表人王嘉兴，局长。 原审被告厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号。 法定代表人卢炳椿，局长。 原审第三人王高飞，男，1974年9月18日出生，户籍地福建省漳州市平和县，现于闽西监狱服刑。 原审第三人蔡王武，男，1957年6月21日出生，住福建省平和县。 原审第三人蔡文章，男，1960年8月20日出生，住福建省平和县。 再审申请人黄丹宏因诉厦门市公安局思明分局、厦门市公安局、第三人蔡文章、蔡王武、王高飞治安管理行政处罚、行政复议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄丹宏申请再审称，2018年4月13日，自己在租赁的经营场所休息时，房东严某某等人纠集蔡文章等人，闯入租赁的房屋内，对厨房设备进行打砸，并将其殴打至轻伤。为制止其不法行为，自己进行了自助行为且未超过必要的限度。2018年12月29日，思明公安分局作出的厦公思（开元）行罚决字〔2018〕00372号行政处罚决定书，决定对黄丹宏行政拘留10日，并处罚款500元。后黄丹宏于2019年1月2日向市公安局申请行政复议。2019年3月29日，市公安局作出厦公复决字〔2019〕011号行政复议决定书，维持原行政处罚决定。黄丹宏不服，提起诉讼。一审法院判决：一、确认厦门市公安局思明分局于2018年12月29日作出的厦公思（开元）行罚决字〔2018〕第00372号《行政处罚决定书》违法。二、撤销厦门市公安局于2019年3月29日作出的厦公复决字〔2019〕011号《行政复议决定书》。黄丹宏不服，向本院申请再审，请求对一审判决进行再审，改判撤销厦公思（开元）行罚决字〔2018〕第00372号《行政处罚决定书》。 厦门市公安局思明分局提交意见称，本案中，黄丹宏多次动手殴打蔡文章等人，至蔡文章右唇受伤，伤情鉴定为轻微伤。其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违法行为人黄丹宏处以行政拘留十日、并处罚款伍佰元的处罚事实清楚、证据充分、量罚适当。黄丹宏辩称其行为系为制止不法侵害而采取的自助行为，明显不符合客观实际。同时，厦门市公安局思明分局在调查案涉违法行为的程序合法。请求法院维持行政处罚决定，依法驳回黄丹宏的再申申请。 黄丹宏在申请再审时提交了厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初100号法律文书生效证明书、厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初100号行政判决、厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初168号刑事判决等三份证据材料。 本院经审查查明，本案一审判决已分别于2019年11月4、11月3日、11月5日送达黄丹宏，厦门市公安局思明分局、厦门市公安局，蔡文章、蔡王武、王高飞。各方均未在法定期限内提起上诉。一审判决已于2019年11月21日发生法律效力。 本院认为，黄丹宏提出再审申请，但未提交新的证据证明其殴打蔡文章等人的行为属正当防卫、厦门市公安局思明分局行政处罚程序错误。黄丹宏在再审听证时提出公安机关未对蔡文章等人对故意毁坏财产的行为进行调查收集，该事实未在行政处罚决定和一审判决中体现。黄丹宏如有异议，可另行主张。黄丹宏提出厦门市公安局思明分局超过法定期限作出具体行政处罚决定，该事实已得到一审法院的认可，并一审判决也已确认厦门市公安局思明分局作出案涉行政处罚决定超期程序违法。黄丹宏主张因自己对法律理解错误，错过上诉时间，系黄丹宏自身对法律理解的问题，不影响一审判决的法律效力，也不是启动再审的法定理由。综上，黄丹宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款第一项、第一百一十三条、第一百一十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄丹宏的再审申请。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百一十三条人民法院根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人；新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁金文，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国兴，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。一审被告：黄寿宁，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。再审申请人翁金文因与被申请人黄国兴、一审被告黄寿宁民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5751号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁金文的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年四月二十四日书记员  姚 聪·2·
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初226号原告：吴映美，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。被告：王立军，男，1965年9月23日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：赵爱新，女，1963年5月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。原告吴映美与被告王立军船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告吴映美，被告王立军的委托诉讼代理人赵爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴映美向本院起诉请求：1.判令被告给付原告工资款23718.51元，后增加诉讼请求至24311.11元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是通过辽宁红阳船员中介的介绍，到被告租用的冀昌渔20181号船上打工，去被告渔船工作之前，原、被告和中介三方协商捕鱼期9个月工资共计80000元，折合每天工资296.3元。原告从2019年2月27日起至6月10日止在被告渔船上工作，共计工作105天，被告应付原告工资31111.11元。此间，原告预支了工资款6800元，被告仍欠原告工资款24311.11元。虽经原告多次催要，被告至今未予支付，原告诉至法院。被告王立军辩称，1.原告诉称双方协商捕鱼期9个月，原告工资8万元，每天工资296.3元，与事实不符；2.原告称其工作期间为105天与事实不符，实际工作时间为89天；3.原告工作期间被告为其垫付了原告应支出的费用2649.6元，应在原告应得工资中予以扣除；4.原告违约提前解除劳务合同给被告造成损失应予以赔偿，现不向法院提出反诉，以后另诉。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2019年原告与红阳中介通话录音材料；2.2019年6月10日原告与秦皇岛船员的录音；3.原告与王立军通话录音；4.2019年6月10日原告与王立军对账单1份。证明事项：上述4份证据共同证明原告的诉讼主张。被告对原告庭审出示的上述4份证据的真实性均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告围绕答辩意见提交的证据：1.2020年4月15日孙凤海等8人出具的证明一份；2.被告妻子孙月娟于2020年4月25日至6月9日期间形成的记账单一份。证明事项：被告于2019年2月27日至6月10日期间，为包括原告在内的8名船员垫付了雇工费，原告应负担2649.6元。原告庭审认可从其应得工资中扣除2000元，被告也同意，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴映美于2019年2月27日至6月9日期间在被告王立军租用的渔船上做工，上船前约定年工资80000元，具体为上半年20000元，下半年60000元。在船做工期间，原告预支款项6800元，应负担被告垫付费用2000元。原告于2019年6月9日离船，后原告与被告因零花钱给付等具体事项未能达成一致意见，原告到其他船上做工。原告与被告因尚欠工资结算的数额问题产生纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，原告经人介绍到被告渔船上做工，双方形成了事实劳务合同关系，劳务合同的主体双方地位平等，合同的权利义务条款依据意思自治原则，由双方协商确定。劳务合同属于双务合同，雇员须提供劳务、雇主须支付报酬。本案中，原告与被告因零花钱给付等具体事项未能达成一致意见，原告于2019年6月9日离船后再也没有回到被告船上继续做工，原告未能如约干满一年，双方因对尚欠工资计算方式和数额产生纠纷，系船员劳务合同纠纷。原、被告双方对年工资总额80000元，原告已预支工资6800元及原告应负担的费用2000元均无异议。本案争议焦点有三个：1.依据双方约定及作业习惯，原告中途下船后每天工资应如何计算；2.原告在船期间因未出海应扣除的做工天数；3.被告尚欠原告工资数额。一、关于依据双方约定及作业习惯，原告中途下船后日工资应如何计算问题原、被告均认可双方共同约定的年工资80000元，并进一步约定上半年工资20000元，下半年工资60000元。因为渔业捕捞作业具有季节性，每年5月1日至9月1日是国家规定的休渔期，所以此间的违法捕捞收益不受法律保护。分别由上、下半年工资数额，除以上、下半年扣除休渔期后所剩天数，计算出上、下半年每天平均工资。本案中，原告为被告做工的上半年自2019年2月27日起至5月1日止，计63天，每天平均工资为317.46元（20000元÷63天）；下半年自2019年9月1日起至12月31日止，计122天，每天平均工资为491.80元（60000元÷122天），下半年每天平均工资491.80元高出上半年每天平均工资317.46元54.92%，除了上、下半年捕捞收获的差异以外，就是从工资约定上引导雇员干满全年，从而最大限度降低雇员在休渔期离船不返的概率，确保雇主的渔船上有足够人员从事捕捞作业，实现捕捞收益最大化。故此，从上、下半年工资数额的约定上，已经充分考虑到了雇员于休渔期离船不返的可能，对于上半年休渔期离船不返和干满全年已经从工资数额约定上做以区别对待。故，本案中原告于上半年休渔期下船不返后，其工资标准应按双方口头达成的合意予以确定，即上半年工资总额20000元，每天平均工资317.46元。被告按1年365天平均计算出每天工资219.17元，并主张以此数额为标准计算出拖欠原告工资的数额，既没有考虑到原告于2019年2月27日才开始上船做工的事实，也没有考虑到每年5月1日至9月1日为禁渔期的规定。故对其按上述方法计算每天平均工资的主张，本院不予支持。二、关于原告在船工作期间因未出海应扣除的做工天数问题自2019年5月1日休渔期开始至6月9日原告离船，其间均属于休渔期，雇主与雇员从事非法捕捞的收益不受法律保护。故，对于此间的原告出海做工天数问题，本院不予审理。故对被告主张的关于原告自2019年5月5日至5月19日因渔船未出海作业，应予扣除天数的主张，本院不予支持。三、关于被告尚欠原告工资数额问题原告上半年做工应得工资为20000元，扣除已经预支的工资6800元和原告应负担的费用2000元，被告尚欠原告工资11200元（20000元-6800元-2000元）。被告基于不正确方法计算出的原告应得工资数额，再扣减自行计算的垫付费用，计算出的尚欠原告工资数额10056.4元不准确，本院不予采纳。对被告主张因原告违约提前解除劳务合同对其造成的损失部分，因被告未提出反诉，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告王立军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴映美工资11200元。案件受理费204元（原告已预交），由原告吴映美负担93.98元，被告王立军负担110.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王永伟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈惠婧
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1025号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆（特别授权），四川龙正律师事务所律师。 被告：李保华，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨小琴，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李保华、杨小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 镛 二〇二〇年四月十五日 书记员 吕桂花
青县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0922执164号申请执行人韩彦峰，男，29岁，1990年12月10日出生，汉族，地址天津市静海区被执行人刘雷，男，31岁，1988年5月7日出生，地址青县.本院于作出（2019）冀0922民初2587号的裁定，查封刘雷名下冀Ｊ×××××汽车一辆，现因法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除刘雷名下冀Ｊ×××××一辆汽车的查封本裁定送达后立即生效。执行员  王建东二〇二〇年四月二十四日书记员  付 林
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执119号 申请执行人：蒋先德，男，1980年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：陈丙强，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人蒋先德与被执行人陈丙强借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院于2019年9月5日作出的(2019)渝0231民初2140号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈丙强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋先德于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月8日、3月2日、3月31日查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况。经查，被执行人除有银行存款已由本院划拨至申请执行人陈丙强银行账户外，无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无房屋信息。现本案未兑现金额12360.73元，执行费125元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）渝0231执119号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持原生效法律文书和终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年四月七日 书记员  孔颖
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初46号原告：段彬，男，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成，总经理。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。原告段彬与被告重庆市志宇实业有限公司（以下简称志宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段彬向本院提出诉讼请求：1.判令志宇公司支付光纤到户工程款104200元及资金占用利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年10月12日起计算至付清之日止，其中2016年10月12日至2017年10月12日以98990元为计算基数，2017年10月13日之后以104200元为计算基数）；2.段彬享有该款项的优先受偿权。事实和理由：2014年9月18日，双方签订恒泰美庭小区光纤到户项目施工合同，约定志宇公司（甲方）将恒泰美庭小区光纤到户户线施工建设发包给段彬（乙方），采用包施工、包材料、保工期、保质量、保安全、包验收的全包方式，施工内容为布放皮线光缆信息点521户。双方约定工期为2014年9月25日至2014年10月15日，合同金额为104200元。双方还约定工程款的支付方式为乙方进场施工5个工作日，甲方支付合同总金额的20％即20840元，验收合格支付合同总价的75％即78150元，质保满一年后无质量问题支付余下的5％即5210元；竣工验收取得重庆市电信行业协会通信建设专业委员会派发的重庆市驻地网项目通信设施建设达标确认书。合同订立后，项目于2015年3月25日取得由重庆市电信行业协会通信建设专业委员会出具渝通建字（2015）0001260号2015010《重庆市驻地网项目通信设施建设达标确认书》，段彬于2016年10月11日与志宇公司办理了项目验收移交手续，并移交了相关项目竣工文件。段彬认为，段彬无建筑企业资质，双方订立的合同属无效合同，合同项目经验收合格，志宇公司依法应参照约定支付工程款并支付资金利息，并且段彬应得的工程款及利息应享有优先受偿权。被告志宇公司辩称，双方订立有施工合同属实，但项目的验收情况、款项支付情况现无法核实，段彬作为主张相应事实存在的一方应当举示相关的证据，并且，段彬在本案中的诉请，时效已经经过，也不应享有工程款的优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，双方签订恒泰美庭小区光纤到户项目施工合同，约定志宇公司（甲方）将恒泰美庭小区光纤到户户线施工建设发包给段彬（乙方），采用包施工、包材料、保工期、保质量、保安全、包验收的全包方式，施工内容为布放皮线光缆信息点521户，双方约定工期为2014年9月25日至2014年10月15日，合同金额为104200元。双方还约定工程款的支付方式为乙方进场施工5个工作日，甲方支付合同总金额的20％即20840元，验收合格支付合同总价的75％即78150元，质保满一年后无质量问题支付余下的5％即5210元；竣工验收取得重庆市电信行业协会通信建设专业委员会派发的重庆市驻地网项目通信设施建设达标确认书。合同订立后，段彬完成了施工任务，项目于2015年3月25日取得由重庆市电信行业协会通信建设专业委员会出具渝通建字（2015）0001260号2015010《重庆市驻地网项目通信设施建设达标确认书》。段彬于2016年10月11日与志宇公司办理了项目验收移交手续，并移交了相关项目竣工文件，志宇公司于当日向段彬出具了关于项目竣工资料的收条。以上事实，有施工合同、通信设施建设达标确认书、竣工资料、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方订立的合同，属于建设工程施工合同，段彬作为该施工合同的承包人，并无施工企业资质，该合同属无效合同。案涉项目于2015年3月25日取得了通信设施建设达标确认书，并且于2016年10月11日与志宇公司办理了竣工资料移交，可以视为该工程项目于该日通过了志宇公司的验收。段彬作为承包人，有权参照合同约定主张工程价款。段彬所提出的分段计算的利息主张，既考虑到无效合同应付工程款的时间节点，也兼顾了无效合同的承包人仍应保证工程质量的合同内容，本院亦予支持。关于段彬所提起的优先受偿权主张，因案涉项目属于光纤到户工程，属于房屋建筑的附属项目，本身不宜单独折价、拍卖，况且优先受偿权的行使期间也早已经经过，故本院不予支持。关于志宇公司在诉讼中就工程款支付所提出的抗辩，因该公司系具有付款义务的一方，就是否存在已付工程款的事实应由该公司承担证明责任。就诉讼时效所提出的抗辩，经本院审查，案涉合同属分期履行合同，时效起算应自最后一期履行期限届满之日起算。项目于2016年10月11日验收，合同中约定的最后一笔款项为质保满一年后支付，即双方约定的最后一期履行义务的届满期限为2017年11月11日，依照《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定，本案时效并未经过。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市志宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段彬支付工程款104200元及利息（自2016年10月12日起计算至付清之日止，其中2016年10月12日至2017年10月12日以98990元为计算基数，2017年10月13日之后以104200元为计算基数，2016年10月12日至2019年8月20日以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为计算标准，2019年8月21日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）；二、驳回原告段彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告重庆市志宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年四月十五日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4752号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山酷麦娱乐有限公司： 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山酷麦娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初14110号判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，佛山酷麦娱乐有限公司向本院缴纳了56158元，上述款项退作上述系列案的执行费共4300元（每案50元，共86件案），余51858元（每案603元，共86件案件）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执4074号之一申请执行人：翁土香，女，1935年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托代理人：余国祥。被执行人：周建宏，男，1977年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：李海肖，女，1981年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人翁土香与被执行人周建宏、李海肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1295号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人130000元及利息、违约金14000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已另案查封被执行人名下的车辆。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月14日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费2420元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执4074号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年四月十四日书记员  余施润
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执10号申请执行人：张乾珍，女，汉族，1961年4月8日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：首仁伟，男，汉族，1991年4月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。关于申请执行人张乾珍与被执行人首仁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初2291民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及相应利息。案件受理后，在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下仅有极少银行存款，无证券、保险等信息。本院已对已查询到的被执行人相关银行账户采取冻结措施。3、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，未能查找到被执行人有不动产登记信息。4、本院依法对被执行人名下车牌号为贵Ｇ×××××的汽车进行查封，但该车辆本院未实际扣押，暂无法处置。5、本院到被执行人户籍所在地的基层组织调查，未能查找到被执行人的财产信息。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，案件申请执行标的借款本金10000元及相应利息，执行到位0元，剩余标的借款本金10000元及相应利息未执行到位。本院已将上述执行情况向申请执行人进行释明，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘 茜审判员  张真礼二〇二〇年四月十四日法官助理杨永江书记员周亮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3544号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：刘吉东，男，1961年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告刘吉东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 心 刚二〇二〇年四月三十日书记员 王涛（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初192号 原告：章贡区老毛木地板经销部，经营场所：赣州市章贡区建材大市场西区后面一幢。 经营者：毛仁水，男，汉族，1971年9月28日出生，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：赣州市章贡区莱茵阳光销售部，经营场所：赣州市章贡区建材大市场西区地板城B栋9-10号。 经营者：陈爱华，女，汉族，1970年6月22日生，住赣州市章贡区。 原告章贡区老毛木地板经销部（以下简称“老毛经销部”）诉被告赣州市章贡区莱茵阳光销售部（以下简称“莱阳阳光销售部”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老毛经销部经营者毛仁水及委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告莱茵阳光销售部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告老毛经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款45617元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月3日至2016年4月25日，被告来原告经销部批购各项建材共33批，每次的发货单都有被告自己及被告店员提货时的签字。原告数次上门要求被告结算货款清账，被告均不愿结算。原告多次追索无果，遂向法院起诉，请依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告莱茵阳光销售部未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2015年4月3日至2016年4月25日间，被告莱茵阳光销售部在原告老毛经销部购买建材，原告向被告供货后，被告进行验收，由被告经营者陈爱华或店员赖英在销售单上签字确认。期间累计购买建材31批，金额合计99505元，退货2批，金额合计3888元。被告应支付原告建材货款金额总计95617元，截至起诉之日被告已支付40000元，尚有45617元未支付。经原告多次追讨，被告仍未支付，原告遂诉至法院。 上述事实有原告在庭审中的陈述、原告向法庭提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告企业信息、销售单、赖英出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告莱茵阳光销售部从原告老毛经销部购买建材，原、被告之间形成买卖合同关系。原告提供建材后，被告未完全履行付款义务，应承担违约责任。对原告要求被告支付45617元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赣州市章贡区莱茵阳光销售部于本判决生效之日起十五日内支付原告章贡区老毛木地板经销部货款45617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告赣州市章贡区莱茵阳光销售部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  刘光华 二〇二〇年四月三日 代理书记员  蔡中天
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终152号 上诉人（原审被告）：徐瑞玲，女，1970年2月9日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。 责任人：洪粮钢。 上诉人徐瑞玲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2020）浙0783民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。 徐瑞玲上诉称：其经常居住地确实为上海市静安区，一审法院认定事实不明，本着公平公正的原则，将案件移送至被告住所地上海市静安区人民法院审理更为合适。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 本院认为，徐瑞玲称其经常居住地在上海市静安区，但未提供证据予以证明。东阳市人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年四月十六日 代书记员 徐艳锦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终276号 上诉人（原审被告）：王建希，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：张学桃，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原审被告：戴设明，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 上诉人王建希因与被上诉人张学桃、原审被告戴设明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建希上诉请求：依法改判王建希赔偿张学桃各项经济损失43625.11元，本案一、二审诉讼费由张学桃负担。事实和理由：一审法院对张学桃的误工费比照安徽省上年度交通运输业的标准计算，缺乏事实和法律依据。一审法院仅凭张学桃提供的合肥同合物流有限公司证明便认定其从事交通运输业，是对事实认定的错误。该份证明内容显示“2018年4月1日至2018年9月5日，在我公司承包运输任务的庐江县郭河镇汤池大道二期一工区土地上，从事运输作业，运费按车计算等等”，但张学桃在一审中未能提供车辆运输费用的结算单或者本人领取工资的工资条等证据，且张学桃与合肥同合物流有限公司是否存在真实的劳务关系也不明确。另外，合肥同合物流有限公司在庐江县郭河镇汤池大道二期一工区是否有相关的业务也是不明确的。故从一审举证看张学桃无法证明其从事的职业种类和收入情况，其误工费标准不能按照交通运输业标准计算。结合张学桃的户籍性质，其误工费的标准仅能按照农林牧渔的标准计算即每天113.07元，其误工费应为16861.91元。 张学桃辩称，上诉意见没有道理，要求驳回上诉，维持原判。 张学桃向一审法院起诉请求：判令王建希、戴设明赔偿张学桃因交通事故受伤所造成的各项经济损失77063.2元，本案诉讼费用由王建希、戴设明负担。 一审法院认定事实：2018年9月5日19时5分许，王建希晚间驾驶逾期未检验的无左侧灯光的湘Ｋ×××××号轻型普通货车在庐江县行驶，与对向张学桃驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车驶来时发生碰撞，造成张学桃受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王建希将湘Ｋ×××××号轻型普通货车现场移动。庐江交管大队认定王建希负事故全部责任，张学桃不负事故责任。王建希驾驶的湘Ｋ×××××号轻型普通货车系事故发生前王建希从戴设明处购买所得，该车未投保相关保险。 张学桃受伤后立即被送往庐江县人民医院救治，经诊断伤情为：1.左锁骨骨折；2.肋骨骨折（左3-5）；3.头面部外伤。张学桃住院治疗15天后于2018年9月20日出院，所支出住院医药费已全部由王建希支付，出院时医嘱：1.定期换药，术后两周拆线；2.休息三个月，增加营养，加强护理；3.避免患肢左上肢、左肩过早负重及活动；4.一月后复查，不适随诊。经该院委托，2019年9月26日安徽中衡司法鉴定中心作出鉴定结论：张学桃因交通事故致左锁骨骨折及左侧多发肋骨骨折，综合评定建议其误工期为伤后150日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日；后续取出内固定物费用约需8000元。为此张学桃支出鉴定费2000元。张学桃出生于1968年11月22日，其从事普货运输驾驶员的工作，并持有驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证。张学桃自2018年4月1日起至事故发生前在合肥同合物流有限公司从事运输作业，其主张每日运输费用在1000元-1200元之间，但未能提供相关的劳动合同、工资单、纳税证明等。 一审法院认为，张学桃因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，王建希负事故全部责任，张学桃不负事故责任，各方当事人无异议，该院对此予以确认。张学桃因本起交通事故造成的各项经济损失有：张学桃受伤后在庐江县人民医院住院治疗15天，所支出的住院医药费已全部由王建希垫付，鉴于张学桃诉请中未主张该项费用，双方可另行处理。对住院伙食补助费应依法计算为750元（15天×50元/天）。经鉴定，张学桃误工期为伤后150日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日、后续治疗费8000元，再结合其从事交通运输业，收入不固定，故对其误工费可比照安徽省上年度交通运输业的标准72012元/年的标准计算，因此对其营养费应计算为4500元（90天×50元/天）、护理费应计算为11113.2元（90天×123.48元/天）、误工费应计算为29593.97元（72012元/年÷365天/年×150天）、鉴定费为2000元、后续治疗费为8000元。张学桃要求对其误工费按照9000元/月计算因依据不足，该院不予支持。对交通费，该院根据张学桃住院天数酌定为300元。对精神损害抚慰金，一审法院认为，张学桃虽因交通事故受伤，但未构成伤残，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持；对其主张的医药费200元，因其未能提供相关票据，该院对此不予采信。综上，该院确定张学桃因本起交通事故所造成的各项损失共计56257.17元。鉴于王建希驾驶的肇事车辆未投保相关保险，且在事故中负全部责任，故张学桃因交通事故造成的经济损失56257.17元，应由王建希全额予以赔偿。戴设明虽系肇事车辆的原登记车主，但鉴于其在事故发生前已将车辆转让给王建希，且对事故发生没有过错，故其不应承担任何赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、王建希于判决生效之日起十日内赔偿张学桃各项经济损失56257.17元；二、驳回张学桃其他诉讼请求。案件受理费减半后收取277元，由王建希负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，张学桃提交了道路运输从业人员从业资格证、道路运输证、机动车行驶证、A2机动车驾驶证等证据，足以证明其从事交通运输行业，应当予以认定。张学桃主张误工费为每日300元，标准过高，一审法院对其误工费比照安徽省上年度交通运输业的标准72012元/年计算，得出张学桃误工费为29593.97元（72012元/年÷365天/年×150天），有事实及法律依据，本院予以认定。 综上所述，王建希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人王建希负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年四月一日 法官助理孙大鹏 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1160号原告：阳志强，男，1970年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告阳志强诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄朝林、周茂江，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2017年4月18日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年12月18日为2101元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2017年4月18日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2017年4月18日被告收取了原告3018元“燃气初装费”和265元“有线电视开户费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告阳志强退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2017年4月18日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告阳志强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 民二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈美娇书 记 员  陈明杨
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执579号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：王德书借款合同纠纷一案，2020年3月25日，本院立案执行。被执行人王德书未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王德书及其共有存款（收入）47500元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年四月三十日书记员 朱效伟
吉林省敦化林区基层法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7504行初3号 公益诉讼起诉人：吉林省敦化林区人民检察院，住所地敦化市丹江街。 法定代表人：王春明，检察长。 出庭人员：杜金山，副检察长。 出庭人员：刘家学，检察员。 被告：吉林省黄泥河森林公安局，住所地吉林省敦化市黄泥河镇育红街。 法定代表人：**，局长。 委托代理人：樊泽山，吉林省黄泥河森林公安局副局长。 委托代理人：张超，吉林省黄泥河森林公安局法制大队队长。 公益诉讼起诉人吉林省敦化林区人民检察院诉被告吉林省黄泥河森林公安局不履行职责一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员段晓君适用简易程序公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人吉林省敦化林区人民检察院检察员杜金山、检察员刘家学，被告吉林省黄泥河森林公安局的委托代理人樊泽山、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人诉称，请求判令吉林省黄泥河森林公安局依法履行职责，确保黄泥河林业局额穆林场40林班28小班内被毁坏的4591平方米国有林地恢复原状。 事实和理由：2019年7月，本院在开展“长白山区域生态环境和资源保护检察监督专项行动”中，发现黄泥河林业局额穆林场40林班28小班辖区内国有林地遭到毁坏，吉林省黄泥河森林公安局存在不依法履行职责行为。 经调查查明：2017年11月10日黄泥河森林公安局巡逻时发现额穆镇民众村村民王孝岩未经林业主管部门审批，于2017年10月中旬期间，在黄泥河林业局额穆林场40林班28小班内，擅自非法开垦4591平方米国有林地用于种植人参。2017年12月4日，黄泥河森林公安局对王孝岩作出黄森公（威虎河）林罚决字[2017]5号《林业行政处罚决定书》，并于同日下达黄森公（威虎河）林罚责通字[2017]第6号《责令恢复原状通知书》，要求王孝岩于2018年5月份之前恢复被非法开垦国有林地原状。处罚决定作出后，黄泥河森林公安局仅收缴了罚款，但未及时督促王孝岩恢复涉案林地原状。 为督促黄泥河森林公安局依法履行职责，本院于2019年7月23日向黄泥河森林公安局发出敦林检行公[2019]22990900010号检察建议，d建议其依法履行职责，确保黄泥河林业局额穆林场40林班28小班内被擅自开垦的4591平方米国有林地恢复原状。黄泥河森林公安局于2019年9月20日向我院复函称，“经过森侦民警到现场核实情况后，督促行为人王孝岩马上进行整改，现将整改情况回复如下：一、参地内人参处在种植状态；二、参棚还在使用中；三、已督促行为人王孝岩恢复非法开垦林地原状。”本院于2019年9月27日与黄泥河林业局林政稽查处、勘察设计队及额穆林场的工作人员进行现场勘查，涉案林地仍未恢复原状，国家利益持续遭受侵害。 吉林省黄泥河森林公安局辩称，答辩人对公益诉讼起诉人的请求及主张均无异议，愿意接受人民法院的公正判决。答辩人将对森侦执法民警进行执法培训，提高执法办案理念和执法水平。 经审理查明，2017年11月10日黄泥河森林公安局巡逻时发现额穆镇民众村村民王孝岩未经林业主管部门审批，于2017年10月中旬期间，在黄泥河林业局额穆林场40林班28小班内，擅自非法开垦4591平方米国有林地用于种植人参。2017年12月4日，黄泥河森林公安局对王孝岩作出黄森公（威虎河）林罚决字[2017]5号《林业行政处罚决定书》：（1）处以擅自开垦林地面积每平方米柒元（7.00元）的罚款；共计人民币叁万贰仟壹佰叁拾柒元（32137.00元）；（2）责令补种恢复擅自开垦林地原状，并于同日下达黄森公（威虎河）林罚责通字[2017]第6号《责令恢复原状通知书》要求王孝岩于2018年5月份之前恢复被非法开垦国有林地原状。处罚决定作出后，黄泥河森林公安局仅收缴了罚款，但未及时督促王孝岩恢复涉案林地原状。 2019年7月23日，公益诉讼起诉人向黄泥河森林公安局发出敦林检行公[2019]22990900010号检察建议，建议其依法履行职责，确保黄泥河林业局额穆林场40林班28小班内被擅自开垦的4591平方米国有林地恢复原状。黄泥河森林公安局于2019年9月20日复函称，已督促行为人王孝岩恢复非法开垦林地原状。公益诉讼起诉人于2019年9月27日与黄泥河林业局林政稽查处、勘察设计队及额穆林场的工作人员进行现场勘查，涉案林地仍未恢复原状，国家利益持续遭受侵害。 以上事实有公益诉讼起诉人提交的1、王孝岩户籍信息；2、黄泥河森林公安局林业行政处罚决定书、送达回证、罚没款收据、责令限期整改通知书；3、林地资源档案、私开参地占地平面图、鉴定意见和情况说明；4、王孝岩、田强、刘克、吉祥之、柴鑫、牟建军询问笔录；5、本院向黄泥河森林公安局提出检察建议前涉案林地照片；6、敦林检行公[2019]22990900010号检察建议书、送达回证；7、黄泥河森林公安局关于对敦林检[2019]22990900010号检察建议书的回复；8、涉案林地现状照片；9、敦化林区基层法院出具的调取证据通知书回执在案佐证。吉林省黄泥河森林公安局对以上证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 本院认为，公益诉讼起诉人提起本案诉讼符合《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》规定的行政公益诉讼受案范围，符合起诉条件。《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》规定：“一、授权森林公安机关查处《中华人民共和国森林法》第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚案件。二、森林公安局、森林公安分局、森林公安警察大队，查处本决定第一项规定的案件，以自己的名义作出行政处罚决定；其他森林公安机构，查处本决定第一项规定的案件，以其归属的林业主管部门名义作出行政处罚决定”。根据上述规定，吉林省黄泥河森林公安局有权以自己的名义对王孝岩的违法行为作出林业行政处罚决定。吉林省黄泥河森林公安局在对王孝岩作出行政处罚决定后，王孝岩在法定期限内未申请行政复议或到法院起诉，也未按期履行林业行政处罚决定书确定的恢复原状的义务。吉林省黄泥河森林公安局应当强制执行或者在法定期限内申请人民法院强制执行。吉林省黄泥河森林公安局未依法强制执行，也未向人民法院申请强制执行，致使处罚决定所确定的恢复原状的内容至今未得到履行，国家利益持续处于受侵害状态。本案中，吉林省黄泥河森林公安局在收到检察建议书后，仍未履行法定职责，未能及时有效制止王孝岩违法行为的持续发生，致使国有林地持续遭受侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定，判决如下： 责令被告吉林省黄泥河森林公安局依法履行职责，确保黄泥河林业局额穆林场40林班28小班内被毁坏的4591平方米国有林地恢复原状。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  段晓君 二〇二〇年四月十四日 书记员  王笑宇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终984号上诉人（原审被告）：张济全，男，1949年1月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兴洲，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡振，男，1972年7月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：吕勇，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人张济全因与被上诉人孟凡振返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初10431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初10431号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人张济全预交的二审案件受理费2743元予以退回。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇二〇年四月二十三日法官助理  王湘羽书 记 员  舒 妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3584号原告：烟台维安物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：刘吉东，男，1961年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告刘吉东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王  焕  文二〇二〇年四月三十日书记员 张宸玮（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0811民初2663号 原告：郭忠玲，女，1969年7月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：汤洁，男，1990年9月16日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告郭忠玲与被告汤洁健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告郭忠玲于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭忠玲的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭忠玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭忠玲负担。 审判员 郑 磊 二〇二〇年三月二日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1593号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京市高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。被告：南通兰友家具有限公司，住所地南通市通州区金沙镇三姓街村49组。法定代表人：张立新。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司诉被告南通兰友家具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司在审理中以当事人双方达成和解为由申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审判员  纪建华二〇二〇年四月二十八日书记员  张 爽
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执145号 田书群： 本院于2020年4月8日收到申请执行人赵红卫的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人田书群赔付申请执行人赵红卫16267.3元。 （2）负担案件受理费103元,申请执行费144元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000635018 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：陈辉书记员：赵静睿 二〇二〇年四月八日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之四十一被执行人：杨继安，男性，1963年12月07日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人杨继安发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继安在山东省农村信用社联合社917×××96账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军