吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7217号 原告：朴光旭，男，朝鲜族，住吉林省延吉市小营镇明新村。 委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。 原告：朴秀梅，女，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市小营镇明新村，现住日本。 委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延吉市小营镇理化村第六小组，住所吉林省延吉市小营镇。 负责人：孙哲洙，组长。 委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。 原告朴光旭、朴秀梅与被告延吉市小营镇理化村第六小组（以下简称理化村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告朴光旭及原告朴光旭、朴秀梅的共同委托诉讼代理人金英姬，被告理化村六组的组长孙哲洙及委托诉讼代理人王宗巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴光旭、朴秀梅向本院提出诉讼请求：1.理化村六组给付征地补偿款108万元；2.诉讼费由理化村六组方负担。事实与理由：1995年第二轮土地承包时朴光旭、朴秀梅及其父亲朴承男在理化村六组以朴承男为户代表参加了第二轮土地承包（承包合同编号为：021-08-0649号）。村承男于2001年死亡。2003年10月20日，延边朝鲜族自治州人民政府向朴光旭、朴秀梅发放《农村土地承包经营权证书》，承包期限自1995年1月至2024年12月31日。2011年4月15日和2011年10月18日，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司与延吉市小营镇理化村签订《土地征用补偿协议书》征用延吉市小营镇理化村原为明新二队的土地，（东起分水岭、西起西侧山岗分水岭、北起一期征地红线、南至国家林地），朴光旭、朴秀梅承包的土地包含在本次征用范围。延吉市人民政府分二次支付征地补偿款。朴光旭、朴秀梅已于2019年1月28日获得第一次征地补偿款1665476元。2019年6月，延吉市人民政府拨付第二笔征地补偿款。2019年6月6日，理化村六组制定征地补偿费分配方案，确定每人分得征地补偿款54万元。2019年7月17日，理化村六组分配补偿费每人54万元，但理化村六组以朴光旭、朴秀梅系空挂户为由拒不给付征地补偿款。朴光旭、朴秀梅认为：朴光旭、朴秀梅参加第二轮土地承包分得承包地，已获得土地承包经营权，户籍一直在理化村六组，根本不是空挂户，现朴光旭、朴秀梅名下的承包地被征收，且朴光旭、朴秀梅在征地补偿费方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，应获得相应份额的征地补偿款，而理化村六组不同意给付征地补偿款的行为，严重损害朴光旭、朴秀梅的合法权益。 理化村六组辩称：1.本案不属于人民法院受案范围，朴光旭、朴秀梅的起诉应予驳回。本案涉案补偿款并非明确划分土地补偿款和安置补偿款比例，故不属于人民法院民事案件受案范围；2.如本案属于民事案件受案范围，理化村六组会议讨论确定朴光旭、朴秀梅无权领取土地补偿款。村民小组会议召开程序、到会人数、表决程序等均符合法律规定，该会议决定被撤销或改变前朴光旭、朴秀梅的诉讼请求亦不应得到支持；3.朴光旭户籍是2005年10月12日由延吉市建工街迁入朴成九户内，于2010年3月9日再以子女与父母投靠的方式迁入理化村六组。朴光旭、朴秀梅虽户籍在理化村六组，但该二人未在理化村六组居住生活，生活来源不在理化村六组，也从未尽过村民义务，属于“空挂户”依法不能享受村民待遇，无权领取涉案补偿款。朴秀梅在医学院毕业后，已被分配至延吉市医院工作，且2006年自愿辞职出国，长期在日本定居工作，不应再享受村民资格。综上，朴光旭、朴秀梅的起诉不符合法律规定，且诉讼请求于法无据，请求法院驳回朴光旭、朴秀梅的起诉或诉讼请求。 经审理查明：朴承男系理化村六组村民，与朴光旭系父子关系，与朴秀梅系父女关系。第二轮土地承包时朴承男承包旱田0.3510公顷、水道北0.610公顷。2003年10月20日，朴光旭取得农村土地承包经营权证书（承包权证第0809号），家庭人口为2人，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日，承包地为旱田0.3510公顷。 朴光旭于1994年5月1日从长白长白乡明新村迁移至理化村六组，于2005年9月26日迁移至延吉市建工街，于2005年10月12日迁移至理化村六组，落在朴成九户，于2010年3月9日因父母与子女投靠迁移至理化村六组，落在尹海月户。朴秀梅于1994年5月1日从长白长白乡明新村迁移至理化村六组。朴秀梅大学毕业后在延吉市人民医院上班，于2006年辞职后出国，现在日本居住。 2011年4月15日和2011年10月18日，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司与延吉市小营镇理化村签订土地征用补偿协议书，征用延吉市小营镇理化村原为明新二队，东起分水岭、西起西侧山岗分水岭、北起一期征地红线、南至国家林地。2019年6月6日的理化村六组土地补偿费分配方案草案中载有“总补偿款132976000元中扣留20%归集体所有，剩余80%按人头共同分配；分配对象为被征收土地的本集体经济组织内具有承包土地资格的成员（包括1984年理化村六组分配土地后嫁入或新出生人口）”同日，理化村六组召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决同意朴光旭、朴秀梅等人无权参与分配。2019年7月17日，理化村六组分配补偿费每人54万元。 2020年1月16日，延吉市社会保障事业管理局出具两份社会保险查询联系回函，内容分别为：“吉林孚达律师事务所：经查朴光旭在延吉市社会保险局没有参加城镇职工养老保险。特此证明。”“吉林孚达律师事务所：经查朴秀梅在延吉市社会保险局没有参加城镇职工养老保险。特此证明。” 认定上述事实的证据有：户口本3份、延吉市小营镇农村经济管理服务中心出具的证明、土地承包经营权证、土地经营权证书登记簿、土地征用补偿协议书理化村六组村民各户共同分配安置补助费分配明细单、承包地小营镇理化村六组各村民户承包地总面积中扣除8%留归集体明细单、理化村六组土地补偿费分配方案（草案）、会议记录、延吉市社会保障事业管理局出具两份社会保险查询联系回函、户籍证明、（2019）吉2401民初4428号法庭笔录，以及当事人的陈述。 对朴光旭、朴秀梅提交的林权执照，理化村六组对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。 对理化村六组提交的延吉市理化村六组集体经济组织各村民户籍成员名单、2013年10月7日明新二队村民为找回土地和家园同意申诉签字表、明新二队（330㎡扣去房子面积）房前面积，因不能证明其内容，故本院未予采信。 本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，朴光旭、朴秀梅的父亲朴承男为农户代表，于1995年参加理化村二轮承包，朴承男于2001年死亡后，朴光旭于2003年10月20日以户代表依法取得了土地承包经营权。朴光旭于2005年9月26日迁移至延吉市建工街，并转为非农业户口，但延吉市并非为设区的市，朴光旭也未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，朴光旭仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活，且朴光旭迁出户口后理化村六组也保留了其承包地，朴光旭于2005年10月12日迁移至理化村六组，因此朴光旭并未丧失理化村六组村民资格，其享有与其他村民同等的权利。朴秀梅于1994年5月1日迁移至理化村六组，大学毕业后在延吉市上班，后出国到日本，但延吉市并非为设区的市，朴秀梅也未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，因此朴秀梅未丧失理化村六组村民资格，其享有与其他村民同等的权利。故朴光旭、朴秀梅要求支付征地补偿款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告延吉市小营镇理化村第六小组于本判决书发生法律效力后立即向原告朴光旭、朴秀梅各支付征收补偿费54万元。 如被告延吉市小营镇理化村第六小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元（原告已预交），由被告延吉市小营镇理化村第六小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  刘延荣 二〇二〇年四月九日 书 记 员  尹 雪