wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张明福，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省兖州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张明福信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南及被告张明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年9月12日向原告申领了信用卡，卡号：62×××93。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金159856.59元、利息21619.41元、违约金80462.53元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（四）原告于庭后提交的余额构成表及交易流水显示欠款情况为：截至2020年1月13日，拖欠信用卡本金51856.59元、利息26933.28元、违约金105391.38元。（五）被告答辩情况：确实欠原告款项，欠款金额是我收到的短信显示2019年10月22日总金额261938.53元，我在2020年1月份有两次还款总共88000元。我认为2019年1月17日前所有的还款都是用于归还本金，利息和违约金按规定不需要支付。对欠款本金不确定，需要庭后再核实。被告同时提交了中信银行信用卡还款凭证截图。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告对欠款事实无异议，本院依法予以确认。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称不需支付利息的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张明福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2020年1月13日的信用卡欠款本金51856.59元、利息26933.28元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告张明福负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杜 杰人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年四月八日书 记 员  陈咏仪
吉林省长岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0722执恢93号 申请执行人赵兴瑞，男，1968年1月14日生，汉族，农民，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人李义，男，1971年3月3日生，汉族，农民，住长岭县。 申请执行人赵兴瑞与被执行人李义农村土地承包合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年6月20日作出(2016)吉0722民初2338号民事判决书，判决如下： 被告李义于本判决生效后返还原告赵兴瑞承包费60000元并赔偿利息损失（自2015年5月1日始按年利率6%计算利息损失至执行之日）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取，由被告李义负担650元；剩余650元由本院退还原告赵兴瑞。 该判决生效后，申请执行人于2016年8月17日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。同年终结本次执行。2020年3月16日恢复执行，现冻结被执行人李义的工资款每月1000元直至全部履行完毕之日止。如到期不能给付的，按原判决继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下： 终结长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初2338号民事判决书的执行。 被执行人李义如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 宋 佳 审判员 张兆成 审判员 周福明 二〇二〇年四月二十二日 本件与原本核对无异 书记员史伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1740号之一解除保全申请人：陕西井誉之丰实业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区金沙路金苑小区8栋3单元101室，统一社会信用代码91610802MA70A5D6X0。法定代表人：李彩萍，执行董事兼总经理。被申请人：济宁汇之鑫工矿机械有限公司，住所地济宁市任城区金宇路18号谢营科技大厦193A室，统一社会信用代码91370811073037621X。法定代表人：韩光，总经理。被申请人：徐州中庆机械有限公司，登记地江苏省徐州市泉山区迎宾路88-7号，住所地江苏省徐州市銅山区柳新镇政府西500米，统一社会信用代码91320300797403842L。法定代表人：闫春芝，经理。解除保全申请人陕西井誉之丰实业有限公司与被申请人济宁汇之鑫工矿机械有限公司、徐州中庆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁0811民初1740号民事裁定书，裁定准予保全济宁汇之鑫工矿机械有限公司、徐州中庆机械有限公司银行存款228000元或查封相应价值财产。后当事人达成和解，并出具调解书。现解除保全申请人陕西井誉之丰实业有限公司于2020年4月26日向本院申请解除对济宁汇之鑫工矿机械有限公司、徐州中庆机械有限公司的保全措施。本院经审查认为，鉴于当事人已达成和解，并出具调解书，解除保全申请人陕西井誉之丰实业有限公司提交申请书申请解除对济宁汇之鑫工矿机械有限公司、徐州中庆机械有限公司的保全措施，理由合法正当。依照《最高院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对济宁汇之鑫工矿机械有限公司、徐州中庆机械有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 建二〇二〇年四月二十七日书记员 朱浩然
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终2694号上诉人（原审被告）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐忠，该公司经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高春成，男，1970年11月11日出生，汉族，住玉田县。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司因与被上诉人高春成劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司委托诉讼代理人辛文国、被上诉人高春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司上诉请求：依法撤销一审法院民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定“上诉人与被上诉人自2015年11月至2019年5月8日存在劳动关系”。上诉人认为，该认定是错误的，2012年12月12日解除、终止劳动关系登记表记载，双方协商一致，解除劳动合同，证明上诉人与被上诉人已解除劳动关系。2014年12月份，被上诉人也没有领取经济补偿金，证明双方已不存在劳动关系。二、被上诉人起诉超过仲裁时效。2012年12月份，被上诉人与上诉人就已经解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系。根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以被上诉人申请超过仲裁申请时效为由不予受理，是正确的。但一审却未予采纳，一审判决上诉人给付被上诉人生活费，也是错误的，上诉人不予认可。被上诉人高春成答辩称，唐山玉螺水泥集团有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人高春成向一审法院起诉请求：1．依法判决原告自2015年11月份至今与被告存在劳动关系；2．依法判决被告支付原告2015年11月份至2019年7月份的生活费58312元；3．诉讼费10元由被告承担。一审法院认定事实：高春成曾在唐山玉螺水泥集团有限责任公司处工作至2014年12月份。2014年12月份，唐山玉螺水泥集团有限责任公司与玉螺建材公司签订租赁合作协议书，由玉螺建材公司将高春成等职工接收。高春成工作至2015年10月底，自2015年11月至今处于待岗状态。2017年8月1日，一审法院作出（2017）冀0229民初1597号民事判决，判令玉螺建材公司给付高春成2015年11月至2016年12月的生活费17392元。2017年高春成与叶建东、李学东向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求玉螺建材公司给付生活费。2017年12月1日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字［2017］104号仲裁裁决书，裁决玉螺建材公司与高春成、叶建东、李学东继续履行劳动合同，玉螺建材公司给付高春成2017年1月至2017年8月的生活费10560元。后高春成据此申请强制执行。经一审法院及唐山市中级人民法院生效判决认定，2015年10月份唐山玉螺水泥集团有限责任公司为玉螺建材公司出具证明，主要内容为：双方协商同意将所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥公司继续经营。2019年6月19日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执8122号执行裁定书，认为高春成依据的仲裁裁决书认定事实不清，不再具有法律效力，终结了该案件的执行。2019年7月份高春成再次申请劳动仲裁，请求依法裁决申请人自2015年11月至今与玉螺水泥公司存在劳动关系，玉螺水泥公司支付申请人2015年11月至2019年5月生活费58312元。2019年7月8日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2019）案通字第109号不予受理案件通知书，理由为该申请不属其受理范围。高春成于2019年7月9日向一审法院提起诉讼。2019年9月30日，一审法院作出（2019）冀0229民监33号民事裁定，对（2017）冀0229民初1597号玉螺建材公司与高春成劳动争议一案进行再审。2019年12月2日，一审法院作出（2019）冀0229民再11号民事判决，撤销一审法院作出的（2017）冀0229民初1597号民事判决书，判令玉螺建材公司不再给付高春成2015年11月至2016年12月生活费。一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，2015年10月份唐山玉螺水泥集团有限责任公司从玉螺建材公司处收回其出租的场地及所有工作人员并继续经营，故高春成要求确认其与唐山玉螺水泥集团有限责任公司自2015年11月至2019年7月9日存在劳动关系的请求，一审法院予以支持。唐山玉螺水泥集团有限责任公司主张高春成于2012年12月12日已在解除、终止劳动关系（合同）登记表上签字，与其公司已解除了劳动关系，但高春成否认登记表上名字系其本人所签，唐山玉螺水泥集团有限责任公司未能提供该登记表的原件，且其公司亦不能确定是否为高春成本人所签。结合一审法院已作出相关生效判决所认定的事实，一审法院对唐山玉螺水泥集团有限责任公司主张不予采信。高春成要求唐山玉螺水泥集团有限责任公司支付2015年11月至2019年7月9日的生活费的请求，应予支持。依照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，此期间的生活费共计57388元［2015年11月至2016年6月为9472元（1480元×80%×8个月），2016年7月至2019年7月9日为47916元（1650元×80%×36个月零9天）］。判决：一、原告高春成与被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司自2015年11月至2019年7月9日存在劳动关系；二、被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司给付原告高春成2015年11月至2019年7月9日期间的生活费57388元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告高春成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。案涉劳动争议事实本院已作出相关生效判决。上诉人主张一审判决认定其与被上诉人自2015年11月至2019年5月8日期间存在劳动关系有误，但上诉人公司已于2015年10月出具了证明，明确载明其与玉螺建材公司所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥公司继续经营的事实，上诉人主张的解除、终止劳动关系（合同）登记表并非原件，无法核实真伪，故一审法院判决认定并无不当；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故上诉人主张本案超仲裁时效依据不足，本院不予采信。综上所述，唐山玉螺水泥集团有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇二〇年四月三十日法官助理 王 涛书 记 员 李 莹
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初21号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李文龙,男,1970年8月24日出生于湖北省仙桃市,汉族,高中文化,仙桃涂乐建筑装饰工程有限公司法定代表人，户籍地及住址仙桃市。因涉嫌赌博罪于2011年8月23日被抓获,次日被监利县公安局取保候审,2019年10月28日被监利县公安局刑事拘留,同年11月28日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。辩护人胡体彪,湖北京百泽律师事务所律师。辩护人陈雷,湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人李文龙犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于2020年1月15日立案，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王子思出庭支持公诉，被告人李文龙及其辩护人胡体彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2008年4月至5月，被告人李文龙伙同童某、李某、马某1（均已判刑）等人在监利县新沟镇英勇村谢某的家中及其屋旁的树林里，采取摇骰子押单双的方式,合伙开设赌场一个多月，平均每天一场，每场参赌人员达四十人左右,以摇骰子押单双的方式进行赌博,十元起注,上不封顶,每注场面达数千元,高时达数万元,通过定点“打杠子”的方式抽头营利，每场赌博抽头渔利一万余元,高时达数万元。其中，李文龙负责从仙桃邀约赌客前来参赌，并从中获利数千元。公诉机关认为，被告人李文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关因被告人李文龙有自首情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚,建议判处其有期徒刑六个月至八个月,并处罚金二万元。被告人李文龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人李文龙在作案中处于次要作用，应该认定为从犯。经审理查明，2008年4月至5月，被告人李文龙伙同童某、李某、马某1（均已判刑）等人在监利县新沟镇英勇村谢某的家中及其屋旁的树林里，采取摇骰子押单双的方式,合伙开设赌场一个多月，平均每天一场，每场参赌人员达四十人左右,以摇骰子押单双的方式进行赌博,十元起注,上不封顶,每注场面达数千元,高时达数万元,通过定点“打杠子”的方式抽头营利，每场赌博抽头渔利一万余元,高时达数万元。其中，李文龙负责从仙桃邀约赌客前来参赌，并从中获利数千元。2019年10月28日，被告人李文龙到仙桃市公安局投案。上述事实有经庭审质证、确认的陈某、杨某、龙某、方某、谢某、高某的证言，同伙马某1、马某2、童某、李某、刘某的供述，相关书证，被告人李文龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李文龙伙同他人以营利为目的,开设赌场,其行为已构成开设赌场罪,公诉机关的指控成立。被告人李文龙在最高人民法院、最高人民检察院、公安部的相关通告的期限内投案，如实供述其主要犯罪事实，是自首,可以从轻处罚；被告人李文龙愿意接受处罚,可以从轻处罚。被告人李文龙积极参与作案,不属于从犯,但其在共同犯罪中罪责相对较轻,可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人李文龙犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月25日止。罚金已缴纳。）二、追缴被告人李文龙的违法所得一万元，上缴国库。（违法所得已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  唐良刚审判员  朱 斌审判员  杨 忠二〇二〇年四月十三日书记员  吕映雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3326号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢职务：董事长委托诉讼代理人：韩平，男，汉族，系重庆同创物业管理有限公司员工。被告：陈邦海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告陈邦海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 马依婷二〇二〇年四月十六日法官助理 蒋犀勐书 记 员 陈星旭
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0624执恢70号敖都、阿拉腾乌拉：敖都与阿拉腾乌拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的共计85900元。经本院立案执行，现已强制执行到位85900元。至此，敖都向本院申请执行的（2014）鄂托民初字第15号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初763号 原告：成都市青白江区市容环卫管理中心，住所地四川省成都市青白江区红阳街道团结西路92号。 法定代表人：李大鹏，主任。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被告：成都兴成物业管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区石家碾东路95号附3号。 法定代表人：许红武，总经理。 委托诉讼代理人：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告成都市青白江区市容环卫管理中心（以下简称环卫中心）与被告成都兴成物业管理有限公司（以下简称兴成公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告环卫中心的委托诉讼代理人唐远雨、被告兴成公司的诉讼代理人唐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环卫中心向本院提出诉讼请求：1.兴成公司向环卫中心支付截止到2016年4月代收但未缴纳的垃圾处理费248,698元；2.本案案件受理费由兴成公司承担。事实和理由：兴成公司代原成都市青白江区环境卫生管理处（以下简称环卫处）收取垃圾费，但收取后未如实缴纳。截至2016年4月欠缴248,698元。经原环卫处多次催缴，兴成公司拒绝缴纳。现环卫处撤销，相关权利由环卫中心承接，故诉至法院。 兴成公司辩称，双方之间没有委托合同关系，兴成公司代缴垃圾处理费系受业主委托，而非环卫中心委托，其目的在于方便业主。即使兴成公司存在截留，诉请主体应当是业主而非环卫中心。因此，环卫中心向兴成公司主张垃圾处理费没有合同基础和法律依据。即便环卫中心与兴成公司有委托关系，也应尊重交易习惯，视为有偿委托，所谓截留部分应当视为兴成公司的报酬。而兴成公司的报酬与应向环卫中心支付的垃圾处理费均属于金钱债权，兴成公司有权主张抵销。此外，垃圾处理费为每三个月缴纳一次，即每三个月形成一次债权，每三个月单独计算一次诉讼时效。因此，环卫中心的主张已经超过诉讼时效。请求法院驳回环卫中心的诉讼请求。 当事人依法提交了青机编办［2015］22号文件、青机编办［2019］37号文件、青机编办［2019］39号文件、情况说明、青价［2005］31号文件、审计报告、审计调查取证记录、关于催收居民城市生活垃圾处理费的函及兴成公司回函、专题协调会议纪要、律师函及邮寄凭证、民事起诉状、受理案件通知书、垃圾处理费发票等证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 环卫中心的前身为原环卫处，系成都市青白江区综合执法局所属事业单位，负责全区环境卫生管理和城市生活垃圾收运、实施环卫政策性收费等工作。2005年5月16日，成都市青白江区物价局、成都市青白江区市容环境管理局发布《关于我区开征城市生活垃圾处理费的通知》，要求从2005年7月1日开始征收生活垃圾费，居民住户按8元/户/月的标准收取。之后，原环卫处委托兴成公司对其所提供物管服务的小区代收垃圾处理费，每三个月左右向兴成公司开具一张垃圾处理费发票，向其收取所代收的垃圾处理费，双方未签订书面协议。 2016年5月17日，成都市青白江区审计局依据兴成公司提供的账务资料制作了一份《审计调查取证记录》。该份记录载明，被审计调查单位为兴成公司，审计调查事项为2013年1月至2016年4月代收城市生活垃圾处理费收缴情况；截至2016年4月末，兴成公司结余代收城市生活垃圾处理费248,698元，其中书香院63,516元、书香别院142,834元、怡东园42,348元。审计人员在该份记录上签字确认，兴成公司作为“证据提供单位”写明情况属实，并加盖兴成公司公章。 2016年11月2日，原环卫处向兴成公司发出《关于催收居民城市生活垃圾处理费的函》，要求兴成公司于2016年12月10日前补缴垃圾处理费248,698元。兴成公司于2016年12月2日回函表示：“居民城市生活垃圾处理费的收费主体是青白江区环境卫生管理处而不是我们物业服务公司，我们做这项工作是接受贵处的委托和协商过的……我们不仅没有截留收费，而且还用了我们那点可怜的物业费为贵处来补贴生活垃圾的清运”。2017年9月15日，原环卫处召集兴成公司在内的4家物业管理企业，专题研究城市生活垃圾处理费问题，要求兴成公司于2017年9月30日前提供2005年城市生活垃圾处理费听证会及未足额缴纳垃圾处理费相关资料，否则将委托律师依法进行追缴。2017年10月12日，原环卫处向兴成公司发出律师函，要求兴成公司收到律师函后七日内足额补缴垃圾处理费248,698元。2018年6月11日，原环卫处向本院提起诉讼，要求兴成公司支付城市生活垃圾处理费248,698元及利息。2018年12月20日，原环卫处申请撤诉并获得本院准许。 本院认为，兴成公司受环卫中心（原环卫处）委托代收居民小区的垃圾处理费，双方建立了事实上的委托合同关系。兴成公司关于其系受业主而非环卫中心委托，双方未形成委托合同关系的抗辩意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。兴成公司受环卫处委托代收居民小区的垃圾处理费，应当依法将实际收取的垃圾处理费交付给环卫处，不得挪作他用。依据环卫中心提交的由兴成公司出具并盖章确认的兴成公司2013年1月至2016年4月代收和缴纳城市生活垃圾处置费情况表及相关审计材料，能够确认截至2016年4月末，兴成公司共代收但未上交给环卫中心的垃圾处理费为248,698元。现环卫中心主张兴成公司向其支付代收未缴纳的248,698元的诉讼请求，本院予以支持。兴成公司关于双方并非无偿委托，未交纳的垃圾处理费数额是兴成公司应得报酬的抗辩意见，没有合同和法律依据，本院不予采纳。至于诉讼时效问题，环卫中心及其前身原环卫处一直在积极主张权利，并不存在怠于主张权利导致诉讼时效经过的情形，对兴成公司的诉讼时效抗辩，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 成都兴成物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市青白江区市容环卫管理中心支付截至2016年4月代收但未缴纳的垃圾处理费248,698元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,515元，由成都兴成物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江铮 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郑勉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2622号原告：广州市金山戎利电气有限公司，住所地广州市越秀区广九大马路16号首层，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：董煜晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。被告：广东省第四建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区白云路99号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：杨曲波，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍国钊,广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬贤,广东厚诚律师事务所律师。原告广州市金山戎利电气有限公司诉被告广东省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市金山戎利电气有限公司的委托诉讼代理人孙华平，被告广东省第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款278514.45元；2.被告从2018年11月1日起以278514.45元为本金，按每天千分之三的标准计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，暂计至起诉立案之日约为80000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告因花都区中轴线石岗安置区一期（北区）主体工程项目需要，与原告签订《开关、插座购销合同》（合同编号：机电（2017）002号），向原告购买开关插座商品。合同暂定金额583825.22元，数量以实际订货量为准。被告在每月25日办理当月的材料款支付手续，次月30日前支付上月材料款的98%，被告逾期付款的，按逾期货款总额每天3%偿付逾期付款违约金。合同约定向签约地人民法院起诉，合同签订地在广州市花都区。合同签订后，原告按被告要求分批多次交货，共计供货503424.58元，被告支付了224910.13元，余款278514.45元虽经原告多次催促，被告至今未付。被告辩称：1.我方对涉案交易的货款金额予以认可。2.涉案交易所涉我方总承包的花都区中轴线石岗安置区一期（北区）主体工程项目，徐建国及中宇公司是实际承包施工人，涉案合同的实际签订人及履行人也是徐建国、中宇公司，现由于徐建国、中宇公司未能自行筹集资金支付涉案货款，从而导致本案的诉讼。我司并无拖延支付货款的主观故意。3.根据涉案合同第七条第9款的约定，原告应向我方提供合法发票，否则我方有权拒绝支付相应的货款，现原告仅向我方提供了224910.13元金额的发票，我司也已向原告支付了相应的货款，余下货款原告并未向我司提供相应的发票，在此情况下，原告要求我方支付余下货款，未达付款条件。其要求我方承担违约责任也没有依据。4.即使原告已向我方提供发票，而我方又逾期付款，其提出每日千分之三的违约金也明显过高，违反法律规定。原告因我司逾期付款而遭受的损失，仅为资金占用损失，因此根据相关的法律规定，相应的违约金标准，应以不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以调整降低。本院经审理认定事实如下：双方对货款共计503424.58元，已付224910.13元，未付278514.45元的事实以及《开关、插座购销合同》的内容没有异议，本院予以确认。《开关、插座购销合同》第七条第3、4、9款约定，被告在每月25日办理当月的材料款支付手续，次月30日前支付上月材料款的98%，原告交纳被告同等金额的增值税专用发票（税票为增值税专用发票，适用的税率为17%）；合同总金额的2%作为质保金，质保期为2年，自项目竣工取得工程验收合格证2年后付清；如无商品销售发票，被告有权拒绝支付本期货款。第三条第6款约定，被告逾期付款，按逾期货款总额每天3‰偿付逾期付款违约金。2019年4月28日，原告向被告邮寄律师函，要求被告支付所欠货款278514.45元，该邮件于次日签收。涉案项目于2019年6月25日竣工验收，被告认为合同总金额的2%即10068.49元作为质保金,未达到付款条件.2020年4月17日，本院向被告转交原告开具的金额为278514.45元的增值税发票。本院认为，原、被告签订的《开关、插座购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。《开关、插座购销合同》约定合同总金额的2%作为质保金，在自项目竣工取得工程验收合格证2年后付清，现竣工验收未满两年，被告主张10068.49元未达到付款条件，理由成立，本院予以支持。《开关、插座购销合同》约定原告向被告出具同等金额的增值税专用发票，否则，被告有权拒绝支付货款。被告已于2020年4月17日收到原告开具的278514.45元增值税发票，故对质保金外的货款268445.96元（278514.45元-10068.49元），被告应当于收到发票当日（即2020年4月17日）支付。被告没有付款，已构成违约，应当于次日（即2020年4月18日）起支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，合同约定逾期付款的违约金按逾期货款总额每天3‰计算，被告认为该约定过高，应当予以调整。结合本案实际情况，被告逾期付款造成原告的损失主要是资金占用的损失，因此，对违约金本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东省第四建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金山戎利电气有限公司支付货款268445.96元及违约金（以268445.96元为基数，自2020年4月18日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）;二、驳回原告广州市金山戎利电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，由被告广东省第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 哲
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初698号 原告：杨宗波，男，汉族，1981年5月15日生，住晋州市。 被告：石家庄祺彤包装有限公司，地址：晋州市周家庄村，统一社会信用代码：911301830748598898。 法定代表人：刘学兵，公司董事长。 被告：刘学兵，男，汉族，1974年9月25日生，住晋州市。 被告：安丽姣，女，汉族，1975年8月28日生，汉族，住晋州市。 原告杨宗波与被告石家庄祺彤包装有限公司（以下简称祺彤公司）、安丽姣、刘学兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨宗波到庭参加诉讼，被告祺彤公司、刘学兵、安丽姣经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨宗波向本院提出诉讼请求：要求被告祺彤公司向原告偿还借款246000元及利息（利息从2019年1月3日按本金246000元，月利率1%计算至被告履行完毕之日止）；要求被告刘学兵、安丽姣对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年1月3日被告祺彤公司向原告借款280000元，约定借款月利率1%，当天被告祺彤公司向原告出具了书面借据。被告刘学兵承诺对此借款承担连带责任，并在该书面借据上签字：“该借款连带责任人刘学兵”。2019年6月20日被告祺彤公司偿还原告借款本金34000元及相应利息。现尚欠原告借款本金246000元及利息，原告向被告多次催要未果，诉至法院。提供证据如下： 1、2019年1月3日祺彤公司、刘学兵为原告杨宗波出具的借条一份； 2、银行交易明细。 祺彤公司、安丽姣、刘学兵未做答辩。 经审理查明，本院业已生效的（2019）冀0183民初4188号、（2019）冀0183民初4229号判决，已认定安丽姣、刘学兵系夫妻关系。经天眼查查明，祺彤公司法定代表人系刘学兵。2018年1月2日被告刘学兵向原告借款45万元，原告提供了其在中国农业银行晋州市支行卡号：62×××13的流水显示，原告于2018年1月2日向被告祺彤公司指定彭彦生账户62×××75转款45万元。后被告陆续还款，其中2019年3月21日被告安丽姣账户62×××95向原告上述账户网银转账30000元。被告祺彤公司通过彭彦生上述账户分别于2018年2月8日、2018年8月8日、2019年3月1日、2019年3月2日、2019年4月16日、2019年7月2日向原告上述账户分别转款30000元、12000元、30000元、1000元、11700元、2210元。被告祺彤公司、刘学兵于2019年1月3日为原告杨宗波出具借条一份，内容为：今收到杨宗波现金280000元整（贰拾捌万元整）月息1分，该借款连带责任人为刘学兵（身份证号1323221974××××××××），日期2019年1月3日。盖有祺彤公司财务专用章及刘学兵签字。2019年6月20日被告祺彤公司偿还原告借款本金34000元及34000元本金的利息，现尚欠原告借款本金246000元及相应利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细、庭审笔录为证。 另查明，原告杨宗波于2020年3月2日申请诉讼财产保全，产生保全费1750元，保费500元。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告祺彤公司、刘学兵向原告借款，并出具借条。被告应按约定及时还款。现被告未能如约还款。因此，原告要求被告偿还借款本金246000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告祺彤公司、刘学兵为原告出具的借条中约定月息1%，符合法律规定。因此被告应按照年利率12%偿还原告借款本金246000元的利息，自2019年1月3日起至判决履行完毕之日止。原告要求被告安丽姣承担还款责任，因被告刘学兵、安丽姣系夫妻关系，该笔借款系在夫妻关系存续期间产生，且通过被告安丽姣银行账户向原告偿还过借款，故属于夫妻共同生产经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，原告要求被告安丽姣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告祺彤公司、刘学兵、安丽姣经本院合法传唤未出庭参加应诉，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄祺彤包装有限公司偿还原告杨宗波借款本金246000元及利息，利息自2019年1月3日起按年利率12%计算至判决履行完毕之日止。于本判决生效之后五日内履行。 二、被告刘学兵、安丽姣对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元、保全费1750元、保费500元，合计7240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  雷艳池 陪审员  雷 达 二〇二〇年四月一日 书记员  李 雯 ——
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1650号原告：孟祥麟，男，1992年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津纳禾文化传媒有限公司，住所地天津市南开区长江道98号1号办公楼5052室。法定代表人：李思思。原告孟祥麟与被告天津纳禾文化传媒有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案，原告未在限定期限内交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，本案原告未在本院限定期限内交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟祥麟撤诉处理。审判员  赵贺营二〇二〇年四月十四日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1227号原告：威海宏阔建筑工程有限公司，住所地威海市文登经济开发区九里建材城南首。法定代表人：侯登超，经理。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告：威海启秀汽车城开发有限公司，住所地威海市文登区龙山路北首、迎宾路西。法定代表人：胡献忠，执行董事。委托诉讼代理人：王世涛，员工。原告威海宏阔建筑工程有限公司（以下简称宏阔公司）与被告威海启秀汽车城开发有限公司（以下简称启秀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏阔公司委托诉讼代理人邵燕飞，被告启秀公司委托诉讼代理人王世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理过程中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。宏阔公司向本院提出诉讼请求：判令启秀公司支付工程款9151250元，并自2019年9月6日起至实际履行之日止，以9151250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。庭审中，宏阔公司增加诉讼请求，要求对案涉工程享有优先受偿权。事实与理由：2014年6月30日文登市鑫地建筑工程有限公司（现企业名称变更为威海宏阔建筑工程有限公司）中标文登九里国际汽车城项目，具体施工内容为该项目一标段1#-2#，4#-9#,10#-12#,14#楼工程。2019年9月6日，启秀公司出具工程造价暂定单，核定工程总价9611250元，启秀公司已支付工程款460000元，尚欠宏阔公司工程款9151250元。据此，宏阔公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。启秀公司辩称，对宏阔公司诉讼请求以及起诉的金额没有异议，对诉状中陈述的事实与理由没有异议，对增加诉讼请求部分无法确定，请求法院依法处理。本院经审理，查明事实如下：文登市鑫地建筑工程有限公司于2018年5月10日更名为威海宏阔建筑工程有限公司。2014年6月30日，文登市鑫地建筑工程有限公司中标文登九里国际汽车城项目一标段。宏阔公司实际施工范围为文登九里国际汽车城项目一标段1#-2#，4#-12#,14#楼工程，现上述工程均已完成地基与基础部分，除14#楼外，均验收质量合格。2019年9月6日，经双方核定工程暂定价为9611250元，其中土方工程结算暂按坚土取费，按坚土取费与按普通土取费差额为185957.48元。10-14#楼地下室层高实际施工高度与图纸不符，按图结算与按现状结算差额为119178.76元。宏阔公司称，上述部分已按照双方约定完成，该拟定款项应予以支付，无需从工程款中扣除。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宏阔公司承包了启秀公司九里国际汽车城项目一标段工程，经双方核定工程款为9611250元，启秀公司已支付460000元，尚欠宏阔公司工程款9151250元。关于利息，双方并未约定付款时间，且该工程仅完成了地基及基础部分，并未整体竣工，根据相关司法解释的规定，宏阔公司主张的利息应自起诉之日起计算。虽然案涉工程并未竣工，但启秀公司对宏阔公司已经完工部分的质量无异议，宏阔公司请求就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告威海启秀汽车城开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告威海宏阔建筑工程有限公司支付工程款9151250元，并自2020年3月17日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（付款至威海宏阔建筑工程有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司威海文登支行的账户内，账号：37×××51）；二、原告威海宏阔建筑工程有限公司在9151250元工程价款范围内对案涉工程（1#-2#、4#-12#、14#楼工程地基与基础部分）享有建设工程价款优先受偿权；三、驳回原告威海宏阔建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37930元，保全费5000元，由被告威海启秀汽车城开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年四月二十一日书记员  杜厚琳
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初90号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行 住所地：柏乡县建设路。 负责人：张娜，行长。 委托诉讼代理人：孙宏伟，男，该行员工。特别授权。 被告：李伟，女，1986年4月29日出生，汉族，柏乡县交通局职工，住柏乡县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行（以下简称邮政银行柏乡支行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柏乡支行的委托诉讼代理人孙宏伟、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行柏乡支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支信用卡本金29,994元，和截至起诉日利息523元、滞纳金955.29元；偿还借款本息合计31,472.29元，以及上述本金实际还清前产生的利息及滞纳金。2、被告承担诉讼费以及申请人为实现债权而支付的其他费用。事实与理由：被告李伟为柏乡县交通局职工（在岗），于2017年5月4日通过该局出具工作证明，办理了我行信用卡，信用额度：30,000元（有信用卡申请书、单位工作证明、身份证复印件为证）。被告利用信用卡消费本金29,994元，截至起诉日利息523元、滞纳金955.29元，借款本金合计31,472.29元，已逾期3个月未还款。发生逾期后，原告工作人员先后二次到被告单位催收，被告分文未还，并多次推诿、躲避催收。为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求，截至2020年4月20日，本金29,990元，利息2,427.48元，违约金4,212.81元，共计36,630.29元。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表。2、被告的身份证复印件。3、本案涉及的信用卡中心交易查询单8张，即被告的消费记录。 被告李伟辩称，除了金额对，其他都不对。原告两次催收的时间及证据需要提交。 本院经审理认定事实如下：被告李伟为柏乡县交通局职工（在岗），于2017年5月4日通过该局出具工作证明，办理了原告行信用卡，信用额度：30,000元。截至2020年4月20日，被告利用信用卡消费本金29,990元，利息2,427.48元，违约金4,212.81元，共计36,630.29元。 对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。 本院认为，借款应及时偿还。被告李伟用原告行发放的信用卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠透支款本金及利息的请求合法，本院予以支持。现被告认为原告所述催收情况不实，不影响本案还款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行截至2020年4月20日，本金29,990元，利息2,427.48元，违约金4,212.81元，共计36,630.29元。以及自2020年4月21日起，以本金29,990元为基数，按照约定利率支付利息及违约金直至还清之日。 二、原、被告其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元、保全费330元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 崔瑞峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 刘 存 书 记 员 魏 云 ——
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初807号原告：***，男，汉族。被告：崔保花，男，汉族。原告***与被告崔保花民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加了诉讼，被告崔保花经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及资金占用期间的利息暂计为7045元（以30000元为本金，按照年利率6%从2016年1月19日起暂计算到2019年12月13日，并实际计算至债务全部清偿之日止）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2016年1月19日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告同日通过手机银行向被告的账户转账30000元,后经原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由推脱还款。被告未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2016年1月19日原告通过中国工商银行股份有限公司郑州花园北路支行向被告账户转款30000元整，后原告向被告催要,被告至今未清还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告要求被告偿还借款本金30000元，有原告提供的中国工商银行股份有限公司郑州花园北路支行交易明细单为证，本院予以支持；被告经原告催要未还款，原告要求被告按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔保花于本判决生效之日起七日内偿还给原告***借款本金30000元，并自2019年7月31日起按年利率6%支付利息至借款清还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元减半收取，由被告崔保花负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年四月十三日书记员  郭振祥
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执13674号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人黄震宇。被执行人张京，男，1982年6月7日出生，住浙江省东阳市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人张京金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16175号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人张京归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金184166.73元及利息。执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人张京发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张京履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张京逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张京的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张京有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人张京暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执13674号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇二〇年四月二十七日书记员  郑锦凯
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初849号被告：葛某，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告装饰装修合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇二〇年四月十三日书记员  范思怡
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初650号 原告广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人周晓林，董事长。 委托诉讼 代理人申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼 代理人罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告王国成（曾用名王成高），男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告邓红（曾用名邓红英），女，1987年12月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告宁运华，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住广西全州县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月25日 开庭日期2020年4月15日 原告诉讼请求1、依法判令被告王国成、邓红向原告广西全州农村合作银行偿还借款本金人民币280,000元并支付利息（含复利、罚息）［截至2020年3月10日，应付利息合计为29,780.43元，此后的利息、复利、罚息按借款合同的约定计算至实际清偿之日止］；2、依法判决被告宁运华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月30日，被告王国成与原告的分支机构广西全州农村合作银行城中支行（以下简称城中支行）签订《个人借款合同》，合同约定：王国成借款金额为人民币280,000元，借款期限为36个月，浮动利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告宁运华与城中支行签订《保证担保合同》，为王国成向城中支行借款280,000元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2016年12月30日，城中支行向被告王国成发放贷款280,000元，执行利率7.6%，确定贷款到期日为2019年12月29日。借款到期后，被告王国成未依约向原告返还借款并支付利息，原告数次催收未果。截至2020年3月10日，被告仍欠原告贷款本金280,000元及利息（含复利、罚息）29,780.43元。被告王国成与邓红系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告邓红亦在相关借款文件上签名，上述借款系二被告的共同意思表示，故二被告负有共同偿还的法定义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告答辩意见被告王国成对原告起诉的事实没有异议。被告邓红、宁运华未作答辩。 查明事实2016年12月30日，被告王国成作为借款人，邓红作为共同债务人以进货为由向原告的分支机构广西全州农村合作银行城中支行申请借款280000元。同日，被告王国成与城中支行签订《个人借款合同》，合同约定：王国成借款金额为人民币280000元，借款期限为36个月，自2016年12月30日起至2019年12月29日止，浮动利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率7.60%。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止，上浮比例为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。宁运华作为保证人，向城中支行出具《借款保证承诺书》，保证：当借款人不能如期偿还贷款本息义务时，保证人承担连带偿债责任，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用。保证期间：分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 本院意见借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邓红、宁运华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告与被告王国成签订的《个人借款合同》，以及原告与被告宁运华签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告向被告王国成履行了借款义务，被告王国成应依约履行按期向原告偿还借款本息的义务，被告王国成未按时偿还借款本息构成违约，上述债务发生在被告王国成与被告邓红婚姻关系存续期间，且被告邓红在《借款申请书》上以共同债务人的身份上签名确认，案涉借款行为是基于二被告夫妻双方的共同意思表示，属夫妻共同债务，因此，原告要求被告王国成、邓红共同偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告宁运华签订的《保证担保合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期间为最后一期还款日起两年，故原告要求被告宁运华对被告王国成的上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对于原告要求被告王国成、邓红共同偿还借款本金、利息、罚息、复利及要求被告宁运华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文本院判决如下： 一、被告王国成、邓红共同偿还原告借款本金人民币280,000元及利息（含复利、罚息）［利息以280,000元为基数，截至2020年3月10日应付利息为29,780.43元，此后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止，以上借款利息、复利、罚息总和以不超过年利率24%计算为限］； 二、被告宁运华对上述债务承担连带清偿责任； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费案件受理费5,947元，减半收取2,974元（原告已预交），由被告王国成负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  胡娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  蒋毅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终65号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人)黄燕民，绰号“阿四”，男，1983年9月15日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2002年10月10日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2017年3月10日被福建省华安县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元，2019年5月21日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。河南省伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控的原审被告人黄燕民犯诈骗罪一案，于2019年11月25日作出（2019）豫0329刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人黄燕民不服，提出上诉,本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年8月26日，“十二哥”、“阿宝”虚构被害人陈某儿子张某老师的家人生病急用钱，让陈某向账户名为张某的卡号转账人民币20万元，后将骗得的20万元转至账户名为王某1的银行卡上，又将骗得的20万元分转至账户名为方某、王某2、蒋某、唐某、梁某等十一张银行卡上。后“十二哥”、“阿宝”将上述十一张银行卡交由被告人黄燕民去取款。被告人黄燕民明知银行卡里的钱系“十二哥”、“阿宝”诈骗所得，为分得事先约定的10%的诈骗款，仍持该十一张银行卡到工行广西南宁宾阳临浦街自助银行、工行广西南宁宾阳宾州镇中和街自助银行、农业银行广西南宁宾阳卢圩营业所将20万元赃款取出，并分得相应酬金。上述事实有经一审举证、质证的户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明书、抓获证明、伊川县公安局证明、陈某手机银行汇款凭证、银行流水、ATM机终端号查询；被害人陈某的陈述；证人张某、方某的证言等证据证实；被告人黄燕民亦供认。足以认定。根据以上事实和证据，伊川县人民法院认定1.被告人黄燕民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币40000元。2.继续追缴被告人黄燕民违法所得人民币20万元，追缴后退还被害人陈某。上诉人黄燕民上诉称：犯罪数额应是4万元而不是20万元，原判量刑重。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于上诉人黄燕民的上诉理由，经查，被害人陈述以及提取在案的监控视频和银行流水等证据相互印证，能够证实被害人陈某的20万元被骗取后均由黄燕民持卡取出，一审据此认定其犯罪数额为20万元，并根据被告人黄燕民所犯罪行的事实、性质、情节，以及其对社会的危害程序情节，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人黄燕民以非法占有为目的，明知他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，仍为诈骗犯罪分子提取诈骗款共计人民币20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。黄燕民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄燕民的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 陶向阳二〇二〇年四月八日书记员 史亚楠
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1295号原告：新乡市惠发物业管理有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡耿庄生态园，统一社会信用代码：91410700664673857K。法定代表人：韩香兰，总经理。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师。被告：顾学敏，女，汉族，1983年8月17日出生，住河南省封丘县。原告新乡市惠发物业管理有限公司与被告顾学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告新乡市惠发物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市惠发物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市惠发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新乡市惠发物业管理有限公司负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  王菊香人民陪审员  郝同凯二〇二〇年四月十六日书 记 员  高慧君
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1083民初310号 原告：黑龙江省牡丹江市海林市海林镇泡子村村民委员会，住所地黑龙江省海林市海林镇泡子村。 法定代表人：韩师海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。 被告：吕玉和，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告黑龙江省牡丹江市海林市海林镇泡子村村民委员会（以下简称泡子村民委员会）与被告吕玉和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告泡子村民委员会的委托诉讼代理人楚永兰、被告吕玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泡子村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令吕玉和支付土地承包费5289.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按照黑组发【2017】6号文件、牡组通字【2018】11号文件、海组通字【2018】7号文件、海镇发【2018】23号文件土地管理确权账外地确定收费标准实行有偿使用、该土地属村集体资源、收益归集体所有之规定，通知被告耕种账外土地132.23亩，承包费5289.20元、收费标准按每亩40元交纳。并在泡子村民委员会公示栏张贴了催费公告。但被告至今没有交纳。 吕玉和辩称，我家口粮地被秦家村占用，找领导没有解决。口粮地被水冲掉1亩多地。山地造林都给钱，村里没有给我上报，我没有得到。如果把我的问题解决了，该交多少交多少。村里多次答应我，不给我解决问题。我不诉讼，村里不给我解决，我就不交。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吕玉和系海林镇泡子村村民。二轮土地承包时，吕玉和全家五口人承包土地共计38.3亩。泡子村民委员会建立了土地承包经营权证书底卡。2017年6月至2018年4月，黑龙江省、市、县（含县级市）三级的组织部门、财政部门、农业部门、国土资源部门、金融服务部门分别联合下发了关于发展壮大村级集体经济的工作意见和方案。海林市海林镇根据海林市五部门联合下发的工作方案，于2018年5月8日印发了《海林镇发展壮大村级集体经济三年攻坚方案》。在该工作方案中，对于规范土地管理工作的要求是：加大确权后土地管理力度，账外地和“五荒”土地，全部纳入村集体资源管理。各村要结合实际，研究制定确权后村集体土地管理使用办法，区分不同情况，确定收费标准，实行有偿使用，收入归村集体所有。2018年5月12日海林镇人民政府决定，账外地的收费标准为每亩40元。2018年泡子村土地确权工作完成之后，开始收取账外地承包费，并进行了公示。吕玉和除家庭方式承包的土地外，账外地为132.23亩。2019年11月26日，泡子村民委员会对2019年未交纳承包费的人员及亩书在村公示栏中进行了公示。2020年1月7日，泡子村村民代表第一次会议，其中决定对已经公示未交纳账外地承包费的农户通过诉讼解决。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。国家对以户为单位的家庭承包方式承包的土地，不收取承包费，并且规定承包期限为三十年。在2018年泡子村土地确权过程中，吕玉和耕种的土地超出家庭方式承包的土地132.23亩。该132.23亩土地为吕玉和以家庭承包方式承包的土地之外的土地，即账外地。《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。泡子村民委员会根据黑龙江省、市、县（含县级市）、乡镇四级所下发的对于账外地“有偿使用”的政策性文件，经过公示，经村民代表会议三分之二村民讨论通过，对于吕玉和超出的132.23亩，纳入村集体资源管理，实行有偿使用，收益归村集体所有，按每亩40元收费标准收取承包费，符合法律规定和政策性文件精神。庭审中，吕玉和称没有耕种132.23亩这么多土地。经本院释明，吕玉和与泡子村民委员会均不申请进行鉴定，且吕玉和在泡子村民委员会公示期间，并没有对账外地面积提出异议。因此，对泡子村民委员会主张吕玉和交纳2019年账外地132.23亩、每亩按40元计算的土地承包费5289.20元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，吕玉和提出自己的口粮地部分被村里占有，部分被水冲了等，如村里不解决上述问题，就不交纳该承包费。但吕玉和并不同意诉讼。本院予以释明，如果泡子村民委员会侵害了吕玉和的土地经营权，吕玉和可申请相关部门进行解决或者依法另案进行诉讼。 综上所述，对泡子村民委员会的合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、第八条、第十九条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 吕玉和于本判决生效后十日内给付黑龙江省牡丹江市海林市海林镇泡子村村民委员会2019年土地承包费5289.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由吕玉和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李卫忠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邢丹凤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1334号 原告：饶绍国，男，1971年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。 被告：夏建平，男，1970年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告饶绍国与被告夏建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶绍国及其委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加了诉讼。被告夏建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶绍国向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款本金40,000元，利息21,600元（暂计算至2020年1月29日止），合计61,600元；二、判决被告自2020年1月30日起按本金40,000元，月利率1.5%计算利息直至还清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。2017年1月30日，被告因广丰装修房屋缺少资金，向原告借款40,000元，约定月利息1.5%。然而，被告借款后，经原告多次催取，被告竟然连电话都不接，已明显侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告夏建平未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及本案的诉讼主体是适格的；2、借条原件一份，证明被告于2017年元月30日向原告借款本金4万元，约定月利率1.5%的事实。对原告提供的2组证据，被告未提供反驳证据，本院予以确认。 经审理查明，被告夏建平于2017年1月30日因装修房屋缺少资金向原告借得现金40,000元，被告向原告出具了借条，注明按月利率1.5%计算。借款后，被告分文未还。 本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条，约定了利息。被告无推翻或撤销借条的证据证明，原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当归还原告借款本息。对原告要求被告归还借款40,000元，并按月利率1.5%从2017年1月30日算至2020年1月29日止的利息为21,600元，合计借款本息61,600元，并按借款本金40,000元，月利率1.5%从2020年1月30日算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告夏建平应归还原告饶绍国借款本金40,000元，利息21,600元，合计借款本息61,600元。并支付利息按借款本金40,000元，月利率1.5%从2020年1月30日算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄红建 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘婷 书记员程翔
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执793号申请执行人江苏正道工程设备有限公司，统一社会信用代码9132011467131174XK，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区。法定代表人：王永，该公司总经理。被执行人管晓敏，男，汉族，1972年5月27日出生，住江苏省。被执行人周久明，男，汉族，1966年4月29日出生，住江苏省。申请执行人江苏正道工程设备有限公司与被执行人管晓敏、周久明追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2020年1月19日作出（2019）苏0113民初1213号民事判决书，判决管晓敏、周久明于本判决发生法律效力之日起五日内向江苏正道工程设备有限公司支付欠款187312元及利息5544元；案件受理费4580元，由江苏正道工程设备有限公司负担541元，管晓敏、周久明负担4039元。江苏正道工程设备有限公司以管晓敏、周久明未履行义务为由，于2020年3月23日向本院申请执行。另查明，本案执行所依据的法律文书，南京市中级人民法院于2020年4月2日经管晓敏申请并立案，案号（2020）苏01民终3152号，故本案的执行依据正在二审审理阶段，尚未生效。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案申请执行人依据（2019）苏0113民初1213号民事判决书现正在南京市中级人民法院进行二审程序，尚未生效。本案申请人持有（2019）苏0113民初1213号民事判决书尚未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件。因此，本院对江苏正道工程设备有限公司的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏正道工程设备有限公司的本次执行申请。执行员  罗方方二〇二〇年四月三日书记员  王 燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初610号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行职员。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：黄益军，男，1974年1月30日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄益军信用卡纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄益军偿还原告贷记卡欠款本金37674.09元、违约金1883.7元及利息（截至2017年2月21日止尚欠利息0.88元；另以本金37674.09元为基数，自2017年2月22日起至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告黄益军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年八月二日信用额度5万元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%,最低每笔1元；利息按日万分之五计收。透支事实2012年12月30开始透支本金17080.2元，2016年5月27日最后一透支本金16095元。还款事实2013年1月25日第一次还款18080.2元，2017年5月27日最后一次还款200元。合计债权额核定本息额结欠本金37674.09元透支滞纳金37674.09元*5%*10%*10=1883.7元透支利息截至2017年2月21日止尚欠利息0.88元；另以本金37674.09元为基数，自2017年2月22日起至实际履行之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄益军于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金37674.09元、违约金1883.7元及利息（截至2017年2月21日止尚欠利息0.88元；另以本金37674.09元为基数，自2017年2月22日起至实际履行之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由黄益军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员沈华清二〇二〇年四月二十一日书记员曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9400号原告：马占儒，男，汉族，1954年5月11日出生，住桐柏县。委托诉讼代理人：张永、吴国玉，河南勤修合宇律师事务所律师。被告：毕志伟，男，汉族，1962年8月14日出生，住南阳市卧龙区。被告：周黎，女，汉族，1965年4月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：郑春君，北京达略（南阳）律师事务所律师，代理周黎。被告：毕升，男，汉族，1991年12月14日出生，住宛城区。被告：吴义恩，男，汉族，1980年12月4日出生，住社旗县。原告马占儒诉被告毕志伟、周黎、毕升、吴义恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，于2020年4月15日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告马占儒的委托诉讼代理人张永、吴国玉，被告毕志伟，被告周黎的委托诉讼代理人郑春君，到庭参加了诉讼，被告毕升、吴义恩经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马占儒向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金35.6万元，并自2018年1月20日起按月利率1%计算利息至实际给付日止；（2）判决被告按合同约定自2018年2月20日起以35.6万元为本金，按日1/10000的利率计算违约金至实际给付日止；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起，被告毕志伟陆续向原告借款若干，2018年1月20日，经双方结算，重新签订借款合同，约定，毕志伟向原告借款35.6万元，月利率1%，并由毕志伟出具借据和还款计划书，担保人为河南玉缘堂文化发展有限公司。此后被告一直未偿还，毕志伟应承担违约责任。该笔借款发生于毕志伟与周黎夫妻关系存续期间，周黎应承担连带责任。玉缘堂公司作为担保人，未经清算注销，其股东毕升、吴义恩应承担连带责任。故提出如上请求。被告毕志伟辩称：（1）借款本金为30万元，5.6万元是利息，该利息系按月利率1%计算至结算日，数额正确，本息共35.6万元；（2）违约金和利息合计已超出法律允许范围，不应支持；（3）合同中明确约定借款系个人借款，与他人无关，应由我独自偿还；（4）玉缘堂公司系合法注销，已经清算，该公司的股东不应承担责任；（5）即使股东应承担责任，本人是该公司的实际股东，毕升与吴义恩是名义股东，其中毕升是我儿子，吴义恩是一个朋友，进行股东登记时他们都知道，未参与公司经营，责任应由我个人承担；（6）借款合同第5条约定，借款到期后5日内借款人如未向担保人发出未收到本息的通知，视为本息已结清，故原告的债务已还清。被告周黎辩称：（1）虽然借款发生于毕志伟和周黎婚姻关系存续期间，但周黎不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活；（2）周黎和原告之间没有资金来往，周黎和毕志伟之间也不存在财产的混同，周黎不应承担责任；（3）根据借款合同第8条第4项明确约定，借款时原告已知晓该借款为个人借款，故与周黎无关；（4）原被告之间的借款合同形成于2016年1月19日周黎与毕志伟离婚之后，该借款实际用于了毕志伟的公司经营，与周黎无关。被告毕升、吴义恩未进行答辩。经审理认定事实如下：自2013年起，被告毕志伟陆续向原告借款若干，2018年1月20日，双方结算，所欠本金为30万元，按月利率1%计算，所欠利息为5.6万元。双方重新签订借款合同，约定，经所欠利息计入本金，毕志伟向马占儒借款35.6万元，月利率1%，借期6个月，自2018年1月20日起至2018年7月20日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，毕志伟出具了借据和还款计划。同时约定，出借人明知为毕志伟个人借款，逾期付息则以借款金额为基数按日1/10000计算罚息。毕志伟持玉缘堂公司的印章以该公司名义作为担保人在合同上加盖公章，并出具担保函，担保期为2年。另约定，借款到期如未偿还，则出借人应在5日内通知担保人偿还，否则视为本息还清。合同签订后毕志伟分文未还。周黎与毕志伟曾为夫妻，但于2016年1月19日离婚。玉缘堂公司于2014年8月13日登记成立，现股东为毕志伟的儿子毕升、朋友吴义恩，毕升持股4万元，吴义恩持股196万元，毕志伟曾是股东但多次加入又退出，其是实际控制人，持有该公司印章，并以该公司名义从事活动。该公司于2019年5月20日注销。上述事实，有当事人陈述、合同、还款计划、借据、转款凭证、工商查询等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，原告将款转给毕志伟，毕志伟承诺支付利息，双方民间借贷合同关系成立，该借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应由有效合同。毕志伟分文未还，已构成违约。关于双方重新签订的合同，系将利息计入本金后重新形成借款合同，经审查，所约定的月利率为1%，罚息利率为日1/10000，合计未超过年利率24%，本息也不超过按原始本金30万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，对该合同约定的利息、罚息予以支持。故毕志伟应偿还借款35.6万元，并自2018年1月20日起按月利率1%计算利息至实际给付日止，同时自2018年2月20日起按日1/10000计算罚息至实际给付日止。周黎和毕志伟虽然是夫妻，且原始借款发生于其夫妻关系存续期间，但原告不能证明该借款用于其夫妻共同生活，且合同也明确显示，出借人明知为个人借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条的规定，对原告要求周黎承担责任的请求，本院不予支持。关于毕升、吴义恩是否应承担责任的问题，毕升、吴义恩是玉缘堂公司的登记股东，存在两种情况：第一，如果毕志伟不是实际股东，毕升和吴义恩也不是代为持股，则毕志伟持有该公司印章，私自以该公司名义对外提供担保，未经股东会决议，损害公司利益，原告也不能证明自己为善意，根据公司法第十六条的规定，担保对该公司无效，该公司不应承担责任；第二，如果毕升、吴义恩代毕志伟持股，则该公司的股东实际只有毕志伟一人，玉缘堂公司实际为一人有限公司，该担保即对该公司有效，但这时的效力条件是一人有限公司，而不是普通的有限公司，本案中玉缘堂公司公示为普通的公司，不是一人有限公司，不符合承担保证责任的条件，该公司注销后股东当然也不应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告毕志伟偿还原告马占儒借款35.6万元，并分别自2018年1月20日起按月率1%、自2018年2月20日起按日1/10000计算利息至实际给付日止；二、驳回原告马占儒的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,897元，由被告毕志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年四月十六日书记员 任升辉
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢53号申请执行人：曾美玲，女，1963年6月20日出生，住乐山市沙湾区。被执行人:马玉川，男，1952年12月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：孙淑容，女，1955年6月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。本院依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初637号民事判决书，在执行曾美玲申请执行马玉川、孙淑容民间借贷纠纷一案中，执行标的200,000.00元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费2150.00元，执行费2316.55元。被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马玉川、孙淑容在银行等金融机构的存款。二、扣留、提取被执行人马玉川、孙淑容的收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马玉川、孙淑容的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇二〇年四月二十一日书记员  杭 忆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保738号申请人：王佳娓，女，1981年1月9日出生，住址沈阳市沈河区。被申请人：祁峰，男，1980年9月8日出生，住址沈阳市。申请人王佳娓向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保96号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人祁峰银行存款共计535000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年四月十七日书记员  左正阳
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈金万，男，1964年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）马丽，女，1977年1月1日生，回族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。原审被告：陈玉良，女，1968年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。再审申请人陈金万因与被申请人马丽民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初437号民事判决第一项和保山市中级人民法院作出（2019）云05民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈金万申请再审称，请求撤销一审判决第一项和二审判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1、再审申请人与被申请人之间没有借贷关系，所谓借贷的形成不是再审申请人的自主自愿。原审法院认为案件属于民间借贷纠纷，对法律关系定性错误。陈金万认为，马丽交付的95万元，是对陈金万开采矿山的投资，后因开采合同无法履行，投资无法收回，马丽为了逃避应当承担的风险，采取了非正常的手段，逼迫陈金万出具了借据，并在长达几年的时间，多次逼迫陈金万出具数额越来越高的借据。根据双方付款时的真实意思，应认定双方系合作投资，而非民间借贷。2、因本案涉嫌犯罪行为，再审申请人已经向人民法院提出并提供线索，而本案刑事犯罪的查明与否，事关所谓借款合同形成是否合法，以及“民间借贷”的审查定性。马丽在一、二审过程中反复声明，其“出借”给陈金万的借款，是从其他人的手中周转而来，那么，对于马丽是否涉嫌非法集资等犯罪就需要更加谨慎的审查。综上，原审未查明事实，导致判决错误，损害了再审申请人的合法权益。请依法再审，作出公正裁决。被申请人马丽答辩称，本案不该再审。马丽支付过25万元现金给陈金万，庭审的时候陈金万不承认，法院只判决了有银行流水的95万元。如果是投资会签订投资协议，本案并未签订任何投资协议。借款时说两个月还，陈金万没有还，双方就去律师所写违约金协议，每次协议都是在公众下写的，也有律师认证，没有逼迫的情况。和陈金万没有任何合作，也没有到过陈金万的矿山，借条150万元是借款120万元，有30万元的保证金，到期不还借款要支付20%的违约金。2013年6月借的钱，8月7号陈金万到马丽家说没有钱还。陈金万答应卖了矿山和挖机还款，一直没有还，后来自愿卖林地还款也没有还款。请求驳回陈金万的再审申请。承办人经审查认为：再审申请人陈金万与被申请人马丽借款的事实已经一、二审法院查实，借款事实不容置疑。原审法院认定双方当事人存在借贷关系，本案为民间借贷案由，定性正确。陈金万自愿提供账号给马丽，马丽通过银行向陈金万提供借款，陈金万也有归还借款的事实卷内有证据证实。陈金万主张与马丽不存在借贷关系和借款不是陈金万自主自愿的说法不成立，本院不予采信。陈金万仅凭借款协议上有“两个月内还款给予马丽铁矿每吨提成1元的补偿”和“两个月之内不能按时归还借款，则给予马丽15万元补偿，矿石提成取消”等的约定，就认为双方是合伙协议的主张不成立。从该借款协议上看，这是一份附保证条件的借款协议。陈金万通过以上承诺为借款提供保证，马丽通过陈金万的承诺安心借款。合伙应当签订书面协议，对投资比例，利润分成、责任承担都要有明确的约定。陈金万提交的证据无法证明其主张，本院不予采信。关于马丽是否暴力催债，涉嫌犯罪的问题，应当由公安机关进行侦查处理。众所周知，欠债还钱，杀人偿命，古今同理。是否暴力催债，涉嫌犯罪，不影响民间借贷的效力，也不能成为借款不还的理由。陈金万与马丽借款，应当履行还款的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陈金万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈金万的再审申请。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年四月十七日书记员  史梦婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执5032号 被执行人张静，女，1978年8月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人张静诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张静的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡文海
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执125号 申请执行人:余堂文，男，汉族，生于1968年10月8日，住仪陇县。 被执行人：邓仲杰，男，汉族，生于1984年3月15日，住仪陇县。 本院作出的（2019）川1324民初718号民事判决书已经发生法律效力，在余堂文申请执行邓仲杰劳务合同纠纷一案中，被执行人应当支付劳务费39021元，承担诉讼费388元，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时查明被执行人现下落不明。 4、本院于2020年4月26日对被执行人所在村委会进行了实地调查。 5、本院于2020年4月27日对申请人进行了电话终本约谈。 通过本次执行实现债权0元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百 一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行，申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者 提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王 勇
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初684号申请人：吴子雨，男，汉族1979年6月25日出生，住德城区。被申请人：郭岭，男，汉族，1980年9月2日出生，住德城区。原告与被告租赁合同纠纷一案，申请人吴子雨于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人郭岭名下银行账户91000元并提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭岭名下银行存款91000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年四月二十七日法官助理康子晗书记员陈静
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执192号申请执行人：樊艳萍，女，生于1965年2月17日，苗族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：向杰，男，生于1984年7月17日，汉族，湖北省恩施市人，住建始县，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款8500.00元及其利息等。执行过程中，双方当事人达成长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执192号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年四月十三日书记员  向文凯
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更989号罪犯罗小玲，女，1993年9月12日生，缅甸联邦共和国国籍，小学文化。现在中华人民共和国江苏省南京女子监狱服刑。中华人民共和国江苏省淮安市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）淮中刑二初字第0001号刑事判决，认定被告人罗小玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。2017年8月4日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑更150号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2039年8月3日止）。执行机关中华人民共和国江苏省南京女子监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关中华人民共和国江苏省南京女子监狱认为，罪犯罗小玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗小玲减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗小玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬五次。另查明，该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗小玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯罗小玲的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2038年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初825号原告:叶华，男，1965年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：重庆俊东包装印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路160号第一幢，统一社会信用代码9150010656349258XM。法定代表人：王俊东，职务不详。原告叶华与被告重庆俊东包装印务有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2020年1月8日立案，原告叶华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告叶华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶华撤回起诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告叶华负担。审判员  孙怀君二〇二〇年四月三十日书记员  黄文静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1870号上诉人（原审原告）：江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。负责人：梁尚锋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏丽致精品酒店管理有限公司，住所地徐州市瑞银中心1号楼1-2301室。法定代表人：孙雪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号101室。法定代表人：袁荣华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州市丽晶商业管理有限公司，住所地徐州市民主南路5号综合楼701室。法定代表人：袁媛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州国都商业管理有限公司，住所地徐州市燎源巷综合楼（建银开发）701室。法定代表人：孙雪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：袁荣华，男，1951年8月1日生，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：孙雪，女，1990年12月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：女，1980年3月31日生，居民身份证号码320311198003315523，汉族，住徐州市泉山区人民家园5号楼1单元102室。被上诉人（原审被告）：龚诗恺，男，1990年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人江苏苏州农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称苏州农商行鼓楼支行）诉因与被上诉人江苏丽致精品酒店管理有限公司（以下简称丽致公司）、江苏瑞银置地集团有限公司（以下简称瑞银公司）、徐州市丽晶商业管理有限公司（以下简称丽晶公司）、徐州国都商业管理有限公司（以下简称国都公司）、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州农商行鼓楼支行上诉请求：指令审理。事实和理由：袁斌涉嫌在其他银行贷款过程中涉嫌骗取贷款犯罪，与本案金融借款合同纠纷案件之间没有关联性，两者不属于同一法律关系。本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理。苏州农商行鼓楼支行一审诉讼请求：1、判令丽致公司偿还借款本金1500万元、利息833229.16元（暂计算至2018年12月9日），及本金清偿前按合同约定应生利息、罚息、复利；2、判令丽致公司承担本案诉讼费用及实现债权的所有费用（包括律师代理费5000元；3、判令瑞银公司、丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述借款本息及费用承担连带偿还责任；4、判令对质物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月13日，苏州农商行鼓楼支行与丽致公司签订固定资产借款合同（合同编号吴农商银借字（J10201601882）第01937号），约定借款本金1500万元，借款期限36个月，自2016年1月8日起至2019年1月8日止，年利率4.75%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期偿还利息按逾期利率计算罚息和复利，逾期利率在约定利率基础上加收50%。合同第14条约定，借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，苏州农商行鼓楼支行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期；合同第18条约定，因本合同履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。该合同对双方的其他权利义务进行了相应约定。瑞银公司以其位于西安路与夹河街交叉口的“瑞银中心”大楼的高低压配电设备、高低压电气设备、电梯、中央空调、擦窗机等所有设备为上述借款提供抵押担保，并签订了抵押合同（合同编号：吴农商银抵字（D10201605882）第01937号），并办理了质押登记。瑞银公司于2016年1月13日与苏州农商行鼓楼支行签订保证合同（合同编号：吴农商银保字（B10201601882）第01937号），为上述贷款提供了连带责任保证，保证期间为丽致公司履行债务期限届满起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，合同对双方的其他权利义务也进行了相应约定。丽晶公司、国都公司、袁斌、袁荣华、孙雪、袁媛、龚诗恺对上述债务向苏州农商行鼓楼支行出具最高额保证承诺书，承诺对丽致公司自2015年12月1日至2022年12月1日期间在苏州农商行鼓楼支行处实际形成的债务在最高余额7亿元内提供连带责任保证担保，保证范围、保证期间、保证责任方式同瑞银公司。合同签订后，苏州农商行鼓楼支行依约履行了贷款发放责任，丽致公司自2017年10月起未按合同约定偿还应付的利息，丽致公司的行为违反合同第14条第1款第1项约定，苏州农商行鼓楼支行依据第2款第4项宣告贷款立即到期，依据第8项行使质权，依据第9项要求保证人承担保证责任。一审法院经审查认为，借款人丽致公司法定代表人孙雪是袁斌的妻妹，瑞银公司法定代表人袁荣华是袁斌的父亲，丽晶公司法定代表人袁媛是袁斌的妹妹，龚诗恺是袁斌的妹夫、袁媛的丈夫。本案中，借款人或担保人与袁斌均有亲属关系，而袁斌虽为本案借款的担保人，但因其涉及借款金额巨大，且已因涉刑事案件被公安机关侦查，本案中的借款当事人与其均有亲属关系，且国都公司、丽晶公司系丽致公司股东，上述公司之间存在关联关系，所借款项可能存在涉嫌犯罪情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉。案件受理费116800元，予以退还。本院认为：本案中，借款人或担保人与袁斌均有亲属关系，而袁斌涉刑事案件被公安机关侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。故一审裁定驳回苏州农商行鼓楼支行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二〇年四月二十六日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初1279号 原告：雷建明，男，汉族，1959年11月17日出生,住贵州省正安县。 被告：正安县安场镇人民政府，住址正安县安场镇光明村中心组。统一社会信用代码11520324736609644U。 法定代表人：何明，系该镇代理镇长。 原告雷建明与被告正安县安场镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告雷建明于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷建明以与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷建明撤诉。 案件受理费1030元，由原告雷建明负担。 审 判 员  王 俊 二〇二〇年四月十日 法官助理  彭廷兴 书 记 员  刘为民
泾县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1823执286号南陵县乡下人米厂、安徽尚亿锅炉有限公司：南陵县乡下人米厂与安徽尚亿锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75000元。经本院立案执行，现已强制执行到75000元。本院已于2020年4月24日将该款转付给南陵县乡下人米厂。至此，南陵县乡下人米厂向本院申请执行的（2019）皖1823民初1742号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月二十四日书记员  郑 爽
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初191号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭巨发，男，1958年2月8日出生，满族，小学文化，无业，住址黑龙江省讷河市。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人郭巨发犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2020年4月17日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员王匡、被告人郭巨发到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年12月10日9时许，被告人郭巨发在天津市西青区南侧“艳妹理发店”牌馆，因琐事与被害人吕某产生矛盾，后郭巨发持菜刀砍吕某头部，并用拳头殴打吕某面部，造成吕某头部、面部受伤。经鉴定，吕某额顶部头皮瘢痕，为轻伤二级；双侧鼻骨骨折，为轻伤二级；右眼挫伤，为轻微伤。2020年1月7日，郭巨发经民警电话传唤后投案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，吕某已经谅解郭巨发。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郭巨发犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处郭巨发有期徒刑八个月。被告人郭巨发供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人吕某陈述、证人赵某、肖某证言、辨认笔录、案件来源、抓获经过、涉案人员身份信息、无犯罪记录情况说明、谅解书、和解协议书、收条、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及清单、司法鉴定意见书、被告人郭巨发供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭巨发故意伤害他人身体，致人两处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控郭巨发犯故意伤害罪事实清楚，定性准确，应予认定。郭巨发具有持凶器伤人的情节，酌情从重处罚；郭巨发经民警电话通知主动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；郭巨发能够赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；本案适用认罪认罚从宽的审判程序，依法对郭巨发从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭巨发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。）二、作案工具菜刀1把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘洪利二〇二〇年四月二十七日书记员  王迎辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更164号罪犯李金海，男，1950年4月28日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省邻水县。现在四川省达州监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2017年1月11日作出（2016）川1623刑初208号刑事判决，以被告人李金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；与同案犯共同承担民事赔偿22233元。刑期自2015年12月9日起至2026年12月8日止。该犯于2017年2月8日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李金海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯李金海的减刑符合法律规定的条件和程序，建议依法办理。经审理查明，罪犯李金海在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加学习，打扫卫生积极主动，考核期内共获得表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯减刑审核表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核积分统计台帐、罪犯计分考核日记载表、罪犯评审鉴定表、教育改造情况说明、罪犯悔改表现评定表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李金海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金海减去有期徒刑六个月（刑期至2026年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 涛审 判 员  王天双人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  贺梦竹