新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初294号 原告：库尔勒新中联机械租赁站，住所地新疆巴州库尔勒市前进路西侧区85-01号。负责人：王东升，男，1988年7月14日出生，汉族，住址新疆巴州。委托诉讼代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。被告：巴州东旭建筑机械设备租赁有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市华凌市场大车区15号。法定代表人：王东旭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张斌，四川府城律师事务所律师。原告库尔勒新中联机械租赁站诉被告巴州东旭建筑机械设备租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒新中联机械租赁站负责人王东升与其委托诉讼代理人陈文英、被告巴州东旭建筑机械设备租赁有限公司法定代表人王东旭及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒新中联机械租赁站向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还欠原告设备租赁款61058.00元、逾期利息损失4369.00元和律师代理费3000.00元，合计68427.00元。事实和理由：2018年3月14日，原、被告签订了挂靠公司协议书，合同约定原告挂靠被告的公司，以被告公司的名义与中国十九冶集团有限公司签订机械设备租赁合同（租赁原告的五台塔吊，总费用为456000.00元），并委托被告为原告开具塔吊款增值税发票，以便原告顺利拿到其租赁给十九冶的五台塔吊的租赁款。合同签订后，被告于2018年4月24日、4月25日、5月4日给原告开具了243500.00元的增值税发票，原告将发票交给十九冶后，十九冶于2018年5月7日、2018年6月21日分两次将243500.00元打到被告的账上，按合同约定被告应扣除税款14942.00元后将228558.00元打给原告，可被告仅转给原告180000.00元，尚欠48558.00元未付，也未给原告开具剩余212500.00元的发票。原告起诉被告后，被告于2019年4月24日给原告出具保证书和证明各一份，承诺将十九冶支付的215000.00元打给原告，并未原告开具了212500.00元的发票，原告撤回起诉。原告将发票交给十九冶后，十九冶于2019年8月29日将212500.00元打给了被告，被告却只向原告转了200000.00元，又欠12500.00元，经原告多次催要被告均不支付，请求判令被告退还欠原告设备租赁款61058.00元，逾期利息损失4369.00元、律师代理费3000.00元，维护原告的权益。被告巴州东旭建筑机械设备租赁有限公司辩称，一、本案原告主体不适格。原告提供的证据上的名字为“库尔勒新中联机械租赁站”与其名字“库尔勒市新中联机械租赁站”不一致；二、本案被告与中国十九冶集团有限公司在且末县再就业培训中心的塔吊租赁业务系被告自行揽到，与原告无关；三、本案原告负责人王东升与被告法定代表人王东旭系亲兄弟，王东升多年来对哥哥王东旭的各种财产随意拿、要，不给就找父母哭闹；四、2018年被告自行揽到中国十九冶集团有限公司在且末县再就业培训中心的塔吊租赁业务，因王东旭的文化有限，派出王东旭的妻子冯姣姣（被告公司合同审订、谈判、签订、公司印章管理人、本科学历）与中国十九冶集团有限公司在璞居酒店的办事处协商、修改签订租赁合同；五、原、被告之间在且末的塔吊租赁业务应认定为合伙关系，本案双方合伙时约定按照出资比例分配收益分担亏损，王东旭负责联系、购买、租赁五台塔吊、带领工人进场安装、拆卸塔吊及运输、零部件提供，其中有两台系王东旭购买，另外三台塔吊的租赁都是王东旭联系好后指派到工地，即被告已经出资、出力超过80%，且被告给王东升转账180000.00元也是让王东升代表被告为且末再就业培训中心项目履行与十九冶集团有限公司使用，并不是付给王东升的租赁费，王东升并未使用到且末再就业培训中心项目中，应予以返还；且末再就业培训中心塔吊租赁进出场等相关债权债务、人工工资、零部件、运输费等相关费用还未结算，本案应进行结算之后进行合伙收益的分割；六、原告向法庭提供的《挂靠公司协议书》应认定为无效合同，本协议全文内容都是有利于原告的条款，系原告制作、签订的格式合同，没有被告法定代表人本人签字，从未得到被告的追认；七、原告提供的《证明》、《保证书》系在王东升偷盗被告的一台塔吊，使得被告无法开展租赁业务后,被告被迫写的证明和保证书应予以撤销。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告法定代表人王东升以被告公司名义与案外人中国十九冶集团有限公司签订《机械设备租赁合同》一份，约定中国十九冶集团有限公司租赁被告公司部分机械设备，用于且末县再就业培训中心项目施工现场，租赁时间为2018年3月31日至2018年9月30日，租赁费为456000.00元。2018年5月7日，案外人中国十九冶集团有限公司给被告转账支付201000.00元；2018年6月21日，案外人中国十九冶集团有限公司给被告转账支付42500.00元；2019年8月29日，案外人中国十九冶集团有限公司给被告转账212500.00元，共计付款456000.00元。另查，2018年5月9日，被告给原告转账50000.00元，2018年5月12日被告给原告转账130000.00，2019年9月7日被告给原告转账200000.00元，共计380000.00元。另查，被告公司为案外人中国十九冶集团有限公司开具发票支出税款合计14942.00元。再查，2018年3月10日，被告向案外人高兴祯购买二手塔吊两台，出具承诺书约定，支付高兴祯押金叁万，货款壹拾万以电子商业承兑汇票支付，如汇票到期不能兑现，愿以货款金额及货款金额银行利息的三倍赔偿给高兴祯，定金不退。2018年7月19日，案外人高兴祯以其名下巴州韬盛商贸有限公司名义，给被告出具承诺书一份，载明被告质押给该公司“一张面额为十万元的电子承兑汇票，现金已付汇票无法退还，只能等汇票到期后再行退还给巴州东旭建筑机械有限公司”。2019年4月24日，被告法定代表人给原告出具证明、保证书各一份，证实租赁给案外人中国十九冶集团有限公司的五台塔吊归原告所有，保证给原告支付租赁费212500.00元。上述事实有原告营业执照复印件一份、《机械设备租赁合同》一份、2019年4月24日被告法定代表人出具的证明一份、保证书一份、中国建设银行单位客户专用回单两份、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账一份、中国建设银行个人活期账户交易明细十二份、中国人民银行支付系统专用凭证一份、2018年3月10日《承诺书》一份、2018年7月19日《承诺书》一份、案外人高兴祯调查笔录一份、电子承兑汇票影印件两份以及原、被告的陈述为证。本院认为，原、被告之间挂靠经营关系不成立，本院不予认定。对于原告出示的《挂靠公司协议书》，该协议书中全文均为打印文字，落款处法定代表人签章处亦是打印体“王东旭”、“王东升”，仅加盖原被告双方公章，没有法定代表人或业务经办人签字，且被告对该合同不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人意志的当然代表，本案《挂靠公司协议书》仅加盖了公司公章，但没有该公司法定代表人签字，尽管公章是公司对外作出意思表示的重要外在表现形式，但在仅加盖公章且法定代表人不予追认的情况下，不能单凭加盖公章事实就认定为签订该合同是被告公司真实意思表示。另，根据庭审查明的事实，结合原、被告出示的证据及当庭陈述，被告虽否认授权原告代为签订《机械设备租赁合同》，但实际上接收了案外人中国十九冶集团有限公司支付的租赁费456000.00元。结合原、被告对购买、租赁案涉五台塔吊经过的陈述及举证，故原、被告之间挂靠经营关系不成立，原告的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告库尔勒新中联机械租赁站的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.34元，由原告库尔勒新中联机械租赁站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日书  记  员   段昱如