杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0185行初93号 原告梁火生，男，1953年1月23日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人梁小琴，女，1982年1月14日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，（系原告女儿） 被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处，住所地杭州市临安区玲珑街道夏禹街29号。 法定代表人原瑶君，该办事处主任。 出庭负责人林斌，该办事处副主任。 委托代理人马骁，浙江厚来律师事务所律师。 第三人杭州市临安区玲珑街道上泉村村民委员会，住所地杭州市临安区玲珑街道上泉村塘坞里79号。 法定代表人郭仁林，该村委会主任。 原告梁火生诉被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处（以下简称玲珑街道办）、第三人杭州市临安区玲珑街道上泉村村民委员会（以下简称上泉村委会）未履行村务公开监督职责一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月8日立案后依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告梁火生委托代理人梁小琴，被告玲珑街道办出庭负责人林斌、委托代理人马骁，第三人上泉村委会法定代表人郭仁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁火生于2019年7月23日向被告玲珑街道办提出责令村务公开申请，要求被告玲珑街道办责令第三人上泉村委会书面公开上泉村玲珑大道西侧2.1亩农用地的临时使用土地补偿费、土地复垦费用的支付凭证（温州建设集团有限公司打入上泉村银行账户的流水）。 原告梁火生诉称，因原告与杭州市规划和自然资源局临安分局行政纠纷一案(2019浙0185行初18号)中获知：温州建设集团有限公司与上泉村委会签订了临时用地协议,临时使用上泉村玲珑大道西侧2.1亩农用地，其中包含了原告的烂田头耕地0.417亩，原告于2019年5月23日向第三人上泉村委会提交并邮寄了《村务公开申请表》，要求第三人上泉村委会书面公开该临时用地的临时使用土地补偿费、土地复垦费用的支付凭证(温州建设集团有限公司打入上泉村银行账户的流水)。上泉村委会一直未作出答复，原告又于2019年7月23日通过EMS的方式向被告邮寄了《责令村务公开申请书》，至今，原告依然未收到被告的任何答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”第三十六条第二款规定：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”原告认为被告拒绝履行法定职责违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求：1、确认被告对原告提出的责令村务公开申请事项不履职违法，并责令其依法履行职责。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告梁火生向本院提交下列证据： 证据一、《村委公开申请表》一份及邮单一份（均为复印件），证明2019年5月23日原告向第三人提起案涉村务公开申请并被签收的事实。 证据二、温州建设集团有限公司与玲珑街道上泉村村民委员会签订的《临时用地协议》复印件一份，证明案涉行政行为的事实。 证据三、原告向被告邮寄的《责令改正申请书》一份及邮单一份（均为复印件），证明原告向被告邮寄责令村务公开申请并被签收的事实。 被告玲珑街道办辩称，被告收到《责令村务公开申请书》后，于2020年1月7日向上泉村委会发出了《关于要求村务公开的通知》，责令上泉村委会对原告的村务公开申请予以答复。上泉村委会于同日进行了答复，并将答复书邮寄给了原告。从上泉村委会答复的情况看，原告申请的村务公开事项不存在。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，责令依法公布的前提是村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实，本案不存在上述情形，且被告已经履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告玲珑街道办向本院提交下列证据： 证据一、2020年1月7日作出的《关于要求村务公开的通知》一份，证明被告已经履行法定职责的事实。 证据二、上泉村委会出具的《信息公开答复书》及邮寄凭证各一份，证明上泉村委会于2020年1月7日进行了答复，答复内容中可以看出原告的申请内容并不存在。 第三人上泉村委会陈述，原告主张的烂田头耕地0.417亩于2016年已经全部被征用，原告也已经收到了征收补偿费，合同是梁火生与村里签订的，所以该地与原告无关，也不存在土地补偿费、土地复垦费用。村委会没有收到温州建设集团有限公司的款项，流水账可以查的，因为办理临时土地使用许可证的需要，所以签订了临时土地使用合同。 第三人上泉村委会未向本院提交证据。 上述原、被告提供的证据经庭审质证，结合各方质证意见，本院认证如下： 原告梁火生提供的证据，被告玲珑街道办对证据一的真实性无法核实，认为是收到原告邮寄给其的责令村务公开申请后才知道，具体有无收到以村委会的意见为准。第三人上泉村委会对证据一，认为其没有收到过。本院认为该份证据可以证明原告向第三人提出申请要求村务公开的事实。被告玲珑街道办对证据二，认为真实性无法核实，不能达到原告的证明目的，该合同的双方并非街道办事处。被告后来得知，该协议是温州建设集团有限公司为了办理临时用地许可证与村委会签订的协议，与被告无关。第三人对证据二，认为该土地已经被国家征用，村委会未收到温州建设集团有限公司支付的款项。本院对该份证据的真实性予以认定。被告和第三人对证据三的真实性没有异议，认为被告已经责令上泉村委会进行村务公开，但是原告的申请内容事实上并不存在。原告的申请也不符合村民委员会组织法中对于他申请事项的规定。本院对该份证据的真实性予以认定。 被告玲珑街道办提供的证据，原告梁火生对证据一，认为真实性由法庭核查，关联性认可，合法性和证明目的不认可，原告是2020年1月16日收到法院邮寄的证据材料才知道该份证据。原告于2019年7月23日向被告邮寄申请，提起诉讼时间是10月31日，而该通知书是2020年1月7日作出的，根据《浙江省行政程序办法》第四十八条“行政机关收到公民、法人和其他组织的申请，应当予以登记，并当场或者在3日内根据不同情形作出以下处理，法律、法规和规章另有规定的除外：……（三）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全，且符合法定形式的，应当予以受理。行政机关决定受理或者不予受理的，应当出具加盖本行政机关印章的书面凭证，但申请事项即时办结的除外。本案中，被告是在原告提起诉讼后作出的，不符合以上的程序性规定，也没有在法定期限内履职。第三人上泉村委会对证据一没有异议。本院对该份证据的真实性予以认可，可以证明2020年1月7日，被告已作出行政处理。原告对证据二，认为真实性由法庭核实，合法性不认可，关联性认可，该答复书原告于2020年1月10日收到，是被告玲珑街道办邮寄的，并非上泉村委会邮寄。对该答复村委会并没有证据说明情况的真实性，如果该土地已经被征收，上泉村委会并没有提供证据证明该土地已经被依法征收，也没有证据证明补偿款已经支付给村委会，该情况也与原告和杭州市规划和自然资源局临安分局行政纠纷的（2019）浙0185行初18号案件中获知的情况不符，该征用行为违法，也不符合客观情况。第三人对证据二没有异议。本院认为该份证据可以证明上泉村委会已向原告作出答复。 经审理查明，原告梁火生系杭州市临安区玲珑街道上泉村村民。2019年5月23日，原告向第三人上泉村委会邮寄《村务公开申请表》，要求第三人上泉村委会书面公开温州建设集团有限公司与第三人上泉村委会签订的临时用地协议项下临时使用土地补偿费、土地复垦费用的支付凭证（温州建设集团有限公司打入上泉村银行账户的流水）。第三人上泉村委会未作书面答复。原告梁火生于2019年7月23日向被告玲珑街道办邮寄《责令村务公开申请书》，要求被告玲珑街道办责令第三人上泉村委会公开上述内容。被告玲珑街道办在原告梁火生起诉之前未作出处理。2020年1月7日被告玲珑街道办向第三人上泉村委会作出《关于要求村务公开的通知》，同日第三人上泉村委会作出《信息公开答复书》，并邮寄给原告梁火生。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询”之规定，本案案涉临时使用土地补偿费、土地复垦费用的支付凭证属于村民委员会应当及时公布的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”之规定，被告具有责令辖区内村民委员会公布相关事项的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告梁火生于2019年5月3日向第三人上泉村委会提交《村务公开申请表》，因第三人上泉村委会未作书面答复，原告梁火生于2019年7月23日向被告玲珑街道办提交《责令村务公开申请书》，要求被告玲珑街道办责令第三人上泉村委会村务公开。在收到原告梁火生的申请后，被告玲珑街道办未在两个月内履行责令村务公开的职责，但在诉讼过程中，被告玲珑街道办向第三人上泉村委会作出《关于要求村务公开的通知》，第三人上泉村委会亦已向原告梁火生作出书面答复。被告玲珑街道办已履行法定职责，原告诉请要求责令被告玲珑街道办继续依法履行责令村务公开的法定职责已无必要，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处未依法对原告梁火生提出的《责令村务公开申请书》作出行政处理的行为违法。 案件受理费50元，由被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处负担。 原告梁火生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  谢忠强 人民陪审员  贾爱玲 人民陪审员  徐贵莲 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  朱颖雯 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 法信超链：国家法律3篇案例9篇裁判12044篇期刊1篇 ×