福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3772号 原告：王可远，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：鲍宗福，男，1953年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：马容华，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈秋华，福建风岚律师事务所律师。 原告王可远与被告鲍宗福、第三人马容华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可远委托诉讼代理人谭棠华，被告鲍宗福，第三人马容华委托诉讼代理人陈秋华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王可远向本院提出诉讼请求：1.撤销鲍宗福与马容华于2019年8月7日签订的股权转让协议；2.依法判令鲍宗福和马容华支付其律师代理费5000元。事实和理由：福建省霞浦县人民法院（2018）闽0921民再2号民事判决书，判决被告鲍宗福向原告偿还借款314万元以及相应利息，判决于2018年6月27日生效，原告于2018年7月2日申请执行，但被告因无财产至今未能履行偿还义务。原告发现被告自2013年10月28日起为霞浦福宁汽车服务有限公司股东，该公司注册资金为50万元，被告占有该公司56%股权。同时，经查询该公司2010年底通过出让方式以1139160元取得福宁大沙工业集中区2号地块，面积为3894.9平方米，土地证号为霞国用2012第1780号，至今为该地块的所有人。2019年8月7日，被告与第三人马容华签订股权转让协议，被告将其所有的霞浦福宁汽车服务有限公司56%的股权以1元的价格转让给马容华，并于8月9日办理了变更登记。由于该股权转让损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，现原告特提起诉讼，请求撤销该转让行为。 鲍宗福辩称，1.其未结欠王可远借款314万元；2.不存在转让给马容华56%股权，当时是帮叶启明担保借款，股权登记是作为担保的。其未真正拥有股份。 第三人马容华辩称，1.霞浦县福宁汽车服务有限公司登记鲍宗福56%的股权为名义股东；2.鲍宗福未按股权转让合同支付投资款，未履行出资义务，公司已解除鲍宗福股东资格；3.马容华受让股权后承担了股东义务，解除法院的执行；4.鲍宗福未履行股权转让出资义务，1元转让霞浦福宁汽车服务有限公司56%股权未损害债权人权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王可远向法庭提交的证据：1.身份证复印件，拟证明当事人的主体资格；2.民事判决书及生效证明复印件，拟证明王可远对鲍宗福享有314万元的债权；3.公司登记信息、股东会决议书、公司章程、股权转让协议，拟证明2013年10月28日鲍宗福以28万元受让霞浦福宁汽车服务有限公司56%股权并成为股东；4.不动产登记信息、土地登记卡，拟证明霞浦福宁汽车服务有限公司为福宁大沙工业集中区2号地块所有权人，土地证号为霞国用2012第1780号，面积为3894.9平方米；5.股权转让协议，拟证明鲍宗福和马容华于2019年8月7日以1元的价格进行56%的股权转让；6.股东会决议、公司章程，拟证明鲍宗福已经进行公司变更的事实；7.发票、协议书，拟证明王可远支付律师代理费用5000元。 马容华质证认为，1.对第一组证据三性无异议；2.对第二组证据真实性无异议，但关联性有异议；3.对第三组证据真实性无异议，但待证事实有异议，鲍宗福是名义股东；4.对第四组证据三性无异议；5.对第五组证据三性均有异议，鲍宗福与马容华签订的股权转让协议不是一元的价格；6.对第六组证据三性无异议；7.对第七组证据真实性无异议，但关联性有异议。 鲍宗福的质证意见与马容华一致。 马容华向法庭提交的证据：1.借款合同、保证合同、反担保合同，拟证明鲍宗福未霞浦县福宁汽车服务有限公司的名义股东；2.转账凭条，拟证明叶明启已归还借款；3.转让协议、股东会议决议，拟证明陈素斌、吴晓霞转让股权给叶明启、鲍宗福；4.银行流水，拟证明叶明启支付股权转让款50万元；5.（2015）霞民初字第16号判决书，拟证明霞浦法院判决霞浦福宁汽车服务有限公司应支付430755元及违约金；6.（2015）霞民初字第474号判决书，拟证明霞浦法院判决叶明启、鲍宗福应共同向陈素斌、吴晓霞支付股权转让款1369000元；7.评估报告通知书，拟证明叶明启的北京现代汽车被查封；8.霞浦县人民法院询问笔录，拟证明鲍宗福为霞浦县福宁汽车服务有限公司的名义股东，未支付过款项，其同意转让股权，且转让款项用于偿还两个案件的债务；9.催告函、送达回证、临时股东会议通知函、股东会议记录、股东会议决议、解除股东资格决定书，拟证明鲍宗福被公司撤销股东资格；10.（2018）闽0921民初3536号民事裁定书，拟证明鲍宗福被公示撤销股东资格的事实；11.股权转让协议（第一次协议），拟证明鲍宗福把占有霞浦县福宁汽车服务有限公司56%的股权转让给马容华，约定与公司关联被执行的（2015）霞民初字第474号判决和（2015）霞民初字第16号判决应付的执行款由马容华承担；12.证明书、银行流水、银行回单，拟证明马容华在受让股权后积极履行合约支付执行款，帮助公司财产解除查封；13.执行裁定书，拟证明公司大沙工业区土地解除查封；14.股权转让协议（第二次协议）、股东会议决议，拟证明马容华承担股权对应的债务后，鲍宗福再签订股权转让合同，并到工商局办理变更手续。 王可远质证认为，1.对第一组证据的借款合同、保证合同、反担保合同没有原件，真实性无法确认，且与本案无关；2.对第二组证据关联性有异议；3.对第三、四组证据真实性无异议，对待证事实有异议，该证据无法证明鲍宗福不是股东；4.对第五组证据真实性无异议，但关联系有异议；5.对第六组证据真实性无异议，该证据证实了鲍宗福的股东身份；6.对第七组证据真实性无异议，关联系有异议；7.对第八组证据三性均有异议；8.对第九组证据三性均有异议，且该证据证实了鲍宗福是实际股东，不是名义股东；9.对第十组证据真实性无异议，对待证事实有异议，证实了鲍宗福是霞浦县福宁汽车服务有限公司股东的事实；10.对第十一组证据的待证事实有异议，证实了实际股权转让对价并不是1元；11.对第十二组证据关联性有异议，王可远对股权转让款有分配权；12.对第十三组证据真实性无异议，关联性有异议；13.对第十四组证据真实性无异议，待证事实有异议，不能证明鲍宗福的股权转让合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日,陈素斌、吴晓霞与鲍宗福、叶明启签订《转让协议》，陈素斌、吴晓霞将霞浦县福宁汽车服务有限公司全部股权及出资购买的霞浦县大沙工业开发区仓储用地以186.9万元转让给鲍宗福、叶明启，叶明启支付50万元，办理了股权转让工商登记，确认鲍宗福占56%股份、叶明启占44%股份。此后，鲍宗福、叶明启未支付剩余股权转让款136.9万元，陈素斌、吴晓霞提起诉讼，2015年8月5日霞浦县人民法院（2015）霞民初字第474号判决叶明启、鲍宗福应支付陈素斌、吴晓霞股权转让款136.9万元；另于同年3月5日霞浦县人民法院（2015）霞民初字第16号判决霞浦福宁汽车服务有限公司应支付霞浦县大沙工业开发区430755元及违约金；鲍宗福等人未履行法院判决，2016年9月29日霞浦县人民法院（2015）霞执字第312号之二裁定查封霞浦福宁汽车服务有限公司所有的坐落于霞浦县大沙工业开发区的房地产；2018年8月20日鲍宗福确认其未支付股权转让款，同意转让其股份用于履行上述两个案件执行款，2019年6月20日霞浦福宁汽车服务有限公司与鲍宗福、马容华签订股权转让协议，马容华受让股权后，鲍宗福在案件中应承担的责任由马容华在占股56%的范围内承担责任。协议签订次日，马容华转25.97万元、同年7月15日转50万元到霞浦福宁汽车服务有限公司账户用于法院执行，现该两案执行终结。同年8月7日鲍宗福与马容华签订股权转让协议，将其霞浦县福宁汽车服务有限公司56%股份以1元价格转让给马容华,办理了工商变更登记。 本院认为，霞浦县福宁汽车服务有限公司及其股东鲍宗福、叶明启，因未履行协议，分别被法院判决并执行致公司无法正常经营，霞浦县福宁汽车服务有限公司解除鲍宗福股东资格，将其56%股权转让给马容华，是企业自救行为，马容华在此期间，已支付75.97万元给霞浦县福宁汽车服务有限公司用于支付法院执行款，并非仅支付1元的转让款，不存在债务人以明显不合理的低价转让财产的行为，鲍宗福将股权转让马容华是公司行为，并未违反法律规定，亦未损害他人利益。王可远认为该股权转让损害其合法权益，没有法律依据，为此，王可远的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回王可远的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王可远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年四月九日 书记员  陈美娥 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。