福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终245号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。 代表人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：林一青，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：施锦忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：唐嘉宁，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：郑银海，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人施锦忠、唐嘉宁、郑银海机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉请求依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判定赔付被上诉人施锦忠误工费属于重复计算被上诉人施锦忠损失。其认为施锦忠在前期（2016）闽0305民初4035号判决书已获得伤残赔偿金及误工费。本次被上诉人因后续治疗再次诉请索赔应当仅对其医疗费用及合理住院期间的护理费进行认定。一审法院判定上诉人承担被上诉人误工费5848.97元属于重复计算损失。依法应当改判或将本案发回重审。 被上诉人施锦忠答辩称：原判正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人唐嘉宁、郑银海均未作答辩。 施锦忠向一审法院起诉请求：依法判令唐嘉宁、郑银海、平安财保莆田支公司立即共同赔偿给施锦忠因本案交通事故产生的各项经济损失计人民币34219.04元，包括医疗费57.96元+5713.96元=5771.92元、营养费1000元、误工费159.09元／天×（90＋9）天＝15749.91元、护理费159.09元／天×（60＋9）天＝10977.21元、住院伙食补助费50元／天×9天＝450元、交通费30元／天×9天＝270元。 一审法院认定事实：2016年2月21日16时20分许，唐嘉宁驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从其岳父陈金龙家驶出，行驶至秀屿区路段，右转弯驶向前江六角亭方向时，与施锦忠无证驾驶的、从前江小学驶向六角亭方向的无牌证普通二轮摩托车相碰撞，造成施锦忠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年3月18日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定唐嘉宁负本次事故的主要责任；施锦忠负本次事故的次要责任。 施锦忠曾于2016年8月9日就本事故向原审法院提起赔偿诉讼。原审法院于2016年10月20日作出（2016）闽0305民初4035号民事判决书，判令唐嘉宁赔偿施锦忠损失4525.21元（判决时已实际给付）、平安财保莆田支公司赔偿施锦忠损失128860.37元（不含判决时已付赔偿款10000元及唐嘉宁垫付的赔偿款5474.79元）。该判决未予支持施锦忠有关后续治疗费的赔偿主张，并告知其可待实际治疗发生后另行主张权利。宣判后，双方均未提起上诉；判决生效后，平安财保莆田支公司根据判决确定的义务向施锦忠给付了赔偿款。 2019年3月5日，施锦忠在莆田盛兴医院住院治疗至2019年3月14日出院，共住院9天，花去医疗费57.96元＋5713.96元＝5771.92元。 另查明，肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车系郑银海所有，由平安财保莆田中心支公司承保交强险和保额为1000000元的商业险（附不计免赔率条款），保险期间均自2016年1月23日至2017年1月22日。 2019年5月6日，因就后续治疗所产生的损失赔偿协商未果，施锦忠诉至原审法院，要求唐嘉宁、郑银海、平安财保莆田支公司赔偿其损失。案经审理，因唐嘉宁、郑银海、平安财保莆田支公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 以上事实，有当事人提供的（2016）闽0305民初4035号民事判决书及就诊医疗机构出具的门诊病历、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、医疗发票、费用清单、当事人庭审自认和法庭调查等证据证实。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，双方当事人亦无异议，应予确认。唐嘉宁因其过错行为致施锦忠损害，应承担因此给施锦忠造成损失的赔偿责任；施锦忠对其自身损害的发生也有过错，应自行承担相应的责任。施锦忠系平安财保莆田中心支公司承保车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，保险人即平安财保莆田中心支公司负有相应的保险赔偿义务。 关于施锦忠主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据及费用清单，结合出院记录、诊断证明书等相关证据，可确定为5771.92元。二、误工费根据施锦忠误工时间和收入状况确定。施锦忠主张按照上一年度我省农村居民159.09元／天的标准计算误工费合法有据，应予支持。误工时间根据施锦忠的具体损伤、治疗情况，结合相关医嘱意见，应为住院期间9天及院外休治30天，计39天。鉴于施锦忠已获赔的残疾赔偿金具有补偿其因残减少收入的性质，故不再全额支付定残日之后的误工费，现根据施锦忠已付残疾赔偿金、伤残等级、误工时间和误工收入，结合生效判决确定的赔偿标准，应认定误工费为159.09元／天×39天－33275元／年÷365天×10％×39天＝5848.97元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期根据施锦忠的损伤、治疗情况，可确定为住院期间9天。故此，护理费应为159.09元／天·人×9天×1人＝1431.81元。四、住院伙食补助费根据施锦忠实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，施锦忠主张住院伙食补助费50元／天×9天＝450元合法有据，可予照准。五、营养费根据施锦忠的损伤和治疗花费情况，可酌定为577元。六、交通费系必然支出，施锦忠虽未提供相关支出凭证，但可结合施锦忠的就医地点、治疗时间等，酌定20元／天×9天＝180元。综上，本院核定施锦忠的损失包括医疗费5771.92元、误工费5848.97元、护理费1431.81元、住院伙食补助费450元、营养费577元、交通费180元，合计14259.7元。 关于商业第三者责任保险条款中有关非医保费用免除保险人责任的约定，平安财保莆田中心支公司主张医疗费中非医保费用应予免除保险人责任，但未能在原审法院指定的期限内举证证明相关费用金额，故平安财保莆田中心支公司的上述免责主张缺乏依据，不予支持。根据交强险条例规定和施锦忠的损失情况，结合肇事车辆闽Ｂ×××××小型轿车交强险限额120000元已全额获赔的情况，上述14259.7元均属交强险以外的损失，属于商业第三者责任险的赔偿范畴，应按责论赔。根据事故责任、肇事双方均系机动车及肇事轿车投保等情况，应由保险人平安财保莆田中心支公司承担该部分损失的70％即14259.7元×70％＝9981.79元。其余损失由负本事故次要责任的施锦忠自行承担。依现有证据，郑银海作为肇事车主对本案损害的发生并无过错，施锦忠诉求郑银海承担赔偿责任无依据，不予支持。唐嘉宁、郑银海、平安财保莆田中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给施锦忠因本案交通事故造成的损失9981.79元（指定支付方式为汇款至施锦忠于福建省农村信用社农商银行古田县信用社支行开设的账号62×××95）；二、驳回施锦忠对中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其它诉讼请求；三、驳回施锦忠对唐嘉宁、郑银海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由施锦忠负担124元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担51元。 二审中，双方当事人没有提供新证据。本院对双方当事人的争议焦点分析认定如下: 关于是否赔偿后续治疗期间的误工费问题。本院审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据该规定，施锦忠在后续治疗期间的误工损失也应予以赔偿，原判支持被上诉人的误工费是正确的。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司上诉称一审法院判决其赔偿给被上诉人施锦忠误工费属于重复计算损失的理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月七日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。