云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1008号原告：楚雄汇海商贸有限公司，住所地：楚雄市团山路建华山水国际新城一期14幢负07号1楼，统一社会信用代码：91532300738056043G。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏继有，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张发安，男，1970年8月2日生，汉族，姚安县人，住姚安县。原告楚雄汇海商贸有限公司与被告张发安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄汇海商贸有限公司的委托诉讼代理人夏继有到庭参加诉讼，被告张发安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄汇海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款34590元；2.判令被告给付原告逾期付款利息9685.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日至2018年10月21日期间，被告因修建楚雄市东瓜镇下水塘软籽石榴基地水渠向原告购买水泥，双方于2018年9月15日签订了一份《水泥购销合同》，合同约定了价格、付款办法、双方权利义务，违约责任、争议解决方式等。原告如约向被告供应水泥，但被告至今尚欠原告水泥款34590元。此款经原告多次催收，被告均未支付。2018年11月23日，被告向原告出具欠条一份，并承诺该笔水泥款于2018年12月30日一次性付清给原告，否则被告自愿承担从2019年1月1日起的欠款利息，利息按年息24%计算直至付清该笔欠款为止。但被告未履行自己的承诺，该笔水泥款至今分文未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张发安未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状，辩称，被告尚欠原告34590元货款是事实，但被告并非故意拖欠拒绝支付。2018年原告因修建东瓜镇下水塘软籽石榴基地水渠工程向原告购买了84590余元的水泥，并向原告支付了5万余元的水泥款，剩余水泥款经原、被告双方商量后，决定在该工程的发包方向被告支付工程款后支付给原告，但因该工程发包方一直未向被告支付剩余工程款，导致被告暂时无力向原告支付货款。被告出具欠条系迫于无奈，出具欠条的目的是确认尚欠货款34590元，但是该欠条上约定的欠款利息违反了法律规定，本案系买卖合同纠纷，逾期付款的利息应当依照双方签订的买卖合同或依据法律规定计算，原告主张以年利率24%计算逾期付款利息，该标准系民间借贷案件的利息标准，不能作为买卖合同纠纷案件的利息标准，所以原告主张的逾期付款利息9685.20元不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告楚雄汇海商贸有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.欠条，欲证实被告欠款的事实以及对逾期付款利息约定的事实；2.购销合同，欲证实被告向原告购买水泥的事实。被告张发安未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告楚雄汇海商贸有限公司提交的证据能够证实被告向原告购买水泥，被告差欠原告水泥款并约定支付时间及逾期承担利息的事实，本院对以上证据均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因修建楚雄市东瓜镇下水塘软籽石榴基地水渠向原告购买水泥，双方于2018年9月15日签订《水泥购销合同》，合同约定了水泥产品、单价、交货方式、付款办法、期限、双方的义务，违约责任、争议解决方式等。原告如约供应被告水泥，被告于2018年10月19日支付了50000元，2018年11月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今有张发安（身份证号：5323251970××××××××）欠楚雄汇海商贸有限公司水泥款￥34590.00元（大写：叁万肆仟伍佰玖拾元整），经双方核对无误。现双方约定此水泥欠款需在2018年12月30日前一次性付清给楚雄汇海商贸有限公司，欠款方如未在约定时间内付清此笔欠款，欠款方自愿承担从2019年1月1日起按每年24%（百分之二十四）支付欠款利息，直到付清全部欠款为止。”被告张发安在欠条上签名、按手印。被告未按期支付货款，原告多次向被告催要未果，遂向法院起诉。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案原、被告签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的证据能够证实被告向原告购买水泥，被告差欠原告货款的事实，被告未按约定日期支付货款，原告要求被告支付货款34590元的理据充分，本院予以支持；对原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，被告在欠条中已明确如未在约定时间内付款，自愿承担从2019年1月1日起按每年24%支付欠款利息，被告在提交的答辩状中辩解出具的欠条迫于无奈，约定的欠款利息不符合法律规定，不能作为买卖合同纠纷案件的利息标准，被告未到庭，亦未提交证据予以证实在欠条关于利息约定系无效的情形，故对其辩解原告主张利息无依据的理由，本院不予采纳；因被告未按约定时间支付货款，原告要求被告支付逾期付款利息的请求理据充分，本院予以支持；但被告提出原告主张的利息过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案原告主张的逾期付款利息按年利率24%计算，本案双方均未提交证据证实实际造成的损失，本院综合合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为双方所约定的逾期付款利息过高，本院予以调整，调整为自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮40%即年利率6.09%的标准计算逾期付款利息,自2019年8月20日起至2020年3月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%的标准计算逾期付款利息，则自2019年1月1日至2019年8月19日的以34590元为基数的逾期付款利息为1333.17元（34590元×6.09%÷365天×231天）；2019年8月20日至2020年3月1日的以34590元为基数的逾期付款利息为1074.97元（34590元×5.95%÷365天×31天+34590元×5.88%÷365天×61天+34590元×5.81%÷365天×92天+34590元×5.67%÷365天×10天）。被告张发安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张发安于本判决生效之日起十五日内支付原告楚雄汇海商贸有限公司货款34590元及逾期付款利息2408.14元，合计36998.14元，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由原告楚雄汇海商贸有限公司负担74元（已交），由被告张发安负担379（未交，于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇二〇年四月三十日书记员  饶云雪