wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初402号原告：王某，女，汉族，1989年9月6日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。被告：徐某1，男，汉族，1988年5月20日出生，住河南省郸城县。原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李俊霞、被告徐某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生儿子徐某2由被告抚养，原告承担抚养费（每月500元至18周岁）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，在相互不了解的情况下，2012年按照民间习俗举办婚礼。××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生儿子徐某2出生，结婚后原、被告夫妻感情不和，原、被告双方均同意离婚。综上，原告和被告因夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，无法共同继续生活下去，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原、被告是相处两年之后才结婚，被告对原告还是有感情的，从上次法院调解之后我们之间还一直有联系，也没有发生争执、吵架、打架的行为。我和原告还有感情，且我们还有个孩子，希望法庭给予调解，能让我们不离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提供了以下证据：一、1、原告王某的身份证、结婚登记审查处理表。证明原告的身份信息、原告具有诉讼主体资格及原、被告系合法的夫妻关系。2、保证书一份。证明2018年9月20日原告第一次起诉被告离婚时，被告当庭为原告出具保证书，如果感情仍不能和好，导致原告二次起诉时，被告同意离婚。该保证书合法有效，是被告真实的意思表示，充分说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能性，符合离婚的法定条件，请求法庭判决离婚。3、河南省郸城县人民法院作出的（2018）豫1625民初4413号民事调解书。证明该次起诉离婚属于第二次起诉离婚，在这六个月以来，原、被告不但没有和好，反而中断一切电话联系，没有任何情感交流，充分说明原被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能性，符合离婚的法定条件，请求法庭判决离婚。被告徐某1质证认为：对第一组证据原告的身份证和我们的结婚证无异议，我们是合法夫妻。第二组证据保证书是我当初法院给我们调解的时候写的，目的是和原告和好，从写完保证书之后我和原告没有争吵打架过。对于第三组证据民事调解书，第一次调解不离婚之后我和原告之间没有中断联系。根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子徐某2。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告王某与被告徐某1经人介绍认识，两人办理了结婚登记手续，并生育了一个孩子，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，在所难免，现原告王某起诉被告徐某1离婚，但在庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情破裂，为维护家庭和睦，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年四月九日书记员  王梦丹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初718号原告：孙学孟，男，1969年8月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙增辉，男，1993年7月24日出生，汉族，住沈丘县，系孙学孟之子，代理权限：特别授权。被告：张士林（曾用名：张百林），男，1962年11月4日出生，汉族，住沈丘县。原告孙学孟与被告张士林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学孟及其委托诉讼代理人孙增辉，被告张士林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学孟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工钱32730元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在乡下承包建筑工程，原告受雇于被告，为被告做木工活。原被告都是在工程结束后进行结算工资。后经原被告双方结算，被告于2018年12月30日向原告出具了一张12500元的欠条，并向原告承诺2019年年底之前与原告结清。另外，被告还拖欠原告20230元的工资没有给原告出具欠条，但双方在对账过程中，原告留有自己所干的工程量的清单，清单也得到了被告的认可，被告口头承诺清单可以作为结算工资的凭据。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张士林辩称，我欠原告的钱，双方还没有结算，另外，原告做的木工活有质量问题，房主要求维修，所以房主没有和我结算，等我把钱要回来后，再给原告。本院经审理认定事实如下：被告张士林系农村承建房屋的工头，其在承建房屋时，因需要木工就雇佣原告孙学孟进行施工，并口头约定，待承建的房屋粉刷完毕后将原告的工钱支付给原告，后双方在履行劳务过程中，原告以被告拖欠其工钱未付，而引起纠纷。另查明，原告起诉后，被告已支付给原告劳务费12500元，对于下欠20230元的数额，原被告双方均无异议。被告承建的案涉房屋共四座，房主分别为：孙志强、孙金生、孙东林和孙洪岩，该四人的房屋均已施工完毕，并均已入住。本院认为，被告张士林对下欠原告孙学孟劳务费20230元的事实，予以认可，对此，本院予以确认。被告张士林称原告所做的木工活存在质量问题，待其向房主要回工钱后，再给付原告的辩解理由，与双方口头约定的待承建的房屋粉刷完毕后将工钱支付给原告的约定不符，本院不予采信。同时，被告所提交的房主的书面证人证言，不足以证明其辩解理由成立。如被告张士林认为原告所做的木工活确实存在严重的质量问题，不符合双方的约定，可待补强证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项规定，判决如下：一、被告张士林于判决生效之日起五日内支付原告孙学孟劳务费20230元；二、驳回原告孙学孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元（已减半收取），由被告张士林负担159元，原告孙学孟负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年四月十七日书记员  陈 曦
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初56号 原告：侯马市锦悦源物业服务有限公司，所在地：侯马市。 法定代表人：林中原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董志杰，男，1972年9月26日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：王盈，女，1982年3月4日出生，汉族，现住侯马市，公民身份号码：×××。 原告侯马市锦悦源物业服务有限公司与被告王盈服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告侯马市锦悦源物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯马市锦悦源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯马市锦悦源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取140元，由原告侯马市锦悦源物业服务有限公司负担。 审判员  郭霄静 二〇二〇年四月八日 书记员  黄玲珊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执258号 被执行人：李桂龙，男，1976年3月16日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 被执行人李桂龙罚金一案，本院作出的(2019)苏1181刑初908号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行，要求被执行人给付12911元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人于2020年2月3日申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年2月4日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年1月17日、2020年4月15日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2020年1月16日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年1月17日作出对被执行人的拘留决定，但因未能查找到被执行人未能实施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初908号刑事判决的本次执行程序。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 俊 法官助理 毛倩雯 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 徐 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审258号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科副科长。委托代理人李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科科员。被执行人陈文黔。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0054623号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0054623号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行筑运政罚（2019）第0054623号行政处罚决定书。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0054623号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018746号《违法行为通知书》；3、送达《违法行为通知书》公告；4、送达《行政处罚决定书》公告；5、送达《催告通知书》公告；6、询问笔录；7、贵阳市交通运输综合行政执法支队机构编制方案；8、筑编通［2019］16号《中共贵阳市委机构编制委员会关于印发的通知》。本院认为，被执行人陈文黔在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，贵阳市道路运输管理局据此作出案涉筑运政罚(2019)第0054623号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。贵阳市道路运输管理局公告送达该处罚决定书后，法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的罚款义务，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，行政机关有权申请人民法院强制执行。因机构改革，贵阳市道路运输管理局现已更名为贵阳市交通运输综合行政执法支队，为申请执行人贵阳市交通委员会所属行政执法机构。综上，贵阳市交通委员会提起本次强制执行申请，符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚（2019）第0054623号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  吴 琳人民陪审员  田素珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陶 荧
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初483号 原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住盐山县东环路。 法定代表人：张秉健，任董事长。 委托诉讼代理人：张雷，男，1986年5月29日生，汉族，住盐山县，公司员工。 被告：李守芹，男，1963年12月16日生，汉族，住盐山县。 被告：李景华，男，1963年6月20日生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。 原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山县信用联社）与被告李守芹、李景华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县信用联社之委托诉讼代理人张雷，被告李景华之委托诉讼代理人孙忠海到庭参加诉讼，被告李守芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李守芹立即偿还贷款108000元，并按合同约定承担利息，担保人李景华承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李守芹于2016年6月12日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（庆云信用社）贷款108000元，约定利率10.5125‰，至2017年6月11日到期。该笔借款担保方式为保证担保，由李景华提供保证担保。现该笔借款已严重逾期，经我社多次催收贷款本金及利息，被告都以各种借口搪塞，拒不归还。 李守芹未作答辩。 李景华辩称，请依法驳回对李景华的诉讼请求，原告未在法定期限内告知，李景华的保证期已过，李景华不应该再承担担保责任。 原告盐山县信用联社围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，借款申请书一份，二被告身份证复印件各一份，同意担保意见书一份，贷款催收通知书一份，利息结算清单一份。 被告李景华针对原告提供的证据质证意见为，对原告的证据没有异议，担保书是2016年6月12日签署，到期时间是2017年6月11日到期，已过担保期限。贷款催收通知书是本人签字，但是日期不是本人所写。 被告李守芹未到庭，放弃质辩权。 本院经审理认定事实如下：被告李守芹于2016年6月12日在原告处盐山县农村信用联社股份有限公司（庆云信用社）贷款108000元，约定月利率10.5125‰，至2017年6月11日到期。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，即月利率15.76875‰。被告李景华为以上借款本息承担连带责任保证，保证期间自2016年6月12日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2019年6月7日，原告曾向二被告催收贷款。截止2017年1月1日，被告李守芹共偿还利息7653.04元，剩余借款本息未偿还。 本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司主张被告李守芹向其借款108000元，被告李景华承担连带担保责任，并提交被告签署的借款合同、保证合同、同意担保意见书等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李景华称其担保期限已过，其不应承担担保责任，原告盐山县信用联社提交的贷款催收通知书显示，原告曾于2019年6月7日向二被告催收贷款，二被告业已签字确认，故自原告要求被告李景华承担担保责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，至原告盐山县信用联社起诉被告李景华承担担保责任，并未超过时效，故被告李景华称担保期限已过，不承担担保责任的抗辩，本院不予支持。原被告约定借期内月利率10.5125‰，逾期后月利率上浮50%即15.76875‰，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守芹于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金108000元及利息（利息以108000元为基数，按月息10.5125‰自2016年6月12日起计算至2017年6月11日止；按月息15.76875‰自2017年6月12日起计算至实际清偿之日止，扣除已偿还利息7653.04元）； 二、被告李景华对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告李守芹、李景华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年四月二十二日 法官助理宋钰莹 书记员韩淑娟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初136号 原告:陶震宇，男，1978年1月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：钟鸣，男，1984年9月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告陶震宇诉被告钟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年1月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即归还借款人民币20000元及逾期还款利息损失213元（逾期还款利息损失以20000元为基数，按年利率6%从2019年10月13日起暂计算至2019年12月17日止，之后至款项实际付清之日止的利息按上述标准继续计算）合计20213元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告陶震宇到庭参加诉讼，被告钟鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2019年10月11日向原告借款20000元，未约定利息和还款时间。2019年10月16日，原告要求被告还款，被告至今未归还。 本院认为：原告的诉讼请求，逾期利息的起算时间有误，本院予以调整后,部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告陶震宇借款本金20000元并支付逾期付款利息203元（计算至2019年12月17日，之后的利息以20000元为基数，按照年利率6%继续计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告陶震宇的其他诉讼请求。 如果被告钟鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费153元，由被告钟鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3694号原告：朱继明，男，汉族，1965年10月5日生，住镇江。被告：景飞红，男，汉族，1970年9月9日生，住镇江。原告朱继明诉被告景飞红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员张龙担任审判长与人民陪审员翟国富、吴继富组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱继明到庭参加诉讼，被告景飞红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金1万元及利息（自2018年7月31日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由为：2018年6月28日，被告以购买车辆所需资金为由向原告借款1万元并出具相应借条，同日，原告在银行取现1万元交付被告。但截止原告起诉之日，被告未返还原告借款，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。被告未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行了认证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：原、被告系朋友关系。2018年6月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到朱继明人民币壹万元正，于2018年7月30日归还”。同日，原告在中国建设银行股份有限公司镇江新区支行取现1万元。截止原告起诉之日，被告未向原告还本付息，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩和对证据质证的权利，故本院对原告提交的借条、银行交易明细予以确认。原告提交的借条、银行交易明细可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，借贷金额为1万元且原告已经实际履行了资金交付义务。涉案借条中约定了还款日期为2018年7月30日，现该笔借款已到期，被告应向原告返还本金，故对原告要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。涉案借条中未约定利息，但约定了还款日期，被告应向原告支付自逾期还款之日即2018年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院确定截止2020年4月12日，被告应向原告支付的利息为1035元，2020年4月13日至被告实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景飞红于本判决生效之日起十日内返还原告朱继明借款本金1万元；二、被告景飞红于本判决生效之日起十日内支付原告朱继明2018年7月31日至2020年4月12日期间的利息损失1035元，2020年4月13日至被告实际清偿之日止的利息，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取70元，由被告景飞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 龙人民陪审员  翟国富人民陪审员  吴继富二〇二〇年四月十二日书 记 员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2100号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：王薇薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职员。被告：杜玲君，女，1995年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告杜玲君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇二〇年四月二十八日书记员  高爽
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初451号原告:陆军，男，1992年7月7日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄家美，女，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县，系原告陆军的母亲。被告:王力生，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：郑旭，男，1993年5月23日出生，回族，住安徽省滁州市定远县。原告陆军与被告王力生、郑旭生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年1月16日立案。原告陆军于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆军申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆军负担。审 判 长  孙春孺人民陪审员  张 龙人民陪审员  王友仁二〇二〇年四月二十九日书 记 员  凌振华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1606号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：冯凯，男，1989年7月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人冯凯信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9398号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人江苏银行股份有限公司偿还本金20590.68元并支付2017年7月25日起至本金实际付清之日止的利息、分期付款手续费、卡账户服务费及年费（利息、分期付款手续费、卡账户服务费及年费按《信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定计算，但累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、案件受理费238元，由被执行人冯凯负担221元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年04月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十八日见习书记员  孙屹腾
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0238执801号之三 申请执行人：巫溪县司法局，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道246号。 法定代表人：孙怀光，系该局局长。 被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。 法定代表人：唐亚莉，系该公司总经理。 巫溪县司法局与被执行人重庆建安建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，巫溪县司法局向本院提出执行回转申请，执行回转金额为150000元。本院于2019年8月6日立案受理。 本院于2019年8月7日作出（2019）渝0238执801号执行裁定书，裁定重庆建安建设（集团）有限公司应在本裁定书生效之日起3日内向巫溪县司法局返还已取得的案款150000元。重庆建安建设（集团）有限公司向本院提出书面异议，经审查后，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0238执异15号执行裁定书，裁定驳回重庆建安建设（集团）有限公司的异议申请；重庆建安建设（集团）有限公司申请复议，重庆市第二中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）渝02执复55号执行裁定书，裁定驳回重庆建安建设（集团）有限公司的复议申请，维持巫溪县人民法院（2019）渝0238执异15号执行裁定。 本院在执行中，经网络查询，发现被执行人名下登记有6辆车外，无其他可供执行财产。本院向万州区规划和自然资源局调查，发现被执行人名下有房屋6套，但其上均有查封，5套房屋上有抵押。本院于2019年8月20日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年4月9日作出（2019）渝0238执801号之一执行裁定书，查封被执行人重庆建安建设（集团）有限公司名下登记的六处的房产，查封期限均为3年，均为轮候查封。 2020年4月21日裁定查封被执行人名下登记的车辆，并送协助机关协助查封。 本院认为，被执行人名下登记的房屋上有抵押、顺位在前的查封，本院无处置权；车辆虽已查封，但未实际控制，均无法实际处置。再未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0238执801号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郑真春
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6227号原告：呙某，女，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭小华，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：宋某，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：朱某（系被告外祖父），1928年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：宋某1（系被告姑妈），1957年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。原告呙某与被告宋某继承纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告呙某、委托诉讼代理人彭小华和被告宋某的法定代理人朱某、委托诉讼代理人宋某1、刘入嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呙某向本院提出诉讼请求：1.依法继承宋某2的遗产；2.本案的受理费由被告承担。事实与理由：原告系死者宋某2的妻子，被告系宋某2与前妻的女儿。宋某2于2015年1月2日去世，宋某2之父宋某3婚后生育有宋某2、宋某1两个子女。宋某3有住房一套，因宋某3生前已立遗嘱，对房屋公证给宋某2所有，其女儿宋某1亦作出放弃继承权的承诺。2012年因该房屋被拆迁调换，宋某2于2014年5月9日立遗嘱，明确位于重庆市合川区××街道办事处×街×号的安置房由原告继承享有，并由见证人谭某、刘某在遗嘱上签名。现被告不配合办理交接房事宜，故起诉来院，诉请如前。被告宋某辩称，宋某2生前立下遗嘱，宋某2的遗产由原告继承，因宋某系宋某2与前妻的女儿，由于患有精神分裂症，要求其死后照顾宋某。现因原告未自觉履行照顾义务，被告宋某系无劳动能力又无生活来源的人，宋某2在立遗嘱时，未给被告留下必要的遗产份额，因此，在进行遗产处理时，应为被告宋某留下必要的遗产份额。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告呙某与宋某2在重庆市合川区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。宋某2与前妻所生女儿宋某随原告共同生活。宋某2之父宋某3婚后生育有宋某2、宋某1两个子女。宋某3有住房一套（位于重庆市合川区××街道办事处×街×号，建筑面积为34.17平方米），2005年1月13日，宋某3立遗嘱，其位于重庆市合川区××街道办事处×街×号房屋由宋某2所有，并经重庆市合川区公证处公证，其女儿宋某1亦作出放弃继承权的承诺。因实施旧城改造需要，根据重庆市合川区房屋征收决定，需要征收该项目内宋某2的房屋，宋某2选择座落于××小区×号的房屋产权调换房屋，具体为住宅：××街×号×层，宋某2应缴纳房屋产权调换费108032.80元……六、其它补充条款：产权调换户改为宋某2，其过户产生的费用由产权人自行负责，甲方支付乙方座机费158元；七、乙方签订协议，腾空交出旧房，完善手续后，甲方在15个工作日内支付乙方二次搬迁补助费，两年的临时安置补助费、提前签约奖励等所有费用46062元；对××街×号×层房屋，原告提交了药市街片区城市房屋还房结算清单，证实该房屋还应补款58431.25元，被告对此也予以认可。2014年5月9日，宋某2立遗嘱，遗嘱明确载明，位于重庆市合川区××街道办事处×街×号的安置房由呙某继承，其余人无权干涉，其女儿宋某，由于患精神分裂症，宋某2死后宋某由呙某照顾，死后的其他财产均由呙某所有，用于继母呙某监护宋某的费用。见证人谭某、刘某在遗嘱上签名。后宋某2于2015年1月2日因病去世，原、被告因继承事宜协商无果。原告呙某于2018年1月26日起诉来院，诉请如前，2018年3月20日本院作出民事判决书，判决：宋某2享有的调换房屋（位于重庆市合川区××街道办事处××街×号×层）由原告呙某继承享有。被告宋某不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年9月27日作出民事裁定书，裁定：一、撤销重庆市合川区人民法院民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。本案庭审中原告呙某变更诉讼请求为，宋某2的遗产（位于重庆市合川区××街道办事处药市街××号）由原告呙某继承享有80%份额，被告宋某享有20%份额。另查明，2019年2月13日，呙某申请确认宋某为限制民事行为能力人，2019年5月8日，合川法院以民事判决书判决：被申请人宋某为限制民事行为能力人；后呙某又向法院申请指定宋某的监护人为宋某的外祖父朱某，法院于2019年6月6日民事判决书判决：指定宋某的监护人为朱某；被告宋某目前享受城市最低生活保障每月531元，残疾重点保障每月100元。本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定法定继承人的一人或者数人继承。但遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。遗嘱人未保留份额的，在遗产处理时，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才参照遗嘱确定的分配原则处理。本案中，案涉的调换还房（位于重庆市合川区××街道办事处××街×号×层，建筑面积76.64㎡）权利人为宋某2，该房屋系被继承人宋某2的个人财产，其可以立遗嘱自由处分该房产，但应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，本案中宋某2立遗嘱时未为丧失大部分劳动能力且无生活来源的法定继承人宋某保留必要的遗产份额，故该遗嘱部分无效。本院在尊重立遗嘱人财产自由处分权，以及考虑丧失大部分劳动能力且无生活来源的宋某的实际情况下，酌定案涉重庆市合川区××街道办事处××街×号×层房屋由原告呙某继承取得70%的所有权份额（该房屋尚欠5万余元，由呙某负责支付）；由被告宋某取得30%的所有权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告呙某继承取得被继承人宋某2名下重庆市合川区××街道办事处××街×号×层房屋70%的所有权份额（尚欠58431.25元由呙某负责支付）；被告宋某继承取得被继承人宋某2名下重庆市合川区××街道办事处××街×号×层房屋30%的所有权份额；本案受理费1230.33元，由原告呙某负担861.33元，由被告宋某负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  周建玲人民陪审员  张春丽二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 捷
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初168号 原告：谢国强，男，1977年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江西昶通生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：常光国，该公司董事长。 原告谢国强与被告江西昶通生物科技有限公司（以下简称昶通公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告谢国强于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢国强撤诉。 案件受理费100元，由原告谢国强负担。 审 判 员 毛永忠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 罗松瑞 书 记 员 高 鑫
吉林省大安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0882行审16号 申请人：大安市人民政府。 法定代表人：赵彦峰，市长。 委托代理人：苗丛，大安市房屋征收经办中心职员。 被执行人：徐瑞霞，住址大安市。 大安市人民政府2020年4月10日向本院申请强制执行被执行人徐瑞霞房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对大安市人民政府作出的大政征补[2019]第36号房屋征收补偿决定进行审查并召开听证会。 大安市人民政府向被执行人徐瑞霞作出大政征补[2019]第36号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人徐瑞霞选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补[2019]第36号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下： 本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。 审判长 王 立 秋 审判员 李 孝 天 审判员 于 守 明 二〇二〇年四月二十三日 书记员 岳晓文玉
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终763号上诉人（原审被告）：张开加，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金元，男，1973年9月3日出生，汉族，住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。上诉人张开加因与被上诉人王金元买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张开加的委托诉讼代理人马红，被上诉人王金元的委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开加上诉请求：1、撤销（2019）冀181民初446号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不是涉案债权的权利人，无权以自己的名义提起诉讼。1.在一审庭审中，被上诉人明确河北实力复合材料设备有限公司是被上诉人与他人投资设立。2014年又自行开办了福建昊欣玻璃钢有限公司，为一人有限公司，被上诉人王金元为法定代表人。2.被上诉人第一次开庭向法庭提交的证据，购销合同一方是河北实力复合材料设备有限公司，是公司作为合同主体而不是被上诉人王金元，被上诉人王金元并未以代表人的身份在合同上签字。发货单是公司名称，交货单位是公司，不是被上诉人个人的。因此，不存在被上诉人王金元借用河北实力复合材料设备有限公司的名义签订购销合同，也不存在以公司名义发货，交易主体是公司。3.福建昊欣玻璃钢有限公司是被上诉人王金元设立的一人有限公司，自己为法定代表人，被上诉人王金元未与上诉人签订书面合同，发货是公司发货。因此，不存在被上诉人借用公司名义发货，交易主体是公司。综上，被上诉人王金元是河北实力复合材料设备有限公司的投资人、是福建昊欣玻璃制有限公司唯一股东，法定代表人，生产销售管材是两公司的主营业务。因此，被上诉人王金元对外代表公司，而不是个人，对外债权的享有者是公司，被上诉人王金元不是债权人不享有诉讼权利，应对驳回起诉。二、上诉人是履行职务行为，付款义务应当由福建省雄伟建筑工程有限公司承担。污水管网施工是政府民生工程，上诉人作为个体无资质承揽该工程，福建省莆田市秀屿区污水管网工程的承包人是福建省雄伟工程有限公司。因该工程施工地点分散，2012年2月1日，公司任命上诉人为污水管网施工项目现场负责人，期限为2012年2月2日至2015年2月1日止。故，上诉人作为负责人，对外签订合同、收货、对账都是履行职务行为，付款义务应当由公司承担。基于以上事实和理由，被上诉人不是权利主体，上诉人不是义务主体，因此被上诉人起诉不符合法律规定，判决上诉人承担责任没有法律依据。恳请二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。王金元答辩称：张开加的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王金元向一审法院起诉请求：1.判令张开加偿还王金元尚欠货款236600元及利息；2.判令张开加承担本案的诉讼费用。事实与理由：王金元与张开加系生意伙伴关系，自2013年起，由王金元按照张开加的要求为张开加供应玻璃钢配件。时至2017年7月10日，张开加尚欠王金元货款共计236600元，为王金元出具欠条一张予以确认，同时承诺于2018年年底前还清该欠款。到期后，张开加却并未履行承诺，偿还该款，后经王金元多次催要未果，故诉至法院。利息自2019年1月1日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：张开加自2013年起多次从王金元处购买玻璃钢配件。王金元借用河北实力复合材料设备有限公司和福建昊欣玻璃钢有限公司名义向张开加发货，张开加均在发货单上签字。截止2017年7月10日，张开加欠付王金元货款236600元。同日，张开加向王金元出具欠条一份，载明张开加欠王金元货款共计236600元，期限至2018年底前还清，于银行转账结清为准。此后，王金元多次向张开加催要未果，故诉至本院。一审法院认为，根据王金元提交证据，能够证实王金元系借用河北实力复合材料设备有限公司及福建昊欣玻璃钢有限公司名义向张开加发货，根据张开加向王金元出具欠条可以看出张开加对此事明知，故本案中买卖合同关系应认定为系王金元与张开加之间发生。张开加欠付王金元货款236600元，事实清楚，并有王金元提交证据在卷佐证，故对王金元要求张开加给付货款236600元，并自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限张开加于本判决生效之日起三日内给付王金元货款236600元，并自2019年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由张开加负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为:关于王金元以个人名义向张开加主张权利有无事实及法律依据问题。王金元在本案中提交购销合同、河北实力复合材料设备有限公司出具的证明、福建省昊欣玻璃钢有限公司出具的证明，三份证据证明案涉交易的主体为王金元与张开加。王金元提供续表一份以及王金元个人账户银行流水一份，证明在案涉购销合同在履行过程中，张开加以个人账户向王金元支付相应货款。王金元提供的欠条、对账表、对账单、发货单证明张开加所欠王金元的欠款数为236600元。以上证据能够证明王金元虽以河北实力复合材料设备有限公司名义与张开加订立合同，以福建昊欣玻璃钢有限公司名义向张开加发货，但该业务实为王金元个人业务，由此产生的权利义务应由王金元自行承担。另，在本案合同履行过程中，张开加向王金元本人出具货款欠条，亦说明张开加认可其是与王金元本人进行案涉交易。王金元以个人身份向张开加主张权利有事实及法律依据，对张开加关于王金元不是本案适格主体的主张，本院不予支持。关于张开加与王金元交易中的行为是否为职务行为问题。双方在履行案涉商品购销合同整个过程中，张开加均没有向王金元披露其是代表福建省雄伟建筑工程有限公司购买的案涉货物，其履行的是职务行为。只是在发生纠纷后，才主张系职务行为。本院认为，张开加提交的福建省雄伟建筑工程有限公司出具的证明，在没有其他证据相佐证的情况下，该证明尚不足以证明其主张。退一步讲，即使张开加与王金元之间签订并履行购销合同系职务行为，在各方当事人对案涉欠款数额无异议的情况下，福建省雄伟建筑工程有限公司可直接将货款交付张开加，让张开加继续履行其职务行为，将货款给付王金元，或张开加先行将欠付货款给付王金元，然后再向福建省雄伟建筑工程有限公司主张相应货款权利。以上做法均未加重福建省雄伟建筑工程有限公司、张开加的债务负担，也不损害其财产利益，并且张开加在本案讼争交易中亦有以自己账户资金向王金元支付货款的先例。综上所述，张开加的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4849元,由上诉人张开加负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  王江丰审判员  朱一麟二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 兵
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1925号 罪犯王先强，男，1976年8月19日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2006年12月11日作出(2006)甬刑初字第209号刑事判决，以被告人王先强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2007年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王先强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王先强减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王先强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王先强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王先强减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月21日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吴小玲 审判员 蔡能娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴宏丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执944号之一 申请执行人:王文英，女，汉族，1978年9月1日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：朱燕春，女，汉族，1976年2月15日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人王文英与被执行人朱燕春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱燕春未自觉履行民事判决确定3月24日立案执行。执行标的为被执行人朱燕春归还申请执行人王文英案款63000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人朱燕春发出执行通知书、报告财产令，要求朱燕春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱燕春逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱燕春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人朱燕春名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人朱燕春拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人朱燕春采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文英。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱燕春暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王彬 二〇二〇年四月十三日 书记员  孙霞
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执529号 申请执行人陈世云与被执行人乔水平民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人陈世云已收到执行款10000元，余款6600元及利息不再要求本院执行，同意结案。至此，申请执行人陈世云向本院申请执行的（2019）鄂0281民初6901号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初563号原告：张伟涛，男，1988年10月25日出生，汉族，住辉县。被告：张宇，男，1985年8月9日出生，汉族，住辉县。原告张伟涛与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告张伟涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1250元，由原告张伟涛负担。审判员  郭翔升二〇二〇年四月二十七日书记员  高梦棣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执427号之五被执行人周贵芳，女性，身份证，4102231984××××××××。河南省尉氏县蔡庄镇鹿村第三组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院判决书，向被执行人周贵芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周贵芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周贵芳在中国建设银行6217002430028253129_156_1账户内存款人民币27061.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇二〇年四月八日书记员  李慧茹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初732号原告：重庆浩众物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路21号3号楼，统一社会信用代码91500117582806281B。法定代表人：刘洪伟，系该公司董事长。诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：傅永峰，男，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆浩众物业管理有限公司与被告傅永峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆浩众物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩众物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆浩众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆浩众物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年四月十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初220号原告：张某某，男，汉族，生于1970年7月16日，四川省会东县人，住四川省会东县。被告：杨某某，男，汉族，38岁，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告张某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，本院依法进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱101000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月至2015年9月期间，被告杨某某承包的鲁甸县龙韵银都22栋房屋装修工程负责房屋粉刷，双方口头约定被告支付原告做墙体粉刷工种每平方米11.5元，原告给被告共做了3.6万平方米，被告给付了原告26.5万元。经双方结算，被告还应支付原告工钱112000元，被告一直向原告催要借款，但被告一直拖延支付，经催要，被告向原告出示欠款凭证一张，该欠款凭证证明被告差欠原告工钱。2017年9月5日原告在向被告要工钱的过程中发生交通事故，原告无钱医治，被告向原告支付了4000元，后又于2017年12月支付给原告7000元，尚欠101000元一直未支付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持自己的全部诉讼请求。本院认为，本案受理后按照原告所提供的地址向被告无法送达，根据法律规定，通知交纳公告费予以公告送达，但原告明确表示不予交纳公告费。根据最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的被告杨某某的通讯和地址不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张某某对被告杨某某的起诉。案件受理费2320元，予以退还。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  田 琼审 判 员  冯国凤人民陪审员  陈太瑜二〇二〇年四月十六日书 记 员  丁正喜
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执162号芶一川：你/你单位与刘胤雄借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初756号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘胤雄于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初756号法律文书确定的义务，并负担本案执行费51元。向刘胤雄支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：芶一川(9558852303000620430)特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：余运河胡仕超联系电话：0813-4706289本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1103号原告：王静怡，女，1992年3月5日出生，汉族，住汝州市。被告：陈俊川，男，1989年3月20日出生，汉族，住汝州市。被告：张地格，女，1992年4月27日出生，汉族，住汝州市。原告王静怡与被告陈俊川、张地格民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王静怡到庭参加了诉讼，被告陈俊川、张地格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王静怡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，利息按照年利率24%自2019年1月20日至实际清偿之日止。2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日，被告陈俊川、张地格夫妻向原告借款10000元，并亲笔给原告出具借条一份，借条上写明利息为每月300元。后被告不履行还款责任，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院，望依法判如所诉。被告陈俊川、张地格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日被告陈俊川、张地格向原告王静怡借款10000元，约定借款期限一年，借款利息为每月300元，被告陈俊川、张地格为原告出具借条一份。借款到期后两被告未按照约定期限偿还原告的借款及利息，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告陈俊川、张地格向原告王静怡借款10000元，由被告陈俊川、张地格出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，故原告王静怡要求被告陈俊川、张地格偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告王静怡要求被告自2019年1月20日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈俊川、被告张地格于本判决生效后十日内偿还原告王静怡借款10000元及利息，利息自2019年1月20日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告陈俊川、张地格负担。本判决为终审判决。审判员  王朝霞二〇二〇年四月二十六日书记员  杨文瑞附相关法律条文：《中华人民共和同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执168号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社西河信用社，住所地：四川省旺苍县嘉川镇何家坝社区。 法定代表人：乔明，主任。 被执行人：侯刚，男，汉族，生于1976年12月4日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社西河信用社与侯刚金融借款合同纠纷一案中，强制扣划被执行人侯刚的住房公积金21152.27元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初2103号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  杜志义 审判员  何文三 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何 丹
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初177号 原告：杜世礼，男，1970年5月25日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：胡仕恒，男，1967年3月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告杜世礼与被告胡仕恒运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜世礼与被告胡仕恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜世礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输混凝土的费用4,311.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告从水电九局承包了土坪镇石志村羊井组到金钟山的公路硬化工程，与原告达成口头协议：由原告为被告的公路硬化工程运输混凝土，从土坪镇石志村羊井组搅拌场运到施工场地，每车装载4斗，运费是100.00元。原告每次给被告运输数量的多少、该多少运费，被告都记了账。2019年1月2日，原、被告在结算时，被告就不认其中一笔账，即被告在自己的记账本的最后一笔（32×100=3200元），其中的“32”指32车，“100”指100.00元/车的运费，除此之外合计为35,705.00元，减去水电九局已支付原告的29,000.00元和被告垫付的燃油费5,594.00元，现被告尚欠原告1,111.00元，加上被告不认可的3,200.00元，被告还应支付原告共计4,311.00元。特向法院提起诉讼。 被告胡仕恒辩称，我尚欠原告1111.00元运费属实。原告运输款合计为35705.00元，其中我已垫付油费5594.00元，水电九局代我向原告分别支付10000.00元、10200.00元、8800.00元。原告所说32车不属实，此部分实际是由樊某、黄某运输，与原告无关。 原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.账本照片一张，用以证明被告尚欠原告32车的运输款为3200.00元；2.正安县农村信用合作联社土坪信用社个人账户明细账查询2页，其中勾画的两笔系其收到水电九局的转款记录，共计29000.00元，用以证明被告提交的账本中记载的分项与原告实际收到的流水不一致；3.申请证人樊某出庭陈述证言，证言主要内容为“原告及自己受被告委托，对其承揽的工程项目提供运输，自己通知原告去被告处结算对账，但对原、被告之间争议的32车不知情，交易习惯是每运输一车有一张卡片，结算时将卡片交给胡仕恒，由其记载在账本上，交卡人拍照留存，在收到九局打款后再去和胡仕恒对账，九九河分拐处，拐子下100.00元每车原告没拉，拐子上120.00元／车原告也没拉，但自己与原告在拐子下面垫路层时都参与了运输”。用以证明原告为被告提供运输的事实。 被告质证认为，原告提交的账本照片系草稿对该证据不认可；对原告出示的正安县农村信用合作联社土坪信用社个人账户明细账查询无异议；对证人樊某当庭证言无异议。 被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1.草稿本原件一页，用以证明原告所出示的照片系草稿；账本原件一页，用以证明原告和黄某运输的真实情况，说明该32车不是原告方所运输的数量；2.申请证人黄某出庭陈述证言，证言的主要内容为“从石志村杨井组至九九河路段路是我在运输，当时原告确实已经走了，我们的交易习惯是运输一车有一张小票，然后拿票做结算，被告记录在账本上，我们自己照相留存，我手机上保存有自己参与运输的数量总账，是与胡仕恒结算之后拍摄的，被告尚欠我一万四千多元，可向法庭提交当庭质证，详细账目需要翻账本，我没运输过垫路层所需材料，参与运输时垫路层已经铺好的”，用以证明原告主张的“32”车是由证人黄某运输的事实。原告质证认为，原告提交的账本记录不真实；证人黄某的陈述属实。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的主要证据的证明效力作如下认定： 原告提交的账本照片、正安县农村信用合作联社土坪信用社个人账户明细查询及申请证人樊某出庭陈述证言，被告提交的草稿本原件和申请证人黄某的当庭证言，能够相互印证，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的账本原件与黄某手机中保存的账本图片不一致，且无其他证据佐证，故原告提交的账本原件本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告胡仕恒从水电九局处承包土坪镇石志村羊井组至金钟山（小地名）的公路硬化工程，并与原告杜世礼及案外人樊某、黄某等人达成口头协议：由原告杜世礼等人自行提供车辆为被告胡仕恒承包的公路硬化工程运送混凝土，从土坪镇石志村羊井组搅拌场运送至公路硬化施工地，根据具体运输路程约定运费，每运送一车由被告胡仕恒开具卡片一张，结算时由承运人将卡片交给被告胡仕恒，并由被告胡仕恒当场核算运送量、运送单价和运费，并在其账本上记载后由承运人自行拍照保存。原告杜世礼及案外人樊某在被告胡仕恒承包的公路硬化工程中，承运九九河拐子下面路段垫层（公路硬化前补路）所用混凝土的运输，约定每运输一车100元运费，案外人黄某参加了此路段硬化时的混凝土运输。原告将卡片交于被告结账，被告胡仕恒在账本中记载“32×100＝3200元”，原告拍照离开，后被告否认此笔“32×100＝3200元”的运输款存在。除此之处，被告尚欠原告1111.00元双方无争议。 本院认为，原告杜世礼与被告胡仕恒达成运输混凝土口头协议，由原告杜世礼为被告胡仕恒运送混凝土，由被告胡仕恒支付运输费用，该协议是双方当事人真实意思表示，并且不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，该协议合法有效。原、被告双方均应该按照协议约定履行合同义务。 关于原、被告争议的3200.00元运费的问题。根据证人樊某、黄某的证言及原告陈述，可以确定承运人与被告的交易习惯为“承运人运送货物后被告出具卡片，结账时承运人将卡片交给被告，被告将承运人所运车数及每车单价记录于账本，承运人拍照留存”，原告提交的手机拍摄图片与被告账本草稿本一致，记载有“32×100＝3200元”字样，结合原、被告的交易习惯，被告欠原告运输款3200.00元的事实应予认定，故被告尚欠原告共计4311.00元运费。被告辩解其账本记载的“32×100＝3200元”数据系黄某运输款误写于此，因黄某与原告从未一同找被告结算，则可以排除被告误写的情形，故本院对该辩解不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告支付运费4311.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下： 由被告胡仕恒于本判决生效后十日内给付原告杜世礼运输费4,311.00元； 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡仕恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 蒋德生 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执533号申请执行人：闻明双，女，1987年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人闻明双与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10167号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月23日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10167号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 宁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1449号 原告:史万波，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:李博，男，1994年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告史万波与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告史万波到庭参加诉讼，被告李博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史万波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币8938元(人民币捌仟玖佰叁拾捌元整)。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因缺钱向原告借款人民币8938元，表明过两天就归还。原告2018年12月9日通过微信支付方式借款于被告人民币8938元，原告多次催要，被告均已种种理由不予归还。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告李博未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年12月9日，原告史万波向被告李博微信转账8938元，后原告多次催要未果，遂起诉至法院。 以上事实，由原告身份证复印件、微信转账记录，及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告通过微信转账方式借款8938元，履行了借款义务，经多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告请求被告支付欠款8938元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李博经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李博于本判决生效后十日内归还原告史万波8938元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更428号 罪犯戴曼镝，男，汉族，生于1993年4月25日，重庆市长寿区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年8月7日作出(2018)渝0101刑初396号刑事判决，以被告人戴曼镝犯非法控制计算机信息系统罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金40000元（已缴纳），追缴共同违法所得363800元（已追缴）。刑期自2017年11月22日至2021年2月21日止。该犯不服，提出上诉，我院于2018年9月26日作出(2018)渝02刑终345号刑事裁定书，裁定准许上诉人陈涛、戴曼镝撤回上诉。判决发生法律效力后，于2018年11月6日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯戴曼镝在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯戴曼镝符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯戴曼镝在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯戴曼镝的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯戴曼镝在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴曼镝减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初121号原告：王明志，男，1987年12月13日出生，汉族，住所地安益安洪Ａ区。委托诉讼代理人：王铁峰，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：李锡俊，男，1984年7月28日出生，汉族，住所地介休市。原告王明志诉被告李锡俊健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明志及委托诉讼代理人王铁峰、被告李锡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明志诉称：1.请求判令被告赔偿原告损失：医疗费5446.77元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、护理费4048元、误工费33341元、交通费800元，精神抚慰金3000元，共计50085.77元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月20日20时许，在介休市昌盛煤焦化厂门口，原告驾驶大车与被告小车相撞，双方发生争执，致使原告头部、左肘受伤。后原告被送往介休市创伤外科医院治疗，住院23天。经介休市公安司法鉴定中心鉴定:王明志头部、左肘符合轻微伤。故具状起诉，望判如所请。被告李锡俊辩称，不同意全额赔偿，医疗费、营养费、住院伙食费、交通费同意给付。护理费应当按照每日100元支付。误工费不同意支付那么多。经审理查明，介休市公安局晋中介公行罚决字【2019】001728号行政处罚决定书认定：2019年10月20日20时许，在介休市昌盛煤焦化厂门口，原告王明志驾驶大车别了李锡俊驾驶的小车后，李锡俊开车将王明志驾驶的大车别停后，李锡俊打开车门，将王明志从座位上往下拉时，王明志摔倒在地。经介休市公安司法鉴定中心鉴定，王明志符合头部、左肘部轻微伤。事故发生后，被告被送往介休市创伤外科医院治疗，住院23天，花费医疗费5446.77元，出院医嘱建议休息二个月。以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，行政处罚决定书、鉴定意见书、诊断证明书、住院证、出院证、清单、病例在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李锡俊因个人行为致使原告王明志受伤，应当依法赔偿。原告自愿赔偿被告医疗费5446.77元、营养费1150元、住院伙食补助费2300元、交通费800元，合计9696.77元，本院予以支持。护理费因原告住院实际护理人系山西义棠煤业有限责任公司员工，因护理原告实际减少的工资收入4048元，应予认定，并有该单位出具的工资证明及银行流水予以佐证。误工费因原告王明志证据不足，本院参照2019年山西省交通运输、仓储和邮政业计算为244元×83天=20252元，以上合计24300元。原告要求赔偿精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予认可。因原告对案件的发生也存在一定过错，依法应当承担次要责任，被告承担主要责任。本院酌情认定被告承担护理费和误工费的90%，即23892.5元。故被告李锡俊总共应当赔偿原告33591.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告李锡俊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王明志各项损失合计三万三千五百九十一元九角七分。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告王明志负担421元，由被告李锡俊负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  仝坚毅人民陪审员  侯 靓二〇二〇年四月八日书 记 员  焦鹏程
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1089号原告：李全，男，1990年1月8日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：张琰，女，1994年12月1日出生，汉族，住荥阳市。第三人：李纳，女，1990年12月8日出生，汉族，住荥阳市。原告李全与被告张琰、第三人李纳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李全撤回起诉处理。审判员  季慧云二〇二〇年四月十七日书记员  楚 焱
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初204号 原告：象山嘉伦模具厂，住所地：象山县丹东街道长寿路26号，统一社会信用代码91330225734266932F。 负责人：白锡能，该厂厂长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：宁波艺鑫环保材料有限公司，住所地：慈溪市龙山镇农垦场农兴路21号，统一社会信用代码91330282MA2CJU6R6J。 法定代表人：胡巨良，该公司执行董事。 原告象山嘉伦模具厂与被告宁波艺鑫环保材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。2020年1月7日，原告向本院申请保全，冻结被告宁波艺鑫环保材料有限公司在宁波慈溪农村商业银行股份有限公司龙山支行的账号为20×××89的存款，保全价值为90000元。同日，本院依法裁定予以准许并采取了相应的保全措施。2020年1月23日，因落实新型冠状病毒××疫情应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案中止诉讼。2020年3月24日，本案恢复诉讼，并于同日公开开庭进行了审理。原告象山嘉伦模具厂的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告宁波艺鑫环保材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山嘉伦模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠货款85500元并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2018年12月22日、2019年5月28日签订了两份《嘉伦模具合同》，合同价款为68000元、35000元，合计103000元。模具已依约交给了被告，并已开具增值税发票。但被告仅于2019年5月30日支付了货款17500元，剩余货款85500元经原告催讨，至今未付。 被告宁波艺鑫环保材料有限公司未作答辩。 鉴于被告宁波艺鑫环保材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。 经审理查明：被告委托原告开发生产模具，后原告分别于2019年1月20日和2019年6月22日向被告交付货物。原告于2019年3月15日、2019年9月5日向被告开具了增值税发票，发票金额分别为68000元、35000元。2019年5月30日，被告向原告转账支付了17500元。 本院认为，被告宁波艺鑫环保材料有限公司尚欠原告模具款85500元的事实，由原告提供的送货单、增值税发票、交易凭证等证据为凭。现原告要求被告宁波艺鑫环保材料有限公司支付尚欠模具款并从起诉之日起支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波艺鑫环保材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁波艺鑫环保材料有限公司于判决生效后10日内支付原告象山嘉伦模具厂模具款85500元，并支付资金占用期间的利息（自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1938元，减半收取969元，保全费920元，合计1889元，由被告宁波艺鑫环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年四月十三日 法官助理鲍怡奕 代书记员 励梦怡
山东省烟台市福山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0611行审15号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区永达街1021号。被执行人：烟台东科医疗设备有限公司，住所地烟台市福山区双龙路88号。烟台市福山区人力资源和社会保障局于2020年4月20日向本院申请强制执行烟福人社监理字[2019]015-3号劳动保障监察行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局）于2019年7月31日作出烟福人社监理字[2019]015-3号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人烟台东科医疗设备有限公司（以下简称东科医疗公司）未及时足额支付职工吕某某等48名职工2019年3月份劳动报酬共计184040元，东科医疗公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，决定给东科医疗公司进行如下行政处理：补发未及时足额支付职工吕某某等48名职工2019年3月份劳动报酬共计184040元。该处理决定作出后，东科医疗公司在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经区人社局催告后仍未自觉履行。本院认为，申请执行人区人社局作出的烟福人社监理字[2019]015-3号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人区人社局申请执行的行政行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局作出的烟福人社监理字[2019]015-3号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彦香审判员  宋 晨审判员  李学强二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 冲
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初223号原告：薛培基，男，1968年5月9日出生，汉族，太原化肥厂职工，住太原市。被告：太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会（原名称太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会），住所地太原市晋源区晋源街道五府营。法定代表人：李新冬，居委会主任。委托诉讼代理人：范文启，男，太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会治保主任。原告薛培基与被告太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会（以下简称五府营居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛培基、被告五府营居委会的委托诉讼代理人范文启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛培基向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告所付购房款100000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告拟购买被告与山西北和房地产开发公司共同开发建设的五府营居民小区九号楼的房屋，并与同日向被告交纳了购房预收款100000元人民币，被告承诺该房屋于2013年年底前交房并交纳剩余购房款。原告交纳了购房款后，被告未按照约定及时履行交房义务，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告五府营居委会辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告歪曲事实，原告所起诉的事实与被告无任何法律关系，被告没有卖过房屋也没收到任何所谓的购房款，原告购买房屋的事实是属于前任村长贾吉牛个人行为，其行为已被太原市中级人民法院认定为诈骗，从2012年的下半年至2015年5月，贾吉牛隐瞒五府营村村民安置住房不具备对外销售的条件和事实，并且在未经被告同意的情况下冒用被告的名义从晋源街办骗取被告公章，加盖11本收据，将共计2594.34万元据为己有，所以原告购买房屋与被告没有任何的法律关系，贾吉牛骗取了原告的购房款已构成刑事犯罪，此案不能再作为民事案件来受理，请人民法院驳回；第二，原告明知买卖房屋没有产权手续，继而购买，投机取巧，没有达到预期结果，恶意向人民法院起诉，保护其合法权益，浪费了法院的诉讼资源，请求人民法院对原告这种行为进行批评教育，驳回原告的诉求，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任；第三，被告从未对外销售过房屋，也从未收到过任何购房款，原告主张缺乏事实依据。综上，原告与贾吉牛“购房行为”实属个人行为，与被告没有任何法律关系，贾吉牛偷盖公章骗取他人钱财受到了应有法律制裁，购房者（原告）也应当对自己的过错行为承担相应的责任。被告无任何过错，故不承担责任。本院经审理查明如下事实：2012年12月16日，原告就被告自建安置房向时任被告主任贾吉牛交纳100000元购房预收款，贾吉牛向原告出具加盖被告公章的收据一份，收据上载明“今收到薛培基购房预收款9#楼壹拾万元（100000）”，贾吉牛在收据上签字。截至法庭辩论终结前，原告未获得所购房屋，亦未收到购房预收款退款。原告等人就本案相同诉争事实向公安机关报案，后山西省太原市人民检察院就被告人贾吉牛犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪向山西省太原市中级人民法院提起公诉，山西省太原市中级人民法院经审理依法认定：2011年12月，被告人贾吉牛当选五府营村村民委员会主任，2012年下半年至2015年5月期间，其隐瞒五府营村村民安置住房不具备对外销售条件，不能对外销售的事实，在未经五府营村村民委员会研究同意的情况下，冒用五府营村村民委员会名义，加盖五府营村村民委员会公章或五府营村办企业太原市吉建房地产开发有限公司公章等，对外销售五府营村村民安置住房，骗取多名被害人购房款，未依约交付房屋。山西省太原市中级人民法院就该案于2018年7月2日作出（2018）晋01刑初19号刑事判决书，判决被告人贾吉牛犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪，并继续追缴被告人贾吉牛合同诈骗违法所得人民币二千五百九十四万三千四百元，返还各被害人。判决书后附表《贾吉牛犯合同诈骗罪一案被害人损失明细》中载明当时报案被害人（包括本案原告薛培基）及其损失。后被告人贾吉牛不服该判决，依法提起上诉，山西省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）晋刑终317号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，被告五府营居委会原名称为太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会。以上事实，有原告提交的收据、被告提交的（2018）晋01刑初19号刑事判决书、（2018）晋刑终317号刑事裁定书及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告交纳购房预收款，贾吉牛收取该款并以被告名义出具收据的行为，系贾吉牛个人合同诈骗行为，且其该犯罪事实已被人民法院依法认定并判决，判决亦已生效，原告应向贾吉牛主张权利，并应向有关机关申请追缴贾吉牛合同诈骗罪的违法所得来追回自己的损失。现原告向被告主张权利，但其未能提交充分有效的证据证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系，故原告的诉讼请求，无事实依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告薛培基的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛培基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源 二〇二〇年四月二十一日法官助理 王媛书 记 员 常帆
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初214号原告：张雪霞，农民。被告：阳城县烟霞石灰岩矿，统一社会信用代码91140522561347258E，营业场所阳城县润城镇润城村。负责人：梁长庆，任矿长。原告张雪霞与被告阳城县烟霞石灰岩矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告张雪霞于2020年4月20日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张雪霞申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪霞撤回起诉。案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告张雪霞负担。审 判 长  朱学斌人民陪审员  王晚土人民陪审员  成杨保二〇二〇年四月二十日书 记 员  闫帅鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20744号 申请执行人刘锴，男，汉族，1976年1月27日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人肖以耕，男，汉族，1969年12月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘锴与被执行人肖以耕民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初422号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李志华
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执382号申请执行人：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住吉林省蛟河市蛟河大街10号。法定的代表人：周清东，董事长。受委托人：邱雪源，男，汉族，32岁。受委托人：丁锐，男，汉族，29岁。被执行人：蛟河市森利物业服务有限责任公司，住所地吉林省蛟河市经济开发区林业大厦。法定代表人：朱希胜，公司总经理。被执行人：吉林拉法山旅游景区管理有限公司，住所地吉林省蛟河市永昌社区昌和委林业大厦东侧楼三层。法定代表人：徐立新，公司总经理。被执行人：蛟河市天林石材有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗石材产业园区。法定代表人：范亚臣，公司总经理。被执行人：蛟河市森华木业有限责任公司，住所地吉林省蛟河市工农路铁东街20号。法定代表人：魏庆国，公司总经理。被执行人：吉林省拉法山国家森林公园开发有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路106号。法定代表人：张效仲，公司总经理。被执行人：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路106号。法定代表人：张效仲，公司总经理。申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被执行人蛟河市森利物业服务有限责任公司、吉林拉法山旅游景区管理有限公司、蛟河市天林石材有限公司、蛟河市森华木业有限责任公司、吉林省拉法山国家森林公园开发有限公司、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初2096号判决书，主文如下：一、被告吉林省拉法山国家森林公园开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金3708276.93元、借款期间利息20944.44元及逾期利息（逾期利息以3708276.93元为本金，自2019年3月22日起至本金实际给付日止，利率按合同约定利率上浮50％计算）。二、被告吉林拉法山旅游景区管理有限公司、被告蛟河市天林石材有限公司、被告蛟河市森华木业有限责任公司、被告蛟河市森利物业服务有限责任公司、被告吉林省拉法山森林公园股份有限公司对上款承担连带偿还责任。案件受理费18317元，由蛟河市森利物业服务有限责任公司、被告吉林拉法山旅游景区管理有限公司、被告蛟河市天林石材有限公司、被告蛟河市森华木业有限责任公司、被告吉林省拉法山国家森林公园开发有限公司、被告吉林省拉法山森林公园股份有限公司负担。判决书生效后，被执行人蛟河市森利物业服务有限责任公司、吉林拉法山旅游景区管理有限公司、蛟河市天林石材有限公司、蛟河市森华木业有限责任公司、吉林省拉法山国家森林公园开发有限公司、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，并负担案件申请执行费39875.00元，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市森利物业服务有限责任公司、吉林拉法山旅游景区管理有限公司、蛟河市天林石材有限公司、蛟河市森华木业有限责任公司、吉林省拉法山国家森林公园开发有限公司、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票。2020年4月13日通过网络查控查明被执行人蛟河市森利物业服务有限责任公司、吉林拉法山旅游景区管理有限公司、蛟河市天林石材有限公司、蛟河市森华木业有限责任公司、吉林省拉法山国家森林公园开发有限公司、被告吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司有银行开户信息无存款，房屋登记信息。本院依法冻结吉林拉法山旅游景区管理有限公司银行账户。现被执行人暂无财产可供执行，我院将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也提供不出其他财产或线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产或线索时恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年四月二十八日书记员  鲍 晶
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执726号某物业管理有限公司、张明哲：某物业管理有限公司与张明哲服务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。本院已于2020年4月29日将该款转付给某物业管理有限公司。至此，某物业管理有限公司向本院申请执行的起诉费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10533号原告：章显德，男，1969年8月29日出生，汉族，住苍南县。被告：黄苏菜,女，1981年11月3日出生,汉族，住苍南县。原告章显德与被告黄苏菜民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款128000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告章显德到庭参加诉讼，被告黄苏菜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄苏菜多次向原告章显德借款，2018年6月6日，经双方结算，被告共欠原告借款128000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄苏菜于本判决生效后十日内偿还章显德借款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由黄苏菜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二〇年四月二十二日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执262号申请执行人：向睿，男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张江海，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人向睿与被执行人张江海民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人张江海银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人向睿与被执行人张江海达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人向睿与被执行人张江海达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年四月九日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2713号之三 申请执行人：陈文兰，女，1956年11月17日生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：覃钟辉，男，1969年10月18日生，汉族，户籍所在地：广西环江毛南族自治县。 被执行人：黄民权，女，1969年7月25日生，汉族，户籍所在地：广西环江毛南族自治县。 本院在执行陈文兰与覃钟辉、黄民权借款合同纠纷一案中，经查：1、被执行人黄民权在银行有存款人民币9812.77元；2、位于广西柳州市蝴蝶山路×号×栋×号房屋一套为被执行人黄民权所有。本院已经对上述存款进行冻结、扣划，对上述房屋进行查封、拍卖。此外，被执行人覃钟辉、黄民权暂无其他财产可供执行，申请执行人陈文兰尚有债权人民币276782元未能实现。申请执行人陈文兰对本院调查结果无异议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2713号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  龙 琨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初214号原告：詹兆宁，男，1953年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黄晓娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周军，男，1975年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告詹兆宁与被告周军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告詹兆宁委托诉讼代理人黄晓娜、被告周军到庭参加诉讼。本案当事人申请给予一段时间协商解决，后未达成协议。本案现已审理终结。原告詹兆宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代其偿还借款本息45378.4元，按年利率6%承担自2009年3月11日至2020年1月10日的利息29495.96元，共计74874.36元，之后利息利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年3月11日，被告周军在中宁农村信用社贷款40000元，月利率为11.205‰，贷款期限为一年，原告为担保人。贷款到期后，因被告下落不明银行无法联系，原告于2009年3月11日向中宁农村信用社偿还该贷款40000元，并按季清偿利息5378.4元。2016年，原告联系到被告，被告推诿不还，致原告诉至本院。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：宁夏农村信用社贷款收回凭证1份，拟证实原告于2009年3月11日向宁夏中宁农村商业银行股份有限公司为被告偿还贷款本金40000元的事实。被告周军辩称，原告所述不属实。当时以被告名义贷款，原告与被告前妻万某为担保人，但实际贷款人是万某，该笔贷款原告只认万某。2009年，原告将其承包的部分土地转包被告，贷款为交纳承包费。万某将涉案40000元贷款本息还清，原告才将合同交付万某。2013年，被告从监狱出来后，原告从未提过欠款一事。不同意由被告偿还该笔欠款。原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2008年，被告周军向宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款40000元，月利率为11.205‰，原告、万某等为该借款担保。2009年3月11日，原告向宁夏中宁农村商业银行股份有限公司偿还该借款本金40000元。2019年，原告诉至本院，后撤回起诉。本院认为，原告作为担保人向宁夏中宁农村商业银行股份有限公司偿还被告名下的借款本金40000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告返还原告代其偿还的借款40000元，符合法律规定，予以支持。原告所诉其代被告偿还2019年3月11日前的利息5378.4元无证据证实，对其该项诉请不予支持，其要求承担2019年3月11日之后利息于法无据，不予支持。被告辩解该借款系其前妻万某所借，万某已偿还的意见无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周军欠原告詹兆宁代其偿还借款40000元，于本判决生效后十日内支付原告詹兆宁；二、驳回原告詹兆宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元，由原告詹兆宁负担400元，被告周军负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 邸长英 二Ｏ二Ｏ年四月十八日书记员 王 燕附：适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2622执135号之三 申请人赵某，女，1966年1月2日生，云南省砚山县人，彝族，农民，住砚山县。 被执行人邓某，男，1952年11月3日生，云南省砚山县人，汉族，农民，住砚山县，现在文山监狱服刑。 本院在执行赵某与邓某离婚纠纷执行一案，执行依据（2019）云2622刑初1794号民事判决书于2019年12月14日发生法律效力。由被执行人邓某给付赵某存款50647.21元，被执行人邓某赔偿赵某医疗费等74828.78元，共计125475.99元,负担案件受理费150元，并承担本案执行费1784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行中本院依法划拨被执行人邓某银行账户存款101613.78元。现查明被执行人邓某无其他财产可供执行，现在文山监狱服刑。本案执行标的为125625.99元，执行到位金额101613.78元（含案件受理费150元、执行费1784元），未执行标的24012.21元。申请人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  杨玉德 审判员  贾 丽 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王维可
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执1190号 厦门友盾科技有限公司、江仁卫： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人江仁卫支付令一案，申请执行标的为1750.26元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余2299.84元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人江仁卫支付令一案，执行案号(2020)闽0205执1190号【原审案号：(2020)闽0205民督146号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日