浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初2125号原告：杨镇火，男，1962年11月24日出生汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。被告：温州市树人农业开发股份有限公司（统一社会信用代码：91330300307760557Q），住所地浙江省瑞安市高楼镇洪地村。法定代表人：施正彪，该公司董事长。被告：施正彪，男，1969年8月17日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。原告杨镇火与被告温州市树人农业开发股份有限公司（以下简称树人公司）、施正彪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镇火及其委托诉讼代理人林岩龙、被告施正彪的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告树人公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镇火向本院提出诉讼请求：１．判决被告温州市树人农业开发股份有限公司向原告支付人民币1387764元，并承担从2018年12月3日起至实际偿还止按月利率2%计算的利息；２．判决被告施正彪对被告温州市树人农业开发股份有限公司应承担上述债务1387764元及利息中的一半(即本金693882元及相应利息)承担连带偿还责任；3．本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：申请执行人福建福华建设工程有限公司与被执行人温州市树人农业开发股份有限公司执行纠纷一案(2016浙0381执7655号)，由瑞安法院执行。在执行中，案外人施正彪、杨镇火于2017年3月30日出具《执行保证书》自愿对上述案件债务予以提供担保。后被告施正彪没有履行保证义务。2018年12月3日，原告杨镇火自愿对执行债务予以偿还，共计偿还1387764元，该执行案件才得已结案。现原告要求被告温州市树人农业开发股份有限公司偿还代偿款，被告予以拒绝。要求被告施正彪承担相应的连带责任，其予以拒绝，根据法律规定，被告施正彪作为保证人应承担名下担保责任。被告施正彪辩称，对于担保事实无异议。但是其中38万元，不是原告偿还的，是案外人陈荣华偿还的。在2018年12月3日之后，树人公司通过施正彪陆续偿还原告35万元。因此，原告偿还的应该仅有657764元。双方并未约定利息，原告要求按月利率2%计算利息，没有事实依据，有也只能按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告施正彪承担保证责任，条件不成就。被告树人公司未作答辩。庭审中，原告针对被告的答辩补充陈述：陈荣华支付给杨镇火的钱与本案是没有关联性的。被告施正彪支付给原告的35万元，与本案的担保代偿也是无关的，是被告施正彪归还另外欠原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告杨镇火直接支付到（2016）浙0381执7655号案件中的款项金额。庭审中，双方一致确认2018年12月4日的30000元系案外人陈荣华支付，故原告的代偿金额应当扣减该30000元。另外，出账记录中出账金额为800元、1500元两笔系退还申请执行人福建福华建设工程有限公司的布控费，亦不属于原告代偿的金额。2.关于被告树人公司是否已经偿还原告35万元（2018年12月24日2万元、2019年3月2日8万元、2019年9月12日5万元、2019年9月23日20万元）以及指定陈荣华偿还原告35万元（2018年11月30日30万元、2019年9月6日5万元）。因被告施正彪与原告杨镇火之间另有经济往来，故被告施正彪提供的汇款凭证（施正彪支付给原告35万元、陈荣华于2019年9月6日支付给原告5万元），尚不足以证明系偿还案涉代偿款。对于陈荣华于2018年11月30日向原告支付的30万元，原告杨镇火本人质证称系其向陈荣华借款，并已出具借条交陈荣华收执，故本院认为该30万元与本案不具有关联性，不应当在本案中扣减代偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告树人公司与申请执行人福建福华建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案（执行案号：（2016）浙0381执7655号），于2016年11月22日由本院立案执行。在执行过程中，杨镇火、施正彪于2017年3月30日分别出具《执行担保书》，自愿对树人公司欠申请执行人福建福华建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任。后因树人公司未履行债务，杨镇火于2018年12月3日代偿1355464元（其中10万元为2018年8月30日原告缴纳的腾空保证金抵充执行款）。本院认为，本案中原告杨镇火为被告树人公司代偿债务1355464元，事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还债务后有权向债务人树人公司追偿。双方并未约定代偿利息，原告主张按月利率2%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。杨镇火、施正彪在为树人公司提供执行担保时，并未明确约定可以相互求偿，故原告杨镇火向施正彪追偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告温州市树人农业开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨镇火代偿款1355464元及利息损失［以1355464元为基数，从2018年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止］，款交本院转付；二、驳回原告杨镇火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20204元，减半收取计10102元，保全费5000元，合计15102元，由原告杨镇火负担1602元，由被告温州市树人农业开发股份有限公司负担13500元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄益强二〇二〇年四月二十三日法官助理陈谦代书记员 吴一煌附录一：原告杨镇火提供的证据目录证据1：原告身份证1份；证据2：被告工商登记信息、身份证复印件各1份；证据3：执行担保书2份；证据4：结案通知书1份；证据5：出账查询单1份、执行款发放审批单及领款凭证各5份；证据6：缴款单4份；证据7：谈话笔录1份；证据8：欠条3份。附录二：证据9：中国农业银行个人交易明细6份；证据10：证人陈荣华出庭所作的证言。附录三：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。