山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终104号 上诉人（原审原告）青岛玟群运输有限公司。 法定代表人杨志浩，经理。 委托代理人程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人胡义瑛，局长。 委托代理人王一华，该局工作人员。 委托代理人罗荣燕，该局工作人员。 原审第三人刘乃邦。 委托代理人刘娜，山东欣辰律师事务所律师。 委托代理人张珊，山东欣辰律师事务所律师。 上诉人青岛玟群运输有限公司因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局，原审第三人刘乃邦工伤行政确认一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初197号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日在互联网法庭进行了法庭调查。上诉人青岛玟群运输有限公司委托代理人程令娟，被上诉人青岛市人力资源和社会保障局委托代理人罗荣燕、原审第三人刘乃邦委托代理人刘娜参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,2016年10月31日晚，第三人刘乃邦在莱西市唐家庄沙场修车时受伤，经120急救后，于当晚22时送至中国人民解放军第四〇一医院急诊，经诊断为右下肢外伤（胫腓骨骨折）。2016年11月8日，第三人自中国人民解放军第四〇一医院出院，出院诊断为:1.创伤性胫腓骨粉碎性骨折（右）；2.创伤性第7肋骨骨折（右）。2017年10月30日，第三人向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求认定其与原告之间存在劳动关系等。2017年10月31日，第三人向被告提出工伤认定申请，称其系原告单位职工，请求认定其于2016年10月31日晚受到的上述伤害为工伤。同日，被告作出《工伤认定接受证据材料清单》、《工伤认定材料补正告知书》，要求第三人补正与单位存在劳动关系的证明等材料。第三人向被告提交《申请书》，请求延长工伤认定补正期限。经补正，被告于2019年1月8日作出《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定接收证据材料清单》，受理第三人的申请。2019年1月9日，被告向原告作出《工伤认定限期举证告知书》，要求原告举证相关证据材料。2019年1月19日，原告作出《关于刘乃邦认定工伤的书面意见》并提交相应材料，认为原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人受到的伤害并非工伤且超过工伤认定申请期限等。被告经调查，于2019年3月1日作出涉案《认定工伤决定书》，并于2019年3月6日向相关当事人进行送达。原告不服，遂提本案诉讼。另查明，2017年12月1日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字〔2017〕第370号《裁决书》，确认原告与第三人之间自2016年3月1日至2017年10月30日期间存在劳动关系。原告不服，向青岛市李沧区人民法院提起诉讼。2018年4月25日，青岛市李沧区人民法院作出（2018）鲁0213民初21号《民事判决书》，判决确认原告与第三人自2016年3月1日至2017年10月30日期间存在劳动关系，并认定第三人系在修车时不慎受伤。2018年12月29日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5695号《民事判决书》，维持上述判决。再查明，第三人受伤当晚至中国人民解放军第四〇一医院急诊，病历记载“患者2小时前修车时把手断裂，伤及右下肢……”。2019年1月8日，被告向第三人及柳晓平进行调查并制作《工伤事故调查笔录》，二人均称第三人系驾驶原告单位车辆在莱西市唐家庄丁家沙场拉沙修车时伤到腿。2月25日，被告向第三人进行调查并制作《工伤事故调查笔录》，第三人称因“紧轮胎的螺丝时，维修工具扳手突然断裂，导致我突然倒地，右腿受伤”。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。本案第三人在事故发生时与原告之间存在劳动关系已经生效的人民法院裁判文书确认，本案争议焦点为第三人受到的伤害是否为工伤及第三人的工伤认定申请是否超过法定申请期限。对于原告受到的伤害是否为工伤，法院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，根据生效的民事判决书、第三人抢救记录及医院就诊病历，结合被告工伤事故调查证人证言，第三人确系在驾驶原告单位车辆外出工作时，因维修车辆轮胎而倒地受伤，属于上述规定中因工外出期间因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。原告虽不认可第三人遭受的事故伤害为工伤，但亦未提供充分证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据查明事实认定第三人受到的伤害属于工伤，符合法律规定。对于第三人于2017年10月31日申请工伤认定是否超过申请期限，法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未在事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第五项规定，由于当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误时间的，不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，第三人于2016年10月31日晚受到事故伤害，应当自事故发生次日起计算工伤认定申请期限，第三人在2017年10月30日提起与原告之间的劳动关系仲裁，在2017年10月31日向被告申请工伤认定，并未超过法定申请期限。综上，被告根据查明事实，作出青人社伤认决字[2017]第002151号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛玟群运输有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。1、原审判决第9页认定原审第三人系在驾驶上诉人单位车辆外出工作时，因维修车辆轮胎倒地受伤与事实不符。被上诉人询问3名证人，证人1是原审第三人的朋友刘宗涛，该证人证言系道听途说，并非亲眼所见；证人2是沙场老板刘旭阳，该证人与上诉人聊天时陈述其证词非自愿，聊天记录已经推翻了其证词；证人3是柳晓平，该证人是否是上诉人的职工无法确定，其证人证言不可采信。除上述证人证言外,原审第三人没有任何证据证明其系工作过程中受伤，被上诉人及原审法院均未查清原审第三人受伤经过就认定原审第三人构成工伤，对上诉人有失公平。2、“是否是工伤”的举证责任应当依据“谁主张谁举证”的原则，原审法院将原审第三人是否是工伤的举证责任强加给上诉人违背了法律的相关规定。二、上诉人在原审法院提交的挂靠协议，能够证实原审第三人驾驶上诉人车辆的事实，在驾驶车辆的过程中所受伤并不是工伤，因挂靠合同中明确约定“本车辆挂靠合同并非劳务合同，原审第三人不享受上诉人的职工待遇”，车辆系原审第三人购买挂靠在上诉人处，由原审第三人实际经营，在经营期间发生的人身伤亡事故应由原审第三人自行承担，上诉人与第三人除挂靠关系外再无任何法律关系，被上诉人认定原审第三人为工伤系推理，并没有任何的事实和法律依据。三、原审第三人申请工伤认定已超过1年的申请期限。原审第三人陈述其系2016年10月31日受伤，申请认定工伤的期限应该从2016年10月31日至2017年10月30日，该期限系除斥期间，并不会因原审第三人提起仲裁申请而中断，故被上诉人作出工伤认定不合法。综上，特提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人青岛市人力资源和社会保障局答辩称，同原审答辩意见。 原审第三人刘乃邦陈述称,原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人原审时向法院提交如下证据：1.考勤表、工资表；2.借条一张；3.李沧区人民法院（2018）鲁0213民初21号民事判决书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5695号民事判决书；4.车辆挂靠协议（第1页系原件，由原审第三人签名，后系复印件）；5.微信聊天截图。 被上诉人原审时向法院提交如下证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定决定书及送达回证、工伤认定接收证据材料清单及工伤认定申请补正材料告知书及送达回证、工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单及送达回证；3.工伤认定限期举证通知书及送达回证；4.单位答复意见；5.单位提交证人证言及证人身份证明5份；6.单位提交法院判决书2份；7.单位提供考勤表及工资表；8.第三人申请1份及仲裁受理通知书1份；9.仲裁裁决书及人民法院判决书；10.证人证言及证人身份证明3份；11.工伤事故调查笔录4份；12.刘旭阳短信截图1份；13.手机短信截图；14.马连庄分站及青岛思达心脏医院院前急救病历；15.门诊病历及住院病历；16.企业登记信息。 原审第三人原审时未向法院提交证据。 上述证据在原审庭审中已经质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”。本案中，被上诉人在原审中提交的证据3已生效的（2018）鲁0213民初21号民事判决书及（2018）鲁02民终5695号民事判决书，已经判决确认上诉人与原审第三人自2016年3月1日至2017年10月30日存在劳动关系，并确认2016年10月31日，原审第三人修车时受伤，被送至中国人民解放军第四0一医院救治。结合被上诉人在原审中提交的证据10证人证言及身份证明、证据11工伤事故调查笔录、证据14急救病历、证据15门诊病历及住院病历，能够形成完整证据链，证明2016年10月31日20时20分左右，原审第三人在驾驶上诉人的车辆外出拉沙，在沙场修车时因维修车辆轮胎而倒地受伤，属于因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形，被上诉人据此认定原审第三人构成工伤，符合上述法律规定。关于上诉人主张的原审法院不能将原审第三人是否为工伤的举证责任强加给上诉人的问题，本院认为，上诉人否认原审第三人是在驾驶上诉人车辆外出工作时因维修车辆受伤的事实，但未提交有效证据予以证明，原审法院依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，认定上诉人应当承担举证不能的法律后果并无不当。关于上诉人主张的原审第三人申请工伤认定已超过1年申请期限的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，原审第三人于2016年10月31日受到事故伤害，应从次日2016年11月1开始计算申请期限，原审第三人于2017年10月30日提起劳动关系仲裁，于2017年10月31日申请工伤认定，并未超过1年申请期限，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛玟群运输有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二〇年四月十七日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩