济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初2663号原告：舜欣资产管理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100MA3EJLGK11。法定代表人：阴悦，总经理。委托诉讼代理人：李淑琳、张晨晨，均为山东国曜律师事务所律师。被告：山东公用集团嘉祥水务有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县，统一社会信用代码9137082931304950XU。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妨，女，1977年出生，该公司财务总监。被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地济宁经济开发区呈祥大道116号，统一社会信用代码913708001662829844。法定代表人：高德，董事长。委托诉讼代理人：王永献，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长营，山东鲁济律师事务所实习律师。原告舜欣资产管理有限公司（以下简称舜欣资产）与被告山东公用集团嘉祥水务有限公司（以下简称嘉祥公司）、山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告舜欣资产的委托诉讼代理人李淑琳、张晨晨、被告嘉祥公司的委托诉讼代理人刘玉龙、郭妨、被告诚祥公司的委托诉讼代理人王永献、周长营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舜欣资产向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金2000000元及借款合同期内利息228000元（以2000000为基数按年利率2.28%，自2003年12月8日起计算至2008年12月8日止，本息共计2228000元）；2.判令第一被告偿还原告逾期利息至实际履行完毕之日止（自2008年12月9日起以2228000为基数按日利率万分之二点一计算）；3.请求依法判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2003年12月8日山东省某有限公司（以下简称信托公司）与第一被告签订了《委托贷款借款合同》，编号为LX0203R5372003004001，合同约定借款本金2000000元，利率为2.28%，借款期限为2003年12月8日至2008年12月8日。合同第五条约定划拨贷款之日起计息，按季结息，付息日为公历每季度末月20日，首次付息日为2003年12月30日。第十一条第四款约定逾期还款则有权对逾期本金和欠付利息按日利率万分之二点一计收利息。同时信托公司与第二被告（原山东诚祥建安有限公司，后更名为山东诚祥建设集团股份有限公司）签订编号为：DLX0203R537200300401的《保证合同》，合同约定第二被告自愿为上述《委托贷款借款合同》的全部债务承担连带保证责任，保证期限为主合同项下最后一笔款项到期之日后两年止。合同签订当日信托公司依约向第一被告发放了2000000元贷款。2016年12月30日信托公司将上述全部债权转让给山东某集团有限公司（以下简称发展投资公司），2018年3月19日发展投资公司将上述全部债权转让给了原告，并通知了二被告。但第一被告至今未按时履行还款义务，第二被告也未履行担保义务。现依法诉至贵院，望判如所请。嘉祥公司辩称：一、本案程序上已过诉讼时效。本案所涉《委托贷款借款合同》是由嘉祥县自来水公司和信托公司于2003年12月8日签订；2013年12月山东公用集团有限公司与嘉祥县建筑设计院签订《股权转让合同》，受让了嘉祥县自来水有限公司的股权。受让股权后答辩人经营至今，一直未收到有关债权催告，也未收到债权转让的通知。即使债权转让时转让双方发布过报刊公告，但是依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，（法释[2001]12号）仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。因此其报刊公告或通知没有法律依据，不具有法律效力。因此，本案已经超过法律规定的诉讼时效。二、本案实体上的问题是：1、即使该案欠款由答辩人归还，由于答辩人接收的是截至2015年的债务，此后时间里若是计息显然对答辩人不公。2、退一步讲，若是主张债务利息，依照最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条规定，“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”。因此，2016年12月30日山东省某有限公司将全部债权转让之日起不应该计息了。3、关于利息计算，依据《委托贷款借款合同》第十一条第4项，“在未收到委托人提出延期还款通知时，甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息的，乙方有权催收贷款，并可对逾期本金和欠付利息按日利率日万分之2.1计收利息。”中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十一条规定，”……贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”依据原告账目记载截至2008年9月21日，该案所涉贷款借款合同期内欠息10006.67元，因此原告诉讼请求第一项的利息计算没有事实依据；同理其第二项的计息基数也是错误的。4、原告第三项关于律师费的请求没有法律依据。综上，请求人民法院依法裁判。诚祥公司辩称：一、答辩人对于原告诉称的借贷关系不予认可。原告诉称嘉祥自来水公司和信托公司之间存在借贷关系，但并未提供相应存在借贷事实的证据加以证明。然而原告提供的标注为“利息”的收款发票并不能证明借贷事实的存在。原告提供的答辩人与嘉祥县自来水公司的借款协议书、收据因合同具有相对性，只对协议签订的主体具有约束力，对于原告与嘉祥县自来水公司之间借款事实存在的证明力不足。因此，无法证实信托公司与自来水公司之间签订的借款合同的存在。二、答辩人对于原告诉称的担保关系不予认可。原告声称答辩人为信托公司与嘉祥县自来水公司之间签订的借款合同提供保证，但没有向法院提供保证合同来证明该事实的存在，时隔多年，答辩人亦没有在本公司找到对相关内容的文件原件与记载档案。因此，原告若无充分的证据证明答辩人对上述债务提供了保证、应承担保证责任的事实，那么应承担举证不能的责任。三、原告没有证据证明在保证期内存在债权转让的事实。原告声称上述债权进行过两次转让，但原告没有提供证据证明两次债权转让事实的存在，亦没有证据证明债权转让是在保证期限内发生的。因此，原告在无法证明其拥有上述债权的前提下，亦没有要求答辩人承担保证责任的权利。综上所述，原告对其主张的借款与担保事实并没有提供相应的证据加以证实，根据谁主张谁举证的原则，原告应对此承担举证不能的责任，原告对答辩人的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2003年12月8日，嘉祥县自来水公司（甲方，后名称变更为嘉祥县自来水有限公司）与信托公司（乙方）签订《委托贷款借款合同》，约定：甲方向乙方借款200万元，借款期限自2003年12月8日至2008年12月8日，年利率为2.28%，付息日为公历每季度末月20日，首次付息日为2003年12月30日。甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息的，乙方有权催收贷款，并可对逾期本金和欠付利息按日利率万分之2.1%计收利息。甲方对由于自己违约而使乙方为实现债权而采取必须的法律措施所支出的律师费、诉讼费和其他实际费用，承担赔偿责任。2003年12月8日，信托公司履行了放款义务。2003年12月8日，保证人山东诚祥建安有限公司（现为诚祥公司）与贷款人信托公司签订《保证合同》，约定保证人同意为上述主合同之借款人在主合同项下义务，向贷款人提供连带责任保证。保证范围为上述贷款本金及利息，借款人违反主合同而产生的违约金、罚息、复利，为实现债权支出的律师费、诉讼费和其他实际费用。保证期限为主合同项下最后一笔款项到期之日后两年止。嘉祥公司主张在借款合同期内已归还利息224239.01元，仅3760.99元利息未归还，舜欣资产对此予以认可。但剩余本金及利息至今未清偿。2016年12月30日，信托公司与山东某集团有限公司(简称发展投资公司)签订《债权移交协议》，将信托公司上述债权转让给发展投资公司。2018年3月19日，发展投资公司又与舜欣资产管理有限公司(简称舜欣资产)签订《债权转让协议》，将上述债权转让给舜欣资产，转让的相关债权均为200万元本金复利、罚息、违约金与该项债权相关的其他权益。舜欣资产将上述债权的转让分别于2017年2月16日、2018年6月14日在山东法制报予以公告。舜欣资产提交各债权人自2006年12月30日至2018年4月20日期间向嘉祥公司与诚祥公司催收的邮件回单，拟证明涉案债权未超过诉讼时效；《委托代理合同》与律师费发票，主张因实现债权支出律师费11970元。另查明，2014年7月3日，根据济宁市国资委济国资[2014]20号批复，嘉祥县自来水有限公司、嘉祥县污水处理厂有限公司与嘉祥大通公用水务有限公司合并成立山东公用集团嘉祥水务有限公司,嘉祥县自来水有限公司于2014年10月28日注销。根据2014年8月5日在报纸上的发有的新设合并公告显示：合并各方的债权债务均由新设山东公用集团嘉祥水务有限公司承继。山东诚祥建安有限公司于2018年11月23日注册变更为山东诚祥建设集团股份有限公司。本院认为，涉案《委托贷款借款合同》与《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，均为合法有效合同。嘉祥县自来水有限公司应受《委托贷款借款合同》的约束，及时履行偿还本金、支付借期内利息的义务。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定，法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。故嘉祥公司应承担上述还款义务。嘉祥公司主张已偿还借期内利息224239.01元，舜欣资产作为债权受让人表示认可，本院予以确认。嘉祥公司另辩称涉案债务已过诉讼时效，但舜欣资产提交的邮寄单显示其逐年向嘉祥公司及诚祥公司邮寄债权催收通知主张权利，嘉祥公司及诚祥公司均已签收，诉讼时效中断，虽嘉祥公司对上述证据不认可，但未提交相反证据，故对嘉祥公司辩称的事实，本院不予采信。嘉祥公司应继续偿还舜欣资产欠付的200万元本金及剩余借期内利息3760.99元，共计2003760.99元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。《委托贷款借款合同》约定甲方未按期归还借款本息的，按日利率万分之2.1%计收罚息，且承担乙方为实现债权产生的费用。上述约定亦不违反相关法律规定，故对于舜欣资产要求嘉祥公司支付逾期利息并赔偿律师费损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。逾期利息以2003760.99元为基数，自2008年12月9日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算。对于保全保险费，舜欣资产管理有限公司未提交证据证明具体金额，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。诚祥公司作为连带责任保证的保证人在舜欣资产受让涉案债权后，仍应对其承担保证责任，保证的范围为贷款本金、利息、罚息、复利，为实现债权支出的律师费、诉讼费等。债权人在保证期间内要求诚祥公司承担保证责任，并不断向其催收，保证债务诉讼时效期间中断，故诚祥公司应对嘉祥公司上述债务承担连带责任。诚祥公司在承担保证责任后可向嘉祥公司追偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东公用集团嘉祥水务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告舜欣资产管理有限公司贷款本金200万元及借期内利息3760.99元；二、被告山东公用集团嘉祥水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舜欣资产管理有限公司逾期利息（以2003760.99元为基数，自2008年12月9日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算）；三、被告山东公用集团嘉祥水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舜欣资产管理有限公司律师费11970元；四、被告山东诚祥建设集团股份有限公司对上述第一至三项债务承担连带责任；五、被告山东诚祥建设集团股份有限公司对上述第一至三项债务承担连带责任后可向被告山东公用集团嘉祥水务有限公司追偿；六、驳回原告舜欣资产管理有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24624元，减半收取12312元，保全费5000元，由被告山东公用集团嘉祥水务有限公司、被告山东诚祥建设集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年四月二十四日书记员  张琳琳