河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初292号 原告：张建朝，男，1986年3月15日出生，汉族，现住河北省邢台市隆尧县。 被告：郭晓泉，男，1989年12月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。 负责人:温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘军、常晋胜，该公司员工。 原告张建朝与被告郭晓泉、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张建朝、被告郭晓泉、被告人财保险邯郸分公司委托诉讼代理人常晋胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告车辆损失150000元、施救费500元、交通费1000元，共计151500元；2、判令保险赔偿不足部分由被告郭晓泉承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日13时55分许，郭晓泉驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号的小型载客汽车在邯郸市汉城华都门口处与张建朝驾驶的冀Ｅ×××××号小型载客汽车发生交通事故。该事故经邯郸市交警支队经济开发区大队出具道路交通事故认定书认定：郭晓泉负此事故的全部责任，张建朝无责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告人财保险邯郸分公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果。 被告郭晓泉辩称，我的车辆在被告人财保险邯郸分公司投有保险，原告的损失应由被告人财保险邯郸分公司赔偿。 被告人财保险邯郸分公司辩称，冀Ｄ×××××号车辆在我公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，我公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张建朝所举证据如下：证据1、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任，原告无责任；证据2、评估费发票、诉讼费发票和施救费发票各一张，出租车发票32张，证明事故发生后，原告花费的交通费用以及产生的评估费、诉讼费和救援费用；证据3、评估报告一份，证明车辆的实际损失。 被告人财保险邯郸分公司质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2的评估费、诉讼费票据的真实性无异议，但属于间接损失，我公司不予承担，对拖车费发票无异议，对出租车发票的真实性、关联性、合法性有异议，同一个日期有三张发票，且有其他乘客的发票，对其损失不予认可，应由被告郭晓泉对原告进行补偿。对原告证据3评估报告中项目清单中的前大灯部分的评估有异议，因事故发生时仅与车头左侧剐蹭，并未涉及右侧前大灯损伤，我公司对前大灯部分的评估不予认可。对评估报告中前机盖的金额8100元不予认可，在维修项目清单中前机盖的拆装喷漆的工时费为800元，原告的车辆并不需要前机盖整体更换，此事故为轻微剐蹭，我公司申请鉴定人出庭作证以及对车辆损失进行重新鉴定。 被告郭晓泉质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2中出租车票据有异议，该费用不应由我赔偿，对评估费、诉讼费票据无异议，但不应由我承担。对原告证据3评估报告有异议，我看不懂评估报告，我认为所有的费用都不应由我承担。 被告人财保险邯郸分公司所举证据：事故现场照片复印件三张，证明本次事故仅为轻微剐蹭，对冀Ｅ×××××号小型载客汽车的损伤仅为车辆的左前方及前保险杠和下护板，并未有评估报告所述右前大灯损伤及前机器盖的更换。 原告张建朝质证意见：被告人财保险邯郸分公司所举证据不能证明我的车灯没有损坏，车辆损失应当以评估报告评定的损失为准。 被告郭晓泉对被告人财保险邯郸分公司所举证据无异议。 被告郭晓泉未向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 对原告所举证据1、证据2中评估费票据、诉讼费票据、拖车费票据，双方当事人均对其真实性无异议，经审查，本院对其真实性予以认定。原告证据2中的出租车票据，因大部分日期为2020年1月13日和2020年1月21日，且有连号现象，故对原告因该事故产生替代交通工具费用，本院酌情认定为200元。原告所举证据3，该鉴定程序符合相关法律规定，被告人财保险邯郸分公司提出重新鉴定的理由不成立，且其未在合理的期限内向本院提出鉴定人出庭申请，而是当庭提出申请，故本院对该证据予以认定。 被告人财保险邯郸分公司所举证据并不能否定鉴定结论，故本院对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日13时55分许，被告郭晓泉驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车行驶至邯郸市汉城华都门口处时，与原告张建朝驾驶其所有的冀Ｅ×××××号小型载客汽车相撞，造成车辆受损、人员伤势轻微的交通事故。该事故经邯郸市交警支队经济开发区大队于2019年12月18日作出第130400420198018971号道路交通事故认定书认定：郭晓泉负此事故的全部责任，张建朝无责任。原告张建朝因该事故造成车辆损失115932元、施救费500元、公估费8150元、交通费200元，共计124782元。 另查明，冀Ｄ×××××号车在被告人财保险邯郸分公司投有交强险（保险限额为122000元）和商业三者险（保险限额为100万元），该事故发生在保险期限内。 本院认为，2019年12月18日13时55分许，被告郭晓泉驾驶冀Ｄ×××××号车与原告张建朝驾驶其所有的冀Ｅ×××××号车相撞，造成车辆受损、人员伤势轻微的交通事故。该事故经邯郸市交警支队经济开发区大队作出道路交通事故认定书认定：郭晓泉负此事故的全部责任，张建朝无责任。原告张建朝因该事故造成车辆损失115932元、施救费500元、公估费8150元、交通费200元，共计124782元。事实清楚，证据充分，本院予以认定。因事故车辆冀Ｄ×××××号车在被告人财保险邯郸分公司投有交强险和商业三者险，且被告郭晓泉在此事故中承担全部责任，故被告人财保险邯郸分公司应在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险的损失122782元（124782元－2000元）。 综上所述，被告人财保险邯郸分公司应在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险的损失122782元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告张建朝车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告张建朝各项损失共计122782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取计1665元，由原告张建朝负担294元，被告郭晓泉负担1371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁丽芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。