河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4712号原告：史亚萍，女，1992年5月8日生，汉族，住光山县。委托代理人：张国权，河南文赢律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：翟辉，河南文赢律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：史敦科，男，1987年11月8日生，汉族，住址同上。委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告史亚萍诉被告史敦科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2,000,000元；2、判令被告从借款之日起直至偿清之日止按照月息2%支付原告利息（从借款之日至起诉日2017年9月29日止利息共计520,000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月25日原、被告依法登记结婚，2016年10月12日原、被告依法办理了离婚手续。由于二人共同育有一女，为了孩子，原、被告离婚后维持着比较好的关系。自2018年5月4日至2018年7月31日间，被告向原告多次借款，被告均按照约定及时返还给原告，因此原告还是比较信任被告的。2018年8月5日、2018年8月6日、2018年9月22日、2018年10月14日被告又分四次向原告每次借款500,000元，共计2,000,000元，并且被告承诺按照本金的30%支付利息给原告。但被告一开始就没有按照约定支付利息，只是于2018年9月27日支付了原告40,000元利息，10月17日支付了原告20,000元利息，11月6日支付了28,000元利息。后来在原告多次催促下，被告又于2019年1月12日支付了20,000元利息，2019年1月30日支付了25,000元利息，2019年3月12日支付了20,000元利息，2019年4月18日支付了19,400元利息。之后，被告没再支付原告任何利息，原告在担忧之下得要求被告将2,000,000元本金和利息都返还给原告，但是被告在多次许诺全部返还之后却一直推脱，因此原告无奈只能向法院提起诉讼，请求维护原告权益。被告辩称，答辩人认为被答辩人的起诉纯属无理取闹，起诉状中所陈述的事实纯属捏造，所谓的2,000,000借款根本不存在，请人民法院在依法查明事实后判决驳回被答辩人的起诉。具体理由如下：一、2016年10月12日原告与被告办理的离婚虽是事实，但实际情况是假离婚。当时原、被告商量为在北京买房和办理北京车牌，根据当时北京的政策，原、被告都不够条件，后原、被告商量先离婚，等车牌号拿到和房子买到再重新领取结婚证。双方离婚后，原告利用与他人的关系顺利的办到北京车牌（京Ｑ×××××），但在北京买房的愿望因其他原因无法实施。在原告领到北京牌照号，被告要求原告重新领取结婚证，原告称孩子都有了，领不领证不重要。此后，原、被告一直像以前一样一起生活、工作。诉讼过程中，原、被告于2019年12月12日又到光山县民政局办理复婚登记手续。二、2015年12月底，答辩人独资设立了北京睿晟堂医学研究院，2016年5月份企业名称更改为北京圣医国康国际中医药研究院，为个人独资企业，投资人为史敦科。在办理离婚证前后，被答辩人一直都在答辩人所设立的公司，帮忙管理公司，在外跑业务。三、答辩人调取了答辩人与被答辩人的银行流水、北京圣医国康国际中医药研究院与被答辩人的银行流水、答辩人与被答辩人的微信支付流水，可以完全证明被答辩人在诉状中不实陈述。尽管在2016年10月12日办理了离婚手续，但被答辩人一直是与答辩人一起生活的，被答辩人现所开的车辆是答辩人出资购买的，在河北的房子（离北京较近的郊区）也是答辩人在办理离婚证前购买的，在办理离婚后出资装修的；每逢周末，答辩人与被答辩人一起从北京市区回到自己的房子度周末，如果说没有结婚证不算夫妻，那答辩人与被答辩人后来的关系至少算是同居关系，在同居期间的账目往来怎么算作借款。四、被答辩人的银行卡一直都是由答辩人使用，是为了公司业务方便，包括答辩人自己的银行卡也是为了公司的业务，详情见银行流水。五、在办理离婚证后，答辩人与被答辩人带着孩子经常出去旅游，有到云南丽江的购买机票信息、从北京一起回老家信阳的高铁票、到西安旅游的车票等为证。六、从答辩人与被答辩人结婚开始，到后来的设立企业、办理离婚证前后，答辩人的所有钱财都是由被答辩人掌管，公司的正常开支基本以被答辩人为主，虽然被答辩人在2018年8月份后共四次向答辩人银行卡打款2,000,000元，但该款都是为公司业务需要，不是借款。在诉状中提到月息2%更是不顾事实。综上，答辩人从未向被答辩人借过任何款，尽管办理了离婚证，但答辩人与被答辩人仍是一起生活，一起创业奋斗，答辩人与被答辩人的银行流水都是为了发展公司、壮大公司，不是借款，更不存在有任何利息。因此，请人民法院依法审查基本事实，驳回被答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：1、2012年7月25日，原、被告依法登记结婚，婚后二人共同育有一女。2016年10月12日，原、被告协议离婚并办理了离婚登记手续。原、被告离婚后维持着比较好的关系。2、原、被告离婚前在北京共同经营有北京圣医国康国际中医药研究院（原名称：北京睿晟堂医学研究院，2016年5月份更改为现名），原、被告离婚后继续由双方共同经营。该公司设立有两个银行账户，即对公账户和对私账户，对公账户的账户名称系“北京圣医国康国际中医药研究院”，对私账户的户名系被告姓名“史敦科”，该两个账户均由被告管理。原、被告平时所接业务收款，均由客户根据需要将款汇至该公司对公账户或对私账户。客户将款项汇入后，对于原告经手的业务款项，由被告通过对公账户或对私账户再转给原告。以上事实，从原告提供的北京本草方源药业集团有限公司出具的证明、广东香脉生物科技有限公司出具的证明、赵育红出具的证明及原、被告分别提供的北京圣医国康国际中医药研究院对公账户、对私账户向原告及被告汇款的银行交易明细清单与庭审中原、被告的陈述，足以证明。3、原、被告离婚后，被告于2018年5月4日向原告借款1,000,000元，于2018年6月4日、6月6日分别向原告偿还500,000元；被告于2018年6月19日向原告借款500,000元，于2018年7月20日已偿还；被告于2018年7月22日向原告借款500,000元，于2018年7月31日已偿还。以上事实，有原、被告提供的银行转账记录予以证明。4、被告于2018年8月5日、2018年8月6日、2018年9月22日、2018年10月14日又分四次向原告借款，每次借款各500,000元，共计2,000,000元。有原、被告提供的银行转账记录及原告提供的被告于2020年1月26日发给原告的微信聊天信息，足以证明。被告用此款投资于其个人在郑州设立的公司。5、被告于2018年9月27日向原告偿还40,000元，于2018年10月17日偿还20,000元，于2018年11月6日偿还28,000元，于2019年1月12日偿还20,000元，于2019年1月30日偿还25,000元，于2019年3月12日偿还20,000元，于2019年4月18日偿还19,400元，共计偿还172,400元。6、原、被告于2019年12月12日到光山县民政局办理了复婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告离婚后，向原告借款2,000,000元，有原告提供的其向被告汇款的银行交易明细清单、被告于2020年1月26日发给原告的微信聊天记录，足以证明。被告用该款投资其个人在郑州设立的公司。双方之间形成民间借贷关系，且合法有效。原告履行出借义务后，被告应履行还款义务。现原告诉请被告偿还其借款，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告主张被告从借款之日起直至偿清之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明双方口头约定了利息，故本院不予支持。对于被告于2018年8月5日借款后已支付给原告的172,400元，应从被告所借原告本金中予以扣除，即被告下欠原告借款本金1827600元，其应予偿还。被告辩称，原告起诉其借款2,000,000元根本不存在，其与原告离婚后其也多次向原告转款，系为共同发展、壮大公司，但从其提供的证据来看，被告向原告的转款有原告的业务款、有利润分成、有被告给原告发放的红包等，不能达到被告的证明目的，故对被告的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告史敦科于本判决生效之日起三十日内偿还原告史亚萍借款本金1,827,600元（2,000,000元-172,400元）；二、驳原告史亚萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，原告承担5712元，被告承担21248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  杨文俊人民陪审员  杜秀明二〇二〇年四月十六日书 记 员  詹 龙