安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初2511号 原告：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座9层，统一社会信用代码91340100058470291H。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：**，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：蚌埠华泰特种钢有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321661446528P。 法定代表人：王新，经理。 委托诉讼代理人：王国平，男，该公司员工。 被告：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码913403217548607368。 法定代表人：郑书化，董事长。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告：安徽永福金属科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区配天大道5号，统一社会信用代码91340321395281408J。 法定代表人：王新。 被告：怀远县永福再生资源有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，统一社会信用代码913403217647930396。 法定代表人：王新。 被告：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号农商银行大楼10F号，统一社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人：朱永生，董事长。 委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。 原告安徽正奇融资租赁有限公司（以下简称正奇融资租赁公司）与被告蚌埠华泰特种钢有限公司（以下简称华泰特种钢公司）、安徽浙泰不锈钢集团有限公司（以下简称浙泰不锈钢公司）、安徽永福金属科技有限公司（以下简称永福金属公司）、怀远县永福再生资源有限公司（以下简称永福再生资源公司）、怀远县中小企业融资担保有限公司（以下简称怀远担保公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告正奇融资租赁公司委托诉讼代理人**、戴安娜，被告华泰特种钢公司委托诉讼代理人王国平、被告浙泰不锈钢公司委托诉讼代理人李正、被告怀远担保公司委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼，被告永福金属公司、永福再生资源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正奇融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令华泰特种钢公司立即向正奇融资租赁公司支付全部未付租金34511250元、名义货价150000元、违约金1800562.5元和逾期利息（以第3期、4期、5期应付租金为基数，自应付租金日的次日起按照日万分之五计算至2019年11月11日为456952.5元；剩余利息以全部未付租金34511250元为基数，自2019年11月12日起按照日万分之五计算至款清之日）；2.判令华泰特种钢公司立即向正奇融资租赁公司支付实现债权的费用，包括律师费79000元、保全担保费29600元；3.判令浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司、怀远担保公司对上述1、2项诉请所涉款项承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案的诉讼费、保全费及公告费等费用。事实和理由：2018年6月22日，正奇融资租赁公司与华泰特种钢公司签订编号为正奇租[2018]转字第40000070-101号《转让协议》、正奇[2018]租赁字第40000070-1号《融资租赁合同》，合同主要约定：华泰特种钢公司将自有资产（详见《资产清单》、《租赁物清单》）以3000万元转让给正奇融资租赁公司并由正奇融资租赁公司将该资产出租给华泰特种钢公司使用；租赁期限36个月，起租日为2018年6月26日；租金总额36011250元，租金分12期支付，本合同项下租赁年利率为10%；名义货价为正奇融资租赁公司支付转让价款＊0.5%，若租赁期间华泰特种钢公司累计租金逾期3次以内（含3次），且每次逾期不超过7个自然日，双方同意优惠名义货价为1万元，名义货价于最后一期租金支付日向正奇融资租赁公司支付；华泰特种钢公司迟延支付租金的，除按照逾期金额每日万分之五的利率向正奇融资租赁公司支付逾期利息外，还应向正奇融资租赁公司支付本合同项下租金总额百分之五的违约金，违约金不足以弥补正奇融资租赁公司损失的，华泰特种钢公司应当继续赔偿，同时正奇融资租赁公司有权要求华泰特种钢公司及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项（包括但不限于已到期租金、逾期利息、违约金、名义货价、损害赔偿金），并承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等诉讼费用及正奇融资租赁公司为实现权利救济支出的费用。为保障该融资租赁合同顺利履行，在合同签订当日，正奇融资租赁公司与浙泰不锈钢公司，被告三和四，被告五分别签订《保证合同》，该三份保证合同均约定由浙泰不锈钢公司、浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司、怀远担保公司作为保证人为案涉《融资租赁合同》项下的全部债务及责任提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于租金、租息、手续费和名义货价、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。 上述合同签订后，正奇融资租赁公司依约向华泰特种钢公司支付了全部转让价款3000万元并办妥租赁物交接手续，但华泰特种钢公司却一直未能及时足额支付相应租金，仅支付了第1、2期租金，剩余租金至今未付，各保证人也未能履行相应保证责任。经正奇融资租赁公司多次催要仍然未果，已属严重违约。依据合同约定，正奇融资租赁公司有权要求华泰特种钢公司付清全部未到期租金和其他一切应付款项，并承担由此产生的违约金，同时承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等实现权利救济支出的费用。浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司、怀远担保公司作为连带保证人，应在担保责任范围内依法承担担保责任。 华泰特种钢公司辩称，对正奇融资租赁公司所诉的基本事实无异议，但双方之间实为借款合同。对其诉讼金额计算方式有异议，未付款项应为总价3000万元减去已付的150万元，而不应当按照合同约定的租金36011250元总额来计算。正奇融资租赁公司的诉讼金额超出了实际损失，请求法院予以调减。关于正奇融资租赁公司的其他诉讼请求，请求法院依法判决。 浙泰不锈钢公司辩称，本案租赁资产是否达到3000万元以及资产是否交接，并没有证据可以证明。本案名为融资租赁合同实际为借贷合同关系，根据民法的相关的法律规定，以虚假的意思表示隐藏的法律关系应为无效，应按照隐藏的法律关系也就是民间借贷来处理。浙泰不锈钢公司所担保的是真实的融资租赁法律关系而不是民间借贷关系，主合同无效而从合同无效，担保人不应当承担担保责任。请求法院驳回正奇融资租赁公司对浙泰不锈钢公司的诉讼请求。 怀远担保公司辩称，本案实际上是借款纠纷，借款本金为3000万元，扣除华泰特种钢公司已经偿还的150万元，尚欠2850万元，应当以2850万元为基数计算未付款项。怀远担保公司担保的是真实的融资租赁合同，对于借款合同不承担担保责任。请求法院驳回正奇融资租赁公司对怀远担保公司的诉讼请求。 永福金属公司、永福再生资源公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 正奇融资租赁公司向本院提交以下证据：证据一、被告主体信息，证明各被告主体适格。证据二、《转让合同》、《融资租赁合同》、《付款通知书》、招商银行付款回单、《租赁物接收证明》、《支付表》、《送达地址确定书》及《股东决定》，华泰特种钢公司的资产评估报告，证明：1.正奇融资租赁公司与华泰特种钢公司之间成立融资租赁法律关系，双方对租金、租期、名义货价、付款期限、违约责任等内容进行了详细约定；2.正奇融资租赁公司依约支付全部转让价款3000万元，双方已办理租赁物交接手续；3、涉案租赁物经过评估价格为3107.37万元。证据三、《保证合同》3份、《送达地址确定书》及《股东决定》，证明浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司、怀远担保公司作为保证人为《融资租赁合同》项下的全部债务及责任提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于租金、手续费和名义货价、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。证据四、《委托担保合同》、转账记录及发票，《委托代理合同》、转账记录及发票，证明正奇融资租赁公司为追索债权而支出的费用，包括律师费79000元、保全担保费28840元。 华泰特种钢公司对上述证据的质证意见为：真实性均无异议。但对证据二中《转让合同》、《融资租赁合同》的合法性有异议，实为借款合同。 华泰特种钢公司对上述证据的质证意见为：对证据一、三均无异议。对证据二《转让合同》、《融资租赁合同》、《付款通知书》、招商银行付款回单、《租赁物接收证明》、《支付表》、《送达地址确定书》及《股东决定》三性无异议，但是达不到其证明目的，因为证明不了双方真实意思是融资租赁合同的法律关系。对资产评估报告书有异议，所载标的明细与涉案标的明细不一致，达不到其目的。评估公司所依据的评估对象是华泰特种钢公司提供的资产明细表，但并未提供发票依据和购买合同，不能真实表达出华泰特种钢公司所提供的资产价值。对证据四真实性无异议，对关联性有异议。委托担保合同，正奇融资租赁公司不需要委托他人进行保全担保支付担保费用，我方只应承担在法院的担保费。对于律师费真实性无异议，关联性有异议，律师费包含一审、二审、执行的费用，二审、执行并未发生，其费用应该予以排除。 怀远担保公司对上述证据的质证意见为：对证据一三性无异议。对证据二的真实性无异议，对合法性有异议，我方认为《转让合同》、《融资租赁合同》并没有真实发生，因为本案的转让物属于华泰特种钢公司所有，转让给正奇融资租赁公司以后，正奇融资租赁公司又用融资租赁的方式租赁给华泰特种钢公司使用，所以本案并没有发生转让的行为，所以我方认为真实的法律关系为借款合同。对评估报告的意见同浙泰不锈钢公司的质证意见。对证据三真实性无异议，合法性，如果本案认定为借款合同，保证合同应无效。对证据四三性有异议，发票是真实的，律师费和保全担保费是双方合意的，达不到其证明目的，不知道交易是否真实发生。 永福金属公司、永福再生资源公司未发表质证意见。 各被告均未提供证据。 本院经审查认为，对正奇融资租赁公司提供的证据的真实性本院予以确认，至于能否达到正奇融资租赁公司所主张的证明目的，应结合本案的相关事实予以综合认定。 本院经审理查明：2018年6月22日，正奇融资租赁公司与华泰特种钢公司签订编号为正奇租[2018]转字第40000070-101号《转让协议》、正奇[2018]租赁字第40000070-1号《融资租赁合同》，合同主要约定：华泰特种钢公司将自有资产（详见《资产清单》、《租赁物清单》）以3000万元转让给正奇融资租赁公司并由正奇融资租赁公司将该资产出租给华泰特种钢公司使用，双方确认《转让协议》项下的标的物即为租赁合同项下的租赁物。甲方拥有租赁物的所有权，乙方对租赁物只享有使用权，不享有所有权。租赁期满后，乙方付清合同项下全部租金、逾期利息、违约金、名义货价和其他一切费用的，甲方应将租赁物所有权转移给乙方。租赁期限36个月，起租日为2018年6月26日；租金总额36011250元，租金分12期支付，本合同项下租赁年利率为10%；名义货价为正奇融资租赁公司支付转让价款＊0.5%，若租赁期间华泰特种钢公司累计租金逾期3次以内（含3次），且每次逾期不超过7个自然日，双方同意优惠名义货价为1万元，名义货价于最后一期租金支付日向正奇融资租赁公司支付；华泰特种钢公司迟延支付租金的，除按照逾期金额每日万分之五的利率向正奇融资租赁公司支付逾期利息外，还应向正奇融资租赁公司支付本合同项下租金总额百分之五的违约金，违约金不足以弥补正奇融资租赁公司损失的，华泰特种钢公司应当继续赔偿，同时正奇融资租赁公司有权要求华泰特种钢公司及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项（包括但不限于已到期租金、逾期利息、违约金、名义货价、损害赔偿金），并承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等诉讼费用及正奇融资租赁公司为实现权利救济支出的费用。 同日，浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司分别形成股东决议，同意浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司为华泰特种钢公司的上述融资租赁还款提供不可撤销连带责任担保。同日，正奇融资租赁公司与浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司、怀远担保公司分别签订《保证合同》，该三份保证合同均约定由浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司、怀远担保公司作为保证人为案涉《融资租赁合同》项下的全部债务及责任提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于租金、租息、手续费和名义货价、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为租赁合同项下当期费用付款日起两年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致正奇融资租赁公司宣布租赁合同提前到期的，保证期间自正奇融资租赁公司确定的提前到期之日起两年。 上述协议签订后，同日，华泰特种钢公司向正奇融资租赁公司出具《租赁物接收证明》，证明华泰特种钢公司已完整地接受了租赁合同项下的租赁物。2018年6月26日，正奇融资租赁公司依约向华泰特种钢公司支付了全部转让价款3000万元。 2018年6月27日，正奇融资租赁公司向华泰特种钢公司出具一份支付表，要求华泰特种钢公司按支付表载明时间支付相关款项。支付表载明：租金合计36011250元，分12期支付。第1期租金750000元，支付日期为2018年9月26日；第2期租金750000元，支付日期为2018年12月26日；第3期租金750000元，支付日期为2019年3月26日；第4期租金4050000元，支付日期为2019年6月26日；第5期租金3967500元，支付日期为2019年9月26日；第6期租金3885000元，支付日期为2019年12月26日；第7期租金3852500元，支付日期为2020年3月26日；第8期租金3768750元，支付日期为2020年6月26日；第9期租金3685000元，支付日期为2020年9月26日；第10期租金3601250元，支付日期为2020年12月26日；第11期租金3517500元，支付日期为2021年3月26日；第12期租金3433750元，支付日期为2021年6月26日。华泰特种钢公司对上述支付表内容予以盖章确认。华泰特种钢公司仅支付了第1、2期租金共计150万元，剩余租金至今未付。 另查明，因提起本案诉讼，正奇融资租赁公司与北京德恒（合肥）律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审、二审及执行，代理费为79000元。2019年11月20日，正奇融资租赁公司向北京德恒（合肥）律师事务所转账支付代理费79000元。正奇融资租赁公司与安徽创新融资担保公司签订一份《委托担保合同》,由安徽创新融资担保公司为案涉保全提供担保，保全担保费为28840元。2019年11月21日，正奇融资租赁公司向安徽创新融资担保公司转账支付担保费28840元。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下： 一、案涉主合同的性质应如何认定。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。依据上述法律规定，结合本案查明事实，本院认为正奇融资租赁公司与华泰特种钢公司之间的融资租赁合同关系成立。理由如下：依据正奇融资租赁公司与华泰特种钢公司签订两份合同即融资租赁合同、转让协议的约定，华泰特种钢公司将自有物出卖给正奇融资租赁公司，再通过融资租赁合同将该物从正奇融资租赁公司处租回。转让协议中，双方当事人明确约定了转让标的物及其价格，以及标的物所有权转移时间等买卖合同条款内容；融资租赁合同中约定的租赁物与转让协议的标的物完全一致，并约定租期、租金以及租金的支付等相关内容。正奇融资租赁公司与华泰特种钢公司所签订的上述合同内容，符合售后回租这种融资租赁法律特征。根据合同附件租赁物清单，正奇融资租赁公司向华泰特种钢公司购买并出租的标的物均是华泰特种钢公司占有、使用的生产、办公设备，案涉融资标的物系客观存在的，与租金价格相当的可转让财产，可以作为融资租赁合同的标的物。综上，正奇融资租赁公司与华泰特种钢公司之间的融资租赁法律关系成立，华泰特种钢公司、浙泰不锈钢公司、怀远担保公司认为案涉融资租赁合同名为融资租赁实为民间借贷合同的依据不足，本院不予采纳。 二、华泰特种钢公司应当清偿的债权数额。如上所述，正奇融资租赁公司与华泰特种钢公司之间的融资租赁合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。根据融资租赁合同及本案查明的事实，租赁物的转让价格为3000万元，租金总计36011250元。华泰特种钢公司仅支付了1、2期租金。依照案涉融资租赁合同第十二条第2款（1）项的约定，华泰特种钢公司违反合同约定，正奇融资租赁公司可要求其及时付清部分或全部未到期租金。本案中，华泰特种钢公司全部未支付租金应为34511250元（总租金36011250元－已付租金1500000元）。正奇融资租赁公司要求华泰特种钢公司要求自起诉日（2019年11月12日）起支付全部未付租金34511250元符合合同约定，本院予以支持。 案涉融资租赁合同约定华泰特种钢公司迟延支付租金的，除按照逾期金额每日万分之五的利率向正奇融资租赁公司支付逾期利息外，还应向正奇融资租赁公司支付本合同项下租金总额百分之五的违约金。正奇融资租赁公司是以起诉的形式要求华泰特种钢公司提前清偿未到期租金，起诉前未到期的租金自起诉日视为到期，从该日计算逾期利息。对于起诉前已到期租金（第3期、4期、5期租金）的逾期利息应自应付租金日的次日起算。第3期、4期、5期租金的逾期利息以应付租金为基数，自应付租金日的次日起，按照日万分之五计算至2019年11月11日为456952.5元。自2019年11月12日起，逾期利息应以全部未付租金34511250元为基数，按照日万分之五计算至款清之日。融资租赁合同除约定预期利息外，还约定金额为租金总额百分之五的违约金。本院考虑到华泰特种钢公司未按约支付租金，给正奇融资租赁公司造成的损失即为资金被占用的损失，本院支持正奇融资租赁公司要求提前收回全部租金（已含有利润）及全部租金的逾期利息的主张，已足以弥补正奇融资租赁公司的资金占用损失，故对违约金的主张不再予以支持。 《融资租赁合同》约定，名义货价为正奇融资租赁公司支付转让价款＊0.5%。正奇融资租赁公司要求华泰特种钢公司按此项约定支付150000元名义货价，符合合同约定，本院予以支持。 融资租赁合同第十二条第2款第（2）项约定，华泰特种钢公司违反本合同的，正奇融资租赁公司有权要求其承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、执行费、律师费等诉讼费用及正奇融资租赁公司为实现权利救济支出的费用。本案中，正奇融资租赁公司为本起案件已支付律师费79000元，诉讼担保费28840元，华泰特种钢公司依约应予承担。 三、浙泰不锈钢公司、永福金属公司、永福再生资源公司、怀远担保公司应否承担保证责任。案涉合同均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。因主债务人华泰特种钢公司未按合同约定支付租金，正奇融资租赁公司现要求各担保人按担保合同的约定为主债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人华泰特种钢公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠华泰特种钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽正奇融资租赁有限公司支付融资租赁合同项下全部未付租金34511250元、逾期利息（暂计至2019年11月11日为456952.5元，之后以全部未付租金为基数，按照日万分之五计算至款清之日）、名义货价150000元； 二、被告蚌埠华泰特种钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽正奇融资租赁有限公司支付律师费79000元、保全担保费28840元； 三、被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司、安徽永福金属科技有限公司、怀远县永福再生资源有限公司、怀远县中小企业融资担保有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司、安徽永福金属科技有限公司、怀远县永福再生资源有限公司、怀远县中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告蚌埠华泰特种钢有限公司追偿； 四、驳回原告安徽正奇融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226937元，由原告负担11035元、各被告共同负担215902元；财产保全费5000元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇二〇年四月二十一日 书记员 周 远 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。