文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7492号原告：徐州腾运木业有限公司，统一社会信用代码913203243312431975，住所地江苏省睢宁县沙集镇敬老院后第一栋。法定代表人：朱林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘柏、朱杰，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：徐州志宏家具有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MED4H5R,住所地睢宁县高作镇后刘村46号。法定代表人：叶西皊，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁高歌，该公司监事。被告：刘西领，男，1968年1月29日生，汉族，住睢宁县。被告：刘宏志，男，1990年10月28日生，汉族，住睢宁县。原告徐州腾运木业有限公司（以下简称腾运木业公司）与被告徐州志宏家具有限公司（以下简称志宏家具公司）、刘西领、刘宏志买卖合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告腾运木业公司的委托诉讼代理人刘柏、被告志宏家具公司的委托诉讼代理人梁高歌到庭参加诉讼，被告刘西领、刘宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾运木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告志宏家具公司偿还原告货款1579412元及利息损失（以905800元为本金，按照银行同期贷款利率的三倍，自2017年2月1日计算至被告实际履行之日止；以673612元为本金，按照年利率6%，自2017年6月7日起计算至被告实际履行之日止）；2.被告刘西领、刘宏志与被告志宏家具公司共同承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告志宏家具公司时任法定代表人刘宏志与原告腾运木业公司实际控制人朱合银达成口头货物采购合同，志宏家具公司向原告采购刨花板用于家具生产。2017年2月1日经双方结算：2016年1月至2017年2月1日，志宏家具公司欠付原告货款905800元，并由被告刘宏志向原告出具905800元的欠条。2017年2月1日，腾运木业公司与志宏家具公司签订书面《刨花板采购合同》一份，对刨花板数量、价格、货款支付等事项进行了约定。同时约定，志宏家具公司如未能及时偿还欠付原告的货款905800元，应承担同期银行贷款利率的三倍作为违约金。《刨花板采购合同》签订后，原告按约供货，志宏家具公司却未按约支付货款。2017年6月7日，经第二次结算：2017年2月至2017年5月31日志宏家具公司共欠原告货款673612元。2017年6月7日，被告刘西领、刘宏志共同向原告出具《协议书》一份，约定被告共欠原告货款1579412元。后经原告多次催要未果，被告未有支付。经原告了解，被告刘西领、刘宏志系父子，二被告于2016年1月14日认缴出资1000万元成立志宏家具公司，二被告后将股权转让他人，未履行对志宏家具公司的出资义务。综上，原告认为被告刘志宏对外签订货物采购合同系履行志宏家具公司的职务行为，由此产生的责任应由志宏家具公司承担。欠条、《刨花板采购合同》、《协议书》均系被告刘西领、刘志宏以个人名义出具，因此，二被告应对志宏家具公司欠付原告的货款承担连带清偿责任，二被告亦未履行对志宏家具公司的出资义务，亦应当在认缴的出资范围内承担责任。被告志宏家具公司辩称，志宏家具公司与原告没有产生业务关系。欠条和采购合同都是刘宏志、刘西领以个人名义签的，与志宏家具公司无关。刘西领、刘宏志名下有三家公司，涉案协议书中还提及“梦思琪家具旗舰店”，这样二人名下共有四家公司，原告无法证明涉案板材是用于志宏家具公司。被告刘西领、刘宏志未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告刘宏志向案外人朱合银出具欠条一份，载明：“今欠到朱合银2016年全年货款905800元（玖拾万伍仟捌佰元整），现承诺在2017年12月31日前还清。刘宏志，2017年2月1日。”同日，刘宏志、朱合银分别在一份《刨花板采购合同》甲方、乙方落款处签名，该合同抬头部分载明“购货方（以下简称甲方）代表人：刘宏志，公司地址：江苏省徐州市睢宁县北外环与天虹大道交汇处向西500米，徐州志宏家具”，“供货方（以下简称乙方）代表人：朱合银，公司地址：江苏省徐州市腾运木业有限公司，现地址……”。合同约定：刘宏志本人承诺，2017年全年厂内刨花板板材全部由朱合银厂内提供，在没有给朱合银厂里货款结清前，不得使用别家厂板材……；乙方从2017年2月份开始送货……；原欠朱合银货款玖拾万零伍仟八百元整（¥905800），刘宏志本人承诺，从2017年4月1日开始，每月还人民币拾万元整（¥100000），到2017年12月31日前，所有欠款全部还清，如甲方不能执行，视为违约，违约金为银行同期贷款利率的三倍；2017年6月7日，刘西领、刘宏志又向朱合银出具一份《协议书》，分别约定了二被告向朱合银偿还上述欠款905800元、673612元的具体方案，约定：于2017年12月30日前还清905845元，如不还清，则办理房屋过户手续等；对于673612元，于2017年6月、7月每月还款50000元，8-12月每月还款150000元，2018年2月15日之前将所有欠款还清，如不偿还，则过户天猫店铺等。上述欠条、《刨花板采购合同》以及《协议书》均由被告刘宏志或刘西领个人签名、捺印，未加盖被告志宏家具公司印章。因上述货款被告始终未能清偿，原告遂诉讼来院，诉请如前。审理过程中，本院向案外人朱合银进行询问，朱合银称其是原告腾运木业公司的实际控制人，对于腾运木业公司主张涉案债权无异议。另查明，原告提供的涉案货物送货单上载明的客户名称为“刘西领”。上述事实，有原被告的当庭陈述、欠条、刨花板采购合同、协议书、货物签收单等证据在卷证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1.被告志宏家具公司是否是买卖合同关系的当事人；2.三被告是否应当承担给付货款的责任，如果承担，货款数额为多少。关于争议焦点1，原告主张的2016年货款，没有书面的买卖合同，系由刘宏志个人向朱合银出具的欠条，未加盖被告志宏家具公司的印章；原告主张的2017年货款，虽有书面的采购合同，但该合同的甲方亦由刘宏志签名、捺印，亦未加盖被告志宏家具公司的印章；即使是在刘宏志、刘西领承诺还款的《协议书》中，载明的也是“刘西领、刘宏志欠朱合银的货款”，而非志宏家具公司，协议书上仍未加盖被告志宏家具公司的印章。虽然刘宏志在出具欠条和订立采购合同时，其身份为志宏家具公司的法定代表人，但其发生上述业务时，并非是以志宏家具公司的名义，目前被告志宏家具公司亦不认可涉案债务，故本院认为，不能将刘宏志在本案中的交易行为视为是代表志宏家具公司的职务行为，不能认定被告志宏家具公司系涉案买卖合同的相对方，即刘宏志个人应系买卖合同的相对人。关于争议焦点2，被告刘宏志、刘西领在《协议书》中自认欠付朱合银2016年的货款905800元、2017年的货款673612元，系二被告真实意思表示，且能够与采购合同、送货单相互印证，对于刘西领的共同债务人身份亦可以认定。案外人朱合银认可上述货款的债权由原告腾运木业公司享有，故被告刘宏志、刘西领应向原告腾运木业公司偿还上述货款。对于原告主张的利息损失，根据采购合同约定，刘宏志未能在从2017年4月1日开始每月还款10万元，在2017年12月31日前还清2016年所欠905800元货款的，按照银行同期贷款利率的三倍计算违约金，本院认为，原告未能提供证据证明其实际损失，结合本案合同的履行情况、被告的过错程度等因素，本院将逾期付款利息损失的利率标准调整为银行同期贷款利率的1.95倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍，从逾期之日起予以支持。同时，对于2017年2月至2017年5月所欠的673612元的货款，协议书中仅约定了还款时间（2017年6月、7月每月5万元，2017年8月至12月每月15万元，直至还清），未约定逾期还款的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告诉请的利息损失，按照银行同期贷款利率的1.5倍/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价的1.5倍，从逾期之日予以支持，但以不超过原告主张的年利率6%为限。被告刘西领、刘宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏志、刘西领于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州腾运木业有限公司货款905800元、673612元，合计1579412元及利息损失（见附表）；驳回原告徐州腾运木业有限公司对被告徐州志宏家具有限公司的诉讼请求；驳回原告徐州腾运木业有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19014元、公告费600元、保全费5000元，合计24614元，由被告刘宏志、刘西领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张园园审 判 员  纪永胜人民陪审员  魏礼乙二〇二〇年四月二十日法官 助理  吴皓月书 记 员  李雪子附表：            总额（元）              本金（元）              起算日期（年/月/日）              终止日期              利率                  905800              100000              2017/5/1              实际履行之日              2019年8月19日（含）之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。                  100000              2017/6/1                  100000              2017/7/1                  100000              2017/8/1                  100000              2017/9/1                  100000              2017/10/1                  100000              2017/11/1                  100000              2017/12/1                  105800              2018/1/1                  673612              50000              2017/7/1              实际履行之日              2019年8月19日（含）之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，均以不超过年利率6%为限。                  50000              2017/8/1                  150000              2017/9/1                  150000              2017/10/1                  150000              2017/11/1                  123612              2017/12/1      附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。