江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1963号原告：苏成明，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：王成国，男，1977年4月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张家港市现代商品混凝土有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇红联村。法定代表人：茅永华，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合—合力律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张宁，江苏联合—合力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳仪，该公司员工。原告苏成明与被告王成国、张家港市现代商品混凝土有限公司（以下简称现代公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港支公司）健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏成明的委托诉讼代理人葛盛、被告王成国和被告现代公司的共同委托诉讼代理人朱慧、张宁、被告人保财险张家港支公司的委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏成明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本案伤害造成的损失合计227870.2元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。审理中，原告苏成明变更残疾赔偿金为104920元、被抚养人生活费36550.5元。事实和理由：2017年10月8日12时05分许，原告在工地上干活时被王成国操作的苏Ｅ×××××泵车(登记车主为被告现代公司)砸伤。2019年6月5日，苏州同济司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认定原告所受伤害构成十级伤残。经查上述泵车在被告人保财险张家港支公司处投保了第三者责任保险。现原告诉至法院，提起以上诉求。被告王成国、现代公司共同辩称，王陈国是现代公司员工，当时王成国在操作苏Ｅ×××××泵车，王成国的民事责任现代公司同意承担。根据保监会2008年关于交强险条例适用问题的复函规定，保险公司应当在交强险及商业险中进行理赔，且原告在本起事故中也存在一时大意没有及时反应的情况，存在一定的过错。另外，被告现代公司在事故发生后已经垫付了部分款项，要求一并处理。被告人保财险张家港支公司辩称，出警记录显示原告是在工地上干活受伤，因泵车撑脚打滑导致，但并未载明泵车的车牌号、操作人员姓名及身份证号，也没有明确是泵车驾驶员在操作泵车过程中导致的损害，未认定事故的责任归属，故本案不属于交通事故，不能按照交通事故处理，在交强险及商业三者险范围内均不予赔付。而且根据《特种设备安全监察条例》，特种设备作业人员应当取得国家统一格式的特种作业人员证书方可从事相应工作，同时还需要取得B2证书并有相应的运输资格证，结合特种车商业险免责条款第二十四条约定，现被告无法提供任何有效的交管部门发放的操作证，事发时王成国的驾驶证增驾A2驾驶证，尚在实习期内，现代公司在我公司投保单上盖章确认，被告在商业险范围内亦无需赔偿。经审理查明，2017年10月8日12时5分左右，现代公司的苏Ｅ×××××混凝土泵车在乐余派出所南面500米工地上打混凝土作业时，因泵车撑脚打滑，导致该车长臂的远端下坠，致苏成明摔倒受伤。苏成明随即被送往张家港市第五人民医院，同日转入张家港市第一人民医院，于2017年11月13日出院，后于2019年3月18日再次进入张家港市第一人民医院，于2019年3月25日出院，支出医药费共计99218.6元（其中由现代公司垫付98276.9元），现代公司另支付给苏成明8000元生活费。苏州同济司法鉴定所于2019年6月5人作出苏同司鉴所[2019]临鉴字第2553号鉴定意见书，鉴定意见为：苏成明因外伤致右股骨粗隆下骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。苏成明支出了鉴定费3060元。另查，苏Ｅ×××××混凝土泵车在人保财险张家港支公司处投保了交强险和商业三者险（100万元，并附加不计免赔），本案事故发生在保险期间内。现苏成明诉至本院，要求被告赔偿其因本案伤害所造成的损失，引起本案纠纷。审理中，人保财险张家港支公司就其主张的商业三者险免赔问题提供了特种车综合商业险条款、投保单、投保人声明，认为根据保险条款第二十四条第二项之5、6的规定，本案被告王成国在A2驾驶证实习期内操作涉案泵车，且未提供任何操作证，属于保险条款约定的免赔情形。投保单上载明被保车辆机动车种类为“特种车”，第二页声明处加盖了现代公司印章；投保人声明中在右下方“投保人签章处”加盖了现代公司印章，但声明中要求手写确认收到保险条款及免责事项说明书的部分并未有任何手写内容；特种车综合商业保险第二十四条第二项之5、6约定，实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述事实，有接处警工作登记表、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、急诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、投保单、投保人声明、保险条款、收条、代抄单、照片及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，本案事故是苏Ｅ×××××混凝土泵车在打混凝土作业时，因泵车撑脚打滑，导致长臂远端下坠，以致苏成明受伤，虽该事故并非交通事故，但保监会对江苏省徐州市原九里区人民法院的《关于交强险条例使用问题的复函》（保监厅[2008]345号）中明确回复，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条（2012年12月27日修订后变为第44条）的立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。该复函虽不属于法律法规，但保监会作为保险行业的监管机构，其发布的文件，保险公司应遵照执行。本案中的车辆虽非复函中的起重车辆，但亦属于作业中的特种车辆，故同样适用保监会的复函。据此，本案中苏成明的损失应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人现代公司依据相关法律规定予以赔偿。关于人保财险张家港支公司主张的商业三者险范围内免赔的意见。投保单已经载明苏Ｅ×××××混凝土泵车所投保的车辆种类为特种车，而特种车综合商业保险条款第二十四条为加黑加粗字体，可以认为人保财险张家港支公司就该免责条款尽到了提示义务；但投保人声明中要求手写以确认收到保险条款及免责事项说明书的部分并未有任何手写内容，尚不足以认定投保人已充分理解该保险合同内免责条款的内容，且保险条款未明确说明是主管部门核发的具体证书种类、名称并经投保人确认，仅以“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”等不明确的表述，不能认定保险公司已经尽到了解释说明之义务。故被告人保财险张家港支公司理应在商业三者险范围内依据保险合同之约定对苏成明的损失进行赔偿。至于原告苏成明的损失数额。原告苏成明主张的医药费99218.6元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金104920元（含被抚养人生活费4449.5元）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费190元，有出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；因本案事故治疗，支出交通费实属必然，结合苏成明的治疗经过，酌情认定500元；苏成明主张的误工费，结合接处警工作登记表、证人证言等，本院参照其受伤时上年度建筑业平均工资标准计算，共计49251.67元（59102元/年，计算十个月）；原告苏成明另单独要求赔偿被抚养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。原告苏成明因本案事故产生的损失按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是274730.27元。扣除被告现代公司垫付及预付款106276.9元及现代公司应负担的本案案件受理费770元、鉴定费3060元，由人保财险张家港支公司直接赔付给苏成明172283.37元，返还给现代公司102446.9元。被告人保财险张家港支公司要求扣除医药费中10%的非医保用药，无事实依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏成明因本案事故造成的损失172283.37元，返还给被告张家港市现代商品混凝土有限公司102446.9元。二、驳回原告苏成明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半收取）、鉴定费3060元，合计4030元，由原告苏成明负担200元，由被告张家港市现代商品混凝土有限公司负担3830元。（已在返还款中处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  马文雪二〇二〇年四月二十六日书记员  王 婷