黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初196号原告：刘长明，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，现住龙江县，委托诉讼代理人：丛志敏，男，1961年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市，委托诉讼代理人：罗平，内蒙古守正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号，统一社会信用代码：912301006860006377。负责人蒋建成，职务总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。原告刘长明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丛志敏、罗平，被告委托诉讼代理人邓文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告机动车损失险保险金309，408.00元，保险车辆归于被告保险公司所有；2、被告赔偿原告施救费24，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日1时许，王海民驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）半挂货车由南向北行驶至太××镇××处，将熊家亮驾驶的黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）追尾，造成黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）损坏的交通事故。经过交警部门认定，王海民负此次事故的全部责任，熊家亮无责任。原告为了防止损失扩大支出施救费24，000.00元。黑Ｂ×××××号牵引车在被告保险公司投保机动车损失险309，408.00元，被保险人为原告刘长明。黑Ｂ×××××号牵引车注册登记地为龙江县龙江镇，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地……人民法院管辖”之规定，故诉至贵院，要求被告赔偿原告机动车损失险保险金309，408.00元，保险车辆归于被告保险公司所有；被告赔偿原告施救费24，000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：根据原告在本案中对被告提出的诉讼请求，根据保险条款明确约定本案中保险第一受益人是黑龙江泰达投资担保集团有限责任公司，原告向被告提出索赔没有事实与法律依据；牵引车为龙江县顺天货物运输车队，挂车为富裕县宏璐运输车队，原告诉讼主体不适格；保险车辆的驾驶人熊家亮在事故中无责任，应当由本次事故责任人及其负全责的车辆保险公司进行赔偿，原告在诉讼请求中提出要求被告赔偿车辆损失保险金，应当提供车辆损失的相关证据及司法鉴定，原告按照车辆价值索赔没有证据证实车辆全损，并且根据保险条款第十六条，因保险事故损坏的机动车，应当尽量修复，修复前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定，该条款是约定条款，并非免责条款，也就是说车辆受损后，保险人有权选择进行修复。十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折旧归被保险人的，由双方协商价值，并在赔款中扣除，综上，原告在诉状中所诉求的请求缺乏事实法律依据，请求依法驳回。原告围绕其诉讼请求，向本院出示如下证据：1、长岭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故时间、地点及交通事故事实，原告车辆驾驶员熊家亮无交通事故责任。但本案原告选择保险合同纠纷，依据保险法第六十条规定，原告有权要求保险公司承担全部赔偿责任，保险公司承担全部赔偿责任后，可以依据保险法第六十条规定，向有过错第三者行使代位求偿权。被告在答辩中主张应由第三者赔偿违反保险法六十条规定。2、神行车保机动车保险单（抄件）一份，证明涉案牵引车投保车辆损失险309，408.00元,投保不计免赔险。需要强调的是该车辆是按实际价值投保，实际价值就是本案的车辆损失保险金额309，408.00元，保险公司在保险单中的特别约定项下第二项约定第一受益人为黑龙江泰达投资担保集团有限公司，该约定属于保险法第十九条第二项规定排除被保险人保险利益的性质，该约定排除被保险人利益的条款定法定无效。保险法第十二条第二款明确规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，所以该排除被保险人利益的约定法定无效。3、增值税发票两张，证明原告为了减少保险标的损失扩大，支出施救费24，000.00元。4、机动车行驶证复印件，证明本案牵引车及其所拖带的挂车均在安全检验有效期之内。5、机动车驾驶证和驾驶员从业资格证一份，证明驾驶员熊家亮准驾车型为A2,具有从业资格。被告对证据1真实性无异议，但认为原告及其驾驶人未及时报案导致保险人无法及时核定车辆损失。被告对证据2真实性无异议，但认为保单约定第一受益人为黑龙江泰达投资担保集团有限公司。被告对证据3有异议，认为事故发生在长岭县施救费票据与事故时间地点不符车辆能够就近维修的，保险人不赔偿是由于人为原因导致扩大损失，该费用产生时尚未进行保险报案，由此导致保险人无法核定的损失，不承担赔偿责任。被告对证据4的真实性无异议，但认为牵引车行驶证登记所有人为××县××运输车队，原告索赔应当证实其对车辆具有保险利益，本案保险单约定第一受益人并非原告。该机动车行驶证系公安车辆登记机关出具的车辆登记证书，本院对该机动车行驶证予以确认。被告对证据5无异议。被告向本院提交如下证据：神行车机动车保险单（副本）复印件一份，投保单复印件一份，证明保单第一受益人为黑龙江泰达投资担保集团有限公司，该约定是合同双方在保险合同中的单独约定，并非免责条款，根据《险法解释二》第九条，保险人提供的格式条款合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者免除或减轻保险人责任的条款属于免责条款，关于受益人的规定是双方约定条款，该约定合法有效，尤其是在车辆损失金额较大的情况下。原告对被告提供的神行车机动车保险单（副本）真实性无异议，但对其证明问题有异议，特别约定项下第一受益人属于排除被保险人利益的条款，违反保险法第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益，因此该排除性条款法定无效。该投神行车机动车保险单（副本）与原告提交的神行车机动车保险单（抄件）相一致，本院对神行车机动车保险单（副本）予以确认。原告对被告提供的投保单复印件有异议，认为投保单中没有填写投保日期，不能证明保险公司在投保人投保时已经就有关免除其保险责任的条款或者有关排除被保险人利益的条款作出提示，根据保险法第十七条第二款、第十九条第二项规定，该免责条款或排除被保险人利益的条款无效。投保单中盖章的黑龙江泰达投资担保集团有限公司，既不是车辆所有人，也不是被保险人，其对保险标的没有法律上承认的利益，依法不具有保险法规定的投保人法律地位。本院审查认为该投保单没有填写投保日期，不能证实其在原告投保时是否就有关免除保险人责任的条款或者排除被保险人利益的条款作出特别提示，而且被告亦未提供相关证据予以证实原告在投保时书面授权被告约定第一受益人为黑龙江泰达投资担保集团有限公司，故本院对该投保单复印件不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日1时许，王海民驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂货车由南向北行驶至太××镇××处，将熊家亮驾驶的黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号重型半挂货车追尾，熊家亮车又撞到前面正常等候的蔡振强驾驶的B46944（黑Ｂ×××××）号重型半挂货车，造成黑Ｂ×××××（黑Ｂ×××××）号重型半挂货车损坏的交通事故。2018年3月15日，长岭县公安局交通警察大队适用简易程序作出“长公交川2018第48号”道路交通事故认定书，认定王海民负此次事故的全部责任，熊家亮、蔡振强无责任。事故发生后，原告为了防止保险事故损失扩大支出施救费24，000.00。黑Ｂ×××××号牵货车在被告处投保机动车损失险309，408.00元，投保不计免赔率附加险，被保险人为原告刘长明，保险事故发生在保险期间内。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告作为财产保险合同的被保险人在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依法享有保险金请求权。被告在保险单中特别约定项下约定第一受益人为黑龙江泰达投资担保集团有限公司，其性质属于保险法第十九条第二款规定排除被保险人依法享有利益之情形，而且被告亦未提供证据证实其已征得被保险人同意而指定受益人，根据《保险法》解释三第九条规定，被告在保险单中约定第一受益人为黑龙江泰达投资担保集团有限公司的排除被保险人依法享有保险利益的保险条款无效，不受法律保护。黑Ｂ×××××号牵引车机动车辆损失险系保险标的保险，因保险事故造成被保险标的黑Ｂ×××××号牵引车损失，被告作为保险人应当按照无过错归责原则不划分保险事故过错比例在机动车损失险限额内承担全部赔偿责任，被告承担全部赔偿责任后，可以向第三者行使代位求偿权，被告保险公司主张原告应向侵权第三者主张赔偿，违反《保险法》第六十条的规定，其主张本院不予支持。黑Ｂ×××××号牵引车投保机动车损失险金额309，408.00元，神行车保机动车保险单中“实际价值”项下载明黑Ｂ×××××号牵引车实际价值亦为309，408.00元，机动车损失险金额与实际价值相一致，神行车保机动车保险单中“实际价值”项下载明的309，408.00元，应认定保险人与被保险人在保险单中约定黑Ｂ×××××号牵引车保险价值309，408.00元，根据保险法第五十五条第一款、第五十九条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损的保险标的全部权利归于保险人。据此，原告主张被告按照约定的保险价值赔偿黑Ｂ×××××号牵引车机动车损失保险金309，408.00元，黑Ｂ×××××号牵引车残值归于被告所有，符合保险法第五十五条第一款、第五十九条之规定，其主张于法有据，本院应予支持。被告在抗辩中主张应按核定车辆损失数额赔偿机动车损失保险金，不但违反保险法相关规定，也有悖保险合同的权利义务对等原则，其抗辩理由不成立，本院不予支持。黑Ｂ×××××号牵引车施救费系为了防止牵引车损失扩大所支出的必要费用，根据保险法第五十七条第二款规定，该施救24，000.00元应当由被告在黑Ｂ×××××号牵引车机动车损失险限额以外另行予以赔偿。关于被告主张发生交通事故后原告未及时向被告报案拒绝承担保险责任，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、公安部《道路交通事故处理程序规定》第八条之规定，公安、交通、保险实行交通事故信息共享机制，交通事故当事人向公安交通管理机关报案，应当视为向保险公司报案，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条第二款、第十九条（二）项、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第五十九条、第六十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘长明黑Ｂ×××××号牵引车机动车损失保险金309，408.00元，于本判决生效后5日内给付；黑Ｂ×××××号牵引车残值归于被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司所有。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司黑Ｂ×××××号牵引车机动车损失险限额以外赔偿原告刘长明施救费24，000.00元，于本判决生效后5日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，301.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  李竟茹二〇二〇年四月十六日书记员  李 鹏