wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终196号上诉人（原审原告）：邱某1，女，生于2012年6月30日，汉族，湖北省建始县人，学生，住建始县，法定代理人：刘某，女，生于1987年8月17日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，系上诉人邱某1之母。委托诉讼代理人：杨杰、宁中娟，湖北新理念律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱某2，男，生于1956年2月26日，汉族，湖北省建始县人，退休教师，住建始县，系上诉人邱某1祖父。被上诉人（原审被告）：王某，女，生于1961年4月8日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县，系被上诉人邱某2之妻、上诉人邱某1祖母。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：付艳华，湖北广润律师事务所律师。上诉人邱某1因与被上诉人邱某2、王某法定继承纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初2134号民事判决；二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。上诉人邱某1预交的二审案件受理费5840元予以退回。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇二〇年四月二十三日书记员  刘继红
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初592号原告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，统一社会信用代码91500118739842898C。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，重庆恒泰汽车运输有限责任公司员工，住重庆市綦江区三江街道雷园路26号1单元5-1，公民身份号码510223195602200412。委托诉讼代理人：王加银，男，1982年7月12日出生，汉族，重庆恒泰汽车运输有限责任公司员工，住四川省成都市龙泉驿区龙泉北泉路258号1栋2单元8楼2号，公民身份号码510106198207120414。被告:王行明，男，1984年11月21日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司与被告王行明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人黎开伟和王加银到庭参加诉讼。被告王行明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付2019年5月至2020年1月的管理费4500元、违约金30000元，合计34500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，被告将其所有的渝C70XXX号货车挂靠于原告处经营，双方签订了《车辆服务合同》。合同签订后，原告履行了合同义务，但从2019年5月起被告未交纳管理费，也未对渝C70XXX号货车进行年检和投保。被告的行为已经构成违约。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。被告王行明经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，重庆恒泰汽车运输有限责任公司（甲方）与王行明（乙方）签订《车辆服务合同》，约定：“因甲方享有专业的货物营运资质，现乙方自愿将车辆名义上登记在甲方，由甲方提供服务。根据《中华人民共和国合同法》、民法通则和相关法律、法规的规定，本着公平、平等、自愿、协商一致的基础上，达成以下协议，由双方共同遵照执行：第一条，车辆基本情况，乙方自购车辆，车牌号渝C70XXX，车辆型号华菱之星牌HN3311Z26C3M3，车架号LZ5W2CE52CB00XXXX,发动机号1612C03XXXX。……第三条，本合同履行期限。本合同履行期限从签订本合同之日起至该车辆按国家政策确定报废为止。……第五条，各项费用的承担。1.合同履行期间，乙方需向甲方交纳服务费，每月500元，乙方在每月25日前向甲方交纳下月服务费。甲方有权根据国家有关的政策及运输行业市场行情的变化对本合同签订的服务费标准进行适当调整。2.合同履行期间，乙方不能以任何理由拒绝、逾期缴纳服务费，否则甲方有权按未缴纳金额每天50元收取滞纳金。逾期一月以上时（含车辆未年检和脱保）甲方有权收回车辆并进行处置。3.乙方应每年按时办理审车、审营运证等年审手续，缴纳审车、审营运证、补办证照、车船税、新装GPS、GPS服务费等相关费用。以上相关费用的收费标准，随政策变动而变动，以甲方公告、通知的缴费金额为应缴纳金额，未提出异议并实际缴纳视为确认金额，甲方办理了上述相关费用代收代缴，统一缴纳，以实际办理作为甲方履行了该义务。合同履行期间，如果甲方按照国家规定需缴纳各种税费，由甲方统一缴纳，甲方缴纳后有权向乙方收取。如国家及相关部门等对甲方有部分优惠政策，其优惠部分由甲方享有。……第六条，保险费的缴纳。1.乙方在合同履行期间按国家规定投保购买交强险以及公司要求商业险（第三者责任险保额不得低于100万元，车上人员责任险含司机和乘客，不计免赔险），最终按实际车主认可为准。……若乙方未按时缴纳保费造成车辆脱保，由此而产生的一切经济损失及所应当承担的法律后果均由乙方自行负责，与甲方无关。……第十四条，违约责任。1.未按期缴纳服务费，未按期缴纳保险费，拖欠甲方欠款（包括向甲方借款），乙方未按时办理审车、审营运证等年审手续，发生交通事故甲方依法取得追偿权以及未经甲方同意擅自转让车辆经营等情形，乙方无条件将车辆交回甲方待处置或者甲方按照乙方的书面承诺和委托收回该车辆待处置。……2.甲乙双方必须按照本合同约定的条款全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，由违约方支付守约方叁万元的违约金。……第十六条，合同效力及争议解决的方式。……双方因合同引起的争议或纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可向本合同的签订地重庆市永川区人民法院提起诉讼。”从2019年5月起，王行明未向重庆恒泰汽车运输有限责任公司缴纳管理费，未为渝C70XXX号重型自卸货车投保和办理车辆年审手续。同时查明，渝C70XXX号重型自卸货车（车辆品牌为华菱之星牌HN3311Z26XXXX，车架号LZ5W2CE52CB00XXXX,发动机号1612C03XXXX）的机动车登记证书和机动车行驶证上载明的机动车所有人为重庆恒泰汽车运输有限责任公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。所谓车辆挂靠经营，是指未取得运输经营权的个体运输业户、自然人将车辆登记在某个具有运输经营资质的单位名下，依附于该具有合法运输经营权的经济实体或企业法人，对外以该实体或法人的名义从事客运、货物、出租等运输经营活动，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定管理费用的挂靠经营行为。本案中，被告将渝C70XXX号重型自卸货车挂靠于原告处经营，双方形成挂靠经营合同关系。根据《车辆服务合同》的约定，被告应向原告缴纳管理费并为挂靠车辆投保，被告逾期未支付管理费，也没有为挂靠车辆投保，构成违约。《车辆服务合同》约定的违约金标准过高，本院予以调整，酌定为1000元。综上所述，原告要求被告支付管理费、违约金的理由成立，本院予以支持，但违约金计算过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由王行明于本判决生效之日起五日内给付重庆恒泰汽车运输有限责任公司2019年5月至2020年1月的管理费4500元、违约金1000元，合计5500元；二、驳回重庆恒泰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由王行明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年四月十五日书记员 黄洪镁
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初919号原告：张勇，男,1970年2月10日出生,汉族，居民,住重庆市奉节县。被告:李书军,男,1976年2月28日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。原告张勇与被告李书军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告李书军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请：1.判令被告偿还原告借款2.4万元并自2017年10月20日起依法计算利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告以投资货车和石场为由希望原告能够入伙，原告答应与被告合伙后分别于2017年9月26和2017年10月17日向被告提供的账户即被告儿子李波的账户分别转账6万元，共计12万元，其中10万元算购车费，另2万元被告说暂借，一星期后还；期间被告又向原告借款4000元；当时均未出收据和借据。之后，因被告未按承诺与原告明细账目并支付原告分红，故经双方协商，原告所持的货车股份转让给被告，被告向原告出具借条两份，其中借款2.4万元被告承诺2019年12月31日或腊月底无条件付清；对另10万元承诺从2020年元月1日起陆续还清，如上半年还清即2020年7月1日止，利息按1%计算，若上半年未还清，余下最长至2020年12月31日止，利息按2%计算。经原告多次催要，被告未按承诺还款。原告认为，原告到期债权不能实现，尚未到期的借款也将面临无法实现的局面，根据合同法第六十八条关于不安抗辩权的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计12.4万元并支付原告相应利息，其中24000元从2017年10月20日起算，另10万元从2020年元月1日起按借条上被告承诺算，后因后10万元借款未到还款期限，对原请求当庭进行变更。被告李书军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交了借条（落款日期为2018年10月1日，借款金额2.4万元）原件一份、交易明细二份等证据，并出示了借条（落款日期为2019年10月23日，借款金额10万元）原件一份，被告李书军未到庭质证，本院经审核认为，以上证据真实合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2017年9月26日及2017年10月17日，原告张勇及妻子邹胜海向被告李书军提供的账户（账户名李波，账号XXXX）分两次共转账交付12万元，其中10万元为货车合伙投资，2万元为借款，之后，被告李书军又向原告张勇借款4000元，均未出据。2018年10月1日，被告李书军向原告张勇出据借条一份，载明“兹有李书军向张勇借现金24000元（大写贰万肆仟圆整）.李书军承诺于2019年12月31号（或腊月三十之前）付清。身份证号码XXXX.现住址：清河水岸XX/X”，被告李书军在借条借款人处签名捺印。之后因被告李书军未按合伙约定与原告进行账目明细和分红，2019年10月23日，被告李书军向原告张勇出具借条一份，载明“今李书军借到张勇现金10万元（整）小写100000元（大写壹拾万圆整）.两人协商如下：约定上半年还清，支付1%利息（佰分之一）.如下半年还清，支付2%（佰分之二)利息。注：从2020年元月壹号起”，被告李书军在借条借款人处签名捺印，并备注了身份证号码和现住址。之后，被告李书军未按约定偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告举示的证据足以证明其与被告李书军之间的借贷关系依法成立，双方之间债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。2018年10月1日出具的2.4万元的借条约定了借款期限为2019年腊月底，即2020年1月24日，被告李书军未按时还款的行为已经违约，故被告李书军应承担还款责任；对原告主张自借款之日起支付利息，因借条未对利息进行约定且对还款期限进行约定，故本院依法自逾期之日起按年利率6%予以支持，对原告的自2017年10月20日起计算利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李书军于本判决生效后立即偿还原告张勇借款24000元并自2020年1月25日起按年利率6%计付利息至偿清之日止；驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交1390元），由被告李书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇二〇年四月二十一日法官助理 宋金穗书 记 员 李良银
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执255号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人时向杰。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人时向杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值39337.91元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 鹏
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审79号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、普迎军，系该局工作人员。被执行人：孙永华，男，汉族，1977年7月10日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）164号行政处罚决定书，于2020年4月15日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年8月12日作出平自然资监字（2019）164号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的760平方米土地处于每平方米22元的罚款，计款16720元被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年4月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人孙永华送达行政处罚决定是在2019年8月12日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人孙永华的起诉期限届满之日为2019年8月27日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2020年4月15日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）164号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  李永慧审判员  杨雅军审判员  张 涛二〇二〇年四月十六日书记员  李圆圆
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢278号 广元吉峰农机有限公司、蒲鸿： 广元吉峰农机有限公司与蒲鸿其他案由一案。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，广元吉峰农机有限公司向本院申请执行的(2020)川0802执恢278号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2022民初1962号 原告：李红梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：佘兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：宋春莉，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。 原告李红梅诉被告宋春莉不当得利纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。原告李红梅于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红梅撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告李红梅负担。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  舒 适 人民陪审员  苟正伏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  邓 莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3208号原告：刘景良，男，1973年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：刘贝贝，男，1993年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：王庆贤，男，1993年2月17日出生，汉族，该公司员工，住。原告刘景良诉被告刘贝贝、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景良，被告刘贝贝，被告平安财险济宁公司的委托诉讼代理人王庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景良向本院提出诉讼请求：1、刘贝贝、平安财险济宁公司赔偿刘景良停运损失费2138.5元、评估费2000元，共计4138.5元；2、诉讼费用由刘贝贝、平安财险济宁公司承担。事实与理由：2019年12月27日，刘贝贝驾驶鲁Ｈ×××××轿车倒车时，碰撞田军驾驶的鲁Ｈ×××××轿车，致使车辆损坏的交通事故。鲁Ｈ×××××轿车车主为刘景良，为维护其合法权益特诉至法院，望判如所请。刘贝贝辩称，发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议，车辆在保险公司处投保交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。与车主翟曼曼系夫妻关系。同意对刘景良进行合理合法的赔偿。被告平安财险济宁公司辩称，刘景良的诉求属于间接损失，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日14时许，在济宁市建设路秦庄路路口，刘贝贝驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，在上述地点倒车时，与由东向西行驶的田军驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年12月30日作出第370802420190003530号道路交通事故认定书，认定刘贝贝的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任；田军无责任。2020年3月30日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具鲁广正价鉴评字（2020）第SF00102号价格鉴证（评估）结论书，结论为鲁Ｈ×××××小型轿车日停运损失为329元，评估费2000元。刘景良系鲁Ｈ×××××小型轿车车主。鲁Ｈ×××××小型轿车在平安财险济宁公司投保了交强险及50万元商业三者险，发生交通事故时系在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于平安财险济宁公司辩称的刘景良停运损失系间接损失，属于保险条款规定的商业三者险免赔情形。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，本案中平安财险济宁公司提交的投保单、投保人声明及商业三者险保险条款足以证明其尽到了提示和明确说明义务，免责条款发生效力，故对平安财险济宁公司商业三者险免责的辩解，本院予以采信。因此刘景良的损失应由刘贝贝承担赔偿责任。对于刘景良要求的各项赔偿数额，根据刘景良提交的证据及刘贝贝、平安财险济宁公司的质证意见，本院确认如下：1、停运损失费，刘景良主张停运期限为6天半，但未提交证据证明其主张，本院依法不予支持，本院认为，根据车辆损坏程度，结合交警部门出具事故认定书的日期，本院酌情认定其停运时间为3天。据此认定刘景良的停运损失费为987元（3天×329元）；2、评估费2000元，共计2987元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘贝贝赔偿原告刘景良各项损失共计2987元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不承担民事赔偿责任。三、驳回原告刘景良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年四月三十日书记员 张丽宁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更954号罪犯乔雪梅，女，1985年1月24日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2014年5月20日作出（2014）新刑初字第00127号刑事判决，认定被告人乔雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年8月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。2016年7月28日，本院以(2016)苏01刑更4762号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月30日，本院以(2017)苏01刑更6279号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2020年1月19日提出减刑建议书，于2020年3月21日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯乔雪梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乔雪梅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯乔雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔雪梅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯乔雪梅的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月14日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初942号申请人：周秀梅，女，汉族，1979年11月29日生，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。被申请人：泰州市海陵区金果果培训中心，住所地江苏省泰州市海陵区东风路569-7号。负责人：李银花。本院在审理申请人周秀梅诉被申请人泰州市海陵区金果果培训中心劳动争议纠纷一案中，申请人周秀梅于2020年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人泰州市海陵区金果果培训中心名下存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人泰州市海陵区金果果培训中心所有的价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚习琴二〇二〇年四月二十日书记员  王 凡
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初731号原告：洪淼，男，1985年9月27日出生，汉族，住址沈阳市洪区。被告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市辽河大街20号甲。法定代表人：刘兴岩。原告洪淼与被告沈阳中达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行审理。洪淼向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款1176682.73元二、判令被告支付资金占用期间的利息，以银行同期贷款利率计算，暂计算为100元；三、案件受理费、保全费、保险保函费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告为乙方与被告为甲方先后签订两份协议书。约定由乙方承揽中国人民解放军65559部队5417工程二标段附属配套设施工程总造价364.251294万元以下简称5417工程及军职退休干部休养所及往房项目围墙大门工程工程总造价327.07万元以下简称军职楼工程。合同第四条约定，甲乙双方为合作伙伴关系，工程竣工验收前乙方向甲方支付工程造价的3作为管理费。第五条约定，工程产生的工程款发票税费由乙方承担。双方共同配合与建设单位进行工程款结算及决算，建设单位支付的工程款转入指定的银行账户后，甲方收到工程款并扣除相关费用后15日内转入乙方指定的银行账户。合同第七条约定发生纠纷由新民市人民法院管辖被告住所地。合同签订后，被告与业主签订建设施工合同，原告组织施工队伍施工。2017年5月，上述两工程验收完毕并交付业主使用。2018年10月11日，辽宁天健工程造价咨询有限公司对5417工程审定工程价值为3678529.72元，业主拨付被告工程款3315963.78元。军职楼工程最终审定价3455265元，业主拨付工程款3282501.75元仅剩5质保金未付。两工程业主共计向被告拨付工程款6598465.53元。两工程扣除被告收取的管理费197953.9元按照业主实际拨款金额3记取，税金418828.9元其中军职楼工程按审定价3455265元为基数，税率6.03记取；5417工程按照3499488.19元为基数，税率6.03记取.另外，军职楼工程原告方缴纳的履约保证金32.5万元已经由业主返还给被告，5417工程原告方缴纳的履约保证金37万元业主已经返还给被告。截止原告起诉之日，被告共计向原告支付560万元含因诉讼直接从被告处划扣资金。扣除税金、管理费，尚有1076682.73元未支付给原告。另，2017年因诉讼被告账户资金不足，原告向被告转账10万元用于支付5417工程顺丰混凝土诉讼一案材料款，该笔10万元被告应返还。原被告多次协商无果，原告无奈起诉来院，望判如所请。本院经审查认为，本案案由是建设工程分包合同纠纷，案涉工程所在地不在同一地点，且均不在新民市境内，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，且无法移送，对于原告的起诉应予驳回。原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告洪淼的起诉。案件受理费15931元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇二〇年四月十五日书记员  孙 芳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初956号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。主要责任人：邹俊。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人；石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：田伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告田伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行人民路支行的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告田伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令田伟向工行人民路支行偿还透支本金237298.54元、利息91330.91元、违约金10000元，合计338629.45元（截止至2019年3月7日），后续利息、违约金按约定计算至实际清偿之日止；2.判令田伟承担本案的诉讼费用。被告田伟未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：2016年2月23日，田伟填写工银信用卡申请表，提交个人相关材料，向工行人民路支行申办信用卡，同时田伟承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的各项规则。该合约规定透支利息自银行计账日起，按每日万分之五进行计算。到期还款日前未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元收取。2016年5月9日，田伟与工商银行人民路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、田伟向汽车销售商桃源县君奥汽车贸易有限公司购买奔驰汽车一辆，车辆总价621000元，透支金额为290000元。2、按照信用卡章程、信用卡领用合约约定收取透支利息、得利、滞纳金、超限费等；3、田伟未依约偿还透支金额，则工商银行人民路支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购专项分期付款；4、田伟使用用于购车消费分期付款的中国银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行人民路支行偿还透支的资金。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币8056元，每期偿还的金额相同。田伟作为分期付款申请人在合同上签字。田伟领取卡号为62×××93的信用卡，2016年3月16日在约定的汽车贸易有限公司透支290000元。田伟在偿还了部分透支款后未按约还款，截至2019年3月7日，田伟累计欠透支本金透支本金237298.54元、利息91330.91元、违约金10000元，合计338629.45元。本院认为，工商银行人民路支行与田伟签订的《信用卡信用合约》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》等合同文件系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。工商银行人民路支行按约履行发放透支款的义务后，田伟未按约偿还债务，拖欠工商银行人民路支行信用卡透支款本息未还，应当承担清偿及违约的责任，故对于工商银行人民路支行要求田伟偿还信用卡透支款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田伟于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行支付信用卡透支款本金透支本金237298.54元、利息91330.91元、违约金10000元，合计338629.45元。并自2019年3月8日起至清偿之日止按约定利率标准向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行支付利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379，减半收取3189.50元，由田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二〇年四月二十二日法官助理吴宁辉书记员刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执551号 申请执行人：邵西彬，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 被执行人：黄丽君，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 关于申请执行人邵西彬与被执行人黄丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初5352号民事判决书，内容为：被告黄丽君于本判决生效起十日内偿还原告邵西彬欠款20万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人黄丽君采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初5352号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李佳萍
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初1757号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭俊鑫，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭敬泽，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：廖国平，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：李晋静，女，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：肖刚，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告廖国平、李晋静、肖刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郴州农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2388元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  肖文 二〇二〇年四月二十日 书记员  何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初835号原告：李某，女，汉族，1974年8月7日出生，河南省平舆县杨埠镇金庄村委六里庄。被告：苏某，男，汉族，1975年7月4日出生，住河南省平舆县。原告李某与被告苏某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，已依法通知原告李某履行缴纳诉讼费义务，但原告至今仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员 张 涛二〇二〇年四月十七日书记员 闫璐璐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5357号申请执行人：通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处，住所地通辽市科尔沁区。被执行人：关哈申宝力格，男,1986年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初139号民事判决书，受理了通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处申请执行关哈申宝力格关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：32635.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关哈申宝力格限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关哈申宝力格有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市科尔沁区胡力海农场农兴人和农资经销处约谈，其未能提供被执行人关哈申宝力格有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5357号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月十三日书记员 沈 彦 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异33号案外人：蓝文才，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。申请执行人：廖晓岚，男，1970年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被执行人：陈长春，男，1972年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周美灼，女，1974年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行廖晓岚与周美灼、陈长春民间借贷纠纷一案中，案外人蓝文才对本院查封陈长春名下的四川星空教育文化投资有限公司22.5%股权提出书面异议，认为该股权为案外人在查封前从被执行人陈长春处转让取得，请求法院解除对股权的查封，中止对股权的评估拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蓝文才称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行廖晓岚与周美灼、陈长春民间借贷纠纷过程中，查封了被执行人陈长春名下的四川星空教育文化投资有限公司的股权，上述财产系属于蓝文才与陈长春签订《股权转让协议》后，蓝文才已按约履行股权转让协议义务。因此，该股权不应当作为执行标的，请求法院中止对上述股权的执行。案外人蓝文才为证明其主张，向本院提供了工商公示信息、股权转让协议、收条、银行转账明细、民事裁定书等作为证据。本院查明，2014年11月18日，蓝文才与陈长春签订《股权转让协议》，约定陈长春将所持四川星空教育文化投资有限公司16%的股权转让给蓝文才。股份作价1600万元，于2014年11月30日前支付陈长春100万元，余款1500万元在2015年8月30日前逐步付清。蓝文才未付清1600万元之前，该股份由蓝文才代陈长春持有并行使表决权，蓝文才支付完毕10日内，双方办理股权变更的工商手续。2015年2月26日，蓝文才、陈长春、陈祥荣签订《股权转让协议》，约定陈长春和陈祥荣各自将其所持有的四川星空教育文化投资有限责任公司22.5%的股份转让给蓝文才。2016年8月20日，蓝文才与陈长春签订《股权内部转让补充协议》，约定：原协议约定陈长春将所持四川星空教育文化投资有限公司32.5%股份作价1600万元转让给蓝文才，转让后所有债权债务与陈长春无关的内容继续有效。蓝文才在本协议日前支付了陈长春股权转让款350万元，尚欠陈长春1250万元；蓝文才承诺在2016年9月20日前，至少支付300万元，陈长春配合蓝文才办理股权变更登记，剩余1250万元在2017年8月20日前一次性付清。2016年8月30日，蓝文才、陈长春、陈祥荣签订《股权转让协议》，约定陈长春和陈祥荣各自将其所持有的四川星空教育文化投资有限责任公司22.5%的股份自2015年1月1日起转让给蓝文才。协议签订一个月后，由蓝文才负责将1200万元转入蓝文才、陈祥荣共管账户，转款后三日内，陈长春、陈祥荣无条件协助蓝文才办理目标公司股权工商登记变更手续。2018年9月25日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终9210号民事判决书，认为：根据协议约定，各方将蓝文才代四川星空公司偿还张志婕12000000元本金及利息作为案涉股权转让对价，其实际目的应为通过蓝文才向张志婕支付资金及利息的方式，消灭四川星空应承担的债务，并为后续股权变更登记及融资奠定基础……蓝文才未完全履行《股权转让协议》《补充协议》约定的支付义务，同时《股权转让协议》《补充协议》对蓝文才支付12000000元明确约定了履行时间，但蓝文才未在约定的时间履行其支付义务，其亦存在延迟履行债务的行为……综上，蓝文才存在未能完全履行合同义务以及延迟履行合同义务的行为，构成违约，且造成了《股权转让协议》《补充协议》合同目的不能实现……故判决：解除陈祥荣、陈长春、蓝文才于2016年8月30日签订的《股权转让协议》；解除蓝文才、陈祥荣于2016年8月31日签订的《股权转让协议》的补充协议。另查明，2016年9月28日，本院在执行张中林与周美灼、陈长春、周颖民间借贷纠纷过程中，冻结了被执行人陈长春名下的四川星空教育文化投资有限公司325万元股份。2017年6月20日，本院以（2017）渝0106执2123号之一执行裁定书裁定评估、拍卖、变卖被执行人陈长春名下的四川星空教育文化投资有限公司32.5%的股权。2019年8月13日，本院以（2019）渝0106执异119号执行裁定书裁定变更（2017）渝0106执2123号案的申请执行人。廖晓岚享有张中林在（2016）渝0106民初13540号案的全部应收款。上述事实，有案外人蓝文才提供的证据以及（2017）渝0106执2123号之一执行裁定书、（2019）渝0106执异119号执行裁定书、（2016）渝0106执保1601号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，可以认定。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对于是否系权利人，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。在本案中，陈祥荣、陈长春、蓝文才于2016年8月30日签订的《股权转让协议》、蓝文才、陈祥荣于2016年8月31日签订的《股权转让协议》的补充协议已经依法解除，民事判决书也未载明蓝文才已经按约履行转让协议的义务，因此，案外人蓝文才以该股权已经转让取得为由提出的异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人蓝文才的的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年四月十四日书记员 吴 莉
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初188号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人夏发兴，曾用名：夏文苍，男，汉族，1981年7月17日出生，小学文化，务农，现住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年4月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年4月30日因本院不批准逮捕被瑞丽市公安局变更强制措施为取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人夏发兴犯非法持有枪支罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人夏发兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月17日11时，瑞丽市公安局勐秀边境派出所民警从被告人夏发兴位于瑞丽市家中查获射钉枪1把和射钉弹23枚，经德宏州司法鉴定中心鉴定，查获的枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射，具备致伤力。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；搜查、辨认笔录；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人夏发兴违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人夏发兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人夏发兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月至五个月。提请本院依法判处。被告人夏发兴对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人夏发兴违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏发兴到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人夏发兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人夏发兴犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、查获的自制枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 阳
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初600号原告：永济市文物局。法定代表人：董榕，局长，电话：15503596108。委托代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。被告：李为民，男，汉族，1965年2月18日出生，住永济市舜都大道南9号博物馆家属楼东单元东一楼，电话：13835885858。原告永济市文物局与被告李为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永济市文物局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1万元及利息。（利息按月息2分计，自2003年7月2日起算至付清为止。）2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年7月2日，被告李卫民因投资经营扁鹊庙缺乏资金，向原告借款人民币1万元并出具了借款借据。多年来，经原告多次向被告催要，被告总是予以推拖，其行为严重违约，故依法起诉，请法院判决。被告李为民辩称，我不承认个人承包这个事实，借款属实，当时我是扁鹊庙文管所所长，以个人名义在单位借款一万元，约定月息2分，这钱是当时的局长侯政民叫我拿钱付给省设计研究所的张藕莲，由张藕莲设计完毕后开具票据，交回财务撤回借条，因为是局里和张藕莲签署的协议，后来我找过局长答复为由局里处理，让我不要管了，所以这个事就忽视过去了，我也一直没有收到设计规划，这是职务行为。庭审中，原告递交了内容为“今借文物局现金壹万元正，月息贰分。到期本息一起还。李为民2003年7月2号”的借条一张。被告对借条无异议，但提出该笔借款属职务行为并提供了以下证据：1、扁鹊庙规划设计协议书一份，2、永济市文物局（2002）9号文件一份。原告认为被告提供的二份证据与本案没有关联性。本院认为，原告提供的借条及内容能够证明被告李为民从原告处借款并约定利息之事实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的证据与本案民间借贷纠纷无关联性，其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：被告李为民于本判决生效后十日内归还原告永济市文物局借款10000元及利息（按月息2分从2003年7月2日计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告李为民负担。本判决为终审判决。审判员  王凤玲二〇二〇年四月二十四日书记员  王亚茹
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初137号之二原告：东营市浩澜化工有限公司，住所地：山东省东营市广饶县乐安大街790号经纬大厦三楼305-014，统一社会信用代码：91370523MA3MQF8J1X。法定代表人：于玉涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。被告：孙凯，男，1985年2月27日出生，汉族，烟台市牟平区人，现住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。原告东营市浩澜化工有限公司诉被告孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。被告孙凯于2012年2月28日向本院提起反诉，本院予以合并审理。2020年4月27日，被告于庭审中申请撤回反诉。本院认为，被告作为反诉原告在本案诉讼期间自愿撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许被告孙凯撤回反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙凯负担。审 判 长  常兴泉人民陪审员  吕学模人民陪审员  刘静静二〇二〇年四月二十七日书 记 员  常银萍
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初436号原告：杜某，女，生于1977年1月13日，土家族，初中文化，务农，住宣恩县，委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：沈某1，男，生于1962年7月13日，土家族，高中文化，务农，住宣恩县，原告杜某诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐玺独任审理，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人张良与被告沈某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产共同分割。事实与理由：原、被告经别人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，是组合家庭。××××年××月××日生育一女孩，取名沈某2。在婚姻关系存续期间，原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾，导致双方感情不和。原告认为与被告的感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、结婚登记档案信息一份，用以证明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻的事实。证据二、照片一张，用以证明：被告对原告使用家庭暴力的事实。证据三、婚生女沈某2常住人口登记卡复印件一份，用以证明：原、被告婚生女沈某2的身份情况。被告沈某1辩称：我们感情还有和好的可能，不想离婚，希望法院能够给予我们和好的机会。被告沈某1未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据一、证据三,系国家相关机关在其职权范围内出具的书证，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据二，不能达到其要证明被告对原告使用家庭暴力的目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系组合家庭，于2010年9月开始同居生活，××××年××月××日生育一女沈某2，现在宣恩县第二实验小学读书，一直跟随原、被告生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。本院认为，原、被告系自愿结婚，在一起共同生活时间较长，且共同生育一女，婚姻基础较好。双方在婚姻关系存续期间虽因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不和，但仍有和好的可能，应当给予双方缓和的空间，且原告提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告杜某与被告沈某1离婚。案件受理费100元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐玺二〇二〇年四月十四日书记员  向阳
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初739号原告：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路46号附5-2，统一社会信用代码9150023369120225X4。法定代表人：陶应大，系公司董事长。被告：重庆市德源水电开发（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2路22-1，统一社会信用代码91500105774870034K。法定代表人：曹春林，系公司董事长。被告：曹春林，男，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市渝北区。被告：刘娟，女，汉族，1977年7月2日出生，住重庆市渝北区。被告：刘登权，男，汉族，1951年3月16日出生，住重庆市忠县忠州镇。被告：罗兰英，女，汉族，1956年3月1日出生，住重庆市江北区。被告：曹心栋，男，汉族，1942年4月2日出生，住重庆市忠县新立镇。本院在审理原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司与被告重庆市德源水电开发（集团）有限公司、曹春林、刘娟、刘登权、罗兰英、曹心栋金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月3日立案。原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司撤回对被告重庆市德源水电开发（集团）有限公司、曹春林、刘娟、刘登权、罗兰英、曹心栋的起诉。案件受理费120496元，减半收取60248元，由原告重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司负担。审判员  方志锴二〇二〇年四月十五日书记员  李 璇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3122号 原告：绍兴良旭房地产营销策划有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇盖北路291号。 法定代表人：楼晓冬。 委托诉讼代理人：杨慧丽,浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：绍兴上虞兴树置业有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇盖北路293号。 法定代表人：沈渭兴。 被告：沈渭兴，男，1968年2月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：吴同相，男，1963年4月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。 本院受理原告绍兴良旭房地产营销策划有限公司（以下简称绍兴良旭房地产公司）诉被告绍兴上虞兴树置业有限公司（以下简称绍兴上虞兴树公司）侵权责任纠纷一案后，被告绍兴上虞兴树公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案原、被告住所地均在浙江省绍兴市上虞区；二、本案所涉合同纠纷系商品房委托代理销售合同纠纷，争议标的物为不动产销售代理，系不动产引起的纠纷，应适用不动产专属管辖；三、本案主合同即原告与被告之间的合同，即2019年4月22日签订的《包销代理合作协议》第10.3条约定，“如双方发生争议并不能友好协商达成一致的，双方均可将争议诉讼至各自公司所在地人民法院”，故双方的各自所在地人民法院均在绍兴市上虞区人民法院。四、2019年11月7日签署的协议书第四条约定：“本协议经各方协商一致同意……如无法协商解决，可由各方向乙方所在地人民法院提起诉讼。”在该协议中乙方所涉及的权利义务，在本案中已经全部了结，且本案原、被告与乙方所在地毫无任何关联，应当适用原、被告之间的合同约定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案绍兴良旭房地产公司与绍兴上虞兴树公司双方签订的上虞盖北镇项目包销代理合作协议约定，“如双方发生争议并不能友好协商达成一致的，双方均可向争议诉讼至各自公司所在地人民法院。”本案原告绍兴良旭房地产公司、被告绍兴上虞兴树公司双方的各自所在地人民法院均在绍兴市上虞区。虽原告要求依据原告绍兴良旭房地产公司、被告绍兴上虞兴树公司双方与案外人朗森刚共同签订的补充协议约定由乙方即案外人朗森钢的所在地即本院管辖，但本院既非原、被告住所地，亦非合同履行地、合同签订地及标的物所在地，且与本案争议并无任何实际联系，故该约定管辖无法律效力。因原告绍兴良旭房地产公司、被告绍兴上虞兴树公司双方合同约定由各自公司所在地人民法院人民法院管辖，本案原告绍兴良旭房地产公司、被告绍兴上虞兴树公司所在地均在绍兴市上虞区，且销售的不动产亦位于绍兴市上虞区，合同履行地亦为绍兴市上虞区，故应移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  冯 妍 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  张丽荣 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  徐 昕
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初192号原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。法定代表人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄以岭药业股份有限公司，住所地石家庄市高新技术产业天山大街238号，统一社会信用代码：9113000023565800XC。法定代表人：吴相君，该公司总经理。委托诉讼代理人：林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告石家庄以岭药业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人褚金荣、被告石家庄以岭药业股份有限公司的委托诉讼代理人林艳松，通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金28254元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月18日，孙琳琳所有的冀Ａ×××××车停放在石家庄以岭药业股份有限公司家属楼地下停车场，因天降暴雨，地下室积水导致车辆受损。冀Ａ×××××号机动车在原告处投有车辆损失险保险，保险金额为97254元，保险期间为2016年12月25日至2017年12月24日，事故发生在保险期间。事故发生后，孙琳琳方与被告就赔偿事宜未协商一致。故向原告申请赔付，原告赔付孙琳琳车辆损失后，其签署了权益转让授权书。同意将冀Ａ×××××机动车的赔偿请求权转让给原告。被告作为地下车库物业管理人，应对地下车库的挡水、排水、防渗漏等问题进行检测、监控，确保能应对突发险情，因被告未履行物业职责导致冀Ａ×××××车受损，其应承担责任，但被告至今未向原告支付车辆理赔款。为维护原告的合法权益，根据我国《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告石家庄以岭药业股份有限公司辩称，1、原告不具有代为追偿权主体资格，不适格，《保险法解释二》第十六条规定，保险人应以自己的名义行使代位追偿权，本案涉案车主保险人均与原告无关，其中孙琳琳的车辆投保单位为平安财险正定支公司，他的保险人为平安财险正定支公司，付款人为平安财险股份有限公司，故此，原告无诉讼主体资格。2、原告未提供车主与被告存在侵权或者违约的任何证据，举证不能，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，承担赔偿义务的主体为中国平安财产保险股份有限公司，而本案原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司并未对涉案车辆进行赔偿，不符合上述法律规定，其作为本案的原告的主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张学伟二〇二〇年四月二日书记员  杨 璇
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初125号 原告：张某某，女，苗族，户籍所在地贵州省台江县。 被告：梁某某，男，苗族，户籍所在地贵州省台江县。 委托诉讼代理人：彭栋海，男，苗族，住贵州省剑河县。代理权限为一般授权。 原告张某某与被告梁某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告梁某某及其委托诉讼代理人彭栋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性补偿原告20000.00元后，原、被告在同居生活期间共同修建的位于台江县间两层木房、一间厨房（估价33000元），及同居生活期间共同购置于房屋内的所有共同家具财产（估价6900元）归被告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在台江县城相识相恋一年多，于××××年××月初五在被告家按农村习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。同居后于××××年××月初四生育长子梁某成，于××××年××月××日生育长女梁某。同居期间，双方主要靠外出务工生活，后因被告酗酒成性，加上自身懒惰，不愿务工，家庭一切开支全靠原告一人打工维持。而被告在醉酒后，还经常打骂原告及子女，甚至赶原告出家门，致使原告和子女长期生活在恐惧中。为此，原告从2017年春节正式离开被告外出打工至今双方没有任何来往。双方同居期间共同在被告老家修建有一栋三间两层木房（估价3万元）和一间厨房（估价3000.00元），另外还购置有彩电一台（3000.00元）、冰箱一台（1600.00元）、床两铺（1300.00元）、床上用品（500.00元）、洗衣机一台（880.00元）、打米机一台（1600.00元）、炊具（500.00元）、沙发两套（一套3300.00元、另一套1500.00元）等生活用品，除此之外，没有其他共同财产，也无共同债权债务。因上述财产是原、被告同居期间的共同财产，故原告有权利要求分割。鉴于以上事实，根据法律规定，特提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。 被告梁某某辩称，原告提出的共有房屋价值33000.00元，实际折旧价值仅为20000.00元，至于同居期间的共同家具折旧价值也才值3000.00多元，其中：冰箱价值300.00元、电视价值1200.00元、洗衣机价值200.00元、两铺床最多值500.00元、两套沙发有一套已损坏，剩下的那套价值1000.00元，打米机已损坏。自原告有与被告分居的想法后，对子女根本不管不问，两个子女都是被告带大的，孩子的学费和生活费都是被告承担。现在女儿还在读大学，无生活来源，而被告又是残疾人，不能从事任何体力劳动，也无经济来源，故原告应承担女儿读书的相关费用。另外，双方当前有共同债务66000.00元未还，其中有50000.00元是向信用社贷款来给女儿办升学酒宴和作为女儿读书期间的生活费，剩余16000.00元是女儿的助学贷款。原告提出不要房产而要求被告补偿其20000.00元，其主张没有依据，因为房子要留给小孩居住，所以请法院结合本案实情依法作出判决，以维护被告的合法权益。 经审理查明，原、被告于1996年相识相恋一年多后，于××××年××月初五按农村习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，双方共同生育有两个子女，长子梁某成生于1997年11月21日，现已成年且成家。长女梁某生于××××年××月××日，现已成年，当前就读于黔南某某学院。2008年双方在台江县间两层木房和一间厨房，事后双方陆续添置了一台冰箱、一台电视、一台洗衣机、一台打米机、两套沙发、两铺床等家具。2017年春节，双方因生活琐事发生争吵，原告则独自离家，至今双方已分开生活达三年之久。在审理过程中，因被告不同意支付补偿款及分割共有房屋给原告，故原告变更诉讼请求为要求分割共同房屋即将靠近被告大哥房屋这侧的一间两层房屋分给原告，余下的两间两层（中间一间和靠近厨房这间）和厨房及所有家具留给被告。经本院做调解工作，双方就共有房屋是否分割或补偿及债务问题存在分歧，无法达成调解协议。 另查明，2018年7月17日，被告向台江县农村信用合作联社南宫信用社借款50000.00元（特惠贷），借款用途为“养牛”，借款期限为三年。原、被告的女儿梁某因就读大学而申请两学年的助学贷款共计16000.00元。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、照片、户口簿复印件，被告提交的身份证复印件、借款凭证、助学贷款信息。 本院认为，原告张某某与被告梁某某未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，属于同居关系，其“婚姻”不受法律保护，双方可自行解除。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”本案原、被告同居期间共同修建的一栋三间两层木房和一间厨房及添置的家具，应属于双方共有财产，在原、被告分开后依法应当予以平均分割。故现原告请求分割一间两层木房给原告，其请求符合法律规定，亦未有失公平，本院予以支持。相反，对被告不同意分割房屋，要将房子留给孩子的辩解意见，由于上述财产系原、被告的共有财产，在原告不同意赠予的前提下，被告无权将属于原告的份额赠予他人，故被告的辩解意见，于法无据，本院不予支持。原告自愿将除房屋之外的其他共有财产留给被告，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于被告于2018年7月17日借款50000.00元“特惠贷”和女儿梁某的助学贷款16000.00元是否为共同债务的问题。由于原、被于2017年春节已分开生活，该笔50000.00元借款系被告个人于2018年7月17日所贷，该贷款并非发生在双方共同生活期间，且该笔贷款系扶贫政策性贷款，贷款人理应严格按照贷款用途使用款项，即应用于发展养牛产业，而非用于如被告所辩称的给女儿办升学酒宴和作为女儿的生活费使用，且被告亦未提交证据证明其主张，故该笔50000.00元贷款应属被告个人债务，由被告自行承担偿还责任。至于女儿梁某的助学贷款，因贷款人是梁某本人，而梁某已是成年人，理应由其自行承担偿还责任，即便有父母作为共同借款人签字贷款，但也不能作为本案原、被告的共同债务处理。另，原、被告的儿女梁某已成年，并完成了高中学历教育，目前正就读大学，梁某已不属于婚姻法规定的“不能独立生活的子女”范围，此时抚养费的给付并非法定，故被告称应由原告承担女儿读书费用的意见，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下： 原、被告同居期间的共同财产位于台江县间两层木房，面对该房屋正面为向，由原告张某某享有左侧一间两层（靠被告大哥家房屋这侧），由被告梁某某享有右侧两间两层（中间一间和靠厨房的一间）和厨房及所有家具。 案件受理费798.00元，减半收取399.00元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邰秀安
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初278号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人吴建华，男，1981年3月13日出生，汉族，初中文化，住南昌市青云谱区（户籍所在地南昌县）。2009年2月26日因犯盗窃罪被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；2015年9月25日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政罚款人民币五百元；2016年12月15日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元；2018年12月18日因无证、酒后驾驶机动车被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。2019年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人吴建华犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人吴建华到庭参加诉讼，南昌市东湖区法律援助中心指派曾晓芳律师出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月4日16时许，被告人吴建华因其朋友邓某接到陈某欲上门索要债务的信息，陪同邓某来到本市红谷滩新区世纪花园邓某住处，见被害人李某和陈某在与邓某家人争吵，吴建华上前欲将李某拉出邓某家，两人因此发生争吵及肢体冲突，吴建华用拳头朝李某鼻梁处击打，将李某打伤。经鉴定，李某面部外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。2019年12月30日9时30分许，被告人吴建华在本市青云谱区被公安人员抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人吴建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人邓某证言、辨认笔录、司法鉴定中心鉴定书、鉴定结论告知记录、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份信息及前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴建华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴建华的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴建华归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴建华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2022年6月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 飞 二〇二〇年四月十三日 书记员 朱胜雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初446号 原告邵春博，男，汉族。 委托诉讼代理人贾涛，北京市岳成(西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁洁，北京市岳成(西安）律师事务所律师。 被告西安古都放心早餐工程有限公司。 法定代表人王淑惠。 委托诉讼代理人程珊珊，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴娜，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告邵春博与被告西安古都放心早餐工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵春博及委托诉讼代理人贾涛、丁洁到庭参加了诉讼，被告西安古都放心早餐工程有限公司委托诉讼代理人程珊珊、吴娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵春博诉称，2011年10月24日原告入职被告处工作，担任配送员一职。工作期间被告未为原告缴纳社会保险，原告遂于2019年2月26日辞职。其从未见过亦未签署过放弃社保的《申请书》，且该《申请书》签署的日期与原告的入职时间不符，被告亦未以现金的方式向原告发放过社保补助，原告每月实发工资金额为其计件工资应取得的报酬。被告未为原告办理社保应当支付原告7.5个月的经济补偿金。现不服仲裁裁决，请求：1.请求判令被告为原告缴纳自2011年10月24日至2019年2月26日期间的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；2.请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金31000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告西安古都放心早餐工程有限公司辩称，原告请求判令被告补缴2011年10月24日至2019年2月26日期间的社会保险费用的诉请不属于人民法院的受案范围，应当不予处理。原告请求判令被告支付经济补偿金31000元的诉讼请求，没有事实及法律依据。原告入职后双方签订劳动合同书。原告向被告提出社保以现金形式发放给本人由其本人自行缴纳社保的申请，并承诺由此导致的社保机构滞办或不办养老保险的全部责任由其本人承担。如原告要求被告公司补缴社保，则应全额返还被告公司已经向其支付的社保金部分，这是原告明确认可的事实，现以未缴纳社保为由要求补偿金的诉请无事实依据且违反诚实信用原则，不应得到支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，因个人原因提出辞职的，用人单位无需支付经济补偿金，故该诉请应不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年10月24日原告入职被告处工作，从事配送员一职。原告曾于2013年8月1日向被告出具放弃社保《申请书》。2019年2月26日原告填写员工离职表，离职原因一栏注明：工资低，没有社会福利，自愿申请离职。原告离职前12个月的平均工资为4133.42元。后原告邵春博提起劳动仲裁，请求：1.裁决被告补缴2011年10月24日至2019年2月26日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；2.裁决被告支付解除劳动合同的经济补偿金31000.625元。2019年11月1日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）〔2019〕第303号裁决书，裁决：1.被告为原告补缴2011年10月24日至2019年2月26日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；2.驳回原告其余仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，形成诉讼。 以上事实有《工资表》、《员工离职表》、仲裁裁决及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己所提出的主张，均有义务提供相关证据加以佐证。原告邵春博于2013年8月1日向被告西安古都放心早餐工程有限公司出具放弃社保《申请书》，该申请书中写明：因个人原因要求将社会保险以现金形式发放给本人，由本人自行缴纳社会保险。因此导致社保机构滞办或不办养老保险手续，从而影响的权益，由本人承担全部责任，与公司无关。原告认为其从未见过也未签署过放弃社保的《申请书》，且被告从未发放过社保补助金，该申请书有原告签字确认，应视为其真实意思表示。故对其陈述本院不予采信。不交社保系其自身原因，加之原告因其个人原因离职，是其自愿解除与被告之间的劳动关系。现原告以被告未为原告缴纳社会保险为由要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法定的规定，本院不予支持。原告请求被告为其缴纳社会保险的诉讼请求，当事人因补办、补缴社会保险发生的争议不属于人民法院的受案范围，故对该诉讼请求，本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定如下： 驳回原告邵春博全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年四月二十七日 书记员  闫 昭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4388号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：丁家，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）与被告丁家金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告丁家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.丁家支付给瑞福德公司欠付本息72331.14元（未偿本金61294.67元、逾期利息6295.54元、逾期罚息4740.93元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以61294.67元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率14.85%计算至实际清偿之日止）；2.瑞福德公司有权对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖价款在上述债权额范围内优先受偿；3.丁家承担本案诉讼费。事实和理由：丁家与瑞福德公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，瑞福德公司依约定发放贷款，丁家未依约足额还本付息，构成违约。 丁家未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，瑞福德公司与丁家签订《汽车贷款抵押合同》，约定贷款金额为62800元，贷款利率为贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加5.15%执行实际利率，若中国人民银行同期贷款利率变动，至调整利率之日起下一个最近还款日按照新的利率基数执行，瑞福德公司会至少提前五个工作日短信通知贷款人，贷款期限36个月（期），还款方式为按月等额本息。此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。原告依约发放贷款62800元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。之后，丁家未按照合同约定还款。截至2020年3月17日，丁家欠瑞福德公司未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计72331.14元。 瑞福德公司所述事实有当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据予以佐证，经本院核实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，瑞福德公司诉求未付本金、利息、罚息及其基于抵押权在债权限额内优先受偿，于法于约有据，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告丁家于本判决生效之日起5日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司欠付本息72331.14元（未偿本金61294.67元、逾期利息6295.54元、逾期罚息4740.93元，上述利息、罚息均计算至2020年3月17日）及其后期逾期罚息（以61294.67元为基数，从2020年3月18日起按照合同约定罚息年利率14.85%计算至实际清偿之日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计804元，由被告丁家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： (一)建筑物和其他土地附着物； (二)建设用地使用权； (三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； (四)生产设备、原材料、半成品、产品； (五)正在建造的建筑物、船舶、航空器； (六)交通运输工具； (七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异83号异议人（被执行人）：陈凤娣，女，汉族，1965年12月3日生，户籍地无锡市，现住无锡市梁溪区。申请执行人：李锡华，男，汉族，1962年4月24日出生，住无锡市梁溪区。被执行人：陆国良，男，汉族，1963年9月17日出生，户籍地无锡市梁溪区。执行依据：（2019）苏0205民初440号民事判决书。执行案号：（2020）苏0205执177号。执行行为或措施：本院在（2020）苏0205执177号执行案件中，于2020年4月1日依法作出（2020）苏0205执177号之一执行裁定书，扣划被执行人陈凤娣银行存款11046元。执行异议内容及证据：异议人请求撤销本院（2020）苏0205执177号之一执行裁定书。事实与理由：执行部门作出执行行为的执行依据（2019）苏0205民初440号民事判决书系枉法裁判，异议人已经申请再审。在案件执行中，执行部门在未依法告知被执行人的情况下冻结其账户的行为系违法行为，现在又在违法执行冻结之上再次执行违法扣划行为，违反法律规定。本院经审查认为：申请执行人李锡华依据生效的法律文书申请强制执行。现异议人未提供证据证明执行部门的扣划行为违反法律之规定，故对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回陈凤娣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴修贵人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇二〇年四月二十九日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省内江市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1002刑初49号 公诉机关内江市市中区人民检察院。 被告人邱思雅（绰号“邱邱”），女，1992年5月25日出生，汉族，中专文化，内江市市中区人，住内江市市中区。因本案于2019年5月8日被挡获，次日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于内江市看守所。 辩护人张翔宇，四川泰维律师事务所律师。 内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2020]12号起诉书指控被告人邱思雅犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员许明珍出庭支持公诉，被告人邱思雅及其辩护人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月至11月，被告人邱思雅向被害人尤某1、王某1谎称有人要借“高利贷”，并以高额利息为诱惑，让尤某1、王某1提供资金供其放贷。邱思雅陆续从尤某1、王某1处骗取资金用于网络赌博，至案发时，邱思雅共骗取尤某182500元，骗取王某153629元。 公诉机关认为，被告人邱思雅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大财物，应以诈骗罪追究其刑事责任。邱思雅有认罪认罚和如实供述的量刑情节，建议判处邱思雅有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。 被告人邱思雅对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人邱思雅的辩护人对公诉机关指控邱思雅的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人邱思雅在庭审过程中无异议，且有被告人邱思雅的供述，证人徐某1、高某1、曾某1、廖某1的证言，被害人王某1、尤某1的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、情况说明、挡获经过、辨认笔录，转账记录，由辩护人见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱思雅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大的财物，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱思雅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。邱思雅到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。其给被害人造成的经济损失，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邱思雅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2023年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邱思雅于本判决生效后十日内退赔被害人尤某1经济损失人民币八万二千五百元，退赔被害人王某1经济损失人民币五万三千六百二十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  邱乐峥 审判员  王红雷 审判员  曾浪花 二〇二〇年四月十七日 书记员  史桂红 附：一、《中华人民共和国刑法》与本案相关条款 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》与本案相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初65号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人刘某，男，1978年9月21日出生于襄阳市，汉族，初中文化，中共党员，无业，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张霄月出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月23日晚,被告人刘某在襄阳市襄城区国际商都五福酒店与浦某等人吃饭，期间喝了约半斤白酒。当晚21时30分左右，刘某驾驶鄂Ｆ×××××的蓝色哈弗牌小型轿车，从国际商都附近的停车位出发往卧龙方向行驶，途经檀溪路、隆中大道行至贾某点时，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘某的血液中检测出乙醇，其含量为119.96mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇二〇年四月二十三日书记员 胥陈程
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1250号上诉人（原审被告）：张洪杰，男，1981年1月29日生，汉族，住河南省偃师市顾县。上诉人（原审被告）：杨真真，女，1985年11月23日生，汉族，住河南省偃师市顾县，系张洪杰的妻子。被上诉人（原审原告）：何瑞东，男，1991年10月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘俊升，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。上诉人张洪杰、杨真真与被上诉人何瑞东承揽合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，进行了审理。本案现已审理终结。张洪杰、杨真真上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：张洪杰在同户型的邻居家问何瑞东安装水暖时，何瑞东允诺安装费与邻居家相同，即为10700元。何瑞东事后单方制作的12349.3元费用清单并非双方协商一致，不应作为定案依据。即使何瑞东按照约定完成了安装工作，其应得报酬也应为10700元。何瑞东并未按照约定完成安装工作，因其安装的水管漏水且拒不修理，导致张洪杰损失水费300元，花费1000元修理水管，上述费用应当在双方约定的安装费中扣除。何瑞东辩称，何瑞东给张洪杰、杨真真安装水暖、铺设地暖完工结束后，经过张洪杰、杨真真验收和打压，不存在质量问题，张洪杰、杨真真应当在合同履行结束后对何瑞东付款，但张洪杰、杨真真至今没有向何瑞东支付款项。关于张洪杰、杨真真上诉称水管漏水的时候产生1000元修理费，一审中，张洪杰、杨真真没有提供相关证据，何瑞东不予认可，请求依法驳回张洪杰、杨真真的上诉请求，维持原判。何瑞东向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同致富拖欠铺设地暖、安装水管款12349.30元及利息，利息按银行贷款利率计算，从欠款之日起到还款之日止。二、依法判令二被告互负连带清偿责任，三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在偃师市太学路经营水暖管件，为用户装修房子铺设地暖、安装水管。2018年1月份，被告与原告协商，由原告为二被告位于偃师城区的建业森林半岛小区铺设地暖。1月26日，原告即派人按照被告约定的房屋面积，为被告铺设地暖和安水管，共计原材料及工时费为12349.30元。原告自己只做了相关费用的清单，但未经二被告签字。后原告讨要该款，被告至今未支付。一审法院认为，原告承揽为二被告铺设地暖、安装水管，虽仅提交原告自己制作的费用单据，被告否认原告为其承揽完成上述工作，但并未提交其他人承揽完成及相应报酬的相关证据。根据双方的证据及陈述，原告能够说明二被告的身份情况，所承揽完成的工作内容及相应报酬，被告的陈述及辩解不足以否认原告的主张。故原告诉求二被告支付拖欠的承揽工作报酬应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张洪杰、杨真真于判决生效之日起三日内给付原告何瑞东装修款12346.30元并给付利息（按同期银行贷款利率，从2019年9月25日计算到实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取54元，由被告张洪杰、杨真真负担。二审中，张洪杰、杨真真提交以下证据：用水信息查询表打印件一份，证明：水管漏水，水费多了。何瑞东质证认为，该证据真实性有异议，该表没有加盖公章，不能作为证据使用，该证据不能证明水路损坏、水费增多是由何瑞东安装管道造成的。本院认为，该证据不能证明张洪杰、杨真真的证明方向，本院不将其作为本案有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定由张洪杰、杨真真支付何瑞东装修款12346.30元及利息是否正确的问题。何瑞东承揽为张洪杰、杨真真铺设地暖、安装水管，张洪杰、杨真真应及时支付相应费用。张洪杰、杨真真上诉称即使何瑞东按照约定完成了安装工作，其应得报酬也应为10700元并非12346.30元，一审中，张洪杰、杨真真称何瑞东应得报酬不超过6000元，张洪杰、杨真真的该项上诉主张与其一审陈述自相矛盾，且缺乏证据，本院不予支持。张洪杰、杨真真上诉称何瑞东安装的水管漏水且拒不修理，导致其损失1300元，但是并未提供有效证据证明，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，张洪杰、杨真真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人张洪杰、杨真真负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年四月十四日书记员  蒋 超
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执249号被执行人王恒，男，1987年9月3日出生，汉族，住太原市，户籍地内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。被执行人王恒罚金一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）晋0108刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王恒未在确定的期限内缴纳罚金，本院依职权移送执行。执行过程中，本院通过网络查控系统，对被执行人王恒银行存款、网络资金进行查控，未发现被执行人王恒有可供执行的存款。2020年3月27日，本院向协助单位送达查询手续，查询结果未发现被执行人王恒有可供执行的财产。经多次查控，均未发现被执行人王恒有可供执行的财产或线索。2020年4月26日，本院向被执行人王恒发出限制消费令。本案尚未有执行到位金额。本院认为，本案穷尽财产执行、调查，未发现被执行人王恒有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序如发现被执行人可供执行的财产或线索，本院依职权恢复对原判决的执行。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 韩晓东 二〇二〇年四月二十六日法官助理 原鹏飞书 记 员 冯皓远
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1160-1号解除保全申请人:杨佳乐，女，2013年12月10日出生，汉族，住河南省新密市苟堂镇石桥村电池门10号，居民身份证号码410183201312100267。法定代理人：杨保国，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：刘海洋，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：杨迎亚，成年，住河南省新密市。解除保全申请人杨佳乐与被申请刘海洋、杨迎亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2019）豫0183财保1097号民事裁定书、（2019）豫0183执保1732号执行通知书，查封、扣押刘海洋驾驶杨迎亚名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。杨佳乐于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案申请人与被申请人已达成调解协议，且被申请人已将赔偿义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘海洋驾驶杨迎亚名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王世忠二〇二〇年四月一日法官助理钱石磊书记员郑理雅
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初1243号原告：赵怀高，男，1957年5月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王道俊，江苏省响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：鲍国兵，男，1968年10月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：鲍国强，男，1964年7月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被告：鲍国华，男，1966年7月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告赵怀高诉被告鲍国兵、鲍国强、鲍国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告赵怀高于2020年4月9日向本院提出对被告鲍国兵、鲍国强、鲍国华的撤诉申请。本院认为，原告赵怀高自愿撤回对被告鲍国兵、鲍国强、鲍国华的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵怀高撤回对被告鲍国兵、鲍国强、鲍国华的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵怀高负担。审 判 员 王爱东二〇二〇年四月十三日法官助理 王 艳书 记 员 侍科举
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2156号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区街解放南路57号。法定代表人：闫红梅。委托诉讼代理人：只振华，山西晋杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳林林，女，1986年9月8日出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原新凯房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路139号。法定代表人：吴金锁。上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行因与被上诉人柳林林、太原新凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4780号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行以与被上诉人柳林林达成和解为由，于二〇二〇年四月十日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11932元，减半收取5966元，由上诉人中国银行股份有限公司太原平阳支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林二O二O年四月十七日书记员 武彩燕
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保380号刘金怀、康玲英：申请人刘金怀与被申请人康玲英申请诉中保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初1376号民事裁定书已经发生法律效力。本院对被申请人康玲英所有的位于陕西省西安市南二环内九锦台小区12号楼1单元1602室一套予以查封。本院对担保人康维霞所有的位于神木市神木镇孟家沟村宏光小区二区01幢2单元-10-1室一套予以查封，期限均为二年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（1）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初1376号民事裁定书所确定的内容已保全完毕，现本案予以结案。二〇二〇年四月三十日
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初668号 原告：丁鸿祥，男，1956年3月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 原告：金黎春，女，1971年3月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 原告：丁梦婷，女，1993年8月3日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 原告：丁梦楠，女，1998年7月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 四原告共同委托代理人：徐园园，浙江天晟律师事务所律师。 被告：徐新华，男，1963年10月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 原告丁鸿祥、金黎春、丁梦婷、丁梦楠诉被告徐新华运输合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年3月6日立案受理，原告诉请：1、要求判令被告立即支付原告运费21640元，并赔偿逾期付款利息损失。（以21640元为基，按全国银行间同业拆借中心公布的利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告丁鸿祥、金黎春、丁梦婷、丁梦楠的委托代理人徐园园到庭参加诉讼。被告徐新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月12日，被告向丁文舟出具欠条一份，载明尚欠丁文舟运费21640元。2019年11月10日，丁文舟去世，之前，丁文舟的母亲已去世，原告分别系丁文舟父亲、妻子及女儿。因被告未付款，四原告诉至本院。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐新华应于本判决生效之日起十日内支付原告丁鸿祥、金黎春、丁梦婷、丁梦楠21640元及逾期付款利息（以21640元为基数，从2020年3月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。 如果被告徐新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费171元，由被告徐新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  程睿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执334号 广西南宁和祥物业服务有限责任公司、吴盛坤 本院执行的广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请吴盛坤服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初295号 原告阳泉市恒通典当行有限公司。 法定代表人王贵婵，总经理。 住所地阳泉市城区。 委托诉讼代理人刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。 被告李建军，男，1972年出生，汉族，现住山西省阳泉市。 被告李彦平，男，1964年出生，汉族，现住山西省阳泉市。 原告阳泉市恒通典当行有限公司与被告李建军、被告李彦平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告阳泉市恒通典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金（当金）211200元整，并支付借款期间的利息及逾期还款利息92928元。上述两项共计304128元。2、本案诉讼费用及追索债权的全部费用由二被告承担。事实与理由：2014年1月13日至2014年1月17日期间，二被告因资金周转需要以车辆质押方式向原告方借款20万元，双方签订了《机动车辆质押典当合同》，约定典当金额为20万元，月综合利率为4.7％，并对逾期还款利息及违约责任进行了约定。二被告×××号丰田牌轿车一辆质押于原告，并在车辆登记部门办理了质押备案登记手续。但借款到期后二被告迟迟不予归还借款本息，经原告方多次催要，二被告以种种理由拒绝归还，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 本院认为，原告阳泉市恒通典当行有限公司无法提供被告李建军、被告李彦平的准确送达地址，本院无法通知被告李建军、被告李彦平应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市恒通典当行有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周旭万
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执683号 被执行人：钱龙雨，男，1987年10月03日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：屈鹏辉，男，1990年10月15日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。 被执行人：钱龙海，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于被执行人钱龙雨、屈鹏辉、钱龙海追缴违法所得一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2016)皖0802刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月14日立案执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱龙雨、屈鹏辉、钱龙海银行存款1840元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李宝平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1255号罪犯胡志丹，男，1989年5月20日生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2018年3月20日作出（2018）苏1203刑初5号刑事判决，认定被告人胡志丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期至2021年2月5日止），并处罚金人民币120000元；各被告人所退赃款合计人民币519572.93元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯胡志丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡志丹减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡志丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬2次。该犯财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡志丹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡志丹的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆