大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3013号 原告：大连永业自动控制系统有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：徐景民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王丽，辽宁中霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳楠，辽宁中霖律师事务所实习人员。 被告：大连市船用电器有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人：陶尊伍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙元良，辽宁裕景律师事务所律师。 原告大连永业自动控制系统有限公司（以下简称永业公司）与被告大连市船用电器有限公司（以下简称船用电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永业公司的委托诉讼代理人王丽、高佳楠，被告船用电器公司的委托诉讼代理人孙元良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款212081.5元；2.被告自2018年11月16日起至2018年12月26日以228411.89元为基数，按日3‰的标准向原告支付违约金共计28094.67元；3.被告自2018年12月27日起以实际欠款数为基数，按日3‰的标准向原告支付违约金至款项还清之日止；4.本案受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：自2017年初，原告多次向被告销售货物，双方签订多份《销售合同》，合同中约定了产品名称、价格、数量等事项，还约定“需方不按合同或对账单的约定支付货款，每逾期一日，支付拖欠货款的3‰作为违约金”、“如发生纠纷产生的诉讼费代理费等一切相关费用均由违约方承担”。经双方结算，截至2018年11月15日，被告尚欠原告货款228411.89元。结算后，被告于2018年12月27日分两笔向原告支付货款共计16330.39元。2019年1月2日，原告又向被告供货，货款共计14173.99元，该款被告已支付。截止目前，被告尚欠原告货款共计212081.5元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告船用电器公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、针对第一项诉讼请求，被告对《对帐函》的真实性有异议，其上加盖的被告公章不真实。2、针对第二、三项诉讼请求，原告缺乏事实依据，原告提供的合同约定与本案无关，且该违约金比例过高应予调整，原告亦无证据证明其实际损失。3、原、被告之间确实存在过货物买卖合同关系，但不确定被告是否欠款，需要双方对帐。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的《企业对账函》、《销售合同》、销售出库单及中国建设银行网上银行电子回执，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 自2017年起，原告多次向被告销售电器设备，其中部分交易签有书面《销售合同》，部分交易未签订书面买卖合同。双方合同履行过程中，原告向被告发送《企业对账函》一份，载明截至2018年11月15日原告的应收账款为228411.89元，被告在该函落款“信息证明无误”处加盖公司公章，并有经办人“姜树浩”签字确认。根据被告庭审陈述，其认可公司确有名为姜树浩的员工，但不认可该对账函中被告公章的真实性。 上述对账函出具后，原告再未向被告进行供货，被告于2018年12月27日通过银行转账方式分两笔支付原告货款共计16330.39元，其余货款至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的《企业对账函》盖有被告公司公章且有被告公司经办人员“姜树浩”签字确认，结合双方之间的部分《销售合同》及销售出库单，可以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告已履行相应的供货义务，截至2018年11月15日，被告尚欠原告货款228411.89元，本院对上述事实予以认定。被告主张案涉对账函中加盖的被告公章不真实，且对《销售合同》及销售出库单不予认可，但未提供有效证据予以反驳，亦未举证证明其已完全履行支付货款的合同义务，应承担举证不能的法律后果。故原告依据案涉对账函，要求被告支付货款212081.5元（尚欠228411.89元-已付16330.39元）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于违约金。原告提供的《销售合同》仅能证明原、被告之间存在多次买卖合同关系，不能证明就案涉尚欠货款部分，原、被告之间有关于违约金标准的明确约定，故原告主张日3‰的违约金标准缺乏充分的事实依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应以尚欠货款212081.5元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款违约金。由于原告未提供证据证明其具体的供货时间且原告对被告于2018年12月27日支付部分货款的行为并无异议，故违约金起算时间应为2018年12月27日，原告主张自2018年11月16日起计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于律师费。由于原告未提供证据证明其与被告之间就案涉尚欠货款部分的买卖合同有关于代理费由违约方承担的明确约定，故原告与其委托诉讼代理人之间的委托代理合同与本案被告无关，其要求被告承担律师费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连市船用电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连永业自动控制系统有限公司货款212081.5元； 二、被告大连市船用电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连永业自动控制系统有限公司支付自2018年12月27日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以212081.5元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回原告大连永业自动控制系统有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4903元、减半收取计2451.5元，由原告大连永业自动控制系统有限公司负担245.5元，由被告大连市船用电器有限公司负担2206元（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇二〇年四月十四日 书记员  谷郁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。