四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异7号异议人（利害关系人）：成都体育学院，住所地四川省成都市武侯区体院路2号，统一社会信用代码12510000400008116Y。法定代表人：舒为平，该院院长。申请执行人：郑俊，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：邱智勇，四川省宜宾市叙州区忠信法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号（临港汽车客运站内），统一社会信用代码91511500208916800F。法定代表人：黄茂华，该公司董事长。被执行人：黄茂华，女，1960年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。在本院执行郑俊与宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）、黄茂华民间借贷纠纷一案中，异议人成都体育学院（以下简称成都体院）对本院（2018）川1521执恢105号之九执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人成都体院称，异议人对宜宾市叙州区人民法院在执行郑俊与戎宸公司、黄茂华民间借贷纠纷一案中作出的（2018）川1521执恢105号之九执行裁定书不服，提出异议，请求撤销（2018）川1521执恢105号之九执行裁定书，并确认异议人不应在500万元范围内向郑俊承担赔偿责任。事实与理由：1.（2018）川1521执恢105号之九执行裁定书认定事实有误，在对航空港校区办学费用开支结算前，异议人不应在500万元范围内向郑俊承担赔偿责任。首先，（2018）川1521执恢105号之九执行裁定书认定原协助执行通知书要求协助执行的款项为应收款，与原协助执行通知书要求协助执行的投资回报款的性质不同，其认定事实有误；其次，异议人支付给戎宸公司的款项属于学费分成款及住宿费，不是投资回报款，不属于协助执行款项，不应直接承担赔偿责任；再次，异议人与戎宸公司尚未对航空港校区的办学正常开支费用进行结算，是否存在投资回报款尚不明确，在此情况下裁定异议人在500万元范围内向郑俊承担赔偿责任，缺乏事实基础和法律依据。2.异议人尊重人民法院，积极履行法律义务，积极追收支付给戎宸公司的款项。异议人在收到宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521执异85号执行裁定书、宜宾市中级人民法院（2019）川15执复60号执行裁定书后，即于2019年11月11日、2019年12月25日两次向戎宸公司发出催款通知，要求戎宸公司在法院限定时间前退回500万元，戎宸公司书面承诺在2020年2月底前退款，但因新冠肺炎疫情使筹款及退款事宜中断。异议人未能按时追回款项系受到新冠肺炎疫情不可抗力因素影响所致，法院在此情况下裁定异议人在未能追回的500万元范围内向郑俊承担赔偿责任，对异议人不公平。综上，（2018）川1521执恢105号之九执行裁定书认定事实有误，缺乏事实基础和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》等规定，请求支持异议人的异议申请。申请执行人郑俊称，成都体院称支付戎宸公司的500万元不是分配利润的投资回报款而是学杂费分成款及住宿费的主张不能成立。成都体院未经宜宾市叙州区人民法院许可擅自将500万元转给戎宸公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第37条之的规定，成都体院若不能在期限内追回该500万元，则应当承担支付义务和相应的法律责任。故成都体院的异议不能成立，请求驳回其异议申请。本院查明，原告郑俊与被告戎宸公司、黄茂华民间借贷纠纷一案，2017年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：1.由被告戎宸公司、黄茂华于2017年10月31日以前共同偿还原告郑俊借款本金6000000元，利息3000000元，合计9000000元；2.若被告戎宸公司、黄茂华未按上述协议足额履行还款义务，则戎宸公司、黄茂华除继续偿还上述借款本息9000000元外，还应按先息后本的方式，以未偿还本金部分为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计算逾期付款利息至本金付清之日止；3.原告郑俊自愿放弃其他诉讼请求。当日，本院作出（2017）川1521民初1089号民事调解书送达双方当事人。2017年7月18日，本院依据郑俊的财产保全申请作出（2017）川1521财保6号民事裁定书，裁定冻结戎宸公司、黄茂华价值9000000元的财产，并于2017年8月2日作出（2017）川1521执保40号协助执行通知书，要求成都体院协助：暂停支付应付给戎宸公司在成都体院航空港校区的投资回报款9000000元，在未收到我院法律文书前在此金额内不予支付。因戎宸公司、黄茂华未履行生效调解书，郑俊申请执行本院于2017年11月2日立案受理。执行中，本院于2019年5月14日作出（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书，要求成都体院协助：扣留、提取戎宸公司在成都体院航空港校区的投资回报款5000000元。2019年5月24日，本院作出（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书，责令成都体院收到本通知书之日起15日内追回擅自支付的款项5000000元，并将该款扣留。之后，成都体院对本院（2017）川1521执保40号协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书提出书面异议，本院受理后，于2019年9月6日作出（2019）川1521执异58号执行裁定书，裁定驳回成都体院的异议请求。戎宸公司、成都体院向宜宾市中级人民法院申请复议，宜宾市中级人民法院院于2019年11月5日作出（2019）川执复60号执行裁定书，裁定驳回戎宸公司、成都体院的复议申请，维持本院（2019）川1521执异58号执行裁定书。2020年2月20日，本院作出（2018）川1521执恢105号之九执行裁定书，裁定成都体院在擅自支付而未能追回的5000000元范围内向郑俊承担赔偿责任。另查明，2002年11月18日，成都体院（甲方）与戎宸公司（乙方）就共建成都体院高新校区签订了《共建成都体育学院高新校区协议书》，该协议第一条约定“新校区位于成都市高新区内。新校区作为甲方新的办学模式，属于公办民助性质，甲方作为办学主体，乙方作为投资主体。新校区实行甲方统一领导，相对独立管理的办学模式”，第四条约定“……固定资产由新校区统一管理使用，资金除按协议支付甲乙双方外由校区安排使用”，第七条约定“新校区根据甲方确定的项目和标准收费，其中学生学杂费的50%，作为教学成本和管理费，在收费一月内划给甲方，其余50%及学生住宿费留足其他办学费用和各项开支后，所余部分作为投资回报在一月内划付给乙方，如预留费用不足，由乙方在当年划付的投资回报范围内补足”。2003年1月10日，成都体院（甲方）与戎宸公司（乙方）又签订了一份补充协议，协议甲乙双方商定的建校地点由高新区桂溪乡更改到成都市月亮湾体育活动中心，双方共建的“成都体育学院高新校区”更名为“成都体育学院航空港校区”，原有协议中的其他条款仍然有效。原告（反诉被告）华益公司诉被告（反诉原告）戎宸公司、第三人成都体院租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年6月13日立案受理。诉讼中，成都市武侯区人民法院根据华益公司财产保全申请，分别于2016年7月14日、2016年8月8日作出（2016）川0107民初6388号民事裁定书及（2016）川0107执保1146－1号协助执行通知书，查封了戎宸公司在成都体院2016年“成都体育学院航空港校区”的投资回报款。2017年3月2日，成都市武侯区人民法院根据华益公司财产保全申请作出（2016）川0107民初6388号之一民事裁定书，查封了戎宸公司在成都体院2017年“成都体育学院航空港校区”7240000元范围内的投资回报款。成都市武侯区人民法院根据华益公司财产保全申请，分别于2018年7月3日、2018年7月6日作出（2016）川0107民初6388号之二民事裁定书及（2018）川0107执保683号协助执行通知书，冻结了戎宸公司在成都体院2018年度及以后“成都体育学院航空港校区”的投资回报款。2018年11月14日，成都市武侯区人民法院对该案作出（2016）川0107民初6388号民事判决，判决：1.确认华益公司与戎宸公司于2003年1月23日签订的《租赁协议书》已于2016年5月25日解除；2.戎宸公司于本判决生效之日起三十日内向华益公司返还位于成都市武侯区月亮湾成都体育学院航空港校区的租赁场地及所有地面资产；3.戎宸公司于本判决生效之日起十日内向华益公司支付租金3810000元；4.戎宸公司于本判决生效之日起十日内向华益公司支付占有使用费（按照2400000元/年的标准计算，从2016年5月26日起计算至本判决第二项确定的返还义务履行完毕之日止）；5.戎宸公司于本判决生效之日起十日内向华益公司支付未付租金的违约金（以1650000元为基数，自2015年4月15日起按每日万分之三计算至实际付清之日止；以1200000元为基数，自2015年10月15日起按每日万分之三计算至实际付清之日止；以960000元为基数，自2016年4月15日起按每日万分之三计算至实际付清之日止）；6.戎宸公司于本判决生效之日起十日内向华益公司赔偿损失5035506元；7.华益公司于本判决生效之日起十日内向戎宸公司支付补偿金18293807.32元；8.成都体院对本判决第二项确定的返还义务负有协助义务；9.驳回华益公司的其他诉讼请求；10.驳回戎宸公司的其他诉讼请求。判决生效前，戎宸公司向成都市武侯区人民法院提交了《宜宾赵场客运中心站联合经营初步方案》及《关于请求帮助戎宸公司的请示》，请求解除被查封款项中5000000元的查封措施。成都市武侯区人民法院于2018年11月23日作出（2016）川0107民初6388号之四民事裁定书，裁定解除了成都体院应付戎宸公司成都体育学院航空港校区投资回报款中5000000元的查封措施。2018年11月27日，成都体院以转账方式向戎宸公司屏山分公司拨付投资回报款5000000元。成都市武侯区人民法院的判决生效后，华益公司与戎宸公司就判决的应收应支款项进行了折抵结算，确认华益公司还应补偿戎宸公司1567807.52元，华益公司于2019年1月28日以转账方式将该款转入戎宸公司屏山分公司账户。本院认为，本院在执行郑俊与戎宸公司、黄茂华民间借贷纠纷一案中，在协助执行人成都体院未能追回其向戎宸公司擅自支付的5000000元的情况下，裁定成都体院在擅自支付而未能追回的5000000元范围内向郑俊承担赔偿责任的执行行为合法。其理由是，成都体院对本院要求其协助扣留、提取并责令追回擅自支付案涉款项的（2017）川1521执保40号协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号之六协助执行通知书、（2018）川1521执恢105号责令协助执行单位追款通知书提出异议后，本院裁定驳回了其要求撤销上述法律文书的异议请求，成都体院、戎宸公司申请复议后宜宾市中级人民法院裁定驳回了其复议申请、维持了本院执行裁定，即本院要求成都体院协助扣留、提取并责令追回擅自支付案涉款项的执行行合法。《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第37条规定“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”，因此，在成都体院逾期未追回其向戎宸公司擅自支付的5000000元的情况下，本院依据上述司法解释裁定成都体院在擅自支付而未能追回的5000000元范围内向郑俊承担赔偿责任的执行行为合法。另，本院责令协助执行单位追款通知书是在2019年5月24日作出，故成都体院称未能按时追回款项系受到新冠肺炎疫情不可抗力因素影响所致的理由不成立。综上，异议人成都体院的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人成都体育学院的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年四月十六日书记员  赵修群