贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初151号原告：张大伟，男，1971年11月9日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张大美（张大伟之姐），住六枝特区。委托诉讼代理人：张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100037。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路32号，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：张树海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。被告：孙杰山，男，1968年1月12日生，汉族，住六枝特区。原告张大伟与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（铁建大桥公司）、孙杰山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张大伟的委托诉讼代理人张大美、张兴建、被告铁建大桥公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告孙杰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告32173.00元，其中，1.医疗费：1613.00元；2.误工费：15660.00元（90天×174.00元/天）；3.护理费：9000.00元（60天×150.00元/天）；4.住院伙食补助费：300.00元（3天×100.00元/天）；5.营养费：3000.00元（60天×50.00元/天）；6.鉴定费：600.00元；7.交通费：1000.00元；8.精神抚慰金：1000.00元。事实和理由：被告铁建大桥公司承建六枝特区大用镇对门寨工程。2018年7月2日，被告孙杰山系大用镇对门寨隧道工地管理人员，原告的工作由孙杰山安排，岗位是打混凝土。2018年7月3日下午5点左右，原告在隧道拼接电缆模板时，不慎被模板砸伤右小腿。原告当天被送到六枝博大医院救治，诊断结论为：右腓骨中下段粉碎性骨折。由于原告家庭经济困难，二被告不支付医疗费，原告就没有住院治疗，在家吃中药休养。2018年8月12日，原告到六盘水市第二人民医院检查并住院治疗3天。2018年11月9日，原告与被告铁建大桥公司委派的代表在六枝特区信访局签了一份“关于张大伟工伤事故处理意见”，确认原告受伤的事实，双方同意赔偿问题按法律规定执行。原告后来申请工伤鉴定，因双方没有签订劳动合同，无法确认双方的劳动关系。2019年8月14日，原告向仲裁委申请确认劳动关系，被仲裁委驳回。被告铁建大桥公司辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方，因劳务自己受到损害的，根据各自过错承担相应的责任，其公司是独立的法人，并非个人，在劳动仲裁阶段，原告也表明系被告孙杰山招用的，为孙杰山工作，劳务费也是孙杰山支付，其公司与原告没有关系，原告起诉其公司承担责任没有任何法律依据。被告孙杰山未作答辩。本院经审理认定事实如下：六枝特区大用镇对门寨工程由被告铁建大桥公司承建，被告铁建大桥公司将一些零碎工程分包给被告孙杰山施工。2018年7月2日，被告孙杰山招用原告在大用镇对门寨隧道工地负责打混凝土，双方约定劳务费按每天300.00元支付。同年7月3日下午5时许，原告在对门寨隧道出口搭建电缆槽施工时，吊装的模板将原告的右腿小腿砸伤。原告受伤后被送往六枝博大医院救治，诊断结论为：右腓骨中下段粉碎性骨折。原告没有住院治疗，回到家中休养。同年8月12日，原告到六枝特区人民医院检查并住院治疗4天，后又到六盘水市第二人民医院、贵州省人民医院治疗。在原告治疗期间，原告支付医疗费1613.00元，被告孙杰山支付医疗费5000.00元。原告因去贵阳治疗乘坐火车支付交通费787.50元，乘坐出租车支付车费224.00元。因原告与被告铁建大桥公司就损害赔偿未能达一致意见，同年11月9日，双方在六枝特区铁建办的参与下，在六枝特区信访局签订了一份“关于张大伟工伤事故处理意见”，主要内容为：确认原告在案涉工程施工地受伤的事实，双方同意对原告的伤情进行工伤鉴定，再根据鉴定结果进行赔付；如当事人不认可工伤鉴定结果，可向劳动仲裁部门申请仲裁。2019年8月14日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认与被告铁建大桥公同存在劳动关系。该仲裁委经审理后，认为原告与被告铁建大桥公司不存在劳动关系，遂于2019年9月21日以六特劳人仲案字（2019）第96号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。同年10月27日，经六枝特区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因此次事故受伤，原告的误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证1份；2、仲裁裁决书1份；3、关于张大伟工伤事故处理意见1份；4、仲裁委庭审笔录1份；5、六枝博大医院诊断证明书1份；6、住院病案首页1份；7、处方笺、治疗项目单各1份；8、医疗费发票22份；9、司法鉴定意见书1份；10、火车票32份、出租车票据25份；以及原告、被告铁建大桥公司的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告铁建大桥公司是否存在劳动关系？如不存在劳动关系，原告与二被告是否存在劳务关系？从查明的事实看，原告虽然与被告铁建大桥公司签订了“关于张大伟工伤事故处理意见”，但该意见书只是确认原告在施工现场受伤的事实，以及双方同意按工伤处理的意见，并不能以此确认原告与被告铁建大桥公司之间存在劳动关系。原告也向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求确认与被告铁建大桥公司存在劳动关系。但六枝特区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的劳动仲裁申请，故原告与被告铁建大桥公司不存在劳动关系。被告孙杰山系案涉工程的部分分包人，原告系由被告孙杰山喊来施工，其工资报酬由孙杰山支付。原告从事的工作并非由被告铁建大桥公司安排，也不受被告铁建大桥公司的指挥、监督和管理，故原告与被告铁建大桥公司之间也不存在劳务关系，而是与被告孙杰山存在劳务关系。被告铁建大桥公司在本案中不应承担赔偿责任，被告孙杰山应当对原告承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告与被告孙杰山之间形成劳务关系，原告作为成年人，在提供劳务时应注意到谨慎的安全义务。由于原告在提供劳务时没有尽到谨慎的安全义务，造成自己受到损害，原告应当承担一定的过错责任。根据双方的过错责任，本院确认原告与被告孙杰山的过错责任按2:8划分，即原告承担20%的过错责任，被告孙杰山承担80%的过错责任。原告虽然未提供证据证明其固定收入或其近三年收入情况，但原告是在案涉工程的工地上工作时受伤的，故本院参照原告受伤时所从事的工作或相近行业职工工资标准计算其误工费。原告因本次事故受伤未构成伤残，对原告诉请的精神抚慰金，本院不予支持。原告未提交鉴定费发票，对原告诉请的鉴定费600.00元，本院不予支持。原告应当获得赔偿的项目和金额如下：1.医疗费：1613.00元；2.误工费：62684.00元/年（贵州省上一年度建筑业年平均工资）÷365天×90天＝15456.33元；3.护理费：43654.00元/年（贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资）÷365天×60天＝7176.00元；4.住院伙食补助费：70.00元/天（参照六盘水市直机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×4天＝280.00元；5.营养费：30.00元/天（参照六枝特区机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×60天＝1800.00元；6.交通费：1011.50元，原告诉请1000.00元，本院予以支持；以上合计27325.33元。按原告与被告孙杰山应承担的责任范围，原告应当获得的赔偿金额为27325.33元×80%＝21860.26元。为避免当事人讼累，对被告孙杰山支付的5000.00元医疗费中，原告应当承担的部分在本案中一并处理，原告应当承担的金额为5000.00元×20%＝1000.00元。该金额应当从被告孙杰山赔偿原告的金额中扣减，扣减后原告实际应当得到的赔偿金额为21860.26元-1000.00元＝20860.26元。被告孙杰山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告孙杰山因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告孙杰山于本判决生效之日起十日内支付原告张大伟各项经济损失20860.26元；二、驳回原告张大伟对被告中国铁建大桥工程局集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已预交），由原告张大伟负担106元，被告孙杰山负担196元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二〇年四月二十一日法官助理付娴书记员赵明月