河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终724号上诉人(原审原告)：朱超鹏，男，汉族，1999年8月20日生，住址长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李钢，男，汉族，1967年5月1日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：董改恋，女，汉族，1965年9月29日生，住长葛市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。委托代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。上诉人朱超鹏因与被上诉人李钢、董改恋，被上诉人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱超鹏委托诉讼代理人王会生，被上诉人李钢、董改恋的共同委托诉讼代理人黄晶晶，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人王天培到庭参加诉讼。本案现已审终结。上诉人朱超鹏上诉请求：1、依法改判或撤销一审判决，发回重审;二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误。本案中长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120180000041号认定:本案上诉人朱超鹏所驾驶的电动车系“非机动车”;被上诉人李刚与上诉人朱超鹏在事故中负同等责任。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车有事故责任的，对超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。--第三项机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”。上述由河南省人大通过的《条例》,具有法律效力。根据该条例规定,被上诉人本应当承担百分之六十的赔偿责任,本案一审法院却置法律而不顾,枉法作出被上诉人李刚与上诉人朱超鹏负同等责任,被上诉人仅承担百分之五十的赔偿责任的违法判决。该承担赔偿比例的认定造成上诉人少取得99884.58元的赔偿金。据此,上诉人认为一审判决适用法律错误。二、一审判决认定事实错误1、本案上诉人朱超鹏在一审诉讼期间,为维护自己的合法权益，申请一审法院委托司法鉴定机构对自己的伤残程度、护理期限作司法鉴定。2019年12月10日许昌重信司法鉴定所作出鉴定意见。其中护理期限为十五个月。该期限仅应理解为:根据鉴定时的伤情不能自理的情况，以后需要的护理期限为十五个月。然而，一审法院错误认定为自受伤住院之日，护理期限为十五个月。上诉人的护理期应为二个:1、自受伤住院至出院的368天的住院期间的护理期限;2、司法鉴定之日起上诉人生活不能自理的十五个月的护理期限。二者不能混为一谈。上诉人认为一审判决置实际情况而不顾，作出理解错误,认定事实错误的有损上诉人合法权益的错误判决,致使上诉人少取得47816.21元的护理费。2、上诉人受伤后，伤势严重,先后在三个医院住院368天。期间昏迷、人事不省近100天。一审法院本应按二人护理作出人性化判决。令人难以理解的是一审法院对此事实视而不见,不仅按一人护理，反而混淆两个护理阶段的概念。上诉人的合法权益未能得到保护,有失公平、公正。3、一审判决书认定上诉人住院天数为341天,据住院病历、住院总清单等现有证据已证明上诉人住院天数应为368天。一审法院在判决书中主观臆断认定为上诉人住院341天。致使该判决认定事实错误使上诉人少得1134元的住院伙食补助费及营养费。综上所述,一审判决认定事实错误，适用法律错误造成上诉人少取得合计148834.79元的合法权益，有失公平、公正。被上诉人李钢、董改恋辩称：一、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条，虽然该条规定了在发生交通事故中责任划分后应承担的赔偿责任，但是该条例实施于2009年，与2011年5月1日施行的《道路交通安全法》第76条明显有冲突。《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《道路交通安全法》是新法，更是上位法，更应作为本案的定案依据。本案，根据长葛市交通管理大队道路事故认定书，认定上诉人朱超鹏与被上诉人李钢负事故同等责任，一审法院判决并无不当。2、根据《电动自行车通用技术条件》（国家标准GB17761-1999）的第5技术要求：电动自行车的最高车速应不大于20km/h,整车质量（重量）应不大于40kg。本案中的上诉人，所骑行的电动自行车系大阳牌电动自行车，其最高时速最高能达到50km,远超国家标准。应属于机动车。上诉人所驾驶车辆不属于非机动车，因此，其主张按照60%计算赔偿无任何法律依据。3、上诉人在一审时对其护理期限做出鉴定，鉴定结论为15个月，是依据上诉人的伤情，并结合相关标准，给予科学的结论，而经鉴定机构鉴定，上诉人的伤情需护理期为15个月，上诉人主张按照二人护理并自出院后计算15个月，无依据。二、答辩人董改恋虽系事故车辆车主，车辆投保有交强险，并且被上诉人李钢持证驾驶车辆，且无酒驾等情形，董改恋对该事故发生无任何过错，一审法院对此判决恰当。三、一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持。综上，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人人民保险许昌公司辩称：被上诉人李钢、董改恋的损失已经超出保险限额，超出限额部分，我公司不再承担赔偿责任，我公司对一审判决没有异议。上诉人朱超鹏向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿原告朱超鹏医疗费（后期医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、交通费共计739883.49元。一审法院认定事实：2018年6月23日23时30分许，在长葛市××大道与魏武路交叉口处，被告李钢驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告朱超鹏驾驶二轮电动车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成原告朱超鹏受伤、车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120180000058号认定原告朱超鹏与被告李钢均负事故同等责任。原告朱超鹏住院治疗341天，花费470431.1元，其中被告李钢垫付43168.24元，道路基金垫付256105.45元（原告未持有该部分票据，原告持有复印件）。2019年12月10日，原告朱超鹏的伤情被许昌重信司法鉴定所鉴定为偏瘫肌力4级七级伤残；脾切除十级伤残；左耳听力障碍十级伤残；骨盆骨折畸形愈合十级伤残。评估其护理期限15个月；后期治疗费用，以实际发生为准。原告朱超鹏用去鉴定检查费2514.6元。另查明：被告李钢与被告董改恋原系夫妻关系，二人于2010年10月离异，肇事车系被告董改恋所有，被告李钢系借用被告董改恋车辆。被告董改恋为其车在被告人民保险许昌公司投保交强险和200000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120180000058号认定原告朱超鹏与被告李钢均负事故同等责任，基于被告董改恋肇事车辆投保保险及被告李钢负事故同等责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告朱超鹏的合法损失，被告人民保险许昌公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由其在第三者责任险内依被告李钢负事故同等责任承担其中的50％，仍然不足的部分，由被告李钢承担。原告朱超鹏损失核定为：医疗费470431.1元、误工费57604.67元（39522元／年÷365天×532天）、护理费49402.5元（39522元／年÷12月×15月）、住院伙食补助费17050元（50元／天×341天）、营养费6820元（20元／天×341天）、交通费酌定8000元（根据原告住院转院情况）、残疾赔偿金274118.03元（31874.19元／年×20年×43％）、精神损害抚慰金30000元、鉴定检查费2514.6元共计915940.9元。被告人民保险许昌公司在交强险限额内赔偿原告朱超鹏医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费计120000元，余795940.9元（915940.9-120000），被告人民保险许昌公司和被告李钢在第三者责任险内承担其中的50％计397970.45元，被告人民保险许昌公司在保险限额内承担200000元，被告李钢承担197970.45元。原告李钢已垫付部分，可予以折抵。原告朱超鹏诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告朱超鹏主张被告董改恋承担赔偿责任的请求，因被告董改恋无过错，原告如此主张无法律依据，故本院不予支持。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱超鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费共计320000元。二、被告李钢于本判决生效后十日内赔偿原告朱超鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费共计197970.45元。三、驳回原告朱超鹏其他诉讼请求。案件受理费11190元，减半收取5595元，原告朱超鹏承担1095元，被告李钢承担4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、被上诉人李钢在本案交通事故中应当承担多大责任，一审认定是否正确；2、一审判决对护理期及护理费的认定是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，本院认为，本案被上诉人李钢驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与上诉人朱超鹏驾驶二轮电动车相撞发生交通事故，根据公安交通管理部门出具的交通事故认定书，双方当事人对事故的发生负同等责任。本案上诉人朱超鹏驾驶的虽然是二轮电动车，但上诉人未能举证证明其驾驶的电动车各项性能指标并不符合非机动车的认定标准，一审结合本案实际情况并根据交通事故认定书查明的双方的过错程度，酌情认定双方分别承担50%的责任并无不当。对于各方当事人争议的第二个焦点即一审判决对护理期及护理费的认定是否正确的问题，本院认为，根据许昌重信司法鉴定所出具的评估意见书，对上诉人朱超鹏的护理期评估为15个月，该评估意见书并没有特别说明受害人朱超鹏出院后还需要15个月的护理期，根据上诉人提供的病历资料，上诉人朱超鹏的出院医嘱上，并没有需要卧床休息时间或仍需要护理的记载，一审认定上诉人朱超鹏的住院天数为341天，评估意见书评估的朱超鹏的护理期为15个月，该15月的护理期已明显大于其实际住院天数，故，一审判决根据司法鉴定意见和上诉人朱超鹏的住院天数，综合认定上诉人朱超鹏的护理期和护理费按15个月计算并无不妥。综上所述，上诉人朱超鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3276元，由上诉人朱超鹏负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年四月二十四日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口