河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终843号上诉人（原审原告、被申请人）：陈剑峰，男，汉族，1965年10月22日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：冯月荣，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑州市金水区强鸿货架商行，经营场所郑州市金水区宋砦小区3号院3号楼东3单元35号，注册号410105600948883。经营者：姚宏超，男，汉族，1977年2月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：胡清琴，河南国基律师事务所律师。原审第三人（被申请人）：张安领，男，汉族，1977年10月16日出生，住河南省太康县。上诉人陈剑峰因与被上诉人郑州市金水区强鸿货架商行、原审第三人张安领执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈剑峰上诉请求：撤销一审判决，改判不追加陈剑峰为被执行人，或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。陈剑峰只是文秀公司实际出资人王贵宾聘用的经理人，并非实际出资人、实际股东，没有资金控制权。陈剑峰2013年10月份才到文秀公司上班，文秀公司于2013年8月22日向李建军、张雅林、白丽平三人转账与陈剑峰无关。且文秀公司总投资达一个多亿，不存在抽逃出资，不符合“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”情形。文秀公司还有资产，陈剑峰也已离职并向王贵宾的姐姐王翠霞转让了股份，及时办理了股东身份变更。应追加实际出资人王贵宾以及未出资的王翠霞，追加陈剑峰不符合法律规定。郑州市金水区强鸿货架商行辩称，2013年6月6日文秀公司首次股东会决议中，陈剑峰作为发起人股东，召集并主持了该次会议，并被选举为执行董事，决定了股东出资时间及金额等重大事项。2013年8月22日文秀公司第二次股东会议上，陈剑峰再次召集主持，并决定公司增资900万元，其中陈剑峰增资800万元，并于当日用个人账户向公司汇款800万元后全部抽逃。另一股东张安领的180万元出资也是陈剑峰代为支取。陈剑峰系文秀公司的实际控制人，其抽逃了全部出资，并转让股权，应被追加为被执行人。文秀公司注册资本1000万元，资金抽逃后已无财产可供执行。一审判决应予维持。张安领缺席未答辩。陈剑峰向一审法院起诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105执异271号执行裁定书，判决不予追加原告陈剑峰为被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郑州市金水区强鸿货架商行与河南文秀百货有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理后作出（2018）豫0105民初27739号民事判决书，判决：1、河南文秀百货有限公司于本判决生效后十日内向郑州市金水区强鸿货架商行支付货款3990000元及违约金（违约金3990000元为基数，自2013年10月10日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日）；2、驳回郑州市金水区强鸿货架商行的其他诉讼请求。被告郑州市金水区强鸿货架商行向本院申请执行。执行过程中，被告郑州市金水区强鸿货架商行申请追加原告陈剑峰、第三人张安领为被执行人。本院受理后，经审理作出（2019）豫0105执异271号民事裁定书，裁定追加陈剑峰、张安领为被执行人；陈剑峰、张安领分别在800万元、200万元的范围内对郑州市金水区强鸿货架商行承担责任；驳回郑州市金水区强鸿货架商行的其他追加申请。原告陈剑峰对该裁定不服，向本院提起本案执行异议之诉。河南文秀百货有限公司于2013年6月7日注册成立，股东为原告陈剑峰（80%）、第三人张安领（20%），注册资本为100万元，实收资本为20万元（由第三人张安领认缴）。根据河南文秀百货有限公司股东会决议和章程规定，第二期出资出资额80万元，由原告陈剑峰于2015年6月4日之前缴足。2013年6月6日经河南省昶昊会计师事务所有限公司审验，并出具豫昶昊验字（2013）第B1306062号验资报告。后河南文秀百货股东会决议和修改后的章程规定，注册资本、实收资本均变更为1000万元，其中股东张安领原出资20万元，本次出资180万元，股东陈剑峰出资800万元，出资时间均为2013年8月22日。2013年6月5日，第三人张安领以存入现金的方式往河南文秀百货有限公司41×××28银行转户内实缴注册资金20万元。2013年8月22日，在河南文秀百货有限公司在中国工商银行郑州陇海路支行开立的账户17×××53中，原告陈剑峰、第三人张安领分别往该账户实缴第二期注册资本800万元、180万元。同日，经河南省昶昊会计师事务所有限公司审验，并出具豫昶昊验字（2013）第B1308329号号验资报告2013年6月25日，河南文秀百货有限公司通过其银行账户41×××28转账给郑州好妈妈家庭服务有限公司200011元，摘要为转账；2013年8月22日，河南文秀百货有限公司通过其41×××28的账号转账给李建军300万元、张雅林480万元、白丽平200万元，摘要均为劳务费。2014年4月21日，原告陈剑峰与王翠霞签订河南文秀百货股权转让协议一份，主要内容为：原告陈剑峰同意将持有河南文秀百货有限公司80%的股权转让给王翠霞。该股权转让事宜已经河南文秀百货有限公司2014年4月21日召开的股东会审议通过，并于2014年5月4日办理工商登记变更。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告陈剑峰在2013年6月7日至2014年4月21日作为河南文秀百货有限公司股东期间，将其出资款在验资完成当日转出，在其转让股份之前，其在河南文秀百货有限公司的出资已不存在，且原告陈剑峰未能提供充分证据予以反驳。故本院依法认定原告陈剑峰作为河南文秀百货有限公司股东期间，存在抽逃资金的行为。同时根据双方当事人提交的证据情况，以及生效法律文书确定的债务状况，结合本案执行的河南文秀百货有限公司的财产状况，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，追加原告陈剑峰作为被执行人，并由其在抽逃出资范围内承担责任并无不当，故原告陈剑峰诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈剑峰的诉讼请求。案件受理费7285元，由原告陈剑峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。文秀公司的工商登记载明，2013年6月7日文秀公司成立时，陈剑峰持股80%，并担任法定代表人。2013年8月22日，文秀公司股东会决议增资，陈剑峰认缴800万元，当日实缴、完成验资后即转走。该转账行为发生在完成验资当日、陈剑峰持股并担任法定代表人期间，其否认抽逃出资证据不力，一审判其担责于法有据。执行法院未查控到可执行财产后裁定终结本次执行程序，陈剑峰主张文秀公司能够清偿债务缺乏依据。其如掌握文秀公司可供执行的财产线索，可向执行法院提供。综上所述，陈剑峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7285元，由上诉人陈剑峰负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年四月七日书记员  陈威东