山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终672号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路南侧岚山一中（科教楼对面）沿街楼,统一社会信用代码91371103595200297B。 主要负责人：孙绪军，总经理。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：山东依厂物流有限公司，住所地淄博市临淄区大武路72号,统一社会信用代码91370305782301173X。 法定代表人：徐林平，总经理。 委托诉讼代理人：李翔，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：宋玉江，男，1983年3月13日出生，汉族，住临沂市莒南县。 被上诉人（原审被告）：马杰，男，1984年6月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：日照市瑞丰物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇马家湖村,统一社会信用代码91371103699694607R 法定代表人：徐妹田，总经理。 上列二被上诉人委托诉讼代理人：刘建鹏，山东尧舜律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人寿财险岚山公司）因与被上诉人山东依厂物流有限公司（以下简称依厂物流公司）、宋玉江、马杰、日照市瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险岚山公司上诉请求：依法改判，上诉金额16800元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，瑞丰物流公司在涉案保险合同的投保单“投保人声明”处加盖公章，经办人虽然没有签字，但在“投保人声明”处加盖了该公司公章，上诉人已经尽到《中华人民共和国保险法》第一十七条第二款规定的明确说明义务；二、因上诉人已经尽到《中华人民共和国保险法》第一十七条第二款规定的明确说明义务，停运损失不属于上诉人的赔偿范围，则停运损失的评估费亦非上诉人的赔偿范围。 依厂物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审判决。 马杰、瑞丰物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 宋玉江未作答辩。 依厂物流公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险岚山公司、宋玉江、马杰、瑞丰物流公司赔偿依厂物流公司车损、施救费、停运损失费等各项损失共计人民币110268元；2.诉讼费由对方当事人承担。 一审法院认定事实：2019年5月12日5时15分许，宋玉江驾驶鲁Ｌ×××××/LT813挂号牌重型半挂牵引车沿省道222线由北向南行驶至省道222线与青赵线交汇处时，与前方同向行驶等红灯的王廷日驾驶的鲁Ｌ×××××/L6606挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致王廷日驾驶的鲁Ｌ×××××/L6606挂号牌重型半挂牵引车，又与前方张洪生驾驶的鲁Ｃ×××××/C7U31挂号牌重型半挂车、右侧车道内朱克席驾驶的鲁1156133轮式拖拉机、张志军驾驶的冀Ｄ×××××/D88H2挂号牌重型半挂车相撞，并致张洪生驾驶的鲁Ｃ×××××/C7U31挂号牌重型半挂车与前方周磊驾驶的鲁Ｌ×××××/LR661挂号牌重型半挂牵引车相撞，致王廷日L16560/L6606挂号牌重型半挂牵引车乘车人贾开华受伤，贾开华手机损坏，护栏受损。六车车辆不同程度损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队第371103420190000550号道路交通事故认定书认定，宋玉江承担事故的全部责任，王廷日、张洪生、周磊、张志军、朱克席、贾开华无责任。事故发生后，依厂物流公司支出施救费2700元。 张洪生驾驶的主车鲁Ｃ×××××的实际车主为依厂物流公司，挂车鲁Ｃ×××××号牌重型仓栅式半挂车的实际车主为山东汇中物流发展有限公司，由实际车主山东汇中物流发展有限公司出租给依厂物流公司使用。双方在汽车租赁合同中约定“租赁期间车辆发生交通事故，及时向当地交通、保险部门报案，及时通知甲方（山东汇中物流发展有限公司）协助解决，并承担车辆出险维修停驶期间的损失及车辆折旧费、停驶期间损失费按每天按日租金的50%计算，车辆折旧费，按保险公司赔付以外，不足部分由乙方（依厂物流公司）负责赔偿。如由三者造成损失，以乙方（依厂物流公司）为主体进行索赔”。本案中，依厂物流公司就挂车鲁Ｃ×××××号牌重型仓栅式半挂车损失提起诉讼符合法律规定。 宋玉江系马杰雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证A2证，涉案鲁Ｌ×××××/LT813挂号牌重型半挂牵引车车辆挂靠登记在瑞丰物流公司名下，其与马杰是保留所有权的买卖关系，该公司马杰为车辆的实际使用人，上述肇事车辆在人寿财险岚山公司投保交强险及商业三者险（保险金额205万元，含有不计免赔），事故发生在保险期间内。 经双方选定并经一审法院委托，山东天诺价格评估有限公司于2019年8月７日作出鲁天评字[2019]第FYRZ105号价格评估报告书,评估结论为：鲁Ｃ×××××东风牌重型半挂牵引车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为66308元。该评估公司作出鲁天评字[2019]第FYRZ105-1号价格评估报告书,评估结论为：鲁Ｃ×××××骏通牌重型仓珊式半挂车因交通事故造成的损失价值为10100元。该评估公司作出鲁天评字[2019]第FYRZ105-2价格评估报告书,评估结论为：鲁Ｃ×××××/C7U31挂号牌重型半挂牵引车因交通事故造成日停运损失为740元。依厂物流公司共支出评估费6000元。 依厂物流公司因事故造成如下损失：1.车辆损失76408元；2.其主张停运损失：25160元（740元/天×34天），为证明其主张，其提交了淄博依运重型汽车维修有限公司营业执照副本和证明各一份，证明载明：“今有依厂物流公司所属车辆鲁Ｃ×××××/C7U31挂号车，因交通事故造成车辆受损,自2019年7月18日进我厂对该车进行维修，至2019年8月20日维修完毕出厂，期间共计维修34天”。一审法院审查认为，依厂物流公司车辆发生事故势必造成车辆停运，结合其维修情况、车损情况及就近维修的原则，酌情认定停运天数为20天，其停运损失计算为14800元（740元/天×20天）；3.施救费：2700元。以上损失共计93908元，另有损失评估费6000元。 上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、租赁合同、买卖合同、行驶证、驾驶证、从业资格证、价格评估结论书、机动车辆保险投保单等证据证实。 一审法院认为，宋玉江在从事雇佣活动中驾驶鲁Ｌ×××××/LT813挂号牌重型半挂牵引车与张洪生驾驶的依厂物流公司所有的鲁Ｃ×××××号牌主车和承租的鲁Ｃ×××××号牌重型仓栅式挂车发生交通事故，宋玉江承担事故的全部责任，对于依厂物流公司因事故造成的损失，应由其雇主马杰承担相应的民事赔偿责任。瑞丰物流公司虽系保留车辆所有权的出卖方，但事故发生时涉案车辆挂靠在其公司名下从事运输经营，其公司仍应对依厂物流公司的损失承担连带赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定马杰、瑞丰物流公司对依厂物流公司交强险责任限额外的损失承担全部民事赔偿责任。 涉案车辆鲁Ｌ×××××/LT813挂号牌重型半挂牵引车在人寿财险岚山公司投保交强险及商业三者险（保险金额205万元，含不计免赔），在保险期间内发生事故，人寿财险岚山公司应在交强险责任限额内赔偿损失，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内担赔偿责任。人寿财险岚山公司交强险财产损失限额已赔付王廷日驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车车辆损失，本案车辆损失应在商业三者险限额内由人寿财险岚山公司承担赔偿责任。 人寿财险岚山公司辩解，停运损失属于间接损失，不属于其公司的赔偿范围，而人寿财险岚山公司提供的投保单及投保人声明中只有投保人瑞丰物流公司的盖章，无经办人签字，不能证实人寿财险岚山公司已就免责条款的内容及法律后果对投保人尽到了明确说明义务，故对其商业险免赔的辩解不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在商业三者险限额内，人寿财险岚山公司于判决生效后十日内赔偿依厂物流公司财产损失93908元；二、驳回依厂物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由马杰和瑞丰物流公司共同负担。评估费6000元，由人寿财险岚山公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是人寿财险岚山公司应否赔偿依厂物流公司因涉案事故造成的停运损失及评估费问题。 关于停运损失的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由侵权人赔偿。本案中，张洪生驾驶的依厂物流公司所有的鲁Ｃ×××××号牌主车和承租的鲁Ｃ×××××号牌重型仓栅式挂车系正在从事货物运输的营运性车辆，其因涉案事故在一段时间内无法从事营运活动产生的停运损失，人寿财险岚山公司应当予以赔偿。人寿财险岚山公司上诉主张其对依厂物流公司因事故产生的停运损失免赔，但本案投保人系瑞丰物流公司，投保单上仅加盖投保人公章，无经办人签字，无法证实人寿财险岚山公司就免赔条款履行了告知义务，且二审中亦未提交证据证明其就相关免赔条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。一审法院根据山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告，综合考虑货物营运行业收入情况、涉案车辆的受损情况和修理期限，酌定张洪生驾驶的鲁Ｃ×××××/C7U31挂号牌重型半挂车停运损失为14800元并无不当，本院予以维持。 关于评估费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，依厂物流公司为确定其因交通事故造成的车辆停运损失，委托评估机构进行评估支出评估费6000元，该评估费属于为查明和确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故一审法院根据上述规定判决该费用由人寿财险岚山公司承担并无不当，人寿财险岚山公司主张其不应承担本案的评估费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘敏 书记员杨晓昀