河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初553号原告：杜双富，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：卜凯，河南知松律师事务所律师。委托诉讼代理人：**阳，河南知松律师事务所实习律师。被告：李威，男，1989年4月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：马翡翠，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈坤，河南舒展律师事务所实习律师。原告杜双富诉被告李威、马翡翠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜双富及其委托诉讼代理人卜凯、**阳、被告李威及其二被告李威、马翡翠委托诉讼代理人王庆响、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜双富向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告垫付的执行款1088500元；2、依法判决二被告支付原告利息暂计1169元(以本金1088500元为基数，从2019年12月12日起至原告实际履行之日止，按中国银行同期贷款利率计算)；3、依法判决二被告支付原告律师费等经济损失21800元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:案外人陈立伟诉原被告民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0191民初22869号民事判决书判决二被告偿还案外人陈立伟借款本金94万元及利息(以94万元为基数，自2018年10月20日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止)，二被告支付陈立伟律师费3万元，保险费3000元。原告作为担保人对二被告的上述债务承担连带责任。原告杜双富不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民初终8600号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，案外人陈立伟申请强制执行，而被告拒不履行生效判决，原告作为担保人，依法向案外人陈立伟支付执行款1088500元。根据法律规定，原告作为担保人，有权向二被告进行追偿。被告李威辩称，一、被告已向案外人陈立伟支付部分执行款，原告起诉的金额应当予以扣减。案外人陈立伟起诉原被告判决生效之后，被告已多次向陈立伟以及通过原告履行还款义务，还款金额为数十万元。但是案外人陈立伟与原告杜双富签订执行还款协议时均刻意忽略被告已支付的执行款。原告操纵房屋买卖，竟然套路作为卖房人的被告李威作为借款人，肆意认定违约，给被告前后白白造成了几十万的损失，并把被告无辜的前妻马翡翠也卷入其中。人民法院依法应当判决予以扣减原告给被告造成的经济损失和被告已支付的执行款。二、根据《借款合同》约定，涉案借款利息应由原告承担，原告超出借款本金的利息部分的追偿请求应当予以扣减。《借款合同》第一条明确约定，乙方（李威、马翡翠）向甲方（陈立伟）借人民币壹佰万元整，月利息3%，经合同各方协商一致，借款利息由丙方（杜双富）承担。签名后，补充约定“经三方协商一致同意，在合同到期前三天，丙方支付下月利息，甲方允许续期一个月并同意此行为不构成违约。”因此，原告杜双富应对案外人陈立伟承担借款利息，其仅可以在借款本金范围内向被告进行追偿，超出本金范围的利息部分，根据合同约定，应该由原告自行承担。原告超出借款本金的利息部分的追偿请求依法应当予以扣减。原告起诉的证据材料里没有委托代理合同和律师费发票，而且原被告也未约定律师费的承担问题，因此，原告要求被告承担律师费的诉求应予以驳回。原法院判决的借款本金是94万元，而非1088500元，借款本金被告具有偿还的义务，但借款利息以及延期履行滞纳金应由原告自行承担，因为原借款合同约定利息应由原告承担。且原告是连带保证人，应依法履行原判决书的义务，因此对于94万元以上的部分，应由原告自行承担。被告已经偿还的部分应予以扣减。被告马翡翠辩称，一、被告与李威已向案外人陈立伟支付部分执行款，原告起诉的金额应当予以扣减。案外人陈立伟起诉原、被告的判决生效之后，被告已多次向陈立伟以及通过原告履行还款义务，还款金额为数十万元。但是陈立伟与原告签订执行款还款协议时均刻意忽略被告已支付的执行款。原告操纵房屋买卖，竟然套路作为卖房人的李威作为借款人，肆意认定违约，给李威前后白白造成了几十万的损失，并把无辜的被告也卷入其中。人民法院依法应当判决予以扣减原告给被告造成的经济损失和被告已支付的执行款。二、根据《借款合同》约定，涉案借款利息应由原告承担，原告超出借款本金的利息部分的追偿请求依法应当予以扣减。《借款合同》第一条明确约定，乙方（李威、马翡翠）向甲方（陈立伟）借人民币壹佰万元整，月利息3%，经合同各方协商一致，借款利息由丙方（杜双富）承担。签名后，补充约定“经三方协商一致同意，在合同到期前三天，丙方支付下月利息，甲方允许续期一个月并同意此行为不构成违约”。原告杜双富应对陈立伟承担借款利息，其仅可以在借款本金范围内向被告进行追偿，超出本金范围的利息部分，根据合同约定，应该由原告自行承担。原告超出借款本金的利息部分的追偿请求依法应当予以扣减。马翡翠不是借款合同的受益人，借款也不是其真实意思表示，本借款与马翡翠无关，应驳回对被告马翡翠的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：案外人陈立伟（出借人）与原告杜双富（保证人）、被告马翡翠、李威（借款人）民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2019年3月1日作出（2018）豫0191民初22869号民事判决书，判决被告马翡翠、李威于判决生效之日起十日内偿还陈立伟借款94万元及利息（以94万元为基数，自2018年10月20日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止，并扣除5.6万元）；被告马翡翠、李威于判决生效之日起十日内支付陈立伟律师费3万元、保险费3000元；杜双富对被告马翡翠、李威的上述债务承担连带责任；案件受理费7105.5元，由陈立伟负担305.5元，马翡翠、李威、杜双富负担6800元。宣判后，杜双富对判决不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫01民终8600号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由杜双富负担。判决生效后，马翡翠、李威、杜双富均未履行生效判决确定的义务，陈立伟向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。在执行过程中，陈立伟作为甲方与杜双富作为乙方于2019年12月11日达成调解协议，协议内容主要为：“陈立伟申请执行杜双富、马翡翠、李威民间借贷纠纷一案，因被执行人马翡翠、李威拒不履行生效判决，杜双富作为担保人，与陈立伟达成调解协议：一、乙方于本协议签订之日起，一次性支付甲方人民币1080000元，包括本金、利息、律师费、保全费、案件受理费及迟延履行金等。二、甲方保证被执行人李威已向甲方支付人民币125000元，如李威已支付甲方执行款超过125000元，超过部分甲方返还给乙方。三、乙方作为保证人支付甲方1080000元后，有权向被执行人马翡翠、李威进行追偿。四、甲方收到乙方调解款后，向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院撤回对乙方拒不履行判决、裁定罪的自诉及执行申请，同时向乙方出具谅解书及相关法律文书。五、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。六、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院留存两份。”协议签订当日即2019年12月11日，杜双富分别向陈立伟转账80000元和1000000元，以上共计1080000元。陈立伟出具相应收到条，载明“今收到杜双富执行款壹佰零捌万元整陈立伟2019.12.11。”杜双富于2019年12月12日又向陈立伟转账8500元，陈立伟出具相应收到条，载明“今收到杜双富支付（2019）豫0191执7902号案件履行款捌仟伍佰元整（小写8500元），此款系马翡翠、李威网络查控系统冻结的银行存款陈立伟2019.12.12。”综上共计1088500元，原告杜双富承担担保责任后行使追偿权，向我院提起诉讼。诉讼中，被告李威提供银行转账记录，称向陈立伟转款138286元，应从原告起诉金额中扣除，原告对此不予认可，称被告向陈立伟转款的真实性原告无法获悉，并且转款时间均在2019年12月11日河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执行局达成调解协议之前，而且关于被告向陈立伟转款的款项，已经在调解协议中明确写明已扣除，该款项与原告又承担的还款金额是不同部分，故该款项不能重复在原告履行还款款项中再次扣除；被告李威提供2019年3月20日、2019年3月23日向原告转账5000元、2000元，共计7000元，被告称是向原告的还款，应从原告起诉金额中扣除，原告称该款是在陈立伟与原、被告民间借贷纠纷案件审理中，原被告商量一致由原告对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初22869号民事判决提起上诉，以延长向陈立伟的还款时间，上诉费由被告支付，该款是被告答应支付的上诉费，故不应扣除；被告李威提供分别于2019年12月27日、2019年12月31日向原告转账25000元、5000元，共计30000元，是向原告的还款，应从原告起诉金额中扣除，原告对此予以认可。另被告李威提供的向原告转款3000元、向案外人杜鹏转款20000元，原被告均认可该23000元是被告向杜鹏还款，与本案无关。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为二被告债务的保证人，在二被告未履行债务的情况下，向债权人陈立伟偿还1088500元，该事实有法院的生效判决、法院执行过程中达成的协议及转账凭证、陈立伟的收到条相印证，该事实本院予以认定。故原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。对于原告请求二被告支付垫付款项1088500元，因原告认可二被告向其还款30000元，故该款应予以扣除；对于二被告提出的向原告还款7000元，有转账凭证相印证，本院予以认定，故该款应予以扣除；综合以上，二被告还应向原告支付垫付款项1051500元。因原告于2019年12月11日承担了担保责任，故原告请求二被告自2019年12月12日起至实际履行之日止，支付利息的请求，本院予以支持，利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。对于原告称7000元系二被告垫付的案件上诉费，因二被告对此不予认可，并且上诉费金额是6800元，上诉费亦应由上诉人原告负担，原告也未对其主张提供证据，故原告的该意见，本院不予采纳。对于原告要求二被告支付律师费等经济损失21800元，因原告未对此提供相应证据，故本院不予支持。对于二被告辩称原告只应在借款本金范围内向其追偿，借款利息应由原告向债权人承担及被告马翡翠与该借款纠纷无关的意见，因原被告与债权人的借贷纠纷已由法院作出的生效判决认定，故二被告的意见，本院不予采信。对于二被告提出的向债权人陈立伟偿还款项，应在本案中扣除的意见，因二被告提供的转款凭证均在法院强制执行中达成调解协议之前，并且二被告向陈立伟的还款事宜在调解协议中已明确约定，故该款项与原告已承担的担保责任无关，不应在原告追偿金额中扣除，故二被告的该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、二被告李威、马翡翠于本判决生效后十五日内支付原告杜双富款项1051500元及利息（利息以1051500元为基数，自2019年12月12日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告杜双富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，由原告杜双富负担402元，二被告李威、马翡翠负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二〇年四月二日书记员  王 惠