德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初24号 原告：温旭英，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:彭娟，四川山和律师事务所律师。 被告：唐晓燕，女，1970年8月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告温旭英与被告唐晓燕委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告温旭英及其委托诉讼代理人彭娟、被告唐晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温旭英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币401794.19元及利息68812.84元，利息计算至2019年11月12日，此后利息以401794.19元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订《委托操作股票合同》，合同内容为1.甲方（原告）委托乙方（被告）炒股，股票操作账户为52×××56，资金为500000元，期限为2015年4月23日至2016年4月23日；2.合作期满时利润五五分成，即甲乙双方各五成；3.合作期满时亏损处理（股票全部变为现金）为10%以上的亏损由乙方承担并赔付，10%及以内的亏损由甲方承担。合同到期后，因被告拒不返还账户，经派出所调解，于2018年11月25日将账户返还原告。被告承认账户中剩余股票价值48205.81元。按照《委托操作股票合同》的约定，合同到期后被告应向原告赔偿401794.19元，因被告至今未支付该款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中,原告温旭英明确:诉请401794.19元计算方式为500000元-50000元(原告温旭英应承担的10%亏损)-账户所余市值48205.81元。放弃对利息诉请。 被告唐晓燕辩称：2015年4月23日答辩人与被答辩人温旭英签订《委托操作股票合同》是双方协商后，由答辩人草拟，该合同期限一年，但被答辩人温旭英委托答辩人炒股应当知道股市风险;2016年4月23日之后，被答辩人温旭英表示让答辩人继续炒股，双方未签订书面合同。答辩人告知被答辩人温旭英2016年4月23日之后炒股行为，由答辩人为被答辩人温旭英无偿进行操作，但被答辩人温旭英自行承担炒股盈亏；《委托操作股票合同》风险承担条款属于保底条款显示公平，属于无效条款;被答辩人温旭英起诉已超过诉讼时效;综上，应驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年4页23日，甲方（委托人）温学英（实为温旭英）乙方（受托人）唐晓燕签订《委托操作股票合同》，该合同内容为“甲方委托乙方炒股，买卖上海证券交易所及深圳证券交易所挂牌交易的Ａ股、中小板、创业板股票及基金（不含ｓｔ股票）。甲方将自己的国信证券公司的股票操作账户，账号为52×××56，资金为五十万人民币，交付乙方。甲方委托乙方炒股的期限从2015年4月23日起至2016年4月23日止。股票账户交易密码交付乙方使用，乙方有权更改该密码并独自掌握。合作期满时利润五五分成（盈利五成归甲方，盈利五成归乙方）。合作期满时亏损处理（股票全部变现金）10%以上的亏损由乙方承担并赔付，10%及以内的亏损由甲方承担。对提前解除合同，任何一方除了可以就解除时的利润按照《委托操作股票合同》第四条第一点进行分成外，违约方还应当按照甲方出资额3%支付违约金给守约方”。 2018年11月25日，被告唐晓燕将股票账户52×××56交给原告温旭英，并向原告出具交结清单，该清单主要内容为：“市值48205.81元，300426（1500股），603019（600股），002680（2800股）。从2018年11月25日21时40分起唐晓燕不再操作账号52×××56的一切交易。” 国信证券股票明细对账单显示：2015年4月23日，原告温旭英资金账号52×××56净发生金额500000元、资金余额500000元。2016年4月25日，持仓名称：兴业矿业、代码000426，持仓数量14400，持仓市值110736；东方网络、代码112175，持仓数量1200，持仓市值56244。总资产365451.64元，资金余额198471.64元。2018年11月21日，净发生金额-12005.24元、资金金额702.81元。 本院认为，本案争议焦点为:一是关于《委托操作股票合同》效力。原告温旭英主张该合同有效，原、被告均应受该合同条款约束。被告唐晓燕抗辩称,该合同约定风险保底条款，显示公平，应作为无效条款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条”依法成立的合同，自成立时生效。”第五十二条”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案《委托操作股票合同》系原、被告真实意思表示，经双方签字即成立并生效。被告抗辩《委托操作股票合同》中的保底条款显示公平，应认定为无效的意见，本院认为，被告唐晓燕所抗辩的事由不属于法律规定的合同无效情形，故对被告唐晓燕抗辩意见本院不予采纳。《委托操作股票合同》约定原告温旭英提供资金，被告唐晓燕进行股票买卖，合作期满时利润五五分成（盈利五成归甲方，盈利五成归乙方）。合作期满时亏损处理（股票全部变现金）10%以上的亏损由乙方承担并赔付，10%及以内的亏损由甲方承担条款，不违反法律、行政法规强制性规定，且该合同对原、被告双方权利义务均有约定，故该合同合法有效，原、被告均应按照该合同约定履行相关权利、义务。 二是关于2016年4月23日至2018年11月25日期间双方权利义务。原告温旭英主张在此期间产生资金亏损均应由被告唐晓燕补足。被告唐晓燕陈述，在此期间被告仅是无偿为原告温旭英炒股，盈亏均由原告温旭英自行负担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”及第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”规定，原、被告当庭陈述均确认，2016年4月23日之后，原告温旭英继续委托被告唐晓燕继续为其炒股，被告唐晓燕也实际为原告温旭英执行委托炒股事项。但原、被告均无证据证明，该委托炒股行为持续时间，也无证据证明对《委托操作股票合同》所约定的权利义务进行变更，故本院认为，从2016年4月23日起至2018年11月25日被告唐晓燕将账号为52×××56的账户交还原告温旭英之日止，原、被告之间达成无固定期限的委托理财合同，双方履行义务方式，参照《委托操作股票合同》约定条款。故在此期间，原告温旭英资金损失计算标准仍按照《委托操作股票合同》相关约定执行。 三是关于赔偿金额。综合本案争议焦点一、二项评述，原告温旭英按照《委托操作股票合同》约定承担10%的亏损，被告唐晓燕对合作期满时股票全部变现金10%以上的亏损进行赔付。根据原告温旭英2015年4月23日开具账户52×××56时资金金额500000元，结合被告唐晓燕2018年11月25日向原告温旭英出具账户52×××56交结清单显示账户市值余额48205.81元，故原告温旭英请求资金损失为开户资金500000元-原告温旭英应承担的10%亏损50000元-账户所余市值48205.81元＝401794.19元，本院予以支持。 四是关于诉讼时效。原告温旭英主张，本案诉讼时效应当从2018年11月25日开始计算。被告唐晓燕抗辩称，2016年4月23日原、被告签订《委托操作股票合同》到期，原告温旭英诉讼时效应当于2019年4月22日届满。本院认为，原、被告在2016年4月23日《委托操作股票合同》约定合同履行期限到期后，仍然以实际履行方式继续履行该合同，直至2018年11月25日，被告唐晓燕将账户52×××56交还原告温旭英，原、被告《委托操作股票合同》实际终止履行，原告温旭英根据被告唐晓燕向其出具结算清单，才知晓该账户资金损失情况。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告温旭英于2019年11月13日诉至法院，请求被告唐晓燕承担赔偿责任，未超过诉讼时效。故本院对被告唐晓燕相关抗辩意见，不予采纳。 依照《中国人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 被告唐晓燕于本判决生效之日起十日内向原告温旭英支付资金款401794.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费4180元，由被告唐晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆