陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初152号 原告：汉中市汉台区七里宏都钢管扣件租赁站。注册地：汉中市汉台区XX街道XX村XX组。 经营者：陶啟秀，女，汉族，生于196391963年3月54日，户籍地：重庆市璧山县XX路XX号XX号XX幢XX单元XX。现住汉中市汉台区XX街道XX村XX组。身份证号：510XXXXXXXXXXXX。 委托代理人：李旻，陕西迪杰律师事务所律师。 被告：四川军恒建筑劳务有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区。统一社会信用代码：91512000669563681Q。 法定代表人：张贻明，该公司执行董事。 第三人：陈浩，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省郫县，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。 原告汉中市汉台区七里宏都钢管扣件租赁站诉被告四川军恒建筑劳务有限公司、第三人陈浩租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旻、第三人陈浩到庭参加了诉讼，被告四川军恒建筑劳务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告四川军恒建筑劳务有限公司及第三人陈浩向原告支付租金29万元；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：被告因承建洋县洋州公馆项目在原告处租赁钢管、扣件、顶托等租赁物。原、被告于2014年10月1日签订了《钢管扣件租赁合同》，就租金计算方式、租金结算方式等事项进行了约定，被告指定刘先文、刘丽利为材料员，负责收退货结算等事实。合同签订后，原告依约定向被告交付了租赁物，现上述工程于2016年9月已全部竣工，双方对租赁费进行了结算，被告支付了部分租赁费。2018年2月11日经双方再次结算被告尚欠原告租赁费29万元，后虽经原告多次催要被告一直未付。 被告四川军恒建筑劳务有限公司未应诉答辩。 第三人陈浩辩称：第三人欠原告租赁费属实，但双方至今未正式结算。第三人当时是以被告四川军恒建筑劳务有限公司洋州公馆项目的名义与原告签订合同，但是双方对于违约金条款当初是删除了的。该项目被告四川军恒建筑劳务有限公司并没有实际参与，而一直是第三人实际施工，所以租赁费用应当由第三人承担。 经审理查明：原告汉中市汉台区七里宏都钢管扣件租赁站系经营钢管、扣件租赁等业务的个体工商户，其经营者为陶啟秀及其丈夫陈某某。被告四川军恒建筑劳务有限公司所属的成都分公司承包洋县洋州公馆项目建筑劳务工种，并成立了洋州公馆项目部。2014年9月，四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司洋州公馆项目部经理赵某某经与陈某某协商，约定由原告汉中市汉台区七里宏都钢管扣件租赁站负责向洋州公馆项目工地租赁一批钢管、扣件等建材。2014年10月1日，双方签订了以出租方“汉台区七里宏都租赁”为甲方，承租方“四川资阳军恒劳务建筑有限公司洋县洋州公馆”为乙方的《钢管扣件租赁合同》，约定钢管租金单价每天0.01元每米；扣件单价每天0.007元每套，另加维护费0.1元，盖板2元，螺帽单价为每套0.58元；顶丝单价每天0.025元每套，上述单价均不含税费。乙方材料员为刘先文、刘丽利，材料员在收、发材料单上签字作为签订依据。若乙方材料员发生变更，应提前书面通知甲方。其中合同第五条第3项约定：“乙方最后一批退回后，应于当月缴清所欠租金、上下车费及材料赔偿等费用。逾期甲方将向乙方另加收所欠各种费用总和10%的违约金”，因双方对于该条未达成一致，遂约定删除该条。并由陈某某在删除后签写“陈某某同意修改”字样。双方还对合同的其他事项进行了约定。该合同签订时甲方签字人为陈某某，乙方签字人为第三人陈浩与。合同并在出租方加盖了“汉中市汉台区七里宏都钢管扣件租赁站”印章，在承租方加盖了“四川军恒建筑劳务有限公司洋县洋州公馆项目资料专用章”。上述合同签订后，原告依约向该项目工地提供了钢管、扣件等建材租赁。2018年2月11日，洋州公馆项目部经理赵某某以四川军恒劳务公司的名义向原告出具了结算说明，载明：“总欠宏都机械租赁公司租赁费2015年-2018年2月11日￥290000元（大写贰拾玖万元整）”。庭审中，经第三人陈浩经与分公司财务人员核实，除去有争议的扣税部分金额外，实际欠付租金290000元表示无争议。 另查明，四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司于2010年9月15日注册设立，郭太国为分公司的负责人，但实际控制人为第三人陈浩。诉讼中，第三人陈浩陈述双方在签订合同时，因四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司的公章不方便使用，故加盖了“四川军恒建筑劳务有限公司洋县洋州公馆项目资料专用章”。 本院认为，合同依法成立后双方均诚信履行。本案双方诉争租赁费290000元，诉讼中四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司实际控制人陈浩虽抗辩双方未进行正式的财务结算，但其认可除去有争议的扣税部分金额外其实际欠付租金290000元，且亦认可项目经理赵某某向原告书写的欠付租金说明，故本院对于租金金额290000元予以确认。现本案的争议焦点是被告四川军恒建筑劳务有限公司是否承担本案租金的支付义务。对此本院认为，本案租赁合同虽在承租方一栏落款时加盖的是“四川军恒建筑劳务有限公司洋县洋州公馆项目资料专用章”，但是庭审中第三人陈浩认可洋州公馆项目是以四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司的名义承包的，也认可租赁合同未加盖分公司公章是因为分公司公章当时签约时不方便加盖，由此可见第三人陈浩认可合同履行主体是四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司。从原告与项目部人员协商租赁事宜的过程、合同签约的过程以及加盖项目部资材专用章等事实来看，原告也有正当理由相信该合同的签订及履行主体实际就是四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司。因此该合同责任应当由四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司承担。《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司作为被告四川军恒建筑劳务有限公司的分公司，其债务相应由其总公司被告四川军恒建筑劳务有限公司承担，第三人陈浩虽抗辩其成都分公司与总公司四川军恒建筑劳务有限公司之间是独立结算的，但该约定事项是公司内部的事项，该约定不得对抗外部债权人。故现原告起诉被告四川军恒建筑劳务有限公司要求其承担该债务，符合公司法的上述规定，本院予以支持。第三人陈浩作为四川军恒建筑劳务有限公司成都分公司的实际控制人，又作为洋州公馆项目的劳务承包工程实际运行人，诉讼中明确表示自愿承担该债务，对此本院予以准许，故由第三人陈浩与被告四川军恒建筑劳务有限公司共同承担本案付款责任。对于税款是否扣除的问题，双方在租赁合同第八条明确约定租金单价不含税费，现第三人要求扣除全部租金的税费，本院不予支持。对于原告要求支付总费用10%违约金的问题，因双方在实际签订租赁合同时，就涉及10%违约金该条款明确删除，并由陈某某进行了签字确认，现原告援引该条要求被告及第三人支付2.9万元的违约金，其主张本院不予支持。但考虑到被告及第三人未及时向原告支付剩余租金费，客观上给原告造成了资金上的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以2018年2月11日中国人民银行1-5年期贷款基准利率即年4.75%计付逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条以及参照参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 一、由被告四川军恒建筑劳务有限公司与第三人陈浩连带支付原告汉中市汉台区七里宏都钢管扣件租赁站剩余租赁费290000元，并从2018年2月12日起按年利率4.75%计付逾期付款利息至实际履行完毕之日； 二、驳回原告汉中市汉台区七里宏都钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容限当事人于判决生效后十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，由被告四川军恒建筑劳务有限公司与第三人陈浩共同承担。原告已预交，被告及第三人在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 梁 攀 审判员 梁 轩 审判员 周 婧 二0〇二〇0年四月十五日 书记员 任红武 1