山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终323号 上诉人（原审原告）：林玉芬，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：赵乙华，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上诉人林玉芬因与被上诉人赵乙华合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林玉芬上诉请求：1.撤销一审判决或改判赵乙华除给付林玉芬一审判决第一项购房款外，再给付林玉芬购房款40000元；2.本案一、二审诉讼费用由赵乙华承担。二审审理过程中，林玉芬变更诉讼请求中“再给付林玉芬购房款40000元”为“再给付林玉芬购房款30000元”。事实和理由：1.赵乙华应对其提交的40000元收条的真实性承担举证不能的责任。本案一审多次开庭审理，赵乙华一直拒绝承认，其陈述前后矛盾也未提出相关证据，法庭辩论结束后，其又拿出收条证实已还款数额。林玉芬对40000元收条有异议，赵乙华申请鉴定，但其仅对收条中林玉芬的签名进行鉴定，没有对收条内容进行鉴定。因赵乙华不交费，林玉芬不得不申请补充鉴定。鉴定机构认为收条存在变动，鉴定结论确认其中大写并非林玉芬书写，但小写无法具体鉴定。林玉芬拒绝再次申请鉴定，一审法院据此认可该收条的真实性，于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，林玉芬对赵乙华提交的40000元收条的真实性不承担举证责任，应由承担赵乙华举证不能的责任。2.林玉芬是在赵乙华负有举证责任的笔迹鉴定的基础上进行的补充鉴定，而非单独鉴定、独立存在。赵乙华仅申请对“林玉芬”三个字做笔迹鉴定，不足以说明该收到条及其内容的真实性。林玉芬为证实收条内容不真实，存在改动，申请不成功鉴定。经过鉴定，收条确实存在改动情形。根据法律规定，对不真实的证据不应予以采信。综上，一审判决在法律适用、程序方面均存在错误，二审法院应该综合全案，对证据真实性进行合理审查。 赵乙华辩称，林玉芬提出的上诉理由不成立，不合理，里面叙述的事实与事情经过不符，对于林玉芬提到的诉讼款项有收条可以证明，上有林玉芬亲笔签名，且已付清。 林玉芬向一审法院起诉请求：1.判令赵乙华返还林玉芬垫付的房屋贷款本息105596元（其余利息按年利率24%计算至付清之日）；2.诉讼费用由赵乙华承担。 一审期间，林玉芬围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.商品房买卖合同复印件一份，以证明其在日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司（以下简称泉祥房产公司）购买了房屋一处；证据2.林玉芬在中国银行日照岚山支行（以下简称岚山中行）的购房借款凭证（借据）复印件一份，加盖日照市公安局岚山分局刑事侦查大队印章，证以明林玉芬在2006年1月19日购房贷款9万元；证据3.原告在2006年交款的收款凭证复印件一份，以证明林玉芬向泉祥房产公司交售楼款1万元；证据4.林玉芬在岚山中行住房贷款还款清单一份，以证明其已还贷款本金9万元及已经归还相应的本息；证据5.（2016）鲁1103民初2352号民事判决书一份，以证明林玉芬将房屋卖给赵乙华，且由泉祥房产公司为赵乙华办理了房产证书，林玉芬在2006年1月19日为该房屋贷款9万元；证据6.泉祥房产公司与日照市岚山区人民医院（以下简称岚山区医院）的商品房委托建设合同复印件，加盖法院档案室档案章，以证明2005年4月份岚山区医院委托泉祥房产公司建设职工住宅楼，并由岚山区医院收取建筑资金后交泉祥房产公司，因此岚山区医院的职工房款全部交岚山区医院；证据7.2007年7月泉祥房产公司与岚山区医院的补充协议复印件，加盖法院档案室档案章，以证明2007年岚山区医院职工楼建成并开始交付；证据8.岚山区医院职工住宅楼筹资及使用明细表，以证明涉案房屋由王立基转林玉芬又转给赵乙华，明细表上面记载，首付5万，在2006年3月27日付款1万元，这与证据2林玉芬住宅楼款时间一致，以及贷款90000元，明细上记载的时间是2006年1月19日至2016年1月19日林玉芬在银行贷款时间金额完全吻合；证据9.岚山区医院保存并提交给泉祥房产公司的1号楼、2号楼住宅楼价格表复印件，加盖法院档案室档案章，价格表上记载了岚山区医院报给泉祥房产公司的名称均为转让后的人名，胡科炯和赵乙华均在名单上面，胡科炯是2号楼202、赵乙华是2号楼501，泉祥房产公司也是依据岚山区医院的这份名单出具的产权证书，与林玉芬提交的判决书的内容一致；证据10.法院对岚山区医院职工于丽的笔录复印件，加盖法院档案章，以证明于丽是二院职工，其购买的2号楼系单位职工房，且后来转让给胡科炯，这与岚山区医院提交给泉祥房产公司的证据一致，同时也证明职工房付首付及贷款，更名的过程与林玉芬付款和贷款过程一致，不仅于丽购房如此，岚山区医院其他职工也是如此；证据11.林玉芬在岚山中行的借款合同复印件一份，以证明林玉芬在岚山中行贷款，以万和家园（医院职工楼）的房产贷款9万元，保证人是泉祥房产公司。林玉芬在万和家园无其他房产；证据12.岚山中行于2018年9月14日出具林玉芬贷款情况说明，主要内容：“林玉芬于2006年1月购买万和家园2幢2单元202号房产，在我行办理住房贷款，金额9万元，期限120个月（2006.01.19—2016.01.19），该笔贷款目前已结清。”以证明林玉芬在2006年1月19日以万和家园房子作抵押贷款9万元，贷款目前已还清，因办理贷款时房屋尚未建成，所以临时写了2幢2单元202号，最终房号以摇号确定。证据13.岚山中行于2019年7月30日出具林玉芬贷款情况说明，主要内容：“林玉芬于2006年1月19日在我行申请发放一笔住房贷款，金额9万元，期限120个月，该笔贷款已结清全部贷款本息。由于我行系统上线等原因，只能查找到2010年8月上线后的部分贷款还款信息。按照贷款9万元，年利率4.305%，期限10年，采用等额本息还款方式测算，10年累计应偿还贷款利息20917.08元。” 赵乙华质证称，房屋买卖合同仅能证明林玉芬和泉祥房产公司签订买卖合同，与赵乙华无关，也没有出现赵乙华的名字；林玉芬的贷款也没有注明是贷款给赵乙华用的，至于林玉芬交的1万元的购房款，是林玉芬与岚山区医院的事，与赵乙华也没有关系；林玉芬提供的判决书仅仅证明其与岚山区医院的纠纷，判决书中所体现的与赵乙华有关的内容，仅是林玉芬的一面之词，也没有找赵乙华询问，赵乙华也不知情；经侦大队里提供的证据仅是林玉芬之夫黄某利用职务之便对赵乙华信息进行的私自调查；林玉芬的借据与赵乙华也没有关系；林玉芬提供的证据6和证据7是岚山区医院和泉祥房产公司签订的商品房委托建设合同，只是一个协议，对赵乙华没有约束力，和商品房的买卖没有关系；证据8是岚山区医院单方面出具的统计表，只是单方面的证明；证据9说明是赵乙华和泉祥房产公司签的购买商品楼的价格是一致的；证据10只能说明岚山区医院和泉祥房产公司集体购买楼房优惠，和赵乙华没有关系；证据11是一份空白合同，没有任何公章，对其真实性有异议；证据12和证据13只是证明林玉芬在岚山中行贷过款，是林玉芬个人的贷款，与赵乙华没有关系。 赵乙华提交证据1.其和泉祥房产公司签订的商品房买卖合同一份,以证实其在泉祥房产公司购买涉案房屋;证据2.收款凭证两张、林玉芬出具的落款日期分别为2006年4月27日、2006年5月10日、2007年4月27日的收到条三张，以证实其向林玉芬付清了购房款。 林玉芬质证称，对证据1商品房买卖合同的真实性有异议，假设该买卖合同是真实的，只能说是林玉芬将房屋卖给赵乙华，赵乙华拿到了相关的买卖手续才办的合同，但并不能证明是赵乙华付的款；对证据2中收款凭证两张真实性无异议，但林玉芬给赵乙华这两张收款凭证后，赵乙华给付了林玉芬购房首付款，林玉芬分别于2006年4月27日和同年5月10日给赵乙华出具收到条；对证据2中2006年4月27日和同年5月10日的收到条真实性无异议，记载的43000元和20000元系赵乙华给付林玉芬的60000元购房首付款和截止出具收到条时应还的银行贷款3000元；对证据2中2007年4月27日的收到条真实性不予认可，该收到条并非林玉芬所写。 一审法院调取（2016）鲁1103民初2352号案件两次庭审笔录，林玉芬、赵乙华对笔录的真实性均无异议。一审法院对赵乙华之夫黄某进行调查，证人黄某陈述：“赵乙华支付了一个5万元和一个1万元首付款，之后又分两次给了我一个1万元和一个2万元，共计给了9万元，这几笔钱都是给的现金。首付款之后赵乙华又给的3万元包含在林玉芬起诉的垫付的房屋贷款本息之中。”林玉芬对该证人证言无异议。赵乙华对证人证言有异议，主张其在岚山区医院买房时不认识黄某，黄某不可能和其去办理房屋交接手续，黄某证言不实，其买泉祥房产公司的房子是王立基的楼号，5万元的单子也是王立基的，其手里有一张林玉芬的1万元的单子，王立基把楼号卖了，转了几手最后到其手里了，其给过黄某钱，具体数额记不清了，1万的给过3次，还有4000的、8000的很多，这些钱都是当时买房子的钱，共计大约在10万左右。 赵乙华申请对其提交的2007年4月27日的收到条中“林玉芬”三字是否林玉芬所写进行鉴定。一审法院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定,以林玉芬认可的2006年4月27日和2006年5月1日两张收到条中“林玉芬”签名作为样本进行比对检验。2019年2月28日，日照浩德司法鉴定所出具[2019]文鉴字第165号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的标称日期“2007.4.27”的“收到条”中需检“林玉芬”三字是林玉芬所写。赵乙华对该鉴定意见予以认可，林玉芬则提出书面异议。同年5月23日，鉴定机构针对异议出具一份答复函，认为证据“收到条”中“林玉芬”签名无摹仿笔记特征，与比对样本字迹存在足够数量和质量的符合特征，未见本质差异特征，符合特征点的总和充分反映出了同一人的书写习惯，足以作为认定系同一人书写形成的科学依据。赵乙华对该答复函予以认可，林玉芬不予认可。 林玉芬申请对赵乙华提交的2007.4.27收到条中“今收到赵乙华楼房款?40000元整（现金）（肆万元整）2007.4.27”字迹是否林玉芬所写及收到条中“?40000元（肆万元整）”字迹是否存在变造情形进行鉴定。一审法院委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定。2019年7月2日，鉴定机构出具山东浩德[2019]物证（文）鉴字第776号文书鉴定意见书，分析说明：1.检材需检“今收到赵乙华楼房款0000元整（现金）2007.4.27”字迹与样本字迹，在笔迹概貌特征及细节特征符合点数量多、质量高，笔迹特征总和的价值充分反映出了同一人的书写习惯；2.需检“?4”字迹与样本字迹笔迹特征异同点均存在，因字迹笔画简单，特征反映有限，异同点的价值无法进行科学、客观评断，二者同一性无法确认；“?4”字迹虽布局存在异常，但荧光反应等其他特征反映不明显，是否存在变造无法确定；需检“（肆万元整）”字迹与林玉芬样本笔迹，特征差异点的总和，反映出了不同人的书写习惯；检材上“（肆万元整）”字迹与其他字迹检验特征点的总和，反映出系添加形成的本质特征。鉴定机构作出鉴定意见为：1.送检的“今收到”条中“今收到赵乙华楼房款0000整（现金）林玉芬2007.4.27”字迹系林玉芬书写；2.送检的“今收到”条中“?4”字迹是否系林玉芬所写无法确定，是否存在变造无法确定；3.送检的“今收到”条中“（肆万元整）”字迹不是林玉芬所写，系添加形成。林玉芬对该鉴定意见不予认可，主张检验的收到条内容并非其本人所写，赵乙华对鉴定意见予以认可。林玉芬、赵乙华均不对“?4”字迹是否系林玉芬所写，是否存在变造申请进一步鉴定。两份鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定结论依据无明显不足，均予以采信。第一次鉴定费2500元，由赵乙华预付，第二次鉴定费4000元，由林玉芬预付。 一审法院对上述证据认证如下：林玉芬提交的证据1商品房买卖合同系复印件，未与原件核对，不予采信；证据2中国银行借款凭证（借据），加盖日照市公安局岚山分局刑事侦查大队印章，予以采信；证据3收款凭证系复印件，未与原件核对，本院不予采信；证据4岚山中行贷款已还款明细清单，加盖银行印章，予以采信；证据5（2016）鲁1103民初2352号民事判决书，系生效判决书，予以采信；证据6商品房委托建设合同复印件、证据7补充协议复印件，加盖一审法院档案专用章，予以采信；证据8医院职工住宅楼筹资及使用明细表，加盖岚山区医院印章，予以采信；证据9岚山区医院1号楼、2号楼住宅楼价格表复印件，来源于岚山区医院,并加盖一审法院档案专用章，予以采信；证据10一审法院对医院职工于丽所作的调查笔录复印件，加盖一审法院档案专用章，予以采信；证据11林玉芬在岚山中行的借款合同复印件，落款处无双方签字盖章，不予采信；证据12、证据13岚山中行出具的贷款说明，加盖银行印章，予以采信。赵乙华提交的证据1商品房买卖合同，落款处有赵乙华签字，并加盖泉祥房产公司印章，对其真实性予以采信；证据2中收款凭证两张，林玉芬对其真实性予以认可，对其真实性予以采信，但赵乙华提交的收款凭证加盖日照市人民政府岚山办事处卫生局财务专用章及山东省日照市第二人民医院财务专用章，且记载交款人分别为王立苍和林玉芬，无法证实该收款凭证系独立于林玉芬于2006年4月27日和同年5月10日给赵乙华出具的收到条之外的赵乙华给付林玉芬购房首付款的证据，对其证明目的不予采信；证据2中2006年4月27日和同年5月10日的收到条两张，林玉芬予以认可，予以采信；证据2中2007年4月27日的收到条，结合两份鉴定意见，该收到条中“今收到赵乙华楼房款0000整（现金）林玉芬2007.4.27”字迹系林玉芬书写，“（肆万元整）”字迹不是林玉芬所写，系添加形成，“?4”字迹是否系林玉芬所写无法确定，是否存在变造无法确定。“（肆万元整）”字迹虽然不是林玉芬所写，系添加形成,但除“?4”无法确定是否系林玉芬所写之外,收到条中的其他内容均能确定系林玉芬所写,足以证实林玉芬于2006年4月27日确实收到过赵乙华的购房款,林玉芬如果认为赵乙华对购房款的小写金额进行过变造,其应当进一步进行举证。对“?4”是否系其本人所写或是否进行变造,林玉芬明确表示不再进行鉴定,应承担举证不能的法律后果。故对赵乙华提交的2007年4月27日的收到条予以采信。 一审法院认定事实：2016年10月10日，林玉芬以房屋买卖合同纠纷为由，以泉祥房产公司为被告，以岚山区医院为第三人，向一审法院提起诉讼，请求判令泉祥房产公司向林玉芬交付合同约定的房产。岚山区医院在该案中述称，林玉芬是其单位员工，取得分房资格后和泉祥房产公司签订商品房买卖合同，随后将购买的房产转让给案外人赵乙华，并通知了岚山区医院，岚山区医院又通知了泉祥房产公司，泉祥房产公司为赵乙华办理了房产权利证书；林玉芬与泉祥房产公司签订商品房买卖合同，并办理了银行贷款后，岚山区医院又组织购房人进行了抽签，赵乙华抽到了2号楼2单元501号房屋，当时林玉芬也在场，林玉芬所主张的2号楼2单元202号房屋系他人购买。2017年1月5日，一审法院作出（2016）鲁1103民初2352号民事判决，驳回了林玉芬的诉讼请求。该案生效判决书认定：2005年4月19日，泉祥房产公司与岚山区医院签订《商品房委托建设合同》，约定由岚山区医院向泉祥房产公司购买楼座（原棉麻公司部分土地使用权，使用期限70年，位于岚山西路南侧、岚山人民武装部西侧），并约定建设的小区即为岚山区医院的职工家属楼万和家园小区。林玉芬作为岚山区医院职工，向岚山区医院缴纳了首付款6万元。2005年11月10日，林玉芬与泉祥房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定林玉芬购买泉祥房产公司建设的万和家园2号楼2单元202号房屋，单价为1350元/平方米，建筑面积117.2平方米，总金额158220元。2006年1月19日，林玉芬在岚山中行办理了住房贷款，贷款金额9万元。2016年7月12日，林玉芬向公安机关报警称遭赵乙华诈骗。公安机关对其询问时，林玉芬陈述：“2006年初（具体时间记不清楚了），岚山区医院集资盖家属楼，我作为医院职工，因工作年限及房子数量问题没有竞争上，事后我顶了王立基的名字要了房子，首付付了6万元，然后在中国银行用购房合同书抵押贷款9万元，后来同事李华介绍赵乙华购买我的房子，赵乙华支付给我6万元的首付款后，我就同意了，但我要求由赵乙华负责偿还我在中国银行的贷款，赵乙华同意。没多久，岚山区医院开始选楼号，我将自己的抽号权转给赵乙华，赵乙华抽到万和家园2号楼2单元501室，等房子固定下来后，我要求其一同到银行办理更换贷款人手续，此时赵乙华说他手头紧点，一下拿不出那么多的钱，随后又说他到银行贷款利率高，想先让我替他还贷款，事后每年归还我在银行的贷款，我在李华的劝说下勉强同意了。直到2011年下半年，医院通知办理房产证，赵乙华又找到我，让我把当初在医院购房的前期手续给他，他去办房产证，我明确告诉赵乙华，让他在办证后立即和我一起到银行办理更换贷款人手续，赵乙华答应，但当我和丈夫黄某到中国银行后，赵乙华却推脱有事，为此我多次催促赵乙华。在办出房产证前，赵乙华在我和我丈夫的催促下，将几万块钱交给我丈夫，剩下的他说以后慢慢还。他找我要了首付的手续办了房产证后，就不再接我电话了……。”案外人于丽系岚山区医院职工，也购买了万和家园小区的房产，于丽支付首付款后，与泉祥房地产公司签订了一份购房合同用于办理住房贷款。2007年左右，岚山区医院组织购房人抽选楼号，于丽抽到了2号楼2单元202号房屋。之后于丽又将该房屋以21万元的价格转让给案外人胡科炯，并通知岚山区医院直接将房产证办在胡科炯名下，第三人又通知了泉祥房产公司。2011年，泉祥房地产公司协助胡科炯办理了万和家园小区2号楼2单元202号房屋的房产证（证号：岚房权证安东卫字第××号）。 林玉芬除交付60000元购房首付款外，于2016年1月10日向岚山中行偿清了万和家园小区住房贷款本金9万元及利息20917.08元。赵乙华于2006年4月27日、同年5月10日及2007年4月27日分别给付林玉芬本人购房款43000元、20000元及40000元，共计103000元（其中包括60000元购房首付款和43000元银行购房贷款）。林玉芬认可赵乙华还给付黄某购房款共计30000元，赵乙华给付黄某购房款时，黄某出具了收到条。赵乙华未提交证据证实其向泉祥房产公司支付了万和家园2号楼2单元501室的购房款。 一审法院认为，林玉芬和泉祥房产公司签订的合同虽约定林玉芬购买万和家园2号楼2单元202室，并依据该合同办理了银行贷款，但合同约定的202室系在实际选房之前，该202室实际由案外人胡科炯购买并办理了房权证。结合岚山区医院在另案中陈述可知，赵乙华系从林玉芬处受让的购房资格，并由赵乙华抽取楼号，为万和家园2号楼2单元501室。岚山中行出具的林玉芬贷款说明中，称林玉芬购买202室时在其处办理一手住房贷款，该笔贷款本息已结清，结合林玉芬的陈述，可以认定林玉芬偿还的系501室的住房贷款。赵乙华未提交证据证实其向泉祥房产公司支付了501室的购房款，林玉芬向岚山中行偿还了房屋贷款，赵乙华应将相应的贷款本息偿还给林玉芬。根据林玉芬提交的贷款已还款明细清单以及岚山中行出具的贷款情况说明，可以认定林玉芬向岚山中行偿还贷款本利息共计110917.08元，赵乙华已付林玉芬43000元及其丈夫黄某30000元，赵乙华还需向林玉芬偿还37917.08元。林玉芬为赵乙华垫付款项，赵乙华未予偿还，应赔偿林玉芬相应的损失。林玉芬主张以支付利息的方式赔偿损失，予以支持。林玉芬主张利息按年利率24%计算，不符合法律规定，应自林玉芬起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。赵乙华主张林玉芬的起诉已过诉讼时效，但林玉芬偿清贷款距起诉之日未超过三年诉讼时效期间，故对赵乙华主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、赵乙华于本判决生效之日起五日内向林玉芬给付款项37917.08元及相应利息（自2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回林玉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费2412元，由林玉芬负担1412元，赵乙华负担1000元；第一次鉴定费2500元，由林玉芬负担；第二次鉴定费4000元，由林玉芬负担2000元，赵乙华负担2000元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审当事人争议的焦点是2007年4与27日林玉芬是否收到了赵乙华交付的购房资格转让款4万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵乙华主张其于2007年4与27日给付林玉芬4万元并提供落款林玉芬的收到条，林玉芬提出异议，否认收到该4万元。赵乙华申请对收到条上林玉芬三字是否林玉芬所签进行司法鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，鉴定意见收到条中“林玉芬”三字是林玉芬所写。林玉芬在收到条落款处签字，赵乙华已完成举证责任。林玉芬申请对收到条中“今收到赵乙华楼房款?40000元整（现金）（肆万元整）2007.4.27”字迹是否林玉芬所写及“?40000元（肆万元整）”字迹是否存在变造情形进行鉴定。经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“今收到赵乙华楼房款0000整（现金）林玉芬2007.4.27”字迹系林玉芬书写；“?4”字迹是否系林玉芬所写无法确定，是否存在变造无法确定；“（肆万元整）”字迹不是林玉芬所写，系添加形成。收到条中“（肆万元整）”字迹经鉴定，虽然不是林玉芬所写，但收到条中除“?4”无法确定是否林玉芬所写之外,剩余其他内容均能确定系林玉芬所写。林玉芬主张收到条中“?4”字迹存在变造，但其未进一步提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院对赵乙华提供的该收到条予以采信，符合法律规定。根据该收到条、两份鉴定意见书及当事人陈述，可以认定林玉芬收到了赵乙华交付的4万元。 综上所述，林玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2412元，由上诉人林玉芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  苗自富 审判员  王林林 二〇二〇年四月十五日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文