连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初9850号原告：万军英，女，1972年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：安仲柱，男，1970年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。原告万军英与被告安仲柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。原告万军英的委托诉讼代理人倪善发，被告安仲柱及委托诉讼代理人李连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万军英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同，被告立即返还育苗场；2.判令被告支付原告2019年度租金130000元，并支付违约金100000元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款280000元及利息（自2010年7月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算后，扣除已支付的17万元利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月20日，原、被告签订承包合同，约定原告将其所有的位于赣榆区的一处水产养殖育苗场承包给被告生产、经营，承包期限一年，租金130000元。2019年1月10日，双方再次签订承包合同，约定被告继续承包育苗场，承包期限为一年，租金为130000元。由于被告一直未按合同约定及时向原告支付租金，原告多次催要未果。原告认为被告已构成根本违约，为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法支持诉请。被告安仲柱辩称，原告所诉不实，答辩人与原告之间不存在真实的承包关系，双方系民间借贷关系。2010年7月，答辩人因经营育苗场需要向原告借款200000元，约定月息4分，期限10个月，本息合计280000元，原告要求答辩人出具280000元的借据，但实际只给付答辩人借款190000元。借款到期后，因育苗行情不好，答辩人无力偿还借款，原告要求借款本金按280000元计算，并按月息2分计算利息，如逾期不还，则按利滚利的方式计算本息。截止至2018年2月份，答辩人共计偿还原告30多万元的利息，但原告仍称借款本息还有650000元，要求答辩人拿育苗场作抵押，逼迫答辩人签订转让协议，同时要求按650000元计算本金，按年利率20%计算利息，并要求答辩人与其签订承包合同，以租金的形式支付利息。承包合同签订的第一年答辩人支付了100000元利息，所欠30000元利息未能及时支付，又被原告逼着按30000元本金支付了36000元的利息。答辩人认为，本案涉嫌套路贷，原告以高利形式通过利滚利，恶意垒高债务，并通过诉讼的形式非法骗取答辩人的财产，其行为涉嫌犯罪，请求驳回原告诉讼，并将本案移交公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2010年7月20日，原告万军英作为甲方，被告安仲柱作为乙方，案外人安山作丙方，三方签订《借款协议》一份，协议主要内容如下：一、乙方向甲方借现金贰拾捌万元，借款以借据为准，月利息为2%。二、还款期限为2010年7月20日至2011年5月20日止。三、还款保证。乙方必须在协议规定的还款时间内还清欠款。如逾期不还，丙方自愿用2010年7月17日与安庄村委会签订的土地使用合同作为抵清欠款。乙方按时还清甲方现金，土地使用合同由丙方负责变更给乙方。协议由甲、乙、丙三方签字确认。签订借款协议当日，被告另外向原告出具借条一份，载明：“今借到万军英现金贰拾捌万元整，￥280000元，安仲柱，2010.7.20。”2017年1月1日，被告向原告偿还利息40000元，原告向其出具收条一份。2018年2月20日，原、被告签订《买卖合同书》一份，约定被告以650000元的价格将其位于赣榆区的一处水产育苗场出卖给原告，购买款一次性付清。同日，双方又签订《承包合同书》一份，约定原告将其所有的位于赣榆区的一处水产育苗场承包给被告生产、经营，承包期限为1年，自2018年2月20日起至2019年2月20日止。承包费每年130000元，2018年5月20日付50000元，6月20日付50000元，7月5日付30000元。合同签订后，被告支付原告130000元。2019年1月10日，原、被告又签订《承包合同书》一份，约定原告将其所有的位于赣榆区的一处水产育苗场承包给被告生产、经营，承包期限为1年，自2019年1月2日起至2019年12月10日止。承包费每年130000元，2019年5月20日付50000元，6月20日付50000元，7月付30000元。因被告未按期向原告支付2019年度的承包费，原告提起本案诉讼。借款协议第三条约定的丙方安山与安庄村委会签订的土地使用权承包合同约定的承包范围即为被告的育苗场占用土地，在被告向原告借款前，由案外人安山与村委会另行签订承包合同作为被告借款的担保。审理过程中，原告认可育苗场买卖合同约定的650000元价款并未实际支付，而是用被告的借款本息折抵。原告在与被告签订《买卖合同书》和《承包合同书》后，仍持有被告出具的借款协议书和借条。被告坚持称双方并非真实的买卖和承包关系，签订育苗场买卖合同系作为借款关系的担保，承包合同约定的承包费实际上系利息款。庭审中，本院认为原、被告双方不存在真实的育苗场买卖关系，买卖合同亦非以物抵债协议，双方签订的买卖合同及承包合同更符合作为借款本金及利息担保的目的。经依法释明，原告当庭变更诉讼请求，请求被告偿还借款280000元及利息（自2010年7月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计算后，扣除已支付的17万元利息）。原告对被告认可的190000元之外部分借款的交付情况未能提供相应的证据证明。被告辩称除原告认可的170000元还款外，还有其他还款，但未能举证证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款280000元未还，依法应对双方的借贷合意及向被告提供借款的事实承担相应的举证证明责任。借款协议和借条可证明双方存在借贷合议，但不足以证明借款的交付情况，鉴于双方借款数额较大，被告只认可收到原告190000元借款，原告应对剩余90000元款项的交付情况承担相应的举证证明责任，原告未能举证证明，应承担不利后果。因此，本院对原告主张被告向其借款280000元的事实不予采信，借款数额以被告认可的190000元为准。借款协议约定月利息为2%，不违反法律的强制性规定，可予支持。被告归还的170000元未超过还款时已产生的利息数额，该部分款项应优先偿还利息。被告对原告认可的170000元以外的还款事实未能举证证明，本院对此依法不予采信。被告未能举证证明原告存在涉嫌犯罪的事实，若其坚持认为原告涉嫌犯罪，可自行向公安机关报案。综上所述，对原告的诉讼请求本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安仲柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告万军英借款190000元及利息（利息自2010年7月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，计算后扣除被告已付170000元）。案件受理费11500元，由原告万军英负担3000元，被告安仲柱负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 长  李 虎审 判 员  李秋红人民陪审员  徐 维二〇二〇年四月二十六日法官 助理  杨海宁书 记 员  金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。