广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40105号原告：胡伟智，男，1983年5月2日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：广州永佶电子科技有限公司，住所地广州市越秀区中山三路北横街9-19号五楼，统一社会信用代码91440104739724293P。法定代表人：孙国君，董事。被告：广州市杰度贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风中路东照大厦515号13层第08房，统一社会信用代码91440104585683176Q。法定代表人：蹇珊珊，董事。两被告共同委托诉讼代理人：李国勇，广东格林律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周志轶，广东格林律师事务所律师。原告胡伟智诉广州永佶电子科技有限公司（以下简称“永佶公司”）、被告广州市杰度贸易有限公司（以下简称“杰度公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟智，被告永佶公司、杰度公司的共同委托诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟智向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付违法解除劳动合同的2倍赔偿金52573.93元（6571.74元×4个月×2倍）；2.两被告承担本案受理费；3.本案财产保全申请费546元由两被告承担。事实和理由：原告于2016年3月14日被被告永佶公司录用为粤北区运营商总监。当天办理入职，被告永佶公司与原告签订第一份书面劳动合同，并于2016年5月才办理购买社保，入职时被告永佶公司要求试用期过后，原告打OA系统申请才能购买社保。2017年1月3日再次签订第二份劳动合同，合同期限到2019年12月31日。原告每月工资由底薪5500元加提成构成，每月工资发放一般为次月22-26日左右，2018年春节提前到2月9日发放1月份工资。由于原告工资收入相对较高，被告永佶公司一般会分两笔工资发放，其中一笔是被告永佶公司对公账户发放（卡在缴税节点的金额），另一笔是被告永佶公司的财务私人账户（前期是杨名乐账户、2018年3月更改为焦前武账户、2018年11月郑雪私人账户核发10月份工资）。由于原告于2017年12月13日向被告借款30000元用于购买小汽车。借款时被告永佶公司要求在原告工资分6个月（2017年11月至2018年4月），每月扣回5000元作为还款，从而导致原告这6个月的实际到账数额较少。原告一直勤勤恳恳努力工作，做好本职工作，没有违反被告永佶公司规章制度。2018年12月26日左右，被告永佶公司打电话口头通知原告上班至2018年12月31日，2019年1月1日开始不用再回公司上班。被告永佶公司无正当理由直接把原告辞退，工资只核发到2018年12月，也停止缴纳原告2019年1月的工资个人所得税，并停缴原告2019年1月的社保，同时被告永佶公司也没有开具解除劳动合同的书面证明给原告。被告永佶公司违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当按照规定支付违法解除劳动关系经济赔偿金。原告在被告永佶公司的安排下，同时为两被告提供劳动，两被告之前的法定代表人是同一人、办公地点是同一处，原告在两被告相同的办公所做相同的销售金立手机的工作，两被告是相关联公司，具有直接的利害关系，故被告杰度公司对被告永佶公司应支付的款项承担连带责任。原告于2019年4月向广州市越秀区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但该委置事实和法律于不顾，驳回了原告的大部分请求。基于以上事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告永佶公司、杰度公司共同辩称，两被告同意劳动仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告永佶公司为原告缴纳了从2016年5月至2018年12月止的社会保险费用。2018年12月31日，原告与被告永佶公司解除劳动关系。2019年4月11日，原告作为申请人，以二被告为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原告与被告永佶公司在2016年3月14日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、被告永佶公司支付违法解除劳动合同的赔偿金52573.93元；三、被告永佶公司出具解除劳动关系证明；四、被告杰度公司承担连带支付责任。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出穗越劳人仲案[2019]418号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认原告与被告永佶公司在2016年5月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于2019年9月11日向本院提起本案诉讼。以上事实有原、被告的陈述及各方提交的证据予以证明。原告为证明其工资情况，提交以下证据：1.2016年至2018年工资明细条，证明月收入及2017年11月至2018年4月工资每月被扣款5000元作为归还个人借款30000元；2.民生银行个人账户对账单，证明被告永佶公司发放工资分两笔核发及2017年12月被告永佶公司通过杨名乐账户借款30000元给原告，其中郑雪在2018年11月28日转账备注为“工资”的4719.32元；3.被告永佶公司于2015年4月22日出具的客户打款账户，其中提及客户可将货款打入杨名乐、徐金红及被告杰度公司账户；4.被告永佶公司于2018年3月1日出具的《关于公司银行账号变更的通知》，其中提及公司账号变更为焦前武账户，之前徐金红账号作废，证据3、4证明被告永佶公司发放原告部分工资使用被告私人账户转账。两被告认为证据1、3、4没有原件，不予确认，对证据2，对对方户名为广州永佶电子科技有限公司的流水没有异议。原告认为二被告存在混同用工，因此二被告应当承担连带责任，为此原告提交了证据：1.深圳市金立通信设备有限公司出具的《委托授权函》；2.深圳市金立通信设备有限公司出具的《授权书》；3.被告永佶公司出具的《授权书》，证据1至3证明被告永佶公司通过转授权的方式把深圳市金立通讯设备有限公司销售总代理授权给被告杰度公司，两者的经营主体相同；4.《广州永佶电子科技有限公司更名通知》，证明两被告是同一间公司，经营相同业务。两被告认为上述证据没有原件，不予确认。关于劳动关系的解除，原、被告双方均确认原告最后工作日是2018年12月31日。对于离职原因，原告称是被告永佶公司口头通知原告离职，二被告称是因为原告主动离职，原、被告双方均未提交相应证据予以证明。另查明，根据两被告企业信用信息公示报告显示，两被告的联系电话和电子邮箱、通信地址、财务负责人均一致。被告永佶公司现法定代表人曾担任过被告杰度公司的法定代表人。诉讼期间，原告确认以2018年1月至12月的银行流水中备注为“工资”的金额53296.8元加上2018年1月至4月被扣除的20000元还款以及被扣除的社保作为计算经济赔偿或经济补偿的依据，其中2018年1月至6月每月的社保为347.24元，7月至12月的社保为380.68元，即原告离职前十二个月的月平均工资为6472.03元。两被告对原告的社保数额没有异议，但认为应以银行流水中被告永佶公司发放的工资金额作为计算经济赔偿或经济补偿的依据，即原告离职前十二个月的月平均工资为3481.82元。对于2018年10月至12月的工资，被告永佶公司陈述是通过现金发放，到了2018年年底公司就已经没有收入，工资按照原告之前的工资数额进行发放，大概每月工资3000至4000元，具体金额不清楚。原告在劳动仲裁期间向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，本院于2019年5月6日作出(2019)粤0104财保81号《民事裁定书》，裁定查封、冻结广州永佶电子科技有限公司名下52573.93元的财产。原告为此支付了546元申请费。本院认为，对于劳动仲裁裁决结果中确认原告与被告永佶公司于2016年5月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系，原告对此并无异议，二被告并未不服该劳动仲裁裁决不服并提起诉讼，结合原告提交的《劳动合同》、社保缴费明细表等证据，本院对劳动仲裁该结果予以照准。关于原告主张的赔偿金问题。原告及被告永佶公司均未能就各自主张的解除原因提供证据证实，故本案可视为由用人单位提出，且经双方协商一致解除劳动关系的情形，故原告主张被告永佶公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理据不足，本院不予支持。但被告永佶公司依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿。对于月平均工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。原告提交了工资条及银行流水，被告永佶公司仅认可银行流水中其司发放的工资数额，但因杨名乐、焦前武的银行账户与被告永佶公司存在明显的关联性，焦前武及杨名乐在每月相对固定的时间向原告支付名为“工资”的款项，而被告永佶公司并未提交证据证明焦前武、杨名乐对于原告的转账不属于工资范畴予以合理解释，在被告永佶公司没有提交工资支付台账的情况下，为充分保障劳动者的权益，本院对于原告主张的被告永佶公司对原告备注为“工资”的转账款项、焦前武及杨名乐向原告转账的备注为“工资”的款项确认为原告的工资收入。至于2018年10月的工资，被告永佶公司陈述通过现金发放，无法确定数额，而原告主张系被告永佶公司通过郑雪私人账户发放10月工资4719.32元，被告永佶公司既无提交工资支付台账，亦无法确认原告2018年10月的具体工资金额，本院采信原告主张，认定原告2018年10月的实发工资为4719.32元。原告提交的工资条虽没有被告永佶公司的盖章，但工资条上的实发金额与银行流水中发放的金额一致，故本院认定工资条的真实性，根据工资条显示，原告2018年1月至4月均被扣除了5000元，原告主张是其向被告永佶公司的借款后在每月扣除5000元作为还款，从银行流水可知，原告在2017年12月13日收到杨名乐转账30000元之后，每月工资均被扣除5000元，故本院采信原告的该主张。综上，原告2018年1月至12月的工资总额为73296.8元加上社保费用个人部分4367.52元（347.24×6+380.68×6），经计算，原告离职前上一年平均工资为6472.03元，故被告永佶公司应向原告支付经济补偿19416.09元（6472.03元/月×3个月）。原告因本案在仲裁期间支出的保全费应由被告永佶公司承担，但承担的数额应以本案确认的被告永佶公司应向原告承担的责任为限，本院酌定被告永佶公司应向原告支付保全费214元。关于二被告是否混同用工，本案中，二被告公司在联系电话和电子邮箱、通信地址、财务负责人完全一致，法定代表人等亦存在高度一致性，二被告具有明显的关联关系，原告提交的《广州永佶电子科技有限公司更名通知》、深圳市金立通信设备有限公司出具的《授权书》、被告永佶公司出具的《授权书》、被告永佶公司出具的客户打款账户等证据虽为复印件，但各证据内容相互印证，并无明显漏洞。以上证据结合原告提交的民生银行个人账户对账单，可以盖然性的认定二被告对原告存在混同用工。二被告反驳不存在混同用工行为，但关于二被告与原告之间的劳动关系，二被告并未提交相应劳动合同或其他证据加以证明，因此，本院采纳原告的主张，认定二被告存在关联关系，对原告存在混同用工行为。因此，具有关联关系的二被告应当对劳动者连带承担作为用人单位的主体责任，即被告杰度公司对被告永佶公司应向原告支付的费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告胡伟智与被告广州永佶电子科技有限公司在2016年5月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系;二、被告广州永佶电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡伟智支付解除劳动合同关系经济补偿金19416.09元;三、被告广州永佶电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡伟智支付保全费214元；四、被告广州市杰度贸易有限公司应对被告广州永佶电子科技有限公司上述第二、三项债务承担连带责任；五、驳回原告胡伟智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告广州永佶电子科技有限公司、广州市杰度贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  李佩霞人民陪审员  何燕雯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱 琼黄金铭