山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4223号 上诉人(原审被告)：青岛嘉业金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处毛家山营房前。 法定代表人：李国银，经理。 被上诉人(原审原告)：李若超，男，1991年12月10日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 上诉人青岛嘉业金属制品有限公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人李若超劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初20264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由李若超负担。事实和理由：一、一审判决认定嘉业公司与李若超之间形成劳动关系错误。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名清册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。嘉业公司与李若超之间没有签订劳动合同，依据以上关于形成劳动关系的规定，一审中，李若超没有提供上述法律规定的形成劳动关系的证据，仅凭其单方自述，没有真实合法的证据证明，不能作为认定案件事实的依据。事实上，嘉业公司已于2012年1月份将公司经营管理权承包给案外人蔡浩，蔡浩负有公司的权利义务，对外独自承担法律责任。即使在本案劳动仲裁期间，相关的法律文书也是由蔡浩签收，一审法院对该事实已经查明，从而印证蔡浩系嘉业公司实际权利人这一事实，结合李若超提供的工资发放情况，更进一步证实一审判决认定劳动关系错误。二、一审判决嘉业公司履行判决义务无事实和法律依据。如上所述，嘉业公司与李若超之间不存在劳动关系，判决嘉业公司支付经济补偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、办理解除劳动合同及档案转移手续没有事实依据。尤其是判决第一项为李若超办理解除劳动合同及档案转移手续，无疑是强加给了嘉业公司责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决错误，请求依法改判。 李若超未答辩。 李若超向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决李若超与嘉业公司之间自2012年2月15日至2019年7月20日存在劳动关系；2.判决嘉业公司支付李若超经济补偿金29250元，并办理解除劳动合同及档案转移手续；3.判决嘉业公司支付李若超2012年2月23日至2019年5月25日加班费100000元、带薪年休假工资12413.8元、高温补贴4800元；4.诉讼费由嘉业公司承担。 嘉业公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法撤销青黄劳人仲案字[2019]第12071号裁决书，判决李若超与嘉业公司之间不存在劳动关系，嘉业公司不为李若超办理档案转移手续及支付经济补偿金20000元、高温补贴560元、带薪年休假工资3218.39元；2.诉讼费由李若超承担。 一审法院认定事实:2013年7月3日，马剑中通过中国农业银行黄岛支行灵山卫分理处首次向李若超银行卡转账7114元。2018年2月7日，马剑中转账6626元；2018年3月10日，马剑中转账7846元；2018年4月10日，马剑中转账3487元；2018年5月10日，马剑中转账6284元；2018年6月20日，马剑中转账6701元；2018年7月25日，马剑中转账6291元；2018年8月13日，马剑中转账4357元；2018年9月13日，马剑中转账5687元；2018年10月11日，马剑中转账3575元；2018年11月23日，马剑中转账4980元；2018年12月21日，马剑中转账5488元；2019年1月29日，马剑中转账5077元；2019年3月13日，马剑中转账5924元；2019年4月10日，马剑中转账3222元；2019年5月25日，马剑中转账6143元；2019年6月22日，马剑中最后一笔转账4010元。 2019年7月1日，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处罚决定书，因嘉业公司拒不按照青黄人社监令字[2019]第12004号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行改正的行为，对其罚款15800元。 2019年5月25日，李若超离职，2019年7月21日，李若超通过特快专递向嘉业公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，以嘉业公司存在未签订劳动合同、拖欠工资、未依法缴纳社会保险等为由，提出解除劳动合同。2019年7月22日，嘉业公司收到该通知书。 嘉业公司主张，公司已不实际经营，已承包给蔡浩，蔡浩向嘉业公司交纳承包费，每年一结算，经营管理、人员招录、工资发放均由蔡浩自己负责，李若超由蔡浩招用，向李若超农业银行卡打款的马剑中也是蔡浩招用的。因嘉业公司老板与蔡浩系同学关系，故双方没有签订承包协议。 在仲裁过程中嘉业公司的应诉、开庭通知书均由蔡浩领取，嘉业公司按照应诉、开庭通知书的要求如期到庭。 一审法院认为，嘉业公司虽称将公司承包给蔡浩，但未向一审法院提交承包的相关证据，故，双方之间的承包关系不能成立。嘉业公司既然认可李若超和马剑中均系蔡浩招用，可证明该二名职工实际上是嘉业公司的职工。 马剑中自2013年7月3日开始通过中国农业银行黄岛支行灵山卫分理处首次向李若超银行卡转账7114元，该款系替嘉业公司支付的2013年6月份工资，嘉业公司与李若超自2013年6月份起存在劳动关系。李若超主张2013年2月15日与嘉业公司存在劳动关系，未提交相关证据，一审法院不予采信。2019年6月22日马剑中最后一笔向李若超转账4010元，证明李若超在嘉业公司工作至2019年5月25日，之后李若超离职，嘉业公司再未向其发放工资，双方之间的劳动关系已经实际解除，故，对李若超要求确认劳动关系至2019年7月20日止的诉求，一审法院不予支持，一审法院确认李若超与嘉业公司在2013年6月至2019年5月25日期间存在劳动关系。 因嘉业公司未给李若超投缴社会保险，李若超提出解除劳动合同，嘉业公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。根据李若超农业银行卡流水核算，李若超解除劳动合同前12个月的月平均工资为5121.25元，经济补偿金为30727.50元（5121.25元×6个月）。李若超主张经济补偿金29250元，系对自己权利的处分，一审法院予以准许。 因李若超未提交加班的证据，根据《最高人民法院（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，对李若超主张加班费的请求，一审法院不予支持。 李若超工龄6年，2018年享受带薪年休假5天，嘉业公司未提交安排李若超休年休假的证据，应向李若超支付带薪年休假工资。根据李若超农业银行卡流水核算，李若超2018年月平均工资为5533.25元，李若超2018年带薪年休假工资为2544.02元（5533.25元÷21.75天×5天×200%）；2019年5月25日李若超离职，其2019年享受带薪年休假1天（145天÷365天×5天）。根据李若超农业银行卡流水核算，李若超2019年月平均工资为4824.70元，李若超2019年带薪年休假工资为443.66元（4824.75元÷21.75天×1天×200%）。李若超2018年、2019年的带薪年休假工资共计2987.68元，对李若超主张带薪年休假工资12413.80元的过高部分，一审法院不予支持。李若超主张未休2012年至2017年期间的带薪年休假，未向一审法院提交相关证据，对其主张，一审法院不予支持。 嘉业公司未提交证据证明向李若超发放了2018年6月至9月期间的防暑降温费，应向李若超支付防暑降温费560元（140元×4个月）。2019年5月份李若超离职，不享有2019年的防暑降温费。对李若超主张防暑降温费5600元的过高部分，一审法院不予支持。李若超主张嘉业公司未支付2012年至2017年期间的防暑降温费，未向一审法院提交相关证据，对其主张，一审法院不予支持。 因李若超撤回要求嘉业公司支付拖欠2019年5月份工资4800元的诉讼请求，系对自己权利的处分，一审法院准许。 李若超要求嘉业公司办理解除劳动合同及档案转移手续的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续”的规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发〔2015〕45号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、青岛嘉业金属制品有限公司与李若超在2013年6月至2019年5月25日期间存在劳动关系，青岛嘉业金属制品有限公司于判决生效之日起15日内为李若超办理解除劳动合同及档案转移手续；二、青岛嘉业金属制品有限公司于判决生效之日起10日内支付给李若超解除劳动合同经济补偿金29250元；三、青岛嘉业金属制品有限公司于判决生效之日起10日内支付给李若超2018年、2019年的带薪年休假工资2987.68元；四、青岛嘉业金属制品有限公司于判决生效之日起10日内支付给李若超2018年的防暑降温费560元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回李若超的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由青岛嘉业金属制品有限公司负担。（2019）鲁0211民初20262号案件受理费10元,减半收取5元，由青岛嘉业金属制品有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，李若超提交的嘉业公司的工作人员马剑中向李若超通过银行转账支付工资的交易明细，与嘉业公司关于李若超系由承包人蔡浩招用的陈述相互印证，可以证明李若超与嘉业公司在2013年6月至2019年5月25日期间存在劳动关系。嘉业公司主张其于2012年1月将公司经营管理权承包给案外人蔡浩，李若超系蔡浩招用，但未提交其与蔡浩签订的承包合同及履行该承包合同的相关证据，且公司经营管理权的变化与否不影响公司对外承担法律责任，故本院对其该项主张不予支持。嘉业公司主张与李若超之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。李若超在嘉业公司工作期间，嘉业公司未依法为李若超缴纳社会保险费，未安排李若超享受年休假，亦未支付李若超相应的未休年休假工资及防暑降温费，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令嘉业公司支付李若超相应的解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、防暑降温费，并为李若超办理劳动合同及档案转移手续，并无不当，本院予以确认。 综上所述，青岛嘉业金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛嘉业金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹