四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终924号 上诉人（原审被告）：绵阳交发顺达出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段29号，统一社会信用代码：91510700092114370U。 法定代表人：岳大庆，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：代华英，女，生于1956年5月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：胡建国，男，生于1983年1月3日，汉族，住四川省三台县。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号，统一社会信用代码：915107037978983475。 负责人：于晓波，该公司总经理。 上诉人绵阳交发顺达出租汽车有限公司因与被上诉人代华英、胡建国，原审被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳交发顺达出租汽车有限公司上诉请求：1、撤销原判第二项；2、改判胡建国向代华英支付赔偿款2861.47元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人胡建国承担。事实和理由：原判事实认定错误，适用法律错误。上诉人不承担责任，上诉人与胡建国签订承包经营合同，胡建国独立从事客运经营活动，缴纳固定的承包经营费，自行承担经营责任与风险。 代华英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告胡建国、绵阳交发顺达出租汽车有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失148107.17元，其中医疗费4185.27元、误工费6160元、护理费5100元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、残疾赔偿金119577.60元、鉴定费1800元、被抚养人生活费3914元、精神抚慰金4000元、交通费1270元。2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险限额范围内代第一、二被告履行赔偿义务。 一审法院认定事实：2019年4月7日上午11时0分许，被告胡建国驾驶川BH4002号小型客车，沿游仙区小枧场镇行驶至小枧场镇1CM＋300M处时，与代华英所骑三轮车发生碰撞，造成代华英受伤的道路交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，胡建国负此次事故的主要责任，代华英负此次事故的次要责任。 事故发生后，被告胡建国垫付了原告门诊费1529.31元、护理费1190元，共计2719.31元。被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司垫付了原告住院医疗费7941.20元。 另查明，原告代华英伤后于4月7日当日被送往绵阳市中心医院住院治疗，至4月17日出院，住院10天，发生住院医疗费7941.20元，以及门诊费用1529.31元。原告出院后及二次鉴定期间发生门诊费用2375.09元。出院医嘱：……3、建议出院后全休2月，视病情恢复情况决定是否门诊续假。2019年6月14日，该医院出具病情证明书，建议休息1周。2019年6月24日，原告代华英委托绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级、护理期和营养期进行鉴定，同年6月28日，绵阳维益司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定代华英肋骨骨折9根并后遗5处畸形愈合，其伤残等级为九级伤残，人身损害护理期评定为60日，营养期评定为60日。在一审法院审理过程中，被告联合财保绵阳支公司申请对代华英的伤残等级进行重新鉴定，经双方协商委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2019年12月3日出具鉴定报告，评定代华英的伤残等级为九级伤残。 代华英于2006年11月19日购买小枧沟镇场镇惠民街16号门面一幢，并居住于此，其于2018年9月1日与绵阳市鸿德物业服务有限责任公司签订了劳务用工合同，职责为保洁，工资为2400元／月，用工期限一年。其母吴桂芳，生于1935年1月3日，共生育子女6人，其于2014年3月居住于游仙区其子代勇处。 川BH4002号小型客车登记车主为被告绵阳交发顺达出租汽车有限公司，被告胡建国与被告绵阳交发顺达出租汽车有限公司于2018年6月4日签订了《出租汽车承包经营合同》，约定绵阳交发顺达出租汽车有限公司将川BH4002号小型客车承包给胡建国从事出租汽车客运经营，合同期限为五年，从2018年6月4日起至2023年6月4日止。该车辆在被告联合财保绵阳支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间自2019年3月30日零时起至2020年3月29日24时止，同时投保了机动车商业三者险1000000元（不计免赔率）。 一审法院认为，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》载明事实清楚，责任划分明确，原、被告双方对该认定均无异议，也无相反证据推翻该认定书的证明力，一审法院对该份认定书予以采信，并据此确定被告胡建国承担此次事故的主要赔偿责任，代华英承担次要赔偿责任。 被告绵阳交发顺达出租汽车有限公司系川BH4002号小型客车登记车主，其与被告胡建国签订的承包合同属于内部承包合同，系其内部的经营管理行为，对外仍以绵阳交发顺达出租汽车有限公司名义经营，被告胡建国的行为属于职务行为，故被告绵阳交发顺达出租汽车有限公司应对外承担赔偿责任，其在承担赔偿责任后可以向被告胡建国进行追偿。 川BH4002号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，此次事故亦发生在保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定,以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额范围部分的80%，由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额范围部分的20％，由原告代华英自行担赔偿责任。 赔偿范围和金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，分述如下：1、医疗费：10068.76元（住院医疗费7941.20元＋门诊医疗费3904.40元=11845.60元×85%，扣除15%自付药费1776.84元）。2、误工费：6160元（77天×80元/天）。3、护理费：6290元（胡建国垫支9天1190元＋51天×100元/天）。4、住院伙食补助费：200元（住院10天×20元/天）。5、营养费：酌定为1200元。6、残疾赔偿金：119577.60元（33216元×18年×20%）。7、被抚养人生活费：3914元（23484元/年×5年×20%÷6人）。8、鉴定费：1800元。9、交通费：酌定为800元。10、精神抚慰金：酌定4000元。 被告胡建国、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司所垫支费用应纳入原告总损失内按照责任比例确定赔偿责任。 上述费用总计154010.36元。由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余部分34010.36元，其中的80%，即27208.29元，其中的鉴定费1440元（1800元×80%）保险公司不予赔偿（应由被告绵阳交发顺达出租汽车有限公司承担），即25768.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿；其中的20%，即6802.07元，由原告代华英自行承担。扣除的自费药部分共计1776.84元应由绵阳交发顺达出租汽车有限公司承担80%，及1421.47元，剩余20%，即355.37元，由原告代华英自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，一审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残责任限额内向原告代华英赔偿110000元，在医疗费赔偿限额内向原告代华英赔偿10000元，在商业三者险范围内向原告代华英赔偿25768.29元。二、被告绵阳交发顺达出租汽车有限公司在本判决生效后十日内向原告代华英支付赔偿款2861.47元。三、驳回原告代华英的其他诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在履行上述判决确定的义务时，应当扣除已垫支医疗费7941.20元，被告胡建国已垫支的医疗费、护理费共计2719.31元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在支付给原告代华英的赔偿款中扣除并支付给被告胡建国。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1600元，由被告绵阳交发顺达出租汽车有限公司承担1280元，原告代华英承担320元（该诉讼费原告已预交，由被告绵阳交发顺达出租汽车有限公司在履行判决义务时一并支付给原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，案涉车辆登记于上诉人名下系该公司所有，并由上诉人投保相关保险，虽其与胡建国签订的承包合同，但该合同对外不具有约束力，案涉车辆对外仍以上诉人名义经营，故原判据此认定上诉人对外应承担赔偿责任，在承担赔偿责任后可以向胡建国进行追偿，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，绵阳交发顺达出租汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人绵阳交发顺达出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依