黑龙江省依安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0223民初2366号 原告:周某某，女，1993年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，男，1993年11月9日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。 原告周某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某委托诉讼代理人兰颖、被告徐某某委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼，被告徐某某第二次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付浦发银行贷款100000元及利息，按月利率0.92%计算至被告实际给付之日止，扣除被告已经给付27900元；二、要求被告偿还广发银行两个月贷款，每月2850元，共计5700元；三、要求被告给付2800元，此款为原告朋友给付原告的款项，通过被告的银行卡汇入，被告应返还原告；四、被告从原告的建设银行卡取出13529.10元，要求被告返还原告建设银行卡及取出的13529.10元。事实和理由：2018年12月21日，原、被告商定原告通过浦发银行信用卡借款100000元，并将该款汇给被告。双方约定，被告还清原告所有贷款，但因被告没有一次性偿还的能力，被告承诺于每月的7日前转账5700元给原告分期付款，共计偿还22个月，并承诺承担全部利息，但2019年6月，被告丧失每月偿还能力。因此，原告诉至法院要求被告还款。 被告徐某某辩称：一、原、被告之间并非借贷关系，借贷关系的产生要有款项支出和借贷意愿的合意，本案诉争的款项发生在原、被告恋爱同居期间，原告是出于恋爱的目的，主动去杭州找被告，被告为了双方的共同生活在网络贷款用于双方的日常生活支出，原告透支100000元是双方同居关系存续期间，是用于支付双方的共同债务，不是民间借贷。二、双方同居期间，被告承担了日常花销支出，仅租房一项就支付了60000余元，在双方同居期间，被告为原告支付了140261.47元，共计50余笔汇款。三、原告请求的建设银行卡支出的13529.10元、广发银行5700元及原告朋友汇入的2800元，这些款项的发生期间，原、被告已经分手，原告信用卡产生的费用及原告朋友汇入的款项，被告不清楚。四、请求法院按照未办理结婚登记同居生活案件，同居生活期间双方所得或购置财产按一般共有财产处理，一方自愿给付的财物可比照赠与关系处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举示的浦发银行汇款回单、原告与上海浦发银行客服通话录音及原、被告微信聊天记录，用以证实原告于2018年12月21日给被告汇款100000元，借款月利率0.92%，被告同意偿还借款本金及利息的事实。 被告对于汇款的事实无异议，但称原、被告自2017年8月在一起，被告为了维持双方的日常支出，通过网贷借取资金。2018年12月网贷催得紧，原、被告都没有任何工资收入，所以原告贷款150000元，给被告100000元用于偿还网贷，这100000元是双方同居期间支出的。双方约定共同偿还借款，后来被告为了多挣钱去山东工作，原告与他人同居，所以双方解除了恋爱关系。微信聊天记录是在双方维持恋爱关系的前提下，被告主动承担责任去偿还的，解除同居关系后不能视为双方之间的债务，被告陈述的还款的意思表示，不是承认双方存在借贷关系。关于借款利率，要求按照银行约定的利率标准计算。 关于100000元汇款的性质问题，原告主张系借款，被告主张系双方同居期间为了共同生活而进行的网贷。因原告2018年12月21日给被告汇款100000元，被告在与原告的微信聊天记录中明确表示同意偿还该笔贷款并偿还利息，且已经按双方约定分别于2019年2月9日偿还原告5700元，于2019年3月11日偿还原告5705元，于2019年4月3日偿还原告5705元，于2019年9月13日偿还原告5100元。因此，原、被告双方系借贷关系。虽被告主张该款用于双方同居期间为了共同生活被告进行的网贷，双方约定共同偿还，但未能举示证据证实该款用于二人共同生活，也没有证据证实双方约定共同还款，且被告在与原告的微信聊天中，从未有过该种陈述，也未有过双方共同还款的主张，而是明确表示同意偿还借款本金及利息。因此，对被告以上主张不予支持，对原告举示的以上证据予以认定。 2.原告举示的原、被告微信聊天记录，用以证实被告尚欠原告两个月广发银行贷款，每月2850元及原告朋友给付原告的2800元，通过被告的银行卡汇给被告，以上款项共计8500元，应由被告偿还的事实。 被告对以上证据有异议，称原告没有证据证实2850元是何时借的，是否与被告有关，只能证实原告欠银行钱，不能证实被告欠原告钱。原告主张的2800元其朋友汇给被告的钱，没有任何证据证实被告收到过。 关于原告主张的2019年8月及2019年9月两个月广发银行贷款，在原、被告的微信聊天记录中，原告多次向被告索要5700元及2850元，被告并未对2850元提出任何异议，且被告于2019年2月3日给原告转账2850元，于2019年3月12日给原告转账2850元，于2019年5月22日给原告转账2850元，于2019年6月22日给原告转账2850元，能够印证双方约定被告每月给付原告2850元的事实，但原告在微信聊天中称9月是最后一期，2019年9月10日向被告索要欠款时也仅向被告主张2850元，被告于2019年8月18日给原告汇款3000元，称其中2850元是为原告偿还银行贷款，剩余150元是给原告的零花。因此，对原告主张被告给付两个月2850元的请求不予支持，仅支持2019年9月份被告给付原告2850元广发银行贷款。关于原告主张的2800元，因原告举示的证据中并未有关于2800元的内容，本院对原告该主张不予支持。 3.原告举示的原、被告微信聊天记录，用以证实被告从原告的建设银行卡套现13529.10元的事实。 被告对以上证据有异议，称原告的建设银行卡曾经在被告手中，但已经还给原告了，被告也没有收到这13529.10元。 因原、被告的微信聊天记录中，原告多次向被告索要建设银行贷款，让被告尽快还清所套现的款项13529.10元，并且还完之后把银行卡邮寄给原告，被告并未否认该笔贷款，而是称9月份的贷款被告刚刚还完，并称建行卡10号之前还给原告。因此，本院对以上证据予以认定。 4.被告举示的汇款凭证、租金支付凭证、购物凭证，用以证实被告使用原告给付的100000元是用来归还双方同居期间的共同支出以及给原告购买各种物品、租房消费。同时能够证明双方是恋爱关系，不是借贷关系。 原告对以上证据有异议，称被告的租房租金汇给了房主，与本案无关，无法证明是原告居住，以上消费都发生在100000元贷款之前，不能证明100000元借款用于原告，100000元借款之后，被告三次给付原告5700元，一次给付5100元，能证明双方借贷关系成立，被告已经履行还款义务，被告购买其他物品都与本案无关。 因2018年12月21日原告给被告汇款100000元，被告同意偿还本金及利息，并且已经部分履行义务，原、被告系借贷关系。而借款之前原、被告是何种关系，被告给原告的汇款是何种性质与本案的借贷行为无关，被告的租房及购买物品等消费系其自愿支出，与本案并无关联性。因此，本院对以上证据不予认定。 5.被告举示的录音二份及原告给被告通过微信发送的身份证复印件一份，身份证复印件照片中显示地点为杭州市萧山区，以上证据用以证实原告租住的房屋由被告为其支付租金及2018年8月原告在被告租住的房屋居住，双方系恋爱同居关系的事实。 原告对以上证据有异议，称录音中是否是房主无法确认，且被告是自己租的房子，与原告无关，原告未在房中居住，被告是给自己交纳的房租。被告举示的原告身份证复印件不能证明原告在被告租住的房屋内居住，不能证明二人系同居关系或恋人关系。 因本案审理的重点为原、被告所争议的100000元、13529.10元及8500元是否为借贷关系，而被告与原告是何种身份关系，被告是否为原告支付租金并非本案审查的问题，即使原、被告曾是恋人关系，二人之间存在借贷关系与恋人关系并不排斥。因此，本院对以上证据不作认定。 通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2018年12月21日，原告周某某将其在浦发银行的贷款100000元汇给被告徐某某，双方约定被告徐某某偿还贷款本金及利息（月利率0.92%），并约定包括本金及利息在内，被告每月偿还原告5700元，共计22个月，被告徐某某分别于2019年2月9日偿还原告5700元，于2019年3月11日偿还原告5705元，于2019年4月3日偿还原告5705元，于2019年9月13日偿还原告5100元。双方约定原告周某某广发银行贷款由被告徐某某偿还，每月偿还2850元，现被告徐某某尚欠2019年9月广发银行贷款2850元。另查明，被告徐某某使用原告周某某中国建设银行卡取款13529.10元尚未归还。 本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间借贷关系是否成立，被告应否偿还原告请求的借款本金及利息。一、原告通过银行转账方式给被告汇款；二、被告在与原告的微信聊天记录中明确表示同意偿还原告此款；三、被告已经通过转账方式偿还部分款项。因此，原、被告系借贷关系。虽被告主张原、被告系恋爱关系，原告给被告的汇款是用于偿还被告之前为了维持二人共同生活所产生的网贷，但这种主张与被告在微信中同意偿还借款并实际履行相矛盾，且原、被告是否同居生活，同居生活期间被告是否为原告支出了各种款项与本案的借贷关系并非同一法律关系。关于100000元浦发银行贷款，2018年12月21日，原告给被告汇款100000元，借款月利率0.92%，2019年2月9日被告偿还原告5700元，扣除应还利息1533元，偿还本金4167元，尚欠借款本金95833元，2019年3月11日被告偿还原告5705元，扣除应还利息882元，偿还本金4823元，尚欠借款本金91010元，2019年4月3日被告偿还原告5705元，扣除应还利息642元，偿还本金5063元，尚欠借款本金85947元，2019年9月13日被告偿还原告5100元，扣除应还利息4303元，偿还本金797元，尚欠借款本金85063元。因此，截至2019年9月13日，被告尚欠原告借款本金85150元，对原告主张被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。关于2850元广发银行贷款，因在双方的微信聊天记录中，原告向被告主张9月份的该笔贷款，被告认可，本院对原告的该主张予以支持。关于建设银行贷款13529.10元，被告在微信聊天记录中认可建设银行的贷款由其使用，称9月份刚刚还完，并承诺将建行卡归还原告。因此，被告应偿还原告该笔借款，本院对原告的该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告徐某某于判决生效后三日内偿还原告周某某借款本金 85150元及利息（以85150元为基数，按月利率0.92%，自2019年9月14日起，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）； 二、被告徐某某于判决生效后三日内偿还原告周某某借款本金2850元； 三、被告徐某某于判决生效后三日内偿还原告周某借款本金13529.10元； 四、驳回原告周某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，由原告周某某负担50元，由被告徐某某负担2781元。与上款一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  李丽娜 审 判 员  徐冬华 人民陪审员  苑春江 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  杨光远