湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终2549号上诉人（原审被告）：李术，女，1983年5月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬满意，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。上诉人李术因与被上诉人邬满意民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李术上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回邬满意的诉讼请求；3、判决本案一、二审案件受理费及保全费由邬满意承担。事实与理由：一、一审法院认定“涉案《借条》系当事人的真实意思表示”错误，涉案款项系邬满意与湖南车航汽车销售有限公司之间的债权债务关系，邬满意对湖南车航汽车销售有限公司委托李术代借涉案款项是知情的。二、一审法院认定“被告未提供有力证据证明，其在借条上备注之条件已于借款到期之前成就”错误，李术已提交保证金、保险费共计26939.18元退至邬满意账户的转账凭证，一审法院忽视了双方关于抵扣的约定及邬满意已收到相应退款的事实。三、一审法院遗漏邬满意曾向李术借款48529元的事实。一审中，李术提供了银行转账凭证证实李术曾于2018年5月至10月向邬满意陆续出借了48529元，一审法院对邬满意向李术借款的事实未予认定，损害了李术的合法权益。综上，请求二审法院支持李术的上诉请求。邬满意辩称，一、邬满意与李术之间的民间借贷法律关系合法有效。二、就本案6万元借款而言，邬满意与湖南车航汽车销售有限公司之间无任何法律关系。根据合同相对性原则，本案借条是邬满意与李术签订，邬满意的借款支付给了李术，因此，邬满意有权向李术主张返还借款。三、李术所称的保证金、保险费26939.18元与本案无关。邬满意与湖南车航汽车销售有限公司签订的《协议》第二条约定“甲方（邬满意）之前所支付其车辆的按揭费由乙方（湖南车航汽车销售有限公司）承担”，上述保证金、保险费是湖南车航汽车销售有限公司补偿邬满意前期所支付两车子的按揭贷款的费用，不是李术的还款。且保证金款项转账时间发生在李术2018年10月26日借款之前。四、李术所称的2018年5月至10月的银行转账记录与本案无关。综上，李术的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邬满意向一审法院起诉请求：1、判令李术立即偿还邬满意借款本金人民币陆万元整。2、判令李术向邬满意支付逾期还款利息，利息计算方式为以6万元为基准按年利率24%从2018年10月26日开始计算，算至借款本金全部还清之日止，为方便立案暂计至2019年4月30日的利息为7338元；3、判决李术承担本案的所有诉讼费用。邬满意还当庭增加诉讼请求：由李术承担本案的保全费708元和保险费500元。一审法院认定事实：2018年10月26日，李术向邬满意出具借条，载明：“今借邬满意（身份证：4325221982××××××××）人民币现金陆万圆整（60000.0元），2018年11月5日之前归还，如不归还，从借款日起，每日按借款额1%的利息计算。”李术在上述借条上签字按捺确认，并备注：“如宝马Ｘ5路虎金融保险金费用等退邬满意账户抵此借款”。同日，邬满意分两笔向李术账户转入共计60000元。后因李术逾期未偿还欠款，邬满意诉至一审法院，请求依法裁决。一审法院认为，涉案《借条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。现邬满意依约出借借款，已尽约定的义务。同时，李术未提供有力的证据证明，其在借条上备注之条件已于借款到期之前成就。现借款已到期，故邬满意请求李术清偿债务于法有据，一审法院予以支持。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，邬满意主张的以年利率24%的标准计算利息，在双方约定的范围内，故对于该请求，一审法院亦予以支持。至于邬满意还主张李术应承担本案保全保险费500元，于法无据，双方亦没有相关约定，故一审法院不予支持。此外，李术在整个诉讼过程中，未提供有力的证据证明其已偿还债务的事实，亦未提供有力的证据证明涉案款项系邬满意与湖南车航汽车销售有限公司之间的法律关系，故应依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定承担不利的后果。若李术认为其主张的法律关系证据确凿，可另行起诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、李术于判决生效之日起5日内偿还邬满意借款本金60000元及利息（自2018年10月26日起，利息以6万元为基数按年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回邬满意的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，保全费708元，合计2191元，由李术负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为李术二审提交的证据与本案缺乏关联性，依法暂不予认定。本院二审审理查明：案涉借条上注明的“如宝马X5路虎金融保险金费用等退邬满意账户抵此借款。”中的“宝马X5路虎金融保险金费用”是案外人湖南车航汽车销售有限公司所支付。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为:1、邬满意与李术之间是否存在合法有效的借款关系；2、李术尚欠邬满意的借款本金及利息如何认定。分述如下：关于焦点一。经审查，李术于2018年10月26日向邬满意出具借条一份，载明：“今借邬满意（身份证：4325221982××××××××）人民币现金陆万圆整（60000.0元），2018年11月5日之前归还，如不归还，从借款日起，每日按借款额1%的利息计算”，邬满意分两笔向李术账户转入60000元。李术向邬满意出具借条说明双方之间存在借款合意，邬满意向李术支付了借条中的借款，故邬满意与李术之间的借款合同关系合法有效。李术提出的邬满意是与湖南车航汽车销售有限公司之间存在借款关系的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于焦点二。经审查，李术与邬满意之间的借款本金为60000元。李术提出双方在借条上已注明“如宝马X5路虎金融保险金费用等退邬满意账户抵此借款”，邬满意现已收到“宝马X5路虎”退还的保证金、保险费共计26939.18元，该26939.18元应在借款本息中予以抵扣。本院认为，李术提出的“宝马X5路虎金融保险金费用等”均系案外人湖南车航汽车销售有限公司所支付，李术所主张的“宝马X5路虎金融保险金费用等”抵扣邬满意的借款涉及到案外人湖南车航汽车销售有限公司的利益，同时，湖南车航汽车销售有限公司与邬满意之间还存在其他法律关系，因此，李术主张的“宝马X5路虎”退还的保证金、保险费抵扣借款本息之事不宜在本案中一并审理，相关权利人可另行主张权利。一审法院认定李术尚欠邬满意借款本金60000元及利息（自2018年10月26日起，利息以6万元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）并无不当，本院依法予以维持。综上所述，李术的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1483元，由上诉人李术负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。