wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执918号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，系该支行行长。 被执行人：李民芳，女，1963年6月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院作出的（2019）赣0102民初5357号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李民芳偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金49442.55元及利息（截止2019年7月11日利息为3325.48元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），支付律师费3000元，并承担案件受理费620元，执行费690元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李民芳的银行存款57078.03元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人李民芳的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月十三日 书记员  喻莎莎
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1093号 丽水凯瑞融资性担保有限公司、鲍承昆： 本院以（2020）浙1102执1093号立案执行的申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人鲍承昆追偿权纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日 经办人：李程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1074号原告：帕提买木卡斯木，女，1987年7月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司），住所地：乌鲁木齐市天山区团结路711号，统一社会组织代码：9165010274524646XF。法定代表人：陆亚芳，该院院长。委托代理人：艾尼娃尔阿布拉，新疆伽苏尔律师事务所律师。原告帕提买木卡斯木与被告乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司）（下称雅蓝医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帕提买木·卡斯木，被告乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司）委托诉讼代理人艾尼娃尔·阿布拉均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告帕提买木卡斯木诉称：1、请求判令被告支付原告医疗费50196元；2、请求判令被告支付原告住院伙食费1440元（计算方法：120元×12天=1440元）；3、请求判令被告支付原告陪护费2520元（210元×12天=2520元）；4、请求判令被告支付原告误工费8820元（210元×42天=8820元）；5、请求判令被告支付原告营养费（30元×54天=1620元）6、判令被告支付原告诉讼费2296元；事实与理由:原告帕提买木卡斯木于2014年3月18日在雅蓝医院做了（剖宫产术）后一周出院，因该院手术技术错误，出院后出现切口疝，右下腹出现包块，原告于2014年11月3日再次到雅蓝医院，医院做了右下腹切口修补术，于2014年11月6日出院。后来切口一直出现异常，于2015年3月原告到自治区人民医院检查，右下腹切口疝再次复发。这充分证明雅蓝医院对我做剖腹产所引起的切口疝。被告不想为此影响其名声，提出了调解解决这一争议的意见，随后我和被告签订了调节书。于2015年11月12日原告到新疆医科大学第一附属医院做了第三次右下腹切口疝修补术。我多次想与被告协商未结，无奈之下提起诉讼，请求法院按照双方的协议依法作出公正判决。被告雅蓝医院答辩称：不同意原告帕提买木卡斯木的诉讼请求，我方没有任何责任，经医学会鉴定（乌鲁木齐市医疗技术鉴定委员会2018-20号鉴定结论），我方在诊疗过程中没有任何的违规违法行为，患者目前的疾病是属于病发证，不是医院诊疗所致，所以被告医院不承担原告的任何费用。本院经审理认定事实如下：原告帕提买木卡斯木于2014年3月18日在雅蓝医院做剖宫产术，出院后出现切口疝，右下腹出现包块，2014年11月3日原告帕提买木卡斯木再次到被告雅蓝医院就诊，被告雅蓝医院对原告帕提买木卡斯木进行右下腹切口修补术，原告帕提买木卡斯木于2014年11月6日出院。后来原告帕提买木卡斯木发现切口一直出现异常，于2015年3月到自治区人民医院检查，自治区人民医院诊断患者右下腹切口疝再次复发。另查，原告帕提买木卡斯木与被告雅蓝医院于2015年4月13日签订“争议调解协议书”，在协议中载明“事件经过和处理方式（雅蓝医院以出院结算发票为准及最新法定标准的基础上，解决患者帕提买木卡斯木对右下腹壁疝复发所产生的医疗费用、陪护费、误工费、营养费、护理费、伙食费等费用）”等等，该协议上加盖了被告雅蓝医院院办的章子和原告帕提买木卡斯木及家属的签名。另查，“争议调解协议书”签订后，原告帕提买木卡斯木于2015年11月12日入住新疆医科大学第一附属医院，住院12天，做了第三次右下腹切口疝修补术，医疗费花去50196元，出院医嘱载明，住院期间陪护一个人，全休一个月，出院一个月门诊随访。以上事实有“争议调解协议书”、住院病案、住院费用统一票据、诊疗书、当事人陈述等证据为证。本院认为，一、关于双方签订的“争议调解协议书”是否有效的问题；依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告帕提买木卡斯木与被告雅蓝医院在平等、自愿、协商一致的情况下签订了“争议调解协议书”，该协议无违背法律的强制性规定，均是当事人真实意思的表示，该协议为有效协议。原、被告双方均应按照该协议约定的义务全面履行。原告依据双方签订的“争议调解协议书”，主张权利，故本院不予采纳被告雅蓝医院提出的乌鲁木齐市医疗技术鉴定委员会2018-20号鉴定结论认定雅蓝医院在诊疗过程中没有任何的违规违法行为，患者目前的疾病是属于病发证，不是医院诊疗所致，所以被告雅蓝医院不承担原告帕提买木卡斯木任何费用的答辩意见。原告帕提买木卡斯木的诉求有证有理，本院予以支持。二、关于被告雅蓝医院是否应当赔偿原告帕提买木卡斯木各项损失的问题；本院认为，根据双方签订的协议，被告雅蓝医院按约定应支付原告帕提买木卡斯木医疗费用、陪护费、误工费、营养费、护理费、伙食费等费用。1、关于原告帕提买木卡斯木主张的医疗费50196元；本案医疗费根据医疗机构出具住院费用结算统一发票，结合病历和诊断证明相关证据予以确定。以上治疗费用本院予以认可，被告雅蓝医院应赔偿支付原告帕提买木卡斯木医疗费50196元。2、关于原告帕提买木卡斯木主张住院伙食补助费1440元（计算方法：120元×12天=1440元）的请求；计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》上述规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院予以认定。被告雅蓝医院支付原告帕提买木卡斯木住院伙食费1440元。3、关于原告主张的陪护费2520元（210元×12天=2520元）的请求；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第二十一条第一款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，原告帕提买木·卡斯木的计算标准符合有关法律法规，本院予以认定。被告雅蓝医院支付原告帕提买木·卡斯木陪护费2520元。4、关于原告主张的误工费8820元（210元×42天=8820元）的请求；原告的请求有证有理，被告雅蓝医院应支付原告帕提买木·卡斯木误工费8820元。5、关于原告主张营养费1620元请求，因没有医嘱能证明需要加强营养，因此该请求本院不予支持。6、关于原告主张诉讼费2296元的诉讼请求；诉讼费属法院判决项目，故本院按照法律规定作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司）向原告帕提买木卡斯木支付医疗费50196元；二、被告雅蓝医院向原告帕提买木·卡斯木支付住院伙食费1440元；三、被告乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司）向原告帕提买木卡斯木支付陪护费2520元；四、被告乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司）向原告帕提买木卡斯木支付误工费8820元；五、驳回原告帕提买木·卡斯木要求被告乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司）支付营养费1620元的诉讼请求。以上被告乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司）支付原告帕提买木卡斯木的款项合计62976元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额66892元，核定给付金额62976元，给付金额占请求金额的94.14%，案件受理费736.15元（原告已预交），由原告负担5.86%，即43.13元，被告乌鲁木齐雅蓝妇幼医院（有限公司）负担94.14%，即693.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽米热阿布力孜二〇二〇年四月二十三日书记员 鲜丽娜 艾 尼瓦尔
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1123号申请执行人：杨学刚，男。被执行人：谢复仲，男。申请执行人杨学刚与被执行人谢复仲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，该案案件款6635.77元，诉讼费25元，执行费50元，合计6710.77元。在本案执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款308.46元，另查明，被执行人在外地打工具体地址不详，无法取得联系。本院已将被执行人限制高消费及纳入失信人员名单，经传统查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 赵 欢审 判 员 戴建军二〇二〇年四月十五日法官助理 赵光谱书 记 员 胡志标
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5962号 原告：韦先均，男，汉族，1964年05月14日出生，重庆市巴南区。 被告：夏炳文，男，汉族，1963年05月24日出生，重庆市渝北区。 原告韦先均与被告夏炳文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告韦先均于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告韦先均向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦先均撤诉。 案件受理费4632元，减半收取计2316元,由原告韦先均负担。 审判员  王婷婷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  楚 仑
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执309号 申请执行人：王艳萍，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：山东省滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。 本院执行申请执行人王艳萍与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，当事人达成和解协议，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  董志霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张 凯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1632号原告:句容华洲房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路都市晴园3幢101号。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘兴源，系该公司员工。被告：梁斌，男，1977年3月1日出生，汉族，住南京市玄武区。原告句容华洲房地产开发有限公司与被告梁斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告句容华洲房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许社民二〇二〇年四月九日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执166号 申请人：钟朝萍，男，1964年2月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：黄春明，男，1985年9月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 钟朝萍根据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院(2019)赣0703民初6825号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人黄春明发出执行通知，被执行人黄春明至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2020年4月25日，本院将被执行人黄春明纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行3万元及利息，截至2020年4月24日未执行3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年四月二十五日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初26号 原告林金科，男，1969年1月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）胡华，金沙县城东法律服务所律师。 被告金沙县人民政府，住所地：金沙县城治路县委大院。 法定代表人李涛，金沙县人民政府县长。 单位负责人曾凡俊，金沙县人民政府副县长。 委托代理人（特别授权）王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 委托代理人喻盛莲，金沙县人民政府工作人员。 第三人林榜学，男，1976年6月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）田丰，贵州恒发律师事务所律师。 本院在审理原告林金科诉被告金沙县人民政府及第三人林榜学土地行政管理（土地）一案的过程中，原告林金科于2020年4月24日向本院申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予原告林金科撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告林金科负担。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年四月二十四日                                                                       法官助理  杨世琴                                                                        书记员  龙韦江 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2175号原告:衡有富，男，1987年8月22日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。被告：韦有军，男，汉族，1984年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告衡有富与被告韦有军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告衡有富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衡有富撤回起诉处理。审 判 员 王穆亮二〇二〇年四月二十日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁
贵州省正安县人民法院 支 付 令 （2020）黔0324民督37号 申请人：雷鹏，男，1986年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区南城街道黄门村4组20号附1号。公民身份号码5002241986××××××××。 被申请人：雷红伟，男，1988年1月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县格林镇风光村雷家营组。公民身份号码5221241988××××××××。 申请人雷鹏与被申请人雷红伟买卖合同纠纷一案，申请人雷鹏于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人雷鹏称，2019年5月，其为被申请人提供晶钢门材料，累计共欠4900元。被申请人雷红伟于2019年12月20日出具欠条一张，承诺于2020年1月10日前付清。期限届满后申请人向被申请人催收未果，故向本院申请支付令，请求被申请人支付其材料款4900元。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人雷红伟当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雷鹏材料款4900元。 申请费20元，由被申请人雷红伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终118号上诉人（一审原告）：邵建萍，女，1965年3月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：鹤岗市永昌选煤有限责任公司，住所地鹤岗市东山区蔬园乡裕民村。法定代表人：陈冠杰，职务经理。委托诉讼代理人：马建军，该公司法律顾问。上诉人邵建萍因与被上诉人鹤岗市永昌选煤有限责任公司（以下简称永昌选煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邵建萍上诉请求：请二审法院查明事实，依法确认邵建萍诉永昌选煤公司主体资格适格。事实与理由，2011年7月20日，上诉人邵建萍所在单位鹤岗市明峰物资经销处机电设备修造厂（以下简称明峰修造厂）指派潘大龙与被上诉人永昌选煤公司签订了年产90万吨的选煤厂机电安装工程，明峰修造厂与永昌选煤公司的工程完工之后，永昌选煤公司尚欠工程款260万元未给付，上诉人一直主张维权未果。明峰修造厂的注销时间是2014年2月25日，明峰修造厂的企业性质是独资企业法人单位，当时邵建萍是明峰修造厂的实际投资人、法人。一审法院裁定上诉人主体不适格，请二审法院予以纠正，责令一审法院审理此案。永昌公司答辩称，1、上诉人在一审时并未向法庭陈述项目清算的材料，未经清算上诉人债权债务关系不明，我方已经将全部款项支付给对方，由其代理人取回，双方已经没有债权债务关系。2、通过上诉人的起诉过程来看，其主张权利已经超过了诉讼时效，不应当由法院受理。一审法院驳回其起诉，理由成立，请二审法院维持一审裁定。邵建萍向一审法院起诉请求：一、要求被告永昌选煤公司给付工程款270万元及按照银行同期贷款利率的1.5倍给付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，原告与被告签订了永昌公司90万吨选煤机电安装工程，工程总造价360万元。后期由于图纸发生设计变更和甲方认证的工程更改，又追加40万元，共计400万元。原告保质保量在约定的工期内竣工，被告于2011年11月20日将该工程验收合格并投入生产，在此期间被告只给付原告工程款130万元，剩余的工程款一直未给付原告。原告多次催要，被告以种种借口推诿，故提起诉讼。一审法院认为，明峰修造厂与被告永昌选煤公司于2011年7月20日签订一协议书，明峰修造厂已于2014年2月20日办理了企业注销登记，现原告邵建萍起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定：驳回邵建萍的起诉。二审庭审中上诉人邵建萍提供了从鹤岗市市场监督管理局复印的个人独资企业分支机构设立登记申请书、个人独资企业投资人委派分支机构负责人委托书、私营企业基本注册信息查询单，证实明峰修造厂为个人独资企业，个人独资投资人为邵建萍。邵建萍并提供了从鹤岗市市场监督管理局复印的个人独资分支注销材料，包括申请书、批复、印鉴销毁证明、执照正副本，证实明峰修造厂于2014年2月已经注销。被上诉人除对印鉴销毁证明提出异议外，对其他的证据的真实性没有异议。因被上诉人对印鉴销毁证明以外的其他证据的真实性没有异议，且这些证据与本案亦具有关联性，故本院对印鉴销毁证明以外的其他证据予以采信。二审期间上诉人邵建萍还向本院提供了其于2019年8月2日、3日向被上诉人单位索要欠款时，与被上诉人单位会计的对话录音。证实从明峰修造厂注销后，其一直在向被上诉人单位索要工程款的事实，不存在超诉讼时效的情形。因本案双方争议的焦点，系邵建萍是否具备本案原告的诉讼主体资格，而邵建萍提供的该录音证据，不能证实该焦点问题，故不予采信。本案询问过程中，被上诉人永昌选煤公司对于邵建萍在一审起诉状中所主张的2011年明峰修造厂为永昌选煤公司承建机电安装工程的事实予以承认，但称工程结束后双方已经结算完毕。被上诉人并陈述，在2011年6月份之后，邵建萍、潘大龙以及该二人同意的杨某某领取过案涉工程款；2014年2月明峰修造厂注销之后，除杨某某以明峰修造厂的名义领取该款项外，没有其他人向永昌选煤公司主张过该笔债权。根据以上采信证据情况并结合双方当事人二审陈述，本院认定如下事实：2011年明峰修造厂与永昌选煤公司签订协议书，明峰修造厂为永昌选煤公司承建90万吨/年选煤厂机电设备安装工程。明峰修造厂为邵建萍个人投资的个人独资企业，于2014年2月份在工商管理部门注销。永昌选煤公司称，工程结束后已经与明峰修造厂就该工程结算完毕；在2011年6月份之后，邵建萍、潘大龙以及该二人同意的杨某某领取过案涉工程款，2014年2月明峰修造厂注销之后，除杨某某以明峰修造厂的名义领取该款项外，没有其他人向永昌选煤公司主张过该笔债权。本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十七条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。根据上述法律规定，个人独资企业是有限责任企业的一种，企业财产权益为投资人个人所有；企业被注销后，企业原负的债务转移给投资人。根据权利义务对等原则，在企业注销后，如果存在未处理的债权，债权也应转移给投资人。虽然投资人与企业在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，投资人对企业经营成果享有收益权利，并对企业解散负有清算责任。在企业注销登记后对尚未处理的债权，投资人根据民法权利继承原则，投资人应成为权利主体。虽然企业注销后其企业资格已经消灭，但其债权不因其主体的消灭而灭失，投资人仍可以债权人的身份主张其权利。本案中，上诉人邵建萍作为明峰修造厂的独资投资人，对于明峰修造厂承建被上诉人永昌选煤公司机电设备安装工程，如果其认为明峰修造厂在注销时存在未收回的债权，且永昌选煤公司亦无证据证实明峰修造厂在注销时将该笔债权转移给他人，则邵建萍作为明峰修造厂的独资投资人，可以以自己的名义作为原告提起诉讼。综上，一审裁定适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初812号民事裁定；二、本案指令鹤岗市东山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  张晓平二〇二〇年四月二十一日书记员  姜伟杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3583号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：祖欣、余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：齐静，女，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省石台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告齐静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人祖欣、余小凤到庭参加诉讼，被告齐静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令齐静立即偿还借款本金200000元及按照合同约定自逾期之日起至全部本金清偿完毕之日止的利息、罚息；2、判令被告承担律师费1000元整；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 齐静在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告贷款200000元，贷款期限自2017年2月11日至2018年2月11日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息年利率按贷款执行利率加收50%计11.0925%；还款方式为分期付息，到期一次还本；如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。此外，合同还对于借款方逾期支付本息导致贷款到期事项、计收复利等事项进行了约定。2016年9月4日，原告将借款200000元转入被告名下的账户。齐静依约支付借款期限内利息，届期后未支付借款本金。截止2019年12月3日，借款本金200000元未付。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知记录、银行卡开户资料、贷款发放流水、贷款台账查询、委托代理协议、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告未偿还本金200000元及依据合同约定产生的利息、罚息。原告为实现债权支付律师费1000元，根据双方合同约定应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告齐静于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金200000元及其罚息（以借款200000元为基数，从逾期支付之日起按照合同约定计息标准计算至全部本金实际清偿之日止）； 二、被告齐静于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5160元，减半收取计2580元，由被告齐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年四月十五日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初252号原告：翼城县唐兴镇下高村民委员会，住所地翼城县唐兴镇下高村，统一社会信用代码为×××。法定代表人：周明，该村委会主任。委托诉讼代理人：**文，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：杜经华，男，1944年6月30日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：宋丽芳（系被告杜经华儿媳），女，1969年9月26日出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县唐兴镇下高村民委员会与被告郭宝山合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告翼城县唐兴镇下高村民委员会于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县唐兴镇下高村民委员会自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县唐兴镇下高村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翼城县唐兴镇下高村民委员会负担。审判员  孙洁红二〇二〇年四月二十七日书记员  闪 婉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8684号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人郑州九威印刷有限公司被执行人河南省华侨投资担保有限公司被执行人张晓兵被执行人张晓利关于中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行郑州九威印刷有限公司、河南省华侨投资担保有限公司、张晓兵、张晓利借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终14964号民事判决书，责令被执行人郑州九威印刷有限公司、河南省华侨投资担保有限公司、张晓兵、张晓利履行已生效法律文书所确定的义务，被执行人郑州九威印刷有限公司支付申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金4699396.64元，利息（以4699396.64元为基数，其中借款期限内的利息按年利率6.375％计算，罚息自2017年5月16日至实际支付之日止，在上述利率基础上上浮50％计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息另计），河南省华侨投资担保有限公司、张晓兵、张晓利对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户可供执行80985.63元，现已执行到位并发放申请执行人。2、查明被执行人名下郑州市有房屋登记信息，本案系轮侯暂无法处置。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法限制被执行人进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州九威印刷有限公司、河南省华侨投资担保有限公司、张晓兵、张晓利负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起三十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇二〇年四月三十日书记员  高 涛
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘05刑终56号 原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄友平，男，1954年11月26日出生，汉族，住新邵县。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 辩护人袁旭昭，湖南九天阳律师事务所律师。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人黄友平犯非法买卖爆炸物罪一案，于二○一九年十二月十三日作出（2019）湘0522刑初304号刑事判决。原审被告人黄友平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，邵阳市人民检察院指派检察员李海林出庭履行职务，上诉人黄友平及其辩护人袁旭昭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定，2018年9月份的一天，被告人黄友平以每千克20元的价格从新邵县陈家坊镇老街一店铺（未查实）购买了数千克黑火药，后一直放在家中储存。2019年6月5日早晨，被告人黄友平与刘某一起到新邵县潭府乡XX村帮黄某2家炸石头打地基以用于建房，黄友平从自家携带钻机、黑火药、导火线等相关工具，并负责具体实施爆破，刘某负责钻炮眼。黄友平与黄某2商议好，以每千克20元的价格决定黑火药的使用费，用多少算多少。当日下午，刘某在施工现场先后打了10个炮眼，黄友平在每个炮眼填充0.4千克左右的黑火药实施爆破。当日17时许，民警接报警赶到现场，当场查获黄友平使用后剩余的一小包黑火药疑似物（经称量重为0.268千克）及7根导火线。经鉴定，从黄友平处扣押的黑火药疑似物中检出钾离子（K+）、硫离子（S2-）及硝酸根离子（NO3-）成分。原审法院采信经庭审查证属实的现场勘验笔录、检查、提取笔录、称量笔录、扣押决定书、清单、情况说明、照片、邵公物鉴（理化）字［2019］227号鉴定意见、到案经过、户籍资料，证人刘某、黄某1、黄某2的证言以及被告人黄友平的供述与辩解等证据认定上述事实。 原审法院认为，被告人黄友平非法购进黑火药后销售他人用于爆破，其行为构成非法买卖爆炸物罪。黄友平到案后如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄友平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 被告人黄友平上诉提出，原审认定上诉人黄友平非法购进黑火药后销售的事实不清，定性不准，量刑畸重，请求改判无罪。 辩护人袁旭昭辩护提出，一审认定黄友平非法买卖黑火药数量的事实不清，证据不足，量刑畸重，请求改判缓刑或免于刑事处罚。 湖南省邵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员发表了如下意见：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实和证据与原审审理查明的事实和证据一致，予以确认。 另查明，本案审理过程中，本院委托湖南省新邵县司法局对上诉人黄友平适用社区矫正进行社区调查评估。新邵县司法局向本院出具（2020）新矫字第26号调查评估意见书，建议对黄友平适用社区矫正。 上述事实，有经庭审质证查证属实的调查评估意见书予以证实。 本院认为，上诉人黄友平非法购进黑火药后销售他人，其行为构成非法买卖爆炸物罪。黄友平在公安机关供述携带了约10斤黑火药帮他人用于平整宅基地，其供述与证人证言基本相印证。案发后，从当场查获用于爆破作业的剩余疑似黑火药物中检出钾离子（K+）、硫离子（S2-）及硝酸根离子（NO3-）成分，足以认定黄友平用于爆破作业的物品系黑火药，认定黄友平犯非法买卖爆炸物罪的基本事实清楚，基本证据确实充分，黄友平及其辩护人提出“一审认定事实不清，证据不足”的理由不能成立，本院不予采纳。原审根据黄友平犯罪的事实、性质、情节以及到案后认罪悔罪表现，对其处刑适当，黄友平及其辩护人提出“量刑畸重”的理由，不能成立。但考虑到黄友平非法买卖爆炸物是为了他人宅基地建设，用于生产生活，且未造成人身财产损害后果，结合新邵县司法局出具“黄友平在村里一贯表现好，认罪悔罪态度端正，再犯风险较低，村干部及其亲属对黄友平实施社区矫正态度积极，回归社区后亲属以及村委会能提供有效的监管和帮教，矫正环境较好，建议对其适用社区矫正”的意见，可对黄友平适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522刑初304号刑事判决的定罪部分，即被告人黄友平犯非法买卖爆炸物罪； 二、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522刑初304号刑事判决量刑部分，即被告人黄友平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年； 三、上诉人黄友平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  王彦懿 审 判 员  钟抗迪 二〇二〇年四月二日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1638号 被执行人：李某1，男，汉族，1992年9月15日出生，身份证住址湖南省邵阳市新邵县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：汪某，男，汉族，1983年10月21日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：李某2，男，汉族，1991年11月30日出生，身份证住址四川省荣县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：牛某，男，汉族，1989年7月15日出生，身份证住址湖北省宜昌市当阳市，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：孙某1，男，汉族，1986年5月7日出生，身份证住址江西省宜春市高安市，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：谢某，男，汉族，1982年5月23日出生，身份证住址湖南省新宁县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：邓某，男，汉族，1979年6月3日出生，身份证住址河南省南阳市唐河县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：孙某2，男，汉族，1987年3月3日出生，身份证住址湖北省当阳市，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：赵某，男，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址河南省遂平县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：边某，男，汉族，1983年5月27日出生，身份证住址黑龙江省兰西县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：桑某，男，汉族，1984年7月11日出生，身份证住址河南省遂平县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：周某，男，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址四川省广安市广安区，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 被执行人：李某3，男，汉族，1973年4月14日出生，身份证住址湖北省荆州市监利县，系（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号的被告人。 关于被执行人李某1、汪某、李某2、牛某、孙某1、谢某、邓某、孙某2、赵某、边某、桑某、周某、李某3刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4590号、（2019）粤03刑终575号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李某1、谢某、边某、邓某应缴纳罚金人民币一万元；被执行人李某3、桑某应缴纳罚金人民币三万元；被执行人牛某、李某2、汪某、赵某、孙某2、孙某1、周某应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年2月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人牛某名下银行存款人民币4466.80元，并向深圳市财政局划付人民币4466.80元；已扣划被执行人邓某名下银行存款人民币6676.75元，并向深圳市财政局划付人民币6676.75元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高 爽
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执复18号之一本院于二〇二〇年三月二十六日对复议申请人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组因与申请执行人熊某某侵害集体经济组织成员权益纠纷执行复议一案，作出的（2019）湘02执复18号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2019）湘02执复18号”补正为“（2020）湘02执复18号”。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇二〇年四月八日法官助理尹红书记员宋志彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7999号原告深圳市伟祺电子机械有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联社区彩云路16号2楼203室，统一社会信用代码91440300MA5DGW3L37。法定代表人李雄飞。委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司，住所深圳市坪山新区坪山街道石井社区福民路草埔村5号厂房，统一社会信用代码91440300078996768D。法定代表人魏旭平本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市伟祺电子机械有限公司撤诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年四月十五日书记员  林 涵
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终633号上诉人楼小军，男，1977年9月19日出生，汉族，住浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼小军与被上诉人浦江县人民政府、浦江县浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初163号行政裁定，向本院提起上诉。楼小军上诉称：原审认定事实和适用法律错误。1.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。2.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  汤潇潇审判员  胡华锋审判员  蔡 焱二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1457号原告：姚凯文，男，汉族，1976年5月28日出生，住长兴县。委托诉讼代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：黄从建，男，汉族，1969年1月18日出生，住长兴县。被告：杨艳秋，女，汉族，1969年10月12日出生，住长兴县。原告姚凯文与被告黄从建、杨艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序并于2020年4月27日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告黄从建、杨艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄从建、杨艳秋共同归还原告姚凯文借款本金50000元，利息12000元（按照月息1分从2018年3月25日暂计算至2020年3月25日，要求继续计算至款清之日止），合计62000元，扣除两被告已支付的6000元，尚应支付本息56000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：两被告因购买货车于2018年3月25日共同向原告借款50000元，并出具借条一份，约定2018年12月30日前归还，借款用途为购买货车，另口头约定月息1分。借款到期后两被告本息均未支付，后经原告催讨，被告黄从建仅于2019年6月26日支付利息6000元。其余借款本息至今未予支付，故诉至本院。被告黄从建未到庭。被告杨艳秋未到庭，其庭前向本院提交答辩状一份，陈述称，两被告已于2017年8月23日离婚，当时被告黄从建说只是让被告杨艳秋到场签个字证明一下借款买车的事实，过几个月就可以还款了，借款的事情和被告杨艳秋无关，被告杨艳秋原意协助原告寻找被告黄从建，但不承担还款的责任。原告针对被告杨艳秋的答辩内容陈述称，被告杨艳秋在借款人一栏签字捺印，视为自愿承担共同还款责任，对于被告杨艳秋陈述的已与被告黄从建离婚，当时签字只是证明一下借款事实的主张不认可。另外，双方虽未书面约定借款利息，但确实口头约定月息1分，即使1分利息不支持，因为双方在借条中约定2018年12月30日前归还但两被告未予以归还，原告也有权按照年利率6%向两被告主张借款到期后资金占用期间的利息损失。原告向本院提交：借条原件一份。被告黄从建、杨艳秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。原告提交的借条系原件，且可证明待证事实，本院予以采用并附卷佐证。本院根据上述采用的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明的案件事实如下：两被告因购买货车需要，于2018年3月25日共同向原告借款50000元，并共同出具借条一份，约定2018年12月30日前归还，借款用于购买货车，两被告均在借条借款人一栏签字捺印。现原告自认两被告于到期后仅支付6000元利息，故纠纷成诉。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，合法有效，两被告应依约共同归还尚欠原告借款。对于被告杨艳秋主张其与被告黄从建已于2017年8月23日离婚，其在借条中签字捺印仅是为证明被告黄从建向原告借款的事实，被告杨艳秋不应承担共同还款责任。本院认为，被告杨艳秋自愿在借条借款人一栏签字捺印，其作为完全民事行为能力人，理应知晓其应承担的法律后果即承担共同还款责任，故对被告杨艳秋的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的借款利息，双方在借条中并没有关于利息的书面约定，原告也未提交相关证据证明双方有关于利息的口头约定，两被告也未到庭认可，因视为双方无利息约定，故对于原告要求两被告支付利息的主张，本院不予支持。关于原告在庭审中主张的两被告未依约还款，可按照年利率6%向其主张借款到期后的资金占用期间的利息损失。本院认为，双方在借条中约定了还款期限但未约定借期内利息及逾期利息，现两被告未依约还款，原告确实可依法按照年利率6%向两被告主张借款到期后资金占用期间的利息损失，但原告在起诉时的诉讼请求已明确写明主张两被告按照双方口头约定的月息1分的标准支付利息而不是要求两被告在无借期内利息及逾期利息约定的情况下按照年利率6%共同支付借款到期后资金占用期间的利息损失。故对原告的此项主张，本院不予支持。既然上文本院已认定双方并无利息的相关约定，则对原告自认两被告已支付的6000元款项应依法认定为归还的涉案借款本金，经核算，本院认定两被告应依法共同归还原告尚欠借款金额为44000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条款之规定，判决如下：被告黄从建、杨艳秋共同归还原告姚凯文剩余借款44000元，限于本判决生效之日起十天内付清；驳回原告姚凯文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元（已减半收取），由原告姚凯文自行承担100元，被告黄从建、杨艳秋共同承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  王仲凯二〇二〇年四月二十七日法官助理叶洁书记员卫玲
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1761号之一 申请执行人吴小平，男，1967年12月5日出生，住衢州市衢江区。 被执行人吴建成，男，1989年2月8日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人吴小平与被执行人吴建成请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特265号民事裁定书一案中，于2019年11月11日向被执行人吴建成发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴建成履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人吴小平劳务工资人民币34190元，并支付违约金5000及迟延履行期间的利息，负担申请执行费412.85元。但被执行人吴建成至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴建成纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴建成的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴建成有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴建成有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴小平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人吴建成目前无财产可供执行，申请执行人吴小平申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1761号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴建成有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年四月九日 书记员  黄嘉程
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初179号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人白仁斌，男，1981年5月5日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地：陕西省西安市雁塔区科，住西安市雁塔区，个体户，2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月19日被取保候审，现在居住地辩护人刘雯，陕西哲勤律师事务所律师西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人白仁斌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人白仁斌及其辩护人刘雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月27日3时许，被告人白仁斌饮酒后驾驶陕AJ5XXX号白色起亚牌小轿车，沿西安市XX路由北向南行驶至XX路与兴善寺西街丁字路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人白仁斌血样中检出乙醇，其血醇浓度为132.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人白仁斌的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人白仁斌判处拘役一个月又十五天，并处罚金，可适用缓刑。被告人白仁斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。辩护人对起诉书指控被告人白仁斌的事实和罪名亦无异议，辩称被告人白仁斌认罪态度好，建议对白仁斌从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月27日3时11分，被告人白仁斌饮酒后驾驶陕AJ5XXX号白色起亚牌小型普通客车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路与兴善寺西街丁字路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人白仁斌的血醇浓度为132.03mg/100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人/机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证等书证；证人程某某的证言；被告人白仁斌的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人白仁斌违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，结合被告人白仁斌所在地社区矫正机构出具的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人白仁斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王家琪审判员  陈 瑞审判员  曹东花二〇二〇年四月七日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达1
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2473号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇。被执行人：田玉梅，女，汉族，住高台县城关镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行与被执行人田玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的(2019)甘0724民初1981号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人田玉梅偿还申请人中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年5月28日前借款本金27892.76元，利息3850.24元，违约金1175.62元，消费手续费716.96元，合计33635.58元，于2019年9月20日前付清并偿还2019年5月29日至借款还清之日利息及违约金，并承担案件受理费320.5元。由于被执行人田玉梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案受理，执行费393元。案件执行过程如下：1.2019年11月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法短信送达。2.2019年11月13日、12月9日、1月3日、4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈被执行人名下登记的位于高台县东环路祥和苑8号楼2单元102室房屋一套，因本房屋价值高于案件标的，本院不予查封；未发现其他财产线索。3.2019年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年12月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人田玉梅经本院多方查找，被执行人田玉梅无能力偿还案件款且无可供执行财产。6.2020年4月15日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序。本案执行标的32884.94元，执行费393元，案件款以及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年四月十七日书记员  葛 青
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执66号申请执行人：陈永姣，女，1987年5月18日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津金辉市政工程有限公司，住所地天津市河东区七纬路20号-3。法定代表人：翟世玉。本院于2020年1月8日立案执行申请执行人陈永姣与被执行人天津金辉市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈永姣申请执行工资9083元，生育津贴21167.76元。2020年1月22日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年2月28日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、工商登记信息，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年四月二十二日书记员  臧 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2686号-1申请人：扈笑，男，1990年4月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人：扈盼盼，女，1984年3月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：陈军生，男，1977年1月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人扈笑、扈盼盼诉被申请人陈军生、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人扈笑、扈盼盼于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款567814.71元或同等价值财产予以查封或冻结。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈军生、邹丽娟名下位于沈阳经济技术开发区房屋（房产登记证明号为011602XXXX，建筑面积78.06平方米），查封期限为三年。案件保全费3359.10元，由申请人扈笑、扈盼盼预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全满期限届满七日前（2023年4月6日前）向人民人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年四月十三日书 记 员  张明明
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1569号申请执行人：陈全好，男，1966年11月7日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：邢宪斌，男，1954年3月1日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年4月12日作出的（2019）豫0122民初2983号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邢宪斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈全好于2020年4月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人邢宪斌价值10050元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年四月二十九日法官助理石越书记员靳同辉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终2647号 上诉人（原审被告）：刘栋，男，1990年10月7日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：西安八面风供应链管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区号门面房。法定代表人：唐炳广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西浩公律师事务所律师。上诉人刘栋因与被上诉人西安八面风供应链管理有限公司（以下简称八面风公司）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初14116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘栋上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判。二、判令八面风公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘栋此前为八面风公司公司销售员工，现已离职，在其就职期间系其公司销售人员，双方因销售货款事项产生纠纷，诉至西安市长安区人民法院。八面风公司主张一审法院判令刘栋支付其76923元货款以及支付至2019年2月17日的中国人民银行同期贷款利率作为逾期利率。一审法院在审判过程中并未查清事实，现刘栋新发现可证明八面风公司未扣减其离职后未清算的部分货款以及部分超市押单未核算的证据。八面风公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正当，请求维持原判。八面风公司向一审法院起诉请求：判令刘栋向八面风公司支付货款76923元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月17日至刘栋实际付清之日的逾期利息。一审法院认定事实：八面风公司诉称，刘栋系其公司销售人员，从公司拿货后出具借款单或签署销售单，后经核算，刘栋共欠付76923元货款未付，八面风公司催要未果，现诉至法院。刘栋辩称，其此前系八面风公司销售人员，现已离职，就职期间其在八面风公司拿货后负责销售，八面风公司出具的借款单及销售单系其签名属实，但八面风公司主张的货款未扣减其离职后未清算的部分货款，还有部分超市押单未核算，其不同意八面风公司诉请，现仅同意偿还所欠货款25000元。审理中，为证明其主张，八面风公司提交了借款单及销售单为凭，刘栋认可该单据均系其本人签名，一审法院对其真实性依法予以确认。一审法院认为，八面风公司现诉请刘栋支付货款，刘栋辩称八面风公司主张的欠款金额包含其离职后未扣减的部分货款及超市押单。对此八面风公司予以否认，刘栋对其辩称未提交证据证明，依法不予采信，刘栋应按照其签名确认的借款单及销售单金额向八面风公司支付所欠货款，经核对共计76923元。关于八面风公司主张的利息一节，双方对此并无明确约定，八面风公司主张逾期利息于法无据，本案依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘栋应于本判决生效后30日内向原告西安八面风供应链管理有限公司支付货款76923元。二、驳回原告西安八面风供应链管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1772元，原告西安八面风供应链管理有限公司已预交，减半收取886元，由被告刘栋承担，并与上述判决之款一并支付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。”本案中，八面风公司现诉请刘栋支付货款，并提交了刘栋签名确认的借款单及销售单，刘栋对于上述单据上刘栋的签名认可，故该部分事实可以认定属实；同时，刘栋提出八面风公司主张的上述欠款金额包含其离职后未扣减的部分货款及超市押单，对此八面风公司予以否认，刘栋就其主张负有举证证明的责任，刘栋对其主张的事实未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其辩称主张的事实不予采信，符合相关规定。刘栋于上诉状中称刘栋新发现可证明八面风公司未扣减其离职后未清算的部分货款以及部分超市押单未核算的证据，而二审中，刘栋并无新的证据提交，其上诉依据不足，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1723元，刘栋已预交，由刘栋负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初641号 原告：徐妹，男，汉族，1986年1月11日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 被告：李树根，男，1983年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告李树根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告劳务欠款11000元以及从2019年12月30日起逾期每人每天350元的劳务费暂定9800元直至履行完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告支付其11000.00元劳务款及利息损失，利息损失以11000.00元为基数，2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，对于其余部分诉讼请求，原告自愿放弃。 事实及理由：2019年6月，被告承包毕节市头步桥创美水果批发市场洗浴中心后叫原告和熊昌举、杨松、申英才、熊茂、黄佑群、金波七人去帮其做洗浴中的隔断墙，六月中旬过后，原告等七人帮被告把所有的隔断墙做完，经被告以及洗浴中心验收合格后，原被告通过结算，被告先支付一部分劳务款给原告等七人，所欠的11000元劳务款，被告写下欠条给原告，定于2019年12月30日前还清原告，逾期每人每天按照350元计算，如今已经过了被告向原告约定的还款期限，被告却不按欠条约定的时间归还欠款，当原告再次打电话催促被告时，被告总是找各种借口搪塞，不予偿还原告劳务欠款，已经构成违约。 本院经审理查明，2019年11月23日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠徐妹头步桥人工工资1.1万元，定于2019年12月30日前还清。如逾期每人每天350元工资。欠条约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。经原告多次索要未果，因此诉至本院。 本院认为，虽然原被告之间并未签订书面的劳务合同，但是被告向原告出具欠条的行为，说明在原被告之间存在事实上的劳务合同关系。原被告之间均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定向被告提供劳务，被告应当按照欠条载明的金额支付原告劳务费。欠条约定的支付劳务费的期限届满后，被告仍未支付劳务费，已经构成违约，应当承担继续支付劳务费以及逾期付款利息损失的违约责任。经庭审查明，被告尚欠原告劳务费1.1万元未予支付，故对原告要求被告支付劳务费1.1万元的请求，本院予以支持。 由于被告迟延支付原告劳务款，给原告造成的损失为劳务款的法定孳息，亦即以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。故应以未付款1.1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起开始计算至实际支付完毕之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树根于本判决生效之日起十日内支付原告徐妹劳务款1.1万元及利息损失，利息损失以1.1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月31日起计算至实际支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160.00元（已减半收取），由被告李树根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓 頔
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0522刑初151号公诉机关长兴县人民检察院。被告人刘舜安，男，1992年4月5日出生，汉族，高中文化程度，住长兴县。2019年11月4日因犯诈骗罪被本院判处拘役四个月，缓刑七个月，2020年6月25日缓刑考验期满。因本案于2020年1月9日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年1月22日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人刘舜安犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吕佳、检察官助理庄月萍出庭支持公诉，被告人刘舜安到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2019年7月至10月期间，被告人刘舜安以非法占有为目的，以交易废丝交纳押金及后续疏通关系等为由，诈骗被害人陈某共计人民币7万余元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为，被告人刘舜安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请以诈骗罪追究被告人刘舜安的刑事责任。被告人刘舜安到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘舜安认罪认罚，建议以诈骗罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪被判处的拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人刘舜安对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。另查明，被告人刘舜安因涉嫌犯诈骗被长兴县公安局取保候审，于2019年11月4日被本院判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自2019年11月26日至2020年6月25日止。判决生效后，被告人刘舜安向本院缴纳罚金人民币二千元。证明上述事实的证据有：1．人口信息、归案经过、购销合同、收款收据、转账截图、银行交易流水、刑事判决书等书证；2．证人琚玉峰、管军军、杨海涛等人的证言；3．被害人陈某的陈述；4．被告人刘舜安的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘舜安以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘舜安在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人刘舜安归案后能如实供述，有坦白情节，现认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘舜安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘舜安犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，与此前因犯诈骗罪被判处的拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2022年4月8日止；扣除已缴纳的罚金人民币二千元，其余罚金人民币一万元限本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人刘舜安退赔被害人陈某人民币70000元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇二〇年四月二十七日书记员  李学娟
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执恢27号 申请执行人辽源市金朗商品混凝土有限公司与被执行人郭承家、朱炳山买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0403民初14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还剩余欠款及利息20000元。 本案在执行过程中，经法院司法扣划，我院已将该案款给付申请执行人。 本院认为，本院（2018）吉0403民初14号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初14号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾国栋 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭晓龙
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初534号 原告：彭亚群，女，1965年11月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被告：成都凯世捷投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道100号附1号1栋1层。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 原告彭亚群与被告成都凯世捷投资有限公司（以下简称凯世捷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭亚群委托诉讼代理人曹艺华、被告凯世捷公司委托诉讼代理人刘雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 根据开庭审理前双方签字确认的案件要素表和庭审笔录，本院确认以下事实： 一、商品房买卖合同签订时间：2019年5月9日。 二、房屋地点：凯世捷·财富广场1幢1层150号。 三、建筑面积：6.71㎡。 四、房屋总价款：270,000元。 五、房屋价款支付时间：2019年5月10日已经支付270,000元。。 六、合同约定的办理商品房预售合同登记备案手续时间：签订商品房买卖合同之日（2017年5月9日）起30日内。 七、合同约定的交付时间：2017年11月30日。 八、房屋交付情况：已交付。 九、合同约定的房屋所有权转移登记时间：商品房买卖合同约定约定交付使用（2017年11月30日）之日起720日内。 裁判理由与结果 通过审理，并对案件中有关要素的核对，本院认为，彭亚群与凯世捷公司所签订的商品房买卖合同不违法法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下： 彭亚群与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费50元，由彭亚群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张爱汶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初77号原告：王才成，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：肖德清，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告王才成与被告肖德清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王才成到庭参加诉讼，被告肖德清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王才成向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费、劳务费12600元及资金占用利息（以12600元为基数从2020年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年11月4日，原告将自有的铲车租赁给被告用于其承包的工地建设，同时原告向其提供劳务，在工地上开铲车。截止2016年11月25日，被告尚欠原告铲车租赁费及劳务费合计12600元。为维护自身合法权益，原告诉至来院。肖德清未提供答辩意见。本院认为，原、被告双方建立的劳务关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经结算，被告在原告举示的收据上签字确认，共计总金额为9600元，结合利率变更的实际，现原告要求被告支付9600元及资金占用利息（以9600元为基数从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告未提供答辩意见，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由肖德清于本判决生效后三日内支付王才成租赁费、劳务费9600元及资金占用利息（以9600元为基数从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回王才成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由肖德清负担。本判决为终审判决。审 判 员 史金旺二〇二〇年四月三十日书记员代 鹂 莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民终588号上诉人（原审原告）：刘德富，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安杰，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任雷涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。上诉人刘德富因与被上诉人王安杰、任雷涛合伙协议纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘德富及委托诉讼代理人孟祥升、李民选，被上诉人王安杰及委托诉讼代理人李森林，被上诉人任雷涛的委托诉讼代理人张丙宇参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘德富上诉请求：一、撤销河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初5276号民事判决，发回重审或者依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决事实认定错误，适用法律错误。一、关于一审法院认定合伙利润问题。若被上诉人认为上诉人提交的《工程结算单》等证据不能证明三人合伙期间的盈亏情况，被上诉人应当向法庭提交足以证明三人合伙期间的盈亏情况的账簿及凭证，若不能提交，应视为上诉人提交的工程结算单为真实的事实。二、依据我国相关法律规定：部分或全体合伙人在未进行合伙清算的情况下请求对合伙收益进行分配的，人民法院应这样处理：一是合伙请求分配合伙收益并不必然以合伙清算为前提。二是依据合伙企业法第三十二条规定：合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；和合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。个人合伙利润的分配不是必须以合伙清算为前提，账目不清但对已明确的部分可先行处理。三、关于股金退还问题。根据《合作协议》约定工程结束清账后协议自动失效，现工程早已完工，根据上述理由，刘德富提交了合伙工程结算单等证据，因此上诉人有权要求被上诉人退回股金250000元。被上诉人王安杰辩称，一审判决认定合伙利润问题并无不当。上诉人一审期间提供的证据并不能证明合伙的盈亏情况。本案合伙账目混乱不清，合伙人之间的账目至今无法理清。在合伙期间，被上诉人王安杰就有85.5万元各类款项如砖款、材料款或者现金等支付给了上诉人，转为合伙投资款，被上诉人任雷涛也另外多次注入投资，合伙人之间对出资比例一直没有明确。股金缴纳后，自动转换为合伙财产，无论盈亏，均应与其他合伙财产按照合伙出资比例共同分配。除非一方退伙，不能单独要求退还合伙投资款。被上诉人任雷涛辩称，上诉人在一审中提交了一份项目部收支清单，但该清单显示只有上诉人刘德富及案外人荆德超的签字，而没有其他合伙人任雷涛、胡立峰、王安杰的签字，其中签字的荆德超还不是实际合伙人。该份清单不具有任何法律效力。由于该工地的发包方至今未与承包方结算，应当付给承包方多少工程款至今仍是一个未知数，是否盈亏也不知道，更谈不上利润是多少钱，上诉人诉称总利润是6306001.7元，纯属其片面推测，没有任何事实和法律依据。上诉人投入的50万元股金及其他合伙人投入的股金均属于合伙资金，均用于工程运作经营，上诉人要求退还股金没有依据。上诉人在合伙期间收取被上诉人任雷涛91万元投资款，至今未清算。刘德富向一审法院起诉请求：1．请求判决王安杰、任雷涛按合伙协议约定支付收入利润共计1,261,200元和缴纳的股金250,000元，合计1,511,200元；2．本案的诉讼费由王安杰、任雷涛承担。一审法院认定事实：2010年8月1日，刘德富、王安杰与荆德超签订协议承包民权东方今典1标段（1#、4#、5#）工程，协议约定，合作方式为股份制，荆德超占40%的股份，刘德富、王安杰分别占30%的股份，三人享受各自股份内的利润，并承担各自股份内的风险，收入和支出必须三人共同签字方可生效，工程结束清账后协议自动失效。2010年9月15日、2010年9月15日和2010年10月16日刘德富分三次共计出资500,000元。合伙人对案涉合伙工程盈余分配、债务承担情况未结算。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。刘德富、王安杰与荆德超于2010年8月1日签订的《合作协议》，是三方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同。关于诉讼时效问题，刘德富、王安杰与荆德超于2010年8月1日签订的《合作协议》约定工程结束清账后协议自动失效，各合伙人对案涉合伙工程盈余分配、债务承担情况未清账，在合伙协议期间刘德富提起诉讼并未超过诉讼时效。关于任雷涛主体资格问题，任雷涛辩称，其主体资格不适格，请求驳回刘德富对其的起诉。经审查，刘德富提交的起诉状上任雷涛的身份证号码与任雷涛的身份证号码一致，公民身份证号码具有唯一性和排他性，故任雷涛关于其主体不适格的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。关于合伙利润问题，刘德富、王安杰与荆德超于2010年8月1日签订的《合作协议》约定收入和支出必须三人共同签字方可生效，刘德富提交的证据不足以证明三人合伙期间的盈亏情况，刘德富要求王安杰、任雷涛支付合伙利润的主张，证据不足。关于股金退还，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中，合伙人对案涉合伙工程盈余分配、债务承担情况未结算，且刘德富亦未申请退伙，故刘德富主张王安杰、任雷涛支付缴纳的250,000元股金，证据不足。综上所述，刘德富的诉讼请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回刘德富的诉讼请求。案件受理费18,400元，减半收取9,200元，由刘德富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王安杰、任雷涛提交的收据并非本案案涉工程的款项，与本案无关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，无论是根据案涉协议约定或是上诉人刘德富自认，本案中均缺失必要的合伙当事人，现仅凭上诉人刘德富一审中提交的证据，不足以证明其主张的合伙期间的盈利情况。故上诉人刘德富主张分配合伙利润，无事实依据，本院不予支持。其次，合伙人按照合伙协议投入的股金应为合伙资金，基于上诉人刘德富未能提供证据证明案涉合伙工程盈余分配、债务承担的情况，且其亦未申请退伙，故一审法院驳回其退还股金的诉请并无不当。综上所述，上诉人刘德富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18400元，由刘德富负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年四月十三日书记员  李 晗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5058号原告：范丽萍，女，1968年2月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被告:韩淑珍，女，1951年4月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告范丽萍诉被告韩淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范丽萍、被告韩淑珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告给付借款122，500元；2、请求被告给付借款利息（以借款本金122，500元为基数，自2019年5月10日起按照月利息1.5%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2015年7月10日，原告与案外人人韩淑娟、王庆武签订了20万元的借款合同，约定了利息及还款时间，其作为担保人签字，现原告起诉已经超过诉讼时效。虽然2019年5月10日，案外人韩淑娟、王庆武重新出具借据，其也作为担保人在借据上签字，但并未就该笔借款约定还款时间，原告在没有证据证明案外人韩淑娟、王庆武不能履行还款义务的情况下，向其主张权利无效，其不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月10日，案外人韩淑娟、王庆武向原告借款20万元，并出具借据一张，约定还款期限为一年内还清，月利息1分5厘，被告作为担保人在借据中签字。其中，原告通过银行转账的方式转给王庆武5万元，通过现金方式给付王庆武、韩淑娟15万元。另查，2018年4月10日，案外人王庆武、韩淑娟已向原告偿还借款10万元并已按约定给付利息。再查，2019年5月10日，案外人王庆武、韩淑娟为原告出具借据一张，内容为：“王庆武、韩淑娟在2015年7月1日在范丽萍处借款20万元，约定月利息为15‰，该借款在2018年已经偿还本金10万元及利息已结清，剩余本金10万元整及利息贰万贰仟伍佰元整按本金付利”，被告作为担保人在借据上签字。本院认为：本案系保证合同纠纷，原告提交的借据能够证实其与案外人王庆武、韩淑娟形成了借贷法律关系，被告作为担保人在借据中签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告作为借款的连带责任保证人，负有向原告偿还借款的义务。原告要求被告给付借款122，500元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告韩淑珍于本判决生效后五日内给付原告范丽萍借款122，500元及利息（以借款本金122，500元为基数，自2019年5月10日起按照月利息1.5%计算至实际给付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，750元，由被告韩淑珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯晓云人民陪审员  李 娟人民陪审员  梁景文二〇二〇年四月十七日法官助理高山山书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更262号罪犯陈能，男，1994年6月25日出生，土家族，初中文化，住贵州省沿河自治县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）铜中刑初字第70号刑事判决，认定罪犯陈能犯强奸罪，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年4月7日作出（2014）黔高刑三终字第349号刑事判决，维持对陈能的定罪量刑部分。判决发生法律效力后于2015年5月12日交付刑罚执行机关执行。2017年3月28日、2018年9月20日经本院裁定共减去有期徒刑一年零二个月。刑期自2013年8月5日起至2020年6月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈能自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年3月至2018年7月获表扬1个，2018年8月至2019年1月获表扬1个，2019年2月至2019年6月获表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯的剩余刑期已不足二个月，本院决定对其减去余刑予以释放。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈能减去余刑予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保43号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：高力生，男，1972年02月04日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高力生在嘉荫县农村信用合作联社的账号为62×××29的补贴款24510.66元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人高力生转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人高力生在嘉荫县农村信用合作联社账号为62×××29的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费265元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王兴全二〇二〇年四月二十三日书记员  唐鑫源
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终654号 上诉人（原审被告）：刘荆犬，男，汉族，1983年11月13日出生，住江西省南昌市。 被上诉人（原审原告）：天津市兴和顺铝业有限公司。 法定代表人：余科文，该公司经理。 原审被告：杨小芳，女，汉族，1989年8月13日出生，住江西省南昌市。 上诉人刘荆犬因与被上诉人天津市兴和顺铝业有限公司、原审被告杨小芳买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘荆犬在收到法院预交二审案件受理费通知后逾期未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘荆犬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 琴
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执20号申请执行人：陈庆昌，男，1970年09月06出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：刘素珍，女，1954年01月27出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。被执行人：吴立福，男，1951年03月09出生，汉族，住沈阳经济技术开发区。申请执行人陈庆昌与被执行人刘素珍、吴立福农村土地承包合同纠纷一案，因申请人陈庆昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191执20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  芦 鑫执行员  王日东二〇二〇年四月二十一日书记员  孙国焕
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审20号 申请执行人：重庆市沙坪坝区应急管理局，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西园北街8号自贸大厦塔楼12楼、13楼，统一社会信用代码11500106MB18895344。 法定代表人：文刚，重庆市沙坪坝区应急管理局局长。 被执行人：黄兴文，男，汉族，1962年2月16日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人重庆市沙坪坝区应急管理局向本院申请强制执行（沙）安监管罚（2018）4号《行政处罚决定书（个人）》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年11月22日上午11时左右，重庆龙驹汽车配件有限公司货车驾驶员李吉和搬运工李德华共同使用手动液压叉车将在木托盘上的生产注塑半成品的原材料拉上升降机，李吉与李德华分别站在升降机的里外侧手扶原材料随升降机上升过程中，李德华摔下升降机。李德华被立即送往医院抢救，诊断为特重型颅脑损伤，于2017年11月27日凌晨4时36分左右死亡。申请执行人原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2018年2月6日立案受理，2018年2月12日，原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局作出（沙）安监管罚告（2018）4号《行政处罚告知书》并向黄兴文送达，告知了黄兴文拟作出行政处罚实施、依据以及陈述和申辩的权利，同时向黄兴文送达了（沙）安监管听告（2018）4号《听证告知书》，告知了其申请听证的权利。在规定的期限内黄兴文未提出书面听证申请。原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局根据调查收集的材料于2018年2月27日作出（沙）安监管罚（2018）4号《行政处罚决定书（个人）》，认定：黄兴文作为生产经营单位的主要负责人，存在未认真履行安全生产管理职责，督促作业现场安全检查巡查不到位，未及时发现工人的违规行为并消除事故隐患的违法行为。决定给予黄兴文处以罚款人民币贰万叁仟肆佰元整（￥23400）的行政处罚，并于2018年2月28日向黄兴文送达了该决定书。黄兴文收到（沙）安监管罚（2018）4号《行政处罚决定书（个人）》后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2018年3月23日向黄兴文送达了（沙）安监催（执）（2018）2号《缴纳罚款催告书》，黄兴文随后向原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局提出了延期缴纳罚款的申请，原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局于2018年3月26日作出了（沙）安监缴批（执）（2018）2号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，同意将缴纳罚款时间延至2018年5月30日。延期缴纳罚款时间届满后，黄兴文仍未履行缴纳罚款的义务，原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局分别于2018年6月5日、2018年8月27日再次向黄兴文送达了《缴纳罚款催告书》。黄兴文在催告书确定的期限内仍未履行行政处罚决定书中确定的缴纳罚款的义务。重庆市沙坪坝区应急管理局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。 另查明，因机构改革，原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局的职能现由重庆市沙坪坝区应急管理局继续行使。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。因法律并未赋予重庆市沙坪坝区应急管理局强制执行行政处罚决定书的权力，重庆市沙坪坝区应急管理局可以向本院申请强制执行。原重庆市沙坪坝区安全生产监督管理局作出的（沙）安监管罚（2018）4号《行政处罚决定书（个人）》认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容，同时依法向本院提交了相关材料。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市沙坪坝区应急管理局申请执行的（沙）安监管罚（2018）4号《行政处罚决定书（个人）》中对黄兴文罚款23400元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐洪鸿
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0522民初1869号原告：黄葆星，男，汉族，1952年1月23日出生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱泽豪，浙江杭天信（湖州）律师事务所律师。被告：黄加林，男，汉族，1979年10月21日出生，住浙江省长兴县。原告黄葆星与被告黄加林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告黄葆星在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄葆星撤回起诉处理。审判员  陈慧娟二〇二〇年四月二十九日法官助理严岑书记员许玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执18号之一 申请执行人温岭日鑫轴承有限公司，住所地温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑8幢三单元106室，组织机构代码:MA29WNF52。 法定代表人张美方。 被执行人中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司，住所地沙洋经济开发区（中杭智创园），组织机构代码:MA49227B3。 法定代表人金焕彬。 温岭日鑫轴承有限公司与中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7800号民事判决书已经发生法律效力。权利人温岭日鑫轴承有限公司于2020年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司应支付申请执行人温岭日鑫轴承有限公司货款人民币384418.8元及剩余利息，并支付诉讼费3533元、保全费2443元、申请执行费5755元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人中杭联合（沙洋）机电智创园有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执18号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 蒋勤雷 二〇二〇年四月十六日 代书记员 严寒峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4142号原告：龚超，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：陈亚，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭圣前，湖南吟正律师事务所律师。被告：罗光清，男，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告龚超与被告罗光清合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。龚超诉称：一、判令解除原告与被告于2019年10月8日签订的《二手车买卖合同》；二、判令被告向原告返还合同款项33700元以及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起十算至款项实际清偿之日止）；三、判令被告向原告支付违约金2000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月8日，原被告经双方友好协商，签订《二手车买卖合同》，合同约定：被告于2019年10月8日将一辆小型轿车，车牌号湘Ａ×××××，转让给原告，双方约定转让价格为43000元，如一方违约，则应向另一方支付违约金2000元，后第三人向原告退款9300元。合同签订后，原告积极履行了自身义务，在合同签订当日向被告支付了购车款项，被告已确认收款。但被告隐瞒车辆所有权实为长沙湘一驾驶员培训有限公司的真实情况，导致原告无法取得该车辆所有权，合同目的不能实现，被告的行为已经构成根本违约。已签订的合同具有法律效力，当事人应当履行。被告未履行合同义务，构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条的相关规定，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。罗光清未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告罗光清为接收货币一方，罗光清的住所地为湖南省新化县，故本案的被告住所地及合同履行地均为湖南省新化县。综上，本院对本案无管辖权。本案应由湖南省新化县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省新化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  舒志明二〇二〇年四月十七日法官助理邓家欣书记员陈文凤附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执950号 申请执行人：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路58号。 被执行人：袁桂龙，男，1968年10月5日出生，户籍所在地：柳州市。 本院在执行柳州市润佳物业服务有限公司申请袁桂龙服务合同纠纷一案，申请执行人柳州市润佳物业服务有限公司向本院提出终结执行申请。经查，被执行人袁桂龙房屋已被法院拍卖，无法查询其户籍所在地及可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执950号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年四月八日 书记员  李珍珠
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1216号 申请执行人：杨军，男，1974年4月12日出生，苗族，住湖南省岳阳县。 被执行人：阮敏，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0522民特357号民事裁定书，依法向被执行人阮敏发出执行通知书，责令被执行人阮敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮敏至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮敏存款人民币47402元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二十一日 书记员 章俊卿
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人徐志明 被执行人邵利进、徐惠萍、徐斌 本院在执行申请执行人徐志明与被执行人邵利进等民间借贷纠纷一案，即（2020）浙0726执恢459号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件全案立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年××月××日