辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2245号 原告:王影。 委托诉讼代理人：孙义鹏，系辽宁美邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪楠，系辽宁美邦律师事务所实习律师。 被告：沈阳荟华楼珠宝有限公司。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人：李晗，系辽宁大宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欢，系辽宁大宸律师事务所实习律师。 原告王影诉被告沈阳荟华楼珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义鹏的委托诉讼代理人孙义鹏，被告沈阳荟华楼珠宝有限公司的委托诉讼代理人李晗,到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告王影向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还借款100,000元，及相应利息（以100,000元为本金，年利率10%计算），截止起诉之日利息暂定为：20,000元。共计：120,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郑涛系夫妻关系共同为被告公司的员工，2017年被告公司向内部员工融资。原告与被告约定，借款本金100,000元，借款期限为2017年3月19日至2018年3月18日，借款利息为年利率10%。被告于2017年3月16日为原告出具了收据。2018年4月2日原告与郑涛离婚，由于郑涛欠原告家属的钱，所以，在离婚时郑涛声明放弃对于被告的债权归原告所有。被告至今未按约定履行对原告的还款义务，经过原告多次催告与索要，被告均未理会。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告沈阳荟华楼珠宝有限公司辩称:一、郑涛作为原债权人应当作为本案第三人参加诉讼。本案债权转让未通知沈阳荟华楼珠宝有限公司（以下简称“荟华楼”），案件处理结果与郑涛具有法律上的利害关系，通知郑涛参加诉讼有利于查明本案事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。故本案应通知郑涛参加诉讼。二、因郑涛刑事犯罪判决已经生效，原告所主张的10万元债权因为发生抵销而消灭。2018年12月19日，郑涛被沈河法院（2018）辽0103刑初891号判决书判处有期徒刑6年，同时退赔沈阳荟华楼珠宝有限公司（以下简称“荟华楼”）人民币4,661,103元。该判决于2018年12月29日生效，判决生效后该案已进入执行程序，但至今郑涛未履行任何偿还义务，该债权在执行程序中同属一般金钱债权等待郑涛清偿。2017年3月19日，荟华楼向郑涛融资10万元，年利率10%，期间2017年3月19日-2018年3月18日。因刑事判决已生效，2018年3月18日债权到期后荟华楼对该笔债权与已生效的4,661,103元债权进行抵销，不再计息。故，该笔债权已经因为抵销而消灭。三、郑涛出具的债权转让《声明》系恶意窜通，损害他人利益的无效合同。2016年12月至2017年12月期间郑涛侵吞荟华楼巨额黄金、白银原料。2018年12月19日，郑涛被沈河区人民法院判处刑罚，退赔巨额财产。因此郑涛对自身欠付荟华楼巨额债务明知，上述期间内王影作为郑涛妻子且同为荟华楼员工对刑事案件经过及判决结果亦明知。2019年1月16日，王影向皇姑区人民法院起诉离婚，同年4月2日在皇姑区人民法院调解下离婚。2019年10月19日郑涛出具《声明》，声明中写明作为离婚的补偿将债权自愿转让给王影。2019年4月2日，郑涛与王影已经无任何法律上的关系，郑涛在身负巨额债务的情形下为逃避债务将自己享有的10万元债权无偿转让给王影，其后王影通过债权转让的形式向荟华楼主张已经被抵销的债权，实则以合法形式掩盖非法目的。因此可以推定郑涛出具的债权转让《声明》为恶意窜通，损害第三人利益的无效合同。四、案涉10万元债权是否属于夫妻共同财产，王影应通过离婚后财产纠纷解决，王影无权向荟华楼主张债权。（1）已生效的皇姑区人民法院（2019）辽0105民初1943号判决书与沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1095号判决书中的债权与本案性质相同，均未将融资借款认定为郑涛、王影夫妻共同财产。如果本案10万元债权认定为夫妻共同财产，另案王影对荟华楼21万元债权有一半应属于郑涛应该退赔给荟华楼。（2）王影无权向荟华楼主张债权，王影与郑涛离婚时并未离婚析产，该笔10万元债权是否属于夫妻共同债权王影应当以郑涛为被告，通过另诉离婚后财产纠纷确认债权归属后向债务人主张。荟华楼与郑涛互负债务，2018年3月18日郑涛债权到期后荟华楼行使抵销权符合法律规定，如果因为该笔债权抵销而侵害了王影的财产权益，王影也应以郑涛为被告主张赔偿。综上所述，案涉郑涛10万元债权已经因为抵销而消灭，且郑涛转让债权《声明》系无效合同，王影无权要求荟华楼偿还借款，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 原告与案外人郑涛原系夫妻关系,二人原均系被告单位员工。2017年3月16日，在原告与案外人郑涛夫妻关系存续期间，被告向郑涛出具《收据》一张，载明：短期借款（。2017.3.19-2018.3.18）,年利率为10%,金额为100,000元。2017年3月17日，被告向原告分别出具金额为160,000元和50,000元的《收据》两张，其载明的其他内容与向郑涛出具的借据中所载明的内容一致。 2018年12月19日，沈阳市沈河区人民法院作出（2018）聊0102刑初891号《刑事判决书》，判决郑涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并退还原告人民币4,661,103元。 2019年1月9日，原告就被告向其出具的金额为210,000的两份《收据》，向本院提起诉讼，要求被告偿还该两笔借款的本息。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终10915号民事终审判决，支持了原告的诉讼请求。 2019年4月2日,原告与案外人郑涛经本院调解达成离婚协议，该调解协议中除对解除双方的婚姻关系和对子女抚养权问题作出约定外，同时对财产也达成了“双方个人物品归个人”，双方没有其他纠纷的约定内容。 2019年10月16日，案外人郑涛向原告出具了内容为：“郑涛身份证号码：210105197208091916。我郑重声明，我于2017年3月19日在沈阳荟华楼珠宝有限公司的融资款是我与王颖身份证号码21010519819032229婚内共同财产。该款于2018年3月18日借款本金为人民币壹拾万元，借款期限已经届满，约定借款利息为年利率10%。现由于我与王颖离婚，离婚之前我向王影的亲属借了巨额债务，现自愿将该笔债权转让给王颖，作为离婚的补偿。王颖有权单独向沈阳贵华楼珠宝有限公司主张债权。”的《声明》一份。现原告依据该《声明》诉至本院，要求被告向其支付借款10万元及相应利息。 本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。根据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张。本院通过对双方当事人的陈述及质证意见，就双方所争议的问题做以下分析：第一、原告与案外人郑涛在婚姻关系存续期间，各自基于与被告之间的劳动关系分别以自己的名义向被告出借了21万和10万元的借款。此前，原告已就21万元借款对被告提起民事诉讼诉，且二审法院作出的生效判决，已判令被告返还以原告名义出借的21万元借款及利息；第二、在原告与案外人郑涛的离婚案件的民事调解书中，双方已约定“个人物品归个人”，且在调解协议中双方已作出了“双方无其他纠纷”的表述。以此可以推断原告对郑涛以其名义向被告出借的10万元借款归属于郑涛并无异议；第三、郑涛在债权转让《声明》中表述之所以将案涉10万元的债权转让给原告，是因为其“向王颖的亲属借了巨额债务，现自愿将该笔债权转让给王颖，作为离婚的补偿。”假使确如郑涛《声明》中所述，其对原告的亲属负有债务，也应由原告亲属另行向郑涛主张权利，而不应将存在争议的债权直接让与非债权人的原告；第四、原债权人郑涛本应根据刑事判决履行向被告退还赃款4,661,103元义务，其因此与被告之间形成的此债务与因出借行为与被告形成的债权，均同属于一般金钱债权债务，无需以合同之债与侵权之债加以区分。被告在与郑涛互负债务的情况下，行使抵销权符合法律规定。而郑涛在自身欠付被告巨额债务未予清偿的情况下，却单独将其对被告享有的债权进行分离并转移，以阻却被告的抵销行为，其主观上存在着恶意；而原告在与郑涛婚姻关系存续期间，对郑涛被判处刑罚，并向被告退还赃款的事实明知的情况下，却接受了郑涛对案涉债权的转让，双方的转让行为损害了被告的合法权益，已构成了《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二）项中：“恶意串通，损害国家集体或者第三人利益”的无效情形；第五、如果因为该笔债权抵销而侵害了王影的财产权益，王影也应向郑涛另行主张赔偿。综上，本院对原告的诉求不予支持。 关于被告主张为了查明案件事实，应追加案外人郑涛参加诉讼本案诉讼的问题。庭审中原、被告提供的相关证据足以证明本案的案件事实，因此本院无需再追加案外人郑涛参加本案的诉讼。故对被告该项主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告王影的诉讼请求。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告王影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇二〇年四月七日 书记员  依靖楠