福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民撤5号 原告：厦门吉扬资产投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦10层02单元。 法定代表人：林真真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雯，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丘永锋，该公司工作人员。 被告：李芬璇，女，1957年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。 被告：厦门市源隆房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区镇海路37-39号民盛大厦九层。 法定代表人：许荣辉，该公司董事长。 原告厦门吉扬资产投资管理有限公司（以下简称吉扬公司）因李芬璇与厦门市源隆房地产开发有限公司（以下简称源隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）闽0203民初19432号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉扬公司的委托诉讼代理人张雯、丘永锋，被告李芬璇及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。被告源隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉扬公司向本院提出诉讼请求：撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初19432号民事判决书。事实和理由：2019年4月11日，厦门市思明区人民法院对李芬璇与源隆公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）闽0203民初19432号民事判决，源隆公司于判决生效之日起十日内将编号为ＮＯ.0033093的《商品房预售合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案并协助李芬璇办理厦门市思明区房屋即本案讼争房屋的权属登记手续。吉扬公司系上述标的房屋的合法抵押权人，并办有抵押登记，对抵押物拥有优先受偿权，且该房屋一直处于查封状态，在厦门市中级人民法院执行。李芬璇故意隐瞒房屋抵押状态，吉扬公司因不能归责于本人的原因未能参加诉讼，致使厦门市思明区人民法院作出错误判决，损害了吉扬公司的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，吉扬公司提起本案诉讼，望判如所请。 李芬璇辩称，一、李芬璇是讼争房屋的合法购买人。李芬璇于1996年12月16日与源隆公司签订《商品房预售合同》，并于1998年5月18日全额支付了购房款。由于源隆公司携款潜逃，李芬璇一直无法办理产权证。二、吉扬公司据以主张权利的抵押合同无效。中国建设银行厦门市分行（以下简称厦门建行）房地产信贷部与源隆公司于1996年签订抵押合同，根据《中华人民共和国经济合同法》第七条规定，厦门建行房地产信贷部没有独立的民事行为能力，其签订的合同应认定为无效合同。三、从吉扬公司据以主张权利的抵押合同来看，抵押期间为1996年至1997年，抵押物为在建建筑，在建建筑竣工后应重新办理抵押登记，吉扬公司没有重新办理抵押登记，抵押已失效。并且，吉扬公司申请执行也超过了法律规定的期限。综上，请法院驳回吉扬公司的诉讼请求。 源隆公司未作答辩。 （2018）闽0203民初19432号李芬璇与源隆公司房屋买卖合同纠纷一案认定事实如下：1996年12月16日，李芬璇与源隆公司在厦门市公证处签订一份编号为ＮＯ.0033093的《商品房预售合同》，约定李芬璇向源隆公司购买由其开发的厦门市源隆花园Ａ座9Ｂ商品房，建筑面积为127.92平方米，购房总价款为473304元，购房款应于1996年12月17日前一次性付清，源隆公司应于1997年1月31日前交房。合同签订后，李芬璇已向源隆公司付清全部购房款473304元，源隆公司于1998年5月18日向李芬璇开具发票。源隆公司已将讼争房屋交付李芬璇使用，但至今未协助李芬璇向房地产权属登记机关办理合同登记备案及房屋权属登记手续。另据厦门市国土房产测绘档案管理中心出具的厦门市不动产登记信息查询结果显示，不动产坐落厦门市思明区房屋无权属登记信息。本院经审理于2019年4月11日作出如下判决：源隆公司于判决生效之日起十日内将编号为ＮＯ.0033093的《商品房预售合同》向厦门市国土资源与房产管理局申请登记备案并协助李芬璇办理厦门市思明区房屋的权属登记手续。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。源隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年12月29日、1996年6月25日，厦门建行房地产信贷部分别向源隆公司出借300万元、200万元。双方还分别签订两份《房地产抵押合同》，源隆公司以其所有的源隆花园北侧二层商场和A座3B、4B、5B、6B、7B、9B、10B房屋作抵押，并于1996年6月25日进行了抵押登记。1996年7月9日，厦门建行房地产信贷部与源隆公司协商将原抵押的源隆公司A3B、A6B房屋更换为E3A、E4A房屋，并进行了抵押登记。 1998年3月13日，厦门市中级人民法院作出（1998）厦经初字第52号民事调解书，确认如下调解协议：1.源隆公司确认尚欠厦门建行借款本金323.7万元及利息；2.源隆公司应于1998年3月、4月、5月各还50万元，6月30日前还100万元，7月31日还清所欠贷款本息；3.源隆公司若有一期未按时还款，厦门建行即可向法院申请强制执行，拍卖或变卖源隆公司所有的源隆花园北侧二层商场和A座4B、5B、7B、9B、10B及E座3A、4A七套房屋，所得款项优先清偿厦门建行的贷款本息。 上述民事调解书发生法律效力后，厦门建行申请强制执行，执行案号为（1998）厦经执字第202号。1999年，厦门建行将其上述对源隆公司享有的债权转让给中国信达资产管理公司福州办事处。2006年，中国信达资产管理公司福州办事处又将上述债权转让给吉扬公司。2006年10月17日，厦门市中级人民法院作出（1998）厦经执字第202号民事裁定书，裁定变更吉扬公司为该案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由吉扬公司继受。在该案执行过程中，厦门市中级人民法院查封讼争房屋，并拟进行拍卖。 李芬璇向厦门市中级人民法院提出异议，请求停止并撤销对讼争房屋的执行。厦门市中级人民法院经审查于2019年9月16日作出（2019）闽02执异122号执行裁定，驳回李芬璇的异议申请。李芬璇不服，向福建省高级人民法院申请复议。福建省高级人民法院经审查作出（2019）闽执复186号执行裁定，撤销厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02执异122号执行裁定，指令厦门市中级人民法院对李芬璇的执行异议进行审查。现厦门市中级人民法院尚未对李芬璇的执行异议作出裁定。 本案审理过程中，吉扬公司陈述其直到领取厦门市中级人民法院（2019）闽02执异122号执行裁定，才知道（2018）闽0203民初19432号民事判决的情况。 本院认为，源隆公司与李芬璇履行《商品房预售合同》涉及讼争房屋产权变动，（2018）闽0203民初19432号李芬璇与源隆公司房屋买卖合同纠纷一案的处理结果同作为讼争房屋抵押权人的吉扬公司有法律上的利害关系。吉扬公司因不能归责于其的事由未参加（2018）闽0203民初19432号一案诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，应当认定其为本案第三人撤销之诉适格的原告主体。没有证据表明吉扬公司超过法定期限提起本案之诉。 本案审查的重点为：（2018）闽0203民初19432号民事判决是否因存在错误损害吉扬公司的民事权益而应予撤销。对此本院认为，源隆公司将讼争房屋出卖给李芬璇之前将房屋抵押，未经抵押权人同意或抵押涤除之前讼争房屋依法不能进行所有权变动。源隆公司与李芬璇签订的《商品房预售合同》中关于过户房屋的事项存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的法律上或者事实上不能履行的情形，（2018）闽0203民初19432号民事判决未查明讼争房屋上设抵押的事实并判令源隆公司径直将讼争房屋过户给李芬璇，存在错误。该判决结果导致吉扬公司对讼争房屋的抵押权无法实现，损害了吉扬公司的民事权益，故应予撤销。对吉扬公司的诉讼请求，本院予以支持。 厦门建行对讼争房屋享有的抵押权已办理登记，并已经（1998）厦经初字第52号民事调解书确认，厦门建行亦于1998年向厦门市中级人民法院申请强制执行。吉扬公司通过受让债权成为该案的申请执行人，继受原申请执行人的权利义务。李芬璇关于抵押合同无效或失效的主张，缺乏充分证据支持，且与（1998）厦经初字第52号民事调解书相悖，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，判决如下： 撤销本院（2018）闽0203民初19432号民事判决书。 本案案件受理费100元，由李芬璇、源隆公司各负担50元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 朱 晨 人民陪审员 李郅明 人民陪审员 罗维芬 二〇二〇年四月二十一日 书记 员 黄丽婷 代书记员 周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于其的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于其的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。