山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初947号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。统一社会信用代码：91371402MA3CKUKB1P。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：徐国林，男，1983年11月20日出生，汉族，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业公司）与被告徐国林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加诉讼。被告徐国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费1967元，垃圾费90.60元，滞纳金6877.24元，共计8934.84元;2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告徐国林系尚城国际小区2-1-1301户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1967元，垃圾费90.60元，滞纳金6877.24元，共计8934.84元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。徐国林未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书,证明原告是依法注册的合法机构，资质等级为壹级；证据二、尚城国际前期物业服务合同及补充协议，证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任；证据三、授权委托书，证明上海永升物业管理有限公司委托原告进行物业管理及物业费等费用的收取及催缴工作的事实；证据四、致业主一封信，证明就原告接管尚城国际小区物业管理项目事宜，原告对此进行公告的事实；证据五、照片，证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实；证据六、尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据，证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实；证据七、缴费函，证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实；证据八、公告一份，证明原告就2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业提交的八组证据具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[多层住宅]物业费单价（不含税）为人民币0.57元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币0.6元/平方米/月；[高层住宅1-2层]物业费单价（不含税）为人民币0.8元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币0.85元/平方米/月；[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”第八部分违约责任第十八条第三款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。”2016年11月1日，上海永升物业管理有限公司出具授权委托书，委托原告对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。原告自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。徐国林系德城区迎宾路和共青团路交界处尚城国际小区2-1-1301户房屋业主，房屋面积90.42平方米，物业费1.20元/平方米/月。在原告管理服务期间，徐国林拖欠物业管理服务费1967元，垃圾费90元，共计2057元，2018年3月17日，原告就徐国林拖欠的上述物业服务费、垃圾处理费进行书面张贴催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反禁止性法律规定，系有效合同，对小区全体业主亦具有约束力，原告依据上海永升物业管理股份有限公司（后变更名称为上海永升物业管理有限公司）的授权依约履行了物业管理服务义务。被告徐国林未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2057元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付利息，自催缴之日2018年3月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。徐国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐国林于判决生效之日起三日内给付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2057元及利息，利息以2057元为基数，自2018年3月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回上海永升物业管理有限公司德州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇二〇年四月十三日法官助理杨爱华书记员季秀荣