民事裁定书 民事裁定书（2020）陕01民特45号申请人（原仲裁被申请人）:陕西燎原行晟科技发展有限责任公司，住所地陕西省西咸新区以东。法定代表人：缪书国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪翠平，男，该公司销售部经理，住上海市杨浦区。被申请人（原仲裁申请人）:陈英，女，1964年11月24日出生，汉族，西安海鑫工程机械有限责任公司总经理，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。申请人陕西燎原行晟科技发展有限责任公司与被申请人陈英申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。陕西燎原行晟科技发展有限责任公司诉称，1、依法撤销西安仲裁委员会（2019）第536号裁决书；2、本案诉讼费由被申请人陈英承担。事实与理由：一、陈英在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，涉案租赁合同应为无效合同。本案在仲裁审理过程中，陈英申请证人高某某出庭作证，经仲裁员询问，高某某称涉案土地系其给陈英，是原始出租人，但对土地性质及来源拒绝提供证据。根据其了解，涉案土地为集体土地，高某某从2004年起将土地租赁给陈英用于机械设备销售并同意转租。陈英作为出租人，在出租时未向告知土地使用权情况便将土地转租用于非农建设，违反了《土地管理法》第六十三条的强制性规定，涉案租赁合同应为无效合同。并且陈英出租的厂房也未提交相关房屋产权证书或者建设规划等手续。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案租赁合同应为无效合同。而合同的效力是审查案件和裁决的基础，上述证据属于认定案件基本事实的主要证据，且该证据为陈英掌握，但未向仲裁庭提交。其在仲裁过程中要求陈英提交，但陈英认为与本案无关，拒绝出示，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、仲裁庭在审理过程中，违反法定程序。仲裁开庭时，其按照仲裁程序向对方证人提问，但仲裁员多次阻挠打断其提问，替证人作出回答。在其证人出庭作证时又一再打断证人陈述，未让其证人作完整陈述，明显偏袒对方当事人。仲裁员还在庭审中多次阻碍其充分发表观点，虽经其申请更换了主裁，但新组成的仲裁庭拒绝对已经进行的仲裁程序重新进行，导致其证人没有充分陈述意见，其再次申请证人出庭也未被允许，程序严重违法。三、仲裁裁决认定事实错误。通过仲裁庭审以及陈英提交的证据可以确定其公司已经缴纳了2009年9月18日至2010年3月17日的房租，但仲裁庭在认定其支付的租金总额时，单纯以陈英提交的证据认定，未结合庭审中的双方陈述，漏算了其已经缴纳的2009年9月18日至2010年3月17日的6.5万元房租。四、仲裁裁决的违约金过高。根据《合同法》第一百一十四条的规定，违约金过分高于损失的，当事人可以申请人民法院或者仲裁机构适当减少。其公司未按照约定缴纳租金系陈英违约在先，其有权行使同时履行抗辩权，有权拒绝支付租金直至陈英恢复租赁场地。且陈英向其交付的房屋在使用过程中倒塌，后将其拆除，其在2010年后未履行租赁期间保持租赁标的符合合同用途的法定义务。本案仲裁裁决按照年利率24%计算违约金，明显过分高于实际损失，损害其合法权益。综上，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。陈英辩称，陕西燎原行晟科技发展有限责任公司就本案适用《仲裁法》第五十八条相关规定申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。1、参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，对“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据需要满足三个条件：（1）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（2）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（3）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。而在本案中，其和陕西燎原行晟科技发展有限责任公司均有租赁合同，仲裁庭基于此认定陕西燎原行晟科技发展有限责任公司承租其房屋并拒付租金构成违约的基本事实清楚，仲裁程序中并未涉及其掌握但拒绝向仲裁庭出示的证据。2、《西安市仲裁委员会规则》第二十六条规定，重新选定或者指定仲裁员后，仲裁庭可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行。仲裁庭决定本案已进行的程序不再进行符合上述规则，同时仲裁庭已将该决定明示双方且双方均无异议。3、陕西燎原行晟科技发展有限责任公司提出的其他事实理由系实体问题，仲裁庭已经审查认定，其对此不作答辩。综上，陕西燎原行晟科技发展有限责任公司的申请不符合《仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回其撤裁申请。经审查查明：2019年10月28日西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第536号裁决：一、被申请人在本裁决书送达之日起十日内向申请人支付涉案房屋租金97.5万元及利息86.18万元（截止2018年3月17日），并以97.5万元为基数，按照月息2%，支付自2018年3月8日起至实际给付之日止的利息。二、申请人在本裁决书送达之日起十日内向被申请人支付其自建房屋补偿款20万元。三、驳回申请人的其他仲裁本请求。四、本案本请求仲裁费49493元，由申请人承担28746元，被申请人承担20747元。本案反请求仲裁费18915元，由被申请人自行承担，本请求仲裁费申请人已预交，被申请人承担的部分在履行本裁决上述给付款项时一并给付申请人。在本院审理期间，陕西燎原行晟科技发展有限责任公司称陈英在仲裁中隐瞒的证据是涉案土地的建设规划许可证以及土地使用权证。而其证人毛某某出庭作证时称，其在仲裁作证时仲裁员带着情绪，对其态度不合适，打断其陈述，但同时称其将证言都说了，仲裁庭也作了记录，其也签字了。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。陕西燎原行晟科技发展有限责任公司在本案中主张涉案仲裁裁决存在上述第（三）、（五）项规定的情形。首先，关于陕西燎原行晟科技发展有限责任公司提出陈英在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。陕西燎原行晟科技发展有限责任公司称该证据是涉案土地的建设规划许可证以及土地使用权证，但根据仲裁庭审笔录显示，陕西燎原行晟科技发展有限责任公司在仲裁过程中并未提出陈英持有上述证据，要求陈英出示，也未请求仲裁庭责令陈英提交该证据，而陕西燎原行晟科技发展有限责任公司在本案中并未提供涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这一情形的充分证据，故陕西燎原行晟科技发展有限责任公司该申请撤销仲裁裁决的理由，依法不能成立。其次，关于陕西燎原行晟科技发展有限责任公司提出仲裁程序违反法定程序的问题。根据陕西燎原行晟科技发展有限责任公司在仲裁中提供的证人毛某某在本院的陈述，并不存在陕西燎原行晟科技发展有限责任公司所称的其证人在仲裁中未完整陈述证人证言的情况。至于陕西燎原行晟科技发展有限责任公司提出更换仲裁员后仲裁程序违法一节，根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第二十六条“…重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定；仲裁庭也可以自行决定已进行的仲裁程序是否重新进行”之规定，在涉案仲裁员更换后，新组成的仲裁庭决定对之前庭审已经审理的本请求部分不再进行审理并未违反上述规定，并且陕西燎原行晟科技发展有限责任公司对仲裁庭的该决定也当庭予以认可，现其又以仲裁程序违法为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持采纳。另，对于陕西燎原行晟科技发展有限责任公司提出仲裁裁决认定事实错误的问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，不予认定。综上，陕西燎原行晟科技发展有限责任公司申请撤销西仲裁字(2019)第536号裁决的理由不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回陕西燎原行晟科技发展有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人陕西燎原行晟科技发展有限责任公司负担。审判长  唐居文审判员  周向红审判员   王慧芳二0二 0年四月七日书记员   张静妍  1