江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终296号上诉人（原审被告）：孙某，女，1985年3月8日生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审被告）：沈某1，女，1959年5月20日生，汉族，居民，住涟水县。上诉人（原审被告）：沈某2，女，1934年12月2日生，汉族，居民，住涟水县。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李某，男，1982年7月26日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：江海青，江苏群汇知缘律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇常青路中央城23号楼。负责人：汪某，该支行行长。上诉人孙某、沈某1、沈某2因与被上诉人李某、原审第三人中国工商银行股份有限公司涟水支公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6239号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人孙某、沈某1、沈某2的委托诉讼代理人颜伟，被上诉人李某的委托诉讼代理人江海青到庭参加诉讼。原审第三人中国工商银行股份有限公司涟水支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、沈某1、沈某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人李某主张有款项在孙某2处依据不足。孙某2系第三人单位员工，但从未获得授权可以接受客户存款，而被上诉人作为成年人应知晓款项存放银行后，银行会出具具体凭证。被上诉人以孙某2出具的收条主张存款在孙某2处，但并没有提供证据证明款项交付的事实。2、一审法院认定孙某2占有被上诉人存款652585元依据不足。被上诉人并未举证已经将652585元实际交付的证据，根据被上诉人的陈述，该条据系结算后形成，那么被上诉人应当提供具体结算情况。孙某2虽于2019年2月在银行卡上有存款，但无法证明该存款来自被上诉人，且金额与被上诉人主张的款项金额不一致。至于被上诉人主张还有案外人李某2的款项存放在孙某2处，那么应由李某2主张权利。3、一审尚未查明孙某2的遗产范围即判决上诉人承担责任显属不妥。上诉人虽然系孙某2的亲属，但对于孙某2的遗产情况，一审法院未予查明。上诉人在孙某2去世后所提取的公积金、存款，属于沈某1与孙某2的夫妻共同财产，应在析出沈某1的财产后，从孙某2的个人财产中扣除。一审法院判决上诉人承担6%的利息，没有依据。被上诉人李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人中国工商银行股份有限公司涟水支公司未作答辩。原告李某向一审法院起诉请求：1、被告立即返还款项652585元，并自起诉之日起，按年利率6%支付利息至付清之日止；2、被告承担诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：多年来，原告李某将其大额现金存放于孙某2处，孙某2向原告李某出具收条，存于孙某2处的现金由孙某2存入自己的银行卡，后该资金由孙某2支配。当原告李某有现金再次存放于孙某2处时，孙某2与李某进行收益结算，孙某2给付原告李某存款利息，利息由孙某2核算确定。直至2019年2月8日，原告李某共有现金及其前期存放于孙某2处的资金收益共计652585元，孙某2向原告出具了两张收条“收条收到李某存款肆拾伍万贰仟伍佰捌拾伍元￥452.585元孙某22019.2.8”“收条收到李某存款贰拾万元￥200.000元孙某22019.2.8”。2019年2月8日，孙某262×××89号中国工商银行股份有限公司的银行卡存入143700元，2019年2月21日，孙某2购买“（0200000329223977671）中国工商银行股份有限公司个人超短期固”的理财，从62×××89号银行卡内转款260000元，2019年4月23日，从“（0200000329223977671）中国工商银行股份有限公司个人超短期固”转入62×××89号银行卡理财赎回款261477.37元。另查明，2016年1月12日，原告李某从其叔父李某2中国建设银行存折中取款206605.17元，并将200000元交付孙某2，孙某2向原告李某出具收条。同日孙某262×××89号银行卡两次分别存入230000元、3100元。2016年1月19日，孙某2从62×××89号银行卡取款205000元，存入其另一张中国工商银行股份有限公司62×××31号银行卡内，随后从62×××31号银行卡向62×××27号*浩的银行卡转款205732元。当原告李某有现金存放于孙某2处并结算此前存款换条据时，存于孙某2处的20万元的本金，孙某2在与原告结算收益后收回原条据并再次向原告李某出具20万元的收条。2019年8月23日，孙某2意外去世。2019年8月28日，被告沈某1提取了孙某2名下个人住房公积金208238.18元。2019年8月30日，被告孙某从孙某2的银行卡（工资卡）内提取了50643.09元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告李某将其资金存放于孙某2处，由孙某2给付原告收益，业经查实。原告李某有资金存于孙某2处，在原告要求返还该款时，孙某2应予返还。现孙某2已故，留有遗产，被告沈某1、孙某、沈某2作为孙某2的第一顺序继承人，对孙某2遗留的财产享有继承权，被告沈某1、孙某、沈某2未明确表示放弃继承，且被告沈某1、孙某已积极提取孙某2名下的资金，故被告沈某1、孙某、沈某2应在继承孙某2遗产范围内承担偿还孙某2还款的义务。关于利息，双方约定不明，原告主张起诉之日起至实际还清之日期间利息按年利率6%计算，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙某、沈某1、沈某2于判决发生法律效力之日起二十日内在继承孙某2遗产范围内给付原告李某人民币652585元及利息（以652585元为本金，从2019年8月28日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5163元、保全费3920元，由被告孙某、沈某1、沈某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为，关于被上诉人是否向孙某2出借款项652585元的问题。根据查明的事实，孙某2在2019年2月8日向被上诉人出具了两张收条所涉金额为652585元，虽然因孙某2已经死亡无法陈述案件事实，但根据被上诉人所提供款项来源线索，以及孙某2生前银行卡存款明细，可以证明被上诉人曾将相关款项存入孙某2银行卡后，孙某2使用存款购买银行理财产品。被上诉人所存款项虽然存于第三人银行，但该银行卡系孙某2个人所持有，在被上诉人将相关款项存于孙某2银行卡后，作为在银行工作的专业人员孙某2向被上诉人出具了收条，说明被上诉人已经实际交付了相关款项。故对上诉人以被上诉人未交付相关款项的主张，本院不予采纳。由于孙某2已经死亡，对于652585元的金额如何结算形成，在被上诉人已经提供相关证据的情况下，只要其陈述足够合理即可以认定。被上诉人陈述金额与银行卡的存款金额无法完全吻合，系因双方此前已经发生多次结算，且时间较长，存在差异也在情理之中。虽然被上诉人所主张的20万元系从案外人李某2银行存折支取，但在孙某2已经向被上诉人李某出具借条的情况下，说明在孙某2与被上诉人之间形成了债权债务关系，至于被上诉人与李某2系何种法律关系，与孙某2无关，故对上诉人主张其中涉及20万元款项应当由案外人李某2主张的意见，不予采纳。关于一审法院判决上诉人在继承孙某2遗产范围内承担还款责任是否适当的问题。本院认为，孙某2虽然已经死亡，但根据法律规定，其生前所负债务应当以其遗产清偿。在孙某2去世后，其继承人均未明确表示放弃继承权，视为接受继承，且根据查明的事实，在孙某2死亡后，其继承人已经实际支取了孙某2所遗留的住房公积金与银行存款，故一审法院判决上诉人在继承遗产范围内清偿相关债务，并无不当。由于孙某2已经死亡，而相关财产线索由上诉人掌握，孙某2生前存在哪些遗产，应当由上诉人予以说明，在上诉人既不说明具体财产又支取相关遗产的情况下，一审法院判决上诉人在继承遗产范围内承担还款责任，并未损害上诉人的合法权益。对于上诉人所提在孙某2去世后所提取的公积金、存款，应扣除沈某1的个人份额，该上诉理由涉及具体执行问题，当事人可在处置孙某2遗产时一并处理。至于上诉人是否应当承担年利率6%利息的问题，虽然现有条据中没有约定利息，但被上诉人的资金目前由孙某2的继承人保管占用，一审法院从被上诉人起诉时起按照6%的标准判决上诉人支持利息，并无不当。综上所述，上诉人孙某、沈某1、沈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10326元，由上诉人孙某、沈某1、沈某2负担。本判决为终审判决。审判长  沙瑞新审判员  田 庚审判员  阮 明二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 静李景