陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书   (2020)陕01民终2508号上诉人（原审原告）：阎峥，（曾用名：闫峥），男，1957年12月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市高新区。负责人：叶利生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪程，陕西永嘉信律师事务所实习律师。上诉人阎峥因与被上诉人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称：中国电信陕西分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人阎峥，被上诉人中国电信陕西分公司委托诉讼代理人陈全、汪程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阎峥上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持阎峥一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由中国电信陕西分公司负担。事实及理由：1.中国电信陕西分公司虽是2008年登记注册的新公司，但中国电信陕西分公司是由中国电信集团公司陕西省电信公司更名而来，而中国电信集团公司陕西省电信公司是由陕西省邮电管理局更名而来。故三者具有承继关系。一审法院认定中国电信陕西分公司是2008年登记注册的新公司，认定其与中国电信陕西分公司之间不存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。2.根据1985年2月9日和1992年12月15日的相关任职文件，阎峥属于原陕西省邮电管理局下属单位西安电信通信开发总公司的正式员工，与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系。阎峥于1994年12月30日被 西安电信通信开发总公司新任的法定代表人杨元平以不给出年检报告相关手续施压，逼迫阎峥签订了《承包经营合同书》，并上交承包费14400元。到1995年，西安电信通信开发总公司人员均由陕西省邮电管理局重新安排分配完毕，确无人通知阎峥公司撤编、人员重新分配之事。1996年底，阎峥得知西安电信通信开发总公司被上级单位陕西省邮电管理局撤编了，找上级单位陕西省邮电管理局组织处处长周克俊反映要求解决问题，周克俊理由是杨元平未将阎峥上报省局。直到陕西省邮电管理局被撤编、注销后，阎峥又多次到承继陕西省邮电管理局资产与业务的中国电信集团公司陕西省电信分公司的人力资源部要求分配工作，阎峥均被以之前同样的理由拒绝。3.中国电信陕西分公司与其前身“中国电信集团公司陕西省电信分公司”及陕西省邮电管理局之间的承继关系明确，充分说明三者之间名称变更、人事及资产存在不可分割的承继关系。故中国电信陕西分公司应为阎峥补交1993年至1997年养老、医疗、工伤、失业及生育保险，应返还阎峥缴纳的1992年1月至2000年12月期间陕西省邮电管理局企业储蓄型养老保险1062元及利息。中国电信陕西分公司答辩称：1.阎峥主张与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系没有事实与法律依据；2.阎峥主张补缴养老、医疗、工伤、失业、生育保险的诉请不属于人民法院受案范围；3. 中国电信陕西分公司与阎峥之间不存在劳动关系，没有收取阎峥任何储蓄养老金，阎峥要求返还储蓄养老金无事实与法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阎峥向一审法院起诉请求：1.确认阎峥自1977年1月至今与被告之间存在劳动关系；2.中国电信陕西分公司为阎峥补交1993年至2017年养老、医疗、工伤、失业、生育保险；3.中国电信陕西分公司返还阎峥缴纳的1992年1月至2000年12月期间陕西省邮电管理企业储蓄型养老保险1062元及利息；4. 中国电信陕西分公司承担诉讼费用。    一审法院查明的事实：1984年12月14日，陕西省长途电信线务局聘用阎峥为干部，1985年2月9日，陕西省邮电管理局将阎峥调动至西安电信开发总公司。1987年12月17日，西安电信通信开发总公司确定阎峥工作为工程开发，行政职务为科员，1991年12月20日，西安电信通信开发总公司确定阎峥职务为经理部主任，1992年12月15日，西安电信通信开发总公司将阎峥任命为飞信分公司经理和总公司设计所所长。1994年12月30日，阎峥作为陕西电信通信开发飞信公司代表人与西安电信通信开发总公司签订《承包经营合同书》。庭审中，阎峥主张其与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系，但阎峥并未提交有效证据予以证明。另查，陕西省长途电信线务局、西安电信开发总公司、陕西电信通信开发飞信公司现均已注销。中国电信陕西分公司成立于2008年1月28日，阎峥人事档案现保存于中国电信陕西分公司。    一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，阎峥要求确认其与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系，但根据阎峥提交的证据，阎峥先后在陕西省长途电信线务局、西安电信开发总公司、陕西电信通信开发飞信公司工作过，现上述公司均已注销，阎峥并未提交其他证据证明中国电信陕西分公司承继了上述公司的权利义务，虽中国电信陕西分公司现保管阎峥的人事档案，但仅因此并不能证明阎峥、中国电信陕西分公司之间存在劳动关系，故对阎峥要求确认其与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系的诉请，因证据不足，不予支持。关于阎峥要求中国电信陕西分公司返还阎峥缴纳的1992年1月至2000年12月期间陕西省邮电管理企业储蓄型养老保险1062元并支付利息的诉请，于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，阎峥要求中国电信陕西分公司为其补交1993年至2017年养老、医疗、工伤、失业、生育保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：驳回原告阎峥要求确认其与被告中国电信股份有限公司陕西分公司自1977年1月至今存在劳动关系、被告中国电信股份有限公司陕西分公司返还原告阎峥缴纳的1992年1月至2000年12月期间陕西省邮电管理企业储蓄型养老保险1062元并支付利息的诉讼请求。本案案件受理费10元，由阎峥自行承担。本院二审审理期间，阎峥提供陕西邮政电信局设立、中国电信集团陕西省电信公司更名建立、中国电信集团陕西省电信公司设立、陕西省电信有限公司设立的证据，以证明阎峥与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系。本院组织当事人进行质证，中国电信陕西分公司质证认为，该证据并未显示阎峥与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系，亦未显示中国电信陕西分公司与陕西省邮电管理局、陕西省长途线务局、西安电信开发总公司、陕西电信通信开发飞信公司之间存在承继关系。二审中，中国电信陕西分公司提供证据西安电信开发总公司文件关于呈报分流报告，以证明阎峥与西安电信开发总公司之间存在劳动关系，阎峥本案诉争问题系与西安电信开发总公司之间的争议，应当由西安电信开发总公司或其上级陕西省邮电管理局解决。阎峥质证认可该证据的真实性，但认为中国电信陕西分公司承继了西安电信开发总公司的权利义务，故对证明目的不予认可。结合举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。从阎峥一、二审中提供的从陕西省工商局调取的档案资料显示：1984年陕西省邮电管理局设立西安电信开发总公司，1996年8月20日西安电信开发总公司被陕西省邮电管理局撤销，并办理了工商注销手续，债权债务由陕西省邮电管理局承担。1997年10月31日陕西省邮电管理局组建陕西邮政电信局，在陕西省工商行政管理局登记注册。2000年7月13日陕西省邮政电信局更名为中国电信集团陕西省电信公司。2004年3月5日中国电信集团公司设立陕西省电信有限公司。2008年1月21日中国电信股份有限公司吸收合并陕西省电信有限公司，并新设中国电信股份有限公司陕西分公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于阎峥是否与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系一节，本案中，阎峥提交的证据均显示其最后用人单位为西安电信开发总公司，西安电信开发总公司被陕西省邮电管理局撤销，其债权债务由陕西省邮电管理局承担。无证据显示中国电信陕西分公司与陕西省邮电管理局之间存在承继关系。上诉人阎峥提交的证据不能证明其与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系，也未能证明中国电信陕西分公司与其任职过的陕西省长途电信线务局、西安电信开发总公司、陕西电信通信开发飞信公司之间存在权利义务继承关系。一审法院判决驳回阎峥要求确认其与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系之诉请，并无不妥。故对阎峥主张确认自1977年至今与中国电信陕西分公司之间存在劳动关系之上诉主张，本院不予支持。关于阎峥要求返还缴纳的1992年1月至2000年12月期间陕西省邮电管理企业储蓄型养老保险1062元并支付利息的的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于阎峥诉请主张的补交1993年至2107年养老、医疗、工伤、失业、生育保险，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审法院详述理由后不予处理，亦无不当。综上所述，上诉人阎峥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阎峥负担。本判决为终审判决。                                  审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                             二0二0年四月三日                                书记员潘丽娜