福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终159号 原公诉机关福建省云霄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪扬铭，男，1990年9月19日出生于福建省长泰县，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省长泰县，现住厦门市海沧区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月18日被监视居住，同年12月10日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 辩护人朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 辩护人吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控被告人洪扬铭犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0622刑初329号刑事判决。宣判后，洪扬铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人、听取了辩护人的意见。现已审理终结。 原判认定，2017年6月16日，云霄县人民法院对郑某诉洪扬铭、方某辉、杨某助民间借贷一案作出民事调解，洪扬铭应偿还郑某借款人民币（币种，下同）269.64万元并对其余借款306.36万元承担连带清偿责任。调解生效后，洪扬铭未履行义务，郑某于2017年8月7日向云霄县人民法院申请强制执行。云霄县人民法院立案执行后，于2017年8月22日依法向洪扬铭送达执行通知书及财产报告令、限制高消费令等。洪扬铭收到相关执行法律文书后，未按通知履行还款及报告财产等义务。2017年10月13日，云霄县人民法院对洪扬铭拒绝报告财产、违反人民法院限制高消费令等拒不执行行为，作出罚款2万元的决定。至案发，洪扬铭仍未履行报告财产等义务。案发后，被告人洪扬铭于2019年6月13日被抓获归案。归案后，洪扬铭于2019年6月18日归还郑某150万元，取得郑某的谅解。 原判认定上述事实的证据有云霄县人民法院（2017）闽0622民初997号民事调解书、法律文书生效证明书、申请执行书、受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、执行告知书、媒体公布不履行义务告知书、执行决定书、限制高消费令、送达回证、执行报告、执行日记、工作说明、财产查询结果材料、（2017）闽0622执594号执行裁定书、执行决定书、罚款决定书、移送公安机关侦查函、云霄县公安局出具的到案经过、福建省警务工作平台查询结果、户籍证明、前科劣迹查询表、谅解书等书证， 证人郑某、林某的证言和辨认笔录，洪扬铭的供述与辩解等。 原判认为，被告人洪扬铭有能力执行而拒不执行，拒绝报告自己的财产情况、违反法院限制高消费令，经采取罚款后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。洪扬铭到案后偿还部分借款并取得郑某的谅解，可酌情予以从轻处罚。遂依法判决：被告人洪扬铭犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人洪扬铭的上诉理由及其辩护人辩护意见：1．没有证据证明洪扬铭有能力执行而拒不执行法院裁定，没有证据证明洪扬铭收到法院报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等材料，洪扬铭的行为不构成犯罪。2．即使构成犯罪，洪扬铭如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚，一审量刑畸重，应适用缓刑。请求改判洪扬铭无罪或适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人洪扬铭犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 关于洪扬铭及其辩护人提出其不具有执行能力及未签收法院执行文书的诉辩意见。经查，洪扬铭与他人的民间借贷纠纷已经法院强制执行，洪扬铭名下具有高级轿车及多家公司等资产而拒不报告个人财产、又违反法院限制高消费令而经常进入高档酒店及休闲会所，无视法院生效裁定拒不履行法定还款义务，该事实有云霄县人民法院出具的执行报告、执行日记、工作说明、财产查询结果材料，云霄县公安局出具的到案经过、福建省警务工作平台查询结果、洪扬铭的供述等证据予以证实，足以认定洪扬铭在法院执行期间，有能力执行而不执行，违反报告财产令、限制高消费令的事实。洪扬铭是厦门沃融建设有限公司法人代表兼总经理，厦门沃融建设有限公司地址具有对外公示效力，原审法院依该地址邮寄执行材料，视为已向洪扬铭的确认地址进行送达。洪扬铭及其辩护人的该节诉辩意见与本院审查查明事实不符，不予采信。故此上诉理由不能成立，不予采纳。 关于洪扬铭及其辩护人提出原审量刑畸重，应对其适用缓刑的诉辩意见。经查，原判已综合考虑洪扬铭犯罪的事实、情节，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故该节上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人洪扬铭对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，拒绝报告自己的财产情况、违反法院限制高消费令，经采取罚款后仍拒不执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。洪扬铭在一审宣告判决前，部分偿还被害人借款并取得谅解，可以酌情从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 高振乾 审判员 罗德渊 二〇二〇年四月二十四日 法官助理戴维政 书记员曾翊 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》 全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下： 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。 国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。