湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1404号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。负责人：刘霞。委托诉讼代理人：刘政，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊沙龙，男，1964年7月18日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）因与被上诉人熊沙龙人身保险合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险湖南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由熊沙龙承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、保险合同约定十级伤残对应的保险金给付比例应为10%，保险公司只应承担意外伤残保险金10000元、机动车意外伤害保险金4000元。2、保险公司已尽相应的提示义务。熊沙龙投保的是电子保险，只有阅读了保险条款才能投保成功，且保险公司提供的纸质保险凭证上写明了适用的保险条款，提供了查询网站链接，并特别提醒注意保险责任和责任免除条款，足以引起被保险人注意。3、按照10%比例给付保险金，不存在免除保险人的保险责任。4、一审判决保险人足额赔偿有失公允。熊沙龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。熊沙龙向一审法院起诉请求：判令人寿保险湖南分公司支付保险金15000元。一审法院认定事实：2018年9月3日，熊沙龙在人寿保险湖南分公司购买了大众卡Ａ的意外保险两份，保单号为1144430051980424、1144430051980118，熊沙龙共缴纳了保险费240元，约定投保人、被保险人为熊沙龙，每份保单的保险金额为75000元，其中意外伤害／伤残保险金5万元，医疗保险金为0.5万元，机动车意外保险为2万元，保险期限为2018年9月4日至2019年9月3日。2018年12月16日，案外人屈金林驾驶湘Ｆ×××××小车沿岳阳县荣家湾镇城南路由东向西行驶，行驶至城南路与天鹅路交叉处往东20米处时，从前方车辆右侧超车，遇熊沙龙驾驶的车辆发生碰撞，造成熊沙龙受伤的交通事故，事故发生后熊沙龙被送住岳阳市二医院和岳阳县人民医院住院治疗，累计住院105天用去医药费37250元。2018年12月28日，岳阳县公安局交通警察大队下达了岳县公交（认）字（2018）第1216号道路交通事故认定书，认定屈金林负事故的主要责任，熊沙龙负事故的次要责任。2019年6月6日，经岳阳县公安局交警大队城关中队委托岳阳市维正司法鉴定所鉴定，熊沙龙于2018年12月17日因车祸致右肩巨大冈上、冈下肌腱撕裂（不可修复）、右肩前下孟唇损伤、右肱骨大结节撕脱性骨折、右肩粘连性关节囊炎，致左肩关节活动度丧失32.6%，其伤残程度评定为拾级伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期60天。事故发生后，熊沙龙多次与人寿保险湖南分公司协商而没有达成协议。熊沙龙诉诸法院，要求依法处理。一审法院认为：熊沙龙与人寿保险湖南分公司所签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同的约定严格履行自己的义务。熊沙龙作为投保人已向人寿保险湖南分公司交纳了两份保单的保费，已完全履行了自己的义务。保险条款系格式合同，约定被保险人意外伤残保险金5万元，但保单上没有约定伤残等级赔偿标准，人寿保险湖南分公司也无证据证明通过其他方式告知熊沙龙和提请熊沙龙注意免除或限制其责任的条款，故人寿保险湖南分公司应当在保险限额内足额给付熊沙龙10万元。人寿保险湖南分公司主张依据《人身保险伤残评定标准》按该标准对功能和残疾进行分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，第十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差比例为10%，熊沙龙构成十级伤残保险金给付比例为10%。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司所主张前述条款对其在赔偿限额内的责任进行限制，属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。保险公司应当对该责任免除条款尽到提示和明确说明义务。对此，人寿保险湖南分公司未提交证据予以证实。熊沙龙所诉称的相应的免责条款在本案中不产生效力的理由正当，一审法院予以采纳。对意外伤害医疗保险金0.5万元，熊沙龙住院和门诊共花费医疗费37250元，扣除100元免赔按80%计算，人寿保险湖南分公司应当在保险限额内足额给付熊沙龙1万元。对机动车意外伤害保险金额，因案外人屈金林与熊沙龙发生了交通事故已被岳阳县公安局交通警察大队所确认并下达了交通事故认定书，故人寿保险湖南分公司应当在保险限额内足额给付4万元。综上所述，人寿保险湖南分公司应在保险范围内给付熊沙龙保险金15万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：由人寿保险湖南分公司给付熊沙龙保险金15万元。上述款项，限在判决生效之日起十日内支付至一审法院指定账户（户名：岳阳县人民法院；开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行；账号：80×××72）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由人寿保险湖南分公司负担。二审中，人寿保险湖南分公司提供了该公司大众卡网络投保流程截屏图片，拟证明该公司通过网络投保流程向投保人履行提示告知义务。熊沙龙质证认为该证据不属于新的证据，熊沙龙也未签字确认。本院认证认为，人寿保险湖南分公司提供的网络投保流程截屏图片不属于新的证据，且熊沙龙对人寿保险湖南分公司业务员代为网络投保行为不予确认，故该证据不足以证实人寿保险湖南分公司通过网络投保流程向熊沙龙说明了保险合同条款的内容，履行了免责条款的提示说明义务，本院不予采信。熊沙龙二审中未提供新的证据。本院二审查明：二审中经法庭询问，熊沙龙首先称案涉《互联网短险销售电子保险凭证》是罗姓保险业务员收费、抄录熊沙龙身份信息后另外送过来的，后又补充称该保险凭证是出险后找该业务员后才送过来的。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，二审双方争议的焦点是：在保险责任范围内按照伤残等级对应的保险金支付伤残保险金是否属于免责条款？人寿保险湖南分公司应如何给付保险金？案涉保险合同条款在保险责任项下约定根据伤残等级所对应的保险金给付伤残保险金，系对保险责任和保险金给付金额的进一步确定。该约定将被保险人伤残的重轻和保险人给付保险金的多少相对应，兼顾了保险合同双方利益，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”规定的“比例赔付或者给付”情形，不属于免责条款，保险公司对此条款并无特别提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定：“……保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”本案中，熊沙龙购买的两份大众卡A意外保险系人寿保险湖南分公司网络销售的保险产品，人寿保险湖南分公司同样有义务向熊沙龙及时签发保险凭证、附送格式保险合同条款并说明合同的内容。熊沙龙称其在一审提供的《互联网短险销售电子保险凭证》是保险业务员收费、抄录熊沙龙身份信息后另外送过来的，而且是出险后找该业务员才送过来的。人寿保险湖南分公司没有证据证明熊沙龙对该公司业务员代为进行网络投保的行为进行了签字确认，也没有证据证明该公司承保后是什么时候向熊沙龙交付的该保险凭证。故虽然该保险凭证上以足以引人注意的方式写明了适用的保险条款，提供了查询网站链接，并特别提醒投保人注意保险责任和责任免除条款，但是并不能认定人寿保险湖南分公司已经履行上述法律规定的向熊沙龙及时签发保险凭证、附送格式保险合同条款并说明合同的内容的义务。人寿保险湖南分公司的格式保险合同条款与保险凭证记载不一致的内容，不能约束投保人暨被保险人熊沙龙。人寿保险湖南分公司与熊沙龙一致确认的《互联网短险销售电子保险凭证》上保险责任部分只载明了基本保险金额，人寿保险湖南分公司认为应根据伤残等级给付伤残保险金，熊沙龙则认为出险后无论伤残轻重均应按照基本保险金额给付伤残保险金，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应当作出有利于熊沙龙的解释。一审判决根据该保险凭证载明的基本保险金额，核算后判令人寿保险湖南分公司在保险范围内给付熊沙龙保险金15万元，并无不当。综上，人寿保险湖南分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、裁判说理虽存在瑕疵，但处理结果正确，本院纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年四月二十一日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。