山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初65号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘宝鹏，男，1989年4月15日出生，汉族，系单县农村商业银行股份有限公司职工，住单县。 被告刘世勇，男，1987年8月11日出生，汉族，住单县。 被告谢银平，女，1989年6月20日出生，汉族，住单县。 被告刘培文，男，1962年7月19日出生，汉族，住单县。 被告刘世强，男，1984年3月26日出生，汉族，住单县。 原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘世勇、谢银平、刘培文、刘世强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告刘世勇、谢银平、刘培文、刘世强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 单县农商行向本院提出诉讼请求：1、刘世勇、谢银平偿还借款本金10728.17元、2019年12月26日之前的利息3821.01元及之后的利息、罚息；2、刘培文、刘世强负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告刘世勇、谢银平因建房需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告刘培文、刘世强为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部的借款本息。 被告刘世勇、谢银平、刘培文、刘世强未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘世勇、谢银平于2010年1月27日登记结婚。刘世勇与谢银平共同签署了借款人夫妻双方同意借款意见书，保证按时还本付息；2017年1月18日，被告刘世勇因建房需要从单县农商行高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）借款50000元，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告刘培文、刘世强为其提供了连带责任担保。2016年1月6日，高韦庄支行与被告刘世勇、谢银平签订了个人借款合同，与被告刘培文、刘世强签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为高韦庄支行；借款人为刘世勇、谢银平；金额为5万元；期限自2016年1月6日至2019年1月5日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为高韦庄支行；保证人为刘培文、刘世强；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘世勇形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为75000元；最高额担保债权的决算期间自2016年1月6日起至2019年1月5日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年1月18日，高韦庄支行与被告刘世勇签订了借款凭证一份，约定：借款人为刘世勇；借款金额为50000元；月利率为10.2225‰；借款期限自2017年1月18日至2018年1月15日。高韦庄支行在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款共计50000元存入户名为刘世勇，存款账号为917×××42的账户中，被告刘世勇在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表两份显示，截止至2019年12月26日，被告刘世勇未归还本金10728.17元，应付利息3821.01元，经本院核实无误。 高韦庄支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融借贷业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。 本院认为：高韦庄支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担；单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。 被告刘世勇由被告刘培文、刘世强担保借原告款50000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告刘培文、刘世强之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款50000元的义务，被告刘世勇在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息，尚欠借款本金10728.17元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘世勇已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告刘世勇归还借款本金10728.17元、利息3821.01元及2019年12月26日之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 讼争借款发生在刘世勇、谢银平夫妻关系存续期间，且刘世勇、谢银平共同签署了借款人夫妻双方同意借款意见书，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院确认案涉借款系刘世勇、谢银平夫妻共同债务，其二人应当共同偿还所欠单县农商行借款本息。因此，单县农商行要求刘世勇、谢银平共同偿还案涉借款本金及利息，本院亦予以支持。 被告刘培文、刘世强对被告刘世勇借款提供连带责任担保，在被告刘世勇逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘培文、刘世强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘培文、刘世强承担连带清偿责任后，有权向被告刘世勇追偿。 被告刘世勇、谢银平、刘培文、刘世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘世勇、谢银平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金10728.17元及相应利息(2019年12月26日前的利息为3821.01元；自2019年12月26日起至实际给付之日止，以10728.17元为基数，在月利率10.2225‰的基础上上浮30%计收罚息)； 二、被告刘培文、刘世强对上述借款本息在75000元限额范围内负连带清偿责任； 三、被告刘培文、刘世强承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘世勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告刘世勇、谢银平、刘培文、刘世强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  秦绪清 审 判 员  张 冲 人民陪审员  王 飞 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张瑞晨