广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54063号原告：曾冬梅，女，汉族，1993年6月17日出生，身份证住址江西省吉安市万安县，委托代理人：陈铭，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：彭艳芸，女，汉族，1977年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：张炳生，男，汉族，1969年2月3日出生，身份证住址甘肃省岷县，被告：罗杰，男，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区，上述原告曾冬梅诉被告彭艳芸、张炳生、罗杰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾系深圳市优冠通科技发展有限公司（以下简称优冠通公司）的员工。2019年2月，因优冠通公司拖欠工资事宜发生劳动争议。2019年4月10日，经深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会调解，优冠通公司与原告于2019年2月15日解除劳动关系。优冠通公司同意分三笔支付调解款给原告，共计57778.59元。之后，优冠通公司未能按时履行调解书，经原告向本院申请强制执行后，优冠通公司无财产可供执行。经原告查询，2014年3月10日，优冠通公司注册成立为一人有限责任公司。由被告彭艳芸担任执行董事兼法定代表人。2019年3月4日，被告彭艳芸将公司90%的股权转让给被告张炳生，将10%的股权转让给被告罗杰，优冠通公司实缴注册资本为0。原告认为，原告与优冠通公司的劳动纠纷发生在股权转让之前，且当时公司为一人有限责任公司，被告彭艳芸作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。其次，被告张炳生、罗杰未履行出资义务，依法应当对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判令：1、被告彭艳芸对深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会出具的深福人仲[2019]431号仲裁调解书所确定的57778.59元调解款，以及迟延履行金暂计1368.39元承担连带责任（迟延履行金按日利率万分之一点七五暂计至2019年10月23日），以上暂总计59146.98元；2、被告张炳生、罗杰对上述第一项诉求承担补充赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告罗杰当庭辩称，我们公司仲裁已经结束了，现在也没有钱拿出来去支付这几个人的工资。我也给他们说了公司一旦情况好转，就把这个钱马上支付。这几个原告都是非常清楚的公司的情况。从发展壮大，一直到公司出现经营上困难的问题，他们也是清楚的。要不然也不会欠了差不多有将近半年多的工资没有发。虽然我前妻是名义上公司的这个法定代表人，但是她从来没有经营过公司的生产及管理，包括所有的财务进出，还有原告证据中关于转14万款项，我都有足够的证据推翻，证据可以去银行调取。员工的工资公司一直是用私账给他们付的，因为我们公账上本身就没多少资金，也没有钱，不是为了考虑到逃税什么琐碎的问题。公司实际上的经营也是和香港公司的名义跟客户在接触，实际上优冠通公司没有任何的业务往来，只是用来给员工交社保发放付出房租，公司收入也是用私人账户来收取。被告彭艳芸、张炳生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭艳芸曾系优冠通公司股东，优冠通公司当时系一人有限公司。2019年3月4日，被告彭艳芸将持有的优冠通公司100%股权转让并变更登记至被告张炳生、罗杰名下。其中被告张炳生持股90%，被告罗杰持股10%。优冠通公司由一人有限公司变更为有限责任公司。之前，原告就优冠通公司向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，案号为深福劳人仲案[2019]431号。仲裁请求为：1、优冠通公司支付正常工作时间工资（2018年3月1日至2019年2月15日）57778.59元；2、优冠通公司支付解除劳动合同经济补偿金21638.46元。该案经调解，达成仲裁调解书。调解协议内容为：1、原告与优冠通公司于2019年2月15日解除劳动关系；2、优冠通公司同意分三笔支付原告调解款，第一笔调解款于2019年5月10日前支付原告19259.53元；第二笔调解款于2019年6月10日前支付原告19259.53元，第三部调解款于2019年7月10日前支付原告19259.53元，共计57778.59元；3、原告放弃其他请求，双方劳动争议就此了结。上述仲裁调解书已发生法律效力。但优冠通公司并未如期履行其义务。原告现已分两次向本院申请强制执行，执行案号分别为（2019）粤0304执15976、28525号。经依法执行均未执行到优冠通公司任何财产。原告认为在2014年3月10日至2019年3月4日期间，被告彭艳芸系优冠通公司独资自然人股东并担任法定代表人。其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对优冠通公司的债务承担连带责任。2019年3月4日，优冠通公司由一人有限公司变更为有限责任公司。优冠通公司章程显示公司注册资本为100万元，认缴实收资本为0。被告张炳生认缴90%的出资比例，为90万元；被告罗杰认缴10%的出资比例，为10万元。经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。原告认为公司章程对出资期限约定不明，股东应随时履行出资义务。现优冠通公司无财产可供执行，故原告遂诉至本院，请求三被告作为股东的法律责任。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案中，根据生效的仲裁调解书，原告与优冠通公司就2018年3月1日至2019年2月15日期间的工资及解除劳动合同经济补偿金已达成调解协议，并由深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会出具相应仲裁调解书，确定了优冠通公司共应支付原告57778.59元的债务，并已发生法律效力。在上述债务产生期间，优冠通公司系一人有限责任公司，被告彭艳芸系优冠通公司一人股东。经本院合法传唤，被告彭艳芸未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据证明其个人财产独立于优冠通公司的公司财产。故根据上述法律规定，被告彭艳芸应对深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]431号仲裁调解书所确认的债务承担连带清偿责任。对于原告在诉求中另主张的迟延履行金系如果未按生效法律文书指定的期间履行给付责任的法定义务，本院不再另行判决。关于被告张炳生、罗杰的法律责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。按期足额缴纳认缴的出资是股东对公司所负的法定义务，这是公司资本维持原则的基本要求，也是对公司债权人合法权益保护的需要。在本案中，2019年3月4日，被告彭艳芸将持有的优冠通公司100%股权转让并变更登记至被告张炳生、罗杰名下。其中被告张炳生持股90%，被告罗杰持股10%。优冠通公司由一人有限公司变更为有限责任公司。根据相关公司章程显示，被告张炳生、罗杰分别认缴出资90万元和10万元。现被告张炳生、罗杰出资额为0。股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，该公司章程并未明确约定股东的出资期限，应视为对出资期限的约定不明，股东不能依法享有认缴出资的期限利益，故应随时履行出资义务。该被告张炳生、罗杰亦未提供相关证据证明其已履行相关出资义务。本院确认被告张炳生、罗杰作为优冠通公司的股东，未实际出缴公司资本，存在未出资情形。故被告张炳生、罗杰均应在未出资本息范围（利息起算时间为本案立案之日即2019年12月6日起）内对优冠通公司债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。被告张炳生经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其自行放弃答辩权利。故综上，被告张炳生在出资额90万元及其利息（利息自2019年12月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）范围内对优冠通公司被深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]431号仲裁调解书依法确定的债务向原告承担补充清偿责任；被告罗杰在出资额10万元及其利息（利息自2019年12月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）范围内对优冠通公司被深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]431号仲裁调解书依法确定的债务向原告承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭艳芸对深圳市优冠通科技发展有限公司被深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]431号仲裁调解书依法确定的债务向原告曾冬梅承担连带清偿责任；二、被告张炳生在出资额90万元及其利息（利息自2019年12月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）范围内对深圳市优冠通科技发展有限公司被深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]431号仲裁调解书依法确定的债务向原告曾冬梅承担补充清偿责任；三、被告罗杰在出资额10万元及其利息（利息自2019年12月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）范围内对深圳市优冠通科技发展有限公司被深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2019]431号仲裁调解书依法确定的债务向原告曾冬梅承担补充清偿责任；四、驳回原告曾冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1278.67元（已由原告预交），由原告负担178.67元，被告彭艳芸、张炳生、罗杰负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 王 红 华人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年四月八日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩