wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初433号原告：罗名兴，男，1963年9月20日生，汉族，居民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。被告：徐海波，男，1983年11月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：毛志兵，男，1983年7月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告罗名兴与被告徐海波、毛志兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告罗名兴及其诉讼代理人陈晔、被告徐海波、毛志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗名兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海波立即归还借款本金250000元并承担从借款之日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息（扣除已付50000元）；2.被告毛志兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗名兴和被告毛志兵是子舅关系，两被告是表兄弟关系。2018年4月8日，被告徐海波因做工程需要资金向原告借款250000元，约定月息2分，利息按月结付，2019年10月31日前还清所有本息，被告毛志兵为该笔借款作了担保。借款当日，原告即通过中国农业银行向被告徐海波卡转账245000元（徐海波自愿支付原告一个月的利息5000元），实算本金250000元。借款后，被告徐海波陆续归还了10个月的利息合计50000元，之后便不再支付利息，也未按时归还本金，被告毛志兵亦没有承担担保责任，故原告为维护合法权益向法院提起诉讼。被告徐海波辩称，原告所诉内容属实，差欠其借款本金250000元，利息也差一部分。被告毛志兵辩称，被告徐海波借款和我担保属实，但我不清楚徐海波现在还差原告多少钱。本院经审理认定事实如下：原告罗名兴与被告徐海波、毛志兵之间是亲戚关系，2018年4月8日，被告徐海波因搞工程需要周转资金向原告罗名兴借款250000元，并出具借条一张，约定月利息2分（每月5000元），按月结息，还约定2019年10月31日前全额还清所有本息，同时被告毛志兵为该笔借款提供担保。借款当日原告罗名兴即通过中国农业银行向被告徐海波名下转入现金245000元（另5000元作为头利被扣除）。之后被告徐海波先后支付原告罗名兴9个月的利息计45000元。借款到期后，原告罗名兴多次向两被告追要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、借条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐海波与原告罗名兴间的借贷关系以及被告毛志兵与原告间的担保合同关系明确，原告已向法庭提交相关证据证明，两被告亦无异议，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张的借款本金经庭审查明，原告实际给付被告245000元，扣除头利5000元，另收取被告徐海波9个月的利息45000元，故本院认定本案的借款本金为245000元，已支付利息45000元。同时借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人按照约定承担保证责任，本案债务人徐海波未能按时归还借款本息，保证人毛志兵亦未能履行担保责任，故对原告罗名兴要求被告毛志兵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐海波限本判决生效之日起十日内归还原告罗名兴借款245000元并承担利息（自2018年4月8日起至履行完毕之日止按月息2%计算，其中扣除已支付的45000元）；二、被告毛志兵对上述款项承担连带清偿责任。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××23）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费5800元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  王玉华人民陪审员  施春华二〇二〇年四月二十八日法官 助理  黄丽君书 记 员  于爱民附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初83号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人张新玲，女，汉族，1969年12月30日出生，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张新玲犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张新玲于2019年10月31曰19时许，在武汉市武昌区武珞路114号15栋4单元501室家中，以人民币500元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂毒品10颗及少量白色晶体粉末贩卖给证人倪某1，被公安民警当场抓获，并从被告人张新玲处查获毒资人民币500元，从证人倪某1处扣押上述交易毒品。经依法称量、鉴定，查获的红色圆形片剂共计净重0.95克，均为毒品甲基苯丙胺；查获的白色晶体粉末未检出常见毒品成分。公诉机关认为被告人张新玲具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张新玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张新玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张新玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年10月31日起至2020年4月30日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇二〇年四月三十日书记员 蔡珍珠
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执130号申请执行人:高文举，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区永和镇。委托代理人：李翔，四川上同律师事务所律师。被执行人:王六升，男，1953年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人:鄢永华，女，1956年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。申请执行人高文举与王六升、鄢永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）川1132民初578号民事调解书，申请执行人高文举于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：王六升、鄢永华于2019年12月31日前归还申请人高文举借款本息52万元（其中本金40万元，利息12万元），若被执行人王六升、鄢永华未按期归还，则再行支付申请执行人高文举从2019年9月10日起以本金为基数，按照年利率15%计算利息至付清之日止。本院依法向被执行人王六升、鄢永华送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王六升、鄢永华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王六升在中国农业银行股份有限公司乐山金口河支行9559980522396xxxxx账户内存款527600.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人鄢永华在中国银行峨边支行1306596xxxxx账户内存款527600.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人鄢永华在中国工商银行四川省乐山金口河支行2306392301000976066账户内存款527600.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人鄢永华在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市永和镇营业所62179966500040xxxxx账户内存款527600.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人鄢永华在财付通支付科技有限公司账户内存款612.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年四月二十七日书记员  冉剑梅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执883号申请执行人贺芳芳与高丽、刘军民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0881民初7458号民事调解书已发生法律效力。被执行人高丽、刘军未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺芳芳向本院申请执行，请求由被执行人高丽、刘军偿还申请执行人贺芳芳借款4.9万元，案件受理费280元及本案执行费640元由被执行人高丽、刘军负担。本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，被执行人偿还申请执行人借款4.5万元，申请执行人贺芳芳放弃其他执行请求，并且本案执行费640元已缴纳，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0881执883号案件执行完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执异23号异议人（案外人）郑中文，男，汉族，1964年7月15日出生，住乐陵市。异议人（案外人）郑桂琴，女，汉族，1964年11月6日出生，住址同上。委托代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。申请执行人中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤集团），住所地北京市东城区和平里九区甲4号。法定代表人殷明良，总经理。被执行人山东希森集团有限公司（以下简称希森集团），住所地山东省乐陵市东环路北首。法定代表人梁希森，董事长。被执行人山东希森集团房地产开发有限公司（以下简称希森房地产公司），住所地山东省乐陵市云红北大街1号。法定代表人梁希森，董事长。本院在执行中煤集团与希森集团、希森房地产公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人郑中文、郑桂琴向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑中文、郑桂琴称，德州市中级人民法院在执行中煤集团与希森集团、希森房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年5月25日作出裁定查封了被执行人希森房地产公司名下多处房产及土地使用权，乐陵市人民法院于2018年5月21日执行了续封措施。位于乐陵市××南侧政府广场××8-24，证号为2004-XX7的土地，异议人于2004年7月1日依法签订了房屋买卖合同，已交付了全部房款，并缴纳了其他所有款项。根据“地随房走，房随地走”房地一体原则，异议人已取得楼房和对应的土地所有权，现请求中止执行并解除对异议人的土地使用权的查封。异议人根据自己的主张，提交了购房合同、收款凭证、完税凭证、物业管理费收据、维修基金凭证等证据，以证明其购买了位于乐陵市XXX路XX广场2号B栋3层103B号楼房并以占有使用。申请执行人中煤集团、被执行人希森集团、希森房地产公司均未作答辩。本院审查查明，德州市中级人民法院在执行申请执行人中煤集团与被执行人希森集团、希森房地产公司为建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年5月25日作出（2015）德中执字第190号执行裁定查封了被执行人希森集团、希森房地产公司的多项土地使用权。2015年7月9日，德州市中级人民法院指定该案件由本院执行，本院于2018年5月21日作出（2015）乐执字第663号之十五执行裁定，续查封了希森集团、希森房地产公司多项土地使用权，其中包括乐陵市××南侧政府广场××8-24，证号为2004-XX7的土地使用权，异议人在该土地使用权被查封前购买的房产坐落在该土地上。本院认为，希森集团、希森房地产公司进行房地产开发时，已将土地使用权的账面价值全部转入开发成本，商品房的价值应包括土地使用权价值。异议人在土地使用权被查封前已签订购房合同并交纳购房款，且占有使用所购房屋，该房屋占用范围内的土地使用权在查封的土地使用权证上，故与异议人购买的房屋相对应的土地上分摊土地使用权，具有排除执行效力，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对异议人郑中文、郑桂琴购买的位于乐陵市XX路XX广场2号B栋3层103B号楼房所对应的分摊土地使用权（面积以有关部门实际测量为准）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张兴明审判员  王祁生审判员  王 勇二〇二〇年四月三十日书记员  井雨馨
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初292号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人谢双金，男，1959年10月25日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，住仁寿县。2019年8月12日因涉嫌犯组织卖淫罪被抓获，同年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 辩护人胡志刚，四川洪迈律师事务所律师。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉［2019］290号起诉书指控被告人谢双金犯组织卖淫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人谢双金及其辩护人胡志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月8日，侯金洪、高利（均另案处理）租用朱建梅位于洪雅县文昌路一栋4层楼房开设卖淫场所，侯金洪以每天180元至200元工资聘请熊德明（另案处理）和被告人谢双金在卖淫场所内进行管理，谢双金主要负责为该卖淫场所拉嫖客、收钱等工作，以每天100元工资聘请郑秀英在卖淫场所内打扫卫生、做饭。侯金洪规定卖淫人员作息时间及卖淫项目、价格、提成等并对到卖淫场所外进行卖淫的人员进行管理。截止2019年4月14日，侯金洪、熊德明、谢双金等人共组织蒲某某等十人从事卖淫活动并从中获利。公诉机关认为，被告人谢双金伙同侯金洪等人组织卖淫，应按组织卖淫共犯论处，要求依法追究被告人谢双金刑事责任。 被告人谢双金对公诉机关指控的主要事实无异议，辩称自己系受雇到卖淫场所工作，主要工作内容是帮忙拉嫖客、为嫖客带路，其行为性质由法院认定。辩护人提出的辩护意见是：被告人的行为性质是协助组织卖淫，被告人犯罪情节较轻，具有坦白情节，且系初犯，请求对被告人谢双金以协助组织卖淫罪在三年以下有期徒刑进行量刑。 经审理查明，2019年3月8日，侯金洪（另案处理）租用朱建梅位于洪雅县文昌路一栋四层楼房开设卖淫场所，以招募、纠集等手段组织卖淫人员进行卖淫活动。侯金洪以每天180元至200元工资雇佣熊德明（另案处理）、谢双金到该卖淫场所工作。侯金洪负责对卖淫场所及卖淫人员进行日常管理，规定卖淫价格及提成标准。谢双金按照安排负责在该卖淫场所外拉嫖，并为嫖客带路，至案发获违法收入3000余元。2019年4月14日，公安机关查获该卖淫场所，现场挡获蒲某某等十名卖淫人员。 案发后，被告谢双金如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有洪雅县公安局受案登记表、立案决定书，被告人抓获经过，证人拥某、蒲某某等人的证言，侯金洪、熊德明的供述，被告人谢双金的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，房屋租赁合同，微信聊天记录以及被告人的户籍证明等证据证实。所列证据均经当庭举证质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人谢双金明知他人组织卖淫，仍协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。案发后，被告人谢双金如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。 关于控辩双方争议的定性问题，因被告人谢双金在本案中的行为不具有管理和控制他人卖淫的性质，且无证据证明被告人谢双金与侯金洪等人就组织卖淫进行过共谋，故对其行为不宜认定为组织卖淫，宜认定为协助组织卖淫。辩护人提出的定性意见，符合事实和法律，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢双金犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2022年8月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人谢双金的违法所得人民币三千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  王洁梅 人民陪审员  汪思宏 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王雪梅
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72财保104号申请人：葛怀乾，男，汉族，1973年3月3日生，住址：河南省禹州市。申请人：李付令，女，汉族，1971年2月4日生，住址：河南省禹州市。以上两位申请人的委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。被申请人：迟立起，男，汉族，1962年8月12日生，户籍所在地：山东省烟台市芝罘区。申请人葛怀乾、李付令因其亲属在被申请人所属的“辽丹渔23719”船工作期间不慎被纲丝绳击中胸部死亡。请求扣押被申请人迟立起所属的位于山东荣成石岛商港码头的“辽丹渔23719”号渔船，并责令被申请人迟立起提供700000元的现金担保或其他可供执行的担保。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司就申请人的申请出具了保险金额为700000元的保单保函。本院经审查认为，申请人葛怀乾、李付令的请求属于海事请求，申请人就其请求提供了相应证据，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人葛怀乾、李付令的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人迟立起所属的位于山东荣成石岛商港码头的“辽丹渔23719”号渔船；三、责令被申请人迟立起提供700000元的现金担保或其他可供执行的担保；四、申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马卫东审判员  李俊锋审判员  曲燕军二〇二〇年四月十五日书记员  张晓昱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1293号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：强志胜，男，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，。被告：邓小丽，女，汉族，1988年2月8日出生，住址：广东省深圳市宝安区，原告与两被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武奎，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告强志胜偿还原告信用卡欠款合计849967.88元，其中本金599234.83元、利息94033.54元、违约金155133.51元、手续费1566元（利息暂计至2018年12月12日、违约金暂计至2018年7月12日、手续费暂计至2018年4月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告邓小丽对被告强志胜上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。本案事实一、被告强志胜向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告强志胜签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告强志胜的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按银行核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；透支利息为日万分之五；被告强志胜预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告强志胜支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；被告强志胜未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为1元；被告强志胜向银行申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7。二、被告强志胜取得卡号为62×××09的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2016年12月15日开始使用信用卡。被告强志胜使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2018年12月12日，被告强志胜尚欠信用卡本金599234.83元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2018年12月12日为94033.54元、违约金暂计至2018年7月12日为155133.51元、手续费暂计至2018年4月7日为1566元）。三、2019年11月20日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告强志胜基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告强志胜应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告强志胜使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。此外，原告未举证证明被告邓小丽系被告强志胜的配偶，并进一步证明案涉债务发生于婚姻关系存续期间且用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务证据不足，本院对其要求邓小丽承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告强志胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金人民币599234.83元、利息人民币94033.54元、违约金人民币155133.51元、手续费人民币1566元（利息暂计至2018年12月12日、违约金暂计至2018年7月12日、手续费暂计至2018年4月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币599234.83元为基数，按年利率24%计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12299.67元，由被告强志胜负担。原告已预交的受理费12299.67元，由本院予以退回。被告强志胜应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费12299.67元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员  赵清娜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民初54号原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院2号楼9层1008。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：涂晔，女，1984年3月8日生，汉族，住浙江省武义县，系原京口区邻家超市经营者。原告青花瓷酒业集团股份有限公司与被告涂晔侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月23日，原告青花瓷酒业集团股份有限公司变更第二、三项诉讼请求为，判令被告赔偿经济损失及合理费用共计10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  **雨二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杨智慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保281号申请人：刘希虎，男，汉族，1967年4月19日生，住烟台经济技术开发区。身份证明：370631196704190032。委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志深，山东明朗律师事务所律师（实习）。被申请人：王崇，男，汉族，1990年8月9日生，住山东省蓬莱市。申请人刘希虎于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王崇的银行账户存款320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人亚太财产保险股份有限公司烟台支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王崇的银行账户存款320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人刘希虎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨悦琪二〇二〇年四月二十八日书记员  王 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初879号原告：王金华，男，1993年8月10日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被告:尚国华，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:尚晓月，男，1994年12月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告:尚国华，男，38岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告王金华诉被告尚国华、尚晓月、翟国学不当得利纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费748元，邮寄费22元，均由原告负担。审判员 唐广金 二0二0年四月二十二日书记员 刘雪晖
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初232号 原告：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号8栋10层6号。 法定代表人：许开政，董事长。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 被告：四川宝宅房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人：汪涛，职务不详。 原告四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏远公司）与被告四川宝宅房地产开发有限公司（以下简称宝宅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告宏远公司的诉讼代理人赵敬、王婵到庭参加诉讼。被告宝宅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏远公司向本院提出诉讼请求：1.确认宏远公司和宝宅公司签订的《天台山雷音寺改扩建工程意向协议》于2019年11月27日解除；2.判决宝宅公司退还宏远公司诚意保证金人民币220万元并支付资金利息。资金利息以220万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月27日计算至付清为止；3.本案诉讼费由宝宅公司承担。事实与理由：2015年10月29日，双方签订《天台山雷音寺改扩建工程意向协议》，约定宝宅公司将位于邛崃市的天台山雷音寺工程发包给宏远公司施工；工期从2016年1月15日开始，至2018年7月30日止。宏远公司按约预付宝宅公司诚意保证金220万元。合同签订后，项目一直无法开工，宏远公司的合同目的不能实现。宏远公司于2019年11月27日通知宝宅公司解除合同。宝宅公司没有异议，但是迟迟不返还宏远公司预付的诚意保证金。 宝宅公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏远公司出示了《天台山雷音寺改扩建工程意向协议》、缴款单、诚意保证金指定收款书、银行电子回单、解除合同告知函、企业施工资质。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年10月29日，宝宅公司作为甲方与作为乙方的宏远公司签订《天台山雷音寺改扩建工程意向协议》，主要约定：宝宅公司将位于邛崃市的天台山雷音寺工程发包给宏远公司施工；工期从2016年1月15日开始，至2018年7月30日止；宏远公司预付宝宅公司诚意保证金220万元。合同还约定了各自的其他权利、义务。宏远公司于2015年9月30日支付宝宅公司55万元，于2015年11月5日支付宝宅公司165万元。宝宅公司向宏远公司出具220万元的诚意保证金缴款单。合同签订后，约定项目一直未开工。宏远公司于2019年11月27日通知宝宅公司解除合同。宝宅公司的法定代表人汪涛在《解除合同告知函》上签字“已知悉内容，无异议”。 本院认为，宏远公司与宝宅公司签订的《天台山雷音寺改扩建工程意向协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。双方应当按约行使权利，履行义务。合同签订后，非宏远公司的原因，案涉工程一直不能开工，导致宏远公司的合同目的不能实现，宏远公司主张解除合同合法，本院予以支持。案涉合同自宏远公司发出的《解除合同告知函》到达宝宅公司之日即2019年11月27日解除。合同解除后，宏远公司要求宝宅公司返还收取的诚意保证金220万元并赔偿资金占用利息合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司和被告四川宝宅房地产开发有限公司签订的《天台山雷音寺改扩建工程意向协议》于2019年11月27日解除； 二、被告四川宝宅房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司诚意保证金220万元并支付资金利息。资金利息计算方式为：以220万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月27日计算至全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24530元，由被告四川宝宅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万尚康 人民陪审员 高会莲 人民陪审员徐雪梅 二〇二〇年四月十日 书 记 员 杨润莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初193号 被告人基本情况：羊贵林，男，1973年1月5日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省三台县，2016年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2019年1月30日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年9月5日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月1日刑满释放。2020年1月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局行政拘留十四日。2020年1月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2020年2月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］161号起诉书指控被告人羊贵林犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉并指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年1月15日6时40分许，被告人羊贵林在成都市高新区，趁被害人许某熟睡之际，将其放于身边的一部紫色ＯＰＰＯＲ15手机盗走。随后，被告人羊贵林将该手机放于成都市战旗东路4号附2号旭维通讯手机电脑维修店解锁。2020年1月15日，被告人羊贵林因在成都市武侯区实施盗窃被成都市公安局武侯区分局挡获并行政拘留十四日。2020年1月29日，成都市公安局高新分局民警在成都市拘留所外将被告人羊贵林挡获。2020年2月1日民警在旭维通讯手机电脑维修店将被盗的ＯＰＰＯＲ15手机追回。经鉴定，该手机价格为人民币900元。公诉机关建议判处被告人羊贵林有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人羊贵林的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人有多次盗窃前科，酌定从重处罚；3.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4.被告人认罪认罚，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人羊贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月29日起至2020年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年四月八日 书记员  杨茜
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保232号申请人：淄博康力塑胶有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人：李家高，总经理。被申请人：济南永宁制药股份有限公司，住所地济南市历城区经十东路30766号。法定代表人：王卫，董事长兼总经理。申请人淄博康力塑胶有限公司因与被申请人济南永宁制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款410000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款410000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2570.00元，由申请人淄博康力塑胶有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  焦云鹏二〇二〇年四月十六日书记员  葛 霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执139号之二 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。统一社会信用代码913404005634355421。 被执行人：汤家道，男，1963年7月17日出生，汉族，淮南矿业集团潘二煤矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：李敏（汤家道之妻），女，1962年4月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与汤家道、李敏金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初4093号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人汤家道、李敏偿还借款73778.24元。 本院于2020年01月20日立案后，依法向被执行人汤家道、李敏送达了（2020）皖0406执139号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人汤家道、李敏名下银行账户，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人李敏名下位于淮南市田家庵区××东××房产，已被我院查封，因标的额过少，暂不处理。本案申请执行标的额73778.24元已执行到10498元。本院已将被执行人73778.24纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人73778.24采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  段环环
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执257号申请执行人：罗巍，女，1985年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2613室。统一社会信用代码：911101050785240583。法定代表人：李希斋，执行董事。。申请执行人罗巍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5875号民事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司应支付申请执行人罗巍工资5836.22元承担案件受理费5元。本院在执行中，依职权对被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息，其公司银行账户已被多家法院冻结，关联案件达20余件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年四月七日书记员 张彩虹
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0502刑初116号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人丁康，男，1997年1月8日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2018年12月21日因本案被湖州市公安局取保候审。2019年12月20日经湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。2020年4月21日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人蒋建娜，浙江东唐人律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]551号起诉书指控被告人丁康犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人丁康及其指定辩护人蒋建娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月17日22时39分许，被告人丁康醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经湖州市区，因左转弯时未让直行车辆先行，与被害人童某1驾驶的电动二轮自行车相撞，造成被害人童某1受伤、车辆受损的交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人丁康血液中乙醇含量为113ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。经治疗，被害人童某1左膝关节功能丧失50%以上，其伤势已达重伤二级程度。经认定，被告人丁康负事故的全部责任。案发后，被告人丁康自动投案并如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，被告人丁康已支付被害人童某1医疗费用、康复费用等共计人民币42万余元。 公诉机关认为，被告人丁康违反交通管理运输法规，醉酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人丁康具有自首、积极赔偿等量刑情节，可以从轻处罚。建议本院判处被告人丁康有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人童某1的陈述、证人罗某、童某2的证言，受理交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场刑事照相、视频监控截图、交通事故认定书，被害人身份信息、被告人身份信息、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车信息，接警单详情、公安机关出具的抓获经过及情况说明，驾驶人血样提取登记表、湖公司鉴（化）［2018］2770号检验报告、交通事故车辆检验报告书、诊断证明书、湖公司鉴（医）［2019］125号鉴定书、鉴定意见通知书，现场视频监控，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人丁康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁康构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人丁康明知他人报警留在现场等候处理，可视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁康已积极赔偿被害人家属损失并得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人丁康的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人丁康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月21日起至2021年4月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  蒋红萍 人民陪审员  陆 华 人民陪审员  谈桂群 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨 燕
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初1131号原告：宝鸡市通佳商砼有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭李家崖（高速路南）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8408。法定代表人：刘召弟（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX），任执行董事。委托诉讼代理人：张卫涛，宝鸡市渭滨区高家法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市通达物流有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。    法定代表人：王胜军（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX），任执行董事。 原告宝鸡市通佳商砼有限公司与被告宝鸡市通达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为,本案与 (2019)陕0304民初257号案件中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且(2019)陕0304民初257号民事调解书已经发生法律效力。现原告再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市通佳商砼有限公司的起诉。案件受理费9850元，退还原告宝鸡市通佳商砼有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审 判 员    薛晓琴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理    范晓艳书 记 员    石叶叶1
陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2020）陕01民终2588号上诉人（原审被告）：张恒，男，1981年11月6日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：张民善，男，1953年5月27日出生，汉族，西安市长安区村民，。 被上诉人（原审原告）：王茂，男，1994年7月22日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。上诉人张恒因与被上诉人王茂房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张恒上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判为其不退还王茂租金。事实和理由：《租房合同》约定若涉案房屋拆迁，才能按照实际租房时间退还租金，而本案系王茂无故退房。一审认定事实与合同约定不符，缺席判决剥夺了其诉讼权利。 王茂辩称，双方合同约定，若其中途退房，押金作为违约金不退，剩余房租要退；若遇拆迁，剩余房费和押金均退。一审判决认定事实清楚，程序合法。王茂向一审法院起诉请求：1.判令张恒退还其房租6000元；2.诉讼费用由张恒负担。 一审法院认定事实：2019年2月18日，王茂（乙方）与张恒（甲方）签订《租房合同》，约定由王茂承租张恒位于西安市长安区兴隆乡宫子村西村两间整院房屋；租期一年，每月租金1000元，总计12000元，押金1000元；如中途乙方违约，押金不退。合同签订当天，王茂向张恒支付房租12000元，并另行交付押金1000元。随后王茂搬入并使用承租房屋。2019年5月，王茂向张恒提出退租。2019年8月，王茂腾退房屋并交还给张恒。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王茂与张恒签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。因双方的租赁合同关系经协商一致在租期内提前解除，且双方对合同解除后果进行了约定，故张恒应依约履行退还租金义务。现王茂主张退还租金，具备事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张恒于本判决生效之日起七日内退还原告王茂租金6000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张恒负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王茂与张恒签订的《租赁合同》系双方真实意思表示。合同签订当日，王茂向张恒支付房租12000元、押金1000元，随后王茂搬入并实际使用涉案房屋。可见，王茂与张恒均履行了自己的合同义务。当事人协商一致，可以解除合同。根据王茂于2019年5月向张恒提出退租，并于2019年8月将房屋交还张恒的事实，能够认定双方的租赁合同关系经协商一致在租期内提前解除。现王茂要求张恒退还剩余租期的租金6000元，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。 综上所述，张恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张恒负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二0二0年三月三十一日 法官助理    高喜平    书 记 员   张  小  赛
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终379号上诉人（原审被告）：武汉悦鑫投资有限公司，住所地武汉市新洲区周铺洪山路。法定代表人：杜家柱。上诉人（原审被告）：杜家柱，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈兆、李鑫鑫，湖北赫诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春喜，男，1978年2月18日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：董叔华，女，1979年8月13日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：汪维琴，武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。上诉人武汉悦鑫投资有限公司、杜家柱因与被上诉人郭春喜、董叔华合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初6375号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉悦鑫投资有限公司、杜家柱于2020年1月16日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉悦鑫投资有限公司、杜家柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人武汉悦鑫投资有限公司、杜家柱撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张海鹏审判员  张文霞审判员  张 红二〇二〇年四月三十日书记员  张 欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初1019号 原告：义安区五松镇雨洁制衣厂，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇天王巷19号网点，统一社会信用代码92340764MA2QPYEU8C。 法定代表人：汪元祝。 被告：铜陵依美特服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路3201号，统一社会信用代码34382087-9。 法定代表人：陈秋英。 原告义安区五松镇雨洁制衣厂与被告铜陵依美特服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。2020年4月13日原告义安区五松镇雨洁制衣厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下： 本案按原告义安区五松镇雨洁制衣厂撤诉处理。 案件受理费收取25元，由原告义安区五松镇雨洁制衣厂负担。 审判员  郑宏伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1409号原告：周子权农村土地承包经营户。诉讼代表人：周子权，男，1936年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。被告：钟淑芳，女，1969年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县湛普镇世坪村村民委员会，住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村村民委员会。负责人：刘明国，主任。被告：丰都县湛普镇世坪村3组，住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村村民委员会3组。负责人：黄朝礼，组长。原告周子权农村土地承包经营户与被告钟淑芳、丰都县湛普镇世坪村村民委员会、丰都县湛普镇世坪村3组不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告周子权农村土地承包经营户于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周子权农村土地承包经营户申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周子权农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周子权农村土地承包经营户负担。审判员  黄朝娟二〇二〇年四月八日书记员  周红艳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保401号申请保全人，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市××街××号。被保全人，金凤，女性，汉族，1976年12月31日出生,住泰安市泰山区××大街××州家园××楼××单元××楼西户。被保全人，赵刚，男性，汉族，1977年3月4日出生,住泰安市泰山区××大街××州家园××楼××单元××楼西户。被保全人，金永红，女性，汉族，1976年1月29日出生,住泰安市××××号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人金凤、赵刚、金永红金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款20万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 杰
无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执76号 申请人：倪进梅，女，汉族，住无为市。 被执行人：万灵枝，男，汉族，住无为市。 本院依据已经发生法律效力的无为市人民法院2019年09月23日生效的(2019)皖0225民初5163号判决，于2020年1月6日向被执行人万灵枝发出执行通知书，责令被执行人万灵枝给付申请人倪进梅借款78000元、诉讼费875元、保全费800、律师代理费2500元，承担执行费1133元，被执行人万灵枝未履行实现法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万灵枝存款82175元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟文生 二〇二〇年四月十二日 书记员  王 红
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执562号之五 被执行人：王维利，男性，1988年10月13日生，住所地：临沂市河东区；/。 关于民间借贷纠纷一案，本院于冻结了被执行人王维利在招商银行621483633219×××01账户内余额人民币10700.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王维利在招商银行621483633219×××01账户内存款人民币1300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二〇年四月二十九日 书记员      附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：05397398931
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初977号申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行。负责人：陈亚明。被申请人：崔中元。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人崔中元金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人崔中元的银行存款9万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应对被申请人的相关财产予以冻结或查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人崔中元的银行存款9万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年四月八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8243号 原告：浙江正点实业有限公司 法定代表人：郑世武，公司董事长。 委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索俊芬，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：武汉市青山区味嘉美食店，经营者胡海波。 原告浙江正点实业有限公司诉被告武汉市青山区味嘉美食店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审，人民陪审员余祖国、尹姣云参加评议的合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告浙江正点实业有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  余祖国 人民陪审员  尹姣云 二〇二〇年四月二十六日                                                                                                         法官助理    徐 蕾                                                                                                         书记员      苏 利
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2163号申请执行人：薛庆文，男，汉族,1966年12月5日生，住仪征市。被执行人：仪征麦莎贸易有限公司。住址仪征市。法定代表人：陶长荣，董事长。薛庆文与仪征麦莎贸易有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏1081民初1406号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告仪征麦莎贸易有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告薛庆文所欠工程款466236.09元及逾期付款利息（自2012年3月1日起开始计息，至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），并承担案件受理费8294元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人薛庆文于2019年10月24日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查控，未能查获被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对两被执行人作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇二〇年四月十五日书记员  莫 珺
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1026执150号 本院于2020年1月7日受理申请执行人何彝德与被执行人叶青民间借贷纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2019）湘1026民初582号民事判决书，于2020年4月21日执行完毕，予以结案。 特此通知！ 汝城县人民法院 二〇二〇年四月二十一日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终742号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂,住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂管理人。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永新（曾用名马永元），男，汉族，1964年3月9日出生，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人马永新确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苎麻厂上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁0402民初5777号民事判决，依法改判苎麻厂与马永新不存在劳动关系或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由马永新承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.马永新诉称其与苎麻厂存在劳动关系与事实不符。双方之间没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方存在劳动关系的材料。二、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。马永新2019年提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。马永新未答辩。马永新向一审法院起诉请求：1.请求确认1989年5月22日至2014年12月25日期间原告与被告存在劳动关系。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1989年5月22日，马永新与枣庄市苎麻纺织实验厂签订《聘用职工合同书》一份，双方在《聘用职工合同书》中约定：“为搞好企业管理，保证各项任务的顺利完成，经上级主管部门批准，对本厂使用的所有人员，一律实行聘任合同制。合同期限为五年。如厂方因特殊原因停产或放假期间无任何报酬。”其于1989年7月1日到枣庄市苎麻纺织实验厂工作。合同到期后，马永新继续在苎麻厂处工作，但双方未再续签劳动合同。马永新就本案向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该劳动争议仲裁委员会于2019年10月17日作出不予受理通知书，马永新不服，向法院提起诉讼。枣庄市税郭镇东南村村民委员会出具的《证明信》载明：“兹有我村马永新同志和马永元同志是同一个人，身份证号：3704021964××××××××。1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为苎麻厂，并在枣庄市工商局办理了变更登记。苎麻厂于2014年12月25日宣告破产。一审法院认为，本案争议焦点为马永新与苎麻厂之间是否存在劳动合同关系，马永新的诉求应否支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案马永新举证的《聘用职工合同书》能够证实与枣庄市苎麻纺织实验厂于1989年7月1日开始双方即建立了劳动合同关系。虽然1992年3月10日，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人为苎麻厂，但上述《职工聘用合同书》应作为马永新与苎麻厂的劳动合同的继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条规定：“固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者可以协商一致，可以订立固定期限劳动合同。”第十四条第一款规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者以订立无固定期限劳动合同。”双方在《聘用职工合同书》中明确约定了五年的合同期限。合同到期后，双方虽未再次续签书面用工合同，但马永新一直在苎麻厂继续工作，至此，双方之间又形成了无固定期限劳动合同关系。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案苎麻厂已于2014年12月25日宣告破产，苎麻厂未举证证明其与马永新已解除或终止劳动合同关系的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认马永新与苎麻厂自1989年7月1日起至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告马永新与被告枣庄市苎麻纺织厂自1989年7月1日起至2014年12月25日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据马永新一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够证实马永新与苎麻厂之间存在劳动关系，苎麻厂对其提出的抗辩主张因未能提供相关证据证实，一审法院对其提出的抗辩主张未予支持，符合法律规定。一审法院根据当事人提交的证据及庭审查明的事实认定马永新与苎麻厂存在劳动关系的起止时间，并无不当。本案系劳动关系确认之诉，不适用时效的相关规定，苎麻厂主张本案已过仲裁时效的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，苎麻厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年四月二十九日书记员  马馥君
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初515号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，该行职工。 被告：陈小兰，女，1981年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告陈小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行申请撤诉，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  吴合勇 二〇二〇年四月八日 书记员  岑凯悦
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1274号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人胡占江，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡良才，男，汉族，1975年9月16日，住河南省民权县。委托诉讼代理人韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）因与被上诉人胡良才财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘公司的委托诉讼代理人胡占江、被上诉人胡良才的委托诉讼代理人韩中政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财险商丘公司上诉请求：撤销或改判商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初11206号民事判决，不服金额3万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在未确定车辆损失究竟是何种原因造成的以及车辆已经修复却没有维修清单及维修发票的情况下，仅凭一个鉴定就确定车辆损失，与事实不符。一审法院剥夺了我司重新鉴定及鉴定人出庭接受质询的申请，程序违法。依据保险合同约定胡良才并非投保人也非受益人，其提供的打款申请书和机动车辆保险赔款确认书没有负责人签字，系格式文书，也没有营业执照，故胡良才主体不适格。我司不应承担施救费、鉴定费等间接损失。胡良才辩称，一审鉴定结论是由双方共同选定的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，足以作为定案的依据。施救费和鉴定费是胡良才的实际支出，本案是保险合同，上诉人应该承担施救费和鉴定费的费用。关于机动车辆保险赔款确认书，因该单位业务量较大，赔款确认书是为节约时间而出具的，胡良才主体适格，对该事故车辆享有权利。胡良才向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险商丘公司赔偿胡良才车辆损失费、施救费等一切费用共计10万元。2.本案的诉讼费及相关费用由人民财险商丘公司承担。一审法院认定事实：2019年6月28日18时10分许，胡良才驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车(豫NH414挂)沿第二师库尔勒垦区国道G315线由西向东行驶至1972km+500m处，因操作不当，未确保安全行驶，致使豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车(豫NH414挂)车辆侧翻，造成豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车(像NH414挂)损坏的道路交通事故，经交警部门处理认定，胡良才负事故的全部责任。胡良才所驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车(豫NH414挂)挂靠在民权顺通物流运输有限公司名下经营，胡良才系实际车主。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人民财险商丘公司投有交强险、313000元限额机动车损失险、1000000元责任限额三者险及不计免赔险（特约险），保险期限为2019年3月21日起至2020年3月20日止。法院委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司对胡良才的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车辆损失价格进行评估，2019年8月29日该公司作出商永评报字[2019]第A8-06号价格评估报告书，认定豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车车损评估价值为65845元。胡良才支付评估费2000元。胡良才支出施救费20000元和赔付路产损失1700元。一审法院认为，本案机动保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。胡良才作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因胡良才的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人民财险商丘公司投保了交强险、313000元机动车损失险及不计免赔险,对胡良才的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人民财险商丘公司在保险责任限额内予以赔偿。关于人民财险商丘公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人民财险商丘公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，法院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，胡良才车辆受损的实际数额合计为89545元。综上所述，胡良才的合理诉求，法院予以支持。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、机动车损失险责任险限额内赔偿原告胡良才保险金89545元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人以胡良才主体资格不适格、原审车损评估结论不能作为定案的依据，上诉人不应承担施救费、鉴定费等费用为由，请求减少赔偿3万元有无事实和法律依据。关于被上诉人胡良才主体是否适格的问题，被上诉人胡良才系涉案车辆的实际车主，其一审中提交了车辆挂靠合同、机动车辆保险赔款确认书等证据，上述证据能够证明胡良才作为涉案车辆实际所有人，享有保险利益，其诉讼主体适格。关于原审车损评估结论能否作为定案的依据，该鉴定结论是经一审法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，可以作为本案定案的依据，一审法院依据该鉴定结论确定赔偿数额并无不当。关于施救费和鉴定费应否由上诉人人民财险商丘公司承担的问题，本案系财产保险合同纠纷，鉴定费是为确定保险标的损失所支付的必要费用，属于保险公司的赔付范围，施救费是为减少保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司予以理赔，故本案施救费和鉴定费应由上诉人人民财险商丘公司承担。综上所述，上诉人人民财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇二〇年四月十日书记员  黄琳冰
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢366号申请执行人：何生长被执行人：夏国灿、赵斌本院在执行申请执行人何生长与被执行人夏国灿等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初885号 原告:成都星合联行园艺有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某，女，1980年5月20日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，一般代理。 被告：成都东虹商业服务管理有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：廉某，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳毓程，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈某，男，1992年12月16日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工，一般代理。 原告成都星合联行园艺有限公司与被告成都东虹商业服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告成都星合联行园艺有限公司的法定代表人黄波、委托诉讼代理人杜娟，被告成都东虹商业服务管理有限公司的委托诉讼代理人柳毓程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都星合联行园艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付绿化养护费118836.35元，并从2018年6月10日起至全部付清前述欠款之日止，按年承担5%的滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年5月30日签订了一份《国色天乡童话世界绿化养护项目合同》，双方约定由原告为被告提供绿化养护服务。合同约定绿化养护工程款按每个月平均支付75000元，一年12个月共计支付绿化养护款900000元，每月30日前甲方组织相关人员与乙方将对乐园绿化养护区域进行全面检查及评审，合格后在下个月10号之前办理结算进行支付。合同签订后，原告持续为被告提供绿化养护服务至2018年5月30日。但被告至今累计差欠原告绿化养护费本金118836.35元及滞纳金9311.56元未付。虽经原告多次催促，被告均以各种理由推诿，拒不支付前述所欠绿化养护费。所以，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请判如所求。 被告成都东虹商业服务管理有限公司辩称，原告诉请金额有误，应为108991.35元。原告主张的滞纳金没有合同依据和法律依据。 本院经审理认定事实如下：成都星合联行园艺有限公司和成都东虹商业服务管理有限公司签订《国色天乡童话世界绿化养护项目合同》，约定由原告为被告提供国色天乡童话世界绿化养护服务，合同期限自2017年6月1日至2018年5月30日。2018年12月31日，原被告对账确认被告尚欠原告绿化养护费268991.35元。2019年1月30日，被告支付原告绿化养护费50000元。2019年3月14日，被告支付原告绿化养护费30000元。2019年3月20日，被告支付原告绿化养护费30000元。2019年6月13日，被告支付原告绿化养护费50000元。被告尚欠原告绿化养护费108991.35元。原告当庭将诉讼请求变更为：1.被告支付原告绿化养护费108991.35元及利息（利息从2018年6月1日起以108991.35元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告的工商登记信息、《国色天乡童话世界绿化养护项目合同》、往来余额调节表、国内支付业务付款回单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，因被告对欠原告绿化养护费108991.35元无异议，故本院对原告主张的要求被告支付其绿化养护费108991.35元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，因被告逾期付款事实上已给原告造成资金占用利息损失，故本院支持利息从2018年6月1日起以108991.35元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，利息从2019年8月20日起以108991.35元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都东虹商业服务管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都星合联行园艺有限公司108991.35元及利息（利息从2018年6月1日起以108991.35元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，利息从2019年8月20日起以108991.35元为计算基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1431元，由被告成都东虹商业服务管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 琳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 罗丽君
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初595号 原告:米振山，男，1989年12月1日生，回族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李贞，山东习德律师事务所律师。 被告：张友贞，男，1987年3月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告米振山与被告张友贞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李贞到庭参加了诉讼，被告张友贞经公告传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 米振山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息(自2019年6月26日起至还清借款止按年息6%计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月25日，被告自原告处借款20000元，约定还款日期为2019年6月25日，由被告为原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 张友贞未答辩。 原告围绕诉讼请求向本庭提交被告出具的借条一份，借条载明：“借条今借米振山现金贰万元整（20000元整），还款日期到2019年6月25日为止，逾期不还以鲁Ｊ×××××宝骏车抵压借款人：张友贞（签名按手印）借款日期：2019.4.25日证明人：夏明（签名按手印）”。鉴于被告未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告提交借条真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告张友贞向原告借款20000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。被告张友贞应当向原告偿还借款本金20000元。原告主张利息损失应按年息6%计算,不违背法律规定，本院予以支持。被告张友贞经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张友贞于判决生效后十日内偿还原告米振山借款本金20000元并赔偿利息损失（以本金20000元为基数，自2019年6月25日起按年息6%算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张友贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  郇 涛 审 判 员  宋德宝 人民陪审员  谭培龙 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  杨永丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初7347号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：杜国法，男，汉族，1989年6月12日出生，住河南省尉氏县。本院在审理原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告杜国法金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告长安新生（深圳）金融投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取，共计194元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇二〇年四月十日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2308号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人刘凤英，女，汉族，1974年5月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 平安银行股份有限公司成都分行诉刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初8009号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为170796.96元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8009号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 肖金龙
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0521执602号之三申请执行人：河南省中州凯如路桥工程有限公司，住所地河南省永城市马牧镇。法定代表人：董根英，该公司董事长。被执行人：沁水县柿庄镇下泊村村民委员会。法定代表人：张晚亭，该村委主任。申请执行人河南省中州凯如路桥工程有限公司与被执行人沁水县柿庄镇下泊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0521民初649号民事判决，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人沁水县柿庄镇下泊村村民委员会在沁水农村商业银行股份有限公司柿庄支行账户内的存款600000元至沁水县人民法院。执行员  崔志勤二〇二〇年四月十五日书记员  商李桢
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1437号原告：张轩源（公民身份号码：×××），男，汉族，2000年7月25日出生，住西宁市。被告：金磊（公民身份号码：×××），男，汉族，1998年9月18日出生，住西宁市。原告张轩源与被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张轩源于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清欠款，双方已协商解决为由申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张轩源撤诉。案件受理费25元，由原告张轩源承担。审判员 汪正琰 二○二○年四月二十三日书记员 马桂英附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1892号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司员工。被告：吕凯，男，1986年5月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司诉被告吕凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇二〇年四月二十四日书记员  冯 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终608号 上诉人（原审原告）：陈俊宇，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李青青，四川行之律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金堂县竹篙镇享买乐食品购物中心，住所地：四川省成都市金堂县竹篙镇观音巷明辉新城1栋2层44号附3号、4号、7号、8号。 经营者：马俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 上诉人陈俊宇与上诉人金堂县竹篙镇享买乐食品购物中心（以下简称购物中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2727号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 购物中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈俊宇的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定“被告购物中心明知原告未取得相应的从业资格．．．．．．承担15%的责任”系认定事实错误，一审法院确认购物中心承担15%的赔偿责任明显不公平。2、一审法院在事实查明部分认定陈俊宇长期在外揽活，生活在城镇，主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算赔偿金，系认定事实错误。3、一审法院认定误工时间132天，护理天数132天，系认定事实错误。误工天数应为106天，护理天数42天。 陈俊宇辩称，对购物中心的上诉理由不予认可。一审判决认定购物中心承担责任的比例明显偏低。购物中心除了存在选任过失过错责任外，还应承担操作电梯不按规则操作的过错。操作不当是导致本次事故的主要原因，所以购物中心应当承担更高的赔偿责任。一审中陈俊宇已提交了外出务工的证明，证明陈俊宇的主要工资来源是城镇，购物中心的该主张没有事实依据。关于误工天数、护理天数，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。 陈俊宇上诉请求：撤销一审判决，改判购物中心向陈俊宇支付人身损害赔偿金250763.54元（人事损害赔偿金额的一半）。事实和理由：造成陈俊宇受伤的主要责任在于购物中心工作人员操作失误，导致电梯损坏，应当承担事故主要责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 购物中心辩称，陈俊宇从事电梯安装维护等工作应当持证上岗，其隐瞒了没有取得相应的资格许可的事实，且其自身在安装电梯过程中操作不当，是其造成事故的主要原因，应当由其承担全部赔偿责任。购物中心对陈俊宇没有资格证书并不知情，而陈俊宇也没有主动告知购物中心，因此购物中心不存在选任过失。 陈俊宇向一审法院起诉请求：判令购物中心赔偿陈俊宇各项损失537100.98元。 一审法院判决：一、购物中心的经营者马俊于判决生效之日起10日内赔偿陈俊宇81029.06元；二、驳回陈俊宇其它的诉讼请求。 二审中，陈俊宇为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一：证人何某的证人证言。证人陈述，其是陈俊宇的徒弟，当天与陈俊宇一同前往购物中心维修升降机。他们要求购物中心的员工需要专门培训上岗，进行专业操作，但购物中心多人操作不当，导致开关弄坏了。开关坏了也没有人告知，陈俊宇在维修中不慎摔下去。该升降机只能载货，不能载人，最大载重量为3吨，升降机总共高度为4米。陈俊宇与证人均没有合格的安装、维修升降机的资质。陈俊宇在操作中使用了安全帽和安全绳，做到了基本安全措施。 证据二：村委会出具的《证明》，拟证明陈俊宇一直在城镇务工，收入来源也是城镇。 购物中心质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人与陈俊宇存在利害关系，证人不具备安装维修电梯的资质，不清楚维修电梯的注意事项。证人陈述要求操作人员进行培训合格才能操作与其自身没有资质相矛盾。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，不能达到城镇收入来源的标准，不能达到其收入来源于城镇或经常居住在城镇。 本院经审查认为，对证据一、二的真实性予以确认，对证明目的在本院认为部分予以详述。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明，陈俊宇事发时维修的电梯系以电动葫芦吊机为驱动装置的货运升降机，升降机总高度为4米，最大载重量为3吨。陈俊宇没有高空作业和特种设备的安装、维修资质。 本院认为，二审的争议焦点为：1．陈俊宇和购物中心在本次事故中的责任比例；2．陈俊宇的残疾赔偿金的计算标准；3．陈俊宇的误工费、护理费应如何计算。本院评判如下： 一、关于责任比例的问题。1．对于陈俊宇主张的双方建立的是雇佣关系，对此，陈俊宇未提供证据予以证明，且双方均认可陈俊宇仅为购物中心包工包料安装升降机，并约定一年的售后服务。故双方之间形成的是承揽合同关系，一审法院对双方的关系认定正确，陈俊宇主张购物中心基于雇佣关系承担责任，无事实依据，本院不予支持。2．陈俊宇明知自己没有高空作业和特种设备的安装、维修资质，仍为购物中心安装需要特殊资质资格许可的升降机，其行为显属违法操作，具有过错，其应承担主要责任。购物中心作为定做人，在选任陈俊宇为其安装、维修升降机时明知陈俊宇不具备相应从业资质，仍与其建立承揽合同关系，应当承担选任过失责任。对于陈俊宇主张事故发生的主要原因是购物中心工作人员操作不当导致升降机损坏的问题，陈俊宇对此未提供充分证据证明工作人员操作不当导致升降机损坏的事实，也未能提供证据证明损坏事实与陈俊宇受伤之间有因果关系。故对陈俊宇的该项上诉理由，本院不予采纳。综合本案的实际情况，陈俊宇未取得合法资格违法从事特种设备作业是造成事故发生的主要原因，一审法院认定陈俊宇承担85%的责任，购物中心承担15%的选任过失责任，符合法律规定和事实，本院予以确认。 二、关于残疾赔偿金的计算标准。平昌县南风乡凉树村村民委员会出具的《证明》能够证明陈俊宇从2016年起即脱离了农村生活和以务农为主的工作方式。双方对一审法院认定的“陈俊宇是从事各种机械、电气设备安装的工作人员”的事实也均无异议。由此可见，陈俊宇的主要收入来源于机械、电气安装工作，其主要收入来源地为城镇，一审法院按照城镇标准计算陈俊宇的残疾赔偿金符合事实。购物中心的主张按照农村标准计算陈俊宇的残疾赔偿金无事实依据，本院不予支持。 三、关于误工费、护理费的问题。四川现代医院的《住院病人出院病情证明书》出院医嘱载明“建议卧床休息叁月”。即陈俊宇在出院后的三个月内均无法正常生活和工作，该段期间必然产生误工费和护理费。购物中心主张陈俊宇在出院后已经恢复了生活自理能力，无事实依据，本院对其主张护理费仅计算42天的主张不予支持。对于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中医疗机构出具证明的时间早于鉴定机构定残的时间，故一审法院按照医嘱计算误工时间132天，符合事实和法律规定，本院予以确认。购物中心主张误工费计算106天，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈俊宇、购物中心的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由上诉人陈俊宇负担9172元，由金堂县竹篙镇享买乐食品购物中心的经营者马俊负担9172元。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈进梅 审判员  张艳秋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张远志
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1027号 周康云、朱亚飞、周国瑞： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司塘溪支行与被执行人周康云、朱亚飞、周国瑞金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15489号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1027号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年四月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初15786号之一 原告：宁波昌韵贸易有限公司（统一社会信用代码为91330200058283146F）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号17幢7-81。 法定代表人：陈建康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚飞，上海市金石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄意，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：东莞长腾贸易有限公司（统一社会信用代码为91441900336437249N）。住所地：广东省东莞市沙田镇横流村东港华府6号楼1803室。 法定代表人：陈俊雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮婷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：黄亚兴，男，1975年5月12日出生（公民身份号码为350321197505127016），汉族，个体工商户，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。 本院在审理原告宁波昌韵贸易有限公司诉被告东莞长腾贸易有限公司、黄亚兴民间借贷纠纷一案中，原告宁波昌韵贸易有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波昌韵贸易有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波昌韵贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波昌韵贸易有限公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 胡婕 ??2? ??1?
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初1058号之二 原告：安徽徽银汽车销售有限公司，住所地芜湖市弋江区中央城4#楼114，统一社会信用代码913402005901545353。 法定代表人：何忠友，执行董事。 被告：吴小琴，女，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：梁金龙，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张飞，男，1976年4月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：余瑾，女，1980年12月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院于2020年4月9日作出（2020）皖0203民初1058号财产保全的裁定，现因原告向本院提出解除对被告吴小琴、梁金龙、张飞、余瑾所采取保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告吴小琴、梁金龙、张飞、余瑾名下财产在42711.3元范围内所采取的保全措施。 审判员  汪斌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102民初1613号 原告：李思明，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。 被告：王政，男，1981年9月10日出生，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告李思明诉被告王政合伙纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李思明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李思明负担。                                                                 审判员田世明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  秦媛
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执22号之一 申请执行人:许建坤，男，1987年5月24日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：张玉良，男，1961年5月21日出生，汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人许建坤与被执行人张玉良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1400号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张玉良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许建坤向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为被执行人张玉良支付申请执行人许建坤货款102552元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张玉良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张玉良申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人张玉良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张玉良的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年4月23日依法划拨被执行人张玉良在浙江泰隆银行嘉兴分行营业部存款人民币5500元，并于2020年4月28日发放完毕。于2020年4月23日依法划拨被执行人张玉良在中国邮政储蓄银行嘉兴市分行存款人民币150元，并于2020年4月28日发放完毕。于2020年4月23日依法划拨被执行人张玉良在中国农业银行嘉兴分行存款人民币180元，并于2020年4月28日发放完毕。被执行人张玉良名下有嘉兴市恒谊纺织有限公司的工商股权，因申请执行人许建坤申请不查封及处置该工商股权，故不处置。截止2020年4月28日，本案执行标的已执行到位5830元、尚未执行到位96722元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张玉良有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张玉良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张玉良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执22号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈宇超
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初676号 原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：彭俐，系该公司董事长。 被告：谭兆锋，男，汉族，1970年1月2日生，住江西省南昌市西湖区。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告谭兆锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西万佳物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  江斯涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  喻伊娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23229号原告张玲，女，汉族，1986年1月10日出生，身份证住址江西省抚州市高新技术产业开发区，委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。被告深圳市正统教育信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海汇路53号华海商务大厦A310，统一社会信用代码91440300306061893B。法定代表人陈作明。被告陈作明，男，汉族，1972年9月30日出生，身份证住址山东省曹县，两被告共同委托代理人黄雅兰，广东宝先律师事务所律师。两被告共同委托代理人刘思敏，广东宝先律师事务所律师。原告张玲与被告深圳市正统教育信息咨询有限公司（以下简称正统公司）、陈作明合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人马规化，两被告共同委托代理人黄雅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告与被告正统公司签订的《合作协议》属于无效合同；2、被告正统公司向原告退还投资款154200元及利息（以154200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月15日计至实际付清之日止）；3、被告陈作明对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为解除原告与被告正统公司签订的《合作协议》，第二项诉讼请求中利息起算时间变更为从起诉之日开始计算。两被告答辩称：一、合作协议合法有效，合作关系仍未结束，原告要求退还投资款和利息无依据。被告从未对原告承诺过经营状况，也未许可固定利润，现协议尚未到期，原告因收益较低就要求撤资，违反合同约定，给被告带来沉重压力和损失。二、原告违反合同约定，另行成立校区，应向被告承担违约责任，赔偿被告损失，被告将另行起诉。本案查明事实2018年11月18日，原告与被告正统公司签订一份《合作协议》，双方就合作珠心算项目事宜达成协议。双方约定，原告投资20万元，支付至正统公司指定收款账户（陈作明名下农业银行深圳宝安新岸线支行账户）；原告每月15号享有正统公司华海校区营业额20%分红，新锦安校区营业额20%分红（如新锦安校区因各种原因停止营业，原告则不再享有本校区的分红，除各种考级和各种比赛所收取的费用不能列入分红内）；正统公司必须遵守合作条款，并且每月15号之前向原告支付本月营业额40%分成（原告只享有本校区学院报名费分红）；没有正统公司允许，原告不得以各种理由和方式在异地开设其他校区的规定，若原告违反本协议所有章程或违背了公司名誉，正统公司有权解除合同；双方应诚信履行本协议，如有违约，经友好协商，违约方按协议的总标款10%支付违约金，并对违约后果承担相应的法律责任；协议有效期为三年，从2018年12月1日至2021年12月1日。上述协议签订后，原告于2018年11月8日、11月18日、11月20日向协议约定的陈作明账户转账5万元、10万元、5万元。庭审中，被告正统公司陈述其已向原告发放2018年12月华海校区及新锦安校区分红45000元，计算依据为（华海校区收取报名费164160元+新锦安校区收取报名费63400元）×20%。原告陈述其实际收到分红款金额为45800元。另，被告正统公司陈述华海校区2019年1月收取学费16600元、3月收取学费38816元、4月收取学费9480元、5月收取学费25520元、6月收取学费19960元、7月收取学费13470元、8月收取学费11962元、9月收取学费14663元；新锦安校区2019年1月至5月未收取到学费，之后月份尚未统计。判决结果原告与被告正统公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据协议内容，原告投资20万元，每月15日前享有被告正统公司华海校区及新锦安校区营业额各20%分红；协议未有原告承担亏损的约定。本案中，原告已依约履行投资义务，被告正统公司未能依据协议约定向原告支付相应营业额分红，构成违约。原告在合同目的无法实现的情况下，诉请解除《合作协议》，于法有据，本院予以支持。解除时间为原告主张权利之日即2019年11月19日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，由于原告无须承担经营亏损，而是通过每月收取营业额分红的形式获得利益。在被告正统公司违约，原告行使解除权的情况下，原告诉请被告正统公司返还投资款差额154200元（200000元-45800元）及利息，本院予以支持。被告正统公司应承担的利息从合同解除次日即2019年11月20日起开始计算。关于被告陈作明的责任问题。原告主张被告陈作明与正统公司财产混同，要求陈作明对正统公司债务承担连带清偿责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张玲与被告深圳市正统教育信息咨询有限公司2018年11月18日签订的《合作协议》于2019年11月19日解除；二、被告深圳市正统教育信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张玲返还投资款154200元；三、被告深圳市正统教育信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张玲支付利息（以154200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月20日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，保全费1315.8元，均由被告深圳市正统教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年四月一日书记员 郭耿洽（兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。