重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初706号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：刘洪均，行长。委托诉讼代理人：周天易，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该公司员工。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告重庆民福建设工程有限公司质押合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）的委托诉讼代理人梁鹏，被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福建司）的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：判令原告在重庆市潼南区人民法院民事判决书（2019）渝0152民初5520号判决的金额内（借款本金1300万元、利息7.2万元、2019年8月9日起至清偿之日止的罚息，以1300万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮54.29%基础上加收50%计算、2019年8月9日起至清偿之日止的复利，以7.2万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮54.29%基础上加收50%计算）对被告提供的质押物即丰都县XX工程应收账款、万宁XX工程应收账款、花溪XX工程应收账款3项应收账款享有质押权，有权依法直接将出质权利兑现或变现，或者以该质押物折价或者拍卖、变卖的价款在重庆市潼南区人民法院民事判决书（2019）渝0152民初5520号判决的款项范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月10日，被告民福建司向原告申请办理小企业简式快递贷。2018年1月16日，原告与被告民福建司签订了流动资金借款合同，约定被告民福建司向原告借款1300万元；借款期限为1年。2018年1月19日，原告按约向被告发放了贷款1300万元。2019年1月15日，被告因不能按照约定的还款日期偿还贷款，向原告提交了展期申请，经原告同意，原告与被告于2019年1月15日签定了借款展期协议。协议约定展期后借款到期日为2020年1月14日，借款金额为1300万元。2019年1月15日，原告与被告签订了权利质押合同，约定被告以丰都县XX工程应收账款出质，对原、被告签订的借款合同所形成的债权提出了质押担保，担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用。并于当天在人行动产权属登记系统中进行了登记。2019年3月29日，原告与被告签订了权利质押合同，约定被告以万宁XX工程应收款、花溪XX工程应收款出质，对被告的上述借款提供质押担保，担保范围也是原告实现债权的一切费用，并于2019年4月22日在人行动产权属登记系统中进行了登记。展期后，被告未严格按照借款合同约定履行还款义务，原告依法提起了诉讼，经重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初5520号民事判决书判决，原、被告签订的借款合同对借款展期合同项下的借款于2019年7月31日提前到期，并在判决生效后十日内，被告向原告偿还借款本金1300万元及利息、罚息和复利。被告民福建司辩称，原、被告之间签订的质押合同因为损害了第三人利息，且被告对登记质押权利一事不知情，因此应当认定为无效合同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：展期借款申请书、借款展期协议、质押材料、（2019）渝0152民初5520号民初判决书等，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的建设工程施工合同，真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告民福建司因承建花溪XX工程等项目需要购买建设材料，向原告申请贷款。同年1月16日，被告民福建司作为借款人与作为贷款人的原告签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（下文简称《流动资金借款合同》，合同编号：55010120180000071），合同约定：贷款金额为人民币1300万元；借款期限为1年等内容。合同签订后，原告于2018年1月19日按约向被告民福建司指定的账户发放了贷款1300万元。2019年1月15日，原告与被告及案外人重庆帝明物业管理有限公司、杨中富、奚晓娟签订《借款展期协议》，双方约定：展期后的到期日和金额为2020年1月14日和1300万元；借款利率在利率基准上上浮54.29%，执行年利率6.65%；利率调整以一个月为一个周期；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；原借款有保证担保，保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起二年；本协议自各方签字或盖章之日起生效等。2019年1月15日，原告与被告签订了《权利质押合同》（合同编号55100420190000460）。合同约定，被告为其1300万元债务以丰都县XX工程应收款向原告出质，出质权利暂作价1832万元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准。在第四条，出质人承诺中对质权有明确约定即“出质人对出质的权利拥有充分、无争议的所有权或者处分权，出质的权利不存在其他影响质权人实现质权的情形”。第八条对质权的实现的约定为：主债务履行期限届满，质权人未受清偿，质权人有权行使质权，债权人可以选择将质权兑现的金额用于偿还本息、利息、罚息、复利或者其他费用。同日，双方还签订了《应收账款质押登记协议》，协议约定由原告或者原告委托他人通过中国人民银行征信中心应收款质押登记公示系统办理登记，被告应当向原告提供登记所需的信息。当日，原告在中国人民银行征信中心对上述质权进行了登记。2019年3月29日，原告与被告签订了《权利质押合同》（合同编号55100420190001683），合同约定被告为其1300万元债务以万宁XX工程应收款、花溪XX工程应收账款向原告出质，其中万宁XX工程应收款出质权利暂作价813.6659万元，花溪XX工程应收账款出质权利暂作价740万元，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准。在第四条，出质人承诺中对质权有明确约定即“出质人对出质的权利拥有充分、无争议的所有权或者处分权，出质的权利不存在其他影响质权人实现质权的情形”。第八条对质权的实现的约定为：主债务履行期限届满，质权人未受清偿，质权人有权行使质权，债权人可以选择将质权兑现的金额用于偿还本息、利息、罚息、复利或者其他费用。2019年4月18日，双方还签订了《应收账款质押登记协议》，协议约定由原告或者原告委托他人通过中国人民银行征信中心应收款质押登记公示系统办理登记，被告应当向原告提供登记所需的信息。2019年4月22日，原告在中国人民银行征信中心对上述质权进行了登记。因被告民福建司之后未足额偿还借款本息，原告起诉至重庆市潼南区人民法院，我院于2019年10月22日作出民事判决书，其判决主要内容为“一、原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》和《借款展期协议》项下的借款于2019年7月31日提前到期；二、重庆民福建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还借款本金1300万元，并支付利息、罚息和复利（截止2019年8月8日的利息为7.2万元；2019年8月9日起至清偿之日止的罚息，以1300万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮54.29%基础上加收50%计算；2019年8月9日起至清偿之日止的复利，以7.2万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮54.29%基础上加收50%计算）”。该判决已于2019年11月27日发生法律效力。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有约束力。在本案中，被告因其贷款无法按期偿还，因此与原告达成展期协议，并与原告签订了《权利质押合同》，该质押合同是双方真是意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。签订质押合同后，原告根据双方签订的《应收账款质押登记协议》，在中国人民银行征信中心应收款质押登记公示系统办理了登记，根据法律规定，质权已经设立。被告未在双方约定的展期期限内履行还款的义务，因此根据质押合同，原告有权对被告提供的3项应收账款享有质权。对被告辩称登记质权一事不知情且损害第三人利益导致质押合同无效的意见。本院认为，首先，原、被告签订了《应收账款质押登记协议》，在协议中对登记质权一事作出了明确的约定即由原告登记，被告负责向原告提供登记所需的材料，因此被告对登记质权一事应当是知情的。其次，根据法律规定，损害他人合法利益导致合同无效的前提是原、被告在签订质押合同是系恶意串通，但被告并没有举示出相应的证据予以证明，因对被告的上述辩称意见，本院不予支持。综上所述，原告农行潼南支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行对被告重庆民福建设工程有限公司提供的质押物：丰都县XX工程应收账款、万宁XX工程应收账款、花溪XX工程应收账款享有质押权，原告有权依法将该3项应收账款折价或者拍卖、变卖的价款在重庆市潼南区人民法院民事判决书（2019）渝0152民初5520号判决的款项[借款本金1300万元，并支付利息、罚息和复利（截止2019年8月8日的利息为7.2万元；2019年8月9日起至清偿之日止的罚息，以1300万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮54.29%基础上加收50%计算；2019年8月9日起至清偿之日止的复利，以7.2万元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮54.29%基础上加收50%计算）]范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100232元，减半收取50116元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐煜二〇二〇年四月十日法官助理 蒲馨书 记 员 陈宇