wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0110民初559号原告：刘展展，男，1988年11月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王伟艳，女，1988年10月20日生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告：深圳世联松塔装饰科技有限责任公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科文路1号华富洋大厦3层305室，石家庄办事处办公地址：石家庄市裕华区槐安东路121号万达广场写字楼C座11层，统一社会信用代码91440300MA5DQTG78J。法定代表人：袁鸿昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：何萱，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟晓美，系该公司员工。原告刘展展与被告深圳世联松塔装饰科技有限责任公司（以下简称深圳世联松塔装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘展展的委托诉讼代理人、被告深圳世联松塔装饰公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘展展向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告开锁费、锁芯更换费及锁维修费：50元+70元+20元140元。2、工期延误费用(1300房租+80物业费）×5个月=6900元。3、厨房橱柜费用8999元。4、装修质量价格差价20000元。5、对讲机丢失损失200元。事实与理由，2018年6月13日，原被告签订装修合同，由被告装修原告位于石家庄市鹿泉区福强路与繁荣街交又口万和华府小区8号楼1单元1003室房屋。2019年3月8日，原告将房屋交钥匙交付，装修期间，被告损坏了房屋门把手和门锁锁，导致房门无法打开，给原告造成损失。依据合同约定：装修工期为60个工作日，自2019年3月8日开始，但直到2019年11月12日被告才施工完毕，同时，原告装修使用的装饰材料不符合合同约定，导致原告橱柜甲醛严重超标，并且，被告施工过程中，导致原告房屋内的可视对讲机丢失，由此给原告造成的橱柜损失、使用不合格材料损失、对讲机损失，经与被告多次协商，被告一直不予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告深圳世联松塔装饰公司辩称，原告起诉被告支付开锁费、锁芯的更换及维修费，没有事实依据。施工过程中，原告要求被告停工，由此造成的工期延误，应有原告自行承担，且原告要求停工，也给被告造成了仓储等方面的损失，对此，原告应对予以赔偿。被告装修的橱柜，是按照原告的要求定制的，装修使用的材料也是按照合同约定采购的，原告要求被告赔偿橱柜损失和装修质量价格差价损失，没有事实依据。原告所述对讲机，我们装修过程中没有见过，原告也有房屋的钥匙，是否丢失了对讲机，我们不清楚。经审理查明，2018年6月5日，原告刘展展与被告深圳世联松塔装饰公司签订房屋装修合同，合同约定：由被告深圳世联松塔装饰公司装修原告位于万合城小区8-1-1003房屋，合同约定了工程内容、形式、工期、装修材料的品牌和型号、工程价款及支付方式等具体事宜。后因双方就工期、装修质量等事宜发生纠纷，原告诉至法院。本案争议焦点为：原告诉请被告赔偿损失的项目、依据及数额。围绕本案的争议焦点，陈述并举证如下：1、防盗门把手损坏维修费20元、更换锁芯费用70元、开锁费50元。提交2019年6月11日原告妻子王伟艳与被告工作人员孟晓美的聊天记录，证明：原告更换锁芯的事实。2、工期延误损失6900元，原告要求安装房租1300元/月、物业费80元标准，赔偿原告5个月的工钱延误损失。合同约定：6月10日完工，被告实际交付钥匙2019年11月9日。3、厨房橱柜费用8999元，厨房橱柜要求鉴定甲醛释放量，证明橱柜质量不合格。4、装修质量价格差价20000元，签合同时被告口头承诺，说签合同装修材料与样板间完全一致，但装修的结果使用的材料与样板间不一致。提交路阳的书面证人证言。5、对讲机丢失，赔偿200元。楼房交付时的可视对讲机在装修时丢失。无证据提交。被告对原告陈述及提交的证据，提出质证意见如下：1、门把手修理费20元，无异议。被告工作人员孟晓美与原告妻子微信聊天记录，之前，我们都不能进入该房间，锁芯是怎么坏的，我们不清楚，没有证据证明是我们施工损坏的。2、延误工期，我们有一定的责任，同意赔偿原告延期交付2个半月的损失，标准按照原告的租房费用为准，原告应当提交租房的合同及房本、水电费缴费单据。3、厨房橱柜8999元，不认可。橱柜订做是原告和被告的工作人员一块去挑选的材料，被告也可以出示橱柜质量检测报告。4、装修质量价格差价20000元，不认可。双方签订合同时约定了装修材料的品牌和型号，我们是按照装修合同的约定来装修的。对路阳证言不认可，路阳也是我们装修的客户，跟原告有利害关系。5、对讲机，不认可，我们自始至终都没有见过原告所述的讲机，也没有证据证明是被告装修过程中丢失，而且双方都有房屋的钥匙。围绕本案的争议焦点，被告陈述并举证如下：1、装修装饰合同及清单，证明：装修过程中是按照合同约定的装饰材料施工。2、万和城二次施工费用统计表及发票，证明：原告要求被告停工，给被告造成的损失。3、被告工作人员侯晓帅和原告妻子的聊天记录，证明：原告要求被告停工，被告工作人员与原告沟通的情况。4、被告公司内部员工的聊天记录，证明：停工日期（2019年4月27日至7月10被告取得复工钥匙，共计75天）和开工日期。原告对被告提交的证据，提出质证意见如下：证据1、对合同和清单，真实性无异议，但合同和清单中的材料与样板间不一致；证据2、是被告方单方统计，我不清楚；证据3、不认可，除了微信聊天之外还有电话联系，微信聊天不能体现电话聊天的内容。对被告所述的停工时间不认可，原告要求的停工时间是在6月11日，复工时间是在7月5日到6日，其他停工时间跟原告方没有关系；证据4、是被告公司内部员工的聊天记录，原告不清楚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2018年6月5日，原告刘展展与被告深圳世联松塔装饰公司签订房屋装修合同，合同约定：被告深圳世联松塔装饰公司为原告装修位于万合城小区8-1-1003房屋，施工过程中，双方就工期、装修使用材料等事宜发生纠纷后，原告诉请被告赔偿的损失，其中：门把手修理费20元，被告无异议，本院予以确认，开锁费、锁芯更换费用，被告否认，原告亦没有提交证据证明门锁损坏系被告装修所致，故对原告要求的该损失，本院不予支持；工期延误损失，参照诉争房屋相邻地段同时期房屋的租金、原告要求被告停工的事实、被告方的质证意见等因素，按1000元/月租金标准，赔偿3个月较为合适，即1000元/月×3个月=3000元。原告要求赔偿的厨房橱柜8999元、装修质量价格差价20000元、对讲机损失200元（增减诉求部分），在本院明确告知后，拒不缴纳诉讼费，故对原告的该部分请求，本院不予处理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：被告深圳世联松塔装饰科技有限责任公司于本判决生效后十五日内，给付原告刘展展3020元。案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇二〇年四月十七日书记员  王晓然
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1557号申请执行人黄浩，男，1980年5月31日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人周焱，女，1977年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区（观沙岭公园内）覃记腊味馆。申请执行人黄浩申请执行被执行人周焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4732号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周焱存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人周焱收入人民币3万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年四月九日代理书记员  曾胜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1291执1346号 马建红、陆凤华、苏立露： 马建红、陆凤华与苏立露相邻关系纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕（执行费500元已缴纳）。至此，马建红、陆凤华向本院申请执行的（2019）苏1291民初769号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1356号 原告:常建丰，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。 被告：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道469号华伦国际大厦21楼，统一社会信用代码913403210597031810。 法定代表人：徐娟，该公司总经理。 原告常建丰与被告怀远县鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案,原告常建丰于2020年4月21日向本院提出申请,要求撤回对被告怀远县鸿远房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告常建丰的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告常建丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由常建丰负担。 审判员  常美琴 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4704号原告：骆夏婕，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告骆夏婕与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告骆夏婕到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆夏婕提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还骆夏婕培训服务费用5680元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日，骆夏婕与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付5680元。但骆夏婕进行科目一考试后，猪兼强公司再也没有提供其他服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。骆夏婕与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告骆夏婕培训费5680元及利息(按本金5680元自2020年2月28日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年四月十三日书记员  叶丽方吴晓琳
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终527号上诉人（原审原告）：罗通喜。上诉人（原审原告）：莫辉燕。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：袁平，湖南振绥律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：袁娇龙，湖南振绥律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：舒洪葵。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司。负责人：夏鸿均，该公司经理。委托诉讼代理人：岳磊，该公司法务。上诉人罗通喜、莫辉燕与被上诉人舒洪葵、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人罗通喜、莫辉燕二审提交了新的证据，致使原审认定的事实可能发生重大变化。罗通喜、莫辉燕二审期间增加、变更了诉讼请求，经调解亦未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初215号民事判决；二、本案发回湖南省绥宁县人民法院重审。上诉人罗通喜、莫辉燕预交的二审案件受理费1319元，均予以退回。审 判 长  王文俊审 判 员  申 杰审 判 员  李 鹏二〇二〇年四月二十七日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初146号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人李远征，男，1989年12月28日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度小学，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2014年12月10日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2015年11月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2017年9月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2018年9月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2019年9月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年12月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检一部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人李远征犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员倪丹君、被告人李远征到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年12月11日上午，被告人李远征至象山县，采用推门入室的方式而进入俞某家，窃得俞某放在二楼卧室衣柜内的人民币6000元。 被告人李远征到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人李远征等人处追回人民币4900元，并已退还给俞某。 2020年4月2日，被告人李远征向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人李远征以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 上述事实，被告人李远征在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人张某、王某、章某的证言、辨认笔录、指认现场及赃物照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、接受证据材料清单、监控视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李远征以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李远征曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人李远征到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后部分赃款已被追回，可对被告人李远征酌情予以从轻处罚。被告人李远征自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。尚未退赔的违法所得依法应当予以追缴。公诉机关提出对被告人李远征判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李远征犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李远征尚未退赔的违法所得人民币1100元予以继续追缴，并责令退赔给被害人俞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二〇年四月十四日 代书记员 翁碧琴
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执5898号之十一申请执行人：陶克勇，男，1972年12月2日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被执行人：冉强，男，1983年10月20日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行陶克勇与被执行人冉强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0102民初3268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冉强应支付申请执行人陶克勇货款本金2000元及利息。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0102执5898号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执951号 申请执行人龚建军，男，1981年9月12日出生，住浙江省义乌市。 被执行人蒋暄，男，1991年7月30日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人龚建军与被执行人蒋暄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚建军向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人蒋暄归还申请执行人龚建军借款本金5万元并支付违约金及律师代理费3000元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人蒋暄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋暄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋暄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋暄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人蒋暄有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋暄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋暄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人龚建军。 综上，被执行人蒋暄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执951号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  吴钢钢
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民特14号申请人：长岛月牙湾投资开发有限公司，住所地长岛县北长山乡店子村。法定代表人：林庆忠，总经理。被申请人：王新，男，1969年5月22日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人长岛月牙湾投资开发有限公司与被申请人王新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月7日，长岛月牙湾投资开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人长岛月牙湾投资开发有限公司撤回申请处理。申请费400元，由申请人长岛月牙湾投资开发有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年四月八日书记员 辛婷婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初1588号原告:宋某伦，男，汉族，1966年4月1日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王某寿，男，汉族，1968年12月28日生，原籍，现住贵州省安顺（西秀区宁谷镇宁谷新城旁）。被告：周某华，男，汉族，四川省遂宁市人，现住贵州省安顺（西秀区宁谷镇宁谷新城旁）。本院于2020年4月28日受理原告宋某伦诉被告王某寿、周某华追索劳动报酬纠纷一案，原告诉称二被告拖欠劳动报酬6260元，请求判令偿付。本院受理后，原告于2020年4月28日向本院以“二被告所欠劳动报酬6260元，已由案外人贵州省安顺城投丰顺商品混凝土有限责任公司代二被告向原告宋某伦偿付”为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某伦提出撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：准许原告宋某伦撤回起诉。审判员 齐    麟二〇二〇年四月二十八日书记员 何修铭（代）
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初484号 原告：张新国，男，1988年8月3日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。 被告：李少锋，男，1994年11月11日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告张新国与被告李少锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新国的委托诉讼代理人袁鹏到庭参加了诉讼，被告李少锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告未到庭应诉答辩。 本院查明的事实： 一、2018年1月6日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币2万元。 二、被告出具欠条后未还款。 三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款及逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李少锋于本判决生效后十日内向原告张新国支付货款人民币2万元; 二、被告李少锋于本判决生效后十日内赔偿原告张新国以2万元为基数，自2020年4月9日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 涂国煌 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）楼民一初第802号 本院于2017年8月1日对原告（反诉被告）中国某某保险股份有限公司岳阳市分公司与被告（反诉原告）长沙某某酒店有限公司、第三人岳阳市某某酒店管理有限公司、岳阳楼区某某餐饮店、岳阳楼区某某足浴养生会所、岳阳楼区某某赏古楼租赁合同纠纷一案作出的（2015）楼民一初第802号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2015）楼民一初第802号民事判决书第十九页倒数第四行中“美仑酒店提供的消防工程款费用多为为第三人开支的装修费用”补正为“美仑酒店提供的消防工程款费用多为第三人开支的装修费用”。 审 判 长  冯剩勇 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  熊新星 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  高 翔
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初764号 原告：杭州市西湖区云凯酒店用品商行。经营场所：杭州市西湖区留下街道屏峰新村30-1号。 经营者：周建会。 被告：杭州星嗨餐饮有限公司。住所地：杭州市下城区新北街85号新佰座一层G2-104。 法定代表人：**。 原告杭州市西湖区云凯酒店用品商行（以下简称云凯商行）与被告杭州星嗨餐饮有限公司（以下简称星嗨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告云凯商行经营者周建会到庭参加诉讼，被告星嗨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云凯商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付厨房设备款99775元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至7月期间，被告从原告处采购产品一批，其所购总金额为129775元，6月份期间汇入定金30000元整，现所欠金额为99775元，至今尚未付清。原告于2019年7月期间按照双方约定时间内将所有清单内的产品送至被告处完成了安装、调试等技术问题，被告也完成签收确认无相关问题。在被告完成产品签收当月，原告向被告追问尾款问题，被告应允将尾款在一周内向原告付清。一周之后，原告向被告催讨尾款，被告以各种理由一拖再拖，双方协商无果之后，被告承诺并写欠条，答应原告在欠条期间内付清剩下尾款。2019年10月至11月期间，经原告查明被告店面已转让，致使原告无法追回货款，使原告利益受损。诉请法院依法判决，支持原告的诉请。 被告星嗨公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告云凯商行向本院提交《欠条》、《设备报价清单》各1份。经庭审出示，被告星嗨公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告云凯商行提供证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 原告云凯商行与被告星嗨公司在2019年7月建立买卖合同关系，原告云凯商行向被告星嗨公司供应双星水池、碗柜、货架、油烟净化器等厨房设备。2019年10月14日，星嗨公司向云凯商行出具《欠条》一份，载明：今确认星嗨公司欠云凯商行货款共计99775元，经双方协商确认于三个月内还清。 本院认为，原告云凯商行提交的《欠条》及设备报价清单，能够证明其与被告星嗨公司之间存在买卖合同关系。双方均应恪守合约，诚实履行各自义务。云凯商行为星嗨公司供应了厨房设备，被告星嗨公司未能按欠条中约定时间足额支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。扣减原告自认被告在起诉后支付的货款10000元后，星嗨公司尚应支付云凯商行剩余货款89775元。被告星嗨公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州星嗨餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州市西湖区云凯酒店用品商行厨房设备货款89775元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告杭州星嗨餐饮有限公司承担。 原告杭州市西湖区云凯酒店用品商行于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州星嗨餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  施丽莎
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初369号之一 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行，住所地舟山市定海区金塘镇山潭村山潭东街58号。 主要负责人：徐宏波，行长。 委托诉讼代理人：王泽昀，该行员工。 委托诉讼代理人：胡琪迪，该行员工。 被告：王世波，汉族，住舟山市定海区。 被告：彭珍，汉族，住舟山市定海区。 被告：余炳辉，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈静君，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行诉被告王世波、彭珍、余炳辉、陈静君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告余炳辉已履行清偿义务为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行撤诉。 案件受理费7330元，减半收取计3665元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山金塘支行负担。 审判员  沈妙军 二〇二〇年四月二日 书记员  金 力
山西省阳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0522行初9号 原告：晋城市天森车辆停存有限公司。 法定代表人：杨桂英，任经理。 委托代理人；刘国际，任经营经理。 被告：晋城市国土资源局城区分局。 本院在审理原告晋城市天森车辆停存有限公司与被告晋城市国土资源局城区分局一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋城市天森车辆停存有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告晋城市天森车辆停存有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市天森车辆停存有限公司负担。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  刘雁冰 人民陪审员  曹小留 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  冯小红
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执436号 青神县汉阳人民法庭；唐世强： 关于青神县汉阳人民法庭移送执行唐世强追缴诉讼费纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1347号 原告：邱怡涵，女，汉族，1990年10月25日出生，住址:浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚婉红，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被告：王平，女，汉族，1987年6月28日出生，住址：浙江省长兴县。 原告邱怡涵与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法由审判员盛丽萍适用简易程序公开进行审理。2020年4月23日在本院第十六审判庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱怡涵及其委托诉讼代理人姚婉红到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱怡涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平立即归还原告邱怡涵借款本金64400元，逾期利息按银行同期贷款利息计算，直至上述借款还清为止。庭审中原告将逾期利息计算方式变更为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告邱怡涵向本院提交借条原件一份，复印件两份，转账凭证两份，结婚证复印件一份，用于证明被告欠款的事实。 被告王平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 对原告提交的证据，结合庭审，本院予以确认。 根据原告的举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：原告邱怡涵与被告王平系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2016年5月17日，原告通过周学杰(原告丈夫)户向王平账户转入20万元，被告出具借条一份，约定借款本金20万元，借期五个月，利息一分五。2016年7月18日，原告以现金方式存入王平账户10万元，被告向原告出具借条一份，载明借款本金10万元，10月18日还。截至2018年3月26日，经双方结算，扣除被告向原告归还的借款本金223000元及利息9000元，仍有本金76400元未归还，被告重新出具借条一份，约定王平每月30日前至少归还3000元，诉讼所产生的的诉讼费等一切费用均由王平承担。2018年3月26日至今，王平只归还了原告借款12000元，余款64400元经原告多次催讨，被告均不予归还，纠纷成讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王平未及时归还借款是引起本案纠纷的根本原因，原告要求被告返还借款、并支付逾期付款利息的的主张符合法律规定，予以支持，因双方对利息未作约定，逾期利息应以起诉日为起算点。被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平应归还原告邱怡涵借款本金64400元，并支付逾期付款利息（以欠款64400元为基数，自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告王平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取705元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  盛丽萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  严嘉敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4234号 申请执行人：龚红霞，女，1962年8月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：高碑店市诚奇商贸有限公司，住所地河北省保定市高碑店市五一南路西侧锦绣华庭小区昌盛路北商业A15号，统一社会信用代码:9113068409229544XX。 法定代表人：李永书，该公司经理。 关于申请执行人龚红霞与被执行人高碑店市诚奇商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5136号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 二〇二〇年四月十六日 代书记员 乔晓珺
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执1487号徐海桥、**、南京享居屋商业管理有限公司、侍满:徐海桥、**申请执行南京享居屋商业管理有限公司、侍满租赁合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0115民初14335号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月三十日承办人：刘馨予联系电话：025-83529410
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初667号 原告：张议，男，1981年8月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：陶俊，男，1980年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张议与被告陶俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张议到庭参加诉讼。被告陶俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张议向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶俊偿还原告张议借款本金70000元及利息（自2013年7月16日起至清偿之日止按年利率24%计算利息）；2、判令被告陶俊承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月16日被告陶俊因缺乏周转资金为由，向原告张议以现金方式借款70000元。被告陶俊于借款当日出具借条一张，承诺2015年12月底还清借款。借款到期后，被告陶俊未履行还款义务，被告陶俊于2018年1月1日再次向原告张议保证于2019年12月31日前还清借款，借款期限届满后，被告陶俊仍未履行还款义务，还以各种理由推诿，一直拒不偿还。原告张议为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告张议的诉讼请求。 被告陶俊未到庭但书面承认原告所述的借款事实，抗辩借款时未约定利息，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告陶俊向原告张议借款60000元。2013年7月，被告陶俊向原告张议借款30000元，以上合计借款90000元。被告陶俊自借款后，仅向原告张议偿还借款18000元，后经原告张议多次催讨并放弃借款2000元后，被告陶俊于2013年7月16日向原告张议出具借条一张，借条载明：1、借款本金70000元；2、被告陶俊于2015年12月底前还清借款。借条出具后，被告陶俊将该借条交予原告张议，原告张议对该借条也表示认可。借款期限届满后，被告陶俊仍未向原告张议偿还借款。经原告张议多次催讨，被告陶俊于2018年1月1日在原借条上再次承诺于2019年12月31日前还清借款。直至起诉之日，被告陶俊仍未偿还该笔借款。 以上事实，有原告张议提交的借条及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告陶俊向原告张议借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告陶俊不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告张议要求被告陶俊偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张议要求被告陶俊自2013年7月16日起至清偿之日止按年利率24%偿还利息的诉讼请求，因借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该项请求本院依法不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陶俊应自借款逾期之日即2020年1月1日起按年利率6%偿还原告张议借款占用期间的利息。被告陶俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张议借款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张议的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告陶俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 军 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  陈利红 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  谢 毅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执恢133号之二 申请执行人：刘梦吟，女，1988年9月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王金虎，男，1986年2月11日出生，汉族，现住辛集市。 本院在执行刘梦吟与王金虎借款合同纠纷一案中，因王金虎名下位于的不动产经两次拍卖流拍，变卖也无人竞买，申请人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王金虎名下位于辛集市北区及储藏间（所有权证号：023043274）不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈明立
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6404号之一原告：刘维水，男，1966年6月29日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：龙港市双河村村民委员会。法定代表人：陈朝海，该村委会主任。原告刘维水与被告龙港市双河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘维水撤回起诉。案件受理费582元，减半收取291元，由刘维水负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年四月一日代书记员 林将伟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初879号原告：严永芳，女，汉族，1990年7月16日生，住青海省大通回族土族自治县。被告：瞿正东，男，汉族，1994年12月20日生，住贵州省清镇市。原告严永芳与被告瞿正东买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严永芳撤回起诉处理。审判员 郑 橙二〇二〇年四月二十八日书记员 杨成艺
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行初19号原告王乃让，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道501号行政办公中心。法定代表人潘明生，县长。委托诉讼代理人宋家波，怀远县大建办副主任。委托代理人李正，安徽末济律师事务所律师。原告王乃让诉被告怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2020年1月13日登记受理，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告王乃让及其委托代理人张心升，被告县政府的委托代理人宋家波、李正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告的合法房屋位于安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新桥社区。2019年10月31日上午7点左右，被告组织二三百人强行对原告的合法房屋进行了强拆，原告的房屋及房屋内财产均被毁灭。原告认为被告上述行为系违法强拆，严重损害了原告的合法财产权益。为此，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，请求法院依法判决确认被告强拆原告房屋的行为违法并判令被告将原告房屋恢复原状。原告向本院提供如下证据：1．强拆现场照片。2．强拆视频光盘。证据1-2共同证明原告房屋被强拆的事实及过程。3．行政复议决定书（蚌城管复决（2019）6号），证明强制拆除决定已经被依法撤销的事实。4．行政复议决定书（蚌城管复决（2019）3号），证明限期拆除决定已经被依法撤销的事实。5．行政复议决定书（蚌城管复决（2019）1号），证明责令改正通知已经被依法撤销的事实。6．行政复议决定书（蚌城管复决（2019）9号），证明2019年10月28日作出的强制拆除公告已被依法撤销的事实。7．强拆照片两张，证明被告县政府的工作人员刘明副县长，榴城镇镇政府工作人员王洪响镇长，在现场指挥拆迁的事实。8．网络打印件三份，证明县政府组织拆迁的事实。9．身份证复印件及户籍信息复印件，证明原告诉讼主体资格。被告怀远县政府答辩称：一、原告的房屋系违建，相关执法部门对其依法进行拆除，县政府不是本案适格被告；二、原告建房没有取得任何手续属于违章建设。综上，请求依法驳回原告对被告怀远县政府的起诉。被告怀远县政府在法定期限内未提供证据。被告县政府对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但达不到原告的证明目的，不能证明是被告组织实施强制拆除的。对证据3、4、5、6，能够证明是城管执法局履行其职权行为，对原告的违法建筑进行拆除。对证据7三性均有异议，达不到其证明目的，原告不能明确指出由县领导对原告的房屋进行拆除，是组织且指挥的。对证据8关联性有异议，从内容上看，一、该内容载明的拆迁日期为近日，发布日期2019年11月1日，也就是原告所称的其房屋被拆的第二天，如果是与原告房屋有关，应当写明的是昨日，而不是近日，所以从日期上看与本案无关联性。从主体上来看31号共有两个实施主体，王乃让的房屋拆除是城管执法局实施的，与报道中载的榴城镇的扫尾项目没有关联性。对证据9三性均无异议。本院对原告所举证据认证意见如下：证据9内容真实，形式合法且与案涉事实具有关联性，本院予以认定。证据1、2、3、4、5、6、7、8相互印证，可以证明可以证明原告房屋被拆除，房屋拆除行为系由怀远县政府组织实施，本院对此部分予以认定。经审理查明，2019年10月31日，怀远县政府为实现征地拆迁目的组织相关部门将王乃让的房屋予以拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，……”。而本案中，根据原告提供的视频资料、现场照片、网站新闻等证据及各方当事人的法庭陈述，能够证明原告房屋被拆时，有榴城镇政府、县执法局等多个部门参与，且有县政府相关领导在现场进行指挥、组织，该拆除行为应认定为怀远县人民政府组织实施的强制拆除行为，因此被告怀远县人民政府是本案适格被告。怀远县人民政府辩称本案拆除行为系怀远县城市管理行政执法局实施的拆违行为，与查明事实不符，本院不予采纳。原告王乃让要求对被拆除的房屋及其附属设施恢复原状，但未提供被强拆房屋原状的合法规划审批建设手续，亦未提供证明证明房屋被强拆前的构造等情况，因此并不具备恢复原状的条件，房屋室内装修及生活设施因与房屋具有一体性，亦无法恢复原状，故对于此项主张无法予以支持。被告实施土地征收过程中，在未达成补偿安置协议的情况下，对原告的房屋实施拆除的行为违法法定程序，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告怀远县人民政府于2019年10月31日强制拆除原告王乃让房屋的行为违法；二、驳回原告王乃让的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告怀远县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  姚利华人民陪审员  赵桂玲二〇二〇年四月二十六日法官助理王立强书记员吴宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2274号上诉人（原审原告）：刘欣，女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：赵萍，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人刘欣因与被上诉人赵萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8819号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，刘欣于2020年4月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘欣提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62元，减半收取31元，由刘欣负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二〇年四月十七日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1098号原告：安徽东田建材贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D区2#楼1265室，统一社会信用代码91340207096913727K。法定代表人：田东露，总经理。被告：何佑来，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告安徽东田建材贸易有限公司诉被告何佑来买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年4月22日，原告安徽东田建材贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安徽东田建材贸易有限公司撤诉处理。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告安徽东田建材贸易有限公司负担。审判员  李柏东二〇二〇年四月二十二日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初52号                            公诉机关                       夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨学东，男，1978年4月27日出生，公民身份号码511127197804272414，汉族，文盲，四川省峨眉山市人，居民，住四川省峨眉山市绥山镇名山路南段143号花象基地2栋3单元210号。2018年10月12日因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑六个月，于2019年2月5日刑满释放；因吸食毒品，于2019年10月30日被夹江县公安局行政拘留十五日，于同年11月12日被该局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月16日被夹江县公安局刑事拘留，经夹江县人民检察院批准，于2020年1月19日被夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉[2020]50号                               指控事实                       2019年8月29日上午，被告人杨学 东到夹江县漹城镇碧山路黄金时代宏远上铖超市外，盗走了被害人陈红林停放在此的一辆红色雅迪牌电瓶车。杨学东将 该车骑到蛾眉山市绥山镇北门桥附近以950元的价格销赃。 经夹江县价格认定中心认定，杨学东盗窃的雅迪牌电瓶车价 值人民币2 600元。杨学东于2019年10月30日被抓获归案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人杨学东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨学东犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨学东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨学东认罪认罚，具有如实供述的情节，可以从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人杨学东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止；所处罚金在本判决生效后一个月缴纳，逾期，强制缴纳。）             二、被告人杨学东在本判决生效后一个月内退赔被害人陈红林人民币2 600元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张韩超                         二〇二〇年四月二日                         书 记 员 张丽华                附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏03刑终19号之二原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王启军，曾用名王银皊，男，1968年2月1日出生，汉族，小学肄业，个体经营户，住徐州市新城区，户籍地徐州市经济技术开发区。曾因寻衅滋事2001年6月11日被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因寻衅滋事2008年10月8日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；曾因故意损毁财物2019年3月13日被徐州市公安局新城分局行政拘留十日；曾因犯流氓罪1994年12月24日被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯故意伤害罪2007年7月13日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪2014年5月21日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，因患病于2014年7月24日经徐州市泉山区人民法院决定暂予监外执行一年，暂予监外执行期间自2014年6月8日起至2015年6月7日止；曾因犯故意伤害罪2015年8月21日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十一个月，连同前罪没有执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑一年，因患病于2016年5月19日被徐州市泉山区人民法院决定暂予监外执行一年，暂予监外执行期间自2015年9月1日起至2016年8月31日止；曾因犯故意伤害罪2017年8月1日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人王启军犯寻衅滋事罪一案,于2019年11月6日作出（2019）苏0311刑初342号刑事判决，以被告人王启军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人王启军不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，上诉人王启军申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王启军申请撤回上诉的请求符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王启军撤回上诉。徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈 瑶书 记 员  赵峰艺
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0225民初31号原告：王某，女，1988年5月1日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈某1，男，1986年2月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女陈某2归原告抚养，婚生子陈某3归被告抚养，抚养费各自自理；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，无感情基础，加之双方生活环境和生活习惯不同，婚后一直未建立起良好的夫妻感情。被告与原告经常因琐事发生矛盾，且被告父母经常无理找事与原告发生争吵，被告不仅没有安慰原告，反而一味地责骂原告。原告在没有感情和关怀的婚姻中体会不到应有的夫妻感情。原告已经心灰意冷，双方没有继续共同生活的可能。原告曾于2019年1月14日起诉被告至兰考县人民法院，要求离婚。且原告与被告至今已分居两年之久，不可能再继续共同生活。为保护原告的合法权益，原告再次提起诉讼，请依法判决。被告陈某1辩称，被告不同意离婚。原告起诉被告的理由不是事实，且被告不存在过错。如果被告对原告不好，原、被告双方不可能共同生活这么长时间，更不可能生育两个孩子；且在家中都是原告说了算。被告认为与原告的夫妻感情没有破裂。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2009年农历12月30日举行结婚仪式并同居生活；双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某3，于××××年××月××日生育女儿陈某2。本院认为，原、被告已经结婚多年，共同生活时间较长，并生育一个儿子一个女儿，双方有一定的感情基础;只要彼此多为对方及孩子的生活考虑，注意经营家庭关系，双方还有和好的可能。本案在审理过程中，原告未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂的有关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  逯建伟二〇二〇年四月十日书记员  刘文杰
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初1231号 原告：宗朋朋，男，1990年11月26日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 被告：邹城市峄山镇店子村村民委员会。 法定代表人：王程，职务：书记兼村主任。 原告宗朋朋与被告邹城市峄山镇店子村村民委员会（以下简称“店子村委会”）劳务合同纠纷一案，原告宗朋朋于2020年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告宗朋朋，被告店子村委会法定代表人王程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗朋朋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款16650元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告经人介绍为被告村内的生产路维修提供挖掘机，约定每小时150元，实际用工111小时，合计16650元，工程完结并验收合格后被告拒不支付工程款。后经原告多次催要，2020年1月22日被告向原告出具欠条一张，承认拖欠工程款的事实。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告店子村委会未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：宗朋朋在村里干活是事实，村里没钱，有钱就给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交2020年1月22日被告村委会向原告出具的欠条一份，证明：被告欠原告工程款16650元的事实。 被告经质证后发表意见为：对欠条没有异议，是村委会出具的。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，原告为被告村内的生产路维修提供挖掘机，双方约定每小时150元，实际用工111小时，合计16650元，工程完结并验收合格后被告未向原告支付工程款。后经原告多次催要，被告于2020年1月22日向原告出具欠条一张，确认拖欠原告工程款总计16650元的事实。原告现诉至本院要求被告给付工程款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告宗朋朋为被告店子村委会修路提供挖掘机，经核算被告共计欠付原告工程款16650元，有被告向原告出具的欠条及被告的自认为证，原告现要求被告支付工程款16650元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 被告邹城市峄山镇店子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宗朋朋工程款16650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年四月十五日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初126号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人李金亮。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被神木市公安局依法刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人李金亮犯危险驾驶罪,于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人李金亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月22日15时40分许，被告人李金亮醉酒后驾驶无号牌“大众”小轿车，沿G338国道由西向东行驶至911KM＋615M处时，由于操作不当，致使车辆撞于道路南侧护墙后侧翻，结果致车辆受损。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对李金亮进行血液酒精含量检测，其结果为239.48MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。2019年10月30日神木市公安局交通管理大队认定被告人李金亮承担本事故的全部责任。 上述事实，被告人李金亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人李金亮呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、辨认笔录，事故认定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李金亮违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶无号牌机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李金亮醉酒后驾驶无号牌车上路行驶发生肇事，且承担事故的全部责任，应当从重处罚。但鉴于被告人李金亮归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其在从重处罚的基础上予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李金亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月15日起至2020年8月6日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年四月十五日 书记员  麻 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0115行审55号申请执行人：武汉市江夏区园林和林业局，住所地武汉市江夏区江夏大道183号。法定代表人：闵运奎，系该局局长。委托诉讼代理人:刘凯军，该局工作人员。被执行人：陈本武，男，1962年6月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局于2020年4月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人陈本武作出的鄂某罚决字[2019]0829第ALD1号《林业行政处罚决定书》第1项：责令立即恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂某罚决字[2019]0829第ALD1号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人认定，被执行人于2018年5月，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自组织人员在江夏区安山街红灯村陈挡网湾占用林地修建房屋，面积211.68平方米（折合0.317亩），系擅自改变林地用途，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2019年8月29日对被执行人作出鄂某罚决字[2019]0829第ALD1号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2020年2月29日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，计2116.8元。被执行人陈本武在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2019年10月9日被执行人交纳了罚款2116.8元，但对该处罚决定第1项未予履行。经催告后仍未履行该项生效处罚决定第1项确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区园林和林业局作为负责本行政区域内林业行政管理部门，具有管理辖区森林资源并作出行政处罚的法定职责，其作出的鄂某罚决字[2019]0829第ALD1号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区园林和林业局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对武汉市江夏区园林和林业局作出的鄂夏林罚决字[2019]0829第ALD1号《林业行政处罚决定书》第1项“责令于2020年2月29日前恢复原状”准予强制执行；二、由申请执行人武汉市江夏区园林和林业局报请武汉市江夏区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇二〇年四月二十四日法官助理孙远青书记员余海燕
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢397号申请执行人吴伯敏。被执行人吴建伟。本院在执行申请执行人吴伯敏与被执行人吴建伟为追偿权纠纷的（2018）浙1003民初5488号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执1524号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢397号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年四月二十九日
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初77号   原告方璟，男，汉族，1983年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。   被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   负责人井胜，局长。   委托代理人万淑君、宁凤香，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   第三人宁夏檀溪房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地1#商业楼。   法定代表人周荣军，总经理。   原告方璟诉被告银川市审批服务管理局其他行政管理一案，本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。   原告方璟诉称，其向宁夏檀溪房地产开发有限公司购买了位于银川市兴庆区掌政镇鸣翠半岛18#地块B14#-3-101室商品住宅房。根据《银川市人民政府关于划转市发展和改革委员会等部门审批事项的通知》（银证发【2014】216号），2014年12月起，《商品房预售许可证》核发的职权由银川市行政审批服务局行使。被告于2019年8月21日受理了原告申请查询银川市兴庆区掌政镇鸣翠半岛18#地块B14号楼《商品房预售许可证》等行政审批材料。经答复，原告又从银川市城建档案馆、银川市住房和城乡建设局提供的建设工程竣工资料中查证出：鸣翠半岛18#地块B14号楼《商品房预售许可证》是在银川市规划建筑设计研究院有限公司审查中心为案涉工程出具虚假《建筑工程施工图设计文件审查合格书》、宁夏檀溪房地产公司违反建筑节能强制性规定擅自取消太阳能热水系统，无办理《宁夏居住建筑节能设计审查备案表》、《建筑工程施工许可证》过期无效无延期、无《物业前期介入证明》等违法违规条件下作出的行政行为，应予以确认无效。综上，为维护原告合法权益，特请求依法判令：1.确认被告作出的鸣翠半岛18#地块B14号楼《商品房预售许可证》无效；2.本案诉讼费由被告承担。   被告银川市审批服务管理局辩称，一、涉案具体行政行为由银川市住房保障局作出，被告因职权划转而作为本案被告应诉。二、本案诉讼超过了起诉期限，应当驳回起诉。2012年10月31日，银川市住房保障局向第三人颁发《商品房预售许可证》，原告于2017年向金凤区法院提起行政诉讼时已知晓《商品房预售许可证》的存在，距今已七年有余，早已超过了法律规定的起诉期限。三、本案原告不是适格主体，与本案的具体行政行为无法律上的利害关系，无权提起该行政诉讼。该（银）方预售证第2012000410号《商品房预售许可证》是银川市住房保障局针对第三人作出的，与原告并无法律上的利害关系，并非本案适格主体。四、本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应当驳回起诉。本案原告于2017年向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，起诉中提出《建设工程施工图设计文件审查合格证书》虚假，违法取消太阳能热水系统等，金凤区人民法院作出（2017）宁0106行初92号行政裁定，认为上述事项是否符合法律规定，均与原告不存在行政法上的利害关系，裁定驳回原告起诉。该案先后经银川市中级人民法院、自治区高级人民法院审理，均对原告诉请予以驳回。故该案的诉讼标的为生效裁判的实体内容所羁束，属于重复诉讼。五、银川市住房保障局的行政行为证据确实充分，法律依据正确，程序合法。根据《银川市商品房预售管理办法》第七条、第八条的规定，2012年10月9日，第三人向被告提出《商品房预售许可证》核发申请，并向被告提供了土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证、开发企业资质证书、预售方案等资料的原件或复印件。银川市住房保障局根据《中华人民共和国行政许可法》、《银川市商品房预售管理办法》等法律规定，依据形式审查原则，作出准予行政许可的决定，并为其颁发《商品房预售许可证》。原告在诉状中陈述，银川市住房保障局的行政行为是在其他行政机关违反法定程序或法律规定作出的具体行政行为或行政管理的基础上作出的，其他行政机关的行政行为或管理行为是否合法，并不属于银川市住房保障局的审查范围。银川市住房保障局严格履行了法律法规赋予的形式审查权，对涉案工程合法《商品房预售许可证》受理和批准程序中不存在任何违法之处。六、银川市住房保障局有权核发《商品房预售许可证》。根据《银川市人民政府关于划转市发展和改革委员会等部门审批事项的通知》，2014年12月16日之后，《商品房预售许可证》核发权由银川市住房保障局划转至本案被告，而本案的《商品房预售许可证》是2012年核发的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十五条的规定，银川市住房保障局是作出该项具体行政行为的适格主体，且该具体行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，不存在无效情形。   本院认为，原告的诉讼请求是确认被告于2012年作出的鸣翠半岛18#地块B14号楼《商品房预售许可证》无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案应不立案。经法庭释明后，原告变更诉讼请求为撤销被告作出的鸣翠半岛18#地块B14号楼《商品房预售许可证》。   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉《商品房预售许可证》（证号2012000410）是被告于2012年10月31日向第三人宁夏檀溪房地产开发有限公司颁发的，而原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，原告提起的诉讼已经超过五年，根据上述法律规定，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（十）项之规定，裁定如下：   驳回原告方璟的起诉。   案件受理费50元，退还原告方璟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 朱 武   审判员 胡小兵   审判员 冯桂杰     二〇二〇年四月十三日   法官助理 郭 芳   书记员 叶 惠     附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   ……   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初365号 原告：黄小红，女，1964年4月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：邱亚桥，女，1982年10月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：苏世锋，男，1973年3月15日出生，瑶族，住广西东兴市。 原告黄小红诉被告邱亚桥、苏世锋确认之诉一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序。原告以已与二被告达成庭外和解为由于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小红申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄小红撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告黄小红负担。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年四月三十日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0726行审79号申请执行人太谷县自然资源局。法定代表人刘俊明。委托代理人韩瑞杰。被执行人太谷天澈环保科技开发有限公司。法定代表人王位。申请执行人太谷县自然资源局于2020年4月23日向本院提出申请，要求强制执行太谷县自然资源局于2019年7月23日作出的太自然资执罚（2019）13015号行政处罚决定书中拆除太谷天澈环保科技开发有限公司非法占用太谷县某村602.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款6020.4元。本院受理后，依法组成合议庭对太谷县自然资源局太自然资执罚（2019）13015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人太谷天澈环保科技开发有限公司未经县级以上人民政府批准占用太谷县某村602.04平方米土地建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，属非法占地行为。申请执行人太谷县自然资源局于2019年7月23日作出太自然资执罚（2019）13015号行政处罚决定：责令太谷天澈环保科技开发有限公司退还非法占用太谷县某村602.04平方米的土地；限太谷天澈环保科技开发有限公司15日内自行拆除非法占用某村602.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以罚款6020.4元,次日送达被执行人。被执行人太谷天澈环保科技开发有限公司未在规定期限内自觉履行。申请执行人太谷县自然资源局提供的处罚决定未写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容；违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员,不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。本院认为，申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13015号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人太谷县自然资源局作出的太自然资执罚（2019）13015号行政处罚决定中拆除太谷天澈环保科技开发有限公司非法占用太谷县某村602.04平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款6020.4元的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  王艳萍审判员  薛 斌审判员  赵国胜二〇二〇年四月二十七日书记员  王艳琴
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初832号   原告：安卫生，男，1976年10月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨德礼，男，1975年8月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告安卫生与被告杨德礼建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告安卫生于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安卫生以与被告杨德礼私下协商处理为由向本院提出撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告安卫生撤诉。   案件受理费3290元，减半收取计1645元，由原告安卫生负担。   审判员曹佳宝  二〇二〇年四月二十八日   书记员叶文亮   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初411号原告：周远志，男，1974年1月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路66号。法定代表人：周玉，该公司负责人。原告周远志与被告徐州欧蓓莎国际商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案。原告周远志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周远志撤回起诉处理。审 判 员 侯希斌二〇二〇年四月十五日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1234号原告：张艾，男，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张建国，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张飞，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张艾与被告张飞、张建国买卖合同纠纷一案，原告张艾于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艾负担。审判员  李长明二〇二〇年四月二十二日书记员  郑童格
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初570号 原告：廖秋萍，女，1971年8月13日出生，汉族，住龙南县。 被告：陈亮，男，1975年7月30日出生，汉族，住龙南县。 原告廖秋萍与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖秋萍到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币贰拾万元整（￥200000）及从2019年6月10日起按月利率2%计付利息；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈亮因资金周转需要于2019年6月10向原告借款贰拾万元整（￥200000），原告曾屡次催被告归还借款，但被告均以各种理由不愿归还，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请及时立案处理。 被告陈亮未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，被告陈亮以需资金周转为由向原告廖秋萍借款200000元，约定月利率5000元即月利率2.5%，并由被告出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖秋萍人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息5000元整（￥5000.00）计息支付日为每月10日。此据借款人：陈亮身份证号：2019年6月10日”。被告借款后，未归还借款本金，利息支付至2019年10月。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告陈亮向原告廖秋萍借款200000元，有被告出具的《借条》、庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率2.5%，依照《最高人民法院》第二十六条之规定，对于已经支付的利息，本院予以支持。对于未支付的利息，原告自愿将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告廖秋萍借款本金计人民币200000元，并自2019年11月1日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2440元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年四月二十七日 书记员  ：廖强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢94号 申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜井路西段796号铜陵大市场34栋17楼，统一社会信用代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊，系该公司董事长。 被执行人：铜陵亿泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道北段350号6层，统一社会信用代码913407005563384960。 法定代表人：陈灿太，系该公司总经理。 被执行人：铜陵市美华大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市义安北路，统一社会信用代码91340700610436952X。 法定代表人：陈灿太，系该公司总经理。 被执行人：铜陵亿邦置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道鑫冠大厦十楼，统一社会信用代码91340700578508564T。 法定代表人：魏礼兵，系该公司总经理。 被执行人：陈灿太，男，1966年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏礼兵，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林辉，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏礼福，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0705民初2168号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人魏礼福在铜陵亿邦置业有限公司1500万元的股权； 二、拍卖被执行人林辉在铜陵亿邦置业有限公司500万元的股权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二〇年四月七日 书记员  王向东
陕西省澄城县人民法院民事裁定书 (2020)陕0525民初156号 原告:澄城县宏博工贸有限公司,住所地：澄城县，组织机构代码91610525085850759L。法定代表人：樊建宏，系该公司经理。委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。    被告:焦建锋，男，汉族，1980年02月21日出生，住澄城县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:王红英，女，汉族，现年约28岁，住址同被告焦建锋，系被告焦建锋之妻。原告澄城县宏博工贸有限公司与被告焦建锋、王红英分期付款买卖合同纠纷一案，原告澄城县宏博工贸有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澄城县宏博工贸有限公司是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告澄城县宏博工贸有限公司撤诉。案件受理费3064元，减半收取计1532元，由原告澄城县宏博工贸有限公司负担。审  判  员  杨 富 明 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  董   华
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0404执异8号异议人（案外人）：潘艳，女，1973年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区申请执行人：沈阳工学院（原沈阳农业大学科学技术学院）法定代表人：王兆宝。被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段4号。法定代表人：马丹，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳工学院与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称“博圣公司”）借款合同纠纷一案中，异议人潘艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人潘艳称，其于2016年6月30日签订房屋买卖合同，购买取得抚顺经济开发区博圣御府龙湾小区12号楼2单元901号房屋，并于当日交全款。在2016年7月14日以申请人名字办理入住手续，缴纳契税、垃圾清运费，装饰材料运输费，装修保证金，水电等。因该房项下土地于2014年3月5日被抚顺市中级人民法院查封，故未能办理产权证。之后贵院于2017年4月19日查封该房屋项下土地，因为异议申请人取得房屋在先，现办理房屋产权手续，请贵院审查后解除查封房屋项下土地的手续，使异议申请人办理产权登记手续，特提出异议申请，请贵院批准。异议人为证明其主张，提供证据如下：1.不予受理告知书，用于证明不能办房证的事实；2.法院法律手续，用于证明法院查封事实；3。购房和入住手续，用于证明购买及入住事实。申请执行人沈阳工学院辩称：不同意被答辩人的申请，被答辩人无权要求解封沈阳工学院查封的土地，具体理由如下：一、答辩人合法查封土地，且查封行为一直延续答辩人因与抚顺博圣房地产开发有限公司存在合同纠纷向抚顺市中级人民法院起诉，该案件经过长达4年的审理，于2017年3月30日，由辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民终291号民事判决书，终审判决答辩人胜诉，但是在判决书中有一项500余万元的借款未予处理，判决中确定应由答辩人另诉，故答辩人就借款纠纷又诉至抚顺市望花区人民法院，望花区法院于2018年9月5日作出（2017）辽0404民初1044号民事判决书，判决答辩人胜诉，该判决生效后，答辩人向望花区人民法院申请强制执行。答辩人两次起诉时，均申请了财产保全，在抚顺市中级人民法院是2014年2月28日申请，抚顺中院于2014年3月5日进行查封；在抚顺市望花区人民法院是2017年4月20日进行的轮候查封三年。整个查封过程自2014年3月5日开始至今一直延续。二、被答辩人购买房产是在答辩人查封土地之后，不符合排除执行的条件抚顺市中级人民法院在2014年3月5日已将被答辩人房产所在土地查封，而被答辩人购买房产的时间是2017年4月14日，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定所要求的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的排除执行的条件，被答辩人是否知晓法院已经查封涉案房屋所占土地，不是执行异议中应否停止对涉案土地的强制执行并解除查封的审查要件。三、答辩人查封土地的行为效力及于地上建筑物《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本案中，答辩人于2014年3月5日申请人民法院查封涉案土地使用权，根据上述规定，其查封的效力及于地上建筑物，也及于被答辩人涉案的房屋。根据《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》（[1997]经他字第8号），查封后财产不得买卖，否则为无效行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项之规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，因此，被执行人与答辩人的买卖行为（无论是否真实存在）均为无效行为。综上，答辩人查封土地的效力及于被答辩人涉案房屋，被执行人在土地查封期间无权对外出售房产，因此无论被答辩人与被执行人博圣公司是否存在真实的合同关系，房产转让均为无效行为，目前房屋所有权仍归属于被执行人，被答辩人在人民法院查封后，购买房产，无权要求要求排除执行，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议申请。申请人未提交证据。被执行人未答辩。本院查明，2016年6月30日，异议人与博圣公司签订房屋买卖合同，购买取得抚顺经济开发区博圣御府龙湾小区12号楼2单元901号房屋，并于当日交全款。同年7月14日以异议人名字办理入住手续，缴纳契税、垃圾清运费，装饰材料运输费，装修保证金，水电等。2017年4月19日，我院依法查封了查封该房屋项下土地，异议人在办理房屋产权证时，因上述土地被我院查封无法办理，故来院申请解除查封该房屋项下的土地。另查，抚顺市中级人民法院于2014年3月5日对上述土地进行的查封已经解除。本院认为，异议人在我院查封之前已与被执行人博圣公司完成了房屋的交易，并实际占有了该不动产，这个时间点虽然是在抚顺市中级人民法院查封之后，但该查封已经解除，异议人对查封提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其合法权益应该受到保护，故异议人的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下；中止对位于抚顺经济开发区博圣.御府龙湾小区12号楼2单元901号房屋项下土地的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张  耀  光审判员 赵刚审判员武强二〇二〇年四月二十七日书记员 霍  万  闯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203财保11号申请人：陈树焱，男，汉族，1969年9月6日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘征宇，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200210350847。委托诉讼代理人：周帅，贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710661822。被申请人：六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路107号，统一社会信用代码91520200622436706K。被申请人：罗庆荣，男，1984年12月8日生，汉族，住六盘水市水城县。被申请人：罗明吉，男，1958年2月4日生，汉族，住六盘水市水城县。申请人陈树焱于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司在六枝特区住房和城乡建设局工程款578226元，不足部分通过网络查控系统冻结被申请人六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司、罗庆荣、罗明吉的银行账号或查封其他等值财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司在六枝特区住房和城乡建设局工程款578226元，不足部分通过网络查控系统冻结被申请人六盘水市建设发展建筑工程有限责任公司、罗庆荣、罗明吉的银行账号或查封其他等值财产。案件申请费3411元，由申请人陈树焱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芳二〇二〇年四月二十七日书记员  喻洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申137号再审申请人（原审被告）：韩晨晨，男，汉族，1991年1月20日出生，住郑州市。被申请人（原审原告）：李伶，女，汉族，1963年10月4日出生，住郑州市。再审申请人韩晨晨因与被申请人李伶民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初19444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩晨晨申请再审称：李伶诉韩晨晨欠款30万元，已还15万元剩余欠款15万元，现法院判决30万元欠款已还10万元，剩余20万元，李伶称有5万元是替韩晨晨还其他人钱，证人没有到场。因之前韩晨晨未能及时提供证据，现请求法院再审，已提供证据，请求撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初19444号民事判决。本院经审查认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李伶向本院提出诉讼请求，要求韩晨晨返还借款30万元，并提供了转款凭证、微信记录等证据，原审综合本案证据，认定韩晨晨已归还李伶10万元，判决韩晨晨偿还李伶20万元并无不当。韩晨晨申请再审提供的证据亦不足以推翻原判决对事实的认定。韩晨晨申请再审的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，韩晨晨的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩晨晨的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年四月七日书记员  李 茜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢17号之一申请执行人：献县史舜建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县南河头乡史庄。法定代表人：史舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝林，该公司经理。被执行人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省成都市人民中路三段57号。法定代表人田野，该公司董事长。本院在执行献县史舜建筑器材租赁有限公司与中国十九冶集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，（2018）黑0502执796号之七执行裁定书冻结了中国十九冶集团有限公司存款2173425.5元，现已驳回献县史舜建筑器材租赁有限公司的执行申请，应将冻结帐户解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被执行人中国十九冶集团有限公司在中信银行存款2173425.5元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年四月二十二日书记员  周晓翠
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异65号异议人（申请执行人）：李建宝，男，1978年5月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：贾德丰，男，1976年8月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李建宝与被执行人贾德丰合伙纠纷一案过程中，李建宝对本院（2018）津0119执恢357号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院驳回其异议请求后，李建宝向天津市第一中级人民法院申请复议，天津市第一中级人民法院以（2019）津01执复112号执行裁定书裁定撤销本院（2019）津0119执异66号裁定，发回重新审查。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李建宝称，1、（2018）津0119执恢357号执行裁定书错误的更改了（2005）蓟民初字第2133号民事判决书的实体内容，异议人丧失主张权利的途径。异议人申请执行的依据为（2005）蓟民初字第2133号民事判决书，该判决书明确将“冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××（挂）重型半挂车”判归异议人所有，法院终结该判决的执行，不仅在程序上剥夺了异议人的权利，更是在实体上更改了该判决的内容。2、（2018）津0119执恢357号执行裁定书依据的（2016）津0225民初8286号民事判决书适用法律错误，存在重大程序性错误。李红伟系基于实体权利对执行标的提出异议，根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，李红伟提出执行异议被驳回后，应依照审判监督程序办理，但法院错误的受理此案，并机械适用“善意取得”，错误的确认了李红伟的所有权。综上，请求法院依法撤销（2018）津0119执恢357号执行裁定书，继续执行（2015）蓟民初字第2133号民事判决书。贾德丰未向本院提交书面意见。本院查明,申请执行人李建宝与被执行人贾德丰合伙纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2015年6月5日作出（2015）蓟民初字第2133号民事判决书，判决存于被告贾德丰处的合伙共同财产冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××（挂）欧曼牌重型半挂车一辆归原告李建宝所有，于判决生效后三日内执行；李建宝给付贾德丰合伙财产折价款48000元，于判决生效后三日内付清。在上述判决作出之前的2015年5月27日，被告贾德丰将上述车辆卖给案外人张俊峰，并于当天交付。判决作出后贾德丰上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2015年10月9日作出驳回上诉维持原判的判决。二审结束后，因贾德丰未履行生效判决，李建宝向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日以（2015）蓟执字第5304号立案执行，并于2016年2月24日将车辆手续查封，因未找到车辆下落故未实际扣押。2016年3月20日案外人张俊峰与另一案外人李红伟达成买卖冀Ｈ×××××冀Ｈ×××××（挂）欧曼牌重型半挂车的意向，李红伟交付定金10000元，3月22日李红伟交付购车余款144000元，张俊峰将车辆交付李红伟，3月23日双方签订书面买卖协议，载明张俊峰以154000元的价格将冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××（挂）重型半挂车出卖给李红伟。2016年6月14日，本院将李红伟处的涉案车辆扣押，扣押后存于申请执行人李建宝处保管。2016年6月21日，李红伟向本院提出书面异议，本院裁定驳回其异议。李红伟提起执行异议之诉，本院于2016年7月14日立案，于2016年12月5日作出（2016）津0225民初8286号民事判决书，判决确认冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号机动车归李红伟所有，并撤销蓟县人民法院（2015）蓟执字第5304号、（2015）蓟执字第5304-2号执行裁定书，解除对冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号机动车的查封、扣押措施。李建宝不服一审判决，先后提起上诉和再审。天津市第一中级人民法院2017年4月7日判决驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院2017年9月4日裁定驳回李建宝的再审申请。2018年4月23日本院作出（2018）津0119执恢357号执行裁定，以“本案据以执行的（2015）蓟民初字第2133号民事判决书、（2015）一中民二终字第0393号民事判决书所确认的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号机动车的权属，已经执行异议之诉判决确认归李红伟所有，执行标的物权属已发生根本改变，故本案应终结执行”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结（2015）蓟民初字第2133号民事判决书的执行。李建宝对该裁定不服，提起执行异议。本院认为,在（2015）蓟民初字第2133号民事判决书未经法定程序被撤销的情况下，该判决仍然具有法律效力。（2018）津0119执恢357号裁定书裁定终结上述判决的执行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，没有法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院于2018年4月23日作出的（2018）津0119执恢357号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年四月三十日书记员  孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；