江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1921号原告：江建国，男，1964年1月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：李杰，系原告江建国妻子。被告:富德（常州）能源化工发展有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄海路28号。法定代表人：黄晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。原告江建国与被告富德（常州）能源化工发展有限公司（以下简称“富德公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2019年4月22日、2019年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员龚志萍、李耀祥共同组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告江建国、被告富德公司委托诉讼代理人胡晓勇三次开庭均到庭参加诉讼。原告江建国委托诉讼代理人李杰第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告补发2017年10月至2018年8月期间的工资差额68750元。2、要求被告支付2017年收取的罚款10000元。3、要求被告支付从解除劳动关系往前推算十二月的加班费（包括延时、休息日和法定节日的加班费）137402元。4、要求被告支付因违法解除劳动合同所应承担的赔偿金差额23226.4元。以上共计239378元。事实和理由如下：原告于2013年1月9日入职被告处，担任工艺主管，3月任职空分项目经理，2015年10月至2016年5月30日任质量技术部经理，2016年6月1日任储运装置经理。2017年3月至2017年6月1日因大连冷冻机股份有限公司设备在调试试车中出现质量事故，被告公司在没有调查清楚事实真相，没有与原告核实的情况下，对原告作出罚款1万元，经理降为工程师的处罚，后来又因此对原告降薪20%，从32.5万元/年降为25万元/年。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告富德公司辩称，第一，原告诉请要求补发2017年10月至2018年8月期间工资差额68750元没有事实依据。原告作为装置经理对乙烯燃烧事故负有不可推卸的责任，且被告已经针对该次事故做了详尽的报告，原告对变更后的工作岗位已经实际履行一个月，至提起仲裁时均没有异议，说明其对调整后的工作岗位、薪资报酬予以认可，且其亦签署了同意处罚的文件，更加证明了其对发生事故后公司对其包括调岗降薪及罚款的处罚予以认可，其现有提起仲裁诉讼要求补发工资差额支付2017年收取的罚款已违诚实信用原则，不应予以支持。第二、原告主张加班工资，应当就加班事实的存在举证责任，原告并未提供证据证明存在加班事实的存在，且根据被告的薪酬管理办法加班需填写加班申请单，经批准后方为加班，且原告主张的加班工资已经超过一年的诉讼时效。第三、被告并未违法解除与原告的劳动合同，双方为协商一致解除劳动合同，并签署了相关的协议书，相关经济补偿金已经支付给原告，无需再给其差额部分。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告江建国于2013年1月9日入职被告处，双方签订劳动合同，期限自2013年1月9日起至2016年1月8日止，合同约定原告在生产部门，从事工艺主管岗位工作，工资为税前年薪26万元，发放办法为13个月，最后一个月为双月薪。2015年12月8日，双方续订劳动合同，期限自2016年1月9日起至2021年5月1日止，该份合同约定，原告的工资待遇按照被告公司薪酬管理办法执行，具体薪资标准见所附《入职与薪资审批表》。原告签字同意并确认的《薪资审批表-经理级（含）以下》载明原告的岗位职务为工艺主管，全年年薪为税前26万元。2017年被告单位薪酬套改后原告的薪酬为32.5万元/年。被告提供《关于富德（常州）能源化工发展有限公司燃烧乙烯事故的专项调查报告》载明：2017年3月31日至5月15日，富德（常州）能源化工发展有限公司在全厂停工期间发生燃烧乙烯事故，造成直接经济损失约197万元。该调查报告对事故基本情况、燃烧乙烯事故过程描述、乙烯损失情况、相关责任认定进行了载明。相关责任认定部分载明：储运装置经理江建国，设备工程师于庆峰在设备验收环节中未能发现“制约制冷压缩机正常运行的设备问题，对本次事故负有直接责任。在1月26日组织乙烯制冷压缩机进行首次带料试车时，虽然通过旁路调节等方法实现了制冷的功能，但在试车过程中没有发现“液位控制器装反”、“乙烯压缩机回路供液电磁阀电压等级接错”等问题，导致3月下旬装置试生产期间乙烯制冷压缩机不能正常使用和反复出现机组不能制冷故障，导致罐存乙烯无法实现降温储存，造成球罐超压，被迫以放火炬燃烧的方式进行球罐泄压。并作出撤销原告储运装置经理职务、降为工程师、并处罚款1万元的处理意见。2017年8月14日，原告向被告作出检讨书一份，载明对于7月29日有2车乙烯跑空车，储运装置负有一定责任，责任由其承担。2017年9月29日，被告作出《关于燃烧乙烯事故处罚决定的通知》一份，“根据公司第二届董事会第二十二次会议精神，同意燃烧乙烯事故调查小组对燃烧乙烯事故的调查结果，根据《常州公司考核管理办法》和《HSE管理制度汇编》等相关规定，对有关责任人员的处理意见如下：撤销江建国储运装置经理职务，降为工程师级，并处罚款1万元……。原告江建国从储运装置经理职务降为工程师后，年薪从32.5万元调整为25万元。（年薪降的点）2017年10月13日，原告向被告出具《燃烧乙烯事故处罚确认书》，载明：本人在此公司燃烧乙烯事故中，虽然履行岗位职责、极尽管理工作之能力，仍然造成乙烯燃烧事故，并且事故处理中没有及时向董事长汇报，故本人愿意接受处罚。2017年10月13日，原告从储运装置部门调整到质量检测中心。2018年5月23日，被告将原告从质量检测中心工程师岗位调整为工程建设部工程师，薪酬不变。2018年8月30日，被告将原告从工程建设部调至仓储中心，原告认为其为公司管理岗位，该调岗通知书未写明调整的岗位、薪酬情况，不同意调岗。2018年8月31日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，载明：一、经双方协商一致，同意终止解除本劳动合同，双方劳动合同解除日为2018年8月31日，作为本协议的生效日。二、劳动合同解除后，甲方对乙方的劳动合同相关的义务、责任等全部随之消灭明，但甲方保留追偿乙方保密义务的权力，乙方无权就该劳动合同向甲方提出任何要求或索赔。三、双方确认，在上述劳动合同期内，甲方已足额支付乙方劳动报酬、福利、补贴、津贴和相关费用，双方无任何其他法律关系和争议事项。原告在该解除劳动合同协议书上签字确认，并书写要求补齐五险一金等合法收入。被告提供补偿计算明细：经双方协商，约定补偿款为228500元，计算明细如下：1、经济补偿金在职五年零八个月，按六个月计算离职补偿金，按常州市上年度职工月平均工资6992.4元的三倍计算经济补偿金125863.2元，2、预留绩效2017年1月至2018年8月共计75065.82元，年休假补贴9578.54元，其他补贴17992.94元。上述约定的补偿款228500元已于2018年9月7日打入原告账号为62×××71的农业银行账户内。被告向原告出具常州市劳动合同制职工解除合同证明一份，载明公司协商解除、终止合同，原告在该解除合同证明上签字确认。另查明：原告提供《球罐检验现场总协调人员工作安排》，被告在2017年9月5日，9月23日、10月1日、10月3日对原告进行了工作安排，被告认为该工作安排为值班性质，同时原告于2017年11月23日填写加班申请单，申请2017年12月2日加班，加班理由为部门值班，被告领导审批同意。原告提供了2017年9月、10月以及2018年3月至8月值班表，被告有安排原告值班的情形，值班期间主要负责被告单位防火、防盗、安全和处理突发事件，紧急公务等。原告江建国2017年10月工资单显示，被告已支付原告节日加班2241.38元，扣除绩效考核奖惩10000元，原告该月实发工资为10257.44元。又查明：原告江建国于2018年10月9日申请劳动仲裁，要求被告补发2017年10月至2018年8月工资差额、罚款、加班费、违法解除劳动合同赔偿金差额，常州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日出具常劳人仲案字〔2018〕第121号仲裁裁决书，驳回江建国的仲裁请求。以上事实，由劳动合同书、关于富德（常州）能源化工发展有限公司燃烧乙烯事故的专项调查报告、燃烧乙烯事故处罚确认书、解除劳动合同协议书、常劳人仲案字〔2018〕第121号仲裁裁决书等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，关于原告主张的要求被告补发2017年10月至2018年8月期间工资差额68750元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采取书面形式。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，被告在关于燃烧乙烯事故处罚决定的通知中对原告的工作岗位（职务）进行了调整及经济损失赔偿，原告江建国向被告出具《燃烧乙烯事故处罚确认书》的行为可视为对被告调整工作岗位的认可，且原告在降职后，原告的年薪自2017年10月亦进行了相应的调整，原告在职期间对此从未提出异议，上述情形应认定双方达成一致意见变更工作岗位及劳动报酬。故对原告要求被告补发2017年10月至2018年8月期间工资差额68750元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年收取的10000元罚款的诉讼请求。被告因燃烧乙烯造成的经济损失对原告作出10000元的绩效考核奖惩，原告表示愿意接受，故该请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付加班工资137402元的诉讼请求。结合被告公司关于员工加班、值班、倒班补贴管理办法的规定，因单位安全、消防、假日等需要，担任单位临时安排的与劳动者本职工作无关的值班，或者单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息，应认定为值班，不是加班。原告主张2017年11月23日的加班工资，但该申请单上显示为部门值班，性质应为值班，故原告主张该加班工资无法律依据。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张2017年9月5日、9月23日、10月1日、10月3日的加班工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额23226.4元的诉讼请求，因双方已协商一致签订了解除劳动合同协议书，系双方的真实意思表示，且被告已于2018年9月7日向原告支付了经济补偿金等费用。故对该请求，本院不予支持。关于原告在法庭辩论阶段提出的要求被告支付年休假补偿的请求，该请求原告并未在申请仲裁时提出，且双方在解除劳动合同协议书中亦对解除劳动合同的相关补偿进行了约定且已实际补偿给原告，故对该请求不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江建国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  龚志萍人民陪审员  李耀祥二〇二〇年四月三十日书 记 员  许雯雯