wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执6398号申请执行人：钟俊,男,汉族,1972年5月2日出生,住成都市武侯区。被执行人：王辽源,男，汉族，1993年11月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人钟俊与被执行人王辽源借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初4063号民事判决书已发生法律效力。被执行人王辽源逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人钟俊于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为58742元及利息。本案在执行中，本院向被执行人王辽源发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明：被执行人王辽源有银行存款827元，支付本案执行费50元，申请执行人受偿777元，其次被执行人名下有车两辆，但不知其具体所在地，不具备处置条件，本案申请执行人也要求本院不予采取执行措施，其余被执行人王辽源无可供执行财产。本院已将被执行人王辽源纳入失信被执行人名单，同时对其被执行人王辽源实行限消。2019年4月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人钟俊，申请执行人钟俊同意终结本次执行程序。截至2019年4月21日，被执行人王辽源尚欠申请执行人钟俊57965元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执6398号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇二〇年四月二十一日书记员 李利沙
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初63号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人张俏，女，生于1981年7月29日，汉族，初中文化，无业，四川省西昌市人，住四川省西昌市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月19日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年7月25日被执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉【2020】21号起诉书指控被告人张俏犯诈骗罪，于2020年2月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张祖鹏出庭支持公诉。被告人张俏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2018年至2019年，被告人张俏以帮被害人在西昌市办理廉租房为由，相继骗取被害人任某人民币106000元、杨某105000元、王某一和王某二103700元、罗某61560元、徐某72560元、李某和琼19280元、任某40840元、王某三39100元、黎某15000元、姜某12000元、王某四和王某五64000元。被害人发现被骗后，找到张俏要求退款，张俏退还任某26000元、杨某58000元、王某一和王某二5000元、王某四和王某五2000元。 另查明，2013年被告人张俏以帮被害人王某六女儿找工作为名，骗取王某六现金102800元，后退还60000余元。 2015年，被告人张俏以帮忙找工作、缴纳集资建房款为名，骗取被害人丁某147200元，骗取姚某9000元，后退还姚某5000元。截止案发前，张俏未归还被害人的钱款共计742040元。被害人报警后，民警于2019年6月19日将张俏抓获。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张俏的行为构成诈骗罪，诉请我院判处。 被告人张俏对公诉机关指控的罪名没有异议，对事实部分辩称被害人将钱交给自己后，自己全部交给了王某七。并且退还了杨某78000元，并不是起诉书上指控的只退了58000元，对公诉机关指控的其他诈骗金额没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2013年被告人张俏以帮被害人王某六女儿找工作为名，骗取王某六现金102800元，案发前退还60000余元，剩余42800元未还。 2015年，被告人张俏以帮忙找工作、缴纳集资建房款为名，骗取被害人丁某147200元；骗取姚某9000元，案发前退还姚某5000元，剩余4000元未还。 2018年至2019年，被告人张俏以帮被害人在西昌市办理廉租房为由，相继骗取被害人任某人民币106000元、杨某105000元、王某一51850元、王某二51850元、罗某65160元、徐某72560元、李某19×××××元、任某40840元、王某三39100元、黎某15000元、姜某12000元、王某四48000元、王某五16000元。案发前，张俏退还任某26000元、杨某58000元、王某一2500元、王某二2500元、王某五2000元。 截止案发前，张俏未归还被害人的钱款共计745640元。被害人报警后，民警于2019年6月19日将张俏抓获。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、受害人提供的转账记录、收条、截图、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张俏以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，西昌市人民检察院指控的被告人犯罪事实与罪名成立。公诉机关指控被告人张俏骗取被害人罗某61560元，经审查，被告人张俏的供述以及被害人罗某的陈述均证实实际诈骗金额为65160元，本院予以更正。被告人张俏辩称已退还被害人杨某78000元，与查明事实不符，本院不予采信。被告人张俏到案后能如实供述，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张俏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（限判决生效后三十日内缴纳）； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年6月19日起至2030年6月18日止)； 二、责令被告人张俏退赔被害人王某六42800元、丁某147200元、姚某4000元、任某80000元、杨某47000元、王某一49350元、王某二49350元、罗某65160元、徐某72560元、琼19280元、任某40840元、王某三39100元、黎某15000元、姜某12000元、王某四48000元、王某五14000元（限判决生效后三个月内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙开翔 审 判 员  江 涛 人民陪审员  李金雄 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郑玥红 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终838号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，地址浙江省宁波市海曙区和义区95号。负责人：苏金华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杜永江上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财保宁波分公司）因与被上诉人杜永江保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保宁波分公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8156号民事判决，改判被上诉人向上诉人承担32622元赔偿责任；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将被上诉人认定为非第三者地位，系认定事实错误；本案中，被上诉人显然处于保险法第六十条第一款所称“第三者”射程范围内；投保人、被保险人是明确的法律概念，无法律依据不能新设、推定“同等地位”；即使司法机关有权将投保人的承运人认定为“和投保人和被保险人处于同等地位”，也无法豁免其应向有权主体进行赔偿的责任。被上诉人与投保人签订的委托运输协议约定，被上诉人承担赔偿责任；根据事故认定，被上诉人应当承担事故30%的责任；上诉人与投保人之间的保险合同合法有效，上诉人已履行赔偿义务，取得代位求偿权；上诉人根据事故认定及公估报告，向被上诉人主张赔偿32622元，符合法律规定。杜永江未发表答辩意见。太平洋财保宁波分公司向一审法院起诉请求：1.判令杜永江立即赔偿理赔款26522元，公估费6100元；2.诉讼费由杜永江负担。一审法院认定事实：2016年1月19日，太平洋财保宁波分公司和无锡市顺海天发运输有限公司签订货物运输保险预约保险单，太平洋财保宁波分公司根据被保险人按约定方式向承保人缴付约定的保险费后，按照本预约保险单中列明的承保条件和条款承保货物运输保险。投保人为无锡市顺海天发运输有限公司，被保险人为对货物有可保利益的货主。保险期限为2016年1月19日至2017年1月18日。运输方式或运输工具为公路运输。保险标的每一运输工具的每一车次的最高保险金额为200万元。被保险人需申报固定的运输车辆及运输线路，并在保险期限内，每月初申报上月度固定的运输车辆及运输线路。本保单放弃对投保人的追偿。2016年5月14日，无锡市顺海天发运输有限公司委托杜永江对床上用品、皮革、文件柜、火车配件、收银台、沙发等货物承运至长春、辽源。2016年5月15日0时20分，杜永江驾驶的车辆发生交通事故，致使运输的货物发生损毁，该交通事故经认定，杜永江负事故的次要责任。2017年5月18日，上海恒量保险公估有限公司作出终期报告，认定国内陆路货物运输保险的保险责任成立，交通事故导致货物损失金额为122141.64元，根据交通事故认定书认定的责任，杜永江负次要责任，承担事故责任的30%，应赔偿36522元，免赔金额10000元，实际赔偿26522元。太平洋财保宁波分公司缴纳了公估费6100元。2017年12月1日，太平洋财保宁波分公司向无锡市顺海天发物流有限公司给付了赔偿款26522元。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杜永江作为投保人无锡市顺海天发运输有限公司委托的承运方，从终结报告中也可以看出，太平洋财保宁波分公司已知杜永江系该次运输的承运人，杜永江作为投保人的委托方，和投保人及被保险人处于同等地位，而非第三者的地位，故太平洋财保宁波分公司行使代位求偿权无事实和法律依据，其要求杜永江赔偿理赔款26522元及公估费6100元的诉讼请求，不应予以支持。杜永江经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法判决。一审法院判决：驳回太平洋财保宁波分公司的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，投保人是无锡市顺海天发运输有限公司，保险人是太平洋财保宁波分公司，被保险人是案涉货物的货主，杜永江是投保人委托的实际承运人，在保险法律关系中，其处于与投保人相当的法律地位。由于案涉货物运输保险预约保险单明确载明“本保单放弃对投保人的追偿”，按照该约定，太平洋财保宁波分公司无权向杜永江进行追偿。综上所述，太平洋财保宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  沈 荷审判员  丁奕帆二〇二〇年四月二十二日书记员  张嫣婷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初31号原告：王金霞，女，汉族，1981年10月18日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘海清，系郸城正义法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402室。统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡浩，系河南晟恺律师事务所律师。原告王金霞诉被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院作出（2019）豫1625民初4778号民事判决，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司不服判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终5429号民事裁定，裁定撤销本院的（2019）豫1625民初4778号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞的委托诉讼代理人刘海清、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计182,640元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日16时，朱祖明驾驶原告的“冀Ｒ×××××”号小型轿车沿郸城县石槽镇至张善庄公路自西向东行驶时，因为躲避行人，撞到公路南侧的砖头堆，造成原告车辆损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告的车辆负全部责任。“冀Ｒ×××××”号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司处购买有车辆损失保险，事故发生在保险期间。被告应当在保险责任限额内予以赔付。由于原告车辆至今没有得到赔偿，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，该事故为单方事故，很多事实性问题有待考察，对事故真实性有异议。原告的主体资格不适格，王金霞并非本案的车辆实际所有人。原告需提供驾驶员的驾驶证、车辆行车证证明属于保险责任，否则我司不予承担赔偿责任。评估报告虽系法院对外委托做出，但未通知保险公司人员到场参与鉴定，评估时根据原告提供的车辆做出的，并未实际车检，程序不合法，结论不客观，该车的实际损失价值经公司审核为4,900元，与评估金额差距巨大，该评估报告不能作为认定案件事实的依据。本案的诉讼费及鉴定费不应保险公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告王金霞、王二霞的身份证、车辆行驶证、保险单、驾驶证。证明目的：本案的涉案车辆属于原告所有，原告具备诉讼主体资格，驾驶员具有合法的驾驶资格，在被告方买有保险，在保险期内。第二组证据：中衡保险公估股份有限公司出具的41ZH3CXFB2019003037号评估报告、车辆评估发票、维修清单、维修费发票、施救费发票。证明目的：原告诉请有事实依据。本院对原告提供的第一组证据和第二组证据中的车辆评估发票、维修清单、维修费发票、施救费发票真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日16时，朱祖明驾驶原告王金霞于2018年1月18日购买其妹王二霞的“冀Ｒ×××××”号小型轿车（该车没有办理过户手续）在沿郸城县石槽镇至张善庄公路自西向东行驶时，因为躲避行人，撞到公路南侧的砖头堆，造成“冀Ｒ×××××”号小型轿车损坏的交通事故。事故发生以后，原告王金霞支付施救费共计3,500元。该事故经郸城县公安交通警察大队处理，适用简易程序于2019年2月15日作出第20190212号道路交通事故认定书，认定朱祖明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款没有保持安全车速的规定，朱祖明负此事故的全部责任。“冀Ｒ×××××”号小型轿车经本院委托中衡保险公估股份有限公司对该车进行车损价格评估，2019年4月16日，中衡保险公估股份有限公司出具41ZH3CXFB2019003037号评估报告，价格评估结果为：“冀Ｒ×××××”号小型轿车的标的评估损失价值为人民币169,000元整。评估费为10,140元。2020年1月15日，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司申请对“冀Ｒ×××××”号小型轿车车损重新进行价格评估，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对该车重新进行车损价格评估，2020年4月16日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字［2020］009号车损评估报告书，价格评估结果：标的评估总值为人民币148,125元。花费评估费8,000元。2020年1月8日，“冀Ｒ×××××”号小型轿车在周口奥鑫汽车服务有限公司维修花费188,157元。另查明，2019年1月17日，原告王金霞作为投保人与被保险人与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司签订保险合同，为“冀Ｒ×××××”号小型轿车投有机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为383,488元，且不计免赔率覆盖车损险及第三者责任险，保险期间为2019年1月18日零时起至2020年1月17日24时止，事故发生在保险期内。该保险单为电子保单，流水号为：DPB015600052819000655，上面注明有：“鉴于投保人已向本保险人提出投保申请，经本保险人同意承保，保险合同成立。本保险合同约定的保险期间内，保险人依据承保险种及对应条款承担保险责任。本院认为，原告王金霞作为投保人和被保险人与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同真实、有效，双方应当根据诚实信用原则按照保险合同的约定履行各自的义务。司机朱祖明驾驶“冀Ｒ×××××”号小型轿车发生事故在保险期内，原告王金霞在2018年1月18日购买其妹王二霞所有的车辆以后，该车辆在发生交通事故以后受损向其为“冀Ｒ×××××”号小型轿车投保的被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司主张赔偿，合法有据，本院予以支持。“冀Ｒ×××××”号小型轿车的车损价值应依据周口瑞丰财物咨询服务有限公司对该车重新进行的车损价格评估结果确定，车损价格为人民币148,125元，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司应依法予以赔偿。原告王金霞所诉请的3,500元事故施救费用及评估费8,000元均系其为该事故所支付的实际必要、合理的费用，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司依法应当予以赔付和负担。中衡保险公估股份有限公司出具的41ZH3CXFB2019003037号车损价值评估报告未被采信，所花费的评估费10,140元，应由原告王金霞负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王金霞车辆损失费148,125元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王金霞施救费3,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,953元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担3,333元，由原告王金霞负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  宋亚辉人民陪审员  朱传杰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张振北
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325财保4号 申请人：杨民武，男，彝族，1985年12月1日生，云南省富源县人，住富源县。 被申请人：王鹏，男，汉族，1996年12月1日生，云南省富源县人，住富源县。 被申请人：王曦康，男，汉族，1995年6月3日生，云南省富源县人，住富源县。 申请人杨民武于2020年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求我院依法对被申请人王鹏驾驶，王曦康所有的肇事车辆车牌号为云Ｄ×××××起亚牌小型轿车进行查封并扣押，申请人提供肖有焕所有车牌号为云Ｄ×××××轻型普通货车，为上述保全提供担保，并自愿以担保财产承担因保全错误给被申请人造成的经济损失。 本院认为，申请人杨民武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对王鹏驾驶，王曦康所有的肇事车辆车牌号为云Ｄ×××××起亚牌小型轿车进行查封并扣押。 二、对肖有焕所有车牌号为云Ｄ×××××长城牌轻型普通货车进行查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 廖 琳 二〇二〇年四月二十日 书记员 周志远
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1060号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行负责人。被执行人：王潘，男，1988月10月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行的平安银行股份有限公司襄阳分行与王潘金融借款合同纠纷一案，于2020年4月20日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王潘的银行存款9万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年四月二十二日书记员  罗 欢
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执214号 申请人刘长秋，男，1972年6月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。 被执行人崔长栋，男，1971年7月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。 刘长秋申请执行崔长栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1422民初2706号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  王东旭
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初608号原告：杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部，住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：毛景春，男，1968年1月10日，个体工商户，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜朋岐，男，汉族，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部与被告杜朋岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部撤诉。案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部负担。审判员  杜平二〇二〇年四月二十二日书记员  刘亮
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初829号 原告：王雄，男，1966年3月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：程群树，男，1953年5月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程贤均，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，系被告儿子。 原告王雄与被告程群树农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄的委托诉讼代理人唐礼义、被告程群树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付下欠原告的建房款2050元，并承担从政府验收后至给付之日止的资金利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订了《房屋建筑承包合同书》，双方约定建房面积49平方米，单价850元每平方米，包工包料，工期为2017年5月10日至2017年7月30日竣工，就在原告按约完工并经政府验收合格后至今，被告还下差原告建房款2050元未付，原告催收无果，故起诉要求判准如上诉请。 被告程群树辩称，原告无相关资质；要求原告陈述欠款金额2050元是如何计算得出，原告应提交欠款的依据；房屋存在漏水及电力安全隐患。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，王雄（乙方）与程群树（甲方）签订《房屋建筑承包合同书》。合同主要内容如下：建筑面积49平方米，承包方式为包工包料，每平米工价为850元每平方米，工程期限为2017年5月10日至2017年7月30日；施工内容包括房屋基础、墙体、梁、架、柱、板、楼面抹平、内外墙粉刷，水电，防盗门，在图纸设计外增加面积或项目，甲方应按照市场价补助乙方；安全设施及吊装运输由乙方负责购置并安装到位；结算方式为按现场实际面积计算；付款方式为工程完工验收结算全部款项;甲方向乙方提供建筑施工图纸，甲方有权对工程质量进行监督，如发现有粗制滥造、违章施工等现象，有权令乙方返工或停工并追究责任损失。2017年9月20日，建房户程群树、施工负责人王雄、村民建房委员会、巡查监督员等均在《仪陇县农村住房质量安全乡镇巡查验收记录表》上签字，该份记录表上载明的建筑面积为50平方米，享受政策为D级危房拆除重建，屋面、安全防护情况、建筑材料、“四改”、环境整治及总体意见均合格。2017年10月26日，仪陇县新政镇人民政府在《仪陇县农村住房最低建设要求验收表》上盖章，验收结论为合格，该份材料上载明的建筑面积为50平方米，另有施工单位（建筑工匠）、村民建房委员会、第一书记、帮扶工作队队长、派驻乡镇联络员在验收人员处签字。案件审理过程中，原告陈述其主张的2050元构成如下：以建房面积49平方米及单价850元每平方米，加上原告代被告垫付的房屋加高及铲公路的费用，扣除扶贫搬迁补助资金。原告自认收到扶贫搬迁补助资金40000元及原告代其向案外人黎万平支付1000元的事实。被告在案件审理过程中陈述其另向原告支付了2000元，但原告不予认可。对于原告主张的代被告垫付的房屋加高及铲公路的费用，被告不予认可，原告便改口称不认可原告代其向案外人黎万平支付1000元的事实。对于争议金额，双方均未能提交证据予以证实。被告主张房屋漏水及存在电力布置安全隐患，但在本院向其释明后，表示不申请鉴定。 本院认为，双方争议焦点一，房屋是否经过竣工验收，房屋质量是否有问题，程群树是否应当支付剩余工程尾款，工程尾款应该按照多少房屋面积计算，法院认定如下：程群树提出房屋质量有问题，并未提供相应的证据证明其主张，并表示不申请鉴定。同时程群树的房屋通过县乡村验收，综合本案审理查明程群树自述其已领取了政府部门拨付的全部资金4万元，法院综合认定程群树的房屋通过了验收，质量是合格的。既然工程经过了验收，房屋质量没有问题，程群树就应该支付剩余工程尾款。对于工程款的计算面积，虽然验收资料上载明的面积为49平方米，但原告主张的面积和被告认可的面积均为49平方米，故本院认为应当按照49平方米计算工程款总量。 双方争议焦点二，王雄在施工过程中是否存在增量即铲公路、墙体加高，增量的费用如何计算。原告在起诉的时候就明确了欠款金额为2050元，并在庭审过程中明确了计算方式（包括增量），但是没有在举证期限内提交关于增量的证据，被告对增量有矢口不认，故对于原告主张的增量及费用，本院不予认可。 双方争议焦点三，被告是否代原告向黎万平支付了1000元材料款。根据查明的情况，原告先是自认被告代付了1000元，接着又因被告不认可前述增量便改口。原告的行为违反了禁反言原则，应采信其较早的陈述，即被告代原告向黎万平支付了1000元材料款，应从应付款项中予以扣除。由此，对于王雄要求程群树支付建房余款2050元的诉讼请求，本院计算为：建房总款41650元(49平方米×850元/平方米)-扣除程群树代付的材料款1000元-原告自认从政府领取的资金40000元=650元。对于原告主张的利息，由于双方未进行结算，且对欠款金额存在分歧，欠款数额在合同约定的支付期限届满时尚不明确，故对于原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程群树于本判决生效之日起十日内向原告王雄支付650元； 二、驳回原告王雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告程群树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6984号 原告：刘永顺，男，1945年3月29日出生，汉族，住原胶南市。 委托诉讼代理人：高四鹏，青岛市黄岛区周正法律服务所。 被告：杨本三，男，1978年11月13日出生，汉族，住黄岛区。 被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 负责人：孙家明，总经理。 原告刘永顺与被告杨本三、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘永顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘永顺负担。 审判员  程世武 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初902号原告：王洪兵，男，汉族，1967年8月24日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被告：何永彬，男，汉族，1978年6月1日出生，住重庆市荣昌区。原告王洪兵与被告何永彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪兵委托诉讼代理人邓和平、被告何永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款20000元，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至被告付清之日止；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年5月21日，在原告家里，被告何永彬向王洪兵借款（现金）20000元，用于被告经营的挖掘机工程施工资金周转。原告鉴于姻亲关系，将以上款项出借于被告。由于双方未约定还款期限，经多次催收未果，故诉至法院。被告何永彬辩称，借条没有约定利息，不应该支付利息。本人已还了钱给原告，通过微信转款6000元给原告的兄弟，让他拿给原告，通过一个案外人手机银行转款1000元给原告，还通过无卡存款至原告账户，但是具体金额记不清了。本院经审理认定事实如下：被告何永彬向原告借款，于2018年5月21日出具借条一张，借条载明：今借王洪兵现金20000元。2020年2月23日，双方因本案所涉借款发生纠纷，何永彬报了警。以上事实有原、被告的陈述、借条、重庆市公安局案（事）接报回执等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对于借款20000元的事实均认可，本院予以确认。对于该借款是否进行了偿还，被告作为还款义务人有责任举示证据予以证实，现被告未举证，应当承担举证不能的责任。双方未约定借款期限，出借人可以随时要求返还，但应当予以合理期限，本院认为送达起诉状副本视为原告对被告的催告，至开庭期间为合理期限，故对原告主张被告返还借款20000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张的利息即为资金占用期间利息，起算时间应当为合理期限后开始计算，即从2020年4月14日起按年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何永彬于本判决生效后五日内返还原告王洪兵借款本金20000元，并从2020年4月14日起以未还本金为基数按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清时止；驳回原告王洪兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告何永彬负担，该款已由原告王洪兵预交，被告何永彬于本判决生效后五日内支付给原告王洪兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二〇年四月十四日书记员  黄映月
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3624号 申请执行人：朱某，男，1990年2月15日出生，身份证住址四川省井研县。 被执行人：深圳某某数据科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某某。 申请执行人朱某与被执行人深圳某某数据科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1798号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年11月1日至2019年11月8日正常工作时间工资7080.45元（人民币为单位，下同）；2、支付违法解除劳动合同赔偿金33000元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款40581.45元，并将执行款40080.45元划付申请执行人账户，执行费501元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款40080.45元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1798号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人朱某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1798号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳某某数据科技有限公司名下价值40581.45元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱霞清
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初38号 原告：鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司。住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路7419号。统一社会信用代码91310120063710712P。 法定代表人：郑文，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：周俊华,上海文飞永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗松涛,上海文飞永律师事务所律师。 被告：郜丰收，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司与被告郜丰收追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司于2020年4月17日申请将诉讼请求变更为20000元,并向本院提出撤诉申请。 本院认为，鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鑫观华汽车销售服务（上海）有限公司负担。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初56号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人王元龙，小名：啊龙，男，1988年6月9日生，贵州省安龙县人，小学三年级文化，布依族，自由职业，住贵州省安龙县。2019年11月27日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2020）56号起诉书指控被告人王元龙犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖文伟出庭支持公诉，被告人王元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日，被告人王元龙与同伙罗朝周（在逃）、韦学占（在逃）应老乡罗朝忠（另处）之邀，到云南省沧源佤族自治县玩。同年11月6日，王元龙、罗朝周、韦学占三人在旅店商量盗窃他人现金，后于当天下午14时前往团结廉租房，在发现廉租房1栋204室没有人在家时，韦学占安排王元龙到楼下把风，安排罗朝周在204室门口把风，韦学占开锁进入房间实施盗窃，大约五、六分钟，韦学占、罗朝周将盗来的钱提下楼交给王元龙。后来三人在让罗朝忠送他们到勐省街的路途中进行分赃，王元龙分得50000元人民币，除被追回31000元人民币外，其余的被其挥霍，罗朝周、韦学占目前分赃数目不详。2019年11月27日12时许，王元龙在家中被公安机关抓获。公诉机关向本院提交了户籍证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、证人证言、扣押清单、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据，认为王元龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应追究其刑事责任，提出以盗窃罪判处王元龙有期徒刑四年零六个月，并处罚金的量刑建议。 庭审中，被告人王元龙对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人王元龙犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人王元龙无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。王元龙属初犯，归案后如实供述自己的罪行，且公安机关追回王元龙盗窃的部分赃款，对其可从轻处罚。王元龙认罪认罚，依据法律规定，从宽处理。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告人王元龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元人民币（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年11月27日起至2024年5月26日止；罚金限判决生效后执行）。 二、被告人王元龙未退赔的盗窃所得，责令退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段立昌 审 判 员  马 燕 人民陪审员  陈六老 二〇二〇年四月三日 书 记 员  李智凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初52号原告：明江烈，男，生于1955年11月23日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人张永，章丘中信法律服务所法律工作者。被告：郭运富，男，生于1953年5月7日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人邢跃玲，山东强将律师事务所律师。本院在审理原告明江烈与被告郭运富财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告明江烈撤回起诉。案件受理费4967元，由原告明江烈负担。审 判 员 刘永栋二〇二〇年四月一日法官助理 赵春龙书 记 员 王 倩
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初812号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段555、557、559、561、563、565、567、569、571号。负责人：谷勇，行长。委托诉讼代理人：虞黎，员工。委托诉讼代理人：陈利平，员工。被告：鄢莉，女，1977年6月19日出生，汉族，住四川省荣县。被告：杨智平，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与被告鄢莉、杨智平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行负担。审判员  刘德伟二〇二〇年四月二十九日书记员  宋世伟
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1537号 上诉人(原审原告)：顾伟明，男，1963年2月26日生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人(原审被告)：韩金华，男，1971年12月27日生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人(原审被告)：南通吉时买供应链管理有限公司，住所地南通市开发区。 法定代表人：谢晨，该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：南通吉时买供应链管理有限公司新桥店，住所地南通市崇川区。 负责人：谢晨。 上诉人顾伟明因与被上诉人韩金华、南通吉时买供应链管理有限公司(以下简称吉时买公司)、南通吉时买供应链管理有限公司新桥店(吉时买新桥店)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 顾伟明上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：1.原审程序违法。案涉事故发生后，其多次与吉时买新桥店的负责人谢晨联系，谢晨一直未提供装修合同。其起诉后，吉时买公司向原审提供二份合同作为证据，一份是吉时买公司与南通市永哲装饰有限公司(以下简称永哲公司)签订的室内装修合同，一份是吉时买公司与通州区平潮镇林动装饰服务部(以下简称林动服务部)签订的室内装修合同，该二份合同未标注订立时间，不符合重大事项的交易习惯。其未看到合同原件，也未进行质证，该两份合同与本案责任主体的确定及法律适用有密切关联，原审未经质证程序，仅凭不知是原件还是复印件的合同，就作出事实认定，并作为定案依据，有失偏颇，程序违法。2.原审适用法律错误。其常年没有固定工作单位及固定施工地点，是位哪里有活哪里去做的农民装璜工。2019年3月24日其经人介绍临时受雇于韩金华。韩金华原审中答辩称案涉工作内容分包给邵泽民，可见其无论与永哲公司，还是与林动服务部均无劳动关系和人身依附关系，且该两公司均未给其交纳工伤保险。其的身份不符合法律意义上的劳动者，不属于《工伤保险条例》《中华人民共和国劳动法》调整的对象，没有必要必须经过工伤认定前置程序。原审驳回其起诉，适用法律错误，且与裁驳理由不相符。此外，其受伤后，韩金华退出永哲公司法定代表人和股东位置，此举异常。在此情况下进行工伤认定，明显使其无法获得赔偿。其作为一个农民工，根据自身利益及诉讼风险选择享受工伤待遇或人损赔偿，原审裁定堵塞了其有效的维权途径。 韩金华、吉时买公司、吉时买新桥店未辩称。 顾伟明向一审法院起诉请求：判令韩金华、吉时买公司、吉时买新桥店赔偿其各项损失362936元，并承担诉讼费。事实和理由：吉时买公司将下属吉时买新桥店室内装潢工程发包给韩金华施工。韩金华又雇请顾伟明、周金贵、邵泽明等人去施工。2019年4月5日，顾伟明站在铁架上吊顶时，由于铁架的滑轮失灵移动，造成顾伟明从铁架上坠落。当即顾伟明被工友送往南通市中医院治疗，当日全脾脏被切除。韩金华承担了顾伟明住院期间的全部医疗费用。吉时买公司、吉时买新桥店将装潢工程发包给不具有施工资质的韩金华，应当承担连带赔偿责任。 韩金华原审辩称，案涉工程系由韩金华所在的永哲公司承包，再将其中的吊顶木工活转包给邵泽明。邵泽明为完成所承包的施工内容，雇请了顾伟明。顾伟明系受邵泽明所雇，其系从事雇佣的活动中受伤，承担其雇主责任的主体应为邵泽明。邵泽明与本案的处理结果具有法律上的利害关系。案涉工程的承包人系永哲公司，韩金华系代表该公司的职务行为。 一审法院认为，吉时买公司与永哲公司（法定代表人韩金华）、林动服务部（经营者韩金华）分别签订室内装修合同，吉时买公司将案涉室内装修工程发包给具有资质的公司和个体工商户，顾伟明作为未满60周岁且具有劳动能力的劳动者，其主张系韩金华雇请，由于本案中韩金华既是永哲公司的法定代表人，又是林动服务部的经营者，而顾伟明受伤发生在上述两合同约定的施工期限内，顾伟明应当就与永哲公司、林动服务部是否具有劳动关系及工伤认定先行处理。由于劳动仲裁以及工伤认定属于诉讼的前置程序，现顾伟明直接以提供劳务者受害责任纠纷起诉吉时买公司以及吉时买新桥店，尚不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回顾伟明的起诉。 本院经审理查明，2019年4月5日，顾伟明在吉时买新桥店从事室内装璜工程过程中受伤。 还查明，原审审理时，韩金华以顾伟明受雇于邵泽明，以及其代表永哲公司将案涉吊顶木工工程转包给邵泽民，其系职务行为为由，申请追加邵泽明、永哲公司为共同被告或第三人参加诉讼。 本院认为，根据顾伟明的起诉、韩金华的答辩以及追加当事人的申请，顾伟明和韩金华虽对于顾伟明受雇于谁从事案涉工程装璜各执一词，但对于顾伟明的伤是否属于工伤，均未表态。而顾伟明受伤后，无论是永哲公司还是林动服务部均未依法按时向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，现在距顾伟明受伤已1年有余，顾伟明本人亦无法直接向所谓的用人单位永哲公司或林动服务部(姑且按原审认定的用工单位)所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。为了减少讼累，以及保护受害者的合法权益，本案不宜再启动工伤认定前置程序，原审驳回顾伟明的起诉不当，本院予以纠正，指令南通市崇川区人民法院继续审理本案。需要说明的是，原审作出驳回起诉裁定时，未对相关证据交由当事人质证，而直接采信，程序不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初420号民事裁定； 二、本案指令南通市崇川区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年四月三十日 书记员 汤婷婷
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执2885号杨逸强、钱宽裕、储艳：关于杨逸强、钱宽裕申请执行储艳民间借贷纠纷一案，本院已受理并强制执行完毕。至此，本院执行的（2019）苏0411民初3852号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初531号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司法律清收部主任。被告：王剑，男，1979年9月4日出生，汉族，住蕲春县。被告：冉雨婷，汉族，住重庆市酉阳县。被告王磊，曾用名王垒，男，汉族，住蕲春县。被告：李淑桦，女，汉族，住河南省固始县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告王剑、冉雨婷、王磊、李淑桦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人董全红到庭参加了诉讼，被告王剑、冉雨婷、王磊、李淑桦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王剑、冉雨婷偿还原告借款本金100000元、利息及罚息64074.80元（自2015年10月13日已算至2019年8月31日），合计169074.80元，后期利息自2019年9月1日起按月利率14.76‰计算至借款还清之日止；2、判决被告王磊、李淑桦对上述第一项确定的费用及本案诉讼费承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月25日,被告王剑因借旧还新需要向原告借款,并与原告签订了《个人借款合同》。该合同约定:借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款执行固定月利率9.84‰,借款人未按约定的期限归还借款的(含提前到期借款),在上述约定利率基础上加收50%罚息，借款人按月结息,到期一次性还本,结息日为每月的20日，借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出,包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。被告王剑、冉雨婷夫妻共同签署并向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》,承诺该笔债务为其共同债务,由其夫妻二人共同负责偿还。为确保债权的实现,被告王磊、李淑桦自愿提供连带责任担保,并与原告于2015年9月25日签订了《保证合同》。该合同约定:保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用(包括但不限于律师费、诉讼)，保证期间为自主合同借款期限届满之次日起两年等条款。上述合同签订后,原告于2015年9月25日向被告王剑支付了借款100000元。被告在收到原告的出借资金并使用后,却不依约履行还款的义务，截至2019年9月25日,被告仍下欠原告借款本息169074.80元。为维护原告的合法财产权益,现具文提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王剑、冉雨婷、王磊、李淑桦未作答辩和提供证据。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王剑、冉雨婷、王磊、李淑桦放弃了质证的权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年9月25日,被告王剑因借旧还新需要向原告借款,并与原告签订了《个人借款合同》。该合同约定:借款金额为100000元，借款期限为12个月，借款执行固定月利率9.84‰,借款人未按约定的期限归还借款的(含提前到期借款),在上述约定利率基础上加收50%罚息，借款人按月结息,到期一次性还本,结息日为每月的20日；借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出,包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务费等事项的费用等条款。被告王剑、冉雨婷夫妻共同签署并向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》,承诺该笔债务为其共同债务,由其夫妻二人共同负责偿还。为了确保债权的实现,2015年9月25日，原告与被告王磊、李淑桦签订了《保证合同》。该合同约定:被告王磊、李淑桦自愿提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用(包括但不限于律师费、诉讼)，保证期间为自主合同借款期限届满之次日起两年等条款。上述合同签订后,原告于2015年9月25日向被告王剑支付了借款100000元,被告在收到原告的出借资金并使用后,却不依约履行还款的义务；截止至2019年9月25日,被告仍下欠原告借款本息169074.80元。后经原告多次催收后,被告仍拒不履行还款义务。原告为了维护自身的合法财产权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告王剑、冉雨婷签订的个人借款合同以及与被告王磊、李淑桦签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王剑、冉雨婷未按借款合同约定期限履行偿还借款本息的义务，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告王剑、冉雨婷偿还贷款本金，并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王磊、李淑桦承担本案的连带清偿责任的诉讼请求，因尽管双方签订了保证合同，但原告要求被告王磊、李淑桦承担保证责任已超过了双方合同约定的保证期间，被告王磊、李淑桦应予免除保证责任，故本院不予以支持。原告请求判令被告王剑、冉雨婷承担逾期利息及罚息按月利率14.76‰的标准计算的诉讼请求，因双方有合同约定，且没有超出法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王剑、冉雨婷于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元、利息及罚息64074.80元(利息及罚息自2015年10月13日已算至2019年8月31日，后期利息及罚息按逾期贷款月利率14.76‰的标准计算至全部贷款本金还清之日止)，合计169074.80元；二、驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，减半收取计1841元，由被告王剑、冉雨婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年四月七日书记员  肖 莉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初613号 原告：孙圣麟，男，1992年12月31日生，无职业，住长春市南关区。 被告：滕金利，男，1967年10月3日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：滕雅君（系滕金利姐姐），女，1965年2月2日生，住长春市高新区。 原告孙圣麟与被告滕金利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙圣麟及滕金利委托诉讼代理人滕雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙圣麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（利息自2019年11月10日起至欠款还清时止，按月三分利计算）。2、原告实现抵押权，原告对被告抵押房屋的变卖、变卖价款享有优先受偿权。事实及理由：2019年4月10日，原告与被告签订借款协议，约定被告用房屋抵押向原告借款100万元，借款期限至2019年10月10日，利息10万元。当日，原告将借款100万元转账给被告，被告出具了收条。借款到期后，被告未按时还款，经双方协商，原告同意将借款延期至2019年11月10日，被告支付延期利息29,900元。但被告再次违约，至今未偿还借款。故原告起诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。 滕金利委托诉讼代理人承认孙圣麟提出的全部诉讼请求。 本院查明，滕金利委托诉讼代理人对孙圣麟起诉的事实及下列事实均无异议：滕金利以其名下的房屋用于借款抵押，2019年4月10日，孙圣麟、滕金利办理了抵押权登记，不动产登记证号为吉（2019）长春市不动产证明，抵押权利人为孙圣麟，义务人为滕金利，房屋坐落在长春市南关区东岭南街1号，不动产单元。借款到期后，滕金利偿还了2019年11月10日前约定利息，100万元借款本金至今未还。本院对无争议事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但孙圣麟主张按月三分利计算逾期借款利息，高于法定的最高标准，本院按年利率24%保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告滕金利与本判决生效后偿还原告孙圣麟借款100万元及利息（利息自2019年11月10日起，按年利率24%计算至欠款还清时止）。 二、原告孙圣麟对被告滕金利抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权（不动产登记证号为吉（2019）长春市不动产证明，抵押权利人为孙圣麟，义务人为滕金利，房屋坐落在长春市南关区东岭南街。 三、驳回原告孙圣麟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900.00元，由被告滕金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇二〇年四月十七日 书记员  苑楚易
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终46号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄保华，男，1977年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省荆州市沙市区。因犯寻衅滋事罪于2007年11月26日被判处拘役五个月，2008年1月7日刑满释放；因犯赌博罪于2012年7月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元，同年9月13日刑满释放。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。 辩护人黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。 原审被告人缪洪兴，男，1967年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省瑞安市。因犯容留他人吸毒罪于2018年7月13日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年10月22日刑满释放。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现押浙江省瑞安市看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人黄保华犯贩卖、运输毒品罪，被告人缪洪兴犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月23日作出（2019）浙03刑初118号刑事判决。被告人黄保华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月23日凌晨，经事先洽谈并收取毒资人民币11万元后，被告人黄保华将500克甲基苯丙胺（冰毒），从湖北省荆州市运至浙江省瑞安市玉海街道凤山小区31幢3单元101室被告人缪洪兴家中，交付给缪洪兴。缪洪兴取得该毒品后，又贩卖给虞某（另案处理）。因该毒品存在质量问题，在虞某的要求下，缪洪兴又与黄保华联系购毒事宜。同年12月19日晚，经事先收取部分毒资人民币6.2万元后，黄保华又将1包甲基苯丙胺及40颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），从湖北省荆州市运至瑞安市缪洪兴家中，交给缪洪兴后由缪再次贩卖给虞某，但因有人敲门担心罪行败露，二人逃离现场。同月20日零时40分许，黄保华、缪洪兴在瑞安市状元楼大酒店对面的人行道上被抓获归案。公安机关分别在黄保华身上及缪洪兴家中查获上述毒品。经鉴定，查获的1包甲基苯丙胺净重496.36克，甲基苯丙胺含量为77.4%，40颗甲基苯丙胺片剂共重3.81克。 原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人黄保华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人缪洪兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币6万元；（三）追缴被告人黄保华的违法所得人民币17.2万元，予以上缴国库；（四）扣押的毒品由公安机关销毁，随案移送的黑色OPPO手机一部、黑色iphone手机一部、吸管、钥匙、冰壶、包装袋等予以没收。 被告人黄保华上诉及其二审辩护人分别提出：（1）公安机关在缪洪兴家中查获的毒品，毒品包装袋上没有提取到黄保华的指纹，毒品非系黄保华所有，黄保华没有贩卖、运输毒品。（2）如果黄保华在缪洪兴家中一同将甲基苯丙胺及其片剂交付给缪，其二人在缪洪兴家中听到敲门声，因担心有人检查而逃走，缪洪兴当时不可能留下风险更大的甲基苯丙胺，而仅将甲基苯丙胺片剂退还给黄保华，在第二起大额毒资余款尚未付清的情况下，黄保华不可能把毒品留在缪洪兴家中，此与常理不符。（3）缪洪兴关于“黄保华在其家中交付毒品时戴着白手套”等供述不真实，如果黄保华是毒品交易老手，黄保华不可能使用本人及妻子的银行账户进行毒资转账交易。（4）即使本案罪名成立，第一起毒品质量存在问题，第二起毒品交易系公安机关特情引诱，毒品尚未流入社会，原判量刑过重。（5）原判认定的事实错误，黄保华不构成犯罪。请求从轻改判或者对黄保华宣告无罪。 经审理查明，原判认定被告人黄保华贩卖、运输毒品，被告人缪洪兴贩卖毒品的事实，有王某1、王某2、虞某、段某等人的证言，辨认笔录，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、人身检查笔录，毒品称量及取样笔录、毒品检验报告，物证提取笔录、手印鉴定书，银行卡交易明细、提取的监控视频及截图、通话记录、前科证明等证据证实。被告人缪洪兴归案后供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，辩护意见，经查：（1）购毒者虞某的证言及被告人缪洪兴的供述证实，虞某通过缪洪兴联系毒品上家黄保华，先后二次购买毒品，虞某根据缪洪兴提供的黄保华、王某1夫妻的银行账户，分别向黄保华及王某1的银行账户转账支付毒资人民币11万元、6万元，以及另外向缪洪兴支付毒资人民币2000元等事实，二人关于联系购毒事宜及第一次所购毒品存在质量问题等细节均能相互印证。公安机关调取的通话清单证实缪洪兴与黄保华、虞某在案发时段相互频繁通话情况；调取的银行卡交易明细、监控视频及截图证实，虞某分别向黄保华的工商银行账户及王某1的农业银行账户转账，缪洪兴取款、汇款及黄保华妻子王某1在银行柜台取款人民币11万元、6.2万元的事实，黄保华、王某1银行账户二次汇入的款项，均能够与虞某证言及缪洪兴供述证实的先后二次汇付的毒资款项对应印证。（2）黄保华归案后虽未作有罪供述，但公安机关提取的通话记录、银行卡交易明细、取款监控视频及截图，虞某的证言及被告人缪洪兴的供述均能证实黄保华贩卖、运输毒品的事实，黄保华实际收取的毒资，亦与在案二次贩卖毒品的数量、价格及毒资总额吻合。缪洪兴的供述还证实，2018年12月19日晚，黄保华到其瑞安家中将甲基苯丙胺及片剂交付其后，二人听到有人敲门，因担心被检查而逃走的事实，此与黄保华的供述及王某1的证言相互印证，黄保华的行为显属反常。王某1的证言明确证实黄保华与缪洪兴之间不存在借款关系。黄保华关于其收取的款项是向缪洪兴的借款等理由不能成立。黄保华上诉及其二审辩护人就本案事实所提异议不能成立，均不予采信。（3）公安机关根据举报在侦查其他关联毒品犯罪中，将本案的被告人黄保华、缪洪兴抓获归案，并随后在黄保华的身上及缪洪兴的家中查获涉案毒品，并不存在特情引诱的情况。黄保华上诉及其二审辩护人就此所提的相关意见，与查明的事实不符，且对于本案的定罪及毒品数量的认定均无影响，不予采纳。 本院认为，被告人黄保华违反国家毒品管理法规，贩卖、运输甲基苯丙胺及其片剂，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人缪洪兴为牟利，联系黄保华购买毒品并贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黄保华、缪洪兴涉案毒品数量大，均应当依法惩罚。黄保华上诉及其二审辩护人要求改判或者对黄保华宣告无罪等理由，经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回被告人黄保华的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  叶亭虎 审判员  董卫国 审判员  陈上委 二〇二〇年四月二日 书记员  章 瑜
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初317号 原告：何生翠，女，1959年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县陶岭镇郑溪村4组，公民身份号码432928195903155928。 被告：何宗秀，女，出生年月日不详，汉族，湖南省新田县人，住新田县陶岭镇郑溪村4组。 原告何生翠诉被告何宗秀身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告何生翠于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告何生翠的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何生翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何生翠负担。 审 判 员 骆华超 二〇二〇年四月八日 法官助理 胡 怡 代书记员 胡 怡 附本民事裁定书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1458号 上诉人（原审原告）：曹庆，男，1972年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 上诉人曹庆因与被上诉人广西桂平市华燕房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人曹庆虽然在法定上诉期间内向本院提起上诉，但未在规定期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月十日 法官助理 梁露露 书 记 员 林紫璇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1786号上诉人(原审原告)：徐海，男，1976年10月8日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：梁建，河南宛东律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：赵建新，男，1980年6月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：屈晓辉，女，1981年1月29日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。特别授权。上诉人徐海因与被上诉人赵建新、被上诉人屈晓辉民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐海及其委托诉讼代理人梁建，被上诉人赵建新与屈晓辉的共同委托诉讼代理人李红菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐海上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人承担还款责任。事实和理由：1、一审中我方虽自认2015年7月3日的借款于2015年10月29日归还完毕，但2015年11月1日再次出借，没有更换相关借据，双方还是按照原借据约定的利率一直归还利息至2017年1月25日，按照双方的交易习惯，二被上诉人在知道款项转给李新瑞后一直付息，说明是对该笔借款的认可。2、被上诉人承认屈晓辉和李新瑞系堂弟媳关系，被上诉人在款打给李新瑞之后一直支付2015年11月1日借款的利息，视为其对该笔借款的认可。请求支持上诉人的上诉请求。赵建新、屈晓辉辩称，屈晓辉与李新瑞不是堂弟媳关系，一审认定事实清楚，适用案例正确，请求维持原判。徐海向一审法院起诉请求：判令被告归还借款500000元及利息，利息自2015年7月3日起按月息2分计付至全部本息还清之日止。一审法院认定事实：2015年7月3日，被告赵建新、屈晓辉向原告徐海借款500000元，并出具了借据，内容为：“借据，今借到徐海人民币（大写）伍拾万元整。借款期限自15年7月3日到15年月日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至全部款还清之日。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按照约定如数偿还借款本息；2、借款人如不能按借据的规定按时足额还款，借款人自愿承担借款全额20％的违约金；3、案件立案费用、律师代理费用全部由借款方承担。借款人：赵建新、屈晓辉，出借人：徐海，连带偿还担保人：李新瑞。如借款人因本人情况不便或不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。日期：15年7月3日”。被告赵建新、屈晓辉在借款人栏内签名按指印，李新瑞在担保人栏内签字按指印，该笔借款本息被告全部归还原告徐海，庭审中原告亦予以认可。2015年11月1日原告通过银行向李新瑞转款500000元。一审法院认为，二被告虽向原告借款500000元属实，但二被告已将该笔借款本息全部归还原告，且庭审中原告予以认可，故原告要求二被告归还借款500000元本息的诉讼请求缺乏证据支持，应驳回原告的诉讼请求。原告于2015年11月1日通过银行向李新瑞转账500000元与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐海的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告徐海负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，赵建新、屈晓辉于2015年7月3日向徐海借款50万元，双方对该事实均无争议。徐海认可赵建新、屈晓辉已经偿还了该笔借款，其上诉所主张的是其后向李新瑞转账的50万元款项实际上系再次向赵建新、屈晓辉出借的借款，对于徐海的该项主张，赵建新、屈晓辉不予认可，徐海亦无其他证据证明其与赵建新、屈晓辉之间再次达成了借款的合意，且出借款项而不出具借据并不符合双方之间的交易习惯。屈晓辉虽在2015年11月1日之后向徐海偿还了13.9万元，但其辩称系替李新瑞偿还，仅凭还款的情况不足以证明赵建新、屈晓辉与徐海之间形成了新的借贷关系，故徐海上诉请求判令赵建新、屈晓辉还款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人徐海负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年四月二十七日书记员  宁亚楠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执823号之二 申请执行人：滕文（曾用名滕艳香），女，1987年8月28日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：林志，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：李冰，女，1982年6月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 关于申请执行人滕文与被执行人林志、李冰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1374号民事判决书，向被执行人林志、李冰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人滕文归还代偿款本金1070000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费7292元、申请执行费13173元的义务。 在执行过程中，由于被执行人林志、李冰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人林志、李冰的财产状况进行了调查，依法查封了李冰所有的南宁市××民族大道××号展厦商住综合楼B单元18层1803号房【不动产权证书号：桂（2018）南宁市不动产权第0158945号】及桂Ａ×××××丰田牌汽车，车辆未能实际控制。除此之外，本院未发现被执行人林志、李冰有其他可供执行的财产。 另查明，上述房屋上设立了两个抵押登记，抵押金额均为150万元，合计300万元。而本院通过向南宁市税务机关询价方式确定的该房屋处置参考价仅为195万余元，本院认为该房屋暂无处置价值。申请执行人滕文通过本次执行程序未实现债权。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李欣瑜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  罗 烜 书 记 员  义秀燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4713号原告：李晓娇，女，1988年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王革，男，1987年7月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该原告丈夫。被告：沈阳绿港匠心装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区金卡路18号（25门-27门），统一社会信用代码：91210112MA0XKP3893。法定代表人：钱格华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐瑶，辽宁汕众律师事务所律师。本院在审理原告李晓娇与被告沈阳绿港匠心装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，李晓娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李晓娇撤诉处理。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告李晓娇负担。审 判 长  杜晓红人民陪审员  王 航人民陪审员  马 英二〇二〇年四月十四日书 记 员  任 行本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执269号之二 申请执行人:付兰，女，1964年1月19日出生，汉族，退休，住吉林省梅河口市解放街二十七委五组。 被执行人：王淑华，女，1962年10月17日出生，汉族，退休，住吉林省梅河口市。 申请执行人付兰与被执行人王淑华民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人付兰于2020年3月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年3月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人王淑华发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王淑华名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，经查，未发现被执行人王淑华有上述财产； 三、本院在被执行人王淑华户籍所在地梅河口市调查了被执行人王淑华名下有无住房公积金、收益类保险的情况，经查，未发现被执行人王淑华有上述财产； 四、本院查明，被执行人王淑华在梅河口市海龙镇有房屋一座，已另案查封但暂未处置，本案中，已轮候查封； 五、本院查明，被执行人王淑华有退休金，已由另案在先执行； 六、由于被执行人王淑华违反财产报告制度，本院已依法向被执行人王淑华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，除另案查封但暂未处置的房屋以外，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人王淑华有其他可供执行的财产，可以认定被执行人王淑华暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人付兰告知上述执行情况，申请执行人付兰书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  张秀丽 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘彦彤
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执50号 关于周伟超申请执行晋州市腾达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月03日立案执行，并于2020年4月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2331刑初58号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。被告人李海涛，男，2000年8月31日出生，彝族，中专文化程度，出生地云南省禄丰县，住云南省禄丰县，无业，因涉嫌盗窃罪于2019年12月29日被禄丰县公安局刑事拘留，2020年1月21日经禄丰县人民检察院批准逮捕，同日由禄丰县公安局执行逮捕，现在押。云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人李海涛涉嫌盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员江俨谋出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1、2019年12月17日，被告人李海涛伙同杨某（另案处理）窜至禄丰县刘某发家畜圈，将刘某发家关在鸡圈内价值625元的7只鸡盗走，以300余元卖给金山镇龙源祥农贸市场内的龚某顺，销赃所得被两人挥霍。2、2019年12月16日，被告人李海涛伙同杨某（另案处理）窜至禄丰县住宿区院内，将李某金家关在鸡圈内价值500元的6只鸡盗走，以300余元卖到金山镇龙源祥农贸市场内的龚某顺，销赃所得被两人挥霍。3、2019年12月14日，被告人李海涛伙同杨某（另案处理）窜至禄丰县严某家门口，将严某停放在家门口的一辆价值2000元的蓝色台铃牌电动车盗走，二人将盗窃所得的电动车外壳拆除丢弃后，将电瓶拿到金山镇螺蛳河桥上卖给一个男子，销赃所得被两人挥霍。4、2019年12月8日，被告人李海涛伙同杨某（另案处理）窜至禄丰县门口，将陈某双摆放在门口的一辆价值2400元的赛鸽牌电动车盗走，二人将盗窃所得的电动车外壳拆除丢弃后，将电瓶拿到金山镇螺蛳河桥上卖给一个男子，销赃所得被两人挥霍。5、2019年12月5日，被告人李海涛、杨某窜至禄丰县盛世龙源2期1栋2单元门口，将罗某丽一辆价值1600元的立马牌电动车和李春焕一辆2000元的小鸟牌电动车盗走，二人将盗窃所得的电动车外壳拆除丢弃后，将电瓶拿到金山镇螺蛳河桥上卖给一个男子，销赃所得被两人挥霍。6、2019年12月4日，被告人李海涛伙同杨某（另案处理）窜至禄丰县门口，将杨某森停放在单元门口的一辆2000元的安尔达牌电动车盗走，二人将盗窃所得的电动车外壳拆除丢弃后，将电瓶拿到金山镇螺蛳河桥上卖给一个男子，销赃所得被两人挥霍。7、2019年11月25日，被告人李海涛伙同杨某（另案处理）窜至禄丰县门口，将覃某福停放在单元门口的一辆1300元的红色锡特牌电动车盗走，二人将盗窃所得的电动车外壳拆除丢弃后，将电瓶拿到金山镇螺蛳河桥上卖给一个男子，销赃所得被两人挥霍。8、2019年11月1日，被告人李海涛伙同杨某（另案处理）窜至禄丰县门口，将董某波停放在单元门口的一辆价值2900元的台铃牌电动车盗走，二人将盗窃所得的电动车外壳拆除丢弃后，将电瓶拿到金山镇螺蛳河桥上卖给一个男子，销赃所得被两人挥霍。上述事实，被告人李海涛在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的报案记录、受案登记表、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、戒毒决定书、不起诉决定书、情况说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李海涛伙同他人以非法占有为目的，秘密盗取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李海涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李海涛对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。提出判处被告人李海涛有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人李海涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人李海涛伙同他人以非法占有为目的，秘密盗取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人李海涛犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控成立。被告人李海涛到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚；被告人李海涛对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚；被告人李海涛两年内盗窃三次以上，可以从重处罚。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人李海涛的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年12月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨戈二〇二〇年四月二十二日书记员  梅莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17171号之一本院2019年11月19日对原告周火银、原告蔡燕与被告周克、被告周波、被告张玉泽房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）鄂0106民初17171号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书被告张玉泽现住地址“武汉市江夏区向阳佳苑B区1栋1802号”补正为“武汉市武昌区向阳佳苑B区1栋1802号”。审判员  蔡萍二〇二〇年四月十四日书记员  樊高
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执153号之一 申请执行人：陈影，女，生于1976年1月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：陈巧林，女，生于1969年1月26日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：梅宏，男，生于1969年4月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院在执行申请执行人陈影与被执行人陈巧林、梅宏借款合同纠纷一案中，执行标的金额274490元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，已达成分期履行和解协议，现和解协议正在履行之中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执153号案件的执行 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周建军
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢545号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女，汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人于东方,男,汉族。 被执行人张兴宝,男,汉族。 被执行人戈福利,男，汉族。 被执行人宫长军,男，汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与时雷、于铁刚、马长江金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7255号申请执行人江阴市文林新裕织造厂，住所地江苏省江阴市祝塘镇私营工业区D区。法定代表人朱晓明，该厂执行董事。被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。法定代表人崔天生，该公司执行董事。被执行人段培东，男，1976年8月14日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人江阴市文林新裕织造厂与被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）苏0281民初617号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司应返还申请执行人江阴市文林新裕织造厂定金109497.4元，段培东对该定金承揽连带清偿责任；被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司承担诉讼费9500元。因被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市文林新裕织造厂向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市文林新裕织造厂，要求其向本院提供被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东可供执行的财产线索。申请执行人江阴市文林新裕织造厂明确表示无法提供被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江阴市文林新裕织造厂亦无法提供被执行人绍兴市柯桥区泽年纺织有限公司、段培东可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初617号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  蒋 东二〇二〇年四月十五日书记员  金建东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1879号 原告：嘉兴市启泰服饰有限公司，住所地：浙江省嘉兴路西侧2幢4层，统一社会信用代码：91330402MA2B8JKG4A。 法定代表人：范海岸，董事长。 委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。 被告：刘新利，男，1980年6月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 嘉兴市启泰服饰有限公司与刘新利劳动争议一案，已由嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出浙嘉南湖劳人仲案（2019）第233-2号仲裁裁决。嘉兴市启泰服饰有限公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年3月17日以（2020）浙0402民初1879号立案受理，由审判员成剑斌独任审判,于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人李建中、被告刘新利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告系原告公司员工，2017年12月4日，原、被告双方签订《总经理聘用合同》，约定：原告聘请被告担任公司总经理，负责全面组织公司管理、生产经营、市场开拓及财务管理工作；每年度完成的最低经营目标量为实现企业利润150万元；聘用期间被告报酬每月预支12000元，次月15曰发放，年底统一结算；未完成年度经营目标（未实现企业利润150万元），酌情扣减年度基本报酬，低于年度经营目标30%的视为违约，原告有权提前解除合同；因安全工作不力造成公司重大损失的，原告有权减薪，赔偿损失或解聘等。2018年由被告负责经营后，原告一直处于亏损状态，且在2018年9月7日因消防问题被嘉兴市公安消防支队南湖区大队处以5000元罚款，此后双方协商一致解除了合同关系，但被告拖欠原告2019年4月至5月宿舍水电费，原、被告之间的争议业经南湖区劳动争议仲裁委员会审理，现仲裁委作出浙嘉南湖劳人仲案（2019)第233-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金24000元。原告认为：首先，被告在原告处的工资标准并非是12000元/月，《总经理聘用合同》明确约定12000元为预支，需在年底根据经营状况进行结算。经济补偿金应按照结算后的工资为基础，被告经营过程当中发生行政处罚，导致公司损失5000元，应在被告应得款项中适当扣除。其次，双方于2017年12月1日签订合同，于2019年5月27日协商一致解除劳动合同，被告的工作年限不满一年六个月，仲裁委计算补偿金期限有误。故诉请判令：原告无需向被告支付经济补偿金24000元。 被告答辩称，被告于2017年11月27日入职，12月1日签订聘用合同，2019年5月27日后一直在交接工作，工作到6月1日，应当支付两个月工资作为补偿金；被告收入每月12000元，由银行流水明细证实，并且在233-1号仲裁裁决书也认定工资12000元/月，该233-1号裁决书经强制执行，已由原告履行。本案仲裁结果正确。 原告为证明其主张，提供的证据是：微信截图、聘用合同及附件、结账单和报销单、2018年度效益结算单。被告对证据的真实性无异议，但认为微信截图中没有提到解除劳动合同的真正原因，结账单和报销单可以体现直到2019年6月1日原、被告还在交接工作。 在仲裁阶段被告提供的证据中除了微信截图外，还有银行流水明细、名片复印件。原告对证据真实性无异议。 本院认证：原、被告的证据均具有真实性，本院予以认定。 经审查，本院查明事实如下： 原、被告于2017年12月1日签订《总经理聘用合同》一份，原告聘用被告为总经理，合同期限自2017年12月1日至2020年12月31日，被告在合同期限最低经营目标为企业实现利润150万元，超过部分按原告60%、被告40%的比例分成。聘用期内被告基本报酬为16万元/年，每月预支12000元，年终统一结算；未完成经营目标的，酌情扣减年度基本报酬，低于目标30%的，应视为违约，原告有权提前解除合同。被告对公司安全生产负总责，因安全工作不力造成公司重大损失的，原告给予扣薪、责令赔偿损失或者解聘。经双方于2019年1月23日结算，2018年度企业利润为-40393元。2019年5月27日原告法定代表人范海岸通过微信对被告表示“搞好企业不容易，太苦了”，“现在我年龄和精力逐渐弱势了，企业实力也不强，我不想搞大了，我也不想赚多少钱了，这会影响到你今后的前途和发展，所以，我决定我们还是散了吧。你先考虑一下吧”。被告表示“就明天吧，我不用去了，祝你把企业做好”。此后5月30日、6月1日，原、被告结算了工资和报销款等。2019年8月1日，被告向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请的事项包括了本案涉及的经济补偿金。仲裁委就经济补偿金作出（2019）233-2号仲裁裁决，原告不服裁决，故诉。除经济补偿金外其他请求部分作出（2019）233-1号仲裁裁决，该裁决属终局裁定，经本院执行，原告已经履行。 本院认为：本案属于劳动争议纠纷。根据双方聊天记录，原告法定代表人于2019年5月27日在微信中提出解除劳动及相应理由，并希望被告考虑，被告当即表示同意，故属于由用人单位提出解除劳动合同且双方协商一致的情形。因此，根据我国劳动合同法第三十六条、第四十六条第（二）项的情形，用人单位应当支付经济补偿金。就合同的解除时间，应以双方达成一致意思表示为准，因此本院认定双方于2019年5月27日解除劳动合同，此后双方的工作交接、财务结算属合同解除后的清算事项，不属继续履行劳动合同，故被告辩称双方在6月1日解除劳动合同依据不足，本院不予支持。因此据此计算，被告工作年限不满一年六个月，用人单位应当支付一个半月工资作为经济补偿金。233-1号裁决中原告亦就5月份工作时间提出与本案相同的抗辩，故本院应就该争议根据在案证据予以审查并作出认定。关于月均工资数额，双方约定基本报酬为160000元/年，并在此基础上每月预发12000元，但没有约定在未完成目标任务的情况下如何具体酌情减少。用人单位应当对减少劳动报酬承担举证责任，在缺乏明确约定的情况下，本院对原告主张减少劳动报酬的抗辩意见不予采纳，仍按12000元/月作为计算补偿金的基数。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告嘉兴市启泰服饰有限公司的诉讼请求； 二、原告嘉兴市启泰服饰有限公司于判决生效之日起七日内支付原告刘新利经济补偿金18000元（12000元×1.5）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄静颖
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初195号原告：杨雪茹，女，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县王集镇柴埝村20号，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王秀枝，江苏苏商律师事务所律师。被告：谭家堂，男，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省句容市下蜀镇口上自然村4号，现住江苏省南京市栖霞区。原告杨雪茹与被告谭家堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪茹及其委托诉讼代理人王秀枝到庭参加诉讼。被告谭家堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雪茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款69990元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年，原、被告经朋友介绍相识。2019年6至7月间，被告以生活需要为由向原告借款。原告于2019年6月17日两次微信转账各10000元，2019年7月11日支付宝转账9990元，合计向被告转账交付借款29990元。2019年7月10日、11日又以现金方式出借被告40000元。上述原告已交付借款合计69990元。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受到法律保护。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告谭家堂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2019年6至7月期间，被告谭家堂以生活困难、急需资金为由向原告杨雪茹借款。2019年6月17日，原告通过微信转账的方式分两笔向被告转账合计20000元。2019年7月11日，原告通过支付宝转账的方式向被告转账9990元。原告杨雪茹当庭陈述，其向被告谭家堂交付借款合计69990元，其中29990元为支付宝、微信转账方式，剩余40000元为现金交付。原告为证明现金交付属实，提交其名下尾号为0537的工商银行账户明细清单。该证据载明：2019年7月10日，原告在ATM机取款5次，金额分别为5000元、5000元、5000元、2000元、3000元，合计20000元；2019年7月11日，原告在ATM机取款5次，金额分别为5000元、5000元、5000元、5000元，合计20000元。该证据能够证明原告支付40000元现金并将款项交付被告的事实。庭审中，原告杨雪茹还提交2019年9月1日原、被告微信聊天记录及2019年9月7日原、被告的通话录音作为证据。微信聊天记录载明，谭家堂：“我不能进去，你那七万车卖了就根本不用你担心！现在还有违章分没有扣完！过不了户”。通话录音中，杨雪茹问谭家堂“跟我讲过，你钱什么时候还呢？”谭家堂答：“这两天车子驾驶分扣了大概还有十几分没弄掉。”杨雪茹问：“弄掉了，那你什么时候还我这7万块钱？”谭家堂答：“弄掉了，车子卖掉后，就立马还给你。”杨雪茹问：“那你讲的，我再给你一段时间，如果你不还怎么办，做人不能这个样子。”谭家堂答：“怎么可能呢，我又没说不还，又没有赖，又没有跑。”以上事实，有原告杨雪茹向本院提交的原、被告微信聊天记录及微信、支付宝转账记录、银行交易明细、电话录音及视频，本院的开庭笔录在卷佐证，对上述证据所载明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨雪茹主张被告谭家堂偿还其借款本金69990元，并提交了微信聊天记录、电话录音、视频及银行交易明细，原、被告双方之间既有款项交付的事实又有借贷合意，因此本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。债务应当清偿，被告经原告催告后仍未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金69990元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨雪茹主张被告谭家堂自起诉之日起支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告谭家堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭家堂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪茹借款本金人民币69990元及利息（自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告谭家堂负担，被告谭家堂应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院；开户账号：62×××64；开户银行：中国农业银行南京尧化支行），逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年四月二十九日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执526号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：邓凯，男，1991年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区(综合楼41号)1号便利店。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人邓凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1545号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓凯银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初72号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人蒋运光，男，1968年9月19日出生于重庆市黔江区，土家族，文盲，住重庆市黔江区城东街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）64号起诉书指控被告人蒋运光犯危险驾驶罪,于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月8日公开开庭审理本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日23时许，被告人蒋运光在家饮用1两多白酒后睡觉，次日，蒋运光驾驶车牌号为渝XXXXXX的红色迅龙牌普通二轮摩托车由重庆市黔江区城东街道金桥1组经巴蜀印象、华宏大厦驶入新华大道向城西街道环岛方向行驶，途经城西街道环岛时，无视交通管制锥筒限制，不按规定方向行驶，被民警查获，民警发现其有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，测试结果为110mg/100ml，后民警将蒋运光带至黔江区中医院抽取静脉血样并当场封存备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蒋运光的血液中乙醇含量为111.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋运光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋运光归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。支持指控的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、检验报告及相关书证。被告人蒋运光对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋运光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋运光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。结合本案实际，将被告人蒋运光置于社会没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋运光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年四月八日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初1269号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：穆飞飞，女，1987年6月21日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告穆飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告穆飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告穆飞飞偿还贷款本金48904.39元，利息12396.01元、罚息22011.26元、复利7185.68元，共计90497.34元（以上利息计算至2019年6月17日，罚息、复利计算至2020年1月12日），自2020年1月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｄ×××××，车架号LGBP12E25GY376635）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年6月22日就所购买的车辆（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LGBP12E25GY376635）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1768.69元，其中本金1095.61元、利息655.83元、罚息10.8元、复利6.45元，后一直未按期还款。截至2020年1月13日，被告尚欠贷款本金48904.39元、利息12396.01元、罚息22011.26元、复利7185.68元，共计人民币90497.34元。被告穆飞飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月15日，被告穆飞飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告穆飞飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告穆飞飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告穆飞飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告穆飞飞所有的抵押物（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LGBP12E25GY376635）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告穆飞飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48904.39元、利息12396.01元、罚息22011.26元、复利7185.68元，共计人民币90497.34元，并自2020年1月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48904.39元为基数）、复利（以所欠利息12396.01元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｄ×××××，车架号LGBP12E25GY376635）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1031.0元，由被告穆飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年四月二十六日法官助理秦萍书记员秦萍附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终307号 原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）薄喜红，女，汉族，1980年4月2日出生于吉林省公主岭市，文盲，个体业主，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。 山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人薄喜红犯妨害公务罪一案，于2020年1月13日作出（2020）鲁0211刑初121号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人薄喜红有期徒刑六个月。原审被告人薄喜红不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，薄喜红申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人薄喜红犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，薄喜红自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人薄喜红撤回上诉。 山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 任道亮 审判员谭士海 审判员 贾世炜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 綦辉 书记员陈占武