wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初265号 原告：中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行，住所地衡阳市珠晖区东风北路38号。 负责人：廖晓煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：王知生，男，1967年8月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓志辉，男，1981年11月11日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，系该公司工作人员。 被告：周江平，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：陈媛媛，女，1992年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：衡阳市嘉盛房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区安居里118号。 法定代表人：蒋必杨，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行（以下简称农行江东支行）与被告周江平、陈媛媛、衡阳市嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江东支行的委托诉讼代理人王知生、邓志辉到庭参加诉讼，被告周江平、陈媛媛、嘉盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告周江平、陈媛媛偿还因购买衡阳市嘉盛房地产开发有限公司开发的位于衡阳市珠晖区商品房而拖欠原告的按揭贷款本息148002.29元（其中：本金145170.20元、利息2832.09元（含复利、罚息、违约金且算至2020年2月23日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告衡阳市嘉盛房地产开发有限公司按照《个人购房担保合同》中的约定承担周江平、陈媛媛债务的连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。 三被告均未予答辩和提交证据。 本院经审理查明，被告周江平、陈媛媛于2012年11月23日与被告嘉盛公司签订《商品房买卖合同》，购买位于衡阳市珠晖区商品房，并于2013年1月17日以该房屋作为抵押（2013年1月14日已在衡阳市房地产产权监理处办理了预购商品房抵押预告登记），由被告周江平与原告及被告嘉盛公司共同签订了《个人购房担保借款合同》，周江平向原告申请个人住房按揭贷款22万元，期限15年，贷款发放日为2013年1月17日，到期日为2028年1月16日。被告嘉盛公司为阶段性保证担保人，合同约定嘉盛公司自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。截至2020年2月23日，周江平住房按揭已逾期5期未还，拖欠本息合计148002.29元，原告多次催收未果。因被告衡阳市嘉盛房地产开发有限公司欠交相关税费，该公司开发的相关房屋至今尚未办理产权证书。原告为维护自身合法权益，挽回国家信贷资金损失，特诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告周江平、陈媛媛系夫妻关系，于2013年4月2日在衡南县民政局登记结婚。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第二十八条对借款利率约定为：28.1借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。第三十一条还款方式约定为：等额本息还款法，还款周期为一个月。第三十六条约定，对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五十收取违约金。第三十七条约定，阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。合同还对罚息、复利其他相关事项作了约定。原告庭审时说明其诉请利息包括约定利息、罚息、复利三部分。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告周江平作为借款人、抵押人，被告陈媛媛作为抵押人，被告衡阳市嘉盛房地产开发有限公司作为连带责任保证人，与原告签订的《个人购房担保借款合同》，合法有效，受法律保护。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，三被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告周江平作为借款人未能按照合同约定偿还借款，其逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈媛媛与周江平在婚前共同购房并以该房屋作为抵押为周江平向原告借款提供担保，被告陈媛媛应在其共有该抵押物价值范围内对被告周江平的借款承担连带清偿责任。被告周江平尚未取得该房屋权属证书，未办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续，被告衡阳市嘉盛房地产开发有限公司作为保证人应按照合同约定对被告周江平的借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，三被告视为放弃质证、抗辩等相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周江平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行偿还按揭贷款本金145,170.20元、利息2,832.09元，合计148,002.29元（计算至2020年2月23日），并以本金145,170.20元为基数按照《个人购房担保借款合同》的相关约定支付原告自2020年2月24日起至全部款项清偿之日止的利息（包括按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及罚息、复利）； 二、被告陈媛媛在其与被告周江平共有的抵押物衡阳市珠晖区的房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告衡阳市嘉盛房地产开发有限公司对被告周江平的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳江东支行的其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由被告周江平、陈媛媛、衡阳市嘉盛房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄强中 二〇二〇年四月二十九日 法官助理龙敏 书记员唐霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初985号原告牛国强与被告邢顺利、娄源菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告牛国强在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按牛国强撤回起诉处理。审判员 杨 森二〇二〇年四月二十八日书记员 彭腾博
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初110号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李志国，绰号“东北大国”，男，1976年7月28日出生，无业，住黑龙江省五常市。曾因犯故意伤害罪，于2005年5月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年1月被判处有期徒刑一年并处罚金二千元；因犯故意伤害罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2018年6月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,2020年1月13日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。指派辩护人卢定军，江苏苏通律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）70号起诉书指控被告人李志国犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖、检察官助理杨玉心出庭支持公诉，被告人李志国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人李志国与徐丹丹、屈保军(均已判决)合谋开始赌场，约定由李志国、徐丹丹夫妇出资租用场地，李志国负责在赌场外望风，屈保军负责招揽赌客、维持赌场内秩序，徐丹丹负责赌场内管理，并按庄家满庄的10%抽取头钱。如参赌人员系屈保军邀约前来参赌，屈保军从徐丹丹夫妇处每人收取100元，同时收取该参赌人员的头钱屈保军分得一半。后李志国、徐丹丹夫妇先后租用南通市崇川区易家桥新村56幢105室、49幢106室、186幢107室开设赌场，轮换使用，赌博方式为打扑克牌“21点”。2019年10月14日，公安机关在易家桥新村186幢107室赌场内当场抓获杨志成、吴某、韩某、吴睿智、许秀芬、李青等参赌人员，查扣赌资51240元（已行政处罚予以收缴）及徐丹丹收取的头钱1200元（已判决没收）。此次赌场被查处之前，徐丹丹通过微信转账兑换现金的方式向参赌人员兑换现金赌资共计167517元。被告人李志国于2019年12月13日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，退出违法所得人民币10000元（暂扣于公安机关）。另查明，被告人李志国在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李志国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的证人杨志成、吴某、韩某等人的证言；同案犯徐丹丹、李志国的供述；公安机关检查笔录、提取笔录；扣押笔录、清单；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；被告人李志国的供述；公安机关出具的到案经过；被告人李志国的户籍信息、前科材料等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李志国以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李志国犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人李志国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李志国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李志国有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李志国如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人李志国是从犯、如实供述罪行、自愿认罪认罚并有退赃情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李志国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2021年6月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、被告人李志国退缴的违法所得人民币一万元（暂扣于南通市公安局崇川分局）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  沈永斌二〇二〇年四月十六日书记员  王 琳
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执282号之一 申请执行人：沙县源丰农村土地承包经营权信托有限公司，住所地福建省沙县府北路。 负责人：叶必忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被执行人：雷秀姬，女，1966年11月3日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陆树江，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人沙县源丰农村土地承包经营权信托有限公司与被执行人雷秀姬、陆树江追偿权纠纷一案过程中，申请执行人已与被执行人达成长期履行的执行和解协议，并就本案撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初2096号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初226号 原告：福建云廷装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道龙寿路晋兴御园9栋1802室，统一社会信用代码91350582MA2Y356Q28。 法定代表人：陈友森，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所执业律师。 被告：林加艺，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄崇深，福建深松律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈利莎，福建深松律师事务所执业律师。 原告福建云廷装饰工程有限公司与被告林加艺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告福建云廷装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建云廷装饰工程有限公司以拟与林加艺庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建云廷装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由福建云廷装饰工程有限公司负担；鉴定费27280元，由福建云廷装饰工程有限公司负担。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  洪真真 人民陪审员  林荣庚 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈玲玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4770号原告：黄守清，男，1965年7月20日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告：黄涛，男，1969年3月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王德强，河南捷达律师事务所律师。原告黄守清与被告黄涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告黄守清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间于2011年3月3日签订的《协议书》；2、判令原、被告依法对该合伙项目进行结算（标的580,000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：双方共同投资许昌市襄城县恒源宾馆项目和清华源四号楼工程项目，各占50%股份，各出资580,000元，工程结束后共同分红。协议签订后，原告分别于2011年3月30日汇款150,000元、于2011年4月16日汇款200,000元、于2011年6月3日汇款130,000元、于2011年6月24日汇款100,000元，四次共计向被告汇款580,000元。后被告将工程款领取，亦未返还原告投资款，致使合同目的无法实现。原告多次找被告要求进行合伙结算，但被告都以种种理由推脱，故为维护原告合法权益，遂起诉至法院。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原告因该纷争于2017年9月4日将被告黄涛诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款580,000元及利息，后变更为要求进行合伙结算。2018年7月2日，本院（2017）豫1526民初2614号民事判决书判决驳回原告黄守清的诉讼请求，该案已发生法律效力。本案与前诉当事人相同，诉讼标的均为对合伙进行结算，且被告未向本院提交确凿新证据佐证其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告黄守清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李世林人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄 琳二〇二〇年四月二十八日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8258号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 诉讼委托代理人：唐思思、周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：卢金龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告卢金龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼委托代理人唐思思到庭参加诉讼；被告卢金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付理赔款共计人民币18926.81元；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币812.76元；3.被告向原告支付以保险理赔款18926.81元为基数自2017年9月19日起至款项还清之日止按照每月百分之二计算的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签署《个人贷款合同》，贷款金额30000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息还款法。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署《个人信用贷款保证保险保险单》，每月保费497.61元人民币。2016年3月30日，被告收到30000元人民币的贷款。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。”。2017年9月18日，原告按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额18926.81元人民币，中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。根据保险合同约定：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。现被告未付理赔款、逾期保费以及违约金。 被告卢金龙未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：个人贷款合同、贷款借据、对帐单、保费明细表、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书各1份。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，可作为定案依据。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约归还中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款，致中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告追索保险代偿款及欠交的保险费，被告还应按约承担违约责任，原告对违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢金龙支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款18926.81元、保险费812.76元以及违约金（从2017年9月19日起至款项还清之日止以18926.81元为基数按照月利率2%计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费294元，由被告卢金龙负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐鸣捷 人民陪审员  罗钿涛 人民陪审员  陈汝钿 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  沈 锞
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保146号 申请人：李连娟，女，1968年5月3日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司，住所地：山东省成武县永昌街道办事处德商公路东侧袁庄（成武县田野床垫制造有限公司）。 法定代表人：谢凤革。 法人登记注册号：91371723349307486D。 申请人李连娟与被申请人山东成武华美家具有限公司申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出保全申请请求冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款9687元。申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人山东成武华美家具有限公司名下银行存款9687元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张婷 书记员王琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1397号原告：呼和浩特沅泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路160号（内蒙古自治区冶金研究所一楼）。法定代表人：郑亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：吕承孝，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司与被告吕承孝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特沅泰供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○二○年四月十三日书记员 张琪乐
内蒙古自治区突泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)内2224执744号张洪敏、王宪春、周景华：张洪敏与王宪春、周景华继承纠纷一案，申请执行标的是将王东东名下位于突泉镇建设居委会37段陶然庭苑小区4号楼2单元802室、车牌号为蒙XXX号长安牌轿车过户在张洪敏、王佳琪、王佳鑫名下。经本院立案执行，已过户完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执640号申请人李运山，男，1976年2月27日生，汉族，住辉县。被执行人高玉良，男，1971年3月13日生，汉族，住辉县。李运山申请执行高玉良民间借贷纠纷一案，申请人李运山依据生效的（2019）豫0782民初6533号民事判决书，于2020年4月8日向我院申请执行。本院依法向被执行人高玉良送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费658元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人高玉良名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高玉良名下存款以51183元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年四月十三日书记员  任 磊
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初225号原告：王世平，男，1959年1月3日生，汉族，湖北省咸宁市人，住崇阳县，原告：王晓翠，女，1973年11月23日，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告：谢辉，男，1976年1月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在审理原告王世平、王晓翠诉被告谢辉返还原物请求权纠纷一案中，原告王世平、王晓翠于2020年4月16日提出撤诉申请。本院认为，原告王世平、王晓翠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告王世平、王晓翠撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王世平、王晓翠负担。审 判 员  邹兴宗人民陪审员  张继房人民陪审员  沈 慧二〇二〇年四月十六日书 记 员  周 君
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再92号原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。原审被告徐一博，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告徐一博追偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日作出（2020）豫1728民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1728民初633号民事判决书；二、本案按原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。原审案件受理费50元，减半收取计25元，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判长 王 磊审判员 赵成义审判员 李 莉二〇二〇年四月二十日书记员 李强强
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0707民初469号 原告：王功法，男，1952年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。 被告：秦瑞，男，1988年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：常州乔圣医疗投资有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道湖滨路一号绿源2幢乔圣大厦五楼，统一社会信用代码91320404681648469A。 法定代表人：陈放鸣，该公司经理。 本院在审理原告王功法与被告秦瑞、常州乔圣医疗投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王功法于2020年4月20日向本院提出对被告秦瑞、常州乔圣医疗投资有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王功法撤回对被告秦瑞、常州乔圣医疗投资有限公司的起诉。 审判员  孟庆礼 二〇二〇年四月二十日 书记员  孟娟娟 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1055号 原告：陈刚，男，1964年2月17日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张桂珍，女，1938年2月14日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：牛元草，吉林万璋律师事务所律师。 被告：中国第一汽车集团公司吉林轻型车厂工贸公司，住所地吉林市光华路99号。 法定代表人：姬长春，职务不详。 原告陈刚与被告中国第一汽车集团公司吉林轻型车厂工贸公司（以下简称吉林轻型车厂工贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人张桂珍、牛元草到庭参加诉讼，被告吉林轻型车厂工贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于1981年12月31日至2001年12月31日期间存在劳动关系。事实与理由：陈刚于1981年12月31日在组合机床厂工作，1986年在轻型车厂集体企业公司工作，2001年12月31日在吉林轻型车厂工贸公司工作。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。 被告吉林轻型车厂工贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：陈刚于1981年10月到吉林市组合机床厂知青商店参加工作，1984年，陈刚到吉林市汽车工业总公司集体企业公司（现更名为吉林轻型车厂工贸公司）工作。1990年7月-9月，陈刚任吉林市长城汽车配件经营部经理。2019年11月11日，陈刚向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认陈刚与吉林轻型车厂工贸公司从1981年12月20日至2001年12月31日期间存在劳动关系，该仲裁委员会于同年11月20日作出吉市劳人仲不字（2019）第1868号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对陈刚的仲裁请求决定不予受理。陈刚不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明：2003年12月29日，吉林轻型车厂工贸公司被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实的证据有：陈刚提供的吉林轻型车厂工贸公司工商档案、吉林市长城汽车配件经营部档案、陈某干部简历、非党积极分子登记表、吉林市昌邑区档案馆出具的的结婚申请书、领取独生子女证申请书、参保人员领取待遇证明、陈刚驾驶证、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、证人袁某、乔某等人出具的证人证言及视频和证人李某、杨某出庭证实等，根据陈刚的申请，本院调取陈刚在吉林市公安局交通警察支队考取驾照的档案材料。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，虽陈刚在工作期间未与用人单位签订劳动合同，但根据陈刚提供的证据工商档案材料记载，陈刚在担任吉林市长城汽车配件经营部经理时，向工商部门提交的企业法定代表人（负责人）登记表记载：陈刚参加工作时间为1980年11月，工作单位为一汽吉林轻型车厂供销经理部。现吉林市汽车工业总公司集体企业公司已更名为吉林轻型车厂工贸公司，虽吉林轻型车厂工贸公司于2003年12月29日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但陈刚仅主张自1981年12月31日至2001年12月31日与吉林轻型车厂工贸公司存在劳动关系，结合陈刚提供的其他证据材料及证人李某、杨某出庭证实，故可认定陈刚自1981年12月31日至2001年12月31日与吉林轻型车厂工贸公司存在劳动关系。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告陈刚自1981年12月31日至2001年12月31日与被告中国第一汽车集团公司吉林轻型车厂工贸公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告陈刚已交纳）由被告中国第一汽车集团公司吉林轻型车厂工贸公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨伊元
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1482号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 法定代表人：陈俊文，公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：张海军，男，1981年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：王凤琼，女，1982年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告张海军、王凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员 徐嘉源
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再119号上诉人（原审原告）：朱建民，男，1970年7月5日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被上诉人（原审被告）：潘雷俊，男，1986年9月29日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。上诉人朱建民与被上诉人潘雷俊民间借贷纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2013年6月21日作出（2013）徒辛民初字第00238号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）苏1112民监153号民事裁定，决定再审本案，并于2019年12月13日作出（2019）苏1112民再147号民事裁定。朱建民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：其没有实施“套路贷”虚假诉讼行为，请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民再147号民事裁定。2013年5月21日，朱建民向镇江市丹徒区人民法院诉称：2012年4月5日，被告潘雷俊向原告朱建民借款10000元，并由潘辉担保。后经原告多次催要未果。要求被告立即偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2012年4月5日，被告潘雷俊向原告朱建民借款10000元，并出具借条一份，载明，今借朱建民人民币壹万元整（10000元），借款人：潘雷俊，担保人：潘辉。嗣后，被告潘雷俊未能还款。在该院审理过程中，原告撤回对潘辉的起诉，该院予以准许。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其向原告出具的借条予以证实，该院予以确认。由于双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。遂判决：被告潘雷俊于判决生效后十日内归还原告朱建民借款10000元。案件受理费减半收取为25元，由被告潘雷俊负担。原审法院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。遂裁定：一、撤销该院（2013）徒辛民初字第00238号民事判决书；二、驳回朱建民的起诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采信。原审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 方道清审 判 员 邰玉妹二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2022号 原告：胡正彩，女，1990年7月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：周军，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 原告胡正彩与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告胡正彩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡正彩撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月九日 书记员  倪婉君
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审47号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。 法定代表人张涛。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕77号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中被执行人未履行部分，即：“一、责令退还非法占用的6673平方米土地；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的3159平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的3514平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令限期15日内，对非法占用的2900平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件”。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆金九建材集团有限公司于2011年未经批准，擅自占用重庆市合川区土地9573平方米(土地利用总体规划为基本农田2900平方米，一般农田2071平方米、铁路用地20平方米、园地142平方米、林地946平方米、农村建设用地3494平方米；土地利用现状为农用地6069平方米、建设用地3504平方米)修建碎料场和运输廊道，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。 2019年7月15日，申请执行人对被执行人违法占地一案立案调查，并于2019年7月26日向被执行人送达了合川规资[处罚告知]〔2019〕75号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年8月2日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出合川规资[处罚决定]〔2019〕77号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令退还非法占用的6673平方米土地；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的3159平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在非法占用的3514平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令限期15日内，对非法占用的2900平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件；五、对非法占用的6673平方米土地处罚款每平方米10元，计66730元；对非法占用的2900平方米基本农田处罚款每平方米25元，为72500元，合计139230元”。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2019年8月2日将该决定书送达被执行人。被执行人于2019年7月29日缴纳罚款139230元。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年3月13日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2020〕3号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书十日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕77号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行的处罚义务。截止目前，被执行人仍未履行相应处罚义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.询问付礼梅笔录及其身份证复印件；6.询问陈勇笔录及其身份证明书；7.营业执照、法人身份证明书；8.用地协议；9.占地现状照片；10.现场勘测笔录；11.土地勘测定界技术报告书；12.合川区部分地形图；13.合川区部分地形图；14.测绘人员证件复印件；15.测绘资质证书复印件；16.合川区土地利用总体规划局部图（2006年—2020年）、现状图；17.违法案件调查报告；18.违法案件审理记录；19.违法案件处理决定呈批表；20.行政处罚告知书及送达回证；21.行政处罚决定书及送达回证；22.履行行政处罚决定催告书及送达回证；23.非税收入一般缴款书（回单）复印件。 本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕77号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕77号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中未履行部分准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  瞿宏国 审 判 员  刘 言 二〇二〇年四月十七日 法官助理  梁 静 书 记 员  唐蜜蜜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初501号 原告：王弟涛,男,1973年1月13日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：丁帅然，安徽敬亭山律师事务所律师，特别授权。 被告：李敏,男,1971年12月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城王兴装饰有限公司,住安徽省宣城市宣州区国鑫世纪新城55#1-7号至1-10号，统一社会信用代码91341800057047643L。 原告王弟涛与被告李敏、宣城王兴装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告王弟涛于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许王弟涛撤诉。 案件受理费已减半收取85元，由原告王弟涛负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡永震
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初860号 原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号，统一社会信用代码：914509007759657215。 法定代表人：林奇勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟高明，该公司员工。 被告：宁宇海，男，1973年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：覃姨，女，1973年12月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司诉宁宇海、覃姨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟高明到庭参加诉讼，被告宁宇海到庭参加诉讼，被告覃姨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁宇海、覃姨支付自2009年2月1日起至2013年6月30日止的物业服务费2478.81元给原告；2、判令被告宁宇海、覃姨支付违约金3272.03元给原告（违约金计算方法：以被告拖欠的物业服务费为基数，自2009年3月1日起分段计算至付清之日止，每拖欠一日按1%。计算暂计至2017年7月31日约为3272.03元，以后续计)；3、判令被告宁宇海、覃姨支付原告己代其垫支的化粪池清理费11.94元、排污管维修费94.7元合计106.64元给原告；4、本案诉讼费用由被告宁宇海、覃姨承担。事实和理由：自2006年10月20日开始至2016年1月31日止，原告依照有关物业服务合同的约定作为玉林市江南大道华商国际悉尼城住宅小区的物业服务企业为该小区提供物业管理服务。按照有关物业服务合同的约定，商业物业的物业服务费为每月每平方米1元，如业主未按期交纳物业服务费，原告有权从逾期之日起每天按应付款项的千分之三收取违约金等等。被告宁宇海、覃姨作为该小区707号商铺的业主，截止到2016年6月，累计拖欠原告物业服务费2478.81元及相关违约金3272.03元，拖欠原告己代其垫支的化粪池清理费11.94元、排污管维修费94.7元合计106.64元。 被告人宁宇海辩称：原告的诉讼请求证据不足，其于2009年11月6日才从开发商处接到商铺，商铺出租后其均与租户约定有租户缴纳物业费，原告没有履行物业管理的义务，要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，2008年1月16日，原告与玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订悉尼城住宅小区前期物业服务合同。2012年8月23日，原告与玉林市悉尼城业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告提供物业服务，商业用房的物业服务费为每平方米1元。2015年8月31日展期至2016年1月31日止。2009年11月6日宁宇海与玉林市世纪华商房地产有限责任公司签订了商铺交接单，约定由出卖人玉林市世纪华商房地产有限责任公司将位于玉林市玉州区华商国际E区7栋707号商铺交付给宁宇海、覃姨。被告宁宇海、覃姨所有的位于玉林市707号商铺建筑面积为46.77平方米，每月物业管理费应为46.77元，被告自2009年11月6日起至2013年6月30日止的物业服务费2057.88元未缴纳。被告未缴纳化粪池清理费11.94元、排污管维修费94.7元合计106.64元。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，原告与房地产开发商签订的前期物业服务合同，原告与业主委员会签订了物业管理服务合同，该合同对被告有约束力。原被告双方之间形成了物业服务关系，被告依法应向原告交纳物业服务管理费及约定的各项费用。被告未按约定缴纳物业管理各项费用属违约，本院综合考虑依法调整违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，判决如下： 被告宁宇海、覃姨支付2009年11月6日起至2013年6月30日止的物业服务费2057.88元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 二、被告宁宇海、宁宇海支付违约金给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。（违约金计算方法：以每月应缴物业服务费46.77元为基数，从2009年12月1日起计至被告付清物业服务费之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）； 三、被告宁宇海、覃姨支付化粪池清理费11.94元、排污管维修费94.7元合计106.64元给原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁宇海、覃姨负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年四月十三日 书记员  丘瑜坤
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初131号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人顾文航，男，1995年10月14日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，无业，住山东省烟台市福山区。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人孙静，浙江银湖律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人顾文航犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关同时还提交了被告人顾文航出具的认罪认罚具结书，建议对其适用认罪认罚制度，建议判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人顾文航及其辩护人孙静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年1月，姜炳（另案处理）等人以佟佳明（已被判刑）的名义注册成立北京益鼎盛商品经营有限公司，佟佳明任法定代表人并负责公司运营。 2016年1月至12月期间，佟佳明在姜炳等人的指示下先后成立以顾文航等人为经理的多个业务组，被告人顾文航于2016年1月成为业务6组经理。各业务组内业务员通过微信将自身包装成“白富美”、“富二代”等形象，按照佟佳明等提供的全国多地多名被害人信息（其中包含本市南浔区范围内的被害人）添加被害人为好友，后以虚构自身炒邮币卡获利、谎称拥有内幕信息等方式骗取被害人信任，以买卖邮票能获取高额利润为诱饵，诱骗被害人在河北滨海大宗交易平台注册账户投入资金。被害人在平台开户入金后，业务员向被害人推荐由各组经理冒充的“平台助理”来指导被害人购买邮票，其中被告人顾文航自称“顾助理”。同时，姜炳等人利用自己掌握邮票的数量优势，指使张彦（另案处理）为首的操盘手团队，通过倒手交易，控制邮票价格、涨跌幅度及交易量，操纵邮票价格走势。被告人顾文航在佟佳明等人的指示下，诱骗被害人高价买入被操控的邮票，在大批被害人高价买入后，操盘手团队抛售该邮票，造成价格急剧下跌，从而非法占有被害人大量亏损资金。至案发，被告人顾文航担任经理的业务6组共诈骗被害人共计2300余万元，被告人顾文航从中获利70余万元。 案发后，被告人顾文航主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且已主动退缴赃款70万元。 上述事实，被告人顾文航在庭审中表示没有异议，且有人口信息，刑事判决书，银行账户交易明细，微信聊天记录截图，到案经过，被害人郭某、梁某、胡某、吴国忠等多人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾文航以非法占有为目的，结伙采用电信网络手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人顾文航系自首，依法减轻处罚。被告人顾文航主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人顾文航犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾文航犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2025年1月22日止）； 二、被告人顾文航退缴的违法所得70万元按比例发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  施根泉 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  陆方方
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初334号原告：李玉成，男，1954年7月21日出生，汉族，住平陆县。被告：张拴虎，男，1955年12月20日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：张红娟，女，1984年2月19日出生，汉族，住平陆县，系被告张拴虎之女。原告李玉成与被告张拴虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉成、被告张拴虎的委托诉讼代理人张红娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，月息按2分计算为47900元，共计147900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2015年6月29日被告以资金周转为由向原告借款15000元，2016年2月1日向原告借款15000元，2017年4月13日向原告借款10000元，2017年4月14日向原告借款30000元，2018年1月7日向原告借款20000元，2018年8月23日向原告借款10000元，共计100000元。双方口头约定月息2分并出具借条，双方约定一年结一次利息，本金随时需要随时给。待原告向被告催要借款时，被告以各种理由拒不归还。被告张拴虎辩称，原告诉请的借款本金金额、时间及利息约定属实，部分借款已清过息，具体以借条标注为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告张拴虎书写的借条6份，拟证明借款本金和所有借条均约定月息2分及要求给付利息47900元的计算方法，被告张拴虎对原告提交的借条及借款金额、时间、利息情况均予以认可。本院对上述证据及事实予以确认并在卷佐证。对被告陈述双方经结算后约定只还本金，不再付息的观点，因被告未提交证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民。被告以资金周转为由分次从原告处借款共计10万元，均约定月息2分：2015年6月29日，被告张拴虎借原告1.5万元，出具内容为“今借到李玉成现金壹万伍仟元整，（一万年息2400元），张拴虎，2015.6.29日”，利息付至2018年6月29日；2016年2月1日借款1.5万元，出具内容为“今借到李玉成现金壹万伍仟元整（2分），张拴虎，2016.2.1日”，利息付至2018年2月1日；2017年4月13日借款1万元，出具内容为“今借到李玉成现金壹万元整。张拴虎，2017.4.13日”，利息付至2018年4月13日；2017年4月14日借款3万元，出具内容为“今借到李玉成现金叁万元整。张拴虎，2017.4.14日”，利息付至2018年4月14日；2018年1月7日借款2万元，出具内容为“今借到李玉成现金贰万元整。张拴虎，2018.1.7日”，双方约定约息2分，未付过利息；2018年8月23日借款1万元”，双方约定约息2分，未付过利息。之后的利息原告只要求计算至起诉之日，共要求支付利息47900元。本院认为，被告张拴虎分6次从原告李玉成处借款共计100000元，均约定月息2分，清偿过部分利息，原告李玉成提交了被告张拴虎所出具的6份借条予以证实，本院依法应予认定。现原告李玉成要求被告张拴虎归还借款本金100000元，本院予以支持；关于利息47900元，其计算并未超出法律的强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告张拴虎于判决生效后十日内日归还原告李玉成借款共计100000元及利息47900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取计1629元，由被告张拴虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二〇年四月二十七日书记员  陆方铭
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执966号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。负责人：邢树桥，系行长。被执行人栾凤学，男，1965年4月2日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人闫丽平，女，1967年9月16日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人候占江，男，1961年1月24日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人马英杰，女,1961年11月13日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人罗加勇，男,1989年8月10日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人刘亚珍，女,1988年9月1日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与栾凤学、闫丽平、候占江、马英杰、罗加勇、刘亚珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3178号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付49079.98元、诉讼费1050元。本院同日立案执行。执行过程中，经多次通过司法查控平台未发现有财产可供执行，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 张兆成审判员 周福明二〇二〇年四月二十一日本件与原本核对无异书记员 史 伟
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初326号 原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所为江西省湖口县三里大道。统一社会信用代码：913604294915604667。 负责人：黎泳州，支行行长。 委托诉讼代理人：刘春风、蔡晓斌，银行职员。一般代理。 被告：刘运生，男，1963年9月26日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：程佑如，女，1963年12月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：刘凤云，男，1963年8月6日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：周运连，女，1966年9月25日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：刘永生，男，1978年1月21日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 被告：廖仁凤，女，1982年1月3日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地为江西省湖口县。 原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告刘运生、程佑如、廖仁凤、周运连、刘永生、刘凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。2020年4月22日，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉系自主处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤诉。 案件受理费628元，减半计收取314元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。 审判员  吕颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨洪
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初802号原告：陈立雷，男，生于1970年4月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。被告：万景华，男，生于1969年8月13日，汉族，住河南省镇平县。被告：吴玉琳（曾用名吴国兰），女，生于1969年9月24日，汉族，住河南省镇平县。原告陈立雷与被告万景华、吴玉琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告万景华及其委托诉讼代理人李新峰，被告吴玉琳到庭参加了诉讼。被告万景华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还原告货款15917元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在镇平县万盛市场南大门西边开店经营陶瓷生意。2016年7月11日，二被告装修房屋在原告处购买货物共计17677元，2018年11月1日支付原告1500元，被告吴国兰出具欠条。吴国兰系吴玉琳的曾用名。原告多次找二被告催要货款，但二被告一直未还钱给原告，二被告拒不还钱的行为侵害了原告的合法权益。被告吴玉琳辩称：原告卖给被告的地板砖以次充好，不值那个价钱，原告已经赚取了利润，被告不应再支付利息。被告万景华未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告吴玉琳对购货单的真实性未提出异议，被告万景华在法定期间内未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告吴玉琳向原告陈立雷购买地板砖等建材价值17677元，退货价值260元，共欠原告17417元，2018年11月1日，被告吴玉琳向原告支付货款1500元，仍欠原告货款15917元。被告吴玉琳在购货单上签字确认。本院认为，被告吴玉琳在原告处购买地板砖等货物，原、被告之间形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告双方经结算，被告吴玉琳在销售单据上签字确认欠款数额15917元，事实清楚。被告万景华虽未在销售单据上签字确认，但所购买货物是用于家庭共同生活所需，故应认定为夫妻共同债务，被告万景华也应承担支付货款的责任。故原告要求二被告支付欠款15917元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告结算后未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金，故原告主张的利息应自起诉之日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算至款付清之日止。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告吴玉琳、万景华于判决生效后十五日内支付原告陈立雷货款15917元及利息（利息以15917元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年4月2日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇二〇年四月二十九日书记员  张文龙
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执恢255号之九申请执行人：闫飞，男，汉族，1988年4月9日出生，住址安徽省蒙城县。被执行人：陈景志，男，汉族，1951年1月11日出生，住址蒙城县。被执行人;陈彪，男，汉族，1984年9月22日出生，住址蒙城县柳林镇寨东村陈庄31号,身份证号341224198409223718。被执行人:陈鹏，男，汉族，1979年12月13日出生，住址蒙城县。关于申请执行人闫飞与被执行人陈彪等人借款合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人陈彪在中国工商银行13×××22账户内余额人民币49.77元，现因为申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈彪在中国工商银行13×××22账户内存款人民币256213.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年四月二十三日书记员 郁慧珍附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初496号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟**，统一社会信用代码：91360**。 负责人：邹金平，支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，支行工作人员。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，支行工作人员。 被告：彭建群，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告彭建群（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告截止2019年12月7日归还本金11641.71元、利息875.11元，违约金648.33元，消费手续费75.67元，合计13240.82元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月3日，被告向原告申请个人信用卡一张，于2016年1月17日开卡成功，卡号为62×××94，额度为20000元。被告自2019年7月信用卡消费后按约未还，于2019年12月开始进入不良。截止2019年12月7日，被告仍欠原告本金11641.71元、利息875.11元（根据信用卡合约3条1款，按日利率万分之五计息），违约金648.33元（根据信用卡合约3条11款，按违约金额百分之五一次性收取），消费手续费75.67元，合计13240.82元。期间原告多次催收未果。为此，原告特依据《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请贵院依法裁判支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2015年12月3日向原告申请办理金穗贷记卡，同日与原告签署了《金穗贷记卡领用合约》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。2016年1月17日，被告开卡申请获准，卡号为62×××94，额度为20000元，截至2019年12月7日，被告仍欠原告本金11641.71元、利息875.11元、违约金648.33元、消费手续费75.67元，合计13240.82元。原告因多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请办理金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年12月7日，被告拖欠原告本金11641.71元、利息875.11元、违约金648.33元、消费手续费75.67元未归还，实属被告违约，故原告要求被告偿还本金、利息、违约金、手续费以及要求按合约约定支付自2019年12月7日至款项付清之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩等权利的自由处分，对其不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭建群于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行本金11641.71元、利息875.11元、违约金648.33元、消费手续费75.67元，合计13240.82元，并支付自2019年12月7日起至款项付清之日止的利息（按金穗贷记卡章程约定逾期利息按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取65.5元，由被告彭建群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇二〇年四月二十八日                                                                        法官助理    张亚龙                                                                          书记员    陈浩然
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更126号罪犯邵滨江，男，1987年10月12日出生，汉族，四川省达州市开江县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一六年十一月十六日作出(2015)枣刑一初字第5号刑事判决，以被告人邵滨江犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，该犯及同案不服，提起上诉，山东省高级人民法院于二〇一七年七月二十八作出(2017)鲁刑终43号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2014年7月11日至2026年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2019年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯邵滨江认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯邵滨江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2019年10月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯邵滨江入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币40000元；未履行，2019年6月6日四川省达州市开江县民政局出具家庭困难证明；2011年4月29日因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年。本院认为，罪犯邵滨江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金未履行，四川省达州市开江县民政局出具家庭困难证明；系累犯，系毒品再犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵滨江减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月11日至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈飞飞
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初570号 原告：贺英荡，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市沙。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：李世伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省达州市。 原告贺英荡与被告李世伟买卖合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案后，于2020年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺英荡及委托诉讼代理人甘兴均到庭参加诉讼，被告李世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贺英荡向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世伟立即支付原告贺英荡水泥款22万元及资金占用利息（利息从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为“1.判令被告李世伟立即支付原告贺英荡水泥款22万元及资金占用利息（利息从2017年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担”。事实及理由：2015年10月至2017年10月期间，被告李世伟为修建宣汉县殡仪馆，多次在原告贺英荡处购买水泥。其后，经双方结算，被告下差原告28万元。经原告多次催收，宣汉县民政局在欠付被告工程款的范围内向原告支付6万元，现被告仍下欠22万元水泥款项。经原告再次催收，被告均未予给付，原告遂起诉来院，提出以上诉请求。 被告李世伟未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 原告贺英荡围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2.欠条一张，拟证明被告应当向原告支付水泥款的事实；3.宣汉县烈士陵园、公墓、殡仪馆建设项目下差工程款名单一份，拟证明被告已偿还原告6万元，现下差22万元水泥款；4.民事裁定书一份，拟证明原告申请对被告的财产进行了冻结。 被告李世伟未到庭参加诉讼，也未提供证据证明自己的主张和提交书面答辩陈述其理由，本院视为其放弃举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利的法律后果。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年至2017年期间，被告李世伟因修建宣汉县烈士陵园、公墓、殡仪馆建设项目需要水泥，多次在原告贺应荡处购买。2017年元月5日，原、被告经结算，被告还下差原告水泥款（含工人下车及运输费用）共计28万元。同日，李世伟向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到贺英荡现金280000元注：此款系宣汉县殡仪馆水泥款欠款人：李世伟2017.元.5”。其后，原告请求宣汉县民政局在被告李世伟所做工程应收工程款中扣划其下差水泥款。宣汉县民政局在确认应付被告李世伟的工程款后向原告贺英荡银行账号为62×××86的账户支付了60000元，故被告李世伟还下差原告水泥款22万元。 同时查明，2020年4月1日，原告向法院申请财产保全，请求对被告在宣汉县民政局应收工程款280000.00元予以冻结，并以原告所有的位于重庆市沙坪坝区房屋一套（建筑面积52.20㎡）提供担保。本院于2020年4月1日作出裁定：“一、对被申请人李世伟在宣汉县民政局应收工程款280000.00元予以冻结。冻结期限一年。二、对申请人贺英荡所有的位于重庆市沙坪坝区房屋一套（建筑面积52.20㎡）予以查封。查封期间，该房屋交申请人贺英荡保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年”。 本院认为，原告贺英荡向被告李世伟提供水泥，被告向原告支付相应货款，双方建立了买卖合同法律关系。原、被告结算后，确定了被告还下差原告28万元水泥款，被告也向原告出具了书面欠条，后宣汉县民政局代被告偿还6万元，现被告下差原告22万元水泥款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告李世伟应当按照欠条的约定向原告支付22万元欠款，本院对原告的该项主张予以支持。 关于原告要求被告支付从2017年1月5日起按照月利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的资金利息问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告双方是因买卖合同下欠款项引发的纠纷，并非原告向被告借款，原告不得以民间借贷合同相关法律规定主张权利，但原告可以按照买卖合同法律规定要求债务人支付超过约定的付款之日起的资金利息。本案中，对货物交付后双方就货款的结算形成欠条但未明确付款时间和利息（含逾期利息）的计算标准，应以出卖人向买受人主张权利之时起算逾期付款利息损失。原告主张从2017年1月5日起计算至欠款还清之日止的资金利息的计算起算时间有误，本院调整为由被告支付以欠款22万元为基数，自2020年3月19日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告李世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李世伟于本判决发生法律效力后十五日内给付原告贺英荡水泥款220000.00元及利息（利息以220000.00元为基数，自2020年3月19日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，案件申请费1920元，共计4220元，由被告李世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵雪洪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  徐弋淇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终714号上诉人（原审原告）:徐正芹，女，1964年6月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）:淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨街道办事处徐杨路1号。法定代表人：朱松，该单位主任。委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。上诉人徐正芹因与被上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称徐杨办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐正芹，被上诉人徐杨办事处的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正芹上诉请求：一审判决事实有误，请求二审法院依法调查取证原广州路办事处拆迁行为是否合法，政府部门拆迁是为了人民群众生活水平提高，而对于我拆迁生活没有提高，给我带来了很大的伤害。事实和理由：1、原广州路办事处于2006年12月14日强行拆除的房屋没有任何的合法手续情况下，无人在家中强行将位于房屋拆迁。原告被迫于2007年2月27日签订协议书，如果原广州路办事处强行拆除我的房屋是合法，我签订的协议也是合法的。原告签订协议书上写的我房屋平方数1号房（44平方米，14.16平方米)，2号房（37.79平方米)。请原广州路办事处拿出我房屋的照片和我房屋建筑证、土地使用证。我的房屋是3间和隔热层，我的房屋还有平方数跑哪儿去了。我签订的协议书上写的是富春项目，请问原广州路办事处这项目在我们白果村六组那一块地上。我们农村普遍批盖房手续都是批小盖大的。2、请求中级人民法院调查清楚。要是徐正芹一户这样我就不跟你们法院带来麻烦。原广州路办事处私自进入的住宅，毁坏我的财产，这还不叫侵害我吗？原广州路办事处强行拆除我的房屋的法律手续拿出来。徐杨办事处辩称，2007年2月27日，双方在平等、自愿、公平的基础上签订了淮安市征收集体土地拆迁安置补偿协议书，上诉人对该协议书不享有撤销权，即使享有撤销权，该撤销权也已经消灭。徐正芹向一审法院起诉请求：1、请求撤销原告与被告2007年2月27日签订的淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书；2、请求依法对被拆迁的位于广州路办事处房屋予以重新评估，并按评估标准补偿原告损失；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐正芹系淮安经济技术开发区村民。2004年11月24日，淮安市规划局向原告徐正芹核发了建设工程规划许可证，该证载明：申请单位徐正芹，工程地点开发区广州办白果村6组，工程内容新建主屋壹间，东西8M，南北5.5M，建筑面积44平方米。因淮安经济技术开发区富春项目建设需要征用白果村六组土地，2007年2月27日，原告徐正芹与原广州路办事处签订了淮安市征收集体土地拆迁安置补偿协议书，该协议书载明被拆迁房屋为1#房（44平方米、14.16平方米），2#房（37.79平方米），原告徐正芹安置取得淮安经济技术开发区南方花园B01号楼303室（建筑面积72平方米，储藏室15.57平方米）及补偿款4277.76元。协议签订后，原广州路办事向原告徐正芹交付了淮安经济技术开发区南方花园B01号楼303室。2007年2月12日，原告徐正芹领取补偿款6000元。之后，原告徐正芹又领取补偿款4277.76元。另查明，2018年12月，原徐杨乡人民政府与原广州路办事处合并为淮安经济技术开发区徐杨街道办事处。一审法院认为，本案系拆迁安置补偿协议纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，撤销权应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。根据查明事实，原告徐正芹与原广州路办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议书系2007年2月27日签订，之后徐正芹一直进行信访，如原告徐正芹认为拆迁安置补偿协议具有可撤销情形，亦应在其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但原告徐正芹于2019年7月24日才起诉要求撤销拆迁安置补偿协议，已超出法定除斥期间，撤销权已经消灭，其主张撤销2007年2月27日签订的淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书的诉讼请求亦不应支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。一审法院认为，2007年2月27日，原告徐正芹与原广州路办事处签订拆迁协议后，双方当事人按约履行各自义务。但徐正芹认为拆迁补偿标准过低，长期进行申诉、信访，原告徐正芹一直在主张自己的权利。故本案的诉讼时效并未中断，被告徐杨办事处认为本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立。关于原告徐正芹主张对被拆迁的位于广州路办事处房屋予以重新评估，并按评估标准补偿原告损失的诉讼请求，因原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书未被依法撤销，不具备重新评估及赔偿损失的条件，故对其诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告徐正芹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告徐正芹负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明：（2018）苏0812行初231号行政裁定书载明，徐正芹起诉要求判决广州路办事处拆迁白果村6组30号房屋行为违法，判决广州路办事处提供拆迁白果村6组30号房屋所有手续。淮安市清江浦区人民法院认为徐正芹起诉已超过法律规定的起诉期限，裁定：对徐正芹的起诉，本院不予立案。该行政裁定书已经发生法律效力。本院认为，涉案房屋是否被违法拆除与2007年2月27日拆迁补偿安置协议书是否合法有效并非同一法律问题，即便拆除涉案房屋行为时存在不当行为也并不必然导致2007年2月27日拆迁补偿安置协议书违法，故上诉人主张涉案房屋被违法拆除导致2007年2月27日拆迁补偿安置协议书违法无法律依据，本院不予支持。如果上诉人徐正芹认为2007年2月27日拆迁补偿安置协议书具有可撤销情形，应当在其知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，但上诉人徐正芹于2019年7月24日才起诉要求撤销拆迁安置补偿协议，已超出法定除斥期间，撤销权已经消灭。因2007年2月27日拆迁补偿安置协议书未被依法撤销，故上诉人徐正芹主张重新评估及赔偿损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，徐正芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人徐正芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加雷审 判 员 蒋其举审 判 员 孙 洁二〇二〇年四月十六日法官助理 李 萍书 记 员 **平
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5995号 李泽强、东莞市金河田实业有限公司、东莞市厚街安胜塑胶模具厂： 本院于2020年02月28日依法受理执行的申请执行人东莞市邦恒模具配件有限公司与被执行人李泽强、东莞市金河田实业有限公司、东莞市厚街安胜塑胶模具厂承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初7400号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初536号 原告王某，女，1980年4月3日生，汉族，公安文职。现住阜蒙县。 被告于某某，女，1980年7月13日生，汉族，无业。现住阜新市海州区。 原告王某诉被告于某某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的土地流转经营权转让合同；二、判决被告承担违约赔偿金15540元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原告由务欢池西村二组村民处承包了耕地77.7亩，承包期至2027年4月1日止。2014年4月1日原告将承包的耕地及地上建筑物(库房及蔬菜大棚)流转承包给被告，并签订《土地承包流转合同书》，合同约定转包期限为十三年，即自2014年4月1日至2027年3月31日，承包费每年33000元，被告于每年的3月15日前一次性向原告(经镇政府)付清承包费。由于被告自2019年未按合同约定给付原告土地流转承包费，原告无奈向阜蒙县人民法院提起诉讼，经阜蒙县人民法院作出(2019)辽0921民初1870号民事判决书，判决被告于某某给付原告王某2019年度承包费33，000.00元。现被告仍然拒绝接听原告电话、短信、微信等联系，也因此导致合同无法继续履行，无法达到原始签订土地流转合同时的初衷，故应由被告承担合同约定的违约责任。综上事实，依据《合同法》及相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决解除原、被告签订的土地流转经营权转让合同并给付原告违约赔偿金。 被告未答辩。 经审理查明，原告于2014年4月1日将其承包的77.7亩耕地及地上建筑物（库房及蔬菜大棚）转包给被告，并签订《土地承包流转合同书》，合同约定转包期限为十三年，即自2014年4月1日至2027年3月31日，承包费为每年33000元，被告于每年的3月15日前一次性向原告付清承包费；另约定承包期满，土地上的建筑物、附着物合理作价转让一方或由被告与发包土地农户协调继续承包，如达不成协议自行撤回并负责恢复土地原状，被告投资归被告所有。2019年被告未按合同约定给付原告土地流转承包费，原告向本院提起诉讼，经本院审理于2019年7月24日作出(2019)辽0921民初1870号民事判决，判决被告给付原告2019年度承包费33000元。被告至今未付原告2020年度承包费，亦未经营承包地。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对《土地承包流转合同书》等相关证据材料的审核，予以认定。 本院认为，原、被告签订的土地承包经营权转让合同成立，双方约定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告连续两年未按约定交付原告承包费，造成案涉地处于无人经管状态，已不能实现合同目的，该合同应予依法解除，并按合同约定，由被告恢复承包地原状；合同解除后承包地经营权归原告，原告另主张的2020年度违约赔偿金15540元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王某与被告于某某土地承包流转合同； 二、自2020年3月16日起承包地经营权归原告，被告负责恢复承包地原状；判决生效后即履行； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费189元，原告负担89元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初213号原告：辛亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：潘喜田，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所律师（实习）。被告：张汉友，男，1961年5月5日出生，汉族安徽省阜阳市颍州区33。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓丽，安徽元祥律师事务所律师（实习）。被告：黄利，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处高井行政村高井10X，阜阳开发区社区。被告：安徽中昂建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路588号金悦金融大厦A座商办楼A1501室，统一社会信用代码913412000931657001。法定代表人：李琼伟，该公司经理。本院在审理原告辛亮诉张汉友、黄利、安徽中昂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告辛亮于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告辛亮的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告辛亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛亮负担。审判员  张艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  唐 靖
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初23号原告王兰英，女，汉族，1962年1月16日出生，住河南省温县。委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。被告温县县人民政府。住所地：温县黄河路55号。法定代表人李培华，县长。出庭负责人杨有军，副县长。委托代理人赵占文，温县司法局工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。第三人温县赵堡镇人民政府。住所地：温县赵堡镇赵堡村大街。法定代表人刘虎臣，镇长。出庭负责人王海霞，副镇长。委托代理人赵成钰，河南豫星律师事务所律师。原告王兰英诉被告温县人民政府强制拆除房屋违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王兰英诉称，原告系河南省焦作市温县赵堡镇辛堂村村民,在本村拥有合法住宅一处。2019年3月26日,通过政府信息公开申请得知,被告温县人民政府发布温政【2018】22号《关于温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，决定实施太极镇棚户区改造一期项目(以下简称案涉项目),原告案涉房屋在其征收范围内。但是案涉土地性质为集体土地,被告温县人民政府并未取得征地批复文件,尚不具备征收原告房屋的条件。且其制定补偿安置方案的法律依据明显错误,补偿安置标准完全不能保障原告的生活水平不降,因此原告未同意搬迁。后被告为加快推进案涉征收项目进程，于2019年10月期间对原告所在的辛堂村进行断电、断水、断路,逼迫村民搬离房屋，不久又于2019年10月将原告的房屋予以强制拆除。原告认为,被告的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规,其行为不仅程序严重违法,而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定,特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告王兰英诉讼请求为:1、请求依法确认被告于2019年10月强制拆除原告位于赵堡镇辛堂村房屋的行政行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告温县人民政府于2019年10月15日强行拆除原告王兰英位于赵堡镇辛堂村太行路6排18号附一号一处房屋的行政行为违法。被告温县人民政府答辩称，答辩人温县人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为,原告对答辩人的起诉无事实和法律依据,原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中,由赵堡镇人民政府与原告协商一致并签定了安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单的情况下,原告房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除。请求依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求第三人温县赵堡镇人民政府答辩称，原告所述与事实不符,原告的房屋不是被强制拆除的,答辩人温县赵堡镇人民政府未对原告的房屋实施强行拆除行为。原告的房屋系在温县太极镇棚户区改造项目中,答辩人根据温县人民政府的安排,作为该项目的征收实施单位,按照和谐拆迁的原则,全力作好群众的思想工作,由答辩人与原告家人充分协商一致的情况下,自愿签定了具有法律效力的安置补偿协议、临时过渡协议、房屋腾空移交确认单、承诺书等,原告自愿腾空了房屋内的一切财产,将房屋交出,然后由具有房屋拆除资质的公司进行了拆除,根本不存在原告所诉的采取断电、断水、断路的方式进行逼迫,而对原告的房屋强制拆除的事实。现在,太极镇棚户区改造工作取得巨大成绩,99%以上的群众已经按约得到妥善安置,受到上级领导的表扬。综上,请求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年8月26日，温县人民政府发布温政〔2018〕22号《关于印发温县太极镇棚户区改造一期项目征收补偿安置方案的通知》，根据该方案，温县太极镇棚户区改造一期项目征收范围为赵堡镇陈家沟环村路东线以西、常阳路以北、东沟祖祠以东、中华太极馆以南区域内的土地、房屋及地上附着物（辛堂村、陈新庄范围）；征收部门为温县国土资源局，征收实施单位为温县赵堡镇人民政府。2019年1月29日，河南省人民政府作出豫政土〔2019〕115号《关于温县2018年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意温县征收赵堡镇陈新庄村集体经济组织建设用地13.5878公顷、辛堂村集体经济组织建设用地19.2591公顷，共计32.8469公顷，作为温县2018年度第一批乡镇建设用地。同意温县国土资源局拟定的征收土地方案。原告王兰英系温县赵堡镇辛堂村村民，其所诉房屋在上述征收土地批复及征收补偿安置方案范围内。2019年6月28日，王兰英与温县赵堡镇人民政府签订编号为X6-11的《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，协议载明了房屋、土地现状，王兰英对房屋搬迁补偿方式亦进行了选择。王兰英亦在测算单和房屋腾空移交确认单上签字。原告王兰英认可上述协议签订后，已领取补偿款，并已腾空搬离房屋。2019年10月15日该房屋被拆除。2020年1月15日，原告王兰英以温县人民政府、温县赵堡镇人民政府为被告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告以温县人民政府已认可是其委托的公司进行拆迁为由，撤销对温县赵堡镇人民政府的起诉，将其列为第三人，并明确了诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为温县人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，但其仅提供了照片等证据，其提供的材料不足以证明其房屋系温县人民政府强制拆除。被告温县人民政府及第三人温县赵堡镇人民政府称，镇政府与原告已经协商一致并签订了安置补偿协议、房屋腾空移交确认单,并且政府已经将补偿款拨付给原告，双方均已实际履行了协议内容后，原告的房屋交由经招标的有资质的施工公司进行了拆除,并非原告所诉的强制拆除，温县赵堡镇人民政府并向本院提供了《太极镇棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》、房屋腾空移交确认单和测算单等证据。因此，根据上述协议、房屋腾空确认单、房屋权利人对收到补偿款项以及已经搬离房屋等事实的认可，可以认定权利人因履行协议而自愿交出房屋由政府组织拆除的事实，也因而不存在强制拆除房屋的行为，由于被诉行政行为不存在，原告要求确认温县人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王兰英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年四月二十六日书记员  张 健
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执118号之三 申请执行人：王紫姮，女，汉族，生于1986年6月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：孙敏，男，汉族，生于1988年8月22日，住四川省南充市嘉陵区。 关于王紫姮与孙敏借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初893号民事调解书已发生法律效力。因孙敏未履行法律文书确定的义务，权利人王紫姮向本院申请强制执行，执行标的为55000元及利息。本院于2020年1月8日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人孙敏发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人孙敏、孙敏名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有零星存款，本案已冻结并划拨4697元，扣除执行费50元，转付申请执行人4647元；二、被执行人孙敏所有的牌号为川Ｒ×××××凯迪拉克牌汽车一辆（车辆识别代号09××22）、被执行人孙敏所有的牌号为川Ｒ×××××起亚牌汽车一辆（车辆识别代号16××27），本案已轮候查封，无处置权；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王紫姮已实现债权4647元，尚未实现的债权，被执行人孙敏应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执200号 申请执行人：抚松县万良镇峰涵参茸行，住所地：抚松县万良镇。 经营者：亓君善，经理。 被执行人：张永盛，男，1984年2月23日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在执行抚松县万良镇峰涵参茸行与张永盛买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初2041号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张永盛给付申请执行人抚松县万良镇峰涵参茸行货款124,500.00元，并给付尚欠利息8,900.00元和赔付以144,500.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年2月23日起至2019年9月5日止的利息，及以124,500.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年9月5日起至付清之日止的利息，加倍履行延迟履行期间的债务利息，案件受理费1,395.00元，并承担申请执行费1,922.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人抚松县万良镇峰涵参茸行货款124,500.00元，并给付尚欠利息8,900.00元和赔付以144,500.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年2月23日起至2019年9月5日止的利息，及以124,500.00元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年9月5日起至付清之日止的利息，加倍履行延迟履行期间的债务利息，案件受理费1,395.00元，并承担申请执行费1,922.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱思铭
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执2104号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳开发区支行，住所地沈阳经济技术开发区花海路19-4号。统一社会信用代码：91210106817750324H。被执行人：孟令波，住辽宁省昌图县。申请执行人中国银行股份有限公司沈阳开发区支行与被执行人孟令波借款合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初114号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本院轮候查封了被执行人名下位于沈阳经济技术开发区××的房屋一套，目前无法处置。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执2104号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  佟 欣二〇二〇年四月十八日书记员  孙国焕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民申5号再审申请人（原审被告）：罗胜，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审原告）：刘春，男，汉族，1979年2月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人罗胜因与被申请人刘春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0302民初4630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗胜申请再审称：该案在原一审、二审和执行阶段都能电话通知或邮寄送达成功，但发回重审时未通知我便采取了公告送达的方式，剥夺了我的辩论权，而且相关证据未经双方质证而直接采信，违反了民事诉讼证据规则；在上诉过程中，市中级人民法院依法调取了我两次向刘春打款共计8120元的证据，因原审我未到庭，未能提交该证据，导致原审判决未认定该事实造成错判。请求对该案予以再审。本院经审查认为，（一）关于公告送达的问题。原审按照罗胜填写的送达地址确认书向其电话联系要求其到法院领取民事诉状、开庭传票等，但罗胜一直未到，于是向罗胜邮寄了相关法律文书，但被退回。随后在人民法院报上公告送达了民事诉状、开庭传票等。罗胜未到庭应诉，本院缺席判决后，邮寄送达了民事判决书。罗胜收到了民事判决书，但未在期限内提出上诉。本院在无法直接送达的情况下公告送达并无不当；（二）关于向刘春打款8120元的问题。原判认定原告刘春向被告罗胜借款70000元，实际还款101100元，对超过借款部分31100元，被告罗胜应予返还，遂判决罗胜向原告刘春返还现金31100元。现罗胜认为其另向刘春打款8120元应予扣除，因此原判决认定事实错误。本院认为，该8120元不属于原判刘春起诉的借款本金范围，属另一笔借款，应另案处理。罗胜也于2019年9月18日向本院另行提起了民事诉讼，本院已立案受理。综上，再审申请人罗胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗胜的再审申请。审 判 长  杨思孝人民陪审员  朱珍珍人民陪审员  戢 雪二〇二〇年四月二十六日书 记 员  褚丹阳附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2371号 申请执行人:李军。 被执行人：孙海平。 被执行人：李宪国。 申请执行人李军与被执行人孙海平、李宪国侵权责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初2287号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人孙海平给付标的2.0万元，被执行人李宪国给付标的0.827337万元，案件受理费及鉴定费5169.52元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向二被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人孙海平的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，存款余额不足500.00元，不足以清偿债务，无资金往来信息。本院两次对被执行人李宪国的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人在金融机构有开户，本院依法扣划被执行人李宪国银行存款3200.00元，已兑付申请人，兑付后存款余额不足100.00元，不足以清偿债务，无资金往来信息。4.通过财产查询反馈，二被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。5.本院对二被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，二被执行人无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，二被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，二被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，二被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，二被执行人无金融理财产品。6.经与申请人李军核实，申请人李军认可被执行人李宪国已自动履行标的款5000.00元，刘国给付案件受理费及鉴定费2584.76元，但未提交凭证。7.本院向承德县调查，被执行人李宪国在该村无财产可供执行；本院向隆化县茅荆坝乡天义沟村调查，被执行人孙海平多年不在该村居住，在该村无财产可供执行，本院向申请人邮寄送达了终本约谈告知书。7.本案应执行标的总额33442.89元，已经执行10784.76元，剩余债权孙海平负担20000.00元，李宪国负担2658.13元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  宫学金 审判员  雒明忠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张建国
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1126执182号之六申请执行人：眉山市永泰矿业有限公司，住所地四川省仁寿县龙正镇椰江村六组，统一社会信用代码91511421765071273U。法定代表人：刘正军。委托诉讼代理人（特别授权）:罗琴,四川良柄律师事务所律师。被执行人：郭建平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1194号民事调解书生效后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建平在财付通支付科技有限公司××××账户内存款人民币367.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘燕萍二〇二〇年四月一日书记员  向华强