云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初452号原告：代全兴，男，1993年2月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：黄丹，系云南振润律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：成和勇，系云南振润律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915301023231050770。负责人：王崇林，男，1967年1月24日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，系该分公司总经理。营业场所：云南省昆明市五华区学府路万科学府3-5层。委托诉讼代理人：谢伟超，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周洪进，系泰和泰（昆明）律师事务所律师（实习），代理权限：特别授权。原告代全兴与被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“中华联合财保云南分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告代全兴的委托诉讼代理人黄丹、成和勇，被告中华联合财保云南分公司的委托诉讼代理人谢伟超、周洪进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代全兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险理赔金人民币37900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2018年11月27日在被告处购买原告享有所有权的云Ｆ×××××车辆交通事故责任强制保险及其他商业保险，其中第三者责任保险含不计免赔金额为100万元人民币，被保险人及受益人为原告。2019年10月3日23时30分许，由案外人许超驾驶原告的云Ｆ×××××车辆与案外人向长勇驾驶的云Ａ×××××轻型仓栅式货车在云南省楚雄彝族自治州禄丰县（沪瑞线）2848公里600米至钛谷鑫城300米处发生交通事故，至上述两车不同程度受损，事故发生后双方当事人及时报警及报保险，经禄丰县公安局交警大队出具第532331420198001702号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定由案外人许超驾驶原告的云Ｆ×××××车辆负全部责任，并且载明财产损失由保险公司核定。事故发生后，被告既不定损也不对原告车辆进行赔付，双方协商僵持十余天后，原告只能于2019年10月18日将受损车辆云Ｆ×××××送往云南一汽工贸汽车销售服务有限公司修理，车辆修复费用共计37900元。经与被告磋商，被告一直消极拖延对待赔付事宜，原告认为，在购买保险时被告工作人员服务态度极好说的天花乱坠，但是车辆发生事故时，被告竟以多种理由和借口拒绝赔付实属违反保险合同诚信原则。据此，为维护自身合法权益，原告只有诉至法院，恳请贵院依法查明本案客观事实，依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合财保云南分公司口头答辩称：肇事车辆云Ｆ×××××号车投保人代全兴在中华联合财保云南分公司投保交强险和商业险，双方建立了保险合同关系，约定了双方的权利义务及责任。在本案中投保人代全兴将云Ｆ×××××车交给肇事司机许超驾驶，交通事故发生时肇事车辆是由驾驶员许超实际管理控制，许超是本次交通事故的直接导致者，也是作为投保人允许的合法驾驶人，应视为本案的被保险人，享有被保险人的权利和义务，现被保险人许超自愿放弃索赔权利并自愿承担，且本次保险事故原因不明，可能存在保险人违反交通法律规定的情形，故保险人被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告代全兴提交的机动车行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（原件）、机动车辆保险单（原件）各一份，被告中华联合财保云南分公司提交机动车交通事故责任强制保险单（抄单、复印件）、机动车辆保险单（抄单、复印件）各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告代全兴提交道路交通事故认定书（原件）一份，欲证实原告车辆于2019年10月3日于禄丰县G320（沪瑞线）2848公里600米至钛谷鑫城300米处发生交通事故，原告车辆的驾驶员许超负此次事故的全部责任。经被告中华联合财保云南分公司质证对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该事故责任认定书只是划分了责任，并未说明事故的原因。本院认为，该事故认定书系云南省禄丰县公安局交通警察大队作出，加盖有该交通警察大队的印章，有事故当事人的签名捺印，证据形式、来源合法，与本案事实相关，所载内容能证实原告的证明目的，故本院予以采信；2.原告代全兴提交云南一汽工贸汽车销售服务有限公司的云南增值税普通发票（原件）、结算单（原件）各一份，欲证实原告车辆于2019年10月3日交通事故发生后产生维修费共计37900元。经被告中华联合财保云南分公司质证对真实性不认可，认为本次交通事故发生在禄丰，车辆未在禄丰维修而到昆明维修，且车辆的有些部件是可以进行维修但未维修而是直接进行更换增加了车辆的维修费用。本院认为，该组证据加盖有云南一汽工贸汽车销售服务有限公司的印章，本院对真实性、合法性予以采信，能印证证实原告的证明目的，故本院予以采信；3.被告中华联合财保云南分公司提交关于中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款和费率的批复（保监许可[2017]732号）、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（复印件）各一份，欲证实：（1）保险单与保险条款等为保险合同的共同组成部分，约定了保险合同的权利义务。（2）根据保监会许可，中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险适用中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。经原告代全兴质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为没有被保险人的签字认可，对被告的第一点证明目的认可，第二点证明目的与本案无关不认可。本院认为，该组证据系保监会对中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险等条款的费率的批复及保险示范条款，本院对真实性、合法性予以采信，对于证明目的，本院将综合全案证据予以采信；4.被告中华联合财保云南分公司提交放弃索赔声明一份（原件），欲证实被保险人许超自愿签署放弃索赔声明，就本次交通事故中造成的全部损失，被保险人许超声明自愿放弃对保险人的索赔权利，并由其本人承担放弃索赔权利部分的全部经济损失。经原告代全兴质证对真实性、合法性、关联性不认可，认为案外人许超既不是保险单上的被保险人，也不是涉案车辆的所有人，原告不认可许超放弃索赔的声明，现在也不追认。且认为即便许超放弃索赔声明是真实的，被告可以向其进行追偿，而不是在本案中直接作为抗辩不予理赔的理由。本院认为，许超作出的放弃索赔声明原告代全兴未参与，该放弃索赔声明书无原告代全兴的签名，且代全兴现已明确表示不予以追认，故许超作出的放弃索赔声明对原告代全兴没有约束力，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告代全兴为云Ｆ×××××车辆向被告中华联合财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。机动车交通事故责任强制保险的保单号为：（0218530114220332004529），责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间：自2018年11月27日17：30：00起至2019年11月27日17：29：59止。机动车辆保险保单号为：（0218530114220360003697），承保险种为：机动车损失保险［含不计免赔险］（保险金额／责任限额199900元），机动车第三者责任保险［含不计免赔险］（保险金额／责任限额1000000元），机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间：自2018年11月28日00：00：00起至2019年11月27日24时止。2019年10月3日23时30分许，许超（驾驶证号：530425199904190315）驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶至云南省楚雄彝族自治州禄丰县（沪瑞线）2848公里600米至钛谷鑫城300米处时，与向长勇（驾驶证号：512221196507122974）驾驶的云Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。当事人许超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负全部责任；当事人向长勇无责任。事故发生后，被告到现场进行了查勘，案涉的事故车辆送到云南一汽工贸汽车销售服务有限公司进行维修时被告也到维修处进行了查勘，后因许超向被告出具了放弃索赔声明被告未对事故车辆进行定损。另查明，原告代全兴于2019年10月31日向云南一汽工贸汽车销售服务有限公司支付了云Ｆ×××××车辆维修费37900元。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.许超出具的放弃索赔声明书对原告代全兴是否有效？2.原告的诉讼请求是否能够成立？焦点一：原告代全兴认为，许超不是保险合同的被保险人，也不是案涉车辆的所有人，原告不认可许超放弃索赔的声明，现在也不追认，故对原告代全兴无效。被告中华联合财保云南分公司则认为，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，此次事故的驾驶人是许超，故许超可以认定为被保险人，被保险人基于个人原因（可能是无证、酒驾等原因）作出放弃保险索赔真实意思表示，其效力应当是及于原告。本院认为，案外人许超向被告中华联合财保云南分公司出具的放弃索赔声明书并无原告代全兴的签名，且原告代全兴明确表示对许超放弃索赔的行为不予以追认，故案外人许超出具的放弃索赔声明不能约束原告代全兴，对原告代全兴不产生效力。焦点二：原告代全兴认为，原、被告之间存在保险合同关系。事故发生后，原告将车辆送到有资质的4S店进行维修，支付了维修费37900元，且提供了增值税发票予以佐证，故被告应赔付原告车辆维修费37900元。被告中华联合财保云南分公司则认为，驾驶人许超已出具了放弃索赔声明，且保险单约定第一受益人是一汽汽车金融有限公司，在原告未取得一汽汽车金融有限公司授权或未提供修理费系原告实际支付的情况下，原告主体不适格。本院认为：原告代全兴向被告中华联合财保云南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。有效成立的合同对双方均具有约束力，双方均应依据保险合同约定履行合同义务。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，造成投保车辆损失，被告中华联合财保云南分公司即应按双方保险合同的约定赔付赔偿金。具体赔偿多少金额，本案审理中被告以案涉车辆有些部件只需修复无需更换而原告作了更换处理扩大了修理费用，因许超向其公司出具了放弃索赔声明，其公司未对案涉车辆进行定损，现无法区分案涉车辆哪些部件只需修复无需更换，具体的修理费由法院确定为由提出辩解。本院认为，定损系保险公司之义务，该案，被告未定损，即已违反了该合同义务。现原告已提供维修项目明细及增值税发票予以佐证案涉的车辆产生的维修费为37900元，故被告的上述辩解主张本院不予采纳，本院确认云Ｆ×××××车此次事故产生的维修费为37900元，即原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告代全兴云Ｆ×××××号车辆的维修费37900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元（已交），由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司负担（因原告代全兴已预交，现由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在履行上述款项时一并支付给原告代全兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王丽丽二〇二〇年四月二十八日书记员  曾桂红