江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初510号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司，住所地:江西省永丰县佐龙大道六一花苑，统一社会信用代码：91360825492530285L。 负责人：黄剑华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈红荣，该公司职工。 被告：王有莲，女，1964年11月4日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：伍海根，男，1962年11月13日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师。 被告：肖明勇，男，1996年11月20日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司（以下简称人保永丰支公司）与被告王有莲、伍海根、肖明勇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保永丰支公司的委托诉讼代理人陈红荣,被告王有莲、伍海根的共同委托诉讼代理人金树来,被告肖明勇的委托诉讼代理人孙桂忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保永丰支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付给原告为其垫付的赔偿款120000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月25日11时45分许，被告肖明勇驾驶赣Ｄ×××××号三轮摩托车从永丰县佐龙乡鲁珠自然村出发前往潭城乡鸭田村家里，由南向北沿鸭田村村道行驶至自家门口向左倒车时，遇当事人袁某驾驶的二轮电动车在其后同向行驶，相遇时发生碰撞，造成两车不同程度受损，当事人袁某受伤的道路交通事故。永丰县交警大队认定被告肖明勇驾驶准驾车型不符、不符合安全运行标准的机动车在道路上行驶，肇事承担事故的主要责任。事故发生后，受害人袁某鉴定伤残一个八级、一个九级伤残，配置残疾辅助器具费用57500元，医疗费计166840.46元。2019年8月14日受害人袁某向永丰县人民法院起诉，诉请判令共计619009.06元的事故损失赔偿费用。诉讼过程中，一审法院查明，肇事车辆赣Ｄ×××××三轮摩托车在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，保险公司已垫付10000元抢救费。被告伍海根作为肇事车辆的实际支配人，未履行审查注意义务，将不符合安全运行标准的车辆交给无准驾资格的被告肖明勇驾驶，存在过错。2019年9月26日，永丰县人民法院作出（2019）赣0825民初1364号一审判决，判令原告向受害人支付各项费用110000元（已品除垫付的抢救费10000元）。一审判决后，被告伍海根不服提起上诉，2019年12月6日，吉安中院作出（2019）赣08民终2420号终审判决，维持原判决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定向贵院提起追偿之诉，请贵院依法支持原告主张，维护原告的合法权益。 被告王有莲、伍海根辩称，两答辩人不应承担保险公司追偿责任。1.答辩人是将摩托车交付给被告肖明勇修理并且已交付被告肖明勇，肇事摩托车也完全由被告肖明勇管理支配。在维修人即被告肖明勇已完全支配摩托车的情况下，维修人怎么样维修及怎么样使用交付的车辆，是被告肖明勇的事情。两答辩人在交付了维修摩托车后，在维修过程中造成维修安全事故及交通事故均应由被告肖明勇承担责任，与两答辩人无任何关系;2.被告肖明勇是否有驾照也不是两答辩人应该知晓的。答辩人是去维修车辆，依正常人心里只考虑被告肖明勇是否会修理车辆，能否修好车辆。而根本不会考虑被告肖明勇是否会驾驶车辆有无驾照等事宜。答辩人不是出借摩托车给被告肖明勇，是交付车辆其维修，因此答辩人无需考虑被告肖明勇是否会驾驶车辆及是否有驾照。何况被告肖明勇多次表明会维修，也有驾照，因此答辩人在主观上无过错和过失。对于维修人肖明勇在维修过程中发生事故，该责任应该由被告肖明勇自己承担;3.答辩人车辆是否存在瑕疵，答辩人不清楚。答辩人交付车辆给被告肖明勇检修是事实，将车辆交给被告肖明勇维修后，车辆的支配权已发生实质性变化。在车辆支配权已完全发生实际转移后，被告肖明勇在支配车辆后，发生的事均应该由被告肖明勇一人承担，包括侵权损害责任及保险赔偿追偿责任。因为车辆已交付维修人被告肖明勇，支配权已完全转移，发生事故并非答辩人可以控制的，维修车辆交付后，是维修人私自不当驾驶造成事故，就应由维修人负责，法律不应做扩大化解释。因为答辩人不是出借人，要是交付车辆去维修的车辆所有人，法律规定对于质权人、保管人、维修人在车辆由其支配情况下发生的事故及其责任应由质权人、保管人、维修人承担全部责任;4.第三者强制保险条例也明确规定保险公司行使追偿权的前提为如下几点：一、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；二、被保险机动车被盗抢期间肇事的；三、被保险人故意制造交通事故。从条例来看，所确定的追偿当事人是未取得驾驶资格的驾驶人，而非车辆的实际所有人及交付车辆去维修的人。因此被追偿的责任义务人应该是被告肖明勇（驾驶人），而不是机动车所有人及送车辆去维修的人。并且《侵权责任法》已明确只有在侵权责任的前提下，车辆所有人存在过错的情况下才承担第三人损害赔偿责任。而交强险保险条例并没有规定投保人、车辆所有人在实际驾驶人未取得驾驶资格的前提下造成的损害事故，投保人、车辆所有人需承担保险公司追偿的义务。何况交强险是普惠性的险种，是保险公司的一种社会责任与担当，因而不能扩大化的追偿理解。综上，两答辩人不应承担保险公司的追偿责任，所有责任应由被告肖明勇承担。 被告肖明勇辩称，原告行使追偿权应当依照侵权人责任按比例分担。原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第二款行使追偿权，该条明确规定：在赔偿范围向侵权人主张追偿权。侵权人在2017年10月27日公交认字[2017]第230号事故认定书中，已认定侵权人为肖明勇（负主要责任），袁某（负次要责任）。原告未起诉袁某，不能否认其不是侵权的。袁某作为侵权人之一，原告在交强险范围内对侵权人袁某的赔偿，适用《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第一款及《道路交通安全法》第76条的规定，适用无过错赔偿原则，据此原告的追偿权应当依据已生效的（2019）赣08民终2420判决，核减袁某应当承担30%的责任部分。原告追偿权的具体承担比例如下，袁某在本案中是侵权人之一，其承担30%的责任。120000元应核减30%，即36000元（120000×30%）。已生效的判决书中肖明勇承担70%责任中的70%，即58800元（120000×70%×70%），伍海根、王有莲承担70%责任中的30%，即25200元（120000×70%×30%）。依据以上情况，司法解释明确可以向侵权人行使追偿权的情况下，首先应当明确侵权人的范围，而本案侵权人明确为肖明勇、袁某，而肖明勇的过错又是伍海根未尽到注意到肖明勇无驾照的义务，把摩托车交给肖明勇开走，未尽到审慎义务的混合过错造成的。故原告行使追偿权，各侵权人应当按侵权人的责任比例来承担责任，不应当把全部责任向有过错的一方单独追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伍海根与被告王有莲系夫妻关系。被告王有莲系涉案的赣Ｄ×××××号三轮摩托车登记所有人，被告伍海根系该摩托车的实际控制人，且为该车购买了交强险。2017年9月25日，被告伍海根未尽谨慎审查注意义务，将存在安全隐患的赣Ｄ×××××号三轮摩托车交付给无相应驾驶资格的被告肖明勇驾车回家修理。被告肖明勇无证驾驶涉案摩托车，由永丰县佐龙乡上鲁珠自然村前往潭城乡鸭田村，沿鸭田村村道由南向北行驶至自家门口，向左倒车时，与其车后同向行驶袁某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致袁某受伤，两车损坏。本起事故经永丰县公安局交警大队认定，被告肖明勇负事故的主要责任，受害人袁某负事故的次要责任。事故发生后，受害人袁某要求赔偿损失，将肖明勇、王有莲、伍海根及人保永丰支公司一并诉至本院，经审理，本院作出（2019）赣0825民初1364号民事判决，被告伍海根对判决不服，上诉至江西省吉安市中级人民法院。2019年12月6日，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终2420号二审判决，确定由本案原告在交强险限额内向受害人袁某赔偿医疗费10000元和伤残赔偿金110000元。本案原告按前述生效民事判决确定的赔偿义务履行完毕之后，提起追偿权诉讼。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在交强险责任限额内赔偿第三人后享有向侵权人的追偿权。本案中，被告肖明勇无证驾驶涉案机动车发生交通事故，致受害人袁某受伤住院治疗，并负本起事故的主要责任，生效判决对此予以确认。因被告肖明勇无证驾驶涉案机动车，原告在承担交强险限额赔偿责任后，依法享有向致害人肖明勇追偿的权利，故原告要求无证驾驶车辆的被告肖明勇返还已垫付的赔偿款，于法有据，本院予以支持。被告王有莲虽系涉案赣Ｄ×××××号三轮摩托车的登记所有人，但该车的实际控制人系被告伍海根，被告王有莲在涉案交通事故中无过错，亦非赔偿义务人，故原告诉请被告王有莲承担连带返还赔偿款的义务，无事实和法律依据，本院不予支持。而被告伍海根系涉案机动车的实际控制人，未尽谨慎审查注意义务，将存在安全隐患的机动车交付给无相应驾驶资格的被告肖明勇驾车回家修理，导致事故的发生，存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，被告伍海根应承担相应的过错责任，综合考虑被告肖明勇、伍海根的过错程度，本院酌定被告伍海根承担30%的责任，被告肖明勇承担70%的责任。原告主张被告肖明勇、王有莲、伍海根承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告依据吉安中院（2019）赣08民终2420号民事判决向袁某支付了120000元赔偿款，取得追偿权，故被告肖明勇须向原告返还84000元（120000元×70%），被告伍海根须向原告返还36000元（120000元×30%）。关于被告肖明勇辩称此次道路交通事故经永丰县公安局交通警察大队认定肖明勇承担事故主要责任，案外人袁某承担事故次要责任，案外人袁某应根据交通事故责任划分在本案中承担30%的追偿责任的辩解意见，本院认为，原告在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权与案外人袁某在交通事故中承担责任并非同一法律关系，追偿权的产生只是基于无证驾驶违法行为已构成交强险合同理赔后依法追偿的请求权基础，而非道路交通事故发生后主次责任的认定问题。故本院对被告肖明勇该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告肖明勇于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司垫付的赔偿款84000元； 二、被告伍海根于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司垫付的赔偿款36000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交1350元），减半收取计1350元，由被告肖明勇负担945元，被告伍海根负担405元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附汇款账户 开户银行：赣州银行永丰支行 户名：永丰县人民法院 账号：28×××38 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。