福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1778号 上诉人（原审原告）：林云英，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：平潭县岚城乡白山村民委员会，住所地福建省平潭县岚城乡白山村。 法定代表人：杨品平，村主任。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：平潭县岚城乡白山村第一村民小组，住所地平潭县岚城乡白山村。 负责人：高峰，小组长。 委托诉讼代理人：林盛，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人林云英因与被上诉人平潭县岚城乡白山村民委员会（以下简称白山村委会）、平潭县岚城乡白山村第一村民小组（以下简称白山第一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林云英上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判白山村委会、白山第一村民小组向林云英支付留用地补偿款101639.1元。事实与理由：一、林云英自1998年因结婚将户口迁入白山村并取得土地承包权。根据《平潭县农村集体经济组织成员身份认定指导意见》（以下简称为《指导意见》）第四条的规定，林云英已成为白山村集体经济组织成员。一审法院对此也并无异议，但未在判决书中予以明确认定。根据《指导意见》第四条的规定，林云英是将户口迁到平潭县潭城镇，不是设区的城市，不因2006年2月27日户口迁往潭城镇而丧失成员身份。一审法院对上述焦点问题未予认定。二、林云英有权参与白山村委会、白山第一村民小组留用地补偿款的分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，白山村委会、白山第一村民小组应当向林云英支付留用地补偿款分配的相应份额。三、本案的核心问题是林云英是否具备白山村委会、白山第一村民小组集体经济组织成员资格（一审法院对该问题没有予以认定），若具备就有权参与补偿款的分配，而林云英显然具备。 白山村委会辩称：一、林云英于2006年2月27日将户籍迁出白山村迁入平潭县潭城镇，已经取得城镇居民资格，其生活、生产均不在白山村，虽然在白山村有承包地，但其并未实际耕种、经营，并不以白山村土地为基本生活保障，与白山村集体经济组织之间不存在基于集体经济组织成员身份而产生的权利义务关系。《指导意见》第四条第（七）款适用的对象是常年外出经商务工的，而本案林云英并不属于该类型，而且意见使用的是“可确认”而不是“应当确认”；根据《指导意见》第六条第（三）项的规定的虽然户口在本村，但不能确认为本村集体经济组织成员身份。结合相关司法解释规定，林云英明显不具有白山村集体经济组织成员资格。二、林云英无权参与涉案留用地补偿款的分配。在涉案的分配方案确定时，林云英并不具有白山村集体经济组织成员资格。白山村委会与白山村第一村民小组对涉案的留用地货币补偿款具有支配决定的权利。白山村委会、白山第一村民小组依照民主议定程序制定的《白山村7%预留地补偿分配方案》《白山村第一生产队留用地分配方案》《岚城乡白山村第二批留用地货币补偿分配方案》《白山村第一生产队7%留用地第二批货币补偿款分配方案》合法有效，且已有生效判决对分配方案的合法有效性进行确认。根据分配方案，可参与分配的人员户口迁移时间截止至2017年2月28日。而林云英的户口迁入时间为2017年的3月7日，不符合领取留用地补偿款的条件。三、留用地补偿款白山村委会全部发放给白山第一村民小组，并由白山第一村民小组分发到户，白山村委会不存在截留、侵占等情形，且第一村民小组户代表签名向村委会出具承诺书，承诺由此产生的矛盾纠纷、信访事件或诉讼案件均由村民小组自行负责承担及处理，与白山村委会无关。故白山村委会不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 白山村第一村民小组辩称：一、根据《平潭综合实验区留用地货币补偿与安置管理办法（试行）》（简称管理办法）规定，留用地补偿款与征地补偿款具有完全不同的性质，白山村委会与白山第一村民小组对留用地货币补偿款具有支配决定的权利。二、白山村委会和白山第一村民小组所做出的留用地补偿款分配方案合法、有效。分配方案经过民主议定程序形成，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且林云英在公示期间并未提出异议，依法应当为合法有效。与林云英同一户口本中其他家庭成员已领取了相关款项，证明林云英的家人实际上也认可了前述分配方案。三、林云英诉请要求支付留用地补偿款101639.1元不应得到支持。林云英未提供任何证据证明其在户口迁入潭城镇后仍在白山村生产、生活，或仍以白山村土地为基本生活保障的相关证据，故其未取得白山村集体经济组织成员资格。根据上述分配方案的议定：7%预留地款发放方案以公安户口与承包地相结合为主，户口迁移截止时间为2017年2月28日。而林云英户口迁入时间是在2017年3月7日，因此林云英不符合领取留用地补偿款的条件。四、林云英的一家人原本都不在白山村生活、生产，如果林云英享有与白山村其他村民同等待遇，对其他以白山村土地为基本生活保障的村民不公平。五、白山村委会和白山第一村民小组按照民主议定程序所制作的留用地分配方案，得到包括岚城乡政府在内的政府部门的支持，并在平潭综合实验区已经进行推广。在白山村，其他类似林云英这样户口迁入之前不具有分配资格的村民，至少还有几十人，皆接受这样的分配方案。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林云英向一审法院起诉请求：1.白山村委会与白山第一村民小组支付林云英留用地货币补偿款101639.10元；2.本案诉讼费用由白山村委会、白山第一村民小组共同负担。 一审法院认定事实：林云英于1998年4月14日与林君平办理结婚登记，后将户籍迁至平潭县岚城乡白山村桃树脚23号，持有编号为NO.019531《福建省农村集体土地承包经营权证》，该证内容载明以林君琼为户主（家庭成员有林自雄、林宝宋、林君平、林云英）的承包户在白山村所承包的土地为旱地6.3亩。 2006年2月27日，林云英将户口迁入福建省平潭县潭城镇东星庄39号；2017年3月7日迁入平潭县岚城乡白山村桃树脚23号。 2015年8月6日，平潭综合实验区管委会印发岚综管综〔2015〕160号《平潭综合实验区管委会关于修订的通知》（以下简称《管理办法》）。该办法第一条规定，留用地货币补偿与安置的含义为征收农村集体土地时，按实际征收农用地（不含林地）面积7%的比例核定留用地规模并采取折算货币的方式补偿。留用地货币补偿与安置的宗旨包含实现对被征地农村集体经济组织和农民的长期有效补偿。留用地货币补偿与安置的对象限于给被征地农村集体经济组织或者村民委员会。该办法第三条规定，留用地货币补偿金原则上应拨付给被征地农村集体经济组织或者村民委员会，具体处置方案由村民委员会按相关法律程序确定。 2017年2月28日，白山村委会召开村民代表大会，讨论通过了《白山村7%预留地补偿款分配方案》。上述分配方案规定：二、本村7%预留地款发放方案以公安户口与承包地相结合为主，户口迁移截止时间为2017年2月28日；三、发放方案按照各个生产队所征的亩数发放给各个生产队再分发给各户；四、预留地补偿款发放细则：1.在本村无户口无土地承包证的村民无法享受；2.凡有土地或土地承包证的但户口已迁出的村民按30%享受。后白山第一村民小组根据前述分配方案，讨论通过了《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》，该方案的分配原则为在区别不同类别人员的基础上，同一类别人员按人员平均分配补偿款。该分配方案最终确定林云英属于外来人员户口迁入，截于2017年2月28日（包括28日）为止，此之后，不得享受本生产队任何待遇。因林云英对前述两份分配方案有异议，遂成讼。 另查明，案外人林正宝诉白山村委会、白山第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，一审法院（2017）闽0128民初4060号民事判决确认《白山村7%预留地补偿款分配方案》及《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》合法有效并判决驳回林正宝要求撤销上述方案并支付留用地补偿款的诉讼请求。林正宝不服向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终2952号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。林正宝不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院（2019）闽民申150号裁定驳回林正宝的再审申请。 一审法院认为，当事人双方的争议焦点在于《白山村7%预留地补偿款分配方案》及《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》是否具有合法性及合理性。对此，依法分析认定如下：首先，根据《管理办法》相关规定，留用地补偿款的对象限于被征地农村集体经济组织或村民委员会，故白山村委会及白山第一村民小组对案涉留用地补偿款具有支配决定权。我国农村实行村民自治，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，由村民委员会管理本村事务。留用地补偿款的分配问题，属于村内公共事务，应尊重村民委员会的自治权。林云英虽主张其对白山村委会及白山第一村民小组形成案涉分配方案的过程提出异议但未能提供相应证据，根据在案证据可以确认案涉分配方案系经民主议定程序所形成，依法认定其合法有效。其次，林云英已于2006年2月27日户口迁入福建省平潭县潭城镇东星庄39号，其在户籍迁出白山村后虽仍享有承包地，却未能进一步提供证据证明其仍在白山村生产、生活或以白山村土地为基本生活保障。且林云英于2017年3月7日才迁回平潭县岚城乡白山村桃树脚23号，在《白山村7%预留地补偿款分配方案》及《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》确定的时间即2017年2月28日之后，依照分配方案规定不应享受补偿款。为此，对林云英提出的白山村委会、白山第一村民小组支付留用地补偿款101639.10元的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林云英的诉讼请求。案件受理费2332元减半收取计1166元由林云英负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为林云英是否具备白山村集体经济组织成员资格；鉴于林云英自1998年4月14日与林君平办理结婚登记后将户籍迁至平潭县岚城乡白山村桃树脚23号，并在白山村拥有土地承包经营权。本案中，亦无证据表明林云英主要生活及收入来源地并非白山村，因此，林云英关于其应为白山村集体经济组织成员的上诉理由成立，本院依法予以支持。《白山村7%预留地补偿款分配方案》及《白山村第一生产队发放留用地款分配方案》中关于“本村7%预留地款发放方案以公安户口与承包地相结合为主，户口迁移截止时间为2017年2月28日”的内容，并非对林云英集体经济组织成员资格不予认定的规定。林云英作为白山村集体经济组织成员，应与白山村的其他集体经济组织成员享受同等待遇，有权参与分配留用地补偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5589号民事判决； 二、平潭县岚城乡白山村民委员会、平潭县岚城乡白山村第一村民小组于本判决生效之日起十日内向林云英支付留用地补偿款101639.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2332元，减半收取1166元，由平潭县岚城乡白山村民委员会、平潭县岚城乡白山村第一村民小组负担；本案二审案件受理费2332元，由平潭县岚城乡白山村民委员会、平潭县岚城乡白山村第一村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理雷敏 书记员段薇