湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终748号上诉人（原审被告）：湖南有线株洲县网络有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区广播电视局内。法定代表人：王伟立，总经理。委托代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。。上诉人（原审原告）：株洲伊溪伟业贸易有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田红路231号1栋C-41号。法定代表人：杨曦，总经理。委托代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人：李丹，男，汉族，1983年4月10日出生，系该公司员工（股东），住株洲市石峰区，代理权限为特别授权。上诉人湖南有线株洲县网络有限公司与上诉人株洲伊溪伟业贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，不服株洲市渌口区人民法院（2019）湘0221民初1207号民事判决，湖南有线株洲县网络有限公司于2020年4月7日向本院提起上诉，株洲伊溪伟业贸易有限公司于2020年4月9日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湖南有线株洲县网络有限公司代理人李冬、上诉人株洲伊溪伟业贸易有限公司代理人胡放明、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南有线株洲县网络有限公司上诉称：撤销原判，发回重审或查清事实后驳回株洲伊溪伟业贸易有限公司诉讼请求。株洲伊溪伟业贸易有限公司辩称：1.鉴定时原审法院技术室和主审法官都到了现场和鉴定人员一起进行现场勘查，其鉴定结论符合事实，程序也合法。2.湖南有线株洲县网络有线公司完全不履行合同，已构成根本违约，项目不能完工的责任在原审被告。3.该项目所领取的几十万材料均已布设完毕，对其湖南有线株洲县网络有线公司在一审也没有异议，并予以认可。株洲伊溪伟业贸易有限公司上诉称：撤销原判第二项，改判被上诉人以213060为基数按年息6%支付工程价款利息直至付完全部工程欠款之日止，一、二审诉讼费由被上诉人承担。湖南有线株洲县网络有限公司辩称：我公司没有违约。株洲伊溪伟业贸易有限公司向原审法院起诉请求：1.被告支付拖欠的工程款241240.80元，并自2018年2月21日起按年息6%支付占用资金期间的利息直至支付完欠付的全部工程款之日止（至2019年7月21日的利息为20505元）;2.由被告承担诉讼费、财产保全费、保险费、鉴定费。事实和理由如下:2017年2月20日，原、被告双方签订《承包施工合同》，合同约定:由原告承包城区有线电视网络、县至乡镇主干光纤网络、乡镇(村)部份有线电视网络的建设，整治;新建数据网络设备的安装、调试，双向网络改造建设施工。承包方式为采用包工不包料的承包方式。合同有效期为2017年2月21日至2018年2月21日。合同签订后，原、被告双方在前期进行了愉快的合作，被告亦就已经完成的工程进行了验收付款。但后阶段，由于被告的材料没到货，致使在合同到期时工程没有完成。为此，双方准备续约，但此时被告方准备进行人事调整，台长兼董事长黄艳伟说要等新的总经理来了后再做决定，待新来的总经理王伟力到任后，王伟力总经理以刚来要熟悉情况为由，一直拖着未续签合同。一直到2018年10月30日，王伟力总经理和管理中心的人员到现场进行了初步验收。但此后就再也没有了下文，虽经原告多次催促并在2019年6月25日通过株洲市南天法律服务所送达了《法律催款暨诉前告知函》后，被告至今仍未向原告支付拖欠的工程款241240.80元。致使原告公司应付的部分农民工工资至今未付。原审查明：2017年2月20日，原告株洲伊溪伟业贸易有限公司（乙方）与被告湖南有线株洲县网络有限公司（甲方）签订了《承包施工合同》，合同约定:由乙方承包株洲县（现为株洲市渌口区）城区有线电视网络、县至乡镇主干光纤网络、乡镇(村)部份有线电视网络的建设，整治；新建数据网络设备的安装、调试，双向网络改造建设施工。按甲方要求新建、整治株洲县行政区域内的有线电视网络。承包方式为采用包工不包料的承包方式[如在施工过程中需乙方购材料时，双方可另行协商]。合同还就承包工程内容、施工单价、施工质量和要求、工程的开工和竣工、付款方式[1、工程完工经甲方验收合格后，乙方凭税务发票结算，在乙方开具税务结算发票后一个月内付工程款总额的50％，六个月内再付50％。2、工程完工且满足验收条件在乙方呈交验收报告后如甲方在10个工作日内没有组织验收，则按实际完成工程量预付30％工程款，一个月内没有验收则按视为己验收的付款方式付款（因天气因素耽误验收除外）]。合同期限（合同有效期:2017年2月21日至2018年2月21日）等均进行了约定。《承包施工合同》签订后，原告即组织人员进行施工，在合同期内已经完成了19个项目及“村村响”项目等的施工并已经竣工验收结算，被告向原告支付了已完成上述工程项目部分的工程款287000元。原审另查明：原告按照《承包施工合同》的约定在合同期内对株洲县南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程的布线等工程。之后，由于被告当时没有施工材料领取，造成原告无法完成对南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区工程项目的施工，从而无法向被告提交竣工验收报告，导致原告对已完成的南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程的施工部分无法与被告进行竣工结算。原告曾就上述已完成的工程量的工程款的支付问题与被告进行协调，但双方未能达成一致意见。2019年6月25日，原告通过株洲市南天法律服务所向被告送达了《法律催款暨诉前告知函》，要求被告支付南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程的施工部分的工程款241240.80元，但被告未予理会。在诉讼过程中，原告申请对湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区已完成的有线电视网络施工工程量进行鉴定，原审依法委托北京建标诚和工程咨询有限公司进行鉴定，北京建标诚和工程咨询有限公司进行鉴定后出具了鉴定意见书，鉴定结论为：根据现场勘查确定的已完成工程数量及《承包施工合同》的合同单价确定工程造价（不含主材设备），鉴定结果：湘渌村、马家湾、南洲镇政府周边电视网络工程工程造价（不含主材设备）为213060元（原告垫付鉴定费8000元）。对于北京建标诚和工程咨询有限公司出具的鉴定意见，原告无异议，被告对三性均有异议，不予认可。该鉴定意见结论客观、真实，与本案存在关联，予以采信。原审认为，该案系建设工程施工合同纠纷。争议焦点为：1.原告的诉请是否有事实依据。2.本案欠付工程款的金额的确定问题。原告与被告于2017年2月20日签订的《承包施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方当事人均应依照《承包施工合同》的约定全面履行合同。原告为支持其诉讼请求向举出了《承包施工合同》、部分被告材料领用审批表、原告公司委托诉讼代理人与被告原总经理彭红的电话通话录音光盘、被告原总经理彭红出具的《关于株洲县有线电视网络工程建设情况说明》、原告委托诉讼代理人李丹与被告龙志伟的往来函件等证据材料予以证明，原告举出的上述证据材料形成了一条较为完整的证据链，可以相互印证原告已完成了对株洲县南洲镇湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程的布线等工程项目的事实。在原、被告双方就案涉《承包施工合同》已无法达成继续履行的补充协议的情况下，原告要求被告支付已完成的湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程部分的工程款的理由成立，应予支持。经北京建标诚和工程咨询有限公司鉴定，原告完成的湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程造价（不含主材设备）213060元，被告应该向原告支付。原告主张超过工程造价鉴定的工程款213060元之外部分，不予支持。原告主张的尚欠工程款利息起算时间及利息支付利率标准问题，因原告主张工程款的湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络工程项目尚未完工，无法向被告提供竣工验收报告，且原、被告双方就《承包施工合同》已经无法继续履行，《承包施工合同》中没有关于在此种情况下尚欠工程款的支付时间及尚欠工程款是否可以要求支付利息和按照什么利率标准支付利息问题进行约定，故原告主张从2018年2月21日开始计算尚欠工程款利息及要求按照年利率6%的标准支付利息至尚欠工程款支付完毕之日止的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称已经按照合同约定履行了付款义务，仅欠付400元。被告向原告支付的工程款是原告依据《承包施工合同》完成的已经竣工并经被告验收的其他工程项目的工程款，被告主张的向原告公司支付的工程款与原告主张的湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边的有线电视网络工程项目的工程款无关。被告的上述辩论意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条之规定，判决：一、由被告湖南有线株洲县网络有限公司于本判决生效后二十日内支付原告株洲伊溪伟业贸易有限公司尚欠的工程款计人民币213060元；二、驳回原告株洲伊溪伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件诉讼费5226.19元，减半收取2613.09元，财产保全费1726.20元，申请财产保全保险费723.72元，工程造价鉴定费8000元，合计13063.01元，由原告株洲伊溪伟业贸易有限公司承担486.05元，由被告湖南有线株洲县网络有限公司承担12576.96元。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷案。争议焦点为：湖南有线株洲县网络有限公司是否需要向株洲伊溪伟业贸易有限公司支付湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区已完成的有线电视网络工程款；北京建标诚和工程咨询有限公司出具的鉴定结论是否能够作为本案的裁判依据；本案工程款是否需要支付利息。株洲伊溪伟业贸易有限公司（乙方）与被告湖南有线株洲县网络有限公司（甲方）签订了《承包施工合同》，约定:由乙方承包株洲县（现为株洲市渌口区）城区有线电视网络、县至乡镇主干光纤网络、乡镇(村)部份有线电视网络的建设，整治；新建数据网络设备的安装、调试，双向网络改造建设施工；按甲方要求新建、整治株洲县行政区域内的有线电视网络；承包方式为采用包工不包料的承包方式。合同签订后，株洲伊溪伟业贸易有限公司对株洲县辖区的湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络完成了布线等工程，由于当时湖南有线株洲县网络有限公司没有施工材料领取，造成工程无法全面完工，无法提交竣工验收报告，导致已完工部分工程无法竣工结算，双方也未能达成一致意见，合同已无法继续履行，对于已经完工的湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区的有线电视网络部分工程，湖南有线株洲县网络有限公司应当支付工程款。经北京建标诚和工程咨询有限公司对湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区已完成的有线电视网络工程量进行鉴定，工程造价为213060元。虽然湖南有线株洲县网络有限公司对鉴定意见不予认可，但湖南有线株洲县网络有限公司并未提出重新鉴定的书面申请，提交鉴定的资料已经经过了双方质证，鉴定意见经过法定程序得出，应当作为本案的定案依据。双方对湘渌村、马家湾村、南洲镇政府周边地区已完成的有线电视网络工程量并未进行结算，双方所签合同对该情形下工程款支付时间及是否应当支付工程款利息均未约定，株洲伊溪伟业贸易有限公司要求从2018年2月21日开始计算尚欠工程款利息缺乏事实和法律依据。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4934.9元，由上诉人湖南有线株洲县网络有限公司负担4495.9元，由上诉人株洲伊溪伟业贸易有限公司支负担439元。本判决为终审判决。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇二〇年四月二十六日书记员  谭蔚尉