山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初526号原告：董金玉，女，汉族，1964年3月1日生，汉族，现住河南省台前县。委托诉讼代理人：刘家云，男，1988年3月2日生，汉族，系原告之子，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。被告：东营胜利东方劳务有限责任公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500696858485X。法定代表人：张辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姬婷，女，1973年4月8日生，汉族，系该公司职工，现住东营市东营区。被告：东营市市容环境卫生处，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：12370500F49300935B。法定代表人：薛凤山，处长。委托诉讼代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。原告董金玉诉被告东营胜利东方劳务有限责任公司、东营市市容环境卫生处劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董金玉及其委托诉讼代理人刘家云、陈莎莎,被告东营胜利东方劳务有限责任公司委托诉讼代理人姬婷，被告东营市市容环境卫生处委托诉讼代理人冯卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金玉向本院提出诉讼请求：一、请求被告东营市容环境卫生处支付原告自2008年2月1日至2012年12月31日的各项保险费（不包括医疗保险费）、利息共计22746.69元。请求被告东营胜利东方劳务有限责任公司支付原告2014年3月1日至2019年10月31日的各项保险费（2014年3月至2016年10月不包括医疗费）34165.62元，被告东营市容环境卫生处对上述费用承担连带责任。二、请求被告东营胜利东方劳务有限责任公司支付原告因无法办理一次性缴纳满15年的退休待遇，即晚享受四年的退休待遇损失费用62400元，被告东营市容环境卫生处对上述费用承担连带责任。上述费用共计119312.31元。三、本案诉讼费等均由被告负担。事实与理由：原告自2008年2月1日在被告东营市容环境卫生处工作，2013年开始劳务派遣，被告东营胜利东方劳务有限责任公司将原告派遣至被告东营市容环境卫生处继续工作，2019年10月17日原告与被告东营胜利东方劳务有限责任公司之间的劳动合同解除。2019年3月原告到达了法定退休年龄，在办理退休手续过程中发现2008年2月1日至2012年12月31日期间的社会保险费用均未缴纳。原告多次找被告补缴社会保险，被告均以各种理由推托不予以补缴，并且欺骗原告自己补缴后再支付给原告。原告听从被告的意见自己补缴了2008年2月1日至2012年12月31日期间的社会保险；被告还欺骗原告说原告年满50周岁被告就无法给原告缴纳社会保险让原告自行缴纳社会保险，原告只好从2014年3月1日至2019年10月17日以灵活就业的形式缴纳社会保险费，但是单位至今未支付原告已经缴纳的社会保险费用，被告不及时缴纳社会保险费的行为导致原告2019年3月份无法办理退休手续，还得自己继续缴纳四年的社会保险费用才能退休。原告自2008年2月1日入职第二被告处工作，并经过东营市劳动人事争议仲裁委员会确认原告与被告东营市容环境卫生处自2008年2月1日至2012年12月31日存在劳动关系。确认自2013年1月1日至2019年10月16日原告与被告东营胜利东方劳务有限责任公司存在劳动关系。被告应依法为原告缴纳社会保险费，被告欺骗原告让其自己先交纳2008年2月1日至2012年12月31日期间的各项社会保险费用（不包括医疗费）及利息共计22746.69元（单位应当负担的部分）就可以于2019年3月办理退休，原告缴纳完毕后仍不能办理退休。原告缴纳了2014年3月1日至2019年12月31日期间的社会保险费用共计34165.62元（不包括2014年3月至2016年10月的医疗保险费），因此，该期间的社会保险费应当由被告负担。被告因原告垫付社保费的行为而受益于法无据，被告构成不当得利。如果被告按照法律规定及相关政策规定自2008年2月1日起依法给原告缴纳社会保险费至2019年3月，单位缴纳满十年后，原告就可以在2019年3月份享受养老政策，即鲁人社发（2015）30号文《关于参加企业职工基本养老保险人员延长缴费有关问题的通知》第四条第二款的规定，《中华人民共和国社会保险法》实施前（即2011年6月30日前）参保的人员，延长缴费5年后仍不满15年的，可以一次性缴费至满15年（以下简称一次性缴费）。因此，2019年3月原告本应可以一次性补足15年，然后享受退休人员待遇，因为被告没有及时缴纳社会保险费的行为导致原告晚退休4年，损失按照1300元/月乘以48个月共计62400元，并且还自己缴纳了社会保险费83136.41元（单位应当负担其中单位应当负担的56912.31元）。请求法院依法判决。被告东营胜利东方劳务有限责任公司辩称，一、原告董金玉诉我公司2014年3月至2019年10月的各项保险费用问题。原告2013年1月被我单位派遣到东营市容环境卫处工作。2014年2月28日，原告满50岁，已到达法定退休年龄，与我公司解除了劳动关系，社会保险从2013年1月缴至2014年2月。按当时国家规定到达法定退休年龄，单位已不能再继续为其缴纳社会保险。2019年10月由东营市社保局征缴科向省社保厅申请，经批准后可以继续为超过法定退休年龄，但未享受退休待遇的企业职工延长缴纳社会保险。原告因为个人原因提出离职。原告没有理由要求我公司支付原告2014年3月至2019年10月的各项保险费用。二、原告提出的晚享受退休待遇的损失费用和我公司没有任何关系，也没有任何法律依据。三、原告提出欺骗其补交2008年2月至2012年12月社会保险一事，其儿子刘家云到我公司盖章补交保险时，因为该期间的保险和被告公司没有任何关系，刘家云谎称只是作测算保险金的金额，并自己写出了承诺，欺骗公司为其盖章。综上所述，董金玉诉公司一案，没有任何的法律依据和事实理由，请求法院驳回原告的请求，诉讼费由原告承担。被告东营市容环境卫生处辩称，第一，本案不属于不当得利纠纷，应属于劳动争议中的“社会保险纠纷”，而社会保险纠纷不属人民法院受理范围，故应依法驳回原告的起诉。根据原告诉状可知本案系用人单位欠缴社会保险而引起的纠纷，原告的该项诉讼请求也是要求支付保险费及利息，无论是从纠纷起因还是款项性质分析，本案都属于社会保险的征收和缴纳之间的关系，应属于劳动争议中的保险纠纷，而非不当得利纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，我国社会保险的登记、缴费、社保费用的发放及监督检查均由社保管理部门负责和管理，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，用人单位不按规定缴纳社保的，由社保管理部门依法强制征缴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告的该项起诉。第二，被告属于事业单位，原告并非被告的在编人员，属于临时用工人员，而根据规定事业单位的临时性用工均未纳入机关事业单位的参保范围，被告根本无法在社保部门开立社保账户为临时性用工人员缴纳社会保险，故原告在2008年2月至2012年12月31日期间的社会保险系因为政策原因导致无法缴纳，而非被告原因导致。第三，原告的该项诉讼请求早已过诉讼时效，不应得到支持。如前所述，本案应为社会保险纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，原告主张2008年2月1日至2012年12月31日期间的保险费，故原告对于没有缴纳社会保险的事实在2008年就应当是明知的，原告的起诉早已超过仲裁和诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。二、原告要求被告对2014年3月至2016年10月的保险费34165.62元承担连带责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的该项诉讼请求。理由如下：第一，2014年3月至2016年10月期间，被告与原告之间根本不存在劳动关系，原告要求被告对这期间的保险费承担连带责任没有法律依据。自2013年1月1日起，原告通过劳务派遣公司派遣至被告处工作，被告系用工单位，在用工过程中被告没有过错，不应承担任何责任，原告要求被告承担连带责任没有事实及法律依据。第二，原告于2014年3月即年满50周岁，达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，因此自2014年3月起至2019年10月期间原告与东方劳务公司之间应当属于劳务关系，这期间东方劳务公司没有为原告缴纳养老保险的法定义务。同时，因为原告在2014年3月达到退休年龄后没有向社保部门申请延长缴费，在此情形下用人单位也根本无法为原告缴纳2014年3月至2019年10月期间的养老保险。综上所述，2014年3月起至2019年10月期间用人单位没有为原告缴纳养老保险的法定义务，在原告没有申请延长缴费的情况下更没有通过社保部门为其缴纳的可能，因此该期间养老保险费用应当由原告自行承担。第三，原告在2014年3月达到退休年龄前工作年限6年，退休年龄届满后没有向社保部门申请延长缴费，导致其无法通过用人单位延长缴费或补缴，只能通过灵活就业方式自行缴纳退休后剩余9年的养老保险费，灵活就业方式缴纳保险费的义务主体为灵活就业者个人，该期间养老保险费应由原告自行承担。原告要求东方劳务公司承担该费用并要求被告承担连带责任的诉求没有任何事实根据和法律依据，应当依法予以驳回。三、针对原告诉状中的第一项诉讼请求，原告曾向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起过劳动仲裁，仲裁委员会以缴纳社会保险是社保征缴机构的重要范围，仲裁委员会不予受理，驳回了原告的仲裁请求。因此，对于原告的第一项诉讼请求在劳动仲裁阶段已经处理完毕，原告如不服裁决应当就劳动争议提起诉讼，否则该裁决书已经生效，该项诉求已经处理完毕不能再就该项诉求申请诉讼。四、原告要求被告对无法办理一次性缴纳满15年的退休待遇损失62400元承担连带责任的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的该项诉讼请求。理由如下：第一，本案以不当得利纠纷立案，原告的该项诉讼请求为退休待遇损失，应属于劳动争议，该项诉讼请求与第一项诉讼请求不属于同一法律关系，不能在本案中一并审理，依法应当驳回原告该项诉讼请求。第二，被告无法享受退休待遇系其达到退休年龄时累计缴费没有满15年不符合退休条件导致的。被告自2008年2月入职工作至2019年10月离职工作年限为11年，即使按11年工作时间计算全部缴纳保险仍达不到累计缴费15年的条件，故其无法享受退休待遇。第三，如前所述，原告在《社会保险法》实施前没有参保是因为被告属于事业单位，由于政策原因临时性用工均未纳入机关事业单位的参保范围，被告根本无法在社保部门开立社保账户为包括原告在内的临时性用工人员缴纳社会保险，属于政策原因导致，而非被告原因。并且原告在退休年龄届满时也没有向社保部门申请延长缴费，故在退休年龄届满后没有办理延长缴费。该两项原因导致原告不符合《关于参加企业职工基本养老保险人员延长缴费有关问题通知》第四条第（二）款中的一次性缴费的条件无法一次性缴费，该损失系原告原因造成，与被告没有任何关系，因此损失不应当由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实：2008年2月1日至2012年12月31日董金玉在东营市容环境卫生处工作。2013年1月1日至2019年8月31日，董金玉由东营胜利东方劳务有限责任公司劳务派遣至东营市容环境卫生处工作。董金玉于2019年10月16日提出解除劳动合同。董金玉主张其于2019年3月达到法定退休年龄，发现2008年2月1日至2012年12月31日期间的社会保险未缴纳。董金玉缴纳2008年2月1日至2012年12月31日的社会保险费30335.41元，主张单位负担部分22746.69元。董金玉以灵活就业人员形式缴纳自2014年3月至2019年10月期间社会保险。董金玉以东营胜利东方劳务有限责任公司为第一被申请人、东营市容环境卫生处为第二被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认申请人与第二被申请人自2008年2月1日至2012年12月31日存在劳动关系，确认申请人与第一被申请人自2103年1月1日至2019年10月16日存在劳动关系；解除申请人与被申请人劳动合同关系；支付经济补偿金33948.72元；返还支付的保险费用71953.43元。东营市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出东劳人仲字（2019）第816号仲裁裁决书，认为申请人主张两被申请人应缴纳社会保险而未缴纳请求返还支付的费用，缴纳社保是社保征缴机构的工作范围，不予受理，裁决：一、确认申请人与第二被申请人自2008年2月1日至2012年12月31日存在劳动关系。确认申请人与第一被申请人自2013年1月1日至2019年10月16日存在劳动关系；二、驳回申请人其它仲裁请求。该仲裁裁决已生效。本院认为，本案原告董金玉以不当得利纠纷起诉，但双方之间的争议系劳动者主张单位不交、欠交社会保险而引起的纠纷，原告所诉称的退休待遇费用问题也不属于不当得利纠纷的审查范畴，本案案由应为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据法律法规规定，社会保险的缴费、监督检查等均由社保管理部门负责和管理，社会保险费的缴纳和监督属于法律和行政法规所规定的强制缴纳范畴，用人单位不按规定缴纳社保的，由社保管理部门依法强制征缴，董金玉所诉事项非社会保险经办机构不能办理事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告董金玉是否符合可退休条件以及其主张的由此因社会保险未及时缴纳导致退休待遇问题不属于民事诉讼审查范围。东营市劳动人事争议仲裁委员会（2019）第816号仲裁裁决书对社会保险缴纳和返还问题进行了实体审理，该裁决书已生效，董金玉提起的本案诉讼违反一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，裁定如下：驳回原告董金玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇二〇年四月二十四日书记员  王秋涵