陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终62号 上诉人（原审被告）：乐平市伟达贸易有限公司，统一社会信用代码：913602817670151791。 法定代表人：章忠诚，任总经理。 委托诉讼代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西东岭物资有限责任公司，统一社会信用代码：9161030371351321XF。 法定代表人：仝明科，任总经理。 委托诉讼代理人：李龙博，陕西金宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷亚娟，陕西金宝律师事务所实习律师。 上诉人乐平市伟达贸易有限公司与被上诉人陕西东岭物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人乐平市伟达贸易有限公司不服一审判决上诉称：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。内蒙古世纪恒生矿业有限公司与被上诉人签订买卖合同，被上诉人从上诉人处购煤供煤，世纪恒生公司于2014年10月18日、25日出具结算单，确定供煤10126.4吨，金额为3999928元，该结算单均加盖了被上诉人及世纪恒生公司印章。被上诉人于2014年10月28日、29日开具增值税发票，合计金额为3999928元。2015年1月4日双方达成款项支付协议，约定了还款时间及违约责任。一审判决认定结算吨数为5123.9吨及单价为418.15元属认定事实不清，上诉人共计供煤10126.4吨，双方确认的总金额为3868284.8元，还有5002.5吨煤款未付。一审认为奖罚全部由上诉人承担无事实依据。应该以2014年10月18日、25日结算单为本案结算依据。该证据足以推翻（2017）内09民终1138号民事判决所认定的事实，被上诉人现尚欠上诉人煤款100多万元应当向上诉人继续履行付款义务。 被上诉人陕西东岭物资有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。被上诉人与上诉人的结算应以签订的买卖合同为依据，合同约定了结算办法。 被上诉人陕西东岭物资有限责任公司一审诉讼请求：1、请求被告乐平市伟达贸易有限公司向原告返还多支付的货款694051.9元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月19日，原告为买方，被告为卖方签订合同编号SXDL-YM-20140919的《煤炭买卖合同》约定被告向原告供应原煤30000吨，每吨含税价382元，结算价在内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司给原告平均结算价格的基础上，每吨下浮13元，数量、质量均以内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司为准，奖罚由被告全部承担。2015年1月3日，双方签订《款项支付协议》确认被告向原告供煤10126.4吨，价值3868284.8元。原告已支付被告2770000元。 2014年9月22日，原告为卖方与内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司为买方签订合同编号JRHSKYCG992014016的《煤炭买卖合同》，双方在履行合同中发生纠纷，经内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1138号民事判决确认原告向内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司依据《2014年陕西东岭公司煤炭货款汇总（质量报表统计表）》，结算价款为2142583元，判决由内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司支付原告2142583元及该款从2015年3月23日至判决生效之日止利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。《2014年陕西东岭公司煤炭货款汇总（质量报表统计表）》显示结算吨数为5123.9吨。 一审法院认为：原被告双方签订的编号SXDL-YM-20140919《煤炭买卖合同》合法有效。双方约定原煤结算价在内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司给原告平均结算价格的基础上，每吨下浮13元，数量、质量均以内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司为准，奖罚由被告全部承担。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1138号生效民事判决确认原告向内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司依据《2014年陕西东岭公司煤炭货款汇总（质量报表统计表）》，结算价款为2142583元，结算吨数为5123.9吨。原告依据该判决确认的总价款和原煤吨数计算每吨单价418.15元下浮13元确定原被告双方结算吨数为5123.9吨，单价为405.15元符合双方合同约定，一审法院应予支持，以此确定原告应支付被告货款为2075948.1元，原告已支付被告货款2770000元，故原告请求被告返还多收的694051.9元，应予以支持。被告辩称内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1138号民事判决显失公平不应当作为依据，应当依照原被告双方结算的原煤吨数和金额确定的意见，不符合法律规定和双方合同约定，一审法院不予采纳。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1138号民事判决系生效判决，作为双方结算依据符合双方合同约定。被告又辩称如果采纳该判决，内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司应给付原告的货款及损失已超过原告向被告支付的货款，故原告诉讼请求不应支持，一审法院认为，该生效判决书判决由内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司支付原告的利息损失与被告应当返还原告货款无事实和法律上的因果关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：被告乐平市伟达贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告陕西东岭物资有限责任公司货款694051.9元。案件受理费10742元，由被告乐平市伟达贸易有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人乐平市伟达贸易有限公司与被上诉人陕西东岭物资有限责任公司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同各方均应恪守，按照约定履行各自义务。案涉合同未完全履行，上诉人与被上诉人均同意不再履行，亦同意解除双方签订的煤炭买卖合同，本院予以确认。上诉人认为本案应按照2014年10月18日、25日的结算单作为结算依据，不应以内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1138号民事判决作为结算依据。被上诉人辩称应以该判决书确认的事实作为结算依据。经查，案涉合同约定：原煤结算价在内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司给被上诉人平均结算价格的基础上，每吨下浮13元，数量、质量均以内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司为准，奖罚由上诉人全部承担。2014年10月18日的结算单注释：这段期间上原煤总吨数9573.72吨，加权平均数低位发热量为5272卡每千克，按照合同条款低于5450卡每千克，每一大卡扣款0.1元，先暂不予扣款；保证后续上煤总和达到三万吨，加权平均数低位发热量达到5450卡每千克，否则按合同约定扣款。2014年10月25日的结算单注释的内容除原煤吨数为552.68吨外，其余内容与2014年10月18日的结算单注释内容一致。上诉人供应原煤未达到三万吨，上述两份结算单并未对上诉人已供原煤不符合质量标准部分予以扣款，故上述两份结算单不能作为结算依据。上诉人与被上诉人就已供原煤未达成结算补充协议，依据双方合同约定质量、数量应已案外人世纪恒生公司认定的为准，被上诉人与案外人世纪恒生公司买卖合同纠纷案件争议的是案涉原煤质量、数量、结算问题，该案判决书已发生法律效力，故应以内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1138号民事判决作为本案的结算依据，据此上诉人认为应按照2014年10月18日、25日的结算单作为结算依据的上诉理由证据不足，依法不能成立，应予驳回。被上诉人的答辩意见本院予以采信。 综上，上诉人乐平市伟达贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10742元，由上诉人乐平市伟达贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 审 判 员 刘勇东 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1