wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保126号申请人：贵州威远行工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村贵州友联精密机械有限公司（联合厂房一）1层1号。统一社会信用代码91520112MA6DMWUF0E。法定代表人：杨雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：拾井文，该公司副总经理，特别授权代理。被申请人：重庆义伦公路建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区锦绣路33号2-13—2-17。统一社会信用代码91500106331586026A。法定代表人：周义伦。本院在审理申请人贵州威远行工程机械有限公司与被申请人重庆义伦公路建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人贵州威远行工程机械有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人重庆义伦公路建设有限公司名下88549元存款或其他同等价值财产，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对上述财产保全提供担保，保单号为:12114003900938359187。本院经审查认为，申请人贵州威远行工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆义伦公路建设有限公司名下银行存款人民币88549元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费705元，由申请人贵州威远行工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年四月十日书记员 苟正华
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0623执6号申请执行人徐小飞，男，1982年11月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人王娟，女，1980年5月24日生，汉族，住如东县。被执行人秦金龙，男，1988年11月19日生，汉族，住如东县。被执行人花海晶，男，1991年6月20日生，汉族，住如东县。申请执行人徐小飞与被执行人秦金龙、花海晶民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0623民初5606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行中，申请执行人书面表示放弃对被执行人的追偿权，并同意案件终结执行。本院认为，申请执行人放弃对被执行人的债权，是权利人依法行使民事处分权的行为，不违反法律的规定，本院应予准许并裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执6号案件的执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年四月二十七日书记员 李爱华
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执17号之一 申请执行人：罗某，女，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：周某，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人罗某与被执行人周某离婚纠纷一案中，因被执行人周某未履行发生法律效力的（2019）湘0921民初1099号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人周某应向申请执行人罗某支付小孩抚养费及医药费6700元（按每月抚养费500元、医药费1000元从2019年8月16日计算至12月31日止）。在执行过程中，本院依法向被执行人周某送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人周某纳入了限制高消费名单和失信被执行人名单。本院通过执行查控系统对被执行人周某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时进行了传统查询、调查了住房公积金与保险公司，以上均未发现被执行人有任何其他可供执行的财产。本院于2020年4月28日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人周某的财产进行了调查，其没有任何可供执行的财产，现申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  唐 叶 书 记 员  李 静
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执102号之一申请执行人：曹某，男，XX，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区陕西巷3号1单元202户。被执行人：项某某，男，XX，汉族，住浙江省乐清市北白象镇育才路31号。申请执行人曹某与被执行人项某某民间借贷纠纷一案，衡阳市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）湘0407民初623号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人项某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案。本院向被执行人项某某送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并向申请执行人曹某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。本院于2020年2月20日、4月9日二次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人项某某名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融性理财产品、股权红利等其他财产状况。并向衡阳市不动产登记中心查询被执行人项某某名下的不动产、向衡阳市住房公积金中心查询被执行人名下公积金情况、向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询被执行人保险类收益，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人未提供新的财产线索。2020年4月23日本院对被执行人项某某纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月26日，本案应当执行的标的为XX元（暂未计算利息）；尚未执行到位XX元（暂未计算利息）。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二〇年四月二十六日书记员  张晓霞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑更252号罪犯杨交，男，1990年1月13日出生，侗族，初中文化，住贵州省贵定县。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年8月23日作出（2017）黔0302刑初287号刑事判决，认定罪犯杨交犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元；责令杨交等四人分别退赔被害人共计125300元。判决发生法律效力后于2017年9月8日交付刑罚执行机关执行。刑期自2016年7月29日起至2021年1月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2020年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨交自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年11月至2018年5月获表扬1个，2018年6月至2018年11月获表扬1个，2018年12月至2019年4月获表扬1个，2019年5月至2019年9月获表扬1个。另查明，该犯自2017年11月至2019年12月期间狱内消费13250元，月均530元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、考核周期统计表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨交在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，且其月均消费高于监狱平均消费水平，综合考虑其财产性判项履行情况、狱内消费情况及服刑期间的改造情况，本院决定对其在可减刑幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨交减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月29日起至2020年6月28日止），并处罚金10000元及责令杨交等四人分别退赔被害人共计125300元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初791号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人郑锦峰，该社理事长。 委托代理人：陈光天、王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 被告：陈颖，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈明鸿，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郭驹弟，男，1990年7月10日出生，回族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告陈颖、陈明鸿、郭驹弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托代理人王伯俊、陈明鸿到庭参加诉讼，陈颖、郭驹弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈颖偿还原告借款本金77237.95元、利息2341.08元（截止2019年5月31日)及逾期利息（以本金77237.95元为基数自2019年6月1日起至实际还款之日止、按月利率12.6‰计算）；2.陈颖支付原告为实现债权的律师代理费3000元；3.陈明鸿、郭驹弟对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年7月10日，福鼎信用社与陈颖签订《借款合同》，约定陈颖向原告借款80000元，借款期限为2018年7月10日起至2023年7月9日止，借款用途为经营土沙石，借款月利率为8.4‰；还款方式为按月等额本息还款法，每月月末为结息日。合同的借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致，以借款借据为准。原告依照合同约定履行发放贷款义务。贷款逾期，逾期贷款罚息为合同利率加收50%计算，即12.6‰；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息计收复息。借款人借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。借款人应承担贷款人为实行债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）。陈明鸿、郭驹弟自愿作为连带保证人在《保证合同》上签字，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期限为债务人的债务履行期限届满之日起二年或贷款人确定的债务提前到期之日起二年。陈颖借款后，未能按期支付利息，截止2020年5月31日，结欠本金77237.95元、利息2341.08元。为此，原告聘请律师支付律师代理费3000元诉至本院。 陈明鸿辩称，借款及担保属实，但不承担律师费。 陈颖、郭驹弟未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有福鼎信用社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、借据、贷款明细账、律师费发票、委托代理合同为据。陈颖、郭驹弟拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与陈颖、陈明鸿、郭驹弟签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，陈颖未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社主张对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张陈颖应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费3000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。陈明鸿、郭驹弟自愿以连带保证人身份在合同上签字，应对该笔借款形成的债务承担连带偿还责任。陈颖、郭驹弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定： 一、陈颖应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金77237.95元、利息2341.08元（截止2019年5月31日）、逾期利息(自2019年6月1日起以实际结欠的本金为基数按月利率12.6‰计算至借款还清之日止）； 二、陈颖应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权而支出的律师代理费3000元； 三、陈明鸿、郭驹弟对上述第一、二项判决款项承担连带偿还责任。 案件受理费1887元，减半收取943.5元，由陈颖、陈明鸿、郭驹弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初3504号   原告辽宁建和物业管理有限公司   被告郝军                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2013年12月31日及2015年01月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费1626元及滞纳金或同期二倍利息；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       66.10平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2013年12月31日及2015年01月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             被告郝军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即41个月×66.10平方米×0.6元=1626元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告郝军自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2013年12月31日及2015年01月01日至2017年12月31日期间的物业费1626元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告郝军负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保15号申请人：潘俭敏，男，1977年2月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：十堰盛松置业有限公司，住所地：十堰市中岳路5号。法定代表人：李长久，该公司执行董事兼总经理。申请人潘俭敏因与被申请人十堰盛松置业有限公司民间借贷合同纠纷，申请人潘俭敏于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰盛松置业有限公司所有的位于丹江口市六里坪镇大柳树村1组1-2904、2-2901、3-2804、3-2901、3-2904、5-2802、5-2803、6-2802、6-2803、7-2801的十套房屋【不动产权证书号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0000186号】予以查封（保全金额232万元），并提供了中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的保险金额为232万元的保函为该保全担保。本院经审查认为，申请人潘俭敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人十堰盛松置业有限公司所有的位于丹江口市六里坪镇大柳树村1组1-2904、2-2901、3-2804、3-2901、3-2904、5-2802、5-2803、6-2802、6-2803、7-2801的十套房屋【不动产权证书号：鄂（2017）丹江口市不动产权第0000186号】予以查封。冻结期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人潘俭敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 迪二〇二〇年四月二十六日书记员 马玉娇本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初702号原告刘春玉，男，1989年02月05日出生，汉族，住开阳县。原告唐德先，女，1983年10月23日出生，汉族，住开阳县。委托代理人姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告曾江秀，女，1982年04月02日出生，汉族，住开阳县。被告杨毓军，男，1983年02月11日出生，汉族，住开阳县。原告刘春玉、唐德先与被告杨毓军、曾江秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月02日受理后，依法适用小额诉讼程序,于同年04月08日公开开庭进行了审理，原告刘春玉、唐德先的委托代理人姜锐到庭参加诉讼，被告杨毓军、曾江秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二原告与二被告于2019年10月27日在开阳生丰房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定了相关的权利义务。二原告按照约定向二被告交了定金金10000元，对定金的约定是“买房违约，定金不予退还；卖房违约，定金双倍返还。”。合同签订后，因被告主观因素导致合同无法实现，被告违约，理应承担相应的违约责任，为此，原告诉至人民法院，请求：1、二被告双倍返还定金14000元（20000元减除已付6000元），并承担利息从2020年01月06日起算，按年利率24%给付至本息清偿之日；2、诉讼费由二被告负担。被告杨毓军、曾江秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，二原告与二被告于2019年10月27日在开阳生丰房地产经纪有限公司签订《房地产买卖（居间）合同》，合同约定，被告将位于开阳县，建筑面积107平方米，产权证号为：筑房权证开阳字第××号房屋出售给二原告，价款为453800元。同时约定，双方于2019年11月1日前将办理该房产所需的资料提供给经纪方提交银行审批，银行审批资料下来15日内，双方共同到贵阳市开阳县房地产交易中心办理房屋过户手续。合同还对定金进行约定：“买房违约，定金不予退还；卖房违约，定金双倍返还。”。合同签订后，原告支付了10000元定金给被告，被告曾江秀出具收条一张交原告收执。因被告在约定期限内未能提交资料，导致不能如约办理过户相关手续，2019年12月23日，被告杨毓军书写了承诺书，承诺2020年1月5日退还购买方刘春玉本金10000元及违约金10000元。后被告支付原告6000元，剩余款项14000元未按承诺支付，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，原告表示放弃利息诉请。上述事实，有原告方提供的原告身份证复印件一份、房屋买卖合同及承诺书各一份，定金收条以及庭审笔录在卷佐证，以上证据来源合法，能够相互印证，与案件事实相关联，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原、被告在开阳生丰房地产经纪有限公司主持下签订的《房地产买卖（居间）合同》未违反法律规定，合法有效，原告按合同约定支付了定金10000元，被告理应按合同约定期限提供办理房产所需相关手续，被告未按约定提交房产资料，构成违约。原告请求双倍返还定金于法有据，本院予以支持。原告支付了10000元定金，被告应双倍返还20000元，被告给付了6000元，实际应返还14000元。原告在庭审中放弃对利息的诉请，随其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第一百一十五条“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杨毓军、曾江秀于判决生效后10日内双倍返还原告刘春玉、唐德先购房定金14000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨毓军、曾江秀承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  李代明二〇二〇年四月八日书记员  杨 莉
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2476号 申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行。 负责人杨某。 被执行人柳某,住址宁夏回族自治区银川市，现在的住址不详。 关于申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行与被执行人柳某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柳某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人柳某向申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行支付欠款本金17442.71元、滞纳金1781.00元、利息1649.99元、案件受理费322.00元、公告费600.00元，并负担案件执行费172.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、扣划被执行人柳某名下银行存款818.00元。 2、冻结了被执行人柳某名下×××长城牌车辆过户交易手续，但该车辆暂时无法找到。 3、轮候查封了被执行人柳某名下位于银川市西夏区房屋产权过户交易手续，该房屋有抵押权，暂时不具备处置条件。 4、再未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人柳某其它可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民终347号上诉人（原审被告）：李红，女，1975年6月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：胡志恒，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进，男，1977年10月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。上诉人李红因与被上诉人刘进民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红的委托诉讼代理人胡志恒、被上诉人刘进的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本院认为，刘进在另案起诉杨延辉、河南省保利德汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，向驻马店市驿城区人民法院提供了15张银行转款凭证，包括刘进【卡（账）号：6222081402003852484】分别于2016年4月10日、2016年4月12日、2016年4月13日向杨延辉【卡（账）号：62×××15000559350】转款100000元、150000元、100000元的三张凭证。本案一审中，刘进提供的银行卡历史明细清单显示，刘进（账号：14×××54）分别于2016年4月10日、2016年4月12日、2016年4月13日向杨延辉【账号：62×××15※※※※※9350】转款100000元、150000元、100000元。刘进主张该三笔款项的实际借款人为李红。因另案所涉三笔款项数额及转款时间与本案三笔款项一致，另案三笔款项与本案一审中刘进起诉主张的借款是否为同一款项的事实不清。另外，如果另案三笔款项与本案所诉三笔款项为同一款项，应审查刘进在本案中是否重复主张权利。同时，因杨延辉是本案诉争款项的收款人，且为另案当事人，为查明案件事实，应通知杨延辉参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9397号民事判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人李红预交的二审案件受理费6620元予以退回。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月十五日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13776号上诉人（原审被告）：冯军平，男，汉族，1976年11月13日出生，住所地：广东省中山市东区，委托诉讼代理人：李晓涛，广东在行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市正远科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道福民社区人民路富康工业区天辅星4-5楼，统一社会信用代码：91440300599062565G。法定代表人：刘进良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任龙祯，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史敦定，广东商达律师事务所律师。上诉人冯军平因与被上诉人深圳市正远科技有限公司（以下简称正远公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯军平的上诉请求：撤销一审判决，改判冯军平无需对正远公司承担返还货款的责任。事实与理由：一、冯军平没有拖欠正远公司的货款，根据正远公司一审提交的送货单，及冯军平提交的同时期的付款凭证，送货单并没有多于冯军平的付款。因此，正远公司单方在对账单上记载冯军平欠其27万元与事实不符。二、正远公司提交的证据存在严重瑕疵，一审应当责令正远公司说明且补强证据，而非直接采纳该证据。正远公司一审提交的四份录音，冯军平从来没有明确确认欠其27万多元，本案应该依据双方提交的证据来认定是否尚欠货款。三、一审遗漏关键事实未审理，未将明显应当扣除的已付款项扣除。一审认定截止2017年11月28日冯军平尚欠正远公司27万多，一审仅扣除了2017年12月4日和12月18日两笔货款27500元。但是2017年12月15日至2018年7月18日期间，冯军平还有陆续付款及部分退货，该部分金额有51711.45元，也应从总欠款金额中扣除，但一审未有任何认定。正远公司答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯军平的全部上诉请求，维持一审判决。一、双方自2013年开始交易，因冯军平对货款多有拖欠，导致双方后期改月结为现金交易。二、冯军平主张其多付货款，根据谁主张谁举证的原则，冯军平应进一步提供其付款金额对应的收货单据。三、正远公司在一审中除提交送货单、对账单、销售发货单等基础证据外，还提交了录音证据，该证据证明正远公司的诉请金额成立，也证明双方之后的交易为现金交易。四、正远公司提交了2018年1月份至2018年3月份的部分销售单，该组证据与冯军平提交的2018年1月份至2018年3月份的支付记录相对应，证明双方此时已是现金交易，该部分的支付与涉案货款无关。正远公司向一审法院起诉请求：1.判令冯军平向正远公司支付货款272220元；2.冯军平向正远公司支付利息5920.80元（自2017年10月28起至付清之日止，按人民银行同期货款利率计算，暂计至2018年4月28日）；3.判令冯军平承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：正远公司、冯军平双方素有业务往来，正远公司向冯军平供应LED电源产品，双方未约定有付款期限。2017年10月28日，正远公司与冯军平对账确认，冯军平拖欠正远公司货款272220元。2018年12月1日，案外人深圳市顶层照明科技有限公司出具证明，载明案外人分别于2017年12月4日和2017年12月18日代冯军平向正远公司支付27500元。一审法院认为，正远公司、冯军平之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。正远公司提交的对账单等证据足以证实冯军平拖欠货款272220元，对账之后，冯军平通过案外人向正远公司支付货款27500元，故冯军平尚欠正远公司货款244720元。关于利息，冯军平未及时支付货款，给正远公司造成的利息损失应予赔偿，利息按中国人民银行同期货款利率，自双方对账次日起算，即2017年10月29日起计算至判决确定的付款之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、冯军平于判决生效之日起十日内支付正远公司货款244720元及利息（按中国人民银行同期货款利率，自2017年10月29日起计算至判决确定的付款之日止。）；二、驳回正远公司其他诉讼请求。本案案件受理费2736元、保全费1881.10元，均由冯军平负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于双方在2017年10月28日对账确认冯军平拖欠正远公司货款272220元，以及冯军平已通过案外人向正远公司偿还27500元的事实，冯军平与正远公司均予以确认。现争议的焦点在于：冯军平是否还支付了其他款项以清偿本案货款。冯军平主张其在2017年12月15日至2018年7月18日期间，存在付款及部分退货，共计51711.45元，应从欠款中扣除。正远公司对此不予认可，主张退货发生在对账之前，已在对账时作为“不良及单价差额”在应付货款中扣除，而其他付款是因冯军平长期拖欠货款，故此后交易均为现金当场结算，冯军平主张的该期间其他付款即系支付此后双方发生的现金结算交易，并非清偿此前欠款。为此，正远公司提交了2018年1月份至2018年3月份的部分销售单予以佐证。冯军平确认退货发生在双方对账之前，但认为对账单上关于不良及单价差额扣减10000元的内容是正远公司自行添加。对于2018年1月11日、2018年1月17日、2018年1月20日、2018年3月19日的款项是用于即时发生的现金结算交易，冯军平无异议，但坚持其他付款为清偿此前货款。经核对双方证据，本院认为，双方对账单中关于不良品扣减及支票扣减两项是在打印内容之后的手写部分，如冯军平不认可该项，则其欠款数额以打印部分为准应为302220.9元。而正远公司在本案诉请的272220元正是扣减了手写项之后的金额，现冯军平要求在该金额内再予抵扣，显为重复扣减，本院不予采纳。至于冯军平在双方对账后的零星付款是否系为清偿本案货款，本院认为，双方均确认在对账后进行过其他现金结算的交易，而冯军平主张的其他付款，或是金额微小零碎，如235元、120元，或是金额极其精确且是在正远公司的工厂刷卡支付，如6510元、4086元，均较符合针对具体交易进行支付的情形。结合本案证据及诉辩意见，本院认为，正远公司所称双方对账后发生的款项系为其他即时清结的交易，而支付并非偿还本案货款的主张，具有较高的可能性，可予采信。冯军平主张应从欠款中扣减该部分金额，理据不足，本院予以驳回。综上所述，冯军平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4970.80元，由冯军平负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇二〇年四月三日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢508号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人缪仁方、徐小莹、缪仁请金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0327民初1400号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪仁方、徐小莹、缪仁请已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢508号案件执行完毕。二〇二〇年四月十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执929号 本院受理的申请执行人广州一邦纺织服装有限公司申请执行被执行人东莞冠昌制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5876号民事判决书已发生法律效力。经执行，扣划被执行人名下存款人民币60398.88元，扣除本案执行费760元、受理费1190元及反诉案件费200元后，余款58248.88元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初517号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地:广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄燕红,该行职工。 被告：马剑，男，1986年10月4日出生，户籍所在地广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告马剑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  李雪琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  覃一峰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执14665号申请执行人赵建国，男，1964年11月28日出生，住义乌市。被执行人胡荣兴，男，1969年8月24日出生，住义乌市。被执行人朱秋莲，女，1968年8月22日出生，住义乌市。申请执行人赵建国与被执行人胡荣兴等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7511号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵建国向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人胡荣兴等归还申请执行人赵建国借款本金4万元及利息。执行立案后，本院于2019年12月23日向被执行人胡荣兴等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡荣兴等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡荣兴等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡荣兴等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡荣兴等有其他可供执行的财产。2020年1月22日，申请执行人赵建国与被执行人朱秋莲达成和解协议，载明被执行人朱秋莲已履行2万元整，剩余款项申请执行人赵建国不再向被执行人朱秋莲追偿。本院于2020年1月22日对被执行人朱秋莲办理了部分结案，并送达了结案通知书。鉴于被执行人胡荣兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡荣兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵建国，其没有异议。综上，被执行人胡荣兴等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执14665号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  黄 楠执行员  骆婷欢二〇二〇年四月二十八日书记员  徐俊杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1003执异55号 异议人（案外人）：李启英，女，1949年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：黎艳，女，1971年10月26日出生，土家族，住郴州市北湖区，系异议人李启英之女。 被执行人：黎赛男，女，1974年4月29日出生，土家族，现在湖南省女子监狱服刑。 本院因被执行人黎赛男犯挪用公款罪，在追缴赃款过程中，本院下达了（2019）湘1003执146号执行裁定书，依法查封了黎赛男名下的位于郴州市。异议人李启英于2020年3月12日向本院提出异议，要求撤销裁定，解除对黎赛男名下的位于郴州市房屋的查封。 异议人李启英向本院提出异议请求：1．请求撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院执行裁定书（案号［2019］湘1003执146号）。2．请求苏仙区人民法院依法对黎赛男名下的位于郴州市房屋解除查封、终止执行。申请执行异议理由：1．贵院下达的（［2019］湘1003执146号）执行裁定书裁定被执行人黎赛男未履行贵院于2018年9月13日作出的（2018）湘1003刑初222号刑事判决书确定的追缴挪用公款义务，但是（2018）湘1003刊初222号刑事判决书并没有退赔、没收财产等义务，而追缴应该是违法收入、违法财产，而不是合法财产，因此异议人请求贵院根据《刑法》第四十一章第六十四条明确的“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；”，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条明确的规定“刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。”第四条明确的“人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。”等相关法律条款及法无授权即禁止原则，依法撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院执行裁定书（［2019］湘1003执146号）。2．贵院于2019年2月21日对被执行人黎赛男名下的位于郴州市房屋查封（［2019］湘1003执146号），因该被查封的房屋不属于赃款赃物，不是违法财产，不属于非法购买，属合法财产，该房屋款项是由异议人首付款6万元，其他余款由被执行人公积金贷款合法收入购买。根据湖南省郴州市苏仙区人民法院刑事判决书（2018）湘1003刑初222号，被执行人已将挪用公款去向交待清楚，并没有用于购置该房屋，判决书中也没有判决没收被申请人个人财产。2．因该被查封的房屋实际所有权人属于异议人，因该查封的房屋系异议人与被执行人黎赛男在2015年4月14日就签订了《房屋抵押协议》（2006年异议人以现金方式将购房首付款6万元拿给了被执行人黎赛男，2015年4月13日、4月14日分三次通过银行转账的方式将84万元付给了被执行人黎赛男），2018年3月6日，异议人与被执行人又签订了房屋买卖合同，双方协商将这两次借款共90万元作为购买该被查封的房屋款项，能办不动产证时被执行人将协助异议人办理，并将房屋的所有资料都交予异议人。且根据我国刑法第四十一章财产刑案件的执行六十条规定“没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。”故异议人认为该被查封的房屋系合法财产，特请求贵院依法对该查封的房屋解除查封、终止执行为感! 经书面审理查明：本院于2018年9月13日作出的（2018）湘1003刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎赛男未履行已生效法律文书确定的追缴挪用公款义务，本院于2019年2月21日作出（2019）湘1003执146号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人黎赛男的银行存款11552658.61元，或者扣留提取被执行人的收入11552658.61元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。”2019年2月21日，本院向郴州市不动产登记中心送达了（2019）湘1003执146号协助执行通知书，查封了被执行人黎赛男名下所有的位于郴州市（产权证号：41××03）。异议人李启英于2019年3月12日向本院提出执行异议，请求撤销（2019）湘1003执146号执行裁定书；解除对被执行人黎赛男名下房产的查封，终止执行。 另查明，被执行人黎赛男原系郴州市公安局治安大队民警。2006年6月26日，被执行人黎赛男认购了警苑小区住宅户型为小高层170㎡壹套，并已缴纳首付款60000元；2010年1月15日，选定了该小区二号Ｂ栋802号房，剩余房款交款方式为部分贷款。2019年，该房产办理了不动产权证，产权证号为41××03号。 异议人李启英与被执行人黎赛男系母女关系。2015年4月14日，异议人与被执行人签订了《抵押借款协议》，约定：“被执行人借款84万元，自愿把座落（坐落）在青年大道警苑小区2栋804房抵押给异议人，如被执行人没有归还异议人借款，愿将该房屋抵押给异议人。”但其后双方未到房产部门办理抵押登记。 本院认为，异议人李启英所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物的强制执行，因此属于案外人异议。基于物权公示原则，设立物权，必须采用法律规定的登记方式，才能取得对抗第三人的效果。本院认为，异议人李启英与被执行人黎赛男虽然签订了以房抵债协议，但未办理抵押登记，也未办理产权变更登记手续，亦未提供实际占有依据；且本院查封被执行人黎赛男名下所有的房产，是追缴被执行人黎赛男犯罪挪用的公款用于发放给被害单位，不同于普通债权，故对异议人李启英的异议请求不予支持。关于异议人李启英提出应该追缴被执行人的违法收入、违法财产，而不是合法财产的问题。本院认为，因本院查封的房产登记在被执行人黎赛男名下，属于被执行人所有。该房产是否是不应追缴的合法财产，应由权利人黎赛男依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李启英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘卫华 审 判 员  周小卫 人民陪审员  李 琰 二〇二〇年四月十日 法官 助理  黄 姣 书 记 员  李素婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1313号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。委托诉讼代理人：江涛勇、罗经纬，江西三松律师事务所律师。被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告刘安盛信用卡纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计51650元，其中本金44411.03元、利息3760.45元、违约金3478.52元(利息、违约金暂计算至2019年11月12日,之后利息、违约金按约定计算至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年7月5日，被告向原告申领信用卡。同年8月12日原告向被告发放卡号为62×××83的信用卡，信用额度为50000元，账单日为每月10日。2017年3月10日被告开始出现逾期，截至2019年11月12日，被告信用卡欠款共计51650元，其中本金44411.03元、利息3760.45元、违约金3478.52元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告刘安盛未作答辩。经审理查明：2016年7月5日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告审查后，于2016年8月12日向被告发放了一张卡号为62×××83的信用卡，信用额度为50000元，账单日为每月10日。被告办卡透支后，截至2019年11月12日，被告信用卡欠款共计51650元，其中本金44411.03元、利息3760.45元、违约金3478.52元。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西银行信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。关于原告律师费的诉请，因原告未能提供证据证明，故对该项诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安盛于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计51650元，其中本金44411.03元、利息3760.45元、违约金3478.52元（利息、违约金暂计算至2019年11月12日，之后利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行）；二、驳回原告江西银行股份有限公司抚州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告刘安盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年四月二十六日法官助理刘星余书记员王大鹏
安徽省巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0181执恢285号 刘柱（申请执行人）、朱国敏（被执行人）： 刘柱与朱国敏其他案由一案，申请执行标的共计105232.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕院已将该款转付给刘柱（申请执行人）。至此，刘柱（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0181执2482号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执510号申请执行人：王彬,男性,1947年6月12日出生,住松原市。被执行人：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地松原市。本院在执行王彬与松原市新宇房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初4579号判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。三、对被执行人采取限制高消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈海龙
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）皖1226刑初107号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人彭坤，乳名圆圆，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被颍上县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月30日被颍上县人民检察院决定不批准逮捕，同年10月1日被颍上县公安局监视居住。2019年10月24日被颍上县人民检察院批准逮捕，同年10月25日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 被告人彭家新，男，1983年2月6日出生，汉族，小学文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。曾因犯开设赌场罪，于2014年3月26被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月30日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉(2020）69号起诉书指控被告人彭坤、彭家新犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈冰青、代理检察员尤敏出庭支持公诉，被告人彭坤、被告人彭家新及其辩护人徐宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控：2008年5月15日上午，被告人彭坤与汤某4（另案处理）、汤某5（已死亡）在颍上县谢桥镇万夏村合伙经营矸石场，汤某4未经过王某1的同意即安排工人到王某1的矸石场里测量房屋，在测量过程中与看管矸石场的黄某（王某1的表弟）发生口角，后汤某4伙同被告人彭坤、彭家新、王某2（另案处理）、汤某5等人持戒对黄某进行追逐、拦截、殴打，并追逐黄某至其大姨高某1住处，继续对黄某进行殴打，持刀威逼其下跪。因为担心黄某被打坏了，高某1就向汤某4等人下跪求情，黄某被殴打受伤，案发现场多人围观，造成恶劣社会影响。 为了证明指控的成立，公诉机关还向本院提交了接处警登记表、户籍证明、到案经过情况说明、前科查询证明、住院病历、收条、颍上县人民法院（2014）颍刑初字第00123号刑事判决书、情况说明、证人高某1、高某2、汤某1、杨某、郭某、汤某2、汤某3、谢某的证言、被害人黄某陈述、被告人彭坤、彭家新的供述、同案人汤某4、王某2的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人彭坤、彭家新伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪；案发后，被告人彭坤、彭家新已经赔偿被害人，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关向本院提出了对被告人彭坤、彭家新以寻衅滋事罪，均判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。 被告人彭坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，认罪认罚，请求法庭对其从宽处罚。 被告人彭家新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，认罪认罚，请求法庭对其从宽处罚。 辩护人徐宝鑫的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人彭家新犯寻衅滋事罪的事实、罪名没有异议；2、被告人彭家新接到颍上县公安局谢桥派出所民警电话通知到案，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人彭家新与被害人达成调解协议，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议法庭对被告人彭家新从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2012年12月29日，被告人与被害人达成调解协议。2019年8月30日，被告人彭坤被颍上县公安局民警抓获归案，2019年9月5日，被告人彭家新接颍上县公安局谢桥派出所民警电话通知到案，二被告人均如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人彭坤、彭家新伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且是共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭坤被抓获到案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人彭家新接到民警的电话通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，案发后，二被告人与被害人达成调解协议，且自愿认罪认罚，对二被告人可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护社会管理秩序和公民人身合法权益不受非法侵害，根据被告人彭坤、彭家新的犯罪事实、性质、情节，对被告人彭坤依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人彭家新依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人彭坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人彭家新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌敏 审 判 员  汤滨 人民陪审员  李伟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初710号 原告：张绪红，女，汉族，1981年7月13日出生，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘梅，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏庆红，山东颐衡律师事务所实习律师。 被告：莱芜骏龙置业有限公司，住所地：莱芜高新区大桥南路36号。 法定代表人：王欣，经理。 被告：倪佩君，男，汉族，1974年2月10日出生，住济南市莱芜区。 共同委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务律师。 原告张绪红与被告倪佩君、莱芜骏龙置业有限公司（以下简称骏龙置业）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪红及其委托诉讼代理人刘梅、魏庆红，被告倪佩君、骏龙置业共同委托诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款313500元及利息（自2019年7月15日起至实际支付时，按日息5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告从被告莱芜骏龙置业有限公司（简称骏龙置业）购买一商铺，原告支付房款26万元及4万元精装修家具家电的团购报名费。因被告骏龙置业逾期交房，经协商，双方签订了退换房协议，约定2019年7月15日前退还原告已交付的款项及违约利息共计313500元，被告逾期未能退回，经原告多次催要，2019年7月14日被告出具借条，约定2019年8月31日前本息全部还清，逾期按日息5%计算利息。现该期限已届满被告仍未偿还，为此，依法提起诉讼。 被告倪佩君、骏龙置业共同辩称：原告诉请返还借款应当是偿还借款，如果按民间借贷，被告倪佩君并未实际收到借款，如果按返还购房款应当是骏龙置业承担责任，如果按民间借贷应是被告倪佩君承担责任，双方不能承担连带责任。另外被告已经偿还23500元本金。诉状中所说逾期按日息5%是错误的，应当是5‰。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告张绪红与被告骏龙置业签订《俊龙财富广场会员团购服务协议》，参与被告处的团购房屋服务，交纳团购报名费4万元；2018年10月9日，原告张绪红与被告骏龙置业签订《商品房预售合同》，购买预售商品房一套，支付首付房款26万元。以上共计30万元，被告骏龙置业均出具了收据。因被告骏龙置业逾期交房，原被告双方经协商签订了《退换房协议》，约定2019年7月15日前退还原告已交付的款项30万元及违约利息共计313500元，其中利息截止到2019年7月15日为13500元。2019年7月14日，被告骏龙置业未能退回款项，被告骏龙置业的实际控制人被告倪佩君为原告出具借条，载明：今借到张绪红人民币313500元（自2019年7月15日起日利率按0.03%计算），经双方协商约定在2019年8月31日前全部还清，不能按时还款按日息5%计算，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。被告倪佩君签字捺印，被告骏龙置业加盖公章。2019年8月30日，被告还款1万元（原告自认利息），其余款项未付。2019年9月28日，被告支付截止到2019年7月15日的利息13500元。 本院认为：原告与被告骏龙置业签订的《俊龙财富广场会员团购服务协议》、《商品房预售合同》、《退换房协议》、被告倪佩君为原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告依约交付团购报名费4万元及首付房款26万元，被告骏龙置业未能如约交房，应当按照《退换房协议》返还原告购房款30万元。被告倪佩君作为被告骏龙置业的实际控制人，为原告出具的借条是其真实意思表示，该意思表示是有效的民事法律行为，因双方并没有发生真实的借贷关系，此行为并不必然导致法律关系发生改变，其本质上仍然是因房屋买卖合同解除而导致的返还购房款的法律关系。被告倪佩君虽然出具借条，但其行为属于债务加入。债务加入分为免责的债务加入及并存的债务加入。所谓并存的债务加入，是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入到债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，被告倪佩君虽然出具借条，但其没有完全取代骏龙置业独立地偿还债务的意思表示。故，被告倪佩君应对返还购房款及利息承担连带责任。 对于利息，因双方并不是真实的借贷关系，借条中约定的利息也远远超过法律规定上限，应按照返还购房款的真实法律关系进行计算。因2019年8月30日已返还1万元（原告自认本金），2019年9月28日已支付2019年7月15日前的利息13500元，故利息要分段进行，可以30万元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以30万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月30日止；以29万元为基数，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜骏龙置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张绪红购房款29万元并支付利息（以30万元为基数，自2019年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以30万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年8月30日止；以29万元为基数，自2019年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、被告倪佩君对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张绪红的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取3002元，由被告莱芜骏龙置业有限公司、倪佩君负担2900元，原告张绪红负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇二〇年四月十五日 书记员 吕秀连
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执异14号 异议人：张旭海，男，1987年6月24日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人：徐淑萍，女，1962年12月1日生，汉族，住涉县。 被执行人：刘娅男，女，1987年12月9日生，汉族，住涉县。 申请执行人徐淑萍与被执行人张旭海、刘娅男民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人张旭海、刘娅男所有的位于涉县龙观天下住宅小区21号楼2单元201室房屋一套。本院经网络询价，异议人对询价报告提出书面执行异议，认为中止执行并解除查封。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 异议人请求涉县人民法院裁定中止执行（2020）冀0426执22号案并解除对涉县龙观天下小区21号楼2单元201号房的查封。事实及理由：异议人张旭海与徐淑萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县法院作出（2019）冀0426民初1932号民事判决书、邯郸中院法院于2019年10月29日作出（2019）冀04民终5801号民事判决书，涉县人民法院依据该判强制执行查封异议人位于涉县龙观天下小区21号楼2单元201号房。现异议人依据事实和法律规定提出异议如下：1、龙观天下小区21号楼2单元201号房为异议人唯一套生活住宅房，异议人夫妻二人及女儿（11周岁）、儿子（7周岁）及异议人岳母、异议人妻子两个双胞胎妹妹（18周岁高三学生）老少7口人均居住、生活该房屋内,4个学生上学、赡养一个老人，如法院强制执行该房屋，异议人及同住的共7口人生活立陷困顿，众所周知的事实现在子女上学均与固定住处有关，异议人的岳母患有高血压、心脏病等无法根治的慢××，长年靠药物维持。如法院强制执行该房屋，异议人一家将面临子女无法上学，老人无法安度晚年的困境。依据异议人的实际情况，请求法院以人为本，文明执法，终止对异议人房屋的执行，异议人也会尽自己最大努力履行判决确定的义务。2、关于法院对异议人房屋询价为90多万，异议人对此价格有异议。异议人的房屋位于涉县城中心地带为学区房，同地段同种类房屋涉县手房交易购买价格均为每平米7000元以上，按此一般交易价格异议人房屋最少价值121万左右。法院询价为90多万，相差近30万。法院如按90多万定价拍卖系对异议人合法财产的任意侵害，请法院依法查询核实2020年里龙观天下小区房屋的成交价格，确保程序合法。3、强制执行本意也是督促异议人自觉履行判决义务，异议人自己也在积极努力筹措资金，并非是有能力履行而不履行更不是拒绝履行判决义务。只要给予异议人一定的履行期限，即使法院不处置异议人房屋，异议人也能逐渐履行完毕给付金钱义务。综上，根据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定提出执行异议，请求裁定中上执行（2020）冀0426执22号案，请贵院依法审查后中止执行。 本院查明：申请执行人徐淑萍与被执行人张旭海、刘娅男民间借贷纠纷一案在诉讼中，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2019年7月18日作出（2019）冀0426民初1932号民事裁定书，查封异议人张旭海和被执行人刘娅男所有的位于涉县涉城镇龙观天下小区21-2-201室房屋一套。后本院作出（2019）冀0426民初1932号民事判决书，判决异议人和被执行人偿还申请执行人徐淑萍借款本金及利息。张旭海不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）冀04民终5801号民事判决书，驳回上诉，维持原判。徐淑萍申请执行，本院于2020年1月6日立案。经本院网络询价，淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司分别作出《网络询价报告》，本院依法向异议人张旭海送达。 本院认为，异议人张旭海未按期履行判决义务，本院在执行中依法进行网络询价并无不当，其提出中止执行的理由缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下： 驳回异议人张旭海的执行异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  陈铁山 审判员  陈宝琴 审判员  宁彩霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵敏娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4034号原告：刘辛未，男，1973年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：杨斌，男，1968年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆雅沁园林工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路19号1幢8-1。法定代表人：刘世书，职务不详。被告：重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇旱土村2社1幢1-2层。法定代表人：柴莉，职务不详。被告：柴莉，女，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告刘辛未与被告杨斌、重庆雅沁园林工程有限公司、重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司、柴莉劳务合同纠纷一案，原告刘辛未于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨斌、重庆雅沁园林工程有限公司、重庆雅婷芷兰生物科技开发有限公司、柴莉的起诉。本院认为，原告刘辛未要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘辛未撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘辛未负担。审判员 邹 涛二〇二〇年四月二十三日书记员 胡雅莉
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终29号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）张志雄，男，1975年3月8日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审。2019年9月30日被逮捕，2020年3月13日因刑期届满被取保候审。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人张志雄犯妨害公务罪一案，于2019年9月29日作出（2019）鄂1126刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人张志雄不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张志雄以“原判正确”为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张志雄自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张志雄撤回上诉。湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇二〇年四月二十三日法官助理徐慧书记员熊韵文
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初88号原告：陈华奇，男，汉族，1967年11月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：丁俊卿，漯河市临颍县法律服务所法律服务工作者。被告：王水停，男，汉族，1956年3月13日出生，住河南省临颍县。被告：王春停，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省临颍县。原告陈华奇与被告王水停、王春停租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华奇及其委托诉讼代理人丁俊卿、被告王春停到庭参加诉讼，被告王水停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈华奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告租赁合同承包款11210元及违约金2242元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告称：2006年8月6日，原告和石佛陈村委会签订土地承包合同25年，2010年9月25日将其中4.3615亩租赁给王永停和王春停，期限自2010年至2020年9月25日，租赁承包费16210元，约定违约金为16210的20%即3242元。后多次催要仅给付5000元，原告无奈诉于本院。被告王春停辩称，本案所涉土地系王水停承包，因为地属于村里，租地款也是交到村里，王水停认可租的是村里的地，而不是原告陈华奇的地，我只是帮忙代管。我说的代管不是代管王水停的土地，而是王水停无法和别人沟通，我负责代他和别人沟通。被告王水停缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王水停（××）与被告王春停系同胞兄弟，与原告陈华奇三人均系临颍县皇帝庙乡石佛陈村村民。2006年8月6日，陈华奇与临颍县皇帝庙乡石佛陈村民委员会（以下简称石佛陈村委会）签订土地承包合同，承包该村南林场53.5亩土地，期限自2006年8月6日至2031年8月6日。2010年9月29日，陈华奇与王水停签订《土地承包合同》，将上述土地中的4.6315亩土地转包给王水停。双方约定租金为每亩每年350元共计16210元（已支付5000元，下余11210元至今未付），租期10年，自2010年9月25日起至2020年9月25日。该合同第三条第二款约定：“合同签订之日乙方应按照合同约定一次性支付承包费￥16210元，合计人民币（大写）壹万陆仟贰佰壹拾元（小写）￥16210元，否则甲方拒绝发包，乙方并承担总承包金20%的违约金即￥3242元”。王水停在合同“乙方（签名）”处签名并捺印，王春停在“乙方（签名）”处王水停签名后签署“现在代管王春停”并捺印。陈华奇诉称该地名义上由王水停承包，实际承包者为王春停，王春停对此不予认可，并称“现在代管”的意思只是帮助王水停与他人进行沟通交流。双方因租金由谁支付无法达成一致意见，引起原告诉于本院。以上事实，有土地承包合同、石佛陈村委会出具的证明、调查笔录、当事人陈述等在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告陈华奇与被告王水停签订的《土地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方均应按协议约定履行各自的义务。陈华奇已将土地实际交付王水停进行耕种，王水停应按照合同约定支付下余租金11210元,其拒不支付租金的行为已经构成违约。因双方在合同中约定违约金为租地款的20%，故王水停应支付违约金2242元。被告王春停非本案租赁合同约定的承租人，其与王水停之间的代管关系和本案不是同一法律关系，其不应承担租赁合同相应的法律责任，故对陈华奇要求王春停支付租地款的诉讼请求，本院不予支持。王水停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告王水停于本判决生效后十五日内支付原告陈华奇租金11210元及违约金2242元；驳回原告陈华奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告王水停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇二〇年四月三日书记员  张思冲
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3790号 申请执行人：虞敏，男，1985年10月3日生，汉族，住常州。 被执行人：常州市金坛天盛机械制造有限公司，住常州市金坛区丹凤路19号。 法定代表人：虞敏，该公司总经理。 虞敏与常州市金坛天盛机械制造有限公司劳动报酬争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第1072号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，虞敏向本院申请强制执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金坛天盛机械制造有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。2020年4月21日，本院通过电话的形式向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人对本院的调查予以认可，目前不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪   审判员 王保民    审判员 朱凤林                                                二○二○年四月二十一日                                                   书记员孟庆波
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初117号原告刘红超，男，汉族，1969年2月10生，住所地洛阳市洛龙区。委托代理人尤士虎，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人吕亚伟，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市人民政府市长。委托代理人叶喜通，龙门石窟世界文化遗产园区管理委员会工作人员，一般代理。委托代理人宋恒，河南先为律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告刘红超诉被告洛阳市人民政府行政赔偿纠纷一案中，鉴于被告没有作出行政赔偿决定，本院责令被告在60日内与原告进行协商，如协商未果，应在该期限内作出行政赔偿决定。原告自愿向本院申请撤回本次起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告刘红超撤回起诉。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇二〇年四月十三日书记员  吴冬萍
彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2020)陕0482民初227号 原告：赵某，男。被告：王某某，男。原告赵某与被告王某某借用合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员高敏彬适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告赵某与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费18685元、交通费（按照每天30元标准从2019年2月18日计算至实际还车之日）、修理车轮胎费2280元、车辆因交通事故折旧损失5000元，以及原告车辆因此脱保产生的损失900元，暂计26865元。2、判令车辆在4S店修理期间的停车费由被告承担。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告关系较好，2019年2月7日，被告借用原告车辆用于运输矿泉水。次日早晨，被告给原告打电话，告知原告，其不小心发生单方交通事故，致原告车辆受损，当时，原告让被告报警，被告称系单方事故，就不报警了，并称负责给原告修车。后应原告要求，最终将车辆送往西安4S店进行维修。车辆修理后，因被告不向4S店支付维修费用，致车辆一直停放于维修店。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告王某某辩称，2019年2月7日，其使用原告车辆属实，次日早晨其让宋某1用车去送王某1上班时，发生单方交通事故，致车辆受损，当时没有报警。对于原告车辆损失，被告愿意承担相应责任。原告针对其主张提供证据：1、二手车转让合同、机动车行驶证，证明原告为皖AUR302号车实际车主；2、车辆照片、微信通话记录，证明被告借用车辆后，因发生事故，双方通过微信协商情况；3、陕西中隆汽车贸易有限公司结算单，证明发生事故后，车辆维修花费情况。被告质证对证据1、2真实性无异议，对证据3有异议，认为费用太高。被告未提供证据。经本院审查，对原告提供的证据，予以认定。经审理查明，原、被告系同学、关系较好，原告为皖AUR302号车的实际车主，2019年2月7日，因有人找原告去外地拉煤，被告便将原告皖AUR302号车开往其上班的小庄煤矿宿舍（被告称，原告当时给其讲，可以将车放着、亦可由被告自己加油使用），当晚，被告与王某1、宋某1一起住在被告宿舍，同年2月8日早晨，王某1要去燕家河煤矿上班让送他，被告让宋某1拿着车钥匙开车去送王某1上班途中，发生单方交通事故，至车辆受损。后经协商，将事故车辆交由西安4S店修理。现4S店已将车修理完毕，修理费用共计18685元，双方因交付费用发生纠纷，原告起诉。原告当庭明确表示，其将车辆借给被告使用，现只要求被告向其赔偿，对于被告与他人之间因车辆使用引起的纠纷，属于另一法律关系，应由被告另案处理。本院认为，2019年2月7日，原告将其皖AUR302号车交由被告实际使用后，双方便形成借用合同关系，被告便对该车的安全使用负有责任，使用完毕后，被告应将车辆返还原告。2月8日早晨，被告将该车交由他人使用、发生单方交通事故，致车辆受损，对此，被告应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿皖AUR302号车车辆维修费用的主张，应予支持；对于车辆维修费按查明的18685元予以认定。对于原告要求被告赔偿交通费、修理车辆轮胎费、车辆因交通事故折旧损失费用、车辆因此脱保产生的损失费用及修理期间停车费的主张，原告并未提供证据佐证，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第127条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某皖AUR302号车车辆修理费用18685元。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，减半收取236元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审  判  员 高敏彬                       二〇二〇年四月二十一日                              书 记 员 王梦妮    附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条  债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第127条 借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。    1
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更385号 罪犯徐晓东，男，汉族，生于1990年02月25日，重庆市梁平区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开县人民法院于2016年03月28日作出(2016)渝0234刑初76号刑事判决，以被告人徐晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金60000元（未履行）。刑期自2015年11月24日起至2022年02月23日止。判决发生法律效力后，于2016年04月12日送监狱执行刑罚。该犯于2018年10月26日经本院裁定，减去七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐晓东在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐晓东符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐晓东确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯徐晓东的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐晓东确有履行能力而不履行生效裁判财产型判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效判决中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯徐晓东减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1338号 原告：廖敏华，女，1981年5月4日生，汉族。 被告：陈玉龙，男，1977年7月19日生，汉族。 原告廖敏华与被告陈玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖敏华到庭参加了诉讼，被告陈玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖敏华向本院提出诉讼请求：1、追回货款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈玉龙从2017年欠下钢筋款24000元，中途答应会还款，至今未付，后答应2019年10月底付清，被告再次未还款，请求法院处理。 被告陈玉龙未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告向法庭提交原告身份证复印件及欠条原件各一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年期间被告陈玉龙在原告廖敏华处购买钢筋，2019年8月7日，被告陈玉龙向原告出具欠条一张，确认欠下原告货款24000元。后被告未付款。 本院认为，被告陈玉龙在原告廖敏华处购买钢筋，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈玉龙于本判决生效后十日内支付原告廖敏华货款24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢海英 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  罗春华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异31号申请人(申请执行人)：李贵宝，男，1956年1月21日出生，汉族，住江苏省。委托代理人：曹文慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：易通泉智能净水科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛海兵，董事长。被申请人：毛海兵，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行李贵宝与易通泉智能净水科技(上海)有限公司(以下简称易通泉公司)特许经营合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初2047号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人易通泉公司发出(2017)沪0107执1497号执行通知，责令被执行人立即向申请执行人李贵宝履行人民币XXXXXX元及迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费人民币3300元及缴纳案件执行费人民币2199元的给付义务，但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。执行中，申请执行人以被执行人系一人公司，被申请人毛海兵作为被执行人唯一股东应承担本案债务为由，向本院申请追加被申请人为本案被执行人。本院经审查查明：根据本院(2017)沪0107执1497号案卷记载，本院在执行中未查到被执行人可供执行的财产，于2017年6月6日作出终结本次执行程序的执行裁定。根据被执行人易通泉公司工商登记资料，被执行人系由毛海兵出资，注册资本为人民币1000万元，于2013年4月7日经原上海市工商行政管理局青浦分局(现上海市青浦区市场监督管理局)核准设立。被申请人毛海兵经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，被申请人作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故申请执行人的追加请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加毛海兵为(2017)沪0107执1497号案被执行人；二、本院作出的(2016)沪0107民初2047号民事判决书确定的被执行人易通泉智能净水科技(上海)有限公司归还申请执行人李贵宝人民币XXXXXX元及加倍支付迟延履行期间的上述债务利息、案件受理费人民币3300元及缴纳案件执行费人民币2199元由被申请人毛海兵承担连带清偿责任。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员 陶 虹二〇二〇年四月十三日书记员 陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终730号上诉人（原审原告）：董光明，身份证号码：×××0032。委托诉讼代理人：刘经辉，大余县新城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：弋阳县住房和城乡建设局，住所地：弋阳县城南新区志敏大道建安路建设大楼，统一社会信用代码：11360926MB1770875L。负责人：余亮赣，该局局长。委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。上诉人董光明因与被上诉人弋阳县住房和城乡建设局（下称弋阳县住建局）保证合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初2113号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董光明上诉请求：1、请求撤销江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初2113号民事判决；2、裁定由弋阳县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定本案构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，属于认定事实及适用法律错误。1、本案的被上诉人为弋阳县住建局并非有案外人张**，当事人没有重合；2、本案上诉人与被上诉人之间是保证合同纠纷,与前案处理的民间借贷纠纷属于两个法律关系，即前案上诉人以合同责任主张权利即合同之债，后诉以缔约过失责任主张权利即法定之债。综上所述，两诉的当事人不一致、诉讼请求及标的也不同、涉及的法律关系也不同，后诉请求与前诉判决并无冲突。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原判，重新审理。弋阳县住建局辩称，一审法院认定本案上诉人重复起诉，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董光明向一审法院起诉请求：1、判令弋阳县住建局对案外债务人张**不能清偿董光明债务范围内承担二分之一的赔偿责任，即本金285.1771万元，利息404.9514万元（从2013年11月13日至2019年10月13日，按月利率2分计算）本息合计690.1285万元/2=345.0642万元（损失金额截止2019年10月13日）；2、本案诉讼费由弋阳县住建局承担。一审法院认为，上饶市中级人民法院作出的（2014）饶中民一初字第124号民事判决已发生法律效力，该判决认定弋阳县住建局不具有保证人资格，其并非污水管网工程的工程款的所有权人，没有使用、支配该笔工程款的权利，认定了主合同有效，担保合同无效，对董光明要求其在该笔工程款范围内承担保证责任的诉请不予支持。判决生效后董光明已申请强制执行，该案现仍在执行阶段，表明董光明已接受并认可该判决。担保责任的承担包括担保有效和担保无效的责任承担，不能由当事人选择，该判决已经对董光明的诉讼请求依法作出了处理，现董光明依据担保法司法解释第7条之规定再次起诉要求弋阳县住建局承担担保无效的赔偿责任，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……”之规定，董光明此次起诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，且两诉的当事人相同，前诉的法律关系为民间借贷关系，后诉的法律关系为担保合同关系，担保合同是主合同的从合同，两诉的基础法律关系均为民间借贷关系。另外，董光明现起诉主张的是由弋阳县住建局承担因担保无效的赔偿责任，并非主张缔约过失责任。因此，董光明此次起诉构成重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，应予驳回，对此，董光明可另寻合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告董光明的起诉。本院经审理查明，案外人张**于2013年以实际施工人身份承建弋阳县住建局发包的弋阳县完善污水处理管网工程，因资金周转困难向董光明借款450万元，并出具了借条，弋阳县住建局在借条上加盖公章并注明了“污水管网工程款担保”。董光明向案外人张**通过银行转账方式支付了该借款，借款到期后，张**只偿还了部分借款，尚欠本金285.1771万元及利息。董光明为此于2014年将张**及弋阳县住建局诉至上饶市中级人民法院，判决认定弋阳县住建局担保无效不承担连带责任，由张**在判决生效之日起十日内赔偿董光明借款本金285.1771万元，并以本金为基数依照中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计付利息，自2013年11月13日起计息至本息全部还清之日止。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，本案诉讼标的及诉讼请求与前诉并不相同，不构成重复起诉。前诉中董光明主张担保合同有效，弋阳县住建局主张担保合同无效，最终法院确认担保合同无效，对于合同无效后的损害赔偿，双方难以确定或者争议较大的，可以通过另行起诉的方式解决。故本案并不违反“一事不再理”的原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初2113号民事裁定；二、本案指令江西省弋阳县人民法院审理。审判长  董有生审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年四月二十六日书记员  刘雅琦
吉林省敦化林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7504执40号申志光（被执行人）：申志光罚金执行一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已将被执行人申志光存放在吉林省黄泥河森林公安局取保候审保证金20000.00元提存至本院，履行判决书所确定的罚金义务。至此，（2019）吉7504刑初80号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执93号之一 申请执行人：杨辉，男，汉族，1998年5月10日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：杨春贵，男，汉族，1969年11月10日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 杨辉申请执行杨春贵共有物分割纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初618号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨春贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向我院申请强制执行，要求被执行人支付拆迁补偿款39934.5元及迟延利息，受理费800元。 执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，执行裁定书等法律文书，被执行人未主动履行。本院多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了被执行人在绵阳市涪城区农信社存款9939.9元、工行慈溪观城支行存款1693.81元，向申请人支付案款11558.71元。通过传统查询，被执行人无房产、不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。经现场调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制消费。本案中申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，综合案件情况本案符合终结本次执行程序的情形。本院将上述情况告知申请执行人听取其意见，申请执行人同意终本程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李朝刚 审 判 员  桂 霞 人民陪审员  蒲桂林 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  范 晋 书 记 员  邓倩倩
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3021号 原告：陈香金，女，汉族，1962年5月14日出生，住福州市长乐区。 被告：王秋妹，女，汉族，1964年7月5日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游晓芳、林卫贤，福建景行律师事务所律师。 原告陈香金与被告王秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈香金、被告王秋妹的委托诉讼代理人游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈香金向本院提出诉讼请求：判令被告王秋妹偿还原告陈香金借款本金20万元及利息（在审理过程中，陈香金自愿放弃利息的诉讼请求）。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方有二十来年的经济来往。2016年6月3日，被告因需要资金周转向原告借款20万元整。借款后，被告在原告出具的一份借条上签字按手印确认借款事实。借款后，被告至今未向原告偿还分文借款。现原告已多次向被告催讨借款，但被告一直推脱，至今仍未偿还。 王秋妹辩称：王秋妹与陈香金不存在民间借贷关系，王秋妹未收到借款。陈香金是“会头”，王秋妹与案外人李营金是“会子”，李营金在陈香金处做了三名600元的会，标会后无力继续加会，每名还剩一百期未加，每期600元，合计18万元，因为是王秋妹介绍李营金在陈香金处做会，陈香金谎称让王秋妹给李营金作担保，王秋妹没文化，不识字才签的借条，并且借条内容仅有王秋妹是本人写的，其他不是，也可证明王秋妹对借款内容不清楚，误以为是作为担保人。因此，陈香金起诉的金额实际上为会钱，并且仅有18万，该会钱不受法律保护，不属于民事受案范围，请求驳回起诉。 陈香金围绕诉讼请求，向本院提供了借条1张为据，王秋妹围绕其主张，向本院提供了标会议约6张为据。经庭审质证，双方当事人对对方所提供的证据真实性均无异议。但陈香金对王秋妹提供标会议约用以证明李营金欠会款的事实表示异议，辩称李营金并没有在其处做会，王秋妹却是有在其处做会，且不止这么多。王秋妹虽对陈香金主张的借款事实表示异议，但其提供的标会议约无法证明其主张，且王秋妹经本院传唤期限届满未到庭陈述会款的具体情况，也未提供其他证据对其主张予以佐明或对陈香金主张的借款事实予以反驳。故综合全案来看，本院认为陈香金的主张具有高度盖然性，故对陈香金的主张予以支持。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，王秋妹向陈香金出具了1份借条，确认向陈香金借款20万元，未约定借款利息及借款期限。事后，陈香金因催讨借款未果，遂于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，王秋妹向陈香金借款20万元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定借款期限，陈香金可以催告王秋妹在合理期限内返还，王秋妹作为债务人，应当承担清偿责任。王秋妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 王秋妹应于本判决生效之日起五日内偿还陈香金借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由王秋妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  林少惠 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年四月七日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执恢4号之二 申请执行人：吉县农村信用合作联社，住吉县新华街。 法定代表人：邸晓鹏。 被执行人：贺立祥，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：梁朝峰，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：贺巧慧，女，住吉县吉昌镇。 被执行人：刘来保，男，住吉县吉昌镇。 被执行人：贺巧琴，女，住吉县吉昌镇。 被执行人：史红霞，女，住吉县吉昌镇。 本院在执行吉县农村信用合作联社与梁朝峰、贺巧慧、刘来保、贺巧琴、贺立祥、史红霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺立祥在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币4241.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李芳霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连智，男，1977年5月4日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府。住所地：天津市西青区杨柳青镇府前街2号。 法定代表人白风祥，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府。住所地：天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 再审申请人王连智因诉被申请人天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）不履行法定职责及天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王连智申请再审称，虽然其没有农业户口，但是根据规定，其依然享有村集体经济组织成员资格，有权要求村务公开。请求撤销一、二审裁定，判令西青区政府依法履行法定职责，责令西青区张家窝镇宫庄子村委会依法公开相关信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、三十一条的规定，村民委员会实行村务公开制度，接受村民的监督；村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询；村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。也就是说，村务公开制度是保障村民对涉及本村村民利益、村民普遍关心事项的知情权，只有村民才有权请求相关人民政府或主管部门履行村务公开监督法定职责。本案中，西青区张家窝镇宫庄子村委会于2017年8月22日对王连智作出的《村务公开答复书》明确载明，王连智为非农业户籍，不是该村农村集体经济组织成员，无权要求村务公开。王连智向西青区政府邮寄《监督审查申请书》，要求“村委会公开申请人所申请村务信息并追究主要负责人法律责任；请求确认并追究镇政府履职不力、懒政的法律责任”。王连智提出的监督申请是基于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定所提出，但是如前所述，王连智不具备其要求村务公开的集体经济组织的成员资格，故其申请事项缺乏实体法上的依据。西青区政府是否对王连智的申请作出答复，均不会对王连智的权利义务产生实际影响。王连智要求西青区政府履行法定职责，但其诉请缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。王连智对西青区政府的处理行为不服申请行政复议，天津市人民政府作出的行政复议行为，对王连智的权利义务亦不产生实际影响。一审裁定驳回王连智的起诉，二审裁定驳回其上诉，处理结果并无不当。 综上，王连智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王连智的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年四月十三日 法官助理周觅 书记员耿丹阳