广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1148号 原告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：牟璎，广西万瀛佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚杰，广西万瀛佳律师事务所实习律师。 被告：黄某1，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄军晃，男，1958年8月1日出生，壮族，住广西上思县，系被告的父亲。 原告黄某与被告黄某1的民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人牟璎、刘尚杰，被告黄某1的委托诉讼代理人黄军晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令解除原告与被告于2018年5月30日签订的《借条》，被告返还原告借款本金200000元；3、判令被告支付原告逾期还款利息2538元（以60000元为基数，自2018年12月17日起暂计至2019年9月17日，按中国人民银行同期贷款利率计，之后的利息计至清偿之日止）；4、判令被告支付原告借款利息14533元（以200000元为基数，自2018年6月1日起暂计至2019年9月17日，按月息千分之五计，之后的利息计至清偿之日止）；5、判令被告支付原告律师代理费13000元；6、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年3月起，被告以生意资金紧张及生活困难为由，不断向原告借钱。截至2018年5月30日，原告累计向被告借出311382元。原告与被告对两年间被告的借款进行了两次对账，确认被告尚欠原告借款本金260000元，并签订了两份《借条》。其中签订日期为2018年3月16日的《借条》载明：借款本金为60000元，借款期限为2018年3月16日至2018年12月16日止，无息；签订日期为2018年5月30日的《借条》载明：借款本金为200000元，借款期限为2018年5月30日至2020年5月30日，月利率为千分之五。2018年3月16日签订的《借条》约定的借款期限届满后，被告并未向原告偿还借款60000元。2018年5月30日签订的《借条》，被告除2017年7月6日向原告支付了一个月的利息1000元外，其余利息未支付给原告。为此，原告多次联系被告，但自2018年8月起，原告多次联系不上被告，后发现被告所使用的电话号码已成空号，原告已无法找到被告。被告恶意躲避债务，拒绝还款。2018年3月16日的《借条》所约定的还款期限已届满，被告应偿还原告借款本金60000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。2018年5月30日签订的《借条》所约定的借款本金200000元，被告仅支付了1个月的利息，其余利息尚未支付，被告拒绝与原告沟通并注销号码且未偿还已到期借款本金60000元的行为，表明了其无意并无能力偿还该笔200000元的借款，原告有权行使不安抗辩权，要求被告依约支付借款利息。原告与被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告的行为已侵害了原告的合法权益，构成根本违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄某1辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉称向被告累计借出311382元并非是双方之间的实际借款，仅是原告将钱转入被告账户的资金流水账，不存在被告借原告311382元不还的事实。在311382元中有两笔款共计19988元是原告于2016年10月25日、2017年1月27日退还被告的资金，减去该19988元之后，原告转入被告的账户的资金只有291394元。二、原告与被告之间并非单纯的借贷关系。2016年3月3日至2018年5月21日期间，原告共计75次通过微信、支付宝和交通银行转款入被告账户，转款共计311382元（包含原告退还的19988元）；被告共计208次通过微信、支付宝和交通银行转款入原告账户，转款共计236301元，双方之间的转账金额只相差75081元。三、2018年3月16日的《借条》是对2018年3月16日之前的资金往来的结算。当日原、被告对2018年3月16日之前双方的所发生的相互转款进行对账。经核对，原告转给被告的资金多于被告给原告的转款，确认被告应补还原告60000元，并以借款的方式由被告出具“今收到黄某人民币60000元”的借条给原告。2018年5月30日的《借条》中的借贷关系未实际发生，该借条不能作为原告的债权凭证，原告以此借条主张200000元的债权，于法无据。四、2018年3月16日的《借条》签订后，被告于2018年5月3日至2018年7月6日。已通过微信转账9次偿还了原告11500元，被告实际只欠原告48500元。由于原告对被告进行了胁迫，被告才未继续履行偿还义务。五、原告诉状称“原告仍欠被告借款本金260000元不还”，故原告请求被告支付律师代理费13000元，不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、60000元的《借条》，4、200000元的《借条》，5、转账明细汇总表，6、微信转账截图，7、支付宝转账截图，8、交通银行转账凭证；9、交通银行个人客户交易清单，证据3-9共同证明双方之间的借贷系合法有效，原告已向被告支付了足额的借款；10、微信截图，11、支付宝截图，证据10-11共同证明收款的微信、支付宝账户为被告使用；12、微信转账截图，证明被告支付一个月利息；13、民商法律事务代理合同，证明原告支付律师代理费13000元；14、微信转账截图，15、广发银行转账凭证，16、广西增值税普通发票，证据14-16共同证明原告支付本案律师代理费10000元的事实；17、失信被执行人网上查询截图，证明被告个人诚信出现问题，明显不会履行还款义务。 被告黄某1为其辩解向本院提供的证据有：1、支付宝账单详情，证明黄某1从支付宝转款归还黄某12580元；2、微信账单详情（2015年11月6日-2018年7月6日），证明黄某1从微信转款归还黄某189443元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明黄某1从建设银行个人活期账户转款归还黄某28278元；4、交通银行个人客户清单，证明黄某1转款归还黄某6000元；5、微信账单详情（2018年5月3日-2018年7月6日），证明黄某1于2018年3月16日以后从微信转款归还黄某11500元。 经过开庭质证，对于原告提供的证据1-17，被告的质证意见如下：对证据1-3、5-12没有异议；对证据4有异议，认为这份借条的借贷关系没有实际发生；对证据13-17有异议，不清楚事实。 对于被告提供的证据1-5，原告的质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原、被告对账签订借条的时间是2018年3月16日、2018年5月30日，被告提供的证据中的转账多发生于2016年和2017年，对账之前的转款与本案没有关联，只认可2018年5月30日之后的转款是还款。 对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-3、5-12，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据4、13-17，本院将结合本案的其它证据进行综合认定。被告提供的证据1-5，原告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权对案外人黄晓剑进行询问并制作询问笔录，黄晓剑称被告曾向其借款50000元，之后由原告代被告偿还了该款项。原告对该询问笔录无异议，被告对该询问笔录不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告通过微信、支付宝、交通银行电子银行于2016年3月3日至2018年3月2日向被告转账309782元；原告通过微信于2018年4月8日向被告转账800元，于2018年5月21日向被告转账800元。 2015年11月6日-2018年3月14日，被告通过微信、支付宝、银行向原告共计转账224801元；2018年5月3日-2018年5月4日，被告通过微信向原告共计转账2500元；2018年6月30日-2018年7月6日，被告通过微信向原告共计转账9000元；以上合计236301元（224801元+2500元+9000元）。 2018年3月16日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今收到黄某人民币（大写）陆万元，（小写）60000.00元。借款用于生意资金周转，借款期限自2018年3月16日起至2018年12月16日止……如逾期归还……利息按交通银行国有商业银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等）。”2018年5月30日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今收到黄某人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000.00元。借款用于生意资金周转，借款期限自2018年5月30日起至2020年5月30日止，利率为月息千分之五。利息于每个月号支付，到期一次性归还本金。如逾期归还，承担总额5%的违约金，同时利息按交通银行国有商业银行同期贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等）。”被告均在上述借条的借款人（签字）处签字并捺手印。 经本院询问，原告表示其主张的60000元债权是原告代被告向案外人黄晓剑偿还借款后，被告向原告出具的借条；原告表示其主张的200000元债权是对双方2016年3月至2018年5月21日的转账进行结算，原告转款311382元给被告，被告偿还原告111382元，在此期间双方无其他债权债务，仅是有生意资金往来。原告认可被告仅偿还了200000元《借条》中的1000元利息。2018年6月30日至2018年7月6日期间，被告通过微信向原告共计转账9000元，原告对此予以认可。 经本院询问案外人黄晓剑，黄晓剑称曾借款50000元给被告，后被告未偿还黄晓剑，原告代被告偿还该借款。经询问原告，原告称被告承诺愿意另行给付其10000元，与代还借款50000元合并共计60000元，因此双方签订了本案60000元的《借条》。 就本案民间借贷纠纷，原告与广西万瀛佳律师事务所签订了《民商法律事务代理合同》，委托律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告支付了律师费10000元。广西万瀛佳律师事务已指派了律师参与本案诉讼。 本案一审辩论终结前，被告因未履行法院生效裁判文书，已被列入失信被执行人名单。 本院认为，原告所提供的2018年3月16日签订的60000元《借条》系原告代被告向案外人黄晓剑偿还借款50000元后，由原、被告自愿签订，该借条系原、被告间对债权债务的结算，对当事人具有约束力，但仅限于50000元范围。另外10000元并非借款，亦非原告代偿款，该债务未实际发生，因此本院对该《借条》中的10000元不予认定为原、被告之间的债权债务。2018年5月30日签订的200000元《借条》是双方对2016年3月至2018年5月21日的转账进行结算后所出具，清晰记载了借款金额、借款日期、借款人以及还款时间、利息计算等细节，该笔借款的发生有事实依据，原告与被告之间的借贷关系合法有效。虽然该笔借条于2018年5月30日签订，但原告自认结算至2018年5月21日。该笔200000元的借条并不包含2018年3月16日《借条》中的款项，因此，截至2018年5月21日，被告尚欠原告共计250000元（200000元+50000元）。 被告抗辩称其已归还原告236301元，并提供了证据1-5微信、支付宝转账记录和银行卡历史明细清单予以佐证。本院认为，借贷双方在对以往债权债务结算后重新出具债权凭证时，双方都应尽到审慎的义务，被告作为债务人，对其于2018年5月21日之前已归还的款项应及时与债权人进行确认结算，对于2018年3月16日至2018年5月21日之间的转账是否属于归还50000元款项应当予以明确。2018年5月30日的200000元借条系被告自愿出具，合法有效，其作为完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条会产生的法律后果。在没有其他证据证明的情况下，仅凭2018年5月21日之前的转账记录无法证明被告转账的款项系归还欠款。尽管2018年3月16日至2018年5月21日期间，被告转账给原告2500元，但由于2018年5月30日双方又出具《借条》对以往债务进行结算，故仅凭该笔2500元的转账记录无法证明该2500元系归还债务。2018年5月21日以后至2018年7月6日，被告向原告转账共计9000元，原告对此予以认可。另外，对于2018年5月30日签订的200000元《借条》，原告认可被告仅支付了一个月的利息1000元。综合以上，截至原告起诉之日2019年10月14日，被告共计归还原告10000元（9000元+1000元）。对被告已归还借款的辩解，本院予以部分采纳。 关于原告诉请被告偿还60000元本金及利息的问题。2018年3月16日所签订的50000元《借条》于2018年12月16日到期，2018年5月30日签订的200000元《借条》于2020年5月30日到期；且原告自认2018年5月30日签订的200000元《借条》中，被告仅支付了一个月的利息1000元；另外，50000元的债务先于200000元的债务发生。因此，本院认定被告于2018年5月21日以后至2018年7月6日向原告转账的9000元系归还50000元债务。由于该50000元的《借条》未约定利息，属于无息借款，故被告归还的9000元属于归还本金。现被告尚欠41000元（50000元-9000元）本金未归还，对原告要求被告偿还60000元本金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约定还款，应当按照规定支付逾期利息。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。现原告主张按银行同期贷款利率计付利息，由于LPR存在一定的波动，根据上述规定，LPR未超过年利率6%的，本院予以支持，若LPR高于年利率6%，则以年利率6%为限计算利息。2018年3月16日所签订的50000元《借条》于2018年12月16日到期，因此逾期利息以尚欠本金41000元为基数，从2018年12月17日起算。2018年12月17日至2019年8月19日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付为1197.14元（41000元×4.35%÷365天×245天）；2019年8月20日起至债务还清之日止的利息以41000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，若该利息标准高于年利率6%，则以年利率6%为限。原告请求被告支付2018年12月17日至2019年9月17日的逾期利息2538元以及之后的逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于原告诉请解除2018年5月30日签订的200000元《借条》的问题。本案中的200000元《借条》明确载明了借贷双方、借款期限、借款金额、利息计付方式，其名为借条，实际从内容上看属于借款合同，原告作为借款合同当事人，有权申请解除合同。该200000元《借条》于2020年5月30日到期，双方约定了借期内利息为月息千分之五，按月计付，然而被告仅支付了一个月的利息1000元（200000元×0.5%×1个月）后，便不再履行支付利息的约定。被告的行为明确表明其已不履行借款合同的义务。并且，被告因未履行法院生效裁判文书确定的义务，已被列入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告要求解除2018年5月30日签订的200000元《借条》依法有据，对其解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，该《借条》自合同解除之日提前到期，原告有权要求被告提前归还200000元本金。 关于原告诉请被告支付200000元及利息的问题。根据上述法律规定，2018年5月30日签订的200000元《借条》解除后，原告有权要求被告赔偿损失，即相应的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按照《借条》约定的月息千分之五（即年利率6%）计算利息，符合法律规定。2018年6月1日起至2019年9月17日止的利息为15550.68元（200000元×6%÷365×473天），由于被告已经支付了一个月的利息1000元，因此被告还应支付原告利息14550.68元（15550.68元-1000元）；2019年9月18日起至该《借条》解除之日止的利息仍为借期内利息，以200000元本金为基数，按照月息千分之五计付；自该《借条》解除之日起至债务还清之日止的利息为逾期利息，原告诉请按照月息千分之五计付，不违反法律规定。故对原告要求被告支付2018年6月1日至2019年9月17日的利息14533元以及按照月息千分之五计至债务还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付律师代理费13000元的问题。原告与广西万瀛佳律师事务所签订了《民商法律事务代理合同》，明确约定本案由牟璎律师代理诉讼，原告已支付广西万瀛佳律师事务所律师代理费10000元，该律师事务所指派律师参加了本案诉讼活动，履行其代理职责。原、被告所签订的两张《借条》中均约定“如逾期归还……并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费、交通费及其他损失赔偿金等”，因此原告为主张债权支付的律师费应由被告承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告为实现债权而主张的律师费即属于“其他费用”，因此，原告一并主张利息及律师代理费总计不应超过年利率24%。本案被告应支付原告的利息分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率和年利率6%计算，加上律师费10000元，总计并未超过年利率24%，故对原告要求被告支付律师代理费13000元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告黄某1偿还原告黄某借款本金41000元； 2、解除原告黄某与被告黄某1于2018年5月30日签订的《借条》，并由被告黄某1偿还原告黄某借款本金200000元； 3、被告黄某1支付原告黄某逾期还款利息（2018年12月17日至2019年8月19日的逾期利息为1197.14元，2019年8月20日起至债务还清之日止的利息以41000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，若该利息标准高于年利率6%，则以年利率6%为限）； 4、被告黄某1支付原告黄某利息（2018年6月1日至2019年9月17日的利息为14533元，自2019年9月18日起至债务还清之日止的利息以200000元本金为基数，按照月息千分之五计付）； 5、被告黄某1支付原告律师代理费10000元； 6、驳回原告黄某其他的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5651元，由被告黄某1负担5236元，由原告黄某负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5651元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  曾德佩 人民陪审员  陈 兵 二〇二〇年四月七日 法官 助理  唐雅婷 书 记 员  廖常杰