辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3901号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人：侯强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，系辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金融商贸开发区汇鑫小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王黎莉,系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦征宇，男，1975年10月9日出生，满族，沈阳金融商贸开发区汇鑫小额贷款有限公司副总经理，户籍地沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁华塑投资有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张楠。被上诉人（原审被告）：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：孙晓军。被上诉人（原审被告）：辽宁鹤阳实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：贲放。上诉人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司因与被上诉人沈阳金融商贸开发区汇鑫小额贷款有限公司、辽宁华塑投资有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司、辽宁鹤阳实业集团有限公司第三人撤销纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司上诉请求：因辽宁省法库县人民法院（2015）法民三初字第601号民事调解书确认被上诉人之间以案涉房屋的“租赁权”抵押有效，损害抵押权银行合法权益。原审法院认为2018年11月20日签订《单户债券转让协议》时就应该知道或者应该知道其权利受到侵害，上诉人认为，上诉人与中信银行之间的债权转让于2018年12月21日才在辽宁日报刊登公告，即该债权转让于2018年12月21日才对债务人生效，自该日起上诉人才对债务人行驶权力。故上诉人行驶第三人撤销权六个月的期限应从2018年12月21日起开始计算。上诉人于2019年6月19日重新提起第三人撤销之诉并未超过六个月的期限。撤销理由是原审法院没有管辖权，亦未按照法律规定审理民间借贷纠纷案件，另外，涉案调解书内容却有错误，严重损害上诉人的合法权益。沈阳金融商贸开发区汇鑫小额贷款有限公司、辽宁华塑投资有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司、辽宁鹤阳实业集团有限公司未到庭答辩。中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司向一审法院起诉请求：：1.请求法院撤销法库县人民法院（2015）法民三初字第601号民事调解书第一项。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：（2015）鞍民三初字第00095号民事调解书的当事人为：原告中信银行股份有限公司鞍山分行，被告盘锦华恒水织布有限公司、张俊、李海丽、辽宁华塑投资有限公司，经过调解达成协议如下：一、盘锦华恒水织布有限公司自本协议生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司鞍山分行偿还贷款本金44907729.76元；偿还截止2015年8月26日所欠罚息10057647.27元，上述债务本息合计为54965377.03元，偿还截止贷款全部清偿之日止的全部利息（银行5/10承兑汇票垫款罚息计算方式为按日利率万分之五计收罚息。）；二、原告和张俊、李海丽确认案涉（2013）信鞍达银最保字第306号《最高额保证合同》有效，被告张俊、李海丽对盘锦华恒水织布有限公司的上述债务承担连带保证责任。三、原告和华塑投资公司确认案涉（2013）信鞍达银最抵字第000306-3号《最高额抵押合同》、（2013）信鞍达银最抵字第000306-4号《最高额抵押合同》所确定的抵押权有效，原告对上述抵押合同中约定的抵押物（位于沈河区的房屋所有权和土地使用权）享有优先受偿权。中信银行股份有限公司鞍山分行已申请执行。（2015）法民三初字第601号民事调解书的当事人为：原告汇鑫公司，被告为华塑投资公司、华塑实业公司、鹤阳公司。经过调解达成协议如下：被告华塑投资公司以四处房产的九年租赁权用于抵顶被告华塑实业公司拖欠原告汇鑫公司的借款本金605万元，租赁期限届满后视为被告华塑实业公司向原告汇鑫公司履行了偿还借款本金605万元（产权证号沈房权证中心字第××、06××32、06××33、06××34，租赁期自2015年12月22日起至2024年12月21日止）。案涉四处房产的抵押权设定在先，以租赁权抵债的调解协议在后。2018年9月25日原告中信银行股份有限公司鞍山分行向本院提起第三人撤销之诉，于2018年12月26日撤回起诉，本院裁定准予撤诉。2018年11月20日，中信银行股份有限公司大连分行与华融大连分公司签订编号为中信连沈受资转2018-01-GT-7号《单户债权转让协议》，将鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三初字第00095号民事调解书确定的所有债权及从权利全部转让给华融大连分公司，并于2018年12月21日在辽宁日报刊登《中信银行股份有限公司大连分行与中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司债权转让暨债务催收联合公告》。鞍山市中级人民法院（2019）辽03执异30号执行裁定书裁定，将原申请执行人中信银行股份有限公司鞍山分行变更为本案原告华融大连分公司。一审认为,根据当事人的诉辩意见及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”，该六个月为不可变期间，因此，第三人应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉。本案首先需查明原告华融大连分公司提起第三人撤销之诉是否超过法定期限。2018年11月20日，本案原告华融大连分公司与中信银行股份有限公司大连分行签订编号为中信连沈受资转2018-01-GT-7号《单户债权转让协议》，而中信银行股份有限公司鞍山分行作为原告方于2018年9月25日向本院提起了第三人撤销之诉，后于2018年12月26日撤诉。从而可以认定本案原告华融大连分公司在2018年11月20日时就知道或者应该知道其民事权益受到损害，其可以直接提起诉讼，也可以参与到中信银行股份有限公司鞍山分行作为原告的案件中来主张权利。在中信银行股份有限公司鞍山分行撤诉的前提下，本案原告华融大连分公司于2019年6月19日向本院提起第三人撤销之诉，已经超过了法律规定的六个月法定期限。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司的起诉。公告费400元，由原告中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司承担。二审中，当事人没有提出新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点：上诉人提起第三人撤销之诉是否超过六个月法定期限。经查，2018年11月20日，上诉人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与中信银行股份有限公司大连分行签订编号为中信连沈受资转2018-01-GT-7号《单户债权转让协议》，而中信银行股份有限公司鞍山分行作为原告方曾于2018年9月25日向原审法院提起了第三人撤销之诉，后于2018年12月26日撤诉。从而可以认定上诉人华融大连分公司在2018年11月20日时就知道或者应该知道其民事权益受到损害，其可以直接提起诉讼，也可以参与到中信银行股份有限公司鞍山分行作为原告的案件中来主张权利。在中信银行股份有限公司鞍山分行撤诉的前提下，本案上诉人华融大连分公司于2019年6月19日向本院提起第三人撤销之诉，已经超过了法律规定的六个月法定期限。关于上诉人主张上诉人与中信银行之间的债权转让于2018年12月21日才在辽宁日报刊登公告，故上诉人行驶第三人撤销权六个月的期限应从2018年12月21日起开始计算。本院认为2018年12月21日的时间结点应为对其他债权转让的合同债务人有效而非本案上诉人。另上诉人的其他上诉请求应为实体审查范围。综上所述，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 丽审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇二〇年四月二十七日法官助理汪明书记员谷晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。