wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终138号 上诉人（原审原告）：苑树民，男，1962年10月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隋佳祺，男，1989年7月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 上诉人苑树民因与被上诉人隋佳祺买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苑树民上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持苑树民一审全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由隋佳祺承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。自2012年开始，苑树民与隋佳祺达成了河沙买卖协议，苑树民购买隋佳祺建筑用河沙，并由隋佳祺直接交付给苑树民指定的吉林省江龙建筑工程有限公司（以下简称江龙公司）（徐孟启）建筑工地，该建筑工地的开发商为中天公司，苑树民除购买隋佳祺河沙出售给江龙公司（徐孟启）建筑工地外，还与江龙公司（徐孟启）建筑工地存在其他建筑材料买卖关系，江龙公司（徐孟启）建筑工地欠苑树民材料款数额20万元以上，本案涉案20万元材料款实际是江龙公司（徐孟启）通过中天公司转付给苑树民的材料款，但该20万元材料款由隋佳祺直接收取，隋佳祺给开发商中天公司出具了收条，作为开发商与建筑商之间结算工程款的账务处理，收据的摘要当然要写“徐孟启沙子款”，一审法院无视这一事实，仅以此判决驳回苑树民诉讼请求是违背客观事实的，因而导致判决结果错误。二、庭审中，隋佳祺承认收到20万元沙子款的事实，但仅以时间长记不清为由抗辩，并未提供向苑树民履行交付河沙义务的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”两次庭审中，隋佳祺反驳苑树民的诉讼请求，未提供任何证据，亦未对收取苑树民20万元沙子款做出任何合理解释。 隋佳祺辩称，隋佳祺给苑树民供应沙子，苑树民给隋佳祺开具三联单，或者是让隋佳祺将沙子送到工地，工地给隋佳祺开三联单，隋佳祺拿着三联单去找苑树民结算，结算后就把三联单给苑树民，自然隋佳祺的手里就没有送沙子的证据了。事情是发生在2012年，如果隋佳祺欠苑树民的钱，苑树民不可能2019年才起诉隋佳祺。 苑树民向一审法院起诉请求：1.请求判令隋佳祺偿还沙子款148735元；2.诉讼费由隋佳祺承担。事实和理由：自2012年开始，苑树民与隋佳祺达成河沙买卖协议，苑树民购买隋佳祺建筑用沙，并由隋佳祺交付给苑树民指定的建筑工地。至苑树民起诉之日，隋佳祺仍未全部向苑树民交付河沙，亦未将已收河沙款120798.00元返还给苑树民。 一审法院认定事实：2012年苑树民与隋佳祺口头约定，苑树民购买隋佳祺的建筑河沙送到苑树民指定的工地，工地给隋佳祺开具三联单后，隋佳祺拿三联单与苑树民结算。现苑树民诉至法院要求隋佳祺给付多付给苑树民以及替苑树民支付的沙子款148735元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”苑树民与隋佳祺虽然没有订立书面合同，但隋佳祺对苑树民购买其沙子事宜并未否认，应当认定双方买卖沙子的合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张有负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，苑树民主张隋佳祺应当给付多给付隋佳祺沙子款以及为隋佳祺垫付的沙子款148735元的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但从苑树民提供的证据综合来看，只能证明隋佳祺收到了中天公司转付的材料款200000元，而且200000元系徐孟启给付隋佳祺的沙子款，苑树民主张隋佳祺给付沙子款148735元的主张，因事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，一审法院判决如下：“驳回苑树民的诉讼请求。案件受理费3214元，由苑树民负担。” 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院认定的基本事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张有负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，经苑树民与隋佳祺确认，双方关于沙子的买卖的付款方式为货到后付款。关于苑树民主张返还78798元预付沙子款的问题。苑树民称其原欠隋佳祺沙子款121202元，后通过转款支付隋佳祺20万元。因该20万元系汇票，无法拆分，才多支付隋佳祺上述预付款。但根据苑树民提交的证据，上述20万元实际是由2013年7月给付现金10万元，2013年9月转账10万元构成，与苑树民主张矛盾。且该主张与双方的交易习惯不符。故苑树民的该项主张本院不予支持。关于苑树民主张返还预付沙子款42000元的问题。苑树民未能提供证据证明其主张，且隋佳祺不予认可。故对于苑树民的该项主张本院不予支持。关于苑树民主张替隋佳祺支付其欠杨井杰和江季清的沙子款27937元的问题。苑树民提交的杨井杰的17937元欠据和江季清的10000元收据中，没有隋佳祺的签字确认，无法证明系苑树民替隋佳祺支付沙子款，隋佳祺对此不予认可，苑树民亦未进一步提供证据证明其主张。故对于苑树民的该项主张本院不予支持。 综上所述，苑树民的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3214.00元，由上诉人苑树民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵希海 审 判 员 王立新 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年四月三十日 法官助理 于 琦 书 记 员 孙晓娇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1424号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所：四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇。 被执行人：罗江平，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初10373号民事判决书，于2020年3月26日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金牛支行申请执行罗江平信用卡纠纷一案，执行标的31699.13元及利息，申请执行费375元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人报告财产并来院接受询问，被执行人未到院接受询问，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李 静
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0105执523号申请执行人青海海丰汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘文凯，该公司总经理。被执行人冶占鳌。本院在申请执行人青海海丰汽车销售服务有限公司与冶占鳌买卖合同纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人青海海丰汽车销售服务有限公司于2020年4月2日以双方达成和解协议为由要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0105执523号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  夏 方二〇二〇年四月三日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执488号之一申请执行人：汪福太，男，汉族，1972年11月15日出生，住鹰潭市信江新区。被执行人：朱建奇，男，汉族，1969年9月13日出生，住贵溪市雄石路电厂大院西区。申请执行人汪福太依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初2426号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人朱建奇发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人朱建奇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人银行账户依法予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行133670元，截至2020年4月21日，未执行133670元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程瑜林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十一日书 记 员  彭 璐
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保311号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：唐友国，男，1978年11月7日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐友国名下银行存款18000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人唐友国名下的银行存款18000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费200元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执147号之二 申请执行人：何志宁，男，1992年9月19日出生，汉族，住汝城县。身份证号码431026**********。 被执行人：陈文鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，住汝城县。身份证号码431026**********。 申请执行人何志宁与被执行人陈文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）湘1026民初1471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月8日、2月11日、3月2日三次发起总对总网络财产查控（查询范围银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、保险），查明被执行人名下财付通账户有存款合计1568.55元，本院依法扣划被执行人财付通账户存款合计1568.55元，发放给申请执行人1568.55元，未发现其他可供执行财产。于2020年1月8日向汝城县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心汝城管理部查询被执行人的不动产、公积金等财产信息，均未发现可供执行财产。于2020年3月20日，向被执行人户籍地卢阳镇泰来村村委会进行村组调查，未发现可供执行的财产。 本院于2020年2月21日对被执行人陈文鹏适用限制高消费措施。于2020年2月21日将被执行人陈文鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月24日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息和采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人明确表示同意。 本院认为，截止2020年4月17日，本案应当执行的标的金额为借款本金10000元及迟延利息、执行费50元，已执行到位1568.55元，未执行到位8431.45元及迟延利息、执行费50元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  张 勋 审 判 员  朱志峰 审 判 员  黄方亮 二〇二〇年四月十七日 法官助理  詹 斌 书 记 员  何伦超 附：所适用法律条款原文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初2692号原告：马彬富，男，1984年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李思彤，女，1982年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。马彬富与李思彤健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月24日，马彬富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按马彬富撤诉处理。案件受理费150元，由马彬富负担25元，退还马彬富125元。审判员 谷胜龙 二○二○年四月二十四日书记员 曹丽君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0804民初54号原告：张守生，男，1966年7月20日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李经纬，河北瀛上嘉律师事务所实习律师。被告：刘明家，男，1956年1月4日出生，满族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。原告张守生与被告刘明家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张守生的委托诉讼代理人李烨、李经纬，被告刘明家的委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失8299.09元（其中医疗费3622.17元、误工费1466.00元、护理费300.00元，住院伙食补助费150.00元、营养费60.00元、交通费500.00元、鉴定费500.00元，暂定后续治疗费10000.00元，合计16598.17元的50%）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，原告在邻居家看别人打牌，因闲聊原、被告双方发生口角，被告先用矿泉水瓶砸原告，原告继而还击。双方被邻居拉开后，被告又用罐头瓶子砸原告，将原告左脸划伤，双方发生二次殴斗，原告因此住院治疗，另原告的脸部现已留下疤痕，需要后期治疗，故此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘明家辩称，原告张守生损伤的事实是存在的，但是，原告对其损伤后果应该承担主要责任，应该对其损失承担70%的责任；另外，原告的部分损失没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供本院（2018）冀0804刑初32号刑事判决书一份，被告提供本院（2019）冀0804民初149号民事判决书、承德市中级人民法院(2019）冀08民终3457号民事判决书各一份，刑事判决书能够证明被告先行动手具有一定过错，民事判决书能够证明原告在此次事件中承担70%的责任，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。2.原告提供承德市第六医院出院记录一页、诊断书一页、医疗费票据四页、住院费用清单二页，证据能够证明原告损伤事实存在，原告住院治疗3天，花费医疗费（含病例取证费7.40元）3622.17元。误工证明一份、劳动合同书一份、工资表三页、国家企业信用公示报告一份，能够证明原告的工作情况；原告于2018年7月14日至7月25日，11天未上班，承德市第六医院出院记录中建议原告出院后注意休息，医院虽然没有注明休息时间，但因原告右手第5指骨骨折，休息并加强营养有利于伤口及骨折的愈合，且原告出院时只是病情好转，因此，原告因误工减少收入1466.00元、营养费损失60.00元的数额本院予以认定；原告住院治疗3天，护理费认定300.00元，住院伙食补助费认定150.00元。3.原告主张交通费500.00元，没有提供交通费收据，结合原告出入院、换药等发生交通费的实际情况，酌情认定200.00元。4.原告提供法医鉴定书一份，能够证明原告花费鉴定费500.00元。经审理查明，2018年7月14日20时许，被告刘明家在承德市鹰手营子矿区玩牌时，与原告张守生发生口角，被告用桌子上的矿泉水瓶打了原告头部后双方发生厮打，造成被告多处骨折，经鉴定，被告的损伤程度为轻伤，原告因触犯法律受到刑事追究，被告对其损失通过民事诉讼向原告进行了追偿，因被告先行动手具有一定过错，本院已经依法裁判原告对被告的损害承担70%的责任；原告左面颊部、左耳廓皮肤裂伤，右手第5指骨骨折，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告的损失为：医疗费3622.17元、误工费1466.00元、护理费300.00元，住院伙食补助费150.00元、营养费60.00元、交通费200.00元、鉴定费500.00元，合计6298.17元，原告主张后续治疗的费用没有实际发生。本院认为，原告张守生与被告刘明家发生打架事件，造成双方身体受伤，被告先行动手具有一定的过错，但因原、被告对纠纷的发生均有过错，原告的过错明显，本院已经判决原告对被告的损失承担了主要责任（70%）；本案中，被告对原告的损失应当承担相应的次要责任（30%）。原告主张被告赔偿其后续治疗的费用，因该费用没有实际发生，其可在费用实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、原告张守生损失医疗费3622.17元、误工费1466.00元、护理费300.00元、住院伙食补助费150.00元、营养费60.00元、交通费200.00元、鉴定费500.00元，合计6298.17元，被告刘明家于本判决生效之日起十日内向原告张守生赔偿损失1889.45元，余款由原告张守生自行承担。二、驳回原告张守生的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，原告张守生承担350.00元，被告刘明家承担150.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 员  白明玉人民陪审员  苗连华人民陪审员  胡钢强二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王昊晨
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0881刑初54号公诉机关永济市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地山西省山西省临猗县，现住永济市。2018年3月28日因犯协助组织卖淫罪被永济市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。2020年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被永济市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于永济市看守所。永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）26号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谢小妮出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月20日23时10分许，被告人李某某酒后驾驶晋MK××号轿车沿永济市中山街由东向西行驶至城西中学门前，被交警现场查获。民警对被告人李某某进行了呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml；后办案民警将被告人李某某带至永济市人民医院对其抽血送检，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，李某某血液中酒精含量为162.58mg/100ml。同时查明，被告人李某某系缓刑考验期内重新犯罪。另查明：被告人李某某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关出具了量刑建议书，建议对被告人李某某判处拘役二个月，并处罚金；其于2018年8月21日因犯协助组织卖淫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，建议撤销缓刑。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。上述事实有证人卫某某、王某的证言；呼气式酒精检测单；山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料；永济市人民法院刑事判决书、运城市中级人民法院刑事裁定书；被告人李某某的供述与辩解；被告人李某某出具的认罪认罚具结书；公诉机关出具的量刑建议书等，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李某某在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。被告人李某某出具认罪认罚具结书并当庭认罪悔罪，可从宽处理，公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销山西省永济市人民法院（2018）晋0881刑初26号刑事判决书中对被告人李某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元的缓刑部分。二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，与前罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日至2022年6月20日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李小民二〇二〇年四月二十八日书记员  郭彩秀
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终57号上诉人（原审被告）：刘学明，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：肖金赛，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：陈松华，湖北省嘉鱼县法律援助中心律师。上诉人刘学明因与被上诉人肖金赛装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初1079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘学明上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方结算后撕掉合同并不意味着质量就没有问题。事实上我出具欠条时并没有对装修房屋验收。被上诉人完成装修后在一年内就出现质量问题，法院应当指定相关机构予以鉴定，维护上诉人的合法权益。肖金赛辩称，上诉人提交的证明不属于新证据，依法不能认可，装修没有质量问题。上诉人是在质量验收合格进行了结算后出具欠条的，2019年春节上诉人支付7000元时也未提及质量问题。要求驳回上诉，维持原判。肖金赛向一审法院起诉请求：判令被告刘学明立即支付原告肖金赛装修款103000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月，被告刘学明将嘉鱼县鱼岳镇“嘉和明园”二期几个门面承包给原告肖金赛进行装修，双方签订了一份装修合同。合同签订后，原告组织人员进行装修，装修工程完工后，原、被告于2018年10月30日进行了结算，被告向原告出具了一张11万元的欠条，该欠条载明“今欠到肖金赛装修费币壹拾壹万元整（￥110000.00）欠到人：刘学明。此款元月份归还。2018年10月30日。”欠条出具后，双方将签订的装修合同撕毁。被告在欠条中承诺2019年元月份支付上述欠款，到期后，被告仅于2019年春节前支付原告7000元，仍下欠103000元。一审法院认为：原、被告之间的装饰装修合同合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定将门面装修工程完工并交付被告使用，被告应按照合同约定支付原告的装修工程款。双方结算后将装修合同撕毁，被告辩称质量不符合合同约定，没有提供相应证据，不予采信。被告尚欠原告装修工程款103000元，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限被告刘学明于本判决生效之日起三日内支付原告肖金赛装修工程款103000元。一审案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告刘学明负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院继续予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。肖金赛为刘学明装修房屋后，刘学明经验收对装修费结算并出具了欠条，刘学明应当依约履行付款义务。刘学明称该装修质量不合格，但未提供充分证据证明，应当承担举证不能的责任，如有新证据可另行主张。本院对刘学明的上诉理由不予支持。综上所述，刘学明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由刘学明负担。本判决为终审判决。审判长  田志刚审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年四月二十四日书记员  夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终193号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖春林，男，1985年1月27日出生于广西壮族自治区博白县，壮族，大学文化，教师，户籍所在地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年6月17日被拘传，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控被告人赖春林犯猥亵儿童罪和强制猥亵罪一案，于2019年12月24日作出（2019）桂0923刑初554号刑事判决。被告人赖春林不服，提出上诉。本院2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭。经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人赖春林，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定： （一）猥亵儿童事实 2019年1月至6月，被告人赖春林担任博白县沙河中学1801班教师期间，多次在本班教室西侧办公室、教室外走廊、110号女生宿舍及其家中，以触摸隐私部位、掀开女学生衣服裸露隐私部位等方式，对本班女学生叶某凤、朱某、谢某玲、庞某、林某丽、叶某丹、凌某、黄某梅、许某、莫某燕（均未满十四周岁）实施猥亵。 上述事实，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、人员基本信息、学籍基本信息、证人证言、勘验、检查、辨认等笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证明。 （二）强制猥亵事实 2019年6月13日，被告人赖春林以了解学习情况为由，将朱某（2005年5月18日出生）带到博白县沙河中学1801班教室西侧的一间办公室，强行触摸朱某的胸部。 上述事实，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍证明、勘验、检查、辨认等笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证明。 其他证据还有受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作调动通知、教师资格证、沙河中学工作安排等证据证明。 原审法院认为，被告人赖春林在公共场所对儿童实施淫秽行为，以性刺激为目的，违背妇女意愿对妇女实施淫秽行为，其行为已分别构成猥亵儿童罪和强制猥亵罪。公诉机关指控被告人赖春林犯猥亵儿童罪和强制猥亵罪的罪名成立。赖春林一人犯两罪，应当数罪并罚。赖春林归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人赖春林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出判决：被告人赖春林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年三个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年。 上诉人赖春林提出，1.一审判决认定其犯强制猥亵罪的罪名不成立。2.其行为不属于在公共场所猥亵儿童。3.其有自首情节，应当减轻处罚。4.上诉人家属积极与被害人进行沟通协调，并未造成严重的后果和重大社会不良影响。请求二审法院改判其五年以下有期徒刑。 经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对原审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人赖春林没有向本院提供证据。 对上诉人的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.上诉人赖春林提出一审认定其犯强制猥亵罪的罪名不成立的意见。经查，赖春林采取威胁、恐吓等手段，利用其是辅导老师的有利地位猥亵被害人朱某，且朱某的年龄已达十四周岁以上，属于强制猥亵妇女的行为，依法构成强制猥亵罪。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.上诉人赖春林提出其行为不属于在公共场所猥亵儿童的意见。经查，本案的被害人是在校学生，上诉人赖春林猥亵被害人的行为发生在学校教室、办公室、学生宿舍，上述地方都属于公共场所。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 3.上诉人赖春林提出其有自首情节的意见。经查，上诉人赖春林猥亵学生的行为因学生家长向公安机关控告而案发，赖春林已有犯罪的嫌疑。公安机关将赖春林传唤后，赖春林遂承认其猥亵学生的犯罪事实。其行为属于坦白，并不符合自首的条件。上述意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 4.上诉人赖春林提出其行为并未造成严重的后果和重大社会不良影响的意见。经查，上诉人赖春林作为一名老师，应当遵守国家的法律规定和道德约束自己的行为，做到为人师表，但赖春林违反国家对未成年人严格保护的法律规定，为达到自己不可告人的目的，猥亵学生，严重影响被猥亵学生的身心健康，造成了不良的社会影响。上述意见，本院不予采纳。 5.上诉人赖春林提出请求从轻改判其五年以下有期徒刑的意见。经查，上诉人赖春林在公共场所强制猥亵的行为，依法应在五年以上处以刑罚，猥亵儿童应从重处罚。赖春林没有减轻处罚的理由，一审法院对其处以有期徒刑八年，罪罚相当，并无过重。二审期间，没有再从轻处罚的事实和理由。上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）赖春林在公共场所对儿童实施猥亵行为，以性刺激为目的，违背妇女意愿对妇女实施猥亵行为，其行为已分别构成猥亵儿童罪和强制猥亵罪。赖春林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。赖春林一人犯两罪，应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一军 审判员  余 华 审判员  罗 斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员  明美彤
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初852号原告:杨庆华，男，1981年12月3日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。原告:杨庆户，男，1986年2月3日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。原告:李龙秀，女，1986年4月17日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。三原告共同委托诉讼代理人：何曼、涂妮恒，普定县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告:冯仁富，男，1967年5月8日生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省张家界慈利县。原告杨庆华、杨庆户、李龙秀与被告冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨庆华、杨庆户、李龙秀委托诉讼代理人涂妮恒、何曼到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆华、杨庆户、李龙秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告劳务费28846元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告经人介绍到被告承包位于普定县兴东大健康产业园的工地上班,工种为杂工,口头约定杨庆华、杨庆户工资每天350元,李龙秀工资每天150元。后经核算,被告共拖欠三原告劳务费28846元,经原告多次索要,被告以各种理由拖延支付,故原告为了维护合法权益,特具状贵院,请依法判决。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告拖欠原告的事实和金额。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告杨庆华、杨庆户、李龙秀在大兴东产业园展馆工地为被告冯仁富提供劳务，原、被告口头对劳务费进行了约定，但被告并未按约定支付原告劳务费。经原告杨庆华、杨庆户、李龙秀与被告冯仁富结算，被告冯仁富尚欠三原告劳务费（工资）28846元。被告冯仁富向原告出具“欠条”，该欠条载明被告冯仁富尚欠原告杨庆华、杨庆户、李龙秀劳务费总计28846元未支付，被告冯仁富在该欠条上签名捺印确认。此后，被告未向原告支付劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告冯仁富尚欠三原告劳务费（工资）28846元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）28846元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告杨庆华、杨庆户、李龙秀劳务费（工资）28846元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费522元，减半收取261元，由被告冯仁富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  张兵二〇二〇年四月十六日法官助理冯建立书记员陈彩
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3017号                   原告              陈永菊，女，汉族，1984年9月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑A栋1单元17楼3号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案由                 商品房预售合同纠纷                  诉讼      请求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年8月27日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈永菊配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2009年8月27日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告陈永菊的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审判员 吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书记员 张 艺 群
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1900号之二解除保全申请人：葛爱军，女，汉族解除保全申请人：陈志强，男，汉族，被申请人：姚春梅，女，汉族，申请人葛爱军、陈志强与被申请人姚春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）苏0812民初1900号民事裁定，对被申请人姚春梅价值人民币40万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人陈志强自愿以其名下的位于淮安市天山华庭二区19号楼304室房屋[所有权证：房权证淮房字第××号]为上述财产保全提供担保。现两申请人以和被申请人达成和解为由请求解除对被申请人财产的查封措施。本院认为，申请人葛爱军、陈志强申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人姚春梅价值人民币40万元财产的查封措施。二、解除对申请人陈志强位于淮安市房屋[所有权证：房权证淮房字第××号]的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇二〇年四月三十日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3311号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：皮明明，男，1994年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。北京市昌平区人民法院与皮明明罚金一案，本院于2019年10月24日作出的（2019）京0114刑初942号法律文书已发生法律效力。我院于2020年3月31日立案执行，执行案号为(2020)京0114执3311号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人皮明明邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人皮明明名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的0.5万元，已执行0元，尚有0.5万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人皮明明纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人皮明明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初942号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年四月二十七日书记员 田慧娟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执407号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人邱山林，男，汉族，1998年11月8日生，住所地河南省周口市鹿邑县。被告人邱山林犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1466号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人邱山林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年3月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年1月9日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元。本案执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年4月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行了冻结。4、2020年1月15日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1466号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月十三日书记员 项 炜
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1348号原告方铁山，男，汉族，1968年12月24日出生，住商水县。被告谢连涛，男，汉族，1967年5月15日出生，住商水县。本院于2020年4月15日立案受理了原告方铁山诉被告谢连涛建设工程合同纠纷一案,依法进行审理。原告方铁山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠工程款80000元及资金占用期间的利息4000元。以后的利息从起诉之日按年利率6％计算至履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告让原告为其建仓房。工程结束后，经结算工程款共计220000元，被告在支付了一部分之后，下余80000元就不再支付了。经原告多次找其追要，被告于2019年给原告出具了欠条一份，之后再要，被告总是以各种理由进行塞责不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告谢连涛欠原告方铁山劳务款8万元，定于2020年10月2日前给付4万元，2021年5月20日前给付4万元。其它无纠缠。案件受理费950元，原告方铁山承担475元，被告谢连涛承担475元。双方当事人一致同意双方当事人签字后，即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 于 强二〇二〇年四月二十七日书记员 胡世聪
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执异23号 案外人：王某某，男，生于1991年7月17日，汉族，住安康市汉滨区莲花村。 申请执行人：李某某，男，汉族,1953年02月11日出生，住阳光城小区。 被执行人：王某，男，汉族，1972年12月29日出生,住汉滨区建民镇莲花村三组143号，居民身份证号码：612401197212292590。 本院在执行李某某与王某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对本院查封王某名下在安康市高新区莲花村X组新建二间四层房屋一幢不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王某某称，案外人已于2015年10月23日完成分户，户主为王某某本人。新建房于2015年11月开始动工建盖，于2016年4月建造完成，建造房屋支出的所有费用均由王某某承担，与王某无关。涉案房屋归案外人所有，案外人对新建房享有足以阻止执行的实体权利，望贵院撤销（2020）陕0902执恢105号执行裁定书，并解除对涉案新建房屋的查封。 案外人王某某为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1．本院(2020)陕0902执恢105号执行裁定书； 2．《分家契约》复印件； 3.王某某户口薄复印件； 4.《居民供用电合同》复印件、2015年11月4日王某某交纳费用票据复印件两张。 本院查明，李某某诉王某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕0902民初1074号民事判决：“一、由被告王某偿还原告李某某借款127700元，并以127700元为基数，按照13%的年利率支付自2017年10月14日至实际清偿完毕之日止的利息；由被告王某偿还原告李某某借款127700元，并以127700元为基数，按照13%的年利率支付自2017年11月8日至实际清偿完毕之日止的利息；由被告王某偿还原告李某某借款288580元，并以288580元为基数，按照13%的年利率支付自2017年12月21日至实际清偿完毕之日止的利息；由被告王某偿还原告李某某借款1010000元，并以1010000元为基数，按照13%的年利率支付自2018年1月23日至实际清偿完毕之日止的利息；由被告王某偿还原告李某某借款1587200元，并以1587200元为基数，按照13%的年利率支付自2018年5月9日至实际清偿完毕之日止的利息；……”判决生效后，李某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中在王某户籍所在地莲花村村民委员会调查王某财产线索时了解到：王某在本村拥有住宅房屋两幢，一幢是老房子三间两层，面积约250平方米左右；一幢是新建房子，两间四层半，面积约700平方米左右；材料设备库房一幢，面积约300平方米左右；农村集体所有制土地两亩左右。本院遂作出（2020）陕0902执恢105号执行裁定书：“查封被执行人王某名下在安康市高新区莲花村X组老房子三间二层房屋一幢（建筑面积250平方米）。新建二间四层房屋一幢（建筑面积700平方米）。材料设备库房一幢（建筑面积300平方米）”。案外人王某某遂向本院提出执行异议，以涉案新建二间四层房屋系其个人所有为由，请求终结对涉案房屋的执行。 本院认为，案外人王某某以涉案房屋全部归其所有，其对涉案房屋享有足以阻止执行的实体权利为由，请求撤销执行裁定书、解除对房屋的查封。该主张系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院在执行过程中经村委会确认财产线索，依法对王某名下不动产进行查封，符合法律规定。案外人王某某称其系涉案房屋所有人，所提供证据不能有效证明其主张，故其异议理由不成立，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下: 驳回王某某的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 审判长 张 禅 审判员 乐发波 审判员 冯 超 二〇二〇年四月十四日 书记员 文焱辉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0822民初490号原告：陈会林，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：陈九如，男，1945年5月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告：张金伶，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。被告：郝玉静，女，1985年2月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：张立东，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：郝连志，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告陈会林、陈九如、张金伶与被告郝玉静、张立东、郝连志排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告陈会林、陈九如、张金伶于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会林、陈九如、张金伶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈会林、陈九如、张金伶撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告陈会林、陈九如、张金伶负担。审判员  冯常洋二〇二〇年四月二十二日书记员  张 辉
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执128号申请执行人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。法定代表人：聂立伟，执行董事。被执行人：李书霞，女，汉族，1990年1月18日出生，现住廊坊市大城县。被执行人：刘雪亮，男，汉族，1989年6月10日出生，现住廊坊市大城县。本院在执行廊坊市佳展汽车服务有限公司与李书霞、刘雪亮追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李书霞名下有牌号为冀Ｒ×××××号吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李书霞名下所有的牌号为冀Ｒ×××××号吉利牌汽车一辆，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇二〇年四月十七日书记员 杨文雅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1645号原告：陈某1，女，生于1933年3月23日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈某2，生于1938年1月1日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：杜某1，男，生于1954年5月2日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杜某2，男，生于1956年8月23日，土家族，住重庆市黔江区。被告：杜某3，男，生于1968年4月26日，土家族，住重庆市黔江区。原告陈某1诉被告杜某1、杜某2、杜某3赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2、傅秀翔，被告杜某1、杜某2、杜某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月向原告支付生活费、医疗费等日常开支400元（其中生活费200元、医疗费200元）。事实和理由：原告与三被告系母子关系，原告含辛茹苦养育了长子杜某1、次子杜某2、三子杜某3，现原告已年满87周岁，年老多病，每月药费支付600多元，基本生活费600多元，目前原告只有每月125元的养老金，仅仅够扣电费，无其他收入来源。原告就晚年基本生活和药费问题，多次找阿蓬江石合村委会申请解决，要求三被告履行赡养义务，三被告以各种理由，拒绝向原告支付赡养费，致使原告晚年生活处于困境，原告无奈根据《中华人民共和国老年人权益保障法》和《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定，诉至法院，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。原告向本院举示下列证据：1.原告的身份证户口簿复印件；2.三被告身份信息；3.石合村证明一份。被告杜某1辩称：95年的时候我们已经分家了，我们达成了一个原告由被告杜某3赡养的协议，现在也愿意赡养母亲，也愿意支付赡养费，但是经济条件有限，无法尽到赡养义务。被告杜某1为证明其答辩主张提供了分家协议复印件一份。被告杜某2辩称：其答辩意见与杜某1一样，没有能力赡养母亲。被告杜某2未提供证据。被告杜某3辩称：原告主张的生活费每月200元无异议，但医药费高了。被告杜某3未提供证据。经审理查明：原告共生育抚养了三个子女，即长子杜某1、次子杜某2、三次杜某3。各子女现均以成家且均未与原告共同生活。1995年三被告就其父母的赡养及财产分割事宜达成了一份协议。现原告以三被告未履行法定的赡养义务为由诉至法院。同时查明：长子杜某1现以养殖山羊为其主要收入来源，年收入为4000元左右；次子杜某2现无收入来源，长期患病生活不能自理，依靠国家低保维持生活；三子杜某3以养蚕和打零工为其主要生活来源，其中养蚕年入8、9千元，打零工年收入1千多元，共计年收入1万元左右。现原告以每月125元左右的养老金作为其生活来源，诉讼中原告未能举证证明其主张的医疗费确已存在。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母亦有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告将近9旬，丧失劳动能力，膝下子女应当根据各自的实际情况承担其作为子女的责任，履行对老人的赡养义务，根据三被告的实际情况，本院对各子女支付的生活费标准做如下分析认定：长子杜某1年收入4000元左右，其支付原告生活费应以每月100元为宜，次子杜某2因无收入来源，并长期患病生活不能自理，仅靠国家低保维持生活，故其无支付原告生活费的条件，可以不支付原告生活费，三子杜某3年收入1万元左右，具备支付原告生活费的条件，且其对每月支付200元生活费的标准无异议，故其应每月支付原告生活费200元。因原告未能举证证明其主张的医疗费确已存在，该主张本院依法不予支持，待医疗费实际产生后，原告可另行主张。关于被告杜某1辩称已经分家，应由被告杜某3赡养原告的问题，尊老爱幼不仅是中华民族传统美德，赡养老人更是作为子女的法定义务，不受父母有无财产、是否分过家以及分家是否公平的影响，父母含辛茹苦抚养子女长大成人，其晚年生活不仅仅应当得到物质上的保障，更应该有子女的关怀与呵护，父慈子孝，承欢膝下，一家人方得其乐融融，故被告杜某1该辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜某1从本判决生效之日起每月月底之前支付原告陈某1生活费100元；被告杜某3从本判决生效之日起每月月底之前支付原告陈某1生活费200元；驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇二〇年四月十三日书记员 庞春天
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终4757号上诉人(原审被告)：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦哲，江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙志森，男，1969年6月19日出生。原审第三人：泰州劲松新型建材有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区民营科技园姜寺路北侧。法定代表人：陈红，董事长。上诉人北京城建道桥建设集团有限公司因与被上诉人孙志森,原审第三人泰州劲松新型建材有限公司债权人代位权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初67251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京城建道桥建设集团有限公司于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京城建道桥建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京城建道桥建设集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费14815元，减半收取7407.5元，由北京城建道桥建设集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海涛审 判 员  杨 夏审 判 员  万丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理  李延昭
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1236号之二申请执行人：李小敬，男，1983年3月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：郑小培，男，1987年4月8日出生，汉族，住淇县。被执行人：王曼昆，女，1988年5月5日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李小敬与被执行人郑小培、王曼昆合同纠纷一案中，查明，被执行人郑小培名下登记有一座位于淇县庙口镇庙口村的房屋（房权证号为：淇县房权证淇县庙口镇字第××号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郑小培名下登记有一座位于淇县庙口镇庙口村的房屋，房权证号为：（淇县房权证淇县庙口镇字第××号）；二、被执行人郑小培负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑小培可以使用被查封财产；但因被执行人郑小培的过错造成被查封的财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其它行为；三、查封期限为三年；四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  李培忠审判员  刘俊英审判员  李文河二〇二〇年四月二十七日书记员  宋新亮
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异16号案外人：穆雪晗，女，1996年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人：彭胜辉，男，1983年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：朱勇，男，1987年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：周芬芬，女，1987年3月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。在本院办理（2019）鄂0111财保278号彭胜辉与朱勇、周芬芬诉前财产保全一案中，案外人穆雪晗对查封朱勇、周芬芬名下位于武汉市汉阳区梅林东路广电兰亭时代11栋28层3室的房产【不动产登记号：鄂（2019）武汉市汉阳区不动产权第0019114号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人穆雪晗称，2019年9月17日，经武汉链家宏业房地产经纪有限公司居间介绍，穆雪晗与朱勇、周芬芬签订了《武汉市存量房买卖合同》，约定穆雪晗以1292000元购买朱勇、周芬芬位于武汉市汉阳区梅林东路广电兰亭时代11栋28层3室的房产。双方按合同约定履行了相应义务，包括穆雪晗按合同付款进度支付了购房定金，同时向银行申请了按揭贷款，现贷款行已出具贷款批复，双方办理了房屋交割手续，穆雪晗已占有使用该房屋。2019年12月6日，因彭胜辉与朱勇、周芬芬民间借贷纠纷，法院以（2019）鄂0111财保278号裁定书，保全查封了上述房屋。现依照法律规定提出执行异议，请求解除对武汉市汉阳区梅林东路广电兰亭时代11栋28层3室房产的查封。案外人穆雪晗为证明其所称事实，向本院提交了如下证据：证据一、本院2019年12月6日作出的（2019）鄂0111财保278号民事裁定书及（2019）鄂0111执保1101号协助执行通知书；证据二、2019年9月17日穆雪晗与朱勇、周芬芬经居间中介武汉链家宏业房地产经纪有限公司签订的《武汉市存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《房屋交易按揭、过户服务合同》；证据三、2019年9月19日穆雪晗向朱勇、周芬芬支付定金3万元的《支付宝转款凭证》；证据四、2019年9月19日《交房确认书》、《武汉鑫广电物业管理公司收款凭证》；证据五、穆雪晗于2019年11月5日-12月2日期间定制购买家具送至该房屋的《销货单》、《订单详情》；证据六、穆雪晗于2019年10月25日、11月5日、12月5日向朱勇、周芬芬转款9万元的《转款凭证》；证据七、2019年12月4日的《中国银行结清证明》、《中海信托股份公司结清证明》。审查查明，彭胜辉因与朱勇、周芬芬民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院受理后，于2019年12月月6日作出（2019）鄂0111财保278号民事裁定书，同日，本院以（2019）鄂0111执保1101号协助执行通知书，查封朱勇、周芬芬名下位于武汉市汉阳区梅林东路广电兰亭时代11栋28层3室的房产【不动产登记号：鄂（2019）武汉市汉阳区不动产权第0019114号】，查封期限三年，即2019年12月6日至2022年12月5日。案外人穆雪晗提交的证据材料显示，2019年9月17日，经武汉链家宏业房地产经纪有限公司居间介绍，穆雪晗与朱勇、周芬芬签订了《武汉市存量房买卖合同》，合同约定，穆雪晗以1292000元购买朱勇、周芬芬位于武汉市汉阳区梅林东路广电兰亭时代11栋28层3室的房产。双方并对付款方式、房屋交付及证件办理、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，穆雪晗依约支付了定金、首付款，并办理了银行按揭贷款。2019年9月19日，朱勇、周芬芬也依约将上述房屋交付给穆雪晗，双方为此签订《交房确认书》，该房后一直由穆雪晗占有使用至今，但尚未办理权属转移登记。2019年12月6日，本院将该房产保全查封。案外人穆雪晗由此提出上述异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人，申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”本案彭胜辉与朱勇、周芬芬之间是民间借贷纠纷，为金钱债权的执行。本院在依彭胜辉申请，于2019年12月6日查封被申请人朱勇、周芬芬名下位于武汉市汉阳区梅林东路广电兰亭时代11栋28层3室的房产【不动产登记号：鄂（2019）武汉市汉阳区不动产权第0019114号】以前，案外人穆雪晗与朱勇、周芬芬已于2019年9月17日签订了《武汉市存量房买卖合同》，穆雪晗由此按照合同约定支付了购房款项并入住该房，合法占有了该不动产。未能办理过户登记非因买受人穆雪晗自身原因不能办理。案外人穆雪晗主张的权利能够排除执行，其异议理由成立，相应异议请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对被申请人朱勇、周芬芬名下位于武汉市汉阳区梅林东路广电兰亭时代11栋28层3室的房产【不动产登记号：鄂（2019）武汉市汉阳区不动产权第0019114号】的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 杰审判员 齐 俊审判员 刘亚青二〇二〇年四月十六日书记员 杨 弦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢411号 申请执行人：金永法 被执行人:鲁志银 本院在执行申请执行人金永法与被执行人鲁志银案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执民字第2757号 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1015号原告：李爱莉，女，1975年6月23日出生，汉族，住郑州市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路35号。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：高楠楠，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市夹津口镇韩沟村高坡91号。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。统一社会信用代码：914117006817915486。诉讼文书送达地址：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭东，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市中山北一路1230号14楼。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。原告李爱莉与被告高楠楠、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺兆龙、被告高楠楠、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼；被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李爱莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失25800元。事实与理由：2019年10月29日9时25分许，高楠楠驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市学院路由东向西行驶至河图路交叉口处时，与行人李爱莉相撞，致车辆受损，造成交通事故。高楠楠辩称，事故是事实；事故车辆在阳光保险公司投保交强险，在平安保险公司投保150万元不计免赔第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿；垫付7000元。阳光保险公司辩称，愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失；原告主张诉讼请求过高部分、间接损失等项不予承担。平安保险公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日9时25分许，高楠楠驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市学院路由东向西行驶至河图路交叉口处时，与行人李爱莉相撞，致车辆受损、李爱莉受伤，造成交通事故。经交警部门认定，高楠楠承担事故全部责任，李爱莉无责任。自2019年10月29日至2019年11月18日，李爱莉在巩义瑞康医院住院20日，花医疗费10289.61（8918.61+81+1290）元，住院伙食补助费1000（50×20）元。结合李爱莉伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告营养期50日，本院依法予以确认，对其主张护理期60日、误工期90日的过高部分不予支持，本院酌定护理期间50日、误工期间75日。营养费1000（50×20）元，参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资45677元/年计算，护理费6257.12（45677÷365×50）元，误工费9385.68（45677÷365×75）元。交通费400元。同时查明，高楠楠驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保交强险，在平安保险公司投保150万元不计免赔第三者责任险；事故发生在保险期间。垫付7000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，高楠楠承担事故全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在阳光保险公司投保交强险，在平安保险公司投保150万元不计免赔第三者责任险，故阳光保险公司、平安保险公司应分别在交强险、商业三者险限额内承担保险责任。李爱莉医疗费10289.61元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，合计12289.61元，由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由平安保险公司赔偿2289.61元；李爱莉护理费6257.12元、误工费9385.68元、交通费400元，合计16042.80元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由阳光保险公司内赔偿。在交强险项下，扣除高楠楠垫付7000元，还有损失19042.80（10000+16042.80-7000）元，由阳光保险公司赔偿。关于高楠楠垫付的7000元，可依法另行向阳光保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱莉损失19042.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱莉损失2289.61元；三、驳回原告李爱莉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由高楠楠负担。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二〇年四月二十八日书记员  张盼盼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5861号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地：石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**光，该公司员工。 被告：唐金蓉，女，1972年10月21日出生，汉族，住所地四川省梓潼县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司（以下简称智汇明大公司）与被告唐金蓉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智汇明大公司委托诉讼代理人**光到庭参加诉讼，被告唐金蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智汇明大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款7728.36元及利息（自立案之日起至实际支付日止的银行同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月8日达成一致意见，被告作为原告在四川省江油市的医药合作伙伴开展业务。截至起诉时，被告尚欠原告货款7728.36元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求！ 唐金蓉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告河北智汇明大医药贸易有限公司（原名称为河北智同明大医药贸易有限公司）与被告唐金蓉签订《县级经理管理合同》，合同约定原告聘任被告为县级的销售经理。合同签订后，原告陆续向被告发货。2014年3月4日，被告出具欠条一张，载明“今唐金蓉欠河北智同明大医药贸易有限公司货款10271.07元”。原告称之后被告又偿还过部分货款，剩余7728.36元未付。2018年3月8日，原告名称由河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司。 本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《县级经理管理合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方的合同关系本院予以确认。该合同约定被告在任职原告区域经理期间其职责包括指定产品的商业洽谈、货款的催收等，故对被告出具欠条的真实性予以认可，现原告自认出具欠条后被告又偿还部分欠款，故对原告向被告主张剩余欠款7728.36元，本院予以支持。因被告长期拖欠货款未还，故原告要求自其起诉之日（2019年5月13日）起被告支付利息的主张，本院予以支持。被告唐金蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐金蓉于本判决生效之日起十日内给付原告河北智汇明大医药贸易有限公司欠款7728.36元及利息（利息以7728.36元为基数，自2019年5月13日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐金蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  刘玉峰 审 判 员  赵美灵 人民陪审员  刘 江 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王世央 ——
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终760号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：胡连学，女，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人胡连学、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 崔明莉书 记 员 李 蕾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终1450号 上诉人（原审原告）：张某，男，1992年6月5日出生，汉族，住山东省冠县。 上诉人（原审被告）：孙某丁，女，1989年1月10日出生，汉族，住河北省馆陶县。 上诉人（原审被告）：孙某珂，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省馆陶县。 上诉人孙某丁和孙某珂委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 上诉人张某与上诉人孙某丁、孙某珂因同居关系析产纠纷一案，均不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判孙某丁、孙某珂返还彩礼款166000元；3、一、二审诉讼费由孙某丁、孙某珂负担。事实与理由：一审判决返还彩礼款50000元没有法律依据，孙某丁、孙某珂借婚姻索要彩礼款166000元数额巨大，给张某家庭生活造成极大困难，彩礼款应全额返还；2、张某靠种地为生，偶尔打工，收入微薄，2019年12月份张某又摔伤，急需治疗费四、五万元，且不能打工，家庭困难达到极限，彩礼款应全额返还。 孙某丁、孙某珂答辩称：同一审意见。 孙某丁、孙某珂上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判孙某丁返还彩礼款15000元，孙某珂不承担返还责任；2、一、二审诉讼费用由张某负担。事实与理由：1、孙某珂不应承担返还彩礼款的责任，其作为被告，主体不适格。张某给付彩礼款时，孙某珂不在现场，也没有花彩礼钱。2、孙某丁不应承担返还彩礼款的责任，但考虑实际情况，自愿返还彩礼款15000元。孙某丁与张某虽没有办理结婚证，但已按照风俗举办了结婚仪式，并同居生活近三年，没有返还彩礼款的义务，且彩礼款已消费完毕。退婚也是张某提出的，孙某丁没有提出过。 张某答辩称：双方没领结婚证，彩礼款应返还。分手不是张某提出的，张某在分居后多次找过孙某丁，但孙某丁不同意和好。孙某丁把陪嫁物品都拿走了，张某挣的钱也都给孙某丁了。 张某向一审法院起诉请求：1、判决被告返还彩礼款166000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告孙某丁经人介绍相识，二人在未办理结婚登记手续情况下，于2016年农历十一月二十六办理典礼仪式并开始同居生活。典礼前，原告给付被告彩礼款166000元。后双方在共同生活期间产生矛盾。原告以被告孙某丁于2019年4月份开始拒不与原告共同生活为由提起诉讼，要求被告返还原告给付的彩礼款。 一审法院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下即以夫妻名义共同生活，属于同居关系，依法不受法律保护，双方均可自愿解除。双方虽然未办理结婚登记手续，但按照农村习俗举行了典礼仪式并共同生活了两年多，因此原告请求被告全额返还彩礼款对被告不公平。返还数额考虑到双方举行了结婚仪式、被告已到原告家共同生活时间较长以及彩礼款消费等实际情况酌定为50000元。被告孙某珂系被告孙某丁的父亲，二被告是共同家庭成员，在原告与被告孙某丁缔结婚约关系过程中，根据当地风俗习惯双方父母均参与订婚及接收彩礼，因此原告将被告孙某珂列为被告符合法律规定，被告孙某珂理应与孙某丁共同承担返还责任。被告孙某珂以其未接收和花费彩礼款为由提出不予承担的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙某丁、孙某珂于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款50000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告张某负担1265元，被告孙某丁、孙某珂负担545元。保全费1350元，由原告张某负担943元，被告孙某丁、孙某珂负担407元。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。另查明，二审时张某明确表示同意一审判决，请求维持原判。 本院认为，张某与孙某丁未办理结婚登记而按农村习俗典礼同居生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，如未婚男女双方确已共同生活但未登记结婚，人民法院可以根据双方共同居住的时间、彩礼数额等因素，确定彩礼是否返还及返还数额。本案中，张某经媒人手共给付孙某丁彩礼款166000元，对该事实双方均无异议，结合双方共同生活二年多的事实，一审法院判决酌情返还彩礼款50000元并无明显不当。孙某丁提出彩礼款已消费完毕的上诉理由，在共同生活中双方必然会有正常的生活支出，没有证据证明生活支出完全来源于彩礼款，故该上诉理由不予采信。孙某珂提出孙某珂不应该返还彩礼款的上诉理由，因张某与孙某丁已经典礼并同居生活，本案案由应为同居关系纠纷，而非婚约财产纠纷，张某的起诉与孙某丁的父亲孙某珂不具有法律关系，故孙某珂不是本案适格主体，应依法驳回张某对孙某珂的起诉，该上诉理由予以采信。 综上所述，孙某丁、孙某珂的上诉请求部分成立，一审判决除诉讼主体认定有误，应予纠正外，其他事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1735号民事判决第二项； 二、变更河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1735号民事判决的第一项为：孙某丁于本判决生效之日起十日内返还张某彩礼款50000元； 三、驳回张某对孙某珂的起诉。 一审案件受理费3620元，减半收取1810元，由张某负担1265元，孙某丁负担545元，保全费1350元，由张某负担943元，孙某丁负担407元；二审案件受理费，张某交纳的2620元，由张某负担；孙某丁、孙某珂交纳的675元，由孙某丁负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 燕 审判员 陈德树 审判员 杨海山 二〇二〇年四月二十日 法官助理王梦佳 书记员冯凯帅
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初369号 原告:三明市创业创新风险投资有限公司，统一社会信用代码91350400MA34978649，住所地三明市梅列区东新三路天鸿大厦5层。 负责人：宋毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。 被告：黄宇翔，男，1972年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：邱源彬，男，1975年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：谢汝平，男，1976年6月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：福建田字一号农业科技有限公司，统一社会信用代码91350427M0001HF40Q，住所地沙县虬江街道办事处柱源村种苗繁育中心大楼一、二层。 法定代表人：黄宇翔，总经理。 第三人：福建田家君农业发展有限公司，统一社会信用代码91350427MA31FC5BXR，住所地沙县虬江街道办事处柱源村种苗繁育中心大楼一层101室。 法定代表人：黄宇翔，总经理。 第三人：三明市禾园农业合伙企业，统一社会信用代码91350427MA31F9245H，住所地沙县虬江街道办事处柱源村种苗繁育中心大楼二楼。 执行事务合伙人：黄宇翔，总经理。 第三人：三明市雨田农业合伙企业，统一社会信用代码91350427MA31F9Q990，住所地沙县虬江街道办事处柱源村种苗繁育中心大楼二楼。 执行事务合伙人：黄宇翔，总经理。 原告三明市创业创新风险投资有限公司与被告黄宇翔、邱源彬、谢汝平，第三人福建田字一号农业科技有限公司、福建田家君农业发展有限公司、三明市禾园农业合伙企业、三明市雨田农业合伙企业合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告三明市创业创新风险投资有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市创业创新风险投资有限公司以黄宇翔、邱源彬、谢汝平被关押在沙县看守所，无法送达为由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市创业创新风险投资有限公司撤诉。 案件受理费54310元，减半收取27155元，由三明市创业创新风险投资有限公司负担。 审判员  阮训升 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马 源
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终318号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路285号。 代表人：曹默君，该支公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄梅香，女，1973年3月20日出生，汉族，公司员工，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：谢赛波，象山县振兴法律服务所法律工作者。 原审被告：郑叶忠，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司因与被上诉人黄梅香、原审被告郑叶忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司以与被上诉人黄梅香已达成和解协议为由，于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费382元，减半收取191元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞灵波 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇二〇年四月十日 代书记员 施纪元
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初716号 原告：金美玲，女，1973年2月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王亮，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：王玉杰，男，1998年9月19日出生，汉族，住滨州市邹平县。 委托诉讼代理人：高健，山东鲁杰律师事务所律师。 原告金美玲与被告王玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金美玲的委托诉讼代理人王亮、被告王玉杰及其委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金美玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元；2.赔偿原告经济损失自2019年11月18日至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；3.诉讼费、保全费、诉责险保险费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告借原告现金10万元，承诺2019年9月30日前偿还原告，原告通过自己的中国工商银行银行账户将10万汇至被告的账户。借款期限到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉来本院，请求判如所请。 被告王玉杰辩称，原告所诉无事实依据，被告仅在被告舅舅邓永忠处见过原告几次，双方对彼此的职业、个人信息并不了解，现原告无借条、无证实借款关系成立的聊天记录、通话录音，仅凭银行转账就主张大额10万元借款，显然有悖常理。本案银行卡为被告给其舅舅邓永忠车辆ETC使用，该卡银行预留手机号为邓永忠的18678141219号码，办卡时原告也在场，该卡自始由邓永忠使用，原告应就双方达成借款合意提供证据，请法庭查明借款时间、地点、借款用途、该银行卡号原告是如何获得，原告所诉的利息标准及计算时间不符合法律规定，请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日金美玲通过中国工商银行账户62×××25向王玉杰银行账户62×××58转账汇款10万元。 原告主张2019年8月1日被告电话联系原告，要求借款10万元在其女朋友家乡从事家具生意。被告辩称2019年8月1日被告未与原告通话，被告也未向原告借款，而且双方仅见过几次面，被告家庭条件一般，有无偿债能力原告都不清楚，原告即出借10万元，也不打借条，事后也不追要，不符合常理。 以上事实有原告提供的银行转账交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供银行转账交易记录，能够证实原告向被告王玉杰银行账户转账10万元的事实，但原告未提供借条及其他证实双方存在借贷关系的证据，被告对双方存在借贷关系予以否认，本案现有证据尚不能证实原被告双方存在借贷合意，原告向被告大额转账，被告不出具借条显然不符合常理。因此原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金美玲的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告金美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李 芊 人民陪审员  戴京笛 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 丹
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1006号 原告：董玉芳，女，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆海博园林科技股份有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇双河口村，统一社会信用代码915002317094776827。 法定代表人：易春梅。 原告董玉芳与被告重庆海博园林科技股份有限公司（以下简称海博园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董玉芳的委托诉讼代理人李大荣到庭参加了诉讼，被告海博园林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉芳向本院提出诉讼请求：由海博园林公司向董玉芳支付工资2800元。事实和理由：2019年2月至5月期间，董玉芳在海博园林公司从事建筑勤杂工工作，双方口头约定工资100元/天。海博园林公司至今尚欠董玉芳工资2800元，董玉芳多次索要工资未果。 海博园林公司未作答辩。 海博园林公司未向本院提交证据。董玉芳向本院提交《农民工工资情况》等证据，结合董玉芳陈述，本院认定本案的事实如下： 2019年2月至5月期间，董玉芳在海博园林公司断断续续从事建筑勤杂工工作，双方口头约定工资100元/天。2020年1月21日，海博园林公司与董玉芳对工资进行结算，海博园林公司欠董玉芳工资2800元。 本院认为，董玉芳为海博园林公司提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，董玉芳应依法获得劳务报酬。海博园林公司与董玉芳对工资进行结算，海博园林公司欠董玉芳工资2800元，董玉芳要求海博园林公司支付工资2800元，本院予以支持。 海博园林公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告重庆海博园林科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董玉芳支付工资2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆海博园林科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王明江 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何昌山
梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执930号 申请执行人：邱志，男，1955年11月14日出生，汉族，退休，住梅河口市。 被执行人：邸洪涛，男，1971年10月14日出生，汉族，工人，住梅河口市。 申请执行人邱志申请执行邸洪涛民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初523号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，我院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向我院申报财产。 执行过程中，我院依法查询了被执行人的银行存款、房产、股权、车辆、保险、公积金等信息，我院已查封被执行人邸洪涛所有的位于梅河口市x小区,x号楼x单元x室房屋，并冻结提取其住房公积金36000元，因以上被查封房屋在案外人执行异议之诉（2020）吉0581民初24号案件审理阶段，无法进行拍卖，本院未查到其他可供执行的财产，本案无法执行。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年11月19日、2019年1月15日、2019年4月15日、2019年9月9日、2019年10月8日、2019年11月11日、2019年12月2日、2019年12月18日、2020年1月6日、2020年1月22日、2020年2月10日、2020年3月12日、2020年4月16日先后通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人邸洪涛名下银行存款、车辆、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院于2018年11月16日在被执行人邸洪涛户籍地梅河口市查询了其名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人邸洪涛名下无以上可供执行财产。本院已向邸洪涛发出限制消费令，并将其纳入是失信名单。 以上财产查控情况，本院联系申请执行人并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠强 审判员  夏 玥 审判员  杨艳秋 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李明新
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终671号上诉人（原审原告）：王亚林，男，1967年9月7日出生，汉族,住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：秦根车，男，1965年1月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。原审被告：秦玉军，男，1966年5月5日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人王亚林因与被上诉人秦根车、原审被告秦玉军民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初2211号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明,上诉人王亚林提起上诉后，未交纳上诉案件受理费，申请缓交上诉费。本院经研究认为，王亚林的申请不符合有关法律规定，不同意其缓交，于2020年4月9日向王亚林发送《催交上诉案件受理费通知》，限其在收到通知之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人王亚林仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王亚林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年四月二十一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初499号原告廖新姣，女，汉族，农民，户籍地湖南省新化县。被告布转花，女，汉族，居民，住广东省东莞市。原告廖新姣与被告布转花买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年4月1日，原告廖新姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告廖新姣撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告廖新姣负担。审 判 长  罗 武人民陪审员  袁校华人民陪审员  罗承瑞二〇二〇年四月一日法官 助理  聂 俊代理书记员  邓辰星
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川16执异4号 案外人：左素华，女，汉族，生于1972年12月10日，住华蓥市。 案外人：黄先锋，男，汉族，生于1974年2月20日，住岳池县。 申请执行人：广安市广安区金祥小额贷款有限公司，住所地广安区建丰路2号附5幢附1-3号。 法定代表人：唐家文，总经理。 被执行人：广安市金福国际大酒店投资有限公司，住广安市广安区广福办事处大寨社区。 法定代表人：金进军，总经理。 在本院执行申请执行人广安市广安区金祥小额贷款有限责任公司与被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司（下称金福公司）借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的位于广安市广安区。异议人对此向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，我们与广安市金福国际大酒店投资有限公司于2016年2月26日签订了广安市广安区牌坊路63号19幢309、310号房屋的《意向购房合同》，并于2017年2月3日交付部分房款。2019年1月18日和2019年3月21日与广安市金福国际大酒店投资有限公司网签了《四川省商品房买卖合同备案表》，并交付全部购房款1070000.00元，请求撤销对广安市广安区的执行行为。 本院查明，广安市广安区牌坊路63号19幢309号房屋于2019年1月21日办理商品房买卖合同备案；合同价款90万元；出卖人为广安市金福国际大酒店投资有限公司，买受人为左素华、黄先锋；广安市金福国际大酒店投资有限公司分别于2017年2月3日、2017年3月27日、2019年1月21日向左素华、黄先锋出具了金额为70万元、10万元、10万元的收款收据。 广安市广安区牌坊路63号19幢310号房屋于2019年3月26日办理商品房买卖合同备案；合同价款17万元；出卖人为广安市金福国际大酒店投资有限公司，买受人为左素华；广安市金福国际大酒店投资有限公司于2019年3月21日向左素华17万元的收款收据。 2016年5月27日，案涉房产办理了在建工程抵押权登记，抵押权人为广安市广安区金祥小额贷款有限公司。 2019年11月13日，本院以（2019）川16执359号执行裁定书裁定：划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人广安市金福国际大酒店投资有限公司的银行存款、收入、财产，金额以86,569,657.78元为限。 本院认为，现有证据证明涉案房产系申请执行人在与被执行人签订《借款合同》之时，为保障债权实现而要求被执行人提供的抵押担保物，抵押担保物在登记机关办理了在建工程抵押登记。因此，申请执行人对涉案房产享有抵押权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。现异议人提供的证据不能证明涉案标的符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定情形，异议人对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回左素华、黄先锋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋伟林 审判员  李政伟 审判员  米更生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  夏 川
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初906号原告：蒿时正，男，1970年12月27日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张悌，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张俊磊，河南诚然律师事务所律师。被告：河南拓翔建设工程有限公司，住所地郑州市金水区纬五路68号一号楼，统一社会信用代码91410102358397874K。法定代表人：韩弘涛，任副总经理。委托诉讼代理人：路洋，河南千业律师事务所。委托诉讼代理人：杨成斌，河南千业律师事务所。原告蒿时正与被告张悌、河南拓翔建设工程有限公司（以下简称“拓翔公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒿时正、被告张悌的委托诉讼代理人张俊磊、河南拓翔建设工程有限公司的委托诉讼代理人路洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒿时正向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资款40000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份至2019年1月份，在中牟县狼城岗镇曹寨村的中牟黄河滩区居民迁建工程四分部D2工程中，原告为被告提供劳务，二被告承诺向原告支付工资款。2019年10月26日，经原、被告双方核算，二被告欠原告工资款40000元。二被告于2019年10月26日为原告出具付款协议书一份，原告多次向二被告催要上述工资款，但是二被告以无钱为由一拖再拖，一直拖欠至今。为了维护原告的合法权益原告只好诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：付款协议书一份、承诺书复印件一份，证明被告欠付劳务费应当给付；表格一张，证明拓翔公司曾给原告打钱，其与原告有劳务关系。被告张悌辩称，请求法院依法驳回原告对张悌的诉讼请求。理由如下：第一、张悌并非适格的被告，本案系劳务合同纠纷，但原告和张悌之间从未有过口头或者书面协议，因此原告和张悌并非该案劳务合同的双方当事人，张悌不需要向原告承担支付工资的责任；第二、原告所提供的付款协议当中显示张悌也只是代为付款，而且也没有约定如果张悌不支付要承担相应的后果；第三、张悌代为支付的条件并未成就，因为张悌和案外人周世江约定，周世江带领的班组负责工程全部完工，但是现在工程并未全部完工，因此张悌代为支付的条件并未成就。被告张悌提供的证据有：委托代发工资授权书、保证书，证明原告蒿时正与张悌之间不存在劳务关系，张悌承诺的付款只是一种代付行为。被告拓翔公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持。具体原因如下：一、答辩人与蒿时正不存在劳务合同关系，也从未承诺向其支付工资，首先答辩人与蒿时正没有签订任何劳务用工合同，其次答辩人从未与蒿时正进行过结算，更没有向蒿时正出具过付款协议书；二、答辩人已将涉案工程劳务用工费用按照劳务分包合同的约定全额支付给承包人，不存在欠付劳务款情形。综上所述，答辩人与蒿时正不存在劳务合同关系，也没有作出过代付劳务款的承诺，且不存在欠付劳务款的情形。蒿时正要求答辩人承担支付劳务款的诉请缺乏事实及法律依据。恳请审判庭在查清事实的基础上，依法驳回其诉讼请求。被告拓翔公司提供的证据有：1、施工劳务用工合同，证据显示拓翔公司将涉案工程转包给案外人席新夏，合同约定了结算计量计价方式。证明目的：拓翔公司通过本协议与席新夏建立劳务合同关系，将涉案项目劳务工作转包席新夏负责，没有与原告建立劳务合同关系。2、涉案工程外部劳务验工计价表，证据显示拓翔公司与总包方对涉案项目的劳务施工量进行结算的数据。证明目的：该证据显示的结算量、计算方式与劳务用工合同约定的计算方法一致，可以体现该合同实际履行量。3、拓翔公司支付劳务款清单，证据显示拓翔公司向劳务承包人席新夏支付劳务费及按照其要求向部分班组代付劳务费总数12904577元，证明目的：拓翔公司已按合同约定足额支付席新夏劳务款，不存在欠付劳务款情形。本院经审理认定事实如下：拓翔公司将中牟县滩区居民迁建工程D地块（Ⅱ标段）土建主体工程承包给席新夏，张悌将涉案部分工程承包给周世江，蒿时正班组为周世江提供劳务。为防止周世江拖欠工资，张悌与周世江于2019年4月4日签订委托代发工资授权书，约定由张悌代为支付蒿时正班组40000元工资款，并从周世江结算单余款中扣除。蒿时正、张悌于2019年10月26日签订付款协议书，约定于2019年11月15日付清40000元工程余款。张悌未依约支付工资，引发诉讼。本院认为，1、根据案件事实，被告拓翔公司将涉案工程承包给案外人席新夏并全额支付工程款，拓翔公司与蒿时正不存在合同关系，蒿时正要求拓翔公司支付劳务费，不符合合同相对性原则，不予支持。2、蒿时正为案外人周世江提供劳务，周世江本应当支付劳务费。但张悌作为周世江的前手承包人，其接受周世江委托代发蒿时正班组工资，并与蒿时正达成付款协议，系真实意思表示，据此蒿时正要求张悌支付工资款40000元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、被告张悌于本判决生效之日起十日内向原告蒿时正支付工资款四万元；二、驳回原告蒿时正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告蒿时正负担。本判决为终审判决。审判员  张国宪二〇二〇年四月十五日书记员  刘艳磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初36号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人纪道财，男，1966年2月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，住湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2019年10月11日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月18日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人纪道财犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞、刘辉出庭支持公诉。被告人纪道财到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月6日21时48分许，纪道财醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至江山南路与卧龙大道交汇处路口时被民警查获，后经提取血样鉴定，其酒精含量为180.91mg/100ml，纪道财系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人纪道财醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人纪道财判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、酒精测试仪检测单、提取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息等书证，被告人纪道财的供述及辩解，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实。被告人纪道财对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人纪道财构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人纪道财醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，应对其从重处罚。被告人纪道财到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人纪道财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年四月二十六日书记员  杜雯琪