辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初307号原告王艳鹏，男，1971年1月2日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区。被告中国人民银行吉林市中心支行，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路43号。负责人李彦东，该行行长。委托诉讼代理人蒋安邦，该行工作人员。委托诉讼代理人黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。被告中国人民银行沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区南京北街192号。负责人朱苏荣，该行行长。委托诉讼代理人闵聪，该行工作人员。委托诉讼代理人张晗，该行工作人员。原告王艳鹏不服被告中国人民银行吉林市中心支行不予受理决定及中国人民银行沈阳分行行政复议决定及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王艳鹏诉称，一、1，2019年4月，吉林银行吉林市解放大路支行不兑现王艳鹏6个合法储蓄存单（30多万）；2，吉林银行储蓄存单上的格式条款规定，其他事宜按照《储蓄管理条例》办理。二、依据《储蓄管理条例》2、6、34（8、9)、《民法总则》153必须先由主管机关人民银行履行法定监管职责；三、1，(2018.9.1）中国人民银行金融违反行为举报处理操作指南（试行)第2条第1款。(本指南所称举报,是指自然人、法人或者其他组织（以下统称举报人)发现被举报人涉嫌违反相关法律、法规和中国人民银行及其分支机构管理规定,依法向中国人民银行及其分支机构反映,请求其履行监管职责的行为）,2，申请被告履行被告也不履行。四,1，民事一审判决书上原告诉求是法官篡改的继承王艳鹏财产诉求,没公开审判,没有原被告出庭;王艳鹏不知道执行,根据银发【1993】7号40(1),民事原告应该拿生效判决针对冻结王艳鹏的存款,到吉林银行网点兑现继承王艳鹏存款,该网点是执行义务人（被执行人);事实吉林银行吉林市解放大路支行是协助法院执行未生效判决的"执行人";根据法发【2011】15号26,法释【1998】15号18、执行必违法,该吉林银行网点违法法释【1998】15号18、法发【2000】21号1(2、3)、银发【1993】7号3、39、《刑法》91(公共财产);2，银发【1993】7号13规定各储蓄机构必须保证储蓄存款的支付,不得以任何理由拒绝储蓄存款的提取;《储蓄管理条例》2、5、14,也是这样规定的;吉林银行吉林市解放大路支行违反国家有关规定,侵犯储户合法权益,造成储户损失,其主管行政机关人民银行吉林市中心支行、沈阳分行不主动履行主管机关法定监管职责、申请其履行仍不履行,使得王艳鹏合法储蓄无法兑现。依据(2013.1.1)《国家赔偿法》4(4）、8、32,申请行政赔偿。五、【1】第一次向人民银行沈阳分行申请复议，1，2019.5.6人民银行吉林市中心支行作出【2019】年第1号“金融消费者投诉不受理通知书”。其依据是《人民银行法》、《消费者权益保护法》、《中国人民银行金融消费权益保护工作管理办法（试行）》、《吉林省金融消费权益保护工作管理办法（暂行）》。2，2019.7.24收到（沈银）复决字【2019】第3号复议决定，撤销上述不予受理。2019.7.29人民银行吉林市中心支行要求王艳鹏对2019.4.30《控告书》补充说明一下。2019.7.30王艳鹏对2019.4.30《控告书》作出了说明如下:依法确认该支行处置（冻结、扣划)储户6项储蓄存款(行为）违法；依法确认该支行不兑现储户6项存单面额（行为)违法;要求人民银行吉林市中心支行责令该支行兑现如下6项存单面额30.021143万人民币账号20×××51;账号20×××63;账号20×××23;账号20×××07；账号20×××99;账号20×××13;要求人民银行吉林市中心支行责令该支行给付(因非法冻结、扣划)迟延履行的利息；要求人民银行吉林市中心支行责令该支行赔偿38.2804万人民币。2019.8.9人民银行吉林市中心支行,根据（沈银）复决字[2019]第3号复议决定,分别作出了【2019】年第1号不受理举报决定书、【2019】年第2号不受理投诉决定书。依据是:2004.2.1《人民银行法》32(1、2、3、4、5、6、7、8、9)、34、2《商业银行法》29、62、《银行业监督管理法》1、2、37(1、2、3、4、5、6）、38。2019.11.11解读该2个不受理决定书:对同一事实和理由（吉林银行网点不兑现王艳鹏6个存单,要求其履行法定职责,保障兑现6个存款）,其又作出不予受理决定书,违法了《行政复议法》第28条第(四）项第2款;依据《储蓄管理条例》2、6、34（8、9）、《民法总则》153、其适用法律错误,违法《行政复议法》第28条第三项第2、5款。2019.8.13人民银行沈阳分行收到王艳鹏行政复议申请及行政赔偿申请。王艳鹏书面要求采取听证方式审理,其没有举行听证。解读该复议决定书:违反（2007.8.1国务院令第499号）《行政复议法实施条例》51规定;错误的引用中国人民银行、中国银行业监督管理委员会公告【2007】5号；银发【1993】7号39规定，凡是查询、冻结、扣划个人存款者必须按法律、行政法规规定办理,银发【2001】1号已被中国人民银行令【2018】1号取消,错误适用规章级银发【2001】1号;根据《储蓄管理条例》2、6、34（8、9)、《民法总则》153、必须先由人民银行履行主管机关监管职责,该复议决定故意错误适用《商业银行法》29、62、《行政复议法》28第一款第一项规定。针对王艳鹏要求兑现合法储蓄的同一事实和理由的诉求和两次相同诉求的复议,人民银行沈阳分行第一次决定撤销原不受理通知、第2次决定维持原不受理决定正确的适用法律应是：应依据《行政复议法》28第(二）项,决定:人民银行吉林市中心支行在一定期限内履行法定职责;(有2个诉求需要确认商行违法)；应依据《行政复议法》28第(三)项第2、5款,第(四)项第2款,确认【2019】年第1、2号不予受理决定书违法；应依据《行政复议法》第29第1款,决定,行政赔偿给付王艳鹏68.3015万;(5个诉求中,有兑现6个存单、支付延期利息和赔偿诉求)。五、王艳鹏吉林银行6个存单到期金额30.021143万。六、按照市场利息5.5%计算,6个存单到期后再存款可获得金额:38.2804万。七、法律明文规定人民银行是储蓄机构的主管机关、有法定监管职责、必须先由人民银行履行职责，符合法释【2018】1号102规定的权利义务关系明确。诉讼请求：一、撤销人民银行古林市中心支行【2019】年【1】、【2】号不受理决定;二、撤销(沈银）复决字第5号;三、要求人民银行吉林市中心支行赔偿68.3015万人民币给王艳鹏。(30.021143万+38.2804万)；四、要求人民银行沈阳分行赔偿68.3015万人民币给王艳鹏(30.021143万+38.2804万）。被告中国人民银行沈阳分行辩称，一、答辩人作出的复议决定实体上合法。2019年4月,原告向吉林市中心支行(以下简称吉林中支)控告吉林银行吉林解放大路支行(现为船营支行)未兑现其持有的6张存单,认为是被吉林市船营区法院非法扣划。吉林中支作出《中国人民银行吉林市中心支行金融消费者投诉不予受理通知书》,原告不服,向我单位提起行政复议。经审理,我单位于2019年7月15日作出《行政复议决定书》（(沈银）复决字【2019】第2号),以“适用依据错误”为由,撤销吉林中支上述答复,并责令吉林中支在收到复议决定书之日起60日内重新处理。2019年8月9日,吉林中支重新作出《中国人民银行吉林市中心支行不予受理举报决定书》(【2019】年【1】号)及《中国人民银行吉林市中心支行不予受理投诉决定书》(【2019】年【2】号),原告不服,再次申请行政复议。经调查,2013年7月17日,吉林市船营区人民法院向吉林银行解放大路支行送达协助冻结存款通知书(【2013】船民初字第722-1）,要求协助冻结原告在该行开立的定期存款账户,并于2014年1月17日、2014年4月16日、2014年7月16日、2014年10月16日对账户进行续冻。2015年1月9日,吉林市船营区人民法院向吉林银行解放大路支行送达协助扣划存款通知书(【2014】船民执字第525号)与执行裁定书,要求协助扣划原告在该行开立的定期存款账户。依据《民事诉讼法》第二百四十二条"人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。“如原告认为吉林银行解放大路支行的协助执行行为侵犯其合法权益,应当针对法院生效裁判通过审判监督程序寻求救济。依据《中华人民共和国商业银行法》(2015年修正）第六章第六十二条第一款规定,"国务院银行业监督管理机构有权依照本法第三章、第四章、第五章的规定,随时对商业银行的存款、贷款、结算、呆账等情况进行检查监督”。《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会公告》(【2007】第5号）,将原由中国人民银行发布的《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》改为由中国银行业监督管理委员会负责实施、解释和修改。因此,对于"金融机构协助查询、冻结、扣划存款"事项的监管职权不属于中国人民银行。综上,吉林中支不予受理原告请求的原具体行政行为认定事实清楚,适用依据正确,程序合法,内容适当。因此,我单位作出的维持原行政行为的复议决定实体上合法。二、答辩人作出的复议决定程序合法。我单位于2019年8月13日收到原告《行政复议申请书》,并于8月14日立案受理;2019年9月27日作出《中国人民银行沈阳分行决定延期通知书》(沈银）复延字【2019】第2号并送达原告,决定延期至2019年11月8日作出;2019年11月6日,我单位作出《中国人民银行沈阳分行行政复议决定书》（沈银）复决字【2019】第5号并送达原告。综上所述,我单位作出的《行政复议决定书》（沈银）复决字【2019】第5号)认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,内容适当,原告请求我单位履行赔偿义务的理由不成立,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王艳鹏向被告中国人民银行吉林市中心支行提交《控告书》，对吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行提出投诉，申请事项为：“1.依法确认该支行处置（冻结、扣划）储户如下六项存款行为违法；2.依法确认该支行不兑现储户如下六项存单面值行为违法；3.责令该支行兑现如下存单原件面值金额：王艳鹏20×××51账号存单、王艳鹏20×××63、账号存单、王艳鹏20×××23账号存单、王艳鹏20×××07账号存单、王艳鹏20247536600099账号存单、王艳鹏的王连成名下20×××13账号存单。”中国人民银行吉林市中心支行于2019年4月30日作出【2019】年第1号《金融消费者投诉不予受理通知书》，对原告申请决定不予受理。原告不服，向被告中国人民银行沈阳分行申请复议，该行于2019年7月20日作出（沈银）复决字【2019】第3号行政复议决定，认为被申请人适用法律错误，撤销上述不予受理通知书。2019年7月30日，原告再次向被告中国人民银行吉林市中心支行提交《举报书》，对其之前提交的《控告书》补充说明，申请事项为“1.依法确认该支行处置（冻结、扣划）储户六项储蓄存款（行为）违法；2.依法确认该支行不兑现储户六项存单面额（行为）违法；3.要求人民银行责令该支行兑现如下六项存单面额30.021143万人民币：账号20×××51、账号20×××63、账号20×××23、账号20×××07、账号20×××99、账号20×××13；4.要求人民银行责令该支行给付（因非法冻结、扣划）迟延履行的利息。（到6个存单兑付之日）；5.要求人民银行让该支行赔偿38.2804万人民币。”被告中国人民银行吉林市中心支行于2019年8月9日，分别针对原告的第一、二项及第三、四、五项申请内容作出【2019】年【1】号《不予受理举报决定书》及【2019】年【2】号《不予受理投诉决定书》，均以不属于人民银行监管职权范围为由，决定不予受理。原告不服上述两份不予受理决定，向被告中国人民银行沈阳分行申请复议并提出赔偿，该行于2019年11月4日作出（沈银）复决字【2019】第5号行政复议决定，维持了上述两份不予受理决定，并驳回原告的赔偿申请。原告不服，起诉来院。另查明，吉林银行船营支行依据（2013）船民一初字第722-5号协助冻结存款通知书，冻结了王艳鹏账号20×××51;账号20×××63;账号20×××23;账号20×××07；账号20×××99;及王连成账号20×××13账户内的存款。该行于2015年1月9日依据（2014）船民执字第525号协助扣划存款通知书扣划了上述账户内的存款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，原告提出投诉的事项是商业银行依据人民法院的协助执行通知书作出的冻结、扣划存款的行为，该行为系司法协助行为，行政机关对该行为不具有行政监管职权。结合原告投诉及起诉的事实理由，原告如认为人民法院生效判决有错误，应当依法申请再审。原告如认为人民法院的执行行为违反法律规定，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向执行法院提出执行异议。综上，原告投诉举报事项并非本案被告的法定职责，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王艳鹏的起诉。诉讼费50元，退还给原告王艳鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  邹红黎审判员  黄耀宇审判员  周大承二〇二〇年四月二十日书记员  刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。