新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵07民终80号   上诉人（原审被告）：第七师一二三团盛发商行，经营场所：新疆塔城地区第七师一二三团戈壁明珠购物广场1#15号。   经营者：王一芳，女，1966年3月1日出生，汉族，住。   委托诉讼代理人：曾元甫（系王一芳之夫），个体经营者，住第七师一二三团盛发商行。   委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：隆老三，男，1970年10月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团十三连无业人员，住该连家属区215号。   委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。   上诉人第七师一二三团盛发商行（以下简称盛发商行）因与被上诉人隆老三公共场所管理人责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2019）兵0702民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   盛发商行上诉请求：1. 请求改判一审判决，盛发商行不应承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由隆老三承担。事实和理由：1.本案诉讼主体错误，盛发商行不是适格主体，盛发商行的经营场所在一楼，事故发生的二楼不是盛发商行所属地；2.事发地二楼不属于公共场所；3.王一芳没有带领隆老三进入升降机；4.升降机用于载货，升降机入口已加装简易门防止他人入内，并且墙上有禁止入内的标识，王一芳已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任。   隆老三辩称，盛发商行应对其损害承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   隆老三向一审法院起诉请求：1.要求盛发商行赔偿经济损失120,611.39元， 其中医疗费36,712.79元、误工费20,949.6元、护理费3897.6元、住院伙食补助费2880元、住宿费192元、交通费54元、营养费1200元、复印费70元、鉴定费830元、残疾赔偿金73,460元、被抚养人生活费4365.4元。精神损害抚慰金3000元，以上合计147,611.39元（已扣除盛发商行赔偿医疗费27,000元）；2. 诉讼费由盛发商行负担。   一审法院认定事实：2018年1月9日14时许，隆老三因欲购买茶具，与曾贵科等人来到盛发商行处，因经营者王一芳不在一楼，店员让隆老三到二楼找王一芳商谈价格。于是隆老三等人沿着楼梯来到二楼。到达二楼找到王一芳后，隆老三询问茶具的价格，王一芳询问隆老三哪一款，并带隆老三等人到一楼查看茶具。随后王一芳走入升降机，隆老三、曾贵科也先后进入升降机，突然升降机从二楼坠落到一楼，导致隆老三、王一芳及曾贵科受伤。隆老三随后被送往第七师一二三团医院救治，后又被送往第七师医院治疗，经诊断为左侧跟骨粉碎性骨折（闭合性粉碎性）。2018年2月2日，隆老三出院，住院24天，支付医院费35,962.89元，住院期间1人陪护。出院医嘱为：1.全休壹个月。2.避免患肢负重，适当行患肢功能锻炼。3.壹周后来我科拆线。4.如有不适，我科随诊。同年3月1日，隆老三到第七师医院复诊，该院出具诊断证明书一份，诊断意见为：骨折尚处于愈合中，继续全休壹个月。同年4月3日，隆老三又到第七师医院复诊，该院出具诊断证明书一份，诊断意见为：骨折尚处于愈合中，继续全休壹个月。期间隆老三在药店购买药品合计549.9元，2018年5月18日，第七师医院司法鉴定所出具新兵第七医司鉴所[2018]临鉴字第086号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：隆老三因外伤致左足弓结构部分破坏，该损伤评定为十级伤残。隆老三为此支出鉴定费用830元。盛发商行支付隆老三27,000元。另查明，盛发商行升降机是经他人将建筑设施改装为升降机，主要用于运载货物。再查明，隆老三次女出生于2003年11月6日。   一审法院认为，本案争议的焦点是：一、盛发商行是否属于公共场所，及盛发商行是否尽到了安全保障义务。二、隆老三的各项损失是否合理。关于本案争议焦点一：依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 本案中，王一芳经营的盛发商行经依法登记领取营业执照，事故发生时该盛发商行正常营业，并且向不特定的客户销售商品，可以认定王一芳经营的盛发商行属于公共场所，隆老三到王一芳经营盛发商行购买茶具受伤，应当适用该法的规定调整双方的权利义务关系。盛发商行的经营者王一芳自行将建筑设施改装成升降机，放置于公共场所，在改装后明知该升降机主要用于运载货物，不得超重。并且盛发商行擅自将建筑设施改装成升降机，没有加强管理客观上存在安全隐患。盛发商行主观上存在疏忽大意的过失，在隆老三到其盛发商行购买茶具时，隆老三随盛发商行经营者王一芳进入升降机坠落，造成隆老三受伤。对隆老三所造成的损失，盛发商行应当承担赔偿责任。经庭审查明，首先，王一芳自认首先进入升降机，隆老三及另一受害人曾贵科随后进入升降机，盛发商行经营者王一芳没有阻止隆老三进入升降机。盛发商行没有尽到安全保障义务，其行为存在过错。其次，王一芳明知让他人更改的升降机用途是运载货物，且不得超过100公斤，在隆老三等人购买物品时，其本人没有引领隆老三等人走楼梯通道却自己先行进入升降机，造成包括本人在内的三人坠落的事故。盛发商行的经营者王一芳主观上存在疏忽大意的过失，客观上没有尽到安全保障义务，其行为存在过错。再次，盛发商行的经营者王一芳，在其经营的商行是公共场所，明知让他人改装的升降机用途是运载货物，但其没有安装门锁，存在安全隐患，造成隆老三受伤的安全事故。盛发商行未尽到安全保障义务，其行为存在过错。本案中，隆老三坠楼损伤，盛发商行应当及时报警勘验现场固定证据。但其有义务报警，客观上没有报警固定证据。综上所述，盛发商行在隆老三到其商行购物消费时，没有尽到安全保障义务，造成隆老三损害，盛发商行应当承担赔偿责任。关于本案焦点二：经法庭核算，隆老三主张医疗费36,512.79元，有票据证实，符合法律规定，予以支持；但其要求盛发商行赔偿2018年3月5日的医疗费，因该费用是第七师医院预收费用的票据，不是结算费用，故对隆老三要求盛发商行赔偿此笔费用，不予支持。隆老三住院24天，出院后因伤残持续误工的，误工时间可以计算至2018年5月18日。故隆老三要求盛发商行赔偿误工时间129天，符合事实予以支持，但其计算的误工损失有误应予纠正，对隆老三主张的误工费20,663.22元（58,464元÷365天×129天），予以支持，超出部分不予支持；住院伙食补助费2880元（120元/天×24天），符合法律规定，予以支持。护理费3844.32元（58,464元÷365天×24天）。医院陪护费用192元，予以支持。交通费54元（18元/次×3次）有票据证实，予以支持。复印费70元，有票据证实，予以支持。伤残赔偿金73,460元（36,730元/年×20年×10%），被抚养人生活费4365.4元（21,827元/年÷2人×4年×10%）,符合规定，但应当计入伤残赔偿金内。其伤残赔偿金为77,825.4元。鉴定费用830元，予以支持。隆老三身体受到伤残可以认定为严重损害，但其损害的原因并非盛发商行的故意所致，综合考量隆老三的原因，盛发商行的过错，受诉所在地平均生活水平等因素，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为1000元较为适宜；隆老三要求盛发商行赔偿营养费，因没有医疗机构的意见，故对此项费用，不予支持。综上，隆老三的各项经济损失，合计 143,871.73元。盛发商行已经支付隆老三27,000元，应当从赔偿款143,871.73元中抵扣，抵扣后，盛发商行应当赔偿隆老三116,871.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审判决：一、盛发商行于本判决生效之日起十日内赔偿隆老三经济损失116,871.73元；二、驳回隆老三的其他诉讼请求。案件受理费704元，由隆老三承担22元，盛发商行承担682元。   二审中，当事人未提交新证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，盛发商行作为销售商品场所的管理者，理应对进入其商行内购买商品的顾客依法承担合理限度内的安全保障义务。结合本案，曾贵科、隆老三在看到盛发商行的经营者王一芳进入货运升降机后，并跟随进入，发生升降机坠落致三人受伤。虽然升降机入口有警示标识，但王一芳先行进入升降机的行为，对隆老三进入升降机起到了示范作用，王一芳明知升降机用于货运且承重不能超过100公斤，应明示隆老三不能进入升降机，故盛发商行对隆老三的摔伤未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任。而隆老三是具有完全民事行为能力的自然人，对用于货运且有警示标识的升降机应预见搭乘的风险，其未能对自身安全尽到合理注意义务，也具有一定过错。综合考虑双方当事人的情节，可减轻盛发商行的管理责任，隆老三的损失应由其自行承担40%，盛发商行承担60%。双方当事人对一审认定经济损失的事项及数额均无异议，故盛发商行应赔偿隆老三经济损失58,723.04元（142,871.73元×60%-已支付27,000元）、精神损害抚慰金1000元，合计59,723.04元。   综上所述，盛发商行的上诉请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2019）兵0702民初207号民事判决；   二、上诉人第七师一二三团盛发商行于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人隆老三经济损失58,723.04元、精神损害抚慰金1000元，以上合计59,723.04元；   三、驳回上诉人第七师一二三团盛发商行的其他上诉请求；   四、驳回隆老三的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费704元（被上诉人隆老三已预交）、二审案件受理费1084元（上诉人第七师一二三团盛发商行已预交），由上诉人第七师一二三团盛发商行负担1073元，被上诉人隆老三负担715元。   本判决为终审判决。           审 判 长  刘双全   审 判 员  张悦   审 判 员  姚春辉       二○二〇年四月十六日     法官助理  李阳   书 记 员  崔盛彬      1