江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1255号 上诉人（原审原告）江苏融发集团公司钢管厂，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。 法定代表人王胜军，该厂经理。 委托代理人程浩，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人张露冉，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。 法定代表人高建民，该区区长。 委托代理人吴永华，该区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。 法定代表人程建，该局局长。 委托代理人陈磊，该局工作人员。 原审第三人徐州市恒远装饰工程有限公司,住所地徐州市河清路64号。 法定代表人范淑华，该公司总经理。 委托代理人樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。 上诉人江苏融发集团公司钢管厂（以下简称融发钢管厂）因诉被上诉人徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市自然资源和规划局铜山分局（以下简称自然规划铜山分局）、第三人徐州市恒远装饰工程有限公司（以下简称恒远公司）土地行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：根据徐州市铜山工商行政管理局企业吊销后未注销资料查询表载明，融发钢管厂原名称为铜山县高频焊管厂，于1992年12月5日开业，住所地在铜山县××村，法定代表人王胜军，经济性质为集体所有制。2002年1月30日企业名称变更为江苏融发集团公司钢管厂，企业营业执照吊销核准时间为2002年1月30日。工商登记卷宗中显示出资者铜山县××村村民委员会，实际出资额为500万元。 原铜山县人民政府于1994年11月22日针对马坡乡九段村委会要求补办建高频焊管厂用地作出铜政土补（94）020号《关于马坡乡九段村建高频焊管厂补办用地的批复》，同意使用1982-1983年的非耕地9.97亩，要求该村依法用地，补办手续后申请土地管理部门验收核准，确权领取土地使用证。1994年12月19日，原铜山县人民政府分别针对马坡乡九段村委会要求扩建高频焊管厂用地作出铜政土补（94）021号、铜政土补（94）022号批复，同意该村使用已经占用地扩建厂区建设，面积分别为9.97亩、9.46亩，其他要求同铜政土补（94）020号批复。 原审第三人原名称为徐州市鼓楼区第二建筑工程安装公司（以下简称鼓楼二建）。1998年4月，融发钢管厂与鼓楼二建签订借款协议，“约定：鼓楼二建借款141万元给原告用于归还多人集资款，利息按银行同期利率执行，期限半年，我厂愿将全部资产作为抵押，半年后如不能及时归还，经市级以上的会计师事务所评估后，可将资产部分或全部的产权让给出借单位。”后因融发钢管厂未按期归还，鼓楼二建向徐州市中级人民法院提起民事诉讼。原审法院作出（1999）徐民初字第29号民事判决书，判决：江苏融发集团公司钢管厂于本判决生效后10日内一次性付给原告鼓楼二建人民币1405562.50元及孳息（比照同期银行贷款利息计算从1998年4月5日至判决生效之日止）。诉讼费19823元由江苏融发集团公司钢管厂负担。2000年2月13日，鼓楼二建依据上述民事判决向徐州市中级人民法院申请执行。法院向融发钢管厂送达了执行通知书,融发钢管厂职工王金荣签收。2000年4月徐州市价格事务所就民事判决涉及的房地产作出估价鉴定结论，价值为人民币248.7万元。鼓楼二建共计支付了土地登记费、诉讼费、评估鉴定费、马坡九段村土地补偿费及土地安置费、铜山土地局有偿使用费、登记及勘界费、银行同期贷款利息、铜山规划局相关费用、铜山财政局相关费用及融发钢管厂所欠债务1405562.5元，共计2715319.49元。 鼓楼二建交清各项费用及债务后，向铜山区政府申请土地登记，申请书落款时间写为1999年12月12日。铜山区政府以补办用地手续的方式为鼓楼二建颁发了国有土地使用权证，落款日期为2000年元月24日。2000年9月5日，徐州市中级人民法院作出（2000）执字第112号民事裁定，裁定“江苏融发集团公司钢管厂北围墙向南78米范围内的房屋所有权及相应13210平方米的土地使用权归徐州市鼓楼区第二建筑工程安装公司所有。”融发钢管厂职工王金荣签收该裁定。另外，鼓楼二建与马坡乡九段村五、七、八组签订征地协议时，除约定按照法律规定支付土地安置补偿费356400元外，在附言中明确“原钢管厂欠原工人工资及乙方村民的集资款在新办厂取得利润时拨出纯利润的50%用于还债”。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，国有土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，融发钢管厂请求撤销的国有土地使用权证系铜山区政府颁发，铜山区政府是本案的适格被告。原徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）作为被告主体不适格。融发钢管厂要求追加徐州市人民政府、原徐州市国土资源局作为被告不符合法定条件，原审法院未予准许。 关于融发钢管厂提起本诉是否符合起诉条件。根据查明事实，融发钢管厂与鼓楼二建存在债权债务纠纷，1999年通过司法程序审查。因融发钢管厂未履行生效民事判决所确定的义务，鼓楼二建向原审法院申请强制执行。在执行过程中，案涉土地当时系集体土地，融发钢管厂亦未申请建设用地的登记，不具备办理转移登记的条件。为解决融发钢管厂各方欠款等社会矛盾，铜山区政府在鼓楼二建支付各项欠款及税费的情况下，为鼓楼二建以补办用地手续的方式办理了土地登记审批并颁发了国有土地使用权证。之后，原审法院作出（2000）执字第112号民事裁定，根据融发钢管厂在与鼓楼二建签订借款协议时约定“我厂愿将全部资产作为抵押，半年后如不能及时归还，经市级以上的会计师事务所评估后，可将资产部分或全部的产权让给出借单位”及民事判决所确定的内容，经徐州市价格事务所价格评估后，裁定“江苏融发集团公司钢管厂北围墙向南78米范围内的房屋所有权及相应13210平方米的土地使用权归徐州市鼓楼区第二建筑工程安装公司所有”。该裁定依法向融发钢管厂进行了送达。根据融发钢管厂提供的企业损益表中显示，执行程序中签领融发钢管厂各项法律文书的王金荣系财务负责人，故融发钢管厂最迟应当在民事案件执行过程中即知晓被诉行政行为的存在。根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，即使按照执行案件结案时间2000年11月17日起算，融发钢管厂至2016年4月提起本诉显然超过上述规定的起诉期限。融发钢管厂在诉讼过程中亦未向原审法院提出证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身原因影响起诉应予扣除期限的法定情形,融发钢管厂提起本诉明显超过法定起诉期限。如果融发钢管厂认为其与原审第三人之间存在其他债权债务纠纷可通过其他途径主张。综上，融发钢管厂起诉原铜山国土局被告主体不适格，且提起本诉超过法定的起诉期限，该起诉应予驳回，本案对实体问题不再审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原审法院裁定驳回江苏融发集团公司钢管厂的起诉。 上诉人融发钢管厂上诉称：本案原审第三人原鼓楼二建与马坡乡九段村五、七、八组所签征地协议为无效协议；原铜山国土局为鼓楼二建颁发土地证的程序违法。原审裁定认定原审第三人支付的费用没有凭据。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案应适用不动产二十年的诉讼时效。请求本院：1、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初116号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人铜山区政府二审答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人自然规划铜山分局二审答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人恒远公司二审答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《徐州市机构改革方案》的规定，原徐州市市国土资源局不再保留，组建徐州市自然资源和规划局承接原徐州市国土资源局主要职能。据此，原徐州市铜山区国土资源局在本案中的诉讼权利义务应由徐州市自然资源和规划局铜山分局承继。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，国有土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，上诉人请求撤销的国有土地使用权证系被上诉人铜山区政府颁发，铜山区政府是本案的适格被告，原审裁定认定原铜山区国土资源局作为被告主体不适格并无不当。在上诉人与鼓楼二建的债权债务纠纷中，上诉人未履行生效民事判决所确定的义务，鼓楼二建向法院申请强制执行后，原审法院根据上诉人与鼓楼二建签订借款协议及生效民事判决所确定的内容，作出（2000）执字第112号民事裁定，经徐州市价格事务所价格评估后，裁定“江苏融发集团公司钢管厂北围墙向南78米范围内的房屋所有权及相应13210平方米的土地使用权归徐州市鼓楼区第二建筑工程安装公司所有”。因案涉土地当时系集体土地，上诉人亦未申请建设用地的登记，不具备办理转移登记的条件，法院在执行过程中，为解决原告各方欠款等社会矛盾，铜山区政府在鼓楼二建支付各项欠款及税费的情况下，为鼓楼二建以补办用地手续的方式办理了土地登记审批并颁发了国有土地使用权证。之后，该裁定依法向上诉人进行了送达，由该厂王金荣签收。根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人最迟应当在民事案件执行过程中即知晓被诉行政行为的存在。即使按照执行案件结案时间2000年11月17日起算，上诉人于2016年4月提起本案诉讼已过上述规定的起诉期限。上诉人在诉讼过程中未提出证据证明其存在不可抗力或其他不属于自身原因影响起诉应予扣除期限的法定情形,原审裁定认定上诉人提起本案诉讼超过法定起诉期限并予以驳回并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人融发钢管厂的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；