新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初68号 原告：汪俊年，男，1966年1月16日出生，汉族,个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所。被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市胜利路甲41号九楼。法定代表人：张立强，该公司董事长。被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区准南路46号。法定代表人：张立明，该公司经理。两被告的共同委托诉讼代理人：陆向阳，男，汉族，克拉玛依市龙基房地产开发有限公司员工。两被告的共同委托诉讼代理人：张红霞，女，汉族，克拉玛依市龙基房地产开发有限公司员工。原告汪俊年与被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基房产公司）、克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司（以下简称龙基房产独山子分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪俊年及其委托诉讼代理人敬明芳、被告龙基房产公司的委托诉讼代理人陆向阳、张红霞到庭参加诉讼，被告龙基房产独山子分公司第一次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人陆向阳第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付工程款904269.20元，利息46532元，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与被告龙基房产独山子分公司签订建筑工程安装合同，合同约定，被告龙基房产独山子分公司将独山子区九区大院改造项目（一期）的水电暖安装工程以包工包料的方式交由原告施工，工程总价款5430000元。合同签订后，原告依约组织施工，但由于两被告未按合同约定按期付款导致工程无法按进度施工。2017年6月，经双方协商，原告与被告龙基房产独山子分公司签订水电安装工程结算书，被告认可原告已完工程价值1800000元，被告承诺以房产折抵50%的工程款，30%的工程款扣除已付工程款后，于2017年10月30日支付，剩余20%于2018年10月30日前支付完毕。同年7月，双方又签订工程款抵付房款协议，约定被告龙基房产独山子分公司用价值815730.80元的房屋抵付工程款，剩余款项按结算书履行。但被告龙基房产独山子分公司至今仍欠原告工程款1904269.20元未付。为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司辩称，我公司不同意向原告支付工程款及利息。被告龙基房产独山子分公司与原告签订了施工分包协议、水电安装工程结算书、工程款抵房款协议，但结算书及相关协议约定了付款条件，没有达到条件就不应支付工程款，原告未按结算书的要求完成全部工程量且部分工程质量不合格，对未完成的工程量及工程质量不合格部分所涉及的工程款应予扣除。由于原告的上述行为造成工程款不能支付，故原告无权向我公司要求赔偿利息。被告克拉玛依市龙基房产独山子分公司的答辩意见与被告龙基房产公司相同。经审理查明：2016年7月27日，原告汪俊年（乙方）与被告龙基房产独山子分公司（甲方）签订了建设工程安装施工分包协议，协议约定，甲方将独山子区九区大院改造项目（一期）的安装工程项目交给乙方施工，工程承包方式为包工包料（甲供材料除外），暂定工程总价款为5430000元。协议约定，甲方按工程施工节点按乙方实际完成工作量支付工程款，商务楼具备交工条件按商务楼总价的70%付款即付100万元，1号、2号楼安装按完成工作量的60%付款……商铺及1号、2号楼具备交工条件后付至总价的70%，待工程全部竣工验收合格后留5%的质保金，质保期二年后无息支付，余款等五个月过后付清。协议签订后，原告组织人员进行了施工。2017年6月，原告以被告龙基房产独山子分公司未按约定支付工程款为由中止了双方所签施工分包协议。2017年6月28日，原告与被告龙基房产独山子分公司签订水电安装工程结算书，结算书载明：一、结算内容及依据为双方所签的《建设工程安装施工分包协议》及2017年6月19日签订的《独山子区九区大院结算清单》。二、结算总价为：1、本结算书第一款内容，合计结算总价180万元，不含发票。2、该总价中商业A段宾馆部分工程终结，其他部分按图纸及2016年度变更要求做至工程完工并全面配合施工验收完成。三、工程款支付方式：1、结算总价的50%用1号或2号住宅楼住房抵款，乙方在现有房屋中选择，单价按均价3500元/平方米结算楼层价格计算房款，其余30%扣除已付工程款后于2017年10月30日前支付，20%于2018年10月30日前支付完毕。2、该总价中商业A段宾馆部分工程终结，其他部分按图纸及甲方要求做至工程完工并全面配合竣工验收完成。3、工程质量回访在最后款项支付时根据上年度使用情况确定。2017年7月18日，原告（乙方）与被告龙基房产独山子分公司（甲方）签订工程款抵房款协议一份。协议约定，乙方作为劳务供应方服务于甲方建设的九区大院棚户区改造一期工程项目，具体工程为水电安装分项工程。现所建工程已结算完成，经现场项目部和监理联合验收，符合设计要求，待综合竣工验收，按双方合同本工程总价款为180万元（含后期配合竣工验收），甲方支付乙方工程款8万元。经双方协商，就剩余部分工程款抵房事宜达成如下条款：1、乙方自愿用工程款购买甲方开发的龙基房产分公司九区大院棚户区改造一期项目（住宅），房号：第三居民区X栋X单元X号，面积112.67平方米；X栋X单元X号，面积112.67平方米，总价815730.8元。2、其它事项按双方协议执行。该协议已部分履行，原告已取得两套房屋。原告认为扣除已付款及两套房屋价款外，两被告尚欠工程款904269.20元。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、2016年7月，由原告与被告龙基房产独山子分公司签订建设工程安装施工分包协议，用以证实原告从该公司承包了安装工程，两被告对此证据真实性没有异议。2、2017年6月，由原告与被告龙基房产独山子分公司签订水电安装工程计算书，用以证实原告施工工程的总价款为180万元，同时双方确定了付款方式。两被告对结算书真实性没有异议，但认为根据结算书的约定，原告所施工的180万元的工程并未完工，而且该工程并未竣工验收，不具备付款条件。3、2017年7月，由原告与被告龙基房产独山子分公司签订工程款抵房款协议，证实该公司已实际付款895730.80元（含两套房产房款），尚欠904269.20元。两被告对此证据真实性没有异议，但认为协议第二款约定其他事项按双方协议执行即原告并没有施工完毕，且工程质量有问题，目前不符合向原告付款条件。4、微信聊天记录一份，用以证实直至到2019年11月10日，被告龙基房产独山子分公司的负责人陆向阳才通知原告商业水电暖安装工程并未全部完成。两被告提出工程有质量问题已超过两年的质保期，原告不应承担维修责任，两被告无权扣留质保金。两被告认为在此之前多次和原告联系，但原告一直未维修。两被告为证实自己的辩称理由，向本院提交了以下证据。1、财务付款明细账1张，网银汇单2份，用以证实被告龙基房产独山子分公司于2017年1月26日向原告转账10万元，于2017年5月23日转账8万元，共向原告付款18万元。原告对两份证据的真实性无异议，但认为被告于2017年1月26日向原告支付的10万元是偿还之前的借款10万元，并非支付工程款，被告仅支付了8万元工程款，原告在庭审中提供了2016年7月由被告龙基房产独山子分公司出具的借款金额为10万元的借据1张以及中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证实该公司曾于2016年7月向原告借款10万元的事实。两被告对此证据的真实性无异议，认可2017年1月26日向原告付款10万元是偿还向原告的借款，向原告支付工程款为8万元。2、盖有被告龙基房产独山子分公司印章及乌鲁木齐胜达工程监理有限公司独山子项目部印章及签有李俊峰（物业）名字的商业水电暖安装未完成工程量及存在问题的情况说明一份，用以证实原告未完成的工程量及存在的质量问题。原告对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，认为即使存在未完成工程，也不包含在180万元工程款内。未完成工程量中，第4项至第8项不属于原告的施工范围，对存在的质量问题不予认可，质量问题第1项属于外配套施工范围，第2项安装方向不存在错误，交工时在正常使用，验收时是合格的，供热板的阀门是甲供材料，质量是否合格与原告无关。3、含有视频及照片的光盘1张，用以证实原告安装的暖气发生漏水和锈蚀的情况，电缆没有桥架，地埋电缆未按规定进行金属穿管，导致毁损，屋顶的避雷网未安装，原告对此不予认可。原告称该工程已于2017年10月交工使用，两被告对实际使用的时间认可，但认为实际使用的面积大约在50%左右，剩余的部分未使用。该工程一直未进行竣工验收。本院认为，原告与被告龙基房产独山子分公司签订了建设工程安装施工分包协议，约定将涉案安装工程承包给原告。协议签订后，原告组织施工，在协议履行过程中双方协商同意提前解除合同，原告停止了工程施工后，双方于2017年6月签订了水电安装工程结算书，结算书明确了结算总价为180万元并约定了工程款支付方式：结算总价的50%用被告方所开发的住房抵款，30%扣除已付工程款于2017年10月30日前支付，剩余20%于2018年10月30日前支付完毕。而在结算书第二款结算总价第二项约定，该总价中商业A段宾馆部分工程终结，其他部分按图纸及2016年度变更要求做至工程完工并全面配合竣工验收完成。该约定并未约定其他部分按图纸及2016年度变更要求所包含的具体的施工内容及相应的工程量。而在2017年7月双方所欠工程款抵房款协议中明确：原告所建工程已结算完成，待综合竣工验收，按双方合同工程总造价为180万元。而按常理，如果原告尚存在未完成的工程量应当在结算中予以扣除，但被告龙基房产独山子分公司并未在结算书及工程款抵房款协议明确未完成的工程量。两被告提供了情况说明及视频、照片，原告对此真实性不予认可，上述证据亦不能充分证实原告对这180万元的工程尚有未完工的部分，故对此本院不予采信。对两被告所提供原告施工工程存在质量问题，其提供的证据不能充分证实其主张，且原告对此也不予认可，故对此本院亦不予支持。虽然双方在施工协议中对质保金的比例及期限作出了约定，但双方在结算书中并未约定质保金的数额及支付期限，明确约定剩余20%（工程款）于2018年10月30日前支付完毕，可以视为双方对付款方式和时间做出了变更，两被告于2017年10月已将部分工程交付使用，直到2019年11月才向原告提出质量问题，故两被告无权扣留质保金。本案中，原告身为个人，不具有建筑工程施工资质，其与被告龙基房产独山子分公司所签施工协议无效。但原告组织人员进行了施工，该工程经过该公司与监理公司联合验收，符合设计要求，原告应获得相应的工程款。根据双方所签结算书及协议可以确定原告尚应获得904269.20元的工程款（1800000元-80000元-815730.80元）。关于原告主张的利息问题，根据双方所签结算书，被告龙基房产独山子分公司应在2018年10月30日前支付剩余20%的工程款，但该被告至今未全部履行付款义务，应向原告支付剩余904269.20元的工程款的利息。原告要求其按同期银行贷款年利率（4.75%）支付自2018年11月1日至2019年12月31日的利息46532元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告龙基房产独山子分公司为被告龙基房产公司的分公司，其民事责任应由被告龙基房产公司承担。综上所述，原告的诉讼请求合法且由证据证实，本院予以支持。两被告的辩称理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司向原告汪俊年支付工程款904269.20元及利息46532元，合计950801.20元于判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取6654.01元（原告已缴纳），由被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内直接支付给原告汪俊年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   董 锋二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   李海亮