江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4186号原告：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北路382号。法定代表人：曹章林，总经理。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：扬中市高强节能桥架有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道中华村。法定代表人：汤加春，执行董事。被告：辰融电气集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村工业集中区88号。法定代表人：汤加春，执行董事。被告：汤加春，男，1968年2月12日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：殷美香，女，1968年2月12日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：汤颖，女，1991年6月8日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：王菊芳，女，1968年11月11日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：谭秋连，女，1985年8月20日生，汉族，湖南省安化县人，住扬中市。被告：刘刚，男，1969年7月16日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告扬中市融资担保有限公司与被告扬中市高强节能桥架有限公司（以下简称高强公司）、辰融电气集团有限公司（以下简称辰融公司）、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田佳，被告高强公司、辰融公司的法定代表人即被告汤加春，被告殷美香、王菊芳、刘刚到庭参加诉讼。被告汤颖、谭秋连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高强公司偿还借款本金107万及利息461901.6元（暂算至2019年6月30日，按月利率10.8‰计算；自2019年7月1日起至实际还款之日按月利率16.2‰计算）；2.被告辰融公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告与被告高强公司签订《小微企业还贷周转金借款借据》一份，约定被告高强公司向原告借款230万元，借款期限两年。辰融公司等七被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。当日，原告向被告高强公司账户转账了上述借款230万元。2018年8月6日，原告与被告高强公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连签订《借款人、担保人履行责任通知函》，向被告高强公司催款并要求五被告履行担保责任。2018年8月13日，原告向被告刘刚寄送《反担保人履行责任通知书》，通知其履行担保责任。借款到期后，被告高强公司未完全偿还借款，截至2019年10月22日，尚欠107万元本金及利息未还，其余被告亦未履行担保责任，故原告诉至法院。审理中原告变第1项更诉讼请求，要求判令被告高强公司偿还借款本金749000元及利息416369.6元（暂算至2019年6月30日，按月利率10.8‰计算；自2019年7月1日起至实际还款之日按月利率16.2‰计算）被告高强公司、辰融公司、汤加春辩称，原告所诉请的尚欠107万元借款与事实不符，被告方已偿还的40万余元应扣减。因被告汤加春本人现在经济状况比较困难，希望原告能够减免利息并适当扣减本金，给其一定的时间逐步偿还。被告刘刚辩称，对本案借款其不应承担连带保证责任，因为该笔借款其并不知情。其为被告汤加春提供连带担保责任的是另一笔230万元的贷款，这笔贷款是汤加春向江苏银行所借，担保人是原告，由本案其他被告提供反担保，目前还有190万元未偿还。原告于2018年8月13日向其邮寄《担保人履行责任通知书》，该通知书记载金额为210万元，其认可该款项，所以接收了该通知书，但没有签字。综上，本案借款与其无任何关系，其不应该承担连带还款责任。被告殷美香答辩意见与被告刘刚一致。被告王菊芳辩称，其系被告高强公司员工，2016年8月16日为被告高强公司提供担保系工作行为。2018年8月6日的履行责任通知书，系因原告恐吓要到法院起诉，传票会寄到家里，其所以才签的字。另外，本案借款担保已超过两年保证期限，其不应再承担担保责任。被告汤颖、谭秋连未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、公司变更通知书、法定代表人证明、企业信息查询资料、身份证复印件、《小微企业还贷周转金借款借据》、江苏农商行电子交易回单、担保履行责任通知书、通知函、农行交易明细回单、中行支付业务收款回单、农村信用社通用凭证等证据。八被告未向本院提供证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告公司名称原为扬中市投资担保有限公司，2018年3月23日，原告公司名称变更登记为扬中市融资担保有限公司。2016年8月16日，原告与被告高强公司签订《小微企业还贷周转金借款借据》（扬担小微借字（2016）年0816-34号）一份，约定被告高强公司向原告借款230万元。该借款借据载明：被告高强公司因归还银行贷款周转需要，向原告借到人民币计贰佰叁拾万元整（大写），借款期限从2016年8月16日至2016年8月19日，利率为月息10.8‰，可提前还款，不足5日，利息按5日结算。如逾期，被告高强公司愿以借款利率的150%承担违约金，直至还清为止。该借款借据上同时附有保证条款，约定被告辰融公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚以及案外人杨升、李凯、朱志银为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证责任为被告高强公司借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权所发生的的一切费用。被告高强公司、辰融公司以及被告汤加春等人均在借款借据上盖章或签名。签订借款借据当日，原告通过银行转账方式向被告高强公司交付借款230万元。借款到期后，被告高强公司于2016年8月30日、8月31日、9月7日、9月30日，2017年9月1日、9月20日，2018年2月13日分别向原告偿还借款，合计偿还借款本金123万元。截至2019年6月30日被告高强公司尚欠原告借款本金107万元，利息461901.6元（按期内月利率10.8‰计算）。另查明，2019年8月28日，原告与案外的保证人李凯、杨升达成还款协议，两保证人自愿履行保证责任，分别偿还本金10.7万元。2019年12月3日，原告与另一案外的保证人朱志银达成还款协议，朱志银自愿履行保证责任，偿还本金10.7万元、利息45532元。另查明，2018年8月6日，原告向被告高强公司、汤加春、殷美香、汤颖、谭秋连、王菊芳送达《借款人、担保人履行责任通知函》，催要本案借款并要求担保人承担担保责任，以上六被告在通知函第二页签字、盖章。2018年8月6日，原告向被告辰融公司送达《担保人履责通知书》，要求其对本案借款承担担保责任，被告辰融公司盖章确认。2018年8月13日，原告向被告刘刚邮寄《担保人履行责任通知书》，要求其收到通知书后十日内对本案借款履行担保责任。本院认为，原告与被告高强公司签订的《小微企业还贷周转金借款借据》，以及与被告辰融公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚签的订保证条款，均系各方当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。原告与被告高强公司之间的借贷关系，原告与被告辰融公司、汤加春等人之间的保证担保关系依法成立。借款借据签订后，原告按约向被告高强公司支付借款本金230万元。借款到期后，被告高强公司未能按约偿还，已构成违约。经计算，截至2019年6月30日被告高强公司尚欠原告借款本金107万元，利息461901.6元（按期内月利率10.8‰计算）。2019年8月28日案外保证人李凯、杨升各偿还本金10.7万元，2019年12月3日保证人朱志银偿还本金10.7万元、利息45532元，扣减上述还款后，原告诉讼主张被告高强公司尚欠借款本金749000元及利息416369.6元（暂算至2019年6月30日），合理合法，应予认定。被告高强公司违约后，原告诉讼要求被告高强公司偿还上述欠款本息，并要求其继续支付自2019年7月1日起起至实际还款之日按月利率16.2‰计算的利息，符合借款约定和法律规定，本院予以支持。被告高强公司抗辩原告计算的欠款本息有误，缺乏事实依据，本院不予采信。根据保证条款的约定，被告辰融公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚自愿为本案被告高强公司的借款提供连带责任保证，保证范围为被告高强公司借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权所发生的一切费用。被告高强公司未能按约偿还借款本息后，原告诉讼要求被告辰融公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告刘刚、殷美香辩称其对本案借款不知情，显然与其在《小微企业还贷周转金借款借据》中保证人处签字的事实不符，本院不予采信。至于两被告提到曾为汤加春另一笔贷款提供反担保的问题，则系另一借款的担保关系，与本案并非同一担保，并不能成为本案不承担担保责任的理由。被告王菊芳辩称本案借款已过两年保证期限，其不应承担保证责任。本院认为，根据《小微企业还贷周转金借款借据》的约定，保证期间于2016年8月20日起至2018年8月19日止。2018年8月6日，原告向被告王菊芳送达《借款人、担保人履行责任通知函》，应视为原告在保证期间已要求被告王菊芳承担保证责任，根据法律规定，从原告要求被告王菊芳承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，本案原告对被告王菊芳的起诉并未超过诉讼时效。被告王菊芳抗辩不承担担保责任的理由，不能成立，本院不予采信。对于被告王菊芳抗辩其在《借款人、担保人履行责任通知函》上签字，系因原告恐吓要到法院起诉，传票会寄到家里，亦缺乏事实依据，且于理不符，本院亦不予采信。被告汤颖、谭秋连经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，理应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬中市高强节能桥架有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬中市融资担保有限公司借款本金749000元、利息416369.6元（暂算至2019年6月30日，自2019年7月1日起至实际还清之日止按月利率16.2‰继续计算）；二、被告辰融电气集团有限公司、汤加春、殷美香、汤颖、王菊芳、谭秋连、刘刚对被告扬中市高强节能桥架有限公司上述偿还款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12752元，保全费5000元，合计17752元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  丁爱平人民陪审员  王 琳二〇二〇年四月二十九日法官 助理  丁翠竹书 记 员  钱 薪本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合法的借贷关系受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。