四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终149号 上诉人（原审原告）：罗祯明，男，1943年10月9日出生，汉族，住资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：朱杨秀，女，1945年10月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：李某，女，1972年1月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：罗丹，女，1990年1月13日出生，汉族，住资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：罗悦，女，1990年1月13日出生，汉族，住资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：罗某，男，2005年1月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 法定代理人：李某（系上诉人罗某之母），女，1972年1月26日出生，汉族，住资阳市雁江区。 上列六上诉人共同委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司，住所地资阳市雁江区和平路52号。 负责人：刘开义。 委托诉讼代理人：吴淮，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司资阳供电公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段456号。 负责人：栗璐。 委托诉讼代理人：任燕康，男，该公司员工。 原审第三人：资阳市同兴砂石有限公司，住所地资阳市雁江区皇龙路北侧兴龙小区11（F）1-13。 法定代表人：孟成右，总经理。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 原审第三人：资阳市瑞达物流有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇五显村八社56-5号。 法定代表人：周明辉。 原审第三人：李艳明，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某因与被上诉人国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司（以下简称雁江供电公司）、国网四川省电力公司资阳供电公司（以下简称资阳供电公司）、原审第三人资阳市同兴砂石有限公司（以下简称同兴砂石公司）、资阳市瑞达物流有限公司（瑞达公司）、李艳明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2022民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某上诉请求：1.请求撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4809号民事判决；2.依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求：判令二被上诉人向上诉人支付（因罗体触电身亡）丧葬费32358.5元、死亡赔偿金664320元、精神抚慰金3万元、被扶养人生活费117420元、误工费720元、交通费2000元，合计846818.5元的55%即465750元；3．本案诉讼费、鉴定费、尸检费由二被上诉人承担。事实和理由：1.除了陈悦森的证言，无其他证据证实事发路段的高压线路的产权人为同兴砂石公司；2.即使事发路段高压线路为同兴砂石公司，但电力公司未设置警示标志，且事故接触点高压线离地高度为5.75米，而国家标准规定在工矿企业的高压线离地不得低于6.5米。电力公司未履行或恰当履行验收、用电检查等义务引发触电安全事故，应承担相应的民事责任；3.供电公司应为高压电的经营者，应承担侵权责任。 被上诉人雁江供电公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.资阳市同兴砂石有限公司是案涉线路的产权人、架设人、使用人、实际管理人、经营者；2.案涉线路对地高度符合国家发改委发布的《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》的标准，且设计、审查、验收、维护均属于产权人资阳市同兴砂石公司的职责，与供电公司无关；3.死者罗体对自己的死亡具有重大过错，瑞达物流作为涉事车辆的登记主体，对违规改造车辆负有责任，李艳明作为合伙人，对涉事车辆棚杆超高也负有监管不利的责任，前述几方已经通过调解委员会进行调解，对责任分摊予以划分，供电公司不应承担责任。 资阳供电公司辩称，1.本案罗体触电与本公司没有任何法律关系，资阳供电公司既不是案涉线路的产权人，也不是经营者，也不是供用电合同的供电方；2.本案侵权责任应当由同兴砂石公司、瑞达物流、李艳明及罗体承担责任；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 原审第三人同兴砂石公司辩称，1.我方与上诉人已签订了协议并履行，我方不应再承担责任；2.涉事线路也不是我公司，也不是我公司架设的线路；3.我方与供电公司签订的是格式合同，供电公司也未做到提示说明的义务。 原审第三人瑞达公司未答辩。 原审第三人李艳明辩称，本人已经按照双方的协议进行了赔偿，故不应再承担责任。 上诉人罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某向一审提起诉讼请求：1.判令二被告向原告支付（因罗体触电身亡）丧葬费32358.5元、死亡赔偿金664320元、精神抚慰金3万元、被扶养人生活费117420元、误工费720元、交通费2000元，合计846818.5元的55%即465750元；2．本案诉讼费、尸检费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月14日，李艳明与瑞达公司签订《车辆委托服务协议》，将案涉车辆挂靠登记在瑞达公司名下从事货物运输。2019年6月22日9时许，罗体驾驶该车辆在同兴砂石公司装运河沙过磅称重后，因升起加装的汽车棚盖触及到车辆上方外侧的10KV高压电线（经资阳市雁江区应急管理局测量距地面距离5.75米），罗体发现异常后熄火下车，返回车辆左侧去关闭货车电瓶的电源时致触电倒地，10点左右，120到达现场经抢救后无生命体征宣布死亡，随后接到报警电话的资阳市公安局雁江分局松涛派出所出警，资阳市雁江区应急管理局亦到现场进行了勘验，因该事件不属安全生产事故而未作处理。 2019年6月24日，资阳市雁江区人民医院出具罗体死亡医学证明（推断）书。2019年6月26日，资阳市雁江区雁江镇人民调解委员会就罗体触电死亡事故进行调解，结语：死者方、电力所有权方、合伙人、瑞达公司都愿意调解。2019年7月12日，该委作出雁江民调字（2019）07号《人民调解协议书》，主要载明：罗体死亡的全部经济损失包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费等，由同兴砂石公司自愿承担本次罗体死亡事故的经济损失254045元，瑞达公司自愿承担127023元，李艳明自愿负担6万元；死者方在收到上述赔偿款后，不得以任何理由再就罗体死亡事故向赔偿方主张任何权利。协议达成后，同兴砂石公司、瑞达公司、李艳明均在约定期限内履行了付款义务。 2019年8月29日，经资阳市公安局雁江区分局委托，四川华西法医学鉴定中心就罗体死亡原因作出法解2019-134号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“根据法医病理检验，结合送检材料，罗体死亡原因符合电流损伤死亡。”罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某支付鉴定费16000元。2019年9月17日，罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某向一审法院提起诉讼。 另查明，罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某系死者罗体之父、母、妻、女、子。死者罗体于1991年取得货车驾驶证，与李艳明系师兄弟关系，2019年3月，二人共同出资在瑞达公司合伙购买了车牌号为川Ｍ×××××红岩重型自卸货车，在车管所显示的车辆高度登记信息为3.86米，为防止砂石在运输过程中撒落，自行在车辆上方加装了自动棚盖后的整车实际高度为6.2米。 同兴砂石公司系2006年4月3日在工商行政部门登记注册的有限责任公司，法定代表人为孟成右，经营范围为河砂、石子开采、销售等。 一审法院认为：庭审中，同兴砂石公司与雁江供电公司均认可签订了《高压供用电合同》，现双方虽未提供合同，但雁江供电公司作为格式条款的提供方，对供电设施的产权归属、运行维护、缴纳电费等进行约定符合日常惯例，事故发生后，同兴砂石公司基于案涉线路的产权人身份在调解委员会主持调解时亦承担了主要赔偿义务；从现场勘查看，10ＫＶ西董线顺河支线26＃杆系构架变电装置Ｔ接点Ｔ型线夹处，由此至31＃杆该段高压线路为同兴砂石公司因生产经营之需而架设，事故发生地位于10ＫＶ西董线顺河支线30＃杆至31＃杆之间，即同兴砂石公司大门与地磅秤之间，《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：……４.采用电缆供电的，本着便于维护管理的原则，分界点由供电企业与用户协商确定。５.产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。”故案涉高压电力设施产权所有人应为同兴砂石公司。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”本案系高压电造成致人损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，经营者应当承担侵权责任，在有关高压电的法律关系中，由于电力运营的特殊性，同一个高压电流分为发电人、输电人、供电人和用电人四种不同的经营者，供电公司仅在供电环节具有对电力设施和电力的控制和管理能力，而在用电环节，具备风险控制能力和管理能力的实际是对电力设施享有利益的产权人，而电力进入谁的产权范围之内就应当由谁负责管理、维护，当某段电力设施上发生事故，则应由该段电力设施的实际管理人即电力设施产权人承担事故引起的法律责任，故电力设施的产权人属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定中的高压危险活动的“经营者”，由此可见，雁江供电公司、资阳供电公司并非本案的侵权责任主体。判决：驳回原告罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某的诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案的争议焦点为雁江供电公司、资阳供电公司是否为经营者、是否应承担侵权责任的问题。现双方当事人对西董线顺河支线26#杆系构架变电装置T结点无异议。根据《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”的规定，结合一审法院对陈悦森的询问笔录、现场勘验笔录、以及同兴砂石厂在一审庭审中认可该厂作为涉案线路产权人参与调解并已实际支付的事实，26#杆至31#之间的线路系同兴砂石公司的产权分界点，事故发生于西董线顺河支线30＃杆至31＃杆之间，故雁江供电公司以及资阳供电公司并非涉案线路的经营者，不应承担民事责任。 综上所述，上诉人罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2729元，由上诉人罗祯明、朱杨秀、李某、罗丹、罗悦、罗某负担。 本判决为终审判决。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年四月十三日 书记员 邵雪莲