安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初67号原告：李某，女，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人雍维萍、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于芜湖市鸠江区二坝镇永宁行政村小常自然村1号村东的夫妻共同房产一楼一底房屋、一间厨房、二间瓦房和围墙院子原告依法享有50%的份额；2.被告给付原告代为清偿的夫妻共同债务600元；3.夫妻共同存款39019.69元依法平均分割；4.夫妻共同种植的3棵红椿树、9棵柿子树、1棵梨子树、1棵橘子树、1棵枇杷树、1棵苹果树、1棵大杨柳树依法平均分割；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原、被告双方经芜湖市鸠江区人民法院判决准予离婚。该判决中对双方的共同房产（位于芜湖市鸠江区二坝镇永宁行政村小常自然村1号村东的夫妻共同房产一楼一底、一间厨房、二间瓦房和围墙院子）没有进行处理，告知可另行通过合法途径解决。原告认为该房产应属原、被告的夫妻共同财产，应当依法予以分割。该判决认定原、被告在夫妻关系存续期间欠王广仁车款1200元，并判决原、被告双方各承担600元的债务，现原告已将该1200元全部清偿完毕，故被告应当将原告代被告清偿的600元支付给原告。另双方离婚后，原告发现被告在婚姻关系存续期间尚有存款39019.69元未予分割，依照法律规定，原告现诉请要求平均分割。被告王某辩称，1.原告诉请的共同房产中的一楼一底房屋及一间厨房系被告的父母建造，该房产不属于夫妻共同财产，不应分割。两间瓦房及围墙院子也是被告的父母出资建造，不属于夫妻共同财产。另诉争的房产并未办理相关的产权登记手续，同时该房产权属存在争议并涉及到案外人王呈标的合法权益，在未通过确权程序予以确认的情况下，本案中不能直接作为夫妻共同财产予以分割。2.原告的其余诉请属于重复起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，应当予以驳回。原、被告双方在离婚诉讼时已就双方的债务及存款进行了明确的分割，原告现就该事项再次提起诉讼，不符合法律规，应裁定驳回起诉。原告诉请的购车债务1200元，离婚判决中已经进行了分割，即双方各承担一半。该债务应当由债权人向被告直接主张，原告无权代付，更无权在本案中向被告进行追偿。同时既然法院认定该债务属夫妻共同债务，则该笔款项购买的车辆也当属原、被告双方的共同财产，应当予以分割。原告主张的夫妻共同存款39019.69元，该存款的时间节点为2018年12月31日。但原、被告的离婚判决书生效时间为2018年11月30日，原告将被告账户上2018年12月31日的存款余额39019.69元作为夫妻共同财产予以主张，无事实和法律依据。现该账户上的存款，被告已用于履行离婚判决上被告应承担的给付义务，该存款现已不存在，故无法予以分割。原告诉请的树木，被告同意归原告所有，但原告应当在30日内将该树木迁移，并支付被告相应的折价款。另原、被告双方尚有家电、家具、电瓶车尚未分割，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。双方当事人有异议的证据为：1.原告提交用于证明案涉的一楼一底房屋及一间厨房已由被告的父母赠与原、被告的《商约》一份。被告认为该《商约》上载明的是将该房屋给原、被告使用，而非赠与。本院认为，该《商约》中对案涉一楼一底房屋及一间厨房的约定，内容不明确，且前后表述不一致，前述为“目前归王某、李某所有”，后述为“一时应归王某、李某所用”，且前述的“归王某、李某所有”之前加了“目前”的表述，无法通过该证据直接认定争议房屋的权属，因此该证据无法实现原告的证明目的。原告就该《商约》另申请了在《商约》上签名的李元和出庭作证，该证人陈述被告的父亲当时是赠与的意思表示。本院认为，证人与原告之间为亲戚关系，且其陈述的内容与《商约》上记载并不完全一致，故对该证人证言的证明力不予认定。2.原告提交的村委会《证明》（2018年5月17日），证明原、被告婚后在小常自然村于2002年新建一间厨房约20平方米，2014年新建二间瓦房及围墙院子。被告认为该证明中关于2002年原、被告新建20平方米厨房的记载是错误的，该厨房是被告的父母出资建造的，并非原、被告出资建造。2014年建造的二间瓦房及围墙院子也是被告的父母出资20000元予以建造。被告为证明其抗辩提交了村委会的《说明》一份。该《说明》上记载，村委会于2018年5月17日出具的《证明》中所述2002年王某与李某新建20平方米房屋之情况，是李某自己陈述的，村委会未经核实。2020年3月22日村委会现场了解情况，王某及其父亲王呈标均陈述该房屋为王呈标建造。本院认为，原告提交的《证明》中关于2002年20平方米房屋由原、被告共同建造的记载已由该村委会在后出具的《说明》予以否定，在无其他证据佐证的情况下，本院对原告该证据中关于该房屋系原、被告建造的证明目的不予认定。另根据村委会出具的另一份《证明》（2017年11月2日）上的记载结合原告提交的个人建房公示牌可以认定2014年原告以被告为户主申请建造厨卫20平方米，实际建造了二间瓦房及围墙院子。被告抗辩该部分房屋是由其父母出资20000元建造，但无相反证据反驳原告提交的村委会《证明》中的记载，故本院对原告以该组证据证明原、被告于2014年新建二间瓦房及围墙院子的证明目的予以认可。5.原告提交的离婚协议书。原告以该证据证明原、被告双方在离婚协议书中确认案涉的房产均为原、被告双方夫妻共同财产。被告认为该协议书上并未明确载明上述房产系双方共同财产，且双方最终并未按离婚协议书的约定协议离婚，故该离婚协议书并未生效。本院经审查后认为，被告的质证意见成立，本院对原告该组证据的证明力不予认可。6.原告提交的接处警登记表与本案没有关联性。7.原告提交的由债权人王广仁出具的收条，内容及形式均符合法律规定，且与原、被告离婚判决书中对该笔债务查明的事实相一致，故本院对原告该证据的证明力予以认定。8.原告提交的银行交易明细。本院审核后认为该交易明细上显示的时间不全，其中原告主张的39019.69元余额的时间在2018年12月21日之后，原、被告已于2018年11月30日离婚，将位于该时间后的被告账户余额39019.69元作为夫妻共同财产明显不当。为查明事实，本院要求被告在庭后5日内提交该账户2018年11月份的全部交易明细，但被告未予提供。本院依职权查询确认被告该账户上2018年11月30日当日的余额为35992.96元。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：原告李某与被告王某原系夫妻关系，2018年本院作出（2018）皖0207民初2794号民事判决书判决准予原、被告离婚，该判决于2018年11月30日生效。该次诉讼中原告诉请要求对本案中双方争议的一楼一底房屋、一间厨房、二间瓦房进行分割，本院经审理后认为上述房屋所在的宅基地系以被告父亲王呈标名义取得，被告的父亲对上述房屋的权属有异议，该房屋分割可能涉及到他人利益，故在该案中不宜处理，当事人可另行通过合法途径解决。该次诉讼中对原、被告双方的共同存款（理财款）40000元进行了分割，并对原告欠王广仁车款1200元的债务确认为夫妻共同债务，判决由双方当事人就该债务各承担600元。2014年，原告以被告为户主申请在原双方共同居住的老屋旁边建造厨卫20平方米，实际建造了二间瓦房及围墙院子。2019年12月20日，原告将欠王广仁的车款1200元全部予以清偿。被告在邮政储蓄银行有一存款账户（账号为62×××14），该账户在2018年11月30日的存款余额为35992.96元。本院认为，一、关于原告诉请的房产分割问题。1.原告在本次诉讼中所诉请的房产分割在双方的离婚诉讼中已作为原告的诉请予以提出，但因考虑到该房屋分割可能涉及到他人利益，故未作处理。本次诉讼中原告再次就上述房屋提出分割诉请，并就此提交了新证据。本次诉讼中通过审理可以确定原告诉请的一楼一底房屋系被告的父母在原、被告双方婚前建造，原告称该房屋已由被告的父亲赠送给原、被告双方，但通过原告提交的《商约》等证据无法确认该项事实，且该房屋的建造人（被告的父亲王呈标）对原告的该主张存有异议，因此该房屋的权属问题尚与第三人之间存在争议，不能在原、被告之间的诉讼案件中予以直接处理，而应当先通过与案外人进行确权后，再根据确权的结果依法处理。2.原告诉请的2002年建造的一间厨房，因原告提交的证明该厨房系原、被告双方建造的村委会《证明》已被村委会在后出具《说明》予以否定，且原告没有其它证据证明该房屋系由原、被告共同建造，故无法认定为原、被告双方的共同财产，不予处理。3.关于原告诉请的二间瓦房及围墙院子。该二间瓦房及围墙院子通过村委会出具的《证明》结合原告提交的个人建房公示牌可以认定2014年原告以被告为户主申请建造厨卫20平方米的事实，被告虽抗辩该房屋及围墙院子由被告父亲出资20000元建造，但无任何证据证明，故该房屋应认定为原、被告双方的夫妻共同财产。但根据原告提交的个人建房公示牌显示，该房屋在建造时仅审批了20平方米的厨卫，故对原告诉请的2014年建造的二间瓦房及围墙院子，本院仅对有审批手续的20平方米的房屋进行处理。该20平方米的房屋为合法建造且属双方夫妻共同财产。根据本案的实际情况结合原告的诉请，本院确定双方对该20平方米的房屋各享有50%的份额。二、关于原告诉请的共同债务1200元。该债务在原告双方的离婚判决中已确认属双方夫妻共同债务，且判决双方各承担一半，现原告已将该笔债务全部清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，原告在清偿该笔债务后有权向被告进行追偿，因此原告诉请要求被告支付其代为清偿的600元债务的主张，符合法律规定，本院予以支持。三、离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告现主张的被告在邮政储蓄银行上的存款35992.96元，在双方离婚诉讼中并未涉及，该财产应属双方夫妻共同财产，现原告起诉要求平均分割，符合法律规定，本院予以支持。该存款在被告名下，被告应当给付原告17996元。四、原告诉请要求分割的树木，被告虽认可有该树木，但该树木是种植在原、被告的承包地上还是依法申请的宅基地上或是村集体土地上，仅通过原、被告的陈述无法作出判定，在此情形下不宜进行分割，因此本院对原告该诉请不予支持。五、被告辩称原告诉请的第2、3、4项为重复起诉，违反了一事不再理的诉讼规则，明显不能成立，本院不予支持。被告要求分割电动车及家电、家具的请求，因被告无证据证明双方有该共同财产，且被告的该请求不能在本案原告诉请的离婚后财产纠纷中作为抗辩理由直接向原告予以主张，因此本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、原告李某与被告王某于2014年建造的位于芜湖市鸠江区二坝镇永宁行政村小常自然村1号村东的20平方米的房屋由原告李某与被告王某各占50%的份额；二、被告王某于判决生效之日起十日内给付原告李某代为清偿的债务600元；三、被告王某于判决生效之日起十日内给付原告李某17996元；四、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担50元，被告王某负担50元，原告已预交的50元，由本院予以退回。被告王某应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年四月十六日书记员 江宇航附：本判决适用的法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。