辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终448号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区滨江中路2-3号一层、二层、三层。 负责人：佟军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘育红，女，汉族，1946年10月1日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：**，辽宁文扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹东市公共交通总公司，住所地丹东市振兴区胜利街1095号。 法定代表人：翟卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廉守明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：姜再兴，男，该公司职员。 原审被告：赵立明，男，汉族，1972年1月5日出生，丹东市公共交通总公司第102路司机，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘育红、丹东市公共交通总公司（以下简称公交公司）、原审被告赵立明机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人王鑫平，被上诉人刘育红的委托诉讼代理人**，被上诉人公交公司的委托诉讼代理人廉守明、姜再兴到庭参加诉讼。原审被告赵立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初945号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人刘育红的伤残赔偿金29873.6元、精神损害抚慰金11202.6元，合计41076.2元。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人刘育红受伤时属于车外第三者，判令我公司在交强险范围内承担赔偿责任，与事实及保险条款约定不符。被上诉人刘育红受伤时属于车上人员，应适用承运人责任险的相关规定。二、一审法院认定被上诉人刘育红构成十级伤残一处，依据不足。 被上诉人刘育红辩称，一审法院判决认定事实正确，请求维持原判。 被上诉人公交公司辩称，一审法院判决认定事实正确，请求维持原判。 原审被告赵立明未答辩。 刘育红向一审法院起诉请求，请求判令被告平安保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿医疗费1963.3元、住院伙食补助费1650元、护理费4765.2元、伤残赔偿金29873.6元、精神损害抚慰金11202.6元、交通费132元、鉴定费3907.2元，合计53493.9元。不足部分由被告赵立明及被告公交公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年8月21日16时许，被告赵立明驾驶辽Ｆ×××××号大型客车行至丹东市振兴区人民广场车站路段时，在后门未关的情况下即起步行驶，致下车乘客刘育红下车时摔倒。原告因此受伤在丹东市中心医院住院治疗33天（2018年8月21日至2018年9月23日），均为二级护理，由宋颖护理。医疗费原告花费1963.3元，被告公交公司为原告垫付13455.17元。原告伤情被诊断为：颅内损伤、脑挫伤、头皮血肿。经原告申请，该院委托，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2019年9月19日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人被评为十级伤残。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2018年10月17日对该起交通事故作出第210601420180002495号道路交通事故认定书，认定被告赵立明负本次事故的全部责任，原告无责任。 被告公交公司系肇事车辆辽Ｆ×××××号大型客车的实际所有人。被告赵立明系被告公交公司的司机。被告公交公司就肇事车辆于2017年12月1日在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为30万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：1963.3元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、护理费：144.4元/天×33天（2级护理）=4765.2元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照上一年度辽宁省居民服务和其他服务业收入52707元/年确定）； 3、交通费：2元/天×33天＝66元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 4、住院伙食补助费：50元/天×33天=1650元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 5、残疾赔偿金：37342元/年×8年×10%（十级伤残）=29873.6元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37342元/年确定）； 6、精神损害抚慰金：11202.6元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 7、鉴定费：3907.2元。 以上损失合计为53427.9元。 一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是被告赵立明在执行被告公交公司的职务行为过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告公交公司与被告平安保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告赵立明负事故的全部责任，原告无责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。被告赵立明系执行职务行为，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告公交公司承担，按该交通责任认定，该院确认被告公交公司承担100%的事故责任。被告公交公司与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认该两份保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告赵立明的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告公交公司分担的损失，由被告平安保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，应根据原告与被告赵立明的事故责任比例确定分担。 原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分该院不予支持。关于被告公交公司垫付的医疗费13455.17元，由被告公交公司与被告平安保安公司理赔核算，本案不做一并处理。被告平安保险公司提出的关于原告属于车上人员受伤，应适用乘运人车上险条款的约定，不承担精神损害抚慰金的赔偿的意见，经该院审查认为，通过涉案交通事故的事故认定书可以认定原告系在下车时摔倒，不属于车上人员，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。被告平安保险公司提出的对于原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定的意见，经该院审查认为，为原告出具鉴定报告的丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员亦均具有鉴定资格，被告没有提供能证明原告的鉴定结论明显依据不足的证据，故对被告的该申请，该院不予准许；被告平安保险公司提出的对原告主张的复查的医疗费有异议的意见，原告因交通事故受伤住院，提交的证据可以证明其进行复查所发生的诊疗费用，该损失属于合理损失，被告应承担赔偿责任。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘育红医疗费和住院伙食补助费3613.3元、护理费4765.2元、交通费66元、残疾赔偿金29873.6元、精神损害抚慰金11202.6元，合计49520.7元； 二、被告丹东市公共交通总公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘育红鉴定费3907.2元； 三、驳回原告刘育红的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。 本院认为，被上诉人刘育红在涉案的交通事故中受伤并住院治疗，其依据交警部门的责任认定请求事故责任人予以赔偿，其合理部分理由充分，应予支持。 关于被上诉人刘育红在发生交通事故时是否是车上人员的问题。交警部门出具的道路交通事故责任书载明，“涉案车辆在后门未关的情况下即起步行驶，致下车乘客刘育红下车时摔倒。”由此表明事故发生时，被上诉人刘育红已在车下，不属于车内人员，且上诉人未提供被上诉人刘育红在车内的相关证据，故上诉人该请求证据不足。 关于被上诉人刘育红是否构成十级伤残的问题。经查，被上诉人刘育红的伤残等级系经鉴定机构鉴定确认，鉴定机构具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料亦客观真实，可以作为认定本案事实的依据。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费827元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于国兴 审判员  张惠清 审判员  沈 白 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王月茜