山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10370号 上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛宏东建设工程有限公司，住所地山东省青岛莱西市河头店镇南岚村。 法定代表人：仇晓东，董事长。 委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛达圣房地产开发有限公司，住所地山东省青岛莱西市上海西路22号。 法定代表人：徐彩芹，总经理。 委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。 上诉人青岛宏东建设工程有限公司（以下简称宏东公司）与上诉人青岛达圣房地产开发有限公司（以下简称达圣公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人宏东公司的委托诉讼代理人王晓栋、上诉人达圣公司的委托诉讼代理人管涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宏东公司上诉请求：一、依法撤销一审判决书第二项，依法改判宏东公司不予支付达圣公司电费42042元，违约金31000元；二、一审和二审诉讼费由达圣公司承担。事实与理由：一、罚款单载明的质量问题并不存在。1、罚款单上无宏东公司签字盖章确认，只有达圣公司工作人员签名和花钱聘请的青岛商业建设监理有限公司加盖的项目部章，监理公司盖章确认只是起到一个单位证明证据的效力，而由于监理公司和建设单位之间有利益关系，该证据证明效力极低，在无其他现场证据佐证情况下，不能直接确认涉案工程存在罚款单上载明的质量问题。2、涉案工程达圣公司已经接收并且投入使用几乎销售一空，根据最高院关于审理建设工程施工合同解释一第十三条的规定，现在提出质量异议，法院不予支持，且其当庭明确表示不对涉案工程进行质量鉴定，应当视为涉案工程无质量问题存在。二、罚款无依据。1、工程出现质量问题不能以罚款代替返工，签订合同也未明确约定出现罚款单载明的质量问题需以罚款方式处置，罚款无法律和合同依据。2、施工过程中如果出现质量问题，施工单位应承担的责任一是负责修理、返工、重建，二是赔偿合理费用，由建设单位负责修理、返工、重建，三是支付违约金由建设单位负责修理、返工、重建。本案中，竣工验收合格的工程除了合同约定甲方直接分包项目之外，全部都是宏东公司施工建设，建设单位没有参与修理、返工、重建，也就是说即使当时存在质量问题，也已经由施工单位通过修理、返工、重建的方式承担了质量问题应当承担的责任，再给予罚款或支付违约金均系重复承担责任，违反公平合理原则。 达圣公司辩称，宏东公司的上诉请求不成立，一审对该事实认定准确，依法驳回上诉。 达圣公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决书第一、二项，查清事实，依法改判或者将本案发回重审；二、一审和二审诉讼费由宏东公司承担。事实与理由：一、一审法院对本案中部分事实认定不清。一、一审认定双方签订《工程施工合同补充协议》无效，属于认定错误。达圣公司认为《工程施工合同补充协议》并非当然无效。建设工程肢解发包，指的是将单位工程中的不同项目发包给几个承包人。但本案中，达圣公司承建的是整个3B、5、6、15、16、17号楼的工程，并非上述楼座的个别项目，而3B、5、6、15、16、17号楼显然都是独立的单位工程，因此，一审法院认定合同无效没有事实和法律依据。二、一审法院认定2017年12月19日为工程完工日，属认定错误。1、一审法院依据宏东公司提交的所谓的“完工证明”（复印件）认定2017年12月19日为工程完工日没有事实和法律依据。首先，“完工证明”为复印件，达圣公司不予认可，宏东公司未有其他证据证明佐证的情况下，不构成有效证据，起不到证明效力。其次，达圣公司自己提交的综合验收备案表已证明涉案工程综合验收备案时间为2018年8月17日。2、“工程全部竣工综合验收备案完毕”是双方合同约定的付款条件。在双方签订合同时，宏东公司对工程总包为山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）是明知的，因此，工程最终的综合验收备案需要枣建公司配合完成也是明知的，所以“工程全部竣工综合验收备案完毕”这一付款条件是双方真实意思表示，这是宏东公司可预见的商业风险。综上，本案按合同约定的付款条件，付款时间应为2019年2月17日，一审判决要求达圣公司自2018年7月10日起支付利息没有事实和法律依据。三、一审认定总工程款数额时未扣除6%的税金，属认定错误。补充协议第四条明确约定：达圣公司不需要宏东公司开具发票，则按结算额的6%扣除税金。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，现达圣公司明确表示不要求宏东公司出具发票，应付工程款理应扣除6%。扣除金额为33709550.96元×6%=2022573元。一审法院无视以上事实，做出错误认定，必然导致判决错误。四、一审认定擅自调整按总工程款的3%确定保证金，属认定错误。合同第七条明确约定：5%作为保修金自综合验收合格之日起满五年无质量问题付清，该约定同样是双方真实意思表示，且不违反法律规定。一审法院调整保证金是根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条的规定，但双方签订合同时，该规定尚未施行，合同签订时间为2017年2月14日，该规定施行时间是2017年7月1日。且《合同法司法解释一》第4条明确规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会指定的法律和国务院制定的性质法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《建设工程质量保证金管理办法》制定部门为住房城乡建设部和财政部，显然属于行政规章，一审法院依据该规定擅自调整保证金为3%没有法律依据，况且，本案诉讼过程中，宏东公司从未就保证金比例提出过任何异议，一审法院无视双方约定，擅自调整保证金比例，同样于法无据，于理不通。应扣留保修金为33709550.96元×5%=1685478元。五、一审法院对达圣公司扣除宏东公司罚款违约金45000元，其中14000元不予认可，属于认定事实错误。达圣公司依据合同约定，对宏东公司在履行合同过程中的违约事项有权作出相关处罚，就此，达圣公司提交了相关证据，法庭理应支持。综上所述：一审认定部分事实不清，适用法律错误，导致作出错误判决。达圣公司特请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。 宏东公司辩称，一、枣建公司与达圣公司先签订建设施工合同，后本案双方当事人又签订施工协议违背相关法律规定，由此认定合同无效有事实和法律依据。二、建设方由于外包给第三方项目绿化、管网等工程迟迟没有完工，一直拖延提交验收材料，导致综合竣工验收日期拖延，双方约定的综合验收后付款条款因为合同无效而被法院认定无效，有事实和法律依据。完工证明是双方在施工过程中形成的、必须的工程文件，虽然是复印件，达圣公司否认，但是其未提交建设方的档案材料推翻完工证明的真实性，一审法院依据施工方提交的证明完工交付日期正确。三、协议约定预留保证金比例过高，一审法院依据相关规定确定保证金金额为工程款的3%合理。综上，请二审法院查明事实，依法裁决。 宏东公司向一审法院起诉请求：1、判令达圣公司支付拖欠的工程款27591461.18元并支付逾期利息，利息以27591461.18元为本金，自2018年7月10日（完工半年后）起到实际支付支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算；2、诉讼费用由达圣公司承担。 达圣公司向一审法院反诉请求：1、判令从工程款中扣除87041.8元（其中宏东公司施工时用电产生的电费42041.8元，质量不合格的罚款45000元）；2、反诉费用由宏东公司负担。 一审法院认定事实：2016年4月30日，达圣公司作为发包人与承建人枣建公司签订《合同协议书》并在莱西市城乡建设局登记备案，约定由枣建公司承建仁和梅苑五区（即和府）3B#、5#、6#、15#、16#、17#……住宅楼工程施工。 2017年2月14日，达圣公司又与宏东公司签订《工程施工合同补充协议》。该协议主要内容：“甲方:青岛达圣房地产开发有限公司；乙方:青岛宏东建设工程有限公司。鉴于仁和梅苑五区、六区(和府、康府)项目所在地为后于格庄村，乙方为该村企业，乙方要求施工该项目部分楼座，现因清障需要，为友好合作之目的，甲乙双方在平等自愿、互惠互利、友好协商的基础上签订本协议，双方共同遵守。工程概况(1)工程名称:仁和梅苑五区(和府)3B、5、6、15、16、17＃楼；……(4)开竣工时间:2017年2月15日开工，2017年12月10日竣工备案完毕。二、承包范围。仁和梅苑五区(和府)3B、5、6、15、16、17＃楼图纸范围内除甲方分包外所有的土建、安装、装饰装修工程的施工及管理，包括但不限于工程检验试验费(除门窗淋水试验费外)、标准化工地、安全资料、技术资料、声像资料、综合验收等直至交付，甲方协助乙方到山东枣建建设集团有限公司盖章甲方分包项乙方不再记取任何付费。三、施工工期。乙方于2017年2月15日进场施工，因甲方原因不能在2月15日开工则工期相应顺延，2017年3月20日基础全部完工，2017年5月30日前主体全部封顶，总工期至2017年12月10日前竣工综合验收通过，且备案完毕将工程交付开发商。四、工程单价:该工程单价不包含一楼小院，按1388元/m固定包死单价，含税金:若甲方不需要乙方开具发票，则按结算额的6％扣除税金。……隐蔽签证、变更签证乙方必须在隐蔽期间、变更之前通知甲方相关人员(工程部负责人姜道双、市计部负责人翟玉令)进行现场测量并作影像资料，乙方整理签证资料，一周之内双方签字认可，未通知现场测量隐藏后补办的签证甲方不予认可，……五、工程结算:面积按建筑面积计算规则进行计算。六、承包方式:包工包料。七、付款方式:……乙方施工的上述工程全部竣工综合验收备案完毕、双方交接完成后半年内付至结算值的95％或乙方施工的上述工程全部竣工综合验收备案完毕、双方交接完成后且上述楼座销售至50％(是否销售至50％以客户领钥匙为准)时付至结算值的80％；销售至80％(是否销售至80％以客户领钥匙为准)时付至结算值的95％；……八、施工要求(1)严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》以及国家颁发的质量验收标准、规范。……九、材料、设备供应:（1）本工程所有材料、设备、工机具等均由乙方负责。……(4)乙方应按国家规范及图纸设计购买材料，其中甲方指定品牌、品质的产品为:……室内、外护栏为锌合金材质;楼梯扶手为钢扶手、钢化玻璃栏板、不锈钢驳接件;电线、电缆为长城牌;涂料做法必须按照国家规范、生产厂家技术要求施工:乙方采购的本工程所有材料必须符合国家标准，保质保量，不得使用假冒例劣产品。甲方确认或指定使用的材料及品牌，乙方不得更换，否则每发现一次处罚10000元，并立即无条件更换甲方认可的材料，因此造成的损失由乙方承担，否则此分项不予结算；……十、甲方直接分包项目:门窗、室外管网、绿化，甲方分包项目乙方应提供水电源，电费甲方承担。十ー、临电、水:1.临时用电:整个工地甲方负责设一个总接线箱，乙方自行接施工用电，电费乙方承担；……”达圣公司代表人陈丽与宏东公司代表人徐建红在合同落款处签字，并分别加盖公司公章。后宏东公司对上述工程进行施工，枣建公司并未对该工程进行实际施工。 2017年5月4日至2017年12月9日，涉案楼座二顶板、主体施工、楼内外墙抹灰、楼地面施工等工程全部施工完毕。上述工程完工证明由达圣公司工程部负责人姜道双、项目负责人高湘林、曹鑫及宏东公司施工代表人仇鲁飞验收签字。 2017年11月13日、12月8日，双方分两次结算，宏东公司因施工用电总电费为42041.8元，结算单均由宏东公司工作人员签字确认。 2018年8月17日，由建设单位达圣公司、施工单位枣建公司、勘察单位青岛纬测地理信息有限公司、设计单位青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司、监理单位青岛商业建设监理有限公司五方单位对奥润·仁和梅苑五区“和府”3B＃（建筑面积3949.57㎡）、5＃（建筑面积3949.57㎡）、6＃（建筑面积3616.25㎡）、15＃（建筑面积4470.4㎡）、16＃（建筑面积4470.4㎡）、17＃号楼（建筑面积3830.23㎡）进行竣工验收，验收意见均为合格，各单位在竣工验收备案表中加盖公章。由莱西市建筑工程质量监督管理处同意备案，在莱西市城乡建设局进行备案。 截至2018年9月20日，达圣公司向宏东公司拨付“和府”二顶板、内外墙抹灰、楼地面等的工程款总计6430000元。 2018年9月20日，宏东公司向达圣公司出具收据，载明“今收到青岛达圣公司房地产开发有限公司交来康府11#、12#楼全部完工人工费99430元”，该款项达圣公司并未实际给付宏东公司。达圣公司称该收据是宏东公司同意抵扣的“和府”、“康府”电费及罚款的总额。 另查明，至工程竣工验收前达圣公司共出具7张罚款单，罚款单1载明仁和梅苑五区、六区基础及主体施工过程中钢筋间距未按图纸施工，偷工减料，对宏东公司进行处罚42.92吨×3050元/吨=127856元，落款处有达圣公司陈立春及监理单位武军签字确认，达圣公司庭审中称该款项后经双方协商，实际进行罚款为30000元，其中“和府”罚款28000元，“康府”罚款2000元；罚款单2载明2018年8月8日，“和府”不锈钢玻璃栏板扶手由304材质私自改为202材质给予10000元处罚，落款处有达圣公司工作人员翟玉玲签字；罚款单3、4均载明仁和梅苑五区保温工程保温板容重不符合要求，对宏东公司进行罚款2000元，落款处有达圣公司工作人员姜道双和监理单位武军的签字；罚款单5载明外墙保温涂料工程施工质量不规范，处以2000元处罚，落款处有达圣公司工作人员姜道双、胡士奇签字；罚款单6载明宏东公司施工的和府公共部位因腻子质量差等进行500元罚款，落款处有达圣公司员工赵志明签字及青岛商业建设监理有限公司加盖项目部公章。罚款单7针对和府外墙保温层进行500元罚款，落款处有达圣公司员工王仁鹏及监理单位员工签字。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点：1、宏东公司与达圣公司签订《工程施工合同补充协议》的效力问题；2、应付款日的确定问题；3、宏东公司施工总工程款、保证金及违约金数额的确定。 一、宏东公司与达圣公司签订《工程施工合同补充协议》的效力问题。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。本案发包方达圣公司在2016年已经与枣建公司签订涉案住宅楼的建筑施工合同，其后又将涉案6座住宅楼建设工程发包给宏东公司，并与之签订补充协议，该补充协议违反法律强制性规定，应认定无效。 二、应付款日的确定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”鉴于涉案工程已经验收合格，故虽然本案双方签订合同自始无效，但宏东公司可以要求参照合同约定付款。 因为涉案合同约定的付款条件为“工程全部竣工综合验收备案完毕”，而“验收备案”的主体不是宏东公司，是枣建公司，故该条款一审法院不予照准。当事人对付款时间没有约定或约定不明且建设工程已经实际交付的，以交付日为应付款时间。而双方在2017年12月19日签署完工证明后，门窗安装等交付第三方施工，根据交易习惯和日常生活经验，签署完工证明之时涉案工程即处于达圣公司的支配和控制下，完工证明签署日应视为交付日，故应付款日为2017年12月19日。宏东公司要求自2018年7月10日起支付逾期利息，不超过法律规定范围，一审法院予以支持。 三、关于宏东公司施工总工程款、保证金及违约金数额的确定。合同约定价款明确为1388元/㎡，双方虽然未经结算，但是经验收备案的涉案总工程量为24286.42㎡，合计工程款为33709550.96元，一审法院予以照准。 根据《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定“发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。合同约定由承包人以银行保函替代预留保证金的，保函金额不得高于工程价款结算总额的3%。”，故一审法院酌定按照总工程款的3%确定保证金，即1011286.53元。宏东主张返还该部分工程款，于法无据，一审法院不予支持。 根据《建设工程质量保证金管理办法》第三十二条规定“施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。”达圣公司反诉向宏东公司主张罚款共计45000元，其实际性质为建设单位因工程施工质量不合格向承包单位要求支付的违约金，该单据虽然没有施工方的签字确认，但有监理单位一起作出工程质量不合格的认定，一审法院予以认可。其中罚款单3、4载明的违约金项目及金额一致，不应重复计算；罚款单2、5系达圣公司单方制作，该主张一审法院不予支持。剩余违约金数额共计31000元，有第三方监理单位作为见证人，其因工程质量不符合约定要求而产生的违约金，一审法院予以支持。 综上，达圣公司应付工程款为32698264.4（33709550.96×97%）元，达圣公司已支付的工程款为6430000元。宏东公司应当支付的电费为42042元，宏东公司应当抵扣的违约金为31000元。因当事人对欠付的工程款利息计付标准没有明确约定，故利息从应付工程价款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。宏东公司主张的逾期利息，一审法院予以部分支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第一百一十一条、第二百七十二条第一款、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条之规定，判决：一、达圣公司支付宏东公司工程款26268264元及利息（利息以26268264元为本金，自2018年7月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、宏东公司支付达圣公司电费及违约金73042元。上述一、二项给付款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180714元，反诉案件受理费988元，共计181702元，由宏东公司负担9085元，由达圣公司负担172617元。诉讼保全费5000元，由达圣公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于合同效力问题，根据业已查明的事实，涉案仁和梅苑五区工程项目系由枣建公司通过招、投标程序中标取得，枣建公司、达圣公司于2016年4月份就涉案工程项目签订的《合同协议书》已在莱西市城乡建设局登记备案。2017年2月14日，达圣公司将枣建公司已经中标的部分楼座项目另行发包给宏东公司，并签订《工程施工合同补充协议》，该补充协议书系对宏东公司与枣建公司中标合同实质性内容的变更，应为无效合同。达圣公司系将涉案的3B#、5#、6#等楼座整体发包给宏东公司施工，并不存在将工程肢解发包的行为，一审对此认定不当，本院予以纠正。 关于应付工程款数额。双方对工程款总额33709550.96元、已付款6430000元、电费42042元均未提出异议，本院予以确认。对于双方有争议的款项，1、达圣公司主张应当扣除质量问题罚款45000元，并提交了7份罚款单予以证明，本院认为，达圣公司提交的罚款单无宏东公司的签字或盖章确认，达圣公司也未提交充分证据证明其在施工过程中将罚款情况通知过宏东公司并进行确认，现涉案工程已通过竣工验收，达圣公司依据该7份罚款单主张宏东公司应当承担45000元罚款，证据不足，本院不予支持。2、关于质保金，本院认为，涉案《工程施工合同补充协议》虽为无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，达圣公司上诉主张参照双方之间补充协议的约定扣留5%质保金，于法有据。即使参照《建设工程质量保证金管理办法》的规定认定质保金标准，宏东公司参与施工涉案工程项目的时间早于《建设工程质量保证金管理办法》（建质[2017]138号）的施行时间，一审根据该《建设工程质量保证金管理办法》的规定将质保金调整为3%，不符合法律规定，本院予以纠正。故，达圣公司上诉主张工程款中应当扣除质保金1685477.55元（33709550.96元×5%），本院予以支持。3、关于达圣公司主张的6%税金2022573.06元（33709550.96元*6%）。双方在合同中约定，结算单价为含税价格，若达圣公司不需要宏东公司开具发票则按结算额的6％扣除税金，现达圣公司提出已经由枣建公司开具了全额发票、其不要求宏东公司开具发票，因此应当扣除6%的税金。而宏东公司主张其会向达圣公司开具发票，因此达圣公司应当支付该6%的款项。本院认为，该种情况下宏东公司是否应当另行开具发票、是否可以不再开具发票、税金如何缴纳，均应当由税务部门予以处理。现宏东公司尚未实际开具发票，参照合同约定，该6%税金达圣公司在本案中可暂不予支付。但依法纳税既是宏东公司的法定义务，亦是合同的附随义务，达圣公司仅以其不需要宏东公司开具发票为由上诉请求不再支付该6%税金，理由不能成立。若宏东公司根据税务部门的处理结果另行开具了发票，其可另行主张该6%税金。综上，达圣公司在本案中应当支付的工程款数额为23571500.35元（工程总价款33709550.96元-质保金1685477.55元-税金2022573.06元-已付工程款6430000元） 关于应付款日的确定。宏东公司提交的完工证明系复印件，达圣公司并不认可，宏东公司亦未提交其他充分证据证明涉案楼座的完工时间，一审仅依据该完工证明认定涉案楼座的交付时间为2017年12月19日，证据不足，认定不当。因宏东公司提供的证据不足以证明其在2018年7月10日前已实际交付涉案楼座，其要求达圣公司自2018年7月10日起支付逾期利息，证据不足，本院不予支持。但庭审查明，2018年8月17日，达圣公司会同枣建公司及勘察单位、设计单位、监理单位五方对涉案楼座进行了竣工验收，验收意见均为合格，达圣公司在竣工验收备案表中加盖公章予以确认。根据该查明事实，宏东公司至迟在2018年8月17日已向达圣公司实际交付涉案工程，故应付款日为2018年8月17日，达圣公司应自2018年8月17日支付逾期付款利息。因涉案《工程施工合同补充协议》系无效合同，达圣公司抗辩主张依据该合同约定的付款条件认定应付款日，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，宏东公司的上诉请求成立，本院予以支持。达圣公司的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持。一审判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初7291号民事判决； 二、青岛达圣房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛宏东建设工程有限公司工程款23571500.35元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年8月17日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日的利息； 三、青岛宏东建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付青岛达圣房地产开发有限公司电费42042元； 四、驳回青岛宏东建设工程有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回青岛达圣房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费180714元、反诉费988元、二审案件受理费174767元，共计356469元，由青岛宏东建设工程有限公司负担26348元，由青岛达圣房地产开发有限公司负担330121元。诉讼保全费5000元，由青岛达圣房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  王化宿 审判员  孙 琦 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东 书记员王繁 书记员王冉冉