贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初391号原告：遵义市运输装卸公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道海风桥。法定代表人：张松，总经理。委托诉讼代理人：**，男，系该公司员工。原告：罗世周，男，布依族，贵州省贵定县人。原告：李伟，男，汉族，贵州省遵义市人。被告：李开乐，男，汉族，贵州省遵义市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。被告：贵州贵运汽车运输有限公司。住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村（兴旺汽车大修厂内）。法定代表人：吴桂春，总经理。原告遵义市运输装卸公司、罗世周、李伟与被告李开乐、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、贵州贵运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市运输装卸公司委托诉讼代理人**、原告罗世周、原告李伟、被告李开乐、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托诉讼代理人周琴、刘忠华到庭参加诉讼，被告贵州贵运汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市运输装卸公司、罗世周、李伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告罗世周共计24天的产值：130元／天×24天＝3120元，停运损失200元／天×24天＝4800元，共计7920元；2.请求判令被告支付原告李伟共计24天的产值：173元／天×24天＝4152元，停运损失200元／天×24天＝4800元，共计8952元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月3日，被告李开乐驾驶车牌号贵Ｃ×××××重型自卸货车从东联线凉水井遵义客运总站往大坪方向行驶，当车行驶到黑塘子原事故科红绿灯处时，由于操作不当未与前车保持安全距离，直接与原告罗世周驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相撞，造成贵Ｃ×××××小型客车尾部受损严重。经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队认定，李开乐承担本次事故的全部责任。本次事故导致罗世周驾驶的小型客运车辆贵Ｃ×××××在遵义众鑫汇4Ｓ店修理长达24日之久，直接停运了24天。被告保险公司将贵Ｃ×××××的修车款赔付后，原告罗世周多次与被告李开乐以及被告保险公司沟通协调要求赔偿原告车辆停运24天的产值与损失，被告李开乐和被告保险公司直接拒绝赔付原告车辆在停运期间的一切损失。综上所述，被告违规驾驶车辆致使原告车辆受损严重，直接停运24天之久，原告罗世周、李伟全靠被被告撞坏的车辆来维持生计，车辆被撞坏后，原告罗世周、李伟两个家庭均无经济来源，并且还要支付每天的产值。故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明其主张，三原告提交证据如下：1.出租车承包合同（罗世周）；2.出租汽车租赁合同（李伟）；3.道路交通事故认定书；4.车辆维修情况说明。被告李开乐辩称，发生本次交通事故是事实，我是肇事车辆驾驶员，该车已经投保了。为证明其主张，被告李开乐提交证据如下：1.驾驶证；2.行驶证；3.保险卡。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称，对本次交通事故发生无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者责任险150万元，本案是三车碰撞事故，我方认为事故方张波及其承保的保险公司应当参加诉讼。原告主张的赔偿项目属于间接损失，根据保险条款第二十六条的约定，不是保险人承担保险责任的范围。我公司在本案中无过错，不应当承担诉讼费用。为证明其主张，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提交证据如下：1.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款；2.机动车保险赔款费用计算书2份。被告贵州贵运汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见：1.我公司对本案事实的发生及责任认定不持异议；2.被告李开乐是贵Ｃ×××××车辆的实际车主，我公司只是法律意义上的登记所有权人，我公司与李开乐之间有车辆挂靠合同约定；3.本案涉案车辆已向中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险，而且均在保险有效期内；4.针对原告的损失，合法的部分应当由保险公司在保险责任范围内代我公司承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2019年6月3日16时30分许，被告李开乐持Ｂ2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××重型自卸货车，由凉水井往银杉桥方向行驶，当车行驶至红花岗区联线客运站路段时，该车前部车体与原告罗世周持Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××后部车体相撞后，贵Ｃ×××××右前侧车体又与张波持Ｃ1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车左侧车体相撞，造成贵Ｃ×××××乘车人于勇志受伤及三车受损的道路交通事故。事故发生后，原告罗世周驾驶车辆贵Ｃ×××××号小型轿车被运到遵义众鑫汇汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年6月28日修理完毕，共计修车时间为24天。2019年6月4日，遵义市公安局交通警察支队红花岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告李开乐承担本次事故的全部责任，张波、于勇志、罗世周不承担本次事故的责任。被告李开乐自行购买贵Ｃ×××××重型自卸货车，该车挂靠在被告贵州贵运汽车运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。现查明，本次交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司已理赔原告罗世周驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车的修车款10994.20元，并理赔完毕案外人张波驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车的理赔款14987元，以及理赔完毕案外人于勇志的理赔款2509.09元。另查明，2019年3月25日，原告遵义市运输装卸公司（甲方）与原告李伟（乙方）签订遵义市运输装卸公司城市出租汽车租赁合同，双方约定：甲方将贵Ｃ×××××号新蒲新区巡游出租汽车租赁给乙方经营使用，甲方向乙方收取租赁费5200元／月，租赁期限为2019年3月25日至2025年3月24日，在租赁期内发生交通事故，车辆保险不够赔付以及造成下一期保险费被追加的部分、车辆停运损失由乙方承担。2019年4月20日，原告李伟（甲方）与原告罗世周（乙方）签订出租车承包合同，双方约定：甲方现有出租车贵Ｃ×××××号车承包给乙方驾驶员罗世周，单班费用为130元／天，全天分为两班，即白班和晚班。直接损失以交通事故责任书为准，保险公司理赔不足的部分由乙方负责赔偿，并对间接损失进行了约定。本院认为，交通警察部门认定被告李开乐承担本次事故的全部责任，原告罗世周不承担本次事故的责任，原被告对此均无异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应由被告李开乐承担相应的侵权责任。本案的争议焦点为贵Ｃ×××××号出租车停运损失的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，2019年6月3日发生交通事故后，贵Ｃ×××××号出租车被运到遵义众鑫汇汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年6月28日修理完毕，遵义众鑫汇汽车销售服务有限公司针对修车时间出具了情况说明，结合被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司已对原告受损车辆贵Ｃ×××××的修车款进行了理赔的情况，则贵Ｃ×××××车辆停运天数应认定为24天。贵Ｃ×××××号小型轿车由原告遵义市运输装卸公司出租给原告李伟进行经营，原告李伟再以每班收取130元承包费的形式交由原告罗世周进行交通营运。原告遵义市运输装卸公司与原告李伟在租赁合同中约定在租赁期内发生交通事故，车辆停运损失由李伟承担；原告李伟又与原告罗世周在承包合同中约定在承包期内发生交通事故直接损失以交通事故责任书为准，保险公司理赔不足的部分由罗世周负责赔偿。合同关于单班费用130元的约定，符合我市出租车行业规定，所以停运期间贵Ｃ×××××号小型轿车的停运损失（产值）每天（一天两班）260元也客观存在，属于本案原告的损失，即260元／天×24天＝6240元。原告主张因贵Ｃ×××××号小型轿车停运，还给原告李伟、罗世周每天分别造成停运损失（除产值外，每天应获得的经营收入）各200元，依据不充分，对此本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，贵Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险限额内直接支付，即由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司直接赔付原告李伟、罗世周车辆停运损失费用6240元。另，本次交通事故还造成案外人张波驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车受损以及乘车人于勇志受伤的情况，因贵Ｃ×××××号小型轿车受损以及乘车人于勇志受伤均已理赔完毕，且未超过保险限额，本案亦不用再为其预留份额。此外，本案系因机动车交通事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司未理赔完毕而引发，故案件受理费应当由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担，因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称的不承担案件受理费的辩解理由本院不予采信。被告贵州贵运汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李伟、罗世周车辆停运损失6240元；二.驳回原告遵义市运输装卸公司、罗世周、李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  冯正庆二〇二〇年四月十七日法官助理罗跃谊书记员周慧敏