新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初8144号 原告：王乐琴，女，汉族，1962年3月1日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：宋炳芝，女，汉族，1957年12月26日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：吴建华，女，汉族，1962年10月25日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：刘泽亚，男，汉族，1966年11月1日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆天格尔酒庄有限公司。 住所地：昌吉市榆树沟镇四畦村。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 被告：李海靖，女，汉族，1957年7月26日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王乐琴、宋炳芝与被告吴建华、刘泽亚、新疆天格尔酒庄有限公司、李海靖案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乐琴、宋炳芝，被告刘泽亚、李海靖到庭参加诉讼。被告吴建华、新疆天格尔酒庄有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐琴、宋炳芝向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告新疆天格尔酒庄有限公司房产所有权（昌高房权证字00223***、00223***）；土地使用权（土XXXX号（2016）第20160***号）归原告王乐琴、宋炳芝享有；2、判决撤销第三人（申请执行人李海靖）与被告（被执行人）吴建华、刘泽亚、新疆天格尔酒庄有限公司强制执行一案（案号：（2018）新2301执2736号）裁定，终止强制执行及拍卖。庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更为判决不得执行新疆天格尔酒庄有限公司的房屋及土地。事实与理由：2017年10月15日，原告向借款人吴建华、刘泽亚借款300万元人民币，因个人无法办理抵押手续，新疆天格尔酒庄有限公司以其房产和土地为抵押物[（昌高房权证字00223***、00223***）；土地使用权（土XXXX号（2016）第20160***号）]抵押给新疆聚源诚祥典当有限公司，以上各方签订《协议书》。新疆聚源诚祥典当有限公司取得新（2017）昌吉市不动产证明第0007***号不动产证明，新疆天格尔酒庄有限公司同时作为保证人为借款人提供担保。借款人吴建华、刘泽亚、新疆天格尔酒庄有限公司取得300万元借款后，原告发现其经营状况出现问题，经原告催告，吴建华承诺如到期不能还本付息，将无条件用以上抵押物过户抵偿所欠债务。协议到期后，吴建华、刘泽亚未能还本付息，欠债务本金300万元及利息144万元未还。依据协议书及吴建华承诺，以上抵押物的所有权和使用权应归原告享有，被告李海靖向昌吉市法院申请对以上抵押物进行执行拍卖，将直接侵害原告的房屋所有权和土地使用权，原告依法提出案外人执行异议申请，请人民法院撤回对以上抵押物网拍，终止对以上土地及房产的执行拍卖，以维护异议人的合法权益不受侵害，法院作出（2019）新2301执异73号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。 被告刘泽亚辩称，原告的钱已经还了一部分，房屋和土地的所有权归原告被告不同意，被告可以还钱。 被告李海靖辩称，不清楚原告与其他被告之间的情况，原告的诉讼请求是否符合法律规定由法院判决。 被告吴建华、新疆天格尔酒庄有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的债权凭证一组、2017年11月10日协议书一份、抵押登记房屋清册一份、不动产登记证明一份，被告刘泽亚质证后对真实性认可。被告李海靖质证后认为不清楚此事。本院对该组证据的真实性予以确认。被告吴建华、新疆天格尔酒庄有限公司未到庭，视为放弃对上述证据的质证及举证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，原告王乐琴、宋炳芝（出借人）与被告吴建华、刘泽亚（借款人）、被告新疆天格尔酒庄有限公司（抵押人、保证人，曾用名新疆重力庄园葡萄酒业有限公司）、案外人新疆聚源诚祥典当有限公司（抵押权人）签订《协议书》一份，约定借款人吴建华、刘泽亚因企业经营需要，向出借人王乐琴、宋炳芝借款人民币300万元；抵押人新疆天格尔酒庄有限公司以其位于昌吉市××镇.03平方米的土地（土地证为昌高国用2016第20160***号）以及该宗土地上的建筑面积为650.25平方米厂房（房权证为昌高字第00223***）和建筑面积为1087.49平方米厂房（房权证为昌高字第00223***）为借款人的借款行为向出借人提供抵押担保，并按照出借人的要求将上述房产和土地的抵押权办理至抵押权人新疆聚源诚祥典当有限公司名下；抵押权人新疆聚源诚祥典当有限公司提供办理房产土地抵押的相关手续，协助抵押人办理抵押手续，由借款人宋炳芝负责保全抵押的权利凭证资料；出借人应在本协议签订后三个工作日，向抵押权人新疆聚源诚祥典当有限公司支付相应的费用共计人民币9000元。 2017年11月8日，昌吉市不动产登记局向新疆聚源诚祥典当有限公司颁发了新（2017）昌吉市不动产证明第30007***号不动产登记证明，载明抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为300万元，不动产权证书号为：土XXXX号昌高国用2016第20160***号、昌高房权证字第XXXX号、昌高房权证字第XXXX号。 另查，李海靖与吴建华、刘泽亚、新疆天格尔酒庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）新2310民初5301号民事判决书。吴建华不服一审判决向昌吉回族自治州中级人民法院上诉，昌吉回族自治州中级人民法院做出（2018）新23民终568号民事判决书。上述判决生效后，李海靖向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年7月25日作出（2018）新2301执2736号执行裁定，并于2018年9月11日分别在昌吉国家高新区房地产管理局和昌吉国家高新区国土资源分局对位于昌吉市高新区22丘2幢展厅和酒窖及3幢生产车间（产权证号分别为：昌高XXXX号，昌市房00223***号）以及位于昌吉市××镇的土地一宗（土XXXX号为2014-20140***，面积为16749.03平方米）依法办理了查封手续。2019年6月15日，本院依法将上述不动产委托新疆华盛资产评估与不动产评估有限公司进行价值评估。 本院认为，本案的争议焦点是原告王乐琴、宋炳芝对被告新疆天格尔酒庄有限公司抵押的房产（昌高房权证字00223***、00223***）及土地（土XXXX号（2016）第20160***号）是否享有房屋所有权和土地使用权，对此，本院分析认定如下： 第一、首先根据原告提供的不动产登记证明的记载及2017年11月10日协议书的约定，涉案房屋及土地登记的抵押权人为新疆聚源诚祥典当有限公司，而非原告。 第二、即使2017年11月10日协议书有关抵押权人的约定有效，原告为实际抵押权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”的规定，原告作为抵押权人对涉案房屋及土地享有的也仅仅是优先受偿权，而非所有权。 第三、原告主张被告吴建华、刘泽亚口头承诺如到期不能还本付息，以上抵押物的所有权和使用权归原告所有。对此，一方面，被告吴建华未到庭，被告刘泽亚不认可原告的说法，原告并无其他证据证实被告吴建华和刘泽亚做出过上述承诺。另一方面，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，即便原告主张的上述承诺真是存在，亦违反了上述法律规定，原告亦不能据此取得涉案房屋所有权和土地使用权。 综上，本院认为，原告对于被告新疆天格尔酒庄有限公司抵押的房产（昌高房权证字00223***、00223***）及土地（土XXXX号（2016）第20160***号）并不享有房屋所有权和土地使用权，并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效判决书申请强制执行。原告要求确认其对被告新疆天格尔酒庄有限公司抵押的房产（昌高房权证字00223***、00223***）及土地（土XXXX号（2016）第20160***号）享有房屋所有权和土地使用权并终止执行该房屋和土地的诉讼请求无事实和法律依据，原告应承担举证不能的责任，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告王乐琴、宋炳芝的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告王乐琴、宋炳芝负担（原告王乐琴、宋炳芝已预交23400元，剩余申请缓交的23400元受理费由原告王乐琴、宋炳芝于本判决生效后7日内向本院交纳，逾期交纳本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  王 涛 人民陪审员  高 岭 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张雪春