江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初327号原告：陈卿夫，男，1989年8月16日出生，汉族，住石城县。被告：赖明，男，1992年1月14日出生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。原告陈卿夫与被告赖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卿夫、被告赖明的委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卿夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整，并按月利率2%计付自2015年11月11日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告赖明向原告陈卿夫借款10万元，同日，被告具立借款合同给原告，借款合同载明借款金额为10万元，按月利率2%计算利息，每月支付利息，同时还约定了还款期限等内容。被告具立借款合同后，原告多次向被告追索借款本金及利息，被告只支付了2016年9月前的利息，其余借款本金及利息均未支付。因此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告一次性归还借款本息，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赖明辩称，1、落款时间为2018年11月11日的《借条》内容不属实。该《借条》内容系由其自行在答辩人于2014年所签名字的空白纸上所书写的内容，包括落款时间均由被答辩人自己所写，答辩人认为该借条免除了被答辩人积极主张其权利的责任，加重了答辩人的还款义务，排除了答辩人的主要权利。因此，该《借条》不具有法律效力，不应当采纳该证据。另外，被告在2016年后没有见过原告，不可能经过双方协商一致出具借条。2、2015年11月11日约定的月利率为0.2%，并非被答辩人主张的月利率2%，经核算，截止2018年1月，答辩人实际拖欠被答辩人的欠款本金36953元，利息0元，合计36953元。答辩人确于2014年11月11日向被答辩人借款，但被答辩人实际向答辩人出借的款项为88000元。根据《中华人民共和国合同法》第200条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27天规定，答辩人与被答辩人实际借款本金应为88000元，应以88000元为本金计算利息。根据答辩人实际偿还金额，计算对应利息后，确定截止2018年1月答辩人实际拖欠被答辩人本金36953元，利息0元，合计36953元（详见归还本金及利息列算表）。原告针对被告的答辩回复如下：《借条》内容是我写的，当时被告说自己不知道怎么写，才由我代写，内容是被告认可后才签字按手印的。借款本金总共是10万元，其中8.8万元是银行转账支付的，有1.2万元是通过现金方式给付的，如果像被告答辩状所说，那他为什么会具立10万元的借条给我。利率约定的是2%，被告每月给付2000元的利息给我，可以证明我与被告约定的利息是2分，不是答辩状所说的0.2%。原告为证明自己主张的事实向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；2、《借条》原件一份、《个人借款合同书》原件一份、平安银行东莞分行转账清单一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告针对原告提交的证据质证如下：对原告提交的2014年11月11日银行转账流水三性无异议，对借款合同书有异议，原告没有借款给被告10万元，只有8.8万元的借款本金，当时约定的借款利息是0.2%；对原告提供的还款记录没异议，对超出0.2%借款利息的还款，应当按还借款本金来计算；对借条三性有异议，借条内容不是被告所写，只有签名是被告所写，而且名字是在2014年或者2015年签的。被告为证明自己主张的事实向本院提供证据如下:提交被告在2017年12月份还款1万元及2018年1月份还款2000元银行流水，证明被告归还原告借款1.2万元本金。原告针对被告提交的证据质证如下：是收到这两笔钱，这两笔还款是被告归还6个月的借款利息，是1.2万元没错。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据审查认定如下：原告提交的《借条》、《借款合同书》系被告向原告出具的，来源合法，与本案待证事实具有关联性；平安银行东莞分行转账清单系有权机关出具的，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性；且该三份证据与原告在庭审中陈述的“借款本金总共是10万元，其中8.8万元是银行转账支付的，有1.2万元是通过现金方式给付的”等内容相互印证，可以证明被告于2014年11月11日向原告借款10万元，2015年11月11日，双方对前期借款本息进行结算后，被告于当日重新向原告出具了上述《借条》及《借款合同书》，均约定被告向原告借款10万元；虽然《借款合同书》中借款利率写成0.2%，但在被告出具的《借条》中明确约定“利息为月利2分（即月利息2000元）”，且被告提供的2014年11月至2015年11月初的还款明细中，被告大部分时间每月付给原告2000元，与《借条》相互印证，原、被告双方约定的应该是按月利率2%计付利息。本院经审理查明：2014年11月11日，被告赖明向原告借款10万元，并约定了利息。2015年11月11日，双方对前期借款本息进行结算后，被告于当日向原告出具了一份《借条》及一份《借款合同书》，均约定被告向原告借款10万元，按月利率2%计算利息，借期一年。借款后，被告于2017年12月4日归还原告10000元利息，于2018年1月19日归还原告利息2000元。此后，被告未再归还剩余借款本息。以上事实，有原告陈卿夫提供的《借条》《借款合同书》、平安银行东莞分行转账清单，被告赖明提供的《借记卡账户历史明细清单》影印件，以及当事人及代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赖明向原告陈卿夫借款，并向原告出具借条，原告按约定向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定或者法律规定全面履行还款义务。借款后，被告未按约定的一年内归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款10万元，符合双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计付自2015年11月11日起至款清之日止的利息，因被告借款后归还了1.2万元利息，按借款10万元、月利率2%计算，利息付至2016年5月12日，故本院对原告超过部分的利息主张不予支持，被告应按月利率2%计付自2016年5月13日起至款清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告赖明应于本判决生效后十日内归还原告陈卿夫借款10万元，并按月利率2%计付自2016年5月13日起至款清之日止的利息；二、驳回原告陈卿夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元（原告陈卿夫已预交2165元），已减半收取计2165，由原告陈卿夫负担128元，由被告赖明负担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  李志勇二〇二〇年四月十三日代理书记员  宋志飞