新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2932号 原告：闵森，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇文庙街65号，住四川省通江县。原告：折金才，男，1983年7月17日出生，回族，住新疆伊宁县萨地克于孜乡下萨地克于孜村313号，住新疆伊宁县二原告委托诉讼代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何战江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：何文东，男，1969年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号飞机场家属院南区84号楼1单元201号，住乌鲁木齐市。原告闵森、折金才与被告国基建设集团有限公司、被告何文东建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年8月8日作出（2018）新0104民初2817号民事判决。被告国基建设公司不服，提出上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）新01民终250号民事裁定，裁定：一、撤销本院作出的（2018）新0104民初2817号民事判决；二、本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告闵森、折金才的共同委托诉讼代理人姜涛，被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人何战江到庭参加了诉讼。被告何文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵森、折金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金39万元并支付利息20.28万元，其中被告国基建设集团有限公司承担给付责任，被告何文东承担连带给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与二被告签订工程周转材料分包合同和补充协议，约定由原告向二被告交纳保证金。合同签订后，原告分两次向二被告交纳保证金39万元，后工程周转材料分包合同未履行，二被告收取的39万元保证金却拒不退还，经原告多次索要无果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告国基建设集团有限公司辩称，第一，本案中被告何文东存在伪造被告印章的嫌疑，且与本案系同一法律关系，应当移送公安机关处理。第二，原被告之间不存在建设施工合同关系，未签订也未履行任何合同，如被告何文东不构成诈骗，本案也属于不当得利纠纷。第三，被告国基建设集团有限公司从未收取过原告保证金，原告主张返还保证金无事实基础。第四，被告何文东与被告国基建设集团有限公司之间不存在代理关系，在本案所涉工程中，何文东也不存在履行被告国基建设集团有限公司职务的行为。故请求驳回原告对被告的诉讼，将案件移送公安机关处理，或在事实和证据充分的情况下，判令二被告返还不当得利所得，并由原告及被告何文东承担全部的诉讼费用。被告何文东未到庭也未提交答辩状。庭审中，原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.2015年8月14日签订的工程周转材料分包合同，证明分包单位为被告国基建设集团有限公司，承包人为原告，最后一页签名盖章处有被告国基建设集团有限公司的公章及分包单位法定代表人何文东的签名和手印，被告承建了信达华源小区，并分包给原告，被告何文东系履行职务行为，应当由公司承担责任；2.补充协议，证明双方约定原告应缴纳50万元保证金，2015年9月30日前进场施工，如不能进场施工，按照履约保证经每日2‰赔偿原告；3.2015年8月14日收据，证明被告国基建设集团有限公司收到20万元履约保证金，并加盖了被告国基建设集团有限公司的财务专用章；4.原告闵森向被告何文东兴业银行转账单，证明原告转账19万元履约保证金；5.（2015）新民三初字1320号民事判决书和（2015）新民三初字第1135号民事判决书。被告国基建设集团有限公司对第1、2、3、4份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第5份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。庭审中，被告国基建设集团有限公司未提供证据。庭审中，本院依职权调取了以下证据：1.（2018）新0104民初字2817号案件的庭审笔录；2.（2019）新0104民初字2537号案件的庭审笔录。原告对以上证据的真实性、有效性及关联性予以认可。被告国基建设集团有限公司对第1份该证据的真实性、有效性及关联性予以认可；第2份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。本院对该证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年8月14日，被告国基建设集团有限公司（工程周转材料分包方，甲方）与二原告（工程周转材料承包方，乙方）签订工程周转材料分包合同，约定：工程名称为信达绿城花园小区，工程承建建筑公司为国基建设集团有限公司，工程总建筑面积暂定25000m2，工程分包范围内容为乙方只提供该工程主体部分和室内抹灰所需用的一切周转材料塔吊、钢管、扣件、木方、模板……主体部分所需用的扎丝……等小型耗材由甲方自行购买，工程分包单价以所干工程图纸实际建筑面积计算每建筑平米140元（不含任何税费），合同总价款暂定3500万元、以实际的工程建筑面积结算单为准，该工程双方协商于2015年8月30日开始进场；乙方在签订合同后向甲方交纳100万元的履约保证金，在规定期限内未按要求缴纳履约保证金视为违约，甲方有权解除合同并另选承包人。该合同书落款的工程周转材料分包单位处盖有被告国基建设集团有限公司的印章，被告何文东以该分包单位法定代表人名义签名并写有身份证号码和手机号码。当日，被告何文东与二原告签订补充协议，约定：乙方于2015年8月17日交付甲方合同履约保证金50万元，由甲方出具相应的票据，余款50万元在乙方工人进场开始施工之日交纳；甲方保证乙方最晚于2015年9月30日之前进场施工，如到期因甲方或其他任何与乙方无关的原因导致乙方无法进场施工，则由甲方全额退还乙方合同履约保证金50万元，并承担自交付履约保证金之日起按每日千分之二的赔偿金付给乙方；本协议与主合同具有同等法律效力。该协议书上首部甲方处盖有被告国基建设集团有限公司的印章，尾部的甲方处为被告何文东的签名、无被告国基建设集团有限公司的印章。原告折金才通过朋友的银行账户向被告何文东的银行账户转款20万元，该款项收据上盖有被告国基建设集团有限公司的财务专用章。8月18日，原告闵森又向被告何文东的银行账户转款19万元。前述工程周转材料分包合同及补充协议签订后，未实际履行。被告何文东为被告国基建设集团有限公司北疆办事处的负责人，负责信达绿城小区项目。经查询，被告何文东也是新疆骆驼骑士商贸有限公司的法定代表人。另认定，2016年2月1日，新市区法院对新疆信达房地产开发有限公司与被告国基建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案作出（2015）新民三初字第1320号民事判决，认定新疆信达房地产开发有限公司与被告国基建设集团有限公司于2013年10月21日签订的《协议》无效。该案经二审维持原判。被确认无效的协议为被告国基建设集团有限公司承建新疆信达房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市新联路的信达绿城小区土建、给排水、采暖、电气等工程。再认定，2014年9月30日，被告国基建设集团有限公司（甲方，发包方）与重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司（乙方，承包方）签订建筑工程施工劳务、机械、辅材承包内部协议，承包的工程项目为乌鲁木齐市××路框架、剪力墙结构建筑约12万平方米的土建部分（基础、地下室、主体及二次结构、室内抹灰、地面、屋面、台阶、散水），承包价格为540元／m2。该协议中未约定具体的开、竣工日期，另约定合同签订前乙方向甲方交纳安全质量保证金300万元，人员进场3日内再交纳质量保证金200万元后合同生效。对该建设工程施工合同纠纷，本院于2015年11月30日作出（2015）新民三初字第1135号民事判决予以处理。本院认为，首先，原告闵森、折金才与被告国基建设集团有限公司签订的工程周转材料分包合同及补充协议的效力问题。由于被告国基建设集团有限公司将未经招投标的建设工程项目肢解分包给无相应资质的二原告，双方所签订的工程周转材料分包合同及补充协议为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。被告何文东代理被告国基建设集团有限公司与二原告订立违法的合同及补充协议，被告国基建设集团有限公司对被告何文东的授权不明，二原告交付保证金合计39万元转入被告何文东个人的银行账户且被告国基建设集团有限公司对其中一笔出具了收据，故被告国基建设集团有限公司和被告何文东应当向原告承担连带责任。至于第一，被告国基建设集团有限公司提到的其与被告何文东之间不存在代理关系，而是居间关系的意见。被告国基建设集团有限公司认为被告何文东系居间人的意见与庭审中查实的，被告何文东系被告国基建设集团有限公司北疆办事处负责人（经本院询问，被告国基建设集团有限公司表示北疆办事处与被告国基建设集团有限公司存在某种关系，但无法从法律上来描述是什么关系），二被告在包括（2015）新民三初字第1135号案件等多起涉及信达绿城花园小区案件中，一起给不同原告出具相应的文书、合同并不相符；如果被告何文东确如被告国基建设集团有限公司所述，在本案中系伪造其印章，那自2012、2013年以来，我院受理的多起以二被告为被告的民间借贷、建设工程施工合同案件中，被告国基建设集团有限公司在这些案件中均提出被告何文东伪造其公司印章，但经本院询问，至今未就被告何文东伪造印章的问题向公安机关报案。因此，对被告国基建设集团有限公司的该项抗辩理由，本院不予采信；而且，被告何文东非被告国基建设集团有限公司的法定代表人也非其在职职工，被告国基建设集团有限公司认可被告何文东是其办事处的负责人且负责本案涉诉的信达绿城小区建设项目，该建设项目被告国基建设集团有限公司与建设方之间也签订有承包合同，故本案的工程周转材料分包合同、补充协议以及收款收据上被告国基建设集团有限公司的印章是否真实，不影响对其订立本案合同以及被告何文东为代理行为的事实认定，而无须对其有异议的印章进行司法鉴定。被告国基建设集团有限公司认为被告何文东私刻其公司印章或者涉嫌合同诈骗，应自行向公安机关报案。其次，针对原告的诉讼请求。第一，原告提供的证据已经证明向被告何文东转款39万元的事实，故二被告应当承担连带返还的责任；第二，原告主张的已付保证金39万元的利息是原告的损失，由于原告对于合同无效也存有过错，其不得以自己的过错或者对方的过错来获取超出自己损失之外的不当利益，被告何文东签订补充协议上约定的赔偿金计息标准以及原告本案按月息2%计息标准明显过高，综合本案实际情况，本院对保证金39万元的利息按年息6%自2015年8月起至2017年10月止26个月予以确定，共计5.07万元。固本元对原告要求二被告连带给付利息的诉讼请求予以支持，但数额应为本院确定的5.07万元。被告何文东未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国基建设集团有限公司、被告何文东连带返还原告闵森、原告折金才保证金39万元；二、被告国基建设集团有限公司、被告何文东连带支付原告闵森、原告折金才利息损失5.07万元。被告国基建设集团有限公司、何文东应于本判决生效之日起十日内一次性给付上述款项。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的59.28万元，判决给付标的44.07万元，判决给付标的占诉讼标的74.34%。本案案件受理费9,728元（原告已预交）其中的74.34%，即7,231.80元，邮寄送达费60元、公告费390元，由被告负担，与案款一并给付原告。剩余的25.66%，即2,496.20元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   范 琥人民 陪 审员   陶秀琴人民 陪 审员   张成胜二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日书  记  员   李思雨