河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2020）冀02民终859号上诉人（一审被告）：胡素敏，女，1974年6月30日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白长江，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城西大街。代表人：许玉青，系公司经理。上诉人胡素敏因与被上诉人白长江、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡素敏上诉请求：依法改判或发还重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、交通事故认定书认定事实错误。当时上诉人的三轮车停在路边，处于静止状态，并未移动。之所以发生事故，因为被上诉人玩手机、单手骑车未把稳，被上诉人撞向上诉人的车。并非事故认定书中所说上诉人骑车向西左转弯，与直行的被上诉人相撞发生交通事故。上诉人没有转弯、买有逆行。2、交通事故认定书程序违法。交警队在拍事故照片时上诉人没在现场。事后上诉人向交警队要事故现场照片和录像，交警队不能提供清晰的照片和录像，因此事故认定书缺乏现场勘验的证据。2018年10月22日签订交通事故认定书时，交警队并没有将事故认定书交给上诉人，也没有告诉上诉人有复核的权利及时效。直到被上诉人白长江起诉后第二日，上诉人才收到事故认定书。3、被上诉人医疗费过高，一部分医疗费不是治疗本次事故伤，故不应由上诉人负担。被上诉人住院期间进行过乙肝的检测和治疗，不是本次事故造成的，应扣除。白长江答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，交通事故认定书认定的事实和程序均符合法律规定，应作为定案依据。上诉人在交警队自己陈述骑车逆行，从而导致本案事故发生。交警队拍摄照片时上诉人是否在场不是取证的必备条件，即使上诉人于2018年10月22日收到事故认定书，该事故认定书明确标注了复核程序和时间，上诉人完全有能力辨识，上诉人没有申请复核的责任在上诉人自己。上诉人没有相反的证据推翻事故认定书。关于医疗费，乙肝的检测是遵照医嘱进行，属于治疗常规检查，没有涉及乙肝的治疗，答辩人没有患乙肝。上诉人对于治疗的合理性、必要性有异议，应当进行举证。胡素敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。白长江向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告人身损失174930.17元、财产损失1776元；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2018年10月19日18时许，被告胡素敏驾驶×××号三轮摩托车从彩亭桥中石化加油站驶出向西左转弯，沿102国道道路南侧由东向西行驶至约二十米处，遇原告驾驶×××号二轮摩托车沿102国道由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告伤后到玉田县医院住院治疗至同年12月16日，共住院58天，其伤经诊断为右股骨髁间及右髌骨开放粉碎性骨折、右示指中指中节指骨及右手第四掌骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、右膝及右小腿皮肤挫裂伤等。2019年7月29日，天津明正司法鉴定中心作出津明正[2019]临床鉴字第411号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤为十级伤残、误工期为270日、护理期120日、营养期90日、二次手术费10000元。2019年8月6日，信德保险公估有限公司唐山分公司作出编号为SHGR20190285公估报告，认定×××号二轮摩托车损失数额为1576元。事故发生后，被告胡素敏为原告垫付医疗费1580元。×××号车辆在被告人保财险玉田支公司投保了交强险，保险期间为2018年8月24日至2019年8月24日。关于原告合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院住院病历、住院诊断书、住院收费票据、门诊收费均客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支医疗费71343.5元、病历复印费67.2元。被告胡素敏主张原告乙型肝炎的相关检测费用应予扣除，理据不足，本院不予支持。天津明正司法鉴定中心具有相应鉴定资质，本院对该中心作出的司法鉴定意见书予以采信。原告住院伙食补助费及营养费按每天40元计算，分别为2320元、3600元。原告为农村居民，按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入标准计算，原告应得残疾赔偿金数额为28062元。唐山水生修井服务有限公司出具的证明不足以证实原告长期从事修井工作，亦不足以证实实际误工损失情况，按河北省上一年度农林牧渔业职工人均年工资标准计算，原告的误工费为17354.71元。原告未能提供证据证明由郭永青护理原告的必要性、合理性，但考虑原告住院期间确需他人护理，按河北省上一年度居民服务业及其他服务业职工人均年工资标准计算，原告的护理费为13133.26元。原告主张交通费500元，未提供证据予以证明，本院不予采信，但考虑此费用发生，本院酌定为400元。原告因伤致残，主张精神损害抚慰金5000元，亦属合理，本院予以支持。天津明正司法鉴定中心开具的法医临床鉴定费发票及信德保险公估有限公司唐山分公司开具的公估费发票，均属正规票据，且系为查明损失程度开支的必要合理费用，本院予以采信，据此认定原告开支法医鉴定费2860元、车损评估费200元。综上，原告合理损失数额为：医疗费71343.5元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2320元、营养费3600元、残疾赔偿金28062元、误工费17354.71元、护理费13133.26元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、病历复印费67.2元、法医鉴定费2860元、车辆损失1576元、车损评估费200元，共计155916.67元。一审法院认为，被告胡素敏驾驶机动车逆向行驶与原告所驾车辆发生交通事故致原告受伤。结合本次事故发生原因，被告胡素敏应对原告损失承担全部赔偿责任。被告胡素敏主张事故发生时其所驾车辆处于停放状态，原告予以否认，被告亦未能提供充分证据予以证明，本院对被告主张不予采信。因×××号车辆在被告人保财险玉田支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，属于保险事故，故应由被告人保财险玉田支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金28062元、误工费17354.71元、护理费13133.26元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1576元，共计75525.97元。对于原告超出交强险责任限额范围的医疗费61343.5元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2320元、营养费3600元、病历复印费67.2元、法医鉴定费2860元、车损评估费200元，共计80390.7元。原告要求被告胡素敏赔偿80190.7元，是对自身权利的处分。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告白长江医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计75525.97元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告胡素敏赔偿原告白长江医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、病历复印费、法医鉴定费、车损评估费共计80190.7元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告白长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告白长江负担73元，负担被告胡素敏负担539元。此款已由原告预交，被告胡素敏于本判决生效之日起三日内向本院交纳539元。经审理查明，上诉人提交一张视频光盘，内容是胡树娟的陈述视频，证明胡树娟与胡素敏共同到交警队提取车辆时，胡素敏写的是金警官提前草拟并让其抄写的材料，因此该陈述材料虽系胡素敏自行书写，但程序严重违法，也不具有真实性。被上诉人白长江质证意见：虽然提取的是视频资料，但按照法律规定，证人应当庭作证，所以不予采信。胡素敏完全有行为能力，说是为了提车才出现抄写笔录情况，是不可能的。上诉人提交提交一张录音光盘，内容是一审庭审后胡素敏及代理人去交警队与办案交警沟通的几段录音并附一份整理资料。证明目的：事故发生时上诉人车辆在路边停靠，并未行驶，系被上诉人车辆撞击上诉人车辆而形成此次事故，交警办理案卷中缺乏有效证据。提交胡素敏小女儿的自述事发经过材料一份，证明事故发生时胡素敏的车是在路边停着的，交警部门认定的事故经过不具有真实性。被上诉人质证意见：从该三份录音的内容来看，均不能显示证实胡素敏所书写的内容系办案交警写完后让其抄录这一事实。不能达到刚才上诉人所提到的证明目的，也不能证实事故发生时胡素敏的车是在路边停着的状态、是白长江的车撞的她。胡素敏女儿的自述材料不具有证据三性，该证人系胡的亲生女儿、有利害关系，其陈述的内容与胡素敏在交警队自述内容相矛盾。该份证言系未成年人，该证据没有法定监护人的签字，不符合法律规定，且证人证言应当当庭质证，因此该证据也不予采信。二审查明的其它事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事实的事实有交警部门出具的事故认定书予以证实，上诉人没有充分的理由和证据对事故认定书加以反驳。根据一审时调取的交通事故卷，交警进行了现场勘查，上诉人本人书写、签名的陈述材料记载其“从彩亭桥加油站驶入102国道由东向西在道路南侧行驶与二轮车由西向东行驶发生事故致对方受伤”，因此一审法院适用交通事故认定书认定本案事故的事实和责任分担并无不妥。关于医疗费用，上诉人并无证据证明被上诉人白长江在治疗中发生与本次事故无关的费用，故一审法院认定的医疗费数额并无不妥。综上所述，胡素敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602.0元由上诉人胡素敏负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙光军 二〇二〇年四月九日书记员 段铮铮