广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4572号 原告：周盛英，女，1965年2月8日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：陈业基，男，1965年3月29日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：梁朝贤，男，1982年10月3日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告：甘家明，男，1960年8月23日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区一环东路56号，统一社会信用代码：914509007791056303。 负责人：于志坚，总经理。 委托诉讼代理人：李玉婷，女，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市美桥中心1号，统一社会信用代码：91450900778524555X4。 法定代表人：欧春婷，经理。 委托诉讼代理人：梁志华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 原告周盛英与被告梁朝贤、甘家明、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周盛英及其委托诉讼代理人陈业基、李范，被告梁朝贤，被告平安保险公司委托诉讼代理人李玉婷，被告大地保险公司委托诉讼代理人梁志华、李祖凤到庭参加诉讼，被告甘家明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周盛英向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁朝贤、甘家明连带赔偿原告因交通事故受伤自2019年3月29日起至2019年9月11日止的经济损失175168.21元；2、判决被告梁朝贤、甘家明赔偿原告因交通事故造成电动车维修费、拖车费用共1800元；3、判决被告平安保险公司在保险赔偿限额内先予赔偿上述第1、2项经济损失给原告；4、判决被告大地保险公司在保险赔偿限额内先予赔偿上述第1、2项经济损失给原告；5、本案诉讼费由被告梁朝贤、甘家明、平安保险公司、大地保险公司承担。在诉讼中，原告变更、增加诉讼请求为：1、判决被告梁朝贤、甘家明连带赔偿原告因交通事故受伤造成的经济损失258069.3元；2、请求被告梁朝贤、甘家明连带赔偿原告因交通事故造成的残疾赔偿金246513元；3、判决被告平安保险公司在保险赔偿限额范围内先予赔偿1、2项损失给原告；4、判决被告大地保险公司在保险赔偿限额范围内先予赔偿第1、2项损失给原告。事实与理由：2019年3月29日6时许，原告周盛英驾驶玉林G9182号电动自行车由玉林市玉州区城北电信大楼向沿民主中路往烟草大厦方向行驶，被告梁朝贤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车由市妇幼方向沿一环北路右转弯往烟草大厦方向行驶，至玉林市玉州区交叉路口两车相遇时，因梁朝贤驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车没有让行直行原告驾驶的电动自行车，造成原告驾驶的电动自行车往左摔倒在地，与其同时，由被告甘家明驾驶由城北电信大楼方向沿民主中路往烟草大厦方向行驶的桂Ｋ×××××号小型轿车车头右侧与倒地玉林G9182号电动自行车发生碰撞，桂Ｋ×××××号小型轿车从原告身上碾压过去，造成原告受伤，玉林G9182号电动自行车损坏的交通事故。原告受伤后，现场送至玉林市第一人民医院抢救住院治疗。事故经交警部门处理，认定周盛英不承担事故责任。自2019年3月29日起截止至2019年9月11日共住院治疗166天，花去医疗费96909.3元。原告因本次交通事故受伤的经济损失共计为504582.3元，其中医疗费96909.3元、后续治疗费6000元、营养费12800元、住院伙食补助费16600元、误工费60800元、护理费40960元、残疾赔偿金246513元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、电动自行车维修费1700元、拖车费100元、鉴定费1200元。综上所述，被告梁朝贤、甘家明因违反交通规则共同造成原告发生交通事故受伤，应连带赔偿造成原告的经济损失，被告平安保险公司、大地保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿原告的损失，不足部分由被告梁朝贤、甘家明承担。 被告梁朝贤辩称，其没有碰到原告，该事故的发生其没有责任，不应承担赔偿责任，其没有超速，是安全行驶。 被告平安保险公司辩称，其司承保的桂Ｋ×××××号车在本次事故中无责，其司仅仅在交强险无责赔偿限额内进行赔付，在周盛英住院期间其公司已经垫付10000元医疗费。 被告大地保险公司辩称，一、本案的交通事故责任不能等同于民事赔偿责任。从两份交通事故的认定书当中的“道路交通事故发生经过”可见在本次事故当中，由于原告周盛英与被告梁朝贤发生交通事故之后，导致原告周盛英摔倒，在原告周盛英跌倒之后，才被正常行驶的被告甘家明碾压，原告周盛英在事故当中受伤。因此从侵权的角度分析，被告梁朝贤驾驶车辆右转时没有礼让直行的原告，从而将原告撞倒在地上，其对于原告的受伤是存在一定过错的，其应对原告承担定的民事赔偿责任。被告甘家明在事故认定书中之所以要承担事故的全部责任，是因为其在发生交通事故后逃逸，没有保护好事故现场，其是因为逃逸而承担事故的全部责任的，交警部门对该责任的认定属于行政责任，与实际的侵权造成的损害赔偿存在一定的区别。本次事故由于被告甘家明是正常行驶，其不可能在被告梁朝贤与原告发生事故的瞬间就能采取刹车措施，因此说被告甘家明如果不存在逃逸行为，就不用承担本次事故责任或仅承担本次事故的次要责任的。二、被告甘家明因存在逃逸行为，根据商业第三者保险条款，属于保险免责的范围，故其公司对于原告超出交强险部分的损失不应赔偿。根据机动车商业保险免责事项说明书第一部分责任免除条款的第1条的规定：“国家道路安全法律法规已有禁止性规定”符合该种情形的属于商业险免责的范围。另外根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人对受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。之所以将法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款，原因之一是为了惩恶扬善，只有对法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款，才能一定程度的避免或减少违法、违规行为。其二，商业保险具有商业性的特点，肯定会有免赔条款，将法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款，可以降低赔付风险，又能与国家法律、行政法规相一致。因此说投保人、被保险人、受害人不能抗辩说不清楚法律、行政法规而免责。综上所述，本案的民事赔偿责任不能以道路事故认定书作为定案依据，应从原告受到伤害的因果关系分析被告梁朝资与被告甘家明与原告的受伤均有一定的因果关系，故甘家明所承保的保险公司均应在交强险内先子赔偿。由于被告甘家明存在逃逸行为，故其公司对于超出交强险赔偿限额部分不予赔偿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：从事故现场视频来看，2019年3月29日6时12分，甘家明驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车，周盛英驾驶电动自行车，一前一后按交通信号指示灯指示通过一环民主路路口后往烟草大厦方向行驶。通过十字路口后，周盛英驾驶玉林G9182号电动自行车超越了甘家明驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车。梁朝贤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车由玉林市妇幼保健院沿一环北路右转弯高速往烟草大厦方向行驶，在驶入主路时，未按照操作规范的要求让直行车辆先行，在未确保安全的情况下，驾驶车辆插到周盛英驾驶的电动自行车右前方，导致周盛英往左摔倒后，被后面往前行驶的由甘家明驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车从身上碾过，造成周盛英受伤，玉林G9182号电动自行车、桂Ｋ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，甘家明驾车离开现场，于2019年3月29日被公安机关查获。周盛英驾驶的电动自行车与梁朝贤驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车是否发生了碰撞，周盛英称梁朝贤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车触撞到了其右手肘，其就后左摔倒。梁朝贤称虽然两车靠得很近，但其车没有碰到周盛英，交警部门在处理时，也对是否发生了碰撞行为进行了鉴定，结论是没有碰撞痕迹。事故经玉林市公安局交通警察支队直属一大队处理，认定梁朝贤承担第一次事故的全部责任，周盛英不承担第一次事故责任。甘家明承担第二次交通事故全部责任，周盛英不承担第二次交通事故责任。梁朝贤、甘家明对上述责任认定不服，申请复核。2019年6月30日，玉林市公安局交通警察支队作出复核结论，认为玉林市公安局交通警察支队直属一大队认定事实不清，由该大队重新进行调查，认定。同年7月，玉林市公安局交通警察支队直属一大队重新作出认定书，认定甘家明承担此次事故的全部责任，梁朝贤，周盛英不承担事故责任。事故发生当日，周盛英被送往玉林市第一人民医院治疗，住院166天，用去医疗费96909.3元，其中甘家明支付4000元，大地保险公司支付20000元，平安保险公司支付10000元，梁朝贤支付1000元。出院医嘱为：1、患者住院期间陪护壹人；2、建议出院后加强营养；3、出院后每3个月定期复查右股骨X线片，骨折愈合后回院拆除钢板内固定（费用约6000元）；4、继续观察右下肢神经恢复情况，如仍无恢复，行右功能重建手术；5、骨科门诊随诊（每周二上午），骨折临床愈合前禁止患肢完全负重及受暴力，在专科医师指导下行患肢功能锻炼。在诉讼中，周盛英向本院申请对其因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定。本院依法委托玉林市明正司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。经鉴定，周盛英因本次交通事故损伤致右坐骨神经重度损伤伴右侧胫神经、右侧腓总神经近完全性损伤，经治疗后，遗留右足全肌瘫（肌力3级），构成八级伤残；致多发肋骨骨折（共9根肋骨骨折），经治疗后，遗留1处错位畸形愈合，构成十级伤残。鉴定支出鉴定费1200元，该费用由周盛英支付。各被告对上述鉴定意见均无异议。周盛英驾驶的玉林G9182号电动自行车在玉林市玉州区梁海电动车销售部维修，支出1700元。 另查明，周盛英自2014年3月起在玉林市东岳市场从事活鸡零售工作，持有个体工商户营业执照。其在住院期间由其侄女周群护理，周群居住在玉林市玉州区万昌·东方巴黎小区，无固定职业。 再查明，梁朝贤的准驾车型为C1E，其驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车为其所有，该车在平安保险公司投保有交强险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。甘家明的准驾车型为A1A2，其驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车车主为甘传财，该车在大地保险公司投保有交强险、100万元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论什么原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负赔偿责任。 参照2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费96909.3元；二、住院伙食补助费16600元，计算为100元×166天；三、营养费5000元；四、误工费42041.7元，原告住院天数为166日，从事故发生之日至定残前一日共385日，按批发和零售业标准计算为61573元/年÷365日×166日+61573元/年÷365日×（385日-166日）×38%；五、护理费26648.23元，参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算为58594元/年÷365日×166日；六、残疾赔偿金246513.6元，周盛英确定残疾时55岁，计算为32436×20×38%；七、交通费1000元；八、拖车费100元；九、电车维修费1700元；十、鉴定费1200元。上述一至三项损失合计118509.3元，四至七项损失合计316203.53元，八至九项损失合计1800元。 本院认为，从事故现场视频来看，看不清楚梁朝贤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车和周盛英驾驶玉林G9182号电动自行车是否发生了触碰，但可以看到梁朝贤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车行驶到周盛英驾驶玉林G9182号电动自行车的右前方后，周盛英连人带车往左摔倒，后被甘家明驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车从身上碾过。即使梁朝贤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车没有触碰到周盛英右手肘，但其未按照操作规范的要求让直行车辆先行，在未确保安全的情况下，高速从路边驶入主路，穿插到周盛英驾驶的电动自行车右前方，且距离很近，这势必会引起周盛英恐慌而本能的往左紧急避险，进而引起交通事故的发生。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。因此，不管梁朝贤是否触碰到周盛英，其对本案交通事故的发生都有过错，应承担相应的民事责任。甘家明驾驶车辆从周盛英身上碾过，且在事故发生后逃逸，未保护好事故现场，造成事故责任难以分清，亦存在过错，也应承担相应的民事责任。没有证据表明周盛英对事故的发生存在过错，其无须承担责任。交警部门作出的责任认定不等同于民事责任的分担。本院根据事故各方的过错程度，确定由甘家明承担本次交通事故70%民事责任，梁朝贤承担30%民事责任，周盛英不承担责任。交通事故的发生造成周盛英受伤致两处伤残，且治疗周期较长，使其在精神上遭受严重伤害，其请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元合法合理，本院予以支持。原告请求被告赔偿1000元交通费，虽然未能提供票据证明，但原告因就医确实存在交通费损失，且请求赔偿的金额也合理，本院予以支持。原告请求被告支付后续治疗费6000元，但该笔费用尚未产生，应待实际产生后另行主张。原告要求被告赔偿营养费，并提供了相关医嘱进行证明，本院予以支持，但请求赔偿12800元过多，本院酌情支持5000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由肇事车辆投保的保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，余下部分由赔偿义务人按责任赔偿。该解释第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告上述一至三项损失之和，超出了两保险公司交强险医疗费用赔偿限额之和，且平安保险公司和大地保险公司均已在该项费用赔偿限额范围内各赔偿10000元给原告。上述四至七项损失和精神损害抚慰金合计336203.53元，也超出了两保险公司交强险死亡伤残赔偿限额之和。故，平安保险公司和大地保险公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿110000元给原告，并优先赔偿精神损害抚慰金。上述八至九项损失合计1800元，未超出两保险公司交强财产损失赔偿限额之和，由平安保险公司和大地保险公司在该项损失赔偿限额范围内按照比例分别赔偿540元、1260元给原告。余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计215912.83元（98509.3元+116203.53元+1200元）。因甘家明逃逸，根据商业保险条款的约定，大地保险公司在商业三者险赔偿限额范围内不承担赔偿责任。因大地保险公司在事故发生后共赔偿了20000元给原告，除交强险医疗费用赔偿的10000元外，还有10000元，应从交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的金额中扣除，仅需在该项费用赔偿范围内赔偿100000元给原告。对上述余下损失，由甘家明赔偿151138.98元（215912.83元×70%）给原告，扣除已赔偿的医疗费4000元，还需赔偿147138.98元（151138.98元-4000元）给原告。梁朝贤在平安保险公司投保有50万的商业三者险及不计免赔，故平安保险公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿64773.85元（215912.83元×30%）给原告。因梁朝贤在本案中应赔偿的部分损失，原告周盛英已在平安保险公司已经得到足额的赔偿，梁朝贤无须承担本案的赔偿责任。因在事故发生后，梁朝贤已经赔偿了1000元给周盛英，该款由平安保险公司在上述赔偿款扣除并直接返还给梁朝贤。即由平安保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿63773.85元（64773.85元-1000元）给原告，返还1000元给梁朝贤。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计100000元给原告周盛英； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿拖车费、电车维修费合计1260元给原告周盛英； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告周盛英； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿拖车费、电车维修费合计540元给原告周盛英； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计63773.85元给原告周盛英，返还1000元给被告梁朝贤； 六、被告甘家明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计147138.98元给原告周盛英； 七、驳回原告周盛英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8846元，公告费350元，合计9196元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1847元，被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担3197元，被告甘家明负担2682元，原告周盛英负担1470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李良敏 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李 红 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  黄贵海 书 记 员  黄承柱