新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终134号   上诉人（原审原告）：鲍文志，男，1981年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：张延萍，高新区（新市区）金诚法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司，住所地乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村。   法定代表人：马怀新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王力方，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   上诉人鲍文志因与被上诉人乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司（以下简称大峡谷公司）健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2019）新0121民初785号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲍文志及其委托诉讼代理人张延萍、被上诉人大峡谷公司的委托诉讼代理人王力方、闫勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鲍文志上诉请求：请求撤销原审判决并改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失99,112.62元。事实和理由：原审判决认定事实错误。本案是上诉人与被上诉人因机动车交通事故引发的赔偿责任纠纷，该案经乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局事故认定，已明确鲍文志发生交通事故地为天山大峡谷景区二环路段，同时乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局提供现场勘查照片证明该路段为多转弯连续下坡，没有设置任何安全警示标志，路面堆积了大量尖锐石子。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，本案交通事故发生路段属于大峡谷公司管理的景区路段，对于多转弯连续下坡路段，未设立“下坡路”“连续弯路”交通安全警示标志，且未及时清理路面石子，给车辆行驶造成妨碍，造成车辆行驶道路存在安全隐患。大峡谷公司一审提供的景区导览图是后期设置的，事故发生时并未设置导览图。一审法院对鲍文志提供的照片证据拍摄时间未予查明，导致认定事实错误，根据鲍文志提供的现场照片并没有发现设置的任何导览图；一审法院应当对事故原因做出全面认定，交通事故认定书只能是认定事故事实的一种证据材料，不是进行民事责任划分和损害赔偿的依据，而一审法院却未对大峡谷公司未设立警示标志及未及时清理路面堆积的石子导致交通事故发生的主要原因进行认定；根据《风景名胜区管理暂行条例实施办法》和《道路安全法实施条例》，大峡谷公司未尽到安全保障义务。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。   大峡谷公司辩称：导览图设置时间早于涉案交通事故时间，导览图是国家5A级景区标准配置之一。鲍文志称事故发生时大峡谷公司未设置导览图没有事实依据；涉案交通事故的发生完全是上诉人擅自闯入未开放的二环道路，且违法驾驶所致，因此损害后果应全部由上诉人自行承担。根据大峡谷景区导览图，大峡谷景区开放的仅是一环景区，二环道路仍在建设，至今未对游客开放，而鲍文志进入二环道路并发生交通事故，系其无视导览图：“二环待开发”的警示说明，不存在大峡谷公司是否尽到道路管理人责任的问题。事故完全是因为鲍文志违法驾驶所致，涉案交通事故的后果和责任不应当由景区管理单位大峡谷公司承担，而应当由鲍文志自行承担。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   鲍文志向一审法院提出诉讼请求：1、判令大峡谷公司赔偿医疗费192,295.68元；2、判令大峡谷公司赔偿误工费11,907元；3、判令大峡谷公司赔偿交通费500元；4、判令大峡谷公司赔偿陪护费5,670元；5、判令大峡谷公司赔偿伙食补助费3,960元；6、判令大峡谷公司赔偿营养费3,960元；7、判令大峡谷公司赔偿精神损害抚慰金1万元；8、判令大峡谷公司赔偿伤残赔偿金168,157.82元，以上合计396,450.5元，要求大峡谷公司赔偿一半即198,225.25元；9、本案诉讼费及邮寄送达费由大峡谷公司承担。   一审法院认定如下事实：2016年9月25日13时30分，鲍文志驾驶车牌号为×××的小型客车，由南向北行驶至天山大峡谷景区二环路段，驾驶车辆驶下西侧路基，致使鲍文志受伤，造成车辆受损及伤人的交通事故。事故发生当日，鲍文志被送往新疆维吾尔自治区人民医院住院治疗至2016年10月15日出院，住院33天，共计花费住院医疗费192,295.68元。经诊断为：1、颈椎骨折（C1、C2）2、胸椎骨折（T4、T5、T6）。出院医嘱为：1、全休一月，住院期间陪护一人2、佩戴颈胸腰支具后可适当下床，康复锻炼3、3月后复查颈、胸、腰DR，我科会诊4、注意休息，加强营养，避免劳累5、我科随访。该事故经乌鲁木齐市公安局交通管理局南郊分局于2016年9月29日做出的第6501218201600333号《道路交通事故认定书》认定，鲍文志负事故的全部责任。2019年3月26日，鲍文志委托新疆恒正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。该鉴定机构于2019年4月2日做出恒正司鉴［2019］法临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年9月25日被鉴定人鲍文志因交通事故致颈胸部多发椎体骨折，伤后经住院经手术治疗及恢复；被鉴定人胸椎4、5、6椎体骨折经手术治疗为八级伤残；颈椎1、2椎体骨折经手术治疗为九级伤残。其庭审中并未提交所述的由于路面上由石子堆积，路况视线较差，前方路段正在施工，大峡谷公司没有在道路上安放任何施工警示标志，清除道路上的堆积物及道路交通安全标志的证据。因双方协商未果，鲍文志一审法院起诉，提出了本案的诉讼请求。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鲍文志以其在大峡谷公司管理的景区内二环路发生的交通事故，系由于该路段视线较差、路面上有石子堆积、前方路段正在施工，大峡谷公司没有在道路上安放任何施工警示标志，亦未清除道路上的堆积物并设置道路交通安全标志的原因致使事故发生，大峡谷公司未尽到安全保障义务为由，要求大峡谷公司承担给其造成的医疗费、误工费、交通费、陪护费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等各项经济损失合计396,450.5元的50%即198,225.25元的赔偿责任，鲍文志提起本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间；但根据一审法院庭审查明事实，该事故经公安交警部门交通事故认定书认定事发路段在大峡谷公司管理的天山大峡谷景区二环路，同时认定事故发生系鲍文志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定所致，鲍文志负事故全部责任；鲍文志提交的现场照片及当庭陈述，该事故发生路段为连续下坡路段，并没有鲍文志所述的大峡谷公司在该路段施工的事实，鲍文志作为驾驶人员应做到谨慎安全驾驶，事故发生造成其人身损害并非大峡谷公司未尽到景区经营管理者的安全保障义务所致；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所得管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担相应”的规定，经营者管理者在未尽到安全保障义务造成他人损害的前提下应当承担侵权责任。本案事故虽然发生在大峡谷公司管理的景区路段，但不能因为鲍文志自身未做到谨慎安全驾驶造成自身损害，而要求作为景区管理人的大峡谷公司以未尽到安全保障义务为理由承担赔偿责任，这势必造成对景区经营管理者安全保障义务范围的扩大，增加了经营管理者承担不合理的安全保障义务，因此，鲍文志应当对其因自身未安全驾驶发生交通事故造成的损害后果承担全部责任，对鲍文志要求大峡谷公司承担其经济损失50%赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持；大峡谷公司提出不承担赔偿责任的辩解意见，一审法院予以采纳。   一审判决：驳回鲍文志的诉讼请求；   二审中，上诉人鲍文志提交了本案事故路面照片及景区导览图，用以证明在路面没有完善情况下，景区并没有设置警示标志及路障，也没有相关工作人员引导。大峡谷公司对以上证据三性均不予认可，辩称该导览图与大峡谷公司在景区设置的导览图不一致，路面照片拍摄地点不能确认与本案关联性。本院对照片的真实性予以认可。   对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为大峡谷公司是否应对鲍文志的交通事故损害后果承担赔偿责任。大峡谷公司作为景区管理人，虽负有保障游客免遭损害的义务，但义务的确定应限于景区管理人的管理和控制能力范围之内。鲍文志发生交通事故系在景区内二环路，该路段并未开放，从鲍文志提交的路面照片看，该路系乡级公路，路面没有完善，虽能够通行，但作为驾驶人员，应对路况有基本判断，加之本身违反驾驶规则，事后交警部门亦认定鲍文志承担交通事故的全部责任，故对此次事故造成的损害，鲍文志应自己承担责任。鲍文志发生交通事故，受伤境遇令人同情，但是赔偿的责任方是否构成侵权需要法律进行严格界定及证据支持，不能以情感或结果责任主义为导向将损失交由不构成侵权责任的他方承担。本案事故发生与景区管理无直接因果关系，鲍文志的上诉理由不能成立，本院不予采信。   综上所述，上诉人鲍文志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2,277.82元（准予鲍文志免交）。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔   晓  东   审  判  员   王   朋  坤   审  判  员   张     睿   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   娜吾芭尔尼加提