湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1098号 上诉人（原审原告）：谭政权，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：张春，广东卓建律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：陈德华，男，1982年7月18日出生，汉族，住东安县。 上诉人谭政权因与被上诉人陈德华民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 谭政权上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判陈德华偿还谭政权借款本金人民币480,000元；2.本案一审诉讼费、保全费，二审的诉讼费用全部由陈德华承担。事实和理由：一、陈徳华拖欠谭政权48万元房款的事实已经在《欠条》中确认清楚，与案外第三人不在任何法律关系。陈德华出具《抵押承诺书》的行为已经将拖欠的48万元房款的法律性质转变为借款，双方已经就48万元借款形成了民间借贷关系，一审法院对此不予处理属于事实认定不清，适用法律错误。第一，2019年11月25日陈德华出具的《欠条》中，己经确认与谭政权、陈邦武、刘锦龙四人共同投资购房及分红的事情已经处理完毕，对于投资的金额、投资比例、房屋产权登记、房产出售、房款收回的事实已经确认清楚无异议。但因陈德华占用谭政权应当分得的48万元房款不能如期支付，所以给谭政权出具了《欠条》，并约定了还款期限。第二、陈德华到期不能按照《欠条》约定支付房款，经与谭政权协商后重新达成了和解，即出具了《抵押承诺书》。根据承诺书的约定，谭政权同意将拖欠的48万元房款作为借款借给陈德华继续使用，还款期限约定为2019年4月前全部还清，陈德华还同意将永州市冷水滩区中央新城的商铺进行抵押。第三、陈德华出具《抵押承诺书》的行为，实际是双方对于之前的欠款通过和解的方式达成新的债权债务协议，将之前的拖欠的48万元房款转换为借款，双方已经就48万元的款项形成了新的民间借贷关系。第四、在本案一审庭审答辩中，陈德华也确认了《欠条》和《抵押承诺书》签名的真实性，对拖欠的48万元款项也没有抗辩，并提出证据证明不属于借款这一事实。综上，谭政权认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，陈德华拖欠谭政权的48万元房款已经通过和解的方式签订债权债务协议，即《抵押承诺书》，将该款项转换为借款，法院应当按照民间借贷关系进行处理。 陈德华辩称，48万元是基于陈德华差谭政权29万多，还不起，谭政权天天找陈德华闹，陈德华就写了个借条。我们当时4个人在深圳合伙炒房，每个人投了19万，买了个300多万的房子，后来国家政策不允许炒了，大家口头上说不炒了，月供也没供了，后面房子卖给了陈德华表弟潘平，卖房的钱还没拿回来。 谭政权向一审法院起诉请求：1.判决陈德华立即偿还谭政权借款人民币779,992元及逾期付款的利息，利息按照同期银行贷款利息计算，从起诉之日起至全款支付完毕之日止；2.判决陈德华承担本案的诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：谭政权与陈德华系朋友关系。2018年6月，陈德华向谭政权借款。2018年6月17日、19日、26日，谭政权分别使用自己平安银行卡号为53************63的信用卡、中国建设银行卡号为48************40的信用卡向陈德华指定商户消费七笔共计299,992元。2018年10月16日，陈德华向谭政权出具了借条。2019年12月2日，原、被告签订了《抵押承诺书》，约定上述借款在2020年4月前还清。现谭政权以陈德华拒绝还款为由，诉至法院，请求依法判决。 一审法院认为：债务应予清偿。陈德华向谭政权借款本金299,992元，有该院认证的陈德华向谭政权出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，谭政权与陈德华之间的借贷关系成立。谭政权要求陈德华偿还借款本金的诉讼请求，该院支持299,992元。原、被告签订的《抵押承诺书》约定该借款在2020年4月前还清，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以认可。谭政权提出要求陈德华支付逾期利息的诉讼请求，因双方的借款未约定借款利息，借款尚未逾期，不予支持。陈德华提出上述借款系原、被告共同借给陈邦武以赚取利息的抗辩意见，但陈德华仅提供部分微信聊天记录及陈德华向谭政权的转账记录，证据不足，不予采纳。本案系民间借贷纠纷，谭政权提出要求陈德华偿还借款本金4,800,000元的诉讼请求，系基于原告、被告及案外人签订合同产生的，与本案不属于同一法律关系，本案不宜一并处理，谭政权可以与陈德华及案外人协商处理，协商不成可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条的规定，判决：一、陈德华在2020年3月31日前向谭政权偿还借款本金299,992元；二、驳回谭政权其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,600元，减半收取计5800元，诉讼保全费4420元，由被告陈德华负担3800元，原告谭政权负担6420元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。 另查明，2019年11月25日，陈德华向谭政权出具了一张欠条，内容为：2015年陈德华、谭政权、刘锦龙、陈邦武合伙买一套房子，地址位于深圳市罗湖区靖轩豪苑花园A座1405室，总付款995,942元，陈邦武占40%，其他三位各占20%，陈德华表弟潘平为业主，全权委托陈德华售卖，售卖价格为430万，谭政权应分得48万，售卖款项全额在陈德华手上，款未付给谭政权，陈德华欠谭政权48万，承诺2019年11月底归还，特此写下欠条，以此为证。欠款人：陈德华，身份证号：43**************36，日期：2019年11月25日。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案48万元在本案中能否一并处理。本案中，上诉人谭政权、被上诉人陈德华及案外人陈邦武、刘锦龙一起投资买房，后四人合意将房子全权托陈德华出售，陈德华出售房屋后向谭政权出具了一张48万元的欠条，但该欠条没有经得其他位两合伙人的认可，如谭政权起诉要求陈德华支付其售房款及利润，陈邦武、刘锦龙则必须共同参与诉讼，还应将陈德华表弟潘平(购房人)列为第三人，这样才能全面客观地查明案件事实，平等保护各位合伙人的合法权益。本案谭政权主张的299,992元的借款和48万元售房款当事人不同，且不属同一法律关系调整的范畴，因此，不能合并审理，谭政权要求收回购房款并分得利润可与其他三位合伙人协商，协商不成可依法另行提起诉讼。 综上所述，谭政权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人谭政权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 吴惠民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。