河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1726号上诉人（原审原告）：邓州市凯达康洁环卫工程有限公司，住所地河南省南阳市邓州市产业集聚区（北京大道南段西侧）。法定代表人：王涛，任该公司董事长。委托诉讼代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭春杰，男，1962年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。委托诉讼代理人：李传党,邓州市诚信法律服务所法律工作者。上诉人邓州市凯达康洁环卫工程有限公司因与被上诉人郭春杰工伤保险待遇纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓州市凯达康洁环卫工程有限公司的委托诉讼代理人姚云生，被上诉人郭春杰及其委托诉讼代理人李传党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市凯达康洁环卫工程有限公司上诉请求：1、依法撤销邓州市人民法院(2019)豫1381民初7897号民事判决书、邓劳人仲案字(2019)38号仲裁裁决书,判决上诉人不承担被上诉人的工伤赔偿责任。2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决和仲裁裁决认定事实错误,适用法律错误,依法应当撤销。具体理由为,根据法律规定,承担工伤保险责任用工主体责任的前提条件是劳动者与用工单位存在劳动关系或者虽然没有劳动关系,但用工单位存在违法情形,法律、法规规定应当承担工伤保险责任的。本案上诉人不符合上述条件,不应该承担工伤保险责任。1、本案纠纷中的双方关系应该属于劳务关系,不属于劳动关系,上诉人不符合承担工伤保险责任用工主体责任的一般前提条件,被上诉人的申请不属于劳动仲裁范围。本案被上诉之兄郭小春,系上诉人于2017年12月17日雇佣的清洁工人,雇佣时已经年满72周岁。根据法律规定劳动者达到法定退休年龄或者劳动者虽未达到法定退休年龄,但已经开始依法享受基本养老保险待遇,两种情形发生其中之一的,劳动关系均应依法终止。劳动者超过法定退休年龄即不具备劳动合同法律关系的主体资格。劳动者超过法定退休年龄而被用工的,双方关系应按劳务关系对待,其权利义务由合同约定并归合同法调整。本案中,被上诉人之兄郭小春初始进入公司工作时即已超过法定退休年龄,因而自始不构成劳动关系。上诉人不符合承担工伤保险责任用工主体责任的一般前提条件。故被上诉人的仲裁请求不符合法律规定,应该不予支持。2、被上诉人之兄不符合适用《工伤保险条例》、享受工伤待遇的条件。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)人社部发〔2016〕29号第二条之规定,被上诉人之兄既未在达到退休年龄前就职于上诉人公司,又不符合已按项目参保等方式缴纳工伤保险费的情形,故不符合上述应适用《工伤保险条例享受工伤待遇的条件。3、上诉人对于被上诉人之兄郭小春来讲,不是依法未参加工伤保险,而是不符合参保条件,依法不能参加工伤保险,故不应该承担工伤保险赔偿责任。《工伤保险条例》第二条、第三条、《河南省工伤保险条例实施细则》第二条、第十七条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《社会保险法》第四章工伤保险第三十三条、第五十七条、第五十八条、第九十五条均规定用人单位必须给本单位职工参加工伤保险。依照工伤保险条例规定,应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的,由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由此可见,工伤参保必须满足劳动法等关于职工和用工年龄的规定,最高年龄界限为超过法定退休年龄者不能参加工伤社保。本案中被上诉人之兄郭小春系超龄农民工,不符合上述法律规定的职工范围,依据《工伤保险条例》的规定,上诉人无法为其缴纳工伤保险,不属于按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用的情形,上诉人依法不应当支付被上诉人之兄郭小春的工伤赔偿费用。4、上诉人不存在违反法律规定的情形,不符合承担工伤保险责任用工主体责任的特殊前提条件。由于被上诉人之兄郭小春超过退休年龄,双方依法不能签订劳动合同,上诉人雇佣被上诉人之兄郭小春清扫垃圾不是全日制用工,不存在违法情形,双方之间系合法的劳务关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条确定了几种特殊情形下承担工伤保险责任的责任主体,本案不属于上述任何一种情形,不符合“虽然没有劳动关系,但用工单位存在违法情形,法律、法规规定应当承担工伤保险责任的”特殊前提条件,上诉人不应该承担工伤赔偿责任。综上所述,上诉人与被上诉人之兄郭小春之间不存劳动关系,被上诉人之兄郭小春系超龄农民工不符合缴纳工伤保险的条件,其不能依法享受工伤待遇,上诉人不存在“依法应当参加而没有参加工伤保险”的情形,也不存在违法用工的情形,依法不应该承担工伤赔偿责任,因此上诉人无需对于被上诉人之兄郭小春的工伤承担责任。故一审判决认定事实错误,适用法律错误,为此请求贵院依法撤销邓州市人民法院(2019)豫1381民初7897号民事判决书，判决上诉人不承担被上诉人的工伤赔偿责任。郭春杰辩称，邓州市人民法院做出的（2019）豫1381民初7897号民事判决书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉请求，维持原审判决。1、原告所诉的请求事项，与事实理由不符，内容混淆。本案是工伤保险待遇纠纷案，不是确认劳动关系案，原告所诉的事实、理由应另案起诉处理，不在本案审理范围。且关于劳动关系及工伤的认定己由（2018）豫1303行初37号、（2018）豫13行终188号、（2019）豫1303行初5号行政判决书、邓工伤认字第[2019]13号认定工伤决定书、（2019）豫13行审10号行政裁定书予以认定，上诉人己行使完法律赋予的上诉、再审权利，仍以此理由提起上诉，恶意拖延支付答辩人应得的赔偿，于情不合，于法无据。2、答辩人之兄郭小春系原告雇佣的清洁工人，2018年3月30日上午9时左右，××，经当街医生肖永红及邓州市人民医院抢救无效于2018年3月30日11时死亡。事故发生后，本案经过一审人民法院审理判决、二审人民法院终审判决、邓州市人力资源和社会保障局邓工伤认字第〔2019〕13号认定工伤决定书、再审裁定书，均认定郭小春受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于视同工伤认定范围，认定为视同工伤，且该工伤决定，上诉人在规定的期限内既未申请复议，又没向人民法院提起行政诉讼，该裁定已经发生法律效力，这表明原告也认可该工伤认定决定，就应该按工伤保险待遇项目和标准赔偿给答辩人。可上诉人故意拖延时间、不予理赔，无奈，答辩人于2019年9月2日向邓州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人按《工伤保险条例》所规定的项目和标准支付答辩人，经邓州市劳动人事争议仲裁委员会邓劳人仲案字（2019）38号仲裁裁决上诉人应向答辩人支付丧葬补助金24654元、一次性工亡补助金727920元。一审法院对该仲裁裁决予以确认，合法合理。综上所述，答辩人亲属郭小春的事故已认定为工伤，根据法律规定，职工因工死亡的，其近亲属可以从社会保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》第39条、第62条之规定按工伤保险待遇项目和标准支付费用，其亲属可以按照规定领取丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。因上诉人未为郭小春缴纳工伤保险，应按规定支付答辩人工伤待遇赔偿，仲裁裁决及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故答辩人请求人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。邓州市凯达康洁环卫工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销邓劳人仲字(2019)38号仲裁裁决书,判决原告不承担被告的工伤赔偿责任,驳回被告的仲裁请求。2、诉讼费及其他费用由被告。一审法院认定事实：郭春杰之兄郭小春系邓州市凯达康洁环卫工程有限公司雇佣的清洁工人,2018年3月30日上午9时左右,××,经抢救无效于当日11时死亡。事故发生后经一审人民法院审理判决、二审人民法院终审判决、邓州市人力资源和社会保障局邓工伤认字第(2019)13号认定工伤决定书认定郭小春受到的事故伤害属于视同工伤认定范围,认定为视同工伤。郭春杰经申请,邓州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出邓劳人仲案字(2019)38号仲裁裁决书裁决邓州市凯达康洁环卫工程有限公司向郭春杰支付丧葬补助金24654元、一次性工亡补助金727920元。邓州市凯达康洁环卫工程有限公司不服该裁决书,诉至本院,请求依法判决。一审法院认为，被告之兄郭小春系原告邓州市凯达康洁环卫工程有限公司雇佣的清洁工人,后因病死亡,事实清楚。经一、二审行政诉讼,责令邓州市人力资源和社会保障局作出是否为工伤的决定,邓州市人力资源和社会保障局2019年5月27日作出决定书,予以认定郭小春属于视同工伤认定范围,认定为视同工伤,原告未复议亦未起诉,决定书已经生效。据此,邓州市劳动人事争议仲裁委员会作出邓劳人仲案字(2019)38号仲裁裁决书,裁决原告向被告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金等。原告诉称双方之间系劳务关系,被告之兄不适用《工伤保险条例》,本院认为劳动关系的认定是由行政机关依法确认,是行政行为,不是本院审查范围,另工伤主体责任不必然推定存在合法劳动关系。至于是否适用《工伤保险条例》,最高人民法院[2012]行他字第13号答复已给出了明确答案,在此不再赘述。综上,被告之兄视同工伤的决定书已然生效,故据此作出的仲裁裁决书事实清楚,程序适当,本院予以确认。原告要求撤销仲裁裁决书的理由不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,判决如下:驳回原告邓州市凯达康洁环卫工程有限公司要求撤销邓州市劳动人事争议仲裁委员会作出邓劳人仲案字(2019)38号仲裁裁决书,不承担工伤赔偿责任的诉讼请求。案件受理费11326元,减半收取5663元由原告邓州市凯达康洁环卫工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，工伤待遇支付是以工伤认定存在为前提，本案中，郭小春的伤情已经被工伤认定部门认定为视同工伤，且邓州市凯达康洁环卫工程有限公司对该工伤认定不服已经通过一、二审行政诉讼被人民法院的行政判决驳回，因此，邓州市凯达康洁环卫工程有限公司在本次诉讼中提出不存在劳动关系已无实际意义。邓州市凯达康洁环卫工程有限公司应当按照工伤保险条例的规定依法支付郭小春的丧葬费和死亡赔偿金。邓州市劳动人事争议仲裁委员会做出的邓劳人仲案字(2019)38号仲裁裁决书裁决邓州市凯达康洁环卫工程有限公司向郭春杰支付丧葬补助金24654元、一次性工亡补助金727920元符合法律规定。邓州市凯达康洁环卫工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据有关法律规定，因用人单位起诉后，原仲裁裁决不发生法律效力，人民法院在查明原仲裁裁决确属适当后，应将劳动争议仲裁裁决的主文作为判项，依法判决。一审判决认定事实清楚但原审裁判主文表述不当，应于纠正。邓州市凯达康洁环卫工程有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、判决如下：一、撤销邓州市人民法院做出的（2019）豫1381民初7897号民事判决；二、邓州市凯达康洁环卫工程有限公司于本判决生效十日内向郭春杰支付丧葬补助金24654元、一次性工亡补助金727920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5663元，二审案件受理费5663元，共计11326元由邓州市凯达康洁环卫工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  陈德林审判员  李郧钦二〇二〇年四月二十六日书记员  牛志烨