湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初339号原告：竹山县深河乡人民政府，住所地湖北省竹山县深河乡深河村2组，统一社会信用代码：11420323011446403M。法定代表人：高明勇，乡长。委托诉讼代理人：叶绍清，该乡政府干部。委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：吴永喜，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告竹山县深河乡人民政府（以下简称深河乡政府）与被告吴永喜合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告深河乡政府的委托诉讼代理人叶绍清、田光成，被告吴永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深河乡政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付建房价款48343.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我乡是潘口电站淹没区和移民安置区，因库区蓄水导致我乡部分地域出现滑坡，为维护村民生命财产安全，经报县政府批准，我乡于2016年开始组织实施库周滑坡综合异地搬迁安置工作，采取由搬迁户自购、自建房屋和集中建房安置的搬迁原则。申请集中安置的搬迁户，由政府组织招标按规划建好安置房，由搬迁户按建房成本价购买，政府按照扶贫和移民相关政策规定的补偿标准向各户兑现搬迁补偿资金，用以抵付迁居房屋价款，多退少补。搬迁对象中有精准扶贫易迁户和非扶贫易迁户，属于精准扶贫易迁对象的，同时享受扶贫易迁补偿和移民搬迁补偿，非精准扶贫易迁户只能享受移民搬迁补偿（按潘口电站移民安置标准）。被告吴永喜属于库周滑坡非精准扶贫搬迁对象，经我乡组织人员对其原有实物指标进行调查统计，确认其砖混结构住房面积为98.39平方米、砖木结构房屋面积为47.57平方米，因其只能享受移民安置补偿，我乡按照库区移民补偿标准（砖混486元/平方米、砖木386元/平方米）兑现补偿资金65656.29元，并直接划转抵扣支付迁居房屋的价款。被告吴永喜迁居住房面积为150平方米，按建设成本价应支付房屋价款114000元，扣除划转抵扣的搬迁补偿65656.29元，还应补足差额48343.71元，因被告吴永喜拒不支付，我乡已按施工合同约定向施工方支付了房屋差额款48343.71元。因多次向被告吴永喜主张给付无果，故依法提起诉讼。被告吴永喜辩称：我未与原告签订任何搬迁合同，原告主张我支付建房价款无任何根据。我是政府确定的潘口电站库周滑坡搬迁村民属实，我也认可原告核定的实物面积，但不认可原告要求我补偿住房面积差价款的诉讼主张。当初乡、村干部协调搬迁时，就搬迁补偿标准多次与村民协商无果，最终由乡政府主要领导在群众大会上宣布按原有住房面积“拆一赔一，多退少补”的搬迁补偿标准后，我才同意搬迁的。我原有住房面积145.96平方米，迁居房屋面积150平方米，按补偿标准我也只是补足4平方米的房屋差价，原告主张我给付差额款48343.71元，毫无根据。同院落搬迁的两层楼住户是精准扶贫易迁户，补偿标准是按原住房面积“拆一赔一”，而我居住平房却是非精准扶贫易迁户，还要补偿建房差价，于理不服。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月，竹山县人民政府审核批准了《深河乡库周滑坡实施综合异地搬迁方案》，该方案主要内容：一、搬迁安置原则：锁定区域、限定对象、自愿申请、村内建房及自主购房分散安置为主，一次性安置到位；二、安置标准：异地搬迁安置采取由农户自愿向乡、村提出申请，经审定符合搬迁条件的，同意纳入范围。实行村民先自行建（购）房安置到位，再申请乡村两级丈量房屋指标，待旧房拆除后一次性补偿到位。安置去向和方式以村内建（购）房及自主分散购房安置为主；三、原有实物指标补偿以及安置补助标准：砖混结构486元/平方米，砖木结构386元/平方米，搬迁补助费为近迁（乡内）1000元/户，基础设施建设综合补助费8000元/户（集中安置的不兑付到户）；四、搬迁资金统筹筹措：请求县政府统筹，建议切入地灾搬迁、扶贫搬迁、危房改造、移民、发改、财政、国土等相关项目资金；五、搬迁安置：异地搬迁安置对象自愿提出搬迁申请，签订《异地搬迁安置协议书》，由责任干部全程监管并参与重点环节。2016年12月1日，原告深河乡政府为做好潘口电站库周滑坡综合异地搬迁的准备工作，将规划建于该乡茅坝村茅草垭的集中安置房，通过公开招标后发包给他人建设施工，约定建设单价为760元/平方米，由施工方垫资建设，搬迁入住后，划转兑现给搬迁户的补偿资金支付建房工程款。2017年8月施工完毕，双方对安置房进行了验收交付。被告吴永喜所居住的茅坝村××组属于方案确定的搬迁范围。2017年5月，原告深河乡政府组织安排对潘口电站深河乡库周综合搬迁对象实物指标进行调查统计，确认被告吴永喜原有砖混结构住房面积98.39平方米、砖木结构住房面积47.57平方米，合计住房面积145.96平方米。按照潘口电站移民搬迁补偿标准（砖混结构486元/平方米，砖木结构386元/平方米），应兑付被告吴永喜原有实物指标补偿款66179.56元。2017年8月7日，被告吴永喜填写《搬迁安置申请书》，申请集中安置，并填写《库周滑坡综合搬迁安置承诺书》一份，承诺搬迁入住安置房后，旧房由村委会统一安排拆除，旧房屋基归集体所有，其他一切按照村委会和综合搬迁安置政策办事，无论出现任何情况决不返迁及找村委会、政府麻烦。同日，被告吴永喜（乙方）与原告深河乡政府（甲方）签订《搬迁安置协议书》一份，主要约定：一、乙方确定选择集中安置，自愿搬迁到茅草垭（集中安置点），甲方同意乙方的安置方式和安置去向；二、依据《深河乡库周滑坡实施综合异地搬迁方案》，乙方在安置地具备搬迁入住条件后，办理完购房等相关手续，将旧房交政府统一拆除；三、甲方按约定搞好房屋指标丈量和测算，根据搬迁安置方式及时兑现补偿资金，为乙方搬迁安置创造必要条件。被告吴永喜在合同上签字，原告深河乡政府在合同上加盖单位印章。在乡、村的组织下，搬迁户陆续入住位于茅草垭的安置房。被告吴永喜入住一套一楼面积为150平方米住房，建设成本价为114000元。2018年11月20日，原告深河乡政府将被告吴永喜应领取的移民搬迁补偿款66179.56元划转给安置房建设施工人，抵扣被告吴永喜应付迁居房屋价款，差额47820.44元，因被告吴永喜未予支付，施工人依据其与深河乡政府签订的建设施工合同提起诉讼，深河乡政府向施工方支付了该套房屋差额款47820.44元。根据原告深河乡政府提供的库周综合搬迁统计表显示，该乡茅坝村共有精准扶贫对象搬迁17户，非精准扶贫对象搬迁5户，精准扶贫对象搬迁同时享受移民搬迁补偿和贫困户易迁政策性补偿，非精准扶贫对象户仅享受移民搬迁补偿。被告吴永喜属于非精准扶贫对象搬迁户，因其认为同属搬迁村民，但享受的搬迁待遇不同等，故拒绝给付迁居房屋差额款47820.44元。因原告深河乡政府向被告吴永喜主张给付无果，引起本案诉讼。本院认为：原告深河乡政府与被告吴永喜签订的《搬迁安置协议》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，搬迁安置合同依法成立并具有法律效力。因双方争议的搬迁安置补偿标准，合同中未作明确约定，属约定不明，依法应参照合同有关条款确定。双方在《搬迁安置协议》中约定的立约依据为《深河乡库周滑坡实施综合异地搬迁方案》，该方案明确规定由搬迁户自购、自建迁居房屋，政府按移民补偿标准向搬迁户兑付补偿资金，该原则应为判断本案当事人权利和义务的根据。因迁居房屋系由深河乡政府公开招标集中建设完成后，由搬迁户出资按建设成本价购买，故依据该方案的规定，被告吴永喜享有的权利为按移民补偿标准足额获得补偿，履行的义务为按建设成本价支付迁居房屋价款114000元；原告深河乡政府享有的权利为在被告迁居后接受迁居房屋价款，拆除被告原有旧房，应履行的义务为按约定安置被告入住迁居房屋，按移民补偿标准足额兑付被告吴永喜补偿资金。被告吴永喜对原告统计的实物指标即原有住房面积无异议，按照综合搬迁方案确定的补偿标准，应获补偿款66179.56元，因原告深河乡政府以划转抵扣的方式予以支付，故原告已完全履行了合同义务。被告吴永喜在以补偿款抵扣房屋价款后，还应履行给付迁居房差额款47820.44元（114000元-66179.56元），经催告后未予支付，应承担继续给付的违约责任。综上，对原告主张给付迁居房屋差额款48343.71元的诉讼请求，本院按审理确认的47820.44元予以支持。同批次搬迁的精准扶贫易迁户，另行享受精准扶贫易迁补偿，是扶贫政策的惠允，被告吴永喜作为非精准扶贫易迁户不享受该项政策性补偿，系理所当然。贫困户是由政府依行政程序组织村民评选后作出的确认，被告吴永喜未能进入贫困户序列，不属于本案审理能评判的范畴，故对其主张应和其他精准扶贫易迁户享受同样搬迁补偿的辩解意见，本院不予采纳。被告吴永喜辩解主张深河乡政府主要领导曾向其作出按原有实物面积“拆一赔一，多退少补”的搬迁安置承诺，原告深河乡政府不予认可，被告吴永喜也未提供证据证实，且被告吴永喜的该项辩解主张与搬迁方案的规定不符，对其该项辩解意见，本院不予采信。原告深河乡政府在组织实施库周滑坡综合搬迁的过程中，对搬迁户享有的权利和应履行的义务确实存在有约定不具体的疏忽，被告吴永喜利用疏忽追求个人利益最大化的意愿也情有可原，但公平公正地支持政府积极改善民生，应是本案裁判所秉持的价值取向。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴永喜于本判决生效后十日内给付原告竹山县深河乡人民政府房屋差额款47820.44元；二、驳回原告竹山县深河乡人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1008元，因适用简易程序减半收取504元，由被告吴永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年四月二十三日书记员  柯 涛