湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终915号上诉人（原审原告）：湖南省嘉年华旅游客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区仙岭中路91号星远悦诚大厦7楼702-706号。法定代表人：丁方飞，执行董事。委托诉讼代理人：李为，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铁中，男，汉族，1975年8月11日出生，住湖南省攸县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：吴辉，男，汉族，1972年1月24日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。上诉人湖南省嘉年华旅游客运有限公司（以下简称嘉年华公司）因与被上诉人吴辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0111民初10617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。嘉年华公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持嘉年华公司一审的诉讼请求；2.吴辉承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决并没有完全查清事实，吴辉不应当认定为工伤，吴辉是否构成工伤需要以长沙市人力资源和社会保障局重新认定的结论或者另案判决为准。2018年4月2日吴辉摔伤系个人因私跌倒受伤，与工作和预备工作并无关系，摔伤后吴辉故意隐瞒真实状况，虚构工伤情节，且其受伤自述漏洞百出，自相矛盾。第一、吴辉系在张家界景区游玩时自己绊倒，非因职务行为受伤。第二、据住院病案显示，吴辉为左髌骨骨折及左髌骨韧带止点撕脱骨，根据日常生活经验可以得知，吴辉在受伤后因为剧痛原因不可能还能继续驾驶行为，驾驶过程需要左脚踩离合，右脚踩刹车或油门，吴辉自述受伤后还从韶山开车到张家界，与事实和常理不符。第三、嘉年华公司没有要求驾驶员帮乘客从酒店搬行李到行李舱，吴辉此前也从没有帮乘客拿过行李，但其自述是提行李时在酒店踏空，实属反常的行为。第四、申请表上“用人单位栏”的公章与嘉年华公司公章不是同一枚所盖。二、关于吴辉是否构成工伤，嘉年华公司已经向长沙市人力资源和社会保障局提起相关交涉，请求该局撤销吴辉的工伤认定。吴辉答辩称：一、工伤认定的申请表在事故概括的时候是公司以自己为主体进行的申报。二、用人单位一栏有“同意工伤认定申请”和公司盖章，该印章与劳动合同上公司印章有高度一致性，与起诉状上盖印不一致，该举证原则应当由嘉年华公司承担，这一点应该是公司在反言。嘉年华公司根据日常经验法则来推断吴辉不可能在受伤的情况下开三个小时车，这没有证据的支持。三、2018年嘉年华公司就从长沙市的社保部门收取两万余元涉及本案吴辉的工伤待遇福利，至今一年有余，既不向吴辉支付，且已公章不是同一枚来否认工伤认定申请上公司没有参与，其理由不足。综上，工伤认定的申请是以公司为主体，吴辉协助配合完成，不存在吴辉隐瞒真实状况，虚构工伤的情形。嘉年华公司向一审法院提出诉讼请求：1.吴辉不构成工伤，且嘉年华公司无需向吴辉支付交通费700元、伙食补助费1050元、护理费3500元、一次性伤残补助金14866.35元、一次性工伤医疗补助金36681.2元、一次性伤残就业补助金36681.2元；2.嘉年华公司无需向吴辉支付停工留薪期工资7333.6元；3.本案诉讼费、鉴定费依法由吴辉承担。一审法院认定：2016年7月28日，嘉年华公司与吴辉签订书面劳动合同，合同期限为2016年7月28日至2019年7月27日，岗位为客运驾驶员。2018年4月2日上午，吴辉在工作过程中不慎受伤，并先后在长沙市第三医院和湘雅博爱康复医院住院治疗共计35天，伤情经诊断为：左髌骨骨折、左髌韧带止点撕脱骨折。2018年6月4日，长沙市人力资源和社会保障局对吴辉所受事故伤害进行确认，同意认定为工伤。2018年10月26日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（编号：201807081号），确定吴辉所受伤害的伤残等级为九级。之后，吴辉就本次受伤向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉年华公司向其支付：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、交通费、护理费、伙食补助费、出院后治疗费及鉴定费等各项费用共计136263元。2019年8月5日，该仲裁委作出雨劳人仲案字（2019）第292号《仲裁裁决书》，裁决：1、嘉年华公司向吴辉支付交通费700元、伙食补助费1050元、护理费3500元、一次性伤残补助金14866.35元、一次性工伤医疗补助金36681.2元、一次性伤残就业补助金36681.2元；2、嘉年华公司向吴辉支付停工留薪期工资7333.6元；3、驳回吴辉的其他仲裁请求。嘉年华公司不服上述裁决，于2019年8月29日向一审法院起诉。一审法院另认定：1、吴辉受伤后，嘉年华公司向其支付了2018年4月至2018年9月期间的基本工资共计11007元，并支付了一次性医疗补助金26400元。2、根据嘉年华公司提交的工资明细表，吴辉离职前12个月即2017年10月至2018年9月的平月均工资为3514.68元，吴辉受伤前6个月即2017年10月至2018年3月的月平均应发工资为4916.85元。一审法院认为：本案所涉事故伤害，已由长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，一审法院予以确认。嘉年华公司虽对本案工伤认定持有异议，并称其中所加盖公章不是其单位公章，吴辉所述事实亦与常理不符，但并未提供充分证据予以佐证，且涉案工伤认定亦未经法定程序予以撤销或否决，故一审法院不予采信。吴辉受伤后未再至嘉年华公司上班，嘉年华公司自2018年10月起亦未再向吴辉发放劳动报酬，可以认定双方的劳动关系已实际解除。根据嘉年华公司提交的工资明细表，吴辉离职前的12个月月平均工资虽为3514.68元，但因吴辉离职前存在受伤的事实，嘉年华公司自2018年4月起向吴辉发放的工资仅为基本工资，不能真实反映吴辉离职前的工资数额；另吴辉受伤前6个月的月平均工资虽为4916.85元，但因吴辉对长沙市雨花区劳动争议仲裁委员会认定的工资标准4585.15元不持异议，故一审法院以仲裁委认定的工资数额4585.15元作为吴辉相关工伤保险待遇的计发基数。关于吴辉工伤保险待遇损失。根据《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》的相关规定，一审法院对吴辉工伤保险待遇损失确认如下：1、一次性伤残补助金，吴辉伤残等级为九级，按每月工资4585.15元的标准计算9个月应为41266.35元，因吴辉已领取26400元医疗补助，故嘉年华公司还应支付14866.35元；2、一次性工伤医疗补助金，吴辉伤残等级为九级，按每月工资4585.15元的标准计算8个月应为36681.2元；3、一次性伤残就业补助金，吴辉伤残等级为九级，按每月工资4585.15元的标准计算8个月应为36681.2元；4、停工留薪期工资，根据吴辉的受伤住院情况、伤残等级并参照湖南省工伤职工停工留薪期分类目录，一审法院酌情认定吴辉的停工留薪期间为4个月，故吴辉的停工留薪期工资应计算为18340.6元，扣除嘉年华公司已支付的11007元，嘉年华公司还需支付吴辉停工留薪期工资7333.6元；5、交通费，吴辉对此虽未提交证据予以佐证，但考虑到该费用发生的必然性，且仲裁委酌情认定为700元并无不当，一审法院予以确认；6、护理费，一审法院结合吴辉的九级伤残等级及住院天数35天，按照每天100元的标准将该项费用计算为3500元；7、住院伙食补助费，考虑吴辉的伤情及住院天数，一审法院按照30元/天的标准计算为1050元；8、劳动能力鉴定费及后续治疗费，嘉年华公司未就该两项费用提起诉讼，吴辉亦对仲裁委的裁决结果不持异议，可以认定双方对上述两项费用的仲裁结果予以认可，故一审法院予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《湖南省实施办法》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、嘉年华公司于判决生效之日起7日内支付吴辉停工留薪期工资7333.6元；二、嘉年华公司于判决生效之日起7日内支付吴辉一次性伤残补助金14866.35元、一次性工伤医疗补助金36681.2元、一次性伤残就业补助金36681.2元、交通费700元、护理费3500元、住院伙食补助费1050元；三、驳回吴辉的其他请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由嘉年华公司负担。本院二审期间，嘉年华公司、吴辉没有提交新的证据。本院二审另查明：嘉年华公司已为吴辉缴纳工伤保险，长沙市工伤保险管理服务局已直接支付吴辉工伤保险待遇26400元，另将吴辉的工伤保险待遇24255元支付至嘉年华公司，本案二审审理时，嘉年华公司尚未将该款支付给吴辉。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：嘉年华公司应否向吴辉承担支付工伤保险待遇的责任。对此，本院分析如下：嘉年华公司主张：吴辉不属于工伤，其未收到长沙市人力资源和社会保障局的工伤认定书，其不应向吴辉承担支付工伤保险待遇的责任。吴辉主张：其已被认定为工伤，工伤认定尚未依法撤销，嘉年华公司应向其支付工伤保险待遇。经审查，本案中，吴辉受伤后，嘉年华公司作为申请人向长沙市人力资源和社会保障局申请认定吴辉为工伤，并在工伤认定申请表上“用人单位意见”栏填写“同意工伤认定申请”并加盖了公司印章。长沙市人力资源和社会保障局认定吴辉为工伤后，长沙市劳动能力鉴定委员会又对吴辉的劳动能力进行了鉴定。嘉年华公司作为工伤认定的申请人，辩称其未收到工伤认定书，但未提供任何证据予以证明，故本院对其该辩称意见不予采信。现本案没有任何证据证明吴辉的工伤认定已经相关部门依法撤销，故嘉年华公司应向吴辉承担支付相关工伤保险待遇的责任。对嘉年华公司的上述主张，本院不予支持。嘉年华公司以吴辉的工伤认定书存在诸多矛盾及不合法合理之处，其已申请在另案诉请处理为由，申请中止审理本案。对此，本院认为，嘉年华公司未提供任何有效证据证明相关部门已对吴辉的工伤认定书进行立案审查或复核，嘉年华公司的中止审理的申请缺乏事实依据，本院不予中止审理本案。综上所述，嘉年华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省嘉年华旅游客运有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  王 勇审判员  龙付送二〇二〇年四月十三日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。