杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6542号 原告：陆秋麟，男，1960年11月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：厉学军，浙江天目源律师事务所律师。 被告：陈晓堤，男，1952年6月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。 被告：王建初，男，1954年9月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。 委托诉讼代理人：帅学武，杭州市临安区金龙服务所法律工作者。 原告陆秋麟为与被告陈晓堤、王建初民间借贷纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陆秋麟的委托诉讼代理人厉学军、被告王建初的委托诉讼代理人帅学武到庭参加诉讼，被告陈晓堤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆秋麟向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈晓堤立即归还借款350000元及逾期利息47961.99元（逾期利息损失按年利率4.75%的标准自2016年12月29日暂计算至2019年11月15日止，此后的逾期利息损失仍按此标准计算至全部款项实际付清之日止）；2.要求被告王建初承担上述借款及逾期利息的连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告陈晓堤因资金周转之需，向原告陆秋麟借款350000元，并当场亲笔出具承诺书一份，约定于2016年12月28日前归还，同时由被告王建初当场签署对上述借款提供保证担保的承诺。借款到期后，原告几次向二被告催讨，但至今二被告均分文未还。根据相关法律之规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告陆秋麟为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、承诺书及中国农业银行回单各1份，欲证明被告陈晓堤于2016年12月13日向原告借款350000元，原告于当日将款项通过银行转账方式支付至陈晓堤指定的吕富春账户，款项已交付及被告王建初承担连带清偿责任的事实。 证据二、微信聊天记录1份4页（打印件），欲证明借款到期后，原告向借款人及担保人主张权利的事实。 被告王建初辩称，原告所提的诉讼请求、陈晓堤向原告借款350000元是事实，承诺书中内容均为陈晓堤书写，王建初确实签了名也同意承担连带清偿责任。但被告认为根据担保法第二十六条的规定，原告未要求王建初履行担保责任，故已超过诉讼时效，请求驳回原告要求王建初承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告王建初未向本院提供证据。 被告陈晓堤未提出答辩意见亦未向本院提供证据。 对原告陆秋麟提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据一，被告王建初对证据三性均无异议，本院审核后认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 对原告提交的证据二，被告王建初对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告王建初承担连带清偿责任的期限应该是2017年6月27日，但从原告发送的微信聊天记录来看，第一次的时间是2016年12月28日，被告认为原告在2017年1月6日是要求被告陈晓堤还钱，1月6日至27日原告是希望王建初向陈晓堤进行催讨，之后又隔了8个月再与王建初联系，整个2018年原告均未与王建初联系，故原告可以向王建初主张担保的期限在2017年6月27日到期。原告虽然与王建初联系，但并没有要求王建初履行担保责任的意思表示，王建初在微信聊天记录中也并未表明要承担连带清偿责任，而是表示帮忙向陈晓堤催讨。本院经审核，对该证据真实性予以确认。 被告陈晓堤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告陆秋麟诉称基本一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓堤向原告陆秋麟借款350000元，有原告提供的承诺书、中国农业银行回单等证据为证，事实清楚，证据充分。双方约定借款于2016年12月28日前归还，故原告从2016年12月29日起主张逾期利息符合法律规定，且年利率4.75%的标准未超出法律规定的范围，但原告的计算金额有误，2016年12月29日至2019年11月15日期间的逾期利息本院确认为47889.2元，对超出部分本院不予支持。对原告要求被告王建初对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告王建初对其为案涉借款提供连带责任保证的事实无异议，但认为已经超过诉讼时效，本院认为，被告王建初为案涉借款提供连带责任保证，双方均未提供证据证明曾约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日（即2016年12月28日）起六个月内要求保证人承担保证责任。原告自2016年12月28日起多次与被告王建初微信联系，可视为其向被告王建初进行了相应主张；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，即使不考虑诉讼时效中断的情形，从2016年12月29日开始计算诉讼时效，届满之日应为2019年12月28日，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告上述辩称意见，本院不予采信，对原告要求被告王建初承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈晓堤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓堤应于本判决生效之日起十日内归还原告陆秋麟借款本金350000元，并支付逾期利息47889.2元（按年利率4.75%的标准自2016年12月29日暂计算至2019年11月15日，此后至借款还清之日止的利息仍按上述标准继续计算）； 二、被告王建初对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陆秋麟的其他诉讼请求。 如果被告陈晓堤、王建初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7269元，减半收取3634.5元，财产保全费2570元，合计6204.5元，由被告陈晓堤、王建初共同负担。 原告陆秋麟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晓堤、王建初于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈越 二〇二〇年四月十日 书记员  陈露 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。