重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15665号原告：重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路1号华瓯新界3幢14-2，统一社会信用代码：915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。被告：重庆大学，住所地重庆市沙坪坝区正街174号，统一社会信用代码12100000400002697C。法定代表人：张宗益，校长。委托诉讼代理人：廖丹，重庆朗坤律师事务所律师。原告重庆魔咔文化传播有限公司（以下简称重庆魔咔公司）与被告重庆大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告重庆魔咔公司的委托诉讼代理人雷燕华、杨雪梅，被告重庆大学委托诉讼代理人的廖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经当庭明确，重庆魔咔公司向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵权，即停止侵权视频的使用，并在爱奇艺视频网站以及腾讯视频网站删除侵权视频；2.被告向原告赔偿经济损失9万元；3.被告承担本案公证费2000元、律师费10000元。事实和理由：2014年12月9日，原告系《韵律重庆2014》的摄制者，于2014年12月9日首次公开映该片，于2015年8月10日取得作品登记证书。近期，原告发现被告2017年在爱奇艺视频网站上上传了名为“重庆大学招生宣传片（2016）”的视频；2018年在爱奇艺视频网站、2019年在腾讯视频上上传了的名为“重庆大学宣传片”的视频；2018年在腾讯视频网站上上传名为“2018重庆大学招生宣传片”的视频。该三个侵权视频中共计15个镜头来源于原告的《韵律重庆2014》。被告未经原告许可，制作并上传的上述侵权视频对其进行了相关介绍，其行为侵犯了原告的该作品享有的署名、复制权、信息网络传播权、获得报酬权等权利，依法应承担相应的侵权责任。重庆大学辩称，1.重庆大学不属于网络服务提供者，如果原告起诉我方侵权仅能作为我方作为用户的身份；2.被告的行为不构成侵权，因此重庆大学不存在侵权责任，不承担侵权赔偿；3.公证费及律师费并非必要费用，应由原告自行承担；4.涉案侵权视频中的侵权素材来源于VJshi网站，系被告授权第三人在该网站付费购买，购买的素材上没有原告的水印，被告已经尽到使用者的合理注意义务；5.上述宣传片中仅有2018年上传在腾讯视频网站名为“2018重庆大学招生宣传片”显示的上传用户为重庆大学，其他的宣传片并非被告上传；6.被告属于合理使用，被告系公益教育机构，制作的宣传片旨在扩大重庆招生生源，被告没有获利，没有商用，没用挤占被告的市场份额；7.侵权5个镜头中的其中2个镜头，原告已经专有授权第三方使用，原告对该2个镜头无权主张权利。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，国家版权局出具国作登字-2015-I-00221568《作品登记证书》，载明：重庆魔咔文化传播有限公司系《韵律重庆2014》的制片者和著作权人，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间及首次公映时间均为2014年12月9日。《韵律重庆2014》是对包括朝天门、解放碑、南滨路、洪崖洞、江北嘴、重庆长江大桥、红岩魂广场等景物进行延时拍摄编辑而成的视频。该视频播放的开头和结尾均有“魔咔影像2014”字样。2018年5月10日，重庆魔咔公司(许可方)与重庆几合文化传播有限公司（被许可方）签订《素材授权许可使用合同》，主要约定:许可方授权被许可方使用《韵律重庆2014》中的延时摄影素材镜头4个，授权许可费为每个镜头20000元，总金额为80000元。2018年9月5日，重庆魔咔公司(许可方)与重庆昭华三生影视文化传媒有限公司（被许可方）签订《影视作品许可使用合同》，主要约定:许可方授权被许可方使用《韵律重庆2014》中的延时摄影素材镜头5个，授权许可费为每个镜头10000元，总金额为50000元，授权性质为专有。2019年7月24日，重庆市中信公证处出具（2019）渝中信证字第12391号公证书，主要载明：申请人重庆魔咔公司的委托代理人何宇恩于2019年7月17日向重庆市中信公证处称，为维护其公司合法权益，申请对其浏览相关网页的过程及录像的过程进行保全证据。同日，何宇恩在公证员彭盛莉及工作人员樊娟的监督下，使用公证处电脑（已经进行清洁性检查）进行了如下操作：一、点击电脑桌面上的“CuteScreenRecorderFreeVersion”录像软件并开始录像；……三、点击进入“爱奇艺官网”，在页面搜索栏中输入“重庆大学招生宣传片2016”，点击进入观看了该视频并截图，页面显示该视频上传时间为2017-01-19，上传者为“亲爱的廉价-1859”；……五、点击进入“爱奇艺官网”，在页面搜索栏中输入“重庆大学招生宣传片”，点击进入观看了该视频并截图，页面显示该视频上传时间为2018-06-09，上传者为“老牛的一亩三分地”；……七、点击进入“腾讯视频官网”，在页面搜索栏中输入“重庆大学招生宣传片”，点击进入观看了该视频并截图，页面显示该视频上传时间为2019-02-15；……九、点击进入“腾讯视频官网”，在页面搜索栏中输入“2018重庆大学招生宣传片”，点击进入观看了该视频并截图，页面显示该视频上传时间为2018-06-23，上传者为“重庆大学”；……经比对，上述三个宣传片中均使用了《韵律重庆2014》中时间分别为01：33、02:04、02：10、00：59、01：22的五个镜头画面。另查明，2019年2月21日，《重庆晚报》刊登“5年，一个年轻团队坚持拍摄家乡，制作延时摄影作品《大重庆》，受到网友好评”的报道，称该团队5年制成4分多钟视频作品，拍摄60万张高质量照片，汇成1200个独立延时摄影镜头。原告举示了公证费发票、委托代理合同，证明原告为维权支付了公证费2000元、律师费10000元。庭审中，被告举示了投递报销单复印件2张、经济合同审查表复印件1份、其与重庆师范大学签订的《视频制作合同》复印件1份、VJshi网站网页截图及在其网站购买的视频素材，并陈述，涉案三个宣传片系被告宣传部门制作，素材来源于重庆师范大学，涉嫌侵权的5个镜头均系制作人员在VJshi网站付费购买，被告有理由相信该网站上售卖的素材经过了著作权人合法授权。上述事实，有作品登记证书、《素材授权许可使用合同》、《影视作品许可使用合同》、网页截图打印件、（2019）渝中信证字第12391号公证书及所附光盘、公证费发票、《重庆晚报》、《视频制作合同》、VJshi网站网页截图及当事人陈述等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。原告提供了著作权登记证书来证明重庆魔咔公司系类似摄制电影方法创作的作品《韵律重庆2014》的著作权人。故本院依法确认原告重庆魔咔文化传播有限公司系作品《韵律重庆2014》的著作权人，享有该作品的全部著作权。其次，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其制作的宣传片中使用了原告享有著作权的涉案作品中的镜头，并将“2018重庆大学招生宣传片”片上传至网络，且未为原告署名，侵害了原告依法享有的署名权、复制权、信息网络传播权等相关著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权的方式，原告要求被告停止使用涉案三个宣传片，并在腾讯视频网站、爱奇艺视频网站上删除涉案宣传片，本院认为，因涉案三个宣传片中有5个镜头侵权，故被告应当在三个宣传片中停止使用该5个镜头，并在腾讯视频网站上删除“2018重庆大学招生宣传片”；被告并非两个视频网站的网络服务提供者，且依据现有证据无法证明其他两个宣传片的上传者系被告，故对原告要求被告在该两个视频网站上删除其余宣传片的请求，无事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，对权利人的实际损失或侵权人的违法所得，原、被告均未提供相应的证据，因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、许可使用费、侵权商品交易成功量、侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错以及原告为本案进行公证取证、聘请律师等因素，酌情确定赔偿金额为30000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆大学立即停止在三个宣传片中使用涉案5个镜头，并从腾讯视频网站上删除“2018重庆大学招生宣传片”；二、被告重庆大学于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆魔咔文化传播有限公司经济损失30000元；三、驳回原告重庆魔咔文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告重庆大学负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  王渝忠人民陪审员  邓享恒二〇二〇年四月七日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江