wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初658号 原告：张怀龙，男，汉族，1955年4月6日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：宝鸡仕源金属材料有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：薛缘。 原告张怀龙与被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张怀龙到庭参加了诉讼，被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张怀龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告全额归还原告借款65000元；2、被告承担原告在经济上、生意上的损失50000元；3、承担本案的一切费用。事实和理由：原告张怀龙之妻与被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司法定代表人薛缘的妻子相识，2019年6月20日，被告法定代表人的妻子得知原告在宝鸡后，以被告的法定代表人薛缘想见原告为由让原告妻子给原告打电话，后原告就与被告的法定代表人薛缘见面，被告说其公司主要从事有色金属行业，生意做的大，利润也大，月收入大体3万元至5万元左右，所以让原告以入股的形式投资150000元，并说投的钱给原告打成借条，因原告当时没有那么多钱，在被告公司坐了几个小时后原告就离开了。当天晚上，被告的法定代表人薛缘打来电话说其后天要进货，让原告暂借其50000元，原告当时因资金不足答应借给被告40000元，第二天，原告与被告的法定代表人薛缘共同去了银行，原告在银行取了40000元现金交付于被告的法定代表人薛缘，被告的法定代表人薛缘向原告出具了借款45000元的借条，双方约定该款于2019年7月4日一次性还清，双方约定的还款期限到期后，原告向被告催要借款，被告说事情还没办妥，暂时没钱偿还给原告。2019年7月15日，被告的法定代表人薛缘又向原告打电话称其公司的货已经到西安，但是因为其资金紧张，没有钱给送货司机付运费，急需向原告借款15000元付运费，出于无奈，原告与被告的法定代表人薛缘又一起去了银行，原告又取了15000元现金并交付于被告的法定代表人薛缘，被告的法定代表人薛缘向原告出具了借款20000元的借条，双方约定该款于2019年7月17日一次性还清。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告总以各种理由推脱，现原告诉至法院要求被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司偿还其借款并赔偿其损失。 原告张怀龙为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1、借条两张；6、手机短信截屏两张。 被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，原告张怀龙之妻与被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司法定代表人薛缘的妻子相识，2019年6月20日，被告的法定代表人薛缘的妻子得知原告在宝鸡后，以被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司法定代表人薛缘想见原告为由让原告妻子给原告打电话，之后，原告张怀龙与被告的法定代表人薛缘见面，原、被告见面后，被告的法定代表人薛缘要求原告向其公司投资150000元，言明有生意大家一起赚，因原告资金没有那么多，故原告坐了一会儿就离开了。当天晚上，被告的法定代表人薛缘向原告打电话称其后天要进货，资金有些紧张，向原告借款50000元，原告当时因资金不足答应向被告借款40000元，被告言明借款期限为10天，并愿意向原告出具45000元的借条，原告同意后，与被告的法定代表人薛缘相约第二天在银行见面。次日，原告张怀龙在银行取款40000元现金交付于被告的法定代表人薛缘，被告的法定代表人薛缘向原告出具了借款45000元的借条并在借条上进行了签名，借条上还加盖了被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司的公章，双方约定该款于2019年7月4日一次性还清，还款时间到期后，原告向被告催要借款，但被告却言明事情还没办好，所以暂时无法向原告偿还借款。2019年7月15日，被告的法定代表人薛缘再次向原告打电话借款15000元，说其公司的货已到西安，但其没有钱付运费，急需向原告借款15000元给司机付运费，万般无奈之下，原告与被告的法定代表人薛缘又一起去了银行，原告从银行取款15000元现金交付于被告的法定代表人薛缘，被告的法定代表人薛缘又向原告出具了借款金额为20000元的借条，该借条加盖了被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司的公章，并有被告的法定代表人薛缘的签字，该借条上双方约定，两笔借款共计65000元，被告于2019年7月17日全部还清。借款到期后，被告并未偿还原告借款，在原告多次催要下，被告总以种种理由推脱拒付，致原告诉至法院要求被告偿还下欠借款并赔偿损失。 以上事实有原告的陈述及原告向本院提交的借条两张、手机短信截屏两张等相关证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在借贷关系成立后，双方均按约定各自履行自己的义务。在本案中，原告如约向被告两次提供了共55000元的借款，被告均应按约定的时间足额向原告偿还借款，若不能及时偿还的，也应该征求债权人的同意分期或延期付款。本案中，在被告拿到原告的借款后，并未按双方的约定按时向原告偿还借款，而当原告向被告索要借款时，被告总以种种理由推脱拒付，被告的行为违反了诚实信用原则，并给原告造成了一定的经济损失。现原告诉至法院要求被告偿还其借款本金65000元的诉讼请求，虽然事实清楚，证据充分，但本院部分予以支持，理由是，原告实际分两次向被告出借款项共计55000元，虽然借条上写明的是两次借款合计65000元，但被告向原告在借条上多打的1万元，该事实并没有发生，如果作为预期的收益及利息损失，也明显超出了法律保护的范围，故本院依法认定原告向被告的借款本金为55000元。虽然原、被告双方未约定借款期限内及逾期利息的计算标准，但双方却约定了借款期间原告的收益，这实际就是被告借原告款项期间支付原告的利息，而原、被告之间约定的收益明显超出法律范围，本院依法认定被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司自2019年7月15日起按年利率24%计算至款清之日止赔偿原告张怀龙的利息损失。而原告要求被告承担其在经济上的损失50000元的诉讼请求，既无事实依据，又无法律根据，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司未到庭参加诉讼，这是其对自己举证质证等权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决如下： 一、被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司于判决生效后七日内偿还下欠原告张怀龙借款本金55000元。 二、被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司于判决生效后自2019年7月15日起按年利率24%计算至款清之日止赔偿原告张怀龙的利息损失。 三、驳回原告张怀龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵 稳
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终763号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，1958年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某2，女，1963年9月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：廖某，女，1963年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨某3，女，1986年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、廖某、杨某3遗嘱继承纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人杨某1未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  徐黎明 审判员  陈永领 二〇二〇年四月十五日 书记员  庞昭君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1253号 原告：聂明灿，男，1943年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：聂松才，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告聂明灿与被告聂松才赡养纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂明灿委托诉讼代理人张文静到庭参加了诉讼，被告聂松才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂明灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赡养费2000元，住院医疗费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生育三个儿子，现年老多病没有经济来源，原告多次找村里处理，要求三个儿子共同分担生活费用，于2019年经村主持调解，原告与三个达成协议，每个儿子支付2000元生活费，生病花费由三个儿子平分。2018年原告生病花费12000元，每个儿子平分4000元，但第二个儿子聂松才不仅未向原告给付赡养费，更未向原告给付医疗费。原告多次向被告要钱，被告不但不给还说难听话，故具状起诉。 被告聂松才未到庭，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告聂明灿共有三个儿子，被告聂松才系其次子。原告聂明灿与三个儿子曾签订协议书，约定三个儿子每年每人于2月22日给原告赡养费2000元。原告聂明灿2019年开支医疗费12643.76元。 本院认为，赡养父母系子女应尽的义务。原告聂明灿与其三个儿子签订协议，约定每人每年于每年2月22日给付赡养费2000元，符合法律规定，故其要求被告聂松才每年给付赡养费2000元，本院予以支持。原告聂明灿开支医疗费12643.76元，应由三个儿子平均分担，现其要求被告聂松才给付医疗费4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂松才于本判决生效之日起十日内给付原告聂明灿赡养费2000元，以后于每年2月22日前支付当年赡养费2000元。 二、被告聂松才于本判决生效之日起十日内给付原告聂明灿医疗费4000元。 案件受理费40元，由被告聂松才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年四月十三日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初1253号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3508号申请执行人：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新，总经理。委托诉讼代理人：范玉明，天津淇奥律师事务所律师。被执行人：阎伟，男，1989年1月26日生，汉族，现在长泰监狱服刑。申请执行人天津市河北区公租房管理有限公司与被执行人阎伟房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初1078号判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年12月3日申请强制执行，请求1、被执行人支付房屋占有使用费10328.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费25元。立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2019年12月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。2本院又分别于2020年2月21日、4月24日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，扣划被执行人阎伟在天津市公共租赁住房管理中心保管的房屋住房保证金5406.03元，此外仍无其他财产可供执行；3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施。4、承办人于2020年4月28日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初1078号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年四月二十八日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初00354号 原告：长春保安集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区世纪大街3697号。 法定代表人：侯政，该公司董事长。 委托代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。 委托代理人：黄金波，该公司职员。 被告：马速，男，汉族，1973年2月5日生，住长春市宽城区。 原告长春保安集团有限公司与被告马速劳动争议一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 长春保安集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁定驳回被告马速的起诉。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告因确认劳动关系纠纷一案，依法向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委下发了长劳人仲裁字（2019）第362号《仲裁裁决书》，并裁决原、被告之间在2014年3月9日至2019年6月25日间存在劳动关系，现原告不服该份《仲裁裁决书》，依法向贵院提起诉讼，具体理由如下：原告认为，本案被告在劳动仲裁程序中，仅对确认劳动关系提出仲裁请求，并没有其他仲裁请求，在被告公司无异议的情况下，长春市劳动争议仲裁委员会应当裁定驳回起诉，而不应当出具《仲裁裁决书》，长春市劳动争议仲裁委员会在审理本案的过程中，明显程序违法，请贵院依法予以纠正。 本院经审查认为，本案中，劳动者马速仅要求确认劳动关系且用人单位保安公司予以认可，故双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应驳回劳动者马速的仲裁请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下： 驳回劳动者马速的仲裁请求。 案件受理费5元，由被告马速负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年四月十九日 书记员  刘 敏
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执43号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。 法定代表人：陈志均。 被执行人：王杰，男，生于1996年8月16日，住四川省通江县。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人王杰借款合同纠纷一案，因被执行人王杰未主动履行中国广州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）穗仲网案字第8952号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。 执行中查明：2017年11月23日，被执行人王杰向出借人借款1000.00元并签订《借款协议》，借款期限14天，一次性还本付息，年利率24%。借款期限全部届满后，被执行人王杰未按约定归还欠款本息，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司根据《借款协议》的约定，被执行人王杰发生逾期的，自动受让该协议项下的债权，并向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《连连付款清单》、《债权转让通知》等证据申请仲裁，中国广州仲裁委员会适用网络仲裁程序进行了网上仲裁后予以裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8952号裁决书，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李林峰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初310号 原告：王吉刚，男，1990年2月4日，汉族，住山东省禹城市。 被告：王东东，男，1995年4月7日生，汉族，住山东省禹城市。 原告王吉刚与被告王东东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王吉刚到庭参加了诉讼，王东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的原告劳务费29950元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告后被告雇佣工作，但被告没有和原告签订书面合同。被告没有按照工程量给原告结算，在原告多次催促下，被告才给原告写了欠条，显示欠劳务费29950元，并承诺2019年9月12日结清，但被告至今未付。特提起诉讼，请判如所诉。 王东东未提交书面答辩材料。 王吉刚围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，并认定事实如下： 1.王东东曾承包济南市天桥区世茂天城小区楼房的内装修工程，并于2019年七八月间雇佣王吉刚的队伍施工，欠下王吉刚工人工资29950元。经二人结算，王东东于2019年8月12日向王吉刚出具了欠条，注明“欠条王东东欠王吉刚工人工资：29950元工作地点：济南市天桥区世茂天城1号楼两万九千九百伍拾元整与2019.9.12日前全部结清！371482199504072916王东东2019.8.12”。后，王东东并未支付上述工资。 2.庭审后，王东东前来本院，认可上述欠条是其书写，但称“他们两个的队伍（含案外人王云雷的队伍）都没有干多少活，工程进度不到，所以造成无法拨款，也没有办法给他们结算”，并主张“他们这两张欠条的人工有虚假成分。但是因为他们两人在工地上胡乱找人，惹到甲方了，我这一块一直没能结算。这个情况，他们也是明知的”。但王东东就其主张并未提交证据证实。 本院认为，王东东雇佣王吉刚及其工人施工，并就所欠劳动报酬出具欠条，双方构成事实上的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，王吉刚要求王东东支付所欠工人工资29950元，本院予以支持。但王吉刚要求王东东就拖欠的工人工资支付逾期给付的利息，没有法律依据，本院不予支持。王东东主张“欠条的人工有虚假成分”，但没有提交证据证实，本院不予采信。王东东辩称工程未拨款无法给王吉刚结算，没有法律依据，不能构成其拒付王吉刚工人工资款的合法理由。王东东经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院依法审理、公正裁决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王东东于本判决生效后三日内给付原告王吉刚工资款29950.00元； 二、驳回原告王吉刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由被告王东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇二〇年四月三日 书记员  马元根
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12258号原告：申辉，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。被告：吕军旺，男，住河南省驻马店市西平县。原告申辉与被告吕军旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申辉及其委托诉讼代理人贺蕾，被告吕军旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申辉诉称，2012年6月，原、被告约定：被告以130000元的价格购买原告豫Ｑ×××××号轿车。当日，被告将轿车开走，后被告以种种理由拖延支付购车款。请求判令被告支付购车款130000元及利息（从2016年6月30日至清除完毕之日，按同期人民银行贷款利率计算）。被告吕军旺辩称,双方协商的购车价格是100000元；其于2012年支付原告现金20000元、2016年转账给原告30000元，一共向原告支付了50000元。经审理查明，2012年，原告申辉将其所有的豫Ｑ×××××号轿车卖给被告吕军旺。2016年12月20日，被告吕军旺通过中国工商银行向原告申辉支付车款30000元。因被告未支付全部车款，该车至今未办理过户手续。诉讼中，原告提交了朱文斌证人证言，内容为：2012年6月，申辉、吕军旺和我一起去确山的路上谈起买申辉豫Ｑ×××××的车，价钱13万元，于当晚在柏林国际酒店把车开走。原告用以证明双方协商购车款为130000元。被告对朱文斌证言提出异议，称购车款为100000元。被告诉讼中称，2012年支付原告车款20000元，原告不予认可，被告未提交相关证据。上述事实，有原、被告陈述、相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告于2012年将其所有的豫Ｑ×××××号轿车卖给被告吕军旺，双方意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。双方争议焦点：1、购车价款问题。原告称购车款为130000元，被告予以否认，称车款为100000元。根据法律规定，原告应对其主张提交相关证据加以证明，原告仅提交朱文斌证人证言证明其主张，无其他证据相互印证，被告亦不予认可，故本院不予采信。故本院确认双方协商购车款为100000元。2、被告下欠原告车款数额问题。原、被告双方对被告于2016年12月20日支付车款30000元予以认可，且有相应转账记录在卷为证，本院对此事实予以确认。被告称2012年支付原告车款20000元，但未提交相应证据加以印证，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，被告下欠原告车款为70000元。3、原告诉请的利息问题。本院认为，原、被告双方未约定支付价款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告于2012年接收车辆，应同时支付购车款。现原告从2016年6月30日主张逾期利息，系自愿处分其权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吕军旺于判决生效后十日内支付原告申辉购车款70000元及利息（从2016年6月30日起至清偿完毕之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告申辉的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吕军旺负担1550元、原告申辉负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 虎审判员 梁中和审判员 李胜利二〇二〇年四月十七日书记员 杨程淏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢249号 申请执行人吴忠安，男，1961年8月17日生，汉族，现住临淄区。 被执行人鞠建良，男，1982年4月5日生，汉族，现住临淄区。 本案在执行吴忠安申请执行鞠建良民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年1月10日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢249号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  于雪莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5151号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号,统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人黎嘉祺，男，汉族，1973年2月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黎嘉祺信用卡纠纷一案，本院作出的已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人黎嘉祺所有的佛山市禅城区岭南大道北82号一座301房已被佛山市南海区法院（2019）粤0605执保340号案查封【执行案号为（2019）粤0605执31194号】查封处理，本院已发函参与分配。此外，黎嘉祺所有的佛山市禅城区普君北路5号地下二层停车场D2S3号车位由本院（2019)粤0604执13859号案【执行案号为：2019)粤0604执16704号】查封，待上述财产处理完毕后，本院统一作分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5151号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨健航
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初860号原告：谢登留，男，汉族，1963年7月21日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：卢天阁，男，汉族，1964年7月15日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告谢登留与被告卢天阁运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢登留到庭参加诉讼，被告卢天阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告谢登留向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢天阁支付砂石、水泥材料款及运费共计伍仟陆佰叁拾元整（5630.00）元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告有一辆三轮车，专门进行运输砂石、水泥等材料，2018年期间被告与原告联系，委托原告为其运输砂石、水泥等材料，于是原告按照被告要求多次将被告需要的建材运到被告修建的久铜路、蒋家寨、贵开路、印象、南江花园等工地，被告支付了部分款项，2019年3月进行结算，被告尚欠5630元，2019年3月12日被告向原告出具欠条一张，原告追讨后其以各种理由拒绝支付；2019年10月原告诉至法院，在诉讼过程中被告同意给付欠款，原告因此撤回起诉，但是被告至今仍然不履行其义务，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告卢天阁未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，2018年被告委托原告在久铜路、蒋家寨、贵开路、印象、南江花园等工地为其运输砂石、水泥材料等，2019年3月结算，被告尚欠原告砂石、水泥材料款及运费5630元，并向原告出具欠条一张。上述事实，有被告出具的欠条原件，运输清单原件等在卷佐证，予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。原告为被告运输砂石水泥等材料，并垫付砂石、水泥、材料款，双方进行结算后，被告出具欠条，虽未约定给付期限，但是原告主张权利，被告就应及时给付，原告诉请被告支付其砂石、水泥材料款以及运费5630元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢天阁于本判决生效起十日内支付原告谢登留砂石、水泥材料款及运输费5630元；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢天阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴明江二〇二〇年四月十三日书记员  陈 欢
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1910号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：李晓燕，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年四月二十九日 法官助理刘超群 速录员洪小燕 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初449号 原告：陈三育，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵汉淼，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金一鸣，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。 原告陈三育与被告赵汉淼服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后。原告陈三育于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行和解为由要求撤回起诉，系对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈三育撤诉。 案件受理费1537元，减半收取计768.5元，由原告陈三育负担（已缴纳）。 审 判 员 张建光 二〇二〇年四月三日 代书记员 赵银燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执146号之一申请执行人：程年文，男，1971年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被执行人：马鞍山市恒达食品厂，个人独资企业，住所地马鞍山市和县白桥镇益新街，统一社会信用代码91340523573004500F。被执行人：林直好，男，1975年7月26日出生，汉族，住马鞍山市和县，系马鞍山市恒达食品厂的投资人。被执行人：林勇，男，1996年10月26日出生，汉族，住址同上，系被告林直好之子。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6368号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林直好名下皖Ｅ×××××车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十二日法官助理何伟书记员陈晨
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1373号原告：张思路，女，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王丽，女，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告张思路与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。张思路到庭参加诉讼，王丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。张思路向本院提出诉讼请求：1、判令王丽归还借款238000元；2、本案诉讼费由王丽承担。事实与理由：双方系朋友关系。2019年11月3日，王丽以要还银行贷款为理由，向张思路借款238000元，并承诺一个月就归还。同日，张思路去银行分三笔转账直接转账到王丽银行卡上77000元、61000元、100000元，合计238000元，王丽向张思路出具一张借条，借期一个月。借款到期后，张思路向王丽多次催讨未果，故诉至法院。张思路为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明2019年11月3日王丽向张思路借款238000元的事实；2、转账凭证一组，证明2019年11月3日张思路向王丽银行卡转账238000元的事实。王丽未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对张思路提交的证据，因王丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，张思路提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，故予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2019年11月3日，王丽因资金周转需要向张思路借款238000元，并出具借条一张，约定借期一个月。同日，张思路通过银行转账的方式向王丽银行账户分三次转入238000元。借款到期后，张思路向王丽多次催讨借款未果，故双方纠纷成讼。本院认为，张思路与王丽之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王丽在张思路向其催讨后的合理期限内未及时归还借款，显属违约，应承担立即归还借款238000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽给付原告张思路借款238000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告王丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年四月八日书记员 陶婷婷
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执74号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇扬之北路30号，统一社会信用代码91341824853544632J。 负责人：丁磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵飞顺，男，1969年8月4日生，中国农业银行股份有限公司绩溪县支行员工。 被执行人：汪辉煌，男，1978年3月29日生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人汪辉煌信用卡纠纷一案，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人汪辉煌名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人汪辉煌名下有其他可供执行的财产。已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1824执74号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高辉 审判员  叶明 审判员  赵伟 二〇二〇年四月八日 书记员  舒翔 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖226号 山西省太原市人民检察院指控被告人卿小波、陶争明犯走私武器罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定山西省太原市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年四月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执64号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路汇美领域大厦15层1506、1508-1512。统一社会信用代码：91370303MA3MU2JC0D。 负责人：陈锦春。 被执行人：陈春，女，1969年3月22日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被执行人陈春信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2019年6月21日作出（2019）鲁0303民初855号民事判决书，判决：被告陈春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心欠款本金39437.48元、零售利息9226.47元、滞纳金5892.12元、违约金9844.24元、年费40元，合计64440.31元（截至2017年5月26日）及2017年5月27日起至欠款实际清偿之日的利息等费用（按《领用合约》的约定计算）。案件受理费1411元，由被告陈春负担。该判决已发生法律效力。因陈春未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院申请执行，本院已于2020年1月3日立案受理，执行标的为65851.31元。 案件执行过程如下： 1、立案执行后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人按执行通知书的时间履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。 2、通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况通知书，申请执行人未能提供。 3、2020年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人有小额银行存款,本院予以冻结。 4、2020年1月7日，本院对被执行人发出限制消费令。 5、2020年2月27日，本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆等财产情况，仍未发现被执行人有财产可供执行。 6、2020年3月31日，本院对陈春的银行存款4150.49元进行扣划。 7、2020年4月13日，本院将案件执行情况、及采取的执行措施及被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的65851.31元及迟延履行期间的债务利息本次未能全部执行完毕。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院已对被执行人财产依职权穷尽调查措施，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  李永梅 审判员  刘国华 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄秀敏
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初958号 原告：王玉龙（曾用名王应龙），男，1990年12月2日出生，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：张彦平（原告之妻），住神木市神木镇铧山经济适用房。 被告：张鹏荣，男，1985年1月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告王玉龙与被告张鹏荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉龙委托诉讼代理人张彦平和被告张鹏荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉龙向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，被告张鹏荣以资金周转为由向原告贷款100万元，并于贷款当日向原告出具借据一支。贷款后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张鹏荣辩称，承认原告所有的诉讼请求及事实、理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借据一支，被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月23日原告王玉龙向本院提起诉讼，称被告张鹏荣于2010年8月9日因周转困难为由，向其借款100万元，并于借款当日向原告出具借据一支。庭审调查中，被告张鹏荣对向原告出具100万元借款条据事实无异议，但原告未向法庭提供原告向被告出借100万元的履行依据，且原、被告均认可该100万元借款系分多次出借形成，但均无法明确说明具体借款时间及具体金额。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告未提供证据证明其向被告张鹏荣提供借款的事实，且原告诉称争议借款系2010年8月9日向原告借款，并于借款当日给原告出具借据一支。庭审调查中，原、被告均认可，本案争议借款系分多次出借后并于2010年8月9日出具借据。原告自认事实与庭审调查互相矛盾，且未提供证据证明其履行出借100万元借款的义务，综上原告不能证明其与被告之间的借款合同成立并生效，其诉请被告偿还借款本金100万元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告王玉龙的诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告王玉龙负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年四月十日 书记员  张海荣
呼和浩特市中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）内01刑终22号   原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。   上诉人（原审被告人）郝某，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2019年6月13日被呼和浩特市公安局玉泉分局变更强制措施为取保候审。   呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人郝某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月24日作出（2019）内0104刑初394号刑事判决，认定被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人郝某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郝某申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝某自愿撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人郝某撤回上诉。   呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审判长  刘晓宏   审判员 刘 磊   审 判 员 张静然     二〇二〇年四月十六日     书记员  杜柯
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更141号罪犯李广东，男，1986年7月3日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一〇年十二月八日作出(2010)市中刑初字第476号刑事判决，以被告人李广东犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元，犯抢夺罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金80000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一一年一月二十九日作出(2011)枣刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年6月23日至2025年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十二月八日，山东省济宁中级人民法院作出（2014）济刑执字第10331号刑事裁定书，对其减刑一年六个月；二〇一六年五月三十日，山东省济宁中级人民法院作出（2016）鲁08刑更3181号刑事裁定书，对其减刑一年；二〇一八年二月九日，山东省济宁中级人民法院作出（2018）鲁08刑更3号刑事裁定书，对其减刑五个月。（刑期自2010年6月23日至2023年1月22日止）。执行机关山东省滕州监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯李广东认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯李广东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来至2019年9月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯李广东自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金80000元，现履行17000元，2019年8月15日山东省兰陵县民政局出具家庭困难证明。此外，该犯因犯抢劫罪被判处十二年。本院认为，罪犯李广东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金80000元，现履行17000元，2019年8月15日山东省兰陵县民政局出具家庭困难证明。此外，该犯因犯抢劫罪被判处十二年，提请时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李广东减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月23日至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈飞飞
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执552号 张焕宜: 本院立案执行张焕宜受理费一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月七日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执280号申请执行人:中信商业保理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2060室。法定代表人：吴晓帆。被执行人：北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室。法定代表人：章国铸。被执行人：章国铸，男。被执行人：林晓丹，女。被执行人：北京伊圣缘服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇枣林村汇营路18号。法定代表人：彭运芝。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）京02民初73号民事判决书，已向被执行人北京章氏时代服装服饰有限公司、章国铸、林晓丹、北京伊圣缘服饰有限公司发出执行通知，责令其立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京章氏时代服装服饰有限公司、章国铸、林晓丹、北京伊圣缘服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京章氏时代服装服饰有限公司、章国铸、林晓丹、北京伊圣缘服饰有限公司银行存款22390196.67元、逾期保理费（自2015年3月10日起至实际给付之日止，以600万元为基数，按照基数×14.5%÷360×实际逾期天数的标准计算；自2015年3月14日起至实际给付之日止，以1400万元为基数，按照基数×14.5%÷360×实际逾期天数的标准计算，扣减已支付的280万元）、逾期管理费（自2015年3月10日起至实际给付之日止，以600万元为基数，按照基数×1‰/日×实际逾期天数的标准计算；自2015年3月14日起至实际给付之日止，以1400万元为基数，按照基数×1‰/日×实际逾期天数的标准计算），以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京章氏时代服装服饰有限公司、章国铸、林晓丹、北京伊圣缘服饰有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京章氏时代服装服饰有限公司、章国铸、林晓丹、北京伊圣缘服饰有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  李汉一审判员  王玮珂二〇二〇年四月十日书记员  杜 雪
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初190号原告：九江市昌平物业服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区九江大道19号（昌平花园6号楼），统一社会信用代码：91360400677954447E。法定代表人：刘峰荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王小燕，系该公司员工，特别授权。被告：黄贤木(曾用名黄贤沐)，男，1953年6月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江市昌平物业服务有限公司(以下简称昌平物业公司)与被告黄贤木租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后,依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告昌平物业公司法定代表人刘峰荣及其委托诉讼代理人王小燕到庭参加诉讼，被告黄贤木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌平物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告的《租赁合同》，被告将租赁的门面返还原告；2.判决被告支付拖欠的租金3300元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年3月22日签订了门面租赁合同，根据合同原告将甘泉小区1栋15号门面出租给被告使用。租金为每月110元，按季度收取，逾期交纳应当承担5%的违约金。由于被告家庭生活比较困难，原告照顾被告，将被告的租金降为每年500元。被告不体谅原告的宽容，拒交租金。自2013年以来，原告共欠租金3300元。被告违反合同约定及法律规定，原告特依法提出诉讼，恳请依法判决。被告黄贤木未提交书面答辩意见。原告昌平物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；证据二、(原九江县房地产管理局)证明复印件一份(当庭与原件核对一致)，证明案涉产权门面归政府所有，该门面在2017年由欣民物业移交给昌平物业公司；证据三、租赁合同复印件一份(当庭与原件核对一致)，证明2018年3月22日原告将案涉门面出租给被告，每月租金110元；证据四、收据复印件一份，证明2014年1月13日收到被告交2013年房租200元(2013年房租500元，已交400元，尚欠100元)。被告黄贤木在举证期内未举证亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，庭审后被告黄贤木向本院提交了身份证复印件一份及残疾人证复印件两份。经本院审核，对于原告提交的证据，认为其内容客观真实，与本案事实有关联，另经本院到案涉门点现场核实并询问当事人，被告确实租用了案涉门面，本院对原告提交证据的真实性予以采信；对被告黄贤木的残疾人证等予以确认。综合当事人陈述和经法院审查确认，本院认定事实如下：2008年3月22日，原、被告签订了一份《租赁合同》，原告昌平物业公司(甲方)将位于柴桑区(原九江县)甘泉小区1栋15号门面(注：原租赁合同将该门面编号为3号)出租给被告(乙方)，约定租期一年，租金每月110元，按季度收取，每交费日前五日内乙方必须交清下季度房租费，逾期甲方按租金5%收取违约金；逾期十日，合同中止，押金不退；合同到期后，甲方有权调整租金，乙方有优先承租权，但不得以已对装修或其它理由拒不中止；并约定了其他事项；甲方加盖了原告九江市昌平物业服务有限公司印章，乙方签名为黄贤沐。后原告考虑被告家庭生活困难，将被告应交租金调整下降为每年500元。被告租用该门面用作理发店，合同约定的一年租赁期限届满后，原、被告未续签合同，但被告实际一直使用该门面至今；至2014年1月13日，被告最后一次向原告支付租金200元后，未再向原告交付租金，截止2019年12月31日，被告共欠租金3100元(其中2013年度尚欠100元，2014年－2019年每年500元)。另经本院向所在社区等部门了解被告情况并询问了被告本人，被告黄贤木为肢体贰级残疾，其妻子曾广华为听力壹级残疾、言语壹级残疾，育有两名未成年子女，因经济困难，其家庭为城市低保户，被告在案涉门店从事理发工作，被告表示未支付租金的原因是经济困难无力支付。本院认为，本案案涉《租赁合同》约定的门面租赁期限一年，至2009年3月21日一年的租赁期限届满后，原、被告双方未再续签租赁合同，但被告实际一直使用该门面至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，因而，自2009年3月22日之后，原、被告之间的租赁关系应视为不定期租赁；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本案原、被告之间作为不定期租赁关系，原告可以随时提出要求解除合同，但应当在合理期限提前通知承租人即被告黄贤木，本案中，经本院询问，原告表示在2019年下半年已口头通知被告要收回门面，被告黄贤木表示，物业公司没有说过要解除租赁合同也没有书面的解除合同通知；本院认为，解除合同应提前通知承租人，但原告并未提交证据证明其已在合理的期限之前通知了被告黄贤木要求解除合同并限期搬离，而是直接向本院提起诉讼要求解除与被告之间的租赁合同，违反了上述规定，故对于原告要求解除原、被告之间租赁合同的诉请不予支持。被告租赁案涉门面即应按约定向原告履行交纳门面租金的义务，故本院对于原告要求被告支付拖欠租金的诉讼请求予以支持，被告如经济困难，其相应的残疾补助、贫困救助等可另行通过民政救助等途径进行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告黄贤木于本判决生效之日起十日内向原告九江市昌平物业服务有限公司支付截至2019年12月31日拖欠的门面租金3100元；二、驳回原告九江市昌平物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄贤木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇二〇年四月十五日法官助理刘校宇书记员冯翠
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执153号 余庭洋： 丹棱县人民法院执行余庭洋罚金一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。本院已于2020年4月17日将该款转付给丹棱县财政局。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1405号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地四川省仪陇县新政镇望云路90号，统一社会信用代码：915113246757882621。 负责人：杨祥文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋继勇，男，生于1976年5月16日，汉族，住四川省仪陇县，系该支行职工。 委托诉讼代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 被告：周军，男，生于1978年4月8日，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行诉被告周军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行以被告周军已全额偿还拖欠的贷款本息为由申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行撤诉。 本案案件受理费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行承担。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姚景珽
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执1630号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行 被执行人：沈敏光 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人沈敏光信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 （） 二〇二〇年四月二十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终550号上诉人（一审原告）:吉林省万翔房地产开发有限公司,住所地:长春市净月开发区净月分团493号地天悦小区1-13号楼。法定代表人:李井明，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，吉林集成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，系公司员工。被上诉人（一审被告）:刘治宇，男，汉族，1982年9月1日生，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。上诉人吉林省万翔房地产开发有限公司因与被上诉人刘治宇房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0106民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0106民初1094号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人吉林省万翔房地产开发有限公司预交二审案件受理费8410元予以退回。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年四月十六日书记员 张维峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1487号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市。法定代表人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：温树长，住广东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人温树长信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4433号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请人偿还信用卡欠款本金62556.26元、利息（截至2019年4月26日为10461.13元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）、滞纳金811.85元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2020年2月14日立案执行。本案执行过程中，依法查封了被执行人名下车牌号为粤J18K02的丰田牌汽车，未能扣押，暂无法处理。经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1487号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年四月二十二日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初276号原告：杨新中，男，1954年9月20日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨军（父子关系），住天津市河北区。被告：聂淑伶，女，1976年11月26日出生，住天津市蓟州区。原告杨新中与被告聂淑伶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨新中于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新中自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨新中撤诉。审判员 唐 明二〇二〇年四月十七日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执64号 被执行人：刘广礼，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省肥东县。 本院在审理上海铁润建筑劳务有限公司与魏祥宝、上海二十冶建设有限公司、被执行人刘广礼劳务合同纠纷一案中，于2019年11月8日作出的（2019）皖18民终1514号民事判决书已发生法律效力。因刘广礼未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年4月27日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对刘广礼的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人刘广礼银行存款1000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人刘广礼银行存款1000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年四月二十八日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初62号   原告史梦菲，女，1988年1月27日出生，汉族，住太原市。   委托代理人贾志强，男，系原告丈夫，1987年1月13日出生，汉族，住同上。   被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队，住所地：太原市万柏林区南内环地下桥西口往南500米。   法定代表人张旭东，大队长。   委托代理人崔燕斌，男，该大队科员。   被告山西省太原市公安局交通警察支队，住所地：太原市万柏林区新晋祠路51号。   法定代表人秦书伟，支队长。   委托代理人杨晋霞，女，该支队法制大队执法监督中队副中队长。   原告史梦菲诉被告山西省太原市公安局交通警察支队迎泽二大队（以下简称交警二队）、被告山西省太原市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）交通管理行政处罚一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于4月1日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法适用简易程序，于4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾志强，被告交警二队委托代理人崔燕斌，被告交警支队委托代理人杨晋霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告交警二队2020年1月16日作出140104-1918643010《公安交通管理简易程序处罚决定书》（下称3010号《决定书》），以违反规定停车为由，对原告史梦菲予以200元罚款。   被告交警支队于2020年3月16日作出并公交复决字（2020）第002号《行政复议决定书》，维持3010号《决定书》。   原告史梦菲诉称，2019年6月19日,原告将×××号小型客车停在阳光路,太原市公安交通警察支队晋源大队的交警拍录了违反规定停车违法行为(代码1039)。2020年1月16日，原告前往被告交警二队打印3010号《决定书》，对其提出异议。当日下午，原告前往市交警晋源大队进行复议,留下原告行车证、驾驶证复印件及联系方式。次日，原告收到复议结果，对其仍有异议，1月20日，原告向被告交警支队申请行政复议并提供相关材料复印件。3月19日，原告收到并公交复决字[2020]第002号《行政复议决定书》（下称002号《决定书》）。原告认为上述车辆停车位置不属于市政道路,未占用人行道。为此，特请法院判撤被告交警二队作出的3010号《决定书》及被告交警支队作出的002号《决定书》。   原告提供的证据：停车位置的照片三组。   被告交警二队辩称，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第119条对“道路”作出了明确的定义，原告停车位置属于市政道路。其次，原告的违法事实存在、证据确凿。2019年6月19日11时21分许，太原市公安局交通警察支队晋源五中队执勤民警巡逻至阳光路路段时，发现×××号车在该路段违法停放，遂对该车违法行为进行了非现场拍照取证，当场开具了《违法停车告知单》，并按规定粘贴至该车侧门玻璃。2019年6月21日10时23分按规定期限录入系统。第三、对原告作出的行政处罚程序合法、适用法律准确。2020年1月16日15时34分许，原告持本人驾驶证、行驶证、身份证前来我大队违法处理窗口接受处理。民警调取了其违法行为的证据照片，告知了其违法行为的事实、理由、处罚种类及法律依据，我大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定作出3010号《决定书》，对原告予以200元罚款。故原告起诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告交警二队提供的证据：1.车辆违法照片六张；2.路段禁停标志实施照片；3.违法记录详细信息。   法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及《山西省实施办法》。   被告交警支队辩称，本机关在复议中查明的事实与交警二队的一致。本机关认为，交警二队作出的3010号《决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，故作出了002号《决定书》予以维持。而原告认为车辆位置不属于道路，只是原告狭义的理解了道路的概念。因此交警二队作出的3010号《决定书》及本机关作出的002号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告交警支队提供的证据：1.3010号《决定书》；2.×××号车违法信息查询资料；3.×××号车辆违法图片资料；4.原告行政复议申请书；5.交警二队作出的关于史梦菲复议案件的答复书；6.002号《决定书》；7.行政复议文书送达回证。   法律依据：《道路交通安全法实施条例及省实施办法》及《道路交通违法行为处理程序相关规定》。   经庭审质证，被告交警支队对原告证据中的地砖照片无法确认，对其余证据均认可；被告交警二队对原告证据均认可。原告对二被告证据真实性均认可。二被告对相互证据均认可。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法，真实。故对其真实性均予认可。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年6月19日11时21分许，太原市公安局交通警察支队晋源五中队执勤民警巡逻至阳光路路段时，发现原告的×××号车在该路段违法停放，遂对该车违法行为进行了非现场拍照取证，当场开具了《违法停车告知单》，粘贴至该车侧门玻璃。2019年6月21日10时23分录入系统。2020年1月16日15时34分许，原告前往被告交警二队违法处理窗口接受处理，民警调取了其违法行为的证据照片，告知了其违法行为的事实、理由、处罚种类及法律依据，并作出3010号《决定书》，给予原告史孟菲200元罚款。原告不服提出异议。当日下午，原告前往市交警晋源大队进行复议。次日，原告收到复议结果，对其仍有异议。1月20日，原告向被告交警支队申请行政复议。3月19日，交警支队作出002号《决定书》，维持3010号《决定书》。   本院认为，被告交警二队3010号《决定书》认定原告于2019年6月19日11时21分许将×××号车停在阳光路禁停路段的事实存在。本案争议焦点为，原告停车点是否属于交通安全法中的“道路”范畴。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中原告停车位置，虽属于小区建筑区划内，但属于公众通行、公共停车的场所，因此，属于道路交通安全法中所述的道路。故被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施条例》对原告史孟菲作出罚款200元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告交警支队作出的002号《决定书》也程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告认为“停车位置属于小区管辖，不属于公共道路”，系对法律条文的理解错误。其起诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告史梦菲的诉讼请求。   本案诉讼费二十五元，由原告史梦菲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李保欢     二〇二〇年四月二十一日   书记员 郭 庆
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初4550号 原告：张伟君 被告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人：汪维杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人:苏雪娇，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 原告张伟君诉被告中海物业管理有限公司辽宁分公司（以下简称“中海公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟君、被告中海公司委托诉讼代理人苏雪娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费用2000元整，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月18日，原告将车辆停放在中海寰宇天下天钻公寓小区楼下。晚五点半，原告发现车辆前挡风玻璃破裂后报警并联系被告到现场查看。根据皇姑区寿泉派出所出警记录显示，车辆辽A027D7前风挡玻璃碎裂，A柱有划痕，发现风挡上有石灰和螺丝钉等物。原告认为，其所有的车辆系被告管理的小区外墙脱落导致，故起诉来院。 被告中海公司辩称，涉案楼体为中海物业管理有限公司和平分公司管理，且该房屋为商业公寓性质，并无围墙。原告停车处并非合法的停车位置，该楼体所有业主有地下车库，该楼不设地上停车位，所以我方不同意赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张伟君系辽A027D7号车辆所有权人。2020年3月18日上午，原告将车辆停放在皇姑区中海寰宇天钻小区GA1楼下。当日下午，原告发现车辆前风挡玻璃破碎，原告随即报警。报警情况登记表记载：“辽A027D7,灰色宝来，现场该车风挡玻璃破碎，左侧A柱有划伤，风挡上有类似装修石灰及螺丝钉等物品，车辆周围有碎的石灰块。”原告以被告为侵权人，向本院提起诉讼。 另查，沈阳中海寰宇天下住宅区三期GA地块的物业管理人系中海物业管理有限公司和平分公司。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张伟君主张其车辆受损系由于被告管理的小区外墙体脱落导致，要求被告承担赔偿责任。原告以侵权责任法律关系向本院提起诉讼，应举证证明存在外墙体脱落造成车辆受损的事实。其提供的楼体照片，系外墙空调井围栏存在破损，原告未能举证证明系该围栏造成的车辆受损，且围栏与车辆现场的石灰块、螺丝钉等非同一类物质。据此，本院无法认定系外墙体脱落造成原告车辆受损的事实。另原告所述的楼体物业管理人应为中海物业管理有限公司和平分公司，而非本案被告。故原告主张被告赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张伟君的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担；退回原告25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李相儒 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 贾莫林 书 记 员 崔雯逸
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执77号 申请执行人：王怀玲，男，1999年7月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：邓小斌，男，1991年11月2日出生，汉族，住泰宁县。 泰宁县人民法院作出的（2019）闽0429民初951号民事调解书已发生法律效力，邓小斌未履行生效法律文书确定的义务，王怀玲向本院申请强制执行，执行标的为民间借贷纠纷款45169元，2020年1月10日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2020年1月14日通过司法专邮形式向邓小斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了邓小斌名下银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行帐户等财产信息。经查，被执行人邓小斌名下无大额银行、互联网存款,无证券、工商、林权、车辆等登记信息。 3、2020年1月14日通过司法专邮形式向邓小斌发出限制高消费令，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。并将邓小斌列入失信人员名单。 4、2020年3月5日，通过线下传统查控，未发现邓小斌有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。 5、2020年4月8日，前往被执行人邓小斌家中进行现场调查，被执行人已外出，下落不明，未发现有其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、邓小斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月9日通过电话录音形式告知申请执行人王怀玲，王怀玲亦同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施之后，暂未发现邓小斌名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邓小斌应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王盛荣 审判员  廖升福 审判员  江晓芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  骆晓英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更60号 罪犯李春，男，1977年5月10日出生，汉族，广东省徐闻县人，现在广西中渡监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年1月11日作出（2012）崇刑初字第32号刑事判决，以被告人李春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年1月15日作出（2013）桂刑一复字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对李春的判决。判决生效后，于2014年3月25日交付广西中渡监狱执行。于2016年11月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西中渡监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西中渡监狱提出罪犯李春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯李春的刑罚减为有期徒刑二十五年。 经审理查明，执行机关广西中渡监狱提出对罪犯李春的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯李春在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李春的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年4月1日起至2045年3月31日止)，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇二〇年四月一日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保208号申请人：董秋生被申请人：天津市丰联房地产开发有限公司申请人董秋生与被申请人天津市丰联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初803号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款5056152.31元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年四月二十八日书记员  姚长胜
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保118号申请人：肖帅果，男，1991年5月19日出生，汉族，住汝州市。委托代理人：李小乐，女，1989年4月26日出生，汉族，住汝州市。被申请人：李君芳，女，1981年5月29日出生，汉族，住登封市。申请人肖帅果于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李君芳在银行的存款28000元或查封其他等额财产（限额28000元）。申请人郜新杰以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖帅果的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李君芳在银行的存款28000元或查封其他等额财产（限额28000元）。案件申请费300元，由申请人郜新杰承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  杨明国二０二０年四月十日书记员  桂靖文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执555号 申请执行人：张元秋，男，汉族，1977年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：李桃仙，女，汉族，1987年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州日盛房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区成都路。 法定代表人：令狐发林，系该公司执行董事。 本院受理的申请执行人张元秋、李桃仙与被执行人贵州日盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因该案被执行人贵州日盛房地产开发有限公司与（2020）黔0322执827号案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2020）黔0322执827号案件执行。 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁俊青
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终417号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵传余，男，1951年8月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪，男，1969年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 上诉人赵传余因与被上诉人王洪合伙协议纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2019)川1621民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，赵传余于2020年4月13日向本院申请对本案撤回起诉，王洪同意赵传余撤回起诉。同日，王洪也向本院申请对本案撤回反诉，赵传余也同意王洪撤回反诉。 本院认为，赵传余、王洪在本案审理期间分别提出撤回起诉、撤回反诉的请求，对方当事人均已经同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院(2019)川1621民初2951号民事判决； 二、准许赵传余撤回起诉； 三、准许王洪撤回反诉。 一审本诉案件受理费1272元，减半收取636元，由赵传余负担；一审反诉案件受理费438元，减半收取219元，由王洪负担；二审案件受理费1272元，减半收取636元，由赵传余负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇二〇年四月十三日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1047号 原告：沃克斯迅达电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔科技工业园区西泰路8号。 法定代表人：陆柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚明，该公司员工。 被告：上海瑞秉电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号A区Y428。 法定代表人：许瑞华。 原告沃克斯迅达电梯有限公司诉被告上海瑞秉电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告沃克斯迅达电梯有限公司于同年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沃克斯迅达电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沃克斯迅达电梯有限公司撤诉。 案件受理费248元，减半收取124元，由原告沃克斯迅达电梯有限公司负担。 审判员  吴微 二〇二〇年四月十七日 书记员  沈聪
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初957号原告:孙希亮，住黑龙江省大庆市。被告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所:吉林省德惠市松花江镇松江大街727号。负责人:韩小帅，该支行行长。原告孙希亮与被告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行名誉权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告孙希亮于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤诉系对自己诉权的处分，并不违反法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙希亮撤诉。案件受理费减半收取100元，实际收取250元，返还孙希亮150元，余款100元由孙希亮负担。审判员 王 林二〇二〇年四月三十日书记员 李长德
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执22－2号 申请执行人：杨荣义，女，生于1929年8月3日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：蒲元珍，女，生于1950年7月8日，汉族，住四川省岳池县村民。 杨荣义与蒲元珍赡养纠纷一案，由于被执行人蒲元珍未履行（2018）川1621民初1824号民事判决书确定的义务，申请人杨荣义于2020年1月2日申请执行，申请执行标的1600元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人蒲元珍无房产和车辆等财产，有银行存款帐户6个，单个帐户最高存款金额500.31元，6个帐户合计存款539.31元，该6个帐户已连续冻结二次，本次已作第三轮冻结。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产进行调查和了解，被执行人蒲元珍需要子女赡养生活，其在岳池县有土地流转租金收入，已对该收入在1650元范围内予以扣留。 四、已向被执行人蒲元珍发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人蒲元珍无房产和车辆等财产，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执22号案本次执行程序。 被执行人蒲元珍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年四月十日 书记员  文梦凡
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14878号 被执行人龙祖义，男，1996年9月1日出生，苗族，住贵州黔东南苗族侗族自治州凯里市。 被执行人龙祖义危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初1874号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人龙祖义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龙祖义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙祖义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙祖义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人龙祖义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙祖义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙祖义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人龙祖义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14878号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 何剑锋
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1898号之一 申请执行人：陈新华，女，1966年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴文轩，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林照堆，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人陈新华与被执行人吴文轩、林照堆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的17702.92元，陈新华于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人林照堆名下有银行存款，本院依法冻结、划扣5867.57元案款并支付给申请执行人陈新华，被执行人林照堆应履行的法律义务已履行完毕。未查询到被执行人吴文轩名下有房产、银行存款、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向其发出执行决定书及执行裁定书。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 7.上述执行情况，本院已通过电话及短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1355号 原告：孔香，女，汉族，1970年3月6日出生，住临邑县城区。 委托诉讼代理人：付秀婷，临邑恒源法律服务所法律工作者。 被告：聂淼，男，汉族，1985年11月8日出生，住临邑县城区。 本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方已达成调解协议，原告以此为由自愿于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告孔香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孔香承担。 审判员 张 楠 二〇二〇年四月三十日 书记员 庞芳芳
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执627号 被执行人：崔继瑛，女，1973年02月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人诉被执行人崔继瑛罚金一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2016)皖0802刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔继瑛银行存款4000元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年四月二十日 书记员  李宝平
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5822号申请执行人：孙庆华，男,1980年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘利文，男,1987年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初3890号民事调解书，受理了孙庆华申请执行刘利文民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人刘利文名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人刘利文限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘利文有可供执行的财产。经对申请执行人孙庆华约谈，其未能提供被申请执行人刘利文有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5822号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月二十四日书记员  包恩泽
湖南省湘阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0624刑初112号 公诉机关湘阴县人民检察院。 被告人蒋建国，男，1953年9月6日出生，湖南省湘阴县人，汉族，文盲，农民，住湘阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被湘阴县公安局刑事拘留，同年4月7日本院决定对其逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。 湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2020）53号起诉书，指控被告人蒋建国犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人蒋建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘阴县人民检察院指控，2020年3月24日21时46分许，被告人蒋建国无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶一台无牌的普通二轮摩托车在许广高速公路643KM+800M（北往南）处逆向行驶时，被高速交警湘阴大队警察现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，蒋建国的血液中乙醇定性为阳性，定量含量为256.4mg/100ml。2020年3月24日，被告人蒋建国被当场查获。该院以被告人蒋建国的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。同时建议对被告人蒋建国判处拘役五个月，并处罚金6000元。 被告人蒋建国对起诉书指控的犯罪事实、定性没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年3月24日21时46分许，被告人蒋建国无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶一台无牌的普通二轮摩托车在许广高速公路643KM+800M（北往南）处逆向行驶时，被高速交警湘阴大队警察现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，蒋建国的血液中乙醇定性为阳性，定量含量为256.4mg/100ml。2020年3月24日，被告人蒋建国被当场查获，并带至湘阴县公安局约束至酒醒，随后通知被告人蒋建国自行回家。同年3月27日被告人蒋建国被传唤到案，并于当日被决定刑事拘留，并按疫情防控相应程序办理隔离及收监羁押手续。 证明上述事实的证据有：1、证人潘某的证言。2、被告人蒋建国的供述。3、血液提取登记表及司法鉴定意见书。4、现场酒精测试结果单。5、到案经过及情况说明。6、被告人蒋建国的户籍信息、驾驶人信息查询结果单。7、行政处罚决定书。 以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。 本院认为，被告人蒋建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人蒋建国无驾驶资格驾驶机动车，其血液中乙醇定量含量达200mg/100ml以上，且在高速公路上行驶，予以从重处罚。被告人蒋建国归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（三）项之规定，判决如下： 被告人蒋建国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  封燚 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曾乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三第之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初53号 原告李某1。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人李某2，青海润君律师事务所律师。 被告海某，住青海省海晏县。公民身份证号码：×××。 原告李某1与被告海某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年11月3日以资金周转困难为由向原告借款210000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告转账200000元，并给付现金10000元，双方口头约定借期利息10000元，被告出具借条，承诺于2017年11月13日前归还，还款到期后，经原告多次催要，被告还款100000元，剩余110000元至今未还，故诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款本金110000元，利息23200元，总计133200元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。 被告辩称，对借款事实认可，但对借款本金有异议，实际借款本金为200000元，于2018年5月17日向原告偿还借款本金100000元，剩余100000元未还，原告主张利息，本人同意按照银行同期利率支付。 根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被告向原告借款本金为多少且利息应当如何支付。 原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、借条原件1张，欲证实被告海某于2017年11月3日向原告借款210000元及借条由被告书写、签名捺印的事实。 2、银行转账凭证1张，欲证实原告于2017年11月3日通过银行实时转账的方式，将200000元转账到被告指定的中国邮政储蓄银行账户的事实。 被告对上述证据质证认为，对借条真实性无异议，但对证明内容有异议，其向原告实际借款本金为200000元，借条上所写的210000元，是因原告称出借的款项系定期存款，为弥补原告利息损失，故在借条上将利息损失与借款本金一并写成借款210000元；对银行转账凭证无异议。 被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交智慧柜员机业务回执单1张，欲证实被告于2018年5月17日通过银行转账的方式，向原告偿还借款本金100000元的事实。 原告对上述证据无异议，认可。 本院对上述证据分析认为，原告提交的证据系原件，借条内容、签名捺印均由被告完成，且被告对借条的真实性均无异议并认可。故，本院对双方当事人无异议的证据予以确认，可以作为定案依据。 经本院审理查明，被告系通过原告儿子李永林相识，2017年11月3日被告以工厂资金周转困难为由向原告借款，原告于当日通过银行实时转账的方式，将200000元转账至被告指定的中国邮政储蓄银行账户中，双方约定借期十天，于2017年11月13日前一次性偿还，并口头约定借期利息10000元，后被告书写借条，写明借款本金为210000元，双方未对逾期利息进行约定。 另查，被告于2018年5月17日通过银行转账的方式偿还原告借款本金100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告以其工厂资金周转困难为由向原告借款的事实，有原告提交的借条原件及转账凭证作为依据，且被告对借条真实性及转账凭证均无异议，足以证实双方之间存在有效的借贷关系。关于借款本金，是双方争议的焦点，被告抗辩其在借条上所写的210000元系被告为了支付原告的利息损失，而在本金的基础上所写，实际借款本金为200000元，对于被告的抗辩意见及原告提交的证据查看，原告并未有证据证实其向被告支付现金10000元的事实，仅能从银行转账凭证中证实原告于2017年11月3日向被告出借200000元的事实，这与被告所述一致，故对原告主张本金210000元的事实本院不予认可，仅认可双方之间存在借款本金200000元的借贷事实。 关于利息，原告主张双方口头约定借期利息10000元，被告认可，虽称是给付原告的利息损失，但借期十天，利息损失10000元已超出法律规定，本院予以调整；关于逾期利息，被告在2018年5月17日还款100000元后，剩余款项至今未还，故对原告主张逾期利息本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对原告主张的借期内利息以10天按照本金200000元计算，即200000元×（24%÷365天）×10天＝1315元；自2017年11月14日至2018年5月17日按照本金200000元计算逾期利息，即200000元×（6%÷365天）×184天＝6049元，自2018年5月18日至2020年3月1日（起诉之日）按照本金100000元计算逾期利息，即100000×（6%÷365天）×653天＝10734元，利息总计18098元。 关于原告主张保全费用由被告承担一节，因该保全系诉前保全，本院在（2020）青2223财保1号民事裁定书中，已裁定保全费用由被申请人海某承担，故本案不再另作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海某偿还原告李某1借款本金100000元及借期、逾期利息18098元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元由被告海某负担。 上述款项于本判决生效后30日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 宋积珍 二〇二〇年四月九日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执319号 珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司、周遂雄： 本院执行的珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司申请周遂雄服务合同纠纷一案，经被执行人周遂雄自动履行，该案按自动履行方式结案。 审判员  李文华 二〇二〇年四月二十三日  法官助理李国会 书记员陈兰芝
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初2640号原告：重庆市江津区渝华劳务服务有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码9150011675925572XM。法定代表人：刘基洪，总经理。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。被告：刁勇，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。委托诉讼代理人：**丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告重庆市江津区渝华劳务服务有限公司(以下简称渝华公司)与被告刁勇确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告渝华公司的委托诉讼代理人肖世宝，被告刁勇及委托诉讼代理人**丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝华公司向本院提出诉讼请求：确认原告渝华公司与被告刁勇无劳动关系。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字[2020]第183号裁决书不服，该裁决缺乏事实和法律依据。原告与被告不存在劳动关系，被告没有接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动；被告没有提供工资支付凭证或职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录、原告发放的工作证及服务证、考勤记录等能够证明与原告存在劳动关系的证据。被告提供的其他劳动者的证言因与被告有利害关系，不应当采信。综上所述，原仲裁裁决错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告刁勇辩称：案涉“德江新里城1-6#楼消防安装系统”工程，其开发商是重庆德江房地产开发有限公司，开发商将案涉工程分包给智信安装集团公司施工，后智信安装集团公司转包给原告渝华公司施工，原告系案涉工程的实际劳务施工单位。被告刁勇系案涉工程的农民工。从2019年2月20日开始，被告在案涉工程从事水电安装工作，2019年5月11日上午11时许，被告在该项目3#楼第二层门市过道人字梯上从事电工安装工作，在安装配管穿线固定线管过程中被摔伤，被告与原告已形成事实上的劳动关系。在本案仲裁程序中，查明，被告与另两名农民工杨光镳和邓密方在案涉工程中同岗位，均从事消防水电安装工作。原告认可杨光镳和邓密方系案涉工程的农民工，杨光镳和邓密方均证实，被告从2019年2月20日开始到案涉工地工作，2019年5月11日在案涉工地因工受伤的事实。原告诉称被告不能提供工资支付凭证或职工花名册、缴纳社保记录、工作证、考勤记录等，从而否认事实上的用工关系，其理由不成立。原告将案涉工程分包给不具备用工资质的自然人代勤松，原告未尽监管责任。原告将案涉工程分包给不具备用工资质的自然人或安排工地其他人员负责管理，被告所从事的工作都是原告建筑劳务分包内容的组成部分，其工作安排，统一管理，劳动报酬的发放，系原告单位的内部分工问题，均代表原告公司的行为，因此，被告事实上与原告已存在劳动关系。根据相关司法解释和法规规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案即使原告存在内部分包给自然人的情况，也应由原告承担用工主体责任。本院经审理认定事实如下：原告渝华公司系案涉“德江新里城3号楼消防水电系统工程”的实际施工单位。原告陈述戴勤松系该施工项目现场的负责人，同时陈述案涉“德江新里城3号楼消防水电系统工程”部分项目系杨光镳个人实际施工。被告刁勇从2019年2月20日开始在案涉工程从事消防水电安装工作，2019年5月11日上午11时许，刁勇在该项目3#楼第二层门市过道人字梯上安装配管穿线固定线管过程中被摔伤。刁勇受伤后于2019年5月11日到江津区中心医院住院治疗，于2019年5月24日出院，诊断为：1.左桡骨小头粉碎性骨折；2.左肱桡关节半脱位；3.左尺骨冠突骨折。2019年12月25日，申请人刁勇向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员提出申请，要求确认其与被申请人渝华公司存在劳动关系。该委于2020年2月3日作出渝津劳人仲案字[2020]第183号仲裁裁决书，裁决申请人刁勇于2019年5月11日受伤时与被申请人渝华公司存在劳动关系。被申请人渝华公司不服该仲裁裁决，于2020年3月12日诉至本院，请求确认双方不存在劳动关系。另查明：被告刁勇系杨光镳的老表李春利介绍到案涉工程做消防水电安装工作，由杨光镳负责安排刁勇、邓密方等工人的工作，并负责管理、打考勤。杨光镳、刁勇、邓密方等工人所做工程的工程款按照“点位”(即工作量)由杨光镳与戴勤松结算。刁勇和其他工人的工资均由杨光镳从戴勤松处领取后发放，每个工人的工资由杨光镳负责结算，不需要经过戴勤松的同意，杨光镳与刁勇协商确定刁勇的工资为280元/天。上述事实，有当事人的陈述，江津区仲裁委作出的渝津劳人仲案字[2020]第183号仲裁裁决书，杨光镳、邓密方的出庭证言，照片，江津区中心医院出院证等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，原告渝华公司陈述将其承建的“德江新里城3号楼消防水电系统工程”的一部分交由杨光镳实际施工，而被告刁勇又是在该工程项目中从事劳务工作时不慎被摔伤，故原告渝华公司为承担被告刁勇工伤保险责任的单位。庭审中，杨光镳认可其为被告刁勇等工人安排工作、对其进行劳动管理及支付其工资，而被告刁勇没有提交与原告渝华公司建立劳动关系的实质要件的证据，故原告渝华公司与被告刁勇之间不存在劳动关系。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(2005.5.25》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告重庆市江津区渝华劳务服务有限公司与被告刁勇之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区渝华劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力审判员  谭逢路二〇二〇年四月七日书记员  张珍桔
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初356号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告：张宗东，男，汉族，生于1968年11月9日，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告张宗东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。经法院庭前调解，被告张宗东已经交纳了物管费，故原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审 判 员 王小东 二〇二〇年四月二日 法官助理 王 雨 书 记 员 邓佳恋