四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初41号 原告：屈超锋，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：谭明贵，男，汉族，1953年3月13日出生，住四川省岳池县。 被告：姚昌琼，女，汉族，1954年5月15日出生，住四川省岳池县。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 被告姚昌琼的委托诉讼代理人：龙跃飞，男，汉族，1978年12月25日出生，住四川省岳池县，系被告姚昌琼之女婿。 原告屈超锋与被告谭明贵、姚昌琼排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈超锋的委托诉讼代理人杨文华、张某，被告谭明贵、姚昌琼及被告姚昌琼的委托诉讼代理人龙跃飞第一次开庭到庭参加诉讼；原告屈超锋的委托诉讼代理人杨文华、张某，被告谭明贵、姚昌琼及二被告的共同委托诉讼代理人陈伟、被告姚昌琼的委托诉讼代理人龙跃飞第二次开庭到庭参加诉讼；原告屈超锋及其委托诉讼代理人杨文华，被告谭明贵、姚昌琼及二被告的共同委托诉讼代理人陈伟、被告姚昌琼的委托诉讼代理人龙跃飞到庭参加诉讼（此次开庭前原告解除了与张某的委托代理关系，休庭后继续开庭时被告谭明贵未到庭）。本案现已审理终结。 原告屈超锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除对原告建筑施工时的妨碍并立即恢复原状；2、赔偿损失20,000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月26日签订了《岳池县兴隆镇老房危房改造房屋拆迁合同书》，经双方协商将被告原有老房由原告拆迁、改造、还房、补偿等问题达成了一致意见。之后，原告投入了数百万元资金，代为依法办理了相关修建手续，于2017年10月开始动工修建，时至2018年6月至2019年6月被告先后将门市2号、3号用砖砌墙做门市经营，并入住。将原告施工通道堵塞干扰原告施工。此房尚未完工，未合格验收、双方也未交付，被告非法强行入住使用，应无原则搬出，恢复原状。被告又于2019年6月11日将兴盛学府（旧房改造后新命名）3-1、5-2号房屋私自安门、锁上使原告无法施工。原告多次找被告协商并报当地派出所协商解决均无济于事，被告的所作所为于法不顾，给原告造成了极大的损失，严重的后果。 被告谭明贵、姚昌琼辩称，原告起诉被告谭明贵、姚昌琼房屋拆迁安置补偿纠纷不是自己的真实意思表示，原告的民事起诉状的签字与我们掌握的签字不一致，足以说明不是原告的真实意思表示，那么该诉讼行为不符合法律的规定，原告当庭说的是对签字予以认可，意思就是不是自己签字的，当庭对合同的签字也称对签字予以认可，同样不是本人所签，与今天才签的委托书上的签名明显不符。原告不具备起诉资格，不是适格的原告，根据2015年10月13日岳池县发展和改革局作为备案机关签发的《企业投资项目备案通知书》载明的是四川丽鑫房地产有限公司，对彭俊书、罗桂禄等6户私人建房审核，准予备案。所以如果发生纠纷也是四川丽鑫房地产有限公司与被拆迁人之间作为诉讼主体，而不是原告，原告不具备起诉的资格，不是适格的原告，无权起诉谭明贵、姚昌琼。作为拆迁、修建单位应该举证证明依法办理《拆迁许可证》、拆迁公告、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工图设计文件审查批准书》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等文件手续。作为原告起诉，从举证责任的分配来说，应该举证证明我方的违法性、直接损失、损失与违法行为具有因果关系。如果原告没有证据予以证明，就应该承担举证不能的法律后果。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 甲乙双方于2014年5月27日签订《岳池县兴隆镇旧房改造房屋拆迁合同书》，经双方协商由原告将被告原旧房拆迁改造还房，补偿等问题达成一致意见。原告方拆迁旧房改造共涉及4户住户（谭明贵、张大义、罗桂禄、彭俊书），原告于2014年5月30日拆房，原告于2015年农历腊月19日开始动工至2016年7月9日地穿梁等基础施工完工。原告于2014年5月30日将被告旧房拆了后，未按照政策对被告实行任何安置补偿。被告谭明贵家里有3户残疾人，靠吃政府帮扶救济，低保为生。被迫于2016年6月1日至2018年6月租**军的房屋居住，每年房屋租金是6000元，4年期间共支付房租24000元，2018年6月底房东**军不再出租住房。被告全家无处居住，被告只好于2018年4月4日与建筑商老板原告（张某屈超锋合伙人）口头协商，经原告同意以后，被告人和另一个拆迁户彭俊书同时于2018年6月借钱简单装修门面后入住。原告方于2016年7月9日地穿梁等基础设施完工后，按照《房屋拆迁合同书》交房期限在基础完工后365天前，甲方（原告方）应该将新建房屋交给乙方（被告方）使用，即2017年7月1日交房，而原告方未按照《房屋拆迁合同》履行，迟迟不交房。2019年4月拆迁户罗桂禄家两个门市装修后，被告看到原告后期工程迟迟不开工，听说还欠很多前期工程材料款项，民工误工费，被告迫于无奈才于2019年6月借钱对第二个门市进行了简单装修。原告诉状称前期工程施工通道被堵塞，干扰了施工进程，其实临街面这栋楼（一期工程）主体于2018年农历腊月竣工。根本不存在堵塞施工的情况。按照合同房屋拆迁的原则及还房补偿条款，门市还门市的面积，住房以以前土地证上的土地面积为基础，按1：2给予拆迁户补偿。被告谭明贵原土地证的土地面积是175.4平方米，应该还被告谭明贵新建住房面积350.8平方米，在了解了原告方无意（能力）再修建2期拆迁住房的情况下，所以被告按照拆迁原则及还房补偿条款锁了应得的两套住房。综上，原告诉被告情况不实，首先原告违约在先，被告锁房只是采取了对自己房产的保护措施，根本不存在违约及被追究补偿的责任。 前面老房子是被告谭明贵与原告签的合同不成立，首先是房产证上没有他的名字，再次谭明贵已经年过60岁，所以该合同不生效。我的房子原本面积与现在的面积差距甚远。原告让被告谭明贵签合同的时候，被告谭明贵不认识字，原告让被告谭明贵做什么就做什么，原告让被告谭明贵签字按手印，被告谭明贵就签字按手印的，被告谭明贵不晓得合同的内容，合同上原告也没在合同里面按手印，所以该合同未生效不成立。再有原告方补偿给被告谭明贵的房屋面积不足。原告说被告谭明贵锁了三间房子，原告说从2014年开工到2015年下半年完工，合同上写的360天交房子，到现在都没交。原告说被告谭明贵堵塞通道不成立，被告谭明贵现在的房子住不下，所以被告谭明贵才锁的房屋。原告说的360天交房，不交房就赔偿违约损失，但是现在七年了也没交房。原告也不管我们的住宿，我们去找了原告很多次，原告都不给我们回复，修房子，我们实在没有住宿了，我们才自己拿钱出来整的房子，房子的水电气都是我们自己掏钱做的。我们实在没有住的地方了，我们才锁的房子，原告还把图纸都改了。 原告屈超锋为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原被告双方当事人身份信息。2、岳池县危房改造房屋拆迁合同书，拟证明原、被告在房屋改造所签订的合同是双方真实意思表示。3、国有建设用地使用权的出让合同，拟证明土地转让给原告。4、岳池县政府办公室对于土地转让的批示（包括建设局、国土等部门的批示）。5、岳池县兴隆镇政府文件，拟证明涉及本案中的几户人员的旧房改造。6、岳池县政府岳府发（2015）149号，拟证明原告得到的土地合法。4-6份证据证明原告取得案涉土地修建的合法性。7、兴隆派出所询问谭明贵等4人笔录，拟证明原告修建房屋还未交付，还在修建中，被告等人将原告所修房屋锁了，进行干扰修建。8、协议，拟证明原告在修建房屋时，租用的龙门吊的租金是到还龙门吊为止，造成了损失。9、微信支付明细表，拟证明原告在转给他请的工人中等人的工资。10、购房协议，拟证明购买房屋的房屋被锁了，不能进行交易，同时造成的违约金应该由被告承担。11、管理工地管理员询问笔录。12、施工建设情况证人张某的说明，拟证明房屋修建情况和发生纠纷为止的情况。13、张胜勇、梁春敏的证人证言。 被告谭明贵、姚昌琼质证认为，1、原告的身份证打印件可以说明屈超锋起诉时不是其真实意思表示，到目前为止就未向法庭提供公民身份证的复印件，而是通过手机进行传输打印出来的。2、作为甲方签字处的屈超锋与授权委托书民事诉状所签的字均不一致，要么只有一个地方签字为真，要么三个地方都为假，如果不是屈超锋亲自签名的合同，那么该合同无效，请法庭予以核实；从合同的内容看，第三条交房期限在基础完工后360天前，甲方将新建房屋交给乙方使用。3、不能达到原告的证明目的“土地转让到原告”，该出让合同证明出让人岳池县国土资源局，受让人彭俊书、罗桂禄、谭明贵等六人。4、第四份证据，请示处理签上面的批示意见为“请住建局提出意见或者拟同意住建局意见”但是没有住建局的意见，请原告方对此进行举证。5、第五份证据，该项证据只能证明彭俊书等占地面积918平方米已成危房，急需改建，拟同意改建。6、对谭明贵等人的国有土地使用权证、房产证等复印件只能证明该房屋的所有权属于谭明贵等人，与原告无任何关系。7、对补交土地出让金的批复，只能证明兴隆镇彭俊书等六户旧房改建项目补交土地出让金21.32万元与原告没有任何关系。8、对于兴隆派出所询问笔录，其中询问姚昌琼的证言第二页记载2016年7月基础已经全部完工，2017年7月到了该交房的时候；询问张大亿的询问笔录记载2016年7月基础已经全部完工，2017年7月到了该交房的时候；询问罗永华的询问笔录记载2016年7月基础已经全部完工，2017年7月到了该交房的时候；询问彭俊书的询问笔录记载2016年7月基础已经全部完工，2017年7月到了该交房的时候。以上询问笔录可以证明在2017年7月谭明贵等人应该得到安置房，但是由于开发商的原因未得到房屋，系开发商违约。9、2017年9月29日张胜勇将龙门吊租赁给张某使用，该租赁协议未证明使用的地点，所以不能证明龙门吊用在案涉地。10、微信支付交易明细证明本案原告系屈超锋，且无证据证明张某系合伙人或者修建人，原告方提交的系张某的交易明细，与本案无关。11、对于诸俊光的调查笔录，证人应当出庭作证，况且证人的回答与客观事实不相符，且系张某请的管理人员与原告方具有直接利害关系，客观事实不符的地方，证明彭俊书等人住在住房内或者锁了，把施工方的通道堵了，通道是在3号门市与4号门市之间，而住房显然不是该通道，不存在施工方无法施工的情形。12、对于商品房认购协议书系复印件，但从该协议书可以看出2018年2月8日，房屋已经竣工并进行销售与原告方所说的未竣工的情况不一致；开发商本应先对被拆迁户补偿安置，剩余的房屋才可以向外销售，开发商没有完全进行补偿安置，想把房屋的利益归于自己而损害被拆迁人的利益，这是与拆迁合同不相符的，那么被拆迁人在开发商可以向外销售房屋的时间点上得到自己应该得到的补偿安置房不存在侵害其他人的利益，也没有阻扰其施工。13、对于张某的证明材料，张某系案涉房屋的修建人，与屈超锋具有利害关系，其证明力本来就较弱，在其证明的内容来看也是虚假的，其中对于开工封顶的时间是错误的，谭明贵等人居住门市堵塞施工通道是违背客观事实的，通道是在3号门市与4号门市之间，并非在门市里面。 被告谭明贵、姚昌琼为证明其主张，向本院递交了如下证据：1、合同书，拟证明合同主要约定以土地面积为基准按1：2给予补偿。返还门市75.075平方米，住房暂定3套，实际面积以房管部门测绘为准，交房期限在基础完工后360天前。交房条件为装修、楼梯间、门、窗、地面、内墙、进户防盗门、单元电子门、营业房卷帘门、水电气、闭路。房屋产权证由甲方办理并负责费用。2、收条，拟证明2014年5月27日屈超锋收到谭明贵国有土地使用证二个。3、照片，拟证明2014年5月30日拆房。4、停工通知书，拟证明2016年10月12日岳池县住房和城乡规划建设局向“兴盛学府”旧改项目（张某）作出的岳住（2016）责听字79号建设行政执法责令暂停施工通知书，责令立即停止施工。5、租房证据，拟证明2014年6月1日二被告租赁**军的房屋至2018年6月1日，期间产生租房费用为每年6000元，共支出4次，共计24000元。6、公示张贴的文件照片，拟证明被拆迁房屋修建成5楼1底，底楼为门市，2至6层为住房；岳池县人民政府岳府复［2015］149号文件载明：关于兴隆正彭俊书等6户旧房改造项目用地改变土地使用条件补缴土地出让金21.32万元；岳池县人民政府颁发的岳国用（2016）第××号国有土地使用证，土地使用权人彭俊书等6户，使用权类型出让，使用权面积918平方米；2015年4月20日审核的兴隆镇彭俊书、罗桂禄等6户私人建房规划平面图；2015年10月13日岳池县发展和改革局作为备案机关签发的《企业投资项目备案通知书》载明的是四川丽鑫房地产有限公司，对彭俊书、罗桂禄等6户私人建房审核，准予备案。7、证人证言，拟证明调查彭俊书2014年5月30日拆迁，2016年1月28日开工，2016年8月11日基础完工，2018年主体以及2-5层住房完工，还向外打广告：热烈祝贺兴盛学府顺利竣工；竣工特惠，欢迎参观选购。目前向外出售住房5套，有两户装修入住。门市是张某交我们几户搬进去的，住房是我们按照合同约定应该得的，我们现在等待给我们办证。3号门市和4号门市之间有通道，是用来进入后面的通道。2018年主体以及2-5层住房完工，无需在住房进行任何施工。其余部分如需施工可以通过3号门市与4号门市之间的通道，龙门吊安放在5号门市后面，其中的设备搅拌机早就被张某卖了，从2018年年底到现在根本没有任何大的施工，只做了一下房顶，对所有门市、2-5层住房不存在还需要施工也没有任何施工。8、彭俊书、罗永华的证人证言。 原告屈超锋质证认为，1、合同书原告也出示过，如果和原告出示没有差异的情况下，我们认可。合同书在昨天被告质证的情况下是无效合同，如果是无效合同就不能作为证据。合同的内容没有变化的情况下，赞成合同书的内容。2、收条，据我的当事人说可能收了，但是即使是收到了与本案无关。3、拆迁房屋的照片，对于该照片的来源不清楚，是照的哪里的房子不明白，证据的真实性不予认可。4、住建局暂停施工通知书，这盖有城乡规划局的印章，通知书应该是真实的，至于什么原因通知停工，这是属于相关部门对于施工停工的规定，与本案没有关联性。5、租赁证明的真实性持异议，关联性持异议，因为这只是一个证明，没有租赁合同和发票印证。6、企业投资备案通知书是复印件，复印件没有证明能力，必须要与原件核实，其次即使是有原件证实，它只能说明是丽鑫房产有限公司对于彭俊书等6户人的房屋改造的投资备案，不能证明是实际施工人。7、公示张贴照片也不能证明原告与被告之间发生的无妨碍行为。8、调查笔录。彭俊书的证人证言，证人应当庭作证接受相关人员询问；证言人的证词不真实，因为证人与6户人的拆迁是利害关系人。 本院经审理认定事实如下，2014年5月27日被告谭明贵（乙方）与原告屈超锋（甲方）双方签订《岳池县危房改造房屋拆迁合同书》，该合同书的主要约定有，签约地点：93＃。一、危房拆迁的原则及还房补偿：1、乙方拆除的危房位于，原有土地使用面积175.4平方米，实际占地175.4平方米。2、搬迁期限：乙方于本协议签订，接到甲方通知后15日内将旧房内的物品自行搬出，便于甲方拆除危房。3、危房拆除：危房由甲方统一组织有经验的施工队伍拆除，所有旧房原材料归甲方所有，乙方不得干涉。4、危房的补偿：（1）危改户以以前土地证上的土地面积为基准，以1：2给予补偿。（2）返还门市，宽7.15米，高4.2米，75.075平方米。超出部分按住房补偿。（4）住房面积，如超出面积的由乙方向甲方以1800元／平方米购买。若不够返还面积的，由甲方向乙方以1800元／平方米补偿。（5）甲方在开工45日内，乙方应该向甲方交纳超出房屋面积的总款项60%，甲方在完工时，乙方必须向甲方交清所有款项。二、新房安置：2、乙方选择的新房为原有老宅基地，地点岳池县93＃为甲方新建的新楼房住房为2层5号户型3室2厅1厨2卫、1层4号户型3室2厅1厨2卫、2层7号户型3室2厅1厨2卫。三、新房交房标准：交房期限在基础完工后360天前，甲方将新建房屋交给乙方使用。在交房前，乙方必须向甲方交清一切款项，清水房交房。四、工程质量：工程质量按设计图纸施工，按国家现行的施工规范标准执行，竣工后经主管部门及有关单位验收合格备案后，方可交付使用，接房前乙方必须把自己该交款项全部交清，接房后如在一年内，乙方发现质量问题，可找甲方以书面形式反映实际问题，甲方应即时到现场查看核实，的确属质量问题，甲方应在10个工作日内保证到现场进行维修。八、产权证：《房屋所有权证》和《土地使用权证》由甲方代为办理，费用由甲方负责。九、土地出让费用由乙方负责，办证时甲方代为支付，在交房时结算。十、违约责任：甲方、乙方如一方违约，违约方付给守约方以房屋面积总价款的3%作为违约金，进行赔偿给守约方。原告屈超锋在上述合同书中的甲方处签名、捺印予以确认，被告谭明贵在乙方处签名、捺印予以确认。 2014年5月27日原告向被告谭明贵出具收条一份，该收条的主要内容有：今收到谭明贵国有土地使用证二个，还原有的水、电、气一户。 2015年3月11日岳池县兴隆镇人民政府向岳池县人民政府作出兴府［2015］12号《岳池县兴隆镇人民政府关于批准彭俊书、罗桂禄、张大亿、姚云跃等旧房改造及规划指标的请示》，该请示的主要内容有：兴隆镇正街住户彭俊书、罗桂禄、张大亿、姚云跃等，住房占地面积918平方米，因年久失修，已成危房，无法居住，急需改建。为大力推进小城镇进程，加快宜居宜商的城镇建设步伐，优化人居环境，美化城镇面貌，经镇党委政府研究，拟同意彭俊书、罗桂禄、张大亿、姚云跃等旧房占地面积918平方米的改建。目前因我镇未编制控制性详规，同时需请示规划指标，建筑占地918平方米，容积率≤2.42%，建筑密度≤47.3%，层数5层，高度20米。经层报，岳池县人民政府相关领导在《岳池县人民政府办公室请示处理笺》中批示同意住建局意见。 2015年10月13日岳池县发展和改革局作出《企业投资项目备案通知书》，该通知书的主要内容为：四川丽鑫房地产有限公司，你单位申请备案的兴隆镇彭俊书、罗桂禄等6户私人建房（项目）经审核，符合《四川省企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案。请相关部门据此依法独立进行审查和办理相关手续。项目名称：兴隆镇彭俊书、罗桂禄等6户私人建房项目。产业政策：允许。建设地点：岳池县。建设内容：修建门市460平方米，商品住房1840平方米，具体以住建局批准的容积率为准。 2015年12月29日岳池县人民政府作出岳府复［2015］149号《岳池县人民政府关于兴隆镇彭俊书等6户旧房改建项目用地改变土地使用条件补缴土地出让金的批复》，该批复的主要内容为：县国土资源局，你局《关于兴隆镇彭俊书等6户旧房联合改变土地用途增加容积率补缴土地出让金的请示》（岳国土资［2015］318号）收悉。经审查，现批复如下。一、同意兴隆镇彭俊书等6户位于兴隆镇正街918平方米旧房改建项目用地改变土地使用条件，补缴土地出让金21.32万元。二、土地用途为商服及住宅用地，使用权类型为出让，使用年限分别为商业40年，住宅70年。主要经济技术指标分别为：容积率≤2.5，建筑密度≤47.40%，层数5层，高度≤20米。三、希严格按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规及相关文件规定，督促业主缴清相关税费后，将该项目用地涉及的原国有土地使用证予以收回注销，按规划重新签订《国有建设用地使用权出让合同》，并按程序办理土地使用权登记，完善用地手续，依法使用土地。 2016年1月5日岳池县国土资源局《国有建设用地使用权出让合同（旧改增容合同）》的主要内容有：本合同双方当事人，出让人岳池县国土资源局，受让人彭俊书、罗桂禄、谭明贵、张大亿、诸俊光、朱俊荣。第三条受让人对依法取得的国有建设用地，在出让期限内享有占有、使用、收益和依法处置的权利，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。第四条本合同项下出让宗地未旧改项目用地，宗地总面积918平方米，其中出让宗地面积为918平方米。本合同项下的出让让宗地坐落于岳池县。第五条本合同项下出让宗地的用途为商服及住宅用地。第八条本合同项下宗地的国有建设用地按住建局出具的规划图及经济技术指标，经县人民政府批准（岳府复［2015］149号）补缴土地出让价款为213200元。第十六条受让人同意本合同项下宗地建设项目在2016年12月30日之前开工，在2018年12月31日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。第二十一条受让人按照本合同约定支付全部国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用证后，有权将本合同项下的全部或部分国有建设用地使用权转让、出租、抵押。首次转让的，应当符合本条第（一）项规定的条件：（一）按照本合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上。第二十四条国有建设用地使用权转让、抵押的，转让、抵押双方应持本合同和相应的转让、抵押合同及国有土地使用证，到国土资源管理部门申请办理土地变更登记。补充说明，将涉及的原国有土地使用证：彭俊书（岳国用［2013］6262号）、彭俊书（岳国用［2013］6261号）、谭明贵（岳国用［2013］3627号）、张大亿（岳国用［2015］3525号）、彭俊书（岳国用［2015］3526号）、罗桂禄（岳国用［2015］3523号）、诸俊光（岳国用［2015］3524号）、诸俊荣（岳国用［2015］3522号）。予以收回注销，按规划重新签订《国有建设用地使用权出让合同》，并依法按程序办理土地使用权登记。岳池县国土资源局在上述出让合同中的出让人处盖章，原告屈超锋在受让人处签名、捺印。 2016年1月6日岳池县兴隆正街（地号511621009017GB00017）登记的土地使用权人为彭俊书等6户，地类（用途）商服及住宅用地，使用权类型出让，使用权面积918平方米，终止日期为住宅2086.01.05，商业2056.01.05，土地使用权证书编号为岳国用（2016）第00196号。 2016年10月12日岳池县住房和城乡规划建设局作出岳住建（2016）责停字79号《岳池县住房和城乡规划建设局建设行政执法责令暂时停止施工通知书》，该通知书的主要内容有，“兴盛学府”旧改项目（张某），经查，你（单位）在岳池县兴隆镇兴隆街未办理相关建设手续擅自开工建设的行为，违反了《四川省城乡规划条例》第四十六条的规定，现根据《四川省城乡规划条例》第八十二条的规定，责令你（单位）收到本通知时起立即停止施工，并委派相关工作人员到岳池县建设监察股接受调查。 查明，案涉房屋位于岳池县兴隆镇彭俊书等6户位于兴隆镇正街918平方米旧房改建项目（“兴盛学府”旧改项目）。 在庭审中，原告方明确第一项诉讼请求为请求判令被告对位于岳池县的兴盛学府Ａ栋2、3号门市及Ａ栋楼上3-1、5-2号的住房排除妨碍并立即恢复原状。被告姚昌琼当庭承认被告方现在是住在上述2、3号门市的，同时Ａ栋楼上3-1、5-2号的住房也是被告方锁的。原告在庭审中当庭表示起诉系其真实意思表示，并且原告方明确本案的诉讼目的是排除妨碍，请求赔偿。 本院认为，原告屈超锋在本案中的诉讼目的是排除妨碍，本案案由为排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，虽然原告与被告谭明贵签订了《岳池县危房改造房屋拆迁合同书》，但原告不能依此取得和享有案涉标的物的物权权利，现有证据证明案涉标的物的土地使用权人为彭俊书等6户，现有证据也无法证明原告是案涉标的物的物权权利人；故原告以现有证据要求被告对位于岳池县的兴盛学府Ａ栋2、3号门市及Ａ栋楼上3-1、5-2号的住房排除妨碍并立即恢复原状的诉求，理据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失20000元，由于现有证据不能证明原告因此遭受了损失及受损情况，即使原告存在损失，以本案现有证据也不能证实该损失是由被告方的原因造成且应由被告承担，故原告的该项诉求，理据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告屈超锋的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告屈超锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  钟金位 人民陪审员  朱仕富 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  卢秋生