四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8299号 原告：王莉，女，1967年12月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：**，四川纵和律师事务所律师。 被告：倪璠，女，1982年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈应立（系倪璠配偶），男，住成都市锦江区。 原告王莉与被告倪璠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托诉讼代理人**、被告倪璠及其委托诉讼代理人陈应立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莉向本院提出诉讼请求：1．判令倪璠赔偿王莉损失262,761元；2．判令倪璠支付王莉利息27,000元（庭审中明确计算方式为：以270,000元为基数，从2018年6月18日至2019年6月17日止计算一年的利息）；3．本案诉讼费及保全费由倪璠承担。 事实和理由：倪璠找到王莉，告知其需要完成单位业绩任务，请王莉帮忙拉存款。王莉考虑到倪璠系银行工作人员，资金投入银行无风险，遂答应。2018年6月16日，倪璠在王莉不知情的情况下，自行用王莉手机下载北京华澳融信APP，并在未提前告知王莉是以王莉名义在APP上办理手续，陆续将共计270,000元转入北京华澳融信。之后隔了很久，倪璠才通过其姐姐转交给王莉一份《季度红出借服务协议》，载明的年化收益率为10%。协议同时载明，协议签订地为成都市高新区，若因履行协议发生的纠纷，由协议签订地人民法院管辖。王莉收到合同后才得知钱款并未存入银行，也才知晓倪璠是华澳融信的业务员，于是找到倪璠理论，倪璠承诺由其赔偿。其后，华澳融信向王莉退还了共计7,239元到王莉建设银行账户，剩余款项倪璠也未赔偿。倪璠的行为给王莉造成了巨大的经济损失，王莉为维护合法权益，追索损失，特诉至法院，望诉讼请求得到支持。 倪璠辩称，王莉在事实与理由中的陈述不属实。2018年6月，倪璠是华澳融信公司的业务员，王莉知道华澳融信这个公司，有意愿投资余盆网产品。同月15日，倪璠到赵平家里给王莉介绍余盆产品，王莉输入手机密码和ID下载密码进行余盆app的下载和安装。注册余盆账户时上传身份证并进行人脸识别、华澳融信公司对客户的信息进行电话核实、接收托管银行天津金城银行发送的银行托管信息、支付6笔款项等一系列操作，均是王莉本人完成。《季度红出借服务协议》由王莉及北京华澳融信签订，倪璠告知了款项的用途。《季度红出借服务协议》约定5个工作日内可以提出退出，但王莉并未提出退出，王莉默认了金融产品。王莉认为款项是存入银行，但王莉收到的短信显示了款项的去向。王莉要求倪璠进行赔偿需提供证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：王莉在中国建设银行股份有限公司成都蓝天支行开设的账号为43×××37账户于2018年6月16日分别转出50000元、50000元，于2018年6月17日分别转出50000元、50000元，于2018年6月18日分别转出50000元、20000元，累计金额共计270000元，交易明细清单上备注为（特约）中国建设银行信用卡中心。 同时查明，倪璠为王莉下载了非银行手机APP。2018年9月26日，倪璠通过微信向王莉发送“王姐，如果后面兑付不到，我自己想办法赔钱……”。2018年10月23日，倪璠通过微信向王莉发送“王姐，我知道你当初也是帮我完成业绩，是我的错，没有告知产品就急于投业绩，给你造成了经济损失，我为自己的过失，再一次向你承受错误，请求你给我时间我尽自己最大的努力去讨债……”。 庭审中，王莉陈述第一天转出100,000元是其输入的密码，第二天转出100,000元是倪璠通过电话教其操作的，第三天转出70,000元是其自己操作的，其在2018年9月16日知晓上述款项不是转入银行。上述款项已由北京华澳融信公司退回7,239元，尚余262,761元无法退回。 以上事实的认定有王莉提交的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、王莉与倪璠的微信聊天记录、王莉提交的与倪璠的录音以及双方当事人的庭审陈述等在案为证。 庭审中，王莉提交了《季度红出借服务协议》6份，拟证明其收到该协议后才知晓款项未存入银行。倪璠质证认为上述证据对真实性不予认可，本院经审查，上述证据系复印件，无法核实真实性，本院不予采纳。 关于倪璠提交的载明余盆网兑付的相关文字材料（其中含备注名字为“融信付怡总”的微信聊天文字打印件、覃丽昀的个人履历复印件、覃一民的身份证复印件）、余盆网短信截图、北京华澳翼时代信息技术有限责任公司的营业执照复印件、高新技术企业证书复印件、信息系统安全等级保护备案证明复印件、投资记录截图打印件等，与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于普通侵权纠纷，王莉诉称倪璠的行为导致其财产受到损害，应当承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项（一）“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，其应当举证证明倪璠存在侵权的行为和事实。本案现有证据不能证明倪璠知道并输入支付密码进行转款的事实，王莉未提供证据证明案涉款项转出系倪璠所为，亦不能证明倪璠的行为与案涉款项转出的结果之间存在因果关系，故不能证明倪璠具有侵权行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案应由王莉承担举证不能的法律后果，王莉提交的现有证据，不能支撑其诉讼主张。且根据金融机构的交易习惯和普通人的生活经验，购买银行理财产品，应由客户在银行营业场所签署理财产品协议或通过银行官方网站、手机银行等渠道对相关权利义务进行书面电子确认，王莉的前述交易并非发生在银行营业场所内，其对于交易的发生未形成正常的警惕与合理的怀疑，未尽到普通人的一般注意义务。 本案中，虽然倪璠为王莉下载了非银行手机APP，但王莉作为完全民事行为能力人，对手机软件的名称、标示、内容具有完全的认知能力和辨别能力，王莉对款项支付的密码有绝对的掌控和支配权，且王莉在庭审中陈述转款的密码是其自行输入，其对款项的实际收款人应当有充分的了解，故其主张不知晓下载的手机软件为非银行手机APP，转款时不知晓款项去向，不符合常理，对其主张，本院不予支持。王莉主张倪璠承诺向其赔偿案涉款项，2018年9月26日倪璠通过微信所要表达的意思主要是保证理财产品能够正常兑付，而非承诺亏损由其承担，结合2018年10月23日的微信聊天记录的内容，也能说明倪璠是表达上述意思，故本院认定王莉提交的上述微信聊天记录无法单独证明倪璠具有向王莉赔偿案涉款项的意思表示。综上，对王莉要求倪璠赔偿损失及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，王莉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告王莉的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2,823元、保全费1,968元，由原告王莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。