云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1158号原告（反诉被告）：王邦权，男，1981年出生，住云南省昆明市禄劝县。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：湖南鹏泰电力建设有限公司。住所地：湖南省娄底经济技术开发区湘中物流园信息大楼2004室。法定代表人：付红良，执行董事。委托诉讼代理人：张亚，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱文孝，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：翟晓军，男，1981年出生，家住河北省邯郸市魏县。被告：靳世雄，男，1991出生，家住河北省邯郸市大名县。原告（反诉被告）王邦权与被告（反诉原告）湖南鹏泰电力建设有限公司（以下简称鹏泰公司），被告翟军晓、靳世雄承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王邦权及其委托诉讼代理人李保祥、被告鹏泰公司的委托诉讼代理人张亚、朱文学到庭参加诉讼，被告翟军晓、靳世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邦权向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏泰公司、翟军晓、靳世雄连带向原告支付尚欠工程款263035元，支付垫付的材料款209903.60元，共计472938.60元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告鹏泰公司、翟军晓、靳世雄合伙以鹏泰公司名义承包新建某铁路大临电力工程第5标段35KV临电线路建设安装工程，之后又以鹏泰公司名义于2016年6月5日与王邦权签订《新建某铁路大临电力工程第5标段35KV临电线路劳务施工合同》，以单包工方式将第5标段35KV临电线路发包给王邦权承揽安装施工，工程内容为完成发包方指定的工作任务和负责线路通道及杆塔占地的土地征收以及因施工造成的青苗损坏赔偿。开工时间2016年6月6日，竣工时间2016年7月30日，本合同为单价合同，工程单价（不含税）为76000元／公里，其中：工程施工劳务费单价为68000元／公里，青苗赔偿费用单价为8000元／公里，超过8000元的部分，发包方根据王邦权施工需要提供的正规的青苗赔偿协议手续进行补偿。第一笔进度款于2016年6月20日付总合同价款的30％，之后每15天进行一次结算，付本阶段实际已完成工程量的80％，直至正式送电且验收合格后付总合同价款的95％，剩余的5％作为本工程的质保金。合同签订后，王邦权积极组织施工，支付了全电力线路工程19.73公里的农户青苗杆位补偿费200385元（超合同约定补偿单价，应按约定以实际结算）,施工安装完成了全线路工程19.73公里的电力线路钢塔，并完成11.692公里电力线路架设。施工期间，由于被告方材料供应不及时，导致王邦权断断续续施工，窝工严重，工期不断延迟，为此不得不为被告方垫资209903.60元采购材料，以维持施工，直到2016年11月，王邦权在无力继续垫付材料款的情况下已停工。被告靳世雄于2017年1月9日向王邦权出具一份《王邦权工程结算清单》（通过元江铁建办转送），但该结算单未根据事实和约定如实结算。之后，王邦权多次找被告方结算和索要工程款及垫付的材料费，被告方却无理推脱，并多次将王邦权未完成的工程转包他人施工。王邦权完成工程的总价为1333035元，其中：①青苗杆位补偿费200385元；②完成钢塔线路架设11.692公里的工程款795054元（11.692公里×6.8万元／公里）;③完成钢塔架设但未完成线路架设的8.038公里的工程款337596元（8.038公里×4.2万元／公里）。故，被告方应支付王邦权工程款和材料款共计1542938.60元，扣除已支付1070000元，还应支付472938.60元。鹏泰公司、翟军晓、靳世雄系项目合伙承包，应对拖欠的工程款承担连带清偿责任，现依法起诉，望判如所请。被告鹏泰公司辩称，王邦权提出的青苗补偿费无事实依据，该费用已包含的每公里单价中，因其原因造成工期延期，在未完成施工的情况下带队离场，给鹏泰公司造成了经济损失。目前鹏泰公司已超付款项。翟军晓、靳世雄系鹏泰公司员工，双方不存在合伙关系，该二人不应承担本案的责任。王邦权的诉讼请求无事实和法律依据，请予驳回。被告翟军晓、靳世雄提交书面答辩状称，1.二人为鹏泰公司员工，受公司管理，履行的是公司职责，不是独立承担相关责任的适格主体，无需承担任何责任。2.王邦权起诉的内容不符合客观事实，于法无据。合同约定应于2016年7月30日完工，王邦权因自身原因导致工期不断推迟，其于2016年9月8日出具工期保证书，保证于2016年9月13日前完工，到期未完工，又于2016年9月30日出具工期保证书，保证2016年10月7日前完工，到期王邦权仍未完工并带队离场，公司无奈另请队伍进场施工。依据合同要求及王邦权实际施工的工程量，公司已超额支付了王邦权的工程款。反诉原告鹏泰公司提出反诉：1.判令王邦权返还鹏泰公司多支付的工程款360256.40元；2.判令王邦权赔偿鹏泰公司经济损失30000元；3.判令王邦权承担本案的诉讼费。审理中，鹏泰公司明确第二项诉讼请求中的经济损失为律师费。事实与理由：双方签订《新建某铁路大临电力工程第5标段35kv临电线路劳务施工合同》属实。合同签订后，鹏泰公司严格按照合同履行自己的权利和义务，而王邦权并未在2016年7月30日前完成施工，甚至拖到9月份都还未完工。在鹏泰公司的催告下，王邦权于2016年9月8日出具了《施工工期承诺书》，承诺并保证在9月13日前完工，完成主干线16.3公里导线架设及所出现的问题进行整改，如工期延误，赔付鹏泰公司合同总价的10％作为补偿。但王邦权并未在承诺的期限内完工，其于2016年9月30日再次出具了《工期保证书》，保证在2016年10月7日前完成施工，如未按期完成扣50000元。后王邦权依然未能在承诺的期限内完工，甚至在工程未完工的状态下就带队离场。为保证整体工程的继续推进，鹏泰公司无奈另请队伍进场施工。鹏泰公司先后支付给王邦权107万，扣除实际施工的工程量、因拖延工期承诺支付给鹏泰公司的罚款，以及因为王邦权违约还给鹏泰公司造成了其它经济损失，王邦权还应返还鹏泰公司360256.40元。具体计算方式为：1.工期延误的违约损失为（2000元/公里×16.3公里）+（74000元×16.3公里×10％）+50000元＝203220元。2.未完工工程量及整改费用为（44000元/公里×8.085公里）+整改费用150000元+二次架设费用30000元＝535740元。3.鹏泰公司应付的款项为（76000元/公里×16.3公里）+209903.60元-203220元-535740元＝709743.60元。现已付1070000元，已超付。综上，王邦权拖延工期的行为构成违约，不仅导致工期延误，还给鹏泰公司造成了恶劣的影响。特提起反诉，望支持诉请。反诉被告王邦权辩称，鹏泰公司的反诉请求无事实依据，该公司未按照合同约定按施工进度提供施工材料，导致王邦权为施工垫付材料款，是鹏泰公司违约在先，未按合同约定的进度支付工程款。王邦权虽然出具了承诺书，但不能免除鹏泰公司按合同履行上述义务。故王邦权不应承担责任。对要求赔偿经济损失30000元的诉讼请求，不符合双方的约定，也无法律依据，不应支持。审理中，王邦权辩称如认定其违约，鹏泰公司的违约金主张过高，不应叠加计算，而应以最后一次承诺进行计算。结合各方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：2016年6月5日,王邦权（乙方）与鹏泰公司（甲方）签订一份《新建某铁路大临电力工程第5标段35kv临电线路劳务施工合同》，约定：工程内容为单包工工程，由乙方派遣施工人员完成甲方指定工作任务，乙方负责线路通道及杆塔占地的土地征收计因施工造成的青苗损坏赔偿。开工时间2016年6月6日，竣工验收合格时间时间为2016年7月30日，存在设计修改工程量增加、电力公司没有停电计划、青苗和经济作物补偿无法进行、自然灾害不可抗力等四种情形工期可顺延，顺延时间不得大于10天。工程单价（不含税）为76000元/公里，其中施工劳务费单价68000元/公里，青苗补偿费用单价8000元/公里（超过8000元部分甲方根据乙方需提供的正规青苗赔偿协议手续进行补偿）。线路复测定点费用由乙方负责，线路设计费用由甲方负责。“甲方工作”条款中约定，甲方负责施工材料物资的及时组织就位。“工程款支付”条款中约定，工程竣工后，按工程竣工实际发生量×施工费单价＝结算总价款进行结算。进度款于2016年6月20日支付总价款的30％，之后每15天进行1次结算并付本阶段实际完成工作量的80％。具备送电条件且验收合格后（7月30日之前，以实际完工时间为准）付总价款的95％，工程竣工决算后，依据决算总价款扣除已付进度款及扣除工程决算款的5％作为质保金，其余工程决算款付给乙方。质保期自决算报告提交之日起6个月。“奖惩制度”条款中约定：如乙方没有在施工工期内竣工或验收不合格，乙方按2000元/公里向甲方缴纳罚金。双方还约定了其他条款。合同签订后，在施工过程中，经鹏泰公司同意，施工所需铁附件、瓷瓶、防震锤等金具材料由王邦权提供，价款与工程款一并结算。因未能按约定的时间完工，王邦权于2016年9月8日向鹏泰公司出具一份《施工工期承诺书》，其中载明：从9月8日至9月13日5天中按施工进度合理有效安排施工工作，保证满足在9月13日前完工的工期要求，完成主干线16.3公里导线架设及所出现的问题整改，如工期延误给鹏泰公司造成损失，由王邦权赔付合同总价款的10％。出具承诺书后王邦权逾期仍未完工，其于同年9月30日向鹏泰公司出具一份《工期保证书》，载明：保证2016年10月7日前完成35kv线路放线16.4公里（暂定），完成量以实际验收为准，如未按期完成扣5万元。同年10月，王邦权在未完工也未进行结算的情况下即自行退场，鹏泰公司遂安排李某进场接替继续施工，至2016年12月23日完工。审理中，双方对鹏泰公司已付承揽费为107万元、王邦权自购材料款为209903.60元、导线架设未完成8.085公里的意见一致。鹏泰公司还认可王邦权已完成全线杆塔架设16.3公里。王邦权申请林某、邓某出庭作证。林某述称：其2016年8月左右经人介绍到王邦权的工地上架设电力线路，做了两个月左右退场，拉了11公里多但没有拉完，按每公里28000元计算。王邦权对未付款于2017年2月19日向其出具了欠条。邓某述称：其与王邦权于2015年相识，后王邦权以每棵1700元的价格叫其立电杆，包括二次转运费。至2016年8月中旬离场，共架设150多棵，直线距离19-20公里。因施工造成的青苗补偿费由王邦权协调处理，现王邦权尚欠其60000元未付。经质证，王邦权对该二人的陈述无异议。鹏泰公司认为该二人与王邦权有利害关系，二人的陈述不客观。鹏泰公司举证了一份李某出具的《关于新建某铁路大临电力工程第5标段35KV临电线路架线及线路整改施工的情况说明》，载明：其共架设导线8.085公里，单价4.4万元/公里；材料和机械费1.096万元；加杆、加顶套、挖土、横担、拉线等整改费用15万元，范围主要为承担放线的8公里范围；新建最后一公里，按10万元结算；线路二次架设1.191公里，按4.4万元/公里结算，双方共同承担，按总价3万元结算；上述共计646700元，2017年11月17日已收到所有款项。经本院调查询问，李某述称上述情况说明属实，在施工中鹏泰公司和其都还支付过青苗补偿费。经质证，王邦权认为李某的陈述基本属实但不全面，不认可架线的单价，原来线路中的青苗补偿费其已全部支付，后来鹏泰公司支付的青苗补偿费是重新规划线路而产生的，责任不在王邦权。鹏泰公司对李某的陈述予以认可另查明，因本案诉讼鹏泰公司支出律师代理费30000元。翟军晓、靳世雄在王邦权施工期间分别为鹏泰公司的项目经理和施工员，平时主要由靳世雄与王邦权联络施工事宜。王邦权在施工中将放线工作分包给了林某，单价每公里28000元，但林某并未全部做完。2017年3月17日林某起诉要求王邦权支付款项，本院于2017年6月7日作出（2017）云0428民初240号民事判决，认定双方结算单载明已付款为165620元，并判决：“由被告王邦权于判决生效之日起十五日内支付给原告林辉兵尚欠的工程款人民币40000元。”该判决已生效。审理中，鹏泰公司举证了一份王邦权与靳世雄2017年1月16日的微信聊天记录截屏，该记录表明王邦权向靳世雄发送了一份手写的清单，载明：16.7×68000元/km＝1135600元，材料210000元，青苗133600元，合计1479200元，1479200元-1070000元＝409200元；放线7×28000元/km＝196000元；409200元-196000元＝213200元，213200元-50000元＝163200元。经质证，王邦权对微信聊天记录的真实性未提出异议，但辩称长度与后来其实际测量的不一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定:定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。本案中，王邦权与鹏泰公司于2016年6月5日签订的《新建某铁路大临电力工程第5标段35kv临电线路劳务施工合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律规定的情形，应为有效合同。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。王邦权未按合同约定完成施工，其承揽费应按合同约定依法认定。具体为：1.已完成的杆塔架设王邦权主张为19.73公里，但证人林某所述已完成架线的长度与（2017）云0428民初240号民事判决相矛盾，邓某的陈述也无其他事实依据，根据王邦权出具的承诺书、与靳世雄的微信聊天记录以及双方认可未完成架线的部分为8.085公里的事实，结合审理查明的事实综合判断，本院认为鹏泰公司主张杆塔施工完成的长度16.3公里符合实际，应予采信。架线的单价双方未作单独约定，王邦权主张每公里28000元予以扣除，该单价与林某的证言相应证，本院予以支持；鹏泰公司抗辩称应按每公里44000元的标准扣除，但王邦权并不认可，该主张计入鹏泰公司的损失予以考虑为宜。故王邦权的承揽费为1012420元，计算式为：（16.3公里×76000元/公里）-（8.085公里×28000元/公里）。2.王邦权自购材料款209903.60元已经鹏泰公司认可，应计入鹏泰公司的应付款。故本诉部分，扣除已付的1070000元，鹏泰公司还应支付152323.60元，计算式为：1012420元+209903.60元-1070000元。翟军晓、靳世雄系鹏泰公司员工，二人的行为系履行职务。王邦权以该二人合伙承包涉案工程为由要求承担责任，无事实和法律依据，不予支持。针对反诉部分，鹏泰公司诉讼请求主张的是返还多付的承揽费和赔偿律师费，但根据事实理由表述，实际涉及的是违约赔偿相关问题。1.王邦权对于鹏泰公司违约在先，未按照合同约定按施工进度提供施工材料和未按合同约定的进度支付工程款的事实均未提供足够充分的证据证明；虽然鹏泰公司有负责施工材料物资及时组织就位的义务，也存在王邦权自购材料事实，但并没有相应证据证明二者存在因果关系，该辩解不能成立。王邦权未按合同约定完成施工，之后也未按承诺书、保证书所承诺的期间完工，其行为构成违约。鹏泰公司要求王邦权赔偿违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但违约金的数额请求过高，违约金主要针对的是逾期未完工的情形，应双方合同约定的违约条款和王邦权作出的承诺，结合当事人的过错程度、预期利益、损失情况等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则，酌情予以支持，本院认定为100000元。该项请求过高的部分不予支持。2.鹏泰公司主张未完成架线部分的整改费用为每44000元/公里成立，但该费用不应全部由王邦权承担，扣除本诉中应由鹏泰公司承担的部分，王邦权应赔偿鹏泰公司多支出的架线费用为129360元，计算式为：8.085公里×（44000元/公里-28000元/公里）。3.对鹏泰公司主张应赔偿的整改费用150000元和二次架设费用30000元，虽然李某出具的《关于新建某铁路大临电力工程第5标段35KV临电线路架线及线路整改施工的情况说明》中对相关的项目作了说明，但不能证明与王邦权的合同责任存在具体的对应关系且都属于王邦权应承担范围，故本院已并入违约金中予以考虑。4.鹏泰公司主张的律师费30000元，双方没有约定，且鹏泰公司在本诉中也负有付款义务，故不予支持。上述王邦权应赔偿合计229360元。综上所述，本诉鹏泰公司应支付的承揽费与反诉王邦权应赔偿的款项相互抵扣后，王邦权还应赔偿鹏泰公司77036.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南鹏泰电力建设有限公司支付原告王邦权承揽费、材料款合计152323.60元；二、驳回原告王邦权的其他诉讼请求；三、由反诉被告王邦权赔偿反诉原告湖南鹏泰电力建设有限公司229360元；四、驳回反诉原告湖南鹏泰电力建设有限公司的其他反诉请求；五、本判决第一项、第三项所确定的款项相互抵扣后，反诉被告王邦权还应支付反诉原告湖南鹏泰电力建设有限公司77036.40元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8394元（原告已全额预交），由原告王邦权负担5691元，被告湖南鹏泰电力建设有限公司负担2703元。反诉费3577元（按规定减半收取，反诉原告已预交），由反诉原告湖南鹏泰电力建设有限公司负担1300元，被告王邦权负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  黄继业人民陪审员  张美花二〇二〇年四月十五日书 记 员  郭小凤