辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终60号上诉人（原审原告）：姬春福，男，1951年9月15日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：郭桂珍，原告之妻，1953年9月2日出生，汉族，退休工人，住址。委托诉讼代理人：李伟，辽宁华峰律师事务所律师被上诉人（原审被告）：锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行，住所地锦州市古塔区人民街二段5-75、5-76、5-77号。负责人：田冰，该支行行长。委托诉讼代理人：宁丹，该行会计。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人姬春福因与被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬春福的委托诉讼代理人郭桂珍、李伟，被上诉人锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行的委托诉讼代理人宁丹、尹夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬春福上诉请求：1.请二审人民法院依法撤销（2019）辽0702民初783号民事判决书。2.请二审人民法院直接改判或发回人民法院重审。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清、证据不足。一、上诉人名下的存单有三张，尾号分别是：979、462、463号。三份存单的特点是不转存。被上诉人的代理人在庭审中先是主张姬春福本人将本利取走，之后又说是将该2万元转存到463号的存单上，两个说法矛盾，荒唐。银行收回存单后必须由存款人在利息支付凭证上签字确认，再给存款人一个回执单才算办理完毕。而被上诉人未能提交该手续。二、本息20651.01元在被上诉人提供的支付凭证上签字不是姬春福本人，而原审仅认定651,01元利息单不是本人签字属认定事实错误；视频截图没有时间记录，虽原审未准许上诉人鉴定申请，但该截图间接证明姬春福本人没有取走存款。姬春福向一审法院起诉请求：1、由被告返还存款人民币2万元及利息2600元（从2015年3月7日至2019年3月7日）；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月7日原告在被告处办理定期存款业务，存款20000元，存期一年，利率3.25%。被告为其出具储蓄存单一张，存单：LN150204446979，账号：39×××35，户名：姬春福，存入金额：贰万元整，存期一年，起息日：2015年3月7日，到期日：2016年3月7日，利率：3.25%，到期利息：650元，不转存。原告于2016年3月3日到被告处申请存单挂失，并在申请人处签字。被告于当日受理，并定于3月11日补发存单。由于存单挂失申领表丢失，原告于2016年3月11日到被告处补办挂失单，并在申请挂失人处签字和在领取人处签字。根据记载，2016年3月11日13：00时被告向原告补发储蓄存单一张，存单：LN150204395462，账号：39×××35，户名：姬春福，存入金额：贰万元整，存期一年，起息日：2015年3月7日，到期日：2016年3月7日，利率：3.25%，到期利息：650元，不转存。原告领取该尾号为462的存单当时，即于当日13：04时使用密码办理定单销户业务，在存单后签字并交付被告窗口业务员办理承兑业务。被告窗口业务员收到原告交付的尾号为462的存单后，结算本息应为20651.01元。其中利息651.01元收据，并非原告本人签字。被告另向原告支付约定的200元高息，原告在利息收据上签字。原告于当13：24时办理20000元定单存款业务，被告为其出具储蓄存单一张，存单：LN150204395463，账号：39×××98，户名：姬春福，存入金额：贰万元整，存期3年，起息日：2016年3月11日，到期日：2019年3月11日，利率：3.575%，到期利息：2145元，不转存。后该存单被原告于2017年3月12日承兑，本息为20591.64元。另查，据原告委托诉讼代理人反映，原告经检查，于2017年12月20日、21日被北京协和医院诊断为：老年性脑改变、痴呆。被告原机构名称为锦州天桥农村商业银行股份有限公司东凌支行，于2016年10月31日由中国银监会辽宁监管局辽银监复（2016）254号确认更名为锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行。一审法院认为，储蓄合同是储户将货币存入储蓄机构，储蓄机构支付存款本金和利息的合同。存单是储蓄机构开具给储户的证明储蓄关系成立的凭证，包括各种存款单、存折，也包括储蓄卡。从合同法的角度审视，存单是储蓄合同的表现形式，是格式化的储蓄合同，其上的储户姓名、存期、金额、取款方式等是双方协商约定的条款。而有关储蓄合同的法律规范构成了合同的默视条款。本案中，原告与被告因存单而形成的储蓄合同是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据被告提供的挂失申请、领取单、尾号462存单、高息收据及尾号463存单，可以形成完整的证据链条，能够证明原告办理存单挂失、领取补发存单、使用密码承兑、签领高息、转存的过程，符合常规逻辑性，充分证明原告于2015年3月7日办理的2万元存单，于2016年3月11日经挂失补领存单后，使用密码承兑后转存，并领取200元高息的事实存在，被告已履行了该笔储蓄合同中本金及高息的承兑业务，故原告以被告未支付该笔存款为由要求被告支付存款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息问题，原告于2016年3月11日办理承兑业务时，发生到期利息651.01元，被告理应在原告承兑存款时一并支付到期利息，但根据利息凭据体现，该笔利息领取人签字并非原告本人签写，被告亦无有效证据证明确系原告领取了该笔存款的到期利息，故不能证明被告向原告支付了到期利息。被告的该行为属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付到期利息，并支付逾期给付期间利息的请求，本院予以支持。逾期利息，应从2016年3月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行于本判决生效后5日内支付原告姬春福到期利息651.01元，并赔偿逾期利息（从2016年3月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告姬春福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半收取），由原告姬春福负担133元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司东凌支行负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2016年3月3日《锦州天桥农商行挂失申请书》载明“兹有上列存单遗失、毁损，特申请挂失支付。请按照银行挂失支付规定办理，如日后发生任何纠纷，申请人愿负完全责任”。姬春福在此声明栏目签字确认。另查，姬春福在一审庭审笔录中曾自认对979号存单的挂失手续系其本人办理。再查明，一审第一次庭审后，姬春福虽又否认申请挂失单、领取补发单及462号存单背面的本人签字，但其表示不申请笔迹鉴定。上述事实有《锦州天桥农商行挂失申请书》复印件、庭审笔录、姬春福办理业务时的身份证和本人拍照件等材料佐证，足资确认。原审法院认定其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，存单是储蓄机构开具给储户的证明储蓄关系成立的凭证，是反映存单持有人与金融机构之间存款关系的最直接、最有效的证据。在存单遗失后，储户就该笔存款可以向金融机构申请挂失止付，金融机构则应为其办理挂失申请手续，挂失期满后，金融机构向储户出具的新存单应为证明储蓄关系成立的惟一凭据，被挂失止付后，原存单即失去法律效力，储户不能再凭原存单主张权利。对于储蓄存款合同纠纷，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款规定，人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人提出，原审判决错误，应当按照上诉人的诉求判决被上诉支付2万元存款本金及至起诉之日止的利息的上诉理由。经查，2015年3月7日，上诉人在被上诉人处办理了一笔本金为2万元，户名为姬春福的定期一年的存款业务，票据编号为LN150204446979储蓄账号为39×××35，到期利息为650元，不转存。该订单到期前的2016年3月3日，姬春福到被上诉人处申请存单挂失，并在申请人处签字。被上诉人的营业所于当日受理后，定于7天后的3月11日补发存单，但由于姬春福持有的存单挂失申领表丢失，姬春福于2016年3月11日到营业所又另行补办了挂失单，并在申请挂失人处和在领取人处签字确认。当日被上诉人的营业所向姬春福补发储蓄存单一张，新的存单票据编号为LN150204395462，其他内容均与原存单完全相同。姬春福取得该尾号为462的存单后，即办理了该定单销户业务，之后姬春福又在该营业所重新开户为此笔2万元的存款办理了三年期步步高定期储蓄业务，该单号码为LN150204395463号，一年后姬春福提前支取了该463号定期存单上的两万元本息。目前LN150204395462、LN150204395463号存单已由被上诉人作为付款凭证收回存档。本案的焦点问题是，LN150204446979存单是否为作废存单，储蓄机构应否按照该存单所载明的本息数额向储户支付存款。从原审原告姬春福诉讼证据来看，其此次起诉所依据的诉讼证据仅是一张挂失止付的作废存单，依据此被挂失的作废存单，只能证明该笔储蓄存款被挂失前的存款本息情形，不能证明目前存款关系的真实情况。被上诉人诉讼中提供了多份储蓄业务凭证证明该笔存款的真实状态后，其已完成了金融机构的应负的举证义务。姬春福诉讼中的多个辩解理由均不能改变979号存单已被本人挂失止付的事实，因姬春福所持有的979号作废存单不能支持其要求被上诉人支付2万元存款本金及利息的主张，故其应当承担不利后果。原审判决驳回姬春福要求被上诉人支付979号存单上的2万元存款本金的诉讼请求符合法律规定。但原审判决被上诉人支付一年期的651.01元利息判项不妥，鉴于被上诉人就此问题未上诉，二审法院应仅就上诉人的上诉理由进行审理，故对该利息部分本院不做调整。综上，姬春福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定大部分事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但未影响判决结果的公正性，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人姬春福负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年四月二十九日法官助理刘佳乐书记员郭立萍