贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1149号上诉人（原审被告）：贵州雅迪尔大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路7号。法定代表人：韩崎，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎明，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕琼，广东品杰律师事务所律师。上诉人贵州雅迪尔大酒店有限公司（以下简称雅迪尔公司）因与被上诉人黎明装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年01月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雅迪尔公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于工程款26万元的支付问题，上诉人一审已提交证据证明上诉人实际支付的金额不止26万元，但一审法院却认为26万元系双方《结算协议》确认的金额，不应存在争议而予以驳回，但对于《结算协议》中载明的上诉人为被上诉人后期垫付施工人员工资及工程材料款总计357,305元，一审法院又要求上诉人提供具体的支付明细予以证明，相同情况未能同等对待，一审法院的做法明显不公平。黎明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，并无任何不当，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。黎明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还工程欠款149万元及利息（利息以149万元为本金从起诉之日起，按照银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止，暂计10,000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告黎明（承包人）与被告雅迪尔公司的法定代表人韩崎（发包人）于2016年3月13日签订《装修工程施工合同》，合同约定双方采取包人包工包料承包方式，由原告就贵阳雅迪尔大酒店商场（缤纷地购物中心B馆）、雅迪尔酒店大堂进行装饰装修工程施工。其中，第一条第六款约定合同价款：本合同工程造价暂定2,600,000元。装修部分按清单报价和实际完成的工程量结算。水、电安装部分按贵州省2004安装定额结算，人工费按最新相关文件调差，材料按定额站造价信息价格结算。第十一条工程款支付方式：工程全部完工7天内支付已完成的工程量的30%工程款；工程完工之日起60天内支付至合同总价款的60%；工程完工之日起120天内支付至合同总价款的90%；工程完工之日起150天内支付至合同总价款的100%。落款有韩崎、黎明签字及捺印。2017年6月19日，原、被告签订《结算协议》约定“1、我公司按照临理公司结算意见进行结算，以工程造价按贵阳市市政定额（14定额）结算。装修部分、ZARA部分及安装部分以70%结算。签证部分，只认韩总签字有效、其余部分按34%结算。由此结算总金额为1,910,000元。2、结算总额须扣减我公司已付黎明工程款项260,000元，后期垫付施工人员工资及工程材料款，总计357,305元。共计金额617,305元。如还有其他施工人员工资未支付部分，由黎明负责发放，如黎明不来确认及发放，酒店代付该部分工资后，将从结算总额中扣减。未付施工人员工资付款截止时间为2018年3月15日。3、酒店装修工程出现的质量问题，黎明必须负责维修完好。如未修复，酒店将扣减该部分维修费用”。落款加盖被告合同专用章及李玉林签字，原告黎明签字及捺印。2017年6月20日，被告雅迪尔公司工作人员李玉林向原告出具《付款承诺》一份，载明“欠黎明工程款现支付叁万元（30000），8月份、9月份各支付壹拾万元整（100000），10月份、11月份、12月份、元月份、2月份、3月份每月壹拾伍万元整（150000），4月份付清尾款。承诺人李玉兰2017.6.20”并加盖被告雅迪尔公司合同专用章。庭审中，原告对《结算协议》上所述357,305元工资及工程材料款不同意扣除，并称在《结算协议》签订后，被告只支付了16万元。对此，被告提供2017年10月9日原告向被告出具《收条》一份，载明“兹收到李玉林付来雅迪尔国际大酒店大堂装修工程款人民币五万元（50,000.00元整），此据”，落款有原告黎明以“收款人”字样签字及捺印。另，被告提供中国工商银行转账凭证六张，分别是2017年6月21日韩崎向黎明转账30,000元；2018年2月14日韩雯雯向黎明转账10,000元；2018年3月30日韩雯雯向黎明转账20,000元；2018年5月10日韩雯雯向黎明转账20,000元；2018年9月14日韩雯雯向周木群转账10,000元；2018年12月21日韩雯雯向周木群转账25,000元。以此证明双方签订《结算协议》后，被告总计向原告支付165,000元。对此，原告予以认可。被告雅迪尔酒店提供六张单据，证明其代原告垫付材料款98,868元，具体如下：1、2016年6月3日，《收条》一张。载明“雅迪尔大酒店有限公司代黎总（黎明）支付板材及线条材料款贰万捌仟捌佰陆拾捌元整（28868）。注还欠5,000元，待线条送完付清。陈明军2016.6.3”，并附兴业银行支付凭证一张。2、2016年6月6日，中国工商银行转账汇款凭证一张，载明户名为韩崎的账户向户名为黎明的账户转账50,000元。3、2016年6月13日，《收条》一张。载明“今收到雅迪尔大酒店有限公司代黎总（黎明）支付线条材料款伍仟元整（线条款已付清）。黄俊丽。2016年6月13日”。4、2016年7月1日，《收条》一张。载明“雅迪尔大酒店今收到雅迪尔大酒店工程款伍仟元整。5000.00。收款人吴续兴。2016年7月1日”。5、2016年7月1日，《收条》一张。载明“今收到雅迪尔大酒店大堂装修款伍仟元整（5,000.00元）（黎明装修款）。收款人：陈煜团。2016.7.1号”。6、2016年9月1日，中国工商银行转账汇款凭证一张，载明户名为韩崎的账户向户名为吴续兴的账户转账5,000元，附言“支付工程款”。对上述被告垫付的材料款，原告对真实性、合法性、关联性均不予认可。另，被告提供工资表二十三张及《南明区劳动保障监察大队关于处理陈煜团等人反应被拖欠工资案件的情况说明》，以证明在双方签订结算协议后，被告代原告支付工资194,352元，应予以扣减。对此，原告认可其中六笔支付事实，确认原告共欠工人工资89,505元，对于其他支付不予认可。一审法院认为，商品经济活动中，正当的买卖合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告黎明与被告雅迪尔公司签订的《装修工程施工合同》及《结算协议》皆为双方真实意思表示，原、被告双方形成合法的装饰装修合同关系，双方应遵约履行。根据庭审质证可知，原、被告双方均认可截止签订《结算协议》之时，被告待结算金额为1,910,000元，且被告已支付260,000元工程款，结算协议签订后被告又支付165,000元。现双方就后期被告垫付施工人员工资及材料款的金额存在分歧。一审法院认定如下：一、垫付材料款问题：在被告提供的四张《收条》及二张转账凭证中，2016年6月3日、2016年6月13日、2016年7月1日的三张《收条》注明代原告黎明支付材料款28,868元、5,000元、5,000元，总计38,868元，一审法院予以确认。剩余一张收条及二张凭证，并未注明代原告支付材料款，一审法院不予认可。二、垫付工资问题：经核实，在原告提供的23张工资表中，有14张工资签收表里收款人注明了收取代原告支付工资字样，金额总计123,521元，一审法院予以确认。剩余工资表并未标注为原告垫付工资，一审法院不予认可。另，在原告提供的质证意见书中，其对被告提供的上述单据中不予认可的部分，并未提供相应证据，因证明力不足，一审法院不予采信。综上，被告共计垫付材料款38,868元、工资123,521元，合计162,389元，应从被告欠付原告总金额中予以扣除。据此，被告总计欠付原告1,322,611元。因被告违约在先，原告要求被告支付逾期利息的诉请，一审法院予以支持。逾期利息以1,322,611元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍的标准，从2019年1月9日计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告贵州雅迪尔大酒店有限公司在判决生效后十日内，向原告黎明支付工程款1,322,611元及利息（利息以1,322,611元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍的标准，从2019年1月9日计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告黎明其他诉讼请求。案件受理费18,300元减半收取9,150元，由被告贵州雅迪尔大酒店有限公司负担。二审中，上诉人提交施工合同和照片，拟证明被上诉人为上诉人的装修存在严重的质量问题，上诉人为维修共花费40多万元，应从应付黎明的工程款中扣减。被上诉人质证称，该组证据不属于一审判决后出现的新证据，关联性不予认可，上诉人没有就工程的质量问题致函于被上诉人，如上诉人认为工程质量导致其损失，应另案主张。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间系装饰装修合同关系，被上诉人完成施工后双方对工程款进行了结算并签订《结算协议》，根据《结算协议》内容，双方确认的工程款总金额为1,910,000元，《结算协议》还确认结算总额需扣减上诉人已支付被上诉人的工程款项及后期垫付施工人员工资及工程材料款，共计617,305元，故签订《结算协议》时上诉人还需支付被上诉人金额为1,292,695元。因《结算协议》已确认需扣减金额，故上诉人无需再提交具体明细凭证予以证明，应以《结算协议》确认的扣减金额为准。《结算协议》签订后，上诉人总计又向被上诉人支付了165,000元，该金额应当扣除，现上诉人欠付被上诉人的工程款金额为1,127,695元。被上诉人主张欠付工程款利息自起诉之日2019年1月9日起计算并无不当，本院从其自愿。综上所述，一审判决部分事实认定不当，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初914号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初914号民事判决第一项为：贵州雅迪尔大酒店有限公司于判决生效后十日内向黎明支付工程款1,127,695元及利息（利息以欠付工程款1,127,695元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；三、驳回黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由黎明负担2,288元，贵州雅迪尔大酒店有限公司负担6,862元；二审案件受理费18,300元，由黎明负担4,576元，贵州雅迪尔大酒店有限公司负担13,724元。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年四月二十八日书记员 帅艳芷