河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4263号原告：杨玉新，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张光山，河南新律律师事务所律师。特别授权。被告：侯丙申，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：郭旭朋，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭振中（系原告郭旭朋之父），男，1969年4月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律工作者。特别授权。原告杨玉新与被告侯丙申委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）豫1324民初2181号民事判决。原告杨玉新不服该判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）豫13民终5202号民事裁定，撤销本院（（2019）豫1324民初2181号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年10月11日受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因案件审理需要，本院于2019年12月24日依法追加郭旭朋为本案被告参加诉讼。原告杨玉新的委托诉讼代理人张光山，被告郭旭朋及其委托诉讼代理人郭振中、郭明安均到庭参加了诉讼。被告侯丙申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购车款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告欲购买一辆合适的二手车，被告侯丙申称自己有渠道能够帮原告买到合适的二手车，要求原告预付100000元。原告即向其提供的中国工商银行账号转款100000元。之后，侯丙申通知原告称已联系到一辆奔驰S400L二手轿车。因原告检验该车时发现该车为事故车辆，车身钣金喷漆多次，而拒绝接受该车，并要求侯丙申返还已付的100000元。后经原告多次催要，侯丙申至今未还。2019年6月3日，原告将侯丙申诉至法院，在诉讼过程中，侯丙申称100000元已经交给郭旭朋，并出示郭旭朋写给侯丙申的收据及经过公证处公证的郭旭朋证人证言。郭旭朋作为本案100000元购车款的接收人，最终没能为原告购得车辆，郭旭朋同样负有返还原告购车款的义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告侯丙申未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告郭旭朋辩称，原告起诉郭旭朋无法律依据，应当驳回原告的起诉。郭旭朋在一家汽车4S店工作，经过侯丙申认识杨玉新，之后郭旭朋带原告杨玉新到郑州看车，原告确定购买一辆奔驰S400L二手轿车，通过侯丙申向郭旭朋交付100000元购车款，后原告认为该车是事故车辆拒绝购买该车。原告的行为给郭旭朋造成一定经济损失，郭旭朋扣除经济损失20000元后，将剩余的80000元已退还给侯丙申。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的身份证、中国工商银行转账凭证，被告郭旭朋出具的收据，到庭当事人对其真实性均无异议，被告侯丙申在法定期间内未提出异议和相反证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对被告郭旭朋提交的收条，用以证明被告郭旭朋已退还给侯丙申80000元。原告对其真实性无异议，被告侯丙申在法定期间内未提出异议和相反证据，经审查，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告杨玉新与被告侯丙申系朋友关系，被告侯丙申与被告郭旭朋系朋友关系，原告杨玉新与被告郭旭朋经被告侯丙申介绍相识。2016年10月份，原告杨玉新口头委托被告侯丙申购买一辆二手车辆，之后侯丙申又委托被告郭旭朋操办购车事项。2016年10月17日，被告郭旭朋带原告杨玉新到郑州查看一辆他人欲出售的一辆奔驰S400L二手轿车，查看后，杨玉新决定购买该车辆，并约定杨玉新交付预付款100000元。2016年10月18日，被告郭旭朋给被告侯丙申出具收据一份，内容为：“收据今收到奔驰S400购车定金拾万圆（100000）郭旭朋2016年10月18日”。2016年10月19日，原告杨玉新通过中国工商银行向被告侯丙申账户汇款100000元。后原告杨玉新以该车为事故车辆为由拒绝接受该车辆。后被告郭旭朋退还给被告侯丙申80000元，被告侯丙申给被告郭旭朋出具收条一份，内容为：“收条今收到郭旭朋80000元，大写捌万圆侯丙申2019.10.11”二被告至今未退还原告购车款100000元。本院认为，原告杨玉新将购车事项委托给被告侯丙申，侯丙申又委托被告郭旭朋操办该购车事项，原、被告之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”据此，被告侯丙申应当按照原告杨玉新的指示办理购车事项。《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”被告郭旭朋受侯丙申委托联系二手车事项，并于2016年10月17日带领杨玉新到郑州查看欲购买车辆，可以推知原告杨玉新以默示的方式同意侯丙申将购车事项转委托于被告郭旭朋，杨玉新可以就委托事务直接指示转委托的郭旭朋，侯丙申就郭旭朋的选任及其对郭旭朋的指示承担责任。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事物的结果。”《中华人民共和国合同法》第四百零九条规定：“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。”原告杨玉新以该车辆为事故车辆为由拒绝接受该车辆并要求被告返还购车款，原、被告之间的委托合同关系已终止。被告侯丙申、郭旭朋应当向原告返还100000元购车预付款，庭审查明，被告郭旭朋已退还给被告侯丙申80000元，故被告侯丙申应返还原告杨玉新购车款80000元，被告郭旭朋应返还原告杨玉新购车款20000元。《中华人民共和国合同法》第四百零七条第一款规定：“受托人处理委托事务时，因不可规则于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”本案被告郭旭朋辩称，原告杨玉新以该车为事故车辆为由拒绝接受该车，但被告郭旭朋为原告选购的二手车办理解押等手续给被告造成一定经济损失，应扣除购车款20000元。因被告郭旭朋未提供充分证据证明其为处理委托事务而受到损失，故被告郭旭朋的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。因被告侯丙申、郭旭朋未完成委托事务且拒绝返还购车预付款，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条、第四百零一条、第四百零七条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告侯丙申于本判决生效后十五日内返还原告杨玉新购车款80000元。二、限被告郭旭朋于本判决生效后十五日内返还原告杨玉新购车款20000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告侯丙申负担1800元、被告郭旭朋负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘香勇人民陪审员  李德安人民陪审员  吕清念二〇二〇年四月十日书记 员代  靖