重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终579号上诉人（原审原告）：毛永波，女，汉族，1978年4月11日出生，重庆市梁平区人，住西藏自治区。委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市邵新煤化有限公司，住所地重庆市梁平区袁驿镇邵兴村三组，统一社会信用代码9150022820820335X5。法定代表人：李国万，执行董事。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁波，男，汉族，1967年9月27日出生，重庆市梁平区人，公司员工，住重庆市梁平区。上诉人毛永波因与被上诉人重庆市邵新煤化有限公司（以下简称邵新公司）劳动争议一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛永波上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持毛永波的全部起诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由邵新公司负担。事实及理由：1.邵新公司单方调整毛永波的岗位违法，毛永波因岗位、待遇等不明确多次与邵新公司交涉，邵新公司在交涉过程中直接解除双方劳动合同，系违法解除。而且，邵新公司适用的根据是《员工奖惩试行办法》和《劳动用工管理办法》。毛永波所在的新源宾馆处于公司的边缘部门，无从知晓上述规定，邵新公司并未举证证明该规定系经过民主程序制定，且对职工公示，邵新公司决定解除劳动合同的依据不足。2.新源宾馆的经营行为与双方当事人签订的劳动合同没有关系，新源宾馆承包经营期间，毛永波的工资应由邵新公司发放。毛永波请求的各项待遇应予全部支持。一审判决认定该部分事实错误，导致判决结果错误。邵新公司辩称，新源宾馆承包经营期间，毛永波的工资应由承包人重庆忠友商务酒店有限公司发放，与邵新公司无关。新源宾馆承包期满后，邵新公司收回新源宾馆，安排毛永波到公司运输队担任会计，毛永波拒绝该岗位，长期旷工，邵新公司根据公司规章决定解除双方的劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。毛永波向一审法院起诉请求：1.依法确认邵新公司于2019年6月25日作出的《解除劳动合同通知》违法;2.补发毛永波从2019年5月1日起至裁决生效之日止的工资和经济补偿金;3.补发毛永波2018年12月前的工资69600元;4.支付毛永波未休探亲假的报酬16000元;5.支付毛永波2018年、2019年带薪年休假22.5天计8000元;6.为毛永波补交2004年1月至2006年12月的医疗保险；7.本案诉讼费由邵新公司负担。一审法院认定事实：1997年10月，毛永波进入邵新公司工作，先后从事化验、计量、统计、打字员兼档案员等工作。2008年8月14日，邵新公司成立新源宾馆，毛永波到该宾馆担任核算工作。2009年11月13日，案外人杨兴龙与邵新公司订立《重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆目标经营责任书》，对新源宾馆实行内部承包经营，毛永波继续在该宾馆工作，并缴纳了经营抵押金11500元。2012年12月2日，毛永波等13名内部合伙承包人签名并向邵新公司书面请示后，新源宾馆与重庆忠友商务酒店有限公司订立《转承包合同》，新源宾馆转由重庆忠友商务酒店有限公司经营。2014年11月26日，毛永波与邵新公司订立无固定期限劳动合同，约定毛永波的工作地点、相关待遇以及违反劳动纪律可以适用《员工奖惩办法》。2018年12月31日，新源宾馆承包合同到期。2019年4月4日，邵新公司到新源宾馆召开专题会，要求毛永波于2019年4月29日前到人力资源部报到。但是，毛永波未按时返回邵新公司报到。2019年4月30日，邵新公司发出通知书，要求毛永波在2019年5月5日前来公司上班，否则根据《中华人民共和国劳动合同法》和企业的相关规章制度规定，将按旷工解除劳动合同。毛永波于2019年4月30日签收该通知书，并办理了工作交接。2019年5月5日，毛永波经邵新公司人力资源部安排后到运输队报到，同时提交请假条，申请休探亲假一个月，时间自5月5日起至6月4日止。运输队队长魏发亮正在休假，经与毛永波电话联系后要求将请假条放在办公桌上，待其返公司核实情况后再决定是否准假。毛永波将请假条放在魏发亮办公桌后离开。2019年6月4日，毛永波申请的探亲假期满，此后一直未返回公司上班，也未办理续假手续。2019年6月25日，邵新公司征得工会同意后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定作出解除劳动合同的决定，并书面通知毛永波。邵新公司支付了毛永波2019年1月至4月的工资，未安排2019年的带薪年休假，也未支付2019年劳动节、端午节的工资和未休带薪年休假工资。毛永波对邵新公司的决定不服，申请仲裁后提起本案诉讼。一审法院认为，毛永波提出退还经营抵押金、补交医保费的诉讼请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本案不予处理。邵新公司有权依据《劳动用工管理办法》和《员工奖惩试行办法》解除双方的劳动合同。毛永波自2019年5月5日以来连续旷工一个月零二十一天，严重违反劳动纪律和公司规章制度，邵新公司系合法解除双方的劳动合同。对毛永波请求确认邵新公司于2019年6月25日作出的解除劳动合同通知书违法，并判决支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。毛永波作为新源宾馆的目标经营合伙承包人之一，在经营期间2010年1月1日至2018年12月31日的工资福利，根据约定应由新源宾馆承担。故对毛永波请求支付2018年12月之前的工资69600元，不予支持。虽然毛永波在2015年和2017年未休探亲假，但其请求支付未休探亲假二倍工资报酬24000元缺乏法律依据，不予支持。毛永波请求支付2019年5月1日至裁判文书生效之日的工资（节假日工资除外）和经济补偿金，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。毛永波自2018年起每年应休带薪年休假15天。2018年新源宾馆内部承包经营尚未到期，毛永波的带薪年休假应由新源宾馆安排。2019年1月1日起，毛永波在邵新公司工作，邵新公司应按规定安排其休带薪年休假。庭审中邵新公司未举示证据证明毛永波已休带薪年休假，或者已安排休带薪年休假但因本人原因且书面提出不休带薪年休假，依据《职工带薪年休假条例》第五条第三款和《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条规定，应当按照毛永波日工资标准113元的300%支付未休带薪年休假工资报酬，其中包含支付正常工作期间的工资收入。经计算，邵新公司应支付毛永波2019年未休带薪年休假工资报酬1582元（113元/天×7天×300%－113元/天×7天×100%）。此外，邵新公司还应支付毛永波2019年劳动节和端午节的工资共计226元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第三十条、第三十五条、第三十九第二项、第四十三条、第五十条，《国务院关于职工探亲待遇的规定》（国发〔1981〕36号）第二条、第三条、第五条、第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十二条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发〔2008〕3号）,《重庆市劳动局印发关于贯彻执行〈国务院关于职工探亲待遇的规定〉的实施细则》（渝劳办发〔2000〕249号）第一条第十二项、第二条第十三项、第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由重庆市邵新煤化有限公司向毛永波支付2019年未休带薪年休假工资报酬1582元；二、由重庆市邵新煤化有限公司向毛永波支付2019年劳动节和端午节的工资226元；三、驳回毛永波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由毛永波负担。本案二审期间，毛永波向本院提交三份新证据，即《会议纪要》、《新源宾馆2017年10月至2019年4月30日财务票据交接明细表》、毛永波与当地税务机关的短信记录，拟证明毛永波系新源宾馆财务人员，每季度与当地税务机关联系并申报纳税，对外仍然是邵新公司的员工。邵新公司质证认为，该三份证据并非二审期间新出现的证据，且与案件争议事实缺乏关联性，建议不予采信。经查，本案争议事实是邵新公司是否合法解除双方的劳动合同，以及邵新公司是否拖欠毛永波工资、福利待遇，毛永波出示的上述证据与争议事实缺乏关联性，故不予采信。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院对于一审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：第一、邵新公司解除双方的劳动合同是否合法；第二、毛永波请求邵新公司支付各项待遇应否全部支持。根据现已查明的事实以及相关法律规定，分别评析如下：邵新公司解除双方的劳动合同合法。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二项规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。”邵新公司举示的《员工奖惩试行办法》于2008年9月16日经职工代表大会审议通过。而且，双方订立的劳动合同第二十条第一项约定：“乙方（劳动者）不假私自旷工，连续旷工时间超过七天或一年内累计旷工时间超过十五天的，甲方（邵新公司）有权按照公司《员工奖惩办法》规定，给予解除劳动合同。”毛永波已在邵新公司工作二十年以上，应当知道《员工奖惩试行办法》的内容并自觉遵守，邵新公司亦有权依据该办法行使用人单位的管理职权。因此，毛永波提出对《员工奖惩办法》并不知晓，以及邵新公司解除劳动合同依据不足的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。其次，新源宾馆承包到期后，毛永波的工作岗位、待遇面临调整。邵新公司安排毛永波去运输队报到，毛永波在报到当天即请假一个月探亲，未经正常批准手续离开工作岗位，长达一个月零二十一天。即便第一个月毛永波递交了书面请假条，尚属情有可原。但是，探亲假于6月4日结束后，直至6月25日邵新公司作出决定前，毛永波仍然未曾返回邵新公司上班，也未办理续假手续。该行为性质应属于旷工，持续达二十一天。邵新公司征得工会同意后，于2019年6月25日作出解除双方劳动合同的决定，符合上述法律、司法解释以及《员工奖惩办法》的规定，合法有效。毛永波提出邵新公司违法解除劳动合同的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。第二、毛永波请求邵新公司支付各项待遇不应全部支持。邵新公司已经发放毛永波2019年1月至4月的工资。毛永波请求支付违法解除劳动合同的赔偿金，与查明的事实不符，不予支持；新源宾馆承包经营于2018年12月31日到期，毛永波在此之前的工资待遇应适用《重庆市邵新煤化有限公司新源宾馆目标经营责任书》《转承包合同》的相关规定，毛永波请求邵新公司补发2018年12月以前的工资，与查明的事实不符，不予支持；毛永波请求支付未休探亲假的二倍工资，缺乏法律规定、合同约定，不予支持；毛永波请求支付自2019年5月1日起至裁决生效之日止的工资以及经济补偿金，因毛永波请假手续未能得到批准，处于旷工状态，邵新公司可不支付工资。本案系因职工旷工导致用人单位合法解除劳动合同，毛永波请求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，该项请求亦不应支持。一审根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决邵新公司支付毛永波劳动节、端午节工资合计226元、2019年度未休带薪年休假待遇1582元，同时驳回毛永波的其他诉讼请求，均无不当。毛永波请求改判支付其各项待遇的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，毛永波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毛永波负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 刘红霞审 判 员 黄文革二〇二〇年四月二十八日法官助理 崔明莉书 记 员 魏椿林