wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初925号原告：毛剑波，男，1974年3月2日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被告：伍成彬，男，1978年10月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告毛剑波与被告伍成彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告毛剑波的委托诉讼代理人刘伟，被告伍成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31000元及利息（自原告起诉之日起，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告为了资金周转，曾先后于2012年11月6日（向刘君瑜）、2014年10月5日、2017年5月8日共向原告借款31000元，并出具了借条。被告至今仍未偿还上述款项。以上具为本案事实，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告伍成彬辩称，对借款事实无异议，但借条未约定利息。原告毛剑波在庭审中提交了下列证据：被告分别于2012年11月6日、2014年10月5日、2017年5月8日出具的借条3份、债权转让协议一份，证明被告向原告借款的事实。被告伍成彬对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。被告伍成彬未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院对事实认定如下：被告伍成彬于2014年10月5日向原告毛剑波借款10000元并出具借条，载明“今借到现金壹万元整”，又于2017年5月8日向原告借款1000元并出具借条，载明“今借到1000元整”。被告伍成彬曾于2012年11月6日向案外人刘君瑜借款20000元并出具借条，载明“今借刘君瑜现金贰万元人民币整”。2020年3月21日，刘君瑜与原告毛剑波签订《债权转让协议》，约定刘君瑜将其对被告伍成彬的20000元债权转让给原告毛剑波。现因被告未偿还借款，故原告于2020年3月31日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金31000元，有借条及债权转让协议为证，且被告对借款事实和借款本金无异议，本院予以支持。原告主张的利息，借条未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告自逾期之日起支付逾期利息，故原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伍成彬于本判决生效后十日内偿还原告毛剑波借款本金31000元及利息（以借款本金31000元为基数，自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告伍成彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年四月二十一日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2563号原告:尹维平，女，1978年11月8日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：尹维书，男，1977年1月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，农民，住贵州省瓮安县，特别授权代理，系尹维平之哥。委托诉讼代理人：尹维忠，男，1969年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，大专文化，住贵州省瓮安县，特别授权代理，系尹维平之哥。被告：马荣保，男，1978年1月13日生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告尹维平诉被告马荣保合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，原告尹维平于2020年4月15日向本院申请撤回对被告马荣保的起诉。本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回对被告的诉讼申请，是原告对其诉讼权利的处分，未损害集体及他人利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹维平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹维平负担。审 判 员 王成武二〇二〇年四月十五日法官助理 陈 雄书 记 员 罗兴益
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初330号原告：张志贵，男，1963年9月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：车河，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省大安市。被告：田立文，男，1954年6月12日生，汉族，农民，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所实习律师。原告张志贵与被告车河、田立文劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。张志贵于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志贵的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志贵撤诉。案件受理费减半收取计267元，由张志贵负担。审判员  胡春洋二〇二〇年四月二十二日书记员  梁 爽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初17162号 原告：赵丽伟，女，1964年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。 被告：周久乐，男，1946年6月7日出生，汉族。 被告：相克彬，男，1966年11月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江省雪原律师事务所律师。 原告赵丽伟诉被告周久乐、相克彬财产损害赔偿纠纷一案，院于2018年11月8日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵丽伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵丽伟负担。 审 判 长  高书林 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  魏金山 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李卓月
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1003号 原告：湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道8号。 法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高志鹏，男，该公司员工，汉族，1993年5月29日出生，住湖南省祁东县归阳镇。代理权限为特别授权，即代为提起、变更、撤销诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书。 被告：游刚强，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告游刚强物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2020年4月13日向本院提出撤回对被告游刚强的起诉。 本院认为,原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告游刚强的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回对被告游刚强的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司负担。 审判员  唐玉华 二〇二〇年四月十三日 书记员  文 欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1497号 原告：詹金英，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建泽郡律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林国仁，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告詹金英与被告林国仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹金英的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告林国仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹金英向本院提出诉讼请求：1．判令林国仁归还给詹金英借款26,000元并支付该款自2016年11月15日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息；2．判令本案诉讼费由林国仁承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月14日，林国仁因资金周转需要向詹金英借款并出具借条一份约定，林国仁向詹金英借款26,000元，月利息按1.8%计算。借款至今林国仁分文未还。 林国仁未作答辩，亦未到庭应诉。 詹金英围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 林国仁在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月14日，林国仁向詹金英借款26,000元，并由林国仁出具借条一份交由詹金英收执。借条约定借款月利率按1.8%计算，未约定借款期限。后由于林国仁未偿还上述借款本息，詹金英诉至本院，要求林国仁偿还借款并支付利息。案经审理，因林国仁未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林国仁向詹金英借款26,000元未予偿还，有林国仁出具的借条，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现詹金英要求林国仁归还借款26,000元，合法有据，应予支持。双方在借条中约定的借款月利率为1.8%，未超出法律保护的最高范畴，现詹金英要求林国仁自2016年11月15日起按月利率1.8%计息，符合法律规定，应予照准。林国仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林国仁应在本判决生效之日起五日内归还给原告詹金英借款26,000元，并承担自2016年11月15日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由林国仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年四月十五日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5089号申请执行人：高峰，男，汉族，1989年1月28日生，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地江苏省武进国家高新技术产业开发区武宜南路377号创新产业园23号厂房，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B。法定代表人：唐哲敏，该公司董事长。关于高峰与未来伙伴机器人（常州）有限公司劳动报酬纠纷执行一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2019）第1745号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请，本院已立案执行。本院查明，未来伙伴机器人（常州）有限公司在本院有多个作为被执行人的执行案件，其机器设备等资产已被本院查封，待疫情结束后，由本院进行统一处置。除此，无其他财产可供执行。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常武劳人仲案字（2019）第1745号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇二〇年四月二十三日书记员 李晓英
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4346号之一 申请执行人：兰溪市万迪机械有限公司，住所地兰溪市黄店镇工业功能区。 法定代表人：方富星，总经理。 被执行人：程仙平，男，1969年6月2日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴美华，女，1971年10月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：余志军，男，1964年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市万迪机械有限公司与被执行人程仙平、吴美华、余志军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初8185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人各支付申请执行人垫付款1931124.96元及利息的十分之一，并各负担案件受理费、执行费（详见判决书）。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，被执行人程仙平、吴美华履行了付款义务。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人余志军的不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前暂无可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执4346号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 杨建国
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民再25号 上诉人（原审原告）：张志胜，男，1976年8月29日生，汉族，住河南省光山县。 被上诉人（原审被告）：江苏颖发家具有限公司，住所地江苏省如皋市。 诉讼代表人：徐红兵，江苏颖发家具有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵晶，江苏如一律师事务所律师。 上诉人张志胜因与江苏颖发家具有限公司（以下简称颖发公司）追索劳动报酬纠纷一案，前由江苏省如皋市人民法院（以下简称如皋法院）于2017年4月6日作出（2017）苏0682民初4188号民事调解书，已经发生法律效力。2019年3月28日江苏省如皋市人民检察院（以下简称如皋检察院）以皋检民（行）监[2019]32068200002号再审检察建议书，建议如皋法院对本案予以再审。经该院审判委员会讨论决定，2019年8月9日作出（2019）苏0682民监4号民事裁定再审本案。同年12月19日该院作出（2019）苏0682民再15号民事裁定，张志胜不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日进行了开庭审理，现已审理终结。 张志胜上诉称，其作为劳动者根本没办法辨别劳动合同的真假，且在其催讨工资的过程中，颖发公司打了一张425000元欠条，原审法院未能对其提供的劳动合同及欠条为假证据予以佐证，请求二审查明事实，依法保护其合法权利，支持其诉讼请求。 颖发公司辩称，张志胜在如皋检察院的谈话笔录中承认其与该公司非劳动关系；并且该公司法定代表人在如皋检察院谈话中也明确张志胜与该公司系非劳动关系。张志胜以劳动报酬的名义来主张权利，没有事实依据。一审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回张志胜的上诉。 2017年2月13日，张志胜向如皋法院提出诉讼请求：1、颖发公司立即支付其工资欠款425000元；2、本案全部诉讼费用由颖发公司承担。 2017年4月5日，经如皋法院调解达成协议如下：1、颖发公司偿还成炳新劳动报酬425000元，于2017年4月12日前履行。2、案件受理费25元，由颖发公司负担。 2019年3月28日，如皋检察院皋检民（行）监[2019]32068200002号再审检察建议书，建议如皋法院对本案予以再审。检察建议书查明，2017年2月，曹红兵（颖发公司法定代表人）向张志胜出具欠条一份，载明：欠张志胜自2012年3月25日至2016年春节期间劳务工资肆拾捌万元正（￥480000元），扣除（生活费车贴等）计伍万伍仟元正，余欠肆拾贰万伍仟元正（￥425000元）。落款为颖发公司，经办人曹红兵。 如皋检察院向张志胜、曹红兵调查询问中，两人均认可颖发公司出具给张志胜的欠条记载的工资欠款425000元中包含张志胜为颖发公司介绍业务的提成费。张志胜陈述介绍业务提成费有10多万元。曹红兵陈述从未与张志胜签订过正式的劳务合同，出具给张志胜的欠条所载425000元中包含张志胜为颖发公司介绍业务的提成费，张志胜帮其做事是为了向颖发公司推销油漆。 如皋法院再审认为，张志胜向该院起诉主张其为江苏颖发家具有限公司打工，该公司拖欠其工资未付清，并提供欠条及劳务合同予以佐证；现经审计部门对颖发公司提供的财务帐册进行审计发现，并无张志胜的劳务合同、工资发放记录亦无其他任何往来款项的记载。颖发公司在面临破产之际出具内容不实的工资欠条给张志胜及另案当事人，甚至在出具欠条的同时补签不真实的劳务合同，涉嫌构成虚假诉讼。人民法院立案受理后，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，张志胜可再行诉讼主张权利。经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销该院(2017)苏0682民初4188号民事调解书；二、驳回张志胜的起诉。案件受理费25元，由该院依法予以退还。 本案二审中，双方当事人均未提交任何新证据，如皋法院再审查明的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，2018年7月31日，如皋法院作出（2018）苏0682破11号民事裁定，受理颖发公司破产清算。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，张志胜向原审法院诉称其为颖发公司打工，该公司拖欠其工资未付清，并提供上述对账单予以佐证。事实上，对账单上款项包含张志胜为颖发公司介绍业务的提成费即居间报酬；其次，颖发公司因资不抵债，已被原审法院裁定受理破产清算，如果将张志胜的案涉欠款作为职工工资参加破产清算分配，将侵害颖发公司职工和其他债权人合法权益。综上，张志胜未如实陈述所诉欠款的来源及性质，颖发公司在面临破产之际出具内容不实的对账单给张志胜，致使本案原审在事实认定错误的情况下组织调解，并达成与客观事实不符的调解协议，双方均涉嫌构成虚假诉讼，如皋法院对本案进行再审并纠正原审调解正确。 综上，张志胜的上诉理由不能成立，如皋法院（2019）苏0682民再15号民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇二〇年四月二十日 书记员  马思涵
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4513号原告：巴彦淖尔市临河区恒远业主委员会。住所地：巴彦淖尔市临河区恒远国际家居批发城。法定代表人：闫某，业委会主任。委托诉讼代理人：池某，男，1974年4月5日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区恒远业主委员会委员，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇春光村四社18号2栋。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区临白路1公里处恒远国际批发城E6-E7-15-3楼308室。统一社会信用代码：×××。法定代表人呼某，系该公司董事长。本院在审理原告巴彦淖尔市临河区恒远业主委员会诉被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告巴彦淖尔市临河区恒远业主委员会于2020年4月12日向本院提出申请，撤回对被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告巴彦淖尔市临河区恒远业主委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市临河区恒远业主委员会撤回对被告巴彦淖尔市恒远房地产开发有限公司的起诉。案件受理费875元，减半收取438元，原告巴彦淖尔市临河区恒远业主委员会预交438元，由原告巴彦淖尔市临河区恒远业主委员会负担。审判员  郭凤瑞二〇二〇年四月十三日书记员  **昕
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初96号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人陈立军，男，1961年12月7日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2019年8月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，2020年1月10日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 辩护人庞周，浙江隋梅律师事务所律师（天台县法律援助中心指派）。 天台县人民检察院以天检二部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人陈立军犯放火罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员魏民出庭支持公诉。被告人陈立军在天台县看守所远程法庭参加诉讼，辩护人庞周到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月26日晚上，被告人陈立军饮酒后为发泄情绪，在明知自家阁楼与邻居家阁楼相连的情况下，使用随身携带的打火机点燃自家阁楼壁橱内的棉被后，回到二楼房间睡觉。被告人陈立军的放火行为引发火灾，危害公共安全，并导致其家阁楼的屋顶、墙壁、家具等被烧毁。经鉴定，被烧毁的财物价值人民币27385元。经台州市第二医院司法鉴定所鉴定，陈立军系使用酒精所致的精神和行为障碍-依赖综合症，作案时处于普通醉酒状态，对本案为完全刑事责任能力。 案发当晚，被告人陈立军被抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2020年1月6日，被告人家属均出具了谅解书，对其放火行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈立军有坦白情节，建议对其判处有期徒刑三年。 上述事实，被告人陈立军在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人陈某1、潘某1、陈某2、陈某3、潘某2、范某的证言，《接受证据材料清单》，《天气状况证明》，《病历、住院材料》，《价格认定结论书》，《刑事谅解书》，《法医精神病鉴定意见书》，《扣押笔录》，《现场勘验检查工作记录》，《辨认笔录》，《情况说明》，《前科劣迹核查情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈立军以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈立军归案能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人家属均对其行为表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈立军的辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳；但根据被告人陈立军的犯罪性质、情节及社会危害程度,不宜对其适用缓刑，故对其辩护人建议对其适用缓刑的意见，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈立军犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月27日起至2022年8月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 雯 人民陪审员  周亚飞 人民陪审员  张梦佳 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  王志敏 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2748号 原告：杨某某，女，1984年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：罗刚，沿河县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田茂胜，沿河县中心法律服务所法律工作者。 被告：冯某某，男，1973年1月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告杨某某诉被告冯某某同居关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人罗刚、田茂胜，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生子女冯某1、冯某2，冯某3由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费600元直至满十八周岁时止；2、判令共同财产砖房两间和摩托车一辆价值人民币共计10万元平均分割；3、判令共同债务1500元共同偿还；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2000年10月经人介绍认识，××××年10月确立同居关系，同居期间生育三个子女冯某1、冯某2、冯某3。原、被告至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，因彼此性格不合，双方经常发生吵闹，被告常常殴打原告，甚至在外与别的女人同居，原、被告现已分居生活两年多。为结束各自的生活，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告冯某某答辩称：原、被告经人介绍认识后开始同居是实，二人同居期间关系融洽，并生育三个子女。结婚近20年来，双方不存在“性格不合，经常吵闹，被告常常殴打原告以及被告与别的女人同居”的事实。为改善家庭贫困状况，双方协商分开打工，导致分居两年是实，但并非感情不好。因此，原告的诉讼请求不成立。 本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告冯某某于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女冯某1，××××年××月××日生育长子冯某2，××××年××月××日生育次子冯某3。同居期间，二人在被告冯某某的哥哥冯升武处购买两间一层平房，花费5.8万元；购买摩托车一辆，花费3800元。 本案争议焦点：1、原、被告同居期间生育的子女由谁抚养，抚养费如何分担；2、共同财产如何处理。 本院认为,原告杨某某与被告冯某某虽以夫妻名义同居生活多年，但因未办理结婚登记，应按非法同居关系对待，其同居关系不受法律保护。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定：人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决；第9条规定：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。结合本案，子女抚养问题：原、被告共同生育三个子女，因双方均无固定收入，从更好地照顾子女和减轻抚养人负担角度出发，女儿冯某1、次子冯某3由原告抚养较为宜，长子冯某2由被告冯某某抚养较为宜，双方互不支付抚养费；第10条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告在同居期间共同购买的住房5.8万元，摩托车一辆3800元，共计61800元，因双方没有明确该两项共同财产的现在价值，故无法进行平均分割，原、被告均可另行提起诉讼；原、被告虽认可有信用社贷款1500元，但因双方均未提供相应证据，故对原告主张的共同偿还债务1500元，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，第九条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、非婚生子女冯某1、冯某3由原告杨某某抚养，非婚生子冯某2由被告冯某某抚养，双方互不支付抚养费。 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李小芳 人民陪审员  冉 浪 人民陪审员  冯 燕 二〇二〇年四月一日 书 记 员  张晓燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执45号之一 申请执行人：吴国新，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：郭军华，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人吴国新与被执行人郭军华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4726号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭军华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴国新向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行，执行标的为被执行人郭军华支付申请执行人吴国新货款107400元及违约金10000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人郭军华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郭军华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人郭军华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭军华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人郭军华的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结,于2020年4月2日依法划拨被执行人郭军华在中国工商银行存款110元，并于2020年4月10日发放完毕。被执行人郭军华名下浙Ｇ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年4月10日，本案尚未执行到位107400元及违约金10000元，已经收取执行费110元，未收取执行费1551元。暂未发现被执行人郭军华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人郭军华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭军华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执45号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年四月十日 书记员  陈宇超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1460号原告:周光兰，女，1958年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告:李伸富，男，1987年6月24日生，汉族，住址同上。原告:李伸薇，女，1983年11月14日生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：金一鸣，男，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，执业证号：32401151101017，代理权限：特别代理。三原告共同委托诉讼代理人：郑志军，男，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201910093692，代理权限：特别代理。被告：李菊，女，1987年11月11日生，汉族，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙勇，男，1992年9月18日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦，统一社会信用代码：91520103798835479B。法定代表人：王益锟。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。法定代表人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，男，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：胡建军，男，贵州黔翰律师事务所实习律师，执业证号：2301190611405，代理权限：特别代理。原告周光兰、李伸富、李伸薇诉被告李菊、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告周光兰、李伸富、李伸薇于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周光兰、李伸富、李伸薇撤回起诉。案件受理费减半收取为3645元（已减半，原告已预交），由原告周光兰、李伸富、李伸薇负担。审判员  张钰二〇二〇年四月十四日法官助理祝文君书记员陈倩倩
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1451号 原告：赵玲，女，1970年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：盛波，男，1970年7月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：杜立冰，女，1976年2月25日生，住山东省淄博市张店区。 原告赵玲与被告盛波、杜立冰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告赵玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵玲撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 蕊
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初169号 原告：张闯，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。 被告：杨华庭，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告张闯与被告杨华庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张闯及其委托诉讼代理人刘昌龙到庭参加诉讼，被告杨华庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张闯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金18万元及其逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息21600元（暂计从2018年3月11日至2020年3月11日止），共计201600元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告将利息的计算期限变更为从2018年3月11日至本金还清之日止。事实和理由：被告杨华庭与原告张闯系多年的朋友关系。被告杨华庭因经营茶叶需要备货而急需资金，多次向原告借款，后达成借款协议，约定由张闯在2013年7月4日，以银行和现金的形式借款给被告杨华庭15万元，同日，原告通过其父亲张旭成的中国农业银行转账到被告银行卡中，并由被告出具借条一张，原告多次要求被告还款，被告以自己未收到款项为由，又于2018年3月11日与原告协商，并达成了由被告亲自书写并盖指印的借条一张，并口头约定一年归还，现还款期限己到，原告多次要求被告还款，而被告以不接电话或无钱为由拒绝还款。现依法向人民法院起诉。 被告杨华庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下，2013年7月4日，被告杨华庭因生意周转找原告张闯借钱。同日，原告张闯通过其父亲张旭成帐户向杨华庭帐户转款两笔共计145500元。因被告杨华庭一直未还款，2018年3月11日，被告杨华庭向原告张闯另行出具借条一张，记载：今借到张闯现金180000元，原有借据作废。杨华庭在借条上签名捺印，并书写了自己的身份证号码。2019年10月8日至2019年11月11日期间，被告杨华庭通过微信向原告张闯转款10次共计4921元，其中包含2019年10月8日41元、10月10日460元+1000元、10月21日500元、10月27日500元、10月30日520元、11月4日900元、11月8日300元、11月11日200元+500元，2019年10月10日转款的460元明确注明是过路费和油费。后因杨华庭一直未还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实，有原告的当庭陈述，以及经庭审质证的《借条》原件、转款凭证、户籍信息、微信聊天记录等予以证实。 本院认为，在民间借贷纠纷案件中，债权人应当对双方之间存在借贷关系以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任。本案中，被告出具的借条能够证明原、被告双方就借款达成了合意。但原告张闯提供的转款凭证，仅能证明原告张闯转款了145500元给被告杨华庭，且原告提供的证据不能证明在2013年借款时双方约定了利息，故对本案的借款本金本院确定为145500元。原、被告双方未约定借款的还款期限，本院仅支持原告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。对被告杨华庭通过微信转给原告张闯的4921元，其中有460元明确标注为过路费和油费，其余4461元，原告张闯虽然主张系两人合伙期间的开支费用，但未提供证据予以证明，该4461元应当在借款本金中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨华庭在本判决生效之日起十日内偿还原告张闯借款本金141039元及利息，利息的计算方式为：以本金141039元为基数，从2020年3月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清本金之日止； 二、驳回原告张闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4326元，减半收取计2163元，由原告张闯负担643元，由被告杨华庭负担1520元。该款原告张闯已预交，被告杨华庭负担部分由其直接支付原告张闯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年四月九日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执14927号 被执行人毛秋芳，女，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。 被执行人毛秋芳引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初485号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为3110元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人毛秋芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛秋芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛秋芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛秋芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人毛秋芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛秋芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛秋芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人毛秋芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执14927号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 何剑锋
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终223号 抗诉机关成都市郫都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜川，男，1990年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广元市利州区。2019年10月12日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被成都市郫都区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行。现羁押于成都市郫都区看守所。 指定辩护人郭光，四川成竞律师事务所律师。 成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人杜川犯盗窃罪一案，于2020年1月19日作出（2020）川0124刑初60号刑事判决，认定被告人杜川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。责令被告人杜川退赔上述被害人的经济损失；将扣押在案的作案工具予以没收。宣判后，成都市郫都区人民检察院以杜川在原审适用认罪认罚从宽制度获得从轻处罚后以量刑过重、罚金过重为由提出上诉，属于不认罚的表现，从而导致原判确有错误且一审判决后又发现了新的案件事实线索，需要查证核实为由提出抗诉。原审被告人杜川不服，以原判量刑过重、罚金过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，在二审审理期间，抗诉机关提出新的案件事实线索，需要查证核实且原判适用速裁程序审理，原判认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124刑初60号刑事判决； 二、发回成都市郫都区人民法院适用普通程序重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 徐贵勇 审判员 戈金梁 二〇二〇年四月二十日 书记员 龙冬梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1376号原告：刘端，男，1981年2月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：林浩，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告：蔡波，男，1980年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘端诉被告蔡波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘端及其委托诉讼代理人林浩到庭参加了诉讼，被告蔡波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘端向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元及相应的利息至还清全款之日止（利息以50000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间利息，从2018年5月2日开始计算至还清之日止，暂计至2020年2月29日止利息为5500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘端与被告蔡波系小学同学，2016年6月17日被告因需资金周转向原告借款50000元，并承诺一周后归还。原告基于同学关系，于当日交付给被告现金20000元，又通过妻子倪慧丽中国银行卡转账30000元到被告蔡波中国银行卡上。被告向原告出具了借条，写明2016年6月17日蔡波向刘端借款人民币50000元，约定借款一周后归还。归还日期届满后，经原告多次催讨，被告并未归还借款。2017年12月11日，在原告再三催促下，被告称其暂时归还不了，但承诺2018年5月1日前归还，被告收回之前借条，重新出具了借条，并承诺于2018年5月1日前归还，但被告并未兑现承诺，原告经多次催讨未果。原告认为，被告不按约归还借款的行为，损害原告的权益，被告除应支付本金外，还应支付利息。被告蔡波未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：被告蔡波因资金周转困难向原告刘端借款，原告于2016年6月17日通过其妻子倪慧丽的中国银行账户向被告卡号为62×××76的中国银行账户转账30000元，同时支取7000元现金、加上已有的现金通过现金支付的方式向被告交付20000元，共计出借50000元。后经原告催款，被告于2017年12月11日向原告补签一份《借条》，确认借到刘端50000元，承诺于2018年5月1日之前归还。借款到期后，原告及其妻子倪慧丽多次通过微信、短信、电话催款，被告均以各种理由搪塞，原告遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有《借条》、中国银行交易流水、交通银行客户交易凭条、微信聊天记录、短信聊天记录、结婚证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告刘端其妻的转账记录、支取记录、微信和短信聊天记录以及被告蔡波出具的《借条》，本院对原告向被告出借50000元的事实予以确认。现借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应依法支付资金占用期间利息，双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率6%计算借款本金自逾期之日即2018年5月2日起至该款实际付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡波于本判决生效后10日内偿还原告刘端借款本金50000元，并按年利率6%支付该款自2018年5月2日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1188元，减半收取594元，由被告蔡波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  舒智玲二〇二〇年四月十六日法官助理资阳春代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1532号 申请执行人：白素娟，女，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州鼎丰营销策划营销公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：王国友。 申请执行人白素娟与被执行人郴州鼎丰营销策划营销公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1002民初223号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案申请执行的债权情况：被执行人郴州鼎丰营销策划营销公司应当退还申请执行人白素娟电商团购费28000元（迟延履行期间的债务利息另计）。被执行人负担申请执行费320元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年4月16日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、多次发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2020年4月22日对被执行人采取限制高消费措施； 七、本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案实现的债权情况：截止2020年4月23日，未经本院强制执行实现到债权。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年四月二十三日 书记员 郭毅君
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2975号原告胡好娟，女，汉族，1986年10月3日出生，住址。委托诉讼代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。本院在审理原告胡好娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年四月二十二日书记员 姜尚昆
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执568号之一 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码:913601006937478780。 负责人：龚隽，系该分行行长。 被执行人：刘招弟，女，1986年03月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初940号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月24日网络扣划被执行人刘招弟银行存款12771.77元，并将上述款项发放给申请执行人。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人刘招弟下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人刘招弟作出限制消费令。本案应执行249302.75元及相应利息，截止2020年4月17日已经执行到位12771.77元，未执行236530.98元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  喻莎莎
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初988号原告：兴国县兴顺二手车有限公司，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇交通大道15栋1-2号。法定代表人：赖涛，该公司经理。被告：李晓华，男，1977年11月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告兴国县兴顺二手车有限公司（以下简称“兴顺公司”）与被告李晓华租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告兴顺公司的法定代表人赖涛到庭参加诉讼，被告李晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其在兴顺公司所租赁赣Ｂ×××××别克牌汽车，支付欠原告汽车租赁费用126900元及租赁期间车辆违章罚款2450元，以及到归还车之日止的租赁费用（按汽车租赁合同300元／天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李晓华于2019年1月28日在原告兴顺公司租赁赣Ｂ×××××别克牌（当日支付押金3000元），原告多次催收被告李晓华将所租车辆归还及支付所欠租金，但被告一直以各种原因拖欠车辆租金及不将所租车辆归还原告。为此，诉请法院处理。原告兴顺公司对其主张的事实和诉讼请求向本院提供的证据有：1.营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李晓华的身份证复印件、驾驶证复印件各一份（被告租车时提供），证明被告的诉讼主体资格及身份信息；3.《兴顺汽车租赁合同》原件、赖涛的行驶证复印件（原件在租赁汽车上）各一份，证明被告李晓华与原告兴顺公司签订租赁合同，租赁原告的赣Ｂ×××××车辆及约定租金、其他事项的情况；4.微信聊天记录截图一张，证明原告多次向被告催要车辆和租金，但是被告一直推托;5.交管12123手机ＡＰＰ的截图一组，证明被告租车期间发生的违章情况。被告李晓华未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实和认定依据：原告兴顺公司成立于2016年4月25日，经营范围为汽车租赁等。被告李晓华在2019年之前在原告兴顺公司租赁过几次车辆，每次都能按时归还车辆和支付租金。2019年1月28日，被告李晓华找到原告兴顺公司的法定代表人赖涛，表示春节期间要租几天车，赖涛表示同意。赖涛代表原告兴顺公司作为甲方、被告李晓华作为乙方共同签订了《兴顺汽车租赁合同》，约定：租赁车辆的车牌号为赣Ｂ×××××、发动机号为120590411，租赁期限自2019年1月28日起交付使用至收回，每日租金为300元；被告李晓华承担车辆租赁期内产生的一切（车辆保险除外）费用，因违法、违纪、违章所造成的民事或刑事法律责任，并承担给原告兴顺公司造成的一切经济损失。当天9时30分，原告兴顺公司如约向被告李晓华交付车辆，被告李晓华向原告兴顺公司支付了3000元保证金。此后，原告兴顺公司的法定代表人赖涛多次通过电话或微信形式向被告李晓华催还车辆和支付租金，被告李晓华分别于2019年5月19日、2019年9月13日各支付了2000元租金共4000元，但一直未将所租车辆交还给原告兴顺公司。被告李晓华在租赁期间，赣Ｂ×××××车发生违章17次，被处罚款2450元。原告兴顺公司遂诉请本院要求被告李晓华归还车辆及支付租金、交通违法罚款。2020年4月24日，被告李晓华曾致电原告兴顺公司的法定代表人赖涛进行协商，表示愿意支付部分租金，赖涛表示要先交还车辆，双方未达成一致意见。上述事实，有原告兴顺公司提供的证据及其法定代表人赖涛的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告李晓华在原告兴顺公司租赁汽车，双方签订了租赁合同，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告李晓华经原告兴顺公司催收未及时返还车辆及支付租金构成违约，应当承担相应的民事责任。原告兴顺公司诉请要求被告李晓华返还车辆及支付租金、交通违法罚款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓华向原告兴国县兴顺二手车有限公司返还租赁汽车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××；发动机号：120590411）；二、被告李晓华向原告兴国县兴顺二手车有限公司支付租赁汽车的租金，自2019年1月28日起按300元/天的标准计算至车辆返还之日止；三、被告李晓华向原告兴国县兴顺二手车有限公司支付交通违法罚款2450元；四、被告李晓华已给付原告兴国县兴顺二手车有限公司的保证金3000元、租金4000元可以抵扣本判决第二条确定的租金；五、本案履行内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1444元（已按简易程序减半收取），原告兴顺公司已预交，由被告李晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二〇年四月二十七日书记员  邱荣
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执644号之三申请执行人：烟台巨先药业有限公司，住所地烟台市福山区门楼工业园朝阳路92号。法定代表人：王巨先，董事长。被执行人：烟台华辰建筑有限公司，住所地烟台市福山区民丰小区。法定代表人：孙承辉，总经理。本院在执行申请执行人烟台巨先药业有限公司与被执行人烟台华辰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方在执行过程中达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2015）福民初字第308号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 雯二〇二〇年四月二十日书记员 王肖涵
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执142号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人阎程江。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人阎程江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初617号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值64926.19元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1087号罪犯李通，男，1999年9月3日生，汉族，河南省睢县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2017年7月3日作出(2017)苏0311刑初31号刑事判决，认定被告人李通犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2024年5月18日止），并处罚金人民币8000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱提出减刑建议，于2020年3月26日报送本院审理。本院于2020年4月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯李通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李通减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李通在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李通在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李通的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保329号之一申请人：苏秀毅，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：富勤国际商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：富勤恒业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。申请人苏秀毅与被申请人富勤国际商业保理有限公司、富勤恒业科技发展（北京）有限公司债券转让合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保329号执行裁定书于2020年4月24日依法轮候冻结了被申请人富勤国际商业保理有限公司在中信银行深圳西乡支行账户81×××36人民币XXX元。申请人苏秀毅的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人苏秀毅申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年四月二十六日书记员  侯庆智
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初1746号 申请人：苏某某，男，汉族，1992年9月14日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请人：张某某，女，汉族，1992年11月24日出生，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：高安市红发房地产有限公司。住所地：江西省高安市村前镇大车路以北。 法定代表人：王某某，系该公司执行董事。 被申请人：王某某，男，汉族，1972年11月17日出生，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：陈某某，女，汉族，1972年6月28日出生，江西省高安市人，住高安市桥南路瑞嘉园别墅区。 本院在审理苏某某、张某某诉高安市红发房地产有限公司、王某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人苏某某、张某某于2020年4月20号向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高安市红发房地产有限公司、王某某、陈某某的银行存款40000元整或者查封、扣押其等额财产。申请人苏某某、张某某以中国平安财产保险股份有限公司出具的责任限额为40000元的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人苏某某、张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结高安市红发房地产有限公司、王某某、陈某某的财产，限额人民币40000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费420元，由申请人苏某某、张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢晓军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  金 丹
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初554号 原告：青神盛潮物业管理有限公司，住所地：青神县青城镇鸿化路303号。 法定代表人：马菱雪，该公司总经理。 被告：徐杨，女，1996年3月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告青神盛潮物业管理有限公司与被告徐杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告青神盛潮物业管理有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青神盛潮物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郑柳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终146号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙庆生，男，1965年6月17日出生于山东省蓬莱市，汉族，退休职工，住蓬莱市海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，1959年12月24日出生，高中文化，农民，住蓬莱市。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人孙庆生犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年一月二十三日作出（2019）鲁0684刑初89号刑事附带民事判决。原审被告人孙庆生不服，提出上诉。本院于2020年3月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人孙庆生于2018年9月17日18时许，在蓬莱市小门家镇沙家塑料厂，与其亲家李某因家庭纠纷发生争吵并厮打。厮打中，李某拿出斧头攻击孙庆生，孙庆生夺下李某的斧头后朝李某头部持续击打数下，李某倒地后，孙庆生又先后两次来到现场持斧头击打李某头部等部位。经鉴定，李某之损伤经法医鉴定分属重伤二级、重伤二级、轻微伤。被告人孙庆生的行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失有：医疗费169147.35元、住院期间伙食补助4950元、护理费52823.40元、误工费54584.18元、鉴定费3740元，合计285244.93元。原审认定上述事实的证据有：被害人李某的陈述；证人吴某、孙某、沙某、高某、迟某的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息，提取笔录、扣押清单、证据保全清单；蓬莱市公安局刑事科学技术室出具的（蓬）公（刑）鉴（活检）字〔2019〕61号法医学人体损伤程度鉴定书、烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的（烟）公（刑）鉴（DNA）字〔2018〕1116号鉴定书、烟台正禾司法鉴定所出具的正禾司鉴〔2019〕临鉴字第360号司法鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料；被告人孙庆生的供述等。原审法院认为，被告人孙庆生在李某丧失反抗能力的情况下，又持斧头击打李某的头部，并对李某声称“明年的今天就是你的忌日”，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以确认，但指控罪名不当，应予纠正。被告人孙庆生除应负相应的刑事责任外，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理的部分，予以支持。考虑到被告人孙庆生在案发后主动报案，并在现场等候，系自首，且系犯罪未遂，并能赔偿被害人经济损失，故对其减轻处罚。辩护人提出的被告人孙庆生具有自首情节、应减轻处罚，无前科、偶犯、初犯的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与事实不符、于法无据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人孙庆生犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；被告人孙庆生赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失285244.93元，限于判决生效后十日内付清。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某服判不上诉，原审被告人孙庆生不服，提出上诉，请求二审法院依法改判。上诉人孙庆生的主要上诉理由是：1.原审法院认定其构成故意杀人属定性错误，其并无剥夺被害人生命的主观目的；2.原审法院在量刑时未考虑被害人的过错，未考虑被害人对上诉人实施的不法侵害，量刑不当；3.原审法院未征询上诉人是否签认罪认罚书即作出判决，属程序违法。二审期间，上诉人孙庆生未提供新的证据。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。另查明，上诉人孙庆生的亲属已于2020年1月21日代其将原审判决的285244.93元赔偿金缴纳至原审法院。本院认为，上诉人孙庆生在被害人李某丧失反抗能力的情况下，又持斧头击打李某的头部，造成李某头部两处重伤二级的严重后果，其行为构成故意杀人罪。关于上诉人孙庆生提出其并无剥夺被害人生命的主观目的，原审定性错误的上诉理由，经查，在案证据能够证实上诉人孙庆生在被害人李某丧失反抗能力的情况下又持斧头击打李某的头部，造成李某头部两处重伤二级的事实，上诉人孙庆生明知持斧头击打他人头部的行为会发生致人死亡的结果，仍放任这种结果发生，符合故意杀人罪的构成要件，原审认定其犯故意杀人罪定性准确，该上述理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人孙庆生提出原审在量刑时未考虑被害人的过错，未考虑被害人对上诉人实施的不法侵害，未征询上诉人是否签认罪认罚书属于程序违法的上诉理由，经查，原审法院已认定上诉人孙庆生有自首情节、系犯罪未遂并能赔偿被害人的经济损失，已对其减轻处罚，二审不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇二〇年四月二十八日书记员  李 晓
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏09行终38号上诉人（原审原告）：彭长桂，性别××年××月××日出生，××族。被上诉人（原审被告）：东台市自然资源和规划局（原东台市国土资源局），住所地江苏省东台市东台镇金海东路25号。法定代表人冯惠祥，该局局长。上诉人彭长桂因与被上诉人东台市自然资源和规划局（下称东台自然资源局）土地行政登记一案，不服射阳县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）苏0924行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。彭长桂上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：本案的诉讼标的为被上诉人作出的错误的集体土地使用权登记行为，属于积极行政行为；另案的诉讼标的为被上诉人未按照村委会决议和申请对案外人彭长和宅基地使用权证予以注销的行为，属于消极行政行为。故上诉人两次起诉的诉讼标的、诉讼请求并不相同，不属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法裁决。东台自然资源局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律和裁决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。彭长桂向一审法院起诉请求：判决撤销东台自然资源局为彭长和颁发的宅基地使用权证，并为原告就涉案宅基地颁发土地使用权证。一审法院认定事实：2018年5月9日，彭长桂曾以东台自然资源局为被告提起行政诉讼，请求判令东台自然资源局注销彭长和的宅基地使用权证，案号为（2018）苏0924行初25号。一审法院认为，彭长桂两次对东台自然资源局提起行政诉讼，诉讼请求本质均为撤销东台自然资源局为彭长和颁发的宅基地使用权证。彭长桂本次提起诉讼，已构成重复起诉。据此，一审法院裁定：驳回原告彭长桂的起诉；案件受理费50元，退回给原告彭长桂。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院另查明，彭长桂系案外人彭长和之兄。1991年11月，东台市人民政府分别对彭长桂、彭长和位于东台市××村××（××）的农民集体所有土地进行了宅基地使用权登记发证。彭长桂宅基地地籍号为26－04－19，实际用地面积258平方米，建筑占地面积93平方米；彭长和宅基地地籍号为26－04－47，实际用地面积328.7平方米，建筑占地面积102平方米。2004年左右，彭长和宅基地上的房屋坍塌至今。2018年5月9日，彭长桂以东台自然资源局（原东台市国土资源局）为被告提起行政诉讼，请求判令东台自然资源局注销彭长和的宅基地使用权证。同年11月6日，射阳县人民法院以（2018）苏0924行初25号行政裁定驳回彭长桂的起诉。彭长桂不服，向本院提起上诉。本院审理该案后，于2019年4月11日作出（2019）苏09行终38号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述本院另查明的事实，有本院（2019）苏09行终38号行政裁定书为证。本院认为，1.2018年5月彭长桂以东台自然资源局（原东台市国土资源局）为被告提起行政诉讼（下称前诉），请求判令东台自然资源局注销彭长和的宅基地使用权证。该案经一、二审审理，所作出的驳回彭长桂起诉的行政裁定已经发生法律效力。现彭长桂再次以东台自然资源局为被告提起行政诉讼（下称后诉），请求判令撤销东台自然资源局为彭长和颁发的宅基地使用权证，其后诉与前诉的实质均为请求撤销东台自然资源局为彭长和颁发的宅基地使用权证。后诉显然构成重复起诉，依法应予驳回。2.彭长桂诉请东台自然资源局为其就涉案土地颁发宅基地使用权证，因该土地使用权现为彭长和享有，且彭长桂未能举证证明其所在集体经济组织已同意将该土地使用权人变更为彭长桂，故其该请求无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。因此，一审裁定驳回彭长桂的本次起诉，对其合法权益无影响，并无不当。综上，彭长桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 浩审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二〇年四月八日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省淮滨县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1527民初102号原告：郑锋恩，男，汉族，1992年8月20日，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师，系一般代理。被告：李庆富，男，汉族，1992年4月8日生，住淮滨县。案由：买卖合同纠纷原告郑锋恩诉被告李庆富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告在新里镇街道经营灯具生意，自原告处拿货经销，拖欠部分货款未付，后经双方结算，被告共拖欠原告货款30598元，原告多次催要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告李庆富于2020年4月7日支付原告郑锋恩货款30000元（当庭已支付）双方其他无纠纷。经双方当事人一致同意，自双方在本协议上签字或捺印时即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费564.72元减半收取282.36元，由原告郑锋恩负担。审判员 李 锦二〇二〇年四月八日书记员 刘振里
山西省新绛县人民法院 支 付 令 （2020）晋0825民督37号 申请人：山西新绛农村商业银行股份有限公司，住所地：新绛县汾河湾。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职工。 被申请人：卫保云，男。 申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请支付令。申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司称，2010年9月8日，申请人与被申请人签订了贷款合同，合同约定被申请人向申请人贷款60000元，贷款用途为种植大棚，贷款期限自2010年9月8日起至2011年9月5日止，贷款月利率为7.965‰，逾期加收50%罚息。合同签订当日，申请人依约向被申请人卫保云发放了贷款，但合同到期后，被申请人未按照约定还本付息。截止2019年12月21日尚欠本金56164.04元及利息77222.2元未偿还。为维护申请人的合法权益，申请人向贵院申请向被申请人发出支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卫保云应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金56164.04元及至还清之日止的利息、罚息（截止2019年12月21日已欠利息、罚息77222.2元，之后的利息按照月利率7.965‰计算，并加收50%罚息）。 申请费989元，由被申请人卫保云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜乃民 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张珊珊
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初753号原告：长春三友汽车租赁有限公司，住长春市高新技术产业开发区。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：于艳平，女，汉族，1980年3月29日生，住吉林省榆树市。被告：吴金成，男，汉族，1992年12月3日生，住吉林省榆树市。被告：韩喜忠，男，汉族，1981年2月21日生，住吉林省榆树市。被告：沈中成，男，汉族，1986年12月10日生，住吉林省榆树市。原告长春三友汽车租赁有限公司与被告于艳平、吴金成、韩喜忠、沈中成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告长春三友汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春三友汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 苗 明二〇二〇年四月三十日书记员 孟祥歌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4451号 原告：厦门中盈信汇资产管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号福源大厦13层B单元，统一社会信用代码91350206M0001UTW4D。 法定代表人：徐溟浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所执业律师。 被告：蔡智珑，男，1984年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中盈信汇资产管理有限公司与被告蔡智珑居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。厦门中盈信汇资产管理有限公司于2020年4月15日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中盈信汇资产管理有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门中盈信汇资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由厦门中盈信汇资产管理有限公司负担。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年四月十五日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执221号申请执行人：徐本英，女，汉族，51岁。被执行人：韩纪清，女，汉族，52岁。申请执行人徐本英与被执行人韩纪清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0281民初3001号民事判决书，主文如下：被告韩纪清于本判决生效后立即给付原告徐本英借款本金66600元及逾期利息（计算方式：自2018年11月14日起以66600元为本金，按年息6%支付至本金实际给付时止）。案件受理费900元，由原告徐本英自负150元，由被告韩纪清负担750元。保全费1020元，由被告韩纪清负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人韩纪清履行生效法律文书中确定义务并承担执行费926元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人韩纪清送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人韩纪清名下银行账户内无足额存款，无房产、车辆、股权等其他可供执行财产，其工资账户现因在中国工商银行贷款，处于止付状态，无法执行，现已将被执行人有余额银行账户冻结，并对其下达了限制消费令，申请执行人保全的房产因疫情期间无法处置，且本院有多个案件均查封可此处房产。现本案暂无其他可供执行财产，将此情况向申请执行人释明后，其同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产或线索时恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年四月二十日书记员  鲍 晶
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5057号 原告：王强，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：刘强，男，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告王强诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼。被告刘强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强立即偿还借款本金110000元及利息（从2018年7月10日起按月利率2%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以买车为由向原告提出借款500000元，原告出于帮助于2018年5月2日转账借给被告。2018年7月，被告通过其表哥杨超分两次共还款390000元，后被告向原告出具借条一张，借条载明借款110000元，约定月利率2%，并口头承诺最迟2018年春节前一次性还清。到期后，被告未及时还款，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告刘强未作答辩。 原告王强围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告刘强未提交证据。经审查，本院认为原告提交的《借条》原件、《中国建设银行个人活期账户交易明细》内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告王强的陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年5月2日，原告王强向被告刘强转账500000元（备注为车款）。2018年7月10日，被告刘强给原告王强出具《借条》一张，载明“今借到（出借人）王强身份证号51232219821103XXX2人民币110000.00元（大写拾壹万元整）。借款约定利息为月利率每月2%……借款用途购车款。违约责任：在约定还款期内如果不能按期足额归还借款本息，除仍需按每月2%的利率逾期支付利息……借款人（身份证号）65290119910622XXX9刘强”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告王强为证明其主张的借款事实的成立举示了《借条》原件、《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以佐证，被告刘强未到庭抗辩。本院认为，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容，一般不能轻易否定《借条》的证明力。被告刘强作为具有完全民事行为能力的自然人，未举证证明《借条》具有法律上的无效或者可撤销情形，本院认为根据原告王强举示的《借条》原件，本案民间借贷关系的成立具有高度可能性，可以认定《借条》中载明的借款110000元真实发生。被告刘强借款后，应在原告王强向其催收后的合理期限内偿还借款，并按约定支付利息，被告刘强至今未清偿借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息等违约责任。因此，原告王强主张被告刘强偿还借款本金110000元，并支付以110000元为基数从2018年7月10日起按月利率2%计算至还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及事实、理由自行放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘强在本判决生效后10日内偿还原告王强借款本金110000元及利息（从2018年7月10日起按年利率24%计算至还清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248元，公告费300元，共计3548元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  傅平平 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1039号之一   申请执行人：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。住所地：西宁市。   委托代理人：任志刚，该公司员工   被执行人：魏万发，男，汉族，户籍所在地：福建省，原住青海省。   被执行人：林燕群，女，汉族。   被执行人：魏建清，汉族，户籍所在地：福建省，原住青海省。   申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人魏万发、林燕群、魏建清金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）青0103民初2503号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金37367.64元、利息28067.36元、律师费3347元、案件受理费1405元、保全费920元、公告费1300元、迟延履行期间的利息2078元，并承担本案的执行费986元，合计75471元。   本案在执行过程中，依法向被执行人林燕群，魏万发和魏建清分别送达和公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。被执行人林燕群申报了财产。现查明：被执行人魏万发、林燕群、魏建清在银行无存款。被执行人魏万发在西宁市不动产登记服务中心登记有位于××区的不动产，本院已轮候查封；被执行人林燕群、魏建清在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息。被执行人魏万发登记有×××日产牌车一辆、本院已冻结车辆手续；魏建清登记有×××览胜极光牌车一辆，本院已轮候冻结车辆手续；被执行人林燕群无车辆登记。因被执行人魏万发、魏建清违反财产报告制度，未申报财产，被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人魏万发、魏建清纳入失信被执行人名单，并向被执行人魏万发、林燕群、魏建清发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0二0年四月二十二日   书记员 史 博
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初592号原告：王能江，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：杨德君，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告王能江与被告杨德君委托合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨德君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王能江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告苹果款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月左右开始相继往蓬莱市众鑫果品冷库送入苹果，由冷库代卖苹果。原告共送入苹果6630斤，约定2018年底给付原告苹果款14708元，后于2019年1月20日付给苹果款4708元，剩余10000元无资金给付，被告于2019年1月20日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。被告杨德君未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告就其主张提交了欠条、工商登记信息为证。本院审查原告提交的证据，结合其陈述认定事实如下：蓬莱市大辛店磊鑫果品冷库于2010年8月30日成立，经营者为杨德君，2018年8月29日注销、停业。蓬莱市大辛店镇众鑫果品冷库于2016年1月22日成立，经营者为杨德君之子杨磊，2018年8月21日注销、停业。原告于2017年10月将其种植的苹果送往蓬莱市大辛店镇众鑫果品冷库，冷库向原告开具入库单，载明货主姓名、规格、件数等。2018年被告杨德君将原告储存的苹果出卖，价款共计14708元，被告杨德君付给原告4708元，余款10000元未给付。杨德君于2019年1月20日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠王能江果款人民币壹万元正（￥10000.元）杨德君2019.1.20”。原告主张蓬莱市大辛店镇众鑫果品冷库经营者杨磊与被告杨德君系父子关系，平时由杨德君实际经营冷库，因杨德君将冷库转卖他人，故由杨德君本人向原告出具欠条。被告杨德君妻子宋美秋于2020年3月17日在本院调查笔录中陈述：其夫妻二人只经营一个冷库，最开始叫磊鑫果品冷库，后来改名叫众鑫果品冷库，经营者变更为二人的儿子杨磊，但实际经营者仍然是杨德君；王能江将苹果存在冷库由冷库代卖，后因冷库经营不善无法偿还苹果款，因此杨德君向王能江出具了10000元的欠条。本院认为，被告妻子宋美秋的陈述与原告陈述基本一致，结合原告提供的欠条，能够证明原告将苹果存入被告杨德君经营的冷库、并委托被告代卖后欠原告10000元苹果款的事实，本院对原告证据予以采信。因杨德君系冷库实际经营者，且在冷库注销后向原告出具欠条，因此应当由杨德君偿还原告欠款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨德君偿还原告王能江拖欠苹果款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨德君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  宫秀恒人民陪审员  刘永亮二〇二〇年四月十五日书 记 员  马爱萍
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2927民初110号   原告：乌什县依麻木镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木镇。   法定代表人：阿孜古丽·阿不来提，系乌什县依麻木镇人民政府党委副书记、镇长。   原告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木镇尤喀克喀尕吐尔村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木镇尤喀克喀尕吐尔村。   法定代表人：亚森·尼亚孜，该村民委员会主任。   共同委托诉讼代理人：罗坪，乌什县依麻木镇扶贫办干部，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县。   被告：乌什县正牧牧业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木乡拜什铁热克村五组。   法定代表人：张献明，该公司经理。   原告乌什县依麻木镇人民政府（以下简称依麻木镇政府）、新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木镇尤喀克喀尕吐尔村村民委员会（以下简称为尤喀克喀尕吐尔村委会）与被告乌什县正牧牧业有限公司（以下简称为正牧牧业公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告依麻木镇政府、尤喀克喀尕吐尔村委会的共同委托诉讼代理人罗坪，被告正牧牧业公司的法定代表人张献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告依麻木镇政府、尤喀克喀尕吐尔村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按照合同约定的义务返还原告委托被告养殖的生产母牛20头牛的价款194000元（每头中标价9700元）。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告协商一致后，签订了扶贫牛（生产母牛）托养合同，约定被告托养原告的扶贫牛20头（每头折算现金9700元），托养期限为三年；被告每年向原告支付托养分红23280元，合同到期后由原告选择继续由被告托养或领回托管牛。2019年9月托管期限到期后，原告多次向被告索要退还托管牛，但被告以各种借口拖延，至今未归还，现被告公司即将转卖，公司已无牛可退，严重影响了原告的生产，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。   被告正牧牧业公司辩称，原告的诉请被告公司均认可，托管合同的履行时间已经到期了，但是被告公司现在资金链断裂，暂时无能力返还，希望多给被告公司一点时间周转资金。   本院经审理及调查认定事实如下，乌什县人民政府采购中心于2016年7月4日向被告公司下发中标通知书，通知被告公司参加了乌什县扶贫办畜牧养殖生产母牛和生产母羊项目（四标段依麻木镇3村、4村、12村、阿恰塔格乡11村-西门塔尔牛）招标，经评定后确定中标，生产母牛的中标价格为9700元/头，总数量90头，涉及总金额873000元。2016年9月21日，原告与被告协商一致后，签订了扶贫牛（生产母牛）托养合同，乡（镇）为第一主体，村委会为第二主体，县扶贫办为监督单位，企业为实施方。合同约定原告将20头扶贫牛（每头折算现金9700元）交由被告托管，托养期限为三年；被告每年以现金分红的方式支付贫困户托养分红23280元，合同到期后由贫困户选择继续由被告托养或领回托管牛。2016年7月5日县财政审批拨付被告公司扶贫项目资金436500元，2016年7月21日县财政审批拨付被告公司扶贫项目资金173500元，2016年9月23日县财政审批拨付被告公司扶贫项目资金263000元，3次合计向被告公司审批拨付扶贫项目资金873000元，内容为购买生产牛90头，其中依麻木镇汗都村20头、勒乌金村20头、尤喀克喀尕吐尔村20头；阿恰塔格乡英萨村30头。分红款由两原告组织协调发放，被告公司已经将2017年、2018年、2019年的分红款69840元给付完毕。目前正牧牧业公司已无牛羊牲畜，且系被查封状态。   上述事实有扶贫牛（生产母牛）托养合同、中标通知书、财政扶贫项目工程预付资金审批表、财政扶贫资金报账提款申请单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为，扶贫牛（生产母牛）托养合同系双方于2016年9月21日签订，2017年、2018年、2019年的分红金69840元已给付完毕，现合同已届满，但被告公司已无牛羊牲畜且被查封状态，对于原告的诉请被告公司也并无异议，故原告起诉要求被告归还托管牛价款194000元本院予以支持。   综上所述，原、被告之间签订的《扶贫牛（生产母牛）托养合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中被告已按照中标价款收到了拨付的扶贫项目资金，被告也应妥善保管按时履约支付原告分红金，并在合同到期后归还托管牛或同等钱款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告乌什县正牧牧业有限公司自本判决生效后十日内向原告乌什县依麻木镇人民政府、新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木镇尤喀克喀尕吐尔村村民委员会给付托养的20头牛的折算价款194000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4180元减半收取计2090元（原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区乌什县依麻木镇尤喀克喀尕吐尔村村民委员会已预交），由被告乌什县正牧牧业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   宋兰兰   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   海 霞
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初489号 原告：王雪宇，男，1985年1月2日生，汉族，住黑龙江省大庆市。 委托诉讼代理人：赵连春，吉林理扬律师事务所律师。 被告：赵亚洲，男，1983年4月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告王雪宇与被告赵亚洲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪宇的委托诉讼代理人赵连春，被告赵亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车款人民币107900元及利息（利息以本金107900元为基数，自2018年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原告通过绿园区安庆路吉林省位于长春市朋派汽车进出口贸易有限公司（已注销）的工作人员，向被告赵亚洲汇款人民币107900元，用于购买别克牌GL6豪华型灰色轿车一台，约定交车时间为2018年9月13日。约定交付日期到期后，被告迟迟不予交车，原告多次催要，被告均不履行交车义务，严重侵害了原告合法权益，被告应当承担返还购车款及资金占用期间利息的责任。为维护原告合法权益现诉至贵院，恳请法院依法裁判。 被告赵亚洲辩称：1.被告并不了解原告所陈述的购车事宜。被告于2018年9月初，就已经停止了其公司所有的业务，并于2018年9月11日赶往延吉，就上级公司刑事案件报案、立案，并配合调查。因被告为该刑事案件的受害人。2.原告声称是由庄琎泽为其提供被告卡号并转账。首先，庄琎泽并不是被告公司的员工；其次，庄琎泽并没有告知被告，由原告转给被告的钱为购车款。庄琎泽也知道被告公司于2018年9月已经停止了一切公司业务，并且庄琎泽还知道当时被告人在延吉立案。3.被告于2018年9月18日回长春后，庄琎泽提出，由被告分别转出123000元和113600元还款给之前曾在庄琎泽处购车，但因为上级公司案发而并没提到车的两个人（王浩、孙继伟）。两笔款项中的其中一笔部分金额，包含原告所称的购车款。4.被告认为，此次开庭，庄琎泽是该事件主导人物。应该有其出庭阐明事情真相。被告对原告所诉购车事项不明原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条和119条的规定，被告当庭提交《追加被告人申请书》。待庄琎泽到庭解释清楚。 经审理查明：吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为被告赵亚洲，该公司于2019年5月5日登记注销。2018年9月11日，原告王雪宇使用妻子丁芳中国建设银行账户向被告赵亚洲银行账户汇款107900元，银行交易附言写明：别克GL6王雪宇。 本院认为，原告王雪宇称，与赵亚洲任法定代表人的吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司形成车辆买卖合同关系，被告赵亚洲予以否认。原告王雪宇没有向法庭提供真实、合法、有效的书面合同原件予以证明其主张，仅向法庭提供一份微信聊天记录载明的无原件对比的《购车协议》复印件，被告赵亚洲对该证据的真实性又予以否认。另外，《购车协议》复印件上吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司的印鉴，与该公司登记备案的印鉴明显不同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告王雪宇应当对产生买卖合同关系的基本事实负有举证责任，但本案现有证据无法认定原告王雪宇与吉林省朋派汽车进出口贸易有限公司或者被告赵亚洲之间形成车辆买卖合同关系，对原告王雪宇的该项主张不予采纳。 不能认定买卖合同关系，不意味着不承担任何法律责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”2018年9月11日，原告王雪宇向被告赵亚洲汇款107900元。根据被告赵亚洲的抗辩，双方没有买卖合同关系，故其取得原告王雪宇汇款107900元没有法律根据，取得不当利息，造成王雪宇损失，应当返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亚洲于本判决生效后立即返还原告王雪宇107900元； 二、驳回原告王雪宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元减半收取为1229元（原告王雪宇已预交），由被告赵亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郝娜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初1684号 原告：宜宾善诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502066763895A，住所地四川省宜宾市翠屏区古叙路1号1幢-1层2号。 法定代表人：黄践，职务总经理。 委托诉讼代理人：余业英，女，公司职工。 委托诉讼代理人：张先海，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201510106458。 被告：吴凯，男，汉族，1965年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王凤平，女，汉族，1967年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾善诚物业管理有限公司与被告吴凯、王凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告宜宾善诚物业管理有限公司于2020年4月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾善诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾善诚物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曹耕端
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢95号 申请执行人汤守梅，女，1951年5月15日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳市石鼓区。 被执行人周道喜，男，1966年8月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院在执行申请执行人汤守梅与被执行人周道喜民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周道喜无可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人汤守梅，令其限期提供被执行人的财产信息，但其未能提供。经合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张云武 审判员  王一国 审判员  谭子山 二〇二〇年四月八日 书记员  曾文娣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1638号 原告：王秀华，女，1961年6月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处杨家。 法定代表人：空缺。 委托诉讼代理人：赵有涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 原告王秀华诉被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会（以下简称杨家居委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人贾清波，被告杨家居委会的委托诉讼代理人赵有涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还剩余租金43244元，并支付违约金20000元，共计63244元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2008年被告在牛山路北建设沿街商铺，通过竞标方式，原告租赁被告商铺一间，并签订《房屋租赁合同》，租期30年，从2009年1月1日至2038年12月31日止，原告一次性交纳30年租金60000元，每年折合租金2000元，并约定了违约责任。因被告所出租的商铺未办理任何建设规划手续，系违章建筑。双方签订的《房屋租赁合同》亦属无效合同。2017年5月18日被辛店街道强制拆除，该车库原告租赁适用不足8年，被告应当退还未使用期限的租金。 杨家居委会辩称，首先，双方签订的合同是当事人的真实意思表示，根据合同约定，如遇拆迁等原因，占用租赁土地时，原告必须无条件配合，租赁费不退，本案原告无权要求退还租赁费。其次，本案名为租赁，实为地上附属物转让合同，应该按合同约定双方履行义务，转让后的风险应由原告自行承担。再次，原告多年经营实际已经收回租赁费，不存在追要损失及利息的根据。 原告王秀华为证明其诉讼请求，提交如下证据：1、2009年1月1日签订的房屋租赁合同一份；2、收款凭证一份；3、通知一份。杨家居委会对上述证据的真实性均无异议，但杨家居委会主张其对具体拆除时间不清楚。本院经审查认为，王秀华提交的上述证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀华（乙方）与杨家居委会（甲方）于2009年1月1日签订《房屋租赁合同》一份，由王秀华租赁原告商铺一间。合同约定租赁期限为自2009年1月1日起至2038年12月31日止，租赁费一次性缴纳。合同签订后，王秀华于2009年3月17日一次性支付给杨家居委会涉案商铺的租金60000元。在合同履行期间，因涉案房屋未办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，属于违法建筑，被淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处予以强行拆除。对于原告退出房屋的时间，杨家居委会主张其不清楚，根据淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处下发通知对违法建筑进行拆除的时间，原告主张收到通知及搬离，也符合常理，能够认定，王秀华实际使用涉案房屋至2017年5月份。 本院认为，本案当事人争执的焦点为：原告要求被告退还房屋租金43244元，并支付违约金20000元，有无事实和法律依据。 对于本案焦点，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，原告主张参照租赁合同约定的租金标准计算2009年1月1日至2017年5月18日的占有使用费，之后至合同期满之日的租金予以退还，合理合法。故被告应退还原告车库的租金为43244元，本院予以支持。 原告在签订涉案房屋租赁合同时，明知涉案两房屋系无临时房，原、被告对于签订无效的租赁合同均有过错，双方应各自承担相应责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会退还原告王秀华房屋租赁费43244元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，由原告王秀华负担251元，由被告淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年四月三十日 法官助理  朱鹏伟 代理书记员  翟汝雪