广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初71号 原告（反诉被告）：何平生，男，1970年3月23日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：申善良，男，1958年10月5日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申辉朋，男，1963年9月29日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 第三人：华安财产保险股份有限公司富川支公司。住所地：富川瑶族自治县富阳镇竹稍村委大塘坝025号。 负责人：黄慧勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨凯，华安财产保险股份有限公司富川支公司员工。 原告何平生与被告申善良、第三人华安财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称华安财保富川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，在诉讼过程中，被告申善良向本院提起反诉，2020年3月17日，根据被告申善良的申请，本院依法追加第三人华安财保富川支公司参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告何平生及其委托诉讼代理人梁健安，被告申善良及其委托诉讼代理人周光志、申辉朋，第三人华安财保富川支公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平生向本院提出诉讼请求：1.判令被告申善良尚需赔偿原告何平生各项经济损失43287元；2.本案受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日14时30分，原告驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车由秀林方向往街道方向行驶，当行驶至富川县时，遇被告驾驶吉07-×××××号大型拖拉机装载着水泥砖块由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成何平生受伤，两车局部损坏的交通事故。2019年9月27日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出451123420198000220号交通事故认定书，认定何平生、申善良负事故同等责任。原告对该责任认定不服，提出复核申请，贺州市公安局交通警察支队认为原道路交通事故认定责任划分不公正、调查及认定违反法定程序可能影响道路交通事故认定，责令富川瑶族自治县公安局交通管理大队对第451123420198000220号交通事故案进行重新调查、认定。2019年11月10日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第451123120190000075号道路交通事故认定书，认定何平生负事故同等责任、申善良负同等责任。原告认为事故发生前被告在转弯车道会车时没有按喇叭，车速太快，且严重超载，车辆没有购买机动车强制保险，占道行驶，在撞到原告时才踩刹车，被告证件不全，不年检开车发生事故，是导致本次事故的最直接、最根本原因，对事故发生具有完全过错，应承担本次事故的完全责任。原告属车辆证件齐全，车辆到期年检且购买有保险，车速不快，也鸣喇叭，对对向有车来无法预见，属于正常行驶，事故时被告是撞上原告导致原告受伤，车辆报废。原告在这过程中不存在任何操作不当和过错，因此原告不应负事故的责任。原告受伤后在富川瑶族自治县人民医院住院治疗，诊断：1、全身多处软组织损伤；2、多处皮肤浅表挫伤。原告住院治疗共1天，住院期间留陪一人。出院攻嘱：1、休息1月，加强营养；2、定期门诊复查；3、证明一份；4、不适随诊。该事故给原告造成的损失如下：1、医疗费6243.34元；2、误工费（全休一月+13天）即132元/天×43天＝5675元；3、护理费1716元（43天×132元/天）；4、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）；5、营养费43天×40元/天＝1720元；6、车辆损失30700元（原告的车辆买来27700元，加装音响等3000元）；7、货物损失水肥1500元+25升柴油×7元/升＝1675元；8、交通费500元。以上损失共计49530.34元，扣除被告支付的6243.34元，被告对原告经济尚需赔偿43287元。经查被告驾驶的吉07-×××××号大型拖拉机没有购买第三者强制保险和商业险，被告的行为剥夺了原告向保险公司索赔的权利，因此被告应在交强险范围内全部赔偿原告的损失。 被告申善良辩称，原告在本交通事故中是主要过错，应承担主要责任，对交通事故认定书予以认可。对原告提出的各项经济损失有异议，被告支付了医疗费，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费数额过高，原告买的是四手车，车辆损失主张购买时的27700元，不予认可，货物损失没有依据。 被告申善良向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人的修理费20460元、车辆停运损失12500元，该费用第三人华安财保富川支公司负有偿还义务；2.本诉与反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年9月20日14时35分，反诉人驾驶吉07-×××××号拖拉机由街道方向向秀林村方向行驶，当行驶至富川县时，遇被反诉人驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车超速由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成被反诉人受伤，两车局部损坏的交通事故。该事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，两人承担同等责任。反诉人的车辆受损后，到周大盛修理店进行修理，因受损严重，转换了大灯、小灯、前盖、轮胎等部件，修理费花费了20460元。又因反诉人在该事故发生时，帮工地拉材料，每天工钱为500元，但因本事故发生后，车辆受损，无法帮工地拉材料，至该车修理完，总共用时25天。综上，被反诉人的行为损害了反诉人的合法权益。经了解，被反诉人何平生的车辆在第三人华安财保富川支公司购买了交强险，事故发生时尚在保险期内，因此，第三人华安财保富川支公司对反诉人主张的各项费用负有偿还义务。 原告（反诉被告）何平生辩称，反诉原告的车辆损失并没有他说的这么多，车辆损失没有照片视频,其车辆本身就坏了很多地方，修车时也没有邀请原告以及保险公司，是自行修理的，修理费没有这么多。反诉原告主张停运损失每天500元，25天，共计12500元，没有事实和法律依据。反诉原告即使存在损失，主张答辩人按全额赔偿也没有事实和法律依据，反诉原告在事故中具有完全过错，对其损失应自行承担。 第三人华安财保富川支公司辩称，1、被保险车辆桂Ｊ×××××号车在我司仅投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定，原告诉求不属于交强险赔偿责任范围。2、吉07-×××××车辆损失，我司单保交强险，仅在交强险限额2000元内进行赔付。3、答辩人不承担本案的诉讼费用。 本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，可以认定事实如下：2019年9月20日14时35分，何平生驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车由秀林村方向往街道方向行驶，当行驶至时，遇申善良驾驶吉07-×××××号大中型拖拉机装载着水泥砖块由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成何平生受伤，两车局部损坏的道路交通事故。2019年9月27日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定：本次事故当事人何平生、申善良负同等责任。何平生对该责任认定不服，向贺州市公安局交通警察支队申请复核。2019年10月28日，贺州市公安局交通警察支队交通事故处理科作出复核结论：原道路交通事故认定责任划分不公正、调查及认定违反法定程序可能影响道路交通事故认定，责令富川瑶族自治县公安局交通管理大队对第45112342198000220号道路交通事故案进行重新调查、认定。2019年11月10日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出第451123120190000075号道路交通事故认定书，认为本事故系何平生、申善良二的违法行为及过错造成，且何平生、申善良二人的违法行为及过错在本事故所起作用相当，确定：当事人何平生、申善良承担同等责任。 何平生受伤后于2019年9月20日至10月3日在富川瑶族自治县人民医院住院治疗13天，诊断为：全身多处软组织损伤、多处皮肤浅表挫伤，住院期间留陪一人，医疗费7571.84元（住院费6243.34元、门诊费1328.5元）。出院医嘱：1.休息1月，加强营养；2.定期门诊复查；3.不适随诊。 何平生受伤住院期间，申善良为何平生垫付了医疗费7571.84元（住院费6243.34元、门诊费1328.5元）。 另查明,何平生驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车在第三人华安财保富川支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限：2019年6月21日零时零分零秒起至2020年6月20日23时59分59秒止。申善良驾驶吉07-×××××号大中型拖拉机没有购买机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，原、被告均没有申请保险公司对受损车辆进行损失评定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按过错比例分担责任。本案被告申善良与原告何平生发生交通事故，富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定何平生、申善良均承担事故的同等责任，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因本次交通事故所造成的损失，应由责任人依法承担赔偿责任。 原告何平生主张的医疗费，被告提供的证据证实为7571.84元，本院予以确认。原告何平生主张误工费5676元，符合相关规定，本院予以支持。原告何平生主张护理费1716元，未超过规定标准，本院予以支持。原告何平生主张住院伙食补助费1300元，符合相关规定，本院予以支持。原告何平生主张营养费1720元，未超过规定标准，本院予以支持。原告何平生主张交通费500元，未提供相应的证据证实，本院不予支持。原告何平生主张车辆损失30700元，现有证据不能证实本次交通事故造成何平生车辆所受损失数额，对何平生的该主张，本院在本案中不予确认；原告何平生可在相关部门对该事故车辆确定损失后另行提起诉讼。原告何平生主张货物损失1675元，未提供购买货物的相应票据予以证实，本院不予确认。故原告何平生的经济损失有：医疗费7571.84元、误工费5676元、护理费1716元、住院伙食补助费1300元、营养费1720元，共计17983.84元。 机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按过错比例分担责任。因被告申善良所驾驶的吉07-×××××号大中型拖拉机未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告申善良依法应当先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告何平生经济损失10000元，原告何平生剩余的经济损失7983.84元，再根据原告何平生与被告申善良在本次交通事故中所承担的责任分担。因原告何平生、被告申善良在本次交通事故中负同等责任，本院酌定被告申善良承担50%的赔偿责任，原告何平生自负50%，被告申善良应赔偿原告何平生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失为10000元+3991.92元（7983.84元×50%）=13991.92元，扣除被告申善良已为原告何平生垫付的医疗费7571.84元，被告申善良还应赔偿原告何平生经济损失6420.08元。 被告申善良反诉要求原告何平生、第三人华安财保富川支公司赔偿车辆修理费20460元，虽然提交了事故车辆修理项目清单及修理费转帐凭证复印件，但原告何平生驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车在第三人华安财保富川支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，申善良因本次交通事故受损的车辆在修理时未经华安财保富川支公司确定必须修理的项目，也未与何平生商定车辆的修理厂家，被告申善良所提交的事故车辆修理项目清单中部分零部件是否必须更换，与原告何平生提交的事故现场受损车辆照片不一致，现有证据尚不能证实申善良的车辆修理费为20460元，故对申善良的该主张，本院不予确认。被告申善良的车辆因本次交通事故受到损害，确实需要修复，申善良也支出了相应的修理费，第三人华安财保富川支公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内赔付，本院不持异议。被告申善良反诉要求原告何平生、第三人华安财保富川支公司赔偿车辆停运损失12500元，未提供相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告、反诉原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告申善良于本判决生效之日起十日内赔偿原告何平生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失6420.08元； 二、第三人华安财产保险股份有限公司富川支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿被告申善良因本次交通事故所造成车辆修复费用2000元； 三、驳回原告何平生的其他诉讼请求； 四、驳回被告申善良的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费441元（原告已预交）、反诉费312元（被告已预交），由原告何平生负担441元、被告申善良负担312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  唐锦辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋再楼