福建省漳平市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0881行初47号 公益诉讼起诉人：漳平市人民检察院。 被告：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码：11350881004094534F。 法定代表人：陈志平，局长。 委托代理人：黄智辉，男，漳平市方圆法律服务所法律工作者。 公益诉讼起诉人漳平市人民检察院认为被告漳平市林业局不履行法定职责一案，于2019年12月4日向本院提起确认被告漳平市林业局对李基楠违法占用并改变林地用途的情况未依法全面履行监管职责的行为违法并采取有效措施落实行政处罚决定行政公益诉讼。本院于2019年12月4日立案后，于2019年12月5日向被告送达了公益诉讼起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察官游修林及检察官助理陈文丰出庭履行职务，被告漳平市林业局行政负责人林宗木副局长及委托代理人黄智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼起诉人漳平市人民检察院诉称，2005年至2006年8月期间，漳平市菁城街道居民李基楠未经林业主管部门审批许可，在漳平市××××村“大湾”山场原养狗场违法占用并非法改变林地用途2140.7平方米，用于漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司驾训场。2007年8月19日，漳平市林业局对李基楠作出行政处罚决定：1.限期恢复原状；2.并处改变用途林地2140.7平方米按每平方米10元罚款计21407元。当日，李基楠缴交了罚款21407元。漳平市林业局对李基楠作出行政处罚决定后，怠于履行职责，未依法采取有效措施督促林地恢复原状。2017年4月，本院在履职中发现该线索，经调查核实后，于2017年4月13日依法向漳平市林业局发出督促履行职责的《检察建议书》。漳平市林业局收到《检察建议书》后查明：2014年5月18日，李基楠将恒顺汽车培训公司整体出售给廖焕明、陈斌、曾钦震三人，并变更法定代表人为廖焕明。2015年8月，该公司将东坑村大湾-后垅山场的培训场地硬化连成整片，经实地勘验、丈量、勾图、核实，扣除李基楠原先占用的林地面积2140.7平方米，其实际改变林地用途面积为5259.3平方米。漳平市林业局于2017年5月8日对廖焕明作出行政处罚决定：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变用途林地按每平方米20元罚款计105186元。同日，漳平市林业局分别向漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司、李基楠发出漳林罚责通字［2017］1012号、漳林通字［2017］001号《限期恢复原状通知书》，责令其于2017年11月8日前（六个月）恢复原状，否则将申请法院强制执行。2017年5月9日，漳平市林业局《关于反映违法行为人李基楠未完全履行林业行政处罚决定的处理结果报告》向本院回复了检察建议的办理情况。经本院调查核实，漳平市林业局对李基楠作出行政处罚后，未依据《行政强制法》实施代履行，也未在法定期限内申请人民法院强制执行，督促李基楠对涉案的“大湾”山场林地恢复原状。2019年6月18日、同年11月21日，漳平市人民检察院办案人员前往现场调查，漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司非法占用的林地仍然没有恢复原状，国家和社会公共利益持续处于受侵害状态。漳平市人民检察院认为，李基楠未经批准违法占用并改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》（2009年修订）第十八条、第二十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》（2016修订）第十七条，《福建省森林条例》（2002年）第十二条规定。根据《中华人民共和国森林法》（2009年修订）第十条、第十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》（2016年修订）第四十三条、《福建省森林条例》（2002年）第二条第一款规定，漳平市林业局对非法占用并改变案涉林地用途的行为，具有法定监管和查处职责。漳平市林业局对李基楠违法占用并改变林地用途行为作出行政处罚后，在李基楠未履行行政处罚决定书确定的恢复原状的义务情况下，在法定期限内未申请人民法院强制执行，致使已经发生法律效力的行政处罚中恢复原状的内容长达数年未能得到执行。漳平市林业局在收到检察建议后虽有作出限期恢复原状通知书，责令相对人李基楠于2017年11月8日前恢复原状，相对人在法定期限内不履行行政处罚和行政决定，又不申请行政复议或提起行政诉讼，漳平市林业局既未向人民法院申请强制执行，又未代履行，其行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条规定，怠于履职，导致被非法占用并改变用途的林地至今未得到恢复原状，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。 综上，漳平市林业局怠于履行法定职责，致使涉案山场被非法占用并改变用途的林地没有恢复原状，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决确认被告漳平市林业局对李基楠违法占用并改变林地用途的情况未依法全面履行监管职责的行为违法；2、判决责令被告对李基楠违法占用并改变林地用途的情况全面履行监管职责，采取有效措施落实行政处罚决定。 公益诉讼起诉人漳平市人民检察院向本院提交以下证据： 第一组证据：漳平市人民检察院《统一社会信用代码证书》、福建省人民检察院闽检民（行）请示审受〔2019〕35000000014号批复。证实本案是经过福建省人民检察院批复同意的，漳平市人民检察院作为公益诉讼起诉人提起公益诉讼的主体适格。 第二组证据：漳平市林业局《统一社会信用代码证书》、《漳平市林业局职能配置、内设机构和人员编制规定》。证实被告漳平市林业局是机关法人，对森林资源具有监督管理职责。 第三组证据：漳平市林业局漳林罚书字（2007）第41254号《林业行政处罚决定书》、《暂扣款物收据》、《行政处罚收据》。证实被告漳平市林业局在2007年对李基楠擅自改变林地用途面积2140.7平方米作出行政处罚的事实。 第四组证据：漳平市人民检察院漳检民（行）行政违监〔2017〕35088100003号《检察建议书》及送达回证、漳平市林业局《关于反映违法行为人李基楠未完全履行林业行政处罚决定的处理结果报告》、《限期恢复原状通知书》(漳林通字〔2017〕001号)。证实漳平市人民检察院已向被告漳平市林业局发出《检察建议书》，建议其规范执法，落实行政处罚决定，采取有效措施,恢复原状，已经完成了诉前程序。被告收到《检察建议书》后作了回复，发现被占用并改变的林地面积由2140.7平方米增加了5259.3平方米，并责令李基楠于2017年11月8日前恢复原状的事实。 第五组证据：漳平市林业局《林业行政处罚决定书》(漳林罚（2017）第1012号)、《责令限期恢复原状通知书》(漳林罚责通字〔2017〕1012号)、《林业行政强制执行申请书》、漳平市人民法院《行政裁定书》(〔2018〕闽0881行审19号)及《查询答复》。证实2017年，被告对廖焕明擅自改变林地用途面积5259.3平方米作出行政处罚的事实，并责令廖焕明于2017年11月8日前恢复原状。被处罚人廖焕明没有及时履行行政处罚决定书中恢复原状的处罚，被告向漳平市人民法院申请强制执行，但是，被告就被处罚人李基楠擅自改变林地用途一案没有向人民法院申请强制执行。 第六组证据：漳平市林业局《关于恒顺驾校所占用的地类说明》、《关于和平镇东坑村“大湾”山场等地块地类说明》、漳平市林业局和平林业站《回函》。证实漳平市恒顺驾校驾训场位于漳平市和平镇××班××18林班3大班9、10、12小班，20林班1大班2、3小班，地类属于林业用地的事实。 第七组证据：2017年4月10日、2019年6月18日、2019年11月21日，漳平市人民检察院派员实地调查拍摄的现场照片。证实：被擅自改变用途的林地至今仍然没有恢复原状，林地植被、生态资源遭受持续破坏，国家利益和社会公共利益仍然受到侵害的事实。 第八组证据：李基楠的《调查笔录》(2份)、漳平市市场监督管理局《内资企业登记基本情况表》，证实漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司在2014年5月15日前法人代表为李基楠，之后为廖焕明，2007年李基楠因擅自改变林地用途，面积2140.7平方米，被漳平市林业局行政处罚的事实。 公益诉讼起诉人漳平市人民检察院向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国森林法》（2009年修订）第十八条、第二十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》（2016年修订）第十七条，《福建省森林条例》（2002年1月1日起施行）第十二条。《中华人民共和国森林法》（2009年修订）第十条、第十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》（2016年修订）第四十三条，《福建省森林条例》（2002年1月1日起施行）第二条第一款。《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，证明漳平市林业局对非法占用并改变案涉林地用途的行为，具有法定监管和查处职责。漳平市林业局对李基楠违法占用并改变林地用途行为作出行政处罚后，在李基楠未履行行政处罚决定书确定的恢复原状的义务的情况下，在法定期限内未申请人民法院强制执行，致使已经发生法律效力的行政处罚中恢复原状的内容长达数年未能得到执行过程中怠于履职行为。 被告漳平市林业局辩称，一、答辩人2017年5月8日依法查处相对人漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司擅自在漳平市××××村大湾-后垅山场的培训场地硬化连成整片实际改变林地面积5259.3平方米的行为，决定：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途20元／平方米的罚款（罚款计算5289.3平方米×20／平方米＝105186元）。相对人除交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，答辩人于2017年11月27日向相对人发出催告书，要求其履行恢复原状的义务，相对人在规定的期限内仍未履行义务，答辩人于2018年1月30日依法向漳平法院申请强制执行，同年2月5日漳平法院作出（2018）闽0881行审19号《行政裁定书》，裁定：1、申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚［2017］1012号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司恢复原状的义务，准以强制执行；2、被申请执行人应在收到本裁定之日起十五日内履行限期恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由林业局组织实施。按职权、实体、程序的法律依据，履行了罚款处理，但限期恢复原状至今未执行到位是事实。二、答辩人“组织实施”的强制执行，存在许多客观因素。被执行人是汽车驾驶培训有限公司，先前该场地源于2005年向东坑村承租合同作为养狗场，后改造为驾驶培训场，已有十五年历史，公司先后巨额投资场地硬化和设备设施，达到交通管理部门审批符合培训规范场所许可标准，总占地7400平方米是合法驾驶培训机构，倘若仅本案5259.3平方米恢复原状而言，余2140.7平方米的场地，不符合培训规范许可标准，将导致该公司停止营业的结果。7400平方米已水泥硬化如恢复原状，势必机械铲除水泥地板，垦复土壤造林绿化才能达到恢复原状的标准，要求被执行人的公司既要停止企业经营，又要投入巨额资金恢复原状，必然会受到投资人的强烈抵触，而答辩人作为行政执法机关要执行组织实施，也需先行垫付巨额执行资金，执法成本巨大，不利于社会效益。这两难的执法事实应综合考量。三、答辩人收到公益诉讼起诉书后，相关领导到现场勘查，责令被执行人公司负责人要落实恢复原状的义务，但也看到该公司目前正常营运中，近10部教练车在训练。公司负责人诚恳配合，反映目前难以做到恢复原状的原因，要求给予宽限6个月时间以补办使用林地的报批手续，并承诺如不能获得审批，同意自行停止经营履行恢复原状义务。四、答辩人认为依据2018年2月5日漳平法院（2018）闽0881行审19号《行政裁定书》的裁定，是应当采取有效措施“组织实施”强制执行，涉及具体执法难度和成本，是主要原因之一，同时也要考虑被执行人实际承受能力，尤其驾校培训用地规划滞后，各部门没有统一协调，各自履行各自的权限范围，导致驾校培训机构顾此失彼的结果，一旦采取强制执行措施，必然导致该公司破产，不利于社会公共利益的维护，显然不是我们执法的目的。综上所述，答辩人认为起诉人要求对被执行人违法占用并改变林地用途，采取有效措施落实行政处罚决定，没有异议，但恢复原状确有难度且成本过大，关乎被执行人的公司生存和社会效益，也需再给予被执行人补办审批手续的机会。请求法院作出公正裁决。 被告漳平市林业局向本院提交以下证据： 第一组证据：《统一社会信用代码证书》复印件、《法定代表身份证明》、《居民身份证》复印件各一份，证明被告主体资格。 第二组证据：《承诺书》一份，证明被执行人请求并提交《承诺书》，承诺请求林业局给予宽限6个月至2020年6月30日止，期间补办申报使用林地审批手续，倘若未获审批，6个月之后自行采取措施恢复林地原状，停止营运，清理债权债务的事实。 第三组证据：漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司《驾校训练场建设项目选址意见书的报告》、漳平市自然资源局漳自然资规〔2020〕6号《漳平市恒顺驾校训练场建设项目的用地规划意见》及红线图、漳平市发展和改革委员会《福建省投资项目备案证明(内资)》各一份，证明被执行人积极采取申请林业用地的补救措施，分别获得漳平市和平镇人民政府签署意见、漳平市自然资源局原则同意选址该林地用途面积为9697平方米的用地规划和漳平市发展和改革委员会建设项目备案等基础性文件依据的事实。 经庭审质证，对公益诉讼起诉人提供的全部证据，被告漳平市林业局均无异议，本院予以认证，证明相应的事实。 对被告漳平市林业局提供的第一组证据，经庭审质证，公益诉讼起诉人无异议，本院予以认证，对被告漳平市林业局提供的其他证据，本院认证如下： 1、被告林业局提供的第二组证据，即《承诺书》一份，要求证明被执行人请求并提交《承诺书》，承诺请求林业局给予宽限6个月至2020年6月30日止，期间补办申报使用林地审批手续，倘若未获审批，6个月之后自行采取措施恢复林地原状，停止营运，清理债权债务的事实。质证中，公益诉讼起诉人认为，该组证据只能证实被告在收到检察建议书后，行政相对人作出承诺的事实，不能证明被告已履行法定职责。本院认为，被告提供的该组证据，可以作为证实被告在收到检察建议书后，行政相对人作出承诺的事实，不能作为证明被告已履行法定职责的证据使用。 2、被告林业局提供的第三组证据，即漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司《驾校训练场建设项目选址意见书的报告》、漳平市自然资源局漳自然资规〔2020〕6号《漳平市恒顺驾校训练场建设项目的用地规划意见》及红线图、漳平市发展和改革委员会《福建省投资项目备案证明(内资)》各一份，要求证明被执行人积极采取申请林业用地的补救措施，分别获得漳平市和平镇人民政府签署意见、漳平市自然资源局原则同意选址该林地用途面积为9697平方米的用地规划和漳平市发展和改革委员会建设项目备案等基础性文件依据的事实。质证中，公益诉讼起诉人认为涉案诉求的是针对2140.7平方米，行政处罚是2007年作出的，后面驾校作出的行为是一种补救措施，不能说明被告积极履职。本院认为，该证据可以作为被告在收到公益诉讼起诉人的检察建议后，被告只是采取督促行政相对人纠正违法行为，行政相对人（即驾校）通过补办手续（截止至起诉之日，行政相对人仍未取得用地的合法手续），希望来规避恢复原状的义务，并不能证明被告已依法履职的事实。 经审理查明，2005年至2006年8月期间，漳平市菁城街道居民李基楠未经林业主管部门审批许可，在漳平市××××村“大湾”山场原养狗场违法占用并非法改变2140.7平方米林地用途，用于漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司驾训场。鉴于李基楠的违法行为，2007年8月19日，漳平市林业局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，以漳林罚书字（2007）第41254号《林业行政处罚决定书》，对李基楠作出行政处罚决定：1.限期恢复原状；2.并处改变用途林地2140.7平方米按每平方米10元罚款计21407元。李基楠对该起行政处罚决定，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只是于当日自动缴交了罚款21407元。漳林罚书字（2007）第41254号《林业行政处罚决定书》生效后，李基楠并未按照处罚决定履行恢复原状的义务，漳平市林业局未依据《行政强制法》实施代履行，也未在法定期限内申请人民法院强制执行，督促李基楠对涉案的“大湾”山场林地恢复原状。2017年4月，漳平市人民检察院在履职中发现该线索，经调查核实后，于2017年4月13日依法向漳平市林业局发出督促履行职责的漳检民（行）行政违监［2017］35088100003号《检察建议书》，检察建议：规范执法，落实行政处罚决定，采取有效措施恢复原状，并请在收到后一个月内作出处理并将处理结果书面回复本院。漳平市林业局收到《检察建议书》后，经调查确认：2014年5月15日，李基楠已将恒顺汽车培训公司整体出售给廖焕明、陈斌、曾钦震三人，并变更法人代表为廖焕明。扣除李基楠原先占用的林地面积2140.7平方米，2015年8月，恒顺汽车培训公司还将东坑村大湾-后垅山场的培训场地硬化连成整片，经实地勘验、丈量、勾图、核实，其实际改变林地用途面积为5259.3平方米。漳平市林业局简单将检察建议书内容向李基楠作了反馈，李基楠向漳平市林业局表态会采取积极措施，进行补救，但一直未采取实际补救措施。扣除李基楠原先占用的林地面积2140.7平方米，2015年8月，恒顺汽车培训公司还将东坑村大湾-后垅山场的培训场地硬化连成整片实际改变林地用途面积为5259.3平方米，2017年5月8日，漳平市林业局以漳林罚［2017］1012号《林业行政处罚决定书》，对恒顺汽车培训公司作出行政处罚决定：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变用途林地按每平方米20元罚款计105186元。同日，漳平市林业局分别向漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司、李基楠发出漳林罚责通字〔2017〕1012号、漳林通字〔2017〕001号《限期恢复原状通知书》，责令其于2017年11月8日前（六个月内）恢复原状，否则将申请法院强制执行。2017年5月9日，漳平市林业局以《关于反映违法行为人李基楠未完全履行林业行政处罚决定的处理结果报告》向漳平市人民检察院回复了检察建议的办理情况。 另查明，漳平市林业局作出的漳林罚［2017］1012号《林业行政处罚决定书》生效后，恒顺汽车培训公司只缴纳了罚款105186元，未履行恢复原状义务，2018年1月30日，漳平市林业局向漳平法院申请强制执行。2018年2月5日漳平市人民法院以（2018）闽0881行审19号行政裁定书，裁定准予强制执行，由漳平市林业局组织实施。 再查明，2019年6月18日、2019年11月21日，漳平市人民检察院办案人员前往现场调查，漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司及之前李基楠非法占用的合计7400平方米林地仍然没有恢复原状，国家和社会公共利益持续处于受侵害状态。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼”，因此，漳平市人民检察院具有公益诉讼起诉人主体资格。根据《中华人民共和国森林法》（2009年修正）第十条“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”，第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”及《中华人民共和国森林法实施条例》（2016年修正）第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定，被告漳平市林业局作为漳平市林业行政主管部门，具有负责本行政区域内森林资源保护和治理恢复工作的监管等法定职责，属本案的适格被告。 本案主要争议焦点：1、被告漳平市林业局在李基楠未经县级以上林业主管部门审批同意，占用并改变2140.7平方米林地用途的违法行为是否怠于履行法定职责？2、被告漳平市林业局履行森林资源保护和恢复治理工作的监管职责是否到位？ 1、关于被告漳平市林业局在李基楠未经县级以上林业主管部门审批同意，占用并改变2140.7平方米林地用途的违法行为上是否怠于履行法定职责问题。对于李基楠未经县级以上林业主管部门审批同意，占用并改变2140.7平方米林地用途的违法行为，被告根据《中华人民共和国森林法实施条例》（2016年修正）第四十三条规定，以漳林罚书字（2007）第41254号《林业行政处罚决定书》，对李基楠作出行政处罚决定：1.限期恢复原状；2.并处改变用途林地2140.7平方米按每平方米10元罚款计21407元。李基楠对该起行政处罚决定，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只是于当日自动缴交了罚款21407元，未履行恢复原状的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）…；（二）…；（三）申请人民法院强制执行”，《中华人民共和国行政强制法》第五十条“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，被告可以选择代履行，或向李基楠发出催告书，限期履行恢复原状义务，在李基楠仍不履行恢复原状义务下，申请人民法院强制执行。但被告没有依法履职，既未依据《行政强制法》实施代履行，也未在法定期限内申请人民法院强制执行。 2、关于被告漳平市林业局履行森林资源保护和恢复治理工作的监管职责是否到位问题。根据《中华人民共和国森林法》（2009年修正）第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督”，针对李基楠未经县级以上林业主管部门审批同意，占用并改变2140.7平方米林地用途的违法行为，被告漳平市林业局作出漳林罚书字（2007）第41254号《林业行政处罚决定书》后，在李基楠不履行恢复义务的情况下，既未依据《行政强制法》规定实施代履行行为，也未依职权在法定期限内向人民法院申请强制执行，使漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司非法占用的林地没有恢复原状。2017年4月5日，漳平市人民检察院在履职中发现该线索后，经调查核实，依法向被告漳平市林业局发出督促履职《检察建议书》，但被告漳平市林业局只是于2017年5月8日向李基楠发出《限期恢复原状通知书》，简单向李基楠传达了检察建议书内容，并将行政相对人意见反馈漳平市人民检察院了事，2019年6月18日及2019年11月21日，漳平市人民检察院办案人员前往现场调查，漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司非法占用的林地仍然没有恢复原状，国家和社会公共利益持续处于受侵害状态，已经发生法律效力的行政行为和行政处罚决定中责令行政相对人恢复原状未能得到执行，影响了对森林资源治理恢复工作的开展。 综上，被告漳平市林业局在李基楠擅自占用并改变2140.7平方米林地用途的违法行为工作中和在监督森林资源的保护和恢复治理工作中履行行政职责不到位已经构成违法。对公益诉讼起诉人诉请确认被告漳平市林业局对李基楠违法占用并改变林地用途的情况未依法全面履行监管职责的行为违法的理由成立，本院依法予以支持。对公益诉讼起诉人主张的判令被告漳平市林业局对李基楠违法占用并改变林地用途的情况下全面履行监管职责，采取有效措施落实行政处罚决定的诉讼请求。根据本案查明的事实，李基楠非法占用并改变2140.7平方米林地用途并进行场地硬化，用于汽车驾驶培训，破坏森林资源，加重了生态环境治理负担，有立即治理的紧迫性。被告作为森林资源行政主管部门，具有对其辖区内森林保护和监管的职责，应对李基楠的违法行为进行调查处理；被告在接到检察建议书后，虽责令李基楠进行整改，但李基楠等并未履行《限期恢复原状通知书》［漳林通字（2017）001号］所确定的义务，被告作为对森林资源工作进行管理、监督的行政主管部门，其应当承担继续履行上述法定职责，通过持续有效的监管，促使漳平市东坑村大湾-后垅山场森林生态环境治理工作达到国家或有关部门规定要求的标准。据此，公益诉讼起诉人的该项诉讼请求理由成立，本院亦予支持。被告认为恢复原状难度大、成本高，会影响到漳平市恒顺汽车驾驶培训有限公司生存和社会效益，应当给予其补办审批手续的机会等辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（二）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告漳平市林业局在对李基楠违法占用并改变林地用途的情况未依法全面履行监管职责的行为违法； 二、责令被告漳平市林业局对李基楠违法占用并改变林地用途的情况全面履行监管职责，采取有效措施落实行政处罚决定。 本案受理费50元，由被告漳平市林业局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  朱隆武 审 判 员  温英明 审 判 员  洪亚香 人民陪审员  徐金品 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  涂金友 人民陪审员  林卫平 二〇二〇年四月二十二日 法官助理罗发金 书记员王晓琳（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。