陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终347号 上诉人（原审原告）：郭玉祥，男，1957年1月3日出生，汉族，住岚皋县，公民身份号码：61242XXXX70103XXXX。 被上诉人（原审被告）：余水春，女，1981年10月1日出生，汉族，住岚皋县，公民身份号码：61242XXXX11001XXXX。 上诉人郭玉祥因与被上诉人余水春合同纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院(2020)陕0925民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉祥，被上诉人余水春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭玉祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由余水春履行0.46亩土地的流转款15000元、利息5000元。2.赔偿误工损失5000元。3.本案一、二审诉讼费用由余水春承担。在二审庭审中，郭玉祥表示只主张由余水春履行0.46亩土地的流转款15000元，放弃其他请求。事实和理由：2016年2月27日，郭玉祥将地名为“手扒岩”的承包土地流转了3亩给余水春，后来余水春将里坎子至车路边的1.3亩土地全部侵占。余水春辩称其没有侵占郭玉祥土地，承包合同上只载明了2.7亩，但实际土地面积大于合同面积，应以实际面积为准。四季镇人民政府和综治办调查结论证实余水春侵占郭玉祥土地，而一审法院未予认定。2017年3月16日，经村组调解，双方签订了《农村土地流转合同》，流转价款为15000元。当时郭玉祥未拿此款，是因余水春侵占郭玉祥土地大于0.46亩，想通过法院追回所有被余水春侵占的土地。 余水春辩称，余水春并未侵占郭玉祥土地，双方签订《土地流转协议》是镇政府、村委会、司法所调解的结果，为了结纠纷以流转0.46亩土地为由支付15000元，余水春将15000元交到村委会，是郭玉祥反悔未领取，之后一直诉讼。 郭玉祥向一审法院起诉请求：1.判令余水春支付郭玉祥土地流转款15000元，利息5000元；2.本案诉讼费由余水春承担。 一审法院认定事实，郭玉祥持有的《岚皋县农村集体土地二轮承包合同》中载明其在岚皋县四季镇竹园村小地名手扒岩有承包地2.7亩，该土地的四界为“东至车路，南至祝振兵田坎，西至大河边，北至陈维志田坎”。2016年2月27日，郭玉祥与余水春签订《征地协议》，约定郭玉祥将小地名手扒岩的3亩土地流转给余水春，四界为：“东齐地里坎，西至河堤，南齐河堤，北至与陈良平地交界”，每亩价款40000元，共计120000元。后因余水春流转郭玉祥土地修建厂房及围墙双方产生纠纷，双方于2017年3月16日签订了《农村土地流转合同》，郭玉祥将小地名手扒岩0.46亩土地流转给余水春，价款为15000元，余水春按照协议约定XX村XX村委会，村委会通知郭玉祥领取该款，郭玉祥拒绝领取，导致该协议双方未履行。庭审中郭玉祥主张其在小地名手扒岩的承包土地面积大于承包合同登记的2.7亩面积，余水春侵占其土地，要求按照协议支付15000元土地流转款。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中郭玉祥主张余水春侵占其位于岚皋县四季镇竹园村小地名手扒岩的0.46亩土地，余水春应按照2017年3月16日双方达成的协议支付15000元土地转让款。庭审中查明郭玉祥持有的《岚皋县农村集体土地二轮承包合同》载明，郭玉祥在小地名手扒岩有承包地2.7亩，该土地已于2016年2月27日流转给余水春，余水春已按协议支付了转让款。现郭玉祥主张余水春侵占其位于手扒岩的0.46亩土地并支付15000元，但郭玉祥未提供证据证实，其在小地名手扒岩除《岚皋县农村集体土地二轮承包合同》载明的2.7亩承包地外还有其他承包地，因此对郭玉祥要求余水春支付其15000元土地流转款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郭玉祥的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由郭玉祥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭玉祥二审中提交了陕西众图大地测绘有限公司2017年9月测绘的《郭玉祥承包土地面积图》，测绘费收据、岚皋县四季镇竹园村村民委员会出具的《证明》、《承包土地调查证明》以证明余水春侵占其承包地。双方均认可本案争议的小地名手扒岩土地在2016年2月27日后地貌已改变，故对陕西众图大地测绘有限公司2017年9月测绘的《郭玉祥承包土地面积图》不予认定，测绘费收据与本案争议无关，亦不予认定。《承包土地调查证明》为证人出具的书面证言，证据形式不符合法律规定，不予认定。岚皋县四季镇竹园村村民委员会出具的《证明》的主要内容与双方在一审审理时无异议的《四季镇人民政府关于对郭玉祥反映土地确权事项的答复》、《四季镇社会治安综合治理办公室关于对郭玉祥反映土地确权事项的复查意见》内容一致，本院予以认定。 根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实：2017年3月16日，余水春的丈夫张立鹏以余水春的名义与郭玉祥签订了《农村土地流转合同》。该合同后被余水春追认。2017年6月6日，岚皋县四季镇社会治安综合治理委员会办公室给郭玉祥作出《四季镇社会治安综合治理办公室关于对郭玉祥反映土地确权事项的复查意见》，主要内容：“经查证，现余水春所修的围墙处确实占用了郭玉祥公路边的一溜荒地……”。2017年7月26日，岚皋县四季镇人民政府给郭玉祥作出《四季镇人民政府关于对郭玉祥反映土地确权事项的答复》，主要内容：“经核实，原余水春所修围墙确实占用了郭玉祥公路边的一溜荒地致使双方发生矛盾引发纠纷，但在2017年3月16日，郭玉祥与余水春的土地纠纷在竹园村人民调解委员会的主持下已调解达成协议。郭玉祥已将手扒岩剩余部分的土地转让给了余水春，并当场签订了土地转让协议书，协议已生效，郭玉祥应遵照并履行协议。维护镇综治办2017年6月16日对郭玉祥反映土地纠纷的答复意见，若对调解协议或协议履行有异议，可向人民法院提起诉讼”。其他事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。2017年3月6日，郭玉祥与余水春在竹园村人民调解委员会调解下，签订《农村土地流转合同》。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。现郭玉祥要求余水春按照合同约定支付15000元流转款，符合法律规定，应予支持。余水春辩称该合同并非其真实意思表示，并未提供证据证实其主张，且其也未在一年内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该合同。 综上所述，郭玉祥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省岚皋县人民法院(2020)陕0925民初21号民事判决； 二、由余水春在本判决生效后10日内给付郭玉祥15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，二审案件受理费175元，均由余水春负担。 本判决为终审判决。 审判长  巩伟军 审判员  周红梅 审判员  黄 侠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  马雯雯 1