河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终61号上诉人（一审原告）张琪麟，男，汉族，1976年10月24日出生，住武陟县。被上诉人（一审被告）武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路8号。法定代表人申琳，县长。上诉人张琪麟因诉被上诉人武陟县人民政府行政复议决定一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张琪麟提起本案诉讼请求：针对被诉行政行为，一、依法确认武陟县人民政府（2018）14号复议决定，违反《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十六条、第五十七条、第七十一条、第七十五条的规定,《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条的规定，《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、第十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十六条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十二条、第一百四十三条的规定,《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条、第一百一十七条、第一百五十二条、第一百五十三条的规定,《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第十六条的规定,《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第九条、第二十一条、第三十三条的规定，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。一并审理民事争议。二、请求依法判决支持张琪麟关于位于武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地土地使用权的如下主张：1、依法认定张琪麟独自对位于三阳乡三阳村老大队街98号宅基地整体拥有法定使用权。2、张琪麟三阳村老大队街98号宅基地与张松才、祁风岭宅基地之间的东侧边界位置为：东邻南北走向公用胡同。3、依法认定张琪麟位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地与东邻张松才、祁风岭宅基地的界址为：a、三阳村老大队街98号宅基地上，现存东屋房东墙墙体外沿外另加滴水宽度处，即张松才、祁风岭家北屋西山墙墙体外沿处，为张琪麟与张松才、祁风岭两家宅基地南北走向边界线位置，此边界线为正南正北走向。此南北走向边界线以东为张松才、祁风岭家宅基地，以西为张琪麟家宅基地；此南北走向边界线为张松才、祁风岭家宅基地最西边边界。b、三阳村老大队街98号宅基地上，现存东屋房南山墙墙体外沿处，向正东方向延伸直线位置，为张松才、祁风岭宅基地的最南边边界线。此边界线为张琪麟与张松才、祁风岭两家东西走向边界线位置，此边界线为正东正西走向。三、依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条的规定，认定张松才、祁风岭及其家庭成员，依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件)，对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地的任何部分主张拥有所有权和使用权的主张和行为违法。四、依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条,《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条的规定：责令张松才、祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件)，对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地的任何部分主张拥有所有权和使用权；责令张松才、祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式侵占、损毁三阳乡三阳村老大队街98号宅基地的任何法定权益；责令张松才、祁风岭及其家庭成员，于一周内自行清除擅自在三阳村老大队街98号宅基地上搭建的厕所建筑物。焦作市中级人民法院一审查明，2018年6月28日，武陟县三阳乡人民政府对张琪麟提出的宅基地权属争议申请作出三政（2018）37号《武陟县三阳乡人民政府土地权属争议处理决定书》。张琪麟不服申请行政复议，武陟县人民政府于2018年9月28日作出（2018）14号《行政复议决定书》，决定：1、撤销武陟县三阳乡人民政府作出的三政（2018）37号《武陟县三阳乡人民政府土地权属争议处理决定书》；2、责令武陟县三阳乡人民政府自收到本决定之日起60日内依法就案件重新作出处理决定。张琪麟对该复议决定不服提起行政诉讼，焦作市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫08行初257号行政裁定书，以张琪麟的诉讼请求不具体为由驳回张琪麟的起诉。张琪麟不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）豫行终745号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。该裁定已于2019年4月24日生效。焦作市中级人民法院一审另查明，2018年11月24日，武陟县三阳乡人民政府对张琪麟提出的宅基地权属争议申请重新作出三政（2018）72号《武陟县三阳乡人民政府土地权属争议处理决定书》。张琪麟不服又申请行政复议，2019年5月20日，武陟县人民政府作出（2018）31号《行政复议决定书》，决定：1、撤销武陟县三阳乡人民政府于2018年11月24日作出的三政（2018）72号《武陟县三阳乡人民政府土地权属争议处理决定书》；2、责令武陟县三阳乡人民政府自收到本复议决定之日起按照《土地权属争议调查处理办法》规定的期限就案件重新作出处理。焦作市中级人民法院一审认为，张琪麟的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。理由如下：一、从张琪麟的诉状来看，其是将之前案件的诉讼请求中的部分段落予以截取后再次提起诉讼，但是其诉讼请求依然不具体，不符合法律对“具体的诉讼请求”的规定。因在一审法院之前审理的案件中对于类似诉讼请求，已经告知并要求张琪麟明确诉讼请求，本案中无须再次对其进行告知。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，武陟县人民政府作出的（2018）14号《行政复议决定书》中也明确告知了诉权和起诉期限，虽然张琪麟之前曾提起过诉讼，但河南省高级人民法院作出（2019）豫行终745号行政裁定并于2019年4月24日生效后，张琪麟于2019年9月19日才再次提起行政诉讼明显超过起诉期限。三、行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。人民法院既要保障当事人正当诉权的行使，也要维护法律的严肃性、有效利用有限司法资源。本案中，张琪麟所诉的（2018）14号《行政复议决定书》作出后，武陟县三阳乡人民政府已根据该复议决定的要求，于2018年11月24日重新作出三政（2018）72号《武陟县三阳乡人民政府土地权属争议处理决定书》，张琪麟不服又向武陟县人民政府申请行政复议，武陟县人民政府也作出了（2018）31号《行政复议决定书》。在此情况下，张琪麟仍对之前的（2018）14号《行政复议决定书》提起行政诉讼，并不具有可保护的诉的利益，人民法院对张琪麟的起诉亦无审理的价值和必要。此外，张琪麟在行政诉状中提出一并审理其土地使用权的民事争议，一审法院已多次告知其不符合法律规定，该土地权属争议依法应由行政机关处理；张琪麟提出的回避申请明显不属于法定回避事由，一审法院不予准许；至于张琪麟提出的院长参与案件审判、河南省高级人民法院审理本案、调取证据、追加当事人、保全证据等，因张琪麟的起诉不符合起诉条件，不再予以回复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项及第三款之规定，一审法院裁定：驳回张琪麟的起诉。张琪麟对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由称：上诉人于2019年12月2日收到焦作市中级人民法院(以下简称一审法院),未经开庭审理做出的（2019)豫08行初133号行政裁定(以下简称一审裁定)，并认为该裁定存在事实认定、法律适用和裁判结果错误的情形，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十五条的规定，向河南省高级人民法院提起上诉。请求:针对一审裁定1.请求依法确认，一审法院认定“本案中，从张琪麟诉状来看其诉讼请求依然不具体，无须对其进行告知”属于刻意违背事实和法律规定、滥用职权、恣意胡乱认定事实和适用法律的情形,违反了《行政诉讼法》第四十九条第(三)项、法释〔2018〕1号第六十八条第一款第(一)、(三)、(八)项的规定。2.请求依法确认,一审法院认定“张琪麟提起本案诉讼超过法定期限”,违背张琪麟就本案被诉行政行为提起诉讼，是在法定时限内提出并被以（2018）豫08行初257号受理的客观事实，是在执行（2019)豫行终745号裁定。3.请求依法确认,一审法院认定“张琪麟提起本案诉讼不具有可保护的诉的利益，人民法院对本案张琪麟的起诉无审理的价值和必要”，属于刻意违背法律规定、滥用职权的情形,违反了《行政诉讼法》第二、五、六、六十三条的规定。4.请求依法确认，一审法院认定“张琪麟在行政起诉状中提出一并审理其土地使用权的民事争议不符合法律规定,该土地权属争议依法应由行政机关处理。”该认定,违背张琪麟所申请一并审理的土地权属民事争议已经经过三阳乡人民政府三政(2016)4号、三政(2016)31号、三政(2018)37号、三证(2018）72号行政决定和武陟县人民政府（2016）8号行政复议决定、（2016）23号行政复议决定、(2018)14号行政复议决定、（2018）31号行政复议决定多次处理的客观事实,违反了《土地管理法》第十六条、《物权法》第三十三条、《行政诉讼法》第六十一条的规定。4.请求依法确认,一审法院对于张琪麟依法提出的审判人员回避申请、案件移送管辖申请、焦作市中级人民法院院长参与审理案件申请、追加张松才、祁风岭、张宗茂、王春风等为第三人参加诉讼活动申请、调取证据申请书等申请,不依法审批和答复的行为,违反了《行政诉讼法》第二十九、四十一、第五十五条条,法释[2002]21号第二十三条,法释（2018)1号第十二、七十四条的规定。5.请求依法确认，本案起诉状中的诉讼请求内容，符合法释〔2018〕1号第六十八第一款第(一)、(三)、（八)项条关于“有具体的诉讼请求”的规定。6.请求依据《行政诉讼法》第八十七条的规定,对一审裁定裁定和被诉行政行为进行全面审查;7.请求依法确认，一审法院审判程序和结果，违反《行政诉讼法》第五条、第六条的规定。8.请求依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，对一审裁定认定为违法并予以撤销，且改判支持张琪麟的上诉请求。针对被诉行政行为:一、依法确认武陟县人民政府(2018)14号复议决定，未对三阳村老大队街98号宅基地及现存房屋进行现场勘验，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。二、依法确认武陟县人民政府(2018)14号复议决定，未确认三阳乡人民政府（以下简称乡政府）做出的三政（2018）37号《关于三阳村村民张琪麟与张松才、祁风岭宅基地权属争议处理决定书》(以下简称决定书)的如下内容和决定结果违法:关于98号宅基地与东邻居边界位置，张琪麟“提供的证据不能证明自己的主张”;“张文礼如何分家析产，没有书面证据证实”;“申请人的证据不能证明其对诉争宅基地上的房产享有完全的所有权”;“申请人提供的证据不能印证对南屋房产拥有所有权”,违反《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。三、依法确认武陟县人民政府(2018）14号复议决定，未对张琪麟位于三阳村老大队街98号宅基地整体的使用权和边界位置予以确认,未支持张琪麟的98号宅基地权属主张，违反《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十六条、第五十七条、第七十一条、第七十五条的规定,《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条的规定，《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、第十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十六条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十二条、第一百四十三条的规定，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条、第一百一十七条、第一百五十二条、第一百五十三条的规定，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第十六条的规定,《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第九条、第二十一条、第三十三条的规定，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。四、依法确认武陟县人民政府(2018）14号复议决定，未认定张松才、祁风岭及其家庭成员,依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件),对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地任何部分主张拥有所有权和或使用权的主张和行为违法，违反《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条的规定。五、依法确认武陟县人民政府(2018）14号复议决定，未责令张松才、祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件),对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地的任何部分主张拥有所有权或使用权;未责令张松才、祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式侵占、损毁三阳乡三阳村老大队街98号宅基地的任何法定权益;未责令张松才、祁风岭及其家庭成员，于一周内自行清除擅自在三阳村老大队街98号宅基地上搭建的厕所建筑物;违反《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条,《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条的规定。一并审理民事争议第3页共8页。六、请求依法判决支持张琪麟关于位于武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地土地使用权的如下主张：1.依法认定,张琪麟独自对位于三阳乡三阳村老大队街98号宅基地整体拥有法定使用权。2.张琪麟的三阳村老大队街98号宅基地与张松才、祁风岭宅基地之间的东侧边界位置为:东邻南北走向公用胡同。3.依法认定,张琪麟位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地与东邻张松才、祁风岭宅基地的界址为:a、三阳村老大队街98号宅基地上,现存东屋房东墙墙体外沿外另加滴水宽度处,即张松才、祁风岭家北屋西山墙墙体外沿处，为张琪麟与张松才、祁风岭两家宅基地南北走向边界线位置,此边界线为正南正北走向。此南北走向边界线以东为张松才、祁风岭家宅基地，以西为张琪麟家宅基地;此南北走向边界线为张松才、祁风岭家宅基地最西边边界。b、三阳村老大队街98号宅基地上，现存东屋房南山墙墙体外沿处，向正东方向延伸直线位置，为张松才、祁风岭宅基地的最南边边界线。此边界线为张琪麟与张松才、祁风岭两家东西走向边界线位置,此边界线为正东正西走向。七、依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条,《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条的规定，认定张松才、祁风岭及其家庭成员，依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件),对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地的任何部分主张拥有所有权和或使用权的主张和行为违法。八、依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条,《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条的规定:责令张松才、祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件),对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地的任何部分主张拥有所有权或使用权;责令张松才祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式侵占、损毁三阳乡三阳村老大队街98号宅基地的任何法定权益;责令张松才祁风岭及其家庭成员,于一周内自行清除擅自在三阳村老大队街98号宅基地上搭建的厕所建筑物。《行政诉讼法》第八十六条规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”鉴于在本上诉状中,张琪麟提出了新的事实和理由:一审法院认定的本案起诉请求不明与客观事实不符;一审法院对张琪麟依法提出的案件移送管辖申请、焦作市中级人民法院院庭长参与审理案件申请、焦作市中级人民法院审判人员回避申请书、追加张松才、祁风岭、张宗茂、王春风等为第三人参加诉讼活动申请、调取证据申请书等申请,不给予任何审批和答复的违法行为事实;以及一审法院刻意违反多个法律规定裁定本案的事实。依据《行政诉讼法》第八十六条的规定，本案二审应当公开开庭审理事实根据和理由。第一部分，一审法院违背事实和法律情况依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第(四）项、第六十一条的规定，张琪麟于2018年10月16日，以武陟县人民政府2018年9月28日做出的(2018)14号行政复议决定为被诉行政行为,一并申请审理(2018)14号行政复议决定裁决的民事争议，向焦作市中级人民法院提起诉讼，被立案庭依法受理后。焦作市中级人民法院行政审判庭未经开庭审理，以“从张琪麟诉状中的诉讼请求来看并不具体”为由,即作出（2018)豫08行初257号裁定“驳回原告张琪麟的起诉”。一审裁定故意违背事实，胡乱认定事实，适用法律情况。张琪麟在本案起诉状中所列写的诉讼请求,是具体明确的,该诉讼请求被焦作市中级人民法院立案庭认定为符合法律规定，依法予以了受理，该事实有(2018）豫08行初257号案件受理通知书为证。焦作市中级人民法院行政审判庭从未告知过张琪麟,他们认为起诉状需要如何补正内容、或者需要将内容补正成什么。在张琪麟要求他们告知明确要求的情况下，他们也没有给予任何具体如何补正的告知，仅告知张琪麟，诉讼请求应当明确。张琪麟在本案起诉状中所列写的诉讼请求,是明确具体的，是符合《行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”的,也是符合法释（2018)1号第六十八条第一款第(一)、（三)、（八）项的规定的。焦作市中级人民法院行政审判庭认定,“本案中，从张琪麟诉状中的诉讼请求来看并不具体，张琪麟的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。”纯属故意违背事实,主观臆断，纯属焦作市中级人民法院行政审判庭刻意违背事实和法律规定，故意刁难的行为。二、一审法院刻意违反法律规定情况。法释〔2018〕1号第六十八条，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指:(一）请求判决撤销或者变更行政行为;(三)请求判决确认行政行为违法;（八)请求一并解决相关民事争议。张琪麟于本案起诉状中列写的诉讼请求内容是明确具体的:请求确认武陟县人民政府2018年9月28日做出的(2018）14号行政复议决定违法并予以撤销,请求人民法院一并审理(2018）14号行政复议决定所裁决的民事争议。该诉讼请求内容，符合法释（2018)1号第六十八条第一款第(一)、（三)、（八)项的规定。焦作市中级人民法院行政审判庭依然以“张琪麟诉讼请求不具体”为由，裁定“驳回原告张琪麟的起诉”，是刻意违背事实和法律规定，故意刁难张琪麟的行为。本案被诉行政行为，张琪麟是在法定期限内提起诉讼的，该事实有（2018)豫08行初257号案件受理通知书为证。提起本案诉讼是在执行（2019）豫行终745号裁定，该裁定并未限定张琪麟必须在何期限内提起诉讼，也未认定张琪麟起诉本案被诉行政行为超期。诉的权益是行政诉讼法第二条赋予公民的权利,一审法院认定“张琪麟提起本案诉讼不具有可保护的诉的利益,人民法院对本案张琪麟的起诉无审理的价值和必要”,毫无法律依据，纯属主观臆断，是其滥用职权的表现。一审法院枉顾张琪麟请求人民法院一并审理(2018）14号行政复议决定所裁决的民事争议，已经经过三阳乡人民政府三政（2016）4号、三政（2016）31号、三政（2018）37号行政决定和武陟县人民政府（2016）8号行政复议决定、(2016）23号行政复议决定、（2018)14号行政复议决定多次处理的客观事实，依然认定“张琪麟申请的一并审理的民事争议应当由行政机关先行处理”,是刻意违背事实和法律规定，故意刁难张琪麟的又一行为，违反了《行政诉讼法》第六十一条,法释〔2018〕1号第六十八、一百三十九条的规定。一审法院对于张琪麟依法提出的案件移送管辖申请、焦作市中级人民法院院长参与审理案件申请、追加张松才、祁风岭、张宗茂、王春风等为第三人参加诉讼活动申请、调取证据申请书等申请,不依法给于任何审批和答复的行为，违反了《行政诉讼法》第二十九、四十一、第五十五条，法释[2002]21号第二十三条，法释〔2018〕1号第十二、七十四条的规定，是焦作市中级人民法院行政审判庭刻意违背事实和法律规定，故意刁难的行为。综上所述，一审法院做出的一审裁定，存在事实认定错误、适用法律错误的情形，依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，对一审裁定认定为违法并予以撤销，且改判支持张琪麟的起诉请求。第二部分，武陟县人民政府(2018）14号复议决定违法情况。张琪麟于2015年8月7日,就自己位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地土地的使用权以及与张松才、祁风岭宅基地边界位置争议，向三阳乡人民政府递交了宅基地集体土地使用权确权申请书。2016年3月4日,三阳乡人民政府做出了违背事实和法律规定的三政(2016）4号行政决定，后被武陟县人民政府做出的(2016）8号行政复议决定撤销。2016年6月24日,三阳乡人民政府作出《关于三阳村村民张琪麟与张松才、祁风岭宅基地权属争议处理决定》“对98号宅基地整体使用权,依法不予确认”三政（2016）31号处理决定。武陟县人民政府做出的(2016)23号复议决定书,维持了三政（2016)31号行政决定，驳回了张琪麟的全部复议请求，张琪麟依法提起行政诉讼。修武县人民法院于2017年9月19日做出(2017)豫0821行初13号判决书、焦作市中级人民法院于2017年12月25日做出(2017)豫08行终280号行政判决书，撤销了三政（2016)31号行政决定和（2016）23号复议决定。2018年6月28日,三阳乡人民政府作出“关于三阳村村民张琪麟与张松才、祁风岭宅基地权属争议处理决定”、“对98号宅基地整体使用权，依法不予确认”三政(2018)37号处理决定。后被武陟县人民政府2018年9月28日做出的(2018)14号行政复议决定撤销。武陟县人民政府做出的(2018）14号行政复议决定，撤销了三政（2018）37号处理决定，又责令三阳乡人民政府重新作出处理决定,没有支持张琪麟撤销三政（2018）37号处理决定以外的其他复议请求。三阳乡人民政府三政（2018）37号《关于三阳村村民张琪麟与张松才、祁风岭宅基地权属争议处理决定书》的如下内容和决定结果违法:关于98号宅基地与东邻居边界位置，张琪麟“提供的证据不能证明自己的主张”;“张文礼如何分家析产,没有书面证据证实”;“申请人的证据不能证明其对诉争宅基地上的房产享有完全的所有权”;“申请人提供的证据不能印证对南屋房产拥有所有权”，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。武陟县人民政府做出的(2018)14号行政复议决定，没有支持张琪麟撤销三政（2018)37号处理决定以外的其他复议请求的行为，违反《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条的规定,《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十六条、第五十七条、第七十一条、第七十五条的规定,《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条的规定，《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、第十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十六条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十二条、第一百四十三条的规定,《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条、第一百一十七条、第一百五十二条、第一百五十三条的规定，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第十六条的规定，《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条、第九条、第二十一条、第三十三条的规定，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。第三部分，张琪麟对三阳乡三阳村老大队街98号宅基地上的现存所有房屋拥有所有权，对该宅基地整体享有完全的、合法的使用权。一、三阳村老大队街98号宅基地房屋权属情况1.2015年12月12日三阳乡三阳村委会出具的《关于三阳村老大队98号宅基地的证明》,明确认可三阳乡三阳村老大队街98号宅基地及其附着物的使用权和所有权,已由张振祥和张成花夫妇分予其子张琪麟所有,并且对宅基地边界进行了确认。2016年3月4日三政（2016）4号《关于三阳村村民张琪麟与张松才、祁风岭宅基地权属争议处理决定书》中，查证认定三阳乡三阳村老大队街98号宅基地上原有北屋房三间，现存东屋三间七十年代由张琪麟父母建造;现存南屋三间，六十年代由张琪麟父母翻建。2.三阳乡司法所对张琪麟生产组组长原小庄、张琪麟西邻居原思峰所做的询问笔录，均证明张琪麟主张的三阳村98号宅基地上现存房屋均由张琪麟父母四十多年前建造、居住并使用至今。3.2007年11月28日,赵小军卖给原怀双的《立卖房契》这一书证中，详细说明了原怀双现在庄基的四邻，证明了原怀双的南边邻居是张琪麟父亲的宅基地,现在的三阳村委会委员赵小会以及包括张松才在内的另外4个村民,作为中人都进行了签字,直接证明张琪麟的父亲对三阳村老大队街98号宅基地拥有合法使用权。4.张琪麟西邻居、南邻居分别出具的《张琪麟宅基地情况》,一方面说明张琪麟主张的三阳村98号宅基地从张琪麟爷爷起就确定了宅基地的边界，另一方面也对张琪麟父母和家人在此宅基地长期居住的事实进行了确认。5.三阳村老大队街98号宅基地原有北屋房三间已拆除,现存的东屋房三间、南屋房三间均由张琪麟父母建造并长期使用。张琪麟大伯父张振亚之妻陈凤娥和二伯父张振祯之妻陈秀英(张翠娥为见证人)分别出具书证证明,98号宅基地上的现存南屋房归张琪麟所有的事实，张琪麟又因父母的分配得到东屋房所有权。因此,张琪麟完全拥有三阳村老大队街98号宅基地现存所有房屋的所有权。根据“地随房走”的确权原则，张琪麟当然具有三阳村老大队街98号宅基地的合法使用权。6.第三人张宗茂(小名张孬)在张琪麟所有的南屋房堆放杂物一事，既不能说明张宗茂对南屋房有法定使用权,更不能成为对抗张琪麟拥有房屋所有权的依据。而且，除了张宗茂本人的口头表示，张宗茂无任何证据证明其对南屋房拥有合法使用权。加之，张琪麟否定张宗茂关于南屋房的主张，并持有和出示了陈凤娥出具的关于该南屋房在张振亚在世时已经归张琪麟所有及该南屋房不属于张振亚遗产的书证。依据民法证据规定,当事人对自己的主张只有本人陈述，而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。张宗茂关于南屋房的主张不成立。在张琪麟大伯母陈凤娥出具的声明中明确表示,张琪麟大伯父张振亚和大伯母陈凤娥一致决定将三阳村老大队街98号宅基地上现存的南屋房及其附属宅基地出让给张琪麟所有，张振亚的所有子女无任何权益，均不得干涉。张琪麟的二伯母对此也进行了证明。2016年6月中旬，张宗茂之妻王春风到张琪麟家中明确说，关于三阳村老大队街98号宅基地上的现存南屋房,她和张宗茂及其家人不再主张有所有权和使用权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定:所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所以，张宗茂从外地回到三阳村后，没有居所,且户籍不属于三阳村农业户口。张琪麟的父母出于同情让张宗茂在南屋房存放物品，不能改变张琪麟对南屋房房产拥有所有权这一事实，也不能改变张琪麟独自对三阳村老大队街98号宅基地整体拥有完全的使用权这一事实。二、关于与东邻居边界位置情况，98号宅基地的实际使用情况是早在1950年之前，三阳村老大队街98号宅基地与东邻居张振田家宅基地的边界，两家老人都做了明确的确认划定。宅基地的实际使用情况是，在98号宅基地上，张琪麟爷爷于上世纪五十年代建造了原北屋房三间(位于现存东屋房北部)、张琪麟父母于上世纪六十年代建造了现存的南屋房三间,张琪麟父母于上世纪七十年代建造了现存的东屋房三间，原北屋房东山墙与现存东屋房东墙体在一条正南正北的直线上。当年，建造北屋房、南屋房和东屋房时，98号宅基地的范围，都得到了当时的村集体的认同;历次建造房屋时，宅基地的所有权都已归村集体所有。历次建造房屋时，张振田夫妻都居住生活在三阳村老大队街98号宅基地的东邻;张振田夫妻对于张琪麟父母在自家宅基地上建造房屋的行为，是知晓的，认同的。直至今日,三阳村村集体也从未对两家宅基地的实际使用范围进行过重新分配。直至今日，三阳村村集体所认同的三阳村老大队街98号宅基地的实际使用范围,仍是上世纪五十、六十、七十年代，当年村集体多次确认的大小范围。依据《最高人民法院关于在土改前已分家析产的房屋土改时误登在一人名下的产权仍归双方各自所有的批复》(1985-12-27印发)意见，98号宅基地与东邻居的边界位置，应以历史实际划分和实际使用情况确认，也就是张琪麟所主张的宅基地界址为准。户主为张文礼的1950年土地房产所有证存根上记载，张文礼宅基地东至胡同;依据该证内容，表明张松才宅基地最南边边界止于其现存南院墙内侧。综上所述，依据事实和法律规定，三阳村老大队街98号宅基地与东邻居的边界位置，应以张琪麟所主张的边界位置为准。三、农村宅基地土地所有权属于农民集体所有,不属于任何个人私人所有。本案户主为张振田的1950年土地房产所有权复印件记载内容早已为国家法律所废止。加之，本案户主为张振田的1950年土地房产所有证存根复印件记载内容笼统模糊,与历史和现状事实严重不符，存在显而易见的造假痕迹,三阳乡人民政府和武陟县国土资源局都书面声明该存根原件不曾保存或持有，且该存根原件2015年至今从未被出示过。依据《中华人民共和国宪法》第五条、第十条、第十三条、第三十三条,《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条,《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条,第四条、第六条，第十五条的规定，应认定张松才祁风岭及其家庭成员，依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件)，对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地主张拥有所有权或使用权的主张和行为违法。应责令张松才、祁风岭及其家庭成员，不得以任何方式，依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件),对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地主张拥有任何所有权或使用权,不得以任何方式侵害三阳乡三阳村老大队街98号宅基地的法定权益，于一周内自行清除擅自在三阳乡三阳村老大队街98号宅基地上搭建的厕所建筑物。综上所述，三阳村老大队街98号宅基地现存所有房屋归张琪麟所有，张琪麟独自对三阳村老大队街98号宅基地整体享有法定使用权。第四部分，张琪麟提起上诉时一并提出的申请：1.依据《最高人民法院关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见》（试行)法发〔2017〕10号、《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》法发〔2015〕13号的规定，张琪麟特提出申请河南省高级人民法院院长以承办法官身份或合议庭成员身份参与案件审判活动。2.依据《行政诉讼法》第五十五条的规定，张琪麟提出申请河南省高级人民法院审判员李智刚、张同仁、荆向丽、韩凤丽、王松、王秋娜、李慧娟、王胜楠等人在张琪麟诉武陟县人民政府不履行宅基地确权法定职责行政诉讼案件的审理活动中予以回避。3.依据《行政诉讼法》第四十、四十一条的规定，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》法释[2002]21号第二十二、第二十三、第二十五条的规定,张琪麟现申请河南省高级人民法院调取，由武陟县人民政府府保存的武陟县人民政府做出(2018)14号行政复议决定过程中制作收集保存的一切政府信息内容,包括但不限于主管乡长的审批意见内容、承办工作人员办理意见内容、对当事人提交的全部证据的认定情况等。4.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条以及法释〔2018〕1号第三十条的规定,人民法院应当通知其以第三人身份参加诉讼活动。张琪麟现申请河南省高级人民法院,追加张松才、祁风岭、张宗茂、王春风等以第三人身份参加该案件的诉讼活动。该四人均于2016年在焦作市中级人民法院签署过法律文书送达地址确认书。该四人均居住在武陟县三阳乡三阳村。综上所述,一审法院驳回张琪麟起诉的裁定,存在认定事实错误和刻意违背法律规定的情形,依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，应认定为违法并予以撤销且改判支持张琪麟的上诉请求。被上诉人武陟县人民政府答辩称：一审行政裁定驳回张琪麟的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张琪麟的上诉理由不能成立，依法应予驳回。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张琪麟请求确认武陟县人民政府（2018）14号《行政复议决定书》违法；请求支持张琪麟关于位于武陟县三阳乡三阳村老大队街98号宅基地使用权的主张；请求认定张松才、祁风岭及其家庭成员以任何方式依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件)，对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地的任何部分主张使用权的行为违法；请求责令张松才、祁风岭及其家庭成员不得以任何方式依据户主为张振田的1950年土地房产所有证存根(或其复印件)，对于位于三阳乡三阳村老大队街98号的宅基地的任何部分主张使用权；请求责令张松才、祁风岭及其家庭成员不得以任何方式侵占、损毁三阳乡三阳村老大队街98号宅基地的任何法定权益；请求责令张松才、祁风岭及其家庭成员于一周内自行清除擅自在三阳村老大队街98号宅基地上搭建的厕所建筑物，而提起本案行政诉讼。但是，武陟县人民政府作出的（2018）14号《行政复议决定书》，张琪麟曾以其违法，向一审法院提起过行政诉讼，且人民法院的裁判已经生效，张琪麟提起本案诉请确认武陟县人民政府（2018）14号《行政复议决定书》违法，属重复起诉，依法应裁定驳回；张琪麟其他诉请属于民事法律关系调整的范围，不属于行政诉讼法的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起行政诉讼的条件，依法也应裁定驳回其起诉。一审法院裁定驳回张琪麟的起诉正确，依法应予维持。上诉人张琪麟的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2019）豫08行初133号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月二十七日法官助理刘月华书记员杨析锟