wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1424执10号 徐茂洋、四川渝大建筑工程有限公司： 徐茂洋与四川渝大建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计101879元。经本院立案执行，现已强制执行到位101879元，其中，本金100300元，迟延履行利息1579元。至此，徐茂洋向本院申请执行的（2019）川1424民初185号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0120行审77号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆华岩交通运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝，统一社会信用代码91500107203142738C。 法定代表人任毅。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕445号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝A55XXX号运输车辆于2019年3月6日在重庆市璧山区隧道超限运输车辆监控检测处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年5月9日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕439号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年6月3日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕445号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物2100kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第(五)项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定对被执行人罚款人民币1000元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年6月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年3月23日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕54号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人作出的渝璧路罚决〔2019〕445号《行政处罚决定书》告知的起诉期限届满后，因新冠肺炎疫情影响了《催告通知书》的送达，以致申请执行人超过申请期限向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕445号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。另，因受新冠肺炎疫情影响，申请执行人未能及时向被执行人送达《催告通知书》，导致申请执行人逾期向人民法院申请强制执行，故申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕445号《行政处罚决定书》。 审判长  王雪松 审判员  陈 伟 审判员  梅 寒 二〇二〇年四月十四日 书记员  王小瑜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初523号 原告：灵山县某混凝土有限责任公司（自然人独资）。住所地：灵山县三隆镇陈屋山村委会横岗岭井汶碌岭地。统一社会信用代码：91450721MA5MRYDH8B。 法定代表人：张某甫，总经理。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：谭某辉，男，1983年3月22日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告灵山县建盛混凝土有限公司与被告谭某辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵山县建盛混凝土有限公司的法定代表人张某甫不到庭，其委托诉讼代理人黄廷幸、梁栋到庭参加诉讼。被告谭某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县建盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告货款74800元；2、判决被告支付给原告利息20944元（以本金74800元为基数，按月利息2%从2018年10月1日计至2019年12月31日止，以后续计）；3、判决被告支付给原告律师费4787元及差旅费1000元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是从事混凝土生产的公司，被告于2018年期间从原告处购买混凝土用于工地建设。后因被告无法支付货款给原告，经原告与被告于2018年8月20日结算，到2018年4月10日止，被告尚欠原告货款74800元。双方约定于2018年9月30日前一次性结清给原告，并约定如逾期的，被告需要承担相关责任。后经原告多次向被告催收，被告均不履行支付货款义务。被告的行为属违约行为，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出判决。 被告谭某辉在答辩期限内不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《营业执照》、《法定代表人证明》、《人口信息查询结果》、《货款偿还协议书》、《委托诉讼代理合同》、《收据》及《增值税普通发票》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某辉经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。 综合在案证据及方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告是从事混凝土生产的公司，被告于2018年间从原告处购买混凝土用于工地建设。因被告无法支付货款给原告，经双方于2018年8月20日进行结算，确认被告至2018年4月10日止尚欠原告货款74800元，并签订《货款偿还协议书》。该协议书中“被告承诺于2018年9月30日前一次性结清给原告。如逾期的，按月利率2%众2018年10月1日起计算利息，计至付清欠款为止；并承担为实现债权所产生的费用（差旅费、律师服务费、案件受理费和执行费）”等。但签订还款协议后，被告不按协议约定履行付款义务，经原告多次催收未果。2020年2月25日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 另查明，2020年1月14日，原告与广西公润律师事务所签订《委托代理合同》，为本案而支付了律师服务费4787元及差旅费1000元。 本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中,原告与被告签订的《货款偿还协议书》系双方当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,应合法有效。被告尚欠原告货款74800元，事实清楚，债权债务关系明确。被告没有依约履行清偿义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告清偿尚欠货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，双方约定逾期付款利息，按月利率3%计算，现原告主张按月利率2%计付，没有超出法律的规定，本院予以支持。因此，本案逾期付款利息计算，应以借款本金74800元为基数,按月利率2%从2018年10月1日起计至付清之日止。关于律师服务费及差旅费的问题。原、被告在《货款偿还协议书》中已对律师服务费及差旅费做了约定，系双方当事人真实意思表示，故原告请求被告支付律师服务费及差旅费，合法有理，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭某辉支付货款74800元及逾期付款利息（以74800元为基数，按月利率2%从2018年10月1日起计至付清之日止）给原告灵山县建盛混凝土有限公司； 被告谭某辉支付律师服务费4787元及差旅费1000元给原告灵山县建盛混凝土有限公司； 案件受理费1165元，由被告谭某辉负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇二〇年四月九日 书记员  檀璇镁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更821号 罪犯李元洪，男，1975年3月10日出生,四川省三台县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2015年9月18日作出（2014）广汉刑初字第287号刑事判决书，以被告人李元洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元；对原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，执行有期徒刑三年，并处罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金60000元。刑期自2014年3月12日起至2021年3月11日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。2015年12月29日德阳市中级人民法院作出（2015）德刑一终字第147号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月11日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李元洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯李元洪被判处罚金60000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李元洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯李元洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年四月二日 书 记 员  刘 静
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书       （2020）陕01民终4604号   上诉人（原审原告）：西安大正医药限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：邵锐，该公司董事长。   委托诉讼代理人：毕继洛，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：谢新民，男，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：潘东完，女，汉族，1978年12月10日出生，现住咸阳市西咸新区。   上诉人西安大正医药有限责任公司因与被上诉人潘东完劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，2020年4月2日，上诉人西安大正医药有限责任公司向本院递交书面申请，以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安大正医药有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安大正医药有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。             审判长   王    峰   审判员   刘春梅   审判员   范水艳      二○二○年四月二日   法 官 助 理  郭振祥   书 记 员  黄艳玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初23号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人李某，男，1987年1月20日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，原系新疆利来投资担保有限公司副经理，住河南省洛阳市伊川县。因本案于2018年8月7日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局取保候审，2019年12月18日被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院取保候审。辩护人靳振国，新疆四至律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人李伟强犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌、张华林出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人靳振国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月16日，王某（已判决）、杨某（在逃）、被告人李某在乌鲁木齐市通过代办公司注册利来投资担保公司，由王某担任该公司法定代表人，杨某担任总经理，被告人李某担任副经理并负责代管财务及做账，王某（已判决）参与部分客户接待及短期财务工作。公司开业后，王某招募业务员若干名，通过当街发放宣传单等方式，对该公司的经营方式进行宣传，即利来投资担保公司作为担保方，新疆×××农业科技有限公司、新疆×××矿业有限公司、河南省伊川县××新型建材厂、河南省伊川县××耐火材料有限公司作为借款方，面向社会不特定对象吸纳资金，支付出借人年息14.4%-18%不等的高额利息，所借款项由借款方投资经营。王某1在明知冒用借款方的情况下，通过公司业务员与99名被害人签订《投资担保合同》，非法吸收资金16 857 000元，将所得款项直接打入其本人实际控制的银行账户内。2013年10月至2014年3月31日，被告人李某在负责财务工作期间吸收存款数额为8 232 000元。上述款项，除向被害人支付部分利息外，大部分资金被王某1等人用于继续在外地开办担保公司或者借与他人、个人挥霍等，致使投资客户大额资金无法返还。2018年7月10日，被告人李某投案自首。2018年8月2日，被告人李某退缴部分违法犯罪所得350 000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人袁某、段某等人的报案材料及陈述、被告人李某的供述与辩解、证人王某1、王某2等人的证言、公司基本情况信息表、税务登记证、企业法人营业执照、机构信用代码证、开户许可证、新疆利来投资担保有限公司日常开支明细、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、新疆利来投资担保公司受害人投资明细、借款担保合同、借款借据、担保函、还款计划书、委托书、收据、银行交易记录、银行账户明细、资金往来结算票据、到案经过、身份证明等证据。公诉机关认为，被告人李某扰乱金融秩序，非法吸收公众存款8 232 000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认为被告人李某系从犯，有自首情节，建议法庭判处被告人李某缓刑。经审理查明，2013年9月16日，王某1（已判决）、杨某（在逃）、被告人李某在乌鲁木齐市通过代办公司注册利来投资担保公司，由王某1担任该公司法定代表人，杨某担任总经理，被告人李某担任副经理并负责代管财务及做账，王某2（已判决）参与部分客户接待及短期财务工作。公司开业后，王某1招募业务员若干名，通过当街发放宣传单等方式，对该公司的经营方式进行宣传，即利来投资担保公司作为担保方，新疆×××农业科技有限公司、新疆×××矿业有限公司、河南省伊川县××新型建材厂、河南省伊川县××耐火材料有限公司作为借款方，面向社会不特定对象吸纳资金，支付出借人年息14.4%-18%不等的高额利息，所借款项由借款方投资经营。王某1在明知冒用借款方的情况下，通过公司业务员与99名被害人签订《投资担保合同》，非法吸收资金16 857 000元，将所得款项直接打入其本人实际控制的银行账户内。2013年10月至2014年3月31日，被告人李某在负责财务工作期间吸收存款数额为8 232 000元。上述款项，除向被害人支付部分利息外，大部分资金被王某1等人用于继续在外地开办担保公司或者借与他人、个人挥霍等，致使投资客户大额资金无法返还。2018年7月10日，被告人李某投案自首。2018年8月2日，被告人李某退缴部分违法犯罪所得350 000元。同时查明,被告人李某主动投案后如实供述自己的罪行，2020年4月13日，被告人李某退缴违法所得40 000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人袁某、段某等人的报案材料及陈述、被告人李某的供述与辩解、证人王某1、王某2等人的证言、公司基本情况信息表、税务登记证、企业法人营业执照、机构信用代码证、开户许可证、新疆利来投资担保有限公司日常开支明细、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、新疆利来投资担保公司受害人投资明细、借款担保合同、借款借据、担保函、还款计划书、委托书、收据、银行交易记录、银行账户明细、资金往来结算票据、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某扰乱金融秩序，非法吸收公众存款8 232 000元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某退缴部分犯罪所得390 000元，可以酌情从轻处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人李某犯罪所得，予以发还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   周鸿宾人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   刘永生二 〇 二 〇 年 四 月 十 五 日书  记  员   周宏红
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执238号之一 申请执行人：董怀亮，男，1989年5月1日出生，住河南省固始县。 被执行人：朱柏青，男，1978年6月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人董怀亮与被执行人朱柏青民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱柏青未履行生效法律文书确定的义务，权利人董怀亮于2020年02月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执238号，执行标的为124000元及债务利息，本案诉讼费2906元，执行费1804元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、2020年02月25日，本院向被执行人朱柏青邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人朱柏青未履行生效法律文书所确定的义务。 2、2020年02月24日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：轮候冻结被执行人朱柏青名下13个银行账号，实际冻结金额为0元；冻结被执行人朱柏青名下1个财付通账号，实际冻结金额为150.56元；轮候查封被执行人朱柏青名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆；另查被执行人朱柏青名下无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商股权、无证券等可供执行的财产线索。 3、2020年03月10日，本院依法决定对被执行人朱柏青采取限制出境措施。 4、2020年04月03日，本院依法决定将被执行人朱柏青纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱柏青采取限制高消费措施。 5、本院派工作人员至被执行人朱柏青户籍地浙江省杭州市江干区调查被执行人的财产，未发现有可供执行的财产。 6、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人朱柏青尚应支付申请执行人124000元及债务利息，并应支付本案诉讼费2906元，执行费1804元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卜文迦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执204号 申请执行人：温州依莱卡斯洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道上涂村广新路240-264号。 法定代表人：涂林华。 被执行人：温州经技术开发区天河李振良洁具加工厂。经营场所：温州经济技术开发区天河街道郑岙村河银西路21号。 经营者：李振良，男，1963年1月18日出生，汉族，住江西省永修县。 申请执行人温州依莱卡斯洁具有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5015号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为本金54031元。本院于同日立案执行，并于2020年1月17日向被执行人温州经技术开发区天河李振良洁具加工厂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州经技术开发区天河李振良洁具加工厂及其经营者李振良未向本院报告财产情况。 申请执行人温州依莱卡斯洁具有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人李振良名下牌照号为浙Ｃ×××××雪弗兰牌汽车，已于2020年3月4日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置；本院依法强制扣划被执行人李振良银行存款12357元，扣除相关费用及罚款后，申请执行人领取执行款9496元。被执行人温州经技术开发区天河李振良洁具加工厂、李振良无可供执行的财产。 截止2020年4月27日，被执行人尚欠申请执行人本金44535元。 因被执行人温州经技术开发区天河李振良洁具加工厂、李振良在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李振良发出限制消费令并限制其出境，因被执行人温州经技术开发区天河李振良洁具加工厂、李振良未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对李振良作出罚款1000元的决定。 本院于2020年4月24日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张清清
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执恢1号 申请执行人：谢莉滨，女，1968年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人：应钰富，男，1963年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 关于谢莉滨与应钰富借款合同纠纷一案，谢莉滨依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初308号民事调解书及（2019）赣1030执105号执行裁定书于2019年11月19日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人应钰富发出恢复执行通知，被执行人应钰富未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人应钰富发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人应钰富银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人应钰富名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；应钰富名下有位于广昌县子暄南路107号2单元202室房产，该房产本院已查封，但该房产已做抵押，抵押金额较大，如本院处置，系无益处置。目前被执行人应钰富因涉刑事案件，已被关押在于都县看守所。本院于2020年4月24日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2020年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人谢莉滨申请执行余款301163.5元及利息（利息计算见调解书）。截至2020年4月27日已执行人民币0元，未执行人民币301163.5元，案件执行费1337.24元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人应钰富其它可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人谢莉滨告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢莉滨享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人应钰富负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 斌
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终488号上诉人（原审起诉人）邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。被上诉人（原审被起诉人）岱山县人民政府。被上诉人（原审被起诉人）岱山县住房与城乡建设局。上诉人邱友康因与岱山县人民政府、岱山县住房与城乡建设局土地行政管理（土地）行政规划一案，不服舟山市中级人民法院（2020）浙09行初2号行政裁定，向本院提起上诉。邱友康上诉称：1.《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。可见，出让提供国有土地使用权就是出让提供国有土地使用权规划条件，是不可分割的组成部分。2.县级人民政府具有组织编制规划的职责，并且对未经确定规划条件的地块有权出让履行撤销权的职责。3.岱山县人民政府对上诉人申请受让国有土地使用权履行登记、确权并核发国有土地使用权证，其中必须包括履行出让国有土地使用权职责。4.原审不予立案裁定实质上是对岱山县人民政府出让提供国有土地使用权与出让提供国有土地使用权规划条件组成部分的分割，违背了《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定。请求撤销原裁定，指令再审。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。现上诉人将岱山县人民政府和岱山县住房与城乡建设局列为共同被告要求确认不履行规划法定职责的行为违法，于法无据。此外，上诉人起诉还请求被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定履行职责，该条涉及多项法律后果，上诉人未明确要求被上诉人履行何种法定职责，亦属诉讼请求不明确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月十五日书记员  丁 波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1750号原告：张慧敏，女，汉族，1986年6月29日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：北京学优行科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2396室。法定代表人：蒙曌琦。原告张慧敏与被告北京学优行科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在本案审理过程中，原告张慧敏自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张慧敏申请撤回对被告北京学优行科技有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回对被告北京学优行科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张慧敏自愿负担。审 判 员  向利二〇二〇年四月二十七日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初231号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人李立军，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2019年12月20日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2020年1月3日被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人李川东，四川金税律师事务所律师。 公诉机关以成锦检二部刑诉［2020］112号起诉书指控被告人李立军犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人李立军及其辩护人李川东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月21日晚，被告人李立军驾驶川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车由成都市琉璃立交方向沿三环路辅道向娇子立交方向行驶，同日22时38分，当行驶至成都市锦江区站公交站台旁路段时，与被害人张某1驾驶的川Ａ×××××号玫瑰之约牌超标电动自行车相碰，致张某1受伤，车辆受损，李立军未发现造成事故，驾车驶离，现场群众报警。后李立军主动与公安机关取得联系，并按指示在武侯立交桥下停车等待民警到来，民警随后将李立军带回公安机关接受调查。张某1经抢救无效于2019年11月21日23时32分死亡，经法医学鉴定，死亡原因为颅脑、胸部、腹盆部复合性损伤致死亡。经成都市公安局交通管理局认定，被告人李立军承担事故的全部责任。2109年11月25日，川Ａ×××××号豪沃牌重型自卸货车车主林某赔偿张某1家属110000元。 本院另查明，经鉴定被害人张某1尸体血液样品乙醇浓度为109.2ｍｇ／100ｍｌ，公安机关在道路交通事故责任认定中认定张某1属于醉酒驾驶非机动车。 关于案件的民事赔偿部分，被害人张某1的近亲属已向本院另行提起民事诉讼。 上述事实，被告人李立军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、查获经过，被告人李立军的户籍证明及辨认说明，被告人李立军无违法犯罪记录结果单、无酒后驾车违法记录查询单，被害人户籍证明、结婚证信息，四川省非机动车行驶证及行驶证信息结果单，居民死亡医学证明、遗体火化证明，四川友谊医院情况说明，被告人机动车行驶证及机动车信息查询结果单，被告人机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理综合信息系统查询单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，收条，成都市中心城占道施工及建设项目开工统筹管理核准通知单，公安机关情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场勘验照片，执法记录仪截图照片、因施工非机动车道被阻断照片，监控视频，证人董某、张某2、张某3、付某的证言，被告人李立军的供述，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书及补充鉴定意见书，血液乙醇浓度检测报告，四川西华交通司法鉴定中心“川Ａ×××××货车”的司法鉴定意见书，四川西华交通司法鉴定中心“川Ａ×××××两轮车”的司法鉴定意见书，四川基因格司法鉴定中心法医物证学司法鉴定意见书及被害人提供的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李立军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人李立军犯交通肇事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李立军在接到民警让其在路边等待的通知后，留在原地等待民警到来，归案后如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑三年量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人提出被害人在事故发生时处于醉酒状态，存在过错的意见，本院认为公安机关交通管理部门在查明事故全部事实的情况下，依法作出责任认定，其认定确认了被害人存在醉酒驾驶非机动车的行为，但并未确认该行为为导致事故发生的过错及责任，并认定被告人李立军承担事故的全部责任，故被害人醉酒驾驶非机动车的违法行为不应认定为导致事故发生的过错行为，本院对辩护人的意见不予采纳。 据此，为了保护公民的人身安全，维护公共安全及交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告人李立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李春雨 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9708号 原告：四川维优科技有限责任公司。 法定代表人：罗先容。 委托诉讼代理人：姚军。 委托诉讼代理人：彭贵平，四川中星律师事务所律师。 被告：深圳市智英实业发展有限公司。 法定代表人：王五湖。 委托诉讼代理人：田万佳。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。 原告四川维优科技有限责任公司与被告深圳市智英实业发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告四川维优科技有限责任公司诉称，2018年7月13日，四川维优科技有限责任公司与深圳市智英实业发展有限公司签订《V317A3-PCBA方案开发合同》，该合同就开发费和产品功能等进行约定，2018年7月17日，四川维优科技有限责任公司按照约定向深圳市智英实业发展有限公司支付50000元，2018年8月2日，四川维优科技有限责任公司向深圳市智英实业发展有限公司提供零部件5套，深圳市智英实业发展有限公司没有按照合同约定履行义务，故四川维优科技有限责任公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认四川维优科技有限责任公司解除双方签订的《V317A3-PCBA方案开发合同》的行为合法有效；2.深圳市智英实力发展有限公司返还开发费50000元；3.深圳市智英实力发展有限公司赔偿损失200000元；4.深圳市智英实力发展有限公司返还产品零部件5套（360元/套*5套=1800元）；5.深圳市智英实力发展有限公司负担诉讼费用。 本院经审查认为，本案属于技术委托开发合同纠纷，涉及集成电路布图设计，依照最高人民法院《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，成都市中级人民法院管辖发生在四川省辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、商业秘密、计算机软件、驰名商标认定及垄断纠纷的的第一审知识产权民事案件，故本院对本案无管辖权，本案应当由成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  刘丽群 人民陪审员  蒋海宜 二〇二〇年四月十日 书 记 员  罗莉华
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执159号 申请执行人罗章炉，男，1970年7月29日出生，住义乌市。 被执行人陈晓阳，男，1986年3月24日出生，住义乌市。 申请执行人罗章炉与被执行人陈晓阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13535号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人罗章炉向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人陈晓阳归还申请执行人罗章炉借款8万元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人陈晓阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈晓阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈晓阳所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈晓阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓阳拒不履行又未报告财产，已对被执行人陈晓阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人罗章炉。 综上，被执行人陈晓阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执159号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇二〇年四月二十日 书记员  王子英
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9427号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。被告：左强，男，汉族，1970年4月17日出生，住湖北省武汉市洪山区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告左强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告左强因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付理赔款共计26430.15元（包括本金25721.7元、利息616.77元、罚息91.68元）；2.判决被告以保险理赔款为基数，自2015年11月23日起至款项还清之日止，按年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日共计23769.51元；3.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，被告与汉口银行股份有限公司汉正街支行签署贷款合同，向汉口银行股份有限公司汉正街支行贷款54000元。同时被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以汉口银行股份有限公司汉正街支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。汉口银行股份有限公司汉正街支行按照贷款合同约定向被告发放共计54000元的贷款。但自2015年9月4日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据《平安个人贷款保证保险保险单》“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年11月23日向被保险人汉口银行股份有限公司汉正街支行进行理赔，理赔金额共计26430.15元，汉口银行股份有限公司汉正街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还。被告的违约行为，给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，特诉请如上。被告左强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，也未举证。本院经审理查明：2013年12月4日，左强（作为投保人）以汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称汉正街支行）为被保险人向原告投保签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定：保证保险金额为64206元；每月保费891元，按月缴付；贷款期限为36个月；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险期间为自个人合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。保单上还载明了投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的约定投保本保险，没有异议。本人认可，如果本保险合同中《平安个人消费信贷保证保险投保单》的内容与《平安个人消费信贷保证保险保险单》的内容有出入，将以本保险单内容为准。原告在保险单上加盖公章，被告在投保人处签名。2013年12月4日，左强与汉正街支行签订《个人小额保证保险贷款借款合同》，约定贷款金额为54000元，贷款期限为36个月，贷款利率为8.61%，还款方式为等额本息还款，首次还款日为借款发放日的次月对应日，以后每月的对应日为固定还款日。同日，汉正街支行将54000元贷款发放给被告左强。自2015年9月4日起，被告开始逾期。2015年11月23日，因被告逾期未能还款，原告按照保证保险合同约定向汉正街支行支付理赔款共计26430.15元。汉正街支行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认其已收到上述款项。上述事实有《汉口银行个人小额保证保险贷款借款合同》、《汉口银行个人借款凭证》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的保证保险合同合法、有效。现因被告未按其与汉正街支行签订的《汉口银行个人小额保证保险贷款借款合同》履行还款义务，保证保险合同的保险事故已发生，原告依约向汉正街支行支付了保险理赔款，其有权要求被告支付理赔款26430.15元。原、被告双方在《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的违约金标准为日千分之一，现原告自愿调整为要求被告按年24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以准许，对于违约金的起算时间应以原告支付理赔款完毕的次日开始起算，即2015年11月24日。原告主张的律师费用，未提交相应证据加以证实，本院不予支持。被告左强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左强于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款26430.15元；二、被告左强于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险理赔款26430.15元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月24日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费560元，合计1616元，由被告左强负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘炎铭人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇二〇年四月二十三日法官助理马欣书记员郑治国
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初626号原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。法定代表人：郭美武，董事长。委托诉讼代理人：王再兴，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王林会，男，1989年4月6日出生，汉族，住辉县。被告：姜梦月，女，1990年5月15日出生，汉族，住辉县。被告：李宁，男，1990年2月2日出生，汉族，住辉县。被告：姜新广，男，1975年4月11日出生，汉族，住辉县。被告：李玉兰，女，1974年9月7日出生，汉族，住辉县。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与王林会等上述被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王再兴到庭参加诉讼，被告王林会、姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王林会偿还原告借款50000元，利息2433.18元（息止2020年2月27日），并支付至借款本金还清之日止的利息、罚息、复息；2、被告姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，原告珠江银行与被告王林会签订了一份最高额借款合同，合同约定：原告同意自2018年9月30日至2021年9月29日期间，在最高借款本金余额50000元内，根据被告王林会的申请分次向其发放借款，借款利率按年调整，结息方式为按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日；若被告王林会未按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%计收罚息；在合同履行期间，若被告王林会违反合同任一约定条款，原告有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。为了保证合同的履行，同日，原告珠江银行和被告姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰签订了一份最高额保证合同，约定：被告姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债务的费用等提供不可撤销连带责任保证，保证期限为主合同到期后两年（包括债权人宣布主合同项下全部债务提前到期）。合同签订后，2018年9月30日，原告将借款50000元发放给被告王林会，月利率为8.8088‰，还款方式为按月付息到期一次性偿还本金，借款到期日为2021年9月21日。贷款发放后，被告王林会、姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰未依约履行偿还借款利息的义务。截止到2020年2月27日，五被告尚欠原告借款本金50000元，利息2433.18元。被告王林会、姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告珠江银行与被告王林会、姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰签订的最高额借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王林会未能按约偿还借款利息，已构成违约，理应依约承担偿本付息的违约责任，但根据有关法律规定，其支付利率的总额不得超过年利率的24％。被告姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林会于判决生效后十日内偿还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息2433.18元（息止2020年2月27日），并支付2020年2月28日至借款本金偿清之日止的利息（按照合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24%）；二、被告姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555，由被告王林会、姜梦月、李宁、姜新广、李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年四月七日书记员  高梦棣
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保179号申请人：张贝贝，男，住德州市平原县。被执行人：李晓娜，女，住德州市平原县。本院在执行申请人张贝贝与被执行人李晓娜婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年4月13日生效的（2020）鲁1426民初827号判决，于向被执行人李晓娜发出执行通知书，责令被执行人李晓娜冻结被申请人李晓娜名下5万元银行存款,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓娜在中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市新城支行的账户存款338.55元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年四月二十九日书记员  白华鹏
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初566号之二申请人：李立超。被申请人：陈立志。申请人李立超与被申请人陈立志买卖合同纠纷一案，申请人李立超于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立志银行存款5000元或查封其相应价值的财产。申请人李立超以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈立志在河北省农村信用社联合社肃宁县农村信用联社付佐信用社的6235010261000028243-1账户，冻结期限一年。案件申请费70元，李立超已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇二〇年四月七日书记员  张琪琪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保492号申请人:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，驻济宁市任城区洸河路56号，统一社会信用代码:91370800865xxxxxxx。负责人：李立辉，总经理。被申请人：王某某，男，1969年6月7日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人：任某，女，1970年12月31日出生，汉族，住山东省泗水县。申请人于2020年4月27日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人王某某、任某名下的银行存款65000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有资产提供担保。2020年4月27日，申请人将诉讼保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、任某名下的银行存款65000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。诉讼保全费670元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员  仝义杰二〇二〇年四月二十七日书记员  姜莹莹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执474号申请执行人：章君付，男，1964年8月10日生，汉族，住仪征市五一花苑Ｂ区。被执行人：程宝明，男，1967年3月27日生，汉族，住仪征市五一花苑Ａ区。被执行人：郭道红，女，1966年8月28日生，汉族，住仪征市五一花苑Ａ区。被执行人：程洋，男，1989年1月17日生，汉族，住仪征市五一花苑Ａ区。被执行人：董庆桂，女，1940年12月20日生，汉族，住仪征市五一花苑Ａ区。本院在执行章君付与程宝明、郭道红、程洋、董庆桂房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人章君付于2020年4月17日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：终结（（2020）苏1081执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇二〇年四月十七日书记员  冯叶青
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3517号之一申请执行人：苏州创业园科技发展有限公司被执行人：江苏今乾网络科技有限公司被执行人：蔡海侠申请执行人苏州创业园科技发展有限公司与被执行人江苏今乾网络科技有限公司、蔡海侠房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1100号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告江苏今乾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创业园科技发展有限公司租金34720元、物业管理服务费19840元，合计54560元。二、被告江苏今乾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创业园科技发展有限公司滞纳金（以54560元为基数，从2017年10月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。三、被告蔡海侠对被告江苏今乾网络科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由被告江苏今乾网络科技有限公司、蔡海侠负担。后因被执行人江苏今乾网络科技有限公司、蔡海侠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州创业园科技发展有限公司于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的77132元，被执行人应负担的执行费1057元，合计78189元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单；二、2019年12月16日、2020年1月15日、2月14日、4月14日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人蔡海侠存款1057元，本院已予以扣划，全部缴纳为执行费；三、2019年12月16日、2020年1月15日、2月14日、4月14日，本院在人民法院综合信息管理平台系统上查询系统上查询被执行人不动产、车辆、证券、股权等情况，均未发现被执行人有上述财产；四、2019年12月25日，本院委托被执行人蔡海侠户籍地江苏省沭阳县人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，亦未发现可供执行不动产；五、2020年4月13日，本院赴被执行人江苏今乾网络科技有限公司注册地实地执行，发现其已不在该址经营办公（已告知申请执行人有权申请江苏今乾网络科技有限公司破产清算）；六、本院通过人民法院综合信息管理平台系统查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，未发现两被执行人另有被执行人案件，亦无作为债权人的案件；七、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；八、2020年4月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其表示无财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。综上，本案执行到1057元，全部缴纳为执行费。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初1100号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年四月二十二日书记员  沈志翔
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1427号 原告：成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金沙街56-62号。 法定代表人：胡桂生，总经理。 委托诉讼代理人：叶斌如，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系该公司员工。 被告：刘顺泽，男，1958年6月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司与被告刘顺泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都双流百信物业管理有限责任公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年四月十四日 书记员  张婵娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初144号原告：玛拉其胡，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行。法定代表人：刘文明。原告玛拉其胡与被告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行名誉权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告玛拉其胡于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玛拉其胡撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告玛拉其胡负担。审判员  赛汗二〇二〇年四月二十日书记员  白杨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初678号原告：河南高通物联网有限公司，住所地：河南省郑州市高新区西三环大学科技园东区12号楼701号，统一社会信用代码：91410100MA443W4U288.法定代表人：张邦，经理。委托诉讼代理人：刘朋飞，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张玉磊，女，系公司员工。被告：河南省武陟县谢旗营镇辛杨村村民委员会，住所地：河南省武陟县谢旗营镇辛杨村。法定代表人：辛玉生，该村村委会主任。原告向本院提出诉讼请求：1、判令执行原、被告签订的《弱电服务采购合同》,被告支付原告人民币81992元人民币及利息2060.73元(从2019年8月14日起按照银行同期贷款利率计算至2020年3月9日)；2、赔偿上述费用自2020年3月9日起至诉讼判定日期利息（按照银行同期贷款利率计算),赔偿原告因为诉讼产生的误工费及差旅费。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日,原、被告签订《弱电服务采购合同》,约定被告委托原告进行平安乡村的弱电工程施工。之后，原告依照合同约定对项目进行实施。2019年6月14日由于原计划施工量不能满足平安乡村的实施需求,原被告协商追加补充工程量并签订补充协议。2019年7月15日项目完工，进行项目验收并通过。项目验收通过后,原告多次讨要工程款，被告均以村委会做不了主,其他村委成员不同意;有其他村民纠纷;或者以工程施工质量等作为借口不予支付,一再推脱。原告多次告知被告,村委会其他成员同意不同意以及村民纠纷属于被告内部问题，并一再给出解决时间,后续总不了了之;原告也曾就验收完毕后的售后问题多次进行售后处理，多次到达现场后,发现所谓的工程施工质量问题为:1、被告无专业对接人员，对于监控操作不够熟练;2、被告使用多块电表没有进行统一管理,不及时缴纳电费造成供电局停电。并就以上两个问题向村长知会,另多次向村长通知,验收已经通过,售后问题我们会继续处理,而且我们有近20%质量保证金在合同中明确一年后方才付款。工程施工首批款应当尽快支付。至今工程交付使用已经近一年,未收到被告任何款项。为此,原告诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉的被告必须明确、适格，本案起诉的被告不符合该规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南高通物联网有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二〇二〇年四月八日书记员  程文雨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1335号 原告：岳建平，男，1981年11月27日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。 被告：何小平，男，1972年7月20日生，汉族，住丹阳市。 原告岳建平与被告何小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳建平及其委托诉讼代理人汤洁、被告何小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款36300元以及从起诉之日起至偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还31300元以及从起诉之日起至偿还之日止的利息，利率由法院确认计算。事实与理由：2019年3月初，原、被告口头协定，由原告向被告提供木材。截止2019年3月底，原告共计向被告提供800吨左右木材，共计货款343929元。2019年5月10日，双方对账，被告仍结欠原告货款36300元货款未给付，故原告诉至本院。 被告何小平辩称，我和原告之间不存在木材生意上的往来，且欠条上的款项是未结款，出具欠条后我归还过原告5000元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份，原、被告发生木材业务往来，由原告向被告提供木材。截止2019年5月10日，原、被告双方对账结算，确认被告尚欠原告木材款36300元，被告并于当日出具一份由其签字确认的欠条。嗣后，被告通过微信转账归还5000元，至今尚欠原告31300元未付，故原告诉讼至本院，请求判如所请。 以上事实由欠条原件、微信转账记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间均应按照约定全面履行各自的义务。原告岳建平向被告何小平供应木材，被告理应及时支付相应价款。原告要求被告立即给付所欠31300元价款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称和原告不存在木材生意上的往来，但未提交证据予以证实，且双方结算后被告归还过原告5000元，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 被告何小平于本判决生效之日起十日内偿还原告岳建平价款31300元及利息（自2020年3月10日起至款项实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取354元，由被告何小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 黄文辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执异4号案外人：王超，男，1982年12月30日出生，回族，农民，住新野县。申请执行人：鲁斌，男，1977年6月19日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：王永生，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住新野县。本院在执行申请执行人鲁斌与被执行人王永生为买卖合同纠纷一案中，案外人王超向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人王超称，鲁斌申请执行王永生为买卖合同纠纷一案，法院依申请作出（2019）豫1329执1948号执行裁定书，查封了被执行人王永生名下的豫Ｒ×××××小型汽车一辆，该车辆已被王永生于2019年2月19日卖给我，之后我一直使用车辆至今。现法院将该车辆作为王永生的财产予以查封，于法无据，应当予以解除。本院查明，申请执行人鲁斌与被执行人王永生为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）豫1329执1948号执行裁定书，主要内容为：“对被执行人王永生名下豫Ｒ×××××小型汽车一辆予以查封，期限为二年。”本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，法院应当依法予以审查。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……。”争议车辆现登记在王永生名下，案外人王超提供的证据不足以排除本院对该车辆的查封执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回王超的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  柏延波审判员  邓 涛审判员  范 斌二〇二〇年四月十四日书记员  张 攀
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1077号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地南江县南江镇光雾山大道红星段72号，统一社会信用代码91511922678371614Q。 法定代表人：李强，支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷天鹏，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 被告：杨丽君，女，1981年10月3日出生，汉族，住四川省南江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称邮储南江支行）与被告杨丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储南江支行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加诉讼，被告杨丽君经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储南江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的信用卡借款本金9562.64元；2、判令被告向原告支付截至2020年2月13日的信用卡借款利息991.76元，费用4206.51元。2020年2月8日起至被告结清全部欠款之日止的利息、费用以被告拖欠的借款本金为基数，按照日万分之五计算，由被告继续支付；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年5月6日向原告书面申请办理了一张卡号为62×××20的普通信用卡，该卡于2018年5月22日开户，2018年6月5日激活，信用额度13000.00元，账单日为每月13日。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第四条、第五条的约定，被告应当在每月账单日起20天内向原告清偿欠款本金并支付利息和各项费用。被告多次持卡消费后，未按约定偿还欠款，截止2020年2月13日，被告已经逾期12期（357天），累计拖欠原告信用卡借款本金9562.64元、利息991.76元、费用4206.51元、合计14760.91元。原告与被告签订的《信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，被告使用了信用卡借款，应当按照自己的约定偿还借款本金并支付利息和各项费用。被告未按约定偿还欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院要求判如所请。 被告杨丽君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告杨丽君于2018年5月6日向原告书面申请办理了一张卡号为62×××20的普通信用卡，该卡于2018年5月22日开户，2018年6月5日激活，信用额度13000.00元，账单日为每月13日。被告多次持卡消费后，未按约定偿还欠款，截止2020年2月13日，被告已经逾期12期（357天），累计拖欠原告信用卡借款本金9562.64元、利息991.76元、费用4206.51元、合计14760.91元。原告于2020年3月27日起诉后，被告偿还了7000.00元本金。 以上事实有原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件及南江县永鑫劳务有限公司的营业证照、信用卡申请表、及领用合约、章程、信用卡逾期明细表3张、信用卡余额生成电子表等证据在卷佐证。 本院认为，本院认为,被告杨丽君向原告申领信用卡并承诺遵守相关领用合同（协议）的各项规则,是双方当事人的真实意思表示,且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应恪守履行。被告持该卡消费后未按时足额还款,已构成违约,应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于被告拖欠的本金、利息和费用的金额,原告已举证证明,且被告在申请信用卡时已同意该卡的具体使用细则适用领用合约的具体内容,原告以领用合约约定的标准计收利息及费用理据充分,被告亦没有证据予以推翻,本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告杨丽君在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行信用卡借款本金2562.64元；截至2020年2月13日的借款利息991.76元、费用4206.51元；并自2020年2月14日起拖欠借款本金为基数按照日万分之五的利率支付利息至被告结清全部欠款之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费169.00元，减半收取84.50元，由被告杨丽君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李凤玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终187号 上诉人（原审被告）：陈长红，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：谢平健，福建京莆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省仙游县洪荣养殖有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇山头村石路，统一社会信用代码91350322315346727C。 法定代表人：潘宏武。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。 上诉人陈长红因与被上诉人福建省仙游县洪荣养殖有限公司（以下简称洪荣公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈长红上诉请求：1.撤销仙游县人民法院（2019）闽0322民初4247号民事判决，驳回洪荣公司的一审诉讼请求。2.判令本案一、二审诉讼费用由洪荣公司承担。事实和理由：一审法院认定陈长红与洪荣公司之间形成的买卖关系是合同关系是错误的。陈长红与洪荣公司之间没有买卖关系，于召林是以个人名义与陈长红进行来往，微信聊天记录和谈话录音内容不能证明陈长红欠洪荣公司钱。2018年10月8日陈长红与陈龙荣签订还款协议，该日洪荣公司是陈龙荣自然人独资企业，因此该债务也是洪荣公司的债务。债务的内容也是用于洪荣公司使用，所以洪荣公司尚欠陈长红87829元，陈长红有权折抵本案货款。 洪荣公司辩称，陈龙荣与洪荣公司是两个不同的民事主体，陈龙荣尚欠陈长红的债务与洪荣公司无关，不能予以抵扣。 洪荣公司向一审法院起诉请求：判决陈长红偿还洪荣公司货款90840元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清货款之日止的利息。 一审法院认定事实：于召林系洪荣公司监事，负责洪荣公司与陈长红之间的生猪买卖事宜。2018年9月28日，于召林与陈长红约定于次日，即2018年9月29日进行生猪交易。交易后，经双方口头结算，扣除洪荣公司应给付陈长红的“中介费”，陈长红结欠洪荣公司生猪货款90840元。一审法院认为，陈长红因向洪荣公司购买生猪结欠洪荣公司货款90840元，事实清楚，证据充分，双方因买卖所形成的债权债务关系，依法受法律保护。故洪荣公司请求判决陈长红支付货款90840元及该款自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清货款之日止的利息，予以支持。陈长红的辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：陈长红应在本判决生效之日起十日内支付给福建省仙游县洪荣养殖有限公司货款90840元及利息，利息计算方法：以90840元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清上述款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2071元，减半收取1035.5元，由陈长红负担。 二审中，洪荣公司未提供新证据。陈长红向本院提供了以下证据：证据1《还款协议》，欲证明洪荣公司于2018年10月8日尚欠陈长红生猪款87829元；证据2洪荣公司登记备案材料，欲证明2018年10月26日前洪荣公司是陈龙荣自然人独资企业，陈龙荣为了逃避债务故意将股东转移给于召林、潘宏武及自己的儿子陈华杰，原来独资的企业的债权债务并没有转移给新的股东。洪荣公司认为，陈长红提供的两份证据均不属于新的证据，附条件质证认为，证据1与本案不具有关联性，该还款协议是陈长红与陈龙荣之间的协议，证据2可以证明原来个人独资的洪荣公司债权债务现由其新股东承担。本院经审查认为，对陈长红提供的证据1的真实性予以确认，但该协议中载明的债务人为陈龙荣，不能证明陈长红所欲证明的事实；对陈长红提供的证据2的真实性予以确认，可以证明洪荣公司原为自然人独资企业，股东为陈龙荣，2018年10月26日洪荣公司进行变更登记，股东变更为于召林、潘宏武、陈华杰。 洪荣公司对一审查明的事实无异议。陈长红对一审查明的事实中的“于召林系洪荣公司监事”有异议，陈长红认为，在2018年9月28日于召林系洪荣公司的聘用职工，并非监事。陈长红认定，一审遗漏认定下列事实：洪荣公司是陈龙荣个人独资企业，陈长红主张的87829元债务是洪荣公司的债务。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对陈长红有异议的事实，本院认为，根据双方当事人陈述及洪荣公司登记备案材料，可以认定于召林原为洪荣公司员工，2018年10月23日起担任公司监事。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉的部分，不予审查。经各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为陈长红主张的87829元是否可以抵销其本案债务。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”因此，债务抵销的要件包括当事人互负债务。本案中，陈长红主张洪荣公司尚欠其87829元债务，但洪荣公司予以否认，故陈长红应提供证据予以证明。陈长红提供的《还款协议》上载明债务人为陈龙荣，虽然该协议签订之时陈龙荣为洪荣公司的法定代表人也为公司唯一股东，但是陈龙荣与洪荣公司均为独立的民事主体，不能据此认定该协议上的债务为洪荣公司债务。另外，陈长红提供的两份民事判决书中，均确认的是陈龙荣尚欠陈长红债务，而陈长红也未能提供相反证据推翻上述裁判认定的事实。综上，陈长红未能举证证明洪荣公司尚欠其债务，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，陈长红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2071元，由陈长红负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年四月七日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初524号原告路廷良，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告张政友，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告路廷良诉被告张政友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路廷良到庭参加了诉讼，被告张政友经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告路廷良诉称：2019年4月26日被告张政友在他处借款26,200元，并为他出具欠据一张,约定2019年7月份偿还10,000元,余款2019年12月底一次性还清。欠款经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款直至还清为止，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：欠据一张，证明被告张政友欠款的事实。被告张政友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月26日被告张政友在原告处借款26,200元，并为原告出具欠据一张,约定2019年7月份偿还10,000元,余款2019年12月底一次性还清。欠款被告至今未能给付原告路廷良。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张政友在原告路廷良处借款，并出具借据，双方的借贷关系明确。未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张政友于本判决生效之日起7日内偿还原告路廷良欠款26,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元减半收取227.5元，由被告张政友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年四月十五日书记员 宫大伟
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更236号 罪犯王广才，男，生于1965年1月21日，汉族，吉林省东辽县人，因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院于2015年10月22日以（2015）台临刑初字第179号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金11万元（已缴纳2000元），责令退赔被害人经济损失。刑期自2013年6月27日至2023年6月26日止，于2015年12月4日送黄陵监狱执行刑罚。2018年5月21日经本院（2018）陕04刑更44号裁定书裁定减刑六个月，刑期执行至2022年12月26日。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1543.9分(其中包含专项加分92.8分)，折合积极15个。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王广才减刑七个月（刑期执行至2022年5月26日止），并处罚金11万元（已缴纳2000元）、责令退赔被害人经济损失等仍按原判决执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄嘉欣
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终75号上诉人（原审被告）：郑宏波，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：王青，男，1970年4月15日出生，汉族，住仪征市。上诉人郑宏波与被上诉人王青合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081民初171号民事裁定，向本院提起上诉。在本院对本案管辖权纠纷审理过程中，原审原告王青向原审法院申请撤回起诉，原审法院已经裁定准许。本院经审查认为，原审原告王青向原审法院申请撤回起诉，原审法院已经裁定准许，故本案管辖权纠纷的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案的管辖权异议审理程序终结。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年四月二十四日书记员  毛雪梅
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执194号申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，住所地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。负责人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:韩永良，男，1970年8月30日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省青冈县。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与韩永良金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩永良名下的财产有坐落于穆棱市面积为221.60平方米的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韩永良名下的位于穆棱市面积为221.60平方米的房屋。查封期限为三年。审判员  高志刚二〇二〇年四月三日书记员  苑克鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7443号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室。统一社会信用代码913304837434525180。 负责人：陈玉良，总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：沈方权，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告沈方权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告代理人张云以云庭方式参加了诉讼，被告沈方权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告起诉称，2019年5月26日12时15分许，被告沈方权驾驶无号牌电动三轮车，行驶至桐乡市处地方时，与案外人肖松祥驾驶的其本人所有的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经桐乡市公安局交通警察大队出具的第330483420190018219号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告沈方权承担事故的主要责任，案外人肖松祥承担事故的次要责任。肖松祥为梅赛德斯-奔驰牌轿车支付了维修费39500元，因该轿车投保机动车损失险于原告处，肖松祥向原告索赔，原告于2019年6月17日支付了保险赔偿款39500元，并取得了肖松祥签署的《机动车辆索赔权转让书》。要求：判令被告立即支付原告垫付的保险赔偿款27650（39500元×70%）元；本案诉讼费、保全费用由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明,原告所述情况属实。 本院认为,被告沈方权在交通事故中承担主要责任，因其驾驶机动车，另一方肖松祥驾驶的是非机动车，故被告沈方权应承担60%的赔偿责任。现原告已向肖松祥在车损险范围内履行了赔付了义务，故被告沈方权应在自己的赔偿责任范围内向原告履行支付赔偿款的义务，赔偿金额应为23700元（39500元×60%）。原告要求判令被告支付保险赔偿款27650元的诉讼请求，其中23700元部分，本院予以支持，其余部分，于法无据，予以驳回。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告沈方权于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司保险赔偿款23700元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费492元、财产保全费297元，合计789元，由被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××66，逾期将移送执行）；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  强 盛 人民陪审员  沈明娥 人民陪审员  郭 群 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  罗 双
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1235号罪犯姜伟明，男，1983年10月20日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年4月10日作出(2012)皋刑二初字第0064号刑事判决，认定被告人姜伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期至2023年2月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；未退赃物继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年4月26日被交付执行。2014年1月20日，本院以(2013)宁刑执字第12483号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月24日，本院以（2015）宁刑执字第6066号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更9794号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯姜伟明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜伟明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯姜伟明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年12月、2019年5月、2019年10月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜伟明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯不履行生效裁判中的财产性判项，系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯姜伟明的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  牛长民二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨 帆
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2162号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司高峰头支行业务行长。 被告：赵开峰，男，1968年9月11日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：马恩平，女，1968年12月24日出，汉族，郯城县，居民。 被告：侯尤德，男，1965年10月29日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：马恩军，男，1963年4月15日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告赵开峰、马恩平、马恩军、侯尤德金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告赵开峰、马恩平、马恩军、侯尤德经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款39000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告赵开峰、马恩平、马恩军、侯尤德未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2016年6月24日，被告赵开峰与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为中期贷款，借款用途为开饭店，金额为40000元，期限为2016年6月24日至2019年6月23日；利息为月息8.80875‰，本金逾期后上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。 二、担保概况 2016年6月24日，被告马恩平、马恩军、侯尤德作为连带担保人与原告郯城农商行签订《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为债权人自2016年6月24日至2019年6月23日期间与债务人办理的各类业务最高余额为60000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告郯城农商行实际发放贷款时间为2018年9月14日，金额为40000元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金39000元，利息偿还至2019年6月13日。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，四被告均未到庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告赵开峰偿还借款本金39000元及利息，诉求被告马恩平、马恩军、侯尤德承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告赵开峰、马恩平、马恩军、侯尤德未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵开峰于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款39000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告马恩平、马恩军、侯尤德对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告赵开峰、马恩平、马恩军、侯尤德共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月十七日 书记员  袁 薇
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1129民特2号 申请人：吴吉华，男，汉族，1967年1月17日出生，住四川省沐川县，系被申请人舅舅。 被申请人：余德贵，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省沐川县。 申请人吴吉华与被申请人余德贵申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年4月22日立案。申请人吴吉华于2020年4月24日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人吴吉华撤回申请。 审判员 张 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张昀佳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初627号原告：文定全农村土地承包经营户。诉讼代表人：文定全，男，1936年6月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村七组，工商注册号500226NA000400X。法定代表人：喻洪美。原告文定全农村土地承包经营户（以下简称文定全承包户）与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社（以下简称绿野合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文定全承包户的委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加了诉讼，被告绿野合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文定全承包户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告依据2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》而达成的0.44亩承包地租赁合同；2.判令被告立即支付所欠2018年度及2019年度的土地租金616元；3.判令被告支付违约金184.8元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月4日，原告所在的原荣昌县XX镇XXX村X、X、X组七十多户农村承包经营户与被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租赁原告等户的承包地作为其种养殖用地，租期从2012年9月4日起至二轮土地承包期届满为止；租用方式：采取每年每亩田700元，每年12月31日前付清当年租金。之后，被告经原告及社区干部多次催收，仍未支付原告2018年度及2019年度的租金。且被告近年来也未再经营承租土地，《农村土地承包经营权出租合同》已无履行的实际意义。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。绿野合作社未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告文定全承包户系原荣昌县XX街道XXX村X社（现重庆市荣昌区XX街道XXX村X组）农户，以家庭承包方式承包了该社的部分土地，并取得了农村土地承包经营权证，其农村承包经营权登记簿上载明：承包方代表姓名：文定全；承包期限：自1997年9月1日起至2027年8月31日止；承包经营权共有权人：文定全、文杰等。2012年9月4日，包括原告在内的XX街道XXX村X、X、X组74户农户（甲方)与被告绿野合作社（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的XX街道XXX村X、X、X组126.42亩土地（详见附后土地出租详细情况表）出租给乙方从事养殖、种植生产经营。二、出租期限：出租期限为15年，自2012年9月4日起至2027年9月4日止（不超过二轮土地承包期限）。三、出租价格与支付方式：以现金（或黄谷折价）形式逐年支付。即每亩每年由乙方交给甲方现金700元。四、支付时间：逐年支付，于每年12月31日前一次性付清……”。合同还约定了双方其他权利义务。该合同末尾乙方处有绿野合作社盖章、法定代表人喻洪美签名，原荣昌县XX街道XXX村村民委员会在合同尾部“村委会意见”处盖章，XX街道XXX村村民委员会主任屈某某在“负责人”处签名，文定全等74户村民作为农村土地承包方代表在该合同附随的《土地流转（出租）详细情况表》（该表中“文定全”被误写为“文定金”）中签名，文定全作为承包户代表确认原告出租土地面积为0.44亩。上述合同签订后，原告实际向被告交付了土地0.44亩，被告按照租赁面积0.44亩、每亩每年700元的标准（即每年308元）向原告支付了截至2017年12月31日的租金。后被告绿野合作社至今未再支付过任何费用。庭审中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。以上事实，有原告陈述、《农村土地承包经营权出租合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《XX街道XXX村村民委员会证明》、《2016年度及2017年度租地粮款发放明细表》、本院询问笔录、证人证言等证实，本院依法予以确认。本院认为,原告等74户农村土地承包经营户共同与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》合法有效，该合同对原、被告依法具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。原告要求被告支付2018年度及2019年度租金616元（0.44亩×700元/亩/年×2年）的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。被告至今已超两年未付租金，导致租赁合同目的无法实现，已构成根本违约，故对原告要求解除合同的请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告文定全农村土地承包经营户与被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社于2012年9月4日签订的《农村土地承包经营权出租合同》（实际租赁面积为0.44亩）；二、被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社在本判决生效后十日内支付原告文定全农村土地承包经营户2018年度及2019年度的承包地租金共计616元。如果被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告荣昌县安富镇绿野养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟家玉二〇二〇年四月八日法官助理 朱俊亨书 记 员 张坤斌
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1157号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：官毅，经理。 被告：莱芜经济开发区乐多百货购物中心，住所地：山东省济南市莱芜区。 经营者：邵建斌。 原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告莱芜经济开发区乐多百货购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告于2020年4月15日自愿申请撤回对被告莱芜经济开发区乐多百货购物中心的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判员  池洪波 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕庆菊
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初223号 原告：王某。现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：胡某，系内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔某，系内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告：蒙羊肉业有限公司（以下简称“蒙羊公司”）。 法定代表人：张某。 原告王某与被告蒙羊公司合同纠纷一案，原告于2020年2月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒙羊公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:1.判令原被告解除《资产收益入股合作协议》；2.判令被告支付原告代为偿还的贷款本金50000元及利息2252.52元；3.判令被告支付原告2019年分红4000元；4.判令被告支付违约金5000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由:原被告于2017年11月5日签订《资产收益入股合作协议》,双方约定由原告向银行申请金融扶贫贷款，以入股的方式将贷款交由被告扩大经营使用；由被告负责按期偿还本息,被告根据贷款数额每年向原告发放不低于股金数额8%的分红,期限为四年,每年年初发放；约定了“任何一方单方违约造成协议无法正常履行的，违约方需赔偿守约方违约金。违约金按资金总额的10%计算”。2019年度50000元贷款到期后,被告未如约向银行偿还本息，原告先行向银行偿还了贷款,且被告也未在2019年年初发放分红。被告的上述行为已经构成违约，应支付原告代为偿还的贷款本息52252.52元并按照协议约定承担违约责任,故诉讼至人民法院处理。 原告王某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据:1.2017年11月2日《资产收益入股合作协议》一份，证明原被告签订合作协议，约定被告偿还扶贫政策贷款本金及利息、给付原告贷款本金8%红利、按资金总额10%向原告支付违约金的事实;2.2017年11月3日《农户贷款借款合同》（附贷款审批发放手续凭证）一份，证明原告向中国农业银行磴口支行贷款50000元并交付被告使用的事实;3.2019年11月28日中国农业银行还款业务凭证及贷款利息还款凭证，证明原告向银行偿还贷款本金50000元及利息2252.52元的事实。 被告蒙羊公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供相应的证据。 本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实:原告王某作为甲方（贫困户），被告蒙羊公司作为乙方（合作企业），双方于2017年11月2日签订《资产收益入股合作协议》,约定了双方的合作方式，即“甲方自愿向扶贫政策合作银行申请金融扶贫贷款，并负责配合银行办理相关贷款签字等手续，甲方以入股的方式，将贷款交乙方扩大经营使用。本着‘谁用款谁还款谁享受金融扶贫贴息政策’的原则,由乙方负责按期偿还本息，并根据金融扶贫贴息政策，甲方的贴息资金也由乙方享受。乙方根据甲方贷款入股数额，每年向甲方发放不低于股金数额8%的分红，合作期为四年，红利在每年年初发放。四年结束后，乙方全额偿还甲方股本金，根据双方意愿和实际情况再确定是否合作”；约定了双方的权利与义务；协议第四条约定了违约责任，即“任何一方单方违约造成协议无法正常履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金按资金总额的10%计算”；并约定了协议经原被告双方签字后生效等内容。原告王某于11月3日向农业银行磴口支行申请农户小额贷款50000元，在贷款发放后将银行卡交由被告管理使用。至2018年4月份，被告蒙羊公司向原告王某支付了2018年度的分红4000元，拖欠原告2019年度的分红款未付。2019年11月28日，原告王某偿还了农业银行磴口支行的扶贫贷款本金50000元及利息2252.52元，现以被告蒙羊公司违约、应当承担违约责任为由诉讼本院处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。为解决被告经营资金困难、实现原告产业扶贫的共赢目的，本案原告与被告经过平等协商，签订《资产收益入股合作协议》的意思表示真实，协议内容不违反法律的强制性规定，因此成立的合同关系依法予以保护。被告接收原告投入的入股资金50000元属实，在双方的合作期间内，被告应当在2019年年初按照约定向原告支付2019年度分红4000元，但被告至今未支付原告2019年度分配红利的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；被告的前述违约行为，使原告不能享受产业扶贫政策的收益并实现脱贫，导致《资产收益入股合作协议》的合同目的不能实现，故对原告要求解除《资产收益入股合作协议》的请求予以支持。案涉《资产收益入股合作协议》解除后，被告应当依据《资产收益入股合作协议》第四条约定的违约责任，按原告投入资金总额10%的计算标准，向原告支付违约金5000元；同时，《资产收益入股合作协议》约定双方合作结束后，由被告负责偿还扶贫贷款本息，但原告在本案诉讼前已经实际向农业银行磴口县支行清偿了扶贫贷款本金和利息52252.52元，原告的行为是代被告履行义务，在案涉协议解除后，应当由被告给原告支付代为偿还的贷款本息52252.52元。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王某、被告蒙羊公司于2017年11月2日签订的《资产收益入股合作协议》； 二、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告王某代为偿还的贷款本金50000元及利息2252.52元； 三、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告王某2019年分红4000元； 四、被告蒙羊公司于本判决生效后十日内支付原告王某违约金5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331元，由被告蒙羊公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  宁军 审判员  王璐 审判员  任慧 二〇二〇年四月十一日 书记员  王泽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执95号之一 申请人周明芳,女，1970年4月1日出生，汉族，上饶市广丰区，住浙江省杭州市江干区。 被执行人周顶惠，男，1971年9月19日生,汉族,上饶市广丰区人,住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4181号民事判决书确定的义务，向被执行人周顶惠发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周顶惠有浙Ａ×××××北京现代牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周顶惠有浙Ａ×××××北京现代牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年四月十一日 书记员  冯 艳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终522号 上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区（光大大厦）。负责人：李建利，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安秦鼎计算机技术有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：郭文静，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：康意楠，男，1977年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人中国光大银行股份有限公司西安分行因与被上诉人西安秦鼎计算机技术有限公司、被上诉人康意楠执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国光大银行股份有限公司西安分行于2020年4月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，中国光大银行股份有限公司西安分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司西安分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1752元，减半收取876元，由中国光大银行股份有限公司西安分行负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年四月二十四日  法 官助 理  高 喜 平书  记 员  张 小 赛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3496号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：王中华，男，1981年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月三十日书记员 王涛（代）