山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3089号 上诉人（原审原告）：青岛飞科新墙体有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道金刚山路南侧。 法定代表人：曾彦文，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东青港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾占旭，山东青港律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：姜秀玲，女，1973年10月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所实习律师。 上诉人青岛飞科新墙体有限公司(以下简称飞科新墙体公司)因与被上诉人姜秀玲劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞科新墙体公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由姜秀玲承担。事实与理由：1、一审法院没有查清飞科新墙体公司未交纳保险的原因，在姜秀玲拒绝交纳、拒不配合的情况下，飞科新墙体公司无法单独为姜秀玲办理保险缴纳事宜，因姜秀玲拒绝缴纳社保，导致其不能享受社保待遇，相关后果应由姜秀玲自己承担。2、一审法院以“飞科新墙体公司未提交工资发放凭证”为由，直接对姜秀玲提交的工资证明予以采纳，对飞科新墙体公司的鉴定申请不予准许，是错误的。飞科新墙体公司是否提交工资发放凭证与姜秀玲提交的证据的真实性没有因果关系。即使飞科新墙体公司不提交证据，法院也应当审查姜秀玲提交的证据的真实性、合法性、关联性，在确保证据真实性、合法性、关联性的前提下，予以采纳，而不是仅依据飞科新墙体公司未提交证据，直接认定姜秀玲提交证据的真实性，并予以采纳。在飞科新墙体公司明确提出对姜秀玲提交的证据的真实性有异议，并申请公章鉴定的情况下，一审法院却不允许鉴定，直接采纳该证据，在程序上是错误的，从而导致实体认定错误。3、关于防暑降温费，因该费用已包含在姜秀玲支付的工资当中，不应当再另行支付。 姜秀玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 飞科新墙体公司向一审法院起诉请求：1、判令飞科新墙体公司不支付姜秀玲一次性伤残补助金30429元，一次性工伤医疗补助金21016元，一次性伤残就业补助金42032元；2、判令飞科新墙体公司不支付姜秀玲2017年防暑降温费560元；3、诉讼费由姜秀玲承担。 一审法院认定的事实：2017年4月1日，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2017年4月1日至2018年3月31日止，姜秀玲在飞科新墙体公司从事下线操作工。姜秀玲2017年10月17日发生交通事故，2018年9月10日经城阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年12月5日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。姜秀玲称其受伤后于2018年2月回飞科新墙体公司工作，于2018年5月30日向飞科新墙体公司提出辞职，但在飞科新墙体公司工作至2018年6月30日，工资发放至2018年5月份，工资系通过银行发放，飞科新墙体公司未给其未缴纳社会保险。飞科新墙体公司称姜秀玲2017年11月、2017年12月、2018年1月未到飞科新墙体公司上班，姜秀玲于2018年5月30日向飞科新墙体公司提出辞职，工资发至2018年5月份，工资系通过银行发放，并称姜秀玲工作期间不同意缴纳社会保险，至今飞科新墙体公司也未缴纳社保保险费中公司所承担的部分。 姜秀玲(申请人)向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与飞科新墙体公司（被申请人）支付停工留薪期间工资52164元；支付姜秀玲(申请人)一次性伤残补助30429元；一次性工伤医疗补助金21016元；一次性伤残就业补助金42032元；支付姜秀玲(申请人)2017年防暑降温费560元；支付2017年带薪年休假工资1998元。该仲裁委员会于2019年6月4日作出青城劳人仲案字〔2019〕第447号裁决书，裁决：一、飞科新墙体公司于裁决书生效之日起十日内支付姜秀玲一次性伤残补助金30429元、一次性工伤医疗补助金21016元；一次性伤残就业补助金42032元；二、飞科新墙体公司于裁决书生效之日起十日内支付姜秀玲2017年度防暑降温费560元；三、驳回姜秀玲其他仲裁请求。飞科新墙体公司不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，《工伤保险条例》规定：中华人民共和国境内的企业……等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业……等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。本案中，姜秀玲作为飞科新墙体公司的职工，其在下班途中受伤，并被认定为工伤，被评定为伤残十级,姜秀玲在飞科新墙体公司工作期间，飞科新墙体公司未依法为姜秀玲缴纳工作期间社会保险，且双方认可姜秀玲于2018年5月30日提出辞职，故飞科新墙体公司应当依法按《工伤保险条例》的规定支付给姜秀玲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。飞科新墙体公司主张不支付姜秀玲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，理由不当，于法无据，一审法院不予支持。 关于姜秀玲受伤前的平均工资，庭审中姜秀玲提交了飞科新墙体公司出具的证明，并主张其受伤前的月均工资为4347元，飞科新墙体公司虽对此不认可，并申请该证明公章的真实性进行鉴定，但飞科新墙体公司作为用人单位，并未提交应由其掌握管理的工资发放凭证等证据予以反驳，其应当依法承担举证不能的不利后果，一审法院对姜秀玲主张的其受伤前月均工资4347元予以采纳，对飞科新墙体公司的鉴定申请不予准许。 根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金,标准为:七级伤残为13个月的本人工资,……,十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《关于印发山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法的通知》(鲁政发〔2011〕25号)第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的,劳动合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动合同,以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数,支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为:七级13个月,八级10个月,九级7个月,十级4个月;一次性伤残就业补助金的具体标准为:七级20个月,八级16个月,九级12个月,十级8个月。”第二十五条第五款“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金所需资金,用人单位已经参加工伤保险的,一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付,一次性伤残就业补助金由用人单位支付;未参加工伤保险的,一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,由用人单位支付。”之规定,飞科新墙体公司应当向姜秀玲支付一次性伤残补助金30429元(4347元/月×7个月),支付一次性工伤医疗补助金21016元（5254元/月×4个月），一次性伤残就业补助金42032元（5254元/月×8个月）。 关于飞科新墙体公司主张不支付姜秀玲2017年度防暑降温费的主张，飞科新墙体公司未举证证明已向姜秀玲发放了该期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对飞科新墙体公司的主张不予支持，飞科新墙体公司应当依法支付姜秀玲该期间的防暑降温费560元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第二条、第十条、第三十七条、第六十二条，《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》（鲁政发[2011]25号）第十条、第二十五条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）之规定，一审判决：一、飞科新墙体公司于判决生效后10日内支付姜秀玲一次性伤残补助金30429元、一次性工伤医疗补助金21016元、一次性伤残就业补助金42032元；二、飞科新墙体公司于判决生效后10日内支付姜秀玲2017年度防暑降温费560元；三、驳回飞科新墙体公司的诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由飞科新墙体公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。飞科新墙体公司主张系因姜秀玲拒绝缴纳、拒绝配合的原因导致未给其缴纳社会保险，但飞科新墙体公司对此未提交充分的证据加以证明，且为劳动者缴纳社会保险是我国劳动法律对用人单位规定的强制性义务，飞科新墙体公司应当依法予以履行。飞科新墙体公司称系姜秀玲拒缴个人应缴纳的部分导致未能投缴社会保险，但通常对缴纳社会保险的个人应当承担部分均系从发放的工资中之间扣除，飞科新墙体公司的该项主张与常理不符，本院对此不予采信。对于姜秀玲的月工资标准，系作为用人单位的飞科新墙体公司的举证义务，但飞科新墙体公司对此未提交工资表等证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，该不利后果可以是一审法院采信劳动者姜秀玲的主张直接予以认定，因此，并无对飞科新墙体公司所申请的进行公章鉴定的必要，一审对此处理并无不当。综上所述，飞科新墙体公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛飞科新墙体有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员国莹莹