吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终54号上诉人（原审被告）：姜文广，男，1976年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：柏秋涛，男，1978年9月16日出生，汉族，大地保险公司职员，住吉林省延吉市。原审被告：李莉，女，1977年2月8日出生，汉族，住吉林省安图县。上诉人姜文广因与被上诉人柏秋涛及原审被告李莉民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2019年7月4日作出（2019）吉2401民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人姜文广，被上诉人柏秋涛以网络方式参加诉讼。本案现已审理完毕。姜文广上诉称：1.请求撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2803号民事判决，依法将案件发回重新审理;2.本案一、二审诉讼费用由柏秋涛承担。事实与理由：1.一审判决遗漏了重要事实，致原审认定事实错误:2018年4月1日，柏秋涛从借款总额中预先扣留了利息1500元，交付给姜文广的现金为20000元，加上建设银行转账26000元和微信转账的2500元，姜文广实际收到借款金额48500元，而非5万元，根据《合同法》第二百条规定，应按实际48500元偿还本金，计付利息。2.姜文广于2019年1月14日偿还借款20000元整，通过工商银行安图支行营业部自动存取款柜员机汇付到柏秋涛、622203XXX工商银行账户内其中19800元;因钞票褶皱柜员机不识别，姜文广将200元以手机转账方式转汇至柏秋涛AA小柏-139XXXXXXXX微信账号内。2.一审法院审判程序违法。一审法院并未依法将柏秋涛的起诉状、开庭传票等法律文书文件向姜文广本人送达,而是将起诉状、开庭传票等发送到姜文广妹妹转交转达，进而缺席审理，事实上剥夺了姜文广的诉讼权利，审判程序明显违法。柏秋涛辩称：1.一审判决姜文广承担还款责任正确但应由姜文广和李莉共同承担偿还责任，一审法院没有要求我提供应由姜文广、李莉共同承担责任的证据我便没再提交，实际借款时二人是夫妻关系，应由二人共同承担偿还责任。2.姜文广的上诉理由不能成立，理由如下：（1）一审程序没有瑕疵，一审法院多次联系姜文广，姜文广都是抗拒状态，其明明知道开庭但不到庭。（2）对于姜文广主张的5万元中有1500元是预先扣留利息，该事实不存在。一审我方提交的证据能够证明支付的借款是5万元。3.对于姜文广是否于2019年1月14日偿还过2万元，因银行流水比较大，发生的业务转账次数比较多我记不清。柏秋涛一审起诉请求：1.姜文广、李莉返还借款5万元，支付2018年4月1日至2019年5月10日的利息12700元（按年利率23%计算）;2.姜文广、李莉承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年4月1日，姜文广、李莉因资金周转向原告借款5万元，借款期限3个月，按年利率23%支付利息。基于对被告的信任，柏秋涛以现金、银行转账、微信转账的方式向被告交付了借款。借款时，被告承诺以房产抵押，但以房产证在房产局换领新证为由，一直未抵押房产证。后柏秋涛急于用钱,多次向被告催还借款，被告以各种理由拖延，拒不还款。一审法院认定事实如下：2018年4月1日，柏秋涛作为出借方，姜文广作为借款方，双方签订借款协议，约定借款金额5万元，借款年利率23％，如不按期还款，逾期部分加收利率3％，借款期限自2018年4月1日至2018年7月1日，借款方用安图县明月镇明安街123-2-1-13号房屋抵押。同日，柏秋涛通过中国建设银行转账给姜文广26000元，同日，柏秋涛在交通银行取款20000元，同日，柏秋涛通过微信向姜文广转账2500元。同日，姜文广出具收条，确认收到借款5万元，其中现金支付21500元，建设银行转账支付26000元，微信转账支付2500元。柏秋涛陈述，借款发生后，姜文广支付过利息1500元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜文广向柏秋涛借款5万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷款关系成立。对柏秋涛要求姜文广返还借款本金5万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对柏秋涛要求姜文广按年利率23％支付2018年4月1日至2019年5月10日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但应扣除被告支付的利息1500元。关于张莉是否应当一并承担还款责任，因柏秋涛未举证证明二被告为夫妻关系及借款用于夫妻共同生活、经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告姜文广于本判决生效后立即返还原告柏秋涛借款本金5万元，并支付利息（按年利率23％计算，自2018年4月1日计算至2019年5月10日，扣除被告已支付的利息1500元）；二、驳回原告柏秋涛的其他诉讼请求。如被告姜文广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元（柏秋涛已预交），减半收取684元，由被告姜文广负担。二审中，姜文广为证明其主张向本院提交以下证据：证据1：微信转账截屏一份。证明：2018年5月2日微信转账给柏秋涛（微信名：AA银行货款小柏-139XXXXXXXX）偿还过1500元利息。证据2：银行转账小票一张。证明2019年1月14日支付柏秋涛账户19800元。证据3：微信转账截屏一份。证明：2019年1月14日微信转账给柏秋涛（微信名：AA银行货款小柏-139XXXXXXXX）200元。本院依姜文广申请，调取中国工商银行股份有限分司安图支行柏秋涛名下尾号为73169账户的历史明细清单，该账户于2019年1月14日以现金方式在ATM机中存入19800元。柏秋涛对上述证据均无异议，认可姜文广已偿还20000元及1500元利息的事实。本院对上述证据的真实性及证明目的均予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2019年1月14日，姜文广以ATM机存款方式偿还柏秋涛19800元，同日另以微信转账方式偿还柏秋涛200元，以上合计20000元。2018年5月2日，姜文广以微信转账方式向柏秋涛支付利息1500元，二人均认可上述利息与一审认定事实中确认的已偿还利息1500元为一同笔。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”柏秋涛与姜文广签订协议当天，柏秋涛向姜文广支付借款，双方借贷关系成立并生效。姜文广应按照双方约定，在借款到期后偿还借款本金及利息。姜文广主张仅收到柏秋涛48500元借款，该主张与其书写的收条内容相悖，本院不予支持。结合打款凭证及收条内容，应确认柏秋涛于签订借款协议当天，向姜文广支付了50000元。柏秋涛主张以年利率23%支付利息，符合双方约定及法律规定，应予支持。2018年5月2日，姜文广以微信转账方式向柏秋涛支付利息1500元，即姜文广已支付47天的利息（1500元÷31.94元），｛注：50000元的日利息为31.94元【50000元X日利率（23%÷12个月÷30天）】｝，至2018年5月17日的利息已支付完结。因双方未约定姜文广于2019年1月14日支付的20000元的还款性质，依法应先偿还欠付利息，剩余部分从本金中扣除。经计算，2018年5月18日至2019年1月14日的利息为7729.48元（31.94元X242天）。姜文广偿还本金12270.52元（20000元-7729.48元），还有本金37729.48元未偿还（50000元-12270.52元）。姜文广应支付柏秋涛本金37729.48元及利息，利息以年利率23%计算，自2019年1月15日支付至2019年5月10日。因一审中，柏秋涛仅要求支付利息至2019年5月10日，期后的利息并未主张，二审中提出的后期利息部分，依法不属于本案审理范围。一审法院依法向姜文广送达相关诉讼材料后，缺席审理，其程序合法，姜文广的该上诉请求，依法不能成立。综上，姜文广的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2803号民事判决；二、姜文广自本判决生效之日立即支付柏秋涛37729.48元及利息（以37729.48元为本金，按年利率23%自2019年1月15日计算至2019年5月10日）；三、驳回柏秋涛的其他诉讼请求。如果姜文广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费684元，二审案件受理费1368元，合计2052元，由姜文广负担元1334元，由柏秋涛负担718元。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年四月二十四日书记员  韩 宇