wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初447号原告:何金来，男，汉族，1969年11月30日，甘肃省甘谷县人，住甘谷县，农民。被告:魏学江，男，汉族，1987年5月20日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告何金来与被告魏学江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告何金来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款22000元;2.判令被告承担原告因索债而发生的各项费用5600元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月，被告承包了夏河县麻当祁连山水泥厂院内地面硬化工程，原告为该工程拉运沙石料。当时与被告商定，原告用自己的车辆从麻当黄年沙料场购买砂料后送到被告的工地，原告结算费用，包括运费和工费。刚开始时，被告能清算沙料款。可是到后来一直到工程完工，被告共欠账22000元。在原告的再三催要下，于2017年10月的一天，被告把欠款22000元打到了原告的卡上，同一天原告款待被告清账，一起喝酒，酒过三巡后，被告诉苦说他的困难，并请求原告将被告刚转账的22000元再借给他，一个月后，一定还清。原告同意后，第二天从麻当信用社取出现金借给被告，被告写了一张欠条，可后来被告一直没有还钱的意思。一直到2018年2月14日，经过原告多次寻找讨要，找到被告，被告声称没有钱，并把原来的欠条换成借条，写明何金来的现金22000元于2018年3月15日还清，但是被告至今没有偿还借款，电话也打不通。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告何金来在本案起诉后，无法提供被告魏学江准确的送达地址，本院按原告何金来提供的被告魏学江的住址查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向魏学江送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何金来的起诉。案件受理费减半收取245元（已按减半收取），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月十四日书记员蒋玲娜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民抗55号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：张永峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：张峰，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审被告：张辉，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原审原告刘军与原审被告张永峰、张峰、张辉民间借贷纠纷一案，安徽省蒙城县人民法院于2019年3月7日作出（2018）皖1622民初7737号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以亳检民（行）监[2019]34160000255号民事抗诉书于2020年4月10日向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令蒙城县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵瑞强 审判员  孙 震 审判员  邢 利 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李英进 书记员李杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终21号 上诉人（原审原告）：眉山市天泰恒鑫科技有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：任海光，总经理。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏兴昭新能源科技有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区。 法定代表人：郭琼。 委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。 上诉人眉山市天泰恒鑫科技有限公司因与被上诉人江苏兴昭新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初5344号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人眉山市天泰恒鑫科技有限公司上诉称，本案属于承揽合同纠纷，并非建设工程合同纠纷，不应当适用不动产专属管辖的法律规定。本案双方已经约定了管辖法院，应当由眉山市东坡区人民法院继续审理。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，从原审起诉状和初步提交的证据内容来看，本案属于建设工程合同纠纷。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于不动产专属管辖的规定，由建设工程所在地四川省仁寿县人民法院审理。虽然双方签订有约定管辖条款，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖协议不能违反专属管辖规定。因此原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年四月八日 书记员 林 苹
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2525民初252号 原告：尼某。 委托诉讼代理人：乌某，内蒙古杭盖律师事务所律师。 被告：东乌珠穆沁旗家豪工贸有限公司。 法定代表人：高某。 被告：中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司。 负责人：贾某。 原告尼某诉被告东乌珠穆沁旗家豪工贸有限公司、中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告尼某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尼某撤回起诉。 案件受理费50.00元（原告尼某已预交），由原告尼某承担。 审 判 员 付云忠 二〇二〇年四月十六日 法官助理 佟家馨 书 记 员 包海燕
吉林省和龙市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2406行审5号 申请执行人和龙市林业局，住所地：和龙市颖文街13号。 法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。 委托代理人金得福，吉林言道律师事务所律师。 委托代理人崔峻赫，和龙市林业局林政稽查大队队员。 被申请执行人吴加善，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县松江镇山后村一组。 申请执行人和龙市林业局于2020年4月1日向本院申请强制执行和龙市林业局和市林罚书字【2019】第02号行政处罚决定。本院依法对该处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人和龙市林业局请求：被处罚人即本案被申请执行人吴加善在位于和龙市青山林场16、17、18、19林班，老里克湖自然保护区核心区内放牧。其行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、第二十七条、第三十五条之规定，对吴加善于2019年7月3日送达的《林业行政处罚决定书》（和市林罚书字【2019】第02号)，已经发生法律效力。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定书中的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，特申请法院给予强制执行。申请强制执行内容为：处擅自放牧10000元的罚款。申请执行人和龙市林业局向本院提交的证据有：证据1-和龙市林业局营业执照，证明和龙市林业局符合本案主体资格；证据2-和市林立字【2019】第02号林业行政处罚立案登记表，证明申请人根据被申请人擅自在老里克湖自然保护区核心区内放牧，此案于2019年6月27日立案的事实；证据3-和市林登勘字【2019】第02号林业行政处罚勘验、检查笔录，证明2019年6月27日，申请人接到群众举报后，与青山林场工作人员见证下对现场进行了现场勘查。发现被申请执行人在老里克湖自然保护区核心区内放牧的事实。经GPS采点测量数据认定，依据2010年的林相图，现场位于青山林场16、17、18、19林班；证据4-现场照片（影像资料），证明拍摄地点位于青山林场16、17、18、19林班，系老里克湖自然保护区核心区内的事实；证据5-林业行政违法人权利义务告知书，证明2019年6月27日申请人根据被申请人的违法行为，因此根据行政处罚法第三十七条规定，作出该告知书告知权利义务给被申请人的事实；证据6-林业行政处罚询问笔录，证明2019年6月27日申请人林业局林政稽查大队对被申请人吴加善进行询问笔录，在笔录上被询问人吴加善承认自己2018年开始放牛的事实。在询问笔录中，吴加善明确表示不申辩不陈述、不申请听证的事实，且吴加善亲自签字画押；证据7-和龙市林业局行政案件集体讨论会议纪要，证明2019年6月27日申请人单位行政领导班子召开集体讨论会议，经会议决定，被申请人因为违反了相关法律规定，因此拟给予被申请人行政处罚的事实；证据8-和市林罚意字【2019】第02号林业行政处罚意见书，证明申请人于2019年6月27日作出该意见书，根据案情，经审批程序提出意见，同意拟对被申请人进行林业行政处罚的事实；证据9-和市林罚先告字【2019】第02号林业行政处罚事先告知书及送达回证，证明申请人于2019年6月27日作出该告知书，向被申请人送达并告知其具有陈述和辩解的权利。逾期视为放弃陈述和辩解的事实；证据10-和市林听权告字【2019】第02号林业行政处罚听证权利告知书及送达回证，证明申请人于2019年6月27日给被申请人送达该告知书，告知其具有申请听证权利的事实，并送达本人；证据11-和市林罚书字【2019】第02号林业行政处罚决定书及送达回证，证明根据吴加善在青山林场16、17、18、19林班，老里克湖自然保护区核心区内放牧的事实，经过相关处罚程序，于2019年7月3日作出该处罚决定书，决定给予如下行政处罚1.处擅自在自然保护区核心区放牧10000元的罚款；2.责令停止放牧行为，撤出保护区内的所有牛群。如不服，可以在60日内向和龙市人民政府或延边州林业管理局申请行政复议，也可以在6个月内直接向和龙市人民法院提起行政诉讼。并于2019年7月3日送达给被申请人，被申请人签字画押收取的事实；证据12-和市林催告字【2019】第02号行政处罚决定履行催告书及送达回证，证明申请人于2019年7月3日对被申请人作出林业行政处罚决定，但被申请人在法定时间内未申请复议也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书决定的义务，因此申请人于2019年7月22日作出该催告书，邮寄送达给被申请人的事实；证据13-短信彩信存根，证明2019年7月22日13时56分申请人向被申请人发出短信告知催告内容的事实；证据14-全球邮政特快专递单（编号为1015080856626），证明申请执行人以邮政特快方式向被申请人发出催告书的事实；作出处罚决定的法律依据：《中华人民共和国森林法》第二十三条、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十四条、第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条等规定。 经审查，申请执行人向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14号，其证据来源合法，与本案有关联性，取证程序符合法律规定，故本院予以采信。 本院根据经审查采信的证据，综合分析认定如下事实：申请执行人和龙市林业局对被申请执行人吴加善林业行政处罚一案，因被申请执行人吴加善在位于和龙市青山林场16、17、18、19林班，老里克湖自然保护区核心区内放牧，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、第二十七条、第三十五条的规定，于2019年7月3日对被申请人作出和市林罚书字【2019】第02号行政处罚决定，处罚内容为：1.处擅自放牧10000元的罚款（林场管理员多次警告而不改正，性质恶劣）；2.责令停止放牧行为，撤出保护区内所有牛群。并于当日送达给被申请执行人吴加善，吴加善签字收取。由于被申请执行人未按照和市林罚书字【2019】第02号行政处罚决定规定的期限缴纳罚款，申请执行人又于2019年7月22日对被申请执行人作出和市林催告字【2019】第02号行政处罚决定履行催告书，并邮寄送达给被申请执行人吴加善。现被申请执行人提起行政诉讼和行政复议的法定期限已满，被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼或行政复议，也未自动履行和市林罚书字【2019】第02号行政处罚决定的内容。 本院认为，申请执行人和龙市林业局于2019年7月3日作出的和市林罚书字【2019】第02号林业行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用得当，程序合法，应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准许强制执行和龙市林业局于2019年7月3日作出的和市林罚书字【2019】第02号林业行政处罚决定，即责令被申请执行人吴加善缴纳擅自放牧10000元的罚款。 本案受理费50元，由被申请执行人吴加善负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州人民法院申请复议，也可以直接向吉林省和龙市人民法院申请复议。 审判员  赵钢德 二〇二〇年四月二十七日 书记员  沙 傲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2775号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市晨浩电子科技有限公司，社会统一信用代码91440300359660582B，住所地深圳市宝安区福永街道桥塘路红发工业园宿舍区B栋六楼B2单元。 法定代表人付军,居民身份证号码。 在被执行人深圳市晨浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6023号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6023号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  颜 毅
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民再13号 二审上诉人（一审原告）：雷金林，男，1956年5月21日出生，畲族，住松阳县。 二审被上诉人(一审被告)：松阳县板桥畲族乡板桥村村民委员会。住所地：松阳县板桥畲族乡板桥村。 法定代表人：叶根良，任村民主任。 二审上诉人雷金林与二审被上诉人松阳县板桥畲族乡板桥村村民委员会财产损害纠纷一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日作出（2020）浙11民终191号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。故本院于2020年4月17日作出（2020）浙11民监1号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。 本院经再审审理查明：松阳县人民法院于2020年1月18日通过邮政专递向雷金林发送上诉案件缴费通知书，送达地址为松阳县。该邮件于2020年2月4日被退回。本院于2020年2月21日作出（2020）浙11民终191号民事裁定：本案按上诉人雷金林自动撤回上诉处理。 另查明，雷金林在一审程序中填写了《送达地址确认书》，在该确认书中确认的送达地址为莲都区括苍路352、604室。 本院再审认为，松阳县人民法院未按照送达地址确认书确认的地址进行送达致上诉案件缴费通知书被退回，不能视为已经送达。（2020）浙11民终191号民事裁定认定雷金林未在指定的期限内缴纳上诉费属认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）浙11民终191号民事裁定，恢复第二审程序对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  梅剑文 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  陈俊霞
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0110刑初738号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李想，男，1988年8月1日生，汉族，初中文化程度，个体，住河南省邓州市。因本案于2018年12月5日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]722号起诉书指控被告人李想犯销售假药罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序审理本案。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月，公诉机关建议延期审理一次。在诉讼过程中，杭州市余杭区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人李想刑事责任为由，于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，杭州市余杭区人民检察院以不应当追究被告人刑事责任为由的撤诉要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许杭州市余杭区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 锋人民陪审员 顾 晔人民陪审员 白海彬二〇二〇年四月二十二日书 记 员 卢雨思
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初948号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处，住所地府谷县。负责人白建福，系该分理处主任。被告王璞，男，汉族，1987年7月26日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告马娜，女，汉族，1988年1月3日出生，住府谷县，身份证号码：220XXXXXXXXXXXXXXX。被告王雷，男，汉族，1985年10月20日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司麻镇分理处与被告王璞、马娜、王雷金融借款合同纠纷一案中，原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 军二〇二〇年四月二十二日书记员 王永鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初521号 原告：赣州积木小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际德州如辉商贸有限公司中心B4号楼502室，统一社会信用代码：9960700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区，确认送达地址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：朱娜，女，汉族，1994年3月19日生，户籍所在地：北京市昌平区，确认送达地址：北京市朝阳区。 被告：柳志雄，男，汉族，1976年11月5日生，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，确认送达地址：山东省德州市德城区。 原告赣州积木小额贷款有限公司(以下简称积木公司)与被告柳志雄借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告积木公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告柳志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告积木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币15523.80元；2.判令被告支付原告借款利息人民币703.75元，该利息以15523.80元为本金，按照年化24%的利率暂计至2020年1月17日，最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息以15523.80元为本金，按照年化24%的利率从2019年10月10日起计算至其本金全部归还之日止。事实和理由：2019年5月9日，被告通过读秒企业钱包平台向原告申请借款人民币25000元用于资金周转，并于2019年5月9日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告柳志雄借款金额25000元，借款年化名义利率18%，借款用途：用于【德州如辉商贸有限公司】的经营周转，补充流动资金，借款期限为12期。2019年5月9日，积木公司通过第三方支付通道放款至被告银行卡62×××71，放款金额为人民币25000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月9日）开始，按照为其展示的还款计划表，分12期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的9日。2019年11月10日至2020年1月17日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定，要求被告清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告柳志雄未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件1张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、被告的身份证正反面照片打印件各1张、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、快钱交易详细信息打印件5份、还款明细1份、追偿金额试算表1份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月9日，被告柳志雄（甲方）因经营周转需要，通过读秒企业钱包平台向原告积木公司（乙方）申请借款人民币25000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019050912481824363066），约定：第一条1.1甲方借款金额：25000.00元（人民币大写：贰万伍仟圆）。借款年化名义利率为18%（注：名义利率=（还款计划所列“应还款额”之和-借款本金）/借款本金/借款期数*12*100%）。借款用途：用于【德州如辉商贸有限公司】的经营周转，补充流动资金。1.2借款期限：12个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日起生效，即视为乙方履行本协议项下付款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：自首次还款日（2019年6月9日）开始，按照为其展示的还款计划表，分【12】期按月等额归还借款本息，此后还本付息日定为每月的9日。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，罚息的标准按照本《借款协议》1.1款约定的借款利率上浮50%且按日计算，自甲方还款日的次日开始计算。第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告中国工商银行的银行卡支付人民币25000元。被告收到借款后，根据合同约定按时向原告归还前五期借款本息总计12298.29元，其中包括本金9476.2元，利息2814.45元，第三、四期逾期罚息7.64元，后未再按约归还剩余借款本金及利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告柳志雄归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为18%，如果被告逾期，则可要求其支付逾期罚息，罚息的标准按照借款利率上浮50%，即年化利率为9%，借款利率加上罚息利率超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告要求被告一并按照年化利率24%计算利息，本院予以支持。截止到2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金15523.80元。被告柳志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳志雄应于本判决生效后三日内向原告赣州积木小额贷款有限公司偿还借款本金15523.80元； 二、被告柳志雄应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年10月10日起按年利率24%向原告赣州积木小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元（已减半收取），由被告柳志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  李燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2108号 申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行。 负责人徐某。 被执行人王某，住宁夏银川市。 被执行人梁某,住宁夏银川市，系被执行人王某配偶。 关于申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行与被执行人王某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某、梁某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王某、梁某向申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行支付欠款1986206.05元、利息43542.36元、案件受理费11519.00元，并负担案件执行费22697.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2020年4月27日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人王某、梁某于2020年5月15日前向申请执行人支付20万元，自2020年6月份起，每月30日前向申请执行人支付30万元，直至2020年12月30日前向申请执行人清偿完毕，如果被执行人有一期未履行，则对被执行人在申请执行人中国银行股份有限公司银川市永宁支行抵押的房产采取评估、拍卖措施。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)宁0121执2108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初1764号原告：思南县平安建筑设备租赁站，经营场所思南县思唐镇大岩关，注册号522225600081412。经营者：邓安忠，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：贵州四季丰建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目一期16栋（16）1单元24层4号（花果园社区），统一社会信用代码91520102063075384E。法定代表人：张亮节。被告：张金锋，男，1966年10月17日出生，土家族，住贵州省思南县。原告思南县平安建筑设备租赁站与被告贵州四季丰建筑劳务有限公司、张金锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。思南县平安建筑设备租赁站诉称，被告因印秀高速二标段工程项目所需，于2018年1月11日与原告签订了《租赁合同》，合同中双方对物资品名、租金标准、赔偿标准、工程名称、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定，合同签订后，原告向被告所属工程项目工地提供了钢管、扣件等材料，全面履行了合同，而被告未按照合同约定支付租金，截止2019年12月31日被告已欠原告租金等12515元未付，并有部分材料未退还，后经原告多次催收未果。被告未按照约定支付租金属违约，应当承担违约责任，要求被告支付违约金3000元及代理费2000元。为此，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求：1、判令解除原被告双方于2018年1月11日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即支付截至2019年12月31日所欠原告租金等12515元；3、判令被告立即退还钢管192米、扣件32套、V型扣200个，逾期不能退还，则按照合同约定的赔偿标准计算赔偿材料损失3272元（钢管192米×15元/米=2880元、扣件32套×6元/套=192元、V型扣200个×1元/个=200元），并按照约定的租金标准从2020年1月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿清为止；4、判令被告支付违约金3000元以及代理费2000元，共计5000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告提交的《思南县平安建筑设备租赁站租赁合同》复印件第十七条虽约定了“如本合同双方发生争议，由重庆壁山区人民法院管辖”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人书面协议选择的管辖法院必须是与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中原告的经营场所、合同签订地、合同履行地均在贵州，原告经营者邓安忠的住所地为重庆市九龙坡区，原告举示住房租赁协议的签订时间是2017年3月1日，原告举示的租赁合同的签订时间是2018年1月11日，在租赁合同签订时邓安忠在璧山区连续居住不满一年。被告的住所地也在贵州，故璧山并不是与争议有实际联系的地点，双方当事人约定本案由璧山区人民法院管辖没有法律依据。综上，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。预收案件受理费159.84元，全部退还原告思南县平安建筑设备租赁站。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王冬梅二〇二〇年四月十六日法官助理 熊同杰书 记 员 吴 云
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执54号之一 申请执行人：曹顺佗，女。 委托代理人:肖新祁,祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被执行人：伍全局，男。 申请执行人曹顺佗依据本院作出的(2019)湘0426民初1053号民事判决书申请执行被执行人伍全局合伙协议纠纷执行一案，本院已经立案，在向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人伍全局的银行存款208,879元至祁东县人民法院账户（开户行:中国银行祁东支行，账号XXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘卫东 审判员  李 全 审判员  文剑乃 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐 茜
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执573号申请执行人吴细单与被执行人吴亦文离婚纠纷一案，（2018）浙0327民初1582号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴细单向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴亦文已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执573号案件执行完毕。二〇二〇年四月十六日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1611号原告：胡建英，男，汉族，生于1974年9月29日，住河南省禹州市。被告：高占强，男，汉族，生于1972年4月5日，住河南省禹州市。原告胡建英诉被告高占强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告胡建英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡建英自动撤回起诉处理。审判员  张继先二〇二〇年四月二十八日法官助理吴鹏书记员马丽华
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢395号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 法定代表人吴东燕，女,汉族。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人李加兴,男,汉族。 被执行人秦春龙,男,汉族。 被执行人李新全,男,汉族。 被执行人李银龙，男,汉族。 被执行人李传录，男,汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与李加兴、秦春龙、李新全、李银龙、李传录金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  臧志超
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初188号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人朱以金，男，1971年6月26日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，重庆某饮食文化有限公司副总经理，户籍地重庆市江津区广兴镇，居住地重庆市南岸区南坪街道。2019年6月12日因本案被重庆市公安局南岸区分局取保候审。辩护人冯志坚，重庆东和律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人朱以金犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李治国、检察官助理凌高锦出庭支持公诉，被告人朱以金及其辩护人冯志坚到庭参加诉讼，侦查人员刘小玲出庭作证。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日晚18时许，被告人朱以金与其朋友何某等人在重庆市南岸区南滨路锅锅筵水八块老火锅用餐，期间朱以金饮用纯生啤酒。同日晚21时许，被告人朱以金饮酒后驾驶渝B08B33小型普通客车，搭载何某从火锅馆外出发驶往南坪方向，经南滨路、烟雨路、南坪东路，行驶至南坪东路阳光华庭加油站外路段时，其所驾驶车辆自撞公路人行道护栏。经群众报警后，朱以金向民警承认了其饮酒后驾驶机动车的事实。朱以金呼气式酒精测试结果为161mg/100ml，民警将其带至重庆市南岸区中医院抽取血液，并送至重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为211.4mg/100ml。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，朱以金承担此事故全部责任。公诉机关认为朱以金醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，具有自首情节且认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。被告人朱以金提出，自己事发时找不到手机，委托他人报警，并在现场等候，后因需要照顾醉酒的何某，故到距事故发生地7、80米的地方买水，此时警察赶到。辩护人提出，朱以金虽然离开事故发生地7、80米，但是为了买水，其并无离开现场的想法，应认定自首。经审理查明，2019年4月11日晚18时许，被告人朱以金与其朋友何某等人在重庆市南岸区南滨路锅锅筵水八块老火锅用餐，期间朱以金饮用纯生啤酒。同日晚21时许，朱以金酒后驾驶渝B08B33小型普通客车，准备搭载处于醉酒状态的何某回其位于南坪万达的住处。朱以金从位于南岸区阳光100国际新城的火锅店出发，经南滨路、烟雨路、南坪东路，行驶至南坪东路阳光华庭加油站外路段时，其所驾驶车辆撞上公路人行道护栏。路过群众见状，遂主动报警。后朱以金自行下车，朝车头方向沿马路行走约7、80米，后走上了人行道。此时民警接警赶到，经询问报警人、并在路人的指引下，找到朱以金并将其带回事故车辆处。经询问，朱以金向民警承认了其饮酒后驾驶机动车的事实，并接受呼气式酒精测试，结果为161mg/100ml。经抽取血液送至重庆市公安局物证鉴定中心检验，朱以金血液中乙醇含量为211.4mg/100ml。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，朱以金承担此事故全部责任。另查明，事发后，朱以金维修了损坏的护栏。上述事实，有当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、破案信息、报警回执，证明案件的来源及受、立案情况。2、报警电话、报警回执、捉获经过、侦查人员刘某玲的证言，证实被告人朱以金的归案情况。3、指认笔录及照片，证实被告人朱以金对位于南坪东路阳光华庭加油站栏杆处的事发现场、事故车辆进行了指认，并对约7、80米处民警捉获他的位置进行了指认。4、事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、在逃人员信息、被盗抢机动车信息及违法犯罪情况查询记录，证实事发情况及车辆情况。5、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、鉴定文书，证实朱以金呼吸、血液中的酒精含量。6、证人何某的证言，证实朱以金晚餐时饮酒，自己醉酒后乘坐了朱以金驾驶的车辆。7、证人王某的证言，证实他在散步时目睹事发经过，遂主动报警。驾驶员后离开现场，接警民警询问驾驶员是谁时，自己及围观群众向民警指出驾驶员。8、证人罗某某的证言，证实他见到了事故现场后，看到车内及现场没有人，遂主动报警。9、被告人朱以金的供述，证实其饮酒后驾驶机动车，搭载醉酒的何某从阳光100国际广场往南坪万达方向行驶，途径南坪东路加油站时，撞上了加油站外人行道护栏。本院认为，被告人朱以金违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱以金明知他人报警后在现场及附近等候，且归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。朱以金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人朱以金认罪态度较好，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱以金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭千花审 判 员  张 颖人民陪审员  付贵嵩二〇二〇年四月十日书 记 员  杨海燕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字225号申请人：天津天网新盾科技有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与南城街交口西南侧盛津园9号楼303，统一社会信用代码：91120104MA05W85W1G。法定代表人：宋欣职务：总经理。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园，统一社会信用代码：91120000103742832N。法定代表人：高学刚。申请人天津天网新盾科技有限公司与被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1415号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司名下价值1564654元等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年四月二十日书记员 高畅一
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初361号原告李应娥，女，汉族，1957年6月4日生，信阳市浉河区琵琶山村村民，现住广东省深圳市宝安区。原告李应芳，女，汉族，1969年7月19日生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。委托代理人孙莹莹，该区政府工作人员。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师。原告李应娥、李应芳不服被告信阳市浉河区人民政府复议决定行政争议一案，在开庭审理过程中，原告李应娥、李应芳于2020年4月16日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李应娥、李应芳撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告李应娥、李应芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年四月十六日法官助理杨砚犁书记员樊鑫
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初473号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：邓育全，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢廷平，四川义立律师事务所律师。 被告：徐洪晓，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：四川省南部县友助房地产有限责任公司，住所地：南部县蜀北街道办事处益民市场。 法定代表人：张建颖，董事长。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告徐洪晓、四川省南部县友助房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，2020年4月16日,原告四川南部农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 本案受理费4415.00元,减半收取计2207.50元，由原告四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 董 毅 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘兴春
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执120号 申请执行人：吴再菊，女，生于1977年3月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：王继云，男，生于1980年9月19日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 吴再菊与王继云婚姻家庭纠纷一案，会理县人民法院作出的（2016）川3425民初716民事调解书已发生法律效力。吴再菊于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人王继云将种植于会理县的约2000棵石榴树交由申请执行人吴再菊管理使用，收益用于归还用申请人吴再菊户口所贷的贷款，本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人吴再菊与被执行人王继云自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2016）川3425民初716民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 晨
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初163号原告：开封毛纺织总厂，住所地开封市顺河回族区东郊滨河路，统一社会信用代码：9141020017059821X9。法定代表人：宋建忠，该厂厂长。委托代理人：王琼雯，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市顺河区老陈化油器专项修理部，注册号：410203602005765，住所地：开封市顺河回族区滨河路东段88号。个体工商户。经营者：陈存果，男，汉族，1970年12月2日生，住河南省兰考县。开封毛纺织总厂诉开封市顺河区老陈化油器专项修理部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告开封毛纺织总厂于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封毛纺织总厂与开封市顺河区老陈化油器专项修理部达成协议并已履行，有关合法权益得到了维护，其撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开封毛纺织总厂撤诉。案件受理费25元，由开封毛纺织总厂负担。审判长  宋瑞卿审判员  徐志超审判员  邓 娜二〇二〇年四月三十日书记员  刘 笛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11651号之一原告：陈果，男，1991年11月8日出生，汉族，住址湖南省绥宁县，被告：深圳市容昌和科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路52号鸿华中心11层1104，统一社会信用代码91440300MA5ETNFW7L。法定代表人：邹志平。原告陈果与被告深圳市容昌和科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案。2020年4月23日，陈果经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈果撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈果负担。审判长 廖灵觉人民陪审员丁建成人民陪审员马清财二〇二〇年四月二十三日书记员 谢   佳   鑫   （   兼   ）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1881号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：舒禹雄，男，1983年9月16日生，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告舒禹雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞到庭参加诉讼，被告舒禹雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1428.80元，违约金2730.44元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告舒禹雄已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积119.08平方米，每月应缴纳物业管理费。从2017年1月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计1428.80元，共产生违约金2730.44元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告舒禹雄系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用1428.80元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告舒禹雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告舒禹雄于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币1428.80元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已预交），被告舒禹雄负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕1024民初276号 原告：吴泽宏，男，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：廖刚，系广东必效律师事务所律师。 被告：陕西必康制药集团控股有限公司。 住所地：陕西省商洛市山阳县城东。 法定代表人：李宗松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓哲、申子佛，系北京大成（西安）律师事务所律师。 原告吴泽宏与被告陕西必康制药集团控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。 原告吴泽宏向本院提出诉讼请求：要求被告补偿相当于47.9058万元的药品，药品种类由原告选择（或赔付47.9058万元）。事实与理由：原告于2018年10月1日入职被告处，任职广东省销售主管，同年12月升为代广东省省总（负责被告所驻省份的一切销售事务），2019年5月为第三终端主管。同时原告为广东省东莞国药代理。2018年7、8月间，原告通过被告销售东莞国药药品，被告收到客户应返还给原告的货款181960元，但原省区省XX城转走了费用。期间被告所派广东省省XX城代被告收取的原告保证金5万元，两笔款项应支付给原告，因陈春城擅离被告公司，两笔款项没有返还给原告。陈春城转移省区代发客户补贴，原告代被告补贴客户费用7.56375万元。另原告从被告划给应由原告支配的省区费用中赔偿刘星辉劳动争议赔偿款2万，加上被告所派驻华南片区负责人刘某某同意由原告处理旧批号（即将到期的药品，由原告以折扣、降价、补贴等方式销售，原告销售后被告应补偿给原告费用）补偿16.84605万元，上述四项合计47.9058万元。原告与被告方华南区代表刘某某多次协商未果，原告因此起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告的诉讼请求要求被告返还的款项中有部分款项是原告在被告公司任职期间，原告称被告公司拖欠其劳动补贴等费用，该纠纷属于用人单位和劳动者之间的纠纷，故本案不属于民事案件的受理范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴泽宏起诉。 案件受理费8480元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审 判 员 孔庆春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 菁 书 记 员 刘 梦 1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初836号 原告：都邦某某分公司，住所地：太原市迎泽区新建南路市工会大厦6层。 负责人：王某，总经理。 委托诉讼代理人:刘进泽，河北首度律师事务所律师。 被告：河北省某某管理处，住所地：石家庄市裕华东路509号。 法定代表人：李某某，处长。 委托诉讼代理人:李宏伟，胡晶泉，河北瀛冀律师事务所律师。 原告都邦某某分公司与被告河北省某某管理处追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦某某分公司的委托诉讼代理人刘进泽，被告河北省某某管理处的委托诉讼代理人胡晶泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都邦某某分公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失计人民币49930元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月19日22时30分许，驾驶人郭某驾驶晋Ｂ×××××东风牌小型普通客车行驶在被告管辖的高速路段时撞路面散落物（轮胎），造成晋Ｂ×××××东风牌小型普通客车受损的道路交通事故。晋Ｂ×××××车辆的所有人为党某，并在原告处投保机动车损失保险，事故发生后晋Ｂ×××××车辆向原告提出了保险索赔，依据保险合同原告已于2017年5月22日赔付被保险人党某人民币49930元。原告认为：依据《公路法》第43条第2款规定，公共道路管理部门负有保障公共道路安全和畅通的法定义务。《侵权责任法》第89条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或个人应当承担侵权责任。”被告是涉案路段的维护和管理单位，负有保障其所管辖高速路段无障碍畅通的义务，对掉落在高速公路上妨害通行的物品应及时进行清理，由于被告的过错，导致该事故的发生，应承担本案的赔偿责任。本案中，晋Ｂ×××××车辆的损失共计49930元应由被告承担全部损失，原告按保险合同约定进行了赔付依法取得对被告的追偿权，经原告多次与被告联系，被告均以各种理由拖延。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告河北省某某管理处辩称，一、答辩人已按相关法律规定对案涉事故路段履行了日常养护的义务，原告无权向答辩人行使代位求偿权。答辩人作为事故路段的管理者负有对事故路段进行日常养护，保障高速公路安全、畅通的义务，但该义务应履行到什么程度，根据交通运输部《公路养护技术规范》规定：各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。交通部在《关于请求明确有关条款含义的紧急请示的答复》（交公便字[2001]66号）中亦对该条款作出过明确解释：该条规定中的及时并不等于随时，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路管理者对路面杂物做到随时清除。因此，如果管理者按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于管理。现答辩人已按上述规定履行了符合行业技术规范的养护义务，本身并无任何过错，对于清扫及巡查间隔期间路面上随时可能出现的散落物，答辩人既无法预见，也无法做到随时清除散落物以避免交通事故的发生，任何法律及判决也不应强加该义务于答辩人头上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9、10条规定可知，道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的，对交通事故的发生不应承担赔偿责任。因此，答辩人对案涉交通事故不应承担赔偿责任，原告无权向答辩人行使代位求偿权。二、驾驶人郭志亮未尽谨慎驾驶的义务，其应与遗撒物行为人共同承担责任。驾驶人郭志亮夜间驾驶机动车，应提高安全注意义务，谨慎驾驶，事故发生时郭某未尽安全注意义务，其应对自己的损失承担相应的责任，其余损失应由遗撒物行为人承担，与答辩人无关。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年3月19日22时30分许，驾驶人郭某（驾驶证号：140202196108304519）驾驶晋Ｂ×××××东风牌小型普通客车行驶至大广高速公路大庆，撞路面散落物（轮胎），造成晋Ｂ×××××东风牌小型普通客车受损的道路交通事故。2017年3月20日，河北省公安厅高速交警衡水大队对以上事故发生情况出具了证明书。党志军系晋Ｂ×××××车辆的所有人，并在原告处投保机动车损失保险，保险期间自2017年2月16日至2018年2月15日。2017年3月20日，党某向原告申请机动车辆保险索赔，并出具《权益转让书》，将向第三方追偿的一切权益转让给原告。2017年5月22日原告向党某赔偿人民币49930元。另，2017年3月19日，被告按照规定安排巡查人对事发路段进行了巡查和清扫。 庭审中，被告称，根据现行法律及行业规范的要求，高速公路养护巡查责任为每日一次的清扫及每日一次的巡查，被告已按照行业标准履行养护义务。原告称，根据被告提交的衡大高速公路养护日志显示，在2017年3月19日只有一次巡查，时间是8点30分至11点45分，而事故发生时是22点30分，期间间隔近11小时都没有被告的巡视检查，被告没有尽到相应的保障义务。 以上事实，原、被告陈述、事故证明书、保单信息、车辆损失情况、保险公司理赔凭证、《权益转让书》、衡大高速公路养护日志、衡大高速公路机械设备使用记录表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。被告河北省某某管理处已经按照交通部颁布的《公路养护技术规范》的行业标准履行了养护义务。原告主张衡大高速公路养护日志系内部文件，不能证明其真实性。因目前尚无法律法规规定高速公路经营管理者对客观上，高速公路的清扫、巡查必须经第三方监督，因此高速公路的清扫、巡查记录只能由河北省某某管理处自行记录，原告质疑日志的真实性，但未提供证据予以反驳，且原告也未提供证据证明被告对事故发生存在明显过错，故原告要求被告对案涉事故承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 驳回原告都邦某某分公司诉讼请求。 案件受理费7308元，减半收取3654元，由原告都邦某某分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年四月九日 书记员  张祎芮
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1252号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西50号。负责人：柳学松，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵瑜，系该行员工。被告：秦杰坤，男，1985年12月29日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告秦杰坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告秦杰坤立即偿还原告信用卡欠款2447.06元及相应的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月22日通过农业银行向原告申领农行贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程：1、被告在获准申请领用信用卡后便具备信用消费、透支等业务；2、被告在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，被告应按合约及原告相关规定支付相关利息及相关费用。合同履行后，截止2019年5月6日被告拖欠仍未偿还，其行为已构成违约。故原告诉至法院，判令被告偿还所欠欠款2447.06元（其中欠款本金1999.19元、利息332.4元、逾期还款违约金115.47元）；被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提交被告的送达地址，经本院查找未果，本院要求原告中国农业银行股份有限公司营口分行补充材料，但原告未能补充，且明确拒绝向被告公告送达诉讼文书，故本院依法驳回原告中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司营口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十九日法官助理孙秋平书记员武婧文
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初343号申请人：倪铭琨，男，1989年11月10日出生，汉族，住郑州市，现住河南省郑州市。被申请人：左雪勤，男，1990年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理申请人倪铭琨与被申请人左雪勤民间借贷纠纷一案中，申请人倪铭琨于2020年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人左雪勤的银行存款160000元或查封同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自愿为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人倪铭琨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人左雪勤名下价值160000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡鹿颖二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡玉清
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初113号原告：翼城县光明小区业主委员会，住所地翼城县。负责人：崔波，该业主委员会主任。被告:郝红利，女，1979年6月6日出生，汉族，住翼城县。原告翼城县光明小区业主委员会诉被告郝红利务业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告翼城县光明小区业主委员会于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县光明小区业主委员会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县光明小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翼城县光明小区业主委员会负担。审判员  张冶亮二〇二〇年四月十四日书记员  陈俊琴
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审45号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人陈可用，该局工作人员。被执行人王平谦，男，1969年8月18日出生，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字【2019】腰5153号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人王平谦为土地行政处罚一案，原邓州市国土资源局于2019年3月27日作出邓国土资执罚决字【2019】腰5153号行政处罚决定，认定：被执行人王平谦于2018年5月占用桑庄镇双庙村村村通路东侧基本农田237平方米建商住房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限期自行拆除在非法占用的237平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（2）对违法占用的237平方米基本农田，每平方米处20元的罚款，计罚款人民币4740元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的237平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。审查查明，原邓州市国土资源局于2019年4月变更为邓州市自然资源和规划局。经审查，本院认为：因机构改革原邓州市国土资源局现已整合归属邓州市自然资源和规划局，原邓州市国土资源局的职责由邓州市自然资源和规划局承继，现邓州市自然资源和规划局作为申请执行人对原邓州市国土资源局作出的行政处罚申请强制执行符合法律规定。原邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字【2019】腰5153号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局申请原邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字【2019】腰5153号行政处罚决定中的第一项（即：拆除违法占用的237平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状），准予强制执行。二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彦华人民陪审员  王小伟人民陪审员  丁保国二〇二〇年四月八日书 记 员  田 会
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2525执31号   本院执行的申请执行人索某与被执行人尕某财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人尕某自动履行义务，执行金额7000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0二0年四月二十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2728号申请执行人刘某某。被执行人武汉XXX文化创意有限公司。法定代表人华某。申请执行人刘某某与被执行人武汉XXX文化创意有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年7月9日作出的（2019）鄂0112民初904号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某某于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XXX文化创意有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XXX文化创意有限公司支付申请人工资14044元，另承担案件受理费560元。被执行人至今未履行，经查明，被执行人名下无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2728号限制消费令限制被执行人武汉XXX文化创意有限公司及法定代表人华某高消费。本院认为，被执行人武汉XXX文化创意有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人刘某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0112民初903号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊 波人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  何秋宏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保165号 申请人：陈年勋，男，1949年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：钟翔宇，男，1982年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人陈年勋与被申请人钟翔宇申请财产保全一案中，本院于2019年10月17日作出（2019）川0114执保732号民事裁定书，对被申请人钟翔宇所持有的新都大丰自来水厂50%的股权予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人陈年勋的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人钟翔宇所持有的新都大丰自来水厂50%的股权的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年四月十三日 书记员 李文力
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1254号 上诉人（原审原告）沈广林，男，汉族，住徐州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，住所地徐州市中山北路253号。 法定代表人罗德清，该区区长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。 法定代表人张占涛，该局局长。 被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。 法定代表人杜明刚，该办事处主任。 上诉人沈广林因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼区住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办事处）房屋强制拆除行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，鼓楼区政府于2017年8月21日作出徐鼓政征字〔2017〕7号《房屋征收决定》，决定对东沈场村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，征收部门为鼓楼住建局；征收委托实施单位为琵琶街道办事处。沈广林的房屋在案涉项目房屋征收范围内，征收编号为2-21。因未能就征收安置补偿事项达成一致，2019年1月5日，琵琶街道办事处将案涉房屋强制拆除。沈广林认为鼓楼区政府作为征收主体，应承担案涉房房屋强拆的主体责任，遂向原审法院提起诉讼，请求：1、确认鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处强拆沈广林房屋违法；2、责令鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处赔偿损失；3、责令鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处赔偿相当于被强拆房屋面积的同区位房屋面积；4、在未安置回迁房屋之前，为沈广林安排过渡房屋；5、诉讼费用由鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，沈广林所主张的案涉房屋系国有土地上房屋征收过程中被拆除，沈广林所提供的征收决定、东沈场村旧城区改造项目房屋最终调查结果登记表、接处警工作登记表、照片及录音等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除沈广林案涉房屋，且房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处已经认可案涉房屋系其拆除。结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定，鼓楼区政府并非本案适格被告。沈广林以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。本案中，沈广林对其房屋强拆受到的损失应当以实际组织实施拆除的行政机关并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款的规定主张被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经原审法院释明，沈广林坚持不变更其所列被告，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三项之规定，裁定：一、驳回沈广林对鼓楼区政府的起诉；二、本案移送徐州铁路运输法院管辖。 上诉人沈广林上诉称，鼓楼区政府依法负责其行政区域内的征收工作，应该是本案的适格被告；原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误；原审法院应当审理本案。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人鼓楼区政府、鼓楼区住建局、琵琶街道办事处未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，沈广林所提供的征收决定、东沈场村旧城区改造项目房屋最终调查结果登记表、接处警工作登记表、照片及录音等证据不能初步证明鼓楼区政府直接拆除或组织人员强制拆除其案涉房屋，房屋征收委托实施单位琵琶街道办事处已经认可案涉房屋系其拆除。沈广林以鼓楼区政府为被告提起诉讼，明显无事实依据，原审裁定认定鼓楼区政府并非本案的适格被告并无不当。在经原审法院释明，而沈广林坚持不变更其所列被告的情况下，原审裁定依法驳回沈广林对鼓楼区政府的起诉及将本案移送徐州铁路运输法院管辖亦无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，沈广林的上诉主张和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 张贞伟 法官助理 于 静 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市横山区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）陕0803刑初17号     公诉机关榆林市横山区人民检察院。   被告人冯生梅，女性，1945年10月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市横山区，住横山区，2018年6月8日榆林市公安局横山分局给予警告的行政处罚，2018年8月27日榆林市公安局横山分局给予行政拘留七日的行政处罚（已满七十周岁，未执行），2018年9月4日榆林市公安局横山分局给予警告的行政处罚，2019年6月13日榆林市公安局横山分局给予警告的行政处罚，2019年8月8日榆林市公安局横山分局给予行政拘留十日的行政处罚（已满七十周岁，未执行），2019年2月28日，因犯寻衅滋事罪被榆林市横山区人民法院判处有期徒刑六个月又十日，2019年9月23日因涉嫌寻衅滋事罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2019年10月16日经榆林市横山区人民检察院批准被榆林市公安局横山分局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。   辩护人李凤芝，陕西飞耀律师事务所律师。   榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉(2020)17号起诉书指控被告人冯生梅犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山区人民检察院指派检察员曹瑜、杨成富依法出庭支持公诉，被告人冯生梅及其辩护人李凤芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。   榆林市横山区人民检察院指控：中国水电四局承包榆林市三县供水项目在横山区横山镇XX村三县供水工程施工时，横山区横山镇XX村村民冯生梅多次以解决其危房及补偿、征用XX村股份地(征用XX村土地由政府征用，补偿款已全部到位)等问题为由多次阻挡三县供水工程施工。2019年7月30日9时许，横山区XX村三县供水工程在王圪堵水库坝梁下施工时，冯生梅来到施工工地，站在施工路口中间，阻挡施工车辆进出工地，并称不给其解决危房问题其就闹事，工作人员、民警等多次劝说冯生梅，冯生梅不听劝阻。2019年7月31日至8月2日，冯生梅来到工地大门口站在拉土车车前头阻挡拉土车进出，导致工地无法正常施工，工地被迫停工。2019年8月8日工地开始施工时，冯生梅又来到工地大门口站在拉土车车前头阻挡拉土车正常通行。2019年8月9日8时许，冯生梅来到横山区XX村三县供水工程施工工地，站在拉土车前阻挡拉土车，冯生梅不听劝阻，工地机械被迫停工。2019年8月21日9时许，冯生梅来到横山区XX村三县供水工程施工工地打地坪的地方，站在地坪上让工人停工，工人们无法施工，被迫停工。冯生梅不听劝阻，称不解决其问题不让施工，李建军等人没办法，只好背对着冯生梅将其挤到浇筑地外，水泥罐车趁冯生梅不注意开出去。工地铲车往地坪上倒土时，冯生梅又站在铲车铲斗前，不让铲车倒土。后冯生梅又来到工地门口，阻挡水泥罐车和铲车。2019年8月23日8时许，冯生梅来到横山区XX村三县供水工程施工工地出口处将一辆混凝土搅拌车阻挡住，不让搅拌车出工地。2019年8月25日9时许，冯生梅来到横山区XX村三县供水工程施工工地入口处，挡住两台水泥罐车不让进入工地。冯生梅不听劝阻，李建军只好拦住冯生梅让水泥罐车进入工地。工地的渣土车倒完土离开工地时，冯生梅又将渣土车挡住不让离开，导致工地上的渣土车、水泥罐车无法正常工作。   2019年9月22日10时许，横山区XX村村民冯生梅等五十多人来到三县供水工程施工工地，又来到地坪浇筑工地路口将路口堵住，阻挡车辆正常出入，工地停止施工。横山分局西沙派出所民警到达现场后，经协商冯生梅等人将路口放开。民警离开后，冯生梅等人又来到地坪浇筑施工工地，称问题不解决，谁也不要动，工地被迫停工。2019年9月23日10时许，冯生梅又来到横山区XX村三县供水工程施工工地，工人们用切割机正在活动板房切割材料，冯生梅用手抓着切割机要拽走切割机，工人们担心切割机伤到冯生梅，将切割机的电断了。   针对上述指控公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人冯生梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系累犯，建议判处被告人有期徒刑一年又六个月。   被告人冯生梅对阻挡工程实施的事实没有异议。   辩护人认为被告人冯生梅不构成寻衅滋事罪，属于一般治安案件。案件中三县供水工程本身存在过错，地租补偿款各村民之间差距明显，没有按照法律规定进行公示，且被告人没有收到青苗补偿款，被告人是为了维护自己的合法权益。考虑到被告人年龄较大及身患疾病，希望对其从轻处罚。   审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，经庭审举证、质证有下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、接受证据清单、报案材料、被举报人维权请愿书、冯生梅阻挡施工照片、榆林市三县供水项目阻工报案材料、阻工损失清单、施工安全日志、合同协议书、营业执照复印件、榆林市人民政府专项问题会议纪要、榆林市横山区人民政府常务会议纪要、征收土地补偿协议、横山区人民政府征收(征用)横山镇XX村集体土地村民签字单、榆林市横山区三县供水工程附着物补偿协议、附着物补偿登记清册、三县供水征地补偿兑付表、提取笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人人口信息表等书证；证人王某甲、彭某某、张某某、刘某甲、刘某乙、高某甲、刘某丙、王某乙、曹某甲、曹某乙、潘某某、高某乙、刘某丁、吴某某的证言；受害人代某某、王某丙的陈述；被告人冯生梅的供述和辩解；现场勘验笔录；视听资料。以上证据客观真实、合法有效，相互关联，相互印证，足以认定起诉书指控被告人冯生梅的犯罪事实成立。   辩护人向法庭提交了照片及情况说明，证明土地补偿不合理，补偿程序不合法，三县供水工程本身有过错。公诉机关认为上述所举证据与本案阻挡工程没有关联性。经查，被告人客观上随意阻挡工程施工，上述所举证据与本案定罪无关，故上述辩护人所举的证据不予采信。   本院认为，被告人冯生梅随意拦截施工车辆，阻挡工地生产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。另，被告人冯生梅在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。辩护人所持被告人是为了维护自己的合法权益之辩解观点，经查，卷内证据证实被告人随意阻挡工地施工的犯罪事实，且被告人亦无异议，被告人主要诉求解决的房屋问题也是因过去修建王圪堵水库所遗留下来的，维护权益需要通过合法的途径，故辩护人的观点不予采纳。据此，本院为了维护社会秩序，保护正常的生产活动，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：   被告人冯生梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判长龙海鹰   审判员陈业明   人民陪审员刘金玲           二〇二〇年四月九日     书记员李江            1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初481号原告：石家庄市路欣汽车运输有限公司，住所地石家庄市新区小安舍村南，统一社会信用代码：91130113677368413M。法定代表人：苏银凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世清，河北正岩律师事务所律师。被告：石家庄强大渣桨泵有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街239号，统一社会信用代码：911301007870035385。法定代表人：郑俊魁，该公司董事长。原告石家庄市路欣汽车运输有限公司与被告石家庄强大渣桨泵有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告石家庄市路欣汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石家庄市路欣汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  张学伟二〇二〇年四月二十日书记员  杨 璇
衡阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘04执521号 韩娟： 中铁五局集团机械化工程有限责任公司： 关于韩娟与中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，中铁五局集团机械化工程有限责任公司2020年4月20日自动履行完毕且已发放给申请人韩娟。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 本院执行的（2020）湘04执521号案件执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11250号申请执行人：重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路17号，统一社会信用代码91500106203073875A。法定代表人：刘剑，重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。委托诉讼代理人：程程，女，重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司员工，住重庆市沙坪坝区富洲路12号附8号7-1。被执行人：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附48号，统一社会信用代码915001060801654969。法定代表人：王洪光，重庆南恒置业有限公司总经理。本院在执行重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司与重庆南恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人名下无车辆、房屋，另被执行人名下的银行账户余额不足以支付案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月23日，被执行人应向申请执行人支付1875969.33元，并支付诉讼费、执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11250号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年四月十七日书记员 吴 莉
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执411号 申请执行人王某某，女，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人城固县某某办事处某某村村民委员会,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX7699。 法定代表人徐某，系该村委会主任。 本院依据已发生法律效力的(2019)陕0722民初2972号民事判决书(申请执行标的工程款168000元、诉讼费1830元、执行费2420元)，在执行申请执行人王某某与被执行人城固县某某办事处某某村村民委员会买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人城固县某某办事处某某村村民委员会送达了执行通知书及报告财产令等文书，责令被执行人主动履行。经采取网络查控未查询到被执行人名下可供执行财产，经传统查控了解到被执行人名下有到期的城固县XX苑XX公寓租金债权80余万元外，除此未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，但经查了解，被执行人某某村村民委员会目前外债特别巨大；上述80余万元到期债权，已被本院另案冻结控制，目前暂无履行能力。执行过程中本院依法对被执行人采取限制消费措施，另查明城固县某某办事处某某村村民委员会在本院共涉及执行案件十八案，累计执行标的508余万元，除本案外的另十七案均未执行到位508，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人并未向本院提供其他财产线索，故合议庭经合议决议终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0722执411号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 鲁克金 审 判 员 李 琳 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张校梁 书 记 员 冯 鹤 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3644号原告：广州市番禺区小谷围昊杨名少食品店，住所地广州市番禺区小谷围街贝岗村大街7号32，统一社会信用代码92440101MA5CDRLH49。经营者：郭金晶。委托诉讼代理人：覃家锋，广东谨然律师事务所律师。被告：梁艳男，女，1986年12月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市番禺区小谷围昊杨名少食品店与被告梁艳男劳动争议一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区小谷围昊杨名少食品店的经营者郭金晶及其委托诉讼代理人覃家锋，被告梁艳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2019年2月17日。二、工作岗位：售货员。三、劳动合同签订情况：双方没有签订书面劳动合同。四、工资标准及发放情况：底薪2800元/月+奖金1000元/月+食宿补贴800元/月+社保补贴700元/月。2019年3月工资4750元，4月工资4450元，5月工资4500元，6月工资4700元，7月工资4650元，8月工资4700元，9月至10月工资5771.1元，以上数额均已扣除社保补贴700元/月。五、被告最后工作至2019年10月6日。六、仲裁请求：1.原告支付被告2019年3月17日至2019年10月6日期间没有签订劳动合同双倍工资差额32971.1元；2.原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金10977.5元；3.确认被告与原告于2019年2月17日至2019年10月6日期间存在劳动关系；4.原告支付被告未提前30天辞退的代通知金5400元。七、仲裁结果：1.确认被告与原告于2019年2月17日至2019年10月6日期间存在劳动关系；2.本裁决书生效之日起三日内原告一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资差额31222.71元；3.本裁决书生效之日起三日内原告一次性支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金9271.42元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向法院起诉。八、原告的诉讼请求：1.请求确认原告无须向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金9271.42元；3.本案诉讼费用由被告承担。九、违法解除劳动关系经济赔偿金问题原告主张被告于2019年10月6日打电话给郭金晶提出自行辞职。被告辩称原告店长于2019年10月7日通知要解雇被告，原因是被告怀孕及工作态度问题，当日被告致电郭金晶问为何要解雇被告，郭金晶称不知道，要调查一下，后一直未将调查结果告诉被告。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动争议，仲裁裁决确认被告与原告于2019年2月17日至2019年10月6日期间存在劳动关系，并原告一次性支付被告未签订劳动合同双倍工资差额31222.71元，双方均未就前述裁决结果提起诉讼，应视为无异议，故本院予以确认。至于违法解除劳动关系经济赔偿金。双方对被告的离职原因各执一词，却均未举证证明，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。由于被告解除劳动关系前的月平均工资为4635.71元，结合被告的工作年限，原告应向被告支付经济补偿4635.71元（计算公式：4635.71元/月×1个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、确认被告梁艳男与原告广州市番禺区小谷围昊杨名少食品店于2019年2月17日至2019年10月6日期间存在劳动关系；二、原告广州市番禺区小谷围昊杨名少食品店应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁艳男支付未签订劳动合同双倍工资差额31222.71元；三、原告广州市番禺区小谷围昊杨名少食品店应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告梁艳男支付经济补偿4635.71元；四、驳回原告广州市番禺区小谷围昊杨名少食品店的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市番禺区小谷围昊杨名少食品店负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二〇年四月二十四日书记员  温丽丽
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初663号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行，住所地：四川省眉山市彭山区建设路44号，统一社会信用代码：915114226757502729。 法定代表人：王凌雅，职务：行长。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 被告：陈忠，男，汉族，1968年9月5日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：赵雪梅，女，汉族，1968年10月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈静，女，汉族，1963年10月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行与被告陈忠、赵雪梅、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市彭山区支行撤回起诉处理。 审判员 周 文 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张强强
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2046号 罪犯陈杰，男，1988年10月8日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙0881刑初435号刑事判决，以被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人陈杰不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年2月24日作出(2017)浙08刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月6日起至2030年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十四日 法官助理戚剑颖 书记员戴皖涢
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初447号原告：余惠，女，汉族，1974年8月14日生，住赤壁市。被告：贺锦容，女，汉族，1987年5月23日生，住赤壁市。被告：好房置业经纪有限公司，住所地：赤壁市赤马港同城上都31号楼，统一社会信用代码：91421281MA49BGB06L。法定代表人：邱斌斌。原告余惠诉被告贺锦容、好房置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告余惠于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告余惠撤回起诉。本案诉讼费用200元,由原告余惠承担。审判员  何远二〇二〇年四月三十日书记员  熊笑
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审25号申请执行人：罗田县水利和湖泊局。住所地：罗田县凤山镇民建街18号。统一社会信用代码：11421123011273135C。法定代表人：张弓，该局局长。被执行人：邓发和，男，1985年9月26日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县水利和湖泊局于2020年4月14日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水罚字〔2019〕243号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局认定被执行人邓发和未经许可利用铲车开采黄砂的行为违反了《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款的规定。申请执行人罗田县水利和湖泊局根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定，对被执行人邓发和作出没收违法所得人民币2700元，罚款人民币40000元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局所作的处罚决定依据充足、程序合法、处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县水利和湖泊局罗水罚字〔2019〕243号行政处罚决定书中对邓发和作出的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年四月十四日法官助理叶玲书记员何晴
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1705号 原告：王扣英，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：叶春霞，女，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告王扣英与被告叶春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王扣英的委托诉讼代理人夏金宝到庭参加诉讼，被告叶春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王扣英向本院提出诉讼请求：1、判令叶春霞立即归还王扣英借款本金490000元及利息（利息以490000元借款本金为基数，自2019年1月1日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日；其中，计算至2020年3月1日的利息为110000元。）；2、诉讼费由叶春霞承担。事实和理由：叶春霞与丈夫翟斌（已去世）在婚姻存续期间，因做生意需要资金周转，向王扣英借款490000元，并向王扣英出具一张借条。借条上约定利息的月利率为1.5%，并由徐杰茂在借条上签字担保。此后，王扣英多次向叶春霞催讨借款，但叶春霞一直未予归还。 叶春霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，叶春霞与丈夫翟斌（已去世）因做生意需要资金周转，向王扣英借款400000元，由王扣英的女婿李白忠通过支付宝转账，将400000元的借款转给叶春霞。2017年1月25日，叶春霞再次向王扣英借款100000元，由王扣英的女儿李荣霞通过支付宝转账，将100000元的借款转给叶春霞。两次借款均约定了利息。叶春霞、翟斌支付了王扣英一年的利息及10000元的本金，于2018年2月11日向王扣英出具了一张借条，借条上约定利息的月利率为1.5%，并由徐杰茂在借条上签字担保。此后，王扣英多次向叶春霞催讨借款，但叶春霞只支付了部分利息，其余借款本金及利息一直未予归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶春霞向王扣英借款并向其出具借条，王扣英让其女儿李荣霞、女婿李白忠通过支付宝转账完成借款交付，双方之间的借贷关系事实清楚。故王扣英要求叶春霞归还490000元的借款，本院予以支持。王扣英要求叶春霞支付利息（利息以490000元借款本金为基数，自2019年1月1日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日；其中，计算至2020年3月1日的利息为110000元。）的要求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶春霞于本判决生效后十五天内一次性归还原告王扣英的借款本金490000元，并支付借款利息（利息以490000元借款本金为基数，自2019年1月1日起按照月利率1.5%计算至借款实际付清之日；其中，计算至2020年3月1日的利息为110000元。） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告叶春霞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇二〇年四月二十日                                                             法官助理 杨涵                                                            书记员  方倩倩
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执异150号案外人：韩斌，男，1975年12月21日生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。保全申请人：杨博，女，1980年10月14日生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市北戴河区。被申请人：吉林市隆硕房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满大街大众胡同13-64号202室。法定代表人：兰兰，董事长。本院在审理杨博与吉林市隆硕房地产开发有限公司公司解散纠纷一案中，韩斌于2020年4月8日对本院的查封标的提出书面异议,后于2020年4月20日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人韩斌的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人韩斌撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任成审判员  马利军审判员  季海滨二〇二〇年四月二十八日书记员  乔冠华
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执433号   申请执行人：韩若明，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍地海南省海口市。   法定代理人：韩溪源，男，1941年3月10日出生，汉族，户籍地海南省海口市。   申请执行人：曾昭琼，男，1928年10月12日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。   申请执行人：周奉英，女，1933年11月12日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。   申请执行人：曾玉娇，女，1997年12月27日出生，汉族，户籍地海南省海口市。   申请执行人：曾庆文，男，2000年8月11日出生，汉族，户籍地海南省海口市。   被执行人：伍之富，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，现住文昌市。   申请执行人韩若明、曾昭琼、周奉英、曾玉娇、曾庆文与被执行人伍之富确认合同无效执行一案，本院作出的（2018）琼9005民初2683号民事调解书已发生法律效力。被执行人伍之富未依法履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人韩若明、曾昭琼、周奉英、曾玉娇、曾庆文支付案款120,000元。申请执行人韩若明、曾昭琼、周奉英、曾玉娇、曾庆文于2019年5月7日申请强制执行，本院于同日立案受理。   在执行过程中，本院依法于2019年5月8日做出执行通知书、报告财产令、风险提示书以及被执行人财产申报表，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行义务，并向本院缴付执行费人民币1,700元，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2019年5月7日、10月30日、2020年4月29日共三次查询了被执行人伍之富的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，被执行人伍之富银行账户存款很少，本院已经冻结被执行人银行账户存款，未查询到被执行人其他任何相关信息。本院到文昌市不动产登记中心、文昌市公安局交通警察大队、文昌市住房公积金管理局查询了被执行人的房产及土地登记信息、机动车辆登记情况及住房公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制消费措施。目前本案经法院调查，被执行人确无可供执行的财产，另，本院受理的原告伍之富诉被告蒋波及第三人佛山市东建顺达建筑机械有限公司、佛山市粤工建筑机械有限公司产品销售者责任纠纷一案，案件一审判决已作出，判决蒋波向伍之富赔偿因产品质量缺陷造成的损失175,000元，但蒋波、伍之富均提起上诉，故该判决书未生效，无法进行执行阶段本院已对被执行人伍之富采取了限制消费措施。   本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行标的额为人民币105,681.31元、执行费人民币1,700元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郑在海   审判员 廖 恋   审判员 潘召勇     二0二0年四月三十日   书记员 曾秋华   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
保定市中级人民法院 关于汪建强涉嫌组织卖淫罪 指定管辖问题的复函 (2020)冀06刑他38号 保定市人民检察院： 你院冀保检一部商指[2020]13号《商请指定管辖函》收悉。 我院经研究，同意由保定市清苑区人民法院管辖汪建强涉嫌组织卖淫罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年四月一日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初667号原告：杨景全，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：焉丽娜，女，1978年3月25日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：姜振智，男，1948年8月23日出生，汉族，退休工人，现住东港市。被告：杨文花，女，1946年2月6日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：姜金阳，男，2004年8月2日出生，汉族，学生，现住东港市。法定代理人：焉丽娜，被告母亲。原告杨景全与被告焉丽娜、姜振智、杨文花、姜金阳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景全及其委托代理人高长远、被告姜振智、被告暨姜金阳法定代理人焉丽娜到庭参加诉讼，被告杨文花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨景全向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同偿还原告为被告焉丽娜及其丈夫姜鹏（交通事故死亡）偿还的银行贷款6万元，并自诉讼之日起至法院确定给付之日止以上款为基数按照中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、案件受理费由被告承担。诉讼中原告变更请求为从诉讼之日起至法院确定给付之日止以6万元本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。事实和理由：2018年11月20日，被告焉丽娜丈夫姜鹏与被告焉丽娜在东港市银行股份有限公司孤山支行以养虾需要资金为由贷款20万元，并由原告及案外人王希峰为担保人，借款期限为一年（即到2019年11月19日）。2019年11月9日4时许，被告焉丽娜丈夫姜鹏因交通肇事死亡。2019年11月19日，原告与被告焉丽娜及涉案的另一位担保人王希峰就如何偿还20万元银行贷款事宜达成协议：由原告向银行还款6万元，余款14万元及利息1302.06元由被告焉丽娜及担保人王希峰偿还。2019年11月20日，原告向东港市银行股份有限公司孤山支行偿还贷款6万元，被告焉丽娜为原告出具欠据一张。本案被告焉丽娜是死者姜鹏的妻子，被告姜振智、杨文花是死者姜鹏的父母、被告姜金阳是死者姜鹏的儿子，均系死者姜鹏的法定继承人。被告姜振智、杨文花、姜金阳在继承姜鹏遗产份额内偿还原告6万元，保护原告的合法权益。被告焉丽娜辩称：欠款属实，被告现在无力偿还本金和利息。被告姜振智辩称：被告不知道姜鹏贷款、还款，被告跟姜鹏已经分家14年，都是单独生活，不同意原告的诉讼请求。被告杨文花未到庭亦未提交答辩意见。被告姜金阳没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告焉丽娜与姜鹏系夫妻关系，被告姜振智与杨文花是夫妻关系，系姜鹏的父母，被告姜金阳系姜鹏与被告焉丽娜的儿子。2018年11月20日，姜鹏向东港同合村镇银行股份有限公司贷款20万元，贷款期限为一年，原告为该借款提供担保，并签订了保证合同。2019年3月，姜鹏向原告出具证明，书面承诺于2018年11月20日贷款用于承包虾池使用，杨景全与此款毫无关系，不用他还一分一毫，如银行向保证人杨景全催款，由姜鹏及其家人将款还给他（银行），此款到期后我将把杨景全担保人撤除。被告姜振智以保证人身份在该书证上签字。2019年11月9日4时许，姜鹏因交通肇事死亡。2019年11月20日，原告向东港同合村镇银行股份有限公司孤山支行代姜鹏偿还贷款本金6万元，被告焉丽娜为原告出具欠据一张，载明欠原告人民币陆万元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、保证合同、银行还款凭证、证明等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，姜鹏借款用于养殖海产品，用于家庭生活，原告杨景全为姜鹏借款提供连带责任保证，因姜鹏死亡未履行还款义务，原告代为偿还了借款本金6万元，即承担了保证责任，原告有权向被告焉丽娜追偿，被告焉丽娜应履行给付义务。本案中，被告姜振智以保证人的身份在姜鹏给原告出具的证明签字，系本人的真实意思表示，应承担连带偿还责任。本案是追偿权纠纷，被告杨文花虽然是被告姜振智妻子、姜鹏的母亲，与本案无关联。原告请求被告姜金阳承担还款责任亦无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焉丽娜于本判决生效后十日内给付原告杨景全代偿款6万元，并自2020年2月25日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、被告姜振智对上款承担连带偿还责任；三、驳回原告杨景全其他诉讼请求。如被告焉丽娜、姜振智未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告焉丽娜、姜振智共同负担。此款原告已预交，待本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇二〇年四月二十三日书记员  岳 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1191号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地江苏省张家港市国泰时代广场11-24楼。法定代表人：张子燕，该公司董事长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因与被申请人江苏国泰国际集团股份有限公司(以下简称国泰公司)进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终7043号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。恒立公司申请再审称：恒立公司、江苏国泰国际集团国贸股份有限公司、张家港保税区金恒国际贸易公司2000年11月10日签订《协议》，因坦桑尼亚NM公司未支付货款，导致恒立公司缺少流动资金向案外人王军借款300万元，从而产生2640.5万元的利息损失。以前案件仅主张20万元，剩余债权2620.5万元，本案主张的是剩余债权的一部分，与前案的诉讼请求并不相同，不存在后诉否定前诉裁判结果的情形，本案不构成重复起诉。请求再审本案。本院另查明，2019年5月24日，江苏国泰国际集团国贸股份有限公司企业名称变更为国泰公司。本院认为，恒立公司的再审申请不能成立。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与已生效的（2018）苏05民终2187号、2468号等案件的当事人相同；诉讼标的均为恒立公司基于其与国泰公司之间的进出口代理合同关系请求国泰公司赔偿违约造成的利息损失；前案生效判决已经驳回恒立公司提出的赔偿利息损失的请求，其在本案中重新起诉主张上述2640.5万元中的部分金额，实质是否定前诉裁判结果。原审裁定认定本案与前案构成重复起诉，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市恒立电工有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇二〇年四月二十八日书记员 杨玉婷