杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5706号 原告：张鹏飞，男，1953年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：阮作云、徐介生，浙江卓云律师事务所律师。 被告：杭州临安绿岛能源有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街261-1号，统一社会信用代码91330185732433311U。 法定代表人：胡康，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：王全明，浙江金道律师事务所（系杭州临安绿岛能源有限公司破产重整一案的管理人）负责人。 委托代理人：何成科、徐涛，浙江金道律师事务所律师。 原告张鹏飞（以下简称张鹏飞）为与被告杭州临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）破产债权确认纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院受理后依法适用简易程序由审判员王浩独任审理，并于2019年11月27日、2020年1月8日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮作云、徐介生、被告委托代理人徐涛均到庭参加诉讼。本案庭外和解期限3个月。本案现已审理终结。 原告张鹏飞起诉称：原告在2013年通过案外人东营强盛石油化工有限公司（以下简称东营公司）向被告提供石油。2015年6月23日，东营公司向被告发出通知，告知其与被告发生买卖合同关系的系原告个人供货，被告尚欠东营公司的货款710640元应当向原告直接清偿，被告原法定代表人俞某在该通知上签字确认。截止2019年8月20日，双方经过结算确认被告尚欠原告货款710640元。因被告已进入破产程序，原告于同月向破产管理人申报该债权，破产管理人于2019年10月14日作出债权审核结果告知函，对前述债权不予确认。原告认为，原、被告之间存在的买卖合同事实清楚，破产管理人对该笔债权不予确认严重损害了原告的合法权益。故原告起诉请求判令：一、请求法院依法确认原告对被告享有710640元的债权；二、本案诉讼费由被告承担。 被告绿岛公司答辩称：原、被告没有直接的买卖合同关系。原告主张债权系从东营公司处债权受让而来，但原告没有举证东营公司与绿岛公司之间的债权是否存在，即使债权转让，也无法确认。故绿岛公司管理人对原告所申报的债权无法确认。 为证明上述诉称事实，原告张鹏飞向本院提供证据如下： 1、通知书1份，欲证明2015年6月23日，东营公司发通知给绿岛公司，说明东营公司与绿岛公司发生的买卖合同关系是原告张鹏飞个人供货，货款请直接向原告清偿，被告原法定代表人俞某签字确认的事实。 2、确认书1份，欲证明截止2019年8月20日，被告尚欠原告货款710640元的事实。 3、告知函1份，欲证明案涉债权已经申报，到绿岛公司管理人未予确认的事实。 4、债权清单照片打印件（来源于原告代理人在被告公司财务处拍摄取得），欲证明被告财务账上有原告的这笔债权的事实。 5、原告张鹏飞与俞某、俞金亮的微信聊天记录截图打印件各1份，欲证明原告于2017年向俞某进行催讨过的事实。 6、申请证人俞某出庭作证，欲证明原告曾向被告催讨过的事实，且本案债权未过诉讼时效的事实。 7、债权转让协议、开票信息、使用电子支付密码协议各1份，欲证明东营公司将案涉债权转让给原告的事实。 被告绿岛公司向本院提供证据如下： 1、承诺书1份，欲证明东营公司的两个股东，已将东营公司注销并承诺注销且未发生债权债务关系的事实。 2、债权申报文件清单、债权申报表、地址及账户确认书、东营公司的营业执照副本、危险化学品许可证、汽油供销合同、组织机构代码、开户许可、税务登记证、法人身份明细、身份证、授权委托书、发货记录、进油明细各1份（系与原件核对一致的复印件），欲证明以下事实：发货记录和进油明细不代表对石油交付的认可，与绿岛公司有直接买卖合同关系的是东营公司；根据东营公司提交的发货记录，显示2014年12月29日已经对账确认，即便东营公司对绿岛公司存在债权，其诉讼时效也已经超过；债权申报清单申报表证明在2019年4月11日东营公司仍然自认为是债权人，这与原告提交的东营公司2015年6月23日的通知相冲突；东营公司的两个股东也确认公司未发生债权债务关系，张鹏飞作为个人没有危化品经营许可证，不可能向绿岛公司直接供应汽油，否则将构成非法经营罪。 3、被告公司2014年12月31日已付款350000元的原始会计凭证照片打印件1份，欲证明被告公司账上只有一笔向东营公司已付款350000元记录的事实。 前述证据经庭审质证，本院认证如下： 对原告提供的证据1，被告对真实性有异议，认为通知抬头是杭州临安绿岛能源有限公司，落款时间是2015年6月23日，但被告公司是在2018年6月22日才更名为杭州临安绿岛能源有限公司，显然该份通知是事后补做的。经审查，结合俞某的证人证言笔录以及原告当庭陈述，该份通知形成于俞某刑满释放即2018年12月31日以后，系事后制作，故本院不予确认。 对原告提供的证据2，被告质证称确认书确认时间是在2019年8月20日，俞某不能代表绿岛公司对外确认债权。经审查，俞某系绿岛公司原法定代表人，确认书形成时，绿岛公司已进入司法破产程序，俞某已不能代表绿岛公司对外确认债权，故对该组证据不予确认。 对原告提供的证据3，被告无异议，本院予以确认。 对原告提供的证据4，被告质证称不清楚。经审查，该组证据系照片打印件，无法核实真实性，故不予确认。 对原告提供的证据5，被告质证称真实性无法确认，看不出关系。经审查，证人俞某对其聊天记录的真实性无异议，本院予以确认，至于原告与俞某儿子的聊天记录，无法核实真实性，本院不予确认。 对原告提供的证据6，被告质证称绿岛公司进入破产程序以后，俞某已不能代表公司，其证明力有瑕疵，是否采信由法院认定。经审查，俞某的证人证言真实性，应结合本案其他证据作综合判断。 对原告提供的证据7，该组证据系庭后提供，经被告要求，书面质证称原告在审理过程中两次补充提交证据，严重违反民事诉讼中举证期间制度的规定，具有重大过失，且已超过举证期间，真实性无法确认，缺乏关联性，人民法院应不予采纳。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据1，原告质证称承诺书使用的是市场监管部门简易注销的格式条款，不能仅以此认定东营公司的债权债务关系完全清理干净。经审查，对该组证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据2，原告对证据真实性无异议，本院予以确认。 对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，但认为不能证明被告就不欠款了。经审查，对证据真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 被告绿岛公司于2002年4月24日登记设立。原法定代表人为俞某，2019年11月15日变更为胡康。企业名称在2018年6月22日由临安绿岛能源有限公司变更为杭州临安绿岛能源有限公司。 2018年8月6日，本院裁定受理申请人浙江祥耀控股有限公司对被申请人绿岛公司的破产清算申请，并于2018年9月10日指定浙江金道律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）浙江分所担任管理人。2019年8月15日，本院裁定自当日起对绿岛公司进行重整。2019年10月8日，本院又裁定批准绿岛公司重整计划、终止重整程序，重整计划执行期限为6个月。 东营公司于2013年5月16日登记设立，股东为苟寒松、陈波。2019年1月7日，前述投资人申请东营公司简易注销，并承诺申请注销登记前未发生债权债务关系，2019年3月5日核准注销。2014年11月24日，东营公司与绿岛公司曾签订《汽油供销合同》1份，约定绿岛公司向东营公司购买国五标准汽油，每月1500吨，单价7350元每吨，交货日期2014年11月24日至2015年11月23日。供油过程中，绿岛公司曾在2014年支付东营公司油款350000元。 2016年9月3日，东营公司与张鹏飞签订《债权转让协议》1份，约定东营公司将对绿岛公司的710640元本金及利息的债权转让给张鹏飞。 本院裁定受理绿岛公司破产清算一案后，张鹏飞于2019年4月11日以“东营公司”名义（东营公司在2019年3月5日已核准注销）向绿岛公司管理人申报债权总额710640元。后撤回申报，又以张鹏飞个人名义向绿岛公司管理人申报相同债权。经审核，绿岛公司管理人认为张鹏飞提出的事实依据不足，故不予确认其债权。因对前述结果有异议，张鹏飞诉至本院要求确认其债权。 本院认为：人民法院受理破产案件后，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表，并提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认，有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本院已裁定受理浙江祥耀控股有限公司对被申请人杭州临安绿岛能源有限公司的破产清算申请，后转为破产重整程序。原告作为债权人，其对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。 关于讼争货款债权，原告张鹏飞主张系从东营公司处受让取得。债权转让后，债权人在本案起诉前虽未通知债务人绿岛公司，但原告通过起诉方式通知并无不当，依法对债务人发生法律效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。原告作为债权受让人应对转让债权的合法成立事实承担举证责任。鉴于绿岛公司对其与东营公司之间存在买卖合同关系的事实无异议，原告应对所主张的欠款710640元事实进行举证。原告虽提供了绿岛公司原法人俞某签字的确认书，但因此时绿岛公司进入破产程序，俞某已不能代表绿岛公司对外进行债务确认，其所作陈述仅能作为证人证言使用。而由于原告未能就送货单、发票等基础债权凭证进行举证，仅凭证人证言陈述不足以达到其证明目的。因此，原告应承担举证不利的后果，故对其要求确认欠款债权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张鹏飞的诉讼请求。 案件受理费10906元，减半收取5453元，由原告张鹏飞负担。 原告张鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 浩 二〇二〇年四月二十日 书记员 张楠楠 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 二、《中华人民共和国企业破产法》 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……