河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终633号上诉人（原审被告）：王道林，男，1969年11月12日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成坤，男，1968年2月3日生，汉族，住河南省商城县。上诉人王道林与被上诉人张成坤租赁合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王道林及其委托诉讼代理人谢福存，被上诉人张成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道林上诉请求：1、请求依法撤销或改判商城县人民法院（2019）豫1524民初2525号民事判决书；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。一审法院只认定上诉人于2018年1月10日给付被上诉人房屋租金26万元，而遗漏了上诉人于2018年8月28日还向被上诉人给付30万元房屋租金的事实。2016年，因荣发房地产公司将九龙二期的供水系统安装到被上诉人房屋相邻地方，给上诉人带来很大危险，因此在租赁合同到期后，上诉人就找被上诉人说明了这一情况，后双方协商，被上诉人同意以每年13万元的租赁费继续租赁房屋，因安全风险提升，双方决定先租赁再付租赁费。2018年1月10日，上诉人支付被上诉人26万元租金后，被上诉人继续索要房租，上诉人于2018年8月28日再次支付30万元房屋租金。一审法院只根据被上诉人虚假陈述认定上诉人给付26万元租金，尚欠64万元的事实错误。请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。张成坤辩称，我认为上诉人的上诉理由都是虚假的，与事实不符。张成坤向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告房屋租金64万元，并承担违约责任；2、要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月10日，被告开始租赁原告位于商城县××龙商城××门面房××、地下室及××八间房屋做家具生意。合同约定租期三年（2013年6月10日至2016年6月9日）、每年租金300000元。被告合同期内租金结清。租赁合同到期后，被告以生意难做，第三人荣发房地产公司将九龙商城二期的供水系统安装在九龙商城一期地下室泵房内对原告的家具造成妨碍为由，未及时结清房租，但继续对该房屋进行租赁使用，双方一直未签订书面租赁合同。后经原告催要，被告于2018年1月10日给付原告房屋租金260000元。后被告继续租赁房屋使用至今，但一直未结清房租，故原告诉至本院请求被告给付房租640000元［2016年6月10日至2019年6月9日期间的房租900000元（300000元×3年），扣除被告已经给付的260000元，尚欠640000元（900000元－260000元）］及违约金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的租赁合同到期后，双方未签订书面合同，视为不定期租赁合同。关于房屋的租金的标准，被告辩称因2016年荣发房地产公司将九龙商城二期供水系统安装到被告租赁的房屋周围，使租赁房屋周围环境发生重大改变，给被告造成重大安全隐患风险，所以房租予以了调整，调整为每年130000元，被告已交清2017、2018年两年的房租共计260000元，故原告于2018年1月10日向被告出具的收条中载明“2017-2018年两年收260000元整”，本院认为，虽客观九龙商城二期供水系统安装到被告租赁的房屋周围对被告租赁的房屋造成了一定的安全隐患，但洪水系发生在2018年7月23日（被告已另案向房产公司及物业公司主张权利），事发前6个月即2018年1月10日原告将原300000元每年的房租调整为每年130000元明显不合常理，且原告亦不认可，故对被告辩解的房租已调整为每年130000元的辩解理由，本院不予采信。综合本案，租赁合同到期后，双方虽未重新签订书面租赁合同，但客观被告继续租赁使用原告的房屋，考虑到被告租赁房屋风险的增加及物价上涨等因素，关于房屋的租金可继续参照原合同的租金300000元进行计算。参照上述标准，从原租赁合同到期日2016年6月10日至2019年6月9日期间的租赁费为900000元（300000元×3年），扣除被告已给付的260000元，尚欠640000元，故对原告请求被告给付640000元租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的原租赁合同（2013年-2016年）到期后，因原、被告之间未重新签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，现原、被告之间的租赁合同为不定期租赁合同，另根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，不定期间租赁合同的解除权是法定的，且原、被告双方均有法定的任意解除权，只是对出租人的任意解除权作了限制即在合理期限内通知承租人。因原告未举交证据证明原租赁合同关于违约责任的条款成就，亦未举交证据证明原、被告之间对不定期租赁合同的违约金有约定，且原告关于违约金的诉讼请求亦不明确，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十一条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王道林于本判决生效之日起十日内支付原告张成坤房屋租金640000元；二、驳回原告张成坤的其他诉讼请求。案件受理费10200元，由被告王道林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王道林出具《收条》一张，该收条载明“今收到王道林（2016.6.18号-2017.6.18号）房租费叁拾万元正2018.8.28号张成坤”，证明上诉人王道林支付了30万元房租的事实。被上诉人张成坤质证称，认可这30万元，已经收到了，和26万元不重复。本院认为，该份证据被上诉人张成坤当庭予以认可，和本案具有关联性，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，根据本案查明事实，虽然上诉人王道林在一审和上诉状中均主张在2016年租赁期满后双方协商约定租赁费为130000元，但由于王道林没有提交证据予以证明，且王道林在二审庭审中提交的《收条》又证明王道林在2018年8月28日支付张成坤2016年6月18日至2017年6月18日共一年房屋租赁费300000元的事实，因此王道林提交的证据和其关于年租赁费为130000元的辩称明显矛盾，故原审认定房屋租赁费为每年30000万元正确。由于张成坤在一审庭审中明确主张其在本案中要求王道林支付的640000元租金为2016年6月10日至2019年6月10日王道林所欠付的租金，一审对这一事实也予以确认，而张成坤于2018年8月28日出具的《收条》又足以证明王道林已经支付2016年6月18日至2017年6月18日房屋租金300000元的事实，因此应当将该300000元款项从王道林应当支付的房屋租金中予以扣除，故王道林还应向张成坤支付2019年6月9日之前的房屋租金340000元。综上所述，上诉人王道林的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2525号民事判决第二项；二、变更河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2525号民事判决第一项为：上诉人王道林于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张成坤房屋租金340000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10200元，由王道林负担5419元，张成坤负担4781元；二审案件受理费10200元，由王道林负担5419元，张成坤负担4781元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年四月十三日书记员 余子龙