云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9948号上诉人（原审被告）：刘伟军，男，1968年1月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：雷勇，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：俞静江，男，1971年9月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人刘伟军因与被上诉人俞静江民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘伟军上诉请求：请求撤销原判，依法改判。借款本金仅有240万元，请按照240万元计算合法利息。事实和理由：一审没有查清上诉人与被上诉人自2014年7月21日前即存在借贷关系，未查清被上诉人的资金来源是否系向银行贷款，一审认为双方借贷有约定利率2%纯属主观臆断，借款时双方并没有约定利息。对上诉人交付并作抵押的30万元的钻戒，一审未做处理。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称：1.判令被告刘伟军偿还原告俞静江借款本金3000000元，并支付该款自2015年5月21日起至实际清偿借款本息之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、担保费、诉讼保全费由被告承担。一审法院认为，2015年5月21日，被告刘伟军向原告俞静江出具《借条》载明：“今借到俞静江人民币叁佰万元正（￥：3000000元），借款人：刘伟军。”2014年7月21日、2014年11月20日、2015年2月26日、2015年5月25日原告俞静江向被告刘伟军转账2400000元、74000元、92000元、96000元，共计2662000元。2014年9月1日至2015年1月16日被告刘伟军向原告俞静江转账共计144000元，具体时间及金额为：2014年9月1日48000元、2014年10月13日48000元、2015年1月16日48000元。2015年7月17日至2019年5月17日被告刘伟军向原告俞静江转账共计606000元，具体时间及金额为：2015年7月17日30000元，2016年7月1日50000元、2016年11月24日40000元，2017年4月26日40000元、2017年6月26日50000元、2017年8月21日60000元（王天慧转账）、2017年10月25日50000元、2017年12月27日40000元，2018年3月21日60000元、2018年7月27日20000元、2018年9月28日50000元、2018年11月15日40000元、2018年12月20日40000元，2019年3月26日30000元、2019年5月17日6000元。2016年5月4日，原告俞静江向被告刘伟军出具《收条》载明：“兹收到刘伟军委托王天慧支付现金人民币叁万元（30000），收款人：俞静江。”2017年3月3日，原告俞静江向被告刘伟军出具《收条》载明：“兹收到王天慧代刘伟军支付的现金人民币肆万元正（40000），收款人：俞静江。”2018年6月25日，原告俞静江向被告刘伟军出具《收条》载明：“今收到王天慧代刘伟军支付的现金人民币伍万元正（50000），收款人：俞静江。”综上，2014年9月1日至2019年5月17日期间被告刘伟军向原告俞静江支付款项共计870000元。2018年5月31日，原告俞静江向被告刘伟军出具《收条》载明：“今收到王天慧代刘伟军交付的钻戒一枚并附鉴定证书一张，号码：ＥＧＬ1503833629，双方照相为凭。该颗钻戒及证书为抵押物，抵押价值为人民币叁拾万元正（300000），抵押期半年，自2018年5月30日至2018年11月30日止。交物人：王天慧，收物人：俞静江。”2019年8月27日，案外人王天慧出具《情况说明》载明：“本人王天慧，女，身份证号：5301031966××××××××，系刘伟军任法定代表人的昆明金阳凯利房地产开发有限公司的财务人员，受刘伟军的指派和委托，向俞静江转款、汇款、交付现金和交付财物。”原告多次通过短信向被告提醒每月利息60000元，同时对被告支付的现金、转款进行确认。原告陈述，本金3000000元包括转账：2400000元、74000元、92000元、96000元，共计2662000元，以及部分未支付利息转本的款项；口头约定利息为月利率2%，有对账的短信内容佐证；被告付原告现金都是通过王天慧来交付给原告。手机号139××××8898为被告所使用，相关原被告双方交流短信可以确认。一审法院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告刘伟军向原告出具《借条》予以确认本案借款，在无相反证据的情况下，应为其真实意思表示。结合原告向被告转账2400000元、74000元、92000元、96000元共计2662000元分析，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。关于借款本金及利息。原告主张本金3000000元，其中包括转账2400000元、74000元、92000元、96000元，共计2662000元，以及部分未支付利息转本的款项。被告对原告上述主张予以否定，但未举证证明。原、被告对利息约定没有书面协议，但结合被告的还款记录及短信内容来看，法院确认原、被告约定利息为月利率2%。由于被告无证据证明前期借款期限，故前期借款本息的结算周期以2014年7月21日、2014年11月20日、2015年2月26日出借之日计算至2015年5月25日最后一笔借款出借之日。2014年7月21日原告向被告转账2400000元，2014年7月22日至2015年5月25日的利息为486049.32元（2400000元×24%÷365×308天）；2014年11月20日原告向被告转账74000元，2014年11月20日至2015年5月25日的利息为9050.3元（74000元×24%÷365×186天）；2015年2月26日原告向被告转账92000元，2015年2月26日至2015年5月25日的利息为5323.4元（92000元×24%÷365×88天）；上述利息共计500423.02元，在上述期间被告支付利息共计144000元，扣减后尚欠利息356423.02元。2015年5月25日原告向被告转账96000元，故截至2015年5月25日止原告向被告实际交付借款本金2662000元（2400000元＋74000元＋92000元＋96000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本案可以计入后期借款本金的利息为356423.02元（500423.02元-144000元），故后期借款本金的上限为3018423.02元（2662000元＋356423.02元），原、被告将后期借款本金结算为3000000元，符合法律规定，法院予以确认。关于原告主张被告支付本金3000000元自2015年5月21日起至实际清偿借款本息之日止按月利率2%计算的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，本案结算借款本金为3000000元，其中包含最初借款本金2662000元、利息338000元。结算后的借款本金3000000元已包含了利息338000元，若以3000000元为本金按年利率24%计息，则将超出以最初借款本金2662000元按年利率24%计算的利息；2015年7月17日至2019年5月17日期间被告向原告支付利息共计726000元，结合每次支付的时间及金额来看，被告已支付款项均不能清偿应付利息，故726000元清偿2015年5月26日至2016年7月13日期间的利息726397.81元（2662000元×24%÷365×415天）后，尚欠利息397.81元。因此，法院支持被告支付原告自2016年7月14日起至实际清偿之日止以最初借款本金2662000元为基数按年利率24%计算的利息。关于保全担保费，原告没有举证证明双方对保全担保费的承担已作明确约定，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟军于本判决生效之日起十五日内偿还原告俞静江借款本金3000000元及利息397.81元，并支付自2016年7月14日起至实际清偿之日止以最初借款本金2662000元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告俞静江的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。上诉人刘伟军申请法院调取被上诉人俞静江名下中国银行账户13×××46自2014年1月至2014年12月的流水明细。本院认为，上诉人对被上诉人出借资金来源提出质疑，但未提交初步证据证明被上诉人出借资金系套取银行信贷资金后高利转贷，故对上诉人调证申请不予准许。二审审查认定的事实与一审一致。本案二审争议焦点：双方借贷金额及利息如何确定？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年7月21日、2014年11月20日、2015年2月26日、2015年5月25日俞静伟陆续向刘伟军转款240万元、74000元、92000元、96000元。上诉人主张双方仅发生借贷金额240万元，对其余三笔转款，上诉人称系因双方互有借款而产生，但对具体借款及还款情况无法陈述清楚，也未提交证据予以证明。一审法院据此确认双方借款本金为2662000元正确，本院予以维持。至于利息，虽然借条中未载明利息约定的内容，根据王伟军的还款记录及短信内容，结合双方2014年7月之前的三笔借款均约定月息2%的交易习惯,一审法院确认双方借款利息为月利息2%并无不当，上诉人主张双方未约定借款利息的主张不能成立。至于上诉人所提用于抵押的钻戒，原审原告俞静江在一审并未就质押物的处理提出诉讼请求，原审被告刘伟军也未提出反诉。二审中双方不能达成调解，故当事人可另行起诉。综上，上诉人王伟军的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条、第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费24044元，由上诉人刘伟军承担。本判决为终审判决。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年四月八日书记员  刘怡涛