wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初227号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人张某，男，1983年8月5日出生，泰兴市某有限公司员工，住泰兴市。因本案，于2019年9月26日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]155号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，因不能抗拒的原因，于2020年4月1日中止审理，后于2020年4月21日恢复审理，实行独任审判，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年9月18日21时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿泰兴市元竹镇双赵村南北水泥路由北向南行驶至元蒋线900M处时，被执勤民警依法查获。经抽血检测，被告人张某血液中乙醇含量为89.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人张某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 审理中，被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢104号之二十五申请执行人：丁再朋，男。被执行人：党飞轮，男。被执行人：刘虎生，男。被执行人：王建军，男。申请执行人丁再朋与被执行人党飞轮、刘虎生、王建军民间借贷纠纷一案，网络冻结了被执行人党飞轮在财付通支付科技有限公司账号/卡号085e9858e67668a6ddb67d47d@wx.tenpay.com内的存款，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人党飞轮在财付通支付科技有限公司账号/卡号085e9858e67668a6ddb67d47d@wx.tenpay.com账户内存款人民币10972.08元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年四月十五日书记员 马 祥
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初281号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人马甲，男，1994年12月20日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省江陵县。因盗窃，于2019年7月5日被长沙市公安局岳麓分局行政拘留十日;于2019年9月30日主动投案，并因涉嫌盗窃罪，于2019年10月11日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年11月7日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，因患有严重疾病于2019年11月13日被长沙市公安局天心分局取保候审;于2019年12月23日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2020年1月2日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]276号起诉书指控被告人马甲犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉，被告人马甲到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年5月19日19时许，被告人马甲以招聘兼职人员为由，在长沙市天心区湖湘壹号饭店附近与被害人陈某见面。期间被告人马甲以登记信息为由，将被害人陈某的一台OPPOR15手机拿走后逃跑。被告人马甲使用该手机以微信转账的方式盗窃被害人陈某手机微信账号绑定的银行卡内资金共计人民币2870元。随后被告人马甲将该手机以1200元的价格予以销赃，所得赃款被其挥霍。经鉴定，上述OPPOR15手机价值人民币1118元。2019年9月18日11时许，被告人马甲伙同袁某1、袁某2（均另案处理），以招聘兼职为由在长沙市天心区书院南路乾城大厦与被害人饶某见面后，被告人马甲以工作期间不能使用手机为由，将被害人饶某的一台银色苹果7手机拿走后逃跑。随后被告人马甲和袁某1、袁某2使用该手机，以支付宝免密消费支付的方式，盗窃被害人饶某支付宝花呗内资金1856.5元和支付宝绑定的银行卡内资金1000元，共计人民币2856.5元。经鉴定，上述银色苹果7手机价值人民币1235元。2019年9月30日，被告人马甲到公安机关主动投案，并如实供述了其于2019年9月18日实施盗窃的行为;后被告人马甲于2019年11月12日因患病被取保候审，2019年11月25日，被告人马甲因其于2019年5月19日实施盗窃的行为被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马甲赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。该院认为，被告人马甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人马甲系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款；被告人马甲归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚；被告人马甲自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理；被告人马甲有因盗窃被行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节；被告人马甲赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人马甲犯盗窃罪在有期徒刑八个月左右予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。经审理查明，被告人马甲对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人马甲在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年9月30日，被告人马甲到公安机关主动投案，并如实供述了其于2019年9月18日实施盗窃的行为;后被告人马甲于2019年11月13日因患病被取保候审，2019年12月23日，被告人马甲因其于2019年5月19日实施盗窃的行为被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过，抓获经过，到案经过，发货单，银行流水，民事调解协议书，谅解书，收条，监控视频截图，公安行政处罚决定书，户籍资料，证人袁某1、袁某2的证言，被害人陈某、饶某的陈述，被告人马甲的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人马甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院应对被告人马甲的行为依法予以惩处。本案2019年9月18日的盗窃行为系共同犯罪，被告人马甲系主犯。被告人马甲有因盗窃被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。被告人马甲归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人马甲认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。被告人马甲赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期45天，自2019年12月23日起至2020年7月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年四月二十六日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初58号原告：秦永福，男，汉族，1982年10月3日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：邓学斌，湖北民福律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：王怀生，男，汉族，1961年5月19日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：廖凡平，女，汉族，1965年7月21日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告秦永福诉被告王怀生、廖凡平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦永福及其委托诉讼代理人邓学斌，被告廖凡平到庭参加诉讼。被告王怀生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦永福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还垫付款763,529.65元，利息从2019年9月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止；2、判令两被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月29日，被告王怀生、廖凡平因资金周转困难向中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行贷款75万元，原告秦永福及妻子王玉梅用自己门面房为借款提供抵押担保。在借款期间内被告王怀生、廖凡平未按期还款付息，银行于2019年9月28日、10月22日逐向原告秦永福催收借款，并告知不按期还款，银行处理门面房。原告秦永福于2019年9月29日、10月22日、11月4日向银行还款75万元及利息13,529.65元。因被告一直未支付原告垫付款，故原告诉至法院。被告廖凡平辩称，对于原告垫付偿还银行欠款的事实认可。被告王怀生在答辩期限内未提交答辩意见。原告秦永福为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原被告身份信息复印件。拟证明原、被告主体资格。证据二，农行业务凭证。拟证明原告付清贷款的事实。证据三，银行对账单。拟证明原告向农行转账付款事实。证据四，农行催收债务通知书。拟证明农行向原、被告催款情况。证据五，个人担保借款合同和最高额保证合同。拟证明被告借款和原告担保事实。证据六，房产抵押清单。拟证明原告房产抵押借款事实。被告王怀生、廖凡平在举证期限内未提交证据。庭审质证时，被告廖凡平对原告秦永福提供的证据均无异议。经庭审质证，原告秦永福提供的证据，因被告廖凡平未对其真实性提出异议，证据真实客观，且证据相互印证，本院依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：被告王怀生与廖凡平原系夫妻关系，两人于1985年7月27日经婚姻登记机关登记结婚，于2019年4月10日离婚，但目前仍共同居住在鄂州市鄂城区洋澜国际康城32号楼二单元1101室。2018年10月29日，王怀生、廖凡平与中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行（以下简称农行国贸支行）签订《个人担保借款合同》，合同约定，自2018年10月29日起至2019年10月28日止，王怀生可以在人民币75万元借款额度内向贷款人借款，借款担保方式为最高额保证、抵押。同日，秦永福、王玉梅与农行国贸支行签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，约定秦永福、王玉梅为上述王怀生借款提供保证担保，同时以其位于本市邱家嘴C栋综合楼1、2层自南向北第4、5间商铺提供抵押担保，并办理抵押登记手续。随后，农行国贸支行向王怀生发放贷款75万元。因王怀生、廖凡平未按期偿还借款本息，农行国贸支行分别于2019年9月28日、10月22日向王怀生、秦永福发出债务逾期催收通知书。原告秦永福在收到上述通知后，于2019年9月29日、10月22日、11月4日，分批次通过本人银行账户代王怀生偿还贷款9,870.65元、600,000.00元、153,659.00元，共计偿还贷款本息763,629.65元。此后，原告向被告王怀生、廖凡平催款未果引起纠纷。本院认为，《个人担保借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行义务，因被告王怀生、廖凡平未按期履行还款义务，秦永福作为贷款保证人、抵押人向农行国贸支行履行了保证义务，于法有据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告秦永福要求被告王怀生、廖凡平支付其代还款项763,629.65元的请求，依法予以支持；其要求被告按年利率6%的标准支付资金占用期间利息至款项还清之日的请求，未超出法律规定范围，依法亦予以支持，至于起算时间，因秦永福在庭审时将诉请的起算时间2019年9月29日确定为2019年11月4日，故起算时间确定为2019年11月4日，其超出部分的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王怀生、廖凡平于本判决生效之日起十五日内支付原告秦永福763,629.65元及利息（从2019年11月4日起，以未偿还款项本金为基数按年利率6%的标准计算利息至款项还清为止）。二、驳回原告秦永福其他的诉讼请求。本案案件受理费5,717.50元，保全费4,020.00元，共计9,737.50元，由原告秦永福负担237.50元，由被告王怀生、廖凡平负担9,500.00元（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 婷二〇二〇年四月二十六日书记员 ：余诗媛
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执恢60号之二 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托代理人：卢州、吴树东，该公司员工。 被执行人：侯万军，男，1962年07月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤传录，男，1955年05月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：侯万礼，男，1964年05月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人侯万军、汤传录、侯万礼为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人侯万军应偿还申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息；被执行人汤传录、侯万礼对上述债款承担连带清偿责任。因被执行人侯万军、汤传录、侯万礼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为50000元，本院于2020年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年1月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年1月8日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年1月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年4月9日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年4月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现侯万军、汤传录、侯万礼，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执恢60号案件终结本次执行程序。 被执行人侯万军、汤传录、侯万礼负有继续向申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长 张 刚 审  判  员 邵 修 发 审判  员 姚 孝 华 二〇二〇年四月二十一日 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1403司救执15号 救助申请人：何恩怀，男，生于1963年10月10日，汉族，住四川省泸县。 救助申请人何恩怀以其在劳动争议纠纷民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年4月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年4月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人何恩怀称本人在四川怡然佳家具有限公司打工，公司拖欠工资未发导致救助申请人生活困难。故请求本院给予司法救助金6050元。 经审查查明，何恩怀是四川怡然佳家具有限公司（以下简称怡然佳家具公司）的员工，因怡然佳家具公司拖欠何恩怀工资，双方于2018年11月7日在眉山市彭山区劳动保障监察大队的主持下达成《工资支付协议书》，后怡然佳家具公司未按协议约定时间支付何恩怀工资，何恩怀向眉山市彭山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，眉山市彭山区劳动争议仲裁委员会于2019年2月21日出具《不予受理通知书》，何恩怀遂起诉至法院，要求怡然佳家具公司支付工资报酬。经本院主持调解，双方达成协议，本院出具（2019）川1403民初524号民事调解书，经双方当事人确认，四川怡然佳家具有限公司尚欠何恩怀6043元工资，于2019年10月31日前支付1500元工资；2020年6月30日前支付余款4543元工资，如第一笔工资款未按时足额支付，何恩怀可就全部金额申请执行。因怡然佳家具公司未按调解书履行付款义务，何恩怀于2019年11月5日向本院申请强制执行，执行案号（2019）川1403执887号。本案在执行过程中查明，被执行人怡然佳家具公司名下无不动产登记信息，也未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年12月13日裁定终结本次执行程序，并将被执行人怡然佳家具公司纳入失信人名单，限制高消费。本案未执行到款项6043元。 另查明，救助申请人何恩怀一家，母亲陈照英年迈，生活不能自理；妻子黄九荣在家务农，照顾次女生活；长女离异，独自抚养小孩；次女就读初三年级，家庭收入基本由本人独自承担，大概年收入为2-3万元，家庭生活困难。何恩怀在劳动争议纠纷发生后，未获得过其他赔偿、补偿或救助。以上事实有何恩怀与其家庭成员的户口簿复印件，泸县福集镇清华村村民委员会出具的两份《证明》，（2019）川1403民初524号民事调解书，（2019）川1403执887号执行裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，救助申请人何恩怀一家，母亲年迈，妻子务农，次女还在读书，家庭收入主要靠何恩怀打零工，家庭收入本就低，因未执行到劳动报酬，导致生活困难，故何恩怀向本院申请国家司法救助，证据充分，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、抚养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力的，申请执行人陷入生活困难的；”之规定，符合司法救助条件，同意给予国家司法救助。何恩怀申请国家司法救助金为6050元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条“救助金具体数额，应当综合考虑以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。”之规定，综合考虑何恩怀实际遭受的损失、家庭经济状况及维持其基本生活水平所必需的最低支出等相关因素，给予救助申请人何恩怀司法救助金6000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人何恩怀司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月二十三日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初937号 原告：郑光海，男，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：刘训，男，1979年12月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告郑光海与被告刘训劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑光海到庭参加了诉讼，被告刘训经本院传票传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。 原告郑光海向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘训立即支付原告郑光海工资18000元，大写壹万捌仟圆整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告郑光海帮助被告刘训在泸州市龙马潭区做装修装饰工作，工作主要内容为木工安装等。被告刘训与原告郑光海达成口头协议，在装修工程完工之后支付工资，但被告以各种理由拖延。2019年12月10日，被告刘训出具欠条，约定于一周内还清，还款期限到期后，原告多次要求被告支付工资，但是被告以各种理由拖延，不支付工资。综上所述，原告郑光海认为，原告为被告做活，工作做完后被告未支付工资，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此，为了维护自身合法权益，原告向本院提出前述诉讼主张。 被告刘训未到庭，未提供书面答辩意见和证据。 经审理查明：2019年，原告郑光海在被告刘训承包的装饰装修工程中从事木工安装工作，工程完工后，被告刘训陆续支付了原告郑光海部分工资，截至2019年12月10日，被告刘训尚欠原告郑光海工资18000元，并向郑光海出具欠条凭据，该凭据载明：“今欠郑光海木工工资18000元大写壹万捌仟元整，于一周内付清。身份证号：5105241979××××××××，刘训。2019年12月10日。”欠条出具后至今，被告未支付原告工资18000元。 上述事实有原、被告的身份证复印件，欠条凭据等证据与原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法权益依法受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承包的装饰装修工程提供木工的劳务后，被告在支付原告部分劳动报酬后就未再支付，对于未支付的劳动报酬18000元，被告向原告出具了欠条凭据，并在出具给原告的欠条凭据上明确约定了给付时间，被告应当严格依照约定承担支付义务，故原告要求被告承担支付报酬的诉讼主张，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，未能参与法庭审理，未能提供答辩意见和证据，视为其自行放弃举证、质证和答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（七）项之规定，判决如下： 被告刘训于本判决生效后十日内支付原告郑光海劳务报酬18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告刘训负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  李忠林 二〇二〇年四月三十日 书记员  佘顺连
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1302号申请人：河南科正建材有限公司，住所地新郑市龙湖镇王许村137号，统一社会信用代码91410184330115636U。法定代表人：李广强，执行董事兼总经理。被申请人：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路455号，统一社会信用代码913302001448768377。法定代表人：杜世培。本院在审理原告河南科正建材有限公司诉被告浙江欣捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南科正建材有限公司于2020年4月15日向本院提出保全申请（保全标的1101274.97元），请求冻结被申请人浙江欣捷建设有限公司银行账户1101274.97元，并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065119192020000887）做担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江欣捷建设有限公司银行账户1101274.97元。案件申请费5000元，由申请人河南科正建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘红欣二〇二〇年四月十七日代理书记员  张勇超
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执420号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。法定代表人：周冶臣，系执行董事。被执行人：陈强关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人陈强借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网裁字第12045号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈强银行存款1万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月一日书记员  郑 星
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初3573号原告：邓某，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：范芳莉，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭森，重庆道伦律师事务所律师。被告：黄某，女，1991年8月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。第三人：邓某1，女，2014年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。法定代理人：黄某（第三人邓某1母亲），1991年8月6日出生，住重庆市江津区。原告邓某与被告黄某、第三人邓某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告邓某诉称，原、被告在2012年结识并恋爱，于2013年2月开始一起生活，期间被告与他人发生关系导致怀孕，并且故意隐瞒孩子不是原告的事实，在2014年8月2日第三人出生后，仍然与原告在2015年8月20日结婚，导致原告在受欺骗的情况下抚养第三人长达五年之久。第三人并非原告的亲生女儿，原告没有抚养义务，因此被告应返还原告支付的全部抚养费。因原告及家人得知上述事实后，精神上受到巨大打击，故还应赔偿原告精神损害抚慰金。综上，原告诉至人民法院，提出以下请求：1、确认原告与第三人不存在亲子关系；2、判决被告返还抚养费12万元；3、判决被告支付原告精神损害抚慰金5万元；4、诉讼费用由被告承担。被告黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系婚姻家庭纠纷，被告经常居住地在重庆市九龙坡区蟠龙大道68号金科·云湖天都X栋X-13，与其住所地不一致，根据民事诉讼法的规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。综上，请求本案依法移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告住所地虽为重庆市江津区西湖镇X村4组，但根据被告提供的房屋产权证及物业公司出具的居住证明显示，其从2018年1月起至今实际居住于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号X幢X-13号房屋，故重庆市九龙坡区为被告的经常居住地。综上，被告已在重庆市九龙坡区连续居住一年以上，其经常居住地属于重庆市九龙坡区人民法院管辖范围，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告黄某对管辖权的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄娅二〇二〇年四月二十一日法官助理 王也书 记 员 张露
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初91号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人李世彬，男，1965年10月25日出生，公民身份号码1308021965××××××××，汉族，初中文化，群众，农民，住承德市双桥区汇水湾Ｂ区48号楼3单元202室。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］112号指控事实2019年3月24日12时左右，被告人李世彬在承德市双桥区普建筑工程有限公司仓库看门，午饭饮酒后，因身体不适，驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车从该镇三道河村驶出，欲回家找人陪自己去医院看病，当车由北向南行驶至承德市双桥区双峰寺镇老收费站时被承德市公安局交通警察支队直属六大队民警查获，经承德市第一司法医学鉴定中心检测，李世彬血液酒精含量为158ｍｇ／100ｍｌ。被告人李世彬到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。被告人及辩护人意见被告人李世彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李世彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条。判决结果被告人李世彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员张南雪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  虞帆
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1137号原告刘南昌，男，汉族。被告刘军华，男，汉族。被告陈慧华，女，汉族。被告刘长生，男，汉族。原告刘南昌与被告刘军华、陈慧华、刘长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘南昌到庭参加诉讼，被告刘军华、陈慧华、刘长生经法庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘南昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘军华、陈慧华偿还原告借款本金50000元，并自2018年6月1日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2.判决被告刘长生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告刘军华、陈慧华因急需资金使用向原告借款现金50000元，被告刘长生对该笔借款进行担保。被告刘军华、陈慧华借款当天写具了一张50000元的借条给原告，被告刘长生做担保人在借条上亲笔签名，书面约定借用期一年，按月利率2%支付利息。被告刘军华、陈慧华借款期满后，只支付了自借款之日起至2018年5月30日共6个月的利息。借款本金和后续利息原告经常向三被告催收，但三被告均以种种理由搪塞原告，至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘军华未作答辩。被告陈慧华未作答辩。被告刘长生未作答辩。经审理查明：2017年11月30日，被告刘军华、陈慧华以急需资金周转为由向原告刘南昌借款50000元，原告在扣除第一季度即自2017年11月30日起至2018年2月28日止的利息3000元后，向被告刘军华交付借款47000元。被告刘军华、陈慧华向原告出具借条一张，载明：“经借到刘南昌手现金伍万元整。（￥50000元正）到2018年11月30日归还。注：月息/元2分，按季度前付息。此据。经借人：刘军华陈慧华身份证号：电话号码：181××××1888担保人：（款清为止）身份证号：车牌号：赣Ｂ×××××担保人签名：刘长生。”被告刘军华、陈慧华借款后，向原告支付了第二季度即自2018年3月1日起至2018年5月31日止的三个月利息3000元，之后未再付息，借款到期后未向原告归还过本金，经原告多次催收，被告刘军华、陈慧华仍未还本付息，故而成讼。以上事实有原告提交的原告身份证、被告常住人口信息表、借条、江西省农村信用社转账回单以及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告刘军华、陈慧华向原告刘南昌借款，原告将通过银行转账方式向被告刘军华交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告刘军华、陈慧华在原告刘南昌催款后未及时归还借款，应当承担相应的违约责任。对于本案借款本金数额认定问题，原告在庭审过程中自认，原告于2017年11月30日按50000元本金计算，在扣除第一季度的利息3000元后向被告刘军华实际交付借款本金为47000元，该事实有原告提交的江西省农村信用社转账回单证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本院认定借款本金为47000元，故对原告要求被告刘军华、陈慧华偿还原告借款本金50000元之诉请，超出部分不予支持。对于被告刘军华、陈慧华未支付利息的期限问题，因第一季度即自2017年11月30日起至2018年2月28日止的3000“利息”系从本金中扣除，第一季度被告刘军华、陈慧华实际并未付息，被告刘军华、陈慧华支付的第二季度即自2018年3月1日起至2018年5月31日的3000元利息实际为第一季度产生的利息，被告刘军华、陈慧华自2018年3月1日之后的利息未再支付。此外，被告刘长生自愿对该笔借款提供担保并在借条“担保人”处署名，该行为未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。故对原告要求被告刘长生对借款本息承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告刘军华、陈慧华、刘长生经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军华、陈慧华应于本判决生效后十日内归还原告刘南昌借款本金47000元，并自2018年3月1日起以47000元为基数按月利率2%支付至款清之日止的利息；二、被告刘长生对上述借款承担连带清偿责任，被告刘长生承担连带清偿责任后有权向被告刘军华、陈慧华追偿；三、驳回原告刘南昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取771元，由被告刘军华、陈慧华、刘长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二〇年四月二十二日书记员  肖常飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初31号原告：卢玉喜，男，1968年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓晗，河南明天律师事务所实习律师。被告：河南瑞林建设有限公司，住所地荥阳市汜水镇滨河尚城社区，统一社会信用代码9141018274741202XO。法定代表人：刘武举，总经理。委托诉讼代理人：李银成，男，该公司员工。被告：代铁成，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。原告卢玉喜与被告河南瑞林建设有限公司（以下简称瑞林公司）、代铁成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉喜及其委托诉讼代理人王春丽、罗晓晗，被告瑞林公司的委托诉讼代理人李银成，代铁成及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款550000元及违约金200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告经本村村民介绍，向被告瑞林公司承建的新密市刘堂社区A地块多层住宅总承包工程项目（被告代铁成系该项目负责人）刘堂工地供应钢筋材料，原告连续供货至2015年11月，供货结束后原、被告经结算货款共计155万元，期间被告在2015年10月18日支付货款50万元，于2016年1月8日支付20万元，于2017年4月29日支付30万元。2019年9月16日被告代铁成给原告出具欠条一份：“今欠卢玉喜刘堂社区工地钢筋材料款550000元（在2019年11月30日前还清，到期如还不清，一次赔偿违约金20万元整）”。现涉案工程早已经竣工验收并完成移交，原告多次向二被告催要剩余款项，二被告均未支付，原告特诉至法院，望判如所请。被告瑞林公司辩称：本案是原告和代铁成之间的买卖关系，与瑞林公司无关，瑞林公司不承担责任。被告代铁成辩称：1.被告所欠原告货款不是55万元，而是52万余元；2.原告所主张的违约金20万元没有事实和法律依据，该欠条系原告采取胁迫手段逼迫被告书写形成，并且违约金20万元，明显超出法律的强制性规定，应属无效条款；3.被告代铁成与原告存在买卖合同关系，与被告瑞林公司无关。本院经审理认定事实如下：被告代铁成购买原告的钢筋材料，被告代铁成于2019年9月16日给原告出具欠条一份，内容为：今欠卢玉喜刘堂社区工地钢筋材料款550000元（在2019年11月30日以前还清，到期如还不清，一次赔偿违约金20万元整）。到期后经原告催要，被告未予支付，原告诉至法院，请求处理。本院认为：被告代铁成欠原告货款550000元，有其给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；债务应当清偿，故原告要求被告代铁成支付货款550000元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定过高，本院酌定被告代铁成支付原告违约金50000元，原告请求中超出该数额的部分，本院不予支持。原告关于被告代铁成系被告瑞林公司的项目负责人，被告代铁成的行为构成表见代理的主张，因二被告不予认可，原告就此亦未提供证据证明，且原告提供的瑞林公司2016年的施工合同与其提供的2015年的销货单时间不符，故对原告的该主张，本院不予采信，其要求被告瑞林公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告代铁成关于欠款数额有误及欠条系受胁迫出具的辩解理由，因未提供证据证明，且原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告代铁成于本判决生效之日起十日内支付原告卢玉喜货款550000元及违约金50000元，共计600000元；二、驳回原告卢玉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由原告卢玉喜负担750元，被告代铁成负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年四月一日书记员  张 景
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3081号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司工作人员。被告：聂景伟，男，汉族，1992年3月3日出生，住陕西省安康市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告聂景伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告聂景伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金3377.13元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2020年1月8日的利息94.79元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月9日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告聂景伟未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年5月12日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年5月13日，原告向被告发放贷款7000元（放款后，原告扣除手续费471.45元）；贷款期限为12月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告于2017年6月15日、2017年7月31日、2017年9月20日、2018年10月18日分别还款661.91元、661.91元、1323.82元、1824.94元，共计还款4472.58元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即6528.55元。截至2020年1月8日，被告尚欠原告贷款本金3699.08元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金3377.13元，主张被告支付截止2020年1月8日的利息94.79元，以及被告以3377.13元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年1月9日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告聂景伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金3377.13元；二、被告聂景伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2020年1月8日的利息94.79元，并以3377.13元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月9日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂景伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初239号原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。负责人：蒋伟，系该分行行长。委托诉讼代理人：雷振华，男，1983年11月3日出生，广发银行股份有限公司衡阳分行员工，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳西湖置业股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区明翰路西湖公园内。法定代表人：唐兴和。被告：衡阳西湖房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区演武路西湖公园内。法定代表人：周双喜。被告：唐兴和，男，1949年11月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：李邵萍，女，1951年7月13日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广发银行股份有限公司衡阳分行诉被告衡阳西湖置业股份有限公司、衡阳西湖房地产开发有限公司、唐兴和、李邵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审理查明，衡阳市中级人民法院于2020年2月3日作出（2020）湘04破申2号民事裁定书，裁定受理贺诗庆对衡阳西湖房地产开发有限公司、衡阳西湖置业股份有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”。故本案应由衡阳市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送衡阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谢 科二〇二〇年四月三十日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执54号 申请执行人吴文明,住东丰县。 被执行人东丰县长晟粮食收储有限公司,住东丰县。 法定代表人孙贺娟，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴文明与被执行人东丰县长晟粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按期履行已生效的法律判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 查封东丰县长晟粮食收储有限公司院内的地上物电动门一套（台）、粮囤一套。查封期间内由被执行人东丰县长晟粮食收储有限公司对该查封物予以管理，使用。但不许出售、抵押或专访。查封期限三年（查封期限从2020年4月21日起至2022年4月21日止）。如被执行人确需出售查封财产，需经法院允许，并将相应价款提交至法院。 本裁定送达后立即生效 审判员  程守刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张义鹏
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执598号付长芝、磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军：申请执行人付长芝与磐石市通达汽运有限责任公司、刘春军运输合同纠纷执行一案，本院立案执行后，申请执行人要求被执行人给付赔偿款587元和诉讼费25元，被执行人磐石市通达汽运有限责任公司履行了法律义务，执行费50元，已由被执行人磐石市通达汽运有限责任公司承担。本院执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）1802民初1046号 原告：赵锦华，女，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈星明，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告赵锦华与被告陈星明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵锦华于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵锦华自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许赵锦华撤回起诉。 本案诉讼费已减半收取150元，由原告赵锦华负担。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈星云
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初419号 原告：邹志豪，男，汉族，农民，住东明县。 被告：杜东伏，男，汉族，农民，住东明县。 原告邹志豪与被告杜东伏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志豪到庭参加了诉讼，被告杜东伏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹志豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告卖粮款23400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告将小麦卖给被告在刘楼镇半坡杨村开设的收粮点，被告给原告出具收款收据一张，共计23400元，年利率1分。经原告多次催要，被告以没钱为由多次推拖，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告杜东伏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜东伏在东明县开设收粮点收购粮食。原告邹志豪曾将小麦卖给被告杜东伏开设的收粮点，计款20000元，双方并约定了利率，被告杜东伏为原告邹志豪出具了收款收据。2017年12月29日经结算，本息合计23400元，被告杜东伏重新为原告邹志豪出具欠条1张：“今欠到邹志豪贰万叁仟肆佰元￥23400元，年利1分，2017年12月29日，杜东伏（印章）。”后经原告邹志豪多次催要，被告杜东伏至今未还。 本院认为，原告邹志豪曾将小麦卖给被告杜东伏开设的收粮点，计款20000元，2017年12月29日经结算，本息合计23400元，被告杜东伏重新为原告邹志豪出具欠条1张，由此原告邹志豪与被告杜东伏之间形成债权债务关系，原告邹志豪多次向被告杜东伏催要粮食款，故对此23400元粮食款，被告杜东伏应予支付。双方约定利率为年利1分，不超过年利率的24%，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜东伏于本判决生效后5日内一次性支付原告邹志豪粮食款23400元及利息（以23400元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日止，按年利率1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告杜东伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇二〇年四月十日 书记员  任 振
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1996号上诉人（原审被告）：浙江网盛生意宝股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路187号易盛大厦12F。法定代表人：孙德良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地河南省洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。上诉人浙江网盛生意宝股份有限公司因与被上诉人洛阳市博马农业工程机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年4月22日以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为：洛阳市博马农业工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江网盛生意宝股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1398号民事判决；准许洛阳市博马农业工程机械有限公司撤回起诉。一审案件受理费2450元，减半收取1225元，保全申请费1070元，共计2295元，由浙江网盛生意宝股份有限公司负担。二审案件受理费2450元，减半收取1225元，由浙江网盛生意宝股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年四月二十三日法官助理傅艺琳书记员杨伯钊
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1987号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人：马郁葱，该行行长。被执行人:计玉玲，女，汉族，生于1965年11月13日，住邓州市西城区。被执行人：郑磊，男，汉族，生于1993年7月21日，住邓州市西城区。被执行人：计立华，男，汉族，生于1967年11月26日，住邓州市西城区。中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与计玉玲、郑磊、计立华为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初6276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人计玉玲、郑磊、计立华未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：划拨被执行人四笔共计110128.77元，在车管部门无车辆；在房管部门无房产；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人计玉玲、郑磊、计立华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 张剑波审判员 段士海二〇二〇年四月二十一日书记员 陈 磊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执289号申请执行人：闫成章，男，1974年7月14日出生，汉族，无职业，现住图们市。被执行人：吉林省利安石油化工有限公司，住所地：图们市。法定代表人：邱军，董事长。被执行人：延边利安石化有限公司，住所地：图们市。法定代表人：田平安，董事长。被执行人：延边龙铁石化有限责任公司，住所地：图们市。法定代表人：关福利，董事长。申请执行人闫成章申请执行被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司劳动争议一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初120号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闫成章于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人吉林省利安石油化工有限公司支付41359.92元、延边利安石化有限公司支付5022.96元，延边龙铁石化有限责任公司支付14038.08元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月22日，向被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉法律文书。二、2020年4月22日，本院通过执行网络查控系统对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司有可供执行财产。经查，被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司作为被执行人有多起作为被执行人的执行案件，其财产均已被本院或其他法院另案查封冻结。三、2019年7月25日，图们市不动产登记中心向本院出具证明，证明被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司无房屋权属登记信息，被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下76套房屋已被北京市二中院查封，且该房屋已办理抵押登记，现本院已对上述房屋进行轮候查封。四、2019年8月6日，本院依法查封被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下所有的三台车辆的车籍，查封被执行人延边利安石化有限公司名下所有的三台车辆的车籍。五、本院对申请执行人闫成章进行约谈，告知其本院对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司有可供执行的财产，且已查封冻结的财产暂时无法进行处置，可以认定被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王雪珊
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初651号起诉人：林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼。法定代表人：刘军，该站站长。2020年4月14日，本院收到林甸县引嫩灌区管理总站的起诉状。起诉人林甸县引嫩灌区管理总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灌溉稻田水资源费906.00元及滞纳金200.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种植水稻，使用原告管理的水资源灌溉，拖欠水资源费及相应滞纳金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或拖欠水资源费的收缴，系县级人民政府水行政主管部门或流域管理机构法定职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林甸县引嫩灌区管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘实二〇二〇年四月二十二日法官助理姜宏岩书记员李雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7121号原告深圳市美林盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路1021号5栋2楼，统一社会信用代码91440300661026953H。法定代表人郑文彬。委托诉讼代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人黄晓阳，广东君一律师事务所律师。被告深圳市城建工业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路97号6号综合楼四楼6401-6410，统一社会信用代码914403007084197474。法定代表人孔晓。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理，后于2020年3月24日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美林盛科技有限公司撤回起诉处理。审判员  易小波二〇二〇年四月七日书记员  钟沐辰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保109号申请人：邓某某，男，汉族，1985年3月出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：曾某某。申请人邓某某与被申请人重庆皓万旅游文化发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理邓某某房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）渝0108民初4827号民事裁定书，并以（2019）渝0108执保634号执行裁定书冻结了重庆皓万旅游文化发展有限公司名下中国某某银行重庆某某某支行账户存款，现本院已受理重庆皓万旅游文化发展有限公司重整申请。本院认为，重庆皓万旅游文化发展有限公司重整申请已被受理，有关重庆皓万旅游文化发展有限公司财产的保全措施应当解除。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆皓万旅游文化发展有限公司名下中国某某银行重庆某某某支行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇二〇年四月十六日书记员  吴维
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初783号 原告:万光林，男，1968年3月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：宾林，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告万光林与被告宾林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告万光林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告万光林撤回起诉处理。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年四月二日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保107号变更保全申请人（被保全人）：贵州美联博雅房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520100766084228Ｌ，住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人：樊红斌，经理。委托代理人：樊红军，副经理，特别授权代理。委托代理人：刘青，职工，一般授权代理。被申请人：贵州乾顺房地产开发有限公司，社会信用代码91520127143069252，住所地开阳县城关镇开州大道30号。法定代表人：谢芸伊，经理。委托代理人：付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。贵州乾顺房地产开发有限公司与贵州美联博雅房地产开发有限公司、开阳县自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，贵州贵汇投资建设有限公司于2020年3月25日向本院申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2020）黔0121财保78号财产保全民事裁定书，在18005086元限额内查封贵州美联博雅房地产开发有限公司的银行存款或相当价值的其他财产。本院组织实施，查封贵州美联博雅房地产开发有限公司名下坐落于子。被保全人贵州美联博雅房地产开发有限公司于2020年4月17日向本院提出，将本案财产保全标的物即冻结贵州美联博雅房地产开发有限公司名下坐落于开州大道的36套房子的查封更换为博雅欣园住宅小区3A号、10号的8个商业临街商业门面。事实及理由：贵州乾顺房地产开发有限公司起诉贵州美联博雅房地产开发有限公司建设工程施工合同的保全。首先，贵州美联博雅房地产开发有限公司与贵州乾顺房地产开发有限公司从来没有任何经济往来和合同关系；其次目前冻结贵州美联博雅房地产开发有限公司的住宅，全是客户交过首付款，还未来得及备案房产，若此时冻结会损害顾客合法利益，影响公司信誉，将引发顾客群体大闹甚至上访事件，同时也给我公司带来巨大的经济损失。为了公司能正常运转，恳请贵院同意将我公司本项目3A号楼一层沿街商业门面1套和10号楼一层沿街商业门面7套，共计8套商业门面，总计821.66平方米，按市场最低均价25,000元每平方米，作为诉讼担保资产。恳请法院依法作出裁定，解除对申请人的36成套住宅财产保全措施。2020年4月21日、22日贵州美联博雅房地产开发有限公司提供了已保全的36套商品房中的20套是客户已予订的票据，并同意其项目一楼一层沿街商业门面按13,000元-14,000元每方作置换标的物计价。本院经审查认为，贵州美联博雅房地产开发有限公司开发的开州大道博雅欣园项目地块前期是贵州乾顺房地产开发有限公司开发，政策收回后重新出让给贵州美联博雅房地产开发有限公司。首先，在《国有建设用地使用权出让合同》中约定由贵州美联博雅房地产开发有限公司负责对项目地块已投入的场地平整和河道治理工程补偿，贵州乾顺房地产开发有限公司的前期投入，在贵州美联博雅房地产开发有限公司的补偿范围内。贵州美联博雅房地产开发有限公司应承担的前期投入补偿至今未履行，其是付款义务人，贵州乾顺房地产开发有限公司在诉讼中申请保全其项目上的财产并无不当；其次，贵州美联博雅房地产开发有限公司提供了已保全的36套商品房中的20套是客户已予订的票据，为保障购房人的利益，其可以在实际销售后，购房人将资金汇入指定账户后申请单套解除；第三，本院在查封过程中，依据物权的变动、登记、备案等情况，作出对成套房的查封，符合法律规定；对未进行预订的商品房，贵州美联博雅房地产开发有限公司提出用于置换的商业房产与现保全的成套住宅均是最终产品，并不影响其生产经营。第四，贵州美联博雅房地产开发有限公司提出用于置换的商业房产与现保全的成套住宅均是最终产品，只要其将销售的资金转入指定的专用账户是可以出售的，不成在严重影响其销售经营的问题。故贵州美联博雅房地产开发有限公司申请置换的标的物的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：驳回贵州美联博雅房地产开发有限公司的要求置换保全标的物的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾侯波审判员  郑志军审判员  刘有才二〇二〇年四月二十九日书记员  汪 婷
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执907号李某某、孙某某：本院在执行申请执行人李某某与被执行人孙某某子女抚养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年4月24日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5832号申请执行人巴南区群康页岩砖厂，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村大沟社，统一社会信用代码92500113MA5UDNH806。经营者：李志丹。被执行人聂键，男，1978年5月29日出生，汉族，住四川省邻水县。申请执行人巴南区群康页岩砖厂申请执行被执行人聂键买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初10149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月5日立案执行。申请执行标的为40986元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年11月8日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，没有发现其他可供执行的财产；又于2019年12月6日、2020年4月13日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人限制其高消费。被执行人应支付给申请40986元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执5832号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十日书记员 李奕琳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初825号原告：王伟翔，男，1988年7月24日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐娟（系原告妻子），女，1990年3月25日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：袁常飞，男，1989年12月9日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告王伟翔与被告袁常飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟翔及其委托诉讼代理人徐娟与被告袁常飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款11,000元及相应利息（利息按被告违约之日2018年5月4日起以剩余本金按月利率2%计算）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告以家中有事急需现金周转为由，向原告借款人民币叁万元整，并承诺短期内就会还款。但之后原告向被告催要借款时，被告每已无钱推诿、搪塞、催款多次之后仍还有11,000元未还清，催款过程中被告还出具了一份还款计划书，可从未按计划执行过。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院要求审处。被告袁常飞辩称，向原告王伟翔借款属实，但是现在资金确实困难，又在家没有工作，也没有收入，希望原告能给点时间分期分批还，如果原告要求利息部分，应当从最后一次还款后开始计算利息。本院经审理认定事实如下：原告王伟翔与被告袁常飞系朋友关系，被告于2018年5月4日因需向原告借款30,000元。被告于2019年2月16日向原告出具还款计划书，记载：“……1.2019年3月15日还款4,000元……如未能按期偿还借款，王伟翔可随时就欠款总额向人民法院提起诉讼并可以主张逾期之日以拖欠剩余款项为本金按月利率2%计算利息至还清本息为止。”被告于2019年7月30日偿还了5,000元，于2019年10月11日偿还了5,000元，于2019年11月1日偿还了9,000元。现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告王伟翔与被告袁常飞借贷关系事实清楚，合法有效。现被告未在承诺还款期限内偿还构成违约，原告认可被告偿还19,000元为偿还本金，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金11,000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告自2018年5月4日起以剩余本金按月利率2%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中，被告在向原告出具的还款计划书内记载了：“王伟翔可随时就欠款总额向人民法院提起诉讼并可以主张逾期之日以拖欠剩余款项为本金按月利率2%计算利息至还清本息为止。”因还款计划书系被告真实意思表示，且被告自2019年3月15日构成根本违约，故本院对原告要求被告在本院核定分段范围内计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告袁常飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王伟翔借款本金11,000元及逾期利息（1、自2019年3月16日起以30,000元为基数按月利率2%计算至2019年7月30日止；2、自2019年7月31日起以25,000元为基数按月利率2%计算至2019年10月11日止；3、自2019年10月12日起以20,000元为基数按月利率2%计算至2019年11月1日止；4、自2019年11月2日起以11,000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王伟翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告袁常飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇二〇年四月二十日书记员  吴小婷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初827号原告：李永秀，女，1967年2月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：何曼，涂妮恒，普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：姚春方，男，1973年2月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：冯仁富，男，1967年5月8日出生，汉族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界慈利县。原告李永秀与被告姚春方、冯仁富劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永秀的委托诉讼代理人何曼、涂妮恒、被告姚春方到庭参加诉讼，被告冯仁富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费4715元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到二被告承包的位于普定县兴东大健康产业园的工地上班，工种为拌灰，口头约定工资每天150元。后经核算，被告共拖欠原告劳务费4715元，经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，故原告为了维护合法权益，特具状贵院，请依法判决。被告姚春方辩称，对于原告起诉没有异议，具体金额以工资册清单为准。被告冯仁富未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据材料如下：1、居民身份证，证明原告的基本身份情况；2、普定县务工人员工资清单、欠条，证明被告拖欠原告工资的事实及被告拖欠工资的金额；经到庭被告姚春方质证，对原告提交的上述1－2项证据材料无异议。被告姚春方向本院提交身份证一份，证明被告身份情况，经原告质证，对被告姚春方的身份证无异议。被告冯仁富未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告李永秀在普定县兴东大健康产业园快捷酒店、欢乐酒店工地为被告冯仁富、姚春方提供劳务，工种为泥水工。原、被告口头对劳务费进行了约定。原告工作结束后，二被告未按约定支付原告劳务费。后经原、被告双方在普定县处结算，形成“普定县务工人员工资清单”，该清单载明被告尚欠原告李永秀劳务费（工资）4715元未支付，被告姚春方、冯仁富在该工资清单上签名并捺印确认。此后，二被告未支付所欠原告李永秀劳务费。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，经原、被告双方结算被告姚春方、冯仁富尚欠原告劳务费（工资）4715元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”的规定，现原告要求被告支付所欠劳务费（工资）4715元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯仁富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春方、冯仁富在本判决生效之日起十日内支付原告李永秀劳务费（工资）4715元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯仁富、姚春方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  赵厚培二〇二〇年四月二十九日法官助理刘霞书记员袁熙芬
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执异102号  案外人：原彬，男，汉族，1987年出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：姚永生，女，汉族，1962年5月1日出生，住西安市未央区,系原彬之母。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人原彬以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库B1-035号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。   案外人原彬称，其于2011年1月20日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库B1-035号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。本案审查中，案外人原彬为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2011年1月20日签订编号为556 的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将B1-035号车位交付给案外人原彬。上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人原彬在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人原彬对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库B1-035号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长  邓      琳                审  判  员    童      超                审  判  员    高  甲  星                         二〇二〇年四月十日                               书 记 员   郑  银  萍  1
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执219号 申请执行人：罗强基。 被执行人：邓志镜。 申请执行人罗强基与被执行人邓志镜承揽合同纠纷一案，昭平县人民法院于2020年1月13日作出的（2020）桂1121民初49号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓志镜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人罗强基于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还25000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人邓志镜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人邓志镜于2020年4月5日前交案款5000元；余下案款从2020年5月份起每月履行5000元，直至履行完毕该案全部案款本金及利息为止，申请执行人罗强基同意被执行人邓志镜的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执219号案件。 终结执行后，如发现被执行人邓志镜不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初897号 原告：张学强，男，1975年12月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：四川正坤房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区青江中路288号。 诉讼代表人：刘宁，四川正坤房地产开发有限公司管理人负责人。 第三人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。 法定代表人：翁兆雄，董事长。 原告张学强与被告四川正坤房地产开发有限公司及第三人福建八建建筑工程有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）川0113民初895号案件为诉讼标的是同一种类的普通共同诉讼，且经当事人同意，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案并入本院（2020）川0113民初895号案件审理。 审 判 长  江 铮 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  钟明云 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  郑 勉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2665号原告：苏州市长兴百盛商贸有限责任公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路58号3幢108室，统一社会信用代码913205075714379949。法定代表人：刘会青，总经理。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园，女，1992年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县张段固镇张段固村振兴路南四巷3号，身份证号码130130199208071822，系该公司员工。被告：梁金伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住被告：周进国，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇遂海路59号，身份证号码440823197512090014。被告：王志良，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇楼下村五队605号，身份证号码440823198208010352。共同委托诉讼代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄莉，广东辰科律师事务所实习律师。第三人：深圳市富牌创展家居用品有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道金田路309号，统一社会信用代码91440300305876783Y。法定代表人：周进国。广东省吴川市被告：周进国，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇遂海路59号，身份证号码440823197512090014。被告：王志良，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇楼下村五队605号，身份证号码440823198208010352。共同委托诉讼代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄莉，广东辰科律师事务所实习律师。第三人：深圳市富牌创展家居用品有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道金田路309号，统一社会信用代码91440300305876783Y。法定代表人：周进国。，被告：周进国，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇遂海路59号，身份证号码440823197512090014。被告：王志良，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇楼下村五队605号，身份证号码440823198208010352。共同委托诉讼代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄莉，广东辰科律师事务所实习律师。第三人：深圳市富牌创展家居用品有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道金田路309号，统一社会信用代码91440300305876783Y。法定代表人：周进国。被告：周进国，男，1975年12月9日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇遂海路59号，身份证号码440823197512090014。被告：王志良，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇楼下村五队605号，身份证号码440823198208010352。共同委托诉讼代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄莉，广东辰科律师事务所实习律师。第三人：深圳市富牌创展家居用品有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道金田路309号，统一社会信用代码91440300305876783Y。法定代表人：周进国。原告苏州市长兴百盛商贸有限责任公司与被告梁金伟、周进国、王志良、第三人深圳市富牌创展家居用品有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告苏州市长兴百盛商贸有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告苏州市长兴百盛商贸有限责任公司撤诉。案件受理费55694元（原告已预交），减半收取计27847元，由原告负担。审 判 长 郑 丽人民陪审员 郭 毅人民陪审员 张 述二〇二〇年四月二十一日书 记 员 黄柳苑
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初436号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司,住所地徐州经济技术开发区长安大道81号。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。被告：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区白塔三街300号。法定代表人：王明宝，该公司负责人。被告：沈阳中冶沈勘设备有限公司，住所地沈阳市于洪区永裕街7号。法定代表人：宋志强，该公司负责人。原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告中冶沈勘工程技术有限公司、沈阳中冶沈勘设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告徐州徐工基础工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  侯希斌二〇二〇年四月十四日书记员  张 擎
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执252号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙淑君。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙淑君借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1368号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入66918.99元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范世晓二〇二〇年四月二十六日书记员  初乐芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1379号罪犯杨洲，男，1973年11月9日生，汉族，河南省平舆县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2012年8月30日作出(2012)启刑二初字第0146号刑事判决，认定被告人杨洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年4月13日止），并处罚金人民币50000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2012年9月14日被交付执行。2015年4月24日，本院以(2015)宁刑执字第4140号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年12月26日，本院以(2016)苏01刑更10027号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2020年1月13日提出减刑建议书，于2020年3月30日报送本院审理。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨洲减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯杨洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。该犯未履行财产性判项.上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨洲的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年四月三十日书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁0381行初19号原告青铜峡市天天劳务输出有限公司，住所地青铜峡市青铜峡镇艾山街，统一社会信用代码916403816704206533。法定代表人强**，该公司总经理。委托诉讼代理人张稳，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人王丽荣，宁夏民义达律师事务所律师，特别授权代理。被告青铜峡市人力资源和社会保障局，住所地青铜峡市嘉宝路，统一社会信用代码11642102010137326K。法定代表人王东，该局局长。出庭负责人潘磊，该局副局长。委托诉讼代理人马保荣，男，该局科员，特别授权代理。委托诉讼代理人陈颖莹，女，该局科员，特别授权代理。本院在审理原告青铜峡市天天劳务输出有限公司诉被告青铜峡市人力资源和社会保障局不服劳动和社会保障行政管理一案中，原告青铜峡市天天劳务输出有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告青铜峡市天天劳务输出有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青铜峡市天天劳务输出有限公司负担。审 判 长  韩永军人民陪审员  俞国兴人民陪审员  张国志二〇二〇年四月九日书 记 员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初5214号 原告：商延海，男，1971年10月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：苗亨利，江苏利尚律师事务所律师。 被告：商延召，男，1967年8月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告商延海与被告商延召合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告商延海的委托诉讼代理人苗亨利、被告商延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商延海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告押金50000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月7日，原、被告在云龙法院调解下约定：商延海、冯金华将名下的四季雅园11号楼3单元301室房子过户给被告后，被告将过户押金50000元返还于原告。现原告按约定履行完毕，但被告却以各种理由无故拖延给付押金50000元。综上所述，原告认为，被告违约不予偿还押金的行为严重侵犯了原告的合法权利，考虑原、被告间的亲属关系，亦经再三商讨无果后，为维护原告合法权利特诉至人民法院。 被告辩称：没有收到5万元，且不应该还给原告。 本院认定事实如下：原告商延海、被告商延召、案外人商延圣系兄弟关系，原告商延海与案外人冯金华系夫妻关系，被告商延召与案外人王凡生系夫妻关系。 2018年11月7日，原告商延海、被告商延召在徐州市云龙区人民法院诉调中心就双方之间的纠纷进行调解，形成调解笔录一份，双方达成如下协议：由原告将登记在其名下的四季雅园11幢3单元301室房产过户至被告名下，过户之前原告向被告支付5万元押金。如反悔按房价的双倍起诉至法院。大哥商延圣由商延召、王凡生全权照顾。 当日，原告将涉案房屋的房产证及钥匙交付给被告，被告向原告出具收条一份，上载明：今收到商延海的房证，编号***320000140253和钥匙14把。同年11月9日，原告将5万元押金交给案外人王凡生，王凡生向原告出具收条，上载明：今收到商延海5万元，四季雅园11-3-301房子商延海配合过完户归还商延海5万元整……。王凡生在该张收条下方签名并捺印，并代替商延召签名。对于该张收条，被告辩称不是本人所写，没收到钱，至于押金是否交付给王凡生，只是听说，具体不清楚。 另认定事实如下：在本案庭审中，原被告双方均认可四季雅园小区11幢3单元301室房产的所有权已在2019年12月变更登记在被告商延召名下。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，根据原、被告在本院诉调中心达成的口头协议，在原告商延海配合将房产过户给被告商延召后，被告商延召应将5万元押金返还给原告。原告已按照双方约定将5万元押金交付给被告，并将四季雅园小区11幢3单元301室房产的所有权变更登记在被告商延召名下，被告应当按照双方的约定将5万元押金返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告商延召应于本判决生效之日起十日内返还原告商延海押金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告商延召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  徐庆云 二〇二〇年四月一日 书 记 员  陈 晨
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初956号 原告：曾宪英，女，1970年9月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 原告：罗太富，男，1967年1月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码：91×××0522560719427Ｄ。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告曾宪英、罗太富与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾宪英、罗太富的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾宪英、罗太富向本院提出诉讼请求：判令被告泸州川源房地产开发有限公司退还购买房屋多缴纳的手续代办费用6611元。事实和理由：原告于2013年1月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于合江县住房，并向被告预缴纳了办理房屋不动产权证应当承担的手续代办费用。2017年6月26日，经双方结算，被告应退还原告缴纳的手续代办费6611元，并向原告出具了《川源第一城接房结算表》。结算后，被告拒不履行退款义务，损害了原告合法权益,故依法诉至法院。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，综合原告提供的《商品房买卖合同》、《不动产登记信息查询情况说明》、《川源第一城接房结算表》等证据，并结合原告陈述，能够确认被告应退还原告代办费6611元的事实。原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取商品房权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。经双方结算，明确了被告应退还的金额，但结算至今，被告无正当理由拒绝退还的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉讼主张的事实理由依法成立，其诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告曾宪英、罗太富预收代办费6611元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告曾宪英、罗太富已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告曾宪英、罗太富支付。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  何 英 书 记 员  夏雪梅
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初256号原告：黎春生，男，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市忠县白公街道。被告：高治华，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县忠州街道。委托诉讼代理人：高礼生，男，1950年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。系被告高治华之父，特别授权。被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道忠州大道巴王路31号，统一社会信用代码91500233208153815E。法定代表人：谢运菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。原告黎春生与被告高治华、重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称“俊鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法由审判员方志锴独任审理，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黎春生、被告高治华的委托诉讼代理人高礼生、被告俊鼎公司的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎春生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付水泥货款15万元及利息，利息从2016年2月4日起按照月息1.5%计算至清偿之日止。事实和理由：被告俊鼎公司将承建的忠县新生镇中学校教学楼项目承包给被告高治华，2010年10月6日原告与忠县新生镇中学校教学楼项目部高治华签订了《水泥销售合同》，原告按照该合同供应了相应的水泥，但被告未能按照约定支付货款，仅支付了部分货款，尚欠原告水泥货款15万元，有高治华出具的欠条为据，欠条载明了欠付水泥货款15万元，利息按照月息1.5分计算等。现被告仍未支付上述款项，原告多次催要无果，遂提起本案诉讼。被告高治华辩称，新生镇中学校教学楼项目不是高治华一个人承包的，而是由高治华、陈国华、严从志三人合伙承包，在2010年10月28日三人还签订了重组劳务公司协议，在2011年12月进行了工程清账，并在2015年2月2日三人对上述项目达成了投资内部结算协议，相关的清账反映尚欠原告的水泥款为43192元。原告诉称中提及的欠条是在2016年2月3日出具的，载明的15万元的金额包括2011年8月至2016年2月的利息是100680元，是按照月息5分计算的，该利息不符合法律规定；同时，该利息只应算到2013年12月30日，后面的利息不应当再计算，因为高治华、陈国华、严从志三人在2015年2月2日有前述清账的结算协议，该结算协议中已经明确载明了。被告俊鼎公司辩称，俊鼎公司与原告没有形成任何合同关系，俊鼎公司对原告诉称的买卖事实不知情，根据合同相对性原则，请求依法驳回原告对俊鼎公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月6日，高治华（甲方）与黎春生（乙方）签订《水泥购销合同》，该合同载明：（甲方）重庆市忠县新生镇中学项目部，（乙方）黎春生，甲方承建重庆市忠县新生镇中学教学楼项目，需PC32.5袋装水泥，2000吨左右，乙方根据甲方需求随时提供，单价为420元/吨，每月结算一次，付清当月水泥款，如未按时支付，甲方承担月利息，按2分计算等内容。该合同尾部落款处，甲方有打印“重庆市忠县新生镇中学项目部”字样、高治华手签，乙方有黎春生手签。后黎春生向高治华提供了若干水泥。2016年5月11日，高治华向黎春生手书出具《欠条》一张，载明“今欠到黎春生水泥款壹拾伍万元整小写150000.00元，于2017年12月30日付清，利息按月息1.5分计算。欠款人：新生镇初级中学校教学楼食堂及宿舍综合楼项目部，高治华。2016年5月11日”。2018年1月15日，高治华在该《欠条》上手书添注“此欠条继续生效，在2018年11月30日付清，利息从2016年2月4日算起利息（月息）1.5分计算至欠款付清为止。新生镇初级中学校教学楼食堂及宿舍综合楼项目部，高治华。2018年1月15日”。另有，黎春生和高治华特别授权的委托诉讼代理人高礼生均当庭表示该水泥使用在忠县新生镇中学项目工地。黎春生当庭表示向其购买水泥的人是高治华。黎春生也当庭表示之所以起诉俊鼎公司，是因为黎春生在向新生镇中学校主张案涉水泥款时，被告知新生镇中学校只与俊鼎公司结算。以上事实，有当事人的当庭陈述、《水泥购销合同》、《欠条》等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与高治华在买卖水泥后，进行了结算，高治华就欠付水泥款向原告出具《欠条》并约定逾期利息。因此，高治华应当按照《欠条》的约定履行相应的支付义务而未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，本院对原告要求高治华支付水泥款15万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。关于高治华抗辩水泥款不应由其个人承担、欠付水泥款为43192元、《欠条》中载明的水泥款中15万元中包括利息且利息过高、利息只能计算到2013年12月30日等，高治华为此提交了《新生初级中学校教学楼和学生宿舍综合楼建设工程投资人内部算账协议》、《公司组建协议》、《新生中学工程材料明细表》等证据，本院认为，该组证据均没有得到原告、俊鼎公司的认可，其内容仅涉及高治华、陈国华、严从志三人内部之间的权利义务，且在本案中无法确认该组证据的真实性，不能佐证高治华上述诸项抗辩主张成立，本院对高治华的上述抗辩主张不予支持。关于原告主张的俊鼎公司应承担前述支付义务，但未提交证据予以佐证，且原告当庭陈述的理由无法律依据，俊鼎公司对原告的该主张亦明确表示反对，故本院对原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高治华于本判决生效之日起七日内向原告黎春生支付水泥货款15万元及利息（以15万元为基数，从2016年2月4日起按月利率1.5%计算至前述货款支付完毕之日止）；驳回原告黎春生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127元，减半收取2563.50元，由被告高治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  方志锴二〇二〇年四月十四日书记员  李 璇