内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0624民初66号 原告:魏新枝，1983年9月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区17号楼1单元401室。原告：郭艺涵，2008年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区长青西街北一街坊蒙西B区17号楼1单元401室。法定代理人：魏新枝，原告郭艺涵的母亲。委托诉讼代理人：白银，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：王伟，1981年11月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路二号街坊39号。委托诉讼代理人：李寿福，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治美，内蒙古三恒律师事务所律师。被告：河南林九建设工程有限公司(原林州市建筑工程九公司)，统一社会信用代码914105815516050XD，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，该公司总经理。被告：内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司，统一社会信用代码91150693680010877B，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区电冶大厦。 负责人：鲁卫东，该公司总经理。 被告：内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司，统一社会信用代码91150693790162951H，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区电冶大厦。 法定代表人：袁平，该公司总经理。 原告魏新枝、郭艺涵与被告王伟、河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）、内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司氯碱化工分公司（以下简称氯碱分公司）、内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司（以下简称置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新枝及魏新枝、郭艺涵的委托诉讼代理人白银，被告王伟的委托诉讼代理人李寿福、刘治美到庭参加了诉讼。被告林九公司、氯碱分公司、置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏新枝、郭艺涵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王伟支付原告工程尾款85920元，完工后增加工程款11000元、违约金100000元；2、判决被告林九公司对上述工程款及违约金承担连带责任；3、被告置业公司及氯碱分公司在未付工程款内承担连带责任。事实和理由：被告氯碱分公司、置业公司为案涉工程“鄂尔多斯年产40万吨PVC项目、30万吨烧碱项目备品备料库、机电仪修库及机修车间钢结构制安及围护结构安装工程”的发包人，将工程承包给被告王伟挂靠的河南林九建设工程有限公司后，2011年5月1日郭海飞与被告王伟挂靠的被告林九公司棋盘井项目部签订了氯碱分公司30万吨/年烧碱、40万吨/年PVC项目仓库及维修区工程钢结构工程制作、安装和围护结构安装的施工合同（先期启动由原告垫资施工），约定了承包单价为185元/平米（按完成实际面积计），约定开工日期为5月1日，竣工日期9月10日，且合同第十四条第四款中约定，如林九公司未按约定时间付款（交工之日起一年内），即承担十万元违约金。郭海飞按期完工并通过验收交付建设单位投入使用。2012年1月10日，林九公司项目部予以郭海飞结算工程款910920元（包括按建筑面积计算图纸范围内的合同承包单价合计的工程款和图纸范围外增加了被告自采的C型钢880米和变更费用工程款），核减掉郭海飞在交回林九公司项目部财务挂账那份结算单上确认的罚款金额和被告王伟以银行承兑汇票和现金支付的工程款外，截止2014年1月25日被告王伟及林九公司尚欠原告85920元未付。雇佣的员工王鄂平于2014年1月25日代表林九公司及王伟重新出具了欠款证明。另外在2012年11月1日，被告现场负责人通知在合同外变更增加的彩钢窗口下方通长彩钢防水沿由原告完成，结算价共15000元，现场负责人支付了4000元，尚欠11000元未支付，并由现场负责人李敏出具了证明。至今，被告王伟尚欠郭海飞合同价款及增加工程款共计96920元。 因作为发包人的置业公司及氯碱分公司未将工程款支付完毕，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定要求发包人在未付工程款范围内向实际施工人支付工程款的责任。作为实际施工人郭海飞于2019年11月22日不幸身亡，故二原告作为郭海飞的法定继承人在其他继承人（父亲郭党在、母亲王素梅）均以放弃遗产的情况下，根据《继承法》《民事诉讼法》的规定提起诉讼。 被告王伟辩称，不同意原告对被告的诉讼请求，理由如下：第一，原告诉被告王伟诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合同具有相对性，即合同仅仅约束合同的双方当事人，对第三方无约束力。只有合同当事人一方基于合同向合同对方提出请求或诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，更不能擅自为第三人设定合同上的义务。违约责任也只能在特定当事人之间发生，合同关系以外的人不提承担违约责任。签订《钢结构制作安装、围护结构安装工程施工合同》并非被告王伟，因此王伟没有支付工程款的义务，更无需承担违约责任。第二，原告主张的工程量变更无事实依据。工程量变更合同双方当事人应当就工程变更达成合意，应当有具体的变更明细及会议记要，不能仅凭一份证明就认定其发生变更事实，即使发生变更事实也应当在2014年出具欠条中已经纳入欠付工程款范围。第三，原告的诉讼请求已过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，时隔今日原告的诉讼请求已经过去七年之久，早已过了时效。 被告林九公司、氯碱分公司、置业公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 1、原告提供《钢结构制作安装、维护结构安装工程施工合同》原件及《郭海飞工程量结算单》原件各一份，证明在双方签订的施工合同第八条中明确约定了付款时间，被告林九公司在2012年9月10日至9月20日内一次性付清所有下欠工程款，并在合同第十四条第四款中明确约定林九公司未在约定期限内付清下欠款项的应当承担10万元违约金。2012年1月10日案涉工程实际施工完毕后，经现场工作人员确认工程量后结算案涉工程款，共计910920元。被告王伟对以上证据的真实性认可，证明问题不认可，因签订合同约定双方权利义务主体并非被告王伟，根据合同相对性不约束合同以外的第三人。工程量结算单真实性不清楚，结算时被告王伟并不在场，具体实际工程量结算结果被告王伟并不清楚。本院认为安装工程施工合同是发包方林州市建筑工程九公司棋盘井项目部与郭海飞签订，被告林九公司在收到本院送达的诉状副本及证据复印件后，未应诉、未答辩，依法应承担相应不利后果，应视为其对该合同的真实性无异议，故对该证据予以采信。《工程量结算单》盖有林州九建棋盘井项目部章，有案外人李敏签字确认，且李敏为《钢结构制作安装、维护结构安装工程施工合同》中明确约定的派驻工地现场代表并对完成工程验收签订的人员，其出具的结算数额即应视为工程所欠数额，故对工程量结算单予以采信。 2、原告提供的由被告林九公司和现场工作人员李敏出具《证明》原件一份、由被告林九公司工作人员王鄂平出具的《证明》原件一份，证明：1、在2012年11月1日，因发包方涉及不明确，涉案工程中需要增加通长彩钢防水沿工程，被告林九公司将该增加工程分包给郭海飞，后经结算增加工程款为15000元，现场支付4000元，11000元未付；2、2014年经实际施工人郭海飞催要案涉工程（不包含增加工程量）的下欠款项，被告林九公司的工作人员王鄂平于2014年1月25日向原告出具85920元的证明，证明林九公司在原有工程85920元未付。以上两项工程，被告林九公司共计下欠实际施工人郭海飞工程款96920元未付。被告王伟对李敏出具的证明真实性不认可，证明问题不认可。对王鄂平出具的证明真实性认可，证明问题不认可，该份证据从内容来看只是一份证明，不能证明原告就与被告王伟存在合同关系，所欠款项不应由王伟来承担。本院认为，李敏签字的证明还盖有林州市建筑工程九公司棋盘井项目部章，与原告提供的工程施工合同一致，王伟未在订立的合同中签字，但其作为工程负责人之一，对王鄂平出具的证明认可，故以上证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。 3、原告提供的电话录音一份，证明在电话中王伟承诺要给郭海飞下欠工程款，其已经放弃诉讼时效抗辩，不存在诉讼时效的问题，被告王伟对该证据的真实性认可无异议，证明问题不认可，没有提出数额是多少，未经双方同意擅自录音，王伟只是该项目委托人，其行为并不能代表公司。本院认为，被告王伟对其真实性认可，录音并未侵害到被告王伟的合法权益也未违反法律禁止性规定，予以采信。 被告林九公司、王伟、氯碱分公司、置业公司均未向法庭提供证据。 经审理本院认定事实如下：2011年5月1日，林州市建筑工程九公司棋盘井项目部作为发包方（甲方）与郭海飞（已故，二原告的被继承人）作为承包方（乙方）签订了《钢结构制作安装、围护结构安装工程施工合同》，双方约定由郭海飞承包鄂尔多斯年产40万吨PVC项目/30万吨烧碱项目备品备料库、机电仪修库及机修车间钢结构制安及围护结构安装。开工日期是2011年5月1日，竣工日期2011年9月10日。工程造价方面，按实际完成的建筑面积计价，每平米185元（不含主要材料钢材、彩钢板、玻璃棉毡材料费）。承包方式为包钢结构制作、安装（不含结构防腐和油漆、防火涂料）。付款方式和期限方面，合同签订后45日内，钢结构制作完成进场后，发包方支付不少于合同总价40%的制作费，暂计人民币350000元，其余按工程进度节点分二次进行支付，钢结构安装完成后甲方支付至合同总价的75%；彩钢板围护系统安装完成后甲方支付到95%，其余为质保金，一年后（2012年9月10日），无质量问题，余款十日内一次性付清。甲方责任方面，约定了甲方派驻工地现场代表李敏对乙方完成工程及时验收签证。违约责任方面，约定因乙方原因未按合同规定的工期完工，甲方扣罚乙方100000元；如甲方未按约定时间付款（交工之日起一年内），亦承担100000元的违约金。合同还约定，最后结算时如果工程量增减范围在10000元以内，结算价按合同价不变；如果结算工程量增减超过10000元时，按双方认可的工程量清单结算。合同签订后，郭海飞就案涉工程进行了施工，2012年完工。李敏代表甲方与郭海飞进行了结算，截止2012年1月10日，郭海飞已完成钢结构彩钢厂房工程量4600㎡，单价185元/㎡；C型钢加工880m,单价34元/m;变更30000元，合计910920元（扣除罚款后入账）。同时李敏在结算单中注明：郭海飞的项目已按合同工期按期完工，财务挂账（扣除罚款）。结算单另一处位置中注：“另一式结算单中罚款应扣除。变更和C型钢属图纸变更增加另计。一式两份，另一份交财务。罚款明细见另一式。本单仅做留存备查。”2012年11月1日，案外人李敏作为施工负责人另出具证明1份，该证明盖有林州九建棋盘井项目部章。该证明记载：因设计不明确，PVC项目部要求将机修车间、机电仪修库备品备料库彩钢窗口下方增加通长彩钢防水沿，由郭海飞班组负责除彩钢板之外的其他工料施工，包括拆安等所有工作合计总价壹万伍仟元，已付肆仟元，余款壹万壹仟元未结清。2014年1月25日，案外人王鄂平出具证明1份，记载：欠郭海飞捌万伍仟玖佰贰拾元整。综上，尚有工程款96920元未向郭海飞支付，对于所欠工程款郭海飞陆续通过电话等方式向被告王伟进行催要。 另查明，郭海飞于2019年11月22日去世，作为死者法定继承人的父亲郭党在、母亲王素梅通过乌海市智诚公证处公证明确表示放弃继承郭海飞的遗产及所有债权。原告魏新枝为郭海飞的配偶，郭艺涵为郭海飞的女儿。案外人李敏、王鄂平及被告王伟均对案涉工程进行过管理或财务结算。再查明，2019年7月4日，本院依法作出（2019）内0624民初50号民事判决书，此判决已生效。该判决中认定被告氯碱分公司、被告置业公司为鄂尔多斯年产40万吨PVC项目/30万吨烧碱项目工程的总发包人，被告林九公司系工程总承包人，由被告王伟代表林九公司棋盘井项目部与发包方订立合同。该判决还认定，截止到2018年1月23日被告氯碱分公司欠付被告林九公司工程款5642601元。 本院认为，本案争议焦点是：一、被告王伟、林九公司谁是郭海飞安装施工合同的相对人，二被告是否存在挂靠关系及是否应承担责任；二、欠付郭海飞工程数额应当如何认定，违约金是否应当支持；三、原告的主张是否超过诉讼时效；四、被告氯碱分公司、被告置业公司是否应当承担连带责任。 关于焦点一，公司设立的项目部是公司为完成一定的工作而设立的临时机构，其不具有法人主体资格，其为完成公司工作任务的行为由公司承担民事责任。被告林九公司项目部与原告签订合同，被告河南林九建设工程有限公司原名称即林州市建筑工程九公司，被告林九公司对此未提出异议，故被告林九公司即为郭海飞合同相对人，应承担相应的权利义务。案涉工程系建设工程，郭海飞作为自然人没有建筑施工资质，因此被告林九公司与郭海飞签订的施工合同违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，《钢结构制作安装、围护结构安装工程施工合同》应属无效。虽然建设施工合同无效，但根据现场管理人员李敏及王鄂平出具的证明，可以认定案涉工程已交付验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求发包人参照有效合同支付工程价款。故被告林九公司应当承担给付工程的责任。原告诉称王伟与林九公司存在挂靠关系，对此其仅有口头陈述，并未提供证据证明。同时庭审中被告王伟表示其对于案涉工程的管理、与郭海飞订立合同系受被告林九公司的委托，且林九公司向其出具了委托书，原告也明确表示签订合同时看过委托书，故二原告主张二被告形成挂靠关系缺乏事实及法律依据，其请求王伟承担给付责任本院不予支持。被告林九公司应承担工程款给付责任非连带责任，但从二原告主张本意看要求林九公司承担责任是确定的，为了避免给当事人造成诉累，本院将原告的该项请求更正后予以支持。 关于焦点二，案外人李敏系施工合同中明确约定的现场验收及结算人员，而王鄂平也系现场管理人之一，二人对工程款的结算数额应当认定为欠工程款数额。关于庭审中的争议数额即新增工程款尚欠11000元，李敏出具的证明中不仅有李敏的说明，还加盖林九公司项目部章，故本院对11000元予以认定。被告王伟作为林九公司案涉工程的管理人员之一对王鄂平出具的欠款85920元无异议，故本院对该笔欠款予以认定。关于违约金问题，施工合同中约定了违约金，但违约金的承担建立在有效合同的前提下，案涉合同系无效合同，故原告仅可主张所欠工程款，其主张违约金无法律依据，本院不予支持 关于焦点三，原告主张是否超过诉讼时效，首先应当对诉讼时效起算时间作出认定。按照施工合同的约定，工程最后的一笔款即质保金应当予2012年9月20日付清，但从李敏（2012年11月1日）与王鄂平（2014年1月25日）出具的证明来看，2012年9月20日工程尚未全面结算，在李敏与王鄂平出具的说明中仅对欠款进行了确认，并未对欠款给付的时间作出明确约定，故原告在合理的期限内均可主张权利，其主张未超过诉讼时效，被告王伟的时效抗辩不能成立。 关于焦点四，被告氯碱分公司、被告置业公司作为工程的发包人，与郭海飞并不存在合同关系，但其应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定在欠付林九公司工程价款的范围内，对实际施工人郭海飞承担责任。被告氯碱分公司、被告置业公司未到庭应诉，抗辩，应承担对已不利的法律后果。根据本院（2019）内0624民初50号案件人判决书认定，截止2018年1月23日被告氯碱分公司欠付林九公司5642601元。故被告氯碱分公司、置业公司在欠付工程款5642601元范围内承担责任。氯碱分公司作为分公司虽依法成立，具有一定的独立性，属于法人的组成部分，而不具有独立法人资格，不能独立承担责任，其责任应当由内蒙古鄂尔多斯电力冶金集团股份有限公司承担，但原告并未将该公司列为被告，氯碱分公司是否有独立的财产，因其未到庭，本院无法查明，但其可在独立管理的财产范围内承担责任。 综上所述，郭海飞作为债权人已死亡，二原告作为法定继承人主张所欠工程款96920元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中共华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告魏新枝、郭艺涵工程款96920元； 二、被告内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司氯碱化工分公司（在其管理的独立财产范围内）及内蒙古鄂尔多斯置业有限责任公司在其欠付被告河南林九建设工程有限公司工程款范围内对本判决第一项被告河南林九建设工程有限公司欠原告魏新枝、郭艺涵96920元工程款承担给付责任； 三、驳回原告魏新枝、郭艺涵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  刘海荣 二〇二〇年四月七日 书记员  郭卫宇 本判决法律条款链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。