长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初00630号 原告：殷显芬，女，汉族，1961年2月28日生，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所律师。 被告：郭青俊，男，汉族，1990年11月15日生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：牛雨萍，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春光，吉林普熙律师事务所律师。 原告殷显芬与被告郭青俊、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷显芬的委托诉讼代理人安星宇、被告郭青俊的委托诉讼代理人牛雨萍、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷显芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿经济损失共计人民币159,393.25元（该金额已按照主次责任计算，已扣除司机垫付3,000元），其中医疗费37,783.84元，住院伙食补助费400元、营养费9,000元、残疾赔偿金的60,344元、残疾辅助器具1,670元、护理费14,573.7元、交通费500元、误工费29,147.4元、精神损害抚慰金7,000元、车损800元、鉴定费3,300元、律师费10,000元；2.判令被告二在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月28日时，被告郭青俊驾驶车牌号为×××号小型汽车沿兴隆大路由西向东行驶至天诚药业公司对面，将原告撞伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郭青俊负主要责任。经查，×××号车车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投有交强险及商业险第三者责任保险，事故发生时间在保险期限内。事故发生后，原告被送往吉林大学中日联谊医院，该院诊断原告为腰椎骨折，原告于2019年04月28日至2019年05月02日住院治疗4天，现原告已出院，仍处于恢复阶段。2019年8月26日，原告前往吉林千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告腰1椎体骨折行手术治疗后构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。本次事故给原告造成巨大经济损失，为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院查明事实真相，依法作出判决。 人保公司辩称，本次事故原告申请赔偿经济损失159,393.25元，其中医疗费有门诊票据的应由门诊手册予以佐证，乙类药和丙类药按医保进行核算；营养费应按每日30元的标准计算；残疾赔偿金原告单方委托的鉴定，我方保留鉴定的权利；护理费应提供护理人员的工资证明；误工费应保护到定残的前一日；精神损害赔偿金、律师费不在保险合同范围内，我方不同意赔付；车损800元应有正规票据；事故责任比例我公司应按70%予以赔付。 郭青俊辩称，我方驾驶的车辆在人保投保了交强险和商业险、50万元不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担。律师费、鉴定费属于为查清损失必要发生的费用，应由保险公司承担，免责声明未向投保人释明，不应适用，事故发生后郭青俊为原告垫付3,000元，并且因事故发生，郭青俊的车辆被拖走，产生拖车费300元应予折抵。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日10时许，郭青俊驾驶×××号小型客车、沿兴隆大路由西向东行使至天诚药业公司对面，遇前方殷显芬驾驶自行车由南向北横过道路、其车右侧与自行车接触，致两车损坏，殷显芬受伤的交通事故。事发后殷显芬被送往吉林大学中日联谊医院治疗，住院4天，被诊断为腰椎骨折。经长春市公安交通警察支队经济开发区大队认定：郭青俊承担事故主要责任，殷显芬承担次要责任。诉前，殷显芬于2019年8月26日自行委托吉林千麦司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人殷显芬腰1椎体骨折行手术治疗目前伤残程度为十级。2.被鉴定人殷显芬此次损伤的的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。本次鉴定支出鉴定费3,300元。 宋某为×××号小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元及不计免赔险），且在保险期间。 殷显芬在城镇居住已满一年且为个体工商户经济技术开发区龙海商贸城兴旺修鞋摊床的经营者。 以上事实有道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者险保单、门诊手册、门诊费票据、住院病案、居住证明、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，本次交通事故中，郭青俊因侵权行为造成殷显芬的有证据证明的合理合法的损失承担相应的赔偿责任。同时因案涉×××号小型客车在人保公司投保了交强险及商业第三者险，根据法律规定，先由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足的部分由商业第三者险范围内予以赔偿，如仍有不足部分，再由郭青俊承担。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，本院对殷显芬各项损失的具体数额评定如下：1.医疗费：37,552.74元，有门诊费、住院费票据佐证，本院予以确认；2.伙食补助费：400元，100元/天*4天=400元；3.营养费：2,700元，结合殷显芬的伤情，按照30元/天计算，营养期限以鉴定意见为准，30元/天*90天=2,700元；4.伤残赔偿金：60,344元，30,172元*20年*10％=60,344元，按照城镇标准计算，有居住证明及个体工商户营业执照予以佐证，伤残等级十级，以鉴定意见为准；5.残疾辅助器具费：1,670元，殷显芬为腰椎骨折，出院医嘱载明需佩戴支具，同时有票据予以佐证；6.护理费：14,573.7元，161.93元*90天=14,573.7元，护理期限以鉴定意见为准，护理标准按照居民服务业计算；7.误工费：14,736.06元，误工天数保护至定残前一日，结合殷显芬在城镇居住及殷显芬为经济技术开发区龙海商贸城兴旺修鞋摊床的经营者的情况，误工标准按居民服务业计算，3,522.08元*4月+161.93元*4天=14,736.04元；8.交通费：系实际支出，本院酌定保护300元（含急救费231.1元）；9.精神损害赔偿金：结合殷显芬的过错比例及伤情，本院酌定保护3,500元；10.鉴定费：因误工期限一项，本院未予采信，故酌情保护鉴定费2,475元；11：律师代理费：结合保护数额，本院酌情保护8,589元。修车费：因无证据予以佐证，无法确定具体损失，本院不予保护。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险“医疗费用赔偿限额”项下的损失：住院费、诊疗费37,552.74元，住院伙食补助费400元，营养费2,700元，上述金额合计40,652.74元，由人保公司在交强险赔偿限额内承担10,000元，再行在商业第三者险范围内承担21,456.92元（30,652.74元*70％）。交强险“伤残、死亡赔偿限额”项下损失：残疾赔偿金60,344元、残疾辅助器具费1,670元、护理费14,573.7元、误工费14,736.04元、交通费300元、精神损害抚慰金3,500元，合计为95,123.74元由人保公司在交强险范围内承担。 人保公司抗辩保险合同中对律师代理费、精神损害抚慰金、诉讼费的约定属于免责条款，对上述费用不承担赔付责任。本案中，人保公司提交了投保人声明及保险条款，该声明明确了免除责任条款的概念，并用黑体加粗印刷了本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，同时有手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”字样，投保人签章处签有宋某的名字，本院认定人保公司已向投保人宋某对免责条款尽到了说明义务，人保公司对律师费、诉讼费不再承担赔偿责任，应由郭青俊负担。其事故发生前垫付的3,000元予以冲抵，至于精神损害抚慰金已优先由人保公司在交强险范围内负担。 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故应由人保公司在商业第三者险范围内承担鉴定费1,732.5元（2,475元*70％）。 郭青俊要求殷显芬对其产生的拖车费予以折抵90元，因殷显芬不同意予以折抵，应另诉解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效之日起七日内给付原告殷显芬医疗费、住院伙食补助费等合计128,313.16元； 二、被告郭青俊于判决生效之日起七日内给付原告殷显芬律师费5,589元； 三、驳回原告殷显芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,744元（原告已垫付），由被告郭青俊负担1,498元，由原告殷显芬负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇二〇年四月二十七日 书记员  迟茗月