江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民再222号上诉人（原审原告）：赵群英，男，1952年2月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：徐州压力机械有限公司，住所地徐州市郭庄路22号。法定代表人：季荣荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李颜军，该公司法务助理。委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。上诉人赵群英因与上诉人徐州压力机械有限公司（以下简称压力机械公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民再18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭进行了询问。上诉人赵群英、上诉人压力机械公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加接受询问。本案现已审理终结。赵群英上诉请求:1.撤销（2018）苏0303民再18号民事判决，依法改判；2.支付克扣、拖欠病假工资55301.4元，同时支付克扣应发百分之二十五、拖欠应发百分之二十五、最低工资应发标准部分百分之二十五补偿金50350.35元，依法支付欠发工资加克扣、拖欠、低于最低工资标准金总和五倍的赔偿金总计：528258.75元；3.给予因诉累祸及身体摧残、精神伤害赔偿金50000.00元；4.依法赔偿因未及时支付赔偿金衍生的利息；5.压力机械公司承担涉及诉讼的所有费用。事实和理由：自原区、市、省三级法院六次对赵群英所涉及的两案事实的查明，到申诉再审市中级法院对我案两次查证，至此次一审法院重新审理时按照《民事诉讼证据的若干规定》，以上诉人提交的证据压力机械公司原始工资发放单据证明的法律事实，均确认自92年起赵群英因患病休假至2008年10月的事实结论。因此，依压力机械公司违反法律规定，无故克扣、拖欠赵群英的病假工资、低于最低工资发放事实确立的法律关系成立，压力机械公司的行为与预设的法律规范对照已构成违法。依据《江苏省工资支付条例》第二十七条的规定：“病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。”第三十二条规定：“按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。”关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见劳部发[1995]309号第54条规定：最低工资不包括以货币形式支付的住房和用人单位支付的伙食补贴，高温、低温，国家法律、法规、规章规定的社会保险福利待遇。江苏省劳动和社会保障厅关于调整江苏省最低工资标准的通知(苏劳社劳薪)[2006]15号：二、下列各项不包括在最低工资标准口径内，由用人单位另行支付：(三)法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。最低工资如何计算，在计算克扣、拖欠的工资时，应准确地以法律、法规规定的标准执行。《劳动法》第九十一条：用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，……并可以责令支付赔偿金。(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的；(三)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。《劳动法实施细则》第63条：企业克扣或无故拖欠劳动者工资的，劳动监察部门根据劳动法第九十一条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《违反《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。第四条：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。压力机械公司的行为分别具有克扣、拖欠、低于最低工资标准发放工资的三种情形，张群英主张压力机械公司支付各百分之二十五的经济补偿金具有法律依据。《违反(中华人民共和国劳动法)行政处罚办法》第六条，用人单位有下列侵害劳动者合法权益行为之一的，应责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可责令按相当于支付劳动者工资报酬、经济补偿总和的一至五倍支付劳动者赔偿金。(一)克扣或者无故拖欠劳动列侵害劳动者合法权益情形之一的，……并可以责令支付赔偿金。(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的；(三)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(四)解除劳动合同后，未依照法律、法规规定给予劳动者经济补偿的。《江苏省工资支付条例》第五十四条，用人单位有下列行为之一的，情节严重的可以责令其按照劳动者应得工资的三倍以上五倍以下支付赔偿金：(一)克扣、无故拖欠劳动者工资的；(三)违反最低工资规定支付劳动者工资的。压力机械公司克扣、拖欠赵群英病假工资始于上个世纪九十年代初，达二十九年，社会发展，物价通胀，货币贬值之程度，远超出相关法律、法规对压力机械公司违法行为处罚的上限。赵群英从初始依法主张权利至十几年的劳动争议诉讼过程中，历数压力机械公司依强势抵制法律，蛮横克扣、拖欠赵群英病假工资事实，及诉讼过程无数次的庭审中施尽手段，捏造、抵赖事实，对抗法律，违法狡辩，扰乱阻滞审判进行的恶劣行径，严重程度已超出从重处罚的标准，依规定的顶格上限处罚绝不为过，完全符合法律立法本意。(2018)苏0303民在18号民事追偿病假工资案，此案争议焦点为：压力机械公司对赵群英发放工资是否属于病假工资性质，赵群英因病休假是否属实。一审法院没有按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，依证据《职工工资清单列举内容》(压力机械公司制作)明确确认赵群英病假工资的属性，没有依工资属性的领取事实明确确认赵群英因病休假的身份。为欲做成发放生活费的结论，一审法院越俎代庖依主观上的认识否定了证据，压力机械公司行为事实客观上真实意思的表示(病假发放工资单据)已经证明发放病假工资的事实，无任何证据采信压力机械公司的辩称，把1992年至2008年工资发放事实定性为生活费。病假工资、生活费二者属性不同，性质更是不同，不同身份的人享受不同的待遇，其身份是必需要有证据给予证明的，两类性质不可混同，身份不能同时具有双层属性。上述两个问题不明确依法给予确认，将直接影响事实认定与法律适用。压力机械公司未履行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》举证责任，合议庭未按举证不能判定压力机械公司承担不利法律后果，反而不按克扣、拖欠、低于当地最低工资标准支付病假工资的法律规定执行，与相关的预设法律规范不匹配，刻意选择减损赵群英合法权益的方式处理争议纠纷，违反法律规定，与法律、法规的立法目的相悖。十几年由于政府、司法机构对压力机械公司错误保护，赵群英一直深陷在无限申诉泥潭中，摸爬滚打，依法抗争，身体、精神上饱受磨难，因压力机械公司违法解除劳动关系后，没有了医疗保险又无经济来源，原有疾病又添新症，无能治疗，逐年加重。无限诉累引发的忧虑已至精神溃乱，危及生存根基，更加诉访拖累的影响，社会人际关系的恶化，严重影响了身体健**活质量。根据《侵权责任法》、《国家赔偿法》相关规定理应得到赔偿，赵群英请求精神、身体损害的赔偿是有法律依据的。赵群英上述所有的权益本应在初始诉讼结束时得以实现，由于不能归咎于赵群英的责任，压力机械公司事实上已违反限时给付金钱义务。根据《合同法》107条、113条、207条，《民事诉讼法》第253条，明确了权利人主张违法侵权人给付利息的权利，赵群英要求压力机械公司承担侵权行为的继续责任，符合法律规定的公平原则。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十二条，“执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金”。第五百零七条，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”法律规定充分体现了国家意志，为保证权利人及时实现合法权益的立法精神。针对赵群英的上诉请求，压力机械公司未单独进行答辩，但也对原审判决提出了上诉。压力机械公司上诉请求，1.依法撤销原审判决或改判；2.一审、二审诉讼费用由被告负担。事实和理由：1.本案不属于人民法院受理范围。2017年4月18日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会在《关于赵群英同志信访事项的答复意见》中虽然明确压力机械国有产权转让是经过公开上市交易的有偿转让，不属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性划转性质，但是在答复意见中亦也明确指明了徐州市人民政府国有资产监督管理委员会履行了对压力机械公司的出资人职能，依据《江苏省高级人民法院关于审理涉及企业单位国有产权转让纠纷案件有关问题的通知》第二条的规定，也应由徐州市人民政府国有资产监督管理委员会机构负责协调处理，人民法院不应受理。2.压力机械公司不应承担赵群英的病假工资及生活费。（1）2008年6月26日，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会与江苏永康机械有限公司签订了《徐州压力机械有限公司国有产权转让合同》第五条压力公司职工安置第二项职工安置费用，应首先从徐州市人民政府国有资产监督管理委员会转让压力公司国有产权的收入中优先支付，同时合同第六条压力公司债权债务处理中也明确只有在《资产评估报书》中披露的债权债务压力机械公司才能承担，否则由徐州市人民政府国有资产监督管理委员会承担，而在《资产评估报书》并未披露欠发赵群英的病假工资等债务。所以赵群英应由徐州市人民政府国有资产监督管理委员会负责其病假工资及生活费。（2）根据《劳动部关于贯彻执行(中华人民共和国劳动法)若干问题的意见》第59条规定：病假工资针对的是医疗期间，应在病假期内享受或医疗期享受，只有在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资，赵群英在没有提供其患病相关病假手续，也没有提供其在医院住院、门诊病历、花费清单等一系列相关手续来证明其患病长达13年之久。（3）假使赵群英有患病的事实，赵群英也应在履行请长病假的手续，且出具医院的相关证明来证实其需要请长病假，且赵群英在请长病假医疗期满后，应到公司去工作，但赵群英在没有任何劳动能力障碍的情形下拒不提供劳动，且赵群英无故旷工。而原审法院仅仅根据赵群英的单方面叙述，说其要求上岗，就认定了其要求了上岗，并没有其他相关证据来佐证，实属不当。3.原审法院计算病假工资时间有误。《劳动部关于贯彻执行(中华人民共和国劳动法)若干问题的意见》中相关规定，支付病假工资应根据员工的工作年限，最长时限为24个月，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和当地劳动部门批准，可以适当延长医疗期。依据原审法院查明赵群英从1981年开始工作至1992年，赵群英也只是实际工作了11年不到，根据江苏病假工资规定及计算方法以及江苏省病假工资支付规定条例，赵群英的病假工资最多计算6个月，原审法院从1995年计算至2008年没有任何法律依据，同时在原审中赵群英也没有提供其延长医疗期经过了压力机械公司和当地劳动部门的同意。针对压力机械公司的上诉请求赵群英辩称：1.本案属于人民法院受理范围。《关于进一步加强地方国有资产监管工作的若干意见》国资法规（2019）286号（16），做好国资委涉诉案件的应对工作。在国资委依法行权履责中发生的法律纠纷，应当适用民事纠纷途径，不宜作为行政诉讼案件处理。根据最高人民法院司法解释，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。这是人民法院受理民事案件的通则。因此，凡是平等的民事主体之间因参与企业改制而发生的民事纠纷和因企业改制涉及他人民事权益而引发的民事纠纷均属于企业改制相关的民事纠纷，人民法院应当受理。2.压力机械公司不应承担赵群英病假工资及生活费的理由，与赵群英的诉讼请求不是同一法律关系，无关联性。3.一审法院依据赵群英提交的各类证据，查证了疾病检查、诊断、治疗。治疗客观真实，具有符合企业规定的因病休假审批手续。按照《职工安置方案》，确认赵群英类属于“医疗期满长期修养职工”的法律事实，企业制作的工资单客观真实，反映的是压力机械公司发放病假工资的真实意义的表示。工资单上所列各项明确表明了赵群英工资发放的事实。赵群英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告克扣、拖欠病假工资68982.6元，同时支付克扣25%、拖欠25%补偿金34451.3元，支付欠发工资及克扣、拖欠补偿金总和五倍赔偿；2.赔偿身体摧残、精神伤害赔偿金50000元；3.赔偿未及时支付赔偿金衍生的利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1992年因病修养，至2008年11月止始终被被告按病假处置，被告不让原告上班，也不按法律规定足额支付病假工资，致使原告经济窘迫，身心受到摧残。一审法院理查明：赵群英原系压力机械公司一分厂职工，自1992年10月起，赵群英患病在家休息，压力机械公司每月向其支付64.6元至375.6元不等的生活费，并为其缴纳社会保险。期间，赵群英多次要求上岗，公司以没有岗位为由不给其安排。2008年4月，徐州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称徐州市国资委）根据《国有产权转让管理暂行办法》第25条关于“国有资产监督管理机构决定所出资企业的国有产权转让。其中，转让企业国有产权致使国家不再拥有控股地位的，应当报本级人民政府批准”的规定，向徐州市政府上报了《市政府国资委关于徐州压力机械有限公司引资改制的请示》，市政府以会议纪要（第20号）同意压力机械公司引资方案。2008年5月，徐州市国资委根据《国有产权转让管理暂行办法》第4条关于“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行”的规定，委托了徐州产权交易所转让压力机械公司国有产权。徐州产权交易所在江苏省产权交易所、徐州市产权交易所和《江苏经济报》发布公告，公开征集意向受让方。2008年6月，徐州市国资委向市政府上报了《市政府国资委关于请求批准徐州压力机械有限公司国有产权转让合同的请示》，市政府以2008-884号办文单同意批准了压力机械公司国有产权转让合同。同月，经徐州市产权交易所审核，江苏永康机械有限公司最终成为压力机械公司国有产权的受让方，并按照《国有产权转让管理暂行办法》相关规定与徐州市国资委签订了《徐州压力机械有限公司国有产权转让合同》。2008年7月，徐州产权交易所确认压力机械公司国有产权转让结果合法有效。在上述改制过程中，压力机械公司负责所有职工劳动关系的处理，对全体在职职工进行身份置换，通过重新签订劳动合同、办理内退、自谋职业等多种形式安置原公司全部职工。2008年10月，压力机械公司依据改制文件结合赵群英的工作年限和月平均工资为其作出全员解除劳动合同一次性经济补偿金43227元的安置方案，赵群英至今拒绝领取该补偿。压力机械公司自2008年11月起停发赵群英生活费。2008年11月初，赵群英在压力机械公司工作了4天，该公司通知其签订新的劳动合同，赵群英认为该劳动合同违法，拒绝签订。2008年11月20日，压力机械公司作出徐压人字（2008）141号文件与赵群英解除劳动合同。2008年11月24日至同年12月15日，压力机械公司采用挂号信和特快专递形式邮寄送达上述文件，均被退回。2008年12月3日，压力机械公司在《都市晨报》公告与赵群英解除劳动合同，要求其到单位办理解除合同后失业相关手续。压力机械公司为赵群英缴纳社会保险费至2008年11月止，并于2008年11月27日为其办理了社会养老保险转移手续。2008年12月4日，压力机械公司在徐州市职工解除终止劳动关系证明书上盖章，为赵群英向徐州市劳动和社会保障局失业保险经办机构申报备案、办理失业保险金领取手续，并将赵群英的档案移交至徐州市劳动保障代理服务中心保管。2009年2月20日，压力机械公司在《都市晨报》公告要求赵群英到单位办理解除合同后相关手续。2009年1月，赵群英以压力机械公司未给其足额发放病假工资为由向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付病假工资48562.2元；2.支付克扣补偿金24281.1元；3.赔偿上述费用总和的五倍。2009年6月16日，徐州市劳动争议仲裁委员会作出徐劳仲案字（2009）第405号仲裁裁决书，认为赵群英早已超过医疗期且双方争议发生在改制过程中，驳回其仲裁请求。2009年7月30日，赵群英不服上述仲裁裁决，诉至一审法院，请求：1.确认徐劳仲案字（2009）第405号仲裁裁决无效；2.支付欠付病假工资48562.2元，克扣25%拖欠25%的补偿金48562.2*（25%+25%）=24281.1元；3.支付身体、精神损害赔偿5万元。一审法院审理认为，该纠纷是在企业改制过程中产生的，应根据企业改制中制定的相关政策解决，不属于人民法院的受案范围，于2010年3月16日作出（2009）云民一初字第2119号民事裁定，驳回了赵群英的起诉。赵群英不服，上诉至本院。本院审理认为，本案系企业改制引发的诉讼，不属于人民法院的受案范围，于2010年5月4日作出（2010）徐民终字第1120号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年6月4日，本院作出（2017）苏03民监6号民事裁定，再审本案。本院再审认为徐州市国资委作为出资人通过在产权交易平台公开征集受让方并签订转让合同的方式转让涉案国有产权，其转让形式、过程完全符合《国有产权转让管理暂行办法》关于国有产权转让的特征，而明显不同于法律法规规定的国有产权无偿划转。而且，徐州市国资委于2017年4月18日出具的《关于赵群英同志信访事项的答复意见》亦明确压力机械公司国有产权转让是经过公开上市交易的有偿转让，不属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性划转性质。因此，原审认定压力机械公司的改制是由政府及其所属部门主导的企业改制，而非自主改制存在错误，赵群英在企业改制过程中与压力机械公司产生的纠纷属于人民法院的受案范围。原审裁定适用法律不当，应予纠正。2018年6月29日，本院作出（2018）苏03民再72号民事裁定：撤销（2010）徐民终字第1120号民事裁定和（2009）云民一初字第2119号民事裁定；指令徐州市云龙区人民法院对本案进行审理。一审法院审理认为，关于本案是否属于人民法院受理范围的问题，本院作出的（2018）苏03民再72号民事裁定已予以确认，不再赘述。压力机械公司于2008年11月停发赵群英生活费，赵群英于2009年1月申请仲裁，不超过仲裁时效。赵群英自1992年10月起因患病在家休息，期间多次要求上岗，压力机械公司以没有岗位为由不给其安排工作，双方劳动关系存续期间，压力机械公司应当每月向赵群英支付不低于本地最低工资标准80%的病假工资或生活费，不足部分应予补发。根据赵群英提供的工资账户收支明细，能够认定1999年5月至2001年4月工资由建设银行代发，每月138.6元至375.6元不等，2005年4月至2008年10月工资由交通银行代发，每月64.6元至307.6元不等。因时间间隔过长，原、被告双方均不能提供1992年10月至1999年4月工资或生活费发放的数额，一审法院到建设银行及交通银行亦未查询到此期间的数据。根据已知的发放情况及被告于2009年12月1日提交的代理词中自认“被告在1992年、1993年、1994年发放的生活费为100多元”，酌定1992年10月至1999年4月每月发放150元。赵群英提供的工资账户收支明细显示2001年5月至2005年3月没有工资收入，被告亦未提供证据证明在此期间给原告发放了生活费，一审法院到建设银行及交通银行亦未查询到此期间原告的账户有收入，故此认定被告在2001年5月至2005年3月期间未给原告发放病假工资或生活费。江苏省从1995年2月27日起建立最低工资标准，原告要求补发1992年10月至1995年2月的病假工资，一审法院不予支持。根据徐州市1995年至2008年最低工资标准的80%计算，被告应补发原告病假工资及生活费34652元（计算明细附后）。原告要求支付克扣25%、拖欠25%补偿金；支付欠发工资及克扣、拖欠补偿金总和五倍赔偿；赔偿身体摧残、精神伤害赔偿金50000元；赔偿未及时支付赔偿金衍生的利息，没有法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、被告徐州压力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告赵群英34652元；二、驳回原告赵群英其他诉讼请求。二审中，赵群英提交压力机械公司工商登记复印材料一份，拟证明压力机械公司已登记完毕，企业改制结束；提交王振梅关于解除/终止劳动合同的决定复印件一份，拟证明压力机械公司对职工解除劳动合同关系必须有解除劳动合同的决定书与送达事实。经质证，压力机械公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上述证据其一为压力机械公司工商登记信息，该事实非本案争议事实，而压力机械公司解除与王振梅劳动合同的相关事实与本案基本事实无关联。综上，赵群英在本院二审中提交的两份证据因与本案无关联，依法不予采信。压力机械公司未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，向处于病假期的劳动者支付一定的工资、生活费，是用人单位承担社会责任的一种体现，压力机械公司应承担支付赵群英病假工资及生活费的责任。1.本案属于人民法院受理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“企业自主进行改制”可以作为民事案件受理。这里的“自主”，是指改制的主体是企业本身，而不是由政府主导、指令下进行改制。压力机械公司国有产权转让是经过公开上市交易的有偿转让，不属于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性划转性质，属于企业自主进行改制。本案劳动争议因压力机械公司企业改制引发，属于人民法院的受案范围。2.压力机械公司应负担赵群英的病假工资及生活费。首先，企业改制是改革企业体制的简称，指依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，使其在客观上适应企业发展的新的需要。本案中，压力机械公司改制主要是企业产权制度的变更，并不影响压力机械公司的法人主体资格，对于改制前应由其承担的责任，改制后其仍应承担。改制中各方对于债权债务的约定不能当然免除其应对外承担的责任。其次，对于履行请假手续，赵群英在原审中已提交病假证明、复工申请及压力机械公司原工作人员的证明等证据，结合另案中压力机械公司改制职工安置对赵群英的安置情况，可以认定赵群英长病假的事实。3.原审判决计算压力机械公司还应支付赵群英病假工资及生活费数额正确。原审法院依据徐州市1995年至2008年最低工资标准的80%计算应发数额，依据赵群英患病在家休息和双方解除劳动合同的两个时间点确定计算期间，扣除压力机械公司已支付的款项，最终确定应支付的数额，并将计算明细附于判决书之后。原审判决对该款数额计算的依据、方法、结果，均无不当。4.赵群英原审诉请精神、身体赔偿无法律依据。赵群英与压力机械公司的劳动争议以及为解决争议长期的诉讼、申诉会对其身体健康、生活质量产生影响。但一般情况下，劳动争议及争议的解决甚至诉讼等活动不会对当事人的精神及身体造成严重的损害后果，赵群英所谓的精神及身体损害与本案中压力机械公司的行为之间不存在法律上的因果关系。原判决未支持赵群英要求压力机械公司赔偿该损害的诉请并无不当。综上，赵群英和压力机械公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇二〇年四月二十日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚附：应补发工资或生活费计算明细计算方法：应补发工资或生活费=最低工资标准的80%-实发（单位：元）时间最低工资标准最低工资标准的80%实发应补发1995.3-1996.6210210元/月*80%*16月=2688150元/月*16月=24002881996.7-1997.6240240元/月*80%*12月=2304150元/月*12月=18005041997.7-1999.4250250元/月*80%*22月=4400150元/月*22月=330011001999.5-1999.6250250元/月*80%*2月=400208.6元/月*2月=417.201999.7-1999.8290290元/月*80%*2月=464208.6元/月*2月=417.246.81999.9290232258.601999.10-1999.11290290元/月*80%*2月=464208.6元/月*2月=417.246.81999.12290232130.6101.42000.1290232375.602000.2-2000.4290290元/月*80%*3月=696195.6元/月*3月=586.8109.22000.5290232175.656.42000.6290232191.640.42000.7-2000.8340340元/月*80%*2月=544191.6元/月*2月=383.2160.82000.9340272182.689.42000.10-2000.11340340元/月*80%*2月=544188.6元/月*2月=377.2166.82000.12-2001.1340340元/月*80%*2月=544278.6元/月*2月=557.202001.2-2001.4340340元/月*80%*3月=816188.6元/月*3月=565.8250.22001.5-2001.6340340元/月*80%*2月=54405442001.7-2002.6360360元/月*80%*12月=3456034562002.7-2003.6370370元/月*80%*12月=3552035522003.7-2004.6450450元/月*80%*12月=4320043202004.7-2005.3500500元/月*80%*9月=3600036002005.4-2005.7500500元/月*80%*4月=1600143.6元/月*4月=574.41025.62005.8500400127.6272.42005.9500400167.6232.42005.10500400127.6272.42005.11550440127.6312.42005.12550440307.6132.42006.1550440167.6272.42006.2-2006.7550550元/月*80%*6月=2640127.6元/月*6月=765.61874.42006.855044075.6364.42006.9550440101.6338.42006.10620496141.6354.42006.11620496101.6394.42006.12620496281.6214.42007.1620496101.6394.42007.2620496141.6354.42007.3-2007.6620620元/月*80%*4月=1984101.6元/月*4月=406.41577.62007.7-2007.9620620元/月*80%*3月=148883.6元/月*3月=250.81237.22007.10700560123.6436.42007.1170056083.6476.42007.12700560263.6296.42008.170056083.6476.42008.2700560123.6436.42008.3-2008.6700700元/月*80%*4月=224083.6元/月*4月=334.41905.62008.7-2008.8700700元/月*80%*2月=112064.6元/月*2月=129.2990.82008.970056005602008.10700560102.6457.42008.117005600560合计：34652