陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1141号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市。负责人：乔万胜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：白俊斌，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：武亚军，男，1989年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住该市。委托诉讼代理人：张子胜，男，1955年12月9日出生，汉族，陕西省神木市人，住该市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称：人保神木公司）因与被上诉人武亚军财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保神木公司上诉请求：1.依法撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7348号民事判决，发回重审或改判上诉人少承担35000元的保险金赔偿责任。2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.本案保险合同中明确约定第一受益人为中国工商银行临沂开发区支行，故本案应由第一受益人主张权利。2.一审认定案涉车损依据的鉴定意见系单方鉴定，在选定机构时未通知上诉人选定鉴定机构，违反法定程序，且该鉴定意见认定损失过高，一审法院未准许上诉人的重新鉴定申请不当，故应对案涉车辆损失进行重新鉴定。同时，鉴定结论仅是预期损失，上诉人对实际损失进行赔偿，被上诉人未提供维修清单、维修发票予以佐证实际损失，仅依据鉴定意见认定损失与实际不符。3.一审法院认定施救费过高，超出正常施救行业标准。4.本案案件受理费是间接费用，不属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。武亚军辩称：1.本案鉴定的委托机构系公安交警部门，鉴定机构具有合法鉴定资质，上诉人要求重新鉴定没有法律事实根据，主张鉴定车损偏高的理由亦不能成立；2、本案保险赔偿金是用于对案涉车辆原貌的恢复，并不影响受益人的权利；3、施救费为实际支出，证据合法，一审认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武亚军向一审法院起诉请求：1.依法判令人保神木公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费92579元，拖车施救费1200元，共计93779元；2.本案诉讼费由人保神木公司承担。一审法院认定事实：2019年6月15日20时许，武亚军的司机杨超驾驶其所有的陕KXXXXX号“奥迪”牌轿车沿神木市快速通道十字路口南由南向北行驶与同向行驶的段小冬驾驶的陕AXXXXX号“尼桑”牌越野车追尾，致使两车受损。经神木市公安局交通管理大队认定，杨超负此次事故的全部责任，段小冬无责任。后经神木市交通管理大队委托神木市价格认定中心对武亚军所有的车辆损失进行了评估，损失为92579元，支出施救费1200元。在诉讼中，武亚军同意在车辆损失中扣除交强险中应赔付的无责任险100元。另查，武亚军所有的陕KXXXXX号小轿车于2019年6月11日在天安财产保险股份有限公司中投保有交强险，在中国人民财产保险有限公司处于2019年1月11日投有商业险保险，其中包括机动车损失保险598520元。一审法院认为：双方之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应严格履行。武亚军依约交纳保险费用，且涉案保险事故发生在保险责任期间，武亚军有权依保险合同的约定向人保神木公司主张保险赔偿金。武亚军所有车辆在人保神木公司投保了商业险，人保神木公司应在商业保险限额内理赔武亚军的合理损失。故武亚军请求由人保神木公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。人保神木公司在本案审理过程中申请对价格认定重新鉴定，经查人保神木公司在得知肇事后，在法律规定的期限内未对事故车辆定损，应视为人保神木公司不履行义务同时放弃了查勘车损的权利，武亚军申请车损鉴定并不存在过错，人保神木公司也没有证据证明鉴定机构或者鉴定人不具备相关鉴定资格，在不存在鉴定程序严重违法的前提下，人保神木公司的该重新鉴定的申请，一审法院不予支持，对武亚军请求赔偿车辆损失费92479元的诉讼请求，一审法院予以支持。人保神木公司辩称武亚军不具有诉讼主体资格，经查武亚军是该保险的投保人，系该合同相对方，且本案肇事属于部分车损，并没有影响工商银行的权益，根据谁保险、谁受益及保险利益原则，武亚军取得该保险金对车辆进行维修更能保护工商银行的利益，故武亚军作为合同相对方诉讼具有诉讼主体资格，对人保神木公司的该辩称理由，一审法院不予采纳。人保神木公司还辩称拖车费过高，其亦没有提交证据予以反驳，故该辩称理由亦不予采纳，对武亚军请求赔偿拖车费1200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在商业保险限额内赔偿武亚军车辆损失费92479元、拖车费1200元，共计93679元。上述履行内容由当事人在本判决生效后十日内将上述款项转入神木市人民法院案款账户。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：（一）被上诉人武亚军是否具有本案的诉讼主体资格；（二）一审法院依据鉴定意见认定案涉车损是否适当；（三）一审法院对施救费认定是否适当。关于焦点一。上诉人保险公司称保险合同中明确约定了第一受益人，应由第一受益人主张权利。本院认为，财险保险中，保险法并无关于受益人权利义务的相关规定，本案中保险合同中虽约定了第一受益人，但未明确约定相应的权利与义务，不能参照人身保险中第一受益人的相关规定确定其权利义务。而被上诉人武亚军作为投保人和被保险人，与上诉人保险公司之间形成保险合同的法律关系，保险标的受损后，保险公司理应向被保险人赔偿相应损失，这符合谁保险、谁受益的保险利益原则，此外，本案肇事属于部分车损，并未灭失，修复后并没有影响第一受益人工商银行的权益。故被上诉人武亚军具有适格的诉讼主体资格，理应主张其保险权益。关于焦点二。上诉人保险公司对一审法院依据鉴定意见认定案涉车辆损失存有异议，称该鉴定意见系单方委托，其未参与鉴定过程，鉴定程序违法，鉴定损失过高，一审未予准许其重新鉴定申请不当。本案中，一审法院据以认定涉案车损的鉴定意见系由依职权处理本次事故的公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构作出，并非单方委托。再根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，单方委托鉴定也不是重新鉴定的法定事由。上诉人在一审中提供的证据不足以证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。因上诉人不能提供足以反驳该鉴定意见的证据，则其将承担举证不能的不利后果。故一审法院依据鉴定意见认定涉案车损，并无不当。关于焦点三。涉案事故发生后被上诉人为涉案车辆支出施救费1200元，并在一审中提供了施救费发票，可以证明该费用系实际支出的必要合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，依法均应由保险人即上诉人承担。故一审法院认定上述施救费并无不当，应予支持。上诉人还提出诉讼费不应由其公司承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，故一、二审法院根据案件的具体情况，决定由上诉人负担案件受理费并无不当。综上，人保神木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏晓娟审 判 员 韩连梅审 判 员 李佳悦二〇二〇年四月二十二日法官助理 郭 敏书 记 员 白 辽