四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初6127号 原告：吴艳清，女，生于1974年09月19日，汉族，家住云南省昆明市西山区，现住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。 被告：成都伟易达科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段138号。 法定代表人：蔡光德，执行董事。 委托诉讼代理人：钟波，男，生于1987年04月13日，汉族，家住四川省成都市温江区。 被告：蔡光德，男，生于1968年04月14日，汉族，家住四川省成都市锦江区。 上述二被告委托诉讼代理人：周文强，四川蜀嘉律师事务所律师。 第三人：王红梅，女，生于1982年9月3日，汉族，家住四川省广安市广安区。 原告吴艳清与被告成都伟易达科技有限公司、蔡光德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，被告成都伟易达科技有限公司于2019年10月16日向本院申请，追加王红梅作为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2019年11月28日，2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告吴艳清的委托诉讼代理人张绍波，被告成都伟易达科技有限公司的委托诉讼代理人钟波(2020年4月2日)，被告成都伟易达科技有限公司、蔡光德的委托诉讼代理人周文强(2019年11月28日开庭)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳清向本院提出诉讼请求：1、判决被告成都伟易达科技有限公司立即偿还原告的借款本金1753867元和支付从2015年2月6日起算至2019年8月6日第一阶段的利息1894176元，合计人民币3648043元，及支付后期利息(利息计算方式，以1753867元为基数，以月利率2%为计算标准，2019年8月6日起算至付清时止)。被告蔡光德承担连带责任。2、确认原告对被告成都伟易达科技有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告成都伟易达科技有限公司以需要流动资金购买机器设备为由，经四川德汇投资理财咨询有限公司居间介绍，向第三人王红梅借款。当天，王红梅(乙方)和成都伟易达科技有限公司(甲方)签订了《借款合同》［合同编号：川德借介字(2014)第06-09号］，借款金额300万元，借款期限6个月，借款月利率1.8%(加居间介绍费共计2%)，按月付息，利息每月8日为固定计付日，甲方承担本合同项下的有关费用支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、法定登记等事项的费用及乙方为维护和实现债权的相关费用；同日王红梅(抵押权人)和成都伟易达科技有限公司(抵押人)签订了《借款抵押合同》，为该笔借款提供抵押担保，担保物为机器设备，详见抵押物登记清单，担保范围为主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费等实现债权的一切费用，双方在温江区工商局办理了动产抵押登记；同日王红梅(乙方)与蔡光德签订了《连带责任保证合同》，蔡光德作成都伟易达科技有限公司该借款的连带保证人，保证期间为二年，保证范围为主债权及利息、实现债权所有费用。《借款合同》、《借款抵押合同》、《连带责任保证合同》均约定了由乙方住所地法院管辖。合同签订后，2014年6月9日，王红梅通过指定账号向《借款合同》约定蔡光德账户提供借款300万元。借款后，成都伟易达科技有限公司只支付了借期内前五个月的利息，借款到期后于2014年12月10日付款50万元，于2015年2月6日付款90万元，按先息后本的原则，未归还该笔借款本金为1753867元。王红梅于2015年11月将该笔债权本息全部转让给吴艳清，双方签订了《债权转让协议》，并秘成都伟易达科技有限公司、蔡光德发出了《债权转让通知书》，二被告于2016年9月2日回复收到债权转让通知且不再向原债权人进行偿还，但是二被告至今仍欠原告借款本金及利息，下欠逾期利息1894176元(以1753867元为基数，按月利率2%为标准，从2015年2月6日算至2019年8月6日)，损害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告成都伟易达科技有限公司辩称，1、本案原告不是适格的诉讼主体。根据本案证据材料，本案实为一例以发放贷款为业的小贷公司（即四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，下简称德汇公司）通过吸收公众存款进行高利转贷经营活动中的其中一笔业务。本案的实际出借人为被告所不知晓的社会公众。在本案中，作为债务受让人的原告实为德汇公司法定代表人，而债务出让人为德汇公司职工。根据被告成都伟易达科技有限公司与第三人王红梅签订的《委托代开《借款凭证》的协议》可知，本案出借资金的实际来源为社会吸收的公众存款，作为债务出让人即本案第三人的王红梅仅为出借人代表。在本案中，根据原告及第三人提供的证据无法查明该笔借款实际资金来源及实际出借人，同时第三人也并未提供相应证据证明其获得对该笔债权的处分权有权对债权进行转让。同时，本案第三人将该笔债权转让于本案原告时并未要求原告支付相应对价，结合原告与第三人员工关系，其明显可能存在双方恶意串通，损害实际出借人利益的可能性。因为，代理人认为，本案原告不是适格的诉讼主体，若法庭判决被告向原告进行还款，可能极大损害该案实际出借人的合法权益。2、本案中被告与第三人所签订的《借款合同》无效，债权转让亦属无效。其一，《借款合同》无效，根据本案证据材料可知，原告和第三人所签订的《借款合同》虽约定由第三人向原告提供借款，但同日双方又签订一份《委托代开《借款凭证》的协议》载明该笔资金实际来源为第三人向不特定社会公众的募资，被告知情并开具50份空白的《借款凭证》。因本案第三人的王红梅实际为四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司的职工，其个人不应当具有对外吸收存款的能力，该行为应属职务行为，实际开展募资工作的应为德汇公司。代理人认为，第三人及德汇公司通过《借款合同》的合法形式开展非法吸收公众存款然后进行高丽转贷的非法经营活动，应属以合法形式掩盖非法目的。根据《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款“以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的，借款合同无效”的相关规定，代理人认为，被告与第三人签订的《借款合同》应属无效合同。其二，债权转让无效，结合本案证据，原告与第三人之间进行的债权转让并未获得实际出借人合法授权，未支付相应债权转让对价，明显应属恶意串通，意图损害背后实际出借人的利益。根据《合同法》相关规定，其两方直接的债权转让应属无效。原告自然无法取得本案适格原告地位。3、本案可能涉嫌非法经营犯罪及非法吸收公众存款犯罪，请求法院依法驳回原告起诉并将本案移送公安或检察机关。其一，本案可能涉嫌非法经营犯罪。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以盈利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚”之规定。在本案中，虽被告与第三人王红梅所签订的《借款合同》约定利率为月息1.8%，但德汇公司通过《借款居间合同》另行收取了高达1.7%月息的居间费用，且以相同手法在多个案件中变相突破法定利息限制。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第五条之规定“非法放贷行为人以介绍费、咨询费、管理费、逾期利息、违约金等名义和以从本金中预先扣除等方式收取利息的，相关数额在计算实际年利率时均应计入。”因此本案借款综合利息已超过年息36%，已涉嫌非法经营犯罪。其二，本案可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。综合本案证据，本案原告吴艳清利用德汇公司长期开展名为借款居间，实为高丽转贷的非法经营活动。其中仅裁判文书网可查的丰霞与四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（（2015）广安民初字第1604号）涉案金额就高达1000万元，涉案人数超过100人。现德汇公司涉嫌非法吸收公众存款一案已由广安市公安局广安区分局立案侦查。本案作为德汇公司经营期限内其中一笔借款，对案件的侦查可能具有重大意义。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上，代理人认为，原告并非适格诉讼主体，《借款合同》及《债权转让通知书》无效，且涉嫌刑事犯罪，请求法院依法驳回原告起诉。 被告蔡光德辩称，1、被告蔡光德作为连带责任保证人保证期限已过，应当不再承担保证责任。根据蔡光德和王红梅所签订的《连带责任保证合同》第六条第6.1款之规定，保证人的保证期限为借款到期之日起贰年。在本案中，主债务已于2014年12月8日到期，现保证期限已过，原告及第三人未在保证期限内要求蔡光德承担保证责任，蔡光德保证责任依法已得以免除。2、代理人认为，本案被告成都伟易达科技有限公司与第三人王红梅所签订的《借款合同》存在以合法形式掩盖非法目的等无效情形，应属无效合同。被告蔡光德作为本案借款担保人，其在该借款合同的签订履行过程中不存在过错，理应不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2014年06月06日，成都伟易达科技有限公司（借款人，甲方）与王红梅（出借人代表，乙方）签订了《借款合同》［合同编号：川德借介（2014）字第06-09号］，约定：借款用途为购买机器设备。借款金额为300万元。借款期限为6个月，自出借资金到账之日计算。借款月利率为1.8%，借款期内为固定利率。借款自实际提款日起开始计算利息，于第一笔实际提款日的次日起开始支付上一月利息，实行按月付息，利息支付日为第一笔实际提款日的每月所对应日，各月实际支付的利息额按贷款额占用实际天数计算，每月8日为固定计付日，甲方归还全部借款本金后当月的利息，实行“得随本清”，甲方支付利息和归还到期本金转入乙方指定的银行账户：户名：王红梅，开户行：中国工商银行广安西溪分理处，账号：62×××14。乙方在甲方办妥手续后，须在五日内将借款资金交付到甲方指定的银行账户，户名：蔡光德，账号：62×××85，开户行：中国工商银行成都高新高升桥东路分理处。甲乙双方应按资金实际到账日及到账金额填写《借款凭证》，该借款凭证为本合同不可撤销部分，与本合同具有相同法律效力。违约责任：4、甲方到期未清偿本合同项下全部借款本金或未按期支付本合同项下借款利息，乙方有权限期清偿债务，同时对逾期借款，按合同利率上浮100%的标准计收违约金，对未按期支付的利息按合同利率上浮100%的标准作为适用利率计收复利；6、借款期内甲方不能按期支付的利息本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按本条第四款约定的利率计收复利，甲方连续三次不按期支付本合同项下的借款利息，乙方可提前收回借款。争议的解决：甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决等内容。 2014年06月06日，成都伟易达科技有限公司(抵押人)与王红梅(抵押权人)签订了［合同编号：川德借介抵字(2014)第06-09-1号］，约定：成都伟易达科技有限公司以自己所有的自动丝印机器等抵押物(具体见抵押物清单)对算已在王红梅处的借款300万元作为押抵担保，并到相关部门办理了抵押登记。争议的解决：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第(1)种方式解决：(1)、诉讼。由抵押权人住所地人民法院裁决等内容。 2014年06月06日，蔡光德(甲方，保证人)与王红梅(出借人代表，乙方)签订了《连带责任保证合同》［合同编号：川德借介保字(2014)第06-09-2号］，约定：蔡光德为成都伟易达科技有限公司的借款承担连带责任保证。保证范围：主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费。保证期限：自主合同确定的借款到期之次日起贰年。甲乙双方发生争议，向乙方住所地人民法院诉讼等内容。 2014年6月6日，成都伟易达科技有限公司(委托人)向四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司(受托人)出具了［委托代开《借款凭证》的协议］，其内容“…全权委托受托人为实际出借人开具《借款凭证》。1、委托人预留受托人50份空白签章《借款凭证这，其编号为：0005111号-00005160号。2、所有上述序号范围内有效借款凭证总额相加为人民币叁佰万元整，超出部分予以退回”。 事后，实际借款人27人共计28笔，先后通过银行向蔡光德转款共计300万元。 成都伟易达科技有限公司只支付了借款期内前五个月的利息。借款到期后，成都伟易达科技有限公司于2014年12月10日向王红梅付款50万元、又于2015年2月6日向王红梅付款90万元，按先息后本的原则，未归还该笔借款本金为1753867元及2015且2月7日起至今的利息。 2015年5月11日，王红梅(甲方、转让方)与吴艳清(乙方、受让方)签订了《债权转让协议》，其主要内容“甲方与成都伟易达科技有限公司(以下简称‘伟易达公司’)于2014年06月06日分别签订了编号为：川德借介字(2014)第06-09号借款合同(以下简称《借款合同》)，川德借介抵字(2014)第06-09-1号抵押合同(以下简称《抵押合同》)、川德借介保字(2014)第06-09-2号连带责任保证合同(以下简称《保证合同》)，现经甲方与乙方友好协商，就转让《借款合同》中的债权事宜达成如下条款：一、甲方自愿将其在《借款合同》中享有的所有债权转让给乙方，乙方自愿受让《借款合同》中的全部债权。二、甲方在《抵押合同》、《保证合同》等相关合同中享有的各项权利，作为《借款合同》中主债权的从权利依法也一般转让给乙方。三、甲方在《借款合同》中对伟易达公司享有的债权的转让为本金300万元人民币(大写：叁佰万元整)，利息金额(按合同计算)。四、甲方应当于本协议签订之日将其持有的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》以及其他所有债权凭证原件交付给乙方…”。 2016年8月29日，王红梅向成都伟易达科技有限公司、蔡光德出具了壹份《债权转让通知书》，其内容为“我已于2015年5月11日与吴艳清签订了《债权转让协议》，将我与贵公司于2014年06月06日签订的编号为：川德借介字（2014）第06-09号借款合同（以下简称《借款合同》）中的债权全部转让给了受让人吴艳清，吴艳清依法取得了《借款合同》中我对贵公司所享有的一切债权，同时依法也取得了川德借介抵字（2014）第06-09-1号抵押合同（以下简称《抵押合同》）、川德借介保字（2014）第06-09-2号连带责任保证合同（以下简称《保证合同》）中我方所享有的权利。请收到本通知后依照法律的规定和《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的约定尽快向受让人吴艳清履行还款义务。附：1、吴艳清联系方式：手机号：186××××0910.2、吴艳清收款账户：户主姓名：吴艳清。开户行：工商银行遂宁分行。账号62×××96”。 2016年9月2日，成都伟易达科技有限公司、蔡光德向王红梅和吴艳清回复的内容为“我方于2016年8月29日收到王红梅债权转让通知书，得知你双方已于2015年5月11日签订《债权转让协议》将王红梅享有我方债权转让与你。该笔债务我方在此前已偿还金额共计140万元(大写：壹佰肆拾万圆)，自2016年8月29日我方收到该通知之日起，我方将不再向原债权人进行偿还”。 同时查明，吴艳清向实际出借人清偿了债务。 认定上述的事实依据有：《借款合同》、《抵押合同》、《连带责任保证合同》、《借款凭证》、转款凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、成都伟易达科技有限公司和蔡光德向王红梅和吴艳清的回复函，及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据《借款合同》、《借款凭证》、转款凭证和原、被告的陈述证实，被告成都伟易达科技有限公司向出借人代表即第三人王红梅借款300万元及截止到2015年2月26日下欠借款本金1753867元是实。被告成都伟易达科技有限公司依据《抵押合同》的约定为该笔借款以自己所有的机器设备提供了抵押担保，被告蔡光德依据《保证合同》的约定为被告成都伟易达科技有限公司的该笔借款提供连带责任担保。第三人王红梅依据《债权转让协议》将该笔债权转让给原告，同时第三人王红梅向被告成都伟易达科技有限公司和蔡光德送达了《债权转让通知书》，且被告成都伟易达科技有限公司和蔡光德向第三人王红梅和王艳清进行了回复，综上所述，并结合本案的实际情况，被告成都伟易达科技有限公司依法应向原告清偿借款1753867元。 至于资金利息的问题，《借款合同》上明确了还款时间和资金利率，约定的资金利率是月利率1.8%，被告成都伟易达科技有限公司未按时清偿借款本金和支付资金利息还要承担相应的罚息和违约金，但法律明确规定资金利率、罚息和违约金总和不能超过年利率24%，故被告成都伟易达科技有限公司从2015年2月7日起至还清借款日止按年利率24%计算向原告承担资金利息。 被告成都伟易达科技有限公司用自己所有的自动丝印机器等抵押物(具体见抵押物清单)为被告成都伟易达科技有限公司的借款提供了抵押担保，并到相关职能部门办理了抵押的相关手续，故原告对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。 被告蔡光德是否承担连带责任的问题，第三王红梅与被告蔡光德签订的《连带责任保证合同》中“自主合同确定的借款到期之次日起贰年”的约定，且主合同即《借款合同》中约定借款期限为6个月；但原告在合同约定的保证期间未要求保证人被告蔡光德承担保证责任的，保证人被告蔡光德依法免除保证责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。 至于被告成都伟易达科技有限公司和蔡光德的其他辩称意见，于法无据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告成都伟易达科技有限公司在本判决生效后十日内向原告吴艳清偿借款1753867元和支付资金利息(以1753867元为基数，从2015年2月7日起至还清借款日止按年利率24%计算)； 二、原告吴艳清以被告成都伟易达科技有限公司所有的自动丝印机器等抵押物(具体见抵押物清单)折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。 三、驳回原告吴艳清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35984元，由原告吴艳清负担100元，被告成都伟易达科技有限公司负担35884元，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  蒋 博 二〇二〇年四月八日 书 记 员  冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权人转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。