重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初142号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：曾小红，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告曾小红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的委托诉讼代理人廖家嘉、敖世琳到庭参加诉讼，被告曾小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告曾小红偿还原告信用卡透支本金37800.08元，截止2020年3月13日的利息6035.59元、逾期还款违约金1102.51元，消费手续费752.39共计45690.57元；2.由被告曾小红向原告支付从2020年3月14日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金37800.08元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息6035.59元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.由被告曾小红承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年7月29日，被告曾小红向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行垫江支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从人民币账户中透支。截止2020年3月13日，被告曾小红尚欠农行垫江支行信用卡透支本金37800.08元，利息6035.59元，逾期还款违约金1102.51元，消费手续费752.39元，共计45690.57元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告曾小红未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2016年7月29日，被告曾小红向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。原告经审查，向被告发放了尾号为4687的信用卡。原、被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定。第四条第二款：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业性终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第六条第六款：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托签收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。 被告曾小红持有该信用卡之后，将该卡用于透支消费。至2020年3月13日，累计拖欠原告信用卡透支本金37800.08元、利息6035.59元，共计43835.67元。后原告催收无果，诉至本院，为此发生的律师费1050元。 原告围绕其诉讼请求举示了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、律师费发票等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本金37800.08元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于原告请求的利息，因被告未在免息还款期内全数偿还信用卡账户内所有欠款，应按照双方的约定向原告支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。截止2020年3月13日，被告共欠原告利息6035.59元，应当予以支付。另自2020年3月14日起至付清之日止产生的利息、复利，亦应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付给原告。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 关于原告主张律师费的问题，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托签收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。因双方有约定，故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张逾期还款违约金的问题，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告主张被告支付其逾期还款违约金，未举示相关证据证明与被告达成了协议，故对于原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张消费手续费的问题，原告与被告未就消费手续费进行约定，原告也未举示相应证据加以证明，故对原告要求被告支付消费手续费752.39元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 另有原告主张的保全费、公告费等，因未实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾小红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金37800.08元;截止2020年3月13日的利息6035.59元；以及从2020年3月14日起至付清之日止，以37800.08元为本金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、复利（以上利息、复利总计不超过年利率24%）; 二、由被告曾小红在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费878元，减半收取439元，由被告曾小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王治 二〇二〇年四月七日 法官助理 叶贇 书 记 员 林义