苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13960号原告：顾某1,女,1968年7月15日生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：顾某2,男,1969年9月29日生,汉族，住苏州市吴江区。原告顾某1与被告顾某2法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员吴荣荣适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2020年3月26日公开进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人李杏珍、周红，被告顾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1诉称，原告父亲顾某3和母亲张某1生育了原告顾某1和被告顾某2两个子女。母亲张某1于2013年12月5日去世，父亲顾某3于2019年8月24日病故，母亲张某1的父亲张某2和母亲张某3均先于张某1死亡，父亲顾某3的父亲顾某4和母亲庞某1（又名庞某2）也均先于顾某3死亡。母亲张某1生前均由父亲顾某3照顾，父亲顾某3生病以来基本由原告照顾服侍，被告对父亲照顾较少。2019年8月22日，被告提出要将父亲名下的位于苏州市吴江区的房产过户给被告，要求原告到公证处签名，原告不同意，被告不顾父亲病重及手足之情，对原告大打出手。父亲过世后，原、被告经村委会调解，但未调解成功，原告无奈向法院起诉，现请求：1、要求依法继承位于苏州市吴江区的房产（预估价值为50万元）；2、本案诉讼费依法分担。被告顾某2辩称，其的意见是按照父亲的遗嘱进行分配，遗嘱上是写房产归其所有的，请求法院按法律规定判决。审理中，原告提交了一份顾某3书写的遗书一份，落款时间为2019年6月29日，该遗书中关于吴江区××弄××室房屋的分配比例为顾某2占六成，顾某1占四成。被告提交了由顾某5代书的遗嘱一份，落款时间为2019年7月25日，提交了录音遗嘱一份，录音时间为2019年8月13日，上述两份遗嘱关于吴江区××弄××室的分配均为归顾某2所有，原告顾某1不继承房产。经审理查明，顾某3、张某1育有一子一女，即本案的原告顾某1、被告顾某2。张某1于2013年12月5日去世。顾某3于2019年8月24日去世。顾某3的父亲顾某4于1991年2月10日去世，母亲庞某1于1986年7月3日去世。张某1的父亲张某2于1975年去世，母亲张某3于2012年7月2日去世。另查明，坐落于房屋（房屋所有权证号：吴房权证芦墟字第××，土地使用权证号：吴国用（××××）第××××××-×-×号）所有权人登记为顾某3，夫妻共有人为张某1，权证登记日期为2008年12月15日。庭审中，原、被告双方均确认上述房产即为本案争议之位于苏州市吴江区的房产。审理中，原、被告均要求对房产按份额进行分割。以上事实，由当事人提供的户口注销证明、房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件、户口簿册、户口变动登记汇集、村民委员会证明及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，坐落于房屋，登记在顾某3及张某1双方名下，该房产应作为顾某3与张某1的夫妻共同财产处理，分别对该房产享有1/2的份额。本案涉及到法定继承及遗嘱继承，本院将案由变更为原告顾某1与被告顾某2法定继承、遗嘱继承纠纷，关于房产份额的具体分配：1、张某1去世后，顾某3去世前，房产各自享有的份额。张某1于2013年12月5日去世，张某1的1/2份额应为遗产，张某1去世时，其父亲张某2和母亲张某3均已去世，张某1去世前对其个人财产未立遗嘱处分，故张某1的1/2份额应由其法定第一顺序继承人即丈夫顾某3、女儿顾某2、儿子顾某2依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。由此，顾某3、顾某1、顾某2依法各继承1/3遗产份额。故在张某1去世后，顾某3去世前，顾某3享有房产2/3份额（1/2+1/2*1/3），顾某1享有房产1/6份额（1/2*1/3），顾某2享有房产1/6份额（1/2*1/3）。2、顾某3去世后，房产各自享有的份额。原告提交的落款时间为2019年6月29日顾某3自书遗嘱，原、被告双方对此均无异议，该遗嘱符合自书遗嘱的要件，本院对该遗嘱的效力予以认可。被告提交的在2019年8月13日录制的录音遗嘱，该录音遗嘱中仅具有遗嘱人的叙述，但没有在场人在场见证，不符合录音遗嘱有效的要件，对该录音遗嘱的效力本院不予认可。被告提交的由顾某5代书的遗嘱，落款时间为2019年7月25日。关于该遗嘱，本院询问了被告顾某2及在场人顾某5、顾某6遗嘱形成的过程。该遗嘱内容由被告顾某2转述并由顾某5在自己家中书写，由顾某5、顾某6在证明人处签名后，顾某2一人将遗嘱带回遗嘱人处，遗嘱人签名时两证明人顾某5、顾某6并未在现场见证，故该遗嘱不符合代书遗嘱的有效要件，对该代书遗嘱的效力本院不予认可。故关于顾某3的遗产分配应按照2019年6月29日的自书遗嘱执行，即吴江区××弄××室的分配比例为顾某2占六成，顾某1占四成。又因在前述中已查明，顾某3在张某1去世后，享有房产2/3份额。上述自书遗嘱中处分了不属于遗嘱人顾某3的房产份额，该部分无效，但不影响其他部分的效力。故顾某3享有的房产2/3份额应按顾某2占六成，顾某1占四成分配，即因继承顾某3遗产原告顾某1享有房产4/15份额（2/3*40%），被告顾某2享有房产2/5份额（2/3*60%）。综合因继承张某1遗产原告顾某1合计享有房产13/30份额（1/6+4/15），被告顾某2共享有房产17/30份额（1/6+2/5）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，判决如下：一、坐落于房屋（房屋所有权证号：吴房权证芦墟字第××，土地使用权证号：吴国用（××××）第××××××-×-×号）由原告顾某1、被告顾某2按份共有，由原告顾某1享有13/30份额，由被告顾某2享有17/30份额。案件受理费8800元，由原告顾某1负担3813元，由被告顾某2负担4987元，被告顾某2负担部分于本判决生效之日起十五日内交至法院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告顾某1预交的案件受理费4987元，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  吴荣荣人民陪审员  蒋维华人民陪审员  胡 琴二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈晓静附录法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代写，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》38．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。