wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初350号 原告：宋某，男，1954年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：成都某房屋建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市某山镇和乐社区某人家泉水路四巷8号 法定代表人：高某，系公司总经理。 第三人：成都建工集团旅游有限公司某国际酒店。住所地：四川省成都市都江堰市某山镇豪生路33号。 法定代表人：樊某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢禹志，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，四川领伦律师事务所律师。 原告宋某与被告成都某房屋建筑工程有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告宋某于2020年2月10日申请追加成都建工集团旅游有限公司某国际酒店（以下简称某国际酒店）为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。原告宋某及其委托诉讼代理人程翠英，被告某公司的法定代表人高某，第三人某国际酒店的委托诉讼代理人卢禹志、吴优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2018年8月27日至今存在劳动关系。事实与理由：原告从2018年8月27日起到被告公司上班从事绿化工作，被告一直没有与原告签订劳动合同。2019年8月1日上午10时左右，原告在被告公司上班过程中与同事张高德、盛德全、艾昌文、彭富平一起将清理树枝用的升降机抬回库房过程中滑到在地上，升降机砸到原告身上，导致原告受伤。当时由被告安排同事和120救护车一起将原告送到医院住院治疗。原告受伤涉及腰椎骨折等问题，出院后针对工伤赔偿问题多次与被告协商未果，原告遂诉至法院。另，第三人将绿化工程发包给了被告，而原告的工作地点一直在第三人的酒店内，原告受伤后，医药费也是由第三人垫付，为查明事实，故申请追加第三人参加本案诉讼。 被告某公司辩称，1、被告从未招聘过原告，亦根本不认识原告；2、被告从未给原告安排过任何工作；3、被告从未给原告发放过工资；4、原告也未在原告处工作。 第三人某国际酒店述称，原告宋某与被告某公司不存在劳动关系。首先，原告已达到法定退休年龄，不符合建立劳动关系的前提条件；其次，原告与案外人张高德之间存在劳务关系，与被告及第三人之间均不存在任何劳动或劳务关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，第三人某国际酒店与被告某公司签订了《绿化养护劳务承包合同》，约定第三人将某国际酒店内的绿化养护项目承包给被告。原告于2018年8月27日起在第三人的某国际酒店内从事绿化工作，期间原告的工作由第三人负责考勤，第三人根据考勤情况制作劳务费结算表提供给被告，由被告加盖公章后，第三人根据劳务费结算表向被告支付费用。2019年8月1日，原告因在某国际酒店内从事绿化工作时抬升降机而受伤。另，原告陈述其尚未享受基本养老保险待遇。 另查明，2019年12月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告主体不适格为由作出《不予受理通知书》。 上述事实，有原、被告身份信息，《不予受理通知书》，《绿化养护劳务承包合同》，《成都某劳务费结算表》，考勤表，双方陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，参照劳动保障部《劳社厅函［2001］125号》“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。本案中，原告宋某于1954年10月17日出生，于2014年10月17日达到法定退休年龄，其之后无法再与他人建立劳动关系，故原告主张其于2018年8月27日始从事绿化工作并与被告存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  羊荣萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1408号上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司，住所地濮阳市古城路与开州路交叉口西300米路南。法定代表人：吴佩佩，经理。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司，住所地内黄县人民路与黄池路交叉口东南角。负责人：岳要成，经理。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县少飞副食门市，住所地内黄县。经营者：董少飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。原审被告：张开龙，男，1989年9月1日生，住濮阳市华龙区。上诉人河南上百易商贸有限公司（以下简称上百易公司）、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司（以下简称上百易内黄分公司）因与被上诉人内黄县少飞副食门市及原审被告张开龙买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上百易公司和上百易内黄分公司的共同委托诉讼代理人张海印，被上诉人内黄县少飞副食门市的委托诉讼代理人谢红超到庭参加了诉讼本案现已审理终结。上百易公司、上百易内黄分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实错误,判决上诉人支付款项没有事实根据,没有证据支持。2、被上诉人非法参与哄抢上诉人超市商品,同时非法拘禁上诉人经理张开龙,一审判决没有认定是错误的。内黄县少飞副食门市辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人对其超市货物进行哄抢，没有依据，其已经报警，但公安机关认为事实不清，不予立案。被上诉人提供的证据能够证明双方没有进行最后结算，没有支付货款。内黄县少飞副食门市向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款共计14316元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告长期为被告上百易内黄分公司供应饮料等货物，2019年4月11日经结算被告张开龙为原告写有欠货款申请单写明欠有14316元，被告张开龙在原告提供的申请单上签名按印，并加盖有上百易内黄分公司的印章，予以确认，该14316元货款至今未付给原告。庭审中，三被告对原告提供的申请单的真实性有异议，称为复印件，且原告经营者参与哄抢商品。原告是赊销给被告的，滞销的商品应该退回原告，待退回后双方进行算账，双方目前没有结算，该申请单不能作为原告主张债权的凭证。上百易内黄分公司为上百易公司的分公司，没有独立的法人资格，被告张开龙为上百易内黄分公司的股东、负责人。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告为被告上百易内黄分公司供货，其负责人张开龙给原告出具欠货款的申请单事实清楚、证据充分。庭审中，三被告称对原告提供的申请单的真实性有异议，称原告是赊销给被告的，滞销的商品应该退回原告，待退回后双方进行算账，双方目前没有结算，该欠条不能作为原告主张债权的凭证，无证据支持，不予采信。被告辩称原告经营者参与哄抢被告商品与本案不是同一法律关系，应由有关部门另行处理。对原告提供的申请单的真实性及被告欠原告款14316元的事实予以确认。被告上百易内黄分公司作为上百易公司的分公司，无独立的法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，债务应由上百易公司承担。张开龙为上百易内黄分公司的负责人、股东，其在申请单上签字按印盖章的行为为职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，其行为后果应由上百易内黄分公司承担，其不应再单独承担货款给付责任。被告欠原告货款后，理应按约定给付，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司在本判决生效后十日内给付原告内黄县少飞副食门市货款14316元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费158元，由被告河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人上百易内黄分公司与被上诉人之间成立了买卖合同关系，合法有效。上诉人在被上诉人提供的手续上签字但未能及时支付货款，构成违约，应承担继续支付义务。一审法院根据申请单判决二上诉人支付被上诉人货款，有事实依据。至于是否发生了哄抢和非法拘禁的情况，因涉嫌刑事犯罪，应由有关权力机关进行处理，一审未予认定，并无不当。上诉人待有证据能够证明存在哄抢事实及数额的情况下，可另案主张。综上，上百易公司、上百易内黄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人河南上百易商贸有限公司、河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年四月二十二日书记员  张文科
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初308号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1959年2月22日出生，汉族，户籍在上海市静安区，现住在上海市宝山区。辩护人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。辩护人黄东，上海筑业律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)834号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某某及上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日9时许，被告人张某某至本市宝山罗太路XXX弄XXX号一民宅内，趁四下无人之际入户行窃，窃得被害人孙某家中的大米一袋。2019年12月2日，被告人张某某在上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获归案，其到案后对犯罪事实供认不讳。案发后，被告人张某某已赔偿被害人的经济损失取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《办案说明》、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、视频资料及相关照片、上海市公安局宝山分局调取的户籍资料、《治安管理处罚裁决书》及相关材料、上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》、被害人孙某的陈述、被害人孙某出具的《谅解书》、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  项群军人民陪审员  李有君二〇二〇年四月二十七日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初175号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邓超，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2005年8月23日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2012年6月23日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年9月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2019年1月14日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月26日被捉获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人邓超犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月26日16时许，被告人邓超在重庆市九龙坡区某酒店停车场坝子，以人民币300元的价格将净重为0.27克的毒品冰毒疑似物1袋和净重分别为0.1克、0.09克的毒品麻古疑似物2颗贩卖给购毒人员贺某某后被民警捉获。民警当场从贺某某身上查获上述毒品疑似物，另从邓超身上查获用于联系毒品交易的OPPO手机1部以及净重分别为0.13克、0.22克、0.21克、0.26克的毒品冰毒疑似物4小袋和净重分别为0.09克、0.1克、0.1克、0.07克的毒品麻古疑似物4颗。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述毒品冰毒和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人邓超的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.64克及作案工具OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年四月三日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初285号原告：刘英涛，男，汉族，1979年5月6日出生，职业个体，现住肇州县。被告：王振峰，男，汉族，1965年9月18日出生，职业农民，现住肇州县。原告刘英涛与被告王振峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员王双适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘英涛到庭参加诉讼，被告王振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英涛向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即给付借款人民币50,000元及利息（利息自2016年2月1日起按月利息2分计算至实际给付之日）。2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告因家庭急需用款向原告借款人民币50,000元，当时约定按月利息2.5分计算，并口头约定原告什么时间用款，被告就能及时给付，可是原告急于用钱向被告多次索要借款时，被告以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼。请贵院判决被告立即给付借款人民币50,000元及利息（利息自2016年2月1日起按月利息2分计算至实际给付之日），请你院依法判决，以保护原告的合法权益。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1．请求被告立即给付借款人民币50,000元。2．诉讼费用由被告承担。被告王振峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在审理中，原告出示民间借款合同原件一张，欲证实2016年2月1日被告王振峰向原告刘英涛借款50，000元整，当时约定月利率2.5%。被告王振峰没有证据向法庭提交。经审理查明，原告刘英涛分多次借款给被告王振峰，2016年2月1日经双方核算，本金共计50，000元整，被告王振峰就此借款与原告签订了借款合同，约定月利率2.5%，并口头约定，原告刘英涛什么时候用钱，就什么时候还款，后原告多次向被告催要，被告一直没有给付。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告刘英涛与被告王振峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照约定已经履行了支付借款的义务，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告不按照双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉请合理，应予支持。且原告当庭变更诉讼请求，放弃向被告主张利息。故依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振峰于本判决生效后立即偿还原告刘英涛借款本金50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王振峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 双二〇二〇年四月二十二日书记员 汪晓宇本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初154号 原告：辽源经济开发区美嘉家居馆，住所地吉林省辽源市德胜家居建材馆三楼001。 经营者：吴业明，男，1986年2月10日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区工农乡建新村大窝棚屯。 委托诉讼代理人：谭猛，该单位员工。 被告：石岩，男，1991年2月3日出生，满族，住吉林省长春市南关区。 原告辽源经济开发区美嘉家居馆（以下简称辽源美嘉家居馆）与被告石岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源美嘉家居馆委托诉讼代理人谭猛到庭参加诉讼，被告石岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源美嘉家居馆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款53200元及利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月8日，债务人石岩从原告处借走人民币53200元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告石岩给付货款48200元及利息，利息自约定还款日2019年7月25日起计算。 石岩未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，被告石岩从原告辽源美嘉家居馆购买货物，并支付定金5000元，该货款总计72500元。2019年7月8日，石岩向美嘉家居馆出具欠条一份，载明石岩尚欠辽源美嘉家居馆货款63200元，双方约定还款日为2019年7月25日。石岩于2019年10月、2020年3月分别向原告支付货款10000元、5000元。现因石岩未支付原告剩余货款，故原告诉至本院，要求石岩给付货款48200元及利息，利息自约定还款日2019年7月25日起计算。 认定上述事实的证据有：美嘉名品家居商品销售单一份、欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭。 本院认为，原告辽源美嘉家居馆向被告石岩提供货物，被告向原告支付货款，原、被告双方形成买卖合同关系。现被告尚欠原告货款48200元，已构成违约，故被告应按照约定支付原告货款48200元。本案双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告违约为由主张被告自约定还款日2019年7月25日起给付逾期付款损失，该请求符合法律规定，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定执行之日止。被告石岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石岩于本判决发生法律效力之日立即给付原告辽源经济开发区美嘉家居馆货款48200元及利息（利息自2019年7月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定执行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元减半收取计565元，由被告石岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执197号之一申请执行人：江苏高捷国际货运代理有限公司,住所地南通市。法定代表人：王金丽。委托代理人：张志荣，男，公司员工。被执行人：南通丽宸服装有限公司,住所地南通市。法定代表人：周晓峰。被执行人：周晓峰，男，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏高捷国际货运代理有限公司与被执行人南通丽宸服装有限公司、周晓峰运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初4899号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方一致确认被执行人南通丽宸服装有限公司欠申请执行人江苏高捷国际货运代理有限公司空运费本息11万元，该款由被执行人南通丽宸服装有限公司分四期向申请执行人支付：2019年11月底前支付2万元，2020年1月24日前支付2万元，2020年5月底前支付3万元，2020年7月底前支付4万元。二、如被执行人南通丽宸服装有限公司未按上述期限履行还款义务，则申请执行人江苏高捷国际货运代理有限公司有权就上述到期及未到期的全部未履行款项一并向人民法院申请执行。三、被执行人周晓峰对被执行人南通丽宸服装有限公司上述欠款的支付承担连带责任。四、案件受理费1153.5元，由申请执行人江苏高捷国际货物代理有限公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年2月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2020年1月19日、4月15日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年1月23日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年3月20日，本院执行人员至南通市不动产登记交易中心，查封被执行人周晓峰名下南通市骑岸镇上雁村52组1幢007室，前述不动产共同共有人为案外人陈秀余、周家朋，因房屋土地性质系集体土地，本案中暂无法处置，申请执行人对此无异议。5、2020年4月20日，本院拨打申请执行人提供的被执行人周晓峰电话（180××××4111）提示为启动通信助理服务，无人接听。申请执行人向本院表示：南通市通吕二号桥北东首仅是南通丽宸服装有限公司的工商登记地址，公司并不在此经营，法定代表人周晓峰一直躲避，目前联系不上。6、2020年4月21日，本院约谈申请执行人江苏高捷国际货运代理有限公司委托代理人张志荣，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人对本院调查结果无异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封被执行人与案外人共有不动产产权，但系集体土地性质房屋，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年四月二十四日书记员 季洋洋
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初580号 原告：裴剑光，男，1953年7月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：宋孔文，男，1970年12月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：屠成明，男，1961年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告裴剑光与被告宋孔文、屠成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告裴剑光委托的诉讼代理人潘江锋、被告屠成明到庭参加诉讼，被告宋孔文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴剑光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同原告借款2806130元，并支付以2806130元为基数按照月利率2%计算自2018年10月11日起至款清之日止的利息；2.判令两被告承担原告为实现债权产生的律师费10000元。事实与理由：原、被告之间曾发生过数笔借款行为。2018年10月11日，原告作为甲方、两被告作为乙方签订了《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款总金额为2806130元，借款来源为2016年2月5日的1700000元、3月28日的50000元、4月25日的100000元、4月28日的300000元及至2018年10月10日的借款利息656130元，借款期限自2018年10月11日至2018年12月31日，月利率1%（自2018年10月11日开始起算），如乙方违反本协议约定未按时付息及还款，借款利息从月利率1%变成月利率2%，甲方实现债权的所有费用由乙方承担（如诉讼费、律师费、差旅费等），并承担违约责任，双方约定违约金按借款总金额的日万分之五计算。但之后两被告仍未付息及还款，故原告诉至法院。 被告宋孔文未到庭。 被告屠成明答辩称：当初2150000元的借款属实，款项是被告宋孔文收取及支配的，其与宋孔文合伙做苗木生意。其未归还过款项，宋孔文可能归还过五六万元。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实由原告提交的借款协议二份、借款未还利息确认表一份、银行流水明细清单一组、金额明细表、汇票、银行转账凭证一组、聘用律师合同、发票及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：两被告向原告借款，双方之间具有民间借贷法律关系。双方之间的借贷行为合法有效，两被告应按约付款。现两被告逾期未还，已构成违约。原告向本院主张要求两被告归还借款2806130元，本院予以支持。原告主张的借款本金2806130元中已包含本息抵作的部分656130元，故原告再主张以2806130元为基数按照月利率2%计算利息及逾期利息，超过法律规定的标准，本院确定以本金2150000元为基数按照月利率2%计算利息及逾期利息。原告主张律师费损失10000元，于法有据，本院予以支持。被告屠成明主张宋孔文已归还过部分款项，未能提供证据证明，本院不予采信。被告宋孔文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋孔文、屠成明于本判决生效后十五日内返还原告裴剑光借款2806130元，并以2150000元借款本金为基数按照月利率2%的标准支付自2018年10月11日起至实际履行日止的利息及逾期利息； 二、被告宋孔文、屠成明于本判决生效后十五日赔偿原告裴剑光律师费损失10000元； 三、驳回原告裴剑光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费29249元，减半收取14624.5元，由被告宋孔文、屠成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年四月七日 法官助理徐漪波 代书记员 俞吴荷 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初269号 原告：褚延沂，男，1946年5月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：姜开印,临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，1995年10月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 主要负责人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：罗凤文，男，该公司职工。 被告：长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园七楼。 主要负责人：许韦强，经理。 委托诉讼代理人：刘明磊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨家强，男，该公司职工。 原告褚延沂与被告陈超、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保临沂支公司）、长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长江财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚延沂及其委托诉讼代理人姜开印、被告陈超、被告天安财保临沂支公司的委托诉讼代理人罗凤文、被告长江财保临沂支公司的委托诉讼代理人刘明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚延沂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失计75000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月3日18时30分许，陈超驾驶鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车沿凤凰大街由西向东行驶至事故路段，与由南向北过路的褚延沂驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成褚延沂受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后现场变动。临沂市公安局交通警察支队河东大队对本次事故作出第37131220190000207号道路交通事故认定书，确定陈超承担事故的主要责任，褚延沂承担事故的次要责任。陈超驾驶的鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车在天安财保临沂支公司购买交强险，在长江财保临沂支公司购买商业险。原告住院快出院期间，天安财保临沂支公司向原告支付了1万元医疗费。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈超辩称，事故发生属实，褚延沂的损失应该由保险公司依法赔偿。 天安财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证及事故无免赔情形下，同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 长江财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我司投保三者责任险，事故发生在保险期间，在驾驶员无酒驾、醉驾等免赔情形下，依法赔付。2.原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。3.原告的营养期时间过长，请求法院依法扣减。4.诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年10月10日，临沂河东法医司法鉴定所接受褚延沂委托，对其伤残程度、护理和营养期进行鉴定。同年10月11日，该所作出河东司鉴所[2019]临鉴字第805号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人褚延沂此次损伤致颅脑损伤遗留脑内软化灶，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为十级伤残；其护理期为120日、营养期为90日。长江财保临沂支公司对该司法鉴定意见书中认定的营养期天数过高，应按三期标准45日计算。本院认为，结合褚延沂伤情和相关评定标准，对营养期90日本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日18时30分许，陈超驾驶鲁Ｑ×××××“大众牌”小型轿车沿凤凰大街由西向东行驶至事故路段，与由南向北过路的褚延沂驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成褚延沂受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后现场变动。2019年5月31日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第37131220190000207号道路交通事故认定书，认定陈超承担事故主要责任，褚延沂承担事故次要责任。事故发生后，褚延沂在临沂市河东区人民医院住院治疗27天，后在临沂市人民医院门诊治疗，支出医疗费31535.23元，天安财保临沂支公司已垫付医疗费10000元，陈超垫付医疗费1500元。 陈超驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记车主是冯文强，实际车主是陈超；事发时该车在天安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份、在长江财保临沂支公司投保50万元的第三者责任商业保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）一份。 庭审后，褚延沂与天安财保临沂支公司达成调解协议，由天安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿褚延沂损失46000元，褚延沂于2020年4月3日撤回对天安财保临沂支公司的起诉。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，褚延沂和陈超承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。 结合庭审情况和褚延沂伤情及其相关赔偿标准，褚延沂因本次交通事故造成的损失（不包含交强险限额内的损失）为：医疗费21535.23元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、营养费2700元、法医鉴定费1500元、车损评估费200元，以上损失共计26745.23元。因陈超驾驶的车辆事发时在长江财保临沂支公司投保三者责任险，故褚延沂的上述损失，应由长江财保临沂支公司在三者责任险限额内赔偿21396.18元。褚延沂主张陈超垫付的1500元医疗费不在其起诉数额之内，但因该费用陈超已支付到褚延沂门诊卡中，且发票在褚延沂处，而其未向本庭提交，故在其损失赔偿数额中应扣除陈超已垫付的1500元，其可持上述发票另行向长江财保临沂支公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者责任险限额内赔偿原告褚延沂因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计21396.18元； 二、原告褚延沂返还被告陈超已垫付的1500元医疗费； 三、驳回原告褚延沂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告褚延沂负担137.5元，被告陈超负担700元。财产保全费170元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21706号原告：尹贤明，男，1955年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：宋孝华，男，1963年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：重庆馨月房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇普福大道456号和合家园11幢1-11-1，统一社会信用代码915000003395972130。本院在审理原告尹贤明与被告宋孝华、第三人重庆馨月房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹贤明于2020年4月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹贤明撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告尹贤明负担。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇二〇年四月十日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初980号 原告：刘伟，男，1981年8月31日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被告：淄博临淄玉禾田环境工程有限公司。住所地：淄博市临淄区牛山路338号。 法定代表人：王云福，经理。 委托诉讼代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱志鹏，山东稷下律师事务所实习律师。 原告刘伟与被告淄博临淄玉禾田环境工程有限公司（以下简称玉禾田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及被告玉禾田公司的委托诉讼代理人孙国、朱志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金15000元(每月3000元*2.5个月*2倍)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告受被告劳动管理，从事环卫队长一职，基本工资3500元。2019年6月14日，原、被告在淄江广场物业办公室补签深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司淄博分公司（以下简称深圳玉禾田）解除劳动合同书，同时补签玉禾田公司空白劳动合同，未给原告劳动合同。在以后工作中，工作人员、范围、任务未变，并且深圳玉禾田2019年4、5月份工资拖至2019年6月24日、8月9日由玉禾田公司代替发放，应合并计算工作年限。2019年8月份原告因身体原因与被告沟通调岗事宜，被告未按照劳动法书面及口头通知原告限期返岗，未提前三十日以书面形式通告原告情况下，违法解除劳动合同，请求给予2.5个月×2的赔偿金。 玉禾田公司辩称，原告所所诉与事实不符，被告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金，请求依法驳回原告诉求。 本院审理认定事实如下：刘伟于2019年6月1日到玉禾田公司工作，担任物业班长。双方签订了书面劳动合同，玉禾田公司为刘伟缴纳了各项社会保险费。自2019年8月4日起，刘伟未再向玉禾田公司提供劳动。2019年9月30日，玉禾田公司以刘伟“违反诚信原则，且连续旷工三天及以上，严重违反公司制度”为由与刘伟解除了劳动合同。2019年11月13日，刘伟申请仲裁，请求依法确认原、被告自2019年6月1日至9月30日期间存在劳动关系；玉禾田公司支付刘伟2019年端午节法定节假日加班工资240元、2019年度防暑降温费800元、违法解除劳动合同赔偿金15000元、2019年8月4日至9月13日期间病假工资2350.80元。2020年1月19日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]899-1、889-2号仲裁裁决书，临劳人仲案字[2019]899-2仲裁裁决：一、确认原、被告自2019年6月1日至9月29日期间存在劳动关系。二、驳回刘伟的其他仲裁请求。刘伟不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。刘伟提交的仲裁裁决书二份、中国农业银行工资卡个人明细对账单，及玉禾田公司提交的2019年8月16日北大医疗诊断证明书、出具该诊断证明的医生出具的证明、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、解除终止劳动合同证明书、EMS邮寄单、查询回执、原告本人的请假单，经双方质证对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。刘伟提交的2019年8、9月通话记录查询详单一份，经玉禾田公司质证提出异议，无法证明谈话内容，本院不予采信。玉禾田公司提交的劳动合同、原告入职被告处入职声明书，刘伟质证提出异议，经审查，上面均有刘伟的签字，本院予以采信；被告给其工会的关于刘伟旷工解除合同告知书、工会给被告关于同意刘伟解除劳动合同的回函、考勤管理制度、考勤管理制度备案、考勤管理制度备案回函、公示照片两张、职工代表通过考勤管理制度的签字表，经刘伟质证提出异议，称不清楚，上述文件均有玉禾田公司盖章，且系公司管理性文件，经本院审查予以采信。 本院认为，玉禾田公司处《考勤管理制度》规定，“请病假者须提前写《请假单》，并提供镇及以上医院开具的《病假证明单》；《请假单》交部分负责人签字同意后生效；员工连续旷工超过三天或当月累计旷工超过五天将按照严重违反公司制度处理，公司有权无偿解除劳动合同”。刘伟主张其2019年8月4日至9月13日期间休病假，2019年9月14日至29日期间与玉禾田公司沟通调整工作岗位；玉禾田公司主张刘伟上述期间均为旷工。综合玉禾田公司提交的《北大医疗鲁中医院诊断证明书》、周海霞医生出具的《证明》及仲裁期间仲裁委对周海霞医生做的调查笔录，可以证明周海霞医生于2019年8月16日给刘伟出具的《诊断证明书》上的建议内容原为“继续药物治疗，注意休息”。而刘伟将建议内容修改为“继续药物治疗，注意休息一个月”，并将该诊断证明书提交给玉禾田公司的人事专员，拟申请2019年8月4日至9月13日期间病假的事实。同时，刘伟也未提供有效证据证明其主张的2019年8月4日至9月13日期间病假已获得玉禾田公司批准、2019年9月14日至29日期间与玉禾田公司沟通调整工作岗位。故玉禾田公司主张刘伟自2019年8月14日至9月29日期间未到岗上班、属于旷工的事实，本院予以确认。玉禾田公司的《考勤管理制度》经职工代表大会讨论通过，与职工代表平等协商确定，且已经进行了公示，并在刘伟入职时填写的《员工入职声明书》中告知了刘伟，可以作为处理刘伟旷工行为的依据。玉禾田公司在单方与刘伟解除劳动合同前，也事先将解除劳动合同的理由通知了工会。综上，玉禾田公司单方与刘伟解除劳动合同事实清楚、依据有效、程序合法，符合《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，故对刘伟主张玉禾田公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》等有关规定，判决如下： 一、确认刘伟与淄博临淄玉禾田环境工程有限公司自2019年6月1日至9月29日期间存在劳动关系。 二、驳回刘伟的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  周美静
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0522执1291号 申请执行人：莫剑，男，汉族，1986年1月19日出生，浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：韦淞、李阳天，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被执行人：湖州超群健身有限公司，地址：浙江省湖州市长兴县雉城街道九汇城6幢201、202、203-02室。 法定代表人：杨保新。 委托诉讼代理人：候毅，系湖州超群健身有限公司员工。 本院在执行申请执行人莫剑与被执行人湖州超群健身有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
辽宁省西丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1223行审51号 申请执行人：西丰县自然资源局，住所西丰县西丰镇红旗路。 法定代表人：张志宏，局长。 被执行人：铁岭市西丰树义石材有限公司，住所西丰县明德满族乡绥河村上绥河屯。 法定代表人：高猛。 申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行西自然资监字〔2019〕74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现申请执行人西丰县自然资源局申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人西丰县自然资源局申请撤回对西自然资监字〔2019〕74号行政处罚决定的强制执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人西丰县自然资源局撤回对西自然资监字〔2019〕74号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长 董 亮 审判员 李 虹 审判员 冯冬梅 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘昱含
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1109号 原告：包晓强，男，1991年6月14日出生，蒙古族。 被告：白秀珍，女，1960年10月21日出生，蒙古族，教师。 原告包晓强与被告白秀珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。 原告包晓强向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还贷款本金20000元，利息42800元(利息计算从2011年4月19日至2020年3月23日)。二、诉后利息计算至最后本金还清为止。三、要求被告承担诉讼引起的一切费用。事实与理由：被告白秀珍于2011年4月19日，向原告包晓强借款本金20000元，约定利息3分，用于做生意，并当场立下借据一枚，由本人书写签字。经原告多年来多次催要无果，无奈诉至法院。 本院经审查认为，起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，被告白秀珍于2011年向原告母亲关哈斯娜借款20000元，被告白秀珍为关哈斯娜出具20000元借据一枚，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告包晓强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇二〇年四月一日 书记员  纪艳博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王心慈，男，1936年12月25日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省东平县人民政府。住所地:东平县龙山大街19号。 法定代表人刘玉，县长。 再审申请人王心慈因诉被申请人山东省东平县人民政府（以下简称东平县政府）房屋征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终524号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月6日立案，依法组成合议庭对本案进行审查，案件现已审查终结。 王心慈向本院申请再审称，一、二审认定事实不清，证据不足。东平县政府房屋征收与补偿行为违法，有充分的事实和法律依据。用于产权置换的北京湾商业街，无法确权登记，是违法建筑。产权调换协议规定18个月回迁，现已超过渡期87个月。二审超期审理，未开庭审理违法。请求撤销一、二审裁定，指令泰安中院继续审理。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，案涉房屋于2011年被征收，王心慈于当年2月已与东平县市政公用事业局签订房屋产权调换协议、向东平县商务局交回原房屋产权证明，并委托办理注销房产手续。一、二审均认定王心慈已对案涉房屋作出处分，其于2018年起诉请求确认东平县政府征收房屋行为违法，不具备原告主体资格，并据此裁定驳回王心慈的起诉，并无不当。关于王心慈主张二审审理程序违法问题。本案二审未开庭审理，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，王心慈也未提交证据证实二审超出审理期限影响了本案的公正审判，王心慈的该项主张不能成立，本院不予支持。关于王心慈与东平县市政公用事业局在履行产权调换协议中产生的争议，一审亦已释明，可以另行就协议履行问题依法寻求救济。 综上，王心慈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王心慈的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年四月二十八日 法官助理林璐 书记员耿丹阳
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保250号申请人：德州科技职业学院,住所地山东省禹城市。法定代表人:朱国材,院长。被申请人:刘金龙,男,1961年2月18日出生,汉族,住山东省禹城市。被申请人:山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司,住所地禹城市。法定代表人:秦玉勇，职务董事长。申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人银行存款1100000元或扣押、冻结同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人刘金龙银行存款1100000元或扣押、冻结同等价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人德州科技职业学院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘东兴二〇二〇年四月二十四日书记员  石玉静
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执350号之二 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。统一社会信用代码913404005634355421。 被执行人：苏成，男，1996年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与苏成信用卡纠纷一案中，执行过程中，当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下: 终结(2020)皖0406执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  段环环
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢111号申请执行人刘兆平被执行人潘振东申请执行人刘兆平与被执行人潘振东劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：被执行人全部履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祥玉二〇二〇年四月九日书记员  贾 林
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4269号原告：广州市泳通快递有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村自编山前大道318号第一层，统一社会信用代码914401145721626469。法定代表人：程鲁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊家安，广东广颂律师事务所实习人员。被告：唐小文，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告广州市泳通快递有限公司诉被告唐小文邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告广州市泳通快递有限公司的委托诉讼代理人梅书慧、熊家安，被告唐小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市泳通快递有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告欠款379130元及违约金（以379130为基数，自2017年12月31日起按每日1‰的标准计算计至其实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告需要快递邮寄服务，原告应被告要求多次为其提供快递。至2017年11月28日，经双方确认，被告尚欠原告快递中转费379130元。为此，原告（甲方）与被告（乙方）共同签订一份欠款确认书，载明经双方确认，截止至2017年11月28日，被告尚欠原告快递中转费379130元未支付，被告承诺按以下计划准时向原告还款：年底前付清尾款9130元，2018年6月1日起每月向原告支付10000元直至还清欠款为止。若被告任何一期未按上述计划准时足额还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余所有欠款，并且自被告首次违约之日起，原告有权要求被告按剩余所欠款项的每日千分之一向原告支付违约金。欠款确认书签订后，被告没有按约定履行还款计划，经原告多次催告之后，仍置之不理。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为已严重损害了原告的合法利益。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，现特起诉至法院，望法院依法查明事实，判如所请。被告唐小文辩称：确认结算的快递中转费是379130元，但我方已支付了19000元，还欠360130元。由于双方的合作没有及时结账，经半年后结算欠款有几十万元，导致我方无法一次性还清。我方与原告协商过，计划首期还款20000元至30000元，剩余款项每月还8000元至10000元，直至清偿完毕。经审理查明，2017年11月28日，原、被告签订一份《欠款确认书》，主要内容有：确认截止2017年11月28日，被告欠原告快递中转费379130元。年底前付清尾款9130元，2018年6月起每月支付10000元到还清为止。若被告任何一期未按上述计划准时足额还款，原告有权要求被告一次性偿还剩余所有欠款，并且自被告首次违约之日起，原告有权要求被告按剩余所欠款项的每日千分之一向原告支付违约金。被告分别于2018年10月31日、2019年1月28日、2019年4月30日、2020年3月31日向原告偿还5000元、2000元、2000元、10000元，共计19000元，尚欠360130元。本院认为，原、被告签订《欠款确认书》，确认被告被告欠原告快递中转费379130元的事实，本院予以认定。签订确认书后，被告已偿还19000元，所以还欠360130元。欠款应当偿还，所以原告要求被告偿还欠款360130元合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分应予驳回。关于违约金的请求。被告未按确认书约定足额履行支付欠款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的确认书约定自被告首次违约之日起，原告有权要求被告按剩余所欠款项的每日千分之一向原告支付违约金。所以原告要求被告按日利率1‰支付违约金符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还了部分款项，所以违约金应根据还款情况分段计算。原告要求以379130元为基数从2017年12月31日起计算违约金有误，本院予以纠正，原告超额请求的部分应予驳回。根据被告还款情况，违约金按日利率1‰的标准分段计算：以379130元为基数，从2017年12月31日起计算至2018年10月30日止；以374130元为基数，从2018年10月31日起计算至2019年1月27日止；以372130元为基数，从2019年1月28日起计算至2019年4月29日止；以370130元为基数，从2019年4月30日起计算至2020年3月30日止；以360130元为基数，从2020年3月31日起计算至付清款日止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告唐小文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付快递中转费360130元；二、被告唐小文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泳通快递有限公司支付快递中转费的违约金（按日利率1‰的标准分段计算：以374130元为基数，从2017年12月31日起计算至2019年1月27日止；以372130元为基数，从2019年1月28日起计算至2019年4月29日止；以370130元为基数，从2019年4月30日起计算至2020年3月30日止；以360130元为基数，从2020年3月31日起计算至付清款日止）;三、驳回原告广州市泳通快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由原告广州市泳通快递有限公司负担83元，被告唐小文负担3492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年四月十日书记员 李芳伟林宝茹
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执恢330号申请执行人夏某某，女，1966年生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人刘某某，男，1971年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0482民初516号民事调解书和权利人夏某某提出的执行申请，本院于2019年11月6日对申请执行人夏某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案立案恢复执行，要求刘某某偿还借款1100000元及利息。在执行过程中，刘某某自动履行还款5万元并被申请执行人夏某某所授权代理律师张小君领取。因目前刘某某暂无财产可供执行，申请执行人夏某某提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结对常宁市人民法院（2019）湘0482执恢330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫成二〇二〇年四月三十日书记员  王 英打印责任人：王英校对责任人：周卫成
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初397号原告：于延伟，男，1967年3月19日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：孙计俭（原告于延伟姑父），1955年4月18日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李用全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告于延伟诉被告李用全劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告于延伟委托代理人孙计俭到庭参加了诉讼。被告李用全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告是建筑施工包工头。2017年至2019年期间，被告在承揽台安工业园缘泰小区住宅楼期间，我给干活，经结算欠我工资款5770元，出具欠据一张，当时约定2019年年底还清，逾期我找其索要，其一直以暂时没钱给付为由拖欠。因此，诉至法院，请求判令被告立即给付5770元工资。被告李用全在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：原告于延伟与他人在为被告李用全提供劳务期间，经结算，被告李用全欠原告工资款5770元，被告李用全为包含原告于延伟在内的人员出具欠据一张，约定2019年年底还清。原告于延伟于2020年1月21日向台安县人民法院起诉，请求判令被告李用全立即给付其工资款5770元。上述事实，原告向本院提供的证据有：一张欠条复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录。该证据经过当庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李用全应当及时给付原告于延伟工资款5770元。被告李用全未及时给付原告于延伟工资款5770元是违约行为，故原告于延伟请求判令被告李用全给付其工资款5770元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李用全于本判决生效后，立即给付原告于延伟工资款5770元。案件受理费25元，由被告李用全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年四月一日书记员  王婷婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保89号申请人：易永恩，男，1970年9月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被申请人：冯晋康，男，1989年12月6日出生，汉族，四川省领水县人，住四川省领水县。原告易永恩与被告冯晋康买卖合同纠纷一案，申请人易永恩于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯晋康的银行存款96756元或者查封相应价值的财产。申请人易永恩以其名下所有的车牌号为闽Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯晋康的银行存款人民币96756元或者查封、扣押、冻结被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范跃胜二〇二〇年四月九日书记员  段国丹
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初929号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：刘春芳。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告刘春芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共30971.83元（截至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月31日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年1月核准并向被告发卡。被告于2014年2月11日开始使用信用卡。但被告自2016年1月开始发生拖欠。截至2020年2月29日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及违约金共计30971.83元。原告多次催收未果，特向法院起诉。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年12月25日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支本金、利息及违约金共计30971.83元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行汽车卡信用申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金、利息及违约金共计30971.83元（利息、违约金截至2020年2月29日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由被告刘春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年四月二十日 书记员  周青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5025号原告：谢亦功，男，1968年10月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告谢亦功与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1456号申请人：无锡市锡西气体有限公司，统一社会信用代码91320206661313231E，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。法定代表人：陈健健，职务总经理。被申请人：常州市晋美冲压件厂，统一社会信用代码913204127185827596，住所地常州市武进区礼嘉镇庞家村。投资人：于齐达。本院在审理申请人无锡市锡西气体有限公司与被申请人常州市晋美冲压件厂买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市锡西气体有限公司于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州市晋美冲压件厂银行存款人民币5万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，无锡市锡西气体有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结常州市晋美冲压件厂银行存款人民币5万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安震旦二〇二〇年四月二十六日书记员  杨雪霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执恢163号申请执行人王凯，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区文兴东街1号后院库房（15号）。法定代表人李福云。申请执行人王凯与被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第09002号民事判决书民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月1日向本院申请执行，要求被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司1、支付工资21000元；2、支付未签劳动合同双倍工资差额16379.31元；3、支付解除劳动关系经济补偿金3000元；4、加倍支付延迟履行期间的债务利息。因未查找到被执行人北京馔湘美景餐饮有限责任公司的财产线索，本院于2016年2月23日裁定终结本次执行程序。后根据申请执行人的申请，本案于2019年5月7日恢复执行。在恢复执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行，本院于2019年5月16日裁定终结执行。现因被执行人未能按期履行和解协议，申请执行人于2020年3月24日第二次向本院申请恢复执行，本院依法予以立案。在执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人等适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年四月二十一日书记员  王鑫涛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初443号 原告：魏建平，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：石家庄兰涛装饰工程有限公司，住所地石家庄裕华区育才街168号河北宾馆701室。 法定代表人：杨卫兵。 被告：石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街82号。 法定代表人：贾建军。 原告魏建平与被告石家庄兰涛装饰工程有限公司、石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告魏建平于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏建平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏建平撤回起诉。 简易案件受理费5941元，由原告魏建平负担。 审判员  王展召 二〇二〇年四月十日 书记员  高世欣 ——
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初316号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人范泽伦，男，1970年8月24日出生，户籍地重庆市南岸区。2019年11月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人向琳玉，重庆智豪律师事务所律师。被告人高雪莹，女，1976年11月15日出生，住重庆市南岸区。2019年11月13日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月29日被释放，次日被监视居住。辩护人赵力姣，重庆智豪律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]282号起诉书指控被告人范泽伦、高雪莹犯妨害公务罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官黄勇、检察官助理李秀明出庭支持公诉。被告人范泽伦及其辩护人向琳玉，被告人高雪莹及其辩护人赵力姣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日21时许，重庆市南岸区X派出所民警接到重庆市公安局南岸区分局指挥中心下发的警情，称在南岸区X小区有人打架。该所民警郭某带领协勤队员陈某、吴某、胡某、刘某赶往现场处置。在处置该警情过程中，被告人范泽伦不顾民警告诫，对民警及协勤队员进行辱骂、拉扯，并将民警郭某穿的警用背心扯脱，且在民警将其带离过程中拒不配合，被告人高雪莹对民警及协勤队员采取脚踢、抓扯、辱骂等方式阻碍民警控制范泽伦。二被告人的行为造成民警郭某和协勤队员陈某、吴某、胡某、刘某等人身体多处软组织擦伤、挫伤。后增援民警赶到现场，将二被告人带至公安机关接受调查。归案后，二人均如实供述了本案事实。针对以上指控，公诉机关建议分别以妨害公务罪判处被告人范泽伦有期徒刑六个月，判处被告人高雪莹有期徒刑六个月至十个月。上述事实，有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过和归案经过、情况说明、110接处警信息、医院门诊病历、伤情照片、户籍信息资料和身份证复印件、高雪莹的离婚协议书等书证，证人郭某、陈某、胡某、尹某、黄某、刘某、吴某、范某的证言，被告人范泽伦、高雪莹在侦查阶段的供述与辩解，以及现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片、提取视频的笔录和截图、执法记录仪中的视频等证据证实，经当庭质证，足以认定。辩护人赵力姣举示了南岸区卫生健康委员会出具的《交通枢纽发热筛查排班表》，以证实被告人高雪莹在新冠肺炎疫情期间参与防控的事实。二被告人及其辩护人均对指控的事实、罪名无异议，且被告人范泽伦在《认罪认罚具结书》上签字具结，被告人高雪莹及其辩护人请求对被告人高雪莹适用缓刑。本院认为，被告人范泽伦、高雪莹采用暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人均行为积极，作用明显，不予区分主从犯。辩护人赵力姣提出被告人高雪莹是从犯的辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳；但该辩护人提出的被告人高雪莹是其九岁儿子的唯一抚养人，有坦白情节和表现较好等辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，均可依法从轻处罚。被告人高雪莹积极参与区卫健委组织的疫情防控，加之系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范泽伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。）二、被告人高雪莹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年四月十七日书记员  伏晓波
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1205号原告：李淑娟，女，1980年1月20日，汉族，住莱阳市。被告：赵平，男，1977年4月20日，汉族，住莱阳市。原告李淑娟与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟到庭参加诉讼，被告赵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款8600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月18日，被告因资金周转，向原告借款8600元，借款口头约定归还期限3个月，双方约定按银行一年存款利率支付利息，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款。但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告赵平提交答辩状辩称，原告所述不实，因原、被告之间于2019年6月25日约定两年后还款（2021年6月25日）。本院经审理依法认定的事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2016年6月5日、6月6日通过微信红包及微信转账方式给付被告8600元。被告于2017年6月18日向原告出具借条，载明：“今日借李淑娟款捌仟陆佰元整（￥8600.ˉ）赵平2017.6.18”.上述事实有原告庭审陈述、借条及微信转账记录等在案为凭，足以证实。由于被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款8600元，该案事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要有二：一是原、被告是否约定了利息；二是还款期限是三个月还是二年。关于是否约定利息问题：原告主张双方约定按银行一年存款利率支付利息，被告也承诺连本带息偿还原告，但原告未能提供证据证实双方约定的利率及利息计算方式，应当承担举证不能的法律后果。关于还款期限是三个月还是二年的问题：原告主张双方口头约定归还期限3个月，但未能提供证据证实予以证实，被告主张还款期限为二年，并提供短信予以证明，但该短信未能证实双方于何时约定还款期限，且该证据是短信截屏，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。故该借款应为不定期还款，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律之规定，判决如下：被告赵平于本判决生效后十日内偿还原告李淑娟借款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘延新二〇二〇年四月二十四日书记员  蒋雪宁
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终145号上诉人（原审原告）：高秀英，女，1962年12月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：李陵，男，武汉陵锐信锋法律咨询工作室职工。被上诉人（原审被告）：谈双凤，女，1968年4月25日出生，土家族，住湖北省咸丰县。上诉人高秀英因与被上诉人谈双凤民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。高秀英上诉请求：撤销一审判决，改判谈双凤返还高秀英借款本金13000元，并支付利息27105元（2008年3月25日-暂计至2019年10月25日，13000×0.015×139个月，计算至清偿完毕之日止）；一、二审诉讼费用由谈双凤负担。事实与理由：谭双凤2008年3月25日出具的借条清楚载明2008年3月25日前谭双凤还欠高秀英22000元。之后所还的五笔款项共计9000元，应当在22000元的基数上扣减，故谈双凤还欠借款本金13000元。对于借款利息应当从2008年3月25日计算，故其应付利息为27105元。谈双凤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。高秀英向一审法院起诉请求：1.谈双凤返还高秀英借款12000元。2.谈双凤支付利息25020元（2008年3月25日至2019年10月25日，12000元×0.015×139个月=25020元）。3.谈双凤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年至2007年，高秀英陆续给谈双凤、李元刚借款共计80000元，李元刚陆续还款58000元。2008年3月25日，李元刚、谈双凤出具借条，载明：“今借高秀英、陈凤权现金贰万贰仟元（22000.00元）。月息一分五厘，即每月付叁佰叁拾元（330.00元），时间一年，到期本息一次还清，以本人门市部货物作抵押”。2008年，李元刚向高秀英偿还借款本金10000元。高秀英在该借条上注明了谈双凤、李元刚还款情况，分别为2008年8月2日还1500元、2008年8月15日还5000元、2008年8月21日还1000元、2008年10月13日还900元、2008年11月7日还600元。一审另查明，借条上载明的陈凤权，经一审法院询问，陈凤权称该借款与其无关。一审法院认为，谈双凤、李元刚向高秀英借款，其向高秀英出具了借条，高秀英向谈双凤、李元刚履行了借款的义务，高秀英与谈双凤、李元刚之间的借贷关系成立。高秀英要求谈双凤向其偿还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。谈双凤截止2008年3月25日欠高秀英借款本金12000元及约定月利率15‰的事实予以确认。高秀英要求从2008年3月25日起按月利率15‰支付利息的诉讼请求，符合法律的规定及双方的约定，予以支持。对谈双凤还款情况予以认定：            偿还明细表                  时间              偿还金额（单位：元）              利率15‰                  2008.8.2              1500              截至今日，2008年3月25日借款12000元，产生利息768元（1200元×15‰÷30天×128天），故尚欠本金为11268元（12000元-732元）                  2008.8.15              5000              截至今日，借款共产生的利息：73元（11268×15‰÷30天×13天），故尚欠借款本金6341元[11268-（5000-73）]。                        2008.8.21              1000              1.截至今日，产生利息19元（6341×15‰÷30天×6天），故尚欠借款本金5360元[6341-（1000-19）]。                  2008.10.13              900              1.截至今日，产生利息139元（5360元×15‰÷30天×52天），故尚欠借款本金4599元[5360-（900-139）]。                  2008.11.7              600              1.截至今日，产生利息55元（4599×15‰÷30天×24天），故尚欠借款本金4054元[4599-（600-55）]。      故截止2008年11月7日，谈双凤尚欠高秀英借款本金4054元，高秀英要求利息计算至2019年10月25日，故以本金4054元按照月利率15‰从2008年11月8日至2019年10月25日（131.5个月）计算的利息为7997元（4019×15‰×132.5）。综上，谈双凤应向高秀英偿还截止2019年10月25日的利息7997元。谈双凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院予以缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谈双凤向高秀英偿还借款本金4054元及支付利息7997元。限判决生效后十五日内履行；二、驳回高秀英的其他诉讼请求。案件受理费363元（已减半），由高秀英负担200元，谈双凤负担163元。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍然具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”高秀英在一审庭审中陈述借条出具后在2008年谈双凤向其还过10000元本金，确认借款本金只欠12000元；对于借条上载明的还款记录，其陈述“都是在2008年以后偿还的。这些都是偿还的，既有本金也有利息。”一审法院根据高秀英的上述陈述认定欠付的本金及应付的利息具有事实和法律依据。高秀英上诉主张尚欠其借款本金13000元，与其一审时陈述不一致，也超出了其一审诉讼请求。本院责令其说明理由时，高秀英陈述其在一审庭审时表述不清，谈双凤在出具借条后仅向其支付了借条上载明的五笔还款，并未向其偿还过10000元的本金。其该说法与其起诉的诉讼请求不一致，且借条上面载明的五笔还款金额共计9000元，一审承办法官询问其在借条出具后，谈双凤是否还过款时，其明确表示偿还本金10000元，借条上记录的还款既有本金也有利息。高秀英也未提交证据证明其上诉理由，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，高秀英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人高秀英负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年四月二十四日法官助理何奕娥书记员杨亚琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8790号 原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：嘉兴市南江路888号捷顺大楼五楼部分，统一社会信用代码：91330402064161591U。 负责人：章建峰。 委托代理人：汤明伟、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：潘蓉斌，男，1989年3月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：张虹艳，女，1988年3月1日出生，汉族，系夫妻，住嘉兴市南湖区。 被告：毛营鑫，女，1986年12月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区建国北路639号1903、1904室，统一社会信用代码：91330103MA2H0LR641。 负责人：徐广哲。 委托代理人：施凤，系公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司因与被告潘蓉斌、毛营鑫、大家财产保险有限责任公司浙江分公司(以下简称大家保险公司)保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣、被告潘蓉斌委托代理人张虹艳、被告毛营鑫及被告大家保险公司委托代理人施凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年11月19日17时36分许，被告潘蓉斌驾驶被告毛营鑫名下的浙Ｆ×××××汽车途经嘉兴市铜锣湾宾馆时，与屠嘉晨驾驶的戚艳虹名下的浙Ｆ×××××汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经事故双方当事人确认及嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队快速系统处理，被告潘蓉斌负事故的全部责任。浙Ｆ×××××汽车投保于原告处，原告已向被保险人戚艳虹支付车辆保险理赔款2000元，被保险人将赔偿款的索赔权转让给原告。浙Ｆ×××××汽车投保于安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安邦保险公司），因安邦保险公司的保险业务已由大家保险公司受让，故诉请判令被告潘蓉斌、毛营鑫支付原告赔偿款2000元，被告大家保险公司在保险范围内优先赔付。 被告潘蓉斌答辩称，涉案交通事故处理结束后，被告曾向交警和安邦保险公司反映对方可能酒驾和顶包，交警事后回复不存在上述情形，被告就认为应双方的保险公司处理赔偿事宜。被告的驾驶证是于2017年因酒驾被吊销的，并未没有驾驶证，处理事故责任时都需出示的。 被告毛营鑫答辩称，不在事故现场，不清楚。 被告大家保险公司答辩称，涉案交通事故的当事人当时表示自行处理，视为放弃理赔。另外，被告潘蓉斌未提供驾驶证，而且浙Ｆ×××××汽车现已转让，无法核实事故车辆与投保车辆为同一辆车。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．交通事故认定书，证明被告潘蓉斌负涉案事故的全部责任。 2．行驶证及保单，证明事故车辆的登记信息及投保情况。 3．保险定损单、维修照片及发票，证明事故车辆经原告和安邦保险公司定损确认维修费为2000元。 4．索赔权转让书及赔款通知书，证明原告已向被保险人支付理赔款，依法取得涉案事故的索赔权益。 经质证，被告潘蓉斌、毛营鑫、大家保险公司对上述证据均没有异议，亦未提供证据。 本院认证意见：被告潘蓉斌、毛营鑫、大家保险公司对原告提供的证据均没有异议，原告的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告潘蓉斌负涉案交通事故的全部责任，原告履行保险理赔义务后，有权向被告追偿。事故车辆浙Ｆ×××××虽系被告毛营鑫所有，但并无证据证实其在涉案交通事故中存在过错，所以原告要求其承担赔偿责任缺乏法律依据。事故车辆投保于安邦保险公司，保险定损单及维修照片也加盖了安邦保险公司交强险理赔专用章，安邦保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，现被告大家保险公司受让安邦保险公司的保险业务，原告要求被告大家保险公司承担赔偿责任合理合法；但诉讼费用不属于赔偿范畴，应由负涉案交通事故全部责任的被告潘蓉斌承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告潘蓉斌负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2342号上诉人（原审被告）：司马俊军，男，1990年4月23日出生，汉族，住湖南省汩罗市。被上诉人（原审原告）：马天友，男，1965年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：中山市科元照明有限公司。住所地:广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路39号G栋四楼第一间。法定代表人：吴术潘，该公司执行董事兼经理。原审被告：贵州伟盛联行置业有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区遵商梦想小镇K栋2楼。法定代表人：冯林刚，该公司执行董事兼总经理。上诉人司马俊军因与被上诉人马天友及原审被告中山市科元照明有限公司、贵州伟盛联行置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院审查，遵义市播州区人民法院于2019年12月27日通过微信向司马俊军送达上诉费缴纳通知书，限定其于收到缴纳通知书之日起7日内缴纳上诉费，上诉人于2019年12月27日回复收到。一审法院于2020年1月16日通过微信向上诉人确认是否缴纳上诉费，上诉人称“我上次好像用银行转账交过，但是提示好像缴费失败了”。上诉人至今未预交二审案件受理费，亦未提出上诉费缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人司马俊军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年四月二十日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初102号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人吴海勇，男，1978年12月1日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省广丰县。因本案，2019年11月10日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月3日被监视居住。2020年4月13日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞59号起诉书指控被告人吴海勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官黄义长出庭支持公诉，被告人吴海勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至11月期间，被告人吴海勇在重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X其家中，多次容留他人吸食毒品，具体事实如下： 1.2019年7月的一天，被告人吴海勇在其家中容留王某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。 2.2019年9月的一天，被告人吴海勇在其家中容留王某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年10月的一天，被告人吴海勇在其家中容留周某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。 4.2019年11月10日11时许，被告人吴海勇在其家中容留周某、周某1等人通过烤吸的方式，吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同日18时许，公安机关接群众举报后将被告人吴海勇及吸毒人员周某、周某1等人查获。 被告人吴海勇到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，有常住人口信息登记表、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书、不动产权证书等书证，被告人吴海勇的供述和辩解，证人陈某、周某、王某、周某1的证言，提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴海勇的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人吴海勇拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人吴海勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴海勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴海勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期自2020年4月13日起至2020年8月28日止，已折抵先行羁押的15日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年四月十三日 法官助理 任 毅 书 记 员 唐 娇
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1181执242号 申请执行人：江苏双盛医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321181664926586E,住所地丹阳市丹东工业园（陵口122省道工业集中区。 法定代表人：张双照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：济南科迅商贸有限公司，统一社会信用代码913701055822410493，住所地济南市天桥区。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏双盛医疗器械有限公司与被执行人济南科迅商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤销执行申请，本院认为，申请执行人撤销申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初928号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马俊辉 法官助理 李 辉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 应 峰
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初455号 原告：邵武市农村信用合作联社城郊信用社，住所地邵武市城郊镇廖家排71号。 负责人：高传明，主任。 委托诉讼代理人：龚平华，男，邵武市农村信用合作联社城郊信用社员工，住邵武市。 被告：聂小平，男，1988年8月18日出生，汉族，住邵武市。 被告：覃芳，女，1989年12月30日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告聂小平、覃芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人龚平华到庭参加诉讼，被告聂小平、覃芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.聂小平归还信用卡透支款本金29993.13元、利息3922.28元、滞纳金1099.89元（利息、滞纳金已算至2019年9月4日，此后利息、滞纳金按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.覃芳对聂小平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月23日，聂小平向城郊信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。聂小平填写了福万通卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依聂小平的申请，城郊信用社核准并向其发放了卡号为62×××00的信用卡。覃芳作为担保人与城郊信用社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为聂小平申领的福万通卡承担连带保证责任。聂小平激活该卡后多次使用消费。截止2019年9月4日，聂小平尚欠福万通卡透支款本金29993.13元、利息3922.28元、滞纳金1099.89元未归还。上述被告未按约归还欠款，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 聂小平、覃芳未作答辩。 城郊信用社为证明其主张提交了四组证据：1.信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约，拟证明聂小平向原告申请福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.普惠卡担保协议，拟证明覃芳为聂小平申领的福万通卡承担连带担保责任的事实；3.账户余额查询、批量余额显示，拟证明聂小平所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金等事实；4.送达地址确认书，拟证明被告确认接收各类法律文书的送达地址。 聂小平、覃芳均未提供证据。 聂小平、覃芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对城郊信用社提供上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，聂小平向城郊信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，覃芳作为保证人与城郊信用社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为聂小平申领的福万通卡承担连带责任保证。城郊信用社经审查同意后，为聂小平办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××00。聂小平领取该卡后激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。从2018年12月19日起至2019年9月4日，聂小平所持该福万通卡透支累计本金29993.13元、利息3922.28元、滞纳金1099.89元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案聂小平向城郊信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城郊信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，聂小平在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。聂小平使用福万通卡形成了对城郊信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现聂小平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故城郊信用社依照领用合约要求聂小平偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。覃芳签署了担保协议，应对聂小平的上述债务承担连带保证责任。城郊信用社要求覃芳承担本案连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。聂小平、覃芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、聂小平应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社城郊信用社偿还信用卡透支款本金29993.13元，并支付从2018年12月19日至归还之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金（截止至2019年9月4日利息为3922.28元、滞纳金为1099.89元）； 二、覃芳对聂小平的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由聂小平、覃芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林莉 书记员陈莉莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15877号原告深圳市斯铭威科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯新村一排10栋202。法定代表人张绍飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第262270号关于第33944420号“SMWEI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年4月10日。被告以原告申请注册的第33944420号“SMWEI”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11091440号“Siwei”商标（简称引证商标一）、第6794006号“硕维SOWEI”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫等方面皆不同，不构成近似商标。二、诉争商标具有较强的显著性，而引证商标一、二没有知名度。三、引证商标一、二共存，说明被诉决定违反了审查一致性原则。四、诉争商标经过广泛地使用和宣传，已经具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33944420。3.申请日期：2018年10月10日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告宣传;商业管理辅助;进出口代理;市场营销;人事管理咨询;商业企业迁移;在计算机数据库中更新和维护数据;商业审计;寻找赞助;医疗用品零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市思维电器实业有限公司。2.注册号：11091440。3.申请日期：2012年6月18日。4.专用权期限至：2023年11月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告;商业管理咨询;进出口代理;人事管理咨询;商业企业迁移;计算机文档管理;审计;寻找赞助。（二）引证商标二1.注册人：硕维科技(杭州)有限公司。2.注册号：6794006。3.申请日期：2008年6月20日。4.专用权期限至：2020年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：职业介绍所;自动售货机出租;寻找赞助;商业场所搬迁;会计;文秘。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标由英文文字“SMWEI”组成，引证商标一由英文文字“SIWEI”组成，引证商标二由文字“硕维SOWEI”组成。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观等方面相近。诉争商标若与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务之上，易使相关公众认为上述商标所标识的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定对应关系，能够使相关公众将其与引证商标一、二相区别。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市斯铭威科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市斯铭威科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  王 鹏人民陪审员  崔国振二〇二〇年四月二十一日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执411号之一申请执行人:李政能，男，1950年7月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:湖北兆铭智能科技有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道47号广电中心大楼。法定代表人:叶道培，该公司总经理。被执行人:张少红，男，1955年3月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人李政能与被执行人湖北兆铭智能科技有限公司、张少红民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日发出执行通知书，责令被执行人湖北兆铭智能科技有限公司、张少红履行生效判决所确定的义务，但被执行人湖北兆铭智能科技有限公司、张少红至今未履行。本院查询了被执行人湖北兆铭智能科技有限公司、张少红的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人湖北兆铭智能科技有限公司、张少红有可供执行的财产，申请执行人李政能亦不能提供被执行人湖北兆铭智能科技有限公司、张少红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二〇年四月二十八日书记员 陈国章