昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5615号原告：汪淑伦，女，1964年1月1日生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：张朝虎、朱俊宇，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡见华，男，1977年6月26日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：郝娜，女，1986年7月31日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。两被告的共同委托诉讼代理人：邵沁砚，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告汪淑伦与被告蔡见华、郝娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪淑伦及其委托诉讼代理人张朝虎、朱俊宇，被告蔡见华、郝娜的委托诉讼代理人邵沁砚，被告郝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪淑伦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金120000元人民币，以及自2017年8月25日起至款清之日止的利息和逾期利息（利息按每月1500元计）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告蔡见华于2017年8月25日向原告汪淑伦借款12万元人民币，每月利息按1500元计算，借期至2018年8月30日止。借款到期后，被告未向原告归还上述借款和利息。被告郝娜系被告蔡见华妻子，应对蔡见华所借款项承担连带赔偿责任。被告蔡见华、郝娜辩称：被告蔡见华实际仅向原告借款20000元，且该款已于2018年12月21日由蔡见华的父亲通过转账的方式全部归还原告汪淑伦，其中归还了借款本金20000元及利息10000元。此外，被告郝娜并未在借条上签字，对于蔡见华向原告借款的事情并不知情，故郝娜不应对借款承担连带赔偿责任。综合诉、辨双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告汪淑伦借给被告蔡见华的借款本金是多少。2、本案诉讼的借款，被告是否已经全部归还完毕。3、被告郝娜是否应在对本案中承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告蔡见华于2017年8月25日向原告汪淑伦出具借条一份，载明：“今借汪淑伦人民币现金120000元正大写（壹拾贰万元正）每月付息1500元大写（壹仟伍佰元正）在2018年8月30日前一次还清。”被告蔡见华认可，蔡见华2012年3月份通过其父亲蔡立德转交收到过汪淑伦借给的2万元借款。经本院询问，汪淑伦的哥哥汪绍洪陈述，2012年，汪绍洪将自己所买的塔吊卖给蔡见华、郝娜，卖塔吊的货款加上汪绍洪借给蔡见华的其他款项，两项合计总金额为50万元，汪绍洪与蔡见华、郝娜约定该50万元款项每月付利息9000元，两被告付了一部分利息后，没有付剩余的利息，汪绍洪就告知蔡见华将两被告所欠汪绍洪利息中的4万元直接支付给原告汪淑伦，用于抵偿汪绍洪欠汪淑伦的借款4万元，蔡见华也表示同意。原告汪淑伦也表示汪绍洪将蔡见华所欠汪绍洪该4万元债权已经转让给汪淑伦。故蔡见华2017年8月25日所书写的借条中12万元为上述总计6万元借款本金，以及此6万元借款本金计算至2017年8月25日止的利息6万元（其中2万元从2012年1月开始计算利息，4万元从2013年12月开始计算利息）相加所得。被告蔡见华的父亲蔡立德于2018年12月21日通过银行转账的方式代蔡见华偿还原告汪淑伦3万元。汪淑伦认为此3万元系蔡见华偿还原告的借款利息，蔡见华则认为其中2万元系蔡见华偿还原告借款本金，剩余的1万元系偿还借款的利息。另，汪绍洪曾于2019年5月7日在昆明市呈贡区人民法院起诉被告蔡见华、郝娜民间借贷纠纷一案，要求蔡见华、郝娜连带偿还汪绍洪借款本金540000元及相应利息（该借款也就是2012年汪绍洪卖塔吊给蔡见华、郝娜的货款或其他借款相加而来的借款，即本案汪绍洪转让给汪淑伦的4万元债权的本金），在本院调解该案时，汪绍洪表示该笔借款2017年8月30日前支付过的利息就不计算进去，没付的也就不再主张了，从2017年8月31日起再重新计算利息。汪淑伦知道汪绍洪与蔡见华、郝娜就借款事宜进行了调解，但不知道双方具体是如何调解的。另，2019年9月19日，被告蔡见华在与汪淑伦打电话时认可其欠汪淑伦哥哥汪绍洪借款4万元并表示是产生的利息，而且知晓并认可该4万元已转让给汪淑伦经本院询问，被告郝娜认可其知道汪淑伦借款2万元给蔡见华的事实。本院认为：针对本案第一个争议焦点，被告蔡见华认可收到原告汪淑伦通过蔡见华父亲蔡立德交付的借款本金2万元，故本院可确认汪淑伦借款2万元给蔡见华。此外，被告蔡见华在与汪淑伦的电话中认可其欠汪淑伦哥哥汪绍洪4万元的事实，且原告汪淑伦在电话中已明确说明汪绍洪将此借款4万元债权已经转让给自己，被告蔡见华在2017年8月25日所书写的借条金额为12万元，数额上已远远超过蔡见华庭审中自认自己仅向原告借款2万元的金额，由此可见，被告蔡见华对汪绍洪将蔡见华所欠汪绍洪的借款4万元转让给原告汪淑伦的事情是知晓的，故对于此4万元，本院依法确认为被告蔡见华向原告汪淑伦借款4万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中原告汪淑伦庭审中认可自己出借给蔡见华的借款本金为6万元，2017年8月25日，蔡见华所书写的借条中涉及的借款本金12万元系原告出借给蔡见华的借款本金6万元，以及该6万元本金计算至2017年8月25日止的利息6万元相加所得（按每月1500元计算）。本院认为，按照法律规定，以及本院查明的案件事实，借条中涉及的借款本金2万元，原告汪淑伦及其哥哥汪绍洪认为是从2012年1月出借给两被告，而被告蔡见华仅认可是在2016年3月出借给两被告，因此，此2万元借款产生的利息应从2012年1月计算至2017年8月25日止，且不能超过以2万元为本金，以年利率24%计算所得此期间的利息，本息之和。本案中，汪淑伦认可利息仅计算为2万元，此计算方法所涉及利息计算方法的利率未超过年利率24%，故对此计算方法，本院予以确认。由于另外的4万元系蔡见华、郝娜欠汪绍洪的50万借款所产生的利息，由于利息不能再重复计算利息，故对于原告汪淑伦主张该4万元借款本金产生的相应利息再计入本金的意见，本院不予支持。综上，本院依法确认，本案诉争的民间借贷的借款本金为8万元。针对本案第二个争议焦点，本院认为：被告蔡见华让其父亲蔡立德于2018年12月21日偿还原告汪淑伦30000元款项，原告认为该款项系支付120000元借款本金的利息，而被告蔡见华则认为其中20000元系用于偿还其所欠原告20000元的借款本金，剩余10000元系支付此20000元所产生的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中由于被告蔡见华于2017年8月25日书写的借条上记载借款本金为之前的实际出借本金6万元及其利息6万元之和，但根据上一个争议焦点的分析，被告蔡见华所欠原告汪淑伦借款中的2万元，从2012年3月计算至2018年12月21日还款之日止的整个借款期间内，按照法律规定，被告蔡见华所应支付原告汪淑伦在此借款期间该2万元的本金及利息之和不能超过以此2万元借款本金为基数，以年利率24%计算至2018年12月21日止的本息之和。但按照双方的借条记载，蔡见华每月应支付汪淑伦以12万元为基数计算的每月1500元的利息，即年利率为15%，故至2018年12月21日，被告蔡见华欠原告汪淑伦2万元的借款本息之和按借条约定应为47956元（其中2万元本金，27956元利息）。而至2018年12月21日，被告蔡见华还欠原告汪淑伦另外4万元本金，而本案中2018年12月21日，被告蔡见华所偿还原告汪淑伦的3万元并不足以清偿起所欠汪淑伦的全部借款本金，且被告蔡见华并未举证证实此款项中的2万元系用于偿还借款本金，原告汪淑伦庭审中也仅认可此3万元款项系支付借款的利息。故，本院依法确认蔡见华已经偿还汪淑伦的3万元中的27956元系偿还欠汪淑伦的2万元该借款的截止2018年12月21日止的利息，剩余2044元系归还汪淑伦该借款2万元本金中的一部分，即归还后，剩余本金为17956元。由于汪绍洪转让给汪淑伦的债权4万元系其他借款所产生的利息，故对于此4万元借款，本院在本案中就不在支持其之后所产生的利息。此外，虽然本案中诉争的汪绍洪转让给汪淑伦的借款债权4万元在汪绍洪起诉蔡见华、郝娜（2019）云0114民初1978号民间借贷纠纷案件中汪绍洪在调解笔录中明确表示蔡见华在2017年8月30日前付过的钱双方就此了结，没付的也不主张了，从2017年8月30日后，若蔡见华未按时偿还借款，则按剩余款项以每年9万元支付从2019年1月1日起至款清之日止的利息（即按年息18%计算），蔡见华、郝娜也同意此调解意见，但由于调解时，本案原告汪淑伦并未到场，在汪淑伦享有汪绍洪出借给蔡见华4万元借款债权的情况下，汪绍洪、蔡见华在未经汪淑伦同意的情况下将汪绍洪转让给汪淑伦的4万元借款擅自进行了处理，不符合法律规定，故蔡见华对该4万元借款仍然对原告汪淑伦负有赔偿义务。针对本案第三个争议焦点，本院认为：被告郝娜与蔡见华系夫妻，且被告郝娜对于蔡见华向原告汪淑伦借款2万元的事实是知晓的，故对此部分款项及后续利息，郝娜应与蔡见华共同承担连带赔偿责任。对于另外的4万元，由于该4万元系被告蔡见华、郝娜欠汪绍洪50万元借款而产生的利息，被告蔡见华和郝娜对该利息承担连带赔偿责任，现汪绍洪将此4万元债权转让给汪淑伦的情况下，债务人蔡见华和郝娜同样要继续履行相应的赔偿义务。故被告郝娜应对蔡见华所欠汪淑伦的债务及相应利息承担连带赔偿责任。综上所述，截止2018年12月21日止，被告蔡见华、郝娜欠原告汪淑伦2018年12月21日前的借款利息已经全部清偿完毕，其中的2万元借款本金已经递减为17956元，为考虑到本案的实际情况以及法律的规定，本院认为此17956元本金自2018年12月22日起，按双方借条约定结算的本息总额已经超过法律规定的本金加利息（按本金为基数，以年利率24%计）之和，故对于此部分本金自2018年12月22日起至款清之日止的利息，应以未付款本金为计算，按年利率24%计，利随本清。本案中的另外4万元本金系其他借款所产生的利息，故本院对此部分借款仅支持本金，利息部分不予支持。被告蔡见华、郝娜对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告蔡见华、郝娜于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汪淑伦借款本金17956元，及自2018年12月22日起至此部分借款本金款清之日止的相应利息（以此部分借款未付款本金为基数，按年利率24%计算）。二、被告蔡见华、郝娜于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汪淑伦借款本金40000元三、驳回原告汪淑伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，按败诉比例，由原告汪淑伦承担37%，即1277元；由被告蔡见华、郝娜共同承担63%，即2173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇二〇年四月五日书 记 员  樊 超