云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云06执复4号复议申请人四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司），住所地：泸州市江阳区黄舣乡。法定代表人周克勤，系该公司总经理。申请人执行人昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司。住所地：大关县翠华镇联合村马鞍山社。法定代表人江正云，系该公司总经理。被执行人泸州市江南建筑工程有限公司（现更名为四川中和兴达建筑有限公司）。住所地：泸州市江阳区黄舣乡黄舣村（黄舣镇财政所内）。法定代表人周克勤，系该公司总经理。复议申请人四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司）不服云南省鲁甸县人民法院2020年2月27日作出的（2020）云0621执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鲁甸县人民法院关于执行异议人四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司）执行异议一案中，于2020年2月27日作出的（2020）云0621执异2号裁书，裁定驳回四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司）的执行异议。复议申请人四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司）不服该裁定，于2020年4月22日向该院书面提出异议。原审法院审查查明：鲁甸县人民法院在执行昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司与泸州市江南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年8月5日作出的(2016)云0621民初410号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，同日依法立案执行，执行案号为(2017)云0621执77号，该执行案件已于2017年12月14日作出终结本次执行程序。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该条规定的“执行行为”应仅限于法院在进入强制执行阶段所采取的行为，包括不作为和不适当作为，而非异议人所提出的第二项、第三项请求，该请求不属于执行异议的审查范围，异议人可针对该请求另行依法行使相应权利。另外，当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中异议人针对执行行为提出异议时执行程序已终结，且原执行案件在执行过程中，本院对被执行人泸州市江南建筑工程有限公司采取的执行措施均合法，故异议人的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司）的执行异议。复议申请人四川中和兴达建设有限公司请求：1.撤销云南省鲁甸县人民法院(2020)云0621执异2号执行裁定书；2.裁定申请人提出的执行异议成立，并依法提审(2016)云0621民初410号案件。其主要事实及理由：云南省鲁甸县人民法院于2020年2月27日作出(2020)云0621执异2号执行裁定书，驳回申请人的执行异议，申请人认为该裁定书认定事实错误，应予撤销，申请人提出的执行异议成立，案涉(2016)云0621民初410号民事调解书应当依法重新进行审理，纠正错误，维护法治公平，理由如下：一、(2016)云0621民初410号民事调解书的涉案工程为云南省昭通市大关县黄连河旅游配套房地产开发项目二平台商业水街工程（以下简称案涉工程），但申请人从未承建案涉工程，与该工程无任何关联。案涉工程所涉《工程承包合同》已经由大关县人民法院在审理案涉工程的其他纠纷案件中依法委托云南警官学院司法鉴定中心出具鉴定结论，文号为【2017】文鉴字第X200号司法鉴定意见书予以证实。鉴定结论为案涉合同中加盖的“泸州市江南建筑工程有限公司”公章以及“梁伟”法定代表人印章均与申请人提交的在公安机关备案登记的“泸州市江南建筑工程有限公司”公章以及“梁伟”法定代表人印章不一致，并据此作出：(2017)云0624民初651号、(2017)云0624民初652号、(2019)云0624民初1136号判决书，上述判决书中均判决由因案涉工程引发的各类债权债务（包括材料款、租赁费等）均由吉琨承担，与申请人无关。二、申请人此前根本不知道昭通市招投大关黄连河旅游开发有限公司起诉过申请人，根本没有参与或委托他人参与本起调解案件的处理。本起案件中的申请人出具的委托代理手续中所加盖的印章均系假冒的“泸州市江南建筑工程有限公司”的公章，系他人伪造申请人印章进行处理，并恶意将巨额债务转嫁给申请人承担。三、本起案件中明显系他人恶意伪造申请人印章，隐瞒真实情况，蓄意将相关债务转嫁给申请人承担，现已导致申请人及股东均被采取执行强制措施，给申请人带来了巨大损失，已涉嫌刑事犯罪，贵院应将此案依法移送公安机关立案侦查，避免给申请人带来更大损失。综上所述，云南省鲁甸县人民法院于2020年2月27日作出(2020)云0621执异2号执行裁定书，驳回申请人的执行异议，申请人认为该裁定书认定事实错误，应予撤销。(2016)云0621民初410号案件应按审判监督程序重新审理，望及时依法处理。本院查明的事实与原审一致。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据以上规定，当事人对人民法院的执行行为提出异议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。关于对当事人、利害关系人提出的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定:“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”赋予当事人、利害关系人对执行行为提出异议的目的，是为了纠正违法的执行行为，只有是当事人、利害关系人认为需要纠正的违法的执行行为已经不存在的情况下，对当事人、利害关系人的异议请求才能以执行程序终结而予驳回，而在终结本次执行中，执行程序并未整体终结，执行行为仍然存在，因此，并不是驳回异议请求的理由。本案中，原审法院虽然于2017年12月14日对案涉执行案件终结本次执行，但对复议申请人仍然存在采取执行措施的情形，该执行案件并未整体终结执行程序，原审法院以异议人针对的执行行为提出异议时执行程序已终结而未作实体审查，程序不当。实体上，原审对该院对异议人采取执行措施及采取执行措施的正当性并未组织证据予以证明，认为“对被执行人泸州市江南建筑工程有限公司采取的执行措施均合法”事实不清，证据不足。综上所述，本院认为，原审裁定程序不当，认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省鲁甸县人民法院(2020)云0621执异2号执行裁定。二、本案发回云南省鲁甸县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 王荣祥审判员 杨胜洪二〇二〇年四月三十日书记员 祖维灿