wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初596号 原告：李战胜，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地晋州市仿唐街东侧，统一社会信用代码91130183564898055R。 负责人：习庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫柯宇，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师，代理权限为一般代理。 李战胜与河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李战胜于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李战胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战胜负担。 审判员  范占良 二〇二〇年四月八日 书记员  张雨涵 ——
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行终51号 上诉人（原审原告）赖开通，1962年12月7日生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被上诉人（原审被告）上杭县公安局南阳派出所，住所地福建省上杭县南阳镇汀杭路8号。 法定代表人马文林，上杭县公安局南阳派出所所长。 行政机关出庭负责人姚锋，上杭县公安局南阳派出所教导员。 委托代理人傅文辉，上杭县公安局法制大队教导员，男，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人何龙昌，上杭县公安局南阳派出所民警，男，汉族，住福建省上杭县。 上诉人赖开通因治安行政处罚一案，不服永定区人民法院（2019）闽0803行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 被诉行政行为：被告于2019年3月6日作出了杭公（南阳）行罚决字[2019]00015号《行政处罚决定书》，决定对原告赖开通处以罚款300元。 上诉人赖开通上诉称：一审认定事实不清，分析认证错误、判决错误。1、一审认定赖开通与刘明堂“双方发生肢体冲突，赖开通当场打了刘明堂”从现有证据来看不足以认定。（1）赖开通的笔录中能够反映没有碰到刘明堂身体；（2）从刘明堂的笔录分析可发现双方有一定的对话，就不再可能是刘明堂的背对着赖开通，因此刘明堂说赖开通“直接一拳打到我的脖子后面”的陈述不可信；（3）刘明堂之妻黄某的笔录可以看出刘明堂与其妻描述的刘明堂被打时间、情节并不吻合，不足以证明刘明堂被打；（4）赖开通之妻黄凰清的笔录也仅能证实双方之间存在推搡。2、被告工作人员超越职权，收取并截留原告之妻300元，且不当场给付收费依据，其本身具有违法性。请求：依法撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803行初29号行政判决书的判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人上杭县公安局南阳派出所答辩称：上诉人3月4日中的陈述可以证实他当时有殴打刘明堂的主观故意，同时也恰恰证实其当时因单子的事情有殴打刘明堂。受害人刘明堂陈述其被上诉人在脖子后面打了一拳，公安机关根据调查也可以认定该事实，且该事实与证人黄某的陈述、2月28日下午办案民警对刘明堂所拍摄受伤部位相印证，形成证据链。其次，从一般常理判断，即便刘明堂故意说谎被打，被打部位一般不会说到脖子后。再者，从法理上说，殴打他人是行为犯，不是结果犯，无论是否被打中或者受伤，均构成违反治安管理中殴打他人的违法行为，是否受伤只是作为量罚情节。上诉人殴打刘明堂的违法事实在一审时经举证。质证，足以认定上诉人有对刘明堂实施殴打行为，此外，上诉人也未对被上诉人的行政执法程序提出异议。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回原告的诉讼请求并无不当。 经审理查明，2019年2月28日上午8时许，上诉人赖开通在上杭县南阳镇新百佳超市对面遇到上杭县豪东村书记刘明堂，就向刘明堂索要一张10多年前上杭县豪东村民委员会出具的关于修路补偿的凭证未成，双方因此发生争吵，互相推搡，后赖开通被其妻子拉开，刘明堂离开现场。当天下午16时许，刘明堂以赖开通殴打其为由向被上诉人上杭县公安局南阳派出所报案。被上诉人上杭县公安局南阳派出所受理该案后，进行调查取证，并于2019年3月6日，认定赖开通打了刘明堂后脑部位一拳头，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出杭公（南阳）行罚决字[2019]00015号《行政处罚决定书》，对赖开通处以罚款300元的行政处罚。赖开通不服行政处罚决定，遂提起本案之诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案系上诉人赖开通因向作为村书记的刘明堂索要一张10多年前上杭县豪东村民委员会出具的关于修路补偿的凭证未成发生争执引发的治安行政处罚争议，对于被诉治安行政处罚决定所认定的事实是否清楚及处罚决定是否合法适当与发生争执的相对方即案外人刘明堂存在直接利害关系，依法应追加为第三人参加诉讼，原审法院未予以追加迳行判决，属于违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销永定区人民法院（2019）闽0803行初29号行政判决； 二、发回永定区人民法院重审。 审判长 林 静 审判员 卢宝报 审判员 黄智勇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理严丽梅 书记员邱渟婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条 …… 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1357号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人秦雨，女，汉族，1989年02月23日出生，住重庆市忠县。 平安银行股份有限公司成都分行与秦雨金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9963号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的110863.1元及利息等。 执行中，本院查封被执行人秦雨与案外人共有位于房屋。因其他权利人在该房屋上设定有大额抵押且与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9963号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈远勇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1638号 原告：周成芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：李意强，男，1964年6月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：舒艳，女，1977年6月5日出生，苗族，住址同上。 委托诉讼代理人：李意强，男，1964年6月5日出生，汉族，住址同上。 原告周成芳诉被告李意强、舒艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告周成芳、被告李意强及被告舒艳的委托诉讼代理人李意强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款500000元及截至2019年12月31日3个月的利息22500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，被告因资金紧张向原告借款500000元用于周转，每月5日前支付利息75000元（月息1.5%，年息18%），约定所有借款提前一个月通知即可还款。原告于2018年8月28日将200000元、4月3日将200000元及4月4日将100000元按要求转入被告指定账户。被告于5月4日补写欠条500000元，利息支付截至2019年10月5日。2019年11月初，原告通知被告要求最迟12月1日前归还欠款并支付利息，被告以没有钱为由拒绝归还欠款，拒绝支付利息。另，两被告是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告舒艳应对被告李意强的上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李意强、舒艳共同辩称，借款属实，公司遇到经营困难，暂时没有钱归还，但借款是公司借的，不是被告李意强个人和家庭的债务，不应当由夫妻共同财产来偿还。 经审理查明，被告因资金周转向原告借款，原告分别于2018年8月28日出借给被告100000元，于2019年4月3日出借200000元，于2019年4月4日出借100000元，另100000元系原告在被告经营的奶茶店刷信用卡支付的，合计500000元，被告对此予以认可。2019年5月4日，被告向原告补出一张借条，内容载明“本人李意强因资金周转向周成芳借款500000元，月利息一分五，利息每月5号前付。如李意强资金不再需要，可以随时连本带息偿还。如果周成芳有资金需要，提前一个月向李意强提出”。款项借出后，被告陆续向原告进行还款，最后一笔还款时间为2019年10月9日，原告认可被告对2019年10月前的利息向原告支付完毕，其中，2019年4月的利息是由被告舒艳银行转账70000元以及被告李意强公司的财务总监丁小芳微信转账补足500元所组成，被告未持异议。现两被告未归还原告借款本息，故酿至纠纷。 庭审中，被告提供公司做账凭证及资金使用电脑截图，拟证明借款用于公司经营，原告对款项用途无异议，但认为被告舒艳系公司出纳，参与了公司经营，款项用于夫妻公司运营的开支，被告舒艳应当承担还款责任。另，两被告于2008年7月30日登记结婚。被告李意强陈述两被告于2019年11月离婚，未向本院提交证据佐证。 另查明，原告向本院明确其第一项诉讼请求为要求两被告偿还原告借款本金500000元，并支付截至2019年12月31日的3个月利息22500元。原告在庭审中又增加一项诉讼请求即原告要求两被告按年利率18%的标准支付借款本息至归还为止，经本院释明后，原告不再主张。 以上事实，有借条、银行流水、结婚证复印件、微信聊天记录、转账记录、做账凭证、电脑截图、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借款本金的认定问题。合法债权应受法律保护，原被告签订的借条是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告提交了借条和转账记录证明双方借款事实，被告李意强对此予以认可，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告李意强未归还原告借款本金500000元，原告主张被告归还借款本金500000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持； 二、借款利息的认定问题。根据原告主张，被告李意强应支付利息从2019年10月10日（最后一笔还款时间次日）起按照月利率1.5%的标准算至2019年12月31日，经本院核算为20250元，未违反法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 三、被告舒艳对被告李意强的上述债务是否承担共同偿还责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李意强为公司法定代表人，被告舒艳为公司员工，借款用于公司经营所需，在借款往来过程中，被告舒艳还向原告账户归还过利息，可见，被告舒艳虽未在借条上签字，但被告舒艳明知该借款事实，也参与了公司经营，被告李意强的借款行为既是为了公司利益，也是为了家庭利益，应当属于夫妻共同经营活动，本院认定被告李意强的上述债务为夫妻共同债务，被告舒艳应对被告李意强的上述债务承担共同偿还责任。 综上，本院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告李意强与被告舒艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周成芳借款本金500000元； 二、被告李意强与被告舒艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周成芳借款利息20250元（从2019年10月10日起按照月利率1.5%的标准算至2019年12月31日）； 三、驳回原告周成芳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取4513元，由被告李意强与被告舒艳共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执1079号 申请执行人：周景峰,男,1986年6月4日生,汉族，河南省社旗县人，住河南省社旗县。 被执行人：吴光平,男,1984年5月18日生,汉族，云南省宾川县人，住宾川县。 申请执行人周景峰与被执行人吴光平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初75号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金55000.00元、利息2567.67元（截止到2019年10月18日）、诉讼费1175元，上述费用合计58742.67元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无动产和不动产登记信息。经调查，被执行人在本院涉及多件执行案件，均未执行到位，其具体下落不明，本院未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的58742.67元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年四月十三日 书记员  钟志明
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初134号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人朱伟，男，汉族，1967年4月1日出生于辽宁省盖县，高中文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月26日被监视居住，于2020年3月16日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人朱伟犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派孙冲、杨刚出庭支持公诉。被告人朱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月25日13时许，被告人朱伟看到邻租的长春市××区没有锁好，便摘下锁头溜进房间，盗窃租户石某放在屋内床上的华为畅享5S手机一部，经长春市价格认定中心认定:被盗手机价值人民币400元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人朱伟在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定书、证人黄某的证言、被害人石某的陈述、被告人朱伟的供述与辩解、指认现场笔录、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人朱伟到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人在案发前将赃物归还被害人且系初犯偶犯，并积极赔偿被害人损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱伟犯盗窃罪，判处罚金人民币八百元。（罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 鑫 二〇二〇年四月二十九日 书记员 解昊轩
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881财保1号 申请人：福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行，住所地漳平市官田乡官西村，统一社会信用代码91350881MA349X099C。 法定代表人：卢志虎，该行行长。 委托诉讼代理人：苏杰，男，住漳平市，系福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行的工作人员。 被申请人：付仰海，男，1969年2月9日出生，汉族，住漳平市。 申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付仰海名下的福建漳平农村商业银行股份有限公司的股金455382.00股予以冻结。担保人福建漳平农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。 本院经审查认为，申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付仰海名下的福建漳平农村商业银行股份有限公司的股金455382.00股。 案件申请费5000元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司官田支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈金友 二〇二〇年四月十三日 法官助理朱经炜 书记员李巧（代）
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初565号 原告：邓运和，男。 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。 被告：周松青，男。 原告邓运和与被告周松青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓运和及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告周松青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓运和向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款50000元及利息(2020年2月18日前利息为78000元，之后的利息按月利率2分计至还清款之日止)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告因资金周转向原告借现金50000元，约定月利息2分，每月付清利息。后来被告陆续支付了利息16000元，其余本金和利息多次找被告还款，被告均以过几天再付推托。为此，诉至法院。 被告周松青未答辩。 原告邓运和为支持其诉请向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息和主体资格； 证据二、借条一份，拟证明被告向原告借款5万元，约定月息两分。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月19日，被告周松青因资金周转向原告借现金50000元，并出具借条，约定月利息2分，每月付清利息。被告借款后，向原告支付了第一个月的利息1000元，后来分两次再支付15000元利息。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周松青向原告邓运和借款，原告邓运和支付了款项，被告周松青出具借据，可以确认原告邓运和与被告周松青之间的民间借贷真实合法有效。原告邓运和自认被告周松青已支付自借款之日起的利息16000元，本院予以采信，每月利息1000元，16000元，只视为已支付16个月的利息，为此，利息起算日应为2013年8月19日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告周松青限判决生效后三日内支付原告邓运和借款50000元及利息(以50000元为基数，自2013年8月19日起按月利率2%计算至还清款之日止)。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元(原告已预交)，由被告周松青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  钟佳倩 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初175号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人马某，男，1982年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，个体，住晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月15日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月14日1时40分许，被告人马某醉酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车，沿中泽路由东向西行驶至德源新城小区北门路段，被晋城市公安局城区分局北街派出所民警查获后报警，并移交晋城市交警大队处理。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，马某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为179.6mg/100ml。   被告人马某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人马某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人马某拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。并建议适用简易程序。   被告人马某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人马某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某到案后能坦白供述其犯罪事实，认罪认罚，并签署具结书，可从轻处罚。公诉机关对被告人马某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年四月二十九日   书记员 张冬雪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2314号 原告：中国农业银行股份有限公司威海分行。 负责人：孔令军，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：田林坡。 原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告田林坡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋玉娇、被告田林坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年2月18日的本金80535.18元、利息5464.87元、逾期还款违约金4040.69元、手续费1550.36元以及自2020年2月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算；2、判令被告承担本案律师代理费10343元；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办金穗信用卡，后被告多次透支该卡且未按时还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求处理。 田林坡辩称，原告诉请属实，现在没有钱还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、领用合约、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程；3、欠款明细、交易流水；4、委托代理协议及律师代理费收据；5、催收记录。被告对原告提交的证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以确认，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，被告向原告提交一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，载明被告的现住址为威海市环翠区戚家钦村***，并承诺：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人同意接收贵行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息；被告田林坡在主卡申请人签名处签字确认。被告亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的领用合约及中国农业银行金穗信用卡章程约定的主要内容为：被告联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通过原告柜台、客服热线等方式通知原告，否则由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由被告承担。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为***256）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。后被告未能依约还款。截止2020年2月18日，被告信用卡尚欠本金80535.18元、利息5464.87元、逾期还款违约金4040.69元、手续费1550.36元。 另查，原告主张的逾期还款违约金即领用合约及章程约定的滞纳金，系自开卡日起开始计算。 又查，原告为本次诉讼支出律师代理费10343元，并向本院提交委托代理合同及律师代理费收据予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对原告要求被告偿还欠款本金，并按照约定支付利息、手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张滞纳金变更为逾期还款违约金，未能经过被告的追认或确认，合同中也没有该项约定，故而无法确认其已经就滞纳金变更为逾期还款违约金与被告达成合意，故而原告要求被告支付逾期还款违约金4040.69元，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田林坡支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行截至2020年2月18日的欠款本金80535.18元、利息5464.87元、手续费1550.36元，及自2020年2月19日起至实际履行之日的利息（按合同约定方式及标准计算）； 二、被告田林坡支付原告中国农业银行股份有限公司威海分行律师代理费10343元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由原告负担46元，被告负担1123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姜小凡
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终36号 上诉人（原审第三人）胡文胜，男，1969年12月12日出生，汉族，住贵州省盘县。 被上诉人（原审原告）福州融龙建筑劳务服务有限公司，住所地福建省福清市单西街道福清万达广场Ａ1号楼25层2505室，统一社会信用代码9135010275736368XK。 法定代表人何强，总经理。 原审被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城区人民政府大院内，统一社会信用代码113503210037128046。 法定代表人肖文地，局长。 上诉人胡文胜因被上诉人福州融龙建筑劳务服务有限公司工伤认定一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年2月19日，第三人胡文胜入职原告公司，双方签订了《莆田市建筑行业劳动合同》。2019年5月20日第三人胡文胜向被告提交《工伤认定申请表》，称：“2019年3月17日11时5分，其在莆田市××城区西天××村××学院××项目图书馆综合大楼××楼地下室拆模板时，不慎被掉落的四方钢管砸伤右前臂，事故发生后，被送往九五医院治疗。”2019年4月8日该医院出具诊断证明为：右尺骨下段骨折。并经用人单位福州融龙建筑劳务服务有限公司签字盖章。被告受理后，根据《莆田市建筑行业劳动合同》、《诊断证明书》及第三人的《询问笔录》于2019年7月10日作出莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》，认定：胡文胜（第三人）于2019年2月9日被原告福州融龙建筑劳务服务有限公司招用，在公司承建的莆田学院迁建项目工地拆模作业时，不慎被掉落的钢管砸伤右前臂，胡文胜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，被告是负有本行政区域工伤认定的行政主管部门，是本案适格的被告主体。被告受理第三人的工伤认定申请后，不但没有依法通知原告举证，也未向相关单位、人员进行调查核实，且依法送达相关的法律文书，故被告作出莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足，且程序明显不合法，故原告诉请有理，本院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决撤销被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局作出莆荔人社工认【2019】1147号《认定工伤决定书》，限被告于法定期限内重新作出具体行政行为。 一审宣判后，上诉人胡文胜不服，提出上诉称：一、原审判决撤销原审被告作出的认定工伤决定书，限其在法定期限内重新作出具体行政行为认定事实不清。二、原审判决撤销被告作出的认定工伤决定书，限其在法定期限内重新作出具体行政行为适用法律错误。请求法院：一、撤销原判，并依法维持原审被告作出的认定工伤决定书；二、驳回被上诉人原审诉讼请求。 被上诉人福州融龙建筑劳务服务有限公司、原审被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局未在法定期限内提交答辩状。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，行政机关在行政执法中应遵循正当程序原则，正当程序原则作为行政法领域的基本原则之一，其要求将受到行政决定影响的人能够充分而有效地参与行政决定的制作过程，从而对决定的结果发挥积极的作用。从各方提交的证据材料上看，原审被告在受理上诉人提交的工伤认定申请后，未通知被上诉人，也未对上诉人提交的材料内容与被上诉人进行核实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原审被告未核实用人单位的意见，从被上诉人起诉内容上看，用人单位认为上诉人并非其公司职工，所受伤害不认为是工伤，但原审被告并未保障用人单位陈述申辩的权利，未保障被上诉人依法举证的权利，即作出被诉行政行为，违背正当程序原则，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院判决结果，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡文胜承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  郑飞鹏 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初151号原告三门峡市湖滨区人民政府，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路。法定代表人：李涛，该区区长。委托诉讼代理人：邓琳丹，系湖滨区政府办公室工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李朝阳，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市安业房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路开发区54号家属院内。法定代表人：张永安，该公司经理。被告李晶波，男，汉族，1991年6月4日生，住渑池县。委托诉讼代理人：张榜群，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡市湖滨区人民政府与被告三门峡市安业房地产开发有限公司、李晶波申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告三门峡市湖滨区人民政府向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告三门峡市湖滨区人民政府的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市湖滨区人民政府撤回起诉。案件受理费7777元，减半收取3888.5元，由三门峡市湖滨区人民政府负担。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年四月三十日法官助理苏国娜书记员郎玉萍
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初59号 原告郴州鼎豪物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区青年大道329号阳光时代6-105门面。 法定代表人袁勇林，男，系该公司经理。 原告郴州市君诚物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道七星市场综合楼。 法定代表人赵会敏，女，系该公司经理。 两原告委托诉讼代理人李长江，男，1980年11月13日出生，永兴县燎原法律服务所法律工作者。特别代理。 被告李明球，男，1960年3月8日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人欧聪秀，女，1961年12月21日出生，汉族，湖南省永兴县，住址同上，系被告李明球之妻。特别代理。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司与被告李明球物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司委托诉讼代理人李长江，被告李明球委托诉讼代理人欧聪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州鼎豪物业服务有限公司、原告郴州市君诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明球支付2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费710元，滞纳金181元，共计891元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了永兴县（面积140.94平方米）。2015年3月14日，原告与永兴县业主委员会签订《永兴县物业管理服务执行合同》，该合同关于物业管理费的约定：住宅按房屋建筑面积0.42元／平方米每月的标准向业主（使用人）收取。被告从2017年1月1日至2017年12月31日一直未交纳物业管理费，共拖欠物业管理费710元，经原告多次催交未果。依照合同约定，业主无故拖欠物业服务费，从逾期之日起按拖欠费用数额的千分之一支付滞纳金，故被告还应向原告支付滞纳金181元。 被告李明球委托诉讼代理人欧聪秀辩称：我方认为物业公司要求我方交物业费不合法、不合理，如果物业公司向我方书面道歉并张贴在教师新村的大门口，赔偿我方的玻璃，帮我方调解与楼上的邻里关系，我方还是愿意交物业费。 本院经庭审举证质证并结合当事人的陈述认定事实如下：2015年3月14日，两原告与永兴县业主委员会签订了《永兴县物业管理服务执行合同》，合同约定：物业服务费按照先服务后付款原则，由乙方按物业面积于每季度初向业主或物业使用人收取上季度服务费，单价是住宅0.42元／月每平方米，车库杂房0.3元／月每平方米，门面商铺0.6元／月每平方米；业主和物业使用人无故拖欠物业服务费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一交滞纳金。被告购买了永兴县（面积140.94平方米）。在合同履行期间，从教师新村物业管理服务综合考评结果通报判断，原告依合同规定做了一定的管理和服务的工作，按合同规定，被告在2017年1月1日至2017年12月31日期间应支付物业费710元。原告依照合同约定多次要求被告交纳物业服务费未果，于2020年1月2日诉至本院，请求判如所请。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业管理单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮，整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用。业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，反应业主意愿和要求并监督物业管理公司管理运作的民间组织。依法成立的业主委员会具有召集业主大会、代表业主与业主大会选聘的物业服务企业、签订物业服务合同等职责。选聘和解聘物业服务企业的决定，对业主具有约束力，只要物业合同是由业主委员会依法签订，即对所有业主具有约束力，业主不得以未享受或无需接受相关物业服务为由进行抗辩拒付物业费。业主拒交物业费需要基于正当理由，业主拒绝交纳物业费的正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵。业主既是接受物业服务者也是物业服务的参与者监管者，对物业服务管理中出现、发生的问题纠纷有责任与物业服务者一同解决，采取拖欠物业服务费的方式方法不可取，不利于小区物业管理的正常运转和良性发展。原告与永兴县业主委员会签订的《永兴县物业管理服务执行合同》是依法签订的，合法有效。该合同对两原告和永兴县住宅小区内所有物业业主都具有约束力。被告虽然未亲自与原告签订合同，但因其门面在永兴县住宅小区内，系该小区的组成部分，且被告也未向本院提交任何证据证明原告没有履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，故该物业服务合同对被告具有约束力，被告应当遵照执行，故原告要求被告支付物业管理服务费的理由成立，本院依法予以支持。鉴于原、被告就物业服务一直有纠纷，原告也未提交证据证明被告是恶意拖欠物业服务费，因而原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告李明球在本判决生效之日起十日内支付原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司物业管理服务费710元。 二、驳回原告郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明球负担15元，两原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1002执恢19号申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社,住所地廊坊市和平路68号。法定代表人张胜良,职务理事长。被执行人：胡金力，男，1970年12月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：魏九珍，女，1971年11月3日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系被告胡金力之妻。被执行人：张宝义，男，1972年2月6日生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：胡莲英，女，1972年1月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系被告张宝义之妻。本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与胡金力、魏九珍、张宝义、胡莲英合同纠纷一案中，经查，被执行人胡金力名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡金力名下冀Ｒ×××××汽车一辆,胡莲英名下冀Ｒ×××××汽车一辆,魏九珍名下冀Ｒ×××××汽车一辆。二、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇二〇年四月八日书记员  张莹欣
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初590号原告：昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司。营业场所云南省玉溪市通海县秀山街道西大街111号。统一社会信用代码：91530423MA6MXTB07F。负责人：付国伟，任经理。委托诉讼代理人：溥双媛，系云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵鲲鹏，男，1981年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司与被告赵鲲鹏物业服务合同纠纷一案中，原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司负担。审判员  沈长虹二〇二〇年四月二十九日书记员  李泫松
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执291号之三 申请执行人：许学卿 被执行人：李松林，男性，1977年02月07日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人李松林在中国邮政储蓄银行60×××77账户内余额人民币366.27元，现因为达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李松林在中国邮政储蓄银行60×××77账户内存款人民币116486.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙江波 二〇二〇年四月二十八日 书记员  车春辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孙江波联系电话：0535322****
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102财保29号申请人：陈诚，男，1988年9月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：毕立，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：姜林含，女，1992年8月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人陈诚与被申请人毕立、姜林含民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出(2020)渝0102执保38号执行裁定书，查封了姜林含所有的渝XXXXXX牌小型客车、查封了毕立所有的渝XXXXXX牌小型客车、查封了申请人陈诚所有的坐落于重庆市涪陵区XXX房屋。申请人陈诚于2020年4月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成和解并兑现，申请人陈诚的解除保全申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：准许解除本院(2020)渝0102执保38号执行裁定书对被申请人姜林含所有的渝XXXXXX牌小型客车的查封；准许解除本院(2020)渝0102执保38号执行裁定书对被申请人毕立所有的渝XXXXXX牌小型客车的查封；准许解除本院(2020)渝0102执保38号执行裁定书对申请人陈诚所有的坐落于重庆市涪陵区XXX房屋的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二〇年四月十六日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更253号 罪犯王岁明，男，生于1961年1月10日，汉族，陕西省宝鸡市岐山县人，因犯贩卖、运输毒品罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2015年11月2日以（2015）宝中刑一初字第00031号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金9000元（已缴纳）。刑期自2015年3月29日起至2024年3月28日止,于2016年1月7日送入黄陵监狱执行刑罚。2018年8月23日经本院以（2018）陕04刑更372号刑事裁定书裁定减去有期徒刑八个月，刑期执行至2023年7月28日止。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1285.1分（含2018年度监狱级改造积极分子专项加分71.4分），折合积极12个。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王岁明减刑八个月（刑期执行至2022年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄嘉欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保161号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，营业场所：泸州市江阳西路14号，统一社会信用代码91510502678370195G。 负责人：刘洪彬。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被申请人：魏建军，男，生于1981年2月19日，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被申请人：覃小梅，女，生于1986年6月2日，汉族，住四川省通江县。 被申请人：刘光注，男，生于1956年12月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行于2020年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏建军、覃小梅、刘光注名下在开户行中国邮政储蓄银行的账户存款（魏建军：6217996570006395943、6221886570019563227；覃小梅：6221804310000390341、6217996570002／30026），以及被申请人刘光注名下在泸州市江阳区卫生院享有的收入，在限额40000元价值范围内，采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行以其自有等值资产《承诺函》提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人覃小梅、魏建军、刘光注名下在开户行中国邮政储蓄银行的账户存款（魏建军：6217996570006395943、6221886570019563227；覃小梅：6221804310000390341、6217996570002／30026），在限额400000元价值范围内予以冻结。同时，冻结被申请人刘光注名下在泸州市江阳区卫生院享有的收入； 以上冻结的银行存款或收入（含存款和收入）限额价值总计不超过40000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨其鹏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终807号上诉人（原审原告）：张力平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南茶坊永兴达花园车库2楼（南茶坊宇霖蔬菜批发市场北200米处）。法定代表人：刘成应，系公司董事长。上诉人张力平因与被上诉人内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张力平表明服从一审判决，于2020年4月26日向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人张力平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张力平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1796元，减半收取898元，由上诉人张力平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 窦 双审 判 员 戴玉英审 判 员 鄂晓红 二〇二〇年四月十三日法官助理 贾沛然书 记 员 韩若萱
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终614号上诉人（原审原告）：孙传福，男，1949年9月25日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：威海匀加速科技有限公司，住所地：威海市环翠区环翠楼街道统一路65号五楼。法定代表人：王书才。被上诉人（原审被告）：青岛半岛港湾融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心4层西户。法定代表人：刘伯稳，董事长。上诉人孙传福因与被上诉人威海匀加速科技有限公司（以下简称匀加速公司）、青岛半岛港湾融资担保有限公司（以下简称半岛担保公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初5369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙传福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案借款人并非犯罪嫌疑人，根据《九民会议纪要》第128项(2)之规定：行为人以法人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪的，合同相对人请求该法人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案借款人系匀加速公司，虽其实控人涉嫌犯罪，但孙传福系请求匀加速公司承担还款责任，民商事案件与刑事案件应当分别审理；2.一审裁定适用法律错误，即使驳回对借款人的起诉，也应继续对担保人承担的民事责任进行审理。本案涉及两个法律关系，一是匀加速公司向孙传福借款，二是半岛担保公司向孙传福提供担保，无论匀加速公司的法定代表人是否涉嫌犯罪，均不能否定半岛担保公司应承担的担保责任。匀加速公司、半岛担保公司均未予答辩。孙传福向一审法院起诉请求：1.判令匀加速公司、半岛担保公司连带偿还借款本金2万元；2.判令匀加速公司、半岛担保公司连带偿还利息（以2万元为基数，自2019年8月9日起至实际履行之日止，按年利率10%计算）；3.诉讼费、保全费、担保费由匀加速公司、半岛担保公司承担。一审法院认为，高晖富、张大田已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关于2019年8月18日立案侦查。涉案借款的借款人为犯罪嫌疑人的关联公司，故在相关刑事案件尚未处理终结前，不能排除涉案借款与高晖富、张大田涉嫌非法吸收公众存款行为之间的关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回孙传福的起诉。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现案涉借款的借款人为犯罪嫌疑人控制的关联公司，犯罪嫌疑人高晖富、张大田等涉嫌非法吸收公众存款一案人民法院正在审理，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，孙传福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  郑华章审判员  潘 慧二〇二〇年四月二十三日法官助理姜雅群书记员刘珍琪
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保211号 申请人：翟东元，男，1982年11月8日出生，汉族，住成武县。 被申请人：山东成武华美家具有限公司 住所地：成武县永昌街道办事处德商公路东侧袁庄（成武县田野床垫制造有限公司）。 统一社会信用代码：91371723349307486D。 法定代表人：谢凤革。 申请人翟东元与被申请人山东成武华美家具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人请求对被申请人山东成武华美家具有限公司名下的银行存款17400元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东成武华美家具有限公司名下的银行存款17400元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁照兰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王雪允 书记员孙潞
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0923民初321号 原告：黄建新，男，汉，1952年10月1日生，地址：江西省宜春市上高县。 被告：袁炳昌，男，汉，1952年8月12日生，地址：上高县。 原告黄建新与被告袁炳昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新，被告袁炳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建新向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款30600元，按月利率10%利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁炳昌以做生意为由，先后二次向本人借款，第一次是2002年11月21日借现金21000元，第二次借现金9600元，月息壹分，2007年至2008年期间还利息10000元整。此后每年每月本人打电话3到4次给被告人袁炳昌，袁都以各种理由说在外承担工程，要么换手机，要么不接电话，或者说过几天就还，一直拖到现在都不还款，经多次追讨无果，现具状法院，望贵院依法判处。 被告袁炳昌辩称，分两次借款共30600元是事实，借款时未约定利息。答辩人中途有还10000元给原告。现在没有能力偿还原告借款，可以从答辩人的工资去扣。 本院经审理认定事实如下：2002年11月21日，被告袁炳昌因做生意所需，向原告黄建新借款11000元并向原告黄建新出具借条，借条载明“今借到黄建新现金合计贰万壹仟元整”，被告袁炳昌在借款人处签字。2005年4月10日，被告又一次向原告借款9600元，并向原告黄建新出具借条，借条载明“今借到人民币玖仟陆百元整”，被告袁炳昌在借款人处签字。借条出具后，被告袁炳昌于2007至2008年期间归还原告黄建新借款本金10000元。此后，被告袁炳昌一直未归还欠款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，一、原、被告在借条上的约定，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，原告向被告支付借款，被告应履行还款义务。 二、关于借款利息问题。原告主张借款本金30600元口头约定利息为月利率1%的诉请，因未提供证据予以佐证，本院不予认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定,原告诉请被告按月利率1%支付利息的诉请，本院支持自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、庭审中，原、被告均认可2002年至2005年借款本金合计为30600元，在2007至2008年期间，被告袁炳昌还款10000元，原告主张该款系归还借款利息，并未提交其他证据予以佐证，本院不予认可。故对于原告诉请被告袁炳昌归还借款本金30600元的诉请，本院支持被告归还本金20600元。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁炳昌归还原告黄建新借款本金20600元及利息（利息以本金20600元为基数，自2020年3月13日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取为283元，由被告袁炳昌负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇二〇年四月一日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初155号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人杜文旭，曾用名张杰，男，2000年7月8日生，彝族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪于2019年1月10日被盘州市人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月5日刑满释放。因本案于2020年1月7日被盘州市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人杜文旭犯盗窃罪。本院依法指定了贵州八辩律师事务所律师王友杏、实习律师陈芙蓉为其提供法律帮助，后适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年1月6日22时许，被告人杜文旭在盘州市淤泥乡街上先后将代某的一辆红色隆鑫牌二轮摩托车、惠某的一辆红色双健牌二轮摩托车盗走。经盘州市价格认定中心认定，被盗隆鑫牌二轮摩托车价值人民币1296元，被盗双健牌二轮摩托车价值人民币5460元。被盗摩托车已发还给被害人代某、惠某。认定的证据有被害人惠某、代某的陈述，证人张某、徐某的证言，盘州市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押物品清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过，人员基本信息，受案登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证等，认为被告人杜文旭具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚，具有累犯的法定从重处罚情节，具有被盗物品返还被害人的酌情从轻处罚情节。建议以盗窃罪判处被告人杜文旭有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人杜文旭对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人杜文旭盗窃他人价值人民币共计6756元财物的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杜文旭系累犯，依法给予从重处罚；有坦白情节，且自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚；被盗物品已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜文旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邓亚萍
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1605号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，系支行行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：钱敏红，女，1980年8月6日出生，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行诉被告钱敏红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仙居支行撤诉。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 吴林三
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初367号原告：张建波，男，1982年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告：杨立莹，女，1985年4月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区9号02021。法定代表人：于宝安，经理。原告张建波、杨立莹与被告赤峰市天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案。2020年4月23日，原告张建波、杨立莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张建波、杨立莹撤诉处理。案件受理费25元，由原告张建波、杨立莹负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年四月二十三日书记员 张媛媛
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1721执恢75号 安徽东至农村商业银行股份有限公司、丁根旺、丁绪斌： 本院立案执行的申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人丁根旺、丁绪斌金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2014）东执字第00386号。执行过程中，被执行人主动向申请执行人给付了全部执行款、并交纳了本案执行费350元、诉讼费750元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初416号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人庞之良，男，1987年12月10日出生于山东省东明县，汉族，大专文化，天津顺丰速递有限公司员工，户籍地：山东省东明县。现租住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审，2019年5月24日被本院取保候审。辩护人李英为、李梦晴，北京盈科（天津）律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人庞之良犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。期间，公诉机关于2019年8月23日建议对本案延期审理，同年9月23日建议恢复审理,12月23日建议对本案延期审理，2020年1月23日建议恢复审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察员朱兴旺出庭支持公诉，被告人庞之良及其辩护人李英为、李梦晴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人庞之良系姚某3、张某2（二人系夫妻关系）女婿，系姚某1妹夫。被害人王某1与王某2系兄弟关系，二人系王某3之子。2018年2月18日14时许，姚某3驾车载庞之良等人经过天津市蓟州区出头岭镇大稻地村王某2家附近时，因行车问题与被害人王某1等人发生纠纷，后庞之良、姚某3、姚某1等人与王某1、王某2、王某3等人发生互殴。在互殴过程中，庞之良将王某1耳部致伤。经蓟州区人民医院诊断：王某1双耳外伤性鼓膜穿孔，轻型颅脑损伤，枕部头皮挫擦伤，右面部软组织损伤，鼻部软组织损伤，上下唇软组织损伤伴粘膜擦伤，右手软组织损伤；经天津市第一中心医院诊断：王某1耳外伤，右侧鼓膜穿孔，双耳感音聋。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，王某1右耳外伤性鼓膜穿孔6周未愈合损伤程度为轻伤二级，头部、面部、口唇、左耳鼓膜、右手损伤程度均为轻微伤。被告人庞之良后被公安机关电话传唤到案。另查，民事赔偿双方已自行和解，被告人庞之良取得了对方的谅解。上述事实，被告人庞之良及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、辨认笔录、辨认照片、现场照片、公安机关情况说明、行政处罚决定书、接待送检回执、蓟州区人民医院检查报告、住院病历、和解协议、收款凭证、谅解书、蓟州区人民医院诊断证明书、损伤照片，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、血液酒精含量检验报告书，处警录像光盘，被害人王某1陈述，证人王某2、王某3、赵某、吴某1、王某4、郑某、吴某2、张某1、张某2、秦某、姚某1、姚某2、姚某3证言，被告人庞之良供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞之良法制观念淡薄，因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞之良当庭自愿认罪，且民事赔偿双方已自行和解，庞之良取得了对方的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人庞之良当庭自愿认罪，本案民事部分已和解，庞之良已取得谅解，且其无前科，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人庞之良有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人庞之良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  叶占红审 判 员  潘晓哲人民陪审员  田建军二〇二〇年四月二十一日法官助理王宁书记员蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初223号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              潘和平，男，1962年10月22日生，汉族，住贵阳市观山湖区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7816.04元（从2016年1月1日起按已付房款751542元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计520天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1栋33楼8号房屋，总价款751542元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B1栋33楼8号房，原告已交房屋总价款人民币751542元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋买卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，现原告诉请按照520天计算，本院从其自愿。具体金额为：751542元×0.00002×520天≈7816.04元。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘和平逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7816.04元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月八日      书  记  员  甘    露
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执42号 申请执行人：曾林平，男，1988年6月24日出生，汉族，务工，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：曾文超，男，汉族，1988年3月8日生，乐安县人，住乐安县。 关于曾林平与曾文超合伙协议纠纷一案，申请执行人曾林平依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初273号民事调解书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人曾文超发出执行通知书、报告财产令，被执行人曾文超未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统，未查询到被执行人曾文超有银行存款、房产、土地、车辆、保险、公积金、理财等可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍所村委会就被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾文超纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。因被执行人曾文超未按期报告财产，故依法对其作出了拘留十五天的决定。本案申请执行人申请执行标的额40000元，未执行标的额40000元，另有执行费500元未缴纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人曾文超有可供执行财产，申请执行人曾林平也表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇二〇年四月八日 书记员 宁 倍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执310号申请执行人：重庆市中安电力开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街46号(琳海花园锦江阁2楼)，统一社会信用代码91500243771789628T。法定代表人：吴长江，该公司总经理。委托代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被执行人：重庆朗峰建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街143号，统一社会信用代码91500243739837239Y。法定代表人：陈家坤，该公司总经理。重庆市中安电力开发有限责任公司申请执行重庆朗峰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0243民初245号民事调解书已经发生法律效力。权利人重庆市中安电力开发有限责任公司于2020年02月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其立即向申请执行人重庆市中安电力开发有限责任公司支付工程欠款42498元及违约金，负担申请执行费537.47元。但被执行人至今未履行。执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、由被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司依据(2019)渝0243民初245号民事调解书支付申请执行人重庆市中安电力开发有限责任公司欠款42498元，该款的支付方式为：由被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司于2020年6月30日前支付重庆市中安电力开发有限责任公司1万元，余款32498由被执行人于2020年9月30日前支付完毕。被执行人如按期履行，则申请执行人放弃违约金及迟延履行期间的债务利息；二、受理费556元、执行费537.47元由被执行人承担，并于交纳最后一笔案款交至法院执行局。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执310号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可恢复原调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 黄永学二〇二〇年四月十四日书记员 刘芮郗
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执保165号之一申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：刘松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王光伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李洪军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：耿冰，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张恒，男，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人刘松、王光伟、李洪军、耿冰、张恒借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2020年3月30日生效的（2020）鲁1426民初637号判决，于向被执行人刘松发出执行通知书，责令被执行人刘松冻结被申请人刘松、王光伟、李洪军、耿冰、张恒名下的银行存款30万元或查封相等价值的财产,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘松在山东平原农村商业银行股份有限公司王打卦支行的账户存款372.30元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫东二〇二〇年四月二十九日书记员  白华鹏
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1026执337号申请执行人中国银行股份有限公司文安支行。法定代表人：骆建，行长。被执行人李雪，男，1986年10月16日出生，汉族，住文安县。中国银行股份有限公司文安支行申请执行李雪信用卡纠纷一案，文安县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）冀1026民初4154号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司文安支行向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）冀1026执337号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇二〇年四月三十日书记员  纪 丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保161号申请人：李晓飞，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王春有，男，1971年6月28日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。被申请人：王付春，男，成年，住河南省鄢陵县。申请人于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春有驾驶的登记在被申请人王付春名下的豫Ｋ×××××号轻型栏板货车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192020001045）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人王春有驾驶的登记在被申请人王付春名下的豫Ｋ×××××号轻型栏板货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王付春名下的豫Ｋ×××××号轻型栏板货车一辆（属肇事车辆）。案件申请费320元，由申请人李晓飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年四月二十三日书记员  王 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执263号之一 申请执行人吴道远，男，1975年6月18日出生，汉族。 被执行人胡志其，男，1984年10月7日出生，汉族。 申请执行人吴道远与被执行人胡志其民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0304民初756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡志其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴道远于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 2020年1月20日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月3日向被执行人公告了执行通知书、报告财产令，分别于2020年2月20日、2020年3月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年4月28日本院对被执行人采取了限制高消费措施。并于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年4月28日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人吴道远亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0304民初756号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人吴道远如发现被执行人胡志其有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陈 璐 审 判 员  吕军锋 审 判 员  易金玲 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  王新岳 代理书记员  刘天姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初410号原告：高炳燕，女，1982年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：周丹丹，女，其他基本情况不详。高炳燕与周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高炳燕于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高炳燕撤诉。审判员 罗 蕾二〇二〇年四月十七日书记员 柳雨彤附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执105-1号申请执行人：代聚敏，男，1982年2月15日出生，汉族，山西省清徐县村民，现住清徐县。被执行人：周俊堂，男，1980年4月23日出生，汉族，山西省村民。被执行人：郝俊凤，男，1982年8月16日出生，汉族，山西省村民。申请执行人代聚敏依据已生效的（2019）晋0121民初1643号民事判决书于2020年1月13日向本院提出执行申请，要求：一、由周俊堂偿还代聚敏借款34000元；二、郝俊凤（郝俊峰）对上述借款承担连带偿还责任；三、案件受理费325元，由周俊堂、郝俊凤（郝俊峰）负担。执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款已扣划至我院；被执行人名下有×××北京牌汽车一辆现已查封。2、本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网公布。3、本院已于2020年4月8日将上述调查结果通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人应负担案款34000元、案件受理费325元、执行费410元。本院认为，被执行人周俊堂、郝俊凤暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0121民初1643号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月八日书记员 武玲玲
河南省邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执恢44号申请执行人王云峰，女，生于1979年10月5日，汉族，住邓州市。被执行人张丰岭，男，生于1977年5月16日，汉族，住邓州市。申请执行人王云峰与被执行人张丰岭为借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4173号 原告戚荣根，男，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告陈邵华，男，1981年4月7日出生，土家族，住湖南省沅陵县。 本院于2019年4月24日立案受理原告戚荣根诉被告陈邵华房屋租赁合同纠纷一案。原告诉请判令被告支付2018年3月21日至2019年4月20日期间的房屋租金及水电费共计51009.1元（租金46800元、水费311.5元、电费3897.6元）并承担本案诉讼费用。本案依法由审判员高春燕独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告戚荣根到庭参加诉讼。被告陈邵华未作答辩，未提交证据，且经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告陈邵华向原告戚荣根承租房屋。双方确认房屋租金为3600元/月，并确认2018年3月21日起的租金、水费、电费尚未支付，其中截至2019年3月20日的欠付水费、电费分别为177元、3543元。另，原告确认：被告已付清案涉房屋截至2018年3月20日的租金及水电费；被告实际租赁案涉房屋至2019年4月20日止。 上列事实有短信记录、支付宝记录及当庭陈述等为证。 本院认为，结合在案证据及当庭陈述，案涉房屋租赁合同关系依法成立，应属有效。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应支付租金及水电费。结合双方确认的金额及被告实际租赁期限，本院对案涉欠付租金、水费、电费分别按46800元、177元、3543元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈邵华于本判决生效之日起十日内向原告戚荣根支付租金人民币46800元、水费人民币177元、电费人民币3543元。 二、驳回原告戚荣根的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币537.5元，由原告戚荣根负担5.2元，由被告陈邵华负担532.3元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年四月十七日 代书记员 曹雨萍
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1182民初407号原告：满会来，男，1955年4月26日出生，汉族，住深州市。被告：张建光，男，1967年3月6日出生，汉族，住深州市。被告：张羽（宇），男,1992年4月1日出生，汉族，住深州市，系被告张建光之子。被告：马明舵，男，1983年2月11日出生，汉族，深州市号。被告：程阳，男，1982年10月28日出生，汉族，住深州市。原告满会来与被告张建光、张羽、马明舵、程阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满会来、被告张建光、被告马明舵、被告程阳到庭参加诉讼，被告张羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。满会来向本院提出诉讼请求：要求被告张建光、张羽立即偿还借款本金150000元并按年利率15%支付利息,被告程阳、马明航承担连带担保责任。事实及理由：2018年9月30日，被告张建光、张羽向满会来借款150000元，借款期限至2019年9月30日，并由被告程阳、马明航为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，要求被告张建光、张羽立即偿还借款150000元及利息。被告程阳、马明航承担连带责任。张建光承认原告所诉属实。程阳口头答辩称：对原告诉状上借款150000元及年利率15%的事不清楚。关于抵押房子协议是我按满会来说的书写的。根据《担保法》第17条规定，借款合同中如双方约定借款方不还款，由担保人偿还，属于一般担保，我不应承担连带责任。满会来说被告张建光把博雅小区的房子抵押给了他，就不应该让我担保了。我没有担保责任。马明舵答辩意见同程阳。张羽未答辩亦未到庭参加诉讼。根据原告的起诉及被告的当庭答辩，确定本案的争议焦点是，原告要求被告张建光、张羽偿还借款150000元及利息并由被告程阳、马明舵承担连带保证责任的事实及依据。围绕争议焦点，原告提供证据如下：1、借款合同书一份；2、协议书一份；3、业务凭证二份。证明借款及担保事实。围绕争议焦点，被告程阳提供证据如下：被告程阳与原告满会来通话录音记录及光盘一份，证明被告张建光将博雅小区的房屋抵押给了原告，程阳就不应该担保了。经庭审质证，被告张建光对原告提交的证据无异议。经庭审质证，被告程阳对原告证据1的质证意见是，当时没有看到现金点清我就走了，后来如何交易不清楚。对证据2的质证意见是，协议是我按满会来说的书写的，该协议有诱导行为，协议与借款合同无关。对证据3的质证意见是，打款记录与借款合同无关。经庭审质证，被告马明舵对原告上述证据的质证意见同程阳，另外当天晚上签完字后我就走了，具体如何交易我不知道。经庭审质证，原告对程阳提交证据无异议，称是催他要钱。经庭审质证，被告张建光、马明舵对程阳提交证据的质证意见是不知道这回事。本院对上述证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。被告程阳提交的证据，与本案无关联，不予采纳。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，原告满会来与被告张建光、张羽、程阳、马明舵签订借款合同书及协议书各一份。借款合同约定张建光借满会来现金172500元，自2018年9月30日起，至2019年9月30日止，期限1年。逾期不归还由担保人程阳、马明舵催还，二担保人对本笔借款终身负责，如张建光不还，由担保人程阳、马明舵偿还。被告张羽在借款人家属栏处签名字“张宇”并按手指印。被告程阳、马明舵在担保人栏签字按印。合同签订后，原告满会来于2018年10月8日通过银行转账方式给付被告张建光借款150000元。借款到期后，经原告多次催要，被告张建光、张羽一直未还，被告程阳、马明舵亦未承担保证责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张羽经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告张建光向原告满会来借款后，理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还实属违约。被告张羽在借款人家属栏处签字按印，应视为共同借款人，故对上述借款应与被告张建光共同偿还。原告要求被告按年利率15%支付利息的请求，依法有据，应予支持。被告程阳、马明舵作为一般保证的保证人，应对上述债务承担一般保证责任。原告要求程阳、马明舵承担连带保证责任的请求，依法不予支持。被告程阳、马明舵承担保证责任后，有权向被告张建光、张羽追偿。被告程阳、马明舵所辩不应承担担保责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：于本判决生效后三日内，被告张建光、张羽共同偿还原告满会来借款150000元及利息（利息按年利率15%计算，自2018年10月8日起至给付清之日止）；被告程阳、马明舵对上述借款本息承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取计1875元由被告张建光、张羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘建平二〇二〇年四月二十四日书记员  赵瑞麟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初213号原告：王琳，女，1967年2月16日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。被告：宫海涛，男，1972年10月19日出生，汉族，住栖霞市。原告王琳与被告宫海涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清欠原告借款33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25，被告以给经营所需为由，在原告处借款人民币30000元，并向原告承诺此款于2017年12月30日偿还33000元，并于收到借款日出具借条一张，原告多次索款未果后起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告宫海涛出具借条一张，收据一张。经审查，本院对原告所述事实予以认定。本院认为，被告欠原告款33000元，事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宫海涛于本判决生效后十日内偿还欠原告款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后312.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王典生二〇二〇年四月二十四日书记员  董江波
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初399号 原告：董俊，男，汉族，1962年12月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：甘肃科隆农业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道26号，统一社会信用代码91620100767736881X。 法定代表人：王小平，该公司总经理。 原告董俊与被告甘肃科隆农业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告董俊于2020年4月22日向本院提出对被告甘肃科隆农业有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董俊撤诉。 案件受理费100元，已减半收取50元，由原告董俊负担。 审判员  刘光临 二〇二〇年四月二十二日 书记员吴楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1748号原告：张友华，男，1969年3月13日生，苗族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：宋茂松，男，汉族，1965年10月5日生，住贵州省遵义市。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田甜，该公司职员。原告张友华诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友华的委托诉讼代理人宋茂松，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告合纵置业公司支付2017年12月30日起至被告合纵置业公司实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款340997元为基数按每日万分之一暂计算至2020年3月30日为27880元；2.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。事实与理由：2013年12月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告张友华购买位于米兰春天三期51栋1单元18层3号房屋一套。按照约定，出卖人承诺于2017年12月30日前取得房屋初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人如不能在该期限办理，应按已交付购房款的0.01%支付违约金。被告合纵置业公司辩称：办证时间从实际交房开始计算24个月内。原告至今未交付相关税费及资料，起算点未开启。商品房买卖合同和补充协议是相关部门监制，合同已经公示，不存在格式条款的情形。根据补充协议约定，违约金累积最高不超过总价款1%。逾期办证违约金是按日计算，每天单独适用诉讼时效，原告的部分主张超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告合纵置业公司未按照合同约定办理转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。被告合纵置业公司的部分答辩理由不成立，本院不予采纳。被告违约金自2017年12月30日至2020年3月30日为27961.75元（340997元×0.0001×820天）。原告主张的违约金27880元小于该金额，本院予以支持。2020年3月31日以后的违约金按该约定计算至办理商品房转移登记文书之时。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张友华违约金27880元，2020年3月31日之后的违约金按合同约定支付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛传文二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋晓菲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇崇明东路2号。负责人：戴洪清，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该支行职工。被告：夏兴兵，男，1979年9月18日出生，汉族，住句容市开发区。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告夏兴兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司句容市支行撤诉。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告中国农业银行股份有限公司句容市支行负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年四月十五日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执757号 申请执行人:韩丹,女,1972年8月1日生,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:王坤,男,1980年3月25日生,住深圳市福田区。 关于韩丹与王坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3611号民事判决书，判决：“被告王坤于本判决生效后十日内偿还原告韩丹借款本金5817083.33元及利息、罚息（自2019年7月26日起至借款全部偿还之日止的利息、罚息按月利率2%计算）；二、被告王坤于本判决生效后十日内给付原告韩丹律师代理费30万元。三、驳回原告韩丹其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28650元，保全费5000元由被告王坤承担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人王坤邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，轮候查封了被执行人王坤名下坐落于净月开发区XXX号的五处房产，因系轮候查封，暂无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为6150733.33元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初3611号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年四月二十八日 书记员 钱莹莹
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川10民终1103号上诉人（原审被告）：石朝翔，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张良，四川明炬（巴中）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省内江市内江经济技术开发区。法定代表人：缪炜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田志，四川常诚律师事务所律师。原审被告：羊毅刚，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人石朝翔因与被上诉人内江市经开区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）、原审被告羊毅刚借款合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院作出（2018）川1011民初3011号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石朝翔的委托诉讼代理人张良，被上诉人金坤小贷公司的委托诉讼代理人田志到庭参加诉讼，原审被告羊毅刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2018)川1011民初3011号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人石朝翔预交的二审案件受理费5136元予以退还。审 判 长 余发会审 判 员 夏 飞审 判 员 马晋川二〇二〇年四月十七日法官助理 龙 凤书 记 员 张 怡
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢135号申请执行人：许从明，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：方莉红，女，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人许从明与被执行人褚晓东、方莉红民间借贷纠纷一案中，被执行人褚晓东、方莉红已履行执行款59663元。至此，（2020）浙0503执恢135号一案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执548号之一被执行人：李泽朋，男，1980年10月05日生，住所地：山东省茌平县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月24日向被执行人李泽朋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李泽朋在浦发银行20×××30账户内存款人民币17508.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇二〇年四月二十四日书记员  张 萌