河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初92号原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。法定代表人：孟曙光，理事长。委托代理人：石晶晶，员工。代理权限为特别授权。委托代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：郝明燕，女，1976年11月2日出生，汉族，住新乡市。被告：张天军，男，1975年3月15日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：郝明燕（与被告系夫妻关系），女，1976年11月2日出生，代理权限为特别授权。被告：付文强，男，1979年11月21日出生，汉族，住新乡市。被告：李茂胜，男，1979年5月28日出生，汉族，住新乡市。被告：李鸿燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住新乡市。被告：郝名林，男，1977年5月3日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称凤泉联社）与被告郝明燕、张天军、付文强、李茂胜、李鸿燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告凤泉联社申请追加郝名林为被告，本院依法通知郝名林作为被告参加诉讼。原告凤泉联社的委托代理人石晶晶、徐嘉，被告暨被告张天军的委托代理人郝明燕、被告付文强、被告李茂胜到庭参加诉讼，被告李鸿燕、郝名林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤泉联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝明燕、张天军共同归还贷款本金200000元及利息（利息按合同约定标准计算，直至清偿完毕时止）；2、判令被告付文强、李茂胜、李鸿燕、郝名林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息要求为以200000元为基数，按照月利率8‰标准自2017年6月30日计算至2019年6月30日，罚息以200000元为基数，按照月利率12‰标准自2019年7月1日计算至实际清偿完毕之日。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告郝明燕签订《最高额××借款合同》，约定由原告向被告郝明燕发放贷款200000元，借款用途购车，借款期限24个月，自2017年6月30日起至2019年6月30日止，合同利率为月利率8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告郝明燕与张天军系夫妻关系，承诺共同承担还款责任。同日，原告与被告付文强、李茂胜、李鸿燕签订《最高额保证合同》，并且郝明林出具了担保承诺书，承诺对案涉贷款提供连带责任保证，合同签订后，原告依约向被告郝明燕发放贷款200000元。现在贷款、利息已逾期，但被告郝明燕、张天军未能按期还本付息，其行为已构成违约，各保证人也均未履行保证责任。经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特对各被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。被告郝明燕、张天军辩称，当时签合同确实是被告签的，但是贷款实际上是被告郝名林、李鸿燕用的。被告不同意还款，这笔借款应该由被告郝名林、李鸿燕承担。被告付文强辩称，担保书上签字确实是被告签的，被告认为这笔借款是为朋友担保的钱，不应该由被告偿还。被告李茂胜辩称，担保书是被告签的，签字是在吃过饭喝过酒后，郝名林带着凤泉联社的工作人员找被告签的，不是在正式场合签的字。被告自始至终没有见过郝明燕。被告认为实际用款人是郝名林，应该由郝名林承担还款责任。原告凤泉联社向本院提交以下证据:1、《河南省农村信用社（××）信贷业务申请书》1份；2、《最高额××借款合同》1份；3、《借款人配偶承诺书》1份；4、《河南农村信用社金燕快贷通合同通知单》1份；5、河南省农村信用社《金燕快贷通柜面用信》1份；6、河南省农村信用社《借款借据》1份；7、《最高额保证合同》1份；8、《担保人承诺书》1份。被告方均未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据均系原件，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对以上证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告郝明燕向原告凤泉联社提出贷款申请，申请金额为200000元，贷款用途为购车。被告张天军作为被告郝明燕的配偶向原告出具《借款人配偶承诺书》，表明其完全知晓并同意郝明燕向原告申请贷款200000元，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2017年6月30日，原告与被告郝明燕签订合同编号为新凤农信借（2017）06044号《最高额××借款合同》一份，主要约定：被告郝明燕自2017年6月30日起至2019年6月30日期间向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿金额不超过200000元；借款用途为购车，借款期限内利率为月利率8‰，按月结息，固定每月的第20日为结息日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用自主支付形式；由李鸿燕、李茂胜、付文强提供保证担保，保证合同编号新凤农信保（2017）06044号。双方还在合同中对其他事项进行了约定。同日，原告与被告付文强、李茂胜签订合同编号为新凤农信保（2017）06044号《最高额保证合同》一份，合同约定由保证人为被告郝明燕与原告在2017年6月30日至2019年6月30日期间的借款提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过贰拾万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在该合同第一页保证人处填写的保证人分别为李鸿燕、李茂胜、付文强，在该合同第四页保证人签字捺印处分别由付文强、郝名林、李茂胜签字捺印。同日，原告向被告郝明燕发放200000元贷款。另查明：2017年6月27日郝名林向凤泉联社出具《担保承诺书》，承诺同意为郝明燕在凤泉联社的贷款200000元提供连带责任保证担保。本院认为，原告与被告郝明燕签订《最高额××借款合同》，与被告付文强、李茂胜签订《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告与被告郝明燕形成借款合同关系，与被告付文强、李茂胜形成保证合同关系。原告已向被告郝明燕发放贷款，履行了自己的合同义务。合同到期后，被告郝明燕未按合同约定偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求的罚息实质为逾期利息。原告自认被告郝明燕已支付利息及罚息共计27500.82元，系承认对己不利的事实，不违反法律规定，予以确认。综上，原告要求被告郝明燕偿还借款本金200000元及利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在被告郝明燕与被告张天军夫妻关系存续期间，且被告张天军作为被告郝明燕的配偶承诺对其债务承担共同偿还责任，故其应当与被告郝明燕共同向原告清偿借款本金及利息、逾期利息。被告付文强、李茂胜与原告签订《最高额保证合同》，对被告郝明燕的债务承担连带保证责任，原告起诉时，保证期间尚未届满，故对原告要求被告付文强、李茂胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李鸿燕、郝名林对案涉借款承担连带保证责任，因原告提交的证据中均无李鸿燕签字确认，故对其要求李鸿燕承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。郝名林虽然不是《最高额××借款合同》中载明的保证人，但其应当知道在《最高额保证合同》保证人处及《担保承诺书》中签字的法律后果，根据以上证据能够认定郝名林有为案涉借款承担连带保证责任的意思表示，故郝名林应对案涉借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……。”根据以上规定，被告付文强、李茂胜、郝名林承担保证责任后，有权向被告郝明燕追偿。对被告郝明燕辩称案涉借款实际借款人为郝名林、李鸿燕的辩解意见，因其未提交证据证明，原告又不认可，故本院不予确认，且被告郝明燕作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人签字的法律后果，郝明燕在收到原告借款后是否将借款转交给郝名林、李鸿燕，不影响其承担借款人的法律责任，故对其辩解意见本院不予采信。被告付文强、李茂胜辩称未使用案涉借款，不承担保证责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告郝明燕、张天军于本判决生效后十日内返还原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息、逾期利息（利息以本金200000元为基数，按照月利息8‰，自2017年6月30日计算至2019年6月30日；逾期利息以本金200000元为基数，按照月利息12‰，自2020年7月1日起计算至借款实际还清之日止。被告郝明燕已支付的利息27500.82元，从上述利息、逾期利息中扣减），被告付文强、李茂胜、郝名林对上述债务承担连带共同保证责任；二、被告付文强、李茂胜、郝名林承担保证责任后，有权向被告郝明燕追偿；三、驳回原告新乡市凤泉区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告郝明燕、张天军、付文强、李茂胜、郝名林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二〇年四月二十一日书记员  王亚淑