wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执异132号案外人张怀伟，男，汉族，1967年6月10日出生，住河南省遂平县。申请执行人丁根生，男，1954年9月25日出生，回族，住河南省沁阳县。被执行人河南壹柒置业有限公司，住所地驻马店市开发区。法定代表人赵杰，该公司总经理。在本院执行丁根生与河南壹柒置业有限公司（以下简称壹柒公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张怀伟于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区11号楼1单元1603号房的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张怀伟称：位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区11号楼1单元1603号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，2014年10月21日，张怀伟和壹柒公司签订商品房买卖合同，购买位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区11号楼1单元1603号房屋，双方约定购房款总计259572元。其后，张怀伟共计支付房款259572元。2019年8月2日，本院对本案上述房产进行查封。上述事实，由异议人提交的购房合同、交款收据等材料予以证实。本院认为，在本院查封本案争议房屋前，张怀伟已购买了争议房屋并已支付全部合同价款，故张怀伟请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对河南壹柒置业有限公司开发的位于驻马店市乐山大道与慎阳路交叉口天地惠城小区11号楼1单元1603号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年四月二十七日书记员  陈丽睿
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执35号本院立案执行的申请执行人广西防城港市金隆达海运有限公司与被执行人江苏南通海运股份有限公司海事债权确权纠纷一案，本案的生效法律文书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初1712号案号民事调解已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年四月二十四日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执351号 申请执行人：张光珍，女，汉族，生于1941年4月8日，住四川省仪陇县。 被执行人：阳茂林，男，汉族，生于1954年5月7日，住四川省仪陇县。 申请执行人张光珍与被执行人阳茂林其他案由一案，申请人张光珍于2020年4月17日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2020)川1324执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年四月二十日 书记员 肖云宏
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019)黔0623执325号申请执行人：石阡县农村信用合作联社。住所地：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，该社理事长。委托代表人：胡杰华，该社职工。被执行人：谭仁高，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：蒋明梦，女，汉族，贵州省石阡县人。本院依据本院已发生法律效力的（2018）黔0623民初1685号民事调解书，向被执行人谭仁高、蒋明梦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。因被执行人未主动履行义务，本院依法强制执行。在执行过程中，依法调查被执行人谭仁高、蒋明梦财产情况，查明被执行人谭仁高、蒋明梦在石阡县五德镇伍德大桥旁边的房屋一栋，在枫香乡地古屯村有二间木房，未发现被执行人的其它可供执行财产。本院依据申请执行人的申请对谭仁高、蒋明梦在石阡县五德镇伍德大桥旁边的房屋一栋以30万元作为参考价进行拍卖，经两次拍卖流拍，流拍价为22万元，并以22万元进行变卖。申请执行人石阡县农村信用合作联社不同意以物抵债，并于2020年4月23日向本院提交书面撤回执行申请、撤回变卖。本院经审查认为，申请执行人石阡县农村信用合作联社向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0623执325号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇二〇年四月二十三日法官助理 蔡以军书 记 员 谭春钱
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初474号 原告：孙全，男，1983年1月1日生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。 被告：管帝，男，1984年2月22日生，汉族，住长春市双阳区。 原告孙全与被告管帝劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全委托诉讼代理人王海江到庭参加诉讼，被告管帝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 孙全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告工资款28000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告雇佣原告开车，每月7500元，其余被告支付完毕，剩余4个月零12天，33000元，2018年5月3日，被告给原告2000元，2019年5月20日被告给原告2000元，剩余1000元给被告妻子生小孩随礼。剩余28000元，经原告多次索要无果。2019年12月27日，被告给原告出具欠条一枚，约定2020（2019旧历年前）年前给付一半，剩余款项于2020年5月1日前全部还清。被告给原告出具欠条后，并未履行承诺，原告多次催要，被告仍然未给付原告欠款，请求依法支持原告诉请。 管帝未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告管帝欠原告孙全工资款28000元，于2019年12月27日，被告管帝出具欠条一张，该欠条载明：“管帝欠孙全工资款28000元整，所有钱款于2020年5月1日前全部还清，2019年前付一半。”被告于出具欠条后分文未付。 上记事实，由原告陈述，欠条在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务；本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系。被告已为原告出具了欠条，应依约及时给付尚欠的工资款，拖欠不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应该按照约定履行合同义务，被告无法定事由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告出具的欠条中载明：“管帝欠孙全工资款28000元整，所有钱款于2020年5月1日前全部还清，2019年前付一半。”2019年年前为14000元还款日期届满日，2020年5月1日前为余款14000元还款日期届满日。故原告只能对“2019年前付的一半”14000元主张被告还款，其余14000元可在2020年5月1日以后另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告管帝于本判决生效后给付原告工资款14000元。 二、驳回原告孙全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告管帝承担125元，给付时间同上，剩余125元，由原告孙全自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张亚桐
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执767号申请执行人黄连桩，男，1969年5月5日出生，蒙古族，无职业。被执行人吴红玉，男，1974年11月3日出生，蒙古族，农民。本院立案执行黄连桩与吴红玉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5934号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄连桩于2020年4月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初5934号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年四月二十九日书记员 冷梓金
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初52号   原告：海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社，营业场所青海省海东市乐都区碾伯镇北门路1号，统一社会信用代码：91632123074579422T。   负责人：李健业，该网点主任。   被告：**，男，汉族，生于1986年3月10日，青海省海东市乐都区碾伯镇。（缺席）   原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社到庭参加诉讼；被告**经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17899.98元，利息8469.13元（该利息包括计算至2019年11月22日的逾期利息、罚息和复利），合计26369.11元。自2019年11月22日起按原、被告之间签订的合同中约定的逾期利率计收利息、罚息及复利，至全部清偿之日止；2、本案诉讼费（含公告费）由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，被告**向海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社（以下简称碾伯信用社）申请借款20000元，2016年4月5日，碾伯信用社与被告**签订《农牧户小额信用借款合同》，双方约定贷款授信金额为20000元，借款期限为24个月，即2016年3月30日至2018年3月20日，利率为6.175%，还款方式为按月结息、不定期还本；签约之后，碾伯信用社如数向被告**发放贷款20000元。贷款发放后，被告**在贷款借贷期间内偿还部分利息；2018年3月20日该笔贷款到期，被告**拖欠剩余借款本金和利息，经碾伯信用社信贷人员多次催收无果，贷款本金和利息拖欠至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告**经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：1、《信用户评审申请表》、《授信审批表》、《借款人身份证复印件》、《借款人家庭户口本复印件》、《农牧户小额信用借款合同》各一份，主要内容是：2016年4月5日，被告**向原告借款20000元，并签订《借款合同》，借款期限为2016年3月30日至2018年3月20日，借款金额20000元整，借款用途为经营，该贷款利率为6.175%，还款方式为按月结息、不定期或到期还本。证明方向：被告**系自愿向原告借款，并提交了借款申请资料，签订了借款合同的事实。以及双方关于借款本金、借期、利息及借款用途的具体约定。2、《放款通知书》、《活期交易明细查询》各一份，主要内容是：被告在原告处办理借记卡，原告将20000元循环贷款放款至该账户。证明方向：原告向被告发放20000元贷款后，以同城现金自行ATM取款形式消费的事实。3、《逾期贷款催收通知书》，主要内容是被告在贷款到期后未履行还款约定，已经构成违约。证明方向：被告贷款本金和利息，逾期还款的事实和原告多次向被告催收还款的事实。原告提交的上述三组证据均具有证据的客观性、合法性、关联性，且相互印证，客观证实本案事实，对其证明效力本院予以采信，并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社与被告**签订了《农牧户小额信用借款合同》，该合同约定借款金额为20000元，合同期限自2016年3月30日起至2018年3月20日止，借款期限为2年，贷款年利率为6.175%，罚息利率在约定利率的基础上按加收50%确定，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。签订合同之日原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社向被告**的6215171108559300账户发放贷款20000元。后原告自动从与被告**约定的账户扣款本金8100.08元，借款到期后，经原告多次催要，被告**未按照合同约定偿还剩余借款本金11899.92元及利息8469.13元。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社与被告**签订《农牧户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社与被告**成立金融借款合同法律关系，原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社要求被告**偿还借款本金17899.98元、利息8469.13元的诉讼请求部分合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告**于本判决生效后十日内给付原告海东市乐都区农村信用合作联社碾伯信用社借款本金11899.92元，利息8469.13元，合计20369.05元（该利息暂计至2019年11月22日，期后利息按原、被告于2016年4月5日签订的《农牧户小额信用借款合同》的约定计至实际还款日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费459元，公告费600元，合计1059元，由被告**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二〇年四月七日   （法官助理 祁淑兰   书记员 葛雯欣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终86号上诉人（一审被告）：徐凤萍，女，汉族，1962年3月18日出生，系富德生命人寿保险公司业务员，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审原告）：范俊芳，女，汉族，1966年4月18日出生，系富德生命人寿保险公司业务员，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：牛东华，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。上诉人徐凤萍与被上诉人范俊芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐凤萍上诉请求：我对一审判决结果不服，请求上诉。事实和理由：第一、我不承担固定义齿费用，理由是我没打她牙；第二、我不承担误工费，因为她受伤后住院期间，仍然工作，并没有误工；第三、我不承担营养费；第四、我承担六天护理费，多余我不承担。范俊芳辩称，我不同意上诉人的请求，我认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回其诉讼请求。范俊芳向一审法院起诉请求：要求被告承担：1.医疗费3445.71元；2.住院伙食补助费600元；3.护理费2250元；4.营养费20天共2000元；5.交通费18元；6.误工费6000元；7.固定义齿6400元，合计24095.71元。其他费用：鉴定费3000元，邮寄费100元，交通费269元，诉讼费50元，合计3419元。事实及理由：原、被告系同事关系，2019年1月20日早7:00时40分许，双方同坐22路公交车上班，在军分区站下车时，被告打了原告，造成原告受伤。一审法院认定事实：2019年1月20日下午14时许，在鹤岗市工农区文化名苑小区里，被告徐凤萍与原告范俊芳因之前工作上的矛盾发生撕扯，被告徐凤萍对原告范俊芳进行殴打，被告徐凤萍用拳头殴打原告范俊芳，并将范俊芳按倒在地，用手殴打范俊芳头部。鹤岗市公安局工农分局依法对违法行为人被告徐凤萍作出行政处罚决定书，决定对其予以拘留并罚款的处罚。原告范俊芳同日在鹤岗市人民医院接受治疗，2019年1月26日出院，共住院6日，被诊断为头部外伤、头皮血肿、牙外伤。原告住院花费医疗费3245.71元、外科门诊放射费200元，合计3445.71元。本案在诉讼过程中，原告申请鉴定。黑龙江新讼司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定认为：1.治疗终结时间为1个月；2.伤后1人护理15日；3.营养期20日；4.本例牙齿松动是外伤所致，其外伤参与度为完全性；5.固定义齿每枚800元×2枚=1600元，每5年更换一次。原告垫付鉴定费用3000元，鉴定过程发生交通费用269元。一审法院认为，被告徐凤萍殴打原告范俊芳，导致原告受伤的后果。侵犯了原告范俊芳的健康权，被告徐凤萍依法应当承担侵权赔偿责任。原告在治疗过程中发生医疗费用3445.71元，本院予以支持。住院伙食补助费600元（住院时间6日×每日100元），营养费2000元（每天100元×营养期20日），固定义齿费用6400元（每枚800元×2枚×4次），护理费2250元（护理期限15日×150元/日），以上均符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，因原告未举证证明其本人近三年平均收入情况，亦因保险行业特殊性，无法计算原告本人工资收入。本院依法按2017年度全省就业人员平均工资56067元计算，即：4672.25元（医疗终结期限1个月×56067元/年÷12个月）。对超出部分不予支持。交通费18元及其在鉴定过程中发生的交通费用269元，计287元，符合法律规定，予以支持。原告主张邮寄费100元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，被告徐凤萍应承担的赔偿责任为：1.医疗费用3445.71元；2.住院伙食补助费600元；3.营养费2000元；4.交通费287元；5.固定义齿费用6400元；6.护理费2250元；7.误工费4672.25元，以上共计19654.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐凤萍于本判决生效之日起10日内支付原告范俊芳医疗费用、住院伙食补助费、营养费、交通费、固定义齿费用、护理费、误工费，以上共计19654.96元；二、驳回原告范俊芳其他诉讼请求。二审中双方均未举示新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人徐凤萍主张其没打范俊芳的牙，不应承担固定义齿费用和营养费。因范俊芳在鹤岗市人民医院被诊断为头部外伤、头皮血肿、牙外伤。一审法院根据鹤岗市公安局工农分局行政处罚决定书、医院门诊医疗手册、出院诊断以及鉴定意见书等相关证据，认定徐凤萍侵犯了范俊芳的健康权，依法应当承担侵权赔偿责任，判决徐凤萍承担固定义齿费用和营养费并无不当，上诉人该项上诉请求不能成立，依法不予支持。关于误工费和护理费问题，上诉人主张范俊芳住院期间仍有保险业务订单的收入，没有误工，护理费过高，只承担住院六天的护理费。因为范俊芳所从事的工作属于保险行业，其受伤后无法正常开展保险业务，一审法院根据鉴定意见，支持范俊芳1个月的误工费和15日的护理费适当，护理费的计算标准符合法律规定，本院予以维持。综上所述，徐凤萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145.69元，由上诉人徐凤萍负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 刘晨霞审判员 张晓平二〇二〇年四月七日书记员 杨卫卫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5867号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：张瑞林，该银行行长。委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：党晓妮，女，汉族，1981年9月24日出生，住西安市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告党晓妮金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费减半收取，共计935元，由原告承担。审判员  胡立兵二〇二〇年四月二十日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1125执199号申请人牛某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。申请执行人牛某某申请执行被执行人李某某借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）甘1125民初568号民事调解书，责令李某某偿还牛某某借款40000元及利息（月息2分，从2016年2月11日算至实际还款之日）以及案件受理费770元，并承担执行费500元。本院在执行过程中，李某某向本院缴纳案件执行费500元，且双方当事人约定：李某某偿还牛某某本息共计44000元及案件受理费770元，从2020年5月开始每月还款2000元直至还清，若有一期未按约履行，本案将恢复执行。现双方当事人自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125民初568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 虎审判员 温云成审判员 张学兵二〇二〇年四月十三日书记员 邓 斌
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执926号 申请执行人：王斌，男，1990年4月29日出生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：梁瑞，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：许修刚，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1680号民事判决书和王斌的申请，于2019年11月11日立案执行王斌与梁瑞、许修刚租赁合同纠纷一案。根据(2019)黔2323民初1680号民事判决书，被执行人梁瑞、许修刚于判决生效之日起五日内一次性支付申请执行人王斌租金244600元、并从2019年5月22日起，以244600元为基数，按年利率20%支付利息至款项全部清偿之日止。执行中，被执行人许修刚缴纳案件标的款122300元，本院依法查询了梁瑞的银行存款、不动产、工商登记。银行存款查询结果显示，银行账户中有存款4886.44元可供执行，依法采取冻结、扣划措施；经委托被执行人梁瑞住所地万源市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；工商登记查询结果显示，无工商登记信息；本院未发现梁瑞的下落和财产线索；本案执行到位127186.44元；本院依法约谈了申请执行人王斌，王斌认可本院的执行财产调查结果并同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨镇勇
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1011号原告：冯翰林，现住榆树市。被告：兰艳海，现住榆树市。原告冯翰林诉兰艳海民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提出申请，要求对被告兰艳海名下价值65,000.00元的财产予以查封、扣押、冻结。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第之规定，裁定如下：一、对被告兰艳海名下650,00.00元的财产予以查封、冻结、扣押。二、对原告提供担保的原告冯翰林、刘传杰共同共有的座落在榆树市城郊街道康盛东一区2—3幢3单元1606号房（丘地号为YS—0102—2—151（1606）100.23平方米住宅予以查封。查封期间为3年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓红二〇二〇年四月一日书记员  孙新贺
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初972号 原告：胡元雪，女，汉族，1968年11月1日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。 被告：雷开兰，女，汉族，1970年11月18日出生，住重庆市大足区。 原告胡元雪与被告雷开兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元雪及其委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼，被告雷开兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡元雪向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金5万元，以5万元为基数，从2017年5月28日起，按年利率6%支付利息至付清时止；2、请求被告偿还借款本金3.5万元，以3.5万元为基数，从2017年3月1日起，按年利率6%支付利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款5万元，出具借条一张;2016年9月2日，被告向原告借款3.5万元，出具借条一张，原告多次向被告催收被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉 雷开兰未作答辩。 经审理查明：2016年5月27日，雷开兰向胡元雪出具借条载明“借到胡元雪伍万元正小写（50000元）正，一年还。2016年9月2日向胡元雪出具借条载明“借到胡元雪叁万伍仟元正，小写（35000元）正，利息已扣，春节还”。 庭审中，胡元雪陈述：2016年5月27日借给雷开兰的5万元，是2016年5月26日从银行取的2.5万元和现金2.5万元组成；2016年9月2日借给雷开兰的3.5万元，是从银行取的3万元和自有现金5000元组成。 上述事实，有原告的陈述及举示的借条、中国邮储银行的取款回单，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷开兰向胡元雪借款8.5万元，有雷开兰向胡元雪出具的借条在案，本院予以确认。因胡元雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信胡元雪关于2016年5月27日借给雷开兰的5万元，是2016年5月26日从银行取的2.5万元和现金2.5万元组成；2019年9月2日借给雷开兰的3.5万元，是从银行取的3万元和自有现金5000元组成及至今未予偿还的陈述，故对胡元雪要求雷开兰偿还借款8.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。因双方没有对利息标准进行约定，胡元雪要求按照年利率6%主张利息，本院予以支持。雷开兰在2016年5月27日出具的借条中载明的借款一年还，胡元雪主张从2017年5月28日起计算利息，在2016年9月2日出具的借条中载明的借款春节还，胡元雪主张从2017年3月1日计算利息，本院均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院 雷开兰于本判决生效之日起10日内偿还胡元雪借款本金8.5万元及支付该款按照年利率6%计算的利息，其中，5万元从2017年5月28日起至该款还清之日止，3.5万元从2017年3月1日起至该款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元（已减半收取)，由雷开兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郑世念 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 胡 佳 书 记 员 娄孝双
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初871号原告张清华，男，1960年6月8日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人米红丹、靳世祥，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区镁碳砖结合剂厂，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村。法定代表人田忠礼，系该厂总经理。委托诉讼代理人陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告张清华诉被告葫芦岛市连山区镁碳砖结合剂厂排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张清华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害（即：由被告向原告返还原告所有的位于葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村北沙滩的土地1.88亩，并判决被告拆除土地上的建筑物及其附属物，将土地恢复原状适于耕种）。2、由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实与理由：原告于2001年与葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会签订农业承包合同，合同期限30年，自2001年1月1日起-2030年12月31日止，合同签订后原告依法取得农村土地承包经营权证。土地承包经营权证记载：原告承包地块总数为3块，其中北沙滩船水河为4.57亩，四至为：东至张清伍、西至张学中。被告未经原告同意擅自在原告承包的土地上进行建房、建厂，并占有使用至今，原告为了要回属于自己的土地，曾多次要求被告返还土地并拆除土地上的建筑物，恢复原貌适用耕种，但被告不予理会，因此原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，本案原告与被告诉争的地块，与原告于2019年起诉被告葫芦岛市连山区沙河营乡钟赵屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案案涉地块系同一地块。该案本院于2019年6月19日作出（2019）辽1402民初1306号民事裁定书裁定：驳回原告张清华的起诉。该裁定书已发生法律效力，现案涉地块权属尚未由政府相关部门进行裁决。经审查，本院认为，虽然本案与已经发生法律效力的（2019）辽1402民初1306号案件的被告不同、案由不同，但案涉争议地块为同一地块，因该地块的权属尚未经过政府相关部门进行裁决，故，本案原告的起诉，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张清华的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  金娜梅人民陪审员  蒋天越二〇二〇年四月二十九日书 记 员  安 俏
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1925号申请执行人郭叶清，男，1989年1月12日生，汉族，住金湖县。被执行人薛峰，男，1985年9月16日生，汉族，住金湖县。郭叶清与薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0831民初1136号民事判决书，判决：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭叶清借款本金14000元及利息16102元，合计30102元（本金和利息均计算至2018年3月21日）。二、驳回原告郭叶清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，原告郭叶清负担1217元，被告薛峰负担333元。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人无车辆登记信息、无工商登记信息、已冻结被执行人相关银行账户；5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为30435元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初1136号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈德良审 判 员 王德勇审 判 员 秦建峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 李玉培书 记 员 张 君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢319号 申请执行人：王英，女，1970年6月19日出生，藏族，住成都市成华区。 申请执行人：王敏，女，1972年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 被执行人：刘晓琴，女，1988年7月22日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：樊兴泉，男，1989年11月20日出生，藏族，住四川省金川县。 本院依据（2014）高新民初字2465号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。在执行过程中本院依职权对樊兴泉、刘晓琴所有的位于成都高新区房屋予以查封，但因上述房屋由于疫情期间无法现场看房，且本案审理期限已超过六个月，建议暂终结本案执行程序，待疫情结束后另行恢复本案执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 建 审判员 吴广宇 审判员 李 彤 二〇二〇年四月十四日 书记员 张克玲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特47号 申请人：姜燕英，女，1980年3月4日生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务所实习律师。 申请人：青岛善苜村餐饮文化管理有限公司，住山东省青岛市市南区肥城路26号戊103室。 法定代表人：姜燕英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯迪，山东鼎鼐律师事务所实习律师。 被申请人：姜智凯，男，1993年7月3日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 申请人姜燕英、青岛善苜村餐饮文化管理有限公司与被申请人姜智凯申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 姜燕英、青岛善苜村餐饮文化管理有限公司向本院提起申请：1、申请撤销青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第400号裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：青岛仲裁委员会在处理该案时，在被申请人姜智凯变更仲裁申请后，并未按照《青岛仲裁委员会仲裁规则》规定向姜燕英、青岛善苜村餐饮文化管理有限公司提交相关材料、送达《仲裁规则》、《仲裁员名册》等文书，青岛仲裁委员会的行为符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的规定，仲裁程序违法，影响了案件公正裁决，导致姜燕英、青岛善苜村餐饮文化管理有限公司的合法权益受到损害。为维护申请人合法权益，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，特向贵院提起撤销仲裁裁决申请，请求法院判如所请。 姜智凯未进行答辩。 经审查查明，2019年11月1日，青岛仲裁委员会作出青仲裁字（2019）第400号裁决：1、姜燕英向姜智凯返还投资金并支付利息回报共计198833.00元。2、本案仲裁费9813.00元，由姜燕英承担。因姜智凯已预交全部仲裁费，姜燕英应将其承担的仲裁费直接给付姜智凯。以上姜燕英应向姜智凯支付的款项共计208646.00元，姜燕英应自本裁决书送达之日起十日内给付姜智凯。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 经调取仲裁卷宗审查，青仲裁字（2019）第400号案件中姜智凯未对仲裁请求进行过变更。青岛仲裁委员会依法履行了送达程序，姜燕英、青岛善苜村餐饮文化管理有限公司代理人参与仲裁庭审程序，且在仲裁庭程序中，各方当事人已确认，对已进行的仲裁程序无异议，符合《仲裁规则》。 本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本院据此认为，国内仲裁裁决实行一裁终局，法院依法对仲裁委员会仲裁裁决的审查不是二审法院性质的审理或审查。国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。 现申请人提交的证据不足以证明仲裁庭案件审理中存在申请人所述的程序违反事由，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人姜燕英、青岛善苜村餐饮文化管理有限公司提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2019）第400号裁决书的申请。 申请费400元，由姜燕英、青岛善苜村餐饮文化管理有限公司负担。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇二〇年四月三十日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初196号 原告：调兵山市某局，住所地调兵山市。 法定代表人：康某某，系该局局长。 被告：郝某，女，汉族，无业，住调兵山市。 原告调兵山市某局诉被告郝某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。 原告调兵山市某局向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的廉租房租金14112元；2、判令被告向原告补交2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金。3、判令被告立即从其居住的调兵山市某地搬迁；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由,2012年7月2日，调兵山市某处与被告郝某及王某某波签订了《廉租住房实物配租租赁合同》，住房办将坐落于调兵山市一户房屋租赁给被告郝某及王某某，建筑面积50平方米，现被告郝某拖欠从2013年至2018年五年的租金14112元。2019年后被告不符合廉租房入住条件，但其拒不搬迁，故原告诉讼至人民法院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。”原、被告之间签订的《廉租住房实物配租租赁合同》的性质为行政协议，不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某局的起诉。 案件受理费76元（原告已预交，已减半收取），本裁定生效后返还给原告调兵山市某局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年四月二十七日 法官助理姜宁 书记员徐洋
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初205号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人邵某，男，1983年12月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，本科文化，中共党员，中国电信公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月19日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。2020年4月27日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月12日21时许，被告人邵某酒后驾驶鄂Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车从仙桃市张沟镇镇西村驶往张沟镇丽都酒店。当车行驶至时，执勤的公安民警将其查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：邵某的血样中检验出乙醇成分，其含量为177.36mg/100mL。公诉机关认为，被告人邵某具有如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人邵某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人邵某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵某认罪认罚，具有如实供述罪行的量刑情节，可从轻处罚。综合考虑被告人邵某的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人邵某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘丹丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初929号原告：田绍芳，女，1976年1月29日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。被告：方青，女，1987年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告田绍芳与被告方青劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田绍芳到庭参加诉讼，被告方青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田绍芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费（劳务工资）8460.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳务关系。2019年9月20日，双方经结算，被告确认差欠原告劳务费8460.00元（其中1000.00元系2018年原告在仁怀红星美凯龙我乐橱柜店为被告打扫卫生所欠，其中7460.00元系2019年3月份至7月份，原告为被告打扫卫生四个多月所欠，7460.00元系按1600.00元/月计算），双方约定于2019年11月20日前付清。但约定履行期限届满后，原告多次联系被告支付劳务费未果，故原告提起诉讼。方青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方青因差欠原告田绍芳劳务费8460.00元，2019年9月20日，被告方青向原告田绍芳出具欠条，约定于2019年11月20日前付清该劳务费。但约定履行期限届满，被告未履行给付义务，原告催收未果，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告理应按照约定支付原告劳务费（劳务工资）。本案中，被告向原告出具欠条确认差欠原告劳务费8460.00元，现双方约定履行期限已届满，被告未按约定履行给付义务，原告诉请被告履行给付义务，于法有据，本院对其予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告方青于本判决生效后立即支付原告田绍芳劳务费8460.00元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告方青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇二〇年四月八日书记员  李 政
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终166号上诉人（原审原告）：杜支学，男，1963年9月8日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审被告）：曾凡掌，男，1958年11月13日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：罗联君，湖北亮节律师事务所律师。上诉人杜支学因与被上诉人曾凡掌民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜支学上诉请求：撤销原判，依法改判支持杜支学一审诉讼请求。事实及理由：杜支学已经提供了曾凡掌的亲笔借据，付款记录，足以证明借款事实成立，因双方系同学关系，借款数额不大借款时间不长就对借据没有要求规范。据和转账记录，清楚记载是曾凡掌做DFI项目，购买黑茶，当时转给朱继承，是朱继承帮助杜支学注册账号，下载手机APP购买黑茶，这一切曾凡掌不会操作，口头委托朱继承帮忙操作，是曾凡掌指定转账给朱继承的，杜支学、曾凡掌、朱继承三人都是好朋友，才这样操作的。庭审中法官也向朱继承电话简单的询问了一下，朱继承电话中也是这样陈述，因为朱继承在上海工作不能当庭作证。曾凡掌辩称，1、杜支学在一审中向法院提交的借条等，其内容只有债务人没有债权人，故这个借条不是一个有效的债权法律文书。2、杜支学向人民法院提交的该笔借款转账的凭证，转账对象是案外人朱继承，与曾凡掌无关。3、杜支学和朱继承是合伙传销黑茶互为利害关系，在一审中当庭通话朱继承否认了27000元的借款。请求驳回杜支学的上诉请求，维持原判。杜支学向一审法院提起诉请求：曾凡掌偿还杜支学借款27000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月12日，曾凡掌出具借条一张，载明“现金贰万柒仟元（27000元），10月1号还款。”借条未载明债权人。同日，杜支学通过手机银行向朱继承转账27000元，附言曾凡掌DFI。诉讼中，曾凡掌陈述：借条是其本人书写，但该借条无法证明杜支学是债权人；杜支学系转账给朱继承，附言虽写曾凡掌，但曾凡掌不知情。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杜支学主张其已实际向曾凡掌转账27000元，但其提交的证据系转账给朱继承，故其提交的证据不足以证明杜支学向曾凡掌实际交付借款的事实，按照上述规定，杜支学应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回杜支学的诉讼请求。一审法院同时决定案件受理费476元，减半收取238元（杜支学已预交），由杜支学负担。二审中，杜支学提交证据一：朱继承的证人证言及录像。证明目的：案涉借款是杜支学借给曾凡掌用于购买黑茶投资所用，由朱继承帮助曾凡掌进行的操作。证据二：手机截图数份。证明目的：DFI项目是真实存在且曾凡掌购买过，只是网址现在已经被关闭无法进入。曾凡掌质证意见认为：杜支学提交证据一的时间超过了举证时间，且在一审庭审过程中就已经当庭与朱继承电话联系，朱继承当庭说是26000元而不是27000元，且朱继承在一审中也说该笔借款是杜支学转给自己，没有说是转给曾凡掌。朱继承跟杜支学是厉害关系人。杜支学提交的证据二与本案没有关联性，该项目存在与否与本案的借贷关系无关。本院认为，杜支学提交的证据不属新证据，本院不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，杜支学虽持有曾凡掌书写的借条，但其银行转账记录显示系转给他人（朱继承），杜支学称曾凡掌为了购买“黑茶”指定付款给朱继承，在转账记录中注明“曾凡掌DFI”，因杜支学提交的快递单并不能直接证明购买“黑茶”收货人系曾凡掌，即不能确认曾凡掌购买“黑茶”的事实，所以，杜支学提交的证据不足以证明杜支学向曾凡掌实际交付借款的事实，杜支学向曾凡掌主张偿还借款27000元没有事实依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由杜支学负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年四月二十日书记员  郑宇灿
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1714号 申请执行人：潘伯富，男，1959年9月15日出生汉族。 被执行人：柴以金，男，1963年1月11日出生汉族。 申请执行人潘伯富与被执行人柴以金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0624民初1017号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人潘伯富向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人柴以金支付申请执行人潘伯富执行款12000元及利息，并负担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人柴以金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴以金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人柴以金名下无银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人柴以金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柴以金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘伯富。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1714号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 立 二〇二〇年四月二十一日 书记员 石慧红 sqzxr_q#
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初1691号原告：黄某1，男，1973年11月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：李某，女，1972年7月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告黄某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某1及委托诉讼代理人罗世灿、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员  李静波二〇二〇年四月十四日书记员  李 琳
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4650号之二申请执行人：陈琰萍，男，1968年10月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：俞英，女，1969年10月11日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人陈琰萍与被执行人俞英民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5356号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人俞英应向申请执行人陈琰萍支付执行款454025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。本案现已扣划被执行人银行存款14486.91元，查封被执行人俞英名下位于湖塘镇延政中路5号常发嘉园x幢x单元xx室的不动产，因系轮候查封，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位14486.91元，尚未执行到位标的439538.09元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5356号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二〇年四月二十三日书记员  胡酉臻
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0628民初188号原告：张长峰，男，1980年11月19日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。被告：王兴义，男，1967年1月22日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告张长峰与被告王兴义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告所诉为给付货款，为买卖合同法律关系，故本案的案由应为买卖合同纠纷。原告张长峰及委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤到庭参加诉讼，被告王兴义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款人民币172000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月30日经原、被告双方确认，被告共欠下原告货款人民币172000元，被告方向原告出具欠条一份。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现被告以种种理由拒不给付欠款，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。王兴义未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告自2008年前后开始买卖齿轮泵的买卖合同关系，原告向被告出售齿轮泵，双方未签订书面合同。交易中，原告根据被告的需求通过快递发往广西南宁市，由被告提货。2018年8月30日，经双方核对，被告共计拖欠原告货款172000元，被告当日向原告出具欠条，欠条未约定履行期限。上述事实有被告所写欠条证实。本院认为，原告为支持其诉讼请求出示了被告所写欠条，欠条记载被告欠原告172000元，被告未到庭应诉进行抗辩，本院对欠条的真实性予以确认。本案被告欠原告货款事实清楚，原告举证充分，双方欠条中未约定履行期限，原告依法可随时要求履行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴义于本判决生效后三日内给付原告张长峰货款172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告王兴义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇二〇年四月二十八日书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7463号原告：吴智星，男，1987年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：北京金海群英网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号(科技财富中心)B座13层B1502-1。法定代表人：刘慧慧，执行董事。委托诉讼代理人：袁丁（特别授权代理），女，北京金海群英网络信息技术有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：武汉凯瑟琳文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1层258室。法定代表人：彭元玲，执行董事。委托诉讼代理人：廖素银（特别授权代理），女，武汉凯瑟琳文化传媒有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区。被告：武汉市江汉区恒达电器经营部，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路72号美好太和数码市场一楼A08号铺位。经营者：张德元。原告吴智星诉被告北京金海群英网络信息技术有限公司（以下简称金海群英公司）、武汉凯瑟琳文化传媒有限公司（以下简称凯瑟琳公司）、武汉市江汉区恒达电器经营部（以下简称恒达经营部）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告恒达经营部下落不明，本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告吴智星，被告金海群英公司的委托诉讼代理人袁丁，被告凯瑟琳公司的委托诉讼代理人廖素银到庭参加诉讼，被告恒达经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴智星向本院提出诉讼请求：1、金海群英公司、凯瑟琳公司、恒达经营部连带返还合同订金1,000元（人民币，下同）；2、金海群英公司、凯瑟琳公司、恒达经营部承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，我参加金海群英公司在武汉市汉阳区武汉国际博览中心组织举办的中国婚博会，凯瑟琳公司系该婚博会参展商之一。我向凯瑟琳公司预租赁礼服，金海群英公司和凯瑟琳公司当场出具《结婚当日租（售）礼服单》，该订单被现场录入金海群英公司软件系统（APP中国婚博会）中，并要求我向恒达经营部账户刷卡支付1,000元订金，我后因其他原因取消预订，但金海群英公司和凯瑟琳公司拒绝退还订金，诉至法院，望判如所请。被告金海群英公司辩称：我公司是中国婚博会APP运营主体，吴智星只是我们平台的会员，但与我们没有交易关系，支付的款项也是直接打入商家的，我公司只是承办了2017年11月4日的婚博会活动，故我公司不应承担责任。被告凯瑟琳公司辩称：吴智星2017年11月4日预定的订单，缴纳了1,000元定金，因为只有这样才能参与抽奖并获得奖品。后来吴智星也去我公司试装了，我公司要求支付尾款的时候，吴智星说自己装修需要资金要求宽限，本来一般情况下是补款了才留档期的，我公司考虑到吴智星的情况也同意了，且已经将该档期预留出来了，之后吴智星也答应会支付尾款。后来吴智星在2018年7月底才联系我们不租了还要求退钱。我们认为该定金不应退还。经审理查明：金海群英公司系中国婚博会平台的运营主体。2017年11月金海群英公司在武汉组织举办婚博会，凯瑟琳公司参加展会。2017年11月4日，吴智星在展会上与凯瑟琳公司达成交易，租用凯瑟琳公司的新娘、新郎礼服等，合同金额总计4,400元。当日，吴智星通过恒达经营部的POS机向凯瑟琳公司付款1,000元。凯瑟琳公司出具《结婚当日租（售）礼服单》，载明：新娘吕妍、新郎吴智星，定金1,000元（手写改为订金），余款试妆时付清，结婚日2018年8月26日，租用三天时间。其中注意事项中还特别注明租借的礼服会占用其婚纱档期，从而影响礼服的租售，故定金已付，概不退还。吴智星、吕妍2018年4月曾去凯瑟琳公司现场试装，但未支付尾款。2018年7月吴智星要求凯瑟琳公司退还1,000元订金，凯瑟琳公司认为收取的是定金，未予退还。因要求退款未果，故吴智星诉至本院。上述事实，有《用户协议》《结婚当日租（售）礼服单》《信用卡对账单》、订单信息、微信聊天记录等证据及双方当事人陈述在案佐证，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院均予以采信。本院认为，双方争议的焦点是凯瑟琳公司收取的是定金还是订金以及吴智星能否要求返还。吴智星与凯瑟琳公司就租用礼服达成合意，双方之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。《结婚当日租（售）礼服单》上打印的收款名目为“定金”，被人手写改为“订金”，改动处并无人签名，对于是谁改动双方各执一词，吴智星认为是凯瑟琳公司工作人员应其要求所改，而凯瑟琳公司则认为并无证据证明是该公司工作人员改动，也有可能是吴智星自己改动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴智星作为主张权利的一方，有责任就自己的主张提供证据，但吴智星提供的证据并不能让人确信待证事实的存在具有高度可能性，目前待证事实真伪不明，吴智星要求退还订金1,000元的依据不足。因此，本院对吴智星要求凯瑟琳公司返还订金1,000元的诉讼请求不予支持。金海群英公司作为婚博会的组织方并未向吴智星收取费用，凯瑟琳公司借用恒达经营部的POS机收取款项，金海群英公司、恒达经营部亦不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴智星的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由原告吴智星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  朱冬芝人民陪审员  曾 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  尹代媛
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执267号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：陈应榕。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人陈应榕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2470民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈应榕银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月二日书记员  郑 星
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321财保182号 申请人：吕春昌，男，1987年6月18日出生，住沂南县。 被申请人：尹传富，男，1974年2月26日出生，住沂南县。 申请人吕春昌于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人尹传富所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元；并向本院提供现金2000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人尹传富所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值10000元。 案件申请费120元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高雁坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李晓丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4655号原告：姜伟强。委托诉讼代理人：杨雯，上海赢火虫律师事务所律师。被告：陈杰。原告姜伟强诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告虽于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，但原告接到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出免交、缓交申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告姜伟强自动撤诉处理。审 判 员 周欢林二〇二〇年四月二十二日法官助理 李满园书 记 员 李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初382号 原告：李荣华，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：阮先锋，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告李荣华与被告阮先锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李荣华到庭参加诉讼，被告阮先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣华向本院提出诉讼请求：判令阮先锋偿还借款本金176000元及按年利率6%计算从2014年8月31日至还清之日止的利息（至起诉之日的利息为58960元，扣除已付利息5000元）。事实和理由：2014年8月31日，阮先锋以需资金周转为由向李荣华借款176000元，并出具借条一份，其妻肖桂花作为证人签字，刘华英作为证人签字，双方口头约定2%的利率支付利息。后李荣华多次向阮先锋催要上述款项，阮先锋均以各种理由进行推托，至今仅支付利息5000元。因利息在借条中未写明，现要求阮先锋按年利率6%计算从2014年8月31日至还清之日止的利息。 阮先锋未作答辩。 李荣华围绕诉讼请求提交《借条》和微信聊天记录各一份以证明其所述事实。本院认为，阮先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，李荣华提交的上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明，阮先锋因需资金周转陆续向李荣华借款共计176000元，并于2014年8月31日立下借据，其妻肖桂花作为证人签字，刘华英作为证明人签字。之后，2018年底经李荣华催讨，阮先锋于2019年间和2020年分别还款3000元和2000元。 综上所述，本院认为，李荣华提供的《借条》可以证实其与阮先锋之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，李荣华未提供双方约定利息的证据，且庭审中李荣华陈述有要求阮先锋逐步还款，故阮先锋已支付的5000元应确定为偿还本金。第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中李荣华提出2018年底已向阮先锋主张权利并结合2019年间阮先锋有还款的事实，故阮先锋应按照年利率6%支付自逾期还款之日即2019年1月1日起资金占用期间的利息。阮先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、阮先锋应当于本判决生效后十日内偿还李荣华借款171000元，并支付按年利率6%计算从2019年1月1日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回李荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4749元，减半收取2374.5元，由阮先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员 曾运慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费交纳提示： 案件受理费2374.5元，阮先锋应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院立案庭。逾期未缴，将移送执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执489号 申请执行人:唐山鸿蕴医疗用品有限公司，住所地河北省滦南县扒齿港镇绳各庄村南。 法定代表人：靳良山，总经理。 被执行人：淄博荣琦自动化科技有限公司，住所地山东省淄博高新区鲁泰大道126号。 法定代表人：耿世和，总经理 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（22019）鲁0391民初1066号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终744号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人向被执行人淄博荣琦自动化科技有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博荣琦自动化科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博荣琦自动化科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博荣琦自动化科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年四月二十二日 书记员  赵晓清
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初350号之一原告：闫翠香，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律所事务所律所。被告：恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路61号A座12B层01、05、06、07单元#。法定代表人：崔继广，总经理。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律所事务所律所。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律所事务所律所。原告闫翠香与被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告闫翠香诉称,2016年9月20日,案外人王海峰(已于2019年5月死亡)作为投保人在被告处为自己投保人身保险,投保险种为幸福金生卓越版和附加卓越版提前给付,并支付了保险费,保险单编号为6-10-20395285,保单于2016年9月26日生效,受益人为原告(二人系夫妻关系)。2018年10月,因王海峰身患保险合同约定的轻症大病,原告向被告申请理赔,但被告一直不予赔付。请求被告依人身保险合同约定支付轻症大病保险金50,000元。被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案系人身保险合同纠纷，无保险标的物，应由被告住所地沈阳市沈河区人民法院管辖。根据被告与投保人王海峰签订的恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）条款第5.5条及恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险条款第5.4条约定的“因上述保险合同所发生的争议，由被告所在地人民法院管辖”，故本案应由被告住所地沈阳市沈河区人民法院进行审理。本院经审查认为,根据被告与投保人王海峰签订的恒安标准幸福金生卓越版两全保险（分红型）条款第5.5条及恒安标准附加卓越版提前给付重大疾病保险条款第5.4条争议处理：“本合同及本附加合同争议解决方式由当事人从下列两种方式中选择一种：一、因履行本合同发生的争议,由当事人协商解决,协商不成的,提交双方均认可的仲裁委员会仲裁；二、因履行本合同发生的争议,由当事人协商解决,协商不成的依法向被告所在地人民法院起诉”的约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效”的规定,该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效,但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定,仍然有效,对双方当事人具有约束力。且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定,故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:被告恒安标准人寿保险有限公司辽宁分公司对管辖权提出的异议成立,本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。案件受理费525元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 连二〇二〇年四月二十四日书记员 翟运宏
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执207号 申请人史可军，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被执行人李想，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人史可军与被执行人李想追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资61394元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月19日向被执行人李想发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询并扣划被执行人的存款5000元，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人史可军未向我院提供李想的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十七日 法官助理石修峰 书记员刘红振
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5476号原告：陈腾建，男，1981年2月11日生，汉族，住重庆市江津区。被告：李行强，男，1979年9月14日生，汉族，住重庆市垫江县。原告陈腾建诉被告李行强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日登记立案。原告陈腾建在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈腾建撤诉处理。（此页无正文）审判员  刘章平二〇二〇年四月十四日法定助理赵雪宇书记员杨小梅
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终146号原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昌洪（绰号“陈洪儿”），男，1972年12月11日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省大竹县。因犯盗窃罪，于2013年10月29日被原梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2014年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月2日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年12月5日经重庆市梁平区人民检察院批准，2019年12月6日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。原审被告人廖品才（曾用名廖品财，绰号“廖才儿”），男，1966年3月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于1999年7月21日被原梁平县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被原梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年12月5日经重庆市梁平区人民检察院批准，2019年12月6日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人廖品才、陈昌洪犯盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）渝0155刑初325号刑事判决。原审被告人陈昌洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市梁平区人民法院判决认定，2019年4月11日晚，被告人陈昌洪伙同被告人廖品才，事先准备铁钻、尼龙口袋和电筒等工具，驾驶摩托车行至重庆市梁平区。廖品才下车寻找作案目标后，与陈昌洪一起携带工具来到苏某某家，陈昌洪用铁钻将该房屋一楼侧面的铝合金防盗网强行撬开后，廖品才从该处钻入并打开大门让陈昌洪进入。尔后，二被告人在一楼冰箱内盗得二十余斤腊肉和若干苹果，在一楼饭桌附近盗得一个电磁炉、一个高压锅和五桶食用油，在二楼一卧室内盗得一床毛毯、三双鞋子和数件衣服。二被告人将盗得的财物装入尼龙口袋后驾驶摩托车逃离现场。经鉴定，被告人廖品才、陈昌洪盗得的财物案发时价值人民币1028元。2019年11月2日晚，被告人陈昌洪在重庆市璧山区某宾馆被民警抓获，到案后，被告人陈昌洪协助民警在重庆市梁平区将被告人廖品才抓获。另查明，公安机关将被告人廖品才、陈昌洪盗得的电磁炉一台（美的牌电池炉）、食用油一桶（金龙鱼牌大豆油）、电饭锅一个、食用油油桶（空桶）两个、运动鞋两双、钻子一个予以扣押。经鉴定，食用油一桶价值为40元、电饭锅（美的牌电压力锅）一个价值206元。被告人廖品才、陈昌洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。重庆市梁平区人民法院判决认定，公诉机关指控被告人廖品才、陈昌洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈昌洪、廖品才到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处理，被告人陈昌洪、廖品才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，被告人陈昌洪协助侦查人员抓获同案犯廖品才，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖品才在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人廖品才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。二、被告人陈昌洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。三、责令被告人陈昌洪、廖品才退赔被害人苏某某损失782元。四、对扣押的金龙鱼牌大豆油一桶、美的牌电池炉一台、美的牌电压力锅、鞋子两双发还被害人苏某某。五、作案工具钻子一把予以没收。上诉人陈昌洪上诉称原判量刑过重。经二审审理查明的上诉人陈昌洪、原审被告人廖品才窃取他人财物的事实与一审判决认定的事实相同。证明该事实的证据有户籍信息、刑事判决书等书证，证人王某某、郑某某的证言，被害人苏某某的陈述，价格认定结论书、痕迹鉴定报告等鉴定意见，搜查、辨认笔录，上诉人陈昌洪、原审被告人廖品才的供述和辩解等。本院对一审判决认定的事实及证实该事实的相关证据予以确认。本院认为，上诉人陈昌洪、原审被告人廖品才以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判根据陈昌洪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，作出的量刑适当，陈昌洪关于原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟 羽审 判 员  薛 梅审 判 员  余 华二〇二〇年四月一日法官助理  何仕林书 记 员  钟佳灵
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722财保290号申请人：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇。法定代表人：张生慧，职务：理事长。被申请人：牛和富，男，1968年08月13日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。申请人嘉荫县农村信用合作联社于2020年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人牛和富在嘉荫县农村信用合作联社的账号为85×××78的补贴款3312.71元予以冻结。申请人提供了相关证明。本院经审查认为，申请人嘉荫县农村信用合作联社与被申请人牛和富因借款合同产生纠纷，现申请人为防止被申请人牛和富转移财产，损害其合法权益，申请将被申请人牛和富名下的存款予以冻结。申请人向本院提供了相关证据复印件，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条一款规定，裁定如下：将被申请人牛和富在嘉荫县农村信用合作联社人账号为85×××78的账户存款全额予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费53元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 付 清二〇二〇年四月二十六日书记员 董莹莹
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初869号 原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。 负责人：李永鹏，该社主任。 委托诉讼代理人：胡重福，男，该社客户经理。 被告：王银善。 被告：张迎春。 被告：满敬祝。 原告永登县农村信用合作联社中川信用社与被告王银善、张迎春、满敬祝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告永登县农村信用合作联社中川信用社于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永登县农村信用合作联社中川信用社的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永登县农村信用合作联社中川信用社撤诉。 已减半收取的案件受理费75元，由永登县农村信用合作联社中川信用社负担。 审 判 员 王宏兵 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 朱亮军 书 记 员 王长莉
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执248号 申请执行人：李莎莎，女，1987年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：青岛悦悦淏商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路9号A栋22B户。 法定代表人：高厚堂。 申请执行人李莎莎与被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李莎莎依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2019〕第611号裁决书向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。因被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司迁移新址不明，邮政速递专员遂将执行文书退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2020年1月9日、2020年2月4日、2020年4月17日，本院先后通过网络查控与传统查控，对被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司名下的证券、金融、不动产、工商部门登记信息、车辆、保险、民政等进行调查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人同意暂不处置；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息；不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年2月4日，因被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年3月25日，本院赴被执行人青岛悦悦淏商贸有限公司住所地青岛市市南区山东路X号X栋XXX户实地走访，未发现被执行人下落。 五、2020年4月17日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的70160.35元，实际执结到位0元,尚未执行到位70160.35元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产或者已发现的财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇二〇年四月二十日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1034号原告：邹言德，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告：邹舟，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市新邦置业有限公司，住所地武陵区城西鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心AB座左四。法定代表人：丁时杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄自强，湖南开旗律师事务所律师，一般授权代理。原告邹言德、邹舟与被告常德市新邦置业有限公司（以下简称新邦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。邹言德、邹舟的委托诉讼代理人周录，新邦置业公司的委托诉讼代理人黄自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹言德、邹舟向本院共同提起诉讼，请求判令：1.被告为原告所购买的新邦壹品第x栋xxx号房屋办理土地使用权证和房屋所有权证；2.被告承担本案诉讼费等费用。新邦置业公司答辩称：1.新邦置业公司对被广大业主提起本系列诉讼案表示歉意；2.新邦置业公司愿意依法承担办理不动产登记的相关义务，新邦置业公司为此也开展了相应的验收、交付等工作；3.鉴于目前新邦置业公司的财务状况，尚无经济能力处理完解除查封、规费缴纳等事宜，请求政府部门等能牵头帮助处理相关事宜、纠纷，先依法将各位业主的不动产登记证手续办理完毕，以切实维护业主们的合法权益；4.对尚未付清购房款、未缴纳维修基金等税费、没有超过交房后360个工作日内办理产权登记期限约定，以及有其他违约、违规行为的业主的诉讼请求，应依法驳回；5.业主办理不动产登记时，须按相关规定提供合同原件、付款和缴费收据原件以及其他资料等，如提供的资料不符合规定，登记部门将不能办理相关手续；6.新邦置业公司经济困难，也无意导致本案诉讼，请求法院判决不负担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，邹言德、邹舟（买受人）与新邦置业公司（出卖人）签订《常德市商品房预售合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于常德市武陵区商品房出售给邹言德、邹舟，商品房建筑面积为92.74平方米，单价为每平方米12500元，房屋价款总金额为1159250元，2014年6月15日前支付。同时约定出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在交房后60日内办理房屋所有权初始登记、90日内办理所有权转移登记。邹言德、邹舟向新邦置业公司交纳了全部购房款，新邦置业公司于2014年7月9日出具了收据。新邦置业公司按约定交付了房屋后,邹言德、邹舟要求新邦置业公司办理房屋所有权变更登记未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。以上事实有《常德市商品房预售合同》、预收款专用凭据、不动产登记查询资料等证据在卷佐证。本院认为，邹言德、邹舟与新邦置业公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利及履行义务。邹言德、邹舟已按合同约定履行了义务，新邦置业公司应当按照合同约定为邹言德、邹舟办理房屋权属转移登记，新邦置业公司因其自身原因，未能按照合同约定为邹言德、邹舟办理不动产转移登记构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。综上，本院对于邹言德、邹舟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向不动产登记机构申请并办理邹言德、邹舟购买的位于常德市武陵区房屋的不动产登记证书。案件受理费100元，减半收取50元，邹言德、邹舟自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘国英二〇二〇年四月三十日法官助理吴佳颖书记员张思滢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1102民初893号之一原告:曹藏岩，男，1949年9月15日出生，汉族，现住衡水市景县，被告:安永奇，男，1967年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告曹藏岩为防止被告安永奇转移财产，向本院提出诉前财产保险申请，要求查封被告安永奇名下银行存款390000元或其他相应价值的财产。本院于二〇二〇年三月三十一日作出（2020）冀1102财保5号民事裁定书，查封被申请人安永奇名下银行存款9978.94元、冀Ｔ×××××号车辆、位于永兴东路丽景名郡17幢3单元3层302室房产。曹藏岩立案后向本院申请解除对被告安永奇名下银行存款、车辆及房产的查封。本院经审查认为，原告曹藏岩的申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：解除（2020）冀1102财保5号案件中对被告安永奇名下银行账户、车辆及房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李崇二〇二〇年四月二十二日书记员  陈琳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执913号申请执行人：李林洋，男，生于1992年3月8日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆纳正农业科技发展有限公司，住所地重庆市黔江区冯家街桂花居委九组，统一社会信用代码：915001146912181124。法定代表人：杨艳波，该公司董事长。申请执行人李林洋与被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0114民初5794号民事判决书已发生法律效力，但因被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司未履行该生效民事判决书确定义务，申请执行人李林洋于2019年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司向其支付劳动报酬32400元，本院依法予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司送达了执行通知及报告财产令，并对名下财产进行了查控。经查询，被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司名下银行账户无存款，名下无车辆及房产信息，其名下在重庆市黔江区XXX栽种有花木，但因销路问题暂未能出卖。另，本院在办理申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人卢静、杨卫、重庆冠腾物流有限公司、重庆市巨金房地产有限公司借款合同纠纷等案件过程中，以（2019）渝0114执恢407号执行裁定书及协助执行通知书提取了被执行人重庆市巨金房地产有限公司名下房产租金，为维护职工民生权益，本院拟对该笔租金中的130万元作为重庆市巨金房地产有限公司及其关联公司（含本案被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司）职工工资发放，但因该笔租金涉及中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司抵押物，现中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司已对该笔款项的分配方案提出执行异议，是否能作为职工工资发放有待执行异议结果予以确定。2020年4月24日，本院约谈双方当事人并告知本案执行情况，被执行人表示将积极寻求花木销售途径，申请执行人表示同意等待已经提取租金的执行异议结果和花木销售结果。经征求意见，申请执行人签字同意本案终结执行。本院认为，被执行人重庆纳正农业科技发展有限公司的财产由于市场因素暂未能处置，本院另辟渠道解决申请执行人的工资发放问题，但需法定程序予以确认，申请执行人签字确认同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114执913号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年四月二十七日书记员 吴书琪
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0928民初140号原告：吴桥县农户自立服务社住址：河北省沧州市吴桥县扶贫办法定代表人：刘文奎。被告：郭敏，女，1985年9月15日出生，汉族，住沧州市吴桥县。被告：赵玉梅，女，1959年12月18日出生，汉族，住沧州市吴桥县。被告：李军敏，女，1973年8月11日出生，汉族，住沧州市吴桥县。原告吴桥县农户自立服务社与被告李军敏、郭敏、赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告吴桥县农户自立服务社于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴桥县农户自立服务社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告吴桥县农户自立服务社承担。审判员  王玉恒二〇二〇年四月二十九日法官助理张璇璇书记员于健
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初222号原告:许科见,男,1974年11月6日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:黎光明,男,1973年10月22日出生,汉族,居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。被告:黎国号,男,1974年10月4日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。原告许科见与被告黎光明、黎国号买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告许科见于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许科见在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许科见撤诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告许科见负担。审 判 员 刘天勇二〇二〇年四月十六日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初540号原告：张某，女，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市肃州区。委托代理人：吴某，酒泉阳关律师事务所律师。被告一：黎某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告二：酒泉远豪房地产经纪有限公司，现住甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路58号楼2号门店。法定代表人：仲某，系该公司总经理。（以上信息由原告提供）原告张某与被告黎某、酒泉远豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告黎某、酒泉远豪房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销三方签订的房屋买卖居间协议。2、请求依法判令被告黎某返还购房定金10000元；3、请求依法判令被告黎某支付违约金50000元；4、判令被告酒泉远豪房地产经纪有限公司对第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案涉诉费由被告承担。事实及理由：2018年11月11日，原告与被告黎某、酒泉远豪房地产经纪有限公司共同签订《房屋买卖居间协议》，约定由被告黎某将位于××区房屋以50万元价格出售给原告。原告按照协议支付10000元定金和24.5万元首付款后，被告黎某、酒泉远豪房地产经纪有限公司无法完成房屋变更手续。被告一黎某未到庭应诉答辩。被告二酒泉远豪房地产经纪有限公司未到庭应诉答辩。根据本院审查认定的证据及原告陈述，认定事实如下：2018年11月11日，原告与被告黎某、酒泉远豪房地产经纪有限公司三方共同签订《房屋买卖居间协议》，约定由被告黎某将位于××区房屋以50万元价格出售给原告。原告按照协议支付10000元定金和24.5万元首付款，酒泉远豪房地产经纪有限公司及酒泉市金厦建业有限公司分别出具收据，但因被告黎某与酒泉市金厦建业有限公司债权债务关系消灭后，被告黎某无法交付该套房屋从而引发纠纷。本院认为，原告张某在被告酒泉远豪房地产经纪有限公司的居间协调下，与被告黎某达成房屋买卖合意，原、被告三方之间形成合法有效的居间合同关系。被告黎某在签订房屋买卖居间协议后，因与酒泉市金厦建业有限公司债权债务关系消灭，丧失了对位于××区顶账房屋的处分权，但根据区分原则，房屋处分权变动不影响买卖合同效力，原告张某与被告黎某房屋买卖合同有效。被告黎某无法交付该房屋，构成根本违约，原告要求解除合同，被告黎某承担50000元违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告酒泉远豪房地产经纪有限公司系居间人，不是房屋买卖合同的当事人，亦不是任何一方的代理人，原告要求被告酒泉远豪房地产经纪有限公司就违约损害赔偿承担连带责任无法律依据，本院不予支持。两被告均未到庭应诉答辩，应承担对其不利的后果。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎某支付原告张某违约金50000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告黎某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 孙晓红 二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 磊书 记 员 陈丽羽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终414号上诉人（原审原告）：姚振伟，男，1988年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志磊，男，1979年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：田静，女，1981年11月29日出生，汉族。上诉人姚振伟因与被上诉人田静、张志磊民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚振伟，被上诉人田静、张志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚振伟上诉请求：1.请求撤销一审判决发回重审，或依法改判支持姚振伟诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由田静、张志磊承担。事实和理由：一、一审判决驳回姚振伟诉讼请求无事实依据。一审判决未认定姚振伟向田静、张志磊转款的60万元系借款是错误的。姚振伟自2018年4月18日至2019年5月3日期间分8次向田静、张志磊转款60万元，其中2019年1月份后四笔共计30万元备注为借款，之后备注为公路建设工程款，田静、张志磊一审时对上述转账无异议，应予认定。姚振伟在一审时已向法庭说明备注为公路建设款系田静、张志磊借款的用途，用于公路建设、工资等，且四次备注为借款的田静、张志磊收到后并未提出异议，可以有效证实该款项为借款，一审法院均以不能证明为借款驳回姚振伟诉讼请求没有事实依据。二、一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条判决驳回姚振伟诉请错误。姚振伟一审提交的（2019）豫1721民初1704判决书查明部分，证实姚振伟是四川中尧建筑工程有限公司（以下简称中尧公司）的代表，姚振伟与田静、张志磊不存在工程承包关系，没有向田静、张志磊支付工程款义务，牛胜杰为工程实际承建人已经确认，田静、张志磊与牛胜杰之间关系（合伙、隶属）均不影响牛胜杰为实际承建人的事实，该判决所查明中尧公司相牛胜杰转账数额时间均不一致。一审时田静、张志磊以涉案款项系支付给田静、张志磊工程款为由抗辩理由不成立，田静、张志磊不能提供证据证明案涉款项系“双方以其借款或其他债务”，张志磊就无需就借贷关系成立承担举证责任证明，一审判决应认定该款项系借款。即便认定张志磊抗辩理由成立怎么能作为田静的抗辩理由呢。三、一审判决驳回姚振伟诉讼请求将导致支出的60万元无法救济，显然违背公平。综上，一审判决驳回姚振伟诉讼请求无事实和法律依据，望二审法院依法支持姚振伟上诉请求。张志磊辩称，姚振伟主要给张志磊的借款主要是工程款。田静辩称，没意见发表。姚振伟向一审法院起诉请求：1、张志磊、田静向姚振伟偿借款还60万元及利息1万元（自2019年9月20日起诉之日起以年利率6%至一审判决生效之日止）；2、本案诉讼费由张志磊、田静承担。一审法院认定事实：姚振伟提交的银行交易明细显示：2018年4月18日，姚振伟向田静转款20万元，备注为中尧拨西平2015年公路建设工程款；2018年5月9日，姚振伟向田静转款5万元，备注为中尧拨西平县农村公路工程款；2018年6月6日，姚振伟向田静转款2万元，备注为中尧拨西平县公路建设项目工程款；2018年6月14日，原告姚振伟向被告田静转款3万元，备注为中尧拨西平农村公路项目工程款；2019年1月19日，姚振伟向田静转款2万元，备注为借款；2019年2月3日，姚振伟向张志磊转款25万元，备注为借款；2019年4月30日，姚振伟向张志磊转账1万元，附言为借款；2019年5月3日，姚振伟向张志磊转转账2万元，附言为借款。2019年7月9日，西平县人民法院出具（2019）豫1721民初1704号民事判决书，判决书载明，姚振伟系中尧公司代表，中尧公司称张志磊系修路工程的实际施工人。张志磊提交了中尧公司出具的中尧公司程姚振伟支出，2018年4月18日支付田静（张志磊妻）20万元；2018年5月9日支付田静（张志磊妻）5万元；2018年6月6日支付田静（张志磊妻）2万元；2018年6月14日支付田静（张志磊妻）3万元；2019年1月19日支付田静（张志磊妻）2万元；2019年2月3日支付张志磊25万元。庭审中，张志磊辩称姚振伟与田静、张志磊之间的转账不是借款，而是西平县修路工程款；赵振伟向田静、张志磊转账，田静、张志磊未出具借条，不符合常理；若姚振伟向田静、张志磊转账工程款确属重复计算，应该由姚振伟主张权利，姚振伟主体不适格。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。姚振伟主张本案为民间借贷纠纷，从姚振伟提交的转款凭证和（2019）豫1721民初1704号民事判决书载明的原被告的身份情况，可以证明本案并非民间借贷。姚振伟不能就民间借贷关系的成立进一步举证，应承担举证不能的法律后果，故姚振伟主张田静、张志磊偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：驳回姚振伟的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4950元，由姚振伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院经审理查明的事实同一审。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。姚振伟上诉称其向张志磊、田静出借了涉案款项，二审中提交了由张志磊向其出具的借条等证据。张志磊对借条的真实性不予认可，称姚振伟向其转款是履行职务行为向其支付的工程款，非向其借款。其之所以会向姚振伟出具借条，是应姚振伟要求，为应对姚振伟任职的中尧公司与牛胜杰之间诉讼所用。该借条出具时间系2019年4月29日，但4月29日的该笔借款系4月30日与5月3日两次转款合计所得，不符合常理。在本案诉讼之前，确实存在中尧公司与牛胜杰之间的诉讼，该案所涉施工事实与本案所涉引发工程款的施工事实是同一事实。且因该借条形成于本案诉讼之前，且系定案关键证据，但在一审中，姚振伟并未向法庭出示。综上可知，该借条内容不具有客观真实性，不能证明证据提交人姚振伟主张的其向张志磊出借涉案款项的事实。综上所述，姚振伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由姚振伟负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年四月三日书记员  郏怡文
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初56号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人赵井顺，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市合川区。2007年3月2日因犯抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，2011年11月30日刑满释放。因吸毒于2019年11月25日被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕，现羁押于大渡口区看守所。 被告人皮世川，男，1978年4月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市璧山区。因犯抢劫罪于2012年2月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元，2015年12月27日刑满释放。因吸毒于2019年11月25日被重庆市大渡口区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕，现羁押于大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人赵井顺、皮世川犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月24日19时许，被告人赵井顺与罗某某电话联系交易毒品，后罗某某将500元毒资通过微信转账给赵井顺，赵井顺联系其上家购买毒品，并让被告人皮世川前去取毒品。当晚21时许，皮世川取回毒品后与赵井顺一起来到大渡口区罗某某家中，将毒品交给罗某某，随即一起在卧室吸食毒品。后罗某某打开房门，民警进入房间将赵井顺、皮世川抓获。民警查获赵井顺、皮世川二人作案用手机各一部，从卧室桌子上查获二人贩卖的一小包净重0.28克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）和净重0.33克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人赵井顺、皮世川的行为构成贩卖毒品罪，皮世川构成累犯，被告人赵井顺、皮世川均有坦白情节和自愿认罪认罚。建议判处被告人赵井顺有期徒刑八个月，并处罚金二千元，建议判处被告人皮世川有期徒刑九个月，并处罚金二千元。扣押在案的毒品及两被告人的犯罪工具手机应予没收。 被告人赵井顺、皮世川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵井顺、皮世川犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵井顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人皮世川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年9月4日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 三、扣押在案的毒品0.61克、作案工具手机二部依法予以没收； 四、对被告人赵井顺、皮世川的违法所得500元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李斌霞 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷