辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终70号上诉人（原审第三人）周小明，男，1982年5月14日生，汉族，住建昌县。上诉人（原审第三人）郎彦娜，女，1980年11月30日生，汉族，住建昌县。被上诉人（原审原告）马福军，男，1953年12月13日生，汉族，住建昌县。委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。原审被告建昌县自然资源局，住所地建昌县。法定代表人马勇，该局局长。委托代理人张健，该局工作人员。委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。上诉人周小明、郎彦娜因撤销不动产权证一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人周小明，被上诉人马福军及其委托代理人杨占成，原审被告建昌县自然资源局委托代理人张健、王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年7月18日，建昌县自然资源局根据第三人的申请为第三人颁发了辽（2019）建昌县不动产权第0002210号不动产权证，登记第三人住宅房屋宗地面积455平方米，房屋建筑面积96.10平方米。原告因不服该不动产权登记，起诉至本院。一审法院认为，依照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定：“申请办理不动产权证书申请人应当提供不动产界址、空间、界限、面积等材料”。本案被告提交的第三人办理不动产权证登记档案中“界址签章表”上面指界人马福军的签名和指纹均受到原告本人的坚决否认，经当庭比对，上面的马福军签名与原告当庭书写的签名明显不一致，对于上面的签字和指纹是否进行鉴定，经征求被告和第三人意见，被告和第三人均不同意承担进行文检鉴定的费用，故上面的签名和指纹均不能确定是原告本人形成的。综上，被告对第三人颁发的辽（2019）建昌县不动产权第0002210号不动产权证，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告对第三人颁发的辽（2019）建昌县不动产权第0002210号不动产权证。诉讼费50元，由被告负担。上诉人周小明、郎彦娜上诉称，一、一审法院适用法律错误。本案中一审法院判定撤销“辽（2019）建昌县不动产权第0002210号”不动产权证，应符合《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定。一审法院仅仅依据不动产档案中“界址签章表”中并非被上诉人签名一项就撤销上诉人的不动产权证书，法律适用错误。《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请变更登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记时效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请变更登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。《不动产登记暂行条例》第三条规定有不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等登记类型，该条例通篇没有规定“撤销登记”，周小明新办理的不动产权证宅基地使用权权属来源于原“建昌集建（2000）字第1462315012号”《集体土地建设用地使用证》，权属来源合法，一审法院判定撤销不动产证书后，法定物权被解除，“撤销登记”违反“物权法定”原则，请求二审法院依法改判不动产权证登记类型为“更正登记”而不是撤销登记。综上，请求二审法院撤销绥中县人民法院（2019）辽1421行初52号行政判决书并改判。庭审中，上诉人周小明补充上诉意见：我的证是2000年取得的，现在是换发的。上诉人周小明、郎彦娜未向一审法院提交证据。被上诉人马福军未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人马福军向一审法院提交以下证据：1、辽（2019）建昌县不动产权第0002210号不动产权证；2、界址签章表；3、马福军和周小明、郎彦娜两家现场图；4、（2019）辽1422民初1953号民事判决书；5、文约。上述证据证明原审被告建昌县自然资源局为上诉人颁发不动产权证没有进行审核，侵犯了被上诉人的土地使用权，属于错误下证，应予撤销。原审被告建昌县自然资源局未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称，服从法院生效裁判。原审被告建昌县自然资源局向一审法院提交以下证据：1、房屋产权登记信息及不动产登记申请审批表；2、周小明集体土地建设用地使用证；3、公示栏照片；4、不动产登记受理凭证及申请；5、询问笔录；6、村民建房申请表；7、不动产首次登记公告；8、测绘报告及查看记录表；9、宅基地登记卡；10、周小明承诺书；11、周小明、郎彦娜身份证、结婚证；12、不动产权籍调查表；13、规划许可证。上述证据证明建昌县自然资源局为周小明、郎彦娜颁发不动产权证符合法律规定，证据齐全。上述证据已随卷移至本院。一审法院对证据的认证意见本院予以确认。经审理查明，2019年4月16日，周小明、郎彦娜向建昌县自然资源局申请办理不动产权属登记。2019年7月18日，建昌县自然资源局为周小明、郎彦娜颁发了辽（2019）建昌县不动产权第0002210号不动产权证，登记房屋宗地面积为455平方米，房屋建筑面积96.10平方米。该不动产权籍调查表中的界址签章表栏目中的邻宗地指界人两处姓名“马福军”签名，明显不是一个笔体。2019年8月21日，马福军向绥中县人民法院提起行政诉讼，要求撤销建昌县自然资源局为周小明、郎彦娜颁发的辽（2019）建昌县不动产权第0002210号不动产权证。另查明，上诉人周小明、郎彦娜是夫妻关系，其居住房屋与被上诉人马福军所有的祖遗房产东西相邻。2019年6月26日马福军因相邻的土地使用权问题，向建昌县人民法院提起了民事排除妨碍诉讼，2019年8月9日，建昌县人民法院作出（2019）辽1422民初1953号民事判决，以现有证据不足以对抗上诉人的案涉不动产权证为由，驳回马福军诉讼请求。故马福军提起本案诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记实施条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”。根据上述规定可知，本案中，周小明、郎彦娜在申请不动产权属登记时，应确保其提交的不动产界址、空间界限、面积等材料的真实性。同时，建昌县自然资源局负有对不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确的查验义务。马福军主张“界址签章表”中马福军的签字系伪造，周小明、郎彦娜未提交证据证明该签字的真实性，建昌县自然资源局也未提交证据证明其对周小明、郎彦娜的申请材料尽到了查验义务。并且，建昌县自然资源局向周小明、郎彦娜颁发不动产权证之日，马福军诉周小明、宋桂琴排除妨害一案仍在审理阶段，案涉土地权属仍存在争议。故，建昌县自然资源局为周小明、郎彦娜颁发的辽（2019）建昌县不动产权第0002210号不动产权证认定事实不清，证据不足，应予撤销。关于周小明认为建昌县自然资源局本次发证行为属于换发房产证的主张，经庭审确认，在本次建昌县自然资源局为周小明、郎彦娜发证之前，周小明、郎彦娜的房屋没有不动产权证。建昌县自然资源局提交的证据中，不动产首次登记公告可以证明，建昌县自然资源局的本次发证行为是对周小明、郎彦娜的不动产的初次登记，而非换证行为。因此，周小明、郎彦娜的该项主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人周小明、郎彦娜负担。本判决为终审判决。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年四月二十七日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。