杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3012号 原告:浙江摩达生物科技有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道乔新路500号和科科技中心6幢八层801、802、803、804、805、806室，统一社会信用代码91330101MA2CFFGU1G。 法定代表人：吕人伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡华辉，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖军，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告:中联正安消防工程有限公司浙江第一分公司,住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道蜀惠路25号1层，统一社会信用代码91330109MA28MKUW51。 主要负责人：毛明乙，该公司经理。 被告:中联正安消防工程有限公司,住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）A118号，统一社会信用代码91110108102117955K。 法定代表人：余林林，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。 原告浙江摩达生物科技有限公司（以下简称摩达公司）与被告中联正安消防工程有限公司浙江第一分公司（以下简称中联正安浙江分公司）、中联正安消防工程有限公司（以下简称中联正安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摩达公司的委托诉讼代理人胡华辉、肖军，被告中联正安浙江分公司、中联正安公司的共同委托诉讼代理人郑燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认原告与被告中联正安浙江分公司于2018年11月28号签订的《消防工程合同》已于2019年8月8日解除；2.判令被告中联正安浙江分公司立即退还原告已支付的工程款53600元并赔偿违约金134000元；3.判令被告中联正安公司对被告中联正安浙江分公司管理的财产不足以清偿的上述债务承担付款责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年11月28日，原告与被告中联正安浙江分公司签订了《消防工程合同》一份，约定由被告中联正安浙江分公司为原告位于杭州经济技术开发区乔新路500号和科科技中心6幢八层的办公室进行消防改造安装工程事宜。工程内容包括各项消防系统设备的安装、设备的检测、消防图纸设计以及消防的报审、验收等事项，工期与装修工期一致。合同总价为134000元，如验收不合格，原告有权解除合同并要求被告按总价的200%赔偿违约金。合同签订后，原告在2018年12月5日依约向被告中联正安浙江分公司支付了53600元工程款，被告中联正安浙江分公司进场施工。按约定，被告的消防工程应当与装修同步完工并交付使用，然而至2019年3月2日原告的装修工程结束时，被告中联正安浙江分公司既未能完工，也未向消防部门提交审报手续，工程更未通过消防部门的验收。为此，原告于2019年5月23日向被告中联正安浙江分公司发出《关于要求规范施工和按时消防报审、验收的函》，催促被告中联正安浙江分公司尽快完工并验收。但被告中联正安浙江分公司以各种理由予以推诿。2019年8月6日，原告向被告中联正安浙江分公司发出《解除合同通知书》，因被告的违约行为导致案涉工程消防至今未完工验收，合同目的已无法实现，正式通知被告解除双方签署的合同。综上，原告认为，被告中联正安浙江分公司至今未能在约定的工期内完成案涉工程的消防安装、申报和验收等工作，远远超出了合同的期限，已构成根本违约，导致原告损失，应当退还已收款项并赔偿原告违约金。被告中联正安公司作为被告中联正安浙江分公司的总公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，应当承担被告中联正安浙江分公司管理的财产不足以清偿的债务。鉴于此，原告向本院起诉，望依法判决。 两被告共同辩称：一、案涉《消防工程合同》约定的被告中联正安浙江分公司的安装工作已履行完毕，原告已实际投入使用，双方的合同目的已经实现，并不存在可以解除合同的情形。1.消防改造安装工程于2018年12月底完成现场安装，并非原告所述的至今未完工。按合同约定，原告应在工程安装完成时向被告中联正安浙江分公司支付合同总款的25%，即33500元，但原告至今未付。2.现场安装工作完成后，被告中联正安浙江分公司即通过微信、往来函件等与原告沟通，要求原告提供消防报审所必须的材料，比如公司营业执照、租房合同、装修图纸、装修公司营业执照及资质证书、装修设计专篇等。但原告至今未提供完全。3.原告拖延支付工程款，拖延提供消防报审所必需的材料，导致消防报审延后，系原告违约在先。原告已于2018年12月底入住办公、开展生产，现场已经投入使用，并不存在原告所述无法生产的情形，也不存在所谓的损失。二、基于以上事实，被告享有先履行抗辩权。原告的主要义务即支付第二笔工程款以及提供装修图纸、装修公司营业执照及资质证书、装修设计专篇等的义务未履行，被告享有先履行抗辩权。三、案涉消防工程的投资额在300000元以下，依据《中华人民共和国消防法》第十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款以及《建设工程消防监督管理规定》第二十四条第三款规定，案涉消防工程无需进行竣工验收消防备案。且原告已实际投入使用，故可视为消防工程已经验收合格。四、原告主张的违约金134000元明显过高。五、被告中联正安浙江分公司有独立的财产，能够独立承担责任，不应列中联正安公司为被告。综上，两被告请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月28日，原告（甲方）与被告中联正安浙江分公司（乙方）签订《消防工程合同》。该合同约定：工程名称为浙江摩达生物科技有限公司消防改造安装工程。工程地点为杭州经济技术开发区下沙街道乔新路500号和科科技中心6幢八层801、802、803、804、805、806室。工程内容为浙江摩达生物科技有限公司的火灾自动报警系统、喷淋系统、消火栓系统、防排烟系统、疏散指示应急照明系统；装修材料送检、电气设施的检测、消防设备的检测、消防图纸的设计（但甲方需提供装饰设计电子稿）、消防审报及消防工程的验收全部由乙方承担。该工程乙方包一次性消防验收合格。合同工期为与装修同步。承包工程方式为：包工期，包材料、设备，包工程质量，包工程安全。本工程消防改造为100元/平方米，面积为1340平方米，工程造价为134000元（固定总价）。合同签订后，甲方需在十天内向乙方支付合同总额的40%计53600元，为材料设备的采购款；工程安装完成甲方需向乙方支付合同款总额的25%计33500元；工程经消防大队消防验收合格后甲方再向乙方支付合同款总额的30%计40200元；余款5%计6700元待一年质保期满后甲方在七个工作日内一次性向乙方全额付清款项。工程安装调试，必须严格按图纸技术要求和国家规范进行，工程安装质量，必须达到本合同的质量要求。如发生一次性消防验收不合格，乙方需继续执行本合同内容（不收取任何费用），如再次消防验收不合格，甲方有权终止本合同，乙方并需按合同总价的200%赔偿于甲方。工程具备竣工验收条件，乙方及时向甲方提供完整竣工资料和竣工报告。乙方承诺保证甲方自与乙方签订合同后，可一次性通过消防备案和验收。合同签订后，原告于2018年12月5日向被告中联正安浙江分公司支付工程款53600元，被告中联正安浙江分公司进场施工。 2018年11月21日，被告中联正安浙江分公司的项目负责人在2018年现场施工第三次例会中提出“审报资料需各方提供”。2018年12月24日，被告中联正安浙江分公司的项目负责人通过微信告知原告的项目负责人需原告提供的消防审报相关材料。2019年5月15日，被告中联正安浙江分公司向原告发送《联系函》，载明：按照消防工程合同签署要求，我司已完成了位于本次杭州经济技术开发区内消防改造安装施工任务。由于贵方无法提供规范的申报装修施工图纸及装修施工公司的资质证书、营业执照等消防审报相关资料，致使我司无法进行为贵司消防设计审报备案及消防竣工验收备案事项，由此产生的一切后果（如消防、安监、物业等其他处罚）均由贵方自行承担，我司不负任何责任。以上事项谨请贵司尽快落实提供。 2019年5月23日，原告向被告中联正安浙江分公司邮寄回复《关于要求规范施工和按时消防报审、验收的函》，该函载明：“我司发现，贵司违反消防工程竣工验收流程对工程至今未按照消防工程验收的要求，向消防部门提起报审，贵司对工程未报审先施工”。该函还载明：在施工期间，原告发现被告中联正安浙江分公司在消防水部分、消防排烟风管部分、消防电部分存在诸多不符合施工图纸和国家有关工程质量验收规定的地方；鉴于上述问题的存在，请被告中联正安浙江分公司采取必要的措施及时更正，早日使工程的消防验收通过；如果由于被告中联正安浙江分公司的原因，导致合同延期执行完毕或消防验收不能通过，对原告生产经营造成影响，以及对原告产生其他责任，原告将保留对被告中联正安浙江分公司追究赔偿责任的权利。 2019年8月6日，原告向被告被告中联正安浙江分公司邮寄发送《关于解除合同的通知》，载明：贵司承接的“浙江摩达生物科技有限公司消防改造安装工程”，至今未完工也未按约提起相应的消防材料报审，对此，我司于2019年5月23日向贵司发出《关于要求规范施工和按时消防报审、验收的函》，催促贵司尽快完成，但至今仍无果，合同目的已无法实现。为此，我司发出本函，通知贵司在本通知发出日解除合同双方于2018年11月28日签订的《消防工程合同》。合同解除后，贵司应返还我司已付合同价款，依约承担违约责任，并对违约行为导致我方无法生产，而给客户及相应的损失，贵司应予以赔偿，具体包括：1.我方已付款53600元；2.按合同约定的总价的200%赔偿款为268000元；3.我司无法正常生产直接产生的损失为300000元。以上合计为621600元。同年8月8日，被告中联正安浙江分公司收到该《关于解除合同的通知》。后被告中联正安浙江分公司与原告就原告所需提供的消防备案材料进行多次沟通。 另查明，案涉房屋的办公区域装修工程、体外诊断GMP生产车间净化装修工程分别于2019年2月20日、3月2日竣工。原告于2019年3月将案涉房屋投入使用。 再查明，被告中联正安浙江分公司系被告中联正安公司的分公司。 上述事实由原告提交的《消防工程合同》、银行付款凭证、《空气净化系统技术经济合同书》《办公装饰装修施工合同》、竣工验收报告、建筑工程验收报告、《关于要求规范施工和按时消防报审、验收的函》及运单、物流信息、《关于解除合同的通知》及运单详情、企业信用信息公示报告，被告中联正安浙江分公司提交的《消防工程合同》、2018年11月21日会议纪要、微信聊天记录、2019年5月15日《联系函》、2019年10月18日《联系函》打印件以及原、被告的当庭陈述予以证明。被告中联正安浙江分公司提交的其余证据，均缺乏证明效力，本院不予认定。 本院认为：原告与被告中联正安浙江分公司就案涉消防改造安装工程形成承包合同关系。原告于2019年8月6日向被告中联正安浙江分公司发送《关于解除合同的函》，以被告中联正安浙江分公司承接的案涉工程未完工及未按约提起消防材料报审，经催促无果，合同目的已无法实现为由，通知解除《消防工程合同》。本案的争议焦点为原告是否有权解除《消防工程合同》。对此，本院认为，首先，根据《建设工程消防监督管理规定》第八条规定，建设单位承担下列消防设计、施工的质量责任：（一）依法申请建设工程消防设计审核、消防验收，依法办理消防设计和竣工验收消防备案手续并接受抽查。该规定第十五条、第二十一条、第二十四条还分别对建设单位申请消防设计审核、消防验收以及办理消防设计和竣工验收消防备案应当提供的材料进行了规定。因此，虽然《消防工程合同》约定消防审报及消防工程的验收全部由被告中联正安浙江分公司承担，该工程被告中联正安浙江分公司包一次性消防验收合格，但根据《建设工程消防监督管理规定》的相关规定，原告作为建设单位仍负有提供相关材料的义务。根据查明的事实，被告中联正安浙江分公司已多次要求原告提供相关材料，但原告至今未能提供齐全，致使被告中联正安浙江分公司无法为原告办理案涉工程的消防设计和竣工验收消防备案，故被告中联正安浙江分公司不构成违约。其次，被告中联正安浙江分公司于2019年5月15日向原告发送的《联系函》载明其已完成案涉室内消防改造安装施工任务。原告为此于同年5月23日向被告中联正安浙江分公司回复的《关于要求规范施工和按时消防报审、验收的函》仅提及被告中联正安浙江分公司“对工程未报审先施工”以及在消防水部分、消防排烟风管部分、消防电部分存在诸多不合规情形，并未对被告中联正安浙江分公司所提工程已完工这一事实予以否认。再次，原告已于2019年3月将案涉房屋投入使用，故本案尚不存在合同目的已无法实现的情形。综上，原告于2019年8月6日向被告中联正安浙江分公司发送《关于解除合同的函》，通知解除《消防工程合同》，其行使单方解除权缺乏合同和法律依据，本院对原告要求确认《消防工程合同》已解除并要求被告中联正安浙江分公司返还已付工程款53600元的诉讼请求不予支持。原告主张的违约金134000元，也缺乏依据，本院不予支持。因本院对原告要求被告中联正安浙江分公司返还工程款及支付违约金的主张均不予支持，故被告中联正安公司也无需承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告浙江摩达生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费4052元，减半收取计2026元，由原告浙江摩达生物科技有限公司负担。原告浙江摩达生物科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 周 超 二〇二〇年四月八日 书记员 许文佳