四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1322号 原告：成都一猫电子商务有限公司，住所地成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：王辉宇，执行董事。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师。 被告：广元市中成汽车销售有限公司，住所地广元市利州区利州东路。 法定代表人：姚军，总经理。 委托诉讼代理人：马俊民，四川天称律师事务所律师。 原告成都一猫电子商务有限公司（以下简称成都一猫公司）诉被告广元市中成汽车销售有限公司（以下简称广元中成公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还车架号为LS5A3ABE1HD069291的长安CS15201款1.5L手动时尚天窗版车辆一台，车辆价值57600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将其所有的LS5A3ABE1HD069291的长安CS15201款1.5L手动时尚天窗版车辆一台，暂时存放至中国第二重型机械集团德阳万路运业有限公司的停车场。在此期间，原告的一名员工王宁私自将车辆交付被告，同时被告向王宁个人账户支付了一定款项。原告对车辆交付以及王宁收取款项的事情完全不知情，直到2018年12月3日被告因为王宁个人不退还收取的款项的事情闹到原告处，原告才知晓被告私自占有车辆并展销，而原告根本没有与被告建立任何法律关系上的意思表示，更未收到被告的款项。本案发生前原告也未与被告就汽车展销事宜合作过，因此被告无权占有原告的车辆。原告多次要求被告返还涉案车辆，均遭被告拒绝，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 原告提交证据如下： 证据1：车辆销售协议，用于证明原告在案外人重庆长安车联科技有限公司处购买了案涉车辆。 证据2：重庆长安车联科技有限公司出具的情况说明，用于证明案涉车辆系由原告在重庆长安车联科技有限公司购买的。 证据3：被告出具情况说明，用于证明案涉车辆目前由被告占有的事实，同时证明支付保证金系支付在王宁个人账户上，王宁提出支付的时间与被告实际支付的时间仅仅只相差一天，被告并没有核实王林是否有相关的权限，未尽到注意义务。 证据4：长安汽车机动车合格证，用于证明原告对案涉车辆有所有权。 证据5：（2019）川0121民初1620号民事判决书，用于证明其他法院支持原告返还相关车辆的诉请，并执行完毕。 证据6：（2019）粤0391民初2091号民事判决书，用于证明受案法院支持相关经销商返还相关车辆给原告，该判决正在进行二审。 被告广元中成公司辩称，被告系有权占有该车辆的，原告无权要求被告返还该车辆。王宁系原告公司职工，其行为代表公司，王宁将车辆交付给被告，是基于被告向王宁支付了5万元保证金，在支付保证金时，被告尽了义务，索要了保证金收据，但是王宁以制度原因，一直没有给。综上，被告是支付保证金之后取得车辆的，原告无权要求返还。 被告提交证据如下： 证据1：转款电子回单，用于证明2018年4月1日被告法定代表人向原告员工王宁转款5万元保证金，被告占有该车辆是合法的。 证据2：微信聊天记录截屏，用于证明王宁一直在向被告推销商路政策“你给我交押金，我给你车子展销”，说这样的方式已经卖了很多台了，被告还索要过收据，被告是注意到了一般注意义务的。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证质证，对原告的6份举证，被告对真实性均无异议，故本院对原告所举证据的真实性予以采信；对被告所举2份证据，原告对其真实性无异议，对关联性提出异议，故本院对该两份证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告成都一猫电子商务有限公司系北京一猫汽车科技有限公司全额出资（500万元）于2014年成立的子公司，经营范围包括汽车销售。2017年7月24日原告与案外人重庆长安车联科技有限公司签订了一份《长安CS15车辆销售协议》，约定原告在重庆长安车联科技有限公司处购买长安CS15一猫电商版车辆（手动时尚＋天窗）5000台，以57600元/台购买，其中含有架号为LS5A3ABE1HD069291的车辆（涉案车辆）。因原告购买该车辆系用于出售，故一直停放在德阳万路公司停车场，未上户挂牌。2017年4月1日起原告的员工王宁以“一猫王宁宁静致远”的微信名与被告法定代表人姚军保持微信联系，介绍原告的商务政策、加盟渠道，提供公司定位、公司账户，并邀请被告前来提车。被告作为汽车销售公司于2018年3月与王宁达成借车展销的合同意向，被告遂于同月31日通过微信向王宁提供提车人信息并出具介绍信。在成功提取展销车后，被告在王宁的要求下于次日向王宁的指定账户（王宁的农行账户）转账50000元保证金。同年4月8日，被告向王宁要求出具财务收据，被王宁以无先例，方便一月后退款为由婉拒。2018年8月31日，被告要求退车还款，王宁请求宽限一周，后王宁失联。2018年12月3日多家汽车销售公司到原告公司上门退款（含被告），原告以不知情、未收款、王宁失联为由相告，双方发生矛盾致110出警。后原告以各汽车销售公司不当占有原告车辆为由提起诉讼，请求返还原物。2019年本院受理了原告对被告的起诉，经审理，认为该案件可能涉嫌犯罪，遂裁定驳回起诉并移送公安机关侦查。2019年6月10日广元市公安局利州分局向本院复函：成都一猫电子商务有限公司员工王宁向广元市中成汽车销售公司交付汽车并收取保证金的行为不属于犯罪行为；成都一猫、中成汽车、德阳万路（原告停车场所）均未向公安机关反映涉嫌犯罪的事实。2020年4月1日，原告再次提起返还原物之诉。 原告提供的（2019）川0121民初1620号判决中该案原告北京一猫（本案原告的总公司）陈述：车辆购买后停放在德阳万路运业公司仓库中保管，出库流程为：经销商在系统中提出申请，经公司核实后，由公司财务确认收到保证金后，可生成提车码，经销商将提车码给到仓库，仓库根据提车码放车。（2019）粤0391民初2091号判决中，成都一猫也作出了前述陈述。 本院认为，被告占有的涉案车辆确系原告购买取得，现由被告占有。被告占有该车仅有因侵权、无因管理、不当得利、合同、犯罪等几种可能，公安机关的回复，直接排除了犯罪，被告取得该车就只能依据民事行为。本案原被告未主张也未举证证实侵权、无因管理、不当得利几种情形，争议的焦点是原被告间是否存在合同关系。从双方举证来看，原被告间未签订任何的加盟、特约经销、或临时合作等书面协议。但原告认可的销售人员王宁，在长达一年的微信业务推出中，介绍原告的商务政策、加盟渠道，提供公司地址定位、公司财务账户，并邀请被告前来提车。使被告一直认为王宁的行为是代表公司的行为，甚至被告在向原告总部北京一猫公司反映情况时仍认为王宁系成都一猫负责人。仅此，尚不足认定原被告间存在合同关系。但，在2018年3月31日被告需展销车辆时通过王宁成功地取得了约定的原告涉案车辆后才支付保证金（正如原告提供的两份判决中原告和其总部的自述，原告停放的车辆需经申请、审批、财务收款确认等程序方可取出，不是一个未获授权的销售人员能够独立完成。原告称王宁与德阳万路公司共谋取车，既无证据直接证实，也无报案申请追查予以旁证），故此，被告有理由相信王宁的行为就是代表原告公司的行为，构成表见代理。事实上，王宁的运作模式与原告的经营方式几近相同，原告在车辆被提出长达9个月的时间内并未作出否定的意思表示。仅在王宁失联后，被告等汽车销售商上门要求退还保证金时才表示不知情、未收款、未对王宁授权。此解释明显与原告公司严格的管理制度相矛盾。另一方面，王宁事件爆发后，原告未就公司遭受数辆车辆的财物损失向公安机关报案追究相关人员责任（原告庭审中陈述仅向公安部门作出过说明），并不认为原告自身是事件的受害人。由此原告的主张并不能合理地否定表见代理的成立。原被告间形成了原告提供展销车辆，被告交纳相应保证金的事实合同。合同履行完毕后，双方应当退款还车。在原告明确表示不履行退款义务时，被告同时享有履行抗辩权，即留置该车辆。被告虽在一年前得知原告的银行账户，但在该笔业务中按原告员工要求将保证金转让指定账户亦是对合同的切实履行，并无不当。被告没有能力也没有义务关注该款项是否达到原告的财务账户。综上，原告虽享有对涉案车辆的所有权，但因其与被告的借车展销的合同导致该车辆的占有权与所有权分离，该项权利因被告交纳保证金而善意取得。在被告退还保证金的权利未得到保障前，被告享有不返还车辆占有权的抗辩权。原告以王宁未得到公司授权，公司未收到款项为由主张返还车辆，退款与原告无关的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 驳回原告成都一猫电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取620元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十六条【同时履行抗辩权】当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求 《中华人民共和国物权法》 第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第一百零六条【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 第一百零八条【善意受让人取得动产后的原有权利消灭】善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。