wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2614号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人张济芳，女，1974年11月16日出生，汉族，住峨眉山市。 平安银行股份有限公司成都分行与张济芳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初5539号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为162500.50元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张济芳名下位于峨眉山市房屋，但其他权利人在该房屋上设定有大额抵押，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5539号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈远勇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初1456号原告：严浩。被告：孙晓峰。原告严浩诉被告孙晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告严浩经本院催缴诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严浩撤回起诉处理。审 判 员  张 天二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2275号申请执行人：郭龙，男，生于1977年12月20日，汉族，住邓州市。被执行人：屈显森，男，生于1964年11月21日，汉族，住邓州市。郭龙与屈显森为民间借贷纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初4202号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告屈显森于2019年10月1日前偿还原告郭龙本金50000元及约定利息；被告屈显森于2019年12月31日前偿还剩余150000元及约定利息。因崔屈显森未按上述生效法律文书履行义务，郭龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询，被执行人屈显森有房产一处，我院依法对其房产予以查封，但该处房产在银行有抵押，故暂时无法处置该房产。被执行人在银行有部分存款余额，但数额较小，申请人同意暂不扣划。其他无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二〇年四月二十一日书记员 江 卫
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1026民初457号原告：刘保红，男，1963年12月19日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。被告：张青韦（曾用名张青），女，1981年11月2日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：蔡树为，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省霸州市。原告刘保红与被告张青韦、蔡树为劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保红委托诉讼代理人邢承继、被告蔡树为到庭参加诉讼，被告张青韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告工资款13280元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告工人，2016年期间原告在被告处工作，截止2017年1月21日，被告共拖欠原告工资款17280元（有被告所打欠条为证），经原告催要，被告只给付4000元，剩余13280元至今未付。被告蔡树为辩称，被告与原告系承包关系，原告做坏了两台设备，造成被告大约60000元的经济损失，被告不给原告钱是有原因的。被告张青韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但经庭前与张青韦联系，张青韦承认其又名张青，在欠条上系其本人签字，但此欠款与其无关。案件审理中，原告就自己的主张提供了二被告出具的欠条一份，证明二被告欠工资款的事实，被告蔡树为对原告提供证据的真实性、合法性和与本案的关联性均未提出异议，本院认为原告提供的证据能够证明原告的主张，具有证据效力。被告蔡树为为证明其主张，提供了案外人董树卫、杨忠义书面证明一份，证明原告刘保红将被告蔡树为的设备做坏，但两位证人均未到庭接受质询。其次被告蔡树为提供了案外人刘建峰（系原告刘保红侄子）录音一份，证明设备是承包给刘保红的，刘保红将设备做坏了，刘保红应赔偿其经济损失60000元。原告对被告证据的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，被告提供证人未到庭接受质询，其书面证言的真实性无法核实，录音不能证实双方存在承包关系，其主张的法律关系不成立。本院认为，被告蔡树为提供的无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言无法作为认定案件事实的根据，且被告提供的证据不能形成完整的证据链条佐证被告的主张，更无法对原告提供的证据产生颠覆性影响，故对被告蔡树为提供的证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年期间原告在被告处工作，2017年1月21日经双方核算，二被告共计拖欠原告工资款17280元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条；今欠刘保红工资合计17280元壹万柒仟贰佰捌拾元整；圣源机械厂张青蔡树为；2017.1.21”，后经原告催讨，2019年1月12日，被告给付原告工资款4000元，剩余工资款13280元未付。另查，被告张青韦又名张青。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告刘保红在二被告处工作，二被告应当向原告足额支付劳动报酬，本案原告提供的证据能够证实被告尚欠原告劳动报酬的事实，原告的诉讼主张具有事实和法律依据。被告蔡树为辩称其与原告系承包关系，原告刘保红因做坏设备应当赔偿被告蔡树为经济损失，本院认为，被告就自己的主张未提供有效证据证明，故对被告的主张不予支持综上，对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告蔡树为、张青韦于判决生效后五日内给付原告刘保红工资款13280元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由被告蔡树为、张青韦负担（上述费用原告已交纳，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告66元，本院不在另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王法亮二〇二〇年四月二十六日书记员  王亚飞相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1461号之二 申请执行人：成都天润云商农业科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元7层701号。 法定代表人：李奕萱，执行董事。 委托诉讼代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 成都天润云商农业科技有限公司与成都尚作农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初6494号民事判决书已经发生法律效力，经权利人成都天润云商农业科技有限公司申请，本院于2019年11月6日立案执行，立案执行标的1,507,221.82元，申请执行费17,472元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都尚作农业科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都尚作农业科技有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都尚作农业科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈松涛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0105民初826号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：曹小华，男，1977年7月1日生，汉族，户籍地四川省渠县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告曹小华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台新融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员 高福罡二〇二〇年四月二十三日法官助理 庆 莹书 记 员 刘赛凤
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初601号原告：胡洪彪被告：胡凯原告胡洪彪(以下简称原告)与被告胡凯(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡洪彪到庭参加诉讼，被告胡凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款并承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告胡洪彪放弃对要求被告承担违约金的诉讼请求。事实与理由：2019年6月2日被告出具转账记录和借条一份借原告现金33000元，双方约定半月到期一次性还清，如违约须承担借款额10%的违约金及相关连带责任。然而被告违约至今未还一分上述借款，且置之不理拉黑原告电话远走他乡，使原告追债上门无法正常工作与生活，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡凯未参与庭审，也未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告胡凯系同村，2019年5月6日，原告通过微信向被告转账5000元；2019年5月18日，原告通过微信向被告转账4700元；2019年5月23日，原告通过微信向被告转账3600元。原告现持载明“本人（借款人）胡凯今借到（出借人）胡洪彪人民币（大写）20000元整，小写二万元。借款期限自2019年6月2日起至2019年6月17日，共半个月，于2019年6月17日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”的借条向本院起诉，要求被告归还其借款33000元及诉讼费用。本院认为，审查借贷关系，不仅仅要看借据等材料，还应看出借行为是否存在。本案庭审时，原告陈述借条载明的20000元借款方式及借款时间、地点系2019年6月2日吃完午饭后大概13-14点，原告与原告朋友胡守耀从曲江农业银行ATM取款后现金支付给被告。但在本庭要求原告提供取款的银行流水时，原告庭后提交的却是2019年6月2日20:33的微信转账记录截图，与原告当庭陈述的借款时间、地点、方式皆不相同，前后矛盾。并且，原告于2019年5月6日、18日、23日三次向被告微信转账共13300元，原告称该笔款项被告未还，在此情况下，又于2019年6月2日再次借款20000元给被告，并只让被告出具20000元借条，在借款时间如此相近的情况下，原告未要求被告出具借条时加上5月转账的13300元，于常理不符。综上，原告并未提供充分证据证明其给付了被告20000元的借款，故对原告要求被告归还20000元借款本金的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人仅依据金融机构划款凭证主张双方之间存在民间借贷关系的，应就双方存在借款关系承担证明责任。本案中，原告主张以微信转账方式借款给被告13300元，并提供了微信转账截图，被告胡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。故对原告要求被告还款13300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡凯于本判决生效后10日内归还原告胡洪彪借款本金13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告胡凯负担66元，由原告胡洪彪负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑二〇二〇年四月二十六日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终245号 上诉人（原审原告）：东至诚信工程设备有限责任公司，住所地东至县。 法定代表人：许全信，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安庆市。 法定代表人：汪祥胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安庆市环城建筑安装东至有限责任公司，住所地东至县大渡口镇利民小区旁，统一社会信用代码91341721069127608R。 法定代表人：程先进，该公司经理。 上诉人东至诚信工程设备有限责任公司因与被上诉人安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆市环城建筑安装东至有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东至诚信工程设备有限责任公司以与对方协商为由，于2020年4月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人东至诚信工程设备有限责任公司在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人东至诚信工程设备有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6151元，减半收取3075.5元，由上诉人东至诚信工程设备有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年四月二十三日 法官助理王新 书记员包亚平
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初165号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人胡国平，男，1992年1月20日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因犯盗窃罪，分别于2014年5月13日被双峰县人民法院判处有期徒刑七个月,2017年12月1日被双峰县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年3月6日被双峰县人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被双峰县公安局刑事拘留，同年1月20日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人胡国平犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员杨硕林出庭支持公诉，被告人胡国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日下午，被告人胡国平来到双峰县永丰街道办事处月龙村，发现被害人黄某1家的大门未上锁，遂推门进入房间内，在进门右手边卧室床上的一条黑色裤子内盗得现金233元。被告人胡国平在离开现场时被黄某1及其侄子黄某2发现，两人将胡国平抓获并报案至双峰县公安局。公诉机关向本院提交了到案经过、户籍资料、扣押决定书、清单、刑事判决书、发还物品清单等书证；证人黄某2的证言；被害人黄某1的陈述；指认笔录、现场勘验笔录及照片；被告人胡国平的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人胡国平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。胡国平系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，鉴于其具有坦白情节，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。被告人胡国平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月14日，双峰县公安局将扣押的233元赃款退还给了被害人黄某1。本院认为：被告人胡国平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡国平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡国平到案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡国平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡端梅二〇二〇年四月二十七日代理书记员  罗 浪附相关法律法规如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
柘荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0926执154号 兰加韦： 兰加韦罚金一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。至此，(2016)闽0926刑初50号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初922号 原告：丁建设，男，1991年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：邵辰辰，男，1995年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：范赛群，女，1970年9月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 法定代表人：方向红。 原告丁建设与被告邵辰辰、范赛群、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安财险西溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁建设、被告邵辰辰、范赛群到庭参加诉讼，被告平安财险西溪支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁建设向本院提出诉讼请求：被告邵辰辰、范赛群共同赔偿原告自2019年11月7日14:40至2019年11月14日16:00期间网约车停运损失2807元（2019年10月14日-2019年11月19日营运收入12038.24元，12038.24元／30天×停运天数7天）。事实和理由：原告系网约车浙Ａ×××××驾驶员，被告邵辰辰、范赛群、平安财险西溪支公司分别为非营运车辆浙Ａ×××××驾驶员、车主、保险公司。2019年11月7日，被告邵辰辰驾驶浙Ａ×××××在上塘路由北向南整形医院对面斑马线前追尾原告驾驶网约车浙Ａ×××××受损，2019年11月7日浙江省杭州市下城一中队交通警察出具交通事故认定书，认定被告邵辰辰系上述交通事故的全部原因，应承担事故全部责任。网约车浙Ａ×××××因上述事故进行维修被迫停止运营7天给原告造成停止营运损失2807元，被告邵辰辰、范赛群、平安财险西溪支公司均没向原告赔偿上述停运损失，故依法起诉，望判如所请。 被告邵辰辰、范赛群辩称，1.原告主张停运7天的金额2807元，但停运是不产生油费的，故需要扣除油费等成本。2.原告于事故发生3天后才去维修车辆，被告不承担这3天期间的停运损失。3.事故为追尾事故，应当仅对车辆后保险杠发生损伤，但是原告证据中显示仪表盘等部件也进行了维修，被告认为原告维修部位与事故发生部位不符，超出维修范围，导致维修时间过长，正常维修一般3天左右就可以了。 被告平安财险西溪支公司未作答辩。 本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，原告的车辆属于网络预约出租车性质，因本次交通事故造成停运事实清楚，故原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持。对于停运损失，因原告提交的情况说明和车辆维修结算单关于浙Ａ×××××车辆维修的期间不一致，且维修结算中存在与案涉事故无关的维修项目，故本院酌情确定原告的停运时间为5天，根据原告提交的流水明细平均值，扣除必要的运营成本，本院酌情确定停运损失为200元／天，共计1000元。被告范赛群系被告邵辰辰驾驶车辆的所有人，原告未能举证证明被告范赛群在事故中存在过错，故其主张被告范赛群承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。停运损失系间接损失，不属于保险理赔范畴内，故原告要求平安财险西溪支公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告平安财险西溪支公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵辰辰于本判决生效后十日内支付原告丁建设停运损失1000元； 二、驳回原告丁建设的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁建设负担16元，被告邵辰辰负担9元。 原告丁建设于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵辰辰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  施丹薇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 迎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1776号原告:臧发莉，女，汉族，1974年1月7日出生，住郑州市管城回族区。被告：尤磊，身份信息不明。原告臧发莉与被告尤磊物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告尤磊准确的身份信息，本院视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告臧发莉的起诉。案件受理费25元，退回原告臧发莉。本裁定为终审裁定。审判员  王香玲二〇二〇年四月三十日书记员  杨莉萍
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初722号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区江头建材市场四区207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：俞德明，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告俞德明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告友道和（厦门）置业有限公司以俞德明已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4027民初229号原告：高永江，男，1984年10月7日出生，回族，个体，住新疆特克斯县。被告：周仁刚，男，1982年8月18日出生，回族，职业不详，住新疆特克斯县。被告：李晓宁，男，1983年2月16日出生，回族，个体，住新疆特克斯县。原告高永江与被告周仁刚、李晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告高永江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高永江撤回起诉处理。审 判 员 师红田二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘 莉书 记 员 节 瑶
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保61号 申请保全人：重庆丰飞物资有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路16幢2单元1-5。统一社会信用代码91500230MA5U4RH66J。 法定代表人蒲云贵，经理。 被保全人：重庆市丰都县交通建设工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段267号，统一社会信用代码91500230208753626B。 法定代表人：陈文波，经理。 申请保全人重庆丰飞物资有限公司与被保全人重庆市丰都县交通建设工程公司买卖合同仲裁一案，申请保全人重庆丰飞物资有限公司向重庆市仲裁委员会提出财产保全申请，重庆市仲裁委员会于2020年4月23日移送本院处理。申请保全人重庆丰飞物资有限公司以被保全人拖欠货款为由要求冻结被保全人重庆市丰都县交通建设工程公司在中国建设银行丰都支行500012936000xxxxxxxx账号400000元。申请保全人重庆丰飞物资有限公司向中国人民财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人重庆丰飞物资有限公司的财产保全申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人重庆丰飞物资有限公司的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 谭德银 书 记 员 谭力铭
文书内容德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢38号申请人执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江东路107号。法定代表人：蒋文勇，董事长。被执行人：兰霞，女，汉族，生于1962年12月24日，农民，住四川省德阳市罗江区。被执行人：孙发勇，男，汉族，生于1963年12月24日，农民，住四川省德阳市罗江区。被执行人：兰靖，男，汉族，生于1982年8月25日，农民，住四川省德阳市罗江区。本院在执行四川罗江农村商业银行股份有限公司与兰霞、孙发勇、兰靖金融借款合同纠纷一案中，被执行人兰霞于2020年4月24日向申请执行人支付欠款10000元，就剩余款项，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2020）川0626执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年四月二十七日书记员 石伟均
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执780号 移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：林建平，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行移送执行人罗源县人民法院行政审判庭与被执行人林建平诉讼费纠纷一案中，查明（2020）闽0123执718号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林建平金融借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2020）闽0123执718号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020）闽0123执780号案件并入（2020）闽0123执718号，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0123执780号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 兰 楠
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0481执1155号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤。 被执行人：李东健，男，1990年2月23日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人李东健保证保险合同纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1243号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李东健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，请求被执行人履行50566.69元(其中：代偿款45847.28元，案件受理费1273元，保险费3446.41元,违约金另计)，并承担执行费658元。本院依法受理，并于2019年11月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有汽车，其中车牌号码为桂Ｄ×××××的乘龙牌货车、桂Ｋ×××××的乘龙牌货车由本院在（2019）桂0481执307号案中予以查封，另外车牌号码为桂的江铃牌汽车、桂Ｄ×××××的雪佛兰牌汽车、桂Ｄ×××××的大众牌汽车由本院在（2018）桂0481执292号案中予以查封，因无法找到上述车辆而不能进行处置。本院已把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经“四查”“两查”，除上述车辆外未发现被执行人李东健有其他可供执行的财产,本院已依法对符合条件的被执行人李东健限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。且申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋尚志 审判员  梁志鹏 审判员  李瑞山 二〇二〇年四月二十六日 书记员  覃伟杰
陕西省镇坪县人民法院 执 行 裁 定 书                                                         (2020)陕0927执30号之二 申请执行人：杨传英，女，1970年9月14日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 被执行人：王宗琴，女，1978年10月28日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 本院在执行杨传英与王宗琴健康权纠纷一案中，于2020年3月17日依法冻结了被执行人王宗琴在镇坪县某某村村民委员会代管的待分割赔偿款76999.74元。现因被执行人与申请执行人达成执行和解并已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王宗琴在镇坪县某某村村民委员会代管的待分割赔偿款76999.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 郑 琼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘定林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2605号 原告：晋江恒明鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。 法定代表人：丁明童，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹娟、邓珉，广东穗江律师事务所律师。 被告：鑫威（福建）轻工有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭永埔工业区。 法定代表人：林文建，该公司董事长。 被告：庄银龙，男，1988年3月1日出生，澳门特别行政区居民,现住福建省晋江市。 原告晋江恒明鞋材有限公司与被告鑫威（福建）轻工有限公司、庄银龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告晋江恒明鞋材有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江恒明鞋材有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江恒明鞋材有限公司撤诉。 案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告晋江恒明鞋材有限公司负担。 审判员 关 恒 二〇二〇年四月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初468号 原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：袁仲清，男，汉族，住四川省井研县。 被告：税慧群，女，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市万事兴物业有限公司与被告袁仲清、税慧群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市万事兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市万事兴物业有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周瑜娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1336号原告：魏素艳，女，1963年7月1日出生，汉族，住所地：辽宁省葫芦岛市。被告：辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：徐凤珍，系该公司负责人。本院在审理原告魏素艳诉被告辽宁国恒信息咨询管理服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇二〇年四月二十二日书记员  马晓明
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢82号 李进明： 青神县人民法院刑事审判庭移送执行李进明没收财产一案（执行依据为四川省眉山市中级人民法院作出的（2018）川14刑终68号刑事判决书第二项“并处没收财产四万元”），现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民345号 原告：蚌埠汉阳造置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区观澜御湖世家小区AB区商业公寓楼1层3号，统一社会信用代码91340300072355548E（1-1）。 法定代表人：张华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱君，该公司员工。 委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 被告：王伟，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠汉阳造置业有限公司诉被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告蚌埠汉阳造置业有限公司未按照规定缴纳诉讼费用，并于2020年4月16日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠汉阳造置业有限公司撤诉处理。 审判员  张丽 二〇二〇年四月十六日 法官助理张静 书记员张彦钱
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终5640号上诉人(原审原告)：李宗兰，女，1966年5月4日出生。上诉人(原审原告)：赵子明，男，1992年8月6日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王艳萍，女，1985年12月18日出生。委托诉讼代理人：赵东华，女，1960年3月19日出生。原审第三人：赵东华，女，1960年3月19日出生。原审第三人：赵昇，男，1955年10月23日出生。原审第三人：赵东媛，女，1953年10月6日出生。上诉人李宗兰、赵子明因与被上诉人王艳萍，原审第三人赵东媛、赵东华、赵昇确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：改判王艳萍与赵宏文于2014年10月14日签订的《存量房屋买卖合同》无效或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。李宗兰、赵子明于北京市朝阳区不动产登记事务中心调取的《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》记载赵宏文与王艳萍均确认涉案房屋非夫妻共同所有，此为虚假陈述，目的是恶意串通，向于桂荣隐瞒事实，由此可知于桂荣就该合同并不知情。关于举证责任，由于涉案合同只有赵宏文签字，无于桂荣的签字，可以证明于桂荣对签订合同一事并不知情，二上诉人已经完成了举证责任，王艳萍应当就于桂荣知情一事承担举证责任。王艳萍辩称：同意一审判决，不同意二上诉人的上诉请求和事实理由。赵东华述称：同意一审判决，不同意二上诉人的上诉请求和事实理由。赵昇述称：不同意原审判决，涉案房屋应当是四个子女平分。赵东媛未答辩。二上诉人向一审法院起诉请求：判令王艳萍与赵宏文于2014年10月14日签订的《存量房屋买卖合同》无效。一审法院认定事实：赵宏文与于桂荣是夫妻关系，育有长子赵昇、次子赵源、大女儿赵东媛、二女儿赵东华。赵源与李宗兰是夫妻关系，育有一子赵子明。王艳萍系赵东华之女，赵宏文之外孙女。赵源于2018年9月21日去世，赵宏文于2017年7月6日去世，于桂荣于2016年8月6日去世。二上诉人提交其自北京市朝阳区不动产登记事务中心调取的诉争房屋备案登记材料，记载：1998年12月10日赵宏文作为购房人签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，购买了诉争房屋。后诉争房屋登记在赵宏文名下。2014年10月14日，赵宏文作为出卖人与王艳萍作为买受人签订《存量房屋买卖合同》，约定赵宏文将诉争房屋出售给王艳萍，房屋成交价格1万元。赵宏文与王艳萍签订的《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》中记载赵宏文、王艳萍均确认诉争房屋非夫妻共有。二上诉人表示于桂荣对于赵宏文与王艳萍之间签订合同之事完全不知情。赵昇表示其未听于桂荣说起过。二上诉人表示赵宏文与王艳萍签订《存量房屋买卖合同》系恶意串通，损害了于桂荣的利益，进而侵害了其他继承人的利益，故该合同无效。一审法院认为：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，诉争房屋系赵宏文在与于桂荣夫妻关系存续期间取得，应属其二人夫妻共同财产。赵宏文与王艳萍签订《存量房屋买卖合同》时，于桂荣亦在世。《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》中赵宏文、王艳萍均表示诉争房屋非夫妻共有，可能存在与事实不符的情形。二上诉人虽称于桂荣对于赵宏文与王艳萍签订《存量房屋买卖合同》并不知情，但未能举证证明。法院认为，但二上诉人提交的证据不足以证明赵宏文与王艳萍恶意串通，侵害了于桂荣的利益。二上诉人要求确认赵宏文与王艳萍签订的《存量房屋买卖合同》无效，法院难以支持。王艳萍、赵东华、赵东媛经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院于2019年10月判决：驳回李宗兰、赵子明的诉讼请求。公告费560元，由李宗兰、赵子明负担（已交纳）。一审案件受理费70元，由李宗兰、赵子明负担（已交纳50元，剩余20元于判决生效之日起七日内交纳）。二审庭审中，王艳萍、赵东华陈述，赵东华照顾父母六年，在此期间为防止因房产出现纠纷，故老人在世期间就将涉案房屋过户完毕，因赵东华名下有房，故过户至其女王艳萍名下，两位老人均同意，并写有三份遗嘱互相印证，在一审中为防止原件丢失仅提交了遗嘱复印件，原件由其持有，可以给法院看一下。关于过户时的材料中对是否为夫妻共有答复为“否”，是因为咨询过户大厅工作人员，答复称房屋仅登记在父亲赵宏文一人名下，是单独所有，不需要母亲到场确认，去了也没有用，因此填写“否”。李宗兰、赵子明、赵昇对上述陈述均不认可。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，房屋原所有权人赵宏文、于桂荣在世期间，赵宏文已经通过与王艳萍签订房屋买卖合同的形式将涉案房屋过户至王艳萍名下，根据现有证据，难以认定赵宏文与王艳萍存在恶意串通损害于桂荣利益的事实。李宗兰、赵子明仅以房屋所有权登记申请书中记载的情况即否定合同效力，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审法院所作认定更加符合案件实际，本院予以维持。综上所述，李宗兰、赵子明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李宗兰、赵子明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 黄海涛审 判 员 杨 夏审 判 员 万丽丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞书 记 员 李月明
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初545号原告:张飞，男，1986年12月13日生，汉族，住江苏省。被告:孙甫阳，男，1967年7月8日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告张飞与被告孙甫阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长 胡 勇人民陪审员 丁 花人民陪审员 包海燕二〇二〇年四月十六日法官 助理 许程凯书 记 员 周一琳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执187号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。负责人：丁跃恒。委托代理人：王妤琛。被执行人：贺小辉。被执行人：文一婷。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人贺小辉、文一婷金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人就该案正在协商还款相关事宜，申请执行人于2020年4月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执187号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人可以自本裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇二〇年四月二十七日书记员  李致霖
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1502行审46号申请人信阳市自然资源和规划局。地址：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请人王友安，男，汉族，1961年7月20日出生，住信阳市平桥区。申请人信阳市自然资源和规划局于2020年4月向本院递交对被申请人王友安的强制执行申请书，申请强制执行2019-153号行政处罚决定，该决定书确定：1、责令三十日内将非法占用的土地退还给浉河港镇易庙村张冲组村民徐家强。2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的105平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书送达后，被申请人王友安在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼。故申请人信阳市自然资源和规划局现申请强制执行对被申请人作出的上述处罚决定。经依法对申请人的行政行为进行审查，本院认为，被申请人王友安未经批准，非法占用0.16亩土地建看鱼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请人信阳市自然资源和规划局对其所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请执行行政行为符合法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：1、对申请人信阳市自然资源和规划局作出的2019-153号行政处罚决定书准予强制执行。2、该行政处罚决定书的处罚内容由违法行为发生地人民政府组织实施。审判长 祝 杰审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇二〇年四月二十三日法官助理李蕙君书记员陈静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执92号之一 申请执行人：东莞市厚街龙业达木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城G2A1层12、12A，统一社会信用代码为92441900L54940869J。 经营者：黄荔明。 委托诉讼代理人：王树标，广东莞茂信律师事务所律师。 被执行人:关天源，男，1987年8月10日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 申请执行人东莞市厚街龙业达木业经营部与被执行人关天源买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初955号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款68900元及利息，并承担受理费1767.95元。本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院未能找到被执行人的下落。本院轮候登记查封了被执行人名下粤Ｓ×××××的车辆，因无法找到车辆，故暂不处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇二〇年三月十七日 书记员  周艳莉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初338号 原告：李桂英，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被告：罗仲华，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 原告李桂英与被告罗仲华同居关系析产纠纷一案，本案于2020年1月16日立案。原告李桂英于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李桂英自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李桂英撤诉。 案件受理费减半收取计1,170元，由李桂英负担。 审判员 马 丹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 巫道伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执1482号申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司,住所地四川省成都市锦江区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3697。法定代表人：罗小波。被执行人:魏省禄，男性，汉族，1962年12月22日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人魏省禄借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初19459号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏省禄逾期未履行确定的义务，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2020-01-20向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人魏省禄已经死亡，户籍亦被注销；目前尚未确定其遗产继承人，本案已无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执1482号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审批员郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年四月二十四日书记员 李培培1
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初267号原告：陈国江，男，1964年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王桂发，男，1964年11月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。陈国江与王桂发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈国江于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈国江撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元由原告陈国江负担。审判员  王学民二〇二〇年四月二十日法官助理任玉庆书记员王红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2716号上诉人（原审原告）：宜良维昆商贸有限公司，住所地云南省宜良县匡远街道办鑫仁园4幢2102号。法定代表人：韦祥敏,该公司执行董事。上诉人（原审原告）：朱崇富，男，汉族，1966年7月19日出生，住宜良县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵平、何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普恒光，男，汉族，1975年7月22日出生，住云南省玉溪市华宁县。上诉人宜良维昆商贸有限公司（以下简称维昆公司）、朱崇富因与被上诉人普恒光确认合同无效纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院(2019)云0125民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宜良维昆商贸有限公司、朱崇富上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未对《对账单》的基础法律关系进行认定，也未查清上诉人与被上诉人之间的资金往来、合伙出资。上诉人提交的证据足以证明《对账单》中记载的数据不真实。《对账单》内容不符合常理，一审判决未查明对账时间及地点，故一审判决认定事实不清。二、签署《对账单》并非上诉人维昆公司的意思表示，上诉人维昆公司未参与对账，上诉人朱崇富并非上诉人维昆公司的法定代表人，也未获得任何授权，其酒后被被上诉人诱导在《对账单》上签字的行为对上诉人维昆公司没有法律效力。上诉人朱崇富在酒后不清醒的状态下，受被上诉人诱导签字，也不是其真实意思表示。三、一审判决未直接对上诉人的诉请审查裁判，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人普恒光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告宜良维昆商贸有限公司、朱崇富向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告于2019年6月18日签字的对账单无效；2、判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下事实：原、被告在本院有（2019）云0125民初2522号合伙纠纷案尚未审结。双方存在一张证据《对账单》，具体内容为：“甲方：宜良维昆商贸有限公司朱崇富，身份证：5301251966××××××××乙方：普恒光甲乙双方合作买卖焦碳及焦灰，经甲乙双方核对结算如下：一、2019年4月16日至2019年6月18日止，共销售焦碳及焦灰人民币：贰佰捌拾壹万肆仟陆佰陆拾肆元伍角，小写2814664.5元正。二、共买焦碳及焦灰人民币：大写壹佰叁拾陆万捌仟伍佰玖拾捌元肆角，小写1368598.4元正。三、汽车运费、火车运费合计人民币：大写壹佰叁拾万零叁仟肆佰壹拾壹元，小写1303411.0元正。四、乙方共出资总金额人民币：大写壹佰玖拾伍万玖仟肆佰柒拾元，小写1959470.0元正。甲方已付人民币大写肆拾万元，小写400000.0元正给乙方，现甲方还欠乙方出资款人民币：大写壹佰伍拾伍万玖仟肆佰柒拾元，小写155947.0元正。五、乙方的利润人民币大写陆万零贰佰元，小写60200.0元正。备注，已除去国家的所有增值税及所得税、税款已被甲方收取。六、甲方宜良维昆商贸有限公司、朱崇富，2人所欠乙方普恒光出资本金及利润共计人民币大写壹佰陆拾壹万玖仟陆佰柒拾元，小写1619670.0元正，备注：甲方必须在2019年6月30日前还清乙方出资本金及利润，若到期还不清，甲方必须支付乙方月利息2分至还清之日止。”。庭审中原告朱崇富主张其和普恒光之间有借贷关系，依据借贷关系产生了《对账单》，产生对账单的时候其手上的单据不全。被告普恒光主张其从2019年4月16日和宜良维昆商贸有限公司法人、朱崇富三方开始合伙买卖焦炭和焦灰。两原告在（2019）云0125民初2522号合伙纠纷案中提出申请，要求中止审理，并于2019年10月16日向本院起诉，要求确认《对账单》无效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原告请求确认《对账单》无效，其理由为“被告邀约其喝酒吃饭席间将准备好的《对账单》拿出让原告签字盖章，其朱崇富迷迷糊糊即签了字，被告隐瞒事实提供虚假《对账单》，编造虚假的合作出资、成本、利润等数据，诱骗朱崇富签订所谓《对账单》，该《对账单》与真实数据完全对不上号”，对原告的此理由，其并未提供充分的证据证实符合上述法律规定的无效情形，双方在庭审中各执一词，原告主张存在借贷关系，被告主张存在合伙关系，但不论是存在借贷关系还是合伙关系，均应根据双方实际发生的真实的民事法律行为中形成的相关证据予以综合确认，该《对账单》仅系双方真实民事法律行为的一个环节，属证据范畴。故原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定,判决：“驳回原告宜良维昆商贸有限公司、朱崇富的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，对于维昆公司主张朱崇富签署对账单属于无权代理，其代理行为无效的问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，虽然在签署对账单时，维昆公司未对朱崇富进行书面授权，但朱崇富系维昆公司的经理，其持有维昆公司的印章，在此情况下，即使维昆公司未作明确的授权意思表示，普恒光亦有理由相信朱崇富具有代理权。故维昆公司的上述主张不能成立，本院不予支持。对于朱崇富主张其系在酒后被被上诉人诱导签字，构成欺诈、胁迫、恶意串通的问题，朱崇富对此并无证据予以证明，且该理由并非《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故对朱崇富的该主张本院不予支持。同时，朱崇富认为对账单违反了法律法规的强制性规定，应属无效。但其不能明确违反的具体法律法规，故本院对其该主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宜良维昆商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 陈 红审判员 方云红二〇二〇年四月二十八日书记员 刘晏彤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执11530号之一申请执行人：周波，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：陈东，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：邹颖，女，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人周波与被执行人陈东、邹颖借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初19960号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金550万元及利息，案件受理费14,132.5元。本院于2019年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年10月30日查封了被执行人邹颖名下的渝BDXXXX的车辆一部，于同日查封了被执行人陈东名下的渝BWXXXX、渝AAXXXX的车辆两部，但因为上述车辆未实际扣押到位，无处置条件；虽于2019年11月12日查封了被执行人陈东名下的位于重庆市渝中区巴蜀路X号X-X#的房屋一套，但因该房屋已设定抵押权，且属轮候查封，无司法处置条件；虽于2019年11月04日查封了被执行人陈东名下的位于重庆市经开区北区金童路X号X栋X-X-X号的房屋一套，但因该房屋属轮候查封，无司法处置条件；本院于2019年10月24日冻结了被执行人陈东、邹颖名下的银行账户和网络资金账户，经司法扣划兑现案款234,070.12元。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为234,070.12元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执11530号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年四月二十日书记员 张雪琪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1870号 原告:周学海，男，1964年2月24日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘明福，平邑白彦法律服务所法律工作者。 被告：临沂市京平食品有限公司，住所地平邑县地方镇东岳庄村，统一社会信用代码91371326737248430Y。 法定代表人：李庆，该公司经理。 被告：李庆，男，1983年10月9日生，汉族，住平邑县。 原告周学海与被告临沂市京平食品有限公司（以下简称京平公司）、李庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学海及其委托诉讼代理人刘明福，被告京平公司法定代表人李庆及京平公司、李庆共同委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款13600元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，周学海自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年12月30日和2019年1月31日，原告给被告供货黄桃，供货黄桃时，因当时被告没有钱，被告为原告出具欠条，后经催要，被告未偿还所欠货款。 京平公司、李庆辩称，所欠货款事实属实，该欠款系京平公司所欠，所供货的桃子用于京平公司生产水果罐头，李庆是京平公司法定代表人，在欠条上签名是履行职务的行为，所以欠款应由京平公司偿还，与李庆无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 京平公司经营水果罐头生产，2017年12月30日，周学海为京平公司供货桃子，京平公司法定代表人李庆为周学海出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠周学海桃款12500元，大写：壹万贰仟伍佰元整，李庆，2017.12.30”，李庆在该张欠条上签名。2019年1月31日，周学海又为京平公司供货桃子，京平公司法定代表人李庆为周学海出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠周学海桃款1100元，大写：壹仟壹佰元整，李庆，2019.1.31”，李庆在该张欠条上签名。以上二份桃款，经周学海催要，京平公司、李庆未偿还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，周学海为京平公司供货桃子，双方之间存在买卖合同关系，京平公司应按商品价格向周学海支付货款。对周学海要求京平公司偿还所欠货款13600元的诉求，有京平公司法定代表人李庆为周学海出具的二份欠条及庭审中查明的事实为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对周学海要求京平公司支付所欠货款利息的诉求，因双方在欠条上未约定利息，也未约定所欠货款具体还款时间，周学海陈述称所欠货款当时口头约定1个月还清，但周学海未提交证据加以佐证，且京平公司、李庆军不予认可，故所欠货款利息可自起诉之日起按年利率6%计算。 对周学海要求李庆偿还所欠货款13600元及利息的诉求，根据庭审查明，京平公司系有限公司，李庆作为京平公司的法定代表人，其在欠条签名的行为属于职务行为，其在欠条上签字的行为后果应由京平公司承担，故对该项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、临沂市京平食品有限公司于判决生效之日起三日内支付周学海货款13600及利息（以13600元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回周学海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由临沂市京平食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高彬 二〇二〇年四月二十二日 法官助理胡长美 书记员刘亚男
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫12民终131号上诉人(原审被告):李建京,男,汉族,1965年8月31日,住三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与秀岭路交叉口。法定代表人：成社明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成社章，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。上诉人李建京与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李建京自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李建京在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李建京撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李建京负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇二〇年四月十七日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5118号原告：陈刚，男，1964年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴建宝，湖北宝开律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴术果，湖北宝开律师事务所律师。被告：熊心宽，男，1965年12月12日出生，汉族。原告陈刚与被告熊心宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人吴建宝、吴术果，被告熊心宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款57.55万元；2、请求判决被告向原告支付上述款项的违约金167250.6元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日暂计算至2019年10月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南益丰畜禽养殖有限公司（以下简称“益丰公司”）某某乡种鸡场鸡舍屋面钢结构工程，由被告熊心宽以光山县光大建筑工程有限公司的名义承接后，将其中的16栋鸡舍转包给原告与张某某共同承建，并在光山县××棚乡签订该合同，原告按照合同约定对该工程中的部分面积（共计40224平方米）进行施工。2014年4月原告完成全部施工，并交付业主益丰公司投入使用，工程完工并二次结算后，被告熊心宽并未依约向原告支付工程款。经多次催讨，被告仅支付部分，至今仍有57.55万元未支付。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、钢结构安装工程合同1份，证明原告承接了被告转包的部分工程；2、购销合同及采购单复印件1份，证明原告采购工程材料、工程投入情况；3、结算清单2份，证明原、被告工程结算情况；4、2013年8月2日转账凭证复印件1份，熊心宽转陈刚70万元；5、合作开发经营矿山协议书复印件1份。被告熊心宽辩称：起诉不是事实，起诉的款额有问题。工程完工后并没有进行结算。工程涉及两个方面，陈刚建第一个八栋鸡舍结算单上没有我签名，原告单独和会计人员进行的结算。没有结算的原因是陈刚在我弟熊心亮手上拿了43万元，熊心亮是发包方法人，财务结算时，熊心亮把陈刚在其手拿的43万元扣掉了。第二个八栋鸡舍原告把工程转给张某某，通过张提了12万元转让费，这笔款没有付，我是认账的。被告熊心宽对原告举证的质证意见：1、合同是真实的，应该按照合同履行；2、第一个八栋的结算，不认可，我没有签字，结算的时候我不知道；3、第二个八栋签字，还有张某某的签字，我认可下欠12万元；4、转账凭证应该有记录，155万还有怎么付的，我们也有条子。被告向本院提交的证据材料有：1、益丰公司财务（2015年12月13日）证明1份；2、益丰公司（2015年10月15日）证明1份，证明扣款熊心宽300万元、陈刚的43万元；3、记账照片复印件1份。原告对被告举证的质证意见：1、证明真实性有异议，证明仅有公章，没有经办人签字，真实性无法确认；2、记账单提供的复印件，按照法律规定不予质证，一个人的笔迹，单方记录，这笔款到底是什么钱，无法确认与本案有关联性，证据没有证明力。据原告说，是其与熊心亮原来矿山的费用，他们之间还有资金往来，肯定跟钢结构结算没有关系。本院经审理认定事实如下：2012年，被告熊心宽以光山县光大建筑工程有限公司的名义承接了益丰公司某某乡种鸡场鸡舍屋面钢构工程。2012年9月9日，被告熊心宽将部分工程承包给原告陈刚承建，并签订了《钢结构安装工程合同》，合同约定了工程概况、工程期限、工程价款的支付与结算等内容，明确约定合同总造价为每平方150元，每栋鸡舍的钢结构面积1676平方米，每八栋为一个结算单元。合同签订后，原告先后承建16栋鸡舍，其中原告单独承建第一个8栋，与张某某共同承建第二个8栋。原告完成了16栋鸡舍的施工后，已交付业主益丰公司投入使用，双方并已分两次进行了结算，被告熊心宽除支付部分工程款外，还下欠原告陈刚工程款57.55万元。其中，第一个8栋的结算是被告熊心宽的会计李某晔于2015年6月25日签字结算，内容为：“光山某某乡种鸡场鸡舍屋面钢构第一个结算单元（八栋）：面积1670平方米×8栋，合计13360平方米；已付工程款155万元；总工程款200.4万元；下欠工程款45.4万元。结算人：李某晔.2015年6月25日上午”。对该次结算单，被告熊心宽称其本人没有签字，不予认可，认为在清算时“应扣除熊心亮支付的43万元没有扣除”，但认为该结算单的其他内容是真实的。原告认为：李某晔是被告的会计，履行的是职务行为，结算应为有效。对43万元应否扣除问题，原告称：被告举证的“证明”不能证实已向原告付过该工程款，没有举证付款证据，否认该款已支付；并提交其与熊心亮等人的合作开发经营矿山协议书，映证其与熊心亮之间还有其他经济往来，故不能证实熊心亮已付本案所涉的43万元。第二个8栋于2018年6月27日由熊心宽、陈刚、张某某结算，写明“此次结算总款中陈刚应得款12.15万元”。被告当庭陈述，该款自己应该给付。本院认为，原、被告争议的焦点涉及李某晔签字的结算单是否有效和43万元应否扣减两个问题。关于李某晔签字的结算单是否有效问题，因李某晔是被告熊心宽的会计，履行的是职务行为，且被告自称该结算单除未扣除43万元外，其他内容都是正确的，故本院认定该结算单有效，被告应按该结算数额支付欠款。关于43万元应否扣减问题，被告辩称该款已由益丰公司支付给原告，被告虽举证益丰公司两份证明，但未举证该43万元的支付证据，不能证实该款益丰公司已支付。且原告否认该43万元已由益丰公司支付给自己，并称其与熊心亮之间还有其他合作经济往来，故本院对被告要求扣减该43万元的意见不予采纳。综上所述，被告熊心宽作为发包人与原告陈刚签订《钢结构安装工程合同》，该合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均予认可，应依约履行。工程完成、交付使用后，双方进行了结算，被告应当按照结算数额向原告支付下欠工程款。原告依据结算单等证据请求判令被告支付下欠工程款57.55万元（45.4万元+12.15万元）事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告迟延支付原告工程款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请判决被告自2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款违约金，本院综合考虑本案的具体情况，认为应从双方结算之日起计付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊心宽支付原告陈刚工程款57.55万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至欠款付清之日止（其中45.4万元从2015年6月25日起计算，12.15万元从2018年6月27日起计算），于本判决生效后十日内付齐。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11228元，由被告熊心宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨先义人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  叶 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初86号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人王某，女，汉族。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月25日被盐城市大丰区公安局取保候审。法律援助机构指派辩护人朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒、检察官助理沈莉莉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年8月9日20时40分许，被告人王某驾驶电动自行车沿盐城市大丰区新丰镇新龙路由西向东行驶至万信液化气公司门前路段时，碰撞到前方同向步行的被害人袁某,致被害人袁某经抢救无效后死亡。经法医鉴定，被害人袁某系钝性外力致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王某犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王某案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人王某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人王某已与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿了有关经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；4.被告人王某无前科劣迹，系初犯。请求法庭综合以上情节，对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年8月9日20时40分许，被告人王某驾驶悬挂大丰150718号牌电动自行车，沿盐城市大丰区新丰镇新龙路由西向东行驶至万信液化气公司门前路段时，碰撞到前方同向步行的被害人袁某（男，1945年6月29日生）。后被害人袁某经大丰同仁医院、盐城第一人民医院抢救无效于次日死亡。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，被害人袁某系钝性外力致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的主要责任。交通事故发生后，被告人王某主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王某与被害人袁某的近亲属达成赔偿协议，一次性赔付被害人近亲属人民币256500元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有常住人口基本信息、盐城市公安局122接处警综合记录单、刑事案件侦破经过、“调解协议书”、“收条”、“谅解书”等书证，证人刘某等人的证言，被告人王某的供述和辩解，盐城市大丰区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、出具的道路交通事故认定书，盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书等证据在卷证实。以上证据，均经庭审质证，具有法律效力，且能相互印证，足以认定。本院认为,被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶非机动车辆行驶于道路，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某案发后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人王某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人具有相关法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  孙丽华人民陪审员  徐瑞娟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2157号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：刘钦强，男，1978年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：许有国，男，1977年5月19日出生，汉族，住冠县。被告：许爱英，女，1977年11月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘钦强、许有国、许爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告刘钦强、许有国、许爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘钦强偿还原告借款本金6.7万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告许有国、许爱英对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘钦强偿还借款本金6.7万元及利息（自2017年3月14日至2018年3月13日以6.7万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月14日至偿清之日止以6.7万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.37元应予扣除）。事实和理由：2017年3月14日，被告刘钦强与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第2298032号《个人借款合同》，从原告处借款6.7万元，借款期限至2018年3月13日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第2298032号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告刘钦强、许有国、许爱英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告刘钦强与原告斜店支行签订个借字（2017）年第2298032号《个人借款合同》，从原告处借款6.7万元，借款期限至2018年3月13日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告刘钦强的委托，将6.7万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告许有国、许爱英与原告斜店支行签订保字（2017）年第2298032号保证合同为被告刘钦强与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告刘钦强偿还借款利息0.37元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告许有国、许爱英也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告刘钦强向原告借款并签订借款合同，被告许有国、许爱英对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告刘钦强作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告许有国、许爱英作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘钦强的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘钦强、许有国、许爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钦强于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6.7万元及利息（自2017年3月14日至2018年3月13日以6.7万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月14日至实际给付之日止以6.7万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.37元应予扣除）；二、被告许有国、许爱英对被告刘钦强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘钦强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告刘钦强、许有国、许爱英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1763号罪犯李陶忠，男，汉族，1966年1月12日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省泗县人民法院于2015年11月6日作出（2015）泗刑初字第00430号刑事判决，以被告人李陶忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李陶忠确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李陶忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李陶忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李陶忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李陶忠减去自本裁定送达之日起至2020年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终168号上诉人（原审原告）：陈登英，女，1965年9月25日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201199410990653。被上诉人（原审被告）：六盘水市第二中学，住所地：贵州省六盘水市六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码：12520203914653446J。法定代表人：**进，该校校长。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409011100062。上诉人陈登英因与被上诉人六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈登英上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判或发回重审；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。本案上诉人从1995年10月至2018年12月在被上诉人处从事宿舍管理员工作，期间被上诉人与上诉人从未签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会养老保险。致上诉人无法享受国家养老保险的待遇，造成的损失应由被上诉人承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，可以看出未给劳动者办理社会保险手续的应当赔偿损失。原审法院分析该条规定应具备的三个条件，其不是上诉人未能提供证据证明不能补缴社会保险的问题，而是要求赔偿损失的问题，且该证据应由被上诉人进行举证。既然未能与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会保险，且上诉人已过退休年龄，因而给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。被上诉人六盘水市第二中学未向本院提交书面答辩意见。陈登英向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿损失197372元。一审法院认定事实：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月17日，该委作出不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向一审法院提起诉讼，请求：1.确认原、被告存在事实劳动关系（1995年10月至2008年8月）；2.被告为原告缴纳从1995年10月至2018年6月社会保险费共计201824元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15日前与原告补签劳动合同（合同起始时间为2018年1月1日）；2.被告于2018年11月15日前支付原告二倍工资、加班及超时工资共计19000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，在本案中不予处理，原告保留该项请求的其他救济途径。同时查明，原告于1995年10月在被告处从宿舍管理员工作至2018年12月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。一审法院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自1995年10月至2018年12月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自1995年10月至2018年12月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈登英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈登英负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人因未办理社会保险手续造成的损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，由于上诉人未提供证据证明其依法享有的社会保险待遇，因社会保险经办机构不能补办使其遭受损失，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈登英负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  邓少旭审判员  何与芹二〇二〇年四月十三日法官助理敖江书记员马素乔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9322号申请执行人：石少飞，男，1984年7月26日生，汉族，住甘肃省陇西县。申请执行人：叶宁宁，女，1990年3月16日生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人：岳文芹，女，1971年9月10日生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人：薛书珍，女，1970年5月1日生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：昆山市嘉华内衣有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路168号2号房，统一社会信用代码913205833390883121。申请执行人石少飞等4人与被执行人昆山市嘉华内衣有限公司工资争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第2222号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币143506.4元。本院于2019年12月2日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市嘉华内衣有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山市嘉华内衣有限公司名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市嘉华内衣有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山市嘉华内衣有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。7.2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市嘉华内衣有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。8.2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市嘉华内衣有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。9.2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山市嘉华内衣有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，余额不足，无其他财产信息。10.本院依法对被执行人昆山市嘉华内衣有限公司工商注册地址予以现场调查，经查,未有被执行人实际经营信息。11.本院依法强制扣划被执行人昆山市嘉华内衣有限公司名下银行存款3924元，并已通知申请执行人办理领款手续。12.本院通过微信约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户冻结日期为2019年12月10日，冻结期限为一年,届时申请执行人如申请续冻，须于冻结期限届满前三十日向本院书面提出，逾期未申请导致的相应风险由申请执行人自行承担），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。13.本案执行标的额为143506.4元，实际执行到位3924元，剩余139582.4元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执、微信约谈笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年四月二十日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1547号之一申请执行人陈晓琴，女,1964年1月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人沈燕，女，1965年12月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人常州市金和车业有限公司，住所地常州市新北区天山路10号。法定代表人沈燕，该公司董事长。陈晓琴与沈燕、常州市金和车业有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初2913号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：沈燕、常州市金和车业有限公司于2019年5月15日前归还陈晓琴借款及利息281500元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人常州市金和车业有限公司名下位于常州市新北区天山路10号的厂房及土地已被本院轮候查封，现已在其他案件中启动处置，被执行人沈燕名下与他人共有的坐落于常州市府西花园7幢甲单元2001室不动产已被本院轮候查封。                  查找被执行人情况              经实地调查，被执行人常州市金和车业有限公司已停止经营，住所地未发现可供执行的财产，被执行人沈燕目前去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      2020年4月23日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在期限内向本院提供其他可供执行财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，在规定的期限内，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初2913号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 奚无政审 判 员 柏 刚审 判 员 赵 勇二〇二〇年四月二十九日法官助理 王桢煜书 记 员 卞 凯附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：轮候查封了被执行人被执行人常州市金和车业有限公司名下位于常州市新北区天山路10号的厂房及土地、被执行人沈燕名下与他人共有的坐落于常州市府西花园7幢甲单元2001室不动产，期限自2019年5月30日至2022年5月29日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初96号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人吴思远，男，汉族，1996年5月21日出生，安徽省休宁县人，高中文化，中宸特卫国际保安服务有限公司黄山分公司职工，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日被黄山市公安局刑事拘留，同年2月25日被黄山市公安局取保候审，2020年3月25日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人吴思远犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员潘凌云出庭支持公诉，被告人吴思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年1月19日2时5分许,被告人吴思远醉酒后驾驶牌号为皖Ｊ×××××的小型轿车行沿屯溪区齐云大道由屯溪中心城区方向往休宁县方向行驶,行驶至齐云大道新潭故里小区路段时因超速行驶撞到道路中央隔离栏杆,造成车辆与栏杆受损的道路交通事故。交通事故认定书认定,吴思远承担本起事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,吴思远血液中乙醇含量为129.2毫克/100毫升,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为：被告人吴思远在道路上醉酒驾驶机动车,造成交通事故，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴思远醉酒驾驶造成道路交通事故，且承担事故全部责任，依法应从重处罚；被告人吴思远到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且造成损失已赔偿到位，综上，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人吴思远对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人吴思远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴思远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴思远犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴思远醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人吴思远已赔偿栏杆受损全部损失，依法酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴思远的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴思远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 斅 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈秀琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初130号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人刘世红,男,1984年10月9日出生于山西省太原市,汉族，初中文化程度,无业,住太原市。2019年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人刘世红涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白晶出庭支持公诉，被告人刘世红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年6月20日3时21分许,被告人刘世红酒后驾驶车牌号为×××灰色五菱牌小型面包车沿太原市尖草坪区迎新路由北向南行驶至丽馨饭店门口时,被执勤民警查获。经呼气酒精测试，结果为118mg/100ml,经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验,检验结果为148.72mg/100ml,其行为已涉嫌危险驾驶罪。被告人刘世红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘世红无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘世红归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘世红的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘世红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘晓宇 二〇二〇年四月二十六日法官助理 傅元江书 记 员 苏 姝
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢328号 申请执行人宁波旭日嘉辉供应链管理有限公司与被执行人应少君为运输合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢328号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十一日