wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执34号 申请执行人:刘钰琪，女，汉族，1992年4月30日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人:杜燕芳，女，汉族，1970年10月25日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人刘钰琪与被执行人杜燕芳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初528号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人杜燕芳应在判决生效之日起十日内付还申请执行人刘钰琪借款30000元及偿付该款利息（按判决书计）；被执行人应缴案件受理费550元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人杜燕芳发出限制消费令，被执行人杜燕芳已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜燕芳负有继续向申请执行人刘钰琪履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  许思娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初1769号原告：合肥市蜀山区品徽烟酒商行，住所地合肥市蜀山区望江西路268号学府公馆商业B-3区103室，统一社会信用代码:92340104MA2RN2HX4P。经营者：王天赐。委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。被告：姚龙飞，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。本院在审理合肥市蜀山区品徽烟酒商行诉被告姚龙飞买卖合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区品徽烟酒商行于2020年4月9日申请撤回起诉。本院认为：原告合肥市蜀山区品徽烟酒商行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告合肥市蜀山区品徽烟酒商行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市蜀山区品徽烟酒商行承担。审判员  杨晓琦二〇二〇年四月九日书记员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初161号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司住所地：濮阳市台前县新区纬六路4号法定代表人：刘建峰董事长委托诉讼代理人：苑某某，该公司职工，特别授权被告：李某某，男，1965年8月25日出生，汉族，住台前县。被告：张某某，女，1967年9月8日出生，汉族，住台前县。被告：李某某1，男，1988年4月25日出生，汉族，住台前县。被告：李某某2，女，1985年7月2日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司与被告李某某、张某某、李某某1、李某某2金融借款合同纠纷一案，本案于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南台前农村商业银行股份有限公司的委托代理人苑某某到庭参加诉讼，被告李某某、张某某、李某某1、李某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2016年2月2日，被告李某某、张某某、李某某1以木材加工需要资金为由，向我行下属单位清水河支行申请借款本金8万元，月利率9.9‰，使用期限12个月，被告李某某2自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将8万元资金转入被告指定账户中。期间被告未按照合同约定履行还款义务。现贷款已逾期，我行工作人员多次催要无果。特诉至法院，请求依法判令：一、依法判令被告李某某、张某某、李某某1立即偿还借款本金64376.49元及利息罚息41820.53元（利息从起息日始暂算至2020年1月7日），2020年1月8日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；二、责令被告李某某2承担连带保证责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告李某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告张某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告李某某1未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告李某某2未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月2日，被告李某某以加工木材需要资金为由，向原告台前农村商业银行股份有限公司下属单位清水河支行申请借款本金8万元，月利率9.9‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，使用期限12个月，自2016年2月2日至2017年2月2日，还款方式为按月结息，不定期还本，被告张某某、李某某1在家庭贷款承诺书上签字，承诺愿意共同偿还此笔债务。被告李某某2自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年2月2日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将8万元资金转入被告李某某指定账户中。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。截止到2020年1月7日，被告尚欠原告借款本金64376.49元，利息及罚息41820.53元。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据、借款申请表、贷款发放通知单，家庭贷款承诺书、身份证复印件、欠息清单及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告台前农村商业银行股份有限公司与被告李某某、张某某、李某某1于2016年2月2日签订的个人借款合同、家庭贷款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同双方应履行各自义务，原告方依约向被告李某某、张某某、李某某1履行了发放借款8万元的义务，被告李某某、张某某、李某某1未按合同约定的时间偿还借款本金及利息的行为已构成违约，被告李某某、张某某、李某某1应履行还款责任。被告李某某2为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即2017年2月3日至2019年2月3日，原告起诉的时间为2020年1月15日，故被告李某某2依法免除对上述债务的担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、张某某、李某某1偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金64376.49元及利息、罚息41820.53元（利息及罚息计算至2020年1月7日，以后利息及罚息按照合同约定的月息14.85‰计算至本息还清之日止）。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费1211元，由被告李某某、张某某、李某某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇二〇年四月七日书记员 刘胜文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执336号被执行人：烟台渤海制药集团有限公司，统一社会信用代码913706137677670045，住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：曲宏伟，该公司董事长。关于江苏嘉吉食品有限公司与烟台渤海制药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2018）苏1204民初8271号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告烟台渤海制药集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏嘉吉食品有限公司支付货款768617.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11710元，财产保全申请费4364元，合计16074元，由被告负担(此款由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳)。因被执行人烟台渤海制药集团有限公司未依法履行该民事判决书确定的案件受理费。本院民事审判庭向执行局移送执行，要求被执行人履行案件受理费。2020年2月28日，本院立案受理。本院在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人向本院申报财产状况，其财产均被其他法院查封冻结。2.2020年3月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.2020年3月2日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行财产。4.2020年4月21日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。5.2020年4月22日，本院委托山东省烟台市莱山区人民法院协助查询被执行人名下的不动产登记信息、调查社区信息，未查询到被执行人有可供执行的不动产等。6.2020年4月22日，本院通过天眼查系统查询被执行人公司情况，发现该被执行人存在大量执行案件且处于终本状态。7.2020年4月23日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，当事人进行民事诉讼活动应当交纳案件受理费，经法院催缴后仍未履行的应当予以执行到位。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初8271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年四月二十六日书记员  谢天
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1363号 原告：费县东顺大酒店，住所地费县经济开发区北王庄村。 经营者：王发毅。 被告：费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社。 法定代表人：王加章,理事长。 原告费县东顺大酒店与被告费县经济开发区玉贵庄股份经济合作社餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县东顺大酒店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 洁
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终166号上诉人（原审被告）：倪小萍，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：夏爱珍，女，1954年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：范少华，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人倪小萍因与被上诉人夏爱珍及原审被告范少华房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5597号民事裁定，向本院提起上诉。倪小萍上诉称，夏爱珍的诉讼请求并非单纯的违约赔偿之诉，其第一项诉讼请求中的要上诉人协助办理过户手续，实为确认涉案不动产所有权，依据民事诉讼法第二十三条第一款规定，涉案不动产所在地在金华市婺城区，故应当由金华市婺城区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定，本案夏爱珍的诉讼请求中并未主张不动产权利确认，故不属于不动产纠纷，不应以不动产纠纷确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。金华市金东区人民法院作为原审被告范少华住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇二〇年四月二十三日代书记员 徐艳锦
文书内容涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢95号桂红丽王东伟、陈大梅：申请人桂红丽与被执行人王东伟、陈大梅追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的130785.00元。本案已全部履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2019）苏0826民初2901号民事判决书所确定的义务，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢69号 申请执行人永丰县人口和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇，组织机构代码01482902-0。 法定代表人：陈运生，担任主任职务。 被执行人曾武平，男，1990年8月9日生，住永丰县。 被执行人于红，女，1991年7月3日生，住永丰县。 本院在执行申请人永丰县人口和计划生育委员会与被执行人曾武平、于红社会抚养费纠纷一案中，于2016年6月17日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2015）永执字第211号裁定书，终结了永丰县人民法院（2015）永行执审字第13号行政裁定书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2015）永行执审字第13号行政裁定书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘恩茂
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川20行初26号 原告：李忠祥，男，汉族，1953年4月26日出生，住四川省资阳市雁江区。公民身份号码：5110261953××××××××。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区城东新区行政中心1号楼。 法定代表人：刘建华，职务区长。 委托代理人：罗四维，资阳市雁江区房屋征收局工作人员。 委托代理人：汪骏，资阳市雁江区司法局工作人员。 原告李忠祥诉被告资阳市雁江区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤回本案起诉，属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告李忠祥撤回本案起诉。 审 判 长  黄 海 审 判 员  戴劲松 人民陪审员  舒小琴 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  凌 英
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初226号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人林明立，男，汉族，1986年10月8日生，大学文化，公司员工，现住嘉善县（户籍地杭州市富阳区）。因本案于2020年4月3日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人林明立犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员俞锴出庭支持公诉，被告人林明立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月26日22时22分许，被告人林明立酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉兴市平湖－黎里（Ｘ108）31ＫＭ＋550Ｍ嘉善县路口处时，撞上道路西侧机非分隔铁护栏，造成车辆损坏的道路交通事故。民警现场处警时，林明立为逃避处罚，让同事陈礼斌顶包未果，经现场对林明立呼气酒精测试，结果为1.27毫克／毫升。后在医院抽取林明立血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的林明立查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.49毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 此事故经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人林明立负事故的全部责任。 公诉机关认为被告人林明立的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚，建议判处被告人林明立拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人林明立对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人林明立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林明立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵再平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴怡晨
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执839号湖南涟源农村商业银行股份有限公司、吴梦红、吴校红：本院执行的申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人吴梦红、吴校红【（2019）湘1382民特4038号】一案，本院立案执行后，已于2020年4月22日执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十二日
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0521刑初24号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 被告人王璇，女，1985年8月28日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪满族自治县。因本案于2019年4月28日被取保候审。 本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人王璇犯赌博罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王璇于2018年11月至2019月4月间，以营利为目的，通过手机下载“易达小市麻将”游戏软件，购买房间卡后组织多名微信群成员进行赌博，并以微信红包的方式从中抽头渔利共计人民币8000余元，后被告人王璇被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王璇以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人王璇被公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王璇自愿适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处罚。故建议判处被告人王璇拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币五千元。如果王璇能足额缴纳罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、微信截图照片等证据。 被告人王璇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本案在侦查阶段，公安机关依法扣押被告人王璇违法所得人民币6245元，并由公安机关上缴国库；本案在审理期间，被告人王璇向本院上缴违法所得人民币1755元。 本院认为，被告人王璇以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王璇犯赌博罪罪名成立，本院予以支持。被告人王璇犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王璇退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 一、被告人王璇犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。 二、被告人王璇上缴的违法所得依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  包 萍 人民陪审员  赵德峰 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  彭 博 书 记 员  裴书玉 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条一款犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终353号 上诉人（原审被告）：姜朝，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：曾昌品，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 上诉人姜朝因与被上诉人曾昌品劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 姜朝向本院上诉请求：撤销一审判决，重新作出判决。事实和理由：曾昌品于2019年4月下旬开始，在姜朝承包的建筑工地做支木工程，至6月21日结束。经双方结算，姜朝应支付曾昌品11450元，姜朝于7月2日出具欠条一张给曾昌品。后通过建房业主刘光亮几方在场给了曾昌品2100元，后又先后两次给曾昌品4500元和2000元，有电话录音为证。综上，现姜朝只差欠曾昌品2850元。 曾昌品辩称，一、姜朝承包兴仁市长耳营安置区房屋的建设工程，请曾昌品为其工程搭架支木，后经结算，姜朝差欠曾昌品劳务费11450元，并于2019年7月2日出具有欠条一张。一审审理过程中，法官已依法向安置区业主刘光亮、张志发进行调查，曾昌品认可姜朝通过建房业主刘光亮支付其2100元劳务费，现尚欠曾昌品的劳务费为9350元。在姜朝出具欠条后，曾昌品除收到上述2100元外，并未再收到过姜朝支付的任何费用。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 曾昌品向一审法院起诉请求：1、判决姜朝给付曾昌品劳务报酬11450元；2、案件受理费由姜朝承担。 一审查明事实：2019年4月17日，姜朝承包了兴仁市长耳营安置区房屋建设工程，请曾昌品为其工程搭架支木。在曾昌品支木完工、姜朝支付部分款项后，经双方结算，姜朝尚欠曾昌品劳务费11450元。姜朝于2019年7月2日向曾昌品出具欠条一张，承诺于2019年7月30日前付清。付款期限届满后，姜朝仅通过建房业主刘光亮支付曾昌品劳务报酬2100元，至今尚欠曾昌品9350元。 一审法院认为，曾昌品为姜朝提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。曾昌品已按照要求履行合同义务，且双方已对所欠劳务报酬进行了结算，姜朝应当按照结算支付款项，其至今尚欠曾昌品9350元劳务报酬未能支付，已侵害曾昌品的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对曾昌品关于判决姜朝支付劳务报酬的诉求，应予支持，但支付金额应为9350元。姜朝经法院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，曾昌品的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及前述法律之规定判决：一、限姜朝于本判决生效之日起十日内支付曾昌品劳务费9350元；二、驳回曾昌品的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由姜朝负担。 二审中，姜朝提交了两段电话录音，拟证明已支付曾昌品8600元劳务费的事实。曾昌品质证：不认可电话录音内容，电话录音中的声音不能确认是否为其本人声音，且一审已查明姜朝支付的劳务费是2100元。本院认证：结合本院向曾昌品释明是否申请对电话录音进行鉴定，其表示不用进行鉴定的实际，以及其在二审中认可得到8600元（但主张该劳务费为砌砖劳务费而非支木劳务费）的事实，本院对姜朝提交的两段电话录音予以认定，作为本案的定案依据使用。 本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。另查明，姜朝、曾昌品均认可曾昌品已得到8600元。但曾昌品主张8600元支付的是砌砖劳务费，应当在结算砌砖劳务费时予以扣减；姜朝主张8600元支付的是案涉支木劳务费，应当在本案中予以扣减。 本院认为，本案二审争议焦点：姜朝尚欠曾昌品支木劳务费是多少。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾昌品已从姜朝处得到8600元系双方均认可的事实。案涉《欠条》实为双方支木劳务费的结算凭证，若曾昌品在提供支木劳务过程中，曾昌品预支有支木劳务费，姜朝在向曾昌品出具《欠条》时，应当扣减已支付给曾昌品的支木劳务费，但双方并未在案涉支木劳务费结算时扣减相应款项，结合《欠条》清楚载明双方尚有（砌）砖块的劳务费未结算的实际，一审将姜朝出具案涉《欠条》后支付的2100元认定为姜朝支付的支木劳务费，在本案中予以扣减后，认定姜朝尚欠曾昌品9350元支木劳务费，符合法律的规定，并无不当。曾昌品得到的其余6500元不宜在本案中予以扣减，双方可另行主张权利。 综上所述，姜朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人姜朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年四月二日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民申25号 再审申请人（原审第三人）：陈时华，男，1959年11月5日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈建华，如皋市皋城法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：刘青红，女，1957年8月10日生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（原审被告）：何新荣，男，1955年7月20日生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（原审被告）：如皋市舜宇进出口有限公司，住所地江苏省如皋经济开发区。 法定代表人：刘青红。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者。 原审原告：如皋市外贸荣华针织制衣有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：何新荣。 原审原告：南通舜江针织服装有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：何新荣。 再审申请人陈时华因与被申请人何新荣、刘青红、如皋市舜宇进出口有限公司（以下简称舜宇公司）以及原审原告如皋市外贸荣华针织制衣有限公司（以下简称荣华公司）、南通舜江针织服装有限公司（以下简称舜江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初6255号之一民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年2月11日立案受理了本案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈时华申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定的主要证据未经质证；原审中其与荣华公司、舜江公司提出的要求法院调查收集证据，原审法院未调查收集。基于上述的事实和理由，请求撤销原审裁定，对本案进行再审，依法作出相应的裁决。 何新荣、刘青红、舜宇公司提交意见称，原审裁定驳回荣华公司、舜江公司诉讼请求，陈时华作为无独立请求权的第三人，不享有当事人的诉讼权利，无权申请再审，其申请再审主体资格不适格；案涉房屋系违章建筑且权益存在争议，原审裁定不予受理并无不当。请求驳回陈时华的再审申请。 本院经审查认为，原审裁定驳回荣华公司、舜江公司的起诉后，当事人均未在法定期限内提起上诉，现陈时华又以不服原审裁定为由向本院申请再审，该再审申请不属于法定的事由，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈时华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈时华的再审申请。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马思涵
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初2515号 原告:南安骏宏房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道1079号。 法定代表人：**来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄震宁，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许玉玲，女，该公司工作人员。 被告：黄文雅，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安骏宏房地产开发有限公司与被告黄文雅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告南安骏宏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安骏宏房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢君玉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄晓玲
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执保66号申请执行人：彭晓芬，女，1981年3月9日出生，汉族，住随县。被执行人：彭晓光，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：宋苗苗，女，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省随县唐县镇光明村一组。根据本院2020年4月23日做出的（2020）鄂1321财保55号民事裁定书及申请执行人彭晓芬的申请，本案于2020年4月23日立案执行。（2020）鄂1321财保55号民事裁定书内容主文：将被申请人彭晓光、宋苗苗的银行存款424380元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人彭晓光、宋苗苗的银行存款424380元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年、不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇二〇年四月二十三日法官助理王杰书记员李培翠
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初345号 原告:长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社，住所长岭县，统一社会信用代码9322072258462174X1。 法定代表人:任林影，女，1972年10月11日生，公司董事长，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，公务员，住吉林省长岭县。 被告：和平，男，1970年12月28日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被告和平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任林影及委托诉讼代理人蒋海波、被告和平及委托诉讼代理人白云起均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）向本院提出诉讼请求：要求被告和平偿还新土地合作社每公顷3000元农资款并支付利息，利息按月利率2%计算，自2016年11月25日（花生回收结束之日）起至给付之日止。事实与理由：2016年3月1日，被告和平与新土地合作社签定了4垧地的花生订单合同，合作社提供每公顷种子、化肥、农膜款合计5990元，当时合作社收取2990元，余下的每公顷3000元秋后回收花生时扣回。由于多种原因，花生未回收成功，和平至今未退还每公顷3000元的农资款。 和平辩称，一、诉争合同因新土地合作社违约在先已解除，现双方之间无任何法律关系，因此新土地合作社的起诉理由不成立，索要农资款的事实和法律依据不足。2016年3月1日，新土地合作社作为甲方，和平作为乙方双方签订了花生种植订单合同一份，该合同是新土地合作社提供的模板，其中第五条第一款约定：甲方向乙方提供3000元/公顷的种子、地膜等物资作为收购保证金；第七条第二款约定：甲方不按合同规定收购或无正当理由拒收，乙方可不退甲方的保证金；第七条第三款约定：甲方无故超过合同规定的期限收购视为违约；乙方保证金不予退回，合同解除。合同有效期限为2016年1月至2016年11月25日。但新土地合作社未按照合同约定在2016年11月25日前到和平家里回收花生。二、新土地合作社提供的种子、化肥和农膜均存在质量问题，而且耽误了正常的耕作时间，相比其他农户耕种时间足足晚了半个月，新土地合作社并未按照合同约定提供相应的栽培技术和相关任何服务，导致了和平所耕种的花生缺苗减产造成了损失。三、2016年11月25日双方签订的合同就已经终止，2020年新土地合作社才向和平主张偿还农资款，已经超过民事诉讼法中规定的诉讼时效期间。综上，不同意新土地合作社的诉讼请求。 新土地合作社与和平对如下事实无异议：2016年3月1日新土地合作社（甲方）与和平（乙方）签订《花生种植订单合同》，约定种植面积4公顷，收购时间为2016年9月25日至11月25日。质量要求：以质论价，干果水分13%，冻粒5%以内，（1）一等果外观质量颗粒饱满、无杂质、无霉烂虫害、价格5元/公斤。（2）二等果杂质2%，霉烂、虫害2%，价格4.8元/公斤。（3）三等果杂质3%，霉烂、虫害3%，价格4.6元/公斤。收购价格：花生果5元/公斤保护价收购，高于5元/公斤时随行就市。收购地点及结算方式：1.种植区甲方设立收购点。2.甲方检验乙方产品，合格产品由甲方上门收购，所需费用由甲方承担。3.检验合格后当日现金结算。甲方责任：1.向乙方提供3000元/公顷的种子、地膜等物资作为收购保证金。2.免费向乙方提供技术服务。违约责任中约定：2.甲方不按合同规定收购或无正当理由拒收，乙方可不退甲方的保证金。3.甲方无故超过合同规定的期限收购视为违约，乙方保证金不予退回，合同解除。4.甲方提供的种子及肥料等物资因质量原因造成乙方减产，甲方赔偿乙方每公顷3000元。5.乙方因非不可抗力因素而不履行合同或不完全履行合同，需赔偿甲方保证金的3倍。新土地合作社向和平提供种子、化肥、地膜，每公顷收取2990元。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方履行合同是否存在违约问题；二、原告主张权利是否超过诉讼时效。 关于诉讼时效期间是否届满，本院诉前调解登记表中显示新土地合作社于2019年11月21日向本院告诉和平，要求其返还保证金，应认定新土地合作社于该日向和平主张权利，构成诉讼时效中断，故和平的时效抗辩理由不成立。 合同履行过程中是否存在一方违约问题，新土地合作社以证人证言证明曾在2016年11月25日前到和平家回收花生。证人蒋海涛（曾任合作社法人）到庭证明2016年秋花生收获以后，委托查干花镇五井村李国辉（当时联系种植户的中间人）前去查干花镇昂格赉村和查干花镇达尔罕村去收花生，李国辉去收购了两次，两次均因价格问题（低于2.6元/斤不卖）未收购成功。证人宋青海到庭证明2016年11月与蔡宝林、丛文清去和平家中收购花生，当时的回收价格大概在1.8元/斤-2.2元/斤之间，因种植户不同意卖，未回收成功。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”涉案《花生种植订单合同》为新土地合作社提供的格式合同，该合同第二条、第三条在理解上存在争议，按照不利于提供格式条款一方的解释应为“质量要求：干果水分13%、冻粒5%、杂质3%、虫害3%以内，符合质量要求的花生果5元/公斤保护价收购，高于5元/公斤时随行就市。”依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”新土地合作社的证据在证明种植户花生果质量、是否回收、未回收成功的原因方面不充分，不足以证明其按照《花生种植订单合同》履行了收购义务。因此，应认定新土地合作社在履行合同中存在违约行为,应承担违约责任。 综上所述，新土地合作社与和平签订的《花生种植订单合同》是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行合同义务。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《花生种植订单合同》中明确约定了违约责任，新土地合作社称其已如约履行回收义务，但未提供充分证据予以证实，故新土地合作社应承担举证不利的法律后果。新土地合作社未按照合同约定履行回收义务，其要求和平返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下: 驳回原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘炎狄
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执766号申请执行人：刘振亚，男，1971年9月28日出生，住泗阳县。被执行人：李学勇，男，1972年1月28日出生，户籍地江苏省建湖县，现住泗阳县。申请执行人刘振亚与被执行人李学勇租赁合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初8306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，本案执行标的31293元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结王磊名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息申请执行人与被执行人于2020年4月7日达成和解协议，内容如下：被执行人李学勇于2020年4月7日支付申请执行人10000元；剩余5000元在两个月之内还清，并留下画框、胶水、裱花机当做质押。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执766号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十三日书记员  潘 石
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复94号复议申请人：彭婕，女，1980年4月5日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周丽平，系辽宁亚太律师事务所专职律师。申请执行人：大连沙河口汇众小额贷款有限公司，住所地大连市沙河口区白山路28号32层3201室。（原大连甘井子汇众小额贷款有限公司，2019年2月13日更名为现名称）法定代表人：田华，系该公司经理。被执行人：康宇，男，1970年10月2日生，汉族，住址大连市中山区。被执行人：沈阳巨华工艺品制造有限公司，住所地新民市法哈牛镇东升堡村。法定代表人：康静，系该公司总经理。被执行人：康静，女，1963年7月31日生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：郑云峰，男，1973年5月3日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：大连翰泰国际贸易有限公司，住所地大连市沙河口区中山路572号15-3。法定代表人：康宇，系该公司总经理。复议申请人彭婕不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异291号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司与被告康宇、沈阳巨华工艺品制造有限公司、康静、郑云峰、大连翰泰国际贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，该院已作出（2014）甘民初字第3418号民事判决，判决如下：“一、被告康宇自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司借款1,500,000元及利息（借期内利息90,000元，逾期利息自2012年5月18日至款项还清之日止按月息1.5%计算）。二、被告康宇自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司律师费53,000元；三、被告沈阳巨华工艺品制造有限公司、康静、郑云峰对上述款项承担连带偿还责任。四、被告大连翰泰国际贸易有限公司在1,500,000元范围内对上述款项承担连带偿还责任。五、驳回原告大连甘井子汇众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”后郑云峰、康静、沈阳巨华工艺品制造有限公司提起上诉。大连市中级人民法院已作出（2017）辽02民终6193号民事判决，驳回上诉，维持原判。大连甘井子汇众小额贷款有限公司申请执行，案号为（2018）辽0211执609号，该院已作出（2018）辽0211执609号执行裁定，裁定如下：终结该院（2014）甘民初字第3418号民事判决书的执行。大连甘井子汇众小额贷款有限公司于2019年2月13日更名为大连沙河口汇众小额贷款有限公司（以下简称汇众公司）。现彭婕提供一份债权转让协议，称已受让取得案涉债权，但是未能提供支付转让对价的凭据。另查，汇众公司在该院作为被执行人的（2019）辽0211执290号案件，2019年8月23日有申请人辽宁亚太律师事务所向该院申请变更为（2019）辽0211执290号执行案件的申请执行人，该院已作出（2019）辽0211执异298号执行裁定，支持了申请人辽宁亚太律师事务所的请求。大连市甘井子区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。由此规定可以看出，对于以债权转让为由申请变更申请执行人的情况，既要对债权转让的真实性、有效性进行审查，又要对其合法性进行审查，以此防止通过此类债权转让的方式导致其他债权人的债权无法得到清偿。依据本案现查明的事实情况可以看出，彭婕未能提供支付转让对价的凭据，且结合与汇众公司相关的执行案件查询情况可以看出，由于汇众公司截至目前仍有其作为被执行人的案件未能执行完毕，因此汇众公司将案涉债权转让的行为并不能完全排除有可能会致使汇众公司的其他债权人无法得到清偿的情况发生。据此，综合本案情况，彭婕申请变更为本案申请执行人的请求并无充分的事实和法律根据。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回彭婕变更为本案申请执行人的请求。复议申请人彭婕向本院申请复议称，请求撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异291号执行裁定，依法变更其为本案申请执行人。事实及理由：彭婕已经提交了《债权转让协议书》，该协议书中明确了汇众公司将对本案所有被执行人享有的判决书确认的全部债权均转让给申请人彭婕，协议书上有汇众公司的盖章和申请人的签字，是双方真实意思表示，不违反法律规定。也不侵犯其他债权人的权益，汇众公司作为被执行人在大连市甘井子区人民法院的案件虽然未执行完毕，但是该案的申请人辽宁亚太律师事务所同意本案的申请人彭婕的请求，且本案申请人彭婕的代理律师就是辽宁亚太律师事务所的专职律师，已经与承办法官表示过辽宁亚太律师事务所同意变更彭婕为本案的申请执行人，甚至向一审法院提出，彭婕愿意替汇众公司作为被执行人的案件提供执行担保，但是一审法院均不予审查。本院对大连市甘井子区人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案彭婕虽提交了《债权转让协议书》但其并未提交支付转让对价的证据，本案尚无法确认其已经成为本案债权人，且执行法院根据与汇众公司相关的执行案件查询情况，汇众公司截至目前仍有其作为被执行人的案件未能执行完毕，故执行法院对彭婕主张变更其为本案申请执行人的请求不予支持并无不当。综上，复议申请人彭婕的复议请求本院不予支持，大连市甘井子区人民法院作出的异议裁定并无不当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭婕的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211执异291号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢宏翔审判员  唐利群审判员  吕 颖二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 宁
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执208号申请执行人：沈阳市三友散热器厂，住所地沈阳经济技术开发区冶金五街8号。法定代表人：张百文。被执行人：刘洪伟，男性，1970年05月02出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人沈阳市三友散热器厂与被执行人刘洪伟买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年1月8日依法立案执行。执行内容为：被告刘洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳三友散热器厂货款247403元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6211元，由被告刘洪伟负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执208号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇二〇年四月十四日书记员  杨瑞冰
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执274号申请执行人：关则雄，男，汉族，1979年11月7日生，住云南省富宁县，现住云南省富宁县。被执行人：黄跃德，男，壮族，1997年1月18日生，住云南省富宁县。申请执行人关则雄与被执行人黄跃德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2628民初1717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月24日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人黄跃德承诺于2020年6月30号之前履行完毕。达成执行和解协议后，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七之规定，裁定如下：富宁县人民法院（2020）云2628执274号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇二〇年四月三十日书记员  周 毅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7095号 原告：浙江策信投资管理有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢428室。 法定代表人：沈淋涛。 委托诉讼代理人：张珮珊、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州昆贝科技有限公司，住所地：杭州市下城区东新街道颜三路116号361室。 法定代表人：李光耀。 原告浙江策信投资管理有限公司（以下简称策信公司）与被告杭州昆贝科技有限公司（以下简称昆贝公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员赵楠适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告策信公司的委托诉讼代理人张珮珊到庭参加诉讼。被告昆贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告策信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金235090元及逾期利息（自2018年8月16日起至实际履行之日止按每日万分之五计算，暂计至2019年11月13日为53365元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为借款汇出之日起至2018年1月24日，借期内利息为年10%，借款逾期的，则按欠款本金的日万分之五计付逾期利息。协议签订当日，原告通过银行向被告转账500000元。截至2018年8月15日，被告向原告归还借款共计300000元。扣除相应利息后，至今尚余235090元本金及逾期利息未归还。原告再三催讨无果，故提起诉讼。 被告昆贝公司未作答辩。 原告策信公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告昆贝公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告策信公司提交的借款合同、扣款通知书、收款业务凭证、入账通知书等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证；原告策信公司提交的欠款金额计算表系由其自行制作的计算清单，不属于证据范畴，故本院不予确认。 本院经审理认定如下事实： 2017年12月25日，策信公司（甲方）与昆贝公司（乙方）共同签订《借款协议》一份，约定：甲方同意向乙方提供500000元借款；借款期限自甲方借款汇出之日起至2018年1月24日止，借款期内按年化利率10%计算；到期后借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款本金的万分之五加收利息；甲方在本协议生效后将借款500000元汇入乙方的银行账户（账号：33×××85）；等等。同日，策信公司通过银行电子汇划方式向昆贝公司指定的账户转账500000元，并附言“借款（网银转账，有误即退）”。嗣后，昆贝公司陆续归还了部分借款。2019年11月，策信公司以昆贝公司尚欠借款本金235090元为由提起本案诉讼。 本院认为，原告策信公司与被告昆贝公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告昆贝公司未按照合同约定的期限履行足额还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。根据现有证据以及原告策信公司的陈述，被告昆贝公司在借款到期后仅于2018年3月14日还款200000元，于2018年6月12日还款10000元，于2018年6月14日还款10000元，于2018年7月29日还款50000元，于2018年8月15日还款30000元，被告昆贝公司对此亦未提出抗辩。现原告策信公司以被告昆贝公司的上述还款依次扣减应付利息、本金之后主张被告昆贝公司归还剩余借款本金235090元并支付相应逾期利息，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告昆贝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州昆贝科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江策信投资管理有限公司借款本金235090元，并支付逾期利息53365元（逾期利息暂算至2019年11月13日，此后以所欠借款本金为基数按照每日万分之五计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5627元，财产保全申请费1962元，合计7589元，由被告杭州昆贝科技有限公司负担。 原告浙江策信投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州昆贝科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  冯荔波
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申1093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。法定代表人林晓杉，所长。委托代理人杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。再审申请人胡亚芬诉宁波市镇海区征地拆迁管理所（以下简称镇海征迁管理所）拆迁行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡亚芬申请再审称：1.二审裁定以其被（2012）浙甬民二终字第295号判决所羁束为由，驳回胡亚芬的诉求，是错误的。2.镇海征迁管理所在与胡亚芬及其兄弟姐妹订立拆迁协议过程中，采取欺诈手段，使胡亚芬违背真实意思表示，应当确认无效。3.镇海征迁管理所在签订拆迁协议过程中，没有办理有关拆迁手续，不具有拆迁资格，所签订的协议应确认为无效协议。4.镇海征迁管理所在征收拆迁过程中未按正规程序报批，未履行拆迁许可、拆迁方案、拆迁公告等法定职责，致使胡亚芬等人的知情权、参与权、表达权、决策权被剥夺及丧失，依法应确认协议无效。5.胡亚芬父亲的房屋地块未经省政府征收批准，不属于浙土字[2010]－0397号征收的镇海东排南线工程地块之内，属擅自实施违法拆迁，涉及的协议无效。综上，胡亚芬依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）（五）项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判支持其原审诉讼请求。再审被申请人镇海征迁管理所答辩称：1.一、二审裁定均不涉及实体问题的审查，以胡亚芬就拆迁协议重复起诉不符合起诉条件驳回起诉。现胡亚芬提交的再审申请书又以近几年相关诉讼的情况、拆迁补偿面积的认定和拆迁协议签订程序不合法等为内容。胡亚芬曾于2016年也就相同事实理由提起过再审申请。2.胡亚芬已多次反复提起与镇海征迁管理所行政协议诉讼。在2015年《行政诉讼法》修改前，案涉房屋拆迁补偿协议纠纷属民事诉讼受案范围，2015年5月1日以后才属行政诉讼受案范围。胡亚芬在2015年5月1日前已提起多次民事诉讼，最终由（2011）甬镇民重字第1号和（2012）浙甬民二终字第295号民事判决对案涉事实即安置面积和分配方案予以查清，判决镇海征迁管理所按照《房屋拆迁安置补偿协议书》为胡亚芬提供建筑面积32.515平方米的安置房一套，并支付过渡补贴费（2008年12月13日至安置房交付之月后4个月止）。2015年5月1日以后，胡亚芬多次就同一事实提起行政诉讼。镇海征迁管理所认为同一争议事实和诉讼请求不能因受案范围划分变化而被反复起诉、审理，这将极大浪费司法资源，也违反一事不再理的司法原则。3.胡亚芬已向镇海法院申请执行（2011）甬镇民重字第1号民事判决，执行案号为（2018）浙0211执恢413号，故双方的拆迁补偿已进入履行阶段，本案也无审查必要。综上，胡亚芬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据查明的事实，胡亚芬于2010年9月2日向一审法院提起民事诉讼，请求判令镇海征迁管理所按约履行涉案房屋拆迁补偿协议，并支付违约金。一审法院于2012年5月2日作出（2011）甬镇民重字第1号民事判决，后二审法院作出（2012）浙甬民二终字第295号民事判决，维持了一审判决。因此，涉案房屋拆迁补偿协议的效力已经生效裁判审查确认，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。在此情况下，胡亚芬再次提起本案诉讼请求确认涉案房屋拆迁补偿协议无效，根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉。此外，胡亚芬申请再审虽在其递交的再审申请书中将《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”列为再审事由，但其并未提供所谓新的证据，亦未就此阐述具体的事实和理由，本院对此不作审查。综上，胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回胡亚芬的再审申请。审判长  葛宏伟审判员  徐济时审判员  黄 寒二〇二〇年四月二十九日书记员  许亚芬
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保105号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住济南市，统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢某，行长。 委托诉讼代理人：孙某某，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，山东泰祥律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，1982年5月4日出生，汉族，住济南历下区，公民身份号码：。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘某银行账户，冻结资金总额16万元;若银行账户资金不足，再另外查封其价值相当于不足部分的不动产、汽车、流动资金等财产。申请人中国银行股份有限公司济南历城支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某16万元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇二〇年四月十三日 书记员 柳华进
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执788号申请执行人周其香。被执行人张英。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7221号民事判决书，于2020年1月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张英的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年四月三十日书记员 杨佳滨
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1622号 原告：无锡市安全滑触线有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道赵祖浜路北。 法定代表人：周志显，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。 被告：无锡德林防务装备股份有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区云林街道芙蓉中四路99号。 法定代表人：戴枫。 原告无锡市安全滑触线有限公司于2020年4月26日向本院提出申请，要求对被告无锡德林防务装备股份有限公司价值37万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡德林防务装备股份有限公司的银行存款37万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘明坤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执423号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道278号(龙岩商会大厦)E幢10层1001、1002、1003、1004，统一社会信用代码91350800660361389Q。 负责人：蓝富生，总经理。 委托代理人：林洪金，男，1984年5月18日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市永定区。 被执行人：苏先万，男，1957年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年1月10日立案受理的申请执行人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人苏先万追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2019)闽08民终1463号民事判决书，被执行人应支付申请执行人代垫的赔偿款31609.25元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江海华 审判员  张福成 审判员  杨启荣 二〇二〇年四月二十一日 法官助理谢梦娜 书记员邓玥（代）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初349号 原告：朱先贵，男，1986年7月20日出生，汉族，住池州市维多利亚花园二期西区。 被告：杜龙成，男，1988年12月7日出生，汉族，住池州市。 被告：何尚俊，男，1992年9月12日出生，汉族，住池州市。 原告朱先贵与被告杜龙成、何尚俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱先贵到庭参加诉讼，被告杜龙成、何尚俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱先贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告20000现金整以及利息；2、由被告承担本次诉讼费及交通费、保全费等。事实和理由：2019年3月26日由担保人何尚俊担保，杜龙成以需要结婚买家具为由向原告朱先贵借现金20000元，并出具欠条。约定还款期限到期后，被告未按约定归还借款本息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请支持其诉讼请求。 被告杜龙成、何尚俊未到庭应诉答辩。 原告为证明其主张向本院提交了身份证复印件、借条、取款记录证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，杜龙成以结婚需要买家具为由向朱先贵借款现金20000元，并出具欠条，由何尚俊作为担保人签字担保。期间杜龙成已给付4000元，后朱先贵多次向杜龙成、何尚俊催讨该笔借款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱先贵与杜龙成、何尚俊民间借贷关系，有朱先贵提供的银行取款记录、杜龙成出具由何尚俊作为担保人签字的借条佐证，债权债务关系明确，应予认定。现朱先贵要求杜龙成归还借款本金20000元，予以支持。何尚俊作为担保人在借条上签字对杜龙成该笔借款应承担连带保证责任。朱先贵庭审中表示杜龙成给付4000元作为口头约定利息，自借款之日起至起诉之日止，之后借款利息放弃，其表示不违反相关的法律法规，予以采纳。杜龙成、何尚俊未到庭应诉答辩，放弃了对朱先贵诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜龙成于本判决生效之日起十日内归还朱先贵借款20000元。何尚俊对杜龙成给付义务承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元，由杜龙成、何尚俊共同负担。此款于本判决生效之日交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年四月九日 书记员  蒋一飞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终149号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆海防，男，1968年7月1日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化程度，户籍所在地常州市武进区。因本案于2018年8月10日被取保候审。 辩护人刘晋辉、孙炉航，浙江国圣律师事务所律师。 原审被告人胡宏，男，1984年1月28日出生，汉族，陕西省西安市人，大学文化程度，户籍所在地西安市新城区。2018年8月24日因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑十个月，2019年1月18日刑满释放。因本案于2019年6月5日被取保候审。 原审被告人朱广勇，男，1983年12月30日出生，汉族，山东省微山县人，大学文化程度，户籍所在地枣庄市薛城区。2018年8月24日因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑七个月，2018年10月18日刑满释放。因本案于2019年6月14日被取保候审。 原审被告人卜奎，男，1981年9月11日出生，汉族，安徽省肥东县人，大学文化程度，户籍所在地肥东县。2018年6月26日被取保候审。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人胡宏、朱广勇、卜奎、陆海防犯串通招投标罪一案，于2020年1月13日作出（2020）浙0106刑初5号刑事判决，以串通招投标罪，分别判处被告人胡宏、朱广勇各有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；判处被告人卜奎有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人陆海防有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人陆海防不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陆海防申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人胡宏、朱广勇、卜奎、陆海防串通招投标的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人陆海防申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陆海防撤回上诉。 杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  王纾仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40892号原告：钟广雄，男，1968年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：袁浚钦，系广东尊海律师事务所律师。被告：陈健雄，男，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告钟广雄诉被告陈健雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告钟广雄及其委托诉讼代理人袁浚钦、被告陈健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟广雄向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款850000元，并按月息2%的标准向原告支付逾期借款利息，借款利息自2019年9月1日起至借款本息还清之日止，暂计至2019年11月1日为35133.33元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年间，被告因家庭生活和生意周转的需要累计向原告借款650000元，2017年12月27日被告以生意周转困难为由再次向原告借款200000元，上述二笔借款双方均签订有《借款合同》，其约定的还款期限到期后，被告并未按照约定还款，后原、被双方分别于2018年5月27日就200000元的借款续签《借款合同》约定借款期限一年、利息为月利率3%，2018年7月26日就650000元的借款续签《借款合同》约定借款期限一年、利息为月利率2.5%，被告按约支付利息款至2019年8月，此后被告一直未依约偿还借款本息。被告陈健雄辩称：确认欠原告借款850000元，但有部分本金是在第一次借款时候已扣除掉第一个月的利息再转账给被告的；其在2019年10月份之前都未欠原告利息，希望原告同意分期付款并放弃利息。经审理查明：2016年1月20日，原告钟广雄（贷款方）与被告陈健雄（借款方）签订《个人借款合同》，约定：借款方向贷款方借款人民币200000元，借款期限从2016年1月20日至2016年4月20日，按约定利息偿还，到期本金及利息归还。后陈健雄在《个人借款合同》以手写方式分三次依次追加借款150000元、200000元、100000元。2017年12月27日，钟广雄（贷款方）与陈健雄（借款方）签订《个人借款合同》，约定：借款人陈健雄向贷款人钟广雄借款人民币200000元，借款期限从2017年12月27日到2018年1月26日止。按约定利息偿还，到期本金及利息归还。2016年1月21日、25日、2月1日、5月10日，钟广雄通过尾数4317的银行账户向陈健雄尾数为9617号银行账户依次转账85000元、110000元、145500元、47000元，2016年4月20日、2017年12月27日钟广雄通过尾数4317号银行账户向陈健雄尾数0941的银行账户依次转账184500元、192000元。以上转账金额合计764000元。2018年5月27日，钟广雄（放贷人）与陈健雄（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款人陈健雄向放贷人钟广雄借款人民币200000元，借款期限从2018年5月27日至2018年7月26日。按双方约定的利息偿还（月利率3%，按月支付）。2018年7月26日，钟广雄（出借人）与陈健雄（借款人）签订《个人借款协议》，约定陈健雄因资金需求，向出借人钟广雄借到款项人民币陆拾伍万元（￥650000元），借款期限一年，从2018年7月26日至2019年7月25日，双方约定利息月利率2.5%，按月结清利息。庭审中，钟广雄称其在预扣利息后，先后通过转账方式共借给陈健雄764000元，并签订了上述四张借款合同，其中2016年1月20日签订的借款合同约定的借款20万元对应2016年1月21日、25日的两笔转账共计195000元，手写的追加15万元对应2016年2月1日转账145500元，手写的4月20日追加的20万元对应当日转账184500元，手写的5月3日追加的10万元对应5月10日转账5月10日的47000元（相应扣减之前借款的逾期还款利息）；2017年12月27日签订的借款合同约定的借款20万元对应当日转账的192000元；2018年5月27日、7月26日签订的借款合同为前两份借款合同到期后更换的借据。对于上述款项的利息，钟广雄述称第1、2份借款合同利息由双方口头约定，第3、4份借款合同双方书面约定利息分别是3%、2.5%，且第3、4份借款合同是第1、2份借款合同到期后续签。钟广雄称陈健雄至今未还本金，且2019年9月6日支付了2019年8月份的利息，后未再支付利息。对于上述银行转账记录反映的借款本金，陈健雄不予确认，但未能提供反证予以推翻；对于利息，陈健雄确认双方约定的利息，但称在2019年10月及之前的利息已结清，之后的利息未支付。庭后，陈健雄提交微信、支付宝、银行账户交易明细等转账记录，拟证明其于2016年5月28日至2019年9月6日偿还钟广雄共计517500元。钟广雄对上述还款予以确认，认为均为陈健雄依照约定偿还的利息。本院认为：原告钟广雄为证明其向被告陈健雄出借款项的事实,向本院提交了借条、银行账户历史交易明细予以证实,能够客观反映双方的借款合意及借款行为,故双方的债权债务关系依法成立并合法有效,本院对此予以确认。关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，钟广雄自认借款当日陈健雄均已预扣部分利息，本院予以确认。由于钟广雄已预扣利息，故本院认定其实际借款本金应为其实际转账金额764000元（85000元+110000元+145500元+184500元+47000元+192000元）。关于利息问题。对于利息标准，钟广雄提供的第3、4份借款合同分别约定了月利率为3%、2.5%，陈健雄实际按月偿还的利息符合上述约定，现钟广雄主张按月利率2%计算的标准计付借期内的利息和逾期利息，未违反法律规定，本院予以确认。根据前述确定借款本金764000元及月利率2%的标准，从借款之日起计算至2019年8月31日的利息高于陈健雄偿还钟广雄的517500元，故陈健雄关于已支付2019年10月及之前的利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。钟广雄自认陈健雄已支付2019年8月及之前的利息，属于对其权利的放弃，本院予以确认。综上所述,本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告陈健雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟广雄偿还借款764000元及利息(以本金764000元为基数，从2019年9月1日至实际清偿之日止按月利率2%计算);二、驳回原告钟广雄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12651元,保全费4946元，由被告陈健雄负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  武慧峰人民陪审员  林旭珍二〇二〇年四月二十日书 记 员  林 暖
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初1914号原告：邱某，女，1982年2月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：兰某，女，1982年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告邱某与被告兰某排除妨害纠纷一案中，本院于2020年2月18日立案。2020年4月13日，原告邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邱某撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱某负担（诉讼费原告已预交）。审判员  郝巧灵二〇二〇年四月十三日书记员  营喜喜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初976号 原告：杭州永大金属材料有限公司，住所地：杭州市下城区 甘长路29号117室，统一社会信用代码91330103253933079F。 法定代表人：方永明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童国荣，海宁市长安法律服务所法律工作者。 被告：海宁名扬纺织有限公司，住所地：海宁市许村镇科同村腾家浜35号，统一社会信用代码913304817856657224。 法定代表人：杨国平，该公司执行董事。 原告杭州永大金属材料有限公司诉被告海宁名扬纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州永大金属材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汪永清 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3314号原告：张国孝，男，1955年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张佩，女，职业不详。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，职务不详。原告张国孝与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张国孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张国孝撤回起诉处理。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月十五日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执335号申请执行人：李铁，男，1967年11月29出生，汉族，住铁岭经济开发区。被执行人：高雷，男，1983年12月07出生，汉族，住铁岭经济开发区。被执行人：刘默然，男，1978年09月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：王乃锌，男，1966年05月04出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行李铁与高雷、刘默然、王乃锌借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人李铁要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：铁岭市银州区法院（2020）辽1202民初8027号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 波二〇二〇年四月八日书记员 郑龙峰
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初482号 原告：那坡县安心五金机电经营部。 法定代表人：邓丽娜，该公司经理。 住所地：那坡县。 被告：吴青财，男，1978年10月12日出生，壮族，农民，住那坡县。 原告那坡县安心五金机电经营部诉被告吴青财买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，本案在审理过程中，原告于2020年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉是其处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告那坡县安心五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县安心五金机电经营部承担。 审 判 员 黄勇慷 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 覃绍彰 书 记 员 黄恩培
安徽省黟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1023刑初23号                            公 诉             机 关                       黟县人民检察院                               被告             人基             本             情 况                       被告人陈义民，男，1966年11月10日出生于黟县，汉族，小学文化，木工，群众，住黟县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月27日由黟县公安局决定被刑事拘留，同年12月30由黟县公安局决定被取保候审。                               公 诉             机 关             指 控             情 况                       起诉书             文 号                       黟检刑诉[2020]17号                               指控             事实                       2019年12月20日13时许，被告人陈义民饮酒后驾驶车牌号为皖JE××××号二轮普通摩托车从黟县渔亭镇“古黟土菜馆”往县城方向行驶至省道S218线86Km+100m处时，看到与其同行的汪华璋（另案处理）驾驶摩托车因失控摔倒在地，被告人陈义民遂停车查看。之后他人拨打110报警，黟县公安局交通管理大队民警出警到事故现场处置时，在现场将被告人陈义民当场查获，依法将其带至黟县人民医院提取血液样本。经安徽天正司法鉴定所鉴定，被告人陈义民血液样本中乙醇含量为174.8mg/100ml。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       判处拘役二至三个月，可适用缓刑；并处罚金人民币四千元至六千元。                               被告             人意             见                       被告人陈义民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理 由                       公诉机关指控被告人陈义民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。值班律师相关意见可予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车且驾驶的车辆为应强制报废车辆，应从重处罚；到案后有坦白情节且自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判 决             结 果                       被告人陈义民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判员许露阳                                                                   二0二0年四月二十九日                                                         法官助理 宋伟杰                                                        书记员周  阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6141号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768892594Y。法定代表人：袁贵阳，董事长。委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆尚亚律师事务所实习律师。被告：廖欢，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告廖欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇二〇年四月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审60号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码12500227559003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，重庆市璧山区公路路政管理大队工作人员。 被执行人重庆乾福运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道城南商业街B幢27号，统一社会信用代码91500116MA5U7CCK49。 法定代表人黄宽。 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2020年4月8日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2019〕381号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人的渝CB8XXX号运输车辆于2019年4月19日在重庆市璧山区隧道处，被执法系统监控检测到存在超限运输的违法行为。2019年5月13日，申请执行人作出渝璧路违〔2019〕632号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》告知了被执行人存在的违法事实和证据、依据及其享有的陈述权、申辩权等权利。同月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述违法行为通知书。2019年6月3日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2019〕381号《行政处罚决定书》，认定被执行人存在超限运输货物5650kg的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条第二款、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项，结合《重庆市交通行政处罚裁量基准（公路路政部分）》第62项之规定，决定对被执行人罚款人民币2500元。并告知其在收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同年6月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达了上述行政处罚决定书。2020年3月6日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路处催〔2020〕14号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书之日起10日内自动履行上述行政处罚决定书确定义务，逾期不履行将依法申请人民法院强制执行。由于被执行人在催告期限内未自动履行本案行政处罚决定书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，申请执行人作出的渝璧路罚决〔2019〕381号《行政处罚决定书》告知的起诉期限届满后，因新冠肺炎疫情影响了《催告通知书》的送达，以致申请执行人超过申请期限向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝璧路罚决〔2019〕381号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。另，因受新冠肺炎疫情影响，申请执行人未能及时向被执行人送达《催告通知书》，导致申请执行人逾期向人民法院申请强制执行，故申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行渝璧路罚决〔2019〕381号《行政处罚决定书》。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  梅 寒 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  罗春兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17717号 原告：罗屹，男，汉族，1982年1月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。 被告：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地：延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼108室。 法定代表人：郝光辉。 委托诉讼代理人：江琦，女，汉族，1991年8月5日出生，住成都市锦江区。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师。 被告：怡和国际（成都）房地产实业有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段18号。 法定代表人：吕峻文。 原告罗屹与被告穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬公司）、怡和国际（成都）房地产实业有限公司（以下简称怡和公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗屹的委托诉讼代理人朱婷，被告穗甬公司的委托诉讼代理人钟义芳到庭参加了诉讼。被告怡和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗屹请求本院判令：1.解除对成都市青羊区房屋的查封；2.确认罗屹正在使用的成都市青羊区间房间归罗屹所有；3.怡和公司协助罗屹将上述房产变更登记到罗屹名下；4.本案诉讼费用由穗甬公司、怡和公司承担。 事实和理由：罗屹于1995年、1997年、2000年陆续购买了位于成都市青羊区间房屋，产权面积192.18平方米及91.36平方米，并支付完全部购房款项，后该房屋一直由四川现代消防工程维修有限责任公司作为办公室使用至今。但怡和公司在2002年至2003年为罗屹办理产权时，错误地将产权登记在6楼。罗屹发现后，多次找怡和公司要求更正错误楼层登记，但怡和公司均拖沓并未办理。青羊法院查封执行的案涉房屋系罗屹所有。 穗甬公司辩称，青羊法院对案涉房屋的查封行为合法有效，罗屹的主张没有事实及法律依据，应予驳回。案涉房屋登记在怡和公司名下，为怡和公司单独所有，穗甬公司作为案涉房屋的抵押权人，其债务未得到清偿，有权请求法院申请查封、处置该房屋。罗屹提起本案诉讼，系针对作为本案执行依据的生效判决所提出的异议，不应通过执行异议程序解决。罗屹提交的房屋买卖合同中，买房人亦不是罗屹。罗屹享有所有权的系怡和大厦6楼1-7号房屋，并非案涉房屋，即使其占有使用该房屋，亦不能因此享有所有权。罗屹所称购买时间发生在2000年以前，办理所有权登记为2002年、2003年，但案涉房屋设置抵押的时间为2012年，即便登记错误，罗屹在抵押权设立前未要求怡和公司办理变更登记，亦存在过错。罗屹亦未提交证据证明其支付了购房款。请求驳回罗屹的诉讼请求。 怡和公司未到庭答辩，亦未提交证据。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都银行股份有限公司体育场路支行（以下简称成都银行体育路支行）与四川省立英建筑工程有限公司（以下简称立英公司）、怡和公司、戴立、唐瑛莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）青羊民初字第3118号《民事判决书》，判决：“……二、如果立英公司未按时履行上述第一项付款义务，成都银行体育路支行可就抵押的位于成都市青羊区18号楼7楼1-23号（权0350157）房屋进行折价或拍卖、变卖，并就价款优先受偿。怡和公司在承担担保责任后有权向立英公司追偿”。该判决生效后，因立英公司、怡和公司不履行义务，经成都银行体育路支行申请，本院于2014年9月5日作出（2014）青羊执字第1452-1号《执行裁定书》，查封了怡和公司名下成都市青羊区18号楼7楼1-23号（权0350157）的房屋。2014年11月20日，成都银行体育路支行与怡和公司和解，本院予以准许，暂缓执行查封房屋。2014年12月，成都银行体育路支行与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川公司）签订了《债权转让协议》，约定将其对前述被执行人享有的债权及从权利全部转让给信达四川分公司。2018年7月，信达四川分公司与穗甬公司签订《单户债权转让协议》，约定将前述债权及从权利转让给穗甬公司。经穗甬公司申请，本院于2019年3月4日作出（2019）川0105执异26号《执行裁定书》，将本院（2014）青羊执字第1452号案件申请执行人成都银行体育路支行变更为穗甬公司。 经穗甬公司申请，本院恢复执行，并于2019年7月19日作出（2019）川0105执恢352号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划怡和公司等被执行人银行存款8098256.5元或查封同等价值的其他财产。因怡和公司未履行义务，本院于2019年10月25日作出（2019）川0105执恢352号《责令函》，责令怡和公司履行判决书义务，否则将依法对已查封的被执行人怡和公司所有的案涉房屋进行评估拍卖。罗屹于2019年11月11日向本院提出执行异议。本院经审查后于2019年11月25日作出（2019）川0105执异543号《执行裁定书》，裁定驳回案外人罗屹的执行异议请求。罗屹不服该裁定，于2019年12月12日提起本案诉讼。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、（2013）青羊民初字第3118号民事判决书、（2014）青羊执字第1452-1号执行裁定书、（2019）川0105执异26号执行裁定书、（2019）川0105执恢352号执行裁定书、（2019）川0105执异543号执行裁定书、责令函、公告、房屋查询信息及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，案外人执行异议之诉应当审查案外人是否享有足以排除人民法院强制执行的实体上的民事权益。罗屹提起本案诉讼，要求确认案涉房屋归其所有、解除查封、变更登记至其名下，因停止执行、解除查封、变更登记等执行措施均是基于所有权提出，罗屹主张享有案涉房屋的所有权实际上是在否定已经生效的（2013）青羊民初字第3118号民事判决书第二项内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，罗屹认为原判决错误，按照法律规定应依照审判监督程序办理，本案不应作为案外人执行异议之诉受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗屹对被告穗甬融信资产管理股份有限公司、怡和国际（成都）房地产实业有限公司的起诉。 案件受理费13800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  李锦英 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  童学翠 速 录 员  卢友妹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3186号申请执行人：汤小强，男，1977年8月28日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：韩建华，男，1986年6月26日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人汤小强与被执行人韩建华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初6126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的55525元。被执行人依法应承担执行费733元。在执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年10月12日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年10月14日、2020年4月5日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下一辆牌照为苏Ｋ×××××号机动车，本院已于2020年4月13日查封，但未实际扣押，并有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年4月14日，本院将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。5、2020年1月2日本院至扬州市××区塘头社区调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年四月十八日书记员 侯 啸
吉林省集安市人民法院民 事 通 知 书（2020）吉0582民督28号支付令申请人：戴春吉，男，汉族，住长春市朝阳区湖西街道。被申请人：集安市北方江南房地产开发有限公司，住所地吉林省集安市河西街（水岸江南小区门市房2#101房）。统一社会代码：91220582MA148MMW82.法定代表人：范德海，公司董事长。委托代理人：范广超，男，汉族，白城市人，住所地吉林省白城市洮北区海明街道。委托代理人：张帆，男，汉族，长春市人，住所地长春市朝阳区。申请人戴春吉于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人戴春吉称，2017年1月1日始，至2019年2月28日止，被申请人聘用申请人担任集安市北方江南房地产开发有限公司项目顾问，负责水墨江南一期棚户区改造工程项目的工程管理、技术指导和咨询服务等工作，至今为止拖欠申请人工资款总计人民币100，000.00元。申请人多次向被申请人催要，被申请人未能给付。故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人给付申请人工资款100，000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人集安市北方江南房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴春吉工资款100,000.00元。申请费767.00元，由被申请人集安市北方江南房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周云香二〇二〇年四月二十四日书记员  高山峰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执443号申请执行人：沈阳经济技术开发区热电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区三号街12甲2号，统一社会信用代码:912101061177560718。被执行人：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号，统一社会信用代码：91210106731037296X。被执行人：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司铸锻分公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北六号路2号，统一社会信用代码：912101065893702651。申请执行人沈阳经济技术开发区热电有限公司与被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司、中国有色（沈阳）冶金机械有限公司铸锻分公司供用热力合同纠纷一案，（2018）辽0191民初2746号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案执行阶段轮候查封了被执行人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司机器设备，因同案其他申请执行人申请执行的案件中，已启动评估拍卖程序（目前处于评估阶段），待机器设备变现后本案申请人将参与分配，本案中不再对其重复拍卖。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0191执443号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  芦 鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  孙国焕
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3388号申请执行人陈林，男，1989年6月26日生，汉族，住句容市。被执行人梁献明，男，1996年5月18日生，汉族，住句容市。申请执行人陈林与被执行人梁献明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁献明应返还申请执行人陈林20000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人承担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年11月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年11月11日、2020年3月18日、4月8日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2020年3月30日线上划拨被执行人网络资金10000.01元，被执行人无其他可供执行的财产。2019年11月11日、2020年3月18日、4月8日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2019年12月6日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。2020年4月8日，本院委托河北省怀安县人民法院至该县不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2020年3月30日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本案履行情况：本院于2020年3月30日线上划拨被执行人银行存款10000.01元，已发放申请执行人，余款未履行义务。七、2020年4月9日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，河北省怀安县不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，执行告知书，失信被执行人通知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年四月十七日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执33号 申请执行人：刘海华,男,1975年9月13日出生,汉族,住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：刘东海，男,1979年4月11日出生，汉族，住连南瑶族自治县。 本院在执行刘海华与刘东海合同纠纷一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2018）粤1826民初123号民事调解书已经发生法律效力。根据上效法律文书的规定，被执行人刘东海向申请执行人刘海华支付赔偿款60000元，本案为被执行人应于2019年1月30日前支付的30000元。因刘东海未按上述生效法律文书履行义务，刘海华向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人已很久没在村内生活，无法查明其下落。家中有两孩子在上学，与被执行人父母居住在泥瓦屋中，被执行人无向父母、子女提供生活费用。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1826执20号案件终结本次执行程序。 被执行人刘东海负有继续向申请执行人刘海华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇二〇年四月十三日 书记员  沈土金