贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初604号 原告：杨金海，男，汉族，1979年4月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李应德，系原告的舅舅。 被告：李奎，男，1962年11月11日出生，汉族，重庆市大足县人，住大足县。 委托诉讼代理人：李金富，系桐梓县楚米镇人民政府推荐。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇马家湾南湖之春小区。 法定代表人：罗洪涛，系公司负责人。 被告：贵州轩瑞生物科技有限公司。住所地：遵义市桐梓县楚米镇娄山关高新技术产业开发区。 法定代表人：刘玉强，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈华麟，男，贵州子尹律师事务所律师。 原告杨金海与被告李奎、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”）、贵州轩瑞生物科技有限公司（以下简称“轩瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金海及其诉讼代理人李应德，被告李奎的诉讼代理人李金富，以及被告轩瑞公司的诉讼代理人陈华麟到庭参加了诉讼，被告亚威达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告贵州亚威达建设工程有限公司，李奎支付材料款92000元及到期银行利率27800元；2.遵义轩瑞生物科技有限公司在未支付材料款范围内，向原告承担连带清偿支付责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年4月4日，被告贵州轩瑞生物科技有限公司将位于娄山关高新区内的野芙蓉提取生物黄酮及天然维生素E产业化项目工程发包给遵义富城建筑有限公司（以下简称“富城公司”）。2014年6月5日，被告亚威达公司将该项目以《遵义富城建筑有限公司（桐梓野芙蓉生物黄酮及天然维生素E生产化项目）内部承包合同》交付给被告李奎经营建设。原告提供材料（石粉）的款项尚欠92000元，经多次催收至今未付。原告特以前述请求诉至法院。 被告李奎辩称，1.案涉工程发包人是轩瑞公司，承包施工单位是亚威达公司，李奎是从亚威达公司分包的实际施工人。2.案涉材料款是60000元，实际是李奎的现场管理人员与原告间的民间借贷关系，已由该管理人员支付原告10000元。在2016年12月由于未按期支付，原告将借款以材料款形式按4%的月利率计算，共计92000元，利息是42000元，实际借款为50000元。3.原告主张的利息不应支持，且不应重复计算利息，因为欠条没有约定利息。4.轩瑞公司承诺2016年4月30日后涉案工程款由其偿还，故轩瑞公司应承担连带责任。5.根据《欠条》载明的时间，原告的主张已过诉讼时效。 被告亚威达公司未到庭，但提交书面答辩状及《桐梓县人民法院（2016）黔0322民初21号民事判决书》、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》辩称，亚威达公司系原富城公司。桐梓野芙蓉提取生物黄酮及天然维生素E产业化项目，该工程因合同纠纷诉至桐梓县人民法院，诉讼中申请印章鉴定，鉴定结果为富城公司使用的印章印文与涉案工程《建设工程施工合同》、《遵义富城建筑有限公司内部承包合同》上所盖印章印文不是同一枚印章盖印。桐梓县人民法院审理查明被告亚威达公司不是工程的承包人，因此亚威达公司不应当承担责任，请求驳回原告被告亚威达公司的起诉。 被告轩瑞公司辩称，首先根据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能由当事人享有和履行，同时只能对合同当事人产生拘束力。而轩瑞公司从未与原告签订过《建设工程施工合同》，同时也从未委托任何人与原告签订过任何形式的买卖合同及协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的立法初衷是为了保护劳务分包中农民工的合法权益所作的特殊规定，但不能随意扩大适用范围或加以任意解释，随意突破合同相对性，该条只是规定实际施工人在一定条件下可以向发包人主张权利，但不适用本案争议款项认定的情形，也不能得出答辩人在没有合同约定或未经合同相对方承包人认可的情况下，直接向合同以外的实际施工人或材料供应商支付款项的结论。实际施工人或材料供应商向发包人主张权利，不能简单的理解为是对承包人权利的承继，因此，原告向轩瑞公司主张货款的请求权基础不存在。且截至目前，轩瑞公司发包给承包人的案涉项目整体工程尚未完工，也未将该项目交付给轩瑞公司使用，至今仍处于在建工程状态，即该项目的工程量和工程价款均无法确定。因此，原告的主张不符合法律规定，请求驳回原告对轩瑞公司的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2014年4月4日，轩瑞公司与富城公司签订《建设工程施工合同》，约定轩瑞公司将桐梓县娄山关高新技术产业园中开发的桐梓野芙蓉提取生物黄酮及天然维生素E产业化项目工程承包给富城公司施工。唐川在轩瑞公司法定代表人处签字，并加盖了轩瑞公司的印章，张建永在富城公司法定代表人处加盖私章。被告李奎陈述其在该合同签订后，又与富城公司签订了《项目部承包合同》，实际承建了案涉项目。在项目建设中，2014年、2015年期间，被告李奎从原告处购买案涉工程项目所需石粉、山沙等建材。2016年12月10日，经李奎与原告进行结算，原告向李奎供应石粉的价款为92000元，结算后该款一直未付。 另查明，本院在审理桐梓县永泰商品混凝土有限公司与富城公司、轩瑞公司及李奎等人合同纠纷一案［（2016）黔0322民初21号］过程中，富城公司申请对《建设工程施工合同》、《遵义富城建筑有限公司内部承包合同》上遵富城公司的签章进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年10月21日作出西政司法鉴定中心［2016］鉴字第3528号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为“遵义富城有限公司使用的印章印文与涉案工程《建设工程施工合同》、《遵义富城建筑有限公司内部承包合同》上所盖印章印文不是同一枚印章盖印。”该案中，本院查明富城公司不是桐梓野芙蓉提取生物黄酮及天然维生素E产业化项目的承包人，该工程实际是由被告李奎承包和组织施工，该判决已发生法律效力。原告仅向李奎提供石粉等建材，并未参与案涉项目工程的具体施工过程。富城公司现已更名为亚威达公司。遵义轩瑞公司现已更名为轩瑞公司。 上述事实，有原、被告各方的当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 审理中，被告李奎举示了一份《承诺书》，载明轩瑞公司承诺，富城公司承包的“野芙蓉提取生物黄酮及维生素E产业化项目”工程款将于2016年5月31日起逐步支付，拟证明本案案涉材料款应由被告轩瑞公司支付，被告轩瑞公司对该证据不认可。 本院认为，本案立案时案由确定为建设工程合同纠纷，经审理，本案应为买卖合同纠纷。原告向李奎所承建的项目供应石粉，李奎向原告出具《欠条》，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已履行其供应石粉的合同义务，双方也于2016年12月10日就应付价款进行了结算，李奎即应按照欠条载明的金额向原告支付材料款。但直至目前，被告李奎仍有92000元材料款未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告要求被告李奎立即支付尚欠材料款92000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，李奎就价款的结算是在2016年12月10日，欠条未就付款时间进行约定，则被告至迟应在结算当日即向原告支付材料款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，被告李奎应从2016年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款违约金。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款违约金，对原告诉请超出的部分，本院予以驳回。李奎辩称《欠条》是受原告胁迫所写，系其管理人员与原告的民间借贷关系、借款金额为60000元、已由管理人员偿还10000元、月利率高达4%，有42000元利息等意见，均无相应的证据佐证，本院均不予采纳。同时，李奎辩称原告的主张已过诉讼时效，本案系买卖合同纠纷，《欠条》并未载明最后付款时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的主张并未超过诉讼时效。 关于原告请求亚威达公司承担连带清偿责任的主张，根据本院（2016）黔0322民初21号民事判决书查明的事实，亚威达公司不是案涉项目工程的承包人，原告与亚威达公司也无合同关系，亚威达公司不是合同相对方，原告请求被告亚威达公司承担责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告请求轩瑞公司承担连带清偿责任的主张，首先，原告与轩瑞公司之间没有合同关系，根据合同相对性原则，原告无权请求轩瑞公司向其支付材料款；其次，根据本案查明的事实，本案原告与李奎之间仅系买卖合同关系，而非建设工程合同关系，原告并未参与案涉项目工程的具体施工，原告亦不能基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，要求被告轩瑞公司在欠付工程款范围内承担责任。综上，原告此项请求于法无据，本院不予支持。 关于被告李奎辩称被告轩瑞公司应根据李奎所提交的《承诺书》对案涉款项承担连带责任的意见。该《承诺书》为扫描件，无法核实真实性，即便该《承诺书》为真，也仅系轩瑞公司就项目工程款支付节点的承诺，与案涉材料款无关，故对被告李奎的该项意见，本院不予采纳。 被告亚威达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李奎于本判决生效后十日内支付原告杨金海材料款92000元，并从2016年12月11日起至2019年8月19日止以92000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，从2019年8月20日起以92000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至材料款付清之日止； 二、驳回原告杨金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1348元（原告杨金海申请缓交），由被告李奎负担，其负担的案件受理费直接向桐梓县人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  黎洪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张旭