江苏省淮安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏08执复16号 复议申请人（案外人）：韩芳，女，1970年9月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人：王南付，男，1962年5月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：张伯海，男，1968年7月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 韩芳不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2019）苏0891执异75号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 开发区法院查明，王南付诉张伯海买卖合同纠纷一案，开发区法院于2018年7月12日作出（2018）苏0891民初734号民事判决：张伯海于判决生效之日起10日内向王南付给付砖款120780元及利息（从2018年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），案件受理费2716元，由张伯海负担。 根据王南付的申请，开发区法院于2018年11月7日立案强制执行，执行案号为（2018）苏0891执2211号。在该案执行过程中，经和王南付谈话确认，该院将被执行人张伯海三套拆迁安置房拍卖款中的123496元拨付给王南付，该案已执行完毕。 案外人韩芳提出异议称，拆迁协议是一家三口人签字，其和张伯海离婚协议已明确房屋归案外人，张伯海个人欠款不应将韩芳离婚房产冻结及拍卖，现案外人无处居住、无处安身。请求：撤回执行，将错误执行的款项返还案外人。异议审查中，异议人明确对拍卖拆迁安置的三套房屋有异议。 另查明，2017年2月10日，开发区法院作出（2015）淮开执字第1735、1736、1899号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人张伯海名下经二路项目拆迁安置房桂码花园1-2号楼403室、1-5号楼105室、1-14号楼305室房地产。2017年9月20日，该院作出（2017）苏0891执恢82号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述三套拆迁安置房。2017年10月30日，该院作出（2017）苏0891执恢82号执行裁定书，拍卖张伯海所有的上述三套拆迁安置房。经网络司法拍卖，上述三套拆迁安置房均已拍卖成交。2019年8月30日，该院作出（2017）苏0891执恢82号执行裁定书，裁定淮安经济技术开发区桂码花园1-5号楼105室、1-2号楼403室拆迁安置房所有权及其他权利分别归买受人宋志初、王春亚所有。 开发区法院认为，案外人已在审查过程中明确是对法院拍卖三套拆迁安置房的行为有异议，而（2018）苏0891执2211号王南付申请执行张伯海买卖合同纠纷一案，并没有查封、拍卖案外人有异议的这三套拆迁安置房，故案外人韩芳提出的执行异议不符合受理条件。开发区法院于2019年12月13日作出（2019）苏0891执异75号执行裁定书，裁定驳回韩芳的异议申请。 韩芳不服开发区法院上述裁定，向本院申请复议。事实和理由：1.本人对王南付执行案号（2018)苏0891执2211号执行款提出异议。本人与张伯海已离婚多年，桂码花园三套房产在离婚协议中已明确归我韩芳所有，本人与王南付没有任何债务往来，本人也不欠王南付钱款，开发区法院没有理由执行我韩芳的房产，更不可以将执行的房款执行给王南付。2.开发区法院没有进行调查，便认定本人房产是张伯海名下的房产，分明是将我韩芳的房产查封且错误拍卖，还将错拍的房款执行给王南付，望淮安市中级人民法院重新调查还我合法房产。3.裁定书中说王南付申请执行张伯海买卖合同纠纷一案没有查封涉案房屋，难道王南付执行款不是桂码花园三套房产拍卖款吗？4.本人现无处安身，没有房屋居住,王南付执行款分明是韩芳的房款反而说异议人所提异议不符合受理案件。 王南付答辩称：1.复议申请人韩芳与被执行人张伯海是夫妻关系，张伯海在2011年搞工地时急需砖头，由申请执行人王南付供给张伯海工地用于建筑，因张伯海建筑工地需求量很大，送砖头多次，到最后所欠砖款迟迟不还，于2012年11月13日通过双方结算欠砖款120780元。2.韩芳当时没有与张伯海离婚，不能对抗第三人。3.张伯海所拆迁的房屋是张伯海所有，张从涛当时还小，还在上学，与张从涛没有关联。4.张伯海搞工地所得利益用于家庭开支生活，购买汽车，供子女上学，执行局拍卖张伯海名下的房屋并无不当，请求驳回韩芳的复议申请。 经审查，本院确认开发区法院查明的事实。 本院另查明，杨继林诉张伯海、韩芳、张伯山民间借贷纠纷一案，开发区法院于2015年6月18日作出（2015）淮开民初字第168号民事判决书，判决张伯海、韩芳、张伯山于本判决生效之日起十日内向杨继林偿还借款20万元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2.35%计算）。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由张伯海、韩芳、张伯山负担。判决生效后，因三义务人未按法律文书确定的期限履行，杨继林向开发区法院申请执行，该院于2015年10月12日立案，执行案号为（2015）淮开执字第1736号，立案标的为204900元。2016年9月26日，开发区法院裁定终结该案本次执行程序。 杨继林诉张伯海民间借贷纠纷一案，开发区法院于2015年6月17日作出（2015）淮开民初字第169号民事判决书，判决张伯海于本判决生效之日起十日内向杨继林偿还借款3万元及利息（自2014年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由张伯海负担。判决生效后，因张伯海未按法律文书确定的期限履行，杨继林向开发区法院申请执行，该院于2015年10月12日立案，执行案号为（2015）淮开执字第1735号，立案标的为31150元。后该院执行被执行人拆迁临时过渡费6124.48元，并支付给杨继林。2016年9月26日，开发区法院裁定终结该案本次执行程序。 管凤芳诉张伯海承揽合同纠纷一案，开发区法院于2015年5月11日作出（2014）淮开民初字第3080号民事判决书，判决张伯海于本判决生效之日起十日内支付管凤芳43400元。案件受理费886元，公告费600元，合计1486元，由张伯海负担。判决生效后，因张伯海未按法律文书确定的期限履行，管凤芳向开发区法院申请执行，该院于2015年11月12日立案，执行案号为（2015）淮开执字第1899号，立案标的为44886元。2017年2月10日，开发区法院作出（2015）淮开执字第1735、1736、1899号执行裁定书，裁定查封被执行人张伯海名下经二路项目拆迁安置房桂码花园1-2号楼403室、桂码花园1-5号楼105室、桂码花园1-14号楼305室房屋，查封期限为三年。同日，开发区法院向淮安经济技术开发区南马厂乡征地与房屋征收服务管理中心送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该单位协助办理三套拆迁安置房的查封手续。2018年8月份，管凤芳以其与张伯海达成和解为由向开发区法院撤回执行申请，该院于2018年8月8日裁定终结（2014）淮开民初字第3080号民事判决书的执行。 因杨继林申请恢复执行（2015）淮开民初字第168号民事判决书，开发区法院于2017年5月12日立案，执行案号为（2017）苏0891执恢82号。同年9月20日，开发区法院作出（2017）苏0891执恢82号执行裁定书，继续查封被执行人张伯海名下经二路项目拆迁安置房桂码花园1-2号楼403室、1-5号楼105室、1-14号楼305室房地产。次日，该院向淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该单位协助办理查封手续。2017年10月30日，开发区法院作出（2017）苏0891执恢82号执行裁定书，拍卖张伯海所有的位于淮安经济技术开发区桂码花园1-2号楼403室、1-5号楼105室、1-14号楼305室房地产。2018年1月29日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司向开发区法院出具《房地产估价报告》，称桂码花园1-2号楼403室、1-5号楼105室、1-14号楼305室房地产价值分别为25.67万元、25万元、20.48万元。2018年7月31日，开发区法院在淘宝网司法拍卖平台上发布拍卖公告，定于2018年8月31日10时至9月1日10时拍卖上述三套拆迁安置房，起拍价分别为17.969万元、17.5万元、14.336万元。该三套房屋均拍卖成交，其中：1-5号楼105室房屋被宋志初以26.9万元价格竞得，1-2号楼403室房屋被王春亚以24.569万元价格竞得，1-14号楼305室房屋被申请执行人杨继林委托的任冰川以18.936万元价格竞得。因申请执行人杨继林撤回执行申请，开发区法院于2019年4月30日裁定终结（2015）淮开民初字第168号民事判决书的执行。 2019年5月5日，杨继林再次申请恢复执行（2015）淮开民初字第168号民事判决书，开发区法院于2019年5月6日立案，执行案号为（2019）苏0891执恢124号。2019年8月30日，开发区法院分别作出（2017）苏0891执恢82号执行裁定书，裁定桂码花园1-5号楼105室、1-2号楼403室拆迁安置房所有权及其他权利分别归买受人宋志初、王春亚所有，产权自该裁定书送达买受人时起转移。同日，开发区法院作出（2017）苏0891执恢82号执行裁定书，裁定桂码花园1-14号楼305室拆迁安置房所有权及其他权利归买受人杨继林所有，产权自该裁定书送达买受人时起转移。同年10月30日，开发区法院作出（2019）苏0891执恢124号结案通知书，内容为：“杨继林、张伯海、韩芳、张伯山：关于杨继林与张伯海、韩芳、张伯山民间借贷纠纷案件，本院执行程序中有两个案件，分别为（2019）苏0891执恢124号、（2015）淮开执字第1735号，申请执行标的共计236050元及迟延支付履行利息。截至2018年9月5日，该案利息为23万元。执行过程中，本院依法拍卖了张伯海、韩芳名下三套拆迁安置房，杨继林自购一套，价值189360元；另拨付给杨继林231231.58元，故杨继林实际实偿本息合计为420591.58元。未执行到位的利息及迟延履行利息申请人自愿放弃，上述案款暂提存在本院帐户等拨付，至此，申请人杨继林向本院申请执行的（2015）淮开民初字第168号、（2015）淮开民初字第169号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。”次日，开发区法院分别向杨继林、张伯海、韩芳、张伯山邮寄了结案通知书。同日，（2019）苏0891执恢124号案件以执行完毕方式报结案。 本院再查明，开发区法院在执行王南付与张伯海买卖合同纠纷一案中，执行人员于2019年9月23日找王南付谈话，王南付称法院能保证其本金和诉讼费就行了。后开发区法院用上述房屋拍卖款拨付给王南付执行款123496元。同年10月15日，该院作出（2018）苏0891执2211号结案通知书。同日，开发区法院向王南付送达了结案通知书，向张伯海邮寄了结案通知书。次日，（2018）苏0891执2211号执行案件报结，结案方式为执行完毕。 韩芳于2019年11月5日向开发区法院提交的执行异议书有以下内容：“王南付与张伯海是合同买卖纠纷为什么执行韩芳的房产，又为什么执行给王南付，韩芳与王南付都不认识。” 本院认为，本案争议焦点为：案外人韩芳所提异议是否符合异议案件的受理条件。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人韩芳向开发区法院提出异议，认为该院拍卖的三套拆迁安置房按离婚协议归其所有，开发区法院不应将上述房屋拍卖款支付给王南付，用于偿还张伯海个人债务，要求法院将执行给王南付的款项返还给异议人。因王南付申请执行张伯海买卖合同纠纷一案于2019年10月16日结案，执行程序自结案之日起终结。韩芳于2019年11月5日提出异议已超过法定期限，不符合异议案件的受理条件。开发区法院应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。故开发区法院裁定驳回韩芳异议申请并无不当。 另外，关于韩芳在异议书中反映开发区法院在执行王南付与张伯海买卖合同纠纷一案中违法执行韩芳财产问题，鉴于韩芳所提异议已超期，开发区法院的异议案件及本院复议案件只作形式审查，开发区法院应依法对韩芳的上述主张按执行监督程序进行审查。 综上所述，韩芳申请复议的理由不成立，本院不予支持。开发区法院（2019）苏0891执异75号执行裁定适用法律正确，但裁定的理由不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回韩芳的复议申请，维持江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891执异75号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  董国华 审判员  刘群英 审判员  刘玉娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  程 莹