wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初150号 原告：梁志春，男，1978年10月12日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：潘绍英，广西崇天律师事务所律师。 被告：阮朝群，男，1974年11月9日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：周海宁，男，1963年8月19日出生，壮族，老师，住广西那坡县。 原告梁志春诉被告阮朝群合同利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁志春及其委托诉讼代理人潘绍英、被告阮朝群及其委托诉讼代理人周海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款项20万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，原、被告订立一份《土地流转协议书》，约定被告向原告转让一宗宅基地，协议签订后，原告向被告支付了该宗地大部分转让款20万元。后经了解，该宗土地系被告不具有合法使用权和处分权的其他农民集体土地。为此，原告向法院提出诉讼，法院确认原、被告签订的《土地流转协议书》为无效合同。据此，被告收取原告20万元便没有合法依据，根据相关法律规定，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据证实： 1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格； 2、《土地流转协议书》复印件一份，以证明2018年3月20日，原、被告订立协议书，被告向原告转让一宗宅基地的事实； 3、收据、农商行转账业务凭证、邮政银行入账汇款业务凭单复印件各一份，以证明原告已向被告支付宗地转让款20万元； 4、那坡县人民法院作出的（2019）桂1026民初802号民事判决书复印件一份，以证明那坡县人民法院已于2019年12月20日确认双方签订的《土地流转协议书》无效，该判决已发生法律效力。 被告阮朝群辩称，原告主动找到被告要求购买该块地皮，且原告购买之前被告已明确告知原告该块地不能买卖，原告明知却购买，原告存在过错，应承担责任。原告因该纠纷已于2019年向法院起诉处理，现原告又因该纠纷再次向法院起诉，属于重复起诉，违反了法律规定的一事不再原则，本案中的原、被告与（2019）桂1026民初802号（以下简称“前诉案件”）案件的原、被告相同，本案的诉讼标的与前诉案件的标的都是共同指向双方签订的《土地转让协议书》，原告将前诉案件的证据再次提交，这都符合重复起诉的要件。本案应首先适用合同法解决，原告在前诉中没有主张返还宅基地转让款，视为原告放弃该诉讼请求。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告阮朝群对其辩称在举证期限内未提供证据。 经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2018年3月20日，原告梁志春作为乙方与被告阮朝群作为甲方签订《土地流转协议书》，协议第一条约定：甲方将地处那赖小学后中强村公路旁的一宗地转让给乙方使用建房；协议第五条约定：宗地转让费共计贰拾陆万元（260,000元）；协议第七条约定：若国土干扰，甲方出面调解，若起建不了房屋，甲方将本金全部退还给乙方。签订协议后，原告梁志春向被告阮朝群支付土地转让款200,000元。后原告梁志春向相关部门咨询涉案土地上建房时得知该地不能用于建房，原告梁志春即要求被告阮朝群返还其已支付的土地转让款200,000元，被告拒不返还，原告因此于2019年11月13日向本院起诉要求确认双方签订的《土地流转协议书》无效，本院于2019年12月20日作出（2019）桂1026民初802号民事判决书确认原告梁志春与被告阮朝群签订的《土地流转协议书》无效，该判决已发生法律效力，但被告拒不返还土地转让款，故原告于2020年1月20日向本院提起本案诉讼，请求判令原告返还土地转让款200,000元并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的案由是什么？2、本案是否构成重复起诉？3、被告是否应向原告返还土地转让款200,000元？ 一、关于本案案由的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告是基于双方签订的《土地流转协议书》被确认无效而起诉要求被告返还财产的问题，本案的法律事实还是基于双方签的《土地流转协议书》，故本案的案由应为合同纠纷，而非不当得利纠纷。 二、关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告于2019年11月13日因与被告土地转让纠纷向本院起诉，案号为（2019）桂1026民初802号（以下简称“前诉案件”），前诉案件的诉请请求是要求确认原、被告签订的《土地流转协议书》无效，本案的诉讼请求是要求被告返还基于协议取得的财产，据此可知前诉案件与本案的诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》二百四十七条第一款的规定，故本案不构成重复起诉。 三、关于被告是否应向原告返还土地转让款200,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，原、被告签订的《土地流转协议书》已被生效的判决书认定为无效，因此被告基于该协议取得原告200,000元土地转让款无事实和法律依据，理应返还，故本院对原告诉请的要求被告返还土地转让款200,000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 由被告阮朝群在本判决生效之日起十日内返还原告梁志春土地转让款200,000元。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告阮朝群负担（被告应负担的诉讼费原告已垫付，本院不予退回，由被告在返还原告上述土地转让款时一并将诉讼费2,150元支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4,300元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  岑德文 二〇二〇年四月七日 书记员  石凤鸾
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2901民初5014号   原告：郭辉，女，1961年12月20日出生，汉族，中石油退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：候长茂，新疆民祥律师事务所律师。   被告：周平祥，男，1965年1月26日出生，汉族，阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司负责人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏汇众房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：李洪开，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱辉，新疆胜天律师事务所律师。   被告：阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县东大街93号。   负责人：周平祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：方星红，新疆君协律师事务所律师。   原告郭辉与被告周平祥、阿克苏汇众房地产开发有限责任公司（以下简称汇众公司）、阿克苏汇众房地产开发有限责任公司温宿县分公司（以下简称汇众分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭辉的委托诉讼代理人候长茂，被告周平祥、被告汇众公司委托诉讼代理人朱辉、被告汇众分公司委托诉讼代理人方星红到庭参加诉讼。   原告郭辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款177200元；2.请求依法判令被告支付逾期还款1710天（2015年1月2日至2019年10月2日）的损失202007元，扣除已支付利息10000元，剩余192007元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告为了开发第三被告在温宿县开发的房地产业务，在2015年1月2日向原告借款177200元（第三被告给原告出具了收据一份），按照双方的约定，借款期限4个月，利息按照贷款利息的4倍，双方合同约定还款时间是2015年5月2日，逾期还款按照借款总额的20%承担违约金，同时，约定每逾期壹天按照借款金额的l%给付滞纳金。还款期满后，第一被告多次顺延还款期限，截止于2019年2月4日的利息按照每天118.13元（177200元×24%÷360）计算，逾期付款1710天的利息202007元（177200元×118.13×1710天），本金、利息合计379207元（177200元+202007元），第一被告支付原告利息10000元，剩余369207元至今未付。原告多次向被告催款未果，依据相关法律规定，第二、第三被告共同承担第一被告借款未还款部分的还款责任，为了维护原告的合法权益，原告依法向贵院提出民事诉讼，请求贵院依法支持。   被告周平祥辩称，原告所诉事实不存在，2015年确实向原告出具过条子，但原告未交付过钱，因此双方未发生民间借贷关系，也不应承担还款责任，要求原告出示打款凭证。   被告汇众公司辩称，同意被告周平洋的意见，据我们了解，被告周平洋与原告并未实际发生借款关系，而是与原告妹妹郭林发生高利贷关系，且从原告提供的证据来看，相对人是被告周平洋，而非我们与分公司，因此我们不是借款主体。另借款是2015年的事，原告未向我公司主张过，诉讼时效已过。综上，故请求依法驳回原告的诉求。   被告汇众分公司辩称，同意被告周平洋的意见，据我们核查没有发现原告向被告的转款凭证，这说明被告周平洋与原告并未实际发生借款关系，而是与原告妹妹郭林发生高利贷关系，且我公司也无该笔账目。综上，故请求依法驳回原告的诉求。   本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”《最高人民法院   驳回原告郭辉的起诉。   案件受理费6838元，减半收取计3419元，退还原告郭辉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李慧   审  判  员   陈旭   人民 陪 审员   于红   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日   书  记  员   谢玉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4793号申请执行人:房同华，男，1956年1月7日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：房修安，男，1955年12月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：房立成，男，1984年12月18日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人房同华与被执行人房修安、房立成提供劳务者受害责任纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月07日立案受理，本案执行标的127339.80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年11月07日起查询被执行人房修安、房立成银行账号，冻结房修安、房立成银行账号6个，扣划0元，冻结房修安财付通账号1个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有127339.80元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十九日书记员  周 洋
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执23号之一 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：汶川县威州镇中轴线11号。 法定代表人：龙升红，系该社主任。 被执行人：蒋艳，女，羌族，1974年9月4日出生，住都江堰市。 被执行人：李天泉，男，汉族，户籍地四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3221民初63号民事判决书向被执行人蒋艳、李天泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋艳、李天泉至今未履行。本院查明都江堰市房屋系被执行人蒋艳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下： 一、预查封被执行人蒋艳所有的坐落于都江堰市房屋。 二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰 二〇二〇年四月十四日 书记员  邓娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终336号上诉人（原审原告）：罗银平，男，生于1957年8月16日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审被告）：利川市文斗乡花台村民委员会，住所地利川市文斗乡花台村，统一社会信息代码54422802094478426H。法定代表人：鲁建中，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：杨泓（曾用名杨正加），男，生于1969年6月12日，苗族，住湖北省利川市，上诉人罗银平因与被上诉人利川市文斗乡花台村民委员会、杨泓确认合同效力纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初6861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗银平上诉请求：依法撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初6861号民事裁定，发回重审。事实和理由：涉案林地“二牯牛”（又叫二古牛）在第一轮土地承包时期，由上诉人所在村组集体发包给了上诉人，并将其登记在上诉人名下的利川市林证字（2003）第163538号林权证上。在2009年1月1日，利川市文斗乡花台村民委员会擅自将上诉人承包经营的林地“二牯牛”南头上河部分以“峡里”的名义又发包给杨泓。上诉人以被上诉人之间林地承包行为无效诉之法院，要求确认合同无效，并非一审法院认定为上诉人就涉案林地的权属问题请求一审法院确认。故一审认定为林地权属争议是错误的，导致适用“土地管理法”第十六条错误；另外，上诉人认为一审法院对本案另一关键事实尚未查清，涉案林地是否在2009年1月1日又发包给了杨泓？上诉人认为又发包给了杨泓，杨泓认为自己承包的“峡里”林地不包括涉案林地，利川市文斗乡花台村民委员会根本不知道涉案林地在何处。文斗林业站单方面作出的调解协议书中也未对涉案林地是否交叉重合登记作出认定，该证据不能作为定案依据。一审开庭审理时，不仅没有支持上诉人要法院主持双方当事人到现场查看，涉案林地是否在杨泓的“峡里”林地的承包四至之中的请求，反而当庭作出判决，这就对本案涉案林地是否又发包给杨泓的关键事实未查清。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。利川市文斗乡花台村民委员会、杨泓没有提交书面答辩意见。罗银平向一审法院起诉请求：1、依法确认两被告于2009年1月1日就小地名为“峡里”（又叫峡理）山林所签订的《林地承包合同》无效；2、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告和利川市文斗乡花台村委会并没有签订关于“峡里”林地的承包合同。2008年林地确权时，已将编号为利川市林证字（2003）第163538号户主为罗银平的林权证作废，取而代之的是2009年颁发给原告的新的林权证。原告的两名证人证实涉案林地在第一轮承包时由原告享有林地承包经营权，但没有提交第一轮林地承包时的承包合同或林权证予以证实。原告持有的林权证没有将其林地“二牯牛”的部分包含在“峡里”四至边界中。原告明知2009年颁发的林权证，称遗漏的涉案山林部分正在依法维权。原告认为被告杨泓持有的林权证中的“峡里”登记的范围，包含了原告“二牯牛”山林南边上河部分，该证的登记行为缺乏合法性，侵害了原告的林地使用权，应当提起侵权之诉。利川市文斗乡林业站关于花台村13组林权纠纷的调解建议书载明“峡里”地块与本村二十组李朝友、十三组罗维、十三组杨秀文、十三组田茂孝可能存在重合，与原告“二牯牛”地块不存在重合。被告利川市文斗乡花台村民委员会和原告没有重复签订关于“峡里”林地的承包合同的现象。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。物权是绝对权，应当以登记为生效要件。原告提交的编号为利川市林证字（2003）第163538号户主为罗银平的林权证四至边界与“峡里”四至边界没有任何关联，该证载明的地块“二牯牛”四至与被告杨泓“峡里”地块的四至边界不存在交叉、包含、重叠的关系。2008年林地确权时，已将编号为利川市林证字（2003）第163538号户主为罗银平的林权证作废，取而代之的是2009年颁发给原告新的林权证，故原告享有的用益物权应当以2009年颁发的新证为依据。原告与被告杨泓争议林地权属清楚，原告主张合同无效，但其不是合同的相对方，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告罗银平对被告利川市文斗乡花台村委委员会和被告杨泓的起诉。预收原告罗银平案件受理费40元，予以退回。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。现查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人罗银平起诉主张地块名为“峡里”的涉案林地在第一轮土地承包时，利川市文斗乡花台村民委员会已经发包给其家庭承包经营以及2009年1月1日利川市文斗乡花台村民委员会又将其家庭承包的“二牯牛”南头上河部分林地以“峡里”为地块名违法发包给杨泓家庭承包户的事实，依据上述法律规定，上诉人罗银平应当提供证据予以证明。但上诉人罗银平在本案审理过程中提交的相关证据不能证实其主张的上述事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人罗银平在不能提交证据证实其对杨泓家庭承包户承包地块名为“峡里”的林地享有承包经营权的前提下，无权主张被上诉人利川市文斗乡花台村民委员会与杨泓签订的地块名为“峡里”的林地承包合同的效力问题。故一审裁定驳回罗银平的起诉并无不当。如果罗银平认为杨泓家庭承包户承包地块名为“峡里”的林地与其家庭承包的林地存在权属争议，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，向人民政府申请解决。罗银平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，罗银平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年四月八日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执38号之二 申请执行人：王大伟，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：王国辉，男，汉族，户籍地内蒙古自治区，现下落不明。 申请执行人王大伟与被执行人王国辉民间借贷纠纷一案，申请人王大伟持本院（2019）内0723民初477号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王国辉履行民事判决书所定的给付申请执行人王大伟债务款115500元，案件受理费2610元，公告费560元。 本院受理后，依法审查执行，公告向被执行人王国辉送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法扣划被执行人王国辉存款37367.12元，收取执行费1680元，给付申请执行人王大伟35687.12元。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人王国辉无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年四月十三日 书记员  李宏斌
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内02执恢114号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司包头神华支行，住所地：内蒙古自治区包头市昆区少先路16号街坊荣资梦乡小区。 负责人：赵静，该支行行长。 被执行人：包头市恒源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河街。 法定代表人：王小锋，该公司总经理。 被执行人：王晓河。 本院在执行包商银行股份有限公司包头神华支行申请执行包头市恒源房地产开发有限责任公司、王晓河借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司包头神华支行依据已经发生法律效力的（2015）包天信证商字第5470号执行证书向本院申请执行，要求被执行人给付本金4975.32万元、利息47.93万元、复利及罚息4012.71万元（截止2020年4月9日）。 本案在执行过程中,依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行给付义务。本院依法于2019年1月18日续行查封了被执行人包头市恒源房地产开发有限责任公司位于包头市青山区青年路以南民族东路以东“恒源银座”的在建项目房产（以上房屋系在建工程抵押财产）。现因被执行人包头市恒源房地产开发有限责任公司的抵押物在另案中有在建工程款和欠缴的税款尚未结清。上述笔款项优先于本案抵押权。若现在拍卖，所得的价款有可能将全部用于支付上述尚未结清的欠款，造成无意拍卖，因此，不易对抵押物予以处置。 我院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、车辆、互联网银行以及不动产进行查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所、住址地的调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。经通知申请执行人包商银行股份有限公司包头神华支行要求其提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人包商银行股份有限公司包头神华支行也不能提供被执行人其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇二〇年四月九日 法官助理 赵宇明 书 记 员 张俊明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初719号原告：马洪策，男，1961年10月15日出生，汉族，工人，住大石桥市。原告：高艳莉，女，1963年2月20日出生，汉族，工人，住大石桥市。被告：孙永明，男，1974年3月13日出生，汉族，无业,住大石桥市。被告：孙晓明，女，1984年1月5日出生，汉族，住大石桥市。原告马洪策、高艳莉与被告孙永明、孙晓明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪策、高艳莉、被告孙永明到庭参加诉讼，被告孙晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪策、高艳莉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工时费5000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月末，被告孙永明找原告为被告孙晓明在大石桥市兴隆锦绣家园10号楼2单元403室内装修干瓦工活，当时商定工时费5000元。我们夫妻起早贪黑干了15天完工，与孙永明结算工钱时，孙永明称房主孙晓明出门，等其回来结算，后原告多次索要未果，故起诉，请求法院支持原告诉请。被告孙永明辩称，欠款属实，这5000元应该我给原告，与孙晓明没有关系。被告孙晓明未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系夫妻关系。2017年7月末，被告孙永明找二原告为被告孙晓明在大石桥市兴隆锦绣家园10号楼2单元403室内装修干瓦工活，当时商定工时费5000元。二原告完工后，被告孙永明没有向原告结算工时费，后被告孙永明因涉嫌犯罪被羁押，羁押期间已与被告孙晓明就房屋装修费用结算完毕。2020年3月5日，被告孙永明为原告出具欠条一份，载明欠原告锦绣家园10号楼2单元403孙晓明家人工费5000元。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，被告孙永明承揽被告孙晓明房屋室内装修工程，找二原告完成瓦工活，欠二原告劳动报酬5000元，事实清楚，可以认定。因二原告系与被告孙永明形成的劳务关系，应由被告孙永明支付劳动报酬，其要求被告孙晓明给付劳动报酬没有事实依据，故不予支持。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告孙永明给付原告马洪策、高艳莉劳动报酬5000元。二、驳回原告马洪策、高艳莉的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告孙永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇二〇年四月二十二日书记员  耿娇
青青海省循化撒拉族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0225刑初22号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人马某某，男，1993生，撒拉族，小学文化程度，青海省循化县人，住该县查汗都斯乡。2015年10月30日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年10月23日，因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年； 2018年10月10日因盗窃被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留8天。2020年1月9日，因涉嫌盗窃罪，被循化县公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于民和县看守所。青海省循化撒拉族自治县人民检察院以循检公诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省循化撒拉族自治县人民检察院指派检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省循化撒拉族自治县人民检察院指控，2019年12月28日7时29分，在积石镇朋友网吧，被告人马某某趁被害人久某某熟睡之际，拿走了被害人久某某一部红色oppo手机，同年12月31日将手机放至循化县联通公司营业厅处解锁，2020年1月10日被循化县公安局依法扣押，并于当日返还给被害人。被告人马某某案发后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属坦白，可以从轻处罚；被告人马某某在刑法执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人马某1的证言，被害人久某某陈述，被告人马某某的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为：被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值达3094元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人马某某具有坦白、累犯等量刑情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人马某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人马某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪认罚。经审理查明，2019年12月28日7时29分，在积石镇朋友网吧，被告人马某某趁被害人久某某熟睡之际，拿走了被害人的一部红色oppo手机，同年12月31日将手机放至循化县联通公司营业厅处解锁，2020年1月10日被循化县公安局依法扣押，并于当日返还给被害人。被告人马某某案发后如实供述了自己的犯罪事实。被告人马某某于2015年10月30日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月,2016年4月13日刑满释放；2017年10月23日，因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月14日刑满释放；2018年10月10日因盗窃被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留8天。认定上述事实的主要证据有：1、被告人正侧面照片、《户籍证明》，证实：被告人的基本身份信息，具有完全刑事责任能力。2、被害人久某某陈述称：2019年12月28日上午7点29分左右，我的一部红色oppofindX手机在朋友网吧被一男子盗走，手机是2019年6、7月买的，当时价值3900元。3、证人马某1证言称：2019年12月31日早上10点左右，有一个年轻的撒拉人来我店给一部oppofindX手机解锁，这部手机于2020年1月10日交给循化县公安局刑警大队人员了。4、被告人供述称：2016年因盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2017年刑满释放。2018年因盗窃被浙江省嘉兴南湖区被行政拘留八天并处罚款。2019年12月27日晚上我下班后去朋友网咖上网一直到28日早上8点，在68号机位前看见躺着一个人，那个人头前放着一部红色oppofindX手机，我就把手机拿走了，12月31日送到联通营业厅解锁屏幕，维修点老板问我手机来源，我说是我自己的。2020年1月9日因本案被传唤到循化县公安局。5、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图及现场照片，证实：中心现场位于积石镇朋友网吧C区68号机位。6、循化县价格认证中心《价格认定结论书》及《鉴定意见通知书》，证实：被盗手机价值3094元并已告知被害人及被告人。7、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：被盗手机被循化县公安局扣押后于2020年1月10日发还给被害人。8、视听资料光盘，证实：被告人于2019年12月28日早上7点29分在积石镇朋友网吧盗窃手机。9、《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《立案告知书》，证实：被害人久某某于2019年12月28日报警称其红色oppofindx 手机在朋友网吧被盗，请求查处。公安机关于2019年12月30日决定立案并告知被害人。10、《到案经过》、《传唤证》、《拘留证》、《拘留通知书》、《逮捕证》、《逮捕通知书》，证实：经公安部门侦查发现被告人有重大作案嫌疑，于2020年1月9日将被告人传唤到案，被告人对犯罪事实供认不讳。当日将被告人刑事拘留，同年1月16日执行逮捕，并已通知被告人家属。11、广东省深圳市龙岗区人民法院《刑事判决书》、广东省乐昌监狱《释放证明书》、嘉兴市公安局南湖区分局《行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、循化县公安局查汗都斯派出所《前科证明》，证实:被告人于2015年10月30日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月13日刑满释放；2017年10月23日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2018年7月14日刑满释放；2018年10月10日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留八天。上述证据已经当庭质证，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人如实供述罪行且被盗财物已追回发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日至2020年11月8日止。罚金自本判决生效之次日起一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                     审判长马继明                         审判员王晓东                         人民陪审员陈琰                          二0二0年五月八日                           法 官 助理 杜娟                                                      书  记  员      康东杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初1081号原告：李俊宇，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：邓银平，男，汉族，农民，住甘南县。被告：曲亚南，女，汉族，农民，住甘南县。原告李俊宇与被告邓银平、曲亚南租赁合同纠纷一案中，原告李俊宇2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊宇的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊宇撤回起诉。案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告负担。审 判 长  刘春涛人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年四月三十日书 记 员  李 欣
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执异9号异议人（被执行人）:蓝晓杰，男，1971年11月18日生，汉族，住山东省威海市荣成市。异议人（被执行人）:毕文娟，女，1970年4月23日生，汉族，住山东省威海市荣成市得润东区。申请执行人：侯朝海，男，1972年11月1日生，汉族，住山东省荣成市。本院在执行申请执行人侯朝海与蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波的船员劳务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）蓝晓杰、毕文娟对本院依法划拨异议人毕文娟的款项8615元不服，于2020年4月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蓝晓杰、毕文娟称，侯朝海与蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波的船员劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁72民初293号民事调解书，调解书约定蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波共同于2019年10月30日向侯朝海支付工资款36692元。2019年9月至10月异议人毕文娟因病多地求医，于10月30日到烟台硫磺顶医院住院，异议人蓝晓杰与原告的委托代理人说明具体情况，协商“晚两天”就将款打入许少华账户，2019年11月4日异议人蓝晓杰将工资款130000元打入许少华账户。按照荣成方言“晚两天”就是晚几天的意思，故异议人已按生效的调解书履行了全部义务，现提出执行异议，请求法院撤销划拨异议人毕文娟款项的裁定书，返还已扣划异议人的款项39925元及执行费499元，共计40424元。经查，原告侯朝海与被告蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波的船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，2019年9月25日经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议：一、原、被告同意蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波共同于2019年10月30日向原告支付工资36992元，已全部解决本案纠纷。二、上述款项由被告支付至原告指定的以下账户，户名：许少华（此处略去委托诉讼代理人的账号及开户银行）。三、如被告依约按期支付前述款项，原告不再就其在“鲁荣渔56169”渔船工作期间的工资事宜向被告主张任何权利；如被告未依约按期支付前述款项，则原告有权按照76917元申请强制执行。四、案件受理费724元，减半收取362元由原告负担。2020年2月14日，申请执行人侯朝海向本院提交强制执行申请书，请求对申请被执行人蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波予以强制执行，本院于2020年3月30日依法划拨被执行人的案款及执行费用。异议人蓝晓杰称：2019年9月至10月30日，因异议人毕文娟到烟台硫磺顶医院住院，其与原告的委托诉讼代理人联系说明具体情况，要求晚两天还款，按照荣成方言“晚两天”就是晚几天的意思。2020年4月17日申请执行人的委托诉讼代理人许少华向本院提交的情况说明载明：2019年10月31日13时53分，蓝晓杰给我打电话告诉我因为卡在家里，没有身份证，后天转款。当时我以为当天是10月30日，我跟蓝晓杰说今天是不是30号，他也没有反驳，蓝晓杰说后天就转款，就差一天半天的。我考虑到他后天就转款，我就答应他了。我是2019年11月4日中午12点51分收到蓝晓杰的转款，当船员们问我应该30日打款，为什么打款晚了时，我就告诉他们蓝晓杰给我打电话那天我以为是10月30日，蓝晓杰说后天打款，我就同意了，我以为他在11月1日会打款。船员问我这样对方算不算违约，我告诉船员，就算我记错日子，我答应他的时间应该是2019年11月2日，现在他11月4日付款，按照协议也算他们违约了。船员就主张了被执行人的违约责任。以上事实有执行实施卷宗、申请执行人的委托诉讼代理人许少华向本院提交的情况说明、异议人毕文娟的院记录及住院收费票据结婚证（均系复印件）各一件在卷，足以认定。本院认为，当事人应当按照民事调解书约定全面履行自己的义务。本案中的两个异议人及另外一个被执行人自签订调解协议时至约定的付款时间10月30日期间有一个多月的时间，一直都没有履行义务。由于申请执行人明确表示没有同意过异议人可以延期至2019年11月4日付款，异议人在没有提交证据证明对方同意其延期至2019年11月4日付款的情况下，应当按照双方签订调解协议约定的时间付款。异议人毕文娟虽向本院提交了入院记录及住院收费票据，证明当时有特殊情况，但毕文娟毕竟不是本案中唯一的付款义务人，且该事项不符合付款义务人可以延期履行义务的法定事由。因此逾期不付款，申请执行人有权按生效的调解书向本院申请对被执行人强制执行。本院根据申请执行人的申请，对被执行人依法进行强制执行，符合法律规定。故异议人提出执行异议的理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、驳回异议人蓝晓杰的异议申请。二、驳回异议人毕文娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 于文斌审 判 员 韩 军审 判 员 刘浩斌二〇二〇年四月二十三日书记员代 进 宝
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终367号 上诉人（原审原告）：海门市利群时代商贸有限公司，住所地海门市。 法定代表人：曹莉娟，该公司执行董事 委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴胜华，女，1976年11月6日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹舒雯，江苏东洲律师事务所律师。 上诉人海门市利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）因与被上诉人戴胜华劳动争议纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 利群公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2019年6月23日，戴胜华向公司发出解除劳动合同通知函，要求解除劳动合同，理由为公司未及时足额支付其工资，公司经核查不存在未及时足额支付工资的情况，并向戴胜华回函，故戴胜华的经济补偿金主张没有依据；一审对戴胜华的工作年限计算为22年有误，一审法院将计算工作年限的举证责任分配给公司不当。 戴胜华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 利群公司向一审法院起诉请求：判令利群公司无须支付经济补偿金120824元。 一审法院认定事实：戴胜华于1997年4月28日进入南通时代置业有限公司海门时代超市工作，2008年7月1日，签订了无固定期限劳动合同。后因戴胜华所在的公司被利群公司收购，戴胜华进入了利群公司。2019年6月23日，戴胜华向利群公司发出解除通知函，以利群公司未足额支付工资为由要求与利群公司解除劳动关系，并要求利群公司支付工资差额及经济补偿金。后戴胜华向仲裁委申请仲裁，要求利群公司支付未付工资、加班工资和经济补偿金。双方就戴胜华2019年6月份工资、2018年11月至2019年6月的加班工资、垫付费用在仲裁委达成一致意见，后仲裁委于2019年9月1日作出通劳人仲案字[2019]第402号仲裁裁决书，裁决利群公司向戴胜华支付2019年6月份工资2330.76元、加班工资17404.46元、垫付费用320元、经济补偿金120824元（5492元/月×22个月）。 另查明，利群公司、戴胜华一致确认戴胜华离职前12个月平均工资为5492元。 一审法院确认本案的争议焦点是戴胜华解除劳动关系的理由是否成立，利群公司应支付经济补偿金。 一审认为,《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，利群公司拖欠戴胜华加班工资的事实双方在仲裁委已确认，且就加班工资的数额达成了一致意见，利群公司拖欠戴胜华的加班工资，属用人单位未及时足额支付劳动报酬，戴胜华可以向利群公司提出解除劳动关系，并以此要求利群公司支付经济补偿金。戴胜华于1997年4月28日入职，于2019年6月25日解除与利群公司的劳动关系，戴胜华工作年限为22年2个月。经计算，利群公司应向戴胜华支付经济补偿金123570元（5492元/月×22.5个月）。戴胜华对仲裁裁决未提出异议，故对经济补偿金数额不作调整。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条之规定，一审判决：驳回利群公司的诉讼请求，利群公司向戴胜华支付2019年6月份工资2330.76元、加班工资17404.46元、垫付费用320元、经济补偿金120824元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是一审法院对案涉经济补偿金的处理是否正确。本案中，利群公司未能支付戴胜华2018年11月至2019年6月的加班工资，故其未能足额支付戴胜华劳动报酬的事实成立，戴胜华以此为由通知利群公司并解除劳动合同，利群公司依法应支付经济补偿金。关于经济补偿金年限的计算，本案戴胜华非因其本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未能支付经济补偿，戴胜华在解除劳动合同计算经济补偿金的工作年限时，将在原用人单位的工作年限合并计算为利群公司工作年限合计22年2月，依法应予支持，对利群公司该上诉主张不予支持。 综上所述，利群公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海门市利群时代商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王邵君
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初261号原告（反诉被告）：杨桂花，女，汉族，1950年9月28日出生，农民。住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：孙建军，男，汉族，1971年2月23日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告儿子。被告（反诉原告）：李映明，男，汉族，1940年8月2日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告（反诉被告）杨桂花与被告（反诉原告）李映明健康权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂花及其委托诉讼代理人孙建军、被告李映明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6851.01元，住院伙食补助费560元，营养费560元，误工费14560元、陪护费2038.4，交通费200元，其他费用70元，共计24839.41元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告是庄间人，两家素有隔阂。2019年6月28日，原告儿子孙建军和被告因为拉电的事情发生争吵，后来被告儿子李世雄到场，以孙建军与被告发生争吵为由，将孙建军捣了一拳，并将孙建军摔倒在旁边的树枝上。原告看到孙建军遭到殴打，急忙过来拉架，准备将李世雄拉开，被告也用拐棍殴打孙建军，原告看到被告殴打孙建军，急忙将被告推了一把，被告因为年龄大跌倒在地，被告在原告的脸上踏了一脚，并用拐棍在原告头上、身上乱打，致原告受伤。后被救护车送到通渭县人民医院住院治疗。诊断为：头部外伤，头皮裂伤，皮下血肿，背部软组织损伤。原告住院治疗14天，花去医疗费6851.01元，因此误工100天，误工损失14560元，住院期间护理费2038.4元，交通费200元，吃饭支出560元，其他损失70元，伙食补助费560元。经法医鉴定原告损伤为轻微伤。李映明答辩并提出反诉称，一、原告所诉部分与事实不符，李世雄并未殴打孙建军。因孙建军殴打并辱骂被告，李世雄劝说时，孙建军不听劝告，反而殴打李世雄，杨桂花赶来后将李世雄脸部抓伤，被告在过去劝时，被杨桂花推倒在地掐住脖子，朝胸部撕打，被告手里的拐棍不慎碰到原告。杨桂花及孙建军把李映明殴打倒地，把李映明脖子压住，用膝盖殴打李映明，导致李映明受伤并住院治疗，杨桂花因殴打他人被通渭县公安局华家岭派出所处以行政拘留10日，罚款500元。本案杨桂花存在严重过错，应减轻李映明的赔偿责任。因杨桂花、孙建军殴打李映明并导致住院治疗，应赔偿李映明医疗费1288.38元，护理费291.12元，住院伙食补助费80元，交通费200元，营养费40元，后续治疗费2000元，共计3899.50元。本院经审理认定事实如下：原、被告两家素有隔阂。2019年6月28日，李映明和孙建军因拉电问题发生口角，李映明儿子李世雄因见孙建军谩骂其父，与孙建军发生争吵，孙建军动手打李世雄时，被李世雄推倒在地并互相殴打，孙建军母亲杨桂花也对李世雄面部等撕打。在一旁的李映明用手中的拐棍朝孙建军身上打了一下，杨桂花转身把李映明仰面推到在地并撕打，李映明用脚朝杨桂花面部蹬了一脚，并用拐棍朝杨桂花头部打了几下，致杨桂花受伤并住院治疗。经通渭县司法鉴定中心鉴定，杨桂花损伤程度为轻微伤。李映明、李世雄、孙建军均有不同程度皮外伤。杨桂花后被救护车送到通渭县人民医院住院治疗。诊断为：头部外伤，头皮裂伤，皮下血肿，背部软组织损伤。共住院治疗14天，支出医疗费6501.81元，支出救护车费用349.20元。2019年8月28日，通渭县公安局分别作出通公（华）行罚决字〔2019〕124号、125号行政处罚决定书，对李映明以殴打他人行政拘留13日，并处罚款500元。对杨桂花以殴打他人行政拘留10日，并处罚款500元。另查明，本案被告李映明提出反诉，请求判令杨桂花、孙建军赔偿李映明医疗费等相关损失，因反诉被告主体超出本诉原告，庭审中经询问李映明不再进行反诉，撤回对杨桂花、孙建军的反诉请求，当庭裁定准予撤诉，告知其可另行起诉。上述事实，有当事人的陈述、书证、鉴定意见等证据证实，应予确认。本院认为，原告杨桂花与被告李映明因琐事互殴，导致各方均有损伤，各方对损害结果均有过错，应分别承担相应民事赔偿责任。李映明殴打致伤杨桂花，应赔偿杨桂花医疗费等各项损失，杨桂花对损害发生具有明显过错，应减轻李映明的赔偿责任。杨桂花的损失具体认定如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，确认为6501.81元；2.案发时，杨桂花已年满60周岁，其误工损失较小，可结合当地实际酌情确定为60元/天，按照住院期间14天计算，为840元；3.护理费应按照145.60元/天，住院14天为2038元；4.交通费200元，符合实际情况，应予确认，救护车费349.20元，系原告实际支出费用，应纳入交通费用，交通费共计549.20元；5.住院伙食补助费560元，符合法律规定，应予确认。上述各项共计为10489元，李映明应赔偿杨桂花各项损失的60%，其余部分，由杨桂花自行负担。杨桂花其他请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告李映明赔偿原告杨桂花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10489元中的60%，即6293元，限判决生效后30日内履行；二、驳回原告杨桂花的其他诉讼请求。案件受理费211元，由被告李映明负担126元，原告杨桂花负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇二〇年四月二十八日书记员  贾彩兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执462号申请执行人曹希敏，女，1958年5月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人朱宏，男，1966年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人曹希敏与被执行人朱宏委托理财合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初2961号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书：朱宏于本判决发生法律效力之日起10日内支付曹希敏269653.48元及资金占用利息（以209653.48元为基数,自2015年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取计2915元（已由曹希敏预交），由朱宏负担，朱宏于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付曹希敏。因被执行人朱宏未履行上述判决书确定义务，申请执行人曹希敏向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人曹希敏与被执行人朱宏向本院明确双方达成执行和解协议，但协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初2961号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民审判员  薛崇恩二〇二〇年四月二十四日书 记 员  华晓晟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11054号原告：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁。委托诉讼代理人：徐荦彦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈梅冰，女，1990年4月10日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告上海以房互联网科技有限公司诉被告陈梅冰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海以房互联网科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海以房互联网科技有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3967号 原告:xx，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街。 负责人：xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 被告：xx，女，1986年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：xx，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告xx诉被告xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。原告xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按xx撤回起诉处理。 审判员  夏琳琳 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 野
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申57号再审申请人(一审被告、二审上诉人):虎相臣，男，1969年4月3日出生，回族，住河南省舞钢市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):潘金宇，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。再审申请人虎相臣因与被申请人潘金宇买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虎相臣申请再审称，（一）虎相臣依法取得了新的证据，该证据能证明涉案票据为潘金宇以暴力手段从别人处取得。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。潘金宇只提供了由虎相臣开具的22张收料单，用以主张其与虎相臣之间存在买卖合同关系，明显证据不足，不能证明其与虎相臣之间存在买卖合同关系，且在案件审理中，虎相臣明确表示没有向潘金宇出具过涉案票据，付元强之父付金堂在该案审理中，也以诉讼形式向潘金宇主张其为涉案22张收料单的合法持有人，因此，该案原一、二审对潘金宇所持22张收料单是否为合法取得并没有查明。虎相臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。潘金宇辩称，（一）潘金宇与付元强系亲老表关系，付金堂系潘金宇的姑父。在付元强与虎相臣买卖合同纠纷一案的原一、二审中，虎相臣均认可潘金宇和付元强是合伙关系，且(2016)豫04民终2883号民事判决系付元强起诉虎相臣，该案起诉款项不包含本案所涉款项，也即付元强认可本案所涉款项的内燃材料是潘金宇供应给虎相臣的。（二）付元强于2010年7月12日被逮捕，于2015年7月22日出狱，本案涉案票据均发生在2010年7月12日之后，因此，可以证明涉案票据的内燃材料均系潘金宇个人供应。（三）本案之所以发生，是因为相关知情人付元强及付元强之子付许超先后去世，在其去世前，付元强、付许超、付金堂均未主张过其对虎相臣享有该涉案票据的权利，且在原一、二审审理中虎相臣也均认可票据是真实的，只是认为该票据是针对付元强出具的，而非对潘金宇出具的。原一审审理过程中双方均认可潘金宇所供舞钢市虎锐新型建材厂的内燃材料是从舞阳化肥厂拉的，按照化肥厂要求，拉化肥时必须先付款结账再拉货，付元强当时在监狱，不可能付款结账，且当时拉内燃材料时所用车辆中一辆是潘金宇所有的、另一辆是潘金宇雇佣的，因此基于以上事实，涉案票据也应当归潘金宇所有。在原一审判决后，付金堂曾向舞钢市人民法院起诉，要求确认涉案票据为其所有，但付金堂在该案开庭审理后撤诉，可间接证明涉案票据与付元强无关。综上，请求驳回虎相臣的再审申请。本院在审查过程中，虎相臣提供《起诉状》《控告书》及马炳旭的书面证言各一份，用以证明舞钢市虎锐新型建材厂只对准付元强开具过票据，未对准潘金宇开具过票据，潘金宇抢来的票据不具有合法性。经质证，潘金宇认可该三份证据的真实性，但是对其证明内容有异议。针对《起诉状》，潘金宇认为付金堂起诉潘金宇后又撤诉了，且付金堂已年近80岁，在其子付元强去世后生活因难，其是否具有完全民事行为能力尚不确定，该案发生不排除人为操作，因此，《起诉状》所载内容是否是付金堂本人真实意愿、本人是否有能力聘请律师都无法查清。针对《控告书》与马炳旭的书面证言，潘金宇认为在付金堂与潘金宇返还原物一案中，马炳旭在庭审中的描述前后矛盾。因付元强在世时和潘金宇是亲老表关系，付元强共起诉虎相臣两次，第一次起诉的金额包含潘金宇所送内燃材料的金额，也提交了涉案票据，但法院审查后认为涉案票据发生在付元强丧失人身自由后，最终因未交诉讼费按撤诉处理，第二次起诉即在（2016）豫0481民初447号民事判决中付元强已扣除了潘金宇所供应的内燃材料的金额，在该判决书第五页，虎相臣也认可第一次起诉标的大概是21万元多，第二次起诉标的是158360元，这说明付元强是为了规避与潘金宇的合伙关系，当时把账目分开，各起诉各的。马炳旭说其和虎相臣关系好，马炳旭承诺帮潘金宇向虎相臣要钱，所以票据由马炳旭保管。但从虎相臣起诉潘金宇不当得利开始，潘金宇就以该票据作为证据向法庭出示，主张双方存在合同关系，这说明马炳旭认可票据属于潘金宇。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案22张票据的权利人是付元强还是潘金宇，虎相臣与潘金宇之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，虎相臣与潘金宇之间没有书面买卖合同，一方运送内燃材料，一方接收，并出具收料单。双方对涉案22张收料单的真实性均无异议。该收料单未载明债权人名称，该收料单原件由潘金宇持有，潘金宇据此主张其与虎相臣之间存在买卖合同关系。且本院（2016）豫0481民初447号民事判决确认“2010年，付元强和潘金宇一起经郭彦坤、陈贵民介绍向舞钢市虎锐新型建材厂送内燃”，潘金宇主张其于2010年7月至9月共向虎相臣经营的舞钢市虎锐新型建材厂送内燃材料557立方，价值79995元，而付元强于2010年7月12日被逮捕，至2015年7月22日出狱，期间付元强被限制人身自由，无法向潘金宇供货，由潘金宇继续使用原运输车辆向虎相臣供应内燃材料。在再审审查中，虎相臣虽然提供《起诉状》《控告书》及马炳旭的书面证言各一份，用以证明舞钢市虎锐新型建材厂只对准付元强开具过票据，未对准潘金宇开具过票据，潘金宇持有的票据是抢来的，不具有合法性。经质证，潘金宇对该三份证据的证明目的有异议，且付金堂起诉请求潘金宇返还本案涉及的22张收料单一案，经舞钢市人民法院开庭后，付金堂又申请撤回起诉，舞钢市人民法院作出（2019）豫0481民初1774号民事裁定，准许付金堂撤回起诉，虎相臣亦未提供证据证明付金堂向舞钢市公安局控告潘金宇抢夺涉案22张收料单已刑事立案，因此，该三份证据不足以证明付元强是收料单的权利人。故原一审判决认定涉案22张票据的权利人是潘金宇，虎相臣与潘金宇之间存在买卖合同关系，原二审对此予以维持，并无不当，故虎相臣申请称有新证据证明其与潘金宇不存在买卖合同关系，涉案票据系潘金宇以暴力手段从别人处取得的理由证据不足，本院不予支持。综上，虎相臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虎相臣的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇二〇年四月二十四日法官助理朱晓鸽书记员马艳君
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执176号 被执行人：田恒权，男，1976年6月30日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004刑初110号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田恒权的存款人民币273950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金君 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘知民终247号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭高新区鑫金海娱乐城，经营地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路99号三和大厦2楼。经营者：陈彪。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人湘潭高新区鑫金海娱乐城著作权侵权纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03知民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司未在《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇二〇年四月二十九日法官助理罗晓波书记员谢倩云
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初505号                               当事人                       原告                         国家税务总局富宁县税务局。住所地：云南省文山州富宁县新华镇珑端街1号。               法定代表人：韦国先，该局局长。                               委托诉讼代理人                         农寿德，云南青龙律师事务所执业律师。                               被告                         文欢，女，1984年4月18日出生，汉族，原住湖南省桃江县，现住云南省富宁县。               刘付良，男，1957年8月15日出生，汉族，原住湖南省邵阳县，现住云南省富宁县。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               裁定             理由                         原告国家税务总局富宁县税务局与文欢、刘付良房屋租赁合同纠纷一案。本院2020年3月17日立案。原告国家税务总局富宁县税务局于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。               本院认为，国家税务总局富宁县税务局以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                         依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定                               裁定             结果                         一、准许国家税务总局富宁县税务局撤诉。               二、案件受理费50元，减半收取25元，由国家税务总局富宁县税务局负担。                               审 判 员 胡彦忠                         二〇二〇年四月二十七日                          书 记 员 黄付清
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执245号申请执行人：白城市央格尔购物广场有限公司，住白城市。被执行人：陈文广，男，住白城市。本院在执行白城市央格尔购物广场有限公司与陈文广物业服务合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人物业费11967.75元及利息，案件受理费49元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年四月二十七日书记员  傅帮喜
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执恢56号申请执行人：庞兰梅，女，住吉林省蛟河市。被执行人：刘洪福，男，住吉林省蛟河市。被执行人：葛元春，女，住吉林省蛟河市。申请执行人庞兰梅与被执行人刘洪福、葛元春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）吉0281民初1976号民事判决书，主文如下：一、被告刘洪福、葛元春于本判决生效后立即偿还原告庞兰梅尚欠借款本金7.4万元并自2016年1月18日起至本金偿清之日止按月息2分支付利息（扣除已付2万元）；二、驳回原告庞兰梅的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告刘洪福、葛元春负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人庞兰梅于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费1027.00元。因执行被执行人葛元春工资账户期限较长，本院于2018年11月26日作出（2018）吉0281执1252号执行裁定书，裁定本案终结执行。2020年4月27日，本案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2019年2月28日扣划葛元春工资款26100.00元，该款已支付申请执行人庞兰梅，于2019年8月30日已为申请执行人庞兰梅执行回剩余借款本金47900.00元，判决主文确定的利息及迟延履行期间的债务利息44833.00元。被执行人刘洪福已负担案件受理费1150.00元，申请执行费1027.00元。本案已经执行完毕，申请执行人庞兰梅同意本案结案。本院认为，本案生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1976号民事判决书执行完毕。二、申请执行费1027.00元，由被执行人刘洪福负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇二〇年四月二十七日书记员  鲍 晶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初855号原告：张某1，男，汉族，1944年10月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所律师，一般代理。被告：张某2，男，汉族，1969年01月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人韩运玲到庭参加诉讼。被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告尽赡养、照顾义务，支付原告所需医疗费、赡养费等各种花费每月2000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。近年来由于原告年龄越来越大，身体状况不好，不能独立生活。被告对原告漠不关心，还拿着剪刀威胁原告，还说原告的40平方米房子也是他的，根本不照顾原告的饮食起居，不尽任何赡养义务。原告认为，赡养父母是中华民族的传统美德和应尽的义务。为保护原告的合法权益，于2019年10月诉诸法院，后因突发疫情撤诉。现被告仍不尽赡养义务，故再次起诉，望判如所请。张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状或者证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉及提交证据的情况，本院认定如下事实：原告张某1共生育儿子张某2及女儿张松姣二人。原告目前收入来源为每月由政府发放的补助金200余元及年终由村委会发放的500元。2019年10月份，原告以被告不尽赡养义务为由诉至本院，后于2020年2月21日撤诉。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。现原告年老体弱，生活困难，原告的两名子女均有赡养原告的义务。因原告未就其医疗费、生活费等花费提供证据证明，亦未就被告张某2的工作及收入情况提供证据证明，本院酌定被告张某2每月向原告张某1支付赡养费400元。被告张某2经合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某2自判决生效之日起每月5号前支付原告张某1当月的赡养费400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二〇年四月八日书记员  张 琰
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终124号 上诉人（原审原告）李宝国，男，1931年10月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 委托代理人李金洋（李宝国之子），1955年12月26日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人李宝国因诉被上诉人天津市津南区人民政府、被上诉人天津市人民政府强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李宝国原审时诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月13日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 津南区政府原审时辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。 市政府原审时辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李宝国的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李宝国。 李宝国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定;2.判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。其主要上诉理由为：原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。二被告是适格被告，应承担违法强拆的法律后果。1.上诉人合法所有的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第一点第三项显示，2018年8月23日市委市政府在津南召开现场办公会，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程。从召开主体及汇报主体看，应是市政府确定启动白塘口村综合治理工程，区政府、镇政府、土地储备中心均是在完成市委、市政府的任务、命令。本次的强迁发生在市政府确定启动白塘口村综合治理工程之后，镇政府为具体实施者。镇政府实施拆迁的职权依据并非来源于法律，法规、规章的直接规定，而是来源于市政府的命令、授权，该命令授权应当视为委托；2.根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第二点第一项及天津市津南区土地整理中心与津南区辛庄镇政府签署的涉及涉案地块的授权委托书显示，辛庄镇政府之所以能够在涉案地块实施拆迁，是来源于天津市津南区土地整理中心的授权委托，而该授权委托是根据区委、区政府的部署及相关会议精神来进行的，而且该授权委托书的授权内容包含了与各产权单位（个人）及地上（下）建（构）筑物所有人签订补偿安置协议及与之相关的全部工作。所以，该书面授权委托书更加充分证明了本次的强拆是基于区政府的委托。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，市政府、区政府作为委托方为适格被告。 被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人原审起诉时提出的诉讼请求是“确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法”。而原审时二被上诉人否认其实施了被诉强拆行为，上诉人亦表示具体实施强拆行为的主体为案外人天津市津南区辛庄镇人民政府。本案现有证据不足以证明二被上诉人实施被诉强制拆除行为，上诉人就本案涉诉强制拆除行为以二被上诉人为被告提起的诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格。 关于上诉人提出强制拆除行为系受二被上诉人委托而实施，二被上诉人应承担相应法律责任的主张。本院经审查认为，首先，上诉人主张被上诉人市政府委托案外人实施了强制拆除行为缺乏证据证明。其次，被上诉人市政府组织召开现场会后白塘口村综合治理工程启动，后发生了强拆行为，但事件顺序发生并不能得出被诉强制拆除行为即为被上诉人市政府委托实施的结论。再次，关于上诉人提出因天津市津南区土地整理中心与案外人天津市津南区辛庄镇人民政府签订了授权委托书，委托案外人天津市津南区辛庄镇人民政府作为辛庄镇白塘口村土地收储项目拆迁整理主体，故被上诉人津南区政府应承担强拆责任的主张。被上诉人津南区政府原审庭审中提出，白塘口村的土地性质仍是集体土地，其并未实施征收。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。该条规定是法定主体原则的具体体现，本案的被诉行为是实施强制拆除房屋的事实行为，应适用“谁行为，谁被告”的原则，即使存在委托征收补偿也并不能得出受委托人实施的强制拆除行为也系因委托所致的结论，更不能得出被上诉人津南区政府系适格被告的结论。故上诉人主张被诉强拆行为系因二被上诉人委托实施缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0324执189号申请执行人扶风县农村信用合作联社。被执行人郭某某，男，汉族。被执行人王某，男，汉族。被执行人郭某甲，女，汉族。被执行人任某某，男，汉族。被执行人邓某某，女，汉族。申请执行人扶风县农村信用合作联社申请执行被执行人郭某某、王某、郭某甲、任某某、邓某某金融借款纠纷一案，申请执行人扶风县农村信用合作联社依据扶风县人民法院于2019年11月25日作出判决并于2020年1月6日生效的（2020）陕0324执189号民事判决书于2020年4月6日向扶风县人民法院申请执行，请求被执行人郭某某、王某、郭某甲、任某某、邓某某偿还借款362848.68元及利息，并承担案件受理费3345元。本院当日予以立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控相结合的方式对被执行人郭某某、王某、郭某甲、任某某、邓某某在银行、互联网金融、不动产登记、工商登记、车辆登记及证券等进行查控，除了任某某名下有一套位于扶风县城新区西二路百合花园34号楼1单元5层东户不动产权号为扶风县房权证城关镇字第9264号房屋（已被（2019）陕0324执635号执行案件查封）以外，被执行人郭某某、王某、郭某甲、邓某某均无可供执行财产，被执行人任某某无其他可供执行财产。申请执行人扶风县农村信用合作联社无法提供被执行人郭某某、王某、郭某甲、任某某、邓某某其他可供财产的线索，本院依照法律规定将被执行人郭某某、王某、郭某甲、任某某、邓某某纳入失信并限制其高消费。本院拟将本案终结本次执行程序，依照程序以谈话形式告知申请执行人扶风县农村信用合作联社。本院经合议庭合议认为，本案被执行人郭某某、王某、郭某甲、任某某、邓某某现无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行的相关规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）陕0324执189号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年四月二十六日书记员  张 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执498号申请执行人张小英被执行人绵阳川江滋味餐饮服务有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3442号民事判决书，责令被执行人绵阳川江滋味餐饮服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳川江滋味餐饮服务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入10754元（执行费60元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年四月三日书记员  蔡燕
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保22号申请执行人：李刚，男，汉族，农民，住集安市。申请执行人：娄福，男，汉族，农民，住集安市。申请执行人：姜洪臣，男，汉族，农民，住集安市。被执行人：刘树林，男，汉族，农民，住集安市。本院在执行李刚、娄福、姜洪臣与刘树林合伙协议纠纷一案中，经查，申请执行人李刚、娄福、姜洪臣于2020年4月23日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人刘树林在中国清河澳洋野山参国际交易市场房号1幢108号（预售面积167.16平方米）楼房予以查封（保全金额20万元）。申请执行人李刚以其所有的吉E7N755号小型普通客车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人刘树林在中国清河澳洋野山参国际交易市场房号1幢108号（预售面积167.16平方米）的楼房。保全金额20万元。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘明颖二〇二〇年四月二十三日书记员  尹丰喆
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初757号原告：湖北华谊彩城物业服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号华立凤凰城3幢1楼101-104号。法定代表人：姜毅，公司董事长。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：王惠琴，女，1965年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北华谊彩城物业服务有限公司与被告王惠琴物业服务合同纠纷一案，原告虽提供了被告王惠琴的地址，但本院按该地址无法向其送达。本院认为，原告不能提供被告王惠琴准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王惠琴的送达地址。故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告湖北华谊彩城物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇二〇年四月二十三日书记员  刘阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初875号原告：李枫，男，1950年3月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人：刘凯、郑捷（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。法定代表人:张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。原告李枫与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凯及被告委托代理人沈恒俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金41193元（2018年8月1日至2020年3月20日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，原告向被告购买其开发的烨宸广场3幢1306室房屋，并签订商品房买卖合同，约定于2017年6月30日前交付房屋。后经诉讼程序，法院调解，被告支付了2018年7月31日之前的逾期交房违约金，此后被告仍未履行交房义务，逾期交房违约金也一直未支付，故诉至法院。被告辩称：原告的逾期交房违约金被告已经调解结案，并且被告已经履行了违约金支付义务，目前房屋具备使用条件，但因为施工方的原因未能办理竣工交付验收，被告已经通过诉讼方式请求法院判令总包单位协助被告办理竣工验收，该案在清江浦区法院审理中，因此被告认为原告应当待房屋具备交付条件并且交付给原告后，双方再对延期交房违约金进行一次性结算，减少原被告双方的诉讼成本以及法院的诉讼压力，请求法院先行驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同1份、（2019）苏0812民初2944号民事调解书1份。经质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的烨宸广场小区3幢1306号房屋，房价款为690000元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告。2019年4月24日，双方在本院主持下达成调解，本院出具（2019）苏0812民初2944号民事调解书，载明：“被告淮安烨宸置业有限公司于2019年5月20日前一次性支付原告李枫位于淮安市清江浦区烨宸广场3幢1306室的房屋2017年7月1日至2018年7月31日期间的逾期交房违约金27324元。”因2018年8月至今，被告仍未交付房屋，房屋也未经过竣工验收，原告遂诉至本院。本院认为：原告李枫与被告淮安烨宸置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付房屋。合同约定，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，其行为显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本院已对截至2018年7月31日的逾期交房违约金作出了处理，现原告主张自2018年8月1日起的逾期交房违约金不违反法律规定，本院予以支持。按照合同约定的违约金标准，自2018年8月1日至2020年3月20日被告应向原告支付逾期交房违约金690000元×0.01%×598日=41262元，现原告只要求被告支付41193元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李枫自2018年8月1日起至2020年3月20日的逾期交房违约金41193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  柏 玲二〇二〇年四月十四日法官助理  张细平书 记 员  吴 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7280号原告：林青亚，女，生于1968年10月12日，汉族，住河南省邓州市。被告：刘巧云，女，生于1973年5月18日，汉族，住邓州市，系邓州市豪门百货有限公司出资人。被告：康渊博，男，生于1995年5月3日，汉族，住邓州市，系邓州市豪门百货有限公司出资人。原告林青亚与被告刘巧云、康渊博为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用普通程序。原告向本院提出诉讼请求称：要求依法判令二被告偿还原告100000元及利息，并负担本案的诉讼费。本院经审查认为，原告方提供的收据载明，收款单位为邓州市豪门百货有限公司财务专用章，现原告以刘巧云、康渊博为被告提起民事诉讼系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林青亚的起诉。案件受理费2300元，退还原告林青亚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇二〇年四月十日法官助理赵红阳书记员杨忠义
陕西省略阳县人民法院民事裁定书(2020)陕0727民初112号原告：李新峰，男，1970年4月11日出生，汉族，河南省封丘县人，住河南省封丘县，现住陕西省汉中市汉台区。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市。法定代表人：**，该公司董事长。被告：陕西易家方略投资有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：邓伟谦，该公司执行董事。原告李新峰与被告广厦建设集团有限责任公司、陕西易家方略投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月17日受理，原告李新峰于2020年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李新峰撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告李新峰负担,限本裁定生效后5日内交纳。 审  判  长     陈  利  明人民陪审员     胡  海  丽人民陪审员     裴  兰  英 二0二0年四月十日    法官助理    张  寒  阳书 记 员    张      尧 1
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执706号吉小梅、路国柱：申请执行人吉小梅与被执行人路国柱借款合同纠纷一案，被执行人路国柱已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年四月三十日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2984号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：秦书林，男，1993年5月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人北京市昌平区人民法院与秦书林罚金一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）京0114刑初1062号法律文书已发生法律效力。我院于2020年2月18日立案执行，执行案号为(2020)京0114执2984号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人秦书林送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的1万元，已执行7600元，尚有0.24万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人秦书林纳入失信被执行人名单，限制被执行人秦书林的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人秦书林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初1062号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年四月十日书记员 田慧娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1362号原告：刘井微，男，1978年10月3日出生，汉族，住四川省珙县。被告：宗洪，男，1985年4月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告刘井微与被告宗洪运输合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员蔡福想适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘井微到庭参加诉讼，被告宗洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。刘井微向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款4万元及利息损失（自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告欠款4万元及利息损失（自2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.8%计算）。事实和理由：2018年6月以来，因被告承接了龙港世纪大道1、2标段以及甬台温高速公路龙沙乡9标段等工程的石料运输业务，由于业务需要，被告多次指派原告前往龙港琵琶山码头、龙沙乡等地运输石料，根据路程远近不同，双方约定每吨石料的运费为5.5元至15元不等。双方合作至2019年4月，在此期间，根据原告的运输量，被告陆续向原告支付了部分石料运输款。后双方于2019年4月22日进行结算，经结算被告确认结欠原告款项4万元，因此被告出具一份由其亲笔签字、捺印的欠条给原告作为凭证，并就还款时间、逾期利息进行约定。现距双方约定的还款时间已逾期多时，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由，予以推诿。刘井微在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，用以证明被告结欠原告4万元并约定还款时间、逾期还款利息的事实。宗洪未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据，该组证据形式内容合法，符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：宗洪曾多次委托刘井微运输石料。2019年4月22日，宗洪结欠刘井微4万元，限农历八月十五左右付清，逾期愿按月利率1.2%计算。经刘井微多次催讨，宗洪至今未付。本院认为：本案原、被告之间应属于运输合同关系，因此，立案案由确定为劳务合同纠纷有误，予以纠正。被告宗洪与原告刘井微之间的运输关系，虽没有签订书面合同，但有宗洪出具的欠据一份证实，双方之间运输关系依法成立，被告宗洪结欠原告刘井微4万元事实清楚，对双方在欠条中约定的付款时间是在2019年9月13日左右，逾期付款的利率为按月利率1.2%计算，现原告在庭审中明确为利率要求自2019年10月1日起算，按月利率0.8%计算，系原告对自己诉讼权利的处分，因此原告要求被告支付运费4万元并赔偿利息损失，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：宗洪于本判决生效后十日内支付刘井微运费40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，自2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由宗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡福想二〇二〇年四月八日法官助理林超方书记员胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终774号上诉人（原审被告）：徐州乐维百货有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街18号楼1-117、201。法定代表人：朱信勇，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陈杭杭，男，1989年6月3日生，汉族，住徐州市沛县。上诉人徐州乐维百货有限责任公司因与被上诉人陈杭杭房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州乐维百货有限责任公司于2020年4月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐州乐维百货有限责任公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐州乐维百货有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1768元，减半收取884元，由上诉人徐州乐维百货有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二〇年四月二十四日书记员  王 畅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4890号申请执行人：张士诚，男，汉族，1944年4月23日出生，无业，住济南市市中区。被执行人：呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街内蒙古电商中心8楼841号。法定代表人：王海军，总经理。被执行人：内蒙古德鑫置业有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区区政府办公楼８１９房间。法定代表人：安成龙，总经理。张士诚与呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙古德鑫置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4765号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张士诚自2015年6月29日起至2018年6月12日止的服务费3547397.26元(80万元×1.5倍×2年＋80万元×1.5倍÷365天×349天)，嗣后服务费按合同约定每年120万元计算至乌兰察布重联房地产有限公司为被告呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司贷款提供的抵押房产解除抵押之日止；二、被告呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士诚利息损失，以3547397.26元为基数，自2018年6月12日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；三、被告呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士诚律师代理费损失10万元；四、被告内蒙古德鑫置业有限公司对被告呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司上述一至三项给付义务承担连带清偿责任；五、被告内蒙古德鑫置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将坐落于呼和浩特市回民区新华西街德鑫综合小区商业楼401号、402号、5010号、5011号、5017号、5036号、601号至6036号、701号、705号至709号、7022号至7036号、802号至8036号、902号至9036号的房产办理抵押登记至原告张士诚名下。因呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙古德鑫置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：暂无可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司及其法定代表人、内蒙古德鑫置业有限公司及其法定代表人发出限制消费令，限制被执行人呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司及其法定代表人、内蒙古德鑫置业有限公司及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人张士诚进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 进
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5076号原告：吕东林，男，1966年1月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告吕东林与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初5083号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初5083号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月二十三日书记员  杨昭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1909号上诉人（原审原告）赵国华，女，1968年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省机关事务管理局，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。法定代表人褚民华，局长。委托诉讼代理人白宇博，该单位工作人员。委托诉讼代理人张伟强，该单位工作人员。上诉人赵国华因与被上诉人吉林省机关事务管理局（以下简称机关事务局）人事争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国华向原审法院提出诉讼请求：依法确认赵国华与机关事务局从1990年至今存在事实人事关系。事实和理由：赵国华于1990年大学毕业后被招录到沈阳军区后勤部工程处任文职干部，1994年从该处调入长春市南关区幸福中心校任教员，1995年4月调入吉林省人民政府接待办办公室工作，至1999年12月一直在此工作。2018年1月，赵国华去办理退休手续时才得知原单位已整合为机关事务局，在整合过程中机关事务局未接收到赵国华的档案，花名册中亦没有赵国华人事信息的交接，故而赵国华无法办理退休手续。故赵国华为保护自己合法权益，诉至法院。原审法院经审查认为，机关事务局系行政单位，赵国华属于行政干部编制，双方之间因赵国华要求确认人事关系所发生的人事争议，应属于《中华人民共和国公务员法》及事业单位人事管理相关法律规定的调整范畴，不属于人民法院受理民事案件受诉范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回赵国华的起诉。宣判后，赵国华不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，确认1990年至今赵国华与被上诉人之间存在人事关系；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人大学毕业后，被招录到均区。1994年调入到长春市南关区幸福中心校任教员，1995年调入到吉林省政府接待办办公室工作，连续10年至1999年12月一直在被上诉人处工作。由于身有疾病，一直处于休假状态，放假期间人事关系保留。2018年1月，上诉人办理退休手续时才知道原省政府接待办办公室早已与其他三家单位整合，现为吉林省机关事务管理局，在整合交接过程中，被上诉人并未接到上诉人的档案，导致现在不能为上诉人办理退休。在原单位整合过程中，没有人找到我，让我限期调出，我的关系一直在原单位。因被上诉人单位在干部人事档案管理上的混乱出现了瑕疵、失误，遗漏上诉人档案，导致今天的后果。被上诉人机关事务局二审时答辩称，原审裁定正确，本案不属于人民法院民事受案范围，应当驳回上诉，维持原裁定。本院认为，按照赵国华的主张，其属于行政干部身份，故其要求确认与机关事务局之间存在人事关系，不属于人民法院民事案件受案范围。另外，二审中，机关事务局向本院提供2009年3月1日吉林省人民政府办公厅下发的吉政办发[2009]43号文件《吉林省人民政府办公厅关于印发吉林省省直机关事务管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中规定“将原省接待办公室的职责划入省委办公厅”，故赵国华主张其原工作于省接待办，但现省接待办的职责并非由机关事务局履行，故机关事务局不属于本案适格被告。据此，原审法院裁定驳回赵国华起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年四月二十三日书记员  高 珊
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8314号 原告：杨永委，男，1981年1月27日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。 被告：新泰市佰亿房地产开发有限公司。统一社会信用代码：913709825819216084。 法定代表人：蒋济军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 原告杨永委与被告新泰市佰亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉。本案现已审理终结。 杨永委向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告交付所购商品房；2.判令被告立即为原告办理不动产证；3.判令被告按商品房买卖合同赔偿原告延迟交房违约金76570.2元（从约定交房日至2019年9月1日，具体金额以实际办理完法定交房手续为止）；4.诉讼费、保全费、担保费均由被告负担。事实和理由：2013年7月3日，原被告签订了商品房购房合同。合同签订后，原告如约履行合同交付全部购房款。但被告一而再再而三违约，原约定的2014年10月1日交房，至今未交房，也未办理房产证，更在原告不知情的情况下，将业主已大部分完工的商品房围墙拆除，然后高价租给他方。被告的行为不仅违约，也侵犯了原告的知情权、自主经营权，给原告造成巨大经济损失。 新泰市佰亿房地产开发有限公司辩称：商品房已实际交付，因地下商铺与住房不一样，已告知原告商铺位置，原告也到现场确认过商铺，因业主上访，该商铺现已整体对外租赁，不动产证正在办理中。原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原（买受人）、被（出卖人）告于2013年6月26日签订了商品房买卖合同。合同主要条款约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品预售许可证号***。位于街心花园地下商场，第1幢**号房。建筑面积14.42平方米，套内建筑面积7.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积6.61平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米13200元，总金额190344元。买卖双方在签订本合同之时付清房款190344元。出卖人应当在2014年10月1日前交付房屋。出卖人逾期交房按逾期时间、分别处理，（1）逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.8的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告如约交付了房款190344元。被告未依约向原告交付房屋和协助办理房产登记手续。现涉案房产已由被告出租给他人。 上述事实由原被告陈述、商品房买卖合同、交款单等证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同。原告孙红兰已全面履行了合同义务。被告新泰市佰亿房地产开发有限公司未依约履行合同义务，应按合同约定承担违约责任。根据双方合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.8的违约金。现原告要求按合同约定履行，原告的请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下; 一、被告新泰市佰亿房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向原告杨永委交付所购商品房（街心花园地下商场，第1幢****号）； 二、被告新泰市佰亿房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告杨永委办理房产证； 三、被告新泰市佰亿房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告杨永委延迟交房违约金（以本金190344元计，自2014年10月2日起至房产实际交付之日止按日万分之0.8计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.13元，减半收取计443.56元，由被告新泰市佰亿房地产开发有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  牛其锁 二〇二〇年四月十四日 书记员  武金萍
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执恢108号 杨福贵、李贺亭： 本院于2020年4月8日依据已经发生法律效力的（2019）川1403民初305号民事判决书立案执行申请执行人杨福贵与被执行人李贺亭借款合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，被执行人已按照协议履行完毕并缴纳执行费，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初305号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日