云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执异3号 案外人：富滇银行股份有限公司西双版纳勐腊支行，营业场所云南省勐腊县。 统一信用社会代码：91532823336566438L。 负责人：肖林，职务经理。 申请执行人：李达明，男，1966年9月10日生，汉族，现住云南省景洪市。 被执行人：勐腊铭诚房地产开发有限公司,住所地云南西双版纳傣族自治州勐腊县。 统一社会信用代码：9153282357469008X5。 法定代表人：岳建彬，职务董事长。 被执行人：范会云，男，1968年12月7日生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县，现住址不详。 在本院执行李达明与勐腊铭诚房地产开发有限公司、范会云承揽合同纠纷一案中，案外人富滇银行股份有限公司西双版纳勐腊支行（以下简称富滇银行勐腊支行）对本院要求案外人协助划拨存款行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人富滇银行勐腊支行称，请求中止（2019）云2823执802号之一《协助划拨存款通知书》的执行，中止要求富滇银行勐腊支行协助划拨行为。事实和理由：一、按揭保证金质押的法律性质。目前对于保证金账户的冻结、扣划的规定主要是《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条“人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金釆取冻结措施，但不得扣划。”。《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金釆取冻结措施，但不得扣划。”以及《中国人民银行关于银行承兑汇票保证金冻结、扣划问题的复函》第一条“银行承兑汇票保证金是银行承兑汇票出票人向银行申请承兑而备付的资金，这类资金存放在承兑银行自己专门设立的保证金账户，是出票人提供的承担最后付款责任的担保。此保证金存入保证金账户后，其支付、划出均受到银行的限制，其性质与信用证开证保证金有类似之处。因此，我们认为，参照最高人民法院对信用证开证保证金的有关规定，银行承兑汇票保证金，人民法院可以依法冻结，但不应扣划。”按揭贷款保证金，是指为按揭贷款债权提供质押担保的特定存款。物质形态属于货币，货币为一般等价物。按揭保证金担保在性质上属于以货币这种特殊动产为标的物的动产质押。货币的物权的变动，以占有和交付作为其公示方式，以货币的交付作为权利的转移。根据《担保法司法解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依据该司法解释，金钱可以用来质押，保证金是金钱质押的一种表现形式。但必须以特户、封金、保证金的形式对金钱控制在质押合同约定的账户，满足特定化的要求，并转移债权人占有才可出质作为担保，从而可以对抗其他债权人。二、保证金质押法律关系的构成要件。银行通常所说的按揭保证金质押实际上就是特户形式的金钱质押，其构成要件有二项：一是将金钱以特户的形式特定化。银行通常是和开发商约定，开发商在合作银行处开立一个按揭贷款保证金专户，将一定数量的金钱存入该账户，并以合同形式约定该账户的用途、存入数额、支取方式等。二是将特定化的金钱移交给债权人占有。根据质押协议，该账户内的资金被限制使用，客户没有独立的支配权；银行根据质押协议，取得对该账户的占有权，当贷款人不能清偿贷款时，银行有权从该保证金账户划转资金清除逾期的按揭贷款。三、富滇银行勐腊支行享有对保证金账户的优先受偿权，可以对抗其他债权人。2016年，富滇银行勐腊支行与勐腊铭诚房地产开发有限公司签订了《房屋按揭贷款合作协议》，约定为勐腊铭诚房地产开发有限公司开发的勐腊铭诚项目提供3000万元楼宇按揭授信额度，额度项下的每一笔按揭贷款均由购房按揭客户、勐腊铭诚房地产开发有限公司与案外人三方签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，勐腊铭诚房地产开发有限公司对额度项下每一笔按揭贷款承担阶段性担保责任，并在案外人处开立存款保证金账户，按照每笔按揭贷款金额的10%缴纳阶段性保证金。富滇银行勐腊支行以保证金的形式对保证金控制在特定的账户中，满足特定化的要求，案外人享有该保证金账户的优先受偿权，从而可以对抗其他债权人。综上所述，人民法院依法可以对勐腊铭诚房地产开发有限公司的保证金采取冻结措施，但不得扣划。云南省勐腊县人民法院应当中止（2019）云2823执802号之一《协助划拨存款通知书》的执行，中止要求富滇银行勐腊支行协助划拨行为。 李达明辩称，1.异议人为支持其异议主张，向法院提交的三组证据中，申请人对第一组证据无异议，对第二组和第三组证据有异议。第二组证据是各自成立的14份民事合同，合同中，案外人是贷款人，被执行人是保证担保人，借款人是购房户。显然，案外人放出去的款是给了购房户，而不是被执行人，而且购房户依合同约定，还用购买的房向案外人作抵押担保，这些合同第十九条，对被执行人合同中的保证责任作了约定。用这些合同中的约定，去套用《最高人民法院关于人民法院能否对信用社开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》和《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》以及《中国人民银行关于银行承兑汇案保证金冻结、扣划问题的复函》，这只是异议人的单方意见。异议人很清楚，这些规定完全不适用于本案执行，故才会在申请中期望法院“参照”执行，而不是依照执行。至于案外人的第三组证据，完全是案外人为了支持其异议主张而临时制作的，根本不具有证明力。2.案外人不是法院拟扣划资金的所有者，作为本案被执行人的勐腊铭诚房地产开发有限公司才是所涉拟扣划资金的所有者。依照法院生效判决，被执行人本来就负有应向申请人支付欠款的义务，在其不愿自行履行付款义务的情况下，法院依法强制从其账户上扣划资金清偿债务，理所当然，有法可依。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中，对被执行人的哪些财产可执行，哪些财产不可执行等，有明确具体的规定。本案中，法院拟强制扣划的被执行人账户上的资金显然不属于依法不可以执行的财产。综上所述，案外人为了自身利益，曲解相关规定，意图用自己作为民事合同一方当事人的合同约定作为理由，阻止法院对被执行人自有资金的执行，其理由明显不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求，强制执行被执行人账户上的资金，维护申请人的合法权益。 本院查明，申请执行人李达明与被执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司、范会云承揽合同纠纷一案，西双版纳州中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）云28民终419号民事判决书，判决：“一、撤销勐腊县人民法院（2018）云2823民初883号民事判决；二、勐腊铭诚房地产开发有限公司、范会云自本判决生效之日起十日内连带支付李达明劳务费392600元及利息30000元，共计422600元。二审案件受理费7639元，由勐腊铭诚房地产开发有限公司、范会云负担。一审案件受理费7639元，照二审判决收取。”因被执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司、范会云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李达明于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司在富滇银行勐腊支行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，本院于2020年1月15日作出（2019）云2823执802号之一执行裁定书，划拨被执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司在富滇银行勐腊支行069196003060001125XX89_000156账户存款96000元；069196003060001125XX99_000156账户存款29000元；069196003060001125XX09_000156账户存款29000元；069196003060001125XX19_000156账户存款33000元；069196003060001125XX29_000156账户存款29000元；069196003060001125XX39_000156账户存款34000元；069196003060001137XX39_000156账户存款29000元；069196003060001137XX49_000156账户存款30000元；069196003060001137XX59_000156账户存款29000元；069196003060001139XX39_000156账户存款28000元；069196003060001149XX79_000156账户存款26000元；069196003060001158XX19_000156账户存款33000元；069196003060001164XX89_000156账户存款37000元；069196003060001167XX59_000156账户存款28000元。但在执行过程中富滇银行勐腊支行对本院划拨提出执行异议。 本院认为，关于案外人富滇银行勐腊支行要求中止（2019）云2823执802号之一执行裁定书及《协助划拨存款通知书》的执行，中止要求案外人协助划拨行为的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案被执行人为勐腊铭诚房地产开发有限公司和范会云，本院依法查询、冻结并依法通知案外人扣划被执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司在案外人处的存款符合法律规定。但在扣划过程中，案外人以被扣划资金属于被执行人在案外人处的保证金提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”。异议人提交的证据可以证明本院拟扣划的资金属于被执行人在案外人处开设的保证金专户，该保证金特定化并转移了占有，在房屋抵押替代担保手续办理完毕或者借款人偿还借款前，案外人富滇银行勐腊支行在该保证金专户内的资金享有优先权。优先权属于排他性权利，享有优先权的权利人在其权利实现前有优先于其他人受偿的权利。本院冻结的被执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司在富滇银行勐腊支行的账户类别已明确为公司业务贷款承诺保证金，该银行账户已“特定化”，因此对该款项，本院仅可以冻结（控制性措施），但不能扣划（处分性措施）。故对富滇银行勐腊支行提出的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对被执行人勐腊铭诚房地产开发有限公司在富滇银行股份有限公司西双版纳勐腊支行069196003060001125XX89_000156账户存款96000元；069196003060001125XX99_000156账户存款29000元；069196003060001125XX09_000156账户存款29000元；069196003060001125XX19_000156账户存款33000元；069196003060001125XX29_000156账户存款29000元；069196003060001125XX39_000156账户存款34000元；069196003060001137XX39_000156账户存款29000元；069196003060001137XX49_000156账户存款30000元；069196003060001137XX59_000156账户存款29000元；069196003060001139XX39_000156账户存款28000元；069196003060001149XX79_000156账户存款26000元；069196003060001158XX19_000156账户存款33000元；069196003060001164XX89_000156账户存款37000元；069196003060001167XX59_000156账户存款28000元的划拨。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长 岩坎燕 审判员 杨建伟 审判员孙尉钧 二〇二〇年四月二十三日 书记员 沙 伯