广西壮族自治区河池市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2019)桂12委赔15号 赔偿请求人梁绍广，男，1957年4月12日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 赔偿义务机关河池市宜州区人民法院。 法定代表人韦挺，代院长。 委托代理人刘秀昌，宜州区人民法院综合审判庭庭长。 赔偿请求人梁绍广因违法保全申请河池市宜州区人民法院国家赔偿一案，不服河池市宜州区人民法院（以下简称宜州区法院）作出的（2019）桂1281法赔10号国家赔偿决定，于2019年11月14日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人梁绍广于2019年8月21日以宜州区法院逾期采取保全措施，导致被执行人梁吉选恶意转移财产，造成其胜诉后无财产可供执行损失409066元［本金200000元×24%×1568天(2015.4.14-2019.8.31＝1568天)＋案件受理费2150元＋财产保全申请费1520元］为由，向该院申请国家赔偿409066元。宜州区人民法院审理后，认为申请执行人梁绍广与被执行人梁吉选民间借贷纠纷执行一案，该院2016年12月25日作出(2016)桂1281执1132号执行裁定书，已经明确告知申请执行人因已被查封桂Ｍ×××××号奥迪牌和桂Ｍ×××××号五菱牌小型汽车各一辆下落不明，暂无法执行，并经书面征询申请执行人梁绍广的同意后，终结该院(2016)桂1281执第1132号案的本次执行程序，而一旦发现被执行人梁吉选被查封的车辆或其他可供执行财产时仍然可以继续执行，本案尚未执行终结。因此，赔偿请求人向该院申请国家赔偿，不符合法律规定。据此，宜州区法院于2019年9月30日作出（2019）桂1281法赔10号国家赔偿决定，决定驳回梁绍广的国家赔偿申请。赔偿请求人梁绍广对上述决定不服，在期限内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 赔偿请求人梁绍广向本院赔偿委员会申请赔偿的事实和理由：(2019)桂1281法赔10号赔偿决定书认定事实和适用法律错误。1.在网络科技高度发展的当今中国，人民法院强制执行三年多来，“已被查封桂Ｍ×××××号的奥迪牌和桂Ｍ×××××号五菱牌小型汽车各一辆下落不明，暂无法执行”，只能证明该被查封的车辆已经在执行期间被转移的事实。否则，只要在中国任何道路上出现必将被公安交警网络锁定目标。2.在赔偿义务机关于2016年12月25日作出(2016)桂1281执1132号执行裁定终结本次执行程序后，赔偿请求人又于2017年1月23日再次向赔偿义务机关提交强制执行申请书，至今仍然未能恢复执行程序。经执行法官与赔偿请求人多年来请求河池市公安局交通警察支队协查，直至2019年7月30日从宜州区不动产登记中心查询、调查的结果已经确认：被查封车辆已经下落不明；赔偿请求人提供并请求保全被执行人唯一房地产，也因赔偿义务机关逾期采取保全措施和执行不力，导致被执行人转移完其全部财产。被执行人梁吉选已经确无财产可供执行，赔偿义务机关就应当下达执行终结裁定。而今，赔偿义务机关以本案尚未执行终结为由驳回赔偿请求人的赔偿申请，将继续损害赔偿请求人的合法权益。3.最高人民法院赔偿委员会就丹东益阳投资公司申请丹东中院错误执行赔偿一案明确指出：法院存在错误执行情形，即使执行程序尚未终结，也可以进行国家赔偿。综上，请上级人民法院赔偿委员会依法支持赔偿请求人的复议请求，维护赔偿请求人的合法权益。 宜州区法院向本院赔偿委员会答辩称：一、对梁绍广因违法保全向宜州区法院申请国家赔偿，宜州区法院审查后作出(2019)桂1281法赔10号赔偿决定，驳回梁绍广的国家赔偿申请，是程序性驳回。二、驳回赔偿请求人梁绍广赔偿申请的法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”三、在民事诉讼及执行程序中，均有对保全或执行措施不服的救济规定，如《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”本案赔偿请求人梁绍广于2016年9月起诉梁吉选民间借贷纠纷（标的本金20万元）一案中，同时向宜州区法院申请保全梁吉选30万元财产：1.桂Ｍ×××××奥迪小汽车一辆；2.宜州市刘三姐镇刘三姐路6号房地产。宜州区法院根据该案诉讼标的额及口头征求申请人梁绍广的意见，因超标的查封，梁绍广也口头答复同意仅对桂Ｍ×××××奥迪小汽车进行查封。宜州区法院向梁绍广送达该查封裁定书后，梁绍广未向该院提出复议，说明申请人对该查封予以认可。四、在执行过程中，宜州区法院于2016年12月25日作出（2016）桂1281执1132号执行裁定，已经明确告知申请人梁绍广，已查封的车辆奥迪牌（桂Ｍ×××××号）和五菱牌（桂Ｍ×××××号）现下落不明，暂无法执行，除此之外无其他财产可供执行，并经书面征求申请人梁绍广的意见后，终结该案执行程序。五、民事、行政诉讼和执行程序的司法赔偿，是以穷尽其他救济途径为其责任发生之特别原则。若梁绍广可以申请赔偿，则势必造成执行与国家赔偿两个程序并存的局面，且在执行程序终结前，赔偿程序也无法进行终局性的审查处理。该案尚未实际执行终结，申请人梁绍广的实际损害后果尚无定论。综上，梁绍广申请国家赔偿无法律依据，申请理由不成立，应予以驳回。 案件审理期间，本院赔偿委员会于2020年1月2日组织双方质证，对赔偿请求人梁绍广提交的证据1-17均进行了质证。宜州区法院质证认为：对梁绍广提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对这些证据证明内容有异议，不能达到梁绍广的证明目的，本案还在执行当中，不存在损失。 经审理查明，赔偿请求人梁绍广于2016年9月1日作为原告向宜州市人民法院起诉被告梁吉选偿还借款20万元，违约金按每日贰佰元计付，自被告违约之日至被告实际支付之日止。同时梁绍广向宜州市人民法院申请诉讼财产保全，宜州市人民法院于2016年9月12日作出（2016）桂1281民初2162号之一民事裁定书，查封被告梁吉选所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的奥迪牌小型汽车。2016年10月14日宜州市人民法院作出（2016）桂1281民初2162号民事调解书，确认当事人自愿达成协议内容为：“被告梁吉选尚欠原告梁绍广借款本金20万元及逾期还款违约金（违约金以20万元为基数，从2015年4月14日起按年利率24%计付至本案生效文书确定的履行期限届满之日止），定于2016年11月15日前一次性偿还给原告梁绍广。……案件受理费2150元，诉讼财产保全费1520元，由被告梁吉选负担（该款梁绍广已经预交，本院不予退还，由被告梁吉选于2016年11月15日前付给原告梁绍广）。”该调解书生效后，梁绍广于2016年11月25日向宜州市人民法院申请执行，执行案号为（2016）桂1281执1132号。在执行过程中，该院查明被执行人梁吉选原从事的电器经营管理不善，造成亏损，该院已依法保全查封梁吉选所有奥迪牌（车牌号：桂Ｍ×××××）和五菱牌（车牌号：桂Ｍ×××××）小型汽车各一辆，但因车辆下落不明，暂无法执行，暂未发现被执行人梁吉选有其他财产可供执行，宜州市人民法院于2016年12月25日作出（2016）桂1281执1132号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序，并告知申请执行人可以在发现被执行人有可供执行的财产后向法院申请恢复执行。2017年1月22日，梁绍广再次向宜州市人民法院申请执行，宜州市人民法院于当日作出（2016）桂1281执1132号协助执行通知书，请河池市公安局交通警察支队协助查扣被执行人梁吉选所有的桂Ｍ×××××号奥迪牌小型汽车。2017年1月23日，宜州市人民法院作出（2016）桂1281执1132号之一执行裁定书，查封被执行人梁吉选所有的位于宜州市刘三姐镇××社区下枧河北岸××号房地产。但梁吉选已于2016年11月24日将其所有的该不动产份额出让给了案外人，并于2016年12月9日完成了不动产权变更登记。梁绍广认为宜州市人民法院对其诉讼保全查封被执行人梁吉选的相关财产执行不力，导致已查封的车辆下落不明，也因逾期采取保全措施和执行不力，导致被执行人梁吉选转移其全部财产，造成其债权未能实现，宜州市人民法院应当承担国家赔偿责任，因此，赔偿请求人梁绍广于2019年8月26日向河池市宜州区人民法院申请国家赔偿。宜州区人民法院受理后，认为申请执行人梁绍广与被执行人梁吉选民间借贷纠纷执行一案尚未执行终结，梁绍广申请国家赔偿不符合法律规定，于2019年9月30日作出（2019）桂1281法赔10号赔偿决定书，驳回赔偿请求人梁绍广的赔偿申请。梁绍广不服，在法定期限内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 另查明，2016年12月，国务院批准撤销宜州市人民政府成立宜州区人民政府。原宜州市人民法院于2017年7月26日更名为河池市宜州区人民法院。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人梁绍广作为申请人向宜州区人民法院申请执行后，宜州区人民法院依法立案执行，并依法向被执行人梁吉选发出执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行后，依法裁定终结该案的本次执行程序，执行程序合法。对于梁绍广提出宜州区法院逾期采取保全措施导致被执行财产（车辆）流失的问题，因宜州区人民法院在执行过程中已依法作出裁定查封被执行人奥迪车辆（车牌号：桂Ｍ×××××），并向河池市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，要求公安机关协助查扣上述车辆，但客观原因至今仍未能将涉案车辆查扣执行。宜州区人民法院采取的执行措施得当，并不存在错误执行的行为。对于梁绍广提出宜州区法院逾期采取保全措施和执行不力导致被执行人梁吉选转移房屋产权的问题。原告梁绍广于2016年9月1日提出诉讼保全时，要求保全被告梁吉选所有的奥迪车辆（车牌号：桂Ｍ×××××）和被告与他人共有的位于宜州市刘三姐镇××社区下枧河北岸××号的房地产，因本案诉讼标的为借款本金20万元及相应利息，宜州区人民法院为防止超标的保全，经过审查后于2016年9月12日作出（2016）桂1281民初2162号之一民事裁定，查封了被告梁吉选所有的奥迪牌小型汽车（车牌号：桂Ｍ×××××），并将该裁定送达梁绍广，梁绍广对该裁定并未提出复议或异议，视为其认可了法院的上述诉讼保全措施，因此，宜州区人民法院并不存在采取保全措施错误的问题。在本案立案执行之前，被执行人梁吉选即已将其所有的上述不动产变卖并完成了产权过户登记手续，因此，梁绍广提出宜州区法院执行不力导致被执行人梁吉选转移房屋产权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。由于该执行案件并不具备执行终结条件，宜州区人民法院也仅作出裁定终结本次执行程序，申请执行人梁绍广仍可以在具备恢复执行条件后向法院申请恢复执行，以实现自己的债权，该执行案件的执行程序尚未终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”，以执行程序终结作为执行案件赔偿请求人启动国家赔偿程序的一般原则；同时《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条也对诉讼程序和执行程序终结原则的例外情形进行了规定，归纳了五种可以在诉讼程序或执行程序终结前启动赔偿程序的例外情形，但本案亦不属于该五种例外情形。据此，本案赔偿请求人梁绍广的国家赔偿申请不符合申请条件，立案后发现不符合申请条件的，应当决定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十条的规定，本院赔偿委员会决定如下： 维持宜州区人民法院（2019）桂1281法赔10号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月九日