吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初279号 原告：高同敬，男，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：孙国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，个体工商户，住抚松县松江河镇。 被告：姜恩云，女，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：韩素文，女，1969年11月12日出生，汉族，抚松县公安局职员，住抚松县抚松镇。 原告高同敬与被告孙国庆、姜恩云、韩素文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高同敬、被告孙国庆、韩素文到庭参加诉讼。被告姜恩云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高同敬向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同返还房款50万元及逾期还款利息（自2016年12月13日开始按月利2分计算利息至款项还清时止）;2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和三被告系朋友关系，三被告因合伙做生意缺少资金，自2015年9月8日开始从原告处借款用于共同经营，至2016年12月13日共拖欠原告本金100万元未偿还。经原被告协商，三被告同意用登记在孙国庆名下的位于红旗街六委四组的三套合计建筑面积为601平方米房屋及附属物以270万元的价格出售给原告。购房款用三被告欠款100万元抵顶后，剩余购房款170万元由原告先支付一部分房款，全部房款在房屋交到原告时全部付清，原告接收房屋时一并将此前三被告出具的借据返还。原告同被告孙国庆、姜恩云于2016年12月13日签订了买卖合同后，原告在2016年12月14日向孙国庆转账支付了50万元购房款，此后数日内原告又陆续筹款以现金及转账方式支付了50万元，余款由于被告孙国庆未交付房屋所以未支付。2017年9月份，孙国庆出售给原告的房屋被法院执行给其他债权人，经原被告协商，被告退回原告购房后给付的购买款50万元，剩余的房款50万元由被告韩素文和孙国庆又为原告出具了借据，并约定于2017年9月22日前支付。此后原告多次向三被告请求返还房款，但三被告均以无钱为由一直未还，被告孙国庆于2019年2月4日为原告出具还款承诺书，再次承诺于2019年12月31日前付清本息，并承担此期间该款项的月利2分的全部利息。由于被告孙国庆仍未按期还款，原告因此诉至法院，请求依法判决。 孙国庆辩称：借条本身不是借款，是我欠原告房子的尾款。因为我与原告关系不错，所以打的借条。欠款是属实的。对韩素文欠据是她本人签字，但是当时说把她之前担保50万元签字的条抽出去，但一直没抽出去，韩素文也不知道就签了字，我以为很快就能把钱还上，所以就让她签的字。 韩素文辩称：我不同意返还原告房款50万元。首先借款50万元不是真实借款，原告也承认是与孙国庆房子欠款的尾款，当时孙国庆给我打电话，我说必须把之前我担保的50万元的“条”抽出来，我再签字。后来孙国庆说把“条”都抽出来了，我就签的字。而且我看了“借据”是2017年9月19日借款，2017年9月22日前还款，这三天还上50万元是不现实的。2019年12月份才知道其原先为高同敬出具的共50万元两张“借据”没抽出来。 本院经审理查明：孙国庆、姜恩云夫妻二人为高同敬出具三张“借据”，共借款50万元。分别于2015年9月8日借款20万元，2015年12月14日借款20万元，2016年2月20日借款10万元。孙国庆、韩素文为高同敬出具了两张“借据”，共借50万元。分别于2016年5月4日借款20万元，于2016年9月29日借款30万元。由于100万元借款到期未还，2016年12月13日，孙国庆、姜恩云与高同敬签订一份《房屋买卖协议》约定，用登记在孙国庆名下的位于红旗街六委四组的三套合计建筑面积为601平方米的房屋及附属物，以270万元的价格出售给高同敬。付款方式为甲方（孙国庆、姜恩云）欠高同敬的借款凭据抵顶100万元，其余170万元由乙方（高同敬）现金支付。甲方收到170万元现金时，该三处房屋及附属物即归乙方所有，甲方不再入住和干扰乙方。合同签订后，2016年12月14日，高同敬向孙国庆转账支付了50万元购房款，后又陆续以现金及转账方式支付了50万元。2017年9月份，孙国庆出售的上述房屋被本院执行给了其他债权人。后经双方协商，孙国庆退还了高同敬50万元的购房款。2017年9月份一天，孙国庆与韩素文手机通电话称，高同敬要求为其重新出具一张50万元的借据。韩素文表示，必须将以前50万元的两张借据抽了出来，就同意重新出具50万元的借据。后孙国庆向韩素文谎称，已将以前的两张借据抽了出来，可以签字了。2017年9月19日，高同敬单独找到韩素文让其重新出具借据，韩素文于是为高同敬重新出具了“2017年9月19日借据”。该“借据”载明“人民币伍拾万元，¥500,000.00元。上款系孙国庆、韩素文向高同敬借款。还款日期2017年9月22日前。韩素文、高同敬（签字）。”2019年2月4日，孙国庆为高同敬出具了一份《还款承诺书》载明“本人孙国庆于2016年12月13日，将自住房屋经协商自愿抵顶给高同敬，剩余房屋不足款高同敬一次性付给了本人壹佰万元整,在此期间没有交付给高同敬房屋时出现了其他原因,造成了买卖房屋协议失效，本人于2017年8月25日退偿还给高同敬伍拾万元（此款由刘某转账付给)，剩余款伍拾万元本人承诺于2017年9月25日还清。但由于本人资金困难至今未退偿还。本人愿意承担给高同敬2016年12月13日至还完款的全部利息（月息为2分)。现再次承诺剩余伍拾万元在2019年12月31日前全部还清本金和利息。还款承诺人孙国庆（签字）”。双方签订《房屋买卖协议》后，孙国庆以上述房屋抵顶其100万元借款后，因房屋被本院执行给了其他债权人，双方的买卖合同因此予以解除。高同敬补交的100万元房款，孙国庆只退还了50万元，尚欠50万元至今未退还。 另查明，2016年9月29日，孙国庆、韩素文共同为高同敬出具的“借据”借款30万元，高同敬已另行起诉本院，双方已调解达成还款协议。 认定上述事实的证据有“借据”、《房屋买卖协议》、《还款承诺书》等证据证实，本院予以确认。 本院认为：从高同敬的诉讼主张（请求被告返还房款50万元）和审理查明的事实看，本案的案由应更正为房屋买卖合同纠纷。由于孙国庆等向高同敬借款100万元到期未偿还，孙国庆、姜恩云便与高同敬签订了《房屋买卖协议》。双方将借款合同关系已转变为房屋买卖合同关系，将100万元借款转为部分购房款，高同敬补交的100万元也变为购房款。因孙国庆的房屋已被执行给了他人，高同敬便与孙国庆、姜恩云解除了《房屋买卖协议》，故高同敬此次起诉诉讼主张为返还50万元的购房款。而按照合同相对性原则，韩素文并没有与高同敬签订《房屋买卖协议》，不是房屋买卖合同的相对人，故该合同对韩素文没有法律约束力。另外，孙国庆为高同敬出具的《还款承诺书》明确约定了“由于出现了其他原因抵顶给高同敬的房屋没有交付。高同敬补交的100万元房款，已退还50万元，剩余50万元房款孙国庆本人承担还款责任……。”从该份《还款承诺书》内容看，对剩余的50万元房款与韩素文也无任何关系，对其也不具有法律约束力。 关于高同敬能否以孙国庆、韩素文2017年9月19日为高同敬出具的“借据”为依据，要求韩素文退还50万元购房款的问题。 本院认为，针对孙国庆、韩素文于2017年9月19日为高同敬出具的“借据”，韩素文、孙国庆抗辩称，是孙国庆让韩素文重新为高同敬出具的“50万元借据”。签名前韩素文明确表示把以前为高同敬出具的两张共50万元的借据抽出来，就同意重新出具50万元的借据。后高同敬单独找到韩素文让其出具50万元“借据”，因孙国庆电话向韩素文谎称已经把以前的两张共50万元借据抽了出来，韩素文相信后便为高同敬重新出具了“2017年9月19日借据”。而该“借据”并不是高同敬、孙国庆和韩素文三人共同“合意”的情况下而形成的。高同敬对此也未提供证据予以证明。另外，从该借据“上款系孙国庆、韩素文向高同敬借款”内容上看，正好与韩素文、孙国庆的抗辩意见相吻合，可以证明，该“借据”中的50万元是以前孙国庆、韩素文向高同敬的借款，并不是高同敬此次起诉请求退还的50万元购房款。况且，韩素文辩称，在2019年12月份时才知道原先为高同敬出具的两张“借据”没被孙国庆抽出来情况下才重新出具的50万元“借据”。本院认为，韩素文的撤销权并未消灭，因此，高同敬不能以2017年9月19日“借据”为依据，要求韩素文承担退还50万元房款的义务。故其请求韩素文返还房款50万元及利息的诉讼主张，本院不予支持；对韩素文不同意返还50万元房款及利息的抗辩主张，予以采纳。孙国庆对高同敬请求返还房款50万元及利息无异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故对高同敬请求孙国庆、姜恩云夫妻二人共同返还房款50万元及利息的主张，本院予以支持。姜恩云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告孙国庆、姜恩云于判决生效之日退还原告高同敬房款50万元及利息（按月利率2分计算。自2016年12月13日起至付清之日止）； 二、被告韩素文不承担退还房款50万元及利息的民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由被告孙国庆、姜恩云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于晓悦