湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终130号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖艳美，女，1975年8月23日出生，汉族，住武冈市。因涉嫌犯交通肇事犯罪于2019年9月19日被刑事拘留，当月27日被逮捕。现羁押在邵阳市看守所。 指派辩护人盘明勇，湖南复来律师事务所律师。 指派辩护人黎少雄，邵阳市法律援助中心律师。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，女，2008年4月18日出生，住洞口县。系被害人刘某1、朱某1之女。 法定代理人王某1，系刘某2祖母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1945年4月10日出生，汉族，住洞口县。系被害人刘某1之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某2，男，1962年7月15日出，汉族，住双峰县。系被害人朱某1之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）欧某，女，1962年11月14日出生，汉族，住双峰县。系被害人朱某1之母。 上诉人刘某2、王某1、朱某2、欧某的共同委托诉讼代理人杨思茅、贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。 原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司武冈支公司，住所地湖南省武冈市庆丰东路11栋20号。 诉讼代表人李宋武，负责人。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人廖艳美犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人刘某2、王某1、朱某2、欧某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年一月十三日作出（2019）湘0525刑初267号刑事附带民事判决。判决后，廖艳美和刘某2、王某1、朱某2、欧某均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯（询）问上诉人，听取辩护人和委托诉讼代理人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月18日19时30分许，被告人廖艳美驾驶湘E5XXXX小型轿车从武冈市工业园驶往洞口县城，当行驶至洞口县高沙镇太平桥路段时，与前方同向行驶由刘某1驾驶搭载着其妻子朱某1和女儿刘某2的两轮摩托车尾部相撞，造成刘某1和朱某1当场死亡、刘某2受伤的重大道路交通事故。经洞口县公安局交通警察大队洞公交认字（2019）第785号道路交通事故认定书认定，廖艳美承担此次事故的全部责任，当事人刘某1、乘员朱某1和刘某2三人无责任。案发后，廖艳美主动投案，如实供述自己的罪行。廖艳美亲属已支付刘某1、朱某1安葬费4万元，刘某2医药费1万元。另查明，廖艳美驾驶的车牌湘E5XXXX帝豪牌车辆于2018年9月24日向中联保险武冈支公司投保，机动车交通事故责任强制险（下称交强险）及商业第三者责任险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间自2018年9月24日起至2019年9月23日止。刘某2受伤后住院41天，医疗费14341.18元，护理费4879元，住院生活补助费2050元，共计21270.18元。附带民事诉讼原告人刘某2、王某1因刘某1死亡的丧葬费35110.5元、死亡赔偿金281860元，被扶养人刘某2生活费175448元、王某1的生活费38163元，精神抚慰金50000元，共计530581.5。附带民事诉讼原告人刘某2、朱某2、欧某因朱某1死亡的丧葬费35110.5元、死亡赔偿金281860元、被扶养人生活费127210元、精神抚慰金50000元，共计494180.5元。廖艳美共造成附带民事诉讼原告人经济损失合计1046032元。 原审法院采信经庭审查证属实的死亡证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、住院发票、用药详单、户籍资料、亲属证明、到案经过，法医学鉴定意见书、现场勘查笔录、照片，被害人刘某2的陈述，证人王某2、曾某的证言，被告人廖艳美的供述等证据证明上述事实。 原审法院认为，被告人廖艳美违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致二人当场死亡、一人受伤，属特别恶劣情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，廖艳美主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿部分损失，均可从轻处罚。因廖艳美的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的住院治疗费、死亡赔偿金、丧葬费和死者生前扶养人的必要生活费及相应的精神抚慰金等经济损失应依法进行赔偿；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险武冈支公司应依法在交强责任险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币620000元。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险武冈支公司及被告人廖艳美辩称精神抚慰金不能支持、民事赔偿按城镇人员赔偿过高、王某1的住院治疗与本案无关。经查证，附带民事诉讼原告人未能提供被害人刘某1、朱某1在城镇居住的租房协议、稳定居住一年等相关证据，同时也未能举证王某1住院治疗与本案相关的证据证明，对该辩称予以釆纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，第七十五条，第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条和最高人民法院《关于审理交通事故肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：（一）被告人廖艳美犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；（二）判令附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司武冈支公司在保险责任范围限额内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币620000元；余款426032元（其中已支付50000元，应支付376032元）由被告人廖艳美赔偿。以上赔偿款限判决书生效后30日内付清；（三）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 上诉人廖艳美上诉提出：原审没有认定事故发生时会车车辆驾驶员未将远光灯改为近光灯存在交通违法行为、没有认定被害人刘某1未戴安全头盔超载存在安全违法行为错误，本案交通事故系廖艳美、刘某1、会车车辆驾驶员三方过错共同导致；量刑过重，民事赔偿过高。请求判处三年以下有期徒刑，按照合理责任比例赔偿损失。 辩护人辩护提出：被害人和另一辆会车车辆也存在过错，廖艳美具有从轻减轻处罚情节，量刑过重。 上诉人刘某2、王某1、朱某2、欧某上诉提出：对廖艳美量刑过轻；适用农村居民标准判决赔偿错误。请求对廖艳美判处五年以上有期徒刑，按照城镇居民标准工资判决廖艳美除保险公司赔偿62万元外另行赔偿1494190元。 本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，予以确认。 本院认为，上诉人廖艳美违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致二人当场死亡、一人受伤，负事故全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。廖艳美犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原审判决根据廖艳美犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并结合其认罪悔罪表现，决定适用刑罚为有期徒刑四年，罪责刑相适应。廖艳美上诉和辩护人辩护提出“量刑过重”和上诉人刘某2、王某1、朱某2、欧某上诉提出“量刑过轻”的理由均不能成立，均不予采纳，对其改判请求均不予支持。 廖艳美上诉和辩护人辩护提出“本案交通事故系廖艳美、刘某1、会车车辆驾驶员三方过错共同导致”的理由，经查，洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书分析认为，当事人廖艳美驾驶湘E5XXXX小型轿车会车时遇相对方向来车灯光照射引起视觉障碍无法正确判明前方情况时，未注意减速，导致与前车追尾，且在事发后临危措施不力，未采取有效制动措施，是导致此次事故发生的根本原因；当事人刘某1未戴安全头盔驾驶无牌两轮摩托车上道路行驶，且在车上超载一人，但该交通违法行为与此次事故的发生无直接因果关系；乘员朱某1、刘某2两人乘坐摩托车未戴安全头盔，但该交通违法行为与此次事故的发生无直接因果关系，认定廖艳美承担此次事故的全部责任，刘某1、朱某1、刘某2三人无责任。该交通事故认定书是公安机关在查勘事故现场并调查取证后依法作出，具有较高证明力，应予采信。廖艳美上诉提出“刘某1、会车车辆驾驶员对本案交通事故存在过错”的理由不能成立，不予采纳。 由于廖艳美的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人刘某2、王某1、朱某2、欧某遭受经济损失，对其除依法给予刑事处罚外，并应根据情况依法判处赔偿经济损失。原审判决根据本案证据情况按照农村居民标准计算死亡赔偿金等损失，共计认定各项经济损失合计为1046032元，除保险人在保险责任限额内承担替代赔偿62万元的责任外，其余损失426032元判决由廖艳美全部承担，符合本案的具体情况，符合法律规定。上诉人刘某2、王某1、朱某2、欧某在原审期间所提供的证据并不足以证明刘某1、朱某1经常居住地和主要生活来源地均为城镇，二审期间提交的证据不属于新证据，本院不予采信。故廖艳美上诉提出“民事赔偿过高，按照合理责任比例赔偿损失”和刘某2、王某1、朱某2、欧某上诉提出“适用农村居民标准判决赔偿错误，按照城镇居民标准工资判决廖艳美除保险公司赔偿62万元外另行赔偿1494190元”的理由不能成立，不予采纳，对其改判请求均不予支持。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，附带民事赔偿判决正确，应予维持。建议依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人廖艳美和上诉人刘某2、王某1、朱某2、欧某的上诉，全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……