wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1051号原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司（以下简称隆丰村镇银行），住所地大石桥市青龙山大街99号。法定代表人：陈贵福，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹家旭,该公司职员。被告：孔维国，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：刘娜，女，1984年4月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：孔伟，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：潘世辉，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：孔德录，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告隆丰村镇银行与被告孔维国、刘娜、孔伟、潘世辉、孔德录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹家旭、被告孔伟到庭参加诉讼。被告孔维国、刘娜、潘世辉、孔德录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔维国、刘娜、孔伟立即偿还贷款41343元；2、要求被告孔维国、刘娜、孔伟按合同约定给付拖欠贷款期内利息及罚息（罚息金额根据还款日期而定）；3、要求被告潘世辉、孔德录对被告孔维国、刘娜、孔伟拖欠的贷款本金及罚金利息承担连带给付责任；4、要求五被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告孔维国、刘娜偿还借款41343元；第2项为要求被告孔维国、刘娜给付利息16987.11元，并自2020年4月9日起至付清之日止按月利率13.95‰支付利息；第3项为要求被告孔伟、潘世辉、孔德录承担连带给付责任。事实和理由：被告孔维国、潘世辉、孔德录联保贷款，并签订《农户联保贷款联保协议书》。被告孔维国于2017年7月13日在原告处借款50000元，用于养鱼流动资金，期限从2017年7月13日起至2018年7月9日止，借款利息为月利率9.3‰，借款形式为农户联保，被告潘世辉、孔德录为借款提供连带保证责任。被告刘娜、孔伟自愿为该笔贷款提供担保，并向原告出具了无限连带责任书。至目前为止，被告尚欠借款本金41343元，利息16987.11元。故原告诉至法院，恳请人民法院依法裁判。被告孔伟辩称，被告孔维国向原告借款50000元，我提供担保属实，对承担连带给付责任没有异议。现暂时无能力给付借款本息，过一段时间就偿还。被告孔维国、刘娜、潘世辉、孔德录未做答辩。经审理查明，2017年7月13日，被告孔维国、潘世辉、孔德录及案外人赵斌组成四户联保贷款小组，约定联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即联保小组成员自愿为原告在2017年7月13日至2018年7月9日期间向联保小组全部成员发放的，最高额20万元的贷款提供担保。被告孔维国与原告签订的农户联保借款合同约定：借款金额为50000元，期限从2017年7月13日起至2018年7月9日止，利息为月利率9.3‰，逾期偿还贷款按罚息利率（月利率加收50%即13.95‰）计收利息。合同签订后，原告向被告孔维国发放了贷款50000元，被告孔维国在取款回单上签字确认。借款后，被告孔维国陆续返还借款本金8657元及相应利息，至本案开庭日期2020年4月8日，被告孔维国尚欠原告借款本金41343元及利息16987.11元。另查明：被告孔维国、刘娜系夫妻关系。被告刘娜于2017年7月13日向原告出具夫妻双方共同承担无限连带责任书，其自愿为被告孔维国上述借款承担无限连带责任。再查明，被告孔伟于2017年7月13日向原告出具连带责任书，其自愿为被告孔维国、潘世辉、孔德录及案外人赵斌组成四户联保贷款小组向原告贷款承担连带保证责任。上述事实，有原告和被告的陈述、农户联保贷款联保协议书、农户联保借款合同、借据、夫妻双方共同承担无限连带责任书、连带责任书、取款回单等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告孔维国向原告借款，并与原告签订借款合同，双方之间构成借款合同关系。该借款行为应为有效，依法应当予以保护。被告孔维国没有按照约定足额偿还借款本息，未能履行偿还借款本息的合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告孔维国给付借款41343元及利息16987.11元的诉讼请求，予以支持。借款合同约定逾期偿还借款，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，该约定不违反法律规定，应予支持。相关法律规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告刘娜、孔伟、潘世辉、孔德录给付借款41343元及相应利息、罚息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔维国返还原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款41343元。二、被告孔维国给付原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司利息16987.11元，并自2020年4月9日起至付清之日止，按月利率13.95‰支付借款本金41343元的利息。三、被告刘娜、孔伟、潘世辉、孔德录对被告孔维国的上述义务承担连带给付责任。上述给付义务，限五被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年四月十五日书记员  冯婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初158号                            公诉机关                       遵义市播州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗某某，男，1969年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，无业，住播州区。因本案于2019年9月30日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年10月15日变更强制措施为取保候审。现在家候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书字号                       播检一部刑诉[2020]214号                               指控事实                       2019年4月10日19时许，被告人罗某某与其妻章某某在遵义市播州区南白街道南白社区人民东路人行道上行走时看到被害人朱某某，因朱某某欠罗某某现金2200元长期未还，罗某某、章某某遂跑上前追到朱某某叫其还钱，双方在争执的过程中，罗某某用手将朱某某推倒在地，致使朱某某右股骨颈骨折。经遵义市医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，朱某某所受之伤属轻伤一级。             案发后，被告人罗某某家属已代为赔偿被害人朱某某的相关损失，并取得被害人朱某某的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       被告人罗某某具有自首、赔偿及取得谅解的从轻处罚情节，且被害人有过错，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。                               被告人意见                       被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且被害人有过错。综上，决定对被告人从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 熊其芳                         二○二○年四月二十三日                         法官助理 蔡 婉             书 记 员 肖 颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保188号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。负责人：尹尧。统一社会信用代码：91530302217231424T。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人左钏琴、田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师（特别授权代理）。被告蒋成所，男，汉族，1977年10月5日出生，住曲靖市麒麟区。被告赵会春，女，汉族，1981年5月9日出生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社与被告蒋成所、赵会春金融借款合同纠纷一案，原告因客观原因不能提供明确被保全财产信息，本院依职权通过网络执行查控系统查询被告蒋成所、赵会春的银行存款信息，并对保全限额范围内10000元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额65000元。冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被告蒋成所、赵会春的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内10000元以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为65000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  温玉琼二〇二〇年四月二十二日书记员  唐语婕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2097号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：咸香兰，男，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告咸香兰合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  金英玉二〇二〇年四月三十日书记员  高天虹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3429号原告：淄博博山彬华机械厂，住所地山东省淄博市博山区源泉镇北崮山村。统一社会信用代码：9137030467453122XU。法定代表人：徐彬，厂长。委托诉讼代理人：王在山，淄博博山正义法律服务所法律工作者。被告：白俊增，男，1954年4月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。被告：白光运，男，1979年4月16日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。第三人：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县经济开发区。统一社会信用代码：91341621691095554M。法定代表人：张军田，执行董事。原告淄博博山彬华机械厂（以下简称彬华机械厂）与被告白俊增、白光运及第三人涡阳财富康达制动元件有限公司（以下简称财富康达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彬华机械厂的委托诉讼代理人王在山到庭参加诉讼，被告白俊增经本院公告传唤，被告白光运、第三人财富康达公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彬华机械厂向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付货款66000.00元及经济损失11880.00元，共计77880.00元。事实和理由：2016年以前，被告白俊增、白光运负责原告与第三人涡阳财富康达公司进行货物买卖合同，经结算，被告共欠原告货款66000.00元，现原告提出诉讼，要求支持原告的诉求，并要求被告承担所有诉讼费用。被告白俊增在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。被告白光运在法定期限内未提出答辩，也未提供其他相关证据。第三人财富康达公司在法定期限内未作陈述，也未提供其他相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，被告白俊增、白光运及第三人财富康达公司未对原告彬华机械厂提交的证据及本院调取的证据进行质证。原告彬华机械厂提交如下证据：1、2016年9月7日欠条一份，证明被告欠货款66000.00元；2、2019年7月12日录音光盘及整理笔录一份，证明欠条的形成过程及向被告催款；3、2019年3月5日至2019年10月9日原告彬华机械厂与被告白俊增之间的21次通话录音光盘一份及2019年7月12日、2019年3月21日整理笔录各一份，原告彬华机械厂以此证明欠条的形成过程及向被告催款的事实；4、原告彬华机械厂与被告白光运之间银行转账明细一份，证明其与被告白光运业务往来情况。经审查，本院对原告彬华机械厂提交的上述证据认定如下：原告彬华机械厂提交的欠条一份，载明：“欠货款涡阳康达制动器厂，欠彬华接卸场货款陆万陆仟元正66000元，涡阳康达白俊增2016年9月7日。”，原告彬华机械厂主张该欠条系白光运在原告厂区内出具，在本院依职权对白光运所作的调查笔录中，白光运明确否认其曾为原告出具过欠条，但对该证据的真实性，被告白光运并未提出书面鉴定申请。结合原告彬华机械厂法定代表人徐彬与被告白俊增于2019年3月21日的通话录音，徐彬提出“牵扯那个钱，头份发票不对，你想着你儿子给我打的那个条子没有”，被告白俊增回复“现在不和那个条子发生关系，你起诉他（财富康达公司），他欠你多少钱，给你打多少钱，那个条子是咱俩的事，打那个条子”；2019年7月12日的通话录音，徐彬提出“你的儿子给我打的条子快到期了”，被告白俊增回复“啊，那是咱俩的事，那个条子”；徐彬提出“这个66000.00元白光运给我打的条子，怎么办”，被告白俊增回复“那个钱在账上”，据此认定，被告白俊增对欠条的真实性予以认可。原告彬华机械厂提供的1-3号证据，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。原告彬华机械厂提供的4号证据仅能证明其与被告白光运于2016年8月25日发生过网银电汇汇出转账，不能证实其与被告白光运之间存在买卖合同关系，对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彬华机械厂与被告白俊增之间存在买卖合同关系，双方之间的业务模式为，被告白俊增购买原告彬华机械厂货物后，销售给第三人财富康达公司。双方之间的业务截至2016年9月7日，此后由原告彬华机械厂与第三人财富康达公司直接发生买卖业务。被告白光运系被告白俊增之子，2016年9月7日，经原告彬华机械厂与被告白俊增对账，被告白光运以被告白俊增名义出具欠条一份，载明欠“欠货款涡阳康达制动器厂，欠彬华机械厂货款陆万陆仟元正66000元，涡阳康达白俊增2016年9月7日。”对于欠条中记载的“涡阳康达制动器厂”，原告彬华机械厂主张最初其通过被告白俊增向第三人财富康达公司销售货物，被告白俊增系彬华机械厂与财富康达公司的中间商，后来，原告彬华机械厂与第三人财富康达公司便开始直接发生买卖合同关系，该欠条载明的业务发生于被告白俊增做中间商时期，因货物由被告白俊增销售至第三人财富康达公司，故予以备注。欠条出具后，原告彬华机械厂多次通过电话联系方式向被告白俊增催要货款，在2019年3月21日及2019年7月12日的通话录音中，被告白俊增明确认可“那个条子是咱俩的事”，对欠条内容予以认可，但被告白俊增并未向原告支付货款，截至原告起诉之日，其尚欠原告彬华机械厂货款66000.00元。本院认为，原告彬华机械厂与被告白俊增之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告彬华机械厂已按照约定向被告白俊增交付货物，被告白俊增应按照约定向原告彬华机械厂支付货款。根据原告彬华机械厂提供的证据，能够证实被告白俊增欠原告彬华机械厂货款66000.00元的事实，被告白俊增应当履行付款义务。故对于原告彬华机械厂要求被告白俊增支付货款66000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告彬华机械厂要求被告白光运承担共同付款责任，但原告提供的证据不能证实系白光运、白俊增共同与其发生买卖合同关系，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告彬华机械厂要求被告白俊增赔偿损失11880.00元，因双方未约定付款时间，故对原告彬华机械厂的该项诉讼请求，本院不予支持。被告白俊增、白光运及第三人财富康达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白俊增于本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山彬华机械厂货款66000.00元；二、驳回原告淄博博山彬华机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748.00元，原告淄博博山彬华机械厂负担267.00元，被告白俊增负担1481.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申海亮人民陪审员  焦裕建人民陪审员  孙其芹二〇二〇年四月二十八日法官助理尹九州书记员孙学健
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1042号 原告：曹永强，男，1974年10月24日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被告：倪金明，男，1988年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告曹永强与被告倪金明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永强到庭参加诉讼，被告倪金明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永强向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费16,600元及自2019年11月30日起至实际给付之日、按银行同期利率计算的利息；2、被告承担误工费4500元、车费1000元。事实和理由：2019年，原告为被告承建的64团给水厂、中杰新城等工地从事室内刮白工作。工程竣工后，被告以资金短缺为由拖欠劳务费。被告仅对64团给水厂工地劳务费出具欠条，承诺2019年11月30日付清。后被告支付部分劳务费，尚欠16,600元。 被告倪金明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交欠条，拟证实被告欠给水厂工地劳务费数额。该证据，本院予以采信。2019年，被告给原告出具欠条，载明欠原告霍城县64团新建给水厂室内刷白劳务工资13,600元，2019年11月30日结清。被告至今未付。 本院认为，原告要求被告给付劳务费16,600元，其提交的欠条证实被告欠款数额为13,600元，该款履行期限已届满，被告应当给付，超出部分原告未能提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张自2019年11月30日起至实际给付之日、按银行同期基准贷款利率计算的逾期利息，鉴于被告明确承诺了付款期限，其未按约定履行给付义务，被告的行为构成违约。原告主张逾期利息，本院亦予支持。原告主张误工费4500元、车费1000元，庭审中，其未能提供任何证据证实因索款必然产生以上损失，该项诉求证据不足，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪金明于本判决生效后十日内给付原告曹永强劳务费13,600元及自2019年11月30日起至实际给付之日止、以欠款本金为基数、按年利率4.35%计算的利息； 二、驳回原告曹永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计176元，由原告曹永强负担106元、被告倪金明负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    荆 霞 二〇二〇年四月二十日 书  记  员    马晓娟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初1096号原告：颜伟克，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈朝阳,北京京师（温州）律师事务所律师。被告：朱正刚，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告颜伟克与被告朱正刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告货款85000元及利息损失（从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告颜伟克的委托诉讼代理人陈朝阳、被告朱正刚到庭参加诉讼。诉讼中，被告朱正刚对利息损失自2019年11月20日起算无异议。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年7月间，被告朱正刚因生产经营需要向原告颜伟克陆续购买面板、大炳、芯子等材料。2019年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款85000元，并出具欠条一份交由原告收执，该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱正刚于本判决生效之日起十日内偿还原告颜伟克货款85000元并赔偿利息损失（以85000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年11月20日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.5元，由被告朱正刚负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年四月二十六日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1001号原告贵阳银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码91520121722141120G。住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道贵阳银行开阳支行综合楼。负责人黄怡丰，系该行行长。委托代理人姚绍伟、代文锦，系该行职工。被告熊必宇，男，汉族，1994年10月11日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称“贵阳银行”）与被告熊必宇金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法由审判员方成远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的委托代理人代文锦到庭参加诉讼；被告熊必宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行诉称：2019年3月25日，被告熊必宇与原告签订编号为1101001003001020190325046《贵阳银行e贷借款合同》。约定：原告向被告授信贷款100,000.00元，用途：经营场所装修，担保方式：信用，贷款期限：12个月，贷款年利率：6.5%，逾期利率：9.75%，复息利率：9.75%，起息日指授信合同项下每次发放的借款转存到借款人账户之日起。借款人熊必宇于2019年3月25日支取一笔贷款99000元，利息从2019年3月25日起计算，按月计息，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告熊必宇从2019年7月25日开始至今未按合同约定偿还贷款本息。原告向人民法院起诉，请求判决被告熊必宇偿还原告借款本金25，367.30元，逾期本金49，496.93元及欠息3042.15元（截止2020年1月7日）；并支付自2020年1月8日起以实际欠付本金为基数按合同约定利率标准计算至借款本息清偿之日止；本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担；被告熊必宇未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2019年3月25日，被告熊必宇与原告签订编号为1101001003001020190325046《贵阳银行e贷借款合同》。合同约定：被告以信用担保方式向原告贷款，原告向被告授信贷款100,000.00元，用于经营场所装修，贷款期限：12个月，贷款年利率：6.5%，逾期利率：9.75%，复息利率：9.75%，自该授信合同项下每次发放的借款转存到借款人账户之日起开始计息，按月计息，还款方式为等额本息。合同签订后，被告熊必宇于2019年3月25日支取一笔贷款99000元。被告按照合同约定还款至2019年7月25日后未继续还款，原告以被告违约向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审时，该笔贷款已全部到期，截止2020年4月14日，被告应偿还借款本金74，864.23元、利息5，065.31元，共计79，929.54元。同时查明：被告熊必宇系开阳内涵远景物流有限公司法定代表人。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、证明、被告身份证、营业执照、合同签订照片、贵阳银行e贷借款合同、银行流水、2020年4月14日止本金、利息的计算打印表及原告在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告熊必宇经签订合同后向原告贵阳银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告理应按约定还本付息而未履行合同约定义务，截止2020年4月14日，被告应偿还借款本金74，864.23元、利息5，065.31元，共计79，929.54元；原告请求判决被告熊必宇偿付及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊必宇在判决生效之日起10日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金74，864.23元、利息5，065.31元，共计79，929.54元。自2020年4月15日起，以实际欠付本金为基数，按合同约定利率标准计算利息，直至本息清偿完毕为止；案件受理费874元，由被告熊必宇负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二〇年四月十五日法官助理张丽书记员刘菁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初120号原告：周玉芳，女，1970年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：兰州市红古区中心供销合作社，住所地，兰州市红古区花庄镇湟兴村五社。法定代表人：朱多祥，该供销社主任。委托诉讼代理人：权玲，该供销社员工。原告周玉芳与被告兰州市红古区中心供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芳及其委托诉讼代理人王飞跃、被告兰州市红古区中心供销合作社委托诉讼代理人权玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉芳向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告单位之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年通过占地招工形式到被告单位上班。在双方劳动关系存续期间，被告单位仅为原告交纳了2009年之前的养老保险金。此后因供销系统下属企业整体改制，被告单位未履行2010年到目前为止的职工养老金交付义务，因此原告的职工养老保险缴纳问题依旧未得到根本性解决。今双方之间因劳动关系的存在问题发生争议，几经协商无果。现诉至法院，请求依法判决。原告周玉芳为支持其诉讼请求成立向本院提交了兰州市征用土地招收合同制工人审查登记表一份。被告兰州市红古区中心供销合作社辩称，原告所诉是事实，我单位与原告周玉芳存在劳动合同关系。被告兰州市红古区中心供销合作社未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告提交的证据进行了举证、质证，双方均无异议。1989年3月28日，原告周玉芳被兰州市劳动局以占地招工形式招聘为劳动合同制工人。1993年因红古区供销系统下属企业整体改制，原告周玉芳因企业改制下岗。被告兰州市红古区中心供销合作社向原告周玉芳代为缴纳养老保险金至2009年年底。自2010年起，被告兰州市红古区中心供销合作社未向原告周玉芳缴纳养老保险金。为此，双方酿成纠纷。本院认为，劳动关系的建立应通过签订劳动合同的方式进行。本案争议焦点系原告周玉芳提出要求确认劳动关系的诉讼请求是否符合法律规定。本案中，原告周玉芳与被告兰州市红古区中心供销合作社签订了劳动合同，双方存在劳动关系。被告兰州市红古区中心供销合作社理应向原告周玉芳缴纳单位职工养老保险金。原告周玉芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告周玉芳与被告兰州市红古区中心供销合作社之间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兰州市红古区中心供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年四月七日书记员赵子萱
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执32号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。 法定代表人：陈志均。 被执行人：贾正清，男，生于1990年1月3日，住四川省南江县。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人贾正清借款合同纠纷一案，因被执行人贾正清未主动履行中国广州仲裁委员会于2019年3月29日作出的（2019）穗仲网案字第7711号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 执行中查明：2017年11月21日，被执行人贾正清向出借人借款1000.00元并签订《借款协议》，借款期限14天，一次性还本付息，年利率24%。借款期限全部届满后，被执行人贾正清未按约定归还欠款本息，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司根据《借款协议》的约定，被执行人贾正清发生逾期的，自动受让该协议项下的债权，并向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《连连付款清单》、《债权转让通知》等证据申请仲裁，中国广州仲裁委员会适用网络仲裁程序进行了网上仲裁后予以裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉,特别是仲裁裁决书是直接发生法律效力的债权确认文书，故送达方式应参照民事诉讼的送达方式，本案仲裁所有的文书均系直接电子送达，仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第7711号裁决书，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李林峰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终310号 上诉人（原审被告）：王海林，男，1974年2月11日生，汉族，住海安市。 被上诉人（原审原告）：朱惠来，男，1981年12月8日生，住海安市。 上诉人王海林因与被上诉人朱惠来民间借贷纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：王海林曾于2014年和朱惠来存在借款关系，但在2016年双方之间结清本息。2018年1月1日，朱惠来跑到王海林开设的宾馆向其要钱，理由是王海林之前还款拖延了时间，要补偿一些费用，并赖着不走，王海林碍于面子，只能向他出具12000元的借条，并被强制要求约定年利率24%。朱惠来拿着借条要求王海林打1000元给他，王海林不肯，朱惠来说了很多好话，哪怕是借给他的，王海林才给了他1000元。借条确实是王海林所写，但借款事实不存在，朱惠来系虚假诉讼，王海林要向公安机关报案，请求二审法院依法改判，并判决朱惠来承担虚假诉讼的不利后果。 朱惠来答辩称,一审查明事实清楚，适用法律得当，请求维持原判。 朱惠来向一审法院起诉请求：判令王海林偿还借款12000元及利息1880元。 一审法院认定事实如下：2018年1月1日。王海林向朱惠来出具借条一张，载明借款12000元，借款期限2018年1月1日至2019年2月4日。借款利率和逾期利息均为年24%。 2019年2月4日，王海林向朱惠来转账1000元。 王海林提交的海安农商银行通用凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单所载内容，均发生于案涉借款发生之前，与本案缺乏关联性，一审法院不予采信。借条系王海林所写，王海林虽对借款真实性提出异议，但其所举证据不能证明其主张，故一审法院对朱惠来提交的借条、中国民生银行个人账户对账单予以采信。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王海林向朱惠来借款，应当按照约定偿还本息。朱惠来主张的利息，不超过按双方约定计算的数额，一审法院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：王海林向朱惠来偿还借款12000元，支付利息1880元，合计13880元，于判决发生法律效力后十日内履行。王海林如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元减半收取74元，由王海林负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生应作出合理说明，人民法院综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王海林主张借款事实未实际发生，其是因碍于情面，被迫写下该借条，朱惠来系虚假诉讼，并无证据证明，本院难以采信。朱惠来提供王海林所写借条，借条中载明借款12000元，并约定按年利率24%计算利息，王海林在借条中确认已收到借款，且在借款到期日2019年2月24日银行转账朱惠来1000元，综合借条、还款记录，本院认为，一审法院认定王海林与朱惠来存在合法借贷关系并无不当。 综上所述，王海林的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费147元，由上诉人王海林负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任蕴涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6915号原告：重庆簇冬锦建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科城路135号1幢8-1号。统一社会信用代码:91500107MA5YT2D38C。法定代表人：张琪。委托代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：谢小勇，男，汉族，1982年5月7日出生，住江西省南昌市安义县。被告:周欢欢，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆簇冬锦建材有限公司与被告谢小勇、周欢欢买卖合同纠纷一案中，原告重庆簇冬锦建材有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢小勇、周欢欢的起诉。原告重庆簇冬锦建材有限公司在撤诉前未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆簇冬锦建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆簇冬锦建材有限公司撤回对被告谢小勇、周欢欢的起诉。审判员  李成虹二〇二〇年四月二十日书记员  冉 凤
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执619号何文庆、今晚报社（今晚传媒集团）：申请人何文庆与被申请人今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初2582号民事判决书所确定的内容，本院已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执619号执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年四月二十一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执3号之十五申请执行人郭爱平，女，1973年3月21日生，汉族，寿阳县人人。被执行人吴二瑞，男，1984年1月28日生，汉族，寿阳县人。申请执行人郭爱平与被执行人吴二瑞、赵爱爱民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人吴二瑞在中国银行寿阳支行账户内存款60800元。现因申请执行人郭爱平与被执行人吴二瑞协商一致，且被执行人吴二瑞已主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴二瑞在中国银行寿阳支行账户内存款60800元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年四月二十七日书记员  王凯丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1397号申请执行人：刘和妹，女，1965年1月13日生，汉族，住江阴市。委托代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被执行人：赵德忠，男，1963年9月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘和妹与被执行人赵德忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14703号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：赵德忠应归还刘和妹借款2万元及利息，并负担案件受理费684元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查封被执行人名下位于江阴市房屋，未发现其他可供执行的财产，被执行人经多方查找未发现下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下房屋，该房屋系宅基地房屋，不具备处置条件，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14703号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张峥莉审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇二〇年四月二十三日书 记 员  沈 洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民催1号申请人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。法定代表人：张夏，该公司总经理。申请人歌拉瑞电梯股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月2日立案后，依法于2020年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人歌拉瑞电梯股份有限公司持有的号码0010004124479890、票面金额5000元的银行汇票无效。二、判决公告之日起，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人歌拉瑞电梯股份有限公司负担。审判长  顾文娟审判员  张凌云审判员  杨建忠二〇二〇年四月十日书记员  郭增瑞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9921号原告：曹恩，男，汉族，1959年1月16日生，住汝州市。被告：王顺星，男，汉族，1962年4月16日生，住汝州市。被告：朱振恒，男，汉族，1975年5月15日生，住汝州市。原告曹恩与被告王顺星、朱振恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩、被告朱振恒到庭参加诉讼，被告王顺星经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息6400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，被告王顺星经朱振恒担保向原告借款40000元，被告收到该笔款项后，给原告出具借条一份，后经原告多次讨要被告拒不偿还该笔款项，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院，依法判如所诉。被告王顺星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告朱振恒我不应该承担该笔借款及利息，因为这是原告与被告王顺星商量之后让我签字的，王顺星每月给付的利息也没通知我，另外2019年3月份之前按月利率3%，2019年3月份之后按2%，是后来添加的，借款是2019年9月1日，用一年到2018年9月1日，起诉时间是2019年12月4日，这已经超出了我的担保期限。经审理查明，2017年9月1日，被告王顺星因需用钱，由被告朱振恒担保，向原告曹恩借款40000元，二被告给原告出具借条一份，载明：“今取曹恩40000元正，肆万园正，取款人王顺星，担保人朱振恒，如取款人不还担保人还，房子抵押，2017年9月1日，用一年18年9月1日”。后借条出具后，被告王顺星仅支付原告利息至2019年3月份，剩余本金及利息，被告王顺星至今未予以支付。另查明，2017年9月1日借条上面显示的，2019年3月前是三分息，2019年3月后按2分计息，10月1日还，如10月1日还按1分，10月1日还不上按2分，系原告和王顺星商量后，王顺星书写，书写时被告朱振恒不在场。上述事实有借条、庭审笔录、当事人法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告王顺星向原告曹恩借款40000元，由借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王顺星偿还其40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告王顺星已支付原告利息至2019年3月，故被告王顺星仍应支付原告曹恩利息（利息自2019年4月1日起，按本金40000元，月息2%计付）。另原告要求被告朱振恒偿还其本金40000元及利息的诉讼请求，被告朱振恒为担保人，因2017年9月1日借条中对保证方式未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告朱振恒保证方式应为连带责任保证，但原告出示的借条中显示还款时间至2018年9月1日，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中原告曹恩并没有提供相关的证据证实其在借款到期后六个月内向被告朱振恒主张过权利，因此被告朱振恒的担保已过担保期间，故原告曹恩要求被告朱振恒承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王顺星于本判决生效后十日内偿还原告曹恩借款本金40000元及利息（利息按本金40000元，月利率2%，自2019年4月1日起计付至偿清之日止）。二、驳回原告曹恩其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告王顺星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨林辉人民陪审员  姚一帆人民陪审员  李 鹏二〇二〇年四月三十日书 记 员  张宗芳
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4201民初282号   原告：黄厚本，男，1956年5月20日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。   委托诉讼代理人：黄厚成，系黄厚本的弟弟，男，汉族，塔城市村民，住塔城市。   被告：律自振，男，汉族，住塔城市。   原告黄厚本与被告律自振农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄厚本、原告委托诉讼代理人黄厚成到庭参加诉讼。被告律自振经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告黄厚本向本院提出诉讼请求：1、判决返还原告土地35亩；2、判决被告赔偿2017年至2020年秋原告未种植土地损失42000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为阿克塔木村村民，在该村有原告35亩地[新（2018）塔城市农村承包经营权第××号，地块代码为××]，被告律自振未经原告同意自2017年至2019年期间将上述土地耕种，造成原告土地收益损失，故诉至法院，望判允原告诉讼请求。   在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告律自振于2020年秋收后将耕种原告黄厚本的35亩承包地返还给原告黄厚本；2、被告律自振向原告黄厚本支付2017年至2020年土地承包费，每亩地300元，合计42000元。   被告律自振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，被告律自振将原告黄厚本的土地35亩耕种，未向原告黄厚本支付承包费，经原告索要，亦未将该土地35亩返还给原告。故原告诉至法院，提出上述请求。在审理过程中查明，与原告黄厚本相同地块土地承包费2017年每亩地250元、2019年每亩地300多元，2020年最低每亩地400元，逞逐年上涨趋势。   上述事实有原告黄厚本提供的塔城市××乡民委员会的证明、2019年12月20日新（2018）塔城市农村土地承包经营权第××号证书在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告黄厚本并未与被告律自振签订承包合同，被告律自振耕种原告黄厚本的承包地，应当向原告黄厚本支付承包费。根据原告黄厚本提供的证据可以确认，被告从2017年开始耕种原告的承包地，至今未向原告支付承包费，原告主张每亩300元承包费符合客观实际，至2020年共四年，承包费为：35亩×300元/亩×4年=42000元，本院依法予以支持。   另外，原告黄厚本主张从2020年秋季收获后被告将耕种的35亩承包地返还的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告律自振经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。   综上所述，原告黄厚本的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告律自振于2020年秋收后将耕种原告黄厚本的35亩承包地返还给原告黄厚本；   二、被告律自振于本判决生效后一次性向原告黄厚本支付承包费42000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425.05元，邮寄费280元，合计705.05元，由被告律自振负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。   审  判  员   李亚琳   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   任永娟
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初389号 原告：杨英智，男，1974年3月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：谭光进，男，1980年10月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 原告杨英智诉被告谭光进劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。因双方私下协商，故原告杨英智于2020年4月23日向本院申请撤回对被告谭光进的起诉。 本院认为，原告杨英智申请撤回对被告谭光进的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨英智撤回起诉。 案件受理费682元，由原告杨英智承担。 审 判 员 钱定明 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 唐宗会 书 记 员 唐宗会
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初122号 原告：侯生，男，1966年4月11日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘海龙，吉林达江律师事务所律师。 被告：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所地长春市南关区。 法定代表人：张国良，村主任。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 原告侯生与被告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯生及其委托诉讼代理人刘海龙、被告长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯生向本院提出诉讼请求：1.判令长春市南关区幸福乡红嘴子村五社经长春市南关区房屋征收经办中心委托吉林省广源测绘有限公司测绘的面积1571.55平方米范围内的地上物补偿归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是红嘴子村五社村民，1983年第一轮土地承包后，原告经村、社允许在五社开垦荒地种植粮食，后来因被告修建的水库渗水，无法种植粮食作物，原告投资栽种了杨树等树木。现因国家征收案涉土地，经长春市南关区房屋征收经办中心委托吉林省广源测绘有限公司测绘，案涉土地面积为1571.55平方米，现被告承认地上物是原告栽种，但是不配合原告办理征收手续。原告认为，土地被征收，土地补偿费归集体所有，但是地上物补偿应归栽种人所有。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律法规，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会承认原告诉称的事实及理由基本真实，但认为，原告应当按照红嘴子村2011年4月25日两委扩大会讨论确定的关于村民开垦荒山荒地的相关规定，履行交付占地费等相关手续。会议决定：“村民开垦荒山、荒地、废弃地和承包地面积之外的集体土地，在被征占时由村里出具证明，拆迁公司出具面积数据单，由村民小组长和村民代表签字，每平方米按测绘面积交付占地费20元，外来人交付30元，机动地每平方米交付50元。”因原告未按2011年4月25日会议决议履行相关程序，因此，被告村委会无法配合原告办理相关手续。综上所述，敬请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法裁决。 本院认为，长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会承认侯生所主张的事实，故对侯生主张的事实予以确认。侯生在长春市南关区幸福乡红嘴子村五社开垦荒地一处，并利用该处荒地栽种树木，长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会对侯生栽种树木的事实无异议，现侯生栽种树木的地块被政府决定征收，由于该处荒地上的地上物树木为侯生出资栽种，故该处荒地上的地上物树木应归侯生所有，进而地上物树木的补偿款亦应归侯生所有。关于长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会抗辩称侯生应按照红嘴村关于村民开垦荒山荒地的相关规定，履行交付占地费等相关手续问题，但因长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会未就占地费提起反诉，故本案对此不予处理，长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会可另行主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 长春市南关区幸福乡红嘴子村五社经吉林省广源测绘有限公司测绘的面积1571.55平方米范围内的地上物补偿款归侯生所有（具体数额以长春市南关区房屋征收经办中心最终确定的地上物补偿款数额为准）。 案件受理费150元，由长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会承担（侯生已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇二〇年四月七日 书记员  隋 汉 —1—
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保29号 申请人陈红，女，生于1985年12月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人苏大超，男，生于1987年7月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人陈红与被申请人苏大超解除诉讼财产保全一案，于2020年4月13日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年8月29日作出（2019）渝0155执保262号执行裁定书中确定冻结的申请人陈红提供担保的案外人杨世琼的银行存款。 经审查，申请人陈红与被申请人苏大超民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初5028号民事判决书，判决被申请人苏大超对申请人陈红有给付义务，且已生效。本院认为，申请人陈红申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人陈红提供担保的案外人杨世琼的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年四月十三日 书记员 李世莹
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初418号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，系该社理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王进，系贵州联通律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：顾群英，女，1975年12月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉与被告顾群英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，由本院审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市平坝区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾群英归还原告贷款本金190000元及相应利息（截止2019年12月22日利息为14372.15元，2019年12月23日以后的利息按月利率12.18‰计算至贷款本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限等以借款借据为准，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。合同签订当日，原告向被告发放贷款190000元，约定贷款期限12个月，贷款利率为月利率8.12‰，逾期月利率为12.18‰。借款期限届满后，被告未按期支付本息，截止2019年12月22日，被告尚欠贷款本金190000元，利息14372.15元。故原告诉至本院并提出以上诉求。被告顾群英辩称：认可原告起诉的贷款本金及利息，但现在无力还款。且贷款贷得之后被告并未自己使用，而是拿给他人使用。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2018年12月19日，原告与被告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，该合同约定双方间的实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，借款借据作为合同补充，与合同具有同等法律效力；同时还约定未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。同日，原告向被告发放了贷款190000元，借款用途为桶装水经营，借款期限为12个月，从2018年12月19日起至2019年12月18日止，借款月利率为8.12‰。借款到期后，被告未向原告归还贷款本金。截止2019年12月22日，被告尚欠原告贷款本金190000元，利息及罚息14372.15元。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告通过签订借款合同、借款借据的方式明确了被告向原告借款190000元的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按照约定向被告发放了贷款190000元，故被告也应当按照约定向原告归还贷款本金及支付利息。现贷款期限已过，被告未归还借款本金，故原告起诉要求被告归还尚欠贷款本金并支付利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际尚欠贷款金额190000元计算。截止2019年12月22日的利息及逾期罚息按照贷款合同及借款借据的约定，计算为14372.15元；2019年12月23日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率月利率12.18‰计付。对于被告辩称的取得贷款后并未实际使用，而是拿给他人使用的意见。被告取得贷款后将贷款如何处分，是其自己的权利，不影响本案借贷关系的成立，故本院对被告的该意见不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾群英于本判决生效之日起五日内归还原告安顺市平坝区农村信用合作联社贷款本金190000元并同时支付相应利息（截止2019年12月22日的利息为14372.15元；2019年12月23日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数按照月利率12.18‰计付）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告顾群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇二〇年四月二十八日法官助理张娜书记员吴让
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民督26号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：辜健伟，男，1996年5月11日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）与被申请人辜健伟申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案，嗨泊停车公司于2020年4月24日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司负担。 审判员  詹斌 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龙莉
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执376号之六申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。被执行人：曹长福，男，1968年8月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李俊英，女，1963年4月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王晓牧，女，1976年6月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：唐斌，男，1979年1月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：陈立伦，男，1971年1月3日出生，汉族，住沂源县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年03月03日向被执行人唐斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐斌在中国建设银行账户内存款人民币4095.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年四月二十三日书记员  苗宝芸
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初7415号原告：鄢立刚，男，1978年1月5日出生，住重庆市双桥经开区。委托诉讼代理人：鄢国均，男，1988年9月12日出生，住重庆市大足区,系原告侄子。被告：李世奎，男，1977年6月13日出生，住重庆市大足区。原告鄢立刚与被告李世奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告鄢立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告鄢立刚撤回起诉处理。审 判 员  江 恺二〇二〇年四月二十三日法官助理  谢龙飞书 记 员  陈 浩
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0214行审26号申请人青岛市城阳区综合行政执法局，住所地青岛市城阳区长城路668号。法定代表人杨相贤，系该局局长。委托代理人姚波，系该局政策法规科负责人。被申请人青岛市城阳区夏庄街道寺后社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道寺后社区。法定代表人毕有德，该社区居民委员会主任。申请人于2020年3月9日向本院申请强制执行青城行执行罚字[2019]第316号《行政处罚决定书》。本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭,对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案在审查过程中，申请人青岛市城阳区综合行政执法局申请撤回对被申请人青岛市城阳区夏庄街道寺后社区居民委员会的执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陶丽丽二〇二〇年四月三日书 记 员  仇雅君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初674号原告：鲍海庆，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。被告：钱海龙，男，1990年7月2日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告鲍海庆与被告钱海龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告鲍海庆委托诉讼代理人鲍岩峰到庭参加诉讼，被告钱海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍海庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款7.3万元及利息，利息自2017年7月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算本息偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份左右，被告从原告处购买一批彩钢材料，共计7.6万元。2016年8月20日，原、被告经过对账后，被告向原告出具欠条1张，承认下欠原告货款7.6万元。后经原告一直向被告索要，被告于2017年7月3日偿还原告3000元。之后原告多次要求被告偿还，但被告拒不支付余款。原告诉至法院，望判如所请。被告钱海龙电话答辩称，对尚欠原告货款7.3万元的事实无异议，称原告起诉后，其还和原告电话沟通偿还货款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据：原告鲍海庆提交欠条1张、微信收款凭证1份、短信记录1份、通话录音1份；被告钱海龙未提交证据。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月份左右，被告钱海龙从原告鲍海庆处购买彩钢材料，共计7.6万元。同年8月20日，双方经过对账后，钱海龙向鲍海庆出具欠条1张，该欠条内容为“今欠到鲍海庆76000元人民币柒万陆仟元整钱海龙2016.8.20”。钱海龙于2017年7月3日通过微信转账方式偿还鲍海庆货款3000元，尚欠鲍海庆货款7.3万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鲍海庆向被告钱海龙供应彩钢材料，钱海龙欠付鲍海庆货款7.3万元尚未支付，鲍海庆提交了欠条、转款凭证，钱海龙予以认可，故被告钱海龙应向原告鲍海庆支付货款7.3万元。鲍海庆主张钱海龙支付逾期付款利息，从被告2017年7月3日偿还3000元的次日起即2017年7月4日起算，于法有据，但其要求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算本息偿还之日止的诉讼请求，于法无据，故逾期付款利息，应自2017年7月4日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。被告钱海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍海庆货款人民币7.3万元及逾期付款利息，利息自2017年7月4日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告鲍海庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告钱海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年四月二十五日代理书记员  管庆茹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初514号原告：靖江市天港码头有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处小桥村天生港。诉讼代表人:朱联海，靖江市天港码头有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：沙敏，破产管理人工作人员。被告：无锡交通建设工程集团有限公司，住所地无锡市长江南路35号B幢608室。法定代表人：许青凯，董事长。委托诉讼代理人：陈宪，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沁瓴，江苏瑞莱律师事务所实习律师。原告靖江市天港码头有限公司（下称天港公司）与被告为无锡交通建设工程集团有限公司（无锡交通公司）为场地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天港公司委托诉讼代理人沙敏、被告无锡交通公司委托诉讼代理人陈宪、孙沁瓴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告无锡交通公司立即支付原告2018年4月10日至2019年10月30日间的场地使用费227200元（参照合同约定的年租金14.4万元计算）。事实和理由：2014年2月1日，原、被告签订了《场地租用及货物装卸协议》，约定原告将公司内的部分场地出租给被告，年租金14.4万元。2018年4月9日，靖江市人民法院裁定受理原告的破产清算。同年5月14日，原告破产管理人通知被告解除双方签订的上述《场地租用及货物装卸协议》，要求被告迁出，后被告一直未迁出。2019年1月8日，原告向法院提起诉讼，要求被告迁出。法院于同年7月30日以（2019）苏1282民初字268号民事判决书，判令被告迁出。同年10月16日，原告申请法院强制执行上述判决，被告自2019年10月30日起开始拆除并陆续迁出租赁场地。被告辩称：原告破产管理人2018年5月14日通知被告解除与天港公司签订的《场地租用及货物装卸协议》，故场地占有使用费只能从2018年5月15日开始计算，计算至2019年9月7日我公司开始搬迁时止。我公司于2018年2月8日支付了2018年2月1日至2019年2月1日间的租金14.4万元，该款应予扣减。此外，原告进入破产程序后，原有场地使用标准在客观上已不具备正常使用的环境、条件，故不能参照原合同约定的租金标准计算场地使用费，应予降低。被告提供了加盖有原告发票专用章的2018年2月8日的发票两份（反映支付原告场地租金14.4万元）、微信聊天记录及记录中拍摄的场地录像两份（以证明2019年9月7日租赁场地上相关设施已拆除并在搬迁中）。针对被告陈述，原告补充：对被告提供的发票及微信拍摄的录像的真实性没有异议。认可被告的场地租金已经交纳至2019年2月1日，2019年9月7日已经开始拆除并搬迁中。经审理查明：2014年2月1日，原告天港公司与被告无锡交通公司签订《场地租用及货物装卸协议》，约定：无锡交通公司租用天港公司场地内磅房东侧18亩土地，用于沥青混合料生产基地，年租金14.4万元，租赁期限暂定5年。2018年4月9日，本院裁定受理了天港公司的破产清算申请。2018年5月15日，被告破产管理人通知无锡交通公司解除上述《场地租用及货物装卸协议》，要求无锡交通公司2个月内将租赁场地交付管理人；如因合同解除产生损失，可以就损害赔偿请求权向管理人申报债权。2018年7月30日，破产管理人再次通知无锡交通公司将清空后的场地交付破产管理人。2019年1月8日，天港公司向本院提起诉讼，要求被告无锡交通公司迁出租赁的场地。本院于2019年7月30日以（2019）苏1282民初268号民事判决书，判令被告无锡交通公司于判决发生法律效力之日起30日内迁出租赁的天港公司场地。被告无锡交通公司自2019年9月7日开始陆续拆除设施、迁出场地。另查明，破产案件审理中，本院于2019年1月29日以（2018）苏1282破3号之三民事裁定书，裁定查封了原告天港公司的栈桥等财产。本院认为：原、被告签订的《场地租用及货物装卸协议》效力及协议已解除的事实已经法院生效判决确认。被告在合同解除后继续占有使用租赁场地，直至2019年9月7日才开始搬迁，依法应支付相应的场地占有使用费。2019年2月1日前的场地占有使用费，被告已经交纳。2019年2月1日后的场地占有使用费，考虑到原告进入破产程序后，破产管理人陆续接管财产、承租人陆续搬迁等对场地使用造成一定影响，对被告要求降低使用费标准的抗辩予以采纳，本院综合被告的实际使用情况、场地的现实条件等酌定参照原合同约定的租金标准的70%计算至被告开始搬迁之日即2019年9月7日。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，判决如下：被告无锡交通建设工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日支付原告靖江市天港码头有限公司场地占有使用费60200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元减半收取2354元，由原告负担1731元，被告无锡交通建设工程集团有限公司负担623元（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳623元，原告预交的受理费由本院退回2977元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年四月十五日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国企业破产法》第四十条债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请前一年所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初43号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人范学工，男，1974年12月28日出生于湖南省永兴县,汉族，初中文化，户籍地及现住地湖南省永兴县：因犯盗窃罪，于2012年1月11日被本院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2015年9月30日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2020〕18号起诉书，指控被告人范学工犯容留他人吸毒罪，于2020年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院指派检察员林荔霞出庭支持公诉。被告人范学工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省永兴县人民检察院指控：2019年9月-10月，被告人范学工先后三次容留陈某在其家中吸食毒品。具体分述如下： 1.2019年9月下旬的一天下午，被告人范学工容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。隔了二三天后的一天下午，再次容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂； 2.2019年10月2日下午，被告人范学工容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂； 为证明上述事实，公诉机关在开庭审理过程宣读并出示了下列证据：书证，证人证言，现场勘验、检查、辨认、指认笔录及照片，被告人的供述与辩解以及其户籍资料和到案经过等证据。据此认为，被告人范学工多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人范学工对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年9月-10月，被告人范学工先后三次容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体分述如下： 1.2019年9月下旬的一天下午，被告人范学工容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。隔了二三天后的一天下午，再次容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂； 2.2019年10月2日下午，被告人范学工容留陈某在其家中吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂； 上述事实，被告人范学工在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证及查证属实的证据证明，本院予以确认： （1）接报案件登记表、立案决定书证明：2019年10月11日，永兴县公安局在工作中发现被告人范学工多次容留他人吸毒，并于同日立案。 （2）现场检测报告书证明：2019年10月6日、9日，经对被告人范学工甲基安非他明呈阳性。 （3）强制隔离戒毒决定书证明：2019年10月9日永兴县公安局对范学工作出强制隔离戒毒二年的决定。 （4）永兴县人民法院（2012）永刑初字第7号、（2015）永刑初字第155号刑事判决书证明：被告人范学工因犯盗窃罪，分别被本院判处有期徒刑一年九个月并处罚金六千元、七个月并处罚金五千元。 （5）现场勘验、辨认、指认笔录及照片证明：2019年10月11日被告人范学工在12张免冠照片中辨认出2号照片的陈某系在他家里吸毒人员。案发现场位于被告人范学工家里，被告人范学工对案发现场进行了指认。 （6）证人陈某的证言证明：2019年10月2日下午，他在范学工家里玩，他看到范学工在家里吸食毒品，于是他就坐在范学工家里与其一起吸食了毒品。2019年9月底的一天下午，他去范学工家里玩，当时范学工拿出来一些冰毒和麻古，他和范学工在其家里吸食了毒品，过了两天的样子，他又跑到范学工家里玩，当时范学工说有个朋友拿了些毒品给范学工，看见他来了就说将毒品拿出来吸食了。范学工家里住在永兴县右手边。他们吸食的毒品都是冰毒和麻古。 （7）户籍资料证明：被告人范学工已达到完全刑事责任年龄。 （8）到案经过证明：被告人范学工系抓获归案，无自首情节。 本院认为，被告人范学工提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人范学工在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人范学工如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人范学工犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  曾永军 审 判 员  曹净松 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张颖 书记员郭娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更76号罪犯张永飞，男，回族，1996年9月20日出生，小学文化程度，甘肃省岷县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省岷县人民法院于2017年7月26日作出（2017）甘1126刑初182号刑事附带民事判决，以被告人张永飞犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月（刑期自2016年12月4日起至2027年10月3日止），剥夺政治权利三年,并处罚金20000元，民事赔偿32000元（已履行）。判决生效后，2017年8月21日交付监狱执行。执行机关定西监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。该犯累计获得：表扬4次，2018年被评为优秀学员。该犯从严情况：因强奸罪被判处十年以上有期徒刑。另查明，该犯已履行财产性判项罚金20000元（2019年8月13日缴纳）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯张永飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，已全部履行财产性判项，可以认定确有悔改表现。其因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年四月二十三日书记员  李宗德
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终441号 上诉人（一审原告）：陈以权，男，1961年1月9日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审被告）：陈以强，男，1956年10月30日出生，汉族，住广西合浦县。 一审第三人：林和钦，女，1958年10月20日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人陈以权因与被上诉人陈以强及一审第三人林和钦返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈以权上诉请求:撤销一审民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由:一、位于合浦县大沙头旱地0.147亩，政府己于1999年将该地确权由上诉人承包经营，有农村承包土地基本情况登记及合浦县星岛湖镇洋江村委会（以下简称洋江村委会）的证明证实；二、陈烈辉与林和钦换地未包括本案争议地，有陈烈辉配偶莫英绪证明;三、上诉人未授权陈烈辉将本案争议地与他人置换;四、被上诉人持有之《农村土地承包经营权证》颁发错误，将本属于上诉人之争议地划归被上诉人，现政府正在重新确权，并撤销该《农村土地承包经营权证》。综上所述，一审认定事实错误，请二审法院依法查明事实，支持上诉人之上诉请求。 陈以强辩称：一审判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。 林和钦述称：当时双方协商交换土地，其是用一亩左右的土地与陈烈辉交换的，上诉人的上诉没有事实和法律依据。 陈以权向一审法院起诉请求：被告陈以强将位于合浦县黄坤路边交界，南至大路，西至陈以齐屋，北至陈以强屋，面积为0.147亩的土地归还给原告。 一审法院判决：驳回原告陈以权的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈以权负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。陈以权提交如下证据：1.陈屋村民小组证明，拟证明陈以强的土地承包经营权证内的0.147亩是属于陈以权的；2.洋江村委会出具的证明，拟证明就争议的0.147亩土地向有关部门申请更正确权；3.洋江村委会出具的申请，拟证明洋江村委会向合浦县星岛湖镇人民政府（以下简称星岛湖镇政府）申请对争议的土地实地处理。4.星岛湖镇政府星政函[2019]184号文件，拟证明星岛湖镇政府向合浦县土地确权办申请撤销陈以强的土地承包经营权证。陈以强质证认为，对上述证据的真实性无异议，但林和钦与陈烈辉交换土地时已经进行口头协商，林和钦用约一亩土地交换对方的0.747亩土地，其中包含了涉案的0.147亩土地。林和钦质证认为，其不认识字,对上述证据的内容无法确认，但陈烈辉等人用0.747亩土地跟其交换了1亩土地。本院认证认为，陈以强对证据的真实性没有异议，对其关联性本院综合本案其他证据予以认定。 当事人对一审判决认定的事实均没有异议，但陈以权认为涉案的0.147亩土地是其的，其父亲是否将该土地与林和钦对换其不清楚，如果要交换应该跟其说。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈以权主张其父亲陈烈辉与林和钦互换的承包土地不包涉案0.147亩土地，其也未授权陈烈辉将该土地与他人互换。但据本案查明的事实可知，2000年间陈以权的父亲陈烈辉将0.747亩土地（包括涉案0.147亩土地）与林和钦的承包土地互换后，林和钦又将互换来的部分土地（包括涉案0.147亩土地）与被上诉人陈以强的承包土地互换，2002年陈以强取得规划许可后，在互换后的土地上建造房屋，并在涉案0.147亩土地上建造了围墙。陈烈辉与林和钦互换土地后，将换来的土地交由陈以权耕种，后陈以权将该换来的土地兑换给他人。由此可见，陈以权对其父亲陈烈辉将涉案0.147亩土地兑换给林和钦是知情并认可的。而且，陈以强于2018年取得了合浦县人民政府颁发的0.45亩土地（包括涉案0.147亩土地）的《农村土地承包经营权证》，已合法享有该土地的承包经营权。陈以权二审提供的证据仅能证明星岛湖镇政府向合浦县土地确权办申请撤销陈以强的上述《农村土地承包经营权证》，不能证明该证已被撤销，在该证未被政府相关部门撤销之前陈以强仍合法享有涉案0.147亩土地的承包经营权。因此，陈以权诉求陈以强返还涉案0.147亩土地没有事实和法律依据，一审判决予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈以权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已向本院预交），由上诉人陈以权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10127号 广州市海珠区人民法院（申请执行人）、（被执行人）： 广州市海珠区人民法院与冯俭华其他案由一案，申请执行标的共计47.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给广州市海珠区人民法院（申请执行人）。至此，广州市海珠区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0105民初4857号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更536号 罪犯张俊，男，1985年6月12日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年2月25日作出(2014)江法刑初字第00119号刑事判决，认定张俊犯贩卖毒品罪，因其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月19日、2018年12月10日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年三个月，至2021年9月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张俊减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年12月17日起至2021年1月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月十三日 书记员  舒宏娅
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3504号之一 申请执行人：谢晓花，女，1971年6月2日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄敬柯，男，1959年4月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陆学新，男，1967年12月6日出生，住南平市延平区。 本院在执行谢晓花与黄敬柯、陆学新借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4474号民事调解书已经发生法律效力，黄敬柯、陆学新未履行生效文书确定的义务，依谢晓花的申请，本院于2019年12月12日立案执行，执行标的为支付借款本金770000元、律师代理费20000元、保费1925元、诉前财产保全费4370元、案件受理费5859.6元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人黄敬柯、陆学新邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人黄敬柯名下有财产，已由南平市中级人民法院依法处置，本院已依法向南平市中级人民法院发《参与分配函》。其他未发现黄敬柯、陆学新有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人黄敬柯、陆学新纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年四月十三日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1808号 黄云进、吴英： 本院执行的黄云进与被执行人吴英追偿权纠纷一案，经被执行人吴英自动履行，已偿还完所有执行款给申请人黄云进，并已缴纳本案执行费394.64元，本案的执行依据（2018）桂0502民初3668号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初417号 原告孟令坤，男，1946年6月28日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。 委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。 被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会，住所地河北省唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村。 统一社会信用代码：54130207ME3212747U 负责人：孟金山 职务：主持村务工作。 原告孟令坤与被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令坤及委托代理人张连生到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会的负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告孟令坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款8323元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村村民，原告在本村经营小卖部。2014年至2017年，被告从原告处购买洗衣粉等物品1450元、购买电缆等物品价款3483元。另外，原告受被告雇佣当小工39天，每天工钱是60元，共计2340元，为被告修井17.5天，每天工钱60元，共计1050元，上述款项合计8323元，被告至今未付。经原告连年催要，被告于2019年12月4日给原告出具了一份总的欠款证明。因自行协商未果，原告提起诉讼，望判如所请。 被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2014年7月8日，被告以唐山市丰南区大新庄镇经济合作社之名给原告开具支款单，内容：排街道水、修自来水11天半，60元一天，人民币690元。2014年7月18日，被告从原告处购买开关、立管垫、长管弯头、不锈钢井管、欠款1535元。2014年7月12日，被告以唐山市丰南区大新庄镇经济合作社之名给原告出具使用农民工劳务凭证，其内容：村东安装自来水19天，每天60元，欠款1140元。2014年7月12日，被告以唐山市丰南区大新庄镇经济合作社之名给原告出具使用农民劳务凭证，其内容：村东修井，20天，每天60元，欠款1200元。2014年12月1日，被告从原告处购买电缆19米，每米50元，欠款950元。2014年12月15日，被告以唐山市丰南区大新庄镇经济合作社之名给原告出具使用农民劳务凭证，其内容：修井4天，每天60元，欠款240元。2014年12月15日，被告以唐山市丰南区大新庄镇经济合作社之名给原告出具使用农民劳务凭证，其内容：修自来水价款120元。2014年12月15日，被告从原告处购买洗衣粉、卫生纸，欠款1450元。2014年12月15日，被告从原告处购买160A断路器1块、节能灯泡5个、3×10电缆33米，欠款998元。2019年12月4日，被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会给原告出具证明，其内容：孟庄子村委会对本村村民有发票及人工共计8323元的欠款，现在起诉已过诉讼时效，现补开一个汇总证明：修井费1050元、小工2340元、电缆3484元、洗衣粉1450元。经手人：孟令满，情况属实孟德刚，孟庄子村委会公章，2019年12月4日。 本院认为，原告自2014年7月8日至2014年12月15日期间为被告排街道水、修自来水、修井、出售给被告断路器、电缆等物品，给原告出具票据等手续。被告于2019年12月4日以证明的形式认可欠原告修井费、小工、电缆、洗衣粉8323元，此证明金额与给原告出具票据等手续金额相符合，原、被告之间形成了明确的债权、债务关系，原告要求被告给付欠款理据充分，本院应予支持。被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会未举证，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二项、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市丰南区大新庄镇孟庄子村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告欠款人民币8323元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二〇年四月七日 书记员  郑立星
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322财保296号 申请人杨文辉，男，1978年3月26日出生，汉族，村民，住新化县。 被申请人王华，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住新化县。 被申请人杨红梅，女，1981年6月23日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理申请人杨文辉与被申请人王华、杨红梅民间借贷纠纷一案中，申请人杨文辉向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王华、杨红梅名下的资产93,800元。申请人杨文辉以其所有的湘K*****小车为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人王华、杨红梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王华、杨红梅的银行存款93,800元或同等价值的财产，期限为一年； 二、查封申请人杨文辉所有的湘K*****小车，查封期限为一年。 案件申请费960元，由申请人杨文辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李朝阳 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  彭方群 代理书记员  吴 洁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5984号申请执行人：科左中旗架玛吐侯家建材商店，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：候国强。被执行人：李永军，男,1984年10月3日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1916号民事判决书，受理了科左中旗架玛吐侯家建材商店申请执行李永军买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：18694.83元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李永军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李永军有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗架玛吐侯家建材商店约谈，其未能提供被执行人李永军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5984号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇二〇年四月十三日书记员 包 领 兄
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初707号申请人：徐升，男，1967年10月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：江西省新兴矿业有限责任公司，住所地：江西省樟树市信佛路89号。统一社会信用代码：913609827723679617。法定代表人：丁春元，系该公司主要负责人。本院在审理申请人徐升与被申请人江西省新兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐升于2020年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人江西省新兴矿业有限责任公司的银行存款50295元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人徐升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省新兴矿业有限责任公司银行存款50295元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年四月七日书记员  周 苗
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执16号 申请人余建军，男，汉族，1966年7月17日生，新疆新赛双陆矿业有限公司员工，住六十六团。 被申请人王立永，男，汉族，1963年2月28日生，第四师六十六团个体工商户，住六十六团。 申请执行人余建军与被执行人王立永借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）兵0401民督4号支付令，已经发生法律效力。权利人余建军于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为60433元。 本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人王立永系第四师六十六团个体工商户，其所经营的可克达拉市百锋面粉厂已属于停产状态，因该面粉厂暂无法办理产权变更手续不便执行。现被执行人确无其他可供执行财产。2020年4月20日，申请执行人余建军认可本院执行结果，并表示除被执行人经营面粉厂外无其他可供执行线索。 本院认为，本案被执行人王立永暂无财产可供执行，申请执行人余建军也无法提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓亚兵 代理审判员  王甲龙 代理审判员  卢文涛 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张林峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1357号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：大连中世传媒有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区香秀街1号1层2号。 法定代表人：张茂国。 原告吕强与被告大连中世传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年3月23日向本院申请撤回对被告大连中世传媒有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  周 言
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5382号申请执行人:赵建军，男,1970年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:韩天明，男,1969年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:韩高娃，女,1970年11月12日出生,汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初1487号民事判决书，受理了赵建军申请执行韩天明、韩高娃关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：46465.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩天明、韩高娃限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵建军、韩天明、韩高娃有可供执行的财产。经对申请执行人赵建军约谈，其未能提供被执行人韩天明、韩高娃有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5382号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇二〇年四月十三日书记员  袁 赫