辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复90号复议申请人（利害关系人）：姜淑英，女，1953年6月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。申请执行人：武文国，男，1960年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连中检草业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区竹清街7号B座4-5。法定代表人：武文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，辽宁晟盟律师事务所律师。复议申请人姜淑英不服辽宁省大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异244号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市中山区人民法院查明，武文国与大连中检草业有限公司（以下简称中检公司）返还垫付款纠纷一案，该院作出（2012）中民初字第572号民事判决、（2014）中审民初字第53号判决，大连市中级人民法院作出（2015）大民一终字第974号民事判决。后武文国申请强制执行，2016年9月22日，该院作出（2016）辽0202执恢70号执行裁定，冻结姜淑英银行存款251万元，姜淑英提起执行异议，要求解除对其银行存款251万元的查封，该院作出（2016）辽0202执异字第14号执行裁定，驳回姜淑英异议请求，并告知其可向该院提起诉讼。后姜淑英向该院提起执行异议之诉，该院作出（2018）辽0202民7837号民事判决，驳回姜淑英的诉讼请求。后姜淑英提起上诉，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终4507号民事裁定，驳回姜淑英起诉、该院（2016）辽0202执异字第14号裁定自动失效。2019年9月20日，武文国出具担保书，同意以其名下位于中山区××单元××号房屋提供担保。2019年8月1日，武文国向该院申请追加姜淑英、武芳芳为被执行人。大连市中山区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款规定，申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉法第一百零一条的规定办理。民事诉讼法第一百零一条规定：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，武文国向该院申请追加姜淑英、武芳芳为被执行人，其亦向该院提供了担保，符合上述法律规定，故姜淑英的异议请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款规定，裁定：驳回姜淑英的异议请求。姜淑英向本院申请复议称，请求撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异244号执行裁定书，撤销（2016）辽0202执恢70号执行裁定，停止对姜淑英的执行行为，解除对姜淑英名下银行存款251万元的冻结（目前重新查封了姜淑英名下位于大连市××山区××楼××价值150万元的财产及姜淑英3个中国银行账户、武文臣1个账户）。事实与理由为：大连市中山区人民法院驳回姜淑英异议请求，事实认定和适用法律错误。从时间上看，武文国申请追加姜淑英和伍芳芳为被执行人的时间为2019年8月，大连市中山区人民法院冻结姜淑英存款251万元的时间为2016年9月，二者无法发生联系。从事实理由看，冻结姜淑英存款的事实是姜淑英在任中检公司的法定代表人和实际经营者等期间，以职务便利先后多次从中检公司的账面中累计将251万元人民币划转到个人账户，不是大连市中山区人民法院本院认为部分所说的武文国申请追加姜淑英和武芳芳为被执行人。从法律依据上看，冻结姜淑英银行存款的法律依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条，不是大连市中山区人民法院认为的2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款。大连市中山区人民法院2016年9月22日作出（2016）辽0202执恢70号执行裁定，冻结姜淑英存款时还没有上述规定。假设将2016年大连市中山区人民法院冻结姜淑英存款的行为，与2019年申请追加姜淑英为被执行人强行联系在一起，也应当撤销冻结姜淑英251万元银行存款的（2016）辽0202执恢70号执行裁定，解除姜淑英房产的查封措施，解除对姜淑英及其丈夫武文臣银行账户的冻结措施。2015年5月，姜淑英将持有的中检公司60万元出资转让武文华，武文国以姜淑英未履行出资义务即转让股权为由申请追加姜淑英为被执行人，也只能在60万元内冻结姜淑英的财产。大连市中山区人民法院冻结姜淑英银行存款的执行行为，违反了只能执行被执行人财产的强制执行基本原则，侵犯了姜淑英的合法财产权。大连市中山区人民法院对姜淑英银行存款采取冻结措施，超出了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第38条规定的查封、扣押强制措施的范围，没有按照规定的程序执行，且该规定已被《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条取代。人民法院能够执行第三人账户内存款的情形只有两种，即第三人书面确认或者生效法律文书认定该账户中存款属于被执行人所有，本案不属于其中的任何一种情形。大连市中山区人民法院冻结姜淑英的银行存款违反上述规定。姜淑英为中检公司提供大量的经营资金，双方存在经济往来，中检公司转入姜淑英账户的资金部分用于偿还姜淑英的借款，部分用于公司经营。大连市中山区人民法院如果认为被执行人有转移、隐匿、处分财产、抽逃注册资金等情形，可以根据申请执行人的申请委托中介机构对中检公司进行审计。大连市中山区人民法院扣押中检公司账册多年却没有启动审计调查，其扣押中检公司账册的目的和合法性都值得怀疑，其径行冻结姜淑英存款的执行行为违法。本案被执行人为法人企业，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条。大连市中级人民法院（2019）辽02民终4507号民事裁定书认定了大连市中山区人民法院的执行行为违法，没有证据证明姜淑英账户内存款属于中检公司。本院查明事实与大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异244号执行裁定查明事实基本一致。另查明，姜淑英的异议申请书记载的异议时间是2019年8月1日，异议请求是停止对姜淑英进行的执行并解除姜淑英名下251万元存款的冻结，其异议申请书的事实和理由部分载明系依据生效的本院（2019）辽02民终4507号号民事裁定书重新提出执行异议申请。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。本案中，姜淑英对大连市中山区人民法院2016年9月22日作出的（2016）辽0202执恢70号执行裁定冻结其251万元存款的执行行为提出异议。根据执行异议卷宗存有的（2016）辽0202执恢70号协助冻结存款通知书（回执）记载“2019年9月13日解除冻结”。姜淑英在复议申请中也有关于上述251万元冻结措施因未续冻，已经解除冻结的表述。据此，大连市中山区人民法院应进一步核实上述情况是否属实，如姜淑英异议所针对的冻结行为确实已经发生解除冻结的情形，则本案中姜淑英所提异议，已经没有审查的客体，应裁定驳回姜淑英的异议申请。对于姜淑英2019年8月1日提出本案异议之后，大连市中山区人民法院另行作出的执行行为，不属于本案审查范围，姜淑英如有异议，应另行提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2019）辽0202执异244号执行裁定；二、发回辽宁省大连市中山区人民法院重新审查。审判长  金秀丽审判员  唐利群审判员  景梦婵二〇二〇年四月二十四日书记员  李玉萱