wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)渝0118刑医1号 申请机关重庆市永川区人民检察院。 被申请人张步春，男，1971年6月3日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月26日被永川区公安局刑事拘留，同年12月25日因无刑事责任能力被永川区公安局送往重庆市精神卫生中心约束性治疗。 法定代理人张步权(系张步春之兄)，男，1963年4月14日出生于重庆市永川区。 诉讼代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。 重庆市永川区人民检察院于2020年2月19日，以渝永检医申(2020)1号强制医疗申请书，申请对张步春强制医疗。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因被申请人张步春的法定代理人张步权申请不开庭审理。本院审查认为符合法律规定，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院认定：2019年11月26日5时左右，涉案精神病人张步春在重庆市永川区吉安镇黄沙村花朝门村民小组28号张步权家中，持刀将其母亲周宗莲砍伤，致周宗莲创伤性休克死亡。同日，张步春在永川区火车站广场被民警抓获。经重庆市精神卫生中心鉴定，张步春患精神分裂症，其在实施上述行为时无刑事责任能力，危险性评估等级为五级。 上述事实，有重庆市永川区精神病医院入院病历、诊断证明、辨认笔录、指认作案现场笔录，证人张某、张步权的证言，被申请人张步春的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书、重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定书等予以证实。申请机关认为被申请人张步春实施故意伤害的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，故申请本院对张步春决定强制医疗。 被申请人张步春的法定代理人张步权及诉讼代理人邓清桂对事实无异议，同意对张步春送到相关医院进行强制医疗。 经审理查明，被申请人张步春二十多年前患有精神分裂症，先后多次在永川区精神卫生中心治疗。2019年10月24日，因被申请人张步春身体健康较差，医院通知家属转院，家属自动接被申请人张步春出院，后送至永川卧龙医院住院治疗两天，情况好转后回家与其母亲周宗莲共同生活。2019年11月中旬，张步春的母亲周宗莲(83周岁)因年纪大摔伤了腿生活不能自理，11月26日凌晨，周宗莲多次呼喊张步春要求喝水，张步春均未理会，凌晨5时许，周宗莲再次呼喊张步春，张步春给其母亲喝水后，因周宗莲言语激怒了张步春，张步春遂持砌刀朝周宗莲的额头、颈部砍去，致周宗莲创伤性休克死亡。随后，张步春搭乘唐某乙驾驶的长安面包车来到王坪车站，随后乘公共汽车来到永川城区火车站广场附近，于当日13时20分左右被巡逻民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 2019年12月23日，经重庆市精神卫生中心鉴定，张步春患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。2019年12月27日，经重庆市精神卫生中心病情评估，张步春目前精神症状明显，危险评估为5级；精神分裂症急性期，建议继续住院治疗。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、指认作案现场笔录、现场勘验检查笔录，证人张某、张步权、何某、唐某、唐某甲、曾某、唐某乙、彭某、樊某的证言，被申请人张步春的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、永川区精神卫生中心入院病历、出院记录，永川卧龙医院病历，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、重庆市精神卫生中心病情评估意见书、重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定书等证据佐证，足以印证。 本院认为，张步春实施故意伤害他人身体健康致人死亡的暴力行为，严重危害公民人身安全，但经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，申请机关对其予以强制医疗的申请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第一款第(一)项之规定，决定如下： 对被申请人张步春强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议，书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。 审判长 梁 蜀 审判员 郭庆龙 审判员 朱伟斌 二〇二〇年四月二日 书记员 谷美橙
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初355号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告：文世清，男，汉族，生于1976年11月10日，住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告文世清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。经法院庭前调解，被告文世清已经交纳了物管费，故原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审 判 员 王小东 二〇二〇年四月二日 法官助理 王 雨 书 记 员 邓佳恋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1871号之一申请执行人：大庆市学伟房地产有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦14层。负责人：王守刚，职务经理。被执行人：韩鹏远，男，1982年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区学伟国际城A05栋1单元405室。本院在执行大庆市学伟房地产有限公司哈尔滨分公司与韩鹏远房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初761号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为289795.59元。本院在执行过程中，提取被执行人韩鹏远在哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执222号案件中的案款306827元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年四月二十七日书记员  崔 杰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执736号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。 法定代表人：杨海平，该行行长。 被执行人江西和谐陶瓷有限公司，所在地江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码：91360983553542467Q。 法定代表人：游雪松，该公司董事长。 被执行人王淑芳，女，汉族，1970年9月18日生，住江西省高安市。 被执行人游雪松，男，汉族，1970年8月10日生，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09民初194号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人江西和谐陶瓷有限公司、游雪松、王淑芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西和谐陶瓷有限公司、游雪松、王淑芳至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西和谐陶瓷有限公司、王淑芳、游雪松在银行的存款15490022.99元或查封、扣押、提取被执行人江西和谐陶瓷有限公司、王淑芳、游雪松相当于15490022.99元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年四月二日 书记员  仇玲玉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4488号申请执行人：赵锦红，女，1975年4月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：江苏贝雅特实业有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：穆玉春，该公司执行董事。申请执行人赵锦红与被执行人江苏贝雅特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特540号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理，本案执行标的82800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××路东侧××路南侧泗阳经济开发区进行调查，被执行人家中无人。5.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的82800元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年四月七日书记员  刘 渠
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执3号之一申请执行人：杨胜峰，男，1969年出生，汉族，现住石河子市一四九团。被执行人：曹世新，男，1986年出生，汉族，现住石河子市一四九团。被执行人：贾建忠,男，1969年出生，汉族，现住石河子市一四九团。被执行人：韩建新,男，1985年出生，汉族，现住石河子市一四九团。本院在执行杨胜峰与贾建忠、韩建新、曹世新借款合同纠纷一案中。申请执行人杨胜峰申请标的为305374元，已给付80000元，未执行标的为225374元。在本案执行过程中，申请执行人杨胜峰与贾建忠、韩建新、曹世新达成和解，申请执行人杨胜峰撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2020）兵0802执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年四月二十三日书记员 陈谷媛
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初6677号 原告：南京石膏矿业有限公司，统一社会信用代码91320113134898450A，住所地江苏省南京市栖霞区西岗街道桦墅村。 法定代表人：王方汉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦文婧，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长松，江苏圣典律师事务所实习律师。 被告:刘信勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区红梅村中梅墓一队，现住江苏省南京市栖霞区。 原告南京石膏矿业有限公司（以下简称石膏矿公司）与被告刘信勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告石膏矿公司的委托诉讼代理人秦文婧、张长松，被告刘信勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石膏矿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认2015年11月1日与被告之间签订的《房屋临时租赁协议》（以下简称租赁协议）合同关系终止;2、请求判令被告将位于栖霞区甲方(原告)一号竖井原食堂地块(土地证号:宁江国用(2008)第21653号)上的土地及地上附属物（被告自建房屋可由其自行拆除或交由原告拆除）返还给原告;3、请求判令被告向原告支付所欠租赁费用11139元(2017年7月1日至2019年9月22日)及后期房屋占有费(自2019年9月23日至实际搬迁日止，标准为2500元/半年)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月1日，原、被告签署租赁协议一份，双方约定由原告将其一号竖井原食堂地块的土地及地上附属物出租给被告用于纸品加工。租金为2500元/半年，租期自2015年11月1日至2016年4月30日。双方约定租赁期限内如遇政策性拆迁或原告建设需要，被告应当在接到原告通知之日起两周内无条件撤离，不得提出任何经济补偿等要求。案涉协议签署后，被告一直使用上述不动产，并支付租金至2017年6月30日。2019年8月21日，原告向被告发出律师函，要求被告结清租赁期间的费用，并在30日内做好腾空、迁让准备，及时向原告交付相应不动产。现被告既未交纳租赁费用，也未返还相应不动产，故原告向法院提起本案诉讼。 被告刘信勇辩称，1、被告愿意交纳相应费用；2、被告在相关地点加盖了600多㎡的房屋，上述房屋已经政府部门评估，相应征收补偿利益应归被告所有。在原告对被告进行相应补偿后，被告愿意迁出。 经审理查明，原告名下登记有坐落于南京市江宁区桦墅社区）的国有土地使用权证[证号为：宁江国用(2008)第21653号]。自2003年起，原告将其所有的位于上述地块中的一号竖井原食堂房屋（以下简称案涉房屋）出租给被告使用。被告在接手案涉房屋后进行了修缮，并陆续在案涉房屋周围自行加盖了部分房屋用于经营及生活居住。在此期间，双方陆续签署过多份租赁协议。2015年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签署租赁协议一份。该协议主要内容为：甲方将案涉房屋出租给乙方用于纸品加工；租期自2015年11月1日至2016年4月30日止；租金2500元/半年，于签订协议时一次性付清；租期内不得改变房屋结构，房屋及门窗修缮自行解决；如遇政策性拆迁或甲方建设需要，乙方应在接到甲方通知之日起两周内无条件撤离，不得提出任何经济补偿要求……。租赁协议到期后，双方仍维持租赁关系但未签署新的租赁协议，被告交纳租金至2017年6月30日。2019年8月21日，原告委托律师向被告发出律师函一份。该律师函的主要内容包括：被告应支付自2016年5月1日至实际搬迁之日止的租赁费用；被告应在接到律师函之日起5日内赴原告处洽谈交接事宜，如未能达成新的协议，被告应在接到律师函之日起30日内做好腾空、迁让准备工作，并及时向原告交付案涉不动产；如被告期满未能腾空、迁让，则视为被告放弃原不动产上所有物的一切权利，由原告自行处置。如造成原告或第三方的任何损失则由被告全额承担。被告收到上述律师函后，双方未就腾空、迁让等问题达成一致意见。 审理中，本院赴案涉房屋所在地进行了现场查看。经查看，被告在案涉房屋西面相连处加盖厨房一间；南面相连处加盖厂房、仓库；东面加盖仓库三间、气泵房一间、磨刀房一间；北面加盖仓库七间、二层小楼一幢。 上述事实有土地使用权证、《房屋临时租赁协议》、律师函、快递查询截图、房屋所有权证复制件，当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告于2015年11月1日签署的租赁协议系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁协议到期后，双方未签署新的租赁合同，但仍按照租赁协议履行各自权利义务，故该租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。在不定期租赁中，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2019年8月21日向被告发出律师函，以其实际行动表明要解除与被告之间的租赁协议，并且给予了30日的合理期限。该律师函于2019年8月22日被签收，双方在审理中对于解除租赁协议均无异议，故本院确认租赁协议于被告收到律师函之日起的30日即2019年9月20日解除。双方一致确认被告已交纳房租至2017年6月30日，故被告仍应支付2017年7月1日至2019年9月20日期间的房屋租金11111元。合同解除后，被告应当将租赁协议载明的案涉房屋（一号竖井原食堂）返还给原告，并承担自2019年9月21日起至实际返还之日止，按照417元/月（2500元÷6个月）标准计算的房屋占有使用费。关于被告自行搭建房屋的处理。在本案中，租赁协议载明的租赁物仅指原食堂房屋，被告自行搭建的房屋未办理相应行政审批手续，租赁协议对搭建房屋的归属亦无约定，故对该部分房屋在本案中不予处理。关于被告提出的要求确认自建房屋征收补偿利益归其所有的请求，被告亦可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告南京石膏矿业有限公司与被告刘信勇在2015年11月1日签署的《房屋临时租赁协议》于2019年9月20日解除； 二、被告刘信勇于本判决生效之日起十日内向原告南京石膏矿业有限公司支付租金11111元； 三、被告刘信勇于本判决生效之日起十日内将位于南京市栖霞区桦墅社区宁江国用(2008)第21653号地块上的一号竖井原食堂房屋返还给原告南京石膏矿业有限公司并承担自2019年9月21日起至实际返还房屋之日止，按照417元/月标准计算的房屋占有使用费； 四、驳回原告南京石膏矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘信勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 林志栋 二〇二〇年四月三十日 法官助理 唐亚萌 书 记 员 杨 莉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初12008号原告：陆之彬，男，1993年9月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：陈膺，女，1990年5月17日出生，汉族，住长沙市开福区。原告陆之彬与被告陈膺民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 标人民陪审员  傅群英人民陪审员  席玉红二〇二〇年四月七日代理书记员  蒋运佳
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保6号申请人许慧敏，女，汉族，1975年4月9日出生，职员，群众，住突泉县。身份证号：×××被申请人于建辉，男，汉族，55岁，退休职员，群众，住突泉县。身份证号：×××被申请人李燕（艳），女，汉族，57岁，个体，群众，住突泉县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对二被申请人共同共有的房屋（房屋坐落突泉县突泉镇向阳居委员会4区3段114-22幢，证号：158021200250）;位于××县第4幢28号车库予以查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人于建辉、李燕（艳）共同共有的房屋（房屋坐落突泉县突泉镇向阳居委员会4区3段114-22幢，证号：158021200250）予以查封，查封期限为两年。二、对被申请人于建辉、李燕（艳）共同共有的的位××县第4幢28号车库予以查封，查封期限为两年。案件申请费3020.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔艺丹 二0二0年一月二十日书记员 吴 琪
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0107行初45号 原告胡本和，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告成都市武侯区社会保险事业管理局，住所地成都市武侯区武科西五路360号2栋3单元401号。 负责人夏明，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 本院于2020年4月2日受理原告胡本和诉被告成都市武侯区社会保险事业管理局行政监督一案。2020年4月21日，原告胡本和向本院申请撤回对成都市武侯区社会保险事业管理局的起诉。 本院认为，原告胡本和自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡本和撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡本和负担。 审判员  李小卫 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕 丹
四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初40号 原告：尧建琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市，公民身份号码5111811982××××××××。 委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。 被告：乐山市社会保险事务中心，住所地四川省乐山市市中区郑坝街56号，统一社会信用代码12511000451585749F。 法定代表人：曾研华，主任。 委托诉讼代理人：查俐俐，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 原告尧建琼诉被告乐山市社会保险事务中心（以下简称市社保事务中心）社会保障行政给付一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年4月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日进行了公开开庭审理。原告尧建琼及其委托诉讼代理人程建英，被告的委托诉讼代理人查俐俐、谢方田，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）于2020年3月19日作出《伤残待遇核定表》，载明：原告伤残等级九级，本人工资4569.5元，一次性伤残补助金核定支付金额41125.5元，第三方支付金额66432元，劳动能力鉴定费300元，检查费60元，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，核定一次性伤残补助金和劳动能力鉴定费实际支付金额0元。 原告尧建琼诉称：原告为乐山—菲尼克斯半导体有限公司职工。2019年8月17日，原告从单位下班后驾驶电动自行车回家途中与宋天培驾驶的川Ｌ×××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故，原告在本次事故中无责任。2019年9月19日，原告经市人社局认定为工伤。2019年12月19日，原告经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。原告向市社保局申请支付工伤保险待遇，该局于2020年3月19日作出《伤残待遇核定表》，该局以原告已从第三方获得赔偿而不予支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，也违反了相关法律法规和司法解释。为维护原告的合法权益，特诉请至贵院，请求判决：1、被告支付原告工伤保险待遇41485.5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求中的工伤保险待遇41485.5元明确为一次性伤残补助金41125.5元、鉴定费300元、检查费60元，合计41485.5元。 被告市社保事务中心辩称：1、原告发生的工伤存在第三方赔偿，第三方赔偿已高于被告支付金额，被告采取补差支付合法；2、原告诉讼请求是基于相同事实要求获得重复赔偿，违背了社会公平原则。依据《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三方造成工伤的待遇支付问题的批复》和《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，被告采取补差原则对原告的工伤保险待遇作出核定，适用法律正确。综上，被告作出的核定行为适用法律、政策依据正确，事实依据充分，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告尧建琼为乐山—菲尼克斯半导体有限公司员工，单位为其参加了工伤保险。2019年8月17日，原告尧建琼从单位下班驾驶电动自行车回家途中与宋天培驾驶的川Ｌ×××××号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故，经交警部门认定，尧建琼在本次事故中无责任。2019年9月19日，原告被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月19日，原告经乐山市劳动鉴定委员会鉴定为伤残九级。随后，原告向市社保局申报一次性伤残补助金、鉴定费、检查费等工伤保险待遇，市社保局于2020年3月19日作出《伤残待遇核定表》。原告不服被告作出的上述核定，遂诉至本院主张判如前述。 又查明，因机构改革，原属于乐山市医疗保险事业管理局的工伤保险职责划转给乐山市社会保险事业管理局，之后乐山市社会保险事业管理局更名为乐山市社会保险事务中心。 以上事实，有工伤申报收件单、道路交通事故认定书、人伤费用清单、交通事故赔偿协议书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、伤残待遇核定表、票据以及本院庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，原告在下班途中发生交通事故受伤被认定为工伤，依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，原告因第三方原因导致工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。被告采取“补差原则”核定原告一次性伤残补助金、鉴定费、检查费的工伤保险待遇，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。 综上，被告对原告工伤保险待遇作出的《伤残待遇核定表》，认定事实证据充分，但适用法律错误，依法应当予以撤销。本案中，原告对被告在不扣减第三方支付费用情况下核定的一次性伤残补助金41125.5元、鉴定费300元和检查费60元无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行给付义务即向原告支付一次性伤残补助金41125.5元、鉴定费300元和检查费60元。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉法》第七十三条之规定，判决如下： 被告乐山市社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内从工伤保险基金中支付原告尧建琼一次性伤残补助金41125.5元、鉴定费300元、检查费60元，合计41485.5元。 案件受理费50元，由被告乐山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  张安会 人民陪审员  王树红 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初641号原告：遵义景程环保材料有限公司（曾用名：遵义县景程环保材料有限公司），住所地贵州省遵义市播州区芶江镇红山村红山一二组。统一社会信用代码：91520321MA6E4W3Y7M。法定代表人：杨媛，总经理。委托诉讼代理人：杨健，公司员工。委托诉讼代理人：**，公司员工。被告：黄江，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告遵义景程环保材料有限公司（以下简称景程环保公司）与被告黄江（以下简称黄江）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告景程环保公司的委托诉讼代理人杨健、**到庭参加了诉讼，被告黄江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景程环保公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款165,947.40元，承担未支付款的利息119,481.00元，共计285,422.40元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日，原告与被告签订《粉煤灰蒸压加气混凝土砌块购销合同》，由原告向被告承建的遵义新蒲新区六号还房小区二标段供应粉煤灰蒸压加气混凝土砌块（又名加气砖），单价215.00元/立方米，按月计算，约定原、被告应严格履行合同的各项条款，违约方应向守约方承担5万元违约金，被告（甲方）逾期付款，原告（乙方）将依法追讨货款和损失赔偿金，损失赔偿金计算方法为：每月按逾期付款全部为基数乘以0.03计算。协议签订后，从2016年5月至2017年1月共向被告工地供应砖1,440.17方，金额为330,557.40元，被告已付164,947.40元。原告多次催收货款，被告以未能与开发方结算为由未付款，现在已欠款36个月，应按协议承担资金占用费119,481.00元（165,947.40元×0.02×36个月）。综上所述，现诉至法院，请求支持诉请。被告黄江未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，甲方黄江与乙方景程环保公司签订了《粉煤灰蒸压加气混凝土砌块购销合同》。该合同载明：“一、产品名称、规格型号、计量单位、数量、单价、金额：蒸压加气混凝土砌块……215.00元／立方米；蒸亚加气混凝土砌块……215.00元／立方米。二、货物总价：依据调入现场实际数量计算总价。三、结算方式：月结（月结80%）。1、次月5日前乙方凭送货单与甲方对账确认上月货款金额，并于对账当月付清上月货款。如因甲方未按时付款，乙方有权停止供货，由此而产生的一切责任均由甲方完全承担。2、……；3、……。四、质量标准执行：……。五、供货方式：乙方负责运输，将货物运到新蒲新区六号还房的甲方工地。六、供货时间：2016年5月22日至2017年5月21日，期间根据甲方需要分批次供货，乙方为甲方加气砖唯一供货商。七、货物交接方式：1、……；2、……；3、甲方指定雷师，联系电话：136××××0519为双方联系人、结算人……。八、合同的修订：……。因原材料的市场价格波动或其它成本因素的影响，造成加气块成品成本变动时，在甲乙双方协商的基础上可对该产品的价格进行相应的调整。……。九、违约责任：1、……。2、……。3、甲方应按照合同约定按时向乙方支付货款，甲方逾期付款的，乙方将依法追讨货款和损失赔偿金，损失赔偿金的计算方法为：每月逾期付款全部为基数乘以0.03元计算。……。4、如因甲方逾期付款而发生的诉讼，产生的律师费、诉讼费等费用由甲方承担”。从2016年5月23日开始，原告景程环保公司向被告黄江指定的新蒲新区六号还房项目工地供应了粉煤灰蒸压加气混凝土砌块，经统计：5月供应160.704立方米、7月供应155.52立方米、8月供应263.952立方米、9月供应419.592立方米、11月供应150.336立方米、12月供应186.384立方米、1月供应103.68立方米，合计供应1440.168立方米。2019年10月15日，原告景程环保公司以诉称理由将被告黄江诉至本院。庭审中，原告景程环保公司自认被告黄江共计付款164,610.00元，付款明细如下：2016年8月19日付款30,000.00元，2016年9月6日付款30,000.00元，2016年11月9日付款54,610.00元，2016年12月23日付款50,000.00元。上述事实，有当事人的陈述，《粉煤灰蒸压加气混凝土砌块购销合同》、供货单49张、结算单两份（黄江签字确认）等在卷佐证，并经本院审核，足以认定。本院认为，原告景程环保公司与被告黄江之间签订的《粉煤灰蒸压加气混凝土砌块购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按上述合同履行。虽然原告景程环保公司举示的2016年9月29日结算单（金额÷出厂数量＝255.00元/立方米）中有所谓赵雪飞签字，但该结算单中载明很明确的是赵雪飞仅仅是收方，并非可以作为合同单价改变的证据，加之，原告景程环保公司也并未举示其与被告黄江对单价进行了协商变更的证据，其应承担举证不利的法律后果，故在《粉煤灰蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定的供货期间（2016年5月22日至2017年5月21日）内，单价均应按215.00元/立方米进行核算。经本院审核，原告景程环保公司的供货单49张，其供应被告黄江加气砖的数量合计1440.168立方米，合计款项309,636.12元（1440.168立方米×215.00元/立方米）。截止于2017年1月底，被告黄江就没有再购买加气砖，故其应于2017年2月底前支付原告景程环保公司上述全部款项，但其仅支付了款项164,610.00元，尚欠款项145,026.12元。故被告黄江应支付尚欠原告景程环保公司的款项145,026.12元。至于原告景程环保公司诉求尚欠款项为基数的三年逾期付款利息损失，符合《粉煤灰蒸压加气混凝土砌块购销合同》之约定，且原告景程环保公司按月利率2%标准计算利息较为恰当，予以支持。经本院核定，被告黄江应支付原告景程环保公司利息损失合计104,418.81元（145,026.12元×月利率2%×36月）。原告景程环保公司诉求中超出本院核准的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄江于本判决生效之日十五日内支付原告遵义景程环保材料有限公司货款145,026.12元、资金占用费104,418.81元，两项合计249,444.93元；二、驳回原告遵义景程环保材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2,790.00元，由被告黄江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  游红二〇二〇年四月七日法官助理张兴成书记员田静
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初120号原告：双柏县工业开发投资有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇兴贸路35号。统一社会信用代码：91532322MA6K4JR28Q。法定代表人：肖自光，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师。被告：双柏永富葡萄种植有限公司。住所地：双柏县大麦地镇普龙村委会很本楷。统一社会信用代码：915323223365048865。法定代表人：王永富，公司执行董事。原告双柏县工业开发投资有限公司与被告双柏永富葡萄种植有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双柏县工业开发投资有限公司的法定代表人肖自光、委托诉讼代理人苏琳珍，被告双柏永富葡萄种植有限公司的法定代表人王永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双柏县工业开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其向双柏县农村信用合作联社清偿的借款690128.51元；2.支付资金占用利息33768.56元（2018年11月16日至2019年11月27日共计376天，按人民银行同期贷款利率4.75%计算），并按每日89.81元支付2019年11月28日至款项清偿完毕之日的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系由双柏县人民政府出资设立，经人民政府授权，通过开设在双柏县经济贸易和信息化局的助保金专户为当地中小微企业助保金贷款业务提供担保以及从事其他业务的国有独资公司。被告因从事葡萄种植经营资金不足，向双柏县农村信用合作联社申请贷款250万元，并申请原告为该笔贷款中的120万元提供保证担保。同时，双柏县农村信用合作联社与双柏县人民政府签订双柏县中小微企业“助保金”贷款业务合作协议，约定原告担保的中小微企业“助保金”贷款金额由政府风险补偿金和银行按50%的比例分摊。借款到期后，因被告未履行还款义务，双柏县农村信用合作联社向法院提起诉讼。2018年7月13日，双柏县人民法院作出（2018）云2322民初59号民事判决书，判决原告对被告250万元借款中的120万元借款及利息承担连带保证责任。判决生效后，原告于2018年11月15日向双柏县农村信用合作联社支付了担保代偿资金690128.51元，但被告至今未将代偿款归还原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。双柏永富葡萄种植有限公司辩称，原告所述属实，目前公司运转困难，请原告放弃代偿资金的资金占用利息，并同意对代偿资金进行分期偿还。原告围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告双柏永富葡萄种植有限公司向双柏县农村信用合作联社大麦地分社贷款250万元，2016年9月2日，原告双柏县工业开发投资有限公司与双柏县农村信用合作联社大麦地分社签订最高额保证合同，为被告此次贷款中的120万元本金及其利息、罚息、复利等提供连带保证。贷款到期后，被告未按期还款，2018年7月13日，双柏县人民法院作出（2018）云2322民初59号民事判决书，判决原告对被告250万元借款中的120万元借款及其利息（含复利、罚息）承担连带保证责任。2018年9月3日，双柏县人民法院向原告发执行通知书，要求原告履行（2018）云2322民初59号民事判决书确定的还款义务。2018年11月15日，原告代被告向双柏县农村信用合作联社还款690128.51元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告双柏县工业开发投资有限公司为被告双柏永富葡萄种植有限公司的贷款提供担保，在被告未履行还款义务的情况下，原告履行担保义务，代被告偿付了贷款本金及利息690128.51元，现原告主张由被告归还其代为偿还的借款本金及利息690128.51元，有事实及法律依据，予以支持；原告为被告归还贷款后，被告理应向原告归还该笔代偿款，但被告至今未还，因此给原告造成的损失应由被告承担，现原告主张由被告支付2018年11月16日至2019年11月27日按年利率4.75%计算的利息33768.56元，于法有据，予以支持；主张从2019年11月28日起按每天89.81元（690128.51元×4.75%÷365天）向原告支付资金占用利息，被告应归还原告的代偿资金随着被告的还款而减少，故只能以尚未归还的代偿款为基数，按年利率4.75%予以支持资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告双柏永富葡萄种植有限公司于判决生效后60日内向原告双柏县工业开发投资有限公司归还代其清偿的贷款本金及利息690128.51元；二、被告双柏永富葡萄种植有限公司于判决生效后60日内向原告双柏县工业开发投资有限公司支付2018年11月16日至2019年11月27日的资金占用利息33768.56元；并以未归还的代偿款为基数，按年利率4.75%计算，支付2019年11月28日至代偿款还清之日的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11039元，由被告双柏永富葡萄种植有限公司负担，限判决生效后60日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘纹竹审 判 员  刘学强人民陪审员  邓永建二〇二〇年四月十四日书 记 员  王和仙
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初711号原告：高凯，男，1979年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘萍，其它情况不详。被告：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪A塔42层。法定代表人：梁华强，经理。高凯与刘萍、广西钱盆科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告高凯于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高凯撤诉。审判员 罗 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 柳雨彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0724财保26号 申请人:夏兴春，男，1970年8月2日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。 被申请人:卢东春，男，1979年6月7日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人夏兴春于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢东春在灌南县房屋征收与补偿服务中心的拆迁款11万元进行保全。申请人以其所有的苏Ｇ×××××号奥迪牌轿车提供担保。 经审查，申请人称，被申请人向其借款10万元，后经多次催要未果。现申请人申请对被申请人卢东春在灌南县房屋征收与补偿服务中心的拆迁款11万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢东春在灌南县房屋征收与补偿服务中心的拆迁款11万元，冻结期限为一年。 二、查封申请人夏兴春所有的苏Ｇ×××××号奥迪牌轿车，查封期限为一年。 案件申请费1070元，由申请人夏兴春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘宗卫 二〇二〇年四月十日 书记员  孙家凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14827号原告：何桂明，女，1957年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李洪芬，重庆市江津区李市法律服务所法律服务工作者。被告：刘德芬，女，1946年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。原告何桂明与被告刘德芬相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告何桂明及其委托诉讼代理人李洪芬，被告刘德芬的委托诉讼代理人曾祥惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何桂明向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止对原告房屋的通风、采光、排水的侵害；排除防害，恢复原告房屋的通风、采光，将下水道恢复原状，保持畅通；并赔偿原告因此造成的医疗费1500元、交通费500元，共计2000元。事实和理由：原告系位于江津区X镇X组X号住户，与被告系邻居关系。2017年，被告拆建房屋，原告发现，被告将原、被告以及另一邻居共用的下水道全部堵塞，每逢下雨，雨水将原告的土墙浸泡。被告还将原告房屋唯一的通风、采光的小窗户用木材遮住，严重侵犯了原告的权利。原告多次与被告协商，并向有关部门反映，均未得到妥善处理。一年多来，被告的侵权行为给原告的身心健康造成极大伤害。被告刘德芬辩称：原、被告系邻居，原告陈述不属实。原告诉称的窗户，系在原、被告共墙上开窗，原告私自开窗侵犯了被告的权利。被告对原、被告共用的下水道进行了无因管理，并未堵塞下水道。对于原告的损失，并非直接损失，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：坐落于重庆市江津区X镇X组X号的房屋，与登记权利人为被告的房屋相邻，部分共墙、部分自墙。原、被告等共用的一处天井，坐落于原告房屋的后墙外。该天井原可通过被告家或另一邻居家进出，后另一邻居将其家的通道封闭。原告房屋后墙开有一处推窗，被告在天井堆放木材等杂物，部分木材堆放在原告家后墙窗户外，致使该处窗户不能正常推开，并影响采光、通风。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在原告房屋后墙窗户处堆放木材，导致该处窗户不能正常推开，并影响采光、通风。原告以相邻权受到侵害为由要求被告排除妨碍，恢复原告房屋的通风、采光，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告堵塞天井排水通道，妨碍排水，要求被告将下水道恢复原状，但其提交的证据不足以证明天井内的排水沟正处于被堵塞状态，故本院不予支持。原告可在被告堵塞天井内的排水沟后另行起诉，造成财产损失的，可另行主张权利。原告主张因相邻权被侵害产生的医疗费1500元、交通费500元，无法律依据，本院不予支持。千金买户，八百买邻。原、被告相邻几十年，邻里琐事纠纷在所难免，不过希望原、被告本着方便生活、团结互助的原则，和谐友善地处理相邻关系。原被告双方应合理使用天井，不得影响邻里通风、采光、排水。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘德芬于本判决生效后十日内将在原告何桂明房屋后墙窗户外堆放的木材移除，恢复至不影响采光、通风的状态。二、驳回原告何桂明的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何桂明负担5元，被告刘德芬负担20元。此款原告何桂明已预交，经其同意，由被告刘德芬在本判决生效后十日内将应负担的20元转付原告何桂明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年四月七日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020）吉0702执631号申请执行人王井君，男，1971年1月24日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人吉林省某房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区。申请执行人王井君与被执行人吉林省某房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区法院于2019年11月25日作出（2019）吉0702民初7337号民事判决书，内容如下：被告吉林省某某房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告王井君3537.52元（热计量表1200元，房照工本费50元，办证初始登记费145元，土地证工本费100元，查档费95元，交易费476.52元，装修保证金1000元，天然气报警器400元，印花费71元）。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区法院于2019年11月25日作出（2019）吉0702民初7337号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  冯跃忠二〇二〇年四月三十日书记员  于 淼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初78号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人林军，男，1985年5月20日生，汉族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，无业，户籍地资源县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月15日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年4月15日 开庭日期2020年4月23日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2020]55号起诉书指控被告人林军犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月11日22时10分许，被告人林军在本市辅星路水汇休闲会所门前路段，盗窃曾某停放于此的一辆车牌号为桂Ｃ×××××黑色金箭牌电动车（价值2935元）。案发后，该车被追缴并发还。 本院意见被告人构成盗窃罪，其具有认罪的法定从轻情节。 判决主文被告人林军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年5月14日止。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李燕燕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执568号 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码:913601006937478780。 负责人：龚隽，系该分行行长。 被执行人：刘招弟，女，1986年03月22日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院作出的（2019）赣0102民初940号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人刘招弟偿还申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行借款本金20万元，并承担利息554.25元及罚息44462.75元（利息、罚息均计算至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按合同约定标准计算），并承担案件受理费4840元，执行费3640元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘招弟的银行存款253497元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人刘招弟的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月十五日 书记员  喻莎莎
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1440号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市荥阳贾峪镇洞林寺村委会，统一社会信用代码91410182317348902R。法定代表人：王景林，系公司员工。委托诉讼代理人：何孟，系公司员工。被告：刘素丽，女，1978年10月20日生，汉族，住郑州市金水区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司与被告刘素丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业费6285.45元（暂计至2019年9月）及违约金6633.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告提交的《碧桂园?翡翠湾前期物业服务协议》落款处显示的盖章单位为广东碧桂园物业服务股份有限公司郑州分公司，非本案原告。据此，在本案中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司提起该诉讼，属原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条第三款规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司的起诉。案件受理费123元，退还原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司郑州分公司。本裁定一经作出即生效。审判员 梁 波二〇二〇年四月二日书记员 李娇娇
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初370号原告：王采柱，男，1989年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。被告:史如兵，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住。原告王采柱诉被告史如兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王采柱在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王采柱撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二〇年四月十日书记员  朱 婷法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初1299号原告：神木市锦绣苑小区业主委员会，住所：神木市继业路锦绣苑小区。负责人：王永胜，系该委员会主任。委托讼诉代理人：张腾，神木市滨河新区街道新光社区居民委员会推荐。被告：尚爱良，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原告神木市锦绣苑小区业主委员会与被告尚爱良物业服务合同纠纷一案，原告申请撤回起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告神木市锦绣苑小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告神木市锦绣苑小区业主委员会负担。审判员  李永堂二〇二〇年四月十六日书记员  李鸿锐
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保102号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。负责人：范英健，经理。被申请人：李云，男，1979年4月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李兰英，女，1980年8月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：高咸镇，男，1983年6月29日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李云、李兰英、高咸镇价值279691.76元的财产采取诉前保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李云、李兰英、高咸镇在各银行账户内的存款279691.76元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1895.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继波二〇二〇年四月十五日书记员  邹 伟
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执54号 麻高锋、鲍荣营： 本院执行的申请执行人麻高锋与被执行人鲍荣营合同纠纷一案，被执行人鲍荣营于2020年3月14日将本案执行款共10075.37元（含本金、案件受理费、执行费等）转至田东县人民法院一案一账户中，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初681号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道34号，统一社会信用代码：9136072716056370X3。 负责人：赖建民，系该支行行长。 委托代理人（特别授权）：赖立华，男，1964年11月24日出生，汉族，住龙南县，系该支行风险经理。 被告：刘银州，男，1988年12月8日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 中国农业银行股份有限公司龙南县支行与刘银州信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取33元，予以退回给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。 审判员  **玮 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶 莹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初865号原告：谭某，住青岛市市北区。被告：于某住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了开庭审理，原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审判员  马湘玲二〇二〇年四月十日书记员  李思仪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初106号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：莱州市土山镇方杨方开涛商店，住所地山东省莱州市土山镇方杨村。 经营者：方开涛。 委托诉讼代理人：栾书娟，女，汉族，1977年8月6日出生，住山东省莱州市。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告莱州市土山镇方杨方开涛商店侵害商标权纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告莱州市土山镇方杨方开涛商店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇二〇年四月三日 法官助理 任秀秀 书记员张圆圆
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初390号 原告：倪志全，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：倪江海（系原告倪志全之父），住安徽省潜山市。 被告：余正甫，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市官庄镇戈元村河湾组。 被告：余晓振，男，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告倪志全与被告余正甫、余晓振民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志全的委托诉讼代理人倪江海到庭参加诉讼，被告余正甫、余晓振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 倪志全向本院提出诉讼请求：1、判令余正甫、余晓振立即支付倪志全借款本金17万元及逾期利息（按照年利率20%计算）；2、判令余正甫、余晓振承担本案诉讼费。事实与理由：双方系熟人关系，余正甫因中标官庄镇农发项目河道改造工程临时购买材料等需要，于2017年9月7日经倪志全同学余晓振介绍并担保，其向倪志全借款77000元。2017年9月15日，余正甫因需要购买材料和支付工资又向倪志全借款93000元。余正甫出具了借条，借款到期后经倪志全多次催要，余正甫至今未还，余晓振也未履行担保责任，诉请法院支持倪志全的诉讼请求。 余正甫未作答辩。 余晓振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，余正甫向倪志全出具了一份77000元的借条，约定所有现金已收到，借款期限自2017年9月7日起至2017年9月16日止，同时约定逾期还款由余正甫承担实现债权的律师费等。余晓振以担保人名义在该借条上签名。2017年9月7日，倪志全通过支付宝向余正甫汇款70000元。2017年9月13日，倪志全通过支付宝向余正甫汇款40000元。2017年9月15日，余正甫向倪志全又出具了一份93000元的借条，约定所有现金已收到，借款期限自2017年9月15日起至2017年10月9日止。2017年9月16日，倪志全通过支付宝向余正甫汇款50000元。本案庭审中，倪志全放弃余晓振的担保责任。上述借款到期后，经倪志全催要，余正甫至今尚欠83000元借款本金未还，致讼始。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余正甫与倪志全签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。倪志全向余正甫提供借款后，余正甫未按约定偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但双方约定的利息计算标准不明，余正甫应按年利率6%支付利息，故倪志全请求余正甫偿还83000元借款本金及逾期利息（自2017年10月10日起至付清之日止按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。倪志全自愿放弃对余晓振的担保责任，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余正甫于本判决生效之日起十日内偿还原告倪志全借款本金83000元及逾期利息（利息自2017年10月10日起至付清之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告倪志全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由余正甫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐为民 二〇二〇年四月十五日 书记员  潘 峥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执191号 高用坚、广州珀纳酒店管理有限公司: 本院立案执行高用坚与广州珀纳酒店管理有限公司劳动争议一案，本院已于二Ｏ二Ｏ年四月一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执412号被执行人：柳忠波，男，1965年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区。被执行人柳忠波犯盗窃罪追处罚金一案，本院立案执行后依据已经发生法律效力的（2019）云0802刑初214号刑事判决书向被执行人柳忠波发出执行通知书，责令被执行人柳忠波向本院交纳罚金人民币2000.00元。本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人柳忠波采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年四月二十七日法官助理杨坤书记员杨成
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终546号 上诉人（原审原告）：张润生，男，汉族，1968年8月17日出生，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1992年8月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 上诉人张润生因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张润生上诉请求：一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初2366号民事判决，改判被上诉人归还上诉人借款5316元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2016年4月25日，上诉人与被上诉人作为合伙人共同承租徐某某位于江西省南昌市西湖区店面，并签订了租赁合同。经营期间，因合伙人之间矛盾多，故于2016年8月2日又将店面转租给第三方朱某、胡某、许某。2016年10月28日，被上诉人向上诉人借款5500元，但上诉人身上只有5316元，所以被上诉人就向上诉人借了5316元，被上诉人当即向上诉人出具了欠条。因上诉人法律意识薄弱，不知道借条与欠条有区别，所以被上诉人就以转让的尾款67000元未收回，而5316元属于67000元之内为由拒不归还上诉人借款。一审判决认定被上诉人向上诉人出具的欠条发生在合伙期间，以上诉人未提供证据证明其向被上诉人提供了借款为由驳回上诉人的全部诉请是错误的。因为上诉人与被上诉人合伙终结时间是2016年8月2日，被上诉人向上诉人借款时间是2016年10月28日，时间上相差两个多月，故借款不可能发生在合伙期间。综上所述，一审判决认定事实错误，恳请二审法院撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款5316元。 刘伟辩称，2016年4月25日，答辩人与被答辩人共同盘下位于江西省南昌市西湖区店面，双方约定共同承担店面费用。但被答辩人拒绝共同承担费用，导致答辩人承担了店面装修及设备采购费共计121368元。2016年6月5日，被答辩人向答辩人出具金额为60684元的欠条作为出资。双方合伙共同经营店面两个多月没有收益，导致员工工资难以支付，营业亏损15000元，双方各自承担50%，故被答辩人向答辩人母亲借款7500元补齐亏损费用。由于经营不善，双方共同把店面转给第三方。2016年8月25日，第三方交付定金3000元，由双方共同收取。第三方第二笔交付租金8000元由房东收取，第三方第三笔交付转让费8万元由答辩人收取，第三方转让费未付尾款为67000元。同时答辩人与被答辩人进行清算，双方达成一致对于第三方未付尾款67000元由答辩人个人收取。2016年10月28日，答辩人向被答辩人出具金额为5316元转让费尾款欠条，第三方未付尾款67000元中5316元属于被答辩人，剩余金额全部属于被告。2016年11月中旬，被答辩人单方向西湖区人民法院提起诉讼，要求第三方向其支付转让费尾款67000元。答辩人多次向被答辩人提出67000元尾款由答辩人所得，但被答辩人拒绝，并主张尾款67000元是共同所有，导致第三方迟迟未付尾款，答辩人无法向被答辩人偿还5316元。 张润生向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还欠款5316元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月28日，被告刘伟向原告张润生出具《欠条》一份，写明：今日欠张润生5316元，大写伍仟叁佰壹拾陆。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告仅提供了被告出具的一份欠条，但未提供证据证明其向被告提供了借款，且原告提交的其他证据及原、被告庭审陈述均显示该欠条发生在原、被告合伙关系存续期间，经一审法院询问，原告坚持按照民间借贷纠纷主张权利，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故一审法院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张润生的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张润生负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明，2016年4月25日，张润生与刘伟共同合伙经营位于江西省南昌市店面。2016年6月5日，张润生向刘伟出具了一张金额为60684元的欠条作为张润生合伙经营的出资。2016年8月2日，张润生、刘伟共同将合伙经营的店面转让给第三方朱某、胡某、许某，约定店面转让费为158000元。 张润生、刘伟均确认：合伙期间，刘伟的母亲陈某某为张润生垫资7500元。 刘伟在二审中陈述：我投资了121368元，张润生应承担一半60684元；营业亏损15000元，张润生也应承担一半7500元；第三方交付的定金3000元由我和张润生共同收取，一人一半；第三方支付的租金8000元由房东收取；第三方支付的转让费8万元由我收取；第三方剩余67000元转让费尾款未付。2016年10月28日欠条中的5316元是与张润生合伙清算的款项，其计算方式为张润生应承担的68184元（60684元+7500元）减去张润生应分得的转让费4万元（8万元转让费的一半），得出张润生仍应承担的28184元，再用第三方未付转让费尾款的一半33500减去28184元，得出张润生应分得5316元。 张润生在一审中及上诉状中陈述：刘伟说要借5500元，但我口袋没有这么多钱，就给了他5316元。张润生在二审中陈述：刘伟向我借6000元，我只有5316元就全部给了他，我给的是现金。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：上诉人主张2016年10月28日的欠条中所载的5316元为借款是否有事实和法律依据。民间借贷法律关系的成立依法应具备两方面的构成要件，即借贷合意和款项交付。经查，2016年10月28日，被上诉人向上诉人出具一张金额为5316元的欠条，而非借条，并且该金额有零有整，与一般民间借贷金额为整百数的惯例不符，故上诉人关于与被上诉人之间存在借贷合意的举证存在瑕疵。上诉人也未提供证据证明其向被上诉人交付了案涉款项5316元。上诉人在一审及上诉状中称，被上诉人提出的借款金额为5500元；在二审时又称，被上诉人提出的借款金额为6000元，前后陈述不一致。被上诉人辩称，欠条中5316元系合伙清算的款项。经查，被上诉人所述关于欠条中5316元的计算方式能与本案其他证据相互印证。因此，上诉人主张2016年10月28日的欠条中所载的5316元为借款，无事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人与被上诉人之间的合伙协议纠纷，上诉人可通过另行起诉的方式解决。 综上所述，张润生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张润生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  万俊健 二〇二〇年四月二十日 法官助理  简花平 书 记 员  周海燕
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初6号原告商水可速姆环保科技有限公司。住所地：商水县行政路西段与光明路交叉口。统一社会信用代码91411623395268166P。法定代表人任志杰，总经理。委托代理人李现俊，该公司法律顾问。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉，代收法律文书等。被告商水县自然资源局。住所地：商水县行政路西段。统一社会信用代码114117230059072424。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人陈忆北，男，汉族，1986年6月1日出生，住河南省商水县。系该单位职工。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出和解、上诉，代收法律文书等。委托代理人刘新征，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告商水可速姆环保科技有限公司（以下简称可速姆公司）诉商水县自然资源局土地行政处罚一案，2020年1月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2020年4月8日公开开庭审理了此案。原告商水可速姆环保科技有限公司委托代理人李现俊，被告商水县自然资源局的委托代理人陈忆北、刘新征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月9日，商水县自然资源局以原告2015年2月份擅自占用商水县老城办事处董欢村土地5507平方米建商水可速姆环保科技有限公司，用地不符合土地总体规划为由，依据《土地管理法》第七十六条的规定，对可速姆公司罚款99126元，责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及附属设施，并恢复土地原状。原告可速姆公司诉称：原告占用的土地属于设施农用地，根据《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》自然资规（2019）4号第二条，设施农业属于农业内部结构调整，可以使用一般耕地，不需落实占补平衡。种植设施不破坏耕地耕作层的，可以使用永久基本农田，不需补划，破坏耕地耕作层，但由于位置关系难以避让永久基本农田的，允许使用永久基本农田但必须补划。养殖设施原则上不得使用永久基本农田，涉及少量永久基本农田确实难以避让的，允许使用但必须补划。设施农业用地不再使用的，必须恢复原用途。设施农业用地被非农建设占用的，应依法办理建设用地审批手续，原地类为耕地的，应落实占补平衡。第四条、市、县自然资源主管部门会同农业农村主管部门负责设施农业用地日常管理。国家、省级自然资源主管部门和农业农村主管部门负责通过各种技术手段进行设施农业用地监管。设施农业用地由农村集体经济组织或经营者向乡镇政府备案，乡镇政府定期汇总情况后汇交至县级自然资源主管部门。涉及补划永久基本农田的，须经县级自然资源主管部门同意后方可动工建设。案涉土地属于一般耕地，属于设施农用地。综上，商水县自然资源局所作167号行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误，第七十条第（一）、（二）项，应依法撤销。原告向本院提交的证据有：第一组：营业执照复印件一份、法人证明一份、身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；第二组：农业示范园区土地流转（租赁）协议书一份、农业设施用地协议一份、补充协议一份、设施农用地备案表一份，证明案涉土地为设施农用地，原告合法使用土地，根据自然资规〔2019〕4号《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》第一条、第三条规定设施农用地允许与生产有关的建设，该处罚决定依据土地管理法第四十三条进行处罚，属于适用法律错误；第三组：商水县自然资源局土地违法案件行政处罚决定书商自然资罚字〔2019〕167号一份、《违法案件处理决定呈批表》复印件一份、任志杰、王大榜询问笔录各一份，证明2015年2月商水可速姆环保科技有限公司与商水县人民政府签订了农业示范园区土地流转（租赁）协议书，2015年3月份拉围墙，2016年建临时用房并在适当的地方硬化路面，2017年至2020年3月再没有搞建设。如果该建设行为违法，但是该建设行为已经超过两年的处理期限，根据《中华人民共和国行政处罚法实施细则》第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。该处罚决定错误。第四组：《违法案件处理决定呈批表》复印件一份，证明《违法案件处理决定呈报表》未经县级以上国土资源主管部门法制审核，证明商水县自然资源局土地违法案件行政处罚决定书商自然资罚字〔2019〕167号处罚决定程序违法。被告商水县自然资源局辩称：被告依法具有作出行政处罚的法定职权，作出行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、证据充分；原告未依法办理设施农用地用地审批备案手续，其所占用土地不属于设施农用地，属于一般耕地，原告违法占地事实清楚，依法应予驳回原告的诉讼请求。被告商水县自然资源局在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为时的证据、依据有：⒈违法线索登记表，⒉立案呈批表，⒊执法人员证件复印件，⒋可速姆公司营业执照、法人身份证复印件，⒌对任志杰、王大榜的询问笔录，⒍现场勘测笔录、勘测定界图、可速姆公司指界证明，⒎现场图片、定位图，⒏农业示范园区土地流转（租赁）协议书、农业设施用地协议、补充协议，⒐设施农用地备案表，⒑案件调查终结报告，⒒违法案件审理记录，⒓违法案件处理决定呈批表，⒔行政处罚事先告知书及送达回证，⒕行政处罚听证告知书及送达回证，⒖土地违法案件行政处罚决定书及送达回证。经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：被告依据《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第76条、《土地管理法实施条例》第42条的规定，证明其有作出行政处罚的法定职权。本院予以确认。被告依据《行政处罚法》第31条、第32条、第37条、第38条规定的规定，证明其颁证程序合法。原告质证认为：被告未依法进行听证程序；违法案件处理决定呈批表上法制机构审核意见栏没有负责人签名。被告对原告提交的证据质证后认为：设施农用地备案表没有申请备案、审核的具体时间，也没有商水县自然资源局的备案意见以及印章，不符合国土资源部国土资发[2014]127号关于设施农用地申请审核、备案的要求。原告关于涉案土地的设施农用地手续，未依法办理。本院经审查认为，违法案件处理决定呈批表上法制机构审核意见栏没有负责人签名违反了《国土资源执法监督规定》（中华人民共和国国土资源部令第79号）第二十六条的规定，属程序违法。经庭审质证，可以认定以下案件事实：2019年9月9日商水县自然资源局对商水可速姆环保科技有限公司非法占地一事作出商自然资源字[2019]167号土地违法案件行政处罚决定。原告不服，遂诉至本院。本院认为：被告享有作出处罚决定的职权，但依照《国土资源执法监督规定》第二十六条规定“县级以上国土资源主管部门实行重大行政执法决定法制审核制度。在作出重大行政处罚决定前，由该部门的法制工作机构对拟作出决定的合法性、适当性进行审核。未经法制审核或者审核未通过的，不得作出决定。重大行政处罚决定，包括没收违法采出的矿产品、没收违法所得、没收违法建筑物、限期拆除违法建筑物、吊销勘查许可证或者采矿许可证等。”被告提交的违法案件处理决定呈批表上法制机构审核意见栏没有负责人签名显属程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈢项第之规定，判决如下：撤销商水县自然资源局2019年9月9日对商水可速姆环保科技有限公司作出的商自然资源字[2019]167号土地违法案件行政处罚决定。案件受理费50元，由被告商水县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐迎生审判员  史军霞审判员  王 勉二〇二〇年四月二十八日书记员  李 巍
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执29号申请执行人：唐山宝翔化工产品有限公司，住所地唐山市丰南区临港经济开发区。法定代表人：苏永春，执行董事。被执行人：石家庄市得力化工有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇同阁工业区苍岩路49号。法定代表人：张令学，执行董事。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3778号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款22550元及利息994.45元（利息自2019年7月18日起按年利率6%计算至2020年4月7日），迟延履行期间的债务利息532.74元，负担本案诉讼费182元，执行费238元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄市得力化工有限公司的银行存款24497.19元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年四月七日书记员  姚 园
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执173号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人金华，该行行长。委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托代理人陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人付建华，男，1974年2月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告付建华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初8189号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告付建华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金170252.52元，并支付分期手续费3024元、利息（以本金170252.52元，自2019年8月4日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。二、被告付建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失12072元。如果被告付建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2105元，诉讼保全费1520元，合计3625元，由被告付建华负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为218001.77元，申请执行费3170元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人付建华名下有大额存款、证券、保险、车辆等可供有效执行的财产信息；3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人付建华名下无房产登记信息；4、执行中查明，被执行人付建华名下位于苏州市金门路108号702室房产已于2019年11月19日经姑苏区人民法院拍卖，以765503元成交。5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、上述查封申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初8189号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年四月三十日书记员 贾轶诚
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1326民初4072号 原告：平邑盈和粮油有限公司，住所地平邑县平邑经济开发区石崮庄社区(县城金银花路西段)。统一社会信用代码91371326312975819J1-1。 法定代表人:卜凡华,该公司经理。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：于洪信，男，1968年9月30日出生，汉族，住平邑经济开发区。 委托诉讼代理人：张庆华（于洪信之妻兄），男，1961年11月19日出生，汉族，住平邑县。 被告：魏运启，男，1971年3月6日出生，汉族，住平邑县。 被告：韩文菊，女，1972年8月7日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑流峪法律服务所法律工作者。 原告平邑盈和粮油有限公司与被告于洪信劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2017）鲁1326民初594号民事判决。平邑盈和粮油有限公司不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）鲁13民终7852号民事裁定，发回重审。本院于2019年6月12日立案后，经于洪信申请追加魏运启、韩文菊为本案被告，依法进行审理。 平邑盈和粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令平邑盈和粮油有限公司与于洪信不存在劳动关系；2.诉讼费由于洪信承担。事实和理由：于洪信向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确定平邑盈和粮油有限公司与于洪信存在劳动关系，但平邑县劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实的情况下，认定于洪信在平邑盈和粮油有限公司工作，裁定平邑盈和粮油有限公司与于洪信存在劳动关系。平邑盈和粮油有限公司认为于洪信在平邑县劳动人事争议仲裁委员会提供的证据不能够证实平邑盈和粮油有限公司与于洪信存在劳动关系。 本院经审查认为，平邑盈和粮油有限公司于2018年6月15日因股东会或股东大会决议解散而注销登记，即于本案立案前已注销，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。平邑盈和粮油有限公司注销前的股东、发起人或者出资人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回平邑盈和粮油有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张凡勇 人民陪审员  公 磊 人民陪审员  王玉彦 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  彭欣欣
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初236号原告：李为，男，1981年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。被告：陶进辉，男，1982年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告李为与被告陶进辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李为到庭参加诉讼，被告陶进辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至该款清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。在2016年上半年间，被告因从事装修缺少资金周转，分两次向原告借款共计45000元。借款之时，双方对还款时间及利息未予具体约定。到了当年年底，被告对此借款未予偿还。原告数次催讨，被告总是以种种理由拖延推诿。被告陶进辉未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年1月15日至2016年5月14日，原告李为分多次借款给被告陶进辉共计45000元，2016年5月14日，被告向原告出具借条一张，载明：今向李为借款人民币肆万伍仟元整（45000.00元），借款日期：2016年5月14日。因被告一直未还款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告提供借款，被告一直未还款，属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，因原、被告既未约定借款利率，也未约定还款时间，依照相关法律规定，原告可以要求被告自其主张还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息；对于超出部分，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶进辉在本判决生效后十日内偿还原告李为借款本金45000元及资金占用期间利息（从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告陶进辉负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  董军涛人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二〇年四月二十二日书 记 员  龚 剑
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2020）冀02民终602号上诉人(原审原告)：顾爱英，女，1975年5月10日，住滦南县。被上诉人（原审被告）：杨海波，男，46岁，1973年6月13日，住滦南县。原审第三人：马克根，男，48岁，1971年10月19日，住滦南县。上诉人顾爱英因与被上诉人杨海波、第三人马克根案外人执行异议之诉一案，不服滦南县人民法院人民法院（2019）冀0224民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人顾爱英向本院提交撤诉申请，于2020年4月2日申请撤回上诉。本院认为，顾爱英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾爱英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人顾爱英承担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 柳审判员 刘玉秋审判员 孙 丰 二〇二〇年四月七日书记员 刘奕宏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终104号上诉人（原审被告）:郑飞，男，1974年6月27日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区南郊朗浩服装加工厂，住所地：温州市鹿城区洛河路16号四楼。经营者：卓建勇，男，1974年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人郑飞因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初11036号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案上诉人户籍所在地在浙江省乐清市，而经常居住地在昆明市，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖为妥，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，温州市鹿城区南郊朗浩服装加工厂起诉要求郑飞支付所欠货款，争议标的为给付货币，温州市鹿城区南郊朗浩服装加工厂作为接收货币一方，其所在地为温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年四月二十一日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初500号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该支行职工。 被告：阮兴建，男，1986年7月13日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告阮兴建信用纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简小额诉讼程序进行审理，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 何方祥 二〇二〇年四月十六日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 梁 虎
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行审39号 申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所。 法定代表人吴传丹，该所教导员。 委托代理人：孔德永，该所工作人员。 被执行人卢德华，男，汉族，1991年11月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 2020年4月22日，申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所向本院申请强制执行其于2019年6月22日对被执行人作出的七星运政罚（2018）第272号《行政处罚决定书》，即强制被执行人交纳罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所称，被执行人于2019年5月22日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事道路运输经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2019年6月22日作出七星运政罚（2018）第272号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币30000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收毕节市七星关区公路运输管理所《行政处罚决定书》后,在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，申请执行人于2020年2月18日向被执行人邮寄了七星运政催通（2020）第003号《催告通知书》，限期被执行人履行缴纳罚款的义务，但被执行人至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。 申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所向本院提交了以下证据，依据： 事业单位法人证书； 2、法定代表人证明； 3、执法人员执法证复印件； 4、被执行人现场笔录； 5、乘客询问笔录； 6、现场笔录及视频； 7、立案审批表； 8、案件处理意见书、行政强制措施审批表； 9、暂扣凭证、违法行为通知书及邮件回单； 10、行政处罚决定书； 11、处罚所依据的法条； 12、催告通知书； 13、送达地址确认书、邮单。 以上1-13号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。 经审查查明，2019年5月22日，被执行人卢德华未取得道路运输许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区城区至贵阳方向从事道路运输经营活动时，被申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2019年5月29日向被执行人发出《违法行为通知书》，履行了告知义务。2019年6月22日申请执行人对被执行人作出七星运政罚（2018）第272号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币30000元的行政处罚。被执行人于2019年6月26日签收七星运政罚（2018）第272号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的七星运政罚（2018）第272号《行政处罚决定书》生效后，向被执行人邮寄送达了黔毕七星运政催通（2020）第003号《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行交纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人认定被执行人从事道路运输经营活动，有乘车人、被执行人的询问笔录、现场笔录、视频资料等证据予以证实，被执行人未经许可从事道路运输经营活动的事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，应受处罚。申请执行人在经过立案、调查询问、告知等法定程序后，对被执行人作出处罚决定，程序合法。综上，申请执行人对被执行人作出的七星运政罚（2018）第272号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款和滞纳金。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未在期限内履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人申请对被执行人加处罚款人民币30,000元的请求应予支持。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”之规定，本案虽超过申请执行期限，但因其受新冠疫情影响，属正当事由，故申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行符合法律规定，其强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所对被执行人卢德华作出的七星运政罚（2018）第272号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人卢德华交纳罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建新 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终575号上诉人楼荣伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼荣伟因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初104号行政裁定，向本院提起上诉。楼荣伟上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释第一百零六条规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  丁 波·2·
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初525号 原告：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区岚山中路108号。统一社会信用代码:91371103669304030H。 法定代表人:杨善喜，行长。 委托诉讼代理人：魏顺，男,系原告公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：周克花,女,1963年3月6日出生,汉族,居民,住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被告周克花信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行的委托诉讼代理人魏顺到庭参加诉讼，被告周克花经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司日照岚山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金7500元及利息、滞纳金、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年3月23日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为52×××12。被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。 案经送达，周克花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年3月23日，被告周克花向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写申请表，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）上签字。2016年9月29日，原告在中国农业银行官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费的公告》，内容为：“……自2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：……调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。”。中国农业银行金穗贷记卡新领用合约（个人卡）载明：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及信用卡申请人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由中国农业银行股份有限公司日照岚山支行根据信用卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知信用卡申请人。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。中国农业银行股份有限公司日照岚山支行按月计收复利，特定产品计收单利。……4.3信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条还款6.3信用卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的的全部债务。正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。后原告为被告办理信用卡一张，卡号为52×××12,被告开卡消费使用该信用卡。截至2019年11月30日，被告周克花尚欠原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行欠款本金7500元。原告主张被告应按照新领用合约约定给付利息、违约金、手续费，庭审中原告放弃主张滞纳金的诉讼请求。上述事实有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、官网公告打印件、逾期证明、周克花账户信息、交易明细查询、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告周克花向原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行申请信用卡，签署了中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约，原告予以准许并向其发卡，是双方真实意思表示，合法有效，双方合同关系成立，均应依约履行权利义务。被告周克花在使用信用卡期间，刷卡透支消费，但未按约定偿还信用卡使用金额，构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告周克花应按照合同约定偿还信用卡欠付的本金、透支利息、违约金、手续费等费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周克花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照岚山支行信用卡透支本金7500元及透支利息、违约金、手续费（透支利息、违约金、手续费按照中国农业农业银行金穗贷记卡新领用合约约定的起算时间及计算方式计算至被告实际清偿之日止，透支利息、违约金、手续费总额不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周克花负担。 本判决为终审判决。 审判员  易秀娟 二〇二〇年四月十七日 法官助理 周存委 书记员 王琳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初685号 原告：颜红，女，1983年7月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：杨艳香，女，1983年9月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：秦伟，男，1991年3月19日出生，汉族，住所地邹城市。 原告颜红、杨艳香与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜红、杨艳香到庭参加诉讼，被告秦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜红、杨艳香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还二原告借款17692元及利息（以17692元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月4日起计算至实际履行日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年9月4日向二原告借款17692元，用于还信用卡。2019年9月9日，被告出具借条，承诺上述借款于2019年9月30日还清。二原告多次催要，被告拒不支付。 秦伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告与被告系同乡关系。2019年9月3日，杨艳香尾号8737的银行卡刷卡消费2830元；同日，颜红尾号5135的银行卡刷卡消费两笔，金额分别为1720元、3030元；2019年9月4日，颜红通过微信向“深邃秦伟”转账支付10000元，银行交易记录显示交易金额为10082元，颜红主张其中82元为银行收取的手续费。2019年9月9日，秦伟出具欠条一张，记载“秦伟于2019年9月4日，因为还信用卡借颜红、杨艳香共计人民币17692元（壹万柒千六佰玖十贰元）于2019年9月30日还清，2019年9月16日之前还5000至6000元，剩下的30日之前还完。秦伟137923111012019年9月9日”。庭审中二原告自述被告出具欠条时将借款数额写错了，被告表示已经签字了不再修改。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，二原告提供的交易明细和被告出具的欠条可以互相印证，根据上述证据可以认定二原告与被告之间存在民间借贷关系，可以认定被告向二原告借款17662元的事实，被告承诺的还款期限已届满，二原告有权要求被告偿还借款本金并自承诺的还款之日起支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告颜红、杨艳香借款本金17662元及利息（其中5000元自2019年9月17日起计算，12662元自2019年10月1日计算，均按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取121元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周静洁