wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初844号原告：重庆恒仁模具制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村一社。法定代表人：曾庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹星虎，重庆合融律师事务所实习律师。被告：贵阳科航长庆机械有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司周家寨孙家院村。法定代表人：杨黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王锦程，贵州法治时代律师事务所律师。原告重庆恒仁模具制造有限公司（以下简称恒仁模具公司）与被告贵阳科航长庆机械有限公司（以下简称科航长庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒仁模具公司委托诉讼代理人段小刚、曹星虎，被告科航长庆公司委托诉讼代理人赵春、王锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒仁模具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告模具开发费34000元及资金占用费损失（从34000元为基数，从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《空气滤组合工装开发合同》，约定被告委托原告开发M20SKaimoshumo空气滤组合工装和VD空气滤组合工装，开发费34000元由被告承担，在工装交付一个月内付清款项，产品交样时间2014年12月5日。但被告一直未向原告支付开发费，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告科航长庆公司辩称：原告主张的模具开发费已经在重庆市九龙坡法院的调解书中处理。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告科航长庆公司作为甲方与原告恒仁模具公司作为乙方签订了一份《空气滤组合工装开发合同》，合同约定甲方委托乙方开发M20SKaimoshumo空气滤组合工装和VD空气滤组合工装，合计模具单价34000元。合同第二条约定：“......2.模具开发费用由甲方承担，在工装交付一个月内付清款项。3.工装开发制造和试制由乙方负责完成。4.工装归属：在工装款项未支付给乙方前，工装所有权归乙方所有。5.产品样件：产品交样时间2014年12月5日，交付”。被告表示本案中开发的不是模具，是检具。检具是检查产品是否合格的器具，原告开发完后需要将检具交付给被告。对此，原告表示认可，即本案主张的模具开发费34000元就是检具款，并提出检具已交付给被告。2015年2月2日，被告工作人员赵春向原告法定代表人发送电子邮件，载明：“曾总，您好！VD检具可以动工做了”。2015年12月31日，原告向被告发送《对账函》载明：“......截止至2015年12月31日往来款项......2015.12.31（材料款）应付款61254.96元，已付款43713.44元，余额17541.52元；2015.12.31（检具款）应付款34000元，已付款0元，余额34000元”。同日，被告在该函上盖章予以确认。2017年1月18日，原告向被告发送《对账函》载明：“......截止至2016年12月31日往来款项......（材料款）应付款722896.84元，已付款376896.84元，余额346000元；（检具款）应付款34000元，已付款0元，余额34000元”。2017年6月17日，原告向被告发送《对账函》载明：“......截止至2017年6月17日往来款项......起止时间（2015至2017年6月17日止）产品款已开票，欠款302323.3元；工装检具款已开票，欠款34000元；产品款未开票，欠款80101.27元；合计欠款416424.57元”。2017年6月20日，被告在该函上盖章予以确认。2017年7月24日，原告向被告发送《对账函》载明：“......截止至2017年7月24日往来款项......起止时间（2017年1月1日至2017年7月24日止）应付款678816.1元，已付款406792.8元，应付账余额272023.3元，已挂账未开票金额710123.29元”。同日，被告在该函上盖章予以确认。2017年11月23日，被告向原告发送《对账函》载明：“......截止至2017年11月23日往来款项......起止时间（2017年1月1日至2017年11月23日止）已开票欠款余额120698.3元，已挂账未开票金额901654.27元”。同日，原告在该函上盖章予以确认。由于对账后被告未向原告支付上述款项，原告以2017年11月23日《对账函》确认的金额1022352.57元向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，经该院于2019年8月30日进行调解后双方达成和解，被告需向原告支付618000元的货款。庭审中，双方均认可重庆市九龙坡区人民法院调解的案件所购买的货物未签订书面的买卖合同。被告表示原告本案主张的检具款34000元已包含在了最后一次的《对账函》中，已在该案中一并进行了处理，本案不应再次支付。原告则表示该案仅处理的是QKL227空气滤系列产品货款，不包含检具款34000元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件，被告工商登记信息、空气滤组合工装开发合同、邮件截图、对账函5张、调解书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为2017年11月23日双方确认《对账函》的金额1022352.57元是否包含检具款34000元。首先，根据正常生活中的交易习惯，对账函是对交易双方账目往来的一种确认行为，对账函中需明确对账截止时间，在滚动交易中，起算时间相同的情况下，日期在后的对账函则应将日期在前对账函的内容进行覆盖。其次，在2017年6月17日原告向被告发出的《对账函》中亦载明了检具款已开票，尚欠款34000元，明确了时间段为2015年至2017年6月17日共欠416424.57元，含检具款34000元。该次对账后，双方又进行了二次对账，即2017年7月24日原告向被告发出的对账函及2017年11月23日被告向原告发出的对账函，这二次对账未单独载明检具款，但两者的起算时间均是2017年1月1日，又发生在2017年6月17日之后，故本院认定最后一次2017年11月23日的对账函中金额包含检具款34000元。而原告在重庆市九龙坡区人民法院起诉的案件主张货款的金额与2017年11月23日的对账函中金额一致，因此，在该案已调解结案的情况下，原告在本案中主张被告支付34000元及资金占用费的请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆恒仁模具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币325元（已减半收取），由原告重庆恒仁模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年四月八日书记员  张艺群
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初441号原告刘金生，男，1950年10月11日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人谢鹏，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。被告肖枫，男，1990年10月29日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901—904#，统一社会信用代码：911304007965508910。负责人单计波，经理。委托代理人车建磊，公司职员。原告刘金生与被告肖枫、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘金生的委托代理人谢鹏、被告肖枫、被告渤海邯郸公司的委托代理人车建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月10日被告肖枫驾驶冀Ｆ×××××车辆在涿州市建设路研制厂将原告撞伤。经交警大队认定，被告肖枫负此事故全部责任。同时冀Ｆ×××××在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了交强险及商业险，故应当承担相应法律责任。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘金生各项损失共计59048.9元。2、判令被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对被告肖枫应承担的上述赔偿款项在冀Ｆ×××××车辆的交强险及商业险范围内承担对原告的赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。后原告变更发生事故的时间为2019年1月9日。被告肖枫辩称，对事故发生的事实及责任划分认可，事故发生时间应是2019年1月9日19时30分，事故认定书笔误写成2019年1月10日19时30分了。我的车辆在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险限额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我为原告垫付15126元（住院押金15000元，押金条交给原告了，我有复印件；救护车费、门诊出诊费100元，陪护床费10元，挂号费16元）。被告渤海邯郸公司辩称，肖枫驾驶冀Ｆ×××××车辆在我司投有交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告所主张的合理合法的损失我司同意承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等其他费用根据交强险责任免除条款第四条之规定，属于间接损失，我司不承担。经审理查明，2019年1月9日19时30分许，被告肖枫驾驶冀Ｆ×××××车辆在涿州市建设路研制厂由东向西行驶时将行走的原告刘金生撞伤。经道路交通事故认定书认定，肖枫负此事故全部责任，刘金生无责任。经查，被告肖枫驾驶的冀Ｆ×××××在第二被告处投保交强险及30万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤后先后入涿州市医院住院治疗24天（19天+5天）。经2019年1月9日诊断为：1.脑外伤恢复期。2.硬膜下积液(右额顶部)。3.2型糖尿病。4.慢性硬膜下血肿(右额部)。建议：1.注意休息，建议休息1个月，加强营养、住院期间需壹人陪护；2.1月后门诊复查头颅MRI，明确硬膜下积液及血肿吸收情况;3.若头痛头晕加重或其他不适，随时复诊。经2019年1月28日诊断为：1.脑震荡。2.头皮血肿(左额部)。3.左眉弓处皮肤裂伤。4.眶骨骨折(左内侧壁、下壁)。5.软组织损伤(左眶周、左手背部)。6.2型糖尿病。7.慢性荨××。8.左眼钝挫伤。9.双眼屈光不正。10.神经性耳聋(双侧)。建议：①注意休息，建议休息1个月，加强营养，住院期间需壹人陪护；②2周后门诊复查；③若眼部不适或双耳听力未见好转，眼科及耳鼻科复诊；若头痛头加重或伤处不适等情况，门诊随诊。本院支持原告各项损失：医疗费24759.26元，护理费3679.92元（护理人员刘小明月工资4600元/30天×24天），交通费酌定500元，住院伙食补助费2400元（100元×24天），营养费1530元（30元×51天），病历取证费10元。共计32879.18元。又查明，第一被告为原告垫付住院押金15000元，救护车费100元，陪护床费10元，挂号费16元。其中住院押金15000元在原告诉求内，其余均未在原告诉求内。上述事实，有以下证据可以认定：原告提交原告刘金生、护理人刘小明身份证复印件2份、户口本复印件一份，亲属关系证明一份，交通事故认定书复印件一份，被告驾驶证、行驶证复印件一份，交强险、商业险保单复印件一份，住院病历一组、诊断证明二份，门诊病历二份，费用明细复印件一份，门诊收据4张、住院收据2张，病历取证收据1张，护理费证据一组（营业执照副本复印件，劳动合同，误工证明）；第一被告提交押金条复印件4张(背面有原告儿子刘小明的签字收条)，救护车费票据1张，陪护床费票据1张，挂号单1张；有第二被告提交人伤查勘记录表影印件一份；有庭审笔录在卷为凭。对原告提交的下列证据不予认定：1、误工费证据（营业执照副本复印件1张，聘用协议一张，误工证明1张），用以证明其每月工资4000元，因已达退休年龄，故对该项证据不予认定；2、对所提交的财产损失收据（渐进眼镜收据一张，镶牙费收据一张，羽绒服发票1张）等，均缺乏证据证明其真实性及关联性，不予认定。本院认为，被告肖枫驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告肖枫负事故全部责任，应由其车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的损失进行赔偿。第一被告垫付的住院押金15000元在原告诉求内，应予返还，其余垫付款不在原告诉求内，第一被告可自行向第二被告申请理赔。原告主张精神损失费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失32879.18元。二、驳回原告其他诉讼请求。待上述理赔款到账后，扣减垫付款15000元返还第一被告肖枫。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告负担281元，由被告肖枫负担357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇二〇年四月十三日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初83号 原告胡延杉，男，汉族，1953年10月10日生，住青岛市李沧区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告胡延杉因不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北政发【2018】25号《青岛市市北区人民政府市北区郑州路两侧改造项目房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告胡延杉向本院提交撤回起诉申请书，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告胡延杉撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡延杉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告胡延杉负担。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇二〇年四月二日 法官助理 王云逸 书记员王崧
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢217号之三申请执行人：宋安坤。被执行人：刁亚楠。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人刁亚楠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刁亚楠在中国工商银行账户内存款人民币512320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  柳金红二〇二〇年四月三十日书记员  吴 辰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申747号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小争。 委托诉讼代理人：闫维超，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市临潼区瑞阳果蔬专业合作社。住所地：西安市临潼区零口街道办事处范家村委会。 法定代表人：范小阳，该合作社经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑江科。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林娜。 再审申请人张小争因与被申请人西安市临潼区瑞阳果蔬专业合作社、郑江科、王林娜民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终5862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人张小争于2020年4月8日向本院提交《撤回再审申请书》称，因西安市临潼区瑞阳果蔬专业合作社同意免除张小争连带担保责任，张小增不再承担连带清偿责任，故申请202048撤回再审申请。 本院经审查认为，张小争撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张小争撤回再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 马 萍 审 判 员 王小凤 二〇二〇年四月九日 法官助理 郭 骥 书 记 员 罗高见
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5467号 原告：高新春，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区老大房镇路夹河村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：王春生，系经济合作社主任。 委托诉讼代理人：张翠文，女，系辽宁振新律师事务所律师。 被告：平志宏，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告高新春诉被告沈阳市辽中区老大房镇路夹河村经济合作社（以下简称路夹河经济合作社）、平志宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新春，被告路夹河经济合作社委托诉讼代理人张翠文，被告平志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高新春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款3.3万元；2、要求诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告平志宏和被告路夹河经济合作社共同给付树苗款3.3万元2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月份，平志宏（当时是路夹河村委会主任）来找原告说路夹河村要补栽树苗，想从原告这里买，最后平志宏在原告这里买了1.1万棵树苗，合计3.3万元，当时未付货款。平志宏于2015年3月19日向原告出具欠条一张，这张欠条能证明平志宏和路夹河村委会从原告这里购买树苗欠原告货款3.3万元的事实。此货款经原告多次催要，平志宏和路夹河村委会均未给付。因路夹河村委会主体资格已经消灭，该村委会的债务现已归路夹河经济合作社承担,故本案中原告撤回对路夹河村委会的起诉,追加路夹河经济合作社为本案共同被告。由于树苗是路夹河村委会让平志宏从原告这买的，而平志宏又给原告出具了欠条，所以原告要求二被告共同给付这笔树苗款。 被告路夹河经济合作社辩称，我单位不同意原告的诉讼请求，本案中我单位不应承担责任，理由如下：我单位并未从原告处购买树苗，我村栽树是在2014年，原告起诉2015年购买树苗与事实不符，平志宏给原告出具欠条的时候已经不是村委会主任，所以他的行为不能视为村委会的行为，只能视为个人行为，村里不承担责任。2015年我村没有栽树，不存在通过平志宏从原告处购买树苗的事情，本案涉及虚假诉讼。庭审中，平志宏提供的证明材料公章是路夹河村委会的，盖公章的时候路夹河村委会主体已经消灭，这份证明材料只能证明栽树的地块是村集体土地，并没有证明其它内容。经我单位查询路夹河村委会的账目，并未发现2015年从原告处购买树苗的记录。根据《中华人民共和国村民组织法》第三十四条的规定，村集体财务、账目应该有账，第三十五条规定村领导离任审计时债权债务情况应该申报。现平志宏已经离任，村里没有该笔账目，审计时也没有该笔账目，所以该欠条属于平志宏个人行为，与我单位无关。 被告平志宏辩称，我不同意原告的诉讼请求，欠原告的树苗款不应该由我给付，应该由被告路夹河经济合作社给付。理由：2014、2015年左右，我当时在路夹河村委会当主任，因为村里需要购买树苗，我就代表村委会去找原告购买树苗，当时村里没钱，村里开会研究等把这些林带承包出去后，再用收来的承包费付给原告树苗款，所以当时这笔树苗款就没有入账。后来村里林带都没有承包出去，我也不在村委会任职，我和村里也产生了矛盾，欠原告的钱就更没有办法入账了，所以村里的账目体现不出来这笔欠款。后来因为村委会一直没有付钱给原告，原告多次找我，我也带原告去过村里要钱，也去过镇里，因为我和村里关系不好，所以现在村里不认这个账，镇里答复说让村里查这个事。后来因为谈不拢，原告就起诉了，我就给原告补签了1张欠条，补签这张欠条的时候我已经不是村委会主任了。庭审中，我提供的证明材料可以证明欠原告树苗款的是村委会，不是我，这份证明材料是在2019年8月7日原告第一次向法院起诉我之后，我特意去了路夹河村委会开的，上面有王春生以及小组长的签字能够证明我说的是事实。综上，欠原告的树苗款不应该由我负责偿还，应该由被告路夹河经济合作社负责偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告平志宏向原告高新春出具欠条一张，欠条内容为：“路夹河村于2015年3月19日在高新春家购买二年生大叶杨树苗11000棵，每棵价格3元，合计人民币33000元，大写人民币叁万叁仟元整，未支付货款。欠款人：平志宏”。 另查，路夹河村委会与曹家村委会现已合并为佳和村委会，原路夹河村委会的债务归现在的被告路夹河经济合作社承担。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条1张，本院调取的沈阳市辽中区老大房镇人民政府情况说明1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告平志宏向原告赊购树苗并出具欠条的行为，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，双方买卖合同依法成立并生效，现被告平志宏未按照约定履行付款义务，构成违约，故本院对原告要求被告平志宏支付树苗货款3.3万元的请求予以支持。 关于被告路夹河经济合作社在本案中是否应承担责任一节，原告主张被告路夹河经济合作社应承担共同给付责任，但因原告提供的证据材料不能证明被告路夹河经济合作社欠其树苗款的事实，故本院对原告这一诉求不予支持。针对被告平志宏提出自己系替路夹河村委会购买树苗，欠原告的树苗货款应由承担路夹河村委会债务的被告路夹河经济合作社负责偿还等辩解，因其提供的证明材料被告路夹河经济合作社不予认可，该份证明材料也无法证明路夹河村委会欠原告树苗款的事实，故本院对被告辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告平志宏于本判决生效后立即支付原告高新春树苗货款3.3万元； 二、驳回原告高新春的其它诉讼请求。 本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告平志宏负担，并随上款一并给付原告高新春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  刘继兰 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 聪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1808号原告：李亚会，女，1990年9月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：彭伟(原告丈夫)，男，1990年3月4日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：周涛，湖北夷桢律师事务所律师。被告：周宗新，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张明艳，女，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。两被告共同委托诉讼代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。原告李亚会诉被告周宗新、张明艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法向被告送达相关法律文书。2019年9月18日，被告周宗新向本院提起管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回了被告周宗新的管辖权异议。2019年11月18日，原告就本案案涉财产的受损价值向本院申请价格评定，本院予以准许。2020年4月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告李亚会的委托诉讼代理人彭伟、周涛，被告周宗新、张明艳的共同委托诉讼代理人何永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚会向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失245800元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月30日在武汉市江岸区人民法院京东司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞投，以1002970元竞得位于荆州市沙市区武德路1号新加坡国际四期57栋1单元21层3号的房屋。原告于2019年1月4日将拍卖成交款缴入法院指定账户，1月14日原告与武汉市江岸区人民法院签订《拍卖成交确认书》，1月21日，武汉市江岸区人民法院作出（2018）鄂0102执911号之二《执行裁定书》，裁定被告周宗新、张明艳共同共有的位于荆州市沙市区武德路1号新加坡国际四期57栋1单元21层3号房屋的所有权及相应的其他权利归原告所有。上述房屋的所有权自裁定书送达原告时起转移。2月21日，武汉市江岸区人民法院公告，责令两被告于公告之日起10日内立即从荆州市沙市区武德路1号新加坡国际四期57栋1单元21层3号房屋自行腾退，随后两被告与执行法官确认最后腾退时间为2019年3月10日。2019年3月11日上午，原告收房时，发现入户门被破坏，屋内所有装修装饰被两被告破坏搬离。原告立即将此事反馈给执行法官，并将上述情况写成书面材料反馈给武汉市江岸区人民法院，该院口头答复原告扣押被告多余的执行款，并建议原告立即起诉两被告故意损害财产。现原告为了维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告周宗新、张明艳答辩称：本案所涉房屋的相关问题应由原执行法院依照有关规定处理。本案不属于民事案件的受理范围，应当驳回起诉。江岸区人民法院依法作出的（2016）鄂0102民初2469号民事裁定书查封了二被告人共有的房屋，即本案涉案房屋，该房屋通过江岸区人民法院京东网络司法拍卖平台进行了拍卖，截止2019年3月11日前，该房屋处于人民法院查封状态，因此，所涉房屋的有关问题应由原人民法院依法处理。原告所诉的财产损失没有事实和法律根据。被告所拆走的可移动的财物不属于拍卖的范围，且经原执行法院同意后作出的相关行为，而原告所谓的财产损失明显的扩大了范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2018年11月28日，武汉市江岸区人民法院在京东网司法拍卖平台发布两被告所有的位于荆州市沙市区武德路1号新加坡国际四期57栋1单元21层3号房屋竞买公告和竞买须知，载明：武汉市江岸区人民法院将已查封两被告所有的位于荆州市沙市区武德路1号新加坡国际四期57栋1单元21层3号房屋予以拍卖，拍卖标的以现状为准，有意参与竞买者可以联系该院看样。2019年12月10日，原告实地查看了拍卖标的，并录制视频，视频显示该房屋内装修完好。其后，原告通过竞买，支付竞买款，经武汉市江岸区人民法院裁定取得房屋所有权，但仍由被告方占有并使用。经原告向武汉市江岸区人民法院申请，武汉市江岸区人民法院限令两被告在2019年3月10日前腾退该房屋。2019年3月9日，两被告认为本次司法拍卖未包含房屋内的装饰、装修，遂拆除了房屋内的部分装饰装修，并搬走家具及电器。2019年3月11日，原告收房时发现房屋内的装饰装修被损毁，家具及电器均不在房屋内，遂向武汉市江岸区人民法院提出赔偿申请未果，故向本院提起诉讼。本院认为：根据原、被告双方均无争议的事实足以认定，两被告损坏、转移被拍卖房屋内的装饰装修、家具、电器的行为发生在2019年3月11日之前，而武汉市江岸区人民法院发出的竞买公告、竞买须知已经明确拍卖标的为查封状态，原告在取得拍卖标的之前，拍卖标的应为查封状态。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第44条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，查封期间已被查封的财产被处分的，应由执行人民法院予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第(三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李亚会的起诉。案件受理费5122元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  周祖华人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年四月九日书 记 员  顾家丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执76号申请执行人：王彦芝，男，汉族，1994年9月1日生，住淮安市清江浦区。被执行人：刘畅，男，汉族，1994年12月22日生，住宿迁市泗洪县。申请执行人王彦芝与被执行人刘畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初2213号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告刘畅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王彦芝借款人民币4800元。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案受理，标的4825元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及泗阳县不动产登记中心查询，被执行人刘畅名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员通过申请执行人提供的号码已无法联系被执行人。因被执行人住所地为江苏省泗洪县，本院委托泗洪法院代为查找被执行人的下落及财产情况。经查，案件审理过程中即为公告送达，工作记录中显示法律文书载明的被执行人住所地为商铺，实地查找未果。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及相关协助单位调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨海清审 判 员 薛 兆审 判 员 孙士国二〇二〇年四月二十六日法官助理 丁 逸书 记 员 许 敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执379号 申请执行人廖桂生，男，1931年7月27日出生，汉族，住安吉县。 被执行人廖高阳，男，1960年2月11日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人廖桂生与被执行人廖高阳赡养纠纷一案中，因追索赡养费案件的权利人廖桂生已死亡，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： （2020）浙0523执379号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  胡 波 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈嵩 书记员李超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初96号原告：赵某。被告康某1。本院在审理原告赵某与被告康某1民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告赵某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费690元,由原告赵某负担。审判员  王琴二〇二〇年四月二十六日书记员  王胜
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初20号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人李某，曾用名李正社，男，1973年2月23日出生，苗族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月2日被雷山县公安局取保候审。雷山县人民检察院以雷检刑诉﹝2020﹞4号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日晚，被告人李某酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从台江县排羊乡往雷山县西江镇方向行驶，20时20分许，行驶至雷山县米处时，被执勤交警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，李某血液中检出乙醇，含量为174.60ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人李某认罪认罚，建议对其判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金2000元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。上述事实有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、取保候审决定书；2、调取证据通知书、调取证据清单、雷山县农机监理站的“证明”；3、被告人免冠照片、居民身份证复印件、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、查获情况说明；4、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；5、查获现场照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表、血样提取照片、鉴定机构及鉴定人资质证明、鉴定文书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；6、证人周某的证言；7、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人李某在血液酒精含量为174.60mg/100ml的情况下仍然在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，是坦白；在案件审理过程中认罪认罚，可以从轻处罚。故对于公诉机关提出对被告人李某判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金2000元的量刑建议予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（罚金已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗  先  胜二〇二〇年四月二十二日书记员 罗艳琳（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2020）内0402财保100号   申请人:张素霞，女，1946年6月17日出生，蒙古族，住赤峰市喀喇沁旗。   委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。   被申请人：张永，男，1966年11月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。   被申请人：连秀芬，女，1967年7月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。   申请人张素霞与被申请人张永、连秀芬民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张素霞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：   准予采取保全措施。   审判员 霍俊彤     二○二〇年四月八日   书记员 周英杰
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初479号 原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场B区一楼。 法定代表人：谢加财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王其志，生于1963年2月7日，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告：赖国富，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省华蓥市。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告赖国富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。经法院庭前调解，被告赖国富已经交纳了物管费，故原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担。 审 判 员 王小东 二〇二〇年四月十三日 法官助理 蒋娅菊 书 记 员 邓佳恋
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初536号原告：余华强，男，1976年12月14日出生，汉族，住四川沐川县。被告：昌芸，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在审理原告余华强与被告昌芸装饰装修合同纠纷一案中，原告余华强于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余华强的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告余华强撤回起诉。本案案件受理费108元，由原告余华强负担。审判员  林治江二〇二〇年四月二十三日书记员  杨 程
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6054号原告：李梅平，女，汉族，1978年9月2日生。原告：王传芳，男，汉族，1973年08月12日生。被告：云南领豪汽车服务有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城社区88号。法定代表人：段泽宇。原告李梅平、王传芳与被告云南领豪汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，因本案法律适用明确，依法由审判员独任审理。原告李梅平、王传芳于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梅平、王传芳撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李梅平、王传芳撤诉。案件受理费减半收取331元，由原告李梅平、王传芳承担。审判员 李 解二〇二〇年四月七日书记员 姚婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初144号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人魏某某，绰号“源子”，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。住原籍。2019年12月16日因贩卖毒品罪被刑事拘留。同年12月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年3月24日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2009年10月11日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2020）97号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日15时许，被告人魏某某与购毒人李某经电话联系，在兰州市七里河区穴崖子61号马路边，向李某贩卖900元的毒品海洛因，后被公安人员抓获，并从李某身上查获海洛因1小包（净重0.68克），从魏某某身上查获部分毒资520元及作案工具手机1部。上述事实，被告人魏某某在开庭过程中亦无异议，并有破案经过、归案情况说明、人口信息、被告人供述与辩解、证人李某证言、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取、扣押、称重、取样笔录、现场勘验笔录、鉴定文书、扣押决定书、扣押清单、罚没收据、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人魏某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中被告人魏某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。上述罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、毒资520元及作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 罗 利 芳二〇二〇年四月十三日书记员 ?路?瑜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初347号原告：母志梅，女，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：甘朝兵，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区.第三人：重庆志天房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢27层10号，统一社会信用代码91500108MA5UNEHK95.法定代表人：罗仁强。委托诉讼代理人：徐正伟，男，系公司员工。原告母志梅与被告甘朝兵、第三人重庆志天房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母志梅及其委托诉讼代理人游钦泽，被告甘朝兵，第三人重庆志天房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐正伟到庭参加诉讼，本案曾因法定事由扣除审理期限，现已审理终结。原告母志梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告及第三人于2019年1月2日签订的房屋买卖居间合同；2、要求被告双倍返还定金20万元；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原、被告及第三人签订《房地产买卖居间协议书》，约定被告甘朝兵将其所有的重庆市永川区XX道XX号XX幢XX号房屋出售给原告，交易价格39万元。并约定签订合同当日支付定金10万，办理过户手续时支付29万元。原告按约定支付了定金10万元，但此后被告以各种理由一直不配合办理过户手续。2019年12月16日，原告到重庆市永川区不动产登记事务中心查询，才发现被告已经将房屋卖给第三人并办理了过户手续。被告严重违反诚实信用原则，构成根本违约。被告甘朝兵辩称，对于原、被告签订买卖合同的过程无异议，但其于2019年8、9月左右取得房产证后第一时间联系了原告，给原告发送了短信，大概过了二十多天原告才回复。但双方没有谈过户的事，后来因其急需用钱就把房屋卖给其他人了。第三人重庆志天房地产经纪有限公司述称，原告诉称的合同签订情况属实，按约定，被告取得房产证后应当联系中介方，由中介方组织双方过户。但在合同签订后，被告一直没有联系第三人，原告发现被告将房屋卖给其他人后才联系了第三人。经审理查明，2019年1月2日，原告作为买方，被告作为卖方，第三人作为居间方，三方签订《房地产买卖居间协议书》，约定被告将其所有的重庆市永川区XX道XX号XX幢XX号房屋出售给原告，成交价格39万元，买方需于签订本协议时支付购房定金10万元，在办理房屋产权转移手续时支付29万元。协议中同时备注该房屋属于开发商未与被告交接房屋，故而以开发商产证下放为准，下证后被告要在7个工作日之内去预约该房屋的产证解押，解押取证后，被告要到房交所办理注销抵押手续，24个工作小时后，该房屋便可过户，过户当日完结尾款。协议签订当日，原告向被告支付了购房定金10万元，被告向原告出具了收条。2019年11月11日，被告还清了房屋按揭贷款，并于当日将银行发送的贷款完清短信转发给了原告。此后，被告将该房屋出售给案外人王丹丹，并于2019年11月14日将案涉房屋产权转移给了案外人王丹丹。2019年11月29日，原告通过手机短信询问被告何时办理过户手续，被告当日回复原告贷款还完拿到房产证便联系了原告，但原告未回复，同时告知原告次月回到永川。原告于2019年12月多次通过短信联系被告询问过户时间，被告以原告没有及时回复短信为由搪塞，但并未告知原告房屋产权已经转移给案外人的事实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立并生效的合同，对当事人均有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告支付了购房定金，按照约定，被告应当自行完善房屋按揭贷款及解除抵押手续并取得房产证后通知原告，但原告仅在完清贷款当日通知原告贷款完清一事，而并未告知原告解押手续是否办妥以及是否取得房产证的情况，且在通知原告贷款已完清后第四日便将房屋出售给了案外人，后在原告多次询问过户时间时，被告也未如实告知房屋转卖情况。由此可见，被告从行动上实施了违约行为，主观上存在故意隐瞒房屋产权真实状况的意图，已经构成根本违约，导致原告购买案涉房屋的合同目的不能实现，原告要求解除购房协议并要求被告双倍返还定金的请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告母志梅与被告甘朝兵及第三人重庆志天房地产经纪有限公司于2019年1月2日签订的《房地产买卖居间协议书》；二、由被告甘朝兵于本判决生效后七日内双倍返还原告母志梅定金20万元。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费1910元，共计5485元，由被告甘朝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇二〇年四月九日书记员 石长清
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢318号 申请执行人：富阳市海通小额贷款有限公司 被执行人：楼小丽、富阳海鑫生猪养殖有限公司、朱国荣、余春海、胡云珍 本院在执行××人富阳市海通小额贷款有限公司与被执行人楼小丽等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初483号 原告：辽中县亿发农机有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：张国军，系经理。 被告：刘超群，男，1986年10月29日出生，汉族，现住新民市，系居民。 被告：张海峰，男，1979年4月23日出生，汉族现住新民市，系居民。 原告辽中县亿发农机有限公司诉被告刘超群、张海峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国军到庭参加诉讼，被告刘超群、被告张海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告货款25000元；2、请求被告支付拖欠货款利息4000元（以本金25000元、从2019年5月26日起，按月利息2分计算至实际给付之日，现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月26日，被告刘超群在原告处购买原告代理产品约翰迪尔3B-554型拖拉机一台，总计价款为65000元，除去被告给付的部分货款，被告刘超群尚欠原告25000元购机款。对于拖欠的25000元购机款，双方于2019年5月26日达成保证担保欠款协议书，约定被告刘超群在2019年8月30日之前给付原告剩余的购机款25000元，如不支付，从欠款之日起按月息二分计收利息，并由被告张海峰对上述债务向原告作出保证担保。以上被告拖欠的25000元货款逾期后，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱至今，无奈，原告起诉至你院，请法院依法裁决。 被告刘超群、张海峰均未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月26日，被告刘超群在原告处购买原告代理产品约翰迪尔3B-554型拖拉机一台，总计价款为65000元，除去被告给付的部分货款，被告刘超群尚欠原告25000元，并为原告出具欠据一张。并于2019年5月26日达成保证担保欠款协议书，约定被告刘超群在2019年8月30日之前给付原告剩余的欠款25000元，原告不收取利息；未按约定2019年8月30日之前付清欠款，从欠款之日起按月息二分计收利息，并由被告张海峰对上述欠款向原告作出保证担保。逾期后，经原告多次催要，被告以无钱为由为给付，原告起诉至你院，请法院依法裁决。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的：欠条，证明被告刘超群2019年5月26日欠款25000元的事实及被告张海峰是保证人；保证担保欠款协议书，证明刘超群保证在2019年8月30日前付给原告全部欠款的事实及未按约定给付欠款从2019年5月26日起按月息2分给付利息的事实，还证明保证人及被告张海峰保证期限从欠款之日起，往后5年保证范围包括欠款本金、逾期利息承担连带保证责任；机动车销售统一发票，证明刘超群购买车辆的凭证。经庭审审查本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤不到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告提供的证据予以确认。故对原告请求被告给付所欠拖拉机款25000元予以支持；同时对原告请求被告支付拖欠拖拉机款利息款，从欠款之日即2019年5月26日起，按月利息2分计算的请求，因双方合同有约定，并不超国家对利息限定额度，也应予以支持。被告张海峰系保证人，对被告刘超群欠款应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘超群于本判决书生效之日起三日内给付原告辽中县亿发农机有限公司拖拉机款25000元及利息款（利息从2019年5月26日起，按本金25000元、月息2分计算,至实际付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元由被告刘超群负担，并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张琦
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢531号 申请执行人：丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司，组织机构代码：06570765-6 法定代表人：王树岭，职务：董事长。 被执行人:王长林，男，1967年4月24日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被执行人:贾中军，男，1973年9月2日生，汉族,住丰宁县。 被执行人:周萍，女1987年2月15日生，满族，住丰宁县。 被执行人:鞠向文，男，1963年2月13日生，满族，住丰宁满族自治县。 被执行人：李宗侠，女，1958年4月23日，满族，住丰宁县。 申请执行人丰宁满族自治县金硅科技小额贷款有限公司与被执行人王长林、贾中军、周萍、鞠向文、李宗侠借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰民初字第1376号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付924500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年12月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月1日进行了传统查控，查询到被执行人无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、2020年4月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2015）丰民初字第1376号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈冀宁
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢145号 申请人：廖洪全，男，生于1965年9月9日，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：罗锡栋，男，生于1970年12月5日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院执行申请执行人廖洪全与被执行人罗锡栋劳务合同纠纷一案，被执行人罗锡栋已支付申请执行人廖洪全20529元，并达成和解协议。申请执行人廖洪全向本院提出撤回本次执行申请，本院认为，双方达成和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1703执恢145号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  秦 鸿 审 判 员  张小松 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  李英姿 书 记 员  刘 柳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1722号原告：重庆市潼南区征地和房屋征收中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，统一社会信用代码125002230093300811。法定代表人：沈世杰，主任。委托诉讼代理人：沈玺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：冉玉华，女，1941年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区征地和房屋征收中心与被告冉玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告重庆市潼南区征地和房屋征收中心于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市潼南区征地和房屋征收中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区征地和房屋征收中心负担。审判员 张 娥二〇二〇年四月二十八日书记员 胡译丹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1140号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：陈武康、傅海霞，银行员工。 被告：章小红，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴云珠，女，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章建锋，男，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：章海仙，女，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告章小红、吴云珠、章建锋、章海仙金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2020年4月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行撤诉。 本案受理费2258元，减半收取1129元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行负担。 审 判 员 童珉珉 二〇二〇年四月二十日 代书记员 陈能通
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保419号申请保全人，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市××街××号。被保全人，徐鲁海，男，汉族，1977年4月13日出生，住岱岳区祝阳镇东庄村009号。被保全人，张敏，女，汉族，1980年8月6日出生，住岱岳区祝阳镇东庄村009号。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人徐鲁海、张敏金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款25万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 杰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初137号原告：黄强，男，1972年11月25日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。被告：尹益桃，男，1973年9月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告黄强与被告尹益桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人黄昆林到庭参加诉讼，被告尹益桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告尹益桃立即支付原告黄强的借款本金68000元,并从2019年1月3日按照月息2分支付利息直至清偿之日为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日,被告尹益桃给原告出具借条一张,该借条载明被告尹益桃借到原告现金68000元,约定月息2分,每月偿还借款5000元。但是被告并没有按照约定的时间分期偿还借款。被告尹益桃未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告黄强围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条在卷佐证。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告尹益桃向原告黄强购买材料，2019年1月3日，原、被告对材料款进行结算后，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到黄强现金68000元（大写陆万捌仟元正），每月还款5000元，月息2分。”出具借条后，被告未向原告支付该欠款。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告尹益桃向原告黄强购买材料，双方对材料款进行结算后，由被告向原告出具借条一张，并约定了利息，被告负有按借条约定履行债务的义务。故对原告黄强要求被告尹益桃支付欠款68000元及从2019年1月3日按照月息2分支付利息直至清偿之日为止的诉讼请求，本院予以支持。被告尹益桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹益桃于本判决生效后十日内支付原告黄强欠款68000元，并以68000元为基数自2019年1月3日起按月利率2%计付利息至该欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告尹益桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇二〇年四月一日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初535号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住本市黄浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某于2020年1月13日0时32分许，酒后驾驶牌号为浙B5XXXX的小型普通客车途经南北高架行驶到本市静安区共和新路、延长路南约50米处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，王某某呼出气体中的酒精含量为100mg/lOOml。经鉴定，其血液中的酒精含量为130.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人王某某在庭审中亦不持异议，且有证人屈某某、赵某某的证言笔录，执法记录仪视频，公安机关出具的呼出气体酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、提供的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、受理案件登记表、查获经过、王某某案件中执法记录仪情况、王某某案件情况说明，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人王某某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇二〇年四月二十三日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执44号 被执行人：王成义，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 本院在审理陈维与被执行人王成义合伙纠纷一案，于2019年11月22日作出的（2019）皖18民终1270号民事判决书已发生法律效力。因王成义未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年4月13日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对王成义的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人王成义银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人王成义银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年四月十四日 法官助理钟康 书记员邵甜甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16967号 原告：任荣，男，1982年1月1日出生汉族，宁波荣鑫达国际物流有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王晓春,北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：吴勇庆，男，1990年10月1日出生汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告任荣为与被告吴勇庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告诉讼请求：被告支付原告货款23040元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定下列事实：2019年12月21日，被告向原告购买红酒50箱，价值23040元。原告通过安能物流向被告交付了货物，但被告未支付货款。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的微信记录、物流查询单及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖法律关系依法确认有效，被告拖欠原告货款事实清楚，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴勇庆在判决生效后十日内给付原告任荣货款23040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费376元，由被告吴勇庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢海波 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 吴叶琴
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020）津0111执176号天津容业达科技发展有限公司：庞蕾与你劳动争议一案,本院作出的(2019)津0111民初4579号民事判决书已经发生法律效力,本案经执行，你已将本次申请执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1132号 上诉人（原审被告）：山东豫鲁建筑工程有限公司，住所地山东省聊城经济开发区东昌东路星美城市广场商办1栋22层2215室。 法定代表人：王淑坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张清华，女，1966年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：顾学达，男，1974年9月17日出生，汉族，住河南省台前县。 原审被告：东平鑫瑞建设有限公司，住所地山东省东平县城汶河街南宿昌东路3幢。 法定代表人：张峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑飞，山东鲁正律师事务所律师。 原审被告：东平县旧县乡旧县四村村民委员会，住所地东平县旧县乡旧县四村驻地。 法定代表人：张金戈，该村委会主任。 上诉人山东豫鲁建筑工程有限公司（以下简称山东豫鲁公司）与被上诉人张清华、顾学达、原审被告东平鑫瑞建设有限公司（以下简称东平鑫瑞公司）、东平县旧县乡旧县四村村民委员会（以下简称旧县四村村委）买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0923民初4432号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东豫鲁公司上诉请求：撤销一审判决，将案件中止审理，移交公安机关查处。事实和理由：一、顾学达不是山东豫鲁公司雇员，买卖合同不是代表公司所签。2018年10月山东豫鲁公司从东平鑫瑞公司转承包到东平县工程，安排顾学达在工地负责。山东豫鲁公司向顾学达明确了工程款项以及劳务费、材料款的支付均应经山东豫鲁公司审核、经公司账户的授权。二、顾学达是工程利益实际享有者，不是山东豫鲁公司。山东豫鲁公司先期向该项目投资40万元，东平鑫瑞公司也已经向顾学达支付工程款约200万元，而顾学达自始至终没有向我公司转交该款项。顾学达已将价值高达几十万元的木方据为己有，其行为已经远远超出了雇员范畴。这些足以说明，顾学达不是山东豫鲁公司员工。三、一审认定买卖合同成立有误。本案案由为买卖合同纠纷，一审判决仅凭张清华提供的买卖合同复印件，并且在顾学达无异议的情况下就认定为有效证据，不符合证据规则的要求，也不能排除顾学达，与张清华重大恶意串通，损害我公司合法权益的嫌疑。合同具有相对性，我公司多次与东平鑫瑞公司核对付款进度，东平鑫瑞公司一直拒绝承认，东平鑫瑞公司坚定不移地认定他们的合同对方是顾学达。这也可以佐证，顾学达是为自己谋利，没有代表山东豫鲁公司利益。 张清华向一审法院起诉请求：判令被告支付模板、木方款480,390元。 一审法院认定事实：1.2018年11月1日，甲方（供货方）段伦锋与乙方（购货方）签订《木材购销合同》一份，约定甲方向乙方东平旧县乡五标段2#、5#供应木材、模板，还约定了付款方式、规格与尺寸、违约责任等权利义务内容。合同落款甲方处由“段伦锋”签字、乙方处加盖“山东豫鲁公司”印章。2.2019年11月21日，段伦锋出具《声明书》，声明其系张清华雇佣的木材销售人员，签订上述《木材购销合同》系职务行为，合同所涉权利义务由张清华承担，张清华以其个人名义向买方主张权利。3.2018年10月9日，甲方（总承包单位）东平鑫瑞公司与乙方（劳务承包单位）顾学达签订《工程承包合同》、《安全施工合同》。具体约定了工程名称（东平县旧县乡时代新城社区D区五标段2#、5#、8#、12#楼）以及承包范围、价格、工期、工程质量标准、材料供应、双方责任、工程结算方式等权利义务内容。合同落款甲方处加盖“东平鑫瑞公司山东省黄河滩区脱贫迁建工程东平县旧县时代新城一期项目经理部”印章及相关个人签字；乙方处加盖“山东豫鲁公司”印章及“顾学达”签字。4.2018年11月29日，山东豫鲁公司出具《收款委托书》，委托公司员工顾学达收取旧县时代新城2#、5#、8#、12#楼款项，“有效期限从该日至__年__月__日”。5.2019年3月1日，顾学达向张清华出具欠条一份，内容为“欠条今欠张清华模板、木方款陆拾陆万零叁佰玖拾元整（660390%），已付款资金壹拾捌万元整（18000%），剩余肆拾捌万零叁佰玖拾元整（480390%）。2019年3月1日顾学达”。 一审法院认为，根据确认的证据及认定的事实，当事人争议的焦点问题：案涉买卖合同当事人及责任承担主体。（一）案涉《木材购销合同》。该合同系张清华销售人员与山东豫鲁公司签订。销售人员行为系授权销售职责行为，故出卖人为张清华；如前认证论述，山东豫鲁公司针对该合同的答辩及质证异议不成立，故其为买受人。（二）顾学达的身份及出具欠条的性质。一是根据一审法院调取的相关证据，结合当事人陈述并与其他证据相关印证，一审法院认定顾学达系山东豫鲁公司的员工，为案涉建设工程项目负责人，其签订合同及收款、出具欠条的行为系职务行为，由此产生的法律后果依法应由山东豫鲁公司承担。二是顾学达出具的欠条系对基于买卖合同关系产生的债权债务数额的结算、确认，且载明的数额明确、具体，故一审法院认定案涉欠款金额为480,390元。（三）责任承担主体。张清华无证据证实旧县四村村委与东平鑫瑞公司系案涉买卖合同关系当事人，亦无证据证实案涉工程的建设进程及工程款的具体结算情况。其以出卖人身份直接诉请二被告承担还款责任，无明确法律依据。故东平鑫瑞公司、旧县四村村委对案涉款项不承担偿还责任。综上，案涉欠款责任承担主体为山东豫鲁公司。综上所述，张清华的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东豫鲁公司于一审判决生效后十日内支付张清华货款480,390元；二、驳回张清华对东平鑫瑞公司、顾学达、东平县旧县乡旧县四村村民委员会的诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,253元、保全申请费2,770元，共计7,023元，由张清华负担2,023元，山东豫鲁公司负担5,000元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于山东豫鲁公司主张的案涉买卖合同系复印件问题，经审核，张清华一审时提交的《木材购销合同》系原件，合同中加盖了山东豫鲁公司的公章，其一审时虽对该合同真实性不予认可并认为不排除顾学达伪造的可能，但并未举证推翻该证据真实性，一审将该合同作为定案依据并无不当。在案涉工程承包合同、安全施工合同、收款委托书中，均有顾学达签名并加盖山东豫鲁公司公章，山东豫鲁公司没有足以反驳的相反证据和理由，足以认定顾学达具有有权代表山东豫鲁公司从事案涉工程相关民事法律行为的表象特征，其是否为山东豫鲁公司员工，并不影响这一表征的认定。一审认定山东豫鲁公司为案涉欠款责任的承担主体，并无不当。 综上所述，山东豫鲁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,506元，由山东豫鲁建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 翟清青
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0151民初210号 原告：重庆嘉技科技股份有限公司，住所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路15号，统一社会信用代码91500224577152519U。 法定代表人：李建清，男，1967年8月10日出生，汉族，四川省仁寿县人。 被告：重庆宝立辰精密科技有限公司，住所重庆市永川区永顺凤凰湖工业园区塘湾路7号，统一社会信用代码91500118MA5U48TB10。 法定代表人：崔凯，男，1988年6月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人。 原告重庆嘉技科技股份有限公司与被告重庆宝立辰精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆嘉技科技股份有限公司的法定代表人李建清到庭参加诉讼，被告重庆宝立辰精密科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆嘉技科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆宝立辰精密科技有限公司支付货款84804.12元及利息损失9038元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告重庆嘉技科技股份有限公司将第1项诉讼请求变更为支付货款84804.12元及以全部欠付货款为基数从2020年1月10日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清之日止。事实和理由：从2017年起，被告重庆宝立辰精密科技有限公司开始向原告重庆嘉技科技股份有限公司采购加工模具零件及采购塑胶产品；至2020年1月，被告重庆宝立辰精密科技有限公司共拖欠原告货款84804.12元。欠款逾期后，原告重庆嘉技科技股份有限公司多次催收未果，遂起诉来院。 被告重庆宝立辰精密科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2017年起，被告重庆宝立辰精密科技有限公司开始向原告重庆嘉技科技股份有限公司采购加工模具零件及采购塑胶产品。从2017年6月至2018年7月，原告重庆嘉技科技股份有限公司共向被告重庆宝立辰精密科技有限公司提供价值590414.91元的货物，并于2017年7月11日至2018年11月21日陆续向被告重庆宝立辰精密科技有限公司开具重庆增值税专用发票。被告重庆宝立辰精密科技有限公司于2018年3月至2019年12月向原告重庆嘉技科技股份有限公司支付货款505610.80元，现仍有84804.11元未付。因催收未果，原告重庆嘉技科技股份有限公司遂于2020年1月10日起诉来院。 上述事实，有原告重庆嘉技科技股份有限公司的陈述及原告重庆嘉技科技股份有限公司提交的采购订单、送货单、到货单、重庆增值税专用发票、客户收款回单等证据为凭，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，按照法律规定，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告重庆嘉技科技股份有限公司与被告重庆宝立辰精密科技有限公司之间并没有签订关于采购加工模具零件及采购塑胶产品的书面买卖合同，但原告重庆嘉技科技股份有限公司在庭审中依法提供了被告重庆宝立辰精密科技有限公司的采购订单、到货单和原告重庆嘉技科技股份有限公司的受订单、送货单以及原告重庆嘉技科技股份有限公司向被告重庆宝立辰精密科技有限公司开具的重庆增值税专用发票、重庆农村商业银行股份有限公司铜梁蒲吕支行的客户收款回单，足以证明原、被告之间关于采购加工模具零件及采购塑胶产品的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。虽然原、被告之间未就付款时间进行约定，但原告重庆嘉技科技股份有限公司按照订单内容向被告重庆宝立辰精密科技有限公司交付了相应的货物，因此，被告重庆宝立辰精密科技有限公司依法应于收到货物并在原告重庆嘉技科技股份有限公司向其开具重庆增值税专用发票后足额支付货款590414.91元，现被告重庆宝立辰精密科技有限公司已支付货款505610.80元，现仍有84804.11元至今未付，属违约行为，应当继续履行付款义务。故原告重庆嘉技科技股份有限公司要求被告重庆宝立辰精密科技有限公司支付欠付货款84804.11元的请求，本院予以支持。其次，按照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告重庆宝立辰精密科技有限公司违约，应当承担违约责任；现原告重庆嘉技科技股份有限公司请求从2020年1月10日起至付清之日止，以全部欠付货款为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告重庆宝立辰精密科技有限公司于本判决生效后立即向原告重庆嘉技科技股份有限公司支付货款84804.11元，并以全部欠付货款为基数从2020年1月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款资金占用利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告重庆嘉技科技股份有限公司负担113元，由被告重庆宝立辰精密科技有限公司负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年四月三日 书记员 唐华希
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执69号申请执行人：刘贵成，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区显胜乡。被执行人：刘文权，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区显胜乡。本院在执行申请执行人刘贵成与被执行人刘文权民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初5754号民事调解书：被告刘文权归还原告刘贵成借款68000元（已归还10000），2019年1月30日之前归还借款8000元；2019年5月30日之前归还借款50000元。剩余借款原告刘贵成放弃。案件受理费1581元，由被告刘文权负担790.5元，退付原告刘贵成790.5元。执行中，申请执行人刘贵成与被执行人刘文权自行达成和解协议，因履行期限较长，故应终结本案的执行。执行费782元已由被执行人刘文权负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执69号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 金 波二〇二〇年四月八日书记员 白景文
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执3131号 申请执行人蔡利强，男，1967年5月14日出生，汉族，住安吉县。 被执行人汪建林，男，1967年12月5日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人蔡利强与被执行人汪建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）浙0523民初1681号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡利强向本院申请执行，要求被执行人汪建林支付案件款1109910元（含诉讼费9910元）及利息。本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年11月27日向被执行人汪建林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年4月20日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人汪建林银行存款，截至2020年4月1日，被执行人汪建林银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人汪建林名下无不动产登记信息。 4.已实际扣押被执行人汪建林名下车牌号为浙Ｅ×××××的奔驰牌机动车一辆，上述车辆本院正在处置中。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人汪建林名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人汪建林收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人汪建林公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人蔡利强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人蔡利强尚有债权1109910元（含诉讼费9910元）及利息未受偿,被执行人汪建林名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李超
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异120号案外人：山东中昌开发建设集团有限公司，住所地：山东省莱州市城港路。法定代表人：周忠昌，董事长。委托诉讼代理人：李学伟，莱州文昌法律服务所法律工作者。申请人：渤海银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路与昆仑山路交叉路口海纳文化商业广场4楼。被申请人：烟台佳恒铜业有限公司，住所地：山东省招远市开发区金晖路北首。法定代表人：李家亭，总经理。被申请人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：孙淑惠，女，1969年1月27日出生，汉族，住山东省招远市。本院作出（2019）鲁06民初507号民事裁定，于2019年10月10日轮候查封包括招远市金晖花园G座121号、122号、131号、132号、141号、142号、151号七套房产在内的系列不动产。案外人山东中昌开发建设集团有限公司（以下简称中昌公司）以查封的上述七套房产已经抵顶给其所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人中昌公司向本院提交书面申请，请求撤回本案案外人异议申请。本院认为，案外人中昌公司对其异议权处分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予山东中昌开发建设集团有限公司撤回本案异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇二〇年四月十七日书记员  王 洁
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初741号 原告：安徽广电信息网络股份有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市广电中心大楼3楼，统一社会信用代码913411827389440401。 负责人：陈俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：明光市新城房地产有限公司，住所地安徽省明光市明珠苑小区五组团门面房自东向西第38-39号，统一社会信用代码91341182554584714B。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 原告安徽广电信息网络股份有限公司明光分公司(以下简称安广明光公司)诉被告明光市新城房地产有限公司(以下简称新城地产)承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广明光公司的委托诉讼代理人谢伟、被告新城地产的委托诉讼代理人潘大木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安广明光公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款61300元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止)。事实和理由：2014年1月10日，原被告签订一份《有线数字电视入网安装协议》，项目名称为香樟园小区有线数字电视传输网络建设项目，合同一价清费用共计人民币111300元，付款方式为最迟不迟于2014年2月28日前，一次性向乙方支付人民币共计111300元，否则视为违约，其他内容详见协议。现本协议工程已经竣工且信号已经开通，并且交付被告使用，被告应当按照协议约定，向原告支付全部工程款，但被告至今仍拖欠61300元工程款未付，严重违约。原被告签订的协议是合法有效的，现原告已完成了协议内容，被告应当履行付款义务。请求法院判如所请。 被告新城地产辩称：香樟园小区只有87户使用安广网络，其他住户使用的是电信、移动等其他网络，应该按照实际使用住户收取费用。工程也未验收，不符合起诉条件。 本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原被告签订《有线数字电视入网安装协议》，约定乙方(原告)承担香樟园“一价清”小区有线数字电视传输网络的工程建设，乙方负责对小区有线电视系统统一规划，统一设计施工，将该小区有线电视系统建设，符合国家有关设计及施工验收标准。工程费用总计111300元，甲方(被告)最迟不迟于2014年2月28日前一次性向乙方支付人民币111300元。合同签订后，被告仅于2014年11月10日向原告支付工程款5万元，下余61300元至今未付。 上述事实，有原告提供的《有线数字电视入网安装协议》、香樟园小区部分居民数字电视业务受理单(5份)、被告向原告支付5万元的银行汇款凭证，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方所签订的《有线数字电视入网安装协议》并未约定工程的起止日期，该工程双方至今尚未验收结算，该合同尚处于履行之中，对被告在庭审中主张该欠款已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告未能按约定的时间向原告支付合同价款111300元，至今尚欠61300元未付，事实清楚，证据确实、充分，被告应继续向原告履行该付款义务，应并支付迟延履行期间的资金占用利息。本案合同所涉工程即便原告尚未完工，被告可要求原告继续施工，亦非其不先支付工程款的理由。香樟园小区居民是否使用原告的数字电视网络，系其自主决定，与原被告双方之间所签订的合同无关，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告明光市新城房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽广电信息网络股份有限公司明光分公司支付工程款61300元及利息(利息自2020年3月13日起，以61300元为基数，按年利率6%计算，利随本清，直至付清日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，减半收取666.50元，由被告明光市新城房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二〇年四月二十八日 书记员 岳露露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1185号上诉人（原审被告）：詹宇，男，汉族，1991年4月27日生，住平桥区。委托诉讼代理人：龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万富，男，汉族，1961年8月12日生，住平桥区。委托诉讼代理人：孙华臣，信阳市平桥区彭家湾乡司法所法律工作者。上诉人詹宇因与被上诉人刘万富合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人詹宇及其委托诉讼代理人龚芳芳、被上诉人刘万富及其委托诉讼代理人孙华臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审法院案由确定不当。本案是由合同纠纷引起，上诉人并不存在侵害物权行为，原审法院确定本案案由为财产损害赔偿纠纷并不恰当。如果认定为财产损害赔偿纠纷，被上诉人更应当提供证据证明该财产损害行为是由上诉人所为，但对此方面，被上诉人并未提供任何证据。二、本案原告主体资格是否适格存疑。本案被上诉人针对亮棚主张权利，但并未提供其是物权人的所有权权属证据，也未提供合法建造手续。本案涉及的财产是否属于其所有存疑，因此本案被上诉人无法证明其是适格的主体。三、原审法院违反法定程序进行鉴定，鉴定所依据的材料也未经质证。本案用于鉴定的鉴定材料是一份未经双方签字的纸质合同，该合同上诉人从未见过，更未经质证，原审法院依据一份被上诉人自己“制造”的合同进行鉴定，明显违反鉴定程序。如果未经双方任何一方签字的合同都能作为定案的依据，那上诉人是否也能自己制造一份合同呢？案件的公平何在？四、关于本案财产损失被上诉人未提供相应的因果关系证明，原审法院事情认定不清、定案证据不足。鉴定机构的鉴定内容为：在同等条件下重新搭建一个同样的亮棚所需要的费用，鉴定结果并未对原告的工程质量进行鉴定。那亮棚的倒塌到底是当年大雪自然灾害导致，还是上诉人提供的框架质量问题？但本案被上诉人并未提供相应的证据去证明框架的质量与倒塌之间的因果关系。综上所述，如果被上诉人要求赔偿首先应当提供证据证明其主体适格，其次，应当证明其损害与上诉人之间存在因果关系，即上诉人提供的框架存在质量问题，且是由质量问题导致凉棚倒塌。本案被上诉人未提供上述的相关任何证据，原审法院草率进行判决，对上诉人明显不公，现上诉人为维护自己的合法权益，依法上诉，希望贵院能够依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。刘万富辩称，鉴定报告是一审委托作出的。工程有质量问题，使用的材料与原来的不一样，结算的时候我让他说出一二三，他就给我写了一个保证。刘万富向一审法院起诉请求：赔偿经济损失30000元。一审法院认定事实：2017年3月7日，原、被告双方口头达成协议被告为原告搭建200多平方米的亮棚，约定价格为110元/平方米，工程完工后进行结算，在支付工程款时，原告发现质量差，四方钢稀，四方钢站柱脚浅，后被告给原告出具一份维修保证：今日之2017.3.7框架压坏纠纷，属我的保修到2019年3.7日到止，詹宇，2017.3.7。2018年1月3日，下了一场大雪，把被告所建亮棚及主房顶热层全部压倒塌，使原告无法出租房屋。后原告多次找被告协商无果，原告便诉至法院，法院委托信阳誉华宏大联合资产评估事务所评估：本次评估范围内的资产评估价值为人民币28596.43元，支出评估费1500元。一审法院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上达成口头协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告给原告搭建200多平方米的亮棚并书写维修保证两年，是被告的真实意思表示，但搭建亮棚在2018年1月的一场大雪中倒塌，给原告造成损失，经评估为28596.43元，鉴定费1500元，合计30096.43元，被告应赔偿给原告造成的损失，原告诉请30000元理由正当，应予支持，其余视为放弃。被告辩称是否需要赔偿，因被告所建亮棚，在被告承诺的保修期内倒塌，被告理应赔偿，对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告詹宇于判决书生效后十日内赔偿原告刘万富损失合计30000元。本院二审中当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人詹宇为被上诉人刘万富搭建亮棚，应当对亮棚的质量负责，保证亮棚具备通常的使用条件。因其施工质量问题造成亮棚损毁的，应当承担损害赔偿责任。本案资产评估的对象为亮棚，一审法院办案人员、评估机构工作人员对亮棚进行了现场勘察核实，一审法院工作人员亦通知了双方当事人参加勘察。上诉人关于鉴定材料未经质证、程序违法的上诉理由不能成立。因亮棚框架四方钢稀，四方钢站柱脚浅，詹宇向刘万富出具一份维修保证，后亮棚发生倒塌，施工质量与亮棚倒塌存在因果关系。詹宇没有证据证明亮棚倒塌时的降雪超过了亮棚施工质量合格状态下的承重标准，不能认定降雪对亮棚倒塌构成原因力，其称一审认定因果关系证据不足的上诉理由不能成立。综上所述，詹宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用550元，由詹宇负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  李 敏审判员  彭 晨二〇二〇年四月二十七日法官助理井超书记员熊晓梅
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑12执86号之四 申请执行人：李秀兰，女，1958年5月26日出生，无职业，现住哈尔滨市松北区。 被执行人:朱庆利，男，1973年10月20日出生，个体业主，现住黑龙江省庆安县。 被执行人：高艳杰，女，1974年9月27日出生，个体业主，现住黑龙江省庆安县。 被执行人：庆安县鑫晨商贸有限公司，住所地庆安县。 法定代表人：高艳杰，职务经理。 本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人朱庆利、高艳杰、庆安县鑫晨商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人庆安县鑫晨商贸有限公司名下的土地使用权、办公楼、冷库、厂房、仓房、门卫室、构筑物及其他辅助设施进行了处置，在网络司法拍卖竞价期间无人出价，两次拍卖流拍，又经网络拍卖平台变卖，上述案涉财产仍未能变价。现未发现被执行人朱庆利、高艳杰、庆安县鑫晨商贸有限公司名下其他可供执行财产，同时已将被执行人朱庆利、高艳杰、庆安县鑫晨商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其单位及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。至此，本案申请执行人李秀兰依据本院（2017）黑12民初51号民事判决书申请执行被执行人朱庆利、高艳杰、庆安县鑫晨商贸有限公司给付借款本金1575万元及利息（以每笔借款本金为基数分段计算），迟延履行期间的加倍部分债务利息尚未实现。经审查，本案被执行人朱庆利、高艳杰、庆安县鑫晨商贸有限公司现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  张学斌 审判员  杨彦辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛英平
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0635民初602号申请人：赵向前，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：李占交，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告赵向前与被告李占交买卖合同纠纷一案，申请人赵向前于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李占交名下银行存款35000元或查封相应价值的其他财产。申请人赵向前以35000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李占交名下银行存款35000元或查封相应价值的其他财产。案件申请费370元，由赵向前负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇二〇年四月九日书记员  庞雨露
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终384号 上诉人（原审被告）：汪金峰，男，1980年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县,现住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：徐小定,浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州鼎尚实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢12层1210室。统一社会信用代码：913301047853231168。 法定代表人：杨建祥。 委托诉讼代理人：朱俊刚,浙**新律师事务所律师。 上诉人汪金峰因与被上诉人杭州鼎尚实业有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9346号民事裁定，向本院提起上诉。 汪金峰上诉称，1、案涉协议书管辖约定不明，合同履行地为被告住所地，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖；2、协议中的“签约地点：杭州江干”系原告变造而成。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，杭州鼎尚实业有限公司所诉合同关系明确，诉请判令汪金峰返还合作保证金及利息损失，争议标的为给付货币，故合同履行地应确定为接收货币方杭州鼎尚实业有限公司所在地杭州市江干区。杭州鼎尚实业有限公司在“被告住所地或者合同履行地”中选择了“合同履行地”人民法院起诉，不违反法定管辖的规定，杭州市江干区人民法院对本案具有管辖权。汪金峰关于“合同履行地为被告住所地”的上诉理由不能成立；其所提出签约地点系原告伪造的问题属案件实体审查范畴，本案程序不予审查。综上，汪金峰的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年四月二十三日 书记员 张盼兮
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执581号关于申请执行人罗伟伟与被执行人魏玲玉离婚纠纷一案，本院（2019）甘1002民初4150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏玲玉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗伟伟于2020年4月4日向本院申请强制执行，请求：1、准予原告魏玲玉与被告罗伟伟离婚；2、女孩罗某由被告罗伟伟抚养，原告魏玲玉支付孩子抚养费52193.05元，原告魏玲玉享有对孩子的探视权；3、陪嫁物亿利牌电动车一辆、液晶电视机一台、被子两床归原告魏玲玉所有；4、驳回原告魏玲玉的其他诉讼请求；5、案件受理费300元，由原告魏玲玉负担150元，由被告罗伟伟负担150元。。在执行过程中，被执行人魏玲玉已将本案执行标的全部自动履行完毕，本案现已执行完毕。本院认为，本院（2019）甘1002民初4150号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗伟伟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2019）甘1002执4150号案现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月十五日
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审106号 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队，统一社会信用代码12500231451996441M，住所地重庆市垫江县桂阳街道文春街6号。 法定代表人赵春生，支队长。 委托代理人喻灵香，垫江县生态环境保护综合行政执法支队审案科工作人员。 被执行人重庆龙森木业有限公司，统一社会信用代码91500231MA60AE4H5Y，住所地重庆市垫江县。 法定代表人罗仕龙，经理。 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队于2020年4月22日向本院申请强制执行垫环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队称，2019年7月16日对被执行人进行了现场检查，发现其位于重庆市垫江县XX镇XX村X组，建于2019年5月的套装门生产线投资额为101.32万元，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表”和第二十五条“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状”的规定应受处罚。申请执行人于2019年7月30日向被执行人送达了垫环执罚告（听）字[2019]39号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其陈述申辩权和听证申请权。被执行人于2019年8月2日向垫江县生态环境保护综合行政执法支队提出陈述申辩意见。申请执行人认为申辩理由不成立，于2019年8月17日向被执行人送达了垫环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》：一、责令恢复原状；二、处罚款10132元。罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行该行政处罚决定的义务。申请执行人于2020年4月3日向被执行人邮寄送达了垫环执催字[2020]8号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行垫环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》，一、将重庆龙森木业有限公司2019年5月的套装门生产线项目恢复原状；二、罚款10132元。 申请执行人提供了垫环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》及送达回证，垫环执罚告（听）字[2019]39号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证，行政处罚立案审批表,案件调查报告,现场检查笔录，调查询问笔录及视听资料，被执行人营业执照及身份信息，龙森木业有限公司投资情况,陈述申辩材料，垫环执催字[2020]8号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。 另查明，2020年3月27日垫江县环境行政执法支队更名为垫江县生态环境保护综合行政执法支队。有垫江委编委发[2020]8号《关于垫江县生态环境保护综合行政执法支队机构编制事项的通知》为证。 本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。根据《重庆市环境保护条例》第一百一十四条的规定，区县环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由区县环境行政执法机构实施。因此，申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队具有行政处罚权。被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人垫江县生态环境保护综合行政执法支队作出的垫环执罚[2019]37号《行政处罚决定书》准予强制执行，一、将重庆龙森木业有限公司2019年5月的套装门生产线项目恢复原状；二、罚款10132元。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由垫江县人民法院执行。 审判长  王天余 审判员  刘 芸 审判员  杨 洋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张红梅
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2079号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。负责人：刘剑波，行长。被执行人：丛明浩，男，1974年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：吕向红，女，1974年8月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人丛明浩、被执行人吕向红（2020）鲁0602执2079号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人丛明浩名下的、坐落于烟台市芝罘区，产权证号：烟房权证芝字第××号，面积65.75平方米；查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 王 伟二〇二〇年四月二十二日书记员 王泉清
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初932号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505856229208J，住所地泉州市泉港区南山南路西侧亿达天阶裙楼一层（112-125）及二层（225-233、235）。 法定代表人：郑文江，该支行行长。 委托诉讼代理人：林纯德，该支行职员。 被告：林慧芗，女，1975年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈辉盛，男，1976年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行与被告林慧芗、陈辉盛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行撤回起诉处理。 审判员 黄 威 二〇二〇年四月十三日 书记员 庄巧红 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执74号之一 申请执行人黄某，男，汉族，2003年8月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林淑梅，女，汉族，1978年9月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄国栋，男，汉族，1968年5月5日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄素琼，女，汉族，1973年4月9日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄某与被执行人林淑梅、黄国栋、黄素琼民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）闽03民终1953号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林淑梅支付安款31921.44元、被执行人黄国栋、黄素琼支付案款3192.14元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人黄国栋、黄素琼已履行完毕，被执行人林淑梅至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人林淑梅采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人林淑梅名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终1953号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十日 书记员  林国煌