wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初3628号                               原告                       唐大飞，男，苗族，1981年11月5日生，户籍地在贵阳市南明区延安南路53号2单元24层1号，现住上海市闵行区东兰路1111号112栋601。                               被告                       郑兴均，男，汉族，1992年10月12日生，住贵州省正安县安场镇石丰村合平组。                               案由                       合同纠纷                               诉讼请求                       1、对装修现有的质量问题按照合同价格的10%赔偿（47200*10%=4720元）；2、中止合同，并按照装修补充协议合同价格的50%赔偿（47200*50%=23600元）；3、对于未完成部分，根据下一个装修公司实际金额为准；4；本案诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年四月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：             一、解除原、被告双方于2019年4月17日签订的《施工合同》；             二、被告郑兴均于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐大飞违约金13008元；             三、驳回原告唐大飞的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取254元，由原告唐大飞负担191元，被告郑兴均负担63元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年四月二十六日                         书 记 员 王 璇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1331号 原告：朱计玉，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：戎绪玲，女，1976年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱计玉与被告戎绪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱计玉和被告戎绪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱计玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年2月24日，被告因急需用钱向原告借款70000元，并于当日向原告出具借条一张；原告多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 戎绪玲辩称，被告一次还不完，只能分批偿还;原告从被告处拉了一个冰箱价值2900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，戎绪玲向朱计玉出具借条一张，确认其借到朱计玉现金70000元；朱计玉经催要未果，特提起诉讼。另查明，朱计玉从戎绪玲处购买一个冰箱价值2900元未付款，朱计玉同意从借款中抵扣。 本院认为，戎绪玲向朱计玉借款70000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。朱计玉要求戎绪玲偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。抵扣朱计玉购买的价值2900元的冰箱后，戎绪玲尚欠借款67100元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告戎绪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告朱计玉借款67100元； 二、驳回原告朱计玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元（原告已预交），由原告朱计玉负担32元，被告戎绪玲负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  姚 玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-68××××1。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0102执2557号 申请执行人栾添舒，女，1981年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人彭大鑫，男，1987年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人栾添舒与被执行人彭大鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栾添舒向本院申请执行，本院于2018年11月6日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人彭大鑫发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币2,422,800元、本案执行费人民币26,628元由被执行人负担。 本案执行中，本院依法将被执行人彭大鑫购买的位于武汉市江岸区塔子湖西路1号星悦一期3栋1单元8层2室房屋通过武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖，第一次拍卖流拍后申请人申请以物抵债，上述财产作价1,557,455元交付申请执行人栾添舒抵偿债务。本案执行费26,628元、评估费7,300元、拍辅费4,557元由申请人彭大鑫垫付。被执人仍有债务953,833.65元及利息未履行。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。本案未执行标的额为人民币953,833.65元及利息。 据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬全 审判员  王 红 审判员  王晓峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李世伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保231号 解除保全申请人：深圳市新嘉拓自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市坪山区兰金二十一路6号B栋，统一社会信用代码914403000654989030。 法定代表人：陈卫。 委托诉讼代理人：徐先龙，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜彦，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市魔方新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区新城路9号8栋211室，统一社会信用代码91441900092966039Q。 法定代表人：蒋中林。 委托诉讼代理人：贺大飞，男，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司与被申请人东莞市魔方新能源科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2019）粤0310民初5002号民事裁定，并以（2019）粤0310执保836号案件实施保全。2019年12月5日本院冻结被申请人东莞市魔方新能源科技有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大岭山支行94×××72账户的存款，冻结额度为人民币1,326,168.00元。解除保全申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司于2020年4月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳市新嘉拓自动化技术有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初5002号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市魔方新能源科技有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大岭山支行94×××72账户的存款（冻结额度为人民币1,326,168.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁 爽
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执23号之六申请执行人：彭金蓉，女，汉族，住齐河县。被执行人：吕振升，男，汉族，住齐河县。本院在执行彭金蓉与吕振升民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月28日作出的（2019）鲁1425民初680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人彭金蓉于2020年1月2日申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款15140元，被执行人依法应承担案件受理费89元、案件执行费128元。在执行过程中，1、本院于2020年1月2日向被执行人邮寄了执行通知及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年1月2日、2月5日、3月26日、4月14日，分别查询吕振升名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行、车辆等信息，发现被执行人名下有车辆一部，通过淘宝网予以拍卖成交，所得拍卖款叁仟零壹拾元已依法过付给申请执行人。3、本院于2020年1月9日对被执行人发布限制消费令，于2020年2月19日将被执行人列入失信黑名单。4、本院委托调查了被执行人公积金情况、不动产情况、社保缴纳情况、人寿保险情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，发现被执行人名下有抵押房产一套，已依法予以查封，其它均无可供执行的财产。5、2020年4月29日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425民初680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年四月三十日书记员  季晓彤
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终489号上诉人（原审被告）：张某，山西省方山县人。被上诉人（原审原告）：郭某，山西省方山县人，现住太原市。原审被告：李某1，山西省方山县人。上诉人张某因与被上诉人郭某、原审被告李某1民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。张某上诉请求：撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初560号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案实际为被继承人债务清偿纠纷，故应当以上诉人实际继承李某2的遗产价值为限承担责任。但原审法院事实认定不清，主要有以下几点。1、原审判决书认定“李某2生前与被告张某共同修建李某2父亲名下房屋的二层，该房屋由李某2与张某共同居住，应当属于夫妻共同财产。”判决书中明确写明房屋在李某2父亲名下，原审法院在李某2父亲未参与诉讼、且没有任何证据佐证的情况下，以判决书的形式直接确定该房屋为李某2与上诉人的共同财产，侵害了案外人李某2父亲的财产权益。2、原审判决书中认定“原告主张的5000元借款应当在李某2遗产中进行支付，李某2生前的夫妻共同财产中，属于李某2的个人财产价值按惯例应当大于5000元……。”人民法院作出判决应当以事实为依据，以法律为准绳。原审法院在事实不清的情况下“按惯例”作出判决，实在荒谬。原判决既未查清李某2的遗产实际价值，也未查清上诉人实际继承的遗产价值，李某2死后遗留的遗产总额为多少，李某2的继承人有几人，每个人继承的遗产价值又有多少，李某2的遗产是否足以支付其债务，这些事实均是本案的基本事实，均会对判决结果产生直接的影响，原审法院却都没有进行调查，草率作出判决，显属错误；3、本案原审庭审过程中，被上诉人明确表示5000元债务已经偿还了3200元，但原审判决却未将已偿还的3200元扣除，仍然判令上诉人偿还借款本金5000元，是完全错误的。郭某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。李某1述称，同上诉人上诉意见一致。郭某向一审法院起诉请求：1、请求二被告清偿李某2向原告夫妻借款5000元，26个月利息合计2600元，共计7600元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张某丈夫李某2（已故）生前于2015年6月25日向原告借款5000元，并书写借条一支载明“今借到郭某人民币5000元整，大写伍仟元，借款人李某2”。原告称双方口头约定月利率为2%，未约定还款日期。李某2因病去世，原告向李某2之妻张某索要该笔借款本金及利息，被告张某称对此债务一概不知。另查明，李某2生前与被告张某共同修建李某2父亲名下房屋的二层（一层李某2父亲修建）现由张某管理、居住、使用。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中原告郭某与李某2（已故）签订借条，系双方真实意思表示，李某2与被告张某系夫妻关系，李某2生前与被告张某共同修建李某2父亲名下房屋的二层，该房屋由李某2与张某共同居住，应当属于夫妻共同财产。李某2病逝后其遗产未明确分割。原告主张的5000元借款应当在李某2遗产中进行支付，李某2生前的夫妻共同财产中，属于李某2的个人财产价值按惯例应当大于5000元，该财产现由被告张某管理使用，被告张某也未放弃管理使用该财产的权利，因此原告主张的5000元债权，应由被告张某承担。原告主张被告李某1共同偿还本金及利息，被告李某1系李某2之子，因李某2生前未对其财产进行分割，原告也未提供被告李某1继承财产的有关证据，不能说明被告李某1对李某2的财产进行了继承，故原告请求被告李某1共同偿还本金及利息，不予支持。另原告请求按月息2％支付26个月利息2600元，但该借具未载明借款利率且原告无其他证据予以证实，属约定不明确，故原告请求利息无法律依据，不予支持。被告李某1经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决：一、被告张某在判决生效后十日内给付原告郭某借款本金5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某承担9元，被告张某承担16元。本院二审期间，被上诉人郭某自认李某2生前支付其2015、2016年间的利息共计1500元。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系成立的直接证据。被上诉人为证明与上诉人丈夫李某2生前存在借贷关系，已经提供了由李某2书写的借条为证，原审认定双方之间借贷关系成立并无不当。被上诉人自认李某2生前偿还利息1500元，因双方在借条中并未约定利息，被上诉人也未提供充分证据证明其与李某2在借款时约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。”案涉借贷关系视为未约定利息，故李某2生前归还的1500元应视为偿还本金。李某2生前已归还1500元，故剩余借款金额为3500元，原审认定借款金额有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”李某2生前向被上诉人所借5000元并未超过家庭日常生活所需，故原审判令由上诉人对李某2生前债务承担清偿责任并无不当。上诉人主张被上诉人在原审中自认李某2已偿还3200元并无事实依据，本院不予采纳。综上所述，张某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初560号民事判决第二项；二、变更山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初560号民事判决第一项为：“上诉人张某于判决生效后十日内给付被上诉人郭某借款本金3500元；”三、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担15元，由被上诉人郭某负担10元；二审案件受理费50元，由上诉人张某负担35元，由被上诉人郭某负担15元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年四月十三日书记员 蔡 丽
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初643号 原告：董金华，女，生于1980年12月20日，汉族，住四川省南部县。 被告：四川青龙工业经济开发有限公司，住眉山市彭山区经济开发区青龙园区。统一社会信用代码：9151142277581347XW。 法定代表人：王康明，董事长。 本院在审理原告董金华与被告四川青龙工业经济开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董金华于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董金华提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告董金华撤诉。 本案诉讼费1288.00元，由原告董金华负担。 审判员  宋议 二〇二〇年四月三十日 书记员  谢欢
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初540号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社。住所地：浦城县南浦街道千里马路187号。统一社会信用代码：91350722857236581C。 负责人：黄钧衡，职务：主任。 委托诉讼代理人：杨倩，女，系浦城县农村信用合作联社城郊信用社职员。 被告：吕北财，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社与被告吕北财信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。浦城县农村信用合作联社城郊信用社于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社城郊信用社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。 案件受理费1171.3元，减半收取585.65元，由浦城县农村信用合作联社城郊信用社负担。 审判员  张炳荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄文霞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初1068号原告：王根伟，男，1988年1月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：卞阿锁，女，1977年8月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王根伟与被告卞阿锁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，并于2020年3月27日向原告李慧龙送达催交诉讼费通知书，原告王根伟收到催交诉讼费通知书后未按期缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  刘 锋二〇二〇年四月十五日法官助理  徐 嘉书 记 员  黄金金
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执198号之一 申请执行人龚成，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人段中良，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 龚成申请执行段中良借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）皖0311民初4125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款209350元，被执行人依法应承担执行费3040元。 执行过程中，1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初4125号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十四日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1222号原告：商丘鑫沃砼业有限公司，住所地：商丘市梁园区刘口乡民商虞渠桥北50米西侧。统一社会信用代码：91411402MA4585Q95C。法定代表人：路伟立，职务：总经理。委托代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：商丘市路兴公路工程有限公司，住所地：商丘市神火大道51号（市交通局办公楼9楼）。统一社会信用代码：9141140753893667X。法定代表人：邵伟，职务：总经理。原告商丘鑫沃砼业有限公司诉被告商丘市路兴公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商丘鑫沃砼业有限公司的委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告商丘市路兴公路工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘鑫沃砼业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款3606530元及违约金（违约金自2019年10月2日起以3606530元为基数，按照日息1%计算至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，双方约定：被告商丘市路兴公路工程有限公司购买原告商丘鑫沃砼业有限公司的混凝土用于施工项目，并明确约定了合同价款及支付和结算等相关问题。并约定如被告商丘市路兴公路工程有限公司违约不能按时结算货款，需向原告每日缴纳总货款1%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定和被告要求供货，总货款共计3606530元。但被告违约，至今未支付货款。原告商丘鑫沃砼业有限公司向本院提交的证据材料有：1、《商品混凝土供应合同》一份。证明：原、被告双方约定的相关情况，且在该合同第八条约定了违约金。2、对账单一份。证明原被告双方在对账单上签字并确认。被告商丘市路兴公路工程有限公司未答辩也未向本院提交书面证据材料。经本院审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，原告商丘鑫沃砼业有限公司与被告商丘市路兴公路工程有限公司签订《商品混凝土供应合同》一份，双方在合同中主要约定：甲方商丘市路兴公路工程有限公司将梁园路（建设路——金桥路）路面抢修工程中使用的商品混凝土指定乙方（商丘鑫沃砼业有限公司）供应。合同总量为5000方（以实际用量为准）。商品混凝土订货单的砼标号为C30、C45，数量分别为900方、4100方。合计货款金额3583000元。甲方（商丘市路兴公路工程有限公司）负责处理商品混凝土供应相关事宜的代表：张奎生。乙方（商丘鑫沃砼业有限公司）负责处理商品混凝土供应相关事宜的代表：贾西良。合同价款的支付与结算：商砼款在工程使用商砼结束45天为账期，甲方需向乙方支付总商砼款的百分之九十五，不得延迟付款。如果甲方延迟付款，由此产生的一切后果由甲方承担。甲方如有违约，不能按时向乙方结清商砼款，甲方需向乙方每日缴纳总货款百分之一的违约金。在工程验收合格完毕后十日内甲方需向乙方结清所有余款。2019年9月14日就梁园路（建设路——金桥路）路面抢修工程进行对账，被告商丘市路兴公路工程有限公司负责处理商品混凝土供应相关事宜的代表张奎生和原告的商丘鑫沃砼业有限公司处理商品混凝土供应相关事宜的代表贾西良在该对账单上签字。后被告商丘市路兴公路工程有限公司一直未支付货款，原告诉至法院。本院认为，被告商丘市路兴公路工程有限公司在原告商丘鑫沃砼业有限公司处购买商品混凝土，双方构成买卖合同关系。原告已经将混凝土交付给被告，被告应向原告支付货款。被告商丘市路兴公路工程有限公司未向原告商丘鑫沃砼业有限公司支付货款，其行为构成违约。原告商丘鑫沃砼业有限公司要求被告商丘市路兴公路工程有限公司支付货款3606530元，理由正当，本院予以支持。原告商丘鑫沃砼业有限公司要求被告商丘市路兴公路工程有限公司支付违约金，虽然原、被告双方在《商品混凝土供销合同》中约定了违约金，但约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明使用商砼的结束日期具体为何时，结合本案案情，本院认为，违约金应自原告起诉之日即2020年2月27日起以3606530元为基数，按照月息2分计算至货款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商丘市路兴公路工程有限公司向原告商丘鑫沃砼业有限公司支付货款3606530元及违约金（违约金自2020年2月27日起以3606530元为基数，按照月息2分计算至货款实际付清之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告商丘鑫沃砼业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35652.24元，减半收取17826.12元，由被告商丘市路兴公路工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张竹青二〇二〇年四月二十日书记员  张 珂
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1512号 原告：吉安市大老曾建材有限公司，住所地吉安市吉州区四方圆家居广场C栋C-1-25号门面，统一社会信用代码91360802680927351X。 法定代表人：曾志生，总经理。 委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。 被告：宁俊，男，汉族，1983年2月12日出生，住吉安市吉州区。 原告吉安市大老曾建材有限公司诉被告宁俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市大老曾建材有限公司撤诉。 案件受理费274元，减半收取计137元，由原告负担。 审判员  刘文起 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 敏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2433号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。被告：韩宝美。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人保苏州公司）与被告韩宝美保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告人保苏州公司的委托诉讼代理人张洁怡到庭参加诉讼，被告韩宝美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩宝美返还人保苏州公司垫付款9250元；2、判令韩宝美承担本案诉讼费用。事实和理由：沈亚琴为其所有的苏Ｅ×××××小型客车在人保苏州公司投保商业险，保险期间自2016年6月20日至2017年6月19日。2017年1月27日1时27分，韩宝美驾驶车牌号为浙Ｄ×××××小型客车在苏州市吴江区汾湖镇江苏路湖北路路口往东汾湖人家小区出路口转弯时，与由东向西直行的沈亚琴驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定韩宝美负事故全部责任。苏Ｅ×××××小型客车经定损并支出维修费用10900元及施救费350元。后人保苏州公司依据保险合同赔付被保险人沈亚琴9250元。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书中对韩宝美驾驶的浙Ｄ×××××车辆的投保情况未有记载，人保苏州公司赔付被保险人沈亚琴的费用中并不包含韩宝美驾驶车辆应当在交强险内先行支付的费用。上述事实，由行驶证复印件、商业险保单、事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、定损照片、修理费发票和施救费发票、付款凭证等证据予以证实。韩宝美未作答辩。本院认为，案外人沈亚琴所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在事故中受损，赔偿义务人理应予以赔偿。被告韩宝美在本起事故中负全部责任，被告驾驶车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司可先行在财产损失限额下赔偿2000元，不足部分由被告予以赔偿，但被告未到庭应诉，未举证浙Ｄ×××××小型轿车的投保情况，故苏Ｅ×××××小型轿车的全部车辆损失应当由被告予以赔偿。案外人沈亚琴所有的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆在原告人保苏州公司投保了机动车损失险，原告已按照保险合同约定对案外人沈亚琴进行了部分理赔，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告赔偿9250元损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩宝美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告韩宝美自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩宝美于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿款9250元。（如采用转账方式支付，请汇入原告及第三人指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）被告韩宝美如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩宝美负担。于本判决生效后十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已经预交的诉讼费用，本院于十五日内退还。本判决为终审判决。审 判 员 潘景信二〇二〇年四月二十二日法官助理 孙 曜书 记 员 张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1084号 原告:韩军良,男,汉族,1975年07月10日出生,住宝鸡市凤翔县。 被告:段淑霞,女,汉族,1980年07月23日出生,住宝鸡市渭滨区。 原告韩军良与被告段淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告韩军良诉状中提供的地址并非被告户籍所在地或现住所，按此地址无法向被告直接送达相关诉讼文书，故应依法驳回原告的起诉，原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩军良的起诉。 案件受理费6896元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 岳 昆 二〇二〇年四月一日 书记员 董雅如 1
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10838号 原告：李智国，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：田素标，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告李智国与被告田素标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李智国到庭参加诉讼，被告田素标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李智国向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款90000元及支付至2019年8月26日的利息58800元，并按月利率2%的标准支付之后的利息至实际还款日。事实与理由：被告于2016年8月26日前来原告处借款，称其工程急需购买材料。因双方平时关系尚可，故原告于当日出借给其40000元，被告出具借条一份。借条约定于2016年8月31日中午12点前还清，按月利率2%每月付息。被告于当日预付一个月的利息800元。2017年1月26日，被告又向原告借款50000元，也出具了借条，约定也是按月利率2%每月付息，并于当日预付一个月的利息1000元。但之后未按约付息，到期后也未还款，故原告诉至法院。 被告田素标未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 以上事实由原告提交的借条两份及其庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。双方之间的借贷行为合法有效，被告应按约还款，被告逾期未还，构成违约。原告向本院主张要求被告归还借款及按约定的2%支付利息及逾期利息，本院予以支持。因被告于出借当日预付部分利息共计1800元，该款项应扣减本金，实际出借金额按88200元计算。经核算，至2019年8月26日被告应付利息及逾期利息为59388元，原告仅主张58800元，本院予以确认。被告田素标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田素标于本判决生效后十日内返还原告李智国借款88200元及支付至2019年8月26日的利息及逾期利息58800元，并以未还款项为基数按照月利率2%的标准支付自2019年8月27日起至实际还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3276元，由原告李智国负担50元，被告潘富山负担3226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  郭三华 人民陪审员  陈孝华 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  俞吴荷 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1198号 原告：一汽金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京恒德（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟，男，该公司员工。 被告：王纪伟，男，1991年8月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。 原告一汽金融有限公司与被告王纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告一汽金融有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中一汽金融有限公司撤诉。 案件受理费494元，减半收取计247元，由原告一汽金融有限公司负担。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  左楠楠
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9831号原告：周志猛，男，汉族，1963年10月28日生，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张欧、张在勇，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被告：唐恒之，男，汉族，1990年3月27日生，住淮安市清江浦区。被告：江苏苏旭建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇吉顺大道96号，统一社会信用代码91320891067624168B。法定代表人：刁明宝，执行董事。原告周志猛与被告唐恒之、江苏苏旭建设发展有限公司（下称苏旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张在勇，被告唐恒之到庭参加诉讼，被告苏旭公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款112257.2元及逾期付款利息（以本金112257.2元为基数，从2018年4月1日起算，按年利率6%标准计算至实际给付时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，被告苏旭公司承建淮安市教师发展学院（原淮安市外国语实验小学）教学综合楼传达室和雨棚工程，被告唐恒之系该工程实际施工人。2017年11月1日，唐恒之将木工分项工程分包给原告施工，双方签订了《建设工程合同书》。合同签订后，原告完成施工，但被告至今尚欠部分工程款未付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求支持原告诉请。被告唐恒之辩称，我通过朋友介绍从苏旭公司处承包了涉案工程。原告也是通过别人介绍认识的。施工期间，搭脚手架的钢管扣件是我租赁的，建到正负零以上时木工模板和木方都是我买的，原告只是人工费用。其次，合同是施工过程中签订的，我没有看过合同内容就签字了，如果知道是180元/平方米，我是不同意的。综上，不同意按合同约定方式结算工程款。被告苏旭公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2017年8月10日，淮安市外国语实验小学与被告苏旭公司签订一份施工合同，约定由苏旭公司承包教学楼综合楼传达室和雨棚工程，总价为22.62万元。2017年11月1日，原告周志猛与被告唐恒之签订《建设工程合同书》约定，由原告承包前述工程中的木工分项工程。工程价款结算方式为固定单价，按建筑模板接触面每平方米180元计算。付款方式为，完成工程量的每层，支付每层总造价的80%；工程量完成100%，付清总造价的100%。合同签订后，原告组织人员进场施工。2017年9月10日，综合楼传达室和雨棚工程通过竣工验收。2019年1月29日，根据审计结果，淮安市财政局审核确认工程总价为23.559619万元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的施工合同、中标通知书、竣工验收证明书、政府采购资金支付审核表等予以佐证，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下，1、原告提供一份《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》(下称计价表)及单方制作的接触板面积清单，证明传达室工程中模板接触面积。经查，计价表系发包单位审核确认形成，记载模板接触面积共计636.34平方米。原告单方制作的清单记载面积共计656.54平方米。经质证，被告唐恒之对计价表真实性无异议，但表示应当扣除施工错误，拆除变更的37平方米和未做部分31.46平方米的工程量。对此，原告表示不认可。本院审查认为，计价表系发包单位与苏旭公司结算形成，其证明效力高于原告自行制作的清单，故本院对计价表的证明效力予以采信。其次，工程款竣工结算系根据现场完工情况进行审核，被告抗辩计价表中含有未做部分，与常理不符，且无任何证据佐证，故本院其抗辩不予支持。综上，本院认定涉案工程量为636.34平方米。2、被告唐恒之主张垫付钢管等租赁费用4600元、模板和木方材料款7720元，并提供出库单和收据复印件予以佐证。经质证，原告对租赁费用无异议，但表示材料款为7420元，并提供一份送货单予以证明。经查，被告提供的系复印件，原告提供的送货单系原件。本院审查认为，关于材料款，原告提供的系原件，证明效力高于被告提供的复印件，故本院对原告提供的票据予以采信。综上，本院确定被告垫付款为12020元。3、被告唐恒之还主张已经支付工程款9600元，垫付工人工资4480元，苏旭公司支付12000元，并提供微信转账记录予以佐证。经查，微信转账记录金额为9600元，无款项用途信息。经质证，原告表示微信转账的记录属实，但与本案无关，该款项是被告支付环卫处工程欠款。垫付工人工资款4480元不认可。认可苏旭公司支付的12000元。本院审查认为，被告提供的证据不能证明微信转账的款项系支付涉案工程款事实，亦无证据证明其垫付工人工资4480元，故本院对该两笔费用不予认定。原告认可苏旭公司支付12000元，本院予以确认。本院认为：涉案工程已经竣工交付使用，原告有权主张工程款。根据合同约定，本院确定工程总价为114541.2元(636.34平方米*180元/平方米)。扣除被告已经支付的费用，被告唐恒之仍需支付给原告90521.2元。被告苏旭公司非法转包涉案工程给唐恒之，应当承担连带给付责任。对于逾期付款利息，因工程总价款需要待发包单位与苏旭公司竣工结算后才能确定，故本院酌定从2019年1月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止。庭审中，被告主张其对合同价款不知情，不应按合同约定方式结算工程款，因其未能提供证据证明，本院不予支持。被告苏旭公司违法转包工程，应对工程欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐恒之于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告工程款90521.2元及利息（以90521.2元为基数，自2019年1月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清时止），被告江苏苏旭建设发展有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2545元，公告费600元，合计3145元，由原告负担609元，被告负担2536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55)审判长  朱峰敏审判员  潘 雷审判员  王 强二〇二〇年四月一日书记员  沈 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1059号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告:李某1,住宁夏回族自治区银川市。 被告:李某2,住宁夏回族自治区银川市。 被告:赵某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:马某,住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告李某1、李某2、赵某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司银川分行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石嘴山银行股份有限公司银川分行撤诉。 案件受理费3898元，由原告石嘴山银行股份有限公司银川分行负担。 审判员  翟志强 二〇二〇年四月八日 书记员  于 楠
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执509号申请执行人：吉林省中奥拾光里商业物业服务有限公司。被执行人：隋环兴。执行申请人吉林省中奥拾光里商业物业服务有限公司与被执行人隋环兴合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有房产、银行存款、股权、证券等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初3280号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  王晓冬审判员  赵怀德二〇二〇年四月二十四日书记员  孙 媛
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1122民初186号原告：杨成龙，男，汉族，1988年10月1日生，甘肃省漳县人，农民，住甘肃省漳县。被告：李建军，男，汉族，1987年1月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陇西海森商贸有限公司，注册号6211222000096971（1-1），住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇东城路。法定代表人：郭建平，系该公司经理。原告杨成龙诉被告李建军、陇西海森商贸有限公司（以下简称：海森公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成龙到庭参加诉讼，被告李建军、陇西海森商贸有限公司。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠的垫付款46000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告杨成龙与被告李建军口头协议，原告在被告经营的渭源县黄香沟牧场担任烧烤区负责人，约定原告向被告缴纳相应管理费后，烧烤区所得收入由原告所有。原告便聘请李小龙等临时工数人承担后烧烤区工作。在此期间，被告累计欠原告款项46000元，并向原告出具的欠条。原告多次催要未果提起诉讼。被告李建军辩称，黄香沟牧场由陇西海森商贸有限公司承包，我并不是公司负责人，只是公司办公室主任。2017年5月份，公司与原告姐夫达成承包协议，承包两年。2017年5月-7月营业额由原告收取，2017年8月-9月部分营业额由公司收取，原告所述垫付46000元不属实。因我公司收取8-9月营业额，我代表公司向原告出具欠条1张，我个人没有欠原告的款项。不同意原告请求的垫款46000元，因我公司向原告支付过14000元左右。剩余款项因原告尚欠公司承包费，我认为应从缴纳的承包费中扣除。双方没有约定逾期利息，不应当支持原告诉请的利息。被告海森公司缺席，经法庭询问，其法定代表人辩称，本案与我无关，海森公司是我和柴洲的公司，是他们私自做的业务，我本人没有签字也不知道情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，被告李建军向原告出具“借条”一张，载明“因生意较难，李建军累积欠杨成龙人民币46000元，在2018年9月10日前全部还清”。2020年1月7日，因被告李建军未还款，原告提起诉讼。另查明，渭源县黄香沟牧场场地和设施系被告陇西海森商贸有限公司租赁。上述事实，有身份证复印件、营业执照复印件、渭源县黄香沟牧场关于陇西海森商贸有限公司场地和设施租赁有关事项的通知、借条及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李建军辩称其系被告海森公司员工，是代表海森公司向原告出具的欠条，应当由被告海森公司承担还款责任，不同意原告的诉讼请求。在审理中，原告申请追加海森公司为被告。在第二次庭审中，被告海森公司辩称案涉债务其公司并不知情。被告李建军提交的证据不足以证实其主张的事实，其辩称代表海森公司向原告出具欠条的意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。被告李建军出具欠条后，未清偿债务，构成违约。原告要求被告李建军偿还欠款46000元，理由正当，予以支持。被告李建军、海森公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十日内偿付原告杨成龙款项46000元。案件受理费516元系减半收取，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年四月二十八日法官助理石慧书记员张佳琪
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0922行审64号申请执行人：青县人力资源和社会保障局，地址：河北省沧州市青县振兴西路6号，统一社会信用代码：111309220010349157。法定代表人：于普旺，职务：局长。委托代理人：李昊帅，青县人力资源和社会保障局工作人员。韩海涛，青县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：青县宏利纺织绣品有限公司。统一社会信用代码：91130922760346784B。住所地：青县县城北1公里青王公路东侧。法定代表人：王春振，男，住所地河北省沧州市青县。申请执行人青县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行青人社劳监罚决字[2019]第006号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，因被执行人无故拖欠工人工资，青县人力资源和社会保障局对其作出行政处罚。处罚内容：罚款人民币肆仟元整（￥4000.00元）。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期间内也未履行义务。申请执行人青县人力资源和社会保障局于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院认为，青县人力资源和社会保障局申请执行的青人社劳监罚决字[2019]第006号行政处罚决定，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行青县人力资源和社会保障局作出的青人社劳监罚决字[2019]第006号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩   之   文人民陪审员 何振人民陪审员刘磊二〇二〇年四月二十日书 记 员 李   晓   静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3539号 上诉人（原审原告）：日照本捷亚国际贸易有限公司，住所地山东省日照市山海天旅游度假区两城街道办事处张王庄村。 法定代表人：王本洁，董事长。 委托诉讼代理人：姜元宾，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：单体刚，男，1978年3月29日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八五一一农场法律服务所法律工作者。 上诉人日照本捷亚国际贸易有限公司（以下简称日照本捷亚公司）因与被上诉人单体刚劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 日照本捷亚公司上诉请求：1、依法撤销（2019）鲁0211民初17996号民事判决，改判驳回单体刚的诉讼请求；2、本案诉讼费由单体刚负担。事实与理由：因单体刚在职期间造成安全生产事故，其等12人集体辞职、请假为由离开公司，造成日照本捷亚公司的车辆无人驾驶，给日照本捷亚公司造成巨大经济损失。且单体刚向日照本捷亚公司送达的解除劳动合同报告书及仲裁申请书并非其本人签字署名及捺印，仲裁及本案诉讼并非其真实意思表示，应当依法驳回其全部诉讼请求。 单体刚辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持，请求依法驳回日照本捷亚公司的上诉请求。 日照本捷亚公司向一审法院起诉请求：1、判令驳回日照本捷亚公司支付单体刚经济补偿金3000元、工资11801元的诉讼请求；2、本案诉讼费由单体刚承担。 一审法院认定的事实：单体刚在日照本捷亚公司从事司机工作，日照本捷亚公司与单体刚签订聘用合同。日照本捷亚公司没有为单体刚缴纳社会保险。2019年3月26日，单体刚停止工作。日照本捷亚公司提交的“辞职报告”显示：2019年3月26日单体刚以“家中有事”为由向日照本捷亚公司提出辞职，日照本捷亚公司法定代表人王本洁已签字同意。2019年4月24日，单体刚向日照本捷亚公司邮寄送达了解除劳动合同通知，以欠发工资、不按照法律规定缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同。 单体刚和日照本捷亚公司对未予支付单体刚2019年2月和3月的工资数额4695元均无异议。 一审法院认为，单体刚以“家中有事”提出辞职，其要求日照本捷亚公司支付经济补偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。单体刚和日照本捷亚公司对未予支付单体刚2019年2月和3月的工资数额4695元均无异议，对该数额，一审法院予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决：一、确认单体刚与日照本捷亚公司于2019年3月26日解除劳动关系。二、日照本捷亚公司于判决生效之日起10日内支付给单体刚2019年2月和3月的工资数额4695元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回单体刚的其他仲裁请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由日照本捷亚公司承担。 二审期间，当事人未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，日照本捷亚公司主张解除劳动合同通知书与提请劳动仲裁申请书并非单体刚本人签字捺印，但其对此并未提交任何证据加以证明；单体刚已经不再为日照本捷亚公司提供劳动，且本案仲裁书、一审判决均已公开宣判并依法进行了送达，至今单体刚对此并未提出过异议，故日照本捷亚公司的该项主张与事实不符，亦与常理不符，本院对此不予支持。日照本捷亚公司主张单体刚等人的集体离职给其造成了经济损失，但我国劳动法赋予了劳动者解除劳动合同的权利，故对其以此为由要求改判一审判决，缺乏法律和事实依据，本院对此不予支持。日照本捷亚公司认可其欠付工资的事实和数额，一审判决其进行支付符合客观事实和法律规定，本院对此予以维持。 综上所述，日照本捷亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照本捷亚公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  甘玉军 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永来，男，1988年5月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘伟(系李永来之妻)，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯岩，男，1965年8月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 再审申请人李永来因与被申请人冯岩追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永来申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。冯岩在李永来处开大货车，并与客户结算运费后再交账，如冯岩用钱，可以经过李永来同意坐支。双方并没有充分对过账。现李永来把冯岩自己书写的交账记录全部计算一遍，冯岩交账与运费回款差距很大，足以证明李永来并不欠冯岩工资。李永来申请再审提交冯岩书写的交账记录、刘伟据此作的账目汇总以及李永来原审提交的刘伟作的账目汇总，用于证明以上事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审中，冯岩仅提交通话录音，没有将通话录音记录成文字，并且该录音并不清楚。李永来坚持“账目欠款数不清，具体欠多少还没有算账”。二审过程中，李永来要求重新听录音而没有被准许。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李永来与冯岩双方应在充分对账的前提下解决纠纷，一、二审法院认定事实不清，判决错误。李永来依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 冯岩提交意见称，李永来提交的交账记录是冯岩写的，但是这是作为每次出车的记录，为了回来报账，结余都交给李永来了，这些不涉及劳务费。双方已经结算了，2017年8月24日冯岩和刘伟在李永来家结算的，双方的录音能证明该事实。录音中刘伟认可其欠冯岩２万元钱。冯岩请求驳回李永来的再审申请。 本院经审查认为，一审查明，冯岩自2017年3月初至2017年8月初受雇于李永来给李永来开大货车，冯岩没有按月领过工资，都是每次冯岩送货回来缺钱时，冯岩给李永来打个电话，双方协商一致后，冯岩留一部分，由李永来之妻刘伟记账，最后一并结算，也没有在李永来之妻刘伟的账目上签字。李永来在再审审查询问期间，对以上事实并无异议。李永来之妻刘伟在2018年12月6日冯岩与刘伟的通话录音中认可尚欠冯岩工资20000元。一、二审依据经审理查明无异议的以上事实及2018年12月6日冯岩与刘伟的以上通话录音以及双方当事人的质证、诉辩意见对案件基本事实进行综合分析判断，认定李永来欠冯岩工资20000元，经审查，并无不当。李永来申请再审作为新的证据提交的冯岩书写的交账记录、刘伟据此作的账目汇总等不足以否定2018年12月6日冯岩与刘伟的通话录音中刘伟对尚欠冯岩工资20000元认可的事实，不足以推翻一、二审判决。综上，李永来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永来的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年四月二十九日 法官助理徐元强 书记员王迎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2807号 上诉人（原审原告）：杭州龙席网络科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道高教路970-1号7幢8楼801室，统一社会信用代码91330108063981838H。 法定代表人：徐炜，董事长。 委托诉讼代理人：王文波，山东世誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴娟，女，1988年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，现住山东省青岛市。 上诉人杭州龙席网络科技股份有限公司因与被上诉人吴娟劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 杭州龙席网络科技股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理；本案二审诉讼费用由吴娟承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案经青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2019]第1143号裁决书做出的裁决是非终局裁决，杭州龙席网络科技股份有限公司依法有权向杭州市余杭区人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。青劳人仲案字[2019]第1143号裁决书裁定：如不服本裁决，双方当事人可在本裁决书送达之日起十五日内向劳动合同履行地或用人单位所在地基层人民法院起诉。根据该内容，该仲裁裁决为非终局裁决。因此本案应由原审法院继续审理。 杭州龙席网络科技股份有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令杭州龙席网络科技股份有限公司无需向吴娟支付经济补偿金13985元；2、判令杭州龙席网络科技股份有限公司无需向吴娟支付2018年7月至2019年7月期间未休年休假工资6429.88元；3、判令杭州龙席网络科技股份有限公司无需向吴娟支付2018年至2019年防暑降温费700元；4、本案诉讼费由吴娟承担。 原审法院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。根据本案杭州龙席网络科技股份有限公司提供的青劳人仲案字[2019]第1143号仲裁裁决书表明，争议所涉未休年休假工资及防暑降温费均未超过2018年度青岛市月最低工资标准十二个月金额22920元，故案涉裁决应为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决存在相关法定情形时，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故杭州龙席网络科技股份有限公司作为用人单位以不服该仲裁裁决为由，向本院提起诉讼，违反了相关法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2020年2月10日作出裁定：驳回杭州龙席网络科技股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1143号仲裁裁决已经明确，双方当事人如不服该裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或用人单位所在地基层人民法院起诉，故该仲裁裁决确定的仲裁类型为非终局裁决。杭州龙席网络科技股份有限公司向原审法院起诉后，原审法院驳回杭州龙席网络科技股份有限公司的起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。杭州龙席网络科技股份有限公司上诉理由成立，本院对其上诉予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19616号民事裁定； 二、本案指令杭州市余杭区人民法院审理。 本裁定为终审裁定 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月二十日 书记员 庄露婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2834号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：章笑笑，女，汉族，1988年9月26日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人章笑笑信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人章笑笑名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人章笑笑名下有车牌号为云Ａ×××××起亚牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二十八日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1897号原告：王俊东，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。原告王俊东与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王俊东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王俊东撤回起诉处理。审 判 员 马燕二〇二〇年四月八日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初505号 原告：新疆广建建设（集团）有限责任公司，住所地:新疆和田地区和田市。 法定代表人：刘国铭,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。 被告：沈建明，男，1957年5月6日出生，汉族，新疆广建建设（集团）有限责任公司退休员工，住和田市。 原告新疆广建建设（集团）有限责任公司与被告沈建明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后,于2020年4月23日向原告送达缴纳案件受理费通知书，原告新疆广建建设（集团）有限责任公司无正当理由未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新疆广建建设（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李欣芹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒙剑波
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初846号 原告：中国工商银行股份有限公司威海经开支行，住所地威海市海滨南路-8号。 负责人：王焕华，行长。 委托诉讼代理人：金衍旭，山东东方未来律师事务所律师。 被告：王志清，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。 原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行（以下简称工商行威海经开支行）与被告王志清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商行威海经开支行委托诉讼代理人金衍旭到庭参加诉讼，被告王志清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商行威海经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡贷款本金55232.96元，利息、复利5579.26元和违约金3045.49元（截止至2019年12月10日），合计63857.71元；2、被告向原告支付自2019年12月11日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金、分期付款手续费等（按合同约定的方式计算）；3、被告向原告支付律师费6200元；4、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年8月，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告依约发卡并授信给被告。后被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，经原告催收后仍未能按时还款，故原告起诉，请求依法处理。 王志清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、还款明细列表、贷款余额构成表、律师费收据等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告王志清向原告申请办理工银信用卡，被告填写了信用卡申请表，申请表附有牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约。其中领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；甲方可按对账单标明的最低还款额还款，甲方按最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方不符合免息条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，从账户中扣收。 同日，被告王志清向原告申请牡丹信用卡家家乐分期付款业务，申请额度为12万元，分期期数为36期。原告根据合同约定向被告发放了信用卡，提供12万元额度。被告使用信用卡进行消费，并偿还部分款项。截至2019年12月10日，王志清共欠本金55232.96元，利息、复利5579.26元和违约金3045.49元，共计63857.71元。 另查，原告委托律师进行诉讼，支出律师费6200元。 本院认为，王志清在原告处申请办理信用卡业务，双方之间形成信用卡合同关系。现被告透支信用卡未能按时偿还，构成违约，原告有权要求王志清偿还全部剩余欠款，并按合同约定支付利息、复利及违约金。根据原告提交的律师费收据，可以认定原告为此次诉讼支出律师费6200元，合同约定该项费用由王志清负担，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王志清偿还原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行信用卡贷款本金55232.96元，利息、复利5579.26元和违约金3045.49元（截止至2019年12月10日）； 二、被告王志清支付原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行自2019年12月11日起至实际履行之日止的利息、复利、违约金、分期付款手续费等（按合同约定的方式计算） 三、被告王志清支付原告中国工商银行股份有限公司威海经开支行律师费6200元。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，保全费720元，均由王志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  辛学良
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初4396号原告:张泽龙，男，1965年9月24日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：**丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告:黎宽其，男，1968年10月11日生，住重庆市江津区。被告:四川省源航建筑装饰有限公司，住所地成都高新区天仁路222号1栋2单元6层44号，统一社会信用代码9151000009833338X5。法定代表人：谢溥轩。本院在审理原告张泽龙与被告黎宽其、被告四川省源航建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎宽其、被告四川省源航建筑装饰有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张泽龙撤回对被告黎宽其、被告四川省源航建筑装饰有限公司的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽龙负担。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年四月三十日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3557号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所律师。被告：**涛，男，1994年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告**涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  庞磊二〇二〇年四月三十日书记员  丁宁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初630号原告：王加悦，男，汉族，1963年9月10日生，住淮安市清江浦区。被告：淮安富康房地产开发有限公司，住所地淮安工业园区管委会办公楼215室。统一社会信用代码913208056084736668。法定代表人：郭健。本院于2020年1月20日受理了原告王加悦与被告淮安富康房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇二〇年四月二十日书记员  曹文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21264号原告：李思阳，男，1992年1月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：田广元，系辽宁弘立律师事务所。委托诉讼代理人：吕胜春，系辽宁弘立律师事务所。被告：马里，女，1989年10月15日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：杨帅，男，1988年3月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告李思阳诉被告马里，杨帅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案后，原告李思阳于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李思阳撤回起诉。诉讼费4316元，退还给原告2158元，由原告李思阳承担诉讼费2158元，保全费1520元。审判员  盛雯二〇二〇年四月八日书记员  费扬
兴县人民法院结案通知书（2020）晋1123执66号申请执行人：王某,男性,142325197006300513,住山西省兴县；被执行人：康某,男性,142325196503190015,住山西省兴县。吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1267号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，现已强制到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月十六日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0303执346号 申请执行人：黑龙江帅龙建筑工程有限公司。 被执行人：鸡西市瀚禹供热有限公司。 本院在执行黑龙江帅龙建筑工程有限公司与鸡西市瀚禹供热有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年11月26日向被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，经网络调查及传统调查，被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司银行无存款、无车辆、无房产登记等信息，案件执行标的9 900 000.00元，未执行到位9 900 000.00元。因被执行人鸡西市瀚禹供热有限公司暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇二〇年四月七日 书记员  崔育霖
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4740号之一申请执行人：梁大明，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：中航佳恒建设有限公司星同分公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司），住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：何光林。被执行人：中航佳恒建设有限公司（原名中航长城大地建工集团神洲建设有限公司），住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏石雨。本院受理申请执行人梁大明与被执行人冯云、中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2018）渝0113民初944号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费10745元及利息。执行中本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，均未查到可供执行的财产线索，被执行人中航佳恒建设有限公司、中航佳恒建设有限公司星同分公司现下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠10745元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 彭 伟审判员 石 愚审判员 李 智二〇二〇年四月二十四日书记员 余子洋
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初3029号 原告：蔡道胜，男，1946年1月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：叶德春，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：太湖县人民医院。住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路。 法定代表人：方书法，该院院长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。 负责人：孙涛，该公司总经理。 本院在审理原告蔡道胜与被告太湖县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司医疗损害责任纠纷一案中，原告蔡道胜于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡道胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡道胜负担。 审判员  石大群 二〇二〇年四月二十二日                                                                         法官助理 韩莉                                                                            书记员  甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终572号上诉人楼旭照，男，1969年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人浦江县人民政府。被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处。被上诉人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会。上诉人楼旭照因诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会等房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初101号行政裁定，向本院提起上诉。楼旭照上诉称：1.原审法院适用法律错误，没有依据行政诉讼法司法解释第一百零六条规定的条件认定重复起诉。兰溪市人民法院案件的被起诉人是浦南街道办事处，而本案的被起诉人是浦江县人民政府，不属于重复起诉。2.浦江县人民政府为本案适格被告。首先，签订《城中村改造补偿安置协议》的行政职权依法应由浦江县人民政府行使。其次，浦江县人民政府通过制定规范性文件的方式，将签订土地房屋征收补偿协议的行政职权委托给文溪社区居委会行使，属于《行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本案应以浦江县人民政府为被告。3.上诉人的起诉符合法定的起诉条件，一审裁定不予立案违反了立案登记制的规定。至于浦江县人民政府作为被告是否适格应在立案受理后审查，故原审法院裁定不予立案明显错误。请求撤销原审裁定，对本案立案受理。本院认为，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法(试行)》第四条规定，该辖区城中村改造集聚区安置等相关具体工作的实施单位为街道办事处和村（社区）。上诉人要求确认其与改造安置单位浦江县浦南街道文溪社区党支部（委）、浦南街道文溪社区村（居）委会、浦南街道文溪经济合作社签订的补偿安置协议无效，浦江县人民政府并非协议一方当事人，且此前的生效裁判已对同类案件的被告资格作出了认定，故浦江县人民政府不是本案适格被告。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，上诉人不能单独请求审查规范性文件的合法性，故其起诉的第二项、第三项诉请亦不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。经原审法院释明，上诉人仍坚持起诉，故原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年四月二十三日书记员  许赛俐
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初319号 原告：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务主任。 被告：陈荣友，男，1974年10月22日生，汉族，住福建省连城县。 被告：谭太红，女，1974年8月15日生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗炳琳，男，1963年8月3日生，汉族，住福建省连城县。 被告：童爱梅，女，1974年9月21日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社姑田信用社与被告陈荣友、谭太红、罗炳琳、童爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告连城县农村信用合作联社姑田信用社于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社姑田信用社申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社姑田信用社撤诉。 案件受理费1205.2元，减半收取602.6元，由连城县农村信用合作联社姑田信用社负担。 审判员  吴振彪 二〇二〇年四月十日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3056号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码91210100050791461K。法定代表人：何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：张振才，男，1967年8月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：朱淑菊，女，1967年7月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告张振才、朱淑菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告张振才、朱淑菊经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告利息270.73元（以2.62万元为本金，从2018年10月13日起按年利率12%计算至2018年11月12日）；2、判令二被告共同偿还原告借款本金2.62万元及利息（从2018年11月13日按年利率24%计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费415元。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年10月31日作为共同借款人向原告借款2.95万元本金并签订借款合同（合同编号：06011170821[借]-01），借款期限12个月，借款利息按年利率12%计算，借款用途：农用，原告于2017年11月9日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告张振才账户（账号：62×××15）转账2.95万元。二被告于2017年12月12日偿还本金300元及利息324.5元、2018年1月12日偿还本金300元及利息301.73元、2018年2月11日偿还本金300元及利息298.63元、2018年3月12日偿还本金300元及利息266.93元、2018年4月12日偿还本金300元及利息292.43元、2018年5月12日偿还本金300元及利息280元、2018年6月12日偿还本金300元及利息286.23元、2018年7月12日偿还本金300元及利息274元、2018年8月22日偿还本金300元及利息280.03元、2018年9月12日偿还本金300元及利息276.93元、2018年10月11日偿还本金300元及利息265元，二被告自2018年10月12日再未偿还原告任何本息。经原告多次催收，二被告至今不履行还款义务。关于原告主张的利息，由于二被告逾期偿还款项，依据合同约定逾期利率按照合同约定上浮50%即年利率18%，同时约定违约金，已经超出法定标准，故原告按照年利率24%主张利息。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张振才、朱淑菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于2017年10月31日作为共同借款人向原告借款2.95万元本金并签订借款合同（合同编号：06011170821[借]-01），借款期限12个月，借款利息按年利率12%计算，借款用途：农用，原告于2017年11月9日通过中国民生银行账户（账号：65×××35）向被告张振才账户（账号：62×××15）转账2.95万元。二被告于2017年12月12日偿还本金300元及利息324.5元、2018年1月12日偿还本金300元及利息301.73元、2018年2月11日偿还本金300元及利息298.63元、2018年3月12日偿还本金300元及利息266.93元、2018年4月12日偿还本金300元及利息292.43元、2018年5月12日偿还本金300元及利息280元、2018年6月12日偿还本金300元及利息286.23元、2018年7月12日偿还本金300元及利息274元、2018年8月22日偿还本金300元及利息280.03元、2018年9月12日偿还本金300元及利息276.93元、2018年10月11日偿还本金300元及利息265元，二被告自2018年10月12日再未偿还原告任何本息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。公民的合法权益受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向被告出借2.95万元，二被告未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款剩余本金2.62万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，被告自2018年10月12日后未再偿还利息，现原告主张从2018年10月13日按年利率12%计算至2018年11月12日期间的利息270.73元及主张以2.62万元为本金从2018年11月13日按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振才、朱淑菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司利息270.73元；二、被告张振才、朱淑菊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金2.62万元及利息（从2018年11月13日按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告张振才、朱淑菊承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年四月三十日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江西路189号。法定代表人：姚杰义，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天源，安徽纬纶律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡袁店村。法定代表人：蒋中生，该公司执行董事。再审申请人江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公司）因与被申请人宣城市中昇路桥工程有限公司（以下简称中昇公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜春公司申请再审称，根据案涉《沥青混凝土销售合同》及《补充协议》的约定，中昇公司交付的标的物是沥青混凝土路面而不是沥青混凝土原料，摊铺沥青混凝土是其必须履行的合同义务而不是合同附随义务，因该公司无沥青混凝土施工资质，应认定上述合同及《补充协议》为建设工程施工合同且无效，宜春公司的付款条件未成就。原审认定上述合同及《补充协议》为买卖合同且有效，判决宜春公司支付中昇公司剩余工程款，并承担违约责任和律师费用，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。中昇公司提交意见称，宜春公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从案涉《沥青混凝土销售合同》及《补充协议》的名称及约定的内容看，中昇公司的签约目的是出售沥青混凝土原料而不是施工建设沥青混凝土路面。因沥青混凝土具有特殊性，中昇公司在交付沥青混凝土原料时需立即开展摊铺作业，且摊铺时间、数量、面积、质量均服从宜春公司的计划安排、指导和控制，不是独立意义上的沥青混凝土道路工程施工，原审认定上述合同及《补充协议》系买卖合同且有效，判决宜春公司支付所欠中昇公司货款、承担违约责任和律师费用，并无不当。综上，宜春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省宜春公路建设集团有限公司的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇二〇年四月十四日法官助理张曌书记员韩昱
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行审6号 申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，统一社会信用代码11330802307671925H，住所地浙江省衢州市盈川东路166号。 法定代表人舒建明，局长。 委托代理人汪寿全，衢州市柯城区市场监督管理局工作人员。 委托代理人雷磊，衢州市柯城区市场监督管理局工作人员。 被执行人杨春松，男，汉族，1986年11月17日出生，住浙江省常山县，个体工商户，系衢州市柯城巨桑饭店经营者，统一社会信用代码92330802ＭＡ29ＵＮＹ44Ｑ,营业场所浙江省衢州市东港七路86号1幢4号。 申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2020年4月29日向本院申请强制执行其于2019年7月29日作出的柯市监案字〔2019〕84号《处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称，被执行人因经营超期过保质期的食品，未查验其他合格证明和及时清理超过保质期的食品的违法行为，申请执行人于2019年7月29日对其送达了柯市监案字〔2019〕84号《处罚决定书》。被执行人在规定的期限内未自动履行缴纳罚没款的决定。申请执行人于2020年4月17日向被执行人送达了柯市监催〔2020〕7-1号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍未缴纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请执行人特申请：强制执行罚没款人民币50000元，执行费用由被执行人承担。 经审查查明，申请执行人于2019年7月29日作出了柯市监案字〔2019〕84号《处罚决定书》，决定对被执行人未查验相关证明文件的行为和未及时清理超过保质期的食品的行为，做责令改正，给予警告；对被执行人经营超过保质期的食品的行为做如下处理：一、没收超过保质期的“纯悦”矿泉水57瓶，“雪碧”2瓶，“可口可乐纤维十”饮料1瓶，“雪碧”1听，“味纯乳酸菌饮品”7瓶；二、罚款人民币50000元整。该处罚决定书于当日送达。该处罚决定书送达后，被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行缴款义务。申请执行人于2020年4月17日作出了柯市监催〔2020〕7-1号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内按照《行政处罚决定书》确定的方式依法履行缴纳罚款50000元整的义务。该催告书于当日送达被执行人，被执行人仍未缴纳。 本院认为，申请执行人作出的柯市监案字〔2019〕84号《处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。故该决定对被执行人处以罚款50000元整，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局2019年7月29日作出的柯市监案字〔2019〕84号《处罚决定书》中对被执行人杨春波经营的衢州市柯城巨桑饭店罚款50000元整的行政处罚，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  秦新举 审判员  胡笑跃 审判员  吴 晔 二〇二〇年四月三十日 法官助理许畅 书记员杨晨媛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初403号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人余某，男，1980年11月24日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年3月3日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]5954号起诉书指控被告人余某犯非法制造注册商标标识罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月份，被告人余某在未经注册商标所有人许可的情况下，接受他人（身份不明）的委托，雇佣谭某（另案处理）在苍南县无名厂房内对“五粮春”酒盒进行压痕及打码加工。2019年12月14日，公安机关在上述厂房内现场查获成品“五粮春”酒盒82箱（每箱有300张酒盒）共计24600张，半成品“五粮春”酒盒12箱（每箱有200张酒盒）共计2400张，未冲压“五粮春”酒盒1200张、打码机一台。上述“五粮春”酒盒正面印有“”标识、侧面印有“”标识、顶部印有“”标识。 2020年3月3日，被告人余某到公安机关投案。 另查明：第6584475号“”、第1257697号“”、第1207092号“”商标经我国商标局核准注册，商标所有人均为四川省宜宾五粮液集团有限公司，核定使用商品均为第33类酒精饮料（啤酒除外）等，现均在注册有效期内。经比对，被告人余某加工的“五粮春”酒盒上的“”、“”、“”标识，与上述第6584475号、第1257697号、第1207092号注册商标基本相同。 上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、商标注册证、证人谭某、蔡某的证言、被告人余某的供述与辩解、现场笔录、人物辨认笔录、五粮春酒盒等证据证实，足以认定。 本院认为，第6584475号、第1257697号、第1207092号注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人余某未经注册商标所有人许可，结伙伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送及扣押于苍南县公安局的“五粮春”酒盒共计28200张、作案工具打码机一台，均予以没收，其中打码机上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  洪娟弟 人民陪审员  杨协敏 二〇二〇年四月二十八日 代书 记员  胡夏晨
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1657号 原告：王珠松，男，1960年9月6日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：陈春红,浙江浙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚超，浙江浙兴律师事务所实习律师 被告：裘传洪，男，1974年10月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈有群，女，1978年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告王珠松与被告裘传洪、陈有群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王珠松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 俞忠 二〇二〇年四月二十日 法官助理周伶俐 代书记员 洪滨 SHAPE*MERGEFORMAT
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初126号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，女，住太原市。2008年6月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒两年；2011年7月6日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2012年2月15日因吸毒被太原市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2014年4月4日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年；2016年7月22日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五目并强制隔离戒毒两年；2019年12月5日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月5日、6月10日、6月11日，被告人王某在其位于太原市杏花岭区新民二条1号3单元14户的家中，先后三次容留李某（已行政处罚）与其共同吸食毒品土制海洛因。   2019年12月15日，被告人王某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了其尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。   上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、归案经过；证人李某的证言；辨认笔录、指认笔录；王某、李某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人王某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了其尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，系自首，予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月15日起至2020年7月14日止）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年四月十五日   代书记员 赵玉芳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初831号 原告：吴银强，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：华青，四川创新律师事务所律师。 被告：张永阳，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告吴银强与被告张永阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴银强的委托诉讼代理人华青到庭参加诉讼，被告张永阳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴银强向本院提出诉讼请求：判令张永阳向吴银强支付劳务工资4,992元。事实和理由：张永阳尚欠吴银强劳务工资4,992元，吴银强催收无果，故提起诉讼。 本院经审理查明的事实与吴银强主张的事实一致。 本院认为，吴银强主张张永阳尚欠劳务工资4,992元的事实清楚，证据确实。吴银强提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。张永阳未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张永阳于本判决生效之日起五日内向吴银强支付劳务工资4,992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张永阳负担（此款已由吴银强预交，张永阳在履行本判决时一并向吴银强支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 瑶
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执356号申请执行人：蒋勇，男，汉族，1967年10月29日出生，重庆市璧山区。被执行人：王中元，男，汉族，1966年04月24日出生，重庆市璧山区。申请执行人蒋勇与被执行人王中元买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初5486号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王中元逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蒋勇向本院申请执行，请求被执行人偿还18600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王中元的对外投资信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人王中元无对外投资记录、无车辆所有权登记记录及房屋所有权登记记录，查明被执行人王中元有银行存款4590元，本院将此款冻结扣划后支付给了申请人；本院依法对被执行人采取了限制消费令、发布失信人员等措施，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书，要求申请人向本院提供被执行人的财产线索，申请人逾期未提供，依照法律规定本案本次执行程序终结。本次执行中申请人受偿债权为人民币4590元，未受偿债权为人民币14010元，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020)渝0120执356号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年四月二十八日书记员  蒲 鲸