河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终638号上诉人（原审被告）：南阳建工集团。住所地：河南省南阳市卧龙区汉画路118号。法定代表人：鞠兰，董事长。委托诉讼代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：焦作市中立建筑机械租赁有限公司。住所地：河南省焦作市中站区许衡广场东1号商住楼4号门面房。法定代表人：李存立，总经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。上诉人南阳建工集团因与被上诉人焦作市中立建筑机械租赁有限公司（以下简称：中立公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）豫0803民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南阳建工集团上诉请求：1、撤销焦作市中站区人民法院作出的（2019）豫0803民初1171号民事判决书，并依法改判；2、判令由周口梓航建筑劳务有限公司和董向兵对被上诉人的设备租赁费承担清偿责任；3、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；4、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审起诉主体错误。本案中，上诉人和被上诉人之间根本不存在事实上的租赁关系，被上诉人与本项目的劳务分包单位河南兴利达建筑劳务有限公司与存在事实上的租赁关系，上诉人在被上诉人起诉之前，早已经向河南兴利达建筑劳务有限公司支付完包括塔吊、施工升降机等租赁费在内的全部费用，被上诉人应该向河南兴利达建筑劳务有限公司主张租赁费，因此，被上诉人一审起诉主体错误。二、一审判决事实认定错误。本案事实为，上诉人承建的焦作太行名府项目6#、9#楼，劳务施工分包给了河南兴利达建筑劳务有限公司（现更名为周口梓航建筑劳务有限公司），双方合同约定，由河南兴利达建筑劳务有限公司负责自备塔吊、施工电梯、外爬架、电动吊篮等设备并承担费用。工程劳务分包以来，均由被上诉人与河南兴利达建筑劳务有限公司现场负责人董向兵自行签订了租赁协议，由于办理塔吊安拆备案手续必须使用由承包单位盖章的协议，上诉人才同意其使用单位公章与被上诉人签订了租赁协议（仅作为备案之用）。施工期间，塔吊使用、安装、维修事宜全部系董向兵代表河南兴利达建筑劳务有限公司出面接洽，具体合同条款单价及付款均由董向兵与被上诉人商谈。董向兵的实际身份是河南兴利达建筑劳务有限公司雇佣的项目管理人员。租赁费用也由河南兴利达建筑劳务有限公司和董向兵负责向被上诉人支付，上诉人单位项目部自始至终没有与被上诉人发生过任何经济往来，截至一审起诉前，上诉人也没有接到被上诉人任何电话信息乃至书面催款函，上诉人向河南兴利达建筑劳务有限公司和董向兵已经支付全部劳务分包款项，被上诉人应该向河南兴利达建筑劳务有限公司主张租赁费。但一审法院无视上述事实，错误的认定上诉人和被上诉人之间存在实际的租赁关系，从而做出错误的判决。三、一审法院对上诉人追加第三人的申请置之不理，程序存在严重错误。河南兴利达建筑劳务有限公司和董向兵与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。一审中，为查明事实，准确判案，提高诉讼效率，节约司法资源，上诉人向法庭申请追加河南兴利达建筑劳务有限公司和董向兵为本案第三人，共同参加诉讼，但一审法院对上诉人的申请视而不见，不予理睬，从而导致未能查明事实，未能使与本案有直接利害关系的河南兴利达建筑劳务有限公司和董向兵出庭参与诉讼，从而导致出现错误判决。中立公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应依法判决驳回上诉。上诉人在一审庭审中以及在上诉状中均已明确认可塔吊租赁合同中加盖的就是上诉人公司的公章，案涉塔吊也用于上诉人承建的项目，既然加盖公章就表示认可自己承租人身份，上诉人就是本案件合同的相对人，应承担相应的合同义务，上诉人所称的将案涉工程分包给河南兴利达建筑劳务有限公司（现更名为周口梓航建筑劳务有限公司），被上诉人认为系上诉人与第三人之间的劳务合同，与本案件无关。中立公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠款项223785.78元及利息（利息暂计算至2019年10月24日为95378.66元，从2019年10月25日起以223785.78元为本金，年利率按照24%计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定，2015年，被告与河南兴利达建筑劳务有限公司签订劳务分包施工合同，工程项目为焦作市太行路公租房（太行名府小区）建设施工项目。2016年，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），双方签订塔吊租赁合同，租赁设备用于乙方的工程项目焦作市太行路（太行名府小区）建设施工项目6#、9#楼建设。租赁设备塔吊起重机两台，月租金每台8000元，进退场费每台30000元，租金每月30日前结算。如违约每天增加所欠租金的3%为滞纳金，庭审中，原告主动下调至按年利率24%主张该项费用。两台塔吊于2016年3月16日安装调试完毕开始投入使用。后被告向原告支付费用230000元，尚欠原告款项104401元，截至2019年10月24日的滞纳金为72179.15元。2017年，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），双方签订施工升降机租赁合同，租赁设备用于乙方的工程项目焦作市太行路（太行名府小区）建设施工项目9#楼建设。租赁设备施工升降机一台，月租金每台7000元，进退场费每20000元，租金每月30日前结算，如延期按月息2分向甲方支付利息。施工升降机于2018年3月3日安装调试完毕开始投入使用。用于6#楼的施工升降机原告仅负责进场。后被告向原告支付费用35000元，尚欠原告款项103048元，截至2019年10月24日利息为22350.88元。2015年、2016年被告租赁原告的钢管、扣件，钢管扣件租赁费用：2015年12月31日-2016年5月31日，租赁费为1152.92元、2016年6月1日-2019年8月6日，租赁费为14622.86元，以上共计15775.78元；在归还过程中，钢管多送了668.3米，以10元/米进行折价，折价为6683元，其中扣件少送1396个（十字扣1232个，5元/个，折价为6160元；接扣110个，6元/个，折价为660元；转扣54个，6元/个，折价为324元），总折价为7144元，运钢管时垫付运费100元。以上合计租赁总费用16336.78元，截至2019年10月24日利息为212.15元。综上，被告共欠付原告款项223785.78元，截至2019年10月24日利息为94742.18元。现被告未按合同约定足额支付款项。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告租赁塔吊起重机，未按约支付租金，原告要求被告支付欠付租金，理由正当，予以支持，合同约定如违约每天增加所欠租金的3%为滞纳金，庭审中，原告主动下调至按年利率24%主张该项费用，理由正当，予以支持；被告向原告租赁施工升降机，未按约定支付租金，原告要求被告支付欠付租金，理由正当，予以支持，合同约定如延期按月息2分向甲方支付利息，理由正当，予以支持；被告向原告租赁钢管、扣件，未按约定支付租金，原告要求被告支付欠付租金，理由正当，予以支持，原告主张被告支付逾期付款的损失按照年利率24%的标准计算，因双方未做约定，故应适当调整为按照年利率6%计算。被告辩称原告起诉主体错误，原告应该向河南兴利达建筑劳务有限公司及董向兵主张租赁费，因被告提供的证据均系被告与其分包单位之间的事务，与原告无任何关联性，故对该辩称意见不予支持。一审法院判决：一、被告南阳建工集团应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司支付拖欠款项223785.78元并支付截至2019年10月24日的利息94742.18元（此后利息自2019年10月25日起至实际清偿之日止，其中，本金207449元按年利率24%继续计算，本金16336.78元按年利率6%继续计算）；二、驳回原告焦作市中立建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6090元，减半收取为3045元，由被告南阳建工集团负担。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案租赁合同的双方为中立公司与南阳建工集团，根据合同相对性原则，合同只对合同当事人具有约束力。双方签订合同后，中立公司将建筑设备交付给南阳建工集团安装于其承建的施工工地，南阳建工集团不仅签订而且实际履行了涉案租赁合同，南阳建工集团称合同仅为备案所用，理由不能成立，应当对剩余租赁费用及利息承担偿还责任。河南兴利达建筑劳务有限公司、董向兵并非本案租赁合同的当事人，其是否参加诉讼不影响本案事实的认定，本案不存在遗漏必须参加诉讼的当事人，至于其与南阳建工集团之间存在的其他法律关系，不属于本案的审理范围，本案不予处理。综上所述，上诉人南阳建工集团的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6090元，由上诉人南阳建工集团负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年四月三十日书记员 王向静