陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书         （2020）陕01民终2587号上诉人（原审原告）：陕西乐友律师事务所，住所地：西安市高新区。法定代表人：贾永进，该所主任。委托诉讼代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，陕西乐友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西龙门天地油气技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：冯西会，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文清，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：闫鹏，男，该公司财务部副经理。    上诉人陕西乐友律师事务所（以下简称乐友律所）因与被上诉人陕西龙门天地油气技术有限公司（以下简称龙门公司）委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。乐友律所委托诉讼代理人晁仲锋、于洋，被上诉人龙门公司委托诉讼代理人杨文清、闫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐友律所上诉请求：1.撤销一审判决，改判龙门公司向乐友律所支持律师代理费138807元。2.本案一、二审案件受理费由龙门公司负担。事实及理由：1.乐友律所在代理龙门公司与新泰公司合同纠纷一案中，共收到彬县人民法院开庭时间为2017年4月12日、4月24日和5月15日的三份开庭传票。乐友律所党兴武律师作为龙门公司的代理人于2017年4月12日到彬县人民法院参加了诉讼，新泰公司亦到庭参加诉讼。第一次开庭传票通知的2017年4月12日已经开庭，但因为法院的原因和案件本身的性质，彬县人民法院未制作开庭笔录。况且开庭不一定要制作开庭笔录，一审法院以没有制作开庭笔录片面认定没有开庭，于理不合。本案龙门公司与新泰公司并未在首次开庭前达成和解协议和解，故一审法院认定事实错误。2.龙门公司与乐友律所签订的《委托代理协议》第六条对律师费的支付有明确约定，双方该协议中约定和解协议和解是指开庭前龙门公司与新泰公司签订和解协议并实际履行，而新泰公司系按照（2017）陕0427民初207号民事调解书直至2018年3月才履行完毕债务，故不属于双方协议约定的和解协议和解。龙门公司应按照约定向乐友律所支付剩余基本律师费5000元及按照实际收回款的2.5%支付后续律师代理费133807元，合计138807元。3.双方签订的委托代理协议中代理龙门公司与新泰公司合同纠纷案件一审、二审、执行三个阶段，且约定的代理费低于陕西省物价局、司法厅规定的律师收费标准。从乐友律所代理的该诉讼案件的实际情况来看，乐友律所在代理龙门公司与新泰公司合同纠纷案件中，代理律师的工作量大于一般案件的律师工作量，且该案件在彬县人民法院审理，代理律师比西安本地诉讼案件付出的时间和工作量更多。故从乐友律所代理的该诉讼案件的实际情况，龙门公司应向乐友律所支付剩余基本律师费和后续律师费。龙门公司答辩称：1.彬县人民法院一共发出四份传票，分别是2017年3月1日、4月12日、4月24日和5月15日，并非乐友律所所称的三次传票。乐友律所称彬县人民法院传票通知的2017年4月12日已经开庭，一共收到三份传票，以及双方并未在首次开庭前达成和解协议和解，均与事实不符。2.为表示调解意愿，新泰公司2017年4月21日向龙门公司支付货款100万元，5月5日新泰公司到龙门公司处商谈付款问题，乐友律所党兴武律师和新泰公司的地阿里人均参加。龙门公司与新泰公司合同纠纷案从未开庭审理，彬县人民法院根据双方调解协议内容制作的民事调解书。3.按因龙门公司与新泰公司开庭前达成调解协议，根据双方《委托代理协议》约定，龙门公司仅应支付乐友律所代理费5000元。乐友律所律师共到彬县人民法院三次，到龙门公司不超过五次，其余均是电话联系，且案件经过调解结案，根据工作量，龙门公司支付代理费5000元适当。4.乐友律所上诉状中存在多处错误。乐友律所的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。乐友律所向一审法院起诉请求：1.龙门公司支付乐友律所律师代理费138807元；2。本案诉讼费由龙门公司承担。一审法院查明的事实：2016年12月19日，乐友律所与龙门公司签订《委托代理协议》，约定龙门公司因与陕西新泰能源有限公司（以下简称新泰公司）合同纠纷一案，乐友律所接受龙门公司的委托，指派贾永进、党兴武、高蓉律师为本案一审、二审、执行阶段的委托代理人；基本律师代理费为人民币10000元，本协议签订后三日内支付5000元，如龙门公司与新泰公司合同纠纷案在首次开庭前达成和解协议和解，则龙门公司除上述5000元外不再向乐友律所支付律师代理费；如未和解成功，则龙门公司在首次开庭后三日内再支付5000元，将基本律师费支付完毕；若首次开庭前龙门公司未能与新泰公司签订和解协议并实际履行，则龙军公司再按照诉讼及执行程序中实际收回款项的2.5%向乐友律所支付后续律师代理费。合同签订后，龙门公司向乐友律所支付了基本律师代理费5000元。2016年12月30日，龙门公司因建设工程合同纠纷一案将新泰公司诉至陕西省彬县人民法院。2017年4月12日、2017年4月24日，彬县人民法院两次向龙门公司送达传票，通知开庭。乐友律所作为龙门公司的代理人于2017年4月12日到彬县法院参加了诉讼，但无证据证明已实际开庭，并形成开庭笔录。2017年4月21日，新泰公司向龙门公司支付100万元。2017年5月5日，龙门公司与新泰公司达成调解协议书，双方确定了合同欠款金额为3952299.41元，逾期付款损失为40万元，并约定该协议由法院出具调解书后10日内新泰公司向龙门公司支付现金100万元整，剩余3352299.41元每月支付不少于50万元，于2017年11月31日前分期付清。2017年5月11日，彬县人民法院根据双方达成的调解协议书制作了调解笔录，该调解笔录对案件事实部分有叙明，并对付款期限及付款数额有明确约定。2017年5月12日，彬县人民法院作出（2017）陕0427民初207号民事调解书，该民事调解书已于2018年执行完毕。另查明，乐友律所在代理龙门公司与新泰公司合同纠纷案中，乐友律所党兴武律师为开庭准备了整套证据。一审法院认为，乐友律所与龙门公司签订的《委托代理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方签订合同后，应当按合同内容履行各自的权利义务。按照该协议约定，基本律师代理费为人民币10000元，本协议签订后三日内支付5000元，如龙门公司与新泰公司合同纠纷案在首次开庭前达成和解协议和解，则龙门公司除上述5000元外不再向乐友律所支付律师代理费。涉案委托协议约定的和解的两个条件是庭审前签订和解协议且债务全部履行完毕，两个条件缺一不可。而彬县法院民事调解书于2018年才履行完毕，故该和解条件并未成就，且乐友律所在接受龙门公司委托后，积极履行了代理义务，在与新泰公司的调解过程中及时维护了龙门公司的合法权益，尽职尽责履行完毕委托代理协议约定的代理义务。本案无论是乐友律所在代理龙门公司与新泰公司合同纠纷案中付出的劳动强度，还是从乐友律所维护龙门公司合法权益保障龙门公司利益的角度出发，一审法院酌情判决由龙门公司向乐友律所支付40000元代理费为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西龙门天地油气技术有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陕西乐友律师事务所代理费40000元。二、驳回原告陕西乐友律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3076元，由乐友律所承担2000元，由龙门公司承担1076元。因乐友律所已预交，故龙门公司在履行上述给付金钱义务时一并支付乐友律所。本院查明，一审法院查明的事实属实。二审中，双方均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点是龙门公司应否向乐友律所支付基本律师代理费和后续律师代理费的问题。龙门公司与乐友律所签订的《委托代理协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。首先，关于基本律师代理费一节，在龙门公司与新泰公司合同纠纷案中，现有证据证明陕西省彬县人民法院传票通知的开庭时间分别为2017年4月12日和2017年4月24日。新泰公司与龙门公司双方均按照传票通知的开庭时间2017年4月12日到庭参加诉讼，乐友律所作为龙门公司委托代理人为开庭准备了整套诉讼证据，新泰公司于2017年4月21日向龙门公司支付了涉案货款100万元，后新泰公司与龙门公司于2017年5月5日达成调解协议书，陕西省彬县人民法院于2017年5月11日制作调解笔录，2017年5月12日制作调解协议书并出具(2017)陕0427民初207号民事调解书，从以上事实可知，龙门公司与新泰公司双方2017年5月5日达成调解协议书达成调解协议是在彬县人民法院两次开庭传票通知的时间之后，在龙门公司、新泰公司双方均按照彬县法院通知的第一次开庭时间到庭参加诉讼后，虽彬县法院没有制作庭审笔录，但不能否认作为龙门公司代理律师的乐友律所按照彬县法院通知的开庭时间到庭以及到庭后积极履行代理义务的事实。根据《委托代理协议》第六条关于基本律师代理费之约定，龙门公司仅向乐友律所支付了5000元，还应支付剩余的基本律师代理费5000元。其次，关于后续律师代理费一节，龙门公司与乐友律所签订的《委托代理协议》第六条对后续律师代理费的支付有明确约定，双方约定“若首次开庭前龙门公司未能与新泰公司签订和解协议并实际履行，则龙门公司再按照诉讼及执行程序中实际收回款项的2.5%支付后续律师代理费。” 而新泰公司按照（2017）陕0427民初207号民事调解书直至2018年3月才履行完毕债务。一审法院在认定双方委托代理协议约定的和解条件（即首次开庭前签订和解协议并实际履行）并未成就的情况下，酌情认定龙门公司向乐友律所支付4万元代理费，不符合涉案《委托代理协议》之约定，应予纠正。龙门公司应按照《委托代理协议》第六条关于后续律师代理费之约定，向乐友律所按照实际收回款项金额的2.5%支付后续代理费133807元。第三，本案双方签订的《委托代理协议》约定的代理费低于陕西省物价局、陕西省司法厅规定的律师收费标准。乐友律所作为龙门公司与新泰公司合同纠纷案中一、二审及执行阶段委托代理人，在接受龙门公司委托后，积极履行了委托代理义务，在与新泰公司的调解过程中及时维护了龙门公司的合法权益，尽职尽责履行完毕委托代理协议约定的代理义务。本案无论是乐友律所在代理龙门公司与新泰公司合同纠纷案中付出的劳动强度，还是从乐友律所维护龙门公司合法权益保障龙门公司利益的角度出发，龙门公司均应按照《委托代理协议》向乐友律所支付基本律师代理费、后续律师代理费共计138807元。综上所述，上诉人乐友律所的上诉理由成立，本院予以支持。本案应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12735号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12735号民事判决第一项为：陕西龙门天地油气技术有限公司在本判决生效之日起十日内给付陕西乐友律师事务所代理费138807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3076元（陕西乐友律师事务所已预交），二审案件受理费2270元（陕西乐友律师事务所已预交），均由陕西龙门天地油气技术有限公司负担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。                                                              审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                              二0二0年四月七日                                书记员潘丽娜   1