河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1357号 上诉人（原审被告）：郭桂萍，男，1970年5月17日出生，汉族，住曲周县。 被上诉人（原审原告）：张景爱，女，1974年8月8日出生，汉族，住曲周镇。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，1973年12月6日出生，汉族，住曲周县，系张景爱丈夫。 原审被告：崔连臣，男，1974年4月6日出生，汉族，职业，住曲周镇。 上诉人郭桂萍因与被上诉人张景爱、原审被告崔连臣民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭桂萍、被上诉人张景爱及其委托诉讼代理人孙志刚、原审被告崔连臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭桂萍上诉请求：一、依法对河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1309号民事判决书第一项进行改判，把上诉人向被上诉人偿还借款本息5万元改判为3.5万元。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：对于（2019）冀0435民初1309号民事判决书中上诉人与被上诉人的债权债务关系上诉人承认，但偿还金额的数额与事实不符。2016年12月31日，上诉人因购买设备资金紧张，经人介绍从专门放贷的被上诉人处贷款500000元，约定利息为月利率3%，因形势所迫。后上诉人查到，国家对于专门放贷的人员有处罚政策，并且3%月利率也是不合法律的。上诉人多次与被上诉人沟通这件事，对方一直置之不理，并且扬言不逊，催上诉人还钱。上诉人承认上诉人从被上诉人处贷了50000元，所以上诉人与被上诉人沟通，本金上诉人本金先还上，至于利息说好了，上诉人再付给被上诉人。于是上诉人分两次2017年7月22日给被上诉人转款10000元，2018年2月13日转过去5000元。欠债还钱，天经地义。不过确实上诉人遇到了经济难处，上诉人不赖账。另外利息也没有说好。综上所述，上诉人对借款事实无异议，对于尚未还款的数额不予认可，请求二审法院依法进行改判，维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。 张景爱答辩称，郭桂萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔连臣答辩称，郭桂萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张景爱向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告郭桂萍经被告崔连臣介绍，于2016年12月31日向原告张景爱借款50,000元，并由被告崔连臣提供担保，被告郭桂萍向原告出具借款证明一张，载明：“借款证明今借到张景爱现金伍万元（50,000元）期限3个月，月息为3%（每月到天结息，到期还本付息），如到期借款人不予归还，由担保人归还本息。借款人郭桂萍借款担保人崔连臣2016年12月31号”，两被告在借款证明上分别签字捺印，原告以手机网上银行转账方式将50,000元交付给被告郭桂萍。出具借款证明约半年后，被告郭桂萍给付原告10,000元利息，后经原告多次催要，二被告未还本付息，双方致成纠纷，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款并支付利息。 以上事实，有当事人陈述、借款证明、网上银行转账记录等证据在卷佐证，法院予以确认。 一审法院认为，被告郭桂萍向原告借款，双方依法成立借款合同关系，双方约定借款期限为3个月，即在2017年3月31日前偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告郭桂萍偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告按月利率3％支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告郭桂萍已支付的利息10,000元，应按双方约定的月利率3%计算，折合为6个月又20天的利息，视为已结算至2017年7月20日。此后的利息计算，法院对超过年利率24%的部分不予支持。关于被告崔连臣承担担保责任的问题，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该担保为连带责任保证，被告崔连臣对该担保无异议，故应承担连带担保责任。被告郭桂萍、崔连臣经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂萍在本判决生效后十日内偿还原告张景爱借款50,000元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月20日计算至实际偿清之日止）；二、被告崔连臣对被告郭桂萍的偿还义务负连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费525.0元，由被告郭桂萍、崔连臣负担。 本院二审期间，郭桂萍称2017年7月22日向张景爱还款10000元，2018年2月13日向张景爱还款5000元，张景爱认可郭桂萍的上述陈述。张景爱提供郭桂萍、孙志刚、崔连臣的微信记录11张，证明本人一直在向郭桂萍要钱，诉讼时效不超法律规定。对于该微信记录的内容，郭桂萍，崔连臣认可。 二审除一审查明的事实，另查明，张景爱一直再向郭桂萍主张权利，本案不超诉讼时效。郭桂萍2017年7月22日向张景爱还款10000元，2018年2月13日向张景爱还款5000元。 本院认为，本案的争议焦点为郭桂萍偿还张景爱的15000元是本金还是利息。本院认为，2016年12月31日郭桂萍向张景爱借款50,000元，并由崔连臣提供担保，郭桂萍向张景爱出具借款证明一张，载明：“借款证明今借到张景爱现金伍万元（50,000元）期限3个月，月息为3%（每月到天结息，到期还本付息），如到期借款人不予归还，由担保人归还本息。借款人郭桂萍借款担保人崔连臣2016年12月31号”，上述证据充分证明张景爱向郭桂萍出借50000元，崔连臣对本案借款予以担保，本案约定借款利息为月息3分。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中郭桂萍在2017年7月22日已支付张景爱的借款利息10,000元，应按双方约定的月利率3%计算，折合为6个月又20天的利息，视为已结算至2017年7月20日。此后的利息计算，应当按照年利率24%的予以支持，2018年2月13日给付的5000元在计算利息时予以扣除。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1309号民事判决第二项，即崔连臣对郭桂萍的偿还义务负连带责任； 二、变更河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1309号民事判决第一项为：郭桂萍在本判决生效后十日内偿还张景爱借款50,000元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月20日计算至实际偿清之日止，已给付的5000元在计算利息时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。 一审案件受理费525.0元，由郭桂萍、崔连臣负担。 二审案件受理费175元，由郭桂萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭 盼