江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初338号原告：王德义，男，1955年2月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李普生,江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：徐俊，男，1967年3月6日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州盛源化纤有限公司，统一社会信用代码91321202757965867U，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪大道2号。法定代表人：徐俊，总经理。原告王德义与被告徐俊、泰州盛源化纤有限公司（以下简称盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德义及其委托诉讼代理人李普生、被告盛源公司的法定代表人暨被告徐俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德义向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2016年8月17日起至2017年2月16日止，按月利率1%计算；以400000元为本金，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）；2、判令二被告共同赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失10000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月17日，二被告以经营周转为由向原告借款400000元，双方签订借款合同1份，原告亦按约履行了出借义务。借款到期后，二被告未依约履行还款义务，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，请求判如所请。徐俊、盛源公司共同辩称，原、被告无借贷合意，案外人封桂林以帮助被告盛源公司上新三板为名，在被告徐俊生病住院、意识不清时实际控制被告盛源公司的网银账户，将汇入被告盛源公司的案涉款项400000元，未经被告徐俊同意汇出款项，并当场要求被告徐俊以被告盛源公司的名义与原告签订借款合同，被告盛源公司实际使用的款项仅为88000元；被告徐俊系被告盛源公司的法定代表人，其在借款合同上签名系职务行为，且案涉款项400000元亦汇入被告盛源公司网银账户，故被告徐俊依法不应承担偿还责任，其诉讼主体不适格；本案纠纷均与封桂林的公司诉被告盛源公司的情况一致，且委托诉讼代理人均为同一人，故被告有理由怀疑原告与封桂林恶意串通，制造了本案借款的假象，本案存在虚假诉讼的情形。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月17日签订《借款合同》1份，约定：二被告向原告借款400000元用于经营周转，借款期限自2016年8月17日起至2017年2月16日止，借款利率为月利率10‰；二被告未按合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向原告支付借款金额万分之六点五的逾期利息，并按照借款本金额的百分之二十向原告支付违约金；如因二被告违约致原告或其代理人因催收本合同项下的借款本息及有关费用或以任何合法方式处分借款而发生的任何费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）均由二被告承担。该《借款合同》的首部借款人处分别手写二被告的姓名和名称，二被告在该借款合同的落款处分别签名、捺印、盖章。同日，原告出具借款借据1份，载明借款人徐俊，被告徐俊、盛源公司作为借款人、担保人分别在借款人及保证人栏处签名、盖章。原告于当日通过其尾数为9462的江苏长江商业银行卡向被告盛源公司尾数为8154的江苏长江商业银行账户转账400000元。二被告于同日出具了收条，载明收到出借人王德义人民币肆拾万元整。另查明，被告盛源公司的上述银行账户于2016年8月17日通过网银向徐金妹尾数为7169的江苏长江商业银行账户汇出50000元（往来账），于2016年8月18日通过网银分别向长江证券股份有限公司尾数为9386的中国工商银行账户、泰州市福融投资管理有限公司尾数为0655的南京银行账户、徐金妹上述银行账户汇出300000元（长江证券新三板第一次费用）、12000元（服务费）、38000元（往来款）。又查明，泰州市福融投资管理有限公司、被告盛源公司于2016年4月12日签订《新三板挂牌辅导及咨询管理服务协议》1份。被告徐俊于2016年6月24日至2016年9月20日期间在泰州市中西医结合医院脑病科住院治疗。再查明，2020年2月14日，原告与江苏致邦（泰州）律师事务所签订《委托合同》1份，约定该所指派李普生律师承办委托事项，原告向该律师事务所支付了服务报酬10000元，江苏致邦（泰州）律师事务所出具了增值税普通发票。因被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求支持如前诉请。上述事实，有《借款合同》、借款借据、收条、转账记录、《委托合同》、发票、出院记录、《新三板挂牌辅导及资讯管理服务协议》等证据及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张债权，不仅提供了原、被告双方签订的《借款合同》、被告出具的借款借据、收条，还提供了银行汇款记录予以佐证，且被告对收到原告的汇款400000元的事实不持异议，故本院对原告出借400000元的事实予以认定，对被告辩称双方没有借贷合意的抗辩理由，本院不予采纳。至于被告徐俊的行为是否是盛源公司的职务行为，从《借款合同》来看，合同的首部明确写明了借款人分别为徐俊、盛源公司，尾部分别填写了被告徐俊的身份证号码、家庭住址以及盛源公司的营业执照号码、住所地；从被告出具的借款借据来看，被告徐俊、盛源公司均在借款人和保证人签名、盖章；从被告出具的收条来看，借款人徐俊亦在借款人处签名。虽然原告将款项汇给盛源公司，但从上述证据分析，被告徐俊应认定为共同借款人，故本院对被告徐俊辩称其系职务行为，依法不应当承担责任的理由不予支持。关于被告辩称原告与案外人封桂林恶意串通，本案为虚假诉讼的问题，本院认为，被告盛源公司与泰州市福融投资管理有限公司签订《新三板挂牌辅导及咨询管理服务协议》的时间为2016年4月12日，早于本案所涉《借款合同》的签订时间，且据被告徐俊陈述，封桂林未经其同意，擅自将款项汇给他人，而非原告进行实际操作转账，即使被告盛源公司保管网银账户不善，任由他人进行操作转账，亦与原告无涉。泰州市福融投资管理有限公司与被告盛源公司居间合同纠纷案，已经本院发生法律效力的（2017）苏1291民初1909号民事判决书所确认，被告盛源公司既未提起上诉，也未通过其他合法途径进行申诉。至于被告陈述原告经常与封桂林经常吃、喝在一起、聚会，但未能提供任何证据证明原告与案外人恶意串通存在虚假诉讼的情形，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，双方关于借款期限及借款期内的利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在借款合同中，既约定了逾期付款利息，又约定了违约金及其他费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，应当以总年利率24%为限，超过部分无效。现原告要求被告按照约定支付借款期内的利息及按照年利率23.4%的标准支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》约定，如被告违约，应支付原告为实现债权产生的费用，该约定亦系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为实现债权委托律师代理相关事项，并支付了10000元的律师代理费，该收费不超过律师服务行业收费标准，且该费用与上述利息之和亦不超过司法解释的规定，故对原告该诉讼请求，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告徐俊、泰州盛源化纤有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王德义借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2016年8月17日起至2017年2月16日止，按月利率1%计算；以400000元为本金，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）；二、被告徐俊、泰州盛源化纤有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王德义的律师代理费损失10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告徐俊、泰州盛源化纤有限公司负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》，向该院预交上诉费7450元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年四月二十一日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。