江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终20号 上诉人（原审原告）孟家楼，男，汉族，1968年6月生，住镇江市。 被上诉人（原审被告）镇江市司法局，住所地镇江市南徐大道××号。 法定代表人马建生，该局局长。 被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地南京市北京西路××号。 法定代表人柳玉祥，该厅厅长。 委托代理人沈剑，该厅工作人员。 上诉人孟家楼因诉被上诉人镇江市司法局不履行法定职责、江苏省司法厅行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 一审期间，原告孟家楼诉称，原告于2018年12月3日向镇江市司法局致信，其将原告的来信转镇江市公证协会处理；后原告针对镇江市司法局的行为向江苏省司法厅申请复议，其作出驳回行政复议决定。请求：1、确认被告江苏省司法厅作出的［2019］苏司行复第21号决定书的行为违法；2、确认被告镇江市司法局针对原告的请求所作出行为违法并纠正该违法行为；3、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。司发通［2006］28号《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》第二条第（四）项规定，向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况转交公证协会查处。本案中，被告对原告的投诉进行转办的行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告孟家楼的起诉。案件受理费50元，退还给原告。 孟家楼不服，提起上诉称，原审裁定的理由是被上诉人的行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，对此，上诉人认为：这是针对行政复议不服之后的诉讼；被上诉人镇江市司法局及省司法厅的行为均对上诉人产生权利义务等实质性影响，造成上诉人的公证申请权被侵害及上诉人提交的产权证的原公证行为的合法性等未能履行职责等等；到底对起诉人的权利义务有没有侵害和影响，这本就属于庭审审查的，然而，原审法院却未了解事实基础之上，作出此裁定，纯属枉法。请求判决：1、确认原审裁定裁定违法并撤销此裁定。2、确认被上诉人镇江市司法局的行为违法并判定违法行为。3、确认被上诉人江苏省司法厅的行为违法并判定违法行为。 被上诉人镇江市司法局答辩称：一、该局对上诉人投诉行为依法进行转办处理，符合有关规定。2018年12月4日，该局收到孟家楼邮寄投诉信，投诉镇江市公证处公证接待事宜。经初步审查，认为此投诉信主要涉及公证事项能否办理等具体问题，属于受案范围。12月4日该局将该投诉转交镇江市公证协会处理，并要求镇江市公证协会将处理结果回复投诉人孟家楼。该局将该投诉事项及时转交市公证协会处理的行为符合《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》（司发通[2006]28号）的规定。二、镇江市公证协会收到转办函后依法进行了调查处理，并将处理结果书面告知投诉人，符合相关规定。2018年12月4日，镇江市公证协会收到转办函和材料经审查后立案，对孟家楼投诉事项进行了认真调查核实。2019年1月24日，镇江市公证协会根据调查情况作出了书面答复，并邮寄给了投诉人孟家楼。其行为符合《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》（司发通[2006]28号）二（四）规定：“向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况委托和转交律师协会、公证协会或下一级司法行政机关查处，重大案件要由司法行政机关直接查处。律师协会、公证协会负责投诉案件的调查、协调、进行行业处分以及向投诉人说明、解释等工作……”。根据《公证投诉处理办法（试行）》（司法部司发通[1999]059号）第九条规定：“受诉机关对群众投诉的问题，应及时调查处理。自接到或收到投诉的次日起60日内对投诉事项依法作出处理，并将处理结果以信函的方式答复投诉人。”该局收到投诉人的投诉后，依法转交市公证协会处理，市公证协会在规定的期限内做出了书面答复并邮寄送达给原告，程序合法。三、市公证协会作出书面答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确。市公证协会收到转办函后，进行了调查核实，经查：孟家楼于2018年11月27日到镇江市公证处咨询办理公证，其欲购买（其在公证处声称为“赠与”，实际目的为“买卖”）坐落在京口区××街道新生村××室的房产（注：该房产原坐落地址为丹徒镇新生××××室，因行政区划调整，原丹徒镇已撤销，现为象山街道），该房屋为集体土地上的房屋，而孟家楼的户籍地在镇江市京口区镇江旅游开发区孟家湾××号，其为非集体经济组织成员，且其户籍地与拟购房产地址不一致。据此，镇江市公证处依据《土地管理法》第八条、国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）、《公证法》第三十一条第（七）项、《关于公证执业“五不准”的通知》第五条等规定不予受理公证申请。镇江市公证协会调查后认为，镇江市公证处作出的不予受理的处理符合法律和有关规定。据此，镇江市公证协会于2019年1月24日向申请人进行书面答复。综上，该局对上诉人的投诉事项依法转交市公证协会处理后，市公证协会经调查后依法书面回复投诉人，符合相关规定，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人江苏省司法厅二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院认为，《中华人民共和国公证法》第四条规定，全国设立中国公证协会，省、自治区、直辖市设立地方公证协会。中国公证协会和地方公证协会是社会团体法人。中国公证协会章程由会员代表大会制定，报国务院司法行政部门备案。公证协会是公证业的自律性组织，依据章程开展活动，对公证机构、公证员的执业活动进行监督。第五条规定，司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。《司法部关于进一步加强法律服务工作者违法违纪投诉查处工作的意见》第二条第（四）项规定，向司法行政机关投诉的案件，可根据投诉的具体情况委托和转交律师协会、公证协会或下一级司法行政机关查处，重大案件要由司法行政机关直接查处。律师协会、公证协会负责投诉案件的调查、协调、进行行业处分以及向投诉人说明、解释等工作，发现有应当给予行政处罚情形的，要及时向司法行政机关提出行政处罚建议。本案中，孟家楼向镇江市司法局投诉，认为镇江市公证处未为其办理集体土地上房屋的赠与公证不符合法律规定。对此投诉，镇江市司法局根据上述规定移交镇江市公证协会处理，镇江市公证协会已经对该投诉进行处理并答复孟家楼，据此镇江市司法局的转办行为对孟家楼的权利义务不产生实际影响。孟家楼就此申请行政复议，江苏省司法厅作出驳回行政复议申请决定书，符合法律规定。由于镇江市司法局的转办行为对孟家楼的权利义务不产生实际影响，江苏省司法厅的复议决定对孟家楼的权利义务亦不产生实际影响。因此，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，依法应予维持。孟家楼的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  吴兴浩 书 记 员  史 慧