浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5819号 原告：魏建林，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：周金平，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 被告：钱瑞霞，女，1963年5月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：周惠英，浙江天卓律师事务所律师。 原告魏建林与被告周金平、钱瑞霞民间借贷纠纷一案，原告魏建林于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审判。2019年7月1日，被告钱瑞霞向本院提出管辖权异议。2019年7月10日，本院作出裁定：驳回被告钱瑞霞对本案管辖权提出的异议。被告钱瑞霞对该裁定不服，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉。2019年8月12日，浙江省宁波市中级人民法院经审查作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年10月17日，本院对本案公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年3月17日再次对本案公开开庭进行审理。原告魏建林的委托诉讼代理人戚曙波、被告周金平的委托诉讼代理人倪中柱、被告钱瑞霞的委托诉讼代理人周惠英二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告魏建林借款360000元，并按银行同期贷款利率支付从2018年5月1日起至判决确定的义务履行日止的利息；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告周金平、钱瑞霞系夫妻关系。2015年至2018年1月28日，二被告陆续向原告借款360000元，其中银行转账50000元、现金交付310000元。二被告曾多次出具借条，被告周金平于2018年1月28日再次出具借条一份，确认借款360000元，约定于2018年5月1日归还130000元，余款于2019年1月31日前付清。前述款项经原告魏建林多次催讨无果，故诉至法院。 被告周金平答辩称：2016年5月2日，原告魏建林与被告周金平签订结算协议书,协议书确认截止2015年12月31日被告周金平欠原告魏建林货款130000元。原告所述借条中的130000元欠款属实，是双方对货款结算转化而来，其余部分款项为高额利息，利息按10000元/月结算。 被告钱瑞霞答辩称：被告钱瑞霞与原告魏建林不存在借贷关系，且二被告并非夫妻关系。原告所诉款项与被告钱瑞霞无关。 原告魏建林为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告周金平于2018年1月28日出具借条一份，确认向原告魏建林借款360000元，并约定于2018年5月1日支付130000元，余款于2019年1月31日前付清的事实；2、中国建设银行账户交易明细一组，拟证明原告魏建林通过银行转账于2015年5月29日向被告钱瑞霞交付借款10900元、于2015年8月31日向被告周金平交付借款10000元、于2015年9月30日向被告钱瑞霞交付借款10000元、于2015年10月19日向被告钱瑞霞交付借款20000元的事实；3、借条复印件一份，拟证明被告周金平于2011年5月19日出具借条一份，确认向原告魏建林借款130000元，约定借期一年，月利率1.5%的事实；4、对账单复印件一份，拟证明被告周金平于2012年5月31日出具对账单确认截至2012年5月31日尚欠原告魏建林材料款104694元、补票款61116元，合计165810元的事实；5、对账单复印件一份，拟证明被告周金平于2013年8月14日出具对账单确认截至2013年7月31日，“平湖广进”欠原告魏建林材料款、发票款合计294960元的事实；6、购销货单一组，拟证明2016年1月1日之后，原告魏建林作为法定代表人的余姚市永晟模具材料有限公司与被告周金平仍有业务往来，该部分货款计入原告魏建林与被告周金平2018年5月1日借条的事实。被告周金平对证据1借条的真实性无异议，但指出其中130000元系货款，其余部分为高额利息；对证据2的真实性无异议，但认为该款项并非借款，而是货款尾款往来，并已结算至结算协议书中；对证据3、4、5的真实性无异议，但均已结清；对证据6的关联性有异议，并非原告魏建林与被告周金平个人间的购销业务。被告钱瑞霞对证据1的真实性有异议，对该款项不知情；对证据2的真实性无异议，但认为该款项并非借款，而是原告魏建林与被告周金平之间的货款往来账；对证据3、4、5、6的真实性有异议。 被告周金平为证明其主张，向本院提交以下证据：1、转账凭条一组，拟证明被告周金平于2011年4月29日至2016年3月9日期间向原告魏建林支付款项累计达2006907元的事实；2、结算协议书一份，拟证明被告周金平与原告魏建林于2016年5月2日共同出具结算协议书一份，确认截至2015年12月31日，被告周金平欠原告魏建林货款130000元及原告魏建林与被告钱瑞霞等人无任何纠葛的事实。原告魏建林对证据1的真实性无异议，确认系被告周金平支付的部分货款；原告魏建林对证据2的真实性无异议；被告钱瑞霞对证据1、2的真实性无异议。 上述证据经本院审查认定如下：被告周金平提供的证据2，原告魏建林、被告钱瑞霞对其真实性无异议，经本院审查认为其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其予以采信；被告周金平提供的证据1、原告魏建林提供的证据1、2、3、4、5，本院对其真实性予以采信；原告魏建林提供的证据6中销货方为余姚市永晟模具材料有限公司，与本案不具有关联性，本院对其不予采信。 经审理，本院认定本案事实如下：被告周金平于2011年4月29日支付原告魏建林59080元、于2011年6月16日向原告魏建林支付20080元。2011年5月19日，被告周金平出具借条一份，确认向原告魏建林借款130000元，并约定借期一年，月利率1.5%。2011年6月16日至2012年5月5日期间，被告周金平向原告魏建林累计支付款项510059元。2012年5月31日，被告周金平出具对账单一份，确认截至2012年5月31日尚欠原告魏建林材料款、发票款合计165810元。2012年6月2日至2013年8月2日期间，被告周金平向原告魏建林累计支付款项800711元。2013年8月14日，被告周金平出具对账单一份，确认截至2013年7月31日“平湖广进”尚欠原告魏建林材料款、发票款合计294960元。2013年9月6日至2016年3月9日，被告周金平向原告魏建林累计支付款项724977元。原告魏建林通过银行转账于2015年5月29日向被告钱瑞霞交付10900元、于2015年8月31日向被告周金平交付10000元、于2015年9月30日向被告钱瑞霞交付10000元、于2015年10月19日向被告钱瑞霞交付20000元。2016年5月2日，原告魏建林、被告周金平共同出具结算协议书一份。协议书中确认：1、截止2015年12月31日，被告周金平欠原告魏建林货款130000元；2、考虑多方往来账目汇款，该协议签订后原告魏建林与钱智智、许雯雯、被告钱瑞霞等无任何纠葛。2018年1月28日，被告周金平出具借条一份，确认向原告魏建林借款360000元，并约定于2018年5月1日支付130000元，余款于2019年1月31日前付清。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告所诉借款金额较大，且民事起诉状及庭审中原告对借款构成情况的陈述有出入，故原告应对借款构成及款项是否实际交付承担举证责任。本案原告在民事起诉状中陈述被告周金平向原告魏建林所借的款项中50000元系转账交付，310000元系现金交付，但在庭审中陈述借条载明的360000元借款中180900元系借款结欠、179100元系货款结欠。179100元货款构成如下：2016年5月2日原告魏建林与被告周金平出具的结算协议书载明的截至2015年12月31日的货款130000元及2016年1月1日之后的货款49100元；另180900元的借款构成如下：2011年5月19日被告周金平出具的借条中载明的130000元及原告魏建林通过银行转账于2015年5月29日向被告钱瑞霞交付10900元、于2015年8月31日向被告周金平交付10000元、于2015年9月30日向被告钱瑞霞交付10000元、于2015年10月19日向被告钱瑞霞交付20000元。针对原告魏建林的陈述，被告周金平提供2011年4月29日至2016年3月9日期间向原告魏建林支付款项累计达到2114907元的业务凭证一组以证明原告魏建林所述的2011年5月19日的借款已清偿及提供被告周金平与原告魏建林于2016年5月2日出具结算协议书，以证明原告魏建林向被告周金平转账的10000元及向被告钱瑞霞转账的40900元系多方往来账目汇款并已在结算协议中予以结算。因原告魏建林未能提供充分的证据证明其与被告周金平于2016年1月1日之后仍有购销业务及其向被告周金平、钱瑞霞的转账款项系借款，故对原告提出被告周金平向其借款180900元及2016年1月1日之后被告周金平尚欠货款49100元的主张，本院不予支持。被告周金平自认除欠原告魏建林货款130000元外，将10000元/月的利息共230000元计入借款本金，故对借条中未超出年利率24%部分的利息（即2016年1月1日至2018年1月28日期间的利息64748元），本院予以认可。此外，原告诉称被告周金平、钱瑞霞系夫妻关系，但未能提供证据予以证明，且二被告对此予以否认，故原告诉称被告钱瑞霞应对被告周金平所欠款项承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周金平支付原告魏建林借款130000元，利息64748元，并支付以130000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息及以130000元为基数，自2019年8月20日起至判决确定的义务履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告魏建林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6700元，由被告周金平负担4195元，原告魏建林负担2505元。款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  刘晓方 人民陪审员  徐佳文 二〇二〇年四月一日 代书 记员  莫永丰