江苏省镇江市润州区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1111行初119号原告丹阳市珥陵镇福临机械厂，住所地丹阳市珥陵镇黄埝村联丰村，统一社会信用代码×××Ｍ2Ｈ。经营者冯文兵，性别：××，汉族，住丹阳市。委托代理人蒋伟，丹阳市申正法律服务所法律工作者。被告丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市经济开发区凤凰路85号。负责人施云峰，该局局长。委托代理人蔡伟、张伟，江苏恒闻律师事务所律师。第三人解玉庆，男，汉族，1982年11月生，住丹阳市。委托代理人孙波，江苏法德东恒律师事务所律师。原告丹阳市珥陵镇福临机械厂因不服被告丹阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因解玉庆与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟，被告的出庭应诉负责人庞红武、委托代理人蔡伟，第三人解玉庆的委托代理人孙波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月24日作出丹人社工[2019]612号《认定工伤决定书》，该工伤认定：“解玉庆系丹阳珥陵镇福临机械厂员工，2018年7月16日凌晨4时48分许，在上班途中遭遇交通事故受伤，经丹阳市公安局交通警察大队认定解玉庆在该次交通事故中不承担责任。解玉庆因事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，予以认定工伤”。原告对该工伤决定不服，诉至本院。原告诉称，该厂上班时间是早晨7:30，第三人发生交通事故的时间是凌晨4:48分，不应认定为上班途中，被告作出的工伤认定明显错误。遂诉至法院，请求判令撤销丹人社工[2019]612号《认定工伤决定书》。原告向本院提交《认定工伤决定书》及信件收执，证明原告于2019年6月6日收到被告寄送的《认定工伤决定书》。被告辩称，2019年3月22日，第三人就其于2018年7月16日从居住地往原告处上班途中发生交通事故受伤为由，向该局提出工伤认定申请。经审查，该局于同年3月27日受理，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。该局依法于同年5月24日作出认定工伤决定，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告的诉请缺乏依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了《工伤保险条例》摘录、第三人的身份证及授权委托书复印件、企业登记资料查询表、原告出具的第三人的《收入证明》及工资单、《交通事故认定书》、交通事故发生地点及上下班线路图两份、房产证复印件、出院记录、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执、《认定工伤决定书》及送达回执等证明工伤认定决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。第三人述称，原告所诉与事实不符，事故发生地系上班路线，且当时是每年最热的时候，该厂将上班时间调整为早晨五点，中午十二点下班，该时间是该厂老板冯文兵配偶申美玉在公司微信群通知，该厂也有指纹打卡。第三人向本院提交录音一份，证明因天气炎热，原告调整上班时间为早晨五点，交通事故发生在上下班途中。经庭审举证质证，被告、第三人对原告提交证据材料真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为第三人并非是在上班途中，第三人持与驾驶证载明的准驾车型不相符合的驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，明显是违法行为，不应当认定为工伤。第三人对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告认为第三人提交的证据系非法证据，不能确认声音来源且与事实不符；被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据系原告收到工伤认定决定的客观反映，本院予以确认。被告提交的《工伤保险条例》摘录系明确法律规定，本院予以确认；被告提交的其他证据系受理第三人的工伤认定申请后，依法履行受理、发送举证通知书、调查取证、作出工伤认定决定并送达各方当事人的客观反映，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。第三人提交的证据原告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予确认。经审理查明，第三人系原告的车间操作工，居住在丹阳市开泰小区。2018年7月16日04时48分许，第三人驾驶摩托车与案外人董金亮驾驶的苏Ｌ×××××小型普通货车在丹阳市××县道（丹珥线）7公里970米路段处发生交通事故受伤，丹阳市公安局交通警察大队事故认定：“董金亮驾驶载有货物的小型普通客车上道路行驶越过中心线至道路左侧，其违法行为是造成该事故的直接原因；解玉庆未戴安全头盔持与驾驶证载明的准驾车型不相符合的驾驶证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，其违法行为与事故的引发无因果关系。董金亮承担该事故的全部责任，解玉庆不承担事故的责任”。2019年3月12日，第三人以上下班途中发生交通事故受伤向被告申请工伤认定，并提交了《道路交通事故认定书》、原告出具的解玉庆系其单位员工的《收入证明》、解玉庆的工资单、出院记录、房产证复印件。被告受理工伤申请后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，告知了逾期举证的法律后果，但原告在《工伤认定限期举证通知书》规定的期限内未提交相关证据。2019年5月24日，被告作出丹人社工[2019]612号《认定工伤决定书》，认定第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤为工伤，并送达各方当事人。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为丹阳市的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位承担举证责任。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。结合庭审查明的事实，案涉交通事故发生于2018年7月16日凌晨4时48分许丹阳市××县道（丹珥线）7公里970米路段处，该处位于第三人居住的丹阳市开泰小区和原告厂址的合理上下班路线内。原告认为发生交通事故并不属于上班时间，但未能提供员工考勤（上下班）制度及考勤记录等证据予以反驳，应当承担相应的法律后果。被告综合交通事故发生时间、案发路线、第三人的陈述等认定第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故受伤的事实，并无不当。《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中，原告虽主张第三人违法驾驶，不应认定为工伤，但《道路交通事故认定》已认定第三人的违法行为与事故的引发无因果关系，亦无相反证据予以推翻上述事故认定，故原告的该项诉称，本院不予支持，被告基于上述调查的事实作出的工伤认定适用法律正确。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法履行了相应的受理、调查取证、发送举证通知书等程序，并在法定期限内作出工伤认定决定并送达各方当事人，工伤认定程序符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丹阳市珥陵镇福临机械厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丹阳市珥陵镇福临机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附法律条文及上诉须知）审 判 长  曹东升人民陪审员  史曙光人民陪审员  吴森林二〇二〇年四月二十六日法官 助理  方一之书 记 员  顾荷凤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。