wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执375号之一被执行人冯会：本院移送执行的被执行人冯会一案，执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕，该款已缴纳至四川省达州市达川区财政局账户。至此，本院移送执行的（2020）川1703执375号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0722民初3636号原告：王文权，男，1976年1月6日生，汉族，住长岭县。被告一：松原庆雨建筑工程有限公司，地址：吉林省松原市前郭县。法定代表人：吕庆发，执行董事兼经理。被告二：吕庆发，男，1956年11月15日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告三：田雨，男，1983年12月13日生，汉族，住吉林省长春市。原告王文权诉被告田雨、吕庆发、松原庆雨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文权及被告田雨到庭参加诉讼，被告松原庆雨建筑工程有限公司及吕庆发经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文权诉称，2016年6月，田雨通过亲戚找到我，说田雨和他姨父吕庆发在三团乡三团村共同承包了一个建筑工程，需要商品混凝土，希望由我供货。双方口头同意后，原告依照田雨的要求，向其在长岭县三团乡三团村的工地提供商品混凝土4735立方米，结算总价为1703395元，买受人为松原庆雨建筑工程有限公司。供料结束后，经原告多次催要，被告先后向原告支付了240000元，剩余混凝土款1463395元未支付。经过对松原庆雨建筑工程有限公司的企业档案查询得知，其认缴注册资本金为93000万元，应当在未出资额范围内承担责任。现诉至法院，请求判令被告松原庆雨建筑工程有限公司给付商品混凝土款1463395元，被告吕庆发和田雨承担补充赔偿责任。松原庆雨建筑工程有限公司未出庭答辩。吕庆发未出庭答辩。田雨辩称，松原庆雨建筑工程有限公司购买原告混凝土的事实属实。2016年8月初，经亲属介绍，我与原告认识。此间，我工地需要混凝土，我方法人代表吕庆发和我与原告协商由原告供货。当时经协商，结算方式为货款在甲方支付工程款的同时由我方直接支付给原告。由于甲方没有支付我方任何工程款，所以该货款一直没有支付给原告。当时支付的240000元是我个人的钱，大约在2017年8月支付了200000元，后来又支付40000元。原告将混凝土卖给的是公司，不是我个人，我希望法院能够追究松原庆雨建筑工程有限公司和吕庆发的责任。经审理查明，被告吕庆发、田雨系松原庆雨建筑工程有限公司股东，吕庆发持股90%，田雨持股10%。2016年，原告王文权与被告田雨、吕庆发口头协商，为被告松原庆雨建筑工程有限公司提供混凝土。2016年9月至11月间，原告在长岭县宏盛商品混凝土销售公司购买的混凝土，出卖给松原庆雨建筑工程有限公司在长岭县三团乡三团村承包的建筑工程施工地，共计4735立方米，总价款为1703395元。被告先后向原告支付了240000元，剩余货款1463395元。证人宋金光（宏盛商品混凝土销售有限公司销售经理）、黄秀娟（宏盛商品混凝土销售有限公司会计）、丛福仁（宏盛商品混凝土销售有限公司总经理兼法人）证实了提供混凝土的数量及价款的数额，并送到松原庆雨建筑工程有限公司建筑工地，即长岭县三团乡三团村建筑工地。原告向本院起诉，要求给付货款1463395元，被告吕庆发和田雨在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。因被告松原庆雨建筑工程有限公司及吕庆发未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。上述事实清楚、证据充分，有原告供述、被告答辩，有证人证言及长岭县宏盛商品混凝土销售单据等书证在卷为凭足资认定，属实无疑。本院认为，原告王文权为松原庆雨建筑工程有限公司提供商品混凝土，虽没有签订书面合同，但被告田雨对购买原告混凝土的事实予以肯定，且有长岭县宏盛商品混凝土销售公司提供的销售单据，及宋金光、黄秀娟、丛福仁的证人证言，证实松原庆雨建筑工程有限公司在原告处购买，由我公司提供的商品混凝土的数量、价款的数额与原告主张及被告答辩一致，因此，对于原告主张的事实，本院予以确认。被告田雨称，与原告及吕庆发协商货款结算方式为在甲方支付工程款的同时由我方直接支付给原告，由于甲方没有支付我方工程款，所以该货款一直没有支付给原告。此主张未向本院提供证据加以证实，且原告予以否认，因此，田雨的抗辩理由不能成立。原告向被告提供了混凝土，被告松原庆雨建筑工程有限公司应及时结清货款。被告吕庆发、田雨系该公司股东，应当在未出资本息范围内对松原庆雨建筑工程有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。被告松原庆雨建筑工程有限公司及吕庆发经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不做应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告松原庆雨建筑工程有限公司给付原告王文权欠款人民币1463395元，此款限判决生效后立即付清。二、被告吕庆发、田雨在未出资本息范围内对松原庆雨建筑工程有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17970元、申请保全费5000元、三次公告费900元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  闫喜宝陪审员  李文萍陪审员  孙力辉二〇二〇年四月二十七日书记员  李 晏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3970号申请执行人：吕萌，女，1985年9月13日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津锋行物业服务有限公司，住所地天津市河东区六纬路64号1号楼9栋305。法定代表人：张秀丽。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人吕萌与被执行人天津锋行物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吕萌申请执行工资16213元，赔偿金3500元。2019年11月26日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年12月17日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、工商登记信息，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇二〇年四月三十日书记员  臧 伟
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初322号原告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司。住所地：北京市丰台区芳城园一区15号楼14层。法定代表人：张岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，山西云冈律师事务所律师。被告：山西冠恒元化工科技有限公司。住所地：风陵渡开发区工业大道西侧。法定代表人：王继忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊继波，男，1970年11月19日生，汉族，江苏省赣榆县XX镇XX村人，系该公司副总经理。原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司与被告山西冠恒元化工科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李俊明人民陪审员  谢 茹人民陪审员  牛金芳二〇二〇年四月八日书 记 员  张庆媛
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626财保2号申请人：尚义荣，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。被申请人：许泽章，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。被申请人：张著红，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。申请人尚义荣于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人许泽章、张著红在中建四局第五建筑工程有限公司G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程项目部应付未付被申请人许泽章、张著红工程款400000元。申请人尚义荣以中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司提供的限额为400000元的诉讼财产保全责任保险（编号：PZDM202052010000000184）提供担保。本院经审查认为，申请人主张其于2017年12月4日，与被申请人许泽章合伙修建中建四局第五建筑工程有限公司G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程项目，2019年1月22日与被申请人许泽章解除合伙关系，被申请人尚欠其投入本利400000元。2019年3月3日，二被申请人签订了合伙协议，由被申请人张著红全面接管被申请人许泽章施工8公里的施工项目的后续施工，但二人对被申请人许泽章欠申请人400000元欠款的事宜未作出约定。二被申请人应偿付申请人欠款并支付相应利息。因该工程项目已完工，中建四局第五建筑工程有限公司即将支付工程欠款，二被申请人有转移该欠款的重大可能，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，因情况紧急，请求立即冻结二被申请人在中建四局第五建筑工程有限公司G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程项目部尚欠被申请人许泽章、张著红工程款400000元。对申请人的申请，因其在提出诉前财产保全过程中提供了足额财产予以担保，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许泽章、张著红在中建四局第五建筑工程有限公司G352德江两河口至共和港口公路改扩建工程的工程款400000元，期限为2020年4月23日至2021年4月22日。案件申请费2520元，由申请人尚义荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈良文二〇二〇年四月二十三日法官助理任黔书记员任黔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初1992号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。被告：赵旭阁，男，1989年8月22日出生，土家族，住河南省平顶山市湛河区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告赵旭阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取42.63元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  施芳群二〇二〇年四月九日书记员  周 砚
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢606号 申请执行人：施品华，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：念其汉，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人施品华与被执行人念其汉民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2018）闽0128民初2132号民事判决已经发生法律效力，施品华于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求念其汉偿还借款本金200万元及相应利息。 在执行过程中，本院另案处置念其汉及案外人共有的坐落于XX县××镇××国道X侧××室（权证号：XX县房预XX镇字第××号）、X幢XXXX-XXXX室（权证号：XX县房预XX镇字第××号）的房产，需等待处置结果；念其汉名下坐落于XX市XX区XX街道（XX）XX路XXXXXXXX街XX号的房产由佛山市南海区人民法院拍卖，经参与分配，并优先抵扣执行费、诉讼费、保全费后，施品华确认领回执行款25195.43元。 此外，本院依职权调查了念其汉名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现念其汉有其他可供执行的财产。鉴于念其汉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本案无念其汉可供执行财产的证据或线索，本案符合终结本次执行程序法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年四月一日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执80号申请执行人：上海典康装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜国和，总经理。被执行人：李雪明，男，1965年9月7日生，汉族，住上海市松江区。原告上海典康装饰有限公司诉被告李雪明装饰装修合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初7172号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2020年1月2日立案执行。原告申请要求被告支付工程款200,000元，利息损失20,000元，合计220,000元，并支付案件受理费2,300元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月2日通过邮政特快专递向被执行人李雪明发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置(冻结期限自2020年1月14日起至2020年1月13日止)。申请人应当在冻结措施届满前20日前自行向采取措施的人民法院书面提出续冻申请，否则期限届满后冻结措施自动解除；在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  王彦越二〇二〇年四月十三日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执293号申请执行人：包国臣，男,1943年5月17日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：谢东胜，男,1988年12月2日出生，蒙古族，住扎赉特旗。包国臣与谢东胜借款合同纠纷一案，本院已根据包国臣申请，依据（2018）内2223民初10025号调解书，于2020年4月30日双方当事人达成和解协议,本案终结执行。特此通知承办人高鑫二〇二〇年四月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终295号 上诉人（原审被告）：杨文堂，男，1965年10月9日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被上诉人（原审原告）：黄和昌，男，1966年5月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初147号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：首先，本案是合作合同纠纷，本案被告杨文堂住所地人民法院即河南省新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。其二，本案系民间借贷纠纷，通过双方当事人签订的协议内容以及杨文堂归还140万元的事实，可以认定双方当事人形成交易习惯，可确定合同履行地为被告住所地人民法院。其三，尽管双方解除了《合作协议》，但本案系基于《合作协议》产生的后续纠纷，故本案法律关系仍系入股合作关系，本案不应适用于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。请求撤销原审裁定，并将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷,案涉《协议书》未约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其归还借款及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市青白江区，属于原审法院管辖范围，故其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年四月三十日 书记员  卢 铃
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初217号 原告：李文宝，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：李显广，男，1972年2月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：施华，男，1967年6月9日出生，汉族，个体工商户，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告李文宝与被告李显广、施华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文宝及委托诉讼代理人李天平，被告李显广、施华的委托诉讼代理人向海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告李显广立即偿还原告借款本金3.2万元，并从起诉之日起按年息6%计算至付清时止；2、判令被告施华对被告李显广的偿还义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李显广于2019年7月18日将其购买的川Ｓ×××××、川Ｓ×××××两台货车挂靠在达县勇顺商贸有限公司，并签订了《汽车挂靠经营合同》，被告李显广的两台货车是通过融资租赁方式购买，因缴纳保证金向原告分别借款1.6万元，计3.2万元，并在借款借条上签字确认，后经原告催收，被告李显广没有偿还原告借款分文，被告施华亦未履行保证义务，为维护当事人的合法权益，诉请法院判准所请。 被告李显广辩称，出具借款借条是事实，看证据和质证意见。 被告施华辩称，该借款借条保证人的签名，是本人亲笔书写，但是强制叫我签的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李显广、施华未提供证据，但对原告的提供的证据发表了质证意见，本院经审查综合分析予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李显广以融资租赁方式购买了车牌号川Ｓ×××××和川Ｓ×××××货物运输汽车后，为了缴纳保证金，因流动资金不足，由被告施华提供担保。遂被告李显广于2019年7月18日先后两次向原告李文宝出具借款借条两张，载明“今借到李文宝现金1.6万元，作为贷款保证金，该款由李文宝直接支付给公司，如产生逾期导致保证金被扣由车主自行承担，贷款金额20万元，如按时还款公司正常全额退回保证金。此条作废。车牌：川Ｓ×××××，借款人：李显广，借款时间：2019年7月18日，担保人：施华”（两张借条借款金额内容完全相同）。随即，原告李文宝以案外人达县勇顺商贸有限公司的名义向案外人达州市金飞达汽车销售有限公司代为被告李显广缴纳了两台车保证金3.2万元。嗣后，因被告李显广经营管理不善，没有及时偿还原告李文宝借款分文，被告施华亦未履行保证义务。 本院认为，被告李显广向原告李文宝出具借款借条的事实，有原告李文宝向本院提供的借条、被告李显广及施华在诉讼中陈述的事实在案佐证，且双方对借款的事实无异议，本院予以确认。被告李显广未及时偿还原告李文宝借款，是导致涉案纠纷的主要原因，其行为损害了原告李文宝的合法权利，应当承担偿还原告李文宝借款3.2万元的民事责任。并从原告李文宝主张权利之日（即2020年1月15日）起按年利率6%计算。被告施华作为被告李显广借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。故被告施华应对李显广借款3.2万元本息承担连带保证责任。被告李显广、施华在诉讼中的辩称理由，于法无据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李显广于本判决生效之次日偿还原告李文宝借款本金3.2万元及利息（利息从原告主张权利之日〈即2020年1月15日〉起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二、被告施华承担连带保证责任。 案件受理费600元，由被告李显广、施华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘又铭
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执77号 申请执行人蒋贵忠,住辽源市龙山区。 被执行人朱金才，住东丰县黄河镇。 本院在执行蒋贵忠与朱金才借款合同纠纷一案中，经本院网络查控、传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  周志刚 审判员  陈德友 二〇二〇年四月二十八日 书记员  由世阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1311号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：印杭辉，男，1981年8月18日生，汉族，住浙江省奉化市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11006号民事判决书，向被执行人印杭辉发出执行通知书，责令被执行人印杭辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人印杭辉银行存款197977.12元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十八日书记员  万金金
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1251号 原告：谢安志，男，汉族，1985年3月14日，住贵阳市南明区。 被告：岳娜，女，汉族，1989年3月7日生，住贵阳市南明区。 原告谢安志诉被告岳娜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢安志到庭参加诉讼，被告岳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢安志诉称：原、被告系居住在同层楼房的邻居，原告生活阳台与被告卧室窗户之间有一个公共平台，该平台在原被告购买户型的红线范围之外，是一个起连接作用的公共平台，被告在装修房屋时想要霸占该平台，并将该平台进行了装修，并割掉护栏直通平台，原告和物业知道后，要求被告恢复原状，物管也对其贴整改通知书劝其恢复，要求其尽快恢复原状，但至今未果，现诉至法院请求：一、判令被告恢复破坏建筑结构板；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告岳娜辩称：该平台虽然不在购买户型的红线范围之内，但是2015年购买房屋时房开商承诺A9户型买房送阳台，我没有霸占该平台，而且该平台也不是原告购买的，原告要求我给他40000元才愿意给我使用，我不应该给原告钱，而且我自2019年3月27日至2019年10月入住至今从未收到物业的整改通知或口头通知，我没有侵害原告权利。 经审理查明，原告居住贵阳市南明区，被告居住贵阳市南明区，双方的房屋在同一楼层，在原告的小卧室窗户之外有一个大约九平方米的公共平台，2018年6月份原告装修使用后来收到物业通知原告该平台是公共区域，原告便不再使用，用一道木门隔起来，该平台的另一侧是被告的客厅，２０１9年3月，被告在该区域装修了防护栏还贴了瓷砖用来晾衣服，原告于２０20年１月诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原被告双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，双方当事人争议的“平台”空间结构，在设计上不属于业主专有，也不在双方当事人房屋产权登记范围内。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应适用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等”的规定，本案争议的“平台”空间结构其性质上属于建筑物区分所有权的业主共有。业主使用共有部分，不得违反法律、法规、管理规范，不得损害他人合法权益。本案被告在自己客厅通往平台的过道安装防护栏并贴瓷砖，改变了平台空间的设计结构，可能会引发其他业主效仿，危害建筑物的安全，同时也危害了被告房屋的个人隐私和安全。该行为也违反了管理规约，损害其他共有人的合法权益，因此，被告作为共有人之一，有权要求排除妨碍、恢复原状，原告对恢复原状无异议，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体适用法律问题的解释》第三条、第四条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告岳娜在本判决书生效后十日内将其居住的贵阳市南明区客厅通往平台的防护栏、瓷砖拆除，将平台恢复原状。 案件受理费30元，由被告岳娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇二〇年四月二日 书记员 陈永红
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初784号原告：陈均，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：童述林，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈均与被告童述林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈均的委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼，被告童述林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈均向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的劳务报酬2990元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月至6月期间，原告等十七人受被告雇请到重庆市潼南区柏梓镇至崇龛镇的公路两旁种树。约定工资为130元/天，原告共计工作23天，应获工资2990元，但被告以各种理由而拖欠不付。2019年10月1日，被告以暂时无钱支付为由向原告等17人的领班刘红兵出具了欠条一张，载明“今欠到刘红兵人工费35310元（2017年4-6月），大写叁万伍千叁百壹拾元正，此款于2019年11月15日付15310元，剩2万元于2020年1月20日前付清，如此款未按时付清，后果童述林自行负责。欠款人：童述林”。该欠条所载劳务费系原告等十七人的劳务费总和，刘红兵亦在该十七人之列。欠条约定的付款期满后，被告仍未予支付。被告童述林未作答辩。在审理过程中，对原告主张的劳务报酬2990元，欠条所载劳务费涉及的其他十六名相关务工人员均无异议。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案被告雇请原告种树，双方之间构成了劳务合同关系。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告至今未支付劳务报酬，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务报酬的金额问题，根据被告出具的欠条，足以认定被告欠原告等十七人劳务费共计35310元。对于本案原告主张在前述35310元劳务费中应个人占有2990元，其他十六名相关共有人员均无异议，故本院依法认定被告欠付原告劳务报酬2990元。依照《合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《民诉法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告童述林于本判决生效之日起十日内向原告陈均支付拖欠的劳务报酬2990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年四月二十一日（院印）书记员  郑童格
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执4631号申请执行人：金东亮，男，1967年10月18日生，汉族，住响水县。被执行人：张兆林，女，1971年12月25日生，汉族，住江苏省响水县。金东亮与张兆林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1555号法律文书已经发生法律效力。因张兆林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，金东亮于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋跃进审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年四月二十八日书记员  张 杨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5880号之一 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：贾蕾，民族：汉族，证件类型：身份证，住成都市锦江区。 本院在执行申请人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，和解期间，本案暂不采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2019）川0104执5880号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月十日 书记员 田 静
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初707号原告：李敬华，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨文河，重庆臻福律师事务所律师。被告：程飞，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李敬华与被告程飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬华及其委托诉讼代理人杨文河到庭参加诉讼。被告程飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款30000.00元，并以30000.00元本金为基数从2018年3月29日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月28日，被告因商业投资急需资金，向原告借款30000.00元，双方约定每月利息2000.00元，一个月内还清。同日，原告通过银行转账支付被告30000.00元，被告给原告出具借条载明：“今借到李敬华30000.00元，大写(叁万元整)用于商业投资。借款人：程飞身份证：5002301987012xxxxx借款日期：2018年3月28日”。借款到期后，被告没有如期偿还借款本息。2018年5月28日，被告通过微信转账支付利息2000.00元。2018年8月2日，被告支付利息4000.00元。之后，被告未向原告偿还借款本息。原告经多次催收未果，特诉至人民法院。程飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，程飞因商业投资需要向李敬华借款30000.00元并出具借条，双方口头约定每月利息2000.00元。同日，李敬华通过重庆农村商业银行向程飞转账支付30000.00元。2018年4月27日、5月30日、8月2日，程飞通过微信给李敬华分别转账支付2000.00元、2000.00元、4000.00元。之后，程飞未再偿还借款本息。李敬华经多次催收未果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条、银行凭证，微信聊天及微信转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程飞因商业投资需要向原告李敬华借款并出具借条，双方成立合法的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定每月利息2000.00元已超过法律规定的36%的利率，不应予以支持，超过部分应作为借款本金予以抵扣。根据被告程飞获得借款和支付利息的时间，截止2018年4月27日，被告程飞尚欠借款本金为28917.26元【30000.00元-（2000.00元-30000.00×36%÷365天/年×31天)】；截止2018年5月30日，被告程飞尚欠借款本金为27858.46元【28917.26元-（2000.00元-28917.26元×36%÷365天/年×33天）】；截止2018年8月2日，被告程飞尚欠借款本金为25616.98元【27858.46元-（4000.00元-27858.46元×36%÷365天/年×64天）】。故，被告程飞应偿还原告李敬华的借款本金为25616.98元，并以25616.98元为基数，从2018年8月3日起按年利率24%支付利息至清偿之日止；原告李敬华请求被告程飞偿还借款本金30000.00，并以30000.00元本金为基数从2018年3月29日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的主张，部分不符合法律规定，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程飞在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李敬华借款本金25616.98元，并从2018年8月3日起以借款本金25616.98元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止；二、驳回原告李敬华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由程飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初897号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师。 被告：周某某，女，1956年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪某一，男，1964年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：纪某二，男，1958年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周某某、纪某一、纪某二金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人徐强，被告周某某、纪某一、纪某二均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周某某立即向原告归还借款本金30,000元，并承担截至2019年9月24日止的利息、罚息及其它费用170.38元，共计30,170.38元，并按合同约定计算自2019年9月25日起至本息清偿之日止的利息、罚息及其它费用；2、被告纪某一、纪某二对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月29日，被告周某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告周某某提供30,000元的借款，额度有效期为2018年9月29日至2021年9月28日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后，被告周某某、纪某一、纪某二签订了《联合保证担保承诺书》，约定纪某一、纪某二对被告周某某的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告周某某也正常借取了该笔借款。在借款期间，被告周某某未按期结算利息，截至2019年9月24日止，被告周某某仍欠原告本金30,000元，利息、罚息及其它费用170.38元，共计人民币30,170.38元。 被告周某某辩称，对上述借款事实无异议，但该笔借款不是其本人使用，现在无能力偿还。 被告纪某一辩称，该笔借款实际上是被告纪某二的儿子使用的。 被告纪某二辩称，对借款及担保事实无异议，该笔借款是其儿子纪辉明使用的，但目前没有能力偿还。 经审理查明：2018年9月29日，被告周某某向原告申请农户小额贷款,被告纪某一、纪某二作为保证人提供担保。被告周某某、纪某一、纪某二与原告签订了《农户贷款借款合同》及《联合保证担保承诺书》，约定：原告向被告周某某提供30,000元的借款，额度有效期为2018年9月29日至2021年9月28日，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定，约定被告纪某一、纪某二对被告周某某的上述债务本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告即向约定的银行卡发放了借款，被告周某某也正常借取了该笔借款。借款期间，被告俞素香未按期结算利息，截至2019年9月20日止，被告周某某仍欠原告本金30,000元，利息170.38元，共计人民币30,170.38元。 上述事实有原告提交的贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》、贷款额度签约通知单、欠息证明、业务凭证、委托代理合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告周某某未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告纪某一、纪某二在联合保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元，截至2019年9月20日止的利息170.38元，合计人民币30,170.38元，并按合同约定计算自2019年9月21日起至本息清偿之日止的利息、罚息及其它费用； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告周某某承担； 三、被告纪某一、纪某二对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取302元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  叶丽玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1700号 申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：李金先，男，1963年3月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人王晓婷与被执行人李金先民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5411号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李金先未能按期履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王晓婷申请，湖南省长沙市芙蓉区人民法院以（2019）湘0102执8200号案件立案执行，该案经湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执他273号执行裁定书指定，本院于2020年4月9日立案执行。被执行人李金先至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李金先银行存款99870元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  贺靖 二〇二〇年四月十日 书记员  李伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0602执保151号之一袁某某、吴某：本院在执行申请执行人袁某某与被申请人吴某、袁某民间借贷纠纷一案中，本院已于2020年4月18日保全完毕。据此，本院予以结案。特此通知。审判员 ：许君龙二〇二〇年四月十八日书记员 ：李梦婷
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初314号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨纯德，男，户籍地重庆市綦江区。2019年10月19日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人杨纯德犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉。被告人杨纯德到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年10月19日21时许，被告人杨纯德来到重庆市南岸区某小区后门附近，趁被害人徐某进入小区送外卖之际，将其停放在此的一辆蓝白色“力帆”踏板式两轮电动摩托车盗走后骑回其租住地附近。同日23时许，民警将杨纯德抓获并依法扣押被盗摩托车。归案后，杨纯德如实供述上述犯罪事实。事后被盗摩托车发还给徐某。经认定，被盗摩托车价值2926元。被告人杨纯德的行为构成盗窃罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处杨纯德拘役五个月，缓刑十个月，罚金三千元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单、领条、被告人户籍资料，指认笔录及指认照片、录像观看笔录及监控截图照片、辨认笔录及照片，价格认定结论书、车辆凭证，被害人徐某的陈述，证人陈某某的证言，被告人杨纯德的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨纯德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨纯德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2926元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。杨纯德归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。杨纯德自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚，鉴于杨纯德确有悔改表现，被盗财物已发还被害人，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对杨纯德适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨纯德犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余伶俐二〇二〇年四月十六日书记员  傅曾珍
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初101号 原告：陈鑫红，男，1966年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市公安局滨江区分局西兴派出所，住所地杭州市滨江区西兴街道江汉东路150号。 负责人：吴国聪，所长。 出庭负责人：夏伟梁，政治教导员。 委托诉讼代理人：郭昶，系该所民警。 委托诉讼代理人：蓝亚莉，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 原告陈鑫红诉被告杭州市公安局滨江区分局西兴派出所（以下简称西兴派出所）治安管理(治安)政府信息公开一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭审理。原告陈鑫红及委托诉讼代理人周宁泽，被告西兴派出所的负责人夏伟梁及委托诉讼代理人郭昶、蓝亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鑫红诉称，原告在未实施任何违法行为的情况下于2019年3月31日由被告的民警带至被告办公区进行询问调查，被告未出具任何书面手续，原告认为被告的行为于法无据，于2019年5月31日，向被告邮寄了书面的信息公开申请书，要求被告公开原告所申请信息，被告于2019年6月25日作出滨公西信告（2019）第1号政府信息公开告知书，以原告所需信息为内部管理信息为由不予公开。原告认为，被告制作且保存了原告所需信息，就应当履行信息公开义务，公开原告所需信息，其拒绝公开的行为，严重侵害了原告合法权益。特此起诉，请求判令：1.撤销被告作出的滨公西信告（2019）第1号政府信息公开告知书；2.责令被告公开原告所申请信息。 原告陈鑫红举证如下： 证据1.西兴派出所政府信息公开申请表，拟证明原告向被告提出信息公开申请的事实； 证据2.滨公西信告（2019）第1号政府信息公开告知书，拟证明被告作出答复的事实。 被告西兴派出所辩称，一、被诉行政行为程序合法。原告于2019年5月31日向西兴派出所申请政府信息公开，要求公开“2019年3月31日民警将申请人从滨江区西兴街道聚工路3号传唤至西兴派出所的执法录像、传唤证、调查笔录。”西兴派出所于次日受理原告的申请，并依法开展调查工作，于2019年6月25日作出了《政府信息公开告知书》（滨公西信告（2019）第1号）并送达给原告。二、被诉行政行为决定正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。……”原告申请公开信息中的传唤证、调查笔录属于被告行政执法行为中的行政执法案卷信息，执法录像属于内部管理信息，被告决定均不予公开并作出案涉告知书，已依法履行了告知职责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告西兴派出所举证如下： 证据1.滨公西信告（2019）第1号政府信息公开告知书，拟证明被告对申请的政府信息公开依法告知原告； 证据2.西兴派出所政府信息公开申请表，拟证明原告申请事项； 证据3.政府信息公开告知决定呈批表，拟证明2019年6月25日被告对呈请不予公开所申请的政府信息决定进行审批； 证据4.EMS寄件单，拟证明2019年6月25日被告已通过邮寄送达的方式告知原告。 规范性文件依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告对其三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对被告提交的证据，原告对证据1的形式真实性无异议；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性不予认可；对证据4无异议。上述证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月5日，被告收到原告邮寄的《西兴派出所政府信息公开申请表》，申请公开“2019年3月31日，你单位民警将申请人（陈鑫红）从滨江区西兴街道聚工路3号传唤至西兴派出所的执法录像、传唤证、调查笔录”信息。同年6月25日，被告作出滨公西信告（2019）第1号《杭州市公安局滨江区分局西兴派出所政府信息公开告知书》并寄送原告。告知书载明：“经查，你申请公开‘传唤证、调查笔录’，属于公安机关办理行政案件中的案卷材料，不属于政府信息公开的范围，你可以依照相关法律、法规的规定办理。你申请公开的‘执法录像’，属于公安机关为规范执法而制作的内部管理信息，不属于政府信息公开的范围，故本所决定不予公开。”原告不服该告知书，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该法第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”该法第三十六条第一款第（三）（四）项规定，“……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……” 本案中，被告依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告在法定期限内作出政府信息公开告知书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。 就原告申请公开的“传唤证”，根据被告庭审确认，被告于2019年3月31日对原告进行口头传唤，并未制作传唤证，因此被告作出的不予公开的答复有瑕疵。但即使本院判决被告重新作出答复，也无法改变政府信息不存在的客观事实。此外，原告在庭审中确认被告在制作询问笔录的过程中已第一时间告知口头传唤的情况，可见，原告对没有传唤证的事实是知晓的。被告关于“传唤证”的公开申请作出不予公开的答复虽有瑕疵，但不足以导致被诉行政行为被撤销，本院在此对该瑕疵予以指正。 就原告申请公开的“调查笔录”，被告认为属于行政执法案卷信息；原告申请公开的“执法录像”，被告认为属于公安机关为规范执法而制作的内部管理信息。对该二项信息，被告决定不予公开并说明理由，符合法律规定。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈鑫红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈鑫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 赵 凉 人民陪审员 崔 丹 人民陪审员 陈蕙莉 二〇二〇年四月十四日 书 记 员 王 营 -8-
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初3584号原告：王全法，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：杨永连，杭州市余杭区昌前法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑忠东，杭州市余杭区昌前法律服务所法律服务工作者。被告：蒋小平，男，1978年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原王全法诉被告蒋小平买卖合同纠纷一案中，因原告王全法在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年四月一日书记员  吴佳佳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终232号 上诉人（原审被告）：王夏春，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人（原审被告）：王艳香，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：程敏，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：徐亚生，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 上诉人王夏春、王艳香因与被上诉人程敏财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王夏春、王艳香共同的诉讼代理人林斗蛟、被上诉人程敏的诉讼代理人徐亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王夏春、王艳香共同上诉请求：撤销一审判决，依法驳回程敏的诉讼请求或改判王夏春、王艳香不承担赔偿责任。事实和理由：1、纠纷发生现场没有发现程敏眼镜损坏的残骸，公安机关的笔录中没有程敏眼镜损坏的记录。2、财产损害首先应修复，不能修复的折价赔偿，即使眼镜损坏，程敏没有当庭提交眼镜完全毁损，不能修复的证据，其提供新购眼镜的发票不能予以认定。3、程敏没有提供修理发票，一审酌定500元没有依据。 程敏辩称，程敏向一审法院提交了眼镜实物，并提交了购买新的眼镜发票，证明了眼镜被损坏和购置新眼镜的事实，在事发现场双方有八、九个人互相殴斗，眼镜被打落损坏是有事实和法律依据的。虽然一审判决中王夏春、王艳香只承担了275元的损失，但程敏为了息事宁人勉强接受，王夏春、王艳香就本案的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院维持原判。 程敏向一审法院起诉请求：1、王夏春、王艳香共同赔偿程敏经济损失（眼镜）1800元，当庭增加误工费2800元，合计4600元；2、王夏春、王艳香承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月初，程敏亲属下葬，因安葬地的土地权属问题，程敏等人与王夏春、王艳香等人有争议。12月4日，在安徽省岳西县片）沙湾山上，程敏与王夏春、王艳香发生争执，继而引发肢体冲突，程敏的眼镜在此过程中损坏。程敏于2018年12月2日至2018年12月8日向所在务工单位请假。 一审法院认为，程敏等人与王夏春、王艳香等人未能妥善处理安葬程敏亲属的土地问题，致发生纠纷。在程敏与王夏春、王艳香发生纠纷过程中，致程敏眼镜损坏，侵权人理应承担赔偿责任。双方对损害的造成均负有一定过错，依法可减轻对方的赔偿责任。程敏现所请2018年12月2日至2018年12月8日的假期，其亲属在此期间下葬，同时程敏本人在纠纷中亦有过错被公安机关处理，其主张该期间的误工费缺乏与本案纠纷的关联，对此不予支持。关于程敏眼镜的损失多少问题，程敏提交了其2017年6月1日配镜收据，当时花去1779元。程敏陈述纠纷发生后重新配镜花去1800元。王夏春、王艳香认为，“对眼镜收据有异议，与本案没有关联性，没有证据证明眼镜是王夏春、王艳香殴打过程中损失的。”一审法院认为，程敏的眼镜在纠纷中损坏符合实际情况，关于其损失多少，既不能以2017年配镜所花金额计算、也不能也重新配镜所花费用计算，程敏在纠纷中损坏的眼镜系使用了一定期限的眼镜，不能按新眼镜的价值计算，对此酌情确定程敏眼镜损失为500元。综上，根据本案实际情况，将王夏春、王艳香对程敏的赔偿责任比例确定为55%，王夏春、王艳香应向程敏赔偿其眼镜损失500元中的55%即275元，程敏其余损失由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王夏春、王艳香赔偿程敏因双方纠纷所致眼镜损坏的损失275元，此款于判决生效后十日内付清；二、驳回程敏的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由程敏负担10元，王夏春、王艳香负担15元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理中，程敏陈述损坏眼镜镜片模糊，眼镜架不能使用，与其在一审起诉状中陈述眼镜被王夏春、王艳香打掉落地摔成碎片明显不符，其陈述重新配置眼镜花费1800元亦未提供相应的证据证明。 本院认为，本案二审各方争议焦点为程敏要求王夏春、王艳香赔偿眼镜损失是否有事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因程敏所举证据并不足以证明其眼镜受损系王夏春、王艳香造成且已经无法修复使用，其主张重新配置眼镜花费1800元亦未提供证据加以证明，故程敏要求王夏春、王艳香赔偿其眼镜损失依据不足，且本案并不属于当事人客观上无法举证的情形，故由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，王夏春、王艳香上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初3169号民事判决； 二、驳回程敏的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人程敏负担；二审案件受理费50元，由被上诉人程敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘梦灵 审判员  程 顺 审判员  高 平 二〇二〇年四月十四日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104财保29号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行,住所地合肥市黄山路445号,统一社会信用代码913401006758563926。负责人:张明环,分行行长。委托诉讼代理人：万亚波，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国佳，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所实习律师。被申请人:邵贤俊,男,汉族,1977年10月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：江传胜，男，汉族，1977年7月8日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地合肥市瑶海区。被申请人：安徽邦诚国际物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路31号钢苑新村16号楼501室，统一社会信用代码9134010006081775XF。法定代表人：邵贤俊。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵贤俊、江传胜、安徽邦诚国际物流有限公司104681.6元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结邵贤俊、江传胜、安徽邦诚国际物流有限公司104681.6元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇二〇年四月二十日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终741号上诉人(原审被告)：北京鲁元商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区星湖科技园区兰格加华E2。法定代表人：陈大山，经理。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李娜娜，女，1989年12月29日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇晨光村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京沂蒙山劳务分包有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-568。法定代表人：李蕊，经理。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。上诉人北京鲁元商贸有限公司因与被上诉人李娜娜、北京沂蒙山劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初16326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京鲁元商贸有限公司自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，北京鲁元商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京鲁元商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京鲁元商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 张清波审 判 员 高 贵二〇二〇年四月二十八日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2281号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道433号，组织机构代码:704733878。 法定代表人王兴德。 被执行人王云清，男，1962年10月8日出生，住温岭市。 被执行人王国增，男，1970年10月1日出生，住温岭市。 本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与王云清、王国增金融借款合同纠纷一案中，浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与王云清、王国增于2020年04月14日自愿达成和解协议。申请执行人同时向本院书面申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1081执2281号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林敏华 审 判 员 赵怡璐 审 判 员 郭群瑶 二〇二〇年四月二十日 代书记员 黄 挺
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0635民初498号之一申请人：李锡卿，男，汉族，1969年2月6日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：蒋晓裕，男，汉族，1979年5月12日出生，住蠡县。申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案。申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款300000元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国工商银行股份有限公司蠡县支行账户存款300000元，账号：04×××79，冻结期限为一年。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇二〇年四月十日书记员  张天骄
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2991号                   原 告              孙石磊，女，汉族，1984年9月4日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋3单元5楼1号。      潘江宁，男，汉族，1976年5月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路130号汇景苑B栋3单元5楼1号。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年6月1日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙石磊、潘江宁配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率标准，从资金收取之日即2009年6月1日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告孙石磊、潘江宁的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终211号上诉人（原审被告）：林帮荣，男，1971年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：罗界杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。原审被告：蒋秀芹，女，1974年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人林帮荣与被上诉人罗界杰、原审被告蒋秀芹民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林帮荣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回罗界杰的诉讼请求。事实与理由：该案一审法院审理期间，我被羁押在看守所没有办法提供相关转账记录。现在我把所有的转账记录都打出来，共向罗界杰转账支付697950元，案涉借款已还清。罗界杰辩称，通过转账记录能够反映罗界杰转给林帮荣60余万元，林帮荣只转给罗界杰30余万元，相差20余万元。在林帮荣一审中已经自认借款30万元的情况下，罗界杰仅要求归还借款20万元，应当得到支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。罗界杰向一审法院提出诉讼请求：1、判决林帮荣偿还借款20万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、判决蒋秀芹对林帮荣的上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年1月23日，林帮荣向罗界杰出具借条一份，载明：“今借到罗界杰人民币叁拾万元整（300000元），身份证号：，借款人：林帮荣”。庭审过程中，林帮荣与罗界杰均陈述双方借款和还款均是通过银行转账方式进行，在出具借条之前双方也有经济往来，2018年1月23日对此前往来进行了结算，林帮荣向罗界杰出具了30万的借条，该借条包括罗界杰次日转账给林帮荣的20万元。此后双方多次借款和还款，其中罗界杰向林帮荣转账10次计21.3万元，林帮荣向罗界杰还款12次计21.1万元；罗界杰通过李月向林帮荣出借9次计244200元，林帮荣转账给李月8次计185300元。另查明，林帮荣数次向罗界杰借款及还款均未告知蒋秀芹，蒋秀芹对双方发生的借贷关系亦表示不知情。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中林帮荣未及时向罗界杰归还借款系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任。因林帮荣和罗界杰之间借款和还款均是通过银行转账方式予以结算，一审法院依据罗界杰提供的银行卡交易明细可以看出，罗界杰（包括通过李月的银行账户转账）在林帮荣出具借条后共计转账支付给林帮荣657200元，林帮荣向罗界杰（包括向李月银行账户转账）转账还款共计396300元，林帮荣实际尚欠罗界杰260900元，现罗界杰仅要求林帮荣偿还借款本金20万元，系当事人处分自身权利的体现，一审法院不予干涉，故对罗界杰要求林帮荣归还借款本金20万元的诉请，予以支持。至于罗界杰主张的利息，因双方之间的借条未约定借期利息、逾期利息，故林帮荣应自罗界杰权利主张之日起，按照年利率6%向罗界杰支付逾期利息至实际支付之日止。关于蒋秀芹是否承担还款责任。一审法院认为，蒋秀芹并未在借条上签字，事后也未予追认。因借款金额较大，明显超过家庭日常生活需要，罗界杰未提供证据证明林帮荣与蒋秀芹是夫妻关系的证据，也未提供任何证据证明上述借款用于夫妻共同生活或生产经营。故对罗界杰要求蒋秀芹承担还款责任的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告林帮荣于本判决生效之日起十日内偿还原告罗界杰借款本金20万元并承担逾期给付利息（以20万元为基数，从2019年1月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告罗界杰的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告林帮荣负担。二审中，林帮荣提供了以下证据：1、2018年1月19日至2019年9月9日期间通过银行转账向罗界杰汇款16笔，计337870元。2、2018年6月8日至2019年10月6日期间通过银行转账向李月汇款10笔，计195300元。3、2018年1月20日至2018年11月17日期间通过微信向界杰转账支付32笔，计164780元。上述证据以证明林帮荣共计向罗界杰归还697950元，案涉债务已清偿。罗界杰质证意见为：林帮荣于2018年1月19日、1月24日通过银行转账向罗界杰支付的3万元、2万元、5万元，2018年1月20通过微信支付的1万元，均发生案涉借款支付前，系用于归还罗界杰之前的债务，不可能用于案涉借款的归还。2018年11月17日罗界杰并未收到林帮荣通过微信支付的5000元。除此之外，对林帮荣提供证据的真实性无异议。二审中，罗界杰提供了以下证据：1、2018年1月24日至7月24日期间，罗界杰通过银行转账向林帮荣支付12笔计46.2万元。2、2018年1月23日至9月26日期间，罗界杰通过微信转账向林帮荣支付20笔计66812元。3、2018年6月7日至10月17日期间，李月代罗界杰向林帮荣转账支付9笔计244200元。上述证据以证明包括案涉借款在内，罗界杰共向林帮荣出借借款773012元，林帮荣主张案涉借款已还清缺乏依据。林帮荣质证意见为：对于证据的真实性无异议。罗界杰通过微信支付的款项不属于借款，该款属于罗界杰在我烟酒店、饭店的花销。罗界杰向我出借706200元。我现已向罗界杰归还697950元，加上其欠付海鲜款近万元，我与罗界杰的债务已得到清偿。本院认为，对于林帮荣、罗界杰提供证据的真实性本院予以确认，但林帮荣于案涉借款支付前向罗界杰支付计11万元，未有证据证明与本案具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，林帮荣主张案涉借款已清偿完毕不能得到支持。理由：林帮荣对其于2018年1月23日向罗界杰出具借条借款30万元无异议，对此本院予以确认。此外，在林帮荣出具案涉借条后，罗界杰又多次向林帮荣出借过借款。本案中，林帮荣主张案涉借款已全部清偿，罗界杰认为除案涉借款外其他借款均已清偿完毕。为此，双方在二审中均提供了汇款凭证等证据以证明各自的主张成立。由于双方之间发生多次借贷关系，且双方对借贷往来未进行过总结算，本案审理中双方亦未能对每一笔归还的款项用于归还哪一笔借款形成一致性意见。故在罗界杰持有债权凭证的情况下，本院通过林帮荣出具借条后，罗界杰向林帮荣支付出借款项数额与林帮荣归还借款数额的比较，以及综合林帮荣归还借款时间、数额与案涉借款的关联性等因素，能够说明罗界杰提供的证据能够证明其主张林帮荣偿还借款20万元有事实依据，林帮荣应当承担给付借款20万元的责任，其主张案涉借款已还清不能得到支持。综上，林帮荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由林帮荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审判员邓华审 判 员 黄   宝   生二〇二〇年四月十四日法官助理 曹      玥书 记 员 尤      丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执197号之一 申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：文建豪，男，1963年9月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人文建豪犯合同诈骗罪责令退赔一案,由南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01刑终207号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，责令被执行人文建豪退赔被害人苏某人民币1020000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人文建豪退赔被害人经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人文建豪名下相关银行账户，查无可供执行的银行存款；查封了被执行人文建豪名下车牌号为桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰2966CC小轿车一辆、车牌号为桂Ａ×××××三菱牌小型越野客车一辆，因未能扣押，暂不具备处置条件；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 卢 雁 飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执2108号之一申请执行人：徐秀。被执行人：朱会英。被执行人：齐春平。申请执行人徐秀与被执行人朱会英、齐春平借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初2942号民事调解书生效后，申请执行人徐秀向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。立案后，向被执行人朱会英、齐春平发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，本院依法对被执行人朱会英、齐春平采取限制高消费并纳入失信被执行人名单后，申请执行人徐秀与被执行人朱会英、齐春平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2942号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈红印二〇二〇年四月十五日书记员  周晓梦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申106号再审申请人（一审被告）：薛衍俊，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人：冯红，女，1969年11月1日出生，汉族，住山东省鄄城县，系薛衍俊的妻子。再审申请人（一审被告）：中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区德胜达宾馆601室。法定代表人：裴罗成，该司总经理。委托代理人：**，男，该公司职工，住山东省龙口市。被申请人（一审原告）：陈亮,男,1970年7月14日出生,汉族,住山东省龙口市。委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：皇甫志愿，男，1982年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人薛衍俊、中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司因与被申请人陈亮、皇甫志愿建设工程合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，薛衍俊、中航长城大地建工集团内蒙古超亿工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年四月二十二日书记员  林重霄
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执674号之十二被执行人：闫宏鑫，男性，汉族，1966年1月6日生，住所地：郑州市金水区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人闫宏鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫宏鑫在浦发银行76×××38账户内存款人民币8067400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年四月二十八日书记员 耿**
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初649号原告余长明，男，汉族，1976年12月2日生，住信阳市平桥区。被告冯伟，男，汉族，1987年2月22日生，住信阳市浉河区。原告余长明（以下简称原告）诉被告冯伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长明到庭参加诉讼，被告冯伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余长明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息。事实与理由：2015年1月31日，被告向原告借款10000元，借款期限3天。后被告未按约定还款。2016年11月26日重新向原告出具借条一份，约定12月31日前还清借款，但是至今未付。被告冯伟未进行答辩。本院认为，被告冯伟在向原告余长明借款后，未能按照双方约定的期限偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告冯伟于本判决生效后五日内一次性向原告余长明偿还借款本金10000元，并自2017年1月1日起按年利率6%承担借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯伟承担。本判决为终审判决。审判员 汤 勇二〇二〇年四月八日书记员 胡少波
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执保35号 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：汪宏祥，系该公司员工。 被申请人：曾桂华，男，1974年8月4日生，住彭泽县。 被申请人：曾胜保，女，1973年10月11日生，住彭泽县。 被申请人：计燕怀，女，1958年7月18日生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人曾桂华、曾胜保、计燕怀金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人25.145792万元的等值资产。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾桂华、曾胜保、计燕怀银行帐户资金25.145792万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘楷林 二〇二〇年四月十四日 书记员  胡新平
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2020）晋0522执保17号刘飞峰法官：赵烨林与梁社会、阳城县天腾型煤有限公司合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2020）晋0522民初375号民事裁定书已对原告赵烨林申请保全的金额已冻结，申请金额260000元，实际冻结金额33914.83元。二〇二〇年四月二十日
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0482刑初72号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人谢某1，男，1972年2月11日出生于XX省XX市，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住地XX省XX市，因涉嫌盗窃罪于2019年12月17日被常宁市公安局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押在常宁市看守所。 指定辩护人朱晓云，常宁市法律援助中心律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2020）34号起诉书指控被告人谢某1犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人谢某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月17日上午8时许，被告人谢某1与阳利群（在逃）合谋后，二人携带作案工具从XX市窜至XX市伺机盗窃作案。二人路过被害人刘某家时，发现室内无人，便以锡箔纸、铜钥匙开锁的方式将防盗门打开后，阳利群进入室内，从挂衣柜小包内窃取现金500元，阳利群将赃物交给谢某1之后两人逃离。当天上午11时许，二人来到被害人欧某1住宅，以同样的开锁方式将门打开，潜入卧室盗窃，被欧某1发觉，谢某1被居民抓获，民警当场在谢某1身上查获作案工具及500元现金。案发后，被告人谢某1于2020年2月27日退赔了被害人刘某经济损失500元，并取得了被害人刘某的谅解。在审理过程中鉴于被告人谢某1出具了书面认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人在六个月以上一年以下的幅度内判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人谢某1在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的经庭审查证属实的以下证据予以证实：1．扣押物品清单等物证；2.户籍资料、到案经过、领条、谅解书等书证；3.证人欧某2的证言；4.被害人刘某、欧某1的证言；5.被告人谢某1的供述；6.勘验、辨认等笔录。 本院认为，被告人谢某1伙同他人入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人谢某1的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人谢某1如实供述自己的罪行，系坦白，案发后积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月17日起至2020年6月16日止；罚金限本判决生效后10日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 智 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  吴 凡 书 记 员  吴海艳                            打印责任人：吴凡 校对责任人：张智                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初114号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王江民，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被神木市公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人王江民犯危险驾驶罪,于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人王江民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日22时许，被告人王江民醉酒后驾驶陕KJM028号白色“北京现代”牌小型普通客车，从神木市大柳塔镇神东北区家中出发，准备去往大柳塔镇前柳塔村，行驶至大柳塔镇试验区人民医院附近处，被神木市公安局交通管理大队神盘路中队执勤民警查获，民警口头传唤王江民至神盘路中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为115MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王江民进行血液酒精含量检测，其结果为105.24MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王江民在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人王江民呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王江民违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王江民归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人王江民的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王江民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年四月十日 书记员  麻 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11566号 原告：银川久泰建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：翟久太，系公司总经理。 被告：宁夏谦瑞源商贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王东，系公司总经理。 被告：王东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：杜大为，男，1988年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：韩雪霞，女，1982年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告银川久泰建材有限公司与被告宁夏谦瑞源商贸有限责任公司、王东、杜大为、韩雪霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告银川久泰建材有限公司于2020年3月23日自愿撤回对被告宁夏谦瑞源商贸有限责任公司、王东、杜大为、韩雪霞的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告银川久泰建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川久泰建材有限公司撤诉。 案件受理费15140元，减半收取7570元，公告费500元，由原告银川久泰建材有限公司负担。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  赵凌云 人民陪审员  李光林 二〇二〇年四月一日 书 记 员  胡彬雪
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民初114号原告：刘志刚，男，汉族，1951年6月3日生，现在阳泉市矿区四矿口桥东街11-2-1。被告：四矿桥头平价菜市场。原告刘志刚与被告四矿桥头平价菜市场租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、张永赔偿原告A区26号商铺3个月零10天租金3888元。2、赔偿精神损失费500元。3、赔偿租赁合同违约造成的经济损失5500元。事实和理由：2019年2月20日，原告因经营修鞋生意以优惠价每年3000元的价格租赁四矿桥头菜市场A区25号档口。之后，又因A区26号档口经营户张晓兵转租其经营的冻品商铺，经与菜市场负责人张永协商后，于3月25日承租A区26号档口经营冻品与修鞋生意。同年7月20日在张永未出面的情况下，一伙不明身份的人强行逼迫原告搬到一个地理位置偏僻的档口，并逼迫原告签字同意。原告被迫更换档口后因为地理位置原因，生意一落千丈，无法经营。事情发生后，菜市场负责人张永一直不出面解决。合同是张永签的，管理费是张永收的，在合同期内违约，张永应负全部责任，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该条款第二项中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一。所谓明确的被告，一是形式上要有具体的告诉相对方，并提供相对方确切的地址；二是实质上要明确告诉相对方与原告之间的法律关系、法律事实及相应证据。本案中，刘志刚在起诉状中载明的被告为“四矿桥头平价菜市场”，而经本院核实，“四矿桥头平价菜市场”并未在工商部门办理营业执照，其为张永向阳泉市矿区志斌桥头商贸市场承租该场所后再对外进行出租经营时自行命名的称呼，刘志刚向本院提供的《协议书》最后落款处加盖的“四矿桥头平价菜市场”印章也属张永个人所为，且上述情况本院已向刘志刚进行了示明。由于刘志刚提供的被告“四矿桥头平价菜市场”根本不存在，致使本院无法通知“四矿桥头平价菜市场”进行应诉，故本院可视刘志刚提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘志刚的起诉。案件受理费50元足额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  仇怀俊二〇二〇年四月十七日书记员  商咏瑞附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终824号上诉人（原审被告）：冉少红，男，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：李乾保，男，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：王丙远，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：王洪波，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：余才平，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：刘学垒，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。王洪波、余才平、刘学垒共同委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：奉节县龙桥土家族乡人民政府，住所地重庆市奉节县龙桥土家族乡瑞丰村一组，统一社会信用代码115002367842270427。负责人：谢模斌，乡长。被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。负责人：陈伦飞，经理。上诉人冉少红、李乾保因与被上诉人王丙远、王洪波、余才平、刘学垒、奉节县龙桥土家族乡人民政府、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人冉少红、李乾保于2020年4月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，冉少红、李乾保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冉少红、李乾保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冉少红、李乾保负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 刘红霞审 判 员 杜抗洪二〇二〇年四月二十九日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1178号上诉人（原审被告）：焦长晓，女，1979年11月27日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：聂付华，女，1966年9月14日出生，满族，住河南省郑州市金水区。上诉人焦长晓因与被上诉人聂付华为民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院(2019)豫1321民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦长晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人焦长晓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4998元，减半收取2499元，由上诉人焦长晓负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月十五日书记员  宋亚男
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保113号 申请人：宋丽华，女，1982年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张春华，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 被申请人：孙宝峰，男，1982年7月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人宋丽华于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孙宝峰名下的夫妻共同财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人宋丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人孙宝峰名下夫妻共同的银行存款200000元。 案件申请费1520元，由申请人宋丽华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙悦雯
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初1344号原告：王憨留，男。被告：王文清,男。被告：高治国，男。本院于2020年4月13日受理了原告王憨留与被告王文清、高治国买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王憨留撤回起诉。案件受理费360元，由原告王憨留负担。审判员 乔 俐二〇二〇年四月二十七日书记员 武晓梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终2182号上诉人（原审被告）：任伟，男，1958年1月9日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭潇闯，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道。法定代表人：万成兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘珂君，男，1987年2月19日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李刚、刘臣，天津行通（郑州）律师事务所律师。原审被告：郑州市惠济区林业和园林局，住所地河南省郑州市惠济区开元路。负责人：金艳玲，该局局长。委托诉讼代理人：张铭、张飞，上海段（郑州）律师事务所律师。原审第三人：刘瑶，男，1988年1月15日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人任伟、环绿生态景观建设集团有限公司因与被上诉人刘珂君及原审被告郑州市惠济区林业和园林局、原审第三人刘瑶建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5126号民事判决；二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。上诉人任伟、环绿生态景观建设集团有限公司各自预交的二审案件受理费32394元，予以退回。审判长  张晶晶审判员  周 金审判员  扈孝勇二〇二〇年四月十三日书记员  景慧洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7551号 原告：杨传文，男，汉族，1966年1月26日出生，住西安市雁塔区。 被告：赵振太，男，汉族，1972年10月9日出生，住河南省西峡县。 被告：南阳顺洋物流有限公司，住南阳市西峡县。统一社会信用代码：91411323MA446LW010。 法定代表人：吴文建，系该公司执行董事。 本院受理原告杨传文与被告赵振太、南阳顺洋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨传文于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨传文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨传文撤回起诉。 本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨传文负担。 审判员  周庆华 二〇二〇年四月十日 书记员  廉佳佳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1447号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 主要负责人：黄诗恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该支行员工。 被告：孙曙光，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：孙合军，男，1963年11月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：**，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：孙京，男，1985年1月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：赵楠，女，1985年9月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称泰隆银行余姚支行）为与被告孙曙光、孙合军、**、孙京、赵楠金融借款合同一案，于2020年3月17日诉至本院，本院立案后，原告泰隆银行余姚支行于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人**名下位于河北省沧州市肃宁县裘皮之都商城中央商场2-07,2-××号的房产（权证号：冀肃房权证尚村镇字第××号）,保全金额800000元，查封被申请人**名下车牌号：冀Ｊ×××××号车辆一辆，保全金额50000元，车牌号：冀Ｊ×××××号车辆一辆，保全金额50000元，查封被申请人孙曙光名下车牌号：冀Ｆ×××××号车辆一辆，保全金额50000元，查封被申请人赵楠名下车牌号：冀Ｆ×××××号车辆一辆，保全金额50000元，本院依法采取了财产保全措施。原告泰隆银行余姚支行的诉讼请求：一、判令被告孙曙光偿还借款本金1000000.00元，支付利息、罚息以及复息46705.30元及从2020年3月10日起至实际履行日止，以所欠借款1000000元为基数按照月利率14.8485‰计算的逾期利息；二、判令被告孙合军、**、孙京、赵楠对被告孙曙光的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2019年9月10日，原告与被告孙合军、**、孙京签订了浙泰商银（高保）字第（0028930090）号最高额保证合同，合同约定，被告孙合军、**、孙京对原告与被告孙曙光在自2019年9月9日至2020年9月9日止期间发生的借款承担连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起三年。2019年1月18日，原告与被告赵楠签订了浙泰商银（高保）字第（0028930001）号最高额保证合同，合同约定，被告赵楠对原告与被告孙曙光在自2019年1月16日至2022年1月16日止期间发生的借款承担连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2019年9月10日，原告与被告孙曙光依据前述最高额保证合同，签订（330300801190909）浙泰商银（个借）字第（0028930090）号个人借款合同，依据该合同约定，被告孙曙光向原告借款 1000000元，借款月利率9.899‰，借款期限为2019年9月9日起至2020年1月10日止，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2020年1月10日，该笔贷款到期后，被告孙曙光未予以归还。截止2020年3月9日，被告孙曙光尚欠原告借款本金1000000元,利息、罚息以及复息46705.30元，合计1046705.30元。 以上事实由最高额保证合同2份、个人借款合同、借款凭证、明细对账单等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告按约向被告孙曙光发放贷款，被告孙曙光应按约归还借款及支付借款利息，逾期不还，应按约支付逾期利息。被告孙合军、**、孙京、赵楠为被告孙曙光提供连带责任保证，应在其担保范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙曙光、孙合军、**、孙京、赵楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决裂。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙曙光归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金1000000元，支付借款利息46705.30元（计算至2020年3月9日）及从2020年3月10日起至实际履行日止以所欠借款1000000元为基数按照月利率14.8485‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告孙合军、**、孙京、赵楠对被告孙曙光的上述款项承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告孙曙光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告孙曙光孙合军、**、孙京、赵楠共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 禹伯森 二〇二〇年四月二十日 代书记员 段青波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初5549号原告：重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1号第二层，统一社会信用代码91500108573420125Q。法定代表人：刘龙波。被告：黄小芳，女，1982年8月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆霖和物业管理有限公司与被告黄小芳物业服务合同纠纷一案，原告重庆霖和物业管理有限公司未按交纳诉讼费用通知书限定的时间交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆霖和物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员  刘 娜二〇二〇年四月十四日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑