云南省禄丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云2331刑初24号公诉机关云南省禄丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1975年12月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务工，群众，现住禄丰县。（系死者赵某2之父）附带民事诉讼原告人李某1，女，1976年3月19日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务工，群众，现住址同赵某1。（系死者赵某2之母）委托诉讼代理人李金顺，云南延德律师事务所律师。（代理权限为特别授权代理）。附带民事诉讼原告人唐某1，男，1971年3月17日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，务工，群众，现住禄丰县。（系死者唐某2之父）附带民事诉讼原告人李某2，女，1970年5月10日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，务工，群众，现住址同唐某1。（系死者唐某2之母）委托诉讼代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。（代理权限为特别授权代理）。被告人王文兴，男，1978年3月16日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，驾驶员，中共党员，现住禄丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月2日被禄丰县公安局取保候审。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司住所：禄丰县金山镇金源街法定代表人：石建民，系公司经理统一社会信用代码：91532331XXX委托诉讼代理人杨小平、张晓军，云南荣楚律师事务所律师。（代理权限为特别授权代理）。附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段住所：禄丰县金山镇万融街西段法定代表人：普雄，系公路管理段段长统一社会信用代码：12532331XXX委托诉讼代理人周贤江，云南周贤江律师事务所律师。（代理权限为特别授权代理）。附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司住所：云南省昆明市西山区前卫街道办事处办公大楼2楼216号法定代表人李华，系公司董事长统一社会信用代码：91530000XXX委托诉讼代理人何亚菊，建伟（昆明）律师事务所律师。（代理权限为特别授权代理）。委托诉讼代理人曹宣印，系公司办公室副主任。（代理权限为特别授权代理）。云南省禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2020）22号起诉书，指控被告人王文兴犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人赵某1、李某1、唐某1、李某2向本院提起附带民事诉讼。被告人王文兴申请追加禄丰县地方公路管理段为附带民事诉讼被告人参加诉讼，禄丰县地方公路管理段申请追加云南昆楚高速公路投资开发有限公司为附带民事诉讼被告人参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某1、李某1及其委托诉讼代理人李金顺，附带民事诉讼原告人唐某1、李某2及其委托诉讼代理人夏迎中，被告人王文兴及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李珺，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的委托诉讼代理人杨小平、张晓军，附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段的委托诉讼代理人周贤江、附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司的委托诉讼代理人何亚菊、曹宣印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省禄丰县人民检察院指控：2019年8月15日，被告人王文兴持“Ｂ2Ｄ”类驾驶证驾驶其本人的云Ｅ×××××号红岩牌重型自卸货车（核载15800ｋｇ），人为加高该车货箱拦板1.4ｍ拉满沙子沿禄罗线由罗茨方向驶往禄丰县城方向，18时20分许，当车行至禄罗线Ｋ26＋700ｍ处时，遇唐某2持“Ｃ1”类驾驶证驾驶其父亲唐某1所有的云Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车（载赵某2）对向驶来，因王文兴所驾车辆占道行驶，唐某2停车避让，在会车过程中，被告人王文兴驾驶的货车车身向行驶方向左侧侧翻，侧翻后货车车身及所载沙子挤压掩埋唐某2驾驶的小型普通客车，造成小型普通客车驾驶人唐某2、乘车人赵某2当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，王文兴承担此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人王文兴分别向两被害人家属各支付了丧葬费52100.00元。公诉机关就上述指控，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王文兴违反交通运输管理法规，发生致两人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。其具有自首情节，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理，提出判处被告人王文兴有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。附带民事诉讼原告人赵某1、李某1提出诉讼请求：1、请求依法追究被告人王文兴交通肇事罪的刑事责任且判令王文兴、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计776178.5元（其中死亡赔偿金669760.00元、丧葬费52038.5元、精神抚慰金50000.00元、殡葬服务费1380.00元、交通费3000.00元）3、由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在云Ｅ×××××号机动车交强险、商业险保险责任范围内承担保险责任，不足部分由被告人王文兴承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人唐某1、李某2提出诉讼请求：1、请求依法追究被告人王文兴交通肇事罪的刑事责任。2、判令被告赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计808610.00元（其中死亡赔偿金669760.00元、处理后事误工费8050.00元、处理后事伙食费10000.00元、精神抚慰金50000.00元、交通费2000.00元、车辆损失68800.00元）其中中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人王文兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；对四附带民事诉讼原告人的诉讼请求，由法庭公平判决。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人应该在法律规定范围内赔偿附带民事诉讼原告人的损失，保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿后，超出部分被告人愿意在合理范围内赔偿。但本案的发生是因公路养护部门未履行职责未养护好道路造成，被告人应承担的部分应由禄丰县地方公路管理段承担相应责任。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司辩称：本案肇事车辆在其公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，对四附带民事诉讼原告人的损失其公司在保险责任限额内承担20%，主要责任应由存在重大过错的行政管理部门承担；肇事车辆在事故发生时超载，据保险合同及保险条款规定，应免除其公司10%的绝对免赔率。对原告人诉请的丧葬费无异议，处理后事误工费、伙食费不认可，交通费过高，死亡赔偿金属于精神抚慰金性质，不应再支持精神抚慰金，殡葬服务费已包括在死亡赔偿金内，不予认可，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段辩称：按照上级政府主管部门的文件规定，事故发生地点属于云南昆楚高速公路投资开发有限公司的施工便道，在昆楚高速公路复线通车之前，该路段的公路养护工作包括修复是由云南昆楚高速公路投资开发有限公司负责。至现在为止还没有通车，也没有将修护事宜交由其单位，如果事故发生与道路路面坑塘有关，责任主体是云南昆楚高速公路投资开发有限公司，其单位不应承担任何赔偿责任。且根据交通事故责任认定书，其公司不是此次事故的当事人和责任人，依法不应当承担赔偿责任，请法庭驳回原告方对其的全部诉讼请求。附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司辩称：本案的赔偿责任应由保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由负全责的被告人王文兴承担主要赔偿责任。事故发生路段为禄罗线K26+700米，该路段属于省道，养护责任在被告禄丰县地方公路管理段，该法定责任不因昆楚大高速公路的修建而发生转移；其公司与禄丰县人民政府就禄罗线修复问题经过多次讨论形成会议纪要，目的是在工程项目建设费用内预留修复费用，讨论的是费用问题，而不是日常管理问题，以便完工后及时修复，事故发生时距离工程完工尚早，其公司对于修复协议方面的义务履行期未届满。其公司与禄丰县地方公路管理段仅存在工程完工后修复协议的法律关系，与本案造成的交通事故无法律上的因果关系，不应承担本案的任何赔偿责任。经本院审理查明：2019年8月15日下午，被告人王文兴持“Ｂ2Ｄ”类驾驶证驾驶其本人的云Ｅ×××××号红岩牌重型自卸货车（核载15800ｋｇ，），人为加高该车货箱拦板1.4ｍ拉满沙子（载约50吨沙）沿禄罗线由罗茨方向驶往禄丰县城方向，18时20分许，当车行至禄罗线Ｋ26＋700ｍ处时，遇唐某2持“Ｃ1”类驾驶证驾驶其父亲唐某1所有的云Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车（载赵某2）对向驶来，因王文兴所驾车辆占道行驶，唐某2停车避让，在会车过程中，被告人王文兴驾驶的货车左后轮掉入道路上的坑塘内，导致该车身向行驶方向左侧侧翻，侧翻后货车车身及所载沙子挤压掩埋唐某2驾驶的小型普通客车，造成小型普通客车驾驶人唐某2、乘车人赵某2当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王文兴主动拨打报警电话并在现场积极施救。经禄丰县公安局交通警察大队认定，王文兴承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王文兴分别向两被害人家属各支付丧葬费52100.00元。本案在审理过程中，被告人王文兴向本院预交了40000.00元用于赔偿被害人。另查明：被害人唐某2出生于1997年11月18日，系原告人唐某1、李某2之子，唐某2系农业家庭户口，因本案交通事故死亡时年满21周岁。被害人赵某2出生于1999年11月5日，系原告人赵某1、李某1之女，赵某2户籍所在地为禄丰县，系农业家庭户口，因本案交通事故死亡时年满19周岁。赵某2于2015年9月进入云南中医药中等专业学校就读护理专业，学制三年，于2018年7月取得该校毕业证书；于2018年3月录取在楚雄医药高等专科学校继续教育处就读成人高等教育护理专业专科班，学制三年，应于2021年3月办理毕业证书。被告人王文兴驾驶的云Ｅ×××××号红岩牌重型自卸货车登记所有权人为王文兴，该车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额合计122000元）、第三者责任保险（保险金额为100万元，含不计免赔），其中机动车交通事故责任强制保险有效期为2019年1月29日至2020年1月28日止，第三者责任保险有效期为2019年1月28日起至2020年1月27日止，事故发生时均在保险有效期限内。被告人王文兴签字确认收到的机动车综合商业保险条款免责事项说明书在免赔额和免赔率部分的机动车第三者责任保险第二十七条第二项规定:违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。被害人唐某2驾驶的云Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车登记所有权人为其父亲唐某1。该车发生事故后已进行报废处理，该车于2019年1月28日购买保险时机动车损失保险的保险金额是68800元。发生事故的路段禄罗线K26+700m处属于禄丰县地方公路管理段管理养护的道路。云南昆楚高速公路投资开发有限公司是昆楚大复线的建设单位，昆楚大复线禄丰段勤和试验段项目于2016年2月24日开工建设后，大量砂石料运输重型车辆从禄罗线通过，对禄罗线路面造成较大损坏，特别是和平至大荒地路段（K20+900M-K33+700M）损坏严重。就该路段损坏修复问题，2019年4月10日，禄丰县人民政府与云南昆楚高速公路投资开发有限公司协商后达成会议纪要，明确由云南昆楚高速公路投资开发有限公司与禄丰县共同协商对损毁路面进行修复并决定了相关修复费用的承担比例。但直至本案事故发生时，该路段尚未组织修复。上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实：1、受案登记表、到案经过，证实案件来源于被告人王文兴的报案，王文兴报案后在事故现场等候处理并积极施救，后由公安机关口头传唤到案，有自动投案情节。2、户口证明，证实被告人王文兴的基本身份情况，其已达完全刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。3、身份证复印件、人口基本信息，证实被告人和两被害人的基本身份情况。4、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人王文兴持有“Ｂ2Ｄ”类驾驶证，为其所驾云Ｅ×××××号车所有权人，及该车投保保险情况，被害人唐某2持有“Ｃ1”类驾驶证，其所驾云Ｅ×××××号车所有权人为唐某1。5、呼气式酒精含量检测结果，证实王文兴非酒后驾驶。6、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场位于混合通行的禄罗线Ｋ26＋700ｍ处，事故路段为南北走向急弯路段，南至和平、北至罗次，道路路面为干燥的沙石路面，该路段无道路中心线，无交通标志控制。云Ｅ×××××号重型自卸货车左后轮下方有一个路面坑洼，坑洼面积4×3㎡，坑洼内有积水，货车侧翻，车身左侧及车内所载沙子倾覆后压于小车上方，货车左侧拦板加高部分断裂与车体分离，小车整车损毁严重。7、楚雄锦润司法鉴定中心［2019］车鉴字第821号车辆技术鉴定意见书，证实经鉴定，云Ｅ×××××号重型自卸货车发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效，经检查该车未发现导致此次事故的机械故障存在。8、云南省禄丰县公安局司法鉴定中心禄公鉴（法病）字［2019］48、49号鉴定书，证实经鉴定，被害人唐某2、赵某2均属胸、腹受压致窒息死亡。9、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］毒鉴字第04181号法医毒物检验司法鉴定意见书，证实了被害人唐某2血样中定性检验未检测出乙醇，非酒后驾驶。10、死亡证明，证实唐某2、赵某2属因交通事故死亡。11、禄丰县公安局交通警察大队禄公交认字［2019］第59号道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人王文兴驾驶载货超过核定载质量、违反规定加高货箱拦板的重型自卸货车上道路行驶，行经事故路段，操作不当，未按照右侧通行的原则驾驶车辆，其违法过错行为是造成此次事故的直接原因，应承担此次交通事故的全部责任，被害人唐某2、赵某2无违法过错行为，不承担此次道路交通事故的责任。12、调取证据通知书及清单、视听资料，证实被害人唐某2驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车行车记录仪记载的视频显示，云Ｅ×××××号车行至事故路段遇云Ｅ×××××号车对向占道驶来，云Ｅ×××××号车向右行驶，云Ｅ×××××号车停车避让，当云Ｅ×××××号车会车通过云Ｅ×××××号车旁时，其左后轮掉进路面坑塘，车身侧翻，车身左侧及车内所载沙子倾覆后压于云Ｅ×××××号小车上方。13、收条，证实事故发生后被告人王文兴各支付被害人唐某2、赵某2亲属丧葬费52100.00元，合计104200.00元。14、被告人王文兴的供述与辩解，证实2019年8月15日18时许，其驾驶其所有的云Ｅ×××××号重型自卸货车从和平公投石场载50吨沙子准备拉到楚雄建昆搅拌站。18时20分许，因其行驶方向的道路右侧高着一点且坑洼较多，而左侧道路相对平一点，其担心侧翻，于是便从对向车道占道行驶，当其行至事故路段那个弯道时，看见对面来了一辆白色小轿车，小车看见其后便将车停在路边等候其驾驶的货车通过，其就向右打方向将车开往道路右侧，当其驾驶车辆经过小车旁边时，车头都已经过去了，但是后轮压在道路中间的坑塘里面导致其驾驶的货车发生侧翻，整辆车及沙子压在了那辆小车上，随后其从坏了的货车挡风玻璃位置爬出来报警，并组织一起跑车的驾驶员用锄头挖沙救人。15、被告人王文兴的辩护人向法庭出示了禄丰县人民政府于2019年9月4日通过腾讯网向广大网民的答复，证实本次事故的发生，公路管理行政部门存在重大失职，对被告人应当从轻判处。公诉人出示的上述证据经当庭质证，被告人王文兴及其辩护人、附带民事诉讼原告人均无异议。辩护人提出道路交通事故责任认定书及现场勘查图及照片反映了事故现场有坑塘，路面不平整，货车侧翻原因是在会车的过程中左后轮掉入坑塘内才导致该车向行驶方向左侧侧翻。公诉人对被告人的辩护人提交的答复关联性不认可，认为该答复反映的问题与被告人是否构成交通肇事罪无法律上的关联性。16、附带民事诉讼原告人赵某1、李某1就其诉讼请求，当庭出示了以下证明材料：（1）道路交通事故认定书，证实本案交通事故发生时间、地点、经过及当事人的责任划分，唐某2及赵某2无责任。（2）户口册，证实二原告与赵某2系父母子女关系。（3）身份证、毕业证、学籍证明、学生成绩表各一份，证实赵某2生前于2015年9月进入云南中医药中等专业学校就读护理专业，于2018年7月取得该校毕业证书；于2018年3月录取在楚雄医药高等专科学校继续教育处就读成人高等教育护理专业专科班，学制三年，应于2021年3月办理毕业证书。系在校大学生。（4）死亡证明、户口注销证明、安葬证明各一分，证实赵某2因本案交通事故死亡后已注销户口。（5）殡葬服务费发票、殡仪馆服务项目清单各一份，证实为配合交警部门处理事故对赵某2尸体进行冰冻产生殡葬服务费1380.00元，不包含在丧葬费中。（6）交通费票据，原告人赵某1发生事故之前一直在昆明务工，事故发生后配合处理事故发生交通费用3000.00元。（7）保险赔款分配协议，证实唐某1与赵某1达成协议，在保险赔款不足以赔偿双方经济损失时，双方同意在分配保险赔款时唐某1享有44%，赵某1享有56%。（8）楚雄医药高等专科学校证明、学籍证明、成人教育记分册、学籍在线验证报告、云南省非税收入收款收据，证实赵某2是楚雄医药高等专科学校在读生，其在云南中医药中等专业学校的毕业时间是2018年7月，在毕业前就于2018年3月被录取在楚雄医药高等专科学校，缴纳大专学费，学习大专课程，所以存在中专与大专有几个月时间的重合。17、附带民事诉讼原告人唐某1、李某2就其诉讼请求，当庭出示了以下证明材料：（1）身份证二份、户口册一份，证实唐某1、李某2的基本身份情况及主体资格适格。（2）操作证一份，证实唐某2在事故发生前自2015年起就从事挖掘机操作的事实。（3）火化证一份，证实唐某2死亡后已进行火化的事实。（4）机动车注销证明书、报废机动车回收证明，机动车注册、转移、注销登记申请表，云Ｅ×××××号小型普通客车行驶证和机动车商业保险单，证实唐某1驾驶的云Ｅ×××××号车已报废，并进行报废处理，该车辆于2019年1月28日购买保险时机动车损失保险的保险金额是68800.00元，应以该数额计算车辆损失。经质证，附带民事诉讼原告人唐某1对赵某1提交的证明材料（7）不认可，认为只有其签字，其妻子李某2未在场未签字，无法律效力。被告人王文兴对赵某1、李某1提交的证明材料（1）-（4）无异议，对证明材料（5）真实性认可，但认为该费用包含在丧葬费中，不应重复支持；对证明材料（6）反映的发生交通费事实认可，具体数额由法庭合理认定，对证明材料（8）与保险公司意见一致；对唐某1、李某2提交的证明材料（1）-（3）无异议，但认为挖掘机操作证不能证实按城镇居民标准计算死亡赔偿金；对证明材料（4），车辆报废是事实，但保险公司已经进行了定损，应该根据保险公司最终定损结果来认定损失。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司对赵某1、李某1提交的证明材料（1）、（2）无异议，对证明材料（3）、（4）、（5）、（8）的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，认为殡葬服务费已包含在丧葬费中，学籍的相关证明只能证实赵某2是在校学生，不能证实属于城镇户口；对证明材料（6）不认可，对证明材料（7）未发表意见；对唐某1、李某2提交的证明材料（1）-（3）无异议，但认为挖掘机操作证不能证实按城镇居民标准计算死亡赔偿金，户口簿反映唐某2是农村户口，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金；对证明材料（4）的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证实原告方的财产损失。附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段对赵某1、李某1提交的证据的质证意见与保险公司的质证意见一致，对唐某1、李某2提交证据的质证意见与被告人王文兴质证意见一致，补充：学籍相关证明中赵某2属于函授专科还是全日制专科未明确，若是函授就不能证实为城镇居民。附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司对赵某1、李某1、唐某1、李某2提交证据的质证意见与保险公司的质证意见一致，补充：殡仪馆服务费包含在丧葬费内，不应重复计算，赵某2学籍在线验证报告证实其属于业余学习，属于不在学校进行的函授学习，不应按照城镇居民标准计算。18、被告人王文兴当庭出示了：行驶证、道路运输经营许可证、从业资格证、缴费凭证，证实王文兴驾驶的车辆属于其本人所有，其具有道路运输经营资质，已经向法院预交40000.00元用于赔偿被害人。经质证，附带民事诉讼原告人唐某1、李某2、赵某1、李某1、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司、禄丰县地方公路管理段、云南昆楚高速公路投资开发有限公司均无异议。19、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司向法庭出示了：（1）机动车保险报案记录代抄单二份，证实云Ｅ×××××号车在其公司投保交强险和商业险第三者责任险；（2）机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，有王文兴在机动车综合商业保险免责事故说明书上签字，证实王文兴超载，应免除其公司10％的绝对免赔率。（3）机动车保险车辆损失情况确认书、保险事故车辆推定全损理赔协议书，证实经保险人、车辆所有人、被保险人三方确认云Ｅ×××××号车定损金额为人民币62580.61元。经质证，附带民事诉讼原告人唐某1、李某2、赵某1、李某1、被告人王文兴、附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段、云南昆楚高速公路投资开发有限公司对证明材料（1）均无异议，对证明材料（2）的证明目的不认可，认为被告人王文兴已经购买商业不计免赔险，保险公司应在保险限额内承担全部赔偿责任，购买保险时并没有对当事人进行免责事项的告知及送达，仅仅在办理保险后要求驾驶员在指定地方签名，是格式条款，应作出对提供格式条款一方不利的解释；对证明材料（3），唐某1、李某2及禄丰县地方公路管理段对其真实性、合法性、关联性认可，但认为协议在先，定损在后，未在诉讼前确认，证明力不认可；被告人王文兴及云南昆楚高速公路投资开发有限公司均无异议。20、附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段向法庭出示了以下证明材料：（1）云南省交通运输厅云交管养［2018］69号文件，证实云南省昆楚高速公路投资开发有限公司作为建设单位在修建昆楚高速公路复线时使用了禄罗线和平至大荒地这一路段作为施工便道，由于施工作业车辆损坏其管理段管护的地方公路，省交通厅文件规定，原则上由建设单位进行保通和应急抢护；（2）楚雄州交通运输局楚交路［2018］38号文件，证实楚雄州交通局文件规定，高速公路建设中需要利用原有公路的，施工期间的保通、养护、安全由使用的高速公路建设单位负主要责任，地方公路养护管理部门积极配合高速公路建设单位加强道路养护管理，做好协调配合工作。禄罗线（从金山镇董户村320道路口到大荒地）属于禄丰-江城道路，该公路最早为省管县级，2016年由县道升级为省道，2018年又降为县道，这条路降级以后是乡村四级公路。（3）公路路线基本情况明细表，证实省交通厅2018年的数据明确涉案路段属于县管道路。经质证，附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司对禄丰县地方公路管理段提交的证明材料（1）的真实性、合法性认可，证明内容不认可。认为文件里有两处明显规定要求养护单位做好养护工作，支持高速公路建设，说明禄丰县地方公路管理段的养护职责存在；涉及国省干线影响路段的损坏，由各州市公路养护单位组织修复，禄丰县交通局给其公司的说明中明确涉案路段属于省道。对证明材料（2）的真实性、合法性认可，证明目的不认可。文件中明确县级养护管理单位要主动作为，认真履职，在高速公路建设期间做好普通公路的养护管理工作，确保公路不失养不脱管，保持畅通，积极支持高速公路建设，说明养护职责在于禄丰县地方公路管理段。对证明材料（3）的真实性、合法性、关联性均不认可，关于道路性质与会议纪要等证据相互矛盾。附带民事诉讼原告人唐某1、李某2、赵某1、李某1及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司对禄丰县地方公路管理段提交的证明材料（1）、（2）无异议，认为证实了本案中道路的管理者和使用者均未尽到管理养护责任，应当共同承担责任。对证明材料（3），赵某1、李某1认为证实了公路管理段未尽到养护职责，投资建设方未尽到对公路的修复职责；唐某1、李某2不认可，认为与其他证据关于道路性质相互矛盾，该证据是单方证据；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司无异议。被告人王文兴对禄丰县地方公路管理段提交的证明材料（1）、（2）真实性无异议，关联性和证明目的不认可，认为两份文件是临时性的，是修建高速公路期间的临时养护问题。公路法规定公路管理部门的养护责任是法定职责，对证明材料（3）无异议。21、附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司向法庭出示以下证明材料：昆楚大复线禄丰段综合协调办公室关于因昆楚大高速公路勤和试验段项目建设造成省道Ｓ221禄丰至江城路面损毁修复工作协调会会议纪要、禄丰县人民政府安全生产委员会办公室关于对县道禄罗线安全隐患进行整改督办的通知、禄丰县公安局交通警察大队关于县道禄罗线隐患排查的报告，证实三份文件中均明确禄罗线是省道，不是施工便道。会议纪要确定2020年3月启动该路修复工程，本案发生时没有明确相关的修复责任，修复协议是对修复费用补偿和分担的问题协商，是指2020年3月最后一次修复，并不改变公路法、道路安全法规定的责任，公路养护责任在禄丰县交通运输局和公路管理段。其公司不是道路使用者，是承包方车辆经过道路。经质证，附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段对会议纪要的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不认可，认为该会议纪要明确的是道路被损坏以后至高速公路建好时的修复问题，本案涉及的是日常养护、维护问题。对其余证明材料无异议，但对证明目的不认可。附带民事诉讼原告人唐某1、李某2、赵某1、李某1对上述证明材料均无异议，认为证实了涉案路段路面严重损坏的原因，会议纪要明确提出由云南昆楚高速投资开发有限公司与禄丰县共同协商对损坏路面进行修理，保障路面通畅。昆楚高速公路投资开发有限公司和禄丰县地方公路管理段都负有责任，应该承担共同责任。被告人王文兴、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司称对上述证明材料予以认可，认为证实了行政部门的严重失职，没有尽到管理职责才导致本案发生，主要赔偿责任应当由行政部门承担。本院认为，公诉机关出示的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，对证据的效力及所证明的案件事实，本院予以确认。被告人的辩护人提交的证明材料，不能证实与被告人交通肇事的过失犯罪行为有关联性，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人赵某1、李某1提交的证明材料（1）-（5）、（8），来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证明材料（4）、（8）能够证实赵某2生前于2015年9月进入云南中医药中等专业学校就读护理专业，于2018年7月取得该校毕业证书；在毕业前于2018年3月录取在楚雄医药高等专科学校继续教育处就读成人高等教育护理专业专科班，学制三年，应于2021年3月办理毕业证书，系在校大学生的事实。证明材料（5）的证明力本院不予采纳，该费用应包含在丧葬费中，证明材料（6）无乘坐人姓名、时间、地点，不能反映客观实际，故本院不予采信；证明材料（7）因协议的另一方唐某1不认可，且无李某2签名确认，本院不予采信。附带民事诉讼原告人唐某1、李某2提交的证明材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但操作证仅能证实唐某2具有挖掘机操作资质，不能证实其从事挖掘机操作。被告人王文兴提交的证明材料，其余各方当事人均无异议，本院予以采信。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司提交的证明材料（1）、（2），来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，证明材料（3），因损失情况确认书只有保险人一方签字确认，被保险人未最终认可，不是有效证明文件，本院不予采信；附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段及附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司提交的证明材料，来源合法，与本案具有关联性，除关于禄罗线的道路性质有矛盾外，其余内容客观真实，本院予以采信，对其证明力本院综合全案予以认定。本院认为，被告人王文兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对被告人王文兴犯交通肇事罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人王文兴在交通事故发生后打电话向公安机关报案，并在现场积极施救，到案后如实供述自已的罪行，系自首，可从轻处罚；其积极垫付被害人经济损失，可酌情从轻处罚；其签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人王文兴的罪刑相适应，本院予以采纳。经社区调查评估，对被告人王文兴适用缓刑对所居住社区并无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人王文兴的犯罪行为还给附带民事诉讼原告人造成经济损失，在承担刑事责任的同时还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某1、李某1主张的死亡赔偿金，其提交证据证实死者赵某2生前于2018年3月录取在楚雄医药高等专科学校继续教育处就读成人高等教育护理专业专科班，学制三年，应于2021年3月办理毕业证书，系在校大学生的事实，对于各附带民事诉讼被告人辩称赵某2学籍的相关证明只能证实赵某2是在校学生，且属于函授专科还是全日制专科未明确，若是函授就不能证实为城镇居民的主张，因农村居民在城镇上学，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的规定中，“在城镇上学”应作广义的理解即包括函授学习，本案被害人赵某2在就读成人高等教育护理专业专科班之前，就读于云南中医药中等专科学校，其学习具有连续性，且其学习的是护理专业，具有较强的操作性，各附带民事诉讼被告人对其反驳主张未提交证据予以证实，本院不予采纳，故赵某2生前就读于城镇、居住生活在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为669760.00元；丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；殡葬服务费，包含在丧葬费中，本院不再支持；交通费，本院根据赵某1、李某1在事故发生后处理相关事务造成的交通费损失酌情支持1000.00元；精神损失费即精神抚慰金，虽然被告人王文兴构成了交通肇事罪，被追究了刑事责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，因赵某2刚年满19周岁，正值青春年华，其死亡给附带民事诉讼原告人造成巨大精神损害，附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金有事实和法律依据，本院酌情支持5000.00元。附带民事诉讼原告人唐某1、李某2主张的死亡赔偿金，因唐某2与赵某2系因同一侵权行为死亡，根据侵权责任法的规定可以以相同数额确定死亡赔偿金，故唐某2的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为669760.00元，虽原告人未诉请丧葬费，但庭审中经询问原告人愿意将其收到被告人垫付的丧葬费在本案中一并处理，本院予以确认丧葬费52038.5元；交通费，本院根据唐某1、李某2在事故发生后处理相关事务造成的交通费损失酌情支持1000.00元；精神抚慰金，予以支持5000.00元，理由同上；亲属办理丧葬事宜的误工费有法律依据，但未提交证据证实，且计算标准过高，本院根据本地一般生活水平及司法实践酌情予以支持3人3天每天161元的费用合计1449.00元。处理后事伙食费无法律依据，本院不予支持。车辆损失费，本案交通事故造成唐某2驾驶的唐某1的云Ｅ×××××号小型普通客车损坏并达到报废标准办理报废手续，该车于2019年1月28日购买保险时机动车损失保险的保险金额是68800.00元，虽被告人王文兴及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司均主张应按照保险公司定损金额62580.61元予以确认车辆损失，但该定损金额因最终未得到被保险人确认而未形成有效的证据，故本院不予采纳，车辆损失以68800.00元计算较为合理。综上，附带民事诉讼原告人赵某1、李某1的经济损失确认为死亡赔偿金669760.00元、丧葬费52038.5元、交通费1000.00元、精神抚慰金5000.00元，合计727799.00元。附带民事诉讼原告人唐某1、李某2的经济损失确认为死亡赔偿金669760.00元、丧葬费52038.5元、交通费1000.00元、亲属办理丧葬事宜的误工费1449.00元，精神抚慰金5000.00元，车辆损失68800.00元，合计798048.00元。附带民事诉讼原告人赵某1、李某1、唐某1、李某2的经济损失合计1525847.00元。被告人王文兴驾驶的云Ｅ×××××号重型自卸货车已投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），且在保险有效期限内，被告人王文兴承担事故全部责任，故附带民事诉讼原告人的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，超过保险限额的部分，由被告人王文兴承担。因被告人王文兴违反安全装载规定，人为加高货车拦板高度，严重超载，根据保险合同约定及保险条款规定，应免除保险公司10%的赔偿责任，该免赔部分由被告人王文兴自行承担。保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人90万元。对保险公司以外的其余各方当事人辩称王文兴购买保险时并没有对当事人进行免责事项的告知及送达、免责条款系格式条款，应作出不利于提供格式条款一方不利的解释等主张，根据保险法解释的相关规定，保险人已经对属于行政法规禁止性规定的超载属于免责事由作了提示，王文兴在免责事项说明书后签字确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故对当事人的辩解不予采纳。本案交通事故是因被告人王文兴驾驶车辆经过事发路段时车辆左后轮掉入路面坑塘引发，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。禄丰县地方公路管理段属于事发路段禄罗线Ｋ26＋700Ｍ的法定管理养护单位，对于道路出现大面积坑塘不利于交通安全的情况未积极履行管理养护职责，其行政不作为对本案交通事故发生有一定因果关系，对造成的损失应承担一定民事赔偿责任；云南昆楚高速公路投资开发有限公司作为昆楚大复线的建设单位，在昆楚大复线勤和试验段项目施工期间，施工车辆对禄罗线尤其是和平至大荒地路段（Ｋ26＋700Ｍ在此路段范围）路面造成较大损坏，其作为该路段的超负荷使用者，对道路的损坏具有一定的责任，在损坏后未及时修复保障交通安全，其对道路的侵权损坏与本案交通事故的发生有一定因果关系，对本案造成的损失应承担一定民事赔偿责任。鉴于被告人王文兴负此次事故全部责任，故禄丰县地方公路管理段与云南昆楚高速公路投资开发有限公司应在保险赔偿范围外对王文兴的赔偿进行一定的分担。附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段辩称其非事故当事人和责任人，事发路段的管养责任因修建高速公路的特殊时期在于云南昆楚高速公路投资开发有限公司，其依法不应当承担赔偿责任的主张，因禄丰县地方公路管理段对于道路的法定管理养护责任不因他人使用、损坏而转移或免除，相反其更应该加强养护，保障安全畅通，故其辩解本院不予采纳；附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司辩称事故发生路段为省道，养护责任在禄丰县地方公路管理段，其公司与禄丰县的修复协议是本案之外的法律关系，与本案造成的交通事故无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任的主张，因其是基于对道路的严重损坏才有其与禄丰县相关部门的会议纪要，确定其相应的修复责任，故其因建设高速公路的特殊时期造成涉案路段严重损坏而对本案承担一定民事责任，对其辩解本院不予采纳。另省交通厅文件的法律效力低于法律法规，其对于全省高速公路建设期间因对普通公路的使用修复问题对下级部门所作的要求，以及本案中云南昆楚高速公路投资开发有限公司与禄丰县相关部门形成的会议纪要中对于道路修复的责任承担比例，对本案的责任承担无关联性。附带民事诉讼原告人赵某1、李某1、唐某1、李某2因赵某2、唐某2死亡在本次事故中分别造成的损失应按比例在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人王文兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、附带民事诉讼原告人赵某1、李某1因赵某2死亡所遭受的经济损失727799.00元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在云Ｅ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿55000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿428310.00元，合计赔偿483310.00元。三、附带民事诉讼原告人唐某1、李某2因唐某2死亡所遭受的经济损失798048.00元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在云Ｅ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿55000.00元，在财产损失责任限额内赔偿2000.元，在商业第三者责任险限额内赔偿471690.00元，合计赔偿528690.00元。四、附带民事诉讼原告人赵某1、李某1剩余的经济损失244489.00元，由被告人王文兴赔偿122245.00元（扣减已垫付的52100.00元，还应赔偿70145.00元），剩余122244.00元由附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段赔偿73347.00元，由附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司赔偿48897.00元。五、附带民事诉讼原告人唐某1、李某2剩余的经济损失269358.00元，由被告人王文兴赔偿134679.00元（扣减已垫付的52100.00元，还应赔偿82579.00元），剩余134679.00元由附带民事诉讼被告人禄丰县地方公路管理段赔偿80808.00元，由附带民事诉讼被告人云南昆楚高速公路投资开发有限公司赔偿53871.00元。六、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、李某1的其他诉讼请求。七、驳回附带民事诉讼原告人唐某1、李某2的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后二十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李红艳人民陪审员  陈明全人民陪审员  何显丽二〇二〇年四月十六日书 记 员  梅 莉