wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异89号 申请人（申请执行人）：东莞市万融按揭代理有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇三联村政通路13号凤威商务大楼601。 法定代表人：王敏丽。 委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。 委托代理人：杨浩，广东文厚律师事务所实习律师。 被申请人：东方威隆有限公司，住所地为香港特别行政区干诺道中11号永安中心24楼2418A室。 董事：李思聪、蔡镇辉。 被执行人：广东良策助房投资有限公司，住所地为广东省广州市天河区临江大道683号1402房。 法定代表人：潘鉴明。 被执行人：潘梓森，男，汉族，1980年1月14日出生，住广东省清新县。 关于申请人（申请执行人）东莞市万融按揭代理有限公司与被执行人广东良策助房投资有限公司（以下简称“良策公司”）、潘梓森合同纠纷执行一案【案号为（2020）粤1973执1446号】，申请执行人东莞市万融按揭代理有限公司于2020年4月1日向本院申请追加被申请人东方威隆有限公司为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人东莞市万融按揭代理有限公司提出以下请求：追加被申请人东方威隆有限公司为（2020）粤1973执1446号案的被执行人。事实与理由如下：首先，两名被执行人未依照生效法律文书向申请执行人履行金钱给付义务。经强制执行，法院除对被执行人潘梓森与案外人共有的一套房产进行轮候查封外，两被执行人无其他可供执行财产。申请执行人的债权至今未得到清偿。其次，被申请人是被执行人良策公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，若被申请人不能证明良策公司的财产独立于其自己的财产，则被申请人应对良策公司的债务承担连带责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加被申请人为被执行人，对良策公司的债务承担连带清偿责任。申请执行人为证明其主张，提供（2019）粤1973民初3666号民事判决书及生效证明书、（2020）粤1973执1446号受理申请执行案件通知书、被执行人良策公司的《企业信用信息公司报告》予以佐证。 本院经审查查明，被执行人良策公司系成立于2016年2月1日的台港澳法人独资有限责任公司，该公司目前为登记在营企业，登记股东为被申请人东方威隆有限公司。 另查明，本院已生效的（2019）粤1973民初3666号民事判决判令被执行人良策公司应向申请执行人退还保证金1410000元及利息，被执行人潘梓森对该债务承担连带清偿责任，两名被执行人负担受理17816元、保全费5000元。因两名被执行人逾期未履行上述金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执1446号案予以受理。在执行过程中，本院查明被执行人潘梓森与他人共有的位于广东省广州市天河区员村四横路棕林街38号903房产被另案查封，至今尚未处置。（2020）粤1973执1446号案现仍处于执行过程中。 以上事实，有被执行人良策公司的《企业信用信息公示报告》及（2019）粤1973民初3666号民事判决书、生效证明书等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请执行人以被申请人系被执行人良策公司的唯一股东为由申请追加被申请人为（2020）粤1973执1446号案的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合追加被执行人的法定情形。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。该规定明确，追加一人有限责任公司的股东为被执行人应同时满足以下两个要件：一是被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；二是股东不能证明公司财产独立于自己的财产。本案中，两名被执行人对案涉债务为连带清偿责任，现被执行人潘梓森尚有不动产未处置完毕，（2020）粤1973执1446号案仍处于执行过程中，故本院暂不能认定两名被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 综上所述，关于申请执行人要求追加被申请人东方威隆有限公司为被执行人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条及第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人东莞市万融按揭代理有限公司的申请。 申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月七日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 4.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0430民初239号 原告：郑震江，男，汉族，1954年2月27日出生，住河北省邯郸市邱县。 被告：刘银海，男，汉族，51岁，住邱县。 本院在审理原告郑震江与被告刘银海买卖合同纠纷一案中，原告郑震江于2020年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告郑震江撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑震江负担。 审判员  郑学军 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 正
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初134号 原告：邓治均，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：石建，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋炳刚，四川众能律师事务所律师。 原告邓治均诉被告石建租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告邓治均、被告石建的委托诉讼代理人宋炳刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓治均的诉讼请求：1、判令被告石建立即偿还原告邓治均欠款30000元及利息1662.5元，合计31662.5元（注：现暂从2019年1月27日计算至2020年3月27日，以30000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算，后期利息计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邓治均与被告石建系朋友关系，原告是从事装载机租赁生意，被告是承包工程的负责人，常承包工程来做。2016年，被告在原告处租赁了一台装载机用于工程施工，租期约4个月，租金合计30000元。租期结束后，被告一直未将租金支付给原告，原告多次催告被告支付租金，被告一直未支付。2019年1月27日，原告再次催告被告支付租赁费用，被告仍未支付，当日被告向原告出具了一张装载机租赁费用为30000元的欠条。欠条约定2019年12月31日之前向原告付清该项费用。但欠条所载日期届满，被告一直未支付原告，原告多次催告仍未支付。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 经审理查明，2016年被告石建与原告邓治均口头约定租用原告的装载机用于被告在乐山的工地，协议每月租金15000.00元，租用了4个月，共产生了60000.00余元的租金。经协商，被告认为装载机休息时间多，最终双方结算总租赁费用为30000.00元。2019年1月27日，被告向原告出具欠条，载明被告差欠原告租赁费30000.00元，于2019年12月31日前付清。欠条履行期限届满，被告仍未支付。 认定上述事实，由原、被告身份证复印件、当庭陈述、欠条原件等予以佐证。 本院认为，被告石建与原告邓治均达成口头租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方租赁关系成立。原告按约定向被告提供装载机使用，被告也应向原告履行租金支付义务。经双方结算尚欠原告租金30000.00元未付，被告向原告出具了欠条，并约定了履行期限。现履行期限届满，被告未按约定履行给付义务，被告应当承担继续履行的义务。原告主张被告从2019年1月27日起计算资金占用利息，但双方并未约定履行期届满前的利息，故原告主张资金占用利息的起算应从约定履行期届满后次日开始计算，即2020年1月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下： 判令被告石建于本判决生效后十日内一次性支付原告邓治均装载机租赁费30000.00元及利息（以30000.00元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告石建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇二〇年四月十四日 法官助理  曲术芳 书 记 员  刘烨敏
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初86号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人费定益（曾用名费德军、绰号小杨），男，1979年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因犯故意伤害罪，于2012年4月被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年10月3日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2016年3月1日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年1月22日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月26日被清镇市公安局刑事拘留，2019年12月30日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。被告人赵正发，男，1977年7月5日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住贵州省。因盗窃，于2019年1月16日被清镇市公安局决定行政拘留六日；因诈骗，于2019年5月19日被清镇市公安局决定行政拘留八日；因盗窃，于2019年11月23日被清镇市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月2日被清镇市公安局刑事拘留，2019年12月30日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人费定益、赵正发犯盗窃罪一案，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人费定益、赵正发到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派贵州达德律师事务所李洪波律师为费定益、赵正发提供法律帮助，本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，出示了户籍信息、抓获经过、指认照片、前科材料、被害人谢某、冉某的陈述、被告人费定益、赵正发的供述与辩解、价格认定意见书、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人费定益、赵正发的刑事责任。被告人费定益系累犯，依法从重处罚。被告人费定益、赵正发自愿认罪认罚，建议判处被告人费定益有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人赵正发有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人费定益对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。被告人赵正发对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：1.2019年11月14日13时许，被告人赵正发、费定益窜至清镇市水务局院内将一辆蓝色手推车盗走后变卖。2020年2月15日，经清镇市价格认证中心认定，被盗手推车价值人民币213元。2.2019年11月18日，被告人赵正发、费定益等人窜至清镇市百花社区滨湖大道紫金华府工地工棚内盗走一把电锤及一把切割机后变卖。2019年11月25日，经清镇市价格认证中心认定，被盗电锤价值人民币659.6元、切割机价值人民币465.6元。另查明，被告人费定益因犯故意伤害罪，于2012年4月被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年10月3日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2016年3月1日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2019年1月22日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月22日刑满释放。被告人赵正发因盗窃，于2019年1月16日被清镇市公安局决定行政拘留六日；因诈骗，于2019年5月19日被清镇市公安局决定行政拘留八日；因盗窃，于2019年11月23日被清镇市公安局决定行政拘留十五日，已执行九日，于2019年12月2日因涉嫌盗窃罪被清镇市公安局刑事拘留。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、抓获及到案经过、被告人赵正发、费定益户籍信息；2.行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执；3.（2016）黔0103刑初63号号刑事判决书、（2019）黔0103刑初55号刑事判决书、（2019）金西狱字第1003号释放证明书；4.现场方位示意图、被盗现场照片、指认现场照片；5.情况说明、送货单；6.被害人谢某、冉某的陈述；7.被告人赵正发、费定益的供述与辩解；8.鉴定聘请书、清价认定（2019）800号、（2020）88号价格认定意见书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；9.辨认现场笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人费定益、赵正发以非法占有为目的，盗窃他人物品，经鉴定价值人民币1338.2元，数额较大。被告人费定益、赵正发的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人费定益系累犯，依法应当从重处罚。二被告人系共同犯罪，在盗窃过程作用相当，不宜区分主从地位。被盗物品已由二被告人变卖，应责令二被告人按认定价值退赔被害人。到案后，被告人费定益、赵正发认罪态度较好，且自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关指控被告人费定益、赵正发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人费定益犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人赵正发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月22日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人费定益、赵正发在判决生效后十日内共同退赔被害人1338.2元。（其中退赔被害单位清镇市水务局213元；清镇市滨湖东路紫金华府工地施工人谢某1125.2元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年四月十日书 记 员  宋尚永
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初140号 原告：陈花妹，女，1986年6月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈显学，男，1984年4月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：周金秀，女，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告陈花妹为与被告陈显学、周金秀民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行审理。原告陈花妹到庭参加诉讼。被告陈显学、周金秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈花妹起诉称：被告陈显学、周金秀系夫妻关系。2019年2月4日，被告以资金周转为由向原告借款17360元，双方约定按月利率3%计息，还款期限为2019年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未还款。现原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本17360元及相应利息（从2019年2月4日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。 为证实诉称的事实，原告陈花妹向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件、两被告结婚登记表复印件各一份，以证明原、被告身份信息、诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。2.借条一份，以证明借贷事实。 被告陈显学、周金秀未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 被告陈显学因资金周转需要向原告17360元，并于2019年2月4日向原告出具借条一份，借条载明：“借款人陈显学，身份证号码3303291984××××××××，性别男，住址泰顺县，联系电话137××××2068。今向陈花妹借到人民币壹万柒仟叁佰元整小写17360元，经双方协商同意，月息0.2%”。被告陈显学在借条上签字按捺。后被告至今未归还借款，故而成讼。原告在审理过程中确认借款本金为17300元。 另查明：被告陈显学、周金秀于2015年3月12日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：被告陈显学向原告陈花妹借款17300未归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告从2019年2月4日起按月利率2%计算逾期利息，不符合双方约定，不予支持，应从2019年2月4日起按月利率0.2%计算利息。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款数额较小，故原告主张被告周金秀应承担共同偿还责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈显学、周金秀于本判决生效后十日内归还原告陈花妹借款本金17300元及相应利息（从2019年2月4日起按月利率0.2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费329元，减半收取164.5元，由被告陈显学、周金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陈威武 代书记员 季鸿鑫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初827号原告：程井全，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。被告：隋长影，女，1993年1月6日出生，汉族，农民，农安县人，现住长春市绿园区。原告程井全与被告隋长影追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程井全、被告隋长影均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程井全向本院提出诉讼请求：1、要求隋长影给付28,516.57元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日被告丈夫高怀向中国农业银行农安烧锅营业所借款本金人民币30,000元，原告为其担保，贷款到期后被告丈夫高怀未能偿还，农安烧锅营业所扣划原告银行存款28,516.57元，用于偿还高怀名下贷款，2018年3月高怀去世，原告起诉要求被告给付。隋长影辩称，原告所述属实。本院经审理认定的事实如下：2017年3月29日被告丈夫高怀向中国农业银行农安烧锅营业所借款本金人民币30,000元，原告为其担保，贷款到期后被告丈夫高怀未能偿还，农安烧锅营业所扣划原告银行存款28,516.57元，用于偿还高怀名下贷款，2018年3月高怀去世，原告起诉要求被告给付。上述事实，有还款凭证一份及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告隋长影丈夫高怀借款后未能偿还，出借人扣划担保人原告程井全存款用于偿还，原、被告间形成了追偿权法律关系，被告应予给付，逾期不予给付构成违约，应承担给付的违约责任，故对原告之诉予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条之规定，判决如下：被告隋长影于判决生效后10日内立即给付原告程井全28,516.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.90元减半收取计256.45元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田序顺二〇二〇年四月二十七日书记员  杜明达
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执46号申请执行人：周德建，住南京市雨花台区。被执行人：马祥松，安徽省。申请执行人周德建与被执行人马祥松承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初2271号民事判决书已发生法律效力，依该判决：马祥松于判决生效之日起十五日内给付周德建欠款12000元；案件受理费减半收取50元，由马祥松负担。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了以下执行措施：1.本院于2020年1月7日依法向被执行人马祥松发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2020年1月6日、2020年2月17日、2020年3月20日通过总对总查控、点对点查控对被执行人马祥松名下银行账户进行了多次查询，其银行账户余额均不足额。被执行人马祥松名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号机动车信息，本院均依法予以查封，但未能实际控制。3.本院于2020年3月10日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人马祥松名下无不动产信息。4.本院多次电话联系被执行人马祥松，其均未取得有效联系。因疫情原因，本院依法将上述事实告知申请执行人，并告知因疫情原因，本院决定暂不前往被执行人户籍所在地调查，申请执行人表示此前其已不再户籍所在地居住，并表示因疫情原因，同意本院不在前往被执行人户籍所在地调查5.本院于2020年4月14日依法作出决定将被执行人马祥松纳入失信被执行人名单，并对被执行人马祥松采取限制高消费措施。6.本院于2020年4月16日依法与申请执行人谈话，询问其是否需要悬赏保险执行，申请执行人表示暂不需要。7.本院于2020年4月16日与申请执行人周德建谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人马祥松名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇二〇年四月十七日见习书记员  李慧琴
禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执532号之八申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：朱庆彬，男，住：禹城市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人朱庆彬在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币106.47元，现因为案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱庆彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币106.47元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年四月二十九日书记员  程 燕
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初246号 原告：王华盛 委托诉讼代理人：王辉庭 被告：王泽民 委托诉讼代理人：林雨琴 原告王华盛与被告王泽民相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华盛及其委托诉讼代理人王辉庭、被告王泽民委托诉讼代理人林雨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华盛向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿房屋墙体开裂修复费7504.04元；2.判决被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：原被告系金溪县陈坊积乡润湖村王家组村民，是隔壁邻居。原告2008年因资金有限，建了一层砖混结构的房屋（基础设计为建二层）。被告2013年紧贴原告房屋西墙新建了一栋砖混结构的三层楼房，且被告房屋东边的承重墙搭在原告房屋西墙的基础上。约在2015年时，原告房屋墙体多处出现开裂，裂缝逐年变宽，雨天屋内多处进水，已成危房，不能居住。2018年，原告多次向乡政府请求解决，但被告依仗兄弟多势力大，坚决不赔，乡政府也无可奈何，原告只能借钱向法院起诉。经法院委托鉴定，原告房屋墙体损坏与被告建房行为存在因果关系，并鉴定原告房屋墙体修复费为7504.04元。原告认为，被告建房必须正确合理合法行使权利，不得妨害相邻权利，否则应承担民事责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 王泽民辩称，一是原告所主张的权利已经超过诉讼时效。被告房屋2013年建成，但原告起诉时间为2019年，远远超过了三年的诉讼时效。二是原告2008年建的房屋质量差，材料不合格、施工不合理，导致墙体开裂而无法继续做第二层。2013年被告建房时就发现原告的房屋墙体开裂，石匠和土工都可能做证，所以原告房屋的开裂与被告建房无因果关系。三是被告几兄弟都在外谋生，不存在依仗兄弟势力大。原告趁被告脑出血，妻子心肌梗塞之危，向法院起诉，给被告夫妻精神上施加极大压力，造成精神分裂症。被告请求依法驳回原告的诉讼请求，并承担一切起诉、检测费用，并赔偿被告误工费、交通费20000元。 本院经审理认定事实如下：原告王华盛与被告王泽民同为金溪县陈坊积乡润湖村王家村民。原告王华盛2008年在村里建了一栋一层的砖混结构房屋，被告王泽民2013年紧贴原告房屋新建了一栋三层的砖混结构房屋，被告王泽民房屋的东墙紧邻原告王华盛房屋的西墙。2019年，原告以其房屋内出现的裂缝为被告王泽民建房行为造成为由，向本院要求处理。本院委托江西赣昌工程质量检测中心对原告王华盛房屋的损坏与被告王泽民建房行为是否具有因果关系，以及王华盛的房屋是否构成危房进行了鉴定，花费鉴定费10000元。2019年7月8日，江西赣昌工程质量检测中心出具了赣昌检测[2019]（技）字第007号检测鉴定意见书，结论为：王华盛房屋部分墙体开裂受损与被告王泽民建房行为存在因果关系，王泽民后建房屋地基及基础下沉过程中带动先建的王华盛房屋临近区域地基及基础二次下沉而使部分墙体开裂受损；王华盛房屋当前尚未因王泽民建房行为影响而构成危房。检测意见同时建议修复方式为：铲除原有抺灰层，对发育有裂缝的灰缝砂浆凿除至5CM深槽，清理砌体表面，在砌体表面敷设一道四角镀锌纲丝网并采用射钉锚固锚牢，用1：3水泥砂浆重新抺灰修复。为鉴定修复费用，本院委托江西荆公工程造价咨询有限公司对修复工程造价进行鉴定，花费鉴定费3500元。2019年11月21日，江西荆公工程造价咨询有限公司出具了江公建价鉴字（2019）第12号工程造价司法技术鉴定书，结论为：依照检测鉴定意见书的修复方案，该工程造价费用鉴定为7504.04元。 本院认为，本案的主要争议有以下三点争议：一是本案中原告主张赔偿是否超过诉讼时效；二是原告房屋的开裂与被告建房行为是否具有因果关系；三是原告房屋的修复费用。 关于本案中原告主张赔偿是否超过诉讼时效。是否超过诉讼时效，关键在于诉讼时效期间的起算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据该规定，诉讼时效期间的起算应具备以下三个条件：一是权利人的权利受到损害；二是权利人知道或者应当知道权利受到损害；三是权利人知道或者应当知道义务人。本案中，在江西赣昌工程质量检测中心检测并出具鉴定意见之前，原告不具备专业的建筑知识，不可能知道或者应当知道权利受到损害以及义务人，对房屋开裂原因及侵权人的判断都是根据生活经验的猜测，直到江西赣昌工程质量检测中心出具了鉴定意见，才明确原告房屋的损坏是受到被告建房行为的侵害，故本案的诉讼时效期间应从江西赣昌工程质量检测中心出具检测意见的时间，即2019年7月8日开始起算，至原告起诉之日未超过诉讼时效。 关于原告房屋的开裂与被告建房行为是否具有因果关系、原告房屋的修复费用。被告在诉讼中提供两位从事泥水工、石匠的证人陈述证言，举证目的是否认江西赣昌工程质量检测中心、江西荆公工程造价咨询有限公司的鉴定意见。两份鉴定意见，均是由具备鉴定资质的机构及人员，到现场实地勘验后根据专业知识作出的科学结论。证人虽然从事相关行业，但从其陈述的“不能区分斜向裂缝与水平裂缝”看，其二人并不具备专业的建筑知识，且证人来某之前也未到原告房屋中实地查看，故两位证人的证言不足以推翻鉴定意见的结论。 综上所述，原告王华盛的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。被告王泽民在诉讼中不同意调解，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 被告王泽民在本判决生效之日起十日内赔偿原告王华盛房屋修复费、鉴定费总计21004.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告王泽民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二〇年四月十六日 书记员  胡伦毓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初176号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号。统一社会信用代码：91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：张印，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业公司）与被告张印物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业公司的委托诉讼代理人梁金凤到庭了参加了诉讼；被告张印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月31的物业管理费1094元、违约金109元，共计1203元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金这一诉讼请求。事实和理由：原告是被告所在XX小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。小区物业收费标准为：电梯房3至7层每月每平方米1.05元，电梯房8至26层每月每平方米1.1元，多层每月每平方米0.7元，物业管理费每半年收取一次。被告房屋系多层房，房屋面积130.31平方米，被告拖欠2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费1094元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张印未作答辩，在举证期限内也未举示任何证据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，潼南区江北XX业主委员会与皓安馨物业公司签订的物业管理服务合同合法有效，对业主具有约束力，物业公司与业主均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告自2018年2月1日至2019年1月31日拖欠的物业服务费为：0.7元/平方米/月×130.31平方米×12月=1094元。被告逾期未交纳物业服务费，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费1094元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告在诉讼中已自愿放弃违约金这一诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张印于本判决生效后十日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费1094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张印负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年四月二十日书记员  唐 莉
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初23号公诉机关渭源县人民检察院。被告人曾某，男，生于1961年2月3日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住甘肃省渭源县。因涉嫌犯故意伤害罪被渭源县公安局于2019年12月9日取保候审。2020年4月14日被渭源县人民法院决定逮捕，现羁押于渭源县看守所。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭源县人民检察院指控，2019年6月22日11时许，被告人曾某与何某1、何某2等人在渭源县会川镇干乍村老户沟社何某2家喝酒时，该社社长朱某因入户填表来到何某2家。填完表后，朱某也参与其中喝酒。期间，曾某与朱某因琐事发生争吵并相互撕扯。被劝开后，朱某与曾某相继离开。在老户沟社“沟沟底”的土路上，曾某与朱某再次发生厮打，朱某被致伤，住院治疗17天，花去医疗费12299.13元。经甘肃省渭源县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人朱某的损伤程度构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及刑事照片等证据。公诉机关认为，被告人曾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其能如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾某的家属在开庭审理前主动赔偿被害人朱某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项经济损失共计20000元；被害人朱某对被告人曾某的行为表示谅解，并出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及刑事照片、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某故意伤害他人，并致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  石 萍审 判 员  康继芳人民陪审员  李晓丽二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王晓彤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初369号原告：韩仪，又名韩园，女，1995年3月14日生，汉族，住方城县。法定监护人：陈书华，女，1961年8月15日生，汉族，住方城县。系原告韩仪母亲。被告：方城县公路管理局。地址：方城县张骞大道221号。统一社会信用代码：12411322419145305W。法定代表人：李志华，任局长。委托代理人：林晓震，男，1969年11月11日生，汉族，住方城县。系该局职工。原告韩仪诉被告方城县公路管理局为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩仪的法定监护人陈书华、被告方城县公路管理局的委托代理人林晓震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩仪诉称：2003年3月9日，经我爸韩庆元手将我的拾万元现金借给方城县公路管理局，被告财务处宋明良出具韩园（我的小名）集资款收据一份，并加盖被告单位公章。2010年10月，我妈陈书华持我借据向被告索要该款时，经局领导同意，并由财务出纳王英民对相关本息进行计算，被告支付我利息伍万元，后一直未归还本息。请求依法判令被告清偿原告借款本金100000元，并支付自2010年10月6日至2019年12月31日利息166250元，本息共计266250元；2020年1月1日以后的利息仍按口头约定的月息1.5%计付至款付清止，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：1、收款收据一份；2、付款凭据一份；3、方城县凤瑞街道南阁社区居民委员会证明；4、方城公路局财务科吴光耀情况说明；5、方城县人民法院（2010）方城民初字第232号民事判决书；6、原告身份证、残疾证复印件。被告方城县公路管理局辩称，原告起诉所述不属实，该款是当年韩庆元通过集资的方式给被告的，当时韩庆元在外面一直叫韩元，所以借据上写的是韩园，不能证明韩仪是韩园，2003年原告才刚刚8岁，系无民事行为，又怎能让其父将原告钱借给公路局。当时方城县公路管理局向公司人员和社会人员集资购买机械，钱用于建筑工程买机械用的，2014年支付给陈书华5万元是分红钱，不能证明该款约定利息。被告方城县公路管理局不应支付原告借款。被告方城县公路管理局未向法庭提供证据材料。经审理查明：2003年3月9日，原告韩仪的父亲韩庆元将原告100000元现金借给被告方城县公路管理局使用，被告给原告出具收款收据一份，内容为：“收款收据2003年3月9日今收到韩园人民币壹拾万元整￥100000.00元系付借资经手人宋明良并加盖被告方城县公路管理局财务专用章”。后原告的母亲陈书华持该收款收据向被告索要该款，被告于2014年11月6日向原告母亲陈书华支付利息伍万元，利息支付至2010年10月5日。被告单位财务科负责人吴光耀在收款收据上标注“（已付伍万元正系付利息）吴光耀2010年10月5日前利息”。借款本金100000元及2010年10月6日以后的利息经原告追要，被告至今未还。原告于2020年1月17日起诉至本院，请求判令被告清偿原告借款本金100000元，并支付自2010年10月6日至2019年12月31日的利息166250元，本息合计266250元；2020年1月1日以后的利息仍按口头约定的月利率1.5%计付至款付清止，诉讼费由被告承担。本院认为：被告方城县公路管理局借原告韩仪现金100000元，事实清楚，有被告给原告出具的收款收据为凭，该款被告依法应予偿还。原告起诉要求被告偿还该款，本院予以支持。被告辩称不应支付原告借款的意见，理由不能成立，本院不予采纳。原告起诉要求被告按口头约定月利率1.5%支付利息的意见，经查，原告提交的收款收据上虽未写明利息，被告亦对约定利息不予认可，但原告提出双方系口头约定月利率1.5%，且在原告向被告追要该款时，被告已按月利率1.5%向原告支付了2010年10月5日之前的利息，并有被告单位财务人员在收款收据上对已付利息予以标注，故应依法认定双方对该款约定利息为月利率1.5%。故原告起诉要求被告按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告方城县公路管理局于判决生效后十日内偿还原告韩仪借款本金100000元及利息166250元（利息按月利率1.5%，自2010年10月6日至2019年12月31日），共计266250元；2020年1月1日以后的利息仍按月利率1.5%计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，减半收取2647元，由被告方城县公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇二〇年四月十六日书记员 吴兆姿
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁04刑终262号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）任超超，男，1989年12月1日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地枣庄市市中区，住枣庄市市中区。2012年因犯诈骗罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月3日减刑后释放；2018年12月因犯诈骗罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年5月26日刑满释放。2019年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。辩护人王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人任超超犯诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2019)鲁0402刑初588号刑事判决。宣判后，原审被告人任超超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员宋均全、王延政出庭履行职务。上诉人任超超及其辩护人王佳璐到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民法院判决认定：2018年6月22日至6月25日，被告人任超超谎称能帮助李素昌办理取保候审，取得被害人刘某(李素昌之妻)的信任，以需要好处费、送礼的名义，在枣庄市市中区驻地骗取刘某黑色苹果8plus手机一部(价值5500元)、茶叶一斤(价值900元)、银行卡一张（内存有40000元），任超超随即将该银行卡中的10000元取出。后因发现被骗，被害人将余款30000元及时某。枣庄市市中区人民法院认为，被告人任超超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人任超超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其当庭认罪、悔罪；被害人发现被骗后，采取自力手段及时将余款取出，减少了部分损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人任超超的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人任超超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人任超超退赔被害人刘某经济损失16400元。上诉人任超超及其辩护人提出上诉人在二审期间自愿认罪认罚，且获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见。枣庄市市中区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。经审理查明，二审期间，上诉人任超超自愿签署《认罪认罚具结书》，承认一审判决认定的犯罪事实，愿意接受山东省枣庄市人民检察院所提以诈骗罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。上诉人任超超获得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的枣庄市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、谅解书等证据予以证明。本院认为，上诉人任超超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。任超超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。任超超在二审期间自愿如实供述自己的罪行，承认一审判决认定的犯罪事实，愿意接受处罚，并获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。任超超及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于任超超在二审期间自愿认罪认罚，获得被害人谅解，导致一审判决量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402刑初588号刑事判决第一项对被告人任超超的定罪部分、第二项，即被告人任超超犯诈骗罪；责令被告人任超超退赔被害人刘艳艳经济损失16400元。二、撤销枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402刑初588号刑事判决第一项对被告人任超超的量刑部分，即判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。三、上诉人（原审被告人）任超超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年11月26日止。）本判决为终审判决。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇二〇年四月二十二日书记员  薛 娇
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初161号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人梁剑，男，1968年11月18日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，系扬州求合基础工程有限公司员工，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。被告人梁剑因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人朱云和，江苏同拓律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人梁剑犯强迫交易罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员薛晴出庭支持公诉，被告人梁剑及其辩护人朱云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年至2019年期间，被告人梁剑以扬州市江都区五峰山过江通道公路接线工程WFS-1标项目（以下简称五峰山项目）的便道系其修建为由，通过实施拦截他人车辆、不让他人卸土、卸砖渣的手段，强迫他人停止供土、用土，强迫交易数额共计人民币（下同）32500元，具体分述如下：1.2018年下半年，江苏浩文基础工程有限公司在五峰山工地承包桩基工程，由被害人许某以350元/车向其供应黄粘土。期间被告人梁剑以工地便道是其修建，其有供土的优先权为由，通过实施拦截许某的车辆、不让卸土的手段，强迫该公司使用其供应的黄粘土。该公司碍于会影响工程进度，被迫使用被告人梁剑供应的价格为500元/车的黄粘土，计使用23车黄粘土，交易金额为11500元。2.2018年9、10月份，南京东柏路桥工程有限公司在五峰山工地承包工程，由扬州众信机械租赁有限公司的王某乙以360元/车向其供应黄粘土。期间被告人梁剑以工地便道是其修建，其有供土的优先权为由，通过实施拦截王某乙的车辆、不让卸土的手段，强迫南京东柏路桥工程有限公司使用其供应的黄粘土。该公司碍于会影响工程进度，被迫使用被告人梁剑供应的价格为500元/车的黄粘土，计使用19车黄粘土，交易金额为9000元。3.2019年6月份，中交二公局第三工程有限公司五峰山项目部副总工严某安排扬州盛凯腾园林绿化工程有限公司的周心花运送砖渣到施工现场，被告人梁剑以工地便道是其修建，须由他的车辆运输为由，通过实施拦截车辆、不让卸砖渣的手段，强迫项目部使用其车辆进行运输。该项目部为顺利完成进度，被迫使用被告人梁剑的车辆进行运输，计使用36车次，交易金额为12000元。被告人梁剑归案后如实供述犯罪事实，并退出非法所得6000元。上述事实，被告人梁剑及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人刘中华、王某甲、赵某等人的证言；被害人许某、王某乙、严某等人的陈述笔录；被告人梁剑的供述与辩解；银行流水、收条、施工合同等；扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；归案情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁剑通过实施拦截他人车辆的手段，强迫相关项目公司使用其提供的土方和运输车辆，其行为已构成强迫交易罪。被告人梁剑归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人梁剑案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人梁剑自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人梁剑犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人梁剑是坦白、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。辩护人当庭提出“被告人梁剑系初犯，且自愿认罪认罚，案发后积极退赃，请求对被告人梁剑从轻处罚”的辩护意见，经审查，事实存在，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人梁剑犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年5月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得计人民币六千元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  刘银妹人民陪审员  张卫东二〇二〇年四月二十六日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一的，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0802行初40号 起诉人：宋钰，男，汉族，生于1962年5月7日，住址四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李龙平，系四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖清，系四川超宇律师事务所律师。 被起诉人：广元市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码115107005904526632）。 住所地：广元市利州区利州东路一段667号。 法定代表人：匡顺华，系该局局长。 第三人：广元市公共交通公司（统一社会信用代码915108004512668528）。 住所地：四川省广元市东坝电子路22号。 法定代表人：朱兰徽。 本院收到起诉人宋钰的行政起诉状，诉讼请求：1、判令被起诉人限期依法履行原告请求的法定职责；尚需被起诉人调查或者裁量的，判决被起诉人针对起诉人的请求依法处理。2、本案的诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，起诉人宋钰的起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人宋钰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  周 虹 审 判 员  王丽君 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  袁 平 书 记 员  徐 艺
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执831号申请执行人：中国农业银行股份有限公司腾冲市支行，住所腾冲市腾越镇秀峰社区凤山小区15号，统一社会信用代码：91530522218992452Y。法定代表人：彭邵婷，任该支行行长。委托代理人：张文总，腾冲市农业银行副行长。委托代理人：常家权，腾冲市农业银行公司部负责人。委托代理人：张文娟，腾冲市农业银行公司部客户经理。被执行人：腾冲和顺香食品工贸有限公司，住所腾冲市腾越镇满邑社区新生邑小区办公区40号，统一社会信用代码：91530522L15621312R。法定代表人：文丽芬，任该公司总经理。被执行人：文丽芬，女，1971年10月7日生，汉族，住云南省昆明市五华区，（现被羁押于腾冲市看守所）。本院在执行中国农业银行股份有限公司腾冲市支行与腾冲和顺香食品工贸有限公司、文丽芬金融借款合同纠纷一案中，执行标的为借款本金9517549.70元及相应利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司腾冲市支行未受偿。在执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司、文丽芬名下的车辆、银行存款等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过云南省腾冲市不动产登记中心查明被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司有房地产一宗。本院依法查封了被执行人腾冲和顺香食品工贸有限公司位于腾冲市社区的房地产【土地证号为：腾国用（2013）第119090号】土地一宗及该宗土地上的建筑物及附属物，依法进行了评估，并在腾冲市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开进行了二次拍卖，一次变卖，但拍卖、变卖均流拍。流拍后，本院征求了申请执行人的意见，申请执行人不接受以物抵债。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年四月十日书记员  赵家华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执147号之一申请执行人：程年文，男，1971年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被执行人：林直好，男，1975年7月26日出生，汉族，住马鞍山市和县，系马鞍山市恒达食品厂的投资人。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6870号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林直好名下皖Ｅ×××××车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十二日法官助理何伟书记员陈晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申200号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告,二审上诉人）：长沙市人人乐商业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。法定代表人：洪都喜，总经理。委托诉讼代理人：吴卓才，该公司员工。被申请人（一审本诉原告、反诉被告,二审上诉人）：朱勇，女，1984年9月18日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住长沙市岳麓区。再审申请人长沙市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）与被申请人朱勇房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人人乐公司申请再审称，1.案涉租赁合同是双方真实意思表示，双方已在合同中明确约定租赁期满未续约，承租人逾期交还租赁场地的后果。合同到期后，人人乐公司通知被申请人清场而被申请人拒不配合，人人乐公司的自行清场行为完全符合合同约定。2.人人乐公司并未阻碍被申请人将商品取回。3.评估报告仅是对商品价值作出的相应评估，并非被申请人的实际损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求：1.撤销（2019）湘01民终5452号民事判决书；2.改判无须赔偿被申请人货品、设备损失等350472元；3.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，争议焦点为人人乐公司应否赔偿朱勇的货物损失。经查，朱勇与人人乐公司签订《租赁合同》及《补充协议》，约定租赁期限到2017年7月31日。合同到期后，双方未就续约达成一致意见，人人乐公司要求朱勇于2017年8月20日完成撤场，截至2017年8月28日，因朱勇未完成撤场，人人乐公司自行收回了场地，并将朱勇店内商品搬离，封存在人人乐商场仓库内。虽然人人乐公司自行收回场地的行为符合合同约定，但从善意相对人角度考虑，人人乐公司在清理场地时应通知朱勇共同对留存货物进行清点，《租赁合同》亦约定：“朱勇逾期未清理场地的……（3）视为委托人人乐公司自行清理，人人乐公司有权与朱勇导购员共同对朱勇留存在经营场所内的物品清点后封存于人人乐指定场所。”人人乐公司在未通知朱勇共同进行清点的情况下，自行将留存货物搬离，封存在人人乐公司仓库，搬离货物后也未及时通知朱勇领取、处理，对因此造成的损失，人人乐公司应承担赔偿责任。至于损失如何认定的问题，因朱勇租赁场地系进行品牌鞋类经营，季节性较强，人人乐公司将货物搬离后未及时通知朱勇领取、处理，原审将货物的评估价值认定为损失，并判决货物由人人乐公司处理并无不当。综上所述，长沙市人人乐商业有限公司的再审申请不符合《中华人和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市人人乐商业有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇二〇年四月二十一日法官助理刘寄清书记员唐逸夫
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执316号 申请执行人：丁力，男，汉族，住安微省无为县。 被执行人：钱卫东，男，汉族，住安微省无为县。 被执行人：天津市东为建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区。 法定代表人：钱卫东，该公司执行董事。 本院在执行丁力与钱卫东、天津市东为建筑工程有限公司合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人31250元及利息，负担案件受理费353元、执行费374元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钱卫东、天津市东为建筑工程有限公司的银行存款42000元查封（扣押、扣留）价值相当于42000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年四月十六日                                                             书记员   韩畅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初2215号 原告：杨杰，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：楼民法，男，1963年1月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 案由：承揽合同纠纷 本院在审理原告杨杰诉被告楼民法承揽合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月十一日 书记员  李丹妮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执909号申请执行人：周绪钦，男，1978年6月12日出生，汉族，住江阴市。委托代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：王亚丽，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：汤敏，男，1979年5月14日出生，汉族，住江阴市。申请执行人周绪钦与被执行人汤敏买卖合同纠纷一案，周绪钦依据本院生效的（2019）苏0281民初14802号民事调解书向本院申请执行，要求汤敏给付货款201005元，并负担案件受理费2158元。本院于2020年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月17日依法向被执行人汤敏发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人汤敏的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人汤敏房产进行查询，未发现被执行人汤敏名下有房产登记信息；3、本院到被执行人汤敏住所地江阴市村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初14802号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  包 彬审判员  韩鹏彦二〇二〇年四月十三日书记员  徐晓寅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执36号之一申请执行人：李爱平，女，住山西省翼城县。被执行人：李春豹，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李爱平与被执行人李春豹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李春豹在财付通科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李春豹在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2274.89元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年四月十六日书记员  梁彩云
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1151号 申请执行人：孙国良，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘长丰，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王萍，女，1958年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 孙国良与刘长丰、王萍买卖合同纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初3857号民事调解书已发生法律效力，刘长丰、王萍未履行生效法律文书确定的义务，现查明王萍、刘长丰有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王萍、刘长丰银行存款302066元，冻结期限一年； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执194号申请执行人：李红岩，女，1977年11月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：王志艳，女，1971年12月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：李海宝，男，1972年4月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。李红岩与李海宝、王志艳民间借贷纠纷执行一案，本院于二○一九年七月三日作出的（2019）辽0191民初2663号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2020年1月8日依法立案执行。本案执行内容：被执行人李海宝、王志艳偿还申请执行人李红岩利息5000元，利息4000元，本金10000元及利息4500元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人李海宝、王志艳发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人李海宝、王志艳发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人李海宝、王志艳查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人李红岩享有要求被执行人李海宝、王志艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执194号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人李红岩发现被执行人李海宝、王志艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月二十七日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1154号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行,统一社会信用代码91330327089465479N，住所地苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢101、102、103、104、105室。负责人：章显增，该支行行长。委托诉讼代理人：林伟，系该支行职员。被告：洪丽红，女，1973年7月22日出生，汉族，住苍南县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行为与被告洪丽红金融借款合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪丽红偿还原告借款本金4万元及期内利息349.33元、逾期利息（以本金4万元为基数，自2020年1月21日起算至债务履行完毕之日止，按年利率14.85%计算）、复利（以期内利息349.33元为基数，按年利率14.85%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告洪丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月2日，被告洪丽红与原告签订了编号为20151790101002004635号《“惠金卡”个人额度贷款合同》，约定：原告经审核同意授予被告洪丽红个人循环贷款授信，授信额度为5万元，额度期限自2015年2月2日至2020年1月20日止，额度项下单笔贷款期限最长不超过三个月，贷款利率采用固定利率，年利率为9.9%，单笔贷款借款到期日为借款日三个月后的对应日，若无对应日的，则到期日为对应月月末最后一日，如对应日超出授信额度到期日的，则借款到期日为授信额度到期日。借款人未按期还款，即贷款逾期的，贷款人有权对逾期的贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。2019年12月17日，被告洪丽红向原告申请贷款4万元，原告于当日向被告洪丽红发放了该贷款，该笔借款到期日为2020年1月20日。借款后，被告洪丽红仅支付借款利息24.67元，尚欠借款本金4万元、期内利息349.33元及逾期利息和复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洪丽红于判决生效后十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行借款本金4万元及期内利息349.33元、逾期利息（以4万元为基数，自2020年1月21日起算至实际履行之日止，按年利率14.85%计算）、复利（以349.33元为基数，自2020年1月21日起算至实际履行之日止，按年利率14.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取计413.5元，由洪丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年四月三日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1538号 原告：苏惠囡，女，1955年7月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：杨谋佐，男，1965年3月3日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告苏惠囡与被告杨谋佐为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏惠囡撤回起诉处理。 审 判 员  卢 娜 二〇二〇年四月十五日 代书记员  蔡敏敏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1159号原告:王衍军，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：济南远成物流发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄世阳，总经理。原告王衍军与被告济南远成物流发展有限公司（以下简称远成物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王衍军的委托诉讼代理人王衍辉到庭参加诉讼，被告远成物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王衍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿运输费109700元及利息（以109700元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因运输业务于2019年8月6日进行结算，被告在对账函上加盖财务公章,确认截止到2019年8月6日欠付原告邮政运输费109700元，对于该欠款，被告均拒不清偿。远成物流公司未作答辩及提交证据。本院认定事实如下：2019年8月6日，远成物流公司向王衍军出具《对账函》一张，载明2019年8月6日，欠王衍军2018年邮政运费109700元，计划于2019年底，2020年1月之前付清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经双方对账，远成物流公司尚欠王衍军邮政运输费109700元，本院予以确认，王衍军要求远成物流公司支付，本院予以支持。关于利息的计算方式应调整为,以109700元为基数，自2020年1月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、济南远成物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内向王衍军支付邮政运输费109700元；二、济南远成物流发展有限公司向王衍军支付利息（以109700元为基数，自2020年1月23日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同上述款项一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由济南远成物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年四月二十日书记员  赵珊珊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初259号原告:南昌市秋水农资有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县南门路178号，统一社会信用代码：91360124568650743G。法定代表人：余志高。委托诉讼代理人：余小梅，系该公司员工，特别授权代理。被告：桂禄，男，1992年8月9日出生，汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告南昌市秋水农资有限公司与被告桂禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告南昌市秋水农资有限公司的委托诉讼代理人余小梅到庭参加诉讼，被告桂禄经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市秋水农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款人民币8600元、利息344元(按年利率6%，自2019年4月30日暂计算至2019年12月30日，此后利息按年利率6%计算至还清之日止)，合计人民币8944元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告肥料，尚欠货款人民币8600元。原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告桂禄未作答辩。本院经审理查明，被告向原告购买肥料，原告将货物送至被告后,被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告货款共计人民币20000元。嗣后，原告多次向被告催收该货款，被告均未给付,并于2019年2月3日向原告出具承诺书,承诺于2019年4月30日前还清欠款20000元。2019年5月6日,被告给付原告货款11400元,尚欠8600元。原告催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付尚欠原告的货款，引发本案纠纷，应负本案全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告桂禄给付原告南昌市秋水农资有限公司货款人民币8600元及利息(利息的计算方法为：以人民币8600元为本金，按年利率6%，从2019年4月30日起计算至还清欠款之日止)，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告桂禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月十五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执381号被执行人薛振山，男，1970年11月20日生，汉族，初中文化，农民，群众，住汪清县。关于薛振山罚金（滥伐林木）一案，本院于2019年12月17日作出（2019）吉2424刑初100号刑事判决，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2020年4月30日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金2,000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人薛振山送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人薛振山于2020年4月30日向本院自动履行了罚金2,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  苏红二〇二〇年四月三十日书记员  王昊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初577号 原告：卢相庆，男，1952年9月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：卢寿成，男，1951年3月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：林惠芬，女，1951年5月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告卢相庆与被告卢寿成、林惠芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告卢相庆于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢相庆提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢相庆撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元（原告卢相庆已预交），由原告卢相庆负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈本钦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03执保39号申请人：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：旷长申，该公司董事长。被申请人：徐州德客城置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：袁庆弟，该公司经理。本院在审理（2019）苏03民终1058号申请人湖南鸿源电力建设有限公司与被申请人徐州德客城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省徐州市贾汪区人民法院于2017年6月1日,作出(2017)苏0305民初2985号之二民事裁定,裁定：冻结被申请人徐州德客城置业有限公司银行存款210万元或查封其同等价值的财产。2020年4月15日,申请人湖南鸿源电力建设有限公司以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人湖南鸿源电力建设有限公司以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人徐州德客城置业有限公司银行存款210万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年四月十七日书记员  党梦轩
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢89号申请执行人：马卫东，男，1976年9月6日生日，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区。被执行人：平顶山联达宏益实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区。马卫东与平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2050号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定:1、平顶山市立威房地产开发有限公司尚欠马卫东借款共计2646031.6元，自愿于2018年7月15日还款20000元；此后，自2018年8月15日起分19期每月15日之前偿还100000元；2020年3月15日前偿还726031.6元。如逾期一笔，马卫东可申请申请执行下余全部款项，且平顶山市立威房地产开发有限公司应承担借款利息（利息以未清偿款项为基数，自2016年4月1日起按月利率的2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、平顶山联达宏益实业有限公司对本调解书第一项内容承担连带责任；3、马卫东自愿放弃其他诉讼请求；4、案件受理费27968元，减半收取13984元，平顶山市立威房地产开发有限公司自愿负担。因被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马卫东向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。二、通过网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、证券机构、车辆登记部门、保险机构、自然资源部、不动产登记部门、收益类保险经营单位等发出查询通知，查询该被执行人名下财产。1、查明被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司名下有位于平顶山市××路与轻工路交叉口东南角土地使用权一宗，该土地已被其他案件查封，且因平顶山市中级人民法院已受理对被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司的重整申请，暂无法执行该公司名下财产。三、对被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司已经进入重整程序，本案无法执行其财产；亦未查到平顶山联达宏益实业有限公司有可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司名下虽有部分财产，但因平顶山市中级人民法院已受理对该公司的重整申请，本案暂无法执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司负有继续向申请执行人马卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 李海军审判员 胡昶鑫二〇二〇年四月二十九日书记员 暴天城
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0402民初5522号原告：杭彬，男，1989年2月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：倪方雁、张柳,浙江天程律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码：91330402753952858R。负责人：蒋颖，总经理。委托诉讼代理人：沈梦姣，系该公司员工。被告：陈海平，男，1985年8月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告杭彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保公司）、陈海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序,于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪方雁、被告人保公司委托诉讼代理人沈梦姣、被告陈海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失298149.19元；2、被告人保公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；3、被告陈海平赔偿超出保险部分损失；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将损失金额变更为309209.96元。二、被告答辩意见：被告人保公司答辩称，事故车辆投保交强险、商业险100万元含不计免赔，医疗费先垫付1万元，要求扣除；营养费不予认可；残疾赔偿金按55574元/年；误工费不认可，应按实际收入减少；护理费认可144元/天；精神抚慰金应考虑责任比例，交通费由法庭酌定，修理费1500元认可，物损不认可。被告陈海平答辩称，事故发生后本人已垫付6200元。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年7月27日18时10分许，陈海平驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市城南路由南向北行驶至由拳路口右转弯时，与杭彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杭彬受伤，手机、眼镜损坏及车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队二大队认定：陈海平驾车转弯时未按规定让行，负事故主要责任；杭彬驾车疏忽观察，未确保安全，负事故次要责任。四、受害人就诊情况：事故发生后，杭彬前往嘉兴市第一医院就诊住院治疗，于2018年8月14日出院，住院18天。五、司法鉴定情况：2019年12月6日绍兴文理学院司法鉴定中心根据本院委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人杭彬精神医学评定，器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）；法律关系评定，与道路交通事故系直接因果关系；伤残等级评定，人体损伤九级伤残。另2019年3月20日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所根据受害人亲属委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人杭彬因道路交通事故误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。六、原告的损失认定情况：1.医疗费17523.05元（已扣除伙食费90.40元）；根据医院收费票据及发票核定。2.住院伙食补助费270元；本地按15元/天，18天认定。3.营养费1800元；按30元/天，60天认定。4.护理费8640元；按144元/天，60天认定。5.伤残赔偿金240728元；按60182元/年20%赔偿20年。被扶养人生活费47886元；原告主张的杭渴旎符合法律规定，予以认定。6.鉴定费4300元。7.交通费500元；根据原告本次起诉的情况、次数及距离的远近等，本院酌定。8.精神损害抚慰金8000元；根据本地生活水平、过错酌定。9.误工费6397.48元；根据原告提供的工资明细清单，酌情按144元/天，认定60天，再扣除其2018年9月和10月合计发放的工资2242.52元。10.电动自行车修理费1500元。11.眼镜损失880元。七、肇事车辆投保情况：浙Ｆ×××××小型轿车向人保公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期限内。八、原告获得赔偿情况：原告本次起诉主张的赔偿费用人保公司已垫付医疗费1万元，陈海平已垫付6200元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为338424.53元。根据交警部门的事故认定，陈海平负事故的主要责任，故被告人保公司应在其承保的交强险中赔偿财产限额2000元，医疗费限额1万元，伤残限额11万元；超出交强险限额的216424.53元在商业险中赔偿80%计173139.62元；两项合计295139.62元，扣除两被告合计垫付的16200元，尚需支付278939.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭彬损失278939.62元；二、驳回原告杭彬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告杭彬负担95元，由被告陈海平负担880元，于本判决生效之日起七日内交纳。重新司法鉴定费2960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晋伟二〇二〇年四月八日书记员  许新元
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3074号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司工作人员。被告：美合日阿依·阿卜拉，女，维吾尔族，1980年5月10日出生，住新疆新和县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告美合日阿依·阿卜拉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人聂余涛、李丹到庭参加诉讼，被告美合日阿依·阿卜拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款本金5101.05元；2.判令被告向原告支付利息（支付截止2020年1月8日的利息108.89元，并以逾期应付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月9日计算至贷款本金还清之日止，利随本清）。事实和理由：原告向被告发放了贷款，被告未依约还款，原告遂诉至法院。被告美合日阿依·阿卜拉未答辩。本案查明的事实如下：原告自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为原告和借款人签订的借款合同进行数字认证。2017年4月5日，原告与被告签订了《小雨点借款合同》，双方借贷情况如下：2017年4月6日，原告向被告发放贷款11977元（放款后，原告扣除手续费806.65元）；贷款期限为12月，自实际放款日起算；贷款利率为固定年利率24%，贷款利息自贷款实际发放至被告账户之日起算；与放款日相对应的每月日期为每月的还款日，放款日为某月最后一日的（或为1月29日/30日的），以每月最后一日为还款日；采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付本息，先息后本；被告未依约还款，原告有权宣布贷款提前到期；被告的通讯地址、手机号码是其用于接收原告及有关机构通知的个人通讯信息，如通讯信息有变未及时告知，导致的不利后果由被告承担（本案受理后，本院按照双方约定的通讯地址向被告送达了相关诉讼文书）；被告于2017年5月24日、2017年6月21日、2017年7月11日、2017年9月20日、2018年10月18日分别偿还1132.54元、1132.54元、1132.54元、2265.08元、2767.13元，共计8429.83元。本院认为，原告与被告签订《小雨点借款合同》前，原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时，该合同通过北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定该合同系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约享受权利和履行义务。经本院审查，原告向被告发放贷款后及时扣除了手续费，应视为被告实际贷款金额为扣除手续费后的余额即11170.35元。截至2020年1月8日，被告尚欠原告贷款本金5414.3元，亦未如数支付利息，现原告主张被告偿还贷款本金5101.05元，主张被告支付截止2020年1月8日的利息108.89元，以及被告以5101.05元为基数，按年利率24%的标准，计算自2020年1月9日至贷款本金还清之日止的利息，均系原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告美合日阿依·阿卜拉于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司返还贷款本金5101.05元；二、被告美合日阿依·阿卜拉于本判决生效之日起十日内向原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付利息（支付截止2020年1月8日的利息108.89元，并以5101.05元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月9日计算至贷款本金还清之日止的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告美合日阿依·阿卜拉负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇二〇年四月二十日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0681民初196号 原告：焦顺先，男，汉族，居民，住龙口市。 委托诉讼代理人：刘育荣，龙口北马法律服务所法律服务工作者。 被告：龙口市位焦物业管理有限公司，住所地龙口市。 法定代表人：位长江，任总经理。 委托诉讼代理人：赵起田，龙口新嘉法律服务所法律服务工作者。 被告：龙口市松岚花园物业管理有限公司，住所地山东省龙口市。 法定代表人：马亮，任总经理。 委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。 原告焦顺先与被告龙口市位焦物业管理有限公司、龙口市松岚花园物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦顺先及其委托诉讼代理人刘育荣，被告龙口市位焦物业管理有限公司（以下简称位焦物业）的委托诉讼代理人赵起田，被告龙口市松岚花园物业管理有限公司（以下简称松岚物业）的委托诉讼代理人宗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦顺先向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告将原告所有的位于龙城国际北区的C-074号车库恢复原状，车库内墙外墙恢复原状至原告购买时的状态一样；2.案件受理费由上列被告承担。法庭调查过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告松岚物业赔偿原告车库墙体开裂、墙皮脱落导致的财产损失20000元，被告位焦物业承担连带赔偿责任。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012至2013年，原告村里平房拆迁，后回迁安置于龙口市新嘉街道龙城国际北区8号楼2单元1503室，2014年原告花费数万元购得本案诉争车库一处，装修完毕并已使用，期间被告松岚物业在原告车库上方修建绿化带填土种花，导致本案诉争车库坍塌并漏水漏雨，至今无法使用，现被告松岚物业将其所有业务转让给被告位焦物业，原告数年间不断与上列被告协商解决此事，均无果，特具状诉至法院，请求法院依法查明事实，秉公裁判。 被告位焦物业辩称，原告所述并非事实。实际是2012年12月19日原告回迁安置于龙城国际北区8号楼2单元1503室，2014年1月原告自愿购买涉案C-074号车库，涉案车库开发建设单位为龙口市新建集团公司，开发商将小区楼房及车库配套设施施工竣工后直接对车库刮大白，2013年竣工后开发商按照建设规划图纸对车库上面统一进行规划绿化，原告购买涉案车库时车库上方早已经进行绿化，车库上方的绿化是符合要求的，原告称涉案车库是因为绿化导致漏水是不符合事实的，与绿化无关。且原告在购买涉案车库时已对车库的状况质量认可，被告位焦物业不存在任何胁迫或分配情况，系原告自选自愿购买。就本案来讲被告位焦物业并非开发商或建筑商更不是负责绿化的施工单位，也不是当时的物业管理部门。被告位焦物业于2018年5月29日办理法人营业执照，具有法人资格，而原告诉称2014年因绿化导致车库漏雨漏水，因此被告位焦物业未侵害原告的合法权益，且原告诉请已超过诉讼时效。 被告松岚物业辩称，其并非原告车库的侵权主体和物业维修责任主体，原告起诉被告松岚物业，主体错误。1.原告诉称被告松岚物业在原告车库上方修建绿化带填土种花，导致原告车库坍塌并漏水漏雨，原告陈述与事实不符。建设绿化带并非被告松岚物业施工，被告松岚物业只负责小区物业管理。龙城国际北区系龙口市龙新开发建设有限公司（以下简称龙新公司）开发建设，小区内的绿化带建设属于开发工程的一部分。故被告松岚物业不是原告财产毁坏的侵权主体。2.被告松岚物业不是原告车库的物业维修责任主体。根据国务院《建筑工程质量管理条例》规定：在保修期内，房屋的共用部位和共用设施设备，以及业主自用部位的维修由建筑施工单位无偿维修。故应由龙新公司在保修期内承担维修责任，超过保修期的维修责任应由原告自行承担。3.2011年10月1日被告松岚物业接管原告小区物业，2013年7月31日原告与被告松岚物业签订了物业管理服务合同，2018年3月30日被告松岚物业将该物业转交给被告位焦物业。综上，原告将松岚物业列为被告是错误的，被告松岚物业与原告既没有法定义务，也不存在合同约定义务，应判决驳回原告对被告松岚物业的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告购买涉案车库的时间，原被告双方存在争议。原告主张其在2013年7月31日与被告松岚物业签订《物业管理服务合同》时，车库尚未交付给原告使用，原告系2014年年初购买车库。被告松岚物业主张原告自2013年7月31日即从开发商处接收了车库；被告位焦物业则在答辩中陈述“2014年1月原告自愿购买了涉案C-074号车库”。故本院认为，原告与被告位焦物业的陈述可以相互印证，可以认定原告购买车库的时间为2014年年初。 2.原告主张其购买车库时车库上方的绿化带已经建成但尚未填土，2015年春天被告松岚物业在绿化带中填土种花，2016年夏天原告即发现车库漏雨漏水。被告位焦物业主张，涉案车库在2013年竣工后其上方的绿化带即统一进行了绿化；被告松岚物业主张，原告在购买车库时车库上方的绿化带已修建完毕，绿化带从建设施工到填土种花均由开发商所为，与其无关。本院认为，对于绿化带是否由被告松岚物业进行绿化这一待证事实，应当由主张积极事实的一方当事人即原告承担举证证明责任，其未能提交相应证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。另,原告主张被告松岚物业曾对涉案车库进行修复，亦未提交相关证据，对原告主张的该事实本院不予认定。 3.原告起诉请求财产损害赔偿的诉讼时效期间是否经过。原告变更诉讼请求后，本院审理认为立案案由“恢复原状纠纷”不当，应以“财产损害赔偿纠纷”为准。本院认为，原告主张二被告侵权行为持续进行，其损害赔偿请求权应自侵权行为终了时起算，诉讼时效期间尚未经过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系龙城国际北区业主，被告松岚物业在2018年3月30日前为原告小区的物业管理公司，之后小区物业由被告位焦物业接管。2013年7月31日，原告与被告松岚物业签订《物业管理服务合同》。2014年年初，原告购买了C-074号车库。2016年夏季，原告发现车库有墙皮开裂、漏水的情况，原告认为是被告松岚物业在车库上方填土绿化所致，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法关于举证责任分配制度的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对于其主张的被告松岚物业在其车库上方填土种花致其车库漏雨的事实应当提供证据加以证明，而原告提供的车库墙皮脱落、开裂的照片和《物业管理服务合同》并不能证明其财产损坏系被告松岚物业侵权所致。对原告要求被告松岚物业承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。在被告位焦物业接管原告小区的物业服务之前，原告车库即存在墙皮开裂、漏水等现象，原告要求被告位焦物业承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告焦顺先的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦顺先负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王锡朝 二〇二〇年四月十三日 书记员  吕怡慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2373号原告：牛继友，男，1981年10月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：范秀茹，女，1966年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：屈国林，男，1966年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告牛继友诉被告范秀茹、被告屈国林定作合同纠纷一案，本院于2020年3月27日网上立案。原告牛继友在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛继友撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年四月十日书记员  门小毓
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行申2号 再审申请人（原审原告）俞安民，男，1948年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人（原审被告）宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市广贤路997号。 法定代表人沈善良，主任。 委托代理人施周（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 再审申请人俞安民因诉被申请人宁波国家高新区房屋征收管理办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）浙0212行初238号行政裁定和本院于2017年12月13日作出的（2017）浙02行初494号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2020年1月14日受理后依法组成合议庭进行了审查。 2011年6月13日，俞安民与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订了《拆迁安置协议》，就俞安民坐落于宁波市××村范围内的房屋及附属设施的拆迁补偿安置问题作出了明确约定。现该《拆迁安置协议》已全部履行完毕。后原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室更名为宁波国家高新技术产业开发区房屋征收管理办公室。俞安民因认为《拆迁安置协议》将其房屋中合法的33.5平方米错误地按照违章建筑的标准进行补偿，并且宁波国家高新区房屋征收管理办公室存在遗漏其应补偿财物、未安置店面房、未支付停产停业损失和工商户补偿款的情形，向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼。2017年10月25日该院作出（2017）浙0212行初238号行政裁定，以俞安民的本次起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。俞安民不服，向本院提起上诉，本院于2017年12月13日作出（2017）浙02行终494号行政裁定，维持了一审裁定。俞安民现向本院提出再审要求。 本院经审查认为，本案一审由宁波市鄞州区人民法院作出裁定之后，俞安民不服上诉至本院，本院于2017年12月13日作出（2014）浙02行终494号行政裁定，该裁定已经生效。俞安民根据法律规定，如果认为该裁定错误，应在法定的6个月内向浙江省高级人民法院申请再审，而不应再向本院申请再审。且其再审申请也已经远远超出法定6个月的申请期限。 综上，俞安民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回俞安民的再审申请。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  何锦霞
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保42号 申请人李某某，女，汉族，1977年12月30日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人张某某，男，汉族，1970年9月3日生，住所地：石家庄市赵县。 被申请人宋某某，男，汉族，1973年1月30日生，住所地：石家庄市赵县。 被申请人刘某某，男，汉族，1977年6月23日生，住所地：石家庄市赵县。 申请人李某某以死者李某某在新赵线28ＫＭ＋73Ｍ处发生交通事故为由，于2020年4月22日向本院申请诉前保全，保全金额为170000元。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在宋某某名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、刘某某名下冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车。大家财产保险有限责任公司河北分公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张某某驾驶登记在宋某某名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、刘某某名下冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车（价值在170000元以内）。 案件申请费1370元，由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张卿 二〇二〇年四月二十二日 书记员  吴浩