山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2119号 原告：张某某。 原告：武某某。 二原告委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：赵艳香，山西绥民律师事务所实习律师。 被告：郭某。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：田某某。 原告张某某、武某某与被告郭某、田某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、武某某委托诉讼代理人刘燕、赵艳香，被告郭某委托诉讼代理人张忠江到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还二原告担保债务及诉讼费、执行费共计137593元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系,二被告系夫妻关系。原告张某某与被告郭某系朋友关系。2011年,二被告因购车向石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司借款40000元,借期为2011年11月21日至2012年5月20日,借期利息为150元/万/月,原告张某某为该笔借款的担保人。因该笔借款到期二被告不能如期归还,石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司将二被告及原告张某某起诉至石家庄市井陉矿区人民法院，并经该法院审理作出判决,判令二被告偿还借款本金及利息43357元,由原告张某某承担连带保证责任。判决生效后二被告怠于偿还,上述43357元由井陉矿区人民法院向原告张某某强制执行。2011年11月24日,二被告作为借款人、河北安鹏汽车销售有限公司(以下简称安鹏公司)、二原告作为担保人与井陉矿区农村信用合作联社签订借款合同,二被告向井陉矿区农村信用合作联社借款252000元整,借款合同约定了借款及相应利息、还款方式等,安鹏公司及二原告作为保证人承担保证责任。由于二被告不能如期归还借款,井陉矿区农村信用合作联社要求提前收回借款,安鹏公司作为担保人共计向井陉矿区农村信用合作联社支付173690元,代替二被告偿还借款及利息。后安鹏公司提起诉讼要求二原告承担50%保证责任,井陉矿区人民法院审理后判决二原告承担50%保证责任。井陉矿区人民法院向二原告强制执行173690元的50%，除代替履行还款义务外,二原告还向井陉矿区人民法院支付了相应的执行费等费用。二原告履行担保责任后向二被告追偿,二被告至今未归还，故提起民事诉讼,希判如所请。 被告郭某辩称，答辩人与被答辩人张某某并非朋友关系，张某某曾经营车辆买卖，答辩人在张某某处购买车辆，所来往的款项系购车款，二人之间是买卖关系，不存在担保关系，也不应有追偿权；本案被答辩人武某某作为原告主体不适格，应驳回其起诉；被答辩人依据的判决书与裁定书，所载明的事实及款项均存在错误，不能作为本案处理的依据；原告支出的案件执行费用不属于追偿范围。 被告田某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民二初字第00031号民事判决书、（2018）冀0107执283号、283号之一、283号之二、283号之三、283号之四执行裁定书、（2018）冀0107执283号执行案件结案通知书及证明，拟证明原告张某某为被告向石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司的借款及利息43357元承担了连带保证责任。原告提交的石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00191号民事判决书、（2018）冀0107执284号之一执行裁定书、执行款交接单、询问笔录及证明，拟证明原告对被告应给付河北安鹏汽车销售有限公司欠款173690元承担了50%的连带清偿责任。对原告提供的上述证据，被告郭某辩称没有接到该法律文书及相应的通知，而判决书上所认定的事实与实际事实相矛盾，故对该判决书及裁定书不予认可。本院认为，对人民法院法律文书的效力有异议，应当提供上级人民法院依法作出的法律文书或作出一审法律文书的人民法院依据审判监督程序作出的法律文书，并且后者出具的法律文书对原法律文书予以撤销或改变。被告郭某对原告提供的法律文书不认可，但不能提供法律规定的法律文书以支持其主张，故被告郭某的辩解意见不成立，本院不予采纳，并对原告提交的上述证据本院予以认定； 对原告与被告的关系。原告主张担保关系，并主张作为担保人承担了担保责任后行使追偿权；被告郭某辩称为汽车买卖合同关系，辩称经营的车辆已由运输公司扣回，并且保险理赔款也由登记的所有人领取，这均应由原告给予办理。对此提供了机动车行驶证复印件、交款收据、存款凭单拟证明其主张。对此原告张某某认为其是在冀村成立了代表石家庄市井陉矿区汇通运输有限公司出售车辆的经销点，并没有直接与郭某存在买卖关系，通过其手收取的100000元已全部转给了石家庄市井陉矿区汇通运输有限公司，并不是原告直接与被告之间发生的买卖合同关系。对此，本院认为，本案原告是依据人民法院的法律文书履行担保责任后主张追偿权；而被告辩称意见是其经营的车辆与原告或行驶证登记所有人就支付的价款、保险理赔款及车辆所有权的事由，属另一民事法律关系，被告认为有纠纷，可另行主张。而本案依据生效的法律文书，原告承担了担保责任，有权依法行使追偿权。故对被告提交的证据在本案中不予认定； 对原告武某某的主体资格，被告郭某认为主体不适格。对此本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民，依据原告提交的石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民二初字第00031号民事判决书，原告武某某不属该判决确定的承担担保责任的义务主体，故对该判决确定的内容不具有追偿权；依据石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00191号民事判决书，原告武某某与张某某共同承担连带责任，故对该判决确定的内容在承担责任后具有追偿权； 对于原告负担的执行费是否属追偿权范围。原告提出主张要求行使追偿权，被告认为不属追偿范围。对此，本院认为，首先，在石家庄市井陉矿区人民法院已明确判决原告承担连带清偿责任，原告就有义务在被告未清偿的情况下承担责任，原告在判决规定的时间内未履行，产生的执行申请费用属额外支出，不属必要的支出；其次，依据担保法的规定，执行申请费不属保证担保法律规定的范围，原告也未提供证据证明原、被告双方对该费用有过明确的约定，故本院认定执行费不属追偿范围。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与武某某系夫妻关系，被告郭某与被告田某某曾系夫妻关系。2016年5月10日，石家庄市井陉矿区人民法院作出（2013）矿民一初字第00031号民事判决书，判决主体内容为：“一、本判决生效之日起十日内被告郭某、田某某共同偿还原告石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司借款本金40000元及利息3357元；二、被告张某某对上述借款承担连带保证责任。案件受理费889元由被告郭某、田某某、张某某负担。”上述判决生效后，被告均未按判决履行，石家庄市井陉矿区汇通运销有限公司向石家庄市井陉矿区人民法院申请执行。通过执行，依据判决内容，从承担连带责任的义务人张某某（本案原告）处执行本息43357元及案件受理费889元，并负担了执行申请费。 2016年5月10日，石家庄市井陉矿区人民法院作出（2013）矿民一初字第00191号民事判决书，判决主体内容为：“一、本判决生效之日起十日内被告郭某、田某某给付河北安鹏汽车销售有限公司173690元；二、被告张某某、武某某（本案原告）对被告郭某、田某某不能清偿河北安鹏汽车销售有限公司的50%部分承担连带责任；三、驳回原告河北安鹏汽车销售有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1887元由被告郭某、田某某负担。”上述判决生效后，被告均未按判决履行，河北安鹏汽车销售有限公司向石家庄市井陉矿区人民法院申请执行，通过执行，依据判决内容，从承担连带责任的义务人张某某、武某某（本案原告）处执行86845元，并收取1252.5元执行费。 另查，被告郭某、田某某于2020年1月19日经汾阳市人民法院调解离婚，约定夫妻生活期间的债务由郭某负责归还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿的范围限于依据法律规定或双方的约定担保人实际承担保证责任范围。依据石家庄市井陉矿区人民法院生效的判决书，原告履行了判决义务，承担了保证责任，原告有权向被告追偿。被告郭某、田某某虽办理离婚手续，约定夫妻生活期间的债务由郭某负责归还，但依据法律规定，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被告田某某承担清偿责任后，可依据人民法院的法律文书向被告郭某追偿。故对原告要求二被告返还承担保证责任所支出合理款项的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张对支出的执行申请费行使追偿权，因不属必要支出也不属追偿权的范围，本院对该诉讼请求不予支持；对于被告主张的车辆买卖、保险理赔款、车辆扣留等事宜，属另一法律关系，本案不宜一并处理，被告可依据法律规定与合同约定另行主张。 故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院》第九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某、田某某于本判决生效后十五日内给付原告张某某44246元； 被告郭某、田某某于本判决生效后十五日内给付原告张某某、武某某86845元； 其它之诉驳回。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，由原告张某某、武某某承担144元，由被告郭某、田某某承担2908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  田文强