四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初210号 原告：侯晓英，女，汉族，生于1989年6月5日，户籍地四川省旺苍县，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘兴茂，四川省旺苍县东河法律服务所法律工作者。 被告：殷荣泽，男，汉族，生于1993年9月11日，住四川省旺苍县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：四川省广元市利州区东坝办事处万源新区万达广场，统一社会信用代码:915108020553479226N。 负责人：李坤，总经理。 委托诉讼代理人：任磊，男，汉族，生于1994年1月26日，住四川省广元市利州区，系该公司员工。 原告侯晓英诉被告殷荣泽、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称“平安广元公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓英及其委托诉讼代理人刘兴茂，被告殷荣泽、平安广元公司的委托诉讼代理人任磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告宠物狗医疗费7199.00元、宠物狗死亡赔偿金2000.00元、邮寄费22.00元、误工费4天计708.00元、交通费500.00元，共10529.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月7日21时许，被告殷荣泽驾驶车牌为川Ｈ×××××的小型普通客车自四川省旺苍县东河镇体育场由西向东沿四川省旺苍县东河镇栖岛家园（以下简称“旺苍栖岛家园”）背后沿河道路行驶至旺苍栖岛家园背后沿河道路（原氮肥厂路段）处时，与横过道路侯晓英饲养的阿拉斯加宠物狗发生碰撞，造成川Ｈ×××××的小型普通客车受损，侯晓英饲养的阿拉斯加宠物狗受伤的交通事故。原告报警后将其宠物狗送至四川省广元市利州区毛毛牛的宠物医院“以下简称宠物医院”救治，用去治疗费7199.00元，后该宠物狗因伤势过重死亡。本次交通事故经四川省旺苍县公安局交通警察大队（以下简称旺苍县交警大队）作出认定：被告殷荣泽承担主要责任，原告承担次要责任。事后，双方因调解未能达成一致，现原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告殷荣泽辩称：本人的意见与平安广元公司的意见一致。 被告平安广元公司辩称：医药费中有不合理的部分，宠物狗阿拉斯加品种的市场价格大概为1，200.00元至1，500.00元，赔偿金没有原告要求的那么高；狗的死亡属于财产损失，所产生交通费为间接性损失，保险公司不赔付间接性损失。对误工费、交通费不予认可。 原告侯晓英根据自己的主张向本院提交了如下证据：1、交通事故责任认定书一份，拟证明被告承担主要责任，原告承担次要责任；2、交通费收条一份，行驶证、身份证复印件一份，拟证明原告为治疗宠物狗所花费车费500.00元；3、宠物店的营业执照复印件一份、宠物店经营者黄杨出具的证明一份，拟证明原告在本次交通事故中死亡狗的价值为2，000.00元；4、宠物医院出具的收据、发票、用药清单各一份，拟证明医治宠物狗所花费的医药费共7，199.00元，原告因治疗宠物狗误工四天；5、特快邮政专递邮件收据一张，拟证明因本次交通事故寄发票所产生了22元邮寄费。 被告殷荣泽与被告平安广元公司的质证意见一致。 被告平安广元公司对原告侯晓英提供的证据的质证意见为：对车费收据有异议，收据不能代替发票，应有正式的发票；对用药清单有异议，有些药不是治疗外伤的，而是治疗内伤的，费用大概600.00元左右。对其他证据无异议。 被告殷荣泽向本院提交了如下证据：1、四川省增值税普通发票（09702928）及清单各一份，拟证明因本次交通事故产生的修车费金额为4，150.00元；2、机动车交强险、商业险保单各一份。 被告平安广元公司未提交证据。 原告侯晓英对被告殷荣泽提供的证据的质证意见为：对修车发票费用及清单真实性无异议，根据保险合同，机动车的损失险及车辆维修费4，150.00元应当在保险合同车损险项目理赔后，没有理赔的部分才计算；对保险合同无异议。 被告平安广元公司对被告殷荣泽提供的证据均无异议。 本院对原、被告无争议的原、被告身份信息，交通事故责任认定书，特快邮政专递邮件收据，保险合同，小轿车维修发票予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日21时许，被告殷荣泽驾驶车牌为川Ｈ×××××的小型普通客车自四川省旺苍县东河镇体育场由西向东沿四川省旺苍县东河镇栖岛家园（以下简称“旺苍栖岛家园”）背后沿河道路行驶至旺苍栖岛家园背后沿河道路（原氮肥厂路段）处时，与横过道路侯晓英饲养的阿拉斯加宠物狗发生碰撞，造成川Ｈ×××××的小型普通客车受损，侯晓英饲养的阿拉斯加宠物狗受伤的交通事故；原告报警后将其宠物狗送至宠物医院救治，用去治疗费7199.00元，后该宠物狗因伤势过重死亡。本次交通事故经旺苍县交警大队作出认定：被告殷荣泽承担主要责任，原告承担次要责任。后该宠物狗因伤势过重死亡，就赔偿金额原、被告协商赔偿未果，原告诉至本院请求裁判。 本院认为：原告侯晓英因交通事故财产受到损害,有权向侵权人即被告殷荣泽请求赔偿。原告侯晓英的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿,超过交强险责任限额部分,属机动车与行人之间发生交通事故,有证据证明行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告侯晓英在遛狗时未给宠物狗系带牵引绳，宠物狗无羁绊突然横过公路导致交通事故的发生，原告有过错；原、被告对旺苍县交警大队作出的2019第2019101500001道路交通事故认定书均无异议，本院亦不持异议，根据原、被告在本案交通事故中的过错程度,本院酌情确定被告殷荣泽承担70%的责任，原告侯晓英承担30%的责任。原告主张宠物狗的价值为2，000.00元，但未提交购买发票及第三方估价依据证明；被告殷荣泽、平安广元公司共同辩称，该宠物狗的价值约1，200.00元-1，500.00元，但亦未提交证据证明；综合原、被告诉辩意见，本院酌定按1，500.00元计算案涉宠物狗的价值；案涉宠物狗受伤后，原告将其送往宠物医院救治，花去医疗费7，199.00元，二被告共同辩称，医治宠物狗所花医药费7，199.00元是财产损失而不是人伤损失，其中约有600.00元的药品是治疗内伤而不是治疗外伤的，应予扣减；依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第一款：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产”的规定，本院认为，本案涉案宠物狗应为原告侯晓英的个人财产；依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”的规定，本院认为，本案所涉宠物狗，不具有人格象征意义，不是特定纪念物品；二被告“宠物狗损失为财产损失，不属于人伤伤害损失范畴”的辩称理由于法有据，本院予以采纳，治疗宠物狗的医疗费7，199.00元应纳入财产损失范围计算；但扣减600.00医疗费的辩称理由，未提交证据证明，亦未提交第三方鉴定意见，该辩称理由本院不予采纳。原告主张误工费4天计708.00元，宠物狗受伤后，原告将其送往宠物狗医院治疗，必然产生误工费，但原告主张误工时间4天、误工费708元，未提交证据证明，本院酌定原告的误工时间为3天，按照2018年四川省城镇居民人均可支配收入33，216.00元/年标准计算其误工费3天×33，216.00元/年=273.00元。原告主张交通费500.00元，未提交有效车票证明，本院酌定原告往返四川省广元市利州区和四川省旺苍县县城两次，花费交通费200.00元。原告主张邮寄费22元，该费用虽已实际产生，但是，该费用是因宠物狗医院向原告邮寄治疗宠物狗治疗发票而产生，不属于原告的合理损失，原告的该主张本院不予支持。被告殷荣泽主张的车辆维修费4，155.00元，原、被告对损失金额均无异议，本院予以确认。综上，本次交通事故产生的财产损失合计为13，327.00元，其中，狗的实际价值1，500.00元、医疗费7，199.00元、误工费273.00元、交通费200.00元合计9，172.00元属于财产损失，首先由被告平安广元公司在交强险财产限额内赔偿2，000.00元，余款7，172.00元由被告平安广元公司赔偿70%即5，020.40元；车辆维修费4，155.00元应在第三者商业险中车辆损失险中赔偿，由被告平安广元公司赔偿70%即2，908.50元，原告侯晓英承担30%即1，246.50元。综上，被告平安广元公司赔偿原告7，020.40元，扣减原告应当承担的1，246.50元，被告平安广元公司合计赔偿原告侯晓英5，773.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告侯晓英5，773.90元； 二、驳回原告侯晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理400元，减半收取200元，由原告侯晓英负担60元；由被告殷荣泽负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孙 刚 二〇二〇年四月十三日 书记员 李盛静