湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1126号 原告：王双喜。 委托诉讼代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。 被告：江苏邗建集团有限公司。 法定代表人：范世宏，董事长。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北邦伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏德飞，江苏邗建集团有限公司员工。 原告王双喜与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜的委托诉讼代理人刘宇飞、被告邗建集团公司的委托诉讼代理人吴迪和魏德飞到庭参加诉讼。审理中，被告邗建集团公司申请延期举证，本院给予其充足的举证期后未另行准许;因邗建集团公司未明确证人身份信息，本院对其申请证人出庭作证亦未准许。邗建集团公司另申请追加戴晓东、刘林海为本案第三人参加诉讼，庭审时当庭口头裁定予以驳回，并记入笔录。本案现已审理终结。 原告王双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程款607914.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本案立案后原告王双喜将该二项诉讼请求变更为三项诉讼请求，分别为：1、判令被告支付原告施工班组人工工资234080元；2、被告支付原告款项69000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告王双喜明确变更后诉讼请求第一项中的人工工资234080元及第二项中的款项69000元均包含在原诉讼请求第一项工程款607914.50元之中，该二项款项以外的其余部分放弃。其中69000元为应返还的保证金，系本院（2018）鄂0802民初336号判决从应返还保证金中扣减的69000元。事实和理由：2015年8月13日，原告与被告签订一份《荆门XXX复建工程班组施工合同》，约定被告将荆门XX寺复建工程班组施工任务交由原告承担。第一条“工程名称为荆门XX寺复建工程，工程地点：湖北荆门。工程内容为：天王殿、左右配殿、藏经阁、居士综合楼、念佛堂、钟楼土建装饰及水电施工图纸内的范围”；第二条“承包方式原告负责全面履行甲方与业主签订的《建设工程施工合同》、补充协议以及本合同约定的义务”；第五条资金与劳资管理第一款：“建设单位每期汇入甲方的工程款由甲方扣除代收代缴相关税金、各项规费、行业管理费等，按合同约定汇入原告指定账户”；第七条双方特约第8款“甲方根据业主拨付的工程进度款，扣除甲方应收取的各项费用、代收代缴相关税金、各项规费、行业管理费等应由原告承担的费用后，其余全部按规定支付给原告的指定账户”。合同签订后，原告按照约定组织机械设备及人员施工。截止2016年3月25日，原、被告共同对荆门团山寺工程已完工项目进行了确认，工程总价款607914.50元。2016年1月，原告应被告要求从荆门XX寺复建工程工地全面撤场，至今拖欠工程款607914.50元。后原告多次与被告交涉款项支付事宜，但被告均未给付。 被告邗建集团公司辩称，原告无权独立主张人工工资。被告如有付款义务，只负有整体支付工程款的义务，不负有独立支付人工工资的义务。工程中人工费用独立结算主张无合同、法律依据支撑。假设工程中人工费用可独立结算，原告亦非权利主体，人工工资权利受到侵害的是戴泽旺、张小军等工人，而非原告王双喜，原告该主张属主体不适格。除非原告已垫付戴泽旺、张小军等工人费用，成为继受权利主体，方有资格作为原告行使求偿权，如法院判决独立支付，有违法理和工程结算原理。另外，徐林伟在工人费用单据上的签字无效，原告主张人工工资234080元不具有真实性，独立主张活动板房款项亦不成立。被告若须支付原告工程款（含本案诉争标的），应扣除被告代缴的相关税金、各项规费、行业管理费等。本案处理结果与另一承继施工人戴晓东、刘林海存在法律上的利害关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1原告王双喜的身份证复印件、被告基本信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告王双喜提交的证据A2《荆门团山寺复建工程班组施工合同》、授权委托书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性采信，证明目的后文阐述；A3荆门团山寺复建工程已完工项目确认单、团山寺工程费用表、团山寺2015年施工班组人工工资单，其中前二项被告对其真实性无异议，其真实性可以认定。对于后一项人工工资单，与前二项证据及相关合同相互印证，且已经本院生效的（2018）鄂0802民初336号民事判决审核认定，能够证明本案事实，故该组证据均予采信；A4本院（2018）鄂0802民初336号民事判决书，系生效判决，对该判决从保证金中扣除69000元活动板房款的证明目的采信，其余证明目的后文阐述。对被告邗建集团公司提交的证据B1其与荆门市北山红色旅游开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》、原被告签订的《荆门团山寺复建工程班组施工合同》，其中前一合同系被告与其他相对方的约定，原告非其中当事人，与本案无关，本院不予采信。后一合同同原告提交证据A2中的合同，其真实性采信，证明目的后文阐述；B2司法鉴定报告，系本院因另案委托所作鉴定结论，其如何计价不适用于本案，不影响本案的审理，本院不予采信；B3原告出具的收条，真实可信，但鉴于本案审理中原告已放弃关于返还69000元保证金的诉讼请求，故该证据对本案的审理已不构成影响，本院不予采信。 根据本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2015年8月13日，原告王双喜（乙方）与被告邗建集团公司（甲方，委托代理人徐林伟，副总经理）签订《荆门团山寺复建工程班组施工合同》，约定甲方将位于荆门市XX区XXX镇的荆门团山寺复建工程班组施工任务交由乙方承建，工程内容包括天王殿、左右配殿、藏经阁、居士综合楼、念佛堂、钟楼土建装饰及水电施工图纸内的范围，工期一年，工程造价约2000万元。乙方负责全面履行甲方与业主签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》及本合同约定的义务，承担所有条款的履约责任和违约、赔偿责任以及相关法律责任。建设单位每期汇入甲方的工程款，由甲方扣除代收代缴相关税金、各项规费、行业管理费等，按合同约定汇入乙方指定账户。乙方在领取工程款时应及时提供相应的材料费购买发票，领款比例：材料发票额约占70%，人工工资约占30%，按当月进度工程款与有关规定的比例控制使用。乙方……要签订劳动用工合同及时为工人办理劳动保险、工伤意外保险，及时发放工人工资，不得克扣、拖欠工人工资，若有欠款或违反国家政策、法律规定，乙方自行承担责任，与甲方无关。第五条第4项规定“乙方不得拖欠工人工资，否则甲方有权从乙方工程款中截留所拖欠的工人工资。若因工人拿不到工资而投诉到劳动部门，每次20人以下者乙方应赔偿甲方信誉损失费壹万元；20人以上参加的，乙方应赔偿甲方信誉损失费贰万元。信誉损失费直接从工程款中扣除”，该条第5项规定“乙方施工进场后甲方按业主支付甲方预付款的25%支付乙方，在乙方进场施工一周内支付，并在其进度款中扣除”。第七条双方特约：1、本工程乙方实行班组负责制，承担经济责任范围为：⑴负责支付完成本工程施工所需的材料费、机械费、人工费以及措施费……⑶负责支付并督促各专业班组务工人员的工资发放工作，并承担由于务工人员的工资发放问题引发的纠纷处理责任……14、乙方每月应按劳务合同约定，及时支付务工人员的工资。若由于拖欠务工人员工资造成务工人员闹事或向劳动主管部门申诉的，甲方有权代乙方发放工人工资，由此引起的相关责任及罚款由乙方承担。第十条双方特约事项中规定，乙方不得将本工程项目转包分包，不得私刻印章对外冒充行使总公司职权，不得以甲方公司名义对外贷款。甲方一旦发现乙方的此项行为，甲方可无条件解除本协议，另择施工班组。2015年8月21日王双喜与邗建集团公司（经手人徐林伟）签订《荆门团山寺复建工程内部承包补充条款》，约定将荆门团山寺复建总体工程交由王双喜承包经营并组织施工，王双喜随后组织机械设备及人员施工，后因邗建集团公司未能按合同支付工程款等原因，2016年1月王双喜施工班组从荆门团山寺复建工程工地撤场，后续由戴晓东、刘林海组织施工。截止2016年3月25日经双方确认，王双喜班组已完成施工现场场地平整、内部道路浇筑、办公区域及生活区活动板房基础建设地坪浇筑活动房主体搭建、两侧厢房开挖垫层施工及所有承台浇筑等项目，徐林伟在荆门团山寺复建工程已完工项目确认单上标注“属实，按合同约定的条款结算”，该部分工程费用607914.5元，其中包含王双喜雇请的戴泽旺、张小军等人工工资234080元（王双喜、徐林伟分别签字确认）。另查明，本院（2018）鄂0802民初336号民事判决系生效判决，该判决认定王双喜下欠王建民活动板房款69000元，该款已由邗建集团公司向王建民径行给付，判决从邗建集团公司应返还王双喜的保证金中扣减了该69000元。 本院认为，原、被告所签施工合同已经本院生效判决认定无效，所签补充协议亦因违反法律规定而无效。虽然合同、协议均无效，但王双喜组织施工后已完成部分项目，该部分项目得到邗建集团公司确认，邗建集团公司对该部分工程费用表示认可，且双方同意对该部分费用“按合同约定的条款结算”，故合同无效不影响其中解决争议方法条款的效力，可参照实际履行的合同结算王双喜的工程款。同时双方合同明确王双喜领取的工程款包含30%的人工工资，且多次强调了王双喜的人工工资支付责任，可见人工工资为双方合同的组成部分，实为王双喜应领取工程款的一部分，并非独立存在于合同之外，该人工工资（部分工程款）与双方所签合同并不矛盾，其作为合同当事人当然可就其债权向相对方主张权利，故王双喜诉请人工工资234080元应予支持。庭审中王双喜表示放弃人工工资、保证金之外其余工程款的主张，审理中另向本院书面表示放弃变更后的诉讼请求第二项即“被告支付原告款项69000元”（应返还的保证金），系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院均予认可。 另外，徐林伟作为代理人在代理权限内，以邗建集团公司名义实施的民事法律行为，对邗建集团公司发生效力。其签字的工人费用单据已经本院多次审核认定，邗建集团公司并无相应证据反证，故该费用真实可信，应予支持。邗建集团公司另称人工工资234080元包含误工费56000元，存在重复、虚假计算，既无任何证据证实，本院亦无关于56000元误工费的判决，其该辩称意见不予支持。王双喜施工班组从工地撤场后戴晓东、刘林海方进场施工，二者先后施工，相对独立，且王双喜的工程款经单独结算已清晰明了，邗建集团公司未能证明王双喜与戴晓东、刘林海的工程款存在交融，且未在庭后限定期限内提交相关支付凭证等证据供核实，应自行承担不利的法律后果，故其该意见本院不予支持。至于应否扣除代收代缴税费等，邗建集团公司既未提出具体数额，亦无相关票据佐证，且其尚有较大数额工程款未向王双喜支付，故其该意见本院亦不支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告江苏邗建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王双喜的工程款234080元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，由原告王双喜负担1035元，被告江苏邗建集团有限公司负担3511元。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  陈佑青 二〇二〇年四月二十二日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇