湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5783号 原告苏霞云，女，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人周继新，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告成辉，男，住新化县。 委托诉讼代理人李念庆，湖南弘一律师事务所律师。 原告苏霞云与被告成辉侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏霞云的委托诉讼代理人谢志雄、周继新，被告成辉及其委托诉讼代理人李念庆等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏霞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，排除现有道路障碍；2、被告堵路已达半年之久，给原告生产、生活造成严重不便，给原告及家人精神造成严重侵害，原告要求被告赔礼道歉，并赔偿原告的精神、经济损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新化县琅塘镇礼溪村界泥冲片段道路是2005年修建的，已有近15年历史，是原告及原被告所在地附近村民生活生产的必经道路，其所占土地有部分承包责任田和礼溪村八组部分集体土地，在未经任何部门许可，被告及家人在资江河边非法修建了砂石码头，并于2005年修通了此路以利其转运砂石，到如今有近15年历史，该道路上至056县道，下至资江河边。原告于2013年在该道路不远处修建自己的房屋，该争议道路是原告生活生产的唯一必经之路。2019年4月4日、4月6日、4月20日，被告用车装来石头、泥土，先后三次封堵该道路，致使原告及家人无法正常出行，亦使潘阳等邻村在礼溪村界泥冲码头渡河上岸人员的通行受阻，以及同村村民耕种相当不便，造成极其恶劣负面影响。事件发生后。礼溪村村支两委，琅塘派出所、琅塘镇司法所等部门以及镇主管政法的领导和镇主要领导多次进行了协调处理，要求被告排除妨碍、疏通道路，但是他们置之不理拒不执行，并多次宣称，要求原告至少得向被告支付20万元，被告才同意原告移开泥土、石头等障碍，恢复道路通行。镇政府于2019年5月26日组织原、被告在镇政府会议室进行协调未果，两天后5月28日由镇政府和群工办以及村支两委组队对道路障碍进行了临时扫障，但当晚被告及家人对道路再次进行堵塞，原告百般无奈之下，原告只好将被告及被告父亲成达军（现成达军已去世）起诉到新化县人民法院琅塘法庭。后琅塘法庭于2019年8月20号开庭审理该案。但在琅塘法庭做出判决前，成达军于今年9月份突发急病去世。故琅塘法庭以需变更当事人为由，通知原告撤诉，故原告配合作出了撤诉处理。 综上所述，原告认为，被告的一系列行为属于典型村痞恶霸行为、带敲诈勒索性质。其故意设置障碍，妨碍我们通行。被告严重侵害了原告相邻通行权以及其他人的道路通行权力，为维护原告的合法权益。今特再次诉讼前来，请求人民法院判如诉请。 被告成辉辩称：1、原告的诉求没有事实和法律依据。第一，涉案土地的使用权限，在法律上归被告叔叔成达明所有，并且，被告是在成达明的建设用地许可证批准的宅基地上修建的房子，涉案土地一直是归被告在使用和管理，被告对涉案土地拥有使用的权限。第二，涉案土地最开始时是一块耕种地，后面由被告叔叔成达明申请为建设用地农村宅基地，从历史上说这里是没有道路的，自始至终，这块土地要么是耕种地，要么是农村宅基地，但在行政部门没有收回这块土地之前，这块土地的性质是不会发生改变的。第三，在2006年的时候，被告的父亲成达军在涉案土地后面建了一个沙石场，为沙石场出行的方便，在被告叔叔的宅基地上修了一条临时的通道，作为沙石场出行的道路，这本身是被告及被告叔叔对土地权限的处置，后面在2016年时沙场关闭，被告及被告叔叔成达明随即对涉案土地进行恢复，把道路铲平后建了围基。第四，被告在涉案土地建设用地三分之二上建了住宅，剩余土地用于生活生产所需用地，符合农村用地的习俗。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请法庭予以驳回。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实： 1、原、被告均系新化县琅塘镇礼溪村八组村民。原告苏霞云及其女婿周先斌在临056县道旁有一栋四扇的老房屋及空坪，原告苏霞云及周先斌各占二扇。周先斌在住房右端空置地建有厕所。2014年1月26日，原告苏霞云办理了新政国土琅塘镇字（2014）85号《城乡居民建设用地许可证》，在其老住宅的右后方建有新房一栋。2017年，周先斌在老住宅的正后方建有新房一栋。 1995年1月4日，被告成辉的叔叔成达明向新化县国土资源局琅塘国土所申请建设用地。1995年8月8日，成达明办理了新政国土字（1995）224号《城乡居民建设用地许可证》，主要内容有：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，批准成达明同志使用下列土地建房计壹佰叁拾平方米。地类：水田；集体：130；户主姓名：成达明，家庭人口：三人；建设用地地址：本村街道出口左侧，东抵：距戴龙信责任田2米；南抵：距曹继红住宅贰米；西抵：距公路水沟外缘县道壹拾米；北抵：距吴昌桂住宅壹米。加盖有新化县国土管理局、新化县人民政府城乡建设用地审批章等印章。附说明：一、必须按批准的地址、地类、面积用地建房，不准改变地址、地类，不准扩大占地面积。违者，按《土地管理法》有关规定处理。二、宅基地属于国家或集体所有，严禁私自买卖或非法转让，违者，按《土地管理法》有关规定处理。…四、宅基地经有权机关批准之日起，在一年内建成有效。超过一年未用的，收回其使用权，另作安排。1996年10月9日，该证上载明；同意延长一年。并加盖了新化县琅塘镇人民政府土地管理专用章。同年，被告之父成达军在该宅基地上建有一栋三扇一层楼房，房屋北面距现吴昌贵房屋地基（堡坎）约7.9米。该房屋现由原告使用。被告成辉的父亲成达军与被告成辉的叔叔成达明已分户，被告成辉及其父亲成达军均未另行申办有建房证。成达明的妻子另申办了一处宅基地，并建有房屋一栋。庭审中，成辉自述：该建房宅基地系其父亲成达军以成达明的身份证申办的，该栋三扇一层楼房系成达军建设，房屋及涉案地一直由被告成达军使用。 2、涉案地原为责任田,2005年，被告父亲成达军在该地的后面建有一砂石场，为装运砂石等方便，将该涉案地改为了砂石场与056县道连接，用于车辆出入的通道（路面未硬化）。此后，在该通道上通行的另有：该砂石场附近土地上村民的耕种、出入。同时，原告苏霞云及周先斌建房时，亦从此通道上通行。原告苏霞云另从周先斌的新住宅前修了一条宽约5米的道路通行至其新住宅，并与被告父亲成达军所改运砂石的通道连接。被告父亲成达军的砂石场于2016年关闭。2019年4月起，被告的父亲成达军将该通道改为耕地。原、被告因此发生纠纷，原告及周先斌将被告及被告之父成达军起诉到新化县人民法院琅塘法庭。后因成达军于2019年7月28日突发急病去世，原告及周先斌申请撤诉。2019年11月11日，原告再次诉至本院。 涉案地的现状为：位于现被告成辉使用的该栋三扇房屋的北面，村民吴昌贵房屋地基（堡坎）的南面，宽约7.9米，长约28.2米。现该地的东面有用石头、水泥砌有堡坎，地上填有新土，并种有部分农作物。 3、除本案诉讼外，另有成达明诉苏霞云、周先斌、胡林案，成辉诉周先斌、苏霞云、胡林案相继起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的主要争议焦点是：涉案地是一条从056县道至资江河边的通道，还是被告管理使用的宅基地？ 原告认为，涉案地系原、被告所在礼溪村八组的集体土地，在做农田耕种时即有田塍路通行河边；2005年被告之父为转运砂石，将涉案地修改为通道至今有近15年历史，已成为原告等附近村民生活起居及耕种生产的必经通道。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列主要证据：《关于界泥冲与056县道现有马路由来说明》，内容为：位于界泥冲与056县道之间的马路原来是八组村民责任田，接口056县道的马路占有责任田最开始由礼溪村八组村民周银桃家承包经营，在周银桃家农转非后，该责任田退回礼溪八组，归集体所有，成达军在未经第八组村民小组会议研究同意和在其他村民不知情的前提下，成达军强行占有该责任田。2005年他把占有的田开了一条马路通过资江河畔经营砂石，码头建成至今14年之久。证明上有村民周道山、周本山等人签字，有新化县琅塘镇礼溪村村民委员会注明“情况属实”并加盖公章。但未注明说明人。 《关于李基平（李雪娟）承包地证明》：李基平系礼溪村第八组村民，现有一责任田0.4亩，位置界泥冲，具体位置东抵界泥冲河边，南抵戴庆凡房屋，周绍光空地，西北抵周先斌、吴昌贵房屋，正西抵056县道，由于长期被成达军强行占有修建砂石马路（马路于2005年修建）现特此证明，感谢各位乡亲！该证明上有周道山、吴昌贵等人签字，有新化县琅塘镇礼溪村村民委员会注明“经礼溪村支两委调查核实，以上情况属实”并加盖公章。但未注明出具证明人。 新化县琅塘镇礼溪村村民委员会出具的《证明》：从056县道过原周银桃承包地，经原曹继红房右侧到李基平（李雪娟）、周先云等承包地，再去界泥冲资江河畔，有一条用于生产、生活、劳作的人行便道（因为资江原有水位较高，每年该地段有一时期其水淹田地面积全部淹没，沿河低水位道路无法通行）。1995年，成达军修建新房时将该道路占用，后附近居民出行途经此地时，改为从成达军房与吴昌贵房屋之间的通行，至今已有20多年，以上情况属实。特此证明。加盖了新化县琅塘镇礼溪村村民委员会公章，另有礼溪村八组村民戴石光、礼溪村三组吴昌贵等村民签字。 被告认为，涉案地原系被告家的承包责任田，该处没有通行河边的通道；被告之叔成达明申办城乡居民建设用地许可证后，涉案地一直是被告家管理使用的宅基地，被告之父因建砂石场而将涉案地改为临时通道，是对自己土地权限的处置，并不能由此证明涉案地就成为了通道。 被告成辉为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：农村居民建设用地申请审批表、城乡居民建设用地许可证； 本院认为，其一，被告主张涉案地系其家庭承包责任田，未能提供相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果；被告主张涉案地系其宅基地，根据现场测量，涉案地面积远大于其已批准的宅基地面积130平方米，由此说明，在该涉案地中应有部分涉案地是不属于被告的宅基地的。故被告主张拥有全部涉案地使用权的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其二，根据被告提供的《城乡居民建设用地许可证》，其所批准的宅基地北抵：距吴昌桂住宅壹米。说明其间应留有人行通道；此与新化县琅塘镇礼溪村村民委员会证明，1995年，成达军修建新房后，附近村民出行途经此地时，改为从成达军房与吴昌贵房屋之间通行的事实相吻合。故对原告主张涉案地应留有人行通道的诉求，本院予以支持。其三，原、被告均系同一农村集体经济组织成员，其间生产、生活环境相邻近，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场查勘和审理查明的事实，涉案地改为通道时间已久，且已成为原告及邻近村民生产生活的必经通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，被告即使拥有全部涉案地的使用权，在需要恢复涉案地耕种时，亦应为原告等的通行提供必要的通道。综上，被告作为涉案地的使用人，应在涉案地北面，距村民吴昌贵房屋地基（堡坎）南面留出1米宽的涉案地以供原告等人从056县道至资江河边的通行。被告在全部涉案地的东面有用石头、水泥砌有堡坎，地上填有新土，并种有部分农作物。阻碍了原告通行，构成侵权；原告主张全部涉案地系通道，缺乏事实和法律依据。故对原告要求被告立即停止侵害，排除现有道路障碍的诉求，本院予以部分支持。原告要求赔偿精神、经济损失1000元，无相关证据佐证，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成辉立即停止侵害，排除现有道路障碍；由被告成辉在涉案地北面，距村民吴昌贵房屋地基（堡坎）南面留出1米宽的涉案地做通道以供原告等从056县道至资江河边的通行。 二、驳回原告苏霞云的其他诉讼请求。 本案案件受理80元，由原告苏霞云负担50元、被告成辉负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  邹铁斌 审 判 员  罗振东 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  王雄紫 附：本判决适用的相关法律条文 对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍； 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。