河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5494号原告：马国斌，男。委托诉讼代理人：马德斌，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙春德，男。被告：姚军伟，男。原告马国斌与被告孙春德、姚军伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国斌及其委托诉讼代理人马德斌，被告孙春德、姚军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告入股款34000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年11月3日起至欠款实际支付之日止）；2.判令二被告共同支付原告合伙期间的股利分红8488元及垫资款7040元，共计15528元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年11月3日起至欠款实际支付之日止）。事实和理由：2017年8月，原告与二被告共同出资102000元合伙购买装载机1台，每人出资34000元，从事工程施工。三人合伙期间原告负责记账，被告姚军伟负责现金管理，被告孙春德负责车辆管理。2017年11月3日，原告与二被告不和，退出合伙组织。合伙期间总收入为64560元，总支出为39096元，实际利润为25464元，每人应得股利为8488元。在总支出中，原告支出额为7040元，两项合计为15528元。原告退出合伙组织后，二被告没有及时退款。被告孙春德辩称，当时买车的时候，102000元是被告一个人出的钱。姚军伟与原告是亲家关系，坚持原告入伙，后来就让原告入伙。原告退伙后，被告给姚军伟转了30000元，姚军伟是否将原告的股金退还，不知道。同意原告诉讼请求。被告姚军伟辩称，原告让被告退股金不合理，股金的钱没有交给被告，中间被告支付给原告9000元。孙春德给谁打条，就给谁还账。本院经审理认定事实如下：2017年8月，孙春德与姚军伟口头协议进行合伙，由孙春德先行出资102000元从他人处购买装载机1台进行工程施工。后经孙春德、姚军伟同意，马国斌加入合伙，三人口头约定，分别出资34000元，盈亏各按1/3分配处理；马国斌负责记账，孙春德负责车辆管理，姚军伟负责联系工程并结算工程款。后姚军伟、马国斌分别向孙春德支付合伙投资款34000元。马国斌支付给孙春德的投资款中，有30000元是向姚军伟所借，马国斌于2017年9月10日向姚军伟出具30000元借条1份，载明：今借姚军伟30000元。2017年9月13日，孙春德向马国斌出具收条1份，载明：收到铲车股金叁万肆仟元正。2017年11月4日，马国斌退伙，由孙春德、姚军伟继续经营装载机，但三人没有进行清算。2018年11月，姚军伟退伙，装载机折价80000元由孙春德经营。审理中，马国斌、姚军伟均认可，在马国斌退伙时，装载机经过大修，当时价值与购买时的价值相当。马国斌提供自2017年8月4日至2017年11月3日的合伙账目6页，主张自2017年8月4日至9月30日，合伙购买的装载机工作量共计价值64560元；自2017年8月3日至11月3日，加油支出共计22870元（10月14日至11月3日，加油3次，分别为900元、1400元、1400元，共计3700元），其中孙春德支付900元，马国斌支付6510元，姚军伟支付15460元；自2017年8月7日至11月3日，修车及吃饭等费用16226元，马国斌支付530元，姚军伟支付15696元，其中车辆大修费用6801元。孙春德对收入、支出数额均有异议，请求法院核实。姚军伟对马国斌提供的证据无异议。审理中，经本院通知马国斌核对明细，装载机工作量及加油支出数字同马国斌上述主张，但修车及吃饭等支出费用与马国斌的合计数字有出入，实为12016元，其中车辆大修费用为6801元，其余修理及吃饭等费用为5215元，除马国斌支付530元外，其余11486元为姚军伟支付。姚军伟主张三人合伙期间其结算的工程款，分两批支付给孙春德10000元，马国斌9000元，其中4000元是马国斌孩子有病，出具有收条，5000元是合伙期间的收入，分配给马国斌，但没有收条，并提供马国斌于2017年10月13日向姚军伟出具收条1份，载明：今收到姚军伟现金肆仟元整。孙春德对姚军伟向其支付10000元予以认可。马国斌对姚军伟的主张不予认可，认为9000元是收到姚军伟垫付的加油钱。马国斌提供其与姚军伟于2019年11月26日的通话录音1份，欲证明其退伙时没有进行清算，其中姚军伟称“我不是给你9000元钱？”，马国斌对此没有否认，称“我还拿出来一万块钱，我连油钱都没有拿回”。另查明：1.2019年3月5日，姚军伟向陕州区人民法院提起诉讼，要求孙春德支付退伙欠款40000元。孙春德抗辩在马某退伙后，通过农业银行向姚军伟转款30000元。2019年3月27日，陕州区法院作出（2019）豫1203民初798号民事判决，判决孙春德偿付姚军伟40000元，驳回姚军伟其他诉讼请求。该民事判决认定，姚军伟与孙春德合伙购买装载机，后马某参与合伙。后马某退伙，由姚军伟、孙春德继续合伙，孙春德退给马某34000元入伙资金。2018年11月，姚军伟退伙，装载机作价80000元由孙春德一人经营。孙春德不服，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）豫12民终1539号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审期间，孙春德提供姚军伟出具的收款条5张，姚军伟对上述收条不持异议，但称从杨某某处收回的34000元（其中2017年10月12日4000元，2018年2月15日10000元，2018年5月24日10000元，2018年7月9日10000元），在与孙春德合伙清算前已经分配给马国斌、孙春德。2.2019年7月16日，孙春德以其通过中国农业银行于2017年11月18向姚军伟银行账户转款30000元为依据，向本院提起民间借贷诉讼。姚军伟辩称此笔30000元是其与孙春德合伙经营装载机期间，孙春德支付的加油和修理费用，并非借款。本院于2019年9月4日作出（2019）豫1202民初3072号民事判决，驳回孙春德的诉讼请求。该判决已发生法律效力。3.2019年12月3日，姚军伟持马国斌于2017年9月10日出具的30000元借条向本院提起民间借贷诉讼，要求马国斌偿还借款30000元。马国斌对姚军伟的起诉事实没有异议，称当时借钱是买挖掘机、铲车，同意调解。本院经调解，双方达成如下协议：马国斌偿还姚军伟借款本金30000元，于2020年5月25日前还清；其它双方互不追究。本院于2019年12月9日作出（2019）豫1202民初5519号民事调解书，对上述调解协议予以确认。本院认为，根据原、被告诉辩情况及查明事实，原、被告双方对三人口头协议合伙，分别出资34000元；原告马国斌于2017年11月先行退伙的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一是截止马国斌退伙时，合伙盈亏情况；二是马国斌投资款是否返还，二被告是否应承担责任。关于马国斌退伙时，合伙盈亏情况在马国斌退伙时，三人没有进行清算，亦没有形成书面退伙协议。作为合伙财产的装载机，马国斌退伙时，对装载机的价值没有协商，由孙春德、姚军伟继续经营。截止马国斌退伙时装载机购买仅三个月，期间经过大修，马国斌、姚军伟均认可与购买时价值相当，结合一年后姚军伟退伙时装载机作价80000元由孙春德经营的情况，本院认为马国斌、姚军伟关于装载机价值的意见符合客观现实，不再计算装载机的折旧问题。关于合伙盈亏情况，根据三人口头约定，由马国斌负责记账。审理中，马国斌提供合伙期间的账目，姚军伟对此无异议，孙春德虽有异议，但未能提供其他证据反驳，本院确认马国斌提供的合伙账目符合合伙体的状况。根据该账目，结合马国斌重新核查的数字，本院认定三人合伙期间，总收入为64560元，总支出为34886元，其中马国斌支付7040元，孙春德支付900元，姚军伟支付26946元。收支相抵后，截止马国斌退伙时，合伙盈余为29674元，按三人口头协议，人均应得合伙盈利9891.33元。马国斌按照原先合计数字，主张合伙盈余25464元，人均应得8488元，系对其民事权利的处分，本院予以照准。综上，马国斌应得合伙投资款34000元，盈余8488元，垫付款项7040元，共计49528元。马国斌投资款是否返还，二被告是否应承担责任1.关于孙春德是否退还34000元的问题。关于姚军伟与孙春德退伙纠纷案的生效判决确认退还给马国斌34000元，由于马国斌未参加该诉讼，且对这一事实不予认可，本院不予认定。孙春德主张其于2017年11月18日向姚军伟转款30000元即为退还马国斌的部分合伙投资，虽然孙春德以民间借贷纠纷起诉姚国伟，未被本院支持，但从转款时间看是在马国斌退伙之后。结合二人在上述相关案件中的陈述及提交的证据，本院认定孙春德主张的该笔30000元转款，姚军伟接受后，并未支付给马国斌，反而另行以民间借贷纠纷起诉马国斌，此款应由姚军伟支付给马国斌。姚军伟反驳该转款是孙春德支付其垫付的加油和修车费用，根据合伙分工，姚军伟负责联系工程和结算，姚军伟没有提供证据证明孙春德结算有合伙工程款，故姚军伟的反驳意见不能成立。2.关于姚军伟支付给马国斌的数额问题。姚军伟主张分两笔支付给马国斌9000元，并有马国斌于2017年10月13日出具的4000元收条为证，马国斌对款项数额没有异议，只是抗辩系姚军伟垫付的加油款。从马国斌提供的合伙账目，三人垫付的加油款分别有详细的记录，结合马国斌与姚军伟的通话录音，马国斌作为合伙体负责记账人员，在姚军伟垫付的加油和修理等支出款项已逐笔记录的情况下，再作如此抗辩，理由不能成立。基于前述，马国斌退伙后，孙春德、姚军伟接受合伙财产继续经营，应向马国斌返还合伙出资、盈利及垫付款项49258元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。现孙春德与姚军伟的合伙关系亦终止，扣除姚军伟代表合伙体已支付马国斌的9000元；姚军伟应单独支付给马国斌的30000元，剩余10528元应由孙春德、姚军伟按照出资比例分别返还给马国斌5264元。由于马国斌退伙时，三人未进行清算，结合孙春德、姚军伟分别作为原告的相关案件裁判结果，原告要求自2017年11月3日起支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第51条、第52条之规定，判决如下：被告孙春德返还原告马国斌5264元。被告姚军伟返还原告马国斌35264元。上述第一、二项均限于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告马国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告马国斌负担50元，被告孙春德负担50元，被告姚军伟负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭战民审 判 员  赵云霞人民陪审员  高红涛二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 茜