苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初671号原告：朱新华，女，1959年4月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：龚细姣、方艳，江苏展智律师事务所律师。被告：谢家珠，男，1964年7月18日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号11楼西。负责人：秦东栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：许国妹，女，1966年8月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州金满庭现代农业发展有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中区金庭镇大桥路8-3号。法定代表人：吴健红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贤明、王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。原告朱新华诉被告谢家珠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（以下简称人保苏州电商支公司）、许国妹、苏州金满庭现代农业发展有限责任公司（以下简称金满庭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新华之委托诉讼代理人方艳，被告人保苏州电商支公司之委托诉讼代理人姚虹伶，被告金满庭公司之委托诉讼代理人王晓萍到庭参加诉讼，被告谢家珠、许国妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1274.28元、护理费87720元(自2019年10月22日至2021年10月21日，共计731天，按120元/天计算)，鉴定费900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月20日12时57分左右，被告谢家珠驾驶苏Ｅ×××××轿车与被告许国妹驾驶的电动三轮车相撞，造成二车损坏，原告为被告许国妹驾驶电动三轮车的乘员，被告人保苏州电商支公司系承保苏Ｅ×××××车辆的商业险的保险公司，原告与被告许国妹均为被告金满庭公司的员工，且该事故发生在履行职务期间。原告在此次事故中受伤经鉴定为一级伤残，现已过上次起诉鉴定的护理期，经重新鉴定仍需一人护理，且在门诊随访时产生新的因此次事故引起的医疗费。原告为保护自己合法权益，特向法院提出起诉望予以支持。被告人保苏州电商支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围承担赔偿责任。事故发生后其已在交强险限额已全额赔付，商业范围内已赔付696305.115元，剩余303694.885元，其愿意在剩余限额内按照50%的责任比例赔付。鉴于原告的伤情，其要求现场复勘，鉴定费和诉讼费不承担。被告金满庭公司辩称，对事故发生没有异议。事故责任已由（2015）吴度民初字第780号民事判决予以认定，谢家珠和许国妹各承担50%的责任，对此无异议。原告的主张费用偏高。被告谢家珠、许国妹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日12时57分许，被告谢家珠驾驶登记其名下的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区金庭镇大桥路绿光农场北侧路段与被告许国妹驾驶的电动三轮车（车上载原告朱新华）发生相撞，致两车受损，原告及被告许国妹受伤。2015年3月17日，苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队作出苏公交度认字[2015]J第201515090号《道路交通事故认定书》，认定：被告谢家珠负该起事故的主要责任，被告许国妹负次要责任，原告朱新华不负事故责任。2016年1月20日，苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局交通警察大队作出关于纠正苏公交度认字[2015]J第201515090号《道路交通事故认定书》的决定，载明因被告谢家珠对度假区金庭中队以大队名义作出的上述事故认定书不服向其复核，其复核时发现该事故中事故事实未能查清，故决定：度假区金庭中队在收到决定书之日起十日内重新调查并另行制作道路交通事故认定书，撤销苏公交度认字[2015]J第201515090号《道路交通事故认定书》。2016年2月3日，苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明，2015年2月20日12时57分许，被告谢家珠驾驶登记其名下的苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区金庭镇大桥路绿光农场北侧路段时，其车右前部与右侧同方向无机动车驾驶证的被告许国妹所驾无牌照电动三轮车（经检验：无号牌电动三轮车具有机动车特征，无机动车号牌违反了《道路交通安全法》的有关规定）车身左侧发生相撞，致被告许国妹及电动三轮车乘员朱新华受伤，两车不同程度损坏。被告谢家珠所驾苏Ｅ×××××小型轿车与被告许国妹所驾无号牌电动三轮车事故发生时应是同方向行驶。但因事发路段同方向有两条机动车道，经调查不能确认本起事故是两车是在同一车道内发生碰撞，或是两车中因某一车辆变更车道发生碰撞所造成事故，因而无法确认本起事故中被告谢家珠与许国妹的具体违法行为，以及在本起事故中所起的作用，由此应承担的事故责任。电动三轮车乘员朱新华无交通违法行为。因此，对事故中被告谢家珠、许国妹应负的责任不作认定；原告朱新华不负事故责任。另查，2015年12月17日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1、原告朱新华此次交通事故致严重颅脑损伤，目前处于植物人生存状态评为一级伤残。2、原告朱新华神志不清、四肢强直，目前处于植物人生存状态，存在完全护理依赖，故本次鉴定建议其伤后住院期间予以一人护理，出院后再予二年一人护理，待二年期满后，如有需要再行评定；营养期及误工期掌握在受伤至评残前一日（即2015年2月20日至2015年12月16日）。又查，被告谢家珠驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保吴中支公司投保了交强险，在被告人保苏州电商支公司投保了商业三者险（责任限额1000000元，承保险别含不计免赔条款），事故发生在保险期间内。被告许国妹系被告金满庭公司员工，事故发生时，被告许国妹系行使职务行为。本院于2015年12月30日立案受理了朱新华诉谢家珠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）、人保苏州电商支公司、许国妹、金满庭公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，许国妹表示，其在事故中仅受轻伤，不主张赔偿，无需为其在交强险中预留份额。本院经审理认为，谢家珠与许国妹各承担50%的赔偿责任，并于2016年3月29日作出（2015）吴度民初字第780号民事判决：人保吴中支公司赔付朱新华人民币120000元，人保苏州电商支公司赔付朱新华人民币599080.95元，支付谢家珠人民币38000元，金满庭公司赔付朱新华人民币71007.05元。人保苏州电商支公司不服判决提起上诉，苏州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院于2018年6月21日立案受理了朱新华诉谢家珠、人保苏州电商支公司、许国妹、金满庭公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。该案中，谢家珠驾驶苏Ｅ×××××小轿车与许国妹驾驶的无牌电动三轮车（具有机动车特征）相撞造成朱新华受伤，交警部门认定朱新华不负事故责任，无法认定谢家珠与许国妹的事故责任。因人保吴中支公司已在交强险限额赔付完毕，现有证据无法证明各方在事故发生时的过错程度，结合之前的判决意见，本院认定朱新华主张的损失由谢家珠与许国妹各承担50%的赔偿责任。谢家珠驾驶的苏Ｅ×××××小轿车在人保苏州电商支公司处投保了责任限额为1000000元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，且人保苏州电商支公司已在限额内赔付637080.95元，故谢家珠应承担的赔偿责任应由人保苏州电商支公司在商业险余额362919.05元内先行承担赔偿责任。因许国妹系金满庭公司员工，事故发生时，其系从事职务行为，故许国妹承担的赔偿责任应由金满庭公司承担。该案朱新华的损失医疗费29168.33元、救护费780元、护理费87600元（2017年10月22日至2019年10月21日期间）、鉴定费900元，共计118448.33元，本院遂于2018年9月17日作出（2018）苏0506民初5343号民事判决：人保苏州电商支公司及金满庭公司各赔偿朱新华59224.165元。再查，苏州大学司法鉴定中心于2019年11月20日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第2742号鉴定意见书，鉴定意见为，建议朱新华仍需一人护理，护理期限为二年(2019年10月22日-2021年10月21日)，待二年期满后，如有需要再行评定。审理中，被告人保苏州电商支公司称，其商业险限额剩余303694.885元，原告朱新华及被告金满庭公司对此均无异议。以上事实，由（2015）吴度民初字第780号民事判决书、（2018）苏0506民初5343号民事判决书、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费1274.28元，提供医疗费发票为证。经质证，两被告对证据真实性无异议，被告人保苏州电商支公司对票面金额认可，但认为应扣除金额为115元的医药胃管的费用，系外购药无医嘱，并要求扣除15%非医保用药，被告金满庭公司要求扣除原告购买硝基安定的费用，但均未提供相关证据。经审查，原告因本起交通事故导致严重颅脑损伤，目前处于植物人生存状态，其购买胃管及硝基安定的费用属于合理必要的医疗费用，本院核定原告医疗费1274.28元。2、护理费。原告主张87720元，按120元/天计算731天。被告人保苏州电商支公司、金满庭公司认为应按80元/天计算730天。经审查，原告本案主张的护理费系依据鉴定意见2019年10月22日至2021年10月21日期间的护理费，原告主张按120元/天计算731天不超出相关标准，本院核定原告护理费为87720元。3、鉴定费。原告主张900元，提供相关票据为证，经审查，本院对该费用予以确认。综上，原告本案主张的总损失为89894.28元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案谢家珠驾驶苏Ｅ×××××小轿车与许国妹驾驶的无牌电动三轮车（具有机动车特征）相撞造成朱新华受伤，交警部门认定朱新华不负事故责任，无法认定谢家珠与许国妹的事故责任。因苏Ｅ×××××交强险承包公司人保吴中支公司已在交强险限额赔付完毕，现有证据无法证明各方在事故发生时的过错程度，结合之前的判决意见，本院认定原告朱新华主张的损失由被告谢家珠与被告许国妹各承担50%的赔偿责任。谢家珠驾驶的苏Ｅ×××××小轿车在人保苏州电商支公司处投保了责任限额为1000000元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，故谢家珠应承担的赔偿责任应由人保苏州电商支公司在商业险余额内承担赔偿责任，现人保苏州电商支公司商业险余额尚有303694.885元。因被告许国妹系被告金满庭公司员工，事故发生时，其系从事职务行为，故许国妹承担的赔偿责任应由金满庭公司承担。本案原告朱新华损失共计89894.28元，应由被告人保苏州电商支公司及金满庭公司各赔偿原告44947.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新华人民币44947.14元。二、被告苏州金满庭现代农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱新华人民币44947.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币400元，由被告谢家珠负担200元，被告苏州金满庭现代农业发展有限责任公司负担200元。被告谢家珠、苏州金满庭现代农业发展有限责任公司负担部分已由原告朱新华预交，被告谢家珠、苏州金满庭现代农业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年四月十六日书记员  姚倩