陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终275号 上诉人（一审原告）：宝鸡新旗丰世纪荟萃酒店有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宝鸡市联汇房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：王东升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。 一审第三人：王金旗，男，回族，1972年XX月XX日出生，住陕西省宝鸡市金台区XX号院。 委托诉讼代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。 上诉人宝鸡新旗丰世纪荟萃酒店有限公司（以下简称新旗丰公司）与被上诉人宝鸡市联汇房地产开发有限公司（以下简称联汇公司）,一审第三人王金旗债权转让纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2018）陕03民初39号民事判决，向本院提起上诉。上诉人新旗丰公司的委托诉讼代理人黄侃祥，被上诉人联汇公司的委托诉讼代理人周敏、石宝林，一审第三人王金旗的委托诉讼代理人何新营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新旗丰公司上诉请求:1、对宝鸡市中级人民法院（2018)陕03民初39号民事判决予以撤销，并依法改判支持新旗丰公司的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。2、本案上诉费由联汇公司承担。 事实和理由：一、本案《建设项目包销协议书》约定的包销范围，包括“商务酒店”和“办公公寓”两幢楼。本案各方争议的债权，虽然系第二幢楼“办公公寓”被上诉人联汇公司违约收回自行销售所给王金旗的违约赔偿之债，但一审法院直接忽略了“商务酒店”楼宇的履约问题，径行出具民事判决书，不仅属于事实认定不清，而且存在审理程序错误。二、针对第二幢“办公公寓”楼宇，被上诉人联汇公司没有履行《建设项目包销协议书》的约定，其自行销售是一个已经查明的事实，一审法院应该审查被上诉人联汇公司是否存在违约行为，从而界定上诉人主张的债务基础是否存在，但一审判决却对违约行为不予审查，单纯审查是否履行的问题，属于事实认定不清。三、本案一审判决适用法律错误：混淆了包销模式下的房屋买卖合同和普通房屋买卖合同之间的法律关系，混淆了“代理式包销”和“买断式包销”中包销人义务的不同界定，错误将包销人的义务履行简单化为是否做了广告宣传，未能正确界定《建设项目包销协议书》合同主体的核心义务，属于适用法律错误。四、本案中联汇公司收到的61016000元的购房款项，即是王金旗个人对《建设项目包销协议书》的具体履行，王金旗在履行《建设项目包销协议书》过程中不存在违约行为。联汇公司将《建设项目包销协议书》所涉“办公公寓”自行销售确是一个已经查明的事实，在此情形下对举证责任的分配应该由联汇公司举证证明其未违反《建设项目包销协议书》的约定，才符合民事诉讼的举证规则。五、本案一审判决违反法定程序。首先，一审无正当理由严重超审限审判；其次，一审审判超出新旗丰公司诉讼主张和请求的事实和范围。本案上诉人一审的基本主张是：王金旗与联汇公司签订了合法有效的《建设项目包销协议书》，该协议未被以任何形式和方式解除，在合同的合理履行期限到来前，联汇公司将合同约定的包销房屋违反合同约定销售从而应当向王金旗承担违约之债，王金旗将该债权转让新旗丰公司，故转让的债权为有效债权，请求法庭予以支持，但一审法院的审理和判决背离新旗丰公司诉讼的上述事实和请求范围，去审理《建设项目包销协议书》是否实际履行，所以一审法院的该做法违背民事诉讼当事人意思自治原则，属程序违法。综上，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法改判支持新旗丰公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。 针对上诉，联汇公司答辩如下：一、一审判决书事实清楚、程序合法，适用法律得当。一审判决依据双方提交的证据，已经查明答辩人与第三人的“建设项目包销协议书”没有实际执行的事实。答辩人与第三人之间没有因“建设项目包销协议书”产生合法有效的债权债务关系。没有证据证明第三人自己计算的42261490.8元债权是真实有效，合法存在的。由于第三人与答辩人自始就没有执行包销协议，而且，本案涉及的公寓楼至今也没有销售完毕。所以，因第三人不能证明存在合法有效的42261490.8元债权，第三人与上诉人单方计算和转让的42261490.8元所谓债权，对答辩人没有债权债务的约束力。另外，一审程序合法，并无不当之处。上诉人上诉理由均不能成立，一审判决事实清楚，适用法律得当，程序合法。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 新旗丰公司一审提出诉讼请求：1、请求判令联汇公司偿还新旗丰公司欠款42261490.8元及利息5381296.65元，并按银行同期贷款利率支付自起诉时至款清之日的利息；2、本案诉讼费由联汇公司承担。 一审法院认定事实：2012年10月12日，联汇公司（甲方）与王金旗（乙方）签订建设项目包销协议书，约定：“一、包销项目位于宝鸡市金台区XX大道XX号；包销范围为世纪荟萃A区商务酒店（总计20层含6层以上部分一层大堂）和办公公寓（总计17层，含6层以上部分一层大堂）,大堂面积及范围以平面图双方确认的红线为准。二、商务酒店和办公公寓的交房标准为：外立面以设计图纸为准、内饰为毛墙毛地、水电到楼层、电梯以住宅电梯为准、消防喷淋和烟感不做。三、涉及以上包销范围内的楼宇及基础设施，由甲方负责开发建设，并保证该楼宇综合竣工验收全部合格，保证该楼宇的产权证等证件的正常办理。四、涉及以上包销范围内的楼宇，由乙方予以全程包销。甲乙双方按照均价每平方米3550元（大写叁仟伍佰伍拾元整）人民币进行结算，不足部分由乙方补齐，多出部分收益归乙方所有。五、包销楼宇的建筑面积酒店23000平方米（含部分一层酒店大堂）,办公公寓20000平米（含部分一层公寓大堂）,总面积43000元平方米（最终根据测绘面积进行确认结算）。六、本协议签订后7日内乙方向甲方一次性支付1000万元人民币；2013年元月1日前支付500万元人民币；201年2月5日前支付500万元人民币；2013年5月1日前支付2000万元人民币。甲方拿到该项目预售证60日内，乙方付款至全部包销款项的50%;主体封顶付款至70%;乙方进入装饰装修时付款至90%;酒店和写字楼有一处运营付款剩余的10%。……”合同尾部甲方署名：“宝鸡市联汇房地产开发有限公司、黄勇、梁永强、袁秋林”；乙方署名：“王金旗”。2012年，黄勇、王金旗、袁秋林、梁永强、任某某达成《股权转让确认书》，内容为：关于马营建材市场、联盟建材市场综合体建设项目，各方曾于2011年10月20日签订了《项目合作协议书》。现经一致协商。各方同意《项目合作协议书》中乙方王金旗的权利义务，自即日起全部转移至任某某，相关权利义务由任某某直接予以行使，《项目合作协议书》中各方的权利义务保持不变。甲方签名黄勇、乙方签名王金旗、丙方签名袁秋林、丁方签名梁永强，任某某。 2011年12月1日，联汇公司（甲方）与宝鸡市大艺室内装饰设计有限公司（乙方）签订《宝鸡市世纪荟萃广场售楼部装修改造工程合同书》，约定经双方协商一致，甲方将“世纪荟萃广场”售楼部装修工程以包工、包料的方式承包给乙方。合同预算总造价陆拾肆万伍仟元（645000元）,工期从2011年11月17日起自2012年1月10日止，乙方必须按此合同签订的工期完成施工。每延误一天扣乙方合同预算总价款的1%为违约金，并以此累计。由于不可抗力造成不能施工，工期可适当顺延（以甲方签字为准）。付款方式：装修主材到场后，甲方支付乙方合同预算总价款的30%,在隐蔽工程及地面工程完成后，甲方支付乙方合同预算总价款的30%,装修工程完工经甲方竣工验收合格后，甲方支付乙方合同预算总价款的35%,剩余5%为质保金，一年后无质量问题一次付清。并对双方权利和义务、违约责任等进行约定。甲方代表黄勇、王金旗签字，并加盖联汇公司印章。联汇公司向乙方支付了相关费用。 2012年5月29日，联汇公司（甲方）与宝鸡市龙美广告装饰有限公司（乙方）就世纪荟萃广场售楼部标识字牌制作安装项目签订《制作合同》，约定：初步总造价35863.6元，合同签定20日内完工。合同签定甲方付乙方50%款项，完工后甲方付清余款。后期增加费用2153.85元，共计38017.45元。联汇公司向乙方支付了相关费用。 2012年，联汇公司（甲方）与宝鸡市精艺模型设计有限责任公司（乙方）签订《建筑模型制作合同书》，约定：建筑模型价格为72000元，室内模型数量为五套。室内模型价格为14000元（2800元/套）,建筑模型制作费用总计86000元。付款方式：合同签订之日甲方应支付给乙方总价50%模型预付款43000元。当模型制作完成时，甲方到乙方公司进行验收，验收完后甲方支付乙方总价40%的制作费34400元，乙方将模型运至甲方售楼部，进行安装调试，经甲方验收合格后，一次性付清剩余10%模型制作设计费8600元。如甲方没有按合同履行付款或图纸不全，延误工期，乙方模型制作周期顺延。因乙方原因造成延期，每延误一日，甲方将扣除乙方模型总造价的1%作为违约金。甲方黄勇、王金旗、闫克签字。2012年8月23日，双方就模型改动方案重新制作的问题签订新的协议，约定模型总价壹万伍仟元整。黄勇、王金旗、闫克签字。联汇公司向乙方支付了相关费用。 联汇公司（甲方）与西安尚美佳企业形象策划有限公司（乙方）签订《整合推广代理合同》，约定：乙方为甲方“世纪荟萃广场”项目提供广告代理服务，委托期限为2013年4月1日起至2014年9月30日止。并对双方的权利和义务、违约责任、乙方工作范围等进行约定。（联汇公司提供的该份合同仅有奇数页，合同内容不完整。）联汇公司向乙方支付了相关费用。 2013年8月15日，联汇公司（甲方）与宝鸡全力行房地产咨询有限公司（乙方）签订《世纪荟萃广场联汇地产项目营销代理合同》，约定：甲方委托乙方负责“世纪荟萃广场”联汇开发项目销售代理，全程营销策划委托期限自2013年8月1日起至2014年12月31日止。并对服务收费及付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行约定。联汇公司黄勇、王金旗、闫克签字并加盖联汇公司印章。联汇公司向乙方支付了相关费用。 另查明，2012年4月25日，王金旗（甲方）与宝鸡市龙美广告装饰有限公司（乙方）就世纪荟萃广场售楼部标识字牌制作安装项目签订《制作合同》，约定：初步总造价38954.86元，合同签订20日完工，合同签订甲方付乙方50%款项，完工后甲方付清。甲方王金旗签字。陕西新旗丰投资（集团）有限公司向乙方支付相关费用。 2012年12月26日，案外人陕西新旗丰投资（集团）有限公司(甲方）与陕西盛嘉广告传播有限公司（乙方）就汉中路三面翻短期广告签订《广告发布协议》，约定：广告费用20000元，合同签订后，甲方支付定金1000元，广告发布完毕后，甲方验收合格后十五个工作日内，甲方一次性向乙方付清广告费用共19000元。并对双方权利义务、违约责任、免责事由等进行约定。甲方闫克签字并加盖甲方印章。陕西新旗丰投资（集团）有限公司向乙方支付相关费用。 2013年8月15日，案外人陕西新旗丰投资（集团）有限公司(甲方）与宝鸡全力行房地产咨询有限公司（乙方）签订《世纪荟萃广场新旗丰投资集团项目营销代理合同》，约定：甲方委托乙方负责“世纪荟萃广场”新旗丰投资项目销售代理，全程营销策划委托期限自2013年8月1日起至2014年12月31日止。并对服务收费及付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行约定。陕西新旗丰投资（集团）有限公司法定代表人任某某签字并加盖公司印章。2013年3月26日，案外人陕西新旗丰投资（集团）有限公司(甲方）与西安尚美佳企业形象策划有限公司（乙方）签订《整合推广代理合同》，约定甲方委托乙方为“世纪荟萃广场”项目提供广告代理服务，委托期限为2013年4月1日起至2014年9月30日止。并对双方的权利和义务、违约责任、合同金额及付款方式、乙方工作范围等进行约定。甲方闫克签字并加盖公司印章。陕西新旗丰投资（集团）有限公司向乙方支付相关费用。 2013年4月28日，案外人陕西新旗丰投资（集团）有限公司(甲方）与宝鸡市精艺模型设计有限责任公司签订《建筑模型制作合同书》，约定：建筑模型价格为叁万伍仟元整，开工期限自2013年4月28日起自2013年6月15日止。并对双方责任、设计制作费用及付款方式进行约定。甲方代表王金旗、闫克签字并加盖甲方印章。陕西新旗丰投资（集团）有限公司向乙方支付相关费用。 2013年7月25日，联汇公司与案外人陕西新旗丰实业（集团）有限公司签订房屋买卖合同，约定“一、买卖房屋位于宝鸡市金台区XX大道XX号，世纪荟萃A区（总计12层，此次房屋买卖为1层局部、9层-10层全部、15层-24层全部）,以平面图双方确认的红线为准。二、涉及以上房屋范围内的楼宇及基础设施，由甲方负责开发建设，并保证该楼宇综合竣工验收全部合格，保证该楼宇的产权证等证件正常办理到乙方名下。三、甲乙双方约定按照均价建筑面积每平方米3550元人民币进行结算，买卖房屋建筑面积为15000平方米（最终根据房管部门测绘面积进行确认结算，多退少补）,房屋总价为5325万元。四、本协议签订后乙方向甲方一次性支付3000万元人民币，甲方负责主体结构完工后30日后，乙方付款1700万元；甲方交房后10日内，乙方支付625万元；待房产证办理完毕后10日内，双方按实结算支付剩余房款，多退少补。五、甲方保证在2014年5月1日之前，将经验收合格的房屋交付乙方使用，该房屋后期相关费用，按照法律法规和相关政策各自予以承担。六、本协议自双方签字或盖章之日起生效，未尽事宜双方协商解决，任何一方均不得违约，违约者按该房屋总造价的50%给予对方赔偿。……” 2014年7月28日，联汇公司与案外人陕西新旗丰实业（集团）有限公司又签订房屋买卖合同。约定：“1、房屋层数共计4层，为1层局部、11层-14层全部，房屋建筑面积为5400平方米，房屋总价为1917万元；”2、“合同签订后一次性付款700万元，甲方负责主体结构完工后30日后，乙方付款1000万元；甲方交房后10日内，乙方支付217万元；待房产证办理完毕后10日内，双方按实结算支付剩余房款，多退少补；”除上述两项内容有别外，其他内容同2013年7月25日双方签订的房屋买卖合同一致。合同尾部签章处注：仅供出租房屋使用。 及其2014年5月-12015年11月，联汇公司分别取得案涉房屋及其土地的国有土地使用权、建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可。2015年9月20日，世纪荟萃智选假日酒店营业。2016年4月3日，案涉房屋经勘查、设计、施工、监理单位竣工验收合格，并于4月15日在宝鸡市金台区住房和城乡建设局竣工验收备案。2016年7月27日，经宝鸡市XX队测量，27062.99平方米。 案涉金台区XX大道XX号院3幢房屋6层至24层建筑面积合计随后，联汇公司（甲方）与陕西希翼建筑劳务有限责任公司（乙方）、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司世纪荟萃项目部(丙方）签订《房屋置换协议》，为解决各自债权债务三方约定：甲方同意丙方抵购甲方位于XX大道XX号XX广场XX座XX楼XX层，建筑面积分别为：9层1号245.88平方米，9层2号271.09平方米，9层3号737.09平方米，总建筑面积1254.06平方米，单价5800元/平方米；房款总价7273548元。最终依据房管局实际测量面积计算互补差价。 联汇公司（甲方）与宝鸡市通显消防设备有限公司（田卫华）(乙方）、张胜利（丙方）签订《房屋抵顶工程款（置换）协议》，乙方施工的内容为世纪荟萃广场一期空调施工工程款，抵顶的房屋位于XX大道XX号XX广场XX座XX楼，楼层号为13层东南。房屋建筑面积300平方米，每平方米单价为5800元，总房价1740000元。最终建筑面积以房屋测绘部门测绘面积为准。再查，2012年8月28日，案外人陕西新旗丰投资集团有限公司成立。2012年11月19日公司名称变更为陕西新旗丰实业（集团）有限公司。 2012年10月15日起至2013年12月31日期间，联汇公司分别收到陕西新旗丰投资集团有限公司、陕西红地建设投资有限公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司南山明珠项目部银行转账以及现金13笔共计61016000元。收款收据注明的用途为投资房产定金、定金、购房预付款、购房款。 2018年2月5日，宝鸡市公证处（2018)宝证经字第047号公证书记载：王金旗于2018年1月31日下午在宝鸡市金台区联盟路20号联盟社区居民委员会3组书记办公室（王冬生办公室）,对王金旗向宝鸡市联汇房地产开发有限公司送达《债权转让通知书》全过程进行现场监督。王冬生拒绝在送达记录上签字确认。 一审认为，本案争议的焦点为：1、王金旗与联汇公司之间是否存在有效的债权；2、新旗丰公司诉讼请求是否应予支持。 焦点一：关于王金旗与联汇公司之间是否存在有效的债权的问题。王金旗与联汇公司对双方2012年10月12日签订的建设项目包销协议书的真实性均无异议，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。王金旗认为其已履行了建设项目包销协议书的全部内容，故其享有联汇公司债权42261490.8元。联汇公司辩称双方的建设项目包销协议书并未实际履行，王金旗不享有该笔债权。经查，案外人陕西新旗丰投资（集团）有限公司与宝鸡全力行房地产咨询有限公司签订营销代理合同，委托宝鸡全力行房地产咨询有限公司对案外人陕西新旗丰投资（集团）有限公司投资项目进行策划、营销；与西安尚美佳企业形象策划有限公司签订整体推广合同，合同约定的价款为80万元，由案外人陕西新旗丰投资（集团）有限公司承担40万元，联汇公司承担40万元；与宝鸡市精艺模型设计有限责任公司签订建筑模型制作合同；与宝鸡市龙美广告装饰有限公司签订售楼部标识制作合同；与陕西盛嘉广告传播有限公司签订广告发布协议，实景照片显示世纪荟萃智选假日酒店顺利封顶。2013年7月25日、2014年7月28日案外人陕西新旗丰实业（集团）有限公司与联汇公司签订两份房屋买卖合同，并向联汇公司支付购房款61016000元。联汇公司就案涉世纪荟萃广场项目也制作了建筑模型、售楼部标识，并进行了宣传、策划、营销等行为。上述事实均涉及案外人陕西新旗丰实业（集团）有限公司和联汇公司对案涉项目进行宣传营销，结合房屋买卖合同案外人陕西新旗丰实业（集团）有限公司的宣传、策划、营销等行为均系对其购买的房屋进行的宣传、策划、营销，并不涉及王金旗，且王金旗也未提交经其包销向其他案外人出售案涉包销房屋的证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，王金旗应举证证明其享有对联汇公司债权42261490.8元的证据，但其提交的证据不足以证明该主张，应承担不利后果。综上，王金旗与联汇公司之间不存在有效的债权。 焦点二：关于新旗丰公司的诉讼请求是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意除外。王金旗以公证送达通知的形式向联汇公司送达债权转让通知，虽然被告拒绝签收，但王金旗已尽到通知义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故联汇公司同时享有对新旗丰公司的两项抗辩，其一是联汇公司对王金旗的抗辩转移至对新旗丰公司的抗辩；其二是联汇公司基于债权转让对新旗丰公司的抗辩。因王金旗对联汇公司不享有有效的债权，故王金旗向联汇公司送达的债权转让通知对联汇公司不具有约束力，债权受让人新旗丰公司与王金旗之间的债权转让行为对联汇公司亦不具有约束力据此，新旗丰公司向联汇公司主张其受让的债权证据不足，其诉讼请求依法不能成立，一审不予支持。综上，经一审合议庭评议，并经一审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宝鸡新旗丰世纪荟萃酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费314422元，由宝鸡新旗丰世纪荟萃酒店有限公司负担。 二审中，新旗丰公司提交（2018）陕03民初37号判决书、（2019）陕民终1078号判决书，证明上述两份判决均认可了涉及61016000元购房款系第三人履行《建设项目包销协议》的内容，其中（2019）陕民终1078号判决书载明：“二审中双方均认可，签订涉案报销协议时，王金旗是新旗丰公司投资人，《建设项目包销协议书》和《商品房买卖合同》互为关联，不可分割”。对此证据，联汇公司对真实性认可，对证明目的不认可，认为《建设项目包销协议》未履行。鉴于该证据为生效法律文书，本院予以确认。二审法院查明事实与一审法院认定的事实基本相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为第三人王金旗与联汇公司之间是否存在有效的债权。第三人王金旗认为其对联汇公司享受债权的依据为联汇公司未按照约定履行《建设项目包销协议书》故应当向其承担违约责任，即联汇公司自行销售办公公寓楼后赔偿其损失42261490.8元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如第三人王金旗主张的债权成立，应当由王金旗证明以下事实：第一、王金旗依约履行了《建设项目包销协议书》，取得了合同约定的权利；第二、联汇公司自行销售房屋，应当向王金旗支付42261490.8元的预期利益损失。对此，本院具体分析如下： 关于王金旗是否依约定履行了《建设项目包销协议书》内容，取得了合同约定的权利一节。《建设项目包销协议书》约定的包销范围分为两个部分：世纪荟萃A区商务酒店（总计20层含6层以上部分一层大堂）和办公公寓（总计17层，含6层以上部分一层大堂），王金旗现主张的为办公公寓未让其包销，联汇公司私自与第三人进行抵债对其造成的预期利益损失。如果王金旗履行的《建设项目包销协议书》为“买断式包销”，王金旗应当先行支付了办公公寓“买断式包销”的费用，才能获取销售办公公寓的预期利益。虽然“签订《建设项目包销协议书》时王金旗是新旗丰公司的实际投资人，《建设项目包销协议书》和《商品房买卖合同》互为关联，不可分割”，但是陕民终1078号判决书并没有认定陕西新旗丰（实业）集团有限公司支付的61016000元实际为王金旗支付的包销款项。王金旗和陕西新旗丰（实业）集团有限公司是相互独立的两个主体，不能认定实际支付了一次61016000元的款项，既使得陕西新旗丰（实业）集团有限公司获得基于《商品房买卖合同》的房屋所有权，又使得王金旗同时获得《建设项目包销协议书》的包销权。故王金旗认为其依约履行了《建设项目包销协议书》，取得了合同约定的权利的观点本院不予采纳。 关于联汇公司自行销售房屋，是否应当向王金旗支付42261490.8元的预期利益损失一节。陕西新旗丰（实业）集团有限公司在支付了61016000元的款项后，联汇公司于2014年6月将案涉酒店楼于交付给新旗丰集团装修，新旗丰集团获取了房屋的所有权并开始经营，在此期间王金旗从未主张其履行了《建设项目包销协议书》的内容，并要求联汇公司继续履行，在2018年1月联汇公司起诉陕西新旗丰（实业）集团有限公司支付购房款后，王金旗才重新主张其有继续履行《建设项目包销协议书》并要求联汇公司赔偿预期损失的债权与常理不符，本院不予采信。王金旗不享有对联汇公司的有效债权，其债权转让的行为对联汇公司没有约束力。 综上所述，新旗丰公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦无程序不当之处，应当予以维持。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费280033元（宝鸡新旗丰世纪荟萃酒店有限公司预交），由宝鸡新旗丰世纪荟萃酒店有限公司承担。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二0〇二0〇年四月十七日 书记员  郭雨晗 -1-