四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2531号 原告：刘兴辉，男，生于1968年10月17日，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县宏观乡人民政府，住所地:南部县宏观乡宏兴街11号。 法定代表人：王泽，乡长。 委托诉讼代理人：邓旭安，该乡工作人员。 委托诉讼代理人：任志武，南部县大河法律服务所法律工作者。 原告刘兴辉诉南部县自然资源和规划局确认挂牌出让国有土地行为违法及行政赔偿二案，本院已以（2019）川1321行初第4号、5号立案。原告刘兴辉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决与被告南部县宏观乡人民政府支付建设工程款及资金利息一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴辉及其委托诉讼代理人周成德、被告南部县宏观乡人民政府的委托诉讼代理人邓旭安、任志武到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告双方经自行庭外协调和本院组织调解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告结算支付工程款人民币1712508.28元及资金利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月22日，经南部县宏观乡党委政府研究决定，会同老观村支部村委会和老观村1、2组群众商定，同意将老观村1、2组部分土地依法统征后，由原告进行房地产开发。为此，原、被告签订了《宏观乡土地统征房地产开发协议书》。协议签订后，交付给原告集体土地26亩，由原告垫资进行场地平整、道路、街道硬化和腊梅桥梁修建，以及公益基础设施建设施工等，花费了4000000余元。2010年7月，南部县国土资源局在宏观乡老观村1组等村组征收集体土地20.1亩，被告责成原告承担支付26亩土地的征地补偿费、安置补助费等1118000元。2011年4月27日，被告就县国土局挂牌出让统征土地7.3197亩，与原告在土地成交后价款结算达成协议，即在县政府确定的该宗土地竞价底价标的内返款给原告，偿还原告垫资的款项。经被告委托工程造价部门进行工程价款鉴定，金额为3854768元。被告已向原告支付1498000元，至今还有1712508.28元工程款未支付给原告，给原告造成很大的经济损失。 被告辩称，一、2010年3月，宏观乡1村1、2组群众自发性铲除农作物油菜和小麦，与原告联系搞“房地产开发”，乡党委政府发现后，就强行制止了该乱占乱建的违法行为，并多次召开该村干群会。同时，被告以宏府（2010）14号文件向县政府及县国土局报告。当时被告无财力进行集镇设施建设，经1村1、2组群众推荐原告作为招商引资的投资人，进行房地产开发。原告愿意代替被告向南部县国土资源局缴纳报批费及土地补偿、安置补偿等相关费用，并同意公益设施配套工程建设。同年9月，原、被告双方签订了《宏观乡土地统征房地产开发协议书》。二、公益设施配套建设工程款项，被告一直无法给原告结算与支付，理由是：1.2010年9月22日，原、被告双方签订了《宏观乡土地统征房地产开发协议书》，虽然写明了工程项目和工程规格，并非是施工合同，难以确认工程数量、价格、质量，同时也违背了施工合同的主要条款。2.虽然经过了四川众鑫工程造价咨询有限公司对该工程的审核评估报告，但被告认为存在诸多的质疑。鉴于双方有争议，2012年3月22日，四川发辉房地产开发有限公司即原告与被告又签了协议，该协议第一条约定“此工程审核报告结果数3854768元，按规定由乡政府报县财政部门审查，以县财政部门审查的结果数作为双方结账最后的定数”、第七条“四川发辉房地产开发有限公司即刘兴辉，原与宏观乡党委政府领导签订的任何协议无条件退回，其协议与法律政策相违背，一律自动无效”。故此，原告主张的工程款项1712508.28元没有经县财政局重新评估审计，无法计算与支付。三、原告要求结算支付公益设施配套建设工程款，必须提供与被告签订的《建设工程施工合同》及结算依据，否则被告不承担该工程结算支付的任何责任。综上，原告的诉讼请求及事实理由完全不属实，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为了加快场镇发展，活跃集镇商贸，积极响应城乡一体化建设，经南部县宏观乡党委政府研究决定，会同老观村支部村委会和老观村1、2组群众商定，同意将老观村1、2组部分土地依法统征后，由原告进行房地产开发。为此，2010年9月22日，原、被告双方签订了《宏观乡土地统征房地产开发协议书》，协议约定被告相关的职责，向原告提供土地，1组以蒲树全房前至活动室房后一片土地；2组以蒲天孝、农机站房前至蒲天喜房前一片土地；具体界址和面积以南部县人民政府统征办依法统征确定的为准；主动配合原告向相关部门申办手续；监督原告进行房地产开发及公益设施配套建设。协议约定原告相关的职责，必须依法进行房地产开发，相关费税由原告承担；按规划建设街道、排水设施、生产生活通道及消防通道；无偿修建腊梅桥；主动接受被告及相关部门的监督和检查。 2010年11月15日，被告向南部县国土资源局作出宏府（2010）68号《关于对场镇已征土地实行挂牌出让的请示》，请该局对已征20.1亩土地，除公益面积之外的9.7亩实行公开挂牌。 事后，原告通过招拍挂程序竞买土地7.3197亩。 2011年4月25日，原、被告签订《宏观乡政府挂牌出让统征土地7.3197亩与拟土地竞得人刘兴辉土地成交后价款结算协议书》，载明：原告分别与乡、村、组签订了相关土地统征房地产开发和部分拆迁还房协议书，还履行协定代交代付了土地征用款（含报批费和农户土地补偿安置青苗费），平整了部分土地，撤改了天然气管道和电线等前期工作，同时，宏观乡党委政府已作出了决定，由原告按统征土地每亩6000元的标准作为场镇发展管理费转交政府。鉴于此，现由于土地统征供地与挂牌出让相关政策的调整变化，对原未涉及的竞价返款结算事项，本着既不违背法律政策，又确保一方稳定，有序推进业主场镇开发，不损害国家集体及农户与业主利益的原则，特就挂牌出让统征土地7.3197亩与拟竞得人原告在土地成交后价款结算。双方达成的相关约定是，由被告将征收土地因原告代付代缴的所有土地补偿费、安置费、青苗费和上报审批费用，及土地开发区内政策性规定由政府承建的公益设施腊梅桥、公路等由原告代建的基础设施费，按市场价结算，一并按南部县人民政府返款比例同等返拨给原告，余下部分返款留存被告用于集镇建设；如果此次该宗挂牌出让土地返款，不足于代付代缴的土地征用及上报等费和前一款中明确的主要公益设施建设成本价款总和，原已协定的公益设施建设不变，待已征土地出让后余下的部分土地，在依法挂牌拍卖竞价返款中补够下差资金。 2012年2月2日，被告委托四川众鑫工程造价咨询有限公司对原告建设的集镇建设项目土方及市政工程结算造价进行审核。同月22日，该公司出具了川众鑫造字〔2012〕0010号《工程造价审核报告》，审计结果为：该工程送审金额4850418元，审定金额3854768元，审减金额995650元，审减率4.87%。被告于2019年6月13日在诉讼过程中，以该审核报告存在诸多质疑为由，提交了重新审查评估申请，后被告又表示不再重新鉴定，双方自行协商。 2012年3月22日，原、被告签订《协议》，载明：南部县宏观乡党委政府与原告就集镇建设项目工程进行了结算，并委托四川众鑫工程造价咨询有限公司对工程结算造价进行审核，审核报告结果数为3854768元，其中统征及规费1818607.72元；按规定由被告报南部县财政部门审查，以县财政部门审查审定结果数作为双方结账最后认定数；四川发辉房地产开发有限公司及刘兴辉原与乡党委政府领导签定的任何协议无条件退回，其协议与法律政策相违一律自动无效。 事后，南部县财政部门一直没有就该工程的结算造价作出审核结论。 2013年12月31日，被告向原告支付1300000元。 2016年1月14日，被告代原告支付老观村一组土地补偿安置费196800元。 在审理过程中，原、被告双方在庭外调解中结算，被告应支付原告公益设施建设工程款3854768元，减去被告已付的1300000元和代付的196800元，再减去原告竞买的7.32亩土地分摊的土地平整费用644259.72元，被告还应向原告支付1713708.28元，双方对此金额无异议。调解中，原告同意放弃工程款200000元，但因双方就支付利息和期限不能达成协议，调解无果后，原告请求依法判决被告支付工程款1713708.28元及其资金利息。 本院认为，原、被告在终止合作事宜后，经过协商，签订《协议》，对原告投资的项目工程进行了结算，该协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。双方虽在《协议》中约定对公益设施建设工程款以县财政部门审查审定结果为双方最后认定数，但南部县财政部门一直未予审查审定。被告以此为由拒付工程款的抗辩主张，本院不予采纳。庭审中，被告对欠付工程款1713708.28元亦无异议，故本院对原告请求被告支付工程款的主张予以支持。利息部分，原告主张按月息2%计算，无事实和法律依据，结合本案实际，本院酌情认定自起诉之日起按中国人民银行公布的相关利率政策计算。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下： 一、被告南部县宏观乡人民政府在本判决生效后60日内向原告刘兴辉支付工程款1713708.28元并支付利息（利息计算方法：2019年5月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘兴辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10106元，由被告南部县宏观乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  柴洪林 审 判 员  袁 颖 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  罗 茜