四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初343号 原告：徐艳（曾用名徐小燕），女，1982年1月22日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 被告：乐至县天池镇三里印家村5组。 代表人：刘泽民，组长。 原告徐艳与被告乐至县天池镇三里印家村5组（以下简称印家村5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳、被告代表人刘泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2011年、2012年、2019年三次的土地收益分配款合计2200元；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付乐至县东郊机砖厂、三里桥河污水治理征地收益分配款1900元的诉讼请求。事实和理由：原告出生入户于被告村民小组。2006年5月24日，原告与乐至县村民李方超登记结婚，婚后原告户口未迁出，文庵村9组没有为原告分配土地。2007年11月2日，原告与李方超共育长女李某。2009年3月23日，原告与李方超登记离婚，离婚后李某一直跟随原告生活。原告平时在外务工，节假日期间原告与李某均回被告村民小组居住生活。原告在被告村民小组有承包地、房屋，并购买城乡居民医疗保险。被告因2009年修建看守所征地、2011年东郊砖厂征地、2012年看守所扩建征地、2019年三里桥河污水治理征地获得土地征收补偿款，四次土地收益被告均按征地时上户人口进行分配，原告系被告集体经济组织成员，符合分配条件，但原告只参与了第一次征地补偿款分配，此后三次征地被告均拒绝向原告分配补偿款，为维护原告合法权益，现诉至法院请依法判决。 被告印家村5组辩称，徐艳出生入户于被告村民小组，徐艳与乐至县盛池乡文庵村村民李方超结婚后未将户口迁出。2009年3月，徐艳与李方超办理离婚登记，但离婚后徐艳与李方超仍然在成都共同生活，且二人离婚四年后共育次女徐某，故徐艳、李方超属于“假离婚”。徐艳平时在外务工，有时回被告村民小组均居住于徐艳弟弟徐波的房屋，徐艳在被告村民小组没有房屋。徐艳在被告村民小组承包有土地，2009年修建看守所时征收了徐艳的承包地，后被告村民小组给徐艳调配了土地。被告村民小组于2009年至2018年期间四次被征收土地属实。关于土地征收补偿款的分配，被告村民小组将青苗补偿费、附着物补偿费、调地误工费支付给具体的社员，且按自行核算的青苗、附着物实际价值与实际误工费进行支付，以上三项支出每次支付均超出补偿明细的各项金额，超出支付部分及被告村民小组下欠的抽水费在土地补偿费、安置补助费中扣除，扣除后剩余土地补偿费、安置补助费由被告集体经济组织成员按人平均分配。第一次征地后分配补偿款时，考虑徐艳当时已离婚，经社员大会同意只向徐艳分配该次的补偿款，而且当时徐艳母亲也承诺徐艳只参与该次分配，不参与以后的分配。第二、三次征地后被告未向徐艳分配补偿款。经社员大会同意，第四次征地后获得的补偿款被告全部用于支付修建水泥路的工程款，未进行分配。根据被告村民小组乡规民约及社员大会意见，徐艳有弟弟徐波，徐艳外嫁后户口应该迁出，而且能够迁出但为分补偿款故意不迁移，徐艳不具有被告集体经济组织成员资格，按“空挂户”处理。被告要求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:农房建设用地许可证来源、内容客观真实，原告主张该证家庭人口3人中有徐波、徐艳、李某，被告只认可有徐波、徐艳，因原告未提供证据佐证，对原告主张该证家庭人口有李某本院不予采信。2010年1月19日付款凭证来源、内容客观真实，被告主张徐艳母亲领款时承诺以后徐艳不再参与征地收益款分配，原告不认可其母亲作出过承诺，被告无其他证据佐证，被告主张的该事实本院不予采信。被告主张徐艳系“假离婚”，未提供证据证实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因乐至县看守所迁建用地需要，2009年国家征收被告印家村5组土地14.672亩，原、被告认可被征收土地中有原告徐艳的承包地。2009年8月12日，被告在乐至县国土资源局领取土地补偿费177531.2元、安置补助费177531.2元、青苗补偿费11737.6元、附着物补偿费11737.6元、调地误工费2934.4元，合计381472元。被告领取上述费用后，组织召开社员大会议定分配方案，并编制了付款凭证名册。被告按付款凭证名册名单对在册的112名社员每人平均分配了3062元，原告徐艳参与了该次分配。 2010年6月23日，被告（甲方）与乐至县东郊机砖厂（乙方）签订征用地协议，载明经乐至县人民政府决定拆迁乐至县东郊机砖厂，双方约定乙方征用甲方土地3.178亩，每亩支付补偿费31200元（含土地补偿费、安置费、青苗、调地费、地面树木折价等），附属设施乙方另付给村民。乐至县东郊机砖厂共向被告支付征用地补偿款99494元，该费用无各补偿项目的具体金额。此后被告组织召开社员大会议定分配方案，并编制了付款凭证名册。被告按付款凭证名册名单对在册的108名社员每人平均分配了900元，原告徐艳被排除在分配名单外，未获得分配。 因乐至县看守所扩建用地需要，2011年国家征收被告土地1.33亩。2011年4月11日，被告在乐至县国土资源局领取土地补偿费19285元、安置补助费19285元、青苗补偿费1463元、附着物补偿费1064元、调地误工费399元，合计41496元。被告领取上述费用后，未组织召开社员大会讨论分配方案，被告按照前次征用地分配方案及名册，对在册的108名社员每人平均分配了300元，原告徐艳被排除在分配名单外，未获得分配。 因蟠龙河防洪治理工程用地需要，2017年国家征收被告土地2.37亩。2017年11月14日，被告在乐至县国土资源局领取土地补偿费44556元、安置补助费44556元、青苗补偿费2607元、附着物补偿费1896元、调地误工费711元，合计94326元。被告领取上述费用后，经组织召开社员大会讨论，决定将全部补偿款用于支付2015年被告修建水泥路下欠的工程款。 被告在分配前三次征地补偿款时，将青苗补偿费、附着物补偿费、调地误工费支付给了具体的社员，且按自行核算的青苗、附着物实际价值与实际误工费进行支付。被告第一、三次征地支付以上三项费用时，实际支付金额均超出补偿明细的各项金额，超出支付部分及被告下欠的抽水费在土地补偿费、安置补助费中扣除，扣除后剩余土地补偿费、安置补助费由被告按人平均分配。原、被告认可每次征地后都为被征地社员从其他社员处平均调配了土地。 原告徐艳于1982年出生入户于被告村民小组。2000年10月30日，乐至县天池镇人民政府向徐艳父亲徐奇贤颁发土地承包经营权证书，证书载明承包方户主为徐奇贤，家庭、承包人口4人，住址社，承包土地面积4.2亩，承包期限从1995年9月1日起至2025年8月31日。原、被告认可以上证书记载的家庭、承包人口4人为徐奇贤夫妻以及子女徐艳、徐波，徐艳的农业税、提留款已交清，徐奇贤现已死亡。2006年5月，徐艳与乐至县村民李方超登记结婚。2007年11月2日，徐艳与李方超共育一女李某，李某于当年12月3日入户于被告村民小组，原、被告认可当时还没实行经社员大会讨论通过才能入户的政策。2009年3月23日，徐艳与李方超登记离婚。徐艳在文庵村九组未分配承包土地，无自有住房，离婚后徐艳也未在该村民小组生活。2013年6月19日，乐至县国土资源局向徐艳弟弟徐波颁发农房建设用地许可证，载明土地使用者徐波，家庭人口3人，建设项目为新建，建设地址天池镇印家村5社。颁发许可证时徐波尚未结婚，徐奇贤已去世，原、被告认可许可证记载的家庭人口3人中有徐波、徐艳，房屋修建后目前尚未申报办理房屋所有权证、土地使用证。平时徐艳在外务工并以此为收入来源，节假日徐艳回被告处居住生活，原、被告认可徐艳在2017年前一直在被告处参加医疗保险。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体所有土地被征收、征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有，集体经济组织应当依照法定程序根据补偿费各项组成部分的不同性质，区别决定土地补偿费用的使用、分配办法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，因集体所有土地被征收所产生的补偿费用应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费是指因国家征收土地对土地所有者在土地上的投入和收益造成损失的补偿。土地补偿费的对象是土地所有权人。安置补助费是因国家征收农民集体土地后，为了解决以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口因失去土地造成的生活困难，而给予的补助费用。安置补助费的对象应是失去土地承包经营权的农民。青苗补偿费及地上附着物补偿费是指征收土地时，对被征收土地上生长的农作物及各种地上建筑物、构筑物等造成的财产损失所给予的一次性经济补偿费。它的对象是地上农作物、建筑物、构筑物的所有者。具有本集体经济组织成员资格的人对本集体经济组织的土地补偿费享有平等的权利；具有本集体经济组织成员资格，因本次征收土地而失去土地承包经营权的村民，对安置补助费享有权利；被征用地的农作物、地上附着物、建筑物的所有者，对青苗补偿费、地上附着物补偿费享有相对应的权利。 农村集体经济组织成员资格的认定,应按照在本集体经济组织的户口登记，并结合实际生产、生活状况、集体经济组织内享有成员权利、履行成员义务状况、承包土地为基本生活保障等情形予以确定。 徐艳除户口在被告村民小组外，在被告处有承包土地，并已交清农业税、提留款，在被告处有宅基地，节假日会回被告处生活，在被告处长期参加医疗保险，直到2017年为子女读书而中断。徐艳参与了第一次征地补偿款的分配。徐艳虽结婚外嫁，但在嫁入地未分配土地、无自有住房，离婚后也未在嫁入地生活。徐艳长期外出务工,这是解决和改善自身及家人生活的渠道,同时是我国市场经济发展的需要。综上，本院认定原告徐艳取得了被告集体经济组织成员资格。 被告村民小组经集体讨论后，决定将征收土地的补偿款中青苗补偿费、附着物补偿费、调地误工费按实际价值支付给具体人员，扣除下欠抽水费后，剩余土地补偿费、安置补助费由被告按人平均分配。被告对土地补偿费、安置补助费没有区分费用性质来决定分配办法，原、被告认可征地后为被征地社员从其他社员处平均调配了土地，故失去土地的被征地社员、调配土地社员均应分配安置补助费。徐艳作为集体经济组织成员，享有与其他成员同等的权利，对被告因集体所有土地被征收所获得的土地补偿费享有与其他成员同等的分配权。徐艳在被告处承包有土地，履行了集体经济组织成员应尽的义务，徐艳应享受安置补助费。原告主张被告向其支付2012年看守所扩建征地土地收益分配款300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告乐至县天池镇三里印家村5组在本判决生效后十日内向原告徐艳给付土地收益分配款300元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乐至县天池镇三里印家村5组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员 龙雨霞