wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0781刑初54号公诉机关瑞金市人民检察院。邹春林（绰号蛤蟆嘴），男，1974年3月1日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，出租摩托车司机，公民身份证号码3621021974××××××××，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2007年1月25日被山东省邹平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年5月12日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，同年9月17日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年10月23日被抓获，2019年10月25日被瑞金市公安局刑事拘留，同年11月28日被瑞金市人民检察院批准逮捕，次日由瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人刘建兴，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人邹春林犯介绍卖淫罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人邹春林及其辩护人刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人邹春林系摩的司机，在接送客人过程中认识了卖淫女高某、田某等人，为获取非法利益，邹春林通过散发小卡片的方式，介绍高某、田某、谭某、王某及一名未查明身份卖淫女卖淫，并从中获利。公诉机关认为，被告人邹春林构成介绍卖淫罪，以散发小卡片形式招嫖、利用从事摩托车出租的行业条件介绍卖淫，可以从重处罚。邹春林自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人邹春林表示自愿认罪，但认为公诉机关提出的量刑建议过重。辩护人的辩护意见是:被告人系从事摩托车出租人员，但仅是一个个体户，不是《刑法》第361条规定的单位负责人，不能因此对其从重处罚。经审理查明:被告人邹春林从事摩托车出租业务，在接送客人的过程中结识了卖淫女高某、田某等人。为获取非法利益，邹春林通过散发服务卡片的方式，介绍高某等人卖淫，并从中收取介绍费。其主要犯罪事实如下:1、2019年9月22日22时许，夏某在返回入住的瑞金市中山国际大酒店6909房间途中收到邹春林递过来的一张招嫖卡片，并被邹春林告知如需要性服务可以电话联系。随后夏某拨打卡片中写明的号码159××××6210联系上邹春林，要求邹春林介绍一名卖淫女到其入住的房间提供性服务。邹春林便介绍卖淫女高某在该房间与夏某发生性关系一次，高某通过微信收取嫖资300元，并通过微信支付了100元介绍费给邹春林。2、2019年9月22日晚，张某、黄某在瑞金市汽车站闲逛时，张某收到邹春林递过来的一张招嫖卡片，并被告知如需性服务可以电话联系。23日凌晨0时许，张某拨打卡片中的号码联系上邹春林，要求邹春林介绍两名卖淫女到丽江风尚酒店706、1103房间提供性服务。随后邹春林介绍卖淫女田某、谭某前往该酒店。后田某在该酒店706房内与黄某发生一次性关系，并通过微信收取嫖资400元，之后田某通过微信支付150元介绍费给邹春林。邹春林还带谭某前往该酒店1103房间，但张某要求邹春林换一名卖淫女，并微信支付了500元嫖资给邹春林，之后邹春林介绍了一名卖淫女（身份侍查）在该酒店1103房间与张某发生一次性关系并退回张某300元现金。邹春林抽取了70元介绍费。3、2019年9月18日3时许，邹春林介绍王某在白云宾馆卖淫一次，嫖客通过微信扫码支付嫖资400元，王某通过微信支付给邹春林150元介绍费。2019年10月23日，被告人邹春林被抓获，扣押了被告人邹春林的手机一部、卡片60张。案发后，被告人邹春林退赃470元。上述事实，被告人在开庭审理时无异议，且有受案登记表，立案决定书，“犯罪嫌疑人基本情况表”，归案情况说明，常住人口信息表，前科证明，山东省邹平县人民法院刑事判决书、山东省淄博市张店区人民法院刑事判决书，淄博市看守所证明，辩认笔录，酒店入住登记表，手机照片、手机微信内容截图，扣押清单及扣押的手机、卡片，电子数据检查笔录，证人田某、高某、王某、温某、谭某、张某、黄某、夏某的证言，被告人邹春林的供述，行政处罚决定书，退赃证明，认罪认罚具结书、量刑建议书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邹春林介绍四名卖淫女卖淫，从中收取介绍费，其行为构成介绍卖淫罪。被告人邹春林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴了赃款，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人邹春林通过散发小卡片方式招嫖、利用从事出租车行业的条件介绍他人卖淫，可以从重处罚的意见。经查，被告人邹春林散发的小卡片中没有招嫖的内容，不应以此为由对其从重处罚；《中华人民共和国刑法》第三百六十一条规定，旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，按组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫等定罪处罚，对单位主要负责人犯罪的，从重处罚。被告人邹春林从事摩托车出租，且属于个体经营，不属于汽车出租业的单位负责人，不符合刑法从重处罚的规定。因此，辩护人辩护意见予以采纳。对公诉机关的量刑建议不予采纳。根据被告人邹春林的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人邹春林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。二、被告人邹春林所退赃款人民币四百七十元依法没收，上缴国库。扣押在案的手机一部依法没收，上缴国库；卡片六十张除存卷一张，其余依法销毁。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹春林的刑期从2019年10月23日起至2020年6月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟跃春人民陪审员  陈美娇人民陪审员  马建华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邹丽青
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申48号 再审申请人（一审被告）：谢成祥，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：黄香玉，安徽杰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:郭启宏，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告）：童敏，女，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告）：曹昌仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告）：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市明光路86号。 法定代表人：曹昌仁，总经理。 被申请人（一审被告）：安徽荣民木业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路218号望湖美家居市场。 法定代表人：谢成祥，总经理。 被申请人（一审被告）：曹庆庆，女，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人谢成祥与被申请人郭启宏、童敏、曹昌仁、合肥裕森木业有限公司、安徽荣民木业有限公司、曹庆庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5794号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，谢成祥于2020年4月22日向本院提出其因与其他当事人自行达成和解，现自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，谢成祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许谢成祥撤回再审申请。 审判长 赵 甄 审判员 欧 健 审判员 张 进 二〇二〇年四月二十七日 书记员 高晓亮
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初389号原告：刘志海，男，1962年8月5日出生，汉族，住原阳县。被告：胡买金，男，1972年12月7日出生，汉族，住。被告：时延新，男，1972年12月23日出生，汉族，住原阳县。被告：李志慧，男，1978年2月6日出生，汉族，住原阳县。原告刘志海与被告时延新、胡买金、李志慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志海、被告时延新、胡买金、李志慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告欠款500000元；2、请求依法判令三被告共同承担按照本金500000元，自2012年至2017年1月28日期间的债务利息280000元；3、请求依法判令三被告共同承担按照本金500000元自2017年1月29日至实际还清款之日止的利息，按照借款约定1.2分‰月计息。事实与理由：2012年4月左右，三被告因经营原阳县盛丰机械有限公司时需要资金周转，而向原告刘志海提出借款请求，随后原告刘志海分两次向被告胡买金、时延新、李志慧提供承兑汇票伍拾万元整（500000元），双方约定利息为月息一分二厘。期间三被告未向原告支付任何利息，2017年1月28日原被告双方再次就借款事宜进行核算，连同本金及利息共计780000元，对于该笔款三被告再次向原告出具借款合同一份，原借款合同当日销毁。至此经原告多次催要，三被告称没有偿还能力拒绝还款。被告胡买金辩称，同意偿还，愿意用厂里的租金偿还。经我手偿还原告十几万本金，原告卖厂里的设备，不清楚卖了多少钱，卖设备的钱应该抵扣该欠款。被告时延新辩称，同意偿还，其他同胡买金答辩意见。被告李志慧辩称，同意与两个被告偿还本金50万元，不同意偿还利息。原告刘志海为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：借款合同一份。被告胡买金向本院提交的证据有：记账明细八份、银行转账记录一份。被告时延新、李志慧均未向法院提交的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月28日，原、被告签订《借款合同》，该《借款合同》载明“借款合同甲方（××）：刘志海身份证号：乙方（借款人）：胡买金身份证号：共同借款人：时延新身份证号：共同借款人：李志慧身份证号：第一条根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等有关法律、法规的规定，当事人各方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同。第二条甲方向乙方提供借款（大写）柒拾捌万元人民币，约定利息为12‰月第三条资金用途生意周转第四条违约责任1、如乙方未按时、足额还款或出现其他风险导致甲方向人民法院起诉申请执行，乙方和共同借款人应承担甲方因处理此类情况而支出的全部费用（包括律师费、财产保全费、执行费、通讯费、交通费、欠付的各类费用）甲方（××）刘志海乙方（借款人）胡买金借款人：李志慧借款人：时延新2017年1月28日”，原、被告分别在该借款合同上签字并加盖原阳县盛丰机械有限公司公章。原告称，2012年被告胡买金照头向其借款300000元，2013年被告胡买金、时延新照头向其借款200000元，后经结算，三被告于2017年1月28日向原告出具借款合同一份；被告胡买金称，借款本金应为400000元，是分两次向原告借款，2014年或2015年经结算，为原告出具了500000元的借款手续，该500000元包括400000元本金和100000元利息，2017年经结算以500000元本金计算利息280000元，共计780000元，并向原告出具了借款手续。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张三被告偿还借款本金500000元，并提交了三被告出具的《借款合同》，被告胡买金、时延新、李志慧均对《借款合同》的真实性无异议，虽被告胡买金提出借款的本金为400000元，但未提交有效证据证明，故对原告主张被告胡买金、时延新、李志慧偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，在《借款合同》上明确载明利息为月息1.2%、借款金额为780000元，扣除本金500000元，下余金额280000元应视为原、被告双方约定的利息，故对原告主张被告胡买金、时延新、李志慧偿还280000元的诉讼请求本院予以支持，被告胡买金、时延新、李志慧应以500000元为基数、按照月息1.2%从2017年1月29日计算支付利息至还清之日止。被告胡买金辩称已偿还原告十几万元，原告不予认可，被告虽提交记账明细，但记账明细记载的均是在2017年1月28日之前偿还的，且被告认可为原告出具的《借款合同》是对原借款凭证的借款经双方结算后重新出具的；另被告胡买金虽提交转账凭证用以证明偿还原告借款，并称原告将厂里的设备卖掉应抵扣借款，但原、被告均认可双方合伙经营企业，被告未提交有效证据证明向原告儿子的转账是偿还案涉借款，亦未提交有效证据证明原告将厂里设备卖掉用于偿还案涉借款，故本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡买金、时延新、李志慧于本判决生效后十五日内偿还原告刘志海500000元及利息（以本金500000元为基数、按照月息1.2%从2017年1月29日计算支付利息至还清之日止）；二、被告胡买金、时延新、李志慧于本判决生效后十五日内偿还原告刘志海利息280000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费11600元，减半收取5800元由被告胡买金、时延新、李志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年四月十四日书记员  王志杨
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执309号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：贝为科，该行行长。 委托代理人：黎拔勇，昭平县支行干部。 被执行人：杨忠 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人杨忠信用卡纠纷一案，昭平县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）桂1121民初1494号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还90230元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人杨忠发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人杨忠于2020年10月30日前交清该案的案款本金90230元及利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行同意被执行人杨忠的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1121执309号案件。 终结执行后，如发现被执行人杨忠不按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初232号 原告:江西樟树成方中药饮片有限公司，住所地:樟树市,统一社会信用代码：9136098233296064**。 法定代表人:敖建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人:范佳文,男,该公司销售经理,住樟树市。 委托诉讼代理人:邹瑞清,樟树市法律援助中心律师。 被告:福建汇通医药有限公司，住所地：福建省泉州市，统一社会信用代码:9135050279835534**。 法定代表人:林玉惠，该公司执行董事兼总经理。 原告江西樟树成方中药饮片有限公司(下称原告)与被告福建汇通医药有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年03月31日作出(2020)赣0982民初232号之二民事裁定书，裁定:驳回被告福建汇通医药有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2020年04月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范佳文、邹瑞清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决或调解被告立即支付原告货款79268.50元，并按月利率2%支付自2019年10月01日至2019年11月30日止的利息3170元，合计82438.50元；2、判决或调解被告以79268.50元为基数，自2019年12月01日起按按月利率2%支付利息，直至货款全部付清为止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由:2018年01月01日，原、被告签订《经销合同》，约定原告向被告销售中药饮片，被告收到货后60天内付款，逾期每天按所欠货款总额的5‰支付违约金。经原、被告对账，截止2019年07月31日，被告尚欠原告货款79268.50元未付，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年01月01日，原、被告签订《经销合同》，该合同约定:原告向销售原告所有的各类中药饮片，合同金额以原告销售出库单为准；原告派业务员与被告对账、催款等事宜；货款自原告发货之日起60天之内打入原告账户；被告应按双方约定时间付款，如逾期未付，被告应每日按所欠原告货款总额的5‰违约金计算并且赔偿原告损失等内容。合同签订后，自2018年01月至11月，原、被告双方履行了合同义务。自2018年11月起至2019年07月31日止，原告向被告发送中药饮片，被告在收到原告货物后，未按合同约定的时间支付货款。2019年10月11日，经原、被告双方对账，原、被告双方签订对账单，被告确认欠原告货款79268.50元。因被告未按合同履行付款义务，原告于2019年08月后终止与被告的业务往来。签订对账单后，经原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告供货，被告应按合同约定时间归还货款。被告未按期归还货款，属于违约行为，应归还原告货款并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告归还货款及承担利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。但原告要求支付利息的诉讼请求过高，原、被告之间未约定利息的计算方法，原告要求按月利率2%计算不符合法律规定，但可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建汇通医药有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告江西樟树成方中药饮片有限公司货款79268.50元及利息(以货款79268.50元为基数，自2019年10月01日起至债务清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告江西樟树成方中药饮片有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元、财产保全费1020元，合计2880元，由被告福建汇通医药有限公司负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  余惠娟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初128号 原告：杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路158号3楼东侧。 法定代表人：徐燕凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世程，浙江泽大律师事务所律师。 被告：周嘉聪，男，1996年8月2日出生，汉族，户籍地：浙江省宁波市海曙区，住浙江省杭州市西湖区，公民号码330227199608025416。 原告杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司（以下简称萧邦公司）与被告周嘉聪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告萧邦公司的委托诉讼代理人李世程，被告周嘉聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萧邦公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《酒水促销承包合同》；2.被告向原告返还履约保证金30000元；3.被告向原告支付违约金500000元；4.被告向原告支付律师代理费35750元；5.被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2018年08月15日，原被告签订《酒水促销承包合同》1份，双方约定：1.被告承包原告场所部分营业区域的酒水促销，合同期限为贰年，自2018年8月15日起至2020年8月14日止。2.酒水促销期间，原告有偿提供经营所需的场所、设备设施、商品、水电等，被告同意按每月贰万元标准向原告支付场所经营管理费，以支付使用原告经营场所的房租费、物业管理费、设备设施费、水电费及其他营业费、人员费等，本合同期内场所经营管理费用共计肆拾捌万元。3.被告承诺每月完成营业额60000元以上，年累计完成720000元以上，合同履行期内累计完成营业额1440000元以上，如被告在合同履行期内未完成，原告有权要求合同顺延至完成为止。4.原告每月应当支付给被告的酒水促销提成按被告每月完成的营业额计算，计算标准按被告完成营业额的25%计算酒水促销提成。5.原告在合同签订后先支付给被告履约保证金30000元。6.双方约定由原告方所在地人民法院管辖。同时，原被告对彼此的违约责任情形作了相应的约定：1.原告违约，应支付给被告违约金。2.被告违约（包括但不限于合同期未履行完合同就不再在原告场所从事酒水促销工作），应全额退还原告支付的履约保证金，支付给原告违约金500000元，同时向原告支付因违约产生的一切费用，如律师费、评估费、拍卖费、交通费等。3.被告应自违约发生之日起三日内与原告结清应支付的经营管理费，返还违约前的两个月的酒水促销提成，否则应支付千分之一每天的迟延履行违约金。4.约定被告无书面申请擅自离开场所超过30天、到其他场所承包等情况视为违约。合同签订后，原告已依约支付履约保证金并提供承包场所，完全履行合同义务，但被告擅自去其他场所承包，离开场所超过30天且未支付任何赔偿，给原告造成了重大损失。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周嘉聪辩称，不同意合同提前解除，被告并未违约，每月都有10天去营业场所，并没有出现原告所说的连续30天离开场所，原告要求解除合同没有法律依据。被告的合同截至2020年8月14日，只要在期限内完成业绩即可。要求原告提供银行转账流水。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审核后均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月15日，原告与被告签订《酒水促销承包合同》一份，约定：1.被告承包原告部分营业区域的酒水促销，合同期限自2018年8月15日起至2020年8月15日止；2.酒水促销期间，原告有偿提供经营所需的场所、设备设施、商品、水电等，原告提供给被告部分包厢，具体区域和数量根据经营需要每天确定，被告按每月20000元标准向原告支付场所经营管理费；3.被告每个月至少在承包的场所内工作时间不得少于10天，且每天的工作时间不得少于6小时，否则视为被告违约，具体以原告提供的记录为准；4.被告承诺每月完成营业额60000元以上，年累计完成720000元以上，合同履行期内累计完成营业额144万元以上，如被告在合同履行期内未完成，原告有权要求合同顺延至完成为止；5.原告每月应当支付给被告的酒水促销提成按被告每月完成的营业额计算，计算标准为被告完成营业额的25%；6.原告在合同签订后先支付给被告履约保证金30000元；7.合同期内，被告无书面申请擅自离开场所超出30天，被告属自动放弃合同的权利并愿意承担合同项下的违约责任；8.合同期内，原告违约，应支付给被告违约金50000元，被告违约（包括但不限于合同期未履行完合同前就不再在原告场所从事酒水促销工作），应全额退还原告支付的履约保证金，支付给原告违约金500000元，同时向原告支付因违约产生的一切费用，如律师费、评估费、拍卖费、交通费等。2018年8月10日，原告通过案外人韩伟向被告转账支付30000元作为履约保证金。 为本案诉讼，原告委托律师并支出律师代理费35750元。 本院认为，原告与被告签订的《酒水促销承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应全面适当地履行自己的义务。被告在庭审中自认其没有按照合同约定时间到原告经营场所提供酒水促销服务，但认为系原告性质变更且不提供包厢给被告，所以被告没办法开展酒水促销服务，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明，故本院对被告该辩解不予采信，但对被告自认的事实予以确认。被告既未按约提供服务，又未按约完成每月营业额，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张解除《酒水促销承包合同》并要求被告退还履约保证金30000元于法有据，本院予以支持。原告主张按合同约定要求被告支付500000元违约金，本院认为违约金是为弥补违约行为所造成的损失，故应当以实际损失为基础，原告未能举证证明因被告违约所导致的实际损失，且合同中对双方违约金的约定并不对等，故本院综合考虑案涉合同性质、实际履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定被告支付原告违约金50000元，对原告多主张部分，本院不予支持。案涉合同约定被告违约应退还原告保证金、违约金并承担律师代理费，但原告违约只需支付被告违约金50000元而无其他费用，从双方权利义务应当对等的角度考虑，双方违约责任亦应对等，本院已判决被告承担50000元违约金，故对原告主张的律师代理费不再予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司与被告周嘉聪签订的《酒水促销承包合同》； 二、被告周嘉聪于本判决生效后十日内退还原告杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司履约保证金30000元； 三、被告周嘉聪于本判决生效后十日内支付原告杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司违约金50000元； 四、驳回原告杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9458元，减半收取4729元，由原告杭州萧邦餐饮娱乐管理有限公司负担4060元，由被告周嘉聪负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  施丹薇 二〇二〇年四月二日 书记员  刘 迎
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执343号之九 申请执行人：德州益彤食品有限公司，住所地：山东省德州市陵城区。 法定代表人：张连卫，总经理。 被执行人：上海本优机械有限公司，住所地：上海市金山区。 法定代表人：胡金保，总经理。 本院在执行德州益彤食品有限公司与上海本优机械有限公司定作合同纠纷一案中，已向被执行人上海本优机械有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人上海本优机械有限公司在中国建设银行3XXX账户内存款人民币15890.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘云祥
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初728号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：任小敏，公司员工。 委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。 被告：邵宇，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 被告：万晓玲，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告邵宇、万晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川江安农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告邵宇、万晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告邵宇、万晓玲于2018年4月28日签订的合同编号为ATV7022018001218号的《个人借款合同》，并判令被告邵宇、万晓玲偿还贷款本金119000元及计算至2019年12月21日的利息22573.23元，并支付自2019年12月22日起按月利率10.48958‰上浮50%至本金清偿日的利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邵宇、万晓玲于2018年4月28日向原告四川江安农村商业银行股份有限公司申请借款119000元。双方签订合同编号为ATV7022018001218号的《个人借款合同》，约定贷款金额119000元，期限为2018年4月28日至2021年4月27日，贷款月利率10.48958‰，按月结息，按计划还本，双方签订了《个人保证合同》。2018年4月28日，原告按约定发放了贷款，被告于于2018年6月20日起拖欠本金，2018年7月21日起拖欠利息，至今未履行还款义务。被告邵宇、万晓玲严重违约，根据借款合同约定，原告有权解除合同，并要求被告在贷款逾期之日起按贷款基准利率基础上浮50%计收罚息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告邵宇、万晓玲未答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份信息、借款申请书、《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、四川省农村信用社贷款利率定价表、贷款情况拖欠明细表、二被告结婚证复印件等，被告邵宇、万晓玲经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告邵宇、万晓玲向原告四川江安农村商业银行股份有限公司申请借款119000元，同日，原告与被告邵宇签订合同编号为ATV7022018001218号的《个人借款合同》，约定贷款金额119000元，还款方式为按月结息，按计划还本，期限为2018年4月28日至2021年4月27日，贷款月利率10.48958‰，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利，未按合同约定归还贷款本息，原告可以宣布贷款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用，原告与二被告还签订了《个人保证合同》，二被告对贷款提供连带责任保证。2018年4月28日，原告按约定向被告的账号发放了贷款，因被告从2018年6月20日起未按合同约定及时、足额偿还本金，从2018年7月21日起未按合同约定及时、足额支付利息，截止2019年12月21日，被告尚欠贷款本金为119000元，贷款利息为22573.23元（含正常利息、逾期罚息、逾期复利），贷款本息合计141573.23元。经原告多次催收，被告邵宇、万晓玲仍然未履行还款义务。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。另查明，被告邵宇、万晓玲于2012年5月16日办理结婚登记。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告邵宇、万晓玲签订有《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，该借款合同自双方当事人签名、捺印后成立并生效，原、被告均应当按照合同约定享受权利、履行义务。本案中原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告也应按借款合同约定的方式和期限履行还本付息的义务，而被告在获得贷款后并未依照合同约定按时、足额偿还贷款本息，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及担保借款合同中约定借款人未按约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权按借款合同约定解除合同，并收回未按约定支付的借款资金，要求被告按约定计息、结息，故本院对原告诉求解除原、被告签订的《个人借款合同》、被告偿还剩余贷款本金119000元及利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、解除原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告邵宇于2018年4月28日签订的合同编号为ATV7022018001218号的《个人借款合同》； 二、被告邵宇、万晓玲于本判决生效之后十五日内向原告四川江安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金119000元及计算至2019年12月21日止的利息、罚息、复利等共计22573.23元，并支付自2019年12月22日起至本金清偿之日止以未偿还借款本金为基数按月利率10.48958‰上浮50%的全部利息、罚息、复利； 案件受理费1616元（已减半收取），由被告邵宇、万晓玲负担。该款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交，被告邵宇、万晓玲于本判决生效之后十五日内，在履行本判决第一项判决内容时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘岳 二〇二〇年四月三十日 书记员  钟磊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1285号原告：臧磊，男，1981年9月17出生，汉族，住天津市红桥区。被告：崔鹏，男，1990年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李金环，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市爱国道29号。负责人：王羿，总经理。委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。原告臧磊与被告崔鹏、李金环、大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地津西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧磊，被告崔鹏、李金环、大地津西支公司委托诉讼代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年11日7日18时许。二、事故发生地点：天津市西青区。三、事故经过：崔鹏驾驶津Ｄ×××××号小型客车，在天津市西青区，崔鹏车辆前部与臧磊驾驶的载有刘玥的津Ｍ×××××号小型汽车后部相撞后，臧磊车辆前部又与魏书勇驾驶的津Ｌ×××××号小型汽车后部相撞，造成三车受损，崔鹏、臧磊、刘玥受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：崔鹏负事故全部责任，其他人不负事故责任。五、事故车辆牌号（崔鹏驾驶）：津Ｄ×××××号。六、事故车辆登记所有人（津Ｄ×××××号）：李金环。七、事故车辆商业险保险公司：大地津西支公司。八、商业三者险赔偿限额：100000元。九、垫付赔偿款数额：0元。十、事故赔偿主体认定情况：大地津西支公司。崔鹏、李金环主张事故车辆已在大地津西支公司处投保交强险和商业险，臧磊损失应由大地津西支公司赔偿。大地津西支公司辩称，替代性交通工具费用不属于商业险赔偿范围，就该项免责条款已向被告李金环尽到明确说明义务，李金环签字确认，提交投保单及投保人免责声明。本院认为，李金环当庭不认可签字为本人所签，大地津西支公司不要求鉴定，故不能以此认定大地津西支公司在投保时针对免责条款已向李金环充分履行了提示和说明义务，免责条款对李金环不发生效力，故原告主张的替代性交通工具费用应由大地津西支公司在商业险范围内承担。十一、车辆维修费数额：45900元。臧磊主张车辆维修费48000元，提交天津鑫茂天汽车销售服务有限公司结算单和维修费票据。崔鹏、李金环、大地津西支公司对证据真实性无异议。本院认为，原告提交的证据足以证实其车辆维修费用，其当庭自认应扣除交强险应赔偿部分和无责赔偿部分共计2100元，本院准予。十二、替代性交通费用数额：2000元。臧磊主张替代性交通费用8000元，均为2019年11月8日至2020年2月期间看病、经营及往返家里的乘坐滴滴、出租车和地铁费用，提交客运服务费票据和天津城市一卡通有限公司票据。崔鹏、李金环、大地津西支公司辩称，对证据真实性无异议，但不认可该证据的关联性和证明目的，不能证明车辆行驶时间、路线和用途。且其主张的替代性交通费用包含其就医的交通费，应由交强险保险公司赔偿。因疫情影响，2020年1月底之后的费用没有依据。本院认为，臧磊提交的滴滴出行科技有限公司客运服务费票据证实其已实际支出该项费用，考虑其日常且合理的出行需要，对此项请求予以支持。但其陈述此项费用包含就医看病的交通费用，应予核减，故本院酌情确定替代性交通费用为2000元。十三、臧磊的诉讼请求为：车辆损失48000元，替代性交通费用8000元，共计56000元。以上事项中，双方有争议的事项为第十项、第十二项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告臧磊车辆维修费45900元、替代性交通费用数额：2000元，共47900元。二、驳回原告臧磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由原告臧磊负担100元，被告李金环负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年四月十四日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7084号 原告：陆新生，男，1959年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乐瑛，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：任美霞，女，1968年7月28日出生，汉族，住山西省稷山县。 原告陆新生与被告任美霞加工合同纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员孔祥星适用简易程序独任审判，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员叶央囡、叶小莉组成合议庭，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陆新生的委托诉讼代理人朱乐瑛到庭参加诉讼，被告任美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆新生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款70000元；2.被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际偿清之日的逾期付款利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以金牛砂洗厂名义从事砂洗加工业务，被告委托原告进行童装砂洗加工。2016年5月30日，双方经结算，被告结欠原告砂洗加工费70000元并向原告出具欠条一份。此后，被告支付了加工款6000元，余款经原告催讨未果，故请求法院判如所请。 原告陆新生为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.欠条一份，用于证明2016年5月30日，被告任美霞确认结欠金牛砂洗厂砂洗款70000元； 2.湖州市吴兴区砂洗协会证明一份，用于证明金牛砂洗厂的经营者为原告陆新生的事实。 被告任美霞未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告任美霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告陆新生持有被告任美霞于2016年5月30日出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠金牛砂洗厂2014年砂洗款欠人民币柒万元正，每月付一万元。欠款人任美霞，身份1427271968××××××××，2016年5月30号”。2019年4月12日，湖州市吴兴区砂洗协会出具证明一份，证明“金牛砂洗厂”的业主是陆新生。上述款项被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告陆新生与被告任美霞之间的加工合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告应按照约定交付工作成果，被告应按约支付报酬。原告陆新生持有被告任美霞于2016年5月30日出具的欠条，被告任美霞在该欠条中确认结欠加工款70000元，原告认可被告已支付加工款6000元。故原告要求被告支付加工款的诉讼请求，本院予以支持。本院核定被告未支付的加工款数额为64000元。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按照年利率6%来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告任美霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任美霞支付原告陆新生加工款64000元及逾期付款利息损失（自2019年11月21日起以未支付的加工款为基数按年利率6%计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陆新生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由原告陆新生负担150元，由被告任美霞负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  叶小莉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  陈晓霞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1939号原告：明利，女，汉族，1973年12月12日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地合川区思居街上。法定代表人：周全。原告明利与被告合川市丝绢厂劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案，原告明利在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按明利撤回起诉处理。审判员  严爱蓉二〇二〇年四月十七日书记员  张小霞
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4028民初133号   原告：福建省福达建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县。   法定代表人：高阳春，系公司经理。   委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。   被告：帕格瓦·也勒生，男，1966年3月2日出生,住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。   原告福建省福达建筑工程劳务有限公司（以下简称福达公司）与被告帕格瓦·也勒生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人秦启勇、被告帕格瓦·也勒生的委托诉讼代理人杨智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告福达公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失29,347元。事实及理由：被告声称其在2010年10月18日下午，北京时间7点在原告工地干活时摔倒，将右膝盖摔伤后坚持工作至2011年5月25日才因受伤腿痛，实在不能上班，回家休息至今。后原告认为在被告处工作受伤，应当为工伤，便于2012年10月13日向尼勒克县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请书，但在申请时将原告的发包单位作为用人主体提起仲裁。仲裁申请要求确认被告与原告的发包单位存在劳动关系，并要求发包单位按工伤赔偿被告的相关费用。该劳动争议仲裁委员会认为：被告的申请不符合受理条件，于2011年10月19日下达不予受理通知书。被告遂在尼勒克县人民法院提起民事诉讼，尼勒克县人民法院经审查认为，被告应当将原告作为用人单位，并应在劳动部门起维权主张。故驳回被告申请。被告不服又向上级人民法院提起上诉，此后连续经过数场诉讼。最终人民法院依然认为被告应当将原告作为用人单位，先到劳动部门申请工伤认定，确认工伤以后再进行劳动仲裁，对仲裁不服方可进入诉讼程序。现原告认为被告的错误诉讼及不停地缠诉行为是很明显的恶意诉讼，导致原告为诉讼支出大量财力物力，故要求被告赔偿原告的损失。   被告帕格瓦·也勒生辩称，原告的诉讼缺乏证据，原告之间的案件仍然在仲裁诉讼工伤认定中，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方之间的纠纷，被告先做了工伤认定，劳动局不予受理，诉至法院要求赔偿审理后二审发回重审了，再次按照人身损害审理后二审还是发回重审了，反反复复发回重审，2019年的判决是驳回原告的诉讼请求，告知原告应劳动工伤认定，我们向劳动局申请后，劳动局以没有收到申请不作为，所以我们又将劳动局诉至法院。我们都是按照法律规定的程序起诉的，我们的诉讼请求也是明确的，被告的行为都是合法的。   原被告双方无争议的事实为：2011年10月13日被告帕格瓦·也勒生向尼勒克县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年11月12日尼勒克县劳动争议仲裁委员会作出尼劳仲不字（2011）第03号不予受理通知书。2011年12月16日被告帕格瓦·也勒生将中国水利水电第五工程局有限公司、高文华诉至尼勒克县人民法院要求确认其与中国水利水电第五工程局有限公司存在劳动关系，并支付未签订劳动合同的双倍工资、工伤赔偿费用，要求高文华对上述费用承担连带责任。尼勒克县人民法院审理后认为被告帕格瓦·也勒生与中国水利水电第五工程局有限公司无劳动合同关系，高文华系福达公司项目经理，帕格瓦·也勒生应以福达公司为用人单位行使相关权利并在劳动仲裁部门提出，故依法驳回帕格瓦·也勒生的诉讼请求。被告帕格瓦·也勒生不服依法提起上诉后，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2012）伊州民终字第81号民事裁定书撤销原判决，指令尼勒克县人民法院审理。尼勒克县人法院依法追加福达公司为该案被告后，并依法进行了审理，于2014年9月9日作出（2014）尼民初字第609号民事判决书认为帕格瓦·也勒生与福达公司存在事实劳动关系，其在施工过程中受伤应属于工伤，故判决福达公司支付帕格瓦·也勒生医疗费、伤残补助金、误工费、护理费、营养费合计79,657元。帕格瓦·也勒生以及福达公司均不服判决依法提起上诉后，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2015）伊州民终字第6号民事裁定书认为本案系劳动争议案件应先申请劳动争议仲裁，且应当有社会保障部门作出工伤认定并作出工伤等级鉴定后才能计算工伤保险待遇，故撤销原判决发回尼勒克县人民法院重新审理，该案发回重新审理后帕格瓦·也勒生以补充证据另案诉讼为由申请撤诉，我院作出（2015）尼民初字第753号民事裁定书准予帕格瓦·也勒生撤回起诉。2016年2月23日帕格瓦·也勒生将福达公司、中国水利水电第五工程局有限公司诉至尼勒克县人民法院要求以侵权法律关系赔偿其损失，我院作出（2016）新4028民初394号民事判决书判令福达公司赔偿原告81,496.8元。帕格瓦·也勒生不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终字2899号民事裁定书，认为一审判决事实不清，适用法律错误发回重审。本院依法重新组成合议庭审理后作出（2018）新4028民初452号民事裁定书认为，本案系劳动争议案件未经劳动争议仲裁，也未经社会保障部门的工伤认定，故驳回帕格瓦·也勒生的起诉。2019年帕格瓦·也勒生以尼勒克县人力资源和社会保障局为被告，以福达公司、中国水利水电第五工程局有限公司为第三人诉至伊宁市人民法院。   原告福达公司在上述诉讼过程中因委托代理人花费18,500元以及上诉费用。   以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。   本院认为，原被告双方因纠纷自2011年至今仍在诉讼过程中，期间原告福达公司因参与诉讼、委托代理人产生相应的费用，该费用系双方纠纷导致，且原被告之间的纠纷仍在诉讼过程中，原告福达公司要求被告帕格瓦·也勒生赔偿上述费用并无法律依据，也无当事人之间的约定，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告福建省福达建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。   本案受理费534元，减半收取267元，由原告福建省福达建筑工程劳务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   田玉琴   二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日   书  记  员   李会娟
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更106号罪犯刘俊，绰号“刘掰子”，男，1966年3月21日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在四川省达州监狱服刑。四川省开江县人民法院分别于2016年6月23日、2017年1月11日作出（2016）川1723刑初75号刑事判决和（2016）川1723刑裁字第75号刑事裁定，认定被告人刘俊犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年，罚金1万元，贩卖毒品的非法所得，予以追缴。刑期自2017年1月11日起至2029年1月10日止。该犯于2017年1月11日送入四川省达州监狱服刑。罪犯刘俊应于2029年1月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；考核期内共获得表扬4个，罚金1万元已缴纳。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请罪犯刘俊减刑案程序合法，未发现提请减刑建议不当，建议依法裁定减刑。经审理查明，罪犯刘俊系病犯。该犯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排。考核期内共获得表扬4个。罚金1万元已缴纳。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘俊减去有期徒刑五个月（刑期至2028年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠竹审 判 员  陈汝平人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨兴敏
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申78号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘源，男，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省公安厅机场公安局。住所地吉林省长春市龙嘉国际机场机场路3500号。 法定代表人杨国文，该局局长。 再审申请人刘源诉被申请人吉林省公安厅机场公安局治安行政处罚一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘源不服，向我院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：公安机关应和谐执法，机场执法人员应公平公正执法；将车辆控制后竟然在原地停放十天之久，执法荒唐；询问笔录显示是11时所做，此时尚未发生本案纠纷；对王冠博和刘涛的询问笔录不能做证据使用，因为王冠博是一人执法，刘涛是机场工作人员，案件执法人员来说明自己执法如何正确没有证明力；刘源本人有驾驶证、行车证合理合法；刘源的《行政处罚决定书》上说车辆停放问题，当事人歪曲事实。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，依据刘源自述、另案刘一飞的陈述和申辩、证人证言、执法记录仪视频、执勤交警陈述等证据足以证明刘源阻碍人民警察依法执行职务的违法事实成立，公安机关对其进行处罚并无不当，刘源的主张不能成立。 综上，刘源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回刘源的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或检察建议。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年四月十日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0531民初315号 原告：庞书亚，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 被告：温凤岭，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县。 原告庞书亚与被告温凤岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告庞书亚诉讼请求:1、判决被告给付我彩钢瓦款3800元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：我从事彩钢瓦买卖，被告于2018年农历3月1日购买我彩钢瓦18300元未付款。后来经我多次催要，被告陆续给了一部分，下欠款3800元未还。为保护我的合法权益、现起诉请求法院判决被告给付我彩瓦款3800元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告温凤岭于2020年6月20日前给付原告庞书亚货款3800元； 二、其他无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  卫胜文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘志飞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保190号 申请人：冯振华，男，1982年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 被申请人：赵文林，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：黄喜凤，女，1963年8月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人冯振华与被申请人赵文林、黄喜凤民间借贷纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初1173号民事裁定进行保全。于2020年4月26日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人赵文林在中国工商银行德阳东大街支行的账户6万元（实际冻结606.21元）；已冻结被申请人黄喜凤在中国银行德阳庐山南路支行的账户（实际冻结174.57元）。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初1173号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曹红梅（代）
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执101号申请执行人莱山区昌盛租赁站。被执行人新八建设集团有限公司。申请执行人莱山区昌盛租赁站与被执行人新八建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2112号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款417250.56元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初298号原告：张清水，男，汉族，1971年7月10日生，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被告：何延松，男，汉族，1969年7月1日生，住山东省荣成市。被告：王海波，男，汉族，1969年4月9日生，住山东省文登市。原告张清水与被告何延松、王海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清水及其委托诉讼代理人母萍到庭参加诉讼，被告何延松、王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清水向本院提出诉讼请求：1.判令被告何延松支付原告工资53000元；2.确认上述工资债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权。事实和理由：被告王海波系“鲁文渔53295”渔船的登记船主，渔船已卖给被告何延松并由其经营。原告受何延松雇佣在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事大车工作，双方签订合同约定自2019年6月22日干到年底工资为每月20000元。原告自2019年6月22日上船工作至2019年11月27日下船，何延松尚欠原告工资53000元，但多次催要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告何延松、王海波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何延松、王海波未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院认定事实如下：2019年6月22日，原告张清水受雇于被告何延松在其经营的“鲁文渔53295”渔船从事大车工作。原告提交的劳务合同复印件主要内容为：甲方何延松、乙方张清水，合同期自2019年6月22日起至2019年底止，在船职位大车，打替班每月20000元整，干到叉船工资结清，头一个月打一万，剩下每月一清。原告自2019年6月22日上船工作至2019年11月27日下船，何延松共支付47000元，未结清原告工资。原告为证明其工资标准及工作情况，申请证人张某、王某出庭作证。张某称其2019年在何延松经营的“鲁文渔53295”渔船从事船长工作，王某称其2019年在何延松经营的“鲁文渔53295”渔船从事大副工作，二人均陈述了原告在“鲁文渔53295”渔船的工作情况，王某还陈述2019年6月30日左右和何延松吃饭时听其说过原告月工资为20000元。二位证人陈述内容与原告所述、劳务合同复印件内容基本一致，能够相互印证，具有合理性、可信性，且何延松未提交证据予以推翻，故本院对二位证人证言的证明效力予以认定。另查明，“鲁文渔53295/53296”渔船登记所有人为被告王海波，于2007年1月19日取得所有权。2019年12月16日，原告因涉案纠纷向本院申请扣押被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，本院当日作出（2019）鲁72财保533号民事裁定予以准许，并依据该裁定作出扣押船舶命令于2019年12月17日在山东省荣成市人和镇沙口村沙口码头将“鲁文渔53295”渔船予以扣押。本院认为：原告张清水受雇于被告何延松从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为何延松提供劳务后，何延松应及时向原告支付劳务报酬。原告主张的合同约定工资标准及工作时间合理且有证据证明,故对原告主张予以认定。原告主张自2019年6月22日至2019年11月27日共工作5个月，按月工资20000元计算工资总额为100000元，扣除已支付47000元，尚欠53000元，上述主张合理，本院认定何延松尚欠原告工资53000元。原告申请本院依法扣押了被告王海波所有的“鲁文渔53295”渔船，要求确认涉案工资债权对登记在王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，是为行使船舶优先权，且未超过行使船舶优先权的法定期限，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何延松于本判决生效之日起十日内向原告张清水支付工资53000元；二、原告张清水的上述债权对登记在被告王海波名下的“鲁文渔53295”渔船享有船舶优先权，并在该船合法拍卖、变卖后的价款中依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.50元，保全费570元，合计1132.50元，由被告何延松、王海波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年四月十四日书记员  龙宁宁
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初121号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，系该联社合规风险部员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生，系该联社施洞信用社主任。代理权限为特别授权。 被告：龙中平，男，苗族，1992年5月12日出生，住贵州省台江县。 被告：龙俊，女，苗族，1995年5月13日出生，住贵州省台江县,系被告龙中平妻子。未到庭。 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告龙中平、龙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余书国、被告龙中平到庭参加诉讼，被告龙俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙中平归还贷款本金200000.00元及按合同约定利率从2019年12月21日计算至贷款结清之日的利息；2、判令被告龙俊对上述200000.00元贷款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月30日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订当日，被告从施洞信用社获得信用贷款20万元，该笔贷款于2020年4月29日到期。获得贷款后，被告仅结息至2019年6月20日，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，亦未按约定偿还贷款本息，其行为已违反了双方签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，严重损害原告利益。原告起诉后，被告于2020年3月30日结付了2019年12月20日前欠付的利息，尚欠2019年12月21日至今的利息未付。现特请求法院判决被告归还贷款本金20万元及按合同约定利率计算利息至贷款结清之日止，并承担本案的诉讼费。 被告龙中平承认原告信用社提出的全部诉讼请求及事实和理由。 被告龙俊经未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，签订借款合同当日，被告龙俊作为共同借款人向原告出具书面《共同债务确认书》，承诺其作为龙中平的共同债务人，愿意对涉案合同下产生的债务承担连带还款责任。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、共同债务确认书、借款借据和《黔东南农村信用社致富—摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告与被告龙中平签订《黔东南农村信用社致富—摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告龙中平发放了贷款，现被告龙中平未按期支付利息，其行为违反了合同约定，已构成违约，而被告龙俊作为连带还款责任人亦负有清偿该笔借款的责任。故，原告请求被告龙中平按约提前归还贷款本金200000.00元及按合同约定利率计算利息，并要求被告龙俊对该债务承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告龙俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告龙中平于本判决生效之日起十日内归还原告台江县农村信用合作联社贷款本金200000.00元及利息，利息以200000.00元为基数，自2019年12月21日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止； 二、被告龙俊对本判决主文第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434.00元，减半收取2217.00元（原告已预交），由被告龙中平、龙俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年四月二十日 书记员  邰秀安
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0321民初711号 原告：荣县忆然物业管理有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇附西路745、747、749、751号。 法定代表人：林虹，男，董事长。 委托诉讼代理人：邓旭，女，员工。 被告：明登学，女，1997年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。 原告荣县忆然物业管理有限公司与被告明登学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日诉前登记立案后，于2020年4月15日立案。原告荣县忆然物业管理有限公司于2020年4月26日以被告明登学已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告荣县忆然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县忆然物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二〇年四月二十六日 书记员代 莉
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执877号之二 申请执行人：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：谢业林，董事长。 被执行人：张滨，男，1990年2月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被执行人张滨追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0481民初1012号民事调解书，于2019年6月4日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并责令被执行人履行法律文书确定的还款义务。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人张滨名下的位于江西省九江市柴桑区怡景花园2栋1单元501号房屋，经一拍、二拍均因无人竞买而流拍。在本案执行过程中，因双方通过另案诉讼予以了解决，审判案号（2020）赣0481民初787号，故本院执行依据（2019）赣0481民初1012号民事调解书不再要求法院继续执行，且申请执行人向本院提交了书面撤销执行申请书，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面同意撤销本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执877号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邓超权
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执恢79号 申请执行人：刘波 被执行人：陈世林 关于申请执行人刘波与被执行人陈世林民间借贷纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，依据（2018）川0121民初537号民事判决书确定的事项，被执行人主动履行了全部给付义务20710元，执行费200元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执195号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路146号。 法定代表人：乔波，该行行长。 被执行人：吕爱荣，女，1980年6月20日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：庄作勋，男，1978年11月2日出生，汉族，住所地同上。 被执行人：康平旺，男，1970年1月4日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：庄辉玲，女，1972年4月25日出生，汉族，住所地同上。 被执行人：王熙涛，男，1989年5月3日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：肖艳丽，女，1990年11月2日出生，汉族，住所地同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被执行人吕爱荣、庄作勋、康平旺、庄辉玲、王熙涛、肖艳丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人吕爱荣、庄作勋、康平旺、庄辉玲、王熙涛、肖艳丽未履行（2018）桂0325民初918号民事调解书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向吕爱荣、庄作勋、康平旺、庄辉玲、王熙涛、肖艳丽发出执行通知书、报告财产令，责令吕爱荣、庄作勋、康平旺、庄辉玲、王熙涛、肖艳丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行支付借款60297.42元及利息，并交纳案件执行费815.46元，但吕爱荣、庄作勋、康平旺、庄辉玲、王熙涛、肖艳丽仍未履行。本院冻结吕爱荣、庄作勋、康平旺、庄辉玲、王熙涛、肖艳丽银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院另案扣划被执行人名下银行账户内的存款共计28966.37元，扣除案件执行费后，余款已发放给申请执行人。此外，本院另案分别查封了被执行人康平旺名下号牌为桂Ｃ×××××吉利牌车辆（车辆识别代码：036059）一台，被执行人肖艳丽名下号牌为桂Ｃ×××××思域牌车辆（车辆识别代码：013335）一台，被执行人庄辉玲名下号牌为桂Ｃ×××××大众牌车辆（车辆识别代码：224820）一台，但该三台车未能实际控制，故暂无法处置。除此之外，被执行人吕爱荣、庄作勋、康平旺、庄辉玲、王熙涛、肖艳丽无其他银行存款、房产、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人吕爱荣、庄作勋、康平旺、庄辉玲、王熙涛、肖艳丽无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑终114号原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）王超，男，1993年7月24日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，原在江阴市金顾山商务娱乐会所工作，户籍在巴中市巴州区。2018年11月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月5日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人郝佳田，男，1991年12月5日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，原在江阴市金顾山商务娱乐会所工作，户籍在永城市。2018年11月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月5日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人郝佳田、王超犯诈骗罪一案，于2020年2月11日做出（2019）苏0281刑初2234号刑事判决，均以诈骗罪，判处被告人郝佳田、王超有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；被告人郝佳田、王超分别退缴的违法所得人民币5000元、11000元，予以没收，上缴国库。原审被告人王超不服，提出上诉。本院于2020年3月10日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王超自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决诉讼程序合法，认定上诉人王超、原审被告人郝佳田犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现王超自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王超撤回上诉。江苏省江阴市人民法院（2019）苏0281刑初2234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 华 栋审判员 蔡连德审判员 周 群二〇二〇年四月二十日书记员 耿 园本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0826刑初25号公诉机关微山县人民检察院。被告人王某，男，1992年12月1日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住山东省微山县。2017年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年6月26日刑满释放；2019年2月12日因盗窃被微山县公安局行政拘留十日；2019年3月13日因盗窃被微山县公安局行政拘留七日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被微山县公安局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刘裕用到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：1.2019年7月8日16时许，被告人王某窜至微山县戚城街荷都酒店办公室内，盗窃南京牌香烟一条。2.2019年11月底的一天晚上，被告人王某骑电动车窜至微山县内盗窃安某1三箱金某春酒，后被其销赃后挥霍。3.2019年12月上旬一天23时许，被告人王某窜至微山县欢城镇运河监狱家属院西院10号楼三单元附近地下储藏室内盗窃王某微山湖牌内部招待白酒两箱共计八瓶。4.2019年12月12日20时许，被告人王某窜至微山县内盗窃牛某美的牌电饭煲一台、金某春牌白酒一箱、洋河牌海之蓝白酒两瓶、鲁花牌花生油一箱、香达人牌花生油一箱，除部分物品从其家中起获外，其余被其销赃挥霍。5.2019年12月上旬的一天下午，被告人王某骑电动车窜至微山县欢城镇良龙酒水超市仓库内，盗窃微山湖牌木盒白酒两箱，后将被盗物品卖给微山诚信超市。以上被盗物品经微山县价格认证中心认定价值2550元。公诉机关认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2019年7月8日16时许，被告人王某窜至微山县戚城街荷都酒店办公室内，盗窃南京牌香烟一条，经鉴定价值160元。2.2019年11月份的一天晚上，被告人王某骑电动车窜至微山县欢城镇运河监狱家属院西院18号楼1单元，盗窃安某1储藏室内金某春牌白酒（SOD系列）一箱，经鉴定价值180元。后卖给微山县诚信批发部安某2得赃款150元挥霍。2020年2月23日，微山县公安局民警从安某2处追回赃款180元，发还安某1。3.2019年12月上旬一天23时许，被告人王某窜至微山县欢城镇运河监狱家属院西院10号楼三单元，盗窃王某储藏室内微山湖牌内部招待白酒两箱共计八瓶。4.2019年12月12日20时许，被告人王某窜至微山县欢城镇运河监狱家属院西院20号楼四单元，盗窃牛某储藏室内美的牌电饭煲一台、金某春牌白酒（1948系列）一箱、洋河牌海之蓝白酒两瓶、鲁花牌花生油一箱、香达人牌花生油一箱，龙大花生油一桶，经鉴定价值1510元。后将金某春白酒卖给微山县诚信批发部安某2得赃款200元挥霍。2020年2月23日，微山县公安局民警将从安某2处追回的赃款380元及在被告人王某家起获的其他被盗物品发还牛某。5.2019年12月上旬的一天下午，被告人王某骑电动车窜至微山县欢城镇良龙酒水超市仓库内，盗窃微山湖牌木盒白酒两箱，经鉴定价值520元。后卖给微山县诚信批发部安某2得赃款400元挥霍。2020年2月23日，微山县公安局民警从安某2处追回赃款520元，发还朱某。2019年12月19日，被告人王某在其家中被抓获归案，并当场扣押涉案物品一宗。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、安某1、王某、牛某、朱某的陈述，证人安某2、安某3的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，监控视频等视听资料，价格认定结论书，书证人口基本信息、抓获经过、犯罪前科材料、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。关于指控被告人王某盗窃安某1三箱金某春酒的事实，被告人王某在侦查阶段供述盗窃金某春酒一箱，被害人安某1陈述被偷金某春酒一箱，卷宗亦有证人安某2的证言及发还清单等证据佐证，与查明的事实不符部分，本院不予认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，盗窃的部分财物已经发还，依法予以从宽处罚。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年11月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王某退赔微山县荷都酒店损失160元。三、扣押在微山县公安局的其他财物，由扣押机关微山县公安局处理；被告人王某违法所得750元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张振江审 判 员  张玉伟人民陪审员  刘 勇二〇二〇年四月十七日法官助理宗欣书记员鲍建臣
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执恢7号申请执行人:赵某某，女，1984年1月3日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622630XXXX。被执行人李某某，男，1964年3月15日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。本院于2020年4月9日立案恢复执行申请执行人赵某某与被执行人李某某健康权纠纷一案，本次申请执行标的4416.2元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人李某某银行存款4416.2元，执行费50元，案件受理费200元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的赵某某与李某某健康权纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年四月十六日书记员 王亚东
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2653号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208.法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人:沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：郑国防，男，1978年4月27日出生，汉族，住灌南县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告郑国防追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告郑国防经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出下列诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款53382.65元（含本金52271.47元、利息1111.18元）；2、被告向原告支付逾期保费6237.65元；3、被告向原告支付违约金，以53382.65元为基数，自2017年2月27日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日。事实和理由：2015年7月7日，被告郑国防与中国光大银行股份有限公司苏州金阊支行（以下简称光大银行）签署编号为37021516000531号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款90000元人民币，借款年利率7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为14594042600002260524的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年7月7日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放人民币90000元，但自2016年12月7日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2017年2月27日按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计人民币53380.65元，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告未予偿还全部理赔款项和未付保费，已构成违约，据此，原告提起本案诉讼。被告郑国防未答辩。原告对自己的主张的事实及其诉讼请求向本院举证了下列证据；《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险条款》、《代偿债务确认书》、消费信贷对账单等证据，证实被告所欠原告代偿款项及其违约应承担的违约责任，被告虽未到庭质证，本院对上述证据亦予以确认。本院根据原告所举证据认定事实如下：2015年7月7日，被告与光大银行签订合同编号为337021516000531号《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款90000元，年利率7.35%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。2015年7月7日，光大银行按约向被告发放贷款90000元。被告借款后，起初尚能按约还款，但自2016年12月7日起，被告即未履行合同约定的还款义务。2015年7月2日，被告与原告平安财保公司签订保单号为14594042600002260524的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，就郑国防向光大银行的贷款90000元向原告平安财保公司投保，该保险单中载明投保人为郑国防，被保险人为光大银行，保险金额107010元，每月保费率为1.9%。同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告自2016年12月7日起未按《个人贷款合同》约定向光大银行履行还款义务，原告遂于2017年2月27日按照保险合同约定向被保险人光大银行理赔53382.65元，光大银行向原告出具《代偿债务确认书》。原告理赔后，被告未能偿还理赔款，亦未支付保险费6237.65元。本院认为，被告郑国防与光大银行签订《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。光大银行已按照合同约定向郑国防发放贷款90000元，郑国防应当按照《个人贷款合同》约定按时足额偿还借款，但郑国防自2016年12月7日起即未按约履行还款义务，由于被告郑国防就案涉借款向原告平安财保公司投保个人消费信贷保证保险，并签订保险合同，该保险合同亦是双方真实意思表示，被告郑国防未能按约偿还光大银行贷款本金及利息，致保险事故发生，原告平安财保公司于2017年2月27日向光大银行支付保险理赔款53382.65元；保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故原告平安财保公司要求被告郑国防偿还理赔款53382.65元，本院予以支持。对于违约金标准，原告也认为原合同约定违约金过高，自愿调整为月利率2%，因此，对原告主张按月利率2%给付自2017年2月27日至实际还清之日止违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付拖欠保费6237.65元的请求，符合双方签订的保险合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑国防于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款53382.65元，并给付以53382.65元为基数，按月利率2%标准给付自2017年2月27日至实际还清之日止的违约金。二、被告郑国防于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6237.65元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告郑国防负担。原告已交纳，被告于给付上述兑现款时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2010元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  徐淮军人民陪审员  相星辰二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 彬
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执571号之六十四被执行人：朱明雷，男性，1962年07月23日生，住所地：巨野县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人朱明雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱明雷在山东省农村信用社联合社6223191755957052,0101,0账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月二十三日书记员  曹爱军
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执506号 申请执行人：成都超悦气体有限公司，住所地成都市青白江区大弯街道办事处肖家院社区九组。 法定代表人：梁顺超。 被执行人：四川华源高温炉管有限公司，住所地成都市青白江区同济大道528号。 法定代表人：秦瑞。 本院在执行申请执行人成都超悦气体有限公司与被执行人四川华源高温炉管有限公司买卖合同纠纷一案中，查明成都市中级人民法院已裁定受理四川华源高温炉管有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0113执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光伟 审判员  黄 剑 审判员  周明新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王振刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘29行终11号上诉人（原审原告）马XX，男，回族，1977年7月18日出生，住甘肃省兰州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）临夏市市场监督管理局，住所地甘肃省临夏市解放路106号。法定代表人陈占奎，局长。被上诉人（原审被告）临夏回族自治州市场监督管理局，住所地甘肃省临夏市新华街统办楼二楼。法定代表人陈文，局长。原审第三人马XX，男，东乡族，1979年5月10日出生，住青海省格尔木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李长福，临夏临河律师事务所律师。委托代理人马艾琳，临夏临河律师事务所律师。上诉人马XX因撤销工商行政登记纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：原告马XX向本院起诉的诉讼请求为要求撤销临夏市市场监督管理局（原临夏市工商行政管理局）股东变更登记和临夏州市场监督管理局（原临夏州工商行政管理局）不予受理行政复议申请决定书，而股权变更登记行为和不予受理行政复议申请决定书属于两个不同的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定:“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”而在本案中，临夏州市场监督管理局（原临夏州工商行政管理局）对马XX的复议申请作出不予受理决定，该决定仅是对复议申请审查后认为马XX不符合申请复议的条件而在程序上拒绝了马XX的请求，并未对原具体行政行为进行实体审查，即复议程序尚未实质启动，不能视同已复议维持原具体行政行为，故原告把临夏市市场监督管理局（原临夏市工商行政管理局）、临夏州市场监督管理局（原临夏州工商行政管理局）列为共同被告显属不当。为此，本院在发还重审时，对原告进行了释明，让其选择其中一个行政行为起诉，但原告坚持进行共同诉讼。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定如下:驳回原告马XX的起诉。马XX不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销临夏市人民法院（2019）甘2901行初70号行政裁定，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院对本案事实认定错误，审判程序违法。一审法院对双方提供的证据是否合法未作审查与认定，仅以上诉人所诉为两个不同的行政行为为由驳回起诉，系对案件事实认定错误，审判程序违法。2016年11月14日，临夏市市场监督管理局将甘肃国星房地产公司上诉人名下的股权未经其同意，私自变更登记在第三人马XX名下，其行为明显违反法律程序，损害上诉人的合法权益。本案庭审中，上诉人向法庭提交了临夏州检察院委托作出的《文书司法鉴定意见书》，该意见书确认作出股权变更登记时马XX的签名不是本人所写，被上诉人向法庭提交的委托书、股东决议、公司章程修改案以及其他材料中均无上诉人签字。一审发言对被上诉人证据是否合法未作审查与认定，也未要求被上诉人对行政行为提供其他合法证据，仅仅以上诉人所诉为两个不同的行政行为为由驳回起诉，系减免被上诉人的举证责任，审判程序违法；上诉人将临夏州市场监督管理局列为共同被告并无不当。一审法院在庭审中并未向上诉人释明选择诉讼请求，在裁定中表述对原告进行了释明，但原告坚持共同进行诉讼系表述错误。临夏州市场监督管理局虽作出的是《不予受理行政复议申请决定书》，但该内容却是对临夏市市场监督管理局作出的股权变更登记行为的认可，其与复议维持并无不同，上诉人将其列为共同被告并无不当。一审法院判决驳回起诉系对案件事实认定错误，审判程序违法。二、一审判决适用法律不当。一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第四项作出裁判，系适用法律错误。被上诉人临夏市市场监督管理局、临夏州市场监督管理局、原审第三人马XX均未答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第一百三十三条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，上诉人马XX向被上诉人临夏州市场监督管理局申请对被上诉人临夏市市场监督管理局作出的相关工商变更登记进行复议，临夏州市场监督管理局不予受理该申请的理由为马XX与该工商变更登记之间不存在利害关系，临夏市工商局的行政行为未侵犯马XX自身的合法权益。该理由实质是认为马XX的复议申请不符合法律、法规关于受理行政复议申请的条件，符合上述《解释》中的除外情形，即临夏州市场监督管理局作出的不予受理复议申请决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故临夏市市场监督管理局、临夏州市场监督管理局在本案中不能作为共同被告，本院（2019）甘29行终12号行政裁定书中也明确阐述本案中股权变更登记行为与不予受理行政复议申请决定属于两种不同的行政行为，应择一而诉。《解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款第（三）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……;(三)错列被告且拒绝变更的；......”根据一审卷宗中对马XX的谈话笔录显示，在向其告知不能同案起诉二被上诉人时其坚持将临夏州市场监督管理局列为被告，在上诉状中也仍然坚持认为将该局列为共同被告并无不当。因此，根据上述规定，马XX错列被告且经依法释明后不予变更，本案起诉应该予以驳回。一审判决引用的司法解释已被新的解释修订，但规定内容一致，存在引用法条不当的情形，应该引用现行有效的《解释》第六十九条第一款第（三）项。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 斌审判员 周 通审判员 马红梅二〇二〇年四月十日书记员 陈娅琼
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执176号 郭杰： 被告人郭杰犯盗窃罪一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）晋0423刑初186号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务： 一、缴纳罚金（没收财产）人民币5000元。 二、责令被告人郭杰退赔被害人李秋花人民币80000元。 特此通知 二〇二〇年四月十七日 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000635356 执行员：韩彦军书记员：赵静睿
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0627刑初77号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人田维辉，男，1966年7月5日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪于2020年1月7日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准，于2020年2月13日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕，2020年2月28日被沿河土家族自治县公安局取保候审。 辩护人冉旭云，贵州黔沿律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑诉［2020］21号起诉书指控被告人田维辉涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨兴华远程视频出庭支持公诉。被告人田维辉及其辩护人冉旭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月份，田维辉与陈朝生共同购买捕猎机在沿河土家族自治县带私设电网进行捕猎。2020年1月7日8时许,田维辉和陈朝生在沿河土家族自治县华桃嘴使用电网捕猎过程中,陈朝生被电网电击死亡。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，以被告人田维辉涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉，建议判处被告人田维辉有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关出示了书证立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、取保候审决定书、谅解书、扣押决定书、清单、笔录，证人谢某、陈某1、陈某2、郭某、覃某、龚某、宋某、田某1、杨某、冉某、田某2证言，被告人田维辉的供述与辩解，（沿）公（司）鉴（法病）字［2020］2号鉴定书，现场勘验笔录等证据证实。 被告人田维辉及其辩护人冉旭云对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年1月7日被告人田维辉主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人田维辉的家人对死者亲属进行了赔偿，并取得了死者亲属的谅解。 本院认为，被告人田维辉私设电网捕猎，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”第二款“过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田维辉主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在庭审中，被告人认罪态度好，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理；案发后，主动与死者家属协商，积极赔偿了死者家属的经济损失，取得了死者家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对被告人田维辉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一、二款，第六十一条、第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人田维辉犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇二〇年四月三十日 书记员  肖诗楠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1911号原告：济南乐智知识产权服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩霞，总经理。被告：北京畅想之星信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：李现臣，总经理。原告济南乐智知识产权服务有限公司与被告北京畅想之星信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告济南乐智知识产权服务有限公司于2020年4月10日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告济南乐智知识产权服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告济南乐智知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费1125元，减半收取563元；由原告济南乐智知识产权服务有限公司负担。审判员  刘虎二〇二〇年四月十日书记员  焦宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初225号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人黄金辉，男，1974年11月1日出生于龙岩市永定区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址龙岩市永定区。2001年1月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，2008年7月4日刑满释放；2011年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月15日刑满释放；2012年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月27日刑满释放；2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月5日刑满释放；2016年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2017年9月25日刑满释放；2018年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年一个月。因本案于2019年12月13日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（12月12日被抓），2020年1月15日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]67号起诉书指控被告人黄金辉犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年12月7日下午，被告人黄金辉到龙岩市新罗区，盗走刘晓凤的一部华为手机。经鉴定，被盗手机价值1378元。 2、2019年12月8日下午，被告人黄金辉到龙岩市新罗区西陂街道国贸天琴湾尚童茶庄店内，盗走周燕萍的一部华为Mate20手机。经鉴定，被盗手机价值2720元。 3、2019年12月10日下午，被告人黄金辉到龙岩市新罗区城博世园卜博士皮肤管理中心店内，盗走林生英的一部苹果ＸＲ手机。经鉴定，被盗手机价值3675元。 被告人黄金辉自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下量刑建议： 被告人黄金辉犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人的身份信息，到案经过，现场照片，辨认现场笔录，监控截图（含光盘），价格认定结论书，相关的刑事判决书、裁定书，认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、量刑建议书以及其他相关书证，失主的陈述，被告人的供述等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人黄金辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币7773元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄金辉到案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚；但被告人黄金辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人黄金辉长期盗窃作案，不思悔改，具有较深的主观恶性，酌情予以从重处罚。被告人黄金辉能认罪认罚，本院依法采纳公诉机关提出的量刑建议，予以定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄金辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年12月11日止）。 二、责令被告人黄金辉退赔刘晓凤1378元、周燕萍2720元、林生英3675元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 赖  海  波 二〇二〇年四月二十二日 书记员 林茜茜(代) 本案主要适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执833号申请执行人丁苏芳，女，1969年6月7日生，汉族，淅江省义乌市人，住云南省昆明市西山区。被执行人施丽花，女，1991年2月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院在执行丁苏芳申请执行施丽花民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2019）云2331民初1043号民事调解书，由被执行人施丽花支付申请人丁苏芳37895元。执行中，已执行到2490元并支付给申请人丁苏芳。现查明被执行人施丽花下落不明，暂无可供执行财产，暂不具备执行条件，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）云2331执833号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张润廷二〇二〇年四月二十三日书记员  刘朝美
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初129号原告佟某，女，1970年9月7日生，满族，住所地辽宁省兴城市。委托代理人李永生，男，1970年2月5日生，汉族，住所地辽宁省兴城市。被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛高新技术产业开发区高新九路，统一社会信用代码91211400574251108P。法定代表人张杰，该公司经理委托代理人姚志新，男，1979年2月13日生，蒙古族，该公司职员，住葫芦岛市连山区。原告佟某诉被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王金旭、唐锦辉组成合议庭，书记员杨欢担任法庭记录，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永生、被告委托代理人姚志新到庭参加诉讼，原告佟某、被告法定代表人张杰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佟某诉称，2017年3月14日，原告在被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司葫芦岛高新区福特4S店，贷款购买福特轿车一台。被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司违反国家相关规定收取原告保证金2000.00元。原告多次向被告被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司索要该笔款项，被告均不归还。故请求法院判令被告立即归还该押金2，000.00元，赔偿利息100.00元并承担诉讼费。被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司未提交答辩意见，庭审中辩称，对原告诉请没有意见，确实收了2000元，亦应返还。本院经审理查明，2017年3月14日，原告佟某在被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司葫芦岛高新区福特4S店贷款购买福特轿车一台。当时被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司收取原告佟某保险保证金2，000.00元。原告佟某多次向被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司索要该笔保证金，被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司拒不归还。上述事实，有双方当事人陈述、押金收条等证据材料载卷，经开庭质证本院审查予以确认。本院认为，双方车辆买卖事实存在，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司收取原告佟某保证金应予以返还，被告拒绝返还属违约行为，原告佟某诉请于法有据，对原告诉请被告返还保证金2,000.00元，予以支持。同时对原告佟某主张利息100元亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告佟某人民币2,000.00元，利息100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，由被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨 欢