山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9327号 上诉人（原审被告）:临沂亿铭房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区华都海天花园A1号楼3楼。统一社会信用代码：913713005830867578。 法定代表人:刘卫平,总经理。 委托诉讼代理人:李海滨,山东弥纶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:焦春亮,男,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:杨静,山东品众元律师事务所律师。 上诉人临沂亿铭房地产开发有限公司（以下简称亿铭公司）因与被上诉人焦春亮民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂亿铭房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回原审法院重审或依法改判；2.上诉费用由被上诉人焦春亮承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院仅以焦春亮提交的借款协议及三份收据，认定双方民间借贷关系成立，不符合法律规定，从焦春亮提交的收据中明显记载是通过银行转账方式，法院却认定为通过现金给付，我方经过查询从2014年2月份至4月份，公司账户并未受到来自焦春亮任何银行转账，我方能提供公司账户交易明细清单予以证明；对于焦春亮提交的原法定代表人李建峰电话录音，对该事实经我方核实并不存在，也不知情，原法定代表人并未向公司交代过该笔借款事实，不排除李建峰与焦春亮双方之间恶意串通，损害公司利益；根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供证明借款法律关系存在的证据。 焦春亮辩称，一、被上诉人一审中提交的证据足以证明借贷关系的成立及借款已实际支付的事实。被上诉人在一审中提交了上诉人公司盖章的三份借款协议证实了双方之间存在借贷关系，在借款协议中已明确载明借款的金额、利息；也提交了上诉人公司盖章的三份收据能够证实亿铭公司已实际收到了该款项。为了进一步印证借款事实，被上诉在一审中提交了与上诉人的原法定代表人李建峰的录音，录音中李建峰明确认可了借款的事实，并明确表示是收到钱后给开的收据，后来用房子抵了110.8万元的本金及10万元的利息，剩余的利息尚未支付。上诉人在一审中还提交了李建峰亲笔书写的清单一份，证实了亿铭公司向被上诉人借款的本金是110.8万元，利息为694245元。一审中被上诉人还提交了焦春亮妻子与亿铭公司现任法定代表人刘卫平的短信聊天记录，证实了现任法定代表人刘卫平同样认可借款的事实。被上诉人在一审中还申请了证人许某出庭，许某是亿铭公司的财务人员，当时的收据也是许某亲笔书写的，证人证实了亿铭公司已实际收到焦春亮出借的款项，收到款之后才给出具的收据。综合以上证据己足以证明双方之间借贷关系的成立及出借款项的实际交付。二、上诉人在上诉状中声称收据载明的是“银行转账”，法院认定的是现金支付，从而不认可该笔借款的存在，这个观点不能成立。首先，法院并未认定是现金给付，其次借款收据上写的是“转账”，但是并没载明是银行转账，还是现金存入。实际情况是：2012年12月被上诉人分几次取了60余万元的现金要出借给被上诉人的其他朋友，后来其朋友一直迟迟未用，2013年2月1日焦春亮就把这笔钱出借给了亿铭公司，当时是将该笔钱现金直接存入了上诉人提供的一个账户，利息是18%，2014年2月l日该60万元借款到期，双方又续签了借款协议，借款加利息共计70.8万元，新签的借款协议以此为本金，按15%利息计算，上诉人公司又重新出具了收据；2014年3月17日上诉人再次向被上诉人借钱20万，被上诉人按照亿铭公司的要求进行了转账，被上诉人汇完款后，给被上诉人开具了收据和借款协议；2014年4月14日，被上诉人借给兰田建设集团的一笔钱到期后，被上诉人将20万元借给了亿铭公司，这样亿铭公司共计向被上诉人借了110.8万元。三、上诉人不应因其公司公户未收到该笔款项，就认为不存在该笔借款。在公司经营过程中，很多公司款项往来都是用个人私户，或者是其指定账户，不能单纯因借款未进入公户，就认定借款不存在。上诉人公司的财务人员出庭作证时也明确表示他们有很多的借款都是汇入私人账户，但是收到款项后，公司领导会通知她，她给出具收据。四、亿铭公司内部经营问题不影响公司对外承担责任。无论李建峰与刘卫平他们之间如何交接，这是他们公司内部的问题，均不影响亿铭公司对外向被上诉人承担偿还责任。 焦春亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿付原告借款利息694,617元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：焦春亮（乙方）与临沂亿铭房地产开发有限公司（甲方）分别于2014年2月1日、2014年3月17日、2014年4月14日签订借款协议三份，双方约定甲方因建设经济适用房资金需要，现向乙方借现金共计1,108,000元，利息均按年息15%计算，结算方式按年结。还款约定：1.借款时间满一年且乙方同意续借的，届时甲方必须将上一年利息一次性全部结清，或经乙方同意，自愿将利息转为本金，与原本金一同与甲方续签借款合同；2.乙方如在借款满一年后需收回本金，应提前一个月向甲方提出，以便甲方有计划合理调整资金，确保借款到期后满足乙方要求，将本息一次性结清。违约责任：甲乙双方应全面严格的履行本协议规定的双方权利和义务，如因一方违约，该方应承担一切违约责任，包括法律责任，并承担因违约给对方造成的一切经济损失。协议签订后，原告依约向被告交付了上述款项，被告收到款项后分别于2014年2月1日、2014年3月17日、2014年4月14日向原告出具收据三份，金额分别为70.8万元、20万元、20万元，并加盖了李建峰的个人印章及临沂亿铭房地产开发有限公司的财务专用章，并由李建峰签字，出纳处载明“许”。借款到期后，被告以房抵债偿还原告借款本金1,108,000元及利息10万元，剩余利息经原告催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告称借款协议及收据是公司出具的，但该收据中载明的均是转账，但是我公司从查询的公户来看，自2014年2月至5月份未收到任何原告的转账。 原告为证实其主张还向法庭提交以下证据：1、被告的原法定代表人李建峰书写的清单拍照打印件一份,证明被告向原告借款本金为110.8万元,并计算出利息694245元。2、原告代理人与被告的原法定代表人李建峰的录音一份,证明被告收到原告的110.8万元的本金,且李建峰认可尚欠原告的利息。3、原告的妻子与被告现法定代表人刘卫平短信聊天记录截图打印件一份,证明被告的现法定代表人认可欠款的事实。4、申请证人许某出庭,许某证实其系亿铭公司财务，三份收据均是其书写。亿铭公司的借款有的打到公户上，有的打到股东户上。涉案借款是打到谁的户上不清楚。 一审法院认为，本案系自然人与法人之间的民间借贷关系，原、被告签订的借款协议合法有效，一审法院予以确认。本案争议焦点为本案的借款是否实际交付，被告是否应偿还原告借款利息。一审法院认为，被告公司出具的收据中加盖了被告单位财务专用章，且有被告公司时任法定代表人李建峰个人印章及李建峰本人签字，被告作为一个财务制度健全的公司出具此收据，足以认定原告已完成交付欠款的义务，故一审法院对被告辩称未收到款项的主张不予支持。临沂亿铭房地产开发有限公司在收到借款后向原告出具收据三份，并约定借款利息均按年利率15%计算，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人双方具有法律约束力，一审法院予以确认，据此，被告应承担按双方约定还本付息的法律责任，现被告仅偿还了本金及10万元利息，剩余利息未支付，应承担相应的违约责任。对于尚未支付的利息的具体数额，原告提交借贷明细中自认被告尚欠借款利息650,156.09元，一审法院予以确认，故被告应支付原告利息数额为650,156.09元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条之规定，判决：一、被告临沂亿铭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告焦春亮借款利息650,156.09元；二、驳回原告焦春亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,746元减半收取5373元，由被告临沂亿铭房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交银行公户明细，企业活期明细信息一份。证明在借款期间上诉人公户并未发生银行往来账目，换一句话并未收到被上诉人的任何款项。 被上诉人质证认为，该证据与本案无关联性。且该证据未显示无任何信息，不能证实上诉人证实的内容。且即便是公户中未收到相关款项也不能证实该借款不存在。 经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。 被上诉人提交银行流水两份，证实在2012年12月14日-19日被上诉人在其银行中取现60余万，该60余万元被上诉人本打算借给其他朋友，但因其朋友未使用没有来取，就将60万元在2013年2月1日出借给上诉人，当时约定年息18%。2014年2月1日60万元到期，本息共70.8万元。双方以此为本金重新签订借款协议，约定利息为年息15%。另一份流水证实2014年3月17日被上诉人将20万元汇入上诉人指定账户62×××92，该钱汇完后上诉人向被上诉人出具收据。 上诉人质证认为，该证据与本案无关联性，因两笔借款并未汇入上诉人的账户中，同时该20万元汇款从流水账看不出汇给了哪一个人，因此不能证实该借款上诉人收到。 经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：本案借款是否实际交付，上诉人是否应偿还被上诉人借款利息。 上诉人公司出具的收据中加盖了单位财务专用章，且有上诉人公司时任法定代表人李建峰个人印章及李建峰本人签字，上诉人作为一个财务制度健全的公司出具此收据，足以认定被上诉人已完成交付款项的义务，因此，对于尚未支付的利息650,156.09元上诉人应承担偿还责任。 综上所述，临沂亿铭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10，746元，由上诉人临沂亿铭房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年四月十日 书记员  曲阿囡