wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0118刑初122号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人任善初，男，1973年5月20日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2016年7月22日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月16日被公安机关抓获并刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人任善初犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官唐萍出庭支持公诉，被告人任善初到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控： 2019年12月15日18许，被告人任善初来到重庆市永川区128菜市场，趁被害人李某某买菜不注意之机，伸手将李某某大衣右荷包内一部价值人民币1470元的华为牌P20pro型手机扒走，后将手机藏匿于其暂住的重庆市永川区萱花印象小区3栋3-3的房间内。 2019年12月16日，重庆市永川区公安局萱花路派出所民警在被告人任善初暂住的重庆市永川区萱花印象小区3栋3-3将其抓获，并查获其盗窃的手机发还被害人。 被告人任善初到案后如实供述上述事实。 公诉机关据此认为，被告人任善初以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人任善初系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人任善初以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 上述事实，被告人任善初在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、犯罪档案资料、搜查笔录及照片、扣押、发还清单、辨认作案现场笔录及照片、监控视频及视频截图、被害人李某某的陈述、被告人任善初的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任善初以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人任善初系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任善初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年6月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱伟斌 二〇二〇年四月七日 书记员  刘月洋
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执451号 移送被执行人：赵绿飞，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省××山区××号，公民身份号码3406041981××××××××。 本院在执行赵绿飞破坏电力设备罪一案中，责令被执行人赵绿飞自收到通知书之日起向本院缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵绿飞名下的银行存款10000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年四月十六日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民特67号 申请人：许娟，女，1979年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人：马跃，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院于2020年4月26日立案受理申请人许娟与马跃关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年4日23日经怀远县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人马跃欠申请人许娟借款本金50000元及利息，于2020年10月30日前付清，利息自2017年3月16日起，按照月利率2%计算至还清借款之日止； 二、本协议系双方自愿协商成立，签字按手印起该协议书生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许娟与马跃于2020年4月23日经怀远县诉调解对接人民调解委员调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张绍斌 二〇二〇年四月二十八日 法官助理许建芸 书记员张梦
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执714号 申请执行人：威远县人民法院黄荆沟人民法庭。 被执行人：李林，男，1987年7月25日出生，汉族，住威远县。 被执行人：罗霞，女，1991年11月20日出生，汉族，住威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院黄荆沟人民法庭与被执行人李林、罗霞追缴诉讼费一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1024执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李文龙
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初793号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：林明，男，1954年3月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）诉被告林明股权转让纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令林明支付税费332260.86元；2.本案诉讼费由林明承担。事实和理由：2010年10月9日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）召开股东大会并形成决议，决定将31名自然人股东所持有的全部股权转让给海星公司。2010年10月19日，林明和海星公司签订了《股权转让协议》，约定林明将其拥有的远大公司2.9412%股权评估作价1740000元转让给海星公司。2014年1月14日，舟山市地方税务局对远大公司涉税情况进行稽查，认为远大公司在2007年至2010年存在少缴营业税、个人所得税、企业所得税等情况，并于2015年9月作出舟地税稽处【2015】36号和舟地税稽罚【2015】35号决定书，要求补缴营业税、城市维护建设税、个人所得税、滞纳金、罚款等，共计19051473.26元，并于2015年12月8日扣划税款11296869.09元。对此，远大公司于2015年12月依法提出行政复议，后又提起了行政诉讼，至2017年1月26日，舟山市中级人民法院作出终审判决，维持了税务处理决定。海星公司于2018年12月7日前向林明寄送了催告函进行追偿，但未果。税务机关对远大公司的两项处理决定源于林明持股期间的纳税行为，海星公司在股权转让后因股权转让前的行为遭受的损失理应由出让人林明承担，故诉至法院。 林明在提交答辩状期间未作答辩及提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：海星公司原系职工持股和国资参股的公司，于2007年1月决定由316名职工集资设立远大公司，鉴于有限责任公司股东人数的限制，实际工商登记备案的股东人数为31名，剩余职工为隐名股东,注册资本为33000000元；远大公司的管理人员亦由海星公司指派。2010年海星公司被列入清理国有企业党员领导干部经商办企业的范围，根据政府的工作安排，由海星公司收购远大公司，海星公司遂委托浙江方舟资产评估有限公司对远大公司进行股权价值评估，评估确定股东全部权益价值为57695791.52元。参考上述评估结果，海星公司和林明于2010年10月19日签订了《股权转让协议》，约定林明将其名下远大公司2.9412%股权作价174万元转让给海星公司，后双方按约履行完毕了上述协议。2014年1月14日，舟山市地方税务局稽查局对远大公司进行税务稽查，查明远大公司存在帐外收入等不规范财务行为，认定远大公司在2007年至2010年期间存在少缴营业税、企业所得税、未代扣代缴个人所得税等情况。该局于2015年9月29日作出舟地税稽处【2015】36号税务处理决定书，追缴2007年度企业所得税94817.32元、2008年度企业所得税2401546.25元、少缴的营业税40248.59元、少缴的城市维护建设税2012.43元、教育费附加1207.46元、地方教育附加804.97元、地方水利建设基金1312.12元，责成补扣个人所得税7754604.17元，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2338993.27元，共计12635546.58元。该局于同日作出舟地税稽罚【2015】35号税务处罚决定书，对远大公司偷税行为处少缴营业税40248.59元、城市维护建设税2012.43元、企业所得税2496363.57元一倍的罚款，计2538624.59元；对应扣未扣个人所得税7754604.17元处百分之五十罚款，计3877302.09元。上述处理和处罚所涉金额共计19051473.26元，远大公司和海星公司分别于2015年12月4日和同年12月8日合计被划扣税款11296869.09元，差额部分7754604.17元即为应扣未扣个人所得税。海星公司以远大公司的上述偷税漏税行为发生在林明持股期间，应由林明按照其持股比例承担相应的责任，故诉至法院。 本院认为，海星公司和林明关于远大公司的股权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。双方已按约履行了合同义务，但远大公司因在股权转让前的偷税漏税行为被税务部门处以补缴税款、罚款等，故本案所涉的争议系出让股东林明是否应对远大公司的上述补缴税款和罚款承担责任。首先，本案所涉的已补缴税款和罚款11296869.09元未包括股东应缴纳的个人所得税，均系公司应缴未缴税款或因偷税漏税、未尽代扣代缴义务而被罚款；其次，远大公司系海星公司全体职工发起设立的公司，双方具有关联关系，且从远大公司管理人员的安排上来看，海星公司对远大公司处于控制地位，故海星公司对远大公司的经营、财务状况的获知并不存在任何障碍，特别是对其经营过程中的帐外收入所导致的偷税漏税行为应属明知；再次，海星公司在收购远大公司股权前，自行委托评估机构对远大公司的股权进行价值评估，在其掌握远大公司财务状况的前提下，未向评估机构提出对帐外收入及可能导致的税款支出等纳入评估范围的要求，应视为海星公司自愿接受并承担远大公司因上述不规范财务行为将导致的风险；最后，双方所签订的《股权转让协议》约定股权转让的同时，相应的权利义务同步转让，而双方并未对如出现潜在债务情形下责任承担问题作出约定，故应视为海星公司对远大公司股权价值的认可，及对可能存在所受让股权价值的贬损风险的自愿承担。综上，海星公司要求林明对本案所涉的补缴税款及罚款合计11296869.09元按原持股比例承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3142元，由原告舟山海星轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇二〇年四月二十九日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1138号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼一楼，统一社会信用代码915201000651198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：谌洪云，男，1977年6月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：蔡文燕，女，1984年3月30日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告谌洪云、蔡文燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  李照黔二〇二〇年四月二十一日书记员  陈发鹃
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初102号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨x,男，1985年8月3日出生，居民身份证号码：x，汉族，初中文化，昆明市东川区人，无业，住昆明市东川区 。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞101号                  指控事实              2019年6月10日21时32分许，被告人杨x驾驶云x号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区 被民警查获。经鉴定，被告人杨x血样中检出乙醇成分，含量为146.95mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。                  被告人      意见              被告人杨x对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨x犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人杨x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   赵 正 东             二Ｏ二O年四月二十一日            书 记 员   马 鐾 瑞
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执220-1号（2020）晋0121执220-1号申请执行人：智秋虎，男，1954年8月16日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。被执行人：代富良，男，1965年5月7日出生，汉族，山西省清徐县集义乡代李青村农民。申请执行人智秋虎依据生效的（2017）晋0121民初958号民事判决书，于2020年1月7日向本院提出执行申请，要求由被执行人支付申请执行人2019年土地流转费265元，并且加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2020年3月24日将被执行人传唤至本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票。2.本院于2020年3月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，虽有开设的银行账户但无存款，本院已将其银行账户冻结；无车辆登记信息；无不动产信息。3.本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已于2020年4月30日将上述调查结果电话告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇二〇年四月三十日书记员 陈 霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26874号原告：吴清祖，男，1965年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周秘，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：谢颜泽，女，1970年1月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何宇，重庆市大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，重庆大江律师事务所实习律师。原告吴清祖与被告谢颜泽劳务合同纠纷案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴清祖及其委托诉讼代理人周秘、被告谢颜泽及其委托诉讼代理人何宇、李进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴清祖向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告劳务用工工资9500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告雇佣工，2018年9月11日原告经人介绍到被告位于重庆市沙坪坝区大学城某小区某号房屋做装修外围工。原被告双方口头约定每天工资为300元。原告为被告做该房屋的外围包含围墙、鱼池、花园、地板、梯步等劳务，工期截至2019年5月17日共88.5天，被告已支付原告17050元，尚欠原告9500元。现原告多次找到被告要求其支付原告做工的工资，但被告以各种理由拒不支付。2019年8月8日原告在被告住处找到被告要求支付此款，双方发生抓扯，物业管理报警，陈家桥派出所出警，双方经派出所调解未果。被告谢颜泽辩称，1、谢颜泽不是本案适格被告，案涉工程是谢颜泽与创聚科技园林有限公司签订了工程施工合同后，由创聚公司以包工不包料的形式承包的，原告并不是与谢颜泽直接建立的劳务关系。原告的劳务款是与创聚公司现场项目经理在翟某某结算后，由翟某某向原告在合同总价款范围内支付的。2、翟某某已按工作量与原告结算完所有劳务款，被告已支付完毕。案涉工程已于2019年2月底全部结束，不存在原告所称的4月、5月还在被告处施工的情况。即使按原告提交的证据，其从2018年9月到2019年元月工作61.5天，每天300元，合计18450元，但根据项目经理翟某某与原告的结算，被告向原告直接转账支付了21330元，其劳务款是全部付清了的。3、根据原告提交的证据，其与翟某某还在其他工程上有劳务关系，可能的单价为220元/天，不排除其与翟某某在其他工程上未结算清楚的情况。这也佐证是翟某某与原告建立的劳务关系，而非谢彦泽。本院经审理查明：2018年9月11日原告经人介绍到重庆市沙坪坝区大学城某小区某号房屋为被告作装修外围工，双方约定劳务报酬为300元/天。原告邀约罗某某与杨师傅二人共同为被告提供劳务。2019年2月20日，案涉房屋装修工程经物业公司竣工验收，被告向原告直接转账支付劳务报酬共计21330元（含罗某某、杨师傅二人的报酬4280元)。2019年10月21日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会就案涉纠纷申请仲裁，请求被告支付劳务报酬9500元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理的通知书并送达原告。2019年11月28日，原告起诉至本院要求被告立即支付劳务报酬9500元。庭审中，原告坚持称2018年9月至2019年2月期间的劳务报酬经与被告结算后，被告仍欠付1400元，2019年4月至5月期间其还单独为被告作贴外墙砖、石材等劳务共27天，被告欠付劳务报酬8100元。被告对此不予认可，原告也未能举证证明其主张的上述事实。审理中，原告为证明自己向被告提供劳务的工作量申请证人罗某某出庭作证。证人罗某某陈述其在春节前就离开了案涉工地，具体做了多少天记不清楚了。其工资由被告转账给原告后，再由原告支付。审理中，被告为证明自己与原告无直接劳务关系及案涉工程竣工时间申请证人翟某某出庭作证。证人翟某某陈述其代创聚科技园林有限公司与原告签订了施工合同，案涉工程于2019年2月20号左右竣工验收。另查明，创聚科技园林有限公司并未进行工商登记注册。还查明，原告曾与被告因案涉纠纷发生冲突致被告多处软组织损伤，于2019年8月9日被重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所处以罚款二百元的性质处罚。庭审中，原告举示工天记录单一份，但该记录单并无被告签字确认，被告对该证据的真实性、合法性均不予认可。庭审中，被告举示施工方为创聚科技园林有限公司的《工程施工合同》一份，但该合同施工方落款处仅有翟某某的签名并无公司签章。原告对该合同的真实性不予认可。上述事实，有原告吴清祖举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、行政处罚决定书，被告谢颜泽举示的工商银行借记卡帐户历史明细清单及双方当事人当庭陈述、证人证言等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告经人介绍为被告提供劳务，虽然原被告双方未签订书面的劳务合同，但原告实际向被告提供了劳务，被告亦向原告支付了劳务报酬，故本院依法确定本案中原被告双方的劳务合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。虽然被告辩解其与原告无直接劳务合同关系，原告系直接受雇于翟某某，但原告的这一辩解与本案中原被告双方的陈述及被告直接向原告转账支付报酬的明细等证据所证明的事实相悖，对此辩解本院依法不予采纳。至于原告诉请被告支付拖欠的9500元劳务报酬，因原告未能举示证明被告欠付9500元劳务报酬的这一事实，根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对原告的该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吴清祖的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取,25元，由被告吴清祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年四月九日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2070号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：许传兴，该公司总经理。委托代理人：王冰杰，该公司职员。被告：姜京爱，女，成年人，住所吉林省延吉市。原告延边延大物业管理有限公司与被告姜京爱合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告延边延大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 焦 然二〇二〇年四月三十日书记员 王佳玮
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执417号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被执行人：熊天禄，男，1971年3月28日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人熊天禄金融借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0102民初5962号民事调解书已发生法律效力。因被执行人熊天禄未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2020年1月13日向本院申请执行，请求被执行人熊天禄立即归还借款50000元的本金及利息（截止2011年9月26日止欠息39332.07元，以50000元为基数从2011年9月27日起至还清之日止按月利率6.8625‰计算），支付垫付的案件受理费1570元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人熊天禄发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。2、于2020年1月17日、4月17日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊天禄的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、从2020年1月17日起限制被执行人熊天禄高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人熊天禄的户籍地进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊天禄的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执417号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年四月二十一日书记员  甘在红
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执350号 申请执行人郑学明，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人被执行人成都和谐生物科技有限公司，住所地成都市新都区军屯镇文昌社区，统一社会信用代码91510114782675175A。 法定代表人董善锐，执行董事兼总经理。 申请执行人郑学明申请执行成都和谐生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0411号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都和谐生物科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑学明于2020年1月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人财产已被另案查封，现暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0411号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年四月二十七日 书记员  熊 崴
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初116号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：上海河马文化科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路81号101室，统一社会信用代码91310000784759647A。法定代表人：徐克，该公司执行董事兼经理。原告李彬与被告上海河马文化科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李彬于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李彬负担。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇二〇年四月十五日书 记 员  林巧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4686号 申请执行人胡如文，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区。统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人张仕龙。 关于胡如文诉佛山市利华陶瓷有限公司（下称利华公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人利华公司应向胡如文支付带薪年休假工资、经济补偿等23310.28元等。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行过程中，本院（2019）粤0604执12855号案申请执行人向本院提交《执行程序转破产程序申请书》，向本院申请被执行人破产，被执行人利华公司向本院申请预重整，本院作出（2019）粤0604破申43号决定书，受理利华公司的预重整申请；作出（2019）粤0604破申43号之一指定管理人决定书，指定广东源浩律师事务所为利华公司临时管理人（联系方式附后）；作出（2019）粤0604破申43号公告，确定债权人应于2020年5月7日前向临时管理人预申报债权，于2020年5月13日上午9时采取网络会议方式召开预重整第一次债权人会议。现本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经本院另案申请执行人申请，被执行人利华公司现进入破产预重整阶段，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4686号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月十四日 书记员  何 云 附：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司临时管理人信息 临时管理人：广东源浩律师事务所 现场申报地址：广东省佛山市南海区工业大道6号华昌盛展销大楼二楼； 邮寄申报地址：广东省佛山市禅城区华远东路13号发展大厦19楼A-E、H室，邮政编码：528211； 联系人：陈海、徐惠玉，电话：0757-82811956。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初276号 原告：深圳市彩生活物业服务管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，男，四川坤宏律师事务所。 被告：李茂，男，1991年12月2日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司诉被告李茂物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗家慧 二〇二〇年四月十七日 书记员  付艺霞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初351号 原告：刘宝义，男，1971年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：贾军（又名贾军胜），男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。 原告刘宝义与被告贾军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝义到庭参加了诉讼，被告贾军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7.5万元及利息（利息从2012年2月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止，已付利息1.9万元在履行时予以扣除）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款7.5万元并出具借据一张，双方约定月利率为2%。被告支付利息共计1.9万元，后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 被告贾军未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借据，被告未质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日被告贾军向原告刘宝义借款7.5万元，并出具借据一张，约定借款月利率2%，半年付利息一次。被告在借据中书写姓名为贾军胜。后被告支付原告利息共计1.9万元。 本院认为，被告贾军经本院合法传唤未到庭答辩，视为对原告刘宝义的陈述及诉讼请求均无异议。原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应依法履行偿还本息的义务。原告要求被告按月利率2%支付利息，该请求并未违反有关法律规定，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘宝义借款本金7.5万元及利息（利息从2012年2月10日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止，已付利息1.9万元在履行时予以核减）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费3960元，由被告贾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  折小军 审 判 员  魏敏艳 人民陪审员  胡海燕 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘 蕾
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终77号上诉人（原审原告）：王某荣，女，1993年1月20日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张彦，陕西法安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺某军，男，1988年5月8日生，汉族，农民。上诉人王某荣因与被上诉人贺某军离婚纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王某荣的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某荣上诉请求，依法撤销富平县人民法院（2019）陕0528民初3794号民事判决第二项及第三项，并重新判决；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人结婚后，生育二个儿子，从出生至今一直在上诉人家庭生活，被上诉人从来没有对孩子尽过抚养义务，请求改判两个孩子均由上诉人抚养。上诉人与被上诉人系2013年3月25日依法登记结婚，被上诉人也确实给了部分彩礼，而上诉人与被上诉人生有二个儿子，需要抚养，被上诉人共同生活期间，没有尽到做丈夫做父亲的责任，双方长期分居，加之时间也过长，上诉人在原审期间也没有提出造成家庭生活经济困难的任何证据，请求撤销判决书第三项内容。贺某军辩称，上诉人的诉状上请求一人管一个娃，一审判决就是一人管一个娃，上诉人现在上诉要两个娃不符合规定。关于彩礼一定要返还，但是对方可以只给2万元。王某荣向一审法院诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法判决长子由原告抚养，次子由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年3月25日依法登记结婚，于2014年4月7日生育一子王某滨，2015年10月17日生育次子王某林，被告贺某军共给付原告方8.8万元彩礼金，用于盖房和购买家具。一审法院认为，结合原、被告在庭审中的陈述及提交的证据，能够认定原、被告婚后缺乏沟通交流，未能正确处理好夫妻间的关系，双方长期处于分居状态，原告曾诉请离婚撤诉后，原被告夫妻关系依然未有好的改善，现原告二次起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，本院予以支持；婚生长子王某滨由原告抚养较宜，婚生次子王某林由被告抚养较宜，各自承担自己所抚养孩子的生活费，原被告均享有探望对方抚养的孩子的权利。被告给付原告的8.8万元，双方均认可该笔钱用于盖房和购置家具，款项的给付势必致使被告方生活困难，故原告应适额返还被告彩礼金3万元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条第（三）款之规定，判决：一、准许原告王某荣和被告贺某军离婚；二、婚生长子王某滨由原告王某荣抚养，婚生次子王某林由被告贺某军抚养，各自承担自己所抚养孩子的生活费，原被告均享有探望对方抚养的孩子的权利；三、原告王某荣返还被告贺某军彩礼金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原被告各半承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院准许上诉人王某荣与被上诉人贺某军离婚，双方对此均无异议，一审法院判决离婚正确，应予维持。上诉人王某荣起诉时请求判决婚生长子由其抚养，次子由贺某军抚养，原审已支持了其诉讼请求，现上诉人又上诉主张两个婚生子均由其抚养，本院不予支持。关于上诉人主张不应返还被上诉人3万元彩礼的上诉理由，经查，一审法院根据本案的实际情况，判处上诉人返还被上诉人3万元并无不当，上诉人该上诉理由不予支持。综上所述，王某荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某荣负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年四月二十九日书记员  张劭迟
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初78号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人周阳，男，1972年10月15日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省开封市。因犯盗窃罪，于1993年6月17日被开封市南关区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年3月12日被开封市禹王台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年5月28日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，2020年1月13日被该局逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人周阳犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人周阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周阳明知杜某、郭某（均已判处刑罚）要实施盗窃，仍于2019年5月10日驾车拉载杜某、郭某二人从开封来到鹤壁市淇滨区，由郭某在楼下望风，杜某以开锁的方法进入鹤壁市淇滨区清华园小区40号楼2单元5楼西户徐某家中盗窃，得手后由周阳驾车返回开封。后三人于2019年5月13日20时再次来到鹤壁市淇滨区，以同样的方式在黎阳明珠小区7号楼4单元4楼西户于某家中、7号楼7单元5楼西户赵某家中、3号楼东单元5楼西户杨某家中盗窃，得手后由周阳驾车返回开封。杜某、郭某在上述盗窃中共窃取3500余元现金。上述事实，被告人周阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、赵某、于某、杨某的陈述，证人杜某、郭某的证言，指认现场照片，扣押物品清单，现场勘验笔录，作案工具照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周阳以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，入户盗窃公私财物3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周阳在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。周阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。周阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年6月11日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。二、追缴被告人周阳及同案犯违法所得3500元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 慧二〇二〇年四月二十六日书记员 段广亮
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0402执358号于艳坤、沈奎基、沈奎元：于艳坤与沈奎基、沈奎元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计236975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位310000元。本院已于2020年4月27日将该款转付给于艳坤。至此，于艳坤向本院申请执行的（2019）吉0402民初2284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初59号     原告：李某某，男，1962年10月11日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。   被告：支某某，男，1972年3月25日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：蓝田县慈善会，住所地：蓝田县县政府办公楼前。   法定代表人：王润绪，系该单位会长。   委托诉讼代理人：刘朝信，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。    原告李某某与被告支某某、蓝田县慈善会承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李某某于2020年4月24日向本院提出撤回对被告蓝田县慈善会起诉的申请。   本院认为，原告自愿申请撤回对被告蓝田县慈善会的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某某撤回对被告蓝田县慈善会的起诉。         审判长惠文娟   人民陪审员  张    扬   人民陪审员  张淑玲     二〇二〇年四月二十四日     书 记 员  刘婧娜                 1
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1459号原告：刘咏，女，1974年11月6日出生，汉族，住长兴县。被告：黄月胜，男，1966年3月4日出生，汉族，住长兴县。原告刘咏与被告黄月胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。刘咏到庭参加诉讼,黄月胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并已当庭宣判。刘咏向本院提出诉讼请求：1.判令黄月胜立即归还借款28000元；2.本案诉讼费由黄月胜承担。事实与理由：2014年8月7日，黄月胜因资金周转，先后向刘咏借款28000元（一笔26000元，一笔2000元），出具借条一份，并口头答应年底还款，但是借款到期后，黄月胜一直未归还该笔借款，故纠纷成讼。刘咏为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明黄月胜向刘咏借款28000元的事实。黄月胜未作答辩，亦未向本院提交证据材料。黄月胜未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，刘咏提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：黄月胜因资金周转，先后向刘咏借款28000元，并于2014年8月7日出具借条一份，借条载明：“今借刘咏人民币贰万捌仟元整”，但截止诉前，借款一直未还。本院认为，刘咏与黄月胜之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护。黄月胜取得借款后，应及时归还借款，刘咏现主张要求其归还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄月胜归还原告刘咏借款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄月胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年四月二十三日法官助理徐卓杨书记员林李敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1393号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告白俊贞，女，1967年12月30日出生，汉族，河南省西华县段。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告白俊贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告白俊贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告白俊贞签订的《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、平安银行个人账户交易明细清单、罚息表起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告白俊贞偿还原告剩余贷款本金人民币136750元；二、被告白俊贞支付拖欠利息人民币11983.57元、本金罚息人民币1354.64元，利息复利人民币805.45元（截至2019年12月5日止），并支付自2019年12月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币136750元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11983.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币150893.66元（截止2019年12月5日）；三、被告白俊贞支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、本案的诉讼费由被告白俊贞承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为白俊贞。2、借款金额为14万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2019年4月16日。4、还款方式为按月等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、贷款年利率18%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、欠款情况：截至2019年12月5日，被告白俊贞尚欠原告借款本金136750元、利息11983.57元、罚息1354.64元、复利805.45元，共计150893.66元。8、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告白俊贞偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告白俊贞支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告白俊贞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金136750元、利息11983.57元、罚息1354.64元、复利805.45元，共计150893.66元（暂计至2019年12月5日），自2019年12月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告白俊贞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告白俊贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈家豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2370号之一解除保全申请人：周燕，女，1962年9月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：董爽，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭通，湖南元端律师事务所律师。被申请人：苏莉，女，1983年11月18日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人周燕与被申请人苏莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出（2020）湘0102财保156号民事裁定，冻结了被申请人苏莉在招商银行股份有限公司长沙分行营业部账号为62×××58的银行存款38071.20元，查封了被申请人苏莉位于长沙市岳麓区房屋（权证号：20××25）及位于长沙市天心区房屋（权证号：20××76）。申请人周燕于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周燕解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人苏莉在招商银行股份有限公司长沙分行营业部账号为62×××58银行存款1360000元的冻结；二、解除对被申请人苏莉位于长沙市岳麓区房屋（权证号：20××25）及位于长沙市天心区房屋（权证号：20××76）的查封。案件申请费5000元，由申请人周燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘锋二〇二〇年四月二十二日法官助理杨玲娜书记员章浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初52号 原告杜红霞，女，1968年7月28日出生，汉族，无业，住定边县，公民身份号码：61272XXXX807280045被告张宏钊，男，1969年11月17日出生，汉族，系定边县中国人民银行定边县支行职员，住定边县政协附近，公民身份号码：61272XXXX911170014被告赵蓉，女，1970年1月16日出生，汉族，定边县奶粉厂退休职工，住定边县政协附近，公民身份号码：61272XXXX001160049（系被告张宏钊之妻）原告杜红霞与被告张宏钊、赵蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜红霞、被告张宏钊到庭参加了诉讼，被告赵蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告张宏钊、赵蓉于2016年5月26日向原告借款500000元，约定月利率2.5%，并出具借据一支。期间偿还借款本金100000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、请求人民法院判令被告张宏钊、赵蓉立即偿还原告杜红霞借款400000元及利息（利息从2018年1月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告张宏钊、赵蓉于2016年5月26日向原告借款500000元，约定月利率2.5%的事实。被告张宏钊辩称：被告张宏钊、赵蓉于2016年5月26日向原告借款500000元，约定月利率2.5%属实，但期间偿还了借款本金260000元，利息清至什么时间不记得了。被告张宏钊向法庭提交以下证据：收据两支（复印件），证明被告于2018年1月17日向原告偿还借款本金100000元、于2019月3月29日偿还借款本金160000元的事实。经庭审质证：原告对被告张宏钊所举的证据其真实性无异议，但对其中2019月3月29日被告偿还的160000元因给出具的现金收据，故被告偿还的是利息并非借款本金。被告张宏钊对原告所举的证据无异议。本院对原、被告所举的证据作如下认定：对原告所举的证据，因该借据能够证明被告张宏钊、赵蓉借原告杜红霞借款的事实，被告张宏钊亦予以认可，故本院对该证据予以确认。对被告所举的证据，虽是收据复印件，但原告对其真实性予以认可，故本院对该证据真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告张宏钊、赵蓉于2016年5月26日向原告杜红霞借款500000元，约定月利率2.5%，并出具借据一支。期间被告于2018年1月17日偿还借款本金100000元，于2019年3月29日偿还借款160000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告杜红霞诉被告张宏钊、赵蓉欠其借款未还之事实，有被告张宏钊、赵蓉出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告张宏钊辩称借款属实，但其于2018年1月17日偿还本金100000元，于2019年3月29日偿还本金160000元的抗辩理由，其中被告于2018年1月17日的还款收据中明确注明被告偿还本金100000元，故本院对该借款本金100000元予以采信；而被告于2019年3月29日还款160000元因收款收据中并未明确约定偿还的是借款本金还是利息，根据相关法律规定应已先清息后还本月利率按2%的还款方式计算，被告向原告偿还160000元应为利息，故被告现尚欠原告借款本金400000元，利息清至2018年1月17日。对原告诉请借款的利息，因该约定未超出法律保护范围，故本院予以支持。被告张宏钊、赵蓉借原告杜红霞之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下由被告张宏钊、赵蓉于本判决生效后五日内偿还原告杜红霞借款400000元及利息（利息从2018年1月18日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告张宏钊、赵蓉负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  明   二〇二〇年四月九日 书  记  员   李海荣  1
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初134号公诉机关新乡县人民检察院。被告人张家森，男，1972年4月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年3月9日被新乡县公安局取保候审。新乡县人民检察院以新县检二部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人张家森犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员毕勤峰、检察官助理高新志出庭支持公诉，被告人张家森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月8日16时许，新乡县公安局民警在新乡县翟坡镇小宋佛村被告人张家森自家的菜地内发现其非法种植毒品原植物（罂粟幼苗），新乡县公安局民警在被告人张家森在场的情况下将罂粟苗进行铲除并清点，共计1236株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：鉴定送检样品为罂粟科罂粟属罂粟。被告人张家森到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张家森非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；被告人张家森能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张家森自愿认罪认罚，建议判处被告人张家森有期徒刑七个月，可以适用缓刑，并处罚金1000元。公诉机关提交了户籍证明、到案情况说明、扣押决定书等书证；被告人张家森的供述与辩解；证人张某的证言；云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书；查获的1236株罂粟苗；新乡县公安局现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实。被告人张家森对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张家森非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张家森能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张家森犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇二〇年四月二十六日书记员  刘永森
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执194号之二申请执行人：李晓红，女，1976年5月8日生，汉族，住镇江。被执行人：卜国鑫，男，1977年5月4日生，汉族，住镇江。关于李晓红与卜国鑫民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月4日做出的（2019）苏1191民初706号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为202150元，本院于2020年1月13日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人无存款。关于不动产，被执行人名下位于镇江××××室房屋已设置抵押权且被多起案件查封，本案轮候查封。本案无处置权。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于股权，被执行人名下无股权。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。关于被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1191民初706号民事调解书本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌人民陪审员  史罗宏二〇二〇年四月二十日书 记 员  姚兆天
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0427民初413号原告：柳合保，男，1965年11月10日出生，汉族，住河北省磁县。被告：王建军，又名王世勇，男，1986年2月28日出生，汉族，河北省磁县人。原告柳合保诉被告王建军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告柳合保到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳合保向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军偿还原告油款56900元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家加油站，被告王建军自2012年12月开始在原告处加油，至2013年6月，共欠原告加油款56900元，被告于2013年6月20日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。被告王建军未到庭，也未提交书面答辩意见。原告柳合保围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2013年6月20日欠条一张，证明欠款事实；3、磁县观台镇西艾口村村民委员会证明一份，证明王世勇与王建军系同一人。被告王建军未到庭进行质证，本院对原告上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建军，又名王世勇。原告在磁县都党乡辛庄村口经营一家加油站，被告经营一家洗煤厂，因铲车和汽车加油，2012年12月至2013年6月20日，由原告向被告洗煤厂送油，2013年6月20日，经原、被告结算，被告除支付部分油款外，下欠原告油款56900元，被告在其洗煤厂向原告出具欠条一张，内容为：“2013年6月20日今欠到柳合保油款伍万陆仟玖佰元整，小写56900元，王世勇。”随后，原告多次找被告催要欠款，2016年以后便联系不上被告，被告至今未向原告支付油款。本院认为，原、被告实际发生的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告王建军欠原告油款56900元，有书写的欠条佐证，本院予以采信。故原告请求被告王建军偿还油款56900元的诉讼主张，本院予以支持。原告请求被告支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）的精神，被告王建军应以56900元为基数，自起诉之日起（即2019年9月5日）至本判决确定的履行期限届满之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告王建军在本判决生效后十日内支付原告柳合保油款56900元及利息（以56900元为基数，自2019年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告柳合保的其他诉讼请求。案件受理费1223元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  朱春生人民陪审员  叶贵文人民陪审员  郝金辉二〇二〇年四月二十日书 记 员  索梦月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2158号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：班新刚，男，1982年12月3日出生，汉族，住冠县。被告：班新生，男，1966年8月8日出生，汉族，住冠县。被告：班聚臣，男，1970年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：赵怀德，男，1982年9月6日出生，汉族，住冠县。被告：赵建才，男，1982年4月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告班新刚、班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告班新刚、班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告班新刚偿还原告借款本金128,975.72元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告班新刚偿还借款本金128,975.72元及利息（自2017年3月15日至2018年3月14日以13万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年3月15日至2018年7月11日以13万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；自2018年7月12日至偿清之日止以128,975.72元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的借款利息5.47元应予以扣除）。事实和理由：2017年3月15日，被告班新刚与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2017）年第2298029号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2018年3月14日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2017）年第2298029号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告班新刚、班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告班新刚与原告斜店支行签订个借字（2017）年第2298029号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2018年3月14日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告班新刚的委托，将13万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才与原告斜店支行签订保字（2017）年第2298029号保证合同为被告班新刚与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告班新刚于2018年3月15日偿还利息5.47元，2018年7月11日偿还借款本金524.17元，2018年9月21日偿还借款本金0.11元，2019年10月26日偿还借款本金500元，其未偿还剩余借款本金及剩余利息，被告班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年2月28日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告班新刚向原告借款并签订借款合同，被告班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告班新刚作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告班新刚的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告班新刚、班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班新刚于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金128,975.72元及利息（自2017年3月15日至2018年3月14日以13万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年3月15日至2018年7月11日以13万元为基数按月利率12.50625‰计算；自2018年7月12日至实际给付之日止以128,975.72元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息5.47元应予扣除）；二、被告班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才对被告班新刚的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告班新刚追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元（已减半收取），由被告班新刚、班新生、班聚臣、赵怀德、赵建才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年四月二十日法官助理卢涛书记员陈英华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初102号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人彭斌，男，1971年12月28日出生于重庆市巴南区，住重庆市南岸区。2010年4月12日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年1月15日刑满释放；2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年7月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，2017年10月5日刑满；2018年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月23日刑满；2018年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年9月28日刑满释放；2019年11月29日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月，与本院前判的有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，刑期至2019年12月28日止。2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被羁押并刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2020)105号起诉书指控被告人彭斌犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院因疫情防控扣除审限24日，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理陈华路出庭支持公诉，被告人杨丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日3时许，被告人彭斌在重庆市沙坪坝区陈家桥陈青路122号附4号附近，趁无人之机，将被害人胡某某停放的倍特竞速电瓶车盗窃。彭斌于当天将所盗电瓶车以300元销赃给王某某。经鉴定，被盗电瓶车价值2480元。2020年1月15日，被告人彭斌在重庆市沙坪坝区被抓获归案，如实供述了盗窃事实。公安机关在收赃人处扣押了被盗电瓶车。公诉机关认为被告人彭斌的行为已构成盗窃罪，是累犯，认罪认罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，被害人胡某某的供述，证人王某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录、照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，价格鉴证意见，到案经过，重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120刑初448号刑事判决书及被告人彭斌的供述等证据证实。被告人彭斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人彭斌的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。彭斌到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的被盗电瓶车发还被害人胡某某。三、继续追缴被告人彭斌的违法所得300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年四月二日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初495号 原告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：张洪英，女，1988年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告四川正国房地产开发有限公司与被告张洪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正国房地产开发有限公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川正国房地产开发有限公司撤诉。 案件诉讼费减半收取75元，由原告四川正国房地产开发有限公司负担。 审判长 丁 文 审判员 万小梅 审判员 邓 红 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张小雅
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881财保6号之一 解除保全申请人:李建祥，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 解除保全申请人：齐宝珍，女，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：李光宏，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 李建祥、齐宝珍与李光宏诉前财产保全一案，本院于2020年2月24日作出（2020）皖0881财保6号民事裁定书，裁定对被申请人李光宏所有的皖Ｈ×××××号小型轿车予以查封、扣押。现申请人与被申请人已经达成和解协议。2020年4月2日，李建祥、齐宝珍向本院申请解除上述财产保全。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李光宏所有的皖Ｈ×××××号小型轿车的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年四月二日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终3424号上诉人（原审原告）：彭小立，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天机文化发展集团有限公司，住所郑州市金水区杨金路外包产业园天亨J座401室，统一社会信用代码91410100MA44A22W28。法定代表人：张许宁，总经理。委托诉讼代理人：荆所祥，该公司综合办主任。上诉人彭小立因与被上诉人河南天机文化发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭小立申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人彭小立在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经河南天机文化发展集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32924号民事判决；二、准许彭小立撤回上诉；三、准许彭小立撤回起诉。一审案件受理费5元，诉前财产保全费751元，二审案件受理费5元，均由彭小立负担。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  朱长勇二〇二〇年四月二十三日书记员  陈威东
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执560号之一申请执行人周某某，女，汉族，1963年8月31日出生，住陕西省铜川市。申请执行人周某某，女，汉族，1968年6月19日出生，住陕西省铜川市耀州区，。被执行人西安某某商业运营管理有限公司。法定代表人张某某，该公司总经理。 周某某、周某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第102号裁决书已发生法律效力。申请执行人周某某、周某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人周某某、周某某支付商铺租赁费213,663.85元及利息；承担仲裁费13,607元、本案执行费3,638元。在执行过程中，申请执行人周某某、周某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕01执560号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周某某、周某某可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  唐  进  民审  判  员  李      凯审  判  员  甄      哲                                                                二○二○年四月十六日 书 记 员  夏  梦  阳  1
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初251号 原告：易承亮，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：吴祖皞，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：谭志发，男，1962年10月20日出生，汉族，住广西象州县。 原告易承亮与被告谭志发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易承亮的委托诉讼代理人吴祖皞、张建超及被告谭志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易承亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款438000元；二、判决被告以438000元为基数，按年利率6%支付原告自2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日、2015年9月20日，被告先后向原告借款138000元、300000元，以上借款是因双方的买卖关系形成的借款以及其挪用原告方的货款而产生，双方经过结算协商一致后，双方一致同意将上述货款转为借款，并分别于2014年12月28日和2015年9月20日向原告出具了借条及证明，总金额438000元。虽经原告的多番催促，但被告均拒绝偿还借款。特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告谭志发辩称，被告自2015年起一直帮原告打工。138000元是替原告交国土部门的规费及欠付原告的款项，其中100000元规费是原告转账给被告，由被告拿去交给国土部门的，后该款未能收回。被告认可这笔138000元的欠款，并愿意偿还。而另一张借条涉及的300000元，是被告帮原告易承亮组织货源，双方一同去贵州看矿，并由易承亮直接向卖方支付货款的。该批矿石运到防城港出售。因为价格问题，矿石未能及时出售，因该批矿是以被告名义销售，原告便要求被告出具一份300000的借条，并让被告出具证明让被告直接去跟购买商马老板结算货款。后原告又亲自去处理了那批货，故，双方未存在买卖合同关系，也未形成借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日，谭志发向易承亮出具一张借条，内容为“今借到易承亮人民币壹拾叁万捌仟元”；2015年9月20日，谭志发向易承亮出具另一张借条，内容为“今借到易承亮人民币叁拾万元整，结完矿款后付清”。同日，谭志发还出具证明，载明：现有马老板处剩余矿款我同意转账到易承亮处，所转金额偿还本人9月20日所借易承亮款。两张借条均未约定利息和还款期限。谭志发对138000元的欠款予以认可。 本院认为，原告易承亮主张被告于2015年9月20日向其出具的金额为300000的借条系双方买卖矿石结算货款而形成的，因被告抗辩双方不存在民间借贷关系，其未实际收到原告借款，双方亦不存在买卖合同关系。故本院对其基础法律关系以及原债权债务关系的真实性及合法性，仍有必要进行审查，而原告未能提供买卖合同、债权债务清算单等相关证据证明双方之间存在买卖合同关系。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因对双方之间的买卖合同关系缺乏有力的证据支持，应由负有举证责任的原告承担不利后果。对原告主张被告偿还该笔借款的诉请，本院不予支持。对于原告易承亮主张的另一笔138000元欠款，谭志发认可系其他法律关系产生，该债权债务通过清算达成，且根据当事人协议转化为民间借贷关系，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可根据或通过该借条确定各方当事人的权利和义务。因该借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告履行还款义务。原告易承亮于2019年11月28日向本院递交诉状，故，其主张以自2019年11月28日起至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谭志发应归还原告易承亮借款本金人民币138000元及利息（利息以人民币138000元为基数，按年利率6%从2019年11月28日起至实际清偿之日止）; 二、驳回原告易承亮的其他诉讼请求。 案件受理费7870元，减半收取3935元（已由原告预交），由原告易承亮负担2695元，被告谭志发负担1240元（该款于判决生效后七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄素明 书 记 员 林柳燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初285号 原告：钟勇京，男，1978年10月19日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李俊，男，1990年10月6日生，汉族，住定南县。 被告：江西骏佳汽车贸易有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区华坚商业城1期52号。统一信用代码：91360703MA35PDD01F。 法定代表人：刘俊伟。 原告钟勇京与被告李俊、江西骏佳汽车贸易有限公司（以下简称“骏佳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟勇京的委托诉讼代理人刘富斌、被告李俊、被告江西骏佳汽车贸易有限公司法定代表人刘俊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟勇京向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款10万元，并从2018年6月14日起按月利率2%支付利息至清偿为止，截止今日欠息38000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李俊因购买车辆于2018年6月14日向原告借取人民币十万元，约定借款使用十天，利息为每日三百元，被告骏佳公司与被告李俊作为共同借款人出具借条。截止至今被告仍未归还借款，且经多次催要无果。为维护合法权益诉诸你院请求依法处理。 被告李俊辩称，被告对向原告借款的事实没有异议，也愿意偿还。但是对还款金额和借款利息有异议，被告曾经还了20500元利息给原告。 被告骏佳公司辩称，这笔借款不是公司借的，借条上没有法人盖章，借款时没有股东决议，其余股东也不知情，这笔钱也没有进公账，是原告与被告李俊两个人的借款。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告李俊向原告钟勇京借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“本人李俊于2018年6月14日借到钟勇京人民币拾万圆整（￥100000元）用于赣州奔驰提车。借期拾日，利息为每日叁佰圆整，按日计算，多退少补。账户：李俊（建行赣州铁路支行）62×××43李俊江西骏佳汽车贸易有限公司印章2018.6.14。”被告李俊在借条的右下方签名，江西骏佳汽车贸易有限公司在右下方盖章。当日，原告钟勇京将出借款项100000元转到被告李俊的银行账号为62×××43的账户内。款项出借后，被告李俊于2018年6月14日通过微信转账的方式向原告支付了3000元，于2018年7月3日通过微信转账的方式向原告支付了3000元，于2018年7月14日通过微信转账的方式向原告支付了3000元，于2018年7月24日通过微信转账的方式向原告支付了3000元,四次合计12000元。此后，原告催取被告归还借款本金，被告仍未履行还款义务，原告遂于2020年1月16日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是：一、关于被告江西骏佳汽车贸易有限公司是否是共同借款人以及是否需要承担共同还款责任的问题；二、关于本案尚欠的借款本金数额及利息应按何种标准计算的问题。 关于被告江西骏佳汽车贸易有限公司是否是共同借款人及是否需要承担共同还款责任的问题。本院认为，从借条内容上来看,借条内容本身也载明“本人李俊于2018年6月14日借到钟勇京……”；其次，借款人在借条中提供收款的账号系李俊个人的账户并非被告骏佳公司账户，且原告也将出借资金转入了被告李俊提供的账户内；第三，借条的右下方并没有特别写明借款人的字样，被告骏佳公司在被告李俊的上面加盖公章的行为含义不明确；第四，从还款的情况来看，款项出借后均是由被告李俊在负责偿还；综上，结合原告提供的借条和转账单据以及被告提供的微信转账记录证据，能够证明原告钟勇京与被告李俊之间存在民间借贷关系，也可以确认被告李俊是实际收款人，本案也没有其他证据证明被告骏佳公司与原告之间存在借贷纠纷，被告李俊出具借条的行为是个人行为，故原告主张被告骏佳公司为共同借款人的观点不成立，对原告要求被告骏佳公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案尚欠的借款本金数额及利息应按何种标准计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中约定“利息为每日叁佰圆整”，折合月利率为9%，该约定超过了司法解释规定的“年利率36%”，超出“年利率36%”部分的利息约定无效。对超出年利率36%部分的款项，原告应当予以返还，返还的金额可折抵借款本金。结合双方的陈述及证据，被告分别于2018年6月14日、7月3日、7月14日、7月24日向原告各支付了3000元合计人民币12000元；100000元×月利率3%÷30天×40天=4000元应计算为被告支付的截止2018年7月24日的利息，多支付的金额8000元（12000元-4000元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为92000元（100000元-8000元），原告钟勇京要求被告李俊归还借款本金100000元的诉讼请求，本院在归还借款本金92000元的范围内予以支持。对于2018年7月25日之后尚未支付的利息,本案原告在诉讼时将其自动调整为按照月利率2%计算，调整后的利率标准未超过司法解释中规定的年利率24%的标准，故原告主张被告按月息2%支付自2018年6月14日至清偿为止的利息的诉讼请求，本院在被告李俊按月利率2%支付自2018年7月25日起至还清借款本金之日止的利息的范围内予以支持。对于被告提出其于2018年6月16日向原告支付4500元和于2018年8月30日向原告支付的4000元，两次共计人民币8500元系支付涉案借款利息的辩解理由，根据微信聊天记录的内容显示未能证明该两笔款项系支付涉案借款的利息，被告也未提供其他证据予以佐证，本院对该两笔款项不作认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟勇京借款本金92000元,并以实际借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告钟勇京支付自2018年7月25日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告钟勇京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年四月九日 书记员  钟 灵
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初20号原告：李定波，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：郑振岳、林小景，浙江金瓯律师事务所律师。被告：庄治彬，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：庄治胜，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：庄春花，女，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：庄少芝，女，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：庄某，男，2003年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。法定代理人：吕少影，女，1970年9月8日出生，汉族，地址同上，系被告庄某母亲。原告李定波诉被告庄治彬、庄治胜、庄春花、庄少芝、吕少影、庄某合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。2020年3月18日，经原告申请，本院裁定准许原告撤回对吕少影的起诉。原告李定波委托诉讼代理人郑振岳、林小景，被告庄治彬，被告庄某的法定代理人吕少影到庭参加诉讼，被告庄治胜、庄春花、庄少芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与庄齐爱签订的《立房品房卖尽契》合法有效；2.判令被告庄治彬、庄治胜、庄春花、庄少芝、庄某对坐落于平阳县昆阳镇城东综合小区6幢一单元302室商品房进行不动产初始登记，并协助原告将上述房屋不动产权属过户手续至原告名下；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求，自愿承担本案案件受理费。事实与理由：2004年5月24日，原告与庄齐爱签订《立房品房卖尽契》一份，约定庄齐爱将座落于平阳县昆阳镇城东综合小区6幢一单元302室商品房以280500元价格出卖给原告。第一期交工程房款的20%即50000元；第二期至第六期每建一层，交房款20000元，二、三、四、五、六同样陆续交房款20000元；余额到商品房交货时付清，另外暂留30000元待房产证、土地证手续办理完毕移交到买方，买方付清30000元房款。商品房交货时间定于2005年3月30日前。交货后房产证半年内办理，办理好给买方。签订《立房品房卖尽契》后，原告如约付清全部购房款，并搬入上述商品房居住至今。庄齐爱后于2010年11月24日死亡。各被告系庄齐爱的法定继承人。被告庄治彬、庄某答辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，已收取原告全部购房款。被告庄治胜、庄春花、庄少芝均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。本院经审理，查明事实如下：案外人庄齐爱因平阳县昆阳镇城东村房屋征收拆迁取得安置房指标5间。2004年5月24日，原告李定波与庄齐爱签订一份《立房品房卖尽契》，约定庄齐爱将其自有一套四层西首边间商品房（建筑面积约150㎡，坐落于平阳县，土地局宿舍后面，坐北朝南安着）作价280500元出卖给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款。涉案房屋后经安置定位确定为平阳县6幢一单元302室，该房尚未办理房屋产权初始登记手续。另查明，庄齐爱于2010年11月24日死亡，庄齐爱的第一顺序继承人有长子庄治彬、次子庄治初、三子庄治胜、长女庄春花、次女庄少芝，因庄治初于2005年11月29日先于庄齐爱过世，故由庄治初的儿子代位继承庄齐爱财产。以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告人口信息证明、继承公证亲属关系证明表、立房品房卖尽契、收条收据、昆阳镇综合小区6幢原安置户公示名单、房号确认书、社区证明、业委会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与庄齐爱订立签订的《立房品房卖尽契》实为安置房指标转让协议，双方主体合格，意思表示真实，且原、被告均无异议，也不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定原、被告之间的买卖协议有效。现原告已支付全部购房款，庄齐爱应当协助原告办理涉案房屋的不动产权属初始登记及过户登记手续。因庄齐爱去世，原告主张被告庄治彬、庄治胜、庄春花、庄少芝、庄某的作为其遗产继承人协助原告办理上述房屋的不动产权属初始登记及过户登记手续，于法有据，本院予以支持。被告庄治胜、庄春花、庄少芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李定波与庄齐爱于2004年5月24日签订的《立房品房卖尽契》合法有效；二、限被告庄治彬、庄治胜、庄春花、庄少芝、庄某于本判决生效之日起三十日内申请办理坐落于平阳县昆阳镇昆阳镇城东综合小区6幢一单元302室房屋不动产权属初始登记手续；三、限被告庄治彬、庄治胜、庄春花、庄少芝、庄某于本判决生效后三十日内协助原告李定波将平阳县昆阳镇昆阳镇城东综合小区6幢一单元302室房屋不动产权属变更登记至李定波名下。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李定波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  郑 纯二〇二〇年四月二十一日代书记员  谢尚等
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初409号 原告：魏昌永，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。 被告：刘得霞（曾用名刘得侠）男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。 原告魏昌永诉被告刘得霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告魏昌永的委托诉讼代理人陈水清到庭参加了诉讼，被告刘得霞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏昌永向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告刘得霞支付原告模板款111825元及利息（利息以111825元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.一切涉案费用由被告刘得霞承担。事实与理由：被告承包梁山县赵固堆镇翠屏嘉苑社区新村改造工程，2018年9月份，被告刘得霞让原告魏昌永为其工地送建筑模板。原告分三次将建筑模板送到被告工地上。2019年3月28日，经原、被告结算，被告欠原告模板款共计111825元，并为原告出具了两张欠条，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。 被告刘得霞未提交答辩意见。 本院经审理查明，被告刘得霞向原告魏昌永购买建筑模板，被告刘得霞没有付清货款，2019年3月28日双方结算后，被告为原告魏昌永出具了两张欠条。欠条的主要内容分别为：“今欠人民币捌万陆仟柒佰元说明：模板款￥86700元签字：刘得侠2019年3月28日”。“今欠人民币贰万伍仟壹佰贰拾伍元说明：模板款￥25125元签字：刘得侠2019年3月28日”。上述货款共计111825元，经原告催要，被告至今未能支付。 上述查明的事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷，予以证明。 本院认为，被告刘得霞向原告魏昌永购买建筑模板，并为原告魏昌永出具了欠据，双方买卖合同关系成立，原、被告应按双方约定全面履行自己的合同义务。现原告持被告为其出具的欠条要求被告偿还货款，本院予以支持。原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘得霞于本判决书生效后十日内偿还原告魏昌永货款111825元及利息（利息以111825元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，申请费1120元，由被告刘得霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  岳瑞敏 人民陪审员  徐龙英 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘守磊 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1223号 原告：孙树清，男，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：王世光，男，住吉林省榆树市。 原告提出如下诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的人工费280,000.00元及利息（自2017年10月23日起以280,000.00元为基数，按同期人民银行的贷款利率计算至实际给付本息之日止，暂计算至2019年11月3日为27,375.83元)；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份，长春鸿翔建筑工程有限公司承建的朝阳区圣海至尊家园小区工程，被告为该工程的清包人，负责3#、6#及其地下车库的施工，原告负责6#楼的抹灰项目，2015年9月底，抹灰完工，届时，被告尚欠原告的抹灰班组480,000.00元人工费。2015年10月16日，原告至朝阳区劳动保障监察大队投诉维权，2015年11月24日，被告向原告支付200,000.00元，还剩280,000.00至今未付。原告当即将上述200,000.00元支付给部分工人。2016年，朝阳区劳动保障监察大队将该项目的农民工保障金4,229,200.00元支付给被告，以尽快解决农民工工资，以维护社会稳定，但被告并未将拖欠280,000.00元农民工工资支付给原告，原告于2017年10月23日将被告拖欠的部分工人工资共计280,000.00元分别支付给各工人，至今被告仍未向原告支付拖欠的280,000.00元农民工工资。基于以上事实和我国相关法律的规定，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为：原、被告双方的纠纷为劳务合同纠纷，劳务合同纠纷应当由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。本案原告诉称抹灰项目已经完成，向被告索要人工费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第规定，合同履行地应当为接受货币一方所在地，即原告所在地。原告虽然选择向合同履行地法院起诉，但是由于原告住所地在上海，考虑到原告委托人为吉林吉天行律师事务所律师，疫情因素人员不宜长途流动，故本案移送被告所在地，即榆树市人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送吉林省榆树市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  江佰彦 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张海双
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初155号原告：左向南，男，1993年10月20日生，彝族，高中文化，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托代理人：牛坤、暴文婷，云南天外天（大理）律师事务所律师。代理权限及事项为：特别授权代理。被告：罗光明，男，1989年10月27日生，汉族，高中文化，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告左向南诉被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，2020年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左向南及其委托代理人牛坤、暴文婷，被告罗光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左向南诉称：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金230000元及从2020年1月1日起按本金230000元、年息24％计算至还款之日的利息；2、请求依法判令被告承担律师费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过原告的哥哥与被告认识，2019年4月，被告因要偿还银行贷款，向原告提出短期周转借款，原告通过银行转账的方式向被告转账300000元，但后期被告并未如期还款。原被告经协商后，被告于2019年5月11日写下借条，约定于2019年8月12日归还，如不能按期归还愿承担所产生的一切法律责任。借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息6000元/月，即约定年息为24％。借款后，被告分别于2019年6月至2019年12月支付原告每月6000元的利息，且在2019年11月28日、11月29日分三次偿还本金70000元，至今尚有230000元本金及从2020年1月份至今的利息未支付，现借款期限早已到期，经被告多次催要后，被告至今仍未偿还欠款。根据双方的约定，如不按期归还，被告愿意承担产生的一切法律责任。为了合法主张债权，原告支付了律师费用10000元，请求法院判决该笔律师费由被告承担。被告罗光明辩称:我承认和原告借过钱，我也愿向原告支付对他的欠款，我也向原告支付过利息，我一直都与原告进行联系，至于律师费我不应该承担，年利息为24％我认为不应该有这么高，我一直就是按照约定的支付利息。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否应承担从2020年1月1日起按本金230000元、年息24％计算至还款之日的利息；2.被告是否应承担律师费10000元？原告左向南针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。A2、《借条》、《收条》、《中国农业银行卡交易明细清单》各一份,欲证明原被告之间存在借款关系，且原告向被告履行了借款义务，原告有权向被告追偿。A3、《民事委托合同》、《云南增值税电子普通发票》、《云南省律师服务收费行业指引标准》各一份，欲证明原告为依法主张债权，支出了10000元的律师费用，该收费符合相关律师收费标准，根据双方之间的约定以及相关法律规定，该笔律师费用应由被告承担。被告未向法庭提供证据。经质证，被告对原告提供的证据A1、A2无异议，对证据A3的真实性无异议，但认为自己不应该承担律师费用。经庭审审查，原告提供的证据A1、A2形式合法，内容真实，与本案相关联，能证明本案主要事实，对其证明方向本院予以采信。证据A3形式合法，内容真实，但不能够证明原告主张，对其证明方向，本院不予确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告通过原告的哥哥与被告认识，2019年4月，被告向原告提出借款用于短期周转，2019年4月15日原告左向南通过银行转账的方式向被告罗光明的银行账户转账300000元，但之后被告并未如期归还借款。2019年5月11日原、被告经协商后，被告向原告出具了借条，约定借款300000元，并于2019年8月12日归还，借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息每月6000元，即年利率为24％。借款后，被告分别于2019年6月至2019年12月向原告支付每月6000元的利息，且在2019年11月28日、11月29日分三次偿还本金70000元，至今尚有借款本金230000元未归还。从2020年1月起被告未向原告支付借款本金及利息。本院认为,原告主张与被告成立民间借贷关系,被告确认向原告借款300000元,双方借贷关系成立,原告已向被告交付借款,被告使用后已经归还原告借款本金70000元，其余借款本金230000元未按约偿还,现已逾期,属被告违约,被告应向原告偿还借款本金和法律规定范围内的利息,故原告请求被告偿还借款本金230000元的请求,本院支持。双方对于利息的约定,被告已经按年利率24%支付借款期限内三个月的利息及借款到期后四个月的逾期利息每月6000元,不违反规定,应予确认并扣除。对于原告要求被告支付2020年1月1日后的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,应以年利率24%从2020年1月1日起计算至借款还清之日止。原告主张的律师费,因已支持原告按年利率24%计算逾期利息,且律师费并非诉讼必然产生的费用,故对于律师费,不予支持。被告辩称其已经归还了九个月的利息，但未提供相关证据予以证实，本院确认被告已归还了借款期限内三个月的利息及四个月的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：由被告罗光明在本判决生效后60日内归还原告左向南借款本金人民币230000元及从2020年1月起以年利率24％计算至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告罗光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  黄贵银二〇二〇年四月十日法官助理彭俊书记员马浩楠