河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终905号上诉人（原审被告、申请执行人)：张艳梅，女，1967年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告、执行案外人)：黄青英，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原审第三人(被执行人):李彩霞，女，1962年11月27日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人张艳梅因与被上诉人黄青英、原审第三人李彩霞执行异议之诉一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张艳梅，被上诉人黄青英，原审第三人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳梅上诉请求：1．撤销叶县人民法院（2019）豫0422民初3677号民事判决书，发回重审，或者依法改判驳回被上诉人黄青英的解除查封请求；2．一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定的主要事实存在错误。一审认为涉案房屋在叶县法院查封之前,一直由黄青英实际占有使用。事实上,根据叶县法院执行局干警在查封案涉房屋的相关记录显示,涉案房屋每年的租金收益都是由承租户直接交给第三人李彩霞。黄青英并未实际占有使用,获得收益。黄青英一审辩称未办理过户登记非基于其自身的过错，却并未提供相关证据予以证明，事实上被上诉人黄青英与第三人李彩霞保持着长达二十多年的同居关系，其街坊邻里早已默认这一事实。两人是否涉嫌通过虚假诉讼，转移财产逃避债务,上诉人已准备另案起诉,追究其责任。再结合涉案房屋每年的租金由第三人李彩霞收取这一事实,相互印证，足以认定,被上诉人黄青英主观上并未有办理过户登记的意思。二、一审法院错误理解了物权法第二十八条含义。生效法律文书引起物权变动制度是对物权公示原则的有益补充，而非对物权公示原则的破坏。一审认为，叶县人民法院作出（2016)豫0422民初64号民事调解书,确定李彩霞自愿将涉案房产给黄青英所有，以抵偿李彩霞所欠款项。该调解书自2016年1月20日生效，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条,涉案房屋的物权变动已发生效力。一审法院作出上述理解是望文生义,未正确理解“导致物权设立、变更、转让或者消灭”的含义，未合理界定法律文书的范围。理论界、实务届一致认为:能够导致物权变动的法律文书是指形成性文书，给付性文书和确认性文书不能导致物权变动。给付性裁判旨在确认原告针对被告的权利，并命令被告向原告给付。确认性裁判旨在确认某种法律关系是否存在。形成性文书，是法院就形成之诉作出的支持原告的裁判,其既非确认也非实现现存的法律状态,而是改造现存法律状态创造新的法律状态。形成之诉具有两个特点:一是当事人对特定民事法律关系的存在与否并无争议,但对是否应当变动这一民事法律关系存在争议;二是当事人之间存在的民事法律关系需要等到法院作出的形成判决生效后才能发生变动。调解书也存在给付性、确认性和形成性之分,调解书是否具有形成力取决于两个因素:一是调解书也存在着能否导致民事法律关系的变动;二是法律是否赋予调解书以形成力。就前一因素,如果调解书只是确认某种民事法律关系是否存在或者使当事人履行某种特定义务,那么因不涉及民事法律关系的变动，这种调解书应属于确认性和给付性调解,并不具有形成力。而且最高人民法院物权法司法解释(一)第七条对导致物权变动的形成性法律文书的具体类型作出了列举性规定。根据该条,导致物权变动的形成性法律文书有三类:(一)人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书(二)人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书(三)人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书。叶县人民法院作出的（2016）豫0422民初64号民事调解书，在性质上是给付性调解书，不是形成性调解书，该调解书生效,并不导致物权变更。综上,一审判决错误,请二审法院作出公正判决。黄青英辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应于维持。上诉诉状称：“一审认为涉案房屋在叶县法院查封之前，一直由黄青英实际占有使用。事实上，根据叶县法院执行局干警在查封涉案房屋的相关记录显示，涉案房屋每年的租金收益都是由承租人直接交给第三人李彩霞。黄青英并未实际占有使用获得收益。黄青英一审辩称未办理过户登记，非基于自身的过错，却并未提供相关证据给予证明。事实上被上诉人与第三人李彩霞保持着长达二十多年的同居关系，其街坊邻居早已默认这一事实”。被答辩人张艳梅的上诉理由不能成立。原审判决书认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条物权法解释（一）第7条：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书；物权法解释（一）第8条：依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应于支持；依据法律的规定，原审判决书引用《物权法》第28条（一）第7条和第8条的规定是正确的。叶县人民法院作出（2016）豫0422民初64号民事调解书具备法律效力。该判决书是法定的生效文书。原审判决认定涉案房产属于答辩人黄青英的房产，不得执行，充分体现了法律的公平与正义，体现了宪法规定公民的合法财产受到法律保护。叶县人民法院作出（2016）豫0422民初64号民事调解书生效后，答辩人提出办理过户时，由于叶县不动房产管理中心刚成立，涉案房屋坐落的土地不达标，无法办理房产过户手续、一审开庭审理中叶县不动产登记管理中心给答辩人出示了证明，在案卷可查。对这一事实请求二审法院可以调查、核实。至今涉案房产不能办理过户。涉案房产是答辩人黄青英自2016年6月1日租给赵某，合同一年签一次，每年房租5000元。在合同履行中，赵某将房租金给付了答辩人黄青英。上诉诉状称第三人李彩霞收取房租金不属实，叶县法院调查笔录中，李彩霞收取房租金不真实、没有法律证据。答辩人对该笔录不予认可。上诉诉状称答辩人黄青英与第三人李彩霞同居生活二十余年，该上诉理由一派胡言，一审中被答辩人没有证据证明答辩人与第三人李彩霞系合法的夫妻关系，更没有证据证明答辩人与第三人李彩霞同居关系。原审判决书对被答辩人的诉求没有支持是正确的。人民法院的审判宗旨是：‘以事实为根据，以法律为准绳’。综上，原审判决正确，被答辩人张艳梅的上诉理由不能成立，被答辩人没有证据抗辩生效的法律、文书，叶县人民法院调解书。为了保护答辩人的合法财产权，请求平顶山市中级人民法院驳回上诉。李彩霞述称，原审判决书认定事实清楚判决结果正确，应予维持。上诉状诉称：“根据叶县法院执行局干警在查封涉案房屋的相关记录显示涉案房屋每年的租金收益都是由承租者直接付给第三人李彩霞。”被答辩人张艳梅的上诉理由不能成立。张艳梅以此上诉理由抗辩原判决认定的事实于法无据，涉案房屋经叶县人民法院（2016)豫0422民初64号民事调解书生效后，黄青英对该房屋实际占有，承租户的租金由黄青英收取。对这一事实，实际房屋的承租人赵某可以证明。叶县法院执行局干警的调查笔录不真实。被答辩人张艳梅以此笔录作为上诉依据显然不能成立。答辩人李彩霞与黄青英不是合法夫妻关系，被答辩人张艳梅以猜测和道听途说认定答辩人与黄青英夫妻关系显然荒谬至极，根据中国的婚姻法制度，认定夫妻关系的成立必须以登记为准，任何人以猜测推定的方式认定夫妻关系的成立均于法无据，人民法院不会认定的，被答辩人张艳梅这一上诉理由没有事实根据和法律依据。上诉状所诉说“黄青英和答辩人长达二十多年的同居关系”，纯属胡编乱造，在一审中张艳梅没有任何证据证明自己的主张的成立，原审判决没有认定张艳梅的无理之诉，是体现法律的公平、正义。体现了人民法院的审判宗旨：“是以事实为根据，以法律为准绳”。综上，被答辩人张艳梅的上诉理由不能成立。黄青英向一审法院起诉请求：1、解除对黄青英所有的位于叶县××乡昆阳镇商城中区中排南层（房产证号：叶房私字第××号，面积15.85㎡）的房产的查封，终结强制执行措施；2、诉讼费用由张艳梅承担。一审法院认定事实：申请执行人张艳梅与被执行人李彩霞民间借贷纠纷一案，叶县人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫0422执890号执行裁定书，查封了被执行人李彩霞所有的位于叶县××乡昆阳镇商城中区中排南层（房产证号05××73，面积15.85平方米）房产一套。后，黄青英向该院提出申请，请求依法撤销叶县人民法院（2019）豫0422执890号执行裁定书，该院作出（2019）豫0422执异25号执行裁定书，裁定驳回异议人黄青英的异议申请。黄青英不服裁定，于2019年10月11日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，黄青英因李彩霞欠款未还，而将其诉至叶县法院。经法院组织调解，双方达成调解协议，叶县法院作出（2016）豫0422民初64号民事调解书，确定李彩霞自愿将涉案房产给黄青英所有，以抵偿李彩霞所欠款项。该调解书自2016年1月20日生效，涉案房屋的物权变动已发生效力。虽然黄青英未办理过户登记手续，但黄青英与李彩霞双方签订的以物抵债调解协议所涉及的债权债务经过了法院生效法律文书的确认，涉案房屋在叶县法院查封之前，一直由黄青英实际占有使用，且虽未办理过户登记但并非黄青英自身原因，因此，黄青英现请求依法停止对涉案房屋的查封，理由正当，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、不得执行黄青英所有的位于叶县××商城中区中排××屋××房（房产证号：叶房私字第××号）的房产；二、驳回黄青英的其他诉讼请求。案件受理费2572元，由张艳梅负担。本院二审期间，黄青英申请的证人赵某到庭证实，其一直租用涉案房屋，开始是给李彩霞交房租，从2016年开始，黄青英称房屋归其所有，此后的房租就交给黄青英了。对该证人的证言，张艳梅不予认可，李彩霞无异议。本院二审查明，2016年1月6日，黄青英因民间借贷向叶县人民法院提起诉讼，要求李彩霞清偿其借款及利息，审理中双方达成和解，2016年1月20日，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初64号民事调解书，确认“李彩霞自愿将其本人所有的位于叶县××商城中区中排××屋××房（房产证号：叶房私字第××号）给黄青英所有，以抵偿李彩霞欠黄青英的款共计113600元”。调解书生效后，该房屋由黄青英实际占有使用。2018年11月12日，张艳梅因民间借贷向叶县人民法院提起诉讼，要求李彩霞清偿其借款及利息，叶县人民法院于2019年2月22日作出（2018）豫0422民初4199号民事判决，判令李彩霞支付张艳梅借款150000元。后张艳梅申请执行，叶县人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫0422执890号执行裁定，对上述房产予以查封。案外人黄青英就此提起执行异议，叶县人民法院于2019年8月18日作出（2019）豫0422执异25号执行裁定，驳回黄青英的异议。黄青英遂提起本案诉讼。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，黄青英因李彩霞欠款未还，而将其诉至叶县人民法院，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初64号民事调解书，确定李彩霞自愿将涉案房产给黄青英所有，以抵偿李彩霞所欠款项。该调解书自2016年1月20日生效，已经发生法律效力，黄青英对涉案房屋依法享有相应的民事权益。张艳梅因民间借贷向叶县人民法院提起诉讼，要求李彩霞清偿其借款及利息，叶县人民法院作出（2018）豫0422民初4199号民事判决，确定了张艳梅对李彩霞享有的债权，后张艳梅申请执行，叶县人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫0422执890号执行裁定。黄青英与张艳梅均系因与李彩霞的债权债务提起过诉讼，但黄青英提起的诉讼远早于张艳梅提起的诉讼及张艳梅提起的对涉案房屋的执行，因此，黄青英对涉案房屋享有的民事权利足以排除张艳梅的执行，一审法院对黄青英的诉请予以支持，并无不当。综上所述，张艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定，对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。因此，叶县人民法院于2019年8月18日作出（2019）豫0422执异25号执行裁定，自本判决生效之日起失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由张艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年四月十六日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；