陕西省淳化县人民法院民事判决书 （2020）陕0430民初128号   原告：罗某甲，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗某利，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗某某某某，男，XXXX年XXXX日出生，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告罗某甲诉被告罗某利、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某甲、被告罗某利、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某利支付原告欠款74000元；2、由被告罗某某对上述款项承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告罗某利支付原告欠款79712.5元，并支付该款按月利率1%从2019年4月2日至开庭之日（2020年4月9日）的利息9565.5元。事实与理由：原告于2014年以担保人身份替被告罗某利向其债权人田小合还款3000元，2015年被告罗某利借用原告名义在淳化县农村信用合作联社贷款50000元，产生利息21000元，该笔款项由被告罗某利的哥哥罗某某做担保，罗某某自愿保证，信用社贷款如罗某利到期无法偿还，罗某某愿意全部替罗某利偿还，贷款到期后，被告未向信用社还款，原告替被告清偿了贷款本息。被告罗某利于2019年2月8日向原告写了74000元欠条，承认该笔款项自己承担，但被告罗某利一直未主动向原告偿还以上款项，法院就信用社贷款一案对原告进行强制执行，经核算原告替被告清偿的债务本息及案件受理费、执行费等各项费用共计79712.5元，故原告诉至法院。被告罗某利答辩称，原告诉称的74000元数额属实。原告替答辩人向债权人田小合还款3000元、向淳化县农村信用合作联社清偿借款本息71000元属实，对原告变更诉讼请求后的数额不认可，在答辩人出具欠条时，是原告告知答辩人信用社贷款本金50000元，利息计算为21000元，加之向田小合还款的3000元，经计算后答辩人全部欠款数额为74000元，故答辩人才向原告出具了欠条，答辩人愿意还钱，但在答辩人出具欠条后，原告又将答辩人租赁的汽车扣押并私自卸下车轱辘，给答辩人造成的损失应由原告承担。被告罗某某答辩称，答辩人并未给原、被告之间任何的借款、欠款关系做过担保，不是担保人，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的车辆租赁合同一份、陕西茂德汽车服务有限公司违约费用明细一份、陕AXXXXX小轿车照片三张，拟证明原告因被告欠其款项扣押被告租赁的车辆，给被告造成了损失18000元，应由原告承担。原告经质证对前往被告家扣押被告租赁汽车并拆卸车轱辘的事实认可，但认为该车辆一直在被告家门口停放，原告仅是在其门口用大车堵了6、7天时间，之后被告买了轱辘后就把车开走了，对被告提出的损失费用原告不认可。本院认为，本案系借贷关系引起的纠纷，被告提交的证据与借贷事实无直接关联性，不予认定。本院经审查认定事实如下：原告于2014年以担保人身份替被告罗某利向其债权人田小合还款3000元；2015年被告罗某利让原告罗某甲、卜东梅（共同借款人）以其二人名义在淳化县农村信用合作联社贷款50000元，该贷款实际由罗某利使用，贷款到期后，罗某利未将钱交给罗某甲，罗某甲、卜东梅亦未向信用社还款，2018年，淳化县农村信用合作联社就该笔贷款以罗某甲、卜东梅为被告向本院提起借款合同纠纷，经本院审理作出（2018）陕0430民初839号民事判决，判决由罗某甲、卜东梅向淳化县农村信用合作联社清偿借款本息。2019年2月8日，经罗某甲、罗某利确认债务，在罗某利父亲罗某乙、罗某甲儿子罗某丙、女婿关新杰见证下，被告罗某利向原告出具了一张欠条，其上载明：“欠条 罗某甲2014年给田小合还款3000元整（叁仟元整）、2015年在信用社代（贷）款5万元整、之（至）2018年利息21000元整（大写：贰万壹仟元整）。以上的代（贷）款都由罗某利承担。今借到以上罗某甲的费用由罗某利承担。共计：74000元整，大写：柒万肆仟元整，期限一年还伍万整。欠款人：罗某利2019.2.8”。另查明，淳化县农村信用合作联社已就（2018）陕0430民初839号民事判决申请法院强制执行，经本院执行划拨罗某甲财产，该笔贷款本金50000元及截止2019年3月28日的利息25287.5元、案件受理费775元、案件执行费650元，共计79712.5元，已全部由罗某甲支付完毕。本院认为，本案争议焦点为：一、被告罗某利所欠原告罗某甲的款项数额如何确定、如何偿还。根据2019年2月8日被告罗某利向原告罗某甲出具的欠条及原、被告陈述，本案债务构成为两部分，即：1、2014年原告罗某甲以担保人身份代被告罗某利向债权人田小合清偿的3000元借款，原、被告对该借贷关系的担保及还款事实均无异议，基于担保法律关系，保证人罗某甲承担保证责任后有权向债务人罗某利追偿，故该3000元应由罗某利向罗某甲清偿。2、2015年原告罗某甲所借淳化县农村信用合作联社（以下简称信用社）的贷款50000元及利息，由被告罗某利实际使用。该信用社贷款合同中，借款方为淳化县农村信用合作联社，贷款方为罗某甲、卜东梅，被告罗某利既非该笔贷款的借款人，也非担保人，根据合同相对性原则，罗某利与该笔贷款无直接法律关系；原告罗某甲将获取的贷款转交由被告罗某利使用的行为，视为其二人成立了新的民间借贷法律关系，借款本金为50000元。关于借款利息，被告主张按欠条确认的利息21000元计算，原告要求按其实际向淳化县农村信用合作联社清偿的利息25287.5元计算，本院认为，被告罗某利明知自己从罗某甲处借得的50000元系罗某甲在淳化县农村信用合作联社贷款所得，对贷款存在利息亦知情，其在借款时向原告承诺承担信用社借款本息的意思表示真实，2019年2月8日被告向原告出具欠条时，原告尚未向信用社清偿贷款，所欠贷款本息并不完全确定，而原告起诉本案时贷款已清偿，被告应当按照原告实际清偿的本息数额75287.5元向原告履行还款义务。对以上被告所欠原告的追偿款3000元、借款本息75287.5元双方未约定利息，原告关于由被告支付欠款利息的主张无法律依据，本院不予支持。原告主张由被告承担其与淳化县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的案件受理费775元、案件执行费650元，因该案与本案分属两个独立的借贷法律关系，该案所产生的诉讼费用与本案纠纷无必然联系，原告该主张无法律依据，本院不予支持。二、被告罗某某是否应当对案涉款项承担连带清偿责任。原告主张被告罗某某是被告罗某利的哥哥，亦是本案欠款的保证人，但两被告对担保一事均予以否认，原告未进一步举证证明被告罗某某的保证人身份，对其要求被告罗某某承担连带清偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。被告罗某利关于原告罗某甲扣押其租赁汽车导致损失应予赔偿的主张系侵权损害赔偿范畴，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗某利于本判决生效后十五日内向原告罗某甲支付追偿款3000元；二、由被告罗某利于本判决生效后十五日内向原告罗某甲清偿借款本息75287.5元；三、驳回原告罗某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，减半收取计1015元，由原告罗某甲负担125元，由被告罗某利负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审    判    员      刘  芳  二〇二〇年四月二十八日  法  官  助  理      赵  姗书    记    员      薛  欢证据目录原告提交证据：1、陕西省农村金融机构收回贷款凭证2张；2、淳化县人民法院（2019）陕0430执72号结案通知书；3、2019年2月8日罗某利出具的欠条一份。被告提交证据：1、车辆租赁合同一份；2、陕西德茂汽车服务有限公司违约费用明细一份；3、陕AXXXXX小轿车照片三张。引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条  借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息246《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1