辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终730号上诉人（原审被告）：吕某1，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：田兰生，辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某2，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某3，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人吕某1因与被上诉人韩某、吕某2、吕某3继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吕某1上诉请求：撤销一审判决及裁定，改判范云房产不属于遗产，其他两处房产按法定继承办理，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实错误。大东区房屋原为邓桂清使用的大东区久和巷3-1房，后经仲裁及大东区法院执行，吕某华取得所有权，当时未办房证。1996年吕某华与范云离婚，协议约定该房产归范云所有。后因执行问题，无法办理产权手续。2000年动迁时因以上原因只能以吕某华名义办理回迁手续，回迁房大东区房屋登记在吕某华名下。吕某余名下大东区房原系吕会伍名下财产回迁所得，回迁房2003年登记在吕某余名下，侵害其他继承人的继承权。张某某不是吕某华生母，未形成抚养关系，不具有继承吕某华遗产的资格。2.一审违反程序。一审在判决后以裁定更改判决内容且未说明依据。鉴定机构对房产价值评估不合理，一审未同意重新鉴定侵害了上诉人的合法权益。被上诉人韩某、吕某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的主张没有证据证明。大东区草仓路70-2号152房是吕会伍所有，不是吕某华的财产，离婚时不能分给范云，后来基于错误的公证变更到吕某3名下。大东区登记在吕某余名下，是吕会伍和张某某购买的房屋动迁置换取得。吕某华17岁时仍在上学，上诉人说没有抚养不属实。被上诉人吕某3辩称：大东区X路X号X房是吕某华购买的，依据离婚协议应归范云所有，该房屋不是遗产。韩某、吕某2向一审法院起诉请求：1、依法继承吕某余的遗产，即位于沈阳市大东区产，韩某应继承三分之二份额，吕某2应继承三分之一份额，吕某3、吕某1不分；2、吕某2依法继承吕某余的遗产，即位于沈阳市皇姑区两处房产的份额，其中张某某所占遗产份额应全由吕某2代位继承，吕某3、吕某1不参与分配；3、诉讼费用由吕某3、吕某1承担。一审法院认定事实：被继承人吕某余的父母吕会五、张某某夫妇生育两名子女，分别为被继承人吕某余及吕某兰。在与张某某结婚前，吕会五与前妻吕于氏生育被继承人吕某华。吕于氏去世后，吕某华与生父吕会五及继母张某某一起共同生活。吕某华与范云系夫妻关系，生有两名女儿，分别为长女吕某1、次女吕某3，即本案的二被告。吕某华与范云于1996年10月解除了婚姻关系。吕某余与本案韩某系夫妻关系，生有一名女儿吕某2，即本案的原告之一。吕某兰本人终生未婚，没有子女。吕某兰于1986年4月去世，吕会五于1993年去世，吕某余于2004年6月15日去世，吕某华于2004年11月1日去世，张某某于2006年5月12日去世。被继承人吕某余名下有一处住宅，座落于大东区，建筑面积为62.75平方米。被继承人吕某华名下有两处住宅，分别坐落于皇姑区，建筑面积53.69平方米及座落于大东区，建筑面积50.06平方米。吕某华去世后，在未通知包括吕某2在内的其他继承人的情况下，在2013年，吕某1、吕某3通过伪造张某某先于吕某华去世的死亡证明文件，在辽宁诚信公证处办理了上述两处住宅的继承公证书，并通过房产登记部门将上述两处房产分别更名到二人名下。2017年12月8日，经吕某2申请，辽宁诚信公证处以吕某1、吕某3提供被继承人吕某华的母亲张某某的死亡时间与事实不符等虚假证明材料为由，撤销了对上述两处争议房产的两份公证文书。吕某2向当地公安机关报案，要求追究二人使用违法的证明文件责任。2019年4月20日，沈阳市公安局沈河分局朱剪炉公安派出所出具终止案件调查决定书，以违法行为已过追诉时效为由，终止了案件调查。案涉三处房产经评估，其中，座落于大东区住宅评估价格为29.3万元；坐落于皇姑区住宅评估价格为22.55万元；座落于大东区住宅评估价格为46.79万元。吕某2支出房产评估费5,000元。一审法院认为，关于争议的继母张某某是否可以继承吕某华的遗产问题，吕某华在1958年参加工作前一直与继母张某某共同生活，在其填写的职工登记表主要社会关系一栏中也认可张某某处于母亲身份地位，故应认定张某某与吕某华已形成抚养关系。因此在吕某华去世后，处于继母身份地位的张某某有权继承吕某华的遗产。关于吕某1、吕某3是否存在伪造证据、侵吞遗产问题，当事人提供的证据证明,吕某1、吕某3向公证机构提供过张某某先于吕某华死亡的虚假证明,涉案公证机构辽宁诚信公证处为此撤销了基于虚假证明材料出具的相关公证文书,故认定吕某1、吕某3存在伪造证据、侵吞或争抢遗产事实。对此，依据继承法的有关规定，酌情减少其应继承的遗产，具体为吕某华遗产两处房屋价值总计为51.85万元,由吕某1、吕某3均等继承吕某华名下该两处房屋，由吕某1、吕某3每人给付吕某2继承补偿款5万元。吕某余名下房屋由吕某2继承，该房屋价值为46.79万元，由吕某2给付吕某1、吕某3房屋继承补偿款每人1.95万元。韩某同意将自己的财产份额及继承份额赠予给吕某2，不违反法律规定，应准予。吕某1、吕某3主张大东区住宅系吕某华前妻范云所有的房产，因与该房屋的产权买断人及权属登记均为被继承人吕某华的事实不符，故不予采信。吕某3辩称吕某余名下的房产原系吕会五所有，吕某余私自将该房屋更名至其名下，侵犯了其他继承人权益的主张，因现争议吕某余名下遗产房屋系吕某余一家动迁所得，与吕会五的名下房产并非同一房屋，故不存在吕某余私自更名，侵害其他继承人的事实存在，对吕某3的抗辩意见不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定，判决：一、被继承人吕某余名下座落于大东区住宅一处，建筑面积为62.75平方米，由吕某2继承。本判决生效后三日内，吕某2给付吕某1、吕某3继承补偿款每人1.95万元。二、坐落于皇姑区住宅一处，建筑面积53.69平方米，由吕某1继承。本判决生效后三日内，吕某1给付吕某2继承补偿款5万元。三、座落于大东区住宅一处，建筑面积50.06平方米，由吕某3继承。本判决生效后三日内，吕某3给付吕某2继承补偿款5万元；并给付吕某1继承补偿款3.38万元。四、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费9,800元，由吕某2承担3,266元，由吕某1承担3,267元，由吕某3承担3,267元。评估费5,000元由吕某2承担1,666元，由吕某1承担1,667元，由吕某3承担1,667元。公告费600元由吕某3承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，综合双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案双方争议的焦点为：1.张某某是否具有继承吕某华遗产的资格。2.大东区房屋是否为遗产。3.吕某余名下大东区房产是否存在侵害其他继承人继承权的事实。4.一审审理程序是否违法。关于张某某能否继承吕某华遗产的问题。我国继承法规定，有扶养关系的继父母属于第一顺序继承人。关于张某某是否与吕某华形成扶养关系，一审法院根据吕某华的职工登记表等证据，认定双方存在扶养关系并无不当。本院审理过程中，被上诉人提交了吕会伍工作档案，欲证明张某某与吕某华存在抚养关系。根据该档案记载的身份关系及吕某华正在上学的情况，可以进一步佐证一审认定的张某某与吕某华之间确实存在扶养关系，故对该证据本院予以采信，对张某某作为吕某华继承人的资格，本院亦予认可。关于大东区房屋是否为遗产的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的责任。根据上诉人陈述，吕某华范云离婚在先，相关的房产动迁在后，结合本案现有证据，该房屋的产权买断人及权属登记均为被继承人吕某华，仅以在先的离婚协议尚不足以认定该房屋为范云所有，一审将该房屋作为吕某华的遗产予以继承分割并无不当，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提吕某余名下大东区房产过户存在侵害其他继承人继承权问题。被上诉人在一审时已提出超过诉讼时效的抗辩，根据我国继承法第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在没有证据表明存在导致诉讼时效中止、中断的情形下，该争议问题已超过诉讼时效，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提一审程序问题，一审涉及到吕某余名下房屋继承数额的民事裁定，经查，该房屋属于吕某余遗产部分，由张某某、韩某、吕某2继承。张某某死亡后，其继承自吕某余处的该部分遗产，由吕某华、吕某余的晚辈直系血亲代位继承。即吕某1、吕某3各分得吕某华应继承部分的一半。经计算一审判决中记载的数额确有错误，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定的笔误，一审法院以裁定予以纠正，符合法律规定。关于鉴定问题，上诉人在一审中虽对鉴定意见存有异议，但未提出应予重新鉴定的合理理由，一审未准予重新鉴定并无不当。综上所述，上诉人吕某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由上诉人吕某1负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇二〇年四月二十六日书记员  韦 微