河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初857号原告：杨振，男，汉族，1979年1月12日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，河南舒展律师事务所律师。被告：郑州万达广场商业管理有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼四楼。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：孙旭丹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农科路16号10号楼3层15号。法定代表人：胥盈。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告杨振诉被告郑州万达广场商业管理有限公司(以下简称“郑州万达商管公司”)、深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司（以下简称“深圳万象美公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郑州万达商管公司委托诉讼代理人孙旭丹、深圳万象美公司委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付一次性伤残就业补助金60088元（45066元/12个月*16个月）；2.判决被告为原告办理一次性工伤医疗补助金。事实与理由：被告深圳万象美公司工商登记变更前为大连万达物业管理有限公司郑州分公司(以下简称大连万达物业公司)，与郑州万达商管公司系关联企业。原告杨振于2013年在大连万达物业公司发生工伤，被评定玖级伤残。后经大连万达物业公司与郑州万达商管公司协商一致，将原告的劳动关系及工伤保险责任转接给郑州万达商管公司，同时原、被告双方签订了一份《承接工伤保险责任协议书》，协议约定“原告的工伤保险责任由郑州万达商管公司承接，涉及其他由工伤基金支付待遇的，由郑州万达商管公司负责办理；原告与郑州万达商管公司结束劳动关系时，由郑州万达商管公司向原告支付一次性伤残就业补助金”。2019年3月份，原告与被告郑州万达商管公司结束劳动关系后，多次要求二被告履行义务，均遭到拒绝。为了维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，望依法判决。被告郑州万达商管公司辩称：一、原告先后在大连万达物业公司及郑州万达商管公司工作，本案工伤发生于其在大连万达物业公司工作期间，本案工伤发生后、劳动能力鉴定作出前，原告的劳动关系由大连万达物业公司变更至郑州万达商管公司。原告、郑州万达商管公司与大连万达物业公司就原告在两公司任职期间如何享受工伤保险待遇一事已达成协议，三方约定如仅有本案一次工伤，则由郑州万达商管公司在原告从郑州万达商管公司离职后依法承担责任；如原告在郑州万达商管公司任职期间发生第二次工伤，则两次工伤综合认定，离职时仅申领一次一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。上述协议内容系结合实际参照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十条规定制定，且经社保局认可，公平合理，于法有据，未侵犯劳动者合法权益，依法有效。2016年4月，原告再次发生工伤，伤残等级为9级。2019年3月，原告离职，被告郑州万达商管公司已按照有关规定及协议约定向其支付了一次性伤残就业补助金93981.28元，并为原告申请办理了一次性工伤医疗补助金，亦支付到位。原告已享受了其应享受的工伤保险待遇，其诉讼请求于法无据，应当予以驳回。二、如果原告否认约定效力，坚持要求享受本案工伤保险待遇，原告工伤伤残等级鉴定结论于2014年8月6日作出，其最迟应当在2015年8月5日提起仲裁，要求大连万达物业公司承担责任、履行义务，其已超过法定仲裁时效。三、原告不得选择适用协议，即依据协议约定要求郑州万达商管公司承担责任，又不顾协议约定要求重复享受工伤保险待遇，如果否认本案协议效力，郑州万达商管公司无需对杨振本案工伤承担任何责任，应当驳回杨振对郑州万达商管公司的诉讼请求。被告深圳万象美公司辩称：一、我司非本案适格的被告，杨振请求的一次性伤残就业补助金不应当由我司承担，杨振的工伤保险关系已经转移至郑州万达商管公司，依法应当由郑州万达商管公司承接杨振的工伤保险对应的责任。二、本案诉讼时效已过。本案杨振2012年11月23日发生事故，2013年9月1日与大连万达物业公司解除劳动关系，现在起诉主张一次性伤残就业补助金等相关赔偿，早已过法定诉讼时效。三、原告在2016年4月10日在郑州万达商管公司再次发生工伤，二次工伤均构成九级伤残，应当按照最高伤残级别计发一次伤残就业补助金，原告杨振从郑州万达商管公司离职时已经取得一次九级伤残就业补助金，本次起诉不符合《工伤保险条例》若干问题的规定，应当驳回。四、原告诉求标准计算存在明显错误，原告要求的赔偿系2012年的事故，应以2012年郑州市统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。当事人围绕诉辩意见提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及双方提供的证据材料,本院认定本案事实如下:1.2012年11月23日,原告杨振在大连万达物业公司工作期间，排查消防安全隐患时，不慎从梯子上坠落受伤。随即入郑州市骨科医院诊治。诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2013年4月27日郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字【2013】0030019号郑州市工伤认定决定书，认定杨振受到的事故伤害为工伤。2.2013年9月1日原告杨振（乙方）与被告郑州万达商管公司（甲方）、大连万达物业公司（丙方）共同签订了“解除劳动合同申明”。内容为：甲、乙、丙三方经平等协商同意，特申明如下：自甲、乙双方签订劳动合同之日起，原乙、丙双方签订的劳动合同自动解除。乙方不向丙主张经济补偿，甲方同意乙方在丙方工作时的工龄自动延续到甲方，乙方如在丙方工作期间处于试用期，已试用的时期亦自动延续到甲方。同日，原告杨振与被告郑州万达商管公司签订了固定期限劳动合同书。有效期限自2013年9月1日到2016年8月31日。2016年9月1日，原告杨振与被告郑州万达商管公司续签了劳动合同书，期限为5年。3.被告郑州万达商管公司提供的工伤保险关系变动表显示：姓名杨振，伤残等级9级，工伤保险关系变动原因为：公司组织架构调整，人员调岗，变动时间为2013年12月1日。该变动表上加盖有郑州市社会保险局工伤保险待遇审核专用章。4.2014年8月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会对原告在大连万达物业公司受到的伤残等级作出郑劳鉴【2014】年10632号郑州市劳动能力初次鉴定结论书。结论为：玖级伤残。5.2015年9月7日，二被告签订了承接工伤保险责任协议书，主要约定：甲方（原用人单位）大连万达物业公司、乙方（新用人单位）郑州万达商管公司。甲、乙双方经协议，就1名工伤职工（姓名：杨振，身份证号：）的工伤保险相关事宜达成一致并签订此协议，双方应严格遵照执行；甲方同意解除与该1名工伤职工的工伤保险关系、负责办理工伤保险关系转出手续，乙方同意承接该1名工伤职工的工伤保险关系、负责办理工伤保险关系转入手续；自甲方为该1名工伤职工办理工伤保险关系转出完毕之日起，该1名工伤职工的工伤保险责任由乙方承接，涉及其他由工伤基金支付待遇的，乙方负责办理；该1名工伤职工与甲方解除劳动关系、与乙方建立劳动关系，甲方不支付一次性伤残就业补助金，至工伤职工与乙方解除劳动关系时，由乙方支付一次性伤残就业补助金。原告杨振在《工伤保险关系转移告知书》签字，告知书内容如下：（1）自甲单位（大连万达物业公司）为1名工伤职工办理工伤保险关系转出完毕之日起，该1名工伤职工的工伤保险责任由乙方单位（郑州万达商管公司）承接，在甲单位期间发生的工伤，可继续治疗和申请伤残待遇，涉及到需工伤保险基金支付医疗费用和伤残待遇的，由乙单位负责办理；（2）1名工伤职工与甲单位解除劳动关系、与乙单位建立劳动关系，属于工伤保险关系转移，工伤保险参保记录连续计算。在甲单位期间发生的工伤，本次转移时甲单位不支付一次性伤残就业补助金，工伤保险基金也不支付一次性工伤医疗补助金。工伤职工与乙单位终止劳动关系时，如只在甲单位期间发生过工伤，则根据工伤职工的伤残等级和乙单位终止劳动关系的时间支付上述两项待遇；（3）如工伤职工在乙单位期间再次发生工伤并评定伤残等级，则从乙单位离职时，对在甲单位期间和乙单位期间评定的伤残等级进行综合评定，根据综合评定的伤残等级和离职时间申领一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告扬振在上述告知书上签署“我已充分理解并同意上述告知内容”并签名。6.2016年4月10日，原告杨振在郑州万达商管公司工作期间再次发生工伤，经鉴定伤残等级为9级伤残。7.2019年3月14日原告杨振与郑州万达商管公司签订《劳动合同解除证明》，内容为：杨振（身份证号）与我公司于2016年9月1日签订了《劳动合同书》，期限为5年。经协商，该同志解除了该《劳动合同书》，解除日期为2019年3月14日。我公司已与该同志结清在我公司工作期间全部的工资、奖金、社保及其他福利，不存在争议和纠纷。之后，被告郑州万达商管公司就原告2016年4月10日的工伤向原告支付一次性伤残就业补助金93981.28元，向郑州市社会保险局申请办理并支付一次性工伤医疗补助金42765.36元。8.2020年1月16日，原告杨振就其于2012年在大连万达物业公司期间的工伤向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月20日以不属于规定的争议范围为由作出郑中劳人仲不字【2020】019号不予受理通知书。原告遂提起诉讼要求解决。9.大连万达物业公司于2017年1月9日变更名称为“大连万象美物业管理有限公司郑州分公司”，于2019年9月26日变更名称为“深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司”，即本案第二被告。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定,职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的,劳动、聘用合同期满终止,或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十条规定，“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的,符合《条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时,按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别,计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”，由上述规定可知，一次性就业补助金和一次性医疗补助金是保障工伤劳动者在与单位解除劳动合同后因其伤残导致就业就医困难而给予的必要生活保障。就本案而言，原告在大连万达物业公司受伤后因公司组织架构调整，人员调岗而与大连万达物业公司解除劳动合同关系的同时与同属万达集团的郑州万达商管公司建立劳动合同关系，工龄连续计算，工作时间并未中断，亦不存在与大连万达物业公司解除劳动合同后就业就医困难的过渡时期。在此情况下，被告大连万达物业公司、郑州万达商管公司又签订承接工伤保险责任协议书，对杨振劳动保险关系的转移进一步进行了明确的确认，并由原告在告知书上签字同意。原告在郑州万达商管公司期间再次发生工伤并评定伤残等级，从郑州万达商管公司离职时，对在大连万达物业公司期间和郑州万达商管公司期间评定的伤残等级进行综合评定，根据综合评定的伤残等级和离职时间申领一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告郑州万达商管公司于2013年12月开始为原告交纳社会保险费用，完成了原告工伤保险关系的变更登记，并经郑州市社会保险局审核确认，原告2012年发生工伤的责任主体变更为被告郑州万达商管公司。2016年原告在郑州万达商管公司工作期间再次发生工伤，被认定为九级伤残。因原告两次工伤的责任主体为同一单位，且原告第一次工伤至第二次工伤发生期间其工作并未发生中断，原告的两次工伤等级均为9级，原告与被告郑州万达商管公司的劳动合同关系解除后，被告郑州万达商管公司按照原告第二次工伤9级伤残级别支付原告一次性伤残就业补助金、申办一次性工伤医疗补助金，符合当事人之间的约定和工伤保险条例及其适用意见的规定，且未使原告的合法利益受到侵害，原告要求另行办理2012年工伤的一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金，没有事实和法律依据。二被告辩称理由成立，原告诉讼请求应予驳回。综上,依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款，《工伤保险条例》第三十七条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告杨振的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨振负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇二〇年四月二十八日书记员  周 明