江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初615号 原告:江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地樟树市。统一社会信用代码：9136098277588747**。 法定代表人:聂建春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所律师。 被告：张庆龙，男，1969年6月25日出生，汉族，金属设备销售商，住樟树市。 原告江西卓尔金属设备集团有限公司（下称原告）与被告张庆龙（下称被告）定作合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永键和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款18350元及逾期付款利息8648.91元（按月利率2%、自2018年4月5日起计算至2020年3月12日止），合计26998.91元，并以货款本金18350元为基数、按月利率2%支付自2020年3月13日起至付清货款之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年1月5日，被告向原告定作双柱双面书架、立式双层保密柜等产品，货款共计18350元。原告依约向被告交货后，被告于当日向原告出具欠条，并约定于收货后三个月内付款，逾期付款则按银行基准利率的4倍计算利息。但是，被告至今仍未按约定付款。 被告辩称，1、原告主张我拖欠其货款18350元属实，此欠款是我于2018年1月出具欠条确认的。但是，原告至今仍欠我未结算的劳务费18万余元，其中于2013年1月31日由福建省周宁县医院分两次支付的货款112691元和于同年4月由福建省将乐县公安局支付的货款92448元（此笔业务因存在质量问题已经扣除部分货款，具体已支付货款数额以原告的财务账目记载为准），原告均未与我结算劳务费。2、原告请求的逾期付款利率不符合法律规定。3、拖欠原告货款的大有人在，我实际并不欠原告的货款，反而是原告还欠我的劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。具体情况如下： 1、原告提交自己的营业执照、法定代表人身份证明书和身份证以及被告的身份证，证明原告与被告的基本信息及适格的主体资格；此外，原告还提交自己与被告签订的定作合同一份、销货单一份和被告向原告出具的欠条一张，证明被告向原告定作双柱双面书架、立式双层保密柜等产品，合同总借款为18350元，合同约定被告应当在收货后30日内付款，迟延付款则按同期银行贷款（利率）的4倍计息，被告在出具的欠条上承诺：欠款在3个月内付清，逾期则按银行基准利率的4倍计息，但被告至今未向原告支付货款。被告对于上述证据均无异议。 本院认为，被告对于上述证据无异议，但其在答辩时主张了原告请求按月利率2%计算逾期付款利息的利率不合法。经审查，原告要求按2%的月利率计算逾期付款利息的请求缺乏事实和法律依据。故本院对于上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对于其要求按2%的月利率计算逾期付款利息的证明目的不予认定，对于其他证明目的均予以认定。 2、被告提交原告分别与周宁县医院、将乐县公安局签订的采购合同两份，证明自己以原告的名义先后于2013年1月31日、同年3月21日与上述两个单位签订了采购合同，合同价款依次为112691元、92448元，此两份合同的价款已由购买方向原告支付（其中将乐县公安局支付的价款因产品存在质量问题而扣减了一部分，具体数额以原告财务账目的记载数额为准），但原告未与我结算劳务费。此外，被告还提交核算项目明细表两份，证明除以上两份合同外，被告还以原告的名义与多家单位签订了采购合同，而原告并未以其他合同起诉。原告的质证意见为：对于两份采购合同的真实性、合法性无异议，但对于其关联性和证明目的有异议，即两份合同均为原告与采购方签订的，并不涉及被告的劳务费或者报酬；对于核算项目明细账的真实性、合法性和关联性均有异议，因为该组证据上并未加盖原告的行政或者财务印章，真实性难以确定，且证据上所记载的内容与本案无关，不能达到被告的上述证明目的。 本院认为，原告的异议成立，本院予以采信。关于采购合同，被告非合同当事人，更无法证明原告存在拖欠被告劳务费的事实；关于核算项目明细表，其属于打印件，既无原告加盖的相关印章，也无原告的相关工作人员的签名确认，原告又不认可，其真实性不能确定。故本院对于两份采购合同的真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的不予认定；对于核算项目明细表不予认定。 根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2018年1月5日，原告与被告签订定作合同一份，约定：原告为被告制作、安装双柱双面书架、立式双层保密柜；合同总价款共为18350元；被告自交货之日起必须在30天内（以货款欠条日期为准）付清货款，如迟延付款，按同期银行贷款（利率）的4倍计息；等等。合同签订后，原告于同年1月12日按合同约定向被告交付了产品。被告向原告出具的欠条载明：今欠到江西卓尔金属设备集团有限公司货款18350元，以上欠款在3个月内付清，逾期按银行基准利率4倍计息。之后，被告因故未按约向原告付款。原告因催收货款（报酬）无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告和被告签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已经按约履行了交付定作物即双柱双面书架、立式双层保密柜的义务，但被告未按约支付报酬，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款（报酬）18350元并支付逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持；但是，致于逾期付款计息的利率，原告与被告在合同中的约定及被告在向原告出具的欠条中的承诺均不明确，即未明确参照执行的基准利率系短期贷款的基准利率还是中长期贷款的基准利率，原告主张按月利率2%计息，结合双方的约定或者被告的承诺，其标准超过了长期（5年以上）贷款基准利率的4倍，该请求依法不能支持。根据双方约定或者被告的承诺，故本院酌定按中国人民银行公布的短期贷款利率即年利率4.35%的4倍计算逾期付款利息，即按月利率1.45%计算逾期付款利息。被告关于原告尚拖欠其未结算的劳务费18万余元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张庆龙于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告江西卓尔金属设备集团有限公司支付货款（报酬）18350元、逾期付款利息6190.69元【以货款（报酬）18350元为基数、按月利率1.45%、自2018年4月5日起计算至2020年3月12日止】，合计24540.69元，并以货款（报酬）18350元为基数、按月利率1.45%支付自2020年3月13日起至付清货款（报酬）之日止的利息； 二、驳回原告江西卓尔金属设备集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计475元，减半收取237.50元，由原告江西卓尔金属设备集团有限公司负担21.50元，被告张庆龙负担216元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年四月二十四日                                                                              法官助理 王丽娟                                                                                书记员 余惠娟