河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终888号 上诉人（原审原告）：邢台市群利冶金备件有限公司，住所地南和县城商业街西段南侧（企业孵化基地7号厂房）。 法定代表人：姚建刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马国军，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南和县中小企业孵化基地，住所地南和县城西商业大街南。 法定代表人：李彦彬，该基地主任。 委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。 上诉人邢台市群利冶金备件有限公司因与被上诉人南和县中小企业孵化基地租赁合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邢台市群利冶金备件有限公司法定代表人姚建刚及其委托诉讼代理人马国军，被上诉人南和县中小企业孵化基地的委托诉讼代理人孟凡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市群利冶金备件有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发还重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：根据贵院（2018）冀05民终4132号民事判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申5853号民事裁定书，已证明因被上诉人园区内无铸造类企业环评资质，导致上诉人作为招商引资企业入住被上诉人园区后，无法办理铸造类企业环评手续，两年间无法开工生产，导致上诉人合同目的不能实现，其责任不仅单单在上诉人，被上诉人作为园区管理方亦有导向失察的责任，上诉人承担了被上诉人租金损失151,680元，被上诉人应当就上诉人的损失部分根据公平原则予以分担。河北高院裁定进一步证明被上诉人对现阶段无法继续办理环评手续的客观事实没有异议，被上诉人对不能办理环评手续有一定的责任，应结合公平原则和过错原则确定双方责任承担。 南和县中小企业孵化基地辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人在南和县境内办理相关环保手续时，其提交的手续中明确写明外购毛坯件，由此可见，上诉人在入住时，并不需要铸造，也正是因为当时上诉人呈报的环保手续，符合入住条件，被上诉人同意上诉人入住，故无法办理（铸造）环评手续，被上诉人没有任何过错。二、在上诉人与被上诉人租赁合同纠纷中，二审法院调整判决的利益结果的理由是因为国家政策调整，不可抗力原因，导致该原因并不是上诉人向被上诉人主张经营损失的理由。三、通过上诉人和被上诉人租赁合同纠纷，已生效判决可以认定，上诉人在2016年就开始拖欠被上诉人的租金。另外根据双方签订的协议书第四条第三款的约定，上诉人拖欠租金达60日的，本协议自动废止。上诉人应当两个月内无条件搬出。被上诉人有权追缴欠收的租金，根据该约定，双方之间的合同义务在2016年已经终止，故上诉人无权向被上诉人主张2017年之后的任何损失。四、上诉人提交的所谓的损失证据，不足以证明其诉讼请求，上诉人所谓的利润应当提交当年的企业所得税的相关完税证明，而非审计。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 邢台市群利冶金备件有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失7,320,000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年6月8日被告南和县中小企业孵化基地与原告邢台市群利冶金备件有限公司签订《邢台市群利冶金备件有限公司入驻南和中小企业孵化基地协议书》，主要约定：邢台市群利冶金备件有限公司（乙方）租用南和中小企业孵化基地（甲方）厂房壹栋，计划总投资500万元，其中固定资产投资200万元，成立“邢台群利冶金备件有限公司”，建设轧辊生产加工项目，项目投产后年产值1,800万元左右，利税180万元左右。同时可提供就业岗位100个；所租厂房为7号厂房；甲方协助乙方完成该项目在南和县权限范围内有关证照的办理工作；乙方享有南和县委、县政府关于对入驻中小企业孵化基地项目的各项优惠政策，同时承诺遵守国家法律、法规及南和县中小企业孵化基地的各项管理规定，确保遵纪守法、照章纳税、安全生产、达标排放；非国家政策发生重大变化，甲方不得随意调整乙方应享有的各项优惠政策。2010年12月22日原告与被告签订《邢台市群利冶金备件制造有限公司入驻南和中小企业孵化基地补充协议》该协议主要约定：被告租用原告3号厂房，租赁时间自2011年1月1日起，租金标准按原协议租金标准执行，其余款项按原协议执行。 2010年1月，原告邢台市群利冶金备件有限公司在邢台市环境保护局南和县分局办理了机械加工的环评审批手续，并于2010年1月13日出具《建设项目环境影响登记表》，同意邢台市群利冶金备件有限公司轧辊生产项目建设，建成后经邢台市环境保护局南和县分局验收合格方可投入正式生产。铸造项目的审批权限在市级环保部门，不属县环保局审批范围，原告邢台市群利冶金备件有限公司未向市环保局提交铸造项目环评的申请材料，未办理铸造项目环评。2017年按照国家政策要求，对原告邢台市群利冶金备件有限公司不符合国家产业政策的铸造设备进行了拆除。2017年3月，原告邢台市群利冶金备件有限公司停产。 一审法院认为，被告南和县中小企业孵化基地提出诉讼时效抗辩，应先予以审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告停产发生于2017年3月，其损失应从2017年3月开始计算，截至起诉之时，并未超过法律规定的诉讼时效。 原告邢台市群利冶金备件有限公司与被告南和县中小企业孵化基地签订的协议、补充协议具有地方政府招商引资性质，是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方当事人应履行各自义务。本案对于原告投资生产及2017年3月停产事实没有争议，其争议焦点在于对于原告无法办理铸造类企业环评手续而造成的停产损失，被告是否应当承担赔偿责任。邢台市中级人民法院（2018）冀05民终4132号生效民事判决书中已确认，案涉企业无法办理环评手续系因近年国家环保政策收紧所致，损失的发生直接原因在于国家政策重大调整，属于当事人在订立合同时无法预见的重大变化。且在《邢台市群利冶金备件有限公司入驻南和中小企业孵化基地协议书》中约定，被告协助原告完成该项目在南和县权限范围内有关证照的办理工作，但铸造项目的审批权限在市级环保部门，不属县环保局审批范围，协助原告完成铸造项目的审批并不是协议书中约定的义务范畴。根据该协议，在国家政策发生重大变化时，南和中小企业孵化基地可调整邢台市群利冶金备件有限公司应享有的各项优惠政策，对于原告无法办理铸造项目的审批手续并不能认定被告发生违约行为，原告停产亦不可归责于被告违约。因此原告主张证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邢台市群利冶金备件有限公司的诉讼请求。案件受理费63,040元，由原告邢台市群利冶金备件有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的协议、补充协议具有地方政府招商引资性质，是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方当事人应履行各自义务。本院围绕上诉请求的范围进行了审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点是对于上诉人无法办理铸造类企业环评手续而造成的停产损失被上诉人应否承担赔偿责任。本院（2018）冀05民终4132号生效民事判决书中已确认，案涉企业无法办理环评手续系因近年国家环保政策收紧所致，损失的发生直接原因在于国家政策重大调整，属于当事人在订立合同时无法预见的重大变化。另，《邢台市群利冶金备件有限公司入驻南和中小企业孵化基地协议书》约定被上诉人协助上诉人完成该项目在南和县权限范围内有关证照的办理工作。截止目前，上诉人未提交证据证明被上诉人在协助上诉人办理项目的审批方面存在违约的情形。上诉人停产也非被上诉人原因所造成。因此上诉人上诉主张被上诉人赔偿损失证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63,040元，由邢台市群利冶金备件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张伟沙