山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终933号上诉人(原审原告）：张吉高，男，1953年12月31日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁玉先，男，1966年12月3日出生，汉族，住招远市。上诉人张吉高因与被上诉人丁玉先合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张吉高上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人迟延给付转让金的违约金119万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，缺乏有效证据。一审判决在认定事实中称：“2015年10月9日原、被告签订的协议书，该协议书证实签订协议时即2015年10月9日，被告尚欠原告转让金为200万元。被告对原告提交的证据无异议。认为2015年1月30日双方签订转让协议书后又于10月9日签订协议书，证明被告不存在违约不能给付违约金”，是完全凭被上诉人的辩称，缺乏有效证据的错误认定。被上诉人的辩称和反驳理由不足以免除给付滞纳金的法律责任。即，2015年10月9日双方签订的协议，不能证实被上诉人的辩称理由合法成立。依据2015年1月30日《石场转让协议书》约定，被上诉人应当在2015年10月30日前付50%（总款），余款在2016年6月30日前一次性付清，过期不付，上诉人将追加被上诉人付给上诉人转让金总额的滞纳金，晚交一天追加1%，按法律程序办，超过30天，上诉人将终止被上诉人的转让协议，上诉人继续经营，石场归上诉人。该协议足以证明上诉人的诉讼请求合法有据，应依法支持。二、一审法院认为“原、被告于2015年1月30日签订石场转让协议书后又于2015年10月9日签订协议书，该协议书对转让金额及还款时间等重新进行了约定，且双方约定自签订此协议生效起，此前的所有债权关系、单据、合同作废。因该协议书对违约责任等未予约定，故原告要求被告给付违约金的诉请，本院亦不予支持。原告要求被告将石场经营权交付给原告的诉请，本院亦不予支持”。该认定与2015年10月9日协议书约定事实不符。该协议书约定对被上诉人给付上诉人贰佰万元并强调了还款方式和金额，若未还清，此协议作废。依据该约定以及一审法院审理认定的事实，被上诉人至今尚欠上诉人转让金等款共计款535000元。被上诉人未按时还清上诉人欠款，应当依该协议之约定作废无效。被上诉人丁玉先答辩称，被上诉人与上诉人于2015年1月30日签订石场转让协议，约定300万元转让给被上诉人。2015年10月9日，上诉人又与被上诉人重新签订一份协议书，内容明确。被上诉人不认可上诉人的上诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张吉高向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告2015年至2018年承包采石场转让金计款40万元；违约金计款1190000元，共计人民币1590000元。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原、被签订《石场转让协议书》，协议约定，从2015年元月原告将采石场所有财产按300万元的价格转让给被告，并约定被告于2016年6月30日前一次性给付原告转让金，过期不付。原告将追加被告付给原告转让金总额的滞纳金，晚交一天追加1%，按法律程序办超过30天，原告将终止被告的转让协议······。协议签订后，被告至今尚欠原告转让金40万元，滞纳金计款1190000元。被告丁玉先一审辩称，原告起诉与事实不符。原、被告于2015年10月9日又重新签订了一份协议书，对2015年10月前欠原告的承包款又重新进行了约定，原协议已经作废，之前的债务关系与合同亦已作废，应按后签订的协议书为准。一审法院认定事实：2015年1月30日，原告张吉高、张衍亮（甲方）与被告丁玉先（乙方）签订了石场转让协议书，约定：原宅科村南矿区张吉高石场（合伙经营人：张吉高、张衍亮、林天光）。从2015年元月不再自己经营，转让给乙方；石场所有财产按300万元价格转让给乙方；被告必须按规定时间付给甲方手中，以本人收到的收据为准；乙方付给甲方的转让金，必须在2015年10月30日前付50%（总款），余款在2016年6月30日前一次付清。过期不付，甲方将追加乙方付给甲方转让金总额的滞纳金，晚交一天追加1%，按法律程序办。超过30天，甲方将终止乙方的转让协议，乙方的投资完全归甲方，甲方继续经营，石场归甲方；乙方付给甲方的转让费时，按3：3:1的比例给甲方（三人），即2015年11月30日前，付张吉高643000元，张衍亮643000元，林天光214300元。2016年6月30日前付清剩下的张吉高643000元，张衍亮643000元，林天光214300元，以本人收据为准；甲方原交张星镇安监办安全押金8万元，在甲方将手续变更为乙方时，乙方一次性付给甲方；合同签订之日起，甲方必须保证30天内负责将石场所有手续变更给乙方，如延误乙方的正常生产，乙方将按照每天2万元从转让费中扣除等条款。2015年3月3日被告给付了原告转让金10000元。2015年10月9日，原、被告又签订了一份协议书，约定：原告张吉高（甲方）被告丁玉先（乙方）由于石坑经营不善，资金周转困难，为保证石坑正常运转，甲方不在给乙方管理石坑，不干预石坑任何事情，并与甲方没有任何关系，如果甲方到石坑干预经营，每天从还款中扣除总额的10%；经甲乙双方协商，2015年10月份欠甲方的承包款，甲方此前替乙方所付款及卖石坑款，乙方共计付给甲方贰佰万元。自签订此协议生效起，此前的所有债务关系、单据、合同作废；还甲方款的方式：自签订协议生效时乙方先付给甲方5万元。其他款项2016年8月底前归还30万元。2016年底归还30万元，2017年底归还40万元，2018年7月前还清所有余下的欠款；乙方应在协议生效后，把甲方贷款16万元及利息10月10日前还清，余下的20万+13万元在10月31日前还清，如没有还清此协议作废，还清后由甲乙双方在场收回欠条，欠条作废。庭审过程中，因被告给付了原告6万元，原告变更和增加诉讼请求，要求被告给付转让金34万元；并按照2015年1月30日签订的石场转让协议书第二条规定，因被告未给付转让金属违约，要求被告将现采石场经营权交付给原告，并归原告经营。原告主张违约金的计算方式为自被告应支付原告转让金自2016年7月1日起欠原告643000元，按每天迟延交纳1%滞纳金至原告起诉时止。违约金共计119万元。就其诉请原告向法院提交了2015年1月30日签订的石场转让协议书，证实被告应给付原告及合伙人转让石场转让金300万元及被告应按约给付转让金的时间和迟延给付应承担滞纳金；2015年10月9日原、被告签订的协议书，该协议书证实签订协议时即2015年10月9日，被告尚欠原告转让金为200万元。被告对原告提交的证据无异议。认为2015年1月30日双方签订转让协议书后又于10月9日签订协议书，证明被告不存在违约不能给付违约金。主张自2015年至今已给付原告转让金1756000元，尚欠原告转让金244000元，提供了原告出具的收条及银行汇款证明。原告经对账对2015年10月9日签订协议前的还款不予认可，自2015年10月9日后被告共计给付原告转让金1465000元，尚欠原告535000元，被告现只追要340000元。一审法院认为，原、被告于2015年1月30日签订石场转让协议后又于2015年10月9日签订了“协议书”，该“协议书”对转让金数额及还款时间等重新进行了约定，且双方约定自签订此协议生效起，此前的所有债权关系、单据、合同作废。因该“协议书”中对违约责任等未予约定，故原告要求被告给付违约金的诉请，法院依法不予支持。原告要求被告将石场经营权交付给原告的诉请，法院亦不予支持。经原、被告双方认可至2015年10月9日被告共计欠原告转让金为200万元，被告自2015年10月9日后共给付了原告1465000元，尚欠原告535000元，现原告只要求被告给付340000元的诉请，法院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2019年9月20日判决：一、被告丁玉先于判决生效后十日内给付原告张吉高石场转让金340000元；二、驳回原告张吉高的其他诉讼请求。如果被告丁玉先未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由原告张吉高负担12710元，被告丁玉先负担6400元。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人、被上诉人2015年10月9日所签协议书写明自签订此协议书生效起，此前的所有债权关系、单据、合同作废，结合该协议书的其他内容及当事人的陈述，一审法院认定双方对石场转让金数额及还款时间等重新进行了约定合理、合法，符合本案实际情况。上诉人、被上诉人之间关于石场转让产生的争议应按2015年10月9日协议内容进行处理，因该协议书中没有约定违约责任，上诉人要求被上诉人给付违约金的诉请，一审法院不予支持，正确、合法。上诉人对一审法院关于2015年10月9日协议效力及违约责任的认定所提异议，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上所述，上诉人张吉高的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15510元，由上诉人张吉高负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年四月十四日书记员  王 琪