河南省镇平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1324行初27号原告：南阳太公湖生态科技园开发有限公司。统一社会信用代码：91411324556943944Y。住址：镇平县老庄镇镇菩路26号。法定代表人：王建军，任总经理职务。委托代理人：朱万山，河南省南阳市镇平县玉都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：镇平县自然资源局。统一社会信用代码：1141132400603800XF。住所地：河南省镇平县西三里河路8号。法定代表人：范海川，任局长职务。委托代理人：邵晓勇，该局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告南阳太公湖生态科技园开发有限公司诉被告镇平县自然资源局为不服行政处罚纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告南阳太公湖生态科技园开发有限公司的委托代理人朱万山，被告镇平县自然资源局的委托代理人邵晓勇、张文旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月4日，被告镇平县自然资源局（机构改革前为镇平县国土资源局）对原告南阳太公湖生态科技园开发有限公司作出编号为[2019]01-1行政处罚决定书。原告南阳太公湖生态科技园开发有限公司诉称：镇平县自然资源局的处罚决定存在三个错误：1、处罚主体错误。处罚决定书上所列违法占地及新建建筑物属于河南省太公湖文化旅游集团有限公司的用地范围和配套设施，镇平县自然资源局对原告进行处罚，属于张冠李戴。2、程序违法。在处罚决定书下发之前，被告应原告申请组织了听证，但因听证程序违法，所以被告干脆说没有听证。3、内容违法。法律规定被处罚人接到处罚决定书后向人民法院提起诉讼的时间为6个月内，而本处罚决定给原告的时间是15日内。综上，该处罚决定主体错误，程序违法，应予撤销。故请求：1、撤销被告镇平县自然资源局作出的编号[2019]01-1行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据材料：证据1：河南太公湖生态旅游度假区项目建设开发合同书一份（2008.02.01）；证据2：企业名称变更核准通知书一份（2009.04.01）；证据3：名称变更核准通知书一份（2010.12.16）；证据4：名称变更核准通知书一份（2012.02.24）；证据5：河南太公湖文化旅游集团有限公司营业执照一份；证据6：太公湖景区土地面积测算表一份。上述证据用以证实：本案所涉及土地是河南省太公湖文化旅游集团有限公司所租赁使用的，不是原告租赁使用的土地。被告镇平县自然资源局辩称：1、原告违法事实清楚，被告处罚得当。2019年1月19日，被告对原告景区负责人副总经理刘伟民进行询问，其提供了营业执照(副本)法人身份证和委托书,处罚决定书与营业执照一致。2、被告处罚程序合法。充分保证了南阳太公湖生态科技园开发有限公司的申辩权，已于2019年5月6日召开了听证会。3、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法律规定的举证期限内，被告镇平县自然资源局向法庭提交如下证据材料：镇平县国土资源局卷宗一本。包括以下内容：国土资源违法案件违法线索登记表、违法案件抄告单、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场照片两张、违法占地定界图、违法案件审理笔录、重大复杂案件集体讨论笔录、行政处罚听证告知书及送达回证、处罚告知书及送达回证、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、违法案件处理决定呈批表、太公湖项目占地位置情况说明、送达照片两张、南阳太公湖生态科技园开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明及委托书一份。以上证据用以证实：被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。经庭审质证，被告镇平县自然资源局对原告南阳太公湖生态科技园开发有限公司提交的证据有异议，认为：原告提交的证据均为复印件，对证据的真实性有异议，且不能证实太公湖现在由河南太公湖文化旅游集团经营，与本案没有关联性。原告南阳太公湖生态科技园开发有限公司对被告镇平县自然资源局提交的证据有异议，认为：1、被告程序违法，责令整改违法行为通知书、听证告知书是后补的。2、留置送达程序不合法，见证人均为被告工作人员。3、现场勘验笔录无其他人员见证。4、实际用地情况与处罚决定书中违法占地情况不相符。经庭审质证、认证，本院对当事人出示的证据确认如下：对于原告提交的证据，因均为复印件，被告对其真实性持有异议，本院不予采信。对于被告镇平县自然资源局提交四份送达回证，因其不符合留置送达的条件，本院不予采信，对于被告自然资源局提交的其他证据，客观真实，本院予以采信。经法庭调查，依据法庭采信的证据及当事人合理一致的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月4日，被告镇平县自然资源局对原告南阳太公湖生态科技园开发有限公司作出编号为[2019]01-1行政处罚决定书,内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对其占用不符合规划的一般农田1016.55平方米限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本案的争议焦点是：被告镇平县自然资源局于2019年6月4日作出的编号为[2019]01-1行政处罚决定书有无事实及法律依据，执法程序是否合法？本院认为，被告镇平县自然资源局的执法程序存在以下不当之处：1、被告镇平县自然资源局举证不完整。⑴原告诉称在处罚决定书下发之前，被告应原告申请组织了听证，但因听证程序违法，被告就干脆说没有听证。被告提交的答辩状中也承认了已于2019年5月6日召开了听证会，但被告向本院提交的证据材料中却没有关于听证的内容。⑵证据材料中缺少履行行政处罚决定催告书及其送达回证。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”被告未能完全向本院提交相关证据材料，应当承担举证不能的不利后果。2、本案中，被告镇平县自然资源局向原告所送达文书均为留置送达。留置送达是指当受送达人或者他的同住成年家属无理拒绝接受诉讼文书时，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场，说明情况，并在送达回证上写明受送达人拒收的事实，送达的日期，由送达人、见证人签名或盖章，然后，把诉讼文书留在受送达人的处所，即视为送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条规定：“……向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。本案中，被告镇平县自然资源局于2019年1月28日给原告送达编号（2019）1号责令整改国土资源违法行为通知书，2019年3月29日给原告送达编号（2019）1号国土资源违法案件行政处罚告知书、国土资源违法案件行政处罚听证告知书，2019年6月4日给原告送达编号为（2019）1-1号自然资源违法案件行政处罚决定书时，送达回证上送达方式均显示为留置送达，根据相关法律规定，应当是受送达人的法定代表人或者有关工作人员在场拒绝签收或者盖章的，才能适用留置送达。但该几份送达回证均未说明有任何被送达人工作人员在场的情况。2019年6月4日送达行政处罚决定书时，虽附有照片一张，但被告也不能说明送达的是什么法律文书。综上所述，被告的送达方式明显错误，执法程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销镇平县自然资源局对南阳太公湖生态科技园开发有限公司作出的编号为[2019]01-1行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告镇平县自然资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇二〇年四月八日书 记 员  李政韬