湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终699号上诉人（原审原告）：海斯坦普金属成型（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关南四路33号。法定代表人：FranciscoJoseRiberasMera，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冷秀丽，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何小平，男，汉族，1980年12月23日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：郭轻松，湖北尊而光律师事务所律师。上诉人海斯坦普金属成型（武汉）有限公司（以下简称海斯金属公司）因与被上诉人何小平劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成了合议庭。因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款中可以不开庭审理的规定，本院依法对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海斯金属公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判海斯金属公司无需向何小平支付经济补偿金；二、本案诉讼费用由何小平承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。根据海斯金属公司员工手册的规定，对于旷工的认定是以何小平是否报到工作为依据，而非以何小平是否打考勤为依据，而且公司规章制度中并无规定要先经过警告、严重警告等程序后才能认定旷工。因何小平三天未到制造部门报到，应当认定旷工三天，而非仅仅是不服从工作安排。故一审法院将何小平拒不到岗的行为认定为不服从工作安排，并由此得出何小平的违纪属于二类违纪，海斯金属公司按四类违纪解除劳动合同不符合法律规定等结论，明显与查明的事实不符。二、一审法院适用法律错误。因一审法院对何小平的行为定性错误，从而导致其错误地适用了《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定。实际上，海斯金属公司解除与何小平的劳动合同属合法解除，依法不应向何小平支付经济补偿金。何小平辩称，驳回上诉，维持原判。海斯金属公司向一审法院起诉请求：一、海斯金属公司无须支付经济补偿金。37,389.6元；二、诉讼费及其他合理费用由何小平承担。一审法院认定事实：双方当事人确认何小平于2011年5月26日到海斯金属公司从事物流部叉车工工作。2017年4月27日，海斯金属公司与何小平签订劳动合同，约定合同期限自2017年3月14日至2020年3月13日止，海斯金属公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法调整何小平的工作岗位；海斯金属公司依法制定或更新各项管理制度和规章后，会通过以下途径进行公示或告知：邮件、公告栏、共享文件夹或直接发放纸质文件，何小平熟知上述阅读途径，已经以此阅读过本合同签订前公司已经颁布并实施的规章制度，包括但不限于员工手册，并承诺将定期阅读或向何小平索取阅读各项新的管理制度和规章，熟悉与自己职责有关的公司政策、规章和制度及相关规定，自觉遵守和执行。海斯金属公司于2016年1月1日生效执行的员工手册第7.3.3条规定，开始办公后超过1小时报到工作的或下班超过1小时提前离岗的应为半天缺勤；第7.3.4条规定，4小时以上缺席又没有提前通知并得到相关批准的，按旷工1天处理；第12.2条规定，违纪处分分为口头警告、书面警告、严重警告、解除劳动合同，违纪类别分为四类，其中二类违纪的处分为第一次触犯给予书面警告，一年内两次触犯给予严重警告，严重警告后再犯的给予违纪辞退；四类违纪第一次触犯即予以辞退；第12.3.2条规定二类违纪行为包含不服从上级工作安排；第12.3.4条规定四类违纪行为B项为一个月内旷工三天及以上。2019年2月26日，海斯金属公司在公告栏张贴叉车工组织结构变化通知，内容为为了优化架构和公司管理需要，自2019年3月1日起，物流部叉车工何小平、段家高、王根、刘小虎、靳成松五人并入制造部，岗位保持不变，直接向制造部班长汇报。同时，海斯金属公司向何小平出具到岗通知书。当日，何小平向海斯金属公司递交不同意调岗告知书，表示不同意换部门转岗。2019年3月4日，海斯金属公司两次向何小平出具到岗通知书，通知何小平即日起到制造部上岗报到，如3月5日仍未按时到岗，将被视为旷工。当日，何小平再次递交不同意调岗告知书。2019年3月5日-7日，何小平在物流部打卡，未前往制造部报到，物流部未为何小平安排工作。2019年3月7日，海斯金属公司作出违纪处理单，内容为何小平2019年3月5日、3月6日、3月7日旷工3天，根据员工手册12.3.4-B及12.2的规定，决定予以违纪辞退处分，并不给予任何经济补偿，海斯金属公司部门经理、人力资源专员及经理、总经理签字确认，海斯金属公司工会委员会盖章确认。同日，海斯金属公司向何小平出具解除劳动合同通知书，内容为因严重违反单位的规章制度，根据劳动合同法等法律法规及单位规章制度的规定，决定从2019年3月8日起解除与何小平的劳动合同关系。同日下午16：10，海斯金属公司向何小平送达解除劳动合同通知书及违纪处理单。何小平拒绝签收违纪处理单。何小平从次日起未再上班。2019年3月8日，何小平向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求裁决海斯金属公司支付解除劳动合同经济补偿金92,038元。该委2019年4月9日作出武劳人仲东办裁字（2019）第200号仲裁裁决，由海斯金属公司向何小平支付解除劳动合同经济补偿金37,389.6元。海斯金属公司不服，向一审法院提起诉讼。何小平基本工资数额为2,300元/月，2019年3月，海斯金属公司以实际出勤4天核算何小平该月基本工资数额为528.74元。何小平离职前12个月平均工资为4,673.7元，一审审理过程中，双方当事人均确认以该数额作为计算经济补偿金的基数。一审法院认为，双方当事人均确认从2011年5月26日起建立劳动关系，海斯金属公司与何小平签订了劳动合同，双方建立的劳动合同关系受法律保护。何小平的工作岗位为叉车工，海斯金属公司于2019年2月26日通知何小平将其由物流部调整到制造部工作，工作岗位不变，因何小平不同意变更部门工作，海斯金属公司又于2019年3月4日向何小平出具到岗通知书，要求何小平到制造部上岗报到，如3月5日仍未按时到岗，将被视为旷工。在何小平仍然在物流部打卡上班、未到制造部报到的情况下，海斯金属公司于同月7日以何小平3月5日至3月7日旷工为由作出违纪处理单，并以何小平严重违反单位规章制度为由向何小平出具解除劳动合同通知书，据此解除双方劳动合同。对此，一审法院认为，海斯金属公司为了优化架构和管理需要，将何小平从物料部调整到制造部，但工作岗位不发生变化，在海斯金属公司未降低何小平薪酬标准的情况下，调整何小平的工作部门属于其自主用工的行为，何小平应当按要求到制造部上班。何小平不服从工作安排拒绝到岗，根据员工手册的规定，属于二类违纪行为，处理方式为第一次触犯给予书面警告、一年内两次触犯给予严重警告，严重警告后再犯的给予违纪辞退，但是，海斯金属公司并未按照上述规定的程序对何小平作出书面警告、严重警告的处理，而是在何小平仍然打卡的情况下直接认定为旷工，且认定此类情形为旷工，并无制度依据，因此，海斯金属公司按照四类违纪行为解除劳动合同，不符合法律规定，何小平要求海斯金属公司支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院予以支持，经计算，经济补偿金数额为37,389.6元。综上，海斯金属公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、海斯金属公司于判决生效之日起十日内向何小平支付解除劳动合同经济补偿金37,389.6元；二、驳回海斯金属公司的诉讼请求。如果海斯金属公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由海斯金属公司负担。二审中双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，海斯金属公司以何小平2019年3月5日至7日期间旷工三天为由，于2019年3月7日解除与何小平的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，海斯金属公司应对何小平存在旷工的事实，承担举证责任。海斯金属公司主张何小平在2019年3月5日至7日期间，未按海斯金属公司的要求到制造部报到应属旷工。对此本院认为，在2019年3月5日至7日期间，何小平并非未到海斯金属公司上班，而只是未按海斯金属公司要求到制造部报到，何小平的该行为应属不服从海斯金属公司工作安排，根据海斯金属公司制定的《员工手册》规定，何小平上述行为应属二类违纪行为，并未达到直接解除劳动合同的程度，且海斯金属公司的规章制度中并未规定何小平的上述行为应认定为旷工，故海斯金属公司以何小平旷工为由，解除劳动合同不符合法律规定，一审法院判决海斯金属公司向何小平支付经济补偿金正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人海斯金属公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海斯坦普金属成型（武汉）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王 伟审判员 吴红兵二〇二〇年四月二十八日法官助理孙仪书记员孙仪