wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁山县怡兴泡沫制品厂，住所地山东省梁山县韩岗镇西大屯村。经营者：刘昌芳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘昌芳，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀菊，女，1979年3月19日出生，汉族，住山东省梁山县。三申请人共同委托诉讼代理人：孙宜逊、马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕建华，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。再审申请人梁山县怡兴泡沫制品厂、刘昌芳、张秀菊因与被申请人吕建华民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2019)鲁08民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁山县怡兴泡沫制品厂、刘昌芳、张秀菊申请再审称，申请人一审时提交的证人证言、记账凭证均能证实“借条”“收到条”载明的付款是投资款，而非借款。被申请人有帮忙管理的行为，与借款关系不符。原审未对葛扬身份进行调查，违法。因此，双方之间并非民间借贷关系，而是合伙法律关系，原审法院在本案中适用法律和案件性质明显不符。且，即使是借贷关系，因被申请人的资金来源于第三方金融机构，其转贷行为因违法而无效，被申请人主张的利息不应得到支持。本案一审按照简易程序处理，庭审中并非判决书载明的法官进行开庭，足以说明本案审判组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案双方当事人争议的焦点问题是：双方之间系民间借贷关系还是合伙关系。为证明其双方之间系民间借贷关系的主张，被申请人提交了申请人方向其出具的借条和收到条及转账的银行业务凭证作为证据，证明双方系民间借贷关系，且款项已经支付完毕。申请人方为证明双方系合伙关系，提供了证人证言、记账凭证、录音资料等作为证据，但上述证据均无法证明双方之间存在“共享收益、共担风险”法律关系，不符合合伙关系的基本特征。因此，一、二审人民法院确认被申请人证据的证明力，确认双方之间存在民间借贷关系，认定事实、适用法律并无不当。且，本案双方约定月利率为2%，并非高利率，申请人未提交证据证明本案符合“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”民间借贷合同无效的情形，其关于双方借贷合同无效，利息不应当予以支持的主张不能成立。另，本案审查的原判决为二审判决，对于申请人提出的一审审判组织不合法的主张，因与二审判决的作出无关，不予审查。综上，申请人梁山县怡兴泡沫制品厂、刘昌芳、张秀菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁山县怡兴泡沫制品厂、刘昌芳、张秀菊的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 李金明二〇二〇年四月七日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督668号申请人:武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区9号楼商铺-003。法定代表人杨献峰，负责人。委托代理人朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：普腾腾，女，汉族，1988年7月12日出生，住河南省鹿邑县。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司称，被申请人普腾腾拒不支付物业费3532.11元,违约金674.77元(自2018年9月1日暂计算至2020年3月31日,之后的违约金,每逾期一日以欠费款项为基数，按年利率24%的标准计算至实际履行之日止),合计4206.88元。申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司已就本案提供了被申请人普腾腾签名的《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、欠费明细、律师函、EMS快递单等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人普腾腾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司物业服务费3532.11元,违约金674.77元(暂计算至2020年3月31日,之后的违约金以欠费总额为基数,按年利率24%的标准计算至全部清偿之日止),合计4206.88元。申请费17元，由被申请人普腾腾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年四月九日书记员  戴子翔
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0802财保4号 申请人：张芝霞，女，1969年2月15日出生，汉族，住第八师。 委托诉讼代理人：田馨、陈亚敏，新疆尚铎律师事务所律师。 被申请人：智理，男，1981年9月17日出生，汉族，住第八师。 申请人张芝霞于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人智理名下位于石河子市64小区9栋452号房产采取查封保全措施。申请人张芝霞提供与张勇（申请人之夫）共同共有的位于石河子市北泉镇锦绣花园53栋441号商品房一套（石市房权证字第003××××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人张芝霞的诉前保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人智理名下位于石河子市64小区9栋452号房产予以保全，保全期限为一年。 案件受理费1193元，由申请人张芝霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金静 二〇二〇年四月十五日 书记员  安敬轩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保119号申请人：董祥君，男，1975年11月2日出生，汉族，住址重庆市潼南县，现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：周兴松，贵州东舸律师事务所律师，执业证号15201201910087507，特别授权代理。被申请人：谢涛，男，1973年7月12日出生，土家族，住湖北省石首市。本院在审理申请人董祥君与被申请人谢涛合同纠纷一案，申请人董祥君向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人谢涛价值人民币129898元的财产釆取财产保全措施。同时，申请人董祥君在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理了保险金额为129898元的诉讼财产保全责任保险，在保险公司出具的《保单保函》中，已明确载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由该保险公司向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人董祥君的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢涛名下银行存款人民币129898元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1169元，由申请人董祥君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年四月八日书记员 苟正华
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1375号            案由              服务合同纠纷                  立案时间              2020年4月20日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：亓红英，女，1989年8月2日出生，汉族，居民，住阳谷县寿张镇薛王村13号，身份证号码：371521198908024986.      委托诉讼代理人：李明，阳谷新和法律服务所律师。                  被      告              被告：熊海长，男，1974年12月3日出生，汉族，居民，住河南省焦作市武陟县朝阳一街中段大花轿婚纱摄影部，身份证号码：410724197412036518。                  原告诉讼      请求              要求被告返还摄影预付款600元；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告经传票传唤，无正当理由未到庭，也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店成立于2016年7月28日，企业类型为个体工商户，经营者系被告熊海长。该摄影店对外搞活动期间，原告亓红英，女，1989年8月2日出生，汉族，居民，住阳谷县寿张镇薛王村13号，身份证号码：371521198908024986.于2017年9月18日通过微信向其支付899元作为摄影预付款，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店向原告出具凭证一张，充值后，原告在被告处消费299元，尚有600元一直未消费。      另查明，阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店于2019年1月18日注销。                                          裁判      理由              本院认为，原告为拍照将摄影费预付给被告熊海长经营的阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店，该摄影店即为其出具了凭证，双方形成服务合同关系，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行义务，在摄影店未为原告提供摄影服务时，理应返还拍摄款。另外，因阳谷县博济桥办事处博济路爱你宝贝儿童摄影店系个体工商户，其注销后，被告熊海长作为经营者应当对该摄影店的债务承担无限责任。      被告熊海长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；      《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款；      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文               被告熊海长于本判决生效后十日内返还原告亓红英拍摄预付款600元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                               审  判  员  李庆瑞                                          二〇二〇年四月二十七日                   法官助理  赵佳林                        书 记 员  李晓静
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执恢83号 申请执行人：谢强，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：童涛，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请执行人谢强与被执行人童涛买卖合同纠纷一案中，本院（2018）川1524民初616号民事调解书,确认：被告童涛给付原告谢强货款50000元。给付方式为：被告童涛从2018年3月至2018年12月，每月月末最后一天给付原告谢强货款5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，谢强向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行房产、不动产、有价证券。 三、通过执行网络查控系统向金融机构发出协助查询通知，查明被执行人仅有零星存款。 四、通过走访被执行人住所地，调查被执行人的不动产、房产情况等，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、约谈申请执行人谢强，告知其前述执行情况，同时申请执行人谢强明确表示无法提供被执行人童涛的其他财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）川1524执恢83号案件终结本次执行程序。 被执行人童涛负有继续向申请执行人谢强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。                            审判长                                             杨云                               审 判 员 高 涛             审 判 员 刘 强                                                                   二○二○年四月二十六日                                           书记员                                             易俊杰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1243号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，该行行长。 委托诉讼代理人：胡颖晗，江西银行股份有限公司吉安分行员工。 委托诉讼代理人：刘玲娜，江西银行股份有限公司吉安分行员工。 被告：习建云，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告习建云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人胡颖晗到庭参加诉讼。被告习建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告江西银行股份有限公司吉安分行诉讼请求。1.请求法院判令被告习建云立即归还全部信用卡透支款本金52757.75元及利息、复利、逾期还款违约金（计算至2020年3月24日止的利息2081.39元、复利及逾期还款违约金8194.36元，2020年3月25日起至实际清偿日止的利息、复利、逾期还款违约金按《江西银行汽车分期信用卡领用合约》、《信用卡章程》约定计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由被告承担。 二、被告习建云未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年7月21日，被告查阅了《江西银行汽车分期信用卡领用合约》及《信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，该领用合约、章程载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人在到期还款日之前，偿还所使用全部款项，可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，最长免息还款期为56天；未全额偿还信用卡当期应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。 二、截至2020年3月24日，被告已逾期还款18期，共欠原告透支本金52757.75元、利息2081.39元、复利及逾期还款违约金计8194.36元,合计63033.5元。 本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。关于原告诉请的利息、复利、逾期还款违约金，应按双方合约及章程约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、复利、违约金总计不得超过年利率24%。原告未提交证据证明其因案涉纠纷聘请律师及旅途往来实际偿付了相关费用，其主张被告承担律师费及差旅费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告习建云偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行信用卡贷款本金52757.75元及利息、复利、逾期还款违约金（计算至2020年3月24日止的利息2081.39元、复利及逾期还款违约金8194.36元，2020年3月25日起至实际清偿日止的利息、复利、逾期还款违约金按《江西银行汽车分期信用卡领用合约》、《信用卡章程》约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告习建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇二〇年四月二十七日 （） 书记员  万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1475号 原告：李拂晓，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：史兰，女，1966年1月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告：张明莉，女，1967年8月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：张树林，男，1967年7月30日出生，汉族，住四川省威远县。 四原告共同委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：邹娜，女，1981年5月29日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：谢飞，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省新津县，系被告邹娜丈夫。 原告李拂晓、史兰、张明莉、张树林与被告邹娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告李拂晓、史兰、张明莉、张树林于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李拂晓、史兰、张明莉、张树林的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李拂晓、史兰、张明莉、张树林撤诉。 案件受理费756元（已减半收取），由原告李拂晓、史兰、张明莉、张树林负担。 审判员  宿波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王琴
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终271号 上诉人（原审原告）：刘美芬，女，1971年5月17日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。现住云和县。 委托诉讼代理人：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鼎飞，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘月德，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：李栽成，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘月芬，女，1966年8月11日出生，汉族，户籍地丽水市莲都区。现住浙江省丽水市莲都区。 原审第三人：刘春芬，女，1968年12月21日出生，汉族，户籍地缙云县。 上诉人刘美芬因与被上诉人刘月德、原审第三人刘月芬、刘春芬所有权确认纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案的基础法律关系既有所有权确认法律关系又有遗产继承法律关系，在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。本案刘月芬、刘春芬作为刘有兴、刘翠香的子女，对案涉房屋享有继承权，其与刘美芬、刘月德的诉讼标的是共同的，原审法院应将刘月芬、刘春芬列为共同原告进行合并审理，但原审法院却将刘月芬、刘春芬错列为第三人，且在刘月芬、刘春芬均未明确表示放弃继承的前提下，未对其继承的份额进行审理和处分，程序严重违法，应发回重审。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初5204号民事判决； 二、本案发回浙江省丽水市莲都区人民法院重审。 上诉人刘美芬预交的二审案件受理费16968元予以退回。 审 判 长 陈江云 审 判 员 毛向东 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年四月十五日 代书记员 徐基恒
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执189号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人高龙。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人高龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初1384号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值52291.40元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十五日书记员  赵 鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1366号原告：重庆市融保机电工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路柏华街2栋1单元11—5号，统一社会信用代码9150010458688640X1。法定代表人：李强，该公司总经理。被告：涪陵区锦天名都业主委员会，住所地重庆市涪陵区滨江路锦天名都1号楼。负责人：罗方余，该业委会主任。被告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，该公司总经理。被告：王传友，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈再芳，女，汉族，退休工人，住重庆市涪陵区。被告：重庆市意能达电梯有限责任公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路19号(建业花园内)，统一社会信用代码9150010273659290X0。法定代表人：车勇，该公司经理。原告重庆市融保机电工程有限公司与被告涪陵区锦天名都业主委员会、重庆市锦天物业管理有限公司、王传友、陈再芳、重庆市意能达电梯有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆市融保机电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市融保机电工程有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋兴平二〇二〇年四月九日书记员  钟 梅
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0627民初178号 原告王斌清，男，1974年6月28日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX406282818。被告张志仟，男，现年55岁，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住址不详。原告王斌清与被告张志仟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，因原告不能提供被告张志仟的准确地址和有效联系方式，导致本院无法向被告张志仟送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王斌清的起诉。 原告苏艳芳预交的案件受理费1050元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审   判   员    **元                          二〇二〇年四月二十八日法 官 助 理     王东盼书  记   员    王  艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执0350号申请执行人：严苏蓉，女，1956年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人严苏蓉与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的(2019)苏0583民初2761号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严苏蓉支付租金124280.22元及逾期付款利息（以124280.22元为基数，自2019年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告严苏蓉对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月16日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月16日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、2020年4月2日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年4月2日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额租金124280.22元及逾期付款利息（以124280.22元为基数，自2019年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1393元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初2761号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月十四日书 记 员  顾鸣华
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初500号 原告：康泽强，男，1974年3月8日出生，汉族,住福建省惠安县。 被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。 法定代表人：洪涛，公司总经理。 原告康泽强与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泽强到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康泽强向本院提出诉讼请求：1.判令解除康泽强与宏益房地产公司于2012年9月11日签订的《宏益·江山丽园车位认购书》；2.判令宏益房地产公司返还康泽强已支付的款项7万元以及从起诉之日起至实际返还款项之日止按年利率6%计算的资金占用损失；3.本案的诉讼费用由宏益房地产公司承担。事实和理由：2012年9月11日，康泽强与宏益房地产公司签订《“宏益·江山丽园”车位认购书》，康泽强认购宏益房地产公司开发的座落于福建省泉州市洛江区坎山的“宏益·江山丽园项目”第4幢地下一层第ＡX车位，建筑面积（暂测）为12平方米，总款为7万元。《认购书》签订后，康泽强已支付了7万元车位款，宏益房地产公司向康泽强出具一张7万元车位款的收据。但是截至至今，因宏益房地产公司的原因导致无法与康泽强签订《车位买卖合同》，无法实现合同目的。因此，康泽强请求解除与宏益房地产公司签订的认购书，要求其返还康泽强己支付的款项。为此，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 宏益房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：康泽强与宏益房地产公司于2012年9月11日签订《“宏益·江山丽园”车位认购书》一份，约定：康泽强向宏益房地产公司认购位于泉州市洛江区坎山的“宏益·江山丽园项目”第4幢ＡX号车位，认购书约定：住宅建筑面积12平方米，总价款为7万元。认购书签订当日，康泽强向宏益房地产公司支付了购房款7万元。 另查，康泽强向宏益房地产公司认购的“宏益·江山丽园项目”第4幢X号车位在2018年9月12日被法院查封。 本院认为，康泽强与宏益房地产公司签订的《宏益·江山丽园车位认购书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然康泽强与宏益房地产公司没有约定具体签订购房合同的时间，但该房产已被法院依法查封，且宏益房地产公司在康泽强向本院起诉至今仍未与其签订正式购房合同，应视为宏益房地产公司在催告的合理期限内仍未履行义务，《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，故康泽强请求解除与宏益房地产公司于2012年9月11日签订的《宏益·江山丽园车位认购书》，本院予以支持；因宏益房地产公司违约，康泽强请求宏益房地产公司返还购房款7万元并支付自起诉之日即2020年2月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下： 一、解除康泽强与泉州宏益房地产开发有限公司于2012年9月11日签订的《宏益·江山丽园车位认购书》； 二、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还康泽强购房款70000元，及自起诉之日即2020年2月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初921号原告：朱乔添，男，汉族，1980年12月2日出生，住广东省和平县。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：陈伟平，男，汉族，1962年8月8日出生，住广东省广州市从化区。原告朱乔添诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告朱乔添及其委托诉讼代理人朱艳、被告陈伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱乔添在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告于十日内支付27万元欠款本金给原告；2.判令被告向原告支付利息共计880元，第一笔8万元从2019年2月4日起算，第二笔12万元从2019年2月25日起算，均计算至2019年3月15日，均按照年利率6%为标准计算逾期利息；3.判令被告向原告支付逾期利息，以27万元为基数计算，年利率6%为标准，从2019年3月16日起算至全部清偿之日止。事实与理由：2018年5月8日，原告与被告、案外人就合作承租温泉大道铺位24幢签订协议，原告在2018年5月9日通过工商银行转账30万元给被告后，涉案铺位并未实际租到。被告于2018年11月26日向原告出具协议，承诺在2019年1月28日退还30万元订金给原告。然而被告一直未履行还款义务，后被告于2019年1月28日又出具欠条，承诺在2019年2月3日还首期款8万元、2019年2月24日前还款12万元、2019年3月15日前还款10万元，然而被告一直未还。2019年4月8日被告才还了3万元，至今仍欠原告27万元。被告辩称：原告起诉的情况属实，签订还款协议后被告已还了3万元，现尚欠原告27万元。欠款只能分期分批偿还。原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1.协议2份（复印件）；2.欠条（复印件）；3.工商银行电子银行回单（复印件）。被告未向本院提交相关证据。对以上证据，本院已组织双方当事人进行了质证。经审理查明：2018年5月8日，原告朱乔添与被告陈伟平、案外人姚建华、彭卫国四人签订了《协议》一份，约定由四人共同承租温泉大道的铺位经营，预交定金35万元正；其中陈伟平、彭卫国出资5万元正，朱乔添、姚建华两人出资30万元；由朱乔添、姚建华两人预先转30万元给陈伟平等。签订《协议》后，当日原告朱乔添通过其手机银行（中国工商银行账号62×××00）向被告陈伟平账号62×××58汇款人民币30万元。后因四合伙人未能完成承租铺位共同经营，故在2018年11月26日，经四合伙人协商，由被告陈伟平向原告朱乔添出具《协议》一份，约定：“本人陈伟平2018年5月9号收到朱乔添现金叁拾万正（300000元）订金，本人陈伟平定于2019年1月28号之前退还给朱乔添等”，案外人姚建华、彭卫国亦在该《协议》中以“证明人”的身份签字确认。被告陈伟平没有在约定期限内退还30万元款项给原告朱乔添。2019年1月28日被告陈伟平又向原告朱乔添出具《欠条》一份，约定：“今欠朱乔添人民币叁拾万正（300000元）分期还款：第一期在2019年2月3日前还8万元；第二期在2019年2月24日前还12万元；第三期在2019年3月15日前还清10万元”等。被告陈伟平在该《欠条》的“欠款人”栏上签字确认并捺印指模。后经原告追收，被告除在2019年4月8日清还了3万元外，至今仍欠原告本金27万元。在庭审中，原、被告双方对以上事实予以确认，未提出任何异议；被告亦表示愿意退还27万元及从逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息给原告。案经本院主持调解，双方未能就还款时间达成协议。本院认为，本案虽然是因合伙协议滋生的纠纷，但四合伙人对退伙事项已达成了一致协议，并约定由被告直接将已收取的定金30万元退还给原告，且被告先后共两次向原告立下字据承诺将30万元退还给原告，故就这30万元款项可视为已转作被告对原告的借款处理。被告未按约定期限清偿款项给原告，现原告向法院起诉主张权利，要求被告清偿尚欠款项。因此，本案案由应确定为民间借贷纠纷。本案应以民间借贷纠纷处理为宜。在庭审中，被告已承认收取了原告通过银行转账支付的30万元款项，且在2018年11月26日、2019年1月28日被告陈伟平先后向原告朱乔添出具了《协议》、《欠条》各一份，确认欠原告人民币30万元，并作出还款计划。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告除在2019年4月8日清偿了3万元外，至今仍欠原告本金27万元，在庭审中，双方对此事实均表示无异议。因此，原告起诉要求被告清偿借款本金27万元，理据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息问题。2019年1月28日被告陈伟平向原告朱乔添出具《欠条》一份，确认欠原告人民币30万元，并承诺分三期清偿给原告，但双方在《欠条》中没有约定借期利率、逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”经原告追收后，被告仍未还清借款给原告，因此，原告现起诉要求被告按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，逾期利息的计算分四段：第一段以8万元为基数从2019年2月4日起计至2019年4月7日止；第二段以12万元为基数从2019年2月25日起计至2019年4月7日止；第三段以10万元为基数从2019年3月16日起计至2019年4月7日止；第四段以27万元为基数从2019年4月8日起计至款项全部清偿之日止，均按照年利率6%的标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈伟平应于本判决生效之日起十日内向原告朱乔添清偿借款本金27万元；二、被告陈伟平应于本判决生效之日起十日内向原告朱乔添支付逾期还款的利息（利息的计算分四段：按照年利率6%的标准，第一段以8万元为基数从2019年2月4日起计至2019年4月7日止；第二段以12万元为基数从2019年2月25日起计至2019年4月7日止；第三段以10万元为基数从2019年3月16日起计至2019年4月7日止；第四段以27万元为基数从2019年4月8日起计至款项全部清偿之日止）；三、驳回原告朱乔添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元（原告朱乔添在起诉时已预交），由被告陈伟平负担2793元，原告朱乔添负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇二〇年四月二十日书记员  徐颖聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执163号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。主要负责人：张祖良。被执行人：孙加静，男，1984年10月12日生，汉族，住响水县。被执行人：王丽丽，女，1988年3月13日生，汉族，住响水县。被执行人：孙成浩，男，1960年8月10日生，汉族，住响水县。被执行人：孙菊梅，女，1964年4月16日生，汉族，住响水县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行与孙加静、王丽丽、孙成浩、孙菊梅借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年四月十日书记员  张 杨
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申931号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春朋。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟艳洁。 再审申请人李春朋因与被申请人孟艳洁离婚纠纷一案,不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终11346号民事判决，对财产分割及抚养费部分向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决执行。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇二〇年四月十七日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执恢8号申请执行人:钟兴志。被执行人:黄国良。被执行人:黄存新。关于钟兴志申请执行黄国良、黄存新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）郴民二初字第37号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月15日立案执行，并于2016年8月25日作出（2014）郴民执字第136-1号执行裁定书终结本次执行程序。因符合恢复执行情形，本院于2020年4月15日立案恢复执行。本院认为，由于被执行人黄国良主要财产所在地在湖南省郴州市北湖区人民法院辖区范围内，且涉黄国良系列案主要在湖南省郴州市北湖区人民法院执行，故为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院（2014）郴民二初字第37号民事判决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇二〇年四月二十一日书记员 宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保32号申请人：赛默飞世尔科技（中国）有限公司。法定代表人：TONYACCIARITO，系该公司董事长。委托代理人：赵晨言，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：内蒙古美创商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路与北二环交汇处喜悦广场A座2614、2615、2616号。法定代表人：翟宇鹏，系该公司执行董事。申请人赛默飞世尔科技（中国）有限公司于2020年3月4日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古美创商贸有限公司名下的内蒙古银行呼和浩特成吉思汗大街支行帐号为×××的银行账户中的存款人民币1229263元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为13125023900885709346的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。2020年4月21日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古美创商贸有限公司名下的内蒙古银行呼和浩特成吉思汗大街支行帐号为×××的银行账户中的存款人民币1229263元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。审判员 刘 哲 二〇二〇年四月二十一日书记员 李妍宇
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执129号之三 申请执行人：李渊华。 被执行人：马真爱，女性，1961年09月07日生，住所地：东平县城汶河街南 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人马真爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马真爱在中国建设银行62170xxxxxxxx3709_156_1账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孙海洽
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执463号申请执行人：刘千海，男，1970年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和平区浙江路1号。法定代表人：陈华，董事长。本院在执行申请执行人刘千海与被执行人天津市天泰置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人天津市天泰置业发展有限公司在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人天津市天泰置业发展有限公司人民币5020691.42元。本裁定立即生效。审判员  孔敬二〇二〇年四月十三日书记员  刘娜本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1620号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李步奎，男，1964年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人李步奎信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初776号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金65291.86元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定，自被执行人逾期之日即2017年3月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费914元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十九日见习书记员  孙屹腾
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执恢19号之一 申请执行人：黄放兴，男，汉，1955年7月7日出生，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张逢春，女，1989年1月28日生，住广东省大埔县。 申请执行人黄放兴与被执行人张逢春财产损害赔偿纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2012)永民初字第447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄放兴于2020年1月6日向龙岩市永定区人民法院申请恢复执行，申请执行标的为18600元及利息。本院于2020年1月6日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS法院专递邮寄形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院通过全国、全省执行网络查控系统分别于2020年1月9日、2020年3月23日先后两次依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产信息。经查明被执行人张逢春名下没有任何的房产、车辆、工商、有价证券等可供执行的财产信息。2020年2月3日本院依法委托广东省大埔县人民法院调查被执行人的不动产信息，经查明被执行人名下无可供执行的财产信息。被执行人张逢春银行账户仅有极少量的银行存款，且被执行人张逢春银行账户均已被本院依法冻结。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人张逢春纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过面对面约谈的形式通知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案目前尚未执行到位18600元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人无其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  童秉湘 审判员  孔祥村 审判员  胡学华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理肖剑芸 书记员罗钊娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保72号 申请人：万某，女，1989年3月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 申请人：王佳欣，女，2012年10月13日出生，汉族，住上高县。 法定代理人：万某，女，1989年3月1日出生，汉族，上高县人，住上高县，系王佳欣之母。 被申请人：晏迎星，男，1960年12月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理申请人万某、王佳欣诉被申请人晏迎星机动车交通事故责任纠纷一案中，申请万某、王佳欣于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晏迎星银行存款34万元或查封、扣押同等价值的财产。 本院认为，申请人万某、王佳欣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人晏迎星银行存款人民币34万元整或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚 定
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云09民终278号 上诉人（原审原告）：段某，男，白族，1955年9月21日生，住址：云县。 上诉人（原声原告）：张某，女，汉族，1962年11月23日生，住址：云县。 被上诉人（原审被告）：吴某，汉族，1976年3月4日生，住址：云县。 上诉人段某、张某因与被上诉人吴某遗嘱继承纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2020）0922民初9号民事裁定，向本院提起上诉。 段某、张某上诉称，请求二审法院依法撤销云县法院（2020）0922民初9号民事裁定书发回重审或给予改判支持原诉讼请求。事实与理由：原告将吴某作为继承纠纷的被告，主体不适格。但本案不是继承纠纷，而是确认之诉。本案是确认之诉，而确认之诉是基于被上诉人吴某否认遗嘱，并将段晗名下的土地向云县法院申请拍卖尝债。由于吴某否认段晗遗嘱，上诉人请求人民法院确认因段晗遗嘱产生的法律关系存在或不存在的诉讼，因此，将吴某列为被告的主体是适格的。若吴某不将段晗名下的土地向云县法院申请拍卖偿债，上诉人也不可能将其列为被告。在吴某的申请下，云县法院作出（2019）云0922执异13号《执行裁定书》，驳回了原告向张某的异议请求，并明确如有异议，张某可提起诉讼，而吴某列为被告。综上本案是确认之诉，不是遗产继承纠纷之诉。本诉是确认段晗生前遗嘱是否合法有效之诉，而遗产继承之诉是对遗产进行分割之诉，属给付之诉。因确认之诉不等同于遗产继承之诉。 被上诉人吴某未提交书面答辩意见 一审法院认定：1原告提交的2017年1月4日段晗遗嘱一份，系复印件，证人杨某虽证实事故现场发现遗嘱，但遗嘱内容无法核实，该证据不予采信；2.原告提交的段晗遗言，与本案无关，不予采信。原审法院认为，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。合法有效的遗嘱可以排除法定继承。本案，根据原告诉求，其要求确认段晗遗嘱合法有效，张某继承的段晗遗产，系因遗嘱继承产生的纠纷，被告吴某非段晗遗嘱的继承人，原告将吴某作为继承纠纷被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回原告段某、张某的起诉。 经本院审查，认定本案系遗产继承产生的纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”的规定，由于本案上诉人所提交的证据段晗的遗嘱并非遗嘱的原件，其真实性不能认定，故本院不采信。因此本案并不具备遗嘱继承的要素，段晗的遗产应按法定继承办理，上诉人在原审中将被上诉人吴某作为本案的被告，主体是不适格的。本院认为，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。 综上所述，上诉人段某、张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 杰 审判员 刘敬媛 审判员 张 丽 二〇二〇年四月十三日 书记员 张茗珺
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初243号 原告：温小星，女，1972年8月3日出生，汉族，住全南县。 被告：陈永东，男，1976年10月23日出生，汉族，住全南县。 原告温小星与被告陈永东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告温小星到庭参加诉讼，被告陈永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告温小星向本院提出诉讼请求：判令被告陈永东归还原告温小星借款200,000元。事实和理由：2015年3月10日和2015年10月30日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100,000元，双方约定利息为月息2分，原告通过支付现金方式或转账支付借款200,000元给被告，被告出具了借条给原告，并由证明人曾伟林签字证明。借款后被告陆陆续续归还了部分利息，后原告多次催被告还款均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告陈永东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告温小星提交：原告身份证复印件一份、借条两份。被告陈永东未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温小星的丈夫与被告陈永东是朋友关系。2010年至2013年，被告陈永东因需资金周转向原告温小星借款100,000元，原告温小星支付钱款后，被告陈永东出具了一张借条。2015年3月10日，原告温小星与被告陈永东协商，不计算利息，由被告陈永东重新出具一张借条，并要求被告陈永东尽快还款，该借条的内容为：“今借到温小星现金壹拾万元整（￥100,000元），今借人：陈永东，证明人：曾伟林2015年3月10日”。 2015年10月30日，被告陈永东又因资金周转向原告温小星借款100,000元，原告温小星支付钱款后，被告陈永东出具了一张借条，主要内容为：“今（出借人）温小星借给（借款人）陈永东人民币壹拾万元整（￥100,000元），月利率2%，借款人：陈永东，在场人：曾伟林2015.10.30”。 之后，经原告温小星多次催告，被告陈永东均未支付借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永东向原告温小星借款合计200,000元，原告温小星支付了款项，之后被告陈永东也出具了借条。因此，双方的债权债务关系明确。该借条中未约定还款期限，原告温小星可催告被告陈永东在合理期限内归还借款，在原告温小星催告后，被告陈永东仍未归还借款，系违约，现原告温小星要求被告陈永东归还借款本金200,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 至于利息，虽双方的借款100,000元已约定了利息按月利率2%计算，但原告温小星放弃了此请求，此系当事人的权利，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永东于本判决生效之日起十日内向原告温小星归还借款本金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元（原告已预付），由被告陈永东负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年四月十日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初723号 原告：艾如燕，女，1969年3月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵忠，四川九狮律师事务所律师。 被告：廖良朝，男，1965年3月5日生，汉族，住四川省泸县。 被告：廖行，男，1990年3月7日生，汉族，住四川省泸县。 原告艾如燕与被告廖良朝、廖行民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员陈明金独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告艾如燕及其委托诉讼代理人赵忠到庭参加诉讼；被告廖良朝、廖行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾如燕向本院提出诉讼请求：要求被告廖良朝偿还借款270,000元，并由被告廖行承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖良朝因建设工程资金周转需要，于2015年两次向原告借款共计300,000元。经催收，被告仅偿还30,000元，于2019年11月26日向原告出具借条1张，由被告廖行进行担保。后被告未还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告廖良朝、廖行未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告围绕诉讼请求提交了双方当事人的身份信息、借条、原告的银行交易明细清单等证据，本院经审查后，均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告廖良朝因建设工程资金周转需要，于2015年3月30日、2015年5月28日分别向原告借款200,000元、100,000元。经催收，被告廖良朝仅于2017偿还20,000元，于2019年11月26日由被告廖行提供担保，向原告出具280,000元的借条1张。后被告廖良朝仅于2020年1月22日偿还10,000元，尚欠270,000元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告廖良朝向原告艾如燕借款300,000元所形成的借款合同，确系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告按约提供借款300,000元后，被告理应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，及时偿还借款。被告廖行自愿为被告廖良朝提供担保，也应及时履行担保责任。因双方未对担保责任的方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告廖行应按照连带责任保证承担保证责任。本案被告廖良朝尚欠原告借款270,000元。原告要求被告廖良朝偿还借款270,000元，并由被告廖行承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖良朝、廖行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖良朝于本判决生效之日起10日内偿还原告艾如燕借款270,000元。 二、被告廖行对上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350元减半收取2,675元，由被告廖良朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈明金 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐开兰
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执337号申请执行人：扎赉特旗群聚德农资专业合作社，住所地扎赉特旗巴彦高勒镇冒山村冒山屯。被执行人：陈曙光，男性,1989年3月10日生，蒙古族，住扎赉特旗巴达尔胡镇乌都岱嘎查五艾里42号。扎赉特旗群聚德农资专业合作社与陈曙光请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据扎赉特旗群聚德农资专业合作社申请，依据（2019）内2223民特359号裁定书，于2020年4月22日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇二〇年四月二十二日
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1121民初492号原告：毛凤兰，女，汉族，1966年12月28日出生，住通渭县。被告：廉志荣，男，汉族，1964年10月27日出生，住通渭县。委托代理人：张俊杰，甘肃秉彝律师事务所律师。原告毛凤兰与被告廉志荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告毛凤兰、被告廉志荣委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10万元，利息10500元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告向原告借款100000元，款到期后原告多次催要，被告均推诿不付。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。原告毛凤兰围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：1.借条两份，证明被告于2018年11月12日向原告借款50000元，于2018年1月24日借款50000元，2019年1月24日支付利息后又出具了借条，两个借条的利息都是月息1.5%。2.工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告支付了约定的款项。被告廉志荣辩称：被告两次向原告借款，第一次被告向原告借款时，原告扣除了2018年11月12日至2019年11月12日的利息9000元，因此该笔借款的本金应该确认为41000元；2019年11月12日，被告向原告支付了2019年11月12日至2020年11月12日的利息，共计12000元，该笔借款尚未到清偿期，故应对该笔借款的请求应予驳回。第二次被告向原告借款时，原告亦扣除了利息9000元，因此该笔借款的本金也应确认为41000元，2019年1月24日，被告向原告支付了2019年1月19日至2020年1月23日的利息9000元，2020年1月24日至今的利息尚未支付。本院经审理，认定事实如下：2018年1月24日，原、被告双方约定，由原告向被告借款50000元，月息1.5%，期限一年。在出借时原告扣除了当年的利息9000元，实际支付41000元，被告向原告出具了50000元的借条1份。2019年元月19日，被告又向原告支付利息9000元。2018年11月12日，原、被告再次约定，由被告向原告借款50000元，月息1.5%，期限一年，原告同样实际支付41000元，扣除了9000元利息，被告向原告出具了50000元的借条1份。借款到期后，被告向原告催收所欠本息，被告推诿不付，故酿成诉讼。本院认为，原告向被告实际提供了借款，被告向原告出具了借条，双方约定月息1.5%，未超过法律规定，双方之间民间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款本息。原告向被告提供借款时，预先在本金中扣除了利息，本金应按实际出借的金额计算，原告两次向被告实际每次出借41000元，实际出借本金应认定为82000元，被告实际支付利息应认定为9000元。对被告辩称其于2019年11月12日支付利息12000元的理由，因被告未能提供证据证明，故本院不予支持。故对原告利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十七条之规定，判决如下：由被告廉志荣偿还原告毛凤兰借款本金82000元，利息10500元，限判决生效后立即履行。案件受理费1255元，由原告负担205元，被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年四月二十四日书记员  常玲彦
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2663号原告：水新强，男，1996年11月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：王世思，男，1980年9月10日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告水新强与被告王世思合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水新强到庭参加诉讼，被告王世思经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水新强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告店铺转让费47500元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日被告从原告处转让了月星家居三楼C035号森迈木地板店，及森迈木地板品牌代理权，转让总价50000元，被告签下合同承诺在两三天内给原告30000元，剩余20000元于2017年6月10日全部付清。后被告并未按时给付转让费，并且一拖再拖。在原告的催要下，被告于2017年6月6日出具欠条一张，承诺于2017年6月10日还款。截止目前为止，被告仅向原告支付转让费2500元，尚余47500元至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王世思未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王世思未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：根据原告提供的被告王世思的手机号码，案件承办人告知其开庭时间，在与其微信联系过程中，王世思提供了自己的身份证照片，通过微信向其送达了诉状及开庭传票。王世思在送达过程中，明确陈述其确实给原告出具欠条一张，但陈述月星家居不允许第三方转让店铺，且陈述其向原告转账3000元。被告王世思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。结合上述情况，原告提交的证据亦可以相互映证，故对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告水新强与被告王世思就兰州市西固区福利东路月星家居三楼C035门店签订《店面转让合同》及《店铺转让协议书》，约定转让费50000元。2017年6月6日，被告王世思给原告水新强出具内容为“欠到水新强店面转让费50000元，大写：伍万元，于2017年6月10日一次性付清，如违约按10‰交付违约金费用。欠款人：王世思身份证号：62040319800910335X2017年6月6日”的欠条一张。后被告王世思给原告支付欠款2500元，尚余47500元至今未付，引起诉争。本院认为，原告水新强与被告王世思双方按真实意思表示确立合同关系，在合同履行过程中，被告王世思未能依约足额支付转让费，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告王世思未能按时支付转让费，导致原告的合法债权无法实现，对于争议的发生应承担全部责任。被告王世思经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。故对于原告要求被告支付店铺转让费47500元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中关于违约金的约定不明确，故对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世思于本判决生效之日起十五日内偿还原告水新强转让费47500元。二、驳回原告水新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.5元，公告费560元，合计1547.5元，由被告王世思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 杨   静代理审判员 ??刘?婧人民陪审员 ??赵?辉二〇二〇年四月七日书记员宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执308号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西。被执行人：张德恩，男，1979年9月27日出生，住义马市。被执行人：义马九州国酒行有限公司，住所地义马市银杏路东段。统一社会信用代码：914112810726855476。法定代表人：王文静。被执行人：张娜，女，1978年8月16日出生，住义马市。被执行人：王文静，女，1987年5月5日出生，住洛阳市西工区。河南义马农村商业银行股份有限公司与张德恩、义马九州国酒行有限公司、张娜、王文静借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初91号民事调解书已发生法律效力。因张德恩、义马九州国酒行有限公司、张娜、王文静未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：2900000元、案件受理费15000元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张德恩、义马九州国酒行有限公司、张娜、王文静银行存款350万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年四月二十七日书记员 张亚辛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4370号原告:李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢负1-2，统一社会信用代码91500105MA603JGT59。负责人：唐斌，职务不详。委托诉讼代理人：钱朝富，男，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：谢东，男，公司员工，特别授权。原告李洋诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区红黄路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告李洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洋撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇二〇年四月二十八日书记员  贾欢
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初568号原告：张国生，男，汉族，1968年3月22日出生，住尉氏县。原告：张云飞，男，汉族，1997年3月7日出生，住尉氏县。原告：张秋燕，女，汉族，1999年6月2日出生，住尉氏县。原告：任小花，女，汉族，1940年8月16日出生，住尉氏县。四原告委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张国生、张云飞、张秋燕、任小花诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张国生、张云飞、张秋燕、任小花的委托诉讼代理人马卫忠，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李倩倩庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因岳巧荣死亡所产生的死亡赔偿金等合计500000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日18时许，郎建芳驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿尉氏县建设路由南向北行驶至事故地点，与由西向东通过道路岳巧荣驾驶的电动自行车相撞后碾压，造成岳巧荣当场死亡，车辆损坏的交通事故。尉氏县公安交通警察大队认定郎建芳承担此事故的主要责任，岳巧荣承担此事故的次要责任。豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在人寿财产保险公司入有商业险，保险公司应在保险限额内承担责任。被告人寿保险公司提交答辩状辩称：1.事故车辆在我公司投有商业三责险，经过庭审核实事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人员从业资格证、道路运输证等均真实合法有效的情况下，且没有法定或约定的免责事由，我公司同意对原告的合法合理损失予以赔偿。2.违反安全装载规定的属于我公司商业险免赔事由，我司应扣减相应的赔偿责任，即在赔款中扣减10％。从事故认定书及事故现场照片看货物超长超宽，存在超载情况。根据保险条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。”保险合同第二部分对免赔率也做了具体的解释，即免赔率是指保险合同中约定的，保险人不负赔偿责任的损失占总体损失的比例，保险公司在理赔时，将按照此比例计算不负赔偿责任的损失额度，然后在赔款中进行扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下:2019年12月2日18时许，郎建芳驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车沿尉氏县建设路由南向北行驶至事故地点，与由西向东通过道路岳巧荣驾驶的电动自行车相撞后碾压，造成岳巧荣当场死亡，车辆损坏的交通事故。尉氏县公安交通警察大队认定郎建芳承担此事故的主要责任，岳巧荣承担此事故的次要责任。豫Ａ×××××号重型仓栅式货车在人寿保险公司入有限额500000元的商业险，且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担责任。另查明，张国生系岳巧荣丈夫，张云飞系岳巧荣儿子，张秋燕系岳巧荣女儿，张云飞、张秋燕均已成年。任小花系岳巧荣母亲，1940年8月16日出生，需抚养5年，岳巧荣兄妹4人。本院认为，本案当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院据此认定郎建芳承担此事故主要责任，岳巧荣承担此次事故的次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿保险公司在保险限额范围内予以赔偿。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告张国生、张云飞、张秋燕、任小花的损失为：丧葬费32074元，死亡赔偿金684019.4元（34200.97×20），精神损害赔偿费40000元，被扶养人生活费27464.46元（21971.57×5÷4），处理丧事人员误工费5000元，处理丧事人员交通费5000元，车损2000元。以上各项费用共计795557.86元。其中死亡赔偿金超过强制险保险限额，在强制险限额内不分责任赔偿112000元，原告下余损失683557.86元，人寿保险公司按80%赔付，即546846.288元，但这一数额已超过500000的保险限额，故人寿保险公司仅在保险限额内赔付500000元。被告人寿保险公司辩称，郎建芳驾驶的车辆违反装载规定，属于商业险免赔事由。本院认为此免责条款系格式条款，保险公司在投保人投保时应尽到特别提示义务。庭审中保险公司没有证据证明已尽到特别提示的义务，此条款对投保人不产生约束力。因此，对保险公司辩称的意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国生、张云飞、张秋燕、任小花各项损失共计500000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由原告张国生、张云飞、张秋燕、任小花承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇二〇年四月十六日书记员  朱迪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执162号 申请执行人：金树华，男1968年09月24日出生，汉族，住望江县。 被执行人：朱少明，男1993年08月29日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱少明的银行存款或其他财产权16000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 婕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1068号原告：黄晓东，男，汉族,1988年7月11日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：季旭，男，汉族,1993年6月14日出生，住址吉林省松原县。原告黄晓东与被告季旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告黄晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告季旭于2017年7月28日向原告借款人民币壹万圆整，通过手机银行转账，双方约定用几天就还，约定的首次还款日是2017年8月18日，原告向被告对此催要还款，被告一直借故拖延至今。现原告催要无果，诉至法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告并未提交书面借据，被告作为接受原告借款的一方（即接受货币一方），其住所地及接受货币一方所在地均系吉林省扶余市，故本案应移送吉林省扶余县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：本案移送吉林省扶余县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 蕾
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初901号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：宋占利，男，1978年1月8日出生，汉族，住冠县。被告：王永亮，男，1968年7月25日出生，汉族，住冠县。被告：宋占民，男，1975年5月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋占利、王永亮、宋占民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告宋占利、王永亮、宋占民经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋占利偿还原告借款本金45000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告王永亮、宋占民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告宋占利与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949954号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2017）年第050949954号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告宋占利、王永亮、宋占民未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告宋占利与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050949954号《个人借款合同》一份，拟证明被告宋占利向原告借款45000元的事实；2、被告王永亮、宋占民与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050949954号《保证合同》一份，拟证明被告王永亮、宋占民就该笔借款提供了担保；3、被告宋占利签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款45000元打至被告宋占利账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告宋占利与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050949954号《个人借款合同》，合同约定被告宋占利从原告处借款45000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润昌桑保字2017年第050949954号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告王永亮、宋占民与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050949954号《保证合同》，约定为宋占利在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告桑阿镇支行于2017年1月26日将涉案贷款发放至户名为宋占利、账号为62×××42的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告宋占利偿还利息168.11元，未偿还下欠借款本金及利息，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告宋占利向原告借款并签订借款合同，被告王永亮、宋占民对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告宋占利发放借款后，被告宋占利应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告宋占利承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告宋占利在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告宋占利偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告宋占利支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告王永亮、宋占民与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告王永亮、宋占民就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋占利于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2017年1月26日至2018年1月15日，按照月利率9.425‰计算；以45000元为基数，自2018年1月16日起，按照月利率9.425‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付168.11元）；二、被告王永亮、宋占民对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宋占利追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告宋占利、王永亮、宋占民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年四月二十六日法官助理张红书记员张佳鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1303号原告：金安芹，住天津市蓟州区。被告：天津珺妍健康管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳南路19号。法定代表人：韩志有，经理。原告金安芹与被告天津珺妍健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金安芹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金安芹负担。审判员 张 宾二〇二〇年四月二十七日书记员 刘金鸽
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1098号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：兰坤，男，1981年05月07日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告兰坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告兰坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1260元（0.48元/月/㎡×147.22㎡×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告兰坤未做答辩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务直到2016年3月31日终止。原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务。被告兰坤系四川省宜宾市叙州区中山生态园16幢2单元2层2号房屋业主，房屋建筑面积为147.22㎡。被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2013年12月10日起至2016年3月31日的物业服务费，有合同明确约定且于法有据，本院予以支持。原告提交了本院作出的（2019）川1521民初3247号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1564元（0.48元/㎡/月×147.22㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰坤于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1564元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  王士雨 二〇二〇年四月十四日 书记员  曹耕端
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执156号之一申请执行人：常XX，男，1985年12月1日出生，汉族，河南省林州市人。申请执行人：朱XX，男，1964年12月18日出生，汉族，山西省太原市万柏林区人。被执行人：山西升杰建筑工程有限公司，住所地太原市小店区182号亲贤庄园1号楼1单元。法定代表人：赵XX，公司经理。第三人：赵XX，男，1958年6月5日出生，汉族，户籍所在地山西省古交市屯兰屯。常XX与朱XX、山西升杰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院查明被执行人山西升杰建筑工程有限公司于2018年12月经简易程序注销，该公司共有股东二人，一人为该公司法定代表人赵XX，一人为本案被执行人朱XX，在注销时二人均陈述已将债权债务清算完毕，但大同市中级人民法院2018年9月10日作出的（2018）晋02民终1736号民事判决书判决该公司与朱XX应当给付申请执行人常XX268270元工程劳务费至今未履行完毕。申请执行人申请追加赵XX为案件被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：一、变更赵XX为本案被执行人。二、赵XX应当在本裁定生效之日起十日内向常XX履行给付工程劳务费268270元，并支付该工程劳务费每日千分之一计算从2014年6月22日起至该工程劳务费付清止的违约金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全红审判员  赵 峰审判长  赵振华二〇二〇年四月二十八日书记员  高永亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31079号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：施玉坚。委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。被告：广州构斯进出口有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路。法定代表人：姚仲明。被告：广州利和国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市花都区九一村空港大道。法定代表人：王宇琴。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告广州构斯进出口有限公司、广州利和国际货运代理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告维沃移动通信有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案受理费为800元，减半收取为400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判员 梁 梅二〇二〇年四月十七日书记员 谭丽霞
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0927民初243号原告：马兆庆，男，1969年11月28日出生，汉族，住台前县。被告：黄胜利，男，成年，汉族，住台前县。原告马兆庆与被告黄胜利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，提起诉讼应当有明确的被告，但按照原告所提供被告黄胜利的送达地址，本院无法通知被告黄胜利应诉，原告不能提供被告黄胜利准确的送达地址。依法对原告马兆庆的起诉予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马兆庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白丽娟二〇二〇年四月十三日书记员  岳 萌
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初794号 原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道三湾公园锦绣天城综合大楼。 统一社会信用代码9136083033288413XY。 法定代表人：刘生伟，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东波，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。 被告：戴歆，女，1985年10月5日出生，汉族，住永新县。 原告永新县绿园物业服务有限公司与被告戴歆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告永新县绿园物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谭喜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0823民初953号原告：秦老虎，男，汉族，1958年2月6日出生，住河南省武陟县。被告：张红卫，男，汉族，1967年3月7日出生，住河南省武陟县。原告秦老虎与被告张红卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦老虎到庭参加诉讼，被告张红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦老虎向本院提出诉讼请求，1、判决被告给付原告2000元工资；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年冬天，被告雇佣原告在中牟县工地干钢筋工，被告欠原告工资2000元。2018年6月6日，被告给原告出具欠条一份。后原告多次讨要，被告未付。为此，原告提起诉讼。被告未到庭，本院视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2017年冬天，被告张红卫带领原告等人在中牟县工地干钢筋工，在原告工作期间，被告张红卫负责给原告发放工资，并支付原告了部分工资，最后经结算，2018年6月6日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到秦老虎工资贰仟整（2000元），欠款人张红卫，2018年6月6日。”现原告要求被告偿还欠款，形成纠纷。以上事实有原告陈述及原告提供的欠条一份予以印证。本院认为，原告给被告提供劳务，部分工资款未付，被告给原告出具欠条一份予以证明，故被告应当承担偿还责任。对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红卫于本判决生效后十日内偿还原告秦老虎劳动报酬款2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇二〇年四月二十日书记员宋家宝
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕05行终107号 上诉人(原审原告)马满堂，男，汉族。 上诉人(原审原告)雷小荣，男，汉族。 上诉人(原审原告)马勤学，男，汉族。 被上诉人(原审被告)韩城市西庄镇人民政府。 法定代表人孙大鹏，任镇长。 出庭负责人梁少勤，系副镇长。 委托代理人冯振南，陕西建宾律师事务所律师。 上诉人马满堂、雷小荣、马勤学因信息公开一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《政府信息公开条例》对政府信息作了明确的规定：行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。村务信息是指村民自治活动中产生的信息，比如村委会财务开支状况、土地承包情况等。我国实行村民自治，村集体不是一级政府，而是一个自治组织，在村民自治活动中产生的村务信息不属于政府信息的范畴，因此，村务信息不属于政府信息。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定，故对其起诉依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定遂裁定驳回原告雷小荣、马满堂、马勤学的起诉。案件受理费50元，退还给原告雷小荣、马满堂、马勤学。 宣判后，上诉人雷小荣、马满堂、马勤学不服，提起上诉，请求撤销陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581行初65号行政裁定书并依法判令被上诉人将其代管、监管和保存的许庄村委会2015年至2018年三年所有收入、支付、往来财务的原始明细资料和征收土地的收入资料全部如实的给上诉人复印一份。理由为：由于现在国家实行的是村财乡管，因为村民对被上诉人所谓的财产收支情况公布很大疑问，一是字特别小也模糊，根本看不清；二是内容是否真实无法印证，上诉人要求把公布收支情况的原始资料复印一份，这是很合情合法合理的，并没有什么不妥之处，况且复印的费用由上诉人承担，虽然说村民委员会是一个自治组织，可是实际上村上的财务账项早已由乡镇经管站统管，既然被上诉人承认自己已经进行了公布，可是并未把原始资料给上诉人复印。既然被上诉人有代管保存的职责，就应该为村民服务。法律讲的是事实和证据，被上诉人已经承认自己公布过账务，那就说明上诉人要求被上诉人复印一份财务资料没有错误的，没有复印原始资料，怎能认定被上诉人公布的财务是真实的。为了确保上诉人的知情权、参与权、监督权，使上诉人真正体会到法律是公正的，请人民法院依法支持上诉人的诉请。 经审理查明，被上诉人韩城市西庄镇人民政府代管、监管、保存韩城市西庄镇许庄村委会2015年至2018年的明细账务，上诉人向被上诉人邮寄了申请书，要求将其代管、监管和保存的村上所有往来账务的原始明细资料全部如实的给上诉人复印一份。被上诉人允许上诉人查阅原始明细资料，但至今没有向上诉人提供原始明细资料复印件。上述事实有起诉状、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人韩城市西庄镇人民政府虽代管、监管、保存韩城市西庄镇许庄村委会2015年至2018年的明细账务，但将该原始明细资料全部如实的给上诉人复印一份，并非被上诉人的法定义务，且被上诉人并未禁止上诉人查阅，没有侵害上诉人知情权的行为，故上诉人以被上诉人侵害其知情权提起本案诉讼，没有事实根据，不符合上述法律规定的立案条件。原审法院裁定驳回起诉结果正确，予以维持。上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  张敏娟 审判员  王光耀 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 丹
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢54号之一 移送人：繁昌县人民法院。 被执行人：汪建建,男,汉族,1986年5月23日出生，汉族，住南陵县。 本院在执行繁昌县人民法院与汪建建罚金一案中，经过网络查询，被执行人汪建建名下仅有部分银行存款，本院予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法将被执行人汪建建纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初130号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  戴 雯
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执417号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:朱革。 被执行人：开全正,男，1975年2月26日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人开全正借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1925号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人开全正银行存款23204.99元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年四月十日 书记员  李宝平