四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初688号 原告：崔珍富，男，1973年2月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：温佐凤，女，1970年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 原告崔珍富与被告温佐凤、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔珍富及委托诉讼代理人赖江、被告温佐凤、被告人民财保公司委托诉讼代理人潘红帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 崔珍富向本院提出诉讼请求：1、判令温佐凤赔偿崔珍富因交通事故造成的损失共计98503.34元；2、判令人民财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由温佐凤承担。事实及理由：2019年9月14日下午，温佐凤驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车沿青白江区正兴路由西向东方向行驶，当日16时行驶至成都市青白江区弥牟镇正兴路蜀韵南庭门口处，与同向崔珍富驾驶电动二轮自行车发生碰撞，造成二车受损、崔珍富受伤的交通事故。本次交通事故经青白江区交通警察大队现场勘查和调查，无法划定责任，故出具事故证明。经四川旭日司法鉴定中心伤残鉴定，崔珍富的伤情被评为十级伤残，经过多次协商，原被告无法达成一致意见。为维护自身合法权益，诉至法院。 温佐凤辩称，对交通事故的基本事实无异议，该事故系崔珍富全责，温佐凤没有责任。川Ａ×××××车的车主是温佐凤，此车在人民财保公司投保了交强险，此次事故发生后，垫付了2000元，请求在本案中一并处理。 人民财保公司辩称，对交通事故的事实无异议，该事故系崔珍富全责，温佐凤没有责任。川Ａ×××××车在人民财保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔。医疗费金额是8305.67元，应当扣除15%的自费药。住院病历中显示崔珍富在10月12日、13日、16日存在外出的情况，对应的住院天数应当扣除，住院总天数为19天。人民财保公司认为崔珍富的损伤情况不能达到十级伤残等级。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月14日下午，温佐凤驾驶牌照号为川Ａ×××××的小型轿车沿青白江区正兴路由西向东方向行驶，当日16时00分行至成都市青白江区弥牟镇正兴路蜀韵南庭门口处，与同向崔珍富驾驶电动二轮自行车发生碰撞，造成二车受损，崔珍富受伤的交通事故。事故发生后，温佐凤在青白江区人民医院住院治疗两次，共计22天，产生医疗费8193.54元，门诊费112.13元，出院医嘱：1、休息一周，一个月后复查头颅ＣＴ了解有无慢性硬膜下血肿；2、神经外科门诊随访，如有不适及时就诊。 2019年12月26日，四川旭日司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔珍富外伤致颅脑损伤，构成十级伤残。此次事故，成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具第51011312019000118号道路交通事故证明。另经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，崔珍富血液样品中检出乙醇，其浓度为261.6ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，川Ａ×××××车转向、制动系统事发前的安全技术状况未见异常，事故发生时的速度无法鉴定。无号牌电动二轮车转向、制动装置事发前未见异常，行驶速度无法鉴定。综上，崔珍富违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”之规定。青白江区分局交通警察大队查清了以上事实，以不能查清事故发生时崔珍富的行驶状态为由，未划定事故责任，仅出具了事故证明。 温佐凤系川Ａ×××××车车主及驾驶员，此车在人民财保公司投保交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。此次事故中，温佐凤垫付崔珍富医疗费2000元。 崔珍富与妻子育有一女崔萌婕，出生于2005年1月26日，事故发生时崔萌婕年满14周岁。2013年12月18日，崔珍富所在的成都市青白江区未征地转已征地。 上述事实有当事人身份证复印件、常住人口登记卡、企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、增值税普通发票、道路交通事故证明书、询问/讯问笔录、交通事故现场图、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关在交通事故卷宗中对事故相关人员做出的询问笔录、拍摄的事故现场照片及事故证明，并结合原、被告当事人的当庭陈述，能够证明双方对于事故的发生均存在未尽到安全谨慎义务的过错，结合崔珍富违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶”的违法情节。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，本院依法确定崔珍富负事故主责，温佐凤负事故次责。温佐凤驾驶机动车与驾驶电动自行车崔珍富发生碰撞，确定赔偿比例为：温佐凤承担40%，崔珍富自行承担60%。 因川Ａ×××××车在人民财保公司投保交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔，根据中华人民共和国《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由人民财保公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由人民财保公司在商业三者险责任限额内依约替代赔偿，不足部分及不应由人民财保公司赔偿的费用，由温佐凤赔偿。 对于本案的损失金额，本院评判如下：1、医疗费，凭票据计算为8,305.67元，自费药比例双方当事人达成一致同意按15%扣除，本院予以准许，故自费药为1,245.85元（8,305.67元×15%）；2、人民财保公司认为住院天数为19天，没有提交相应的证据，本院不予采信。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确认为660元（30元/天×住院22天）；3、营养费，本院酌定为440元；4、护理费，崔珍富未举证证明护理人员的收入，故本院参照2018年居民服务、修理和其他服务业的工资标准，确定为107元/天。本院确定护理天数为22天，金额核定为2,354元（107元/天×22天），5、交通费，因崔珍富未提供相关票据，结合崔珍富的伤情及就医情况，本院酌定为300元；6、误工费，本院参照2018年居民服务、修理和其他服务业的工资标准，确定为107元/天。误工时间计算至医嘱休息届满日即2019年10月23日，共计40天，经核算，该笔费用为4,280元（107元/天×40天）；7、残疾赔偿金，人民财保公司对崔珍富的伤残等级不予认可，但其并未提交证据证明崔珍富的伤残等级不符合法律规定，本院采信崔珍富十级伤残的鉴定结论，因崔珍富土地未征地转已征地，应按照城镇居民计算，故应按照2018年四川省城镇居民人均可支配收入33,216元/年计算，金额核定为66,432元（33,216元/年×20年×10%），本院予以确认；8、被抚养人崔萌婕生活费，因崔萌婕系城镇居民，故应按照2018年城镇居民人均消费支出23,484元/年计算，金额核定为4,696.8元（23,484元/年×10%×4年÷2人）9、精神损害抚慰金，结合崔珍富的伤情以及本次事故的责任划分，本院酌定为1,200元。10、鉴定费1,200元，本院予以确认。综上，崔珍富因此次事故造成的损失共计：89,868.47元。 本案中，自费药1,245.85元、鉴定费1,200元，不在保险赔偿范围，由温佐凤与崔珍富按责任比例分担，其中温佐凤负担978.34元[（1,245.85元+1,200元）×40%]，崔珍富自行承担1,467.51元[（1,245.85元+1,200元）×60%]。其余损失，由人民财保公司在交强险分项责任限额内赔偿87,422.62元。温佐凤垫付2,000元，未免诉累，纳入本案一并处理。经品迭，由人民财保公司向温佐凤支付各项损失共计1,021.66元，向崔珍富支付86,400.96元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告崔珍富支付各项损失共计86,400.96元，向被告温佐凤支付1,021.66元； 二、驳回原告崔珍富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,262元，减半收取计1,131元，由原告崔珍富负担681元，被告温佐凤负担450元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖敏 二〇二〇年四月十日 书记员  卢静