wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初237号公诉机关襄城县人民检察院。被告人郭合民，男，生于1974年4月20日,汉族,初中文化，住河南省浚县。2019年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。被告人郭雪峰，男，生于1997年3月20日,汉族,中专文化，住河南省浚县。2019年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。指定辩护人蒋克军、郎晓笛（实习），河南首山律师事务所律师。被告人李少飞，男，生于1996年12月9日,汉族,初中文化，住河南省浚县。2019年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。指定辩护人郭存贞，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人郭合民、郭雪峰、李少飞犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人郭合民及其辩护人马秀权、被告人郭雪峰及其辩护人蒋克军、郎晓笛（实习）、被告人李少飞及其辩护人郭存贞到庭参加诉讼。诉讼中，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年4月20日8时许，被告人郭合民、郭雪峰、李少飞在襄城县中医院正在建设的楼顶上工作期间，因郭合民的二哥郭某与同在楼顶上工作的苗志杰发生争执，三人遂持械对苗志杰进行殴打。经法医鉴定，苗志杰的伤情为重伤二级。上述事实,有被告人供述、证人证言、勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料证实，被告人郭合民、郭雪峰、李少飞之行为已构成故意伤害罪。且三被告人系共同犯罪，郭合民系主犯，郭雪峰、李少飞系从犯。三被告人系自首，三被告人均自愿认罪认罚。建议判处郭合民有期徒刑三至五年，郭雪峰、李少飞有期徒刑二至四年。被告人郭合民、郭雪峰、李少飞对指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。郭合民的辩护人辩称，被告人无前科，具有自首情节，建议对其从轻处罚。郭雪峰的辩护人辩称，被告人无前科，具有自首情节，建议对其从轻处罚。李少飞的辩护人辩称，被告人一贯表现良好，无前科，属主动投案如实供述，起次要作用，当庭自愿认罪，具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月20日8时许，被告人郭合民、郭雪峰、李少飞在襄城县中医院正在建设的楼顶上工作期间，因郭合民的二哥郭某与同在楼顶上工作的苗志杰发生争执，三人遂持械对苗志杰进行殴打。经法医鉴定，苗志杰的伤情为重伤二级。2019年5月13日，三被告人到襄城县公安局投案自首。上述事实,被告人郭合民、郭雪峰、李少飞当庭供认不讳。有被告人郭合民、郭雪峰、李少飞在侦查阶段的供述、证人王某1、未守岭、杨某1、郭全勤、李某1、王某2、陈某、邵某、李某2、杨某2、苗某、郭某的证言、襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、勘验笔录附现场方位图、提取痕迹、物证登记表、照片、现场照片、苗志杰人员电子档案、襄城县公安局刑侦大队出具情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人郭合民、郭雪峰、李少飞故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯郭合民、郭雪峰、李少飞故意伤害罪成立，予以支持。郭合民、郭雪峰、李少飞共同故意犯罪，属共同犯罪。郭合民在共同犯罪中起主要作用，系主犯；郭雪峰、李少飞在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人郭合民、郭雪峰、李少飞在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。三被告人的辩护人分别辩称的被告人无前科、具有自首情节以及李少飞起次要作用、具有自首情节、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合三被告人的量刑情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭合民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2023年5月12日止）。二、被告人郭雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止）。三、被告人李少飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2022年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  库帅飞二〇二〇年四月十五日书 记 员  董梦莺
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执142号之六 申请执行人：余作均，男，生于1984年2月20日，汉族，大学文化，住四川省宣汉县。 申请执行人：余贞平，男，生于1954年1月27日，汉族，小学文化，住四川省四川省宣汉县。 申请执行人：余川，男，生于1990年3月11日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。 申请执行人：余作菊，女，生于1981年11月6日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。 被执行人：陈小顺，男，生于1990年03月10日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人余作均、于贞平、余川、余作菊与被执行人陈小顺附带民事赔偿一案中，于2020年3月17日向被执行人陈小顺发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈小顺在财付通支付科技有限公司085e9858ef81f16e62a791b1a@wx.tenpay.com账户内存款人民币159.56元。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄 兴
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执13号 广东美的生活电器制造有限公司、伍信标： 关于申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人伍信标侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤08民初349号民事判决已发生法律效力，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，被执行人伍信标的妻子陈春桃代其于2020年1月6日向本院执行账户汇付了案款人民币20657元（包括申请执行案款人民币20000元、案件受理费人民币450元和执行费人民币207元）。本院已将上述执行案款中的案件受理费人民币450元和执行费人民币207元划付至广东财政代收费专户，余下的执行案款人民币20000元划付给了申请执行人广东美的生活电器制造有限公司。故本案生效判决所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2405号申请执行人：扬中市长江电器设备厂有限公司，住所地江苏省扬中市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈纪明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常松，男，1974年8月11日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人扬中市长江电器设备厂有限公司与被执行人常松借款合同纠纷一案，本院（2019）苏1182民特12号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判1、双方确认，常松累计结欠扬中市长江电器设备厂有限公司人民币75万元整（大写：柒拾伍万元整），常松定于2019年4月15日前向扬中市长江电器设备厂有限公司偿还35万元，余款40万元于2019年6月30日前还清；2、如常松在2019年4月15日前未按约足额还款，则视为全部债务提前到期，扬中市长江电器设备厂有限公司有权要求常松立即偿还所欠全部款项，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月11日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人邮寄送达，责令被执行人履行债务，但被执行人未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产。2、2019年9月11日、9月16日、9月27日、10月18日、11月28日、12月19日、2020年1月9日、2月14日、3月24日、4月13日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，冻结了被告的银行账户和支付宝，微信账户，扣划52827.18元，开具执行费6000元后剩余款项予以发还申请人，除上述财产外未发现被执行人有证券、保险等其他财产。3、本院通过扬中市不动产登记中心查询，未查询到可供执行的房产。4、2019年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人邮寄送达失信决定书和限制消费令。5、2020年4月20日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，未能发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产和财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王枥生
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初817号之一原告：邱菊，女，1990年10月20日出生，汉族，现住灯塔市。被告：陈波，女，1967年4月21日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市望奎县。本院在审理原告邱菊与被告陈波民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱菊撤回起诉。案件受理100元，减半收取50元（原告已缴纳50元），由原告负担。审判员  刘珍秀二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 鹏
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123财保7号申请人：李启用，男，汉族，1972年4月22日生，户籍地云南省宣威市。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号：325921111202595，特别授权代理。被申请人：湖南省地质勘探院，地址：湖南省永州市冷水滩区零陵南路997号，统一社会信用代码：91431100188326722C。法定代表人：廖凤初，系该院院长。申请人李启用根据已经生效的云南省德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院民事调解书（2020）云31民终73号，于2020年4月27日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人湖南省地质勘探院在盈江县自然资源局账户内的工程尾款387,921元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省地质勘探院在盈江县自然资源局账户内的工程尾款387,921元，冻结期限为一年。案件申请费2,460元，由申请人李启用负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨立娟二〇二〇年四月二十七日法官助理方芳书记员金云凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1265号原告：田维刚，男，1976年7月11日出生，宁夏西吉县人，现住宁夏固原市西吉县。委托诉讼代理人：曹梅莲，女，1973年1月15日出生，宁夏固原市人，现住宁夏固原市，被告：固原辉昌公路设备租赁有限公司。住所地：固原经济开发区九龙路广元写字楼。法定代理人：张廷辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张彩虹，女，1990年2月20日出生，宁夏固原市人，本科文化，住固原市原州区泰和家园7-2-901室。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告田维刚与被告固原辉昌公路设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田维刚的委托诉讼代理人曹梅莲，被告固原辉昌公路设备租赁有限公司的委托诉讼代理人张彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田维刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失：医疗费2058.85元、误工费15888.00元、护理费8897.28元、住院伙食补助费5600.00元、交通费2000.00元、住宿费500.00元，合计34944.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月原告受被告雇佣在固原市原州区康泰医院附近修建公路，2019年9月17日原告在被告工地干活过程中，修理摊铺机时，机械将原告右腿砸伤。原告被送往固原市康泰医院进行治疗，因当时伤情未显示出来，在门诊治疗一周后便出院了。但原告在回家后，腿部伤情越来越严重，并已开始化脓感染。2019年10月5日原告被送往西吉县人民医院进行清创、植皮手术治疗，共住院38天，出院诊断为右下肢软组织感染伴坏死。综上，原告为了依法维护自己自己的合法权益，现提出诉讼，望判如所请。固原辉昌公路设备租赁有限公司辩称，其与原告签订了协议，对原告主张的费用不予赔偿；原告主张的费用也不准确；是原告没有积极治疗，签订协议后就回家了，延误了最佳的治疗时间，导致感染。原告为证明自己的诉讼请求及事实与理由提供证据：1.照片14张，证明原告受伤的情况；2.西吉县人民医院出院证一份、证明原告在西吉县人民医院住院治疗的事实；3.医疗费票据一张，证明原告花去医疗费2058.85元的事实；4.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告伤情为右下软组织感染伴坏死，所需护理期、误工期、营养期的情况以及花费鉴定费800.00元的事实。被告对上述证据无异议；本院对以上证据除“三期”鉴定没法律依据不予认定外，其它证据均予以认定。经审理查明：2019年9月原告受被告雇佣在固原市原州区康泰医院附近修建公路，2019年9月17日原告在被告工地干活时，修理摊铺机的过程中，机械将原告右腿砸伤。原告被送往固原市康泰医院进行治疗，因当时伤情未显示出来，在门诊治疗一周后便出院了。但原告在回家后，腿部伤情越来越严重，并已开始化脓感染。2019年10月5日原告被送往西吉县人民医院进行清创、植皮手术治疗，出院诊断为右下肢软组织感染伴坏死。另查明，原告花去医疗费2058.85元,住院治疗38天。本院认为，原告田维刚受被告固原辉昌公路设备租赁有限公司雇佣，在固原市原州区康泰医院附近修建公路时受伤，被告固原辉昌公路设备租赁有限公司未提供较安全的工作环境，是造成原告田维刚身体受伤的主要原因，应承担主要责任，原告田维刚在工作时未尽到注意义务，是造成自己身体受伤的次要原因，应承担次要责任，原、被告责任划分定为三比七，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。综上所述，原告请求被告赔偿医疗费2058.85元，符合法律规定应予支持；原告请求被告赔偿误工费15888.00元没有法律依据，其住院38天，考虑到原告受伤后需要恢复身体，误工时间按60天计算较为合适，即误工费为9540.00元；原告请求被告赔偿护理费8897.00元，没有法律依据应按38天住院时间计算，即护理费为6042.00元；伙食补助费3800.00元符合法律规定，应予支持；交通费虽未提供证据，但虑到会实际发生，酌情按600.00元计算较为合适；住宿费未提供证据，也在本地住院，其住宿费不予支持；以上合计22040.85元，按被告应担责任70%计算即为15428.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告固原辉昌公路设备租赁有限公司在判决书生效后十五日内赔偿原告田维刚医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计15428.59元；二、驳回原告田维刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.00元，减半收取337.00元，由被告固原辉昌公路设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张立强 二〇二〇年四月二十六日书记员 侯月宁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5566号 原告：倪某，男，1979年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。 被告：卢某2，男，1954年8月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：卢某3，男，1956年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼浩建，浙江越晖律师事务所律师。 被告：卢某4，女，1965年6月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：卢某1，男，1971年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。现住绍兴市。 原告倪某与被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某1继承纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院受理后，因原告倪某申请笔迹鉴定和被告卢某1申请延期举证而中止诉讼。2019年4月4日恢复本案诉讼，2020年4月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告倪某及其委托诉讼代理人钟叶英、被告卢某3的委托诉讼代理人楼浩建、被告卢某4、卢某1到庭参加诉讼，证人应正根、楼某、王某、徐某到庭作证。被告卢某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，本案曾因疫情而中止诉讼，并经院长批准延长审限。 原告倪某向本院提出诉讼请求：依法确认倪某与李占林所签订的协议合法有效（即确认李占林的财产由倪某继承）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给予适当补偿。事实和理由：2002年5月1日，李占林与倪某签订协议一份，约定由倪某对李占林尽赡养义务，李占林百年后，其一切财产（包括所有的书画、书记、家具、摆品、房屋等）全部由倪某继承。倪某与李占林之间的协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，且具有遗赠扶养协议的效力。倪某对李占林已尽到赡养义务，李占林的财产应由倪某继承。 2017年4月5日，李占林因病去世。被告系李占林胞妹之子女，将李占林的房屋门反锁，并将所有的财产占为己有。李占林之胞妹已于20多年前死亡。被告系李占林的法定继承人，平时并未对李占林尽到赡养义务，现被告的行为损害了原告的权利，望判如所请。 被告卢某3辩称，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，理由如下：本案中原告提起诉讼的主要依据是父子协议书，该协议书从内容看为遗赠扶养协议，根据法律规定，遗赠扶养协议是有偿的双务的法律行为，如果没有扶养，扶养义务人就不能取得受遗赠权，而本案中原告并没有尽到扶养义务，故原告不能承继李占林的遗产。同时有证据证明李占林生病后多次向证人表示其遗产由其外甥卢某3继承。请求驳回原告的诉讼请求。 被告卢某4辩称，原告没有尽到赡养李占林的责任，父子协议是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告卢某1辩称，因为原告与答辩人是同一村的村民，实际上李占林已经在1984年时用1500元把房子卖给答辩人。李占林在诸暨市公安局出了一桩事情，需要退回别人一些钱，李占林的两间房子不值1500元钱，这个房子卖不出去，钱又需要退给别人。当时，公安局的人一定要答辩人母亲想办法救李占林，当时只讲买房子，没有说继承遗产的问题。后来答辩人父母没有办法，因为答辩人母亲只有这个哥哥，最后答辩人父亲也同意买了这个房子。所有手续都是李占林起草的，答辩人母亲没有文化，李占林有文化，加了一个条款让答辩人继承。当时李占林失去人身自由，从看守所里拿出来这份协议，1500元钱由答辩人父母交到看守所，全村的人都知道这个事情，这个钱交了之后，李占林这个房子就是由答辩人卢某1一家居住。因此，答辩人和舅舅李占林之间的协议从法律上讲从1984年就开始实际履行了，遗赠扶养协议是双方的法律关系，一旦成立后任何一方都不能随意变更，李占林在答辩人不知情和没有跟答辩人解除协议的情况下与原告签定协议，是违反了民法总则和公序良俗的，如果原告对李占林是好的，答辩人也尊重事实，但是村里人明确原告实际没有对李占林进行扶养，任何事情都应当讲事实和法律依据，请求法庭根据事实和法律驳回原告的诉讼请求。 被告卢某2未作答辩。 经审理查明，李麟童又名李占林，生于1933年11月6日，系四被告之舅，原告之义父。1984年9月18日，李占林与被告卢某1及其母亲签订了《立继任契》一份，主要内容为：因李占林经济困难，由卢某1接济人民币1500元，在李占林年老无劳力时，由卢某1负责扶养，并负责丧葬，李占林死后一切财产都由卢某1继承。该契约由李炳万执笔，中间人商绍成签名盖印，原姚江乡吴墅村民委员会和诸暨县公安局均盖有公章，并由李占林签字、按有手印，被告卢某1也按有指印，另还有在场人钟浩祥签名。契约中载明的接济款1500元，已在立契稍前由被告卢某1之母代为支付。上世纪九十年代末开始，被告卢某1因与李占林关系不和，未再对其尽过扶养义务。 2002年5月1日，李占林与原告倪某订立《父子协议书》一份，该协议书载明：由倪某对李占林尽赡养义务（包括生活、医疗、另用费、丧葬等），李占林死后的一切财产由倪某继承等内容。此后，原告对李占林尽过生活、医疗等方面的一些扶养义务。2017年4月5日，李占林因病去世，并留有二间二楼房屋遗产，其丧事由四被告负责操办。 上述事实，由双方当事人的陈述，证人证言及书证等证据证实，本院予以确认。被告卢某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 本院认为，李占林与卢某1之间订立的《立继任契》，从其内容来看，应认定为遗赠扶养协议，虽该协议订立时被告卢某1尚未成年，但其母作为监护人参与了协议签订的过程并代为其支付1500元，且其本人至今也无异议，故该协议属双方自愿订立，应认定合法有效。上述协议在订立之日起，对双方均具有法律上的拘束力。其后，被告卢某1虽未在李占林年老体病时尽过扶养义务，但鉴于协议始终未作变更和解除，且被告卢某1尽过支付接济款1500元和参与办理丧事等较大的协议所约定之义务，故李占林的遗产仍应依法由被告卢某1继承。 李占林在前述协议未解除的情况下与原告倪某又另签一份遗赠扶养协议性质的《父子协议书》，显然不妥，原告也据此无法取得相应的遗产继承权，但原告因该协议对李占林生前尽过一定的扶养义务，从而主张适当的补偿，合理合法，本院予以支持。至于补偿的数额本院根据遗产的价值和其实际所尽义务综合酌情予以考虑。根据前述，李占林的遗产应由被告卢某1继承，故给予原告的补偿款也应由被告卢某1承担。被告卢某3辩称应由其继承李占林遗产，证据不足，于法不符，本院不予支持。被告卢某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢某1应支付原告倪某补偿款8000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告倪某负担1500元，被告卢某1负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 人民陪审员  朱天仁 人民陪审员  何芳敏 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  骆 珂
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初461号原告：曹学利，女，汉族，1982年7月14日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许禾嘉，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。被告：海那，男，回族，1977年8月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区。原告曹学利与被告海那民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员周侃独任审判，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告曹学利的委托诉讼代理人程李斌、被告海那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹学利向本院提出诉讼请求：1、海那归还曹学利借款200000元；2、本案诉讼费用由海那承担。事实及理由：2018年7月4日，海那以经营所需为由向曹学利借款200000元，曹学利于当日以银行转账的方式支付借款200000元，同时，海那出具一份借条，言明一个月内归还借款。此后，曹学利经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。海那辩称：本人确实向曹学利借款200000元，这确实是事实，当时口头约定月息1分，本人也一直按照这个月利率支付利息直到2019年11月，此后由于双方共同投资的酒店发生纠纷，本人就未再支付利息。但是，本人借款时，双方并没有约定还款时间，且借条上也未载明还款时间。况且，曹学利除了在2019年8月、9月向本人问过借款的事情后，之后再未向本人催讨过借款。再者，曹学利与本人曾共同投资酒店，在本人退出后，其也并未对本人的股份进行清算。因此，本人要等双方共同投资的酒店将本人的股份处理后，再归还该笔借款。曹学利为证明自己的主张，向本院提交了借条原件及银行交易明细一组，证明海那向曹学利借款200000元的事实。经质证，海那对曹学利提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。海那未向本院提交证据材料。对于曹学利提交本院的上述证据材料，经到庭当事人相互质证，本院经审查认为，上述证据材料均符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经审理查明事实如下：曹学利与海那系朋友关系。2018年7月4日，海那向曹学利借款200000元，曹学利于当日以银行转账的方式支付借款200000元，同时海那出具一份借条，并且双方口头约定月利率为1%。此后，由于双方做生意产生纠纷，经曹学利催讨借款未果，故双方纠纷成讼。本院认为，曹学利与海那之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。海那在取得借款后，经曹学利催讨，应在合理期限内履行还款义务。现海那经曹学利催讨，至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于海那关于共同投资酒店股份未予清算的抗辩，与本案并无关联，本院不予采纳。对于曹学利与海那约定的月利率1%，该系当事人的真实意思表示且未超过法定范围，现曹学利的诉请仅主张要求海那归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告海那归还原告曹学利借款本金200000元，限本判决生效后十日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告海那承担，限于本判决生效之日起十日内径直支付原告曹学利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  周侃二〇二〇年四月八日法官助理王祎雯书记员陶婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异9号 异议人（案外人）：占建俊。 委托诉讼代理人：庄汉猛，江西都册律师事务所律师。 申请执行人：巨人通力电梯有限公司。 法定代表人：WENHAODING，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文磊，上海申骏律师事务所律师。 被执行人：江西日景置业发展有限公司。 法定代表人：练海军。 本院在执行申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人江西日景置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人占建俊以本院执行查封的玉山县冰溪镇日景现代城28栋5单元602号房屋（产权证号：赣（2018）玉山县不动产权第0006734号）（以下简称涉案房产）已由其购买并实际居住为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人占建俊向本院请求：解除对涉案房产的查封措施。事实与理由：2019年2月28日，湖州市南浔区人民法院在执行（2012）湖浔执字第208号《民事裁定书》时，查封了涉案房产，期限三年。因该房屋已经于2011年2月11日由江西日景置业发展有限公司出售给异议人，异议人于2011年2月11日支付房价款90000元，于2011年3月3日支付了房价款210404元，合计交纳房价款300404元，并一直居住至今。异议人除该套房屋外，无其他房屋。2019年2月27日，异议人办理过户登记手续，在出证过程中，被南浔法院查封，故提出执行异议申请。 申请执行人巨人通力电梯有限公司辩称，1.异议人的现有证据并不足以证明其购买房屋和支付房款的事实是否存在，相应的时间节点是否与其陈述一致。异议人自述于2011年2月11日向被执行人购买了涉案房产，并于2011年2月11日、2011年3月3日分两次付清了全部房款。但是异议人用于支撑上述主张的证据仅有其与被执行人签署的房屋买卖合同、被执行人出具的收款收据和发票，却并未提供相应房屋买卖合同的预告登记凭证以及其支付房款的原始付款凭证。就本案而言，申请执行人在执行过程中并无法完全了解和掌握涉案房产的具体情况，即便是执行法院，也仅能依据物权登记机关的登记信息结合其他客观证据进行判断。而本案异议人的所有关键性证据，不是由被执行人单方面出具的，就是由异议人和被执行人共同签署的，证据效力存在瑕疵。故申请执行人认为异议人提供的证据并不足以证明异议人的主张。2.异议人在异议申请书中的陈述明显违反常理。即便其陈述属实，其亦存在重大过错。依异议人的自述，其于2011年2月11日向被执行人购买了涉案房产，并于2011年2月11日、2011年3月3日分两次付清了全部房款。被执行人也在其付款后向其出具了相应的收款收据和发票。而异议人直至2019年2月27日才向房地产登记机关申请办理过户登记手续。虽然本案的系争房屋于2019年2月28日被南浔法院查封，但本案早在2012年3月就已经进入执行阶段。假设异议人的陈述属实，则在异议人向被执行人支付全部房款后的第八年，相应的合同、房屋还未办理完毕房屋过户登记手续，明显违反常理。即便异议人的陈述均属实，其懈怠办理相应合同和房地产的登记过户手续的行为，亦存在重大过错。综上，异议人的异议无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经本院审查查明，本院于2011年9月20日立案受理巨人通力电梯有限公司与江西日景置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，并于2011年11月11日作出（2011）湖浔商初字第290号民事判决：限江西日景置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付巨人通力电梯有限公司电梯价款人民币795240元，支付违约金人民币70776.36元。因江西日景置业发展有限公司未履行给付义务，巨人通力电梯有限公司于2012年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2012）湖浔执民字第208号。本院于2019年2月28日查封江西日景置业发展有限公司名下的房屋，其中包括涉案房屋。 另查明，2011年2月11日，异议人占建俊与江西日景置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定江西日景置业发展有限公司以300404元的价款将涉案房屋出卖给异议人占建俊。异议人于2011年2月11日支付房价款90000元，于2011年3月3日支付了房价款210404元，合计交纳房价款300404元。 再查明，异议人占建俊在玉山县名下只有涉案房产。 以上事实有（2011）湖浔商初字第290号民事判决书，执行案件立案审查、流程管理信息表，（2012）湖浔执民字第208号执行裁定书，协助执行通知书，《商品房买卖合同》，收款收据及发票联，赣（2018）玉山县不动产权第0006734号不动产权证，证明等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，2011年2月11日，占建俊与江西日景置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，可以认定，2019年2月28日之前，即本院保全查封案涉房屋之前，占建俊与江西日景置业发展有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同；其次，占建俊在玉山县行政区域内除涉案房产外无其他住房，所购案涉房屋系用于居住；第三，占建俊已经支付购房款。故，应解除对涉案房产的查封措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 解除对位于江西省玉山县冰溪镇日景现代城28栋5单元602号房屋（产权证号：赣（2018）玉山县不动产权第0006734号）的查封措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘英政 审判员  邵钧伟 审判员  张恒飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执恢325号 王俊龙、黄耀洪： 王俊龙与黄耀洪民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人黄耀洪已支付法院在执的(2017)闽0481民初1360号案件的全部债务共计人民币3348.00元。至此，王俊龙向本院申请执行的(2017)闽0481民初1360号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0983执保159号之一申请人：沧州渤海印刷有限公司，住所地河北省黄骅市李村。统一社会信用代码91130921758912919B。法定代表人：孙一民，经理。委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。被申请人：多伦县大地天然食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇善因社区北二环路北。统一社会信用代码91152531555477152L。负责人：刘宏伟，总经理。被申请人：刘宏伟，女，1970年12月11日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人沧州渤海印刷有限公司于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人多伦县大地天然食品有限责任公司、刘宏伟所有的价值250000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人沧州渤海印刷有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人沧州渤海印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘宏伟所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县一街工商局住宅楼2单元1层101室（证号：冀（2019）围场不动产权第0001870号）。二、查封被申请人刘宏伟所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路伊水华庭小区23号楼K3（证号：冀（2018）围场不动产权第0002241号）。三、期限为三年。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周洪利二〇二〇年四月二十八日书记员  张家诚
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5403号之四 申请执行人蔡卫仁，男，1972年10月30日出生，住温岭市。 被执行人刘霞，男，1977年10月29日出生，住安徽省枞阳县。 蔡卫仁与刘霞加工合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13910号调解书已经发生法律效力。权利人蔡卫仁于2019年06月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人刘霞应支付申请执行人蔡卫仁人民币200000元及利息，并支付诉讼费2150元、申请执行费2932元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执9143号案件拍卖了被执行人刘霞所有的坐落于安徽省铜陵市××阳镇××室××不动产和××在安徽省××阳镇××室的不动产，因拍卖款不足偿付抵押债权，本案仅受偿诉讼费2150元、执行费2932元。本院已查封被执行人刘霞所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人刘霞在温岭市宏富达鞋厂处享有的100%股权（出资额为5万元），申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘霞拒不履行、未报告财产情况等，本院已对被执行人刘霞作出罚款的决定。同时本院已对被执行人刘霞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人刘霞目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5403号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 颜明志 二〇二〇年四月十六日 （） 代书记员 詹文渊
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初33号原告：熊庭玉，女，汉族，1949年9月26日出生，住湖南省保靖县。原告：彭秀生，男，土家族，1948年9月21日出生，住湖南省保靖县，熊庭玉之夫）。原告委托诉讼代理人：田茂英，女，土家族，1951年6月13日出生，住湖南省保靖县。被告：石慧云，女，苗族，1969年3月27日出生，住湖南省保靖县。原告熊庭玉、彭秀生与被告石慧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊庭玉、彭秀生、委托诉讼代理人田茂英到庭参加诉讼，被告石慧云经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊庭玉、彭秀生请求判令：被告石慧云偿还原告熊庭玉、彭秀生40,000元及利息。被告石慧云未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告石慧云分别于2016年6月9日、2016年8月15日、2017年3月9日向石慧云向原告熊庭玉、彭秀生夫妇借款20,000元、10,000元、10,000元，双方约定借款月利率为5%。2016年6月9日借款20,000元时即扣了1,000元利息，实际上付给被告借款现金19,000元，2016年8月15日借款20,000元时即扣了500元利息，实际上付给被告借款现金9,500元，2017年3月9日借款10,000元时即扣了1,000元利息，实际上付给被告借款现金9,000元。此后被告陆续向原告支付了借款利息2,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系事实清楚，原告熊庭玉、彭秀生要求被告石慧云返还借款本金并从借款之日按照2%的月息支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石慧云于本判决生效十日内向原告彭秀生、熊庭玉偿还欠款37,500元，并分别从借款之日按月息2%的利率向原告支付利息至还清（19,000元的利息从2016年6月10日起计算、9,500元的利息从2016年8月16日起计算、9,000元的利息从2017年3月10日起计算），已支付的2,500元利息予以扣减。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告石慧云承担。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴忠标审 判 员  田浩然人民陪审员  田晓俊二〇二〇年四月三日书 记 员  田一君附页本判决适用的法律如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0504执1563号 申请人：秦荷英，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：叶锋，男，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2795号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶锋银行账户存款253650元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  王星辰
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1123刑初16号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人梁双月，男，1967年1月6日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年12月12日被武强县公安局刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。2020年1月14日被武强县人民检察院取保候审。2020年4月8日被武强县人民法院取保候审。被告人梁占芳，男，1966年5月14日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年12月12日被武强县公安局刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。2020年1月14日被武强县人民检察院取保候审。2020年4月8日被武强县人民法院取保候审。被告人梁丙奇，男，1968年9月10日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年12月13日被武强县公安局刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。2020年1月14日被武强县人民检察院取保候审。2020年4月8日被武强县人民法院取保候审。河北省武强县人民检察院以武检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人梁双月、梁占芳、梁丙奇犯盗伐林木罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员连富军出庭支持公诉，被告人梁双月、梁占芳、梁丙奇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月8日18时许，被告人梁双月因自己树地里欠缺部分杨树苗，遂与被告人梁占芳、梁丙奇盗伐武强县小营村附近大寨路两侧他人杨树幼苗419株。公诉机关认为，被告人梁双月、梁占芳、梁丙奇以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木幼苗，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人梁双月判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元，对被告人梁占芳、梁丙奇判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人梁双月、梁占芳、梁丙奇的供述，被害人魏某的陈述，证人李某、房某1、房某2、刘某的证言，书证武强县公安局扣押、发还物品、文件清单、指认作案现场及作案工具照片、武强县价格认定中心出具的价格认定结论书、武强县公安局出具的到案经过、谅解书、收条及户籍证明信等证据证实。被告人梁双月、梁占芳、梁丙奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗树苗价值1676元。案发后，被告人梁双月、梁占芳、梁丙奇主动到武强县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为，且积极赔偿了被害人的经济损失，其行为得到了谅解。本院认为，被告人梁双月、梁占芳、梁丙奇构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人梁双月、梁占芳、梁丙奇主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，愿意接受处罚，且通过积极赔偿被害人的经济损失得到了谅解，对三被告人可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人梁双月犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人梁占芳犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人梁丙奇犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙全全二〇二〇年四月二十日法官助理梁珊书记员严天天
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初119号原告：严中燕，女，1976年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：刘立彬，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告严中燕与被告刘立彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。同年4月7日，原告严中燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告严中燕撤诉处理。案件受理费10元，由原告严中燕负担。审 判 员 金向群二〇二〇年四月七日法官助理 胡睿艳书 记 员 潘 砾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执39号申请执行人：漳县中建新型建材有限公司，住所地甘肃省定西市漳县武阳镇柯寨村。法定代表人：陈林森，该公司经理。委托代理人：李琪，该公司员工。被执行人：黄冈市中懿窑炉有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖五路九号神华热工。法定代表人：周洪兵，该公司董事长。申请执行人漳县中建新型建材有限公司与被执行人黄冈市中懿窑炉有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）甘11民初23号民事判决书已于2019年12月9日发生法律效力，但被执行人黄冈市中懿窑炉有限公司经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年四月八日书记员  李 斌
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执异28号案外人：中陕核工业集团二一四大队有限公司。法定代表人：邓盛波，董事长。委托代理人：韩雅西，陕西丰瑞律师事务律师。委托代理人：袁晨，陕西丰瑞律师事务律师。申请执行人：西安八府物业管理服务有限公司。法定代表人：王江海，总经理。委托代理人：黄利萍，女，汉族，1964年5月10日出生，系该公司董事长。被执行人：汪宏，男，1962年4月6日出生，汉族。（未出庭）本院在执行西安八府物业管理服务有限公司与汪宏房屋租赁纠纷一案中，案外人中陕核工业集团二一四大队有限公司对本院查封的登记在被执行人汪宏名下房屋不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中陕核工业集团二一四大队有限公司称，一、西安市新城区人民法院（2018）陕0102执1693号执行裁定书查封的房屋已于2012年通过以房抵债形式转让给案外人，案外人具有足以排除强制执行的民事权益。二、案外人对该涉案房屋具有合法使用权，案外人合法使用并实际占有涉案房屋。故请求1、撤销法院（2018）陕0102执1693号执行裁定书以及协助执行通知书；2、立即解除对登记在被执行人汪宏名下房屋的查封。申请执行人西安八府物业管理服务有限公司辩称，根据《物权法》规定,物权变动应以法院判决为主，故案外人异议不能成立，应予驳回。被执行人汪宏未出庭。本院查明，本院（2017）陕0102民初第6328号民事判决书，判令：一、被告汪宏在判决书生效后十日内支付原告西安八府物业管理服务有限公司租金181480元、支付迟延付款违约金50958.18元及至实际给付之日止的延迟付款违约金（自2017年7月18日按每日所欠租金的万分之八计算），支付导致合同解除违约金18148元；二、驳回原告西安八府物业管理服务有限公司其余的诉讼请求。判决生效后，经申请执行人申请，本院立案执行，在执行过程中，本院依法查封被执行人汪宏名下房屋。查封后，案外人中陕核工业集团二一四大队有限公司提出执行标的异议，对该涉案房屋主张主张所有权以排除对该涉案房屋的执行，并提供了相应的证据，证明该房屋已抵债给案外人，并已实际使用。另查，被执行人汪宏与案外人中陕核工业集团二一四大队有限公司于2012年4月26日签订了《债权债务清偿协议》，将被执行人汪宏名下房屋以抵偿方式递抵给案外人。后又于2012年10月签订了《债权债务补充清偿协议》。核工业西北二一四西乡石膏矿系案外人前身是陕西省核工业地质局二一四大队的下设单位。以上有《债权债务清偿协议》及《债权债务补充清偿协议》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，我院在执行中依法查封了被执行人汪宏名下的房产，但该房产已在2012年以抵债的方式抵给了案外人（其前身下设单位），非因案外人自身原因未办理过户登记，且已由案外人实际占有使用，其抵债行为应视为支付了对价，以上事实有《债权债务清偿协议》及《债权债务补充清偿协议》为证，本院予以认可，故案外人所提异议，应予支持。据此，案外人中陕核工业集团二一四大队有限公司对执行标的享有排除执行的权利，依法应当中止对该标的的执行。案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。其要求撤销（2018）陕0102执1693号执行裁定书相关的强制执行措施，解除对该房屋的查封之请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：一、案外人中陕核工业集团二一四大队有限公司异议成立。二、中止对被执行人汪宏名下房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙冠南审判员  张建文审判员  申 洁二〇二〇年四月二十四日书记员  李美娟
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初356号 原告：赵小强，男，生于1975年8月26日，住凤翔县。 被告：石亮，男，生于1984年10月10日，住凤翔县。 原告赵小强与被告石亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小强、被告石亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小强向本院提出诉讼请求：１、判决被告清还拖欠原告劳务费13450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月份雇佣原告给延安市解放军国防政治大学新建房屋贴瓷砖提供劳务，被告于2018年4月28日完工后给原告书写拖欠原告劳务费凭条一张13450元，约定于2018年6月10日前付清所欠工资，但欠款到期后，经原告多次催要，被告只认账，但以种种原因推托时间，至今未清还原告工资13450元。，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当积极清偿。综上，原告为维护自身合法权益，故提出以上诉讼请求。 被告石亮辩称，被告当时将活承包给了原告。2018年4月20日，原告不是工程干完，而是不愿干了。原、被告当时协商后写了13450元的支付清单，后面写明等工程验收成功后付清，条据上面写的6月10日是当时验收时间是6月初，后来验收没有通过，工程有问题，被告都找人维修了一部分，还有一部分维修花费比较大，但现在工程一直没有验收成功。如果原告把工程上的问题修复好，被告愿意给原告付钱。 经审理查明：被告承包了陕西省延安市解放军国防政治大学新建房屋贴瓷砖的工程。被告通过原告联系工人给被告承包的工程提供劳务，约定按每平米24元计算劳务费。在工程施工过程中，被告曾通过原告向几人支付过劳务费。2018年4月28日，被告就工程剩余尾款13450元向原告赵小强出具工程尾款未付凭条。被告出具上述凭条后，一直未支付上述欠款，原告遂起诉来院，请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件、工程尾款未付清凭条及原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，根据双方陈述以及在案证据证实，原告与被告形成了劳务合同关系。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在向被告提供劳务后，被告应依约向原告支付相应的劳务报酬，但被告仅支付了原告等人部分费用，尚拖欠原告劳务费13450元，故对原告的诉请，本院予以支持。 被告辩称原告属劳务分包人及因原告等人所干工程存在质量问题致工程至今未交工的主张，因被告未提供证据证实，故对该辩解意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告石亮于本判决生效之日起十五日内支付原告张龙劳务费由被告石亮于本判决生效之日起十五日内支付原告赵小强劳务费13450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告石亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  巨盼盼 二〇二〇年四月八日 书记员  许丹丹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1270号 原告：山东山大华特科技股份有限公司，住所地山东省沂南县振兴路6号，统一社会信用代码91370000163099017C。 法定代表人：任年峰，董事长。 被告：宁夏鸿亿科贸有限公司，住所地银川市兴庆区家友商业广场4-5幢404号。 法定代表人：王学利，总经理。 被告：马军华，女，1971年9月21日出生，汉族，住银川市兴庆区。 被告：王学利，男，1982年1月28日出生，汉族，住银川市兴庆区。 原告山东山大华特科技股份有限公司与被告宁夏鸿亿科贸有限公司、马军华、王学利买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被告宁夏鸿亿科贸有限公司、马军华、王学利银行存款2万元或者查封同等价值的其他财产，并提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告山东山大华特科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告宁夏鸿亿科贸有限公司、马军华、王学利银行存款2万元或者查封同等价值的其他财产，保全价值2万元。 银行存款的冻结期限为自冻结之日起一年，动产的查封、扣押期限为自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限为自查封、冻结之日起三年。 案件申请费220元，由原告山东山大华特科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任晓龙 二〇二〇年四月二十九日 法官助理闫晓晓 书记员胡晓丽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执242号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人孙圆圆。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人孙圆圆借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0613民初701号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款195473.48元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年四月二十六日书记员  李方魁
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初118号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王俊平，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被神木市公安局刑事拘留，同年11月18日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王俊平犯危险驾驶罪,于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人王俊平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日22时许，被告人王俊平醉酒后驾驶蒙KRL599号白色“雷克萨斯”牌小型越野客车，从神木市大柳塔镇商饮城出发，准备去往大柳塔镇东岸名居小区的家中，由北向南行驶至大柳塔镇北区商饮城附近处时，被神木市公安局交通管理大队孙家岔中队执勤民警查获，民警口头传唤王俊平至孙家岔中队值班室后，对其进行呼气式酒精含量检测，结果为208MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对王俊平进行血液酒精含量检测，其结果为177.4MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人王俊平呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，查获经过，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊平违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王俊平归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王俊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：罚金限判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年四月十日 书记员  麻 婷
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初740号原告李晓琳，女，汉族，1980年8月28日出生，住河北省涿州市县。委托诉讼代理人任海峰、马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告保定市华瑞房地产开发有限公司,住所保定市锦绣街599号综合楼,统一社会信用代码91130605685725900A。法定代表人陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人王琳，河北博典律师事务所律师。原告李晓琳与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓胜、被告委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年8月14日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于涿州市“华瑞卓悦城”15幢楼1单元2501号房屋出售给原告，建筑面积112.45平方米，房屋总价款为777863元，被告应按约定于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋，原告认为，被告延期交房的行为已经构成违约，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付自2017年9月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金，暂计56784元（暂算至2019年8月31日）；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月1日至符合交房条件之日777863元房款利息；3.诉讼费用由被告承担。被告华瑞公司辩称，一、原告要求支付违约金和房款利息没有证据事实支持，且无法律规定。第一，双方签订的商品房买卖合同明确约定了非因出卖人原因导致的延期交付房屋，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期间，因大气污染，扬尘治理等原因，在2014年至2018年3月期间被政府通知停工长达528天，造成答辩人在此期间无法施工，从而导致延期交付房屋的事实。由此可见，答辩人延期交房是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任。第二，自2018年9月开始，在合同约定的延期交房期限内，答辩人对本案涉案工程房屋进行了交付。在2018年9月--10月，答辩人通过电话和挂号信的方式通知原告办理房屋交付手续，但是原告一直未予办理，应由原告自行承担相应责任。二、原告不能针对同一事实同时主张违约金和房款利息。因为违约金和房款利息属于重复计算，导致原告主张的违约金和房款利息过分高于原告的损失。答辩人逾期交付房屋属于不可抗力，是非因出卖人原因造成的，不应承担违约责任；并且依据双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交付责任条款，对逾期交付的房款利息并未约定，所以原告无权向被告主张房款利息部分。综上，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月14日，原告李晓琳与被告保定市华瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2016-6940，原告购买被告开发建设的华瑞?卓悦城项目15#楼1单元2501号房屋一套，房屋建筑面积112.45平方米，单价为6917.41元/平方米，总金额777863元。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查，被告华瑞公司提供2014年10月至2018年3月政府部门发布的要求被告停止施工的文件，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。被告于2018年8月28日取得华瑞?卓悦城15#楼《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年9月26日通知原告收取房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房票据；被告提交的《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、挂号信回执、18份政府相关文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并于2018年9月26日通知原告收取房屋，因此原告要求被告承担延期交房违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告李晓琳的诉讼请求。案件受理费610元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员  彭松青二〇二〇年四月十日书记员  康雅丽
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终402号上诉人（原审被告）：徐奥博，男，1997年2月18日出生，汉族，地址：安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：覃智勇，贵州泽富律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：崔佳敏，贵州泽富律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：严跃，男，1977年3月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：吴中涛，贵州玉顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：贵州源进口健康产业有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区武陵山现代医药物流园。法定代表人：吴晓珍，该公司经理。上诉人徐奥博因与被上诉人严跃、贵州源进口健康产业有限公司（以下简称“源进口公司”）的合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐奥博及其委托诉讼代理人覃智勇，被上诉人严跃及其委托诉讼代理人吴中涛，被上诉人源进口公司法定代表人吴晓珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐奥博向本院上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人徐奥博不承担支付被上诉人严跃货款110,850元，由被上诉人源进口公司支付严跃货款110,850元。事实及理由：上诉人徐奥博收购菊花的行为系职务行为。徐奥博在源进口公司的职权包括负责菊花的种植技术支持、联系客户、采购，徐奥博在向被上诉人严跃出具收购欠条时，是以源进口公司的名义出具，属于职务行为。按照法律规定，应当由源进口公司承担责任，徐奥博不应承担任何责任。即使徐奥博在履职过程中有过错，也属于源进口公司内部问题，一审判决徐奥博承担共同支付货款的责任，适用法律错误，请求二审予以改判。严跃二审辩称，徐奥博是否履行公司的职务行为，该公司没有明确授权。徐奥博与源进口公司的原法定代表人徐辉是父子关系，之前对村民种植菊花进行过技术指导，但收购菊花时，货物是徐奥博亲自收购的，徐奥博是职员还是代理人，没有证据证实，其应当承担支付货款的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。源进口公司二审辩称，源进口公司法定代表人吴晓珍自2017年7月以后，就离开了源进口公司，不在公司上班，对于徐奥博收购菊花一事，法定代表人不清楚。严跃向一审提出诉讼请求：1、依法判令徐奥博、源进口公司立即支付严跃货款110,850元及利息(利息按同期银行贷款利率从2017年11月30日起算至债务全部清偿日止)；并承担严跃经济损失2万元。2、由徐奥博、源进口公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。一审查明的事实：2017年1月11日源进口公司成立，法定代表人徐辉；2017年6月12日，源进口公司法定代表人变更为吴晓珍。2017年11月30日，徐奥博以源进口公司名义收购了严跃的金丝皇菊2217斤，单价50元/斤，共计110,850元，徐奥博于当日以“源进口健康产业有限公司”名义，在“收购单位负责人签字”处代签上“徐辉”，同时在欠条上签上“徐奥博代收”。对此，有《收购欠条》佐证。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。源进口公司及徐奥博收购了严跃的货物后，应当按照约定的价格支付110,850元价款。对于收购严跃的货物是源进口公司行为还是徐奥博个人行为，徐奥博、源进口公司没有主张，也没有举证证明，故由徐奥博、源进口公司共同支付严跃110,850元货款。对严跃提出的其他诉讼请求不能成立，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、源进口公司、徐奥博在本判决生效之日起十五日内共同支付严跃货款110,850元。二、驳回严跃的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费1,458.5元(缓交)，由源进口公司、徐奥博负担。二审双方当事人未提交新的证据。二审认定的案件事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：徐奥博是否应当承担支付货款的责任。本院认为，徐奥博上诉主张其收购农户严跃的菊花产品，系履行公司的职务行为，应当由源进口公司承担付款责任。经查，徐奥博系源进口公司原法定代理人徐辉之子，2017年11月30日向严跃出具货款欠条时，徐辉不再担任源进口公司的法定代表人，源进口公司法定代表人已变更为吴晓珍，吴晓珍庭审中，明确说明，其对于徐奥博收购严跃农产品菊花一事并不知情。徐奥博在诉讼过程中也没有向本院提交其与源进口公司存在劳动关系的证据，源进口公司也没有对徐奥博代为收购菊花的民事行为进行追认，因此，徐奥博上诉主张收购菊花这一行为为履行职务行为的理由，不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款之规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”本案中，徐奥博虽然在收购菊花的欠条上注明系代理源进口公司收购菊花，但源进口公司并未对该行为予以追认，因此，善意相对人严跃有权请求徐奥博履行付款义务。一审判决由徐奥博承担支付货款的义务，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人徐奥博的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,517元，由上诉人徐奥博承担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 张 全审判员 代静云二〇二〇年四月九日法官助理向俊书记员雷芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1474号 原告：李飞飞，男，汉族，1975年3月3日生。 原告：刘春花，女，汉族，1980年8月2日生。 委托诉讼代理人：翟叶叶，女，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司。 法定代表人：邹明。 委托诉讼代理人：杨小利，系公司员工。 委托诉讼代理人：张俭，湖南阳绍律师事务所律师。 原告刘春花、李飞飞与被告怀化市大汉置业有限公司(以下简称大汉置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘春花、李飞飞委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利、张俭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春花、李飞飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期办证违约金16,465元（按已交付房款万分之一计算从2018年12月31日起暂计算至2020年4月8日止，之后的违约金计算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。二、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年11月25日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第x号房，总金额354,868元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2016年12月31日前交纳1200元代收费用；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2016年12月30号收房，截止至今，被告仍不具备交房条件未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。 被告大汉置业公司辩称，1.被告不构成违约。如原告在诉状中所述案涉房屋不具备交房条件，且2016年4月5日被告与原告签订的《商品房交接书》违反《城市房地产管理法》等法律强制性规定，导致交付行为无效。根据《商品房买卖合同》第十八条第三款的约定，被告应在商品房交付使用后365日内，完成案涉房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥房屋所有权证。依上述约定，只有当案涉房屋交付使用后在约定的期限内未办妥房屋所有权证的情形才构成违约。2.违约金约定过高。退言之，既使支付违约金，根据法律相关规定，人民法院对过份高于实际损失的违约金可依法进行调整，现合同约定按日万分之一的违约金明显过份高于实际损失，应依法调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年11月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的第x号住宅一套，总金额为354,868元；被告应在2016年12月31日前，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《商品房买卖合同》第十八条第二款约定被告应在商品房交付使用后的730日内办妥原告的房屋所有权证；第三款第二项约定了被告逾期办证的违约责任（即应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。）。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2017年12月18日缴纳了维修资金,2016年3月15日缴纳了契税；被告于2016年12月30日将房屋交付给原告，于2017年6月7日收取原告代办证费用1200元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房后730天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年12月31日前将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，原告于2016年12月30日接收涉案房屋，视为原告默认该涉案房屋达到交付条件。原、被告在《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。被告向原告交房的时间系2016年12月30日，原告于2017年12月18日前缴纳契税及维修资金，故被告应当在2018年12月30日之前为原告办好房产证与土地使用权证。被告至今未办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2018年12月31日起直至办证之日止。被告应向原告支付逾期办证违约金16,465.87元[354,868元×0.1‰×464天(按已交付房款万分之一暂算至2020年4月8日）]，2020年4月8日之后的违约金计算至被告办理好房屋产权证之日止。被告的其他抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘春花、李飞飞逾期办证违约金16,465.87元。（自2020年4月8日起至被告交付房屋产权证止，产生的违约金按35.49元/天计算。） 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告2020年4月8日之后的违约金，按35.49/天继续计算至办理好房屋产权证书之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费106元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  袁 婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执546号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行（中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行并入）。住所地襄阳市襄城区西街28号。法定代表人：杨汉杰，系该行行长。被执行人：张付喜，男，1964年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人张付喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1098号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张付喜银行存款9000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月九日书记员  郑 星
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1638号 原告：郝德堂，男，1972年11月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：李灿春，男，1972年2月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：孙海峰，男，1960年4月12日出生，汉族，住梁山县（徐集镇东马小学）。 原告郝德堂诉被告李灿春、孙海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郝德堂未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按郝德堂撤诉处理。 审判员  马景金 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨德政
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初682号原告：霍兴，男，1968年8月25日出生，汉族，住灌云县。被告：周健，男，1963年12月18日出生，汉族，住灌云县。原告霍兴与被告周健债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理。原告霍兴于2020年3月26日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、后提交撤回对被告周健起诉的书面申请。本院认为，原告霍兴申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍兴撤回起诉。本案案件受理费2225元（原告已预交），由原告霍兴负担25元，其余2200元退回原告霍兴。审判员  黄海红二〇二〇年四月十六日书记员  冯 丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初268号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J负责人:常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:付文理，男，汉族，1982年6月14日出生，住周口市开发区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告付文理信用卡纠纷一案,本院2020年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告付文理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金37981.22元,截止2019年6月21日利息4786.66元,应收费用10663.04元,共计53430.92元;自2019年6月22日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年7月2,6日，被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××92的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告付文理缺席未答辩。本院经审理查明:2017年7月26日，付文理向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为付文理，乙方为中行周口分行；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过付文理的申请,向付文理核发了信用卡（卡号：62×××92）,但付文理使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金37981.22元,利息4786.66元,应收费用10663.04元,以上共计53430.92元。本院认为:原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告付文理在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告要求被告付文理偿还信用卡透支本金37981.22元,利息4786.66元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用10663.04元及2019年6月22日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用10663.04元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2019年6月22日起的透支利息按日利率万分之五计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告付文理于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金37981.22元，利息4786.66元，共计42767.88元（2019年6月22日起透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由被告付文理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二〇年四月二十二日书记员  胡鹏成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初929号   原告：赵芳，女，1979年4年20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏宁阳商业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区文萃北路56号。   法定代表人：徐安刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾金贵，男。   原告赵芳与被告宁夏宁阳商业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告赵芳于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告私下协商，该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵芳撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告赵芳负担。   审判员 刘亦工     二〇二〇年四月二十七日   书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初1659号 原告：孔某，男，汉族，1995年1月2日出生，住安徽省利辛县。 被告：汪某1，男，汉族，1967年2月3日出生，住安徽省利辛县。 被告：王某，女，汉族，1965年3月20日出生，住安徽省利辛县。 被告：汪某2，女，汉族，1998年3月30日出生，住安徽省利辛县。 原告孔某诉被告汪某1、王某、汪某2婚约财产纠纷一案， 本院于2019年4月1日立案受理后，由于原告未按通知预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈贺海 二〇二〇年四月八日 书记员  尤锦玲
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执278号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人尹德辉，男，汉族，1986年10月25日生，住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行尹德辉借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003643816号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003643816号裁决书，裁决：一、限被申请人尹德辉于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金9480.7元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费204.3元由被申请人尹德辉承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003643816号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、尹德辉身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  何林执行员  邓义执行员  赵锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5727号 申请执行人:王彦淞,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:刘晶,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初8252号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金7万元、利息1425元，负担案件受理费793元，承担案件执行费983元，合计73201元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人刘晶名下有车牌号为×××号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘晶名下车牌号为×××号汽车的车户； 二、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  董二明 二〇二〇年四月二日 书记员  马小燕
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0722民初799号 原告：王政周，男，生于1969年7月15日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张利勇，男，生于1977年11月30日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王政周与被告张利勇买卖合同纠纷一案，原告王政周于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王政周提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告王政周撤诉。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告王政周承担。 审判员  田晓宏 二〇二〇年四月七日 书记员  王 舒 1
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初902号原告：李趁义，男，1971年7月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰、卢珍珍，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张国胜（又名张国忠），男，1958年4月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广、张世高，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李趁义与被告张国胜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李趁义的委托诉讼代理人李云峰、卢珍珍，被告张国胜及其委托诉讼代理人张世高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李趁义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的沙子、石子款25000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告张国胜因建房需要，从原告处购买沙子、石子，原告按照张国胜要求提供沙子、石子后，被告未按约定向原告支付货款，后于2018年8月8日向原告出具欠条，内容为“张国忠，欠李趁义沙子、石子钱55000元（伍万伍仟元整）张国胜”，经原告多次催要，被告仅偿还了部分欠款，下欠25000元，被告拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。张国胜辩称，被告主体不适格，被告系工人，因案外人张建伟给付货款不及时，被告才出具的欠条，说明原告明知案外人张建伟系欠款人，张国胜系工人，还款责任应由案外人张建伟承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年，被告张国胜从原告处购买沙子、石子，后于2018年8月8日向原告出具欠条一份，载明：“欠条张国忠欠李趁义沙子、石子钱55000元伍万伍仟元整2018年8月8号张国胜”，欠条出具后，经原告多次催要，被告张国胜支付了部分欠款，下余款项25000元至今未予支付，双方为此引发纠纷。本院认为，被告张国胜尚欠原告李趁义货款25000元的事实清楚，由被告张国胜出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。被告张国胜负有支付货款的义务，其不予支付，显属不当。对于原告主张的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月7日起计算至实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：被告张国胜于本判决生效后十日内支付原告李趁义货款25000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月7日起计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费426元，减半收取计213元，由被告张国胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年四月十三日书记员  徐阳阳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初284号原告：艾毅，男，1995年4月14日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师（特别授权）。被告：倪晶，女，1986年5月16日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈帮灿、金明智（实习律师），湖北源规律师事务所律师（特别授权）。第三人：沈高健，男，1989年1月13日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告艾毅诉被告倪晶、第三人沈高健合伙协议纠纷一案，于2020年1月13日受理后，由审判员张琳独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告艾毅及其委托诉讼代理人迟冬梅、被告倪晶及其委托诉讼代理人陈帮灿、金明智、第三人沈高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。艾毅向本院提出诉讼请求：1、判令倪晶立即支付欠款14209.00元，并自2019年12月23日起按照年利率6%向艾毅支付资金占用经济损失直至欠款付清之日止；2、本案的诉讼费及保全费由倪晶承担。事实及理由：艾毅与倪晶系合伙关系。艾毅于2019年4月2日，与倪晶、沈高健签署《股权转让协议》一份，协议书约定沈高健、倪晶各自向其转让15%的股份，其向沈高健、倪晶支付股份转让款共计3万元。协议签署后，店内财务由倪晶掌管，沈高健、倪晶及艾毅每月均按照实际工作量及当月利润情况发放钱款。之后，艾毅与沈高健发现倪晶在管理合伙事务时存在虚报账目情况，随即要求对账。2019年12月23日，经三方核算，倪晶须向艾毅支付钱款共计14209.00元。倪晶要求艾毅出具《收据》一份，其以付款人身份签名按捺。但当日倪晶以手头紧张为由未能向艾毅付款。后经多次催讨，倪晶均以资金紧张为由予以推脱。倪晶署名的《收据》原件至今在艾毅处。倪晶辩称：艾毅主张的事实及理由不成立，三方并未就合伙项目进行核算。首先倪晶不存在虚构账目的情况，事实是艾毅多次采取锁门的方式，阻碍倪晶开店营业，致使店面无法正常经营，艾毅于2019年12月21日提出退伙，约定2019年12月23日协商退伙事宜，被逼无奈之下，倪晶于2019年12月23日与艾毅、沈高健协商解除合伙关系。协商过程中，艾毅出具的收据内容系其自行统计并打印，并非经过三方核算，因没有明确的费用清单及计算过程，三方没有就退伙清算达成一致意见，因此收据在艾毅手中，倪晶没有向艾毅支付款项的义务。其次，三方签订了股权转让协议（合伙协议）中明确规定按投资比例分担盈亏，即不存在股东发放工资的义务，由于未进行核算，无法明确公司利润及亏损，所以合伙人分红无事实及法律依据。收据是收款人给付款人的凭证，仅表明收到钱款的事实状态，不能证明当事人双方具有债权债务关系，根据举证原则，艾毅应对第一项诉请提供合法有效的记账凭证，其提供的证据并非合法有效三方确认的对账凭证，无法确认合伙期间的盈亏情况，应承担举证不能的后果。因为双方未进行清算，无法确认债权债务的具体金额，所以不存在资金占用损失。第三人沈高健述称：事实属实，诉请成立。沈高健向本院提交如下证据：证据一、艾毅身份证复印件、倪晶户籍信息复印件、沈高健身份证复印件。拟证明艾毅、倪晶及沈高健的诉讼主体资格；证据二、《股权转让协议书》一份。拟证明三方合伙的事实，其中沈高健、倪晶股份各占比35%，艾毅占股30%；证据三、《收据》一份，拟证明截止2019年12月23日，倪晶需向艾毅支付欠款14209.00元。倪晶向本院提交《出警记录》及《聊天记录》各一份。拟证明艾毅锁门阻碍经营的事实，因无法经营，双方协商于2019年12月23日解除合伙关系。沈高健未向本院提交证据。庭审质证时，倪晶对艾毅所举证据一、二无异议，对证据三《收据》内容的真实性存在异议，认为艾毅与倪晶系合伙关系，艾毅没有理由向倪晶主张工资，双方没有进行核算，没有分红的事实及依据，该收据仅证明双方就解除合伙关系协商过，不能证明倪晶欠款的事实，收据只能作为收取财产的证明，不能证明债权债务关系，该收据不能达到证明目的。沈高健对艾毅所举证据表示均无异议。艾毅对倪晶所举证据真实性无异议，关联性有异议，认为该证据仅证明艾毅与倪晶之间因拖欠钱款发生争议的事实，与本案无关联性。沈高健对倪晶所举证据的质证意见表示与艾毅的质证意见一致。经庭审质证，本院对双方当事人均无异议的证据直接予以采信。艾毅所举证据三不能达到证明目的，本院不予采信。倪晶所举证据与本案无关联性，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：沈高健与倪晶自2015年开始合伙经营“伊人秀”美发店，二人各占50%的股份。2019年4月2日，艾毅与倪晶、沈高健签署《股权转让协议》，协议书约定各自转让15%的股份给艾毅，艾毅向沈高健、倪晶支付股份转让款共计30000.00元。三人对合伙事务及分红没有书面约定，仅有口头约定：在合伙经营期间，倪晶负责管理店内财务，艾毅、倪晶及沈高健每月均按照实际工作量及当月利润情况发放钱款。合伙期间，艾毅与沈高健认为倪晶在管理合伙事务时存在虚报账目情况，随即要求退伙。于2019年12月23日，艾毅、倪晶及沈高健协商解除合伙协议，因没有明确的费用清单及计算过程，三人未就合伙清算事宜达成一致意见。艾毅于当日写下《收据》一份，该收据载明艾毅于当日收到本人所有工资及分红14209.00元，并由倪晶在交款人处签名捺印。因倪晶至今未支付收据载明的款项，收据原件一直由艾毅存留。艾毅多次催讨钱款未果，遂诉至法院。本院认为，艾毅、倪晶、沈高健合伙经营理发店，虽三人未签订书面合伙协议，但事实上已形成合伙关系。三人解除合伙关系后未对合伙期间债权债务进行清算，无法证明合伙期间的盈利及亏损，且艾毅出具的《收据》只是收款的凭证，不能证明其与倪晶之间存在债权债务关系，不能证明倪晶欠款的事实，艾毅主张支付欠款及资金占用经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、第五十一条的规定，判决如下：驳回艾毅的诉讼请求。本案受理费减半收取为77.50元，保全费170.00元，由艾毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：张琳二〇二〇年四月二十三日书记员  ：李兰
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初272号原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区兴港西路11号主楼。负责人：宋岚，该支行行长。委托诉讼代理人:蒋艳婕,女，1989年4月9日生，汉族，该支行员工，住镇江。被告：魏富华，女，1964年12月14日生，汉族，住镇江。原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告魏富华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋艳婕到庭参加诉讼，被告魏富华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告截至2020年1月15日透支本息及其他费用37173.37元（本金30989.68元，利息3835.54元，违约金1805.37元，手续费542.78元），2020年1月16日至信用卡实际还清之日的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约与金穗信用卡章程中的约定计收；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月5日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××00，授信额度31000元。被告于2018年7月6日开户，截至2020年1月15日透支余额为37173.37元，其中账户本金30989.68元、利息3835.54元、手续费542.78元，违约金1805.37元。被告于2019年6月9日开始逾期，原告多次催收无果，诉至法院。被告魏富华未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、农业银行账户催收信息、交易明细等证据，因被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院将对证据直接审核确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实：被告于2018年7月5日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××00，授信额度31000元。信用卡领用合约主要约定：透支金额从银行记账日起计息，从持卡人账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，如有变动，按照中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告的邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或者双方认可的方式通知发卡行，否则视为送达。截至2020年1月15日，被告所持信用卡透支本金30989.68元，产生利息3835.54元，违约金1805.37元，手续费542.78元。原告向被告索要未果，诉至法院。本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约，不违反法律法规强制性规定，应当确认有效。被告未按时足额还款，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息等全部债务。截至2020年1月15日，被告所持信用卡透支本金30989.68元，产生利息3835.54元，违约金1805.37元，手续费542.78元，有交易明细、催收信息为证，本院予以确认，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏富华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行信用卡本息及其他费用共计37173.37元，2020年1月16日至实际给付之日的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约与金穗信用卡章程中的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告魏富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 袁 泉二〇二〇年四月十四日书记员 李聆怡附：1、法律条文2、上诉须知附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2020）辽0105民初2905号   原告辽宁建和物业管理有限公司，   被告马晋                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求被告给付2013年08月01日至2013年12月31日及2014年07月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2291.80元；本案诉讼费25.00元由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       81.27平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2013年12月31日及2014年07月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于被告提出顶楼漏雨，对其造成财产损失及物业未尽到管理义务的抗辩主张，物业费中所包含的公共设施设备维修费用，专指小修和日常养护，对于中修、大修及更换主要部件等费用，应通过业主委员会启动维修基金予以列支。故本院对被告的该项抗辩不予支持。             关于被告提出原告其他物业服务不到位的抗辩理由，考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即47个月×81.27平方米×0.6元*90%= 2062.63元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       一、被告马晋自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2013年12月31日及2014年07月01日至2017年12月31日期间的物业费2062.63元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告马晋负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇二〇年四月八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓