河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终812号上诉人(原审原告)：高永改，女，1976年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李青慧，女，1969年11月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审被告)：侯旭辰，男，1988年12月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。原审第三人：驻马店市万博房地产开发有限公司。住所地驻马店市文明路中段（万博城市花园）。法定代表人：李占国，公司总经理。上诉人高永改因与被上诉人李青慧、侯旭辰、原审第三人驻马店市万博房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高永改及其委托诉讼代理人唐广飞、被上诉人李青慧及其委托诉讼代理人龚维礼到庭参加诉讼。原审第三人驻马店市万博房地产开发有限公司（以下简称万博房地产公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高永改上诉请求：撤销一审判决并改判，诉讼费用由徐青潭承担。事实和理由：上诉人从2014年6月12日至2016年3月15日期间共向被上诉人借款782500元，而被上诉人从2015年7月31日至2016年6月22日共向原告还款302000元，因此，被上诉人未履行完毕还款责任的情况下，即将本案诉争房产无偿转让给他人，显然是为了逃避债务而恶意转让个人财产。其次，在双方无约定的情况下，被上诉人归还上诉人的欠款应当优先算利息而非本金。李青慧、侯旭辰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李青慧与上诉人之间的民间借贷纠纷已被驿城区人民法院另案生效的判决书确认，根据该生效判决认定，自2015年起李青慧陆续向高永改借款共计30万元，而侯旭辰与万博房地产公司签订购房合同的日期是2014年9月18日，合同依法有效。上诉人行使债权人撤销权不能成立。万博房地产公司未提交答辩意见。高永改向一审法院起诉请求：确认被告李青慧将房产合同上姓名更改为侯旭辰的赠与行为无效。一审法院认定事实：2017年7月5日，原告高永改以民间借贷纠纷为由在本院起诉被告李青慧及案外人杨振宇。原告高永改诉称：2016年2月25日，被告李青慧向原告借款30万元，约定借期10个月，月息为2分5厘，到期后被告李青慧未如约偿还借款，并于2016年12月21日计算本金及利息后向原告重新出具一份375000元的借条，由被告杨振宇作担保，借期为一个月，到期后，原告多次向被告追要欠款，被告李青慧拒不偿还，担保人亦未承担担保责任。本院经审理查明的事实为：自2015年起被告李青慧陆续向原告借款共计30万元，按照月利率2.5%向原告支付了部分利息，2016年12月21日，经原、被告算账，被告李青慧向原告出具借条一份载明：“今借高永改现金叁拾柒万伍仟元整（375000元）期限2017.1.25到期。”被告李青慧在借款人处签名捺印,被告杨振宇在担保人处签名捺印。出具借条后，被告又向原告支付1万元，剩余款项未支付。本院于2017年9月25日出具（2017）豫1702民初5470号民事判决书，判决：一、限被告李青慧于即日起十日内返还原告高永改借款300000元及利息(2016年12月25日前的利息为20000元，自2017年1月21日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止)，被告杨振宇承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。现该判决已生效。本次开庭时，原告高永改向本院提供其本人的银行卡号为62×××70的中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行银行卡取款凭条、存款凭条、2014年1月1日至2016年10月31日的银行卡交易明细清单，以证明原告高永改向被告李青慧的银行转账记录及明细。另从原告高永改提供的其本人书写的“2014年6月12日至2016年3月15日向李青慧借钱明细”清单及还款明细清单，可以看出原告于2014年6月12日向被告李青慧转款185000元、于2014年12月30日转款185000元、于2015年1月23日转款150000元、于2015年8月12日转款58000元、于2015年10月25日转款85000元、于2015年11月17日转款27000元、于2016年3月15日转款92500元，共计转款782500元，从还款明细来看从2015年7月31日至2015年12月23日分七次共计还款217000元，于2016年4月14日和6月22日两次又还款85000元。另查明，开庭时第三人向本院提交申请书两份及定房协议书一份，为被告李青慧于2009年10月23日认购第三人开发的位于驻马店市××城区××与××路交汇处东南方向的98平方米住房一套；及被告李青慧、侯旭辰分别于2014年9月18日向第三人万博房地产公司递交申请书一份，二人申请万博房地产公司将房屋定房人姓名更换为侯旭辰。被告向本院提交被告侯旭辰与第三人万博房地产公司签订的《商品房买卖合同》一份、被告侯旭辰购买房屋交款的收据两张及交纳房屋维修基金的收据两张，购买该公司开发的位于驻马店市××城区××与××路××林地海湾××楼××单元××房屋××套，落款日期显示为“2014年10月5日”。开庭时，原告向本院提交其在上次起诉时申请法院在第三人万博房地产公司及驻马店市住房管理中心调取的被告侯旭辰交纳房款收据两张、商品房买卖合同登记备案证明一份（显示合同签订日期为2014年9月18日）及商品房买卖合同（落款处没有签写日期）。还查明，原告在对本院作出的（2017）豫1702民初5470号民事判决书执行当中发现被告李青慧于2009年在第三人处订购的房屋名称变更为被告侯旭辰，2019年3月1日原告高永改以确认合同无效纠纷为由在本院起诉二被告及第三人，本院审理后原告于2019年6月21日提出撤诉申请。后原告高永改又于2019年7月19日以债权人撤销权纠纷为由起诉二被告及第三人，即为本次诉讼。一审法院认为，根据我国合同法第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限。而根据本院查明的事实，原告于2014年6月12日向被告李青慧转款185000元，至2016年3月15日共分七次转款782500元，从原告提供的还款明细表看被告于2015年7月31日至2015年12月23日分七次共计还款217000元，于2016年4月14日和6月22日两次又还款85000元；根据本院生效的（2017）豫1702民初5470号民事判决书查明的事实，自2015年起被告李青慧陆续向原告借款共计30万元，2016年12月21日经原、被告算账，被告李青慧向原告出具借款37.5万元的借条一份，原告起诉状中也没有提到2014年双方借款一事，说明在该案件中原告已认可被告在2015年已偿还2014年的欠款；虽然原告开庭时提交的商品房买卖合同落款处无日期而被告提交的商品房买卖合同落款日期为2014年10月5日，两者存在瑕疵，但原告申请法院从驻马店住房管理中心调取的商品房买卖合同登记备案证明上显示合同签订日期为2014年9月18日，根据证据效力我们应以驻马店住房管理中心出具的商品房买卖合同登记备案证明上登记日期为准，说明在2014年9月份被告李青慧已把房产合同姓名更改为侯旭辰，且该年被告侯旭辰已年满25周岁，已具有完全行为能力人，双方房屋买卖合同名字变更的行为应为有效；从以上双方提供的证据看，形成完整的证据链，被告李青慧的行为并没有对原告的利益造成损害，并不违反我国的法律规定，则原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高永改的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高永改负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高永改的诉讼请求是确认李青慧将房产合同上姓名更改为侯旭辰的赠与行为无效，一审判决将案由定性为债权人撤销权纠纷有误，应予纠正为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。高永改在一、二审诉讼期间均未提交证据证明被上诉人李青慧与侯旭辰之间存在恶意串通的情形，一审判决驳回高永改的诉讼请求正确。一审判决适用合同法第七十四条的规定虽有瑕疵，但裁判结果正确。综上所述，高永改的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高永改负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年四月二十二日书记员  赵聪聪