山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初1130号原告:任之才(系任保珍之父)，男，1950年8月28日出生，住山东省阳谷县。原告:陶风英(系任保珍之母)，女，1953年12月17日出生，住山东省阳谷县。原告:张娟(系任保珍之妻)，女，1992年6月11日出生，住山东省阳谷县。原告:任某1(系任保珍长子)，男，2015年7月27日出生，住山东省阳谷县。原告:任某2(系任保珍次子)，男，2017年2月2日出生，住山东省阳谷县。共同委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告:郭超超，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省修武县。被告:武陟县兴民汽车运输有限公司，驻所地:河南省武陟县谢旗营镇前高村。法定代表人:高进军，职务：经理。被告:武陟鑫运汽车运输有限公司，驻所地:河南省武陟县三阳乡北小庄村村北詹泗路南。法定代表人:赵远腾，职务：经理。被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，驻所地:河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。法定代表人:杨亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，驻所地:河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼105。负责人:贾国军，职务：总经理。委托代理人:蒋英杰，职务：公司员工。原告任之才、原告陶风英、原告张娟、原告任某1、原告任某2与报告郭超超、被告武陟县兴民汽车运输有限公司、被告武陟鑫运汽车运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告委托代理人俞正文及原告张娟、原告任之才，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司均到庭参加诉讼，被告郭超超、被告武陟县兴民汽车运输有限公司、被告武陟鑫运汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任之才、原告陶风英、原告张娟、原告任某1、原告任某2向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计26万元，审理中，诉求额明确为473459.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日21时50分许，任保珍驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车与同向行驶郭超超驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号半挂车相撞，造成任保珍当场死亡、两车及货物不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告任保珍承担事故的主要责任、被告郭超超承担本案事故的次要责任。另外，肇事车辆豫Ｈ×××××所有人为武陟县兴民汽车运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，肇事车辆豫Ｈ×××××所有人为武陟鑫运汽车运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保商业三者险5万元且不计免赔。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：1、原告所述涉案交通事故属实，郭超超驾驶的豫Ｈ×××××号车在答辩人处投保交强险及第三者责任保险(保险金额100万元，含不计免赔)，本案事故发生在保险期间，豫Ｈ×××××未在答辩人处投保；2、对原告主张的各项损失，其中符合法律规定且有证据支持的赔偿项目，答辩人同意在交强险的责任限额内进行赔偿，对于原告超出交强险限额的损失部分，因豫Ｈ×××××号车系营运货车，答辩人需先核实驾驶人郭超超的驾驶证、从业资格证、豫Ｈ×××××号车的行驶证和营运证等证件，若郭超超及豫Ｈ×××××号车均不存在商业三者险责任免除条款的情形，答辩人在商业三责险赔偿范围内承担不超过30%的赔偿责任；3、根据交强险条款及商业保险合同的约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司书面答辩称:1、我司仅承保武陟鑫运汽车运输有限公司名下豫Ｈ×××××车辆，承保第三者责任保险(不计免赔)50000元。在确认事故属实且属于保险责任理赔范围，无免责、免赔事项的前提下，答辩人愿意在超出交强险保险限额后按照事故责任比例进行承担赔偿责任，且与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承保的主车豫Ｈ×××××号车按照各自保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任；2、原告及其他被告应提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、从业人员资格证、营运证、保单、车架号等信息，请法院予以核实，否则我公司不承担赔偿责任；3、精神损害抚慰金应在交强险优先赔偿，诉讼费系间接损失，我公司并非实际侵权人，该费用我司不予承担，其他诉请过高部分请法院酌减。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：1、原告任之才系任保珍之父，男，1950年8月28日出生，住山东省阳谷县西湖镇翟庄村173号，身份证号码:；原告陶风英系任保珍之母，女，1953年12月17日出生，住山东省阳谷县西湖镇翟庄村173号，身份证号码:；原告张娟系任保珍之妻，女，1992年6月11日出生，住山东省阳谷县西湖镇翟庄村173号，身份证号码:；原告任某1系任保珍长子，男，2015年7月27日出生，住山东省阳谷县西湖镇翟庄村173号，身份证号码:；原告任某2系任保珍次子，男，2017年2月2日出生，住山东省阳谷县西湖镇翟庄村173号，身份证号码:。2019年10月27日21时50分许，任保珍驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××半挂车与同向行驶郭超超驾驶的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号半挂车相撞，造成任保珍当场死亡、两车及货物不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告任保珍承担事故的主要责任、被告郭超超承担本案事故的次要责任。另外，肇事车辆豫Ｈ×××××所有人为武陟县兴民汽车运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，肇事车辆豫Ｈ×××××所有人为武陟鑫运汽车运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保商业三者险5万元且不计免赔。2、任保珍死亡赔偿金42329元/年×20年=846580元、丧葬费37562元、被抚养人生活费414330.50元。双方争执的焦点为：原告主张的损失应否支持？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、道路交通事故认定书、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××商业保险单各一份。事故认定书载明事故发生的时间、地点、经过及当事人和车辆情况，本次交通事故造成任保珍当场死亡，交警部门，认定任保珍承担事故的主要责任，郭超超承担事故的次要责任。商业保险单载明肇事车辆的投保情况；2、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、户口注销证明各一份；3、亲属关系证明一份、五原告的身份证和户口页，载明原告为任保珍法定继承权利人，为合法的诉讼权利主体，五原告和被抚养人的身份情况。4、参与处理任保珍丧葬事宜人员张国良、任法高、任保存、张旭、任法山的身份证。原告依据以上证据要求如下损失：死亡赔偿金42329元/年×20年=846580元、丧葬费37562元、处理丧葬事宜人员误工损失82.42元/天×5天×5人=2060.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、被抚养人生活费应为414330.5元[抚养重叠年数15年(26731元×15年=400965元)+任某2(26731元×1年÷2人=13365.5元)]。责任比例计算[(1321533元-110000元=1211533元)×30%]+110000元=473459.90元。被告阳光保险公司质证意见为：对亲属关系证明应提供身份证或户口页原件证明和死者的关系。对处理丧葬事宜人员的5人真实性无异议，但原告未提供证据证明系上述5人参与处理丧葬事宜，且根据法律规定处理丧葬事宜的误工费应限定为三人三天。对事故认定书真实性无异议，但驾驶员郭超超具有驾驶安全性能不符合国家标准的机动车的违法行为，原告及其他被告应提供豫Ｈ×××××号核实该车已进行正常年检，否则我公司在三者险限额内不承担责任。对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费无异议；处理丧葬事宜的误工费应按照三人三天农村标准计算；精神损害抚慰金过高，请法院依法酌定；交通费原告未提交相关票据，请法院酌定；对原告超出交强险的损失部分，中国人寿财产保险公司郑州市支公司应在豫Ｈ×××××投保的商业三者保险限额内承担5万元；对其它证据和其它赔偿数额无异议。原告称：原告居住地阳谷县，本次事故发生在东阿县，本次产生的误工、处理相关人员的交通费用是合理必要的支出，对于处理相关事宜人员的误工应按五人五天农村标准计算；对于交通费由法院判令；被扶养人生活费存在重叠情形，我方计算时按照人均消费最高限额计算，阳光保险主张的亲属身份证明没有直接关联并不影响本案的审理和裁判结果。未到庭参加诉讼的其他被告，应视为放弃质证的权利。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、原告主张处理丧葬事宜人员误工费82.42元/天×5天×5人=2060.5元，被告对计算计算人数有异议，根据相关法律规定，应计算为82.42元/天×3天×3人=741.78元.2、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告有异议，根据相关法律规定，本院酌定为10000元。3、交通费1000元，被告虽未递交证据，但根据事故发生地与死者居住地属同市两县的情况，结合当地客观情况，应予支持。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该法第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予以支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者其安全人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，肇事车辆豫Ｈ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，肇事车辆豫Ｈ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保商业三者险5万元且不计免赔。故先由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以赔偿110000元；超出交强险损失部分，因本院认定郭超超承担事故的次要责任，且本案交通事故属两机动车相撞，故依法由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任予以赔偿30%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认本案原告的损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费37562元、被抚养人生活费414330.50元、处理丧葬事宜人员误工费741.78元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，以上共计1310214.28元。对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。综上所述，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；超出交强险部分，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计（1310214.28元-110000元）×30%×100万元/（100万元+5）万元=1200214.28元×30%×100万元/（100万元+5）万元=360064.28元×100万元/（100万元+5）万元=360064.28元×0.952381=342918元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计（1310214.28元-110000元）×30%×5万元/（100万元+5）万元=17145.92元；因被告郭超超应赔偿部分已由保险公司赔偿完毕，故肇事车辆所有人不承担的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司分别在交强险及商业三者险限额内赔偿原告任之才、原告陶风英、原告张娟、原告任某1、原告任某2各项损失共计110000元、342918元，合计452918元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告任之才、原告陶风英、原告张娟、原告任某1、原告任某2各项损失共计17145.92元；三、驳回原告任之才、原告陶风英、原告张娟、原告任某1、原告任某2其他诉讼主张。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元，由原告任之才、原告陶风英、原告张娟、原告任某1、原告任某2负担25元，被告武陟县兴民汽车运输有限公司负担3977元、被告武陟鑫运汽车运输有限公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  孙绪田二〇二〇年四月十七日书记员  殷红艳