四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终290号 上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：王作林，董事长。 委托诉讼代理人：高喜钧，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：王万勇，男，1969年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称“大庆建安公司”）因与被上诉人王万勇劳务合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大庆建安公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判大庆建安公司不承担给付劳务费656,000元及利息的民事责任；2.一、二审诉讼费由王万勇承担。事实和理由：1.梁仁华实际系借用重庆分公司资质的实际承包人，重庆分公司亦非大庆建安公司设立，即使系大庆建安公司设立，大庆建安公司也应在重庆分公司资产不足以清偿债务时承担补充责任，故为查明案件事实，本案应当追加实际施工人梁仁华与重庆分公司为本案适格被告，但一审法院未予追加，遗漏了必须参加的诉讼当事人，程序错误。2.梁仁华非大庆建安公司代理人，大庆建安公司从未给予梁仁华授权，其行为只能对其自身发生法律效力，对大庆建安公司不发生任何效力。3.王万勇一审提交的对账单，无法确认其真实性，不能以此作为本案的定案依据，因此大庆建安公司申请对对账单上加盖的项目部印章的同一性及梁仁华签名形成时间进行鉴定。 王万勇未向本院提交答辩意见。 王万勇向一审法院起诉请求：1.判令大庆建安公司支付王万勇下欠工资656,000元及利息（利息以本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率自结账之日即2016年12月7日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由大庆建安公司承担。 一审法院认定事实，2014年3月18日，案外人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿（下称重庆气矿）与重庆西征建设工程咨询有限公司就位于四川省邻水县月5井地面集输工程签订了《建设工程招标代理合同》。2014年6月18日，大庆建安公司委托梁仁华为其代理人，代表其全权处理案涉工程等相关事宜，委托期限至案涉工程结束。委托人处加盖大庆建安公司印章，法定代表人处加盖王作林名章，委托代理人梁仁华签名，并附上其公民身份号码。重庆西征建设工程咨询有限公司经过公开招投标，于2014年6月26日向大庆建安公司发出了《中标通知书》，告知其为中标人，中标金额为5,912,100元，中标工程范围为月5井站场设计规模10×104ｍ3／ｄ（考虑月005－Ｈ1井产量）；月5井－板东3井的采气管线设计规模10×104ｍ3／ｄ。工期为175日历天，在中标通知书发出之日起30日之内前往重庆气矿与招标人签订施工合同。2014年7月29日，案外人重庆气矿作为发包人与大庆建安公司作为承包人就月5井地面集输工程签订了《建设工程施工合同》（合同编号ＸＮＳ02ＧＣ2014-0177）。因王万勇在做工程认识了梁仁华和张丽，张丽便与其达成口头协议，由王万勇负责做月5井关口村基站及关河乡挖基槽、到关河乡沿途公路穿越等工程。王万勇于2015年11月左右开始施工，工程完工后，梁仁华与王万勇于2016年11月26进行了结算，《月5井项目应付王万勇所有费用》结算清单载明：“关河乡：开挖基槽2.9公里，每米45元＝130,500元，河道穿越50米（人工资及材料）＝60,000元，元（应为袁）市省道穿越（水钻）20米（人工工资及材料）10,000元，两河省道穿越（人工工资）62米＝37,500元，袁市堡坎380方×300元＝114,000元，月5井基础工程包干价150,000元，城北一井（修工路、拆运设备）70,000元，天西004拆运设备20,000元，凉山至板东3井沿线材料（管桶、水泥、石子、条石）38,000元，吊车26000元，共计656,000元，以上所有款项款付”，王万勇及梁仁华均签字确认。同年12月7日，张丽在该结算单上签名并加盖“大庆建筑安装集团有限责任公司月5＃地面集输工程项目部”印章。王万勇至今未收到下欠的656,000元款项。 另查明,大庆建安公司系注册资本为1亿元的有限责任公司，公司经营范围:化工石油工程施工总承包壹级，房屋建筑工程施工总承包壹级等。2018年8月3日，应战因未收到月5井项目工程款为由向一审法院起诉大庆建安公司等，要求支付工程劳务款。2019年3月22日，一审法院作出（2018）川1623民初2156号民事判决，判决如下：1.由大庆建安公司于本判决生效之日起十日内支付应战工程劳务款191,728.23元及利息，利息从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2.驳回应战的其他诉讼请求。大庆建安公司不服判决，向本院提起上诉。2019年9月20日，本院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。该生效判决载明：“案涉工程确系由大庆建安公司中标并承建，而大庆建安公司出具的《授权委托书》证明梁仁华系大庆建安公司的委托代理人，故梁仁华在工程施工过程中以大庆建安公司月5#地面集输工程项目部名义与应战签订《劳务合同》的行为代表大庆建安公司，其法律后果依法应当由大庆建安公司承担”。 一审法院认为，生效判决书已确认大庆建安公司承建了月5井地面集输工程项目，且梁仁华系大庆建安公司承建该工程的委托代理人，因而梁仁华作出的民事法律行为产生的法律后果应由大庆建安公司承担。大庆建安公司辩称梁仁华是借用其重庆分公司的资质，应追加梁仁华和重庆分公司作为本案共同被告参加诉讼的意见，不予采纳。经梁仁华结算确认，王万勇在月5井工程中提供了相应的劳务，并且尚欠656,000元的劳务费未支付，且结算清单上又加盖了大庆建安公司案涉项目部印章。故，王万勇主张大庆建安公司支付下欠劳务费656,000元的理由成立，一审法院予以支持。因结算清单中对支付劳务费的期限未作出明确约定，一审法院对大庆建安公司主张的利息酌情从其起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由大庆建安公司于本判决生效之日起十日内支付王万勇劳务费656,000元及利息，利息以656,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起计算至全部清偿之日止。二、驳回王万勇的其他诉讼请求。案件受理费10,360元，减半收取计5,180元，由大庆建安公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉工程系由大庆建安公司承建、梁仁华系大庆建安公司案涉工程委托代理人的事实已被已经发生法律效力的（2019）川16民终1113号民事判决所确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，大庆建安公司要推翻上述事实，需提供相反的证据证明，现其虽主张梁仁华系借用大庆建安公司重庆分公司资质实际承包案涉工程的实际施工人，案涉工程系大庆建安公司重庆分公司承建，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。故一审未遗漏必须参加诉讼的当事人，程序合法，大庆建安公司认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。梁仁华作为大庆建安公司委托代理人以大庆建安公司月5#地面集输工程项目部名义与王万勇结算的行为代表大庆建安公司，产生的法律后果应当由大庆建安公司承担，一审对此认定正确，本院予以维持。大庆建安公司虽申请对《月5井项目应付王万勇所有费用》中大庆建安公司月5#地面集输工程项目部印章的真伪及梁仁华签字的形成时间进行鉴定，但其又明确表示无法提供送检材料，故鉴定程序无法启动，其应承担相应不利的法律后果，本院对其申请不予准许，《月5井项目应付王万勇所有费用》的真实性应当予以认可，一审对此认定正确，本院予以确认。至于大庆建安公司称《月5井项目应付王万勇所有费用》存在虚假的问题，现有证据不能证明其主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,360元，由上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 雪 书 记 员 徐俊男