山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异29号 异议人(被执行人)：杨宏勋，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：马洪涛，男，山东上和（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：临沂宝丰担保股份有限公司，住所地莒南县城隆山路北段。 法定代表人：张鲁坤，董事长。 在本院执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人杨宏勋等追偿权纠纷一案中，异议人杨宏勋对本院执行其名下位于临沂市兰山区新华路12号D号楼2506室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨宏勋称，临沂市××山区××楼××室（以下简称案涉房产）系异议人及母亲居住生活的唯一住处，名下别无其他房产，且该房产面积85.89㎡，而套内面积仅65.69㎡，仅能满足基本生活需求，系异议人居住生活所必须依赖的唯一住所，贵院执行该房产违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，未能优先保证债务人生存权。同时，贵院向异议人送达的《司法鉴定估价报告》载明系为临沂聚丰典当股份公司（以下简称聚丰公司）申请执行案件作出，而非本案所涉及的（2020）鲁1327号执恢40号临沂宝丰担保股份有限公司（以下简称宝丰公司）申请执行案件，且异议人在该房产居住生活期间，对房屋实施了投资装修等增值行为，评估机构未按照评估程序规则对室内形成附合的投资部分予以考虑，故贵院执行拍卖评估依据错误，不能作为本案拍卖依据。基于上述事实和理由，异议人申请贵院停止对涉案房产的拍卖，并解除对其的查封。 申请执行人宝丰公司称，异议人杨宏勋以涉案房屋为其唯一住房为由提起执行异议，不能阻却涉案房屋的执行，人民法院可依法处置当事人唯一房产用于偿债。同时，因异议人在我处有多笔业务，是贵院执行中的多起案件的被执行人。涉案房产由人民法院委托有资质的中介机构评估，法院按照程序送达给异议人，异议人未在法律规定期限内提出异议，该评估报告已经产生法律效力，双方均认可该报告中对涉案房产认定的价值，执行法院不管启动哪笔业务对该涉案房产拍卖均有效。请求贵院依法驳回异议人的异议请求，以维护申请执行人的合法权益。 异议人杨宏勋为证明其异议成立，提交以下证据： 证据一、异议人居民身份证复印件一份，居民身份证载明异议人住址系河北省××盐山县××号。 证据二、合同编号为YS115451的《商品房预售合同》复印件一份，合同约定买受人杨宏勋以386806元向出卖人临沂新华置业有限公司购买案涉房产。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”载明案涉房产预测建筑面积85.89平方米，套内面积65.69平方米。 证据三、落款时间为2017年4月7日的（2017）鲁1327民初273号民事判决书复印件一份，判决李波于判决生效后五日内偿还宝丰公司代偿本金1005万元及利息（自2017年1月31日起按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止），杨宏勋等对此向宝丰公司承担连带保证责任。 证据四、山东坤源估字（2019）第3500号《房地产司法鉴定估价报告》复印件一份，其中《致估价委托人函》载明“估价目的为山东省莒南县人民法院审理申请人临沂聚丰典当股份有限公司与被申请人杨宏勋典当合同纠纷一案确定该房地产在价值时点2019年5月31日的市场价值提供参考依据”，并评估案涉房产于2019年5月31日的市场价值为1173859元。同时，估价报告附件中另有（2019）鲁1327执技字第123号《山东省莒南县人民法院价格评估委托书》，委托书中载明“我院在申请人临沂聚丰典当股份有限公司与被申请人杨宏勋典当合同纠纷一案中，需对附件清单所列财产进行价格评估。” 证据五、落款时间为2020年3月10日的（2020）鲁1327执恢40号执行裁定书复印件一份，裁定书载明“本院于2017年8月2日以（2017）鲁1327执1706号执行裁定书查封了被执行人杨宏勋所有的位于临沂市××山区××楼××室【临房预兰山区字第075523号】房产一套”，并裁定拍卖该案涉房产。 本院查明，2017年4月7日，本院就宝丰公司诉李波、杨宏勋等追偿权纠纷一案作出（2017）鲁1327民初273号民事判决书，判决“一、被告李波于本判决生效后五日内偿还原告临沂宝丰担保股份有限公司代偿本金1005万元及利息（自2017年1月31日起按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）。二、被告李学堂、管清雪、李曙光、王丹、孙富荣、李振海、王鑫、杨宏勋、于法昆、郑建伟、孙效丽、李学讲、李宝民、临沂百丽购物广场有限公司、临沂市三威商贸有限公司、临沂百威商贸有限公司、临沂百丽物业服务有限公司、山东大邦装饰工程有限公司、临沭常森新型墙体有限公司就本判决第一项向原告承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82100元，减半收取41050元，由被告李波、李学堂、管清雪、李曙光、王丹、孙富荣、李振海、王鑫、杨宏勋、于法昆、郑建伟、孙效丽、李学讲、李宝民、临沂百丽购物广场有限公司、临沂市三威商贸有限公司、临沂百威商贸有限公司、临沂百丽物业服务有限公司、山东大邦装饰工程有限公司、临沭常森新型墙体有限公司负担。”该民事判决书生效后，因杨宏勋等未自动履行确定的义务，宝丰公司于2017年6月7日申请强制执行，本院以（2017）鲁1327执1706号案件立案执行。2019年5月31日，本院委托山东坤源土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉房产进行价格评估。同年6月26日，上述评估公司作出山东坤源估字（2019）第3500号《房地产司法鉴定估价报告》，评估案涉房产价值为1173859元。2020年3月2日，本院恢复执行该案，并于3月10日作出（2020）鲁1327执恢40号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。 另查明，2017年8月2日，本院以（2017）鲁1327执1706号之一执行裁定书裁定查封了案涉房产，该案系申请执行人宝丰公司与被执行人杨宏勋等追偿权纠纷案，本院亦系为执行此案而委托评估公司对案涉房产进行价格评估，（2019）鲁1327执技字第123号价格评估委托书中载明的“申请人临沂聚丰典当股份有限公司与被申请人杨宏勋典当合同纠纷一案”系表述错误。 本院认为，本案的争议焦点是：一、异议人杨宏勋关于解除对案涉房产查封的异议请求有无事实和法律依据；二、异议人杨宏勋关于停止拍卖案涉房产的异议请求是否应予支持。 关于解除对案涉房产查封有无事实和法律依据的问题。对此，杨宏勋主张案涉房产系其居住生活所必须依赖的唯一住所，并提交其身份证及《商品房预售合同》加以证明。本院认为，其所提交证据并不足以证实案涉房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”之规定，即使案涉房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，亦不能排除人民法院的查封，故异议人杨宏勋关于解除对案涉房产查封的异议请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。 关于停止拍卖案涉房产的异议请求是否应予支持的问题。本院认为，当事人的实体利益和程序利益应当予以同等保护。虽然委托评估公司时的表述错误并未造成评估对象错误，即评估公司所作价值评估依然指向案涉房产，但为在衡平申请执行人与被执行人利益的同时，最大限度保障拟评估拍卖财产所有权人的程序利益，不宜直接以本案作出的《房地产司法鉴定估价报告》为依据拍卖案涉房产，故对于异议人停止拍卖案涉房产的异议请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2020）鲁1327执恢40号执行裁定书，停止拍卖临沂市兰山区新华路12号D号楼2506室房产； 二、驳回异议人杨宏勋关于解除对临沂市兰山区新华路12号D号楼2506室房产的查封的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二〇年四月二十日 书记员  王一茹