安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终696号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨东路14号。 负责人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁万红，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：汪职明，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人财保枞阳公司）因与被上诉人丁万红、汪职明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司于本判决生效后十日内赔偿丁万红各项损失154660.64元；二、驳回丁万红其他诉讼请求。以上赔偿款汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01，丁万红在领取上述赔偿款后，应当返还汪职明垫付款10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1770元，由丁万红负担170元，汪职明负担600元，中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担1000元；鉴定费4823元（其中丁万红缴纳鉴定费2923元，中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司缴纳鉴定费1900元），由汪职明负担1000元，由中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担3823元。 人财保枞阳公司不服此判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人对被上诉人丁万红的损失少赔付41,464.08元（具体计算附后）；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担（含被纳入一审诉讼费用的鉴定费）。上诉理由：一、一审判决将城镇规划区范围内居民径自认定城镇居民系混淆概念、认定事实错误，且适用法律错误，被上诉人丁万红主张的残疾赔偿金标准应按照农村标准进行计算。同时，一审判决既然认定被上诉人丁万红从事木工工作，属于农林牧渔行业，且按照农林牧渔业工资标准支持其误工费，再按照城镇标准支持其残疾赔偿金，显然也前后矛盾。被上诉人丁万红主张的残疾赔偿金应按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入标准13,996元/年计算为30,791.2元（13,996元/年＊20年＊11%）。二、一审判决上诉人承担被上诉人丁万红的下列损失金额时或无合同依据，或无事实和法律依据。1、一审判决上诉人承担被上诉人丁万红医疗费中非医保用药费用以及无关用药费用没有法律依据和合同依据。被上诉人丁万红所产生医疗费中的非医保用药费用已经鉴定，同时上诉人在一审中提交了保险条款及投保单等，一审法院径自判决上诉人在承保的交强险限额内优先承担非医保用药费用没有法律依据；另作为上诉人与被上诉人汪职明之间建立的交强险保险合同组成部分的交强险条款也明确约定上诉人在承保的交强险分项限额内不承担非医保用药费用，上诉人在承保的交强险范围内承担非医保用药费用也无合同依据。另，被上诉人丁万红产生医疗费中含有822.46元与事故损伤关联性小，该部分费用与涉案事故的因果关系小，应由被上诉人丁万红自行承担。此两部分费用金额共计3,733.8元；2、关于被上诉人丁万红所主张的护理费。一审判决作出前，安徽省2018年度居民服务业和其他服务业工资标准已调整为123.48元/天，被上诉人丁万红主张的护理费应计算为14,817.6元（123.48元/天＊120天）；3、关于被上诉人丁万红主张的交通费。即是被上诉人丁万红因治疗而往返合肥/怀宁两地进行，但其一，其并未提供能证明与案件存在关联性，其二，一审判决酌定4,000元交通费也明显过高，上诉人认为，考虑实际情况，建议该金额不超过1,000元。4、被上诉人丁万红单方委托产生的鉴定费应由其自行承担，同时根据条款约定，鉴定费也不应由作为保险人的上诉人承担。上诉人应承担的金额为：1、医疗费：89,207.21元（92941.01-3733.8）；2、后续治疗费12,000元；3、营养费4,800元；4、住院伙食补助费760元；5、残疾赔偿金30,791.2元（13,996元/年＊20年＊11%）；6、误工费23,757.6元；7、护理费14,817.6元（123.48元/天＊120天）8、交通费1,000元；9、精神抚慰金3,000元；10、财产损失800元。以上分责后上诉人共计应承担的金额为10000+（89207.21-12000+4800+760-10000）＊30%+30791.2-23757.6-14817.6+1000+3000+800=113,196.56元，一审判决上诉人共计承担154,660.64元，上诉金额为41464.08。 丁万红辩称：1、原审法院按照城镇标准计算正确，按照最高法院相关司法解释等规定以及我们当地法院的司法惯例，城镇规划内的居民均视为城镇居民，残疾赔偿金按城镇标准计算。残疾赔偿金和误工费是两个并列的项目，其赔偿标准不能互为调节。2、保险公司要求扣除非医保的赔偿缺乏法律依据，根据我们当地法院的司法判例以及法律的相关规定，非医保费用首先在交强险医疗费用限额内优先赔偿，本案非医保费用没有超过一万元，故一审法院判决保险公司赔偿非医保费用合理合法。3、关于护理费一审法院按照132.88元/天的标准确定正确，理由是原告在一审法院立案时以及本案在一审法院第一次开庭时安徽省统计局对2018年度在岗职工平均工资的数据还未发布，2018年在岗职工的平均工资标准，安徽省统计局在2019年6月12日发布，故一审按开庭前标准确定护理费准确无误。交通费一审法院根据原告的治疗情况及时间长度及地点来酌定符合法律规定。关于鉴定费根据保险法第64条的规定，鉴定费是丁万红为了确认其损失程度所支付的必要的合理费用，依法应由保险公司承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。 汪职明认同原审判决。 本案各方当事人对原审认定的案件基本事实未提出异议，故二审查明的案件基本事实与一审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点主要有：一、关于残疾赔偿金赔偿标准问题。丁万红居住在城镇规划区内，且有固定工作，原审对其残疾赔偿金标准参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当，予以支持。上诉人此节上诉理由不能成立，不予采纳。二、关于非医保用药问题。案涉非医保用药费用2,911.34元，因未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费项下10,000元的限额，原判对人财保枞阳公司不承担此费用的辩解理由不予支持，并无不当，予以维持。故上诉人此节上诉理由不予采纳。至于822.46元治疗药物费用，安徽正邦司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》虽然载明与损伤关联性小的治疗药物费用为822.46元，但并不能证明该822.46元治疗药物费用与丁万红的治疗无关联性，上诉人也未提出证据证明，故上诉人认为其不承担此笔费用的上诉理由不能成立，不予采纳。三、关于交通费问题。丁万红因治疗而往返合肥、怀宁两地，主张交通费8,500元，原审法院认为过高，根据其治疗的时间和地点，酌定为4,000元并无不当，予以支持。上诉人此节上诉理由无充分证据证明，不予采纳。四、关于护理费计算标准问题。因丁万红向法院起诉时及本案在一审庭审辩论结束时，安徽省2018年度居民服务业和其他服务业工资标准为132.88元/天，原审法院以此为标准计算护理费并无不当，予以支持。上诉人主张按一审判决时标准（123.48元/天）计算护理费上诉理由不能成立，不予采纳。五、关于丁万红单方委托产生的鉴定费问题。鉴定费系丁万红为查明和确定事故车辆因本起交通事故导致其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，原审法院结合本案案情，根据《诉讼费用交纳办法》规定，判决由人财保枞阳公司承担部分诉讼费及鉴定费并无不当，予以支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司的上诉请求依法不能成立，予以驳回；原审判决事实清楚，证据确实、充分，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费837元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月十九日 法官助理马雷 书记员吴佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。