wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1102刑初38号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人许某甲，男。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年11月25日起被临时羁押于儋州市第二看守所，同年12月13日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年1月2日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同年2020年1月3日被漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。被告人许某甲，男。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年8月12日抓获后被临时羁押于海南省洋浦经济开发区看守所，同年8月23日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年9月27日被漯河市源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。漯河市源汇区人民检察院以漯源检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人许某甲、许某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人许某甲、许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人许某甲明知他人让其帮忙解封被冻结的微信账户内的款项可能是他人实施诈骗或其他犯罪所得，在和他人约定解封金额的百分之二十的费用后，许某甲通过QQ联系委托他人对账户进行解封，负责解封的人员在扣除总金额10％的费用后将微信账户内的解封款项转给委托许某甲提供的收款二维码。被告人许某甲明知许某甲让其收取的款项可能是犯罪所得，为了收取手续费仍按照许某甲的指示提供收款二维码在扣除5％的好处费后转给许某甲的支付宝账户或者许某甲发给其的收款二维码。被告人许某甲通过上述方式，共收款任某等10名被害人因他人冒充亲属或者朋友被诈骗的款项共计人民币43500元，其中被告人许某甲指示被告人许某甲收取的款项为人民币26500元。2019年11月25日，被告人许某甲主动到公安机关投案。上述指控，公诉机关提供受案登记表、立案决定书、户籍信息，银行流水，证人范某、许某等人的证言，被害人任某等人的陈述，被告人许某甲、许某甲的供述与辩解，电子数据等证据予以证明。公诉机关认为被告人许某甲、许某甲的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪数额较大。许某甲、许某甲在部分犯罪中系共同犯罪，其中许某甲系主犯，许某甲系从犯。许某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。许某甲到案后如实供述罪行，系坦白。许某甲、许某甲自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人许某甲判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币15000元，对被告人许某甲判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。请求本院依法判处。被告人许某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人许某甲应当知道他人让其帮忙解封被冻结的微信账户内的款项是违法犯罪所得，在和他人约定解封金额的百分之二十的费用后，许某甲通过QQ联系委托他人对账户进行解封，负责解封的人员在扣除总金额10％的费用后将微信账户内的解封款项转给委托人许某甲提供的收款二维码。被告人许某甲应当知道许某甲让其收取的款项是违法犯罪所得，为了收取手续费仍按照许某甲的指示提供收款二维码在扣除5％的好处费后转给许某甲的支付宝账户或者许某甲发给其的收款二维码。被告人许某甲通过上述方式，共收款任某等10名被害人因他人以盗用微信号冒充被害人亲属或者朋友要求其转款方式被诈骗的款项共计人民币45500元，其中许某甲指示许某甲收取的款项为人民币28500元。2019年11月25日，被告人许某甲主动到公安机关投案，如实供述罪行。被告人许某甲到案后如实供述罪行。上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证明，本案因被害人夏某报案而案发。2019年11月25日，许某甲自动到公安机关投案。2.户籍信息。证明许某甲、许某甲均达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。3.银行流水、微信聊天记录、电子数据、任某等10名被害人的陈述。该组证据之间能互相印证，证明：2019年4、5月份犯罪分子盗用他人微信号冒充熟人与10名被害人聊天后，以提出借钱并让被害人通过微信转账的方式，分别骗走被害人夏某人民币3000元，被害人茹某人民币3000元，被害人崔某人民币3000元，被害人叶某人民币20000元，被害人马某人民币5000元，被害人任某人民币2000元，被害人高某1人民币2000元，被害人赵某人民币2000元，被害人张某人民币1000元，被害人高某2人民币4500元，共计人民币45500元。以上赃款经由许某甲指使的许某甲账户转款数额为人民币28500元，经由许某甲指使的他人账户转款人民币17000元。以上证据能与证人高井建、贾某、吴某、许某、范某等人的证言相互印证。4.被告人许某甲、许某甲的供述与辩解、认罪认罚具结书二份。二人对指控事实均予供认且自愿认罪认罚。本院认为，被告人许某甲、许某甲明知是他人违法犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。许某甲犯罪数额45500元，其中许某甲、许某甲共同犯罪金额28500元，犯罪数额较大。在共同犯罪中许某甲系主犯。许某甲在共同犯罪中系从犯，依法可以从轻处罚。许某甲自动投案，供述自己的罪行，系自首，自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。许某甲到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人许某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2021年1月24日止）。二、被告人许某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年5月11日止）。三、责令被告人许某甲、许某甲退赔被害人损失人民币28500元，被告人许某甲另退赔被害人损失人民币17000元（其中被害人夏金彪人民币3000元，被害人茹军杰人民币3000元，被害人崔淑平人民币3000元，被害人叶金贯人民币20000元，被害人马秀杰人民币5000元，被害人任东阳人民币2000元，被害人高广宇人民币2000元，被害人赵志媛人民币2000元，被害人张路遥人民币1000元，被害人高秀珍人民币4500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓审 判 员  李友峰人民陪审员  张顶新二〇二〇年四月十四日书 记 员  罗 翔
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1601号 原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。 法定代表人：刘延峰，董事长。 委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 负责人：李斌，职务不详。 委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地成都市高新区。 负责人：牛怡，总经理。 委托诉讼代理人：魏娟，四川致高律师事务所律师。 原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。西藏乐视网信息技术有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西藏乐视网信息技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  于宏洋 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  冯 雪
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0634民初27号原告：王某，住长岛县。被告：张某，住威海市。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，进行了开庭审理。调解内容不公开。审判员 张 韵二〇二〇年四月十五日书记员 石家瑞
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执保23号 申请保全人：顾某，女，1955年4月XX日出生，汉族，现住阜新市海州区某某路某某号。 被保全人：黄某某，女，1964年11月XX日出生，汉族，现住阜新市海州区某某路某某号。 本院在审理原告顾某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，申请人顾某向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人黄某某在中国农业银行开的退休工资。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被保全人黄某某在中国农业银行的退休工资账户予以冻结； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  崔毅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  闫鹏
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执35号申请执行人：杨国伟，男，汉族，1984年7月3日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：沈勇林，男，汉族，1978年5月20日出生，现住址不详。申请执行人杨国伟与被执行人沈勇林运输合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）甘0423民初896号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于2019年9月30日前付清运输费40160元。本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人沈勇林送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人沈勇林长期不在村内居住，除名下“金杯”牌汽车（已查封，未实际控制）之外，再无其他财产可供执行。本院依法向被执行人沈勇林发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为40160元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇二〇年四月二十四日书记员  万汶新
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0791执异10号异议人：锦州银行股份有限公司天桥支行，住所地锦州经济技术开发区锦港路。负责人：陈世强，该行行长。申请执行人：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区新建路9号.法定代表人：孙波，该公司董事长。被执行人：锦州德商新能源汽车有限公司，住所地锦州滨海新区伊山路6号。法定代表人：李海欣，系该公司总经理。本院在执行申请执行人山西建设投资集团有限公司与被执行人锦州德商新能源汽车有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人向本院申请撤销锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0711执1640号之一执行裁定书，解除对锦州德商新能源汽车有限公司在异议人处设立的56010060954359银行账号内存款5728602.38元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2018年2月26日，锦州德商新能源汽车有限公司向锦州银行天桥支行申请流动资金借款30000万元，并签订流动资金借款合同。锦州德商新能源汽车有限公司于2018年2月24日在天桥支行开立了存单，账号为56×××59，到期为2020年2月24日。2018年2月26日，锦州德商新能源汽车有限公司与天桥支行签订了质押合同，约定将锦州德商新能源汽车有限公司所提供的定期存单为借款提供质押担保。上述合同签订后，锦州德商新能源汽车有限公司在天桥支行办理了存单止付冻结手续，并将存单交付至天桥支行。由于锦州德商新能源汽车有限公司经营出现风险，且质押物存单因该公司涉诉，被法院冻结，天桥支行无法用质押存单偿还贷款。依据物权法规定，为担保天桥支行的贷款债权，锦州德商新能源汽车有限公司作为出质人提供的30000万元的存单质押依法有效设立，天桥支行对该存单享有质权，在质押担保的债权范围内享有优先受偿权。综上，锦州德商新能源汽车有限公司经营状况严重恶化，天桥支行申请用存单偿还银行贷款，如不解除冻结，将损害天桥支行的质权合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向贵院提出执行异议申请，请求贵院查明事实，维护异议申请人的合法权益。申请执行人提交书面意见称，要求异议人提供被执行人支付贷款利息的明细、提供被执行人质押3亿元存单获取的存款利息明细及说明被执行人偿还借款后剩余资金的流向，并提供接收款项的银行账号信息。被执行人未发表意见。本院查明，山西建设投资集团有限公司与锦州德商新能源汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2019年6月4日作出（2019）辽0791民初839号民事判决书，该判决已发生法律效力。2019年7月，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月15日向异议人出具（2019）辽0711执1640号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人56×××59账号内银行存款5728602.38元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，被执行人未按执行通知履行法律文书的义务，人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，依据法律规定，人民法院在执行过程中有权对被执行人的银行存款予以冻结。本案中，锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0791民初839号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，符合法律规定。本院依据当事人申请及法律规定，冻结被执行人名下银行账户内的银行存款，亦符合法律规定，该冻结银行存款的执行行为不具有可撤销的情形，故对于异议人的请求本院不予支持。对于异议人与被执行人之间的流动资金借款合同及质押合同是否合法有效及异议人是否享有质押权，不是执行异议案件的审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人锦州银行股份有限公司天桥支行的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向锦州市太和区人民法院提出诉讼。审 判 长  高 博审 判 员  张雪冬人民陪审员  常燕燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈雨锘
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初893号 原告：陈万祥，男，1973年3月9日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花希望农业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇阿署达村。统一社会信用代码：91510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告陈万祥诉被告攀枝花希望农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法由审判员黄和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万祥的委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花希望农业有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万祥诉称：一、判令被告支付原告劳务费3,746元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经招聘进入被告公司从事农业生产养护工作。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，截止2019年6月30日累计欠原告工资3,746元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花希望农业有限公司于本判决生效后三日内支付陈万祥劳务费3,746元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由攀枝花希望农业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇二〇年四月二十三日 书记员 倪为民
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1909号原告：常英红，女，1969年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东琛通物流有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经二路17号。法定代表人：王凤忠，经理。被告：王凤忠，男，1962年12月16日出生，汉族，山东琛通物流有限公司经理，住东昌府区。被告：狄涛，男，1970年12月24日出生，汉族，山东琛通物流有限公司主管经理，住东昌府区。被告：吕娟，女，1982年5月16日出生，汉族，山东琛通物流有限公司主管会计，住。原告常英红与被告山东琛通物流有限公司、王凤忠、狄涛、吕娟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告常英红于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常英红撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由常英红负担。审判员  李穆二〇二〇年四月九日法官助理张梦雨书记员陈广芹
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终45号 上诉人（原审原告）佟建东。 委托代理人任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大安市人民政府，住所地吉林省大安市人民路21号。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人张自海，大安市司法局法制科科长。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人佟建东因诉被上诉人大安市人民政府土地行政补偿一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2012年7月23日，国家发展改革委作出《关于吉林省哈达山松原灌区工程项目建议书的批复》，原则同意吉林省发展改革委所报松原灌区工程项目建议书。2014年8月28日，国土资源部作出国土资预审字〔2014〕114号建设用地预审复函。2014年12月30日，国家发展改革委作出《关于吉林省哈达山松原灌区工程可行性研究报告的批复》，原则同意吉林省发展改革委所报哈达山松原灌区工程可行性研究报告。2015年8月4日，国土资源部办公厅下发了《关于哈达山松原灌区控制性工程先行用地的复函》（国土资源厅函〔2015〕1048号），同意先行用地692.3027公顷。2017年7月27日，国土资源部下发了《国土资源部关于哈达山松原灌区工程（一期）建设用地的批复》（国土资函〔2017〕521）,同意前郭县、乾安县、大安市将农民集体所有农用地1022.3241公顷转为建设用地，并办理征地手续。2017年8月10日，大安市人民政府作出了〔2017〕第10号征收土地公告，大安市国土资源局作出征地补偿、安置方案公告，征收海坨乡兴功村土地44.89公顷。2017年8月10日，大安市人民政府作出〔2017〕第11号征收土地公告，大安市国土资源局作出征地补偿、安置方案公告，征收海坨乡于亮子村土地44.1526公顷。佟建东于2009年11月13日、2010年2月9日分别与大安市海坨乡于亮子村村民委员会、大安市海坨乡兴功村村民委员会签订土地承包合同，两份承包合同期限为20年和30年。佟建东不是两个集体经济组织成员。佟建东以大安市人民政府征收后没有给予佟建东补偿为由，向法院提起行政诉讼，要求大安市人民政府一次性给付佟建东安置补助费824万元及利息。法庭审理过程中，佟建东增加诉讼请求，要求依法确认大安市人民政府征收违法，即征收时没有下发征收公告，对于征收面积以及征收土地的价格均没有通知佟建东，也没有进行听证。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。第二款规定，征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，国家征收农民集体所有土地的，土地补偿款并非属于土地使用权人，而是归属土地所有权人村集体经济组织，安置补助费归属安置单位，土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿。本案中佟建东是涉案被征收土地的使用权人，并非集体土地的所有权人。佟建东请求大安市人民政府向其支付安置补助费，没有事实与法律依据。关于佟建东在法庭审理过程中增加要求依法确认大安市人民政府征收违法的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达大安市人民政府后，佟建东提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。现佟建东没有正当理由在起诉状副本送达后在庭审中提出新的诉讼请求，不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回佟建东的诉讼请求。案件受理费50元，由佟建东负担 佟建东上诉称，2009年11月13日、2010年2月9日，佟建东与大安市海坨乡于亮子村村民委员会、大安市海坨乡兴功村村民委员会签订土地承包合同，两份承包合同期限为2010年1月1日至2029年12月31日，合同中约定，国家征用占用土地，临时性占用补偿费归村民委员会，永久性占地补偿费归村民委员会所有，安置补偿费归佟建东所有。2015年开始政府征占了两村土地，至今未给予佟建东补偿。原审判决适用法律错误，依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条及第四条的规定，佟建东作为被征收土地的承包经营权人，在其权利受到侵害时有权起诉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，佟建东有权获得安置补偿费，而且佟建东与村民委员会的合同中明确约定安置补偿费归佟建东所有。请求撤销原审判决，改判大安市人民政府一次性给付佟建东征地款8240000元及利息，自2016年1月1日起以8240000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。 大安市人民政府二审答辩称，佟建东没有请求支付安置补助费的主体资格。本案土地承包经营权的取得并非家庭承包的情形，相应款项应由集体经济组织进行主张。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十六条、第四十七条的规定，土地补偿费的归属主体只能是集体经济组织，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织及其成员，其他方式的承包方不需要专门安置。本案应属于农业承包合同纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。 本院查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的安置补助费以需要安置的农业人口数计算，需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据上述规定，安置补助费是国家征收集体土地后，为了保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题而发给被征地单位的专属款项，只能补助给失去土地的农村集体经济组织及其成员，以其他方式承包的承包方并不存在因土地被征用而丧失基本生产资料和生活来源的问题，不需要专门的安置。从其他方式承包的承包方基于承包土地被征用而发生的损失，可以通过领取地上附着物和青苗补偿费的形式得到弥补，故其他形式承包者无权向征收部门请求支付安置补助费。本案中，佟建东租赁村中土地，不属于家庭承包方式，而属于其他形式的土地承包，故因租赁土地所在范围内集体土地被征收，佟建东要求征收部门对其单独支付安置补助费于法无据。 综上，佟建东的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人佟建东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执813号申请执行人：黄均良，女，1967年11月20日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人：谭建辉，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人黄均良与被执行人谭建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日做出（2018）湘1382民初2178号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人谭建辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄均良于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行并向申请执行人黄均良送达了执行案件受理通知书及要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人谭建辉发出了执行通知书及报告财产令。2020年4月13日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人谭建辉名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年4月20日，本院分别向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，均反馈没有财产。2020年4月24日，本院到被执行人谭建辉的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2020年4月28日，本院对被执行人谭建辉适用限制高消费措施。本院已将上述执行情况及信息当面告知了申请执行人黄均良，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人黄均良表示不能提供。2020年4月29日，本院约谈了申请执行人黄均良，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人谭建辉有可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，申请执行人黄均良对此表示同意。本院认为，截止2020年4月29日，本案应执行的标的金额为46035元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄均良也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年四月二十九日书记员  白 夜附:相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初974号 原告：何环环，男，1988年7月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：袁牛力，男，1953年5月13日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告何环环与被告袁牛力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何环环于2020年4月9日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告何环环撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何环环撤诉。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告何环环负担。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年四月九日 代书记员 木聪慧
文书内容山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初125号                        被告人基本情况              姓名              丁某某              出生日期                            民族                                性别              男              身份证号码                            特 殊      身 份                                户籍地              山东省淄博市周村区王村镇平楼村14号                  住址              山东省淄博市周村区王村镇平楼村14号                  有无前      科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月31日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              赵 迎                  起诉书号              周检一部刑诉[2020]88号                        指控事实                    2020年1月5日15时35分许，被告人丁某某饮酒后驾驶鲁CXXXXX号小型轿车顺周村区彭萌路由西向东行驶至郭家村处时，因实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人丁某某的血液里的乙醇含量为99.87mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人丁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议               拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                  退赔情况                                被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                  被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                              判决结果              被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员   肖  洪      二O二O年四月十五日            法官助理     满建清      书  记 员    辛  婕
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终146号 上诉人（原审被告）：张洪利，男，1969年11月5日出生，汉族，住扶余市。 被上诉人（原审第三人）：刘士东，男，1974年9月2日出生，汉族，住扶余市。 被上诉人（原审第三人）：郭占友，男，1972年8月22日出生，汉族，住扶余市。 被上诉人（原审原告）：刘辉，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被上诉人（原审第三人）：管玉莲，女，1972年10月29日出生，汉族，住扶余市。 被上诉人（原审第三人）：刘士兰，女，1971年11月9日出生，汉族，住扶余市。 上诉人张洪利因与被上诉人刘士东、郭占友、刘辉、管玉莲、刘士兰案外人执行异议之诉一案，不服扶余市人民法院（2019）吉0781民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院二审期间，上诉人张洪利申请法院出具调查令，依法调取了刘辉、刘士兰（卡号62XX69）银行账户交易明细，并对刘辉与刘士东于2015年3月9日签订的《房屋卖买协议书》书写形成时间申请鉴定。 本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销扶余市人民法院（2019）吉0781民初3026号民事判决； 二、发回扶余市人民法院重审。 二审案件受理费100.00元，由本院退还张洪利。 审 判 长  魏 巍 审 判 员  牟凤桐 审 判 员  王丽丽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张 丽 书 记 员  宁宏权
太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）晋7102民初27号 原告：邹文锋，男，1965年6月17日出生，汉族，住址浙江省温州市。 委托诉讼代理人：赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋扬，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷14号。 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 委托诉讼代理人：赵文龙，男，汉族，1984年10月3日出生，中铁三局集团第三工程有限公司法律顾问,住山西省太原市。 第三人：山西宏远成业建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区晋阳街84号宏安国际大厦13层（入驻太原掌宝企业创业孵化服务有限公司）集中办公区068号。 法定代表人：胡宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：胡擎琛，男，汉族，1981年10月21日出生，山西宏远成业建筑工程有限公司副总经理,住山西省晋中市。 原告邹文锋与被告中铁三局集团第三工程有限公司、第三人山西宏远成业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,分别于2020年3月16日第一次、2020年4月10日第二次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人赵犊、宋扬、被告委托诉讼代理人赵文龙、第三人委托诉讼代理人胡擎琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂石材料款1200047元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告原为第三人股东，2018年7月原告将所持股权全部转让给胡宝兴。2018年7月17日，原告、胡宝兴、第三人签订结算三方债权债务事项的《协议书》，其中确认原告借给第三人借款200万元。第三人与被告在2018年4月28日订立《砂石料买卖合同》，向被告供应砂石。为偿还原告借款，2019年11月18日第三人将其持有的被告到期债权1200047元转让给原告。2019年12月4日，被告收到债权转让通知书。 被告答辩称：确实欠付第三人材料款1200047元，现在债权已经到期，且已收到第三人的债权转让通知书，同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告与第三人签订了《中铁三局集团新建太原至焦作铁路站前工程TJZQ-1标二工区砂石料买卖合同》。经双方对账确认，2018年4月至2018年7月之间，第三人共计向被告供货金额为4000047.46元，剩余1200047元货款被告未向第三人支付。2019年11月8日，第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定第三人将上述1200047元货款转让给原告以偿还债务，并将《债权转让通知书》送达被告。被告于2019年12月4日收到该《债权转让通知书》。 本院认为，被告与第三人之间签订的《砂石料买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。被告认可尚欠1200047元货款未向第三人支付，第三人对该1200047元货款依法享有债权。第三人将该1200047元债权转让给原告，并履行了通知债务人的义务，原告与被告之间形成了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，该债权不属于上述法律规定的不可转让的情形，故原告所受让的合法债权应当受到法律的保护。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 本案立案案由是买卖合同纠纷，原告基于买卖合同纠纷向被告主张材料款，实为债权转让纠纷。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下： 被告中铁三局集团第三工程有限公司于本判决生效后十日内向原告邹文锋支付货款1200047元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由被告中铁三局集团第三工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  王婷 二〇二〇年四月十日 书记员  史蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初292号 原告：杨昕，女，汉族，1969年3月6日生，个体，现住吉林省前郭县。 委托代理人：徐德全，吉林巨石律师事务所律师。 被告：户占虎，男，汉族，1981年2月28日生，个体，现住吉林省前郭县。 杨昕与户占虎保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨昕的委托诉讼代理人徐德全到庭参加诉讼，被告户占虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨昕向本院提出诉讼请求：判令户占虎承担连带保证责任，给付借款本金200000元，并从2018年7月5日始，以20万元为基数，按月利率2分支付利息，直至本息还清为止。事实与理由：原、被告及谷洪绪是朋友，户占虎和谷洪绪共同合作种植黑玉米。因他们二人种植黑玉米缺少资金，经他们二人与原告协商，他们二人每人从原告处借款200000元，他们二人彼此为对方提供连带保证。户占虎与谷洪绪二人于2018年6月21日分别给原告出具了借据，连本带利248000元，并口头约定借款利率为月利2分，借款期限为2018年6月21日至2019年6月20日。原告从2018年6月26日开始至7月5日止，分多次给谷洪绪转款200000元。还款期限过后，原告无法找到谷洪绪索要借款，所以向户占虎催要借款，户占虎总以暂时无钱还款为由托付借款，原告无奈诉来贵院请求裁决。根据合同法、担保法及最高院关于民间借贷的司法解释的相关规定，请求法院判令被告承担保证责任，给付借款本息。 被告户占虎未出庭、未答辩。 原告杨昕为证明自己的主张，提供了以下的证据：（1）借款借据一枚，证明借款200000元，以200000元为基数，按月利率2分支付利息，共计248000元的借据。（2）中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国光大银行对私活期账户对账单一份、微信转账证明两份，证明杨昕通过银行转账及微信转款方式分七笔给谷洪绪转款200000元。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告户占虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。借款人谷洪绪向杨昕借款，并为杨昕出具借款借据，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效的借款合同。户占虎自愿为该笔借款提供保证，在借款合同的担保人处签字确认，亦系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系有效的保证合同，该保证合同受法律保护。杨昕与谷洪绪实际借款本金为200000元，谷洪绪却为杨昕出具了248000元的借据，按月利率2分计算，一年的利息为48000元，所以应认定杨昕与谷洪绪之间的借款月利率为2分。现杨昕要求户占虎承担保证责任，未超过连带责任的保证范围和保证期间,本院予以支持。户占虎履行保证义务后，有权向债务人谷洪绪追偿。 综上所述，杨昕的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 户占虎于本判决生效后立即给付杨昕借款200000元，并自2018年7月5日起按月利率2分计付利息至本息还清为止。 案件受理费5320元，本院已减半收取2660元，由户占虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 雪
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初856号 原告：四川博铭工程项目管理有限公司，统一社会信用代码：91510106MA61XPG846。住所地：西昌市建昌路团结安置小区10幢1单元2-2。 法定代表人：周廷军，该公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。统一社会信用代码：91513400754712936N。住所地：西昌市胜利南路二段美丽阳光凯隆酒店D座四楼。 法定代表人：谢文凤，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司。统一社会信用代码：91513400913003257R。住所地：西昌市北碧府路66号康宏国际A座十八楼。 法定代表人：胡山，该公司总经理。 原告四川博铭工程项目管理有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，在审理过程中，原告四川博铭工程项目管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川博铭工程项目管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川博铭工程项目管理有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司的起诉。 是案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告四川博铭工程项目管理有限公司承担。 审判员 毛 琳 二〇二〇年四月二十日 书记员 王峙薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执279号 申请执行人杨梅，女1991年02月12日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：席家友，男1963年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：刘洪侠，女1964年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：阜阳市四季旺食品有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县阜南工业园区。 法定代表人：刘洪侠。 本院在执行杨梅与席家友、刘洪侠、阜阳市四季旺食品有限公司其他案由一案中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年四月二十日 书记员  郑雷
文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终183号上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店，住所地：荆州市沙市区北京中路平安美佳华购物广场。负责人：王毅兵，该店总经理。委托诉讼代理人：张小龙，男，该店员工。上诉人刘庆生因与被上诉人沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初1999号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘庆生、被上诉人沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆生上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人惩罚性赔偿金1000元；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在被上诉人处购买的云雾宜昌绿茶，执行标准为GB/T14456.1.2,质量等级为特级。案涉产品标注的执行标准不存在，且虚假标注质量等级，给上诉人造成误解，属于不符合食品安全标准的食品，应依法承担责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条是指“不符合食品安全标准的食品”，而非“不符合食品安全的食品”。一审法院认为案涉食品仅为标签瑕疵，而非存在食品安全问题属于法律认识错误；2.案涉产品虚假标注质量等级，就是不符合食品安全标准的食品，一审判决不当；3.《中华人民共和国食品安全法》规定，食品的经营者有义务保证其销售的食品符合食品安全标准，并保障消费者的人身财产安全。最高人民法院也有相关规定，经营者应当对其经营的食品质量符合食品安全标准承担举证责任，故案涉食品是否符合食品安全标准的规定应由被上诉人承担举证责任，而非由上诉人承担举证责任；4.产品是否符合质量安全标准应当以国家标准为依据进行判定，国家相关强制性标准GB2762和GB2763对茶叶中的污染物限量和农残限量作出规定，其中仅关于茶叶的农残标准项目就有48项，而污染物和农残与食品安全有直接关系，也直接关系到消费者的人身健康安全。被上诉人未提供全面的强制性的检验合格报告来证明案涉食品符合食品安全及食品安全标准的规定。法院应当认定被上诉人举证不能，而非认定作为消费者的上诉人举证不能；5.请求二审法院对一审所有证据进行重新核实。被上诉人沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店辩称，上诉人未提供证据证明案涉产品存在损害健康的危害，在无侵权损害后果发生的情形下，本案应受《中华人民共和国合同法》调整。上诉人并不关心案涉产品质量本身，而是以标签瑕疵为由主张赔偿，其牟利动机明显。故上诉人请求答辩人承担价款十倍的赔偿金没有法律依据。刘庆生向一审法院起诉请求：1.被告退还原告所购不符合食品安全标准食品货款14.8元；2.被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年10月20日到被告处购买“云雾牌宜昌绿茶”一袋，单价14.8元。原告认为涉案产品标注有“质量等级为特级”，执行标准为GB/T14456.1.2，该标准无质量等级划分，而该产品标注特级属虚假标注，对消费者造成误导，而认为该产品属不符合食品安全标准的食品，要求被告退还货款14.8元及支付价款十倍赔偿金1000元致讼争。一审法院认为：GB/T14456.1中虽未明确划分绿茶产品的质量等级，但在其第4.1感官要求部分，要求“各品名、规格、等级的产品应符合其产品标准”，且GB/T14456.2中对绿茶等级作了明确的划分，从该内容可以看出，在茶叶外包装上标注质量等级有执行依据，符合法律规定。本案中该产品标注的产品标准与出厂检验报告的检验依据“GB/T14456.2”不符，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的标签标注要求，但该标注瑕疵从实质上来讲，并不影响产品质量及食品安全，也不会对消费者造成购买行为和认识上的误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”适用惩罚性赔偿应以产品存在实质上的食品安全问题为前提，因原告并未向一审法院提交证明该产品不符合食品安全标准的证据，故对原告要求适用惩罚性赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。被告作为产品销售者，未尽到审慎注意义务，而销售存在标注瑕疵的产品，原告要求被告退还货款14.8元有事实及法律依据，应予支持。因涉案产品外包装标注存在瑕疵，待本判决生效后，一审法院将予以收缴并予以销毁。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生货款14.8元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生负担24元，由被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店负担1元。二审审理期间，当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店销售的案涉茶叶是否属于不符合食品安全标准的食品，应否承担惩罚性赔偿责任。上诉人刘庆生以案涉茶叶标签上标注的执行标准为GB/T14456.1.2，该执行标准不存在，且产品标签标注“特级”属于虚假标注质量等级为由主张案涉茶叶属于不符合食品安全标准的食品。本院认为，GB/T14456.1系绿茶的基本要求，在该标准第4.1感官要求部分规定各品名、各等级的产品应符合其产品标准，GB/T14456.2对绿茶等级作了明确的划分。案涉产品标注执行标准GB/T14456.1.2属于标注不规范，应标注为GB/T14456.1、GB/T14456.2，该标注瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项的规定，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，属于食品安全标准的范围。本案中的标签标注不规范不涉及卫生、营养等食品安全，故不属于食品安全标准的范围。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘庆生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年四月十五日书记员 曹 丝
唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）冀02执3148号关于齐丽秀申请刘艳辉婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年03月06日立案执行，并于2020年04月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执918号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李红红，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 本院2020年3月9日立案受理的移送执行部门新罗区人民法院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人李红红罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初619号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，委托贵州省纳雍县人民法院代为查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现有可供执行财产时，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年四月二十二日 书记员 黄  丽  华 书记员 傅丽蕾(代)
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执379号申请执行人：王自有，男，汉族，1963年5月14日生，住吉林省扶余市。被执行人：黄金刚，男，汉族，1975年11月18日生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：赵丽丽，女，汉族，1976年6月17日生，住吉林省松原市宁江区。申请执行人王自有与被执行人黄金刚、赵丽丽合伙纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初5341号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年3月12日依法向被执行人黄金刚、赵丽丽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无存款、债券、车辆、房产等财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年四月二十八日书记员  张成雪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执93号申请执行人孙国富。被执行人董桂娜。申请执行人孙国富与被执行人董桂娜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初1017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款32300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 鹏
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初75号 原告：李凤娟，女，1988年4月22日出生，汉族，集安市人，住所地集安市台上镇东升村二组。 被告：林斌，男，1987年4月9日出生，汉族，集安市人，住所地集安市太阳城。 原告李凤娟与被告林斌离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李凤娟到庭参加诉讼，被告林斌通过远程视频参加庭审，本案现已审理终结。 原告李凤娟向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.婚生男孩林思博由被告抚养。事实与理由：2012年11月23日原、被告在集安市民政局登记结婚，婚生一男孩林思博，现年八岁。原、被告性格不合，经常为琐事吵架，被告辱骂原告，有时被告对原告实施家庭暴力，原告于2019年5月起诉，要求与被告离婚，在法官的调解下，原告撤诉。2017年末原、被告因感情不合，分居至今，时间长达两年之久，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告依法诉至人民法院要求与被告离婚。 被告林斌辩称：同意离婚，孩子我抚养，她必须承担抚养费每月1500.00元，我们还有二十多万外债。 经审理查明：2012年11月23日原、被告在集安市民政局登记结婚，婚生一男孩林思博，现年八岁。原、被告性格不合，经常为琐事吵架，原告于2019年5月起诉，要求与被告离婚，在法官的调解下，原告撤诉。2017年末原、被告因感情不合，分居至今，时间长达两年之久。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供申请结婚登记声明书，及庭审调查予以确认。 本院认为：原、被告婚后常为家庭琐事吵架，2019年5月原告曾起诉离婚，经法院调解撤诉后，夫妻感情没有好转。原、被告自2017年末至今一直分居长达两年之久，夫妻感情已达破裂程度，且被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。子女抚养问题，被告林斌当庭表示孩子林思博可由其抚养，但要求原告每月承担1500.00元抚养费。原告表示自己只能承担起700.00元的抚养费。结合当地生活水平及婚生子林思博实际生活需要，本院认为原告每月承担800.00元抚养费为宜。财产分割方面，原告庭审中说明在被告处有夫妻共同财产四台前四后八车辆及楼房一套，被告表示有夫妻共同外债25万元，但双方均未能提供证据证明自己的主张，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告李凤娟与被告林斌离婚。 二、婚生子林思博由被告林斌抚养，原告李凤娟自2020年4月1日起至林思博十八周岁时止，每月承担抚养费800.00元，每半年给付一次，于每年的6月30日及12月30日前给付。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李凤娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  谢连群 二〇二〇年四月二日 书记员  高山峰
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2419号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人杨茂君，该公司总经理。委托代理人陈小新，该公司职工。被告谢代成，男，1967年12月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李正群，女，1970年10月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告谢代成、李正群物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费（至2020年6月30日）3577.40元，于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回对被告谢代成、李正群的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  王峻波二〇二〇年四月二十八日书记员  朱 毅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1390号原告：呼和浩特沅泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路160号（内蒙古自治区冶金研究院一楼）。法定代表人：郑亚男，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞志，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：刘佳宁，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司与被告刘佳宁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特沅泰供热有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年四月十三日书记员 张琪乐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初893号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，山东创鑫律师事务所律师。被告：临沂商城瑞航厨具商行，经营地址山东省临沂市兰山区。原告魏鹏与被告临沂商城瑞航厨具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告魏鹏于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏鹏负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年四月二十二日书记员 贾文婷
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初84号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行统一社会信用代码：91533100219050774E住所：云南省德宏州芒市勐焕路16号负责人：陈胜达，系该分行行长委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈志龙，男，汉族，1991年10月30日出生，系福建省莆田市荔城区村民，现住云南省德宏州芒市，现下落不明。原告中国银行股份有限公司德宏州分行与被告陈志龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德宏州分行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告陈志龙经公告传唤，现公告期限已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司德宏州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金19999.07元，利息2899,72元、费用3846.05元（暂计算至2019年6月27日），共计26744.84元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月27日被告陈志龙向原告申请办理中国银行个人信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准。账单还款日为每月27日。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的一切费用。随后原告向被告发放了卡号62×××11的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年6月27日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本息及费用共计26744.84元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈志龙经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1、双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是否合法有效；2、被告陈志龙是否应当偿还信用卡欠款本金19,999.07元，利息2,899,72元、费用3,846.05元(暂计算至2019年6月27日)，共计26,744.84元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止。原告中国银行股份有限公司德宏州分行向本院提交以下证据：第一组证据：陈志龙身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；第二组证据：中国银行信用卡个人申请表及领用合约复印件一份（原件统一在中行云南省分行保管），欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；第三组证据：云南分行银行卡对账单原件一份共九页，欲证明被告使用信用卡的交易明细；第四组证据：对账单原件一份一页，欲证明截止2019年6月27日被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告陈志龙于2015年7月27日向原告中国银行股份有限公司德宏州分行申请办理了卡号为62×××11的中国银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17、18项约定：基本费用的服务项目及收费标准【按月计收复利，透支利息为日利率万分之五（年化利率月为19.9%）】，还款违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取；账单还款日为每月27日。被告逾期未归还原告信用卡本金19999.07元，利息2899,72元，费用3846.05元（暂计算至2019年6月27日），共计26744.84元，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，一、关于双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是否合法有效的问题。本院认为，被告陈志龙申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，双方签订的合同（协议）不违反法律强制性规定，该合同合法、有效；二、关于被告陈志龙是否应当偿还信用卡欠款本金19,999.07元，利息2,899,72元、费用3,846.05元(暂计算至2019年6月27日)，共计26,744.84元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止的问题。本院认为，原告中国银行股份有限公司德宏州分行出具的中国银行云南分行银行卡对账单已显示，被告陈志龙尚欠原告中国银行股份有限公司德宏州分行本金19,999.07元，利息2,899,72元，费用3,846.05元(暂计算至2019年6月27日)，共计26,744.84元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支欠款本金及利息、费用，故原告要求被告归还信用卡本金19,999.07元及相应的利息及费用的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院已依法公告向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡透支本金19,999.07元及截至2019年6月27日止的利息2,899,72元、费用3,846.05元，并自2019年6月28日起至款项付清之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告陈志龙负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  尹自清人民陪审员  金庆华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘双琪
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初169号原告：芮城县古魏镇西关村一组。代表人：陈福秀，该组组长。被告：张朝波，男，1977年1月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。被告：赵学斌，男，1957年8月25日，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。原告芮城县古魏镇西关村一组与被告张朝波、赵学斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代表人陈福秀、被告赵学斌到庭参加诉讼，被告张朝波经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张朝波立即归还借我组款十二万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2019年2月15日算至款还清日止）；2、判令被告赵学斌对上述借款中的六万元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月17日，被告张朝波向我组借款人民币150000元，利息按月支付。为了保证偿还该款，被告张朝波用自己位于芮城舍利西街瑞丰园西楼北单元四层南户予以抵押担保，我组履行了出借义务后，被告张朝波给我组立了借据，并将上述房产证原件押于我组。2015年2月2日被告赵学斌对被告张朝波上述借款中的60000元予以担保。被告张朝波、赵学斌在借款人及担保人栏目上签名按印。被告张朝波仅归还了部分借款及利息。截止2019年2月15日被告张朝波仍欠我组借款本金120000元及剩余利息，经我组派人多次向被告索要，二被告至今再未付分文，二被告借款不还的行为，严重构成违约。故特依法提起诉讼，请求法院依法判如所求。被告张朝波未递交答辩状，亦未提供任何证据。被告赵学斌辩称：我不具有对被告张朝波借原告款中的60000元及利息承担连带清偿的责任。一、原告应享有对被告张朝波提供的抵押房产折价，拍卖，变卖的价款优先受偿权。原告状称，被告张朝波给我组书立了借据，并提供了自己位于舍利西街瑞丰园小区西楼北单元四层南户的房产予以抵押担保。这就充分说明了被告张朝波已对该借款提供了物的担保。2015年2月2日我对张朝波借款60000元的担保也是建立在这个基础上的。所以原告应优先用该财产折价、拍卖、变卖的价款受偿，对此，《担保法》第33条第一款己有明确规定。二、我依法有权拒绝承担保证责任。因为原告在要求我承担保证责任之前，并未对张朝波的借款纠纷经过审判或仲裁，并就张朝波财产依法进行强制执行。所以，根据《担保法》第37条第二款之规定，我可以拒绝承担保证责任。三、原告早己丧失要求我承担保证责任的权利。原告状中要求我对被告张朝波借款中的60000元及利息承担连带责任。事实上也是按照连带责任的保证方式让我承担保证责任的。即使按照连带责任保证，原告也应在债务履行期届满之日起六个月内要求我承担保证责任。但原告并未如此，而是在60000元债务履行期届满之日后长达四年之久才要求我承担保证责任，明显已丧失了要求我承担保证责任的权利。根据《担保法》第26条之规定，我己免除保证责任。四、主合同中的债务已超过诉讼时效，我担保张朝波60000元借款日期为2015年2月2日，还款日期为2015年5月2日，按照《民法总则》第188条之规定，原告主张己明显超过诉讼时效。综上答辩，原告起诉事实不清、证据不足、缺乏依据，请人民法院依法从程序上裁定驳回原告对我的起诉，或从实体上判决驳回原告对我的诉讼请求！经审理本院认定事实如下：2014年2月17日原告作为甲方，被告张朝波作为乙方签订借款协议，约定乙方向甲方借款壹拾伍万元，月息1.5分，乙方保证按每月2250元给甲方交纳利息，每月17号应按时交给甲方。被告张朝波将其房产证原件交原告抵押。原告履行了付款义务，被告张朝波给原告立有借据一份，内容为:“今借到西关一组现金壹拾伍万元整（150000元）张朝波2014年2.1713353597528”。2015年2月2日，被告赵学斌为被告张朝波以上借款中的60000元予以担保，期限为2015年2月2日至2015年5月2日，2015年被告张朝波归还原告借款本金30000元，剩余本金120000元的利息结至2019年2月15日。2019年7月原告向张朝波催款时，被告张朝波付款1000元。上述事实有原告当庭陈述、提供的借款协议、借据予以证实。本院认为：原告与被告张朝波就借款达成合意后签有借款协议，被告张朝波将自己的房产证交于原告抵押，原告履行付款义务后，被告张朝波给原告立有借据，原告与被告张朝波之间已形成明确的债权债务关系，被告张朝波归还30000元本金并结清部分利息后，剩余本金及利息至今未还，原告主张被告张朝波归还剩余本金和利息理据充分，应予支持，被告赵学斌对其中60000元本金的担保，根据《担保法》规定，原告在法定保证期间未向被告赵学斌主张权利，故应免除其保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝波于本判决生效后十日内归还原告借款120000元及利息（利息按月利率1.5分，从2019年2月15日起算至款付清之日止，应扣除2019年7月付的1000元）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张朝波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马升国人民陪审员  宁月新人民陪审员  张治兵二〇二〇年四月十日书 记 员  苏倩芮
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初117号公诉机关海盐县人民检察院。被告人周中群，男，1988年5月3日生，汉族，文化程度大学，系韩丽橱柜好莱客衣柜公司员工，住浙江省海盐县（户籍地：安徽省安庆市太湖县）。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年5月30日被海盐县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千一百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被海盐县公安局取保候审。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第314号起诉书指控被告人周中群犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人周中群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月7日晚上，被告人周中群和朋友在海盐县喝酒，次日凌晨1时许酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××红色小型轿车从该小区出发，行驶至海盐县小区门口路段时，先后与道闸杆、树木发生碰撞，造成车辆、道闸杆、树木受损的交通事故发生。事故发生后，被告人周中群弃车逃逸，且经执勤民警电话传唤拒不到案，同日凌晨2时41分许，当其返回事故现场时，被值班保安发现，后被执勤民警查获，并拒绝民警对其进行呼气式酒精检测。后经依法提取血液检测，被告人周中群血液中酒精含量为1.48毫克／毫升。经事故认定，被告人周中群承担事故的全部责任。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周中群拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。被告人周中群对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，被告人周中群违反道路交通安全法及交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且在被查处时有严重抗拒检查的行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周中群在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周中群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周明二〇二〇年四月二十日法官助理隋智慧书记员沈叶利3
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初895号 原告：任先权，男，汉族，1966年9月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈代强，男，汉族，1977年12月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告任先权与被告陈代强隐私权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任先权、被告陈代强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任先权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，删除涉及原告的隐私视频，并以书面形式向原告道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人贵州遵义农村商业银行股份有限公司因借款事宜发生争讼，经遵义市播州区人民法院审理并作出（2018）黔0321民初4830号民事判决书，判决原告向案外人贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款99140.00元。2019年3月7日，案外人依据前述生效判决向遵义市播州区人民法院申请强制执行人，2019年4月9日，执行法官组织原告与案外人进行协调，因双方未能达成一致意见，执行和解未果，加之原告又未及时报告财产情况，遵义市播州区人民法院遂以原告“拒不报告财产情况，违反财产报告制度”作出（2019）黔0304执1379号《拘留决定书》，对原告处以司法拘留十五日的处罚。拘留期间届满，原告出拘留所后得知，原告当日在遵义市播州区人民法院被执行拘留时，被告陈代强用手机拍摄、保存原告被拘留的过程，其中包括原告被司法警察佩戴手铐的情节，并通过微信大肆传播。原告被法院处以司法拘留处罚属于原告个人隐私，应受法律保护，被告陈代强通过微信大肆传播该视频的行为侵犯了原告的隐私权，严重影响了原告的工作和生活，给原告造成了心理伤害和社会评价的降低。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。 被告陈代强辩称：原告因欠我行贷款，经人民法院判决后仍不履行还款义务，我行依法向人民法院申请强制执行，人民法院的执行过程本身就是公开的，执行当天在现场也不止我一个人，视频不一定就是我拍摄的，而且我认为该段视频对原告没有造成影响，我没有侵犯原告的隐私权。 经审理查明：原告与案外人贵州遵义农村商业银行股份有限公司因借款事宜发生争讼，经本院审理并作出（2018）黔0321民初4830号民事判决书，判决原告向案外人贵州遵义农村商业银行股份有限公司偿还借款99140.00元。该案进入执行程序后，执行法官组织原告与案外人（被告陈代强在该案中系案外人贵州遵义农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人）进行协调，因双方未能达成一致意见，执行和解未果。因原告在该案执行过程中违反财产报告制度，本院以（2019）黔0304执1379号《拘留决定书》，对原告处以司法拘留十五日的处罚。拘留期满后，原告听说其当日在本院被执行拘留时，被告陈代强用手机拍摄、保存其被拘留的过程，其中包括其被司法警察佩戴手铐的情节，认为被告的行为侵犯了其隐私权，双方就此产生纠纷，原告诉来本院，诉请支持前述诉讼请求。 上述事实，有原被告双方当庭陈述、拘留现场视频、证人证言等证据在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或不便侵入的个人领域。隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。侵害隐私权应当具备四个构成要件：一是侵权行为人具有侵害他人隐私权的具体加害行为；二是受害人因此产生损害后果；三是侵权行为人的侵害行为与受害人的损害后果之间存在因果关系；四是侵权行为人主观上存在过错。本案中，原告基于其自身的违法行为而受到人民法院司法拘留的处罚，人民法院的执行活动本身具有公开性。原告诉称其知悉被告用手机拍摄、保存了其被执行拘留的过程，也只是其拘留期满后听说而已，被告对此也不予认可，并表示其手机及其他储存介质中并无该视频，对此原告并未提供充分证据证明系被告拍摄该视频及对该视频进行广泛传播，且原告在庭审中也表示被告并未通过微信朋友圈等网络途径广泛传播该视频。同时，对其因此所遭受的损害后果，原告也未提供充分证据予以证明，且在庭审中原告表示本身没有多大的事，也没有多大的影响，只是其觉得被告有点过分而已，足见对原告并未产生严重的损害后果。就该视频本身而言，也不具有违反社会公共利益和社会公德的情形。在不满足前述侵害隐私权应具备的四个构成要件的情况下，对原告的前述诉请，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告任先权的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告任先权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  田兴 二〇二〇年四月十三日 法官助理罗健 书记员郭艳
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1202号申请执行人：蒋丰雨，女，汉族，1997年2月1日出生，住重庆市南岸区铜元局街道。被执行人：重庆马前卒文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道39号南岸区爱心市场二楼，统一社会信用代码91500112331693825Y。法定代表人：朱光辉，执行董事。本院在执行蒋丰雨与重庆马前卒文化传播有限公司劳动争议一案中，蒋丰雨要求被执行人支付工资6145.64元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房、无车、无存款；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年四月二十三日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1533号原告内蒙古世民物业有限公司（以下简称世民物业）。住址巴彦淖尔市临河区和平北路街道60号。统一社会信用代码911508020958357710。法定代表人熊某。委托诉讼代理人高某。被告索某，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告世民物业与被告索某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告世民物业于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古世民物业有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇二〇年四月二十一日书记员  郝 慧
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0602执204号之二申请执行人：招商银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市莱山区迎春大街133号。负责人：于泽增，该分行行长。被执行人：竺志强，男，1979年5月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李晓燕，女，1983年1月26日生，汉族，住址同上。被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司（原烟台市隆飞担保有限公司），住所地：烟台市芝罘区青年路16号万方大厦13楼。法定代表人：宋历宣，该公司总经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行与被执行人竺志强、李晓燕、烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人竺志强有房产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人竺志强所有的坐落于烟台市芝罘区梁家东街123－1－4号房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苑福鹏二〇二〇年四月七日书记员  李 林
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22824号申请执行人：杜书芹被执行人：曹艳君申请执行人杜书芹与被执行人曹艳君借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付290.8万元，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初3369号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇二〇年四月二十二日书记员 王小力（兼）
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0684民初315号原告：靳克洪，男，1962年10月6日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。被告：贾会忙，男，1975年4月13日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告靳克洪与被告贾会忙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳克洪及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾会忙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳克洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款本金90000元以及自起诉之日至全部借款还清之日止按照年率6%的逾期利息；2.依法判决被告支付原告律师代理费4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告因资金周转分三次向原告借款共计90000元，2019年10月17日被告重新给原告出具借条，并承诺2019年11月10日前一次性还清。然而，到期后经原告多次催告，被告以各种理由推脱，一直未还。为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。贾会忙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款90000元，2019年10月17日，被告为原告出具借条和收条各一份，借条载明“本人贾会忙今借到靳克洪现金（人民币）：90000元整（大写：玖万元整）。该款用于资金周转。借款人承诺于2019年11月10日前归还，到期一次性还清。借款人承诺借款期限届满，借款人保证一次性归还借款，否则借款人愿意承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、拍卖费、公告费等）。借款人：贾会忙，身份证号：。”收条载明“今贾会忙一次性收到靳克洪现金（人民币）：90000元整（大写：玖万元整）。收款人：贾会忙。”上述欠款被告至今尚未偿还。原告为追索该笔债务支付律师代理费4000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款90000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求自起诉之日，即2020年2月20日起按照年利率6%计算逾期利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告要求被告给付律师代理费4000元，不违反法律规定，亦未超出双方的约定，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贾会忙于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款90000元并支付利息，利息自2019年2月20日起以90000元为基数、按照年利率6%计算至实际付清之日止；二、被告贾会忙于本判决生效之日起十五日内给付原告律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇二〇年四月二十三日书记员  王 存
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2020）豫1602民初1189-1号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该行董事长。被告：王锦秀，男，汉族，1980年4月11日出生，住周口市川汇区。被告：朱顺国，男，汉族，1954年7月24日出生，住周口市川汇区。被告：王二杰，男，汉族，1982年7月15日出生，住周口市川汇区。被告：邓颖丽，女，汉族，1979年11月21日出生，周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告王锦秀、朱顺国、王二杰、邓颖丽借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日以双方庭外达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取689元，财产保全申请费650元，共计1339元，由原告周口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王志军二〇二〇年四月二十六日书记员  胡鹏成
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初116号 原告：陈某，女，1987年5月14日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。 被告：刘某，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告陈某承担。 审判员 杨 涛 二〇二〇年四月三日 书记员 侴伟博
陕西省长武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0428刑初21号公诉机关长武县人民检察院。被告人何某某，男。2020年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被长武县公安局取保候审，2020年3月31日被长武县人民检察院取保候审，同年4月9日被本院取保候审。长武县人民检察院以长检刑诉（2020）16号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰依法出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月3日23时5分许，被告人何某某酒后驾驶陕AXXXXX长安牌黄色小型轿车，沿长武县XX公路XX段，与刘某某驾驶的陕DXXXXX别克黄色小轿车相刮擦，造成两车不同程度受损。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：何某某血清中乙醇含量为156.7mg/100ml。案发后，被告人何某某主动到案如实供述自己的罪行，依法构成自首，赔偿了被害人经济损失，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人户籍证明及照片，道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人机动车行驶证、身份证、驾驶信息、机动车信息复印件、长武县公安局传唤证、证人刘某某、章某某、路某某、张某某的证言；被告人何某某的供述与辩解；呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故调查报告书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据，足以认定。本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。长武县人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人何某某在案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，且赔偿了被害人经济损失，对其可从轻处罚，经评估调查，被告人何某某符合社区矫正条件，结合本案的事实、情节，可依法对其适用缓刑。综上，公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉应当递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  司佳雷二〇二〇年四月十四日书记员  梁 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。1
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3343号上诉人（原审原告）：胡泊，女，1956年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会，住所地北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会办公室。负责人：段俐霞，主任。委托诉讼代理人：刘蕾，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。上诉人胡泊因与被上诉人北京市海淀区韦伯豪家园业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡泊向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，胡泊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡泊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35元，由胡泊负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘新泉审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 正书 记 员 杨 帆
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初38号 原告：曹功清，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈久海，男，1955年7月5日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：卿二妹，女，1981年12月13日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现住福建省沙县。 被告：陈烽生，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省沙县。 原告曹功清与被告卿二妹、陈烽生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹功清及其委托诉讼代理人陈久海到庭参加诉讼，被告卿二妹、陈烽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹功清向本院提出诉讼请求：1.判令卿二妹偿还借款本金100000元并支付利息12000元（利息按月利率1.5%从2019年4月24日起暂计至2019年12月24日止），本息合计112000元；2.要求陈烽生对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由卿二妹、陈烽生承担。事实和理由：曹功清与卿二妹系朋友关系，2019年4月份卿二妹在沙县经营海鲜店过程中，因生意资金周转需要多次向曹功清借款，其出于信任总共出借了100000元款项给卿二妹。2019年4月24日，卿二妹向其出具了借条一张，由陈烽生作为担保人，卿二妹、陈烽生均在借条上签名捺印。借条约定月利息为一分五，每月1500元。但未约定具体还款期限。此后，卿二妹未还本付息，海鲜店也已转让。经曹功清多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。为证实其主张，曹功清向本院提交了身份证、卿二妹、陈烽生身份证复印件及借条等证据。 卿二妹、陈烽生未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。 根据曹功清及其委托诉讼代理人陈久海的当庭陈述及曹功清提交的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，卿二妹以海鲜店资金周转为由向陈久海借款，因陈久海暂无资金，陈久海便介绍卿二妹向曹功清借款，曹功清遂于2019年4月10日至4月24日间多次通过陈久海向卿二妹交付借款合计100000元。2019年4月24日，卿二妹就上述借款向曹功清出具借条一张，并约定利息按月利率1.5%计算，利息每月支付。陈烽生自愿作为担保人在该借条上签名，但未约定担保方式及担保期限。借款发生后，卿二妹便未按约还款付息，陈烽生亦未承担相应的保证责任。 本院认为，卿二妹向曹功清借款，有借条及银行转账记录等证据证明，本院予以确认。曹功清要求卿二妹偿还借款本金100000元，并要求卿二妹支付从2019年4月24日起至2019年12月24日止按月利率1.5%计算的利息12000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈烽生自愿为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应对卿二妹的上述债务承担连带清偿责任。卿二妹、陈烽生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、卿二妹应于本判决生效之日起十日内偿还曹功清借款本金100000元。 二、卿二妹应于本判决生效之日起十日内支付曹功清从2019年4月24日起至2019年12月24日止的利息12000元。 三、陈烽生对卿二妹的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由卿二妹、陈烽生负担。卿二妹、陈烽生负担的诉讼费应于本判决书生效后十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓海铨 二〇二〇年四月一日 法官助理张秀萍 书记员庄沁 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执11号之一 申请执行人：贺元国，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：姚龙飞，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 贺元国与姚龙飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款130000元。被执行人依法应承担执行费1850元。 执行过程中，1.本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已冻结），无房产登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4.本院委托北京市朝阳区人民法院查封了被执行人名下京Ｑ×××××小型车辆。 5.本院到被执行人户籍所在地村委会调查，了解到被执行人长期外出，不在家中的事实。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年4月17日通过电话方式将被执行人暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为130000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终126号 上诉人（原审被告）：吴宗炎，男，1962年9月14日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴高林，男，1956年12月3日出生，汉族，住庆元县。 被上诉人（原审原告）：林传华，女，1962年11月30日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 上诉人吴宗炎与被上诉人林传华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服庆元县人民法院（2019）浙1126民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴宗炎以双方已达成和解协议为由，于2020年4月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人吴宗炎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴宗炎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1117元，减半收取558.5元，由上诉人吴宗炎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  梅剑文 二〇二〇年四月二十日 代书记员  陈俊霞
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初1942号原告：李爱民，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。被告：陈佰明，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李爱民与被告陈佰明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李爱民撤回起诉处理。审 判 员  陈 晶二〇二〇年四月二十六日法官助理  陈韦杙书 记 员  周一凡
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初2283号原告：薛根柱，男，1982年11月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：张会琼，女，1993年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告薛根柱与被告张会琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本案在审理过程中，原告薛根柱于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛根柱自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛根柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛根柱负担。审 判 员 张恒萍二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙君妮书 记 员 周杨宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3914号 申请执行人：蒲某某，男，1987年7月16日出生，身份证住址四川省达州市。 委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某通讯有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：陈某某。 申请执行人蒲某某与被执行人深圳市某某通讯有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31594号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2016年7月2日至2016年11月2日期间的停工留薪期工资24848元（人民币为单位，下同）；2、支付解除劳动关系经济补偿金3106元；3、支付一次性伤残补助金43484元；4、支付一次性工伤医疗补助金6212元；5、支付一次性伤残就业补助金24848元；6、支付律师费3587元；7、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款107576元，并将执行款106085元划付申请执行人账户，执行费1491元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款106085元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31594号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人蒲某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31594号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某通讯有限公司名下价值107576元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱霞清
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7732号 原告：西安市高新区XX社，住所地：西安市高新区XX号XX幢XX单元XX层，经营者：王金明。 被告：万某某，女，汉族，2003年11月15日出生，住所地：广州市天河区。 法定代理人：万贤年，男，汉族，1971年11月11日出生，住所地：广州市天河区，系被告之父。 本院受理原告西安市高新区XX社与被告万某某房屋租赁合同纠纷一案，原告西安市高新区XX社于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市高新区XX社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安市高新区XX社撤回起诉。 本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告西安市高新区XX社负担。 审判员  周庆华 二〇二〇年四月十六日 书记员  廉佳佳