安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初493号原告：计高峰,男,1976年1月25日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。被告：安徽大中方工程机械有限公司,住所地安徽省芜湖市长江路240号(合南工业园)，统一社会信用代码91340207711039251B。法定代表人:丁无白，董事长。被告：现代(江苏)工程机械有限公司,住所地江苏省常州市新北区河海西路288号，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人:李元泰，总经理。委托诉讼代理人：常杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丹彦军，男，该公司员工。原告计高峰与被告安徽大中方工程机械有限公司（以下简称大中方公司）、现代(江苏)工程机械有限公司（以下简称现代公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭克明，被告现代公司委托诉讼代理人常杰、丹彦军通过网络庭审的方式参加了诉讼。被告大中方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告大中方公司返还原告不当得利人民币94000元,自2017年6月9日起至实际归还之日止,承担年利率6%的利息,并赔偿由此造成的损失2200元;2.被告现代公司对被告大中方公司返还原告计高峰的不当得利94000元及利息，赔偿损失2200元，承担连带返还义务；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告大中方公司是被告现代公司授权销售工程机械代理商。2012年12月12日,原告向被告大中方公司购买一台挖掘机,价值710000元,原告按规定向被告大中方公司支付首付款142000元,及购机保证金35500元,余款由被告大中方公司作为担保人,原告向中国光大银行芜湖分行贷款568000元办理按揭。贷款手续办好后,被告安徽大中方公司向原告出具首付款142000元收款收据。2017年6月9日,原告根据被告大中方公司要求,将购挖掘机向银行按揭余款94000元,尽快归还大中方公司,原告以转账74000元,现金20000元全部支付给被告大中方公司,被告大中方公司收款后,不仅向原告出具财务收据,加盖大中方公司财务发票专用章,而且中国光大银行芜湖分行将质押其处的710000元挖掘机发票由大中方公司交付原告。与此同时,被告大中方公司收取挖掘机全部货款后,于2017年6月9日向原告出具结清证明“计高峰于2012年10月在我公司以银行按揭的形式购买R215-7C挖掘机壹台,设备车架号为:H21C76773C。截至2017年6月9日,该客户向我公司支付94000元,已结清银行贷款,该车所有权归计高峰所有。”以上事实，充分证实原告已经履行涉案挖掘机全部支付货款的义务。江苏省常州市新北区人民法院(2018)苏0411民初1430号民事判决：“计高峰应将购挖掘机余款94000元还给光大银行,并非大中方公司。”上述判决认定,被告大中方公司收取原告购车余款94000元,没有按原告与大中方委托代理的规定,将收取原告的购车按揭余款94000元交付给光大银行，显属不当得利，依法应返还给原告。被告大中方公司是被告现代公司代理商,不仅直接享有行使收取原告的首付款及保证金的权利,而且还是原告购机贷款向银行按揭的担保人,原告在没有收到被告现代公司通知,停止向大中方公司继续支付涉案挖掘机余款的情况下,将购机按揭余款94000元按惯例操作支付给大中方公司,涉案机械在银行按揭还款期间,原告就购机付款自始至终与大中方公司联系,被告现代公司从未通知原告,其已与大中方公司终止委托代理关系的情况下,原告遂将按揭余款94000元付给大中方公司。大中方公司未能将该款归还银行或返还被告现代公司,是委托代理关系所发生的纠纷。因此,基于被告现代公司从未通知原告其已与大中方公司终止代理关系,及要求原告停止向大中方公司继续支付按揭余款94000元,造成原告客观上向银行按揭94000元贷款支付给大中方公司的事实,因此,被告现代公司有重大过错,应对被告大中方公司返还原告不当得利94000元及利息,由此造成的损失2200元,承担连带责任。被告现代公司辩称，1.现代公司与大中方公司之间无委托代理关系，原告向大中方付款的行为不能认定为向现代公司还款；2.原告向大中方公司支付贷款的行为本身存在过错，现代公司无过错；3.关于结清证明，在原告购买涉案工程机械时，其已通过向大中方支付142000元首付款和568000万银行贷款结清了购机款，原告的债权人应为光大银行芜湖分行，大中方公司并非贷款发放人，无任何依据出具贷款结清证明；4.两个以上主体承担连带责任，需要有法律明文规定或当事人约定，本案并无此类情形。综上，原告对现代公司的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告对现代公司的诉请。被告大中方公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年10月31日,计高峰与大中方公司签订《工程机械消费贷款购车合同》，主要约定乙方（计高峰）向甲方（大中方公司）以工程机械个人贷款的形式购买型号为现代R215-7C的工程机械设备一台，价格为710000元，乙方购车款的不足部分向中国光大银行芜湖分行申请工程机械设备消费贷款，并自觉履行与贷款银行之间的各项约定。2013年1月22日,计高峰向中国光大银行芜湖分行申请贷款,签订《个人贷款合同》,主要约定：贷款金额568000元,借款期限36个月,大中方公司作为保证人,计高峰、案外人洪雪芝作为抵押人,将车型R215-7C,发动机号73210467,车架号H21C76773C的工程机械设备设定抵押,抵押担保的范围为担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按合同第13项第2款办理的,第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后,第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权,第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。2017年6月9日,原告向大中方公司支付94000元,大中方公司向计高峰出具收款收据一张，上载“转农行卡74000，现金2万”字样，出具《结清证明》，上载“计高峰于2012年10月在我公司以银行按揭的形式购买R215-7C挖掘机壹台,设备车架号为:H21C76773C。截至2017年6月9日,该客户向我公司支付94000元,已结清银行贷款,该车所有权归计高峰所有”，并将购车发票交于计高峰。另查明，2012年6月,现代公司与中国光大银行签订《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》,主要约定:由光大银行为现代公司及其经销商推荐的购买现代公司所生产、销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人发放按揭贷款,若借款人不能依约还款,则由现代公司及经销商承担回购担保责任,回购条件为借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还贷款本息及或贷款到期仍未能足额归还贷款本息。回购条件成立后,现代公司及经销商收到光大银行的回购通知书及逾期清单后五个工作日内选择垫款或代理诉讼或回购。2012年12月7日,现代公司向中国光大银行出具了《不可撤销回购担保承诺函(制造商)》。合同签订后,光大芜湖分行于2013年3月14日向计高峰发放了568000元贷款。因计高峰连续三期未能按时足额偿还贷款本息,截止2016年6月30日，现代公司共计代偿借款本息94022.65元。后中国光大银行芜湖分行向计高峰送达债务代偿通知书,告知计高峰现代公司已经为其代偿所欠贷款本息及相关费用,从即日起,请其向现代公司履行还款义务。后现代公司因追偿未果,遂向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼。该院于2018年5月28日作出(2018)苏0411民初1430号民事判决书，该院认为：现代公司与中国光大银行签订的《“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》、光大芜湖分行与计高峰签订的《个人贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示,且不违反法律有关规定,应认定为合法有效,合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。因计高峰未按约及时履行付款义务,导致现代公司依合同的约定向光大芜湖分行支付了代偿款,引起纠纷,故计高峰应负纠纷的全部责任。计高峰与光大芜湖分行签订的《个人贷款合同》约定第三方代借款人偿还其拖欠的剩余贷款本息后,第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权,第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿,依据光大芜湖分行出具的代偿证明书、还款明细表,现代公司垫付的款项为94022.65元,现代公司代偿之后有权向借款人即计高峰追偿,而《个人贷款合同》系计高峰与光大芜湖分行签订,并约定了还款账户,计高峰理应按约定将所欠贷款偿还给光大芜湖分行,而非大中方公司。据此，该院判决：计高峰、洪雪芝于判决生效之日起十日内向现代公司支付代偿款94022.65元并承担2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；驳回现代公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1180元、诉讼保全费1020元，合计2200元由计高峰及洪雪芝承担。该民事判决已发生法律效力。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、《个人贷款合同》及部分附件、《工程机械消费贷款购车合同》、贷款借据、收据、机动车销售统一发票、结清证明、(2018)苏0411民初1430号民事判决书及当事人的部分陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告大中方公司签订的《工程机械消费贷款购车合同》、原告与中国光大银行芜湖分行签订的《个人贷款合同》是双方当事人之间的真实意思表示,且不违反法律有关规定,应认定为合法有效,合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。《个人贷款合同》明确约定了计高峰还款账户，故计高峰理应按约定将所欠贷款偿还给中国光大银行芜湖分行,而非被告大中方公司。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，计高峰通过转账及现金方式支付大中方公司94000元，而被告大中方公司并非收取贷款的主体，其向原告出具的含有已结清银行贷款内容的《结清证明》明显不符合规定，且其亦未将代收的款项交付给贷款银行，故而，被告大中方公司实际收取原告的94000元，缺乏合法依据，并造成原告损失，依法应当将取得的不当利益返还受损失的原告。现原告诉请被告大中方公司返还94000元，并支付自付款之日2017年6月9日起至大中方公司实际清偿之日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的损失2200元，是因原告未按《个人贷款合同》约定履行合同，且经中国光大银行芜湖分行送达债务代偿通知后仍未向现代公司履行还款义务，导致现代公司向原告追偿诉讼所致，系生效民事判决确定的其应负担的诉讼费用，不能归责于被告大中方公司收取原告94000元，故其该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。不当得利是引起债权债务关系发生的一种法律事实，因其引起的债基于法律的规定。同时，根据有关法律规定，两个以上民事主体承担连带责任必须有法律的明文规定或者当事人间的明确约定，此为严格责任。本案中，原告无证据证明在收取原告94000元时两被告间存在委托代理关系，被告现代公司亦未取得不当利益损害原告，也无被告现代公司承担连带责任的约定。故而，原告诉请被告现代公司对被告大中方公司返还94000元、利息及损失2200元承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告现代公司辩称其不应承担连带责任的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽大中方工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告计高峰不当得利款94000元，并支付自2017年6月9日起按照年利率6%的标准计算至不当得利款实际付清之日止的利息；二、驳回原告计高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1115元，由原告计高峰负担25元，由被告安徽大中方工程机械有限公司负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇二〇年四月二十七日法官助理齐世民书记员胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。