广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29193号原告：陈建设，男，1972年3月5日出生，汉族，住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：崔瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：沈良，男，1982年4月14日出生，汉族，住址：湖南省临湘市，被告：杨年均，男，1976年3月11日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区，原告陈建设与被告沈良、杨年均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈建设的委托诉讼代理人崔瑜到庭参加诉讼，被告沈良、杨年均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建设向本院提出诉讼请求：1.被告沈良偿还原告陈建设借款本金149620.54元及利息（利息按照日利率0.09863%的标准，从2015年10月8日起，计至款项清偿之日止）；2.被告杨年均对被告沈良的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月8日，被告沈良向原告陈建设借款30万元用于经营周转，双方为此签订了《最高额借款合同》《借条》，对借款事宜进行了具体约定。被告杨年均作为担保人为被告沈良的债务提供连带保证责任。同日，原告陈建设通过银行转账方式向被告沈良支付了借款。借款期限届满后，两被告未按照约定偿还原告借款本息，已构成违约。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈良、杨年均未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2015年10月8日，原告陈建设与被告沈良签订《最高额借款合同》一份，约定：被告沈良向原告陈建设借款30万元，借款期限从2015年10月8日至2015年1月8日（笔误，应为2016年1月8日）；如被告沈良未按合同约定归还借款，每逾期一天，应当向原告陈建设支付借款金额的6‰的违约金。被告杨年均以保证人的身份在该合同上签字，但未注明保证方式及保证期限。同日，被告沈良向原告陈建设出具《借条》一份，载明：本人因公司需要向陈建设借款30万元，借款期限三个月，月利率3%，于二零一五年（笔误，应为二零一六）一月八日到期时本息一并还清；如到期未还，愿按月利率15%计收逾期利息。当日，原告陈建设向被告沈良转账支付借款30万元，被告沈良随后向原告陈建设转账支付18000元，原告陈建设认可该款项为预扣借款利息18000元。二、2015年10月8日，被告沈良作为甲方、被告杨年均作为乙方，双方签署了一份《担保合同》，载明：为了保证甲方与沈良于2015年10月8日签订的《借款合同》的履行，乙方愿作为主合同中的保证人向甲方提供担保；保证期间为合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起另加两年；乙方提供的保证方式为连带责任保证。庭审中，原告陈建设认可被告杨年均的保证期间已经过。三、原告陈建设认可被告沈良通过银行转账方式已偿还部分款项，具体还款明细如下：2016年1月26日还款50000元，2016年1月27日还款50000元，2016年3月9日还款50000元，2016年4月9日还款10000元，2016年4月19日还款11800元，2016年5月24日还款30000元，2016年6月2日还款10000元,2016年6月6日还款10000元，2016年6月23日还款10000元，2016年7月2日还款30000元，2016年7月4日还款20000元，2016年8月10日还款10000元，2016年9月17日还款20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告陈建设提交的最高额借款合同、借条以及银行交易流水，足以认定原告陈建设与被告沈良之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告沈良未按照约定偿还原告陈建设借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”具体到本案而言，原告陈建设向被告沈良支付借款本金30万元的当日，即收取被告沈良18000元，被告沈良使用的资金仅为282000元，由此足以认定原告陈建设存在预扣借款利息的行为，根据上述司法解释的规定，本院认定本案实际借款本金为282000元。关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，月利率2%至3%的部分，为自然债务，借款人已支付的，出借人可不予返还。具体到本案而言，原告陈建设与被告沈良约定借款利率为月利率3%，不违反上述司法解释的规定，对于被告沈良已按照该标准向原告陈建设支付的利息部分，本院不持异议。经计算，截至2016年9月17日，被告沈良尚欠原告陈建设借款本金32133.83元（具体计算方式见附表），原告陈建设诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于被告沈良未还款项部分，原告陈建设主张按照月利率3%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，本院依法调整为被告沈良应按照月利率2%的标准，从2016年9月18日起向原告陈建设支付逾期利息。关于保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。具体到本案而言，案涉最高额借款合同中并未载明被告杨年均承担何种保证方式，故其应承担连带保证责任。原告陈建设与被告杨年均在最高额借款合同中并未约定保证期间，因此，被告杨年均的保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月内，但是原告陈建设并未在上述法律规定的期间内，即2016年7月8日前，向被告杨年均主张保证责任，庭审中，原告陈建设亦认可本案的保证期间已经过，因此，被告杨年均在本案中的保证责任免除。原告陈建设要求被告杨年均承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。需要指出的是，案涉担保合同中，被告杨年均系向被告沈良提供连带责任保证，并非向本案原告陈建设提供连带责任保证，因此，原告陈建设不能据此向被告杨年均主张保证责任。即便被告杨年均在担保合同中系向原告陈建设提供连带责任保证，被告杨年均的保证期间也已经过，被告杨年均亦无须承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建设借款本金32133.83元并支付逾期利息（逾期利息以32133.83元作为基数，按照月利率2%的标准，从2016年9月18日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，由原告陈建设负担4290元，由被告沈良负担1342元，上述费用已由原告陈建设预交，被告沈良应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈建设1342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  毛仁杰审判员  林 彤审判员  黄源鑫二〇二〇年四月二十日法官助理袁艳艳书记员曾庆艺附表：已还款部分以282000元作为基数，按照月利率3%的标准计算：1．从2015年10月8日至2016年1月27日，共计112天，被告沈良应向原告陈建设支付利息31584元（282000元×3%/月×112天），被告沈良2016年1月26日、1月27日合计还款100000元，因此，被告沈良多还的68416元（100000元－31584元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金213584元（282000元－68416元）；2.从2016年1月28日至2016年3月9日，共计42天，被告沈良应向原告陈建设支付利息8970.53元（213584元×3%/月×42天），被告沈良2016年3月9日还款50000元，因此，被告沈良多还的41029.47元（50000元－8970.53元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金172554.53元（213584元－41029.47元）；3.从2016年3月10日至2016年4月9日，共计31天，被告沈良应向原告陈建设支付利息5349.19元（172554.53元×3%/月×31天），被告杨年均2016年4月9日还款10000元，因此，被告沈良多还的4650.81元（10000元－5349.19元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金167903.72元（172554.53元－4650.81元）；4.从2016年4月10日至2016年4月19日，共计10天，被告沈良应向原告陈建设支付利息1679.04元（167903.72元×3%/月×10天），被告杨年均2016年4月19日还款11800元，因此，被告沈良多还的10120.96元（11800元－1679.04元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金157782.76元（167903.72元－10120.96元）；5.从2016年4月20日至2016年5月24日，共计35天，被告沈良应向原告陈建设支付利息5522.40元（157782.76元×3%/月×35天），被告杨年均2016年5月24日还款30000元，因此，被告沈良多还的24477.60元（30000元－5522.40元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金133305.16元（157782.76元－24477.60元）；6.从2016年5月25日至2016年6月2日，共计9天，被告沈良应向原告陈建设支付利息1199.75元（133305.16元×3%/月×9天），被告杨年均2016年6月2日还款10000元，因此，被告沈良多还的8800.25元（10000元－1199.75元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金124504.91元（133305.16元－8800.25元）；7.从2016年6月3日至2016年6月6日，共计4天，被告沈良应向原告陈建设支付利息498.02元（124504.91元×3%/月×4天），被告杨年均2016年6月6日还款10000元，因此，被告沈良多还的9501.98元（10000元－498.02元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金115002.93元（124504.91元－9501.98元）；8.从2016年6月7日至2016年6月23日，共计17天，被告沈良应向原告陈建设支付利息1955.05元（115002.93元×3%/月×17天），被告杨年均2016年6月23日还款10000元，因此，被告沈良多还的8044.95元（10000元－1955.05元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金106957.98元（115002.93元－8044.95元）；9.从2016年6月24日至2016年7月2日，共计9天，被告沈良应向原告陈建设支付利息962.62元（106957.98元×3%/月×9天），被告杨年均2016年7月2日还款30000元，因此，被告沈良多还的29037.38元（30000元－962.62元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金77920.60元（106957.98元－29037.38元）；10.从2016年7月3日至2016年7月4日，共计2天，被告沈良应向原告陈建设支付利息155.84元（77920.60元×3%/月×2天），被告杨年均2016年7月4日还款20000元，因此，被告沈良多还的19844.16元（20000元－155.84元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金58076.44元（77920.60元－19844.16元）；11.从2016年7月5日至2016年8月10日，共计37天，被告沈良应向原告陈建设支付利息2148.83元（58076.44元×3%/月×37天），被告杨年均2016年8月10日还款10000元，因此，被告沈良多还的7851.17元（10000元－2148.83元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金50225.27元（58076.44元－7851.17元）；12.从2016年8月11日至2016年9月17日，共计38天，被告沈良应向原告陈建设支付利息1908.56元（50225.27元×3%/月×38天），被告杨年均2016年9月17日还款20000元，因此，被告沈良多还的18091.44元（20000元－1908.56元），应予抵充借款本金，故被告沈良尚欠借款本金32133.83元（50225.27元－18091.44元）。