辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终290号 上诉人（原审原告）：高静，女，汉族，1965年11月28日出生，现住本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：马志强，男，回族，1980年1月19日出生，现住本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。 负责人：王肇聿，该公司经理。 委托诉讼代理人：田睿，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人高静因与被上诉人马志强、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（下称“人保本溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高静上诉请求：撤销一审判决，改判支持按年收入52707元计算误工费，计算至定残前一日七个月，即30745元。护理租床费用450元、租轮椅费用180元、防褥疮气垫368元、走步助力器185元，计1183元，一审只支持365元不合理。交通费一审酌定200元是错误，高静受伤不能直接走路，医院要求用医护车担架抬回家产生费用120元，这些费用都是实际发生的，应予保护。 马志强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 人保本溪公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1、误工费是受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动，而丧失的工资收入或者经营收入。高静是退休人员，即使在治疗期间，依然可以按月领取养老金。高静退休后从事的是法律服务工作，不存在因遭受人身伤害必然丧失工资收入的情况，高静不存在必然的误工损失，故不应赔偿。2、高静在一审庭审中并未提供与其主张的交通费数额相等的票据，故一审认定正确。3、护理人员租床费和防褥疮气垫不属于残疾辅助器具费，故不应赔偿。 高静向一审法院起诉请求：1、马志强和人保本溪公司赔偿医疗费28980.17元、住院伙食补助费3400元、交通费316元、护理费14308元、误工费73590元、财产损失670元、残疾辅助器具费即租床费450元、租轮椅费180元、气垫费368元、助力器185元、鉴定费1000元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金11202.6元（要求在交强险内优先受偿）、鉴定费1000元、复印费50元，总计178717.17元；2、马志强和人保本溪公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月30日16时许，马志强驾驶辽Ｅ×××××号小型客车行驶至姚家富虹酒店门前时，将横过道路的高静刮碰，造成高静受伤、车辆受损的交通事故。本溪市公安局交通警察支队明山大队作出道路交通事故认定书，认定高静无责任，马志强负全部责任。当日，高静入住本溪市中心医院住院治疗68天，其中一级护理33天、二级护理35天。出院诊断为右髋部外伤-右侧耻骨支、坐骨支骨折、腰部外伤L5左侧横突骨折、头部外伤-头皮血肿、糖尿病。所花医疗费28980.17元。辽Ｅ×××××小型客车在人保本溪公司投保交强险和不计免赔保险金额50万的商业第三者责任险，此事故发生在保险期限内。诉讼期间，经高静申请，法院委托本溪市中心医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为高静骨盆损伤的伤残程度为十级，伤残程度评定的鉴定费为1000元。 一审法院认为，一、关于责任的承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保本溪公司作为车牌号辽Ｅ×××××小型客车交强险和商业三者险的保险人，依法应当在交强险和商业三者险限额内对高静予以赔偿。不足部分，由马志强承担赔偿。二、关于高静的损失。（一）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定必然发生的费用，一审法院认定的医疗费总额为28980.17元。（二）护理费。护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。高静要求护理费14308元，不违反法律规定，予以认定。（三）交通费。交通费根据高静及其陪护人员因就医期间实际发生的费用计算，乘坐的交通工具以普通公共汽车为主，酌情认定为200元。（四）住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，高静主张3400元，符合法律规定，予以确认。（五）残疾辅助器具费。根据高静受伤部位其购买助行器、租用轮椅属合理支出，且提供相应票据，一审法院认定的残疾辅助器具费为365元。（六）残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。高静主张74684元，符合法律规定，予以认定。（七）精神损害抚慰金。自然人生命权、健康权遭受侵害，造成残疾后果的，受害人请求侵权人赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。高静主张11202.6元，符合法律规定，予以认定。（八）鉴定费。高静伤残程度评定的鉴定费为1000元，予以认定。（九）财产损失。高静未能提供相关证据证明财产损失的数额，但人保本溪公司表示认可400元，予以支持。高静要求误工费、租床费、气垫费、复印费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决：一、人保本溪公司赔偿高静医疗费二万八千九百八十元一角七分、住院伙食补助费三千四百元，总计三万二千三百八十元一角七分中的第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额部分即一万元；赔偿高静护理费一万四千三百零八元、交通费二百元、残疾赔偿金七万四千六百八十四元、精神损害抚慰金一万一千二百零二元六角、残疾辅助器具费三百六十五元，总计十万零七百五十九元六角中的第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额部分即十万零七百五十九元六角；在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿高静财产损失四百元；以上共计人民币十一万一千一百五十九元六角，于判决书发生法律效力后十日内给付；二、人保本溪公司赔偿高静医疗费二万八千九百八十元一角七分、住院伙食补助费三千四百元、鉴定费一千元，总计三万三千三百八十元一角七分中的第三者责任商业保险赔偿限额部分即人民币二万三千三百八十元一角七分，于判决书发生法律效力后十日内给付；三、驳回高静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百七十元,由高静负担九百七十元，马志强负担二千九百元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。另查明，高静自2009年开始在本溪市平见法律服务所执业，在发生交通事故前三年内其收入与社会服务业基本相同，月平均收入为4500元。 本院认为：关于高静上诉主张误工费一节，因高静受伤时54周岁，其职业是法律服务所的法律工作者，即使退休，但如果未遭受人身侵害本应通过提供法律服务获得利益，而不单单是养老金，故高静主张依据居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费30745元有事实依据，应予支持。关于护理人员租床费和防褥疮气垫费，因不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定的人身损害赔偿的范围，故高静的主张无法律依据，不应支持。关于交通费一节，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，而高静并未提供交通费的正式票据，故一审根据高静的伤情酌定交通费200元并无不当。 综上所述，高静的上诉请求部分成立；一审判决部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2357号民事判决第一、三项； 二、变更第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于判决书发生法律效力后十日内赔偿上诉人高静医疗费二万八千九百八十元一角七分、住院伙食补助费三千四百元、鉴定费一千元、误工费三万零七百四十五元，总计六万四千一百二十五元一角七分中的第三者责任商业保险赔偿限额部分即五万四千一百二十五元一角七分。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费三千八百七十元,由高静负担四百元，马志强负担三千四百七十元。二审案件受理费九百七十元,由高静负担七十元，中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担九百元。 本判决为终审判决。 审判长  孙青 审判员  李颖 审判员  刘杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。