成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12911号 原告：徐绍武，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：雷佳，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董欢，四川盛豪律师事务所律师。 被告：宋婷，女，1981年8月30日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告徐绍武与被告宋婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告徐绍武及其委托诉讼代理人雷佳，被告宋婷及其委托诉讼代理人邢伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐绍武向本院提出诉讼请求：1.判令宋婷赔偿徐绍武各项损失478463.4元〔（死亡赔偿金664320元，丧葬费32358.5元，被抚养人生活费469680元，交通费9800元，精神损害抚慰金20000元）×40%〕；2.判令宋婷承担本案诉讼费用。事实和理由：徐绍武系死者徐洋的父亲。2019年4月，宋婷与徐洋建立恋爱关系，并一同居住在宋婷执业单位成都铜雀台整形美容医院承租的房屋内。2019年10月9日下午，宋婷与徐洋外出游玩，徐洋情绪正常并有发朋友圈记录。当晚7点左右，二人在玉林耍酒馆吃饭，期间有喝酒，一直持续到次日凌晨1点左右离开。10月10日凌晨两点左右，二人回到出租屋，但宋婷将徐洋关在门外并发送消息要分手，在徐洋要求下宋婷开了门，二人在屋内再次发生争吵、抓扯。其后，宋婷听到徐洋说“我要跳楼”，但未能积极采取行动进行制止，致使徐洋跳楼身亡。徐绍武认为，宋婷与徐洋系恋人关系且长期共同生活，明知徐洋喝酒后情绪不稳定的情况下，宋婷应对徐洋负有更加高度的关照和必要的注意义务。宋婷没有在吃饭时制止徐洋喝酒，在徐洋喝酒后情绪不稳定的情况下提出分手，在徐洋告知要跳楼的讯息后，未及时制止、安抚等，放任了徐洋自杀行为的进一步实施。因此，宋婷对徐洋的死亡存在严重过错，也正是基于宋婷的刺激及未能及时制止的行为导致徐洋选择跳楼自杀，宋婷的行为与徐洋的死亡结果具有直接的因果关系。徐绍武为了维护自身合法权益，故诉至法院。 宋婷辩称，第一，本案中宋婷不存在过错。宋婷与徐洋认识时间不长，二人虽建立了恋爱关系，但其对徐洋尚处于慢慢认识的过程。二人恋爱关系期间感情正常，徐洋在恋爱期间虽好饮酒，偶尔出现醉酒表现，但未表现过轻生念头和极端想法。事发当日，徐洋虽饮酒，但宋婷作为普通人，无法预见到徐洋自杀的结果。第二，宋婷的被诉行为并不存在法益侵害性，不属于侵权行为，二人所饮系酒馆所售含少许酒精的饮料，在酒馆期间还互发信息、开玩笑，并未有显示任何异常，都是在轻松愉悦的氛围下进行的。故二人饮酒属于正当行为，不存在任何法益侵害性。关于宋婷将徐洋关在门外，系宋婷对于徐洋无故不进门，加之自身有立即如厕需求的情况下出于气愤而为之，并非刻意刺激徐洋。宋婷发送分手信息的行为也是希望徐洋能够尽快进屋，并非真的分手。第三，宋婷与徐洋自杀身亡的损害后果之间并不存在侵权责任法上的因果关系，徐洋跳楼系宋婷在如厕过程中突发事件，宋婷在无法预知的情况下，无法避免悲剧的发生。第四，徐洋作为成年人，应当知晓跳楼的严重后果，应当对其自身的死亡后果承担责任。 经审理查明，徐洋未婚未育，徐绍武系徐洋的父亲，徐洋的母亲先于徐洋去世。 2019年4月，徐洋与宋婷相识并建立恋爱关系，后徐洋搬到宋婷租住的位于14层的房屋，一起同居生活。2019年10月9日，徐洋和宋婷一起外出游玩，晚上一起在玉林耍酒馆吃饭，期间二人喝酒，直到2019年10月10日凌晨，二人回到住处。在房门口时，徐洋不进门，宋婷开门进去并关门，宋婷向徐洋发送微信消息“你这酒品真是好每次都这样喝多了就各种作分了吧哈算我求你了”“我哄不了你你找个能哄得了你的”等，徐洋让宋婷开门，徐洋进门后双方有抓扯，宋婷进卫生间时，徐洋跳楼自杀。 事发后，成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所对宋婷进行了询问。询问笔录中，宋婷陈述：“2019年10月9日，我带我女朋友徐洋到双流区看了飞机，我们回来之后就把猫带回家，然后就去芳草街的耍酒馆去万了，我们都喝酒了，完了大概10日2时许，就和她一起回胜利村106号1栋2单元1414号的家中，到了小区里面，她就坐地上不进去，我就把她拉起来上了电梯，到了家门口，她蹲在家门口不进去，我就在她身上找到钥匙进门了，她没进去，我发消息给她，她就跟着进来了，我们就在微信上说话，就说分手什么的，他就抓着我的头打我，她平时话不多，喝了酒就比较狂躁，我就在卫生间里面，家里没开灯，只听到过她吼过一声，后来我去到卧室，发现我的阳台是窗户打开的，我就发现不对劲，因为她有抑郁症，听她说她妈以前也是自杀……”，徐洋“平时喜欢喝酒，喝了酒比较狂躁，之前在和她认识的那个酒吧，喝多了，还打砸东西，打伤过人，不喝酒时候还是比较正常，话很少”，当天“我和她喝了米酒三坛子，还有一些其他酒，她还是有醉意的，打车做的副驾驶，还自己把副驾驶位放倒了，大部分的酒是她喝的”，“喝多了就是狂躁，情绪不稳定，坐地上不走，到家门口不进门，进了门我们吵起来她还打了我”。 2019年10月11日下午，徐洋的表姐夫朱一华和徐洋的堂姐，与宋婷和她的两个朋友在一茶楼见面，朱一华向宋婷了解事发情况，并对对话进行了录音。其中宋婷陈述，当天“我开了门进去，然后把门关了。关了门之后我把厕所灯打开，我还没进厕所就给他发信息说，你每次都这样，受不了了，要分手就好好分”，“我把门打开，她就冲进来，很激动。……那天晚上她冲进来了，我就知道她要打我，我想着她喝了酒才能有话说，情形发泄出来了就好了嘛。冲进了我就挡嘛，我说又开始了，她就把我手按住，她就跑过去了卧室，我以为她是要拿东西打我，我就说我上厕所了，我就进了厕所。我听她喊了一声：我要跳楼，你怎么样，后面我就没听清楚。我从厕所出来就没发现人……” 以上事实，有当事人主体资格证明、居民户口簿、亲属关系证明、居民死亡户籍注销证明、遗体火化证明、成都市公安局武侯分局跳伞塔派出所询问笔录、微信截图、谈话录音、证明、收条、遗体火化费、殡葬费费用票据、发票、照片、病历、证人证言及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案的争议焦点主要是宋婷在徐洋坠楼死亡事件中是否存在过错。从查明的事实可知，宋婷与徐洋系同居情侣关系，宋婷知晓徐洋的个性和习惯，知道徐洋好饮酒、且饮酒后容易情绪失控；事发当天，宋婷与徐洋二人一起吃饭饮酒至凌晨才回家，按照宋婷的陈述，两人一共喝了米酒三坛和一些其他酒，其中大部分为徐洋喝下，在坐出租车回家时徐洋已有醉意。饮酒会降低人的控制和判断能力，饮酒后通常会更易于产生一些危险行为，因此，饮酒人之间因先行的饮酒行为，而在席间和席后产生一定的安全注意义务，即对他人出现的危险举动或异常反应给予适当的安全提醒、照顾或救助。宋婷作为唯一的共同饮酒人，同时为与徐洋具有特殊亲密关系的人，宋婷在明知徐洋容易情绪失控，虽然一同回家，但是发生争执后宋婷又在微信中发送了关于分手的话对徐洋造成一定的刺激，故宋婷在徐洋坠楼死亡事件中存在一定的过错。徐洋为完全民事行为能力人，不能控制自己的情绪，因冲动自行跳楼是其死亡的主要原因，应自行承担主要责任。宋婷作为共同饮酒及特殊亲密关系的人对此处理不当，存在一定过错，与徐洋的死亡存在因果关系，应对本案损害后果承担相应的民事赔偿责任。本院综合考虑案件事实及双方过错大小，酌定宋婷应承担的责任比例为20%。 经审查核实，由于徐洋的死亡，徐绍武的损失包括：1.死亡赔偿金，徐洋按上一统计年度四川省居民人均可支配收入标准计算为664320元（33216元／年×20年），宋婷没有异议，本院予以确认；2.丧葬费，按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算为32358.5元（64717元÷12个月×6月），宋婷没有异议，本院予以确认；3.交通费，考虑徐绍武处理后事的实际需要，本院酌情支持2000元；4.精神损害抚慰金，徐洋的死亡，给徐绍武造成了巨大的精神损害，其主张20000元的精神损害抚慰金，本院予以确认。关于徐绍武作为被抚养人的生活费，由于徐洋死亡时徐绍武为52岁，徐绍武未举证证明其无劳动能力又无其他生活来源的，故对于该项主张，本院不予支持。综上，共计人民币718678.5元。对于以上损失，宋婷承担20%的份额，赔偿数额为143735.7元。同时，需要指出的是,本案绝非仅为满足徐绍武追索经济赔偿的诉求,人的生命是无价的，参与社会活动时，应该以人为本，将人的生命和安全利益视为最高利益而优先考虑。综上所述，对于徐绍武的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下: 一、被告宋婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐绍武死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计143735.7元； 二、驳回原告徐绍武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告宋婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二〇年四月十四日 书记员  蒲 洁