福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初253号 原告：陈细姑，女，1971年10月8日出生，汉族，现住漳平市。 被告：邓永流，男，1969年2月13日出生，汉族，住漳平市。 原告陈细姑与邓永流追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细姑到庭参加诉讼，被告邓永流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈细姑向本院提出诉讼请求：判决被告邓永流偿还原告按揭款代垫人民币61685.7元及利息（利息按年利率6%从起诉日起至款还清日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈细姑与被告邓永流在婚姻关系存续期间于2011年购买了一套房屋（产权证号：漳房字第××号），此套房屋系按揭贷款，每月支付按揭款人民币2056.19元。双方于2012年12月14日办理离婚登记，离婚协议时约定，此套房屋归儿子所有，按揭款由被告邓永流承担，但被告邓永流因经济问题，只支付了一年。从2013年1月起至今都是原告陈细姑代还按揭款，由于2013年1月份至2015年2月份都是在柜员机存款还贷，当时没打存款凭证，无法提供证据证明，实际上能证明原告主张的是从2015年3月份至今，都是用手机转账还按揭款的，共计转了126754.19元，被告邓永流应承担一半计63377.095元。由于起诉前没有详细计算，只主张61685.7元，现原告不申请变更诉讼请求，按原来的计算。2019年6月7日，漳平市人民法院依法对此套房屋进行查封，在得知房屋被查封时，原告于2019年11月21日以案外人提出执行异议，但漳平市人民法院于2019年12月3日裁定驳回原告的案外人异议申请。现此套房屋法院恢复执行并由福建大成土地房地产评估有限公司于2020年2月11日作出（2020）02002号房地产估价报告。原告认为，现法院认定此套房屋为原告与被告的共同所有人，但从2012年12月14日离婚后，双方不再存在夫妻关系，从2012年12月15日起按揭款的还款义务应由被告承担，但因被告没有如期还款，从2013年6月份起至今均是原告在偿还漳房字第××号房屋的按揭款，至2020年3月2日止已偿还按揭款本金115308.55元，已付利息10616.58元。被告应承担从2015的3月份起至今计五年的的按揭款一半即63377.10元，现原告自愿主张61685.7元，放弃主张不足部分。综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求。 诉讼中，陈细姑为证明上述诉讼主张的事实及理由，向本院提供了如下证据材料： 1、原告陈细姑持有的《离婚证》、《离婚协议书》复印件各一张，证明2012年12月14日原被告双方办理离婚登记手续，当时约定房屋归婚生子所有，但没过户。 2、房屋一套（产权证号：漳房字第××号）及房屋平面图均复印件一份，证明该房屋是原、被告双方共有的。 3、户名邓永流中国建设银行个人贷款对账单，证明因被告无法履行偿还按揭款义务，从2015年3月份至2020年3月份原告单方偿还该按揭款共计126754.19元，被告有义务承担其中的一半63377.10元。 4、（2019）闽0881执异37号执行裁定书、（2019）闽0881执恢731号复印件各一份，证明原告提出执行异议被驳回，该房屋属原、被告双方共有，房屋被查封。 被告邓永流未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院认为，因被告邓永流未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对陈细姑提供的证据认证如下：原告陈细姑所提供的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，可以证明原告所要证明的内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈细姑与被告邓永流在婚姻关系存续期间于2011年购买了位于漳平市的房产（所有权证为201101847）房屋一套，此套房屋系按揭贷款。原告陈细姑与被告邓永流于2012年12月14日在漳平市民政局办理了离婚登记手续。离婚时，双方签订了一份《离婚协议书》，该协议书约定夫妻共有房产（所有权证为201101847）归其儿子邓杰所有，但未办理过户手续。 2019年5月29日，因被告邓永流作为被执行人未履行（2019）闽0881民初86号民事判决书所确定的义务，申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司西园支行向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月7日作出（2019）闽0881执731号执行裁定书，该裁定书第二项裁定“查封、拍卖、变卖被执行人邓永流名下（共有人陈细姑）在漳平市的房产（所有权证为201101847），查封期限三年”。2019年11月21日，原告陈细姑以案外人身份对本院查封被执行人邓永流名下（共有人陈细姑）在漳平市的房产（所有权证为201101847）提出书面异议，请求中止对该房产的执行并解除查封，本院于2019年12月3日裁定驳回原告的案外人异议申请，确认该房产登记在原告陈细姑与被告邓永流名下，属双方共同共有。 2015年3月份起至2020年3月份，原告陈细姑通过手机转账偿还按揭款共计126754.19元。 在诉讼期间，原告陈细姑表示，被告邓永流本应承担一半按揭款63377.10元（126754.19元÷2），由于起诉前没有详细计算，只主张61685.7元，现自愿放弃主张不足部分。 本院认为，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。因此，现原告陈细姑作为共有人以偿还债务超过自己应当承担份额为由向被告邓永流追偿61685.7元并要求支付自起诉之日起至款还清之日止的相应利息，理由充分，本院予以支持。被告邓永流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告邓永流应于本判决生效之日起三日内向原告陈细姑偿还代垫款61685.7元及从2020年3月5日至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1342.10元，由减半收取671元，由被告邓永流负担。该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈绍健 二〇二〇年四月十六日 书记员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。