浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1024行初82号 原告项雨方，男，1973年5月16日出生，汉族，住仙居县。 原告项海兵，男，1979年11月8日出生，汉族，住仙居县。 原告项雨平，男，1976年8月13日出生，汉族，住仙居县。 原告项连芳，女，1956年5月2日出生，汉族，住仙居县。 原告项侠俊，男，1972年9月6日出生，汉族，住仙居县。 原告项海华，男，1976年7月2日出生，汉族，住仙居县。 原告朱伟芬，女，1980年5月21日出生，汉族，住仙居县。 七原告共同委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告仙居县朱溪镇人民政府，住所地仙居县朱溪镇朱一村。 法定代表人吴环洲，镇长。 应诉负责人丁新敏，副书记。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告项雨方、项海兵、项雨平、项连芳、项侠俊、项海华、朱伟芬诉被告朱溪镇人民政府不履行责令改正法定职责一案，于2019年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因新冠××疫情影响，本案依法于2020年1月23日中止审理，并于2020年2月24日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日通过互联网线上开庭方式公开审理了本案，原告委托代理人王志伟、被告朱溪镇人民政府的应诉负责人丁新敏、委托代理人周成海均线上参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项雨方、项海兵、项雨平、项连芳、项侠俊、项海华、朱伟芬诉称，诸原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，因朱溪水库工程项目建设需要，进行移民搬迁，《仙居县人民政府关于印发台州市朱溪水库工程移民安置办法的通知》（仙政办发[2017]77号）中规定了移民宅基地的分配标准及方式。溪上村村民委员会制定了《溪上村移民安置宅基地分配方案》及《溪上村宅基地位置选择招投标公告》，但上述方案并没有通过村民会议讨论决定。2019年6月，村委会张贴了《溪上村宅基地安排情况公示表》并举行了宅基地位置选择招投标大会。原告发现，被安排宅基地的人员中有不具有本村户口的人员，且招投标大会、通过招投标方式确定宅基地位置的方式也未召开村民会议并获得认可。原告认为溪上村村委会的上述行为违反了《村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第一款的规定，遂于2019年6月18日以邮寄方式向被告提出责令改正申请，请求其对溪上村村委会以下行为进行查处，并责令予以改正：1.未经民主议定程序通过《溪上村移民安置宅基地分配方案》及《溪上村宅基地位置选择招投标公告》；2.对没有本村户口的人员分配宅基地以及通过招投标的方式确定宅基地位置。2019年6月19日，被告签收了原告的《责令改正申请书》，但一直未履行查处、责令改正违法行为职责，也没有对原告进行回复。综上，被告的行政不作为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的有关规定，诉请：1.确认被告不履行责令监督法定职责的行为违法，并责令其依法履行职责，限期对原告的《责令改正申请书》作出处理决定并答复原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.诸原告的身份证复印件；2.2019年6月18日向被告邮寄的《责令改正申请书》复印件；3.EMS快递单（单号：1014791525631）及妥投结果复印件；4.《仙居县人民政府关于印发台州市朱溪水库工程移民安置办法的通知》（仙政办发[2017]77号）复印件；5.《溪上村移民安置宅基地分配方案》及《溪上村宅基地位置选择招投标公告》复印件；6.《溪上村宅基地安排情况公示表》复印件。 被告朱溪镇人民政府辩称，一.被告没有收到要求其处理溪上村村委会违法问题的《责令改正申请书》，原告的主张与事实不符。1.被告只收到原告要求仙居县人民政府处理溪上村村民委员会违法问题的《责令改正申请书》，没有收到要求被告处理溪上村村民委员会违法问题的《责令改正申请书》。2.根据仙政办发[2017]77号《仙居县人民政府关于印发台州市朱溪水库工程移民安置办法的通知》及国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，负责关于大中型水库移民安置工作主体系仙居县人民政府，而非被告。3.原告已然向仙居县人民政府提出《责令改正申请书》，故被告没有回复的必要。二.原告提交的《责令改正申请书》申请事项属于村民委员会自治的内容，不属于被告法定职责范围。1.原告要求仙居县人民政府查处并责令改正以下错误，一是未经民主议定程序通过《溪上村移民安置宅基地分配方案》及《溪上村宅基地位置选择招投标公告》，二是对没有本村户口的人员分配宅基地以及通过招投标的方式确定宅基地位置。根据《村民委员会组织法》规定，上述事务属于村民委员会自治范畴，政府部门无权干涉。2.《村民委员会组织法》第三十六规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”本案原告反映的溪上村村民委员会作出的《溪上村移民安置宅基地分配方案》、《溪上村宅基地位置选择招投标公告》不合法，并不是村民委员会不履行法定义务。因此原告不应当要求政府部门责令改正。综上，原告的诉请缺乏事实依据与法律依据，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告朱溪镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《溪上村移民安置宅基地分配方案》；2.《溪上村宅基地位置选择招投标公告》。证据1、2拟证明溪上村村委会的行为系自治行为。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1-6（被告提供的证据1、2即原告提供的证据5）真实性予以确认。 经审理查明，七原告系仙居县朱溪镇溪上村村民，《台州市朱溪水库工程移民安置办法》经2017年第6次仙居县政府常务会议讨论通过后于2017年6月30日由仙居县人民政府办公室印发，文件号为仙政办发[2017]77号。为配合水库移民安置工作，溪上村村民代表会议通过了《溪上村移民安置宅基地分配方案》，2019年5月30日，溪上村公布了落款为溪上村的《溪上村宅基地位置选择招投标公告》。2019年6月18日，诸原告及其他部分村民以《溪上村移民安置宅基地分配方案》、《溪上村宅基地位置选择招投标公告》、对没有本村户口的人员分配宅基地、通过招投标的方式确定宅基地位置等行为违法为由向被告仙居县朱溪镇人民政府邮寄了《责令改正申请书》，申请书认为上述行为违反了《村民委员会组织法》的有关规定，侵害了村民的合法权益，向仙居县人民政府提出责令改正申请，请求仙居县人民政府依法履行职责，维护村民合法权益。2019年12月18日，诸原告诉诸本院，请求被告履行法定职责。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案系请求行政机关履行法定职责之诉，故应以原告向被告提出过申请及被告存在相应法定职责为前提，且原告对曾向被告提出过履职申请负有举证责任。本案中，原告虽向被告朱溪镇人民政府邮寄了《责令改正申请书》，但其提交的《责令改正申请书》中明确表述为“对于被申请人侵害村民权益的违法行为，贵府有权责令其进行改正。因此，为维护自身合法权益，申请人现向贵府提出责令改正申请，请求贵府依法履行职责，维护村民合法权益。此致仙居县人民政府”，可见其要求履职的行政机关明显指向仙居县人民政府，被告朱溪镇人民政府与原告请求履职的仙居县人民政府虽系上下级政府关系，但仍系属不同行政主体，无法相互指代。被告否认原告向其提出履职申请，原告提交的证据也无法证明其系向被告提起履职申请，故本案的起诉的法定要件尚不具备，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条、第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告项雨方、项海兵、项雨平、项连芳、项侠俊、项海华、朱伟芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  马建永 人民陪审员  郑再德 二〇二〇年四月二十七日 代书 记员  孟俊宇 本判决所依据的相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。