wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3537号 申请执行人杭州丝宏乔斯服装有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路16号1幢3楼301室，组织机构代码:352424480。 法定代表人王林民。 被执行人魏勇，男，1987年3月17日出生，住杭州市下城区。 被执行人王家园，女，1986年7月26日出生，住杭州市下城区。 杭州丝宏乔斯服装有限公司与魏勇等合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初5197号判决书已经发生法律效力。权利人杭州丝宏乔斯服装有限公司向本院申请执行。本院于2019年12月05日立案执行，申请执行标的7056841.67元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，未发现可供执行的有效财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执3537号案终结本次执行程序。申请执行人杭州丝宏乔斯服装有限公司发现被执行人魏勇、王家园可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈 强
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执636-7号申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路180号。法定代理人：孙明省，任理事长。被执行人：赵乐鹏，男，1981年1月23日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：白玉，女，1982年3月31日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：刘宏岩，男，1970年9月8日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：李艳霞，女，1981年7月24日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：杨治伟，男，1963年8月16日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与赵乐鹏、白玉、刘宏岩、李艳霞、杨治伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨治伟名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨治伟名下位于蓬莱阁街道邹于村的蓬房权证登字第××号权证下的房产（面积136.51㎡）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马晓楠二〇二〇年四月七日书记员  韩 奇
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢51号 乔国忠、祝立国： 乔国忠与祝立国买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6,299.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位6,299.84元，迟延履行金申请执行人乔国忠申请放弃。本院已于2020年4月12日将该款转付给乔国忠。至此，乔国忠向本院申请执行的（2019）吉0881执764号终结本次执行程序、（2018）吉0881民初2882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1871号之一 申请执行人：赵伟军，男，1973年4月6日出生，回族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。 被执行人：雷斌，男，1977年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周检生，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人赵伟军与被执行人雷斌、周检生买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤19民终8672号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述民事判决书以及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人支付货款本金90952元及利息，并承担受理费1967元。本院于2020年1月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院未能找到被执行人周检生的下落。本院依法扣划了两被执行人相应的银行存款，并对相应的账户予以冻结，共执行到位19649.87元，在扣除执行费1365元后，余款18284.87元已向申请执行人转账支付。本院依法查封了被执行人雷斌名下粤Ｓ×××××的车辆，但未能找到该车辆，故暂不处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将两被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿18284.87元，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周艳莉
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1112执异4号 异议人（申请执行人）：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号，统一社会信用代码91510129794919368A。 法定代表人：何鑫。 委托代理人：闵太全，四川恒和信律师事务所 被执行人：乐山三鼎网络科技有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉祥路913号，类型：有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码91511100068954847T。 法定代表人：严俊林。 被申请人：严俊林，系乐山市。 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2019）川11民终30号民事判决书，立案执行申请执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司与被执行人乐山三鼎网络科技有限公司（以下简称三鼎公司）建设工程合同纠纷一案【案号（2019）川1112执172号】，执行中，经网络查控，未查找到被执行人乐山三鼎网络科技有限公司有可供执行财产线索，本院终结了该执行案的本次执行程序。异议人于2020年3月31日向本院提出执行异议，提出三鼎公司为个人独资的有限责任公司，股东为严俊林，异议人以三鼎公司与其股东严俊林存在财产混同为由，向本院申请追加三鼎公司股东严俊林为本案被执行人。本院于2020年4月27日进行了听证，异议人的代理人闵太全到庭参加了听证，被异议人严俊林经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 听证中，异议人提交了本院（2019）川1112执172号执行裁定书（终结本次执行程序）、四川省高级人民法院（2019）川民申5061号询问笔录（严俊林在该笔录中陈述三鼎公司在对外采购中系用严俊林个人在乐山市商业银行、建设银行、中国银行的存款支付货款），异议人同时还提交了四川省高级人民法院调取的严俊林在乐山市商业银行个人账户（62×××55）流水单，该流水单显示：三鼎公司于2015年10月22日向严俊林账户转款10万元；三鼎公司于2015年11月11日向严俊林账户转款8000.00元；严俊林于2015年11月12日向三鼎公司账户转款2500.00元；严俊林于2016年2月1日向三鼎公司账户转款10万元。 被异议人严俊林向本院提交下列证据：六本财务记账凭证（时间为2015年12月1日至2017年6月30日期间）、三鼎公司2017年3月31日至2018年3月31日期间的资产负债表、利润分配表。本院将被异议人严俊林提交的证据交由异议人质证，异议人的代理人质证后认为：一是证据的真实性无法确认，二是认为与本案无关联，三是无法证明严俊林个人财产与三鼎公司财产分别独立。 本院查明，本院于2019年4月23日立案执行申请执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司与被执行人乐山三鼎网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案【案号（2019）川1112执172号】，因被执行人乐山三鼎网络科技有限公司无财产可供执行，本院于2019年8月13日裁定终结本次执行程序。异议人于2020年3月31日向本院提出执行异议，请求追加被异议人严俊林为执行案件被执行人。 本院认为，就本异议案而言，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被异议人严俊林负有举证责任，应举证证明公司财产独立于自己的财产，严俊林提交的证据仅仅是三鼎公司的记账凭证、资产负债表、利润分配表，不足以证明被执行人三鼎公司财产独立于股东严俊林的财产；而异议人提交了严俊林在乐山市商业银行个人账户（62×××55）的流水单，该流水单明确显示严俊林与三鼎公司互有资金转入转出情况，严俊林对此也没有合理的说明，应认定严俊林与三鼎公司财产存在财产混同。被异议人严俊林应承担举证不能的责任，本院支持异议人的请求，应裁定追加被执行人三鼎公司的股东严俊林为（2019）川1112执172号案件的被执行人。本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加被执行人乐山市三鼎网络科技有限公司的股东严俊林为（2019）川1112执172号案件的被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗贤贵 审判员  杨建国 审判员  王 蛟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭岭红
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1181刑初198号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人宋兴火，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2020)178号起诉书指控被告人宋兴火犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人宋兴火到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日20时20分许，被告人宋兴火酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市金陵西路由东向西行驶，行至该道路交通银行门前路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋兴火血液中乙醇含量为101mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人宋兴火归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人宋兴火醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处一个月拘役，并处一千元罚金，适用缓刑。公诉机关提交了证人证言，被告人供述，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告等证据证实。 被告人宋兴火对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋兴火的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋兴火归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人宋兴火符合缓刑适用条件。根据被告人宋兴火具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人宋兴火犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇二〇年四月九日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2345号申请执行人：王淑菊，女，汉族，生于1970年12月1日，住邓州市。被执行人：张静亚，女，回族，生于1969年1月11日，住邓州市。关于王淑菊与张静亚为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1381民初447号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张静亚至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王淑菊向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并对其进行财产调查，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人张静亚暂无可供执行财产。三、依法将被执行人张静亚纳入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况，申请执行人认可调查情况，未能向本院提供被执行人的可供执行财产情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张静亚负有继续向申请执行人王淑菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年四月十四日书记员  袁 中
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执316号 珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司、曹慧娟： 本院执行的珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司申请曹慧娟服务合同纠纷一案，经被执行人曹慧娟自动履行，该案按自动履行方式结案。 审判员  李文华 二〇二〇年四月十四日 法官助理李国会  书记员陈兰芝
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执360号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码:91331102785658637C。 负责人：李斌。 委托代理人：季子豪，该行员工。 被执行人：张伯军，男，1984年6月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：蓝慧娇，女，1986年12月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张云和，男，1969年11月20日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张金蓝，女，1971年12月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张建明，男，1986年11月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：邓佳佳，女，1991年4月9日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：张绍平，男，1965年9月18日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1401号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月19日立案执行。执行标的为人民币300000元及利息，并负担案件受理费3061.5元。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人张云和名下苏Ｂ×××××号汽车，本院已委托无锡市滨湖区人民法院代为查封（查封期限至2022年3月2日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年4月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张伯军、蓝慧娇、张云和、张金蓝、张建明、邓佳佳、张绍平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年四月十日 代书记员 林健芬
唐山市中级人民法院刑事裁定书（2020）冀02刑更165号罪犯张洪涛，男，1977年9月4日生，汉族，河北省乐亭县人，小学毕业，现在冀东分局第五监狱服刑。刑事裁定，依法裁定。执行机关冀东分局第五监狱于2019年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯张洪涛能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。本院认为：对罪犯张洪涛减去有期徒刑9个月（减刑后应执行的刑期自2017年2月3日起至2020年5月2日止）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯张洪涛减去有期徒刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年四月二十三日书记员 俞金姝
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初1909号原告：孙某某，住山东省蓬莱市。被告：烟台泉弘置业有限公司，住所地山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：杨某某。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年四月二十八日书记员  王 娇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1227号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，执行总经理。 委托诉讼代理人：叶邱芬，女，1979年10月26日出生，汉族，原告公司职员。 被告：冯强川，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：邱冬梅，女，1990年1月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信小贷公司）与被告冯强川、邱冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信小贷公司的委托诉讼代理人叶邱芬到庭参加诉讼，被告冯强川、邱冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告之间的借贷合同并宣布债务提前到期；2.判令被告冯强川、邱冬梅偿还借款本金20341.85元、利息1420.93元、违约金（逾期利息）793.47元（违约金暂计算至2020年4月8日，实际计算至被告实际支付之日）；3.判令诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告冯强川、邱冬梅于2019年7月23日签订借款合同后原告如约支付借款26900元。被告冯强川、邱冬梅领取借款后从2019年11月16日起未按合同约定偿还借款，经多次催收无果，截止2020年4月8日尚欠借款本金、利息及违约金如诉请2。原告为维护合法权益，特诉讼至法院。 审理中原告陈述：将已收取的罚息121.15元抵扣本金、变更诉请2主张的本金金额为20220.7元，将诉请2主张的利息调减为1178.03元（截止2020年4月16日），放弃诉请2主张的违约金（逾期利息）793.47元、明确主张的违约金（逾期利息）自2020年4月17日起以未还本金为基数按年利率19.8%计算至付清之日止。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息、被告身份信息、借贷合同、确认书、电子回单、还款流水清单、还款计划及实还记录等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据，本院认定基本事实如下： 2019年7月23日，中和农信小贷公司（甲方、出借人）与冯强川、邱冬梅（乙方、借款人）签订《借贷合同》一份，载明：第一条……借款金额26900元，借款期间2019年7月23日至2020年7月16日，借款利率为0.055%／日……；第二条……乙方指定收款账户：开户行：中国银行，账户名：冯强川，账号：62×××84；第七条……乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，甲方根据本合同约定提前一次性收回全部剩余本金与利息的，乙方应在收到甲方通知后立即履行清偿义务，担保人同时承担担保责任，未立即履行的视为逾期；乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任；（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的；……。被告签字的《确认书》显示，借款人须通过登录中和金服ＡＰＰ或关注中和金服工众服务号进入个人中心查询借款人还款计划表，及时履行还款义务，因未及时查看还款计划表导致的逾期还款后果借款人须自行承担。借款人、共同借款人、保证人确认：司法机关（包括但不限于人民法院）、出借人可以微信、手机短信或电子邮件现代通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书）。……本人指定邮寄地址为本人的身份证／户籍地址。…… 2019年7月23日，原告向被告指定收款账户发放了贷款26900元，被告还款至2019年11月16日，期间原告收取本金6558.15元、利息1057.64元、罚息121.15元。被告从2019年11月16日起未按合同约定偿还借款，截止2020年4月16日被告尚欠借款本金20220.7元、利息1178.03元。 本院认为，原、被告签订的《借贷合同》系原、被告的真实意思表示，除违约金（逾期利息）约定超出法律规定无效外，其余均为有效。原告中和农信小贷公司已发放贷款，被告冯强川、邱冬梅应按约履行还本付息的义务，但被告未按约履行应尽义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张解除与被告之间的借贷合同并宣布债务提前到期，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案原、被告在合同中约定有解除合同和宣布债务提前到期条款，被告未按期还款的行为已经表明不履行主要债务，因此，原告主张解除合同的诉讼请求符合法律规定、原告要求解除合同并宣布债务提前到期的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告冯强川、邱冬梅偿还尚欠的借款本息，与查证事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、解除原告与被告之间的借贷合同并宣布债务提前到期； 二、被告冯强川、邱冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金20220.7元、利息1178.03元及逾期利息（计算方法为：以未还本金为基数，从2020年4月17日始按年利率19.8%计算至本判决确定的本金给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费182元，由被告冯强川、邱冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
天津市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津行终112号 上诉人（原审原告）郭砚军，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口。 法定代表人贺亦农，区长。 被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 上诉人郭砚军因诉被上诉人天津市津南区人民政府、被上诉人天津市人民政府强拆行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 郭砚军原审时诉称，诉争房屋为原告合法所有。2019年5月31日原告的房屋被非法暴力拆除。原告通过天津市津南区辛庄镇人民政府作出的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》得知，原告的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。白塘口村综合治理工程系由被告天津市人民政府（以下简称市政府）与被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）在2018年8月23日的现场办公会上确定启动，本次拆迁工作系由二被告组织实施，具体由被告津南区政府设立的津南区土地整理中心授权天津市津南区辛庄镇人民政府实施。故强拆行为应由二被告承担法律责任。强拆行为没有任何事实依据及法律依据，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法；2.本案诉讼费用由二被告承担。 津南区政府原审时辩称，被告津南区政府并未实施对原告房屋的拆除行为，原告称被告津南区政府对其房屋实施非法拆除，缺乏事实证据及法律依据，被告津南区政府不是本案适格被告，综上，请求驳回原告的起诉。 市政府原审时辩称，原告主张其房屋被非法暴力拆除，故而要求确认对其房屋实施强拆的行政行为违法。事实上，被告市政府既不是涉案强拆行为的实施单位，也未委托其他组织实施涉案强拆行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，被告市政府并非本案适格被告。原告仅以市政府相关领导参与白塘口村综合治理工程启动现场办公会，即要求就案涉行政强拆行为承担法律责任，于法无据，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告请求确认二被告对原告位于天津市津南区的房屋实施强拆的行政行为违法，但原告提交的证据不能证明二被告实施了原告所诉的拆除行为。庭审中，原告陈述知晓系天津市津南区辛庄镇人民政府组织实施了原告所诉拆除房屋的行为，其仍以白塘口村综合治理工程系土地收储行为，应当由二被告承担法律后果为由，要求确认二被告强拆行为违法，明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭砚军的起诉。一审案件受理费50元，退还原告郭砚军。 郭砚军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定;2.判令天津市第二中级人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。其主要上诉理由为：原审法院作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。二被告是适格被告，应承担违法强拆的法律后果。1.上诉人合法所有的房屋被纳入白塘口村综合治理工程及津南区土地收储范围。根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第一点第三项显示，2018年8月23日市委市政府在津南召开现场办公会，本次现场办公会正式确定启动白塘口村综合治理工程。从召开主体及汇报主体看，应是市政府确定启动白塘口村综合治理工程，区政府、镇政府、土地储备中心均是在完成市委、市政府的任务、命令。本次的强迁发生在市政府确定启动白塘口村综合治理工程之后，镇政府为具体实施者。镇政府实施拆迁的职权依据并非来源于法律，法规、规章的直接规定，而是来源于市政府的命令、授权，该命令授权应当视为委托；2.根据辛庄镇政府出具的《辛庄镇白塘口村综合治理项目基本情况》第二点第一项及天津市津南区土地整理中心与津南区辛庄镇政府签署的涉及涉案地块的授权委托书显示，辛庄镇政府之所以能够在涉案地块实施拆迁，是来源于天津市津南区土地整理中心的授权委托，而该授权委托是根据区委、区政府的部署及相关会议精神来进行的，而且该授权委托书的授权内容包含了与各产权单位（个人）及地上（下）建（构）筑物所有人签订补偿安置协议及与之相关的全部工作。所以，该书面授权委托书更加充分证明了本次的强拆是基于区政府的委托。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，市政府、区政府作为委托方为适格被告。 被上诉人津南区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回起诉是否正确。上诉人原审起诉时提出的诉讼请求是“确认二被告对原告位于津南区的房屋实施强拆的行政行为违法”。而原审时二被上诉人否认其实施了被诉强拆行为，上诉人亦表示具体实施强拆行为的主体为案外人天津市津南区辛庄镇人民政府。本案现有证据不足以证明二被上诉人实施被诉强制拆除行为，上诉人就本案涉诉强制拆除行为以二被上诉人为被告提起的诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格。 关于上诉人提出强制拆除行为系受二被上诉人委托而实施，二被上诉人应承担相应法律责任的主张。本院经审查认为，首先，上诉人主张被上诉人市政府委托案外人实施了强制拆除行为缺乏证据证明。其次，被上诉人市政府组织召开现场会后白塘口村综合治理工程启动，后发生了强拆行为，但事件顺序发生并不能得出被诉强制拆除行为即为被上诉人市政府委托实施的结论。再次，关于上诉人提出因天津市津南区土地整理中心与案外人天津市津南区辛庄镇人民政府签订了授权委托书，委托案外人天津市津南区辛庄镇人民政府作为辛庄镇白塘口村土地收储项目拆迁整理主体，故被上诉人津南区政府应承担强拆责任的主张。被上诉人津南区政府原审庭审中提出，白塘口村的土地性质仍是集体土地，其并未实施征收。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。该条规定是法定主体原则的具体体现，本案的被诉行为是实施强制拆除房屋的事实行为，应适用“谁行为，谁被告”的原则，即使存在委托征收补偿也并不能得出受委托人实施的强制拆除行为也系因委托所致的结论，更不能得出被上诉人津南区政府系适格被告的结论。故上诉人主张被诉强拆行为系因二被上诉人委托实施缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琳 审判员 王雅晶 审判员 李 瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢764号申请执行人：于秀清，男，1961年9月26日出生,住内蒙古扎赉特旗。被执行人：徐桂珍，女，1952年7月12日出生,住内蒙古扎赉特旗。于秀清与徐桂珍合同纠纷一案，本院已根据于秀清申请，依据（2016）内2223民初2938号判决书，于2020年4月28日双方达成和解协议，本案和解长期履行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年四月二十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道800号。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，男，1971年7月1日出生，汉族，抚州市临川区人，系该支行风险经理，住抚州市临川区。被告：章华忠，男，1974年5月20日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告章华忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告章华忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告个人自助小额消费贷款共计98724.54元，其中本金94000元，利息4724.54元（利息算至2020年3月20日，之后的利息按《个人自助小额借款合同》第八条约定的标准支付至贷款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年6月21日,被告在原告处办理了银行卡开卡及个人手机银行等业务。2019年3月4日，被告向原告申请办理个人自助小额消费贷款94000元，期限1年，到期时间2020年3月3日,年利率5.87250%，还款方式为到期一次性还本付息。截止到2020年3月20日，被告结欠贷款本息98724.54元，其中本金94000元，利息4724.54元。原告虽多次催收,被告仍不归还借款。为此,依法提起诉讼。被告章华忠未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告在原告处办理了银行卡开卡及个人手机银行等业务。2019年3月4日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》。被告向原告借个人自助小额消费贷款94000元，借款利率为浮动利率，即在借期内标准利率为年利率5.87250%，逾期后在标准利率的基础上上浮50%，并计收复利，期限1年，到期时间2020年3月3日,还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，被告未按约偿还本息，截止到2020年3月20日,被告结欠贷款本息98724.54元，其中本金94000元，利息4724.54元。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告支付贷款，被告理应按约向原告偿还借款本息，但被告至今未偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章华忠在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行个人自助小额消费贷款本金94000元，利息4724.54元，合计98724.54元[利息暂算至2020年3月20日，之后的利息按《个人自助小额借款合同》第八条约定的标准支付至贷款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告章华忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年四月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初213号原告：龙口市北马镇古现村民委员会，住所地龙口市北马镇古现村，统一社会信用代码54370681B48883471Q。法定代表人：马德达，任村主任。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：刘淑平，女，1954年4月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。原告龙口市北马镇古现村民委员会与被告刘淑平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告龙口市北马镇古现村民委员会于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口市北马镇古现村民委员会的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙口市北马镇古现村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市北马镇古现村民委员会承担。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  崔 超人民陪审员  吕美杰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王晓慧
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执134号之一 申请执行人：吴强华，男，1980年1月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：黄福兴，男，1974年8月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人吴强华与被执行人黄福兴合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴强华于2020年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人黄福兴无房产登记信息；其名下车辆闽Ｆ×××××已被本院依法查封，因未能控制，暂无法处置；其名下银行账户仅有极少数存款，且均已被本院冻结；其名下长汀县豪森牛排馆股权已被本院查封；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人黄福兴未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人黄福兴寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的30000元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年四月二十三日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初372号 原告：成都市年丰农业发展有限责任公司金堂第二分公司，住所地四川省金堂县三星镇兰家店村10、14组4-7号。 负责人：舒玉莲。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：梁中德，男，1968年7月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都市年丰农业发展有限责任公司金堂第二分公司与被告梁中德买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告成都市年丰农业发展有限责任公司金堂第二分公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市年丰农业发展有限责任公司金堂第二分公司撤诉。 案件受理费114元，由原告成都市年丰农业发展有限责任公司金堂第二分公司负担。 审判员  辛建辉 二〇二〇年四月二十一日 书记员  鄢雨露
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初208号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人赖长久，男，1947年8月13日出生，汉族，文盲，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月25日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人赖长久涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉出庭支持公诉。被告人赖长久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月23日8时许，被告人赖长久来到重庆市江津区支坪镇綦河仁沱新大桥边，在明知禁渔期、禁渔区的情况下仍使用搬罾方式非法捕捞水产品，被公安机关当场查获。民警将渔网等作案工具以及被非法捕捞的共计1.37千克淡水鱼予以扣押。经重庆市江津区渔政渔监船检站认定，被告人赖长久所使用的渔网系密眼网。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网、搬罾进行捕捞。案发后，被告人赖长久于2020年3月17日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币300元，并在归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人赖长久违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖长久在归案后如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人赖长久自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议判处被告人赖长久拘役一个月，缓刑二个月。另查明，被告人赖长久身患疾病，膝下无儿无女照料，生活困难。被告人赖长久签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赖长久在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2.指认照片、相关政府文件、作案工具认定说明、贫困证明、银行业务凭证、常住人口信息表等书证；3.被告人赖长久的供述和辩解；4.辨认现场笔录；5.同步录音录像光盘等证据。本院认为，被告人赖长久违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赖长久归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赖长久犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具渔网一副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇二〇年四月七日法官助理 陈健书 记 员 罗杰
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执2599号 申请执行人徐苏平，男，1954年4月17日出生，汉族，住武义县。 被执行人雷章兴，男，1969年4月22日出生，畲族，住武义县。 关于申请执行人徐苏平与被执行人雷章兴民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初2049号判决书已发生法律效力。申请执行人徐苏平于2019年12月17日向本院申请执行，要求被执行人雷章兴支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人雷章兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人雷章兴有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人雷章兴有其他可供执行的财产。申请执行人徐苏平向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人雷章兴目前无财产可供执行，申请执行人徐苏平亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执2599号案终结本次执行程序。申请执行人徐苏平今后若发现被执行人雷章兴有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 硕
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保130号 中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行、林秀清： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行申请林秀清信用卡纠纷一案，经被执行人林秀清自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4324民初133号   原告：罗大江，男，1976年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。   被告：何书金，男，1963年9月29日出生，汉族，个体建筑商，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   被告：史达泉，男，1966年8月1日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。   原告罗大江与被告何书金、史达泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大江委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。被告何书金、史达泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗大江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何书金给付原告借款本金100000元；2、请求判令被告何书金按月利率20‰承担自2019年1月1日起至借款付清之日止的利息；3、请求判令被告史达泉对借款本息承担连带保证责任；4、请求判令被告何书金承担本案案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告何书金给付原告借款本金94000元；2、请求判令被告何书金按月利率20‰承担自2018年12月1日起至借款付清之日止的利息；3、请求判令被告史达泉对借款本息承担连带保证责任；4、请求判令被告何书金承担本案案件受理费。事实与理由：2017年12月1日，原告和被告何书金签订《借款合同》，合同中约定被告何书金向原告借款100000元，借款期限自2017年12月1日起至2018年1月1日止，利息按央行基本利率四倍计算，被告何书金为了保证按期还款，提供担保人史达泉为其提供担保，担保期限自借款期限届满之日起二年。现已至约定的给付期限，被告何书金仅将2019年1月1日以前的利息按月息20‰结清，本金及后期利息原告多次主张权利，被告至今未履行给付义务。   何书金、史达泉未应诉，未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，原告罗大江与被告何书金签订《借款合同》，合同中约定被告何书金向原告借款100000元，借款期限自2017年12月1日至2018年1月1日止，利息按央行基本利率四倍计算，史达泉为期提供担保。2017年12月1日，原告罗大江通过工行网银向被告何书金实际转账94000元，被告何书金收到借款后，又向原告罗大江出具欠条，担保人史达泉签字。被告何书金于2018年1月还利息6000元，于2018年3月还利息15000元。因被告何书金未履行还款义务，原告于2019年11月11日向哈巴河县人民法院递交了诉讼材料。   以上事实有原告提交的借款合同，欠条，转款凭证，诉讼材料清单，被告人何书金、史达泉身份证复印件证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告罗大江与被告何书金签订的借款合同中关于逾期违约金的约定条款超过法定标准无效外，其余条款合法有效。被告何书金未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，年利率应按照24%计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应先偿还利息后偿还本金。故原告主张被告何书金给付借款本金94000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告主张被告何书金按月利率20‰支付利息自2018年12月1日计至借款付清之日止的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案，原、被告在借款合同中，明确了担保方式及保证期限，被告史达泉作为连带责任保证人，在保证期间对上述款项应承担连带保证责任，且原告在保证期限内向被告史达泉主张权利，故对原告罗大江主张被告史达泉承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告史达泉在履行保证责任后，有权向被告何书金追偿。被告何书金、史达泉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何书金于本判决生效之日立即偿还原告罗大江借款本金94000元及利息（以借款本金94000元为基数，按月利率20‰计算，自2018年12月1日起至清偿日止）；   二、被告史达泉对上述借款承担连带给付责任；   三、驳回原告罗大江的其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗大江负担69元，被告何书金负担1081元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   乌兰·巴尔旦   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   郭  富  林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终551号上诉人（原审原告）：兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组。诉讼代表人：周岐仲，男，1946年8月16日出生，满族，农民，住兴城市。诉讼代表人：周全龙，男，1956年11月5日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：周印华，男，1953年3月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：毛焕斌，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴城市红崖子镇古城子村民委员会。负责人：溪忠野，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：周岐锋，男，1967年1月2日出生，住兴城市。委托诉讼代理人：周岐雨（周岐锋之兄），男，1964年12月15日出生，满族，农民，住兴城市。被上诉人共同委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。上诉人兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组（以下简称头道河子村民小组）因与被上诉人兴城市红崖子镇古城子村民委员会（以下简称古城子村委会）、周岐锋确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人头道河子村民小组的诉讼代表人周全龙、周岐仲及其委托诉讼代理人周印华、毛焕斌、被上诉人古城子村委会负责人溪忠野、被上诉人周岐锋的委托诉讼代理人周岐雨、被上诉人共同委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。头道河子村民小组上诉请求：一、请求二审法院依法撤销兴城市人民法院（2019)辽1481民初1792号民事裁定并改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、原审法院裁定认定的事实不清，适用法律错误。被上诉人严重地侵害了上诉人的合法权益，上诉人为村民集体经济组织所有成员，是诉争林地的所有权人，理应由本组成员经营管理，任何组织和个人不得侵犯。而被上诉人在2009年9月17日将林地私下转包给第三人，并签定了11份转包合同，依照《农村土地承包管理法》之规定对外转包，应召开村民小组全体村民大会表决，必须超过三分之二村民同意，可对外转包，而被上诉人却打着林权制度改革为名弄虚作假、欺上瞒下、伪造林改方案对外对外转包；二、经查实，兴城市林业局将所办的林照依法注销，可被上诉人还以签定的合同有效为由侵害上诉人的所经营的林地，2006年是红崖子满族乡政府却加盖公章为红崖镇人民政府的公章，其公章为伪造假公章，上诉人多次要求市、镇两级政府解决林地纠纷，但相互推诿，拖到至今，无奈诉至法院；三、兴城市人民法院作出的裁定是错误的。该林地权属十分清楚，是被上诉人强行非法转包，不适用前置程序。我们真心想通过土地仲裁解决此事，但不存在这个仲裁单位，没人管，才诉至人民法院。古城子村委会答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。上诉人诉请的是确认二被上诉人签订的《森林资源转让合同书》无效，一审法院审理查明上诉人没有提供证据证明案涉林地属于上诉人所有。之前合同都是以村委会的名义对外发包的，可以证明该林地的所有者系村委会，上诉人起诉的主体不适格，不符合起诉条件；上诉人不能提供证据证明对该诉争林地有直接利害关系，不能确定其是否有权利主张林地转让合同无效；依照法律规定，本案应以行政部门对争议土地的确权作为案件起诉的前置程序；二被上诉人之间签订的合同是公开、公平、公正的，既召开了村民代表会议又报请镇政府并有相关工作人员参加，也告知了村民。同时签订的十一户合同，按照上级政府部门的安排部署，按照程序进行林改并非私下转包。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。周岐锋答辩称：同古城子村委会答辩意见一致。头道河子村民小组向一审法院起诉请求：一、请求依法确认古城子村委会、周岐锋签订的5-100-176号转包合同无效；二、由古城子村委会、周岐锋承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。根据以上法律规定，人民法院在处理涉及土地、林地权属及相关权益案件时，应首先确定双方争议的标的物是否存在权属和边界争议，只有权属和边界明确后，才具备确定双方权利义务的基础。本案头道河子村民小组起诉要求确认古城子村委会、周岐锋间签订的承包合同无效，古城子村委会提出，头道河子村民小组没能提供证据证明案涉林地属其所有，从之前签订的合同可以看出，都是以古城子村委会的名义对外发包的，可以证明该林地的所有者系该村委会，头道河子村民小组起诉主体不适格。在诉讼中，头道河子村民小组确实并未提供对该两份承包合同中林地具有权属方面的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因头道河子村民小组无法提供其对该争议林地存在权属且与本案有直接利害关系方面的证据，现不能确定其是否有权利主张两被告签订的合同是否有效。根据以上法律规定，本案应以行政部门对争议土地的确权作为案件起诉的前置程序，因头道河子村民小组未提供相关证据，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组的起诉。案件受理费100元，免于收取。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉的林地转包合同系古城子村委会与周岐锋双方签订的，单从合同本身体现的是古城子村委会对该林地的处分。头道河子村民小组请求确认该转包合同无效的前提是头道河子村民小组对该林地有明确的所有权。头道河子村民小组上诉所称兴城市林业局撤销了被上诉人的林照，但该行政行为并不必然导致涉案林地归属头道河子村民小组所有，且头道河子村民小组与古城子村委会均称对涉案林地拥有所有权，但双方均无有效证据予以佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地所有权和使用权争议应由对应的人民政府处理，人民法院只有在双方争议的标的物的权属和边界明确后，才具备确定双方权利义务的基础，故一审法院依法驳回头道河子村民小组的起诉于法有据。综上，兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二〇年四月二十日法官助理郑佳木书记员刘晓畅
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2377号申请执行人：上海煜申实业有限公司，住所地上海。法定代表人：董德胜，该公司总经理。委托代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。被执行人:润东汽车集团有限公司，住所地徐州。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。申请执行人上海煜申实业有限公司与被执行人润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年9月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为3572275.62元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年9月26日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年9月至2020年3月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查，被执行人名下银行账户已被多次冻结，暂无可供扣划的余额。本院依法轮候查封被执行人润东汽车集团有限公司名下位于徐州经济开发区××东路土地（徐土国用（2010）第40016号），云龙区铜山路南侧175号-1东风日产4S店1号楼1-101土地（徐土国用（2013）第05714号）,徐州市经济技术开发区三环东路北侧房产（徐房权证金山桥字第××号）；云龙区维维大道56号东风日产展厅、食堂2、食堂33号楼1-101房产（苏2017徐州市不动产权第0060677号）；云龙区铜山路南侧175号-1东风日产4S店1号楼1-101房产（国房权证徐州字第××号）；云龙区维维大道56号东风日产展厅、食堂2、食堂32号楼1-101房地产（国房权证徐州字第××号）；云龙区维维大道56号东风日产展厅、食堂2、食堂31号楼1-101房产（国房权证徐州字第××号）；维维大道58号（苏2017徐州市不动产权第0060678号）；徐州经济技术开发区三环东路西侧广本店房产（徐房权证金山桥字第××号）。上述房产及土地本案均为轮候查封暂无法进行处置。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3．2020年1月13日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地调查、传唤未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2020年4月23日本院与申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年四月二十三日书记员 梁 媛
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢35号之三申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路23号。法定代表人付少平，该公司董事长。被执行人江西欣凯实业投资有限公司，住所地江西省上饶市凤凰大道99号1幢1-111,2-111。法定代表人：李德明，该公司执行董事。被执行人李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。被执行人章水琴，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。被执行人叶峰，男，1976年7月21日出生，汉族，住所地江西省上饶县。被执行人陈小明，女，1982年9月23日出生，汉族，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的江西省上饶市信江公证处（2016）赣饶信证内字第1494《执行证书》，依法查封了被执行人江西欣凯实业投资有限公司名下的位于上饶市信州区沙溪镇玉潭路与龙门路交叉口的土地使用权（土地证号为饶府国用（2014）第xx号），现申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司书面向本院申请解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西欣凯实业投资有限公司名下的位于上饶市信州区沙溪镇玉潭路与龙门路交叉口的土地使用权（土地证号为饶府国用（2014）第xx号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年四月三日书记员 纪开泰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执491号申请执行人姚莎，女，1988年4月26日出生，汉族。被执行人西安中顺网络科技有限公司。本院在执行姚莎与西安中顺网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚莎依据西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2019）251-1号裁决，于2020年1月7日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已冻结被执行人名下的银行账户。除此，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无国土、无互联网存款信息、无保险、无证券。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人西安中顺网络科技有限公司限制消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年四月二十六日书记员  杜 磊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初213号原告：吕广民，男，1973年4月13日出生，汉族，住新乡市。被告：王香荣，女，1972年4月5日出生，汉族，住新乡市。被告：郭红霞，女，成年，住新乡市。被告：李艳国，男，成年，住新乡市。原告吕广民与被告王香荣、郭红霞、李艳国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中，发现被告郭红霞因涉嫌非法吸收公众存款犯罪嫌疑正处于羁押期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，裁定如下：驳回原告吕广民的起诉。案件受理费减半收取250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭会芳二〇二〇年四月一日书记员  王亚淑
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初3097号原告：天津市德宝顺建材科技有限公司，住所地天津市河东区六纬路神州花园34-1-1702。法定代表人：王舜，总经理。被告：天津市晨腾建筑工程有限公司，住所地天津津南经济开发区（西区）香港街3号B座204-10室。法定代表人：李彬。原告天津市德宝顺建材科技有限公司与被告天津市晨腾建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告天津市德宝顺建材科技有限公司于2020年4月28日以双方经过协商达成和解，并已部分履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市德宝顺建材科技有限公司撤诉。案件受理费1747元，由原告天津市德宝顺建材科技有限公司负担。审判员  郝家琨二〇二〇年四月二十八日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初12号公诉机关青冈县人民检察院。被告人张玉刚，男，1979年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县，住青冈县，因涉嫌交通肇事罪，经青冈县公安局决定，于2018年12月21日被青冈县公安局取保候审；因涉嫌犯有交通肇事罪，经青冈县人民检察院决定，于2019年12月23日被青冈县人民检察院取保候审；于2020年1月20日经本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张玉刚犯交通肇事罪，2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。青冈县人民检察院检察员李长生出庭支持公诉，被告人张玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青冈县人民检察院指控：2018年11月23日8时40分许，被告人张玉刚驾驶黑Ｍ×××××号朗逸牌小型轿车，沿青冈县青北公路自南向北行驶至25公里654.02米处时驶入对向车道，车辆左前部与相对方向行驶李树全驾驶的黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车左前部相撞，致李树全当场死亡，李树全所驾车内乘车人安某和张玉刚及其所驾车内乘车人王某、任某受伤，两车不同程度损坏。经青冈县公安局刑事技术大队鉴定，张玉刚、安某的损伤程度为轻伤一级。经青冈县公安交通警察大队事故责任认定，张玉刚承担此起事故的主要责任，李树全承担此起事故的次要责任，安某、王某、任某无责任。经侦查，被告人张玉刚于事故现场被送至医院治疗。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议,赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张玉刚受案登记表、立案决定书、侦破经过、谅解书；证人王某、刘某等人证言；被告人张玉刚的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、青冈县公安局刑事技术大队鉴定书；青冈县公安交通警察大队现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张玉刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张玉刚肇事后，让路人打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人张玉刚愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；犯罪嫌疑人张玉刚积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。综上，建议判处被告人张玉刚一年以下有期徒刑。被告人张玉刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月23日8时40分许，被告人张玉刚驾驶黑Ｍ×××××号朗逸牌小型轿车，沿青冈县青北公路自南向北行驶至25公里654.02米处时驶入对向车道，车辆左前部与相对方向行驶李树全驾驶的黑Ｍ×××××号北京现代牌小型轿车左前部相撞，致李树全当场死亡，李树全所驾车内乘车人安某和张玉刚及其所驾车内乘车人王某、任某受伤，两车不同程度损坏。经青冈县公安局刑事技术大队鉴定，张玉刚、安某的损伤程度为轻伤一级。经青冈县公安交通警察大队事故责任认定，张玉刚承担此起事故的主要责任，李树全承担此起事故的次要责任，安某、王某、任某无责任。经侦查，被告人张玉刚于事故现场被送至医院治疗。被告人张玉刚肇事后，通过路人打电话报警，并在现场等候抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行。张玉刚当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，请求从轻处罚。上述事实，有庭审质证、确认的被告人张玉刚受案登记表、立案决定书、侦破经过、谅解书；证人王某、刘某等人证言；被告人张玉刚的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、青冈县公安局刑事技术大队鉴定书；青冈县公安交通警察大队现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉刚违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉刚肇事后，让路人打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；张玉刚积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚；张玉刚认罪认罚可酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和社会危害决定从轻处罚。被告人张玉刚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张玉刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  牛兴辉人民陪审员  付立丽人民陪审员  贾鑫宇二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈 露
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执95号 申请执行人：章金秀，女，1963年12月30日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：周林贵，男，1960年12月5日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人章金秀与被执行人周林贵借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2063号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人章金秀申请，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行标的为27000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人周林贵纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人周林贵可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周林贵有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年四月十日 书记员  黄晓斐
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初209号原告（反诉被告）：郭卫红，男，汉族，1975年8月29日出生，住修武县。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告（反诉原告）：郭小雨，男，汉族，1964年8月4日出生，住修武县。委托诉讼代理人：郭明楠，男，汉族，1996年2月5日出生，住修武县。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民服务所法律工作者。原告（反诉被告）郭卫红与被告（反诉原告）郭小雨农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭卫红及其委托诉讼代理人张先军、被告郭小雨及委托诉讼代理人郭明楠、成保清，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭卫红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付房屋工程款75368元以及逾期付款的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，原告承揽了被告位于修武县××××村的住宅建设工程，原告按被告要求建造房屋两层，建筑材料由被告提供。第一次面积285平方米，含12根柱子，第二层206平方米，凉亭面积26.3平方米。双方约定每平方米支付160元工价，因被告原有地下室一间，双方协商后，由原告完善地下室，被告另行支付4000元。建房期间，被告分别于2015年6月支付5000元工价，同年7月支付10000元工价。双方约定房屋建成后支付全部工价。2016年春天房屋完工，但被告至今再无支付任何工价。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告郭小雨辩称：1、涉案房屋至今未向被告交付，该房屋出现质量问题，原告没有修复，被告已提起反诉。2、原告诉称工价款金额、房屋面积数、每平方应支付的工价和承包范围均不符合事实，请求依法驳回原告诉讼请求。反诉原告郭小雨向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告郭卫红按照鉴定报告内容上对房屋进行修复。2、按总工程价款扣除郭卫红工程款的10%。3、要求郭卫红支付诉讼费、鉴定费。事实与理由，2015年郭卫红承建郭小雨住宅房屋建设工程，郭小雨给郭卫红提供建房图纸、建筑材料，施工期间郭小雨发现郭卫红施工存在违规操作多次提醒郭卫红进行修复。2018年5月30日双方就该涉案房屋进行鉴定，将鉴定涉案房屋6处出现质量问题。随即郭小雨要求郭卫红进行修复，郭卫红一直未进行修复。双方也未对建房事宜进行结算和验收，无法确定工程量的价款。反诉被告郭卫红针对郭小雨提出的反诉答辩如下：1、本案双方属于房屋建筑承揽关系，郭卫红对郭小雨房屋质量的建设不存在任何问题。2、郭卫红不知道郭小雨委托鉴定的情况。3、该房屋建成以后郭小雨已经收到并使用至今，所以郭小雨的反诉请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院予以综合认定。根据本院认定证据、庭审笔录、原被告举证、双方诉辩意见，确认本案事实如下：原告郭卫红包工不包料承建被告郭小雨位于修武县五里源村西北部房屋，房屋坐北面南，主屋四间、砖混结构二层平屋顶。主房建筑面积约为342.9平方米、东厢房建筑面积为97.33平方米、南屋三间（含临街大门厅）建筑面积为42.4平方米。地下室一间，面积与东厢房面积相同。其中主房为160元/平方米，东厢房及南屋为120元/平方米。地下室补充工程工价为3500元。房屋工程于2015年春开工，2016年4月完工。2018年5月30日，被告郭小雨向本院申请诉前鉴定，经本院委托焦作市建设工程质量管理协会进行鉴定，经鉴定：认为房屋现存的质量问题不影响主体结构安全和使用功能要求，但影响房屋的观感。存在的质量问题应由施工队进行返修处理。返修工程按工程总人工费用的10%计算扣除，作为不合格工程的返修费用。鉴定费用5000元。另查明，被告郭小雨已支付原告郭卫红工程款15000元本院认为，合同签订后当事人应当按照合同约定全面地履行自己的义务。本案中，原告郭卫红给被告郭小雨承建房屋后，被告应当按照合同约定给付相应的工程价款75131.6元。扣除被告已支付的15000元，下余60131.6元被告应当支付给原告。反诉被告郭卫红因建筑工程质量存在问题给反诉原告郭小雨造成损失应当赔付，因此给反诉原告造成的损失或由反诉原告扣除相应的工程价款。本案中，根据鉴定意见反诉工程质量修复的费用应当是工程总价款的10%即7513.16元，反诉原告要求扣除7100元符合法律规定，其诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭小雨支付给原告郭卫红工程款60131.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、反诉被告郭卫红支付给反诉原告郭小雨房屋修复费用7100元，于本判决生效之日起十日内付清。以上两项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郭卫红、反诉原告郭小雨的其他诉讼请求。本案本诉受理费842元，由被告郭小雨承担672元，原告郭卫红承担170元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。反诉费用50元、鉴定费用5000元，合计5,050元由反诉被告郭卫红承担；反诉被告承担部分暂由反诉原告垫付，待执行时一并予以结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇二〇年四月十四日书记员 薛玉婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执313号申请执行人：杨业般，男，1975年11月25日出生，住浙江省苍南县。被执行人：郑祥会，男，1972年1月2日出生，住浙江省苍南县。申请执行人杨业般依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初9744号民事判决，于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金105000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月21日向被执行人郑祥会发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑祥会未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑祥会的财产情况，并于2020年3月20日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人郑祥会的财产情况如下：1、被执行人郑祥会在财付通支付科技有限公司有存款527.62元，在浙江苍南农村商业银行股份有限公司有存款3004元，本院依法予以扣划，支付本案的诉讼费和执行费，并对被执行人郑祥会实际罚款到位527.62元，剩余执行款329元由申请执行人领取；2、被执行人郑祥会名下无不动产登记信息；3、被执行人郑祥会名下无车辆登记信息；4、被执行人郑祥会名下无工商登记信息。申请执行人杨业般向本院领取执行款329元，被执行人郑祥会主动履行0元。本案的诉讼费1200元、执行费1475元已在扣划款中强制缴清。截止2020年4月16日，被执行人尚欠申请执行人本金104671元及利息。因被执行人郑祥会在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑祥会发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人方克兴违反财产报告制度，本案对被执行人郑祥会罚款1000元。本院于2020年4月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执313号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 吴新新审判员 尤圣会二〇二〇年四月十七日书记员 谢智慧
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执461号之十三申请执行人：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：程华，男，住山西省翼城县。被执行人：郑小慧，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人程华、郑小慧借款合同纠纷一案中，于2019年07月08日冻结了被执行人郑小慧在中国建设银行XXXXX账户内余额人民币1435.80元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑小慧在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币32755.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年四月二十一日书记员  张 鹃
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终221号 上诉人（被申请人、原审原告）：金建飞，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：付小琴，女，1962年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：詹鹭吟，男，1988年10月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：翁月大，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人金建飞因与被上诉人付小琴、翁月大民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民再9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金建飞于2020年4月10日以需进一步搜集完善证据为由向本院提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人金建飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金建飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5210元，减半收取2605元，由上诉人金建飞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 张 玲 二〇二〇年四月八日 代书记员 李 倩 -2-
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执800号之五 申请执行人：贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司，统一社会信用代码：91522301MA6DU28G0B，住所地：贵州省兴义市桔山办新场村四组32号。 法定代表人：王兵。 被执行人：吴流宪，男，1979年12月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行贵州渝宏利建筑工程设备租赁有限责任公司与吴流宪租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人吴流宪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴流宪在中国建设银行62170071XXXXX608_156_1账户内存款人民币72000.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邵启元
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初288号 原告：陈林波，男，1979年3月22日出生，汉族。 被告：杨永涛，男，1962年5月18日出生，汉族。 原告陈林波与被告杨永涛合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林波到庭参加诉讼，被告杨永涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11000元。事实及理由：被告于2018年3月25日向本人借款11000元。本人多次向被告人催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告杨永涛书面答辩称，与原告陈林波没有借款关系，没有任何经济往来。 本院经审理认定事实如下：原告陈林波与被告杨永涛均自营大货车货运服务，主要为建筑工地垫资购买建筑材料并运送至工地。2014年至2015年，原告垫资为位于克拉玛依市X的工地购买砂石料并送至该工地，该工地将该笔垫付款计入被告名下待款项支付后转给原告。2018年3月25日，被告杨永涛向原告陈林波出具《欠条》，载明：“今欠到陈林波现金壹万壹仟元整（11000元），具欠人：杨永涛2018.3.25”。上述款项至今未支付给原告，原告向被告催要无果，诉至本院。 上述事实，有经当庭出示的《欠条》及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据查明的事实，原告陈林波所持债权凭证所载款项并非借款，原、被告之间是基于垫资购买并运送砂石料而产生的债权债务关系，并非民间借贷关系。被告杨永涛抗辩称双方不存在借款关系理由成立，但其抗辩称双方无其他经济关系与查明事实不符。原告垫资购买的砂石料由工地记载于被告名下，被告向原告出具的《欠条》载明“欠款金额11000元，欠款人为被告”，则被告应当向原告支付，故原告诉请由被告支付该笔款项合法有据，本院予以支持。被告杨永涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永涛向原告陈林波支付欠款11000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.50元，邮寄送达费84.80元，由被告杨永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 娟
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执115号申请执行人：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。法定代表人：谢碧武，总经理。被执行人：黄娅，女，生于1975年1月12日，湖北省咸丰县人，住咸丰县。关于申请执行人咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司申请执行黄娅借款合同纠纷一案，双方已经达成执行和解协议。咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司于2020年4月15日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2826执115号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  沙正友二〇二〇年四月十五日书记员  黄白鹭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初713号原告：刘杰，男，1994年3月5日生，汉族，住重庆市永川区卫星湖办事处。被告：彭友根，男，1994年10月20日生，汉族，住红狮镇。原告刘杰与被告彭友根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘杰到庭参加了诉讼，彭友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.由彭友根偿还借款131200元及利息(以131200元为基数，按照年利率20%从2019年12月20日起计算至付清之日止)；2.诉讼费由彭友根负担。事实和理由：2019年6月5日起，彭友根多次在刘杰处借款，并出具借款合同。彭友根借款后未按约归还借款。彭友根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明认定事实如下：2019年11月16日，刘杰作为出借人与借款人彭友根签订《借款合同》载明：一、借款事由、时间、数额及还款日期。1.2019年6月5日借款5000元，还款日期7、8、9月每月等额还款，利息按借出网贷公司(支付宝)利息计算；2.2019年7月8日，借款事由：装修店铺；借款数额20000元；分12个月等额归还；3.2019年8月18日，借款事由取出抵押车辆，数额32000元，约定10日内归还，即出售车辆款项用于还款；4.2019年10月27日，借款事由地暖生意周转，借款金额33000元；5.2019年11月，借款事由临时周转借款5500元；6.2019年11月借款还款周转6000元。合计借出现金101500元，11月12日已累计本息106050元。注：以上款项均从支付宝等正规网贷公司借出，产生利息由借款人负责，借出人不付任何利息。借款人所有还款日期均为网贷公司还款日前3至5天。二、款项归还状况：6月5日借款仅还一期，其余均未归还。三、双方责任：借出方已完成借出，每月按时还网贷款项；借款方如实说明自身债务及经营转款、资金用于借款原由事项，不挪作他用及赌博吃喝花销、按约定日起归还每期应还款项、出现一次违约，借出方有权收回所有借款。四、约定2019年年底收回货款有限归还借出人。五、借款人抵押和担保不动产及担保人：不动产为置铖荣华府；担保人为：“刘旭正”、“汪月乙”。刘杰通过支付宝和微信转账等方式支付了上述借款。2019年11月18日，刘杰通过支付宝转账向彭友根支付借款17000元。2019年12月7日，刘杰通过支付宝转账向彭友根支付借款9000元和999.99元。2019年12月8日，刘杰通过支付宝转账向彭友根支付借款2000元。庭审中，刘杰确认《借款合同》中的借款已归还1723元，尚余99777元未归还。加上2019年11月18日、2019年12月7日和2019年12月8日的借款，现彭友根共欠借款128776.99元。刘杰还确认，彭友根除还款1723元外，还另还款2000元、1500元和500元。本院认为，刘杰与彭友根的民间借贷关系成立，该借贷关系应受法律保护。因《借款合同》约定借款人所有还款日期均为网贷公司还款日前3至5天，该还款时间系约定不明，故刘杰可以随时要求彭友根归还借款。因庭审查明，彭友根尚欠借款仅为124776.99元(128776.99元-2000元-1500元-500元)，故本院对刘杰要求彭友根归还借款131200元的诉讼请求不予支持，仅支持124776.99元。《借款合同》约定借款从支付宝等正规网贷公司借出，产生利息由借款人负责，借出人不付任何利息，但刘杰未举示证据证明利息具体产生支付情况，故刘杰要求按照年利率20%支付利息没有事实和法律依据，本院仅支持以124776.99元为基数，从起诉之日起，即2020年1月10日起，按照年利率6%计算利息至付清之日止，对超出部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭友根于本判决生效之日起五日内归还原告刘杰借款124776.99元并支付利息(以124776.99元为基数，从2020年1月10日起，按照年利率6%计算至付清之日止)；二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1557元，由被告彭友根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇二〇年四月十三日书记员  莫天芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2107号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人张万武，男，汉族，1964年3月15日出生，住四川省岳池县。 平安银行股份有限公司成都分行诉张万武金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初9014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为130637.62元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9014号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员 肖金龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3522号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1-3002号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：王龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 贺 小 静二〇二〇年四月三十日书记员 王涛（代）
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执105号之二 申请执行人：繁昌县建设投资有限公司,住芜湖市繁昌县,法定代表人:李宗海,机构代码:91340222713906312D。 被执行人：张永年,男，1965年4月09日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：赵凡平,女，1955年1月02日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：张洋,男，1990年1月01日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：甘家荣,女，1971年10月08日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人：解玉洁,女,1991年10月13日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：金建平,男,1953年6月23日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：繁昌县荻港建设投资有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码:91340222677584693Q。 法定代表人:罗彦顺，该公司总经理。 被执行人：繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码:9134022270491314XY。 法定代表人:郑本贵，该公司总经理。 被执行人：安徽省永年实业（集团）有限责任公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码913402227300008543。 法定代表人:郑本贵,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2696号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人解玉洁、赵凡平、张洋、甘家荣、金建平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解玉洁、赵凡平、张洋、甘家荣、金建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张永年、甘家荣共有的位于苏州市独墅苑262幢1室房产及该房产占用的土地使用权。房产证号（苏房权证园区字第××号，土地证号【苏工园国用（2005）第40715号、苏工园国用（2005）第40716号】，期限为三年。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月十六日 书记员  张有民
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执4094号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号，组织机构代码:148073695。法定代表人许昌志。被执行人赖万国，男，1983年6月21日出生，住天台县。被执行人梁新姝，女，1971年3月25日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司与被执行人赖万国、梁新姝申请支付令执行一案，依据（2018）浙1023民督27号申请支付令，被执行人赖万国、梁新姝应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司借款62373.07元及相应利息，负担案件受理费455元，执行费835.6元，但被执行人赖万国、梁新姝未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年11月22日向被执行人赖万国、梁新姝发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赖万国、梁新姝既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人赖万国、梁新姝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人赖万国、梁新姝有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人梁新姝有车牌号为车辆浙Ｊ×××××号小型车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月22日，本院到被执行人赖万国、梁新姝住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。在走访被执行人赖万国的户口登记地时，村邻提供被执行人长年外出，目前不知踪迹的线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司的涉案债权暂无法实现。2020年4月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赖万国、梁新姝目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执4094号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人赖万国、梁新姝有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年四月二十九日代书记员  姚梦莹
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初2108号 原告：董兴敏，男，1960年5月7日生，汉族，郯城县村民，住该村446号。 被告：张可峰，男，成年，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：郑洪亮，男，成年，汉族，郯城县村民，住该村。 原告董兴敏诉被告张可峰、郑洪亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告董兴敏于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董兴敏撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告董兴敏负担。 审判员  李永 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谢培
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初52号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人姚艳伟，男，1977年2月27日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县。因本案于2020年3月25日被鄢陵县森林公安局取保候审。2020年4月14日被鄢陵县人民检察院取保候审。2020年4月20日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人姚艳伟犯滥伐林木罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员张会丽出庭支持公诉、被告人姚艳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月份,被告人姚艳伟通过鄢陵县张桥镇冯岗村村民楚景堂介绍,以8400元钱的价格收购了村民楚书敬位于张桥镇冯岗村河堤西侧的70棵杨树。9月26日，被告人姚艳伟在未办理林木采伐许可证的情况下，带领雇佣工人和油锯将收购的杨树伐掉，后将伐掉的树木装好车准备离开时，被鄢陵县森林公安局民警当场查获。经鉴定，被伐掉的70棵杨树活立木蓄积量为13.6206立方米。公诉机关认为被告人姚艳伟的行为已构成滥伐林木罪，建议对被告人姚艳伟判处罚金人民币贰仟元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录等证据证实。被告人姚艳伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，并自愿交纳复植补种修复费用壹仟元，以修复因滥伐林木造成环境生态的损失，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，鄢陵县森林公安局依法扣押被告人姚艳伟的作案工具油锯一把。本院认为，被告人姚艳伟违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姚艳伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，并自愿交纳复植补种修复费用壹仟元，以修复因滥伐林木造成环境生态资源的损失。在开庭审理过程中亦认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鄢陵县森林公安局扣押的物品中属于被告人姚艳伟的油锯一把系作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚艳伟犯滥伐林木罪，判处罚金人民币贰仟元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具属姚艳伟的油锯一把依法予以没收，由扣押机关鄢陵县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  常志涛二〇二〇年四月二十二日书记员  李金红
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2008号 原告：广元市红川汽修厂，住所地广元市利州区。 经营者：李红，男，汉族，生于1967年11月3日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 被告：陶启华，男，汉族，生于1976年4月23日，四川省苍溪县人，住白鹤乡上游乡。 原告广元市红川汽修厂诉被告陶启华合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广元市红川汽修厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广元市红川汽修厂撤回起诉处理。 审判员  刘云丹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  申妍妮
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2870号申请执行人：郭辉，男，1968年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：李世朗、马雨妮（实习），浙江杭天信律师事务所律师。被执行人：韩永龙，男，1964年1月16日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：孙克仙，男，1970年7月30日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人郭辉与被执行人韩永龙、孙克仙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2018）苏1202民初723号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“一、被告韩永龙、孙克仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭辉人民币1500000元及利息（以人民币1500000元为基数自2016年2月29日起按同期银行存款利率计算至实际付款止）。二、驳回原告郭辉对被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20861元，公告费900元，保全费5000元，合计人民币26761元，由被告韩永龙、孙克仙共同负担（原告已预交，被告韩永龙、孙克仙于本判决生效之日起十日内迳交原告郭辉）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年10月15日，本院向被执行人韩永龙、孙克仙发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩永龙、孙克仙未履行。2、2019年10月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人韩永龙、孙克仙的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，发现被执行人孙克仙名下车牌号为皖Ａ×××××号雅阁牌汽车，本院于2020年4月10日委托XX市XX区人民法院对该车辆进行查封，查封期限为两年，未能实际扣押，其余未发现被执行人韩永龙、孙克仙名下有可供执行的财产。3、2019年10月16日、2019年11月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人韩永龙、孙克仙的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人韩永龙、孙克仙有可供执行的财产。4、2019年10月18日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人韩永龙、孙克仙的房屋及土地登记情况，未发现被执行人韩永龙、孙克仙名下有房产、土地登记信息。5、2020年3月19日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人韩永龙、孙克仙的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人韩永龙、孙克仙名下有可供执行的财产。6、2020年4月10日，本院委托合肥市瑶海区人民法院对被执行人户籍地财产情况进行调查，未发现被执行人下落和有可供执行的财产。7、本院对被执行人韩永龙、孙克仙发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因车辆未能实际扣押，故无法进行处置。被查封财产如需续冻，请在查封期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年四月十三日书记员  陆晓玉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1083号 柳江县居安物业服务有限公司、黄丽华： 本院执行的柳江县居安物业服务有限公司申请黄丽华合同纠纷一案，经被执行人黄丽华自动履行，履行款2289.4元、执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，柳州市柳江区人民法院作出的（2019）桂0221民初3398号民事判决书履行完毕，本案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2076号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：顾鹏飞。委托诉讼代理人：姚锦平，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。被告：陈小莲，女，1983年6月10日生，汉族，住泰兴市。原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告陈小莲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司如皋支行撤回起诉处理。审 判 员  李 婕二〇二〇年四月二十三日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉