重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2656号原告：李某1，男，2012年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：李某2（系原告李某1之母），1978年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：游绍容，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。第三人：陈瑶，男，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：李某2，女，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李某1与被告游绍容共有纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，原告李某1于2019年4月9日申请追加陈伯华、陈瑶、李某2为第三人，本院依法通知陈伯华、陈瑶、李某2作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告李某1于2019年6月4日向本院申请宣告陈伯华为限制民事行为能力人，本案中止诉讼，并于2019年12月3日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2（也即第三人李某2）及委托诉讼代理人郑华，被告游绍容（也即原第三人陈伯华法定代理人）及委托诉讼代理人易小康到庭参加诉讼，第三人陈瑶经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。2020年2月23日，第三人陈伯华去世，被告游绍容及第三人陈瑶作为其继承人继续参加诉讼。原告李某1的法定代理人李某2及委托诉讼代理人郑华，被告游绍容及委托诉讼代理人易小康，第三人陈瑶均到庭参加诉讼。原、被告向本院申请和解期限四个月。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告安置补偿费116360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游绍容系长寿区长寿湖镇东海村10组130号的户主。2014年5月23日，被告游绍容与长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议》，协议安置对象为原、被告及第三人陈伯华、陈瑶、李某2五人，货币安置款项为57万元，房屋补偿106207.40元，搬家补助费1600元，拆迁奖励5200元，搬迁补助费5000元。被告作为户主，在领取上述款项后却不支付原告，将上述款项占为己有。被告游绍容辩称，原告诉称事实不实，被告没有占有原告的安置补偿费，理由是2014年被告一家原五人即原、被告、陈伯华及第三人陈瑶、李某2，以被告为户主征地拆迁，原告及第三人李某2、陈瑶一家三人享有安置补偿费每人114000元共计342000元，因拆迁时未分家，在征地拆迁后被告随即用该三人的安置补偿费为其一家人购置了房屋，进行了装修，添置了家具家电，装修完工过后，被告随即于同年将房屋交付给原告一家三人并分家另过，并在第三人李某2的要求下，将房屋登记在原告及李某2名下，后不知何时为何原因改在李某2一人名下，因此原告的安置补偿费已用于原告、第三人李某2、陈瑶三人购置及装修房屋，不存在被告占用。原告现违心起诉，已明显超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈瑶述称，意见同被告一致。第三人李某2陈述，意见同原告一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的结婚证、户口页、征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议、离婚登记审查处理表、离婚协议，被告提交的房屋买卖协议书及收条、长寿湖定向销售住房购房协议书、重庆乐至置业发展有限公司出具的收款票据及收据、银行业务凭证、火化证、亲属关系证明，本院依原告申请调取的征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议档案资料及住房货币安置领款单、被告银行取款明细和凭证，本院依被告申请调取的房屋买卖合同、不动产档案查询结果，以及本院调取的席光武存款查询结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院询问案外人席光武，其称案涉房屋原系案外人冯学英向重庆乐至置业发展有限公司购买，自己从亲戚冯学英处购买上述房屋转让指标并向重庆乐至置业发展有限公司交纳款项后，将该房屋转让给被告游绍容并收取房款229000元，因安置证名字是冯学英，故与被告签订房屋买卖协议和出具收条的均是冯学英。席光武的陈述与被告的陈述及出示的房屋买卖协议、收条以及被告取款记录和席光武存款情况基本吻合，故本院对席光武的询问笔录内容予以采信，对被告向席光武支出购房款229000元的事实予以确认。对于被告提交因装修房屋所支出制作安装铝合金门窗、房屋装修材料、水电安装及材料、购买瓷砖、空调、安装灶台的收据凭证以及木工、泥工出具的证明和收据，第三人陈瑶予以认可，原告称由第三人李某2对案涉房屋进行装修，但未提出证据证明，亦未提出反证，经本院释明后，原告不申请对案涉房屋的装修价值进行鉴定，其应承担举证不力的法律后果，本院对被告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1系第三人李某2与前夫杜宜波之子，李某2与杜宜波于2012年11月27日登记离婚，约定儿子杜浩晨（即原告李某1）由女方李某2抚养。2013年2月1日，第三人李某2与第三人陈瑶登记结婚，原告李某1自此跟随二人共同生活。第三人陈瑶系被告游绍容与陈伯华之子。2014年5月23日，被告游绍容（乙方）与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室（甲方）签订了《征地拆迁房屋补偿住房货币安置协议》，载明：乙方作为户主受本户房屋权利人委托与甲方签订本协议，甲方支付给乙方的各项补偿费用，由乙方负责分配使用；乙方被拆迁的房屋建筑面积248.85㎡，补偿金额106207.40元；乙方住房安置自愿选择货币安置住房的方式。按规定，乙方住房安置人口5人，应得货币安置款合计570000元，其中住房安置对象按30㎡/人安置的人员5人，建筑面积150㎡，货币安置款额570000元；乙方在规定时限内搬迁并移交房屋的，甲方一次性给予搬家补助费1600元、拆迁奖励5200元、搬迁补助费5000元；拆迁补偿费用总额为688007.4元；乙方符合政策规定的住房安置人员为游绍容（户主）、陈瑶（儿子）、李某2（儿媳）、李某1（孙子）、陈伯华（丈夫）。被告游绍容在协议签订后，于2014年6月18日在领款单上签字，载明实领金额为688007.4元，之后未将上述款项直接分配给原告。2014年6月25日，被告游绍容与案外人冯学英签订《房屋买卖协议书》，约定购买位于重庆市长寿区长寿湖镇定向销售住房地块X区X幢X单元X楼X号住房建筑面积约为79.82平方米的房屋一套，房屋总价款229000元，双方约定签协议书时由被告支付冯学英219000元，余款10000元在房屋过户时付清。同日，被告游绍容支取银行存款239000元，冯学英同日出具收条，载明收到被告购房款219000元。此后，被告为该房屋支出装修费用及购买家电费用合计79500元（铝合金门窗及防盗网6600元、装修材料款42000元、水电安装及材料费4900元、瓷砖材料费6800元、木工工资4800元、花岗石灶台制作等4600元、泥工工资3500元、格力空调两台6300元）。约2014年底上述房屋装修完毕，原告和第三人陈瑶、李某2三人随即共同入住。2017年，案涉房屋登记在第三人李某2名下，被告于2017年9月5日支付房屋过户费10620.74元。原告和第三人陈瑶、李某2三人于2017年9月8日将户口迁入上述房屋坐落地址。本院认为，本案系共有纠纷。住宅房屋拆迁安置虽系以房屋拆迁为基础，但货币安置款是拆迁人对被安置对象进行的货币发放，系按被安置人数计算，而非以原有房屋建筑面积计算，属被安置对象共有的财产。原、被告及陈伯华、第三人陈瑶、李某2共五人是被安置人员，是被告领取的570000元货币安置款的共有人，五人应平均分配该款项，即每人应分得114000元（570000元÷5人）。被告领取该款后，为原告及第三人李某2、陈瑶一家三口购买了位于重庆市长寿区长寿湖镇定向销售住房地块X区X幢X单元X楼X号房屋一套（现地址为长寿湖镇XXX路X号X幢X单元X-X），用去购房款、过户费及装修款等共计319120.74元，该房屋登记在第三人李某2名下，并由原告及第三人李某2、陈瑶一家三口实际居住使用。被告使用上述三人安置补偿款购置及装修房屋，意在使原告等三人有居住和获得产权的房屋，并不存在有侵害原告合法权益的目的和行为；被告在购置和装修案涉房屋时，原告年仅三岁左右，李某2作为原告的母亲，与被告及第三人陈瑶是关系紧密的一家人，应知晓被告收取安置补偿款并为其一家三人购房及装修的事实，且在2017年由李某2亲自办理房屋登记手续，也将三人户口一并迁移，故原告法定代理人应是知晓和同意被告的行为，另原告从入住使用该房屋至本案起诉时已四年多，其在本案中未提交证据证明有反对或要求被告返还安置补偿款的意思表示，故原告、第三人李某2、陈瑶的部分安置补偿款在形态上已转化为案涉房屋及装修价值，该房屋为三人的家庭共同财产。原告称被告无权处分拆迁安置补偿款，与事实逻辑不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本院根据原告的请求，在确定仍有剩余拆迁安置补偿款的情况下予以分配，经核算，品除被告支出购买和装修房屋费用后，原告应分得剩余货币安置款7626.42元（114000元-319120.74元÷3），应由被告支付给原告。经本院向第三人陈瑶、李某2释明如法院认定拆迁安置补偿款转化为房屋及装修价值后仍有剩余款项，第三人陈瑶表示不要求被告支付应得款项，其意见系对自身权利的处分，本院准予；第三人李某2表示要求分得其应得款项，其要求不违反法律规定，李某2应得部分金额计算方法同上，被告应支付第三人李某27626.42元。原告主张分割搬家补助费1600元、拆迁奖励5200元、搬迁补助费5000元，此三项补助系针对拆迁、搬家的行为进行的发放，被告称原告、第三人李某2、陈瑶在被拆迁房屋仅居住几天，因原告未举证证明一直实际居住生活在被拆迁房屋中及与拆迁、搬迁有实际关联，故本院对原告的该项诉求不予支持。如原告对案涉房屋要求分割，可另行处理。对于被告辩称给付李某22万元现金用于购置家具及电瓶车，为装修房屋购买河沙、石子、水泥支付2000元，办理房屋过户手续支付代办费400元、交通费100元，为李某2办理户口借支2万元后用拆迁款偿还，原告法定代理人李某2均不予认可，因被告未提供相关证据予以证实，故对被告上述答辩意见不予采信。被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，因共有人对共有物的分割请求权不适用于诉讼时效的规定，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告游绍容于本判决生效之日起五日内支付原告李某1货币安置款7626.42元；二、限被告游绍容于本判决生效之日起五日内支付第三人李某2货币安置款7626.42元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1314元，由原告李某1负担1142元，被告游绍容负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张琛琛二〇二〇年四月二十七日法官助理 吕纯凤书 记 员 邹小寒