文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初922号原告（反诉被告）：郑桂英（系死者刘继清妻子），女，1975年2月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。原告（反诉被告）：罗金仙（系死者刘继清母亲），女，1948年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告（反诉被告）：刘志诚（系死者刘继清妻子），男，1998年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告（反诉被告）：刘智龙（系死者刘继清儿子），男，2000年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告（反诉被告）：刘某（系死者刘继清女儿），女，2013年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。法定和委托代理人：郑桂英，女，1975年2月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区，特别授权代理。被告（反诉原告）：余晓翼，男，1991年5月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：余晓军，男，1988年11月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系余晓翼之兄，特别授权代理。被告:中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称平安财保广丰支公司），住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区四十米街。负责人：张莹，该公司经理。委托代理人：郭美、毛丽丽，该公司员工，特别授权代理。原告（反诉被告）郑桂英、罗金仙、刘志诚、刘智龙、刘某诉被告余晓翼（反诉原告）、平安财保广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂英、原告罗金仙、刘志诚、刘智龙、刘某的委托代理人郑桂英、被告余晓翼的委托代理人余晓军、被告平安财保广丰支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑桂英、罗金仙、刘志诚、刘智龙、刘某诉称，2019年4月3日12时40分许，刘继清驾驶无号牌三轮电动车沿信州区秦峰镇恩塘村村道由南向北驶入新320国道（老国道秦峰镇双塘村路口）时，与沿新320国道由东向向西直行由余晓翼驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使刘继清受伤经医院抢救无效于2019年4月6日19时30分许死亡。本次事故经交警部门认定，刘继清、余晓翼负事故同等责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计703916.96元；2、本案诉讼费由被告承担。被告平安财保广丰支公司辩称：1、投保了交强险和50万不计免赔商业险；2、超出交强险承担50%赔偿责任；3、医疗费扣除15%非医保用药；4、死亡赔偿金、丧葬费由法院核定，抚养费未提供被抚养人的相关信息，不予认可，精神抚慰金认可25,000元，物损认准定损500元，护理费、伙食费、误工费、交通费未提供相关证据，我司不予认可；5、诉讼费不承担。被告（反诉原告）余晓翼辩称并反诉称：1、同意保险公司意见；2、垫付抢救费10,000元，丧葬费30,000元；3、我方车损29,142元，已提交反诉状，要求一并处理。经审理查明，2019年4月3日12时40分许，刘继清驾驶无号牌三轮电动车沿信州区秦峰镇恩塘村村道由南向北驶入新320国道（老国道秦峰镇双塘村路口）时，与沿新320国道由东向向西直行由余晓翼驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致使刘继清受伤经医院抢救无效于2019年4月6日19时30分许死亡。本次事故经交警部门认定，刘继清、余晓翼负事故同等责任。另查明，被告余晓翼驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财保广丰支公司投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生在保险期内。受害人刘继清受伤后送上饶平安医院抢救效3天后死亡，共花去抢救费93872.66元，其中被告余晓翼预付10000元，其余为原告自己垫付，另被告余晓翼还预付给原告30000元作为死亡赔偿金。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、死亡证明、火化证明、遗体接运费发票、殡仪馆收费发票、抢救费发票、村委会证明、电动车修理费收据及收条等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成损害和死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘继清、余晓翼负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，原告请求变更丧葬费为35386元，增加办理丧事事宜费8000元。保险公司要求扣除抢救费中15%非医保用药，但未提交免责条款生效证据，对生命抢救时的用药不可能对是否在医保范围内进行选择，故保险公司的上述辩解理由不成立，本院不予采信。原告诉请中抢救3天的伙食费依法无据，本院不予支持。尸体搬运费包括在丧葬费中，车损本院酌定1000元，及精神损害金酌定40000元优先在交强险限额内不分责任由保险公司赔偿。为此，原告因刘继清交通事故死亡产生的各项损失抢救费为93872.66元、抢救住院3天的护理费为146.62元／天×3天＝440元、死亡赔偿金为33819元／年×20年＝676380元、丧葬费为35386元、办理丧事事宜交通、食宿、误工费酌定为8000元、精神损害抚慰金为40000元、被抚养人生活费（母亲罗金仙，1948年6月生，女儿刘某，2013年1月生）为10885元／年×7年÷5＋20760元／年×12年÷2＝139799元、电动车损失费为1000元，以上合计986877.66元，对此本院予以确认。上述损失中121,000元在交强险限额内不分责任由保险公司赔偿，超出部分按机动车（电动三轮车纳入机动车管辖范围）与机动车同等责任比例5：5分担，即保险公司在三者商业险限额内应赔偿的金额为（986,877.66-121,000）×50%＝432938.8元。综上，保险公司的最终赔偿额为121,000+432938.8=553,938.8元。关于被告（反诉原告）余晓翼诉原告（反诉被告）郑桂英、罗金仙、刘志诚、刘智龙、刘某要求赔偿小轿车车损29142元的反诉请求，因反诉被告并非交通事故责任主体，而适格的反诉被告刘继清在案涉交通事故中死亡，即反诉诉请的责任主本灭失，也无证据证明存在新的责任承担者，故反诉原告余晓翼的该反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内赔偿原告郑桂英、罗金仙、刘志诚、刘智龙、刘某因刘继清交通事故死亡产生的丧葬费、办理丧事交通、食宿误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损费合计513938.8元（553938.8-40000）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内返被告余晓翼预付的抢救费、死亡赔偿金合计40,000元；三、驳回原告郑桂英、罗金仙、刘志诚、刘智龙、刘某的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕，并按下列方式和金额直接汇入当事人帐户【原告户名，郑桂英,开户行：中国农业银行上饶分行信江支行沙溪分理处,帐号：62×××74,金额：519357.8元（含诉讼费）。被告余晓翼，户名：余晓翼，开户行：中国工商银行广丰支行,帐号：62×××38,金额34581元（40000-5419】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10,838元，减半收取5,419元，反诉费264元均由被告余晓翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二〇年四月二十日            本件与原本核对无异      书记员  何云