福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终260号 上诉人（原审被告）：郑和财，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘建良，福建省泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2006年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：陈寿佳（陈某父亲），男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：李珠凤（陈某母亲），女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 主要负责人：王剑晖，总经理。 上诉人郑和财因与被上诉人陈某、原审被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4220号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，询问双方当事人。上诉人郑和财及其委托诉讼代理人刘建良、被上诉人陈某及其法定代理人之委托诉讼代理人兰元应到庭参加诉讼。原审被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人郑和财上诉称：一审法院对其申请对陈某伤残等级和出院护理期进行重新鉴定认为依据不足，不予支持是错误的；被上诉人只凭身份证和户口簿不能证明系城镇居民；本事故其与被上诉人负同等责任应各自承担50%，应按被上诉人实际赔偿总额50%来承担，故一审判决由上诉人全责承担赔偿是错误的。请求对陈某伤残等级和出院护理期进行重新鉴定并改判。 被上诉人陈某答辩称：其虽个人委托鉴定，但检材客观，鉴定人员有相应资质，程序合法，可作为本案定案依据；其提供户口簿和身份证，证实其在城镇居住生活一年以上，伤残赔偿金按照城镇居民标准判赔是正确的，鉴定的护理期也是正确的。对上诉人申请重新鉴定应不予支持。原判正确，应驳回上诉，维持原判。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司未作答辩。 陈某向一审法院起诉请求：判令郑和财、保险公司赔偿陈某因交通事故造成的损失计105879.39元。 一审法院认定事实，2019年7月16日16时55分，郑和财驾驶本案客车，沿福昆线自福州往莆田方向行驶至福昆线90公里100米时，与陈某骑自行车发生碰撞，造成陈某受伤、两车均损的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，郑和财负本事故的同等责任，陈某负本事故的同等责任。事故发生后，陈某即被送至中国人民解放军第九五医院住院治疗，于19日出院，住院3天。出院诊断：1.左桡骨远端骨折；2.左腕舟状骨骨折。出院医嘱：继续带药治疗，支具外固定保护6周，避免剧烈运动3个月，加强营养，必要时手术内固定。陈某因本事故治疗期间花费医疗费共计3290.39元。根据陈寿佳的委托，2019年9月30日，福建正方圆司法鉴定所出具闽正方圆司鉴所［2019］临鉴字第700号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈某左桡骨远端骨折累及骨骺，构成十级伤残。2.被鉴定人陈某出院后护理期为50日。鉴定费为1800元。 另查明，陈某在城镇居住生活，其残疾赔偿金按城镇居民标准42121元／年赔偿。围绕当事人的诉辩意见及提供的相关证据，本院确定陈某因本事故造成的损失如下：1.医疗费3290.39元；2.护理费，根据陈某的损伤治疗情况及医嘱，结合鉴定意见，其主张护理期为53天予以认可，护理费标准按农林牧渔业平均工资159.09元／天计算，即护理费为8431.77元（53天×159.09元／天）；3.营养费320元（按医疗费10%酌定）；4.住院伙食补助费150元（3天×50元／天）；5.交通费60元（3天×20元／天）；6.伤残赔偿金84242元（42121元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，结合陈某的伤残等级，该项酌定5000元；8.鉴定费1800元。以上8项共计103294.16元。另，郑和财系本案客车登记所有人，事发时本案客车未依法投保交强险。 以上事实有陈某提供的身份证、出生医学证明、户口簿、陈寿佳与李珠凤的身份证、结婚证、道路交通事故认定书、郑和财驾驶证、本案客车行驶证、医疗记录、发票及清单、福建正方圆司法鉴定所闽正方圆司鉴所［2019］临鉴字第700号司法鉴定意见书及鉴定费发票等，保险公司提供的交强险保险单（抄单），以及当事人陈述等证据证实。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。事发时本案客车未依法投保交强险，陈某请求投保义务人郑和财在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。本案客车驾驶人郑和财负事故的同等责任，经计算本案交强险伤残项下的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计未超过11万元的责任限额，医疗费用项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计未超过1万元的责任限额，故郑和财应在交强险责任限额赔偿陈某101494.16元（总损103294.16元-鉴定费1800元）。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，超过交强险责任限额的部分，郑和财应赔偿陈某1080元（1800元×60%）。郑和财在本案共应赔偿陈某102574.16元（101494.16元＋1080元）。事发时本案客车未在保险公司处投保，故陈某请求保险公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。本案的鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资格，郑和财申请对陈某的伤残等级和出院护理期重新鉴定因依据不足，不予支持。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《福建省实施办法》第五十二条第一款第三项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑和财于本判决生效之日起五日内赔偿陈某本案事故造成的损失计102574.16元;二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取计440元，由郑和财负担431元，由陈某负担9元。 二审中，双方当事人没有提供新证据，本院对双方当事人争议焦点分析认定如下： 上诉人郑和财主张一审法院对其申请对陈某伤残等级和出院护理期进行重新鉴定不予支持是错误的；被上诉人只凭身份证和户口簿不能证明系城镇居民；本事故其与被上诉人负同等责任应各自承担50%，应按实际赔偿总额50%来承担，故一审判决由其全责承担赔偿是错误的。请求对陈某伤残等级和出院护理期进行重新鉴定并改判。被上诉人陈某主张其虽个人委托鉴定，但检材客观，鉴定人员有相应资质，程序合法，可作为本案定案依据；其提供户口簿和身份证，证实其在城镇居住生活一年以上，伤残赔偿金按照城镇居民标准判赔是正确的，鉴定的护理期也是正确的。对上诉人申请重新鉴定应不予支持。本院审查认为，本案肇事客车未依法投保交强险，经交警部门责任认定客车驾驶人即上诉人郑和财负事故同等责任，本案交强险伤残项下的护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计未超过11万元的责任限额，医疗费用项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计未超过1万元的责任限额，原判郑和财应在交强险责任限额赔偿陈某101494.16元（总损103294.16元-鉴定费1800元）。超过交强险责任限额的部分，郑和财应赔偿陈某1080元（1800元×60%）。郑和财在本案共应赔偿陈某102574.16元（101494.16元＋1080元）。本案的鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资格，郑和财申请对陈某的伤残等级和出院护理期重新鉴定的理由不能成立，不予采纳。根据被上诉人提供的身份证和户口簿，证实陈某在城镇居住生活，故原判伤残赔偿金按城镇居民标准判决赔偿并无不当。上诉人郑和财对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人郑和财的上诉理由应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币862元，由上诉人郑和财负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年四月二日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。