wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执异66号异议人（利害关系人）：陈祚江，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。异议人（利害关系人）：李瑶，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。异议人（利害关系人）：龙华妮，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。三异议人的委托诉讼代理人：刘强，冷水滩区信德法律服务所法律工作者。申请执行人：谢杨，男，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：严新华，总经理。在本院执行申请执行人谢杨与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈祚江、李瑶、龙华妮对本院查封被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司名下位于永州市冷水滩区某某路东侧（xxx）Ｃ101、Ｃ301、Ｃ401、501、Ｃ601、Ｃ701共6套房屋（产权证号为××号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求执行法院终止对上述6套房屋的查封。事实与理由：上述房产已在申请执行人陈祚江、李瑶、龙华妮与永州市仁邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中先行查封，申请执行人陈祚江、李瑶、龙华妮已依据（2016）湘1103民初2713号民事判决申请执行，并对该财产进行了多次拍卖。因拍卖失败，异议人已就该财产正在办理以物抵债，以实现异议人的债权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十条的规定，异议人申请查封该财产在先，并且正在办理以物抵债手续，故执行法院应当在执行申请执行人谢杨与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中解除对上述财产的查封。本院查明，被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司名下有位于永州市冷水滩区某某路东侧（xxx）Ｃ101、Ｃ301、Ｃ401、501、Ｃ601、Ｃ701共6套房屋（产权证号为××号），本院分别以（2016）湘1103执保字第96号民事裁定和（2016）湘1103执保字第196号民事裁定查封，查封起止时间分别为2016年4月14日起至2017年4月14日止和2016年8月9日起至2019年8月9日止。之后，本院在执行申请执行人陈祚江、李瑶、龙华妮等人与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年9月17日作出（2017）湘1103执436号之九执行裁定对上述房屋予以拍卖。本院于2018年10月29日10时至2018年10月30日10时，以及2018年12月12日10时至2018年12月13日10时两次发起网络拍卖均流拍。2019年1月15日，该案申请执行人向本院书面提出不同意以物抵债的申请。本院在执行申请执行人谢杨与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月17日作出（2020）湘1103执47号之二执行裁定书，裁定查封永州市仁邦房地产开发有限公司所有的位于永州市冷水滩区某某路东侧（xxx）Ｃ101、Ｃ301、Ｃ401、501、Ｃ601、Ｃ701共6套房屋（产权证号为××号），查封期限为三年。2020年3月17日，永州市不动产登记中心协助本院查封了该财产。2020年4月10日，陈祚江、李瑶、龙华妮向本院提出执行异议，认为其在财产保全中申请法院查封上述财产在先，执行法院应当在执行（2020）湘1103执47号执行案件中终止执行上述财产。本院认为，本院依据（2016）湘1103执保字第96号民事裁定和（2016）湘1103执保字第196号民事裁定查封被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司的上述财产，但异议人陈祚江、李瑶、龙华妮并没有在此查封期限届满前申请续行查封，人民法院也没有依职权办理续行查封，且上述财产在此查封期限内并没有成功处置，异议人也书面表述不同意以物抵债，该查封期限已经届满，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，该财产的前两次查封已失去法律效力。本院在前述查封期限已经届满的情况下作出（2020）湘1103执47号之二执行裁定对涉案财产予以查封，属于首查封，该执行行为合法。因此，异议人的异议请求不符合法律规定，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈祚江、李瑶、龙华妮的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李文忠审 判 员  刘爱华审 判 员  周国靖二〇二〇年四月二十日代理书记员  全秋纯
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5604号原告：叶明远，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：张友，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。第三人：刘晓渝，男，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告叶明远诉被告张友、第三人刘晓渝债务转让合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告叶明远及其委托诉讼代理人张剑波及被告张友的委托诉讼代理人李丽山到庭参加了诉讼；第三人刘晓渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因张友在法定期限内提出管辖权异议，本院于2019年9月25日作出（2019）渝0151民初5604号民事裁定书，裁定驳回张友对本案管辖权提出的异议。张友不服，对本裁定提起上诉，2019年11月15日，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民辖终1649号裁定书裁定驳回张友的上诉。本案依法于2019年9月30日中止本案审理，2019年12月13日依法恢复审理。本案现已审理终结。叶明远向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款本金200000元；2.从起诉之日起，以200000元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至本息付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：第三人刘晓渝因施工需要多次向原告购买材料，尚欠原告材料款及人工费210000元。前述事实有刘晓渝出具的欠条为凭，欠条载明210000元欠款于2017年1月20日前付清。2018年8月12日，被告自愿承担第三人拖欠原告的200000元债务，原告同意该债务转移行为。自债务转移之日至今，原告多次催收未果。审理中，原告调整资金占用损失为以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。张友辩称，被告不记得与原告达成债务转移合同，根据原告举证进一步答辩。本院经审理认定事实如下：第三人刘晓渝因向叶明远购买材料及欠付人工费，于2016年12月4日向叶明远出具欠条，载明“今欠到叶明远材料及人工费贰拾壹万元正，定于2017年1月20日以前付清。”2018年8月12日，张友向叶明远出具“欠条”，内容为“刘晓渝欠叶明远材料款现金210000元（大写贰拾壹万元整），张友自愿承担其贰拾万元（200000.00元）”欠款人落款处张友签字捺印；该欠条左下方有“债务转让人：刘晓渝签字捺印并注明以上款项由张友直接支付给叶明远，与刘晓渝无任何关系，身份证号XXXXXXXXX”；叶明远也在欠条左下角签字捺印并注明“同意”，落款时间为2018年8月13日。欠条出具后，张友未予偿付，叶明远起诉来院。审理中，张友在本院指定的期限内（2019年12月15日）提出鉴定申请，要求对欠条上的签字是否本人签字进行司法鉴定，但未在规定时间缴纳鉴定费用，重庆法正司法鉴定所向本院寄送了“退案函”。以上事实，有叶明远举示的刘晓渝欠条、张友出具的欠条原件及双方当事人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。叶明远举示了张友签名捺印的欠条，张友申请鉴定，但未在鉴定机构给予的时间内缴纳鉴定费，视为对自己诉讼权利的放弃，本院采信叶明远举示的欠条证明刘晓渝转让债务的事实证据，叶明远、刘晓渝、张友三方的债权债务转让关系成立，依法应当受到保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”第八十四条规定债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。虽然张友以欠条的形式出具给叶明远，其实质上是属于债权债务转让。刘晓渝将其所欠叶明远的债务转移给刘晓渝的债务人即本案被告张友，三方在张友出具的欠条上均签名捺印，说明张友的债权人刘晓渝已履行了债权转让的通知义务，也取得了刘晓渝的债权人叶明远的同意，张友出具的“欠条”所表达的债权债务转让的内容系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认。张友应当向叶明远支付案涉款项的本金。关于资金占用利息，系因张友未予支付而造成的利息损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张友应当予以承担该资金占用利息损失。因案涉权利义务转让后，没有约定案涉款项的支付时间及资金占用利息标准，叶明远请求从起诉之日即2019年9月12日起至付清时止以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，本院予以支持。审理中，第三人刘晓渝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃陈述抗辩权。本院采信叶明远关于刘晓渝转让债权债务相关相关事实的陈述及举证。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第六十五条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张友于本判决生效后十日内支付叶明远欠款200000元；二、从2019年9月12日起以欠款本金200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至本金200000元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元、减半收取2150元，由张友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇二〇年四月十五日书记员  叶 利
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初600号 原告：赵美祥。 被告：徐艺铭。 原告赵美祥与被告徐艺铭定金合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月1日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵美祥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵美祥负担。 审判长 李 宁 审判员 庄 照 审判员 赵桂修 二〇二〇年四月一日 书记员 刘晓宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1222号 原告：刘春阳，女，1982年6月4日生，汉族，无固定职业，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：徐中宝，男，1977年12月3日生，汉族，司机，现住吉林省前郭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所：吉林省前郭县松江大街342号。 负责人：王立新，系经理。 委托诉讼代理人：顾萍，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：顾俏，女，系该公司员工。 原告刘春阳与被告徐中宝、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张术立、被告徐中宝、人保财险公司的委托诉讼代理人顾萍、顾俏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘春阳向本院提出诉讼请求：依法判令徐中宝、人保财险公司给付其因本次事故造成的赔偿款合计：11,802.40元，医疗费3,518.55元，护理费806.65元，误工费6,477.20元，伙食补助费500元，交通费500元。事实与理由：2019年8月21日，徐中宝驾驶吉J×××85号出租车，沿哈萨尔路行驶时，与刘春阳驾驶的摩托车相撞，致使刘春阳受伤，车辆损坏。经道路交通事故责任认定，徐中宝承担事故全部责任，刘春阳无责任。另查明徐中宝驾驶的吉J×××85号出租车在人保财险公司投交强险、三者商业险。刘春阳伤后住前郭县医院治疗5天，出院诊断继续石膏托外固定5周。现刘春阳具状诉至法院，要求人保财险公司在强制险范围内全额赔偿，不足部分要求徐中宝承担，并在商业险中给付，请人民法院依法判决。 徐中宝辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，我驾驶的车辆在人保财险公司投保了保险，应该由保险公司赔偿。 人保财险公司辩称，肇事车辆在我司承保交强险，该事故发生在保险期间内，刘春阳的医疗费我司依照法律法规按吉林省医保标准给予审核，护理费同意承担，伙食补助费在交强险赔付范围内，病历首页记载刘春阳职业为工人，需提供相关务工减少证明，病历中对于伤者左侧腕关节的检查描述没有异常，因此不同意给付出院后35天的误工费，交通费依据票据为准，诉讼费不同意承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月21日9时55分许，徐中宝驾驶吉J×××85号捷达牌小型轿车，在沿哈萨尔路由北向南行驶至胜利派出所门前等待交通信号时，因徐中宝指使吉J×××85号车乘客下车，与由北向南行驶的由刘春阳骑行的无牌照新日牌两轮摩托车侧面相撞，事故致两车损坏，刘春阳受伤。此事故经前郭县交警队认定，徐中宝承担事故的全部责任，刘春阳无责任。刘春阳伤后入前郭县医院住院治疗5天，好转出院，共花费医疗费3,518.55元（2,207.56元+669.49元+164.55元+317.97元+158.98元），出院诊断：腕部挫伤、膝部挫伤。出院后要求和注意事项：继续石膏托外固定5周，5周复查；有变化随诊。 吉J×××85号捷达牌小型轿车在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐中宝为刘春阳垫付医疗费1,310.99元。 认定上述事实的证据有，原、被告双方当事人的陈述、辩解，举证、质证材料等，在卷为凭。 本院认为，公民享有生命健康权，刘春阳在此次事故中受伤，其合法的民事权益应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故发生均无异议，本院对交通事故责任认定书予以确认。徐中宝驾驶的吉J×××85号捷达牌小型轿车在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险有效期间，刘春阳的损失首先由人保财险公司在交强险限额内赔付，不足部分，徐中宝按责任比例赔偿。本案中，徐中宝承担全部责任。医生对刘春阳的石膏托外固定5周的诊断意见，是医生基于患者的伤情作出的医学判断，有其科学性及专业性，本院予以确认，人保财险公司的辩解意见，本院不予采纳。 刘春阳的合理损失本院核定如下： 1.医疗费：3,518.55元； 2.伙食补助费：500元（100元/天×5天）； 3.误工费：6,477.20元（161.93元/天×5天+161.93元/天×35天）； 4.护理费：806.65元； 5.交通费：100元，结合刘春阳的住院天数、居住地与医院所在地距离及当地生活消费等因素，酌定支持100元。 以上合计：11,402.40元，徐中宝垫付的医院费营养应予扣除，故人保财险公司在交强险范围内赔付刘春阳的各项损失合计10,094.41元，刘春阳的损失未超过保险限额，徐中宝不承担赔偿责任。徐中宝垫付的医疗费1,310.99元，与本案虽不是同一法律关系，但为节约司法资源，便利于当事人，该垫付款在本案中一同解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔付刘春阳各项经济损失10,094.41元； 二、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付徐中宝垫付款1,310.99元； 三、驳回刘春阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由人保财险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李冬婉
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执272号曾继功、本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司：申请执行人曾继功与被执行人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年11月26日作出（2019）甘0423民初3783号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年四月十三日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执872号之一申请执行人王芬芬，女，汉族，1986年11月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市灵石路以东安徽省汽车销售服务有限公司综合楼，统一社会信用代码91340100353256079N。法定代表人黄世阳，总经理。申请执行人王芬芬与被执行人安徽远成世阳快运有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的[2019]东劳人仲案字第375-3号仲裁调解书，申请执行人于2020年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资27135.16元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人安徽远成世阳快运有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇二〇年四月二十六日书记员 柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初566号 原告：张艳，女，1978年2月7日出生,汉族，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被告：彭德平，男，1983年8月25日出生,汉族，户籍福建省古田县，住福建省福州市晋安区。 原告张艳与被告彭德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告张艳于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张艳以其与彭德平已庭外自行和解为由向本院申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张艳撤诉。 案件受理费621元，减半收取计310.5元，由张艳负担。 审判员  魏振惠 二〇二〇年四月十五日 法官助理余枫 书记员郑振华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初59号 原告：杨某某某，女，东乡族，生于1994年3月3日。 被告：周某某，男，东乡族，生于1992年3月8日。 原告杨某某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日在本院东塬法庭公开开庭进行了审理，原告杨某某某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令孩子周某某甲由原告抚养；三、判令被告支付原告经济帮助费20000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年1月份结婚，同年2月28日补领结婚证。婚后双方感情一般，生育一男孩，名叫周某某甲，现年5岁，与被告一起生活。双方毫无感情基础，婚后经常因家庭琐事暴力殴打原告，加之被告母亲从中挑唆，导致双方感情一直不好。2016年12月份，原告在回娘家的途中，被告以原告回娘家未告知被告为由，在路上将原告殴打致伤，原告在床上躺了三天才得以恢复。原告回娘家居住后，原告家人为了原、被告和睦，将原告送回婆家，但被告再次将原告手机摔碎，原告无奈下于2017年1月份回娘家居住至今。后于2019年3月7日诉至法院请求离婚，你院于同年5月22日作出（2019）甘2926民初334号民事判决书，判决原、被告不准离婚，期间双方未能联系过，现向贵院第二次起诉，请求法院支持原告的以上诉求。 周某某辩称：原告所说结婚时间、生育情况均属实，婚后夫妻感情良好，原告诉称我实施家庭暴力情况不属实，夫妻之间有一点误会、小矛盾也是在所难免的，但绝不会达到离婚的程度和地步，我认为原告提出离婚是受人谗言所致，加上（2019）甘2926民初334号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，我希望原告能回家，但原告父母不同意，之后原告父母带原告到新疆长期打工，使得我无法可叫，现我不同意离婚，希望法院驳回原告的诉讼请求，调解安家。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告经人介绍于2014年1月份举行婚礼，同年2月28日补领结婚证。婚后双方感情一般，生育一男孩，名叫周某某甲，现年5岁，与被告一起生活。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告偶尔有打骂行为，加之原告与被告父母共同生活期间关系不睦，2016年12月份，原告在回娘家的途中，被告以原告回娘家未告知其为由殴打原告，后于2017年1月份原告回娘家居住至今，并于2019年3月7日起诉离婚，本院于同年5月22日作出（2019）甘2926民初334号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方仍未共同生活过，原告向本院第二次起诉。该案受理后，经多次主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致协议。 证明以上事实的主要证据有：1、原告提供的身份证复印件1份、结婚登记审查表复印件1份、（2019）甘2926民初334号民事判决书1份；2、被告提供的身份证复印件1份、结婚证复印件1份；3、原、被告谈话笔录、庭审笔录。 以上证据经核实，互相印证，本院予以确认。 本院认为:上列原、被告系登记结婚的合法夫妻，双方本应珍惜夫妻感情，然而在共同生活期间未能处理好家庭、婚姻之间的关系，加之被告对原告偶尔有打骂行为，本院判决不准离婚期间，双方未能和好一起生活，且双方分居达三年之久，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求予以支持；孩子周子豪与被告共同生活时间较长，为了孩子的健康成长着想，孩子由被告抚养较为有利。故经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、准予原告杨某某某与被告周某某离婚； 二、孩子周某某甲由被告抚养，原告给付被告抚养费10000元（限于判决书生效起十日内一次性付清）； 三、驳回原告的其他诉讼请求； 四、如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马忠吉 人民陪审员  马永祥 人民陪审员  马兴昌 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  马艳蓉
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1007号原告：刘玉莲，女，1958年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：吴苏文，男，1963年12月15日出生，汉族，江西省新余市人，居民，住江西省兴国县潋江镇洪门工业园，户籍地址江西省新余市渝水区，现住广东省深圳市龙岗区。被告：兴国连合电子科技钟表有限公司，住所地：兴国县潋江镇洪门工业园C区，统一社会信用代码：913607327485437267。法人代表人：吴苏文，该公司董事长。原告刘玉莲与被告吴苏文、兴国连合电子科技钟表有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉莲到庭参加诉讼，被告吴苏文、兴国连合电子科技钟表有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉莲向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴苏文立即归还借款本金361800元；二、要求担保人被告兴国连合电子科技钟表有限公司承担保证担保还款责任；三、诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年，被告吴苏文以工厂生产资金困难为由，向原告刘玉莲借款人民币贰拾柒万元整（270000元），约定借款利息按月息贰分计算，担保单位为被告兴国连合电子科技钟表有限公司。借款后，因被告吴苏文、兴国连合电子科技钟表有限公司经营管理不善，无法按月归还借款利息。2015年6月13日，被告吴苏文将结欠利息玖万壹仟捌佰元整（91800元）加入本金，共结欠借款人民币叁拾陆万壹仟捌佰元整（361800元），约定借款利息按月息壹分计算，按季结算。被告自2015年6月未归还利息分文，原告多次催收，被告均不能按月归还借款利息及本金。原告刘玉莲向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明被告吴苏文借原告现金未还，被告兴国连合电子科技钟表有限公司提供担保的事实。被告吴苏文、兴国连合电子科技钟表有限公司未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告吴苏文以工厂生产资金困难为由，向原告刘玉莲借款人民币270000元，约定借款利息按月息贰分计算，担保单位为被告兴国连合电子科技钟表有限公司。借款后，因被告吴苏文、兴国连合电子科技钟表有限公司经营管理不善，无法按月归还借款利息。2015年6月13日，被告吴苏文将结欠利息91800元加入本金，共结欠借款人民币361800元，约定借款利息按月息壹分计算，按季结算。被告自2015年6月未还利息分文，原告多次催收，被告均不能按月归还借款利息及本金，因而成讼。以上事实，有原告刘玉莲陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告吴苏文、兴国连合电子科技钟表有限公司未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告吴苏文向原告刘玉莲借款，双方的借贷关系依法成立。被告吴苏文没有按约定偿还借款，应承担本案的民事责任。被告兴国连合电子科技钟表有限公司为被告吴苏文的借款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带责任。综上所述，原告刘玉莲的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴苏文偿还原告刘玉莲借款361800元。二、由被告兴国连合电子科技钟表有限公司承担本案借款361800元的连带清偿责任。三、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6728元，原告刘玉莲已预交，由被告吴苏文、兴国连合电子科技钟表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判长  刘春发审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇二〇年四月二十八日书记员  黄 腾
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初535号原告：李德本，男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所律师。被告：胡宗晓，男，1969年6月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住湖北省麻城市，李德本与胡宗晓劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李德本的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡宗晓经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德本向本院提出诉讼请求：判令被告立即劳务报酬17727元及利息。事实和理由：原告在被告承包工地作工，至2019年6月13日共计下欠劳务报酬17727元，由被告胡宗晓出具了欠条，此款经我多次催要至今未付。被告胡宗晓未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2017年2月原告李德本在被告胡宗晓承包的武汉市洪山区光谷一路万科嘉园项目部分楼栋门窗安装工程务工，至2019年6月13日经双方结算被告共计下欠原告劳务报酬17727元，由被告胡宗晓出具欠条一份并承诺2019年10月1日付清。此欠款后经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，原告李德本为被告胡宗晓工作，被告胡宗晓应当支付报酬。原告工钱经双方结算并由被告出具欠条后，双方就因劳务报酬产生了债权债务关系，被告胡宗晓没有依照约定予以支付的行为侵害了原告李德本的合法权益，原告李德本要求被告胡宗晓支付劳务报酬的诉请本院予以支持。被告胡宗晓所出具的欠据上未有注明逾期付款利率，故原告要求被告胡宗晓支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡宗晓于本判决生效后五日内向原告李德本支付劳务报酬17727元；二、驳回原告李德本其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费243元由被告胡宗晓负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 毛 锋审判员 骆 乔审判员 李文杰二〇二〇年四月二十九日书记员 李 珣附1本案证据材料1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3、欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费的事实，被告承诺2019年10月1日还清。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执426号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人崔廷余，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人崔延余金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年9月30日作出（2019）湘1322民初3088号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。2020年3月9日，本院向被执行人崔延余邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,在执行过程中,查明被执行人崔延余有银行存款1085.18元,已扣划至新化县人民法院账户,于2020年4月10日，本院对被执行人崔延余适用限制高消费措施。于2020年3月26日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过面谈告知了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月30日，本案应当执行的标的金额为31.5018万元，尚有31.3933万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹人献审 判 员 袁仕斌审 判 员 曾均安二〇二〇年四月三十日法官助理 曾电新书 记 员 唐文洁
江苏省扬中市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏1182刑更1号罪犯冯某，无业。2019年8月27日，本院作出了(2019)苏1182刑初224号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人冯某有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元(已缴纳)。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关扬中市司法局于2020年3月19日书面建议本院撤销对罪犯冯某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关扬中市司法局提出，罪犯冯某自接受社区矫正以来分别于2019年10月24日、12月16日，2020年1月6日因违反监管规定受到警告处分三次，经教育后仍不改正，于2020年3月11日未经请假外出至丹阳。建议本院对罪犯冯某撤销缓刑。经审理查明，罪犯冯某在社区矫正期间，有违反社区矫正监督管理规定的行为。2019年10月24日未经请假至镇江，受到书面警告处分一次；2019年12月16日因盗窃未遂被公安机关传唤询问，受到书面警告处分一次；2020年1月6日未按时报到且多次不接听司法所电话抽查，受到书面警告处分一次。三次书面警告处分后，仍在2020年3月11日未经请假外出至丹阳市，属仍不改正的情形。本院认为，罪犯冯某在缓刑考验期限内违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1182刑初224号刑事判决中对罪犯冯某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯冯某收监执行原判有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施桂芳人民陪审员  吴永根人民陪审员  王永和二〇二〇年四月八日法官 助理  邵倩雯书 记 员  景 欢
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执305号申请执行人：陈富，男，住敦化市民主街新华社区六组。被执行人：敦化市安能合同能源管理有限公司，住所地，敦化市江南镇马号西村大安屯养殖小区。法定代表人：于建明，系公司经理。被执行人：于建明，男，住敦化市民主街林业局家属楼2号楼2单元401室。申请执行人陈富与被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民初294号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈富于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明：1.向申请执行人陈富给付案款40000元；2.负担案件受理费650元、执行费510元。本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明送达执行通知书、报告财产令。于2020年4月10日对被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明进行总对总网络查询，被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明名下仅有零星银行存款、无证劵、无互联网银行存款、无车辆信息。于2020年4月10日进行传统查询，被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。于2020年4月21日作出（2020）吉2403执305号限制消费令，对被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明采取限制高消费措施。作出（2020）吉2403执305号失信决定书，将被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明纳入失信被执行人名单。双方当事人分别于2020年4月29日陈述并同意和解，和解内容为：被执行人于建明于2020年4月30日给付申请执行人陈富案款10000元，于2020年5月30日前一次性付清剩余部分案款30000元及利息、案件受理费650元，申请执行费510元由被执行人敦化市安能合同能源管理有限公司、于建明负担。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2403民初294号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈岩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1517号 申请执行人杭州锦嘉板业有限公司，统一社会信用代码9133010968907069X3，住所地浙江省杭州市萧山区益农镇东村村。 法定代表人牟法东。 被执行人杭州雕龙板业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2802MR4B，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇解放村6组。 法定代表人周世贵。 申请执行人杭州锦嘉板业有限公司与被执行人杭州雕龙板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）浙0109民初13085号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州锦嘉板业有限公司于2020年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为1334907.82元及自2020年3月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年4月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年四月十六日 书记员  徐阳芷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保769号之一 申请人:山东坤隆工程科技有限公司，住所地临沂市兰山区工贸开发区叶家红埠寺工业园，统一社会信用代码：913713017591878519。 法定代表人：赵颖，总经理。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村。 法定代表人：王秀玲，主任。 申请人山东坤隆工程科技有限公司于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村民委员会价值240万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区白沙埠镇前石梁头村民委员会价值240万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东坤隆工程科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨 娜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执924号之七申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：周开发。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民再21号民事判决书，于2020年04月14日向被执行人周开发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周开发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周开发在中国建设银行账户内存款人民币245413.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇二〇年四月十四日书记员  刘 燕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初852号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。被告：刘建松，男，1982年5月15日生，汉族，住方城县。被告：张小华，女，1987年10月24日生，汉族，住方城县。被告：张爽，女，1980年1月21日生，汉族，住方城县。被告：陈朝中，男，1977年2月1日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘建松、张小华、张爽、陈朝中为借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告刘建松、张小华、张爽、陈朝中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金100000元及利息10586元（利息计算至2019年9月25日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年6月9日，被告刘建松及其配偶被告张小华由被告张爽、陈朝中提供保证担保，在原告处借款100000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件。被告刘建松、张小华、张爽、陈朝中经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2018年6月9日，被告刘建松作为借款人、被告张小华作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年6月9日至2021年6月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过100000元，月利率为9.3‰。合同第八条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告刘建松作为借款人，被告张爽、陈朝中作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人刘建松在2018年6月9日至2021年6月7日期间内在原告处借款金额不超过100000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘建松签名并按指印，借款人配偶栏内被告张小华签名并按指印，担保人栏内被告张爽、陈朝中签名并按指印。2018年6月9日，被告刘建松作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为100000元，期限为12个月，自2018年6月9日至2019年6月9日，利率为9.3‰。2018年6月9日，原告按合同约定将借款本金100000元支付给被告刘建松。被告刘建松在收到借款本金后，未按合同约定归还本金及利息，至2019年12月10日，共计归还利息5704元。借款本金及下余利息，至起诉日被告未归还。综上事实，本院认为：被告刘建松与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告刘建松，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告刘建松应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告张小华作为被告刘建松的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告刘建松共同归还。故原告请求判令被告刘建松、张小华归还借款本金100000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张爽、陈朝中在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告张爽、陈朝中对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘建松、张小华、张爽、陈朝中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建松、张小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金100000元及利息（自2018年6月9日至2019年6月9日按月利率为9.3‰计算、2019年6月9日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止.扣除被告已经归还的利息5704元）。二、被告张爽、陈朝中对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告刘建松、张小华、张爽、陈朝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年四月十三日书 记 员  庞 晖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终462号 上诉人（原审原告）：江西航洋文化传媒有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都14幢1220室。统一社会信用代码：91360103MA37NB9CXU。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘千艺，女，2000年1月9日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被上诉人（原审被告）：丰雨洁，女，1998年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏雄，江西司达律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊文瑾，江西司达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：唐思，女，1996年10月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被上诉人（原审被告）：孙特，女，2000年3月27日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 上诉人江西航洋文化传媒有限公司因与被上诉人丰雨洁、刘千艺、孙特、唐思名誉权纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人江西航洋文化传媒有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江西航洋文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江西航洋文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费542元减半收取为271元，由上诉人江西航洋文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年四月十六日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执192号之二申请执行人皖江金融租赁股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。被执行人湖北翼信达汽车销售有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区汉江北路12号门面房，统一信用代码91420600MA487E7P7N。法定代表人：胡毅凡。被执行人胡毅凡，男，汉族，1983年7月1日出生，户籍地湖北省襄樊市樊城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4882号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人湖北翼信达汽车销售有限公司名下的鄂Ｆ×××××号车辆；查封被执行人胡毅凡名下的鄂Ｆ×××××号车辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月十四日书记员  陈 晨
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民特93号 申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场——附楼）。 统一社会信用代码：913608307670016159。 法定代表人：郭桂云，系该公司董事长。 委托代理人：郭彩霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：尹海龙，男，1994年6月11日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 本院于2020年4月27日立案受理申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹海龙关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹海龙商品房销售合同纠纷，于2020年4月12日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人尹海龙购买申请人江西金鼎房地产开发有限公司的房屋因各种原因一直没办理房屋产权证，双方经协商一致，江西金鼎房地产开发有限公司承诺最晚2021年2月底前办理房屋产权证，并从合同约定办证之日起至2021年2月底期间延期办证赔偿3500元给尹海龙；如果2021年2月底之前还未办理房屋产权证，则从2021年3月1日起，每超过一年则赔偿3500元给尹海龙，双方之前签订的关于延期办证的相关协议与本协议不一致的地方，以本协议为准。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹海龙于2020年4月12日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  史 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初10178号原告：石鑫副食商行。经营者：石中鑫。委托诉讼代理人：李颂，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南梅溪律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：南阳联惠商贸有限公司。法定代表人：董红钢，任该公司总经理。委托诉讼代理人：董素艳，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告石鑫副食商行与被告南阳联惠商贸有限公司（以下简称联惠公司）买卖合同纠纷一案，原告石鑫副食商行于2019年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石鑫副食商行的经营者石中鑫及委托诉讼代理人李颂、刘亚楠，被告联惠公司的委托诉讼代理人董素艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石鑫副食商行向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付货款52499.11元并按照年利率6%支付利息至该款项付清之日止的资金占用利息2319元，暂计算至2019年12月3日本息合计54818.11元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始从原告处采购百货商品，双方约定货到后被告方验收后向原告出具结算单，然后直接转账支付，双方一直合作良好，但自2018年11月份开始，被告不再向原告支付货款，截止目前，被告尚欠原告货款共计52499.11元。原告屡次追要，被告以各种理由推诿不决,故起诉至法院。被告联惠公司辩称，对于原告诉请的付款单金额29486.31元及入库单4741.20元予以认可。但原告在被告处借支800元被告已经以购物券的方式支付给原告，同时,被告退还原告货物总价值2219.5元，被告认可现下欠原告货款31208.01元。本院经审理认定事实如下，原告石鑫副食商行从事饮料及酒的批发业务。自2014年开始,被告在原告处采购饮料及酒，被告在原告处采购的物品由原告司机配送至被告处，结算方式为实销实结抽单结。自2018年11月至2019年12月16日被告向原告出具10张付款通知单和1张验收入库单，付款通知单、验收入库单显示货款共计34528.51元。2018年9月13日，原告向被告借支400元并向被告出具借支单，2019年1月9日，原告向被告借支400元并向被告出具借支单。2019年12月被告退还原告货物总价值2219.5元。上述事实，由原告庭审陈述、付款通知单、验收入库单、证人证言、借支单、退货单等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被告联惠公司在原告石鑫副食商行处采购货物，原告石鑫副食商行已经按照约定将货物交付给被告，被告联惠公司向原告出具验收入库单及付款通知书，虽然原被告双方没有签订书面的买卖合同，但是根据原告提交的证据、被告的自认及原被告之间的交易习惯，应当认定原被告之间存在买卖合同关系。现原告已经按照约定向被告提供货物，被告亦应按约定向原告支付货款。但自2018年11月起，被告未再向原告支付货款，被告的行为已经构成违约，故被告应当向原告支付货款。关于被告应向原告支付的货款数额问题。本院认为，原告提交了被告出具的付款通知单及验收入库单显示货款共计34528.51元，被告认可现尚欠原告货款34227.51元，但对2019年12月16日的付款通知单显示的货款301元不予认可，对此本案认为，原告证人魏参参出庭作证证实双方之间的交易习惯为原告向被告配送货物后，被告向原告出借单据，且原告提交的该付款通知单与被告认可的其余付款通知单形式一致，且被告未提交证据证明该付款通知单记载的货物被告未收到或支付该部分货款，故根据优势证据规则，对被告该项抗辩理由本院不予采信。故被告应当支付原告货款共计34528.51元。同时在庭审中，被告联惠公司提交退货单两份证明被告联惠公司已经将价值2219.5元货物退还原告，原告对被告辩称的退货价值也予以认可，同时被告主张上述款项应在被告应付原告的货款中予以扣除，故该款项应当在原告的货款中予以扣除。同时，被告联惠公司辩称原告在被告处领取购物券800元，并向被告出具了借支单，该款项应当予以扣除的辩称理由。本院认为，原告在庭审对被告提交的借支单真实性予以认可，但认为该800元已在以往结算的货款中予以抵扣，但原告并未提交相关证据证明其主张成立，且如若进行抵扣按照一般的交易习惯原告应当将借支单原件收回，但借支单原件现仍在被告联惠公司处，故应当认定该800元系原告借支被告款项应当在被告应付货款中予以扣除，故对被告的此项辩称理由本院予以采信。综上，被告联惠公司应当支付原告石鑫副食商行货款31509.01元（34528.51元-2219.5元-800元）。关于原告要求被告支付4张自采单显示的货款17950元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，虽原告向本院提交原告业务人员与被告业务人员的电话录音欲证实其该项主张成立，但该录音并未显示王付晓认可原告主张货款的具体数额，且被告对该录音的真实性及原告的该项诉讼请求也不予认可，同时，原告提交的自采单中也没有被告联惠公司签章或工作人员的签字确认。因此，原告提交的证据不足以证实其该项主张成立，故对原告的该项诉讼请求，本案不予支持。原告待证据充分后就该部分诉讼请求可另行主张权利。关于原告要求被告按照年利率6%支付利息至货款付清之日止的诉讼请求。本院认为，原被告双方并未约定逾期付款违约金，但是被告的逾期付款行为确实给原告造成一定损失，原被告也未约定付款时间，结合原被告提交的证据及交易习惯，本院酌定被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起向原告支付资金占用期间利息至款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南阳联惠商贸有限公司支付原告石鑫副食商行货款31509.01元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告石鑫副食商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告石鑫副食商行承担500元，被告南阳联惠商贸有限公司承担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  段春华二〇二〇年四月二日书 记 员  王 峥
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初332号原告：邵兰英，女，1958年12月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：冯绍传，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告邵兰英与被告冯绍传健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵兰英及其委托诉讼代理人朱燕东、被告冯绍传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合17753.50元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日早晨，原、被告因地界发生口角，双方继而发生缠打，被告将原告推倒在地，致使原告头部受伤。后原告被送入涟水县人民医院治疗，花费医疗费万余元，被告对原告实施的伤害行为、造成的经济损失，根据相关法律规定，理应承担赔偿责任，虽经原告多次索要被告分文未付，遂诉至法院。被告冯绍传辩称，双方发生口角属实，但被告没有致伤原告，原告多次说法不一致，自相矛盾，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告因地界问题素有矛盾。2018年3月25日上午7时许，原告用锄子在原、被告两家争议地块锄草，被告冯绍传见状后认为该地是自家的，便前来阻止，原告先骂被告，继而发生口角，后被告与原告抢夺锄子发生缠打，原告儿子刘天宝听到吵闹声到场，三人缠打在一起，原、被告均受伤，并先后到医院住院检查治疗，原告邵兰英在涟水县人民医院住院治疗19天，花去医疗费用11240.5元，被告冯绍传治疗的相关损失另案诉讼并进入执行阶段。审理中，原告主张的损失：1.医疗费11240.50元；2.误工费130元/天*19天=6370元；3.营养费570元；4.护理费1900元；5.交通费300元；6.住院伙食补助费950元，合计17753.5元。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的涟水县人民医院诊断证明、入院记录、出院记录、住院费发票、医疗费发票、费用明细、涟水县公安局行政处罚决定书、派出所调查记录等证据证实，本院予以确认。被告对原告的损失均不予认可，认为其没有致伤原告，原告损失与其无关。经本院释明，原、被告均不申请法医鉴定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，如果侵犯公民的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，从纠纷发生经过来看，原告邵兰英为地界问题与被告冯绍传发生口角，二人夺锄子缠打在一起，综合考虑本案事情起因、原告损伤程度及各方提交的证据，可以证明原告受伤与被告抢夺行为有一定的因果关系，但原告先骂被告是引起纠纷的主要原因。据此，根据本案的具体情况，本院酌定原告邵兰英的合理损失由被告冯绍传承担20%的民事责任为宜。因原、被告对本案涉及的相关损失均不提起鉴定，故原告邵兰英的合理经济损失确定如下：（1）医疗费11240.50元；（2）误工费参照农村居民人均纯收入标准计算，20845元/365日*19日=1085元；（3）护理费不予支持；（4）营养费不予支持；（5）住院伙食补助费，30元/日×19日=570元；（6）交通费本院酌定200元。以上合计13095.50元，由被告冯绍传赔偿2619.10元，其余由原告邵兰英自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯绍传于本判决生效后十日内赔偿原告邵兰英医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费计2619.10元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告冯绍传负担64元，原告邵兰英负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××69；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  刘加翀二〇二〇年四月一日书记员  李旺旺附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1194号之一 申请执行人：李立彦，女，1978年12月23日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：冯吉明，男，1970年6月8日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行李立彦与冯吉明房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李立彦申请执行被执行人冯吉明向其支付3717400元。 执行过程中，本院依法对被执行人冯吉明的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人冯吉明承担的金钱债务本金3717400元，被执行人已履行2441.13元，剩余3714958.87元尚未执行。 本院依法对被执行人冯吉明采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人李立彦与冯吉明房屋买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人李立彦享有要求被执行人冯吉明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年四月十五日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初112号原告：张文水，男，1963年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：石世恒，河北刘爱国律师事务所律师。被告：王仲发，男，1971年4月4日出生，汉族，现住福建省长泰县古农农场农荣作业区，原告张文水与被告王仲发买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张文水委托诉讼代理人石世恒到庭参加诉讼，被告王仲发经本院合法传唤未通过网络或到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还原告货款65400元并承担逾期付款违约金11288元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍以65400元为基数,自2017年11月25日起计算至2019年10月25日止，以后另行计算），合计76688元。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年期间，原告向被告送橡胶支座、伸缩缝等产品，货款合计65400元，后被告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至贵院。本院经审理查明：原告张文水与被告王仲发有业务往来，原告为被告送橡胶支座、伸缩缝等产品。经原、被告双方短信及电话录音对账，被告尚欠原告货款65400元未给付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张文水与被告王仲发之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告已履行供货义务，被告理应履行付款义务。现原告主张被告给付货款，合理合法，应予支持。原告主张逾期付款违约金，因双方并未约定付款时间，故应自起诉之日起（即2020年1月3日），以65400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，计算至货款付清之日止。被告王仲发经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，但民事责任理应承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王仲发于本判决生效后七日内给付原告张文水货款65400元及逾期付款违约金（违约金的计算，以65400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉日2020年1月3日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取859元，保全费820元，由被告王仲发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 郭 伟二０二〇年四月九日书记员 孙倩倩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初481号原告中国银行股份有限公司信阳分行。法定代表人邢建卓，行长。委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师（特别授权）。被告胡海涛，男，汉族，1984年9月16日出生,住河南省信阳市平桥区。被告信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人梁远志，总经理。委托代理人徐静，女，信阳九安昌平置业有限公司副总经理。委托代理人程升，河南高普律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司信阳分行与被告胡海涛、信阳九安昌平置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤回对被告信阳九安昌平置业有限公司的起诉。经审查，本院认为原告自愿申请撤回对被告信阳九安昌平置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回对被告信阳九安昌平置业有限公司的起诉。审判员  汪明安二〇二〇年四月二十八日书记员  熊鑫鑫
浙江省长兴县人民法院决 定 书（2020）浙0522司惩1号被罚款人：田超，男，1994年10月9日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在审理（2020）浙0522民初1587号原告田超诉被告缪波民间借贷纠纷一案中，查明原告田超存在虚增债务的事实，妨碍法院审理案件，情节严重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对田超罚款5000元，限于2020年4月21日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年四月十四日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保328号 申请人：沈缤，男，1983年4月15日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张岩，山东国熙律师事务所律师。 申请人：栾英，女，1956年9月18日出生，汉族，住济南市 被申请人：向松华，男，1969年4月9日出生，汉族，住章丘区********* 申请人沈缤、栾英于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人向松华的银行存款******元或查封相同价值的财产。申请人沈缤、栾英以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人沈缤、栾英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人向松华的银行存款******元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓明明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李宇桐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执32号之一 申请执行人：李富增，男，汉族，1967年1月17日出生，住河南**。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省**，统一社会信用代码91330**。 法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。 申请执行人李富增与被执行人广厦建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李富增依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2019年6月13日作出的（2019）赣0982民初1622号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知，被执行人广厦建设集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人有任何可供执行财产，2020年4月29日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额12.9092万元，截至2020年4月30日已执行0元，未执行12.9092万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月30日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年四月三十日 书记员  阮 婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终732号 上诉人（原审原告）梁伊军，男，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，现住江苏省南京市玄武区。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市栖霞区文枢东路1号。 法定代表人黎辉，该区区长。 上诉人梁伊军因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，梁伊军于1999年12月18日，经个人书面申请，西岗果牧场同意，取得《建房通知书》，所自建房屋位于西岗××牧场××号。2017年4月11日，栖霞区政府作出宁栖府征字[2017]002号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收决定》（以下简称2号征收决定），对南京市西岗果牧场（以下简称西岗果牧场）“危旧房改造和综合整治项目”征收红线范围内的房屋实施征收。案涉房屋位于该项目征收红线范围内，根据梁伊军所提交的《测量房屋调查表》，案涉房屋面积为235.61㎡，测量时无人在家，梁伊军对房屋面积持有异议。2018年5月11日，案涉房屋在梁伊军未在场的情况下被强制拆除。 一审法院另查明，2018年5月16日，梁伊军与西岗果牧场签订《房屋回购补偿协议书》、《搬迁协议》、《测算明细表》，协议书中载明：因“西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目”建设需要，需对梁伊军位于西岗果牧场范围内的建筑、构筑物及附着物等进行拆除。因梁伊军非西岗果牧场人员，其所在西岗果牧场自建房不符合“西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目”的房屋征收标准，为了妥善解决矛盾，经双方协商一致，签订协议。西岗果牧场对梁伊军所建房屋及附着物等参照“西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目”征收房屋补偿标准实施货币回购补偿，梁伊军不再享受其他征收及房屋安置待遇。梁伊军房屋的回购款及附着物装修等回购补偿费用合计总金额2618484元。《搬迁协议》、《测算明细表》中所载明的房屋建筑面积均为144㎡。庭审中梁伊军认可已经收到上述补偿款。 一审法院再查明，根据栖霞区政府提交的，由栖霞区西岗街道西岗社区居民委员会（以下简称西岗社区居委会）、西岗果牧场于2018年10月9日共同出具的《情况说明》称：西岗社区居委会为西岗果牧场社区，由西岗果牧场自筹经费且工作人员均由西岗果牧场派驻。自2017年起，辖区内西岗果牧场职工多次通过投诉、举报及信访的方式反映梁伊军不具有西岗果牧场职工身份，不具备在西岗果牧场自建房的资格。为避免引发更大的群体性矛盾，西岗果牧场自查自纠，于2018年5月11日由西岗社区居委会将西岗××牧场××号的房屋拆除。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。梁伊军认为案涉房屋系由栖霞区政府强制拆除，以栖霞区政府为被告提起本案诉讼，应当就被诉行政行为存在且系栖霞区政府所实施承担举证责任。本案中，栖霞区政府虽就“西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目”作出2号征收决定，梁伊军所自建房屋位于征收红线范围内，但梁伊军并未能就栖霞区政府对案涉房屋实施强制拆除行为提供初步证据，栖霞区政府对实施拆除行为亦予以否认。同时，根据西岗社区居委会及西岗果牧场出具的《情况说明》，西岗社区居委会自认系涉案房屋的拆除主体。梁伊军已与西岗果牧场签订《房屋回购补偿协议书》，并实际领取补偿款。故综合以上案件情况，本案现有证据不足以认定栖霞区政府对案涉房屋实施了强制拆除行为，梁伊军的起诉不具有事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回梁伊军的起诉。 上诉人梁伊军上诉称，被强制拆除的宅基地现在已经被圈进被上诉人土地征收范围内，证明是被上诉人做出部署，由街道社区强制拆除了上诉人的房屋。拆迁补偿协议签订日期是2018年5月16日，房子被强拆时间是2018年5月11日，该协议只能证明部分拆迁款支付给了上诉人，不能证明拆除房屋行为的合法性。法院应当查明西岗果牧场账户上的款项来源是否为栖霞区政府财政。请求本院撤销一审裁定,支持其诉讼请求。 被上诉人栖霞区政府未提交答辩意见。 上诉人梁伊军提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求和事实根据系相对人提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人梁伊军以被上诉人栖霞区政府违法强制拆除其房屋为由诉来法院，但并未提供相应证据证明，其房屋拆除系被上诉人栖霞区政府所为。被上诉人栖霞区政府提供的上诉人梁伊军与案外人西岗果牧场签订的《房屋回购补偿协议书》、《搬迁协议》、西岗社区居委会和西岗果牧场共同出具的《情况说明》等证据，经一审庭审质证，可以证明上诉人梁伊军以被上诉人栖霞区政府为被告提起本案之诉，缺乏事实根据。依照上述法律规定，一审法院裁定驳回上诉人梁伊军的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。上诉人梁伊军的上诉请求和理由由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月二十八日 书记员 宋晶晶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初86号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：连云港泰源大药房有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云宿路7号第4间门面。法定代表人：伏广艳。原告完美（中国）有限公司与被告连云港泰源大药房有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告完美（中国）有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失50000元”和第三项“诉讼费、保全费、律师费以及其他维权费用共计10000元均由被告承担”，变更为“判令被告赔偿原告经济损失及维权费用共计10000元”。2020年4月28日，原告完美（中国）有限公司以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。关于本案案件受理费，原告完美（中国）有限公司向本院预交案件受理费1300元，根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故本案案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年四月二十八日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2491号 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：田照堂，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司归义支行业务行长。 被告：左沛真，男，1966年5月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：徐迪秀，女，1966年8月1日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：陈庆武，男，1966年9月12日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：徐贝贝，女，1990年2月11日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：陈鹏颖，女，1987年2月5日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：蒋成春，男，1965年11月11日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告左沛真、徐迪秀、陈庆武、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人田照堂，被告左沛真、陈庆武到庭参加诉讼，被告徐迪秀、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款197000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告左沛真辩称，我的这份贷款由陈庆武使用的，由陈庆武负责还款。 被告陈庆武辩称，左沛真的贷款我用了。 被告徐迪秀、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2018年10月30日，被告左沛真与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为197000元，期限为2018年10月30日至2019年10月20日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息10.62125‰，本金逾期后利率上浮50%计收罚息。 二、担保概况 2018年10月30日，被告徐迪秀、陈庆武、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：被告担保的主债权种类为短期贷款，担保本金数额为197000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2018年10月30日发放贷款197000元。至原告提起诉讼，被告尚欠借款本金197000元，利息偿还至2019年1月21日。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告左沛真、陈庆武对证据均无异议。被告徐迪秀、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告左沛真偿还借款本金197000元及利息，诉求被告徐迪秀、陈庆武、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐迪秀、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左沛真于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金197000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告徐迪秀、陈庆武、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告左沛真、徐迪秀、陈庆武、陈鹏颖、徐贝贝、蒋成春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁 薇
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终58号上诉人（原审原告）蔡正颜，男，1991年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人蔡从华（系上诉人之父），男，1959年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，局长。委托代理人余楚清，工作人员。委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路8号。法定代表人刘艳红，厅长。委托代理人傅禹铭，工作人员。委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。原审第三人武汉力豪通信科技有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号，现办公地点武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期第3幢7层1号。法定代表人黄厚明，总经理。委托代理人陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。上诉人蔡正颜因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤行政确认及行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告蔡正颜于2015年7月28日向被告市人社局提交《工伤认定申请表》，主张：2014年10月17日16时许，在解放大道太平洋艳阳天城市旅店楼顶通信检修的工作中，连我一起有五个员工。平时以往是我和队长颜磊二个人检修工作。当时有人喊我“快点把油漆拿上来”。在往楼顶提送油漆时，上楼梯到高处时过快，身体后仰不得不顺势跳下。身体受伤后，工友将我送往同济医院，当天我转到武汉市十一医院，住院手术治疗。在《工伤认定申请表》中，对于受伤害部位的描述为“左脚跟粉碎性骨折”。同时，原告蔡正颜向被告市人社局提交了认定工伤申请书、第三人力豪公司的营业执照复印件、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字（2015）第145号《仲裁裁决书》、同济医院2014年10月17日及武汉市十一医院2014年10月17日、2014年11月18日、2014年12月4日、2014年12月17日、2015年3月11日的门诊病历、颜磊的证人证言以及事发地点照片等资料。被告市人社局于2015年7月31日受理了原告蔡正颜的工伤认定申请后，经调查，于2018年10月16日作出《认定工伤决定书》，在《认定工伤决定书》中载明医疗救治和诊断为：武汉市十一医院2014年10月17日诊断其左足跟骨折。同时认定原告蔡正颜2014年10月17日所受伤害属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害所致，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对其认定为工伤。2018年11月9日及11月13日，被告市人社局分别向原告蔡正颜送达及向第三人力豪公司邮寄送达上述《认定工伤决定书》。2018年12月4日，原告蔡正颜向被告省人社厅申请行政复议，要求确认被告市人社局在生效裁判作出后超过60日作出《认定工伤决定书》的行政行为违法。被告省人社厅经审理后，认为被告市人社局作出的《认定工伤决定书》结论并无不当，但作出及送达《认定工伤决定书》的时间超过了法定的期限。故于2019年2月13日作出鄂人社复决字（2019）12号《行政复议决定书》，确认被告市人社局作出的武人社工险决字（2015）第3300号《认定工伤决定书》程序违法。同年2月14日，被告省人社厅分别向各方当事人邮寄送达上述《行政复议决定书》，同年2月15日，原告蔡正颜予以签收。因认为被告市人社局作出的《认定工伤决定书》中对病情描述错误以及遗漏了受伤部位，以及认为被告省人社厅在行政复议程序中未对被告市人社局作出的《认定工伤决定书》进行全面审查，原告蔡正颜诉至原审法院，诉请1.依法撤销被告省人社厅作出的鄂人社复决字（2019）12号《行政复议决定书》；依法判决撤销被告市人社局作出的武人社工险决字（2015）第3300号《认定工伤决定书》，依法判决被告市人社局重新作出认定原告蔡正颜左跟骨为粉碎性骨折及遗漏工伤部位左足2-4趾屈曲畸形的工伤认定决定书；2.本案的诉讼费全部由二被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告蔡正颜因对被告市人社局作出的《认定工伤决定书》不服，已向被告省人社厅提起过行政复议，且被告省人社厅已作出了确认被告市人社局作出的武人社工险决字（2015）第3300号《认定工伤决定书》程序违法的《行政复议决定书》，且在《行政复议决定书》中亦向当事人告知了诉权。根据庭审查明的事实以及相关证据证明的事实，被告省人社厅已于2019年2月14日向原告蔡正颜邮寄送达上述《行政复议决定书》，原告蔡正颜已于2019年2月15日予以签收。如对被告市人社局作出的《认定工伤决定书》及被告省人社厅作出的《行政复议决定书》不服，原告蔡正颜应当自收到《行政复议决定书》之日起15日内以被告市人社局及被告省人社厅为共同被告向法院提起诉讼。但原告蔡正颜直至2019年7月才向原审法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。其提起本案的诉讼不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告蔡正颜的起诉。上诉人蔡正颜不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院审理查明断章取义，本院认为无中生有，没有查明武汉市劳动能力鉴定委员会是市人社局组成部分，也没有查明湖北省劳动能力鉴定委员会是省人社厅组成部分，没有以事实为依据，法律为准绳，无理驳回上诉人的起诉，严重损害人民法院公平、公正、正义形象，严重损害上诉人的合法权利。请求二审法院：撤销原审裁定，依法判决市人社局重新作出工伤名称为左跟骨粉碎性骨折，依法判决市人社局（组成部分武汉市劳动能力鉴定委员会）为上诉人左足外侧2－4趾屈曲畸形加重鉴定停工留薪期。被上诉人市人社局、省人社厅二审未提交书面答辩意见。原审第三人武汉力豪通信科技有限公司二审未提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，上诉人不服被上诉人市人社局作出的被诉工伤认定决定，向被上诉人省人社厅提起行政复议申请，被上诉人省人社厅作出被诉行政复议决定，依法向上诉人进行了送达，并告知了上诉人不服复议决定提起行政诉讼的途径和期限。上诉人2019年2月15日签收被诉复议决定后，于2019年7月才向法院提起本案诉讼，明显超过了上述规定期限，不符合行政诉讼案件的受理条件，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年四月三十日法官助理王瀚书记员祁平
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执156号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。住所地：翼城县解放西街。负责人：李靖，该行行长。被执行人：张志虎，男，住山西省翼城县。被执行人：凡春燕，女，住山西省翼城县。被执行人：买华丽，女，住山西省翼城县。被执行人：车志强，男，住山西省翼城县。被执行人：杜飞飞，男，住山西省翼城县。被执行人：陈心茹，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行与被执行人张志虎、凡春燕、买华丽、车志强、杜飞飞、陈心茹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人凡春燕在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凡春燕在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1191.01元，冻结期限为一年。本裁定立即执行审判员  吕吉霞二〇二〇年四月十七日书记员  梁彩云
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢337号 申请执行人：王梅华，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽大梁房地产集团有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：梁俊，董事长。 本院在执行王梅华与安徽大梁房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人430000元，负担案件受理费3875元、执行费6350元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽大梁房地产集团有限公司的860000元或查封（扣押、扣留）价值相当于860000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇二〇年四月十五日                                                            书记员  韩畅
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初101号 原告：裴艳立，男，汉族，1982年2月19日出生，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：裴艳秋，女，汉族，1986年6月15日生，现住吉林省。 被告：孙波，男，汉族，1962年2月7日出生，农民，住扶余市。 被告：迟玉霞，女，汉族，1964年4月16日出生，农民，住扶余市。 被告：孙军，男，汉族，1967年7月20日出生，农民，住扶余市。 原告裴艳立与被告孙波、迟玉霞、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴艳立的委托诉讼代理人裴艳秋到庭参加诉讼，被告孙波、迟玉霞、孙军经本院传票传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。 裴艳立向本院提出诉讼请求：1、原告要求三被告马上给付借款本金168000元（经询问，原告的真实意思表示应为由孙波、迟玉霞承担还款责任，孙军承担连带保证责任）；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由:被告孙波、迟玉霞是夫妻关系，2017年1月1日因在外地包地没钱，于2017年1月1日经被告孙军从中担保被告孙波，迟玉霞在原告手中借人民币168000元，当时约定于2018年1月1日还清此款,并给原告处欠据一枚。到期后多次向三被告催要此款，三被告以种种理由和借口拖欠至今未还。原告的合法权益受到了侵害。现原告要求三被告马上给付借款本金168000元。案件受理费由三被告承担。 孙波未答辩、未到庭。 迟玉霞未答辩、未到庭。 孙军未答辩、未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 孙波为裴艳秋的丈夫的大爷（即裴艳秋丈夫的父亲的哥哥），因种地缺少资金，通过裴艳秋夫妇向裴艳立借款。2017年1月1日，孙波及其妻子迟玉霞为裴艳立出具欠据一枚，写明：“孙波因没钱种地从裴艳立处借款壹拾陆万捌仟元整（168000.00元），孙波用房产和土地抵押，房产为三间瓦房作价陆万元，土地（1.72垧）按当年作价。还款日期：2018年1月1日，欠款人：孙波、迟玉侠，担保人孙军。借款日期：2017年1月1日。”但实际裴艳立交付给孙波的借款为150000元，剩余18000元是按月利1.2分支付一年的利息，直接写入欠条。孙波、迟玉霞作为借款人在欠条中签字，孙军作为担保人在欠条中签字。借款到期后，孙波、迟玉霞外出，现下落不明。孙军亦未履行担保责任。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告裴艳立虽出具的是欠据一枚，但从其内容上看，实为借据。借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。双方对借款及还款的期限明确，孙波、迟玉霞应遵守承诺按约定的期限履行还款义务。双方在欠条中称借款168000元，但实际是借款150000元，18000元为从2017年1月1日至2018年1月1日期间的借款利息，通过计算可知，借款期间的利率为月利率1.2分，亦未超过法律的禁止性规定，应予保护。孙军在担保人处签字，对此笔借款承担保证责任，因各方并未明确保证方式，故孙军承担的是连带保证责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙波、迟玉霞于本判决生效之日起立即给付原告裴艳立借款本金150000元及利息18000元； 二、被告孙军对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660.00元、公告费600元，由被告孙波、迟玉霞、孙军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 乔文彬 人民陪审员李茜 人民陪审员李桂杰 二〇二〇年四月十三日 书记员 李         佳         倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执异23号 异议人（案外人）张雅琴，女，汉族，1987年10月26日出生，住湖北省监利县。 申请人许决政，男，汉族，1969年9月25日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司,住安徽省铜陵市铜官区景观大道以东、铜井路以南,统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人胡爱国,该公司总经理。 被执行人铜陵友林健身有限公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园（意大利风情街）7栋四层，统一社会信用代码91340764MA2RQ5CL9M。 法定代表人唐凡，该公司总经理。 本院在执行许决政与安徽省青鸾健身管理有限公司、铜陵友林健身有限公司劳务合同纠纷一案中，2020年4月21日，异议人（案外人）张雅琴提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）张雅琴称，对追加其为许决政与安徽青鸾健身管理有限公司劳务合同纠纷一案的被执行人有异议；对执行查封张雅琴名下相关财产及银行账户有异议。理由是：张雅琴根本不是安徽青鸾健身管理有限公司的股东，工商登记上曾经的股东身份系被人伪造信息恶意注册，其对公司注册、经营完全不知情；法院未查清事实，未开庭听证，剥夺其辩论权，严重影响其正常生活，造成极大的经济损失和名誉损失。 本院查明，本院在执行许决政与安徽省青鸾健身管理有限公司、铜陵友林健身有限公司劳务合同纠纷一案中，2019年9月6日作出（2019）皖0705执恢279号之三执行裁定书：一、追加张雅琴、张小虎、储斌、丁胜、吴正所、胡爱国为本案执行人；二、被执行人张雅琴、张小虎、储斌、丁胜、吴正所和胡爱国应在本裁定生效之日起十日内支付申请人许决政105000元。2019年12月19日，本院向张小虎一并送达高迎春、沃先中、许决政、侯凤美、严三乐分别与安徽省青鸾健身管理有限公司、铜陵友林健身有限公司劳务合同纠纷、买卖合同纠纷、建设工程合同纠纷案执行裁定书。并按张小虎提供的张雅琴地址另行向张雅琴寄送执行裁定书，邮政速递查询显示：2019年12月28日，张雅琴本人已签收执行裁定书。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，被申请人或申请人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。故张雅琴执行异议理由不成立，应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）张雅琴提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 飞
蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0684执1548号 申请执行人：烟台宏达饲料有限公司,住烟台市福山区福新工业园魏山路东。 被执行人：迟桂芳，女性,1963年10月18日生，汉族，住蓬莱市。 被执行人：白禄伟，男性,1965年8月29日生，汉族，住蓬莱市。 本院在执行烟台宏达饲料有限公司与迟桂芳、白禄伟买卖合同纠纷一案中，于2019年10月28日立案执行，申请执行标的额215712元及利息。 执行过程中，本院2019年10月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2020年04月14日对其进行高消费限制。 同年10月28日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局、不动产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产。 2020年04月15日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，并不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 2020年04月14日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，并将失信决定书送达被执行人。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚小燕 审判员  刘会臣 审判员  李人禄 二〇二〇年四月十五日 书记员  张意涵
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭雁，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊中心南街29号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京市昌平区妙峰书苑培训学校，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊西大街16号。再审申请人郭雁因诉北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01行赔终68号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：郭雁提起行政赔偿诉讼的主要理由为其认为阳坊镇政府拆除涉案房屋的行为违法，给其造成了损失。但提起行政赔偿诉讼的前提系行政机关的行政行为被有权机关确认违法。本案中，郭雁所述的强制拆除行为并未被有权机关确认为违法行为，故郭雁提起本案行政赔偿诉讼的行政行为违法前提并不存在，其要求得到行政赔偿的诉讼请求不应得到支持，一、二审法院判决驳回郭雁的赔偿请求并无不当。郭雁的再审申请没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭雁的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年四月十七日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执462号被执行人：吴楠，男，1992年3月10日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。本院在执行被执行人吴楠犯诈骗罪并处罚金、追缴赃款一案中，执行标的为41537元（其中罚金10000元；追缴赃款31537元），被执行人未缴纳。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产；通过到腾冲市不动产登记中心调查并委托罗平县人民法院实地调查，未查到被执行人名下有不动产登记信息。本院已对被执行人吴楠采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年四月二十六日书记员  段子谦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执25号申请执行人：蔡智林，男，1988年2月3日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：周丹，女，1989年12月5日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人蔡智林申请执行被执行人周丹民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初3699号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。但被执行人周丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尧建兴所有的银行存款计人民币47万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年四月二十六日书记员  余志征
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初631号 原告：义乌市佛堂镇后塘村民委员会，住所地：浙江省义乌市佛堂镇后塘村。 诉讼代表人：王新兴。 原告：义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市佛堂镇后塘村。 负责人：王力坚。 被告：王国明，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307251965××××××××。 原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会、义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社为与被告王国明租赁合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判。本院于2020年3月26日对本案公开开庭进行了审理。原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会的诉讼代表人王新兴，原告义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社的负责人王力坚，以及被告王国明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会、义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金207768元并赔偿利息损失（其中18888元自2009年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2010年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2011年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2012年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2013年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2014年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2015年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2016年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2017年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2018年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，18888元自2019年6月11日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为69223.99元，以上本息共计276991.99元）。 事实与理由：2005年6月5日，原告将季村桥头水泥预制场场地出租给被告使用，并签订了合同，约定租赁期限为2005年6月9日至2020年6月9日，租金每年18888元，并且于每年6月10日付清。嗣后，原告方将场地交由被告使用。但自2009年始，被告拖欠租金一直未付，关于租金事宜，双方亦一直协商。现经催讨，被告仍拒不支付，为此，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王国明辩称：起诉状与事实不符，实际年租金是17888元，不是18888元，我已经交了2007和2008年的租金。2009年-2020年期间的租金应该在原告诉请的基础上减去11000元，11年的租金合计196768元。利息应该按实际年租金17888元计算。 原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会、义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社为证明其主张向本院提交承包合同（复印件）一份，证明被告承租土地的事实。 被告王国明质证意见：真实性没有异议，没有原件我也承认的。合同是2005年签订的，原来约定的租金18888元是没有问题的，后来承包的土地割出去一块给别人的，扣掉每年租金1000元，后来年租金为17888元。 被告王国明向本院提供收款收据（复印件）一份，证明实际年租金为17888元的事实。 原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会、义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社共同质证意见：真实性没有异议，根据收款收据的记载，2007及2008年的租金共计35776元，折算后年租金为17888元。 本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2005年6月5日，被告王国明与原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会签订了《后塘村季村桥头水泥预制场场地办厂承包合同一份》，合同载明：为增加集体经济收入，用于办本村公益事业，后塘村集体所有季村桥头水泥预制场场地，经村两委、村民代表大会讨论决定以投标承包方式，用于办厂使用，现与中标者即本村村民王国明签订本合同（村两委以下简称甲方，承包者王国明以下简称乙方），一、甲方将预制场场地承包给乙方使用（承包期限自2005年6月9日至2020年6月9日）；二、承包款每年6月10日付清，年承包款17888元；三、承包期内，甲方场地乙方有使用管理权，甲方不得干涉乙方。合同中还约定了其他相应的权利义务。 上述承包合同签订后，因承包合同中有部分土地割让出去给其他人，原、被告对涉案土地的年承包款进行了调整，调整后的年承包款为17888元。被告王国明支付了截至2009年6月9日止的承包款，此后承包款被告王国明分文未付，尚欠2009年6月10日至2020年6月9日的承包款共计196768元。 本院认为，被告王国明与两原告签订承包合同，实际系租用原告村里的水泥预制场场地，其应按约在每年的6月10日及时支付当年的场地租金（承包款）。被告王国明未按约定及时支付租金，已经构成违约，还应赔偿原告利息损失。综上，被告王国明应向原告支付租金共计196768元并赔偿相应的利息损失（利息损失可自每笔应付款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止，此后利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告王国明于本判决生效后十五日内支付原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会、义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社租金人民币196768元并赔偿利息损失（17888元自2009年6月11日起，17888元自2010年6月11日起，17888元自2011年6月11日起，17888元自2012年6月11日起，17888元自2013年6月11日起，17888元自2014年6月11日起，17888元自2015年6月11日起，17888元自2016年6月11日起，17888元自2017年6月11日起，17888元自2018年6月11日起，17888元自2019年6月11日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会、义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由原告义乌市佛堂镇后塘村民委员会、义乌市佛堂镇后塘村股份经济合作社共同负担144元，由被告王国明负担2583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁建建