wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初865号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩洪伟，该公司职员。委托诉讼代理人：鲍浩，该公司职员。被告：马贤平，男，1961年11月10日出生，汉族，住新沂市。被告：沈艳，女，1963年11月5日出生，汉族，住新沂市。被告：田厚经，男，1963年10月8日出生，汉族，住新沂市。被告：陈龙，男，1972年12月11日出生，汉族，住新沂市。被告：田中安，男，1957年10月9日出生，汉族，住新沂市。被告：葛振江，男，1972年10月24日出生，汉族，住新沂市北沟街道新东村市。被告：曹蓓蕾，女，1976年8月9日出生，汉族，住新沂市。被告田厚经、陈龙、田中安、葛振江、曹蓓蕾共同委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告马贤平、沈艳、田厚经、陈龙、田中安、葛振江、曹蓓蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告新沂农商行于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂农商行自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费17700元，减半收取计8850元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 秦光辉二〇二〇年四月十五日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初404号原告：吴红卫，男，1979年2月7日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：叶雄飞，男，1995年6月11日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。原告吴红卫与被告叶雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红卫到庭参加诉讼，被告叶雄飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还所借款项22000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告向我借款22000元用于老丈人治病，立有借条一张，并注明十个月内还清。到期后，我叫他归还未果，电话也不接，人也找不到，至今也联系不上。为此，原告按照相关法律规定提起诉讼，请求支持诉请。被告叶雄飞在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告以岳父生病需要治疗为由，向原告借款22000元。2017年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到吴红卫人民币贰万贰仟元整（22000元），今借人叶雄飞，2017.10.1，注明十个月还清”。借款到期后，被告未向原告归还任何款项。以上事实，有原告吴红卫的陈述及借条原件在案证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶雄飞向原告吴红卫借款的事实，有当事人的陈述及借条原件在案证实，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告叶雄飞未及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告吴红卫要求被告叶雄飞归还借款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶雄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶雄飞应于本判决生效次日起十日内向原告吴红卫偿还借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告叶雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年四月二十七日代理书记员  杨晓冬附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初70号 原告：平定县昌都村镇银行有限责任公司。 法定代表人：祁华军，职务：董事长。 委托代理人：管晶，女，1989年6月23日生，汉族，山西省阳泉市城区人，系原告平定县昌都村镇银行有限责任公司员工。 委托代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。 被告：王艳芳，女，1974年1月26日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住山西省阳泉市。 被告：宋波，男，1974年10月13日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。 被告：王宇，男，1992年8月11日生，汉族，山西省阳泉市城区人。 被告：王明芝，男，1968年11月29日生，汉族，山西省阳泉市城区人。 被告：刘会莲，女，1970年1月7日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住山西省阳泉市。 原告平定县昌都村镇银行有限责任公司（以下简称昌都银行）与被告王艳芳、被告宋波、被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌都银行的委托代理人管晶、张光辉；被告王艳芳、被告刘会莲到庭参加诉讼；被告宋波、被告王明芝、被告王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌都银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告王艳芳、被告宋波偿还原告借款本金1000000元以及从2019年11月21日起至被告还清贷款之日止的利息（暂计至起诉之日为14531.75元）；二、被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告王艳芳（借款人）、被告宋波（共同借款人）与原告昌都银行签订《借款合同》，约定上述二被告向原告借款1000000元整，借款期限为2019年3月29日至2020年3月28日，年利率为13.284%，按月结息，到期还本。同日，被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲与原告签订《保证合同》，约定被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲为被告王艳芳、被告宋波在原告昌都银行处的借款1000000元提供连带保证责任。合同签订当日，原告依照合同约定金额将贷款全额一次性转至被告王艳芳的账户。被告王艳芳、被告宋波在借款期间，因经营不善导致不能按期结息，被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲亦未承担保证担保责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告王艳芳辩称，被告宋波是被告王艳芳的丈夫，二被告向原告昌都银行共同借款1000000元是事实，二被告是共同借款人。因为经营不善，导致无法还款，利息还到2019年11月21日，本金没有还。被告王宇、被告王明芝和被告刘会莲为被告王艳芳、被告宋波作了担保。 被告刘会莲辩称，原告陈述都是事实，由于市场行情不是很好，经营上有困难，导致无法还款。被告王明芝是被告刘会莲的丈夫，被告王宇是被告刘会莲的儿子，三被告共同给被告王艳芳、被告宋波进行担保，五被告之间互相担保。 被告宋波、被告王明芝、被告王宇未作答辩。 原告昌都银行围绕诉讼请求依法提供《借款合同》1份；《保证合同》1份；平定昌都村镇银行借款借据1支；三方签约影像1份。 被告王艳芳、被告刘会莲经过质证，对原告昌都银行提供的证据均无异议。 本院经过审查，对原告昌都银行提供的证据予以认定并在案佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告昌都银行与被告王艳芳、被告宋波签订《借款合同》，约定：借款人为被告王艳芳，共同借款人为被告宋波，贷款人为原告昌都银行；借款金额为人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000;借款用途为购买油烟机及热水器；借款合同项下的贷款期限从2019年3月29日起至2020年3月28日止；利率和利息的计算、给付：年利率为13.284%；借款合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日；贷款的担保：借款合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。违约情形：未按借款合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务。合同还对其它权利义务作了约定。2019年3月29日，原告昌都银行与被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲签订《保证合同》，约定：保证人为被告王宇，共同保证人为被告王明芝、被告刘会莲，债权人为原告昌都银行；保证金额为壹佰万元整；保证方式为连带责任保证方式；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。违约责任：担保合同生效后，保证人、债权人双方任何一方均应当履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同还对其它权利义务作了约定。 双方签订《借款合同》当日，原告昌都银行放款至被告王艳芳的账户，现合同已到期。双方均认可被告王艳芳向原告昌都银行归还利息至2019年11月21日，剩余借款本息经催要无果，形成诉讼。 本院认为，债务依法应当清偿。原告昌都银行与被告王艳芳、被告宋波签订的《借款合同》、与被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲签订的《保证合同》，符合法律规定，且均系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。合同签订后，原告昌都银行已按照合同约定发放贷款1000000元，现该合同已到期，被告王艳芳、被告宋波作为借款人，未能按照合同约定归还借款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告昌都银行要求被告王艳芳、被告宋波清偿本息与法相符，本院予以支持。被告王艳芳、被告宋波未能按约归还借款本息，故被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲作为保证担保人，应对其担保的1000000元及利息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳芳、被告宋波于本判决生效后十日内归还原告平定县昌都村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及利息（利息按照年利率13.284%从2019年11月21日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲对其保证的被告王艳芳、被告宋波在原告平定县昌都村镇银行有限责任公司的借款本金1000000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王艳芳、被告宋波负担；被告王宇、被告王明芝、被告刘会莲连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  梁 田
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终82号上诉人（原审被告）：中交路桥建设有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座路桥大厦8层。法定代表人：郭主龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：台州市椒江大桥实业有限公司，住所地台州市椒江大桥收费站内。法定代表人：叶卫忠，该公司董事长。上诉人中交路桥建设有限公司因与被上诉人台州市椒江大桥实业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10民初17号民事裁定，向本院提出上诉。中交路桥建设有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人间不具有合同关系，应适用地域管辖一般规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至北京市第三中级人民法院管辖。台州市椒江大桥实业有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，中交路桥建设有限公司上诉所主张的其与台州市椒江大桥实业有限公司之间不具有合同关系，属于案件实体审理的范围。本案案由系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同借出时接受货币一方为借款人，还款时接受货币一方为出借人，存在互为接受货币一方的情形。本案出借人台州市椒江大桥实业有限公司起诉要求借款人中交路桥建设有限公司归还借款本金及利息，故本案接收货币一方所在地为台州市椒江大桥实业有限公司住所地即浙江省台州市。结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于级别管辖的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 庆审判员 滕灵勇审判员 蔡 焱二〇二〇年四月二十七日书记员 丁 波·2·
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民特4号申请人：孙秀珍，女，汉族，1977年5月30日生，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。申请人孙秀珍申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙秀珍称，孙秀珍与王二汉系夫妻关系，2019年11月1日0200时许，王二汉随“鲁荣渔57166”渔船出海作业期间落水失踪，经长时间搜寻未果，申请宣告王二汉死亡。经审理查明：下落不明人王二汉，男，汉族，1978年4月22日生，户籍地河北省保定市博野县，公民身份号码：，系申请人孙秀珍的丈夫。2019年11月1日0200时许，王二汉随渔船出海作业期间落水失踪。2019年12月31日，中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实王二汉已无生还可能。申请人孙秀珍申请宣告王二汉死亡后，本院于2020年1月8日在中国海事审判网上发出寻找王二汉的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王二汉仍然下落不明。本院认为，王二汉随船出海期间落水失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，王二汉仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王二汉死亡。本判决为终审判决。审判长 张 波审判员 李俊锋审判员 马卫东二〇二〇年四月三十日书记员 孙 萍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执185号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。被执行人王子军。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人王子军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0613民初190号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入477720.88元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 鹏
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0623执44号 申请执行人：王西兰，女，汉族，1968年12月26日生，汉族，初中文化，住长白朝鲜族自治县。 被执行人：江洋，男，1985年4月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 本院在执行申请执行人王西兰与被执行人江洋旅店服务合同纠纷一案，执行依据为吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2019年11月1日作出的(2019)吉0623民初639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王西兰于2020年2月25日向长白朝鲜族自治县人民法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人13200元，负担案件受理费65元、申请执行费99元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法于2020年2月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过“总对总”查控系统于2020年2月26日、2020年3月13日、2020年3月29日、2020年4月14日、四次线上查询未发现被执行人有金融、车辆、证券、保险、股票、公司等财产线索。通过传统查询，未发现被执行人有不动产、公积金，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人拒不履行法定义务，2020年4月27日，本院对被执行人作出限制高消费令。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人 有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具有履行生效法律文书确定的法律义务的能力；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王春林 审判员  黄忠远 审判员  唐宝林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李文宇
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初29号 原告胡方春，男，1938年10月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人胡小晖（特别授权代理），男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。系原告胡方春之子。 被告宁海县农业农村局（统一社会信用代码：113302267342598207），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路118号。 法定代表人潘海东，男，局长。 委托代理人娄而榜（特别授权代理），男，宁海县农业农村局工作人员。 原告胡方春诉被告宁海县农业农村局未依法履行查处土地违法行为法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告胡方春起诉称，2020年3月26日，原告向被告宁海县农业农村局提出申请：“宁海县×村×地块正在违法占地建房，申请人的1亩良田也在其中，现提出申请，要求宁海县农业农村局督促该土地违法行为人立即停工恢复土地原状，并对该土地违法案件立案查处”。被告至今未对该申请作出处理，属于不依法履行法定职责的违法行为，并且侵犯原告的合法权益。故起诉要求判决被告宁海县农业农村局不履行法定职责的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。原告胡方春于2020年3月26日向被告宁海县农业农村局提出申请要求履行查处职责，至同年4月7日起诉时行政机关履职期限尚未届满，且本案不存在紧急情况下请求行政机关履责的情形，故不具备法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡方春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 审 判 员  赵银芝 二〇二〇年四月二十三日 代书记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0230刑初54号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人傅洪，男，1985年11月18日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。2019年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以丰检刑诉﹝2020﹞61号起诉书指控被告人傅洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月24日20时许，被告人傅洪在丰都县三合街道体育场附近“草根老火锅”餐馆吃饭饮酒后，独自驾驶无牌照二轮摩托车回家，当车行驶至三合街道黄金坡路段时被民警现场查获，经呼气式酒精测试，结果为111mg/100ml。后民警将被告人傅洪带至丰都县人民医院抽血备检，经鉴定，其血液中的乙醇含量为125mg/100ml。被告人傅洪到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人傅洪的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的法定从轻处罚情节及认罪认罚的法定从宽处罚情节；建议判处被告人傅洪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人傅洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人傅洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  熊 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执4099号之一 申请执行人：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地浙江省衢州市荷三路155、157号。 法定代表人：李廷显。 委托代理人：郝建军，衢州市正大融资担保有限公司员工。 被执行人：姜鑫光，男，1994年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：柴美文，女，1995年4月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人衢州市正大融资担保有限公司与被执行人姜鑫光、柴美文追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人70063.26元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人浙Ｈ×××××号车辆，但未实际扣押；已轮候查封被执行人名下浙Ｈ×××××号车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年4月24日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1056元、执行申请费955元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执4099号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年四月二十四日 书记员  余施润
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1101号原告：贺德磊，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省安化县。原告：王叶，女，1979年11月5日出生，汉族，住湖南省安化县。两原告委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾路中南电子商务产业园第三栋八层。法定代表人：杨查，该公司董事长。委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告贺德磊、王叶（以下简称两原告）与被告益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李运根及被告委托诉讼代理人曹晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付违约金13740元并判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月11日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》。两原告购置被告开发的位于学府花园6幢5层507号房住宅一套，建筑面积83.12平方米，房价为256377元。合同签订后，两原告按照合同约定履行了全部义务。根据合同第19条之约定：出卖人应当在商品房交付使用90日内完成该商品房的初始登记，初始登记后360日办妥房屋所有权证，但被告未依约定的时间办理好房屋所有权证。依据合同约定，被告应向买受人支付万分之一的违约金。被告直至2018年8月27日才交付房屋所有权，已构成违约，违约天数为536天，应当依照约定支付违约金13740元。为此，两原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持两原告的诉讼请求。被告辩称，对于两原告主张的逾期办证，应支付相应违约金的诉讼请求，我方认为已超过诉讼时效，即使两原告的主张没有超过诉讼时效，其计算标准和方法也是错误的，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告所提交的两组证据，来源合法，内容真实，对该两组证据的证据效力本院予以采信。被告所提交的第一组、第二组、第四组证据，本院认为与本案无关联性，对其证据效力本院不予采信。被告所提交的第三组证据，并不能证明本案原告已作出承诺，放弃追究被告因违约而产生的民事责任，不能达到被告的证明目的。被告所提交的第五组证据、第七组证据不能证明原告在办证的过程中存在延迟提交证件的情形，达不到被告的证明目的。被告所提交的第六组证据，来源合法，内容真实，对该组证据的证据效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年11月11日，两原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为20110153507号。合同约定，两原告购买被告位于益阳市商品房，价款为256377元。另外该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后30日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定上述期限内办理上述登记手续，双方同意按照下列1、2项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。二、因被告资金不足，拖欠工程款，导致该房屋无法在正常的日期内办理房屋产权证。后在股权重组后，被告的开发趋于正常化，并在2018年8月27日为两原告所购买的该房屋办理的产权证并已交付。本院认为，本案争议的焦点之一为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，两原告与被告签订的商品房销售合同约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，两原告不解除合同的，自两原告应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向两原告支付全部已付款万分之一的违约金。两原告直至2018年8月27日才取得房屋所有权证书，双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。两原告提起诉讼的时间为2020年4月10日，且两原告无具体证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故2017年4月10日前的违约金已超过诉讼时效，2017年4月10日后的违约金可适用三年的诉讼时效的规定，尚未超过诉讼时效，计算至2018年8月27日止。本案的争议焦点之二为被告是否构成违约。两原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告直至2018年8月27日才为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为未能及时办理好房屋所有权证的原因在于两原告未进行配合，但未提供明确证据予以证明，且办证所需材料系因被告之过错导致丢失，故本院对被告的上述抗辩理应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告益阳金旅运通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺德磊、王叶逾期办证违约金12921元（以256377元为基数，按照日万分之一的计算标准，从2017年4月10日起计算至2018年8月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告益阳金旅运通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 夏 天二〇二〇年四月三十日书记员 邱墨贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5796号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托代理人：潘庆伟，该分行员工。委托代理人：王铭，该分行员工。被执行人：任林炜,男,1992年8月21日出生,25岁,汉族，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人任林炜借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司江阴分行依据本院生效的（2018）苏0281民特144号民事裁定书向本院申请执行，要求任林炜归还借款本息356024.52元及相应利息，在拍卖、变卖任林炜以其名下坐落于江阴市的房产，所得价款由中国农业银行股份有限公司江阴分行在任林炜担保的440000元范围内优先受偿，并负担案件受理费80元。本院于2019年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月15日依法向被执行人任林炜发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人不动产进行查询，除登记在被执行人任林炜名下的坐落于江阴市的房屋已被他案查封（本案已轮侯查封），暂无法处置外，未发现被执行人名下有不动产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市村委进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民特144号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 王杰兵审判员 包 彬二〇二〇年四月十三日书记员 徐晓寅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1217号原告：韩某，住山东省龙口市。被告：栾某，住山东省龙口市。本院受理了原被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年四月十三日书记员  王 颖
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执26号申请执行人：陈凤文，住吉林省梅河口市。被执行人：刘新科，住内蒙古赤峰市。申请执行人陈凤文与被执行人刘新科劳务合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年1月2日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无车辆、互联网银行无存款、无有价证券、股权等财产权益。被执行人名下有位于沈阳市××北新区房屋一处，因房屋价值显著超过本案执行标的，未进行处置。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0191执26号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  佟 欣二〇二〇年四月二十六日书记员  孙国焕
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初1509号 原告：温岭市业见实鞋厂，住所地：温岭市横峰街道汇川王村老工业区32号，统一社会信用代码9133108168787802XB。 法定代表人：王文芽，该公司投资人。 委托诉讼代理人：金兴斌，该厂员工。 被告：温岭市畅达进出口有限公司，住所地：温岭市太平街道星光中路228号兴兴公寓2幢一单元401室，统一社会信用代码91331081MA29Y5QH2X。 法定代表人：张小云，该公司经理。 原告温岭市业见实鞋厂与被告温岭市畅达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款442600元。并支付原告自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告温岭市畅达进出口有限公司曾因经营所需陆续向原告购买鞋子，2019年6月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款492500元，并由被告出具结算单一份，承诺该款于2020年1月24日前付清。该款后经原告催讨，被告偿付了49900元，其余款项至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市畅达进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市业见实鞋厂货款442600元及自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7939元，减半收取3969.5元，由被告温岭市畅达进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 干军辉 二〇二〇年四月一日 代书记员 金丹阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3048号之二 申请执行人:张吉莲，女，1987年3月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 被执行人：刘玉刚，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 申请执行人张吉莲与被执行人刘玉刚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初443号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘玉刚未履行生效法律文书所确定的义务，张吉莲向本院申请强制执行，申请执行标的447 900元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向刘玉刚送达了执行通知书和报告财产令，并对其名下银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查封了刘玉刚名下位于成都市双流区的房屋，但不便处置，除此之外未发现刘玉刚名下其他可供执行的财产，本院已依法对其采取限制高消费措施。张吉莲也无法提供刘玉刚其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李蕊伶
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初496号   原告：厚某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：何某，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（特别授权代理）   被告：宁夏罗山中药材科技有限公司。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。   原告厚某与被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告厚某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告厚某以被告宁夏罗山中药材科技有限公司、冯某已主动向其支付完毕4075元劳务费为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告厚某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厚某负担。   审判员 梁莹     二〇二〇年四月一日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕02民终162号 上诉人（原审被告）：吴春笋，男，19xx年x月x日生，汉族，居民，住西安市未央区。 上诉人（原审被告）：温海静，女，19xx年x月x日生，汉族，居民，住西安市未央区。 被上诉人（原审原告）：赵浩宁，男，19xx年x月x日生，汉族，居民，住铜川市耀州区。 上诉人吴春笋、温海静因与被上诉人赵浩宁民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明一审法院于2020年1月6日向上诉人吴春笋、温海静邮寄送达了上诉费缴纳通知书，但上诉人一直未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴春笋、温海静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审判长  周少英 审判员  王晓亮 审判员  陈建安 二〇二〇年四月十四日 书记员  郝 静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1940号 原告：叶其飞，男，1983年3月1日出生汉族，住瑞安市。 被告：徐民义，男，1984年6月28日出生汉族，住平阳县。 原告叶其飞与被告徐民义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶其飞到庭参加诉讼，被告徐民义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶其飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费19565元。 案件相关情况 一、事故发生概况。2019年9月28日8时40分许，被告徐民义驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车行至瑞安市新湖广场旁时，与原告叶其飞驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。次日，原告将车辆送至瑞安市万通轿车修理有限公司进行维修，并于2019年12月1日支付修理费19565元。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告徐民义负事故全部责任，原告叶其飞不负事故责任。 三、事故车辆投保情况。被告徐民义驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车未投保险。 四、车辆维修费。原告主张19565元。本院认为，原告提供的车辆照片、瑞安市万通轿车修理有限公司出具的记帐单、增值税普通发票、转账凭证间能相互印证，可以证实其因本次事故造成的车辆实际损失，故对其诉请予以支持。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于被告徐民义对本次事故负全部责任且其所驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车未投保险，故原告要求被告赔偿其车辆损失19565元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐民义于本判决生效之日起十日内向原告叶其飞赔付19565元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告徐民义负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 木聪慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执413号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，该公司总经理。被执行人：长春市凯旋物流有限责任公司，住德惠市同太乡马家村。法定代表人：徐海丰，总经理。被执行人：王亭军，男，汉族，1971年12月16日生，住长春市绿园区城西镇四间委3组。被执行人：刘志慧，女，汉族，1973年9月24日生，住长春市绿园区城西镇四间委3组。本案在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王国峰二〇二〇年四月二十二日书记员  董健良
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执4730号 移送执行人：本院综合庭。 被执行人：林加汉，男，1986年1月13日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林加汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初5702号民事判决书已发生法律效力。本院综合庭移送执行，要求被执行人林加汉支付受理费398.2元。本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执4730号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  孙雪莹 审判员  王 芬 二〇二〇年四月十七日 书记员  李灶清
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保191号申请人何存换，女，汉族，1971年1月26日生，住曲靖市沾益区。被申请人昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司。负责人姚珊，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100795194864W。地址：昆明市五华区。申请人何存换诉被申请人昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人何存换向本院提出保全申请，要求冻结被申请人昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司在昆明铁路局曲靖车务段承包的工程“曲靖站区环境整治”“职教基地外场地铺装整治”“职教基地环境绿化整治”工程的项目质保金13675.85元。中国人民财产保险股份有限公司麒麟支公司为原告提供保险担保（保险金额为13675.85元，保单号为PZDM202053030000000021）。本院认为，申请人何存换的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆明兰雅轩园林古建筑工程有限公司在昆明铁路局曲靖车务段承包的工程“曲靖站区环境整治”“职教基地外场地铺装整治”“职教基地环境绿化整治”工程的项目质保金13675.85元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温玉琼二〇二〇年四月二十三日书记员  唐语婕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1570号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：刘二涛，男，1982年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘二涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6439号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘二涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币82,597.72元；二、被告刘二涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告刘二涛未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年3月10日立案。本案在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人刘二涛发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年3月31日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年4月2日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年4月8日，申请人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年四月十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行初22号 原告滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司，住所地滨州市黄河四路533号，统一社会信用代码：913716026705092524。 法定代表人高国安，该公司总经理。 委托代理人高强，山东源诚律师事务所律师。 被告滨州市滨城区综合行政执法局，住所地滨州市黄河十六路创业大厦12层。 法定代表人宋纯杰，该局局长。 原告滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司诉被告滨州市滨城区综合行政执法局行政违法一案，原告滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司于2020年4月26日向本院递交书面撤诉申请，撤回对被告滨州市滨城区综合行政执法局的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司撤回对被告滨州市滨城区综合行政执法局的起诉。 本案受理费25元，由原告滨州鑫凯莱餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  李志强 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  付成水 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  江雅洁
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初911号 原告：李光成，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省南江县。 托诉讼代理人（特别授权）：王小成，四川米原尺律师事务所律师； 委托诉讼代理人：冯丽群，四川米原尺律师事务所实习律师。 被告：李明成，男，1959年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：岳正良，男，1953年12月15日出生，汉族，住，四川省南江县。 原告李光成与被告李明成、岳正良返还原物纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了开庭审理。原告李光成及其委托诉讼代理人王小成、冯丽群到庭参加诉讼，被告李明成、岳正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将原告所有的位于背面5-6轴门市的东西全部搬走，将门市返还给原告；2.二被告从2010年3月起每月向原告支付门市租金500元至被告搬出为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2003年11月10日购买南江县春场坝商住中心5号楼5-7轴门市（房产证号：南房权证南江县字第××号），建筑面积27.14平方米。2008年3月，被告李明成借用原告5-6轴门市堆放东西。2010年3月，被告李明成出事后，被告岳正良将该门市占为己有并出租给他人。原告多次找到被告要求返还门市，被告岳正良拒不返还。原告找到南江县政法委扫黑办要求解决，他们的答复是叫原告向法院起诉来维权。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法裁决。 被告李明成辩称，1.对返还门市没有异议；2.对赔偿损失有异议，这没有法律根据。我李明成没有出租该门市给他人，之前是借用李光成的门市，是岳正良在收租金不是我收，这些与我李明成无关；3.本案诉讼费用我不应该承担。 被告岳正良辩称，1.原告诉请的事实不准确，涉案房屋是在四号楼不是五号楼，这个门市仅有几平米；2.李明成欠岳正良钱，就把这其中的一个门市抵给岳正良，这些门市连门都没有，岳正良花钱腾退后，才将门市出租出去，这些所有的事都是这两兄弟设计的。我根本就不认识李光成。2009年占到2014年，这段时间我也没租出去，2014年后，就被李光成锁到了现在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2003年11月10日，李光成与四川省南江县宏宇房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），该《商品房买卖合同》约定：四川省南江县宏宇房地产开发有限公司将位于南江县春场坝商住中心五幢一单元背面5-7轴门市出卖给李光成，建筑面积共27.43平方米，价款总额为82290.00元。在出卖人项下的委托代理人处有李明成的签字。在签订《商品房买卖合同》后，李明成一直借用涉案门市至2010年3月。在这期间，因岳正良与李明成之间存在债权债务纠纷，为实现其债权，岳正良要求将李明成占有的涉案门市交付其本人，故从2009年11月20日开始，岳正良遂实际占有该涉案门市至2014年10月。而后，李光成与岳正良就涉案门市的归属发生争执，双方的纠纷一直持续至今。 另查明，涉案门市于2013年10月16日完成了产权登记，权证号为南房权证南江县字第××号，登记所有人为李光成。其中，涉案门市系背面5-7轴门市的一部分，即南江县春场坝商住中心五幢一单元背面5-7轴门市包括5-6轴门市和6-7轴门市。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案的立案案由是占有物返还纠纷，由于原告李光成是涉案门市的合法所有权人，因此，本案案由应为返还原物纠纷而不是立案案由占有物返还纠纷。本案的焦点是岳正良是否构成善意占有涉案门市。涉案门市虽于2003年11月10日就已出卖给李光成，但该涉案门市既未实际交付，也未进行产权登记。就权利外观而言，岳正良有理由相信，该涉案门市系当时的实际占有者李明成所有，因李明成与其存在债权债务纠纷，为实现其债权，岳正良基于担保合同关系占有该涉案门市，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，从2009年11月20日开始至2013年10月16日，岳正良均系有权占有。自涉案门市完成产权登记后，且李光成向实际占有人岳正良就已主张过返还涉案门市，岳正良就应当知道该涉案门市系李光成所有，故其占有丧失正当性，已属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，李光成要求无权占有人岳正良将涉案门市返还给原告，于法有据，本院应予支持。李光成请求李明成、岳正良向其支付门市租金500元/月至被告搬出为止的诉讼请求，其本质是李光成依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，向李明成、岳正良主张损害赔偿。从庭审查明的事实而言，李光成购买涉案门市后，李明成就一直借用涉案门市至2010年3月，在这期间，李光成未取得该涉案门市的物权，亦未提供证据证实其损害的发生，故李光成请求李明成向其支付门市租金500元/月至被告搬出为止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。另外，从2009年11月20日起至2014年10月止，岳正良虽实际占有涉案门市，但涉案门市直到2013年10月16日才完成产权登记，在这期间，并未对李光成造成物权损害。在庭审中，李光成虽向本院提交的律师调查笔录中有关于岳正良向杜可正收取租金的行为，但由于该调查笔录所陈述的事实是否与本案存在关联性存疑，又无其他证据予以佐证，本院对其损害是否发生以及损害的大小无法确认，故李光成请求岳正良向其支付门市租金500元/月至被告搬出为止的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。至于李明成与岳正良的债权债务纠纷，由于不属于本案审理范畴，本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告岳正良向原告李光成于判决生效后十五日内返还位于南江县春场坝商住中心5号楼背面5-6轴门市（南房权证南江县字第××号）。 二、驳回原告李光成的其他诉讼请求。 案件受理费1857.00元，减半收取928.50元，由原告李光成负担328.50元，被告岳正良负担600.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴俐俊 二〇二〇年四月三十日 书记员  朱晨瑜
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初214号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王蕊，女，1970年11月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金5812.05元（从2015年12月31日起按已付房款558851元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计520天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋18楼1号房屋，总价款558851元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B3栋18楼1号房，原告已交房屋总价款人民币558851元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋买卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天,原告诉请按520天计算，本院从其自愿。具体金额为：558851元×0.00002×520天≈5812.05元。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王蕊逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币5812.05元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年四月八日      书  记  员  甘    露
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执296号申请执行人：郑德华，男，1957年1月3日生，汉族，农民，住安徽省泾县。被执行人：李王建，男，1973年1月29日生，汉族，农民，住安徽省泾县。申请执行人郑德华执行李王建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1823民初2123号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在案件执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结泾县人民法院作出的(2019)皖1823民初2123号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月二十二日书记员  谢 飞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初525号 原告：成都中联亨通汽车用品有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路56号5栋1层80B,现住所地四川省成都市新都区大丰镇寸龙桥路186号。统一社会信用代码91510108MA61TXGM94。 法定代表人：李宝。 被告：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村二组。统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷。 原告成都中联亨通汽车用品有限公司（以下简称:中联亨通公司）与被告德阳美威汽车有限公司（以下简称:美威汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联亨通公司的法定代表人李宝到庭参加诉讼。被告美威汽车公司经本院依法送达送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中联亨通公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠货款19440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年合作关系，原告为被告供应汽车养护用品，并约定付款方式为月结，以实际出库使用来结算货款。10月份已使用3176元，11月份已使用9074元，12月1日到26日已使用7190元，以上合计19440元。12月24日被告售后联系原告到被告美威汽车公司提前对账，并告知被告公司出现特殊情况。原告于12月26日到被告公司与其对账，确认无误后,被告称其公司已停业，账户冻结无钱可付，致原告的货款无法回收，为保障原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 庭审中，原告中联亨通公司陈述：原告给被告美威汽车公司供货，供货时间从2018年8月到2020年1月。请款单上的刘玉莲是被告美威汽车公司的配件经理，俸云飞是被告美威汽车公司的售后服务总监，李忠名是被告美威汽车公司的财务经理，姜明杰是被告美威汽车公司的经理。两张请款单都是被告美威汽车公司加盖了公章的。并且原告提交对账未付款金额确认单也加盖了被告美威汽车公司公章。 被告美威汽车公司未进行答辩。 本院经审理查明，基本事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告中联亨通公司提供的一份落款时间为2019年12月10日的“请款单”显示：被告美威汽车公司应付原告中联亨通公司2019年10月、11月清洗产品款12250元,请款人处由刘玉莲签字确认，部门主管俸云飞、李忠名及负责人姜明杰签字，被告美威汽车公司加盖公章。另一份落款时间为2019年12月26日的“请款单”显示：被告美威汽车公司应付原告中联亨通公司2019年12月份清洗款7190元,请款人处由刘玉莲签字确认，部门主管俸云飞、李忠名签字，被告美威汽车公司加盖公章。同时，原告中联亨通公司提供的一份落款时间为2019年12月26日的“对账未付款金额确认单”显示：被告美威汽车公司已使用销售原告中联亨通公司的汽车养护用品未付款金额19440元整（2019年10月3176元，11月9074元，12月1-26号，销售7190元）,原告中联亨通公司与被告美威汽车公司均签章予以确认。 围绕上述金额，原告中联亨通公司另提供了三份“德阳美威汽车服务有限公司2019年10-12月（中联亨通）金麦系统购销存报表（以下简称《购销存报表》）”。其中，2019年10月的《购销存报表》载明：精品名称为引擎进气系统清洗剂（LH-905）、空调系统净化剂（LR-701）等9项产品的本期（10月）支出金额为3176元，被告美威汽车公司加盖公章予以确认；2019年11月的《购销存报表》载明：精品名称为引擎进气系统清洗剂（LH-905）、空调系统净化剂（LR-701）等8项产品的本期（11月）支出金额为9074元，被告美威汽车公司加盖公章予以确认；2019年12月的《购销存报表》载明：精品名称为引擎进气系统清洗剂（LH-905）、空调系统净化剂（LR-701）等8项产品的本期（12月）支出金额为7190元，刘玉莲在此表签字确认，被告美威汽车公司加盖公章。 原告中联亨通公司因未能收到货款，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法、有效。原、被告均应按约履行各自义务。现原告依约向被告交付了货物，被告美威汽车公司逾期未付清货款的行为构成违约。关于货款数额问题,根据“对账未付款金额确认单”，被告美威汽车公司已经使用、销售原告中联亨通公司的汽车养护用品未付款金额累计为19440元整（其中，2019年10月为3176元，2019年11月为9074元，2019年12月为7190元），原告中联亨通公司与被告美威汽车公司均签章予以确认,同时原告提交了2019年10-12月的《购销存报表》作为佐证，因此本院认为，被告欠款数额应为19440元（计算方法：3176元+9074元+7190元）。对于该欠款，被告美威汽车公司应当给付，本院依法支持原告中联亨通公司要求其给付货款19440元的诉讼请求。被告美威汽车公司未依法出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告德阳美威汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都中联亨通汽车用品有限公司支付尚欠的货款19440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收143元，由被告德阳美威汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1773号 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：黄从飞，系原告山东郯城农村商业银行股份有限公司港上支行行长。 被告：刘子昌，男，1968年9月15日出生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：李斌，女，1975年9月18日出生，汉族，郯城县港上镇港上四村，居民。 被告：刘大见，男，1982年3月15日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：刘尚臣，男，1974年4月5日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：刘子森，男，1969年3月26日出生，汉族，郯城县，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告刘子昌、刘大见、刘尚臣、刘子森金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人黄丛飞，被告刘子昌的委托诉讼代理人李斌、刘尚臣、刘子森到庭参加诉讼，被告刘大见经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款55000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。 被告刘子昌、刘尚臣、刘子森共同辩称，借款属实，一个月之内可以偿还。 被告刘大见未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款状况 2018年12月30日，被告刘子昌与原告郯城农商行签订了《个人借款合同》，约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为55000元，期限为2018年12月30日至2019年12月12日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；利率为月息10.62125‰，逾期利率上浮50%。 二、担保概况 2018年12月30日，被告刘大见、刘尚臣、刘子森作为连带担保人与原告郯城农商行签订《保证合同》，约定：被告担保的主债权种类为短期借款，担保本金数额为55000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、履行情况 原告郯城农商行于2018年12月30日发放贷款55000元。至原告起诉之日，被告尚欠借款本金55000元，利息偿还至2020年1月。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告刘子昌、刘尚臣、刘子森对证据均无异议。被告刘大见未出庭参加诉讼。 综上所述，原告郯城农商行诉求被告刘子昌偿还借款本金55000元及利息，诉求被告刘大见、刘尚臣、刘子森承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告刘大见未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘子昌于本判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金55000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）； 二、被告刘大见、刘尚臣、刘子森对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告刘子昌、刘大见、刘尚臣、刘子森共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇二〇年四月三日 书记员  袁 薇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初535号原告：李家娥，女，1946年1月4日出生，汉族，济南市市中区锅炉厂退休职工，住济南市市中区，被告：李恩然，男，1966年3月22日出生，汉族，无业，住济南市市中区，原告李家娥与被告李恩然租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告李家娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回房屋内的所有物品；二、判令被告支付违约金；三、判令被告补交水、电、煤气费用共计317.11元。事实和理由：2019年6月16日,原告与被告及合伙人签订关于济南市市中区王官庄小区新三区14号楼1单元102室的《房屋租赁合同》,一直由被告和原告联系。2019年11月16日原告在收取房租时发现被告在没有经过原告同意的情况下将房屋转租给他人,并且发现房屋内的设施及装修发生改变,丢失了例如门、沙发、两个写字台、1.5米双人床等家具,原告要求收回房屋并取消合同,被告不予理睬,拒不接受,并且不接电话。被告在合同履行期间,违反《房屋租赁合同》第八条第二款第三项的约定(即租赁期间,未经甲方书面同意,将房屋转租,转借他人使用的或拆改变动房屋结构或损坏房屋设施，甲方有权终止合同,收回该房屋,乙方应向甲方支付违约金,若违约金不足以弥补甲方损失的,乙方应另行赔偿)。被告的行为严重损害原告的合法权益。为了原告的合法利益不受侵害,特起诉至贵院,恳请贵院能依法维护原告的合法权益,维护法律的权威性和严肃性。本院经审查认为，涉案租赁房屋位于济南市市中区王官××区××楼××号，房屋所有权人为案外人赵正；涉案租赁合同系原告李家娥与案外人孙桂玲所签订；被告李恩然对原、被告的主体资格均提出异议，故本案原、被告的主体均不适格，按照民事诉讼法的相关规定，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李家娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年四月三日书记员  杨雪静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初512号原告：李香玲，女，汉族，1966年2月13日生，住漯河市郾城区。委托代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：姬朋举，男，汉族，1975年12月19日生，住漯河市源汇区。被告：王迎冬，女，汉族，1973年10月28日生，住址同上。原告李香玲与被告姬朋举、王迎冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李香玲的委托代理人丁宁到庭参加诉讼，被告姬朋举、王迎冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款21500元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2018年11月25日起至该款实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营鞋业批发生意，被告经常在原告处进货。经双方核算，共欠原告货款21500元。经原告多次催要，被告未能及时清偿欠款，失信于原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姬朋举、王迎冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条两份，用以证明2018年11月25日，经王迎冬确认，被告共拖欠原告货款26572元，出具欠条后，二被告陆续还款，2019年12月24日，姬朋举出具欠条，注明共欠原告货款21500元未付，被告应当偿还欠款，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息。本院经审理认定如下事实：2018年11月25日，被告王迎冬向原告出具欠条，欠条载明：“2018年11月25号欠货款贰万陆仟伍佰柒拾贰元（￥26572.）王迎冬”，欠条下部载明：18.12.17号付900元19.1.20号付1000元姬跃朋2019.6.8号付1000元姬跃朋2018.9.22号付500元正2019.11.2号付500元姬跃朋。2019年12月24日，被告姬朋举为原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠货款贰万壹仟伍佰元整￥21500.姬朋举姬跃朋20191224号1393956762513839582120”。本院认为，二被告下欠原告李香玲款项21500元，有二被告向原告出具的两份欠条为证，本院予以确认。二被告2018年11月25日欠原告货款26572元，后陆续还款，至2019年12月24日仍下欠原告货款21500元，原被告之间存在明确的债权债务关系，二被告应依约履行，未依约履行应承担违约责任，故对原告李香玲要求被告姬朋举、王迎冬偿还货款21500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告姬朋举、王迎冬支付原告李香玲货款21500元并支付违约金，违约金自2018年11月25日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告姬朋举、王迎冬负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇二〇年四月二十二日书记员  王 菡
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1345号申请执行人：任海波，男，1983年7月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：刘园芹，女，1986年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：韩明极，男，1974年10月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人任海波与被执行人刘园芹、韩明极追偿权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2355号民事调解书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2355号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年四月三十日书 记 员  胡维刚
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初752号 原告：宁波市海曙速特化工有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇陈横楼村。统一社会信用代码：91330203786769566M。 法定代表人：朱国泳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李园芳，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋波，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：丹阳市速特化工有限公司。住所地：江苏省丹阳市丹北镇后巷前巷村岗头上23号。统一社会信用代码：91321181MA1WWWL46Q。 法定代表人：赵凯，执行董事兼总经理。 被告：赵凯，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告宁波市海曙速特化工有限公司与被告丹阳市速特化工有限公司（以下简称被告丹阳公司）、赵凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员袁满君适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李秋波到庭参加诉讼，被告丹阳公司法定代表人及被告赵凯通过浙江移动微法院参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市海曙速特化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告丹阳公司向原告支付货款239630元；支付违约金71889元；赔偿原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年11月1日起至2019年8月19日止的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息损失；被告赵凯对被告丹阳公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告丹阳公司系合作关系，被告丹阳公司多次向原告采购货物，原告均依约履行了自己的交货义务，被告丹阳公司却未完全履行付款义务，至今尚欠原告货款239630元。原告多次催要，被告丹阳公司拒不支付。被告丹阳公司是一人有限责任公司，股东为被告赵凯一人，因一人公司的股东与公司财产存在混同，故请求承担连带责任。 被告丹阳公司、赵凯答辩称：欠款属实。但原告所供产品存在质量问题，并且有一批产品贴错了商标，给被告造成较大损失。如能协商，只作抗辩减免货款，如无法调解，则因质量问题造成被告的损失，被告将另行起诉主张。 经审理，本院对本案事实认定如下：2018年3月1日，原告与被告赵凯签订产品销售合同一份，约定原告所销售的产品名称及费用以送货单或发票为准，质量要求参照国家或行业标准，或按双方商定的标准。付款方式为5月、10月、春节结清。约定在合同履行期间，原告延期交货超过规定时间的，以合同金额为基数按每天5%向被告支付违约金；被告无故拒收货物或逾期支付剩余货款的，应以合同金额为基数按每天5%向原告支付违约金。合同还约定了其他权利义务。后原告交付了相应货物。被告丹阳公司及赵凯在原告出具的应收账款对账单盖章确认，截止2018年8月31日，应收账款总额为256950元。 另被告丹阳公司系一人有限责任公司，股东为赵凯。 上述证据有原告提供的合同、对账单、工商登记信息表及双方当事人的庭审陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告提供货物后，被告进行了对账，并确认了欠款金额，却未能按约支付，显属违约，应承担支付剩余货款及支付违约金的民事责任。原告同时主张违约金及逾期付款利息损失，被告抗辩违约金过高，因双方约定的违约金明显高于造成的损失，故本院对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的逾期付款违约金予以支持，超出部分，本院不予支持。被告抗辩货物存在质量问题，被告可以另行主张权利，本案不予处理。因被告丹阳公司系一人有限责任公司，被告赵凯作为股东，不能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告赵凯承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告丹阳市速特化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市海曙速特化工有限公司货款256950元及逾期付款违约金（以256950元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告赵凯对上述付款承担连带清偿责任； 三、驳回原告宁波市海曙速特化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6256元，减半收取3128元，由被告丹阳市速特化工有限公司、赵凯负担，应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 袁满君 二〇二〇年四月八日 代书记员 俞吴荷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执313号之一申请执行人：杨琦，男，1971年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋朝明，男，1970年2月3日生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人杨琦与被执行人蒋朝明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨琦于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋朝明给付租金和赔偿费共计395327.03元、违约金20000元、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费7520元、财产保全费2620元，负担本案执行费6129元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年3月4日作出（2020）渝0118执313号执行裁定书，提取了被执行人蒋朝明在重庆市江北区人民法院（2018）渝0105执2669号案件中应退的执行案款（卖蒋朝明房产余款）64583.23元，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人调查询问等方式了解被执行人下落，未能掌握被执行人的具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月15日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的租金和赔偿费共计395327.03元、违约金20000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费7520元、财产保全费2620元，到位标的64583.23元，被执行人尚欠申请执行人租金和赔偿费共计395327.03元、违约金20000元、迟延履行期间债务利息、案件受理费7520元、财产保全费2620元（已兑现的64583.23元需据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执313号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年四月十五日书记员  刘小龙
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执647号 移送执行人：罗源县人民法院审判监督庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人：周友乐，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：江虹，女，1983年7月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行被执行人周友乐、江虹诉讼费一案中，查明（2019）闽0123执2166号申请执行人陈珊与被执行人周友乐、江虹民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执2166号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2020)闽0123执647号案件并入（2019）闽0123执2166号，予以合并执行。 二、终结（2020)闽0123执647号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 倪 钦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01民辖终228号上诉人（原审被告）：瑞和安惠项目管理集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街269号河北师大科技园综合楼B座11层，统一社会信用代码91130000750273219R。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：娄德彪，男，1988年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原审被告：宋蕊，女，1962年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原审被告：朱术胜，男，1957年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原审第三人：刘瑞铭，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原审第三人：河北瑞和担保有限公司，住所地河北省石家庄市中山路126号凯嘉大厦10楼，统一社会信用代码91130000771328805Q。法定代表人：杨艳霞，该公司总经理。上诉人瑞和安惠项目管理集团有限公司因申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初219号民事裁定，向本院提出上诉。瑞和安惠项目管理集团有限公司上诉称，一、娄德彪诉刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司民间借贷纠纷一案的一审法院为石家庄市中级人民法院，根据我国民事诉讼法相关规定，本执行异议之诉案件应由原执行法院即石家庄市中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第304条中所指的执行法院，具体到本案而言,应为石家庄市中级人民法院。因为作为执行依据的(2016)冀01民初878号民事调解书是由石家庄市中级人民法院作出的，石家庄市中级人民法院不仅是该案的一审审理法院，同时是该案的执行法院，后虽指定晋州市法院执行，但受指定的晋州市法院是石家庄市中级人民法院的下级法院，故引发的执行异议之诉应由原审理和执行法院即石家庄市中级人民法院管辖。对此，最高人民法院在2019年11月29日发布的《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》(公开征求意见稿〉第一条对“执行法院变更时执行异议之诉的管辖”作出规定，即变更后的人民法院是原执行法院的下级法院的，由原执行法院管辖。虽然该解释尚未正式发布，但表明在执行异议之诉案件中确定“执行法院”的问题上，最高院的观点是当存在原执行法院和变更后的执行法院时，如果变更后的法院是原执行法院的下级法院，那么就应当以原执行法院作为有管辖权的执行法院，这样才符合级别管辖的规定。此外，江苏省高级人民法院《执行异议及执行异议之诉案件审理指南》中亦规定“受指定或者委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，由该上级法院管辖”。因此，本执行异议之诉案件，理应由原执行法院即石家庄市中级人民法院作为一审法院进行审理。二、根据级别管辖的规定，本执行异议之诉一案亦应由石家庄市中级人民法院审理。娄德彪申请执行的案件标的高达l.1亿余元，数额特别巨大，根据级别管辖的规定，执行异议之诉一审应属石家庄市中级人民法院管辖，而晋州市为石家庄市中级人民法院的下级法院，如由晋州市法院审理本案，将使得本应为一审法院的石家庄市中级人民法院成为二审法院，明显违反级别管辖的规定。三、晋州市法院为原告娄德彪住所地法院，由晋州市法院审理本案也不符合地域管辖的规定。原告娄德彪的住所地为晋州市，不仅娄德彪的身份证号为晋州市，而且河北省高级人民法院2019年5月28日作出的(2019)冀民终551号民事判决书也足以证实娄德彪的住所地为晋州市，故由原告住所地法院审理本执行异议之诉明显不符合地域管辖的规定，故本案一审由石家庄市中级人民法院管辖更为合理合法。四、晋州市法院驳回上诉人的管辖异议所适用的理由不成立。晋州市法院作出的裁定中提到由晋州市法院审理，既有利于防止案外人恶意串通逃避执行，也方便当事人和案外人参加诉讼。上诉人不明白为何由晋州市法院审理就可以防止案外人恶意串通逃避执行，而从方便当事人和案外人参加诉讼的角度来讲，本案只有原告的住所地位于晋州市，其他的所有当事人包括被告及第三人等住所地全部都在石家庄市，因此由石家庄市中级人民法院审理本案更有利于当事人参加诉讼，更为符合我国民诉法关于管辖的规定。故，请求撤销原裁定，将本案移送至石家庄市中级人民法院审理。答辩人娄德彪答辩称，一、石家庄市中级人民法院将申请人申请执行刘瑞铭、河北瑞和担保有限公司的强制执行案件指定晋州市人民法院执行合法有据，且方便执行，没有任何不当之处。二、晋州市人民法院办理以上执行案件中，答辩人依法申请追加被答辩人为本案被执行人完全是依法进行，且晋州市人民法院已经对该追加案件进行了公开听证，包括被答辩人在内的相关当事人也开庭参加了听证，被答辩人听证中也没有提出过任何管辖的异议，晋州市人民法院执行局经听证亦作出了(2019)冀0183执异68号执行裁定书，现系因答辩人不服该裁定书而提起的执行异议之诉，对此，《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第三百零四条、《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条均明确规定了本案执行异议由作出(2019)冀0183执异68号执行裁定书的执行法院晋州市人民法院管辖，故本案依法应由晋州市人民法院管辖。三、本案系执行中追加当事人的执行异议之诉，与答辩人的原调解书是石家庄市中级人民法院作出的及执行债权数额大小完全是两个概念。本案执行异议之诉并不涉及民事诉讼中按诉讼标的额的大小确定一审管辖的问题，故根本不涉及级别管辖的问题，同时，晋州市人民法院依法进行一审审理后，当事人也均享有上诉的权利，不违反法律所规定的两审终审的诉讼原则，也没有剥夺任何当事人的任何诉讼权利。四、被答辩人所提到的晋州市人民法院系答辩人的住所地法院，故答辩人作为原告在晋州市法院起诉违反了地域管辖的法律规定显然是依法不能成立的错误主张。综上所述，本执行异议之诉一审只能由执行法院，晋州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉。本案所涉执行案件系上级法院指定原审法院执行，故该案的执行法院为原审法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，原审法院作为本案执行法院，依法对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 禄永鹏二〇二〇年四月七日书记员 刘向鹏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初580号原告：宋春来，男，1975年3月29日生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马应都，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：原瑞清，男，1968年11月17日生，汉族，住安阳县，现住安阳市。被告：原宪明，男，1973年4月2日生，汉族，住安阳县。第三人：李彦广，男，1988年11月4日生，汉族，住河北省保定市徐水区。第三人：李克，男，1988年10月22日生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：魏文涛，河北省保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。本院在审理原告宋春来诉被告原瑞清、原宪明第三人李彦广、李克返还原物纠纷一案中，本院立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨永红审判员  曹香勋审判员  林兆军二〇二〇年四月十五日书记员  牛 琳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1821号上诉人（原审原告）：卫天佑，男，1951年10月6日出生，汉族，住南召县。上诉人（原审原告）：卫天广，男，1965年8月6日出生，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告）：顾风强，男，1969年12月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李春英，河南豫宛律师事务所律师。上诉人卫天佑、卫天广与被上诉人顾风强为返还原物纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初4195号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。卫天佑、卫天广上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案系土地纠纷，南召县人民法院裁定本案属土地权争议是错误，因为该祖坟所占用土地本来就不是上诉人的。任何人无故侵占、毁坏上诉人祖坟都是违法的。本案系普通民事纠纷，上诉人一审的诉讼请求并无不当。顾风强辩称，1、一审法院认定双方系土地使用权纠纷是正确的。卫天佑、卫天广诉称顾风强侵占其祖坟地，埋坟的前提是拥有土地使用权，卫天佑、卫天广没有物权凭证，坟地边界都说不清。土地使用权引发的争议，在未经人民政府处理的情况下，不属于人民法院案件受理范围。2、卫天佑、卫天广在原审中的诉讼请求是祖坟地被占而非祖坟被毁，其在上诉状中提出追究毁坏祖坟的法律责任实际是在二审中提出新的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第328条之规定，顾风强不同意其提出新的诉讼请求，其应另行起诉。卫天佑、卫天广向一审法院起诉请求：1、请求判令顾风强返还侵占卫天佑、卫天广的祖坟地并恢复原状，顾风强向卫天佑、卫天广赔礼道歉；2、请求判令顾风强赔偿卫天佑、卫天广损失30000元；3、本案诉讼费由顾风强负担。一审法院认定事实：顾风强称其于2006年12月10日购买了卫金山位于南召县云阳镇××店村××组宅基地一处，四至边界为东邻老汽路边、北邻关中通道中心、南邻卫金来、西邻卫家祖坟，该宅基地无土地使用权证及房屋使用权证。卫天佑、卫天广诉称顾风强将卫天佑、卫天广部分祖坟圈占，但卫天佑、卫天广也无相应产权证书。顾风强于2019年11月5日诉至本院，引发本案诉讼。一审法院认为，本案中双方争议的土地，双方均无土地承包经营权证书和土地承包合同，也无其他的合法产权证书，其具体使用权属本院无法确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”。本案中双方之间的争议，名为物权保护纠纷，实为因土地使用权引发的争议，在未经人民政府处理的情况下，不属人民法院案件受理范围，不符合起诉的条件。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告卫天佑、卫天广的起诉。本案受理费免收。本院认为：卫天佑、卫天广在一审中诉称顾风强圈占其祖坟地，但其未能提供相应的土地使用权证书。顾风强称其从卫金山处购买的宅基地，但也未能提供土地权属证书，本案双方争议的焦点是涉案土地的权属争议，一审法院认定本案不属人民法院案件受理范围、裁定驳回起诉并无不当。综上所述，卫天佑、卫天广的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇二〇年四月二十日法官助理刘方昊书记员张建梅
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初258号原告：王志民，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：金柏芝，女，1961年11月19日出生蒙古族，农民，住阜新蒙古族自治县。被告：杨润生，男，1979年12月18日出生，蒙古族，农民，住凌源市。被告：凌源市瑞兴运输有限公司，住所地凌源市双圆佳苑A区红山路东段6号。法定代表人：张玉兰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市南京路五段恒升现代城11甲。本院在审理原告王志民与被告杨润生、凌源市瑞兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告王志民于2020年4月17日向本院提出对被告杨润生、凌源市瑞兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告王志民申请撤回对被告杨润生、凌源市瑞兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志民撤回对被告杨润生、凌源市瑞兴运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。案件受理费747元，由原告王志民负担。审判员  丁长胜二〇二〇年四月十七日书记员  张丽莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1944号 罪犯潘行富，男，1970年11月23日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2008年9月23日作出(2008)台刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人潘行富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币202900元。判决生效后，该犯于2008年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯潘行富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘行富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯潘行富前次减刑裁定送达时间为2017年12月18日，间隔时间共计2年4个月。罪犯潘行富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币57180元。该犯在考核期内月均消费人民币185.48元，目前账户余额人民币619.34元。该犯1990年9月15日因诈骗罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑一年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘行富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系有犯罪前科，且判决确定的财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘行富减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年4月8日起至2025年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执294号申请执行人：李和菊，女，1985年12月11日出生，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：胡传金，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李和菊与胡传金民间借贷纠纷一案，经查被执行人胡传金登记有川AX丰田牌汽车和贵AX长安牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡传金所有的川AX号丰田牌汽车；期限为二年。二、查封被执行人胡传金所有的贵AX长安牌汽车；期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年四月二十日书记员  梁 平
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初651号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：王茂君，男，1973年2月5日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告王茂君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇二〇年四月十四日书记员  宋贵林