wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初260号之一 解除保全申请人：北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区磨店乡大店社区居委会合店路北侧，统一社会信用代码913401006808048102。 负责人：关圣扬，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 被申请人：霍邱县文峰置业有限公司，住所地霍邱县城关镇卧阳路北段汇峰国际城，统一社会信用代码913415220931646365。 法定代表人：蒋士纯，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘科委，男，住安徽省合肥市瑶海区，系公司员工。 本院于2020年1月14日作出（2020）皖1522民初260号财产保全裁定书，查封、扣押、冻结被申请人霍邱县文峰置业有限公司价值650000元的财产，期限为：冻结被申请人银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。现霍邱县文峰置业有限公司已履行完毕生效判决，北京国风建业门窗制造有限公司合肥分公司申请解除对上述财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人霍邱县文峰置业有限公司价值650000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪淮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理刘杰 书记员李娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特21号 申请人：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地南通市。 法定代表人：张宏明，董事长。 委托诉讼代理人：周江林，上海兰迪律师事务所律师。 被申请人：胡剑，男，1961年10月26日出生，汉族，住南通市港闸区。 申请人南通市北翼新城建设开发有限公司与被申请人郭杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。申请人南通市北翼新城建设开发有限公司于2020年4月9日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人南通市北翼新城建设开发有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南通市北翼新城建设开发有限公司负担。 审判长  周锦明 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  马 茜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初1422号原告：孙兰花，女，1947年9月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告:阜宁县农信禾谷种植专业合作社，住所地阜宁县陈集镇空寺村八组42号。被告:孙理想，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙兰花与被告阜宁县农信禾谷种植专业合作社（以下简称禾谷合作社）、孙理想民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。现经审查发现，被告禾谷专业合作社不具备吸收公众存款的经营资质，以吸纳股金的形式直接或变相从事吸收公众存款的业务，近期被诉至本院的同类案件多达三十余起，案涉金额累计160余万元，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：驳回原告孙兰花的起诉。案件受理费1300元（原告已预交650元），退还原告孙兰花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵永祥人民陪审员  刘 霞人民陪审员  殷 欣二〇二〇年四月二十三日法官 助理  周兴胜书 记 员  蓝 羽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执4391号申请人沈阳地铁巴士公共交通有限公司，社会信用代码9121011278007857X4，住所地沈阳市浑南区金辉街1号。法定代表人宋轶洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人鲁尚杰，系辽宁通运律师事务所律师。被执行人巴士在线科技有限公司，统一社会信用代码91360106674979016R，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人王献蜀，系该公司董事长。申请人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达了执行通知书，下达了报告财产令、限制高消费令；2、通过网络查询被执行人银行、财产等信息，未发现被执行人可供执行的存款、房产及车辆；3、在执行过程中，本院将被执行人负责人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执4391号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 芦 威二〇二〇年四月二十五日书记员 张云峰
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初135号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人程卫强，男，1983年7月22日出生，汉族，初中毕业，住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被登封市公安局取保候审。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人程卫强犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员闫保山出庭支持公诉，被告人程卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年8月12日21时许，被告人程卫强醉酒驾驶车牌号为豫Ａ×××××的观致牌小型普通客车，沿登封市少林大道由东向西行驶至与太和路交叉口时，被登封市公安局执勤民警当场查获。经检验：程卫强血样中乙醇含量为121.59mg/100ml.为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了登封市公安局交警大队人身检查笔录；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告；被告人程卫强的供述；证人常某的证言；驾驶人及机动车信息查询结果单；涉案车辆照片；被告人程卫强签署的具结书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人程卫强的行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人程卫强的刑事责任。被告人程卫强认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议本院对被告人程卫强犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程卫强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人程卫强犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，依法予以支持。被告人程卫强归案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪、认罚，签署具结书，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程卫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  张建海二〇二〇年四月二十八日书记员  陈亚静
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初866号 原告：潘晓丽，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：潘行秋，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告潘晓丽与被告潘行秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告潘晓丽到庭参加诉讼，被告潘行秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币4万元整，并自起诉之日起照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日。二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中变更第一项诉讼请求为：要求被告潘行秋归还借款3万元。庭后变更第一项诉讼请求为：要求被告潘行秋归还借款本金24000元。事实和理由：2017年4月8日，被告因资金周转向原告借款，由被告亲笔出具借条一份，借条约定：今借到潘晓丽人民币肆万元整，借款日期为10天，由被告在借款人处签字确认。借款到期后，经原告催讨，被告无故拒绝偿还。庭审中补充陈述：被告开快餐店需要资金，我通过转账及现金交付给被告，被告归还了1万元本金，都是现金交付，分别是：2017年4月10日归还1500元，4月11日归还1000元，4月12日归还1500元，4月13日归还1000元，4月15日归还1000元，4月18日归还1000元，4月19日归还1500元，4月25日归还1500元。现要求被告归还尚欠3万元。口头约定利息是1分半，但利息没有付过。庭后补充陈述：借款当时实际交付金额是多少因时间太久记不清了，但被告电话陈述只交付37000元，我也认可。后大概归还12000元左右，我翻看了与被告的聊天记录，被告认可欠我24000元，所以他欠的借款金额按聊天记录的24000元归还我。 被告潘行秋未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告潘晓丽向本院提交借条一份。庭后提交了中国农业银行个人账户明细、泰隆银行账户明细对账单各一份。庭后原告潘晓丽提交微信聊天记录二份。被告潘行秋经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，对原告提供的证据符合证据的三性特征，对其证明效力，本院予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘行秋向原告借款尚欠24000元未还，有被告潘行秋出具的借条及双方的微信聊天记录为证，现原告潘晓丽要求被告潘行秋归还尚欠借款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告潘行秋于本判决生效之日起十日内归还原告潘晓丽借款24000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告潘行秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 陈晶晶
海南省昌江黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9026执118号之一申请执行人：赵玉梅，女，1980年12月30日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXXX。委托代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。被执行人：麦明耿，男，1985年8月22日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXXX。本院在执行申请执行人赵玉梅与被执行人麦明耿民间借贷纠纷案件中，冻结了被执行人麦明耿的银行存款，现因本案已达成和解协议，申请执行人赵玉梅同意解除对被执行人的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人麦明耿银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  张作骏二〇二〇年四月二十三日书记员  李彩娜附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢351号申请执行人杨开义依据本院作出的(2018)陕0881民初5951号民事调解书申请执行被执行人杨俊娥民间借贷纠纷一案。因双方达成和解执行协议而终结执行。因被执行人未按照和解协议履行申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年4月18日立案执行。本案在执行过程中，划拨了被执行人银行账户存款126400元已向申请人支付，被执行人私下向申请人履行了93600元，剩余的利息申请人自愿放弃，案件受理费申请人自愿承担，执行费被执行人已缴纳。申请执行人申请按照执行完毕结案。故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，现通知如下：本院作出的具有执行内容的(2018)陕0881民初5951号民事调解书所确定的内容已执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执439号之二 被执行人：张士玉，男，汉族，1972年8月29日出生，住山东省临邑县。 被执行人：徐凤英，女，汉族，1969年2月26日出生，住临邑县城区。 本院在执行张士玉、徐凤英诈骗罪纠纷一案中，被执行人徐凤英已履行了本院作出的（2016）鲁1424刑初59号刑事判决书判定退赔义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结对被执行人徐凤英的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王兆飞 山东省临邑县人民法院 执行裁定书 （2020）鲁1424执439号之三 被执行人：张士玉，男，1972年8月29日生，汉族，住山东省临邑县恒源街道办事处张庙子村112号。 被执行人：徐凤英，女，1969年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区峻旺社区64委4组。 被执行人张士玉、徐凤英刑事罚金一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）鲁1424刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月10日立案执行，执行项为： 责令被告人张士玉、徐凤英退赔被害人许木圣、许卫坤经济损失共计36759元（执行时扣除徐凤英已退赔的人民币2万元及已返还的一对情侣手表及一只手镯）；退赔被害人穆震经济损失6800元（执行时扣除张士玉已返还的3300元）。 执行过程中，1.本院于2020年2月12日和2020年2月18日通过司法专邮形式分别向被执行人张士玉、徐凤英邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、传票等有关法律手续，因被执行人迁移新址不明，原址查无此人，邮件被退回，后公告送到。 2.因被执行人张士玉拒不向本院申报财产，本院依法将被执行人张士玉纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令；本院于2020年5月14日对被执行人张士玉作出拘留15日、罚款1000元的处罚，待执行。 3.因执行时徐凤英已履行生效法律文书判定的退赔义务，故终结对被执行人徐凤英的执行。 4.本院于2020年2月10日通过全国网络查控系统查询被执行人张士玉、徐凤英名下财产信息，经查，被执行人张士玉名下有银行存款2694元，本院已依法扣划并过付至被害人名下，有鲁Ｎ×××××车辆一部，本案已依法轮候查封；被执行人徐凤英名下无银行存款及车辆登记信息；无其他可供执行财产。 5.本院于2020年5月14日再次通过网络查控查询被执行人财产信息，经查，被执行人名下再无银行存款及车辆登记信息，无其他可供执行财产。 6.本院经传统查控查询，经查，被执行人张士玉名下无不动产登记信息，无住房公积金及社会保险交纳记录。 7.本院经前往被执行人户籍地调查，经查，被执行人不在村中居住，无可供执行财产。 8.本院已于2020年5月14日函请公安机关协助查询被执行人张士玉的下落。 综上所述，因本案被执行人张士玉名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张伟 审判员黄立欣 审判员周建民 二〇二〇年五月十四日 书记员王兆飞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢108号申请执行人：刘源，女，1974年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：渤海人力资源管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦5层。法定代表人：柴涛，经理。申请执行人刘源与被执行人渤海人力资源管理（天津）有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字（2019）第1873号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币18500元及相应利息，本院于2020年1月14日恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无大额可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行的对外投资信息，无机动车登记信息，无不动产登记信息。本院已依法对被执行人公司的法定代表人采取了限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年四月二十六日书记员  赵埝寒附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初966号 原告：杨彦槺，男，汉族，1989年7月6日生,住吉林省长春市绿园区，公民身份证号码:×××。 被告：王洋，男，汉族，1991年3月10日生，住吉林省四平市伊通满族自治县，公民身份证号码:×××。 被告：长春市宏泰木工机械经销有限公司，住所地长春市南关区东天街8号。 负责人：李琪。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司，住所地长春市高新区硅谷大街888号盈泰国际1幢502、503、504室。 负责人:李东岩。 原告杨彦槺与被告王洋、长春市宏泰木工机械经销有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告杨彦槺在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨彦槺撤回起诉处理。 审判员  莫飞飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王君章
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4825号上诉人（原审被告）：北京瑞鹏昕阳科技有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼4层402内4306室。委托诉讼代理人：王福江，北京汇昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京汇昌律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告）：尚贺雷，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：徐颖，北京市中淇律师事务所律师。上诉人北京瑞鹏昕阳科技有限公司（以下简称瑞鹏昕阳公司）因与被上诉人尚贺雷劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初43414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人瑞鹏昕阳公司的委托诉讼代理人王福江、刘帅，被上诉人尚贺雷及其委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞鹏昕阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回尚贺雷一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由尚贺雷承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院判定双方之间具有劳动关系是对事实的认定不清。2018年初，瑞鹏昕阳公司的法定代表人李沅洛通过熟人介绍认识了尚贺雷。李沅洛了解到尚贺雷在销售行业工作多年，有比较丰富的客户资源，于是决定与尚贺雷合作。此后，尚贺雷便作为公司的合伙人，分管公司产品销售版块的业务。双方并没有就尚贺雷的固定工资做出任何约定，而是约定尚贺雷可以通过其工作期间创造的业绩得到相应的提成。二、一审法院判决依据的证据不足。一审法院在没有其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭微信对话记录复印件就认定双方具有劳动关系，进而判决瑞鹏昕阳公司支付尚贺雷工资、未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿，并为尚贺雷开具离职证明，该判决所依据的证据明显不足。1.瑞鹏昕阳公司的法定代表人李沅洛与被上诉人的微信对话记录中，尚贺雷向李沅洛报告工作，是合伙人之间的日常工作交流。2.微信对话记录中提到的“工资”也是尚贺雷完成相应业绩之后的提成，双方自始至终根本没有约定过固定工资，尚贺雷需根据其完成的业绩而获得相应的提成。3.李沅洛以销售负责人的名义对外介绍尚贺雷，则更加证明了双方之间是合作关系，尚贺雷正是作为合伙人来分管公司销售板块的业务。尚贺雷答辩称，同意一审判决，请求维持一审判决，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定。尚贺雷向一审法院起诉请求：1.确认尚贺雷与瑞鹏昕阳公司2018年2月26日至2018年5月4日存在劳动关系；2.瑞鹏昕阳公司支付尚贺雷2018年3月1日至2018年5月4日工资42727元；3.瑞鹏昕阳公司支付尚贺雷2018年3月26日至2018年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额27272元；4.瑞鹏昕阳公司支付尚贺雷解除劳动合同经济补偿金10000元；5.瑞鹏昕阳公司开具离职证明。一审法院经审理认定事实：1.尚贺雷主张与瑞鹏昕阳公司建立有劳动关系，并提交了大量微信对话记录，称系与瑞鹏昕阳公司法定代表人李沅洛之间的沟通，微信内容显示沟通有日常工作，2018年3月21日微信对方向尚贺雷转账2000元，2018年5月4日双方沟通有离职结算、工作交接等问题，于部分微信群中以销售负责人的名义介绍尚贺雷。瑞鹏昕阳公司认为尚贺雷提供的微信对话记录不完整。瑞鹏昕阳公司主张与尚贺雷之间系合作关系，亦提交有微信对话记录，称系其法定代表人李沅洛与合伙人之一范增的沟通。尚贺雷对该微信对话记录予以认可，并认为其中提及了有关尚贺雷的试用期和薪资待遇问题，亦可证明尚贺雷与瑞鹏昕阳公司之间系劳动关系。2.尚贺雷申请证人出庭作证，范增以证人身份到庭，确认瑞鹏昕阳公司提交的前述微信对话记录，证人认为其与尚贺雷均为瑞鹏昕阳公司员工。3.尚贺雷曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12109号裁决书，裁决：驳回尚贺雷的仲裁请求。一审法院认为,尚贺雷提交的微信对话记录显示尚贺雷向瑞鹏昕阳公司法定代表人李沅洛报告工作，李沅洛以销售负责人的名义对外介绍尚贺雷，瑞鹏昕阳公司虽主张尚贺雷与瑞鹏昕阳公司之间系合作关系，但未能就此提供充分证据，亦未能就尚贺雷证据体现的内容作出合理解释，故一审法院采信尚贺雷主张，认定尚贺雷与瑞鹏昕阳公司系建立劳动关系。瑞鹏昕阳公司作为用人单位未就劳动关系项下各类事实举证，一审法院采信尚贺雷的相关主张。尚贺雷各项诉求均符合法律规定，且主张金额不高于法律规定标准，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条之规定，判决：一、确认尚贺雷与北京瑞鹏昕阳科技有限公司2018年2月26日至2018年5月4日存在劳动关系；二、北京瑞鹏昕阳科技有限公司于判决生效之日起七日内支付尚贺雷2018年3月1日至2018年5月4日工资42727元；三、北京瑞鹏昕阳科技有限公司于判决生效之日起七日内支付尚贺雷2018年3月26日至2018年5月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额27272元；四、北京瑞鹏昕阳科技有限公司于判决生效之日起七日内支付尚贺雷解除劳动关系经济补偿10000元；五、北京瑞鹏昕阳科技有限公司于判决生效之日起七日内为尚贺雷开具离职证明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，瑞鹏昕阳公司提交该公司2017年工资备考表，用于证明瑞鹏昕阳公司没有工资为2万元的标准。尚贺雷认为该证据不属于二审新证据，系瑞鹏昕阳公司单方制作，不能证明瑞鹏昕阳公司的工资情况，也不能证明尚贺雷的工资情况，对其真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为，瑞鹏昕阳公司提交证据系其单方制作且未有公司员工签字确认痕迹，本院对该证据真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方二审诉辩意见，本案主要争议起因于双方是否存在劳动关系。对此本院认为，瑞鹏昕阳公司虽主张与尚贺雷之间系合作关系，但其并无证据证明双方明确约定相互之间系合作关系，且其一审提交的微信聊天记录亦无法证明双方之间系合作关系，而尚贺雷提交的微信对话记录显示尚贺雷向瑞鹏昕阳公司法定代表人李沅洛报告工作，李沅洛以销售负责人的名义对外介绍尚贺雷，瑞鹏昕阳公司未能就尚贺雷证据体现的内容作出合理解释，瑞鹏昕阳公司主张双方之间并非劳动关系缺乏事实依据，本院难以采纳，一审法院采信尚贺雷主张并认定尚贺雷与瑞鹏昕阳公司系建立劳动关系并无不当。在认定双方存在劳动关系的情形下，瑞鹏昕阳公司作为用人单位未就尚贺雷的劳动关系存续时间、工资标准及劳动关系解除等情况举证证明，应当承担举证责任不能的后果，因此一审法院采信尚贺雷关于劳动关系存续期间、工资标准、劳动关系解除的相关主张并无不当。另外双方未签订有书面劳动合同，瑞鹏昕阳公司应当支付尚贺雷未签订书面劳动合同双倍工资差额。一审法院判决各项数额符合法律规定，本院予以确认。尚贺雷要求瑞鹏昕阳公司开具离职证明的请求亦符合法律规定，一审法院予以支持亦无不当。综上，瑞鹏昕阳公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京瑞鹏昕阳科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年四月二十八日法官助理  郑 浩法官助理  张倩倩书 记 员  赵婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18522号 原告：刘旭鹏，男，1964年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨龙，男，1987年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告刘旭鹏（以下简称原告）与被告杨龙（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院起诉。诉请：1、解除原告与被告签订的《装修合同》；2、被告返还原告装修款21500元；3、被告支付原告装修违约金47412元；4、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。 本院经审理查明： 2018年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装修合同》一份，约定：甲方委托乙方对大华西溪风情2期8-102室后院进行装修，承包方式为包工包料，工期自2018年4月开工至2018年5月31日竣工，总工期31天。工程总价款43000元。付款方式：第一次对预算设计认可签订合同之日支付工程总造价50%，合计21500元；第二次竣工验收当天支付工程总造价50%，合计21500元。违约责任：由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款的0.5%向甲方支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。2018年4月21日、4月22日，原告以微信、支付宝方式向被告支付工程进度款21500元。后被告未实际进场施工，原告经多次催促未果，遂诉至本院，望判如诉请。 本院认为：原、被告签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行义务。被告未实际履行合同义务，导致案涉合同目的无法实现，原告主张解除案涉合同，于法有据，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，被告未实际进场施工，其行为显属违约，应承担相应的不利后果。原告主张被告返还已付工程款21500元，理由正当，本院予以支持。但合同约定的违约金过高，本院酌情调整后确定被告支付原告违约金5800元。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘旭鹏与被告杨龙于2018年4月21日签订的《装修合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告杨龙返还原告刘旭鹏装修款21500元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杨龙支付原告刘旭鹏违约金5800元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告刘旭鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1523元，由原告刘旭鹏负担1040元，由被告杨龙负担483元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1523元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈国娣 人民陪审员  周燕萍 人民陪审员  金 言 二〇二〇年四月八日 代书 记员  黄若兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1982号 原告王向发，男，1959年4月9日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 被告管鸿友，男，1993年5月19日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告王向发与被告管鸿友买卖合同纠纷一案本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员罗卫适用小额诉讼于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告王向发到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王向发诉称：我与被告于2016年10月6日协商，原告将自己的住房一所，约120平方，价值23600元卖给被告，写了协议被告交了600元定金，2018年5月2日经花果村民委员会调解，双方按调解协议履行，但至今被告未履行。现请求人民法院判令被告给付购房款23000元，利息为7200元，合计30200元。 原告在举证期间提交的证据有：身份证复印件、协议书、花果村民委员会调解协议。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 被告在举证期间向法院提交的证据有：同原告提交的协议书复印件一份、没有王向发和管鸿友签名捺印的协议书复印件一份。 本院经审理认定，2016年10月6日，原告王向发与被告管鸿友签订买卖房屋协议，协议约定的购房款为23600元，当时付定金600元，约定五年付清；2018年5月2日，双方发生纠纷，经海拉镇花果村民委员会调解，双方达成新的协议，约定被告于2019年5月份一次付清被告20000.00元，应视为原告与被告达成新的协议，且原告方未提供证据证实新协议是违背双方当事人的意愿达成的，所以双方当事人应按照新协议履行，原告方请求被告支付利息，因双方当事人未约定，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告管鸿友收到本判决之日起，十日内支付原告王向发20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告管鸿友承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年四月十五日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢565号 申请执行人：蒋小君，男，1984年10月1日出生，住温岭市。 被执行人：林翔，男，1976年6月5日出生，住温岭市。 被执行人：陈照平，女，1975年11月21日出生，住温岭市。 被执行人：潘永辉，男，1973年12月13日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人蒋小君与被执行人林翔、陈照平、潘永辉（2018）浙1081执716号民间借贷纠纷一案中，被执行人林翔、陈照平、潘永辉已履行（2017）浙1081民初11070号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执443号李志宇、李彬、陈晓芳：本院立案执行的李志宇与李彬、陈晓芳所有权确认纠纷一案，按湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2019）湘1021民初1004号民事判决书所确定的义务，已协助李志宇办理不动产变更登记。本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年四月二十八日法官助理  何文敏书 记 员  黄**
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1032号之二 申请执行人：深圳泛雅装饰有限公司。 被执行人：深圳市翔兴富安科技有限公司。 申请执行人深圳泛雅装饰工程有限公司与被执行人深圳市翔兴富安科技有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币77395.00元及利息，支付受理费人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以案件已基本实现大部分诉求，且申请人知悉被执行人的法人的身份信息被他人恶意冒用而注册的被执行公司为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢1032号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民特88号 申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场——附楼）。 统一社会信用代码：913608307670016159。 法定代表人：郭桂云，系该公司董事长。 委托代理人：郭彩霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：尹焰华，男，1976年5月23日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 本院于2020年4月27日立案受理申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹焰华关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹焰华商品房销售合同纠纷，于2020年4月6日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人尹焰华购买申请人江西金鼎房地产开发有限公司的房屋因各种原因一直没办理房屋产权证，双方经协商一致，江西金鼎房地产开发有限公司承诺最晚2021年2月底前办理房屋产权证，并从合同约定办证之日起至2021年2月底期间延期办证赔偿3500元给尹焰华；如果2021年2月底之前还未办理房屋产权证，则从2021年3月1日起，每超过一年则赔偿3500元给尹焰华，双方之前签订的关于延期办证的相关协议与本协议不一致的地方，以本协议为准。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江西金鼎房地产开发有限公司与申请人尹焰华于2020年4月6日经永新县法律矛盾联合化解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  刘雨芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  史 颖
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫07行终60号上诉人（原审被告）长垣市满村镇人民政府，住所地长垣市满村镇后满村，统一社会信用代码11410728005568375D。法定代表人田鹏，镇长。出庭负责人王振涛，长垣市满村镇人民政府副镇长。委托代理人石志光，长垣市满村镇综治中心主任。委托代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申海强，男，汉族，1966年9月4日出生，住河南省长垣县。委托代理人梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人周秋雨，河南鑫苑律师事务所实习律师。上诉人长垣市满村镇人民政府因与被上诉人申海强行政强制一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人出庭负责人王振涛及其委托代理人石志光、陈伟，被上诉人申海强，委托代理人梁梦楠、周秋雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，申海强系长垣市满村镇东梨园村村民，其在东梨园村西南角、距村500米左右的自家责任田上，建有两处养殖场，占地3亩6分。2019年5月27日，长垣市满村镇人民政府向申海强下发（2019）第86号拆除通知书，以申海强的养殖场违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定为由，要求申海强收到该通知后三日内自行将其养殖场拆除，否则将依法强制拆除。2019年6月14日，长垣市满村镇人民政府组织人员将申海强路东的养殖场进行拆除。申海强认为长垣市满村镇人民政府的拆除行为侵犯其合法权益，于2019年8月1日提起诉讼。另查明，2019年8月24日，河南省人民政府下发豫政[2019]17号关于撤销长垣县设立县级长垣市的通知，通知长垣撤县设市，长垣市由省直辖。原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，长垣市满村镇人民政府对位于村庄规划区范围内的违法建设具有查处的职权，因此，被告长垣市满村镇人民政府的职权来源合法。长垣市满村镇人民政府下发的拆除通知书系针对申海强，因此，申海强系本案适格主体，长垣市满村镇人民政府称拆除的并非申海强的养殖场，申海强不具有本案的主体资格没有事实根据和法律依据，原审不予支持。根据申海强与长垣市满村镇人民政府提供的证据及庭审情况可以认定，长垣市满村镇人民政府参与了对申海强养殖场的强制拆除工作。因此，长垣市满村镇人民政府称其在现场的拆除系对申海强的帮助拆除行为，不存在强制拆除行为的辩解理由不能成立，原审不予认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者强制拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，长垣市满村镇人民政府既没有城乡规划主管部门作出的强制拆除的处罚决定，也未收到县级以上地方人民政府责成有关部门强制拆除的决定，就对申海强的养殖场进行拆除，其强制拆除行为缺乏执行依据，违反法定程序。因此，长垣市满村镇人民政府的强制拆除行为程序违法。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认长垣市满村镇人民政府于2019年6月14日强制拆除申海强养殖场的行政行为违法。案件受理费50元，由长垣市满村镇人民政府负担。上诉人长垣市满村镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定申海强诉讼主体适格严重错误。申海强开设养殖场,未取得环保部门许可,另占用基本农田,违法家庭联产承包责任制的规则,将从村集体承包的土地擅自改变用途,本身即为违法经营主体。在村集体与被上诉人协商拆除事宜后,为防止事态扩大,上诉人派员到场,监督和帮助拆除的行为不属于具体行政行为,更不属于强拆行为。该行为不具备可诉性,因此,申海强基于违法主体而提起行政诉讼主体不适格；二、一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国城乡规划法》第65条、第68条为依据,认定长垣市满村镇人民政府在未收到拆除决定的情况下,进行拆除行为违法严重错误。申海强改变基本农田的性质,也不可能取得任何规划许可,而且申海强也未强行实施拆除行为,无需城乡规划部门和上级政府出具处罚决定,更未进行拆除行为,因此,一审法院适用法律错误。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误，认定申海强诉讼主体适格更是没有法律依据，恳请法院查明事实,依法撤销封丘县人民法院(2019）豫0727行初75号行政判决,改判驳回申海强的诉讼请求。被上诉人申海强答辩称，一、一审中长垣市满村镇人民政府的自认和申海强的举证均可以证明长垣市满村镇人民政府拆除了案涉养殖场，其在不具有强制拆除权的情况下，对申海强的养殖场进行了强制拆除，违反了法定程序，损害了申海强的合法权益。没有任何法律规定乡镇人民政府有协助乡民拆除的职权，且长垣市满村镇人民政府没有提供相应的法律支撑，其拆除行为属于强制拆除违法行为，不存在帮助拆除的行为；二、上诉人主张的申海强占用的是基本农田并没有证据支持。养殖场2007年已经建立，当时并没有见到相应规划能说明被上诉人占用的是基本农田；三、根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，本案长垣市满村镇人民政府如果对申海强的养殖场进行拆除，首先应该进行补偿，上诉人在没有进行补偿的情况下强制拆除了申海强的养殖场，该拆除行为违法。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，申海强起诉请求确认长垣市满村镇人民政府强制拆除养殖场的行政行为违法，并提供视频证据予以证明，上诉人主张其拆除行为系帮助拆除而非强制拆除行为，因其未提供有效证据予以证明，且申海强对此不予认可，故对上诉人该项主张，应不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十七、四十四条的规定,行政机关作出强制执行决定前,应当以书面形式催告当事人履行义务。经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。在对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除前,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。逾期,行政机关可依法定程序强制拆除。本案中,上诉人未提交证据证明其对案涉养殖场进行拆除履行了上述程序，故原审确认其强制拆除行为违法并无不当，应当予以维持。本案中，上诉人主张案涉养殖场占用的是基本农田，且不在乡村规划区内，原审依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定审查上诉人的职权来源和拆除程序欠妥，依法应予纠正。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长垣市满村镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年四月二十四日书记员  宋怡恬
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0722执65号申请执行人：安徽天建建设集团有限公司，住所地宿州市银河二路120急救中心西侧0600号。统一社会信用代码913413025545732229。法定代表人：张恒，该公司经理。被执行人：枞阳县义津镇人民政府，住所地安徽省铜陵市枞阳县义津镇。统一社会信用代码11340722003126565J。法定代表人：桂林，该镇镇长。本院在执行申请执行人安徽天建建设集团有限公司与被执行人枞阳县义津镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人就给付内容达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）皖0722执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1708号申请执行人毕春雨，公民身份号码230119198504042218，男，1985年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区新利街柳条村一组。被执行人杨茂永，公民身份号码230102195308203415，男，1953年8月20日出生，汉族，哈尔滨市金属回收公司业务经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路副501号副2号。本院在执行申请执行人毕春雨与被执行人杨茂永装饰装修合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1558号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为537,770元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权537,770元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇二〇年四月二十二日书记员  王晓枫
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保207号 申请人：郓城史丹利瑞和农业服务有限公司，住所地：郓城县张营镇政府驻地，统一社会信用代码：913717253446158842J。 法定代表人：闫成沛，职务：执行董事兼经理。 被申请人：商福敬，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请人郓城史某和农业服务有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商福敬名下的银行、微信、支付宝账户或其他等值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为11000元，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人郓城史某和农业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人商福敬名下的银行、微信、支付宝账户或其他等值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为11000元。 案件申请费130元，由申请人郓城史丹利瑞和农业服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳瑞敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曾庆选
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初45号 原告：陆学宇，男，1967年4月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。 被告：福建长国石材发展有限公司，住所地福建省南平市延平区太平镇岳溪村。 主要负责人：郑其宝，该公司破产管理人组长。 原告陆学宇与被告福建长国石材发展有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”本案系尚未开庭审理的职工破产债权确认纠纷，诉讼标的额较小，被告住所地在延平区，宜交由南平市延平区人民法院审理。且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由南平市延平区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  熊建安 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月二十日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初1332号原告：何之勤，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：**，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李辉，男，1991年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。原告何之勤与被告**、李辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何之勤撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何之勤负担。审 判 员 张兴军二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1686号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。委托诉讼代理人：李智红，系公司员工，男，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：彭珍，女，汉族，1979年10月29日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告彭珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆福光物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 舟二〇二〇年四月二十二日法官助理  胡鼎松书 记 员  张世川
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初300号 原告：翁旭晶，女，1958年10月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：朱玉林，男，1980年4月23日出生，汉族，住泰顺县。 翁旭晶与朱玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。依翁旭晶的诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封了登记在朱玉林（共同所有人：潘婷婷）名下坐落于泰顺县。本案于2020年4月7日公开开庭进行审理，翁旭晶、朱玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁旭晶起诉称，2012年11月2日，朱玉林向翁旭晶借款200000元，约定按2分计算利息。朱玉林按约付息至2016年2月2日，并于2017年1月27日、2017年4月11日分别支付利息5000元、20000元，对借款本金及其他利息拒不归还。诉请：判决朱玉林立即归还借款本金200000元及相应利息（自2016年2月2日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息25000元）。 翁旭晶为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：1.借条一份，欲证明朱玉林向翁旭晶借款200000元及约定按月利率2%计息的事实；2.浙江泰顺温银村镇银行储蓄转账凭条一份，欲证明于2012年11月2日通过银行转账交付借款的事实；3.朱玉林出具的书面凭证一份，欲证明朱玉林于2017年5月26日确认尚欠借款200000元未归还的事实；4.借记卡账户历史明细清单五份，欲证明朱玉林在2013年之后有支付利息的事实。 朱玉林口头答辩称，借款属实，但已归还。 朱玉林为证实其辩称的事实，当庭向本院提供如下证据：5.台州银行温州泰顺支行出具的交易凭证一份，欲证明已于2013年11月4日归还借款的事实。 上述证据经举证、质证。朱玉林对证据1、2均无异议，但认为借款已归还；对证据3真实性无异议，但记不清为何出具；对证据4，记不清利息支付情况。翁旭晶对证据5真实性无异议，但关联性有异议，认为系归还其他款项。 对当事人无异议的证据1、2，本院予以采信为定案依据；证据3内容客观、真实，来源、形式合法，能与证据1、4相互印证，予以确认；证据4与证据3相互印证，能证明利息支付情况，予以确认；证据5，结合证据3、4，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。 根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年11月2日，朱玉林向翁旭晶借款200000元，约定按月利率2%计算利息及按月结息，未约定还款期限，并出具借条一份予以确认。同日，翁旭晶通过浙江泰顺温银村镇银行向朱玉林银行转账交付借款200000元。朱玉林按约付息至2016年2月2日，之后于2017年1月27日、2017年4月11日分别支付利息5000元、20000元。2017年5月26日，朱玉林向翁旭晶出具书面凭证一份，确认于2012年11月2日向翁旭晶借款200000元未归还的事实，承诺分期还款；确认2016年3月至2017年6月2日期间的利息计64000元，已支付25000元。因朱玉林未归还全部借款本息，故引起本案的诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朱玉林向翁旭晶借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，朱玉林应予以归还。翁旭晶主张按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。朱玉林辩称已在2013年归还借款，但其在2013年之后仍有支付利息并于2017年承诺对借款200000元分期还款，其辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 朱玉林于本判决生效之日起十日内归还翁旭晶借款本金200000元并支付相应利息（自2016年2月3日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息25000元） 朱玉林如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费6760元，减半收取3380元，诉讼保全申请费2340元，合计5720元，由朱玉林负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年四月八日 代书记员 郑琪琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6936号原告：西安华晟物业管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：高原，该公司经理。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，1967年6月1日出生，住西安市雁塔区。被告：杨红，女，汉族，1969年11月9日出生，住西安市雁塔区。原告西安华晟物业管理有限公司与被告张强、杨红物业服务合同纠纷一案，原告西安华晟物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告西安华晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟元元二〇二〇年四月八日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：李湘湘2020年月日送达1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终914号 上诉人（原审被告）：耿丽芳，女，1974年6月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：黄顺水，男，1968年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 原审被告：王楠楠，女，1981年4月20日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人耿丽芳因与被上诉人黄顺水、原审被告王楠楠买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿丽芳上诉请求：请求二审法院依法撤销淄川区人民法院（2019）鲁0302民初4344号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审案件诉讼费用由黄顺水负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案双方并非买卖合同关系，而是代销合同关系。被上诉人所供货物均未销售，仍在上诉人处，根据代销合同关系的特点，应当予返还货物，并非支付货款。 黄顺水辩称：一审法院认定事实清楚，我要求被上诉人还款。 王楠楠未作答辩。 黄顺水向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款743085元；2、要求被告赔偿经济损失160000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告黄顺水在北京大红门服装商贸城从事服装批发业务，被告耿丽芳自2013年10月起从黄顺水处购买服装。黄顺水通过物流向耿丽芳发货，耿丽芳收到货物后通过银行转账的方式向黄顺水付款。2013年至2015年期间，黄顺水向耿丽芳发送服装的货款共计3380785元。自2014年起截至2017年4月2日，耿丽芳共计向黄顺水支付货款2644000元。综上，耿丽芳尚欠黄顺水服装货款736785元。 一审法院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，黄顺水通过物流向耿丽芳发送服装，耿丽芳收到服装后通过银行转账的方式向黄顺水付款，双方之间虽未订立书面的买卖合同，但已经事实上成立买卖合同关系。耿丽芳辩称与黄顺水之间是服装代销关系，但未能提交相应证据予以证实，原审法院不予采信。耿丽芳尚欠黄顺水服装货款736785元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”黄顺水要求耿丽芳支付拖欠货款736785元的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。被告王楠楠系被告耿丽芳雇佣的员工，与原告之间并不存在买卖合同关系，黄顺水要求王楠楠与耿丽芳共同承担货款支付责任的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。关于黄顺水主张的经济损失，黄顺水主张与耿丽芳约定货款年底结清，但耿丽芳对此不予认定，由于黄顺水未能提交双方对付款时间存在该约定的相关证据，对黄顺水的主张付款期限原审法院不予认定。原告黄顺水要求被告耿丽芳支付自2015年1月1日起至2019年10月20日期间的逾期付款损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、耿丽芳支付黄顺水服装货款736785元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄顺水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12832元，减半收取6416元，财产保全费5000元，合计11416元，由黄顺水负担1628元，耿丽芳负担9788元。 二审中，上诉人耿丽芳提交六组证据：一、耿丽芳于2013年10月5日至2014年1月9日服装销售明细和发货单一宗；二、耿丽芳2015年1月3日至同年2月16日服装销售发货单一宗；三、7人书面证人证言；四、部分返厂单及返厂物流单；五、黄顺水的发货单一张，由耿丽芳注代卖字样；六、照片一宗、录像一份、库存清单一份。上述一、二组证据证明耿丽芳的销货及向黄顺水的进货、付款情况，证明为先销货后付款；第三、四、五组证据证明为代卖关系；第六组证明库存情况。被上诉人黄顺水质证认为：一、二组证据只能证明耿丽芳进销货及付款情况，正常的长期、多笔同类商品买卖关系，买方压一次货付款属正常的交易习惯，不能证明为代销关系；第三、四、五组证据，证人耿某是耿丽芳的姐姐，其他均为耿丽的员工，与耿丽芳有利害关系，且不符合证据规则的要求，返厂及退回货物是残次品及样品，“代卖”字样是耿丽芳本人事后所写，属伪造证据，不具有证明力；第六组证据照片一宗、录像一份、库存清单一份，与本案无任何关联性。上诉人提供的以上证据无法证实双方是代销关系。而且上诉人为了达到逃避债务的目的伪造证据。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。并依法追究上诉人的伪造证据的法律责任。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 上述，有服装销售明细、进货明细、书面证人证言及相关单据、质证意见等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是双方是买卖合同关系还是代销合同关系。 首先，正如一审所述，买卖合同是一方转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄顺水作为服装批发商，通过物流向耿丽芳发送服装，耿丽芳收到服装后通过银行转账的方式向黄顺水支付货款，双方之间虽未订立书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。 其次，上诉人耿丽芳主张双方是服装代销关系，一审中未提供任何证据予以证明。二审中上诉人耿丽芳所提供的第一、二组证据为服装销售、进货单，该证据只能证明上诉人进销货情况，压货付款，是长期同类商品买卖的交易习惯，亦不能证明系代销关系；其提供的第三、四、五组证据，证人耿某是耿丽芳的姐姐，其他均为耿丽芳的员工，与耿丽芳有利害关系，亦不符合证据规则的三性要求；其提供的返厂及退回货物单据，均为残次品及样品，不能证明系代销意义上的退货；有“代卖”字样的单据，与黄顺水持有的单据不一致，“代卖”是耿丽芳本人事后所写，对此耿丽芳予以认可，因此，不具有证明力；第六组证据，该证据不能证明库存是黄顺水的产品，即使是从被上诉人黄顺水处所进产品，只能证明耿丽芳未销售完毕，也不能证明系代销关系。更何况在长达5年的时间里其未予主张退货，直到形成诉讼追要货款时，才提出该抗辩，与事实不符。上述耿丽芳二审所提供的证据被上诉人均不予认可，亦不属新证据，也不足以证明双方系代销关系，对于上述证据本院不予采信。 第三，双方从2013年10月至2015年12月进行三百余次的发货，均明确载明单价数量，收货后的出售单价均由耿丽芳确定，并无任何代销之意思表示。结合店员原审被告王楠楠出具的对账单，相互印证，能够形成完整的证据链，证明双方系买卖关系，并非耿丽芳主张的代销关系。 综上，上诉人耿丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11168元，由上诉人耿丽芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年四月十七日 法官助理 宋 戈 书 记 员 荆惠苒
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2412号原告：刘新亮，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：彭学东，男，1965年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省。原告刘新亮与被告彭学东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新亮、被告彭学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款270000元；2、由被告支付原告借款利息21180元（利息已算至2020年3月20日，后段利息按约定计算至借款清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月27日，被告因资金周转向原告借款300000元，并约定月利率为10‰。双方于2019年7月27日进行最后结算，被告仍欠原告借款本金290000元，约定借款月利率为10‰，被告重新向原告出具了借款条据。2019年9月12日，被告偿还了借款本金20000元，尚欠原告借款利息4,350元（以290,000元为基数按照月利率10‰自2019年7月28日至2019年9月12日止）；至2020年3月20日应付借款利息为16830元（以270000元为基数按月利率10‰自2019年9月13日至2020年3月20日止），上述款项经原告催要未果，故诉至法院。被告彭学东辩称：1、2013年7月13日借款30万元属实，是正当的借款；2、该借款已支付利息21.6万元，并于2019年9月2日还款2万元，于2020年1月24日还款0.35万元；3、该借款系原告向被告的投资借贷行为，目的是为了获取高额利息，借款30万元，现已经归还23.95万元，品底为6.05万元，既然借款需要利息，应该共同承担风险，请求法院重新计算，不再计算利息；4、目前答辩人投资款项未收回，答辩人尽量想办法筹措借款归还原告；5、原告起诉至法院，影响答辩人工作，更加无法归还借款。原告刘新亮为证实其诉讼请求，向本院提交了借条、取款凭条、业务凭证、浦发银行交易流水，被告彭学东质证后无异议；被告提交了银行转账记录，原告质证后无异议，本院认为：原、被告提交的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学兼朋友关系，2013年7月27日，被告向原告借款300000元，原告通过转账及现金方式向被告支付借款，被告向原告出具借条，后被告向原告偿还了部分借款及利息，被告于2019年7月27日向原告重新出具借据：“今借到刘新亮人民币贰拾玖万元正，290000元，月息10‰，借款人彭学东，138××××4748。”出具借条后，被告于2019年9月12日偿还借款本金20000元，于2020年1月23日支付利息3500元。现尚欠原告借款本金270000元，计算至2020年3月20日的利息21180元（2019年7月28日至2019年9月12日4350元，2019年9月13日至2020年3月20日16830元）。本院认为：被告向原告借款，原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效。因原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还，原告立案的行为可视为催告被告履行还款义务，从立案之日至开庭之日可视为给被告的合理还款期限。但被告未在此期间内积极主动偿还债务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条上约定了利率标准为月利率10‰，原告主张按月利率10‰计算利息，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告彭学东于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘新亮借款本金270000元；二、被告彭学东于本判决生效之日起十五日内支付原告刘新亮借款利息21,180元（利息已计算至2020年3月20日，后段利息以剩余未还本金为基数，按月利率10‰的标准计算至借款实际清偿之日止）。如果被告彭学东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，减半收取2,759元，由被告彭学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易赞二〇二〇年四月二十三日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初94号            公诉机关              禹会区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾某，男，汉族，1981年9月25日出生于安徽省蚌埠市，身份证号码340304198109250414，中专文化，蚌埠市供电公司司机，现住安徽省蚌埠市朝阳家园6号楼4单元3楼东户。2020年2月13日，被告人贾某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局局取保候审。                  辩护人              无。                                                公诉机关      指控情况                                                                    起诉书文号              禹检一部刑诉〔2020〕56号                  指控事实              2020年2月10日16时许，被告人贾某酒后驾驶牌号皖AUQ805号白色现代牌小型轿车，行驶至世纪联华路段时碰撞道路中心隔离护栏，后护栏碰撞对面路段正常行驶的皖C66462号小型轿车，造成两车及道路中心隔离护栏受损。事故发生后，贾某驾车驶离现场，后因车辆无法移动，在朝阳路与胜利路路口被执勤民警现场查获。2020年2月11日，经安徽民正司法鉴定所检验，贾某血样乙醇含量为160mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人贾某拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾某到案后如实供述所犯罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人贾某酒后驾驶发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，可从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    殷凌云            二〇二〇年四月十四日            书  记  员   荆秋生
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1543号 原告：徐正文，男，生于1986年11月12日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 被告：李巨勇，男，生于1962年12月27日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。 原告徐正文与被告李巨勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告徐正文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐正文撤回起诉处理。 审 判 员 吴明先 二〇二〇年四月十五日 法官助理 白邵菊 书 记 员 樊秋蓉
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0983民初968号原告：刘胜利，男，1956年10月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省。委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。原告：王守昌，男，1975年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省沧县。原告刘胜利与被告王守昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘胜利的委托诉讼代理人张华英、被告王守昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告30万元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告经被告介绍在杨华处购买煤，原告预付购煤款150万元，截止2015年6月4日对账时，原告在杨华处拉865904元煤，剩余634096元购煤款。在此期间，被告在杨华处拉煤借款共计30万元，杨华在原告的预付款中扣除。2015年6月4日对账时杨华、被告王守昌共同为原告出具了一张情况说明的对账单。后原告多次和被告追要该款项，被告以无钱为由至今未付，无奈诉至法院。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王守昌辩称，原告在杨华处购买煤是经我介绍的，原告起诉我欠30万元不存在，我根本没有在杨华处拉煤，也没有在杨华处借款。事实上是我与原告合伙做煤的生意，当时双方约定由原告出钱我出力联系，在生意运行过程中，我垫付了一部分费用，原告答应把我垫付的钱给我，但始终没有给，2015年6月4日所形成的情况说明，是表明原告欠我的钱同意让我向杨华要，在原告给杨华的预付购煤款中扣除，因此原告所诉不是事实。即便欠款属实，也已经超过诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告刘胜利经被告王守昌介绍在杨华处购买煤。2015年6月4日，原告刘胜利、被告王守昌及案外人杨华共同对账，三方形成了一份情况说明，内容如下：自2012年起刘胜利付杨华煤款1500000元，至2015年6月4日，刘胜利从杨华处拉煤合计金额为865904元，截止2015年6月4日，刘胜利在杨华处余煤款634096元。在2012年至2015年6月4日之间，王守昌从杨华处拉煤及借款合计金额为300000元，现杨华处账上刘胜利煤款余额为334096元，以上为事实情况，签字为准。在该情况说明中，王守昌、杨华分别签字，该情况说明由原告刘胜利持有。庭审中，原告陈述就上述欠款曾于2017年春节向被告进行过催要，对此被告王守昌向法庭说明在2017年底原告曾派人找其要过钱，并在其居住的乡村公路及房屋院墙上写欠钱的标语，对其造成极大伤害。上述事实，有情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告刘胜利、被告王守昌及案外人杨华三方形成的情况说明，由原告刘胜利持有，并由被告王守昌及杨华本人签字认可，对该情况说明的真实性本院予以认定。在该情况说明中，三方就被告王守昌从2012年至2015年6月4日之间从杨华处拉煤及借款300000元，该款在原告刘胜利给杨华的剩余预付煤款中予以支付扣除，有明确说明和约定，且该情况说明由原告刘胜利作为债权凭证持有，因此原告刘胜利要求被告王守昌给付300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2015年6月4日起按银行同期贷款利率支付利息，因2015年6月4日形成的情况说明中双方并未约定给付日期，因此对原告的该诉求本院不予支持。被告王守昌辩称，其与原告刘胜利是合伙关系，其不欠原告刘胜利钱而是原告刘胜利欠被告王守昌钱，对其主张，被告王守昌未能提供证据，本院不予采信。被告王守昌还辩称，其未在杨华处拉煤和借款，其签字时并未注意到情况说明表述的具体内容，该情况说明并非其真实意思表示，但在庭审过程中被告王守昌陈述三方对账时曾形成了两份说明，因其不同意第一份说明的内容，作废之后，又形成的本案中的情况说明。由其陈述可见，三方协议时，被告王守昌对情况说明表述的内容是尽到阅读及注意义务的，其关于不知其内容的辩称意见，本院不予采信。被告王守昌还辩称，该情况说明的内容不是同一时间形成的，关于其拉煤及借款等内容是在其签字之后添加上去的，但其放弃对该情况说明申请司法鉴定，故对其辩解意见，本院不予采纳。庭审中双方当事人对2017年年底原告刘胜利找被告王守昌催要欠款陈述一致，因此本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下：一、被告王守昌于本判决生效之日起三日内给付原告刘胜利300000元；二、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王守昌承担（限判决生效之日三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔洪杰二〇二〇年四月二十五日书记员  朱媛丽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初410号原告：王鹏，男，1989年1月17日出生，汉族，住正阳县。委托代理人：李小顺，女，1961年8月15日出生，汉族，住址，系原告王鹏的母亲。被告：姚志阳，又名姚卫东，曾用名姚志刚，男，1980年1月1日出生，汉族，住正阳县。原告王鹏与被告姚志阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人李小顺到庭参加诉讼，被告姚志阳经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还王鹏工资1540元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月19日在江苏常州捷安特自行车厂做工程安装的工钱共1540元，原告在多次讨要无果，期间被告承诺给，但一直拖着不给。姚志阳没有提供答辩意见。本院认为，债务应当清偿。原告于2011年5月在江苏常州捷安特自行车厂受雇于被告做工程安装，工程结束后经原、被告双方结算，被告应给付原告工钱1540元。被告姚志阳为此于2011年5月19日给原告出具了1540元的欠条，欠条载明欠原告工资款1540元，于2011年6月1日全部付清。因此，原、被告之间债权、债务事实清楚，证据充分且还款时间条件已成就，对原告要求被告给付工资款1540元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告姚志阳于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏工资款1540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告姚志阳负担。本判决为终审判决。审判员 李 亮二〇二〇年四月八日书记员 黄国顺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初299号原告：吴中区甪直永和诚精密模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港村凌港街18号。经营者：陈勇，男，1988年7月23日生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，现住江苏省苏州市。被告：苏州艮蕤精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道前庄路北侧。法定代表人：胡安川。原告吴中区甪直永和诚精密模具厂（下称永和诚厂）诉被告苏州艮蕤精密五金有限公司（下称艮蕤公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员王丽芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永和诚厂的经营者陈勇到庭参加诉讼，被告艮蕤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永和诚厂诉称，其于2017年为被告加工一套模具备料，金额为13663.98元，被告一直未支付货款。请求判令被告支付货款13663.98元并承担本案诉讼费用。被告艮蕤公司未作答辩。经审理查明，原告于2017年7月27日向被告开具金额为13663.98元的增值税专用发票一张，其中货物金额为13266元，税额397.98元。以上事实，有原告提供的增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证明。审理中，原告称，涉案交易是双方的最后一笔交易，此前的交易均已结清。其根据被告提供的图纸，使用被告的原料进行模具加工，双方口头约定票到后三个月付款。原告据此提交送货单及2017年4月份对账单打印件予以证实。送货单日期为2017年4月16日，载明客户名称为苏州艮蕤，货物为755-M4一套（备料+研磨），金额13226元。客户签收处有郭祥签名。对账单内容是上述送货情况，载明金额为13226元。原告进一步解释称，双方一开始约定不开票，因此送货单金额是不含税金额，发票中载明的未税金额13266元是财务弄错了。其没有证据证明送货单金额是不含税的，同意本案的货款金额按照13226元计算。郭祥原来是被告法定代表人的合伙人，涉案交易由郭祥经办。不清楚郭祥现在是否仍然参与被告公司经营。对账单通过电子邮件方式发送给被告。本院电话联系被告的法定代表人胡安川，其称涉案交易是被告另一股东郭祥与原告之间的交易，郭祥借被告名义开票并走账，其记得还欠原告1万多元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告尚欠货款13226元，提供了由郭祥签收的送货单、增值税专用发票、等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。被告称郭祥是其公司股东，尚欠原告加工款1万多元，上述陈述与原告陈述及送货单相互印证，故本院采信原告的意见，对被告结欠原告加工款13226元的事实予以确认。被告主张涉案交易是郭祥与原告之间的交易，对此未能提供证据予以证实。原告要求被告支付13226元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州艮蕤精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直永和诚精密模具厂加工款人民币13226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币71元，由被告苏州艮蕤精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王丽芳二〇二〇年四月二日法官助理 詹立平书 记 员 陈琳炜
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执恢74号申请执行人：路娣，女，汉族，生于1983年10月5日，住邓州市。被执行人：王培，男，汉族，生于1992年8月12日，住邓州市。本院在执行路娣与王培为其他案由一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执恢74号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保24号申请人：陈世柱，男，1965年5月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：王定君，男，1978年12月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人陈世柱于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王定君所有的鄂Ｌ×××××北汽牌越野吉普车。申请人陈世柱以其所有的鄂Ｌ×××××号长城牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣押被申请人王定君所有的鄂Ｌ×××××北汽牌越野汽车。期限为一年。二、冻结申请人陈世柱所有的鄂Ｌ×××××号长城牌小型轿车的过户手续。期限为一年。本案申请费295元，由申请人陈世柱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛岩二〇二〇年四月八日书记员  夏宙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2239号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，经理。被告：王传财，男，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李永芹，女，1958年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告王传财、李永芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年四月二日书记员 郝经顺（代）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1091号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴业卢，曾用名吴金元，男，1982年10月30日出生，身份证号码360427198210301515，汉族，专科文化，户籍所在地江西省九江市星子县华林镇华林村吴节坝内73号。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月29日被羁押，次日被取保候审。本院于2020年4月8日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1077号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月29日23时12分许，被告人吴业卢饮酒后驾驶赣G97R16号牌小型汽车行驶至宝安区新桥街道东环路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人吴业卢进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml，随后将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人吴业卢的血液中检出乙醇成分，含量为157.23mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人吴业卢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员 王          璇                  二〇二〇年四月九日                  书记员  杜   晓   梅
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初80号 公诉机关：四川省阆中市人民检察院 被告人基本情况：被告人何小斌，男，生于1974年2月16日，汉族，初中文化，四川省南部县人，户籍地南部县。现住南部县。因本案于2020年1月10日被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审。 公诉机关指控情况： 起诉书文号：南阆检一部刑诉(2020）3号 指控事实：2019年12月20日20时许，被告人何小斌酒后驾驶川Ｒ58416重型半挂牵引车牵引川Ｒ×××××半挂罐式货车从南部县工业园区出发前往广安市运输水泥。当车辆行驶至Ｇ75兰海高速768ＫＭ＋100Ｍ路段时，与道路前方由何爽驾驶的川ＲＳＴ596“起亚牌”小型轿车发生碰撞，并导致川ＲＳＴ596“起亚牌”小型轿车与肖盛国驾驶的川Ｚ×××××轻型厢式货车相撞。事故致何小斌一人受伤，三车受损。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，何小斌血液中酒精含量为135.4ｍｇ／100ｍｌ，经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队十二大队认定，何小斌承担此次事故的全部责任。 事故发生后，被告人何小斌已对何爽、肖国盛进行了赔偿并取得谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金人民币3000元。 被告人意见：被告人何小斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速载程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人何小斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何小斌醉酒驾驶机动车在高速公路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人何小斌有坦白情节，可以从轻处罚，被告人何小斌已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人何小斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条 判决结果：被告人何小斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王庭凤
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初191号 原告张亚峰，男，1974年5月12日生，汉族，无极县人，住本村。 被告李永军，男，1969年1月28日生，汉族，无极县人，住本村。 被告刘林永，男，1967年10月13日生，汉族，无极县人，住本村。 原告张亚峰与被告李永军刘林永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员徐全振适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告张亚峰到庭参加诉讼。被告李永军、刘林永经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张亚峰诉称，二被告系合伙关系，2014年4月2日，二被告购买我托牛皮兰板，之后，被告刘林永曾给付我部分皮款，2018年2月12日，被告李永军给我出具尚欠75300元的欠条，并写明了是2014年4月2日的皮款。被告未再偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院。请求让二被告偿还我皮款75300元。 被告李永军、刘林永没有答辩。 本院调查的重点问题是：原告要求被告给付货款75300元的事实理由及依据。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、被告李永军为原告出具的欠条，用以证明二被告欠原告皮款75300元。 2、刘林永给原告打款的银行流水及本院（2017）冀0130民初2326号民事判决书一份，用以证明二被告系合伙关系。 被告在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明，二被告系合伙关系，2014年4月2日二被告购买原告皮子，被告刘林永共付给原告250000余元，余款75300元经原告多次向二被告追要，2018年2月12日，被告李永军给原告出具欠条一份，并注明是2014年4月2日所欠皮款。后一直未偿还。 本院认为，被告购买原告皮欠款75300元，由被告李永军给原告出具的欠条为证，本院对此予以认定。欠原告的款为二被告合伙期间债务，此由原告提供的证据证实，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告给付货款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永军、刘林永于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚峰皮款75300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元减半收取860.5元、诉讼保全费820元，由被告李永军、刘林永负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇二〇年四月三日 书记员  贾晓丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13449号原告：王俊峰，男，1978年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告王俊峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王俊峰的委托诉讼代理人明钿翔、被告人保财险深圳公司的委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊峰诉称，2019年6月23日，原告在驾驶粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在京港澳高速驻马店南收费站下站验货时不慎从车上摔落，导致原告受伤住院。事故发生后，驻马店市公安局交警支队高速交警三大队出具事故证明，原告在被告处投保有车上人员责任险。现请求1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计43318.03元。2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险深圳公司辩称，本案原告是在车辆停驶以后，上车验货时不慎从车上摔落造成的伤害，不属于在使用被保险机动车的情形，既不属于商业三责险的保险责任，也不属于机动车车上人员险的保险责任，请法庭依法驳回原告诉请。经审理查明,2019年8月18日，驻马店市公安局交警支队高速交警三大队出具证明显示，2019年6月23日13时20分许，王俊峰驾驶粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在京港澳高速驻马店南收费站下站验货时不慎从车上摔落，导致驾驶员王俊峰受伤。王俊峰有合法驾驶资格及从业资格，驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为深圳市中旺达物流有限公司，有道路运输资格证。根据王俊峰提供的深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同显示，自2019年4月24日至2021年4月23日止，车辆所有权归王俊峰所有。粤Ｂ×××××号车在人保财险深圳公司投保有车上人员责任险（司机）（保额300000元）、商业三者险（保额100万）及不计免赔，事故发生在保险期内。保单约定第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。狮桥融资租赁（中国）有限公司出具授权书显示，其作为保险第一受益人，同意将此次事故赔付款赔付给客户指定账号即王俊峰的账号。事故发生后，王俊峰在驻马店仁和创伤显微外科医院抢救治疗花费门诊费用2180元。后在驻马店市第一人民医院住院治疗5天，花费门诊费用145.5元、住院费用3240.73元。后经王俊峰申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对王俊峰的伤残等级、护理期进行鉴定，该所2019年12月17日出具漯冠东司鉴所[2019]临鉴字第517号鉴定意见书，王俊峰L1椎体压缩性骨折构不成伤残；本次损伤需护理45-60日。王俊峰支出检查费140元、其他费用1400元。后王俊峰申请，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对王俊峰的误工损失日进行评定，该所出具驻蔚康司鉴所[2020]临鉴字第097号评定意见书，王俊峰的误工损失日评定为150日。王俊峰支出鉴定费600元。王俊峰另提供胸腰椎固定支具票据一张3000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，粤Ｂ×××××号车在被告人保财险深圳公司投保有车上人员责任险（司机，保险金额30万元），且投保有不计免赔特约险，在保险期间内承保车辆重型半挂牵引车司机王俊峰在高速收费站下站验货时不慎从车上摔落受伤，后公安交警部门出具事故证明一份，被告人保财险深圳公司对事故的发生不持异议，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。医疗费按票据为5566.23元（2180元+145.5元+3240.73）；住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；营养费计算为100元（20元/天×5天）；护理费参照居民服务业标准计算为5630.53元（39522元/年÷365天×52天）；误工费按照交通运输业标准，根据法律规定和评估报告，计算为25255.48元（61455元/年÷365天×150天）；交通费酌定为100元；支具费按票据为3000元；鉴定费，因王俊峰未构成伤残，故其护理鉴定费酌定为770元，误工鉴定费为600元，以上损失共计41272.24元，应由人保财险深圳公司在车上人员责任险（司机）限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在判决生效后十日内给付原告王俊峰赔偿款41272.24元。二、驳回原告王俊峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告王俊峰负担50元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年四月二十四日书记员  朱燕霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初986号 原告：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。统一社会信用代码：911300001043237365。 法定代表人：成小云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏临、刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 被告：浙江聚力文化发展股份有限公司，住所地浙江省临安县玲珑街工业园区环南路1958号。统一社会信用代码：91330000729092173R。 法定代表人：余海峰,该公司董事长。 被告：余海峰，男，1972年3月14日生，汉族，湖南省长沙市人。 原告渤海国际信托股份有限公司诉被告浙江聚力文化发展股份有限公司、余海峰借款合同纠纷一案。本院于2019年10月21日立案后。原告于2020年4月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告渤海国际信托股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告渤海国际信托股份有限公司撤回起诉。 案件受理费648630元减半即324315元收取由原告渤海国际信托股份有限公司负担。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘召芬
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初146号原告:殷宝友，男，汉族，1974年7月11日生，住肥西县。委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。被告：汪某，女，汉族，1968年7月20日生，住肥西县。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，2006年8月21日生，住肥西县。法定代理人：汪某，系陈某的母亲。原告殷宝友诉被告汪某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福凯及委托代理人王军、被告汪某及委托代理人范世权均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告殷宝友诉请：请求法院判令被告汪某立即偿还借款5万元本金及利息7200元（按照月利率1.5%计算至起诉之日止，之后利随本清）；被告陈某在遗产继承范围内承担还款责任；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与汪某的丈夫陈杰是朋友关系，陈杰生前于2018年9月1日因孩子上学需要学费向原告借款50000元，并约定月利率1.5%计算利息，之后陈杰因病去世，上述借款发生在被告汪某和陈杰婚姻存续期间，被告汪某应当对上述债务承担连带责任，陈杰生前在华南城有房屋两套、合肥华孚城隍庙、紫蓬镇农兴村王小郢村民组等有多处遗产，陈某应当在遗产继承范围内承担对上述债务的还款责任。诉至法院，请求判如所请。被告汪某辩称：该笔借款我方不清楚，陈杰也未将上述借款用于家庭生活，并非夫妻共同债务，原告诉称该笔钱款用于孩子上学所借，事实上孩子学费在2018年7月就已经缴纳了，原告诉称的没有事实依据，而且原告也没有提供相应的转款凭证，我方不清楚案涉款项是否实际交付，我和陈杰的女儿陈燕、汪妍放弃遗产继承了，现在法定遗产继承人是我和儿子陈某。原告向本院提交证据：证据1原告身份证，证明原告主体适格；证据2借条一份，证明陈杰生前向我借款的事实；证据3殷宝友与汪某的微信聊天记录（当庭播放），证明陈杰生前借原告钱款的事实，汪某是知情的，陈杰去世后，汪某也是认可的，当时到法院起诉，也是应汪某的要求，而且几个继承人身份信息都是汪某提供的。被告汪某向本院提交证据：肥西县实验高级中学收费票据三张，证明陈某学费于2018年7月10日已缴纳，原告诉称的事实不存在。被告汪某对原告证据质证意见：证据1无异议；证据2有异议，认为借条上关于利息的部分有涂改，不知道该涂改的内容是谁所为；证据3微信聊天的真实性无异议，语音中女声的说话声音是汪某本人，但证明目的有异议，我方是不知情的，陈杰去世后原告找到被告才知道的。原告对被告证据质证意见：认为与本案无关，原告在诉状上陈述的借款理由是陈杰当时自己陈述的，也有可能是交其他子女的学费。经审理查明：陈杰与汪某系夫妻关系，双方生育三名子女，长女陈燕、此女汪妍、儿子陈某。陈杰与汪某于2014年9月16日办理了离婚手续，于2018年3月22日办理复婚手续。陈杰因病于2019年7月16日去世。陈杰的父母均先于陈杰去世。陈杰去世后，汪某与陈某共同于2019年7月29日在肥西县公证处办理继承权公证，该公证处出具了（2019）皖西公证字第911号《公证书》，载明：汪某、陈某申请继承陈杰遗留的财产：1、位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易3区B-1B2-10室房产（房地权证肥西县桃花字第××号）；2、大众牌小型轿车一辆（机动车登记编号：皖Ａ×××××，车辆型号：SVW71810DJ,车辆识别代码/车架号：LSVCD2A45BN254546,发动机号：848106）。汪某表示要求继承陈杰的上述遗产，同时汪某代理陈某表示要求继承陈杰的上述遗产。该公证书证明陈杰的上述遗产由汪某、陈某共同继承。另查明：长女陈燕、汪妍表示放弃对陈杰上述遗产的继承权。再查明：原告殷宝友向本院提交的一张借条，借条载明：“借条，今借到殷宝友人民币计伍万元正￥（50000元），利息1分5利，借款人：陈杰，2018年9月1日”。本案争议的焦点是汪某与陈某是否承担清偿责任及借条上涉及的利息如何认定。该借条上涉及的出借本金是5万元，汪某辩称不清楚陈杰是否实际收到该笔钱款，在审理过程中，本院依法向被告释明并问询是否对该借条上陈杰书写的内容及签名进行笔迹真伪的鉴定，被告认可借条上签名系陈杰本人所签并表明不申请笔迹真伪的鉴定，本院认为，民间借贷合同是以出借人将出借的款项实际交付给借款人作为生效的条件，陈杰生前作为完全民事行为能力人在向殷宝友出具借条是应当能够合理预见出具借条的法律后果，而且在借条上明确注明是“今借到”而非“今借”，在汪某、陈某并未提供反驳证据的情况下，不能推断陈杰未实际收到该笔钱款及未约定利息，本院认为可以认定陈杰与殷宝友之间存在债权债务关系，同时根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产的应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿清偿的不在此限。肥西县公证处出具的公证书已证明陈杰的部分遗产由汪某、陈某共同继承，综上，汪某、陈某在继承陈杰遗产价值范围内，应当清偿陈杰生前未清偿的债务，对于借条上约定的年利率18%的利息未超出法律规定的标准，本院予以认可。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪某、陈某于本判决生效后十日内在继承陈杰遗产继承范围内向原告殷宝友清偿借款本金50000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2018年9月1日按照年利率18%计算至款清之日止）；二、驳回原告殷宝友的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取525.00元，由被告汪某、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 静二〇二〇年四月九日书记员 孙小茹
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初842号原告：王庭兴，男，1996年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：李建军，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告王庭兴诉被告李建军装饰装修合同纠纷一案，原告王庭兴于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王庭兴以双方已私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王庭兴撤回起诉。案件受理费减半收取220元，由原告王庭兴负担。审判员  赵红燕二〇二〇年四月二十八日法官助理张庭莉书记员叶艳荷