河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2018号 上诉人（原审被告）：桥西区凤美堂美容院，经营场所：河北省石家庄市桥西区裕华路与友谊大街交叉口中原商业广场四层西区L4-01。 经营者：孙江伟。 委托诉讼代理人：于海明，女，该美容院员工。 委托诉讼代理人：郭文彬，男，该美容院员工。 被上诉人（原审原告）：孙平，女，1961年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。 上诉人桥西区凤美堂美容院因与被上诉人孙平服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人桥西区凤美堂美容院的委托代理人于海明、郭文彬，被上诉人孙平及其委托代理人赵苏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桥西区凤美堂美容院上诉请求：一、撤销该判决第一项，改判上诉人返还11686元。二、诉讼费用依法分担。事实与理由：该判决第一项判决上诉人向被上诉人退款未扣除全息疗法私人产品费用错误。被上诉人向上诉人支付费用，上诉人向被上诉人提供服务，双方之间的美容服务合同成立，双方应按约定履行各自义务。现被上诉人要求上诉人退款，上诉人同意扣除已履行服务和使用产品后退款，双方对已履行服务扣除没有争议，但对价值49800元的全息疗法专属产品部分的款项是否扣除有争议。为此，上诉人在一审中提供了被上诉人签字的全息疗法项目卡档案，该档案上温馨提示，专属产品已经开启，不退不换，可代保管，还提供了全息疗法专属产品的产品照片、相关证书和价款收据等证据。上诉人已履行了告知义务，上诉人要求扣除该专属产品部分费用，应予支持。该判决书却以上诉人未提供证据予以佐证为由不予扣除费用，显属认定事实错误。为维护自身合法权益，上诉人特提出如上诉求，望予支持。 孙平答辩称，一、一审法院判决对上诉人要求扣除私人定制产品不予支持，属于认定事实清楚，适用法律正确。一审开庭和两次庭后质证，上诉人均不能提供有效的证据证明其所谓的私人定制产品与被答辩人购买的全息疗法项目有任何关系。1、上诉人在上诉状中提到全息疗法项目卡档案可以证明专属产品及私人定制产品存在是错误的。答辩人认为该证据不仅不能证明上诉人的主张，反而能充分证明根本不存在所谓的专属产品，该项目卡档案记载页中专属产品、服务费都是空白，没有专属产品的价格，且该记载页中温馨提示顾客确认签字一栏也是空白，表明答辩人在购买该全息疗法项目时根本不存在专属产品。2、上诉人在一审法院提交的产品照片、相关检验证书、价款收据等都与答辩人及全息疗法项目不具有关联性，且其所提交的证据相互矛盾，无法证明上诉人在购买全息疗法时需要且有专属产品存在。在一审的第一次庭审和两次庭后质证中，上诉人也都没有提交与答辩人有任何关联性的产品有效证据。其提交的产品（三无产品）与答辩人无关，提供的检验证书及价款收据也与答辩人无任何关联性，无法证实专属产品的存在。因此上诉人没有证据证明其所谓的专属产品与答辩人有任何关系。二、答辩人不知道该高价产品的存在，上诉人没有履行任何的专属产品的告知义务。从答辩人购买该全息疗法项目到答辩人与上诉人协商要求退回，上诉人都没有明确告知答辩人需要承担专属产品费，也没有告知答辩人有专属产品的存在，上诉人根本没有履行其所谓的告知义务的证据，答辩人也不知道该高价专属产品的存在。综上，一审判决认定全息疗法的私人产品费用不用扣除是认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 孙平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告已购买的没有做完的按摩服务费等费用共计8万元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费及原告由于处理本案而发生的合理费用。 一审法院认定事实：2015年3月开始，原告在被告处进行养生按摩服务，并在被告处建立《项目档案卡》，载明购买金额、购买项目名称、数量等，同时载明每次服务需签字确认生效。原告先后向被告处预交费用共计132067元。 2015年3月至2016年8月期间，原告已经消费的部分项目包括足疗、全身按摩、背三焦、清肺调理、内分泌调理、全身淋巴、中枢调理、脾胃、肌群调理、胸等项目，剩余未消费的费用转为全息生物疗法76803元12次，已做3次，剩余9次，剩余未消费费用为57602元；肝胆排毒11280元30次，已做6次，剩余24次，剩余费用为9024元；中气温补9000元10次，已做9次，剩余1次，剩余费用为900元。上述共计剩余费用为67526元。2018年3月20日原告向被告交了13600元。2018年3月后，原告消费了两次肝胆排毒，共计2720元。且原告已经享受赠送项目为面部项目6次，共计2160元；太极神罐2次，共计9600元；全身淋巴2次，共计1960元；胸部保养5次，共计3200元，以上共计16920元。综上，原告孙平剩余未消费金额为61486元。 以上事实，有原告提交的缴费收据、部分项目剩余次数的照片，被告提供的孙平女士明细、项目档案卡及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，原告孙平在被告桥西区凤美堂美容院处作养生按摩服务，并先后支付了132067元，双方之间形成了事实上的服务合同关系。双方应按照约定履行各自义务。现原告孙平要求退还服务款项，被告桥西区凤美堂美容院同意扣除相应费用后退还未履行的服务项目对应的款项。根据《孙平女士消费明细》、《项目卡档案》等核算服务项目的价格，再根据原告孙平签字确认的部分服务项目来核算应收取的费用。通过核实《孙平消费明细》、《项目卡档案》及庭审供述，最终确认剩余应返还收费应予以返还61486元。被告桥西区凤美堂美容院称全息疗法私人定制产品49800元应由原告孙平承担，但未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下： 一、被告桥西区凤美堂美容院于本判决生效之日起十日内返还原告孙平服务费61486元； 二、驳回原告孙平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告孙平负担414元，由被告桥西区凤美堂美容院负担1386元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人在上诉人处作养生按摩服务，并先后支付了132067元，形成事实上的服务合同关系。双方应按照约定履行各自义务。被上诉人未做完全部服务项目，要求上诉人退还未履行的服务项目对应的款项，应予支持，一审判决并无不当，本院予以确认。双方对被上诉人已履行的服务无争议，仅对价值49800元的全息疗法专属产品存在争议。上诉人称价值49800元的全息疗法专属产品是专门为被上诉人定制的，要求扣除，被上诉人不认可。根据上诉人提供的全息生物疗法项目卡档案，“专属产品购买记录”中并没有显示上诉人为被上诉人购买任何专属产品，且“温馨提示”一栏也没有被上诉人签字，故不能证实该49800元的产品是上诉人专门为被上诉人定制的，一审法院未予扣除49800元并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，桥西区凤美堂美容院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,800.0元，由上诉人桥西区凤美堂美容院负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王琪 书记员崔娇娇