安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终756号 上诉人（原审被告）：安徽华速物流有限公司,住所地安徽省界首市经济开发区东城工业园区人民路东段北侧,统一社会信用代码91341282MA2N29MR8A(1-1)。 法定代表人：李鸿波。 委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：深圳市正负极供应链管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦2号楼1710,统一社会信用代码914403000649658210。 法定代表人：渠怀江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周志华，男，1978年12月4日出生，广东省深圳市南山区人，公司员工，住广东省深圳市南山区。 上诉人安徽华速物流有限公司因与被上诉人深圳市正负极供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安徽华速物流有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持安徽华速物流有限公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院采信无原件的证据认定案件事实错误；一审法院对于第一份仓储服务合同即2016年11月4日签订的合同租金未予支持不当，对于2018年11月4日签订的合同，即使安徽华速物流有限公司存在违约行为，亦不能免除深圳市正负极供应链管理有限公司支付租金的义务；一审法院违反不告不理的原则。 深圳市正负极供应链管理有限公司答辩称，安徽华速物流有限公司负有妥善保管我公司货物及开具发票的义务，其公司未依约履行该义务；我公司提供的证据真实合法，可以互相印证，一审法院予以采信正确；安徽华速物流有限公司的行为构成根本违约，我公司无需支付任何费用；一审法院并未违反不告不理原则，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 安徽华速物流有限公司向一审法院的起诉请求：1、依法判决深圳市正负极供应链管理有限公司支付安徽华速物流有限公司仓储等费用共计1600000元（暂计算至2019年7月3日，以后按合同约定金额另计至深圳市正负极供应链管理有限公司实际向安徽华速物流有限公司返还仓库时止或仓储服务终结止）及逾期付款利息。2.本案诉讼费用由深圳市正负极供应链管理有限公司承担。 一审法院经审理查明：安徽华速物流有限公司系经营仓储服务的企业。2016年11月4日，安徽华速物流有限公司、深圳市正负极供应链管理有限公司签订《仓储服务合同》，约定安徽华速物流有限公司为深圳市正负极供应链管理有限公司提供仓储服务，仓库地址：界首市东城经济开发区，面积4000ｍ2；货物在安徽华速物流有限公司仓储或存放期间造成的损失由安徽华速物流有限公司按深圳市正负极供应链管理有限公司购买时货值的价格赔偿；仓储费用：12元／平方米／月；装卸费：20元／吨；其他费用：按实际产生，经双方确认后支付；费用结算：安徽华速物流有限公司每月10号前提供上月费用报表，深圳市正负极供应链管理有限公司审核费用报表无误，通知安徽华速物流有限公司开具正式合法的仓储费用发票后，15日内支付安徽华速物流有限公司费用；合同于签订后即时生效，有效期为：自2016年11月4日至2018年11月3日止。2018年11月4日，安徽华速物流有限公司、深圳市正负极供应链管理有限公司续签了《仓储服务合同》，除约定仓储费用：14元／平方米／月；有效期为：自2018年11月4日至2020年11月3日止外，其他约定与上次基本相同。 对于安徽华速物流有限公司提供的其与界首市宝顺仓储物流有限公司，签订的租期分别为2016年9月25日至2017年9月24日、2017年9月25日至2018年9月24日、2018年9月25日至2019年9月24日的《租赁协议书》，虽然深圳市正负极供应链管理有限公司对此不予认可，但未提供相反证据，对上述租赁协议在本案中的真实性、合法性予以认定。因租赁协议的标的物即是安徽华速物流有限公司为深圳市正负极供应链管理有限公司提供仓储服务的场所，故与本案具有关联性。 2018年11月13日，深圳市正负极供应链管理有限公司与深圳聚合禄供应链管理有限公司签订合同编号XY-ZFJ18111301的《购销合同》，购买该公司精铅200吨；2018年11月29日，深圳市正负极供应链管理有限公司与济源远程鑫源有色金属贸易有限公司签订合同编号XY-ZFJ18112901的《工业品买卖合同》，购买该公司精铅185吨；2018年12月3日，深圳市正负极供应链管理有限公司与上海德奉新能源科技有限公司签订合同编号XY-ZFJ181203001的《购销合同》，购买该公司精铅235.06吨；2018年12月3日，深圳市正负极供应链管理有限公司与济源远程鑫源有色金属贸易有限公司签订合同编号XY-ZFJ18120301的《工业品买卖合同》，购买该公司精铅241吨；同日，深圳市正负极供应链管理有限公司与济源远程鑫源有色金属贸易有限公司签订合同编号XY-ZFJ18120302的《工业品买卖合同》，购买该公司精铅107吨；2018年12月5日，深圳市正负极供应链管理有限公司与济源远程鑫源有色金属贸易有限公司签订合同编号XY-ZFJ18120501的《工业品买卖合同》，购买该公司精铅200吨；2019年1月2日，深圳市正负极供应链管理有限公司与济源远程鑫源有色金属贸易有限公司签订合同编号XY-ZFJ19010201的《工业品买卖合同》，购买该公司精铅500吨。深圳市正负极供应链管理有限公司将上述购买到的货物储存在安徽华速物流有限公司处。期间，在2018年8月7日，上海申航进出口有限公司作为质权人，安徽华速物流有限公司作为监管人，深圳市正负极供应链管理有限公司作为出质人，签订了《动产质押仓储协议》，约定深圳市正负极供应链管理有限公司将其享有所有权的货物作为质物质押给上海申航进出口有限公司，双方同意将质物交由安徽华速物流有限公司监管，对质物的监管费、仓储费等由深圳市正负极供应链管理有限公司承担，安徽华速物流有限公司履行监管义务的期限为2018年8月7日至2019年8月6日，在监管期间出现毁损、灭失等情形的，承担返还相同物质的责任。当天，三方签订了《货物交割确认书》，并附质押物清单合计1219.62吨。2019年4月22日，深圳市正负极供应链管理有限公司向安徽华速物流有限公司发出《请安徽华速物流有限公司给予协助提货出库的函》，2019年8月27日，上海申航进出口有限公司向深圳市正负极供应链管理有限公司发出《要求贵司退出监管，交付质物的函》。2019年9月4日，上海申航进出口有限公司向安徽省界首市公证处提出申请，要求对其公司送达文件的行为过程进行保全。2019年9月11日，安徽省界首市公证处作出公证书，证明安徽华速物流有限公司信函无人接收，仓库的货物全部搬空，无任何物品。 一审法院认为：安徽华速物流有限公司、深圳市正负极供应链管理有限公司签订的仓储合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。仓储合同为诺成型合同，深圳市正负极供应链管理有限公司本应按照合同约定给付仓储费用，但由于深圳市正负极供应链管理有限公司提供的证据能够证明因安徽华速物流有限公司未尽仓储、管理等义务，致使深圳市正负极供应链管理有限公司不能提取仓储物。深圳市正负极供应链管理有限公司以此为由抗辩向安徽华速物流有限公司支付仓储费用的理由成立，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回安徽华速物流有限公司的诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取8600元，由安徽华速物流有限公司负担。 二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，深圳市正负极供应链管理有限公司提供的两份证据入库单和公证书虽非原件，但该两份证据与深圳市正负极供应链管理有限公司提供的其他证据可以互相印证，且与一审审查核实的情况相一致，故一审法院采信该两份证据的证明效力并无不当。根据双方签订的《仓储服务合同》的约定，费用结算：安徽华速物流有限公司每月10号前提供上月费用报表，深圳市正负极供应链管理有限公司审核费用报表无误，通知安徽华速物流有限公司开具正式合法的仓储费用发票后，15日内支付安徽华速物流有限公司费用。但安徽华速物流有限公司现未提供相应的证据证明其公司履行了其合同约定的义务，故安徽华速物流有限公司依据该《仓储服务合同》要求深圳市正负极供应链管理有限公司支付租金，依据不足，一审法院未予支持亦无不当，本院予以维持。安徽华速物流有限公司主张一审法院违反不告不理原则，无事实依据，本院不予采信。 综上，安徽华速物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由安徽华速物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵媛媛 附：（2020）皖12民终756民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。