广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初96号 原告：德保县农村信用合作联社。住所地：德保县城关镇桃源路128号。 法定代理人：吴某，理事长。 委托诉讼代理人：凌世博，风险部经理。 委托诉讼代理人：岑琳，风险部办事员。 被告：李荣波，男，1975年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：许淦，男，1985年6月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：陈昌鸿，男，1988年3月31日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告德保县农村信用合作联社（以下简称德保信用社）与被告李荣波、许淦、陈昌鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告德保信用社的诉讼代理人凌世博、岑琳，被告陈昌鸿等到庭参加诉讼。被告李荣波、许淦经本院合法传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德保信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李荣波向原告偿还借款本金人民币104212.96元及利息2428.03元，两项共计106640.99元（利息暂计至2020年2月3日止，往后按合同另计）；2.请求法院判令被告许淦、陈昌鸿承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月13日，被告李荣波因购车需要，向原告申请借款，并签订了《个人借款合同》，由被告许淦、陈昌鸿作为担保还款人签订《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》，经原告审查，被告符合借款条件，原告同意贷款，于2014年10月21日办理了贷款发放手续。被告向原告借款150000.00元，借款期限36个月，即自2014年10月21日起至2017年10月21日止，借款利率为6.765%，原告按时贷给150000.00元，现该笔贷款到期，被告没有按合同约定偿还贷款本息，截止2020年1月15日，被告尚欠原告本金人民币104212.96元，利息2428.03元（利息暂计至2020年2月3日止，往后按合同另计），两项共计106640.99元。被告违反了《个人借款合同》的约定，也违反了《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权要求被告依法依约向原告承担偿还借款本息责任。故原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院》第二条第二款之规定，特诉至法院，敬请法院支持前列三个诉讼请求。 被告陈昌鸿辩称：担保合同期限已过期，担保人不应承担担保责任。 被告李荣波、许淦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 原告德保信用社向法庭提供如下证据：1.原告合法经营证件，拟证明原告合法经营、法人身份信息、合法经营证件信息、法人身份证明；2.被告向原告借款材料，拟证明原、被告借贷关系;3.被告身份证件，拟证明被告身份信息；4.2020年2月3日农信综合系统截屏，拟证明截止日该笔贷款的本息总额；5.广西农村信用社贷款还款明细登记簿，拟证明被告部分还款记录；6.贷款逾期催收通知书，拟证明对借款人和保证人的催收。补充提交7.限期整改通知书，拟证明我单位对担保人的催收。 被告陈昌鸿对原告提供的证据三性均无异议。 经庭审质证，原告向法庭提供的证据，被告陈昌鸿对证据三性无异议，被告李荣波、许淦没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，且这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月13日，被告李荣波向德保县农村信用合作联社提交《借款申请书》，以购车为由申请借款150000元。被告许淦、陈昌鸿与被告李荣波系同事关系。2014年10月15日，被告陈昌鸿向德保县农村信用合作联社出具《借款保证担保承诺书》1份，2014年10月20日，被告许淦向德保县农村信用合作联社出具《借款保证担保承诺书》1份，各自承诺对被告李荣波所借150000.00元承担保证责任，直至该笔借款本息还清为止；2020年10月21日，被告李荣波与德保县农村信用合作联社签订《广西信用社个人借款合同》（合同编号：623602141146169）1份，约定：被告李荣波向原告借款150000.00元，借款期限为36个月，即自2014年10月21日起至2017年10月21日止，借款利率为6.765%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告许淦、陈昌鸿与德保县农村信用合作联社签订《广西信用社保证担保合同》（合同编号：623604141253381），约定被告许淦、陈昌鸿作为被告李荣波作为保证人，对李荣波借款合同项下的债务承担连带责任保证。当日，德保县农村信用合作联社按约向被告李荣波发放借款。合同履行期间，被告李荣波陆续多次还款，现借款合同已届满，被告李荣波没有按照合同约定还清借款本息，截止2020年1月15日，被告尚欠原告本金人民币104212.96元，利息2428.03元，两项共计106640.99元。原告多次催收，于2019年9月24日向被告许淦、陈昌鸿送达《限期整改通知书》，次日，两被告签字确认；2019年9月28日向被告李荣波送达《贷款催收通知书(借款人)》，其家庭成员黄必琴签字确认，2019年12月12日、13日，分别向被告陈昌鸿、许淦送达《贷款逾期通知书（担保人）》，被告陈昌鸿、许淦签字确认。被告李荣波仍未履行还款义务，原告因索未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。德保县农村信用合作联社与被告李荣波签订的《个人借款合同》、与被告陈昌鸿、许淦签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告李荣波履行发放贷款15万元的义务，被告李荣波作为《个人借款合同》的借款人，在收到原告发放贷款后应按合同约定履行如期向原告偿还贷款本息义务。被告李荣波在归还部分本息后，合同履行届满，仍未按约向原告还清借款本息，截止2020年1月15日，被告尚欠原告本金人民币104212.96元，利息2428.03元，其行为已构成违约，应承担违约责任，应按合同约定履行偿还借款本息的义务。被告许淦、陈昌鸿分别出具了借款保证担保承诺书，并于2014年10月21日与德保县农村信用合作联社签订《保证合同》，《保证合同》约定被告陈昌鸿、许淦为被告李荣波与德保县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》借款15万元提供连带保证责任，该约定符合保证合同的形式，合法有效。原告与被告陈昌鸿、许淦双方约定保证期限为主合同债务最后一期还款日起两年止，主合同债务的履行方式为按月结息，履行期限为2014年10月21日起至2017年10月21日止，其保证期限应当从2017年10月21日起至2019年10月21日止，原告于2019年9月24日向被告陈昌鸿、许淦送达《限期整改通知书》，要求担保人履行担保义务，系在债权人保证期间内正当行使自己的民事权利。并于2019年12月12日、13日分别向被告陈昌鸿、许淦送达贷款逾期催收通知书，2020年2月18日起诉请求被告陈昌鸿、许淦承担连带偿还责任，系在保证合同的诉讼时效范围之内。被告陈昌鸿主张担保期限已届满，担保人不承担担保责任，不符合法律规定，本院不予以采纳。 综上所述，原告德保县农村信用合作联社对三被告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李荣波、许淦经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李荣波于本判决生效之日起十日内偿还原告德保县农村信用合作联社借款本金104212.96元及利息2428.03元（利息的计算，截止2020年1月15日2428.03元，之后至本案生效判决指定的履行期限最后一日止，按合同约定的利率计算支付）。 二、由被告陈昌鸿、许淦对被告李荣波的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2432元，依法减半收取1216元（原告已预交），由被告李荣波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农建机 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻