wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0522民初740号原告：浙江盛捷供应链管理有限公司，住所地浙江省长兴县新农都农副产品批发市场31栋49、50、51、52号。法定代表人：佘九民，总经理。委托诉讼代理人：孙亮，浙江湖兴律师事务所律师。被告:长兴疆湖味道餐饮有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦202室-5。法定代表人：高峰。原告浙江盛捷供应链管理有限公司（以下简称盛捷供应链公司）诉被告长兴疆湖味道餐饮有限公司（以下简称疆湖味道餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日、4月13日公开开庭进行了审理。盛捷供应链公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼，疆湖味道餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。盛捷供应链公司向本院提出诉讼请求：1.疆湖味道餐饮公司支付盛捷供应链公司货款136939.15元；2.本案诉讼费由疆湖味道餐饮公司承担。事实与理由：原被告双方长期存在业务往来，截至2019年11月1日，经双方对账，疆湖味道餐饮公司尚欠盛捷供应链公司货款共计136939.15元未支付。经多次催讨，均未得到支付，故诉至法院。盛捷供应链公司为证明自己的主张，向本院提交：1.货款对账单一份，用以证明疆湖味道餐饮公司尚欠货款136939.15元的事实；2.退货清单一份，用以证明双方结算后疆湖味道餐饮公司退还货款明细及价值1571.2元的事实。疆湖味道餐饮公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。对盛捷供应链公司提交的证据，本院经审查后认为证据1符合证据真实性、合法性和关联性的构成要件，具有证明力，予以采信。证据2虽是由盛捷供应链公司单方制作并提供的证据，但结合对账单中疆湖味道餐饮公司关于退货的有关记录，且该份证据在疆湖味道餐饮公司未出庭应诉的情况下对其更为有利，故对该份证据，本院予以采信。依据上述采信的证据，本院查明本案事实如下：盛捷供应链公司与疆湖味道餐饮公司素有业务往来。为经营需要，疆湖味道餐饮公司向盛捷供应链公司购买食材及厨房用具等，截至2019年11月1日，经双方核算，疆湖味道餐饮公司尚欠盛捷供应链公司货款共计136939.15元。后疆湖味道餐饮公司分别于2019年11月1日、11月9日退还盛捷供应链公司部分货物，价值共计1571.2元。上述款项经盛捷供应链公司催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，盛捷供应链公司和疆湖味道餐饮公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。盛捷供应链公司已履行了提供货物的义务，疆湖味道餐饮公司应及时支付款项。2019年11月1日双方进行对账结算，疆湖味道餐饮公司确认尚欠盛捷供应链公司货款136939.15元。但盛捷供应链公司主张的136939.15元中包含疆湖味道餐饮公司已退还的价值1571.2元的货款，该笔货款应从中扣除，故对盛捷供应链公司主张的135367.95元部分，予以支持。据此，依照《中华人民和共国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长兴疆湖味道餐饮有限公司给付浙江盛捷供应链管理有限公司货款135367.95元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回浙江盛捷供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1519.5元，由浙江盛捷供应链管理有限公司承担17.5元，由长兴疆湖味道餐饮有限公司承担1502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  程笑盈二〇二〇年四月十三日书记员  林李敏
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢83号齐学之、陈桂军：申请人齐学之与被执行人陈桂军追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初520号民事判决书已经发生效力。本院立案执行后，申请执行标的4487元，已全部履行完毕。至此，齐学之申请执行的（2017）苏0826民初520号民事判决书所确定的义务已执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1596号上诉人（原审原告）：贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司，住所地：威宁县草海镇言嘉路27号。统一社会信用代码：91520526MA6EGU560T。法定代表人：肖平，系该公司经理。委托诉讼代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213。系特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1971年11月28日生，汉族，高中文化，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：陇康，贵州文腾律师事务所律师。系特别授权代理。上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司因与被上诉人陈萍劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决：一、原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司与被告陈萍之间存在劳动关系。劳动关系始于1995年12月28日，终于2011年6月。二、驳回原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司承担。上诉人上诉请求：依法改判或者发回重审；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人与上诉人之间不存在事实劳动关系。1、依据相关法律规定，劳动关系的建立需要结合实际，以实际用工为前提。劳动者还需按照用工单位的要求，完成劳动任务，提高职业技能，且劳动者需要遵守用工单位的规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，被上诉人提交的《招收新工人审批表》中，威宁县人事劳动局批准同意招收为合同制工人，但是没有书面劳动合同。所以，双方是否进一步建立劳动关系，要以食品公司是否实际用工，被上诉人是否实际为食品公司提供符合劳动法规定的“劳动”来确定，需要查清楚是否实际提供劳动，提供的劳动是否属于用人单位的业务组成部分。2、被上诉人提供的证据《招收合同制工人介绍信》、《招收新工人审批表》，不能证明其符合上诉人招收合同制工人的程序，《再就业优惠证》记载的被上诉人下岗时间与审批时间相接近，与被上诉人主张一直在食品公司上班的事实互相矛盾。二、《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》无效。因各被告既没有劳动部门下达的招用公文件（招用新工人审批表不属于招用公文件），也没有与公司签订劳动合同，也没有与公司产生事实劳动关系，不符合《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》规定的改制安置对象，属于挂名人员，已被无条件除名。食品公司在依法改制时，针对的是劳动部门下达的招用工文件、签订劳动合同、与公司产生事实劳动关系的员工，公司与各被告均无任何矛盾，若被上诉人符合改制条件，公司没有理由不纳入安置。上诉人违反《党政机关公文处理工作条例》，其作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》与《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》不符合，应为无效。双方当事人未建立事实劳动关系，缺乏解除劳动关系的前提。三、被上诉人的仲裁请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效。请求仲裁前被上诉人最后一次向上诉人主张权利是在2011年7月16日签订《威宁县食品公司改制有偿解除劳动合同关系协议书》。被上诉人未向与劳动争议有关的部门主张，而是向人民政府信访，属于主张权利的对象错误，不能因此导致时效中断。食品公司一直否认与被上诉人存在劳动关系。综上，被上诉人请求仲裁日期为2018年8月15日，已过时效，不应当得到支持。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于本案双方当事人在1995年12月至2011年6月期间是否存在劳动关系的问题。本院认为，一审判决并无不当，理由如下：一、上诉人作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》对上诉人有约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，首先，上诉人作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》，是上诉人关于被上诉人是否系其职工、上诉人与被上诉人解除劳动关系及对应的安置方案的意思表示，上诉人具备相应的民事行为能力；其次，上诉人未举证证明该意思表示不真实；再次，上述意思表示并未违反法律、行政法规的强制性规定。关于上诉人所提其作出的《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》与《威宁彝族回族苗族自治县国有企业改制和发展领导小组威国企改（2012）1号办公室文件》的规定不符合，违反《党政机关公文处理工作条例》而无效的上诉理由。因上诉人作为用人单位，被上诉人是否符合改制条件属于上诉人应掌握的信息，如何处理双方当事人的劳动关系是当事人的意思自治，上诉人确认职工身份、解除与职工的劳动关系及确定对应的安置方案是上诉人作为用人单位的权利义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，该意思表示对其有约束力。另外，上诉人是民事主体，不属于《党政机关公文处理工作条例》的规范对象；至于上诉人作出的上述行为是否符合上级管理部门规定不属于本案审理范围。二、根据《关于更正高和琴等19名职工身份的决定》、《会议纪要》、《威宁县食品公司改革改制有偿解除劳动合同关系协议书》，结合涉案《招收新工人审批表》等证据，一审认定双方当事人劳动关系存续期间的起始时间并无不当。上诉人主张双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提时效问题。一审判决双方当事人存在劳动关系，属确认之诉范畴，不适用诉讼时效制度，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县食品公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月二十三日书记员 陈思印
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1067号 原告：四川成业物业服务有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区千山街二段99号附1-2号,统一社会信用代码915106006969595264。 法定代表人:张朝东,该公司总经理。 委托代理人：李传斌，公司员工。 被告：徐波，男，1980年02月25日出生，汉族，住德阳市。 原告四川成业物业服务有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告四川成业物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川成业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。 审判员  陈利蓉 二〇二〇年四月八日 书记员  丁洪娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4611号申请执行人:吴绍东，男，1974年4月18日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：俞庞龙，男，1973年7月13日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：王位利，女，1973年4月20日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：江苏豹子头服饰有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区。法定代表人：胡幼平，该公司总经理。被执行人：戴家成，男，1982年6月22日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人吴绍东与被执行人俞庞龙、王位利、江苏豹子头服饰有限公司、戴家成民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初5336号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理，本案执行标的4887100.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人俞庞龙所有的车牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××号车辆（上述车辆虽已查封但实际未被控制），2020年3月30日，申请人书面申请要求对被执行人戴家成解除房产查封，银行卡查封等一切措施，放弃对戴家成的执行。申请对被执行人俞庞龙、王位利解除黑名单及限制高消费。本院于2019年10月24日起查询被执行人俞庞龙、王位利、江苏豹子头服饰有限公司、银行账号，查封被执行人俞庞龙银行账号8个，扣划7806.66元，查封被执行人王位利银行账号9个，扣划4422.75元。冻结被执行人俞庞龙、王位利财付通账号1个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人俞庞龙所有的位于泗阳县名流××天地××室房产（此查封为轮候查封暂无法处置该房产)4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2020年4月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位12229.41元，尚有4874870.59元未能执行到位。承办人意见，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十三日书记员  周 洋
文书内容山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1526刑初82号            公诉机关              山东省高唐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人齐国才，男，1979年4月18日出生于黑龙江省绥化市兰溪县，汉族，初中文化，山东某有限责任公司车队司机，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被高唐县公安局取保候审。                  辩护人              张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              高检公刑诉[2020]61号                  指控事实              2019年11月25日1时许，被告人齐国才醉酒后驾驶鲁PXXXXX号小型轿车沿高唐县尹韩路由东向西行驶至国道105线402KM路口左转弯时，因未按规定让行，与由北向南行驶的被害人张某驾驶的鲁RXXXXX号重型半挂牵引车牵引鲁RXXXX挂号重型平板半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，经鉴定，被告人齐国才血液乙醇含量为159.6mg/100ml；聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人齐国才承担事故的全部责任；被害人张某对被告人齐国才表示谅解。2019年12月5日被告人齐国才经电话传唤主动到高唐交警大队接受讯问，并如实供述犯罪事实。                    指控罪名              危险驾驶罪                    量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人齐国才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人齐国才系自首，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，主动交纳财产刑保证金，属初犯，请求对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人齐国才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人齐国才醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人齐国才认罪认罚，且具有自首情节，取得被害人谅解，属初犯，主动交纳财产刑保证金，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人齐国才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审 判 员    张焕新                              二〇二〇年四月二十八日            书 记 员    李  蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执190号 朱静、陈善勇、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的朱静、陈善勇申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月十三日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1131号 原告：李中元，男，1961年4月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：谢泽强，四川天吉律师事务所律师。 被告：林尚明，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李中元与被告林尚明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中元的委托诉讼代理人谢泽强到庭参加诉讼。被告林尚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李中元向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告劳务费7，889元及利息损失（以7,889元为基数，从2019年1月1日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率计算）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年2月，被告雇请原告在河南省内乡县、云阳县等地从事线路地面工作，总计69天，除去借支10,377元，尚欠原告劳务费7,889元至今未付。2018年2月12日，被告在云阳县劳动保障局给原告等人出具了《工资结算清单及支付工资协议》和《工资欠条》，但被告至今分文未付，且拒不接听原告的电话，其行为侵害了原告的合法权益，原告特起诉，请依法判决。 被告林尚明未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《工资结算清单及未支付工资协议》、《工资欠条》以及李冬平出具的《证明》，李中平、李中元、杜修平、郭吉颜、胡学金、董善强、杨志蓉出具的《关于林尚明拖欠劳动报酬的说明》等证据，本院根据原告提供的证据认定本案事实如下： 2017年，被告在河南承包电力线路施工工程，原告受雇为被告提供劳务。2018年2月12日，原被告结算后，被告向原告出具《工资结算清单及未支付工资协议》和《工资欠条》，《工资结算清单及未支付工资协议》载明，“工作总计天数69天，借支总计10,377元”。《工资欠条》载明，“工资总计18,266元，扣除借支10,377元，仍应支付工资为7,889元，截止2018年2月12日实际结算支付工资10,377元，还剩余7,889元工资尚未结算。工人确认签字李中元，欠款人签字林尚明”。“因2017年贵州南源工地及云阳工地工程款没有全部结算，致使林尚明无法支付剩余工资，针对剩余没有支付的工资，双方经过协商一致同意按以下办法解决：一、由林尚明出具工资欠条；二、林尚明保证在2018年年底之前支付该欠条工资；三、领取剩余工资需要出具该欠条。该协议一式两份，双方各执一份，双方应按约定履行，不得违约。工人确认签字李中元，欠款人签字林尚明”。付款期限届满后，原告经催收无果，于2020年4月2日诉来本院，请求判决。 本院认为，原告李中元为被告林尚明的工程提供劳务，双方结算后被告向原告出具了《工资结算清单及未支付工资协议》和《工资欠条》，因此，原被告之间存在合法有效的劳务合同关系。被告应按欠条载明的给付时间向原告支付劳务费。被告至今未支付原告劳务费属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告支付原告劳务费7,889元，并要求被告承担以7,889元为基数，从2019年1月1日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院按照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林尚明于本判决生效之日起十日内支付原告李中元劳务费7,889元及利息损失（利息损失以7,889元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林尚明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇二〇年四月二十三日 书记员  焦 洵
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终872号 上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道166号鑫驰汽贸三楼。 负责人：王明权，总经理。 委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王合新，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司（以下简称“亚太财险安庆公司”）因财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2019)皖0822民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：亚太财产保险有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿王合新浙B5H1H6小型轿车车辆损失304280元，评估费10000元，施救费8000元，合计322280元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，依法减半收取3067元，由亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 判后，亚太财险安庆公司不服，上诉请求：对原判施救费8000元由我公司承担没有异议，但对车损304280元认定有异议、评估费我公司也不承担，我公司认为车损应按王合新实际购车价格11万元进行认定，所以我公司应该赔偿的金额为118000元。事实和理由：1、王合新购买的案涉车辆价格是11万元，王合新车辆的保险价值也只能按11万元进行认定，根据保险法55条规定，保险金额不得超过保险价值，超过部分无效，所以我公司赔偿的金额也只能是11万元，我司也会按照规定退还相应的保费；2、财产保险原则是损失补偿原则，赔偿限额不能超过损失本身，一审判决违反了这一原则。 王合新辩称，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人的车辆在投保时的实际价值是324000元，作为保险公司和法院调查的车辆价值是该车在市场流通时双方的价值，不是车辆的实际价值。该车发生事故时评估公司出具的确认单中已经扣除了该车的折旧率0.6%，所以该车的实际损失为304280元，作为保险公司认定该车的实际价值不足324000元应该在该车投保时对该车的实际价值作为评估，后期如果保险公司认为该车价值有误的情况下，也应该与该车车主联系，双方协商该车的价值，而不是在该车出现事故后，受到严重损坏后来评估该车的价值，该车在保险公司的投保时的价值是324000元。评估费是该车受损后为了便于双方对该车损失进行评估，也是该车的实际损失也应该由保险公司承担。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，浙B5H1H6小型轿车经安徽同正行保险公估有限公司鉴定整车无修复价值，推定该车全损。 本院认为，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司与王合新于2018年12月11日签订的机动车综合商业保险合同，双方合同中约定机动车损失保险的保险价值为324000元，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，是有效合同。事故发生在保险期间内，事故发生后，该车无修复价值，推定该车全损。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”的规定，被上诉人王合新原审主张的诉求322280元未超过双方约定的保险价值，原审法院判决支持王合新的诉讼请求，并无不当。 综上所述，亚太财产保险有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费4484元，由上诉人亚太财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年四月十日 法官助理林海云 书记员  范生
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执362号之二 申请执行人王飞儿，女，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人夏宏波，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人夏夫能，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王飞儿与被执行人夏宏波、夏夫能民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2019）浙0903民特238号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王飞儿于2020年3月9日申请强制执行，执行标的为：二被执行人应归还借款150000元及利息，并负担案件执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人已报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人夏宏波在舟山水产品中心批发市场有限责任公司有工资收入，有部分可得公积金，被执行人夏夫能名下有位于舟山市普陀区不动产（无相应产权登记）。无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、裁定扣留被执行人夏宏波可得公积金。二、裁定查封被执行人夏夫能名下位于舟山市普陀区不动产。 2020年4月16日，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人于2020年4月24日前支付12150元（连同之前已付的10000元，共计22150元，其中2150元为执行费），在2020年12月31日前支付20000元，以后每半年支付20000元。本院已收取案件执行费2150元。 本院认为，当事人已达成执行和解，二被执行人需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 邬婷婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初283号原告魏凤娟，女，1969年1月20日生，满族，市民，现住葫芦岛市连山区。被告代秀秋，女，1971年8月11日生，汉族，市民，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告葫芦岛市远达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街远达开发G楼B段11-19轴。统一社会信用代码91211400123728974A。法定代表人张伟红，系该公司董事长。委托诉讼代理人张佳月，系辽宁易木律师事务所律师。委托诉讼代理人孙凤琨，男，1965年2月1日生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原告魏凤娟与被告代秀秋、葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金健独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏凤娟和被告代秀秋、被告远达公司委托诉讼代理人张佳月、孙凤琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告代秀秋系邻居关系。2019年，原告发现原告在葫芦岛市3室地下室西侧有漏水现象，并给原告墙体、榻榻米、电脑等物品有淹损。原告发现与被告之间的隔断墙有漏水，原告找到小区物业，这才发现被告代秀秋屋中下水主管道破损，楼上的污水流淌到被告家中，当时是经小区物业将被告家中污水用水泵清理掉。事后经原告与二被告协商，一直未果。为此，诉至法院，要求被告赔偿经济损失2万元，并承担诉讼费用。被告代秀秋辩称，位于我家地下室的下水主管道漏水是事实，但所漏的水只有约10CM，不至于造成原告的损失。我家无人居住，不是我家漏水造成原告损失的。被告远达公司辩称，原告从未找过我公司，我公司对原告家是否漏水并不知情。我公司是小区开发商，给排水管道的质保期为两年，而原告与2016年办理入住，已过了质保期，我公司不再承担保修责任。另外，原告以该房屋榻榻米被供暖管道漏水淹毁为由起诉供暖公司要求赔偿，而在本案中又以榻榻米被下水管道漏水被淹为由，并且两起案件要求赔偿的金额都为2万元，望法院查明事实，明确责任，驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2016年11月，原告魏凤娟开始入住由被告远达公司开发的葫芦岛市3室，与被告代秀秋系东西邻居。2019年8月，位于被告代秀秋家地下室的单元下水主管道漏水，导致代秀秋家地下室发生积水。现原告魏凤娟以葫芦岛市3室地下室于2019年8月开始有漏水现象为由，要求被告代秀秋和远达物业公司赔偿其经济损失2万元。另查明，葫芦岛市世豪物业管理有限公司为有限责任公司。被告远达公司系葫芦岛市格林小镇小区建设单位。2015年8月20日，被告远达公司与葫芦岛市世豪物业管理有限公司签订《物业管理移交协议书》，约定：远达公司于2015年9月起将格林小镇小区的物业管理工作移交给葫芦岛市世豪物业管理有限公司，并向葫芦岛市世豪物业管理有限公司移交包括“住宅小区规划平面图”、“公用配套设施、地下管网工程竣工图”等在内的有关物业管理资料。上述事实，有原告提供的相片、录像光盘、“天眼查”查询葫芦岛市世豪物业管理有限公司资料打印件、《物业管理移交协议书》及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，足以证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告魏凤娟于2016年11月入住葫芦岛市3室，2019年8月位于被告代秀秋家地下室的单元下水主管道漏水事实存在。而被告远达公司于2015年9月起已将格林小镇小区的物业管理工作移交给葫芦岛市世豪物业管理有限公司，依《建设工程质量条例》第四十条第一款第四项“（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”的规定，远达公司对小区下水管网的保修期限已届满，因此，远达公司在对原告的经济损失不应承担赔偿责任。被告代秀秋对属原告魏凤娟所有的地下室发生墙体返潮现象亦不存在过错或过失，不应承担赔偿责任。原告魏凤娟可另行向相关义务人主张权利。案件审理过程中，原告魏凤娟主张对墙体、物品与房屋漏水之间因果关系进行鉴定，因二被告不是实际侵权人，对原告的鉴定请求，本案中不予准许。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《建设工程质量条例》第四十条之规定，判决如下：驳回原告魏凤娟的诉讼请求。案件受理费150.00元，邮寄送达费60.00元，由原告魏凤娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 金 健二〇二〇年四月二十六日书记员 刘金焕
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1002行初37号起诉人郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。本院收到郑立的起诉状。其诉称，南丰县城镇建设准建证编号N000046房屋共同所有权人郑万龙于1988年去世，李冬容于2020年2月18日去世，郑立系郑万龙和李冬容之子，也是南丰县城镇建设准建证编号N000046房屋筹建的共同所有权人之一，具备原告诉讼资格。2014年5月至10月18日期间，不明身份的人员开着挖机将起诉人的房屋前后左右的道路挖至深十米，故意挖毁房屋。南丰县人民政府、南丰县住房和城乡建设局在没有任何法律依据，未履行合法程序的情况下对起诉人房屋进行故意毁灭。2014年5月至10月18日期间，起诉人及时报警110三次，均出警了，但出警人员对毁坏房屋的行为不制止，不查处都说是政府行为，不是派出所的管辖权限，也不出具出警回执及处理书面意见。现特诉至法院，要求依法判决被告南丰县公安局不履行制止、查处南丰县人民政府、南丰县住房和城乡建设局、南丰县国土资源局在2014年5月至10月故意毁坏郑万龙、李冬容、郑立房屋的行为违法；判决被告南丰县公安局对故意毁坏郑万龙、李冬容、郑立房屋的南丰县人民政府、南丰县住房和城乡建设、南丰县国土资源局依法履行查处义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”起诉人认为其在2014年5月至10月期间报警，南丰县公安局未履行法定职责，起诉人现向法院提起行政诉讼，已经远远超过六个月起诉期限，故起诉人提起的诉讼，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：对郑立的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄国平二〇二〇年四月十五日书记员  丁一平
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2020）湘1322执249号申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行理事长。委托代理人刘洪波，该行法律事务部员工。代理权限：特别授权。被执行人：罗宝中，男，1985年11月17日出生，汉族，村民，住新化县。你们双方于2020年4月7日履行了（2019）湘1322民初4466号民事判决书所确定的义务。该案执行结案。特此通知执行员 ：张贻文审批人：邹人献二〇二〇年四月十五日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢174号之一 申请执行人：吴正生，男，1965年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：钱金凤，女，1947年5月4日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 吴正生与钱金凤房屋买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）苏0581民初6412号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、解除吴正生与钱金凤2017年3月10日签订的《房屋买卖协议》。二、钱金凤双倍返还吴正生购房定金计80万元，并返还吴正生购房款10万元，上述合计90万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元、保全费5000元、鉴定费10680元，合计22080元，由钱金凤负担，钱金凤应负担诉讼费用11400元由钱金凤于本判决生效之日起十日内直接支付吴正生。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请恢复执行，本院于2020年2月13日受理。   本案执行过程为： 1、本院于依法向被执行人钱金凤发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院依法向被执行人钱金凤发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人钱金凤有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、车辆登记信息。 4、在执行中，对登记在被执行人钱金凤名下的位于常熟市虞山街道甸新路2号甸欣家园10幢105室房地产，依法委托苏州远大房地产土地资产评估有限公司采取评估措施，评估值为人民币852400元，之后，依法在网上进行了拍卖，在第一次拍卖中买受人陈文娟以人民币646680元最高价竞得。扣除有关费用后，得款574560.59元。另提取了被执行人钱金凤银行存款26189元元，合计600749.59元已发给了申请执行人。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。本案执行标的金额839951.34元，实际执行到位600749.59元，尚有239201.75元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年四月十八日 书记员 薄明亮
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1053号 黎晓娇（申请执行人）、四川仁寿三宇置业有限公司（被执行人）： 黎晓娇与四川仁寿三宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的6010.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行6060.00元，其中，执行案款6010.00元，执行费50.00元。至此，黎晓娇向本院申请执行的（2019）川1421民特55号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初286号原告胡某1，男，1963年5月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告胡某2，女，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。二原告委托诉讼代理人李胜广，河南百特律师事务所律师。被告胡某3，女，1960年11月19日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告胡某1、胡某2诉被告胡某3继承纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某1、胡某2撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡某1、胡某2负担。审 判 长  王 勇审 判 员  王婵微人民陪审员  谭 琴二〇二〇年四月十日书 记 员  朱婷婷
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初375号原告：张学杰，男，汉族，1965年9月19日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。被告：连军亮，男，汉族，1979年10月5日生，住山东省荣成市。原告张学杰诉被告连军亮船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张学杰的委托诉讼代理人宋超颖到庭了参加诉讼。被告连军亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工资50346元。事实与理由：原告于2018年3月至2018年12月底在被告的渔船上工作，约定年底结算工资。被告向原告支付部分工资，尚欠50346元。被告于2019年4月27日向原告出具了欠条，承诺于2019年10月底结清工资，但被告未按约定履行。原告多次向被告索要工资，被告推诿至今，原告无奈提起诉讼，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告连军亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有能力偿还款项。本院认为，被告对拖欠原告工资50346元没有异议，被告连军亮应当及时给付原告工资50346元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：被告连军亮于本判决生效之日起10日内给付原告张学杰50346元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1059元，减半收取529.50元，由被告连军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年四月二十七日书记员  汤 瑜
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂10刑终5号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐密，曾用名唐秘，绰号“密子”，男，1973年6月20日出生于湖北省公安县，汉族，中专文化，无职业，住湖北省公安县。2015年1月因犯非法持有毒品罪，被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月18日刑满释放；2019年6月24日因涉嫌抢劫罪被公安县公安局斗湖堤镇派出所抓获，次日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。辩护人赵静，湖北楚韵律师事务所律师。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控被告人唐密犯抢劫罪一案，于二〇一九年十二月六日作出（2019）鄂1022刑初383号刑事判决。宣判后，原审被告人唐密不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，审阅辩护人的意见，并采纳湖北省荆州市人民检察院的建议，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审认定，2019年6月，被害人景某多次通过微信、电话找被告人唐密讨要欠款。同年6月4日被害人景某再次打电话讨要欠款，双方发生争吵。被告人唐密邀约刘某（在逃）去教训景某，刘某又邀约曾某（未起诉）。当日13时许，被告人唐密驾车载刘某、曾某到景某家，被告人唐密从车上拿了一把砍刀，用砍刀拍打被害人景某家门，景某开门后唐密使用砍刀追砍景某，杨某见状上前劝解，被告人唐密将其推开，继续追打景某，并用刀面打了景某脸部一下，景某到卧室内床边坐下，被告人唐密、刘某、曾某也跟了进去，被告人唐密将床边的书桌抽屉打开，见抽屉内有现金1万余元，便装进自己的口袋准备离开，景某站起来拉住唐密，不想让唐密拿走，刘某拿出匕首，威胁景某不要动。后被告人唐密、刘某等人逃离现场。后经法医鉴定，被害人景某受伤程度为轻微伤。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、被告人唐密的户籍证明、（2015）鄂公安刑初字第00084号刑事判决书；2、被告人唐密及被害人景某的行政处罚决定书，及违法犯罪经历查询和现场检测报告、提取笔录；3、物证自制砍刀刀套照片；4、公安九鼎法医鉴定意见书；5、被害人景某及证人杨某的辨认笔录；6、嫌疑人曾某（吸毒人员）2019年6月24日证词；7、证人戈某的证言；8、证人杨某的证言；9、被害人景某的报案及询问笔录；10、被告人唐密的供述与辩解。一审认为，被告人唐密伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，持械抢走他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐密在判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐密犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人唐密不服，上诉提出：1、自己不构成抢劫罪；2、唐密亲属现在已经赔偿被害人经济损失，被害人对唐密出具了谅解书，请法院考虑该情节，减轻其刑罚。其辩护人提出了如下辩护意见：1、原判未考虑唐密的从轻、减轻处罚情节，导致原判量刑过重；2、唐密亲属现在已经赔偿被害人经济损失，被害人对唐密出具了谅解书，请法院考虑该情节，减轻其刑罚。经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。本院另查明，在本案二审期间，上诉人唐密的亲属赔偿了被害人景某的经济损失人民币20000元并取得被害人景某的谅解，双方签订了民事调解书、赔偿协议书及刑事谅解书。上述事实有下列证据证明:1、民事调解书；2、赔偿协议书；3、刑事谅解书；4、对景某的询问笔录。关于上诉人（原审被告人）唐密提出“自己不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人唐密伙同他人持械抢走景某财物的事实，有被害人的景某的陈述及报案询问笔录予以证实，有证人杨某的证言予以印证，有曾某的证词、法医鉴定意见书、物证照片等予以佐证，上述证据足以认定上诉人唐密的行为符合抢劫罪的构成要件，原判认定其行为构成抢劫罪准确，并无不当。故上诉人唐密提出的该部分上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）唐密伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，持械抢走他人财物，并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，关于上诉人唐密的辩护人提出“原判未考虑唐密的从轻、减轻处罚情节，导致原判量刑过重”的辩护意见，经查，上诉人唐密到案后一直认为自己的行为不构成抢劫罪，且在二审期间也未认罪悔罪，故原判未认定其具有坦白情节并无不当，且原判在量刑时已经充分考虑唐密的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，对唐密系在法定刑幅度内量刑，不存在量刑过重的情形。故上诉人唐密的辩护人提出的该部分辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人唐密及其辩护人均提出“唐密亲属现在已经赔偿被害人经济损失，被害人对唐密出具了谅解书，请法院考虑该情节，减轻其刑罚”的上诉理由及辩护意见，经审查认为，二审期间上诉人唐密的亲属积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故对原判中的量刑部分予以改判，上诉人唐密及其辩护人提出的该部分上诉理由及辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022刑初383号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）唐密犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币2万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2025年8月23日止）。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 曹 磊审判员 张心愿二〇二〇年四月二十八日书记员 田思思
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初273号 原告：吴万顺，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：吴万义，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：盛子发，男，1960年7月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告：邵敏龙，男，1998年11月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 四原告共同委托诉讼代理人：卢丹，浙江大德律师事务所律师。 被告：南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地江苏省南通市青年中路75号，统一社会信用代码913206001383067313。 法定代表人：张向阳。 委托诉讼代理人：戴新华，男，1961年1月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系公司工作人员。 被告：李元祥，男，1964年7月22日出生，汉族，住江苏省句容市。 原告吴万顺、吴万义、盛子发、邵敏龙与被告南通市建筑装饰装璜有限公司（以下简称南通公司）、李元祥劳务合同纠纷一案，四原告于2020年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行审理。四原告的共同委托诉讼代理人卢丹，南通公司的委托诉讼代理人戴新华到庭参加诉讼，李元祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求如下：1.南通公司与李元祥向吴万顺支付工资15925元、向吴万义支付工资14700元，向盛子发支付工资5250元，向邵敏龙支付工资2100元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月至6月，四原告在南通公司承建的安吉县青山廊装修项目中从事木工工作。2019年7月16日，南通公司及李元祥与四原告进行结算并由二被告出具工程工人工资欠款单一份，明确四原告工资总额为37975元，于2019年7月25日前付清该款。另根据四原告自行计算，确认四原告每人应收份额。然四原告多次催讨未果。 南通公司答辩称，1.南通公司并未承接过安吉县青山廊项目装饰工程，也未与相关建设单位签订任何与该项目有关的总、分包施工合同；2.李元祥不是南通公司员工，南通公司也没有授权李元祥代表公司从事任何经济活动；3.四原告与南通公司之间没有劳动或者劳务合同关系，本案劳务费用不应向南通公司主张；4.南通公司有严格的用章管理制度，四原告所举证的欠款单上载明的项目专用章非南通公司授权刻制，且南通公司已就此向辖区派出所报案。综上，请求驳回对南通公司的诉讼请求。 李元祥未答辩。 经审理，本院对以下事实予以确认：四原告持有工程工人工资欠款单一份，载明吴万顺等四位同志在青山廊项目T1、T2民宿及售楼部装修工程工人出勤工资共计37975元，付款时间为7月25日，落款日期为2019年7月16日，在上述欠款单中加盖了三个“南通市建筑装饰装璜有限公司安吉县青山廊项目专用章”，李元祥在欠款单上签名。后四原告确认上述工资款中吴万顺工资15925元，吴万义工资14700元、盛子发工资5250元、邵敏龙2100元。四原告催讨无着，向本院提起诉讼。 本院认为，四原告主张欠款单为李元祥出具，李元祥未到庭提出抗辩，本院对四原告该部分主张予以认定。本院的争议焦点为南通公司是否需承担付款责任，四原告主张欠款单盖有南通公司项目专用章，其应承担付款责任，南通公司主张案涉项目非其承包，欠款单上的项目专用章亦非其授权刻制，本案与其无关联。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，四原告主张南通公司承建青山廊项目的装修工程并雇佣其从事木工工作，对此南通公司予以否认，四原告应对南通公司与案涉工程存在法律关系以及其与南通公司存在法律关系承担举证证明责任。现四原告提交的欠款单上加盖的非南通公司公章，在无其他证据佐证的情况下，不能以该项目专用章推定出具欠款单系南通公司的意思表示，庭审后四原告未能在本院责令期限内补充证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其要求南通公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。李元祥以南通公司名义出具欠款单属于无权代理行为，该行为的法律后果应由行为人李元祥承担，李元祥未按约支付款项，应承担继续履行的违约责任。对于四原告自行分配的工资金额，本院予以认定。综上，对四原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李元祥支付吴万顺工资15925元，支付吴万义工资14700元，支付盛子发工资5250元，支付邵敏龙工资2100元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回吴万顺、吴万义、盛子发、邵敏龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元（已减半），由李元祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇二〇年四月十三日 书记员  冷琦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初719号原告：包德全，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市璧山区。被告：向中华，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告包德全与被告向中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告包德全到庭参加了诉讼，被告向中华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包德全向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付尚欠货款9,650元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买鞋材一批，尚欠货款9,650元。该款经多次催收未果，特诉至贵院，请求判令如上请求事项。被告向中华未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：从2015年起，原告包德全便向被告向中华供应鞋材（砂布）。2017年4月20日，被告向中华对尚欠货款向原告包德全出具欠条一张，载明：“今欠到德全货款9,650元，大写玖千陆佰伍拾元整。以前的欠条全部作废。欠款人：向忠华。2017年4月20日。”该欠条出具后，因被告未支付欠款，且经原告多次催收未果，原告为此起诉至本院。庭审中，原告陈述欠条上欠款人“向忠华”就是本案的被告向中华。上述事实，有原告的当庭陈述、被告向中华向原告出具《欠条》予以证实。经审查，本院认为《欠条》来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及被告向中华出具的《欠条》，能认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。根据《欠条》载明的内容，能认定被告欠原告货款9,650元。虽然《欠条》上未约定货款的支付时间，但根据合同法的相关规定，债权人可在合理的期限内随时要求债务人履行付款义务。现《欠条》出具已长达二年余，因此，对原告要求被告立即支付尚欠货款9,650元，本院予以支持。被告向中华经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，向中华应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向中华于本判决生效后立即支付原告包德全货款9,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告向中华承担。受理费25元已由原告包德全缴纳，该款待本判决生效后由被告随案款一并向原告支付。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员 刘云金二〇二〇年四月二十四日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2000号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区书院路559号。负责人：陈享，该行行长。被执行人：戴石珠，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县被执行人：任思思，女，1987年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，现住湖南省茶陵县上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2018年11月5日经本院审结，该案（2018）湘0103民初5758号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人到期及未到期借款本金235730.53元，利息及罚息26867.75元（暂计算至2020年4月17日止），迟延履行期间的债务利息14768.72元（以235730.53元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年4月25日起暂计算至2020年4月17日止），案件受理费及诉讼保全费4300元，执行费3436元，合计285103元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴石珠、任思思的银行存款285103元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年四月十七日代理书记员  杜健伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初327号 原告：王守兵，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：宁万胜，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王守兵与被告宁万胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁万胜偿还借款本金68000元；2.判令诉讼费用由被告宁万胜承担。事实和理由：被告2018年2月16日以资金周转为由，向原告借款人民币陆万捌仟元整（68000.00），约定还款日期为2018年年末，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年年初，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，至今原告多次上门催讨未果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告宁万胜未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原告从事网约车工作，被告乘坐原告网约车而认识，且原、被告居住较近。2018年2月16日，被告向原告借款现金68000元并出具借条一份载明：“借条今借王守兵人民币陆万捌仟元整借钱人：宁万胜证明人：宁虎2018.2.16”。庭审中，原告陈述称证明人宁虎系被告之子，借款时没有约定利息，但口头约定2018年年底还清，但被告一直未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金68000元，有证明人宁虎签名确认的被告宁万胜出具的借条予以证实，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁万胜于本判决生效之日起五日内给付原告王守兵借款本金68000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元，由被告宁万胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年四月二十一日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执249号之一 申请执行人：许瑞坤，男，1952年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程亚，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行许瑞坤与程亚民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1611号生效法律文书。申请执行人许瑞坤向本院申请强制执行，申请执行事项：1、要求被执行人偿还借款8000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、执行费用由被执行人承担。 本院于2020年3月19日立案后，依法向被执行人程亚送达了（2020）皖0406执249号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现程亚有可供执行的财产。本院已冻结程亚网上查询银行存款账户，已将被执行人程亚纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人程亚采取限制高消费措施。申请执行人许瑞坤亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人许瑞坤认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费50元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  段环环
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2514号原告：沈凯，男，1978年8月26日出生，住安徽省池州市石台县，委托诉讼代理人：龙全，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。被告：沈美勤，女，汉族，1987年7月19日出生，住广东省梅州市梅县区，原告沈凯与被告沈美勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告沈凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告沈凯撤回起诉处理。审审判员  简小飞二〇二〇年四月十四日书记员  邓钰玮
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初905号 原告:任某某,男,1961年5月4日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告:濉溪县五沟镇卫生院白沙分院,住所地濉溪县五沟镇白沙街。 法定代表人：张某某，系该医院院长。 原告任某某与被告濉溪县五沟镇卫生院白沙分院（以下简称白沙分院）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托诉讼代理人王彪及被告白沙分院的法定代表人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告建筑工程施工款97537.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任某某与被告濉溪县五沟镇卫生院白沙分院于2016年5月12日签订《濉溪县五沟镇卫生院白沙分院活动室、门诊楼、住院部及零修改造工程承包合同》，工程地点：濉溪县五沟镇卫生院白沙分院，工程造价97537.50元，由原告任某某组织施工。原告任某某按合同约定如约完成施工任务，经验收合格，交付被告使用。然被告一拖再拖，至今未予给付工程款。无奈，原告只好具状起诉，请依法判决。 白沙分院辩称，合同是2016年签订的，竣工审核是在2019年，如果没有违约金、滞纳金等，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，白沙分院与任某某签订《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，工程名称：濉溪县五沟镇卫生院白沙分院活动室、门诊楼、住院部及零修改造工程，工程地点：濉溪县五沟镇卫生院白沙分院，工程总造价：97537.50元，质量等级：合格，工期：2016年5月16日至2016年6月15日。2016年6月17日，经验收合格。2019年5月7日，安徽金泉工程造价咨询有限公司出具《关于濉溪县五沟镇卫生院白沙分院活动室、门诊楼、住院部及零修改造工程结算的审核报告》。 另查明，任某某与濉溪县五沟镇卫生院白沙分院签订《濉溪县五沟镇卫生院白沙分院活动室、门诊楼、住院部及零修改造工程承包合同》时，濉溪县五沟镇卫生院白沙分院的法定代表人系李道锋。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，任某某与白沙分院签订关于濉溪县五沟镇卫生院白沙分院活动室、门诊楼、住院部及零修改造工程的合同后，如约完成该工程，白沙分院应如约支付该工程的工程款。现任某某要求白沙分院支付工程款97537.50元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告濉溪县五沟镇卫生院白沙分院于判决生效之日起10日内给付原告任某某工程款97537.50元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告濉溪县五沟镇卫生院白沙分院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二〇年四月十五日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初615号 原告：黎成云，男，1964年11月23日出生，汉族，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：**，四川虹信律师事务所律师。 被告：匡**，男，1972年12月18日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川省麟龙房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：陈果，该公司董事长。 原告黎成云与被告匡**、四川省麟龙房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告黎成云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黎成云撤回起诉处理。 审判员  潘红伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  冉 骏
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初144号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人韩琴，男，1986年11月2日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，湖北美天生物科技公司员工，住湖北美天生物科技公司宿舍（户籍地：湖北省京山市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人韩琴犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人韩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日晚8时，被告人韩琴酒后驾驶小车（牌号鄂Ａ×××××）从田镇往武穴城区方向行驶，当其驾车行至被设卡检查的交警当场查获，民警用呼气式测试仪检测，被告人韩琴的酒精含量为104mg/100mL，由于其涉嫌醉酒驾驶，民警将我带到武穴市中医院抽血。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，被告人韩琴的血样酒精含量为104.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩琴违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩琴犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人韩琴自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韩琴拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了户籍信息、武穴市公安局交警大队公路巡逻中队关于被告人韩琴的违法犯罪经历查询证明及到案经过证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表；人身安全检查笔录及现场照片；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人韩琴的查处经过和询问过程视频光盘；被告人韩琴供述和辩解等证据证实。被告人韩琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人韩琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩琴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人韩琴自愿认罪认罚，量刑时从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年四月二十七日书记员 刘子嫣
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异21号异议申请人：黄进，男，1973年4月出生，汉族，住四川省江安县。异议申请人：王兰，女，1975年2月出生，汉族，住四川省江安县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。委托代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。黄进、王兰对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人黄进、王兰对（2019）川15民初116号民事裁定查封位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层3-125号房屋向我院提出书面异议，请求解封该房屋。其事实和理由：2017年7月，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层3-125号房屋，并于2017年9月30日向粤华公司支付了购房全款948000元及代办房产证税费30256.21元。于2017年10月1日返租给粤华公司，返租期限五年，至2019年8月15日共收到两年房租。该房于2017年7月17日在兴文县住房城乡建设和城镇管理局备案。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故请求解封该房屋。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2017年7月12日，黄进、王兰与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017070112），约定“出卖人粤华公司将位四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层3-125号商品房售于买受人黄进、王兰，买受人黄进、王兰在签订合同前已向出卖人支付购房款全款948000元。出卖人在2017年9月30日前向买受人交付该商品房。”同日，黄进、王兰与粤华公司签订了《房屋租赁合同》，约定将该房屋出租于粤华公司，租赁期限是60个月，租赁起止日期为2017年9月30日。黄进、王兰于2017年7月12日向粤华公司支付房款648000元，于2017年9月30日向粤华公司支付房款300000元，于2017年9月30日向粤华公司支付各项税费30256.71元。至此共支付粤华公司购房款全款948000元。按照《四川省商品房买卖合同（预售）》约定，出卖人于2017年9月30日向买受人交付该商品房，同时按照《房屋租赁合同》约定，该商品房由租赁方粤华公司使用，粤华公司分别于2017年11月7日向黄进、王兰支付房租11849.52元、于2018年2月13日向黄进、王兰支付房租11849.52元、于2018年4月4日向黄进、王兰支付房租11849.5元、于2018年7月11日向黄进、王兰支付房租11849.5元、于2019年1月8日向黄进、王兰支付房租11808.05元、于2019年3月13日向黄进、王兰支付房租11808.05元、2019年8月15日向黄进、王兰支付房租47277.52元（含黄进、王兰儿子黄淮出租房屋的房租）。另查明，黄进、王兰所购买的四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层3-125号商品房已于2017年7月17日办理了预售备案登记。本院认为，该案系黄进、王兰基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，黄进、王兰与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，且进行了预售备案登记，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”黄进、王兰与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，且进行了预售备案登记，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人黄进、王兰的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层3-125号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  吴 靖审判员  刘俊路二〇二〇年四月三十日书记员  李滨桦
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初969号 原告：李效富，男，1958年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：刘书彩，女，1957年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：张凤，女，1988年5月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：李某2，男，（法定代理人张凤母子关系），2011年11月3日生，汉族，住址同上。 被告：李某1，女，（法定代理人张凤母女关系），2017年8月10日生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：徐剑，山东合清律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王洪民，山东合清律师事务所律师。 原告李效富、刘书彩诉被告张凤共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢善和、三被告委托诉讼代理人徐剑、王洪民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李效富、刘书彩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还赔偿款10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李效富、刘书彩诉称，2018年9月1日，原告之子李贞军因高压电触电身亡。2018年9月6日，李贞军工作单位临沂市长城机动车驾驶培训公司自愿一次性支付给原告经济帮助费、车辆折旧费、车辆余款、车辆补贴及提成等费用共计10万元；2018年9月8日，潘廷现、潘廷洋、潘廷杰三人自愿给被告4万元慰问金；2019年12月9日，临沂市长城机动车驾驶培训公司员工给原告捐款23000元，上述三笔款项均被被告张凤私自支取。后原告多次找被告索要，被告均拒绝返还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告张凤等三被告共同辩称，原告要求分割的财产首先确定是夫妻共同财产还是遗产。长城驾驶员培训公司自愿支付的一次性经济帮助费、车辆折旧费、车辆余款及提成等共计10万元，按照夫妻共同财产分割后，剩余的5万元原被告才有权分割；2018年9月8日，潘廷现、潘廷洋、潘廷杰三人自愿给被告4万元慰问金属于李贞军的个人遗产，第一顺序继承人可以分割；2019年12月9日，临沂市长城机动车驾驶培训公司员工给原告捐款23000元，系对李贞军妻子和孩子的帮助，不应分割。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告李效富、刘书彩系案外人李贞军父母，三被告分别系案外人李贞军的妻子、儿子、女儿。2018年9月1日，李贞军因高压电触电意外身亡。2018年9月6日，李贞军工作单位临沂市长城机动车驾驶培训公司与原被告共同签署《协议书》一份，自愿一次性支付给原告李效富、刘书彩以及被告张凤李某2宇李某1湘经济帮助费、车辆折旧费、车辆余款、车辆补贴及提成等费用共计10万元；2018年9月8日，潘廷现、潘廷洋、潘廷杰三人自愿给原、被告4万元慰问金；2019年12月9日，临沂市长城机动车驾驶培训公司员工因李贞军去世自愿捐款23000元。庭审中，被告张凤自认上述三笔款项均由被告张凤支取。 本院认为，案外人李贞军因意外身故，原被告作为李贞军的近亲属，对于其因死亡而得到的救助，均享有受益权。2018年9月6日，李贞军工作单位临沂市长城机动车驾驶培训公司与原被告共同签署《协议书》一份，原被告均系协议书当事人，该协议补偿款10万元应平均分割。2018年9月8日，潘廷现、潘廷洋、潘廷杰三人自愿给原、被告4万元慰问金；2019年12月9日，临沂市长城机动车驾驶培训公司员工因李贞军去世自愿捐款23000元。上述两笔款项均系因李贞军去世，第三人给予李贞军亲属的救助，原被告均有权分割。现原被告均系李贞军的第一顺位继承人，亲属关系相当，遭受痛苦程度相当，上述三笔款项应当平均分割。因此每人应当分得（10万元+4万元+2.3万元）÷5人=3.26万元。因上述款项均被被告张凤支取，被李某1湘李某2宇尚未年满18周岁，其财产应当由其法定代理人张凤保管。综上所述，被告张凤应当返还二原告款项为3.26万元×2=6.52万元。原告要求继续分割李贞军的保险金及银行存款，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、被告张凤于本判决生效后十日内返还原告李效富、刘书彩现金6.52万元； 二、驳回原告李效富、刘书彩的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告张凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王全智
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初1513号原告：徐亚贵，男，1975年12月16日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄婷，湖南华湘律师事务所律师。被告：彭昕，女，1989年6月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘西路湖铁下生活区。被告：吴媛媛，女，1990年11月17日出生，汉族，住长沙市开福区。原告徐亚贵诉被告彭昕、吴媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告徐亚贵于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐亚贵申请撤回对被告彭昕、吴媛媛的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告徐亚贵撤回对本案的起诉。本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告徐亚贵承担。审 判 员  杨 标二〇二〇年四月十三日代理书记员  蒋运佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1116号原告：重庆谱丽物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号。统一社会信用代码：915002236733870862。法定代表人：杜建波，董事长。被告：魏本云，男，1962年04月20日出生，汉族,住重庆市合川区。原告重庆谱丽物业管理有限公司（以下简称谱丽物管公司）与被告魏本云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谱丽物管公司的法定代表人杜建波、被告魏本云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谱丽物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付华夏一品X幢X-X号商铺从2016年4月至2019年9月30日的物业管理费7255元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区门市的业主，被告门市面积86.38平方米。原告与被告于2016年1月9日签订有物业服务协议，被告自2016年4月至2019年9月30日未缴纳物业管理费7255元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告魏本云辨称，被告与原告签订物业服务协议后，被告把门市租给了他人从事经营，物业服务费应由承租人缴纳，现在承租人在租期间内已离开，原告未及时将此情况告知被告，原告的服务不到位，所以被告拒缴物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告重庆谱丽物业管理有限公司与重庆市方寸房地产开发有限公司签订的《华夏一品物业服务协议》依法成立，合法有效，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定提供了物业服务，被告理应按照合同约定按时缴纳物业服务费，但被告魏本云从2016年4月至2019年9月30日期间未缴纳物业服务费7255元，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告与原告签订了物业服务协议属实，但被告把自己所有的门市出租给了他人从事经营，物业服务费应由承租人缴纳，现在承租人在租期内就离开了，原告未及时将此情况告知被告，原告的服务不到位，但被告未能提交足够的证据证明原告未按照合同约定履行其应尽义务，故被告的辩解意见，不足以构成其拒缴物业服务费的理由，即其拒缴纳物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告魏本云于本判决生效后十日内向原告重庆谱丽物业管理有限公司支付2016年4月至2019年9月30日期间的物业管理费7255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏本云负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年四月二十日书记员  邓小艳
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执70号申请执行人余晓剑，男，汉族，1974年5月17日出生，住江西省余干县。被执行人赵玉印，男，汉族，1978年10月15日出生，住余干县。余晓剑申请赵玉印买卖合同纠纷一案，余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余晓剑向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初1064号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  汪忠全二〇二〇年四月二十三日书记员  刘小宾
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院支 付 令（2020）新4223民督6号 申请人：蒋鑫，女，1976年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：高晨龙，男，1976年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人蒋鑫于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人诉称，2017年至2018年间，申请人分两次给被申请人借款10万元，被申请人于2019年1月1日向申请人出具借条一份，载明借款现金10万元，利息为1分，借款期限为2019年1月1日至2019年12月31日。现还款期已过，被申请人仅清偿了1至8月的借款利息0.8万元，剩余借款本息被申请人一直推诿不还。现依法请求人民法院向被申请人发出支付令，支付所欠申请人借款本金10万元，利息0.8万元，本息合计10.8万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高晨龙应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人蒋鑫借款本金10万元，利息0.8万元，共计10.8万元。申请费820元，由被申请人高晨龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审  判  员   蔡 旭   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 七 日 书  记  员   陈晓霞
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初271号原告：王金平，男，1967年3月16日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：安庆市中旗新能源科技有限公司。住所地：安徽省安庆市独秀大道与皖江大道交汇处安庆绿地紫峰产业大厦B座内编号为1907、1908、1909号。法定代表人：任小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。原告王金平与被告安庆市中旗新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平委托诉讼代理人范奕军、被告安庆市中旗新能源科技有限公司委托诉讼代理人胡一权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程尾款65000元及利息（利息分段计算，以335000元为基数，按月息两分，自2019年1月1日起计算至2019年4月30日为26800元；以65000元为基数，按月息两分，自2019年5月1日计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原、被告就蕲春县13MW农光互补光伏扶贫项目供电土建基础工程签订合同，约定工程由原告施工，工程总价款385000元。合同签订后，原告立即组织人员施工，并在合同约定工期内施工完毕，现工程已经投入使用。根据合同约定,被告应在2018年12月10日前付清全部工程款，但被告仅在2018年底付50000元。当时被告为表明诚意，口头承诺未按期付款的部分，按照月息三分计算利息。后被告于2019年5月才再付270000元，但余下65000元尾款一致拖延拒付。安庆市中旗新能源科技有限公司辩称，尚欠工程款65000元属实。原告诉状中陈述2018年12月底竣工不属实，实际工程竣工时间是2019年3月，应当从2019年4月份开始计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。苏州腾晖光伏技术有限公司将案涉项目土建和安装工程分包给我公司施工，到目前为止该公司还没有对工程进行验收。根据合同约定的付款方式，尚未到被告支付剩余工程款的期限。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的湖北省蕲春县13MW农光互补村级光伏扶贫电站工程施工合同，无其他证据相印证，不能达到其证明目的，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告王金平（乙方）与被告安庆市中旗新能源科技有限公司（甲方）签订《配电工程施工合同》，约定：甲方将蕲春县13MW农光互补光伏扶贫项目供电土建基础工程委托给乙方施工；工程总造价优惠后为385000元；工程自合同签订后应在2018年12月10日前施工完毕；合同签署后，甲方支付合同总金额的10%作为乙方预付款，工程全部安装结束后甲方支付合同总价70%，工程竣工验收合格后甲方支付合同总价的20%。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并于2019年3月份竣工交付使用。被告安庆市中旗新能源科技有限公司于2018年底至2019年5月向原告王金平共计支付工程款320000元，尚欠65000元未付，原告王金平多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的配电工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告辩称总安装工程未验收，尚未达到合同约定的付款条件，因案涉工程为供电土建基础工程，原告已完成施工并已实际交付使用，在此基础上方能进行后续的线缆、电气设备安装及调试。故其抗辩理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告未按合同约定的期限支付相应价款，依法应承担违约责任。案涉合同对欠付工程价款利息计付标准没有约定，原告诉请按照月息两分计算利息，不符合法律规定，本院确定欠付工程价款利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准分段计算。原告未提供证据证明工程竣工交付的具体日期，双方当事人当庭确认工程竣工时间为2019年3月份，2019年5月份亦支付了部分工程款，本院确定从2019年6月1日起计算利息。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、安庆市中旗新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王金平支付工程款65000元及利息（以65000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类基准利率自2019年6月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；二、驳回王金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由安庆市中旗新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年四月二十七日书记员  李 贞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执1885号申请执行人：倪慧，女，1958年6月2日出生，住泗阳县。被执行人：泗阳县城东污水处理有限公司，同意社会信用代码91321323567794622M，住所地泗阳县经济开发区、太湖路西侧。法定代表人：王守平，该公司总经理。被执行人：许继胜，男，1966年5月18日出生，住泗阳县。申请执行人倪慧与被执行人泗阳县城东污水处理有限公司、许继胜代位权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初2911号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月14日立案受理，本案执行标的1747601.96元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，发现被执行人许继胜名下拥有牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，并都已依法查封。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年4月10日作出（2019）苏1323民监158号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。5.2020年4月28日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，因本案经本院审委会决定提起再审，本案依法应终结执行，申请执行人对本院的执行情况和审委会决定无异议，并表示同意终结（2018）苏1323执1885号案件的执行。本案已执行到位0元，尚有执行标的1747601.96元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院于2020年4月10日作出（2019）苏1323民监158号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。申请执行人同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十三项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1323执1885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月二十九日书记员  张 龙
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执477号之一被执行人邓主权，男，1971年10月1日生，汉族，原系六枝特区农业局畜禽品种改良站站长，住贵州省六枝特区平寨镇人民路63号附54号，公民身份号码520203197110010853。依据六盘水市六枝特区人民法院2017年12月29日作出的（2017）黔0203刑初249号刑事判决书邓主权罚金一案，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中,经查，被执行人邓主权正在服刑期间，其名下位于六枝特区平寨镇人民南路63号2幢1单元5层有住房一套，本院已依法予以查封后，被执行人邓主权之妻石华琼自愿用其工资分期履行该罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0203刑初249号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇二〇年四月十五日执行员  李卫夺书记员  王 涛
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执1281号 申请执行人：陈根才，男，1965年2月11日出生，住温岭市太平街道东辉北路22弄2号201室，公民身份号码：332623196502111193。 被执行人：浙江振兴房地产开发有限公司，住所地：温岭市太平街道振兴大厦，组织机构代码：255474494。 法定代表人：林朝恩。 本院在执行申请执行人陈根才与被执行人浙江振兴房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行（2019）浙1081民初11985号民事判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执370号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：刘春强。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人刘春强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初483号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘春强银行存款18万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年四月二日书记员  郑 星
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0126民初466号原告：石林彝族自治县老挖村委会大老挖村三组（以下简称三组），住所地昆明市石林县老挖村委会大老挖村。负责人：李福忠，该村民小组组长。原告：石林彝族自治县老挖村委会大老挖村四组（以下简称四组），住所地昆明市石林县老挖村委会大老挖村。负责人：张玉林，该村民小组组长。原告：石林彝族自治县老挖村委会大老挖村五组（以下简称五组），住所地昆明市石林县老挖村委会大老挖村。负责人：李仕红，该村民小组组长。原告：石林彝族自治县老挖村委会大老挖村六组（以下简称六组），住所地昆明市石林县老挖村委会大老挖村。负责人：普文学，该村民小组组长。被告：杨文祥，男，汉族，1972年10月3日出生，云南省石林县人，住昆明市石林彝族自治县。原告三组、四组、五组、六组与被告杨文祥无因管理纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。因法定事由扣除审限。原告三组、四组、五组、六组向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还四原告因无因管理支出的电费934.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年，大老挖村四个村民小组的人饮工程建设完工，经四个村民小组通过公开招投标后，确定由被告承包四个村民小组的人饮供水，并签订了合同。合同约定履行期为10年，并由被告根据供电所的电费通知要求按时缴纳电费等权利义务。第一个10年期合同届满后，被告又再次顺延承包了本案人饮供水，直到2019年8月1日止解除本案合同。原告与被告解除人饮供水合同后，昆明石林供电局多次通知被告缴纳2019年7月1日至2019年8月1日止的抽水电费934.37元，但被告一直都找各种理由拒绝缴纳。原告于2019年8月29日16时45分向供电局缴纳了被告所欠的934.37元电费。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告主张无因管理纠纷，其纠纷引起系履行合同产生，原告提交2012年8月13日的《合同》载明合同一方为“大老挖村民小组”，2019年8月1日的《合同》载明合同一方为“石林县老挖村委会大老挖村民小组”，印签为石林彝族自治县石林街道老挖村民委员会，两份合同虽然另一方主体不一样，但合同内容基本一致。诉讼主体应当具有完整性和正确性。在本案中，原告不是合同的相对人，故其不是该案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石林彝族自治县老挖村委会大老挖村三组、石林彝族自治县老挖村委会大老挖村四组、石林彝族自治县老挖村委会大老挖村五组、石林彝族自治县老挖村委会大老挖村六组的起诉。案件受理费25元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇二〇年四月二十八日书记员 李俊丽
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1082民初135号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏职务：理事长。 委托代理人：田峰，男，特殊资产经营中心副经理。 被告：李连伟，男，1971年5月22日生，汉族。 被告：任燕青，女，1972年1月6日生，汉族，系被告李连伟妻子。 被告：杨双成，男，1963年3月27日生，汉族。 本院在审理原告霍州市农村信用合作联社诉被告李连伟、任燕青、杨双成金融借款合同纠纷一案中，原告霍州市农村信用合作联社于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍州市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许霍州市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2769元，由原告霍州市农村信用合作联社负担。 审判长  梁丽君 二〇二〇年四月九日 书记员  申晓霞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初95号原告：龙朝书，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：王中友，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：彭应柳，女，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院于2020年1月6日立案受理了原告龙朝书与被告彭应柳买卖合同纠纷一案，由审判员李雄独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙朝书、被告彭应柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙朝书提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠原告的欠款本金107307元及从2019年8月30日起按中国人民银行同期贷款利息标准计算资金占用利息至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是多年的朋友关系。被告长期在我处购买石膏和建筑模板，一直保持商业往来。至2019年8月30日止，经原、被告双方结算后，被告当场写下欠条一张，欠款金额共计107307元整，并签字捺印。后经多次催收，被告均以无钱为由推诿至今。因此，为了维护我的合法权益，财产不受损失，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称原告所说的欠款107307元是属实的，欠条也是我写的，条子上面也写得很清楚，2019年8月30日前面的条子一律作废。经审理查明，原、被告系朋友关系，双方一直保持商业往来，被告长期在原告处购买石膏和建筑模板。2019年8月30日原、被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到龙朝书模板材料款前面91307+2019年3月25日400*40=16000（元），总计是91307+16000=107307（元）大写（壹拾万零柒仟叁佰零柒元整），欠款人：彭应柳2019年8月30日前面的条子一律作废XXXXXXXXXXXXXXX”，后经原告催收，被告拒不还款，故引发本诉。上述事实，除原告陈述，被告的答辩外，原告还提交了欠条原件作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告龙朝书提交的欠条原件，系被告彭应柳亲笔书写并签字捺印。彭应柳作为完全民事行为能力人，能够完全理解自己在欠条中表达的意思，也应当明白在欠条上签字捺印会带来的法律后果。庭审时，被告对欠条也予以认可，综上足以证明被告彭应柳下欠原告龙朝书107307元的事实，被告彭应柳应当承担偿还欠款的责任。对原告主张从2019年8月30日起按中国银行同期银行贷款利息标准计算资金占用利息至还清时止，欠条中未约定归还时间，也未约定资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定自原告主张权利之日起按照年利率6%计算逾期支付货款的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：由被告彭应柳在本判决生效后立即偿还原告龙朝书货款107307元，并由被告彭应柳承担从2020年1月6日起按年利率6%计算至欠款偿清之日止的资金占用利息（利随本清）。本案案件受理费减半缴纳1225元，原告龙朝书已预交，由被告彭应柳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李雄二〇二〇年四月二十日法官助理 张行书 记 员 韦维
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初385号 原告：哈密市伊州区豫鲁农资店，经营场所新疆哈密市第十三师黄田农场场部农贸市场，统一社会信用代码92652201MA78AP6K1E。 经营者：巩永习，男，1978年4月26日出生，户籍所在地新疆哈密市,住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：李鸿银，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所实习律师。代理权限一般代理。 被告：杨存伟，男，1965年11月21日出生，住新疆哈密市。 原告哈密市伊州区豫鲁农资店（以下简称豫鲁农资店）与被告杨存伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫鲁农资店的委托诉讼代理人张瑞宏、李鸿银到庭参加诉讼，被告杨存伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告豫鲁农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付化肥款2800元及利息（自2016年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年，被告向原告赊购化肥10袋，单价280元/袋。2016年6月20日，被告就欠付货款向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次催要未果。现原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告杨存伟既未参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告向原告的经营者巩永习出具欠条一份，载明：“欠到巩永习冲施肥拾袋，单价2800元（280元），￥2800元。”。欠条出具后，被告至今未支付货款，现原告诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告陈述，双方口头约定待葡萄采收后支付货款。 以上事实，有原告提交的欠条，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张的被告向原告赊购冲施肥的事实以及被告欠付货款2800元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，故本院采信原告主张的事实，并支持原告要求被告支付货款2800元的诉讼请求。 对于原告要求被告支付逾期付款利息（自2016年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日止）的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2016年6月20日认可欠付货款后至今未予支付，占用了本应支付给原告的资金，损害了原告获取孳息（利息）的权利，应当赔偿损失，原告主张利息损失符合法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款利息。根据上述司法解释规定，被告应承担赔偿逾期付款损失的违约责任，且逾期付款损失应按照贷款基准利率，参照罚息利率计算。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率替代基准利率。2020年3月20日贷款市场报价利率为：1年期4.05%，5年期以上4.75%。被告赊购冲施肥的时间为2016年6月20日，逾期付款时间至今不足5年，应以年利率4.05%为基础，上浮50%即年利率6.08%计算逾期付款利息。原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反司法解释的规定。关于逾期付款利息的起算时间。原告陈述，双方约定于2016年采收葡萄后支付货款。对于具体付款时间，双方约定不明。被告赊购的冲施肥为农资，本院根据赊购农资的交易习惯，结合原告陈述的付款时间，综合认定付款时间为2016年12月31日前。根据前述认定，逾期付款利息的起算时间应为2017年1月1日。综上，本院支持原告主张的逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨存伟向原告哈密市伊州区豫鲁农资店支付货款2800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨存伟向原告哈密市伊州区豫鲁农资店支付逾期付款利息（以2800元为基数，按照年利率6%计息，自2017年1月1日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，合计55元由被告杨存伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年四月十七日 书记员  唐 慧 1
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初385号 原告：尹俊华，男，汉族，退休工人，住江西省广昌县。 被告：李上来，男，汉族，公务员，住江西省广昌县。 原告尹俊华与被告李上来劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。尹俊华于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹俊华与李上来经本院做工作达成协议，并当即履行完毕，尹俊华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告尹俊华撤回对被告李上来的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元,由原告尹俊华负担。 审判员  饶林英 二〇二〇年四月二日 法官助理赖洋 书记员谢昌付