湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初42号 原告刘揖兵，男，1952年12月11日出生，汉族，住新邵县。 委托代理人粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人罗应，女，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人新邵县龙十煤业有限公司，住所地新邵县龙溪铺镇十字路村。 法定代表人彭国平。 委托代理人刘廷峰，湖南四度律师事务所律师。 原告刘揖兵诉被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案后，于同年3月23日向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。因新邵县龙十煤业有限公司（以下简称新邵龙十公司）与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘揖兵及委托代理人粟海波，被告市人社局的委托代理人罗应、杨思思，第三人新邵龙十公司的委托代理人刘廷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月31日，市人社局对刘揖兵作出邵市工伤退字（2019）021号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为刘揖兵的用人单位新邵龙十公司已被吊销营业执照，其用人单位主体消失，不符合受理条件，遂依照《工伤保险条例》第六十六条、第六十九条的规定，决定对刘揖兵的工伤认定申请不予受理。 原告刘揖兵诉称，原告1982年至1989年、2008年3月至9月在第三人新邵龙十公司从事井下作业。2011年12月被邵阳市疾病预防与控制中心诊断为煤工尘肺叁期，原告向被告市人社局申请工伤认定时，市人社局告知原告先确认劳动关系。2013年5月28日，经湖南省新邵县人民法院判决，原告与第三人于2008年3月13日至2008年9月9日期间存在劳动关系。随后原告再次向被告申请工伤认定，市人社局以原告被诊断煤工尘肺时与第三人不存在劳动关系为由，对原告作出工伤认定申请不予受理决定。经复议，湖南省人力资源和社会保障厅撤销了市人社局的不予受理决定。市人社局告知原告补正是否参加工伤保险的证明等材料，直到2018年12月21日，新邵县工伤保险管理站才出具参保证明。原告在补齐材料后，遂向市人社局申请工伤认定，市人社局以第三人已被吊销营业执照，其用人单位主体消失，已不符合受理条件，再次作出不予受理决定。原告认为第三人虽被吊销营业执照，但仍然具有诉讼主体资格，被告对原告作出的不予受理决定错误，请求人民法院判决撤销被告市人社局对原告作出的邵市工伤退字（2019）021号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告受理原告的工伤认定申请。 原告刘揖兵向本院提交了原、被告及第三人的身份证明资料，邵市工伤退字（2019）021号《工伤认定申请不予受理决定书》及存根，拟证明原、被告、第三人的主体资格及被告对原告作出本案被诉行政行为。 被告市人社局辩称，原告刘揖兵的用人单位即第三人新邵龙十公司已被吊销营业执照，根据《工伤保险条例》的规定，依法被吊销营业执照的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿，故本案原告应由其单位给予一次性赔偿，而不是认定为工伤，其情形不符合工伤认定受理条件，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了如下证据： 1、工伤认定申请表、身份证复印件，拟证明原告提出工伤认定申请的事实； 2、企业登记信息，拟证明第三人于2017年8月3日被吊销营业执照的事实； 3、邵阳市职业病诊断证明、对刘让崇、刘揖芳、付松柏的《调查笔录》、证人刘让清、刘让文出具的《证明》、新邵县工伤保险管理站出具的《证明》，拟证明原告2008年在第三人处从事井下挖掘工作并参加了工伤保险，2008年12月解除劳动关系和工伤保险关系，2011年12月29日被诊断为煤工尘肺叁期； 4、湖南省新邵县人民法院（2013）新民初字第322号《民事判决书》，拟证明原告与第三人于2008年3月18日至2008年9月9日期间存在劳动关系； 5、湘人社复决字[2013]第51号《行政复议决定书》，拟证明复议机关撤销了被告作出的邵市工伤退字[2013]25号《工伤认定申请不予受理通知书》，并责令重新作出决定； 6、《仲裁劳动关系通知书》、《补正材料通知书》、《举证通知书》及《工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明被告作出案涉不予受理决定。 第三人新邵龙十公司述称，第三人于2003年9月成立，原告刘揖兵诉称其1982年-1989年期间在第三人处工作错误，且第三人2015年已被政府强制关闭，2017年被吊销营业执照，无合法用工主体资格，故原告的工伤认定申请不符合受理条件，被告作出不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人新邵龙十公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告刘揖兵及第三人新邵龙十公司对被告市人社局提交的证据无异议；被告及第三人对原告提交的证据也无异议。 本院对上述证据认证如下：被告市人社局和原告刘揖兵提交的证据与本案处理相关，各方对双方提交的证据均无异议，可以作为认定案件事实的证据。 经审理查明，原告刘揖兵于2008年3月至9月在第三人新邵龙十公司从事井下有尘作业。2011年12月原告经邵阳市疾病预防与控制中心诊断为煤工尘肺叁期。原告即向被告市人社局申请工伤认定，市人社局告知原告先确认劳动关系。2013年5月28日，经湖南省新邵县人民法院判决，确认原告与第三人于2008年3月13日至2008年9月9日期间存在劳动关系。随后原告再次向被告申请工伤认定。2013年10月23日，被告以“原告于2008年9月9日与第三人解除了劳动关系，2011年12月9日被诊断煤工尘肺时与第三人不存在劳动关系”为由，对原告作出邵市工伤退字（2013）25号《工伤认定申请不予受理通知书》。原告不服向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，经复议，湖南省人力资源和社会保障厅于2014年1月22日作出湘人社复决字[2013]第51号《行政复议决定书》，撤销了被告的不予受理决定，并要求市人社局重新审查，并决定是否受理。2014年3月26日，被告要求原告补正“劳动或者聘用合同文本；终止或解除劳动、聘用合同证明及从业期间是否参加工伤保险”等材料。2017年8月3日，第三人新邵龙十公司被吊销公司营业执照。2018年12月21日，新邵县工伤保险管理站向原告出具参保证明。原告补齐材料后，遂向被告申请工伤认定。2019年12月31日，被告以原告的用人单位新邵龙十公司已被吊销营业执照，其用人单位主体消失，不符合受理条件，依照《工伤保险条例》第六十六条、第六十九条的规定，对原告作出邵市工伤退字（2019）021号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定对刘揖兵的工伤认定申请不予受理。原告刘揖兵不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告市人社局对原告刘揖兵作出的邵市工伤退字（2019）021号《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政管理部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。即工伤认定受理审查属于形式审查，社会保险行政管理部门对管辖范围内没有超过法定申请时限，且提供了工伤认定必备材料的申请应当受理。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，原告被诊断煤工尘肺叁期后，向被告提出工伤认定申请。被告要求原告补正与用人单位即第三人新邵龙十公司存在劳动关系的证明，原告通过生效判决确认与第三人于2008年3月13日至2008年9月9日期间存在劳动关系，补正了相关材料。但被告依然未予受理，在其作出的邵市工伤退字（2013）25号《工伤认定申请不予受理通知书》被复议机关湖南省人力资源和社会保障厅撤销后，又要求原告补正“劳动或者聘用合同文本；终止或解除劳动、聘用合同证明及从业期间是否参加工伤保险”等材料，原告再次补正材料后，其工伤认定申请已符合受理要求，被告应严格对照上述工伤认定申请条件，对原告的工伤认定申请作出判断和处理。 《工伤保险条例》第六十六条第一款规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。根据该规定，依法被吊销营业执照的用人单位对于其非法用工期间职工所遭受伤害承担一次性赔偿责任，而本案原告所受伤害系第三人被吊销营业执照前，该吊销行为不影响原告工伤认定申请的受理。另吊销企业法人营业执照，是工商行政管理局根据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭，而本案第三人被吊销营业执照后，尚未完成清算注销等程序，被告以用人单位主体消失为由作出不予受理决定系认定事实及适用法律不当。故被告提出第三人被吊销公司营业执照，其单位主体已消失，原告的工伤认定申请不符合受理条件的理由不成立，本院不予采纳。另《工伤保险条例》共六十七条，被告在决定书中适用第六十九条不当，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局对原告刘揖兵作出的邵市工伤退字（2019）021号《工伤认定申请不予受理决定书》； 二、责令被告邵阳市人力资源和社会保障局重新对原告刘揖兵的工伤认定材料进行审查，并作出处理。 本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李俊刚 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  祝 芳 二〇二〇年四月十五日 法官助理李倪 代理书记员  陈 叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。