安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终231号 上诉人（原审被告）：孙敬敬，女，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周仲君，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：刘金珍，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 原审被告：周大旺，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人孙敬敬因与被上诉人周仲君、刘金珍，原审被告周大旺共有纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙敬敬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周仲君、刘金珍的诉讼请求或将本案发回重审；并由周仲君、刘金珍承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.周仲君、刘金珍明确表示将涉案房屋赠与了孙敬敬、周大旺；2.涉案房屋拆迁前周仲君、刘金珍与周大旺、周小旺进行了分家析产，周大旺夫妻与周小旺分得了同等份额的房产；3.周大旺与颍州区政府签订的征收补偿协议应受法律保护；4.孙敬敬与周大旺夫妻关系发生裂痕，周仲君、刘金珍以虚假诉讼达到孙敬敬离婚后净身出户的目的。 周仲君、刘金珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。孙敬敬所谓分家析产没有证据支持；涉案拆迁协议不是分家协议，拆迁协议是否有效与一审判决并不矛盾；孙敬敬未经周仲君、刘金珍和周大旺同意，私自购买二手房，企图独吞拆迁款。 周大旺述称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请予维持。 周仲君、刘金珍向一审法院起诉请求：周大旺、孙敬敬退还拆迁款170万元。 一审法院认定事实：周大旺、孙敬敬系周仲君、刘金珍儿子、儿媳。2019年7月12日周大旺与阜阳市颍州区人民政府签订编号为NO.0042091号的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》），该协议载明：房屋坐落于新阳、邢集社区旧城区改建项目，评估编号Z169，房地产权证号：无，产权性质：私有。房屋基本情况：建筑面积622.12㎡，评估金额1227177元。若在本协议约定的期限内搬迁，另奖励409059元。构建物、附属物及装饰装修补偿112732元。违法建筑275.46平方米，在限期内进行搬迁一次性给予奖励133598.1元。除上述内容外，该合同还约定了其他权利、义务。落款处有阜阳市颍州区人民政府房屋征收与补偿专用印章及周大旺签名。2019年8月20日拆迁部门将上述各项补偿计1702013.73元转至周大旺账户。同日，孙敬敬从周大旺账户向户名为“孙X影”的银行账户转账50000元，2019年8月22日孙敬敬又向户名为“孙X影”的银行账户转账1410000元。周大旺、孙敬敬于2013年5月3日登记结婚，涉案房屋的第三层275.46平方米违法建筑系周大旺于2011年后所建，该部分的补偿及各项奖励数额计133598.1元。涉案房屋的第一层房屋173.33㎡系周仲君、刘金珍于2004年期间所建，第二层173.33㎡系周仲君、刘金珍于2007年期间所建。庭审中，周大旺对涉案房屋中的第一层及第二层系周仲君、刘金珍建造并无异议，且京九街道办事处邢集社区居民委会出具情况证明，载明：“兹有邢集社区周庄拆迁房屋周大旺房屋Z168号，周小旺房屋Z169号，经周庄邻居证明，Z168号、Z169号房屋原系周仲君、刘金珍2004年建设第一层房屋，2007年建设第二层房屋。” 一审法院认为，涉案房屋虽然未经产权登记，但由周仲君、刘金珍实际出资建造系客观事实，现房屋已被拆迁，土地已被征收，房屋已经转化为拆迁补偿款。周仲君、刘金珍基于原始建造行为，有权获得房屋的拆迁补偿款。涉案拆迁房屋第一层及第二层均系周仲君、刘金珍进行出资建造，该部分拆迁补偿共计1566401.9元应由周仲君、刘金珍获得。而第三层违法建筑系周大旺建造，共计275.46平方米，在限期内进行搬迁的奖励及补偿计133598.1元，该部分拆迁款不应由周仲君、刘金珍获得。综上，孙敬敬占有的170万拆迁款中有1566401.9元应归周仲君、刘金珍所有，孙敬敬应予返还；孙敬敬称涉案拆迁房屋系周仲君、刘金珍赠予的抗辩，举证不力，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙敬敬于判决生效之日起十五日内返还周仲君、刘金珍拆迁补偿款计1566401.9元。二、驳回周仲君、刘金珍的其他诉讼请求。案件受理费20100元，减半收取10050元，诉讼保全费5000元，以上共计15050元，由周大旺、孙敬敬承担。 在二审期间，孙敬敬为支持其上诉理由，向本院提交了以下证据： 证据一，身份证复印件。证明孙敬敬身份情况及诉讼主体资格。证据二，《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》3份。证明在周仲君主持下进行了分家析产，孙敬敬依据房屋征收补偿协议领取拆迁补偿款，不存在占有及返还之说。证据三，房地产转让合同1份、中国工商银行汇款凭证1份、收条1份。证明孙敬敬领取拆迁补偿款后，用于周大旺夫妻以97.5万元价款购买了房屋一套，并未个人占有。证据四，情况说明。证明涉案拆迁款用于购买金叶名园小区住房，系周大旺及其父母共同意愿，不存在孙敬敬个人占用拆迁补偿款。证据五，阜阳市人民医院门诊病历。证明孙敬敬与周大旺婚后生育一女周佳欣，患有先天性疾患，因此导致夫妻及家庭关系不和。 周仲君、刘金珍质证认为：证据一无异议。证据二真实性无异议，证明目的有异议。3份协议不能证明周仲君分家析产事实，周大旺、周小旺签订的补偿协议均未经周仲君许可，周小旺的补偿协议签订后与周仲君达成了把补偿款交给周仲君的私下协议，双方无纠纷，周大旺的补偿款被孙敬敬在未经许可的情况下擅自转走。证据三转让合同真实性无异议，孙敬敬一审承认用擅自转移的补偿款购买了此房，不提供房产转让合同，且无周大旺签字认可。此款系周仲君、刘金珍所有，孙敬敬未经许可私下购买房屋行为侵犯了周仲君、刘金珍的财产所有权，应当返还。证据四有异议，作为证人应出庭作证，不予认可。证据五与本案无关联性。 周大旺质证意见同周仲君、刘金珍质证意见。 本院经审查认为，证据一系当事人身份证明，各方均无异议，予以采信。证据二3份征收补偿协议虽系周仲君、周大旺、周小旺分别与阜阳市颍州区人民政府签订，但并不能据此认定该行为系分家析产的结果，且周仲君、周大旺均否认进行了分家析产。该证据达不到孙敬敬的证明目的，不予采信。证据三、证据四仅能证明孙敬敬购买了金叶名园小区住房一套，且房地产转让合同无周大旺签字，达不到孙敬敬的证明目的，不予采信。证据五与本案无关联性，不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙敬敬主张其与周大旺结婚时周仲君、刘金珍就已将涉案房屋赠与了孙敬敬和周大旺；且在涉案房屋拆迁前，周仲君、刘金珍通过分家析产将涉案房屋分给了孙敬敬和周大旺，所以周大旺才能以自己名义与阜阳市颍州区人民政府签订了涉案房屋征收补偿协议。对此孙敬敬并未举出充分、有效的证据予以证明，且周仲君、刘金珍均不予认可，故对其主张本院不予支持。 周大旺虽以自己名义与阜阳市颍州区人民政府签订房屋征收补偿协议，但涉案房屋第一层、第二层系周仲君、刘金珍出资建造，该部分房屋的拆迁补偿款应属于周仲君、刘金珍所有。鉴于相应拆迁款系周大旺账户，后被孙敬敬转出至他人账户，故周大旺、孙敬敬对此拆迁款均负有返还义务，一审判决仅由孙敬敬承担返还责任不当，本院予以纠正。孙敬敬主张周仲君、刘金珍虚假诉讼,无证据支持，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9546号民事判决。 二、周大旺、孙敬敬于本判决生效之日起十五日内返还周仲君、刘金珍拆迁补偿款计1566401.9元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20100元，减半收取10050元，诉讼保全费5000元，以上共计15050元，由周大旺、孙敬敬负担；二审案件受理费20100元，由上诉人孙敬敬负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月九日 法官助理于飞虎 书记员吴荣昊 附：（2020）皖12民终231号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。