黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终40号上诉人（原审被告）：曹中存，男。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦春，男。上诉人曹中存因与被上诉人王彦春农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹中存上诉请求：1.请求撤销(2019)黑0623民初1601号民事判决书，依法改判驳回王彦春的诉松请求；2.一审、二审诉讼费用由王彦春承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。一、原审缺席审理程序违法，侵犯曹中存诉讼权利。一审法院开庭传票虽然邮寄，但并不是曹中存直接接收传票，曹中存并不知道开庭的情况，而是直接收到了一审判決。一审法院直接剥夺了曹中存答辩的权利。一审法院在2019年6月中旬曾组织双方进行调解，曹中存已经表达过答辩意见，对案件存在异议，法庭组织鉴定，曹中存也积极参加，而时隔三个月后，法庭组织开庭时间定在2019年9月24日，只是通过邮寄发传票给曹中存，也不是曹中存接收的，在这种情况下，法庭应当能够联系上曹中存，但法庭却并没有直接联系曹中存，而是在开庭后马上下判决，送达曹中存，严重剥夺了曹中存的答辩权利，一审缺席审理程序违法。二、原审认定事实错误，合同解除原因系王彦春拒不缴钠承包费和水电费，不同意继续履行承包合同。首先，双方签订的承包协议约定，2019年承包费随屯中价格确定，而2019年屯中水田承包价格均为550元每亩，曹中存也将550元价格告知王彦春，王彦春因价格过高，一直未向曹中存交纳承包费，为保障农耕，曹中存才不得不自行耕种。其次，在曹中存耕种之前，曾多次自行或通过第三人询问王彦春是否继续耕种，得到的回复均是不同意继续耕种，而且水电费是承包人直接向大队交纳，也不是向曹中存交纳，在曹中存耕种前，王彦春也未向大队交纳过水电费，其通过拒交水电行为，也明确表示其不同意继续耕种。第三，王彦春称因曹中存家庭纠纷导致合同解除没有依据。王彦春第一年承包时，王彦春也是将有争议地块的承包费交至村委会，因此才有第一份证据，而第一份证据恰恰证明了即便存在争议也并不影响双方承包合同的履行。王彦春改造水田费用曹中存已经通过降低第一年承包费的方式予以补偿。双方在承包合同中约定第一年的承包金额为400元每亩，每亩低于屯中价格100元，承包金额每亩少100元就是考虑到王彦春改造水田有费用，改减少金额即为对王彦春的补偿，而后续两年价格双方同意进行调整，也说明了王彦春损失已经获得补偿，不存在额外费用，因此价格与屯中其他人承包金额一致。因此曹中存主张依据鉴定金额进行赔偿没有依据。四、原审法院法律适用错误，双方承包合同因王彦春拒不履行合同义务，符合法定解除条件，已经解除，应由王彦春承担赔偿责任，双方签订的承包合同，合同期限三年，第二年承包期开始前，王彦春拒不缴纳承包费及水电费。根据合同法第九十四条规定，双方符合法定解除条件，而且经过曹中存多次沟通，均不同意继续承包，因此双方解除承包合同，就是在诉讼过程中，王彦春也不同意继续履行合同，因此双方合同解除原因是由于王彦春明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，王彦春应承担合同解除后的赔偿责任。由于王彦春改造农田原因造成多出两道排水沟需要回填，并且造成曹中存损失4亩耕地，应当由王彦春承担赔偿责任。曹中存农村土地承包经营权证中承包权人共计五人，承包面积为36.9亩，其中一等地共计20面，每人四亩。而曹中存与王彦春签订承包合同约定的承包范国为曹中存及妻子和女儿的三口人的土地，并不包括曹中存已逝父亲曹生料及继母卞桂兰的土地。而王彦春改造水田的土地除了曹中存代表的三口人的土地外，还包括己逝父亲曹生科及继母的土地，该土地并不在承包合同范围内，王彦春主张曹中存按照整体土地改造费用支付损失没有依据，应按照12亩的面积支付损失。曹中存与王彦春承包期限为三年，王彦春已经承包一年，改造损失中三分之一部分已经由王彦春获取收益，应当予以扣除。曹中存与王彦春承包合同约定，第一年承包费按照早田的价格，每亩400元的标准收取，也就是说曹中存在第一年承包费中己经给王彦春予以优惠，是对王彦春损失的补偿，该部分金额也应当予以扣除。王彦春鉴定范围超过承包合同范围，超出的范围产生的鉴定费不应由曹中存承担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。王彦春辩称，我依法履行合同，依法履行鉴定。我认可一审判决，要求维持原判。王彦春向一审法院起诉请求：一、王彦春要求曹中存给付开发20亩修整水田费用损失12261.96元；二、各项诉讼费由曹中存负担。一审法院认定事实：2018年，王彦春承包曹中存一家3口人分得的口粮田，每亩承包费400.00元，双方签订土地转包合同，并约定2018年由王彦春开发水田，王彦春种植3年，下一年的价格随屯中的地价确定，如有种植补贴归王彦春所有，2018年王彦春已实际经营耕种涉案稻田，2019年春种时，王彦春要继续耕种稻田，曹中存以各种理由拒不收王彦春的承包费，现曹中存已实际经营涉案稻田，为此，王彦春诉至法院，要求曹中存赔偿损失，经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司对涉案土地改造水田的整地费评估为13574.00元，经现场原、被告双方确定整地面积为20亩，王彦春要求曹中存按20亩土地的价格赔偿12261.96元的损失。一审法院认为，原、被告双方当事人签订有合同，对双方当事人就有约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。由于曹中存未经王彦春同意自行耕种涉案土地，致使双方签订的协议不能履行，曹中存应赔偿王彦春遭受到的实际损失。又因曹中存未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果，一审法院对王彦春的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决曹中存于本判决生效之日起三日内给付王彦春人民币12261.96元。案件受理费106.50元，鉴定费5500.00元，由曹中存负担。本院二审期间，曹中存提交新证据如下:证据一、录音光盘六张（当庭用原始载体播放），证明：1、2019年屯中水田承包价格为550元每亩；2、曹中存多次自行以及通过第三人询问王彦春是否进行继续耕种，王彦春明确表示不再耕种；3、王彦春所称有争议的土地系曹中存已逝父亲曹生科的土地部分，不在双方的承包范围内，并且此事在2018年签订合同时王彦春就已经知情。综上，王彦春违约系事实，曹中存不应当承担损失的赔偿。王彦春质证称，对该份证据的真实性及证明的问题均有异议。屯中价格不是曹中存一个人决定的，承包价格我不清楚，屯中没出价曹中存就说550元每亩。我插完秧之后给我打个电话问我是否种地，我说如果是回屯中价我还继续种，屯中价现在也没有明确的价格。本院将结合其他证据及案件具体情况对该证据进行综合认定。证据二、农村土地承包经营权证复印件一份共两页，证明：1、曹中存等五人以家庭承包的方式共同承包了建华村的36.9亩土地，平均每人为7.38亩；2、王彦春承包的系曹中存一家三口的土地，共22.14亩，其中改造水田的一等旱地共12亩（20除以5乘以3）；3、曹中存已逝父亲与继母的土地不在曹中存与王彦春的承包合同范围内，故按照20亩的面积标准来计算损失是没有依据的；4、王彦春所称有争议的土地系曹中存已逝父亲曹生科的土地部分，不在双方的承包范围内。王彦春质证称，该份证据系复印件，所以对该份证据的真实性有异议。对证明的问题有异议。我种的地里面包含曹中存父亲的地，土地承包经营权证上记载的所有人的地第一年都是我种的。第二年土地发生纠纷曹中存就不卖给我了。本院将结合全案对该证据进行综合认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、关于曹中存主张的一审法院程序违法的问题，经翻阅一审卷宗，一审法院已经将开庭传票按照曹中存地址确认书中记载的地址邮寄给指定签收人。故曹中存主张一审法院程序违法不能成立。二、关于赔偿问题，曹中存与王彦春签订的土地转包合同系双方当事人自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，案涉土地现已由曹中存自行耕种，致使双方签订的合同不能履行，曹中存应赔偿王彦春将案涉土地改造水田所发生的费用。曹中存主张系王彦春违约以致合同解除，但仅凭录音资料无法证明其主张的成立。根据双方签订的土地转包合同,合同中明确载明“现有三屯王彦春承包曹中存土地3口人×7.38亩，计22.14亩……”，并约定了价格及2018年开发水田情况。曹中存主张王彦春改造水田的土地含有曹中存已逝父亲曹生科及曹中存继母的部分土地，该部分土地并不在承包合同范围内，其陈述内容与上述合同约定相吻合，结合王彦春自认2018年的部分土地（即22.14亩以外的）7.38亩承包费交给了曹中存的继母，曹中存已逝父亲的7.38亩土地承包费交到了村上。能够证实合同中约定的有关曹中存家3口人的土地转包情况，故该土地的改造费用曹中存应负担三口人的费用即承担（12261.96元÷5×3）7357.18元。综上所述，曹中存的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1601号民事判决；二、曹中存于本判决生效之日起十日内给付王彦春7357.18元；三、驳回原审原告王彦春的其他诉讼请求。一审案件受理费106.50元，由王彦春负担42.60元，由曹中存负担63.90元，鉴定费5500元，由王彦春负担2200元，由曹中存负担3300元。二审案件受理费106元，由被上诉人王彦春负担42.40元，由上诉人曹中存负担63.60元。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  胡明阳二〇二〇年四月二十八日书记员  包 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；