四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初99号 原告：张水容，女，1949年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：张学珍，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：张秀珍，女，1967年6月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告：张巧珍，女，1971年1月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告：邓红琼，女，1972年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：邓红彬，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省新津县。 六原告委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：张志忠，男，1953年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张水容、张学珍、张秀珍、张巧珍、邓红彬、邓红琼与被告张志忠共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日、2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告张水容、张学珍及六原告委托诉讼代理人周雄伟、被告张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水容、张学珍、张秀珍、张巧珍、邓红彬、邓红琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付六原告汪玉春交通事故死亡各项损失赔偿款共计100280.35元。 事实和理由：原告张水容、张学珍、张秀珍、张巧珍、被告张志忠及张水芝、张德明与汪玉春系母子女关系。其中张水芝于2019年3月7日死亡，原告邓红彬、邓红琼系张水芝的子女。2018年8月22日10时许，张志忠未取得机动车驾驶证驾驶未登记嘉陵牌二轮摩托车搭载汪玉春沿新邛路由新津县往邛崃市方向行驶至新邛路17ＫＭ＋700Ｍ处于右侧机动车道实施往左侧变更车道时，与张生全驾驶陈志兵所有的川Ａ×××××号东风牌货车于左侧机动车道同向直行至同一地点相撞，造成两车损坏，张志忠、汪玉春受伤，汪玉春后经医院抢救无效于2018年8月31日死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定：张志忠承担此事故同等责任，张生全承担此事故同等责任，汪玉春不承担此事故责任。2019年4月4日，邛崃市人民法院作出（2019）川0183民初218号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司赔偿张志忠、张水容、张水芝、张德明、张学珍、张秀珍、张巧珍各项损失共计100280.35元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司将赔偿款100280.35元全部支付到被告张志忠的个人账户。六原告多次要求被告支付该赔偿款，均遭到被告拒绝。另，张德明在起诉时明确表示放弃参与分配该赔偿款。因被告在交通事故中应承担50%的责任，肇事方在判决前多垫付的医药费、丧葬费已在判决的赔偿款中予以扣除，该部分应由被告承担，因此在共同赔偿款中被告不能再分割。综上，赔偿款100280.35元应全部归六原告所有，六原告一致同意自行对该款进行分配，不要求法院进行分割。 被告张志忠答辩称：交通事故相关情况及收到保险公司赔款100280.35元均属实，但被告多年来承担了赡养汪玉春的主要责任，赔偿款应当由被告多分；张德明已明确表示放弃，其份额应当由被告分得；不同意分给张秀珍，其他每个子女可各分得12000元。另，肇事方垫付的医疗费系直接交到医院，被告未收取；肇事方垫付的丧葬费被告收取后已用于办理汪玉春的丧葬事宜，不存在被告多收取的情况；赔偿款中的护理费800元系被告支出。 本院经审理认定事实如下：张志忠、张水容、张学珍、张秀珍、张巧珍、张水芝、张德明与张生全、陈志兵、中国人民财产保险公司成都市温江支公司机动机交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）川0183民初218号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司赔偿张志忠、张水容、张水芝、张德明、张学珍、张秀珍、张巧珍各项损失共计100280.35元。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司将赔偿款100280.35元全部支付到被告张志忠的个人账户。被告张志忠收到该赔偿款后，未将款项进行分割。 另查明，张志忠、张水容、张学珍、张秀珍、张巧珍、张水芝、张德明与汪玉春系母子女关系，汪玉春长年随张志忠一起生活。张水芝于2019年3月7日死亡，其第一顺序继承人为邓红彬、邓红琼。张德明于2020年1月6日向本院出具书面声明，明确表示不参与本案诉讼，并自愿放弃本案分配。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、汪玉春死亡证明及亲属关系证明、张水芝死亡证明及亲属关系证明、本院（2019）川0183民初217号、（2019）川0183民初218号民事判决书、道路交通事故认定书、保险公司理赔计算书列表清单、张德明出具的《声明》等证据予以证实。 本院认为，一、本院（2019）川0183民初218号民事判决明确：中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司赔偿张志忠、张水容、张水芝、张德明、张学珍、张秀珍、张巧珍各项损失共计100280.35元，现该判决已发生法律效力且赔偿款已给付完毕。该赔偿款在分割前为张志忠、张水容、张水芝、张德明、张学珍、张秀珍、张巧珍七人共有。张德明在本案中明确表示放弃参与分割，张水芝在分割前已死亡，其对赔偿款的权利由其法定继承人邓红彬、邓红琼行使。现六原告要求分割赔偿款，符合法律规定。 二、关于六原告主张被告应承担汪玉春死亡50%的赔偿责任，故应将垫付款中被告应承担的部分从被告应分割的份额中相应扣除的意见，经审理查明，本院（2019）川0183民初218号民事判决确认的赔偿款包括陈志兵垫付的58340.87元及保险公司赔付的100280.35元。其中垫付款58340.87元已全部用于汪玉春的医疗及丧葬费用，六原告主张从中扣除被告应承担的赔偿部分，实际是要求被告另行承担交通事故的侵权责任。本院认为，本案案由为共有物分割，诉讼标的为生效判决已确定的赔偿款，而侵权责任赔偿纠纷系另一法律关系，不能在本案中直接予以扣除，因此对该意见，本院不予采纳。 三、被告主张护理费800元系被告支出，六原告予以认可，该800元护理费系对被告实际损失的赔偿，应归被告所有；对其余的99480.35元，原、被告均认可系所有权利人的共同损失，因此，本院依法对该99480.35元予以分割。现六原告明确表示自行对赔偿款进行分配，故本院对六原告的份额不进行区分。关于分割方式，六原告主张应在汪玉春子女间平均分割，被告主张其承担了对死者汪玉春的主要赡养义务，故应多分赔偿款。本院认为，汪玉春死亡的相关赔偿款系基于死者死亡而对死者近亲属所支付的赔偿，获得赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者，因此以上赔偿款不属于汪玉春的遗产，不能完全按照遗产分配的方式进行分割，但在分配时应适当考虑死者生前与各近亲属间共同生活的紧密程度、情感亲疏等因素。虽六原告主张七个子女均履行了赡养义务，但汪玉春多年来与被告一起生活，根据被告与死者生前共同生活的紧密程度，可以适当多分得赔偿款，本院酌情认定由被告分得35%，即34818.12元，六原告共同分得65%，即64622.23元。对原告的诉请，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被告张志忠于本判决生效后十日内给付原告张水容、张学珍、张秀珍、张巧珍、邓红彬、邓红琼64×××××.23元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1153元，由原告张水容、张学珍、张秀珍、张巧珍、邓红彬、邓红琼负担410元，被告张志忠负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 琪