山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终766号上诉人（原审原告）：张春波，男，1960年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台正方物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：高智群，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。上诉人张春波因与被上诉人烟台正方物业管理有限公司（以下简称正方公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春波上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判正方公司支付2015年6月25日至2017年7月12日期间的加班工资和这期间的社会保险费19000元；2.诉讼费用由方正公司承担。事实与理由：张春波于2015年6月25日至2017年7月12日在正方公司处工作,双方未签劳动合同，正方公司未为张春波缴纳社保。一审庭审中，正方公司极力推矮责任,一审在未查明事实的情形下，经长达一年多的审理,草率判决。张春波认为,正方公司在违反劳动法,不与张春波签订劳动合同，理应承担违法的法律后果，因张春波与正方公司因工作期间产生矛盾，导致冲突,经公安解决,致诉讼时效中断。另外,张春波节假日加班有同事的证明，一审未予查明即草率判决，为此，恳请二审法院依法明察事实，以还张春波公道。正方公司辩称，一审审理符合法律规定，张春波的上诉请求依法无据。张春波向一审法院起诉请求：1、确认张春波与正方公司2015年6月25日至2017年7月12日期间存在劳动关系；2、正方公司支付2015年6月25日至2017年7月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额90000元；3、正方公司支付2015年6月25日至2017年7月12日期间法定节假日、双休日加班费36543元。一审法院认定事实：张春波于2015年6月25日至2017年7月12日在正方公司工作，双方未签订劳动合同，正方公司未为张春波缴纳社保。2017年9月，张春波申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决正方公司：1、确认张春波与正方公司2015年6月25日至2017年7月12日期间存在劳动关系；2、支付2015年6月25日至2017年7月12日未订立书面劳动合同二倍工资132552元；3、支付2015年6月25日至2017年7月12日休息日、法定节假日加班工资36543.20元。2018年1月30日，该委作出烟芝劳人仲案字（2017）第1501号裁决书，裁决张春波与正方公司2015年6月25日至2017年7月12日期间存在劳动关系，驳回张春波的其他仲裁请求。张春波不服，诉至一审法院。一审庭审中，张春波主张：2015年6月25日经人介绍到正方公司从事保安工作。工作时间为凌晨3点至早上8点，每个月工资1600元，以现金形式支付，当月发放上个月工资，领取工资时有时签字，有时有人代领就不签字。2016年2月3日让我早上8点下班以后，再上白班从早上8点到下午5点，白天的工作不是保安，是专门在办公室收发报纸和开具电费、水费、物业费单据。我干保安是在办公室外，白班的工作是在办公室屋内，保安没有休息的地方，一晚上都是在电梯门外看电梯，有凳子坐着。白天的工作是2000元每月，保安的每月工资1600元不变。从2016年5月份之后有个专门推垃圾的师傅不干了，我接替了推垃圾的活，每月工资加500元，这样白天工资给我发放2500元。2017年1月份我接替了物业对外出租房屋的工作，工资又加了500元，白班共发放3000元工资。4月12日我解除了保安工作，全天白班工资4500元，一直到7月12日。张春波对其主张的加班费提供了计算明细一份。正方公司主张：正方公司确系现金发放工资，当月发放上个月工资。张春波于2015年6月25日入职后，一直从事夜班保安工作，工资为1600元每月，至2017年7月12日劳动关系解除。对于张春波主张干白班及涨工资的相关事实不予认可。为证明自己的主张，张春波提供如下证据：1、盛强、邹建喜、宋某、项军书写的证明各一份，证明张春波2016年2月份以后除了上夜班以外，全天上白班。其中宋某证明：张春波每天上白班（早上8时至下午5时）,加夜班，无双休日。正方公司表示对该四份证明真实性无法确认，仅出具书面证明无法确认该四人的身份以及证言真实性；张春波在起诉状中称其上班时间是凌晨3点至下午5点，每天连续上班15个小时，从常理上已经超出正常生理极限，与事实不符。2、正方公司出具的收款收据4张，其中有两张系张春波开具，另两张没有签名，该两张发票分别是2017年4月16日、19日出具的，以此证明2016年2月至2017年7月12日其一直上白班。正方公司表示对该4份收据的真实性不能确认，即使张春波开具的2张收据真实，该收据中没有注明开具的具体时间，无法证明是张春波主张的早上8点至晚上5点期间开具的；另外2017年7月14日张春波回到正方公司偷走正方公司的相关资料，正方公司向芝罘区西大街派出所报警，正方公司认为张春波提交的2份没有收款人的收据，即使真实，也是张春波私自窃取的相关材料。3、正方公司警卫人员工作日志一本，张春波称其没有证据证明与正方公司的工作关系，故从正方公司私自拿走该日志。正方公司称：该证据没有正方公司负责人签字，对其来源无法确认，且该证据存在明显的拼接和撕毁的印迹，对其真实性有异议；且该证据中相关人员签字仅有姓没有全名、字迹相近，不排除张春波找相关人员事后私自制作的可能。经审查，该日志未明确记录张春波的工作。4、证人宋某的证词：证人宋某与张春波是同事。其在正方公司工作了一年整，至2016年春天，从事卫生保洁工作。其工作期间张春波干两样工作，黑白班都干，白天看门跑腿收拾垃圾，晚上好像是看办公室的门。其早上上班时张春波已经在单位了，晚上下班时张春波还没有走，张春波具体的上下班时间不清楚。其工作一年，只知道张春波干黑白班，其离职后，张春波仍在正方公司上班，听张春波和其他同事说张春波的工作和之前一样，黑白班都干。正方公司称：2015年底，证人经张春波介绍到正方公司从事白天保洁工作。在试用期内，证人经常酗酒，严重影响工作，因此正方公司将其辞退；证人称其在2016年春天离职，而张春波自称其是在2016年春天才开始上两个班，证人与张春波陈述相互矛盾，请求不予采信证人证言。正方公司称其公司规模较小，无详细帐目，故不能提供张春波工作期间发放工资的相关帐目，也不能提供张春波领取工资的相关收据和考勤。一审法院认为，（一）正方公司认可张春波于2015年6月25日至2017年7月12日在正方公司工作，因此，张春波诉请确认其与正方公司2015年6月25日至2017年7月12日存在劳动关系，一审法院予以支持。（二）张春波于2015年6月25日到正方公司工作，至2017年9月申请仲裁。正方公司抗辩张春波诉请支付2015年7月25日至2016年6月24日未订立书面劳动合同二倍工资差额超过仲裁时效，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院采纳正方公司的主张，对张春波的该项诉请，一审法院不予支持。（三）本案争执的焦点在于张春波工作期间是否存在法定节假日、休息日加班的事实。张春波主张其2015年6月25日至2017年7月12日期间法定节假日、休息日加班，对此提供项军、盛强、邹建喜三份书面证言，因张春波未提供该三名证人到庭接受质证，无法审查该三人证言的真实性，故对该三份书面证人证言，一审法院不予采信。张春波提供的证人宋某在书面证言中称张春波上午8时至下午5时上白班，但在一审法院庭审中又表示对张春波上、下班时间不清楚，证言内容含糊，对宋某的证言，一审法院不予采信。张春波提供其开具的收据、值班日志无法证明其在法定节假日、休息日加班。因此，张春波诉请正方公司支付其2015年6月25日至2017年7月12日期间法定节假日和休息日加班费，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院于2019年7月19日判决：一、确认张春波与烟台正方物业管理有限公司2015年6月25日至2017年7月12日存在劳动关系。二、驳回张春波的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由烟台正方物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张春波主张加班费，其在一审提交的证据不足以证实正方公司安排其加班，亦不足以证实其在法定节假日、休息日均上班。张春波要求正方公司支付2015年6月25日至2017年7月12日期间的加班费，证据不足，一审对其请求不予支持，符合法律规定。张春波请求正方公司支付2015年6月25日至2017年7月12日期间的社会保险费19000元，不属于民事案件受案范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张春波负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年四月三日法官助理孙晓薇书记员林斐斐