四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执异2号 异议人（申请执行人）：蒲全达，男，1978年7月26日出生，现住青川县。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 被执行人(被申请人)：李润军，男，1973年1月24日出生，现住成都市武侯区。 被执行人（被申请人）：中电国采供应链管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微中里15号楼二层。 法定代表人：袁路华，系该公司总经理。 被执行人(被申请人)：谢文胜，男，1969年6月28日出生，现住重庆市南岸区。 被执行人(被申请人)：李振清，男，1955年10月1日出生，现住成都市武侯区。 被执行人（被申请人）：汪建华，男，1980年2月7日出生，现住重庆市垫江县。 被执行人（被申请人）：王凯，男，1987年4月29日出生，现住四川省崇州市。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：曾荣长，四川擎剑律师事务所律师。 被执行人（被申请人）：李俊杰，男，1958年11月27日出生，现住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：金珂，上海市中天阳律师事务所。 被执行人（被申请人）：纽牛贸易（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外门内写字楼A座19层。 法定代表人：罗健，系该公司总经理。 在本院执行申请执行人蒲全达申请执行被执行人中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司、金敬轩合同纠纷一案中，申请执行人蒲全达以被执行人中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司两公司无可供执行的财产为由，向本院递交追加被执行人申请书，申请追加被申请人李润军、李俊杰、纽牛贸易（北京）有限公司、中电国采供应链管理有限公司、谢文胜、李振清、汪建华、王凯为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月10日举行了听证，申请执行人蒲全达的委托诉讼代理人王烨冰，被申请人李俊杰的委托诉讼代理人金珂、被申请人李润军、中电国采供应链管理有限公司、谢文胜、李振清、汪建华、王凯的共同委托诉讼代理人曾荣长到庭参加听证，纽牛贸易（北京）有限公司未到庭。本案现已审查终结。 申请执行人蒲全达称，请求依法追加被申请人李润军、李俊杰、纽牛贸易（北京）有限公司、中电国采供应链管理有限公司、谢文胜、李振清、汪建华、王凯为（2019）川0822执235号案件的被执行人。事实及理由：中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司以并未实际承建的西香高速公路项目与异议人签订协议，异议人共计向中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司垫支款共计1400万元，后因项目无法实施，双方又签订了解除协议以及还款协议，在协议约定的还款期限内未履行协议中约定的义务，故异议人向青川县人民法院提起民事诉讼，青川县人民法院作出（2018）川0822民初1118号民事判决书，判令中电国采诚泰实业有限公司向异议人支付460万元，并自2018年1月1日起按年利率24%承担违约金；判令四川远近联盟投资有限公司向异议人支付本金940万元，并自2018年1月1日起按年利率24%承担违约金。在该判决生效后，两公司未履行判决确定的义务，异议人遂向青川县人民法院申请强制执行，期间异议人已经向青川县人民法院以中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司无可供执行财产，而申请追加前列作为中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司股东的被申请人为被执行人在未履行或未全部履行股东出资的范围内承担偿还责任，但青川县人民法院以无生效法律文书证明中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司无可供执行财产为由驳回了申请人的追加申请；之后，青川县人民法院作出（2019）川0822执235号之五执行裁定书，因中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司无可供执行的财产为由终结该案的本次执行程序，所以依据该裁定的内容，则执行案件符合了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，特再次向贵院申请追加前列被申请人为被执行人。 被申请人李润军、中电国采供应链管理有限公司、李振清、汪建华、王凯称：1、中电国采诚泰实业有限公司和四川远近联盟有限公司现在仍然在经营，有执行能力；2、追加上列的自然人是不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，去年申请人向法院申请追加，法院对他的申请已经依法驳回。况且公司注册资金是8000万，并没有破产。因此申请人再次申请追加被申请人为被执行人的请求不应当支持。 被申请人李俊杰称，1、请求驳回申请人的异议请求。我们当庭提交中电国采诚泰公司工商立档的信息，李俊杰的个人声明。李俊杰不是本案的股东，对本案涉及自己的部分不知情，不认可；2、根据工商立档所登记的材料，李俊杰出资的期限未到;3、其他与其他被申请人的意见一致。 被申请人纽牛贸易（北京）有限公司称，一、纽牛贸易（北京）有限公司并非中电国采诚泰实业有限公司的股东，自然也不会因其股东责任成为被追加当事人。申请人提交法院的《股权转让协议书》中，作为受让方的纽牛贸易（北京）有限公司法定代表人并没有签字，并且公章模糊、不全无法确定真伪。纽牛贸易（北京）有限公司从未与吴开师签署过该份协议，也从未与他人签署过任何协议、以任何形式成为中电国采的股东。二、申请执行人无权在执行程序中追加有限公司的股东为被执行人。公司为独立法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以认缴出资额为限对公司承担责任。本案债权为申请人与公司之间的债权债务关系，只能向公司主张。无权直接向公司股东主张。三、依工商信息，纽牛贸易（北京）有限公司受让股权在公司增资之后，因此纽牛贸易（北京）有限公司不对之前的行为承担责任。四、申请人在2019年6月3日以相同的理由已经向法院提出了相同的异议请求已被法院依法驳回了异议请求。现在以同一理由再次提出执行异议，违反了“一事不再理”的审判原则，应当依法驳回申请人请求。因此，答辩人既不是未缴纳或未足额缴纳股东，也不是抽逃出资股东，对该公司的所有出资事宜均不知情。非《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定的被追加股东主体。应依法予以驳回。 被申请人谢文胜称：一、被申请人谢文胜不符合被追加为被执行人的法定条件。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，作为被执行人的企业法人的，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以追加未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资的股东，未依法履行出资义务即转让股权的股东为被执行人。1、据四川远近联盟投资有限公司股东会议决议有关内容，谢文胜已不再是公司股东，其不再承担任何的债权债务，所有的债权债务由现在的股东承担，谢文胜的股权已经合法转让；2、从公司的登记资料来看，被申请人谢文胜已经实缴了出资，所以不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形;3、申请人并没有证据证明答辩人是抽逃出资的股东，答辩人退出公司的程序是完全合法的。所以，被申请人谢文胜不应该追加为被执行人。二、申请人没有充分证据证明被执行人财产不足以清偿债务，不应将被申请人列为被执行人。青川法院出具的裁定书确认被执行人四川远近联盟投资有限公司无可供财产执行，仅是说在现阶段不具备执行的条件，但并不是认定该公司已经属于财产不足以清偿生效法律文书的法定情形。综上所述，申请人追加被申请人为被执行人即没有生效法律文书的支撑，也没有充分证据证明被申请人符合法律规定的依法追加的情形。故请求法院驳回申请人申请追加谢文胜为被执行人的请求。 本院查明，蒲全达与中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司、金敬轩合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。本院审理后，于2018年11月29日依法作出（2018）川0822民初1118号民事判决书，判决内容为：一、中电国采诚泰实业有限公司在本判决生效后十日内向蒲全达支付垫支款、利息、补偿款共计460万元及违约金。其中本金239万元承担从2018年2月1日起至实际支付完毕之日止的违约金，本金221万元承担从2018年1月1日起至实际支付完毕之日止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；二、四川远近联盟投资有限公司在本判决生效后十日内向蒲全达偿还资金940万元，并承担从2018年3月1日起至实际支付完毕之日止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；三、金敬轩对判决一项中即中电国采诚泰实业有限公司应向蒲全达支付的垫资款、利息、补偿款221万元及违约金承担连带清偿责任；四、驳回蒲全达的其他诉讼请求。案件受理费105800元，中电国采诚泰实业有限公司承担42320元，四川远近联盟投资有限公司承担63480元。判决后，中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司、金敬轩不服，提起上诉，但其未在规定的期限内缴纳上诉费，广元市中级人民法院依法于2019年4月18日作出（2019）川08民终459号民事裁定书，裁定：本案按上诉人中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司、金敬轩自动撤回上诉处理。一审判决至本裁定书送达之日起发生法律效力。2019年5月7日，蒲全达向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2019）川0822执235号。2019年6月3日申请人蒲全达向本院申请追加李润军、李俊杰、纽牛贸易（北京）有限公司、中电国采供应链管理有限公司、谢文胜、李振清、汪建华、王凯为（2019）川0822执235号被执行人。2019年7月22日，本院以该案尚在执行程序中，无相关证据证明被执行人财产不足以清偿债务，故依法驳回申请人蒲全达异议申请。 2019年11月6日，本院依法作出（2019）川0822执235号之五执行裁定书，裁定书中的内容：本院在执行申请人蒲全达与被执行人中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司、金敬轩合同纠纷一案中，对被执行人中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司、金敬轩进行两次总对总查询，查明被执行人四川远近联盟投资有限公司有存款34000元，已依法扣划，有2004年注册的奔驰汽车一辆，但时间较长，也无法实际控制。被执行人金敬轩银行存款30440元，已依法查封，北京房屋二套，依法查封，有凯宴牌汽车一辆，已经查封，均系轮候查封。首查封为北京高院，案款1.1亿元。对被执行人四川远近联盟投资有限公司法定代表人王凯、中电国采诚泰实业有限公司法定代表人金敬轩已限制高消费、纳入失信被执行人名单，并将被执行人四川远近联盟投资有限公司法定代表人王凯、金敬轩列入法定不准出境人员名单，且已约谈申请执行人蒲全达，申请人蒲全达同意终本意见。因此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本案的本次执行程序。故申请人蒲全达再次向本院提起追加被执行人的异议申请。 本院认为，本院受理的（2019）川0822执235号一案，申请执行人蒲全达申请执行依据为(2018)川0822民初1118号民事判决书，该判决书中确定承担支付义务的是被执行人中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司和金敬轩。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，作为被执行人的企业法人的，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、抽逃出资的股东、未依法履行出资义务即转让股权的股东为被执行人。本案中，被执行人中电国采诚泰实业有限公司、四川远近联盟投资有限公司目前尚在经营中，且申请执行人蒲全达提供的证据不能证明被申请人有未缴纳或未足额缴纳出资或抽逃出资的事实存在。故申请人蒲全达申请追加八位被申请人为被执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条规定的情形。 综上所述，申请执行人蒲全达申请追加李润军、李俊杰、纽牛贸易（北京）有限公司、中电国采供应链管理有限公司、谢文胜、李振清、汪建华、王凯为被执行人的请求不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒲全达申请追加李润军、李俊杰、纽牛贸易（北京）有限公司、中电国采供应链管理有限公司、谢文胜、李振清、汪建华、王凯为（2019）川0822执235号案件被执行人的请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王开芬 审判员  王 勇 审判员  赵定荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  李建琳