wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2062号原告段某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人段顺红，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人王艳，湖南锐和律师事务所律师被告曹某某，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告段某某因与被告曹某某发生民间借贷纠纷，于2020年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁湘宁独任审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，书记员张春芝担任庭审记录。原告段某某及其委托诉讼代理人段顺红到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告段某某诉称：请求判令1、被告偿还原告借款本金125000元；2、被告偿还原告利息95000元（利息自2016年10月11日起按月利率2%暂计算至2019年12月11日共38个月，应当依法计算至原告还清全部本金之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曹某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：转账记录，借款合同，短信及微信聊天记录截图；律师函及快递单，原告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：原告与被告系同学关系。被告因拓展贸易资金周转困难，于2016年10月10日向原告借款125000元，双方口头约定：月息一分，借款期限二个月自2016年10月10日起至2016年12月10日止。原告分别于2016年10月2日通过银行向被告转账23000元及给付被告现金2000元、2016年10月12日通过银行向被告转账100000元。借款到期后，被告未能按时归还借款本息。2016年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）同意将未归还的借款本息作为借款本金重新签订了一份借款合同，约定：一、乙方贷给甲方127500元，于2016年10月10日付给甲方，计息从2016年10月10日至12月10日，月息1分，（本金125000元）。二、借款用途：贸易。三、借款利息，自支用贷款之日起，按实际借款数计算利息并按月支付利息，如不能按期支付利息，将合并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为2%，年利为24%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率1%。四、借款期限，借款方保证从2016年12月11日起至2017年4月10日止，按本合同规定的利息支付利息和偿还借款。贷款逾期不还，贷款方有权限期追回贷款。双方还对其他事项进行了约定。原告在乙方栏签名，被告在甲方栏签名。借款到期后，被告未能按时归还借款本息。2019年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）同意将此前未归还的借款本息作为借款本金再次签订了一份借款合同，约定：一、甲方向乙方借款235600元，且甲方确认于2019年5月24日前已经收到乙方235600元。二、借款用途：周转。三、借款利息，甲方自收到贷款之日起，按实际借款数计算利息并按月支付利息，如不能按期支付利息，将合并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为2%，年利为24%，甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利率1%。四、借款期限，从2019年5月25日起至2019年6月15日止。甲方如贷款逾期不还，乙方有权限期追回贷款。合同说明：借款金额为从2016年10月10日借款127500元至2019年5月24日本息合计数235600元。合同附注：6月15日归还9万，余款145600元分期偿还，在12个月内付清（2019年5月25日--2020年5月24日）。双方还对其他事项进行了约定。原告在乙方栏签名，被告在甲方栏签名。借款到期后，被告未能按时归还借款本息。2019年11月21日原告委托湖南锐和律师事务所向被告邮寄送达一份律师函，要求被告归还借款本息。被告于2019年11月24日签收律师函，但仍以各种理由拖欠未还。本院认为：被告向原告借款并签订借款合同的行为，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告已经向被告实际支付借款125000元，被告收到借款后未能按约定的时间归还借款本金，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。口头借款期间（到2016年12月10日止）应按约定月利率1%的标准计算，原告要求按月利率2%计算，违反了双方约定，本院不予支持。口头借款到期后，双方将已到期未归还的本金125000元及利息2500元，共计127500元，作为借款本金重新签订借款合同；借款再次到期后，双方又将前一次已到期未归还的本金及利息，共计235600元，作为借款本金再次签订借款合同。因借款期间的利息均未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，原告可以选择要求被告以127500元为基数，按年利率24%，支付从2016年12月11日起借款实际清偿之日止的利息。现原告只要求被告以125000元为基数，按年利率24%，支付从2016年12月11日起借款实际清偿之日止的利息，属于自由处分权利行为，本院予以认可。故原告提出要被告支付借款利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出利息合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起五日内归还原告段某某借款本金125000元；二、被告曹某某于本判决生效之日起五日内归还原告段某某借款利息（以125000元借款本金为基数，2016年10月11日起至2016年12月10日止，按月利率1%的标准计算；从2016年12月11日起计算至借款实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；三、驳回原告段某某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  丁湘宁二〇二〇年四月二十七日书记员  张春芝
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初691号 原告：巴中市鼎立建材有限公司，住所地四川省巴中市巴州区水宁寺镇香炉村四社。 法定代表人：沈泽权，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晋，男，生于1954年，汉族，高中文化，该公司员工，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：张清（曾用名张清松），男，生于1970年，汉族，高中文化，建筑业，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市鼎立建材有限公司与被告张清买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市鼎立建材有限公司的委托诉讼代理人陈晋、被告张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市鼎立建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付自2019年9月10日止下欠原告货款现金人民币108819元及资金利息，利息以108819元为基数按年息6%从2016年10月1日起算至2019年10月1日止共计利息19587元，本息合计128406元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告张清因修建巴中市巴州区兴文经济开发区新普瑞制药公司、科际医药建设项目需用建筑用砖。2016年5月9日，原、被告双方签订了页岩砖购销合同，合同对购销产品、质量、规格、单价及付款方式分别进行了约定，原、被告双方当事人在合同上签字捺印、确认合同生效。合同签订后，原告将销售产品运至被告项目所在地交付被告使用。供货期间，被告支付了原告部分货款。供货结束后，原、被告双方当面核实结算后，被告书立欠条一张。事后，原告多次找到被告催收该笔货款，被告总是以各种借口无限延期。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告张清辩称：一是，原告的起诉已超过诉讼时效，2016年9月21日结算下差原告货款108819元，被告向原告书立了借据，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利时效期间为三年，原告依法应在2019年9月21日前向人民法院主张权利，原告无证据支持时效中断情形，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二是，原告主张资金利息按年利率6%计算无法律根据。涉案款既非借款也非工程款，欠条也无资金利息的约定，故原告主张资金利息既无法定也无约定，请求人民法院驳回原告的诉求。 经审理查明：2016年5月9日，被告（甲方、购货方）与原告（乙方、供货方）签订《页岩砖购销合同》，双方就权利义务等进行了约定。供货结束后，被告向原告填写《欠条》一张，载明：“张清（大地建安）工地您好！截止至2016年9月21日，欠巴中市巴州区鼎立建材有限公司砖款：人民币大写壹拾万零捌仟捌佰壹拾玖元，（小写）108819.00元，特立此据！欠款人：张清联系电话：136××××9333”。 原、被告因上述款项支付问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，页岩砖购销合同，欠条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供货后，被告向原告填制的欠条明确了双方的债权债务关系，该欠条未对履行期限进行约定，故本案诉讼时效期间应从原告主张权利时起算，被告辩称本案超过诉讼时效的理由，本院不予采信，被告仍应按欠条载明的金额向原告清偿债务。同理，被告向原告填制的欠条既未约定履行期限，亦未约定资金利息，原告要求被告支付其主张权利前的资金利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张清于本判决生效之日起十日内向原告巴中市鼎立建材有限公司支付下欠货款108819元； 二、驳回原告巴中市鼎立建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告巴中市鼎立建材有限公司负担200元，由被告张清负担1230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1656号原告：甘朝锐，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：李勇，男，1994年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告甘朝锐与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，本院依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告甘朝锐的委托诉讼代理人曹明祥到庭参加了诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告甘朝锐向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款144000元；2、被告支付原告借款利息(计算方式为:分别以60000元为基数，从2019年7月26日起；以24000元为基数，从2019年10月22日起；以60000元为基数，从2019年11月14日起，均按月利率2%计算至全部本金还清止)；3、被告支付原告因本案产生的律师费损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款144000元；2、被告支付原告借款利息(计算方式为:分别以60000元为基数，从2019年7月26日起；以24000元为基数，从2019年10月22日起；以60000元为基数，从2019年11月14日起，均按月利率2%计算至全部本金还清止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难多次向原告借款。原告分别于2019年7月26日出借60000元、2019年10月22日出借24000元、2019年11月14日出借60000元(共计144000元)给被告，借款期限一个月。被告均于借款当日出具借条给原告，承诺三笔借款均按月利率3%计算利息。同时，被告还承诺逾期还款的，由其承担原告因此产生的诉讼费、律师费等。现被告承诺的还款期限均已届满，但被告并未主动履行还款义务，至今分文未还，利息也分文未付。被告逾期未归还借款已经构成违约，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告在原告处借款60000元，同日，原告通过银行转账支付被告借款60000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告60000元，月利率为3%，还款日期为2019年8月26日；2019年10月22日，被告在原告处借款24000元，同日，原告通过银行转账支付被告借款24000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告24000元，月利率为3%，还款日期为2019年11月22日；2019年11月14日，被告在原告处借款60000元，同日，原告通过银行转账支付被告借款60000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告60000元，月利率为3%，还款日期为2019年12月13日。以上借款共计144000元。后原告催收被告还款付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李勇向原告借款，原告提供借款给被告李勇，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李勇在本判决生效后十日内归还原告甘朝锐借款144000元；二、被告李勇在本判决生效后十日内支付原告甘朝锐借款利息，以60000元为基数，从2019年7月26日起；以24000元为基数，从2019年10月22日起；以60000元为基数，从2019年11月14日起，均按月利率2%计算至借款还清之日止。如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1590元，由被告李勇负担。此款原告甘朝锐已预交，由被告李勇在履行上述判决确定的义务时一并支付原告甘朝锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年四月十三日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初528号 原告：杨海丰，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被告：刘谦，男，1992年1月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告杨海丰与被告刘谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海丰、被告刘谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款共计5000元整。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年11月26日左右，我与刘谦通过微信联系，初步达成国槐买卖意向，国槐位于河北省石家庄市无极县。2019年11月28日达成购买口头协议，11月29日早上，我和刘谦就购买国槐再一次协商确认：1、挖树前先付定金5000元整，11月30日付清货款后退回货或抵顶货款。2、如果有纠纷由无极县人民法院处理。3、十厘米及以上共168棵，150棵×105元＋18棵×85元，11月29日挖；九厘米110棵×85元，30日挖。11月29日下午，刘谦共挖树131棵并装车。在结货款时，刘谦称钱不够差5000元，先欠着，30日早上结清。起初我不同意，后刘谦反复说第二天还要挖树，第二天早上来就先付款，本着合作的态度，我就同意了。之后刘谦付款8755元把树拉走了。29日晚上刘谦打电话告诉我，说资金紧张，余下的树不要了，并否认欠伍仟元的树款。后经多次催要，刘谦不回复，不付款。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求无极县人民法院依法判令被告偿还原告欠款共伍仟元整，本案诉讼费全部由被告承担。 刘谦辩称：被告对原告所诉协议合同内容无异议，被告挖了原告十厘米及以上的131棵树，按约定2019年11月29日的货款13755元，除定金5000元抵顶货款外，被告又付给原告8755元，故被告已经结清货款，否则原告不会让被告拉走树苗。 原被告争议的焦点是：原告要求被告偿还货款5000元有无事实理由及依据。 原告向本院提供如下证据： 1、原告杨海丰和被告刘谦微信记录截图2张，拟证明原告与被告达成购买国槐苗木的协议及协议内容。经被告质证对微信截图没有异议。 2、证人雷某1和雷某2证人证言，拟证明刘谦在11月29日下午说欠原告货款5000元，原告同意让被告第二天给付。经被告质证对证人证言有异议，被告称当时证人没有在场，被告也没有见到其他人。 被告没有向本院提供证据。 经审理查明：2019年11月26日左右，原告与被告通过微信联系，并于11月28日达成购买口头协议，协议内容：1、挖树前先付定金5000元整，11月30日付清货款后退回货或抵顶货款。2、十厘米及以上共168棵，150棵×105元+18棵×85元，11月29日挖。九厘米110棵×85元，30日挖。2019年11月29日早，刘谦付给原告定金5000元开始挖树，共挖原告十厘米及以上131棵，又付给原告货款8755元。行业交易习惯是树木上车付款。 本院认为，2019年11月29日被告购买原告树苗合款13755元，因为行业交易习惯是树木上车付款，当时原告同意被告再付8755元，被告将树苗拉走，即原告同意将原告预付定金5000元抵顶了当天的货款。原告认为被告预付的5000元仍为定金，主张被告尚欠货款5000元，并向本院提供了证人证言，被告对证人证言的真实性有异议，证人没有出庭作证，故本院对证人证言不予采纳。当事人对自己的主张有责任有义务提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能提供原告拖欠货款的有力证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨海丰的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨海丰负担。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  侯彩云 ——
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执544号之二申请人：河南汝南农村商业银行股份有限公司被执行人：胡如华借款合同纠纷一案，2020年3月23日，本院立案执行。被执行人胡如华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡如华及其共有存款（收入）100000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员 李 翔二〇二〇年四月三十日书记员 朱效伟
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0828执恢600号 申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。 委托代理人晁利，男，汉族。 被执行人刘长安，男，汉族。 被执行人潘国臣,男，汉族. 被执行人王青山,男，汉族. 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与刘长安、潘国臣、王青山金融借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0828执恢600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  王 丹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧志超
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1257号申请执行人：肖志芳，女，汉族，1989年11月13日出生，住重庆市渝北区龙溪街道。被执行人：重庆马前卒文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道39号南岸区爱心市场二楼，统一社会信用代码91500112331693825Y。法定代表人：朱光辉，执行董事。本院在执行肖志芳与重庆马前卒文化传播有限公司劳动争议一案中，肖志芳要求被执行人支付工资14384元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房、无车、无存款；已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年四月二十六日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执异7号异议人（被执行人）:蓝晓杰，男，1971年11月18日生，汉族，住山东省威海市荣成市。异议人（被执行人）:毕文娟，女，1970年4月23日生，汉族，住山东省威海市荣成市得润东区。申请执行人：邢宝刚，男，1973年12月11日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人邢宝刚与蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波的船员劳务合同纠纷一案中，异议人（被执行人）蓝晓杰、毕文娟对本院依法划拨异议人毕文娟的款项15584元不服，于2020年4月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人蓝晓杰、毕文娟称，邢宝刚与蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波的船员劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁72民初289号民事调解书，调解书约定蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波共同于2019年10月30日向邢宝刚支付工资款15452元。2019年9月至10月异议人毕文娟因病多地求医，于10月30日到烟台硫磺顶医院住院，异议人蓝晓杰与原告的委托代理人说明具体情况，协商“晚两天”就将款打入许少华账户，2019年11月4日异议人蓝晓杰将工资款130000元打入许少华账户。按照荣成方言“晚两天”就是晚几天的意思，故异议人已按生效的调解书履行了全部义务，现提出执行异议，请求法院撤销划拨异议人毕文娟款项的裁定书，返还已扣划异议人的款项15452元及执行费132元，共计15584元。经查，原告邢宝刚与被告蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波的船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，2019年9月25日经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议：一、原、被告同意蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波共同于2019年10月30日向原告支付工资14317元，已全部解决本案纠纷。二、上述款项由被告支付至原告指定的以下账户，户名：许少华（此处略去委托诉讼代理人的账号及开户银行）。三、如被告依约按期支付前述款项，原告不再就其在“鲁荣渔56168”渔船工作期间的工资事宜向被告主张任何权利；如被告未依约按期支付前述款项，则原告有权按照29769元申请强制执行。四、案件受理费157元，减半收取78.5元由原告负担。2020年2月14日，申请执行人邢宝刚向本院提交强制执行申请书，请求对申请被执行人蓝晓杰、毕文娟、蓝晓波予以强制执行，本院于2020年3月30日依法划拨被执行人的案款及执行费用。异议人蓝晓杰称：2019年9月至10月30日，因异议人毕文娟到烟台硫磺顶医院住院，其与原告的委托诉讼代理人联系说明具体情况，要求晚两天还款，按照荣成方言“晚两天”就是晚几天的意思。2020年4月17日申请执行人的委托诉讼代理人许少华向本院提交的情况说明载明：2019年10月31日13时53分，蓝晓杰给我打电话告诉我因为卡在家里，没有身份证，后天转款。当时我以为当天是10月30日，我跟蓝晓杰说今天是不是30号，他也没有反驳，蓝晓杰说后天就转款，就差一天半天的。我考虑到他后天就转款，我就答应他了。我是2019年11月4日中午12点51分收到蓝晓杰的转款，当船员们问我应该30日打款，为什么打款晚了时，我就告诉他们蓝晓杰给我打电话那天我以为是10月30日，蓝晓杰说后天打款，我就同意了，我以为他在11月1日会打款。船员问我这样对方算不算违约，我告诉船员，就算我记错日子，我答应他的时间应该是2019年11月2日，现在他11月4日付款，按照协议也算他们违约了。船员就主张了被执行人的违约责任。以上事实有执行实施卷宗、申请执行人的委托诉讼代理人许少华向本院提交的情况说明、异议人毕文娟的院记录及住院收费票据结婚证（均系复印件）各一件在卷，足以认定。本院认为，当事人应当按照民事调解书约定全面履行自己的义务。本案中的两个异议人及另外一个被执行人自签订调解协议时至约定的付款时间10月30日期间有一个多月的时间，一直都没有履行义务。由于申请执行人明确表示没有同意过异议人可以延期至2019年11月4日付款，异议人在没有提交证据证明对方同意其延期至2019年11月4日付款的情况下，应当按照双方签订调解协议约定的时间付款。异议人毕文娟虽向本院提交了入院记录及住院收费票据，证明当时有特殊情况，但毕文娟毕竟不是本案中唯一的付款义务人，且该事项不符合付款义务人可以延期履行义务的法定事由。因此逾期不付款，申请执行人有权按生效的调解书向本院申请对被执行人强制执行。本院根据申请执行人的申请，对被执行人依法进行强制执行，符合法律规定。故异议人提出执行异议的理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：一、驳回异议人蓝晓杰的异议申请。二、驳回异议人毕文娟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 于文斌审 判 员 韩 军审 判 员 刘浩斌二〇二〇年四月二十三日书记员代 进 宝
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初158号之二 原告：吕小强，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被告：许小红，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张红，四川维是律师事务所律师。 原告吕小强与被告许小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告吕小强于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕小强撤诉。 案件受理费11180元，减半收取计5590元，由原告吕小强负担。 审判员  钟建成 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周建飞
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初772号原告：陈光林，男，1963年5月8日出生，住贵州省石阡县。原告：陈光有，男，1965年1月29日出生，住贵州省石阡县。原告：陈光志，男，1970年10月10日出生，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。被告：杨再权，男，住余庆县。被告：杨再华，男，住余庆县。被告：杨再文，男，住余庆县。原告陈光林、陈光有、陈光志与被告杨再权、杨再华、杨再文所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告陈光林、陈光有、陈光志于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光林、陈光有、陈光志向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光林、陈光有、陈光志撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈光林、陈光有、陈光志负担。审判员  王云琴二〇二〇年四月二十三日书记员  文 丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初322号原告：福建恒安集团有限公司，住所福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。被告：高新园区鑫纳多超市，经营场所长春市高新开发区超凡大街中海蘭庭三期G10幢101号房。经营者：张永新。原告福建恒安集团有限公司与被告高新园区鑫纳多超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院审理过程中，原告福建恒安集团有限公司变更诉讼请求第二项赔偿数额为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告变更诉讼请求并申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 管 莉审判员 单艳芳审判员 姜晓涛二〇二〇年四月二十七日书记员 建姝圯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初2637号 原告：杭州联悦科技咨询有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道九洲大厦404室-3。 法定代表人：李欢。 委托诉讼代理人：朱明烽,浙江诺力亚律师事务所执业律师。 被告：浙江安必行物联网科技有限公司，住所地杭州市西湖区留和路56号3幢503。 法定代表人：杨伟娜。 本院在审理原告杭州联悦科技咨询有限公司与被告浙江安必行物联网科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告杭州联悦科技咨询有限公司于2020年4月13日向本院申请撤回对被告浙江安必行物联网科技有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州联悦科技咨询有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告杭州联悦科技咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州联悦科技咨询有限公司负担。 审判员 冯 妍 二〇二〇年四月十三日 书记员 宣雅萍
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执453号申请执行人：张俊义，男，1969年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。被执行人：白振军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人张俊义与被执行人白振军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初8556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张俊义2020年3月12日已发向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。在执行过程中，1.本院于2020年3月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月22日对被执行人白振军适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人白振军名下的相关财产信息，被执行人白振军名下所有车一辆，其余均无可供执行的财产。4.2020年4月13日，我院依法查封了被执行人白振军名下所有车一辆。5.2020年4月13日，我院依法轮候冻结了被执行人白振军出生地分红款。6.2020年4月15日，我院依法与申请执行人张俊义委托代理人张国瑞进行终本约谈，同意终结本次执行程序。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张俊义委托代理人张国瑞，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白振军名下再无财产可供执行，本院向申请执行人张俊义释明被执行人白振军的财产状况，申请执行人张俊义书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年四月十五日书 记 员  贺晓敏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终884号上诉人（原审被告）：庾欣欣，女，1975年6月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1975年5月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人庾欣欣因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庾欣欣上诉请求：1、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初3425号民事判决,改判上诉人偿还被上诉人借款126690元或发回重审,不服金额为84048元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决上诉人偿还被上诉人借款210738元,认定事实部分不清,适用法律错误,应予以改判。本案虽然上诉人向被上诉人出具了欠条,但该欠条的基础法律关系无效,一审法院认定“被告对原告将透支银行款项出借给被告的情况明知,且向原告出具的欠据对分期还款金额予以认可。”为由支持该无效行为,于法无据。2、其次,鉴于本案借款行为属于无效行为,上诉人向被上诉人所借浦发银行万用金20万元,广发财智金10万元,上诉人仅应对该两笔款的本金承担返还义务，对于利息及手续费上诉人不应承担偿还责任。综上，上诉人仅欠被上诉人借款126690元，一审法院在未查明案件事实的情况下判决上诉人偿还被上诉人210738元,判决错误。被上诉人李娟辩称，1、被上诉人并未将信用卡交予上诉人使用，其并未违反信用卡的使用规定；2、其对本案所涉的借款未赚取任何利息；3、本案双方已经对账，上诉人出具欠据已经自认应承担的还款数额。请求驳回上诉，维持一审判决。李娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款227983元及利息（从起诉之日起到付清本息日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实如下:原告李娟与被告庾欣欣系同学关系。被告庾欣欣因装修房子，向原告李娟商量，由李娟向浦发银行申请万佣金业务，该业务申请成功后，原告李娟透支万佣金20万元出借给被告庾欣欣；后原告李娟再次透支广发银行财智金10万元出借给被告庾欣欣。原告李娟向被告庾欣欣出借现金12500元、网商贷款5000元、中信银行15683元。被告庾欣欣借款后，陆续向原告李娟偿还部分，截止到2019年5月29日，被告庾欣欣尚欠原告李娟227983元未偿还，庾欣欣于当日向原告李娟出借欠据一份，载明“今欠到李娟浦发万佣金20万，36期还款，每月7190元，已还21期，还欠15期×7190元=107850元；广发财智金10万，36期还款，每月3478元，已还11期，还欠25期×3478元=86950元。现金12500元。网商贷5000元。中信15683元，总欠李娟227983元整”。出具该欠据后，被告庾欣欣陆续向原告李娟偿还17245元。原告李娟已替被告庾欣欣偿还浦发万佣金9期（2019年4月10日至2019年12月10日），每期7190元，合计64710元；原告李娟已替被告庾欣欣偿还广发财智金6期（2019年7月23日至2019年12月23日），每期3478元，合计20868元；原告已替被告偿还中信银信用卡15683元，综上，原告已代被告偿还共计101261元。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告之间素有经济往来，经双方对账，被告庾欣欣向原告出具227983元欠据一份，视为对该借贷关系及数额的认可，原、被告当庭对被告出具欠据后向原告偿还17245元均予以认可，故一审法院认为被告庾欣欣尚欠原告李娟210738元未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告偿还其210738元欠款的诉讼请求予以支持。关于被告答辩被告不应当承担银行透支产生的利息及手续费的意见，经查，被告对原告将透支银行款项出借给被告的情况明知，且向原告出具的欠据对分期还款金额予以认可，原被告双方即应按照欠据的约定履行义务，故一审法院认为原告的该答辩意见于法无据，不予采纳。关于利息方面，因原告已经代被告偿还信用卡等101261元，其余部分原告尚未代偿支出，故本案利息应以101261元为基础，从起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告庾欣欣于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款210738元及利息（利息应以101261元为基数从2019年10月25日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告庾欣欣负担。二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案所涉借款合同是否有效的问题。本案被上诉人并未将银行卡借予上诉人，本案所涉借款系被上诉人出借给上诉人，双方并未约定或支付过借款的利息，被上诉人未因借款行为获得利润，本案借款行为合法有效。根据上诉人向被上诉人出具欠据的内容，双方对借款的事实已于2019年5月29日对账确认，扣除上诉人已经偿还的部分，一审认定上诉人应偿还被上诉人借款210738元并无不当。一审法院对本案利息数额的认定亦无不当。综上所述，上诉人庾欣欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1901元，由上诉人庾欣欣负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年四月十日书记员  张思光
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执2421号 本院受理的申请执行人廖井延申请执行被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2743号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人向本院自缴案款人民币415.74元（含被执行人须迳付给申请执行人的受理费14元），至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7760号申请人：王航，男，1990年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：袁惠琴，女，1962年9月9日出生，汉族，住上海市宝山区。王航诉袁惠琴民间借贷纠纷一案，申请人王航于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人袁惠琴名下银行存款人民币120,771元或查封、扣押相等价值的财产。王航以保证金作为担保。本院经审查认为，申请人王航的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁惠琴名下银行存款人民币120,771元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建清二〇二〇年四月二十六日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初661号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县敖阳街道和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：仝宏林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄建平，该支行员工，特别授权。 被告:邓芸，女，1980年3月24日生，汉族，上高县人，上高县润泉供水有限公司员工，住上高县。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行（以下简称上高工行）与被告邓芸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高工行委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告邓芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高工行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓芸立即偿还信用卡透支本息合计22718.33元（其中：本金18360元、利息1908.71元、违约金2449.62元）,利息、违约金暂计算至2020年3月1日,并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓芸于2016年10月11日向原告申请办理信用卡，原告工作人员受理其提交的资料，经过审核符合信用卡办理条件,为其办理了一张卡号为62×××61的信用卡，授信额度为10万元，被告邓芸领卡后，透支消费10万元，截至2020年3月1日，共欠本息合计22718.33元（其中：本金18360元、利息1908.71元、违约金2449.62元）。被告邓芸违背了与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》约定和承诺，在偿还部分款项后，拒不履行还款义务，原告采取多种形式催收仍未偿还欠款。为维护原告正当合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓芸未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告邓芸向原告上高工行申请办理牡丹信用卡，原告经调查核实后，同意为其办理卡号为：62×××61的牡丹信用卡，并告之牡丹信用卡章程和领用协议的有关规定，授信额度10万元，被告在申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。被告邓芸领卡后，透支消费10万元，截至2020年3月1日，被告拖欠原告信用卡本息合计22718.33元（其中：本金18360元、利息1908.71元、违约金2449.62元），经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。 以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《工银信用卡申请表》、邓芸信用卡账户本金、利息、违约金银行系统查询界面截图，邓芸信用卡交易明细、催收记录等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告邓芸不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高工行偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告上高工行诉被告邓芸偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邓芸无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓芸于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号：62×××61）透支本金18360元、利息1908.71元、违约金2449.62元，合计22718.33元（以上利息、违约金算至2020年3月1日止，后期产生的利息、违约金按照合同约定算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告邓芸负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邹 晨
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢681号之二申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R，住所地：登封市嵩阳办事处嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，任公司董事长。被执行人：安法铕，男，1963年2月28日生，汉族，住登封市。被执行人：程巧仁，女，1965年1月5日生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人安法铕、程巧仁金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执恢681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年四月三十日书记员 石旭凡
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初429号原告：陈某，女，1990年11月9日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。被告：许某1，男，1991年6月16日出生，汉族，户籍地海安市滨海新区，住海安市。委托诉讼代理人：王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。原告陈某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日、同年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王晓丽、被告许某1及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.判决婚生女许某2随原告生活，被告给付抚育费；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2016年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在海安市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女许某2。双方婚前缺乏了解，婚后被告对家庭极不负责，原告刚生小孩，正需要被告关心、照顾时，被告经常为生活小事吵闹，原告伤心欲绝，原告对其已失去信心，夫妻感情确已破裂。原告曾于2019年3月22日向海安法院起诉要求与被告许某1离婚，同年4月3日经法院主持调解，双方同意维持婚姻现状。后原、被告夫妻关系未得到任何改善，反而进一步恶化。许某1辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情并没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2016年3月，原告陈某和被告许某1经人介绍相识，随后确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在海安市民政局登记结婚。××××年××月××日，原告陈某婚生一女，取名许某2。被告许某1父母家住海安滨海新区，在原、被告结婚时被告家在海安镇没有住房，经双方友好协商确定原、被告共同生活在原告父母海安中城街道宁海南路65号，后因被告与原告及原告父母相处不睦，被告携原告离开原告父母家另行租房居住。原告怀孕后，原告父母将原先出租的海安江海东路新村9排403室房屋收回交给原、被告居住。2017年底，被告许某1与原告父母协商，租房经营汽车钣金烤漆，原告父母同意并提供经济支持。2018年2月，原告父母就已经花费款项要求许某1出具书面手续，原、被告及双方父母一起形成借条一份。随后，被告许某1因与原告母亲发生口角还出具保证书一份，保证今后听原告母亲的教育。在此同时，经原、被告及双方父母协商一致，原、被告于2018年6月作为共同购买人购买了海安市城东镇开屏村开屏花苑9幢1单元202室（西第二间）。2019年年初，原、被告因生活琐事发生矛盾后，陈某作为原告于2019年3月22日向本院提起诉讼，要求与被告许某1离婚，并于2019年3月26日搬回宁海南路65号与父母共同居住。此后，许某1着手对开屏花苑9幢1单元202室房屋进行装修，后入住。2019年4月，经本院主持调解，原告陈某与被告许某1达成调解协议，同意维持婚姻现状，本院审核确认，作出（2019）苏0621民初2583号民事调解书。陈某认为在本院2019年调解之后与许某1的夫妻关系并未改善，现再次提起本案诉讼。上述事实，有结婚证、户口簿、接处警工作登记表、许某1出具的保证书，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，婚前相处尚可。后双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活且生育一女，客观上能够认定双方婚后建立了一定的夫妻感情。如今原、被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活过程中感情缺乏沟通，经济不够民主，被告偏重经营客观上忽视了对妻儿的关照，为此影响了夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该相互尊重、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的基础，也是家庭生活美满幸福的关键。只要双方相互信任，主动加强联系和沟通，共同维护和建设家庭，采取积极措施化解矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。原告陈某现有证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂且无和好可能，故对原告陈某要求与许某1离婚的诉讼请求，目前本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  刘春华二〇二〇年四月七日书记员  曹智梅
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初796号原告：庄凤芝，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李奇志，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住曹县。原告庄凤芝与被告李奇志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄凤芝到庭参加诉讼，被告李奇志经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄凤芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还模板款15000元并支付逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买建筑模板，尚欠原告货款15000元未予偿还。被告李奇志逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月6日从原告处购买价值15000元的建筑模板，并为原告出具欠据一份，载明：“今欠到模板款15000元正（整）李奇志2016年12月6号139××××4389”。后经原告催要，被告未予支付。另查明，2018年中国人民银行发布的一至五年贷款利率为年利率4.75%。本院认为，原告将其所有的建筑模板交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告请求其支付货款15000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告自起诉之次日起支付逾期付款损失，本院予以支持。被告应从起诉之次日起至实际付款之日止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率4.75%×1.3倍=6.175%支付原告逾期付款损失。综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇志支付原告庄凤芝货款15000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2020年1月18日起至实际付款之日止，按年利率6.175%计付），于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李奇志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  尹立新审 判 员  李军伟人民陪审员  赵庆国二〇二〇年四月二十八日法官助理王增习书记员韩嘉慧附：1、权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行；2、曹县人民法院过付款账号9370020100305299990066666（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行）。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1307号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15224201610721167。被上诉人（原审原告）：肖国雪，女，1988年6月10日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人肖国雪商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖国雪逾期交房违约金2738.19元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖国雪逾期办证违约金10488.00元；三、驳回原告肖国雪的其他诉讼请求。案件受理费218.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项，并改判酌情将办证违约金下调至736.81元；撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院将上诉人通过张贴公告方式通知被上诉人提交资料办证的时间2018年11月18日错误写成2019年2月20日，而在同系列、同小区、同单元、同楼栋上诉人通过张贴公告方式通知被上诉人提交资料办证的时间为2018年11月18日，并将违约金计算至2018年11月18日，而本案把通知时间错误写成2019年2月20日，导致违约金计算错误，同案不同判，请二审纠正。2、《补充协议》不违反法律规定，应予尊重。根据双方的《补充协议》第八条约定，产权证办理应当以被上诉人提供完毕资料之日起360日内，超过该时间才开始计算违约，被上诉人交齐办证所需资料的时间为被上诉人向上诉人出具委托书的时间，从向上诉人出具委托书之日至今均尚未超过360日。因此，上诉人尚未违约，依法不应对被上诉人承担逾期办证的违约责任。3、即使法院以被上诉人实际收房之日起360日后开始计算逾期办证违约金。案涉房屋已交付使用，产权登记的转移对使用该房屋并无实质性影响，逾期办证并未在客观上给被上诉人造成任何实质上的损失；涉案房屋已交付使用，合同目的已实现，被上诉人主张逾期办证给其造成的损失及损失的数额，则应当由其举证予以证明具体损失数额。未提供相关证据证明其损失，根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，及碧阳小区的合同基本上签订于我市二证合一之前，客观上产生了上诉人无法预料的办证难度及机构调整因素，使双方合同约定房屋所有权证办理变为不动产权证办理，双方合同约定发生了情势变更。因此请求上级法院参照相邻地市的判决对被上诉人主张并能获支持的逾期办证违约金调减至10%进行支付。被上诉人肖国雪二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：2015年9月6日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的同日，双方又签订了《补充协议》。《补充协议》约定：“商品房交付使用之日起”是指出卖人与买受人实际办理完毕房屋交接手续之日。办理入住手续前买受人应向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。2018年11月18日，上诉人通过张贴通知的方式告知包括被上诉人在内的业主涉案房屋符合办理转移的条件，要求被上诉人提供办理转移登记的有关资料。2019年2月20日，被上诉人肖国雪取得涉案房屋的不动产权证书。其余查明事实与一审相同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《补充协议》约定，被上诉人的义务是为被上诉人办理不动产权证，故本案的违约金应计算至2019年2月20日被上诉人取得不动产权证书时，一审认定事实虽有瑕疵，但计算逾期办证的违约金截止时间至2019年2月20日正确，本院予以确认。上诉人认为应截止到2018年11月18日其张贴通知提供资料办证时的上诉主张，本院不予以采纳。关于上诉人承担的违约金是否应调减至10%进行支付的问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。上诉人认为其已交付房屋、被上诉人的合同目的已经实现的上诉理由与事实不符。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提,上诉人以被上诉人未举证证明实际损失为由，主张不予支付违约金，于法无据，本院不予采纳。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人主张调减至10%进行支付，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费536元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年四月十七日书记员 秦宇彤
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初71号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人王亮，男，汉族，1974年12月17日出生于山东省淄博市高青县，初中文化，个体经营者，户籍地山东省高青县，现住东营市垦利区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2020年4月13日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日21时29分许，被告人王亮醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿河口区孤岛镇共青团路由北向南行驶至欣马酒厂西门附近时，被执勤民警查获。经鉴定，王亮血液中乙醇含量为113.25mg/100ml。公诉机关据此指控被告人王亮的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人王亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人王亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王亮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇二〇年四月十六日书记员  盖璐瑶
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初99号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人魏光亮，男，汉族，1979年11月20日出生于山东省东营市，中专文化，胜利石油管理局XXX部职工，住东营市河口区。2019年3月6日因酒后驾驶机动车被东营市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2020年4月26日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人魏光亮犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国、检察官助理张长胜出庭支持公诉，被告人魏光亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月17日15时许，被告人魏光亮无证醉酒驾驶无牌摩托车，沿河口区孤岛镇共青团路由北向南行驶至老孤岛社区门口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人魏光亮血液中乙醇含量为143.75mg/100ml。公诉机关据此指控被告人魏光亮的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。被告人魏光亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人魏光亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏光亮系无驾驶资格驾驶无牌照机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对其酌情从重处罚。被告人魏光亮到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏光亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇二〇年四月三十日书记员  盖璐瑶
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执492号之一 申请执行人：叶晓冬，男，1972年9月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 被执行人：胡乐群，男，1988年10月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。 申请执行人叶晓冬申请执行被执行人胡乐群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0825民初2714号民事调解书，被执行人胡乐群应向申请执行人叶晓冬偿还借款11500元及相应利息。案件在执行过程中，申请执行人叶晓冬表示已和被执行人胡乐群达成和解协议并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初2714号民事调解书的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0922民初778号原告：沧州富泰物业服务有限公司，地址：河北省沧州市青县新华东路银泰国际尚府小区，统一社会信用代码：91130922308147850B。法定代表人：解玉刚，职务：经理。委托代理人：李庆利，系该公司职工。被告：胡明洋，男，汉族，1992年生，住青县。原告沧州富泰物业服务有限公司与被告胡明洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆利到庭参加诉讼，被告胡明洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2012年7月1日，原告沧州富泰物业服务有限公司与天津市银泰投资集团青县分公司签订了银泰国际尚府小区物业前期服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2012年7月1日起，至本小区业委会确定物业服务管理企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业费、照明费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告胡明洋系青县银泰国际尚府小区17号楼1单元1401室业主，房屋面积为115.44平方米，其拖欠2017年5月1日至2019年4月30日的物业费、照明费、电梯使用费共计3324.67元未向原告交纳。裁决理由及结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县银泰国际尚府小区的建设单位--天津市银泰投资集团青县分公司签订的银泰国际尚府小区前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付2017年5月1日至2019年4月30日的物业费、照明费、电梯使用费共计3324.67元。因前期物业服务合同中对交费时间没有约定，原告主张逾期违约金的起算时间无法确定，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告胡明洋给付原告沧州富泰物业服务有限公司2017年5月1日至2019年4月30日的物业费、照明费、电梯使用费共计3324.67元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡明洋承担。本判决为终审判决。审判员  王颜二〇二〇年四月二十九日书记员  周峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1253号原告：秦雷雷，女，1979年12月23日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周宇琦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：金曦，女，1982年1月19日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李琳琦，系辽宁谨思律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：侯艳玲，女，系该分行职员。委托诉讼代理人：贺姸姸，女，系该分行职员。原告秦雷雷与被告金曦、第三人中国民生银行股份有限公司大连分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雷雷的委托诉讼代理人周宇琦、被告金曦及其委托诉讼代理人李琳琦、第三人中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人侯艳玲、贺妍妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付房款5万元（该5万元于第三人处资金监管，由第三人代为支付）；2、判令被告以101.3万元为基数，支付自2019年8月13日起按日万分之五计算的违约金，至实际付清5万元之日止，截至起诉时，违约金暂计64832元，合计114832元。事实和理由：原告与被告签订《房屋买卖业务签订文件合订本》即《房屋买卖合同》。合同约定，被告购买原告所有的位于大连市中山区房屋，建筑面积为61.58平方米，总房款为101.3万元。在履约过程中，原告履行了房屋过户及交付的一系列手续，被告陆续向原告支付房款96.3万元。2019年8月8日，被告可以领取新房屋产权证，但其尚有5万元房款未支付（该5万元于第三人处资金监管），根据《房屋买卖合同》第四条第三款第一项的约定“房屋过户完毕出新不动产权证后2个工作日内办理资金监管解冻。”。双方办理完房产过户后，被告迟迟不予配合办理资金监管解冻。综上所述，原告诉至法院，希望判如所请，以维护原告的合法权益。被告金曦辩称：不同意原告的诉讼请求。未支付剩余5万元非被告原因，因为双方签订合同中第5条第3款约定房屋如果存在漏水情况，由卖方承担维修责任，产生损失的应该予以赔偿。在双方交易后，被告发现房屋存在漏水情况，并多次要求与原告协商，但原告不予理睬，故未支付5万元的责任为原告方，并非我方原因，原告的第一项诉讼请求无事实依据及法律依据。原告请求以101.3万元为基数按照合同约定的日万分之五主张违约金明显过高，应该按照同期银行贷款利率计算。但本案当中被告未支付5万元的责任在于原告，故不存在由被告支付违约金或者是利息的情形，原告的上述请求无事实及法律依据。综上，原告的全部诉讼请求应该予以驳回。第三人中国民生银行股份有限公司大连分行称：我方并不是给付主体，我方作为资金监管方，按照双方当事人的指令进行划款。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，原告与被告签订《大连市存量房屋买卖合同》，合同约定被告购买原告所有的坐落于大连市中山区房屋，房屋价格为101.3万元。合同第四条第（三）款约定被告于过户当日将剩余购房款5万元存入银行做资金监管，并于上述房屋过户完毕出新不动产证后2个工作日内办理资金监管解冻。合同第五条第（三）款约定，原告确认该房屋主体结构内不存在漏水的情况。若该房屋主体结构内存在漏水情况，原告应当在交付房屋之前完成修复。如原告未予修复，被告在房屋交付后自行维修的，原告应当承担全部维修费用；因维修房屋影响被告使用的，原告另应当赔偿被告因此所受的实际损失。第九条关于违约责任约定，任何一方未按照本合同条款及各项附件等约定履行的，每逾期一日需向另一方支付总房价款万分之五的赔偿金。2019年7月31日，原告、被告及第三人签订《二手房交易资金监管协议》，约定在本协议签订当日，被告需将监管资金5万元存入被告在第三人处开立的账户。待上述房屋买卖交易完成后，第三人凭原、被告双方持本人有效身份证原件在第三人营业场所或指定的交易柜台共同签署《划款通知书》，将上述监管资金解冻，并将监管资金划入原告在第三人处开立的账户。上述协议签订后，原告陆续收到被告支付的96.3万元购房款。2019年8月8日，被告取得案涉房屋的不动产权证。但此后被告以房屋漏水为由至今未到第三人处办理剩余5万元房款的资金解冻。本院认为，原、被告及第三人签订的《大连市存量房屋买卖合同》及《二手房交易资金监管协议》系各方当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应依约而行。现被告已经取得了案涉房屋的不动产权权证，根据合同约定，被告应于取得权证后的2个工作日内办理资金监管解冻，向原告支付剩余房款，故原告要求被告支付剩余房款5万元，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照每日总房价款万分之五的标准支付违约金的诉求，被告认为合同约定的违约金计算标准明显过高，向本院提出调整请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，故本案中约定的违约金明显过高，本院予以调整，违约金计算方式应为以5万元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称因案涉房屋漏水要求酌情予以减少剩余房款的主张，因被告向本院提交的证据尚不足以证明案件房屋漏水的真正原因，故对被告此节辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告金曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦雷雷支付购房款5万元（该5万元在第三人中国民生银行股份有限公司大连分行处资金监管）；二、被告金曦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦雷雷支付违约金（违约金计算方式为以5万元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告秦雷雷的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告秦雷雷负担756元，由被告金曦负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年四月二十四日书记员  袁秀娜
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执1190号 申请执行人邓想国与被执行人朱志强、新邵县第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人邓想国依据已经发生效力的（2018）湘0522民初1484号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行，并于当日向被执行人朱志强、新邵县第二建筑工程有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：要求被执行人朱志强、新邵县第二建筑工程有限责任公司偿还邓想国工程履约保证金100000元。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  刘文乙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执4号之五申请执行人：王铁刚被执行人：刘永涛申请执行人王铁刚与被执行人刘永涛机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人王铁刚与被执行人刘永涛达成协议如下：一、被执行人刘永涛已偿还偿还申请执行人王铁刚借款40136.62元。二、剩余借款9,863.38元,案件受理费200.00元、执行费2，00.00元，被执行人刘永涛于2021年5月1日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执4号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏禄峰二〇二〇年四月二十二日书记员  王鹏晰
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123财保48号申请人：彭周东，男，1977年1月11日出生，现住逊克县。被申请人：吴文志，男，1977年2月10日出生，现住逊克县。申请人彭周东与被申请吴文志民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴文志名下银行账户予以保全。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴文志逊克农商银行账户，账号为710020121001853055。冻结期限为一年。案件申请费470.00元暂由申请人彭周东负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年四月十六日书记员  杨云飞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初4248号原告：山东新开元置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵斌，董事长。被告：莱芜绿地城发投资开发有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人：胡斌，执行董事。山东新开元置业有限公司与莱芜绿地城发投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。山东新开元置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新开元置业有限公司撤回起诉处理。审判员  闫云二〇二〇年四月二十六日书记员  李雯
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初390号原告：邓某，男，回族，现住徽县城关镇。委托诉讼代理人：吕某，女，汉族，现住徽县城关镇。被告：邓某1，男，回族，现住徽县城关镇。原告邓某与被告邓某1抚养费纠纷一案，本院于2020年4月28日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告邓某的诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告抚养费、后续教育费及基本生活费共计20.2万元（包括2017年3月29日至2019年8月被告应付原告抚养费42000元；2019年9月至2024年7月大额教育费用、生活费共计16万元，其中2019年9月到2020年7月教育专业考试费用8万，要求被告承担4万，2020年9月至2024年7月大额教育费用、生活费、交通费每年6万元，要求被告每年承担3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告系父子关系，2017年3月29日，原告母亲与被告在徽县民政局协议离婚并办理离婚登记。离婚协议中明确，原告由原告母亲吕某抚养，被告每月承担原告1500元抚养费，自2017年3月29日至2019年8月被告应付原告抚养费42000元，但一直未能履行。后原告学习声乐开销增大，原告母亲的收入无法支撑维持原告的教育及生活费用。出于无奈原告母亲就原告邓某抚养费问题向徽县人民法院提起诉讼，法院主持达成（2019)甘1227民初**号民事调解书，调解书中明确“自2019年9月开始上学期间的生活费及上学费用由被告邓某1承担。”但是，被告邓某1一直不履行父亲的责任以及法律义务，未支付原告的抚养费。今年原告专业学费、专业考试已累计花费8万余元，原告母亲已倾尽全力负债累累，但被告作为父亲在原告最需要资助的时间未尽义务致使原告几乎没有办法继续学业，甚至原告都想辍学，但原告母亲一听到原告辍学的念头就痛哭不已，看到母亲的眼泪，原告只有坚强的继续好好学习，预计2020年9月至2024年7月原告读大学期间大额教育费用、生活费、交通费每年6万元，要求被告每年承担3万元。也希望被告作为父亲能够念及情分，支持作为被告的儿子完成学业，原告以后一定报答父母的养育之恩，现原告母亲已无法担起原告的教育费及生活费，为了原告的学习及健康成长，特提起诉讼。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、由被告邓某1给付原告邓某自2017年3月29日起至2020年4月29日期间的抚养费共计55500元，于2020年8月10日前给付30000元，剩余的25550元于2022年8月10日前付清；自2020年9月份原告邓某上大学起的生活费及学费由被告邓某1每月给付2000元至原告邓某大学毕业时止；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年四月二十九日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执51号之二 申请执行人张万林，男，1941年11月18日出生，住仙居县。 被执行人王均礼，男，1970年5月10日出生，住仙居县。 申请执行人张万林与被执行人王均礼为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1113号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张万林向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人王均礼支付申请执行人张万林30000元及利息，并负担案件受理费1152元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年01月10日向被执行人王均礼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王均礼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王均礼逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王均礼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人王均礼名下浙Ｊ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王均礼名下支付宝账户一个，本院已冻结，但数额较少。截至2020年04月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王均礼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王均礼不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王均礼作出罚款决定，并将被执行人王均礼纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张万林。 综上，被执行人王均礼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执51号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 官焕云 审 判 员 张天平 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 包剑宇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1332号申请执行人济南市章丘区普集街道办事处侯家庄村民委员会与被执行人刘振胜土地租赁合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8502号民事判决书已经发生法律效力。因刘振胜未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市章丘区普集街道办事处侯家庄村民委员会向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8502号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初28211号之一原告:陈其平，男，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄，职务总经理。本院在审理原告陈其平与被告深圳市奇信集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，于2019年12月17日向原告陈其平送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费9997.62元，但原告陈其平在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵树龙二〇二〇年四月七日书记员  袁 芳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔04刑终30号原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗明贵，男，汉族，1975年4月8日出生于贵州省关岭自治县，小学文化，务农，住关岭自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。指定辩护人李顺江，贵州巨人律师事务所律师。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人罗明贵犯滥伐林木罪一案，于2019年5月23日作出（2019）黔0423刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人罗明贵不服，提出上诉。本院审理后认为，原判部分事实不清、证据不足，于2019年10月8日作出（2019）黔04刑终191号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。镇宁自治县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2019年12月10日作出（2019）黔0423刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人罗明贵仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人罗明贵，听取辩护人及检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月，被告人罗明贵以7500元人民币的价格购买了李某位于关岭自治县岔沟处（小地名）一片杉树。2016年7月中旬，被告人罗明贵在未取得有关行政主管部门砍伐许可的情况下，雇人与其将该处树木砍伐，后将砍伐的树木卖予他人。经安顺市林业调查规划设计队检测，被告人罗明贵擅自采伐的杉木、软阔树共544株，被采伐林木立木蓄积为108.7立方米。原审法院认为，被告人罗明贵违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，侵犯国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。被告人罗明贵及其辩护人以罗明贵砍伐林木数量未达到544株的意见。经查，被告人罗明贵将所购买的李某家位于关岭自治县岔沟处（小地名）一片杉树林进行砍伐，公安机关立案侦查后，聘请了安顺市林业调查规划设计队指派的专业技术人员对滥伐的杉树林实地调查、测算，其采伐的树种有杉木、软阔共544株，立木蓄积已达108.7立方米，此事实有滥伐林木现场调查表、蓄积测算表，蓄积检测书，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片及证人王某1、宋某、李某、王某2、王某3、庞某、徐某、吴某证言等证据证实，证据间均能相互印证，形成证据链，足以认定。故被告人及辩护人此项辩护辩解意见，不予采纳。辩护人辩称被告人亲属已代为补植复绿，建议从轻处罚的意见，经查，被告人亲属补植复绿情况不明，证据不充分，客观性存疑，辩护人此项辩护意见不予采纳。鉴于被告人罗明贵归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人罗明贵违规砍伐林木售卖，数量巨大，破坏国家林业资源，主观恶性较大，依法不宜宣告缓刑。辩护人建议在有期徒刑一年至一年零六个月内判处，适用缓刑的意见，与罪责刑不相符，不予采纳。根据案件事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人罗明贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人罗明贵以“一审判决认定砍伐数量不客观，鉴定意见的数据结论不能全部采信，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人对一审判决认定罗明贵犯滥伐林木罪，不持异议，提出“原判对罗明贵滥伐林木544株、林木立木蓄积为108.7立方米的认定事实不清，证据不足，致量刑过重；罗明贵如实供述犯罪事实，具有法定的坦白、认罪情节，又系初犯，且案发后又委托其家属补植，其家属也自愿代其交纳罚金”的辩护意见，建议对罗明贵在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定的上诉人罗明贵于2016年7月以7500元向李某购买了位于关岭自治县岔沟处（小地名）的一片杉树，在未取得有关行政主管部门砍伐许可的情况下，擅自采伐的杉木、软阔树共544株，被采伐林木立木蓄积为108.7立方米的事实清楚。据以认定上述事实的证据有：经一审庭审举证质证的有到案经过、贵州省人口信息、关岭县林业局的证明；证人王某1、宋某、李某、王某2、王某3、庞某、徐某、吴某等的证言；滥伐林木案蓄积检测书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人罗明贵的供述与辩解等,在卷佐证。经二审查证属实，予以确认。二审审理期间，上诉人罗明贵未提出新的证据。对于上诉人罗明贵所提原判认定其滥伐林木544株、林木立木蓄积108.7立方米的认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见。经查，对砍伐现场的林木数量进行检测的是具备专业资质的人员，证人吴某虽因身体原因未能在现场检测时到达中心现场，但检测鉴定人员是依据最先发现砍伐林木的护林员王某1的指认实地进行的检测，且检测人员在一审庭审时已出庭就实地检测的依据予以说明，因此该检测结果可靠真实，予以采信。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为,上诉人罗明贵在未取得有关林业行政主管部门砍伐许可的情况下，擅自砍伐林木544株，被采伐林木立木蓄积为108.7立方米，其行为构成滥伐林木罪。刑法第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。罗明贵滥伐林木数量巨大，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处。原判据其犯罪情节判处有期徒刑三年并无不当。鉴于罗明贵归案后如实供述犯罪事实，且在二审期间主动缴纳罚金并向被砍伐林木所在的村集体缴纳部分修复费用，认罪悔罪明显，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。故其请求宣告缓刑的上诉理由及辩护人所提相同辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423刑初146号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）罗明贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  陈丽馨审判员  陈雯贞二〇二〇年四月十四日法官助理周愿垚书记员熊心怡
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终68号 上诉人（原审原告）江玉云。 被上诉人(原审被告)武汉市卫生健康委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。 法定代表人张红星，主任。 委托代理人剧俊筱，工作人员。 委托代理人万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)湖北省卫生健康委员会，住所地武汉市洪山区卓刀泉北路39号。 法定代表人刘英姿，主任。 委托代理人魏娜，工作人员。 委托代理人张敏，湖北协立律师事务所律师。 上诉人江玉云因诉被上诉人武汉市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）、湖北省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）履行法定职责及行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告江玉云于2019年1月29日向被告市卫健委提交一份《举报信》，举报原武汉市皮肤防治院法定负责人李延林涉嫌提供虚假信息、弄虚作假、涉及贪腐或者职务侵占，要求被告市卫健委对该举报事项予以调查核实，责成相应单位改正错误，并将调查核实和处理意见书面回告原告江玉云。被告市卫健委收到该举报信后，于2019年3月29日向原告江玉云作出《关于举报武汉市皮肤病防治院李延林涉嫌提供虚假信息等问题的处理途径告知书》，告知原告江玉云，该委收到其举报后非常重视，于同年2月2日将该举报信转交给市纪委派驻纪检监察组，对于其反映问题的具体调查处理结果，建议原告江玉云向纪检组咨询，并将咨询电话向原告江玉云进行了告知。原告江玉云收到该告知书后，因不服该告知书于2019年5月19日向被告省卫健委提交《行政复议申请书》，被告省卫健委收到该复议申请后，经审理，认为原告江玉云举报事项属于纪委监察机关的职责范围，被告市卫健委将举报材料移送纪检监察机关符合法律规定。故于2019年6月25日作出鄂卫复决[2019]9号《湖北省卫生健康委员会行政复议决定书》，维持了被告市卫健委作出的《关于举报武汉市皮肤病防治院李延林涉嫌提供虚假信息等问题的处理途径告知书》，并驳回了原告江玉云的全部复议请求。原告江玉云因不服被告市卫健委作出的告知书及被告省卫健委作出的行政复议决定，诉至原审法院，请求法院：1.判定被告市卫健委在原告江玉云举报事项中未尽到法定职责的行政行为违法；2.判令被告市卫健委按原告江玉云要求对其所举报的情况予以调查核实、责成相应单位改正错误，并将调查核实和处理意见书面回告原告江玉云；3.判定被告省卫健委驳回原告江玉云的行政复议请求决定错误；4.判定被告省卫健委撤销鄂卫复决[2019]9号《湖北省卫生健康委员会行政复议决定书》；5.本案诉讼费用由两被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼系为行政行为的相对人或者利害关系人维护自身合法权益而设置的法律救济途径。有权作为原告提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系，或者行政行为侵犯了其自身的合法权益。在申请行政机关履行法定职责的诉讼中，只有行政机关拒绝履行申请人申请的事项，且该拒绝行为对申请人的合法权益造成了侵害时，申请人才与行政机关的拒绝履行行为存在利害关系，进而才具有提起行政诉讼的权利。本案中，被告市卫健委作为武汉市卫生健康事业的主管部门，其主要的工作职责是对武汉市的医疗卫生体制、公共卫生监督、医疗卫生保健等卫生健康工作依法进行管理。在监督管理方面，主要是对公共卫生、医疗机构及医疗服务行业管理办法实施等方面的监督。从原告江玉云向被告市卫健委提交的《举报信》的内容可知，其举报的内容是要求被告市卫健委对原武汉市皮肤防治院法定负责人李延林涉嫌提供虚假信息、弄虚作假、涉及贪腐或者职务侵占的事项予以调查核实，并责成相应单位改正错误，故原告江玉云是要求被告市卫健委对医疗机构负责人的贪污枉法的行为进行调查核实，该举报无论是从被告市卫健委的具体职责来看还是从常理来看，均不属于被告市卫健委的法定职责。原告江玉云的起诉是针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，缺乏相应的请求权规范基础，故被告市卫健委对其举报是否作出答复以及答复的内容是否合法，均对其权利义务不产生实 际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款及第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告江玉云的起诉。 上诉人江玉云不服一审裁定，向本院上诉称，一审认为“该举报无论是从被告市卫健委的具体职责来看还是从常理来看，均不属于被告市卫健委的法定职责”的说法错误。上诉人的合法权益和涉案房屋密切相关，如果被上诉人对上诉人的举报予以查处将维护上诉人的合法权益，因此一审认为被上诉人对上诉人举报是否作出答复等对其权利义务不产生实际影响也属于认定错误。上诉人作出的告知书未载明对举报事项的处理结果，侵犯上诉人通过举报寻求救济的权利，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审未开庭审理，违反法律规定。综上，请求二审法院：1.撤销武汉市江岸区人民法院(2019)鄂0102行初254号行政裁定；2.按上诉人一审的诉讼请求重新审理并依法判决；3.一、二审费用由被上诉人承担。 被上诉人市卫健委辩称，上诉人举报个人涉嫌提供虚假信息、弄虚作假、涉及贪腐或者职务侵占等问题不属于答辩人职责范围，属于纪检监察职责范围，答辩人在告知书中已告知上诉人处理途径。一审认定事实清楚，适用法律、法律正确，二审法院应维持原裁定。 被上诉人省卫健委二审未提交书面答辩意见。 本院认为，公民、法人或其他组织向行政机关提起履行职责申请的必要条件之一就是向一个有管辖权的行政机关提出。向一个无管辖权的行政机关提出履职申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然地获取诉权。本案中，上诉人举报中涉及的事项为要求被上诉人市卫健委对医疗机构负责人的贪污枉法行为进行调查核实，该事项不属于被上诉人市卫健委的法定职责范围，其并无管辖权。被上诉人市卫健委对上诉人作出书面答复，告知已将其举报转交给相关部门并无不当。针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履职之诉显然不符合法定起诉条件。被上诉人省卫健委作出的复议决定在程序上和实体上均无不当。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年四月三十日 法官助理王瀚 书记员祁平
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初7078号原告：娄安才，男，1970年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人，王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：江朝义，男，1972年3月21日出生，汉族。被告：重庆金豪鞋业有限公司，住所重庆市璧山区奥康工业园区紫竹二路1号。法定代表人：江朝伟。本院受理原告娄安才与被告江朝义、重庆金豪鞋业有限公司民间借贷纠纷一案后，经查明，原、被告在2015年9月10日签订的借款《补充协议》以及在2018年5月18日签订的《延期还款协议》中，均约定若双方为借款事宜发生纠纷时，向双方所在地即重庆市璧山区人民法院提起诉讼解决。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在协议中已明确约定由双方所在地即重庆市璧山区人民法院管辖，该约定符合法律规定，故本案依法应由重庆市璧山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市璧山区人民法院处理。审 判 员  杨 建二〇二〇年四月二十八日法官助理  谢 东书 记 员  胡立欢
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1878号申请执行人湖北银行股份有限公司宜城支行（湖北银行），住所地宜城市新建街27号。统一社会信用代码：91420684052615752G。法定代表人王钰，该行行长。委托诉讼代理人：余丹丹，湖北银行宜城支行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：宜城市科宝新型建筑材料厂，住所地宜城市鄢城办事处太平村。统一社会信用代码：92420684MA4BAXK14Q(1-1)。法定代表人：陈攀，该厂厂长。被执行人：陈攀，男，生于1985年05月09日，汉族，住宜城市。被执行人：陈劲松，男，生于1963年01月01日，汉族住宜城市。被执行人：郭相琳，女，生于1962年09月02日，汉族，住宜城市。公民份证号码：420623196209020022。本院在执行湖北银行股份有限公司宜城支行与宜城市科宝新型建筑材料厂、陈攀、陈劲松、郭相琳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2867号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人宜城市科宝新型建筑材料厂于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司宜城支行借款本金200万元及利息、罚息（从2016年4月10日至给付之日止，按年利率7.94%计算利息，从逾期之日起至给付之日止按年利率11.235%计算罚息，从逾期之日起至给付之日止按年利率11.235%计算复利，扣除已偿还的利息148915.81元）。被执行人陈攀、陈劲松、郭相琳负连带清偿责任。法律文书生效后，因被执行人宜城市科宝新型建筑材料厂、陈攀、陈劲松、郭相琳拒不履行义务，申请执行人湖北银行向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年11月15日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市科宝新型建筑材料厂、陈攀、陈劲松、郭相琳在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年2月14日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市科宝新型建筑材料厂、陈攀、陈劲松、郭相琳进行了多次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年四月二十七日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
内蒙古自治区××区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初113号 公诉机关内蒙古自治区××区人民检察院。 被告人刘飞，男，1990年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地河北省曲阳县，住河北省保定市曲阳县。因涉嫌犯重大责任事故罪，2018年9月25日被内蒙古自治区××区公安局取保候审，2019年9月24日被内蒙古自治区××区人民检察院取保候审，2020年4月13日由本院决定取保候审。 内蒙古自治区××区人民检察院以准检公诉刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人刘飞犯重大责任事故罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员韩朝辉出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月18日7时30分许,在内蒙古锦泰能源(集团)有限公司长滩煤矿矿区内，被告人刘飞在未取得特种作业操作证的情况下操作野牛牌20型装载机从库房往铁轨车上运输塑料网时将邱某1撞伤致死。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定,被害人邱某1的死因符合强大钝性外力作用头部,致颅骨多发性、粉碎性骨折,重型颅脑损伤而死亡。（民事已赔偿并取得谅解） 公诉机关认为，被告人刘飞驾驶装载机作业过程中,违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故,致一人死亡,应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人刘飞具有自首和赔偿被害人家属损失并取得谅解的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对其判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被告人刘飞的基本情况、人员基础信息，120诊断现场死亡登记，点名册，内蒙古锦泰能源(集团)有限公司长滩煤矿安全生产许可证、营业执照及副本、开户许可证、税务登记证及副本、煤炭生产许可证及副本、采矿许可证及副本，巷道掘进安全生产承包协议书、准格尔旗益顺劳务有限公司营业执照、开户许可证、采掘二队现有人员证件情况，死亡补偿协议书、被害人邱某1与刘某2的结婚证复印件及其本人和家属的身份证复印件、赔偿金分配方案、谅解书，内蒙古自治区××区煤矿企业从业人员分类及范围有关事宜的通知，内蒙古自治区能源局关于印发加强煤矿安全管理有关文件的通知，内蒙古自治区煤炭工业局关于明确煤矿特种作业人员培训范围的通知，内蒙古锦泰能源(集团)有限公司长滩煤矿226上03运输巷掘进作业规程，证人李某1、李某2、秦某、张某1、刘某3、张某2、宝某、于某、邱某2、刘某2的证言，被告人刘飞的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，侦查实验附侦查实验视频等证据证实。 被告人刘飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘飞构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人刘飞案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人刘飞赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘飞认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘飞犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马桂英 审 判 员  张 敏 人民陪审员  菅瑞华 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  杜 朴 书 记 员  李福祥 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还伤未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。